山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1455号上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1992年7月7日出生，汉族，快递员，住济南市。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志广，男，1960年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东新亮律师事务所律师。上诉人杨鹏因与被上诉人杨志广共有纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨鹏上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审法院在查清事实、正确适用法律的基础上依法改判或发回重审；2.请求法院判决一审、二审诉讼费由杨志广承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。1.济南市历城区二环东路某某号某某号楼某某室（房产证号：济房权证历城字第某某号）房屋为杨鹏与杨志广家庭共有财产。家庭共有财产为家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭财产的来源，主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭财产为家庭成员共同积累、购置、受赠的财产。涉案房屋是由杨鹏、杨志广在共同生活期间用杨鹏奶奶送给杨志广一家人的在杨志广名下的1992年济房（50）第某某号房屋所有权证中的30.55平方米的旧房子还有在该旧房子拆迁安置时杨鹏奶奶从自己的（济房501第某某号）房产送给杨鹏、杨志广的19个平方米置换而来。由于杨志广离婚时没有钱缴纳超安费及装修房子，杨鹏的奶奶给了杨志广40300元钱，杨志广对该房屋没有做出过任何贡献，该房子是杨鹏、杨志广共同生活期间，杨鹏、杨志广接受杨鹏奶奶的赠与而取得。因此，涉案争议房产是家庭共有财产。2.涉案房产卖房款155万元的一半77.5万元归杨鹏所有并支付给杨鹏。家是一个特殊的社会组织，是具有一定血缘关系的人的整体，相互之间具有发定的权利和义务，根据民法典308条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”如果没有法律规定的情况出现，家庭成员共同生活期间取得的财产应属于共有，家庭共有财产为共同共有财产，在家庭关系存续期间，共有人不分份额，共同享有所有权。民法典301条规定处分共有的不动产应当经过全体共有人同意。杨志广未经杨鹏的同意擅自将拆迁安置后共有的涉案房产卖给第三人高桂娥，侵害了杨鹏的合法权益，杨鹏应当将卖房款155万元的一半77.5万元归杨鹏所有并支付给杨鹏。请求二审法院查明事实依法予以改判或发回重审，依法维护杨鹏的合法权益。杨志广辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。从一审双方提交的证据来看，历城区二环东路某某号某某号楼某某室房屋为杨志广一人所有的财产，与他人无关，杨鹏无权要求分割。具体原因如下：第一，一审中杨鹏提交的拆迁协议显示，涉案房产是拆迁杨志广名下的1992年济房（50）第某某号房屋得来，在拆迁协议中被拆迁面积仅为30.55平方米，杨鹏却主张在拆迁时其奶奶给了杨志广19平方米才置换了涉案房屋，这与拆迁协议明显不符，可见杨鹏主张不能成立。第二，在一审中杨志广也提交了从济南市房管局调取的涉案房屋的权属登记材料，材料中产权调换协议中明确写明涉案房屋采取产权调换方式，以偿还建筑面积与被拆除产权所有人（杨志广）原房建筑面积相等部分30.55平方米，超出面积根据每平方米500元缴纳费用的方式为杨志广安置了涉案房屋。综合以上两点，可以证明涉案房屋根本没有用到除杨志广之外的其他人的房产面积，因此杨鹏主张其奶奶给了杨志广19平方与本案涉案房产的取得并无关联。第三，一审提交的涉案房屋的拆迁协议以及产权调换协议中，均不能体现拆迁安置系基于拆迁户户口内人口进行安置的，这一点一审法院已经查明并做出认定，因此杨鹏主张涉案房产是对于整个家庭户的安置不符合事实，因此，涉案房屋没有杨鹏的份额。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令2003年1月19日至2020年8月18日位于济南市历城区二环东路某某号某某号楼某某室（房产证号：济房权证历城字第某某号）（房产价值158万元），为杨鹏、杨志广的共同财产；2.本案的诉讼费由杨志广承担。一审诉讼中，杨鹏诉讼请求变更为：1.请求判令济南市历城区二环东路某某号某某号楼某某室的卖房款155万元的一半77.5万元归杨鹏所有并支付给杨鹏；2.诉讼费由杨志广承担。一审法院认定事实：1.陈某某与杨某某系夫妻关系，杨某某于1983年去世，二人育有三名子女，长子杨某某、长女杨某某及次子杨志广。杨志广与张某某于1984年9月26日登记结婚，1985年7月7日生女儿杨某，1992年7月7日生儿子杨鹏。七里堡拆迁前陈某某与两个儿子及其家属均居住在历城区某某号。1991年陈某某与两个儿子进行了分家，2间东屋分给了杨志广一家，2间北屋分给了杨某某一家，1992年七里堡村房屋普查时，杨志广一家新建了2间南屋，杨某某家建了3间西屋。1992年2月，陈某某、杨某某、杨志广分别办理了房屋所有权证书，陈某某的证号为济房（501）字第某某号，建筑面积78.13㎡，杨某某的证号为济房（501）字第某某号，建筑面积69.54㎡，杨志广的证号为济房（501）字第某某号，建筑面积55.79㎡。张某某曾于1998年向一审法院起诉要求与杨志广离婚，一审法院判决不准张某某与杨志广离婚，后杨志广于1999年向一审法院起诉张某某离婚一案，一审法院经审理，于1999年11月26日作出（1999）历洪民初字第375号民事判决书，判决杨志广与张某某离婚，女儿杨某随张某某生活，杨鹏随杨志广生活，杨志广与张某某的共同财产不动产东屋二间30.55㎡归杨志广所有，南屋二间25.24㎡归张某某所有。2.2000年2月，七里堡村进行旧村拆迁安置，安置办法为：房产拆迁安置，采取按被拆除产权所有人房产证上的合法建筑面积实行“拆一还一”的安置办法，“拆一还一”的范围内，村委与被拆迁人互不找差价，不在房产证的建筑面积不予安置不做任何补偿，本村村民按被拆迁人房产证上的合法建筑面积照顾增加30%面积进行安置，原拆除合法建筑面积上浮30%范围内，按建筑造价每平方米596元向村委会交款，超出上浮30%的部分最多不超过20平方米，其中，10平方米以内（含10平方米）按每平方米800元向村委会交款、10平方米以上部分按每平方米1360元向村委会交款。2000年3月，陈某某、杨某某、杨志广、张某某分别与七里堡村民委员会签订了拆迁安置协议书，并进行了公证。拆迁安置协议书中，陈某某选择三室厅建筑面积95.6平方米房屋一套，共计安置面积95.6平方米；杨某某选择三室厅建筑面积95.6平方米房屋一套，共计安置面积95.6平方米；杨志广选择两室厅建筑面积83.3平方米房屋一套，共计安置面积83.3平方米；张某某选择一室厅B型建筑面积56.7平方米房屋一套，共计安置面积56.7平方米。2001年6月12日，杨志广（乙方）与历城区拆迁办（甲方）签订了产权调换协议，内容为：因七里堡市场扩建工程建设，甲方拆除乙方洪楼镇20号居住的房屋2间，居住面积23.78平方米，建筑面积30.55平方米，固定安置在历城区二环东路某某号某某号楼某某房，居住面积80.6平方米，建筑面积91.87平方米，依据现行拆迁法规有关规定，双方签订协议如下：甲方同意乙方用安置房屋实行产权调换的申请，偿还建筑面积与原房建筑面积相等部分30.55平方米，按重置价格结算结构差价，在正常安置标准内超过原建筑面积部分61.32平方米，按建筑造价的优惠价结算，每平方米500元，计30660元；超过正常安置面积部分按商品房的优惠价结算，合计30660元。按安置楼层差价系数，乙方应向甲方实交叁万陆佰陆拾元，并于迁入到位安置房屋前全部结清，逾期按放弃产权调换处理，本协议自行作废。杨志广于2003年1月20日取得了坐落于历城区二环东路某某号某某号楼某某室，建筑面积为91.87平方米的房屋产权证书，房产证号为济房权证历城字第某某号。杨志广于2020年8月17日与高某某签订了房屋买卖合同，将上述房屋卖给高某某，高某某于2020年8月19日办理了房屋登记手续，现案涉房屋登记于高某某名下，房屋实际出售款项为155万元。3.杨鹏提交加盖济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会印章，从七里堡社区档案室复印的协议书一份，协议书落款日期为2000年5月10日，立字据人为陈某某、杨某某、杨某某、杨志广，内容为：陈某某、杨志广为母子关系，因杨志广房产面积狭小，居住不便，经本家多方协商同意陈某某愿将自己的（济房501字第某某号）房产分给杨志广壹拾玖平方米，归杨志广所有，空口无凭，立字据存证。杨志广对上述协议书不认可。杨鹏提交陈某某的视频光盘一份，陈某某称，2000年，村里拆迁改造，根据政策一个平方顶一个平方，另外，再照顾点平方，杨志广的平方只能要个小的，他不满意，他找我商量，想要个大的，我考虑到杨鹏结婚好用，把19个平方和4万多块钱拨给他，要下现在这个大房子。杨某某和杨某某出庭作证，杨某某称，村里预收拆迁安置补偿款，其听其母亲陈某某说，杨志广交了2万元，陈某某交了5万元，房屋下来以后杨志广需要交6万元，杨志广交了2万元，还剩40300元，陈某某应退回39500元，结账时直接就拨过去了，陈某某又拿了800元。杨某某称，2000年初拆迁，陈某某交了5万多元的预付款，杨某某陪着陈某某交的，杨志广拆迁时交了2万元，钱不够不给钥匙，陈某某就直接将预付款给了杨志广了。杨某某及杨某某均称2000年5月10日的协议书中其本人签字属实，杨某某称协议内容是杨某某起草和书写的。一审法院认为，历城区洪家楼镇七里堡村某某号的房产在1991年陈某某一家分家后至1992年房屋普查时，杨志广一家的房屋共四间，即东屋二间，南屋二间，面积共计为55.79㎡，杨志广与张某某1999年离婚时，法院判决东屋二间30.55㎡归杨志广所有，杨志广系基于30.55㎡的房产在2000年七里堡村的旧村拆迁中进行的安置。七里堡村的拆迁安置采取按被拆除产权所有人房产证上的合法建筑面积实行“拆一还一”的办法，同时，超出面积根据面积大小交纳费用。从杨志广与济南市历城区洪家楼镇七里堡村民委员会签订的拆迁安置协议及杨志广与历城区拆迁办签订的产权调换协议来看，不能体现拆迁安置系基于拆迁户户口内人口数进行安置。关于杨鹏主张的杨志广安置房产中有陈某某给的19平方米，杨鹏提交落款日期为2000年5月10日的协议书虽系复印件，但其上加盖了历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会的印章，其上所载明的立字据人杨某某、杨某某均认可该协议的真实性，故对该协议的真实性一审法院予以认可。该协议书中明确写明陈某某愿将自己的（济房501字第某某号）房产壹拾玖平方米给杨志广，归杨志广所有，并未体现该19平方米房产系赠与杨志广及杨鹏共有，对杨鹏主张该19平方米系陈某某赠与其与杨志广共有的主张，证据不足，一审法院不予采信。综上，七里堡村2000年拆迁安置时，当时的拆迁政策并未有按拆迁户户口内人口数进行安置的政策，杨鹏没有提交有效证据证明杨志广在拆迁安置中取得的历城区二环东路某某号某号楼某某号的房产有杨鹏的份额，现上述房产已由杨志广出售给高桂娥，并登记在高桂娥名下，杨鹏主张所售房款155万元的一半77.5万元归其所有并支付给本人的请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨鹏的诉讼请求。案件受理费5775元，由杨鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系杨鹏与杨志广之间的共有纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨鹏提交的落款日期为2000年5月10日的协议书，并未体现陈汝兰将陈某某的房产（济房501字第某某号）壹拾玖平方米赠与杨志广及杨鹏共有。故杨鹏主张该19平方米系陈某某赠与杨鹏与杨志广共有的主张，证据不足，一审法院不予支持正确。另，杨鹏提交的证据不足以证实2000年七里堡村拆迁安置时，拆迁政策系按拆迁户户口内人口数进行安置，不足以证实杨鹏系诉争房产的共有人。故一审法院驳回杨鹏的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11550元，由上诉人杨鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二一年三月九日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜