湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终95号 上诉人（原审原告）何艳梅，女，1968年9月27日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。 委托诉讼代理人李红杰，身份信息同下，系上诉人何艳梅之夫。 上诉人（原审原告）李红杰，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托诉讼代理人杨丹，武汉市自然资源和规划局硚口分局工作人员。 委托诉讼代理人熊欣雨，湖北今天律师事务所律师。 上诉人何艳梅、李红杰因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）确认行政违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初122号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，武汉市解放大道216号1单元5层2号房屋登记在原告何艳梅名下，房屋所有权证号为武房权证硚字2008006888，土地使用证号为硚国用（交2008）第1339号，证载建筑面积85.02平方米、土地使用权面积14.01平方米。经生效的裁判文书认定，原告李红杰系原告何艳梅的丈夫。2016年11月3日，武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）作出硚政征[2016]8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》并公告。根据该征收决定，征收项目名称为硚口区建一路西片东区旧城改建项目，征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室。上述涉案房屋位于征收范围内。2017年11月6日，硚口区政府作出硚政征补字[2017]3-2号《武汉市硚口区人民政府房屋征收补偿决定书》。2017年12月20日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室根据硚政征[2016]8号征收决定书、硚政征补字[2017]3-2号征收补偿决定书，向被告申请办理不动产注销登记，被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第二十三条规定，作出《不动产权证书∕登记证明作废公告》（征收类）（公示号2017第171号），对原告持有的硚国用（交2008）第1339号土地使用证公告作废，并于当日在武汉市不动产登记网上公示。两原告认为被告注销其土地使用权证的行为违法，遂诉至法院。 原审法院认为，根据武办文（2019）25号《市委办公厅、市政府办公厅关于印发〈武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，武汉市自然资源统一确权登记职责由武汉市自然资源和规划局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，武汉市自然资源和规划局是本案适格被告。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对案件具有管辖权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，硚口区政府作出硚政征[2016]8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，登记在原告何艳梅名下的涉案房屋位于征收范围内。被告根据该征收决定作出的注销原告不动产登记的行为，符合前述规定，且不存在前述条款中的除外情形，该注销登记行为并没有给原告设定新的权利义务。故两原告主张该登记行为错误的理由不能成立，且其第二项、第三项诉讼请求无事实根据。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款规定，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，原审裁定：驳回原告何艳梅、李红杰的起诉。 上诉人何艳梅、李红杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人明确请求确认被上诉人市规划局将其拥有的国有土地使用权变更登记行为错误，而不是单指撤销其土地权证的行为。被上诉人提交的证据《销户申请书》中的武汉安民房屋征收服务有限公司不是此次征收主体，与征收主体关系不明，无权办理销户手续，其与有关文书内容不一致。被上诉人的登记没有法律和事实依据。且案涉《房屋征收补偿决定书》已经一、二审法院确认违法。2、被上诉人错误行为事实清楚，证据确凿。到目前为止，上诉人没有与任何单位和个人签订与房屋有关的协议，也没有获得任何补偿。在未依法解决补偿问题前，上诉人有权拒绝交出土地，任何单位和个人均无权处置上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初122号行政裁定，发回重审或依法改判；2、确认被上诉人不动产权证鄂（2019）不动产权第0001462号（将上诉人拥有的国有土地使用权变更为硚口区土地整理储备中心）的登记行为错误；3、恢复上诉人原有的国有土地使用权及房屋原貌；4、房中物品损失及到2020年10月27日为止的国有土地使用权和其他损失人民币四十五万元（后期损失另计）；5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市规划局辩称，硚口区政府组织实施征收但具体实施是委托代办公司进行，上诉人所称的武汉安民房屋征收服务有限公司即为代办公司。案涉房屋征收补偿决定虽被确认违法，但未被撤销，不影响其效力。上诉人诉称的变更登记在硚口区土地整理储备中心的行为与其没有利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（三）项规定，人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。第二十三条规定，因不动产权利灭失等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记簿上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项予以注明；确实无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废。本案中，硚口区政府作出硚政征[2016]8号《房屋征收决定》，登记在上诉人何艳梅名下的房屋位于征收范围内，因何艳梅及其夫李红杰未能在征收签约期限内与房屋征收部门达成一致，未签订征收补偿协议，硚口区政府遂作出硚政征补字[2017]3-2号《房屋征收补偿决定书》。虽一、二审法院均已判决确认上述《房屋征收补偿决定书》违法并采取相应补救措施，但市规划局依据上述《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定公告作废并注销何艳梅不动产权证进而变更登记至武汉市硚口区土地整理储备中心并无不当，该被诉变更登记行为与上诉人并无法律上的利害关系，并不影响其房屋被依法征收而获得补偿的权利，即对其合法权益不产生实际影响。上诉人的赔偿请求亦没有事实依据，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人李红杰、何艳梅的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理火晶 书记员彭婕