wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3048号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：刘大华，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘大华信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初3706号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付信用卡（卡号62×××27）欠款本金98159.60元、利息18593.04元、手续费3875.46元、及以本金从2020年2月29日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应支付信用阿卡（卡号62×××65）欠款本金12442.30元、利息2343.44元、手续费387元、及以本金从2020年3月3日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费3613.34元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，因上述车辆去向不明，本院暂不处置；依法委托被执行人住所地上蔡县人民法院调查被执行人不动产，该院暂未有回复；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 彭建华 执行员 黄 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 白芷瑜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执257号申请执行人：王静，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县十堰市茅箭区。被执行人：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。监护人：洪某（刘厚清妻子），1970年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人王静与刘厚清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初2031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王静于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人刘厚清履行生效法律文书确认的偿还借款7万元及支付利息（待算）义务。负担案件受理费1001元，执行费1222元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月18日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2021年1月19日、2月4日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人刘厚清已被本院宣告为无民事行为能力人。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的住房，同时对其开发建设的位于竹山县城关镇车站路片区安置项目2、3、5号楼也予以了查封。因房屋水电消防等工程未完善，尚未达到竣工验收条件，暂不宜处置。5.本院于2021年3月25日对被执行人刘厚清采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘厚清名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人王静同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初2031号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 勇二〇二一年三月二十五日书记员 卢定龙
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0528民初416号 原告：李某某，女，汉族，住河南省光山县仙居乡余庙村。 委托诉讼代理人：易某某，男，汉族，住河南省光山县马畈镇戴洼村竹林庄，系原告丈夫。 被告：王某某，女，汉族，住富平县张桥镇巨贤村。 原告李某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2021年01月26日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2019年7月18日，被告王某某与原告李某某合伙承包苏州某某技术学校食堂窗口售卖快餐，因资金不足，委托原告丈夫易某某分两次共计贷款23.1万元作为合伙资金。原告丈夫易某某接受委托后，分别在大地保险银行贷款9.1万元（36期），月供4138.41元，太平洋财产保险贷款14万元（36期），月供6867.08元。两笔贷款月供，原被告平均承担，每月通过微信转账方式给原告丈夫易某某用于偿还贷款本息。9.1万元被告王某某正常支付了11期，后因被告王某某逾期三个月未付，为此原告提前偿还贷款（26期），加上保费及利息，被告王某某应承担原告代被告偿还的贷款37092.67元。另一笔14万元贷款，被告王某某正常支付月供11个月，从2020年7月20日开始逾期未偿还，至今仍处于逾期不还状态，现原告也无力代为归还贷款，就被告王某某剩余应偿还已发生的本息，按照原贷款期数（36期）计算，被告王某某还应承担34335.4元。另外，被告还向原告借款3万元，综上，原告要求：1、被告王某某从速偿还原告代被告偿还的贷款71428.07元；2、判令被告偿还原告借款3万元。本案诉讼费、交通费等由被告承担。 被告王某某经传唤未到庭，微信中辩称，原被告所有款项均在原告及其原告丈夫易某某手里，被告只是每次需要购买必需品时才会告知原告，所有的支出由原告支付，被告向原告借款3万元，归还贷款11期，共需再向原告归还84467元。借款3万元其实也包含在23.1万元贷款中。 原告提交证据有，1、借款合同两份，证明原被告委托易某某贷款2笔的事实，分别为大地银行保险9.1万元、太平洋保险贷款14万元；2、原被告微信聊天记录，证明两笔贷款被告分别归还11期；3、微信聊天记录截图及算账清单一份，证明被告挪用原被告合伙生意中的33500元，其中3500元已经和房费抵扣实际欠3万元；4、培训协议、微信聊天记录和收款单，证明原被告曾经一起学习餐饮；5、提前结清证明，证明易某某提前结清民生银行贷款，故产生本次诉讼。被告未到庭，未对原告证据质证，未提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以认可，对证据3的证明目的认可。 经审理查明的案件事实为，2019年7月18日，被告王某某与原告李某某合伙承包苏州某某技术学校食堂窗口售卖快餐，因资金不足，委托原告丈夫易某某分两次共计贷款23.1万元作为合伙资金。原告丈夫易某某接受委托后，分别在大地保险银行贷款9.1万元（36期），月供4138.41元，太平洋财产保险贷款14万元（36期），月供6867.08元。两笔贷款月供，原被告平均承担，每月通过微信转账方式给原告丈夫易某某用于偿还贷款本息。两笔贷款被告均归还11个月后开始不予归还贷款。另外，被告要求原告李某某给其转账33500元用于合伙生意之外的私人用途，原告认可其中33500元用房费折抵，主张被告归还借款3万元。以上事实，原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告李某某主张被告王某某向其归还原告代被告偿还的贷款71428.07元以及借款3万元，其中贷款系原被告委托原告丈夫易某某申请，贷款人为易某某，原被告每月向易某某归还贷款，据此可以认定原告李某某无权向被告王某某主张归还贷款，依法应驳回；关于借款3万元一节，根据原告提交的聊天记录截图以及被告微信自认，被告对借款3万元并无异议，故可认定原被告之间存在借款的意思表示并有履行给付款项的行为，原被告建之间借款关系成立并生效，对原告该项诉请应予支持。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后五日内归还原告李某某借款本金30000元整； 二、驳回原告李某某要求被告王某某偿还贷款71428.07元的诉讼请求。 如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告承担275元，其余889.5元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  李先利 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐 竞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执338号之一申请执行人：遵义市领航贸易公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰农副产品综合批发市场D栋负一层，统一社会信用代码：9152030207386482X4。法定代表人：田杰，系该公司总经理。被执行人：遵义亚太商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11幢15-5号，统一社会信用代码：91520302MA6DJTRD06。法定代表人：王晓飞，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民特993号民事裁定书，受理执行遵义市领航贸易公司申请执行遵义亚太商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人36064元，承担案件执行费441元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、经遵义市不动产登记事务中心反馈，被执行人名下无可供执行的不动产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况本院依法告知申请执行人，本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年三月二十五日书记员 李博闻
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初179号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周盼盼，女，1990年10月11日生，汉族，户籍地山东省邹城市。辩护人官榆彬、许芳溪，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]131号起诉书指控被告人周盼盼犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年8月29日16时许，被告人周盼盼在其暂住的本市长宁区虹桥路XXX号悦某酒店222房间，趁同住的被害人范某某外出之机，窃得范某某放置于B床位旁双肩包内的苹果牌MacBookair型笔记本电脑1台(价值人民币2,727元)。得手后，被告人周盼盼至上海火车站南广场，将该笔记本电脑以人民币3,600元的价格销赃给陈某某。后公安机关从陈某某处调取了该笔记本电脑并已发还被害人。2020年8月29日，被告人周盼盼被公安机关抓获。到案后，被告人周盼盼向陈某某退还了人民币3,600元。公诉机关认为被告人周盼盼到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法应予从轻处罚，建议判处被告人周盼盼拘役三个月，并处罚金人民币一千元之刑罚，可适用缓刑。被告人周盼盼对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周盼盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周盼盼到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人周盼盼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被窃物品苹果牌笔记本电脑一台发还被害人(已发还)。周盼盼回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年三月八日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执348号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：雷演玲，女，1983年07月07日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人雷演玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2292号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人雷演玲在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金9888.42元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年8月13日尚欠利息1023.8元、违约金551.69元、手续费18.13元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被执行人雷演玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月二日 书记员  莫黄蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1670号上诉人（原审原告）：长垣久福久贸易有限公司,住所地长垣县蒲西区匡城路银河国际10层。法定代表人:张彦卿，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：河南富世建筑工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：王太生。委托诉讼代理人：高晓宇，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人长垣久福久贸易有限公司因与被上诉人河南富世建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长垣久福久贸易有限公司于2021年3月18日以双方达成和解意见为由，自愿提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人长垣久福久贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人长垣久福久贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由上诉人长垣久福久贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二一年三月十八日法官助理严路瑜书记员董芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤1391民初1535号 申请人:惠州市广创运输有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**翡翠山城综合体峰汇********房，统一社会信用代码：91441300MA5×××1M。 法定代表人：刘文浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。 被申请人：惠州市粤建盛实业有限公司，住所地：，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城********房信用代码：91441300MA54L×××X4。 法定代表人：郑振球。 本院在审理申请人惠州市广创运输有限公司与被申请人惠州市粤建盛实业有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市粤建盛实业有限公司在中国银行股份有限公司账号68×××27的银行存款28万元，并提供阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的价值28万元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市粤建盛实业有限公司在中国银行股份有限公司账号68×××27的银行存款28万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前七天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员 周 勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 叶淦漳 ?? ?? ?? ??
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保84号 申请保全人：焦凯华，男，1984年4月5日出生，汉族，住布尔津县。被保全人：刘连明，男，1973年2月15日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请保全人焦凯华与被保全人刘连明财产保全一案中，为了保护当事人的合法权益及便于案件的执行，本院依职权冻结被保全人刘连明银行账户中的10,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被保全人刘连明银行账户中的10,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   姜英林二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   陈 影
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1456号 起诉人:戴芸，女，1981年11月11日生，汉族，住所江西省南昌市西湖区。 2021年3月18日，本院收到起诉人戴芸的起诉材料。起诉人戴芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人捷信消费金融有限公司退还多收取起诉人戴芸的超出部分利息16200元；2、请求判令诉讼费用由被起诉人捷信消费金融有限公司承担。 本院经审查认为，该案系借款合同纠纷。因起诉人戴芸与被起诉人捷信消费金融有限公司签订的《消费信贷合同条款》系在网络上签订，实际签订地不定，双方约定的签约地点与本案无实际联系，所以该协议管辖无效；又因起诉人戴芸住所地、被起诉人捷信消费金融有限公司住所地均不在东湖辖区内，故本院对该案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对戴芸的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，起诉人戴芸可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  袁彩虹 审判员  杨军梅 审判员  邬化雨 二〇二一年三月二十四日 书记员  王胜悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初55号原告：王鸿志，男，汉族，1979年10月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××53X。被告：曾得铭，男，瑶族，1985年3月5日出生，住址：湖南省道县××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××718。被告：广东德奥电梯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：叶智斌，男，汉族，1981年2月10日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××8×，公民身份号码：441××××××××××××437，系该公司员工。原告王鸿志与被告曾得铭、广东德奥电梯科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿志，被告曾得铭，被告广东德奥电梯科技有限公司的委托诉讼代理人叶智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告王鸿志向本院提起诉讼，请求判令：一、赔偿因维修车辆而停运所带来的误工损失费4000元；二、赔偿车辆贬值费用10000元；三、被告承担本案诉讼费用、本案的相关差旅费用及本案开庭诉讼期间误工费合计约4000元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2020年8月17日15时30分，被告曾得铭驾驶粤S/0915V号小型载客汽车，途径东莞市G94珠三角环线高速南行K37公里（黄江镇）路段时，与原告王鸿志驾驶的粤B/207MR号小型载客汽车及张建强驾驶的粤S/7X98D小型载客汽车发生交通事故。粤S/0915V号小型载客汽车因未确保安全距离与直行的粤B/207MR号小型载客汽车发生追尾碰撞，致使粤B/207MR号小型载客汽车向前滑行再与粤S/7X98D小型载客汽车发生追尾碰撞，粤S/7X98D小型载客汽车再向前滑行与苏L/D229M车辆发生追尾碰撞，该事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，被告曾得铭负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/0915V号小型载客汽车由中国人寿财产保险股份有限公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。（三）本案的争议焦点。1、粤S/0915V号小型载客汽车所承保的保险公司是否需要承担案涉赔偿责任。庭审中，原告称因本次事故所产生的车辆维修费和拖车费，粤S/0915V号小型载客汽车的承保公司即中国人寿财产保险股份有限公司已经全额赔付，而本案所涉赔偿项目为原告主张的停运损失和车辆贬值损失，该部分损失均属于间接损失，按照保险条款的约定，不属于保险的赔偿范围，故此，粤S/0915V号小型载客汽车的承保公司无需承担本案的赔偿责任，即无需追加为被告。2、与原告车辆发生碰撞的粤S/7X98D小型载客汽车的承保保险公司是否需要在无责交强险财产损失限额内承担赔偿责任。据上所述，本案案涉损失属于间接损失，即亦不在交强险财产损失赔偿范围内，据此，无责方的保险公司亦无需承担案涉损失。3、原告主张的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，车辆贬值损失并不在事故损失赔偿范围内，该损失属于间接损失，而事故损失应以填补为原则，故此，本院对原告主张的该项损失不予支持。4、停运导致的误工损失，原告提交的证据可以证实其所从事的系网约车服务，原告因本次事故导致停运，由此造成的损失属于本次事故所导致的损失。原告提交的证据证实车辆维修完毕的时间为2020年8月21日，即从事故发生之日至维修完毕共5天，虽然原告提交了网约车流水到庭，但该流水仅能证明其收入情况，但原告并未证实其从事网约车服务的支出情况，无法证实其每月的净收入情况，故此，本院酌情按照2020年广东省国有同行业道路运输业88252元/年的标准计算该项费用为1208.93元。5、至于因诉讼所导致的误工损失，该损失非事故造成的损失，属于诉讼成本，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告曾得铭事发时属于职务行为，责任应由被告广东德奥电梯科技有限公司承担，因此，被告广东德奥电梯科技有限公司应赔偿原告1208.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东德奥电梯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王鸿志1208.93元；二、驳回原告王鸿志对被告曾得铭的诉讼请求；三、驳回原告王鸿志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由原告王鸿志负担118元，被告广东德奥电梯科技有限公司负担7元。受理费原告王鸿志已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二一年三月十一日书记员 张楚妍李小钏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2371号之一 申请执行人张剑青，女，1982年3月30日出生，汉族，住所地田市城厢区。 被执行人张剑锌，男，1984年1月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人张剑青依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4904号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000.00元及利息等。本院于2020年7月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张剑锌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了张剑锌所有的车辆【车牌号：闽ＢＣ××××】、房地产【合同号：Ｌ201707200】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人张剑青后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二一年三月九日 书记员  郑 愉
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执283号申请执行人：魏明龙，男，1974年7月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：袁勇军，男，1970年4月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：黄庆华，男，1968年7月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人魏明龙、袁勇军依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初866号民事判决书于2021年2月26日向本院申请执行。本院于2021年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黄庆华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，经查，被执行人黄庆华所有的位于抚州市东乡区粮贸公司宿舍本院另案在处置（等待分配），暂无可供执行财产。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币10.378304万元，截至2020年3月29日未执行人民币10.378304万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月二十九日书记员  张胜忠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执11号 申请执行人：贺州市平桂区鹅塘福轩门窗厂，住所地：贺州市平桂区鹅塘镇。 被执行人：谢火营，男，1990年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区鹅塘镇福轩门窗厂与被执行人谢火营买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1399号民事判决书确定：被执行人谢火营应支付申请执行人贺州市平桂区鹅塘福轩门窗厂货款4927元及利息，负担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月十六日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初600号 原告：卢冬如，男，1970年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：黄龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：黄卫国，男，1972年1月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告卢冬如与被告黄龙、黄卫国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告卢冬如、被告黄龙到庭参加诉讼。被告黄卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢冬如向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令黄龙、黄卫国还原告所剩工钱共计：80,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黄龙与黄卫国的邀请下做木工，当时原告与被告黄卫国谈好退出工地后结清工钱，2019年被告黄龙与黄卫国已从开发商已结清账目，但从2019年到2021年黄龙与黄卫国到现在还没有结清工钱给原告，从2019年6月后两年期间原告一直在问黄龙与黄卫国讨回工钱，如今黄卫国不接原告的电话，原告去黄卫国家讨要工钱但黄卫国并不在家黄卫国家亲人也说联系不上黄龙，现原告请求法院帮助原告讨回血汗钱共计：80,000元，现原告持有黄龙与黄卫国签字按手印的欠款纸条。 被告黄龙辩称，欠工钱是事实，我打电话给黄卫国他不接电话，现在要求法院把黄卫国找出来。 被告黄卫国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄龙、黄卫国于2018年合伙承包赣州一处工地，原告受两被告邀请，前往该工地从事木工工作，原告与两被告约定好退出工地后结清工钱。2019年6月17日双方经结算并立下字据，原告卢冬如的总工钱为99,224元，扣除已经支付给原告卢冬如的19,224元，两被告尚欠原告卢冬如80,000元的工钱。之后原告多次要求两被告支付上述欠款，两被告一直没有归还。为此，原告起诉至法院。 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约支付相应报酬。现被告黄龙、黄卫国尚欠原告卢冬如劳务款80,000元，有两被告签字确认，事实清楚，证据确实充分，被告黄龙在庭审中也承认拖欠原告80,000元尚未支付。原告卢冬如要求被告黄龙、黄卫国支付拖欠的劳务款80,000元，理由正当，本院依法予以支持。被告黄卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄龙、黄卫国在本判决生效后七日内支付原告卢冬如劳务款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告黄龙、黄卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阮亮 二〇二一年三月三日  法官助理黄凌峰  书记员彭昆
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1023执953号被执行人：罗西军，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行罗西军罚金一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二一年三月二十一日书记员  黄 振
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1431号 上诉人（原审被告）：马志业，男，1989年12月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：李加伦，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙福全，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：马春龙，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人马志业因与被上诉人李加伦、原审被告马春龙买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马志业上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适应法律错误。1.原审法院认定上诉人承担全部责任，无事实和法律依据。上诉人已还款一部分，一审法院给予上诉人举证期限过短，上诉人未能在限期内提供第三方出具的证明，并不是上诉人的责任，上诉人不应承担本案的全部偿还责任，并且违约金计算过高。2.被上诉人李加伦无故扣押上诉人车辆，迫使上诉人在安丘市公安局派出所于2019年8月24日出具欠条，该欠条是在有利于被上诉人的时间、地点出具，并不能代表上诉人真实意思表示，致使一审认定事实不清、证据不足，损害了上诉人的利益。 李加伦辩称，上诉人上诉请求不成立，应依法驳回上诉、维持原判。1.双方当事人之间存在合法买卖合同关系，既有事实依据，也有法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2.一审法院在开庭前已通知上诉人提交证据，上诉人未在法律规定期限内提交；其在开庭时多次要求延期开庭，法庭两次延期，上诉人均未能提供证据；上诉人在第二次开庭时称时间较久的银行流水不能当天查询，法官当庭给银行打电话，银行回复当天可以查询；上诉人未在举证期限内证明自身主张，应承担举证不能的不利后果。3.上诉人在欠条上写明“如不按时间付清，加倍付清”，被上诉人起诉时并未按照100%的违约金起诉，而是主张30%的违约金，符合法律规定。4.上诉人欠款多年不还，在派出所民警调解下自愿写下欠条承诺还款，其上诉称是被迫出具欠条，没有任何事实和法律依据，依法不能成立。 李加伦向一审法院起诉请求：判令马志业、马春龙支付李加伦货款13400元、违约金4020元，共计17420元；本案诉讼费用由马志业、马春龙承担。 一审法院认定事实：2019年8月24日，马志业、马春龙向李加伦出具欠条一份，内容为“今欠到李加伦13400元姜款，大写：壹万壹仟肆佰元整，以上欠款分3笔付清，第一笔2019年10月23号付3400元，第二笔2020年1月25号付5000元，第三笔2020年6月30号付5000元，以上欠款如不按时间付清加倍支付13400元，如不付清付法律责任，马志业、马春龙，马志业37078219891210261X，2019年8月24号”。各方一致确认双方因欠款致成纠纷，欠条系在安丘市公安局派出所出具的。马志业主张已偿还欠款6000元左右，但未在规定期限内提供证据。 一审法院认为，马志业对李加伦提供欠条的真实性无异议，予以确认。马志业主张欠条系在李加伦强迫下出具，但双方均认可欠条是在公安机关书写，在公安机关的见证下，李加伦不应存在强迫行为，对于马志业的主张不予采信。马志业主张已偿还欠款6000元左右，但经一审法院两次给予其举证时间，其均未能在规定期限内提供证据，相应的法律后果应由其自行承担，马志业未能提供证据证明其主张，对其抗辩不予采信。欠条能够证明马志业、马春龙欠李加伦姜款13400元的事实，法院予以采信，对李加伦要求马志业、马春龙共同偿还其欠款13400元的主张予以支持。欠条中约定如未按期偿还加倍偿还，系对违约责任的约定，该约定具有惩罚性，且欠款实际发生时间为2016年之前，至马志业起诉之日，马志业、马春龙欠款时间较长，参照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率，李加伦主张按30%的比例计算违约金，违约金并未过分高于其逾期付款损失，因此，对于李加伦主张的违约金4020元，一审法院予以支持，对马志业违约金过高的主张不予采信。该案在开庭审理时，马春龙经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：马志业、马春龙共同偿还李加伦欠款13400元、违约金4020元，共计17420元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，申请保全费194元，共计312元，由马志业、马春龙共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，案涉买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系受法律保护的有效合同关系；被上诉人作为出卖人享有向买受人追要货款的合法权利。二审讼争焦点为欠款数额与违约金的认定。对此，上诉人所出具欠条形式完整、内容具体明确，其并未在诉讼中提交对应还款的有效证据，一审法院据欠条内容认定欠款事实并判令上诉人负债务清偿责任，具有事实与法律依据。上诉人主张欠条系被迫出具，应对该事实主张负担举证责任，但其在本案诉讼中并未提交对应证据证实主张成立，应负担举证不能的不利法律后果，故对其该上诉主张不予采信。案涉欠条约定了逾期还款违约金，上诉人应对其逾期给付的违约行为负担违约责任，一审法院对违约金的认定与处理，与本案案情相符，亦不违反法律规定，对上诉人对应上诉主张不予支持。综上所述，马志业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人马志业负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年三月五日 书记员  王 新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1189号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：李文杰，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人李文杰保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1189号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 洋
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初931号原告赵家明,男，汉族，1947年6月26日出生，住重庆市北碚区。被告谢培刚，男，汉族，1971年10月7日出生，汉族,住重庆市北碚区。第三人谢宏均，男，汉族，1968年2月14日出生，汉族,住重庆市北碚区。第三人谢晓伟，男，汉族，1969年10月14日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告赵家明与被告谢培刚、第三人谢宏均、谢晓伟所有权纠纷一案中，原告赵家明于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵家明撤回起诉。本案受理费4551.26元，减半收取2275.63元，由原告赵家明负担。审判员  张志兴二〇二一年三月二十二日书记员  邹巧莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执704号之十三申请执行人：北京国研律师事务所，住北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦703室，统一社会信用代码31110000MD0030135D。法定代表人：陈建昇被执行人：中科电力装备集团有限公司，住蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3999号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科电力装备集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团有限公司在广发银行95×××56账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十八日书记员  薛文娟
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初993号 申请人：贾术海，男，汉族，1973年3月27日出生，现住河北省廊坊市香河县。 被申请人：刘金堂，男，汉族，1966年6月1日出生，现住北京市通州区。 申请人贾术海（原告）与被申请人刘金堂（被告）民间借贷纠纷一案中，申请人贾术海于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金堂名下价值220000元的财产予以查封或冻结。申请人贾术海以其名下房产证号为冀（2019）香河县不动产权第××号房产为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘金堂名下价值220000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年三月一日 书记员  张 贺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民初44号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：无锡博识教育培训有限公司，住所地江苏省无锡市人民，住所地江苏省无锡市人民中路123-1608style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱浩军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告无锡博识教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告全景公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告全景公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二一年三月三十一日书记员 邹金纱
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执94号 申请执行人：吴印金，男，1984年6月8日出生，汉族，江西省婺源县。 被执行人：江西婺源朱子实业有限公司。 被执行人：江亮根，男，1972年11月14日出生，汉族，江西省婺源县。 被执行人：吴翠娟，女，1972年11月14日出生，汉族，江西省婺源县。 申请执行人吴印金与被执行人江西婺源朱子实业有限公司、江亮根、吴翠娟民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1714号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月18日，申请执行人吴印金向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，在本院主持下，双方于2021年3月17日达成了执行和解且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执94号案件的执行。 被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊峰 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十七日 书记员  王森梅
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更372号罪犯张子爱。现在江苏省镇江监狱服刑。东海县人民法院于2013年9月10日作出(2013)东刑初字第0352号刑事判决，认定被告人张子爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。退赔被害人损失4880元。判决生效后，该犯于2013年11月27日被交付执行。2017年3月28日，本院以(2017)苏11刑更658号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2018年12月26日，本院以(2018)苏11刑更3474号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张子爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张子爱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯张子爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张子爱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张子爱的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月15日起至2021年6月14日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执845号 李某某（申请执行人）、李某某（被执行人）、管某某（被执行人）： 李某某与李某某、管某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明被执行人在本院还有五件未结执行案件，执行标的共：134000.00元，执行费共计：1585.00元。另查明被执行人管某某在其公积金个人账号99070********下有尚未提取的公积金87900.00元，本院于2021年3月23日裁定提取该笔公积金。被执行人管某某于2021年3月24日向本院反映交通局已通过威宁县某某建筑工程有限公司向张某某支付1913.00元、向李某某支付1125.00元、向付某某支付530.00元，向李某某支付4000.00元，经询问申请执行人，均认可被执行人管某某所说，据此，该案实际执行标的为8875.00元，应收执行费为：50.00元。本院已通过一案一账户发放给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执386号申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：住贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红被执行人：牛英，女，汉族，1971年2月9日生，汉族，住水城县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初3748号民事判决书，依法向被执行人牛英送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人水城县农村信用合作联社款项119397元，执行费1691元交到六盘水市水城区人民法院执行局。但被执行人牛英未履行。本院于2021年1月26日立案执行该案，于2021年1月28日通过查控系统查询被执行人牛英的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人牛英名下有极少银行存款，无有价证券和债权，有车辆，本院已依法查封该车辆。于2021年3月17日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。本院对被执行牛英进行房产查询，经查，被执行人牛英名下无房屋登记，本院依法到被执行人牛英户籍所在地进行调查，经查，被执行人牛英名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人牛英进行传唤，被执行人牛英无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2020年3月26日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意本院依法终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二一年三月二十六日书记员  苏 杭
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执异43号案外人：重庆国网实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：徐启荣，重庆国网实业发展有限公司董事长。申请执行人：重庆银行股份有限公司三峡广场支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：詹勇闽，重庆银行股份有限公司三峡广场支行行长。被执行人：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：杜海鲜，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：何龙，职务不详。本院在执行重庆银行股份有限公司三峡广场支行与杜海培、杜海鲜、重庆海鑫建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人重庆国网实业发展有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆国网实业发展有限公司称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆银行股份有限公司三峡广场支行与杜海培、杜海鲜、重庆海鑫建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，拟对被执行人杜海培名下位于重庆市渝北区的房屋进行评估、拍卖，但上述房屋系被执行人杜海培租售给案外人重庆国网实业发展有限公司，且房屋尚在租售期内，请求法院确认保护重庆国网实业发展有限公司对重庆市渝北区的房屋享有优先购买权。本院查明，2015年6月9日，杜海培与申请人重庆银行三峡广场支行签订了编号（2015）年字第0447号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定：本合同项下贷款金额4920000元；同日，被告杜海培与申请人重庆银行三峡广场支行（抵押权人）签订了编号（2015）年（重银三峡广场支抵）字第0448号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定抵押人自愿以其位于重庆市渝北区的房屋为编号（2015）年（重银三峡广场支贷）字第0447号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》项下的债务提供抵押担保。2015年6月10日，双方就重庆市渝北区1房屋办理了不动产抵押登记。2018年9月8日，杜海培与重庆国网实业发展有限公司签订《房屋租赁合同》，约定，杜海培将其所有的重庆市渝北区的房屋出租给重庆国网实业发展有限公司使用。还查明，重庆银行股份有限公司三峡广场支行与杜海培借款纠纷一案，向本院申请诉讼保全，2017年9月1日，本院向重庆市沙坪坝区不动产登记中心轮候查封了杜海培所有的位于重庆市渝北区的房屋。2021年3月9日，重庆市渝北区人民法院以（2016）渝0112执7900号函回复本院，将重庆市渝北区房屋移送我院执行。现本院拟拍卖杜海培所有的位于重庆市渝北区房屋，案外人重庆国网实业发展有限公司主张对上述房屋享有优先购买权。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，重庆市渝北区房屋系登记在被执行人杜海培名下，2015年6月10日，涉案房屋办理了抵押登记手续。2018年9月8日，杜海培与案外人重庆国网实业发展有限公司签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给案外人使用。房屋租赁关系成立在抵押权之后，并且未经抵押权人的同意，不得对抗已成立的抵押权。故案外人重庆国网实业发展有限公司主张其享有优先购买权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆国网实业发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈庆忠审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二一年三月十八日书记员  张小静
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执430号 申请执行人：倪志强,男,汉族,1968年12月29日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所73号。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行倪志强与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为122900元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXXXX号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付11241.9元之外，剩余执行款未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月十八日 书 记 员  谢 仕 贵
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执110号申请执行人：席金玉，女，汉族，1990年3月15日生，无职业，住汪清县。被执行人：乔平，女，汉族，1979年1月5日生，个体，住汪清镇。申请执行人席金玉与被执行人乔平附带民事赔偿一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424刑初119号刑事附带民事判决，已发生法律效力。权利人席金玉向本院申请执行，要求被执行人乔平支付赔偿金198662.33元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人乔平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人乔平的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行、保险等财产信息，发现其名下有存款。本院于2021年2月19日冻结了被执行人乔平在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内存款人民币198662.33元（实际冻结14650.19元），于2021年3月11日从该账户内划拨了14600.00元支付给了申请执行人席金玉；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人乔平的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人乔平的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院已对被执行人乔平采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人乔平有可供执行的财产，可以认定被执行人乔平暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人席金玉告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二一年三月二十四日书记员 肖主迪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初579号 原告：李超，男，1976年11月21日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告李超与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项398250元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权398250元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1103号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交。协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款398250元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告李超于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告李超的起诉。现原告李超再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 案件受理费3637元，退还原告李超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执87号之一被执行人：李术峰，男，汉族，1989年1月24日生，住江西省南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）赣0112刑初340号刑事判决书于2021年1月21日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李术峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李术峰在银行存款较少、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2021年3月18日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人李术峰未向本院报告财产已将被执行人李术峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人李术峰罚金10000元，截至2021年3月22日未执行被执行人李术峰罚金10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李术峰其他可供执行的财产，本院认为，被执行人李术峰暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月二十二日书记员  段谟含
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执583号之三 申请执行人：蒋玉明，男，1950年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：姚素华，女，汉族，1960年02月13日生，住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第01294号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚素华在交通银行62×××04账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月五日 书记员  薛文娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执55号 申请执行人：吴云,女性,1971年4月21日出生,汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：金少啟，男性,1968年11月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。。 本院在执行吴云与金少啟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人金少啟在金融机构的或其他单位的款项20700元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 姚远 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执189号 申请执行人：袁晓华，女，1996年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：王浚益，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：尚得龙，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地台湾地区金门县。 被执行人：陈振瑜，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：徐建华，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地陕西汉阴县。 被执行人：陈婉秋，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建莆田市仙游县。 被执行人：张绍楷，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：刘羽宽，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地台湾台中市南区。 被执行人：向丹，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川西充县。 被执行人：郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江岱山县。 被执行人：杨明跃，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市凤山区。 被执行人：谢旻棋，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈育宇，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市楠梓区。 被执行人：曾家伟，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈前，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川宜春市奉新县。 被执行人：杨博勋，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：陈振玮，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：古名育，男，1995年4月10日出生，高山族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：颜利青，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地台湾地区，现住高雄市。 被执行人：吴陈佳敏，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江宁波市鄞州区。 被执行人：邱国鉴，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 本院在执行申请执行人袁晓华与被执行人王浚益、尚得龙、陈振瑜等20人责令退赔一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十二日 书记员  张榕榕
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初84号    原告：赵东子，男，汉族，1994年8月5日出生，住西安市雁塔区。  被告：张锁院，男，汉族，1974年1月21日出生，住西安市碑林区。  委托诉讼代理人：张云鹏，男，汉族，1955年7月24日生，住西安市碑林区。  第三人：孙新社，男，汉族，1955年4月1日出生，住西安市碑林区。  原告赵东子与被告张锁院、第三人孙新社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人及第三人经本院合法传唤均到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金30100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年3月6日签订购房合同，约定原告购买被告位于西安市长安区XX基地XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX室，签订合同时被告告知原告案涉房屋处于出租状态，但2020年4月租期届满可以终止租赁合同，如果需要可帮忙续租，并将租金付给原告。因原告婚期在2020年10月18日，需在案涉房屋中举办婚礼，遂明确告知被告不需要再次出租，并在合同中约定产权转移后3日内交付房屋。因房产证尚在办理阶段，过户需房产证办理之后才可过户，故原告一直在等待房产证办理。此后3月至8月，原告多次向被告索要房屋钥匙，希望提前装修均被拒，原告被告知在收到房款后才可以进屋。8月份，原告得知房产证办理完毕，遂前往案涉房屋查看，但案涉房屋已另行出租，租期为5月份至11月份。经原、被告协商，被告承诺已与租户沟通，随时可以搬走。2020年9月17日房屋过户完成，被告一直拒绝沟通交房问题，导致原告婚礼仓促转移至老家举行，给原告造成不便。2020年11月3日被告搬离并交付案涉房屋，但就赔偿问题避而不谈，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。  被告张锁院辩称， 2020年3月6日原、被告双方签订购房合同，合同明确告知原告房屋的实际产权人及案涉房屋的租赁期限，约定等到房产证办下后再交付房屋，并约定等购房款项转到第三人孙新社名下才能交付房屋，后因被告在外地上班，直至2020年10月10日才将房款转到实际产权人孙新社名下，其遂联系中介要求交房，中介表示因原告正在举办婚礼，故其将房屋交至中介。原告所诉不符合实际情况，请求驳回原告诉讼请求。  第三人孙新社述称，其为房屋产权实际所有人，购房款项实际转至其账户，其才能交房。2020年10月31日，原告的购房款项实际转至其账户，其与中介沟通交房，中介表示原告结婚无法交房，故其于10月31日将房屋交付给中介。  经审理查明，2020年3月6日，原、被告签订《XX房产买卖居间合同》，约定由原告购买被告名下位于XX小区2号楼1单元1层10106室的房屋，房屋面积为144.79平方米，房屋成交价格为1400000元。合同明确约定：被告在案涉房屋设立租赁，租赁期限为2019年7月15日至2021年7月14日，就房屋租金及押金约定为自房屋交付当日起所产生的租金归原告所有；房屋交付时间为产权转移后3日内；双方未按照约定的时间节点履行合同，构成逾期违约，守约方有权收取逾期违约金，逾期三十日之内，违约方应向守约方（每逾期一日）按合同约定房屋成交价的万分之三支付逾期违约金，并于逾期之日起七日内向守约方支付，合同继续履行。2020年9月17日房屋产权证书办理完毕，2020年10月31日，第三人孙新社与中介办理了房屋交割。  另查明，案涉房屋虽登记在被告张锁院名下，但实际产权人为本案第三人孙新社。  上述事实，有《XX房产买卖居间合同》、不动产产权登记证书、物品清单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。  本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提交了其与被告签订的《XX房产买卖居间合同》，且被告张锁院对该合同真实性无异议，可以说明原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定原、被告之间的房屋买卖合同有效。当事人应按约定履行各自相应的义务，原告按约履行了款项交付义务，被告未按约定按时交付房屋，现原告诉至法院，要求被告支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称双方约定购房款项转至第三人孙新社名下才能交付房屋，其不存在延迟交付，但并未提供有效证据予以证明，其辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于违约金的金额，结合原、被告提供的证据，结合原告的损失，本院认为将原告主张的违约金酌情调整为6500元较为公平合理。  综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十三条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  被告张锁院于本判决生效后十五日内支付原告赵东子违约金6500元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费802元，减半收取401元，由原告赵东子承担200元，被告张锁院承担201元。  如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员     燕    璇     二〇二一 年 三 月一 日    书  记  员     胡    瑾       4
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执542号之六申请执行人：于淑芹，女，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。被执行人：黄海学，男，汉族，住黑龙江省肇源县福兴乡。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄海学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄海学在中国农业银行6228481598472780776账户内存款人民币123640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月十九日书记员  沈思拓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1116号上诉人（原审被告）：程玉莲，女，1961年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：翁增平，男，1957年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人程玉莲因与被上诉人翁增平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶钧独任审理。本案现已审理终结。程玉莲上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判；2、本案一审、二审案件受理费由翁增平承担。上诉理由：本人认为翁增平不按实际情况向法院起诉，本人不服。还款有微信记录，共还9600元，工资卡18600元，这是实际情况。本人只差10900元，请法院调查。翁增平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。翁增平向一审法院起诉请求：1、判令程玉莲偿还借款41400元整；2、判令程玉莲按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年12月1日至实际还清时止的逾期还款利息（按未还款金额计算）；3、判令程玉莲承担全部诉讼费。一审法院查明，翁增平与程玉莲系朋友关系。程玉莲向翁增平提出借款，程玉莲分别于2019年6月1日（26000元）、2019年6月26日（11000元）、2019年8月8日（5000元）、2019年8月15日（10000元）、2019年9月14日（1000元）、2019年11月8日（3000元）向翁增平出具六份《借条》，以上借款金额为共计56000元，后程玉莲向翁增平共计还款15600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，翁增平实际向程玉莲交付了借款本金，程玉莲也出具相应借条对收到借款的事实以及借款的合意予以确认，双方借贷关系成立，故程玉莲应当向翁增平偿还借款，对翁增平要求程玉莲偿还借款本金的诉讼请求，法院予以支持；根据借条载明的借款56000元，扣除程玉莲已归还的部分，剩余借款金额应为40400元；因双方对借款期限及利息均没有约定，贷款人可以在合理期限内催告，法院对翁增平请求程玉莲支付逾期利息的诉讼请求，不予支持；程玉莲辩称借条中含有部分利息及相应借条已还款未及时收回，法院认为，借条是证明当事人之间存在真实借贷合意及款项实际交付最直接、最客观的证据材料，双方均认可为现金交付，程玉莲作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在借条中内容及其签字确认的真实含义，应当知道出具借条可能面临法律责任，而归还相应款项应收回借条，程玉莲未提交证据证实，故法院对此辩称不予支持；程玉莲辩称另已归还6000元借款，因未提交证据，法院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、程玉莲于判决生效之日起十日内偿还翁增平借款40400元；二、驳回翁增平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费413元，由翁增平负担25元，程玉莲负担388元（该款已由翁增平先行垫付，程玉莲在支付上述款项时一并支付与翁增平）。本院二审期间，程玉莲提交8份微信转账记录，证明总共另归还了翁增平8700元。翁增平质证认为，对该证据的真实性没有异议。这些转账记录都是程玉莲另外借的钱，借条已经还给程玉莲了。本院认为，上述证据能够达到证明目的，本院依法予以采信。一审判决查明的其他事实属实。本院认为，借条是证明当事人之间存在真实借贷合意及款项实际交付最直接、最客观的证据材料。程玉莲作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在借条中内容及其签字确认的真实含义，应当知道出具借条可能面临法律责任，而归还相应款项应收回借条。程玉莲上诉称借条中含有部分利息及相应借条已还款未及时收回，但程玉莲没有提交充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由程玉莲承担举证不能的责任。合法的借贷关系受法律保护，翁增平实际向程玉莲交付了借款本金，程玉莲也出具相应借条对收到借款的事实以及借款的合意予以确认，双方借贷关系成立，故程玉莲应当向翁增平偿还借款，根据借条载明的借款56000元，扣除程玉莲已归还的24300元，剩余借款金额应为31700元；故对程玉莲的上诉理由，本院依法予以部分采纳。综上所述，程玉莲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6316号民事判决；二、程玉莲于本判决生效之日起十日内偿还翁增平借款31700元；三、驳回翁增平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费413元，由翁增平负担25元，程玉莲负担388元。二审案件受理费538元，由程玉莲承担。本判决为终审判决。审判员  叶钧二〇二一年三月十五日法官助理陈成书记员周雅悠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1371号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：左梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秋菊，女，该公司员工。被告：江媛媛，女，汉族，出生于1981年1月29日，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆泽京物业管理有限公司与被告江媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告重庆泽京物业管理有限公司于2021年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆泽京物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十二日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0703执142号 石雨澜、黄胜： 本院执行的申请执行人石雨澜与被执行人黄胜机健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人已认可，执行费87元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月八日
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执480号李月春：与李月春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723民初796号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执6号何钦、董红伟：申请执行人何钦与被执行人董红伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人董红伟已经向申请执行人何钦履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人何钦已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初198号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执856号申请执行人陈健锋与被执行人徐中华合伙协议纠纷一案，执行依据为（2018）苏0681民初4473号民事判决书，案款已全部扣划到位，我院将96098元发放给申请执行人陈健锋，其中包括9万元本金、6098元利息，1250元转为执行费。至此，被执行人徐中华已履行完毕（2018）苏0681民初4473号民事判决书所确定的义务，（2021）苏0681执856号一案已强制执行完毕，现已结案。特此通知！启东市人民法院二〇二一年三月四日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初113号原告：杨志芬，女，1980年11月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：杨宝珍，女，1976年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告杨志芬与被告杨宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告杨志芬于2021年3月4日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨志芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志芬撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告杨志芬负担。审判员  范丽娟二〇二一年三月四日书记员  王 灿
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执886号 申请执行人：李满见，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：彭信斌，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 李满见与彭信斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初6890号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人彭信斌未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李满见向本院申请执行，申请执行标的额112847元。 本案在执行过程中，通过查控系统查找到被执行人名下有汽车二辆，已被（2021）川0116执887号案件查封（与本案为同一申请人、被执行人），均为轮候查封，未实际控制；另委托被执行人户籍所在地法院调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终7号上诉人（原审原告）：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区邓尉路**。法定代表人：顾益民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张开俊，国浩律师（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：矿济地产（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼******。法定代表人：刘翔，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈珈颖，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）因与上诉人矿济地产（南京）有限公司（以下简称矿济公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9930号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张卓慧独任审理，于2021年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人柯利达公司的委托诉讼代理人张开俊，上诉人矿济公司的委托诉讼代理人徐培、陈珈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9930号民事判决；二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。上诉人柯利达公司、矿济公司预交的二审案件受理费本院予以退回。审判员  张卓慧二〇二一年三月二日书记员  朱亚芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特501号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：娄金华，男，黎族，1987年10月16日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人娄金华申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人娄金华名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在60968.98元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月2日，申请人下属佛山分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，娄金华购得此车辆。2019年6月12日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人娄金华向申请人融资总额91700元，分36期支付租金，本息合计114437.16元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月1日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人。被申请人自2020年9月28日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人娄金华经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人名下，现被申请人娄金华逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人娄金华名下粤X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在60968.98元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人娄金华负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4400号原告：南昌申新烟道有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：白锋，该公司总经理。被告：利合美电气科技南通有限公司，住所：启东市汇龙镇。法定代表人：袁卫红，该公司总经理。原告南昌申新烟道有限公司与被告利合美电气科技南通有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告南昌申新烟道有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌申新烟道有限公司自愿请求撤回对被告利合美电气科技南通有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌申新烟道有限公司撤回对被告利合美电气科技南通有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南昌申新烟道有限公司负担。审判员  高翔二〇二一年三月十九日法官助理何莹书记员吴坚君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1239号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：程某，男，1977年10月28日，汉族，住安徽省休宁县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月八日 书记员 孙蓓蓓
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1201号申请执行人：乐旻，男，1977年1月9日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：姚国略。申请人乐旻与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第189号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，乐旻向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付129,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执58号申请执行人柯某某，男。被执行人唐某某，女。申请执行人柯某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）陕0728民初301号民事调解书，调解书主文确定：“一、原告柯某某与被告唐某某自愿离婚；二、被告唐某某赔偿原告柯某某精神抚慰金30000元。定于2019年3月19日给付5000元，2019年12月31日前给付10000元，2020年10月31日前给付15000元；三、原告柯某某自愿放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，被执行人唐某某未按照生效法律文书确定的期限履行后续25000元的赔偿义务，权利人柯某某于2021年1月15日向本院申请执行未受偿债权25000元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人唐某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐某某未按执行通知履行法定赔偿义务且未按规定向本院报告财产，本院依法于2021年2月5日将其纳入失信被执行人名单，同日向其发出限制消费令。经本院财产调查，被执行人唐某某无银行存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。2021年2月7日，被执行人唐某某将应履行的赔偿款15000元交至本院执行局，并交纳了执行申请费275元，承诺在2021年5月15日前将下余赔偿款10000元一次性履行完毕。2021年3月3日，经征求申请执行人柯某某意见，其确认被执行人唐某某现阶段无财产可供执行，同意对方提出的偿还方案，并于同日领取了执行到位的案件标的款15000元（有柯某某领条载卷备查）。鉴于双方当事人已达成分期履行的和解协议，被执行人唐某某已给付了部分赔偿款，申请执行人柯某某向本院撤销本案执行申请。本院认为，在不违反国家相关法律、法规的前提下，申请执行人有权自由处分自己的执行请求权，对申请执行人柯某某撤销本案执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执58号案件终结执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。执行申请费275元，由被执行人唐某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  曹小平二〇二一年三月三日书记员  张 洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1323号 罪犯林许君，男，1987年1月15日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省平潭县人民法院于2018年6月26日作出（2018）闽0128刑初120号刑事判决，以被告人林许君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）闽01刑终928号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年1月3日起至2033年1月2日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林许君在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳没收个人财产人民币50000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林许君减刑的异议。 本院认为，罪犯林许君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林许君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月3日起至2032年6月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执1146号之一   申请执行人：单龙，男，1991年12月19日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被执行人：苏怀忠，男，1994年7月15日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行单龙与苏怀忠买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初2622号民事判决书，确定由苏怀忠于本判决生效之日起十日内返还单龙车款5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人苏怀忠外出，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人单龙亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二一年三月十日   书记员 摆兴亮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1426号申请执行人：于某，男，2014年8月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：李某，女，1982年6月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：程帅，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第01346号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程帅存款3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三十一日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执23885号 申请执行人：黄美珍，女，汉族，1988年10月20日出生，住广东省龙川县。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路242号808。 关于黄美珍与广州市加减信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）6573号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应一次性支付申请执行人2015年3月1日至2018年10月31日期间工资差额125021.18元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对（2020）粤0106执23885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年三月四日 书记员 吴 心 如
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜存高，男，1964年2月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区丽园****楼****。委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳关博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳关博舟（通化）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市大胡子建筑工程有限公司，住所地吉林省通化市东昌区厚德载物花园******（修正大桥南侧）。法定代表人：曹秀梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化礼同房地产开发有限公司，住所地，住所地吉林省通化市东昌区江锦东路**iv>法定代表人：欧阳生，该公司董事长。再审申请人姜存高因与被申请人通化市大胡子建筑工程有限公司（以下简称大胡子建筑公司）、通化礼同房地产开发有限公司（以下简称礼同房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜存高申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，本案应当依法再审。1.双方当事人2016年12月30日签订的《装修工程人工费协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。协议第二条约定案涉工程承包人姜存高人工费固定金额为140万元，姜存高扣除大胡子建筑公司已付款部分，诉请未支付的人工费有事实与法律依据，应当得到法院支持。2.二审法院认定协议终止履行没有证据支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同终止应具备该条规定的七种情形之一。本案协议不存在约定解除和法定解除的情形，大胡子建筑公司从未向姜存高发出解除合同的书面通知，并且在一、二审审理中亦未提起诉讼要求解除合同或变更合同条款，因此，双方的协议没有解除或变更。3.二审法院认为姜存高没有提供证据证明已经完成了协议约定案涉工程且工程达到合格标准系认定事实不清，举证责任分配错误。案涉工程由姜存高组织人员施工，始终未撤离施工现场。大白工程人工费用，姜存高已经与刘成龙签署了《大白人工费承包协议书》；瓦工人工费用，各实际施工人已经向姜存高出具了工程量和费用金额单据，姜存高具备完成合同约定义务的意思表示。大胡子建筑公司在明知姜存高已与各实际施工人签署协议，正常施工的情况下，强行安排施工人员进入现场施工，与实际施工人不知何时又签署了不知真伪的协议书，明显具备违约的恶意。姜存高已履行协议义务，监理人员已向姜存高出具工程质量验收单、工作联系单和工程签证单，并确认上述单据载明的工程合格，已完成诉请的举证责任。大胡子建筑公司对姜存高施工的工程量及人工费的价格提出异议并在一审时提出鉴定申请，但未缴纳鉴定的费用，应承担不利法律后果。4.二审法院采信大胡子建筑公司的证人证言系适用法律不当。其一，该证人在二审期间出庭作证，不属于新证据，且该证言不具有客观性，不应当予以采信。其二，证人王立彬，一审已经出庭作证，其证言前后矛盾，一审法院未予采信。二审中所做的证言与一审证言仍相互矛盾，二审对该证言亦不应采信。证人贾志强承认参与过一审庭审并发表意见，故其二审中的证言不应当予以采信；证人李忠祥、肖景波、王巨超施工项目均不属于姜存高的承包范围，与本案不具有关联性；证人刘成龙书面证言陈述大胡子建筑公司已经全部支付案涉人费用，二审庭审出庭时却证明尚欠18万余元，其证言前后矛盾亦不应当采信。证人陆福荣、张晓军、魏宪奎、吴宏伟、马述平、范立卫、王本福证言证明的施工项目，姜存高一审诉讼请求中已经予以扣除。综上，二审认定事实缺乏证据支持，判决适用法律确有不当。请求：1.撤销二审判决。改判大胡子建筑公司给付姜存高人工费842，231.00元及至还清时止的利息（自2018年11月1日至2019年8月19日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日至实际偿清全部工程款时止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）3.维持礼同房地产公司在大胡子建筑公司欠付的工程价款范围内承担责任。4.诉讼费用由大胡子建筑公司、礼同房地产公司负担。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是姜存高对《装修工程人工费协议书》约定的义务是否全部实际履行，大胡子建筑公司是否应给付姜存高人工费842231.00元及利息。姜存高再审申请大胡子建筑公司应支付人工费842231.00元及利息的依据是其与大胡子公司签订的《装修工程人工费协议书》中工程量（扣除姜存高自认已完成部分）及其向法庭提交的案涉工程的工程签证单所记载的增项工程量。其中的增项工程量人工费127807.00元及利息二审判决已予以支持。剩余的人工费714424.00元（842231－127807）及利息大胡子建筑公司是否应当予以支付，关键问题在于《装修工程人工费协议书》姜存高是否全面实际履行。根据大胡子建筑公司二审审理中提交的《建委办公楼工程分包合同》、借据、王友忠个人建设银行、中国银行流水明细清单等证据及证人贾志强、刘成龙、王巨超、陆福荣、李忠祥、王立彬、张晓军、魏宪奎、吴宏伟、马述平、王本福、肖景波等证言和姜存高二审庭审自认并未支付过刘成龙大白施工部分及陆福荣保洁部分的人工费，可以认定《装修工程人工费协议书》中涉及人工费714424.00元的工程量并非由姜存高实际完成，且姜存高亦未提交证据证明其实际履行该部分工程，故二审判决未支持姜存高关于该部分工程量人工费及利息的诉请有事实根据，并无不当。关于举证责任分配问题，姜存高依据《装修工程人工费协议书》请求剩余部分的工程款，但大胡子建筑公司已提交证据证明姜存高未实际全面履行该协议的全部义务，二审法院将姜存高主张的全部履行协议的举证责任分配给姜存高符合法律规定。综上，姜存高再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜存高的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二一年三月三十一日法官助理 张磊鑫书 记 员 车雪峰