wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1626号原告:陈帅星，男，汉族，2008年10月29日出生，住河南省汝州市。法定代理人：陈康治，男，汉族，1963年2月8日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:芦艺博，河南龙云律师事务所律师。被告:新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫**矿工路**，统一社会信用代码91410400740718720C。主要负责人:秦亚军，系总经理。委托诉讼代理人:高合伟，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。原告陈帅星与被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称新华人寿平顶山中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈帅星的法定代理人陈康治及其委托诉讼代理人芦艺博，被告新华人寿平顶山中心支公司的委托诉讼代理人高合伟、李新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈帅星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付保险金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈康朝是被告保险合同号11230002270277的被保险人，保险期间自2019年6月4日零时起至2020年6月3日二十四时止。被保险人陈康朝于2019年8月6日不慎从房顶跌下，经荥阳市人民医院医治后于同年8月14日在家中死亡。陈康治是陈康朝法定受益人陈帅星的指定监护人。被告拒不赔付故诉至法院，望判如所诉。新华人寿平顶山中心支公司辩称，一、陈康治不是陈帅星的法定监护人，不能代理陈帅星进行诉讼。《民法典》第27条“父母是未成年子女的监护人”，根据被告了解，本案原告陈帅星尚有母亲健在，因此，其母亲应当为其法定监护人，本案陈康治不是陈帅星的法定监护人。二、原告应当按照保险合同的约定提供申请意外伤害身故保险金的证明和资料。被保险人投保的《祥瑞A款意外伤害保险》条款约定第九条保险金的申请1申请意外伤害身故保险金时，由身故保险金受益人或其他有权领取保险金的人作为申请人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和材料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。保险金作为被保险人的遗产时，应提供可证明合法继承权的相关权利文件。本案原告未能提供合法继承的相关文件，不能满足保险合同约定的保险合同约定的理赔证明和资料，达不到理赔条件。三、被告在保险合同条款中以字体加粗、加黑，对投保人进行了重要条款告知行为，尽到了告知义务，投保人签字确认，双方应受所有保险合同条款的约束。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，陈康朝作为投保人，并以自己为被保险人，在新华人寿平顶山中心支公司投保意外伤害等险种的人身保险（保险合同号11230002270277），其中意外伤害身故保险金额为5万元，保险期间2019年6月4日零时起至2020年6月3日二十四时止，未约定身故保险金受益人。陈康朝于2019年8月6日不慎从房顶跌下，经荥阳市人民医院医治无效，于同年8月14日在家中死亡，同年8月19日因死亡注销户籍。2021年2月21日汝州市小屯镇大陈村村民委员会出具证明证实，陈康朝与无名氏女子（聋哑智障无行为能力，具体身份不详）同居后，于2008年10月29日生育一子陈帅星；陈康朝的父母均已去世，陈康朝共有兄弟姐妹4人，哥哥陈康治、大姐陈强、二姐陈改；该村民委员会指定陈康治为陈帅星的监护人。庭审中，新华人寿平顶山中心支公司对陈康朝的投保情况、案涉保险事故已达到理赔条件、原告陈帅星系陈康朝唯一法定继承人的事实，均无异议。2020年12月17日新华人寿平顶山中心支公司以索赔单证不齐备或无效为由，作出不予给付身故保险金的理赔决定通知书。现双方因理赔问题发生纠纷，陈帅星诉至本院。上述事实，由陈帅星提供的陈康朝身份证复印件及保险单原件，陈康朝住院病历，陈康朝户口注销证明，小屯镇大陈村民委员会出具的土葬证明、陈康朝家庭关系证明，陈康治、陈帅星的户口本，理赔决定通知书等证据，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，陈康朝为自己在新华人寿平顶山中心支公司投保意外伤害保险，伤害身故保险金额5万元，在保险期间内因意外死亡，新华人寿平顶山中心支公司对此事实不持异议，其应当按照上述法律规定和保险合同的约定，支付保险金5万元。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定，“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”。本案中，陈康朝因案涉保险事故死亡，其父母已去世，陈帅星系其唯一法定继承人，新华人寿平顶山中心支公司对此事实不持异议，陈帅星作为原告提起本案诉讼主体适格，新华人寿平顶山中心支公司应当按照上述法律规定向陈帅星支付保险金5万元。陈康治系汝州市小屯镇大陈村村民委员会为陈帅星指定的监护人，该事实由该村委会出具的证明予以证实，对于新华人寿平顶山中心支公司的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第一项规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内，向原告陈帅星支付保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年三月二十三日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执270号申请执行人：余小聪，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：陈永敢，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人余小聪与被执行人陈永敢民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院认为履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2021）赣0428执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年三月二十九日书记员  刘紫超
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：张建仓被告人基本情况 被告人杜斌，男，1992年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市经开区XX镇XX村XX组XX号。2021年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号临渭检刑诉【2021】82号指控事实2020年5月31日23时许，被告人杜斌和其朋友在XX路王家烧烤吃饭喝酒。6月1日凌晨2时许，被告人杜斌无证驾驶牌号为陕EXXXXX的小车沿渭南市临渭区XX路由南向北行驶至东风大街与XX路十字左拐时，与中央护栏发生碰撞，被民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人杜斌血液中乙醇含量为205.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月，并处罚金被告人意  见被告人杜斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2021）陕0502刑初197号判决理由被告人杜斌违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜斌醉酒后血液中酒精含量达到205.33mg/100ml, 且无证驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人杜斌在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条判决结果被告人杜斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年6月22日止；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员    张  婷   二0二一年三月十六日     法  官  助  理    李  瑞  书    记    员    韩  萌   2021050219719920620402610XXXXXXXXXXXXXXX202103121
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终92号 上诉人（原审起诉人）：胡国金，男，1963年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。 上诉人胡国金因诉常州市金坛区自然资源和规划局政府信息公开一案，不服常州市武进区人民法院（2021）苏0412行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人胡国金上诉称，原、被告主体均适格，诉讼请求明确，有具体的事实和法律依据，符合行政诉讼法的受案范围与条件。所列第三人均曾答复常州市金坛区自然资源和规划局持有涉案材料，故被列为第三人并无不当。（2019）最高法民申5650号民事裁定明确，原告所列第三人，视为申请法院追加该第三人参加诉讼，是否通知第三人参加诉讼由人民法院审查决定。本案起诉过程中，法院存在推诿情形，明显程序违法。综上，要求撤销（2021）苏0412行初97号行政裁定，指令原审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审查和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。尽管公民、法人或者其他组织起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致、若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。该原则实为行政诉讼规律使然。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款关于共同被告的规定及第二十七条关于因同一行政行为产生的必要共同诉讼的规定就典型地体现了这一原则。在无法律规定的情况下，除非存在关联事实等特殊情况及出于诉讼经济的便宜考虑，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于复议机关维持原行政行为的，原行政行为机关和复议机关为共同被告的规定是一种非常例外的行政诉讼制度设置。即便如此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，原行政行为的合法性仍是审查的重点，复议决定的合法性只是一并予以审查。另需注意的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定只是对相互独立的两个及两个以上行政案件的合并审理，而非同一个行政案件。本案中，胡国金向常州市金坛区自然资源和规划局提出了两项政府信息公开要求，常州市金坛区自然资源和规划局也向胡国金作出了两份政府信息公开告知书。现胡国金针对常州市金坛区自然资源和规划局作出的两个行政行为在一个行政案件中提起诉讼，显然违反“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。 需要说明的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。胡国金起诉时坚持将常州市人民政府、常州市财政局、常州市金坛区人民政府、常州市金坛区财政局列为第三人，而常州市人民政府等与涉案行政行为或处理结果并无利害关系，不是本案适格第三人。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二一年三月十八日 书记员 蒋丽萍
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执354号马萍、马静：马萍与马静民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，马萍向本院申请执行的（2019）辽0302民初247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1818号 申请执行人XXXXXX。 被执行人邹娇，女，汉族，1994年10月4日生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502刑初11号刑事民事判决书，依法受理邹娇盗窃罪一案。本院在执行中查明被执行人银行账户内无可供执行余额、无车辆、无房产、无股权证券等相关财产。经研究，可以终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1818号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有其他可供执行财产的可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年三月十五日 书记员  丁 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202财保37号 申请人：安徽仲天律师事务所，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道金悦国际金融中心****，统一社会信用代码12341202485859285D。 负责人：师博，该所主任。 委托诉讼代理人：王魏、李丽，安徽仲天律师事务所律师。 被申请人：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街**，统一社会信用代码9134120068495148XA。 法定代表人：曹远，该公司经理。 申请人安徽仲天律师事务所于2021年3月15日向阜阳仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人安徽颍淮建设集团有限公司在安徽省高级人民法院(2021)皖民终16号案件中缴纳的诉讼费148310元及银行存款101690元。申请人安徽仲天律师事务所以自己所有的存款25万元提供诉讼保全担保。2021年3月15日阜阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人安徽仲天律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人安徽颍淮建设集团有限公司在安徽省高级人民法院（2021）皖民终16号案件中缴纳的诉讼费148310元及银行存款101690元（1、安徽颍淮建设集团有限公司在中国银行阜阳颍州中路支行账号18×××69；2、安徽颍淮建设集团有限公司在兴业银行股份有限公司合肥分行营业部账号49×××26；3、安徽颍淮建设集团有限公司在交通银行股份有限公司阜阳分行营业部账号575310000013000019589）； 二、冻结申请人安徽仲天律师事务所担保财产在中国银行阜阳颍河西路支行存款25万元（账号18×××59）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二一年三月十五日 法官助理窦亚楠 书记员朱婉月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终785号上诉人（原审原告）：杨胜忠，男，汉族，1962年4月23日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道移动公司。负责人：王良勇。委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。上诉人杨胜忠因与被上诉人中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨胜忠自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨胜忠提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨胜忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨胜忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月十二日法官助理禹欣书记员吴误
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书         （2021）陕0112民初3739号 原告：成都利飞鸿电子商务有限公司。法定代表人：陈国妃，经理。委托诉讼代理人：黄全富，男。被告：董嘉顺。原告成都利飞鸿电子商务有限公司与被告董嘉顺不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都利飞鸿电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费609元（原告已预交），现减半收取304.5元，由原告负担，退还原告304.5元。                            审  判  员    唐楠楠                 二〇二一年三月九日  法官助理   栾  帅                               书  记  员    栾  帅        打印人：周惠荣  校对人：栾帅   送达时间：2021年  月  日1
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执19号之八 被执行人：刘刚，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币281166.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执567号韩雪园、刘妮娜、西安七伯伯商贸有限公司:关于韩雪园与刘妮娜、西安七伯伯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月1日，按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4757号上诉人（原审原告）：李晓春，女，1953年6月22日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨楠，女，1989年2月23日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晓东（杨楠之母），住北京市西城区。上诉人李晓春因与被上诉人杨楠确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初35851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晓春上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持李晓春起诉的诉讼请求；2.案件受理费由杨楠负担。事实和理由：1.一审判决认定陈秀云和杨楠签订的《北京市存量房屋买卖合同》，实际属于赠与关系，该认定缺乏事实依据。房屋档案中过户原因系买卖而非赠与。陈秀云在方正公证处谈话视频中，公证员问“实际上是由那个谁出钱买的”时，陈秀云回答是杨楠。杨楠答辩时称买卖房屋是陈秀云真实意思表示。2.该事实认定对李晓春权利将产生重要影响，《北京市存量房屋买卖合同》即使有效，杨楠尚欠房款未支付，李晓春作为陈秀云继承人，有权继承债权。3.退一步讲，即使双方系赠与合同关系，根据《民法总则》146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示事实的法律行为无效。一审庭审中，杨楠明确表示是买卖合同，应当视为不接受赠与，赠与合同未成立。杨楠辩称，同意一审判决，不同意李晓春的上诉请求。录像中，陈秀云说房子给杨楠了。李晓春主张杨楠拒绝接受陈秀云的赠予没有依据，杨楠并未拒绝。李晓春向一审法院起诉请求：1.确认陈秀云与杨楠于2008年5月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.案件受理费由杨楠负担。一审法院认定事实：李翔与陈秀云系夫妻关系，育有李晓春、李晓萍、李晓力、李晓东四个子女。李翔于1995年5月28日死亡。李晓力于2008年1月5日死亡。陈秀云于2013年7月8日死亡。杨楠系李晓东之女。1993年3月29日，李翔与物资部房产处签订《购房协议书》，约定，李翔以成本价购买位于北京市西城区10号（以下简称案涉房屋）。1997年9月，案涉房屋产权证登记在李翔名下。2007年12月5日，北京市国立公证处作出（2007）京国立内证字第4907号公证书，公证内容为李翔在案涉房屋内的财产份额因李晓春、李晓萍、李晓力、李晓东均声明放弃，而由陈秀云继承。就此次公证，李晓春称子女放弃继承由母亲陈秀云继承案涉房屋的原因是当时李晓力住院，需将案涉房屋变卖，给李晓力治病。但案涉房屋尚未变卖，李晓力即死亡。之后，李晓春曾前往公证处要求撤销此次公证。一审中，公证员张庆出庭接受询问，张庆当庭表示，此次公证为继承公证，办理继承公证不需要询问办理公证的动机问题，故当时不知道陈秀云及子女办理公证是为了卖房救李晓力。事后，李晓春确实询问过是否能够撤回公证，但由于继承已经完成，故告知李晓春不能撤回公证。如各方达成新的协议，可以通过买卖或赠与的方式处置房屋。一审法院依职权调取案涉房屋档案材料。文件显示：1、2008年4月，陈秀云以前述公证书取得案涉房屋全部产权。2、2008年5月28日，陈秀云与杨楠签订《北京市存量房屋买卖合同》（编号：CYxxx），陈秀云将案涉房屋以30万元价格出售给杨楠。次日，双方申请办理产权过户手续。3、案涉房屋系央产房，档案内存有央产房上市交易手续。一审中，李晓春对房屋过户手续中陈秀云的签字不认可其真实性，申请对陈秀云笔迹进行司法鉴定。法院确认鉴定检材及样本并经高院摇号确认鉴定机构为中天司法鉴定中心后，因李晓春确认不缴纳鉴定费用，中天司法鉴定中心于2020年11月23日作出《不予受理通知书》（中天司鉴中心【2020】文鉴字第188号），次日，李晓春提交《撤销笔迹鉴定申请书》，申请撤回该鉴定。杨楠及李晓东均认可，上述合同约定的购房款并未实际给付。2010年6月21日，陈秀云在北京市方正公证处与公证人员谈话视频中，公证员询问陈秀云遗嘱中显示有包含案涉房屋在内的其他财产。陈秀云回答，案涉房屋已经过户了，给杨楠了。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈秀云依4907号公证书通过法定继承的方式取得案涉房屋的全部产权，其有权处分案涉房屋。李晓春认为案涉房屋系其父母共同财产，公证继承的前提是卖房给李晓力治病的意见，无证据证明，法院对其意见不予采纳。陈秀云与杨楠签订的房屋买卖合同，其性质实为赠与。房屋档案及北京市方正公证处谈话视频均显示陈秀云将案涉房屋赠与杨楠为其真实意思表示。法院认为，陈秀云与杨楠之赠与法律关系不违反法律法规的强制性规定，未损害其他子女利益，合法有效。法院对于李晓春请求确认合同无效的诉讼请求不予支持。李晓春主张买卖合同及房屋所有权登记表中陈秀云签字系伪造，但其申请司法鉴定后又撤回，故李晓春应承担举证不能的不利后果，法院对其否认签字真实性的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年12月判决：驳回李晓春的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。另，李晓春称在方正公证处，公证员询问卖给谁了，陈秀云回答杨楠，陈秀云没有说赠与给杨楠。本院认为，结合二审庭审情况及李晓春上诉请求，本案的争议焦点为：陈秀云与杨楠于2008年5月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》是否无效。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据已查明的事实，案涉房屋原为陈秀云个人财产，其有权对自己的财产进行处分。现陈秀云通过与杨楠签订《北京市存量房屋买卖合同》的形式，将房屋处分给杨楠，其行为不存在无效情形，故陈秀云与杨楠所签《北京市存量房屋买卖合同》的真实意思无论是买卖还是赠与，均不必然导致合同无效。关于李晓春依据《民法总则》第146条规定，即虚假意思表示实施的民事法律行为也应归于无效，要求确认陈秀云与杨楠签订《北京市存量房屋买卖合同》无效的上诉请求，因该条文所述虚假意思表示是指双方通谋虚伪行为，而本案中涉及的是隐藏行为，陈秀云与杨楠签订《北京市存量房屋买卖合同》的行为不属于双方通谋虚伪情形，不应适用《民法总则》第146条的规定。因此，李晓春依据该条文主张陈秀云与杨楠签订的合同无效，本院不予支持。综上所述，李晓春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5800元，由李晓春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 妍审 判 员  高宝钟审 判 员  陈雨菡二〇二一年三月三十日法官助理  王德林书 记 员  孙辰姝
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1384号 原告：王梅，女，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈学双，男，1988年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王梅与被告陈学双劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 王梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告13000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告陈学双在2018年之前曾开御茶居茶室，原告在该茶室上班，被告陈学双拖欠原告王梅工资款共计13000元，至今未付，请求判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，因本院暂时无法与被告陈学双取得联系并向其送达有关诉讼文书，经向原告释明并征得原告同意，本院决定先驳回原告起诉，等联系上被告后原告再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二一年三月五日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7539号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林炳金，男，1979年9月5日生，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林炳金信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林炳金归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,047.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林炳金向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，林炳金欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,153.60元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林炳金送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林炳金的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执232号 申请执行人：翟玉华，女，1979年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人：孙雷，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。 法定代表人：钱贤探，执行董事。 被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城东路149号。 负责人：钱贤探，经理。 本院在执行翟玉华、孙雷与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司发出执行通知书，责令被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司即时履行已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第255号裁决确定的义务，但被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，裁定如下： 将坐落于淄博市淄川区般阳生活区加伦花园2号商住楼010501号房屋产权证书办理到翟玉华（公民身份号码）、孙雷（公民身份号码）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月三日 书记员  刘晨雨
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保243号 申请人：成都紫阳装饰材料有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水场站。 法定代表人：罗玉明。 被申请人：自贡市开泰实业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山斑竹林居委会********。 法定代表人：严尚文。 本院在审理申请人成都紫阳装饰材料有限公司与被申请人自贡市开泰实业有限责任公司申请财产保全一案中，申请人成都紫阳装饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人自贡市开泰实业有限责任公司名下价值180000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都紫阳装饰材料有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都紫阳装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人自贡市开泰实业有限责任公司名下银行存款（财产线索：1.开户行乐山市商业银行自贡分行，账户5101××××6255；2.开户行中国建设银行股份有限公司自贡马吃水支行，账户×××42），限额180000元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十日 书记员 母莉秀
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执413号之一申请执行人齐三武。被执行人长沙无限辉煌信息技术有限公司。被执行人李**。申请执行人齐三武申请执行被执行人长沙无限辉煌信息技术有限公司、李**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5301号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“一、被告周定梅、黄泽明、李**、长沙无限辉煌信息技术有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告齐三武借款本金158960元及从2019年3月1日至债务清偿之日止的利息（利息以借款本金158960元基数，按月利率2%的标准计算，被告周定梅只在104500元的范围内向原告齐三武承担借款偿还及担保责任，被告黄泽明只在83600元的范围内向原告齐三武承担借款偿还及担保责任）；二、驳回原告齐三武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4718元，因适用简易程序减半收取2359元，由被告周定梅、黄泽明、李**、长沙无限辉煌信息技术有限公司承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人长沙无限辉煌信息技术有限公司、李**名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2021年1月25日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人长沙无限辉煌信息技术有限公司、李**名下无可供执行的不动产。3、2021年1月26日，本院依法冻结了被执行人长沙无限辉煌信息技术有限公司、李**名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内均暂无余额可供执行。4、2021年2月20日，本院依法对被执行人李**采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人长沙无限辉煌信息技术有限公司、李**住所地的社区居委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人收入、债权、资产等情况，亦未发现被执行人长沙无限辉煌信息技术有限公司、李**名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止至2021年3月5日，申请执行人申请执行标的额为161319元及利息等(最终金额按生效法律文书计算)，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初5301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年三月五日法官 助理  吴 婷代理书记员  曾 胜
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执51号邓树群、邓泽、邓媛、郭绍凤，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司：申请执行人邓树群、邓泽、邓媛、郭绍凤与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初3766号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执51号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年三月二十三日书记员  王新宇
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终167号上诉人（原审原告）沈长福，女，1964年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人马湧（沈长福之夫），1962年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市静海区杨成庄乡人民政府，住所地天津市静海区杨成庄乡杨成庄村西北。法定代表人李胜利，乡长。出庭负责人石德来，副乡长。委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。上诉人沈长福因与被上诉人天津市静海区杨成庄乡人民政府信息公开一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2020年7月10日，沈长福向天津市静海区杨成庄乡人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求天津市静海区杨成庄乡人民政府以书面形式公开天津市静海区××乡××村团泊大道项目拆迁、征地补偿方案及标准。2020年7月11日，天津市静海区杨成庄乡人民政府收到该邮件。2020年8月6日，天津市静海区杨成庄乡人民政府直接向沈长福送达《政府信息公开申请答复书》，告知沈长福：经检索，沈长福申请的政府信息不属于本单位负责公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，建议沈长福向天津市规划和自然资源局静海分局咨询。沈长福针对《政府信息公开申请答复书》提起行政诉讼，请求：判令天津市静海区杨成庄乡人民政府对天津市静海区××乡××村团泊大道项目拆迁、征地补偿方案、标准及评估报告等信息予以公开。2012年3月23日，原静海县国土资源分局在沈长福户籍地天津市静海区（原静海县××乡××村村委××征告字［2012］**《征收土地告知书》，告知了征收的团泊大道南延线（东方红北路-规划路）道路工程项目征收土地用途、被征收土地面积、征收土地补偿标准、安置方案等。2017年11月2日，原天津市国土房管局静海国土资源分局在该局网站对静海区征告字［2017］033号《征收土地告知书》予以公示，同时在天津市静海区××乡××村村委会公告栏内张贴该告知书，告知了征收的团泊大道南延线（毕杨路-东方红北路）道路工程项目征收土地用途、被征收土地面积、征收土地补偿标准、安置方案等。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，天津市静海区杨成庄乡人民政府具备作出政府信息公开的主体资格和法定职权。天津市静海区杨成庄乡人民政府收到沈长福的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《政府信息公开申请答复书》并送达沈长福，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的二十个工作日的答复期限，程序合法。沈长福所申请公开的信息，原静海县国土资源分局、天津市国土房管局静海国土资源分局已分别于2012年3月23日、2017年11月2日主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，天津市静海区杨成庄乡人民政府告知沈长福向现履行原静海县国土资源分局、原天津市国土房管局静海国土资源分局职能的天津市规划和自然资源局静海分局咨询并无不当。沈长福依据的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，“行政机关对编制、公布的政府信息公开指南和政府信息公开目录应当及时更新”，该规定不适用于本案。因沈长福申请信息公开的内容并不包括“评估报告”，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回沈长福要求天津市静海区杨成庄乡人民政府对天津市静海区××乡××村团泊大道项目拆迁、征地补偿方案、标准及评估报告等信息予以公开的诉讼请求。案件受理费50元，由沈长福承担。原审法院判决后，上诉人沈长福不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，上诉人在一审诉讼请求中有明确的“评估报告”要求。无论从上诉人书面诉讼请求还是庭审举证要求及被上诉人的证据，能够证明原审法院判决错误。被上诉人天津市静海区杨成庄乡人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人天津市静海区杨成庄乡人民政府具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“天津市静海区××乡××村团泊大道项目拆迁、征地补偿方案及标准”。本案被上诉人收到上诉人政府信息公开的申请后，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》并送达了上诉人，履行行政程序合法。行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不具有为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”经审查，被上诉人作出的本案被诉《政府信息公开申请答复书》符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。本案争议的焦点是，上诉人申请政府信息公开的内容是否包括“评估报告”。依据本案在案证据及双方当事人陈述，不能证实上诉人向被上诉人递交的《政府信息公开申请书》中包括“评估报告”内容。综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈长福负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  乜红审判员  石春二〇二一年三月二十九日书记员  崔维
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初93号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴炳君，曾用名吴富桥，男，1986年10月3日出生，侗族，高中文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月3日被黎平县公安局取保候审，于2021年3月18日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人吴炳君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。黎平县人民检察院指控，2020年12月27日01时06分，被告人吴炳君醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车在米碰撞道路隔离栏，造成车辆受损的道路交通事故。经执勤民警现场对吴炳君进行呼气式酒精检测结果为221ｍｇ／100ｍｌ,后抽血送检，经鉴定:所送检的吴炳君血液中醇含量为205.78ｍｇ／100ｍｌ。经黎平县公安局交通警察大队认定，吴炳君承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴炳君违反国家交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴炳君认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴炳君拘役二个月，并处罚金。被告人吴炳君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴炳君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。被告人吴炳君到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴炳君醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，且血液中酒精含量高于200mg/100ml，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴炳君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年5月17日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二一年三月二十三日书记员  吴 尧
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初358号 原告闫柏云，女，1974年2月24日出生，满族，住大厂回族自治县。 被告冯越明，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住大厂回族自治县。 原告闫柏云与被告冯越明侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告闫柏云、被告冯越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫柏云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费2787.22元。住院伙食补助费700元。误工费1000元，营养费420元。交通费300元，护理费1400元、精神抚慰金5000元，以上共计：11607.22元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年11月7日，原告与被告在大厂县侧因停车问题发生争吵，被告冯越明用酒瓶砸伤原告头部，导致原告晕倒、经诊断为头外伤后神经反应，于2020年11月7日在大厂回族自治县人民医院住院治疗，2020年1月14日出院。现已治疗终结。事发当日原告报警。经大厂回族自治县公安局于2020年11月21日作出廊大厂公（祁）刑罚决字［2020］0570号行政处罚决定书。原告因此次纠纷导致面部受伤并留有疤痕，但被告一直拒绝配合原告解决纠纷赔偿原告损失，故为维护原告合法权益，特诉至贵院。望依法裁决。 被告冯越明辩称，对于双方打架的事实认可，对于被告主张的医药费、伙食补助及营养费的主张认可。对于其他费用不认可。 经审理查明，原告闫柏云与被告冯越明于2020年11月7日在大厂回族自治县侧因停车问题发生争吵，双方发生肢体冲突，被告冯越明用酒瓶砸伤原告闫柏云头部。后此事经大厂回族自治县公安局依法处理。双方发生冲突后，原告闫柏云前往大厂回族自治县人民医院进行就诊。2020年11月7日大厂县人民医院诊断为：头外伤后神经反应；原告于2020年11月7日至11月14日在大厂县人民医院住院7天，共花费医疗费2777.22元； 另查明，2020年11月20日大厂回族自治县公安局就闫柏云与冯越明发生争吵，后冯越明用酒瓶砸伤闫柏云头部一事，做出了廊大厂公（祁）行罚决字〔2020〕0570号行政处罚决定书，决定对冯越明行政拘留九日，并处罚款贰百元整。该决定已经执行完毕。 上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安局行政处罚决定书、大厂回族自治县住院病历及费用明细、收费票据等及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告冯越明造成原告闫柏云身体受损，理应承担相应的赔偿责任，对于原告主张医疗费2777.22元，原告提交了大厂回族自治县医院的住院病历及诊断住院费票据和费用明细，本院予以支持；关于原告主张的误工费1000元，因其提交的证据不充分，结合其年龄、身体健康状况、劳动能力及住院治疗检查情况等综合予以考量，并参照河北省2019年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元，酌定维护685元；原告主张的护理费1400元，因其未能提交充分证据，本院不予支持；对于原告主张的伙食补助费700元，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，原告住院7天，共计700元，本院予以支持；原告主张的营养费420元，根据其提交的住院病历及医嘱，按照每天30元的标准，酌定维护210元；原告主张的交通费300元，因其未提交充分证据，但属于实际发生费用，本院酌定200元；复印费10元，系合理支出，予以支持；原告主张的精神抚慰金5000元，因其头面部受损，面部留有疤痕，对其出入以及日后社交造成不必要的困扰，综合多种因素考量，本院酌情维护500元。以上原告的各项损失及精神抚慰金依法维护共计5082.22元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下： 一、被告冯越明于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫柏云医疗费2777.22元、误工费685元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元、复印费10元，精神抚慰金500元，合计5082.22元。 二、驳回原告闫柏云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告冯越明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二一年三月十九日 书记员 李新培
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执449号之二 申请执行人：资源县胜达汽车租赁行。住所地：资源县城北开发区。 经营者：吴维忠，男，1977年8月25日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人：李林炫，男，1990年12月29日出生，苗族，住广西资源县。 被执行人：李林松，男，1996年5月2日出生，苗族，住广西资源县。 本院于2020年10月26日立案执行的申请执行人资源县胜达汽车租赁行与被执行人李林炫、李林松租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0329民初542号民事判决书，被执行人李林炫、李林松应向申请执行人资源县胜达汽车租赁行支付租车费、车辆维修费20000元，负担案件受理费150元、申请执行费202元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人李林炫、李林松发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，本院于2021年11月2日冻结李林松银行存款1466.04元，并依法划拨到本院执行专户。其余未发现被执行人李林炫、李林松有可供执行财产。因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  唐海民 审判员  李振军 二〇二一年三月三十日 书记员  周小宁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门振友，男，1954年3月15日出生，汉族，初中毕业，矿山机械厂工人，住山东省济宁市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门振福，男，1952年1月3日出生，汉族，初中毕业，工人，住山东省济宁市市中区。再审申请人门振友因与被申请人门振福共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）鲁08民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。门振友申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终2174号民事判决，平均分割位于济宁市任城区营业房，被申请人门振福返还涉案房租121800元，一、二审诉讼费由被申请人承担。具体事实和理由:一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决、裁定适用法律确有错误的。老房子从1983年析产房本，到1995年拆迁协议，再到房屋收款单据上面都是再审申请人门振友和被申请人门振福的名字，法院为何剥夺再审申请人的房屋产权？这么多年让门振福收租金，是因为他一直说自己经济条件困难，原配去世早，有一个儿子，再婚后女方没工作还带有一个女儿，我和我姐也催要过房租，因为侄子30多岁没结婚，说他爸和后妈不管他，我姐说等侄子结婚经济稳定再说房租的事情，但我并未放弃营业房和租金。门振福为何没办房产证，如果我自愿放弃房产，他会喊着我去房产局签署放弃书，改成他自己的房权。我不同意测谎是因为前几年我得过心梗，家人担心我的身体，再说法律是讲证据的，并不是测谎仪能解决的。2017年8月门振福的儿子去世，我和我姐2018年找到门振福商量老房子的事情，他却变脸说房子是他的，所以2018年才起诉。原审判决主观臆断，适用法律错误。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人门振福在街道厂上班，一家四口人三口没工作，根本没钱交拆迁款。1995年拆迁时，我和我姐工作都忙，父亲腿脚不方便，门振福说他时间比较自由，全家人把钱凑齐后委托他去办理，大概是6万多，并不是门振福出的钱。再说我单位的房子和本案门面房没有任何关系，门振福非要扯在一起，一会儿说给我一万元，一会儿说给我一万八千元，却拿不出给我钱和我放弃营业房的证据。如果他给我钱了，我放弃营业房了，被申请人肯定让我签下放弃房屋的书面证明，显然被申请人说谎。综上，一、二审判决不以事实为依据，主观臆断办案，请求再审本案，依法维护我的权利。本院经审查认为，本案中，涉案营业房在拆迁前的原土房经析产（1983年）分别确权在再审申请人门振友与被申请人门振福名下，1995年原房屋拆迁，因原房权证分别在二人名下，门振友自愿将房权证交与被申请人办理相关事宜，故拆迁补偿安置协议及缴款收据等写的都是二人的名字。但涉案房屋自1998年回迁上房后一直由门振福占有、使用和收益，门耀宗2005年去世后，门振友与门振福亦未对涉案门面房产生争议。再审申请人虽然称是因为照顾被申请人门振福家庭困难才未向其主张租金，但从其自愿将其房权证交与被申请人门振福办理房屋拆迁及结算事宜、上房后允许门振福独自收取租金等一系列的行为上看，说明双方对此是有约定的，2018年门振福之子去世后，再审申请人开始为此房起诉被申请人，显然违背了双方之前的约定。原审法院认定门振友与门振福已在房屋拆迁时达成协议，门振友已经放弃了其享有的份额，并无不当。门振友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回门振友的再审申请。审判员  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年三月十二日法官助理李静书记员张轩通
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执431号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人张红强，男，1997年7月出生，汉族，现住址不详。被执行人梁雪莹，女，2000年10月出生，汉族，现住址不详。被执行人张红强、梁雪莹罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2021年1月25日移送该案申请执行，要求被执行人张红强、梁雪莹各依法缴纳罚金1万元，共计2万元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。本院依法扣划被执行人张红强账户内存款2782.38元、本院依法扣划被执行人梁雪莹账户内存款77.66元，现经查询未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月二十四日书记员  窦衍平
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初352号 原告：高彦芹，女，1967年7月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：于爽，女，1989年9月20日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：河北博德新能源公交客运有限公司。 法定代表人：刘俊生，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司。 负责人：李永刚，经理。 原告高彦芹与被告于爽、河北博德新能源公交客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原被告已和解并经已履行完毕，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高彦芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  李红朝 二〇二一年三月四日 书记员  刘军丽
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审144号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：秦丹，女，1991年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其对秦丹罚款纠纷一案于2020年7月14日作出的渝交执罚〔2020〕103020XXXXX行政处罚决定。 本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕103020XXXXX行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年3月22日以被执行人秦丹已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人秦丹已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  贺玉芬 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 利
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执808号许宝库、王海深：本院在执行申请执行许宝库与王海深民间借贷纠纷执行一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费74元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初897号原告陈刚，男，1966年10月17日出生，土家族，住利川市，委托诉讼代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告罗富前，男，1984年4月4日出生，住利川市，被告赵大发，男，1969年6月2日出生，土家族，住利川市，原告陈刚与被告罗富前、赵大发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人张耀芬、被告赵大发到庭参加了诉讼。被告罗富前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息53000元，并从2020年4月25日起以本金50000元的标准按月息2分支付利息，利随本清；2、被告赵大发在本案中承担连带担保责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告罗富前因做生意缺少资金遂向原告借款50000元用于周转，并由赵大发担保，原告当日交付50000元现金给被告罗富前，被告罗富前当时承诺借款半年时间，但约定借款之日到期后，原告向被告罗富前催收时，被告罗富前未偿还。2020年4月25日，双方结算并进行换据，前期未支付利息为3000元，被告罗富前重新出具借据一份并承诺在2020年7月25日前还清，并由赵大发再次担保。现约定的还款期限已过，被告罗富前仍未偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告罗富前未答辩，也未提交证据。被告赵大发辩称，其介绍被告罗富前向原告陈刚借款，借款属实，担保属实，对于原告的诉讼请求，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认定如下：原告陈刚提交的借条原件一份及银行流水，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告罗富前因资金周转需要，由被告赵大发介绍，向原告陈刚借款50000元，当日原告陈刚从邮政银行取款49000元现金交给被告罗富前，扣除了当月利息1000元。借款后，被告罗富前支付利息至2020年1月20日。2020年4月25日，双方换据，被告罗富前向原告陈刚出具借条一份，载明“今借到陈刚人民币伍万叁仟元整大写，小写￥53000元，定于2020年7月25号之前还清，若未还清按百分之二的月息计算。身份证号：,借款人：罗富前，2020年4月25日。”被告赵大发在借条上作为担保人签名。因截止换据之日，被告罗富前已有三个月的利息3000元未支付，故换据的借条载明的借款金额为53000元。之后，被告罗富前仍未按期履行还款义务，故原告陈刚在2020年8月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈刚明确诉讼请求为要求被告罗富前立即偿还原告陈刚借款本金及利息52000元，并从2020年4月25日起以49000元为基数，按照月息2分支付利息，利随本清；并由被告赵大发承担连带担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗富前向原告陈刚借款，并出具了借条，原告陈刚按照约定履行了出借义务，被告罗富前应按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于该笔借款，双方换据时约定“2020年7月25号之前还清”，到期后，被告罗富前未履行还款义务，已经违约，应承担违约责任。对原告陈刚要求被告罗富前偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本金的金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。现原告陈刚要求被告罗富前偿还实际出借的本金49000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算标准，因原告陈刚起诉时间为2020年8月5日，其要求按照月息2分的标准计算利息未违反法律规定，本院予以确认。关于原告陈刚要求被告赵大发承担连带担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案双方约定债务于“2020年7月25号之前还清”，债务履行期届满之日起六个月内为保证期间，原告陈刚在2020年8月5日即向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超过保证期间，故被告赵大发的担保责任未能免除，被告赵大发应对此笔债务承担连带责任保证。被告罗富前经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗富前于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈刚借款本金49000元及利息，利息以49000元为基数，按照年利率24%从2020年1月21日起计算至本金还清之日止，利随本清；二、被告赵大发对上述借款本金及利息承担连带责任保证；三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告罗富前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇二一年三月十五日书记员  林 珣
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执526号 洪建军： 本院在执行被执行人洪建军财产刑执行一案过程中，被执行人洪建军履行完毕了（2021）粤1781刑初35号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初794号原告：李海臣，男，1978年10月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。 被告：杨春龙，男，1988年1月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告李海臣与被告杨春龙劳务合同纠纷一案中，原告李海臣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海臣申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李海臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海臣负担。 审判员    李仕东                  二○二一年三月二十九日                    书记员    刘长雨
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1526号唐明君：唐明君罚金一案，申请执行标的共3000元。经本院立案执行，唐明君已将应给付费3000元付清。至此，(2021)津0119刑初152号刑事判决书中罚金部分判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3560号被执行人：邱伟，男，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人与被执行人邱伟容留卖淫一案，该案(2019)苏0583刑初2405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱伟银行存款人民币6600.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1047号之一申请执行人：刘玉汝，女，住河南省鹿邑县。被执行人：北京碧优缇化妆品科技有限公司，住所地北京市通州区。刘玉汝与北京碧优缇化妆品科技有限公司确认劳动关系等争议纠纷一案作出的京通劳人仲字【2020】第5899号裁决书，已发生法律效力。刘玉汝向本院申请执行，要求北京碧优缇化妆品科技有限公司依照生效文书给付案款6636．73元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等。被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司进行线下调查，未发现被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司名下可供执行的财产。申请执行人刘玉汝亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已对被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司限制高消费，并开具了罚款决定书。如申请执行人刘玉汝在案件终结本次执行后发现被执行人北京碧优缇化妆品科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翟新忠审 判 员 苏宝泉审 判 员 邵玉喜二〇二一年三月四日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初640号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林家成，男，1990年9月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省湛江市遂溪县。因本案于2020年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕531号起诉书指控被告人林家成犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人林家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年11月17日，被告人林家成在本市白云区同德街xx街xx号盗得被害人王某价值人民币3016元的华为P30Pro手机一台，并盗用上述手机绑定的王某的建设银行借记卡（卡号62×××22）内资金人民币3999元，通过网络华为商城为自己购买荣耀30Pro一台。随后，林家成欲再次盗用卡内资金进行购物，但因卡内余额不足未果。案发后，上述两台手机已发还被害人。林家成到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人林家成盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林家成具有如实供述、认罪认罚的情节。建议判处被告人林家成有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林家成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年11月17日凌晨，被告人林家成在本市白云区同德街xx街xx号门口处，乘被害人王某醉卧街头之机，盗得其身旁价值人民币3016元的华为P30Pro手机一台。后林家成盗用上述手机绑定的王某的银行卡，通过网络华为商城为自己购买价格为人民币3999元的荣耀30Pro手机一台。林家成欲再次盗用上述手机进行购物时，因银行卡余额不足未果。2020年11月20日，公安机关在本市白云区抓获被告人林家成，并缴获华为P30Pro手机、荣耀30Pro手机（全新，未拆封）各一部。案发后，上述华为P30Pro手机已由公安机关发还被害人王某，荣耀30Pro手机亦由公安机关发还王某以原价退货。上述事实，有赃物手机照片等物证，到案经过、现场照片等书证，被害人王某的陈述，被告人林家成的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，勘验、检查笔录等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。本院认为，被告人林家成盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林家成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人林家成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林家成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林家成的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林家成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二一年三月十一日法官助理任燕飞书记员龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省安康市汉滨区人民法院支付令   (2021)陕0902民督17号申请人：汉滨区XX店XX村扶贫互助协会，统一社会信用代码51610902MJY154684R，住所陕西省安康市汉滨区。法定代表人：祝正平。被申请人：朱英波，男，1987年XX月XX日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人汉滨区XX店XX村扶贫互助协会于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年9月24日，被申请人发展种植业为由从申请人处借款2万元，借期约定为1年，结息方式为利随本清，资金年占用费率为6%。借款到期日为2020年8月23日，经申请人多次催要，被申请人至今仍未还款。要求被申请人立即偿还借款本金2万元，并支付一年五个月的资金占用费1700元。本院经审查认为，申请人的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱英波应当自收到本支付令之日起15日内，向申请人汉滨区XX店XX村扶贫互助协会偿还借款2万元，并支付一年五个月的资金占用费1700元。案件受理费114元，由被申请人朱英波负担，限在本支付令生效后7日内交纳。如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                   审  判  员   张 玉 峰 二〇二一年三月十九日                            书  记  员   蒋 少 为     1
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2097号上诉人（原审被告）：马继平，女，1956年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：于德祥（马继平配偶），住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。上诉人马继平因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2020)津0103民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马继平上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付本金69953.34元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，应予改判。招商银行信用卡中心辩称，请求驳回上诉、维持原判。招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令马继平给付截至2019年10月9日的信用卡本金69953.34元，利息18163.19元、违约金20825.04元、账单分期手续费9553.92元(以上共计118495.49元);2.判令马继平给付自2019年10月10日至实际给付之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准给付)；3.诉讼费用由马继平负担。一审法院认定事实：2013年11月25日，马继平向招商银行信用卡中心申领招商银行信用卡，卡号为4391××××8869。马继平签字表示并声明其知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定，持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。此外，招商银行信用卡中心在其官网对违约金等条款进行了公示。马继平在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年10月9日马继平累计欠款信用卡本金69953.34元、利息18163.19元、违约金20825.04元、账单分期手续费9553.92元。一审法院认为，当事人签订的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》系真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。马继平申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，招商银行信用卡中心有权要求马继平承担违约责任。招商银行信用卡中心所提诉讼请求，符合法律与合同约定，一审法院予以支持。双方在《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》中第七条约定，马继平在《信用卡申请表》中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，且马继平未向招商银行信用卡中心提出并更改《信用卡申请表》中填写的现居地址。经一审法院合法传唤，马继平未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告马继平偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款本金69953.34元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马继平支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的利息18163.19元、违约金20825.04元、账单分期手续费9553.92元；三、自本判决生效之日起十日内，被告马继平支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年10月10日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计付。如被告马继平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，公告费600元，由被告马继平负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人对于双方当事人之间存在信用卡合同关系以及其从被上诉人处申领并实际使用案涉信用卡的事实予以认可，且其在申领案涉信用卡时对于被上诉人收取利息及其他费用的标准亦未提出异议。一审中被上诉人提交相关证据证明上诉人欠付透支款本金以及根据案涉信用卡领用合约上诉人应支付相应利息、违约金、账单分期手续费的相关事实。故根据在案证据，一审法院判令上诉人偿还欠付透支款本金并支付相应的利息、违约金、账单分期手续费，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，马继平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548.83元，由上诉人马继平负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十二日书记员  王铎臻
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执632号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人李伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住山西省。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李伟银行卡纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初4287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人欠款本金36220.82元及利息，案件受理费781元，被执行人依法应承担执行费760元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月1日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院在运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区内无不动产登记信息。4、本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57328.99元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0二一年三月三十日书记员赵雅楠
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初1012号 原告：锁刚，男，汉族，1984年11月25日出生。 被告：南郑县联辉建材有限责任公司。 法定代表人：张伟平，公司执行董事。 原告锁刚与被告南郑县联辉建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告锁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械租赁劳务费共计37852.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，被告租用原告工程机械在被告承包的惠府路工地干活，所欠工程机械租赁劳务费明细如下：1、压路机57小时50分钟，单价260元/时，共计15036元；2、50型铲车34小时10分钟，单价260元/时，共计8883.30元；3、挖机69小时40分钟，单价200元/时，共计13933.20元，上述合计金额37852.50元。现原告诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，被告南郑县联辉建材有限责任公司的股东为张伟平（持股比例90%，公司执行董事兼总经理）和张锦娜（持股比例10%，公司监事），注册资本1000万。按照《陕西省汉中市中级人民法院关于李群黑社会性质组织成员及关联企业民事一审案件指定管辖的通知》的规定，本案应移送陕西省洋县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案移送陕西省洋县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐建宏 二〇二一年三月二十六日 书记员  王丹丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2325号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：杜某某，男，汉族，1965年2月5日出生，住址陕西省乾县。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告杜某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杜某某支付原告32560.08元（其中理赔款28125.78元、保险费2434.3元、律师费2000元），以及以30560.08元为基数，按照日1‰的标准自2019年3月30日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年12月6日，被告杜某某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的40000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0581）,保费缴纳方式为每月交付663.9元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告杜某某向原告投保后于2017年12月8日从农业银行处获得贷款40000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2019年3月30日，原告向农业银行支付理赔款28125.78元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费615元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初668号之一 申请人：曾XX，男，汉族，1979年7月3日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：桂林XXXX产权交易有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区，统一社会信用代码：91450322MXXXXXXX。 被申请人：张XX，女，1963年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：梁XX，男，1962年5月19日，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在审理申请人曾XX与被申请人桂林XXXX产权交易有限公司、张XX、梁XX买卖合同纠纷一案中，本院于二〇二一年二月二日作出（2021）桂0312民初668号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人桂林XXXX产权交易有限公司、张XX、梁XX名下价值62293元的财产。 现因申请人曾XX与被申请人桂林XXXX产权交易有限公司、张XX、梁XX已达成调解协议，申请人曾XX申请撤回对被申请人张XX、梁XX的起诉并请求本院解除对被申请人桂林XXXX产权交易有限公司、张XX、梁XX名下财产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林XXXX产权交易有限公司、张XX、梁XX名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  农丽珍 二〇二一年三月十日 书记员  王明娣
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1121执353号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1068号兰悦公馆6-1-301。社会统一信用代码：91370211MA3QL7HU3K。法定代表人：粱浩坤，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵越，该公司职员。被执行人：罗军红，男，1980年3月12号出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人罗军红借款合同纠纷一案，申请执行人依据萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出（2020）萍仲字G3539号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人罗军红向申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司支付以下款项：1、返还借款本金19167.61元及利息（利息以17858.02元为基数，按年利率15.4％计算，自2020年6月14日起至清偿此借款之日止）；2、未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间债务利息；3、承担仲裁案件受理费151元，本院于2021年3月8日立案受理。执行过程中，本院查明：萍乡仲裁委员会审理申请人青岛成信远不良资产处置有限公司与被申请人罗军红借款合同纠纷一案的仲裁程序中，仅依据罗军红提供的手机号码电子送达答辩通知、仲裁申请书副本以及证据材料副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、诚信承诺书，送达地址确认书、选定仲裁员通知函、仲裁员组成及仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、开庭通知书等仲裁文书，均无被执行人罗军红签收的送达回证和确已收到的相应证明，且罗军红未出庭参加庭审活动，萍乡仲裁委员会缺席审理作出（2020）萍仲字G3539号裁决书，该裁决未充分保障罗军红享有的仲裁法规定的基本程序权利，案涉仲裁程序不当，故青岛成信远不良资产处置有限公司的申请执行本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定驳回青岛成信远不良资产处置有限公司执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陶   小   曙审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月十九日书记员 胡   福   定
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0113刑初181号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1984年1月10日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2020年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2021年3月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月5日1时许，被告人王某甲酒后驾驶苏Ａ×××**网约出租车，沿南京市幕府东路辅道由东向西行驶至幕府东路中化加油站附近处，撞到被害人叶某，致使被害人叶某全身多处受伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲的血液中含有乙醇成分，乙醇含量为220.2ｍｇ／100ｍＬ血。经南京东南司法鉴定中心鉴定，被害人叶某人体损伤程度为轻伤一级。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人王某甲承担此次事故全部责任。案发后，被告人王某甲驾车离开现场，后主动返回原地等候公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，并代为支付了被害人叶某部分医疗费人民币10000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、接处警工作登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测笔录、酒精含量检测单、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、情况说明、信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人徐某甲等人的证言，被害人叶某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚。被告人王某甲赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年7月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  殷明美人民陪审员  于文艳二〇二一年三月三十日法官 助理  吕 超书 记 员  张美玲
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执229号之三申请执行人：冯丽，女，汉族，1986年4月生，现住重庆市渝**。被执行人：王晓红，男，汉族，1967年05月生，住山西省昔阳县大寨镇。本院在执行冯丽与王晓红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3638号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓红在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年三月八日书记员  刘智彬
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保245号 申请人：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。统一社会信用代码91130931109740889P。 法定代表人：孙玉林，董事长。 委托诉讼代理人：刘明明，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。（该公司员工） 被申请人:盐山春鹏商贸有限公司。住所地河北省盐山县寿甫大街凤凰路交叉口乐购超市**1门。统一社会信用代码91130925MA0A2RY233。 法定代表人：宋金霞，执行董事。 申请人沧州临港九易市政工程有限公司与被申请人盐山春鹏商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人沧州临港九易市政工程有限公司2021年3月23日向本院提出诉讼财产保全，请求对被申请人盐山春鹏商贸有限公司所有的价值1080000元的财产进行保全，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人沧州临港九易市政工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州临港九易市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 本裁定立即开始执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二一年××月××日 书记员  张文维
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初190号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路。法定代表人：朱剑锋。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祝华，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。被告：广州安汕达贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区斯文井同和路。法定代表人：郑镇洪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张奇。本院在审理原告上海品维知识产权服务有限公司诉被告广州安汕达贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海品维知识产权服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告上海品维知识产权服务有限公司撤回起诉。本案受理费为4300元，减半收取为2150元，由原告上海品维知识产权服务有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年三月十八日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初517号 原告：周文良，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师。 被告：浙江辉宏网络科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道金东社区12幢6单元303室。 法定代表人：朱伟辉，经理。 委托诉讼代理人：沈卉、曹及登，浙江婺州律师事务所律师。 原告周文良与被告浙江辉宏网络科技有限公司（以下简称辉宏公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法由审判员王画于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周文良及其委托诉讼代理人范王力，被告辉宏公司的委托诉讼代理人沈卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告向原告支付50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日，被告辉宏公司的股东周文良、朱伟辉达成合意，并由被告出具《关于周文良退出浙江辉宏网络科技有限公司分红未支付证明》一份予以确认，原告周文良退股并获得税费后分红50000元，于2020年9月15日前支付，周文良对相关项目做好交接工作并确保及时收款。履行期届满后，被告未按约履行，故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供《关于周文良退出浙江辉宏网络科技有限公司分红未支付证明》一份，证明被告未按约定支付原告50000元分红款。 被告浙江辉宏网络科技有限公司辩称，1、原告未遵守双方约定，故分红支付条件未成就；2、双方对于5万元利润的陈述只是暂定预估，按照双方的约定，原告还应承担企业营业税，还应与被告结算“大维高新项目安装监控网络弱电设备”项目的工程款，支付被告该项目利润，上述费用均应在最终结算时从预估分红中扣除；3、应归被告结算和所有的工程款目前已有一笔被原告领走，领款金额是18525元，项目是“金华天猫超市2，3库围网”项目，该款项原告应支付被告。综上，被告认为原告要求支付分红条件未成就，且最终分红的结算应在原告承担企业经营税、与被告分配大维项目利润，扣除被其领走的工程款后予以结算。 为证明上述事实，被告向本院提供以下证据： 1、原告及被告公司法定代表人朱伟辉微信聊天截图打印件20页，证明1、朱伟辉要求原告承担税款，原告声称自己没有钱，等到款项到账将该付的付掉，该收的收回来后再结算；证明双方在计算5万元分红时并非将企业的税费考虑在内，未提交扣除，应由双方对半承担的事实。2、大维项目利润原告一直未与被告结算也未分配；大维前期预埋和开槽配管工程款应有10万元的事实。3、被告法定代表人朱伟辉提出所有账目一笔勾销，被告不再追究大维项目利润，原告也不再主张分红，原告加息需要考虑，让朱伟辉不要着急，考虑好了会回复。证明双方在出具支付证明时确实有税、利润等未进行过结算，原告应该承担税款和支付被告工程利润的事实； 2、“金华天猫超市2，3库围网”项目工程款支付截图打印件一份，证明该工程款尾款实际已支付18525元，收款人为金华市金东区营萱五金店，原、被告是该工程的实际施工人，由原告联系将工程挂靠在金华市金东区营萱五金店，原告通过金华市金东区营萱五金店领取了本属于被告的工程款18525元的事实； 3、纳税截图打印件三页，证明原、被告一起完成的项目需缴税款553392.78元，被告已全额支付的事实； 4、2019年、2020年公司项目账目各一份，证明“金华天猫超市2，3库围网”项目工程已列入账目，按约工程款应由被告结算、领取，归被告所有；“大维高新项目安装监控网络弱电设备”项目未列入账目内，双方应对利润进行结算，原告应支付对半利润给被告的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告质证后对其真实性无异议，关联性有异议，认为支付条件尚未成就，本院对该证据真实性予以确认。 对被告提交证据1，原告质证后对其真实性无异议，对证明目的有异议，我说的税是发票，但被告说的是税票，在8月7日的时候对税票已清算。12月18日到我门口对我进行威协。对大维的项目与被告没有关系，朱伟辉到大维的现场进行威协，不代表被告主张的事实能成立。本院对该证据真实性予以确认；证据2，原告质证后对其真实性有异议，证据来源不清楚，无法与原件核对。电子证据也应进行核对的原件，所反映的内容不能证明金华市金东区营萱五金店与原、被告存在挂靠关系，不能证明被告的主张，本院对该证据不予确认；证据3，原告质证后表示不清楚，且与本案无关，本院对该证据不予确认；证据4，原告质证后对其三性均有异议，该账目没有原告确认，也没有被告的盖章，本院对该证据不予确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，《关于周文良退出浙江辉宏网络科技有限公司分红未支付证明》载明：“周文良于2020年8月7日退出浙江辉宏网络科技有限公司股东，2019年至2020年7月25日分红金额为人民币：212365.67元整，除去办公场地转让费用，装修，家具转让费用，税点及分红税点及其他费用剩余分红金额为人民币50000元整。支付时间为2020年9月15日前。”2020年7月20日被告辉宏公司办理工商登记变更，由股东朱伟辉变更为股东朱伟辉、周文良；2020年8月24日，被告辉宏公司办理工商登记变更，由股东朱伟辉、周文良变更为股东朱伟辉、刘荷花。 本院认为，原、被告于2020年8月7日签订的《关于周文良退出浙江辉宏网络科技有限公司分红未支付证明》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按该约定履行。现原告已退股，故其请求被告按约支付其50000元分红，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告浙江辉宏网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文良人民币50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告浙江辉宏网络科技有限公司负担。 当事人于本判决书生效后十日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二一年三月三十一日 代书记员  徐红霞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1517号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。被告：罗洪，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告罗洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的诉讼代理人金迷迷、被告罗洪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年9月1日至2017年11月30日、2018年1月1日至2018年4月30日及2019年10月1日至2020年11月30日期间的物业服务费4512.27元、滞纳金3103元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实及理由：2015年11月6日，我公司与开发商签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定，由我公司为××××一期一组团小区提供物业服务，合同期限为本合同生效起至业委会与物业公司签订物业合同生效之日止。高层住宅按建筑面积1.8元/每月/平方米收取物业服务费，每月15日至23日前交纳当月物业服务费，逾期交纳的应按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，我公司按约提供了物业服务。被告罗洪经我公司催收，仍未交纳诉求期间的物业服务费。被告罗洪系××××小区业主，高层住宅，建筑面积119.37平方米。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告罗洪辩称，对原告起诉的欠费无异议，但是我不交费是有原因的。楼上不知道哪层楼的用户洗衣服的水长期排放在排水沟里，导致我家底楼长期臭气熏天，我给原告反映过，要求其将楼上的排水并入排污的主管道里去，但是原告一直未给我解决。房屋质量存在问题，导致下雨泥巴都溅射到我家墙体上，以及排水沟里都是淤泥。本院认为，原告凰城物业公司与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗洪作为涉案小区业主，该合同对其具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告罗洪在享受物业服务后，应当按照《前期物业服务委托合同》约定交纳物业服务费。对被告辩称有业主将污水排入排水沟内、排水沟内有淤泥的问题，结合原告方的质证意见，原告提供的物业服务部分存在一定瑕疵，但该瑕疵尚不足以达到应当降低物业服务费的程度。原告主张的上述费用经书面催收，被告仍未交纳，现诉请被告支付，理由正当，本院予以支持。经当庭核查，被告应交纳诉求期间物业服务费4512.18元，原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系自身权利的放弃，不影响他人权益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗洪在本判决送达后十日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2017年9月1日至2017年11月30日、2018年1月1日至2018年4月30日及2019年10月1日至2020年11月30日期间的物业服务费的物业服务费4512.18元；二、驳回原告重庆凰城物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗洪负担（该费用限被告于本判决送达之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇二一年三月十日书记员  熊峥