河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民初146号 原告（执行案外人）：河北天奥物联网科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南大街**塔坛国际商贸城**写字楼**。 法定代表人：张程，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽萍,河北均梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁迎朝,河北均梓律师事务所律师。 被告（申请执行人）：华丰建设股份有限公司，住所地，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路**iv> 法定代表人：王祉絖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢邦国，男，该公司员工。 第三人（被执行人）：河北驼马专用车股份有限公司，住所地，住所地河北省成安县商城工业园区五路南段东侧iv> 法定代表人：孙颖涛，该公司董事长。 原告河北天奥物联网科技有限公司（以下简称：天奥公司）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称：华丰公司）、第三人河北驼马专用车股份有限公司（以下简称：驼马公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告天奥公司委托诉讼代理人张丽萍、被告华丰公司委托诉讼代理人谢邦国到庭参加了诉讼。第三人驼马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告天奥公司诉讼请求为：1.判决停止对邯郸市成安县的执行，解除对该房产的查封；2.判决停止责令上述房产的占有人和使用人迁出房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月10日,（2014）邯市民三初字第46号民事判决书认定驼马公司向邯郸京龙创新科技集团有限公司（以下简称京龙公司）偿还本金4749.2万元及利息。驼马公司不服,上诉于河北省高级人民法院，该案二审期间，京龙公司与驼马公司于2015年8月19日达成和解协议，以驼马公司占有的位于邯郸市成安县东侧的所有土地的使用权及其地上建筑物、附着物、现有机器设备、库存物抵顶一审判决确定的义务。驼马公司以双方达成和解协议为由撤回了上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第45号民事裁定书，认定了上述事实，并准许驼马公司撤回上诉。京龙公司与驼马公司签订和解协议后，于2015年9月14日进驻涉案场地，接收了上述土地及包含1、2号宿舍楼及厂房4栋房屋（以下简称案涉房屋）在内的地上建筑物、设备等，双方办理了交接手续。自此，驼马公司对于上述土地及地上建筑物、设备丧失了民事权益。京龙公司享有了上述土地及地上建筑物、设备的占有、使用、处分和收益等民事权益。京龙公司接受上述土地及地上建筑物后，对其进行了使用、收益。除自己使用外，还将部分房屋、场地进行出租收益。2018年12月20日，原告与京龙公司签订了《土地使用权转让协议书》及《补充协议》，受让了上述土地及地上建筑物及设备，并按照协议约定支付了对价。协议签订后，原告即接受了上述土地及地上建筑物及设备，并投入资金平整场地，还对案涉楼房及厂房进行了修缮、装修，除自己使用外，还对外出租了部分房屋及场地。原告实际享有了上述土地及地上建筑物、设备的占有、使用、处分和收益等民事权益。2019年8月20日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执恢47号查封公告，查封了上述涉案房屋，原告对此提出书面执行异议，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04执异140号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。本案中涉案的楼房及厂房，京龙公司已经实际占有使用多年，按照京龙公司与驼马公司双方签订的和解协议书，上述土地的价款系以驼马公司对京龙公司的欠款等额抵顶，应视为京龙公司已付清了购买价款，由于驼马公司己签订了土地出让协议支付了出让金，但尚未领取土地证，因此，涉案土地和房产没有过户到京龙公司名下，京龙公司没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，京龙公司享有排除涉案房屋执行的民事权益。京龙公司将土地及涉案房屋的权利转让给原告，原告也享有了排除涉案房屋执行的民事权益。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉求。 被告华丰公司辩称，原告诉讼请求毫无事实依据，根据没有理由，应当依法予以驳回。一、查封是依法行使法律文书的执法行为。执行依据为（2014）邯市民三初字第00055号民事判决书及（2018）冀04执210号执行裁定书，法院已经启动了司法公告并发出司法公开告知书。由于驼马公司拒不报告财产，拒不自动履行生效法律文书所确定的义务，并且发现被执行人有故意转移或隐瞒财产的情形，所以，才采取了实地查封等强制执行措施，该查封完全合法。责令上述房产、土地的占用人和使用人立即迁出的裁定完全合法正确。2019年8月23日，原告提出执行异议。（2020）冀04执异140执行裁定，驳回天奥公司的异议请求。如今，原告无理取闹，故意抗拒司法执法，并提起明显的虚假诉讼。二、天奥公司提出的异议，正好为本案强制执行的正确性提供了事实依据。天奥公司提供的《和解协议书》、《土地使用权转让协议》、《补充协议》、《租赁协议》等等，暴露了驼马公司抗拒法院执行裁定书。特别是虚假的和解行为，明显是蓄意转移资产，故意不履行生效的法律文书所确定的义务，已经犯罪，应当追究其刑事责任。三、《土地使用权转让协议》、《补充协议》完全违法而无效。天奥公司对涉案标的物的所谓“使用权”、“所有权”是从京龙公司转让取得。从形式到实体均明显存在合同诈骗情节，一切合同、协议都是无效的。1、京龙公司对该土地及地上建筑物没有合法有效的权属证书。京龙公司根本没有合法有效的使用权及所有权，完全不具备转让资格。京龙公司与驼马公司签订的《和解协议书》根本无效，这份协议签订的时间是2015年8月19日，当时46号民事判决书尚未生效。二审正在审理之中。《和解协议》第一条载明：乙方同意按一审判决的结果向甲方承担连带保证责任，自愿将其所占有的位于邯郸市成安县东侧的所有土地共计463.9亩的使用权及其他地上建筑物、附着物、现有机器设备、库存物（以交接清单为准）的所有权抵顶给甲方以完全履行判决义务。民事判决书未生效，哪来的履行判决义务。涉案土地、房产根本没有合法的权属证书，怎么能够抵顶。是典型的恶意串通，属于通过虚假和解私下转移财产逃避工程款债务的行为。2、该协议本身就没有生效。协议第四条：本协议生效后，乙方应当积极协助甲方办理资产转让的权属变更手续，如不能办理，甲方仍可向法院申请强制执行。乙方根本就没有相应的权属证书，怎么能变更。乙方明显存在着弄虚作假的欺诈，签订时就是无效的。3、京龙公司明知《和解协议》是虚假的，明知该土地没有使用权证书，房屋没有所有权证，却故意与天奥公司发生所谓的土地转让关系。《土地使用权转让协议》及《补充协议》再三强调：尽职调查后签订确认书。原本就是虚假的，怎么能签订真实合法的“确认书”呢？补充协议中第一、第二条明确载明：甲方保证标的物没有债务纠纷，不会因为任何债权债务纠纷被第三人行使追索权；甲方保证标的物上没有设定任何形式的抵押、查封、冻结及设定其他任何权利负担……。该协议签订的时间是2018年12月20日、21日。届时，（2018）冀04执210号执行裁定书的执行程序早于2018年3月26日启动，司法公告经过八个月之久。驼马公司是直接的被执行人，涉案标的物早已被查封；京龙公司是签订虚假《和解协议》的当事人，对于其中纠纷、被查封都是了如指掌的。所谓的保证完全是故意的虚假承诺。尽职调查后的“确认书”永远签订不了，该协议根本就无法生效。4、天奥公司与河北点击电子商务有限公司及其他任何公司签订《租赁合同》都是无效的。天奥公司明知自己对出租物没有合法有效的使用权证及所有权证，却隐瞒真相，违反《中华人民共和国合同法》进行非法租赁活动，骗取巨额租金，将风险故意转嫁给承租人。2019年4月1日签订的《租赁合同》第七条竟然对房屋产权作了违心的承诺：“甲方保证该房屋没有产权纠纷，对该房屋拥有合法出租的权利”、“乙方使用该房屋所需的一切证件、证照均由乙方自费办理和提供”。房产证怎么能让承租人办理与提供呢？欺诈的民事行为永远得不到法律的支持与保护，无效合同自始无效。综上，首先，原告天奥公司自己受骗，却也骗了承租人。始作俑者是驼马公司，拒不执行支付工程款的判决，故意与京龙公司串通，制造虚假《和解协议》，妨害执行，致使判决、裁定无法执行。其次，京龙公司是利用虚假和解的情节，隐瞒无土地使用权证、无房屋所有权证的事实，作虚假保证承诺，与天奥公司发生转让关系，骗取巨额资金7000万元。第三，天奥公司同样采用隐瞒无土地使用权证、无房屋所有权证的事实，作虚假保证承诺，与他人发生租赁关系，骗取巨额租金。天奥公司既自欺又欺人。华丰公司暂时保留追究相关当事人的刑事责任的权利。请求法院依法驳回起诉。 第三人驼马公司未答辩。 本院对双方所举证据均经当事人当庭举证、质证并存卷。根据各方当事人举证、质证和当事人的当庭陈述，经综合认证后，本院查明如下事实： 2017年10月26日，本院作出（2014）邯市民三初字第00055号民事判决书，判决：一、解除河北驼马专用车股份有限公司与华丰建设股份有限公司双方于2010年4月8日签订的《河北驼马专用车股份有限公司施工合同》；二、河北驼马专用车股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付华丰建设股份有限公司工程款22890814.87元及逾期付款违约金（标准自2013年7月18日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%标准计算）；三、驳回华丰建设股份有限公司其他诉讼请求。华丰公司作为执行申请人申请执行该判决。在执行本案过程中，本院于2018年3月26日作出（2018）冀04执210号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨执行人驼马公司银行存款23127006元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2018年4月12日，本院在河北法制报刊登了向驼马公司送达相应法律文书的公告。2018年8月9日，本院作出（2018）冀04执210号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2016年6月18日，本案恢复执行，执行案号为（2019）冀04执恢47号。执行过程中，本院于2019年8月20日作出（2019）冀04执恢47号查封公告，载明：本院依法查封了被执行人驼马公司名下位于邯郸市成安县，查封期限自2019年8月22日至2022年8月21日止。2020年4月13日，本院作出（2019）冀04执恢47号公告，责令被执行人、现占有人及使用人员于2020年4月30日前迁出房屋。天奥公司对执行标的提出异议，本院于2020年6月18日作出（2020）冀04执异140号执行异议裁定书，裁定：驳回天奥公司的异议请求。天奥公司不服该裁定，引发本案。 本院还查明，2012年5月7日，驼马公司与成安县政府签订的一份协议书载明：政府将提供463.85亩土地用于驼马公司投资建设生产基础宗地价格3.5万元/亩（含青苗补偿、地了附、地了附着物和办理土地证等费用土地的《建设用地规划许可证》载明的用地单位为驼马公司，案涉土地的《建设项目选址意见书》载明的建设单位为驼马公司。 还查明，2015年2月10日,本院作出（2014）邯市民三初字第46号民事判决书，认定驼马公司向京龙公司偿还本金4749.2万元及利息。驼马公司不服该判决上诉于河北省高级人民法院，该案二审期间，京龙公司与驼马公司于2015年8月19日达成和解协议，以驼马公司占有的位于邯郸市成安县东侧的所有土地的使用权及其地上建筑物、附着物、现有机器设备、库存物抵顶一审判决确定的义务。驼马公司以双方达成和解协议为由申请撤回上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第45号民事裁定书准许驼马公司撤回上诉。 另查明，2016年7月12日，以驼马公司为甲方、京龙公司为乙方，双方签订的一份《土地使用权转让协议》载明：一、甲方原拥有的位于邯郸市成安县东侧的所有463.9亩土地使用权及其地上建筑物、附着物、机器设备、库存物的所有权全部归乙方享有。二、上述土地使用权及财务所有权均已交付给乙方。三、乙方可持此协议向邯郸市成安县土地局办理有关权属变更登记。四、甲方以此协议的方式同意土地管理部门将土地使用权的权利人变更为乙方，并明确变更土地使用权为乙方系甲方的真实意思表示。五、甲方明确由土地使用权权属变更而出现的任何法律后果，均由甲方承担。六、本协议一式叁份，具有同等法律效力。本协议双方各持二份，交土地管理部门一份。本协议自双方签字盖章之日起生效。 另查明，2018年12月20日，以京龙公司为甲方、天奥公司为乙方、宗树俊为丙方，三方签订的一份《土地使用权转让协议》载明：1、丙方对甲方享有到期债权。2、乙方欲受让甲方土地。3、丙方将债权转让给乙方，用于折抵乙方受让甲方土地的部分价款，甲方表示同意。甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致的基础上，就债权折抵及乙方受让甲方土地使用权事宜，及甲、乙、丙之间债权债务关系订立本合同，以资共同遵守。……。二、土地使用权转让事宜。（一）甲方同意将坐落在邯郸市成安县东侧的所有土地463.9亩的使用权及其地上建筑物、附着物、现有机器设备、库存物（以交接清单为准，详见附件一）一并转让给乙方。甲方与其他人有关土地使用权及其地上建筑物、附着物、现有机器设备、库存物等相关的债务与纠纷由甲方自行承担，不因上述内容的转移而转移。乙方对甲方所出售的土地使用权情况已完全了解，愿意受让上述土地使用权及地上附着物等。（二）甲、乙双方同意，上述土地使用权的转让总金额为人民币7000万元，折抵之后差额为人民币2000万元。（三）此土地使用权及地上附着物系甲方依据与第三方的和解协议（详见附件二）从第三方处取得，甲方应保证对其有转让的权利。（四）土地使用权及房屋产权手续及登记手续，由乙方负责全权办理（甲方须协助提供办理各种相关文件、证件和证明等原件），鉴于甲方同意折抵债权，其中涉及办理权属的费用由乙方承担。三、费用支付。乙方仅在折抵之后差额为人民币2000万元内进行支付。（一）本合同签订并生效之日起5日内，由乙方负责办理土地及房屋产权手续，并由乙方支付相关费用。（二）合同签订后5日内甲方应将土地使用权及地上相关附属物完全交付给乙方，同时负责将甲方所持有的土地产权办理所需的全部相关材料交付给乙方，并积极配合乙方办理产权证书。确保乙方可实际占有并实际投入使用。乙方在甲方交付其所持有的全部产权办理资料并合同生效后，先行支付给甲方400万元土地使用权转让款。（三）如因政府要求需分批次办理土地使用权证，乙方在支付第一笔土地使用权转让款后，半年内或第一批次土地使用权证办理完毕十五日内并乙方向甲方支付土地款项600万元，余款1000万元需在此次付款后一年内或全部土地使用权征办理完毕无任何异议后十五日内乙方一次性向甲方支付完毕。四、其他事宜。（一）乙方鉴于甲方愿意折抵丙方债权的前提下转让甲方土地，如甲方或丙方任何一方对于折抵债权事宜违约，则乙方不再受让甲方土地，且由违约方承担违约责任，并赔偿其它方相应损失。（二）甲方在土地产权办理过程中应给乙方提供必要的协助义务，如果因某方单方面原因导致土地权证无法办理，违约方应当承担违约责任，并赔偿守约方为履行本合同相应损失。（三）本合同签订后，如一方违约，违约方应当承担相应的违约责任，向对方支付违约金。（四）本合同未尽事宜，甲、乙、丙三方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力，本协议与补充协议不一致的执行补充协议。本合同在履行过程中发生争议，由三方当事人协商解决，协商不成的可以提交土地所在地人民法院解决。（五）本合同自甲、乙、丙三方或授权人签订后成立，对《土地使用权转让协议》及本补充协议标示标的物尽职调查后签署确认书后生效，其中任何一方未经对方同意不得随意更改。本合同一式6份，每方各执2份，效力相等。 另查明，2018年12月20日，以京龙公司为甲方、天奥公司为乙方、宗树俊为丙方，三方签订的一份《土地使用权转让协议补充协议》载明：一、甲方保证标的物没有任何债权债务纠纷，不会因为任何债权债务纠纷被任何第三人行使追索权，否则，所引起的任何纠纷由甲方处理并承担发生的包括赔偿在内的全部费用，因此造成其他两方包括时何损失在内的任何损失由甲方给予赔偿。二、甲方保证标的物上没有设定任何形式的抵押、查封、冻结及设定其他任何权利负担，没有以其他任何形式转让、抵顶、互换该标的物，或者以该标的物向任何第三人做出任何许诺、保证，否则，甲方承担由此引起的任何法律责任，并负责处理因此引发的任何争议，并承担包括赔偿在内的全部费用。三、甲方承诺《土地使用权转让协议》及本补充协议签订成立后十日内，保证其他两方能够顺利接管标的物，并不受任何影响的进行尽职调查。尽职调查结束后十日内根据尽职调查结果三方签署《土地使用权转让协议》及本补充协议《确认书》，两份协议生效。四、甲方、丙方保证支持、协助、配合乙方进行尽职调查，提供尽职调查所需要的资料、账册、簿记、记录、决议、纪要等，不得设置任何障碍。否则，其他两方承担因此形成的损失。五、《土地使用权转让协议》及本补充协议签订成立后，甲方不得再以任何形式与第三方就标的物及协议进行磋商、谈判、签订任何形式的协议、合同、意向性的文件，也不得签署预约性质的文件、协议，否则，应当承担缔约过失责任并赔偿其他两方机会利益损失及其他损失。六、《土地使用权转让协议》及本补充协议三方签字成立，《土地使用权转让协议》及本补充协议确认书签署后生效，本协议一式六份，三方各持二份，效力相等。七、因签署和履行《土地使用权转让协议》及本补充协议发生的任何争议，三方协商解决，协商不成的，提交当地的人民法院诉讼解决。 以上二协议签订后，京龙公司与天奥公司于2019年4月1日共同签署交接清单一份。 另查明，2018年12月21日，京龙公司出具收到100万元的收条，2019年1月12日户名徐宸向户名陈思的账户转账36万元，2019年1月12日至2019年4月2日，河北中博电子商务有限公司向陈思转账计264万元，以上总计400万元。 另查明，2019年4月1日，以天奥公司为甲方、河北点击电子设备有限公司为乙方，双方签订《租赁合同》一份，天奥公司就坐落于邯郸市成安县东侧的宾馆（房屋、院落、门市）租赁给乙方，租赁期限10年。同时，河北点击电子设备有限公司与邯郸市保安服务有限公司签订《保安服务合同》一份，由保安服务公司负责相关安保任务。 本案的主要争议焦点为：原告天奥公司的民事权益能否排除法院的强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，法院对案涉不动产的查封公告时间为2019年8月20日，而京龙公司与驼马公司基于(2014)邯市民三初字第46号民事判决书判项内容签订不动产转让的时间、天奥公司与京龙公司基于到期债务清偿等签订不动产转让的时间分别为2016年7月12日、2018年12月21日，均早于查封公告时间。因案涉及转让协议不违反法律、法规的相关规定，华丰公司所称相关转让协议均为无效没有事实和法律依据。其次，京公司与天奥公司签订转让协议前，京龙公司已就案涉不动产实际占有、管控达两年有余，京公司与天奥公司签订转让协议后，也于2019年4月1日由双方共同签署交接清单，将案涉不动产交与天奥公司管控、占有。因案涉不动产为未完工的在建工程，根据天奥公司提供《租赁合同》和相关交费凭证，能够说明，案涉不动产已在未完工的基础上进行装修完善后实际用于了使用，天奥公司的该管控、占有和使用具有合同依据，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。第三，因天奥公司占有的案涉不动产是由京龙公司转让而来，天奥公司也已依据双方约定支付了合同价款，且在天奥公司占有、使用前,驼马公司是以履行(2014)邯市民三初字第46号民事判决书判项义务的方式签订的案涉不动产的转让协议，应视为案涉不动产的对价已支付完毕。第四，从华丰公司提交的法院向驼马公司送达相应法律文书的“公告”载明内容看，最晚自2018年4月12日起，驼马公司已处于失联状态，本案中没有证据证明因天奥公司自身原因或其过错未能办理案涉不动产的过户登记。综上，为促进交易安全，稳定市场交易秩序，综合本案实际情况并结合双方证据，本院认为天奥公司主张排除执行合法有据，应予支持。 综上所述，原告天奥公司的民事权益足以排除执行，对天奥公司的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 不得执行位于邯郸市成安县。 案件受理费141800元，由被告华丰建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2020）冀04执异140号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  赵玉剑 审 判 员  盖自然 人民陪审员  朱卫平 二〇二一年三月十六日 书 记 员  董 昭 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百一十五条当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四）非因买受人自身原因未办理过户登记。