广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初421号原告:东莞市可大纸品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：王惠民，总经理。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所律师。被告：东莞市鸿展纸品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人:徐俊。被告：徐俊，男，仡佬族，1972年9月4日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××302，公民身份号码为522×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。原告东莞市可大纸品有限公司诉被告东莞市鸿展纸品有限公司（以下简称鸿展公司）、被告徐俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静娴、宋思逸，被告鸿展公司及徐俊的共同委托诉讼代理人杨云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，原告与被告鸿展公司签订纸板报价合同，合同约定由被告鸿展公司向原告订购纸板产品，如被告鸿展公司逾期付款，则原告将按每月2%的利率向被告收取滞纳金，直至货款付清为止，被告鸿展公司法人及股东需要对被告鸿展公司的债务承担连带责任。另，该报价合同还约定，原告为追索货款而支出的律师费、保全费等费用均由被告鸿展公司承担。2019年12月20日至2019年12月27日期间，原告向被告鸿展公司提供了价值49801.98元的纸板产品；2020年1月12日原告向被告鸿展公司提供了价值3913.95元纸板产品。上述交易，被告鸿展公司分别在2020年1月4日及2020年2月11日与原告进行了对账，并在相应的对账单中约定了付款时间为月结30天。双方对账无误后，原告按被告鸿展公司的要求开具了相应的发票。然而，被告鸿展公司在收到原告发票后并未按时支付相应的货款。经原告多次催付，2020年9月11日原被告双方就货款重新进行了对账并在对账单中签字确认，但被告鸿展公司在对账后仍未向原告支付任何货款。另，被告徐俊为被告鸿展公司的法定代表人，其于2019年7月22日出具担保书，为被告鸿展公司与原告交易的所有债权及利息、违约金、诉讼费、律师费、担保费等提供连带责任担保，因此，被告徐俊应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告鸿展公司向原告支付货款53715.93元；2、被告鸿展公司向原告支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起按每月2%计算，计至全部清偿之日止，现暂计至2020年9月16日为6910元；3、被告鸿展公司向原告支付律师费8000元；4、被告鸿展公司向原告支付担保费1500元；5、被告徐俊对上述四项债务承担连带清偿责任；6、本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告共同承担。两被告辩称，确认拖欠原告货款53715.93元，双方虽然约定有利息，但被告认为利息过高，明显增加被告负担，请求予以减少，原告自行支付的律师费不应当由被告承担。经审理查明，2019年7月22日，原告与被告鸿展公司签订纸板报价合同，约定被告鸿展公司向原告采购纸板，付款方式为当月结15天，如逾期付款，滞纳金按照每月2%计算至付清为止，所欠货款由鸿展公司的法定代表人及股东承担连带责任，诉讼费、律师费、保全费、担保保险费等费用由鸿展公司负担。同日，被告徐俊向原告出具担保书，承诺其自愿为被告鸿展公司自2019年7月22日起向原告订购的纸板货款承担连带责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。原告提交2019年12月份纸板对账单，载明原告向被告鸿展公司提供了价值49801.98元的纸板产品，货款支付时间为月结30天，对账日期为2020年1月4日；2020年1月份纸板对账单载明原告向被告鸿展公司提供了价值3913.95元的纸板产品，货款支付时间为月结30天，对账日期为2020年2月17日。2020年9月11日，被告鸿展公司与原告对2019年12月及2020年1月的对账单再次进行对账确认。原告提交委托代理合同、律师费发票、财产保全保险单及明细表、担保费发票，拟证明原告为追索债权而产生律师费8000元、担保费1500元、该费用应由两被告共同承担。以上事实，有纸板报价合同、对账单、代理合同、发票、保险单、明细表、担保书、聊天记录等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告鸿展公司确认拖欠原告货款53715.93元，且原告也提交了对账单等证据为证，足以证实本案的相关事实，故本院认定被告鸿展公司应当向原告支付货款53715.93元。关于被告徐俊的责任问题。其一，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中并未约定保证期间，并不存在保证期间约定不明确的情况，根据对账单载明付款期限为月结30天的约定，案涉2019年12月货款和2020年1月份货款的保证期间应当是债务履行期限届满次日起六个月即2020年1月31日至2020年7月31日和2020年3月2日至2020年9月2日；原告并未在保证期间内就被告徐俊的保证责任问题提出主张，徐俊依法免除保证责任。其二，2020年9月11日原告与被告鸿展公司再次对账的时间已经超过了案涉货款的保证期间，被告徐俊已经免除了相应月份货款的保证责任；再次对账行为本身，相当于对付款期限进行了变更，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。再次对账的行为相当于变更了付款期限，应当经过被告徐俊的书面同意，否则不能对被告徐俊产生不利影响。其三，担保书中虽然载明被告徐俊承诺其自愿为被告鸿展公司自2019年7月22日起向原告订购的纸板货款承担连带责任，但案涉货款并非不可分之债，各月货款均有履行期限，均有相应保证期限。综上，原告诉请被告徐俊承担保证责任没有依据，本院依法驳回。关于律师费8000元及担保费1500元，因报价合同有明确约定，故本院予以支持，被告鸿展公司应当向原告支付以上费用。关于利息。原告主张2019年12月的货款应付款时间为2020年3月1日，2020年1月货款应付款时间为2021年3月30日，该主张晚于合同约定的月结30天的付款时间（2020年1月30日、2020年3月1日），系原告对自身权利的放弃或处分，本院予以认可。被告鸿展公司逾期付款必然造成原告相应损失，但相应损失系资金占用损失，原告主张按照每月2%计算，明显过高，故本院酌情考虑按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利率上浮50%计算，利息以49801.98元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年3月2日起计至付清之日止；以3913.95元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年3月31日起计至付清之日止原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市鸿展纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市可大纸品有限公司支付货款53715.93元及利息（以49801.98元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年3月2日起计至付清之日止；以3913.95元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年3月31日起计至付清之日止）；二、限被告东莞市鸿展纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市可大纸品有限公司支付律师费8000元及担保费1500元；二、驳回原告东莞市可大纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告东莞市鸿展纸品有限公司负担700元，由原告东莞市可大纸品有限公司负担77元；关联案号（2020）粤1973财保3012号保全费706元，由被告东莞市鸿展纸品有限公司负担635元，由原告东莞市可大纸品有限公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二一年二月五日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。