湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终712号上诉人（原审原告）：唐华,女,1977年4月28日出生,汉族,住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：唐玲，系唐华妹妹。上诉人（原审原告）：唐玲，女，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审被告）：吴永爱，女，1956年2月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人唐华、唐玲与被上诉人吴永爱共有纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐华、唐玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；本案一、二审诉讼费用由吴永爱承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。唐华、唐玲在一审中是基于（2019）湘1081民初1148号对“唐华、唐玲在资房私字第0××2号房产占有2／3的份额、在资房私字第0××7号房产占有1／3的份额”所作出的判决，因法院判决给唐华、唐玲该房产共有的份额全部被吴永爱占有，不予分割，故就该房产的分割提起诉讼，诉请是对房产份额进行分割，属共有物分割纠纷，而（2019）湘1081民初1148号判决是唐华、唐玲的父亲去世后，就继承两套房产与吴永爱继承纠纷所作，两案虽然当事人相同、标的物相同，但其标的、诉讼请求、案由完全不相同，本案应适用《中华人民共和国民法典》第三百零三条“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”进行审理，一审驳回唐华、唐玲起诉是错误的。吴永爱辩称，唐华、唐玲的上诉请求不成立，第一套房子是吴永爱的房子卖了，再买的房子，1994年唐华、唐玲的父亲唐某某没有上班，属于重工伤，四级伤残，由吴永爱照料，吴永爱的儿子没读书，一直照顾吴永爱及唐某某，供唐华、唐玲读书。第二套房子是吴永爱的儿子要结婚，从别人那里买过来，吴永爱的妹夫转了一万元给卖房子的人，另外四万元是吴永爱的儿子交的，房子的房产证还是原来的房主的名字。之前的遗产分割案，判决了房子的份额，吴永爱没有上诉。第二次在东江法庭唐华、唐玲说房子是唐某某的，归唐华、唐玲所有，要将吴永爱赶出去。唐华、唐玲向一审法院起诉请求：1、请求依法分割唐华、唐玲与吴永爱共有的“资房私字第05562号”和“资房私字第05497号”，将第一套位于资兴市××街道水电路“资房私字第05562号”住房（价值约8万元）归唐华、唐玲所有，唐华、唐玲补偿给吴永爱该房产1／3份额（价值2.67万元）；第二套位于资兴市××街道水电路“资房私字第05497号”住房（价值约8万元）归吴永爱所有，吴永爱补偿给唐华、唐玲房产各1／6份额（价值共2.67万元）；具体价格以评估为准；2、本案诉讼费用由吴永爱承担。一审法院查明，唐某某，男，2019年3月4日去世。唐某某生前系东江水电八局退休职工，唐华、唐玲系唐某某女儿。1986年，唐某某与唐华、唐玲母亲离婚。1996年12月25日，唐某某购买了位于湖南省资兴市××街道水电路305078栋二单元一楼“资房私字第05562号”房产，该房产登记在唐某某个人名下。1998年3月2日，唐某某与吴永爱登记结婚。2005年3月3日，唐某某与吴永爱购买了登记在唐跃辉名下的位于资兴市××街道水电路305088栋二单元一楼“资房私字第05497号”房产，该房产至今未办理过户手续。唐某某于2019年3月去世后，唐华、唐玲二人与吴永爱因房产继承问题产生纠纷。2019年7月17日，唐华、唐玲将吴永爱诉至法院，请求“依法均等分割被继承人唐某某遗产资兴市水电路305078栋二单元一楼住房一套（价值18万元），及资兴市××街道水电路305088栋二单元一楼住房（价值约18万元）”。2019年12月9日，一审法院作出（2019）湘1081民初1148号民事判决书（以下简称1148号继承案件），判决：一、位于湖南省资兴市××街道水电路“资房私字第**”房产由唐华继承1／3份额，由唐玲继承1／3份额,由吴永爱继承1／3份额；二、位于湖、位于湖南省资兴市××街道水电路“资房私字第**”房产由吴永爱继承2／3份额继承1／6份额，由唐玲继承1／6份额。现该判决书已经发生法律效力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，1、本案的当事人与1148号继承案件当事人相同，即都是唐华、唐玲、吴永爱；2、本案的诉讼标的和1148号继承案件诉讼标的相同，即两案诉争标的同是“资房私字第05562号”和“资房私字第05497号”两处房产；3、本案与1148号继承案件的诉讼请求相同，即都是要求分割诉争的两处房产。因此，唐华、唐玲在1148号继承案件发生法律效力后，又以共有纠纷进行起诉，该诉讼行为构成重复起诉，故对于唐华、唐玲的起诉应予以驳回。唐华、唐玲认为生效1148号继承案件未对诉争房产进行实质性分割，可以对该案进行申请再审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定：“驳回原告唐华、唐玲的起诉。案件受理费2968元，减半收取1484元，原告唐华、唐玲已预交1484元予以退还”。二审期间，吴永爱提交了唐某某残疾证，唐某某湖南省居住证，唐某某岳母刘常幼户口登记卡，唐某某岳母刘常幼儿子吴永国残疾证，唐某某岳母刘常幼儿媳王小芳残疾证，唐某某工人退休证，万利君身份证，部分唐某某生前夫妻、子女、养子女生活相片，05497号房产权属唐跃辉房产证，唐某某生前借别人钱未还的债务单。上述证据拟证明房子是吴永爱买的，唐某某于1994年5月1日发生事故，不能自理，是吴永爱的儿女出去打工维持家庭生活，案涉房产是吴永爱出钱买的。唐华、唐玲质证认为吴永爱提交的证据与本案没有关联，不能证明其拟证明目的。唐华、唐玲未提交新的证据。本院认证认为，吴永爱提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为本案是否属于重复诉讼。唐华、唐玲对涉案两套房屋享有的份额已经（2019）湘1081民初1148号生效判决所确认,其在本案中要求对涉案两套房屋进行分割的诉讼请求,属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形,一审裁定驳回唐华、唐玲的起诉正确，本院应予维持。综上所述，唐华、唐玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审唐华预交案件受理费2968元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年三月十日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。