湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0703民初84号原告鄂州市振贤机电科技有限公司,住所地鄂州市华容区临江乡临江村（鄂州阳光壁炉制造有限公司院内）。法定代表人郭达，总经理。委托代理人郭建国（特别授权），公司员工。委托代理人黄江林（特别授权），鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被告王细军，男，1972年12月3日出生，汉族，鄂州市人，住址鄂州市华容区临江乡芦洲村**，现住鄂州市鄂城区。委托代理人饶敏（特别授权），鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。原告鄂州市振贤机电科技有限公司（以下简称“振贤机电公司”）诉被告王细军不当得利纠纷，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告振贤机电公司的委托代理人郭建国、黄江林，被告王细军及其委托代理人饶敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振贤机电公司请求判令被告立即返还905,000元；被告支付占用期间利息计人民币45,250元（利息自2020年6月22日至2021年1月22日，利息按年利率6%计算；2021年1月22日以后利率按6%计算至返还之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月初，被告负责管理原告公司农行银行K宝。2020年6月初，被告向原告法定代表人称银行K宝密码忘记需要更正，就将原告公司K宝及公司公章等拿去。后被告将原告公司印章返还给原告法定代表人，但被告未将原告公司银行K宝返还给原告，后原告法定代表人多次找其催要未果。原告经查询公司银行流水，发现被告分多次从原告银行账户内私自转款共计人民币905,000元到其个人账户内，后原告多次派人要求被告返还上述款项未果。原告为维护自己的合法权益，依据《民法典》、《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，敬请判如所请。原告振贤机电公司为支持其诉讼请求，在指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原告企业信息及法定代表人身份信息、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、银行对公账户交易明细，拟证明原告于2020年4月22日收到农行借贷900,000元；被告王细军未经原告同意私自从原告账户转款到其个人账户的事实，其中2020年7月6日转款520,000元，7月14日转款130,000元，9月7日转款240,000元，9月9日转款10,000元，10月30日转款5,000元。证据三、情况说明（短信），拟证明中国农业银行向原告下达通知书，原告贷款的900,000元只能用于公司的生产经营。被告王细军辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未挪用公司款项，因使用公司名义贷款利率较低，该笔900,000元贷款系被告借用原告名义向银行贷款；该笔贷款的申请原告是知情的，不存在被告私自挪用的情形；该笔贷款被告已将本息全额向银行偿还，故被告不存在向原告返还该款项。被告王细军为支持其辩称理由，在指定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、中国农业银行预留印鉴卡、业务凭证两张、开户及签约业务受理回执，拟证明原告公司法定代表人和被告王细军一起到银行以原告的名义开立账号为17×××38的网银账户，预留操作员为被告王细军。证据二、鄂州市房产局提供的房屋抵押信息表，证明该笔贷款抵押物由被告王细军亲属提供。证据三、银行流水账一份以及还款业务凭证8张，证明该笔900,000元资金来源系向农行贷款，同时每月的利息及本金都是由被告王细军偿还，该笔贷款已经全部还清。经庭审举证，当事人质证意见和本院认证意见如下：（一）关于原告振贤机电公司提交的证据被告王细军对原告振贤机电公司提交的证据一没有异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证实其诉请。对证据三的真实性、关联性均有异议，认为该笔贷款是原告及被告一同办理的，该笔款项的用途以及使用人原告是知晓的。本院认为，原告振贤机电公司提交的证据一符合法定形式，且不违反法律规定，与本案具有关联性，予以采信。被告王细军认可证据二的真实性，可以证明被告王细军从原告振贤机电公司贷款账户转款905,000元到其私人账户的事实，予以采信。证据三系银行发放贷款时发给客户的贷款用途提示，具有真实性，予以采信；但贷款到原告振贤机电公司账户后，贷款金额使用权在原告振贤机电公司，由谁使用主动权在原告振贤机电公司，故对其关于贷款只能用于公司生产经营的证明目的，不予采信。（二）关于被告王细军提交的证据原告振贤机电公司对被告王细军提交的证据一、证据二没有异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款人是原告振贤机电公司，应由原告振贤机电公司还款，被告王细军还款为越权行为。本院认为，被告王细军提交的证据一、证据二，符合法定形式，且不违反法律规定，与本案具有关联性，予以采信。证据三系偿还原告振贤机电公司的银行贷款，原告振贤机电公司认可偿还金额，与本案具有关联性，结合庭审记录及被告王细军提供的银行预留印鉴卡、业务凭证、开户及签约业务受理回执，可以认定原告振贤机电公司认可被告王细军使用该笔贷款，被告使用该笔贷款后偿还该笔贷款的本金及利息并无不妥，被告王细军的还款行为是其诚信的表现，予以采信。经庭审调查，结合上述有效证据，查明案件事实如下：2020年4月14日，原告振贤机电公司的法定代表人郭达在中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行预留办理贷款业务印鉴，并认可操作员为被告王细军。2020年4月22日，中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行向原告振贤机电公司发放贷款900,000元，并由被告王细军的亲属为该笔贷款提供房地产抵押。2020年10月29日，银行为该笔贷款发放了贷款贴息5,015元。2020年7月至10月，被告王细军从原告振贤机电公司账户转款到其个人账户。其中，7月6日转款520,000，7月14日转款130,000元，9月7日转款240,000元，9月9日转款10,000元，10月30日转款5,000元。中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行发放的贷款，均由被告王细军或者由被告王细军指示他人偿还了利息。至2021年2月24日，被告王细军提前偿还了全部借款本金及利息。关于本案争议焦点，为被告王细军自行向银行还款是否为越权行为，是否应该承担返还责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”构成不当得利的必要条件是没有法律根据取得不当利益，证明责任首先应由不当得利返还请求权人承担,亦即请求权人首先应举证证明不当得利人构成不当得利。本案中，被告王细军的亲属，为案涉贷款提供抵押担保。原告振贤机电公司取得贷款后，在贷款银行认可被告王细军为案涉贷款操作员，且案涉贷款的利息一直由被告王细军偿还，故被告王细军取得案涉贷款的使用权是原告振贤机电公司默认的行为。在原告振贤机电公司起诉之前，在贷款未到期的情况下，原告振贤机电公司并未清偿案涉贷款本息，被告王细军为平息本案纠纷及解决其亲属担保责任，自行向银行提前还款的行为是其诚信的表现。综上所述，原告振贤机电公司在取得案涉贷款后并未受到实际损失，被告王细军使用案涉贷款并已经清偿完毕的情况下，不构成不当得利。原告振贤机电公司要求被告王细军返还905，000元，其中900,000元贷款本金被告王细军已经偿还，5,000元银行贷款贴息属于利息补贴，被告王细军已经偿还了该笔贷款的全部利息，故原告振贤机电公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告鄂州市振贤机电科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费6,652元及保全费5,000元，由原告鄂州市振贤机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇二一年三月十五日书记员  王 芳