云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云08民终156号上诉人（原审原告）:段学庄，男，1962年5月17日生，汉族，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：姚伦，男，1972年11月16日生，汉族，现住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人段学庄因与被上诉人姚伦买卖合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0826民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。段学庄上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决，并依法判令姚伦支付段学庄设备款83580元，利息16298.1元，合计99878.1元；2.本案一审、二审案件受理费判决由姚伦承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误和不清。段学庄一审中提供的《段学庄提供设备清单》《债权债务处理意见书》《录音光盘》3组证据，姚伦对真实性是认可的。一审认为“因被告姚伦对上述证据的真实性不持异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，但对原告提供的上述证据不能证明原、被告双方合同关系成立的事实，故对证明目的不予采信。”该认定明显错误和违背法律常识。上述证据能够证明设备数量、价格及段学庄与姚伦设备买卖合同关系成立，姚伦辩称其承担40000元，其合伙人承担40000元或者由段学庄处理40000元的设备，段学庄明确表达设备已经卖给了姚伦，所有权、处理权是姚伦的，段学庄只请求收回设备销售价款，不协调姚伦与其合伙人关系，也不处理设备，这是起码的常识。二、姚伦一审过程中提供的1、2组证据只能证明段学庄的设备于2019年4月交付给姚伦后，段学庄再三催要设备款，姚伦找各种理由拖延。2019年12月姚伦又以合作为名拖延，要求合作并制定《墨江祥瑞林业有限公司股东会议决议》《墨江祥瑞林业有限公司章程》，在制定决议、章程准备成立墨江祥瑞林业有限公司的同时，姚伦以个人独资注册普洱市墨江县祥林木材加工有限公司，由此证明合作是假，拖延付款是真;3、4组证据证明段学庄卖给姚伦的设备已经按时交付给了姚伦；证人陈某是姚伦原来的合伙人，从段学庄提供的第三组《录音光盘》证据可以印证；其证言与姚伦陈述相矛盾，姚伦称准备成立的墨江祥瑞林业有限公司实际持股人是陈某，证人称是王维善；证人称合作谈过二次，段学庄没有与陈某当面谈过合作，面谈过一次是催要80000元的设备款，其与姚伦提出没有现款，只能从产品中扣，商谈合作成立墨江祥瑞林业有限公司的是王维善；证人证言与段学庄提供的《录音光盘》中姚伦的陈述也相互矛盾，证人是姚伦的实际合伙人，其证言没有法律效力；一审判决中“证人证言与原、被告双方陈述的事实能相互印证，本院予以采信。”的认定明显错误和违背法律常识。综上所述，一审法院认定事实错误及不清且违背依法能够认定的事实，适用法律错误且明显违背法律，请求二审法院依法改判支持段学庄的上诉请求。姚伦未提交书面答辩意见。段学庄向一审法院诉讼请求：1.请求依法判决姚伦向段学庄偿还欠款本金83,580元，并按月利率1.5%支付2019年7月30日至2020年8月30日13个月的利息16,298.1元，合计99,878.1元；2.本案诉讼费由姚伦承担。一审法院认定事实：经段学庄与姚伦协商一致，段学庄于2019年4月5日向姚伦交付了一台原木多片机、一台方木多片机、一台断料机；于2019年4月26日向姚伦交付了一台“小魔王”磨刀机；于2019年10月向姚伦交付了一台圆盘锯。双方约定上述机械设备价值合计83,580元，作为段学庄与姚伦合伙开办木材加工厂入股投资。后因双方及其他合伙人就协商成立合伙企业事宜未能达成一致，段学庄以双方已成立买卖合同关系，要求姚伦按双方约定的金额支付木材加工设备价款为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、段学庄与姚伦是否成立买卖合同关系的问题；二、姚伦是否应向段学庄支付木材加工设备款83,580元及支付利息16,298.1元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中段学庄提交的证据不能证实其与姚伦形成买卖合同关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故段学庄要求姚伦向其支付木材加工设备款83,580元及支付利息16,298.1元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，段学庄的诉讼理由不成立，不予支持；姚伦的辩解理由成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回段学庄的诉讼请求。案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由段学庄负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理期间，段学庄将一审提交第3组证据《录音光盘》对话内容转化成文字表述。姚伦认可对话产生于2020年8、9月份，内容系其本人与段学庄之间的真实对话，但认为段学庄未提交在该段录音之后对二人之间的其他债务商谈的录音，录音证据内容不完整，不认可该份录音。本院认为，录音中在段学庄的多次询问下，姚伦认可案涉的80000余元设备款应支付段学庄，但认为其只应支付其中的一半即40000元，另一半不应由其支付。虽从录音内容可知双方之间确实存在其他经济往来，但不能因双方存在多笔交易即不采信该份证据，相反，正因当事人之间存在多个交易行为，且已不能通过友好协商的方式对双方的债权债务进行结算，当事人才诉至法院请求裁判，应结合当事人诉请对多笔交易行为分别进行审理。一审法院未采信该份证据系错误认定，本院予以纠正采信该份证据。本院经二审审理查明：经段学庄与姚伦协商一致，段学庄于2019年4月5日向姚伦交付了一台原木多片机、一台方木多片机、一台断料机；于2019年4月26日向姚伦交付了一台“小魔王”磨刀机；于2019年10月向姚伦交付了一台圆盘锯，双方约定上述机械设备价值合计83,580元。其后，段学庄以双方已成立买卖合同关系，要求姚伦按双方约定的金额支付机械设备价款为由向一审法院提起诉讼。本院认为，本案中姚伦对收到段学庄交付其价值83580元的5台机械设备并无异议，存有争议的是段学庄向姚伦交付机械设备的行为是基于双方之间存在买卖法律关系还是合伙法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。姚伦主张段学庄向其交付机械设备是基于双方合伙经营木材加工厂而进行的入股，后双方筹建的企业未成立，段学庄向其交付机械设备也未实际投入使用，其愿意返还上述机械设备。对此，本院认为，案涉5台机械设备的交付时间为2019年4月至10月期间，而姚伦提交的与段学庄之间为成立合伙企业而达成的墨江祥瑞林业有限公司股东会议决议及章程签署时间为2019年12月30日，不能以此证明之前段学庄向姚伦交付案涉5台机械设备是基于合伙行为。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，基于姚伦收到段学庄交付其5台机械设备的事实及段学庄提交的录音，结合双方当事人的陈述，本院认定段学庄与姚伦之间成立口头买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买受人姚伦应向出卖人段学庄履行支付83580元价款的义务。对于姚伦在录音证据中称其只支付其中一半机械设备款的辩解理由，系姚伦与其合伙人之间的关系，姚伦可另行主张权利。段学庄的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于利息。段学庄主张自2019年7月30日至2020年8月30日按月利率1.5%支付利息16298.1。本院认为，根据查明事实，双方当事人达成的系口头买卖合同，段学庄与姚伦之间并未明确约定机械设备价款支付时间，段学庄主张自2019年7月30日起算利息并无事实及法律依据。本院以段学庄起诉姚伦支付机械设备款立案之日2020年10月14日起算利息。关于利率标准，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此贷款利息的基本标准已被贷款市场报价利率取代，故本院支持按照83580元为基数按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算2020年10月14日至款项付清之日止的利息。综上所述，段学庄的上诉请求部分成立，本院予以部分改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0826民初432号民事判决；二、由姚伦于本判决生效之日起十五日内支付段学庄机械设备款83580元，并以83580元为基数按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算2020年10月14日起至款项付清之日止的利息；三、驳回段学庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2297元，减半收取1148.50元，由姚伦负担；二审案件受理费2297元，由姚伦负担。本判决为终审判决。本判决送达后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院申请执行。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年三月二十二日书记员 刘奕君