贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终55号上诉人（一审原告）谢钦仙，女，汉族。委托代理人曾庆福，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府，住所地遵义市汇川区汇川大道**。法定代表人曾征，区长。委托代理人陈华川。委托代理人李明，贵州牧心律师事务所律师。上诉人谢钦仙因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）黔03行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，本院根据双方的调解申请组织调解，后因双方意见分歧较大，调解未果。本案现已审理终结。一审经审理查明，2016年8月26日，遵义市汇川区发展和改革局批复同意遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司建设汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目。2016年12月22日，汇川区政府批复同意遵义汇川区国土分局报送的《遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案》（汇府复〔2016〕155号，以下简称补偿安置方案），该方案中确定的征收主体为汇川区政府，征收部门为遵义市国土资源局汇川区分局，征收实施单位为遵义市汇川区高桥街道办事处，被征收人为汇川区高桥街道办事处2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目规划红线范围内的集体土地上建（构）筑物、地、地面附着物的合法产权人/div>谢钦仙系遵义市汇川区村民，谢钦仙于1987年申请使用荒地91.74㎡作为宅基地进行建房，经所在村民组、村委会及市土地管理科审核后，高桥乡人民政府审核同意后向谢钦仙发放宅基地证。1998年，谢钦仙向高桥镇土管所提出危房改建申请，申请将其厨房和厕所40㎡进行改建。谢钦仙房屋在2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目规划红线范围内，属于该项目被征收人。2016年12月18日，经测绘机构对谢钦仙被征收房屋测绘，谢钦仙的房屋面积共计446.84㎡，其中经营性住房145.12㎡，砖混住房299.23㎡，简易房2.49㎡。同时，对谢钦仙被征收房屋的室内装饰装修情况进行清点统计并制作统计表。2017年2月，征收工作人员与谢钦仙就安置补偿问题进行协商谈话，谢钦仙认为补偿单价过低，双方未能达成安置补偿协议。2018年1月15日，国家建筑工程质量监督检验中心根据遵义市汇川区高桥街道办事处的委托，对谢钦仙户的房屋危险性进行鉴定并出具鉴定报告，该鉴定报告结论为：谢钦仙户房屋修建年代久远，存在严重安全隐患，综合评定为“Ｄ”级，建议立即采取解危措施。2018年1月19日，遵义市汇川区住房和城乡建设局、遵义市汇川区高桥街道办事处作出了《关于危险房屋应急排险的通告》，该通告主要内容为：经摸底排查，发现谢钦仙等三户房屋存在安全隐患，并经鉴定机构评定为“Ｄ”级危房。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第49条之规定，需立即进行排险，自本通告发布之日起3日，凡居住在危房内的居民必须紧急搬离，逾期未搬离的，将报汇川区人民政府按有关规定进行强制搬离。搬离后，鉴于谢钦仙的房屋已纳入汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目，且征收补偿标准高于应急排险补偿安置标准，请危房居民在危房拆除后按补偿安置方案签订安置协议。2018年1月25日，遵义市汇川区高桥街道办事处向谢钦仙发出《危房搬离催告书》，催告谢钦仙于2018年1月26日前搬离，逾期未搬离，将依法申请遵义市汇川区政府采取强制措施督促搬离。2018年2月5日，遵义市汇川区高桥街道办事处向谢钦仙发出《补偿通知书》，该通知主要内容为：现参照补偿安置方案之规定，对你户作出如下补偿通知（取消相关优惠奖励）：一、货币补偿共计3102343.96元；二、若你户选择房屋安置，请你户联系我办工作人员到安置点选定房屋后，再行结清相关款项；三、该安置款项已专户存储，请你户在收到本通知后3日内到高桥街道办事处领取。2018年2月6日，贵州省遵义市中心公证处根据遵义市汇川区高桥街道办事处申请，对谢钦仙屋内物品现状进行保全证据公证，公证处出具公证书，并对屋内物品进行拍照及制作了物品清单。当日，谢钦仙的房屋被强制拆除。谢钦仙不服，诉至法院，请求确认汇川区政府强制拆除谢钦仙位于汇川区房屋的行为违法。2018年8月20日，一审法院作出（2018）黔03行初109号行政判决，确认汇川区政府2018年2月6日强制拆除谢钦仙位于遵义市汇川区房屋的行政行为违法，该判决已发生法律效力。同年谢钦仙提起行政赔偿的诉讼，一审法院于2018年8月20日作出（2018）黔03行赔初19号行政赔偿判决书，判决汇川区政府在该判决生效后90日内按照此判决对谢钦仙进行赔偿。2018年12月4日，汇川区政府组织谢钦仙进行座谈，座谈过程中汇川区政府询问谢钦仙是否选择货币化赔偿，同时表示可向谢钦仙提供临时过渡房。谢钦仙表示选择货币赔偿方式，过渡房系危房，不需要汇川区政府提供临时过渡房。2019年3月14日，汇川区政府作出汇府行赔决字〔2019〕3号行政赔偿决定书，决定赔偿谢钦仙各项损失共计1364913.16元。谢钦仙不服，提起本诉，请求：一、撤销汇川区政府作出的汇府行赔决字〔2019〕3号行政赔偿决定书;二、判决汇川区政府依法赔偿谢钦仙经济损失共计9745663.46元。其中包括：（一）住宅房损失8000元／㎡×299.23㎡＝2393840元；（二）经营性住房补偿金：50000元／㎡×145.12㎡＝7256000元；（三）简易房损失2.49㎡×150元／㎡＝373.5元；（四）房屋装潢及附属设施补偿金33777元；（五）搬迁补助费7351.36元；（六）室内水电补助费3000元；（七）停产停业损失30元／㎡／月×145.12㎡×6月＝26121.6元。（八）租金损失1800元／月×14个月＝25200元（从2018年2月6日起至汇川区政府支付完赔偿款之日止）。经谢钦仙申请，一审法院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称国众联公司）对谢钦仙经营性住房、住房、停产停业损失及屋内物品进行评估。2019年10月30日，国众联公司出具国众联评字（2019）第ZY-10010号《房地产评估报告书》（以下简称评估报告）。该评估报告记载谢钦仙经营性住房评估单价10160元/㎡（扣除土地收益金前单价为12300元/平米），评估总价为1474425元；住房评估单价为5024元（扣除土地收益金前单价为5500元/平米），评估总价为1503432元；停产停业损失为26122元；物品损失为21494元；上述评估总价为：3025473元，评估价值时点为：2019年3月14日。评估产生评估费用25900元，该费用谢钦仙已先行垫付。一审另查明，谢钦仙房屋被拆除后，汇川区政府将谢钦仙原房内物品保存至遵义市人民路鹭园小区还房内保存。一审庭审结束后组织谢钦仙、汇川区政府前往查勘，谢钦仙主张汇川区政府拆除后其后续拿走过相关衣服、鞋、化妆品等生活用品，其他物品没有领取。一审再查明，双方对当地住房性质按照补偿安置方案确定为3900元/平米无异议，谢钦仙表示当地住房补偿价格上浮20%补偿价格为4680元/平米，汇川区政府表示该上浮20%奖励只有在方案规定的签约期内签约才能享受。一审法院认为，本案汇川区政府强制拆除谢钦仙房屋的行为已被法院生效行政判决确认违法，由于本案谢钦仙和汇川区政府未就争议房屋达成征收补偿协议，因此汇川区政府应当承担相应的行政赔偿责任。本案争议焦点在于：1.谢钦仙案涉房屋是否部分系违法建设;2.谢钦仙应当获得赔偿的范围及金额。首先，关于案涉房屋合法性及面积的问题。（2018）黔03行赔初19号生效行政赔偿判决书已经明确：“在征收过程中，被告应查明房屋修建时间、总建筑面积、建房审批情况，结合建房时的法律法规规定和征收的政策规定等，准确认定谢钦仙被拆除房屋的合法面积…本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告。”考虑到谢钦仙1987年申请宅基地建房，1998年申请将其厨房和厕所40平方进行改建，其建设时间距今较为久远，本案现有证据无法查明谢钦仙建房时间以及建房过程，根据疑点利益归于产权人的原则，难以认定案涉房屋部分系违法建设。本案汇川区政府主张按照谢钦仙宅基地证上记载的“宅基地面积”一栏中记载的91.**平米为合法建设，案涉房屋扣除该面积后均为违法建设，但该证上记载的面积没有写明为占地面积还是建筑面积，仅以此认定谢钦仙案涉房屋合法面积的部分依据不够充分，一审法院不予支持。谢钦仙案涉房屋的合法性问题，不再区分，均视为合法建筑。关于谢钦仙经营性住房及住宅部分的面积问题，（2018）黔03行初109号行政判决及（2018）黔03行赔初19号行政赔偿判决对此已经作出认定，即经相应测绘机构测绘，谢钦仙房屋共计446.84平米，其中经营性用房145.12平米，砖混住宅面积为299.23平米，简易房2.49平米。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定，谢钦仙案涉房屋系集体土地上房屋，但其房屋已纳入我市城市规划区范围，可参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿，但应当扣除相应土地补偿费用。再次，就谢钦仙主张获得的赔偿种类及金额。因本案系因征收引发的行政赔偿纠纷，基于任何人不能从自身违法行为中获利的原则，结合国众联公司的评估报告，对该报告与补偿安置方案、《汇川区隋阳阁棚户区改造项目集体土地房屋征收补偿安置实施细则》（以下简称细则）中计算不一致的部分，一审采取“就高不就低”的原则进行确认。关于汇川区政府方案中规定的奖励部分，因行政奖励的性质是行政机关在征收过程中对被征收对象采取的激励措施，目的是谋求被征收人尽快与征收部门尽快达成一致意见，减少征收阻力，节约征收成本。谢钦仙并未在汇川区政府规定的期限内与其达成一致补偿协议，不符合奖励条件，但谢钦仙有权获得除奖励之外的征收过程中依法应得的其他补偿。对谢钦仙主张的损失结合案涉评估报告，按照“就高不就低”的原则，确认如下：（一）住宅部分损失。针对该部分损失，国众联公司评估单价为5024元/平米，远高于案涉项目征收补偿单价3900元或上浮20%之后的4680元，故国众联公司评估的该项损失1503432元，予以确认。（二）经营性住房损失。根据案涉项目方案规定，经营性房屋的认定应当符合下列条件：1、房屋产权合法，房屋持有规划许可证、建设许可证和土地使用权；2、位置临街、临巷；3、具有营业执照、税务登记证书，同时具有纳税证明或免税证明；4、具有实际经营行为。谢钦仙房屋系集体土地上的住房，只是部分房屋用作经营用途，其并非国有土地上商业性质用房，也没有办理规划许可、建设许可和土地使用权许可，并不符合方案中规定的经营性房屋的性质认定。《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第六条规定：“被征收房屋的房屋权属证书登记用途为住宅，但已改变为营业用房，并且符合下列条件的，应适当提高实际用于经营的房屋价值的补偿：（一）取得合法有效的营业执照、税务登记证并有纳税记录；（二）房屋权属证书所载的地点与营业执照、税务登记证注明的营业地点一致。可以适当提高补偿的情形和标准：（一）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施前已改变并以改变后的用途延续使用的，按营业用房进行补偿，按照第四条规定的标准给予停产停业损失补偿。改变房屋用途，按规定应当缴纳国家税收和土地收益金的，房屋所有人应当依法纳税和补交土地收益金。（二）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后至2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》实施前已改变并以改变后的用途延续使用的，在住宅用房房地产市场评估价值的基础上增加50%的补偿金额；（三）2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》实施后至2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施前已改变并以改变后的用途延续使用的，在住宅用房房地产市场评估价值的基础上增加20%的补偿金额；（四）2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施后改变的，不增加补偿。”本案谢钦仙提交其获得营业执照注册时间为：2000年7月5日，而国众联公司对该项的评估单价为10160元/平米（扣除土地收益金前为12300元/平米），已经高出住宅评估价单价5024元（扣除土地收益金前单价为5500元/平米）一倍以上，远远超过上述规定中可以增加的标准。故国众联公司评估的谢钦仙该项损失共计1474425元，予以采信。（三）停产停业损失。根据评估报告，该项费用为26122元，予以确认。（四）物品损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”故关于谢钦仙物品的损失应当优先适用返还原则，确实无法返还或恢复原状的被告才承担相应的赔偿责任。本案在庭审结束后，一审组织双方前往谢钦仙物品保存场所进行现场查勘。经查勘，谢钦仙物品基本为日常生活用品，由于谢钦仙陈述被告强拆后，其前往物品保管处领取过部分物品，故即使本院委托国众联公司对谢钦仙物品进行评估，但谢钦仙的该项损失已难以准确还原。从生活常理推断，部分日常生活用品在长时间闲置、堆放的情形下，会出现使用价值降低或灭失，但一般不会出现全部生活用品均丧失使用价值的情形，谢钦仙的该项损失不应当由汇川区政府全部承担，谢钦仙自身也应当前往清点并领取具有使用价值的物品。参考国众联公司评估报告，对谢钦仙该项损失酌情确定为18000元。（五）双方没有争议的损失部分。一审对双方无争议的搬家费7351.36元、室内水电费用3000元、装饰装修及附属设施补偿33777元、简易房损失373.5元予以确认。该项损失共计44501.86元。（六）租金损失。从日常生活常理推断，汇川区政府拆除案涉房屋后，谢钦仙选择租房居住符合常理，该损失亦属汇川区政府违法行为给谢钦仙造成的直接损失。关于该项损失，虽然汇川区政府主张其已经询问谢钦仙是否需要提供临时过渡房，谢钦仙表示拒绝，故该项损失不应支持。但违法强制拆除案涉房屋的情形下，谢钦仙有选择接纳汇川区政府提供的临时过渡房也有选择另行租房居住的权利。谢钦仙主张该项损失为：1800元/月×14个月=25200元，参考本地实际，作适当调减，酌情确认为：1500元/月×14个月=21000元。（七）评估费用。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条“赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担”之规定，本案谢钦仙已先行垫付的评估费用25900元，由汇川区政府承担。综上，汇川区政府应赔偿谢钦仙（不含评估费）：1503432＋1474425＋26122＋18000＋44501.86＋21000＝3087480.86元。由于该金额低于汇川区政府通知中载明的货币补偿金额3102343.96元，按照“就高”原则对谢钦仙的损失予以认定。考虑到汇川区政府在2018年2月6日即对谢钦仙的房屋实施违法拆除，结合先补偿后拆迁以及任何人不能从自身违法行为中获利、对违法行政行为必要的惩戒等基本原则，一审对谢钦仙的上述损失酌情上浮5%。故谢钦仙总的损失为3102343.96×105%＝3257461.16元（四舍五入后计算）。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、汇川区政府在本判决生效后十五日内赔偿谢钦仙各项损失共计人民币3257461.16元（大写：叁佰贰拾伍万柒仟肆佰陆拾壹点壹陆元）；二、对于汇川区的谢钦仙室内物品，谢钦仙应尽快前往清点并领取具有使用价值的物品，汇川区政府应当予以协助；三、汇川区政府在本判决生效后十五日内一次性给付谢钦仙垫付的25900元评估费用；四、驳回谢钦仙其他诉讼请求。上诉人谢钦仙不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审对上诉人提交的三份租房协议的三性不予认可，认定事实错误，上诉人已获得租赁许可，对外租房具有合法性。2.上诉人2018年2月9日房屋租赁合同能够证明实际租金损失，一审法院不应直接适用自由裁量权对实际发生的租金损失进行调减。3.评估报告对住宅、经营性房屋评估单价过低，严重偏离市场价格，应当重新评估。4.一审将上诉人对评估报告的意见和《复核申请书》置之不理，直接采纳评估报告数据进行判决程序违法。5.物品损失评估价仅包含部分物品，一审判决不应直接以对部分物品的评估价值作为所有物品损失的赔偿价格。6.一审判决对损失酌情上浮5%比例过低，应结合被上诉人的严重违法行为，调高上浮比例。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人汇川区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审中，本院组织谢钦仙及汇川区政府对案涉补偿安置方案、《补偿通知书》及评估报告进行质证，国众联公司就评估报告到庭接受质询。对补偿安置方案、《补偿通知书》及评估报告，谢钦仙的质证意见为：补偿安置方案已超过法定的举证期限，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对《补偿通知书》真实性、关联性无异议，但对《补偿通知书》中房屋主体部分打折有异议，对房屋的装饰装修、室内水电、搬迁补助及停产停业损失的补偿没有异议；评估报告的真实性、合法性、关联性尊重法院的认定。本院对上述证据的认证意见为：符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案基础事实相关联，本院予以采信。二审调查中，汇川区政府明确：案涉被征收房屋所涉集体土地的土地补偿款系按照区片价直接补偿给村集体；案涉项目被征收房屋（含经营性用房和住宅）系参照国有土地上房屋进行评估后，再根据房屋所占土地性质、建房手续的完整程度或签约时间的早晚，按不同的折扣确定补偿标准。2020年10月20日，本院组织谢钦仙、汇川区政府对案涉被搬离的屋内物品进行清点。清点过程中，谢钦仙向本院提交申请，放弃对该屋内物品的赔偿请求。因该放弃系谢钦仙对自己实体权利的处分，并不损害国家、集体及他人权益，本院予以准许。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2018年2月5日，遵义市汇川区高桥街道办事处向谢钦仙作出《补偿通知书》，该通知书载明：（一）住宅房1.建筑面积299.23㎡，其中无手续面积299.23㎡，应安置面积为209.46㎡，补偿金额为209.46㎡×3900元/㎡=816894元；2.房屋装潢及附属设施补偿总金额为33777元；搬迁补助费3351.36元；室内水电补助费2000元。（二）经营性用房1.建筑面积145.12㎡，其中有手续面积91.74㎡，无手续面积53.38㎡，应安置面积为110.76㎡，补偿金额为110.76㎡×20000元/㎡=2215200元；2.房屋装潢及附属设施补偿金额已计算在住房装修款中；3.搬迁补助费4000元；4.停产停业损失26121.6元；5.室内水电补助费1000元。合计：3102343.96元。本院认为，汇川区政府强制拆除谢钦仙案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项的规定，谢钦仙就案涉强拆行为造成的合法权益损失有获得赔偿的权利。本案系由征收引发的强拆赔偿，存在赔偿与补偿的竞合，谢钦仙因违法强拆可获的赔偿应不低于其在正常征收程序中可获的补偿。本案中，遵义市汇川区高桥街道办事处于2018年2月5日就谢钦仙案涉房屋作出《补偿通知书》，该通知书的补偿项目主要包括住房及经营性用房3032094元（含住房816894元+经营性用房2215200元）、房屋装潢及附属设施33777元、搬迁补助费7351.36元、室内水电补助费3000元、停产停业损失26121.6元，共计3102343.96元。谢钦仙对《补偿通知书》载明的原房屋面积及房屋装潢及附属设施、搬迁补助及室内水电补助、停产停业损失等未提出异议，且该《补偿通知书》系行政机关依据案涉补偿安置方案的规定作出，在未经法定程序否定效力前，其可作为本案的计赔参考。但经审查，该《补偿通知书》未计算谢钦仙的简易房损失，存在漏项，依据案涉补偿安置方案，简易房的损失为2.49㎡×150元/㎡=373.5元，故谢钦仙的案涉房屋损失应为3102717.46元（3102343.96元+373.5元）。同时，考虑到案涉强拆行为的违法性和赔偿款一直未实际支付以及物价上涨等因素，本院对上述损失酌情上浮5%，即汇川区政府应支付谢钦仙案涉房屋损失3102717.46元×105%=3257853.33元。另，因案涉房屋被拆除后，谢钦仙户租房居住，存在租金损失，且该损失自强拆之日起至损失赔付之日止一直存在，故本院结合谢钦仙提供的《房屋租赁合同》，酌情认定谢钦仙户租金损失为1800元/月，即汇川区政府需向谢钦仙支付租金损失，该损失自案涉房屋被拆除之日起计算至本案赔偿金实际支付之日止。汇川区政府辩称其向谢钦仙提供了临时过渡房，但谢钦仙对过渡方式享有接受临时过渡房或另行租房居住的选择权，在其拒绝临时过渡房的情形下，汇川区政府应就强拆引发的租金损失予以负担。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条之规定，评估费用25900元亦由汇川区政府负担。谢钦仙上诉称案涉评估报告中住房及经营性用房评估单价过低并主张一审法院直接采信评估报告违法，但该评估报告系经谢钦仙申请由国众联公司根据一审法院的司法委托作出，且谢钦仙并未举证证明该评估报告违反法律规定，亦未提交合法有效证据证明该评估报告确定的房屋单价明显偏离市场价格，故对其该项主张，本院不予采纳。一审法院在评估报告的基础上，对案件双方均无异议的搬家费等赔偿项目进行计赔后，得出的赔偿金额明显低于案涉《补偿通知书》，其按照“就高不就低”的原则，采用《补偿通知书》作为计赔依据，充分保障了被征收人的合法权益，本院予以确认。但《补偿通知书》未计算谢钦仙简易房损失，一审赔偿存在漏项，依法应予改判。此外，汇川区政府作出的汇府行赔决字〔2019〕3号行政赔偿决定书存在遗漏赔偿项目、不能合理弥补谢钦仙的损失等问题，依法应予撤销。综上，上诉人谢钦仙的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初44号行政赔偿判决；二、撤销被上诉人遵义市汇川区人民政府于2019年3月14日作出的汇府行赔决字〔2019〕3号行政赔偿决定；三、被上诉人遵义市汇川区人民政府自本判决生效之日起六十日内向上诉人谢钦仙支付赔偿金3257853.33元；四、被上诉人遵义市汇川区人民政府赔偿上诉人谢钦仙租金损失1800元/月，自2018年2月6日起计算至本判决第三项赔偿金实际支付之日止；五、驳回上诉人谢钦仙的其他诉讼请求。评估费25900元，由被上诉人遵义市汇川区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二一年三月十九日法官助理王文婷书记员汪杨