江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏08行终57号 上诉人（一审原告）淮安市翔宇酒精有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡王高村。 法定代表人张和平，该公司总经理。 委托代理人张恒，该公司工作人员。 委托代理人魏紫涛，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安市迎宾大道**。 法定代表人仲凤笔，该管理委员会主任。 委托代理人吉乃俊，该管理委员会工作人员。 委托代理人吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 上诉人淮安市翔宇酒精有限公司（以下简称翔宇酒精公司）诉被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋征收补偿一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2001年6月21日，张和平以淮安市翔宇酒精厂厂长的名义与王高村村委会签订《租赁土地合同》一份。合同约定：王高村村委会将其五组35.5亩土地租赁给酒精厂建厂使用；酒精厂每年向王高村村委会缴纳土地租赁费每亩500元；酒精厂租赁期间，对所建设施拥有所有权，合同终止后，酒精厂有权自行处置，王高村村委会无权干涉；合同暂定15年，自2002年1月1日起执行；合同终止后，如酒精厂仍需使用，双方重新订立协议。2002年10月31日，淮安市翔宇酒精厂更名为淮安市翔宇酒精有限公司。合同终止后，双方没有续签合同，王高村村委会于2017年12月17日向原告发出关于租赁土地到期终止的通知，要求原告十日内返还土地，原告未交还租赁土地。2019年4月29日，王高村村委会将张和平、翔宇酒精公司起诉至淮安经济技术开发区人民法院，请求法院判决确认租赁合同无效，原告返还土地，支付租赁土地占用费。2019年12月26日，淮安经济技术开发区人民法院判决确认租赁合同无效，翔宇酒精公司三十日内返还租赁土地并拆除土地上建筑物，翔宇酒精公司支付王高村村委会土地占用费至实际腾空时止。该判决已生效。2020年4月26日，原告向被告邮寄了《征收补偿申请书》。该申请书提出，（淮）地呈字（2019）第**《建设用地项目呈报说明书》作出批复，同意将王高村的部分土地征收为国有，翔宇酒精公司的厂房在征收范围内，周围的被征收人已得到补偿，翔宇酒精公司申请进行征收补偿。被告一直未予回复。 另查明，原告举证的苏政地[2019]258号征地批文中对应的征收地块具体地址在马厂村，与原告厂区位置不符。经一审法院组织原、被告双方共同到淮安市自然资源和规划局开发区分局，确认在苏政地[2015]629号批文中，原告厂区土地中有13.8亩在2015年10月28日被江苏省人民政府批准由集体土地征收为国有土地。被告尚未就案涉地块发布征地公告，案涉地块征收程序未启动。关于原告反映的在其厂区周边的服装厂、化工厂已经得到补偿的问题。经向南马厂街道办了解，对服装厂与化工厂的补偿均是因街道办在土地租赁期内提前解除合同、收回土地而协商补偿。 一审法院院认为，本案的争议焦点是：房屋征收程序的启动是否是依申请履职的行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十一条，开发区管委会具有组织实施征收的职能，对其征收行为不服的，可以其为被告提起行政诉讼。原告向被告提出征收补偿申请，但被告一直未予征收补偿，原告对此不服，有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。不论是征收集体土地还是征收国有土地上房屋，都由政府通过发布征收公告、征收决定的形式启动。 本案中，虽然原告在案涉土地上建有厂房，但是政府没有对案涉地块发布征收公告，征收程序未启动。综上，原告要求被告对其进行征收安置补偿，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翔宇酒精公司的诉讼请求。 上诉人翔宇酒精公司上诉称：一、一审认定事实错误。一审法院在其判决中关于“对服装厂与化工厂的补偿均是因为街道办在土地租赁期限内提前解除合同，收回土地而协商补偿”的认定与实际不符，被上诉人并未提供相关证据证明系基于租赁合同未到期而解除协议支付的补偿，且租赁合同未到期解除合同应当从合同角度出发确定违约金，而非补偿问题。二、按照法律规定，上诉人房屋所在地应当存在征收项目。根据一审认定，上诉人厂区土地中有13.8亩在2015年10月28日被江苏省人民政府批准由集体土地征收为国有土地。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十九）项规定，严禁土地闲置。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。案涉的征地批准文件作出时间为2015年，案涉征地批文有效的前提系征收单位已经作出征地公告等文件，上诉人有理由认为征收单位已经作出征收文件，只是其并未向法庭提交。一审在未向有关单位调取是否针对涉案地块发布征收公告等文件的情况下，作出不利于上诉人的认定属于认定事实不清。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人开发区管委会辩称：一、上诉人的上诉请求无事实及法律依据。首先，一审法院基于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，有权就相关涉案事项进行调查核实。其次，租赁合同在未到期的情况下解除，协议各方有权就补偿事项进行协商并达成协议。二、上诉人的诉求已被生效判决所羁束。上诉人在案涉土地上的建筑物、设备等物品已被生效的法律文书判决限期拆除、搬离。被上诉人认为，在此情况下上诉人提起本案诉讼，已不具有受到法律保护的诉的利益。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。 二审中，上诉人翔宇酒精公司提交以下证据：1、2021年2月19日拍摄的照片6张，证明淮安南马厂安置小区正在建设，翔宇酒精公司周边已经建设了一期、四期工程。翔宇酒精公司所在位置是三期位置。翔宇酒精公司所在地确有建设项目，事实上已经被征收。2、淮安市翔宇酒精有限公司技改规划平面图（标注版），证明南马厂安置小区三期项目房屋已经建在上诉人厂区原址内。该图系2003年上诉人公司厂址规划图，上诉人自行标注的三幢宿舍楼是2015年建设的。3、2012年9月1日南马厂安置小区三期便道（酒精厂）项目附属物补偿到户明细表及2013年5月11日淮安经济开发区南马厂乡政府支出报销单复印件，证明翔宇酒精公司所在土地确有征收项目，事实上土地已经被征收。 被上诉人开发区管委会质证认为：对于证据1真实性无异议，但与本案无关联性。对于证据2，平面图真实性不清楚，即使是真实的，与本案无关联性，只能说明是上诉人和王高村签订的租赁合同，不属于新证据，不能证明其证明目的。对于证据3，真实性无异议，但与本案无关联性。同时从填报日期上看，不属于新证据。 经审查，以上证据不属于新证据，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采纳。 本院经审查，对一审认定的除“被告尚未就案涉地块发布征地公告，案涉地块征收程序未启动。关于原告反映的在其厂区周边的服装厂、化工厂已经得到补偿的问题。经向淮安经济技术开发区南马厂街道办事处了解，对服装厂与化工厂的补偿均是因淮安经济技术开发区南马厂街道办事处在土地租赁期内提前解除合同、收回土地而协商补偿。”之外的事实予以确认。 本院认为：根据淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1621号民事判决确认，案涉《租赁土地合同》为无效合同，翔宇酒精公司于判决生效之日起三十日内返还租赁土地并拆除在该土地上的所有建筑设施，翔宇酒精公司支付王高村村委会土地占用费至实际腾空之日止。本院2020年4月15日作出（2020）苏08民终787号民事判决，驳回上诉，维持原判。案涉土地上的建筑设施根据生效民事判决应予以拆除，无论该地块是否启动征收程序，上诉人申请被上诉人进行征收补偿缺乏事实根据和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淮安市翔宇酒精有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二一年三月三十一日 法官助理 阴文婷 书 记 员 谢 洁