wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初190号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人曹雷振，男，汉族，1986年5月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。2011年8月19日因赌博被浙江省温州市公安局瓯海区分局行政拘留2日；2012年5月13日因寻衅滋事被浙江省温州市公安局瓯海区分局行政拘留6日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月24日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，2021年1月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]Z84号起诉书指控被告人曹雷振犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人曹雷振到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控称：2020年7月1日至7月16日期间，刘华龙（已判决）伙同牛峰、田震（均已判）等人多次在界首市舒庄镇陈丙庄刘敏杰家新宅院及老宅院内、临泉县杨桥镇刘庄姚金林家等多个地点以推“二八杠”的方式聚众赌博，并按照赌资的10%进行抽头打底获利。该赌场内组织严密，分工明确，有专门人员负责抱底箱、接送参赌人员、站岗放哨等。刘华龙负责联系赌博场地、提供赌博工具、召集参赌人员、发放工作人员工资，按照参赌人员赢取赌资的10%进行抽成；牛峰负责以借出10000元扣除500元利息的标准向参赌人员放贷，被告人曹雷振负责利用微信和支付宝收取参赌人员的转账，以收取10000元转账扣除500元手续费的方式向参赌人员提供现金用于赌博；田震负责在赌场内维持秩序、联系赌客、开车接送赌场工作人员、安排人员放哨；另有王金星、郭豪负责站岗放哨和接送参赌人员。 为支持其指控，公诉机关提交了物证赌桌照片，书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、银行交易明细，证人刘某、张某等人的证言，被告人曹雷振的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及视听资料、电子数据等证据证实。据此认为，被告人曹雷振伙同他人以营利为目的开设赌场，聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曹雷振主动到案并如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当从轻、减轻或者免除处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曹雷振有期徒刑六个月，并处罚金3000元，扣押在案的赃款予以没收。 被告人曹雷振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹雷振于2020年12月25日退缴违法所得1500元。 本院认为，被告人曹雷振的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹雷振在共同犯罪中起次要、辅助作用，具有自首情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人曹雷振犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年12月24日起至2021年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人曹雷振退缴的违法所得1500元予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹剑锋 二〇二一年三月十一日 书记员  崔亚东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执311号王礼萍（申请执行人）、湖北马得盈陶瓷有限公司（被执行人）：王礼萍与湖北马得盈陶瓷有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7537.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位7537.92元。本院已于2021年3月30日将该款转付给王礼萍。至此，王礼萍向本院申请执行的远安县人民法院（2021）鄂0525民特18号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初412号原告：李×，山西省方山县积翠乡南虎滩村NHT9。被告：王×，山西省吕梁市离石区袁家庄136号。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，理由是双方纠纷已自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。诉讼费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二一年三月十五日书记员 陈保宏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执793号之二被执行人：刘德堂，男，汉族，1960年11月07日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德堂在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初496号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，湖南道宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：成都倍耐力机械有限公司，住所地为四川省成都市金堂县成都一阿坝工业集中发展区。法定代表人：张立西。被申请人：张立西，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人，张桂玉，女，1971年5月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人成都倍耐力机械有限公司、张立西、张桂玉融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都倍耐力机械有限公司、张立西、张桂玉的银行存款等资产21万元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都倍耐力机械有限公司、张立西、张桂玉银行存款等资产21万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件申请费1570元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈劲松二〇二一年三月四日法官助理姚君书记员刘思琪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1650号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**×××××××（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码914×××××××××××366Q。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余芬，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××。委托诉讼代理人：翁健森，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白显清，男，1988年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）因与被上诉人余芬、白显清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初11284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。余芬于2020年7月30日向一审法院起诉请求：判令中华保险中山支公司在商业险责任范围内赔偿余芬225663.85元，不足部分由白显清承担赔偿义务。一审法院判决：一、中华保险中山支公司于一审判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款147964.7元给余芬；二、驳回余芬的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2342元，由余芬负担806元，由中华保险中山支公司负担1536元并于支付上述款项时迳付余芬。中华保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中华保险中山支公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.本次事故发生时，白显清将案涉车辆用于经营性运输，导致被保险机动车危险程度显著增加，属于机动车综合商业保险示范条款第二十五条第三款约定以及法律规定的免责事由。2.中华保险中山支公司已向投保人白显清送达了保险条款并已尽到了提示与告知义务，保险免责条款合法有效。且本案争议的改变车辆使用性质致使危险程度增加为保险法第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定的法定免责事由。余芬、白显清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。本案二审期间，余芬、白显清没有向本院提交新证据。中华保险中山支公司提交白显清手持笔录、保险单、保险条款的照片三份，拟证明其已向白显清送达保险条款。余芬质证称:不清楚该事情，不确认真实性。白显清质证称：不确认该证据的真实性、合法性、关联性；保险公司误导白显清，白显清以为签字后保险公司就会理赔，并不知道保险公司制作笔录是为了免除其保险责任，该证据表明保险公司未履行诚实信用原则。本院对一审查明的事实予以确认。二审调查期间，中华保险中山支公司称，本案所涉免责事由是法律明文禁止的违法行为，根据保险法司法解释二规定，对于该种行为保险公司只有提示义务，无论是否有明示告知，保险公司在已尽到提示义务的情况下，依法不应赔偿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中华保险中山支公司据以主张免责的机动车综合商业保险示范条款第二十五条第三款属于责任免除条款，但白显清利用涉案车辆从事货物营业运输的行为即使导致被保险机动车的危险程度显著增加，也不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2020年修正）第十条规定的保险公司仅需尽提示义务的“法律、行政法规中的禁止性规定情形”,故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,中华保险中山支公司仍应在订立合同时对前述免责条款履行提示以及明确说明义务,否则该免责条款对投保人不生效。但本案中，中华保险中山支公司并未提供有效证据证明其已尽到明确说明义务,一审法院据此认定上述免责条款不发生效力并无不当，本院予以维持。中华保险中山支公司以该免责条款为据主张其不应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中华保险中山支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3259元，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年三月九日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初329号 原告：新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区林泉路南侧。 法定代表人：胡贵莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文革，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆东方希望碳素有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。 法定代表人：陈强，该公司执行董事兼总经理。 原告新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司与被告新疆东方希望碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆兴洋铸铁机械制造有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐慧春 二〇二一年三月九日 书记员  马 蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执3022号 申请执行人：四川霖澳律师事务所，住所地四川省成都市金牛区万达广场SOHOB座10011005。 被执行人：陈秀荣，女，1981年05月17日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0106民初1956号民事调解书，于2021年3月23日立案受理四川霖澳律师事务所申请执行陈秀荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，执行标的11500.00元及利息，申请执行费73.00元。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 四川霖澳律师事务所申请执行陈秀荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员 梁加敏
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0521执689号申请执行人：施甸县由旺镇钰盛租车行，住施甸县由旺镇华兴村委会摩兴三组。经营者：毛应辉，男，1986年12月23日出生，汉族，住施甸县。被执行人：赵志华，男，1988年12月11日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。施甸县由旺镇钰盛租车行与赵志华租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云0521民初247号民事判决书已发生法律效力。判决赵志华于判决生效后十日内支付给施甸县由旺镇钰盛租车行车辆租金15500元。由于赵志华未按照文书确定的时间履行，2020年10月20日，施甸县由旺镇钰盛租车行向本院申请执行。本院受理立案后，2020年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况。由其下落不明、电话无法联系，材料被邮局退回且被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院于2020年10月20日、2020年11月26日、2020年12月24日、2021年2月5日、2021年3月6日五次对被执行人赵志华进行网络司法查控，查得被执行人名下银行账户若干，虽有余额，但远不足已清偿本案债务，本院已依法冻结被执行人赵志华名下银行账户。于2020年10月20至施甸县不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查被执行人赵志华名下无不动产。2020年11月14日至被执行人居住地进行调查，未发现其有财产可供执行。2021年3月8日我院依法将赵志华名下号牌为云Ｍ×××××的长安牌汽车及号牌为云Ｍ×××××的东风牌汽车查封，但因该二车下落不明，因此未能实际控制。由于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确认的义务，本院于2020年11月26日依法将赵志华列为失信被执行人，并对其发布了限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的调查，也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二一年三月十五日书记员  蒋 旭
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执423号之八申请执行人：石某某，男，1974年10月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：吴某，女，1982年07月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2016）黔2732民初629号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月十五日书记员  张希军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执724号 申请执行人：东莞发鑫塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区百通街1号。统一社会信用代码为：914419003519430008。 法定代表人：陈莹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：莆田市永鑫鞋业有限公司。住所地：莆田市荔城区黄石镇开发区。统一社会信用代码为：91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初7440号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款100186.44元，违约金3506.53元，迟延利息385.70元（暂计），诉讼费1151.87元，并承担案件相应执行费1478元，上述款项暂合计为106708.54元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，其法定代表人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，本院依法冻结被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司于交通银行35×××89账户及兴业银行14×××18账户，冻结期限为一年，现该账户暂无可供执行存款。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，现申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  杨晋广 审判员  卢秀文 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭仲环
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初450号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地：龙城国际5号楼1单元1楼。 负责人：章贵，区域总监。 委托诉讼代理人：肖锋，男，该公司职工。 被告：刘晓红，女，1985年1月5号出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区，现住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（简称衡易自贡分公司）与被告刘晓红物业服务合同纠纷一案，本院收到原告衡易自贡分公司诉状先行调解，调解无果后，本案正式立案受理，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人肖锋参加诉讼，被告刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费2160.96元（32个月×67.53元/月）；2.判令被告支付滞纳金625.80元。事实及理由：原告自龙城国际小区建成后先后与开发企业、业主委员会签订物业合同，为该小区提供物业服务。被告自2017年8月1日起至2020年3月31日止共计欠缴物业服务费2160.96元。根据合同约定，被告应当支付滞纳金。 被告刘晓红未答辩、未举证。 经审理查明：被告系龙城国际4栋2单元9楼45号房产的业主，其房屋建筑面积为67.53m2。原告衡易自贡分公司为被告所居住小区提供物业服务。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/m2/月；物业服务期限为3年，服务期限届满前1个月未将续聘或解聘意见通知乙方，视为同意续聘，服务期限自动延期1年；业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按照应交服务费总额万分之五的标准承担相应的滞纳金。《物业服务委托合同》期满后，仍由原告对该小区提供物业服务至今。被告自2017年8月起至2020年3月31日止，未缴纳物业费。原告通过张贴《缴费通知单》的方式进行了催收。因被告未缴费，致原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 以上事实，有催收欠费通知单、《前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》打印件以及原告的陈述等相关资料附卷为证。 本院认为，原告衡易自贡分公司与龙城国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，虽该合同书面约定期限已到，但原告持续为该小区提供物业服务，视为合同效力的延续，该合同的效力及于小区全体业主，所以被告作为业主在接受原告服务的同时，应按约定交纳物业服务费。合同约定的滞纳金，其实质为违约方造成的损失，即：合同法上规定的违约金，滞纳金属行政法律中的概念，所以在被告未按约履行义务的情况下，其表述不妥，应更改为违约金，本院酌定按欠费金额的10%计算，即216元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号）第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓红自本判决生效之日起十五日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2017年8月1日起至2020年3月31日止的物业服务费2160.96元、违约金216.00元，合计2376.96元； 二、驳回原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25.00元，由被告刘晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二一年三月三日 书记员 段雅馨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执735号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：李艳清，女，1995年4月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。关于潽金融资租赁有限公司与李艳清追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初11276号民事判决书，要求被执行人李艳清支付代偿款40044.28元及资金占用损失（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、律师费700元、案件受理费400.56元、另承担本案执行费。本院于2021年1月12日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；发现被执行人杜伟学名下有渝AN****汽车一辆，但车辆下落不明无法处置；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人代偿款40044.28元及资金占用损失（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、律师费700元、案件受理费400.56元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执38号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 主要负责人：刘泽云，行长。 被执行人：孟庆丰，男，1971年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：周新芹，女，1971年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司青岛分行与孟庆丰、周新芹借款合同纠纷一案中，该案（2020）鲁0202民初4424号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孟庆丰名下位于青岛市城阳区华城路XXXXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年三月十八日 书记员 朱建海
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0727民初141号原告:张作法，男，1968年8月17日生，汉族，住山东省曹县。被告：葛宗明，男，1984年3月6日生，汉族，住封丘县。被告：北京万宏建筑劳务有限公司（以下简称“万宏公司”）住所地：北京市门头沟斋堂大街**科技楼**。法定代表人：王琨执行董事。被告：中铁建工集团有限公司广州分公司（以下简称“中铁集团”）住所;'>住所地：广东省广州市番禺区大道**天安总部中心**楼**v>负责人：张宏亮总经理原告张作法与被告葛宗明、万宏公司、中铁集团劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张作法撤回起诉。案件受理费685元减半收取342.5元，由原告张作法负担。审判长  刘长军陪审员  翟明勋陪审员  刘 倩二〇二一年三月三十日书记员  马 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特29号申请人：理光（中国）投资有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路2-8号兰生大厦24楼，统一社会信用代码91310000710937447Y。法定代表人：宫尾康士，董事长。委托诉讼代理人：徐倩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶夏珍，女，该公司员工。被申请人：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。法定代表人：尹显智，总经理。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。申请人理光（中国）投资有限公司（以下简称“理光公司”）与被申请人中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称“中国移动”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后,应当事人双方申请，合议庭对本案进行了书面审查。现已审查终结。申请人理光公司称，重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3915号仲裁裁决存在法定撤销事由，依法应予撤销。事实与理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁过程中，被申请人未提交《关于的解读》（以下简称《解读》），该《解读》涉及申请人是否符合开具税率为17%和16%的增值税专用发票条件的问题，最终误导了仲裁庭的判断；二、仲裁程序违反法定程序。1.在申请人明确对证据关联性及证明内容表示异议的情况下，仲裁庭仍然对证据关联性进行认定和采信，无视申请人质证意见，违法法定程序；2.仲裁裁决违反了国家税法规定，导致合同约定利率高于法律规定的利率，超出了可裁决的范围；三、本案裁决违背社会公共利益。仲裁庭违反国家税法的规定，将合同约定置于国家法律之上，藐视国家法律，严重违背了社会公共利益。综上，请求依法撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3915号仲裁裁决。被申请人中国移动称，一、其未隐瞒足以影响公正裁决的证据。其一，《解读》并非认定案件基本事实的主要证据，其只是对《国家税务总局关于国内旅客运输服务进项税抵扣等增值税征管问题的公告》的详细说明，其内容并无任何变化，即使有变化亦不会影响仲裁结果。仲裁裁决之所以未支持申请人，不仅系因开发票错误，更为重要的是申请人始终未向被申请人提交过合同要求的报账资料。其二，该《解读》并非仅由被申请人掌握，申请人有能力获得这些属于公开的政策文件类证据，若申请人认为该证据可以证明被申请人应当支付货款，其应自行举证证明，而非转嫁举证责任至被申请人身上。其三，申请人在仲裁过程中未要求被申请人提交，仲裁庭亦未责令提交，被申请人并不清楚有该证据的存在；二、仲裁程序未违反法定程序。其一，仲裁庭未采纳申请人的质证意见，属于对证据的认定及其效力的评判问题，不属于法院审查范围；其二，申请人所称仲裁裁决违反税法规定属于法律适用问题，并非程序问题，亦非人民法院的司法审查范围。三、仲裁裁决未违背社会公共利益。申请人与被申请人之间的纠纷系基于平等商事主体间因合同关系所产生的民事纠纷，裁决结果仅能约束双方当事人，影响双方利益，并不涉及社会公共利益。经审查查明：2019年12月30日，重庆仲裁委员会受理了理光公司与中国移动买卖合同纠纷一案，理光公司提出的仲裁请求为：一、中国移动向理光公司支付货款130691.79元；二、中国移动向理光公司支付逾期付款违约金9719.17元；三、中国移动向理光公司支付因本案产生的律师费30000元；四、本案仲裁费由中国移动承担。理光公司为证明其主张向仲裁庭举示了采购合同（2份）、上海增值税专用发票（税率13%）、律师合同和发票及转账凭证、采购订单、交货清单、结算明细、报账明细、转资单、系统订单。中国移动为证明其抗辩向仲裁庭举示了采购合同（2份）、《国家税务总局关于国内旅客运输服务进项税抵扣等增值税征管问题的公告》、补充协议。仲裁庭认定如下案件事实：涉案采购合同约定税率为17%，后经签订补充协议变为16%。涉案采购合同签订后，涉案最后一批货物的交付时间为2018年9月27日。理光公司开票时间是在2019年4月30日之后，开票税率为13%。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定，遂裁决：驳回理光公司的全部仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁的程序是否违反法定程序；三、仲裁裁决是否违背社会公共利益。对此，本院评析如下：关于第一争议焦点。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：一、该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二、该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三、仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。具体到本案，《解读》系公开性的政策文件，并非仅由被申请人中国移动单独掌握，申请人若认为该证据可资证明被申请人应当支付货款，其应自行举证证明。同时，经查仲裁庭审笔录，未见存在申请人在仲裁程序中要求被申请人提交或申请仲裁庭责令提交其所称被隐瞒的证据之情形。故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人所称证据采信及税率问题本质上均属仲裁庭的实体判断范畴，并非人民法院在撤裁程序中的司法审查事项。申请人主张仲裁程序违反法定程序缺乏事实依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违背社会公共利益”，是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。本案中，申请人与被申请人之间的纠纷系基于商事活动中平等主体间的买卖合同关系所产生的民事纠纷，裁决书的结果仅能约束双方当事人，影响双方当事人的利益，并不涉及社会公共利益。故申请人理光公司的该项主张不成立，本院不予支持。综上，理光（中国）投资有限公司申请撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3915号仲裁裁决的理由均不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人理光（中国）投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人理光（中国）投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周映审判员张琰审判员 姜     蓓二〇二一年三月八日书记员 钟  梦  思
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保234号 被保全人：李雪军,男性,住辽宁省营口市。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:杨光,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李雪军合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保234号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款83515.76元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值83515.76元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 孟庆龙
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初261号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄伟，男，1982年1月10日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工（修车员），家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月16日被抓获，同年1月18日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。经本院决定，于2021年3月4日继续被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z119号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月16日22时许，被告人黄伟饮酒后驾驶闽Ｃ5××××号小型普通客车上道路行驶，从惠安县东南酒店出发，途径惠安县螺城镇南阳路天山红绿灯路口路段时，撞到陈某驾驶的闽Ｃ5××××号小型越野客车，造成两车损坏的交通事故。事故后，陈某报警，被告人黄伟被处警的民警查获并抽血送检。2021年1月17日，经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，被告人黄伟的血样中检出乙醇含量为207.08ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交通警察大队认定，被告人黄伟承担本事故全部责任。案发后，被告人黄伟取得陈某的谅解。 公诉机关提供了证人陈某的证言，现场调查记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，交通事故认定书，查获经过，工作说明，谅解书，户籍证明及被告人黄伟的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人黄伟违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄伟签署具结书表示认罪认罚，建议判处被告人黄伟拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄伟对指控犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二一年三月十日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1217号 上诉人（原审被告）：青岛康润房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：陈荣恒，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛日鑫装饰有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：张正钢，总经理。 委托诉讼代理人：徐爱波，山东廉威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。 上诉人青岛康润房地产开发有限公司因与被上诉人青岛日鑫装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初10072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛康润房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决中判令支付保修金15,520元的判项，改判支付保修金10,864元；2.诉讼费由青岛日鑫装饰有限公司承担。事实和理由：涉案工程质保期分为防水和其他两部分，目前防水部分质保期尚未届满，相应的保修金尚未达到返还条件根据涉案合同附件2《工程质量保修书》第8.2条的约定，“含防水：验收合格后两年内免息支付给承包人保修金额的70%，剩余保修金额的30%，5年后免息支付给承包人”。同时根据双方《工程结算协议书》的记载，防水部分的质保期于2023年7月17日届满。因此涉案工程防水部分保修金应于2023年7月17日之后返还。青岛康润房地产开发有限公司目前仅须向青岛日鑫装饰有限公司返还保修金的70%，即10,864元。 青岛日鑫装饰有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，青岛康润房地产开发有限公司的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。一、涉案装修工程不含防水。涉案工程为公寓样板间精装修，该样板间位于秀兰-禧悦都销售中心，系单独搭建，仅供购房者参观使用，销售结束后将一并拆除，故并未通水，涉案合同第二部分工程计价清单中《公寓样板间精装修清单》所列项目为涉案工程全部装修内容，可见整个工程不含防水工程。合同附件2《工程质量保修书》第8.2条既约定了含防水，也约定了不含防水的保修金的返还，青岛康润房地产开发有限公司为达到拖延判决生效时间的目的故意张冠李戴，提出未到防水质保期。二、青岛康润房地产开发有限公司主张的防水质保期并未在一审当中提出异议。一审庭审中青岛康润房地产开发有限公司对青岛日鑫装饰有限公司的诉讼请求及证据均予以认可，对其拖欠工程款的事实也认可，仅答辩其公司资金紧张，无力支付，也即青岛康润房地产开发有限公司对工程款及保修金没有异议，是认可的，不存在防水质保期。三、青岛康润房地产开发有限公司主张的防水质保期没有证据予以证实，依法不应支持。双方签订的施工合同系由青岛康润房地产开发有限公司提供的格式合同，对于保修金的返还既约定了含防水，也约定了不含防水，即该条款是根据实际情况选择适用的，《工程结算协议书》亦然，因涉案装修工程不含防水，故不应适用防水质保期的约定。 青岛日鑫装饰有限公司向一审法院提出起诉请求：1.判令青岛康润房地产开发有限公司支付青岛日鑫装饰有限公司工程尾款244,884元、保修金15,520元，并以244,884元为本金支付逾期利息（自2019年9月7日计算至实际支付之日）；2.诉讼费由青岛康润房地产开发有限公司承担。事实和理由：青岛日鑫装饰有限公司、青岛康润房地产开发有限公司于2018年7月1日签订《秀兰-禧悦都四期平层公寓样板间精装修工程施工合同》，工程内容为室内装修；青岛日鑫装饰有限公司按照合同要求施工并交付青岛康润房地产开发有限公司使用，工程竣工后青岛康润房地产开发有限公司拖延结算工程款，直到2019年9月6日经双方《工程结算表》、《工程结算协议书》确认合同总价款310,404元，青岛康润房地产开发有限公司应结算尾款244,884元、保修金15,520元。青岛日鑫装饰有限公司多次向青岛康润房地产开发有限公司主张未果。 一审法院认定事实：青岛日鑫装饰有限公司、青岛康润房地产开发有限公司于2018年7月1日签订《秀兰-禧悦都四期平层公寓样板间精装修工程施工合同》，工程内容为室内装修；青岛日鑫装饰有限公司按照合同要求施工并交付青岛康润房地产开发有限公司使用。2019年9月6日经青岛日鑫装饰有限公司、青岛康润房地产开发有限公司双方确认合同总价款为310,404元，青岛康润房地产开发有限公司应付结算尾款244,884元、保修金15,520元。一审法院认为，青岛日鑫装饰有限公司、青岛康润房地产开发有限公司签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法、依约履行。青岛日鑫装饰有限公司依约履行完成合同义务，青岛康润房地产开发有限公司应当依约足额支付青岛日鑫装饰有限公司工程款项，青岛日鑫装饰有限公司主张青岛康润房地产开发有限公司尚欠工程尾款244,884元、保修金15,520元及逾期利息，青岛康润房地产开发有限公司认可，一审法院予以确认。据此，青岛日鑫装饰有限公司所诉有事实和法律依据，予以支持。判决：青岛康润房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛日鑫装饰有限公司工程尾款244,884元、保修金15,520元及逾期利息（逾期利息以本金244,884元为基数，自2019年9月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，青岛康润房地产开发有限公司上诉提出涉案装修工程中防水部分的质保期尚未届满该部分质保金不应返还问题，青岛日鑫装饰有限公司则主张《工程结算协议书》是青岛康润房地产开发有限公司提供的格式合同，涉案工程位于销售中心，属于临时建筑，仅供购房者参观使用，根本不包含防水工程。本院认为，在一审庭审中青岛日鑫装饰有限公司提交双方于2019年9月6日签署的工程结算协议书证明就工程价款结算达成一致：工程总价款310,404元，被告方应付工程尾款244,884元，保修金15,520元（质保期自2018年7月18日至2020年7月17日），青岛康润房地产开发有限公司对该证据的真实性及证明事项均无异议。而青岛日鑫装饰有限公司与青岛康润房地产开发有限公司于2018年7月1日签订《秀兰-禧悦都四期平层公寓样板间精装修工程施工合同》中约定工程地点为秀兰-青岛禧悦都销售中心，工程内容为图纸的范围内包含室内装修、幕墙窗、定制类橱柜水电安装等（详见清单报价内容），而在涉案合同第二部分工程计价清单的列项中不含防水工程，青岛康润房地产开发有限公司未提交证据证明实际施工中有防水工程，故本院采信青岛日鑫装饰有限公司的抗辩意见，青岛康润房地产开发有限公司提出涉案装修工程中防水部分质保金不应返还的上诉理由，无事实根据，本院不予采信。 综上所述，青岛康润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛康润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 楷 审判员 潘红燕 审判员 李 丽 二〇二一年三月十五日 法官助理高仁青 书记员孔 怡 书记员 庞连捷
云南省罗平县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云0324刑初85号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘冲林，男，1981年2月8日出生于云南省罗平县，汉族，农民,住罗平县。委托诉讼代理人张聪荣，北京京师（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告人余凡平，男，1984年11月10日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，农民，住罗平县。附带民事诉讼被告柏云吉，男，1998年3月10日出生于云南省罗平县，汉族，农民，住罗平县。自诉人刘冲林以被告人余凡平犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2021年3月11日向本院提起控诉，并提起附带民事诉讼。在诉讼过程中自诉人以本案双方已自行和解，于2021年3月24日向本院对余凡平、柏云吉提出撤诉申请。本院认为，自诉人刘冲林申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘冲林撤诉。审 判 长  陈伟伦人民陪审员  罗金明人民陪审员  谢金华二〇二一年三月二十四日书 记 员  梁瑞芬
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更207号罪犯苏江，男，1963年8月28日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2018年11月12日作出（2018）吉0322刑初254号刑事判决，认定苏江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，责令其与同案被告人退赔被害人人民币76700元。刑期自2018年5月9日起至2021年11月8日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏江能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币5千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苏江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应降低其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苏江减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初983号 原告：黎淑平，女，汉族，1972年10月23日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：周伟，男，汉族，1977年7月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告黎淑平与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎淑平、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎淑平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款20000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期偿还借款的利息，利息以20000元为基数，自2020年2月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍利率计算至被告履行完毕之日止，暂计为1000元。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，被告因资金需要周转，向原告处借款，为了明确借款金额及偿还时间，2019年4月28日被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到黎淑平人民币20000元，大写贰万元整，借款利息按借款总额的5%计算月利息支付，利息每月计算支付，还款日期定于自借款之日起10个月归还。”届至约定还款日期，经原告多次催告，被告仍一直未履行还款义务。原告认为，原告与被告的借款系双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规规定，原告已经依约履行交付义务，双方借款法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定内容按时偿还借款，不按约定偿还借款的，应当承担违约法律责任及因此造成的经济损失。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告所有诉讼请求。 被告周伟答辩称:原告就转了7500.00元给我。我给原告的利息，每个月一千，拿了多少我也不清楚，得原告的现金是多少我也记不清楚了，她说是两万就是两万了。原告的利息太高了。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据。对双方所举证据作如下认定：原告提交的1张借条、微信截屏、银行流水明细清单等证据。被告提交的身份证、微信截屏等证据。上述证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。关于原告主张借款本金的问题。经审查，原告黎淑平向被告周伟出借借款本金20000.00元时扣除了1000.00元利息，属扣除头息，本案应以实际出借的19000.00元认定为借款本金。关于原告主张利息的问题。经审查，因借条约定借款利息为月利息5%超过法律规定不受法律保护，应予调整。原被告未约定逾期利息，且原告黎淑平当庭表示自愿放弃逾期利息，被告原已经给付的利息不再退还。故本案依法保护认定的借款本金19000.00元由被告偿还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告周伟因资金需要周转，向原告黎淑平借款。被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到黎淑平人民币20000元，大写贰万元整，借款利息按借款总额的5%计算月利息支付，利息每月计算支付，还款日期定于自借款之日起10个月归还。”原告将借款20000.00元出借给被告时扣除了头息1000.00元，被告实际收到原告黎淑平借款本金19000.00元。借款到期后，经原告多次催告，被告仍一直未履行还款义务。原告特诉至法院解决。庭审中原告黎淑平表示放弃逾期利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告黎淑平诉被告周伟民间借贷纠纷一案，经法庭调查、举证认证，本案事实基本清楚。本案中，被告周伟因资金需要周转，向原告黎淑平借款人民币20000元，约定借款按借款总额的5%计算月利息支付，还款日期定于自借款之日起10个月归还。原告将借款20000.00元出借给被告时扣除了头息1000.00元，被告实际收到原告黎淑平借款本金19000.00元的事实存在。本案应以实际出借的19000.00元认定为借款本金。借款到期后，经原告多次催告，被告仍一直未履行还款义务。关于原告主张利息的问题。经审查，因借条约定借款利息为月利息5%超过法律规定不受法律保护，应予调整。原被告未约定逾期利息，且原告黎淑平当庭表示自愿放弃逾期利息，从其所愿。被告原已经给付的利息不再退还。故本案依法保护认定的借款本金19000.00元由被告偿还给原告。本案民间借贷的法律关系存在。据此，特依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告黎淑平偿还借款本金19,000.00元； 二、驳回原告黎淑平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟约履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币162.00元（已按简易程序减半收取），由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二一年三月八日 书记员  何婷婷
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执709号王广富、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月20日立案执行的（2021）吉0204执709号申请执行人王广富与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款9,253.80元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款9,253.80元，因被执行人已给付申请执行人退赔款9,253.80元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终58号 上诉人（原审被告）：王瑞成（曾用名王杰），男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：余学林（曾用名余顺当），男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。 上诉人王瑞成领因与被上诉人余学林民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞成、被上诉人余学林及其委托诉讼代理人蒋梦园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞成上诉请求：1.撤销一审判决，改判王瑞成不承担还款责任；2.一审、二审诉讼费由余学林承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王瑞成与余学林涉案的借条，余学林并未真实出借，该笔款项并非借款，而是余学林交付的保证金，王瑞成虽出具的为借条，但实质为保证金的收到条据。余学林包有亳州市城市规划展览馆及城市档案馆工程，其缴纳的16万元款项系其承建的保证金，该保证金并非借款，余学林以民间借贷纠纷诉至法院，事实错误。同时，余学林除收到了退回的保证金5万元外，另有58500作为退还的保证金也已支付给了余学林，在工程施工过程中，由于余学林机器设备及人员不足，王瑞成为余学林提供了相应的人员及设备，现因工程未决算，剩余保证金未予以退还。而余学林仍以借款起诉，恶意混淆案件事实，致使一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院判如所请。 余学林辩称，一审法院认定事实清楚，王瑞成与余学林之间的借贷关系明确，有王瑞成出具的还款承诺书和借条相互印证，王瑞成上诉理由不成立。本案的钱是王瑞成借余学林的钱交保证金，不是余学林应该交的保证金，借余学林的钱打的有借条，余学林没有收到58500元的保证金，58500元是付给工人的工资。 余学林向一审法院起诉请求：1.依法判决王瑞成偿还余学林借款本金10.5万元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由王瑞成承担。 一审法院认定事实：余学林曾用名余顺当，王瑞成曾用名王杰。王瑞成于2014年7月12日以做生意为由向余学林借款12万元，于2014年7月19日以做生意为由共向余学林借款4万元，后偿还5.5万元，于2015年6月27日出具：“今承诺在月底还给余顺当壹拾万元，承诺人：王杰，2015年6月27日”的承诺书一份。因未履行承诺，后王瑞成于2016年12月27日出具:“今借到余学林现金壹拾万零伍仟元整（¥105000.00元），借款人：王瑞成2016年12月27号”的借条一份。后余学林催要借款未果，余学林即提起了诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王瑞成尚欠余学林借款105000元的事实，有余学林的陈述、王瑞成出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故王瑞成在余学林催要后及时返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，余学林要求王瑞成支付借款逾期利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至借款还清之日止。一审判决：一、王瑞成于本判决生效之日起七日内返还余学林借款105000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2020年7月14日起计算至借款还清之日止）；二、驳回余学林的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由王瑞成负担。 本院二审期间，王瑞成新提交证据为“瓦工班组结算清单”、“规划展览馆土建劳务支付明细”、“会议纪要”，证明案涉款是保证金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据认定如下：对上述证据瓦工班组结算清单、会议纪要的真实性予以认定，能证明王瑞成曾收取余学林16万保证金，已退还5万元。对规划展览馆土建劳务支付明细证据，余学林不予认可，且与会议纪要内容相矛盾，对其不予认定。本院审理查明：王瑞成作为亳州市城市规划展览馆、城建档案馆工程瓦工班组劳务负责人，曾收取余学林16万保证金，已退还5万元，2015年12月26日，亳州市城市规划展览馆、城建档案馆工程劳务班组协议“会议纪要”内容注明：另外瓦工班组支付保证金16万元交给王杰，王杰已退付瓦工组保证金5万元。此款项与劳务工资无关，纯属个人行为涉及保证金事宜与项目部及公司无关，由当事人自行解决。2016年12月27日王瑞成出具:“今借到余学林现金壹拾万零伍仟元整（¥105000.00元），借款人：王瑞成2016年12月27号”的借条一份。后余学林催要借款未果，余学林即提起了诉讼。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.案涉款项是借款还是保证金；2.余学林是否收到58500元。 关于争议焦点1，王瑞成曾收取余学林16万元保证金，在余学林催要该款项时，王瑞成向余学林出具借条的行为，视为双方同意将王瑞成将欠付余学林的保证金转为借款，双方之间债权债务关系真实，王瑞成应当承担还款责任。 关于争议焦点2，王瑞成二审所举的“规划展览馆土建劳务支付明细”列明抵扣余学林保证金58500元，但该证据上没有余学林的签字，余学林对此也不予认可，且在王瑞成举证的“会议纪要”中明确保证金纯属个人行为涉及保证金事宜与项目部及公司无关，故对该“规划展览馆土建劳务支付明细”列明抵扣余学林保证金58500元的事宜本院不予认定，一审判令王瑞成返还余学林58500元并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人王瑞成负担。 本判决为终审判决。 审判长 怀 峰 审判员 刘 强 审判员 李红波 二〇二一年三月二十二日 法官助理欧阳萍 书记员张聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2333号 原告：聂润志，男，1990年6月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：范贤碧，女，1973年2月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66，住贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。 法定代表人：龚亦，系该公司总经理。 原告聂润志与被告刘梅、范贤碧、永安财产保险股份有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告聂润志于2021年32月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告聂润志申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂润志撤诉。 案件受理费70元（已减半收取），由原告聂润志负担。 审判员  吴浩然 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1748号上诉人（一审原告）：吴昌业，女，1940年07月03日出生，汉族，无固定职业，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：王丙鹏，男，1989年01月04日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：张弓，吉林靖吉律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：李德海，男，1977年9月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省榆树市。住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区神州物流大志货运站，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路1号神州物流市场一区2，4，6，8，10，12，14号。经营者：陈慧瑜，女，1973年04月10日出生，汉族，该货运站经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。上诉人吴昌业因与被上诉人哈尔滨市道外区神州物流大志货运站、李德海生命权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6427号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴昌业的委托诉讼代理人王丙鹏、张弓，被上诉人哈尔滨市道外区神州物流大志货运站的委托诉讼代理人符丽丽、被上诉人李德海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昌业上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。吴昌业因之子王殿才死亡赔偿提起民事诉讼，本是一件理所当然而且是必然的事情，也是情理之中的事情，一审以吴昌业不识字不能清晰表述在起诉状及授权委托书上按捺手印的用途为由，显然有违社会常理和公序良俗。而且在该起诉讼启动之初亦是经过其授权赔偿一事授权委托作为委托人是非常明确的，一审法院认为吴昌业本人不识字，仅在授权托书中按捺手印不能清晰陈述按捺手印的用途，故本次民事诉讼的起诉以及所主张的诉讼请求及事实理由均不能确认是吴昌业本人的真实意思表示，由他人代吴昌业向本院提起本次诉讼，不符合法律规定的民事案件的受理条件，一审法院认定事实错误，在一审庭审中委托人当庭提供了吴昌业提供的视频及由愿意由委托人及孙子王丙鹏处理王殿才死亡的后续事情，民法通则第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间并由委托人签名或者盖章。吴昌业的委托事项符合法律的规定。综上所述，一审法院认定事实错误，对法律的理解和适用完全错误，恳请二审法院依法撤销一审法院裁定并指令一审法院对本案进行审理。哈尔滨市道外区神州物流大志货运站庭后口头辩称，同意一审裁定。李德海未答辩。吴昌业向一审法院起诉请求：判令哈尔滨市道外区神州物流大志货运站、李德海赔偿赔偿款718727元。一审法院经审查认为，经过调查，本案吴昌业本人不识字仅在授权委托书中按捺手印，不能清晰陈述按捺手印的用途，故本次民事诉讼的起诉以及所主张的诉讼请求及事实理由均不能确认是吴昌业本人的真实意思表示，由他人代吴昌业向一审法院提起本次诉讼，不符合法律规定的民事案件的受理条件，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回吴昌业的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，起诉是公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系发生纠纷，其中一方向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使国家审判权，依法裁决纠纷双方的民事法律关系，以保护自己合法权益的诉讼行为。起诉除符合民事诉讼法第一百一十九条外，还应具备当事人明确的真实意思表示，且该明确真实意思表示应在民事诉讼法第一百二十三条规定的七日内作出。本案中，吴昌业未在七日内作出明确的起诉的真实意思表示，而是超出该期限才作出明确起诉的意思表示。依据相关规定，吴昌业逾期追认起诉的意思表示不具有溯及力。一审法院在此情形下驳回吴昌业的起诉并无不当。吴昌业可在作出明确起诉意思表示后另行起诉，没有剥夺吴昌业起诉权利。综上，吴昌业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  刘 峰（）二〇二一年三月二十三日书记员  赵春莹
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执97号申请执行人：李明吉，男，1960年4月27日出生，朝鲜族，现住吉林省图们市。被执行人：李广财，男，1960年4月16日出生，汉族，现住吉林省图们市。申请执行人李明吉申请执行李广财民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初334号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李明吉于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李广财从2020年5月起，每月30日前偿还借款本息4000元，直至偿还本金141583.30元为止（利息按本金141583.30元，从2020年3月起至偿还本金之日止，年利率6%计算），案件受理费1566元。本次申请执行人李明吉向本院申请执行，要求被执行人支付2020年5月份的借款本息4000元部分。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本院于2021年2月3日依法向被执行人李广财送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2021年3月8日达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人李广财于2021年4月20日之前偿还完毕本案当中申请的本息4000元部分（包括本案当中案件受理费、相应利息、执行费等全部费用）；二、申请执行人李明吉不申请对被执行人李广财采取限制高消费措施、不将其列入失信被执行人名单中；三、因执行和解协议履行周期较长，申请执行人李明吉申请本案终结执行。本院认为，申请执行人李明吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉2402执97号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金明霖二〇二一年三月九日书记员  曹立阳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执1002号之三 申请执行人：凌文动，男，1971年1月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被执行人：广西壮族自治区右江矿务局有限公司，住所广西壮族自治区田东县祥周镇新州村。统一社会信用代码:9145100020066037X6。 法定代表人：黄启江，该公司董事长。 本院在执行申请执行人凌文动与被执行人广西壮族自治区右江矿务局有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2020）桂10民终542号民事判决确定的义务：一、被执行人赔偿申请执行人346233元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费10元、申请执行费5094元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人有车辆，但车辆无法掌控，无法处置，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的346243元及迟延履行期间的债务利息，执结标的122300元，未执结标的223943元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年三月二十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执775号 申请执行人：富登小额贷款(四川)有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 法定代表人：简婕。 被执行人：唐燕，女，汉族，1968年6月14日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8746号民事判决书立案受理富登小额贷款(四川)有限公司成都城北分公司与唐燕小额借款合同纠纷一案，执行标的299483.96元及利息，执行费4392元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托被执行人户籍所在地法院进行了实地调查，经查询，无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额银行存款、网络资金。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年三月三十日 书记员 刘艾佳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执120号 申请执行人：熊保洪，男性，1963年6月8日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉亚，男性，1975年1月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人熊保洪与被执行人冉亚合同纠纷一案中，双方继续履行合同，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、（2021）黔0627执120号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年三月二十五日 书记员  何倩倩
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初60号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李军，男，1960年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被安阳市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2021年3月1日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2021〕70号                  指控事实              2020年4月5日16时10分许，被害人刁团圆驾驶的陕C7138Q号小型轿车沿安阳市龙安区梅东路由北向南行驶至梅东路与龙云街交叉口向东转弯时与由南向北行驶的被告人李军驾驶的豫EUA180小型普通客车相撞，造成车损两辆的道路交通事故。经血醇检验鉴定：李军血液中乙醇含量为179.5mg/100ml,达到醉酒状态；刁团圆血液中未检测出乙醇成份。经认定，李军负事故的主要责任，刁团圆负事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李军拘役二至三个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李军醉酒后在道路上驾驶机动车，造成二辆车损的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李军就本次交通事故与被害人已调解，取得了被害人的谅解，被告人李军系初犯且认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，判决如下：                   判决结果              被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳二千元，剩余罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年三月三日            法官助理  于      敏      书  记  员  姚  嘉  祺
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1400号上诉人（原审原告）：李飞，男，1994年6月5日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：廖猷立，上海丰程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马如保，男，1977年2月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：万国梅，女，1977年5月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王湘阳，上海明庭律师事务所律师。上诉人李飞因与被上诉人马如保、万国梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李飞上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：上海A有限公司（以下简称A公司）已经具备破产原因，A公司进入破产清算程序不是出资加速到期的前提条件，一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人马如保、万国梅共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李飞向一审法院起诉请求：1.马如保在未向上海A有限公司（以下简称“A公司”）出资95万元范围内对（2019）沪0104民初9597号民事调解书项下A公司不能清偿债务承担补充赔偿责任；2.万国梅在未向A公司出资5万元范围内对（2019）沪0104民初9597号民事调解书项下A公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：A公司成立于2015年8月24日，股东为马如保、万国梅，认缴出资额分别为95万元、5万元，持股比例分别为95%、5%，认缴出资期限均为2035年8月25日。2019年8月12日，上海市徐汇区人民法院出具（2019）沪0104民初9597号民事调解书，确认：1、李飞与A公司签订的《服务合同书》于2019年4月1日解除；2、A公司从2019年9月15日起分6期按照每期28,000元标准向李飞支付168,000元，即2019年9月15日前支付28,000元，2019年10月15日前支付28,000元，2019年11月15日前支付28,000元，2019年12月15日前支付28,000元，2020年1月15日前支付28,000元，2020年2月15日前支付28,000元；3、A公司逾期支付上述任何一期款项的，需于逾期之日起3日内向李飞一并支付全部未付款项，并另向李飞支付违约金20,000元……。上述调解书出具后，A公司支付李飞28,000元，其余款项未支付。后李飞向上海市徐汇区人民法院申请执行，该院于2020年2月25日出具（2020）沪0104执369号执行裁定书，裁定A公司现因名下无可供执行的财产，终结这次执行程序。一审法院另查明，A公司名下有48项注册商标，其中商标号为34920958、34916788、34909933、34905694、34909998、34920977、34900671、27574578、27586679、27592137、27590540、27586836、27577823、27592168的14项商标已转让给马如保。一审法院再查明，A公司对外投资成都B有限公司，持有成都B有限公司90%股权。一审法院认为：在公司注册资本认缴制下，有限责任公司的股东对其认缴的出资享有期限利益。股东出资期限属于企业公示信息，可供交易相对方查悉，故股东对于出资期限享有的期限利益不应随意剥夺。我国现行法律仅规定出资义务加速到期适用于公司破产或公司解散的情形。本案主要争议焦点为：1、马如保、万国梅是否向A公司实缴出资？2、李飞要求马如保、万国梅对A公司的出资加速到期进而承担补充赔偿责任是否成立？针对第一项争议焦点，股东实缴出资应向工商管理部门进行登记方对债权人等具有公示公信效力。本案中，马如保、万国梅辩称其已向A公司转账支付款项用于A公司经营管理，转账支付的款项已远超马如保、万国梅出资数额，故马如保、万国梅已向A公司实缴注册资本。就马如保、万国梅所述的款项，是否为马如保、万国梅向A公司的出资，无法确认，但即使支付的款项属于出资，马如保、万国梅亦未进行实缴资本登记，无法产生相应公示公信效力。故对马如保、万国梅的上述辩称意见，不予采信。针对第二项争议焦点，李飞要求马如保、万国梅对A公司的出资加速到期进而承担补充赔偿责任，依据不足。详述理由如下：首先，马如保、万国梅的出资期限为自A公司成立之日起20年内缴清（即2035年8月），其出资期限至今尚未届满，如前所述，马如保、万国梅在其出资期限内享有出资期限利益。其次，A公司虽有相关执行案件，但其并未进入破产或者清算程序。第三，李飞认为A公司因无财产可供执行，已被法院裁定终结执行程序，故A公司已具备破产原因。马如保、万国梅对此不予认可，马如保、万国梅确认A公司现仍正常经营，且其名下尚有注册商标、股权等财产，不属于经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行情形。现有证据不足以证明A公司已经具备破产原因，故李飞要求马如保、万国梅的出资义务加速到期，理由不成立。综上，李飞以马如保、万国梅未按A公司章程规定履行出资义务为由，要求马如保、万国梅在出资范围内就A公司的债务向李飞承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○二○年十二月十一日作出判决：驳回李飞的诉讼请求。一审案件受理费4,060元，减半收取2,030元，由李飞负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人李飞上诉认为A公司已具备破产原因但不申请破产，其有权要求股东出资加速到期。对此，本院认为，上诉人李飞对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。上诉人李飞认可A公司名下尚有注册商标及股权等资产，故本案不属于经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行情形，上诉人李飞未提供充分证据证明A公司已经具备破产原因。上诉人李飞可就新发现的财产线索对A公司申请执行。一审法院依据查明的事实进行判决，于法无悖。故上诉人李飞的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人李飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于A公司曾向李飞支付过28,000元，一审诉讼费计算有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，二审案件受理费3,500元，均由上诉人李飞负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年三月十二日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执541号 申请人：杜某，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：付某，男，1988年03月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初8217号民事判决调解书确定的义务，申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.2021年3月31日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序且依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执541号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理明见锋 书记员陈**
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初1866号原告：林科平，男，汉族，1968年7月13日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：甄睿，女，陕西学进律师事务所律师。    被告：郭峰，男，汉族，1984年9月7日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘鹏，男，汉族，1984年8月5日生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告林科平与被告郭峰、刘鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林科平及其委托诉讼代理人甄睿与被告郭峰、刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林科平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款10万元及利息（按本金10万元，月息8.91‰，逾期利息11.583‰，自2019年11月22日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日及19日，原、被告就彬州市（原彬县）XX村涝池项目达成合作协议与补充协议，三人对该项目中原、被告前期已投入款项及后期投入、盈亏承担等事宜进行了约定。2019年2月8日三人进行结算，约定原告在陕西省农村商业银行股份有限公司贷款20万元本息由被告郭峰负责清偿，收回的工程款中19万元归原告所有，被告承担开具发票的税费。现涉案项目已回款，被告并未按约履行，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告郭峰辩称，2018年三人合伙属实，2019年协议约定内容并非诉状所述，诉状所述其他内容均属实。原告至今一直参与在合伙中，现原告请求偿还10万元及利息，没有事实和法律依据，不予承担。被告刘鹏辩称，三人合伙属实，该项目没有结算，签订结算协议后原告并未退出合伙，该协议无效。原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、合作协议、补充协议，证明2018年3月18日、19日，原、被告就彬州市XX村涝池项目达成一致，三人对该项目前期已投入款项及后期投入、盈亏承担等事宜进行约定；3、结算协议，证明该项目完工，2019年2月8日三人进行结算，约定原告在陕西省农村商业银行股份有限公司贷款200000元本息由被告郭峰负责清偿，收回的工程款中190000元归原告所有，被告郭峰承担开具发票的税费；4、2019年林科平与郭峰民间借贷纠纷一案的庭审笔录，证明原告曾因民间借贷纠纷诉至贵院，庭审中，被告认可曾让原告贷款20万元事宜，认可工程项目事宜，结算款为430780元，收到原告50000元，原告已支付开票税费48920元；5、银行流水、账目明细，证明原告实际收到结算款412046.87元，支付给被告郭峰50000元，垫付税票费用48920元，原告实际收到的款项313126.87元，而被告郭峰承诺代为清偿原告名下200000元贷款本息并支付原告190000元，承担开票税费，但原告未足额收到款项，仍剩余100000元本息未清偿；6、信合汇款回单1份，证明20万贷款中向被告郭峰哥哥转账15000元的事实。被告郭峰质证意见如下：对证据1、证据2、证据4、证据6均无异议，对证据3的真实性无异议，但证明目的不认可，贷款20万元用于原告投资，且该协议是针对原告退出该项目的前提下所签订，而后期原告并未退出该项目，故该协议属于无效协议，同时利润并没有那么大，不可能给原告19万元；对证据五证明目的中偿还原告在陕西省农村商业银行股份有限公司的贷款不认可，其余款项无异议。被告刘鹏质证认为，证据1、证据2、证据3的质证意见同被告郭峰的质证意见；证据4、证据5、证据6均不知情。被告郭峰提供以下证据：1、项目结账及支付一览表，证明该工程所有资金来往情况；2、合作协议、补充协议、证明各1份，证明原告共投资290400元，但目前原告结账470780元的事实。原告质证认为，证据1是被告单方出具，并没有原告签字确认，不予认可。证据2中的证明条上签字并非原告本人所签字，不予认可，合作协议及补充协议真实性均无异议，但证明目的不予认可。被告刘鹏对被告郭峰提供的证据均无异议。被告刘鹏未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5来源合法、内容真实，与本案相关联，依法予以认定；证据6与本案没有关联性，不予认定。被告郭峰提供的证据1无法核实其真实性，依法不予认定；证据2来源合法、内容真实，予以认定。根据原、被告的陈述、举证，本院认定本案如下事实： 2018年3月18日及19日，原、被告就关于修建彬州市XX村生态涝池工程达成合作协议，约定：“XX村生态涝池工程于2018年2月前投资449000元（包含水利局已支付的工程款200000元、林科平投资242000元、郭峰投资7000元），因凭证已撕毁，双方对于总投资实际为389000元无异议。因双方资金紧张，均同意刘鹏参与合伙。对于估算的后期投资300000元，根据工程进度要求于3月29日前由刘鹏投资200000元，林科平投资50000元，剩余部分由郭峰出资。投资资金及工程款给付账户为林科平本人账号，账号为XXXXXXXXXXXXXXX7591，开户行为彬州市农村商业银行股份有限公司永乐支行，刘鹏持卡并管理所有账务，盈亏均分”。2019年2月8日，三人于君悦宾馆503室签订协议，约定：“总工程林科平投资20万元贷款，在2019年5月底之前将贷款转至郭峰名下，至今日后产生的利息由郭峰承担；总工程款经清算下欠林科平19万元，等正月初七收假后由三合伙人配合开税票后，水利局付的工程款、鼎铭公司到的款项，林科平、刘鹏优先兑付，开税票费用由郭峰承担；以上三人达成协议均无异议，此后均不得反悔，该协议只一份由林科平保存，其他人拍照留存；以上协议落实到位，此工程与林科平无关，若有问题可向法院起诉解决”。该协议签订后，原告并未退出合伙，从2019年3月6日至同年8月8日继续收取工程款项41万余元，原告名下贷款亦未转至被告郭峰名下，原告还应水利局要求修补过涝池工程，至今未与被告结算修补费用。本院认为，原告 且该结算协议签订后原告并未依照约定退出合伙，而是继续执行合伙事务，两被告亦未对此提出异议，故双方均以实际行为解除了结算协议。现双方的合伙事务未经清算，盈亏状态不明，且两被告否认原告的10万元本息主张，原告亦无充分有效证据证明其主张，本院依法对原告诉请不予支持，双方可经清算后另行处理。故根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    驳回原告林科平的诉讼请求。    案件受理费2300元（已缴纳1150元，尚需缴纳1150元），由原告林科平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  长  吴振华                                              审  判  员  陈宝珍                        人民陪审员  王亚瑞                     二〇二一年三月八日                             书 记 员   计倩倩 附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十九条  合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽02刑终20号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人矫某，男，1951年4月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告人）矫树槐，男，1978年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市，住辽宁省瓦房店市。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，于2020年11月5日被本院取保候审。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人矫树槐犯故意伤害罪一案，于2020年11月10日作出（2020）辽0281刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人矫树槐提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人矫树槐与被害人矫某系邻居关系，2019年9月20日18时许，在瓦房店市，矫树槐因不满矫某车辆的停放位置与矫某发生口角，后矫树槐用拳头和手掌对矫某上身进行殴打，造成矫某胸部受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，矫某右侧第7肋骨骨折、左侧第2-4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人矫树槐于2020年1月6日由公安机关民警电话通知到案，其到案后如实供述自己的罪行。附带民事诉讼原告人矫某住院治疗共计26天。经大连中山司法鉴定中心鉴定，矫某建议误工时限为伤后120天，建议护理时限为伤后60天1人护理，建议营养时限为伤后60天。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、情况说明、受伤照片、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人于某、常某、郝某、矫树涛、矫贵范、王某证言，被害人矫某陈述，被告人矫树槐供述、入所健康检查表、住院病案、医疗费收据、鉴定费收据等、。原审认为，被告人矫树槐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。矫树槐系自首，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人矫某以被告人矫树槐的犯罪行为已经给他造成经济损失为由，要求矫树槐承担民事赔偿责任符合法律规定，应予支持。结合矫某的诉讼请求，依照相关法律规定和计算标准，矫某请求赔偿医疗费6767.57元、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、护理费9000元（150元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、误工费13421.91元（40825元÷365天×120天）、鉴定费1720元，共计39509.48元。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人矫树槐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告人矫树槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人矫树槐于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人矫某经济损失共计人民币39509.48元；驳回附带民事诉讼原告人矫某的其他诉讼请求。上诉人矫树槐的上诉理由包括：矫某先动手殴打上诉人，应承担过错责任，所以上诉人只能赔偿医疗费的60%即4060.54元，还有护理费3900元、营养费2600元、鉴定费1000元，共计11560.54元。另外，被害人超过退休年龄，不应支持误工费的请求。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人矫树槐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。原审附带民事诉讼原告人矫某以上诉人矫树槐的犯罪行为已经给他造成经济损失为由，要求矫树槐承担民事赔偿责任符合法律规定，予以支持。关于上诉人矫树槐认为矫某应承担过错责任的意见，因无证据佐证，不予支持。关于其认为原审认定赔偿数额高的意见，经查，原审认定的医疗费、鉴定费、护理费、营养费、误工费等费用均有相关票据或鉴定机构的鉴定意见证实，数额认定合理，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  周琳琳审判员  李晓萃二〇二一年三月九日书记员  张美健
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢422号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：林康业，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与林康业信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项69808.55元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行初39号 原告：周岐华，男，1963年11月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建潭正律师事务所律师。 被告：南平市建阳区自然资源局，住所地南平市建阳区潭城街道新建路1号，统一社会信用代码11350784MB18620084。 负责人：叶春华，局长。 委托诉讼代理人：郑元华，男，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 第三人：何文义，男，1944年4月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈莲花，福建言哲律师事务所律师。 原告周岐华与被告南平市建阳区自然资源局、第三人何文义林业行政撤销纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告周岐华于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周岐华，向本院提出撤诉申请，是其自行处分诉权的行为，不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下： 准许原告周岐华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周岐华负担。 审 判 长  汤玉英 人民陪审员  沈在邦 人民陪审员  吴凤莲 二〇二一年三月三日 书 记 员  李媛媛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4793号原告：陆显江，男，汉族，1966年10月12日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。被告：重庆远华建筑有限公司，住重庆市巫溪县，统一社会信用代码：91500238709415094L。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。本院在审理陆显江与重庆远华建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆显江于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆显江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆显江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆显江负担。审 判 长  敬也丁人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  钟桂荣二〇二一年三月十八日书 记 员  庞春天
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢307号 马德中、简阳市简城镇飞马村二组： 关于执行马德中与简阳市简城镇飞马村二组用益物权纠纷一案，执行依据为本院（2008）简阳民再初字第05号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费125元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执2068号申请执行人：吴泽宇。被执行人：唐作丽。申请执行人吴泽宇与被执行人唐作丽租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0102民初4632号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴泽宇向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费11400元，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人吴泽宇向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0102执2068号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二日书记员  柯 栋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2545号原告：庄祥，男，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：李振亚，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告庄祥与被告李振亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3立案。原告庄祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄祥撤回起诉处理。审判员  马文雪二〇二一年三月一日书记员  王 婷
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初561号 原告：王玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告王玲与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项398250元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权398250元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语别墅3号楼1单元203号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交。协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款398250元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告王玲于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告王玲的起诉。现原告王玲再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王玲的起诉。 案件受理费3637元，退还原告王玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜