wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终418号上诉人（原审被告）：桑巨平，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：谢军，男，1960年11月8日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：常恪诚，男，1974年10月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：陈昊新，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何志斌，男，1962年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人桑巨平因与被上诉人谢军、常恪诚、何志斌合伙合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桑巨平上诉请求：一、依法判令我与谢军、常恪诚、何志斌签订的《2018年合作收尾收益结算》协议无效；二、申请由审计或会计部门对我与谢军、常恪诚、何志斌本次合作的全部账务进行重新核算。事实和理由：一、我与谢军、常恪诚、何志斌在2019年1月2日签订的《2018年合作收尾收益结算》协议中明确要求，在签订该协议后，谢军、常恪诚、何志斌三人全部撤出，公司所有后续工作（包括库存玉米出售、销售回款、应收和应付款等）全部由我负责接管。我的责任是在2019年1月31日前补足每人100万元合作出资款，同时支付每人10万元利润。但是在签订协议后三人并没有撤出，而是继续出售库存玉米，直到将库存玉米全部售完为止，根本没有履行本协议。因此我不承认这份协议。申请法院依法判定本协议无效。二、合作过程中，收购、销售及收付款全部由谢军、常恪诚、何志斌负责，财务账目也由常恪诚指定的会计完成，因此我对账务不清楚，在收购结束后，因为要结账，我要求看财务账，会计将财务账给了我，我看完账后发现许多问题，一是凭证与原始单据不符；二是收购价格与农户签订的收购价格偏差很大，经过核算，平均每棒玉米计划收购价格为0.49元，而实际每棒玉米的收购价格为0.56元，远远超出订单价格，仅收购玉米就多支付了45.3万元；三是费用科目混乱；四是很多付款都缺少原始凭证。为此，我向对方提出异议，要求解答账面问题和提供原始凭证，但始终没得到答复。不仅如此，根据收购价格、加工费用、销售价格及加工数量核算，本次加工合作应实现112.7万元利润，可是账务却没有体现出来，因此我向法院提出上诉申请，由审计或会计部门重新核算账务。谢军、常恪诚、何志斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。谢军、常恪诚、何志斌向一审法院起诉请求：一、依法判令桑巨平按照《2018年合作收尾收益结算》向谢军、常恪诚、何志斌各支付10万元收益款，并自2019年1月31日起，以每人10万元为基数，至给付日止按照年利率6%支付利息；二、依法判令本案的全部诉讼费用由桑巨平承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，桑巨平（甲方）、谢军（乙方）、何志斌（丙方）、常恪诚（丁方）签订合伙协议书，约定四方就合伙经营“庆岭红”玉米项目达成合伙协议，具体项目内容为“庆岭红”玉米的收购、销售等。合作期限为自2018年3月1日起至2018年12月31日止。出资比例为甲方占40%，乙方占20%，丙方占20%，丁方占20%。四方决定推举甲方为项目的负责人。盈利分配方案中约定，合伙项目合作期限届满后，经营所得利润优先向乙、丙、丁三方返本。合伙终止条款中约定，合伙期限届满，或者各方无法继续经营下去，经全体一致同意可以解除合伙，并由全体合伙人共同对合伙项目的资产进行盘点，对净资产按各方持股比例分配。2019年1月2日，桑巨平、谢军、常恪诚、何志斌签订《2018年合作收尾收益结算》，内容如下：经合作四方共同协商，2018年玉米收购已经结束，经过效益核算，各方达成如下利益分配：一、合作期初，谢军、何志斌、常恪诚每人所出100万元流动资金，从本次经营销售收入中全额返还。二、在返还期初投资本金的基础上，每个出资人分得10万元收益款。三、全部款项于2019年1月31日前支付完。四、此次应收、应付款及所有后续事项全部由桑巨平承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”桑巨平、谢军、何志斌、常恪诚签订的《2018年合作收尾收益结算》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。桑巨平抗辩称谢军、何志斌、常恪诚在签订完该协议后，没有退出，仍经营库存玉米，认为三人违约，该协议无效，一审法院认为，合同无效的情形有明确法律规定，本案中的《2018年合作收尾收益结算》并不存在合同无效的法定情形，故对桑巨平关于协议无效的主张一审法院不予采纳。另外，关于桑巨平抗辩称其与谢军、何志斌、常恪诚合伙过程中存在的经营问题及在四方签订《2018年合作收尾收益结算》后其他三人未退出经营的问题，一审法院认为，《2018年合作收尾收益结算》中并未将以上问题作为桑巨平可以不向其他三人给付收益款的条件，故桑巨平的该抗辩理由亦不能成立，其应依照合同约定向谢军、何志斌、常恪诚各给付收益款10万元，并承担逾期给付的利息损失。判决：一、桑巨平于判决生效之日起十日内向谢军支付收益款10万元，并给付该款的利息（利息计算标准：自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、桑巨平于判决生效之日起十日内向何志斌支付收益款10万元，并给付该款的利息（利息计算标准：自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、桑巨平于判决生效之日起十日内向常恪诚支付收益款10万元，并给付该款的利息（利息计算标准：自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回谢军、何志斌、常恪诚的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，桑巨平虽主张各方所签《2018年合作收尾收益结算》协议无效，但未能提供充分证据证明该协议存在无效的法定情形，故其所提这一上诉请求不能成立。桑巨平上诉请求由审计或会计部门对各方本次合作的全部账务进行重新核算，因缺乏法律根据，故其所提这一上诉请求亦不能成立。谢军、常恪诚、何志斌所提诉讼请求符合《2018年合作收尾收益结算》的协议约定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，桑巨平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由桑巨平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年三月十日书记员  张 昊（此件共6页，印20份）
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0122执恢183号申请执行人：王占林，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住农安县。被执行人：于凤彬，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住农安县。本院在执行申请执行人王占林与被执行人于凤彬侵权一案中，双方当事人达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)吉0122执恢183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月二十三日书记员  刘 凯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执16号之七 申请人：冯勇，男，汉族，1978年03月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：钱哲锐，男，汉族，1985年12月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱哲锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱哲锐在贵州省农村信用社联合社6228××××008_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  王小松
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初57号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人吕某，男，1987年8月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工，现住邵阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被取保候审。现取保候审在家。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月27日21时许，被告人吕某酒后驾驶小型轿车行驶至邵阳市大祥区时被邵阳市交警支队大祥大队民警查获，现场通过呼气式酒精检测其结果为109mg/100ml，随后进行抽血检测。经鉴定：吕某体内抽取的血液样品中乙醇含量为91.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成犯罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍资料及被告人吕某的供述与辩解等证据证实。被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  谭成家二〇二一年三月十八日代理书记员  罗梅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终343号上诉人（原审被告）：宋书选，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：魏光良，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：鹤壁市科达新城房地产开发有限公司。住所地:河南省浚县浚州大道西段路北科达综合楼。法定代表人：李留生，该公司总经理。原审被告：刘丽菲，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人宋书选因与被上诉人魏光良、原审被告鹤壁市科达新城房地产开发有限公司、刘丽菲民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋书选于2021年3月8日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，宋书选在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋书选撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人宋书选负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二一年三月八日书记员 冯 琳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审61号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人孟森，住河北省晋州市。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行孟森罚款一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2021年3月2日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二一年三月二日 书记员 胡 峤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终703号 上诉人（原审被告）：安徽立明电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园沁源路。 法定代表人：徐发明，总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何社伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）:陈艳红，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）:闫永奎，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）:耿杰远，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）:耿长雷，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）:耿梦远，男，1998年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 六被上诉人的共同委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 上诉人安徽立明电力建设有限公司（以下简称立明公司）因与被上诉人何社伟、陈艳红、闫永奎、耿杰远、耿长雷、耿梦远劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 立明公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉求。事实与理由：一、原判决认定李勇与被上诉人签订用工合同并出具资欠条的行为视为履行职务行为是错误的。1、上诉人只是授权李勇作为公司项目负责人，并代表上诉上人与国网涡阳供电公司签订施工合同，并没有授权李勇与被诉人等人签订劳动合同，更没有授权其对外出具工欠条。2、李勇与上诉人之间没有劳动关系，他不是上诉人的工作人员，其与上诉人只是挂靠关系。3、被上诉人提供的出具授权委托书的时间为2017年11月1日，李勇与被上诉人签订用工合同的时间为2017年2月16日。在2017年11月1日之前，上诉人并没有授权李勇对外条签订用工合同。二、原判决要求上诉人承担归还被上诉人工资的民事责任没有依据。李勇出具欠条的行为，是其个人行为，不属于职务行为，不应由上诉人对此行为承担民事责任。 何社伟、陈艳红、闫永奎、耿杰远、耿长雷、耿梦远辩称，一审判决正确，要求维持原判。 何社伟、陈艳红、闫永奎、耿杰远、耿长雷、耿梦远向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款35万元及利息。2.责令被告承担本案诉讼费。 一审法院查明的事实为：李勇作为被告立明公司的授权代表与涡阳县供电公司签订农网升级改造工程后，李勇与原告等人签订合同，并约定工资数额，原告按照合同全部履行义务，李勇于2018年4月12日给原告出具35万元的工资欠条，并约定2018年5月20日前结清。此款经催要未果。 一审法院认为，李勇作为被告立明公司的授权代表与原告签订的用工合同及向原告出具的工资欠条，应当视为履行被告立明公司职务的行为，归还原告工资的民事责任依法应当由被告立明公司承担；原告要求被告承担利息，没有法律依据，该院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安徽立明电力建设有限公司支付原告何社伟、陈艳红、闫永奎、耿远杰、耿长雷、耿梦远工资合计35万元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告何社伟、陈艳红、闫永奎、耿杰远、耿长雷、耿梦远的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告安徽立明电力建设有限公司负担。 二审中，何社伟、陈艳红、闫永奎、耿杰远、耿长雷、耿梦远举证了证据一、何社伟、耿杰远、闫永奎的电子保单复印件3张，用于证明被上诉人给上诉人干活期间，上诉人为其购买的保险；投保时间在2017年4月28日，证据二、何社伟体检报告复印件一份，体检日期为2017年6月30日，用于证明何社伟是电力公司的员工，证据三、耿长雷、耿杰远、何社伟的入场证3份，用于证明该三人是电力公司的施工人员。经审查，何社伟、耿杰远、闫永奎的电子保单、何社伟体检报告均系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定，耿长雷、耿杰远、何社伟的入场证能够证明其为案涉工程进行施工，本院予以认定。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为：立明公司应否承担工资支付责任。立明公司上诉称李勇并非其公司员工，其出具欠条的行为不构成职务行为，经审查，何社伟、陈艳红、闫永奎、耿杰远、耿长雷、耿梦远未能举证证明李勇系立明公司员工，故一审依据职务行为判令立明公司承担责任应属不当。《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”本案中，何社伟、陈艳红、闫永奎、耿远杰、耿长雷、耿梦远主张的工资属农民工工资性质，立明公司认可其与李勇系挂靠关系，李勇以立明公司的名义对外进行施工，根据上述条例规定，李勇拖欠的农民工工资应由用人单位即立明公司进行清偿，故立明公司关于其不应承担责任的意见于法相悖，本院不予采信。 综上，立明公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由安徽立明电力建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张宇楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4596号 原告：刘风英，女，1947年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：马会俊，男，1964年4月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告刘风英与被告马会俊恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘风英于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘风英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘风英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.00元（原告刘风英已预交），由原告刘风英负担。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   侍     芳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2201号原告：秦代用，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：张敦勤，女，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市潼**。上列二原告委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告秦代用、张敦勤与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告秦代用、张敦勤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦代用、张敦勤撤诉。案件受理费1116.80元，减半收取计558.40元，由原告秦代用、张敦勤负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1290号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：陈某，女，1979年3月18日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2452号 原告：蔡建跃，男，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈晓力，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告蔡建跃为与被告陈晓力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告蔡建跃到庭参加诉讼,被告陈晓力经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建跃提供欠条以被告陈晓力欠其借款为由向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈晓力归还原告欠款12100元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告蔡建跃向本院提交欠条以证明其起诉事实。 根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 2020年4月21日，被告陈晓力向原告蔡建跃出具欠条两份：今欠蔡建跃人民币7300（柒仟叁元整）；今欠蔡建跃人民币7600（柒仟陆佰元整）。 庭审中，原告蔡建跃确认出具欠条后陈晓力共偿还2800元。 本院认为，原告蔡建跃提供的证据能够证明被告陈晓力欠款事实。被告陈晓力出具欠条后未及时归还款项，应承担相应的民事责任，原告诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈晓力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈晓力支付原告蔡建跃欠款12100元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取51元，由被告陈晓力负担。 本判决为终审判决。 审判员  代大鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  宣柳莹
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初343号   原告：高现宾,男，1980年7月12日出生,汉族,青海省花土沟镇人,住敦煌市。   委托诉讼代理人：祁丰玲，女，1978年10月10日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系原告高现宾之妻）   被告:刘红义,男,1958年10月1日出生,汉族,甘肃省敦煌市人,住敦煌市。   原告高现宾与被告刘红义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高现宾到庭参加了诉讼，被告刘红义经本院传票传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   高现宾向本院提出诉讼请求：1、判令刘红义偿还借款本金30000元;2、判令刘红义以月息两分支付从2017年10月4日至2020年8月19日的利息18980元，以同期银行贷款利息四倍支付从2020年8月20日至今的利息1925元；以上合计:50905元。   事实与理由：高现宾与刘红义系朋友关系。2017年10月4日,刘红义因需要资金周转,向高现宾提出借款。高现宾出于帮忙之心,拿出自己的积蓄30000元借给刘红义。2017年10月4日，刘红义向高现宾出具借条一张，载明:“今借到高现宾现金叁万元整(30000元),利每月600元，刘红义,2017年10月4号”。刘红义承诺会尽快偿还本息,并约定月息按两分支付。后经高现宾多次催要,刘红义总以种种理由推脱不予支付,至今都未偿还所欠的借款本息。现依法起诉，请判决支持高现宾的诉讼请求。   刘红义未到庭亦未提交书面答辩状。   高现宾围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行取款凭证，拟证实高现宾向刘红义提供借款30000元，双方对利息进行了约定。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。   刘红义未向本院提交证据。   结合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：   2017年10月4日,刘红义以资金周转为由向高现宾借款30000元，当日，高现宾将30000元现金交付于刘红义，刘红义出具借条一张，载明:“今借到高现宾现金叁万元整(30000元),利每月600元，刘红义,2017年10月4号”。后高现宾多次向刘红义催要未果，遂于2021年2月2日向本院提起诉讼。   本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案借款时间发生于2017年10月4日，起诉时间为2021年2月2日，应适用民法典的相应规定。   合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高现宾要求刘红义偿还借款30000元，有高现宾提交的借条、中国工商银行取款凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，刘红义应当承担偿还借款本金30000元的义务。关于利息，借款的利率应当按照国家规定作出相应的调整，超出法定范围的部分不受保护，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利率作出新的规定，故本案利息应以2020年8月20日为界分段计算。高现宾主张自2017年10月4日至2020年8月19日以月利率2%计算的利息18980元，自2020年8月20日至起诉之日（2021年2月2日）以年利率15.4%计算的利息1925元，合计20905元，未超出法律规定的标准，故本院予以支持。刘红义经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:   刘红义偿还高现宾借款本金30000元、利息20905元，合计50905元，限于本判决生效之日起十五日内履行。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1072元、减半收取536元（高现宾已预交），由刘红义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉     二〇二一年三月十九日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9141号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,组织机构代码673830543。法定代表人:陈大鹏。被执行人:张杰,男,1984年8月4日出生,住所地诸暨市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张杰未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为被执行人张杰向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡透支款本金52100元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息及律师代理费3000元，另应承担案件受理费1279元、执行费745.55元。执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人张杰发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张杰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张杰名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。鉴于被执行人张杰逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9141号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二一年三月三十一日书记员 张叶**
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27837号之二 申请执行人祝舰，男，1978年9月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人蒋守贵，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人祝舰与被执行人蒋守贵借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初15601号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款55000元及利息（以55000元为本金，从2017年5月30日起按月利率2%计至借款还清之日止），支付诉讼费1780元，另本案执行费1459元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下招商银行、广发银行、中国民生银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年10月13日止；2.冻结被执行人名下兴业银行、中国民生银行账户存款，冻结期限至2021年12月9日止。（三）本院已依法委托深圳市福田区人民法院协助调查被执行人名下不动产财产状况，其反馈显示查无信息。（四）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年2月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年三月四日 书记员  张顺权
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2587号原告:李文轩，男，1984年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人： 朱健翀，该公司执行董事。原告李文轩与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失547元（535元手机价值+12元运费）；2、判令被告向原告支付误工损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月7日通过被告运营的拼多多网络购物平台购买了一部坚果手机，因商家发过来的货物系二手物品，且有明显划痕，故原告与商家通过平台沟通后，确认向平台进行退款退货申请。但商家在收到手机后，对其手机进行了掉包，造成原告经济损失547元。原告曾多次致电拼多多平台客服，要求被告解决并处理问题，但平台无视原告申诉，一直未有处理结果。另，拼多多协议属于限制消费者不公平、不合理的规定，且没有采取合理的方式提醒消费者注意，属于格式条款，没有法律效力。综上，现原告向法院提起诉讼，望依法维护消费者的合法权益。被告在答辩期间向本院提出管辖异议，认为本案为网络购物合同纠纷，依据规定，如有约定管辖，应优先将约定管辖作为确定依据。被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网络过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”故原告作为拼多多用户，因使用拼多多服务产生的纠纷，依法应向拼多多住所地法院提起诉讼，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告经营的“拼多多商城”交易平台提示页面《拼多多用户服务协议》第12.2条明确载明，对于本协议产生的或者与本协议有关的争议，在双方协商不成的情况下，可向拼多多住所地人民法院提起诉讼。原告在注册拼多多平台购物时，已经选择同意该协议，该协议文首特别提示客户“仔细阅读、充分理解本协议的各个条款，特别是以加粗形式提示您注意的条款”。该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，对双方均有约束力。本案被告住所地位于上海市长宁区，故本案应移送至上海市长宁区人民法院进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员       铁文静   二〇二一年二月二十四日                 书    记    员       袁  博 1
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙8601民初405号 原告：王龙，男，汉族，1963年2月2日出生，住浙江省金华市金**。 被告：中国银行股份有限公司杭州新中国支行，住所地浙江省杭州市上城区开元路**。 负责人：蒋黎峰。 原告王龙与被告中国银行股份有限公司杭州新中国支行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序独任审理。2021年3月17日，原告王龙以案情变化需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王龙负担。 审 判 员  沙 丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理  柳 佳 书 记 员  刘佳堉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1851号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：郑继聪，男，1981年8月26日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑继聪借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初6603号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金90853.53元，利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1817元，案件受理费1294元，保全费1092元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金90853.53元，利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1817元，案件受理费1294元，保全费1092元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执526号 申请人：张某，男，1997年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：程某，女，1997年11月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：程某，男，1966年09月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙某，女，1964年07月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人婚约财产一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初546号民事判决书确定的义务，申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，除扣划部分存款外均未发现被执行人有其他财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.2021年3月31日，本院约谈了委托代理人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序且依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执526号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理明见锋 书记员陈**
陕西省蓝田县人民法院     刑 事 判 决 书     (2021)陕0122刑初98号     公诉机关蓝田县人民检察院。  被告人郭某某，男，出生于西安市蓝田县，汉族，小学文化，住西安市灞桥区，现住西安市蓝田县。   蓝田县人民检察院以蓝田检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2021年3月25向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，被害人周某某和被告人郭某某均居住在蓝田县XX镇XX村XX组。2020年11月6日早上8时许，郭某某和周某某因扫树叶发生争执，郭某某扇了周某某两个耳光后将周某某拽倒在地，单膝跪在周某某左侧胸腹部，用周某某的黑色鞋子打周某某，后被周围群众拉开。受伤后，周某某到陕西航天医院就诊，经诊断系左侧多发性肋骨骨折。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，周某某的损伤程度属轻伤一级。侦查中，双方就民事部分达成协议且已履行。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，因其自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并获得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。   被告人郭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，开庭审理中亦无异议。   经审理查明，被告人郭某某与被害人周某某相邻居住。2020年11月6日早上8时许，被告人郭某某和被害人周某某因琐事发生争执，后被告人郭某某将被害人周某某拽倒在地，并单膝压制被害人周某某左侧胸腹部，用鞋子抽打被害人周某某，致被害人周某某受伤。受伤后，被害人周某某至陕西航天医院就诊，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、多发肋骨骨折（左）等。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，周某某的损伤程度属轻伤一级。   侦查中，被告人郭某某与被害人周某某就民事事宜达成协议且已履行。经蓝田县司法局调查评估，被告人郭某某符合社区矫正条件。   上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、病案、诊断证明、检查报告单、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人惠某某、杨某某、罗某某与周西利的证言、被告人郭某某的供述与辩解、谅解书、收条、协议书、户籍证明、无犯罪记录证明、蓝田县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。蓝田县人民检察院的指控成立。被告人郭某某自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经蓝田县司法局调查评估，被告人郭某某符合社区矫正的条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员    惠文娟     二〇二一年三月三十一日   书记员    翟鹏俊              1
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初1338号原告：张桂云，女，1957年7月10日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：董远强，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗成伟，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：邬德平，男，1996年10月15日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：重庆源义建筑劳务有限公司，住所：重庆市万州区新田镇新河路114号。统一社会信用代码：915001013316396506。法定代表人：金凤，女，1985年10月16日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。该公司董事长。原告张桂云与被告邬德平、重庆源义建筑劳务有限公司（以下简称源义劳务公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云的委托诉讼代理人董远强、罗成伟，被告邬德平，被告源义劳务公司的法定代表人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂云向本院提出诉讼请求：1、二被告继续按人民调解协议支付原告赔偿金7851.57元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月20日14时许，邬德平驾驶源义劳务公司的重型非载货专项作业车在利川市××路××村与一辆摩托车（驾驶人为邓林）相撞，造成邓林当场死亡的交通事故。经利川市交通警察大队认定，邬德平应付本次事故的全部责任，邓林无责任。后经利川市忠路镇田湾村民委员会证明，张桂云是邓林的直系亲属。2020年11月16日，三方在利川市道路交通事故人民调解委员会调解下达成协议，二被告自愿一次性赔偿原告人民币924075.17元（扣除已赔偿费用），目前已支付赔偿金916221.6元，尚有赔偿金7851.57元未予支付。原告找二被告多次沟通，二被告不予理睬。邬德平辩称，我们调解的是92万余元，保险公司已经赔付了91万余元，因为原告有社保，剩余7000余元保险公司予以扣除了。源义劳务公司辩称，扣除的钱保险公司解释说是按照国家规定予以扣除。我们当初签订调解协议时没有咨询他人，主持调解我们就签字了。扣除和不扣除的争议看怎么解决。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日14时05分许，被告邬德平驾驶被告源义劳务公司所有的渝Ｄ×××××号“徐工”牌重型非载货专项作业车沿利川乡村道路由利川市忠路镇石盘村向忠路镇小河集镇方向行驶，当车辆行驶至忠路镇××村小地名“土门子”下坡右转弯路段时，车辆失控滑向其车行方向道路左侧与相对方行驶的由邓林驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，后渝Ｄ×××××号车将无号牌普通二轮摩托车及驾驶人邓林带入车底并冲出道路左侧外坎，造成两车受损、邓林当场死亡的一般道路交通事故。2020年11月10日，利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邬德平应负本起道路交通事故的全部责任，邓林不承担本起道路交通事故责任。2020年11月16日，原告张桂云（死者邓林母亲）与被告邬德平、源义劳务公司在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解意见并签订了《人民调解协议书》，约定扣除已支付的现金50000元、施救费600元，被告邬德平、源义劳务公司于2020年12月16日前一次性赔偿原告张桂云924075.17元。后二被告支付了赔偿款916221.6元，剩余7853.57元未付，本案中原告张桂云主张7851.57元。上述事实有原告张桂云提交的人民调解协议书原件、道路交通事故认定书原件、中国农业银行交易明细清单打印件及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告张桂云与被告邬德平、源义劳务公司已经就案涉交通事故的赔偿问题在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成了调解协议，约定了赔偿金额及支付时间，二被告应当按照约定的金额及时间向原告支付赔偿款即在2020年12月16日前一次性赔偿原告924075.17元，二被告仅赔偿了916221.6元，剩余7853.57元至今未付，故对原告要求二被告支付赔偿款7851.57元的诉讼请求本院予以支持。对于保险公司是否全额理赔的问题，与本案无关联性，相关当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告邬德平、重庆源义建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张桂云赔偿款7851.57元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邬德平、源义劳务公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 冯 俊二〇二一年三月十六日书记员 滕志军
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初704号 原告：孟祥松，男，1987年10月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：段东超，男，1975年1月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：霍永浩，男，1984年8月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告孟祥松与被告段东超、霍永浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告孟祥松于2021年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟祥松撤诉。 案件受理费4742元，减半收取计2371元，由原告孟祥松负担。 审判员  陈彦任 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 明
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执2号申请执行人：张立新，男，1959年7月1日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：杨彦宝，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡所在地。本院在执行申请执行人张立新与被执行人杨彦宝借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0231民初700号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年三月十七日书记员  苗同鑫
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初231号 原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130500805769044C。 法定代表人：程菲菲，系该行行长。 被告:陈晓霞，女，汉族，1975年6月9日出生，现住邢台市信都区。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行撤诉。 案件受理费3293元，减半收取计1646.5元，由被告陈晓霞承担。 审判员  韩占水 二〇二一年三月十五日 书记员  鲁亚龙
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1148号原告：重庆市黔舟物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处石峡路（税苑小区），统一社会信用代码9150011477846827X2。法定代表人：潘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：钟声，男，土家族，住重庆市黔江区，其他信息不详。原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司与被告钟声物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司负担。审 判 员 唐璜二〇二一年三月二十四日法官助理 黄霞书 记 员 谭欣
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执503号之二 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：黄圣瀚，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。 被执行人：潮州市煌腾陶瓷有限公司，住所地潮，住所地潮州市枫溪区云步村鳗鱼场路(李尉自建厂房**第**)信用代码：914451003232747438。 法定代表人：杨德新。 被执行人：杨德新，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：罗建科，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院正在执行的广州资产管理有限公司与潮州市煌腾陶瓷有限公司、杨德新、罗建科金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）粤5122执503号，生效执行依据：（2019）粤5122民初513号民事判决书。根据上述生效法律文书及申请执行人的申请执行请求确认：被执行人潮州市煌腾陶瓷有限公司、被执行人杨德新、被执行人罗建科应共同向广州资产管理有限公司偿还借款本金14950000元及截至2019年4月13日止的利息885518.4元（2019年4月14日起的利息按年利率10.368％计付至款项还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费116813.11元；广州资产管理有限公司对位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、114、1××号的房产（房地产证号：深房地字第××号、60××94号、60××92号、60××93号）享有优先受偿权。 本案执行过程中，本院向被执行人潮州市煌腾陶瓷有限公司、被执行人杨德新、被执行人罗建科（以下简称“三被执行人”）发出执行通知书及报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下登记的财产情况，查明三被执行人的以下财产情况：被执行人杨德新、被执行人罗建科在相关金融机构设有资金账户,被执行人罗建科名下有粤Ｂ×××××威飒牌汽车一辆、粤Ｕ×××××延龙牌汽车一辆，被执行人罗建科名下登记有位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、114、1××号的房产（上述房产系涉案借款抵押物）。本院已依法冻结被执行人杨德新、被执行人罗建科名下相关金融机构账户，经数次查询账户余额，查无存款可供本案执行。被执行人罗建科名下粤Ｂ×××××威飒牌汽车一辆已被本院查封，系轮候查封。被执行人罗建科名下粤Ｕ×××××延龙牌汽车一辆已被本院查封。被执行人名下已被本院查封的车辆类财产，因本院暂未能实际控制被查封车辆，故无法对已查封车辆作处置。被执行人罗建科名下登记的位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、114、1××号的房产已被本院查封，系轮候查封。被执行人名下已被本院查封的不动产类财产，因本院系轮候查封，故暂无权对已查封不动产作处置。本案执行费人民币83352.33元三被执行人全部未缴纳，本案中被执行人潮州市煌腾陶瓷有限公司、被执行人杨德新、被执行人罗建科的涉案债务全部未清偿。 鉴于被执行人潮州市煌腾陶瓷有限公司、被执行人杨德新、被执行人罗建科无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人潮州市煌腾陶瓷有限公司、被执行人杨德新、被执行人罗建科纳入失信被执行人名单，并限制被执行人潮州市煌腾陶瓷有限公司、被执行人杨德新、被执行人罗建科高消费。 综上所述，被执行人潮州市煌腾陶瓷有限公司、被执行人杨德新、被执行人罗建科现名下暂查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建平 审判员  黄国兴 审判员  余小喜 二〇二一年三月二十九日 书记员  沈臻鑫
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执104号之二十八申请执行人：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张海柱，男，该公司董事长。被执行人：吴美娟，女，1976年9月5日出生，汉族，住晋中市太谷区。关于申请执行人晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司与被执行人吴美娟借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人吴美娟在6228××××3574账户内余额人民币3.42元。现因双方达成和解协议并履行部分义务，申请人同意将被执行人账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴美娟在中国农业银行6228××××3574账户内存款人民币276665.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年三月三十一日书记员  孙安佳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初536号 原告:文山新世纪酒业有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化中路******。 法定代表人：张保安，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司，住所，住所地宜宾市南溪区裴石镇裴丰村一社div> 法定代表人：张云翔，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师。 原告文山新世纪酒业有限公司与被告宜宾市南溪区新牧人农业开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告文山新世纪酒业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文山新世纪酒业有限公司撤回起诉处理。 审判长  廖宗桂 审判员  陈 敏 审判员  李秀英 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾仕萍
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2588号 上诉人（原审原告、反诉被告）：三明中允商贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区****。统一社会信用代码：91350402MA3480KU2R。 法定代表人：汪建亮。 委托诉讼代理人：王雨佳，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，福建理则达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：三明市现代百邦贸易有限公司，，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区******统一社会信用代码：91350400068773560F。 法定代表人：张继昌。 委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张继昌，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 上诉人三明中允商贸有限公司（以下简称中允公司）因与被上诉人三明市现代百邦贸易有限公司（以下简称百邦公司）、张继昌买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、调查和询问，中允公司、百邦公司、张继昌没有提出新的事实和证据，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，2020年7月3日，一审法院组织中允公司与百邦公司进行对账，双方对“2017年3月至2019年4月期间，中允公司向百邦公司出售统一、农夫品牌商品的金额为18488292.9元（不含利润）；中允公司向统一、农夫商品的厂家支付货款18488292.9元（不含利润），中允公司对公账户支付********.9元，个人账户（汪建亮）支付1440000元；中允公司确认收到百邦公司向吴丽彬账户支付的货款13544644.62元”的事实均不持异议，从双方2017年3月至2019年4月期间交易金额数据确认函载明的内容可见，百邦公司还应支付中允公司货款4943648.28元。百邦公司、张继昌主张其先后通过银行转账等方式向汪建亮、杜立祥、吴晓薇的个人账户共支付的4622617.78元系案涉货款，但中允公司对百邦公司、张继昌支付给汪建亮、杜立祥、吴晓薇的4622617.78元为百邦公司支付给中允公司货款的事实不予认可，且主张未授权汪建亮、杜立祥、吴晓薇代为收取其公司货款，百邦公司、张继昌与汪建亮、杜立祥、吴晓薇之间存在其他经济往来。从在案证据看，张继昌与汪建亮、杜立祥、吴晓薇之间互有转账往来，百邦公司、张继昌在一审答辩中亦认可尚欠的货款为662960.08元。本案虽然汪建亮系中允公司的法定代表人，杜立祥曾系中允公司销售主管，但一审法院对汪建亮、杜立祥、吴晓薇收取的款项是否系本案货款，百邦公司、张继昌与汪建亮、杜立祥、吴晓薇之间是否存在其他经济往来等基本事实未予查明。经释明，百邦公司、张继昌向本院申请追加汪建亮、杜立祥、吴晓薇为本案当事人参加诉讼。为进一步查清汪建亮、杜立祥、吴晓薇收取的款项是否系本案货款，本案应当追加汪建亮、杜立祥、吴晓薇为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2799号民事判决； 二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。 上诉人三明中允商贸有限公司预交的二审案件受理费47803元予以退回。 审判长  吴振泉 审判员  修晓贞 审判员  吴朝生 二〇二一年三月五日 书记员  吴珺伊 附：主要法律条文： 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5970号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人邱向东，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人邱向东金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43540号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付54164.98元。本院立案受理后，依法对被执行人邱向东的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人邱向东发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人邱向东的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人邱向东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5054号 杨**华： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9924号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4437号申请执行人：陈泽航，男，1996年2月6日出生，黎族，住三亚市吉阳区。被执行人：三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧，统一社会信用代码：92460000MA5TBLRT9K，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路鸿洲时代海岸1-2商铺。经营者：文艺。被执行人：文艺，男，1993年3月28日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人陈泽航与被执行人三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧、文艺劳动争议一案,三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字（2020）第90号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依据生效法律文书，三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧、文艺应于本判决生效十五日内向陈泽航支付工资12977元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的12977元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年三月二十六日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁04行终9号 上诉人（原审原告）杨自花，女，1956年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托代理人范玉全，男，1978年10月12日出生，汉族，住址同上。系杨自花之子。 被上诉人（原审被告）枣庄市公安局台儿庄区分局，住所地枣庄市台儿庄区金光路**。 法定代表人张鹏翔，局长。 委托代理人李浩、李翔宇，该局工作人员。 上诉人杨自花因与被上诉人枣庄市公安局台儿庄区分局（以下简称台儿庄公安局）不履行法定职责一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月24日，杨自花报警称被非法拘禁，台儿庄公安局接警后未进行立案处理。2019年6月22日，杨自花之子范玉全向台儿庄公安局邮寄了书面的查处申请，台儿庄公安局签收后未及时作出处理。2020年4月26日，台儿庄公安局就杨自花申请事项作出书面答复，并于当日送达杨自花。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记”，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超期3日。本案中，杨自花于2019年5月24日报警、于2019年6月22日邮寄查处申请要求保护其人身权益，台儿庄公安局一直未进行受理，也未告知杨自花，直至2020年4月26日才做出书面答复，明显超过期限，属于拖延履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、确认台儿庄公安局未及时对杨自花于2019年5月24日的报警事项和2019年6月22日查处申请事项作出处理行为违法；二、驳回杨自花的诉讼请求。案件受理费50元，由台儿庄公安局负担。 上诉人杨自花不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，没有依法查明上诉人报警是否属实，是否存在拘禁行为以及该拘禁行为是否合法。强拆房屋当天上诉人并不在房屋院内，而是在房屋附近的自留地里面出大蒜，对拆除房屋并不知情，也没有干预和阻止强拆行为，是在劳动过程中被捉上车兜圈拘禁4个多小时，这中间房屋被拆除完毕。对上诉人实施拘禁行为的李传玲与上诉人也没有合同关系，无权参与实施拆除行为，已经超出民事纠纷的范围。退一步讲即便是存在民事纠纷，也应当通过诉讼的方式解决，对私力救济行为违反治安管理规定的也应当进行治安处罚。（2016）鲁11行终124号、（2017）鲁08行终22号行政判决均认为当事人之间因民事纠纷引发的违反治安管理的行为，属于公安机关的管辖范围，并不能因当事人享有民事诉讼的救济权利而排除其对违法行为报案要求查处的权利。否则，会引起并鼓励他人效仿，助长此类行为蔓延，从而在更大程度上危害社会治安秩序。另，一审法院自受理至判决远超过六个月审限，违反审判程序。综上，一审法院认定事实不清，判决结果与山东省其他地方法院对类似案件的生效判决冲突，现提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人台儿庄公安局未答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是台儿庄公安局接到杨自花报警后是否履行了法定职责。根据一审查明的事实，杨自花于2019年5月24日报警、2019年6月22日邮寄查处申请要求保护其人身权益。台儿庄公安局签收后未及时作出处理，直至2020年4月26日做出书面答复，显然属于拖延履行法定职责。原审法院判决确认台儿庄公安局对杨自花申请事项未及时作出处理行为违法，并无不当。杨自花称一审法院超过六个月审理期限，违反审判程序。本院认为，原审法院确实存在超审限情形，本院予以指正。但并未影响诉讼双方依法行使诉讼权利，不足以对实体权利的认定产生实质性影响，一审判决结果并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨自花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨自花负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年三月十一日 书记员  张 民
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执恢60号 申请执行人：薛芳友,男,出生,汉族，桐城市人，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：陶兴苗，男，1976年12月1日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省城县。 被执行人：陶玉正，男，1967年2月26日出生,汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人薛芳友与被执行人陶兴苗、陶玉正劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初5288号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告陶兴苗、陶玉正于本判决生效后五日内支付原告薛芳友劳务工程款107846元、律师费5000元；被告陶兴苗、陶玉正承担连带清偿责任。案件受理费2457元，减半收取1278元，由被告陶兴苗、陶玉正负担。因陶兴苗、陶玉正未在判决书确定的期间内完全履行义务，申请人薛芳友向本院申请恢复强制执行,本院于2020年1月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向陶兴苗、陶玉正送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，陶兴苗、陶玉正未主动履行义务。经查，被执行人陶兴苗、陶玉正没有证劵、公积金、车辆、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划其账户余额417.82元。另查明，被执行人陶玉正已于2020年8月患病死亡。后本院对陶兴苗采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人陶兴苗、陶玉正无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月三十一日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执348号 申请执行人：邓永恒，男，汉族，1993年3月12日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城江南上城B栋1108号，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人邓永恒与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年10月19日作出的(2020)桂0109民初3693号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓永恒于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人邓永恒返还购房款80220元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按调解书计算）；（3）负担案件受理费2203元；（4）负担本案申请执行费1301元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款80220元及迟延履行期间利息、案件受理费2203元以及申请执行费1301元。 2021年3月26日，本院将案件的执行情况告知申请执行人邓永恒并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月二十六日 书记员 莫裕荣
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0184执恢130号 关于本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被执行人张久林银行卡纠纷一案中，被执行人张久林已按照本院(2019)川0184民初748号民事判决书确定的义务履行完毕，执行费已缴纳，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初226号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人马旭滕，男，1994年7月28日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。因本案于2020年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2021]125号起诉书指控被告人马旭滕犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人马旭滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年8月至10月，被告人马旭滕多次在广州市荔湾区盗窃电动自行车，后以低价销赃，具体犯罪事实如下：一、2020年8月2日23时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区坑口新村六巷3号，盗窃得被害人张某1停放在此的雅迪牌两轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币1499元），得手后被告人马旭滕将该车以人民币70元的价格向一收废品男子出售。二、2020年8月5日凌晨1时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区花地街沙地横街35号楼下，盗窃得被害人林某1的科思康牌两轮电动车1辆，得手后被告人马旭滕将该车以人民币120元的价格向一收废品男子出售。三、2020年8月27日22时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区芳村丰年路益健篮球场外面，盗窃得被害人徐某1的雅迪牌两轮电动车1辆，得手后被告人马旭滕将该车以人民币150元的价格向一老乡出售。四、2020年9月20日21时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区芳村地铁站A1出口，盗窃得被害人唐某1的雅迪牌两轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币2249元），得手后被告人马旭滕将该车以人民币80元的价格向一收废品男子出售。五、2020年9月30日21时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区花地大道沃尔玛商场外停车场，盗窃得被害人寇某1的雅迪牌两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2273元），得手后被告人马旭滕将该车以人民币120元的价格向一收废品男子出售。六、2020年10月24日凌晨1时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区东漖北路兰兴苑停车场，盗窃得被害人张某2的雅迪牌两轮电动车1辆，得手后被告人马旭滕将该车以人民币70元的价格出售。2020年10月27日，被告人马旭滕被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人马旭滕无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马旭滕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马旭滕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人马旭滕判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马旭滕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月至10月，被告人马旭滕多次在广州市荔湾区盗窃电动自行车，后以低价销赃，具体犯罪事实如下：一、2020年8月2日23时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区坑口新村六巷3号，盗窃得被害人张某3停放在此的雅迪牌两轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币1499元），得手后将该车销赃。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、电动自行车合格证及购车收据，现场勘验检查笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控视频及截图，被害人张某3的陈述等。二、2020年8月5日凌晨1时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区花地街沙地横街35号楼下，盗窃得被害人林某2的科思康牌两轮电动车1辆，得手后将该车销赃。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，监控视频截图，现场勘验检查笔录，广州市荔湾区价格认证中心的补充材料通知书，被害人林某2的陈述等。三、2020年8月27日22时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区芳村丰年路益健篮球场外面，盗窃得被害人徐某2的雅迪牌两轮电动车1辆，得手后将该车销赃。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，监控视频截图，现场勘验检查笔录，广州市荔湾区价格认证中心的补充材料通知书，被害人徐某2的陈述等。四、2020年9月20日21时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区芳村地铁站A1出口，盗窃得被害人唐某2的雅迪牌两轮电动车1辆（经鉴定，价值人民币2249元），得手后将该车销赃。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、情况说明、购车收据、发票、电动自行车产品合格证，监控视频及截图，证人唐某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人徐某3的陈述等。五、2020年9月30日21时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区花地大道沃尔玛商场外停车场，盗窃得被害人寇某2的雅迪牌两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2273元），得手后将该车销赃。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，监控视频及截图，电动自行车合格证及购车收据，现场勘验检查笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人寇某2的陈述等。六、2020年10月24日凌晨1时许，被告人马旭滕到广州市荔湾区东漖北路兰兴苑停车场，盗窃得被害人张某4的雅迪牌两轮电动车1辆，得手后将该车销赃。2020年10月27日，被告人马旭滕被民警抓获归案。认定上述事实的证据有：受理报警登记表，监控视频及截图，购车收据，现场勘验检查笔录，广州市荔湾区价格认证中心的补充材料通知书，被害人张某4的陈述等。本案的公共证据有：公安机关出具的抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人马旭滕对视频截图的辨认笔录，被告人马旭滕的供述及亲笔供词、户籍资料等。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马旭滕无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马旭滕犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马旭滕如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人马旭滕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人马旭滕向被害人张某3退赔人民币1499元；向被害人林某2退赔科思康牌两轮电动车1辆；向被害人徐某2退赔雅迪牌两轮电动车1辆；向被害人徐某3退赔人民币2249元；向被害人寇某2退赔人民币2273元；向被害人张某4退赔雅迪牌两轮电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丹二〇二一年三月四日法官助理罗燕娜书记员彭文华
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1771号 申请人:段腾芳，男，1978年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：丁远，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许胜意，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：冷洪滨，男，1978年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人段腾芳与被申请人冷洪滨买卖合同纠纷一案，申请人段腾芳于2021年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷洪滨价值2035230.33元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冷洪滨价值2035230.33元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十五日 书记员  黎沛琳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1750号原告：正荣物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号，统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑锋，该公司员工。被告：李真，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司与被告李真物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司申请撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司负担。审判员  娄智伶二〇二一年三月十八日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1370号原告：长兴雉城人和钢管出租站，经营场所：长兴县雉城镇新兴工业园区内。经营者：方东林，男，汉族，1966年4月14日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：吴兴飞宇钢管租赁站，经营场所：湖州市吴兴区仁皇山街道御景新城36幢3501室。经营者，宋家慧。被告：曹俊，男，汉族，1971年7月28日出生，住湖州市吴兴区仁皇山街道御景新城36幢3501室。被告：王能双，男，汉族，1970年2月16日出生，住四川省三台县。本院于2021年3月10日受理了长兴雉城人和钢管出租站诉吴兴飞宇钢管租赁站、曹俊、王能双建筑设备租赁合同纠纷一案，因长兴雉城人和钢管出租站在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告长兴雉城人和钢管出租站撤回起诉处理。审判员 丁 一二〇二一年三月十九日书记员 姚思洋
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初1265号原告：陈坤，男，1992年1月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：渠县鹏博房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇渠光路**，统一社会信用代码915117257422817295。法定代表人：刘建飞，执行董事。委托诉讼代理人：闫自学，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨建平，男，该公司员工。原告陈坤与被告渠县鹏博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告陈坤于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坤撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈坤负担。审判员  侯镇川二〇二一年三月十一日书记员  李沁洁
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执34号之一申请执行人王春月，女，1974年2月10日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林和申房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人张晓东。本院在执行申请执行人王春月与被执行人吉林和申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初3023号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林和申房地产开发有限公司给付其中购房款302400.00元、利息损失140000.00元、案件受理费3968.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2021年1月6日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇二一年三月十二日书记员  胡 澍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初922号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓茂锋，男，1979年1月9日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为广东省五华县××××××红星，公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月12日被东莞市公安局羁押，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]556号起诉书指控被告人邓茂锋开设赌场罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人邓茂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月份开始，被告人邓茂锋在“新奥六”赌博网站担任赌博代理，在其经营于东莞市××××××××丰源医药店内通过微信号“丰源”、“丰行天下”收取违法人员郑书良、廖远林等14名参赌人员（另案处理）的投注，通过收取退佣、特码的赔率差额等方式获利。邓茂锋通过总账号“ys666”发展下线账号给李本基、“陈总”以及微信名为“诚信天下行”的人员（均另案处理）使用，其中“诚信天下行”使用下线账号“sqz168.sqz”多次参赌。邓茂锋不定期与“诚信天下行”结算盈亏金额。邓茂锋通过代理账号“ys136”、下线账户“c666.陈总”、“sqz168.sqz”、“L888.李”下注达21.6212万元。公诉机关向法庭提供了1.物证：作案手机；2.书证：身份材料、扣押材料等；3.证人证言：李某基、郑某良等证人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邓茂锋的供述；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、检查笔录；6.视听资料、电子数据：微信数据等证据，并据此认为被告人邓茂锋无视国法，为赌博网站担任代理并接收投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人邓茂锋的刑事责任。邓茂锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邓茂锋有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓茂锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓茂锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓茂锋无视国法，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓茂锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓茂锋归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与各被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邓茂锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓茂锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1307号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：王晓红，男，1967年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行王晓红银行卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初7341号民事调解书，于2021年2月1日向被执行人王晓红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王晓红履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王晓红未来本院接受询问及申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王晓红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，扣划并支付申请执行人部分执行款13956.41元，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月22日，被执行人王晓红应向申请执行人支付104664.3元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1307号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2020）陕0103民初字7077号 原告：董某某。委托代理人：董某甲。被告：陕西某体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：符鹏。原告董耐园与被告陕西某体育俱乐部股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董耐园委托代理人董相荣到庭参加诉讼，被告陕西某体育俱乐部股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董耐园诉称，2019年1月13日原被告签订的《私教协议》，约定原告在被告凤八路店进行健身，被告为原告配备专业的私教人员并安排课程100次，每次课程为100元。合同签订后原告支付给被告公司预存课程费10000元。截止2019年10月原告在被告店中共计健身16次，后被告因店铺经营问题关闭，故无法继续履行合同，诉至法院请求判令：1、依法解除原被告签订的《私教协议》2、依法判决被告退还原告私教课程费用8400元。3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西某体育俱乐部股份有限公司未出庭应诉。经审理查明，2019年1月13日原被告签订的《私教协议》，约定原告在被告凤八路店进行健身，被告为原告配备专业的私教人员并安排课程100次，每次课程为100元。合同签订后原告支付给被告公司预存课程费10000元。截止2019年10月原告在被告店中共计健身16次，后被告因店铺经营问题关闭。原告为证明上述事实向法庭出示了付款凭证、剩余课程84节及课程单价的客户端截图一张。上述事实，有原告提供的相关证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当诚信履约。原被告签订的《私教协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律规定应为有效合同。现被告店面关闭停业致使合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，故现原告要求解除合同并退还剩余预存课时费8400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告陕西某体育俱乐部股份有限公司退还原告董耐园预存课时费8400元人民币。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告陕西某体育俱乐部股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      李 杜审    判    员      傅  妮人 民 陪 审 员      高丽娟   二〇二一年一月十一日 书    记    员     李    江1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0332执异5号 异议人（案外人）:黄梅梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人：唐勇，男，1975年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：付庆连，男，1973年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 本院在执行申请执行人唐勇与被执行人付庆连民间借贷纠纷一案中，作出（2021）桂0332执恢4号执行裁定，拍卖被执行人付庆连在桂林市叠彩区处【不动产权证书号：桂（2020）桂林市不动产权第0022501号，建筑面积250.28平方米，共有人：黄梅梅】。案外人黄梅梅提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，申请执行人诉异议人黄梅梅、付庆连等民间借贷纠纷一案经桂林市中级人民法院审理作出判决，认定本案债务不属于夫妻共同债务，异议人不承担还款责任。人民法院依照诉前保全的内容拍卖，没有事实和法院依据，侵犯了异议人的合法权益。异议人与被执行人付庆连于2020年1月23日离婚，根据双方的协议，拟被执行的房屋100%归异议人所有。如果法院坚持拍卖原来查封的房屋，无异于是让不承担还款责任的异议人承担了还款责任。此外，异议人无任何收入、存款和其他房产，且有老人及小孩需要抚养，法院作出的裁定不当，申请执行人的保全措施应根据法院认定的事实作出相应的调整。 经审查查明，异议人黄梅梅与被执行人付庆连原系夫妻。本院审理申请执行人唐勇诉异议人黄梅梅、付庆连等民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日作出（2019）桂0332民初790号判决书，申请执行人对该判决不服，于2020年1月6日提起上诉。2020年1月23日，异议人与被执行人协议离婚，二人约定涉案商品房归异议人所有。2020年5月18日，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03民终687号民事判决，判令被执行人付庆连应归还申请执行人唐勇借款本金85.50万元及相应利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2021年2月5日作出（2021）桂0332执恢4号执行裁定，拍卖被执行人付庆连在桂林市叠彩区处【不动产权证书号：桂（2020）桂林市不动产权第0022501号，建筑面积250.28平方米，共有人：黄梅梅】，案外人黄梅梅为此提出异议，形成本案。 本院认为，债务人应全面履行生效法律文书确定的各项义务。被执行人付庆连在与申请执行人诉讼期间与异议人解除婚姻关系，且将属于夫妻共有的涉案商品房进行了处分，有恶意逃避债务之嫌，损害了债权人的利益，故其二人的离婚协议不能对抗债权人。异议人称其不用承担还款责任，拍卖房屋无异于让不承担还款责任的人承担还款义务。本院认为，涉案房屋为异议人与被执行人共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此本院拍卖被执行人与他人共有的房屋并无不当。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其向本院提出的执行异议无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄梅梅的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  聂华宇 人民陪审员  廖碧玉 人民陪审员  蔡启松 二〇二一年三月三日 书 记 员  龙燕萍 本裁定书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 窗体顶端 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 窗体底端 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异69号申请执行人：宫某，女，2004年7月10日出生，汉族，在校学生，现住天津市红桥区。法定代理人：王某（母女关系），女，1981年11月10日出生，汉族，现住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行宫某与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，宫某向本院申请追加邓会丹为（2020）津0106执3504号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫某称，请求追加邓会丹为（2020）津0106执3504号案件的被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初5640号生效判决书申请执行，因被告佳源顺公司名下无可执行的财产，且该公司系一人有限责任公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司、邓会丹未陈述意见。经审查查明，2020年11月3日宫某曾因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年11月18日作出（2020）津0106民初5640号民事判决书，判令佳源顺公司于本判决生效之日起七日内退还原告宫某培训费56371元。判决生效后，佳源顺公司没有按照判决确定的期限履行退款义务，宫某于2020年12月17日在本院申请执行，执行案号为（2020）津0106执3504号。经查询佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为(2020)津0106执3405号案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 齐 欣审判员 杨德润审判员 吴恩凤二〇二一年三月二十三日法官助理汪涛书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4028执243号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司尼勒克县支行,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县唐布拉路**。   法定代表人：周建磊，职务：行长。   被执行人：依丽米努尔·塔西卡生，女，1987年09月03日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   申请执行人中国农业银行股份有限公司尼勒克县支行与被执行人依丽米努尔·塔西卡生信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）新4028民初462号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成了如下执行和解协议：一、本案执行标的22069.08元，在执行过程中被执行人向申请人支付了部分案款3000.00元（律师费3000.00元）双方确认剩余执行标的为19069.08元。二、对于剩余执行标的双方确认为19069.08元，具体履行方式为被执行人依丽米努尔·塔西卡生于2021年4月20日之前支付申请人中国农业银行股份有限公司尼勒克县支行剩余案件款19069.08元以及逾期利息。三、如果被执行人依丽米努尔·塔西卡生不能按照上述约定履行还款义务，将自愿承担延迟履行期间的债务利息及罚息，同时申请执行人中国农业银行股份有限公司尼勒克县支行可以申请恢复（2020）新4028民初462号民事调解书的执行。四、本案执行完毕前，人民法院依法对被执行人依丽米努尔·塔西卡生财产采取的查封、冻结、扣押等措施不予解除，如申请人申请解除的，允许解除。五、如被执行人依丽米努尔·塔西卡生未按时支付案件款，法院可将被执行人依丽米努尔·塔西卡生名下的财产进行拍卖，并对其采取拘留等强制措施。为此，申请执行人申请撤回本案的执行。   本院认为，在本案执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案可以终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书或者就履行执行和解协议向本院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   本院（2021）新4028执243号执行案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   赛达合买提   审  判  员   程 海 军   审  判  员   叶斯波拉提   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   王 雅 雯