山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3320号 上诉人（原审原告）：青岛麦田教育科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：刘春江，执行董事。 委托诉讼代理人：谢永宾，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张x，男。 上诉人青岛麦田教育科技有限公司（以下简称麦田教育科技公司）因与被上诉人张x劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11746号民事判决书，现依法提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 麦田教育科技公司的上诉请求：1.请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11746号民事判决书；2.请求依法改判麦田教育科技公司无须向张x支付2017年10月23日至2018年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额53218.40元。3.本案一审、二审诉讼费用由张x承担。事实与理由：本案一审法院认定事实错误，理由如下。1.麦田教育科技公司与张x已经签订书面劳动合同。张x入职后，麦田教育科技公司即与张x签订书面劳动合同。该劳动合同因麦田教育科技公司被盗而丢失，这一事实有公安机关报案记录为证。双方于2018年9月12日又补签了第二份书面劳动合同。2.根据法律规定，只有用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的前提下，用人单位才需向劳动者支付未签订劳动合同的二倍公司差额。一审法院无视麦田教育科技公司因书面劳动合同被盗这一事实，判令麦田教育科技公司向张x支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额显然是错误的。3.根据麦田教育科技公司与张x签订的劳动合同，双方约定的月工资为3000元，一审法院以月工资5000元计算双倍工资差额也是错误的。综上所述，一审法院判决严重影响了麦田教育科技公司的合法权利。恳请二审法院依法裁判。 张x未进行答辩。 麦田教育科技公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令麦田教育科技公司无须向张x支付2017年10月23日至2018年9月23日期间未签订劳动合同双倍工资55000元；2.本案诉讼费由张x承担。开庭前，麦田教育科技公司追加诉讼请求：请求判令麦田教育科技公司、张x双方2017年9月23日至2018年9月11日之间不存在劳动关系。 一审法院认定的事实，张x原系麦田教育科技公司处的工作人员，双方签订有期限自2018年9月12日起至2019年9月11日的《员工劳动合同》一份，落款处加盖麦田教育科技公司公章以及张x的签字捺印，合同约定岗位为“学前主管”，约定“转正员工工资标准为：基本工资（含30小时主讲或45小时助教费）1800元，加班补助200元，住房补助200元，交通补助100元，当月无迟到无请假奖金300元，保险补助400元（自愿不交社保的员工），合计3000元”，“甲方以月薪方式支付乙方劳动所得，工资发放日为每个月25号，如遇特殊情况（如国家法定假日、公休、甲方财政出现问题等），甲方必在十五个工作日内结清上一个月工资”。 张x提交的兴业银行流水显示，交易对手名称为“刘伟”的账户自2017年11月27日起向张x进行过多次转账，交易备注均为“薪资”：2017年11月27日转账1470元；2017年12月25日转账3490元；2018年1月29日转账4045元；2018年3月26日转账5732元；2018年4月26日转账5046元；2018年5月28日转账4332元；2018年6月25日转账3750元；2018年7月25日转账6765元；2018年8月27日转账5356元；2018年9月27日转账4908元；2018年11月26日转账6214元；……”。麦田教育科技公司对该份银行流水的真实性无异议，认可其法定代表人于2017年11月份开始给张x发放工资的事实，但主张2017年9月麦田教育科技公司、张x双方签订过劳动合同，后因麦田教育科技公司单位被盗，劳动合同丢失，双方于2018年9月12日重新签订第二份劳动合同，所以不存在双倍工资的问题。 张x曾以麦田教育科技公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，诉称：张x由于个人原因不能在麦田教育科技公司工作，于2019年5月23日离开麦田教育科技公司，期间于2017年9月21日至2019年5月23日在麦田教育科技公司担任学前老师一职，月工资5000元，麦田教育科技公司没有与张x签订劳动合同，缴纳社会保险费。张x为维护合法权益，故请求裁决：1.确认与麦田教育科技公司2017年9月21日至2019年5月23日期间存在劳动关系；2.麦田教育科技公司支付2017年9月21日至2019年5月23日未签劳动合同二倍工资194000元。麦田教育科技公司辩称：麦田教育科技公司至今未复工，据其处法定代表人说，其处没有张x该名员工，投保人员中也没有，与张x不存在劳动关系。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第182号裁决书，裁决:“一、确认张x与麦田教育科技公司2017年9月23日至2019年5月23日期间存在劳动关系。二、麦田教育科技公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给张x2017年10月23日至2018年9月23日期间未签劳动合同的二倍工资55000元。三、驳回张x的其他仲裁请求。”麦田教育科技公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。张x未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的劳动合同以及麦田教育科技公司法定代表人向张x转账的记录，可以推定双方自2017年起已经建立劳动关系。麦田教育科技公司主张2017年9月与张x签订过书面劳动合同，但未说明双方建立劳动关系的准确时间，一审法院采信张x2017年9月23日入职的主张，双方对劳动关系于2019年5月23日解除均不持异议，一审法院确认麦田教育科技公司、张x自2017年9月23日至2019年5月23日期间存在劳动关系。 双方签订有2018年9月12日起至2019年9月11日止的劳动合同，麦田教育科技公司未提供充分有效的证据证明与张x签订有2017年9月23日至2018年9月11日期间的劳动合同，应承担相应法律后果，根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，麦田教育科技公司应向张x支付2017年10月23日至2018年9月11日期间的二倍工资差额。张x主张其月工资标准5000元，麦田教育科技公司作为用人单位应对张x该期间的工资提交证据，一审法院采信张x月工资5000元的主张，依据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，麦田教育科技公司应向张x支付2017年10月23日至2018年9月11日期间未签订劳动合同的二倍工资53218.4元（5000元×10个月+5000元÷21.75×14天）。因双方签订有期限自2018年9月12日起的劳动合同，张x要求支付该日期之后的二倍工资，无事实依据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认麦田教育科技公司与张x2017年9月23日至2019年5月23日期间存在劳动关系；二、麦田教育科技公司于本判决生效之日起十日内向张x支付2017年10月23日至2018年9月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额53218.4元；三、驳回麦田教育科技公司的其他诉讼请求；四、驳回张x的其他仲裁请求。如麦田教育科技公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由麦田教育科技公司负担。 二审中，双方均未提供新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”结合张x提供的银行转账记录以及麦田教育科技公司的陈述，一审认定双方2017年9月23日至2019年5月23日期间存在劳动关系并无不当。麦田教育科技公司未能提交证据证明与张x签订有2017年9月23日至2018年9月11日期间的劳动合同，其上诉主张劳动合同因单位被盗而丢失亦未提交有效证据证明，对其主张本院不予采信。麦田教育科技公司应向张x支付2017年10月23日至2018年9月11日期间的二倍工资差额，麦田教育科技公司未提交有效证据证明张x上述期间的月工资标准，其上诉主张张x月工资为3000元，本院不予采信，一审法院采信张x的主张，以月工资5000元计算二倍工资差额并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人麦田教育科技公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛麦田教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马 喆 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二一年三月二十六日 法官助理吴 迪 书记员王冉冉 书记员于国英