天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤林，男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈高朋，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人李凤林、陈高朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应承担交强险赔付责任，根据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，但有权向致害人追偿，一审法院未为上诉人保留追偿权；陈高朋没有驾驶资格并且于事发后逃逸，根据保险合同约定，上诉人也不应承担商业险赔偿责任，上诉人提交的证据证明已经完成保险条款特别提示义务，即便保险合同中不是被保险人亲笔签字，也是其委托代办人员所为，保险合同成立，应视为陈高朋同意合同内容。李凤林辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。陈高朋辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。另，本人在事发后并未逃逸，是及时去陪同李凤林就医。李凤林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告车损1000元、医疗费30367.18元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费20025.6元、护理费6980.64元、交通费1500元、鉴定费1500元、复印费19.5元，以上共计67092.92元；2.请求判令中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称2019年11月15日7时25分许，陈高朋未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｐ3××××长城牌小型普通客车，沿方辛庄村公路由东向西行驶至毓龙路交口处向北右转弯时，与由南向北李凤林骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，李凤林受伤，事故发生后陈高朋弃车逃逸。此事故经交警部门认定，陈高朋负全部责任，李凤林不承担责任。事故发生当日，李凤林被送至天津市武清区中医医院住院治疗，并于12月12日出院，共计住院27天，经诊断为脑外伤后综合症等伤情。原告的误工期、护理期及营养期经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定做出鉴定意见书，注明：“被鉴定人李凤林误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日”。鲁Ｐ3××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，陈高朋为李凤林垫付了3000元医疗费，同意在本案中一并解决。陈高朋一审辩称，对责任认定、投保情况及垫付款情况均没有异议；发生交通事故后，本被告先后拨打110、120电话，救护车到达后，本被告随同原告一起到医院并为其办理了住院手续，故本被告没有逃逸；本被告并没有对中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的保险条款进行签字确认，故原告的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担赔偿责任；鉴定费本被告不同意承担。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司一审辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均没有异议；关于保险条款的确认情况，经委托诉讼代理人与公司核实，公司认为相关签字应当为陈高朋本人签字，即使不是本人签字，也是由其授权的代理人代为签字；车损，原告并未提供证据予以证明，不予赔偿；医疗费，2020年1月17日的两张救护车费用不予认可，当时原告已经住院，且医疗费需扣除非医保用药部分；复印费，属于间接损失，不同意赔偿；住院伙食补助费、营养费，同意按照每天30元标准赔偿；误工费，期限过长，且原告需提供劳动合同、银行流水、工资发放凭证等证据予以佐证；护理费，根据原告伤情，不具备24小时护理的条件，且费用过高；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。一审法院对于双方当事人没有争议的事实予以确认；关于事故事实，交警部门已经出具道路交通事故认定书，陈高朋虽然对逃逸行为不予认可，但并未提出相反证据予以证明，故一审法院对事故认定书中认定的事实予以确认；关于误工期、护理期、营养期，经一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定并出具鉴定报告，被告对真实性亦予以认可，故一审法院对原告主张的误工期、护理期、营养期予以确认；关于陈高朋是否对保险条款进行签字确认，对于投保单中“陈高朋”签字的真实性，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司并未作出直接回答，且陈高朋不予认可，故对该签字真实性一审法院不予认定；车损，原告主张其车损为1000元，但并未提出相关证据予以证明，但根据道路交通事故认定书显示原告因此次交通事故确实存在车损情况，其车损金额由一审法院酌定；医疗费，按原告提交的有效医疗费票据计算为30386.68元（含复印费19.5元）；住院伙食补助费，一审法院按照每天100元标准支持27天；营养费，应根据病案记载的伤情、出院医嘱合理确定;误工费，一审法院按照天津市上一年度居民服务业标准每天166元计算120天；护理费，李凤林主张住院期间由护工护理27天支出护理费6480元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据国民经济行业分类，护工护理属于居民服务行业，其请求的该项费用明显高于上述标准，一审法院不予支持，应按天津市居民服务业日平均收入166元计算护理费；交通费，应结合原告的治疗情况予以确认；鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由被告依法承担。一审法院认为，根据交警部门出具的事故认定书，陈高朋应承担本案的全部民事赔偿责任，但考虑鲁Ｐ3××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的投保情况，一审法院确认的原告的合理的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。但陈高朋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，原告的车损应由其个人赔偿。一审法院确认原告的损失如下：车损酌定500元、医疗费30386.68元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、营养费酌定1850元、误工费19920元（166元／天×120天）、护理费4980元（166元／天×30天）、交通费酌定500元、鉴定费1500元，以上共计62336.68元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决如下：一、李凤林的各项损失车损500元由陈高朋赔偿；二、李凤林的各项损失医疗费30386.68元、住院伙食补助费2700元、营养费1850元，总计34936.68元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款24936.68元由该公司在商业三者险项下赔偿；三、李凤林的各项损失误工费19920元、护理费4980元、交通费500元，总计25400元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；四、李凤林的各项损失鉴定费1500元由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险项下赔偿；以上一至四项由陈高朋赔偿500元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿61836.68元。五、李凤林返还陈高朋垫付款3000元；上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072××××3039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。六、原告的其他诉讼请求一审法院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计845元，由陈高朋负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈高朋与李凤林发生交通事故，陈高朋所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保交强险和商业险，该保险公司应当在法定和约定范围内承担对李凤林的赔偿责任。法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案交通事故发生当时陈高朋虽未取得驾驶资格，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司亦应依据上述规定在交强险限额范围内承担赔偿责任，一审法院就此一节判决正确。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担责任后依法获得向实际侵权人的追偿权利。关于商业险，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张在涉案保险条款中有对于交通事故发生后驾驶人未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃该车辆离开事故现场及没有驾驶证的，保险人不负责赔偿的约定，但对于此等免除己方义务、加重对方责任的格式条款，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未完成履行法定提示说明义务的举证责任，故应认定无效。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张即便保险合同中不是被保险人亲笔签字，也是其委托代办人员所为，保险合同成立，即应视为投保人同意合同内容，理由和依据不足，本院不予认定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……