山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终218号 上诉人（原审被告）：吴爽，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：姜文强，男，1985年12月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人吴爽因与被上诉人姜文强民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴爽上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0902民初2292号民事判决书；2.依法改判或者发回泰山区人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。二审中，吴爽明确上诉改判请求为：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：姜文强在首次开庭称，写借条当日，在路边将现金交予吴爽，此事实在第二次开庭的时候姜文强亲口推翻，并承认写借条当日并没有任何现金往来或转账，并且承认吴爽在第一次开庭时所说的事实。由此可以充分证明姜文强一直在捏造事实，藐视法庭，吴爽在两次开庭的陈述没有任何更改。本人与姜文强确实存在经济纠纷，但是并无借贷事实。泰山区法院却将两件不同的事情混为一谈，认定借款事实存在。泰山区法院在判决书中称，我同意偿还借款，我认为这是偷换概念，我是同意协商经济纠纷，而非借款。综上所述，一审法院判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果互相矛盾、适用法律错误，依法应当予以撤销。 姜文强辩称，1.针对上诉人所称的我陈述前后内容不符的情况，是因为一审时我请了代理律师，我有借条、收条，代理律师说可以百分百证明，但上诉人不承认，到二审我把前后经过从认识到借款都陈述了一遍，且能提供电话录音，收条借条，催款录音，上诉人在录音中对欠款数额陈述的很清楚；2.上诉人在二审时提交证据证明我不用他还这笔钱，并仿造我的签名，拒不承认借款；3.在二审时我的证据、理由充足，上诉人已经承认并要求法官调解，是我不接受调解。 姜文强向一审法院起诉请求：请求吴爽归还借款及案件损失。 一审法院认定事实：2016年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明“本人吴爽今借到姜文强现金35400.00（大写：叁万伍仟肆佰元整），于2017年8月30日归还。如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任”。原、被告均认可借条内容是由原告写好，由被告在借款金额、名字及日期上按手印。原告称借条是后补的，其中20000元系之前被告说其有困难，借给其周转使用，系通过其爱人支付宝账户转账交付。另15400元为卖给被告的电脑钱，因被告之前经营网吧，自己退伍后也准备开网吧便找被告帮忙，被告遂在其朋友处为原告购买了四十台电脑存放于被告处，后被告自己使用了该批电脑，原告向其要钱但被告不给，原告将其中二十台拉走，剩余二十台折价15400元给被告。为此提交录音光盘一张及纸质版内容一份用以证实其主张。被告表示20000元转账确已收到，但系原告付给其帮忙进货的货款，帮原告购进电脑后存放于自己处，但原告后来称不干网吧了，自己就将该批电脑用上了，确实欠原告一部分钱，但不是原告陈述的数额，且为帮原告开办网吧，拖关系、进货、装修等已花掉了一部分。另15400元系为给原告购进的电脑显卡及配置升级，原告称其将电脑的好东西换走而了形成的差价。被告还称，欠条出具系当时原告说为其与家人对账，就差这个数，而自己确实与原告还存在经济纠纷，为帮原告而出具的，自己在出具借条当日没有收到该款项。为此提交证明一份，证明载明“本人姜文强，因个人原因导致本人账户存款应有金额与实际金额不符，无法向家人交代，请求吴爽写一张35400.00元的借条及现金收到条，用于给家里对账。本人没有通过任何方式把钱给吴爽，本人承诺以后不会凭此借条要求吴爽归还。为了防止后患，立此凭证。签名：姜文强”。原告对被告提交证明中签字不予以认可，表示并非其本人所签，被告为证实其主张，向一审法院递交了司法鉴定申请书，申请对证明中的“姜文强”签字是否是其本人所写进行笔迹鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2020年7月2日作出司法鉴定意书，鉴定意见为送检的无标称日期《证明》中“姜文强”签名不是姜文强所写。对该鉴定意见书，原告表示没有异议，被告表示证明不了其目的，认定案件事实应结合全卷证据。被告另提交山东增值税电子普通发票一张，证实因鉴定，花费2600元。本案经一审法院主持调解，被告同意偿还借款，原、被告因还款时间问题未达成一致意见，致使调解未果。 一审法院认为，根据被告向原告出具的借条、司法鉴定意见书、原、被告陈述，足以认定被告出具的借条中载明的借款35400元，其中20000元为借款，15400元系原告购买的电脑放在被告处，后被告使用部分电脑，双方算帐后被告欠原告的电脑款的事实。被告出具借条的行为，是对双方债权债务关系及数额的确认。被告的辩称理由无证据证实，一审法院不予采信。对于被告提交的证明，经一审法院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书的鉴定意见不是原告姜文强所写，被告亦未提交其它证据予以证实，一审法院亦不予采信。故原告要求被告偿还借款本金35400元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告吴爽于本判决生效之日起十日内偿还原告姜文强借款本金35400元；二、被告吴爽于本判决生效之日起十日内支付原告姜文强相应的借款利息（以本金35400元为计算基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间确实存在经济纠纷，但是并无借贷事实。审查认为，综合被上诉人提交的借条、与上诉人之间的通话录音、双方对借条中载明的借款数额35400元形成情况的陈述等证据，一审认定上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系，存在借贷事实，有依据，上诉人虽提交《证明》一份作为反驳证据，但经一审法院委托司法鉴定，该《证明》中的“姜文强”签名不是被上诉人姜文强所写，故对该《证明》一审法院不予采信，符合证据规则规定，本院予以维持。对被上诉人诉求的逾期利息计算标准，因被上诉人诉请的逾期利息系自2017年9月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，被上诉人诉讼请求中的利息计算标准，应按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段分别计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定，并结合被上诉人诉讼请求中关于利息的计算方式，如中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不高于年利率6%，则应按中国人民银行同期贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款逾期利息；如中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则应按年利率6%计算借款逾期利息。一审判决认定利息计算标准不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2292号民事判决第一项，即“被告吴爽于本判决生效之日起十日内偿还原告姜文强借款本金35400元”； 二、变更山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2292号民事判决第二项为：吴爽于本判决生效之日起十日内支付姜文强相应的借款利息（以本金35400元为计算基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上利率不得超出年利率6%）； 三、驳回姜文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费685元、二审案件受理费685元，均由吴爽负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年三月四日 书记员 赵思敏