wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执53号申请执行人：安正中，男，汉族，生于1971年7月30日，住陕西省汉中市汉台区xxxx，公民身份号码6xxxxxx。被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区兴汉路6号，统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）97号裁决书，于2021年1月18日立案执行安正中与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人安正中支付违约金69545.47元及垫付的仲裁费4300元，并承担本案执行费1032元，合计74877.47元。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区民主街明珠南苑二期25号楼一单元202室、302室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院于2021年3月25日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 炜审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二一年三月二十六日法官助理  钟华进书 记 员  秦 健
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执297号 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行，住所地，永昌县新城子镇政府对面，统一社会信用代码XXX。 负责人：韩发祥，该支行行长。 被执行人：靳永禄，男，1968年4月1日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：张好英，女，1971年11月24日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：孙富俊，男，1965年6月29日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：苏天祯，男，1963年2月9日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：张好祯，男，1967年8月28日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行与被执行人靳永禄、张好英、孙富俊、苏天祯、张好祯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行于2021年3月25日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马继庆 二〇二一年三月二十五日 书记员  王哲元
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1427号 原告：徐绵绵，女，1995年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：李魁，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告徐绵绵与被告李魁公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，本案在审理过程中，原告徐绵绵以与被告李魁自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐绵绵申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐绵绵撤回对被告李魁的诉讼。 本案受理费3746元，减半后1873元，予以免交。 审判员  邹方全 二〇二一年三月三十一日 法官助理曾慧敏 书记员何峥嵘
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1151号原告：天津市安盛通建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120102789383415Y），住所地天津市河东区八经路23号方达大厦7层713。法定代表人：李茂华，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪,天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健,天津瑞宇律师事务所实习律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。法定代表人：葛鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳勇顺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。原告天津市安盛通建筑工程有限公司（以下简称：安盛通公司）与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称：腾祥市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安盛通公司委托诉讼代理人王雪、李健，腾祥市政公司委托诉讼代理人靳勇顺、苏博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料总价款190198.2元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订《材料购销协议》，协议约定原告向被告提供电缆保护管等材料，总价款为190198.2元，支付方式为原告先行垫付，后被告依据进款情况按合理比例支付给原告。协议签订后，原告依约将货物交付到被告指定地点，但原告至今没有收到被告的任何款项，故原告起诉。腾祥市政公司辩称，对原告要求被告支付材料款的事实认可，数额准确，被告收到货物后已经安装在工程项目上，该工程已经竣工验收交付使用。本案的工程为张贵庄村还迁小区建设，建设方是天津市滨海建设投资有限公司，建设方至今未向被告支付工程款，所以被告未向原告方付款。安盛通公司提交如下证据：1.《材料购销协议》，拟证明原告与被告系合法的合同关系；2.天津增值税专用发票3张，合计金额为190198.2元，拟证明原告已经履行了合同义务，已经交付相应货物并开具发票，而被告没有支付相应价款。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认证意见：安盛通公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。腾祥市政公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年12月26日，原告与被告签订《材料购销协议》，约定：供货期限为2011年12月28日至2012年2月5日；交材料方式、地点为送至张贵庄还迁小区南区(1-6，8-19号楼)道路及园林绿化工程工地；材料为配电箱，总价款为190198.2元，支付方式为原告先行垫付，被告依据进款情况按合理比例付给原告。协议签订后，原告依约将货物交付到被告指定地点，完成了协议约定的全部义务。被告收到材料后已经使用，且该工程经竣工验收合格，至今未按约定给付原告货款。故原告起诉。本院认为，安盛通公司依约完成《买卖合同》约定的供货义务，案涉货物已经使用，该工程经竣工验收合格。腾祥市政公司应履行给付货款的义务，现安盛通公司要求腾祥市政公司给付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告天津市腾祥市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市安盛通建筑工程有限公司货款190198.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取计2052元，保全费1471元，总计3523元，均由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年三月十八日书记员  牛薪涵本判决依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0111民初332号原告：丁雅清，女，1959年3月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。被告：张文杰，男，1964年4月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：康焕，女，1968年11月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告丁雅清与被告张文杰、康焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雅清及其委托诉讼代理人姚珺婕，被告张文杰、康焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁雅清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款130000元、利息29900元（自2018年12月13日起，按照月利1%的标准暂计至2020年11月13日，要求计算至实际给付之日）、违约金39000元（按借款金额的30%主张）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告张文杰向原告借款130000元，并于借款当日向原告出具借条，约定借款期限自2018年12月12日至2020年6月12日，借款利息为月息1分，借条中约定：乙方（即张文杰）应当按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的24%支付违约金。甲方（即原告）因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费均由乙方承担。被告向原告借款后，原告即将借款交付被告。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，张文杰在夫妻存续期间向原告借款，应属于夫妻共同债务，二人应当共同偿还。现已过还款期限，被告拖欠原告借款本息未还，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告张文杰辩称，借款事实及借款金额130000元属实，约定1分利也属实，违约金我不认同，诉讼费我同意承担，律师费不同意承担。被告康焕辩称，我当时已经与张文杰离婚了，我不知道张文杰在外面有借款这个事实，我认为我很无辜，我也是受害者，我不同意承担原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告张文杰向原告丁雅清借款300000元，后陆续偿还借款200000元，就剩余未偿还借款100000元张文杰于2018年12月12日向丁雅清出具借条一份，约定借款金额130000元，月息1分，借款期限自2018年12月12日起至2020年6月12日止。违约责任：乙方(张文杰)应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的24%支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由乙方承担。丁雅清在出借方处签名捺印，张文杰在借款方处签名捺印。后张文杰分别于2019年11月13日偿还原告借款本金9000元，于2020年5月15日偿还借款本金2000元，于2020年6月18日偿还借款本金2000元。另查明，被告张文杰、康焕原系夫妻关系，双方于2018年5月15日离婚。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。关于原告主张的借款本金，被告张文杰向原告原始借款300000元，截至2018年12月12日，被告张文杰尚欠借款本金100000元、利息30000元，因原告不能明确最初借款300000元的具体时间，现原告主张将30000元利息计入剩余借款本金100000元，本院不予确认。被告张文杰分别于2019年11月13日偿还借款本金9000元，于2020年5月15日偿还借款本金2000元，于2020年6月18日偿还借款本金2000元，故被告张文杰尚应偿还借款本金87000元。关于原告主张的利息及违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息及违约金数额应以本金100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年12月13日计算至2019年11月12日；以本金91000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年11月13日计算至2020年5月14日；以本金89000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年5月15日计算至2020年6月17日；以本金87000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年6月18日计算至借款全部还清之日止。对于2018年12月12日前尚欠的利息30000元，被告张文杰仍应给付。关于律师费，因借条已约定律师费由被告张文杰承担，本院予以支持。另，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。因原告未提供证据证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合本案，被告康焕未在借条上签字，案涉原始借款300000元已明显超出家庭日常生活所需，故对原告要求被告康焕承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁雅清借款87000元及利息（利息应以本金100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年12月13日计算至2019年11月12日；以本金91000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年11月13日计算至2020年5月14日；以本金89000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年5月15日计算至2020年6月17日；以本金87000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年6月18日计算至借款全部还清之日止）；二、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁雅清至2018年12月12日止的借款利息30000元；三、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁雅清律师费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告丁雅清其他诉讼请求。案件受理费2139元，已减半收取，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二一年三月十八日书记员  宋茜
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执288号中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行、李玉福：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人李玉福信用卡纠纷一案，因被执行人李玉福已经依法履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执398号 申请执行人：陈志国，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州奇台县。 被执行人：吴伟云，男，1970年5月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人陈志国与被执行人吴伟云民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2020）新2302民特294号民事裁定书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人陈志国向本院申请执行，申请标的30000元。本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月22日，申请执行人陈志国与被执行人吴伟云就本案的执行达成了和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2021）新2302执398号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 翟 光 辉 审判员 张  静 审判员 摆 华 英 二〇二一年三月二十二日 书记员 阿依古丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特31号申请人：苏州水天堂物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路****1103。法定代表人：谈顺，经理。委托诉讼代理人：邱婷婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。被申请人：华永明，男，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请人苏州水天堂物业管理有限公司（以下简称水天堂公司）与被申请人华永明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。水天堂公司称，请求撤销苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字〔2020〕第625号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委认定事实错误，华永明于水天堂公司工作时，擅自旷工已习以为常，水天堂公司多次对华永明进行警告、劝解均无效。无奈情况下才通过工会程序解除与华永明的劳动合同。在仲裁庭审中，仲裁程序违法、未能做到让当事人详尽举证，就直接以举证期间内未邮寄书面证据为由，未予当庭质证，也未再组织庭审，不顾事实武断作出裁决，未能穷尽救济手段，仲裁结果显失公平。被申请人华永明未作答辩。经审查：2021年1月8日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字〔2020〕第625号仲裁裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，水天堂公司一次性支付华永明未休年休假工资1300元；二、自裁决书生效之日起五日内，水天堂公司一次性支付华永明解除劳动合同赔偿金18180元；三、对于华永明的其他仲裁请求不予支持。本院认为，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字〔2020〕第625号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。关于水天堂公司提出的仲裁程序违反法定程序问题。鉴于水天堂公司未能在仲裁庭确定的举证期限内提供相应证据，理应承担相应不利后果。对有关劳动合同解除是否合法的裁断问题，属仲裁实体审理范畴，经审查未违反法律法规规定，且未有证据表明具有裁定撤销的其他法定情形。故对水天堂公司相关申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回苏州水天堂物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州水天堂物业管理有限公司负担。审 判 长  王 岑审 判 员  俞 渊审 判 员  蒋毅颖二〇二一年三月二十六日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2021）陕0603民初327号  原告:李步周，男，汉族，1946年10月6日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX610062119。被告：李塞琴，女，汉族，1967年1月5日出生，住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX701052220。被告：李塞红，男，汉族，1971年12月7日出生，住延安市安塞区招安镇招安小学背后，公民身份号码：61062XXXX112072113。本院在审理原告李步周与被告李塞琴、李塞红民间借贷纠纷一案中，原告李步周于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：    准许原告李步周撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李步周负担。审  判  员    张  蕊     二〇二一年三月十二日 书  记  员    张  倩
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初188号                            公诉机关                       河北省任丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈博，男，1986年10月27日出生，公民身份号码：1309821***********，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省任丘市,现住河北省霸州市。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审，2021年3月16日经本院决定被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       任检刑诉〔2021〕66号                               指控事实                       2020年11月5日22时许，被告人陈博饮酒后驾驶冀XXX**号黑色大众牌小型轿车行驶至任丘市被值勤民警当场查获。经鉴定, 被告人陈博静脉血中检出乙醇成分含量为ll2.27mg/100ml。被告人陈博到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人陈博拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈博犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈博到案后如实供述自己罪行,自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人陈博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 勇                         二〇二一年三月二十五日                         书 记 员 高红茹
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初733号 原告：李某，女，1948年3月7日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：于某1，男，1971年6月1日生，汉族，住正定县。 被告：于某2，男，1974年11月7日生，汉族，住正定县。 李某与于某1、于某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。 审判员  张永华 二〇二一年三月十七日 书记员  谷婷婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初30号原告：林志聪，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××。被告：何海敏，女，汉族，1988年3月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会桥林2队31号。原告林志聪与被告何海敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪到庭参加诉讼，被告何海敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海敏偿还原告借款20000元。2、自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算利息给原告。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月18日被告因资金周转问题向原告借款20000元，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款和自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算利息给原告。原告提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借据，证明被告何海敏向原告林志聪借款20000元。4、微信转账记录3份及微信支付转账电子凭证3份，证明原告向被告分三次转账，第一次10000元，第二次1000元，第三次8000元，一共19000元。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年1月8日至1月20日期间，被告以资金周转需要为由，向原告借款20000元，原告分三次以微信方式向被告转账支付借款19000元，现金支付被告1000元。2018年11月18日,被告补立下借据，确认上述借款事实，定于2019年11月18日前还清。借款到期后，被告至今未还，原告遂于2020年11月30日向本院提起诉讼。庭审中，原告调整利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：被告无到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款20000元，有原告提供的转账记录、被告立下的借据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告至今未归还该借款，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款20000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算逾期利息，系其权利自主处分，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何海敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志聪归还借款20000元和利息（从2020年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何海敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  梁 宇二〇二一年三月一日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2605号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号，统一社会信用代码91510525687912638M 法定代表人：赵燕，执行董事。 委托诉讼代理人：周远祥，公司员工。 被告:陈志文，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告陈志文物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后于2020年12月31日立案，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月28日撤回起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王启锐 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙睿婕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执926号 申请执行人：李超，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：生兆峰。 本院依据已经发生法律效力的【2020】濉劳人仲案字第197-2号仲裁裁定书，于2021年3月1日立案执行申请执行人李超与被执行人淮北徐楼矿业有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人淮北徐楼矿业有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款90000元，期限为12个月，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封的，应于冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未提出继续冻结、查封申请的，则视为放弃继续冻结、查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终1259号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：卢文茂，董事长。诉讼代理人：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205200710255039。诉讼代理人：王玉，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：周忠杰，男，1984年10月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。诉讼代理人：龙猷，贵州四立律师事务所律师。执业证号：15205201610647085。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人周忠杰商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司于2021年3月4日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回本案上诉。本院认为，贵州省毕节市房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省毕节市房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二一年三月九日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民终78号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘桂琴，女，1966年8月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李博天。 委托诉讼代理人：袁志勇。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李翠霞，女，1979年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：尹玉山。 原审被告（反诉第三人）：吉林润发房地产开发有限公司，住所：吉林省永吉县。 法定代表人：冯艳学。 上诉人刘桂琴因与被上诉人李翠霞及原审被告吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，李翠霞主张权利的性质是房屋抵账而形成的房屋转移登记请求权。根据李翠霞的诉讼主张和一审判决参照的规范依据，在查封之前签订合法有效的书面买卖合同、合法占有、已支付全部购房款及非因买受人自身原因未办理过户登记是本案应查明的要件事实。但从在案证据看，第一，案涉两份商品房买卖合同分别约定李翠霞购买12套及8套房屋，未明确约定房屋指向，合同约定标的物与查封标的物的同一性无法确定。第二，原审法院未查明李翠霞与润发公司之间是否存在真实的债权债务关系，若前述债权债务存在，该债权总额是否与案涉房屋价格相符等问题，故无法确认李翠霞已支付案涉房屋的对价。第三，虽润发公司确认将案涉房屋钥匙交付给李翠霞，但润发公司的诉讼主张与李翠霞一致，该公司的陈述并不能认为是不利于己方的事实，不能适用民事诉讼的自认规则确认该事实存在；李翠霞提供的供热费交纳凭证为“收据”，在无其他证据佐证的情况下，仅凭“收据”认定李翠霞交纳了息热费，也不符合高度盖然性的认证标准。综上，原审法院认定事实不清。 另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”刘桂琴的反诉请求为给付律师费和差旅费，与本诉无关联，不符合上述司法解释规定的要件事实，原审法院受理刘桂琴的反诉并作出裁判，属于适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民初130号民事判决； 二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。 上诉人刘桂琴预交的二审案件受理费34600元予以退回。 审 判 长  宋 国 审 判 员  芮海宏 审 判 员  寇承魁 二〇二一年三月三十日 法官助理  李雅楠 书 记 员  张梦泽
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2531刑初44号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人白者三，男，1997年5月10日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2020年12月8日因本案被绿春县公安局取保候审；2021年3月4日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人白者三犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李永祥、书记员路缘出庭支持公诉，被告人白者三到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2020年11月8日21时30分许，被告人白者三酒后无证驾驶云Ｇ×××××号小轿车往绿春县民族风情园方向行驶至绿春县气象局门口时，其驾驶车辆撞到陈某停放在路边的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。陈某报警后，绿春县公安局交警大队民警来到现场，经对双方进行呼气式酒精检测，被告人白者三酒精含量为185ｍｇ／100ｍｌ，陈某未检测出酒精含量。民警随后将白者三带至绿春县人民医院提取血样送检。经鉴定，白者三血样中乙醇含量为160ｍｇ／100ｍｌ。经绿春县公安局交警大队认定，白者三负此次交通事故全部责任。 公诉机关认为，被告人白者三醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白者三无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议对被告人白者三判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人白者三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人白者三酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白者三无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人白者三认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白者三犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦子弋 二〇二一年三月十七日 书记员  杨旖旎
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执112号申请执行人：聊城市生态环境局茌平区分局，住所地茌平区新政西路1008号。法定代表人：郎以军，局长。委托代理人：刘晖，该局工作人员。被执行人：聊城市博雅装饰建材有限公司，住所地茌平区信发街道永昌路1383号。法定代表人：薛金英，该公司经理。申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局与被执行人聊城市博雅装饰建材有限公司行政非诉执行一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523行审179号行政裁定书，已发生法律效力。聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人聊城市博雅装饰建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人聊城市博雅装饰建材有限公司的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张万印二〇二一年三月三十日法官助理慈明清书记员付景良
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初300号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：张东英，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告张东英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告张东英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金27081.96元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息12626.16元，费用6333.48元（利息、费用计算至2020年11月30日），2020年11月30日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月14日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为4895××××7151的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告张东英未作答辩。 本院经审理查明，2015年4月14日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并向原告冷水滩区支行申请了信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为4895××××7151的信用卡，被告于2015年4月29日开卡使用。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年11月30日，被告下欠卡信用卡本金27081.86元、利息12626.16元、费用6333.48元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告张东英向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告张东英使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金27081.86元及截至2020年11月30日的利息12626.16元、费用6333.48元，共计46041.5元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由被告张东英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年三月五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1508号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王春会。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王春会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9929号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5370.58元（其中5320.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执714号申请执行人:徐孟伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李小龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住灌云县。申请执行人徐孟伟与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）苏0723民初6174号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告李小龙、李某于本判决生效后十日内向原告徐孟伟偿还借款本金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月5日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年3月8日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月29日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年3月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年三月三十一日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2487号之二十八申请执行人：山东莱州农村商业银行平里店支行。被执行人：陈卫花，女，汉族，1972年12月30日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人陈卫花借款合同纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人陈卫花在账户内余额人民币2102.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈卫花在中国银行账户内存款人民币408683.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二一年三月三十一日书记员  战农涛
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2177号 申请执行人：赵洪聪,女,1971年5月24日出生,彝族,住贵州省赫章县。 申请执行人：陆栩杨,男,1993年8月10日出生,彝族,住赫章县。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路**，统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初15272号民事调解书，受理赵洪聪、陆栩杨申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司开发建设未销售的位于毕节市七星关区部分车位，已经被本院（2020）黔0502执1674号执行案件查封，现对该部分车位进行评估、拍卖后流拍。截止2021年6月24日，被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司应返回申请执行人赵洪聪、陆栩杨购房款及违约金、案件受理费共计83901.00元。申请执行人赵洪聪、陆栩杨向本院申请将毕节市七星关区车位以第二次拍卖价人民币60000.00元、（105）号车位以第二次拍卖价人民币60000.00元，抵偿被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司所欠其违约金及案件受理费83901元，并将应补差额人民币36099元交至本案账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、将被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司名下的位于毕节市七星关区车位使用权以人民币60000.00元抵偿给赵洪聪、陆栩杨，车位的使用权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人赵洪聪、陆栩杨时起转移，同时解除对该车位的查封； 二、将被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司名下的位于毕节市七星关区车位使用权以人民币60000.00元抵偿给赵洪聪、陆栩杨，车位的使用权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人赵洪聪、陆栩杨时起转移，同时解除对该车位的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年三月十日 书记员  赵 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2080号之三 申请执行人：周戈，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市天窗铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北抱伦村工业区（土名：北圳），统一社会信用代码91440605756476439N。 法定代表人：张佑源。 被执行人：张佑源，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：陈群娣，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于上述申请执行人周戈与被执行人佛山市天窗铝业有限公司、张佑源、陈群娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10119号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市天窗铝业有限公司应偿还借款本金400000元及计至2016年6月27日的利息216000元，并支付以400000元为本金自2016年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人张佑源、陈群娣对被执行人佛山市天窗铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。根据申请执行人佛山市南海融佳进出口贸易有限公司的申请，本院于2017年10月27日立案执行，案号：（2017）粤0605执14046号。在该次执行过程中，申请执行人已执行得款10762.38元；因未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行程序。2018年11月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理，案号：（2018）粤0605执恢2351号。2018年12月17日，本院作出（2018）粤0605执恢2351号之一执行裁定书裁定变更周戈为该案的申请执行人。该案执行中，本院依法分配、退付了本案执行费9724.94元及本案申请执行人执行款16883.32元；因未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法裁定终结该次执行程序。2020年8月21日，申请执行人周戈向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人陈群娣已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人佛山市天窗铝业有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车及被执行人陈群娣所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车，因上述车辆均未找到故暂无法进一步处理；依法轮候查封了被执行人张佑源、陈群娣名下位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园102栋601房【产权证号：6264092、1306455、国用（2008）0601773】，因佛山市中级人民法院（2016）粤06执451号案首先查封了上述房地产权，故无法处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法拍卖了被执行人陈群娣所有的位于广东省××县太平镇××东××Ａ1701【产权证号：粤（2019）始兴县不动产权第0000234号】，拍卖得款100万元，本院已依法作出（2020）粤0605执恢2080号关于陈群娣系列执行案件的分配方案，本案申请执行人分配得款99605.77元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2018）粤0605执恢**依法委托广东省始兴县人民法院、广东省遂溪县人民法院分别对被执行人张佑源、陈群娣各自在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年三月十五日 书记员  白钊贤
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0828刑初42号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人储国安，男，1972年1月21日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，个体户，家住岳西县（户籍地岳西县）。被告人储国安因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月4日被岳西县公安局刑事拘留（未执行），同年5月5日被岳西县公安局取保候审，2021年3月10日被岳西县人民检察院取保候审，2021年3月17日经本院决定取保候审。 辩护人鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 公诉机关以岳检未刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人储国安犯交通肇事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人储国安及辩护人鲍振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日20时许，被告人储国安驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车从安徽省岳西县金翠兰附近出发沿天仙河路由北向南往安徽省岳西县飞宇门窗行驶，当其行驶至天仙河路菜市场路段时，与对向李玲驾驶的二轮电动车（后乘坐汪海燕）发生碰撞，造成李玲受伤经岳西县中医院抢救无效于当日21时40分许死亡和汪海燕受伤及两车受损的道路交通事故。经安徽省岳西县公安局认定，被告人储国安承担事故的全部责任，当事人李玲、汪海燕无责任。经安徽省岳西县公安司法鉴定中心鉴定，汪海燕伤情程度为轻伤一级。当日，被告人储国安报警至岳西县公安局，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人储国安已与被害人家属达成协议，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人储国安的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人储国安自愿认罪认罚，建议对被告人储国安判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 被告人储国安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：1.被告人具有自首情节；2.被告人已赔偿被害人家属全部损失；3.被告人无犯罪前科、现实表现良好，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人储国安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人储国安事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚且已赔偿被害人亲属全部损失并取得对方谅解，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人储国安犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩晓将 二〇二一年三月二十三日 法官助理储观华 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2060号 上诉人（原审被告）：黎敏，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋均，四川正当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州旺聚尊鞋材科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。 法定代表人：元礼兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 上诉人黎敏因与被上诉人泉州旺聚尊鞋材科技有限公司（以下简称旺聚尊公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎敏上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判驳回旺聚尊公司的诉讼请求。事实和理由：1.旺聚尊公司在一审中未履行举证责任。买卖合同纠纷中，根据法律规定，出卖人应对交付了多少货物有举证责任。一审庭审笔录中，旺聚尊公司承诺在休庭后向一审法院提交所买卖的货物的交付证据，但至今未提交，其未履行举证责任；2.旺聚尊公司在一审中提供的《还款协议书》第一页是假的。 旺聚尊公司辩称：黎敏所述不属实，双方实际发生过买卖关系，在这之前就在晋江法院起诉过上诉人，但在晋江法院调解下撤诉，之后才签订了这份还款协议。 旺聚尊公司向一审法院起诉请求：判令1.黎敏偿还货款人民币36万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期付款利息；2.黎敏支付因逾期付款所产生的违约金人民币9240元（按贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2020年8月16日起至实际还款之日止）；3.黎敏支付其因追索该笔债务所支付的律师费人民币12000元。 一审法院认定事实：旺聚尊公司与黎敏于2020年5月29日签订《还款协议书》一份，确认黎敏拖欠旺聚尊公司40万元，双方对付款期限及逾期付款违约金明确约定，即第二条约定“应自2020年7月份至12月份每个月的15日前各付3万元，2021年1月份、2月份各付2万元，3月份至6月份各付3万元，7月份前付6万元”；第四条约定“同时约定若黎敏未按时足额支付货款，逾期五个自然日不支付违约金，超过5个自然日应按照未付全部余款总额的3‰按日支付违约金，超过15个自然日，有权按照总货款40万元扣除已付货款后，剩余货款一次性向法院起诉。黎敏应承担旺聚尊公司因起诉所产生的诉讼费、律师代理费、保全费等费用。”签订上述《还款协议书》后，黎敏偿还了4万元货款。经催讨未果，旺聚尊公司于2020年10月27日诉至法院，并支出律师费12000元。 一审法院认为，旺聚尊公司与黎敏之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。黎敏尚欠旺聚尊公司货款36万元，事实清楚，证据确实充分，因双方约定分期付款期限，黎敏未按照约定按时足额履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。双方明确约定逾期付款违约责任承担方式为违约金，即按照未付款的每日3‰计付违约金，旺聚尊公司自愿主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从第一次分期付款逾期之日即2020年8月16日起计算违约金实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。旺聚尊公司没有证据证明双方约定的违约金不足以抵补其因黎敏违约造成的实际损失，故对旺聚尊公司提出的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息损失赔偿，不予支持。旺聚尊公司主张黎敏应支付其因诉讼支出的律师费12000元，符合双方约定，予以支持。综上所述，旺聚尊公司的诉讼请求，部分合法有据，予以部分支持。黎敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、黎敏应于本判决生效之日起十日内向泉州旺聚尊鞋材科技有限公司支付货款36万元；二、黎敏应于本判决生效之日起十日内向泉州旺聚尊鞋材科技有限公司支付违约金（按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2020年8月16日起至实际还款之日止）；三、黎敏应于本判决生效之日起十日内向原告泉州旺聚尊鞋材科技有限公司支付律师费12000元；四、驳回原告泉州旺聚尊鞋材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019元，因适用简易程序减半收取计3509.5元，由黎敏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，旺聚尊公司与黎敏之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定有效。黎敏未按还款协议书的约定按时还款，已构成违约，应立即偿还欠款及支付违约金，一审对此认定并无不当，应予维持。黎敏主张的《还款协议书》第一张系虚构的，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。黎敏的上诉请求缺乏事实和法律的支持，本院不予采纳。 综上，黎敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7019元，由黎敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 林佳玲 附本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初64号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张浩卓，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞31号起诉书指控被告人张浩卓犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官龙琎琎出庭支持公诉，被告人张浩卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日20时许，被告人张浩卓饮酒后驾驶渝CU××××小型越野客车搭乘其父张某，从重庆市铜梁区××镇出发，行驶至重庆市铜梁区××镇住处后，又独自驾驶该车，经××路行驶至铜梁区××路××外路段停车，倒车时与蔡某停放在路边的贵GM××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警接警后到现场，发现张浩卓有酒驾嫌疑，对其进行呼气酒精测试，测试结果为105毫克/100毫升，并对其进行静脉血液血样提取。经鉴定，事发时张浩卓血液中乙醇含量为160.1毫克/100毫升。经认定，张浩卓承担此次事故全部责任。另查明，被告人张浩卓明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述事实；侦查中，张浩卓赔偿蔡某损失3000元。公诉机关认为，被告人张浩卓醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元；开庭前，将量刑建议变更为拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人张浩卓对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张浩卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张浩卓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二一年三月十六日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异8号 异议人（案外人）：李永生，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请执行人：薛全林，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：杨淑梅，女，1969年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：冯艳，女，1974年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 在本院执行薛全林与杨淑梅、冯艳民间借贷纠纷一案中，异议人李永生对本院作出查封其名下位于河北省石家庄市的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李永生称，宁晋县人民法院在执行（2012）宁执字第398-3号民事裁定书中，查封并拟拍卖异议人李永生名下位于河北省石家庄市，该房产属于异议人李永生所有。被执行人冯艳对外担保行为属于个人行为，而且因担保行为所产生的债务并没有用于家庭共同生活，家庭并没有从中受益，所以不应当以夫妻共同财产来偿还其担保所产生的个人债务，更不能执行异议人名下的个人财产，而应以担保人的个人财产来偿还。担保之债不是夫妻共同债务，冯艳担保的是个人借款，并非家庭所用为个人担保，担保人冯艳与债务人不存在特殊关系，担保人的配偶未同意也未追认，担保人冯艳提供担保权仅是为债务人杨淑梅所求，而冯艳当时并不懂得担保责任的风险，冯艳因该担保行为并没有取得任何利益，更没有为家庭获益，因此该担保行为不应被认定为夫妻共同债务，也不应执行夫妻共同财产。案涉房屋是异议人李永生单位分配奖励的，限定在本单位人员内部人员才能享有的，属于异议人个人所有。请求中止对该财产的执行，解除对异议人房屋的查封。 本院查明，薛全林与杨淑梅、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）宁民初字第1428号民事判决书，判令杨淑梅给付薛全林借款及利息，冯艳作为保证人承担连带清偿责任。杨淑梅、冯艳未履行判决义务，薛全林向本院申请执行。2018年12月21日，本院作出（2012）宁执字第398之四号民事裁定书，继续查封被执行人冯艳配偶李永生名下位于河北省石家庄市一处。 另查明，被执行人冯艳与李永生1996年9月11日登记结婚，本院查封的房产于2000年9月20日以李永生名义购买，该购买行为发生在被执行人冯艳与李永生婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院裁定查封的李永生名下房产系李永生与被执行人冯艳的夫妻共同财产，该行为于法有据。李永生的异议无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人李永生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审判长  郭永来 审判员  赵喜维 审判员  石迎博 二〇二一年三月十六日 书记员  闫 明
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初298号   原告：朱某。   被告：萨某。   委托代理人：哈某，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。   本院在审理原告朱某诉被告萨某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回对被告萨某的起诉。   案件受理费179元，由原告朱某承担。   审判员 蔚银锁   二〇二一年三月十七日   法官助理 高 越   书记员 郭牡丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2088号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人闵俊辉，该局塘厦分局工作人员。委托代理人李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市越众绿上环保科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51YW499W。法定代表人廖益滨。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月1日作出的东环罚字〔2020〕1454号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月1日作出的东环罚字〔2020〕1454号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市越众绿上环保科技股份有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月十八日书记员  袁绮琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异288号申请执行人：邢月，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人邢月与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人邢月向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人邢月称，申请执行人邢月与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初1541号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初1541号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，邢月与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初1541号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向邢月支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢月向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人邢月与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初1541号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初3391号 原告：姜某，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张某，辽宁权秉律师事务所的律师。 委托诉讼代理人：韩某，辽宁权秉律师事务所的律师。 被告：程某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 姜某诉程某委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称:2019年3月原告委托被告为其办理出国劳务，在被告承诺下，原告于2019年3月18日、19日、20日三次支付给被告相关费用共计28,000.00元。因被告在原告交费后未能给原告办理出国劳务，原告向被告索要上述款项未果。综上，原告诉至法院，请求判令被告退还28,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，起诉应当符合法律规定。本案，被告是磐石市鑫然职业介绍有限公司的法定代表人，依照相关法律规定，原告应当以被告任职的公司为被告。故，原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回姜某的起诉。 案件受理费250.00元，退回姜某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐勤玉 二〇二一年三月八日 书记员  金 帅
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0404刑初133号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人蒋暑平，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地本市钟楼区，现住本市钟楼区。2013年8月6日因酒后驾驶机动车被处罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年12月15日因本案被取保候审。2021年3月31日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2021）100号起诉书指控被告人蒋暑平犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人蒋暑平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋暑平于2020年11月9日晚，酒后驾驶苏Ｄ5××**号小型普通客车，沿本市钟楼区新庆路由北向南行驶至新龙路北侧100米处时，被公安机关当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋暑平的血样检出乙醇成份，含量为131.7毫克／100毫升。案发后，被告人蒋暑平如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋暑平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋暑平认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋暑平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋暑平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单、证人刘某的证言笔录、被告人蒋暑平的供述笔录、血样提取登记表、常州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、常州市公安局交通警察支队钟楼大队提供的执法取证仪视频、发破案经过等证据证实。被告人蒋暑平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋暑平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋暑平如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋暑平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇二一年三月三十一日法官助理  张 蕙书 记 员  诸凌燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执恢563号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：李柘，男，汉族，1982年9月27日出生于湖南省新邵县，住所地湖南省长沙市芙蓉区。本院于2020年10月15日作出（2020）湘0104执6863的执行裁定书，查封了被执行人李柘名下，位于芙蓉区××道××号××栋××房，权证号为：7××9的查封手续。现因被执行人李柘已履行义务，执行案款已经到位，被执行人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人李柘名下，位于芙蓉区××道××号××栋××房（权证号为：7××9）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年三月十日书记员  莫 婷
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0411民保令1号 原告：曹慧娟，女，1984年4月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人（一般代理）：叶海鸥，浙江时代商务律师事务所律师 被告：顾峰峰，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。 申请人曹慧娟与被申请人顾峰峰申请人身保护令一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人曹慧娟称，被申请人脾气暴躁，2020年11月6日被告对原告实施暴力，举刀欲砍原告，但由于婚生女见到，才没有砍伤。2020年12月，原、被告开始分居至今，分居期间被告到原告住处骚扰堵门，甚至去骚扰原告的父母。为此，申请人依法请求法院签发保护令：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人和其他近亲属。 本院经审查认为，申请人曹慧娟现提供的证据还不足以证实其存在家庭暴力的现实危险，故其申请不符合发出人身保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回曹慧娟的申请。 如不服本裁定可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员 袁瑞江 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈道雨 书 记 员 陆剑佩 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审309号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人苗建新，地址：河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10150061号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月26日5时28分25秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量98150千克，超限67150千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第10150061号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第10150061号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10150061号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十七日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终303号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉单位(原审被告单位)上海灵某信息科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXH，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村******，法定代表人钟某。诉讼代表人钟某，女，1982年9月22日出生。原审被告人曹某，男，1982年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告单位上海灵某信息科技有限公司、被告人曹某犯虚开发票罪一案，于二○二一年一月十九日作出(2020)沪0101刑初978号刑事判决。原审被告单位上海灵某信息科技有限公司(以下简称灵某公司)不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉单位意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据证人史某某的证言，相关营业执照，涉案增值税普通发票25份、虚假的软件服务合同、相关记账凭证，公安机关的办案说明、税收完税证明及被告人曹某的供述等证据认定，被告单位灵某公司在经营中，由担任该公司总经理的被告人曹某于2019年11月至12月期间，在双方没有实际业务往来的情况下，以支付“开票费”7.5万元的方式，通过中介由瞭汇公司先后向灵某公司虚开增值税普通发票25份，票面金额共计250万元。其中18张发票票面金额180万元已于2019年12月31日入账；另有7张发票票面金额70万元已于2020年1月31日入账。2020年5月19日，被告人曹某接民警电话通知后主动赶回灵某公司配合调查，并和民警至公安机关接受调查。2020年5月26日，灵某公司向税务机关补缴了18张虚开发票所涉税款。2020年6月30日，灵某公司将7张虚开发票于第二季度所得税会算前做冲红作废。上海市黄浦区人民法院认为，被告单位上海灵某信息科技有限公司及直接负责的主管人员被告人曹某在经营过程中，让他人为自己单位虚开增值税普通发票，致使国家税款被骗，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，应予刑事处罚。鉴于灵某公司、曹某有自首情节，对灵某公司、曹某依法均可以减轻处罚。同时，根据曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。被告人曹某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告单位上海灵某信息科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元；对被告人曹某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。灵某公司上诉提出，曹某的行为系个人行为，不能视为灵某公司的行为，灵某公司不构成犯罪。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉单位灵某公司及直接负责的主管人员原审被告人曹某在经营过程中，让他人为自己单位虚开增值税普通发票，致使国家税款被骗，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。曹某作为灵某公司的控股人及直接负责的主管人员，让他人为自己单位虚开增值税普通发票，违法所得归单位所有，应认为曹某的行为即为单位行为，故灵某公司构成单位犯罪。对灵某公司上诉提出灵某公司不构成犯罪的辩解不予采信。鉴于灵某公司、曹某有自首情节，曹某认罪认罚，对灵某公司、曹某均可减轻处罚，对曹某可适用缓刑。原审法院根据灵某公司、曹某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉单位上海灵某信息科技有限公司的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  王 峥审 判 员  张莺姿二〇二一年三月十五日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初427号原告：王国华，男，1971年1月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。被告：刘迪，男，1988年9月21日出生，住冠县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：冠县晟新运输有限公司。住所地：冠县辛集镇兴太集村309国道北120米。法定代表人：刘迪。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心。主要负责人：韩宪君。委托诉讼代理人：张建升，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。原告王国华与被告刘迪、冠县晟新运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄焕成和潘振、被告刘迪、被告运输公司共同委托诉讼代理人林玉保、被告保险公司的委托诉讼代理人张建升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共29357.18元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，被告刘迪雇佣原告为其从事货物运输工作。2020年6月22日晚10点左右，原告按照被告运输公司的指示，驾驶鲁Ｐ×××**号车辆从神木市新窑煤业有限公司运送面煤至山东韶华能源有限公司期间，在新窑煤业公司装车完毕过磅称重时，原告下车过程中踩滑不慎摔落，造成原告受伤。冠县人民法院于2020年12月9日对本案纠纷作出（2020）鲁1525民初5587号民事判决书，对原告的相关损失进行了判决，认定被告刘迪对原告损失承担60%的赔偿责任。经法院委托，山东德衡司法鉴定所对原告事故伤情作出了司法鉴定意见书。原告驾驶车辆在被告保险公司投保雇主责任险，保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，望判如诉请。被告刘迪、运输公司辩称，原告诉称事故属实，原告是刘迪及运输公司雇佣的人员，同意在合理合法的范围内进行赔偿，事故车辆投有雇主责任保险，保险公司应当在保险范围内代替刘迪及运输公司承担雇主赔偿责任。原告因疏忽大意有责任，根据同案同判的原则（2020）鲁1525民初5587号民事判决书，判决原告承担40%责任。被告保险公司辩称，被告运输公司在被告保险公司投保雇主责任险一份，司机及乘客限额各50万元，医疗费限额5万元，事发时在保险期间。如案涉事故发生属实，保险公司同意在雇主责任险范围内承担赔偿责任，对于保险险中的赔偿范围，原告应当举证证明原告与运输公司存在雇佣关系，另根据该保险的特别约定事项，对于原告主张的误工费及误工期限，保险公司仅承担误工费标准日50元，类似事故最长赔偿的天数90天，对原告所主张的其他赔偿项目，不属于保险范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：冠县人民法院于2020年12月9日对本案纠纷作出（2020）鲁1525民初5587号民事判决书（已生效），判决被告刘迪赔偿原告事故损失；该判决书另载明：鲁Ｐ×××**号车辆登记在被告运输公司名下，原告自认是受被告刘迪雇佣。2020年6月22日22时左右，原告在劳务过程中驾驶鲁Ｐ×××**号车辆从神木市新窑煤业有限公司运送面煤，在新窑煤业公司装车完毕过磅称重时，原告下车过程中踩滑不慎摔落，造成原告受伤。事故发生后，原告向当地公安机关麻家塔派出所报警。综合案件的实际情况，酌定被告刘迪承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。被告保险公司称，被告运输公司在其保险公司投保雇主责任险一份，司机及乘客限额各50万元，医疗费限额5万元，事发时在保险期间。原告提交的被保险人为被告运输公司的雇主责任险保险单相关内容显示，“6.本保单标的每座全年赔偿限额55万元(其中死亡/伤残赔偿限额50万元，医疗5万元)。7.本保单承保误工费50元/天/人，每次事故最长赔偿天数90天/人”。原告王国华于2020年11月27日在冠县中心医院支付（CT）平扫门诊费930元。原告具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，事发时在有效期间。原告户口本显示其户籍地址为城镇居民，原告称受伤后由其子王贺（与原告同一户籍）护理。原告提交交通费单据一宗，拟证明交通费支出。被告运输公司出具其公司盖章证明，内容为，被告刘迪为被告运输公司的法定代表人。经原告申请，本院司法技术科委托山东德衡司法鉴定所对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2020年12月4日作出鉴定意见：“被鉴定人王国华道路交通事故致‘肋骨骨折，胸壁挫伤’等尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后60日”。原告支付鉴定费2400元。本院认为：（2020）鲁1525民初5587号民事判决书为生效判决书，本院对该判决书所确定的内容予以采用。被告刘迪为被告运输公司的法定代表人，刘迪雇佣原告王国华的行为是代表被告运输公司行使职权的行为，即为被告运输公司行为。被告运输公司在其保险公司投保雇主责任险，被告保险公司应依照保险约定赔偿原告事故损失。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费930元、误工费92378÷365×120=30370.85元、护理费43726÷365×60=7187.84元、营养费30×60=1800元、交通费酌定2000元、鉴定费2400元，共计44688.69元。原告事故损失应由接受劳务人按60%比例承担44688.69×60%=26813.21元。其中由被告保险公司按照雇主责任险约定赔偿原告医疗费930×60%=558元、误工费50×90=4500元共5058元，由被告刘迪赔偿原告损失21755.21元。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国华5058元。二、被告刘迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国华21755.21元。三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元减半收取267元，原告王国华负担32元，被告刘迪负担235元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二一年三月十八日书记员  杨 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1140号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳。被告：林军，男，1991年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 金梦婕二〇二一年三月八日代书记员 沈思思
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2440号申请执行人刘勇军，男，1975年10月22日出生，住天津市北辰区。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西贺州市。申请执行人刘勇军与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21472号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，刘勇军向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付刘勇军借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人廖香德采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘勇军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21472号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1721执恢15号 陈凤英、钟秋胜、钟振华、广东汇鑫源建设工程有限公司： 关于申请执行人陈凤英与被执行人钟秋胜、钟振华、广东汇鑫源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案【（2019）粤1721民初3833号、（2021）粤1721执恢15号】，该案在执行过程中,被执行人钟秋胜已履行完本案确定的付款义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执459号申请执行人王建锋，男，1982年1月出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社，住所北京市密云区北庄镇东庄村村委会院内。统一社会信用代码93110228690043621P。法定代表人张振标，理事长。申请执行人王建锋与被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社劳动争议一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初5055号民事调解书确认：被告北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社支付原告王建锋二〇一八年四月一日至二〇一九年三月十日工资三万三千元（于二〇二〇年十月三十一日前付清）。现该调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为工资三万三千元，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社名下财产。经调查，被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社名下无可供执行银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人王建锋未实现的债权为工资三万三千元。因被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院依法对被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人王建锋，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5055号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人王建锋未实现的债权，应由被执行人北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二一年三月三十一日书记员  王 盼
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执710号 申请执行人仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会、被执行人湖北景润燃气工程服务有限公司： 原告仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会与被告湖北景润燃气工程服务有限公司委托服务合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年11月16日作出的（2020）鄂9004民初4435号民事调解书已经发生法律效力。权利人仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会于2021年1月26日向本院申请执行，执行事项为：被执行人湖北景润燃气工程服务有限公司给付申请执行人仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会25200元。本院于2021年1月26日依法立案执行。 执行中，本院划拨了被执行人湖北景润燃气工程服务有限公司的银行存款25478元（案款25200元、执行费278元）。2021年3月22日，申请执行人仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会向本院出具了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日