北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1860号上诉人（原审被告）：北京三合艺彩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村****。法定代表人：刘建国，经理。被上诉人（原审原告）：熊文龙，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。原审被告：张杰，男，1969年8月19日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人北京三合艺彩商贸有限公司（以下简称三合艺彩公司）因与被上诉人熊文龙、原审被告张杰租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三合艺彩公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不支持熊文龙要求财产损失的诉讼请求。事实与理由：1．本案中，熊文龙承租三合艺彩公司位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村商贸市场240平方米商铺经营旧货生意，因为该市场就是一个旧货市场，主要经营方式是店面存放少量展示样品，商户存货都有专门的库房，所以一般商户存货不多，并且都是旧货，价格及其便宜，所以熊文龙要求赔偿的损失以及一审法院判决三合艺彩公司赔偿数额远远超出实际真是损失的数额。2．在一审庭审过程中，熊文龙至始至终没有提供详实的有说服力的证据证明其实际损失。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，熊文龙在自己的主张没有提供充分的证据，只能由其承担举证不利的后果。3．在本案庭审前调解过程中，熊文龙本人明确提出只要求三合艺彩公司赔偿其损失共计3万元，一审法院也知道这个情况，但是却没有事实依据的情况下却判决三合艺彩公司赔偿其9万元，明显不当。4．在本次火灾事故发生后，三合艺彩公司不推脱不逃避，配合政府各个职能部门处理善后事宜，在企业经营停滞的情况下依然想尽一切办法，积极赔偿市场经营商户的损失，截止到目前近100多名的商户的损失都通过想协商得到合理解决，圆满处理。只是熊文龙等少数几个商户提出的赔偿要求与实施损失高出太多，才没有得到解决。熊文龙辩称：同意一审判决，不同意三合艺彩公司的上诉请求。熊文龙向一审法院起诉请求：1．要求确认双方租赁关系于2017年2月27日解除；2．要求三合艺彩公司、张杰共同退还2017年2月27日至2017年3月31日商铺租金14058元，并以14058元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2017年2月28日至实际付清之日止的利息；3．要求三合艺彩公司、张杰共同赔偿物品财产损失35万元。一审法院认定事实：熊文龙、三合艺彩公司达成口头协议，熊文龙作为承租人，承租位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村商贸市场第×1号-第×2号四个电器厅共计约240平方米的商铺用于冰柜等电器经营，租金1．8元/日/平方米，押金1000元/间。熊文龙按约交纳租金，并交纳押金4000元。自2016年5月1日起，租金调整为2元/日/平方米。承租店面面积经调整为213平方米。自2017年1月起租金按季度预付。2017年2月27日上午7时44分许，奶西村商贸市场发生火灾，经北京市朝阳区公安消防支队调查，出具《火灾事故认定书》认定：“火灾造成该建筑南、北两个营业厅建筑主体全部过火坍塌，营业厅内所有商铺内的物品过火烧毁，并造成周边停放的部分汽车不同程度受损，过火面积1200平方米，无人员伤亡。经调查，对此次起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于该市场旧货厅东南角上方的电闸箱处，起火点为电闸箱内电线，火灾原因为电闸箱内电线过热导致电线绝缘皮起火引燃周边可燃物所致。推断起火时间在7时44分许。”熊文龙、三合艺彩公司对《火灾事故认定书》上述内容均认可。针对涉案市场失火致损事件，法院曾就多起纠纷作出判决，现均已生效。在上述案件审理中，张杰曾就部分案件出庭参加诉讼，对己方承担连带责任提出异议，但针对张杰的主张，法院未予以支持，生效判决中均认定“失火的市场系由张杰和三合艺彩公司共同管理，张杰作为管理人也应当对熊文龙的损失和三合艺彩公司一起承担赔偿责任。”双方争议焦点为如何认定熊文龙主张的租金、资金占用期间利息及财产损失；应否认定张杰承担连带责任。对此，三合艺彩公司对熊文龙主张的租金和利息均不认可，认为熊文龙并未如期交纳租金。熊文龙关于租金交付一节，并未提交交付租金的凭单或银行交易记录等。一审法院认为：根据生效判决书认定的事实，三合艺彩公司与张杰系涉案商贸市场的共同管理者，且法院已据此认定了张杰应当承担的因火灾事故给熊文龙造成损失的赔偿责任，所以，虽然形式上是熊文龙直接向三合艺彩公司交付租金，但张杰作为该商贸市场的共同管理者，亦应承担与三合艺彩公司同等责任的出租人责任。涉案商贸市场因2017年2月27日火灾事故而受损，导致合同目的无法实现，所以，熊文龙主张以该日为准确定合同解除时点，符合法律规定，法院准予。合同解除后，尚未履行的，终止履行。关于应予退还的租金数额，熊文龙未充分举证，法院不予支持，同时，对于租金占用期间的利息亦不予支持。关于财产损失的赔偿额度，首先，在认定双方存在租赁关系的基础上，熊文龙可得基于标的物因火灾事故灭失而导致租约无法继续履行及因此给己方造成的损失主张权益。其次，从举证责任分配和证明标准层面看，熊文龙作为主张方，有义务举证证明己方损失，但现有证据不足以充分认定其损失的额度。但是，考虑到火灾事故的特殊性，对熊文龙的举证要求和证明标准均应适度降低，法院结合其承租经营面积、经营项目酌情确定赔偿额度，由三合艺彩公司和张杰共同承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，张杰经法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明事实做出判决。综上，一审法院判决：一、熊文龙与北京三合艺彩商贸有限公司之间的租赁关系于二〇一七年二月二十七日解除；二、北京三合艺彩商贸有限公司、张杰于判决生效之日起七日内共同赔偿熊文龙财产损失九万元；三、驳回熊文龙的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案商贸市场因2017年2月27日火灾事故而受损，导致合同目的无法实现，故一审法院对熊文龙解除合同主张予以支持并无不当。关于赔偿财产损失的问题，熊文龙可得基于标的物因火灾事故灭失而导致租约无法继续履行及因此给己方造成的损失主张权益，但考虑到火灾事故的特殊性，对熊文龙的举证要求和证明标准均应适度降低，一审法院综合考虑熊文龙承租经营面积、经营项目酌情确定的赔偿额度并无明显不当。三合艺彩公司的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予采信。根据已生效判决书的认定，三合艺彩公司与张杰系涉案商贸市场的共同管理者，且法院已据此认定了张杰应当承担的因火灾事故给熊文龙造成损失的赔偿责任，因此，张杰作为该商贸市场的共同管理者，应承担与三合艺彩公司同等责任的出租人责任，故一审法院判决由三合艺彩公司和张杰共同承担赔偿责任亦无不当。综上，三合艺彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由北京三合艺彩商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 申峻屹审 判 员 杨 夏审 判 员 张 弘二〇二一年三月三十一日法官助理 张 立书 记 员 卢园园