河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终863号上诉人（原审被告)：许非，男，1982年3月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：高焱，女，1981年12月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：庄红强，河南律桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，河南律桓律师事务所律师。上诉人许非因与被上诉人高焱民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人许非及其委托诉讼代理人贾高峰，被上诉人高焱的委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许非上诉请求：1．撤销原审判决第一项，依法改判许非向高焱偿还2013年10月17日的借款本金7万元和2014年10月30日的借款本金16万元。2．本案一、二审诉讼费和其他费用由高焱承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，所作判决错误。许非与高焱系朋友关系，许非从高焱处借款后多次向高焱偿还借款，经认真核对后确认共计向高焱偿还了人民币307000元借款，原审人民法院在判决中确认对案涉借款利息按照年利率15.4％的标准进行计算。许非在还款过程中实际的还款数额已经超出根据判决计算的应付利息数额，此时应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，超出利息部分的还款金额应当冲抵本金，原审人民法院将许非超出利息部分的还款数额从借款利息中扣除明显错误，已经严重损害了许非的合法权益，请求二审人民法院在查明案件事实的基础上，依法改判支持许非的上诉请求。高焱辩称，上诉人上诉请求无事实与法律依据，应予驳回，根据民间借贷司法解释规定，2020.8.20之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020.8.20之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020.8.19利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020.8.20到借款返还时的利息适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第三款：本规定实行后，最高人民法院之前作出的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。上诉人以前偿还的利息有的是按照当时约定利率还的，有时按照2分还的，有时不足2分，不违反法律规定，即使改，也应当改为第一部分为以15万元为本金自2013.10.17至2020.8.19按年率24%计算，自2020.8.20至实际清偿之日按15.4%计算。第二部分以20万为本金自2014.10.30至2020.8.19按年率24%计算，自2020.8.20至实际清偿之日按15.4%计算。高焱向一审法院起诉请求：1、判令被告许非向原告高焱偿还借款本金35万元并支付相应利息（以15万元本金为基数，年利率15.4％，自2013年10月18日起计算至实际清偿之日；以20万元本金为基数，年利率15.4％，自2014年10月30日起计算至实际清偿之日）；2、判令被告许非向原告偿还借款本金10万元并支付资金占用期间利息（以10万元为本金，年利率6％，自2014年10月3日起计算至实际清偿之日止）。3、判令被告承担律师费5000元。4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月17日，被告许非（借款人）与原告高焱（××）签订《借款合同》，主要约定：借款人因资金周转，需一笔资金。借款人向××借款人民币15万元；××以现金方式交付借款。双方约定利率为月利率3％。借款到期一次性偿还全部本金，每月10日前支付利息，逾期不还，按每天500元计收违约金，直到全部本息还清为止。如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，××支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。借款人处有许非的签名及指印。同日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到高焱现金15万元，大写拾伍万元，系2013年10月17日所签订《借款合同》中的借款”。《收条》的右下方有许非的签名及指印。原告分三次向被告转账15万元。2014年10月30日，被告许非（借款人）向原告（××）借款20万元并签订《借款合同》，该《借款合同》的内容同2013年10月17日的《借款合同》。同日，被告许非作为借款人向原告再次出具《收条》，载明：“今收到高焱现金20万元，大写贰拾万元，系2014年10月30日所签订《借款合同》中的借款。借款人：许非，2014年10月30日”。当日，原告向被告银行转账20万元。庭审中，原告称2014年10月3日通过其母亲蒋丽娟的银行账户向被告转账10万元并向法庭提交了同日的银行转账凭证。被告称2014年10月3日的10万元已归还，原告称其认可2014年10月3日的借款10万元被告已经偿还完毕。被告对2013年10月17日、2014年10月30日的两份《借款合同》、《收条》上的签名及指纹的真实性提出异议。经法院委托，湖北东湖司法鉴定所对该签名及指纹进行了鉴定。2020年12月9日，湖北东湖司法鉴定所作出司法鉴定意见：“2013年10月17日、2014年10月30日的《借款合同》、《收条》上的签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所写”；“2013年10月17日、2014年10月30日的《借款合同》借款人：许非处红色指引是许非右手食指所留”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告许非与原告高焱签订两份《借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约向被告履行了借款义务，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告主张被告偿还借款本金35万元及支付利息的诉讼请求，符合双方约定，法院予以支持。关于利息，被告《借款合同》的约定过高，原告主动调整为按照年利率15.4％（原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）计算，法院确定利息的计算方式为：2013年10月17日的借款，以本金15万元为基数，按照年利率15.4％自2013年10月17日计算至实际清偿之日止；2014年10月30日的借款，以本金20万元为基数，按照年利率15.4％自2014年10月30日计算至实际清偿之日止。上述利息应扣除被告已支付的307000元。原告主张的律师费，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许非于判决生效之日起十日内向原告高焱偿还2013年10月17日的借款本金15万元和2014年10月30日的借款本金20万元。二、被告许非于判决生效之日起十日内向原告高焱支付借款利息（利息分别以本金15万元为基数，按照年利率15.4％自2013年10月17日计算至实际清偿之日止；以本金20万元为基数，按照年利率15.4％自2014年10月30日计算至实际清偿之日止，但应扣除被告许非已经支付的利息307000元）。三、驳回原告高焱的其他诉讼请求。案件受理费4063元，由被告许非承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。许非提交了其还款307000元的明细表，明细表载明了每笔还款的日期及金额，高焱对每笔还款的日期、金额无异议。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，本案高焱于2020年9月4日起诉，起诉状载明的诉讼请求为：“1、判令被告许非向原告高焱偿还借款本金35万元并支付相应利息（以15万元本金为基数，月利率2%，自2013年10月18日起计算至实际清偿之日；以20万元本金为基数，月利率2%，自2014年10月30日起计算至实际清偿之日）；2、判令被告许非向原告偿还借款本金10万元并支付资金占用期间利息（以10万元为本金，年利率6％，自2014年10月3日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。”起诉状中主张许非未付利息。2020年10月12日一审庭审时将诉讼请求第一项中“月利率2%”变更为“年利率15.4%”。庭审中许非提交还款证据以证明合计还款307000元，高焱的委托诉讼代理人表示需要核实，2020年12月28日高焱对许非还款明细进行质证，法庭询问：“原告，被告向你偿还的借款307000元。”高焱回答：“数额认可。”法庭询问：“原告，你认为借款利息的计算标准是什么？”高焱回答：“按照起诉时的月利率2%计算。”本院认为，根据查明事实，借款人许非自2013年11月17日至2020年1月23日分多笔持续还款共计307000元，依据单笔还款的时间与金额，存在单笔还款超出当期应付利息的情形，超过部分应当按折抵本金处理。关于已付利息按何种利率标准计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案两份借款合同成立于2013年、2014年，按当时的司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即未付利息的最高标准为年利率24%，已付利息的最高标准为年利率36%，高焱起诉时主张的未付利息标准为月利率2%（折合年利率24%），庭审中变更为年利率15.4%，后许非提交了持续还款307000元的证据，对于这部分已还款，高焱接受法庭询问时主张应按月利率2%计算，该计算标准低于法定标准年利率36%，故对于已付利息应依年利率24%进行计算。按每笔还款的日期、金额，分段计算至最后一笔还款日即2020年1月23日，剩余本金273509元、利息150586元。此后未付利息应按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。按此种处理，截止二审判决作出之日（2021年3月30日），许非应还本息之和为473947元。按一审判决，截止2021年3月30日，许非应还本息之和为412916元。虽一审法院未将已付利息按超付利息折抵本金的方式处理，但一审法院将已付利息、未付利息均按年利率15.4%处理，其计算结果与已付利息按年利率24%计算、超出部分折抵本金、未付利息按15.4%的计算方式相比数额更低，高焱未提起上诉，故本院对一审判决结果予以维持，对许非的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由许非负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二一年三月三十日法官助理吴艳平书记员王璐瑶