wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1219号原告：韩锦霞，女，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘玉光（夫妻关系），男，1957年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆市高新技术产业开发区聚马飞腾新能源科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区创业大道**，统一社会信用代码91500107MA5UMGCC11。法定代表人：周建，经理。原告韩锦霞与被告重庆市高新技术产业开发区聚马飞腾新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锦霞及其委托诉讼代理人刘玉光、被告重庆市高新技术产业开发区聚马飞腾新能源科技有限公司的法定代表人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩锦霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购车款524600元并支付利息（利息以524600元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月至12月期间，共将客户的购车款分6笔付至被告的账户上，但是原告一直未收到被告交付的车辆，被告也没有把款项退回给原告，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求依法判决。重庆市高新技术产业开发区聚马飞腾新能源科技有限公司辩称，我是在2018年底退出公司了，购车流程是我们收到代理商的车款后立马转到四川聚马公司，四川聚马公司收到钱后将车辆发给我公司，我公司再将车辆发到代理商手里，我们公司只是代收，原告要求我们退款，但是钱不在我们账户上，原告方也是非常清楚的，我们公司是不承担法律责任的，现在四川聚马公司是我公司的最大股东，所有事情都是由四川聚马公司决定，我们无法参与，这件事情原告也清楚，销售汽车都是以公司名义。本院查明：原告是重庆耕宏汽车销售有限公司的法定代表人，2019年11月5日至2019年12月30日之间，原告代表公司将收到胡世平、左英、郑小梅等人的购车款共计524600元转给被告。原告在2017年10月30日前是被告公司的财务，庭审中，原告认为主体不对，销售汽车应以公司名义起诉。本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回原告的起诉。根据已查明事实，原告的诉讼请求是要求被告退还购车款，而上述款项是以重庆耕宏汽车销售有限公司的名义向被告转账的，原告只是该公司的法定代表人，因此，原告主体不对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩锦霞的起诉。预交的案件受理费4523元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇二一年三月三日书记员  吴宗亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执638号之一 申请执行人：安徽省金刚管桩有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区州十七路西侧、颍一路北侧、滨河路南侧，统一社会信用代码913412005785010716（1-1）。 法定代表人：陈兰袖，该公司总经理。 被执行人：张进平，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行安徽省金刚管桩有限公司与张进平租赁合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初10317号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月27日立案执行，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院于2021年3月19日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  史向前 审判员  刘晨晖 二〇二一年三月二十二日 书记员  王倩倩
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执137号之二申请执行人：王某某，男，1981年1月20日生，汉族，个体，住阳泉市郊区。被执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司泉盛苑酒家。法定代表人：翟国栋，经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司泉盛苑酒家买卖合同欠款纠纷一案中，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司泉盛苑酒家银行存款152150元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年三月十六日书记员  郝敏
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执115号申请执行人：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市。被执行人：周长宝，男，汉族，住高邮市。被执行人：朱秋英，女，汉，住高邮市。关于扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司申请执行周长宝、朱秋英买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已全部自动履行完毕，本案执结，申请人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司申请法院结案。至此，扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2020）苏1084民初4177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。吴磊二〇二一年三月五日邱汪琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执985号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李婷，女，1989年12月05日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县******************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李婷借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金12101.62及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执985号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅宏枝二〇二一年三月十日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终818号上诉人（原审被告）：褚玲，女，1993年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：徐岳珍，男，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：季洪宝，德清县武康法律服务所法律工作者。上诉人褚玲因与被上诉人徐岳珍委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。褚玲上诉请求：1.撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初4342号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、褚玲并不认识也不知道本?麦克斯韦这个人的存在，更没有任何的联系方式；二、褚玲从未做过进出口业务，也从未有过进出境消费记录，更没有转换成美金的能力；三、跟褚玲联系的是一位叫雷曼的留学生，每次交易都是按照他的要求做，这笔钱更是他亲自接手，至于他是怎么把钱转成美金、怎么转给本?麦克斯韦、怎么联系，褚玲并不知道。这笔钱褚玲按照正常流程交给了雷曼，已经结束交易。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误。徐岳珍辩称，褚玲的上诉理由不能成立，被上诉人经过介绍向本·麦克斯韦购买设备，但因向国外汇款困难，本·麦克斯韦介绍褚玲作为中间人进行汇款。前面褚玲曾经处理过多次中间汇款业务，褚玲曾经成功将被上诉人的款项转给本·麦克斯韦。在2019年12月8日，被上诉人曾经将17.5万元转给褚玲，褚玲将款项转给本·麦克斯韦。但是本案的款项，在被上诉人转给褚玲之后，褚玲在第二天将该款项取现，但没有将该款项转换成美金汇给本·麦克斯韦。后来被上诉人一直找不到褚玲，经过查询才知道褚玲系山东枣庄籍人士。不存在褚玲不认识、不知道的情况。涉案款项汇入的账户由褚玲持有，故要求褚玲返还31.4万元款项。徐岳珍向一审法院起诉请求：1.判令褚玲未履行委托代理合同义务，应返还人民币314000元；2.本案的诉讼费由褚玲承担。一审法院认定事实：2019年12月25日，原告徐岳珍委托本?麦克斯韦购买四套ER587久保田收割机和插秧机的配件，价值人民币31.4万元。本?麦克斯韦向徐岳珍出具通知函表明：因徐岳珍无法直接向本?麦克斯韦汇款，由褚玲作为中间人帮忙转汇，其银行账户是浦发银行北京慧中分行62×××14。褚玲从事将款从中国境内转到国外业务的中间人，徐岳珍可以将款通过她汇给本?麦克斯韦，褚玲收取百分之二的中介费。后于2019年12月30日，徐岳珍将31.4万元款项汇入褚玲账号为62×××56浦发银行账户内。根据浦发银行交易流水显示原告确实将该笔款项转入褚玲账户，褚玲次日将31.4万元提现支取。一审法院认为，徐岳珍委托案外人本?麦克斯韦购买四套ER587久保田收割机和插秧机的配件，双方存在真实合法的委托关系。本?麦克斯韦将收款、汇款事务转委托至褚玲，并在向原告发出的通知函中载明褚玲收取百分之二的中间费，因此褚玲作为徐岳珍与本?麦克斯韦委托合同中转委托的付款第三人，应承担接收款项并将案款及时打入本?麦克斯韦的账户中的委托责任。原告依约将31.4万元款项打入褚玲名下浦发银行62×××14账户，按照委托约定，褚玲应将该款项转至本?麦克斯韦。本?麦克斯韦出具证明显示并未收到31.4万元的汇款，该货款到褚玲账户的次日其将该款项支取提现，其未能提供证据证明其将该款确实转至本?麦克斯韦或转给其他第三人，因被告没有证据证明其完成了委托转款义务，因此造成原告损失。故褚玲对原告的该汇款应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：被告褚玲于判决生效后十日内返还原告徐岳珍人民币314000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告褚玲负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，徐岳珍受案外人本?麦克斯韦指示将案涉314000元款项转入褚玲账户，由褚玲将上述款项转给本?麦克斯韦，故褚玲收到上述款项后应当转给本?麦克斯韦。因褚玲称收到上述款项后转交给案外人“雷曼”，却未提供证据证明上述事实客观存在。同时，即使上述事实客观真实，上诉人亦应举证证明向“雷曼”付款的行为是基于徐岳珍或本?麦克斯韦的授权或者其他合理原因。褚玲并未完成其合同义务，故其有返还徐岳珍上述314000元的义务。对于褚玲与其述称的“雷曼”的债权债务关系，褚玲可另行主张。综上所述，褚玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人褚玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年三月十七日法官助理颜秉楠书记员张晓宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初20号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人伍祥，男，1989年3月2日生，汉族，高中毕业，出生地四川省成都市，住四川省成都市新都区，户籍在四川省成都市成华区。被告人伍祥曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被四川省成都市成华区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人伍祥因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年11月9日投案自首，同年11月11日被取保候审。指定辩护人万芸，江苏金锡律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕1273号起诉书指控被告人伍祥犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人伍祥及其辩护人万芸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人伍祥于2020年5月20日至5月28日间，违反国家有关规定，通过ＱＱ信息传输的方式，先后3次向李某（另案处理）非法提供、出售公民个人信息14800余条，违法所得人民币500元。被告人伍祥于2020年11月9日向公安机关主动投案，如实供述了自己侵犯公民个人信息的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人伍祥违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人伍祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人伍祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人伍祥拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人伍祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人伍祥存在自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人伍祥系家中主要经济来源，子女均为成年，妻子身患癌症，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人伍祥于2020年5月20日至5月28日间，违反国家有关规定，通过ＱＱ信息传输的方式，先后3次向李某（另案处理）非法提供、出售公民个人信息14800余条，违法所得人民币500元。被告人伍祥于2020年11月9日向公安机关主动投案，如实供述了自己侵犯公民个人信息的犯罪事实。另查明，被告人伍祥储存、发送公民个人信息所用的Lenovo拯救者Y7000笔记本电脑一台由公安机关暂扣。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：1.公安机关制作的刑事案件侦破经过、人口基本信息。2.QQ聊天记录。3.公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。4.公安机关制作的电子数据提取笔录、电子证据检查工作记录，提取的电子数据。5.证人李某的证言。6.被告人伍祥的供述。本院认为，被告人伍祥违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人伍祥犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人伍祥自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人伍祥的犯罪情节，本院认为夫符合适用缓刑条件，对辩护人相应的辩护意见不予采纳。被告人伍祥犯罪违法所得及使用的物品依法予以追缴和没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍祥犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。二、追缴被告人伍祥的违法所得人民币500元，上缴国库。公安机关暂扣被告人伍祥的Lenovo拯救者Y7000笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  吴 伟审 判 员  黎 鹏人民陪审员  徐仲良二〇二一年三月十二日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘沙，女，1957年12月14日出生，水利部机关服务局退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部机关服务中心（水利部机关服务局），住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人：刘斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昕宇，男，1968年10月4日出生，水利部机关服务中心（水利部机关服务局）干部，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秋芳，女，1974年10月5日出生，水利部机关服务中心（水利部机关服务局）干部，住北京市丰台区。以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：闫军，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：康娜，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。再审申请人刘沙因与被申请人水利部机关服务中心（水利部机关服务局）、杨昕宇、张秋芳名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘沙申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，认定事实的证据未经质证。一、二审期间，被申请人提供的书证《和的情况说明》，申请人自始至终从未见过，也未在法庭上出示，未经当事人质证，一、二审认定事实的相关证据系捏造。被申请人提交的《的情况说明》所涉及申请人的都不是申请人的意思表达。二审中认定事实的证据不具有证明效力。被申请人提交的《2020年8月7日的》，不具有证明效力。（二）一、二审法院适用法律错误。二审法院对认定事实的主要录音证据未予以当庭播放、质证、认证，属于适用法律错误。（三）二审法院违反法定程序。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。水利部机关服务中心（水利部机关服务局）、杨昕宇、张秋芳提交意见称，刘沙的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘沙不服水利部机关服务中心（水利部机关服务局）对其研究馆员申报材料的处理，并以该处理决定侵害其名誉权为由，提起名誉权纠纷诉讼，不属于人民法院受理范围。两审法院裁定驳回刘沙的起诉，并无不当。审理程序不违反法律规定。刘沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘沙的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民初56号 原告：伊犁众泽新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县城南中小企业园伊犁众泽新型建材有限公司/7区9段71号。 诉讼代表人：伊犁众泽新型建材有限公司破产管理人，新疆鼎泽凯律师事务所。 负责人：候维松，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元军，新疆鼎泽凯（伊宁）律师事务所律师。 被告：新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号南湖大厦1-1401室。 法定代表人：古强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶壮举，新疆九城律师事务所律师。 原告伊犁众泽新型建材有限公司（下简称众泽公司）与被告新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司（忠泰二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，原告众泽公司的委托诉讼代理人，被告忠泰二分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泽公司向本院提出诉讼请求：判令忠泰二分公司返还货款4700元。事实和理由：2017年3月20日，众泽公司与忠泰二分公司签订买卖合同，其依约向忠泰二分公司提供建筑材料，忠泰二分公司尚欠4700元未付。2019年伊犁州法院裁定受理众泽公司破产并指定管理人。管理人经催告，忠泰二分公司拒付。 忠泰二分公司辩称，认可欠款，但已过诉讼时效，应驳回众泽公司诉讼请求。 经审理查明，2017年3月20日，众泽公司与忠泰二分公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定：忠泰二分公司向众泽公司购买价值84,000元加气混凝土砌块，忠泰二分公司提前十天向众泽公司申报需货计划，并付定金84,000元，供货时间为2017年3月20日至2017年4月20日。结算方式，先款后货。订约当日忠泰二分公司支付80,000元，众泽公司在约定的时间内供货，货物价值84,700元。2019年8月14日，本院裁定受理众泽公司破产并指定新疆鼎泽凯律师事务所为管理人。经对破产企业账目进行审计，确认忠泰二分公司尚欠货款4700元未付。 上述事实有众泽公司提交裁定书、决定书、购销合同、审计报告及庭审笔录在案作证。 本院忠泰二分公司对欠款事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、案涉债务是否已免除；二、本案是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”忠泰二分公司主张众泽公司免除其债务，双方法律关系已消灭应当承担举证责任。对其主张未提交证据证明理应承担举证不能的责任。 关于争议焦点二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”案涉合同约定付款时间为2017年3月30日，忠泰二分公司在同年4月30日前已经供货，其应当知道权利受到损害，但其未能提交证据证明在法律规定的三年内主张权利，故本案诉讼时效已过，众泽公司主张支付4700元货款的请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款规定，处理如下： 驳回伊犁众泽新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由伊犁众泽新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  王国彪 人民陪审员  周化如 二〇二一年三月十九日 书 记 员  孟晶晶
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初79号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人箭伟，男，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省东辽县，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月28日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕40号起诉书，指控被告人箭伟犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人箭伟于2021年1月20日21时30分许，酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿本市龙山区福寿路行驶至长寿街路段时被执勤交警查获。经鉴定，箭伟血液中乙醇含量为133.10mg/100mL。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人箭伟拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人箭伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人箭伟犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。箭伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人箭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年三月十日书记员 郭峰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1047号 申请执行人：柏贞杰，男，1982年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李光营，男，1979年9月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初6173号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十二日 书记员 任玉明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初475号原告：岳慧峰，女，1978年6月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：陆晓洁，女，1984年4月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：黄玲，湖北德淦律师事务所律师。原告岳慧峰与被告陆晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，本案依法适用简易程序。原告岳慧峰经本院传票传唤，于2021年3月17日无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,050元，由原告岳慧峰负担。审判员  邹军二〇二一年三月十七日书记员  吴迪
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0783民初403号 原告：周镁玲，女，1998年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：雷华敏，男，1995年2月3日出生，畲族，住建瓯市。 本院在审理原告周镁玲与被告雷华敏民间借贷纠纷一案中，周镁玲于2021年3月11日以其与雷华敏已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，周镁玲申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周镁玲撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由周镁玲负担。 审判员  黄国兴 二〇二一年三月十五日 书记员  林陶静
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终84号 上诉人（原审原告）赵厚兴，男，1968年7月2日生，汉族，住沛县。 委托代理人胡永梅，系赵厚兴之妻，××年××月××日生，住沛县。 被上诉人（原审被告）沛县住房和城乡建设局，住所地沛县沛公路2号。 法定代表人陈全更，该局局长。 出庭负责人孔伟，该局征收办副主任。 委托代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 原审第三人张娟，女，1964年9月14日生，汉族，住沛县。 上诉人赵厚兴诉被上诉人沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）及原审第三人张娟行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初910号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明： 2009年11月1日，赵厚兴（作为乙方）与案外人房学勤、刘洪英、房运同、董艳梅（作为甲方）签订《房产买卖协议》，约定乙方以48万元购买位于沛城镇东关大桥东南100米处房屋一处。2014年4月11日，沛县人民法院作出（2013）沛民初字第0830号《民事调解书》，内容为“一、被告房运同欠原告赵厚兴款本息计七十万元，自2014年9月1日起，每月1日前偿还原告赵厚兴款4000元，其余还款数额及时间由被告房运同自行支配，定于2016年4月16日前还清所有本息七十万元；如房运同居住的（登记房××下××后街××号房屋）房屋拆迁，被告房运同应在房屋拆迁款到账后二十日内还清原告赵厚兴七十万元。二、原告赵厚兴自愿放弃其他诉讼请求。三、……”2017年7月7日，沛县住建局（征收人）与张娟、房运峰、房微（被征收人）签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（A：产权调换）；2017年7月21日，沛县住建局（征收人）与张娟（被征收人）签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（B：货币补偿），上述两份安置协议约定沛县住建局对新实小三期地块范围内的房屋进行征收，并对被征收人进行补偿。2020年5月28日，沛县人民法院作出（2019）苏0322民再4号《民事判决书》，确认2009年11月1日赵厚兴与房运同、房学勤、刘洪英、董艳梅签订的房产买卖合同是以买卖合同形式为借款关系提供担保，因此驳回了赵厚兴要求房运同、房学勤、刘洪英、董艳梅协助办理位于沛城镇东关大桥南100米房屋一处房屋所有权证过户手续的诉讼请求。此外，该判决书以（2013）沛民初字第0830号《民事调解书》的调解内容侵犯了房学勤的财产权益，违反法律规定为由，撤销了（2013）沛民初字第0830号民事调解书。赵厚兴不服（2019）苏0322民再4号民事判决，提起上诉。2020年10月20日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民再116号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。赵厚兴认为根据上述《房产买卖协议》及（2013）沛民初字第0830号《民事调解书》，其对《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（A：产权调换）、《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（B：货币补偿）上的房屋享有权利，故提起本案诉讼，请求确认上述征收补偿安置协议无效。 诉讼过程中，赵厚兴以其在沛县人民法院提起民间借贷纠纷及债权人撤销之诉纠纷为由，申请中止本案审理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵厚兴并非涉案房屋的登记所有权人，其称基于上述《房产买卖协议》及诉讼对房屋享有权利，但是根据生效的（2019）苏0322民再4号《民事判决书》确认的事实，赵厚兴与案外人房运同、房学勤、刘洪英、董艳梅之间不存在涉案房屋的买卖协议，（2013）沛民初字第0830号《民事调解书》亦被（2019）苏0322民再4号民事判决所撤销。故，现有证据不能证明赵厚兴与涉案房屋及相应安置补偿协议具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。赵厚兴申请中止本案审理，不符合中止案件审理的法定条件，不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院遂裁定驳回赵厚兴的起诉。 赵厚兴不服一审裁定，向本院上诉称：买卖协议被法院认定为借贷关系的担保，借贷纠纷已在法院审理，这涉及实际产权人房学勤是否承担担保责任、是否构成诈害债权行为、刘洪英是否构成债务加入等。因此，上诉人的债权实现与被征收房屋存在特殊关系，沛县住建局与张娟签订补偿安置协议，明显会侵害上诉人债权的实现，上诉人与此具有公法上的利害关系。因相关民事案件正在法院审理过程中，本案应中止审理。因此，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人沛县住建局辩称：上诉人依据债权起诉，不具备诉讼主体资格，请求二审法院维持一审裁定。 原审第三人张娟述称，认可一审裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审查，认为原审法院裁定对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，因公共利益的需要，征收国有土地上房屋的，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因征收系对不动产所有权的剥夺，故补偿安置对象为不动产所有权人或用益物权人。本案中，涉案房屋被征收后，沛县住建局与张娟签订涉案协议。上诉人对被征收房屋无所有权或用益物权，协议的签订并不直接损害上诉人的合法权利。因此，上诉人与涉案协议不存在行政法上的利害关系。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。因上诉人的起诉不符合法定条件，本案无须中止审理。至于上诉人对他人是否享有合法债权、他人是否实施侵害债权的行为等，应通过民事途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  徐 冉 审判员  黄传宝 二〇二一年三月三十日 书记员  王珠玛
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初86号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人李**蕾,男,2001年04月03日出生,汉族,小学文化,群众,户籍所在地河北省涉县。因涉嫌强奸罪,于2020年4月14日被武安市公安局取保候审,同年9月4日被列为网上逃犯,2020年11月7日被抓获归案,次日被武安市公安局刑事拘留,同年11月21日被武安市公安局逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人刘静，河北万强律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z76号起诉书指控被告人李**蕾犯强制猥亵罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员高璞及其助理李宁宁出庭支持公诉，被告人李**蕾及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控：2020年4月9日凌晨4时许,被告人李**蕾在武安市十处面摊处,因之前在聊天群内与被害人李某某(2005年8月28日出生)互骂一事将李某某拦住,后将其带到武安市实验小学对面小天使小饭桌的北屋长达半小时,期间对李某某以发生性关系进行威胁和恐吓,胁迫李某某与自已处对象,后李**蕾又在小天使小饭桌的卫生间内强行对李某某摸胸部、摸臀部和搂抱。后李某某母亲多次给其打电话催促回家,李**蕾才让李某某离开。 上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李**蕾的行为构成强制猥亵罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定处罚。 被告人李**蕾及其辩护人主要提出，被告人李**蕾自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明：2020年4月9日凌晨4时许,被告人李**蕾在武安市十处面摊处,因之前在聊天群内与被害人李某某(2005年8月28日出生)互骂一事将李某某拦住,后将其带到武安市实验小学对面小天使小饭桌的北屋长达半小时,期间对李某某以发生性关系进行威胁和恐吓,胁迫李某某与自已处对象,后李**蕾又在小天使小饭桌的卫生间内强行对李某某摸胸部、摸臀部和搂抱。后李某某母亲多次给其打电话催促回家,李**蕾才让李某某离开。 上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；辨认笔录；情况说明；抓获证明；聊天记录；照片；现实表现；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李**蕾以寻求刺激、满足性欲为目的，当众强行对未成年女孩采取抚摸、搂抱等非法行为，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人主要提出，被告人李**蕾自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经查属实，予以采纳。但被害人系未成年人，酌情从重处罚。对公诉机关建议判处其有期徒刑一年六个月的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李**蕾犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2022年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  崔福臣 人民陪审员  闫 涛 人民陪审员  郝海娟 二〇二一年三月十日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初363号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：周洪波，该行行长。委托诉讼代理人：欧文静，该行员工。被告：吴晶，男，汉族，1985年05月17日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告吴晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人欧文静到庭参加诉讼，被告吴晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还信用卡本金本息余额398510.49元（截止2020年5月13日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴晶未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年5月19日，被告吴晶向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议〔个人卡〕》（以下简称领用协议）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用协议利息和费用收取方式，截止到2020年5月13日，被告尚欠原告信用卡余额398510.49元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用协议及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晶应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额398510.49元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7277元，减半收取计3638.5元，由被告吴晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二一年四月十六日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员黄雯娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执55号之十三申请执行人：张玉龙，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：李晶，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。关于申请执行人与被执行人李晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人李晶在602690028200271036账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晶在中国邮政储蓄银行602690028200271036账户内存款人民币142000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  武保国二〇二一年三月四日书记员  张 迪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1153号原告：高某，女，1966年8月20日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：朱某，男，1960年8月21日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告高某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法由审判员王迪独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原告与被告于××××年××月××日在海城市民政局登记结婚，结婚登记证号：辽海结字0510001835。婚后夫妻二人感情不和，因家庭琐事经常争吵，现婚姻感情已经破裂，无奈向贵院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告朱某未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告现已分居。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一)重婚或者与他人同居；(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四)因感情不和分居满二年；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中，原、被告结婚至今长达11年之久，可见原、被告之间是有感情基础的，只要双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告在庭审中未能提供夫妻双方感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某要求与被告朱某离婚的诉讼请求；案件受理费150元，由原告高某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 迪二〇二一年三月三十一日书记员 吴海军
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1965号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地在盐城市大丰区幸福东大街**。负责人：钱洪达，该公司经理。委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱兆全，男，1952年3月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：祝兴荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：智日同，男，1963年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：束必银，男，1972年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐锦风，大丰市新团法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：束华定，男，1960年1月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：束伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地在南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司因与被上诉人朱兆全、智日同、束必银、束华定、束伟、大家财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司于2021年3月26日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年三月二十九日书记员 郝玲玲
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执963号之一申请执行人：安顺市西秀区某某型材经营部，住所：贵州省安顺市西秀区某某工业园区钢材市场。统一社会信用代码：91520402314312285W。投资人：陈某。委托代理人：张某某，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：熊某某，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邓某某，男，1979年2月13日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初1389号民事调解书，依法受理安顺市西秀区某某型材经营部申请执行邓某某买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人邓某某支付申请执行人货款人民币49599元及违约金（违约金从2019年3月15日起，以余下所欠货款为基数，按照年利率6％计算至货款付清之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费人民币599元及申请执行费，由被执行人承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执963号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 某审判员 张树玉二〇二一年三月三十一日法官助理周菊书记员陈丽佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4186号申请执行人：张某1，女，1938年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张某2，男，1949年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某3，女，1953年7月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：张某4，男，1941年10月25日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：张某5，男，1946年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某6，女，1942年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某7，女，1957年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。张某1与张某2、张某3、张某4、张某7、张某5，张某6继承纠纷一案，业经北京市第一中级人民法院审理终结，该案(2020)京01民终8453号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：被继承人张鸿吉名下的位于北京市海淀区xxx号房屋及位于北京市海淀区xxx号房屋由张某2、张某3、张某4、张某1、张某7、张某6、张某5共同继承所有，其中张某7继承上述房屋64％的所有权份额，张某2、张某3、张某4、张某1、张某6、张某5各继承上述房屋6％的所有权份额。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月十九日书记员  李 楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21456号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：吕海华，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县×××××××××××××，公民身份号码332××××××××××××030。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告吕海华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：吕海华清偿截止至2020年4月19日的信用卡透支欠款本金67120.1元、利息11081.3元、违约金3480.82元、样样行分期手续费244.46元、账单分期手续费481.76元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告吕海华的委托诉讼代理人涂露到庭参加诉讼。被告吕海华辩称，对本金没有异议，对利息、违约金以及分期手续费有异议，吕海华认为利息及违约金属于重复计算，请求法庭驳回。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：吕海华。信用卡卡号：406××××××××××683。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：“样样行”消费分期手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”，若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和我行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单，若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率，“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，“样样行”消费分期手续费一经收取，不予退还。广发银行中山分行明确本案涉及的样样行分期手续费有4笔，均是正常到期。账单分期手续费计收标准：账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0％-1％。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费＝分期本金总额×手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费＝分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还。广发银行中山分行明确本案涉及的账单分期手续费有1笔，已正常到期。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吕海华达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2021年2月19日，吕海华尚欠信用卡透支本金67120.1元、利息24023.47元、样样行分期手续费244.46元、账单分期手续费481.76元。本院认为，吕海华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕海华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吕海华应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、样样行消费分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吕海华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张吕海华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吕海华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕海华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2021年2月19日的信用卡透支本金67120.1元、利息24023.47元、样样行分期手续费244.46元、账单分期手续费481.76元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.21元（广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担79元，由被告吕海华负担1781.21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  宋文伟人民陪审员  黄灵芝二〇二一年三月三日书 记 员  陈 盈孙紫霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终192号上诉人（原审被告）：孟志林，男，1987年4月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：桂芳梅，女，1980年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。现住江苏省昆山市。上诉人孟志林因与被上诉人桂芳梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16080号民事裁定，向本院提出上诉。孟志林上诉称：1.被上诉人桂芳梅长期居住，并现在居住在上海市闵行区万科城市花园小区，而不是昆山市花桥镇可逸兰亭小区5幢102室。2.被上诉人于2019年上海市闵行区人民法院起诉过上诉人，双方在法院安排下进行调解失败后并未开庭，调解过程中被上述人孟志林与调解员沟通后，认为是货款而不是借款，是交易而不是借贷关系，之后桂芳梅撤诉。3.案发地在上海市闵行区，而且并非民间借贷纠纷，而是买卖交易关系。综合上述三点，上诉人认为以及国家相关法律法规规定，江苏省昆山市人民法院对本案无管辖权，本案也并非是民间借贷关系，也恳请法院依法调查，望裁如所请。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现桂芳梅依据借据及转账单诉至法院，要求孟志林履行己方义务偿还借款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方桂芳梅所在地为合同履行地，根据可逸兰亭物业服务中心证明及桂芳梅提供的不动产权证书证明其住所地为江苏省昆山市，因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。孟志林提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年三月八日书记员  侯苗苗
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更201号罪犯王建，男，1982年12月18日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）德中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币69298.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止。山东省德州市中级人民法院于2009年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年；于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2022年6月9日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯王建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王建自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获8次表扬奖励。上述事实，有罪犯王建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、审查意见书等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯王建确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉敏审判员  单仕东审判员  杨 敏二〇二一年三月二十九日法官助理陶颖书记员宋鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3122号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄述祥、汪雅清。 被告：陈钦福，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省。 本院于2021年3月10日受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告陈钦福物业服务合同纠纷一案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以双方已达 成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  黄友昭 二〇二一年三月十二日 书记员  洪建辉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1059号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：董浩，住新泰市。被执行人：王金伊，住新泰市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人董浩、王金伊金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初4843号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1386号案件，保全查封了被执行人董浩、王金伊所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年三月十六日书记员  刘 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执14号之一申请执行人:李伟,男,1970年8月6日出生,汉族。被执行人：常小虎，男，1986年12月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人李伟与被执行人常小虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2020）陕0112民初1338691号民事调解书向本院申请执行，执行标的为560870.14元。经查被执行人常小虎名下无银行存款，账户本院已冻结;被执行人名下有一辆汽车,本院已轮候查封,未能实际控制,暂无法处置;另被执行人名下无房产、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终368号 上诉人(原审原告)：白城市全安物业服务有限公司。 法定代表人：于晓东，系经理。 被上诉人(原审被告)：王旭，女，蒙古族，1986年5月2日生，现住吉林省白城市洮**。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人王旭物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  燕 秋
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            （2021）陕0824民初155号 原告：吕军龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住甘肃省，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：景钰，男，1982年12月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告与被告合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月19日，吕军龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕军龙撤诉处理。案件受理费396元，减半收取198元，由原告吕军龙负担。  审  判  员  樊    勃      二〇二一年三月十九日     书  记  员  贺 炳 瑞1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终101号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余江，男，1983年4月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省大邑县，住四川省成都市大邑县，2019年2月19日因涉嫌犯职务侵占罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审。2020年9月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人郝家全，四川君合律师事务所律师。 辩护人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人余江犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）川0191刑初558号刑事判决。原审被告人余江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年5月18日，被告人余江与莫某等人成立四川四创博瑞商务咨询有限公司，经营范围为商务咨询、市场信息咨询、货物及技术进出口、文化艺术咨询等。2015年10月，余江和四川四创博瑞商务咨询有限公司股东莫某、杨某、朱某签订合伙经营协议书，莫某、杨某、朱某、钟某及余江口头约定由莫某、杨某提供资金，余江寻找客户开展银行过桥贷款业务赚取利息差价。2016年5月20日至2018年2月10日期间，余江虚构有银行过桥资金需求的借款客户，从莫某、杨某、钟某处骗取贷款资金，然后不断虚构新的借款客户将从莫某、杨某、钟某处骗取的资金填补之前虚构客户的本息。经审计，截止2018年2月，被告人余江采取虚构客户的方式骗取莫某等人的借款本金尚未归还的数额为25349995元。案发后余江在莫某等人的追问下归还莫某150万元、钟某88万元。2019年1月11日，钟某到公安机关报案。2019年2月18日12时许，被告人余江在成都市大邑县××小区被挡获。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书，被告人基本信息表、前科查询记录，到案经过，现场检测报告书，四川四创博瑞商务有限公司提交的报案材料，情况说明，借条两张、收条两张，余江房产信息、离婚证，成都卓源劳务有限公司尾号6453的银行流水，提取笔录和电子物证的检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人余江的供述和辩解等。 原判认为，被告人余江以非法占有为目的，伪造资料，虚构借款客户，骗取合伙人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原判遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余江犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人余江向被害人莫某、杨某退赔人民币共计22969995元。 宣判后，原审被告人余江不服，以一审查明事实错误，余江的行为不构成诈骗罪为由提出上诉。余江提出如下上诉理由：1.莫某等人明知余江虚构客户；2.余江与莫某等人的债务属于民事纠纷。其辩护人提出以下辩护意见：1.一审法院未对“四创股东”微信群的聊天记录逐一进行质证；2.原判依据“鉴定意见”认定余江采取虚构客户的方式骗取莫某等人的借款本金尚未归还的数额错误；3.莫某、杨某、钟某与本案有利害关系，且陈述不符合事实，不应被采信；4.一审法院罪名认定错误，余江非法占用并不能归还资金的行为应构成侵占罪；5.原判量刑过重。 经二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人余江以非法占有为目的，虚构借款客户伪造资料，骗取钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人余江所提莫某等人明知余江虚构借款客户的上诉理由及其辩护人所提一审法院未对一审辩护人提交的“四创股东”微信群的聊天记录证据的内容逐一进行质证的辩护意见，经查，首先，一审公诉人当庭出示提取笔录和电子物证的检查笔录等证据，并当庭宣读了部分聊天记录，另外莫某一审当庭作证对“四创股东”微信群的聊天记录予以说明，能够证实聊天记录中关于冲量及作假的信息与本案无关。其次，被害人莫某、杨某等人的陈述、证人证言、微信聊天记录、借条、收条等相互印证，形成证据锁链，足以证实莫某、杨某、钟某等人对余江虚构客户、提供虚假资料骗取资金不知情。故该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人余江的辩护人所提原判依据鉴定意见认定余江诈骗数额错误的辩护意见，经查，首先，鉴定意见系具有资质的机构依据公安机关依法收集的银行账户材料、报案人材料及询问笔录等作出，并经过当庭质证，能够证实余江的资金走向，应当予以采信；其次，2018年2月13日余江向莫某、钟某等人出具的借条与被害人莫某、杨某等人的陈述、余江供述等相互印证，足以证实余江对于其2000余万元的涉案金额予以认可；最后，莫某等人的陈述、郑小亮、赵晓婉的证言与鉴定报告相互印证，足以证实余江支付的1595万余元系利息。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人余江所提余江与莫某等人的债务属于民事纠纷的上诉理由及其辩护人所提一审法院罪名认定错误，余江构成侵占罪的辩护意见，经查，在案证据证实余江虚构客户，骗取莫某等人2000余万元，并将部分用于个人消费，转给其近亲属等，其主观具有非法占有的故意，客观上给被害人造成了巨大的财产损失，符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人余江的辩护人所提莫某、杨某、钟某与本案有利害关系，陈述不符合事实，不应被采信的辩护意见，经查，首先，莫某、杨某、钟某系本案的被害人，具有亲历性；其次，莫某、杨某、钟某的陈述与微信聊天记录、鉴定报告、证人证言相互印证，经过当庭质证，且不属于非法证据排除范畴，可以作为定案证据。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人余江的辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，经查，在案证据证实余江诈骗2000余万元，属于数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑。原判综合考虑余江犯罪事实及量刑情节，判处余江有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  徐贵勇 审判员  戈金梁 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈小艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3663号之一 申请执行人：陈炳江，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞进艺纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇南昌南路。 法定代表人：李文宾。 申请执行人陈炳江与被执行人东莞进艺纸制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的东劳人仲院望牛墩庭案字（2020）124-135号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞进艺纸制品有限公司应向申请执行人陈炳江支付款项68972.5元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封东莞进行纸制品有限公司所有的存放于东莞市××路内的机器设备、原材料一批，并已依法委托评估、拍卖。该设备经二次拍卖和变卖均无人竞买而流拍，现申请执行人张启柱、陈炳江、黄东欧、黄朝江、伦福宜、秦启合、杨胜金、苏炳绩、王飞耀、张东英、郑心波愿意以第二次拍卖时的保留价533052元抵偿债务,每人实现90.44%的债权，即张启柱一案执行到位14390元、陈炳江一案执行到位62379元、黄东欧一案执行到位5368元、黄朝江一案执行到位80155元、伦福宜一案执行到位14450元、秦启合一案执行到位101971元、杨胜金一案执行到位75657元、苏炳绩一案执行到位45625元、王飞耀一案执行到位36402元、张东英一案执行到位31591元、郑心波一案执行到位65057元。另，本院依法查封东莞进行纸制品有限公司所有的存放于东莞市××路内的变压器机组和啤机，上述财产由另案(2020)粤1971执25173号处理。另，本院依法将被执行人东莞进艺纸制品有限公司列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞进艺纸制品有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2021）粤1971执3663号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月三十日 书记员  李文超
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初523号 原告：李章璐，女，1988年12月8日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地为邯郸市丛台区人民东路260号。 统一社会信用代码：91130400738717964L。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告李章璐诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章璐与被告保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李章璐向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、公估费共计107536元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告所有冀Ｄ×××××小型汽车在被告保险公司投保有车辆损失险、第三者责任险等商业保险，2020年12月22日19时44分许，原告丈夫李帅帅驾驶该车在肥乡区邯馆公路Ｇ309与孙东驾驶的冀ＤＶ911Ｘ小型汽车发生交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡区大队作出交通事故认定书认定：李帅帅承担该事故全部责任。原、被告系保险合同关系，原告损失，被告有义务赔偿，原、被告就赔偿协商不成，故原告诉至法院。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、事故认定书电子版1份，用以证明发生交通事故造成车损，且事故发生在保险期期间。 2、商业险电子保单，用以证明事故车辆在被告处投保了车损险。 3、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明发生事故时该车辆驾驶人和车辆具备相应资格。 4、公估报告一份，用以证明事故造成车损99036元。 5、公估费票据一张，计款7000元，用以证明评估车辆支出的费用。 6、施救费票据1张，用以证明该事故车辆施救产生的费用。 被告保险公司辩称，事故发生真实性无异议，对原告合法合理损失在事故车辆行驶证、驾驶证均有效前提下，在保险限额内承担责任。原告主张的车辆损失鉴定数额过高，鉴定损失与车辆具体损失不符，我公司申请对事故车辆更换是否合理及配件品质和损失关联性进行鉴定。根据冀高法31号文的规定，事故车辆应提交修理该车辆的增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件，我公司要求对更换下来的残旧件进行回收，更换配件应当持有合格证、配件编号等相关规定进行赔偿。原告主张的施救费数额过高，依据冀发改价格（2019）1625号文件规定，施救费应注意施救区间、施救方式和方法，严格按照河北省高速公路事故和故障车辆拖车费标准执行。公估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。 被告保险公司未提交相关证据。 本院组织双方到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：证据4、5有异议，车辆损失鉴定数额过高，鉴定损失与车辆具体损失不符，我公司申请对事故车辆更换是否合理及配件品质和损失关联性进行鉴定。根据冀高法31号文的规定，提供证据进行赔偿；公估费属于间接损失不承担。证据6施救费数额过高，依据冀发改价格（2019）1625号文件规定，施救费应注意施救区间、施救方式和方法，严格按照河北省高速公路事故和故障车辆拖车费标准执行。其他证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实： 2020年12月22日19时44分，李帅帅驾驶冀Ｄ×××××小型汽车，在河北省邯郸市肥乡区Ｇ309与孙东驾驶冀ＤＶ911Ｘ小型汽车发生交通事故。李帅帅负全部责任，孙东无责任。 经核查，原告所有冀Ｄ×××××事故车辆在被告保险公司投有机动车商业险，其中车损险限额为134912元，保险期限为2020年11月26日至2021年11月25日，本案事故发生在保险期间。 经本院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，评估冀Ｄ×××××车辆损失99036元，原告支付公估费7000元，支付施救费1500元。 本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：车辆损失99036元；公估费7000元；施救费1500元；共计107536元。被告保险公司应在车损险赔偿限额内予以相应赔偿。被告主张评估数额过高，当庭申请对事故车辆更换是否合理及配件品质和损失关联性进行鉴定，但后被告未在指定期限向本院提交重新鉴定申请，亦未提供本案公估报告的评估过程、程序及结论有不符合法律规定的相关证据，因本案的公估报告系法院委托有资质的公估机构所出具，因此本院对该主张不予支持；被告主张应收回旧件，因公估报告评估车损金额已扣除残值，故对被告该主张本院不予认可；被告不承担公估费、诉讼费的主张，因公估费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔付原告李章璐车辆损失、公估费、施救费共计107536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二一年三月十二日 书记员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1484号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：罗声宇，男，汉族，1992年9月26日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告罗声宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  崔斌生 二〇二一年三月二十九日 书记员  万 丽
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审60号 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场**，统一社会信用代码11500000596713297P。 法定代表人刘明，局长。 委托代理人张尚平，该单位工作人员。 被执行人重庆固达建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市长寿区桃源大道******11-2一社会信用代码91500115563480204R。 法定代表人张杰威，职务不详。 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局于2021年3月9日向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2020]48号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。在审查过程中，被执行人已履行该行政处罚义务。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局申请执行的渝环（两江）罚字[2020]48号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 邓  斌 审 判 员 陈  果 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程胜杰，男，汉族，1988年8月10日出生，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天珏，男，汉族，1988年10月14日出生，住山东省东明县。 再审申请人程胜杰因与被申请人王天珏侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程胜杰申请再审称，2013年6月17日，王天珏为程胜杰提供资金租用其他车辆，程胜杰向王天珏出具借条，程胜杰权利并未受到实际损害。程胜杰权利受到实际损害之日系程胜杰电话联系王天珏就车辆损失相互算账之日，即2017年1月19日。且程胜杰在（2017）鲁1728民初184号案件中向王天珏提出反诉，发生了诉讼时效的中断。故本案起诉时并未超过三年的诉讼时效。原审认定本案诉讼时效已过，认定事实错误。因王天珏借用涉案车辆发生交通事故，导致车辆自2013年4月8日至2013年9月12日被保全，程胜杰提供的租车合同上记载了程胜杰支付租金的情况，故王天珏应向程胜杰赔偿车辆被保全期间的租金损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，涉案车辆解除保全的时间是2013年9月12日，程胜杰就车辆租金损失事宜向王天珏电话沟通的时间是2017年1月19日，其在（2017）鲁1728民初184号案件中就车辆租金损失事宜向王天珏提出反诉的时间是2017年6月14日，距离2013年9月12日均已超过三年。且王天珏在2017年1月19日通话中未对算账内容予以确认，也未明确表示同意承担涉案车辆租金损失，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定的情形。原审认定程胜杰的起诉超过了诉讼时效，并驳回了其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。程胜杰关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程胜杰的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月三十日 法官助理 宋 妍 书 记 员 古津宇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初466号 原告侯某1，女，1962年7月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告侯某2，女，1969年3月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告付某，男，1962年9月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告诉被告继承纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告负担。 审判员  刘大伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  马志刚
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1459号 原告：宋文站，男，1988年9月16日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：徐向君,浙江百工律师事务所律师。 被告：贾东东，男，1993年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路**。 负责人：胡滔。 委托诉讼代理人：潘杭丰，员工。 原告宋文站为与被告贾东东、中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋文站的委托诉讼代理人徐向君、被告贾东东、保险公司的委托诉讼代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年6月26日0时46分许，贾东东驾驶车牌号为浙ＧＫ××××的小型轿车，沿华厦大道西往东行驶至东阳市××镇××村村口路段时，撞到行走在路中间的行人宋文站和陈献鹏，造成上述车损、宋文站的手机与陈献鹏的两只手机损坏及宋文站和陈献鹏受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：贾东东驾驶机动车在行驶途中，对周边情况观察不明，未确保安全驾驶，负主要责任；宋文站负次要责任；陈献鹏负次要责任。 三、原告的诉请：一、判令被告贾东东赔偿原告各项损失332807.41元;二、判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任;三、本案诉讼费用由二被告承担。 四、原告的伤残情况：原告因本次交通事故受伤后住院治疗15天。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的法医临床司法鉴定意见书认定：原告的主要损伤为下颌骨粉碎性骨折、创伤性牙齿折断、缺失，右侧第4、5、7肋骨折，肝挫裂伤，符合2019年6月26日交通事故中人体与车辆碰撞、摔跌形成，其下颌骨粉碎性骨折经手术治疗后遗留张口I度受限，评定为九级伤残；本次外伤所需的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；今后可择期行牙齿修复及相关对症治疗，具体治疗费用建议参考医疗机构意见或按今后实际发生情况另行确定。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＧＫ××××小型轿车登记为贾东东所有，该车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：发生交通事故时，浙ＧＫ××××小型轿车由被告贾东东驾驶，其驾驶证处于正常状态。 七、审核确认的原告合理损失：医疗费根据原、被告提供的票据认定为43112.14元；住院伙食补助费450元；营养费3600元；护理费7650元；误工费16405.2元；交通费300元；残疾赔偿金250837.6元（含被抚养人生活费51241.6元）；精神抚慰金酌定为6000元；手机修理费1500元；评估费300元；鉴定费3300元；以上合计333454.94元。 九、垫付情况：贾东东为原告垫付了各项费用合计11000元；保险公司垫付了5000元。 十、被告的辩称：被告贾东东辩称，我的车辆投保了保险，相应的赔偿由保险公司负责。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、限额为100万元的商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已垫付款项5000元。关于原告主张的赔偿项目，医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费认可30元每天，营养费认可60元每天，护理费、误工费、残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可6000元，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，被抚养人生活费的证据由法院核实后可予认可。 十一、其他：本次事故造成原告及陈献鹏两人受伤及财产损失，酌情在交强险医疗费用限额内预留1000元，在伤残赔偿费用限额内预留1万元，在财产损失限额内预留1000元。 裁判理由与结果 本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告的合理损失为333454.94元。（1）根据事故责任划分和保险情况，交强险范围内的损失11万元应由被告保险公司赔偿。（2）超出交强险范围内的损失217205.94元，应由被告保险公司按80%比例赔偿173764.75元。故保险公司合计应赔偿原告283764.75元，扣除其已垫付的5000元外，被告保险公司还需赔偿原告278764.75元。（3）酌定按8%计算的非医保费用2649元、评估费300元、鉴定费3300元，合计6249元，应由被告贾东东按80%责任比例赔偿4999.2元；因被告贾东东已向原告垫付款项11000元，故原告需向贾东东返还6000.8元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院2012年9月17日通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院2003年12月4日通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内向原告宋文站支付交强险及商业第三者责任险赔款合计278764.75元。 二、被告贾东东应赔偿原告宋文站因交通事故造成的损失4999.2元，因其已先行垫付11000元，故原告宋文站应于收到上述第一项的保险赔款当日返还被告贾东东6000.8元。 三、驳回原告宋文站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，由被告中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司负担1760元，被告贾东东负担31元，原告宋文站负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋翠容 人民陪审员  华向锋 人民陪审员  楼美琳 二〇二一年三月二十六日 代书 记员  徐 莎
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执261号 申请执行人：某银行，住所地藤县藤州镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：许某某，董事长。 被执行人：梁某，女，1965年11月28日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行某银行与梁某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行以执行条件暂不具备为由于2021年3月29日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的为0元，未执行标的借款本金420000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执261号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初683号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道5号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：陈杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住公安县。委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公安县。被告：淡光元，男，1970年2月28日出生，汉族，住公安县。被告：罗小娟，女，1976年6月7日出生，汉族，住公安县。被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县。被告：孙国军，男，1971年11月20日出生，汉族，住公安县。被告：曹东文，男，1973年1月28日出生，汉族，住公安县。被告：荆州市华兴建筑劳务有限公司，住所地沙市区十号路48号。组织机构代码56271133-0。法定代表人：李建华，该公司负责人。公安中银富登村镇有限公司与淡光元、罗小娟、李昌平、孙国军、曹东文、荆州市华兴建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月19日立案。原告公安中银富登村镇有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公安中银富登村镇有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂昕二〇二一年三月三十日法官助理邓斌梅书记员魏孟良
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2021）鲁1622民初164号原告：范林太，男，1942年1月9日出生，汉族，住阳信县。原告：朱丙风，女，1946年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告范林太之妻。被告：山东阳信农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地阳信县幸福三路330号，统一社会信用代码913716221617031423F。负责人：李飞。原告范林太、朱丙风与被告山东阳信农村商业银行股份有限公司城关支行侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告范林太、朱丙风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损失赔偿金150000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范林太、朱丙风系夫妻关系。2020年4月6日，原告范林太到被告处支取原告朱丙风养老金银行账号（91300700016201140802）存款，被告告知相关费用未到账；2020年5月5日，原告提取存款时被告告知原告存折内已被支取900元及225元。原告并未支取上述存款，经原告不断投诉和向纪检委反映情况，被告于2020年9月19日在阳信县纪检委处归还上述存款共计1200元。被告的上述行为导致原告精神受到极大伤害和心理创伤，原告为此事四处奔波，身体健康受损，入院治疗十一天，医生医嘱需要长期用药治疗。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告为山东阳信农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行），城关支行系山东阳信农村商业银行股份有限公司分公司，不具有独立的法人资格，原告应以山东阳信农村商业银行股份有限公司为被告提起诉讼，原告起诉被告主体不适格，故原告范林太、朱丙风对被告山东阳信农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范林太、朱丙风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  王 宁二〇二一年三月十一日法官助理  刘雯晓书 记 员  王晓冉
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙1082民初2287号 原告：金某，男，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1992年6月19日出生，汉族，住临海市。 本院于2021年3月22日立案受理了原告金某与被告许某离婚纠纷一案。依法由审判员梁斌适用简易程序公开进行了审理。金某要向本院提起诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子金灏宸由被告抚养。事实与理由：金某与许某经自由恋爱于××××年××月××日在临海市民政部门登记结婚。婚后于2019年3月7日育一子，取名金灏宸。婚后，双方常因琐事争吵。2019年3月27日，双方开始分居生活至今。2020年4月14日，金某向法院提起离婚诉讼，临海市人民法院设置冷静期，到2020年10月16日止。但双方感情无法和好。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、金某与许某自愿离婚。 二、婚生儿子金灏宸由金某抚养，其中金灏宸三周岁以内的抚养费按每月1900元由许某直接付给王方妹（该款从2021年4月14日开始支付，款付至：账号为6230××××2671王方妹市民卡账户中），金灏宸三周岁后的抚养费由许某按每月800元的标准直接付给金某直至金灏宸成年独立生活止（该款于每月月底前支付，款付至账号为：×××73，开户名：金敬方，开户行：中国邮政储蓄银行桃渚支行），若许某未按约定时间足额支付上述款项，金某有权就未履行金额一并申请法院强制执行。 三、许某享有对婚生儿子金灏宸的探视权。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 在本调解书发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。 审 判 员  梁 斌 二〇二一年三月三十一日 代书记员  罗乐怡
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1353号原告：榆树市年年丰种子商店。经营者：陈桂余，经理。被告：李桂林，男，汉族，60岁，现住榆树市。本院在审理原告榆树市年年丰种子商店诉被告李桂林买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告地址不准确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告榆树市年年丰种子商店的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。审判员 张明复二〇二一年三月二十九日书记员 金红鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1784号 原告：余双保，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景**楼**。 法定代表人：林魁，该公司总经理兼执行董事。 原告余双保诉被告安徽新湖置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告余双保于2021年3月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告余双保自愿撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余双保撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告余双保负担。 审判员  张乃邓 二〇二一年三月十日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0122执251号 田某某： 田某某组织、领导传销活动罪一案，陕西省蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122刑初79号刑事判决书判令田某某犯组织、领导传销活动罪并没收违法所得183700.97元，限本判决生效后十日内上缴违法所得。2021年1月28日，刑事审判庭向本院移交申请强制执行，要求被执行人上缴违法所得183700.97元。本院于当日立案执行。 执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤了被执行人，被执行人已在公安机关缴纳了违法所得183700.97元。刑事审判庭基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0122执251号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 二〇二一年三月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1567号上诉人（原审原告）：北京欣雅特科贸有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院191。法定代表人：樊广琴，经理。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，住所地泸县，住所地泸县牛滩镇>法定代表人：冯林，职务不详。上诉人北京欣雅特科贸有限公司（以下简称欣雅特公司）因与被上诉人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司（以下简称精工劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初50303号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，欣雅特公司主张精工劳务公司支付租赁费、违约金，并返还未退租赁物，其在一审中提供了财产租赁合同、租费结算明细、维修明细表、租赁器材送料单、租赁器材退料单等材料，针对合同具体履行情况包括已退还租赁物、未退还租赁物、租赁费数额等一审未予查清。鉴于本案基本事实尚需进一步查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初50303号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京欣雅特科贸有限公司预交的二审案件受理费8166元，予以退回。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二一年三月二十九日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保188号   申请人：周三国，男，汉族，1972年6月6日生，住所地:库尔勒市开发区，身份证号：XXX。   被申请人：姚铭，男，汉族，1958年2月17日生，住库尔勒市。身份证号：XXX。   关于申请人周三国诉被申请人姚铭股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保114号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人周三国提供了被申请人姚铭财产信息，请求冻结被申请人姚铭名下价值800000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人姚铭名下价值800000元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   杨新宇   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   刘 峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0691执811号许凤臣、于春宇：申请执行人许凤臣与被执行人于春宇租赁合同纠纷一案，由于被执行人于春宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许凤臣于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人于春宇主动将7708元案款存入本院涉案款账户，已依法转付申请执行人7658元，并交纳执行费50元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初3100号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初501号 原告：赵杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：成都荣曜科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：高垚。 被告：高垚，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告赵杰与被告高垚、成都荣曜科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告赵杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵杰撤回起诉处理。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  邱晓川 二〇二一年三月八日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初490号原告：刘晓婧，女，1986年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住深圳市南山区，诉讼代表人：黄晓娟，女，1982年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，收集、提供证据，参与庭审活动，和解，提起上诉，申请执行，收取有关法律文书等。被告：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，代理权限为一般代理。原告刘晓婧与被告南飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓婧的诉讼代表人黄晓娟及其委托诉讼代理人陈建军，被告南飞及其委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓婧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金3728元；2、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金559.2元（按每天所欠租金万分之五从合同到期之日至起诉之日计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因做生意需要承租产权属原告位于浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，租期一年，并签订《商场租赁合同》，双方约定了权利和义务，一年来双方均按照合同如约履行，但合同于2020年1月18日到期后，被告既未和原告续签合同也未表示不再承租，仍然占用原告商铺经营，自1月18日至原告强行要求被告退场之日起108天被告未给付租金，以致原告损失租金3728元，原告多次与被告协商给付租金问题，但被告却以疫情为由拒不给付租金。原告认为，被告拒付租金属严重违约，依据《租赁合同》第六条第2款规定“未缴纳租金超30天的视为违约，应按第七条违约责任承担违约金”，被告已实际逾期一百多天未缴纳租金。故现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。南飞辩称，1、原租赁合同期满后，双方仍存在事实租赁关系，应当转化为不定期租赁合同，不定期租赁不存在违约金问题；2、疫情对续租造成了影响，有关部门对因疫情引起纠纷案件的指导意见在调解工作中应当予以考虑；3、自2020年1月18日至原告强行要求被告退场之日为103天，租金计算标准应当将总租金55万元按365天分摊到具体天数，各原告之间自己再分摊；4、被告承租房屋期间进行了装修，尚有残值，应当予以分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交与一楼用户签订的商场租赁合同，旨在证明2020年1月18日前租金已付清，原告个人实际收取租金，原告同意装修。本院经审查认为，该合同与本案无关，不予认定。2、被告提交照片及U盘、装修账目，旨在证明商场房屋装修仍有使用价值，原、被告应分担残值。本院经审查认为，因原租赁合同对装修残值的分摊并无约定，故上述证据与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘晓婧与其他四十余人各自出资购买了浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，被告南飞因经营需要，整体承租该楼层商铺，各业主按照各自购买商铺面积、交易金额来分摊租金收入，原告刘晓婧商铺面积为33.71平方米、交易金额为310852元。2019年8月22日，业主张敏作为二楼全体业主（甲方）的代表与被告南飞（乙方）补签了《商场租赁合同》，合同第二条约定“租赁期限为一年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止，一年租金伍拾伍万元整（年55万元）”。第四条约定租赁费用采取“先付后租”的方式按半年支付。乙方于每年到期前15日向甲方缴纳下半年租赁费用。第六条第二款约定乙方应当按期缴纳租赁费用及其他相关费用，“逾期超过30天，视为乙方违约，乙方应当按照本合同第七条相关规定承担违约责任”。第六条第三款中约定“双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设施设备进行拆除并恢复该租赁物原状”。第七条“违约责任”第五款约定“乙方违反本合同6.2款，乙方应向甲方加收滞纳金，延迟达30日的，甲方有权解除本合同，并赔偿甲方经济损失”。租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，后因新冠疫情采取防控措施，商场自2020年1月23日至3月23日期间停业。疫情防控措施解封后，双方就续租事宜进行协商未果。2020年4月2日，包括原告在内的二楼全体业主向被告发出通知，要求被告如不同意续租，应当自通知送达之日起30日内清退租赁物，结清所欠租金及其他费用（逾期租金按照合同约定的租金计算和其他费用据实结算）。被告南飞于同年5月1日清退出场。本院认为，原告推选代表与被告南飞签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。原房屋租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，出租期限为不定期，原告请求被告按原合同约定的租金标准计算支付占用房屋期间的租金损失，本院予以支持。但2020年1月23日至2020年3月23日为本地疫情防控封闭期间，因疫情导致承租人没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对承租人明显不公平，但全部减免疫情期间房屋租金收入，对出租人亦不公平，故本院酌定因疫情导致的损失在承租人、出租人之间进行合理分担，被告南飞对因疫情防控停业两个月期间按照一个月租期支付租金，即被告南飞实际应当支付租金期间为73天（103天—30天），因此，被告南飞应向原告支付的租金为2518元，超出的部分，本院不予支持。承租人未支付或延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。根据原告向被告发出的通知，被告应当于2020年5月2日前付清租金。故原告请求被告支付自2020年1月18日至2020年5月1日的逾期付款违约金，本院不予支持，自2020年5月2日至起诉之日即2021年1月21日的逾期付款违约金，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告南飞辩称承租商场房屋仍有装修残值，因合同租赁期间已届满，要求原告等分担残值的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效后十日内向原告刘晓婧支付租金2518元（计算办法见附表一）以及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按年利率3.85%标准，自2020年5月2日计算至2021年1月21日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘晓婧其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告南飞负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二一年三月三十日法官助理朱磊书记员甘婵
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更20号 罪犯拉毛才旦，男，生于1995年6月23日，藏族，甘肃省夏河县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。 甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）甘30刑初3号刑事判决，以被告人拉毛才旦犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年2月5日起至2025年2月4日止，并处罚金2000.00元（已缴纳）。宣判后，拉毛才旦服判，判决生效后交付执行。甘肃省甘南州中级人民法院于2019年3月25日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月5日起至2024年6月4日止）。执行机关合作监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯拉毛才旦在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2018年10月23日缴纳罚金2000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯拉毛才旦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯拉毛才旦的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2015年2月5日起至2023年11月04日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年三月十八日 书记员张园园