wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0582刑初5号公诉机关当阳市人民检察院。被告人王仁泰，男，1972年6月18日出生于广东省揭阳市惠来县，汉族，大专文化，湖北省九峰陶瓷工业有限公司法定代表人，原政协当阳市第八届委员会委员，户籍地广东省惠来县，住湖北省当阳市。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2019年12月30日被当阳市公安局刑事拘留，2020年1月9日经当阳市人民检察院批准逮捕，同日由当阳市公安局执行，同年1月22日被当阳市公安局取保候审。辩护人吴晓莉，湖北前锋律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检一部刑诉﹝2020﹞315号起诉书指控被告人王仁泰犯非法处置查封的财产罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察官聂文瀚、检察官助理陈长久出庭支持公诉，被告人王仁泰及其辩护人吴晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，当阳市金德利印务有限公司（以下简称金德利印务公司）与湖北省九峰陶瓷工业有限公司（以下简称九峰陶瓷公司）、被告人王仁泰及王某1、谈某买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，于2017年8月25日作出（2017)鄂0582民初1110号民事调解书：九峰陶瓷公司欠金德利印务公司货款、违约金合计173.512万元，九峰陶瓷公司定于2017年10月1日前分期还清，王仁泰、王某1、谈某自愿承担连带责任。因九峰陶瓷公司、王仁泰、王某1、谈某未按调解书履行义务，金德利印务公司于2017年9月7日向本院申请强制执行。2017年11月21日，本院裁定查封了九峰陶瓷公司仓库内72号货区以东价值200万元包装完整的全部正品瓷砖。2018年1月，王仁泰指使时任九峰陶瓷公司总经理的王某1将查封的瓷砖变卖，抵偿了公司的其他债务。案发后，被告人王仁泰以人民币70万元及闽Ｃ×××**号奔驰牌、闽Ｃ×××**号迈腾牌小型轿车清偿了所欠金德利印务公司的债务，得到了金德利印务公司的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押瓷砖照片等物证；受案登记表，立案决定书，到案经过，本院《关于王仁泰拒不执行判决、裁定涉嫌犯罪予以立案侦查的函》及所附（2017）鄂0582民初1110号民事调解书、（2017）鄂0582执705号执行裁定书、查封（扣押）财产清单等案卷材料，九峰陶瓷公司、金德利印务公司于2020年7月17日签订的《和解协议书》，金德利印务公司于2020年7月17日出具的《领条》，陈志刚于2020年7月17日出具的《情况说明》，《谅解书》，《收条》等书证；证人郑某、谈某、王某1、张某、许某、熊某、王某2、李某、朱某的证言；被告人王仁泰的供述和辩解；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为：被告人王仁泰明知公司瓷砖已被法院依法查封，仍擅自将查封的瓷砖转卖他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。王仁泰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。王仁泰到案后主动履行民事调解书义务，取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。王仁泰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处王仁泰有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王仁泰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控的罪名无异议；2、王仁泰接到民警电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、王仁泰在侦查阶段即多方筹集资金，积极清偿了全部债务，得到了申请执行人的谅解，可以从宽处理；4、王仁泰在侦查阶段和审查起诉阶段均自愿认罪认罚，认罪态度好，可依法从宽处理；5、王仁泰系初犯、偶犯，且其并非故意处置查封的瓷砖，只因当时雪灾压坏了部分查封的瓷砖，公司生产线又在租赁初期，为了将现场清理后公司能够继续经营，王仁泰才将被查封的瓷砖用于抵偿其它债务，其主观恶性小，请法院酌情从轻处罚。经审理查明：金德利印务公司与九峰陶瓷公司、被告人王仁泰及王某1、谈某买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，于2017年8月25日作出（2017)鄂0582民初1110号民事调解书：九峰陶瓷公司欠金德利印务公司货款、违约金合计173.512万元，九峰陶瓷公司定于2017年8月25日前偿还20万元，2017年8月30日前偿还60万元，2017年9月15日前偿还50万元，2017年9月30日前偿还43.512万元，如未按上述期限还款，九峰陶瓷公司另行承担违约金50万元，王仁泰、王某1、谈某自愿对上述应付款承担连带责任。后因九峰陶瓷公司、王仁泰、王某1、谈某逾期未履行该生效调解书确定的给付义务，金德利印务公司向本院申请强制执行。2017年11月21日，本院查封了九峰陶瓷公司成品仓库内72号货区以东价值200万元包装完整的全部正品瓷砖。2018年1月，王仁泰指使时任九峰陶瓷公司总经理的王某1将查封的瓷砖变卖及抵偿公司其他债务。案发后，被告人王仁泰以人民币70万元及闽Ｃ×××**号奔驰牌、闽Ｃ×××**号大众牌小型轿车清偿了所欠金德利印务公司的债务，得到了金德利印务公司的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的扣押瓷砖照片等物证；受案登记表，立案决定书，到案经过，当阳市人民法院《关于王仁泰拒不执行判决、裁定涉嫌犯罪予以立案侦查的函》及所附（2017）鄂0582民初1110号民事调解书、（2017）鄂0582执705号执行裁定书、查封（扣押）财产清单等案卷材料，九峰陶瓷公司、金德利印务公司于2020年7月17日签订的《和解协议书》，金德利印务公司于2020年7月17日出具的《领条》，陈志刚于2020年7月17日出具的《情况说明》，《谅解书》，《收条》等书证；证人郑某、谈某、王某1、张某、许某、熊某、王某2、李某、朱某的证言；被告人王仁泰的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仁泰明知公司瓷砖已被司法机关依法查封，仍擅自将查封的瓷砖转卖他人，情节严重，构成非法处置查封的财产罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王仁泰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。王仁泰到案后积极履行民事调解书确定的给付义务，取得申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。王仁泰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王仁泰犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张士斌人民陪审员  胡 云人民陪审员  张晓琳二〇二一年三月十二日法官助理余芳书记员颜飞雄
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2021）陕0602执恢116号   申请执行人：马立青，女，汉族，1961年2月10日出生，现住延安大学附属医院雅荷小区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。。   被执行人：张莉，（曾用名张丽），女，汉族，1963年4月13日出生，延安市人，现住延安市宝塔区延安大学附属医院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：高新，男，汉族，1963年3月27日出生，延安市人，住延安大学附属医院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   马立青申请执行张莉、高新债务纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2008）宝民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张莉、高新未主动履行义务，申请人马立青向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，本院将被执行人张莉在金融机构的存款58000元扣划至本院执行专户，并将其工资账户继续予以冻结。因被执行人张莉、高新在本院还有其他执行案件，分配至本案案件款为17500元，申请执行人马立青领取了上述案件款。另，本案案件款中本金100000元及利息（其中30000元利息从2006年9月30日起至本金清偿之日止，扣除已支付利息1500元；70000元从2007年3月25日起至本金清偿之日止，另欠利息6600元），经申请执行人马立青同意放弃部分利息，至此，二被执行人仍欠申请执行人案件款50500元。2021年3月25日申请人以被执行人张丽工资被我院冻结且期限较长为由向本院申请撤回本案的强制执行，经审查符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执恢116号   案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。             审 判 长 王涛   审 判 员 刘森虎   审 判 员 秦志鹏       二0二一年三月二十九日     书 记 员任海红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1961号 原告：谢中建，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谭波，北京宝盈（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川双雄劳务有限公司，注册登记住所地：成都市青羊区××街××号××幢××单元××层××号。实际住所地：成都市锦江区××路××号索尔龙舟10楼12-19号。 法定代表人：罗群，总经理。 委托诉讼代理人：吴婧雯，四川东烜律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。一般代理。 本院受理原告谢中建与被告四川双雄劳务有限公司（简称双雄公司）劳动争议一案后，被告双雄公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为，双雄公司的主要营业地为成都市锦江区××路××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。 经本院审查，2018年5月起，双雄公司法定代表人罗群按月向谢中建支付款项。 2018年8月起，双雄公司开始为谢中建缴纳社会保险费。 2018年9月起，双雄公司开始向成都三朴物业管理有限公司缴纳办公室物业费。 2019年4月8日，双雄公司（甲方）与谢中建（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限从2019年4月8日起至2020年4月7日止。合同中载明，双雄公司地址在成都市静渝路48号。 2020年9月4日，谢中建向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：确认谢中建与双雄公司之间的劳动关系已解除，双雄公司向谢中建支付劳动报酬及扣发的工资18240元（2020年7至8月劳动报酬11000元、加班工资5740元、项目提成1000元、扣除的病假工资500元）、意外保险赔偿金2150元、经济补偿及代通知金33000元、工伤医疗费18291.44元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金153356元、违法罚款1000元，双雄公司为谢中建补缴8月社会保险费。 同年11月2日，该委作出《超期未审结案件证明》。载明，当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。谢中建遂起诉来院。 2020年11月2日，成都三朴物业管理有限公司出具《办公地址证明》。载明，双雄公司自2018年3月起至今一直在成都市锦江区××路××号索尔龙舟10楼12-19号办公。 本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］26号）第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。故本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然双雄公司注册登记住所地在成都市青羊区××街××号××幢××单元××层××号，但从双雄公司与谢中建所签《劳动合同书》中载明的公司地址、成都三朴物业管理有限公司出具的《办公地址证明》以及双雄公司2018年9月起开始向成都三朴物业管理有限公司缴纳办公物业费的事实，可以确认双雄公司的主要办事机构所在地在成都市锦江区××路××号××楼××号。因双雄公司的实际住所地在成都市锦江区辖区内，谢中建未举证其劳动合同履行地在成都市青羊区辖区内，故双雄公司的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二一年三月十日 书记员 李燕婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执278号 申请执行人：芜湖县湾沚镇潘中强黄豆经营部，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯路东侧**，统一社会信用代码92340221MA2RKB4K33。 被执行人：芜湖市殷飞豆制品加工厂，，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道方村工业集中区纬八路**统一社会信用代码92340200MA2P2Y0N5Q。 本院在执行申请执行人芜湖县湾沚镇潘中强黄豆经营部与被执行人芜湖市殷飞豆制品加工厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市殷飞豆制品加工厂名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人芜湖市殷飞豆制品加工厂存款65875元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年一月十六日 法官助理芮道昌 书记员胡梦婷
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初33号 原告：武安市英龙胶固粉有限公司，住所地：武安市伯延镇建设街村东。 法定代表人：魏立恒，该公司经理。 被告：冯迎春，男，1968年1月4日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路349号6楼西侧。 法定代表人：樊和平，该公司经理。 被告：河北亘博环保科技有限公司，住所地：邯郸市魏县邯大路东段路北。 法定代表人：贾翠香，该公司经理。 原告武安市英龙胶固粉有限公司诉被告冯迎春、邯郸市诚明建筑安装有限责任公司、河北亘博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。武安市英龙胶固粉有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武安市英龙胶固粉有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武安市英龙胶固粉有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由武安市英龙胶固粉有限公司负担。 审判员  刘欢 二〇二一年三月一日 书记员  刘彦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2174号原告：车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地27层2713室。法定代表人：王露，经理。委托诉讼代理人：孟晟，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨刘定，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杜小艳，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告车买买（武汉）汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告杜小艳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刘定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款1879元；2、判令被告向原告以实际垫付款为基数，按月利率1.25%计算违约金，自垫付款实际支付之日起计算至款项付清之日止，暂计算至2021年1月31日计222.35元；3、判令被告承担本案律师费4000元；4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告因购车需要，通过原告向案外人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（下称工行洪山支行）申请办理汽车消费贷款，于2019年4月12日、2019年5月17日分别与原告和案外人工行洪山支行签订了《汽车代购担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同（电子印章专用）》。根据合同约定，原告为被告提供汽车经纪人服务，案外人工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款，由原告为该笔贷款提供连带责任担保。2019年4月，工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款104100元，由被告在3年内分36期偿还完毕。车辆按时交付给被告后，被告自2019年8月起出现违约，原告依约为被告代偿，至今已实际垫付1879元。根据原、被告之间的合同约定，若被告未能及时还款导致原告代偿的，被告应按原告已支付的代偿款总额以每日千分之五向原告支付违约金（即违约金=原告已付代偿款项总额×千分之五×原告实际垫付天数），从原告实际支付之日起计算至被告实际清偿之日止。因被告违约而导致原告实际支出的催收费、车辆收置保管费、收缴车辆措施费、处理其它反担保抵押物、质押物的费用，以及原告对被告采取诉讼或仲裁、用于追偿欠款的所有费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、调查费、人工费、通讯费、交通费以及其他相关各类费用）均由被告承担。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《汽车代购担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同（电子印章专用）》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、被告的汽车消费贷信用卡流水单、代偿证明及代偿的银行凭证、委托代理合同、转款凭证与代理费发票等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。另查明，原告为主张前述债权已实际产生4000元的律师费损失。本院认为，上述《汽车代购担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同（电子印章专用）》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还工行洪山支行的借款本息，原告按合同的约定为被告代偿，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款1879元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的日千分之五违约金过高，原告主张以代偿款为基数，按照月利率1.25%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师费4000元的诉请，根据委托代理合同、转款凭证以及代理费发票证明律师费已经实际产生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告杜小艳向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付代偿款1879元；二、被告杜小艳向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付违约金（暂计至2021年1月31日为222.35元，之后以代偿款1879元为基数，按月利率1.25%从2021年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告杜小艳向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司赔偿因本案诉讼产生的律师费损失4000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告杜小艳承担。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二一年三月三日书记员  余坦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3889号 原告：富新泰丰门业有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇花街东大道226号法定代表人：楼巍豪，董事长。委托诉讼代理人：贾小君，女，1970年11月16日出生，汉族，系该公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区高铁片区。被告：新疆利安消防产业集团有限公司哈密分公司，营业场所新疆哈密地区哈密市供销大厦1栋2单元1801号房。负责人：杨俊杰，总经理。被告：新疆利安消防产业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路372号创想国际大厦1716室。法定代表人：杨万新，董事长。原告富新泰丰门业有限公司与被告新疆利安消防产业集团有限公司哈密分公司（以下简称利安哈密分公司）、新疆利安消防产业集团有限公司（以下简称利安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富新泰丰门业有限公司的委托诉讼代理人贾小君到庭参加诉讼，被告新疆利安消防产业集团有限公司哈密分公司、新疆利安消防产业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富新泰丰门业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款34,274元；2、被告支付违约金3,427元；3．本案诉讼费、送达费均由被告承担。事实和理由：原告与利安消防公司哈密分公司于2015年9月17日签订了商品供销合同，约定原告给被告提供防火卷帘门及安装服务，合同价款为54,274元。双方约定任何一方违约，合同违约金为合同总价款的10%。合同签订后原告已按照合同的约定履行完毕其全部义务，被告利安哈密分公司未按约定履行付款义务，原告多次催要后，被告仅支付20,000元，剩余34,274元一直未付，故原告诉至法院。被告新疆利安消防产业集团有限公司哈密分公司、新疆利安消防产业集团有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：债权转让协议书、债权转让通知书、商品供销合同、（2018）新2201民初3642号民事判决书、（2019）新22民终335号民事判决书，证明被告欠款事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告利安哈密分公司签订了商品供销合同，约定被告利安哈密分公司购买原告的防火卷帘门，金额总计54,274元。原告认可被告已付20,000元。本院认为，原告与被告利安哈密分公司签订商品供销合同，原告依照约定提供给被告卷帘门后，被告应当按照约定支付货款，被告利安哈密分公司应当支付原告剩余货款34,274元，对于原告主张的违约金3,427元，本院予以支持。被告利安公司作为总公司，应对欠付原告34,274元及违约金3,427元承担补充支付责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告新疆利安消防产业集团有限公司哈密分公司于本判决生效之日起三日内向原告富新泰丰门业有限公司支付34,274元。二、被告新疆利安消防产业集团有限公司哈密分公司于本判决生效之日起三日内向原告富新泰丰门业有限公司支付违约金3,427元。三、新疆利安消防产业集团有限公司对上述第一、二项承担补充支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，邮寄送达费80元、公告费300元，均由被告新疆利安消防产业集团有限公司哈密分公司、新疆利安消防产业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王杨人民 陪 审员   赵丽人民 陪 审员   阿不都瓦依提·哈力克二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初393号 原告：汪支月，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：束海明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告汪支月与被告束海明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪支月、被告束海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪支月向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，被告将其承接的枞阳县小水库加固工程（龙桥水库和官山水库）转包给原告施工，工程总造价8.8万元。现工程已结束，被告尚欠原告工程款3万元未付。请求依法判决。 束海明辩称，原告诉称被告欠其工程款属实。由于原告所施工的工程质量发生问题，被告在与总承包方结账时，总承包方没有全额结账（只给付被告60%工程款）。原告起诉是维护其合法权益，被告没意见，但由于总承包方没有全额结账，被告也无钱给付原告。 本院经审理认定事实如下：束海明从案外人江某（总承包人）处承接了枞阳县小水库加固工程。2018年10月22日，束海明将其中的龙桥水库和官山水库的瓦工部分转包给汪支月施工，双方达成了口头协议，约定工程价款为8.8万元。汪支月承接工程后遂组织了包括自己在内的七名工人施工。工程结束后，束海明已支付工程款5.86万元，尚欠工程款2.94万元。该款经汪支月讨要，束海明以上述辩称的理由拖欠不付，为此成讼。 本院认为，束海明将龙桥水库和官山水库加固工程中的瓦工部分转包给汪支月施工，双方形成了承揽合同关系。现束海明仍欠汪支月工程款2.94万元，依法应当承担继续给付的民事责任。汪支月请求束海明给付工程款3万元与实际不符，应当按照实际欠款额2.94万元给付。束海明主张汪支月施工质量存在瑕疵等，未向本院提交证据，亦未提起反诉，对此本案不予处理。诉讼费用的负担，由本院依照《诉讼费用交纳办法》的规定进行决定。 综上所述，对汪支月要求束海明支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告束海明于判决生效后七日内给付原告汪支月工程款2.94万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由束海明负担267.50元，汪支月负担7.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  曹建亚 二〇二一年三月五日 法官助理何伟 书记员钟磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8540号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：季轶怡，女，汉族，1983年11月25日出生,身份证地址四川省乐山市市中区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告季轶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告向原告申领宁波银行信用卡，并接受“领用合约”所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××02。二、“领用合约”载明：被告当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告可以选择以最低还款额方式还款，如被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低收费1元人民币或1美元。合约还约定，原告有权监督被告使用汇通信用卡，被告违反《宁波银行汇通信用卡章程》及本合约规定的任一项义务或发生其他可能影响被告正常履行义务的情况或被告有非法套现等其他违法行为的（原告对被告是否违反相关义务有完全独立的决定权），原告有权降低被告信用额度、取消其持卡人资格，并追回欠款，或可授权有关银行和特约商户收回汇通信用卡，并通知其应继续承担偿还全部欠款的义务，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。被告偿还透支款项可选择主动还款或由原告自动扣款，还款顺序依次为违约金、利息、费用、取现（转账）、消费等。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2021年3月14日，被告尚欠原告本金15696.22元、利息8022.85元、违约金12736.19元、分期手续费3180.56元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金75696.22元、分期手续费2383.61元、利息3720.67元、违约金12736.19元（暂计至2020年10月20日，之后的利息、违约金分期手续费按照“领用合约”的约定计至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，被告于庭审中亦对原告交易明细表的数额予以确认，被告行为已经构成违约，根据合同及法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季轶怡应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金15696.22元、利息8022.85元、违约金12736.19元、分期手续费3180.56元（利息、违约金、手续费暂计至2021年3月14日，之后的利息、违约金、手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.70元，由被告季轶怡负担。原告已预交的案件受理费1081.70元，由本院予以退回。被告季轶怡应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费1081.70元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二一年三月二十六日书记员  高彩红
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初734号原告：李红霞，女，1974年6月15日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：陈洪华，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭正礼，男，1972年11月22日出生，汉族，住武穴市。被告：刘冬英，女，1974年11月20日出生，汉族，务工，住武穴市。原告李红霞与被告郭正礼、刘冬英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李红霞于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李红霞申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红霞撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李红霞负担。审判员  马珊红二〇二一年三月二十四日书记员  彭昭君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执645号之三申请执行人：王菊平，女，汉族，1968年7月13日生，住云南省保山市。被执行人：梁伦坤，男，汉族，1972年4月1日生，住重庆市万州区华升路。申请执行人王菊平与被执行人梁伦坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出的（2020）渝0101民初15089号民事判决，确认由被执行人梁伦坤向申请执行人王菊平偿还案款41507元。被执行人梁伦坤未履行，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年2月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2021年2月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。4、本院于2021年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令，对其实施信用惩戒。5、本院于2021年3月3日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息，除查明被执行人梁伦坤名下有位于万州区XX路XX号X幢X层的房屋一套外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、本院已依法电话联系被执行人户籍所在地的基层组织，暂未查找到被执行人名下的可供执行的财产线索及下落。7、本院依法于2021年2月20日裁定冻结了被执行人梁伦坤名下部分银行账户，但未实际冻结到案款。8、本院依法于2021年3月10日向万州区公安局车辆管理所送达了查封裁定书及协助执行通知书，该车管所书面回复本院，被执行人名下的渝XXXXXX号机动车已经达到机动车报废标准，本案无法执行。9、本院依法于2021年3月15日向万州区不动产登记中心送达了查封裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人名下的位于万州区XX路XX号X幢X层的房屋一套。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依法裁定冻结了被执行人名下部分银行账户，但未实际冻结到案款，本案无法执行。本院依法查封了被执行人梁伦坤名下的位于万州区XX路XX号X幢X层的房屋一套，但系轮候查封，本案暂无法处置上述房屋。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。经查找，暂无法传唤被执行人到庭配合执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产，本院依法对其发布临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二一年三月十六日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初815号 原告：阿不都许库尔米吉提，男，1980年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：贺玉萍，女，1967年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告阿不都许库尔米吉提与被告贺玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿不都许库尔米吉提撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1150元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费25元，由原告阿不都许库尔米吉提负担，剩余案件受理费1125元，由本院退还给原告阿不都许库尔米吉提。 审判员 迪丽努尔 二〇二一年三月五日 书记员 哈尼克孜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更816号罪犯张保国，男，1986年12月26日生，汉族，山东省平原县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京铁路运输法院于2019年6月19日作出（2019）苏8602刑初42号刑事判决，认定被告人张保国犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯非法制造发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期至2021年7月8日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张保国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张保国减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张保国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月、2020年9月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张保国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张保国的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204财保8号 申请人：吉林巨擎实业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼801室。 法定代表人：赵丽佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人：宋国礼，男，1970年8月13日出生，住吉林省永吉县。 申请人吉林巨擎实业有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋国礼在吉林市船营区人民法院执行局的执行款220,661元，申请人以京东安联财产保险有限公司北京分公司作出的电子担保书为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吉林巨擎实业有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋国礼在吉林市船营区人民法院执行局的执行款220,661元。 冻结期限一年，冻结期间停止支付。 在诉讼请求金额220,661元范围内予以冻结。 案件申请费1623元，由申请人吉林巨擎实业有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 期限届满如需接续查封、扣押、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长 刘 莹 审判员 赵学智 审判员 李艳杰 二〇二一年三月十日 书记员 崔 萌
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6322号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。 委托诉讼代理人：闻世斌，男，1971年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行客户经理。 被执行人：张建海，男，1973年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代银，男，1978年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王玉佳，男，1984年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人张建海、代银、王玉佳借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月9日做出的（2019）甘0702民初3300号民事判决书已发生法律效力。依法裁判：被告张建海偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息11247.94元（止2018年12月22日），合计111247.94元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；被告代银、王玉佳对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2715元，公告费400元，合计3115元，由被告张建海负担。原告已交纳，由被告张建海直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年10月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年10月28日、2020年12月23日、2021年1月26日、2021年2月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张建海、代银、王玉佳的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人代银拥有银行存款9527元，本院已冻结、扣划。反馈被执行人张建海名下拥有甘ＧＡ××××号车辆一辆，该车已于2020年5月19日办理转移登记。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2020年10月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张建海、代银、王玉佳名下不动产，未发现被执行人名下拥有不动产信息。 4.2020年10月29日、11月4日，本院冻结被执行人名下银行卡。 5.2021年1月4日，本院执行工作人员对前往被执行人王玉佳住所地进行调查，查明王玉佳前往新疆且无财产可供执行。 6.2021年3月8日，本院执行工作人员对前往被执行人张建海、代银住所地所在的村委会进行调查，查明张建海、代银下落不明且无财产可供执行。 7.2021年3月9日，因被执行人张建海、代银、王玉佳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单。 8.2021年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的128540.8元，扣除本院扣划的9527元，下剩119013.8元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二一年三月十日 书记员  王晓琴
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执24号申请执行人：广发银行股份有限公司鞍山支行。住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。法定代表人：冯任成，该行行长。委托诉讼代理人：郎世宣，该行员工。被执行人：马振清，男,1952年6月10日生，汉族，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：兰江波，女,1972年1月13日生，汉族，住所地：辽阳市宏伟区。被执行人：鞍山市国锐化工有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区衡业街12号。法定代表人：马源阳（曾用名：马鸿英）,该公司总经理。被执行人：辽阳兴家化工新材料有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇石场峪村。法定代表人：曾冰,该公司总经理。被执行人：辽阳顺兴实业集团有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇石场峪村。法定代表人：马振清,该公司董事长。被执行人：马源阳（曾用名：马鸿英），男,1972年6月18日生，汉族，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：边升玥（曾用名：边莉莉），女,1973年6月18日生，汉族，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区。七名被执行人共同委托诉讼代理人：刘颖霏，女，1983年5月5日出生，汉族，住所地：吉林省珲春市。本院在执行广发银行股份有限公司鞍山支行与马振清、兰江波、鞍山市国锐化工有限公司、辽阳兴家化工新材料有限公司、辽阳顺兴实业集团有限公司、马源阳（曾用名：马鸿英）、边升玥（曾用名：边莉莉）借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统、辽阳市不动产登记中心、鞍山市不动产登记中心、辽阳市公安局车管所、鞍山市公安局车管所查询了各被执行人的财产状况，并将被执行人相关财产状况告知申请执行人广发银行股份有限公司鞍山支行，申请执行人广发银行股份有限公司鞍山支行于2021年3月10日向本院提出申请，上述查询到的相关财产暂不具备处置条件，请求本院对已查询到的各被执行人财产暂不处置，同时申请执行人广发银行股份有限公司鞍山支行向本院申请终结本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的有价值财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 林审判员 张 宇审判员 闯绍梅二〇二一年三月十日法官助理李强书记员张宝哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8618号 本院申请执行陈启贤罚金一案，被执行人陈启贤已按照（2020）粤1971刑初4504号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2021）冀08委赔1号 赔偿请求人崔玉杰，男，1962年5月16日生，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 赔偿请求人崔艳超，男，1986年1月8日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 赔偿义务机关：围场满族蒙古族自治县人民法院（以下简称围场县人民法院），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇东环路。 法定代表人：李彬，男，职务院长。 赔偿请求人崔玉杰、崔艳超因非刑事赔偿，申请围场县人民法院国家赔偿一案，不服围场县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）冀0828法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对案件进行了审理，现已审理终结。 2020年12月2日，赔偿义务机关围场县人民法院以崔玉杰、崔艳超赔偿请求不属于国家赔偿范围为由，作出（2020）冀0828法赔1号不予受理案件决定。 赔偿请求人崔玉杰、崔艳超申请称：因为河北省围场满族蒙古族自治县人民法院不负责任，作出了错误的民事判决，导致上诉人经历了长达4年多的诉讼。虽该案现已公正处理，但给上诉人在经济上、精神上都造成了重大的损失，错误判案的人民法院依法应承担赔偿责任。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828法赔1号不予受理案件决定书是错误的，为此依法提起上诉。请求河北省承德市中级人民法院依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828法赔1号不予受理案件决定书，依法对本案立案审理。 经审理查明，崔玉杰、崔玉珍等兄弟五人在2002年6月20日签订赡养协议，协议中约定由崔玉杰赡养母亲郝桂兰，登记在父亲崔丙恒名下的房院归赔偿请求人崔玉杰、崔艳超所有。协议签订后，只有崔玉珍没有签名，其他三人均签字同意。2015年赔偿请求人崔玉杰、崔艳超因继承纠纷将崔玉珍等人诉至围场县人民法院，请求按协议分割遗产，围场县人民法院按照赡养协议作出（2015）围民初字第4280号判决，崔玉珍等人不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院将该判决发回重审。围场县人民法院于2016年12月27日作出（2016）冀0828民初3041号判决。赔偿请求人崔玉杰、崔艳超不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀08民终1401号判决维持原判。赔偿请求人崔玉杰、崔艳超分别向河北省高级人民法院和最高人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年12月23日作出了（2019）冀民监26号民事裁定，认定原审判决确有错误，指令承德市中级人民法院再审。2020年6月9日，承德市中级人民法院作出了（2020）冀08民再44号民事判决，判决按赡养协议履行。赔偿请求人崔玉杰、崔艳超认为由于围场县人民法院工作人员工作失误的原因，导致赔偿请求人进行了长达4年的维权，给赔偿请求人造成巨大精神伤害和财产损失，故请求围场县人民法院赔偿财产损失10万元。 认定上述事实的证据，1.郝桂兰与崔玉华、崔玉田、崔玉杰、崔玉珍、崔玉梅等人签订的协议书，证实了申请人与崔玉珍等亲属之间关于老人赡养以及财产继承的约定情况；2.围场县人民法院、承德市中级人民法院相应民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书等法律文书，证实了申请人与崔玉珍等亲属因房屋继承产生纠纷进行诉讼的过程和法院的最终裁判结果。 本院赔偿委员会认为，本案是赔偿请求人崔玉杰、崔艳超因其与亲属间的民事纠纷引发诉讼后，经过一审、二审、再审程序，最终撤销一二审判决，赔偿请求人据此认为因一审裁判错误给其造成经济损失，要求围场县人民法院予以赔偿，但该赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，围场县人民法院（2020）冀0828法赔1号不予受理案件决定书认定事实清楚，适用法律正确。故赔偿请求人崔玉杰、崔艳超申请理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人崔玉杰、崔艳超的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初213号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人刘欢，男，1990年8月10日出生，公民身份号码232×××××××********，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市望奎县××××××××××××××××。因犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪于2016年5月6日被北京市延庆区人民法院判处拘役七个月，2016年6月4日刑满释放。因本案于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕133号指控事实2020年10月，被告人刘欢在售卖对公账号过程中私自截留了包括三河市运骏电脑软件销售有限公司银行结算卡在内的两张公司结算卡，企图利用其控制的结算卡及关联手机号码盗取转入上述结算卡内的款项。2020年10月23日，被害人黄兰香在珠海市洪湾香工路金地门道B2区×××××××珠海蔚蓝医药有限公司上班期间，接到自称是华润银行业务经理的电话，以其公司账户年审需要准备资料为由添加黄兰香的QQ号并将其拉入一个叫“蔚蓝办公群”的QQ群，群内有该公司董事长“何总”和总经理“李总”。之后，“何总”以处理业务为由要求被害人黄兰香转款到深圳市逻符创意文化有限公司在民生银行的对公账户和户名为王专的民生银行账户。被害人黄兰香信以为真，通过网银从该公司的交通银行账号分别转账人民币98万元、156万元到上述账户，后发现被骗。同日，上述转至深圳市逻符创意文化有限公司对公账户的诈骗款人民币98万元中有人民币20万元转入被告人刘欢截留的三河市运骏电脑软件销售有限公司结算卡内。被告人刘欢接收到进账信息后，持该卡到银行柜员机取现人民币1万元，并转存人民币4万元至自己名下的农行账户，后取现占为己有。2020年11月11日，被告人刘欢被公安机关抓获，查获赃款人民币3万元已退还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人刘欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘欢犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘欢有前科，酌情从重处罚。被告人刘欢认罪认罚，且退还部分赃款，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人刘欢退赔被害单位珠海蔚蓝医药有限公司人民币二万元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二一年三月十六日书记员 朱智贤韩天野
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执713号之一申请执行人：曹华锦，男，汉族，住介休市。被执行人：高秉彦，男，汉族，住介休市。被执行人：范长荣，女，汉族，住介休市。本院在执行申请执行人曹华锦与被执行人高秉彦、范长荣借款合同纠纷一案中,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初41号民事调解书已经发生法律效力。调解书要求被执行人给付申请人借款256500元、案件受理费2853元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月19日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月19日通过法院邮寄方式向被执行人高秉彦、范长荣送达了执行通知书和传票、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年10月19日、2020年12月17日、2021年1月15日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人高秉彦、范长荣的相关财产信息，查知范长荣名下账户有存款323.99元，高秉彦名下账户有存款77.47元；以上款项已发放申请人。被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月22日对被执行人高秉彦、范长荣适用限制高消费措施、将其纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2021年3月2日对二被执行人住所、被执行人儿子所开超市、张兰镇新堡村村委进行了现场调查，均未发现可以处置的财产。五、本院于2021年3月3日约谈了申请执行人曹华锦，征询申请执行人意见，将上述执行情况及措施告知申请执行人，并要求其提供被执行人高秉彦、范长荣的可供执行的财产线索。申请执行人曹华锦认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人高秉彦、范长荣的可供执行的财产线索。综上所述，经本院网络查控和现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高秉彦、范长荣可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行的生效法律文书确定的义务，被执行人高秉彦、范长荣应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2020）晋0781民初41号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二一年三月二十六日书记员  孟繁欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2106号 上诉人（原审被告）：张晓萌，男，1988年5月12日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：青岛瑞兴物业管理有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：李明正，经理。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人张晓萌因与被上诉人青岛瑞兴物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张晓萌上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的《前期物业服务合同》系被上诉人与青岛恒通置业有限公司在2012年签订的，根据《物业管理条例》相关规定，前期物业服务合同有效期最长2年，之后被上诉人应当与业主委员会签订新的服务合同。而本案所涉的小区业主委员会2017年成立之后，就通知被上诉人不再与其签订服务合同。被上诉人一审的诉讼请求均是在《前期物业服务合同》到期以后的费用。一审根据此合同来确定双方的权利义务明显不当。二、一审按照0.55元/平方米/月来计算管理费，而根据物业收费管理办法，被上诉人的服务必须达到三级服务标准才能有权按照一审判决数额来收费。该三级服务标准的具体内容，国家是有明文规定的，但一审中没有任何证据能够证实被上诉人提供了符合该标准的服务。反而上诉人举证证实被上诉人从一开始就没有提供相匹配的服务。 青岛瑞兴物业管理有限公司答辩称：一审判决正确。 青岛瑞兴物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：请求判令张晓萌支付物业综合服务费1354.81元、垃圾费116元、滞纳金1666元，共计3136元；依法判令张晓萌承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：青岛恒通置业有限公司与青岛瑞兴物业管理有限公司于2012年10月18日签订《前期物业服务合同》一份，约定青岛恒通置业有限公司将莱西市天津路xx号美好家园小区委托给青岛瑞兴物业管理有限公司实施物业管理，委托服务期限自2012年10月18日起至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。美好家园项目前期物业服务收费备案登记表显示，该小区物业费收费标准为0.55元/平方米?月。莱西市环境卫生管理处与青岛瑞兴物业管理有限公司签订城市居民小区环境卫生管理协议书一份，约定莱西市环境卫生管理处负责青岛瑞兴物业管理有限公司管理区域内四个小区，合计417户居民的生活垃圾清运工作，2019年应缴垃圾清运费2万元，本协议自2019年1月1日起至2019年12月31日。 另查明，张晓萌系莱西市天津路xx号美好家园小区xx号楼xx单元xx户业主，该房屋建筑面积为84.78㎡，张晓萌入住该房屋时与青岛瑞兴物业管理有限公司签订了美好家园入住协议书，双方就入住后的相关事项达成了协议。张晓萌自2018年2月起未再缴纳物业服务费，青岛瑞兴物业管理有限公司在2020年6月，将物业费催收单在其门上予以张贴。 原审法院认为，合法的合同关系受法律保护。青岛恒通置业有限公司与青岛瑞兴物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，原审法院予以认可，张晓萌在入住该小区时，与青岛瑞兴物业管理有限公司也签订了相应的入住协议书，认可受前期物业服务合同约束，原审法院认为张晓萌与青岛瑞兴物业管理有限公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，青岛瑞兴物业管理有限公司举证证明其履行了物业服务的职责，张晓萌应当按照协议约定缴纳物业服务费，青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求张晓萌支付2018年2月至2020年5月的物业服务费符合法律规定，原审法院予以支持，但物业费实际计算为1305.61元（0.55元/平方米?月×84.78㎡×28月）。 张晓萌辩称该小区的业委会自2017年11月成立，已通过业委会与青岛瑞兴物业管理有限公司解除了物业服务合同关系，但张晓萌未向原审法院提交证据证实，原审法院对张晓萌该辩解意见不予采信；张晓萌向原审法院提交照片打印件一组，主张青岛瑞兴物业管理有限公司未尽到物业服务义务，但该组照片均未提供原始载体，且张晓萌陈述该组照片的时间界限自2016年至2020年，无法确定具体的时间节点，也不足以证实青岛瑞兴物业管理有限公司的物业服务情况，原审法院对该组证据不予认可，对张晓萌该辩解意见不予采信；青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求张晓萌支付垃圾费，根据青岛瑞兴物业管理有限公司的陈述，该垃圾费其系代收，青岛瑞兴物业管理有限公司也未提供证据证实其已经实际支付该费用的事实，青岛瑞兴物业管理有限公司不是该费用的收费主体，原审法院对青岛瑞兴物业管理有限公司该项诉请不予支持；青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求张晓萌支付滞纳金，其所提交的前期物业服务合同及入住协议书中均未有相关约定，青岛瑞兴物业管理有限公司该项诉请无事实依据，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、张晓萌应在判决生效之日起十日内支付青岛瑞兴物业管理有限公司物业综合服务费1305.61元；二、驳回青岛瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张晓萌负担。 二审中，张晓萌提交业主委员会会议记录，证明业主委员会成立后双方解除了物业合同关系，被上诉人的服务不达3级标准，依照青岛市服务收费标准，无资格收取0.55元的物业费，被上诉人的服务未达标。青岛瑞兴物业管理有限公司质证：该证据没有业委会委员的签字，真实性、证明事项不予可。本院认为，该证据无业主委员的签字，其真实性及证明事项均不成立。 二审中，张晓萌陈述：业主委员会成立后没有选聘新的物业并签订合同。 本院审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，张晓萌应否向青岛瑞兴物业管理有限公司缴纳物业费，以及缴纳标准的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案《前期物业服务合同》对包括张晓萌在内的全体业主均具有约束力。故在涉案小区业主委员会未与其他物业服务企业签订物业服务合同，且青岛瑞兴物业管理有限公司实际提供服务的情况下，原审依据《前期物业服务合同》“委托服务期限自至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，合同自然终止”的约定，判决张晓萌应依据合同约定的标准向青岛瑞兴物业管理有限公司支付2018年2月至2020年5月的物业服务费并无不当，应予支持。张晓萌以青岛瑞兴物业管理有限公司的服务未达标为由，主张不支付物业费，但其提交的证据不足以证明该事实，故其该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，上诉人张晓萌的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张晓萌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十四日 书记员  翟国媛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）宁04刑辖7号 泾源县人民法院： 犯罪嫌疑人郭小军涉嫌非法占用农用地罪一案，固原市人民检察院建议指定你院审理，经审查符合指定管辖的规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定：该案由泾源县人民法院审理。 二〇二一年三月二十二日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更244号罪犯伍歌，男，1985年12月1日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年3月17日作出（2015）海刑初字第57号刑事判决，以被告人伍歌犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月20日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍歌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伍歌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍歌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍歌减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月24日起至2024年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初176号原告：江苏新时代照明有限公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县经济开发区海宁路**。统一社会信用代码：91321322553770996L（2/6）。法定代表人：徐学刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李振升，男，1975年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告江苏新时代照明有限公司（以下简称新时代公司）与被告李振升买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告李振升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新时代公司向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告立即支付原告货款56,800元，并支付资金占用期间利息（以56,800元为基数，按月利息3%计算，时间自2016年3月11日起算至上述款项实际付清之日止）；2.判决被告支付原告因本案支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因其工程所需，经常向原告订购路灯，双方有业务往来多年。2016年3月，被告再次口头向原告提出订购路灯，双方就数量、样式、发货方式等达成口头协议。后原告按要求将被告订购的货物发往被告所在地通海，货款合计70000多元，被告收货后却一直以其资金周转困难为由拖延支付货款，原告多次派工作人员前往通海催款未果。2020年，被告在支付原告部分货款后，经双方结算，尚欠余款56,800元。后双方就还款事宜进行协商，被告自愿签署书面欠条给原告收执，承诺前述款项于2020年1月10日前付清，欠条还载明，如被告到期不还款，从欠款之日起按欠款额月利息3%计付利息，并支付原告为实现债权所支付的相关费用。还款期限届满，原告电话联系被告催收欠款被拒。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。审理过程中，原告新时代公司主动将其主张的资金占用利息降低为按年利率6%计付。被告李振升辩称，对原告主张的货款金额无异议，但利息及律师费不应该支付，因为不是其不愿意支付原告尚欠货款，而是暂时无力支付，且欠条是原告提供的，其作为债务人被迫无奈才在欠条上签字的，但对欠条内容其并不清楚。原告新时代公司为证明其主张，举证如下：一、营业执照复印件1份，证明原告身份信息情况；二、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；三、欠条1份，证明原、被告双方就结晶器铜管达成买卖合同的具体情况；四、委托代理合同1份、云南增值税普通发票1份，证明原告为实现债权支付律师费的相关情况。经质证，被告李振升对上述证据的真实性无异议。被告李振升未向本院提交证据。对本案证据材料，本院分析认证如下：证据一、二与原、被告的身份信息的查明相关，来源合法，本院予以确认；证据三系书面证据，该证据明确载明欠款金额、欠款原因、还款日期、违约责任等内容，被告质证无异议，对此本院确认证据三的真实性、合法性及与本案的关联性；证据四与证据三相关联，系因被告未能依约付款而产生的律师费，属于双方协议约定，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据本案证据确认本案法律事实如下：李振升因其工程所需，经常向新时代公司订购路灯，双方有业务往来多年。2016年3月，李振升再次口头向新时代公司提出订购路灯，双方就数量、样式、发货方式等达成口头协议。后新时代公司按要求将李振升订购的货物发往李振升所在地通海，货款合计70000多元，李振升收货后却一直以其资金周转困难为由拖延支付货款，新时代公司多次派工作人员前往通海催款未果。2020年5月，李振升在支付部分货款后，经双方结算，尚欠货款56,800元未付，并向新时代公司出具欠条，内容“今欠到江苏新时代照明有限公司56,800元，欠款原因：本人于2016年3月10日购买路灯货款，货款本人已自提，货物的数量、质量本人已确认，与本人要求准确无误；还款日期：2021年1月10日；如到期不还款，则从欠款之日起，以所欠数额为基数，按照月利息3%支付利息，直至还清款项为止，欠款人对以上欠款本金、利息以及债权人为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、误工费、律师费、交通费、邮寄费等）承担还款责任，如逾期归还欠款，则所还款项首先归还欠款利息、再归还欠款本金；如发生争议，则由沭阳县人民法院管辖。”后李振升未依约付款，新时代公司催要未果，诉至本院。另，新时代公司为主张债权，支付律师代理费5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告形成的买卖合同，系双方的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当予以保护。原告已按照要求完成货物之交付，被告应当按约定支付原告货款。被告未按其承诺时间支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款56,800元，于法有据，本院予以支持。原告当庭将其主张的逾期付款利息主动降低为按年利率6%计付，未超出合同约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告李振升于判决生效后十日内支付原告江苏新时代照明有限公司货款人民币56,800元及自2016年3月11日起至货款清偿之日止的逾期付款利息按年利率6%计付；二、被告李振升于判决生效后十日内支付原告江苏新时代照明有限公司律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告李振升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二一年三月十一日书记员  华跃红
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初976号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：尹少平，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：潘礼美（尹少平妻子），女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告尹少平、潘礼美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐立新 二〇二一年三月三十日 书记员  倪 丰
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281财保22号申请人：盘州市安信建筑物资租赁站，住所地，贵州省盘州市翰林街道翠屏居委会一组梨树林冶炼厂旁，统一社会信用代码92520223MA6EQUBB4E。经营者：刘克俭，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：瞿朋成，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201910140358。被申请人：张勇，男，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：张贵红，男，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。被申请人：田维立，男，1981年9月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人盘州市安信建筑物资租赁站于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人张勇、张贵红、田维立的银行账户存款338132.64元。申请人盘州市安信建筑物资租赁站以向中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，保险金额为338132.64元。经审查，本院认为，申请人盘州市安信建筑物资租赁站的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、张贵红、田维立的银行账户存款338132.64元，期限至2022年3月22日。案件申请费2211元，由申请人盘州市安信建筑物资租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  林友芳二〇二一年三月二十三日书记员  尹 珂
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1178号 被保全人：杨停停，女，1987年09月22日出生，汉族，住福建省晋江市××菌××村××号，公民身份号码3505821987××××××××。 被保全人杨停停财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨停停名下银行存款459.25元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4191号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住：深圳市福田区，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 被执行人：张和睦，男，1963年3月28日出生，汉族，住：贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8739号民事判决书，受理了中国平安财产保险股份有限公司申请执行张和睦追偿权纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人涨和睦在判决生效后五日支付申请人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款23196.86元，支付逾期保费5129.6。二、案件受理费535元、案件执行费320元，由被执行人张和睦承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张和睦名下无房产财产信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。本院将被执行人张和睦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人主动申请本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初8739号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年三月二十四日 书记员  熊言言
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执114号 申请执行人：倪涛，男，1972年2月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张勇，男，1965年4月出生，住甘肃省康县。 申请执行人倪涛与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，因被执行人张勇未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民初1073号民事调解书确定的义务，经申请执行人倪涛申请，本院于2021年2月4日立案执行，执行标的为10000元，并承担案件受理费1150元，执行费50元，共计11200元。 本案执行过程中，经查，被执行人张勇在甘肃省农村信用社联合社账户内有足额存款可供执行，本院于2021年2月22日依法对该账户予以冻结。本院依法将被执行人张勇传唤到庭，向其送达执行手续，被执行人张勇表示关于本案案款10000元及案件受理费1150元由本院强制扣划即可并当庭将本案执行费50元缴纳完毕。3月25日，本院依法扣划被执行人张勇名下银行存款11150元至我院执行款专户。3月29日，申请执行人倪涛前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人倪涛申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人倪涛与被执行人张勇民间借贷纠纷纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 蹇正康 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初692号原告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘俊赫，男，该公司职工。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：朱江，执行董事。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。原告中建二局第四建筑工程有限公司诉被告天津市华博房地产开发有限公司票据纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊赫，被告委托诉讼代理人袁莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建二局第四建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付商业承兑汇票（票据号码0010006324300674）总金额300000元；2、依法判令被告给付自2020年7月15日起至实际给付之日止的逾期承兑利息（以300000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，被告依法向原告出具了金额为300000元的商业承兑汇票，开户银行为兴业银行天津和平支行。原告将该汇票背书转让给了案外人天津市旭阳建筑劳务有限公司（以下简称旭阳公司），旭阳公司通过托收行进行兑付，兴业银行于2020年7月15日拒付，理由为因疫情爆发，被告公司无销售回款。其后，旭阳公司将该汇票退还原告，原告为维护自身合法权益,提起本案诉讼。被告天津市华博房地产开发有限公司辩称，原告非涉案商业汇票的合法持有人，对涉案商业汇票不享有任何权利；原告未向其前手进行清偿，故其不享有向被告主张清偿的权利；原告行使追索权的期限已经超期，故不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，被告作为出票人开具了商业承兑汇票，票号为0010006324300674，金额300000元，收款人为中建二局第四建筑工程有限公司，开户银行为兴业银行天津和平支行，到期日为2020年4月7日，承兑人为被告，该票据到期无条件支付且可转让。原告将该汇票背书转让给了案外人旭阳公司，旭阳公司通过托收行农行晨阳道支行进行托收兑付，兴业银行于2020年7月15日拒付，理由为因疫情爆发，被告公司无销售回款。另查明，2020年12月10日，旭阳公司出具《情况说明》，表示涉案商业承兑汇票因无法承兑，该其将该票据退还给了原告，并解除了与原告针对该票据的债权债务关系。该说明上加盖了旭阳公司的公章。对此原告提交证据并表示，旭阳公司与原告为建筑承包合同关系，因涉案商业承兑汇票无法到期承兑付款，故原告另行背书转让给了旭阳公司另外一张电子商业承兑汇票，以支付原告欠付旭阳公司的工程款。另查明，原、被告均认可其双方为建筑工程施工合同关系，被告因支付工程款故向原告交付了涉案商业承兑汇票。本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。本案中，涉案汇票到期被拒绝付款后，旭阳公司及原告未能按照《票据法》的规定，在法定期间内行使票据追索权及再追索权，致使涉案商业承兑汇票失效，但被告作为票据付款人（承兑人）根据上述法律规定，仍应对持票人承担责任。根据旭阳公司出具的《情况说明》及原告持有涉案汇票的事实表明，原告持有的涉案汇票具有合法来源，其享有作为持票人向被告主张有关票据利益返还的权利，对此根据《票据法》的相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。此外，涉案商业承兑汇票未能按期承兑付款，其责任在于被告，故对于原告要求被告支付自涉案汇票被拒付之日起的逾期利息损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第六十五条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告天津市华博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中建二局第四建筑工程有限公司返还票据利益金额300000元及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息损失（以票据利益金额300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。案件受理费减半收取2900元，全部由被告天津市华博房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王悦二〇二一年三月二十三日书记员  张悦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》(2008版）第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终309号 上诉人（原审被告）：邢强，男，汉族，1989年7月2日出生，现住桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：张晓绪，男，满族，1983年12月13日出生，现住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜永坤，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。 上诉人邢强因与被上诉人张晓绪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢强于2021年3月19日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邢强在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邢强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费三千零六十五元，减半收取一千五百三十二元五角，由上诉人邢强负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 孙 青 审判员 李 颖 审判员 王国涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理李羿霏 书记员邓美薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0704民初157号原告：湖北吴昌暖通设备有限公司，住所地：鄂州市武昌大道264号吴都商场综合楼6层自东向西第5号。法定代表人：万细刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：深圳市钧允机电工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公1411单位。法定代表人：伍珍。原告湖北吴昌暖通设备有限公司（下称吴昌公司）与被深圳市钧允机电工程有限公司（下称钧允公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。吴昌公司的法定代表人万细刚及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，钧允公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令钧允公司向其支付风管加工货款及加工费207,428.5元，违约金16,795.29元（自合同签订之日起按年利率15%计算，后期违约金算至给付全部款项付清止），合计人民币224,223.79元；2.判令钧允公司向吴昌公司支付为实现债权的律师代理费13,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由钧允公司承担。事实和理由：2020年6月至7月期间，吴昌公司陆续与钧允公司签订三份《风管加工买卖合同》，约定由吴昌公司提供普通空调风管加工，该项目风管加工税前总金额为237,428.00元（包含镀锌板板材、加工费及送至被告指定工地运输费），开具增值税专用发票另收取10%，钧允公司分批付款，根据每批订单金额预付款30%，订单余款在出货前结清。合同还约定，若钧允公司未付款引起纠纷，自合同签订之日起，未付款金额按年利率15%的违约金支付给吴昌公司。上述合同签订后，吴昌公司分批次发货送至钧允公司指定地点，钧允公司收到货物后签字验收合格。同年7月22日，双方对账，钧允公司应付款为207428.5元。后吴昌公司与钧允公司多次协商未果，故诉至法院。钧允公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月吴昌公司与钧允机电公司签订《风管加工销售合同》二份，后补充签订《风管加工买卖合同》一份，约定由吴昌公司向钧允公司定制加工出售普通空调风管，该合同项目税前总金额为237,428元，包含板材、加工费及运输费，交货时间为合同签订后，吴昌公司按钧允公司工程进度分批送货，钧允公司分批付款，根据每批订单金额，预付款30%，订单余款在出货前结清，因钧允公司未付款引起纠纷，自合同签订之日起，未付款金额按年利率15%支付违约金，合同还约定了采购订单负责人及收货负责人等。同年6月、7月，吴昌公司按约定分四次将货物交付给合同约定的收货人员。后双方于2020年7月22日结算，确认钧允公司已收到全部货物并验收合格，钧允公司还应支付吴昌公司合同款项207,428.50元，后双方多次协商未果，故诉至法院。钧允公司未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。吴昌公司提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对吴昌公司主张的事实予以认定。本院认为，吴昌公司与钧允公司签订的风管加工买卖合同、风管加工销售合同，系双方真实意思表示，合法有效并成立，本院予以确认，双方依法应按照约定全面履行自己的义务，违反约定应承担违约责任。吴昌公司按约定完成风管加工并交付给钧允公司，后双方进行对账结算，钧允公司应按双方结算的金额向吴昌公司支付款项。吴昌公司诉请要求钧允公司自合同签订之日起，未付款金额按年利率15%承担违约金系双方合同约定且不违反法律规定，予以支持。吴昌公司要求钧允公司承担律师费的主张证据不足，不予支持。钧允公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、深圳市钧允机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北吴昌暖通设备有限公司支付货款及加工费等207,428.5元，违约金16,795.29元（自2020年6月11日起按年利率15%计算至2020年12月31日止），合计人民币224,223.79元；后期违约金按年利率15%计算自2021年1月1日起算至给付全部款项付清止；二、驳回湖北吴昌暖通设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,331.50元，财产保全费1,770.00元，均由深圳市钧允机电工程有限公司负担（此款湖北吴昌暖通设备有限公司已垫交，深圳市钧允机电工程有限公司随同以上欠款向湖北吴昌暖通设备有限公司一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 健二〇二一年三月三日书记员 ：杨帅阁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2293号之一申请执行人：杜江，男，1976年6月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：樊少华，男，1968年11月30日出生，公民身份证码320926196811305778，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人杜江与被执行人樊少华、刘祥租赁合同纠纷一案中，申请执行人杜江于2021年3月15日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人杜江撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执2293号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月十六日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6966号原告：倪惠敏，女，1992年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：郑一夫，男，1991年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王爱霞，女，1980年9月25日出生，汉族，住山东省聊城市。第三人：张程斌，男，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告倪惠敏、郑一夫与被告王爱霞、第三人张程斌买卖合同纠纷一案，原告倪惠敏、郑一夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告倪惠敏、郑一夫撤回起诉处理。审判员  谭晓劲二〇二一年三月二十六日书记员  杜源丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3487号 原告：毕节华兴商业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处流仓村盛世华都商业楼二楼，统一社会信用代码：9152050207847330X5。 法定代表人：杨万宇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：夏崚峰(特别授权代理)，系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊畅（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：胡兰，女，汉族，1987年1月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节华兴商业管理有限公司与被告胡兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告毕节华兴商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 常 冰 二〇二一年三月三日 书记员 邓雅文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 决 定 书 (2021)鲁1311民监6号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。 申诉人（原审被告）：姜艳菊，女，1971年10月15日出生，住临沂市河**。 被申诉人（原审原告）：临沂市罗庄区罗庄街道西山村村民委员会，住所地临沂市罗庄区罗庄街道西山村驻地。 主要负责人：张海滨。 申诉人姜艳菊因与被申诉人临沂市罗庄区罗庄街道西山村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1311民初3804号民事判决，向临沂市罗庄区人民检察院申诉。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民监［2020］37131100022号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本案涉及的土地性质系农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“…。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据原审和再审审查查明的事实，涉案的土地承包协议和补充协议均未经过被申诉人村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原审依法作出被申诉人临沂市罗庄区罗庄街道西山村村民委员会与申诉人姜艳菊于2015年10月20日签订的《补充协议》无效；申诉人姜艳菊于该判决生效后三十日内将承包地地上物清除，并返还给被申诉人的判决并无不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对临罗检民监［2020］37131100022号民事再审检察建议，不予采纳。 山东省临沂市罗庄区人民法院 二〇二一年三月二十二日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执442号张福柱：关于张福柱罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张福柱于2021年1月29日将4000元罚金交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张福柱已将（2021）吉2403刑初24号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执499号某某县某某村镇银行股份有限公司、周某某、吴某某：某某县某某村镇银行股份有限公司与周某某、吴某某借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位18176.11元，其中，执行费200元，案件受理费150元。至此，某某县某某村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）晋0821民初1670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初170号公诉机关商水县人民检察院。被告人袁某某，男，1950年5月4日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月9日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检二部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人袁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员王新芳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年11月9日，商水县公安局平店派出所在平店乡刘营市场袁某某油条摊位检查时发现被告人袁某某在生产、销售油条过程中，超标准使用明矾等食品添加剂。经鉴定，其当日所生产的油条铝含量为1470mg／kg。建议判处被告人袁某某有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一千元，并宣告禁止令，如符合社区矫正条件可以考虑适用缓刑。上述事实，被告人袁某某在庭审中无异议，并有经过庭审举证质证的书证被告人袁某某户籍证明、无前科证明、国家食品安全抽样检验抽样单一份、认罪认罚具结书，被告人袁某某的供述与辩解，河南聚谷检测研究有限公司检验报告一份及本案庭审笔录等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人袁某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事件或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人袁某某自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。经商水县司法局对被告人袁某某进行社区风险评估，评估意见为适用社区矫正条件。根据被告人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现、认罪态度和对社会的危害性程度，经本院审理认为，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人袁某某终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品管理人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 裕二〇二一年三月二十九日书记员 梁文豪
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311民初213号 原告：李某某1，女，1982年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：李某某2，男，1954年12月15日出生，汉族，系原告父亲，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：崔某，男，1982年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告李某某1诉被告崔某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某某1及委托诉讼代理人李某某2，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔某返还办工作欠伍万元及利息（自2019年10月31日开始计算，按银行定期存款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年我的同学崔某以要给我办理国税局事业编工作为由，要求我付捌万元，他给我打了一张收款收据，内容如下：今日帮助李某某1办理鞍山市铁东区税务局全额事业编在职工作岗位，总金额壹拾捌万元整，今天收到捌万元整，剩余壹拾万元入职签合同当日付清，如办理不成或不是全额事业编在职工作岗位，当天如数返还捌万元整。崔某说之前帮助别人办理成了，所以我才同意让他办，后来工作没办成，钱也不还我了，2019年12月9日己经还了我叁万元，现在还欠我伍万元整（都有收条收据）至今未还，要求法院判决被告崔某偿还我剩余伍万元整及利息。 本院经审查认为，原告起诉应符合法定起诉条件。本案李某某1给付崔某80,000元用于办工作，要求崔某返还，但针对原告起诉相关事实，鞍山市公安局铁东分局于2020年4月8日出具立案告知书，现正处于刑事侦查阶段，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某某1的起诉。 案件受理费1,050元，退还给李某某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二一年三月二日 书记员 于胜男
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初578号原告：胡永安，男，1990年01月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：彭良华，男，汉族，1982年9月29日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系社区推荐代理。代理权限：特别授权代理。被告：杨韬，男，1975年04月07日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理胡永安与杨韬民间借贷纠纷一案中，原告胡永安于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：准许原告胡永安撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告胡永安负担。审判员  王洪明二〇二一年三月二十二日法官助理郭兴云书记员叶露露
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执194号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人王亚飞，男，汉族，1996年05月07日出生，住河南省淮阳县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2368号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王亚飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行110,190.18元，已执行2,374.36元，未执行107,815.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6219号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人闫宏，男，1982年12月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人闫宏金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43631号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付24725.13元。本院立案受理后，依法对被执行人闫宏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人闫宏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人闫宏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人闫宏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民申3号再审申请人（原审被告）：宜兴市紫泥春华博物馆，住所地宜兴市宜城街道怡丰小区****，统一社会信用代码91320282MA1TC12G75。投资人：耿春华，该馆馆长。委托诉讼代理人：周诚超。被申请人（原审原告）：万施园，女，1991年2月22日生，汉族，住安徽省舒城县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王雁平，女，1978年9月6日生，汉族，住宜兴市。再审申请人宜兴市紫泥春华博物馆（以下简称博物馆）因与被申请人万施园、王雁平买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0282民初9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博物馆申请再审称，原审中，万施园未能出示证据证明其与博物馆之间存在买卖合同关系；万施园按照王雁平的指示将货物送至指定地点，并由王雁平支付了部分货款，只能证明其与王雁平之间存在合同关系；博物馆从未委托王雁平对外采购，王雁平为逃避债务，虚构事实，将债务转嫁给博物馆，涉及虚假诉讼，故申请再审，要求撤销原判，驳回万施园对博物馆的诉讼请求。被申请人万施园称，原判认定事实清楚，使用法律正确，作为供货方，其将货物交付给博物馆，博物馆应当支付相应的费用。被申请人王雁平称，博物馆的陈述与事实不符，其与万施园之间不存在合同关系，货物全部由博物馆购买使用，且在其至博物馆工作前，万施园一直与博物馆存在业务往来。经审查，万施园于2020年9月23日向本院起诉，要求博物馆、王雁平支付其货款17260元，并提供了由王雁平确认的销售单，合计已付金额2080元，未付金额17260元。该销售单上同时注明：“王雁平电话确认，朱国干在博物馆核对”字样。王雁平称自2018年12月至2019年8月期间是博物馆的员工，负责采购事项，模式为先为采购自行垫款，后向博物馆申请相关费用，后双方发生纠纷王雁平离开博物馆。朱国干系博物馆工作人员。从万施园与王雁平之间的微信聊天看，王雁平通过微信向万施园定盒子的样式和数量，并发送紫泥博物馆的定位给万施园，万施园将货物送至博物馆门口并拍照确认。王雁平称因其当时协助博物馆在北京办展，故其与朱国干微信联系让其收货并打包，这些包装盒均运至北京办展使用。万施园方陈述，其此前与博物馆一直有业务往来，在确认王雁平系博物馆员工后，每次都是按照王雁平要求发货至博物馆门口，王雁平要求送货时也是明确系博物馆要货。后其至博物馆催要货款，博物馆要求先由王雁平确认金额后再去结算，我们与王雁平确认后博物馆又称王雁平存在挪用资金的情形，要我们去向王雁平要款，故拒付。且在原审中，王雁平也提供了相关货物寄至北京使用的事实。本院经审查认为，在双方未事先签订书面合同的情形下，应考量发生交易的双方、订收货经过、用途、款项支付情节等综合考量。本案可以认定的事实是万施园系争议货物的供货方，博物馆与万施园之间亦长期存在业务往来。王雁平、朱国干均系博物馆的工作人员，王雁平在任职期间以博物馆的名义向万施园方采购包装盒，万施园在确认王雁平身份后向博物馆处送货。因货物由谁签收使用，王雁平与博物馆之间产生分歧。而从万施园的角度，其在收到作为博物馆职员王雁平要求其送货的要求后，按照万施园的指示将货物送至博物馆门口，并由博物馆人员收取，虽具体收件人未签字确认，但在其向博物馆催要货款后，应博物馆要求王雁平对金额进行确认的要求，亦由王雁平对收货数量及金额予以了追认，其也认为交易对象系博物馆而非王雁平，虽然据万施园陈述，博物馆拒付的理由系博物馆认为王雁平存在挪用资金的情形，要求万施园向王雁平主张，但应当认定，现未有正面表明王雁平存在挪用资金之情形，即便存在，该货款支付的风险也与万施园无涉，不能转嫁至万施园。故博物馆的再审事由不成立，故对其再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回宜兴市紫泥春华博物馆的再审申请。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二一年三月二十三日书记员 赵 晖