河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终384号上诉人（原审原告）：安阳县同发环保节能建材厂，住所地曲沟镇董车村。执行事务合伙人：董好余，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省安阳县曲沟镇董车村100号。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨和平，男，1968年7月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。上诉人安阳县同发环保节能建材厂（以下简称同发建材厂）因与上诉人杨和平合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。同发建材厂上诉请求：撤销河南省安阳县人民法院(2020）豫0522民初2652号民事判决，依法改判或发回重审，支持上诉人同发建材厂的诉请。一二审诉讼费用由杨和平承担。事实与理由：一、一审法院认定“2016年4月安阳县人民政府治理环境污染问题，砖瓦窑行业也是治理重点，同发建材厂是被治理企业之一,况且同发建材厂已被断电，客观上不具备生产经营的条件，原被告签订的承包合同目的已无法实现。被告主张合同解除的时间为2016年4月30日,本院确认案涉合同于2016年4月30日解除”是错误的。首先，同发建材厂于2006年经河南省发改委立项，当时建成投产为豫北地区最大的空心砖生产基地,占地100亩，投资560万元。2016年4月安阳县人民政府治理环境污染问题，针对砖瓦窑行业治理，是一种临时性和阶段性的集中整改，主要要求企业对生产设备和生产工艺进行升级改造,并非对同发建材厂进行取缔，而且至今未取缔。杨和平不按规定进行整改，而是心存侥幸持观望态度,心存侥幸等待时机(环保政策松动),再行生产。2016年4月安阳县人民政府治理环境污染并不属于《中华人民共和国合同法》第九十四第一款“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形,杨和平不具有合同法所规定单方解除合同的权利。其次，退一步讲,即使本案2016年4月安阳县人民政府治理环境污染属于《中华人民共和国合同法》第九十四第一款“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形,合同也不可能自动解除。杨和平拟单方解除合同,应当按《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定履行通知解除义务。二、一审法院未认定案涉合同于2018年7月19日解除是错误的。案涉合同于2018年7月19日解除,在此之前杨和平应按合同约定向上诉人交纳租金。一审法院对此未予认定是错误的。三、一审法院判决杨和平从2016年5月1日起至2018年7月19日止依现有状态按照每天200元支付场地占用费无事实和法律依据,同时也显失公平。杨和平上诉请求：依法中止审理本案，待涉及本案杨和平财物被盗一案侦结后依法撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初2652号民事判决，驳回同发建材厂的诉讼请求。一二审诉讼费用由同发建材厂承担。事实与理由：杨和平与同发建材厂于2015年5月1日签订《承包合同》,后因政策改变,致使合同目的无法实现,承包合同于2016年4月30日实际解除。杨和平发现价值80余万元的设备及原材料等物品被盗之后，求助公安机关尽快破案，目前,殷都公安分局曲沟派出所已对此案立案侦查。一审法院认为杨和平前后陈述矛盾，以杨和平的该部分原材料与半成品占用同发建材厂场地为由,判决上诉人杨和平支付场地占用费并且按照每日200元的高价计算占地费用，没有法律依据。二上诉人相互答辩称均否认对方的上诉请求及事实与理由，请求支持己方的上诉请求。同发建材厂向一审法院起诉请求：判令被告杨和平给付欠付租金1151389元及利息（以1151389元为基数按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计算，从2018年7月19日起至付清之日止）；判令被告杨和平立即腾清其原材料所占用的大棚（约1200平方米）和场地（约10亩），给付2018年7月19日之后占用原告同发建材厂场地和大棚的费用每年150000元至腾清时止。一审法院认定事实：同发建材厂系普通合伙企业，合伙企业投资人为董好余、焦红军。经营范围为生产销售粉煤灰烧结砖、销售泥水混合料。2015年2月12日，双方协商由被告杨和平承包经营同发建材厂，被告杨和平先行通过银行转账方式支付董好余100000元同发建材厂承包定金。2015年5月1日，同发建材厂合伙人董好余、焦文锋与杨和平签订承包合同，合同约定：一、杨和平承包同发建材厂，承包期限为五年，自2015年5月1日起到2020年5月1日止，杨和平每年向同发建材厂支付租金500000元。二、为了保证设备厂房完整，杨和平承包五年后，机器设备能正常运转生产，房屋厂房车间能正常生产使用，窑体保持完整能正常运行。杨和平需向同发建材厂交500000元保证金，合同到期后双方按财产明细表交接，同发建材厂确认无误后退还杨和平保证金。三、在承包期内，除遇不可抗力外（如地震、战争及政策性取缔之外等）双方不得单方面变更本合同。同发建材厂在合同上盖章，董好余、焦文锋、杨和平签字。合同签订后，被告杨和平开始实际经营同发建材厂，2015年5月8日，被告杨和平通过银行转账向董好余支付900000元。被告杨和平经营同发建材厂期间，安阳县人民政府办公室于2016年3月24日出台了《安阳县2016年度蓝天碧水工程实施方案》，方案中砖瓦窑行业治理项目表中载明安阳县同发环保节能建材厂为治理企业之一，2016年4月12日，安阳县蓝天碧水工程环保行动总指挥部向国网安阳供电公司下达任务交办单，对包括安阳县同发环保节能建材厂在内的企业采取断电措施。2016年4月18日，国网安阳供电公司曲沟供电所暂停同发建材厂用电，同发建材厂停产。后被告杨和平出卖堆放在同发建材厂的原材料，2018年7月19日，被告杨和平向原告同发建材厂出具一证明条，内容为：杨和平同意史志玲卖同发砖厂红土，与董好余无关。现董好余将同发建材厂原厂房改造为存放铁合金的厂棚，厂房西北部分（大约1200平方米）未改造，内有被告杨和平的部分原材料，厂房北部空地（大约10亩）存放有被告杨和平的原材料。另查明，安阳县人民法院2020年6月1日受理杨和平诉安阳县同发环保节能建材厂、董好余、焦红军、第三人焦文锋租赁合同纠纷一案，安阳县人民法院于2020年8月30日作出（2020）豫0522民初2349号民事判决，判决：—、安阳县同发环保节能建材厂于判决生效之日起十日内给付杨和平保证金500000元及利息（利息从2018年7月19日至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借报价利率计算）；二、董好余、焦红军、焦文锋对上述债务承担连带责任；三、驳回杨和平的其他诉讼请求。现该判决已生效。上述事实，有原告同发建材厂提供的承包合同、证明条、现场照片、被告杨和平提供的企业登记信息、承包合同、《安阳县2016年度蓝天碧水工程实施方案》、蓝天碧水工程任务交办单、信用社交易明细、农业银行回单证实。一审法院认为:双方均认可案涉合同已解除，但对合同解除时间各执一词，被告杨和平主张因环保问题同发建材厂被政府停产，合同目的无法实现，案涉合同应于2016年4月30日解除，原告同发建材厂主张双方在2018年7月19日协商解除合同，案涉合同于2018年7月19日解除。2016年4月份安阳县人民政府治理环境污染问题，砖瓦窑行业也是治理重点，同发建材厂是被治理企业之一，况且同发建材厂已被断电，客观上已不具备生产经营的条件，原被告签订的承包合同目的已无法实现。被告杨和平主张合同的解除时间为2016年4月30日，法院确认案涉合同于2016年4月30日解除。租金应当计算至合同解除之日，合同解除前的租金被告杨和平已支付，合同解除之后的租金被告杨和平无需再支付。关于原告同发建材厂要求被告杨和平腾清场地，被告杨和平辩称同发建材厂停产后应原告同发建材厂要求将原料和半成品留给了原告，后又称没有原材料占用原告同发建材厂场地，被告杨和平陈述前后矛盾，且被告杨和平向原告同发建材厂出具的同意史志玲卖土的证明、现场照片可以证明被告杨和平的原材料确实占用同发建材厂部分厂房和土地，合同解除后杨和平应当及时腾清同发建材厂厂房和场地交还原告，杨和平未腾清厂房和场地导致原告同发建材厂至今仍无法利用该部分厂房和土地，给原告造成一定的损失。因此被告杨和平应当腾清厂房和场地，并支付原告同发建材厂场地占用费，原告同发建材厂要求的场地占用费每年150000元无事实根据，综合考虑全案情况，结合当地厂房场地租赁市场价格，法院酌定场地占用费按照每天200元从2016年5月1日起计算至腾清之日止。综上所述，对原告同发建材厂要求被告杨和平给付租金及利息的诉讼请求，不予支持，对原告同发建材厂要求被告杨和平腾清厂房和场地的诉讼请求予以支持。原告同发建材厂要求被告杨和平支付场地占用费的请求，法院酌定场地占用费按照每天200元从2016年5月1日起计算至腾清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨和平于判决生效之日起十日内将安阳县同发环保节能建材厂内堆放的原材料腾清（包括厂房内和空地上）并支付场地占用费（从2016年5月1日起至腾清之日止按照每天200元计算）；二、驳回安阳县同发环保节能建材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17862元，由安阳县同发环保节能建材厂承担8931元，由杨和平承担8931元。二审期间，上诉人同发建材厂又提供以下证据：1、安阳县人民政府办公室安县政办[2016]30号文件。2、2016年5月至2018年7月电费明细。3、国家企业信用信息公示系统（河南）企业年审信息、2015年度—2018年度企业年度报告书。4、杨和平民事上诉状。5、卫星图片四张。6、录音光盘及文字整理材料。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：关于本案承包合同解除时间认定问题。本案中，杨和平经营同发建材厂期间，安阳县人民政府办公室于2016年3月24日出台了《安阳县2016年度蓝天碧水工程实施方案》，方案中砖瓦窑行业治理项目表中载明安阳县同发环保节能建材厂为治理企业之一，2016年4月12日，安阳县蓝天碧水工程环保行动总指挥部向国网安阳供电公司下达任务交办单，对包括安阳县同发环保节能建材厂在内的企业采取断电措施。2016年4月18日，国网安阳供电公司曲沟供电所暂停同发建材厂用电，同发建材厂停产。同发建材厂客观上已不具备生产经营的条件，致使当事人不能实现合同目的。结合本案的实际情况，一审法院确认本案承包合同事实上已于2016年4月30日解除并无不当。关于同发建材厂请求杨和平给付厂房和场地占用费每年150000元问题。经审查，同发建材厂主张的每年150000元费用依据不足，综合考虑全案情况，结合当地厂房场地租赁市场价格，原审法院酌情认定占用费按照每天200元从2016年5月1日起计算至腾清之日止并无不到。经审查，原审并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形。关于上诉人杨和平申请依法中止审理本案，待涉及本案杨和平财物被盗一案侦结后再恢复审理问题。经审查，本案系同发建材厂起诉杨和平承包合同纠纷案件，与杨和平所称的财物被盗一案并无事实和法律上的相关联性，本案的审理不必等待杨和平所称的财物被盗一案的结果，上诉人杨和平申请中止审理本案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，本院依法不予支持。综上所述，上诉人同发建材厂与上诉人杨和平的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17862元,由上诉人安阳县同发环保节能建材厂承担8931元，由上诉人杨和平承担8931元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年三月二十六日书记员  李亚蔚