wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29226号原告：姚志娟，女，汉族，住河北省石家庄市。原告：谢冬冬，男，汉族，住河北省石家庄市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李银伟，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海裕茶食品科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭大勇，执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。原告姚志娟、谢冬冬与被告上海裕茶食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李银伟及被告的委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志娟、谢冬冬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《技术许可协议》《区域发展协议》《服务合同书》及相关补充协议、承诺函于起诉状副本送达被告之日解除；2.被告返还原告合同款170,000元。事实和理由：2020年10月19日，原、被告签订《技术许可协议》《区域发展协议》《服务合同书》等特许经营协议，原告向被告支付合同款170,000元。合同签订后，原告发现被告与其宣传的“蜜雪冰城”并无关联关系，故诉至法院，请求判如所请。上海裕茶食品科技有限公司辩称，其在合同签约及履行过程中不存在任何欺诈或重大误导的情形，涉案合同存在继续履行的可能和基础，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告另提交了微信聊天记录打印件一组，以证明其向被告提出解除合同。因原告未能出示相应原始记录，被告对真实性不予认可，本院亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日，原、被告签订编号为XL-XXXXXXXXA的《特许经营合同书》一组，内含《技术许可协议》《区域发展协议》《服务合同书》各一份，约定被告许可原告在河北省石家庄市裕华区以非独占普通许可的方式使用其专有技术及特有的餐饮店经营体系相关知识产权，为原告餐饮项目提供运营指导、管理培训等服务，原告可在该区域内独家发展“裕茶”餐饮店，另可在该区域内发展分许可的项目餐饮店，并与被告就下属单店的许可费进行分成，合同期限为一年。涉案合同签订后，原告向被告支付了技术许可费、发展区域费用、许可费、保证金等共计170,000元。同日，姚志娟签署《品牌信息披露确认书》《承诺函》《运营指导通知书》各一份，其中《运营指导通知书》告知原告运营服务中所有核心内容文字版资料(包括运营管理手册、电子版技术手册、产品图片、装修效果图、项目VISI等资料)均已在云盘资料中体现，并载明原告领取了配送清单1份、技术手册1本、定制u盘1个、马克杯1对、宣传吊旗10张、合同协议一套、云盘资料1个、定制抱枕2个、充电宝1个、大礼包盒1个等材料。涉案合同签订后，被告组建了微信群，向原告提供了相关选址信息。原告因本案纠纷，于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院于2021年1月10日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原、被告签订的涉案合同系特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第12条规定，被特许人可以在一定期限内单方解除合同。上述规定属“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，通常情况下，被特许人按照上述规定解除合同应在特许人的经营资源尚未被实际利用之前提出。本案中，原告自合同签订不足一月即起诉要求确认合同解除，其未开设店铺开展经营活动，也未实际使用被告的经营资源，故原告依据上述规定要求确认涉案合同解除于法有据，本院应予支持。涉案合同于解除通知到达被告之日即2021年1月10日解除。因《品牌信息披露确认书》《承诺函》《运营指导通知书》均系姚志娟基于涉案合同签署的相关文件，并不单独在双方之间形成权利义务关系，且在本院已确认涉案合同解除的情况下，已无必要再行确认上述文件解除，本院对原告要求确认上述文件解除的请求不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还合同款的请求，本案中，被告未向原告提供培训等相关服务，原告亦未实际使用被告的经营资源，但自合同签订至解除期间，原告一定程度上挤占了被告另行在约定的区域发展加盟商的空间，本院根据在案证据及涉案合同的履行情况，酌情确定由被告返还原告合同款160,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、确认原告姚志娟、谢冬冬与被告上海裕茶食品科技有限公司2020年10月19日签订的《技术许可协议》《区域发展协议》《服务合同书》于2021年1月10日解除；二、被告上海裕茶食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚志娟、谢冬冬合同款160,000元；三、驳回原告姚志娟、谢冬冬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由原告姚志娟、谢冬冬负担217.65元、被告上海裕茶食品科技有限公司负担3,482.35元；财产保全费1,370元，由原告姚志娟、谢冬冬负担80.60元、被告上海裕茶食品科技有限公司负担1,289.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二一年三月五日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执410号之一申请执行人：王某。被执行人：邸某某。被执行人：邸某某。本院在执行王某与邸某某、邸某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人邸某某、邸某某的银行账户存款12791元，现因双方达成和解协议，申请人同意解除对邸某某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邸某某的银行账户存款12791元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年三月十六日书记员  姚欣科
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初446号原告：哈尔滨兰宝节能环保技术开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：夏艳华，总经理。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思聪，黑龙江善行律师事务所律师。被告：穆棱市亿阳热电经营有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：郭江，职务不详。原告哈尔滨兰宝节能环保技术开发有限公司与被告穆棱市亿阳热电经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告哈尔滨兰宝节能环保技术开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兰宝节能环保技术开发有限公司撤回起诉处理。审判员  许宗磊二〇二一年三月十六日书记员  潘 昕
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执64号申请执行人陈真，男，1979年8月13日出生，汉族，住定边县盐场堡贾圈村**门牌**，身份证号：6127261979********。被执行人赵秉魁,男,1979年3月18日出生,汉族,,住定边县红柳沟镇黄沙窝村**身份证号：6127261979********。申请执行人陈真与被执行人赵秉魁追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2020)陕0825民初6908号民事判决书，确定由被执行人赵秉魁偿还申请执行人陈真欠款90000元，承担案件受理费25元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人赵秉魁向申请执行人陈真已私下兑付完毕（兑付90000元），申请执行人陈真书面向本院申请撤销执行，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  牛正旭二〇二一年三月四日书记员  牛进坡
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1834号 原告：黄骅市瑞安物业服务有限公司，住所地：黄骅市渤海路南耀华商厦东金宝公寓门市。 委托代理人：张景海，系公司法律顾问。 被告：于勇，男，1983年12月20日出生，汉族，住沧海走渤海新区。 原告黄骅市瑞安物业服务有限公司与被告于勇物业服务合同纠纷一案，2021年3月11日向本院提出对于勇撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄骅市瑞安物业服务有限公司撤回对于勇的起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市瑞安物业服务有限公司承担。 .审判员张甜 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓萌
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初916号原告：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县朱码镇凌庄村港口路。法定代表人：李品华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁文梅，女，汉族，1969年8月29日出生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：马德，男，汉族，1981年2月18日出生，住涟水县。被告：张朋雷，男，汉族，1987年4月23日出生，住涟水县。被告：蒋兆洋，男，汉族，1978年9月26日出生，住涟水县。原告涟水新城建材科技有限公司诉被告马德、张朋雷、蒋兆洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水新城建材科技有限公司的委托诉讼代理人梁文梅、朱峰到庭参加诉讼，被告马德、张朋雷、蒋兆洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水新城建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告马德、张朋雷、蒋兆洋给付货款84240元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马德、张朋雷、蒋兆洋承建涟水县李集道路工程期间，于2019年7月7日在原告处赊购混凝土共计184240元，其中被告给付过货款10万元，至今尚欠货款84240元未给付，经索要未果，特诉至法院请求支持。被告马德未作答辩。被告张朋雷未作答辩。被告蒋兆洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日至2019年7月14日，被告马德、张朋雷、蒋兆洋从原告涟水新城建材科技有限公司分7次，购买C30非泵混凝土15立方米（单价420元/m3），C25非泵混凝土434立方米（单价410元/m3）。2019年8月13日原被告经结算，确认被告所购混凝土价款合计184240元，被告马德、张朋雷、蒋兆洋在结算单上签字确认。庭审中，原告自认被告于2019年7月12日支付过10万元货款。上述事实，有原告陈述，商品混凝土结算单证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告马德、张朋雷、蒋兆洋从原告涟水新城建材科技有限公司处购买混凝土虽未签订书面合同，但在结算单上签字并支付部分货款10万元，可以认定买卖合同成立。结算单载明货款总价为184240元，原告自认被告已支付10万元，对尚欠84240元，本院予以确认。故对原告要求被告给付剩余货款84240元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马德、张朋雷、蒋兆洋于判决生效后10日内给付原告涟水新城建材科技有限公司货款84240元。案件受理费减半收取953元，由被告马德、张朋雷、蒋兆洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××22）。审判员  李林峰二Ο二一年三月十六日法官助理李大双书记员朱丹丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初1522号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1976年7月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安济南分行的委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼，李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金23082.61元及相应利息（截止2020年7月9日欠利息为34505.28元，欠复利为25491.46元，2020年7月10日至实际给付之日的利息按照合同约定计算）；2、判令李某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安济南分行与李某某签订《个人信用贷款合同》，约定为李某某提供5万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安济南分行依约发放贷款，李某某未还本付息，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。李某某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据平安济南分行陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：2013年8月13日，平安济南分行（乙方）与李某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银济南个信贷字2013第RL号），约定贷款金额为5万元，贷款期限36个月，约定利率为固定月利率1.69%，即年利率20.28%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安济南分行提交的新一贷个人贷款出账凭证、还款清单、对账单载明，平安济南分行于2013年8月13日为李某某发放贷款5万元，当前执行年利率为20.28%，李某某自2015年7月14日开始逾期。截至2020年7月9日，李某某拖欠本金23082.61元，利息34505.28元，复利25491.46元。本院认为，李某某经合法送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。平安济南分行与李某某签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安济南分行按照约定为李某某发放贷款，李某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故平安济南分行要求支付截至2020年7月9日的借款本金23082.61元，理由正当，本院予以支持；平安济南分行要求支付至2020年7月9日的利息（含罚息）34505.28元，复利25491.46元，又要求按上述利率支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息，合同约定逾期年利率为30.42%[20.28%（1+50%）]，数额过高，本院予以调整，即：自2015年7月14日起至2020年8月19日，以23082.61元为基数，按年利率24%标准计算，支付利息（含罚息、复利）28668.60元（24%/360×1863天×23082.61）；自2020年8月20日至实际给付之日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金23082.61元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息28668.60元（含罚息、复利，以23082.61元为基数，自2015年7月14日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算）；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（含罚息、复利，以本金23082.61元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，申请费851元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二一年三月二十六日书记员 柳华进
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执333号周健立：关于周健立执行一案。经本院立案执行，被执行人将罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，（2020）吉2403刑初222号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔行赔终100号上诉人（一审原告）：张林万，男，1978年11月18日生，汉族。住所地：贵州省福泉市。被上诉人（一审被告）：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市人民政府。法定代表人：曾薇，福泉市人民政府市长。上诉人张林万因诉贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市人民政府（下称福泉市政府）行政赔偿纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（下称黔南州中院）（2021）黔27行赔初1号裁定，向本院提出上诉。张林万上诉称，一审认定事实错误，证据不足，请求依法撤销（2021）黔27行赔初1号裁定，依法立案。理由：一是被上诉人福泉市政府支持瓮福磷矿开采，至今不对张林万在“8.27”事件中被埋没的房屋进行赔偿，严重损害张林万的权利，构成违法行为。二是一审中张林万提供的照片、卫星图片、离婚协议，一审法院没有采纳。本院认为，本案是单独提起的行政赔偿诉讼案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件之一是，该诉讼属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于财产权侵害的行政赔偿范围的规定，受害人取得赔偿权利的前提是，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权的情形。从本案上诉人张林万在诉状中陈述的事实可知，张林万要求赔偿的房屋损失，并非福泉市政府及其工作人员行使行政职权所导致，而是由2014年8月27日发生的山体滑坡事件引起。因此，张林万提起的诉讼，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。综上，上诉人张林万的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  易思波二〇二一年三月十六日法官助理姚瑶书记员梁先晴
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执监516号申请执行人：孔祥富，男，1974年12月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人孔祥富与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再119号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1736号。申请执行标的15193元，及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再119号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  孔祥政审判员  廉光强二〇二一年三月二十六日书记员  姜廷伟
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初929号原告：王健，男，1991年3月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所执业律师。被告：马书红，女，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：李伟，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告王健与被告马书红、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王健撤回起诉处理。审判员 王立乾二〇二一年三月九日书记员 宋艳艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终136号 上诉人（原审被告）：南京豪泽置业有限责任公司，住所地：江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**。统一社会信用代码：91320118085955104U。 法定代表人：宋丽，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江万马股份有限公司，，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**统一社会信用代码：913300007043088475。 法定代表人：张珊珊，董事长。 原审被告：安徽豪泽置业有限责任公司，住所，住所地：安徽省亳州市希夷大道丽阳春都小区社会信用代码：91341600728532595G。 法定代表人：宋丽。 上诉人南京豪泽置业有限责任公司（以下简称南京豪泽公司）因与被上诉人浙江万马股份有限公司（以下简称万马公司）及原审被告安徽豪泽置业有限责任公司（以下简称安徽豪泽公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初4834号之一民事裁定，向本院提起上诉。 南京豪泽公司上诉称，案涉双方在2018年4月签订的《南京豪泽万悦城住宅三期及商业项目电缆采购合同》及2019年5月签订的《南京豪泽万悦城商业2-4号楼项目矿物绝缘电缆采购合同》第15.1条都约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以协商解决、或者请第三方调解。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，双方向工程所在地的有管辖权的人民法院依法提起诉讼。”且该管辖协议不违反专属管辖与级别管辖，应属合法有效。而该工程是南京豪泽万悦城建设施工工程，工程所在地位于南京市高淳区，工程所在地明确，有效的管辖协议应优先适用。故请求撤销原裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院审理。 本院经审查认为，南京豪泽公司与万马公司签订《协议书》，明确双方同意解除《南京豪泽万悦城住宅三期及商业项目电缆采购合同》、《南京豪泽万悦城商业2-4号楼项目矿物绝缘电缆采购合同》，且约定：经双方确认，上述两份合同南京豪泽公司尚欠万马公司货款215816.27元，南京豪泽公司应于2020年9月20日前支付完毕。万马公司基于《协议书》起诉主张南京豪泽公司、安徽豪泽公司向其支付货款及逾期违约金。该《协议书》并未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方并未明确约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，万马公司为接收货币一方。故其住所地杭州市临安区为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。南京豪泽公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月二日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初140号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。 负责人：苏金华，总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：胡小敏，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告胡小敏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告胡小敏、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小敏立即赔偿原告保险金损失6300元；2.判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告系车辆浙Ｂ8××××车辆的保险公司，保险期限自2017年5月9日起至2018年5月9日。2017年6月28日7月30分，被告胡小敏驾驶浙ＣＰ××××在永嘉县上塘环城北路人民医院旁与浙Ｂ8××××发生不同程度损坏的交通事故。经交通警察部门认定被告胡小敏承担本次事故全部责任。后经被告平安保险公司定损，浙Ｂ8××××车辆的维修费为6300元，被保险人对该车进行了维修，并实际收取了6300元维修费。2017年7月8日，原告向被保险人支付了维修费，并取得了向被告追偿的权利，原告故诉至法院。 被告平安保险公司书面辩称，本次交通事故责任应以交通部门出具的事故认定书为准。浙ＣＰ××××在平安保险公司投保了交强险（2017年1月17日至2018年1月16日）以及商业险（2017年1月29日至2018年1月28日），商业三者险保额为100万，有不计免赔。平安保险公司的被保险人胡建谊现在联系不上，平安保险公司无法获得其授权。因平安保险公司并非事故当事人，无法确定原告损失是否系被告公司标的车辆碰撞导致，原告的定损金额是否合理、是否存在事故关联性无法确定，故不同意赔付。若法院后期联系上车主即被保险人胡建谊，在其同意的情况下，被告认可原告诉请的金额，同意在保险责任范围内支付6300元。被告并非事故的直接侵权人，不承担诉讼费。 被告胡小敏未作答辩。 当事人提供的证据，因被告胡小敏、平安保险公司未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日7时30分左右，被告胡小敏驾驶的浙ＣＰ××××车辆行驶至永嘉县上塘环城北路人民医院路口调头时，与董仙平驾驶浙Ｂ8××××车辆发生刮碰。永嘉县公安局交通警察大队作出交事故责任认定书，认定被告胡小敏负事故全部责任，董仙平无责任。事故发生后，浙Ｂ8××××车辆由平安保险公司定损，定损金额为6300元。2017年7月8日，原告向被保险人董仙平支付了保险赔偿款6300元，被保险人董仙平向原告出具了权益转让书。被告胡小敏至今未向原告及董仙平赔偿。 另查明，浙ＣＰ××××车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利”。本案中，事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告胡小敏承担事故全部责任，董仙平无责任，被告胡小敏应对董仙平的合理损失承担全部赔偿责任。原告太平洋保险公司作为浙Ｂ8××××车辆机动车损失保险的承保公司，已向被保险人董仙平赔付保险金6300元，其有权代位行使对被告胡小敏请求赔偿的权利。对于浙Ｂ8××××号车辆的损失，原告太平洋保险公司提供了机动车辆保险定损报告、维修费发票等证据，证实浙Ｂ8××××号车辆的损失为6300元。被告平安保险公司系浙ＣＰ××××号车辆交强险、商业险的保险单位，应在保险限额范围内赔偿原告经济损失6300元。综上，原告太平洋保险公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款6300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年三月三十一日 书记员  阮臻炜 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初670号 原告：席文涛，男，汉族，1961年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：王萍，女，穿青人，1969年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：蒙中菊（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：朱晔（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路，统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：周拥军。 原告席文涛、王萍与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告席文涛、王萍于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告席文涛、王萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告席文涛、王萍撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告席文涛、王萍负担。 审判员  王芹云 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 智
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执455号 申请执行人：兰义,男性,1981年11月27日出生,汉族,住贵州省大方县。 被执行人：重庆市南川区开联劳务有限责任公司,住重庆市南川区东城街道办事处南大街**。 法定代表人：江东帝。 关于兰义与重庆市南川区开联劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初466号民事调解书已经生效，调解内容如下：一、被告重庆市南川区开联劳务有限责任公司自愿定于2020年9月30日之前偿还原告兰义165260元。二、案件受理费1800元，被告重庆市南川区开联劳务有限责任公司自愿承担。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521民初466号民事调解书，依法向被执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司发出执行通知书等文书，责令被执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司暂无财产可供执行，因被执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人兰义，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人兰义认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执455号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更242号罪犯曹康，男，1986年4月9日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）德中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人曹康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303899.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年八个月；于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2019年1月28日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2026年6月21日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派马某、王某，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、王银亮出庭履行职务，罪犯曹康到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯曹康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯曹康提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯曹康自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯曹康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯履行了生效裁判中的部分财产性判项。本院认为，罪犯曹康确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯履行了生效裁判中的部分财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯曹康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月22日起至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张延军审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  郭美超二〇二一年三月二十九日法官助理齐凤鸣书记员于岩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执180号之一申请执行人：卞国兵，男，1970年2月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞苏荣，男，1970年3月6日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住桂林市七星区。本院在执行申请执行人卞国兵与被执行人卞苏荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月1日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执180号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月八日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更867号罪犯王彬，男，1989年4月23日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）亳刑初字第00060号刑事判决，以被告人王彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人王彬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）皖刑终字00406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终381号 上诉人（原审原告）：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1995年1月11日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。系该单位员工。 委托诉讼代理人：张海瑞，男，1994年9月11日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：杨胜友，男，1962年9月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：国振金，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 上诉人兴隆县农村信用合作联社因与被上诉人杨胜友金融借款合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兴隆县农村信用合作联社于2021年2月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，兴隆县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兴隆县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2580.00元，减半收取1290.00元，由上诉人兴隆县农村信用合作联社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二一年三月十日 书记员  蔄丽丽
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2322刑初80号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人熊忠义,男，1957年11月2日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，农民，住兴仁市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年9月3日被民警现场传唤到案，同年9月4日被刑事拘留，9月17日被逮捕，现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人熊忠义犯强奸罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2021年3月25日不公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥、被告人熊忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，兴仁市的王某1与时某某结婚一年多后一直未怀孕，2020年09月03日11时许，王某1与母亲陆某、妻子时某某到兴仁市找熊忠义治病，熊忠义以给时某某检查身体为由，将时某某单独带到厢房，将厢房门锁上后强行与时某某发生性关系。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、证人陆某、王某1、王某2、余某等人证言、被害人时某某陈述、被告人熊忠义的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人熊忠义违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应以强奸罪追究其刑事责任。建议对熊忠义判处有期徒刑三年。 被告人熊忠义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月3日，被害人一方打电话报警，民警到被告人熊忠义家中将其传唤到案后，熊忠义如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人熊忠义构成强奸罪。公诉机关的指控成立。熊忠义归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人熊忠义犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2023年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  白如银 人民陪审员  方 维 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  张甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2079号申请执行人唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号法定代表人王忠利。被执行人贵州盛林达机电设备工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南浦路******。法定代表人王家彤。依据（2016）黔0102民初3844号民事调解书，本院已向被执行人贵州盛林达机电设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州盛林达机电设备工程有限公司支付申请执行人226320元，并按欠款金额以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付唐山通宝停车设备有限公司违约金，并负担案件受理费2849元，以上共计：41320元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州盛林达机电设备工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款41320元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州盛林达机电设备工程有限公司的收入清偿其所欠申请执行人唐山通宝停车设备有限公司41320元的债务；三、被执行人贵州盛林达机电设备工程有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年三月五日书记员  马瑞辰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执657号 申请执行人：陈贵福，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：蔡建忠，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：余少阳，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑巧彬，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：深圳市鸿天泰光电有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙湖路****厂房**，统一社会信用代码为914403005615102701。 法定代表人：郑巧彬。 被执行人：深圳市金佳利光电有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区第六工业区****第**统一社会信用代码为914403000775465703。 法定代表人：郑巧彬。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初638号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金550000元及支付利息，并承担受理费9300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人郑巧彬名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，本院档案查封了上述车辆，查封期限分别至2023年1月22日、2023年2月22日，因未能查获故暂无法处理，上述车辆查封期限届满需继续查封的应在查封期限届满三十日前向本院书面提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人余少阳、郑巧彬下落不明，经与申请执行人确认被执行人深圳市鸿天泰光电有限公司、深圳市金佳利光电有限公司已不在原址经营，状况不明，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 亮
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执138号申请执行人：赵桂霞，女，1963年2月27日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被执行人：北京星洋阜丘农业科技有限公司，住所地：北京市怀柔区怀柔镇小中富乐一区97号。法定代表人：卢国星，经理。申请执行人赵桂霞与被执行人北京星洋阜丘农业科技有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年8月24日作出民事裁定书，内容为：申请人赵桂霞与北京星洋阜丘农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日经驻怀柔区人民法院立案庭人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、北京星洋阜丘农业科技有限公司于二〇二〇年十一月三十日前给付赵桂霞20000元；二、如北京星洋阜丘农业科技有限公司未按上述第一项内容履行全部还款义务，则北京星洋阜丘农业科技有限公司立即给付赵桂霞尚未支付本金及利息（以未还本金为基数，自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、双方对此案再无其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵桂霞与北京星洋阜丘农业科技有限公司于2020年7月15日经驻怀柔区人民法院立案庭人民调解委员会主持调解下达成的调解协议有效。该裁定书生效后，北京星洋阜丘农业科技有限公司未按约定履行给付义务。申请执行人赵桂霞于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对其名下财产进行统查，未发现其他可供执行财产信息。2021年3月25日，双方达成执行和解协议，由被执行人分期还清所欠债务，由被执行人于2021年3月31日前还款10000元（已付），余款于2021年5月31日前付清。因协议履行时间较长，故本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二一年三月二十五日书记员  刘 晴
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执19号 申请执行人：姚勇，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：何军，男，1977年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人姚勇与被执行人何军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初1512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚勇于2021年1月5日向本院提出申请，本院依法立案执行。 2020年1月10日，本院向被执行人何军送达了执行通知书、财产报告令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年1月11日发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、财付通、支付宝、证券、车辆信息等情况，并未发现可供执行财产。本院依法查询了其名下房地产信息、林权信息、工商登记信息及股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人何军未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月31日约谈了申请执行人姚勇，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有100000元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人何军有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  李超军 二〇二一年三月三十一日 法官助理吴鹏 书记员易嘉慧
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初43号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某1，出生于山西省平定县，个体经营，住太原市。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪一案，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年10月26日21时59分，被告人李某1酒后驾驶×××号魏派牌小型轿车沿太原市尖草坪区御景路由南向北行驶至四川辣妹子火锅店门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为141mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李某1血样进行检测，检出乙醇成分含量为142.99mg/100m1。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年10月26日21时59分，被告人李某1酒后驾驶×××号魏派牌小型轿车沿太原市尖草坪区御景路由南向北行驶至四川辣妹子火锅店门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为141mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李某1血样进行检测，检出乙醇成分，乙醇含量为142.99mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告书，证实被告人李某1犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李某1的刑事责任的事实。2、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人李某1因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并依法吊销机动车驾驶证的事实。3、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年10月26日21时59分许，民警在太原市××区执勤时，发现一辆由南向北行驶的×××号魏派牌小型轿车，驾驶人李某1涉嫌酒后驾驶机动车，后经呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后将李某1口头传唤至尖草坪交警二大队作进一步调查处理的事实。4、（并）公（交）检（酒）字[2020]1728号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人李某1血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142.99mg/100ml的事实。5、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人李某1作案时为完全刑事责任能力人的事实。6、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人李某1取得驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。7、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人李某1作案前无前科劣迹的事实。8、被告人李某1的供述，证实2020年10月26日19时许，其和朋友吃饭时喝了点酒。当天晚上21时许，其叫了代驾回到御景路四川辣妹子火锅店附近离开，其自己开车行驶了约十米左右被民警查获的事实。9、证人李某2的证言，证实2020年10月26日21时30分许，其通过手机九佳平台软件接到一个代驾单子，其就到达顾客说的桃园南路附近的地点，其看见男子的车是白色长城VV5小型普通客车，车旁站着两个人，然后就一起上了车，之后其开车行驶路上送了一个乘客，随后继续开车行驶至御景路东门小区门口时，将车停到路边后就下车离开。其记得车牌号码有三个数字是449的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人李某1唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人李某1归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。11、视听资料，证实公安民警对被告人李某1询问、讯问情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某1庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某1的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 李月俊人民陪审员 苏桂桃 二〇二一年三月十一日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初942号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔健，该公司经理。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。特别授权。被告：王某。本院在审理原告崇阳县四季花城物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告崇阳县四季花城物业有限公司以原、被告双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇阳县四季花城物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告崇阳县四季花城物业有限公司负担。审判员  汪宪章二〇二一年三月二十三日法官助理梅雨雪书记员刘森
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终31号上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1989年4月18日出生，户籍所在地：山西省太原市小店区××××××××××××××，公民身份号码：140××××××××××××556。被上诉人（原审原告）：林朝野，男，汉族，1993年7月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××056。原审被告：珠海恒利汇通投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市×××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××551Wo法定代表人：闫某1。上诉人刘洋因与被上诉人林朝野、原审被告珠海恒利汇通投资管理有限公司（以下简称恒利汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初19390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘洋上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令林朝野承担本案全部诉讼费用。事实及理由：本案刘洋与林朝野双方之间的民事关系属于委托理财的关系，刘洋所在单位恒利汇通公司主营业务为经营金融中介，有相关投融资渠道，林朝野将资金交付给恒利汇通公司的行为，具有委托恒利汇通公司进行理财获取收益的预期。因此，应当适用原告就被告原则，来选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案刘洋住所地在山西省太原市小店区，请求撤销一审裁定，并移送至山西省太原市小店区人民法院审理。一审法院经审查认为：林朝野提起的是民间借贷纠纷，并提供了刘洋出具的借款借据，要求刘洋偿还借款本金及其利息。同时，林朝野主张，刘洋作为恒利汇通公司的员工将涉案借款实际支付给恒利汇通公司山场分公司使用，而该分公司已经注销，故恒利汇通公司应与刘洋共同偿还林朝野借款本金及其利息。由此可见，本案为民间借贷纠纷，实际为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”根据上述规定，林朝野的住所地即珠海市香洲区为本案之合同履行地，因此，一审法院对本案享有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘洋对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，林朝野起诉刘洋、恒利汇通公司偿还借款本金25万元及利息，并提供借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、微信记录等，林朝野以民间借贷纠纷起诉，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的刘洋、恒利汇通公司住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人双方未约定合同履行地点，林朝野起诉刘洋、恒利汇通公司还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是林朝野，林朝野所在地即珠海市香洲区可认定为合同履行地。此外，作为被告的恒利汇通公司住所地位于珠海市香洲区，故一审法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案均有管辖权。林朝野选择向该院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定。至于刘洋提出本案法律关系是委托理财关系不是借贷关系的上诉意见，属实体审查的范围，本案管辖权异议审查程序不予审处。综上，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年三月十六日书记员  张淑君
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初467号 原告：刘必进，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告:徐国胜,男,1988年3月1日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 原告刘必进诉被告徐国胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘必进于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘必进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘必进负担。 审判员  徐立新 二〇二一年三月二十九日 书记员  倪 丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初358号 原告：洪新斌，男，1975年7月1日出生，汉族，新疆斌华安泰运输有限公司监事，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：韩雪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：舒明俊，男，1980年10月21日出生，瑶族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市南明区。原告洪新斌与被告舒明俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告洪新斌的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。被告舒明俊经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪新斌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款5,000,000元；2．请求判令被告向原告支付利息550,000元（以5,000,000元为基数，按年利率6%，2018年12月15日计至2020年10月14日），当庭变更为【请求判令被告现原告支付逾期还款期间的资金占用费504,166.67元（以本金5,000,000元为基数，按年利率6%自2018年12月15日计算至2020年8月19日）】；3．请求判令被告向原告支付自2020年10月15日至实际给付之日止的利息（以5,000,000元为基数,按年利率6%计算），当庭变更为【请求判令被告承担逾期还款违约责任向原告支付逾期还款利息29,006.85元（以本金5,000,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%自2020年8月19日暂计算至2020年10月14日，实际主张至被告全部付清之日止）】。事实和理由：2018年11月27日，被告舒明俊向原告洪新斌出具《借条》一张，载舒明俊向洪新斌借款5,000,000元，并约定于2018年12月15日前归还。2018年11月28日，原告洪新斌通过其中国建设银行（账号：×××）向舒明俊中国建设银行（账号：×××）银行转账5,000,000元。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。舒明俊未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。洪新斌围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，舒明俊向洪新斌出具《借条》，内容为：“2018年11月28日，舒明俊（身份证：XXX）向洪新斌借款，人民币￥5000000元整（大写：伍佰万元整），所借款向于2018年12月15日前归还。开户行：中国建设银行贵州省贵阳市新华支行户名：舒明俊账号：×××。”2018年11月28日，洪新斌中国建设银行卡号为×××向舒明俊卡号为×××汇款5,000,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应如期归还借款。本案中，原、被告间民间借贷关系成立，依法有效，对洪新斌要求舒明俊偿还借款5,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于洪新斌要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定洪新斌请求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定要求洪新斌支付逾期还款资金占用期间的利息，自2018年12月15日至2020年8月19日按照借款本金5,000,000元年利率6%应计算为503,835.62元（5,000,000元×6%÷365天×613天），本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，洪新斌要求舒明俊承担逾期还款违约责任的利息，自2020年8月20日至2020年10月14日，按照借款本金5,000,000元，起诉时2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算为29,006.85元（5,000,000元×3.85%÷365天×55天），本院予以支持。对于自2020年10月15日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，按洪新斌起诉时一年期贷款市场报价利率计算，计算公式为：欠付借款本金×2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%÷365天×欠付天数。舒明俊未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，洪新斌诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告舒明俊于本判决生效之日起十日内向原告洪新斌偿还借款本金5,000,000元；二、被告舒明俊于本判决生效之日起十日内支付原告洪新斌自2018年12月15日至2020年8月19日逾期还款资金占用期间的利息503,835.62元，并继续向原告洪新斌支付自2020年8月20日至2020年10月14日逾期还款违约责任的利息29,006.85元；并继续向原告洪新斌支付自2020年10月15日至债务实际清偿之日的利息，计算公式为：欠付借款本金×2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%÷365天×欠付天数。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,266.11元（原告洪新斌已预交25,325元），由被告舒明俊负担25,266.11元。由本院退还原告洪新斌诉讼费58.89元。邮寄费40元（原告洪新斌已预交），由被告舒明俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   田启朦二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   杨婷婷
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2923刑初72号   公诉机关新疆维吾尔自治区库车市人民检察院。   被告人吐尔松斯马依，男，2000年7月10日出生,住新疆维吾尔自治区库车市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月20日被取保候审。   新疆维吾尔自治区库车市人民检察院以库车县检一部刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人吐尔松斯马依犯危险驾驶罪一案，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库车市人民检察院指派检察员魏天鹏出庭支持公诉，被告人吐尔松斯马依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2021年1月16日03时许，被告人吐尔松斯马依酒后驾驶×××号牌小型轿车，沿库车市牙哈镇巴扎向库车市城区方向由东向西行驶至库车市牙哈镇水利所前时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，吐尔松斯马依测结果为109.8mg/100ml；经委托新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，吐尔松斯马依静脉血液中乙醇含量为127mg/100ml。   另查明，吐尔松斯马依到案后自愿如实供述了自己的罪行，并于2021年3月2日在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人吐尔松斯马依在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、呼气式酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询单，证人玉某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见书，刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吐尔松斯马依在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于吐尔松斯马依到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人吐尔松斯马依犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。   审  判  员   郭 勇   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   法 官 助 理   张芝若   书  记  员   卢志豪
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖8601民初59号 原告：合肥曼迪新药业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河大道曼迪新大厦，统一社会信用代码9134010014918758XA（1-1）。 法定代表人：金毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽行天下大药房连锁有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带**，统一社会信用代码9134010076689479XG。 法定代表人：张智波，该公司执行董事兼总经理。 原告合肥曼迪新药业有限责任公司（简称曼迪新公司）与被告安徽行天下大药房连锁有限公司（简称行天下公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案受理。 原告曼迪新公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款109119.88元及利息（以109119.88元为基数，年利率6%为标准自起诉之日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在药品购销法律关系，被告从原告处长期进购药品。后经被告授权的负责处理采购事宜的代理人曹承云对账并签字确认，截至2019年12月15日，欠付原告货款109119.88元。上述欠款经原告催要未果，遂成纠纷。 被告行天下公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在合肥瑶海区。故请求本院依法将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，依照最高人民法院《关于同意合肥铁路运输法院集中管辖部分环境资源食品药品安全、破产案件的批复》第一条之规定，本院集中管辖合肥市中级人民法院辖区范围内应当由基层人民法院管辖的食品药品安全案件。本案系购买药品而引起的买卖合同欠款纠纷，不属于食品药品安全案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省合肥市瑶海区，本案应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。被告行天下公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告安徽行天下大药房连锁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  杨宝智 二〇二一年三月十日                                                                                                            法官助理李玲云                                                                                                            书记员  李阳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更570号罪犯朱云龙。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2018年5月21日作出（2018）苏0581刑初32号刑事判决，认定被告人朱云龙犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，继续追缴违法所得人民币750元，予以没收，上缴国库，剥夺政治权利五年。刑期自2017年3月28日起至2032年3月27日止。判决发生法律效力后，2018年7月5日交付镇江监狱执行，2018年9月28日调至无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯朱云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱云龙减去有期徒刑八个月剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯朱云龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯朱云龙没收财产人民币五万元，继续追缴违法所得人民币750元予以没收，上缴国库未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱云龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱云龙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年三月三十一日书记员  邵炜烨
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更118号 罪犯汪建军，男，汉族，1978年11月10日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省濉溪县人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖刑初062111刑事判决，以被告人汪建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）皖13刑更189号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪建军在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯汪建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯汪建军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2015年9月17日起至2026年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执35号 申请执行人：李晓红，女性，汉族，1978年04月27日出生，住成都市温江区。 被执行人：张森，男性，汉族，1984年04月19日出生，住成都市双流县。 被执行人：冯潇，女性，汉族，1984年10月12日出生，住成都市双流县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5582号民事判决书，于2021年01月05日立案执行申请执行人李晓红申请执行被执行人张森、冯潇借款合同纠纷一案。执行标的156060.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的156060.00元，已执行到位0元，被执行人张森、冯潇尚欠申请人李晓红156060.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5582号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月九日 书 记 员  陈 铃
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初1221号原告：周某娅，女，汉族，1986年9月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：朱某贵，男，汉族，1986年9月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：陆某红，女，汉族，1986年12月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告周某娅与被告朱某贵、陆某红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告周某娅于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某娅撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告周某娅负担。审判员  郭文书二〇二一年三月二十六日法官助理王家福书记员李晓姝
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更453号 罪犯周玉龙，男，1971年2月23日出生，湖北省鹤峰县人，土家族，小学肄业文化，住湖北省鹤峰县。现押湖南省德山监狱服刑。 湖南省张家界市中级人民法院于2005年3月4日作出（2004）张刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人周玉龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99450元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年10月27日作出（2005）湘高法刑二复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院分别于2008年7月15日作出(2008)湘高法刑执字第244号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年11月14日作出(2010)湘高法刑执字第1147号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院分别于2013年6月14日、2015年10月30日、2018年1月16日作出(2013)常刑执字第1524号、(2015)常刑执字第2909号、(2018)湘07刑更35号刑事裁定书，裁定减刑二年、一年十个月、五个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2025年2月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑四个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周玉龙自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年三季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后获得2次三等奖、1次二等奖；2017年9月至2020年6月因超额完成当月基本劳动定额任务先后40次获奖励分；2017年9月至2020年10月因自觉遵守互监组制度先后30次获奖励分；2019年参加监狱组织的队列会操比赛获团体第一名。考核截至2020年11月共获表扬7次，并余492.5分。该犯本次履行民事赔偿款人民币1000元，共计履行民事赔偿款人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯周玉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周玉龙减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2024年10月13日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊淑兰 书 记 员 何 文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4806号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：钟建军，男。被告：苏文英，女。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告钟建军、苏文英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告于2021年3月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  麦上康二〇二一年三月二十三日书记员  廖嘉颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3352号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光大厦**，统一社会信用代码913401000998421277。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：陈凯兴，男，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥琦强物业服务有限公司诉被告陈凯兴物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥琦强物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年三月二十九日 书记员  沈梅梅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初546号原告：甘淑华，女，1977年5月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××。被告：广东科海信息科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路****××701、801。法定代表人：罗某1。原告甘淑华与被告广东科海信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院在2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告甘淑华到庭参加诉讼、被告广东科海信息科技股份有限公司经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工龄及经济补偿金83683.05元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据被告于2020年3月31日与原告签订的解除劳动合同协议书约定，被告方承诺第二条，最迟在2020年12月31日前支付原告工龄补偿金人民币83683.05元，以上款项经原告多次催讨，至今被告尚未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告一次性支付所拖欠的工龄补偿金。被告广东科海信息科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告广东科海信息科技股份有限公司的员工，原告在2004年9月入职被告处。双方约定从2020年4月1日解除劳动合同关系，并在2020年3月31日签署《解除劳动合同协议书》，该解除劳动合同协议书列明甲方为被告，乙方为原告。并载明“因甲方的经营出现阶段性困难需要调整全员的岗位及工资薪酬……二、甲方向乙方支付其经济补偿共83683.05元，甲方承诺该补偿金额最迟于2020年12月31日支付完毕……六、本协议为双方自愿达成，经双方签字盖章后生效”，上述《解除劳动合同协议书》有被告盖章及其法定代表人罗某1签名，也有原告的签名。在签署上述协议后，被告广东科海信息科技股份有限公司并未向原告支付经济补偿83683.05元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院传唤，但未向本院提交答辩意见及相关证据，系其放弃举证及答辩的权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审理。庭审中，原告明确本案适用合同法律关系进行处理。原告与被告广东科海信息科技股份有限公司所签署《解除劳动合同协议书》已经明确了被告广东科海信息科技股份有限公司拖欠经济补偿及其他款项的事实和数额。《解除劳动合同协议书》的第二条已经明确了被告广东科海信息科技股份有限公司应在2020年12月31日前向原告支付所拖欠的经济补偿，但被告广东科海信息科技股份有限公司并未及时履行。此外，未有证据证明各方当事人受到胁迫或其他非法行为签署上述协议。故被告广东科海信息科技股份有限公司应向原告支付所拖欠的83683.05元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东科海信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘淑华支付经济补偿83683.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892.08元，因适用简易程序减半收取946.04元（原告甘淑华已交纳），由被告广东科海信息科技股份有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告甘淑华支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二一年三月一日书记员  杜爱怡
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫12行初6号原告赵爱松，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人王少先，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告渑池县人民政府，所在地渑池县会盟大道中段。法定代表人谢喜来，该县县长。委托代理人王新强，该县政府办公室工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告渑池县渑淅高速公路（渑池段）工程建设指挥部，所在地渑池县会盟大道西段。负责人韩涛，该指挥部办公室副主任。委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告渑池县城关镇人民政府，所在地渑池县会盟大道西段。法定代表人王华昭，该镇镇长。出庭负责人李永刚，该镇副镇长。委托代理人褚凡，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵爱松诉被告渑池县人民政府、渑池县渑淅高速公路（渑池段）工程建设指挥部（以下简称渑淅高速指挥部）、渑池县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）强制清除地上物一案，于2021年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告赵爱松及其委托代理人王少先，被告渑池县人民政府委托代理人王新强、王学忠，被告渑淅高速指挥部负责人韩涛及委托代理人陈俊霞，被告城关镇政府出庭负责人李永刚及委托代理人褚凡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵爱松向本院起诉，诉讼请求：1．依法确认三被告于2020年7月24日强制铲除原告10.5亩土地上芍药的行为违法；2．判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵爱松系渑池县城关镇塔泥村九组村民，2014年10月响应县委、县政府发展“两椒一药”产业号召，与渑池县城关镇塔泥村民李拴银等农户签订《土地租赁协议》种植芍药。2020年5月，渑淅高速公路建设，征用原告上述租赁地块10.5亩，城关镇政府找原告协商补偿事宜，未能达成一致意见。2020年7月24日，渑淅高速指挥部、城关镇政府未经原告同意，也未履行行政强制执行相关程序，联合组织人力，强行将原告芍药铲除。后出租土地农户报警，该案件未立案，也未有处理结果。综上，原告认为被告未经其同意，违反行政强制执行程序，强行铲除和清理原告合法租赁土地上的芍药附着物的行为违法。渑池县人民政府答辩称：1．渑池县人民政府没有实施原告所诉的行政强制行为，政府各部门和乡镇政府都是独立法人单位，都有相应领域的执法权，可以对外实施具体的行政行为，能够对自己的行为承担法律后果，渑池县人民政府不是本案适格被告。2．渑淅高速指挥部也没有直接参与对原告租赁土地上附属物的强制拆除，原告将渑池县人民政府和渑淅高速指挥部列为本案被告，属于不当提级管辖，应驳回起诉，综上，原告诉渑池县人民政府和渑淅高速指挥部属于起诉主体错误，请依法裁定驳回起诉。渑淅高速指挥部答辩称：1．渑淅高速指挥部系由当地政府为加强渑淅高速公路（渑池段）建设工作的组织领导和协调推进，确保工程项目的顺利实施而成立的，主要负责协调渑淅高速公路（渑池段）的建设、服务、推进工作，不是案涉实施具体行政征收和行政强制执行行为的行政机关，没有对原告实施行政强制执行行为，不是本案的适格被告。2．渑池至淅川高速公路渑池至洛宁段项目，于2017年10月24日经河南省发展和改革委员会核准（豫发改基础【2017】1081号文件），对其项目的建设用地请示经国务院批准，并于2019年7月26日由国家自然资源部函告河南省人民政府（自然资函【2019】435号批复），2019年10月16日渑淅高速指挥部、渑池县自然资源局基于上述文件精神，对渑淅高速公路渑池段征地拆迁依法发布公告，对被征用土地的征收土地方案、征地用途、范围、面积、以及征地补偿标准进行公示。后在政府部门与被征收土地集体组织、成员进行协商补偿事宜后，把土地补偿款汇入土地征收专用账户才开始征收土地，案涉项目建设用地的行政征收行为不违反法律规定。综上，渑淅高速指挥部不是本案的适格被告，应依法驳回对渑淅高速指挥部的起诉。城关镇政府答辩称：城关镇政府作为基层政府一直积极配合相关部门的征地工作，并协助其处理原告地面附着物的补偿费用问题，过程中并无违法行政行为。1．根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，原告赵爱松并非征收土地的所有权人，只对被征收土地享有经营权，其地上所种植的作物应予以补偿。而原告赵爱松以政府部门对于其青苗补偿标准过低，并不同意政府征收土地，明显违背了上述法律规定。2．渑淅高速占地时，政府部门对被征用土地的征收土地方案、征地用途、范围、面积、以及征地补偿标准进行公示。在政府部门与被征收土地集体组织、成员进行协商补偿事宜后，把土地补偿款汇入土地征收专用账户，才开始征收土地，但是原告赵爱松以自己在承包的土地上投入资金过大、政府部门对于其青苗补偿标准过低为由，阻挡政府征收土地。2020年6月10日、20日、21日，城关镇政府多次与原告赵爱松协调补偿事宜，并告知原告赵爱松权利义务。原告赵爱松认为评估的单价过低，不同意评估报告书中确定的青苗补偿数额。2020年6月21日，城关镇政府告知原告赵爱松申请复议以及申请重新鉴定的权利，逾期不主张权利视为同意赔偿标准；同时告知了原告赵爱松限期内自行拆除其附属物，逾期不自行拆除的，将进行强制拆除。原告赵爱松认为赔偿标准过低，拒不进行自行清除，导致高速公路重点项目不能进行正常施工，迟滞工期两个多月的时间，由此造成了巨大的经济损失。城关镇政府已经严格按照法律法规履行协调涉案青苗补偿问题，在履行职务时并未有过错，其行政行为并不违反法律规定。综上，请求人民法院在查明事实后，依法驳回原告赵爱松对城关镇政府的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，原告赵爱松主张被告渑池县人民政府、渑淅高速指挥部、城关镇政府于2020年7月24日对其涉案租赁土地种植的芍药实施了强制清除行为，渑池县人民政府、渑淅高速指挥部均不认可实施了涉案清除行为，城关镇政府认可其实施了该清除行为，原告赵爱松对上述三被告的说法予以认可，故本院对城关镇政府于2020年7月24日对赵爱松涉案租赁土地种植的芍药实施了强制清除行为的事实，予以确认。由于各方当事人均没有提供实施涉案清除行为的法律依据，该清除行为属于事实行为，按照行政诉讼“谁实施、谁担责”的基本原理，在赵爱松没有提供确实充分证据证明渑池县人民政府、渑淅高速指挥部直接实施或具体参与了涉案清除行为的情况下，其以渑池县人民政府、渑淅高速指挥部为被告，要求确认该二被告对其涉案租赁土地种植的芍药实施了强制清除行为没有事实根据，即渑池县人民政府、渑淅高速指挥部不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条规定，本案不属于本院管辖，原告赵爱松应向对城关镇政府具有管辖权的渑池县人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送渑池县人民法院管辖。审判长  何红伟审判员  崔传军审判员  李 黎二〇二一年三月二十二日法官助理徐翠竹书记员马文翔
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106执120号 申请执行人：毛爱华，女，1970年9月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被执行人：刘继成，男，1971年4月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 关于毛爱华与刘继成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初12437号民事判决书已生效。判决内容为：“被告刘继成自本判决生效之日起三日内偿还原告毛爱华借款本息合计人民币11494.9元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘继成负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年1月8日立案执行。 执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人刘继成名下有牌号为苏xxxxxx、苏xxxxxx、苏xxxxxx、苏xxxxxx小型轿车四辆，因未能实际扣押，暂无法处置，有银行存款2606元，本院已扣划并拨付给申请人。除此之外，刘继成名下无房产、证券，且现已下落不明。本案实际到位金额为2606元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广鲁 审判员  齐晓东 审判员  张同德    二〇二一年三月十二日 书记员  张天尧
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终36号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘莼蕙，女，1965年11月28日出生，汉族，大学本科，户籍所在地吉林省吉林市，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人刘莼蕙犯合同诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）吉0202刑初548号刑事判决。宣判后，原审被告人刘莼蕙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘莼蕙，听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人刘莼蕙于2015年，分两次以个人名义向栾某借款合计人民币50万元，并在2015年12月23日第二次借款时，将其名下的吉林市昌邑区房屋的不动产权证交给栾某，作为借款50万元的担保财产，并签订抵押担保合同，未到相关部门办理抵押登记手续。2016年8月24日，被告人刘莼蕙谎称注册公司用，将房屋产权证从栾某处要回，并在栾某不知情的情况下，将该房屋更名过户至其儿媳王某1名下，并以王某1名义向银行贷款55万元用于个人投资。被告人刘莼蕙在偿还栾某9.3万元后，于2018年全家搬至青岛市居住，经常不接栾某电话，剩余借款40.7万元一直未归还。2020年7月16日，被告人刘莼蕙被公安机关抓获。案发后，公安机关冻结了王某1房屋贷款账户内的房屋交易首付款。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案经过、东局子派出所情况说明、常住人口信息、栾某定期活期银行账户明细、刘莼蕙银行账户明细、抵押担保书、收条、借条、建设银行贷款档案、企业信息、不动产登记信息；证人张某、王某1、王某2、刘某证言；被害人栾某陈述；被告人刘莼蕙供述等证据予以证实。原审法院认为：被告人刘莼蕙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人刘莼蕙辩护人认为被告人刘莼蕙没有非法占有目的，被害人栾某明知借款用于鑫亿公司理财产品，被告人刘莼蕙的行为倾向于违反非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，被告人刘莼蕙在以个人名义向栾风琴借款50万后，以本人名下的不动产产权证作为借款抵押担保财产，并签订了抵押担保合同。在合同履行过程中，以注册公司需要为由骗取栾某的信任，将担保财产不动产产权证要回，并在栾某不知情的情况下将该房屋过户给儿媳王某1，在银行抵押贷款55万，用于个人投资。在无法偿还借款后，举家搬至山东省青岛市居住，经常不接栾某的电话，中断与被害人的联系。由此，被告人刘莼蕙的行为有非法占有的目的。对于被告人刘莼蕙已向被害人栾某偿还32.5万元的观点，经查，被告人刘莼蕙在庭审中承认，向被害人栾某支付的是推荐理财产品好处费二十多万元，辩护人提出的无罪辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人刘莼蕙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘莼蕙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘莼蕙退赔被害人栾某人民币四十万七千元。上诉人刘莼蕙提出的上诉理由：其无诈骗的故意，行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪，原审量刑过重，其不负有退赔义务。吉林省吉林市人民检察院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致本院认为，上诉人刘莼蕙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人刘莼蕙提出其无诈骗的故意，行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪，原审量刑过重，且其不负有退赔义务的理由，经查，刘莼蕙以个人名义向栾风琴借款后，虚构事实将担保财产不动产产权证要回，后私自将该房屋过户给儿媳王某1，在银行抵押贷款55万，用于个人投资，且在栾某多次催要后逃避还款义务，其主观上具有非法占有的目的，且现有证据无法证实涉嫌非法吸收公众存款行为。原审认定事实清楚、量刑适当，退赔金额计算准确，故对上述上诉理由不予采纳。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张鸿鹏审判员  梁建中审判员  陈 迪二〇二一年三月二十六日书记员  林虹安
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执异34号 案外人：吕芳文，男，1955年11月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 案外人：欧阳德，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：伍珊珊，女，1990年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：庾光银，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：邓永刚，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：蒋丽琴，女，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：庾光金，男，1966年11月9日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：阳跃云，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 在本院执行申请执行人伍珊珊与被执行人庾光银、邓永刚、蒋丽琴、庾光金、阳跃云民间借贷纠纷一案中，案外人吕芳文、欧阳德于2021年2月19日对执行被执行人邓永刚在永州市中级人民法院对何黎华、首永雄、杨彦斌追索的工程款收入550万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院立即中止提取被执行人邓永刚在永州市中级人民法院对何黎华、首永雄、杨彦斌追索的工程款收入550万元。事实与理由：被执行人邓永刚在永州市中级人民法院对何黎华、首永雄、杨彦斌追索的工程款收入550万元实际为二案外人所有的财产，被执行人邓永刚仅占很少的份额。根据案外人于2012年7月16日签订的《郴永大道永兴项目部排水工程承包合伙协议》，该工程实际为吕芳文、邓永刚、庾光银、欧阳德四人合伙承包，邓永刚在合伙中占的份额很少，且邓永刚仅是合伙人的代表人而已，该工程款并非邓永刚个人占有的工程款。根据最高人民法院做出的（2019）最高法民终1852号民事判决认定的事实，二案外人与被执行人邓永刚参与建设的永兴县工程总价款为12965.54057万元，何黎华、首永雄、杨彦斌已经支付给邓永刚的工程款为5586万元，剩余未付的工程款为7379.54057万元，那么被执行人邓永刚、庾光银已在施工过程中收取了工程款5586万元，对剩余的工程款不再享有全部所有权，该工程剩余工程款的绝大部分应为案外人吕芳文、欧阳德所有。执行法院执行该款的行为是错误的，损害了三案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人伍珊珊与被执行人庾光银、邓永刚、蒋丽琴、庾光金、阳跃云民间借贷纠纷一案的执行依据是本院于2019年2月20日做出的（2019）湘1103民初353号民事调解书。上诉人（一审被告）何黎华、被上诉人（一审原告）邓永刚、一审被告海南华成建设有限公司、一审被告首永雄、一审被告杨彦斌、一审被告永兴县交通建设投资有限公司、一审被告永兴县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院做出的（2019）最高法民终1852号民事判决第二项内容为：“何黎华、首永雄、杨彦斌共同连带支付邓永刚工程款7379.54057万元及利息。利息以7379.54057万元为基数，自2013年12月26日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至工程欠款支付完毕之日止”。本院在执行（2019）湘1103民初353号民事调解书过程中，查明永州市中级人民法院在执行中华人民共和国最高人民法院做出的（2019）最高法民终1852号民事判决中，邓永刚有工程款收入，于2020年7月20日做出（2020）湘1103执352号之一执行裁定书，裁定“扣留、提取被执行人邓永刚在永州市中级人民法院对何黎华、首永雄、杨彦斌的追索工程款收入人民币550万元”。2020年7月23日，永州市中级人民法院协助本院扣留了该款。2021年2月10日，本院向永州市中级人民法院请求协助提取该款（现尚未实际提取）。2021年2月19日，案外人吕芳文、欧阳德向本院提出执行异议，但没有向本院提交相关证据材料证明其主张。2021年3月3日，本院向永州市中级人民法院再次送达了（2020）湘1103执352号之一执行裁定书和协助执行通知书。 本院认为，被执行人邓永刚等人未按执行通知履行生效民事调解书确定的金钱给付义务，本院在执行过程中查明了被执行人邓永刚在永州市中级人民法院有对何黎华、首永雄、杨彦斌追索的工程款收入，因此裁定从该款项中扣留、提取550万元，该执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。该项工程款是被执行人邓永刚名下的收入，该事实已经最高人民法院做出的（2019）最高法民终1852号民事判决予以确认，现案外人对此财产主张所有权，并没有提交相关证据予以证明，故本院依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回案外人吕芳文、欧阳德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文忠 审 判 员  刘爱华 审 判 员  莫端剑 二〇二一年三月四日 代理书记员  全秋纯