四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初1号 原告：高静梅，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：任志蓉，女，1967年1月13日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：鹿理功，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 原告高静梅诉被告任志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周秋松独任审判。原告高静梅于2021年1月7日向本院申请财产保全并于2021年1月11日向本院提交诉讼财产保全责任保险保函。本院于2021年1月12日裁定对被告任志蓉的银行账户内资金进行冻结。2021年1月21日本院依法公开开庭审理，原告高静梅的委托诉讼代理人乐大海，被告任志蓉及委托诉讼代理人鹿理功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高静梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款120000元，并以120000元为基数从2020年8月4日起至还清借款之日止按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。事实和理由：2020年8月之前，原告以养殖生猪等需要资金为由陆续从原告出借款，双方于2020年8月3日进行结算，确认被告尚差欠原告借款本息50000元。被告又以恢复生猪养殖还需要资金，提出再借款70000元，原告同意了被告的请求，多处筹集现金70000元借给被告，并约定按照月利率2%支付利息。因此被告向原告出具了一张120000元的借条。此后不久，原告得知被告差欠了多人的巨额债务，遂要求被告尽快还款，被告承诺在2020年11月3日前还款。但到期后被告以种种理由推托不还。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告任志蓉和委托诉讼代理人辩称，一、2020年8月3日之前借款还款的实际情况：1.2018年11月30日被告向原告借款20000元，实际得到18000元，其中微信转账17000元（2018年11月5日微信转账3000元，2018年11月20日微信转账6000元，2018年11月30日微信转账4000元，2018年12月1日微信转账4000元），2018年11月30日付现金1000元。月息10%借款时扣2000元作为第一个月的利息。该笔借款至2019年3月3日归还10000元。2.2019年1月7日被告向原告借款30000元，原告同过其大姐实际微信转账27000元，月息10%扣除3000元作为第一个月的利息。该笔借款至2019年5月13日归还45400元。3.2019年6月7日,被告向原告借款20000元，实际得到18000元，其中微信转账8500元，现金9500元，月息（10%）扣2000元为第一个月利息。该笔借款至2019年11月6日归还30000元。4.2020年1月21日，原告与被告对前面的借款和还款进行结算，累计还差欠原告借款本息90000元，被告向原告出具一张90000元的借条，但实际没有发生借贷。此后被告归还原告23000元。5.2020年8月3日，原告与被告进行结算，被告还差欠原告借款本息120000元，被告向原告出具一张120000元的借条，实际没有发生借贷。综上，被告向原告实际借款63000元，实际已归还108400元。二、120000元的借款不能成立。根据《民法典》第六百七十条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第六百八十条规定“禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定。”根据最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的人民法院应予以支持。借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支出超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。综上，原告实际归还全部借款本金和超过年利率36%的借款利息。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院归纳本案原被告双方的争议焦点如下： 一、关于2020年8月3日之前原告与被告借款约定的利息问题。 被告称约定的利息为“月息为10%”，原告对此予以否认，并称当时约定的“月息为2%或3%”。根据被告提交的2020年8月3日之前4张借条中，有3张借条均写明月息为3%，有1张借条写明月息为2%。仅有被告单方陈述约定的借款月息为10%。结合2020年8月3日所形成的借条也写明月息为2%。因此本院认为，被告所称约定的利息为“月息为10%”证据不足，根据现有证据应认定2020年8月3日之前原告与被告借款约定的月利率为2%或3%。 二、关于2020年8月3日之前原告与被告借款金额和还款金额问题。 被告称从2018年11月5日开始到2020年8月3日之前“实际借款63000元，实际已归还108400元。”原告称是从2017年开始借款，2020年8月3日之前的借款金额约150000元。根据被告提交的4张借条和微信转账记录以及被告的陈述，原告2020年8月3日之前借款给被告有微信转账的，也有现金支付的。其中被告所称第1笔借款是2018年11月30日的借条20000元，实际收款18000元，其中2018年11月5日微信转账3000元，2018年11月20日微信转账6000元，2018年11月30日实际付款5000元（其中微信转账4000元，现金1000元），2018年12月1日微信转账付款4000元。且被告称2018年11月30日的借条20000元是双方之间的首次借款。在被告未出具借款手续的情况下原告就先行两次微信转账共计9000元给被告，在原告实际付款仅14000元的情况下，被告就向原告出具20000元的借条，均与一般的民间借贷交易实际情况不符。被告称第1笔借款至2019年3月3日归还10000元，被告所称第2笔借款是2019年1月7日被告向原告借款30000元，借款时间与第1笔还款时间有近2个月的交叉重叠，无法确定重叠时间所归还的是第1笔借款还是第2笔借款。被告所称第2笔借款30000元，有3000元扣除作为第一个月的利息，至2019年5月13日归还45400元，按照被告所称第2笔借款实际归还利息为18400元，（3000元+45400元-30000元）。而第2笔借款2019年1月7日至2019年5月13日仅有4个月，按照被告所称的1个月付利息3000元，也只应当支付12000元利息，不应当支付18400元的利息。因此被告对第2笔借款的陈述也有矛盾，不能成立。被告所称第3笔借款是2019年6月7日,被告向原告借款20000元，实际得到18000元，扣2000元为第一个月利息，至2019年11月6日归还30000元。按照被告所称该笔借款归还的利息为12000元（2000元+30000元-20000元），刚好是6个月的利息，即该笔借款本金和利息全部还清。那么被告所称2020年1月21日，原告与被告对前面的借款和还款进行结算，累计还差欠原告借款本息90000元从何得来呢？根据被告所称，第2笔和第3笔借款是本息全部还清（甚至多还了6400元利息），只有第1笔借款归还12000元，尚未还清。按照被告所称2018年11月30日被告向原告借款20000元，到2020年1月21日是13个月零21天，按照每月支付利息2000元计算，应支付约26700元，已支付12000元，仅差欠大约14700元，被告却在未收到原告现金的情况下向原告出具90000元的借条，明显不符合情理。因此被告所称的2020年8月3日之前的借款和还款金额不能成立，本院不予确认。 三、关于2020年8月3日被告向原告出具了一张120000元的借条形成事实的认定。 在庭审中原被告双方均承认2020年8月3日双方对之前的借款情况进行了结算，之后才出具120000元的借条。原被告双方对120000元中包含原借款结算后剩余未还的金额和当时实际另借给被告的金额的具体数据陈述不一致，而双方提交的证据均不充分，因此本院对组成部分的具体金额不作认定。但应认定形成120000元的借条是结算后双方均一致确认的金额。 本院经审理认定事实如下：2020年8月3日之前，被告多次向原告借款，双方约定月利率为2%或3%，被告多次向原告归还部分借款。2020年8月3日原被告双方进行结算，经双方确认后被告向原告出具了一张借条载明“今借到高静梅现金共计120000元，月利率为2%。”经催收未果，原告于2020年11月5日向本院起诉，同年11月30日撤诉。2021年1月4日原告再次诉来我院。 以上事实有原告和被告提交的证据和在庭审中一致的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的民间借贷纠纷，发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此应适用当时的法律和司法解释。经原告和被告双方确认后，被告向原告出具的120000元借条，证明原告与被告之间存在民间借贷关系。该借条未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“贷款人可以催告借款人在合理的时间内返还。”。原告于2020年11月5日向本院起诉要求被告归还借款，现再次起诉要求被告归还，属于要求被告在合理时间内归还借款，本院予以支持。借条载明“月利率为2%”，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方合同约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，原被告双方约定的“月利率为2%”已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分本院不予支持。原告要求按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条的规定，判决如下： 被告任志蓉在本判决生效后十日内归还原告高静梅借款120000元和利息，利息以120000元为基数从2020年8月4日起至还清借款之日止按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告任志蓉负担，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二一年三月二十二日 书记员  任丽蓉