内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2021）内07委赔1号赔偿请求人：陈昊，男，现住内蒙古自治区根河市。委托代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。赔偿义务机关：内蒙古阿龙山森林公安局。法定代表人：许云涛，局长。委托代理人：佘俊山。委托代理人：赵晓辉。复议机关：内蒙古大兴安岭森林公安局。法定代表人：蒋国平，局长。委托代理人：李振华。赔偿请求人陈昊因违法刑事拘留申请内蒙古阿龙山森林公安局（以下简称阿龙山森林公安局）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关阿龙山森林公安局作出的阿森公刑赔决字〔2020〕1号《不予赔偿决定书》和复议机关内蒙古大兴安岭森林公安局（以下简称大兴安岭森林公安局）作出的内大林公赔复决字〔2020〕1号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2021年3月3日依法对本案公开质证，赔偿请求人陈昊及委托代理人周华夫、赔偿义务机关阿龙山森林公安局的委托代理人佘俊山和赵晓辉、复议机关大兴安岭森林公安局的委托代理人李振华到庭参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人陈昊于2020年6月10日因违法刑事拘留向阿龙山森林公安局申请国家赔偿，阿龙山森林公安局于2020年8月5日作出阿森公刑赔决字〔2020〕1号《不予赔偿决定书》，认为陈昊申请国家赔偿属于国家不承担赔偿责任情形之一，因此不予赔偿。赔偿请求人陈昊对该决定不服，向大兴安岭森林公安局申请复议，大兴安岭森林公安局于2020年10月26日作出内大林公赔复决字〔2020〕1号《刑事赔偿复议决定书》，决定：维持阿龙山森林公安局的不予赔偿决定。赔偿请求人陈昊向本院赔偿委员会申请称，2019年7月6日，阿龙山森林公安局以陈昊涉嫌抢劫罪为由，对陈昊采取刑事强制措施（拘留），将陈昊羁押于内蒙古莫尔道嘎森林看守所，后经两次变更羁押期限，延长羁押期限至2019年8月9日，在法定拘留期限、延长拘留期限届满后，阿龙山森林公安局又以案件需要继续侦查为由，于2019年8月10日对陈昊实施监视居住刑事强制措施。阿龙山森林公安局强行限制陈昊人身自由到2019年11月26日后，于2019年11月27日作出解除监视居住决定，理由是“犯罪已过追诉时效期限”。截止陈昊被释放，阿龙山森林公安局以刑事强制措施拘留、监视居住两种方式限制陈昊人身自由142天（2019年7月6日至2019年11月27日）。赔偿义务机关以赔偿请求人涉嫌抢劫罪为由采取刑事强制措施的行为，经连续142天刑事侦查后，以涉案事实已过追诉期为由将赔偿请求人予以释放，赔偿请求人认为赔偿义务机关以该理由对赔偿请求人予以释放不符合我国刑事诉讼法的规定，完全是为了逃避承担国赔法律责任而特意选择性执法，不是根据查清的涉案事实做出的释放决定。根据赔偿请求人收到的法律文书，赔偿请求人认为赔偿义务机关对赔偿请求人采取刑事强制措施的事实依据不存在，而且所谓的涉案事实没有一件是现在或者近期发生的，所谓举报人举报的事实也是2012年、2013年、2015年发生的事实，根据侦查需要，根本没有必要对赔偿请求人采取刑事强制措施，而赔偿义务机关对赔偿请求人非法采取刑事强制措施，对赔偿请求人不仅造成身心伤害，而且此行为在本地区带来极坏的影响，对赔偿请求人的名誉、精神、心理造成极大的打击和伤害。赔偿请求人根据赔偿义务机关的违法行为对赔偿请求人造成的精神伤害程度（在工作岗位直接将赔偿请求人使用手铐强行带走），在提出赔偿义务机关给予赔礼道歉的同时，要求赔偿义务机关给付精神损害抚慰金10万元，请赔偿委员会依法支持。赔偿请求：1.赔偿义务机关侵犯赔偿请求人陈昊的人身自由权利，要求赔偿义务机关给付赔偿请求人100元的赔偿金，不要求按照国家赔偿法的规定计算赔偿金；2.赔偿义务机关向赔偿请求人赔礼道歉；3.赔偿义务机关给付精神损害抚慰金10万元。赔偿义务机关阿龙山森林公安局答辩称，赔偿义务机关依照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十五条至第十九条的规定重点审查了相关事项及案件资料，并依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，认为陈昊的请求属于赔偿义务机关不承担赔偿责任的法定情形，依法作出不予赔偿的决定。一、赔偿义务机关依法侦查、采取刑事强制措施。（一）依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第（七）项的规定，有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的，可以先行拘留。犯罪嫌疑人陈昊涉嫌抢劫、结伙、多次盗窃、盗伐林木系列违法犯罪，由举报人张洪海实名举报。经认真核对陈昊涉嫌犯罪的刑事侦查卷宗，陈昊是从2019年7月6日被执行刑事拘留，两次《变更羁押期限通知书》至2019年8月5日，羁押29天。从事实上看，陈昊在2002年8月12日涉嫌的抢劫案，陈昊在2004年8月4日涉嫌的盗窃案，陈昊在2005年3月23日涉嫌的盗窃案，陈昊在2005年2月26日涉嫌的盗窃案，以上四起案件是在2019年8月5日提请批准逮捕；陈昊、苏国华在2005年12月12日涉嫌的盗窃案，陈昊、金岗明、刘长辉在2003年10月15日涉嫌的盗伐林木案，陈昊在2002年10月14日涉嫌的盗窃木材案，每一起案件的定性都有事实、有依据、有审批。（二）依法解除刑事拘留。2002年至2005年犯罪嫌疑人陈昊的五起盗窃、一起盗伐林木行为，至今已有14年之久，超过了追诉时效。同时，以上案件事实不符合《中华人民共和国刑法》第八十八条规定的追诉期限延长的规定。2019年8月9日，根河市人民检察院作出《不批准逮捕决定书（〔2019〕6号）》。2019年8月10日，赔偿义务机关派人前往根河市人民检察院取回决定书。2019年8月11日，将陈昊释放。陈昊被刑事拘留的时间没有超过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的法定期限。（三）赔偿义务机关依法对陈昊采取监视居住措施。以《监视居住决定书》（阿森公（刑）监居字〔2019〕1号）决定对陈昊监视居住，期限从2019年8月11日起算，在对陈昊执行监视居住过程中，是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条、第七十七条、第七十八条规定执行的。2019年11月27日，阿龙山森林公安局对陈昊送达《解除监视居住决定书》，未超过规定期限，也无不当之处。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，监视居住不在国家赔偿范围之内。二、不存在精神损害赔偿问题。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第三条规定，精神损害赔偿的前提是公民的人身权益遭受侵害。本案中，赔偿义务机关依法对陈昊采取刑事强制措施，并未侵犯其人身权益，因此不存在精神损害赔偿。赔偿请求人要求给付精神损害抚慰金10万元的请求单独提出与法相悖，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第十一条、第十四条规定，赔偿请求人、赔偿义务机关应在规定的举证期限、庭审质证期间提出主张及相应证据。陈昊在质证后提出给付精神损害抚慰金10万元的请求，应属另行之诉，且单独提出精神损害赔偿，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条等规定，赔偿义务机关对陈昊涉嫌犯罪的侦查活动、传唤、刑事拘留等均符合法律规定，陈昊申请国家赔偿无任何事实依据和法律依据，赔偿义务机关作出的不予赔偿决定合法正确，恳请贵委员会深入调查，依法驳回其请求。复议机关大兴安岭森林公安局答辩称，一、赔偿请求人陈昊以阿龙山森林公安局为赔偿义务机关，不服复议机关大兴安岭森林公安局的复议决定，提出请求刑事赔偿并向其予以道歉，均无事实依据和法律依据。二、赔偿义务机关的核查、侦查活动，正确合法；复议机关的决定依法有据。（一）2019年6月14日，接到根河市公安局移交的线索，赔偿义务机关受大兴安岭森林公安局指定，对被举报人陈昊涉黑涉案线索依法开展全面核查、侦查工作。2019年7月6日，赔偿义务机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条、第九十一条规定对赔偿请求人采取刑事拘留措施，并根据侦查工作需要，依法延长羁押期限，提请批准逮捕。赔偿义务机关的上述侦查行为合法有据。（二）经进一步深入调查查明：陈昊在2002年的抢劫（伤害）案件，根河市人民法院已作出根刑初字（2003）第52号刑事附带民事判决，陈昊在2002年至2005年涉嫌盗窃（盗伐）林木犯罪行为已超过追诉时效，且不存在《中华人民共和国刑法》第八十八条规定的追诉期限延长情形。鉴于此，检察机关作出不批准逮捕决定，赔偿义务机关依法解除了对陈昊的刑事强制措施。（三）根据上述事实，赔偿义务机关依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对赔偿请求人的赔偿申请依法作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。复议机关依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第一项规定予以维持，并无不妥。三、陈昊关于精神抚慰金的赔偿请求，无事实和法律依据。（一）依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第三条规定，赔偿请求人在2021年3月11日提出要求赔偿义务机关给付精神损害抚慰金10万元的请求，不符合提出精神损害赔偿必须在请求人身权益损害赔偿时一并提出的法律规定。（二）《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第十一条、第十四条规定，赔偿请求人陈昊在举证期限、庭审质证期内对其主张均未提出相应证据，也未主张新权利，已丧失了证明权，质证后提出给付精神损害抚慰金10万元的新请求，应属另行之诉。（三）超期请求，丧失申请权。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款规定，赔偿请求人陈昊在2020年10月27日收到大兴安岭森林公安局作出的刑事赔偿复议决定书，在2021年3月11日才向法院提出精神抚慰金的赔偿请求，超时限四个多月之久，已丧失申请赔偿的时效权。四、赔偿请求人先是向赔偿义务机关提出赔偿金49239元、精神损害抚慰金50万元，后又向复议机关提出作出给予赔偿请求人合理赔偿的决定，再向呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿金100元并向其道歉，现又提出给付精神损害抚慰金10万元的请求，严重损害了司法权威性、严肃性。综上，赔偿请求人的请求，既无事实依据，也无法律依据，赔偿请求人关于精神损害抚慰金的赔偿请求已超过法定申请赔偿期限，复议机关的复议决定依法有据，恳请贵院赔偿委员会在深入调查的基础上，依法驳回其诉求。赔偿义务机关阿龙山森林公安局向本院提交了以下证据（均为复印件）：第一组：1.《案件（线索）移交、接受表》；2.张洪海的举报材料；3.赵兴宇的控告信；4.询问笔录5份（2019年7月2日、2019年7月5日、2019年7月6日、2019年7月10日、2019年7月31日）；5.《受案登记表》4份【阿森公（刑）受案字〔2019〕2号、阿森公（刑）受案字〔2019〕4号、阿森公（刑）受案字〔2019〕5号、阿森公（刑）受案字〔2019〕8号】。证明：陈昊涉嫌抢劫、盗窃案件来源合法，赔偿义务机关据此展开了侦查工作。第二组：3.对陈昊的讯问笔录（2019年7月5日）、对赵兴宇的询问笔录（2019年7月10日和2019年7月31日）、对刘晓华的询问笔录（2019年7月7日）、内蒙古阿龙山林业局贮木场于2019年7月18日出具的说明；4.对陈昊的讯问笔录（2002年8月13日和2019年7月9日）、对张洪海的询问笔录（2019年7月3日和2004年8月4日）、公（治）审字〔2004〕第28号公安行政审批表、公（治）决字〔2004〕第28号公安行政处罚决定书、《收缴物品决定书》、呼劳教决字（2004）第94号《劳动教养决定书》、对张秋兰的询问笔录（2004年8月5日）、对高岩的询问笔录（2019年7月6日）、内发改价认林〔2019〕鉴字14号《内蒙古自治区价格认证中心大兴安岭林业中心价格认定结论书》、张常娟指认现场的照片两张、张洪海指认现场的照片两张；5.对陈昊的讯问笔录（2005年3月23日）、阿森公林罚字〔2005〕第12号《林业行政处罚决定书》、对王铁成的询问笔录（2005年3月24日和2019年7月4日）、《木材检验鉴定书》《检尺野帐》、对荣佰利的讯问笔录（2005年3月23日）、内发改价认林〔2019〕鉴字15号《内蒙古自治区价格认证中心大兴安岭林业中心价格认定结论书》；6.对陈昊的询问笔录（2019年7月17日）、对王成浩的询问笔录（2019年7月25日和2019年7月26日）、对荣佰屹的询问笔录（2019年7月18日和2019年7月18日）、对荣佰利的询问笔录（2019年7月27日）。证明：陈昊涉嫌抢劫罪、盗窃罪，多次实施犯罪行为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第七项规定的多次作案、结伙作案，故依法对陈昊刑事拘留及延长至30日，对陈昊刑事拘留延长羁押期限提请批准逮捕，有事实依据。第三组：7.阿森公（刑）拘字〔2019〕1号《拘留证》、阿森公（刑）拘字〔2019〕1号《拘留通知书》《呈请刑事拘留报告书》、阿公（刑）变字〔2019〕2号《变更羁押期限通知书》、阿公（刑）变字〔2019〕3号《变更羁押期限通知书》《呈请变更羁押期限报告书》两份、《呈请提请批准逮捕报告书》、阿森公（刑）提捕字〔2019〕1号《提请批准逮捕书》。证明：赔偿义务机关对陈昊采取拘留、变更羁押期限合法有据。第四组：8.对陈昊的询问笔录（2019年9月1日）、对苏玉林的询问笔录（2019年7月19日）、《检尺野帐》《木材检验鉴定书》；9.对陈昊的询问笔录（2019年9月1日）、对尹同林的询问笔录（2019年7月27日）、呼劳教决字（2003）第144号《劳动教养决定书》、呼劳教决字（2003）第145号《劳动教养决定书》《价格认定明细表》；10.对陈昊的询问笔录（2019年7月17日）、对苏国华的询问笔录（2019年7月7日）、内发改价认林〔2019〕鉴字17号《内蒙古自治区价格认证中心大兴安岭林业中心价格认定结论书》。证明：陈昊分别涉嫌盗窃、盗伐林木罪，且结伙多次实施犯罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第七项和第九十一条第二款规定，对陈昊采取监视居住措施是有事实依据的。第五组：11.阿森公（刑）监居字〔2019〕1号《监视居住决定书》。证明：赔偿义务机关对陈昊采取监视居住措施依法有据，并履行了合法手续。第六组：12.根河市人民法院作出的（2003）根刑初字第52号刑事附带民事判决书；13.根河市人民检察院作出的根检一部不批捕〔2019〕6号不批准逮捕决定书、根检一部不批捕〔2019〕16号不批准逮捕决定书、根检一部不批捕说理〔2019〕4号不批准逮捕理由说明书、根检一部不批捕说理〔2019〕8号不批准逮捕理由说明书。证明：根河市人民法院以故意伤害罪对陈昊判处刑罚，陈昊涉嫌盗窃（盗伐）林木罪已过追诉时效。第七组：14.阿公（刑）释字〔2019〕1号《释放通知书》、莫森看释字〔2019〕13号《释放证明书》《关于释明陈昊经过的说明》；15.阿森公（刑）解监字〔2019〕1号《解除监视居住通知书》。证明：赔偿义务机关依法解除刑事拘留、释放陈昊，解除对陈昊监视居住措施合法有据。第八组：阿龙山森林公安局作出的阿公（刑）撤案字〔2019〕1号《撤销案件决定书》、阿公（刑）撤案字〔2019〕2号《撤销案件决定书》、阿公（刑）撤案字〔2019〕3号《撤销案件决定书》、阿公（刑）撤案字〔2019〕4号《撤销案件决定书》、阿公（刑）撤案字〔2019〕5号《撤销案件决定书》、阿公（刑）撤案字〔2019〕6号《撤销案件决定书》、阿公（刑）撤案字〔2019〕7号《撤销案件决定书》。证明：撤销案件的理由是超过追诉时效。赔偿请求人陈昊对赔偿义务机关阿龙山森林公安局提交证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性认可，证明问题不认同，该组证据所记载的案件事实均发生在2005年至2006年，对于赔偿义务机关所认可的陈昊具有流窜作案、结伙作案、多次作案的犯罪事实不存在持续状态，公安机关以该事实对应的法律对陈昊采取刑事拘留，适用法律错误；对第三组证据中延长拘留的理由是依法延长拘留时间，是不符合法律规定，变更羁押期限通知书当中的理由没有合法依据，属于超期羁押；对第四组证据的证明目的不予认可，检察机关未批准逮捕之后，赔偿义务机关对赔偿请求人监视居住超出《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的范围；对第五组证据的真实性认可，在未经检察机关批准逮捕后，对陈昊采取监视居住措施不当；对第六组证据的真实性认可，12号证据认定的是故意伤害不是抢劫，不认同按超过追诉期处理，应当无罪处理；对第七组证据没有异议；对第八组证据的真实性没有异议，但不应该是撤销案件，应该作无罪处理，并没有向赔偿请求人送达。赔偿请求人陈昊未向本院提交证据。复议机关大兴安岭森林公安局与赔偿义务机关阿龙山森林公安局出具的证据一致。本院对赔偿义务机关阿龙山森林公安局提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，根河市公安局扫黑办公室于2019年6月10日将陈昊违法犯罪案件线索移交给阿龙山森林公安局，阿龙山森林公安局于2019年6月14日接收了移交的相关材料。2019年6月14日、2019年7月4日阿龙山森林公安局受理了张洪海关于陈昊涉嫌抢劫、盗窃的举报。2019年7月6日，阿龙山森林公安局以陈昊涉嫌抢劫罪，将其刑事拘留。2019年7月8日，阿龙山森林公安局向陈昊送达阿公（刑）变字〔2019〕2号《变更羁押期限通知书》，羁押期限变更为2019年7月9日至2019年7月13日。2019年7月12日，阿龙山森林公安局向陈昊送达阿公（刑）变字〔2019〕3号《变更羁押期限通知书》，押期限变更为2019年7月13日至2019年8月5日。2019年8月2日，阿龙山森林公安局作出阿森公（刑）提捕字〔2019〕1号《提请批准逮捕书》，向根河市人民检察院提请批准逮捕陈昊。2019年8月9日，根河市人民检察院分别作出根检一部不批捕〔2019〕6号不批准逮捕决定书，认为本案事实不清、证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人陈昊；根检一部不批捕〔2019〕16号不批准逮捕决定书，认为本案证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人陈昊；根检一部不批捕说理〔2019〕4号不批准逮捕理由说明书，认为三起盗窃案件事实不存在《中华人民共和国刑法》第八十八条规定的追诉期限延长的规定，因此该院以事实不清、证据不足，不批准逮捕犯罪嫌疑人陈昊；根检一部不批捕说理〔2019〕8号不批准逮捕理由说明书，认为三起案件犯罪事实不存在《中华人民共和国刑法》第八十八条规定的追诉期限延长的规定，因此该院以事实不清、证据不足，不批准逮捕犯罪嫌疑人陈昊。2019年8月10日，阿龙山森林公安局作出阿公（刑）释字〔2019〕1号《释放通知书》，内容为：因人民检察院不批捕逮捕，羁押期限届满，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条第三款之规定，对陈昊予以释放。陈昊于2019年8月11日收到莫森看释字〔2019〕13号《释放证明书》。2019年8月11日，阿龙山森林公安局向陈昊送达阿公（刑）监居字〔2019〕1号《监视居住决定书》，内容为：因羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施，监视居住期限从2019年8月11日起算。2019年11月27日，阿龙山森林公安局向陈昊送达了阿森公（刑）解监字〔2019〕1号《解除监视居住通知书》，决定对陈昊的监视居住解除。阿龙山森林公安局分别在2019年11月27日、2019年11月28日、2019年11月29日作出了阿公（刑）撤案字〔2019〕1号《撤销案件决定书》（涉嫌抢劫案）、阿公（刑）撤案字〔2019〕2号《撤销案件决定书》（盗窃木材案）、阿公（刑）撤案字〔2019〕3号《撤销案件决定书》（盗窃杨木案）、阿公（刑）撤案字〔2019〕4号《撤销案件决定书》（盗窃木材案）、阿公（刑）撤案字〔2019〕5号《撤销案件决定书》（盗窃木材案）、阿公（刑）撤案字〔2019〕6号《撤销案件决定书》（盗窃木材案）、阿公（刑）撤案字〔2019〕7号《撤销案件决定书》（盗窃木材案），但以上《撤销案件决定书》未向赔偿请求人陈昊送达。另查明，赔偿请求人陈昊被刑事拘留的天数为36天。再查明，阿龙山森林公安局于2021年1月29日出具了《关于释明陈昊经过的说明》，内容为：因雨水冲毁公路，阿龙山森林公安局在2019年8月11日到达看守所办理陈昊的释放手续。本院赔偿委员会认为，关于陈昊因违法刑事拘留申请国家赔偿的理由能否成立的问题。阿龙山森林公安局对陈昊作出刑事拘留36天的事实存在，且已经作出了撤销案件决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，阿龙山森林公安局存在未依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序对陈昊采取拘留措施，且拘留时间超过了《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的时限，陈昊申请国家赔偿的理由成立，应当予以维护。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款关于“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，阿龙山森林公安局为本案的赔偿义务机关。关于侵犯人身自由赔偿金的问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，阿龙山森林公安局对陈昊羁押36天，应按照2020年度职工日平均工资给付陈昊人身自由赔偿金。本院已向赔偿请求人陈昊释明是否按照法律规定计算人身自由赔偿金，但赔偿请求人陈昊明确表示其主张的人身自由赔偿金是100元，不要求按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定计算人身自由赔偿金。故赔偿义务机关阿龙山森林公安局应赔偿陈昊侵犯人身自由赔偿金100元。另陈昊在监视居住期间人身自由虽受到部分限制，但实际上没有被羁押，国家不承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金的问题。赔偿请求人陈昊以人身权受到侵犯为由提出国家赔偿请求，未同时请求精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神，力求国家赔偿案件得到一次性解决，兼顾保护当事人请求权，经本院释明，赔偿请求人陈昊要求赔偿义务机关赔偿其精神损害抚慰金10万元。但根据陈昊的精神损害程度，及陈昊经常居住地的平均生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，本院酌定陈昊的精神损害抚慰金的数额确定为其人身自由赔偿金的35%，即赔偿义务机关阿龙山森林公安局应支付赔偿请求人陈昊精神损害抚慰金4369.05元〔346.75元（2020年度职工日平均工资）×36天（限制人身自由天数）×35%〕。关于赔礼道歉的问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔偿义务机关阿龙山森林公安局应在侵权行为影响的范围内，即到赔偿请求人陈昊所在单位宣读相关决定的方式为其赔礼道歉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条、第二十一条的规定，决定如下：一、撤销内蒙古阿龙山森林公安局作出的阿森公刑赔决字〔2020〕1号《不予赔偿决定书》和复议机关内蒙古大兴安岭森林公安局作出的内大林公赔复决字〔2020〕1号《刑事赔偿复议决定书》；二、内蒙古阿龙山森林公安局于本决定生效之日起10日内支付陈昊人身自由赔偿金100元，精神损害抚慰金4369.05元，合计4469.05元；三、内蒙古阿龙山森林公安局于本决定生效之日起10日内到陈昊所在单位宣读相关决定的方式为陈昊赔礼道歉。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日附本决定适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。第二十一条第二款对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。第二十六条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。二、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。第二十一条国家赔偿决定书应当载明以下事项：（一）赔偿请求人的基本情况，赔偿义务机关、复议机关的名称及其法定代表人；（二）赔偿请求人申请事项及理由，赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定情况；（三）赔偿委员会认定的事实及依据；（四）决定的理由及法律依据；（五）决定内容。三、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款：人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。