wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0505执678号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司东风支行，统一社会信用代码9135050557099692XW，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处鸢峰村畲兴街**2-4间店面。 负责人：陈良宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：连琼福，该支行员工。 被执行人：庄学琼，女，1982年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连永豪，男，1993年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行与被执行人连永豪、庄学琼金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0505执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申447号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   法定代表人：王玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张丽玲，女，该公司员工。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆易帆，男，1997年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   再审申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业公司）因与被申请人陆易帆商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，隆诚伟业公司于2021年3月25日向本院递交撤回再审申请书请求撤回再审申请。   本院经审查认为，隆诚伟业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。     审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   李   雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   傲云才次克   书  记  员   崔   雨
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初419号 原告：张雄，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：陈建志，男，1955年12月22日出生，汉族，退休干部，住渭南市华州区。 被告：李可，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住渭南市大荔县。 原告张雄与被告李可义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托诉讼代理人陈建志，被告李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计27602.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自己家中经营农业机械维修部已有15年时间，2020年8月2日同村7组的村民代某某到原告处，要求原告为其收割机换上被告李可修好的发动机。原告将发动机给换上以后，代某某发现车辆不能启动。代某某又叫被告来看一下发动机什么情况，被告来后请原告为其帮忙，维修后仍然不能启动车辆。原告见天黑便建议明天再修，被告坚持再试并要求原告继续帮助。原告在帮被告启动发动机时右手被卷入皮带中受伤，送往渭南华仁医院治理被诊断为右手食指中指开放伤等，住院治疗10天。原告是给被告帮工受伤的，现双方就赔偿协商未果，现原告诉至法院望判如所请。 被告李可辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，本案亦不属于义务帮工人受害责任纠纷，民事案由规定中没有这一案由。原告各项损失与被告无关，请驳回原告的诉讼请求。1.原告张雄承揽的是为村民代某某置换发动机，该工作不仅要将旧发动机拆下，将修好的发动机焊接装上，而且要将油门拉线、熄火拉线等设备处置妥当才能保障发动机正常启动。被告李可系应代某某的请求前去原告处查看情况，因被告此前曾为代某某维修过发动机。原告在置换发动机时将油门拉线与熄火拉线装反，导致代某某的收割机无法启动。被告到原告处后发现该问题并将油门拉线和熄火拉线正确调换，之后原告发车时手指受伤。故原告受伤是在其正常的承揽业务中发生的，与被告无关。2.原告称其在自家经营农业机械维修15年之久，作为机械维修工，应该具备基本的农机维修能力和安全保障意识，但本案中原告手指受伤是因其启动收割机时，将手放在了收割机的皮带轮处，是原告自身缺乏基本安全意识造成的，被告对原告受伤一事并无过错，被告也不应承担原告的损失及本案诉讼费用。原告主张其损失27602.93元，应对其相应证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的逐一核实。3.张雄称其为代某某的收割机置换发动机，但拆下的发动机马力小，换上的发动机马力大，根据国家相关规定，私自修改车辆是被禁止的，张雄将涉案车辆马力小的旧发动机拆除，换装马力大的发动机是违法的，违法的行为不应支持。4.原告诉称“由于维修需要被告请原告为其帮忙，维修后，被告试着发动了几次都没有发动起来，原告建议说天黑了看不见，明天再修，被告坚持再试并要求原告继续帮助”一节与事实不服，事实是：被告只是给代某某维修了发动机，发动机维修之外的其他工作均是原告的义务与被告无关，被告并没有请原告帮忙;发动车辆时一直是原告发动的，且车辆发动不着的原因也与被告无关而是因原告将油门拉线和熄火拉线装错致使；原告发动车辆几次失败时，被告提出可能是电瓶电量不足等车主来了再说，但原告称可能是车的挡位没有摘，原告摘了挡后再发动时手指被夹伤。 原告围绕自己的诉讼请求，提交的证据有：1.渭南华仁医院诊断证明书、住院病案、出入院记录、检查报告单原件一份，医疗费票据1张，证明原告受伤及治疗花费情况。2.原、被告间通话录音，证明原告受伤一事被告承认其有责任，原告是因给被告帮忙才受伤的。 被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的受伤治疗相关证据真实性无异议，但原告受伤与被告无关不同意赔偿。对原告提交的通话录音不认可，因录音时原告把被告的车给扣了，被告为了要回自己的车才同意原告要求的。 本院对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.对原告提交的渭南华仁医院诊断证明等治疗相关证据及要求被告赔偿的主张，被告不同意赔偿。本院经核查，原告系在自己家中经营农业机械维修部，事发当天同村村民代某某要求原告将收割机上的发动机取下，更换上已经由被告李可修好的另外一台发动机。因原告在更换发动机时，误将发动机的油门拉线与熄火拉线装反，致收割机无法启动。代某某便电话联系被告来原告维修部查看情况，被告到现场发现拉线装反问题并将拉线重装后，原告在启动发动机时不慎手指卷入皮带轮中受伤。原、被告对上述事发经过认可无异议，故本院认为：原告系自家农业机械维修部的经营者，应同村村民代某某的要求为其置换已由被告李可提前维修完毕并经测试功能完好的发动机。原告作为专业从事农机维修安装人员，以其个人的技术、工具等为村民代某某交付置换发动机的成果，原告与代某某之间构成承揽关系，原告有义务将代某某提供的已维修好的发动机正确焊接安装至收割机上并保障收割机正常启动。在原告置换发动机的过程中无法启动收割机的原因亦非发动机存在故障，而是安装错误所致。本案中原、被告之间不成立义务帮工关系，被告李可不是原告所主张的被帮工对象。原告作为置换发动机工作的承揽人、完全民事行为能力人，应当具有一定的专业操作安全意识和防范措施并自行承担承揽活动中的一般风险。原告在维修置换过程中未采取必要的安全措施、未充分预见启动发动机时可能存在的安全隐患，应当对损害结果自行承担责任。故本院对原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。2.对原告提交的通话录音及主张的被告有过错责任，被告不认可。本院经核查认为，双方通话录音中未明确描述有关事发经过，被告对此录音证据的证明目的不认可，原告亦未提交其他相关证据佐证，该通话录音的证明力不足依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，原告张雄在自己家中经营的农业机械维修部中，为同村村民代某某置换已由被告李可维修完毕并经测试功能完好的农用收割机发动机，因原告更换发动机时误将发动机的油门拉线与熄火拉线装反，致收割机无法启动。代某某便电话联系被告来原告维修部查看情况，被告到现场发现拉线装反问题并将拉线进行了重装。原告在启动发动机时，不慎将手指卷入发动机皮带轮中受伤。事故发生当天原告被送往渭南华仁医院治疗，住院9天，经诊断为右手示、中指开放伤等。 本院认为，原告张雄在自己家中经营的农业机械维修部中，为同村村民代某某置换已由被告李可维修完毕并经测试功能完好的农用收割机发动机，系原告与代某某之间的承揽合同关系。 因原告在更换发动机时，误将发动机的油门拉线与熄火拉线装反，致收割机无法启动。代某某电话联系被告来原告维修部查看情况，发现原告将拉线装反问题并将拉线进行了重装，系被告为原告帮忙，原告在此过程中不存在任何过错。原告张雄在被告帮其重装拉线后，启动收割机发动机的过程中不慎将手指卷入皮带轮中受伤，系其自己未注意安全所造成的后果，与被告无关，故被告不承担责任，故对原告主张由被告赔偿其因手指受伤造成经济损失的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张雄的诉讼请求。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二一年二月十九日 书记员 张雨露
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初409号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场西一区1号楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，系该银行行长。委托诉讼代理人：高杨，系该银行员工。委托诉讼代理人：卞之欣，系该银行员工。被告：冯涛，男，1983年11月9日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行诉被告冯涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司景德镇分行委托诉讼代理人夏敏凯、卞之欣到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司景德镇分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计22500元（其中本金18425.97元，截止2020年5月13日利息598.04元、滞纳金3475.99元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，被告冯涛向原告江西银行股份有限公司景德镇分行申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××16的金卡信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月13日，被告共欠透支的本金18425.97元、利息598.04元、滞纳金3475.99元。因被告至今未归还上述款项，现原告维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告冯涛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告江西银行股份有限公司景德镇分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明；2.被告身份证明、公民身份核验信息打印件；3.《江西银行信用卡申请表/领用合约》；4.《江西银行信用卡章程（2017年修订版）；4.信用卡流水清单、欠息明细；5.被告收入证明。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告冯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对江西银行股份有限公司景德镇分公司所陈述的事实、诉讼请求和提供的证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯涛于2016年4月26日，向原告江西银行股份有限公司景德镇分公司申领江西银行信用卡，之后取得卡号为62×××16的金卡信用卡。《江西银行信用卡领用合约》约定：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利。被告持该信用卡进行了透支消费，截至2020年5月13日，被告共欠透支的本金18425.97元、利息598.04元、滞纳金3475.99元，滞纳金从2018年9月10日开始产生。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立信用卡合同关系，被告冯涛与原告江西银行股份有限公司景德镇分公司签订的《江西银行信用卡申请表/领用合约》等不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应按约定全面履行义务。被告冯涛持卡进行透支消费，应予偿还，其未能按约还款，已构成违约。原告主张被告尚欠的信用卡本金金额18425.97元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。利息部分按照《江西银行信用卡领用合约》当中约定计算。故对原告要求被告归还欠款本金并支付约定的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息总额不应超过年利率24%。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，而此后原告未就本案信用卡逾期未还款行为与被告补充协议约定是否收取违约金及其收取方式和标准，故本院对涉案信用卡2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。因本案所涉滞纳金均产生在2017年1月1日之后，故对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效后十五日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇分公司的透支本金人民币18425.97元，并支付利息（截止2020年5月13日利息为598.04元，之后利息以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至实际还请欠款之日止，利息总额不应超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司景德镇分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李南新二〇二一年三月二十日书记员  万 莹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初282号原告：赵清军，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1979年11月9日出生，黑龙江镇方律师事务所律师，公民身份证号码230221197911090420。被告：王尊秋，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告赵清军与被告王尊秋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告赵清军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵清军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵清军负担。审判员  张艳二〇二一年三月十八日书记员  王进
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执818号 申请执行人：代海燕,女,汉族1977年7月06日出生,住蒙城县。 被执行人：王素梅,女,汉族1967年6月20日出生,住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初5730号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的290000元及利息，未执行到位标的290000元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初5730号民事判决书，立案执行的申请执行人代海燕与被执行人王素梅借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初5730号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年三月十五日 书记员  周家强
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732财保19号 申请人：张建军，男，1967年3月8日出生，汉族，住赤城县。 被申请人：冯尚堂，男，1966年5月10日出生，汉族，住赤城县。 被申请人：冯晖，女，1993年12月7日出生，汉族，住赤城县。 申请人张建军于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯尚堂、冯晖名下的银行存款进行冻结。申请人提供大家财产保险有限责任公司河北分公司保单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯尚堂、冯晖名下银行存款价值20万元，期限为一年。 案件申请费1520元，暂由张建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀梅 二〇二一年三月十五日 书记员  曹继红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难易执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不利己申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初479号原告：李望望，男，汉族，1987年4月5日出生，住贵州省湄潭县。原告：翁远凯，男，汉族，1986年9月18日出生，住贵州省湄潭县。原告：罗玲，男，汉族，1992年1月12日出生，住贵州省湄潭县。三原告共同委托诉讼代理人：肖婷婷，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：李军军，男，汉族，1987年11月19日出生，住贵州省湄潭县。原告李望望、翁远凯、罗玲与被告李军军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁远凯及原告李望望、翁远凯、罗玲的共同委托诉讼代理人肖婷婷到庭参加诉讼。被告李军军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李望望、翁远凯、罗玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付挖机租赁费79,700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年中旬，被告因承包“湄潭东出口现代物流配送中心项目”平场工程，向三原告租赁挖机一台，约定每月租金为32,600元，租金按实际租赁天数据实结算。随后原告李望望于2019年6月20日按约定将三原告合伙经营的卡特324挖机出租给被告使用。2020年年初，项目施工结束，经双方结算，被告租赁挖机时间为五个半月，总租金为179,300元，扣除被告已支付的99,600元，被告尚欠三原告租金79,700元。上述欠款经三原告多次催收未果，故诉至法院，望盼如所请。被告李军军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，湄潭县同泰水泥制品有限公司因公司“湄潭东出口现代物流配送中心项目”平场工程需要，向被告李军军租赁挖机一台，约定每月租金34,000元。被告李军军于同日向原告李望望租赁三原告共同合同经营的卡特324挖机一台用于上述工程平场，口头约定每月租金32,400元（不含税）。当日，原告李望望驾驶卡特324挖机进入工程场地开始从事平场工作。2019年9月11日，被告李军军向原告李望望支付租赁费32,600元，2019年11月19日，被告李军军向原告李望望支付租赁费20,000元。2019年12月21日，工程完工，原告李望望驾驶挖机退场。2020年1月14日，被告李军军向原告李望望支付租赁费30,000元，2020年1月22日，被告李军军向原告李望望支付租赁费17,000元。以上四次被告李军军共向原告李望望支付租赁费99,600元。本院认为，原、被告之间就挖机达成的租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对被告李军军尚欠租赁费的数额，三原告主张被告李军军总计租赁了5.5个月（期间国庆节休息半个月），每月租金为32,600元，已支付99,600元，尚欠：32600元/月×5.5月-99,600元=79,700元，为此三原告提供了原告翁远凯向被告李军军催账的微信聊天记录、电话录音及通话记录予以佐证，虽然被告李军军未到庭答辩也未向三原告出具欠款凭证，但与原告翁远凯催账时微信聊天的微信号系被告李军军与本院联系并确认身份的微信号，与原告翁远凯催账时电话通讯的电话号码也系被告李军军在本院应诉时本人所留电话号码，且在本院通知被告李军军应诉后，被告李军军也通过上述微信和电话号码与原告翁远凯联系协商，故足以认定上述微信号和电话号码均系被告李军军本人使用。前述微信聊天记录和通话录音显示，在2020年9月24日原告翁远凯将租金结算单发给被告李军军并表示尚欠79,700元租赁费后，被告李军军回复需查询转账记录。在此后的多次微信聊天中，被告李军军对原告翁远凯催收79,700元租赁费均未否认，并多次表示希望原告理解并在有钱后第一时间支付。在2020年11月30日的通话录音中，原告翁远凯再次要求被告李军军支付尚欠的79,700元租赁费，被告李军军未予否认并表示将在年前一定解决。通过上述微信聊天记录和电话录音，本院足以认定被告李军军尚欠三原告的挖机租赁费为79,700元。被告李军军在三原告催收后未支付剩余租赁费79,700元，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付”之规定，被告李军军应在三原告催收后及时向三原告支付剩余挖机租赁费79,700元，但被告李军军一直未予支付，故本院对三原告主张被告李军军立即支付挖机租赁费79,700元的诉讼请求予以支持。被告李军军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李军军在本判决生效后十日内一次性支付原告李望望、翁远凯、罗玲挖机租赁费79,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792元，依法减半收取896元，由被告李军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二一年三月五日法官助理梁建华书记员祝榛
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民特14号申请人：鸡西市鑫利煤矿有限公司恒大煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区红旗乡义安村。负责人：王洪利，职务总经理。委托诉讼代理人：郝钢，男，该煤矿副矿长。被申请人：么会发，男，1964年4月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：范红梅，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。申请人鸡西市鑫利煤矿有限公司恒大煤矿（以下简称恒大煤矿）与被申请人么会发申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恒大煤矿称，恒大煤矿系因疫情隔离原因未到仲裁出庭，且恒大煤矿已支付医疗费、护理费及部分停工期生活费，但么会发在仲裁庭审时未如实说明，故鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决恒大煤矿支付么会发6个月停工留薪期工资、护理费等赔偿数额错误，请求人民法院依法撤销鸡劳人仲裁字[2021]第115号仲裁裁决。被申请人么会发称，恒大煤矿的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应当撤销的情形，且仲裁委程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回恒大煤矿的申请。经审查查明：么会发因工伤保险争议一案，曾于2020年12月25日向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理作出鸡劳人仲裁字[2021]第115号仲裁裁决书，裁决如下：恒大煤矿支付么会发工伤医疗费15,776.25元、伙食补助费240元、住院护理费3,422元、停工留薪期工资27,912元、一次性伤残补助金41,868元、一次性工伤医疗补助金46,520元和一次性伤残就业补助金37,216元，合计172,954.25元，于本裁决生效之日起10日内给付。本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。本院认为，恒大煤矿提出的撤销理由系对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人鸡西市鑫利煤矿有限公司恒大煤矿的申请。申请费400元，由申请人鸡西市鑫利煤矿有限公司恒大煤矿负担。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  李凤霞二〇二一年三月二十四日书记员  张艳红
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执711号被执行人江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路，统一社会信用代码913202002502410421。法定代表人：吴才新，该公司总经理。宜兴市全一货运有限公司与江苏三环实业股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0282民初198号民事判决书已发生法律效力。该判决书本案诉讼费6354元，其中案件受理费3584元（已减半收取），财产保全费2770元，由三环公司负担。因被执行人江苏三环实业股份有限公司未按判决书交纳案件受理费6354元，本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月3日通过短信送达的形式向被执行人江苏三环实业股份有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江苏三环实业股份有限公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年2月3日、2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏三环实业股份有限公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人江苏三环实业股份有限公司名下银行账户已被本案轮候冻结。3、本院于2021年2月3日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人江苏三环实业股份有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人江苏三环实业股份有限公司名下苏Ｂ1××××已被另案查封。4、本院于2021年2月3日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人江苏三环实业股份有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人江苏三环实业股份有限公司名下不动产已被本院另案查封，现梁溪区人民法院正在处置。5、本院于2021年3月18日已对被执行人江苏三环实业股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到任何款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初198号民事判决书的本次执行程序。如果本院发现被执行人江苏三环实业股份有限公司有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十六日书记员  仇乾玺
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初130号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：杨建军。 被告人代荣麟，男，1985年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县，住崇州市。2020年11月27日因吸毒被崇州市公安局决定行政拘留十二日、容留他人吸毒被决定行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。2020年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 起诉书文号：川崇检刑诉〔2021〕106号。 指控事实：2020年2月的一天，被告人代荣麟在其位于崇州市宏业大道南段大洋一期19栋1单元204号出租房内容留吸毒人员张宇建吸食冰毒；2020年5、6月份的一天，被告人代荣麟在该房屋内容留吸毒人员张宇建吸食冰毒；2020年8月份的一天，被告人代荣麟在该房屋内容留吸毒人员张宇建吸食冰毒；2020年11月23日，被告人代荣麟在该房屋内容留吸毒人员熊龙吸食冰毒。2020年11月26日，民警在该房屋内将被告人代荣麟抓获。现场查获吸毒工具冰壶1个，疑似冰毒晶体两小袋净重0.3克。经尿液毒品检测，三人均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所检验，现场查获的疑似冰毒晶体和吸毒工具中残留液体中均检出甲基苯丙胺成分。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人代荣麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机关扣押在案代荣麟持有的OPPO牌手机1部，吸毒工具1个，毒品甲基苯丙胺0.3克。 判决理由：被告人代荣麟违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人代荣麟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人代荣麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月十六日（羁押之日）起至二〇二一年八月五日止（因容留他人吸毒被执行的行政拘留10日已折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、公安机关扣押在案的吸毒工具1个、毒品甲基苯丙胺0.3克，由公安机关予以没收；公安机关扣押在案代荣麟手机1部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二一年三月三十日 书记员 朱小杰
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初58号 原告：刘丽，女，汉族，1990年1月20日出生，户籍地湖南省新化县，现住冷水江市。 委托代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。 被告：史银新，男，汉族，1989年6月13日出生，户籍地河南省邓州市。 原告刘丽与被告史银新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人杨耀新到庭参加诉讼。被告史银新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丽诉称：2017年7月15日，被告向原告借款85万元，并向原告出具一张85万元的借条，承诺2019年12月30日前还清。原告分多次以现金或银行转账的形式共给付被告85万元。借款到期后，被告未按约还款，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金85万元及利息（利息从2017年7月16日至偿清之日止按年利率6%计算），庭审中原告当庭变更利息诉请为：利息从2020年1月1日起按年利率6%计算至本金偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 史银新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告曾系男女朋友关系，被告在恋爱期间曾多次向原告借款。2017年7月10日，被告向原告借款6万元，原告于2017年7月12日支付了借款，被告书写借条后拍照发送给了原告。后被告又于2017年7月15日向原告借款，并向原告出具了一张借条，内容为：“本人史银新因经商需要资金周转，今向刘丽（身份证/营业执照号432524199001208366）借入人民币（大写）捌拾零万零仟零佰零拾零元整，（小写）（￥850000.00），并承诺于2019年12月30日前归还该借款，利息以月息%（或日息%）计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：以现金支付和银行转账支付。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。”该借条金额包括前述借款6万元。借条出具后，原告分多次通过银行转账或现金支付的方式支付了借款，具体为：2017年7月19日、8月8日、10月29日通过中国银行分别转账290000元、200000元、15000元，2017年8月21日，原告在中国银行取款300000元支付给被告，包括2017年7月12日出借的6万元，原告共计出借资金865000元。借款到期后，被告于2020年下半年通过微信转账偿还了原告3000元，后一直未再还款，原告遂起诉至法院。 另，2020年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、生活缴费、房产证、银行流水、微信截图等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原告通过银行转账及现金支付的方式支付了借款，双方已形成民间借贷关系，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已支付借款，被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金之主张，本院予以支持。至于借款本金的数额，原告实际出借资金865000元，被告偿还了3000元，还欠862000元，原告只要求被告偿还850000元，系原告处分自己的民事权利，并无不当。虽然借条上的大写金额为“捌拾零万零仟零佰零拾零元整”，但小写金额为850000元，且原告实际出借了资金865000元，故原告要求被告偿还借款850000元之主张，本院予以支持。至于资金占用期间的利息，根据《最高人民法院》第二十八条之规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。故被告应自逾期还款之日起（即2020年1月1日）按当时一年期贷款市场报价利率4.15%计算逾期利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告史银新在本判决生效后十日内偿还原告刘丽借款本金850000元，并自2020年1月1日起按年利率4.15%计算利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告刘丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告史银新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  黄斌 二〇二一年三月十二日 法官助理陈丹 书记员奉菲 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4386号之二原告：佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××588A。执行事务合伙人：蒋宗海。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。被告：江苏神马铝业有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码913××××××××××××263。法定代表人：许某1。原告佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙）诉被告江苏神马铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙）撤诉。案件受理费减半收取计4476.17元、财产保全费3096.17元，合共7572.34元（原告已预交），由原告佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙）负担。审判员  梁敏红二〇二一年三月十一日书记员  徐国君
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执174号 申请执行人徐某。 被执行人冯某。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2021年1月21日向法院申请依法强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成以下和解协议：由被执行人冯某在2021年2月5日之前一次性付给徐某200000元，剩余部分自2021年7月31日之前支付完剩余的300000元，直至履行完所有义务，申请人徐某自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）陕0122执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 策 二〇二一年三月十一日 书记员 雷佳园
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初386号 原告：杨思举，男，1977年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义亚兴农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区紫荆小区4栋3单元201房。统一社会信用代码：915203213374392110。 法定代表人：李艳，总经理。 原告杨思举诉被告遵义亚兴农业开发有限公司（以下简称亚兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨思举及其委托代理人刁可映到庭参加了诉讼，被告亚兴公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思举向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告67500.00元，并以未付款项为基数从2020年10月1日起按年利率6%支付原告资金占用费直至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨思举67500元，归还日期2020年9月30日，”并加盖了被告印章及被告法定代表人签字。付款日期届满后，原告多次催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告亚兴公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨思举与亚兴公司合作种植油桐，杨思举向亚兴公司支付了合作款项50000.00元，合作期间，因合作事务需要，杨思举还支付给亚兴公司17500.00元。后双方协商一致解除合作关系，亚兴公司于2020年3月6日向杨思举出具《欠条》，载明：“今欠到杨思举（身份证：5221211977××××××××）现金：陆万柒仟伍佰圆整（￥67500.00）。归还日期：2020年9月30日前”，亚兴公司在该《欠条》上加盖了印章、法定代表人李艳签名确认。还款期限届满后，亚兴公司未偿还欠款，杨思举催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，亚兴公司于2020年3月6日出具的《欠条》、通话录音、证人赵某的证言等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，杨思举与亚兴公司合作种植油桐，后双方协商一致解除合作关系，亚兴公司向杨思举出具《欠条》，但约定的还款期限届满后，亚兴公司未按照约定向杨思举支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，杨思举请求由亚兴公司支付67500.00元，应予以支持。亚兴公司未按照约定时间支付欠款，给杨思举造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，杨思举请求由亚兴公司自2020年10月1日起以未支付欠款为基数按照年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止，予以支持。被告亚兴公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告遵义亚兴农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨思举欠款67500.00元及资金占用费（资金占用费以未偿还欠款为基数自2020年10月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743.00元（已减半收取），由被告遵义亚兴农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二一年三月二日 法官助理任娟 书记员黄瑀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初203号原告：李某，男，1959年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：于某，女，1964年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中通策成律师事务所实习律师。原告李某与被告于某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法进行审理。原告李某提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月12日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方常为琐事争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院。本院经审查认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。经查，李某曾于2020年6月12日以离婚纠纷起诉于某，后该案于2020年9月23日结案。本案属于六个月内又起诉的情形，按照法律规定，应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百一十四条之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月二十五日法官助理 成竹书 记 员 李晔
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初81号之一 原告：彭天吉，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被告：程青松，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：陈梅生，男，1940年5月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：程舟全，男，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：唐莲英，女，1962年11月18日出生，汉族，住宿松县。 被告：吴腊生，男，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：徐后东，男，1951年1月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：余仁才，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上述七被告共同委托诉讼代理人：汪志发，安徽天松律师事务所律师。 原告彭天吉与被告程青松、陈梅生、程舟全、唐莲英、吴腊生、徐后东、余仁才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告彭天吉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭天吉撤回对被告程青松、陈梅生、程舟全、唐莲英、吴腊生、徐后东、余仁才的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，所采取的保全措施亦应予以解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告彭天吉撤诉； 二、解除对被告程青松、陈梅生、程舟全、唐莲英、吴腊生、徐后东、余仁才90000元银行存款的冻结。 案件受理费25元（已减半）及案件保全费920元，由原告彭天吉负担。 审判员  夏新阳 二〇二一年三月三十日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执249号 赵碧珍与冯朝德其他案由纠纷一案，申请执行标的共计4062元。经本院立案执行，现已执行到位4062元，其中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计4000元，退案件受理费12元，执行费50元。赵碧珍向本院申请执行的(2020)川0723民初1402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初915号原告李祥，男，1988年9月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人李明保，男，1962年6月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。原告李祥与被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人李明保到庭参加诉讼，被告国安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告三个季度的租金18387元（税后金额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的“金海国际广场”1层131号商铺，被告卖铺包租于2014年6月19日与原告签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日起至2026年6月5日止，共计12年；双方对租金标准、支付日期均进行了约定。但在合同履行过程中，被告没有按照合同约定条款支付相应期间的租金。2020年3月6日至2020年12月5日共计三个季度的税后租金18387元没有支付。综上所述，原告不讲信誉，违规操作给原告造成了一定的经济损失，望判如所请。被告国安公司未到庭，提交答辩状辩称，1、对原告起诉的租金金额没有异议；2、虽未约定逾期支付租金利息，但我司愿意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告李祥作为出租方与被告国安公司作为承租方订立《物业租赁合同》，对物业情况、转租、物业处置、合同双方的权利和义务、违约责任、通知与送达、争议解决、合同的解除及其他内容进行了约定，与本案诉争相关的合同内容为：物业租赁期限自2014年6月6日至2026年6月5日止；2017年6月6日至2026年6月5日年税前租金额26106元；按季度支付租金，于每个季度末的最后5天之内将当季度租金付清。合同没有对承租方国安公司逾期支付租金应承担的违约责任进行约定。合同签订后，李祥履行了合同约定的义务，国安公司在履行分期给付租金义务的过程中没有按约定期限给付李祥诉争期间的税后租金，双方由此成诉。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》成立、合法有效。被告没有按约定期限给付原告诉争期间的租金，应承担继续履行给付租金、赔偿逾期支付租金损失的违约责任。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，合同没有约定逾期支付租金应承担的违约责任，被告答辩同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息，因此对于产生损失赔偿额计算方法，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北国安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李祥诉争商铺2020年3月6日至2020年12月5日租金18387元及利息（利息自2020年3月6日起至款付清之日止，以6129元为基数；自2020年6月6日起至款付清之日止，以6129元为基数；自2020年9月6日起至款付清之日止，以6129元为基数；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二一年三月十九日书记员  易媛媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙03民辖终115号上诉人（原审被告）：徐宏志，男，汉族，1970年12月3日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：昆明地阔农业科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区跑马山路**。法定代表人：徐宏志。被上诉人（原审原告）：卜钗妹，女，汉族，1942年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人徐宏志、昆明地阔农业科技有限公司（以下简称昆明地阔公司）因与被上诉人卜钗妹买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2021）浙0302民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐宏志、昆明地阔公司上诉称，（一）本案合同履行地是上诉人住所地。1．上诉人昆明地阔公司与死者朱鹤松进行农药购销业务多年，双方虽未签订书面买卖合同，但一直以信息网络方式进行交易，由昆明地阔公司的法定代表人徐宏志代表公司通过电话和朱鹤松联系，告知所需品种、数量后，由朱鹤松负责运输药品至昆明地阔公司所在地昆明市官渡区，经验收、核对账目后由徐宏志代表公司将货款打给朱鹤松一方。上诉人提交的运输提货凭证、银行付款凭单等证据可以充分证明本案合同的买受地、交付地等均在上诉人所在地昆明市官渡区，双方间已经形成了经常且固定的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，本案应以收货地为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，本案的合同履行地应为昆明市官渡区，故一审法院认定事实有误。2．合同履行地的确认应遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则。本案系买卖合同纠纷，属于典型的双务合同，非金钱给付义务是该类合同的区分标志。对买卖合同履行地的判断，应依据交付标的物义务的履行地确认。本案中交付标的物义务的履行地一直为昆明市官渡区，且双方通过实际履行的方式共同选择了昆明市官渡区作为标的物的交付和货款支付地，故本案合同履行地应为昆明市官渡区。（二）原审裁定适用法律错误。1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款适用的前提条件是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。且依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，才能使用接受货币一方所在地作为合同履行地的条款。本案中根据交易习惯和履行行为可以确定合同履行地，故原审裁定适用法律错误。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，均由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人已向原审法院提交证据证明两上诉人住所地均在云南省昆明市。而徐宏志为昆明地阔公司法定代表人，其行为系公司行为，不是本案适格被告。因此，本案由昆明地阔公司住所地的云南省昆明市官渡区人民法院管辖为宜。综上，本案被告住所地、合同履行地均在昆明市官渡区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人主张涉案合同系通过信息网络方式订立，但未提供充分证据证明，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定。上诉人还主张本案货物买受地、交付地等均在云南省昆明市官渡区，但交货地等不宜直接认定为合同履行地，故应认定双方当事人未明确约定履行地。现被上诉人起诉要求二上诉人偿还货款及相应利息，双方争议标的为给付货币,应认定接受货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。因此，温州市鹿城区人民法院作为被上诉人住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二一年三月二十六日代书记员 吴慧慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执158号 申请执行人：泸州川信汽车服务有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D203号，统一社会信用代码：91510503MA6222TG11。 法定代表人：张丽。 被执行人：张建彬，男，1996年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0504民初1078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初224号 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地在河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼****。 法定代表人：常梦雪，该公司总经理。 被告：邵东市三维工匠商贸有限公司，住所地在湖南省，住所地在湖南省邵东市两市塘街道农林城**** 法定代表人：汤娉婷，该公司执行董事。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在江苏省南，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：顾伟，该公司执行董事兼总经理。 原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告邵东市三维工匠商贸有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 谢慧岚 审 判 员 雒 强 二〇二一年三月十六日 法官助理 周建荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1001号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，1955年2月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕961号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人钱某某于2020年12月9日1时7分、12月12日0时43分、12月13日0时5分，先后三次至本区莱阳路东波路口北面20米附近、东波路XXX号处附近，总计窃得被害人张某某停放在该处货车内的5颗白菜和11根山药，经鉴定，价值总计人民币77元。2020年12月14日，被告人钱某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，接受证据清单、监控视频及截图，清点称重记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人钱某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物发还以及预缴罚金等情况，对被告人钱某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人钱某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)。钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二一年三月五日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2489号原告：佛山市顺德区泰深涂料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路豪俊家具材料城******。法定代表人：段世茂。委托诉讼代理人：冯子良，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市如知家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇三联路******部分。法定代表人：叶春平。被告：曾宏伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××××，公民身份号码360×××××××********。原告佛山市顺德区泰深涂料有限公司诉被告佛山市如知家具有限公司、曾宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈就全于2021年2月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区泰深涂料有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区泰深涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1469.93元，财产保全费1179.96元，合计2649.89元，由原告佛山市顺德区泰深涂料有限公司负担。审判员  黄敏玲二〇二一年一月二十六日书记员  李敏芬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执562号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道**鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 法定代表人:荣松文,该行行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：钟明静，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人钟明静金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人钟明静发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行履行生效判决所确定的义务。但被执行人钟明静未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、住房公积金、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，查询到其名下存款21600.34元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人钟明静未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人钟明静发出限制消费令。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人的债权未能全部实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人钟明静财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执恢34号   申请执行人：徐雪峰，男，汉族，1969年10月16日出生，住德令哈市。   申请执行人：王家茂，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省南部县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2016）青2802民初174号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二一年三月十五日   书 记 员 旦 木 登
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终532号 上诉人（原审原告）：秦冬梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：傅晓燕，辽宁君全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳铁道丹东铁城集团有限责任公司丹铁大酒店分公司，住丹东市振兴区十一纬路**。 负责人：林海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 上诉人秦冬梅因与被上诉人沈阳铁道丹东铁城集团有限责任公司丹铁大酒店分公司（以下简称丹铁大酒店）劳动争议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦冬梅及其委托诉讼代理人傅晓燕、被上诉人丹铁大酒店的委托诉讼代理人于婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦冬梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人与案外人中智沈阳经济技术合作有限公司签订劳动合同有效是错误的。2019年7月被申请人告知上诉人给其办理社会保险，被上诉人未告知上诉人签订的劳动合同是与案外人中智沈阳经济技术合作有限公司，严重违背了劳动者的真实意思，应当无效。上诉人认为与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人实际为被上诉人工作，遵守被上诉人的规章制度，接受被上诉人的管理，所以，上诉人认为与被上诉人之间存在劳动关系。 丹铁大酒店辩称，原审判决正确，应予维持。 秦冬梅向一审法院起诉请求：判令被告支付2019年3月至8月未签劳动合同二倍工资23000元；2019年8月至10月未足额发放工资1200元、2019年11月至2020年2月未足额发放工资800元；违法辞退赔偿当月工资及次月工资共计4800元；支付放假工资未达到最低标准，补发1400元。 一审法院认定事实：2019年1月1日，被告丹铁大酒店(甲方)与案外人中智沈阳经济技术合作有限公司(乙方)签订劳务派遣协议，约定，乙方依法取得劳务派遣行政许可，具有合法劳务派遣资质，自2019年1月1日至2019年12月31日止，乙方派遣到甲方工作的劳动者总人数为42人，工作地点为丹东市振兴区，工作岗位为酒店所需岗位。2019年2月22日，原告到被告处工作，2020年3月，原告离开被告酒店。原告工作期间的工资由案外人中智沈阳经济技术合作有限公司按月支付。2019年8月1日，原告(乙方)与案外人中智沈阳经济技术合作有限公司(甲方)签订了劳动合同，约定，甲方派遣乙方到被告丹铁大酒店工作，甲方每月30日前，以货币或者转账形式支付乙方工资，月基本工资为1620元。 一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提交的证据无法证明其与被告丹铁大酒店形成了劳动关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，判决：驳回原告秦冬梅的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。 二审期间，上诉人向法庭提供中国银行交易流水明细清单，支付时间2020年4月28日，支付单位是丹东泓泰公司，证明上诉人一直在被上诉人处工作，工资应该是被上诉人支付。 被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但是该证据与被上诉人无关，上诉人是2019年3月至2020年3月由案外人中智沈阳经济技术合作有限公司派遣到被上诉人处工作，上诉人工作期间其工资也是由案外人中智沈阳经济技术合作有限公司发放，因为疫情原因，被上诉人至今处于歇业状态，该证据与本案无关。 本院认证认为，上诉人提供的证据无法证明其与被上诉人存在劳动关系，本院对此不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，但是上诉人是与案外人中智沈阳经济技术合作有限公司签订的劳动合同，并未提供证据证明自己与被上诉人签订了劳动合同，而其工资也是由案外人中智沈阳经济技术合作有限公司支付，故一审法院没有支持其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由秦冬梅负担。本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二一年三月十二日 法官助理张倩倩 书记员于大海
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6610号 原告：杭州林格贝科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2316室。 法定代表人：高峻。 委托诉讼代理人：朱士涛，浙江智仁律师事务所律师。 被告：广州启正化工科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座4楼自编6418房）。 法定代表人：林妙芬。 本院在审理原告杭州林格贝科技有限公司诉被告广州启正化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州林格贝科技有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告广州启正化工科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告杭州林格贝科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州林格贝科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州林格贝科技有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二一年三月十六日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初76号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄美莲，女，汉族，1975年1月15日出生，住广东省广州市从化区××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行（以下简称农行江海支行）与被告黄美莲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江海支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告黄美莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金14589.71元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2020年8月29日利息为3231.12元、逾期还款违约金435.38元、手续费137.79元。此后产生的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经审核批准，原告向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，之后开始拖欠费用。被告黄美莲缺席，没有提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月18日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告在申请表中明确表示已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告核准后向被告核发卡号为××××××××××××××××的信用卡。被告申领上述信用卡后使用该信用卡出现透支，未按约还款。根据信用卡贷后管理系统数据显示，截止至2020年8月29日,被告共欠信用卡本金14589.71元、利息3231.12元、手续费137.79元。原告当庭确认截止至2016年12月31日被告拖欠滞纳金为0元。另查明：被告缺席，未举证证明还款情况。又查明：2013年6月1日，中国农业银行股份有限公司江门蓬江支行更名为中国农业银行股份有限公司江门江会支行；2020年11月26日，中国农业银行股份有限公司江门江会支行被中国银保监会江门监管分局批准变更为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费以及金额为多少？原、被告签订的相关协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按约全面履行义务。原告根据信用卡贷后管理系统数据、历史交易明细等证据主张被告偿还信用卡本金、利息和手续费，合法合理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张2017年1月1日以后的违约金，但原告未举证证明其与被告对是否收取违约金、收取方式和标准已通过协议进行了约定，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄美莲于本判决生效之日起七日内支付信用卡本金14589.71元、利息和手续费（截止至2020年8月29日利息3231.12元、手续费137.79元，2020年8月30日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费259.85元，诉前财产保全费203.94元，合计463.79元，由被告黄美莲负担。本院退回原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行463.79元，被告黄美莲应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费463.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  区素莹人民陪审员  黎健斌人民陪审员  刘晓慧二〇二一年三月二十五日法官 助理  严筱凤书 记 员  卢咏琤
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初112号原告：李某某，男，1973年2月9日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：缪某某，男，汉族，1970年3月15日出生，甘肃省环县人。原告李某某与被告缪某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告李某某负担。审 判 员 李文权二〇二一年三月九日法官助理 郭琴琴书 记 员 赵嘉杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12762号原告：张海梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：宫文广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：长沙市到家悠享家政服务有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期17栋301室，实际办公地址为北京市朝阳区北苑路20号院文化创意大厦A座。法定代表人：陈小华，执行董事。委托诉讼代理人：石咏川，女，该公司职工。原告张海梅与被告长沙市到家悠享家政服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海梅的委托诉讼代理人宫文广、杨晓敏、被告长沙市到家悠享家政服务有限公司的委托诉讼代理人石咏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告与被告自2019年7月1日至2020年5月25日存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾就与被告存在劳动关系申请仲裁，仲裁驳回了原告的申请，原告认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告系信息服务合作关系，并非劳动关系，原告在被告运营平台注册成为商家提供保洁服务，自主选择订单匹配，由实际接受服务的雇主支付报酬，不受被告的劳动用工规章制度管理，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2019年7月1日经安复英介绍到被告处工作，原告自行下载被告开发的58到家App软件并依照该软件的流程要求自行注册登录，并在网上签约成功（《58到家服务协议》）后，等待提供保洁服务；同时，雇主通过该平台发布订单信息，原告经由58到家App的客户端接单，并在接单后提供保洁服务，被告将原告每月接单的订单费用中的6-30%作为服务费扣除后，余额于每月10日左右通过转账打入原告银行账户，原告的收入以订单量为计，并无基础工资。另查，原告曾以被告为被申请人就确认劳动关系向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月28日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字﹝2020﹞第732号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告构成的新型用工形式互联网＋信息共享下的“网约工”是否构成劳动关系。本案中被告所招募的网络人员均需通过自行下载App软件注册并签订网上协议，后注册人员通过浏览订单自行选择接单，接单完工后，提供服务的人员所获得的酬金均为被告扣除了相应费用后再转账到个人账户，至此完成一个服务周期。在整个过程及业务流程中，被告是以提供家政订单信息来收取一定比例的管理费用，原告主张其所接订单均由被告派发，且无拒绝的权利，但原告并未提供证据予以证明，另原告庭审中亦认可，确有订单会由其自行选择接单与否，据此可以看出原告可完全依照个人意愿选择工作时间和地点，每单成交均为发布订单信息者与原告之间二者的合意，原、被告并未形成管理或是从属关系；同时，被告虽为按月支付原告费用，但其中并无基本工资，原告的酬劳均取决于其接单多少。且被告处并无针对原告实行具体的考勤制度，原告亦无需接受被告的考勤管理。原、被告之间并不符合建立劳动关系的要件，双方并没有达成建立劳动关系的合意。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，故依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二一年三月十一日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初58号原告：李顺哲，男，1966年5月21日出生，朝鲜族，现住辽宁省东港市。被告：于华清，男，1985年8月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市。原告李顺哲与被告于华清占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺哲及被告于华清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李顺哲向本院提出诉讼请求：1、判令于华清将占有的李顺哲所有的“辽丹渔01490”号（现船号为02278）渔船立即返还给李顺哲，该船价格为40000元；2、判令于华清赔偿占用李顺哲捕捞渔船18个月捕捞损失费180000元。事实和理由：2001年李顺哲从案外人张学利手中购买了“辽丹渔01490”号渔船并取得渔船手续。2018年4月，李顺哲与于华清因生意往来认识，合伙做捕捞生意。同年5月21日，李顺哲与于华清结束合伙捕捞关系，于华清在没有通知李顺哲的情况下，私自将捕捞渔船开走。6月份，李顺哲在东港市姓孙的码头找到渔船，但于华清委托的看船人不让李顺哲将渔船开走，为此李顺哲向当地前阳边防派出所报案，派出所出警并告知看船人：该船谁也不准开走，待该船落实清楚属于谁的，谁再开走。于华清根本不听派出所的规定，偷偷又将李顺哲的船开走，后经查找，在东港市老丁码头找到。为此，李顺哲又报案到丹东新区边防派出所，要求公安机关尽快把李顺哲的船只从于华清手里追回。公安机关也确认了该船所有权归李顺哲所有，但于华清至今拒绝返还给李顺哲，并占用船只长达18个月，私自将李顺哲的船只进行改造，故李顺哲依法起诉。于华清答辩称，李顺哲所述的“辽丹渔01490”号渔船我不清楚，与李顺哲是有过一段时间合作，但不是做捕捞生意，用一条黑船从事边贸走私生意。前阳边防派出所确实找过于华清，对李顺哲陈述的新区边防派出所报案一事不清楚，因为新区边防派出所没有找过于华清。只感觉到可笑，不知道怎么回事就被起诉了。李顺哲围绕诉讼请求提交了以下证据：1、渔业捕捞许可证、内河渔业船舶检验证书、渔业船舶航行签证簿、内河渔业船舶证书“三证合一”业务普查表各一份（当庭提交复印件，庭后提交原件予以核对）；2、民事判决书一份；3、丹东市公安局边境经济合作区分局不予立案决定书一份；4、前阳边境派出所询问笔录三份（第一次庭审后李顺哲申请本院调取）。于华清对上述证据真实性均予以认可，故本院对上述证据真实性予以确认。李顺哲庭前提交照片一张，但因李顺哲在两次庭审中均没有作为证据提交，且该照片拍摄时间、拍摄地点等重要因素及真实性均无法确认，故本院对照片未予质证。于华清未提交任何证据。对本案事实，本院认定如下：2016年11月2日，大连海事法院依法作出（2016）辽72民初700号民事判决书，判决确认李顺哲与案外人张学利签订的“辽丹渔01490”号渔船的船舶买卖协议合法有效，案外人张学利应协助李顺哲办理船舶变更手续，该判决业已生效，但李顺哲未据此将船舶所有权过户至其名下。2018年4月，李顺哲与于华清及案外人孙强合伙从事“边境贸易”（三人是否涉嫌构成走私罪，因属于其他有权职能部门立案管辖范围，本院未对此节事实作出进一步审查及认定），同年5月份，三方结束了合伙经营。2018年11月，因李顺哲报案，东港市前阳边境派出所为李顺哲、于华清、孙强三人各做了一份询问笔录，其后，2020年10月，东港市前阳边境派出所再次为李顺哲做了一份询问笔录。在于华清的询问笔录中记载：“问：现在你手里的那条船是谁的？答：是我的，是李顺哲欠我钱在2017年的时候顶账给我的。问：现在那条船船号是多少？答：辽丹渔01028。”在案外人孙强的询问笔录中记载：“问：你们干活的那条船是谁的？答：是于华清的，因为那条船在于华清家门口放着，2018年春天的时候，于华清还在家门口找人修的那条船，……。问：你们三合伙时用的船号是多少？答：我和于华清干的时候就是辽丹渔01028，李顺哲加进来以后用的也是这个船号。”东港市前阳边境派出所未对李顺哲报案所称的事实是否存在及案件性质等作出进一步认定。2020年11月8日，丹东市公安局边境经济合作区分局作出丹公合（刑）不立字[2020]11号不予立案决定书，该决定书记载：你于2020年11月5日提出控告的李顺哲辽丹渔01490号船只被于华清侵占案，我局经审查认为该案不属于公安机关管辖的案件范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。本院认为，本案系占有物返还纠纷。本案的争议焦点为：于华清是否实施了侵占“辽丹渔01490”号的行为。一、关于案涉“辽丹渔01490”号渔船现今物权状态。李顺哲提交的证据可证明其于2016年11月2日经法院判决认定案涉渔船所有权归其所有，但李顺哲未据此向相关主管部门申请或以申请法院强制执行等方式将案涉渔船过户至其名下，因船舶所有权未经登记不能对抗善意第三人，即案涉渔船物权在其后存在因其他因素发生变动的可能。二、关于侵占事实是否存在。李顺哲提交的东港市前阳边境派出所询问笔录及丹东市公安局边境经济合作区分局作出丹公合（刑）不立字[2020]11号不予立案决定书，仅能够证明其向公安机关提出过控告，李顺哲当庭陈述丹东市公安局边境经济合作区分局未形成任何卷宗，即公安机关均未对于华清是否存在侵占案涉渔船的事实进行任何认定。于华清在询问笔录及当庭陈述中仅认可李顺哲因欠其工资等将一无证船只作账抵顶，并否认其持有案涉“辽丹渔01490”号渔船。李顺哲亦未向本院提交证据证明案涉“辽丹渔01490”号船舶登记所有权项下渔船就是于华清与案外人孙强所称的挂靠在“辽丹渔01028”号船舶手续下的无证船舶，并现今在于华清掌控之下致使其无法对案涉渔船行使合法的物权。即李顺哲未能提交相关证据证明其主张，因此，其诉讼请求因举证不能本院不予支持。综上所述，李顺哲的诉讼请求及所依据的事实和理由于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李顺哲的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元（原告李顺哲已预交），由原告李顺哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王蕾二〇二一年三月十五日法官助理郭俊才书记员隋欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1840号原告:徐某，女，汉族，1958年8月10日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胜男，天津芳林律师事务所律师。被告:张某1，女，2007年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人暨被告:张某3，女，被告张某1之母，1969年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被告:张某2，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告徐某与被告张某3、张某1及张某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李雅，被告张某3及其委托诉讼代理人田毅到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求:判决被告在其继承遗产的范围内支付原告345000元。事实及理由:原告与案外人张某祥（已故）于1997年离婚,离婚后儿子张某2跟随张某祥生活。2001年5月22日,原告与张某祥达成协议:双方在婚姻期间张某祥单位分配的住房,由徐某居住。该房平改后,分配的楼房归徐某购买，购买后由徐某一人享有所有权。该协议进行了公证。2005年9月28日,张某祥与被告再婚。之后房屋平改,地址为天津市塘沽区××号房屋。2020年3月29日,张某祥去世，但仍未履行该协议。现原告合法权益受到侵害，为维护原告合法权益,现提起诉讼。张某3辩称:张某祥与原告所订立的协议虽经公证,但约定不明确,原告未举证证明协议所涉房屋即为案涉房屋。依原告自述,其曾于2004年向张某祥所在单位询问房屋分配情况,依《中华人公共和国民法通则》的规定，原告应在二年内向张某祥主张债权。但原告并未依法行使权利，而在17年之后的2021年提起诉讼,原告的主张已超过诉讼时效。原告的代理律师在本案中代理徐某，但在另案中担任张某2的代理律师,原告代理律师在另案中多次要求徐某以第三人身份出庭。原告代理律师既作为本案代理人又作为另案张某2的代理人，存在利害关系,被告认为张某2与徐某恶意串通,存在虚假诉讼的可能。经审理查明,张某祥与原告徐某原为夫妻,被告张某2为双方生育之子。1997年,双方在原天津市塘沽区人民法院协议离婚。2001年5月,双方达成协议:双方在婚姻期间张某祥单位分配的住房,由徐某居住,该房平改后,分配的楼房归徐某购买,购买后徐某一人享有所有权。该协议经天津市塘沽公证处公证。2006年6月,塘沽区某联合社作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的张某祥签订公有住房买卖协议书。约定:甲、乙双方根据市政府出售公有住房政策有关规定,就购买下列房屋订立协议,双方共同遵守:甲方将坐落在本市塘沽区XX号住宅房屋,总建筑面积45.67平方米,出售给乙方。乙方购买后享有该房屋的全部产权，须服从国家和本市有关房屋管理规定。2009年6月24日,张某祥与案外人王某娟签订《天津市房产买卖协议》。约定:张某祥将坐落于塘沽区XX号房屋出售给王某娟,房屋价款345000元。徐某陈述,XX号房屋系2004年建成，建成后曾去张某祥单位询问房屋出售事宜,单位称需等通知,并表示只会通知张某祥。其于2020年12月才知XX号房屋已出售给张某祥。张某祥与徐某离婚后,与被告张某3结婚,被告张某1系双方生育之女。2020年,张某祥病故。上述事实，有公证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，此次徐某提起诉讼，系基于其前夫张某祥生前曾与其签订就案涉XX号房屋由原告购买并归原告所有的协议，而该协议并未履行所引发。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。据上述规定,依原告陈述，其应购买的XX号房屋已于2004年建成，建成后曾去张某祥的单位询问房屋出售事宜,单位称需等通知,并表示只会通知张某祥。但该答复但并不妨碍原告知情权的行使。XX号房屋是否出售给张某祥，原告可采取继续向张某祥的原工作单位询问、向房屋所在地的不动产登记机构查询等方式获取相关信息,但自2006年6月张某祥工作单位将案涉房屋出售给张某祥起，至2020年张某祥病故,期间长达14年，原告仍怠于行使权利，已超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的期间。当此情形下,原告依原与张某祥签订的协议主张权利,不予支持。被告对此提出的抗辩理由,应予采纳。依张某3陈述，本案原告徐某的代理律师曾在本案被告提起继承纠纷一案中担任张某2的代理律师，徐某此次提起诉讼又委托张某2曾委托的代理律师参加诉讼，并不违反法律及律师执业行为规范的规定，张某3对此所提出的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定,判决如下:驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费3237.5元(原告已预交),由原告负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二一年三月十五日书记员  刘铁铮法律释明：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1004刑初23号 公诉机关黑龙江省牡丹江市爱民区人民检察院。 被告人杨志军，绰号“杨老三”，男，1972年7月15日出生于，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2004年6月16日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年11月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；2013年3月4日因犯抢劫罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；2019年2月15日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元，2020年5月19日刑满释放。2020年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人杨志军犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员单雅男出庭支持公诉，程瑶协助工作，被告人杨志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市爱民区人民检察院指控： 被告人杨志军、高某（另案处理）预谋实施盗窃，由高某负责实施盗窃，杨志军负责望风。 1.2020年10月7日10时许，被告人杨志军与高某来到牡丹江市阳明区被害人解某某家，趁室内无人之机盗得解某某现金9000余元后，二人逃离现场。作案后，所盗款项被杨志军、高某平分后用于生活开销。 2.2020年10月20日12时许，被告人杨志军与高某来到牡丹江市爱民区被害人沈某某家，趁室内无人之机盗得沈玉玲现金300余元后，二人逃离现场。作案后，所盗款项被杨志军、高某平分后用于生活开销。 3.2020年10月21日12时许，被告人杨志军与高某来到牡丹江市爱民区被害人杨某某的卫生所，高某从窗户跳入房内着手实施盗窃时，被杨某某发现，杨志军、高某逃离现场。 综上，被告人杨志军共实施盗窃犯罪三起，盗窃赃款共计9300余元。其中入户盗窃既遂2起、未遂1起。 经侦查，被告人杨志军于2020年10月29日被公安机关在牡丹江市抓获。 公诉机关认为，被告人杨志军以非法占有为目的，入户盗窃且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨志军系主犯，应按照其所参与的全部犯罪对其处罚。杨志军系累犯，应从重处罚。杨志军未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。建议以盗窃罪判处杨志军有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、扣押清单、发还清单、同案高龙的供述笔录、证人张某某、刘某某等人的证言笔录、被害人解某某、沈某某、杨某某的陈述笔录、被告人杨志军的供述笔录、牡丹江市价格认定中心价格认定结论书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实。 被告人杨志军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案的同案高某因涉嫌其他正在侦办的案件，由公安机关将高某移交牡丹江市公安局阳明分局另案处理。案发后，公安机关扣押杨志军黑色钱包1个、银白表手表1块、身份证1张、现金1096元。 本院认为，被告人杨志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，杨志军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。本案第三起盗窃犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。杨志军承认指控的犯罪事实，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处理。杨志军曾因故意犯罪被多次科刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；杨志军系入户盗窃，可对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年4月29日止。) 二、责令被告人杨志军退赔被害人解某某人民币9000元、退赔被害人沈某某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜冰冰 二〇二一年三月十七日 书记员  李紫莹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初434号 原告：罗强，男，1973年8月16日生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗华泽，男，1977年8月1日生，壮族，农民，住广西田东县。 原告罗强与被告罗华泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张钢独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。书记员梁悦箫担任记录。原告罗强到庭参加诉讼，被告罗华泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗强向本院提出诉讼请求：要求罗华泽赔偿原告房门10000元或重新安装更换新的房门给原告。 事实和理由：2020年9月6日，被告因怀疑原告损毁其种植的橘子树，生气之下到原告家门外理论。当时原告即告知被告不是自己所为，可是被告人硬说是原告所为，并强行将原告拉出门口准备毒打，经原告奋力挣脱，方才脱险。被告恼羞成怒，即捡起砖头就朝原告家大门、厨房门猛砸，造成大门损坏，现在已无法开合，严重影响了原告的正常生活。原告已呈报朔良派出所查处，但当地派出所无力处理，原告实难甘服，为此提起民事诉讼，请求依法公正判决。 2 原告罗强向法庭提交证据如下：1、光碟，证明被告说要打烂原告家门，毁坏原告大门的事实；2、照片，证明被告毁坏原告大门的事实；3、调解协议书，证明被告毁坏原告大门的事实。 被告罗华泽未出庭进行答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，2020年9月6日晚，被告因怀疑原告损毁其种植的橘子树，来到原告家门外理论，原告即告知并非自己所为，但被告硬说是原告所为，并欲将原告拉出门口进行殴打，原告奋力挣脱后关门躲避。双方随即发生对骂，被告见原告不出门，又用砖头砸了原告的房门，导致原告房门受伤，产生凹痕与划痕。原告报警处理后，朔良派出所主持双方进行了调解，原告提出要求被告重新赔偿新的房门或赔偿现金10000元，被告认为要求过高，双方未能达成调解协议。原告认为，被告的行为侵犯了自己的合法权益，遂向本院提起了民事诉讼。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告因怀疑原告损毁其种植的橘子树，上门与原告发生争吵后，后以暴力方式损坏了原告家门，对此原告有权要求被告进行赔偿。根据原告提交的证据，可认定原告房门受损的事实，但损伤并不严重，未达到原告提出的无法开合，不能使用的严重程度。故对于原告提出的重新更换房门的请求，不利于节约资源，本院不予支持。原告要求赔偿10000元，但未提交证据证实损害达到了该请求数额，本院不予支持。因损害事实确实存在，本院酌情支持损害赔偿2000元。被告罗华泽无正当理由不到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九条、第二百零七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 被告罗华泽于本判决生效之日起十日内向原告罗强赔偿人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗华泽负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 钢 二〇二一年三月三日 书记员 梁悦箫
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初780号 原告：甘肃陇辰安装工程有限公司，地址：甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：毛盾，该公司总经理。 被告：天水和谐建材有限公司，地址：天水市秦州区暖和湾工业园区红山厂东2公里316国道旁。 法定代表人：罗文昌，该公司董事长。 原告甘肃陇辰安装工程有限公司与被告天水和谐建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘肃陇辰安装工程有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告甘肃陇辰安装工程有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告甘肃陇辰安装工程有限公司负担。 审 判 员 丑居平 二〇二一年三月一日 法官助理 赵 雪 书 记 员 蒋文齐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603财保64号 申请人：莫与伦，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：袁隽，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被申请人：廖涛，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请人莫与伦向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖涛名下的位于德阳市天山南路三段215号保利国际城纽约郡Ｂ区××号地下车位［不动产单元号：510601001005ＧＢ00003Ｆ00071345］进行查封。申请人莫与伦提供45000元现金（已存入人民法院案款账户）作为担保。 本院经审查认为，申请人莫与伦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人廖涛名下的位于德阳市天山南路三段215号保利国际城纽约郡Ｂ区××号地下车位［不动产单元号：510601001005ＧＢ00003Ｆ00071345］。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费470元，由申请人莫与伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟珊 二〇二一年三月五日 书记员  许丽
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初469号之一 原告:邱建强，男，1969年6月26日生，汉族，住大城县。 被告:臧秀娟，女，1977年7月1日生，汉族，住大城县。 原告邱建强与被告臧秀娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱建强申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱建强撤诉。 案件受理费1041元、保全费970元，由原告邱建强负担。 审判员  刘保健 二〇二一年三月二十六日 书记员  缴雨锋