江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1452号上诉人（原审被告）:刘传祥，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华，女，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：李增慧，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人刘传祥因与被上诉人陈华、李增慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘传祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与陈华之间不存在民间借贷关系，双方是委托理财合同法律关系。陈华从未要求上诉人出具借条，这明显不符合民间借贷的惯常操作。事实上，上诉人已经帮助陈华进行了理财投资，理财出现亏损，相应的后果理应由陈华承担。2、上诉人刘传祥与被上诉人李增慧之间不存在法律关系。案涉款项是陈华汇给上诉人的，虽客观上有部分资金来源于李增慧，但根据合同相对性原则，上诉人与李增慧之间不存在任何法律关系。3、因双方均没有充分、直接的证据证明案涉款项的性质，上诉人申请二审法院对双方关于本案事实的陈述进行测谎鉴定。综上，上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人在一审阶段的诉讼请求。被上诉人陈华、李增慧辩称，上诉人的上诉请求不成立。原审原告陈华、李增慧向一审法院起诉请求：1.刘传祥归还两原审原告借款10万元；2.刘传祥按照月息两分标准支付两原审原告2016年10月25日至2020年3月31日期间的利息76000元；3.本案诉讼费由刘传祥承担。诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：1.刘传祥归还两原审原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由刘传祥承担。一审法院认定事实如下：2016年10月25日，陈华将10万元转账至刘传祥银行账户。刘传祥收到该10万元后，于当日将其中8万元转账至刘传祥在东方汇金期货有限公司开设的理财账户。陈华、李增慧主张转账的10万元系借款，因刘传祥经催告未还款，遂起诉至法院。陈华庭审时向一审法院陈述转账经过称：“2015年刘传祥从广东回来，回来后就联系了我们很多同学。我们上海昆山的同学经常聚餐，有一次在李增慧家喝茶聊天，刘传祥就问我和李增慧有没有闲钱周转一下，我说没有。后面几天刘传祥经常打电话给我，承诺可以给利息不会亏待我。因为刘传祥说了好多次，我们也不好意思，刘传祥也会给我利息，所以我和李增慧一起借了他10万元。2016年10月24日李增慧给了我5万现金，我自己有5万，共计10万元于2016年10月25日转账给了刘传祥。”李增慧庭审时向一审法院陈述转账经过称：“刘传祥、我还有陈华、马加好、许精章以及其他同学经常聚在一起吃饭，一起玩。2016年有一天吃过饭，在我家店里刘传祥向我和陈华借钱，我当时就跟刘传祥说没有。之后刘传祥打了好几个电话给陈华说你们有闲钱的话就借给我，用不了多久会还给我们的，利息不会亏待我们的，是不会低于银行利息。我和陈华玩的很好，陈华跟我商量。因为我家里是做生意的，不存在投资，一般我们家都年底才用钱。我和陈华就借给他钱，我在2016年10月24日将5万元现金给了陈华，再通过陈华转账借给了刘传祥，因为大家很熟就没让刘传祥写借条，也不好意思让刘传祥写借条。”刘传祥庭审时向一审法院陈述称：“2016年四、五月份，我们确实是在李增慧家吃饭，当时了解到李增慧有一笔5万元投资款要回款，李增慧提出向通过刘传祥去投资，我考虑到与李增慧不太熟悉，我就没有同意。过了段时间陈华向我汇了10万元的款项，陈华告诉我这里面有李增慧的5万元，我明确告诉陈华这是你们之间的事情，跟我没有关系，我只认可该10万元是陈华汇给我要求我帮其投资的。”一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。陈华、李增慧提供银行卡交易明细清单复印件证明双方之间存在借贷关系。刘传祥抗辩陈华转账的10万元系陈华委托刘传祥代为理财投资用的，但刘传祥提供的证据只能证明陈华转账给刘传祥10万元，刘传祥于当日将其中8万元转账至刘传祥在东方汇金期货有限公司开立的理财账户。一方面，这些证据无法证明陈华有委托刘传祥进行理财的意思表示，也不能证明刘传祥将10万元中的8万元转账至刘传祥的理财账户是在陈华的指示下操作完成的。另一方面，刘传祥只将10万元中的8万元转账至理财账户，剩余2万元的资金用途及资金流向无法解释。综上，一审法院对刘传祥主张涉案10万元系陈华委托其进行理财投资的辩称理由不予采信，一审法院认定该10万元系刘传祥借款。陈华、李增慧均向一审法院表示，陈华转账给刘传祥的10万元包含了李增慧的5万元，且刘传祥庭审时也表示陈华曾告知其汇款中包含了李增慧的5万元，刘传祥对该10万元的组成是知情的，故涉案10万元系两原审原告共同出借给刘传祥。因两原审原告在诉请中未对主张的借款区分份额，系原审原告自由处分自己的权利，一审法院不再做区分，由刘传祥将该10万元归还给两原审原告。据此，一审判决：刘传祥于判决生效之日起十日内归还陈华、李增慧借款10万元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，刘传祥抗辩涉案10万元系陈华委托其进行理财投资，但其对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人刘传祥负担。本判决为终审判决。审判员  水天庆二〇二一年三月十一日书记员  邹 娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。