新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终226号 上诉人（原审被告）：冯永军，男，1972年7月29日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：高小铭，男，1972年1月19日出生，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 上诉人冯永军因与被上诉人高小铭租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问，组织当事人就提交的证据进行质证，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯永军上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。设备租赁合同是范本，不具备合同或协议的法律效力。上诉人提供的设备买卖合同与设备租赁合同范本中的租赁设备为同一台设备，设备买卖合同时间为2017年1月，设备租赁合同范本签订时间为2016年9月。设备租赁合同范本中造粒设备租金远高于设备价值，设备只有在付款后，被上诉人公司才会同意发货，不管从合同的法律效力及时间上，设备租赁合同范本为无效合同。2.设备买卖合同明确租赁一年，上诉人通知被上诉人不租造粒设备，设备可以拉回被上诉人公司。被上诉人在接到上诉人不租赁造粒设备通知的情况下，只拆下控制柜及变频器，将造粒设备搁置在上诉人租赁场地，并且过了3年才提出解除租赁设备合同，再要求上诉人支付造粒设备租赁费不合理，产生的后果应与上诉人无关。 高小铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高小铭向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠原告的设备租赁款90000元；2.被告返还原告租赁设备，或等值设备款110000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的租赁合同；2.被告支付租赁费82500元；3.被告返还原告租赁设备，或等值设备款110000元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月1日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方）签订设备租赁合同范本一份，双方约定：租赁造粒机一套，租期2016年9月1日至2021年8月30日，租金30000元/年/台，合计150000元。乙方每年提前一个月将年租金支付乙方，如乙方不能按时全额支付租金，甲方有权停止合同，收回设备。乙方在租用期间不得转租，不能中途退租；乙方不得擅自拆改设备，必须妥善正确使用，确保设备完好无损，否则造成一切损失由乙方承担。被告尚欠租赁费82500元未支付。庭审中，被告不认可合同中签名为其签写，原告申请对合同中被告的签名是否为被告本人签署进行鉴定。2020年9月21日，新疆恒正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为2016年9月1日设备租赁合同范本左下角承租人处的“冯永军”签名字迹是冯永军本人所写。原告缴纳鉴定费2000元。 一审法院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩2017年5月要求原告将设备拉走，但原告未及时拉走，导致设备被他人扣留，被告不应当承担2017年5月之后的租金。原告对此不认可，且被告未提交证据予以证实，故对该抗辩意见，该院不予采信。被告应当向原告支付租金82500元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前之前，当事人一方明确表示或者以自己行为明确不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告仅支付第一年租金，之后租金一直未向原告支付，符合解除合同的条件，故对原告要求解除2016年9月1日与被告签订的租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告的租赁设备。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决： 一、解除原告高小铭与被告冯永军在2016年9月1日签订的设备租赁合同范本； 二、被告冯永军于判决生效之日起十日内支付原告高小铭租赁费82500元； 三、被告冯永军于判决生效之日起十日内返还原告高小铭造粒机一台。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，鉴定费2000元，合计6300元（原告已交纳），由被告冯永军负担，与前款同期给付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：一、上诉人在一审提供其代表众创农业科技公司与被上诉人代表石河子市中裕滴灌机械制造有限公司于2016年12月15日签订的设备买卖合同（复印件），二审又提供加盖石河子市中裕滴灌机械制造有限公司公司印章的对账单、送货单及加盖石河子市中裕滴灌机械制造有限公司公司印章收据两份（复印件），主张其购买的滴灌设备和租赁的造粒机设备都是石河子市中裕滴灌机械制造有限公司的，与被上诉人无关，被上诉人不是本案适格的原告，无权向其主张租赁费；并且其已于2016年11月12日支付设备定金30000元，2016年12月25日支付设备租金30000元，合计60000元。经质证，被上诉人认为设备买卖合同和收据均为复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可；对账单和送货单均没有被上诉人的签名，关联性不予认可。 二、上诉人二审中提供证人马某某的视频录像以证实马某某受被上诉人委托将租赁的造粒机设备核心部分已拆卸拿走。被上诉人要求证人马某某出庭作证接受质询。证人马某某出庭陈述：“我和高小铭是合作关系，他在我的伊吾县绿源农业科技有限公司承包生产滴灌带，高小铭和我都是公司的股东，高小铭是隐名股东，股份由李光文代持。2017年6月，公司要搬迁，冯永军委托我去拉造粒机和滴灌带设备，因机器设备太大没地方存放，我就把造粒机的两个启动箱、一个变频器和储料罐拉到伊吾县淖毛湖镇光明村，并且告知了高小铭。2019年秋天我又和高小铭一起把拆下的设备拉到伊吾县绿源农业科技有限公司厂里使用。”经质证，上诉人对证人马某某的证言无异议；被上诉人认为证人马某某在视频中陈述其受高小铭委托拉设备，与其当庭陈述受冯永军委托拉设备相互矛盾，马某某与冯永军才是合作关系，认为证人马某某的证言不真实。 三、被上诉人认可其2016年底作为石河子市中裕滴灌机械制造有限公司的业务员，与上诉人签订设备买卖合同并销售滴灌机设备一套给上诉人。2016年9月与上诉人签订设备租赁合同范本，是以个人身份签订，租赁给上诉人的是造粒机设备一套，与滴灌机设备无关。 四、被上诉人主张上诉人欠付租赁费82500元的起止时间是从2017年9月1日起计算至2020年6月1日止。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否返还被上诉人造粒机设备并支付拖欠租金82500元。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，上诉人与被上诉人2016年9月1日签订的设备租赁合同虽有范本二字，但并不影响该合同成立。双方约定租赁期限为5年。被上诉人已依约履行交付上诉人租赁物造粒机一套的合同义务。因上诉人未按合同约定及时支付租金，被上诉人主张解除租赁合同，符合双方合同约定和法律规定。合同解除后，上诉人应当支付拖欠的租金并返还租赁物。上诉人提供证人马某某出庭，主张租赁物已返还给被上诉人。因证人马某某的证词与其视频中的陈述相互矛盾，且证人证言系孤证，缺乏与本案的关联性。上诉人亦未能提供其他充分有利的证据与证人证言相互佐证，故对证人马某某的证言，本院不予采信。上诉人主张已支付租赁费60000元，依据其所提供的收据和对账单。对账单记载2016年12月25日造粒机一台，租金30000元。虽然被上诉人不认可对账单与本案的关联性，但对上诉人已支付2016年租金30000元的事实无异议。石河子市中裕滴灌机械制造有限公司2016年11月12日出具的收到冯永军设备定金30000元的收据虽为复印件，但可以看出该30000元系上诉人购买滴灌设备所付定金，与本案造粒机设备租赁无关。被上诉人主张上诉人欠付2017年9月1日至2020年6月1日租赁费82500元（30000元÷12个月×33个月）计算正确，上诉人应予支付。 综上所述，冯永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1863元，由上诉人冯永军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年三月十日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱