天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）津行终351号 上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人廖国勋，市长。 上诉人张殿堃因诉被上诉人天津市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初287行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告以天津市规划和自然资源局为被申请人向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：1．依法确认被申请人在申请人全家并未依法原住地安置，补偿前提下违法下达核发《建设用地规划许可证》通知书违法，侵权及行政赔偿。2．依法确认被申请人滥用行政权力明抢明夺申请人原住地合法土地使用权具体行政行为违法，侵权并行政赔偿。3．依法确认被申请人核发《建设用地规划许可证》通知书并未加盖其机关印章具体行政行为无效，并依97年市政府26号令第四十条第（一）项规定对全家依法采取原住地安置，补偿房屋的补救措施或依法返还申请人原住地合法土地使用权，并行政赔偿。被告于2020年12月7日收到原告邮寄提交的行政复议申请材料，于2020年12月10日作出津政复不受字［2020］l-180号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2020年12月11日邮寄送达原告。就原告提出的行政复议申请，被告经审查认为，原告曾于2018年就编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》向人民法院提起行政诉讼，表明其已知道该具体行政行为，至原告本次申请行政复议时，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的行政复议申请期限。关于原告“对申请人全家依法采取原住地安置、补偿房屋的补救措施或依法返还申请人原住地合法土地使用权”的请求，明显不属于被告法定职责。对于原告的行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定。据此，被告依法作出了津政复不受字［2020］1-180号《不予受理行政复议申请决定书》，驳回了原告张殿堃的行政复议申请，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1．撤销被告在原告并未依法原住地安置补偿前提下，作出的认定主要事实不清，证据不足，适用法律错误的津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告依法受理向其提起的行政复议申请；2.依法确认被告并未依法查清事实真相，作出的被诉津政复不受字[2020]1-180号《不予受理行政复议申请决定书》违法，侵权；3.依法确认天津市规划和自然资源局在原告并未依法原住地安置，补偿房屋时，违法下达《核发通知书》违法，侵权并行政赔偿。 原审法院认为，本案的争议焦点为被告天津市人民政府作出的被诉津政复不受字［2020］1-180号《不予受理行政复议申请决定书》是否具有合法性。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。就本案原告张殿堃向被告提出的第一项行政复议请求，由于原告曾于2018年就编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》向人民法院提起过行政诉讼，表明原告至迟于2018年就知道该具体行政行为的存在，至原告本次申请行政复议已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的行政复议申请期限，被告认为原告的第一项行政复议申请已经超过复议期限符合上述法律规定。关于原告“对申请人全家依法采取原住地安置、补偿房屋的补救措施或依法返还申请人原住地合法土地使用权”的请求，明显不属于被告法定职责。原告的行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定。故被告作出本案被诉不予受理行政复议申请决定，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，经过审查，在五日内作出本案被诉不予受理行政复议申请决定，并依法送达原告，其复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张殿堃的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张殿堃负担。 张殿堃不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销被上诉人不履行法定职责行政不作为作出的津政复不受字（2020）1-180号不受理行政复议申请决定，依法再审、判令被上诉人依法作出符合上诉人合法诉求的行政复议决定。二、依法确认被上诉人违法作出的不受理行政复议申请决定具体行政行为行政不作为违法、侵权并行政赔偿。三、判令被上诉人责令其下属行政主管机关依97年市政府26号令四十条第一项规定，对上诉人依法采取原住地安置补偿房屋的补救措施并行政赔偿。 上诉人的主要上诉理由是：原审判决违法认定主要事实不清，证据不足，适用法律依据错误。只对被上诉人作出的不受理复议申请决定的程序性的合法性作出认定，并未依法作出实体合法性的认定且被上诉人不履行复议的法定职责，滥用行政职权、行政不作为，乱作为，公然违反对抗行政复议法三十四条规定，该不受理行政复议申请决定公然违反对抗行政复议法第九条第二款之规定。而天津市规自局在以张**为首的市政府滥用行政权力的干涉下，上诉人二十三年并未依法原住地安置、补偿房屋时，指示其违法下达建设用地规划许可证，公然违反对抗2004年国务院46号令规定的“严禁未经拆迁安置，补偿收回原土地使用权而直接供应土地、并发放建设用地批准文件”及住建部2001年实施的商品房销售管理办法第七条第五项规定的“拆迁安置已经落实”之规定。不单纯如此，以张**为首的市政府指示南开区政府指派的南开区行政主管机关的南开住建委在市、区政府支持主持下接受法定拆迁人的建设单位的拆迁委托，并签定委托协议，非法改变上诉人原住地民事危改房屋拆迁性质，依法证实南开区住建委并不具备作为法定拆迁人的主体资格并非法定拆迁人的建设单位，而其直接参与建设单位民事危改房屋拆迁活动，公然违反对抗91年国务院78号令第九条第三款，97年市政府26号令十七条第二款规定的市、区房屋拆迁主管部门不得接受房屋拆迁委托禁令及26号令六十一条规定的对经营性活动并有违法所得的，处以3万元以下罚款，六十二条规定的拆迁人无正当理由超过规定期限或擅自延长过渡期限的，由房屋拆迁主管部门予以警告、改正，并对超过拆迁期限或延长过渡期限6个月以上的，处以3万元以下罚款。由南开区住建委自定了其无权自定价格的外迁郊区98年2-5期安置补偿方案，公然违反对抗2004年国务院46号令规定的“政府行政机关不得干预或强行确定拆迁安置补偿标准”。充分证实市政府直接参与建设单位的民事危改房屋拆迁活动，其目的是为了自身私利、赚取拆迁安置补偿差价。这正是2004年国务院明令查处的湖南嘉禾县违法违规滥用行政权力的拆迁活动原版。 被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案焦点问题是被上诉人作出的被诉津政复不受字［2020］1-180号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原审法院认定被上诉人具有作出被诉行政复议决定的法定职权正确。本案上诉人张殿堃向被上诉人提出的第一项及第三项行政复议请求，系请求确认被申请人核发《建设用地规划许可证》通知书违法及无效并行政赔偿，因上诉人已于2018年就涉案编号2002津地证字3145《建设用地规划许可证》向人民法院提起过行政诉讼，故上述复议请求事项已为生效裁判所羁束，不属于人民法院审理范围。关于上诉人的第二项复议请求“确认被申请人滥用行政权力明抢明夺申请人原住地合法土地使用权具体行政行为违法，侵权并行政赔偿”，因上诉人就涉案房屋拆迁许可以及房屋拆迁裁决行为曾提起行政诉讼，天津市第一中级人民法院已作出（2013）一中行终字第62号和（2016）津01行终223号生效行政裁定，根据上述生效行政裁定，上诉人就涉案房屋拆迁争议已丧失获得司法救济的权利，故上诉人该项复议请求事项亦不属于人民法院审理范围。综上，上诉人的复议请求不属于行政诉讼受案范围，被上诉人作出的本案被诉不予受理行政复议申请决定对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。依据《复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，被上诉人作出被诉不予受理行政复议申请决定的结果正确，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人张殿堃负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 迪 二〇二一年三月二十九日 法官助理袁敏 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …