福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终213号 上诉人（一审原告）福建省图腾建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城华北路泰禾广场1号楼1012室。 法定代表人谭红军，总经理。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区江边洲路1号临江新天地美墩苑3号楼。 法定代表人吴希才，局长。 委托代理人方孟炎、林飞，该局工作人员。 一审第三人宋红仁，男，1988年11月1日，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 上诉人福建省图腾建筑劳务有限公司（以下简称“图腾建筑公司”）因诉被上诉人福州市仓山区人力资源和社会保障局工伤保险资格或者待遇认定一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月14日，第三人宋红仁向被告福州市仓山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了医院病历、《宋红仁工作及工资支付情况报告》等材料。2019年6月18日，被告福州市仓山区人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请，并于同年6月26日向原告图腾建筑公司发出工伤认定举证通知书。原告收到举证通知后在法定期限内提交了授权委托书、营业执照、《工伤报告》等材料。2019年7月8日、9日，被告分别对原告图腾建筑公司的委托代理人谭钦福以及第三人宋红仁进行了调查询问。经调查，被告于2019年7月9日作出仓人社伤险（决）字［2019］42号的《认定工伤决定书》，认定第三人宋红仁受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上述工伤认定书于2019年7月16日分别送达原告及第三人。原告不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告福州市仓山区人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，书面通知了申请工伤认定的职工所在单位。根据上述规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在诉讼中主张第三人与其不存在劳动关系，但根据原告委托代理人谭钦福在调查询问笔录的陈述可以体现第三人系原告位于融侨半山花园项目工地从事水电桥架安装工作的工人，这也与《宋红仁工作及工资支付情况报告》、《工伤报告》等加盖原告公章的证据内容可以相互印证。原告图腾建筑公司没有提交相反证据证明其观点，应当承担举证不能的法律后果，原告关于第三人与其没有劳动关系的主张不能成立。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”被告根据原告及第三人提交的证据，在法定期限内作出仓人社伤险（决）字［2019］42号的《认定工伤决定书》，认定第三人宋红仁受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福建省图腾建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人图腾建筑公司向本院提起上诉称，一、被上诉人在不符合工伤认定受理条件的情况下受理一审第三人的工伤认定申请，程序违法。被上诉人辩称证据10宋红仁工作及工资支付情况报告是由上诉人提供的，而证据材料上的提供人却写成是宋红仁，两者互相矛盾，存在变造证据的可能，不能采信。此外，该证据仅说明宋红仁在福州融侨半山花园项目工作，并没有说明是受上诉人雇佣，也不能证明与上诉人存在劳动关系。二、实体上也没有证据证明宋红仁与上诉人存在劳动关系，被上诉人认定宋红仁发生的事故伤害为工伤没有事实和法律依据。申请工伤认定的前提是由申请人先证明与用人单位存在劳动关系，而不是由用人单位证明与申请人不存在劳动关系。从被上诉人违法受理工伤认定申请之后所作的调查笔录及相关证据来看，也都只能证明宋红仁在上诉人承包的工地上工作时受伤，而在工地上工作并不必然代表形成劳动关系，在建筑施工的实际用工中，劳务关系更为普遍，也存在工程转包后再由实际施工人雇佣的情形。被上诉人作出的工伤认定事实不清，应予撤销。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人福州市仓山区人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人认定宋红仁所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。2019年6月18日，答辩人立案受理宋红仁的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，于2019年6月26日向图腾建筑公司发出《工伤认定举证通知书》，要求其在规定的时限内进行举证，但图腾建筑公司仅提供了企业法人营业执照、委托书、宋红仁工作及工资支付情况报告、工伤报告等书面材料，没有对宋红仁系非工伤情形进行举证。立案受理后，答辩人进行调查取证，调查结果表明：2019年4月25日14时30分左右，宋红仁在图腾建筑公司分包的融侨半山花园项目工地一期2号楼和3号楼之间地下室上班安装水电桥架时，不慎从人字梯上坠落到地面受伤。宋红仁受伤后被送往中国人民解放军第四七六医院治疗，诊断为左跟骨骨折。中国人民解放军第四七六医院放射检查报告单、疾病诊断证明书，原告出具的宋红仁工作及工资支付情况报告、工伤报告，谭钦福、宋红仁的询问笔录等证据对此可予以证明。宋红仁系上诉人的水电桥架安装工，宋红仁是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应认定为工伤事故。二、关于上诉人提出诉讼理由的说明。上诉人主张宋红仁与其之间不存在劳动关系，被上诉人认定宋红仁受到的事故伤害为工伤，没有事实与法律依据。但答辩人依职权对谭钦福、宋红仁等人制作的询问笔录，可以相互佐证宋红仁系上诉人的水电桥架安装工，宋红仁是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的，故答辩人认定宋红仁为工伤，并无不当。综上所述，答辩人作出的仓人社伤险（决）字［2019］42号的《认定工伤决定书》，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求依法维持答辩人作出的认定工伤决定。 一审第三人宋红仁未向本院提交书面陈述意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人公司出具的《宋红仁工作及工资支付情况报告》、《工伤报告》，结合上诉人公司委托代理人谭钦福的询问笔录等证据材料，可以证明一审第三人宋红仁与上诉人公司存在事实劳动关系。上诉人关于其与宋红仁不存在劳动关系的主张缺乏证据支持，该主张不能成立。被上诉人受理工伤认定申请后，向上诉人公司发出了书面通知。上诉人在收到通知后未向被上诉人提供相应证据证明宋红仁不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。宋红仁所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，被上诉人据此在履行法定程序后认定宋红仁为工伤，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建省图腾建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。