wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执803号申请执行人：朱红梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：张美君，女，1964年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱红梅与被告张美君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日出的(2019)沪0118民初14986号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张美君应于本判决生效之日起十日内归还原告朱红梅借款人民币15万元；二、被告张美君应于本判决生效之日起十日内归还原告朱红梅利息(以15万元为基数，按年利率6%，自2019年8月8日起计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费3,300元，心理测试费1万元，由被告张美君负担。届期，被告张美君未履行义务。权利人朱红梅于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人张美君发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年2月1日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月2日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2021年2月8日，本院依法查封被执行人张美君名下牌号为沪C2XX**的车辆，上述财产暂时无法处置。2021年2月26日，本院依法轮候查封被执行人张美君所有的位于上海市青浦区青浦镇沪青平公路XXX弄XXX号楼104室的房屋。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十二日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2903号申请执行人:于莉，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人灌云康民医院。住所地，灌云县经济开发区。投资人朱勇。申请执行人于莉与被执行人灌云康民医院追索劳务报酬纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出的灌劳人仲案字（2020）第149号仲裁调解书已经发生法律效力，依调解：2020年10月31日被申请人一次性支付申请人拖欠的劳动报酬共计人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年11月26日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月5日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年3月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年三月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民终190号上诉人（原审起诉人）：李凯,男,1978年1月17日出生,汉族,住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人李凯因诉天津天铁冶金集团有限公司职工破产债权确认纠纷不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初2112号民事裁定，向本院提起上诉。李凯上诉称，企业破产重整与政府主导的改制，在参与主体、法律程序及适用的规范性文件方面均有不同。天津天铁冶金集团有限公司的破产重整，系依债权人申请启动，法院在破产重整中起主导作用，政府作为破产重整企业出资人虽参与其中，但其作用仅限于协调而非主导。原审裁定将破产重整混同为政府主导的企业改制，并援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，对于李凯的起诉裁定不予受理，属于认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令天津市第二中级人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司已在政府主导下进行破产重整改制。人民法院受理企业破产重整申请仅是企业改制的一种途径和方式，并不影响其在政府主导下进行改制的地位和性质。因政府主导的企业改制引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院对李凯的起诉裁定不予受理并无不当。综上，李凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年三月十六日法官助理单重庆书记员冯培培
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行赔终83号 上诉人（一审起诉人）：李基立，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人李基立因与福建省平潭综合实验区管理委员会、平潭县人民政府、平潭县苏澳镇人民政府、平潭综合实验区苏平片区管理局行政赔偿纠纷一案，不服福州铁路运输法院(2021)闽8601行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李基立上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼条件的规定，应予立案；原审起诉未超过法定起诉期限；上诉人并不知道强行进行土地清理的实施主体，是通过有关政府信息公开告知和《信访事项复查意见书》才知道行政行为的内容及可能的实施主体，进而救济自身权利。上诉请求：撤销(2021)闽8601行赔初14号行政裁定，指令福州铁路运输法院对本案立案审理。 本院认为，提起行政赔偿诉讼的要件之一是应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政行为违法并造成损害，是行政赔偿的前提条件。上诉人李基立诉福建省平潭综合实验区管理委员会、平潭县人民政府、平潭县苏澳镇人民政府、平潭综合实验区苏平片区管理局行政强制违法一案已被裁定不予立案，在此情形下，本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二一年三月二十二日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3298号原告：王田宝，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津市宇泰建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼541-66。法定代表人：邢广城，经理。原告王田宝与被告天津市宇泰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王田宝撤诉。案件受理费692元，减半收取计346元，由王田宝负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年三月十七日法官助理崔之献书记员冯宏伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特124号申请人：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：韩立成，男，北京天文弘建筑装饰集团有限公司法务专员。委托诉讼代理人：马楠，女，北京天文弘建筑装饰集团有限公司行政主管。被申请人：郝明，男，1964年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人北京天文弘建筑装饰集团有限公司与被申请人郝明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2021年2月23日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2021]第3676号仲裁裁决。郝明在仲裁裁决作出后，已在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为：北京天文弘建筑装饰集团有限公司申请撤销劳动仲裁裁决，而郝明已经向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回北京天文弘建筑装饰集团有限公司的申请。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二一年三月十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执761号之一申请执行人：王楠楠，女，1990年9月27日出生，汉族被执行人：李永广，男，1990年10月20日出生，汉族本院在执行王楠楠与李永广离婚纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）津0116民初20652号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，申请执行标的60,073.50元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、不动产、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月十九日法官助理张同超书记员李轶群
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民监6号原审原告：陈静，女，1964年9月9日生，汉族，住湖北省公安县，原审被告：李绍冬（现用名李少东），男，1980年5月6日生，汉族，住湖北省公安县，原告陈静诉被告李绍冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂公安民初字第01640号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李芙蓉审判员  杨晓冬审判员  程长琼二〇二一年三月十六日书记员  舒洪金
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8182号原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区海滨大道以西、新港四号路以北春华园37-1-701。法定代表人：于颂明，总经理。委托诉讼代理人：陈红。被告：马华荣，女，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市隆达物业管理有限公司与被告马华荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告天津市隆达物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市隆达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市隆达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月二十五日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8342号   原告：木合塔尔·买买提依明，男，1987年9月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：杨朋飞，该公司经理。   本院受理原告木合塔尔·买买提依明与被告乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告木合塔尔·买买提依明于2021年3月1日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费减半收取53元（原告已预交），由原告木合塔尔·买买提依明负担。   审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提   人民 陪 审员   陈   巧   灵   人民 陪 审员   刘   红   宣   二 〇 二 一 年 三 月 一 日   书  记  员   谭   雪   婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初353号 原告：欧钊源，男，1985年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：莫天，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告欧钊源与被告莫天买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴遥到庭参加诉讼，原告欧钊源、被告莫天没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧钊源向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的贷款90000元，并支付自起诉之日起至还清日止按中国人民银行公布一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息给原告。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年3月开始，被告经营石材厂，向原告购买石材半成品，被告一般通过微信向原告下单，原告收到被告的下单后就安排把货发至被告指定的地点。开始，被告均能按照约定支付货款，至2019年8月开始，被告就存在拖欠货款的行为，原告多次微信、电话联系被告，要求被告支付拖欠的90000元货款，但被告均不予理会。2020年1月22日，原告找到被告，要求支付拖欠的90000元货款，被告以暂时没有钱为由进行推托，后双方协商，由被告书写欠条一张给原告收执，约定在2021年1月1日付清90000元给原告。欠条到期后，被告没有按照其所写欠条的约定按时支付拖欠的货款，被告的行为已属于违约。为维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体诉讼资格。 2.户口簿，拟证明被告的身份情况。 3.欠条，拟证明被告于2020年1月22日书立欠条一张给原告收执，确认欠原告石材板款90000元，并承诺2021年1月1日付清的事实。 4.微信截屏、购买板材清单，证明2019年被告多次在微信向原告下单购买石材，双方存在买卖关系。 5.微信截屏，证明2019年9月开始被告存在拖欠货款的行为，原告多次通过微信、电话向被告追讨，被告均不予理会。 被告莫天未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行质证，被告莫天未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧钊源与被告莫天是朋友关系，莫天经营石材加工，自2019年3月份开始向欧钊源购买石材半成品，平时被告一般通过微信向原告下单，原告收到下单后就安排把货拉到被告指定地点。开始阶段被告能按照约定支付货款给原告，但自2019年8月份开始，被告就发生拖欠原告货款行为，后经原告用微信、电话催被告支付未果，原告于2020年1月22日找到被告要求其支付所欠货款，被告以暂时没有钱为由推托，经协商被告同意书立欠条一张确认欠到原告货款90000元。该欠条内容为：“今欠欧钊源90000元（玖万元整）石材板款，在一年内（2020年元月1日上还清）。欠款人：莫天,×××0032,2020年元22日”。莫天在约定支付的货款期限到后，并未支付货款给原告，原告经多次催收未果后诉至本院，提出其诉讼请求。 本院认为，被告莫天购买原告的石材经双方结算后确认尚欠货款90000元，这有双方结算后被告书立的欠条和被告通过微信向原告订购石材的部分订单等证据相互佐证，应认定被告尚欠原告石材货款事实清楚，其债权债务关系明确，债务应当清偿。由于本案原、被告之间买卖石材的法律事实发生于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定应适用当时的法律、司法解释的规定处理，故原告主张由被告支付所欠货款90000元，理据充分，本院予以支持。对原告主张从起诉之日起至还清日止按中国人民银行公布一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息给原告问题，因被告未按欠条约定的时间支付货款给原告，属于违约，确实给原告会造成资金被占用的利息损失，但因双方在结算时并没有约定被告逾期付款应承担的违约金和该违约金的计算方法，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定精神，结合本案实际应由被告按起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率即3.85%计算赔偿原告资金被占用的利息损失给原告。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫天应在本判决生效后十日内给付尚欠货款90000元及逾期付款利息（利息以90000元为基数，从2021年1月19日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算）给原告欧钊源。 案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告莫天负担。 义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二一年三月十日 书记员  李妍颖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保265号申请人：常州中邦化工集团有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇江南路，统一社会信用代码913204127036432645。法定代表人：殷华，该公司董事长。被申请人：江苏蓝色星球环保科技股份有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门北路99号，统一社会信用代码91320400761037000G。法定代表人：顾小兵。申请人常州中邦化工集团有限公司与被申请人江苏蓝色星球环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款257434.9元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏蓝色星球环保科技股份有限公司的银行存款257434.9元或查封其相应价值的财产。案件申请费1808元，由申请人常州中邦化工集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇二一年三月三十日书记员  孙佳琳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2252号陈氡翔（申请执行人）、张应德（被执行人）：陈氡翔与张应德租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计43105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75232.64元。至此，陈氡翔（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初500号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执947号申请执行人：魏学申，男，汉族，1968年2月2日出生，住安徽省。被执行人：上海立翔货运代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨传红。原告魏学申与被告上海立翔货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初12435号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年2月1日立案执行。原告申请要求被告支付工资差额5,730元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月二十二日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4974号申请执行人：西安曲江文化产业融资担保有限公司。法定代表人：李阳。被执行人：张军利。被执行人：茹月芳。被执行人：张凤仪。被执行人：郑璐。被执行人：西安巨王家具有限公司。法定代表人：张军利。被执行人：刘越。西安曲江文化产业融资担保有限公司与张军利、茹月芳、张凤仪、郑璐、西安巨王家具有限公司、刘越借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁证执字第160号执行证书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付1209791.6元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月十七日书 记 员  张 楠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保782号 被保全人：井丽君，女，1983年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市××清××街办××家寨子村××号，公民身份号码3714221983××××××××。 被保全人井丽君财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人井丽君名下银行存款748.68元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保48号被查询人:李永哲,男,1975年6月17日出生,汉族，初中文化，无职业，群众，现住汪清县。关于被查询人李永哲（危险驾驶罪）一案，本院于2020年11月30日作出（2020）吉2424刑初171号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2021年3月12日移送我局申请查询，案号为（2021）吉2424执保48号，查询内容为：罚金2,000.00元。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被查询人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。查询事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执750号之二王峰、大庆万年房地产开发有限公司：本院在执行王峰诉大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院依法在淘宝网上司法拍卖被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区A465、A466号地下车位使用权作价117750.00元，交付申请人李金博抵偿欠款117750.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）黑0691民初111号判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3367号之一原告：东莞市恩远电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UMG0B5C。法定代表人：曹才华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被告：湖南凯赛尔科技有限公司，住所地湖南省祁阳经济开发区灯塔路科创产业园**，统一社会信用代码为91431121MA4QF13E61。法定代表人：徐某1。原告东莞市恩远电子科技有限公司与被告湖南凯赛尔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案。原告东莞市恩远电子科技有限公司以双方和解为由，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市恩远电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市恩远电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5224元、保全费3844元（原告均已预交），由原告东莞市恩远电子科技有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二一年三月四日书记员  关雅芳李倩如
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0102民初7449号之二原告：王成君，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：冉钢，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘晓玲，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨培书，女，1954年1月20日出生，汉族，居民，住重庆是涪陵区。被告：梅文杨，男，1992年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上四被告共同委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。本院在审理原告王成君与被告冉钢、刘晓玲、杨培书、梅文杨股东损害债权人利益责任纠纷一案中，2021年3月16日，原告王成君变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王成君在本案诉讼中变更诉讼请求后向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王成君撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成君负担。审判员  何凌云二〇二一年三月十六日书记员  徐思思
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执131号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生。被执行人：陈诚，男性，1988年11月15出生，汉族，住曾都区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与陈诚借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十五日书记员  童泽禹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终45号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）温伟文，男，1979年1月11日生，汉族，大专文化，系嘉斯弗格科技（东莞）有限公司副总兼财务经理，户籍所在地广东省东莞市东城区光明古塘垒二坊16号，公民身份号码441××××××××××××914。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年4月2日被东莞市公安局取保候审，同年6月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2020年8月21日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人袁志坚，广东佑德律师事务所律师。辩护人高嵩，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审判决认定，2020年2月14日13时许，被告人温伟文驾驶一辆号牌为粤S×××××的小型轿车回到东莞市东城街道光明社区××××××××的住处，因其住处对出路边的公共停车位被被害人张晓艳的一辆号牌为粤S×××××小型轿车停放着，于是温伟文将其车辆停放在道路中间。当日13时3分，温伟文驾车往前行驶并掉头后欲离开现场，当其再次经过上述停车位时，温伟文驾车三次故意撞击粤S×××××小轿车右边车头位置，导致粤S×××××小轿车右边车头等位置受损，经估价，修复价格为9466.25元。案发后，温伟文留在现场并打电话报交警称发生交通事故，后经派出所出警调查发现温伟文涉嫌故意毁坏财物将其传唤到案接受调查。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验材料，到案经过、户籍材料，粤S×××××号牌小车，监控截图，张晓艳提交车辆维修报告单复印件、东莞市价格认定结论书、通话记录、道路交通事故认定书、撤销道路交通事故认定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单，案发现场视频，证人覃媚、谢建荣、莫沛秋、蒋起兵的证言及辨认笔录，被害人张晓艳的陈述及辨认笔录，被告人温伟文的供述和辩解、辨认现场笔录及照片等证据证实。原审法院认为，被告人温伟文无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。视被告人温伟文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条的规定，判决：被告人温伟文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。上诉人温伟文及辩护人袁志坚、高嵩认为上诉人温伟文不构成犯罪，一审事实认定错误，证据采信失当，法律适用论证缺失，理由为：1.温伟文没有毁坏财物的犯罪故意，因失误才导致车辆发生碰撞，本案属于普通交通事故;2.本案对毁损车辆的价格认定不合理。故现有证据不足以证明温伟文构成故意毁坏财物罪，请求二审对上诉人温伟文作出无罪判决。经审查，原审判决认定上诉人温伟文犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人温伟文及两位辩护人提出的意见，经查：1.案发前，上诉人温伟文一方与被害人张晓艳一方曾因靠近温家的一个公共停车位的停车发生过争吵，存在矛盾。案发当天，温伟文驾车回家，其家对出路边的公共停车位已被张晓艳家的粤S×××××轿车停放，温伟文将自己的轿车停放在道路中间（靠近粤S×××××轿车位置）后回家置放物资，因其车挡住路过的来往车辆，温便驾车前行并掉头，在再次经过上述停车位前，温踩了刹车往左转向后迅速往右行使，撞击张晓艳家的粤S×××××轿车。案发现场监控视频清楚地显示温伟文在第一次驾车撞击粤S×××××轿车后，温伟文驾车倒退后并未回正方向盘，而是驾车向前再次撞击粤S×××××轿车，再次倒退后，又再次驾车撞击粤S×××××轿车，且第三次撞击更加猛烈。第三次驾车撞击后，温伟文倒车并往左打方向盘、回正车身，将车停好。事发后，温伟文下车第一时间收拾其副驾驶的物品，并未查看被撞车辆的毁损情况，而是直接拨打电话报警称发生轻微交通事故。此外，事发前的监控视频证实温伟文的驾驶技术娴熟。综述，温伟文系故意驾车撞击他人车辆并导致财物毁损的行为，系故意毁坏财物，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人及辩护人认为本案属于普通交通事故的意见，理据不足，本院不予采纳。2.本案被撞车辆维修价格人民币9466.25元，系东莞市××××××依据合法程序作出，程序合法、结论正确。上诉人及辩护人所提本案被撞车辆维修价格不合理的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人温伟文无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。上诉人及辩护人所提请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二一年三月一日书记员 谢嘉伟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2846号申请执行人杨治斌。被执行人田玉成。申请执行人杨治斌与被执行人田玉成民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3184号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人田玉成偿还申请执行人杨治斌借款人民币55000元，并承担案件受理费675元，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨治斌与被执行人田玉成自愿达成和解协议，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人田玉成偿还申请执行人杨治斌欠款55000元，被执行人已私下兑付9000元，下欠46000元从2021年3月1日起每季度偿还申请执行人借款9000元，直至全部清偿完毕止。被执行人不能按期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行并按原判决执行。案件受理费675元、执行费725元由被执行人田玉成承担。申请执行人杨治斌书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年三月十日书记员  杨 迪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1065号原告：西宁华盛房地产开发有限公司，住所地，青海省西宁市五四西路****楼****。统一社会信用代码：916301007814291595。法定代表人：苗永德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙建强，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，青海辉湟律师事务所律师。被告：马忠良，男，1967年4月17日出生，回族，住青海省，住青海省化隆县号码：×××。原告西宁华盛房地产开发有限公司与被告马忠良租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告西宁华盛房地产开发有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经全部履行债权债务为由，现原告西宁华盛房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁华盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁华盛房地产开发有限公司负担。审判员 张金红二〇二一年三月二十五日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初60号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人吴志现，男，1956年2月17日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，司机，户籍地老河口市，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人吴志现犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员谢建强出庭支持公诉，被告人吴志现到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴志现任老河口楚宇汽车零部件有限公司（以下简称楚宇公司）货车司机期间，于2019年的一天从楚宇公司车间盗走1300个风扇配件装于公司货车，后利用送货的工作便利，将风扇配件卖至本市航空路一废品收购站，得款1100余元。2020年4月28日凌晨5时许，吴志现从楚宇公司车间西大门处盗走23个铝制储气筒、280公斤铁质废料，后将所盗物品卖至本市洪山嘴镇付家寨一废品收购站，得款1245元。2020年6月22日，吴志现接民警电话传唤到案。经鉴定，被盗风扇配件价值人民币11778元，铝制储气筒价值人民币1725元，铁质废料价值人民币224元，共计人民币13727元，其中风扇配件已追回退还失主。案发后，吴志现已退赃款人民币2345元。上述事实，被告人吴志现在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、证明、物品照片、领条、收条、增值税专用发票、情况说明、老河口市价格认证中心出具的价格认定结论书、调查评估意见书；证人毛某、左某1、左某2、陈某、李某的证言；被害人韩某的陈述；被告人吴志现的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志现以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴志现经民警电话传唤主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。吴志现承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。案发后，吴志现退缴全部赃款，可以酌定从轻处罚。经审前社会调查，老河口市社区矫正工作管理局同意对吴志现适用非监禁刑。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴志现犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴志现犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人吴志现已退缴赃款中的1949元返还被害人韩某，其他396元予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘祖民二〇二一年三月十一日书记员  陈继玉
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2021）黑71执3号马艳玲、徐博：马艳玲申请执行徐博合同纠纷一案，申请执行标的为19400元。经本院立案执行，现已执行到位19970元（其中本金19400元、一、二审案件受理费570元），本院已将该款交付马艳玲。被执行人徐博向本院缴纳执行费204元。至此，马艳玲向本院申请执行的（2019）黑0103民初12010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执496号彰武县天赐农资销售中心（申请执行人）、白云军（被执行人）：彰武县天赐农资销售中心与白云军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4868.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4868.00元。本院已于2021年3月19日将该款转付给彰武县天赐农资销售中心（申请执行人）。至此，彰武县天赐农资销售中心（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执496号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终29号上诉人（原审被告）：常健，男，1971年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐芳，女，1982年3月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。上诉人常健因与被上诉人徐芳合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决依据不足。首先，双方在2017年6月21日签订《股东入股协议》，明确由被上诉人入股5万元作为股金，并对入股后的相关事宜进行了约定。其次，本案为合同纠纷，并非民间借贷，一审直接以民间借贷纠纷为由认定入股5万元为借款本金没有事实和法律依据。最后，一审判决适用法律不正确，如果本案定性为民间借贷纠纷，应当按照与民间借贷有关的法律规定及司法解释进行审理。被上诉人徐芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐芳向一审法院起诉请求：1.依法判决常健退还徐芳入股股金计人民币2万元。2.依法判决常健向徐芳支付逾期付款利息（以2万元为基数，自2018年5月1日起至还清之日止，按照日利率0.0175%计算，暂计算至2020年7月18日为2831.5元）。3.本案所有诉讼费用由常健承担。审理中，徐芳放弃关于逾期付款利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年6月21日，常健（甲方）与徐芳（乙方）签订《股东入股协议》一份，约定：“……二、乙方入股金额为人民币50000元(伍万圆整)，经双方协商确定，乙方占麦点超市总股份的2%。三、乙方入股后，即享有股东权益、参与超市纯利润分红，超市正式营业后每三个月分红一次，同时按其所占股份的比例分享超市运营的利润，分担超市运营的亏损。四、甲方在乙方入股10个月后，无论超市是否盈亏甲方都会全额返还乙方入股股金，乙方继续拥有所持有股权并永久参与分红。五、乙方不参与麦点超市的经营管理，甲方应当每月向乙方或其代表发送财务报表供其审核”。协议签订后，2017年6月22日、6月30日，徐芳分别向常健转账2万元和3万元，合计5万元。2017年7月5日，常健以其为经营者领取个体工商户营业执照，字号为医药高新区麦点超市，经营地址在泰州市医药高新区。常健于2017年9月3日退还徐芳3万元。2017年10月30日，因经营不善，常健申请注销了该超市。本案系由常健因经营超市融资而引发的民事纠纷。本案的争议焦点在于徐芳支付的5万元在法律性质上是属于投资款还是借款，《股东入股协议》是否名为投资合作实为借贷。一审认为，一般而言，投资意味着投资人共享收益、共担风险。共享收益具体表现为，投资人按约定方式享有投资收益、分担投资亏损；收益越高，投资人回报越高；亏损越多，投资人分担亏损也越多，也即投资回报、亏损金额是不确定的，回报时间也是不固定的。而借贷的特点在于，不管借款人使用出借人出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息。这里出借人的利息回报是确定且固定的。至于亏损，则无需与借款人共同承担。概言之，投资即“收益共享、风险共担”；而借款是“固定回报，不担风险”。具体到本案，从《股东入股协议》的内容来看，协议第三条与第四条关于亏损分担表述不一，但第四条和第五条应视为特别约定，即徐芳向常健投资5万元，其虽作为投资方但不参加共同经营，且不论盈亏均按期收回投资本金和提取收益。由此可见，双方该约定不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而更符合民间借贷法律关系中出借人出借一定的款项，借款人到期还本付息的法律特征，故案涉《股东入股协议》名为投资合作实为借贷，应当认定双方为民间借贷关系，常健应当在借款到期后向徐芳返还借款。一审判决：常健于判决生效后十日内返还徐芳人民币2万元。案件受理费因本案简易程序审理而减半收取计186元，由徐芳负担26元，常健负担160元（徐芳同意其预交案件受理费中剩余部分的160元，由常健向其直接支付，一审法院不再退还，常健应于判决生效之日起十日内向徐芳支付）。二审中，被上诉人徐芳提交常健于2017年7月1日出具的收条一份，证明常健再次确认收到被上诉人徐芳5万元并承诺自超市正式营业起10个月后全额返还。上诉人常健质证称，对收条的真实性没有异议，但不认可证明目的。常健出具该份证明之后，当时超市营业一个月左右处于亏损状态，徐芳基于对常健的不信任以及超市的实际经营情况而提出退股，没有遵守合同约定。本院认证：常健对徐芳提交的常健于2017年7月1日出具的收条真实性不持异议，本院予以确认。二审审理查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。结合双方的诉辩意见及庭审陈述，本案二审的争议焦点是：双方签订的案涉《股东入股协议》性质如何认定，被上诉人支付的5万元属于投资款还是借款，上诉人常健应否向被上诉人徐芳返还讼争的2万元款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案所涉法律事实发生在民法典施行前，故适用之前的法律及司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案中，双方签订的《股东入股协议》第三条与第四条关于亏损分担表述不一，且第四条又特别约定了不论盈亏均按期收回投资本金和提取收益，第五条还约定了徐芳不参加共同经营。此外，常健还于2017年7月1日向徐芳出具了载明内容为收到入股金5万元并从正式营业起10个月后全额返还的收条，事实上，常健也已于2017年9月3日返还3万元。通过双方签订上述协议的内容及实际履行行为来看，本案不符合入股投资行为应具有的共负盈亏、共担风险的构成要件，而更符合民间借贷法律关系中出借人出借款项，借款人到期还本付息的法律特征。一审中，围绕案涉《股东入股协议》约定的内容及相关款项的性质问题，双方进行了举证、质证并发表了各自的辩论意见。因此，一审认定本案《股东入股协议》名为投资合作实为借贷，双方之间系民间借贷关系，常健应当在借款到期后向徐芳返还剩余借款2万元，符合事实和法律规定，并无不当。综上所述，上诉人常健的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人常健负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 琳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初352号 原告：冯波，男，1969年12月5日生，汉族，个体，住吉林省东辽县。 被告：张洪舜，男，1972年1月20日生，满族，无职业，住松原市宁江区。 原告冯波与被告张洪舜运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波、被告张洪舜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告冯波向本院提出诉讼请求：依法判令被告张洪舜支付原告运输费61,500.00元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事个体运输职业，2010年5月15日,经朋友介绍与被告张洪舜相识。当时张洪舜承包图们市高速公路边侧变电所的建筑施工，雇佣原告吉DXX**号金刚牌货车拉沙子、石子、回填土、零星运输等，从2010年5月15日一直干到9月20日，运输费总计61,500.00元。运输结束后张洪舜没有给付运费仅出具一枚61,500.00元欠据，时至今日一直拖欠。原告靠运输维持生计，被告却分文没有给付，无奈诉至贵院。 被告张洪舜辩称，承认欠冯波的钱同意给付，但现在没钱，明年四五月份能给。 经审理查明，原告冯波与被告张洪舜经朋友介绍相识，2010年5月15日，张洪舜雇佣冯波使用吉DXX**号金刚牌货车，为其承包图们市高速公路边侧变电所的建筑施工工地，拉沙子、石子、回填土、零星运输等，运输结束后双方进行了结算，2010年9月30日，张洪舜给冯波出具欠据一枚载明：人民币61,500.00元，上款系欠冯波车运费。冯波及张洪舜均在欠据签字。冯波因张洪舜未支付运费且多年多次催要未果，遂将张洪舜诉至本院。另查明，冯波在诉状中将张洪舜的妻子王熙凯也列为被告，诉请与张洪舜连带支付运费。庭审中冯波自愿撤回对王熙凯的起诉，本院当庭予以准许。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的书证欠据一枚、收据五枚（57933车运输明细）在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及所提供的书证，能够证明被告张洪舜雇佣原告冯波使用其吉DXX**号金刚牌货车，为张洪舜运输沙子等建筑材料，张洪舜拖欠冯波运输费61,500.00元的事实存在，双方之间形成的是运输合同关系，且属有效合同，对双方均具有约束力，本院予以确认。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。鉴于冯波已为张洪舜提供了货物运输，张洪舜应依约定及结算数额承担向冯波支付运输费61,500.00元的责任，对冯波的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告张洪舜于本判决生效之日立即支付原告冯波运输费61,500.00元。 如果被告张洪舜未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669.00元，由被告张洪舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月十七日 书记员  薛知宇
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初505号 原告：李德华，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：郭寿江，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：杨展武，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告李德华与被告郭寿江、杨展武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华的委托诉讼代理人石雅军，被告郭寿江、杨展武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德华向本院提出诉讼请求：1.判令郭寿江、杨展武立即向李德华给付拖欠的货款45000元及自起诉之日起以45000元为本金按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付利息至欠款付清之日止；2.案件受理费由郭寿江、杨展武承担。事实和理由：李德华在宿松从事农副产品收购业务，郭寿江、杨展武多次从李德华处购买棉花，后双方于2017年8月7日对货款进行结算，郭寿江、杨展武出具欠条一份，郭寿江、杨展武出具欠条后于2018年年底支付3000元，2019年2月4日支付3000元，2020年1月24日支付3000元，尚欠45000元，因郭寿江、杨展武逾期未支付剩余款项，故诉至法院。 郭寿江、杨展武辩称，自己并不是购买李德华的棉花，而是李德华委托自己代为销售其棉花，销售的款项再支付给李德华。之所以在欠条上只有郭寿江、杨展武两个人签名，是因为连同自己在内一共五个人达成代售协议，其他三人当时不在，所以只有郭寿江、杨展武签名，故郭寿江、杨展武与李德华之间并不是买卖合同关系。 李德华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李德华、郭寿江、杨展武的户籍信息，证明当事人的主体资格身份;2.欠条、微信记录一份，证明郭寿江、杨展武陆续支付部分货款及欠款的事实。 郭寿江、杨展武提交如下证据：欠条复印件一份，证明是为李德华代售棉花的事实。 本院组织双方证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（李德华提供的证据1、证据2），本院予以确认。对双方有争议的证据本院认定如下：郭寿江、杨展武提交的欠条复印件其内容是与第三方达成的，与本案并无关联，无法达到证明目的，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德华在宿松从事农副产品收购业务，郭寿江、杨展武多次从李德华处购买棉花，后双方于2017年8月7日对货款进行结算，郭寿江、杨展武向李德华出具欠条一份，其内容为“今欠到李德华棉花款伍万肆仟元整（54000元），欠款人郭寿江、杨展武，2017.8.7”，郭寿江、杨展武出具欠条后于2018年年底支付3000元，2019年2月4日支付3000元，2020年1月24日支付3000元，尚欠45000元。 本院认为，郭寿江、杨展武向李德华购买棉花并经结算后出具欠条，视为双方对买卖合同关系进行了确认，合法有效，双方之间债权债务关系明确。郭寿江、杨展武辩称只是代李德华销售，当时出具欠条是为了好算账，但郭寿江、杨展武所提交的证据未能证明其与李德华之间是委托销售关系，且李德化对此亦表示否认，郭寿江、杨展武应承担举证不能的不利后果，同时，通过欠条中“今欠到”、“欠款人”等字眼，不难看出双方的真实意思表示是对债权债务进行确认，郭寿江、杨展武作为具有一定经济生活经验的完全民事行为能力人，应当能够对签名的风险以及相应的法律后果作出理性的判断，故郭寿江、杨展武对其签名行为应承担民事法律责任。郭寿江、杨展武辩称由于是第三人拖欠棉花款，在第三人给付棉花款给郭寿江、杨展武后，郭寿江、杨展武，再将棉花款转给李德华，因此，双方构成代卖关系，本院认为，由于不是第三人直接将棉花款给付给李德华，且第三人已向郭寿江、杨展武出具了一份欠条，故不能排除郭寿江、杨展武与第三人形成另一法律关系，郭寿江、杨展武可依据其所持欠条向第三人主张权利，第三人与李德华并不是买卖合同的相对方，双方不构成买卖合同关系，故对郭寿江、杨展武的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，李德华要求郭寿江、杨展武支付45000元货款的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。鉴于双方未约定还款期限，李德华可随时催要欠款，现郭寿江、杨展武至今未还欠款，应自起诉之日起（即2021年1月18日）承担逾期还款的违约责任，故对李德华要求郭寿江、杨展武支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭寿江、杨展武于本判决生效之日起十日内向原告李德华支付货款45000元，并自2021年1月18日起至还清之日止，按年利率3.85%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告郭寿江、杨展武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  夏新阳 二〇二一年三月九日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执809号申请执行人范华田，居民身份证×××。被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会，组织机构代码674280344。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初35号民事判决书，已向被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会的银行存款；冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会存于北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村股份合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会财产以人民币18000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年三月五日书记员  何一鸣
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1389号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市南开区惠民优选超市，住所地天津市南开区南开三马路47号华兴楼2号楼底商。经营者：何春凤，女，1963年4月11日出生，回族，住天津市南开区。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市南开区惠民优选超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审判员  王悦二〇二一年三月十六日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执异8号 案外人：宋兴广，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍登记住安徽省太和县，现住安徽省太和县。 申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码91341200077216045L(1-1)。 法定代表人：车洪林，该公司负责人。 被申请人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车小青，男，汉族，1988年10月20日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车敏，女，汉族，1986年1月10日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）16号，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司负责人。 被申请人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司负责人。 本院在审理原告阜阳市颍东农村商业银行有限公司（以下简称颍东农商行）与被告安徽国泰瑞银置业有限公司（以下简称国泰公司）、车洪林、车小青、车敏、太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）金融借款合同纠纷一案中，依据颍东农商行的申请，本院2020年12月22日作出（2020）皖12民初710号民事裁定，依据该裁定，本院保全查封了国泰公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼包括1单元1001户﹝（2019）太和县不动产权第0000247号﹞在内的部分房屋，案外人宋兴广提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋兴广称，法院查封的位于太和县国泰路望和新城高层住宅楼1单元1001户的房屋系国泰公司拆迁还原给案外人的房屋，案外人已居住三年之久，故请求解除对该房屋的查封。 案外人宋兴广为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件、太和县房屋征收补偿协议书、望和新世界物业服务中心收据三张、自来水公司缴费回单三张、电费缴纳清单三张。 颍东农商行答辩称，案外人针对保全裁定提出的异议申请，标的对象和程序错误，且没有事实和法律依据，其异议不能成立。1.贵院查封的国泰瑞银名下的太和县国泰新城部分房产，已经太和县不动产登记中心出具回执，无法确认异议申请中的房产与法院保全查封的房产为同一标的物；2.颍东农商行申请诉讼保全，并非强制执行程序，在生效判决作出、进入执行程序前并不会对案外人的实体权利造成任何损害，其现在提出执行异议程序不合法，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；3.即使提出执行异议，其申请也没有法律依据，该异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条相关规定，不应得到人民法院支持。 本院查明，2012年8月23日，国泰公司与宋兴广签订一份《太和县房屋征收补偿协议书》，该协议书载明：项目名称为中医院西侧旧城改造项目，位于国泰路东侧，宋兴广产权调换的房屋为1单元1001室。2017年7月，宋兴广接收此房居住至今。宋兴广于2017年7月20日缴纳了2017年3月21日至2018年3月30日的该房物业费，于2019年9月8日补交半年物业费，于2020年5月2日缴纳2020年5月2日至2021年5月10日的该房物业费。宋广兴缴纳了2019年12月3日至2021年1月的水费。 另查明，2020年3月29日，车洪前、国泰公司将案涉房产抵押给了颍东农商行，并办理了抵押登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人宋兴广对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，该规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是“所有权保护”的一种延伸。且住房是公民生存和生活的基本条件，无被拆迁人也就无抵押权人，因此保障被拆迁人的居住条件更为重要。本案中，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人是基于其享有涉案房屋实体权利而对被保全财产提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，本案既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的适用条件，也不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定处理。本案案涉房产系国泰公司还原安置在先的房屋，案外人的还原安置权应先行得到保护。案外人主张的事实和理由符合能够排除执行的情形，其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对安徽国泰瑞银置业有限公司名下位于（××）××县不动产权第0000247号﹞的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1135号关于申请执行人王秋霞申请执行被执行人熊旭生离婚后财产纠纷一案，王秋霞依据已经发生法律效力的（2021）黔0382民初1134号民事调解书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执1135号案。本案在执行过程中，申请执行人王秋霞与被执行人熊旭生已达成执行和解协议，本案已执行完毕，故（2021）黔0382执1135号案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十七日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初142号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号。统一社会信用代码:915002425616401639。法定代表人：杨胜安,系公司经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：许天，男，1985年9月27日生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县金安物业管理有限公司诉被告许天物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告许天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费12307.47元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2014年5月31日起至2020年10月31日共欠物业管理费12307.47元，其中物业服务费10559.47元、公共能耗费1540元、代收垃圾费208元。经原告催收未果。被告辩称，没有收到邮寄的物业服务费催收函，垃圾处置费没有异议。物业服务费偏高应该减少，没有享受到金安物业的物业服务，物业服务不到位。公共能耗费偏高，地下车库没有享受到。物业公司就催收过一次，并没有多次催收。小区内电梯楼道乱贴广告。楼上7楼以上空调排水管中的水从其阳台排水口上冒出来。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片、（2019）渝0242民初4788号判决书、垃圾代收费文件、二次供水收费文件等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为114.28平方米。原告于2013年3月5日与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2013年4月5日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2014年5月31日至2020年10月31日欠原告物业管理费10559.47元，公共能耗费1540元，垃圾处置费208元，共计12307.47元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据民法典合同编的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。本案中，原告在履行物业服务合同过程中，根据被告提供的证据，原告确实存在物业服务瑕疵，被告应当整改，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告仍应交纳物业服务费用。本院可酌情减少物业服务费400元。综上，本院对原告要求被告支付物业管理费、公共能耗费、垃圾处置费的请求予以支持11907.47元。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后10日内支付原告酉阳县金安物业管理有限公司自2014年5月31日至2020年10月31日期间尚欠的物业服务费、公共能耗费、垃圾处置费，共计11907.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二一年三月十一日书记员 何娅琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2750号 原告：董光掌，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孟飞翔，男，1998年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告董光掌诉被告孟飞翔民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告董光掌申请撤回起诉。 本院认为，原告董光掌申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董光掌撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告董光掌负担。 审判员  李成菊 二〇二一年三月十日 书记员  葛珊珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初484号 原告：四川科恒创科技有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇南轩路**。 法定代表人：詹元喜，董事长。 委托诉讼代理人：黎照西，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：山东贝福特新材料有限公司，住所地山东省烟台市海阳市工业园区杭州街**。 法定代表人：孙庆杰。 原告四川科恒创科技有限公司与被告山东贝福特新材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川科恒创科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科恒创科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告山东贝福特新材料有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川科恒创科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川科恒创科技有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月十一日 书 记 员  胡 芮
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终23号 上诉人（原审原告）陈亚兴，男，1965年6月26日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。 被上诉人（原审被告）常州市住房和城乡建设局，住所地常州市新**龙城大道**。 法定代表人史政达，该局局长。 委托代理人陈皓。 委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。 上诉人陈亚兴诉被上诉人常州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2012年1月10日，原常州市城乡建设局就常州凯悦房地产有限公司申请陈亚兴、沈红霞房屋拆迁一事作出（2011）常建裁钟字第193号房屋拆迁行政裁决，裁决常州凯悦房地产有限公司对陈亚兴、沈红霞实行房屋产权调换，产权调换房为本市凯悦君廷（施工编号）8号楼丙单元2502室。陈亚兴、沈红霞不服该拆迁裁决，于2012年5月26日向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该拆迁裁决。2012年8月17日，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟行初字第30号行政判决书，判决驳回陈亚兴、沈红霞的诉讼请求。案涉两份评估报告作为拆迁裁决的证据经审查被法院采信，该文书第九至十一页就陈亚兴、沈红霞质疑的裁决员资格、外围评估、评估金额、房屋性质、补偿面积等拆迁裁决采纳评估报告的合法性问题进行了阐明。经上诉，常州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）常行终字第108号行政判决书，驳回上诉，维持原判。陈亚兴、沈红霞于2020年2月25日向市住建局邮寄了请求履行法定职责申请，要求市住建局案涉两份评估报告、提供评估报告的查勘报告和评估委托书、依法对常州物业房地产评估事务所有限公司及相应评估师虚假评估行为进行查处并公布查处结果、赔偿虚假评估所造成的损失。市住建局于2020年4月22日作出《关于陈亚兴信访事项的答复意见》，答复《常物评字（2011）第5574号房地产估计报告》不存在造假问题，《（和润-110-1）怀德南路121-2号101室房地产拆迁评估报告》评估行为符合拆迁法律法规的规定，并提供了查勘和委托评估材料。陈亚兴向江苏省住房和城乡建设厅申请信访复查，江苏省住房和城乡建设厅于6月5日作出告知函，称案涉两份评估报告已被拆迁裁决采用，拆迁裁决的合法性经行政判决确认，市住建局受理信访事项不符合《信访条例》相关规定，已退回市住建局重新办理。市住建局于6月19日作出告知书，告知陈亚兴案涉评估报告已被拆迁裁决采用、拆迁裁决的合法性已经行政判决确认，陈亚兴对评估报告仍有异议，应当通过司法途径解决。陈亚兴不服，诉至法院。 原审法院认为，陈亚兴向市住建局提交的履职申请包含了多项请求，在本案诉讼中明确诉请为要求市住建局履行纠错职责指向的内容是撤销案涉两份评估报告。根据《注册房地产估价师管理办法》第五条规定，市住建局具有对本行政区域内注册房地产估价师的执业活动监督管理的职责。该办法第二十九条第四项规定“县级以上人民政府建设（房地产）主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（四）纠正违反有关法律、法规和本办法及房地产估计规范和标准的行为。”该办法第三十八条规定“注册房地产估价师有本办法第二十六条之一的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门给予警告，责令其改正，没有违法所得的，处以1万元以下罚款，有违法所得的，处以违法所得3倍以下且不超过3万元的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”纵观《注册房地产估价师管理办法》、《房地产估价机构管理办法》的条款内容，仅有对违法违规人员进行查处的职责，未有主管部门有权撤销评估报告的相关规定。根据《最高人民法院关于适用》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告说请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因陈亚兴申请市住建局履行撤销评估报告的职责缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回陈亚兴的起诉。 上诉人陈亚兴上诉称，1、原审裁定认定事实不清，市住建局既未能举证安置房“凯悦君廷（施工编号）8号楼丙单元2502室”未提交不属于履行法定职权的法律依据，也未提交不属于市住建局履行法定职权的法律依据；2、案涉评估报告无法定授权，虚构事实、短少面积和漏评附属设备，不实际勘察等，属于虚假违法报告；3、根据《注册房地产估价师管理办法》、《房地产估价机构管理办法》的规定，市住建局具有纠正违反有关法律、法规和本办法及房地产估价规范和标准的行为的职责，同时参照（2018）最高法行再7号案例，市住建局应当对行政行为进行自我纠错。请求撤销原审裁定，指令常州市新北区人民法院继续审理本案。 被上诉人市住建局未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的事实一致。 本院认为，一审裁定正确，二审应予维持。 理由和依据为： 不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规、规章明确确定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行职责时，不予答复、拖延履行或拒绝履行的行为。陈亚兴原审中明确其求市住建局履行撤销评估报告的职责，而《注册房地产估价师管理办法》及《房地产估价机构管理办法》仅规定了房地产主管部门对违法违规人员的查处职责和对房地产评估过程中的违法违规行为进行纠正的职责，并无直接证据证明市住建局具有撤销评估报告的职责。案涉评估报告的合法性作为拆迁裁决的依据已被生效判决所确认，故陈亚兴要求撤销评估报告的上诉主张于法无据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢唯立 审 判 员 王碧野 审 判 员 孙海萍 二〇二一年三月十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民特819号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，女，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，女，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：杨耀明，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人杨耀明申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案，申请人杭州飞耳信用管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 准许申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请。 案件申请费80元，减半收取计40元，由申请人杭州飞耳信用管理有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 黄安娅 二〇二一年三月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 万 莉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1996号申请执行人：陈华亮，女，1986年12月2日出生，汉族。被执行人：宋春桥，男，1969年2月19日出生，汉族。申请执行人陈华亮与被执行人宋春桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）鄂1126民初2401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋春桥未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈华亮向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2020年11月9日通过邮寄方式向被执行人宋春桥送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋春桥按规定期限内履行义务，逾期后被执行人宋春桥未予履行；2、本院于2020年10月30日、2020年11月18日、2020年12月9日、2021年1月5日、2021年2月3日、2021年2月22日多次通过法院网络查控系统对被执行人宋春桥财产状况进行了查询，暂未发现被执行人宋春桥有足够可供执行的财产，亦无股票、证券交易记录；3、本院于2020年11月10日到被执行人宋春桥住所地的不动产登记机关进行了调查，该中心回复查询结果为：被执行人名下未登记房产；4、本院于2020年10月30日在民政部婚姻登记系统中查询，被执行人宋春桥与余红英（女，公民身份号码：4221281972********）于2012年8月23日登记结婚；5、本院于2020年12月9日将被执行人宋春桥纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈华亮，要求其提供被执行人宋春桥的其他财产线索，申请执行人陈华亮认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人宋春桥的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初2401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 陈志勇审判员 甘 泉二〇二一年三月十一日书记员 叶斯琪
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初894号王永霖：你（单位）诉大连三星数控有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二一年三月二日书记员  潘怡
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1037号   原告：姜子军，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：陈崇民，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告姜子军与被告陈崇民民间借贷纠纷一案中，原告姜子军于二〇二一年三月九日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告姜子军撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告姜子军负担（已交纳）。   审判员 额尓敦   二〇二一年三月九日   书记员 郑 顺
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执恢81号本院立案执行的童博霖与朱峰机动车交通责任事故纠纷一案，经本院执行，被执行人朱峰已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：易军联系电话：18107135606本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执330号申请执行人：上海宝山苏宁易购商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：王昊，男，1984年8月30日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市闵行区。被执行人：魏祥磊，男，1984年11月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海宝山苏宁易购商业管理有限公司与被告王昊、魏祥磊其他合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的(2020)沪0113民初1381号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海宝山苏宁易购商业管理有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，要求义务人王昊支付承诺款100,000元及相应利息，魏祥磊支付承诺款50,000元及相应利息。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，王昊已履行完毕，但魏祥磊至今未能履行。本案经执行查明，被执行人魏祥磊系外省市人员，其名下在本市无房产、车辆、证券、社保等财产线索。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但余额较少。执行过程中，本院于2021年3月12日依法将被执行人魏祥磊纳入全国失信被执行人名单，同时采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月十九日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1127执78号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司景宁支行,住所地浙江省丽水市景宁县红星街道景宁畲族自治县人民北路1号,组织机构代码913311278485142879。 法定代表人:吴智开。 被执行人:叶康炜,男,1984年08月23日出生,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人叶康炜请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特381号民事裁定书申请执行，本院于2021年1月12日立案,同日向被执行人叶康炜发出执行通知书，责令被执行人叶康炜履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人12641.82元并支付相应利息，并负担诉讼费0元、执行费89.63元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下：一、申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人叶康炜偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金人民币12641.82元及利息、逾期利息等，被执行人叶康炜承担本案执行费89.63元。被执行人叶康炜于2021年4月起，每月偿付申请执行人借款本息人民币300元；于2023年12月底前付清本案债务本息。二、申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行申请景宁畲族自治县人民法院对被执行人叶康炜的失信被执行人名单及被执行人信息予以屏蔽，解除限制消费。在被执行人叶康炜按第一条款规定的期限按时全部履行完毕的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理。三、本协议双方达成一致后，双方同意不解除法院已经对被执行人财产采取的查封、扣押、冻结等强制措施，不解除限制出入境，强制措施届满前，申请人需要继续采取查封、扣押、冻结等强制措施的，需要在届满前15日内书面向法院提出申请。四、被执行人叶康炜如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1127执78号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海龙 审判员  肖 来 审判员  陈建毅 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈奕红
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初174号原告：中国建设银行股份有限公司封开支行，住所地广东省肇庆市封开县×××××××3号,统一社会信用代码914××××××××××××043。负责人：蔡深文。委托诉讼代理人:王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷，广东瀛肇律师事务所律师。被告：聂亚柳，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××113号，公民身份号码441××××××××××××735。被告：黄泽颖，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××21号，公民身份号码441××××××××××××025。原告中国建设银行股份有限公司封开支行诉被告聂亚柳、黄泽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司封开支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司封开支行撤回起诉处理。审 判 员 黄文献二〇二一年三月十日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2052号 原告：杨宜军。 被告：张超。 原告杨宜军与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨宜军到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金4万元及逾期还款利息（从2020年5月12日起至还清之日止，按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系范玉兰投资的彩票站销售员，被告经常去该彩票站购买彩票，原告与被告就此相识。后被告经常赊购彩票，截止2018年2月13日，原、被告双方就前期欠款进行结算，被告共计欠款40000元，被告向原告出具一份欠条。经原告多次催要未果，特提起诉讼，望依法判决。 被告张超未予答辩，也未提交证据。 原告杨宜军围绕其诉讼请求向本院提交了：A1、借据一份，证明：被告在原告彩票店赊欠彩票款4万元。本院依法审核证据A1的真实性、合法性和关联性后，均予采信。原告申请证人范玉兰出庭作证，对证人范玉兰的证言本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 范玉兰注册编号为422****9号的彩票站，交由原告杨宜军经营，自负盈亏。被告张超常去该彩票站购买彩票，原告与被告就此相识。后被告经常赊购彩票，截止2018年2月13日，原、被告双方就前期欠款进行结算，被告共计欠款40000元，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到杨宜军人民币肆万元整”。 本院认为，被告在原告赊购彩票，双方之间的法律关系应认定为买卖合同关系，被告出具的借条，应认定为双方对被告未付购买彩票款的确认。被告在原告垫付购买彩票款项后,未将钱款依约支付给原告，属违约行为，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告诉请要求被告归还4万元的诉请符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加收30-50%计算逾期付款损失。”，故被告主张的逾期付款利率标准本院酌定为按年利率5%的标准计算。 被告张超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告杨宜军40000元及利息（以40000元为基数，按年利率5%的标准从2020年5月12日计算至清偿之日止）； 驳回原告杨宜军的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  胡雨生 人民陪审员  陈佑青 人民陪审员  王 芳 二〇二一年三月八日 法官助理刘鑫 书记员汤雪明
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执386号之二十七申请执行人：冉光耀，男，1972年10月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：王德宣，男，1968年10月21日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人冉光耀申请执行被执行人王德宣民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人在中国建设银行的账户，现被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王德宣在中国建设银行62270071106801***42_156_1账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二一年三月二十六日法官助理 樊 淦书 记 员 危芝妮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1435号申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行,住郑州市交通路**新田公寓。负责人：蔡晓峰，行长。被执行人：周金花，女,汉族，1966年11月18日生，，住郑州市关于中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行申请执行周金花借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行于2020年11月27日向本院提出执行申请，本院于2020年11月27日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月27日提起网络查询，未发现被执行人周金花有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2021年3月31日向周金花发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年11月30日向周金花发出传票传唤其于2020年12月3日到本院接受询问，但周金花未到庭接受询问；四、郑州市高新技术产业开发区人民法院于2018年2月23日查封了被执行人名下房产四套，并交由本院一并处置。后郑州市公安局金水分局向我院送达郑公金（经）立字[2020]2110号决定书及郑州市公安局金水分局案件情况说明，告知本院被执行人周金花涉嫌刑事犯罪，该房产已被刑事查封，故上述房产暂无法处置。五、2021年3月30日再次对被执行人周金花提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。本院于2021年3月30日告知申请人中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年三月三十一日书记员  张钧博
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执7号 申请执行人：肖文荣，男，汉族，1968年7月9日生，户籍广东省湛江市。 被执行人：郭将，男，汉族，1988年6月21日出生，住贵州省普安县。 本院在执行肖文荣与郭将租赁合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1152号民事判决书，被执行人郭将应支付申请执行人肖文荣184980.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人的债权实际实现0元，未实现184980.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)黔2324执7号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产并查实的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二一年三月三十日 法官助理  姚 嵛 书 记 员  谭国亚
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初213号 原告：贾珍军，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：常海龙，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：惠昌燕（常海龙妻子），1983年8月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告贾珍军与被告常海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告贾珍军于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾珍军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾珍军负担。 审判员  王爱云 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡玉平 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不 到庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执429号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：王曾。被执行人：曾志毫，男性，1991年02月01出生，汉族，住四川省中江县。安徽拿拿信息科技有限公司与曾志毫借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的{2019}保裁网字第10462号法律文书，于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人曾志毫给付申请人2622.37元本金及利息等。本院于2021年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结{2019}保裁网字第10462号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙  将  权审判员 陈  明  荣审判员 杨  文  太二〇二一年三月二十九日书记员 蔡一龙（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1601号 原告：宿州市埇桥区天辰日化经营部，住所地宿州市埇桥区义乌商城展3厅**。 经营者：王美芳，女，1968年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，系宿州市埇桥区天辰日化经营部法务。 被告：王东升，男，1986年3月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区天辰日化经营部与被告王东升买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区天辰日化经营部的经营者王美芳及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告王东升经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区天辰日化经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款26937元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直存在生意往来，被告于2020年4月5日采购原告百货用于经营销售，下欠原告货款25914元；2020年6月8日下欠原告货款1023元。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拒不偿还。为此，原告提起诉讼维护合法权益。 王东升未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王美芳提交的证据结算单、欠条的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宿州市埇桥区天辰日化经营部与被告王东升之间存在生意往来。2020年4月5日，王东升向宿州市埇桥区天辰日化经营部出具欠条一张，该欠条载明“今欠天辰货款¥25914元，贰万伍仟玖佰壹拾肆元整。祁县华瑞超市，王东升，2020年4月5日，2020年4月5日前单据已清”。2020年6月8日，宿州市埇桥区天辰日化经营部向王东升供货货款合计1023.8元，王东升安排店员陈永梅在销货清单上签字确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。宿州市埇桥区天辰日化经营部向王东升提供货物，王东升应当按照约定支付相应的价款。王东升欠宿州市埇桥区天辰日化经营部货款26937.8元（25914元+1023.8元），事实清楚，债权债务关系明确。宿州市埇桥区天辰日化经营部请求王东升支付货款26937元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王东升于本判决生效后十五日内支付原告宿州市埇桥区天辰日化经营部货款26937元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告王东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费474元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇二一年三月四日 法官助理周爱朋 书记员沈嘉晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初779号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：高桂华，女，1978年8月23日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：杨凤海，男，1983年2月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高桂华、杨凤海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告高桂华提前偿还借款本金286609.62元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率4.5‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.要求以被告高桂华、杨凤海抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告杨凤海承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，我行与被告高桂华、杨凤海签订了编号为xxx号《个人购房担保借款合同》，约定被告高桂华向我行借款31.9万元，用途为购房，借款期限自2016年11月28日至2036年11月20日。月利率为4.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月等额本息。被告杨凤海对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，被告高桂华、杨凤海以其购买的松原市鹏宇房地产开发有限公司开发的坐落于前郭县xx区xx委xx幢x单元xx号，建筑面积90.15平方米的房屋提供抵押担保，并办理了前房建前字第xxx号抵押登记。合同签订后，我行按约定向被告高桂华发放了贷款，但被告违反合同约定，自2020年4月28日起未按期足额还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费（减半收取）2800元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘阳