天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0101行初71号原告张×，男，1986年8月16日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王佰光，天津高航律师事务所律师。委托代理人杜健，天津高航律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住，住所地天津市河**新开路巨福新园1-3-102/div>法定代表人李绪宏，总经理。委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。委托代理人邓小静，天津金诺律师事务所律师。原告张×不服被告天津市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）作出的《关于张×投诉天津市我爱我家房地产经纪有限公司少缴住房公积金一案的处理意见》（以下简称《处理意见》），于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2021年1月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告张×及其委托代理人王佰光、被告市公积金中心负责人刘泽、委托代理人李强、孙学亮、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）委托代理人田青、邓小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2020年5月25日作出被诉《处理意见》，认为原告与第三人就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕，案件不符合继续办理条件，决定对案件终止办理。原告张×诉称，原告曾是第三人销售工作岗的员工，于2009年5月入职，2019年2月离职。2020年3月，原告发现工作期间第三人少缴社保和住房公积金后，到被告处投诉并提交了相关证据材料。第三人认可应为原告补缴住房公积金数额是八万多元。2020年5月25日，被告作出《处理意见》，以第三人出具的《解除劳动合同证明书》中记载“......乙方已办妥离职手续，甲乙双方今后无任何劳动争议及其他纠纷”为由，认定原告与第三人之间就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕，投诉公积金案件不符合继续办理条件，故决定对案件终止办理。原告认为，被告未依法履行法定职责的行为严重侵害到自身合法权益，其错误行为应依法纠正。原告请求：1、撤销被告作出的原告投诉第三人少缴公积金案处理意见；2、判令被告履行法定职责为原告追缴少缴的公积金；3、诉讼费由被告承担。原告张×向本院提交了以下证据：证据1、《解除劳动合同证明书》。证明原告办理补缴公积金，单位出具的证明书是单方的，是格式版本，被告也是依据这份证明出具处理意见，原告认为该证据不能证明原告与第三人没有任何争议；证据2、《处理意见》。证明被告接受投诉之后，作出了不当处理，依据不足；证据3、投诉职工预约服务卡。该证据是被告交付给原告，证明办理补缴公积金需要提交的材料，在服务卡材料的第三项，明确载明解除劳动合同证明书仅仅证明双方劳动合同的解除时间；证据4、第三人市场主体注册登记。证明第三人主体资格；证据5、《职工投诉受理通知书》。证明被告受理投诉的时间和过程；证据6、证人证言及证人身份证复印件、证人补缴公积金的截图（姜某手机截屏），证明证人姜某与原告原为同事，情形与原告完全相同，被告处理并通知第三人给证人补缴公积金；证据7、四组录音（光盘）及所附文字材料。证明1、涉案的解除劳动合同证明书是格式版本；2、职工投诉之后第三人开始同意补缴原告的公积金，也认可欠缴公积金数额；3、录音内容能显示当时职工对解除合同证明书的最后一句话提出过异议，但第三人答复都是这个版本，没有其他版本；证据8、尹某和第三人员工于某的微信聊天的截图。证明尹某向被告投诉后，第三人同意补缴并计算出补缴金额和补缴具体时间。证明第三人少缴公积金是事实，同时也能证实即使签了解除劳动合同证明书，双方还是有争议。以上证据除光盘外均为复印件。被告市公积金中心辩称，2020年4月16日，我中心收到原告投诉，称其原工作单位第三人我爱我家公司欠缴其在职期间的住房公积金，并提供了相关证据材料。其中《解除劳动合同证明书》中明确记载：“甲乙双方今后无任何劳动争议及其他纠纷”。原告已确认并签字。我中心认为，《解除劳动合同证明书》系原告与单位之间自行协商确认的结果，其内容表明双方就劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置已达成一致意见，双方再无其他争议纠纷。依据《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）之规定，职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕的，对职工的投诉不予受理。我中心遂作出《处理意见》，并送达原告。另外，诚实信用原则是市场经济活动中的一项基本道德准则，也是现代法治社会的一项基本法律原则。“诚信”作为社会主义核心价值观的重要内容，应当得到社会成员的普遍遵守。原告在《解除劳动合同证明书》中已申明与单位再无任何纠纷，但在双方确认后又提出新的权利主张，与其在证明书中确认的内容矛盾，有悖于诚信原则，也有悖于社会主义核心价值观的要求，自然不应得到支持。原告如认为《解除劳动合同证明书》非其真实意思表示，可要求撤销该证明书后再主张相应各项权利。综上所述，我中心作出的《处理意见》不违反法律、法规之规定，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。被告市公积金中心向本院提交了以下证据、依据:证据1、《职工个人投诉来访登记表》。证明原告向被告反映第三人欠缴其住房公积金的情况；证据2、原告身份证复印件。证明原告张×的身份信息；证据3、《职工投诉受理通知书》及送达回证。证明被告经初步审核，对原告投诉予以受理；证据4、原告提供的《劳动合同书》；证据5、原告提供的《解除劳动合同证明书》；证据4、5证明原告与第三人单位存在劳动关系，且在离职时双方已确认再无任何纠纷。证据6、原告提供的《住房公积金个人账》。证明原告住房公积金缴纳情况；证据7、第三人出具的《情况说明》。证明第三人已确认双方再无任何纠纷；证据8、《处理意见》。证明被告决定对原告投诉案件终止办理，并作出书面答复；证据9、《处理意见》送达回证及邮寄结果查询。证明被告将书面答复已通过邮寄送达原告。以上证据均为复印件。依据1、《住房公积金管理条例》；依据2、《天津市住房公积金管理条例》；依据3、《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）。第三人我爱我家公司述称，一、原告与第三人之间无任何劳动争议及其他纠纷，第三人对被告作出的处理意见无异议，应驳回原告的诉讼请求。原告于2019年3月1日签署《解除劳动合同证明书》，约定乙方（原告）己办妥离职手续，双方无任何劳动争议及其它纠纷。原告在签署《解除劳动合同证明书》后又向被告投诉第三人，要求第三人为其补缴住房公积金，该主张与其签署的《解除劳动合同证明书》所做的承诺相悖，违反了诚实信用原则，第三人对被告作出的处理意见无异议，原告诉请应予以驳回。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被告于2020年5月25日做出《处理意见》，原告于2020年5月31日签收该意见，但原告于2021年1月14日才提起诉讼，早已超过了六个月的诉讼时效，依法应予以驳回。第三人我爱我家公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性没有异议。对证据4、5、7的证明目的有异议，认为以上证据不能证明原告和第三人没有任何争议，证据8恰好能证明被告对投诉案件做出了不当处理；第三人对被告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均认可；被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为证明书上有原告本人的签字，说明原告对证明书的内容是认可的，证明书上没有其他说明。对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。对证据3真实性、合法性、关联性均认可，认为该证据的第三项，说明被告如果要为投诉人追缴，需要满足的条件是有相关材料能够证明劳动关系结束时间。对证据4、5无异议。对证据6认为证人没有出庭，不认可真实性，即使证人证言内容真实，也是第三人自愿为证人补缴，不是被告强制要求补缴。对证据7光盘内容及原告整理的书面材料，认为无法核实对话双方的身份，没有电话号码，原告也无法确认双方的身份，对话的一方当事人均不是原告，与本案无关联性。且证据7所发生的时间都是2020年，是在原告与第三人解除劳动合同后，所以原告与第三人签署解除劳动合同证明书时不存在争议，如果第三人曾经答应为原告补缴公积金，也是第三人的自愿行为。对证据8真实性、关联性不予认可，认为如果第三人曾经答应为原告补缴公积金，也是第三人的自愿行为；第三人对原告提交的证据1-6同意被告的质证意见。对证据7同意被告的意见，同时，第三人不同意为原告补缴公积金，因为双方在解除劳动合同时已就所有争议解决完毕，后签署解除劳动合同证明书，没有同意为原告补缴公积金，从光盘内容中也无法看出第三人愿意为原告补缴公积金。对证据8同意被告质证意见，第三人没有同意为原告补缴公积金，原告交的材料与本案无关。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据8系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定；对原告提交的证据6-8关联性不予认定；对原告及被告提交的其它证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的依据适用于本案。经审理查明，2020年4月16日，原告张×向被告市公积金中心投诉第三人我爱我家公司欠缴其住房公积金并提交相关证据材料。被告于2020年5月25日作出被诉《处理意见》，认为原告与第三人公司就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕，案件不符合继续办理条件，决定对案件终止办理。被告于2020年5月29日将被诉《处理意见》邮寄送达原告。原告收到后不服，向法院起诉。另查，2019年3月1日，原告与第三人签订《解除劳动合同证明书》，写明双方签订的劳动合同“于2019年2月13日解除”，原告与第三人“双方今后无任何劳动争议及其它纠纷”。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十条第一款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……”及《天津市住房公积金管理条例》第八条第一款第（八）项“市住房公积金管理中心负责本市住房公积金的管理和运作，依法履行下列职责：……（八）监督、检查单位住房公积金账户的设立和缴存情况；……”的规定，被告市公积金中心具有受理原告对单位欠缴其住房公积金的投诉并作出处理的主体资格和法定职权。《住房公积金管理条例》第三条规定“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”原告在投诉第三人欠缴其住房公积金之前，曾签署《解除劳动合同证明书》，确认原告与第三人“双方今后无任何劳动争议及其它纠纷”。以上情况表明原告张×对其相关权利已经进行处分，并不违反《住房公积金管理条例》的强制性规定。被告在接到原告投诉后，经审核相关材料，参照《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）第四（一）4项规定，作出被诉《处理意见》，告知原告对其投诉终止办理，适用依据正确，程序合法，并无不当。关于第三人主张原告起诉超过起诉期限，因被告作出的被诉《处理意见》中未告知原告起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告起诉未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:驳回原告张×的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  范奚菲人民陪审员  张 帆二〇二一年三月十六日书 记 员  王姝旻附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。