中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初6554号原告：武汉市诺琦酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴盈盈，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏彩兰，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉市渔人码头饮食有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**西大厦)。法定代表人：叶文，该公司执行董事。被告：叶文，1964年4月1日出生，住香港特别行政区。原告武汉市诺琦酒店管理有限公司（以下简称诺琦公司）与被告武汉市渔人码头饮食有限公司（以下简称渔人公司）、叶文房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诺琦公司委托诉讼代理人裴盈盈、苏彩兰到庭参加诉讼。被告渔人公司、叶文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺琦公司向本院提起诉讼请求：1、确认原告诺琦公司与被告渔人公司签订的《租赁合同》解除；2、判令渔人公司向原告诺琦公司支付租金1169666元、水电费及垃圾清运费等115513.04元。合计1285179.04元；3、判令被告渔人公司向原告诺琦公司支付逾期付款违约金(从应付之日计算至实际清偿之日止，每日按每月管理费的千分之五支付)；4、判令被告叶文对前述款项承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告渔人公司、叶文承担。事实与理由:2008年3月31日，诺琦公司与武汉桂银商务发展有限公司（以下简称桂银公司）签订《承包合同》，约定由诺琦公司承租位于武昌区中山路××号广西大厦房产一幢的经营场地、所有设备、设施及用俱、器俱，承包经营期限为十年。2013年2月4日诺琦公司与渔人公司签订两份《租赁合同》，约定由渔人公司承租广西大厦原一二层中餐厅、侧面停车场旁的仓库，房屋管理费每季度共计435000元，租赁期限自2013年4月1日至2018年3月15日。渔人公司从2015年11月开始拖欠房屋管理费，水电费、垃圾清运费等也未按时支付，诺琦公司根据《租赁合同》第七条的规定,于2016年7月11日向渔人公司发出解除合同通知函，此后多次向渔人公司主张支付欠付管理费及水电垃圾费等，渔人公司均未支付。叶文作为渔人公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的相关规定，诺琦公司有权请求叶文承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告渔人公司、叶文未答辩。经审理查明，2013年2月4日，诺琦公司作为出租方与承租方渔人公司签订两份《租赁合同》。两份合同均约定鉴于诺琦公司与桂银公司签订了关于武昌区中山路××号广西大厦房产的《租赁合同》，取得了广西大厦原一二中餐厅的承租权，双方达成如下协议，租赁物的位置为：位于武昌区中山路××号广西大厦原**中餐厅、侧面停车场旁的仓库；租期为：2013年4月1日至2018年3月15日，房屋交付时间为2013年4月1日，税费等费用为:(1)渔人公司在承租期间涉及到城管、环卫、工商、门前四包等社会性规费(包不限于垃圾清运费及承租区域内的清洁管理费用)和经营中所产生的税费(包括但于营业税、城建费、占地费等)均由渔人公司承担，诺琦公司概不负责。(2)渔人公司承租租赁物(非公共区域)所消耗的水、电、天然气等能源费及通带使用费等采取分户计量，由渔人公司自行承担。诺琦公司为渔人公司安装单独水电表，水、电、然气等计量及交费标准按照国家相关标准调整和执行。租赁期间，渔人公司应按本单位水电的使用量来分摊本大厦水电总表与分表差额的费用，上述税费等由渔人公司自行依供水、供电公司、通讯部门及税务部门规定的标准和时间计费缴纳;诺琦公司也可代收代缴，但渔人公司需依诺琦公司通知时间、金额按时交纳。4、双方如协商提前解除合同，租金及其他费用据实结算；逾期付款违约金约定为：确保本合同各款项、费用按时足额交纳，渔人公司同意向诺琦公司缴纳保证金，在本合同租期内如果渔人公司全面履行本合同的约定，并在租期终止后渔人公司按约定将租赁物交还给诺琦公司的，诺琦公司应在渔人公司办理完撤离手续后的7日内，将保证金余额无息返还；渔人公司若拖欠管理费、各项保证金及其他应支付款项的，应向诺琦公司支付逾期付款违约金，违约金的计算从应付日起到实付日止，每日按每月管理费的千分之五支付；合同终止与解除的约定为：1、除本合同另有约定外，双方不得提前解除本合同。2、本合同租期届满，本合同自动终止。3、因渔人公司违约导致本合同解除的，诺琦公司有权立即收回租赁物，不返还保证金，并有权按向渔人公司主张违约及赔偿责任。4、因诺琦公司违约导致本合同解除的，租金按实际租期结算，管理费据实结算，且退还保证金，渔人公司有权按本合同约定向诺琦公司主张违约及赔偿责任。5、渔人公司有下列情形之一的，诺琦公司有权单方解除合同，渔人公司承担违约责任：(1)逾期支付管理费、应付款项或未按期补足保证金等费用超过2个月；(2)擅自改变本合同约定的经营用途；(3)渔人公司违反本合同第十条第6款约定的。上述第一份租赁合同约定的房屋管理费计210000元/季，费用支付方式:(1)以上管理费支付方式为季付，每一季度合计为210000元，渔人公司须在上度末十日内向诺琦公司交付下季的管理费，第一次缴纳管理费时间为2013年3月20日。第二份租赁合同约定的租金为225000元/季，费用支付方式:(1)以上管理费支付方式为季付，每一季度合计为￥225000元，渔人公司须在上度末十日内向诺琦公司交付下季的租金，第一次缴纳租金时间为2013年3月20日。2016年4月29日，渔人公司向诺琦公司出具《还款计划》，内容为：“由于市场原因和周边经营环境的恶劣，造成渔人码头海鲜酒楼经营困难，导致拖欠贵公司的租金。但我们会加倍努力，积极开拓市场，不断创新把酒楼经营好。现就拖欠的租金作出以下还款计划：1、2016年4月30日前支付45000元；2、2016年5月份转付宇凰公司款项240000元；3、2016年6月份起每月支付当月租金，不再拖欠；4、所欠余下租金于2016年12月31日前逐步还清”。2016年7月2日，诺琦公司向渔人公司邮寄解除《租赁合同》的通知书。2016年7月26日，诺琦公司在报纸上刊登公告，内容为：“渔人公司，因贵公司违反了我们双方签订的《房屋租赁合同》之规定，请于见报七个工作日内到我公司办理解除合同事宜。2016年9月18日，诺琦公司向渔人公司作出《催款告知函》，主要内容为：贵公司的租金和房屋管理费及部分水电费于2015年11月至2016年9月止未缴纳至我公司，我司根据《租赁合同》第七条，逾期付款违约金之规定，请贵方于9月30日前如实支付房屋租金、相关房屋管理费及违约金。2016年9月6日，桂银公司以诺琦公司欠付租金，将“广西大厦”主营业务-酒店住宿转租他人为由诉至武汉市武昌区人民法院。武汉市武昌区人民法院于2018年11月1日作出（2016）鄂0106民初4990号民事判决，查明桂银公司将坐落武昌区中山路××号广西大厦房产一幢的经营场地使用权出租给诺琦公司，经营大厦的所有设备、设施及用俱、器俱也同时作价出租给诺琦公司使用。因诺琦公司欠付租金，上述判决判令桂银公司与诺琦公司于2016年7月2日解除《承包合同》，并判令诺琦公司向桂银公司支付所欠的租金及违约金。2017年5月22日，桂银公司以对虞献萍等人收取诺琦公司租金为由，向虞献萍、诺琦公司等提起代位权之诉，2019年12月9日，武汉市武昌区人民法院作出（2017）鄂0106民初3894号民事判决书驳回桂银公司的起诉。另查明，渔人公司为一人有限责任公司，其法定代表人及股东均为叶文。本案审理中，本院向诺琦公司询问渔人公司已支付租金的数额。诺琦公司陈述，双方签订两份《租赁合同》后，渔人公司未支付保证金，未按约定每季支付租金，而是按每月145000元的标准通过诺琦公司人员虞献萍的个人银行账户支付租金及管理费，自起租日2013年4月1日至2015年11月1日期间已按期支付租金，自2015年11月1日至2016年7月2日期间，渔人公司应支付租金3779666元，因存在延迟支付租金的行为，渔人公司实际支付租金261万元，欠付1169666元。以上事实，有诺琦公司提交的《租赁合同》，诺琦公司人员虞献萍的个人银行账户，解除租赁合同告知书邮政快递单，登报解除公告，催款告知函，《还款计划》，武昌区人民法院作出的(2016)鄂0106民初4990号、(2017)鄂0106民初3894号民事判决书为证。本院认为，诺琦公司向桂银公司承租坐落武昌区中山路××号广西大厦房产后，将其中一二层中餐厅、侧面停车场旁的仓库转租给渔人公司，与渔人公司签订的两份《租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为合法有效，各方应依合同约定履行。合同签订后，诺琦公司将案涉房产交付渔人公司使用，渔人公司仅按期支付部分租金及管理费。（2016）鄂0106民初4990号民事判决书已确认诺琦公司与桂银公司签订的《承包合同》于2016年7月2日解除，诺琦公司曾通过邮寄的方式向通知渔人公司解除租赁合同，并在报纸上刊登通知渔人公司办理解除事宜的公告，且渔人公司存在欠付租金的行为，故，诺琦公司有权依据合同约定主张确认与渔人公司的《租赁合同》解除，解除日应为2016年7月2日。渔人公司仅按期支付了2015年11月1日前的租金及管理费，自2015年11月1日至解除日2016年7月2日止，渔人公司应支付租金及管理费3779666元，实际支付租金及管理费261万元，欠付1169666元，渔人公司已构成违约行为，渔人公司应向诺琦公司承担支付欠付租金1169666元及违约金的民事责任。《租赁合同》约定“渔人公司若拖欠管理费、各项保证金及其他应支付款项的，应向诺琦公司支付逾期付款违约金，违约金的计算从应付日起到实付日止，每日按每月管理费的千分之五支付”。诺琦公司请求自应付之日起按每月千分之五的标准计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，解释二的第二十九条的规定，根据公平原则及诚实信用原则，考虑违约金弥补损失及惩罚的双重性质，本院酌情确定渔人公司自合同解除日起算至还清之日止向诺琦公司以日万分之五为标准支付违约金。关于原告主张渔人公司向其支付水电费、垃圾费的问题，诺琦公司虽提交对外支付水电费的票据，但诺琦公司仅将向桂银公司承租的部分房产出租给渔人公司，提交其对外支付水电费票据不能反应被告应分担水电费的数额。诺琦公司向本院提交的预提及支付水电费、垃圾费的账目并非为原件，诺琦公司称该账目来源于武昌区人民法院审理的(2017)鄂0106民初3894号案，但该案判决并未对该账目进行查明与认定，且该账目中显示在预提2016年4-6月水电费、垃圾费后，还存在对外支付水电费的款项，预提及支付数额与《催款告知函》载明的水电费、垃圾费欠款数额不能一一对应。故，对诺琦公司主张渔人公司应承担水电费、垃圾费的诉请不予支持，可待诺琦公司有充足证据后另行主张。关于诺琦公司主张的保全担保费，因没有实际发生，本院不予支持。关于诺琦公司提出叶文作为渔人公司的独资的有限责任公司的法定代表人及股东，叶文应对渔人公司的上述债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本院已向渔人公司、叶文进行合法送达，渔人公司、叶文无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果，叶文作为渔人公司的法定代表人及唯一股东应对渔人公司上述欠付租金及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告武汉市诺琦酒店管理有限公司与被告武汉市渔人码头饮食有限公司于2016年7月2日签订的两份《租赁合同》解除。二、被告武汉市渔人码头饮食有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市诺琦酒店管理有限公司支付租金及管理费1169666元。三、被告武汉市渔人码头饮食有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市诺琦酒店管理有限公司自2016年7月2日起算至还清之日止以日万分之五为标准计算支付违约金。四、被告叶文对上述二、三判项所列被告武汉市渔人码头饮食有限公司的债务承担连带清偿责任。六、驳回原告武汉市诺琦酒店管理有限公司其他诉讼请求。本案的案件受理费16367元，由原告武汉市诺琦酒店管理有限公司负担1636.7元，由被告武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文负担14730.3元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告武汉市诺琦酒店管理有限公司、被告武汉市渔人码头饮食有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告叶文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二一年三月四日书记员 徐 刚