山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2055号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司，住所地海阳市榆山街44号内401号。主要负责人：于政红，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩春岗，男，1991年3月4日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：韩青，女，1984年7月11日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：韩吉秋，男，1959年1月24日出生，汉族，住海阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原审被告：修青春，男，1990年6月29日出生，汉族，住海阳市。原审被告：刘辉，男，1977年7月21日出生，汉族，住海阳市。二原审被告共同委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司因与被上诉人韩春岗、韩青、韩吉秋及原审被告修青春、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，异议金额共计156605.33元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案手扶拖拉机系姜瑞香的家庭财产，无事实依据，无证据支持。1.根据事故认定书记载的事实可以看出，事故发生时，涉案车辆与停在路边的手扶拖拉机及坐在路边的受害人姜瑞香相撞。事故认定书中并未认可手扶拖拉机系姜瑞香所有的车辆。2.本着谁主张谁举证的原则，被上诉人主张该手扶拖拉机为其家庭财产，应提交相关证据证明。而本案中，被上诉人既未提交所有权证明材料，也未提交维修证明材料，一审法院认定该手扶拖拉机系被上诉人家庭财产无事实依据，无证据支持。二、一审法院认定事实不清，遗漏重要案件事实，本案并非双方交通事故，应为三方交通事故，被上诉人主张的损失不应全额由上诉人承担。1.被上诉人未提及任何证据证明姜瑞香为该手扶拖拉机的所有权人，因此，本事故并非双方交通事故而应为三方交通事故。2.手扶拖拉机作为机动车辆，依法应购买交强险，该拖拉机作为涉案事故参与方，其所有权人应当作为赔偿者承担交强险责任范围内11000元的无责赔偿责任。本案中被上诉人直接就其全部损失要求上诉人承担赔偿责任，无事实依据，无证据支持。三、本案韩春岗主张被扶养人生活费无事实及法律依据。1.根据民法典第28条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶……庭审查明韩春岗已婚，虽经鉴定韩春岗为丧失大部分劳动能力，但其妻子应为其法定监护人。现被上诉人方无证据证明韩春岗的妻子丧失了监护能力，鉴于此，韩春岗的扶养人应为其妻子，而非其父母。2.根据民法典第1059条之规定，夫妻有相互扶养的义务。根据该法律规定，韩春岗的扶养人应为其妻子。3.被上诉人提交村委会的证明欲证明韩春岗靠父母生活，但该证明无负责人或者经办人签字，依法不具备证明力。且韩春岗父母均年满60周岁，达到法定退休年龄，无证据证明该两人具备扶养韩春岗的能力。鉴于此，韩春岗主张被扶养人生活费无事实及法律依据。四、被上诉人主张拖拉机损失2000元无事实及法律依据。被上诉人未举证证明其为拖拉机的所有权人，其无权主张拖拉机的损失费用。且被上诉人无证据证明拖拉机的损失及维修情况，对此主张，上诉人不予认可。五、被上诉人主张鉴定费、案件受理费不在保险理赔范围内，上诉人不予承担。韩吉秋、韩青、韩春岗向一审法院起诉请求：医疗费2156.1元、伙食补助费100元、误工费348元、护理费231.94元、死亡赔偿金763056元、丧葬费42045元、被抚养人生活费213848元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、车损2000元。鉴定费1040元及案件受理费7307元由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月18日6时10分许，修青春驾驶登记车主为刘辉的鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车沿省道210由南北行，行至省道210、67ＫＭ+200Ｍ海阳市东侧，与停放在路东的手扶拖拉机及坐在路边的三原告亲属姜瑞香发生碰撞（手扶拖拉机系姜瑞香的家庭财产），致两车损坏，摆放在路边的相关物品损坏，姜瑞香受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，修青春承担事故的全部责任，姜瑞香无责任。姜瑞香受伤后到海阳市人民医院抢救治疗1天，共花费医疗费2156.10元，其提供了门诊病历、门诊收费票据等以证实其主张。被告保险公司无异议，但主张不承担非医保用药。原告主张在海阳市人民医院住院1天伙食补助费100元，被告均有异议，认为没有住院不应支持，原告遂放弃该项请求。韩春岗之劳动能力丧失程度由法院委托，烟台信恒祥司法鉴定所于2020年12月7日出具鉴定意见如下：韩春岗的双耳听力丧失应评定为大部分丧失劳动能力。原告方主张按照城镇居民收入标准计算韩吉秋、韩青、孙世友（死者女婿）3人3天处理丧葬事宜的误工费，为695.82元，被告均有异议，认为误工费应包含在丧葬费内，不予认可。原告主张由韩青、孙世友2人护理1天，要求按照城镇居民收入标准计算护理费，为231.94元，被告均认为没有住院不应支持该费用，原告遂放弃该项请求。原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算18年的死亡赔偿金，为763056元。被告均无异议。原告主张丧葬费42045元，被告均无异议。韩春岗主张其经鉴定大部分丧失劳动能力，且属1级残疾（提供了残疾证），要求按照2019年山东省人均消费支出26731元计算20年的被扶养人生活费，由2人抚养，按照80%计算被抚养人生活费为213848元。被告均有异议，认为应该是3名抚养人，韩春岗有工作，其工资收入应当予以扣除；对比例有异议，大部分丧失劳动能力同意按照70%计算。但被告均无证据证明韩春刚有工资收入。原告主张抢救时从洪沟村雇车送到桃村医院花费600元，在桃村医院死亡后又雇车拉回海阳殡仪馆花了1980元，因普通车不给送，所以只能雇车；另有其他交通费，共计3000元。被告保险公司有异议，认为原告没有证据证明产生交通费，且该费用应包含在丧葬费内。原告主张精神抚慰金20000元，被告保险公司认为不在保险理赔范围内。原告主张车损2000元，称系保险公司定损。被告保险公司出庭代理人主张没有定损，不予认可。经查，事故发生后，被告保险公司对原告受损拖拉机定损为2000元。被告保险公司主张根据事故认定书显示，该手扶拖拉机是停放在路边，而死者姜瑞香坐在路边，无法证实死者为该拖拉机的所有人。但被告保险公司无证据证明该车另有其人。另查，刘辉的鲁Ｆ×××××号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司投保交强险和商业三者险150万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，修青春承担事故的全部责任，姜瑞香无责任。对该责任认定，法院予以采信。对原告主张的医疗费2156.10元、死亡赔偿金763056元、丧葬费42045元以及保险公司定损的车损2000元，双方无争议，法院予以认定。对原告主张按照2019年山东省城镇居民收入标准计算3人3天处理丧葬事宜的误工费695.82元的请求，符合有关规定，法院予以支持；对被告认为该误工费应包含在丧葬费内的主张，法院不予支持。因韩春岗经鉴定大部分丧失劳动能力，故对原告要求按照80%计算被扶养人生活费的主张，法院予以支持；因韩春岗有父母及妻子，故对被告主张其有3名抚养人的主张，法院予以支持。即韩春岗的被扶养人生活费应按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出的80%计算20年并按照3抚养人计算，为142565.33元。对原告主张的交通费3000元，因其能够说明出处的为2580元，对该部分，法院予以认定；对其未能说明出处的部分，法院不予支持。因姜瑞香无事故责任且致其死亡，故对原告主张的精神抚慰金可酌情支持10000元。综上所述，一审法院认定原告韩吉秋、韩青、韩春岗的各项损失为：医疗费2156.10元、死亡赔偿金905621.33元（含被扶养人生活费142565.33元）、丧葬费42045元、误工费695.82元、车损2000元、交通费2580元、精神抚慰金10000元，共计965098.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。因原告的各项损失均由保险公司承担，故被告修青春、刘辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，一审法院于2021年1月5日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩吉秋、韩青、韩春岗各项损失共计965098.25元；二、驳回原告韩吉秋、韩青、韩春岗对被告修青春、刘辉的诉讼请求；三、驳回原告韩吉秋、韩青、韩春岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14614元减半收取计7307元，由原告承担582元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司承担6725元。鉴定费1040元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人一审中主张涉案手扶拖拉机非姜瑞香的家庭财产，但未提供证据证实该拖拉机的所有人，二审中，上诉人对此亦未提供证据证实，应依法承担举证不能的法律后果。本案交通事故经海阳市公安局交通警察大队认定，修青春承担事故的全部责任。上诉人主张本案交通事故为三方事故，证据不足，本院不予采信。一审法院根据查明的事实，确认的损失内容和数额并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年三月二十六日书记员 杨风华