湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终90号原公诉机关华容县人民检察院。上诉人（原审被告人）付光荣，绰号“付老三”，男，1974年9月24日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，个体经营户，群众，户籍地华容县，现住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被华容县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。上诉人（原审被告人）汪晓飞，男，1974年11月20日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，务农，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日经华容县人民检察院决定逮捕，同年10月5日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。上诉人（原审被告人）刘志兵，绰号“刘党委”，男，1960年4月3日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，务农，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被华容县公安局刑事拘留，次月11日被华容县公安局决定取保候审，同年12月10日经华容县人民检察院决定继续适用强制措施取保候审，2020年12月29日经华容县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。辩护人唐苗，湖南金骏律师事务所律师。原审被告人黄亮，男，1984年12月26日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，个体经营户，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日被华容县公安局刑事拘留，次月27日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人龙永璀，绰号“龙老三”，男，1978年12月12日出于湖南省华容县，汉族，高中文化，个体经营户，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月14日被华容县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人颜昌威，男，1996年5月8日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，经商，户籍地岳阳市君山区，现住湖南省华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被华容县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人易著岳，男，1978年2月18日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务农，住华容县。曾因犯交通肇事罪于2015年9月11日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日被华容县公安局决定取保候审，同年12月9日经华容县人民检察院决定继续取保候审，2020年12月29日经华容县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人黄真义，绰号“黄跛子”（肢体残疾二级），男，1970年9月27日出生于湖南省华容县，汉族，小学肄业，无业，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被华容县公安局刑事拘留，同月26日被华容县公安局决定监视居住，2019年12月11日经华容县人民检察院决定继续适用监视居住。原审被告人黎丹凤，绰号“丹丹”，女，1988年5月21日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业，户籍地华容县，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被华容县公安局刑事拘留，同月26日被华容县公安局决定取保候审，2019年12月10日经华容县人民检察院决定继续适用取保候审。原审被告人易著礼，绰号“落巴子”，男，1982年4月13日出生于湖南省华容县，汉族，初中肄业，务农，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日被华容县公安局决定取保候审，次月9日经华容县人民检察院决定继续适用取保候审。原审被告人易冬，男，1978年11月17日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务农，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日被华容县公安局决定取保候审，2019年12月9日经华容县人民检察院决定继续适用强制措施取保候审。原审被告人刘绍军，男，1970年7月19日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，务农，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日被华容县公安决定取保候审，2019年12月9日经华容县人民检察院决定继续适用强制措施取保候审。原审被告人刘奇智，男，1966年6月6日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，驾驶员，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日被华容县公安局决定取保候审，同年12月9日经华容县人民检察院决定继续适用取保候审。原审被告人张明辉，男，1971年10月24日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，个体经营户，住华容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被华容县公安局刑事拘留，2019年7月26日被华容县公安局决定监视居住，同年12月6日经华容县人民检察院决定取保候审。华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人黄亮、龙永璀、付光荣、汪晓飞、颜昌威、刘志兵、易著岳、黄真义、黎丹凤、易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智、张明辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月24日作出（2020)湘0623刑初23号刑事判决。原审被告人付光荣、汪晓飞、刘志兵不服，向本院提起上诉。华容县人民法院于2021年2月5日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4、5月，因位于华容县××镇××工业园××排放有臭味的气体，附近村场的居民认为该异味气体对其身体健康造成了损害，继而出现学生罢课、群众游行等情况。2019年5月24日，华容县人民政府对“鸿仁源公司”宣布永久性停产，并委托第三方公司处理“鸿仁源公司”内存放污水。2019年6月5日5时许，负责污水处理的第三方公司将从河南焦作市源波环保科技有限公司购进的20吨污水处理剂运到“鸿仁源公司”时，因事先未与村民沟通而引起围堵，部分居民将运送处理剂的货车拦在“鸿仁源公司”大门处。后华容县东山镇政府、公安、环保、工业园、委托的第三方公司等单位工作人员给附近村场的居民进行解释，但部分居民不相信货车运送的是处理鸿仁源公司污水的材料，坚持不让货车进入工厂。6月5日13时许，在“鸿仁源公司”大门围观和阻拦运送处理剂货车的部分群众情绪激动，将鸿仁源公司的电动闸门推倒后进入该公司内，有一居民用矿泉水瓶砸“鸿仁源公司”办公室一楼的窗户时，该公司内工作人员用手机拍摄下此场景，被告人黄真义认为工作人员不该拍摄，就用自己的拐杖砸破了该办公室窗户的一块玻璃，并用碎玻璃划破了纱窗，后黄真义和部分群众来到“鸿仁源公司”食堂，黄真义用拐杖砸食堂大门的玻璃门，一居民见黄真义未将玻璃门砸烂，从黄真义手中拿过拐杖将玻璃门砸了个洞；后黄真义等再次来到“鸿仁源公司”的办公楼，黄真义将办公楼的门禁系统的线路破坏，办公楼的玻璃大门被打开，黄真义和一些居民一起准备进入办公楼时，被公安干警劝阻后离开。2019年6月6日中午12时左右，为防止“鸿仁源公司”内废气过多导致直排，并及时处理该公司存积的污水，东山镇政府组织工作人员想用人力搬运的方式运送货车上的氯化铁和液化气进入工厂内，被邓银珍（未到案）为首的居民阻拦，鸿仁源公司工作人员唐某在劝说阻拦的群众时，与部分群众发生言语冲突，导致周边居民不满。当日17时30分许，冯斌（未到案）等为首的一群居民找到“鸿仁源公司”办公楼西门楼梯间正在聊天的唐某、陈某1、吴某1、钟某、陈某25人，指责唐某当日中午言语不当，双方发生冲突，冯斌先拿起矿泉水瓶砸了唐某并对唐某进行殴打，被告人汪晓飞、龙永璀、颜昌威等也跟随追打唐某等5人，期间，被告人颜昌威将矿泉水倒在唐某的身上。执勤的公安干警阻拦追打唐某等5人的冯斌等人，将唐某等5人带至“鸿仁源公司”门卫室内保护，准备将唐某等5人带离鸿仁源公司，遭到围观居民的阻拦。随后，周边的居民陆续聚集到“鸿仁源公司”门卫室，到19时左右，部分居民开始冲击门卫室，试图进入门卫室内殴打唐某等人，有人卸掉了门卫室的窗户玻璃，公安干警用身体组成人墙拦在门卫室门窗前。此时，被告人颜昌威故意用力将干警挤开，冲破公安干警的人墙防线，将多人托上窗台推入门卫室内，致使现场形势完全失控。在居民开始冲击门卫室时，被告人付光荣用一根钢管将路灯灯罩打掉后，挤到门卫室靠大门的窗户边和涂世震（未到案）等人一起将强拉下来的金属防盗窗扔进了门卫室，并拿一块木板砸了监控器屏幕。被告人付光荣、汪晓飞、颜昌威等人陆续进入门卫室，与其他进入门卫室的村民一起砸毁门卫室内设施、殴打唐某等人。门卫室被砸毁后，一群居民开始砸“鸿仁源公司”的办公楼，强行打开一楼至三楼的每一间办公室和宿舍门，将里面的物品砸毁；被告人付光荣、汪晓飞等进入办公楼参与了打砸。打砸办公楼后，被告人刘志兵在办公楼前挥手喊往后去，付光荣、涂世震等人跟随其从办公楼来到厂内的生产区准备打砸，被在场的公安民警和村干部劝阻，付光荣、刘志兵等人放弃打砸生产区，在途经该公司化验室时，被告人付光荣用厂区内捡到的梯子将化验室玻璃大门砸破，之后，被告人付光荣、刘志兵等人又来到“鸿仁源公司”的食堂，在食堂打砸后离开现场，其中付光荣用梯子砸食堂大门，掀翻了几把椅子，刘志兵将消毒柜掀翻在地。6月6日晚，“鸿仁源公司”员工唐某等被打和公司财物被砸后，公安干警两次试图将受伤的唐某等人送上救护车救治，均遭到在场的居民拦阻。6月7日凌晨4时许，华容县公安局增加公安干警及保安人员，由公安干警和保安人员以人墙保护的方式将唐某等人送上救护车，护送运送处理剂的货车离开。“鸿仁源公司”旁帐篷内看守、发放物资的被告人黎丹凤拦住货车不让离开，执勤人员将黎丹凤拉开，黎丹凤不听劝阻，再次被执勤人员拉开，黎丹凤大声呼喊“警察打人”。大货车离开后，黎丹凤用手机拍摄视频，并发布不实言论。黄某2拦住货车时，被公安干警拉开，货车离开后，黄某2从地上拾起一根铁棍击打运送公安干警和保安人员的湘Ｆ6××**大巴车，被公安干警控制从大巴车车前带离时，黎丹凤拍摄视频，大喊“警察打人了”，并辱骂执勤干警。袁某见其夫黄某2被公安干警控制，便躺在湘Ｆ6××**大巴车前地上不让大巴车离开；黎丹凤再次用手机拍摄执勤民警将袁某从大巴车前地上拉开的视频，边拍摄边大喊“打老人家了”等。袁某不听劝阻重新躺到大巴车前，黎丹凤拍摄袁某重新躺到大巴车前等多段视频。黎丹凤听说警察抓了人，见湘Ｆ××**警用大巴车准备离开，便站在湘湘Ｆ××**用大巴车前阻止，不让离开。为不让事态扩大，湘Ｆ湘Ｆ6××**车及湘Ｆ湘Ｆ××**大巴车的公安干警和保安人员下车，步行离开了现场。黎丹凤将拍摄的视频发送到了其微信群和微信好友。6月7日凌晨4时多，被告人黄亮在岳阳市区驾驶鱼罐车从事运输时看到其微信群中的视频，以为其父母黄某2、袁某被打伤，拨打报警电话和村干部的电话，认为没有得到满意的答复，在其微信群发语音，讲“自己是视频中被害人家属，事件由我牵头闹大”等话。5时许，被告人易著岳在微信群中看到“警察打人”的消息后，来到“鸿仁源公司”门口，看见躺在湘Ｆ6湘Ｆ6××**前的人是自己的姨父母黄某2、袁某夫妇，听说是大巴车上的人打的黄某2夫妇，便将大巴车右前轮轮胎的气放掉。因放气太慢，被告人易著岳给被告人龙永璀打电话，要其带放气工具到现场；被告人龙永璀携工具在到现场的途中给易大登（未到案）、易冬打电话，告知他们黄某2夫妇被打了。龙永璀到现场把警车的右侧轮胎的气放掉后，现场有人说将警车掀翻，龙永璀、刘绍军、易著岳、汪晓飞等人开始推车，因为人少没有推翻，龙永璀便又将大巴车前轮轮胎的气放掉。6时许，黄亮驾驶鱼罐车从岳阳市赶到“鸿仁源公司”门前公路上后，拍摄多个手机视频，通过微信朋友圈、微信群表示将为头将事闹大，将警车及大巴车掀掉，并在微信中煽动周围村民都到现场来。之后，被告人黄亮、龙永璀、易著岳、易著礼、汪晓飞、刘绍军、易冬和易大登（未到案）等人将湘Ｆ×湘Ｆ××**巴车推翻。警车被推翻后，被告人黄亮、易大登等人进入湘Ｆ**湘Ｆ6××**，黄亮使用车内安全锤将大巴车的车窗敲碎，易大登等人将车内监控器拆下，并将车辆电路线拉出破坏，易大登下车将食用盐倒入发动机管道及机油管内。砸毁大巴车后，黄亮、龙永璀、易著岳、易著礼、汪晓飞、刘奇智和易大登等多人将之前推翻的警车推动，使警车横在东洪公路上，另有人将“鸿仁源公司”的电动伸缩门横放警车旁，将公路拦截。随后，黄亮到东山镇砖桥村村委会寻找村干部，没找到人，黄亮便用随身携带的钳子将砖桥村村委会附近摄像头砸偏方向，并将村委会招牌、宣传窗玻璃砸坏后离开村委会。黄亮从砖桥村部出来后又来到“鸿仁源公司”门前，将鱼罐车停放在东洪公路的另一侧，将东洪公路完全堵塞，导致车辆通行中断。至6月7日24时许，经公安干警等劝解，黄亮等人离开现场，公路恢复通车。2019年6月6日至7日，被告人张明辉多次在微信群中发布煽动言论。6月7日，在“鸿仁源公司”门前砸车现场和东洪公路拿喇叭喊话，怂恿其他群众到华容县大桥、洞庭湖大桥堵路堵桥。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，唐某面部划伤，左小腿软组织挫伤，构成轻微伤；陈某2双上肢软组织挫伤，构成轻微伤；陈某1右肩部皮肤裂创，全身多处软组织挫伤，构成轻微伤；钟某右前臂划伤，软组织挫伤，不构成《人体损伤程度鉴定标准》；吴某1左上肢划伤，全身多处软组织挫伤，不构成《人体损伤程度鉴定标准》。经华容县价格监测中心认定，砖桥村村委会被损财物价格为人民币5167.5元（评定价格5210元，扣减红旗未损坏价格50元×85%）；湘Ｆ**湘Ｆ×***ＭＬ6700Ｊ23型大型普通客车损失价格人民币16490元；湘Ｆ6**湘Ｆ6××**客车损失价格人民币48712元；华容县鸿仁源环保科技有限公司受损物品价格为人民币367433元。被告人黄亮、刘志兵、易著岳、易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人龙永璀、付光荣、汪晓飞、颜昌威、黄真义、黎丹凤、张明辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。到案后，龙永璀、刘志兵、易著岳、黎丹凤、易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智分别向公安机关交付了现金3万元、1万元、1万元、2.5万元、1万元、2万元、1万元、1.5万元，用于赔偿被害人部分经济损失。另查明，2020年10月23日，被告人黎丹凤分娩生育一女。原审判决认定上述事实，有现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录等笔录，司法鉴定意见书、价格认定结论书等鉴定意见，鸿仁源公司现场视频、黎丹凤手机拍摄视频、黄亮手机视频等视频资料，报警案件登记表、立案决定书、到案经过、到案说明、情况说明、常住人口信息、通话详单、照片、领款凭证、刑事判决书等书证，被害人罗某1、陈某1、唐某、肖定金、丁某、吴某1、钟某、陈某2的陈述，证人刘某1、龙某1、沈某、曹某、朱某、廖某、黄某1、李某1、李某2、易某1、何某、花某、杨某、刘某2、袁某、黄某2、易某2、李某3、刘某3、竺某、白某、李某4、段某、黄某3、韦某、吴某2、罗某2、戴某、石某、丰某、龙某2的证言，被告人黄亮、龙永璀、付光荣、汪晓飞、颜昌威、刘志兵、易著岳、黄真义、黎丹凤、易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智、张明辉的供述等证据证明。原审判决认为，被告人黄亮、龙永璀、付光荣、汪晓飞、颜昌威、刘志兵、易著岳、黄真义、黎丹凤、易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智、张明辉的行为均已构成寻衅滋事罪。黄亮、龙永璀、付光荣、汪晓飞、颜昌威、刘志兵、黄真义、易著岳、黎丹凤均属主犯；易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智、张明辉系从犯；黄亮、刘志兵、易著岳、刘奇智、易冬、易著礼、刘绍军属自首；龙永璀、付光荣、颜昌威、汪晓飞、黄真义、黎丹凤、张明辉系坦白；龙永璀、刘志兵、易著岳、黎丹凤、易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。十四名被告人均认罪认罚，可以从宽处罚。据此，对被告人黄亮适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三、四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定；对被告人龙永璀适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三、四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定；对被告人付光荣适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定；对被告人汪晓飞适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三、四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人颜昌威适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定；对被告人刘志兵适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人易著岳适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三、四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人黄真义适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定；对被告人黎丹凤适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三、四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人张明辉适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人黄亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人龙永璀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人付光荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人汪晓飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；五、被告人颜昌威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；六、被告人刘志兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；七、被告人易著岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；八、被告人黄真义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；九、被告人黎丹凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；十、被告人易著礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；十一、被告人易冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；十二、被告人刘绍军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；十三、被告人刘奇智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；十四、被告人张明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审被告人付光荣上诉提出，他没有打人行为，一审判决对其量刑过重。请求二审对其从轻改判。原审被告人汪晓飞上诉认为，他没有打人和打砸门卫室的行为。请求二审查明事实后，对其从轻改判。原审被告人刘志兵上诉认为其没有打人，也没有组织行为；刘志兵的辩护人提出，相较于其他同案人的行为，刘志兵在具有自首、主动赔偿等从轻量刑情节的情况下，一审判决对刘志兵量刑畸重。请求二审查明事实后，对刘志兵改判缓刑。在二审审理期间，上诉人付光荣、汪晓飞、刘志兵及刘志兵的辩护人均未提供新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定付光荣、汪晓飞、刘志兵等十四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，上诉人刘志兵、付光荣任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人汪晓飞随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定原审被告人黄亮、龙永璀、颜昌威、易著岳、黄真义、黎丹凤、易著礼、易冬、刘绍军、刘奇智、张明辉犯寻衅滋事罪的罪名均成立，各上诉人从轻量刑情节认定及各原审被告人在所涉犯罪中的主从地位及相关量刑情节的认定均无不当。上诉人付光荣上诉提出其没有打人，汪晓飞上诉提出没有打人和打砸门卫室，刘志兵上诉认为其没有打人，也没有组织行为的意见。经查，2019年6月6日下午发生在门卫室内的打砸及伤人事件中，虽无证据证明付光荣、刘志兵对被害人直接实施了殴打，但在案证据证明付光荣在门卫室内有打砸、毁损物品，刘志兵在室内有起哄闹事的行为，二人行为对同时室内发生的伤害行为起了心理上的鼓动作用，且行为人只要实施了寻衅滋事四种客观行为方式中的任意一种，并达到相应情节的，即构成寻衅滋事罪，如行为人有多个行为的亦只能以一罪认定。同时，在案证据还能够证明汪晓飞有对被害人实施追打、带人在厂区内打砸并将警车掀翻，刘志兵有挥手带人至厂区内打砸的行为。三名上诉人的上述行为在所涉寻衅滋事共同犯罪中，均起了主要作用，应认定为主犯。因此，上述辩解及辩护意见与在案证据证明的事实不符，本院不予支持。一审判决根据付光荣、汪晓飞、刘志兵在共同犯罪中所起作用及各自所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内作出的相应量刑，并无不当。故付光荣、汪晓飞请求二审从轻改判，刘志兵请求二审改判缓刑的上诉意见亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  黎小忠审判员  汤 卫二〇二一年三月二十六日书记员  郑 静