江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13666号原告：马艳丽，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王军，江苏创盈律师事务所律师。被告：李海宁，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：王猛飞，男，1986年10月16日出生，汉族,住山东省兰陵县。被告：上海新互赢物流有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路2605号4幢2层204室，统一社会信用代码91310114787228550M。法定代表人：王猛飞，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。主要负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告马艳丽与被告李海宁、上海新互赢物流有限公司（以下简称新互赢公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告马艳丽的委托诉讼代理人王军，被告新互赢公司的法定代表人王猛飞（同时作为被告李海宁的委托诉讼代理人），被告太保上海公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳丽向本院提出诉讼请求：1、被告李海宁、新互赢物流公司连带赔偿原告医疗费44939.5元、营养费3450元(暂定)、住院伙食补助费3450元、护理费10460元(暂定)、误工费35068元、伤残赔偿金94400元(暂定)，精神损害抚慰金5000元(暂定)，残疾用具费1230元、交通费1250元，合计199247.5元；2、请求判令被告太保上海公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日20时10分，被告李海宁驾驶车辆所有人为新互赢公司，车牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车沿昆山市陆家镇金阳路由西向东行驶至，在右转弯过程中，车辆与同方向在其右侧非机动车道行驶由候建驾驶载有马艳丽的电动自行车发生碰撞，造成原告左侧髋臼骨折、左侧耻骨上下支骨折、右侧骶骨翼骨骨折，L5/S1右侧横突骨折的道路交通事故。经昆山市公司局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：被告李海宁负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告李海宁辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事发后，未垫付款项。被告新互赢公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在太保上海公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，垫付原告60000元。被告李海宁系我司员工，事发时属职务行为。被告太保上海公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，垫付原告10000元。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不承担。经审理查明：2019年01月07日20时10分，李海宁驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车沿昆山市陆家镇金阳路由西向东行驶至，在右转弯过程中，车辆与同方向在其右侧非机动车道行驶由侯建驾驶载有马艳丽的电动自行车发生碰撞，造成侯建、马艳丽两人受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。2019年1月10日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定李海宁负全部责任，侯建无责任，马艳丽无责任。又查明：沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在太保上海公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内。李海宁系新互赢公司员工，事发时属职务行为。事发后，新互赢公司垫付60000元，太保上海公司垫付原告10000元。本案在审理过程中，原告向本提出申请，要求对原告的伤残等级及休息期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。经委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年11月16日作出鉴定意见书称，1、被鉴定人马艳丽此次外伤致骨盆多发骨折术后，畸形愈合评为十级残疾；余伤不足评残。2.本次鉴定建议马艳丽伤后90日予以营养支持；伤后90日予以一人护理；误工时限掌握在伤后240日可视为合理。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在太保上海公司投保了交强险及商业三者险，故太保上海公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由太保上海公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因李海宁系机动车方且承担事故的全部责任，侯建、马艳丽均系非机动车方且均无责任，故由李海宁向原告承担超出交强险部分100%的赔偿责任。李海宁系新互赢公司员工，事发时属职务行为，故李海宁的赔偿责任由被告新互赢公司承担。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张44939.5元，庭审时变更为104197.08元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张3450元，庭审时变更为2950元（50元/天*59天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张3450元。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张10460元，庭审时变更为13560元【请护工护理59天产生的护理费10460元+3100元（31天*100元每天)】。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张35068元,庭审时变更为16160元（2020元/月*8个月）。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张111724元(55862.4元/年*20年*0.1）。其主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾用具费（拐杖、轮椅），原告主张1230元。对此，两被告认为前述费用无医嘱，故不予认可。本院认为，根据原告的伤情，原告的前述费用应属合理，本院予以支持。交通费，原告主张1250元，庭审时变更为2250元（转运费1250元）。本院认为，原告因就诊确会有交通费用发生，但其主张的金额过高，本院酌情认定1800元。上述损失共计260071.08元，由太保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金5000元），合计赔偿原告损失共计120000元。超出交强险部分140071.08元（260071.08元—120000元），由太保上海公司在商业三者险限额内按100%的比例赔偿。两项合计，太保上海公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计260071.08元（120000元+140071.08元）。扣除太保上海公司垫付原告的10000元，太保上海公司还应支付原告250071.08元（260071.08元-10000元）。新互赢公司垫付原告的60000元由太保上海公司代原告返还给新互赢公司。扣除该60000元，太保上海公司还应支付原告190071.08元（250071.08元-60000）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告马艳丽损失共计260071.08元，扣除其已垫付原告的10000元，还应支付原告250071.08元【其中60000元代原告返还给上海新互赢物流有限公司（该款汇至上海新互赢物流有限公司在中国农业银行上海南翔支行开具的账户内，账号03×××72），余款190071.08元支付给原告马艳丽（该款汇至马艳丽在中国工商银行昆山支行开具的账户内，账号62×××36）】，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告上海新互赢物流有限公司负担；鉴定费3060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。前述费用已由原告交纳，本院不再退还，被告上海新互赢物流有限公司，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的费用均于本判决生效后十日内直接支付给原告（前述款项均汇至马艳丽在中国工商银行昆山支行开具的账户内，账号62×××36）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵凤鸣二〇二一年三月三日书记员  陈 圆