河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初313号原告：陈哲，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司），住所地河南省林州市姚村镇富康街**（综合办公楼**），统一社会信用代码：91410581688173697C。法定代表人：路广明，系该公司经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。上述原、被告建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈哲及其委托诉讼代理人焦言言、被告嘉泰公司的委托诉讼代理人马凌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款330000元；2、判决被告退还保证金109000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2018年7月20日，被告与宁陵县实施全国新增500亿公斤粮生产能力规划项目建筑办公室签订《宁陵县2018年千亿斤粮项目施工合同书》，宁陵县实施全国新增500亿公斤粮生产能力规划项目建筑办公室将宁陵县2018年千亿斤粮项目发包给被告，后被告又将上述工程转包给原告施工。双方签订有内部承包协议。现原告已按约定履行了施工义务，发包方宁陵县实施全国新增500亿公斤粮生产能力规划项目建筑办公室已将该项目中的330000元支付与被告，但被告经原告多次催要，被告至今未付。另外，原告支付的工程项目保证金109000元已由商丘市公共资源交易中心退至被告账户，但被告至今未将上述保证金退还给原告。为此，原告诉讼到法院，请求依法判决。后原告增加诉讼请求为：要求被告支付工程款及保证金利息，利率按同期银行贷款计算。被告答辩称：1、根据原、被告之间协议约定，被告不负有向原告直接支付工程款的义务，被告仅限于在收到发包方拨付的工程款后扣除依照协议约定应当由原告承担的承包费用、税款和被告派驻到项目工地上的相关人员主要是建造师费用后，将剩余款项转付给原告。以本案项目中标合同价2180200元计，承包费用为中标价的1%即2.18万元，税款为中标价的2%即4.36万元，施工期间五个月的建造师费用为3.5万元，共计9.94万元，扣除该费用后被告同意将剩余款项支付给原告。2、根据协议约定，原告需将相关完整的竣工材料等交付给被告，这是被告向原告转付剩余工程款项的先决条件。原告至今未依约向被告交付这些材料，也未履行协议约定的其他义务，因此被告未向原告转付上述剩余工程款项，责任不在被告，因此原告主张的相关利息不成立。综上恳请法庭查明事实，依法支持被告的上述答辩意见。根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请判令被告向原告支付工程款330000元及利息和退还原告保证金109000元及利息有无事实及法律依据；2、被告应如何支付。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：第一组1、《宁陵县2018年千亿斤粮项目施工合同书》1份；2、《内部承包协议书》1份，证明2018年7月20日，被告与宁陵县实施全国新增500亿公斤粮生产能力规划项目建筑办公室签订《宁陵县2018年千亿斤粮项目施工合同书》，将宁陵县2018年千亿斤粮项目发包给被告，后被告又将上述工程转包给原告施工。第二组：1、财政资金支付凭证1张、银行转账凭证2张，证明原告已按合同约定履行了施工义务，工程发包方已将案涉的工程款中的330000元支付给被告，被告应将上述款项支付给原告。2、中国建设银行的汇款回单1份，证明保证金109000元发包方于2019年12月30日退还给被告。该保证金被告应退还给原告。被告对原告的证据质辩意见为：对证据1-1真实性无异议，需要强调的是该证据明确了本案项目中标合同价为2180200元，原告需要承担的承包费和税款等均应当以该中标价为基数进行确定；该证据约定承包人被告项目工地派驻项目经理，该项目经理也就是建造师所产生的相关费用，应由作为实际施工人的原告来承担，再结合该证据第三条确定的工期三个月实际上自中标至工程完全竣工时间至少五个月，以建造师工资每月7000元统计，原告应承担的这项费用为3.5万元。对证据1-2真实性无异议，该证据第七条明确约定原、被告内部最终结算并付款的前提条件是原告向被告提交完整的竣工验收资料和相关会计资料，至今原告未依约提交，这也是造成被告未能向原告转付剩余工程款项的客观原因，其责任不在被告而在原告，因此基于合同的先履行抗辩权，被告不存在逾期付款，不应承担原告主张的所谓利息，而且原告主张的利息包括利率和计算起止时间均不明确；该协议第九条明确约定被告在对本案项目管理过程中实际承担的相关费用主要是建造师费用应由原告承担，且被告有权从工程款项中进行扣除，该证据第三条也明确约定了原告应向被告缴纳承包费，该承包费按照双方约定为中标合同价的1%也就是2.18万元，该协议第十六条明确约定了原告缴纳税款的义务，税款标准为中标合同价的2%也就是4.36万元，而且要求承包费和税款均由原告一次性向被告缴纳，且明确是以合同价为计算依据。对证据2真实性无异议。保证金的退还问题需要向公司核实。被告未向本院提交证据。本院对原告的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2018年7月20日，被告嘉泰公司与宁陵县实施全国新增500亿公斤粮生产能力规划项目建筑办公室签订了《宁陵县2018年千亿斤粮项目施工合同书》1份，合同约定由宁陵县实施全国新增500亿公斤粮生产能力规划项目建筑办公室将宁陵县2018年千亿斤粮项目的沟、桥、井工程发包给被告嘉泰公司，工程地点：宁陵县阳驿乡，工程总价款2180200元，工期为90天。后被告嘉泰公司又将上述工程转包给原告进行施工，双方签订有内部承包协议，内部承包协议上有关条款是空白。原告向被告交纳了工程质量保证金109000元。后原告已按约定履行了施工义务。2020年1月15日，发包方宁陵县实施全国新增500亿公斤粮生产能力规划项目建筑办公室已将该项目中的工程款支付与被告。原告支付的工程项目保证金109000元已由宁陵县财政局于2019年12月30日退给被告。原告要求被告支付下余工程款330000元及返还保证金109000元及利息，被告未能支付。为此，原告诉讼到法院，请求依法判决。本院认为：本案原告对涉案工程进行了实际施工，应依约取得相应的工程款。涉案下余工程款为330000元，发包方已支付与被告，被告应向原告支付。工程保证金由原告实际支付，发包方也已实际退还给被告，被告亦应将该保证金返还给原告。关于工程款及保证金利息，应从被告实际收到发包方工程款和退回保证金次日起计算。被告辩称应扣除相应费用的主张，因双方承包协议未进行约定或约定不明，被告的该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告嘉泰建设发展有限公司向原告陈哲支付工程款330000元及利息（自2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告嘉泰建设发展有限公司返还原告陈哲保证金109000元及利息（自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。如果被告嘉泰建设发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7886元，减半收取3943元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二一年三月二十四日书记员 彭馨莹