wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终145号原公诉机关上海市崇明区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵俊耀，男，1965年12月4日出生，暂住上海市崇明区，户籍所在地上海市崇明区。辩护人冯梦实，上海明伦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)马爱民，男，1964年4月28日出生，住上海市崇明区。辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师。原审被告人姚美红，女，1970年10月2日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地上海市静安区。上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人赵俊耀、马爱民、姚美红犯开设赌场罪一案，于2020年11月18日作出(2020)沪0151刑初260号刑事判决。原审被告人赵俊耀、马爱民不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵俊耀、马爱民，并听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。本院通过上海市法律援助中心为被告人赵俊耀、马爱民分别指定的辩护人上海明伦律师事务所律师冯梦实、上海瑞富律师事务所律师王步权均参加诉讼。现已审理终结。上海市崇明区人民法院根据受案登记表、案发经过、抓获经过，户籍人员基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，姚美红与马爱民的转账情况，百家乐账号流水情况，证人王某某、陈某某、吴某某、周某某、张某某、郁某某、顾某某的证言及辨认笔录；被告人赵俊耀、马爱民、姚美红的供述及马爱民的辨认笔录等证据判决认定，2020年2月，被告人赵俊耀通过被告人马爱民从他人处购买了一“百家乐”赌博账号后，在本市崇明区新海镇海腾路XXX号XXX楼房内开设赌场，由被告人马爱民负责联系上家结算赌资并获取抽成，被告人姚美红负责记账。2020年2月10日至2020年3月17日间，赌博人员陈某某、王某某、郁某某、吴某某、张某某等人在上述地点通过被告人赵俊耀、马爱民提供的赌博网址账号进行网上百家乐赌博。期间，该账号投注金额为10，104，562元，洗码量为10，095，211.9元。被告人赵俊耀通过抽取洗码量的1.2％从中非法获取利益12万余元。截至案发，被告人赵俊耀向上家转账的赌资为13.8万元。2020年3月18日，被告人赵俊耀、马爱民、姚美红被警方抓获，到案后均如实交代了全部犯罪事实。审理中，被告人姚美红向原审法院预缴罚金20，000元。上海市崇明区人民法院认为，被告人赵俊耀、马爱民、姚美红以营利为目的，开设赌场，接受他人投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。赵俊耀、马爱民、姚美红系共同犯罪，赵俊耀、马爱民系主犯，姚美红系从犯。赵俊耀系累犯，依法从重处罚。赵俊耀、马爱民、姚美红到案后如实供述犯罪事实，属坦白，姚美红愿意接受处罚，均可从轻处罚。综上，对赵俊耀、马爱民从轻处罚，对姚美红减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人赵俊耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万二千元；对被告人马爱民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；对被告人姚美红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；扣押的联想笔记本电脑一台、账本二本，予以没收；追缴被告人赵俊耀的违法所得，予以没收。被告人赵俊耀上诉称，投注金额及洗码量大部分系自己投注，不应认定为开设赌场的金额，原判量刑过重，请求从轻处罚。赵俊耀的辩护人认为，原判量刑过重，赵俊耀如实供述自己罪行，请求结合赵俊耀在共同犯罪中的作用，对赵俊耀从轻处罚。被告人马爱民上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。马爱民的辩护人认为，马爱民应认定为从犯，马爱民如实供述自己的罪行，请求对马爱民从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对上诉人赵俊耀、马爱民，原审被告人姚美红的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。经查，陈某某、王某某等多名证人均证实通过上诉人赵俊耀、马爱民提供的赌博账号进行网上赌博，且客观查证的本案赌博账号内的投注金额为人民币一千余万元，依法按照投注金额计算赌资数额，赵俊耀等人属于开设赌场的情节严重。另查，本案赌博账号系通过上诉人马爱民联系购买，且马爱民负责联系上家结算赌资获取抽成，马爱民在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判综合考虑本案的犯罪事实、情节、危害后果、法定、酌定量刑情节等对各名被告人所作量刑，并无不当。对两名上诉人关于原判量刑过重等相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙国祥审 判 员 孙 晔审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月二十二日法官助理 张一献书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初639号之一原告：无锡恒泰航空航天科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：唐梦异，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一傧，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡市怀智科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：邹筱贤，该公司执行董事。原告无锡恒泰航空航天科技有限公司（以下简称恒泰公司）与被告无锡市怀智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告恒泰公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：恒泰公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡恒泰航空航天科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1610元、财产保全费1295元，合计2905元（此款已由无锡恒泰航空航天科技有限公司预交），由无锡恒泰航空航天科技有限公司负担。审 判 员  邵 明二〇二一年三月十八日法官助理  钱歆雯书 记 员  韩 娜
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执66号之二 申请执行人：王姣，女，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：柯迎春，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行王姣与柯迎春民间借贷纠纷一案中，2021年3月17日，申请执行人王姣向本院书面提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1021执66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二一年三月十九日 法官助理王炜 书记员张楚
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢64号解群清、李殿波、李福：解群清与李殿波、李福合同纠纷一案，申请执行标的共计40755.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自动履行完毕，申请人申请本案予以结案。至此，解群清向本院申请执行的（2019）吉0282民初1898号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执357号申请执行人：幸彦萍，女，1992年01月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑莉，女，1987年02月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人幸彦萍与被执行人郑莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日作出的（2020）赣1102民初1120号民事判决书。因被执行人郑莉未按期履行还款义务，2021年02月03日，申请执行人幸彦萍向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人幸彦萍申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二一年三月十六日书记员  郭琪欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异335号申请执行人：王姝懿，女，1993年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人王姝懿与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王姝懿向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人王姝懿称，申请执行人王姝懿与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6238号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6238号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，王姝懿与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6238号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向王姝懿支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王姝懿向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人王姝懿与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初6238号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初240号 原告刘素梅，女，1955年8月5日生，住东丰县。 委托诉讼代理人马金波，东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告刘英国，男，1965年1月22日生，住东丰县。 被告曹淑艳，女，1960年6月25日生，住东丰县。 原告刘素梅与被告刘英国、曹淑艳不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告刘素梅于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘素梅申请撤回对刘英国、曹淑艳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘素梅撤回起诉。 案件受理费2070元（已减半收取），由刘素梅负担。 审判员  黄志勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  于 明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执77号之一 申请执行人：佛山市亿点汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场一座1410办公室之三。 法定代表人：杨钊炜。 被执行人：梁永昌，男，1984年9月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告佛山市亿点汽车贸易有限公司与被告梁永昌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁永昌应于判决生效之日起三日内向原告佛山市亿点汽车贸易有限公司返还租赁车辆（车牌号码桂Ａ×××××、发动机号码193370493、车架号码LSGKE54A0LW088564）及随车证件；二、被告梁永昌应于判决生效之日起三日内向原告佛山市亿点汽车贸易有限公司支付租金（具体金额，按每月租金2380元，从2020年5月30日起计至租赁车辆返还之日止）及违约金22848元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1292.40元由被告梁永昌负担。因义务人梁永昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市亿点汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另关于由被执行人梁永昌占有的（车辆权属人：佛山市亿点汽车贸易有限公司名下）车辆号牌为桂Ａ×××××的车辆，本院已发函佛山市顺德区公安局协助查控该车辆，现因该车辆去向不明，暂未能实际扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执77号案终结本次执行程序。 被执行人梁永昌负有继续向申请执行人佛山市亿点汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈祖贤
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初136号 原告：张玲艳，女，2000年8月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，现住四川省芦山县。 被告：李祎，女，1978年5月1日出生，汉族，四川省名山区人，住四川省名山区。 原告张玲艳诉被告李祎合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告张玲艳到庭参加诉讼，被告李祎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张玲艳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款55,000元及利息11,550元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李祎从原告处借走人民币55,000元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉请法院支持原告全部诉讼请求。 被告李祎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称，原告所述与事实不符。原告与被告系合伙关系，2018年10月15日，原告与被告一起合伙经营健身俱乐部，健身俱乐部包括健身房和游泳池，由于各种原因游泳池未能按时间修好，导致健身俱乐部亏本；原告在此期间就提出退股，按投资50,000元退出，加利息一共为55,000元；原告50,000元的银行利息，每月328元都是被告在支付，直至上个月；当时由于不想原告亏本，也是出于仗义，在原告提出以一分不少退股后，被告以借款的方式打了一张借条；由于去年疫情导致健身俱乐部不能开门营业，游泳池也未整修好，故拖延了一些时间，在此期间原告一直催问，被告也一直解释、沟通，缓一段时间，但都没沟通好；现被告不服原告以原有价格退伙，应以原告退伙时俱乐部财产状况进行结算。 本院经审理认定事实如下：原告张玲艳与被告李祎经人介绍认识。2018年10月15日，原告与被告达成《股份合作协议书》，双方合伙开办一家健身房，原告出资6万元，被告出资94万元，并对相应的内容进行了约定。2018年10月18、31日，原告通过微信转款和现金方式向原告支付了50,000元投资款。双方在合伙过程中，因经营原因原告向被告提出退伙，2019年12月29日，被告以借款的方式向原告出具《借条》，借款金额为55,000元，还款时间为2020年6月1日，逾期利息为月息三分，被告在该借条上签字捺印。被告每月向原告支付银行利息328元，直至2021年2月份。 上述事实有经本院庭审质证认证的原、被告身份证复印件、《股份合作协议书》复印件、《借条》原件及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为合伙协议纠纷案件。2018年10月15日，原告与被告签订的《股份合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。2019年12月29日，被告向原告出具了《借条》，根据原告陈述及被告的答辩，该借条实际就是原、被告双方就退伙达成的协议，退伙金额及支付时间的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告支付55,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息11,550元（55,000元×36%÷12月×7月）的诉讼请求，双方就逾期支付利息约定过高，原告同意调整，本院认为，以同期一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年6月2日至2021年1月2日止共7个月利息较符合实际，即4,940元（55,000元×3.85%×4÷12月×7月），对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李祎于本判决生效之日起十日内向原告张玲艳支付55,000元及2020年6月2日至2021年1月2日止的利息4,940元； 二、驳回原告张玲艳其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由原告张玲艳负担73元，由被告李祎负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 马 骏 二〇二一年三月二日 书记员 刘雨凡
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终2号上诉人（原审原告）长沙市望城区韩氏农产品加工厂，住所地：湖南省长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区易家屋场组207号。负责人韩桂云，该厂投资人。委托代理人王鹏飞、樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区金山桥街道办事处，住所地：湖南省长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。法定代表人欧阳钟，该街道办事处主任。委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。原审被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人张笑，该局工作人员。委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。原审被告长沙市望城区城市管理和综合执法局，住所地：湖南省长沙市望城区望府路188号。法定代表人谢孟，该局局长。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。上诉人长沙市望城区韩氏农产品加工厂（以下简称韩氏加工厂）与被上诉人长沙市望城区金山桥街道办事处（以下简称金山桥街道办）、原审被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区资规局）、原审被告长沙市望城区城市管理和综合执法局（以下简称望城区城管局）行政强制一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初947号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，本案问题有三：一是望城区资规局、望城区城管局是否为本案的适格被告；二是拆除涉案钢架棚的行为是否违法。三是韩氏加工厂提出的赔偿请求是否应予支持。具体分述如下：一是望城区资规局、望城区城管局是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，无证据证明望城区资规局、望城区城管局参与了涉案钢架棚的拆除行动，其不是涉案拆除行为的作出主体，非本案适格被告。庭审中，韩氏加工厂对此也予以认可。故韩氏加工厂对望城区资规局、望城区城管局的起诉缺乏事实依据，应驳回其起诉。二是拆除涉案钢架棚的行为是否违法。根据本案查明的事实，韩氏加工厂于2017年搭建了涉案钢架棚，未办理用地及规划手续。在金山桥街道办参与到涉案钢架棚的拆除行为之前，韩氏加工厂的负责人韩桂云已经着手对涉案钢架棚进行拆除，且在金山桥街道办组织吊车拆除涉案钢架棚时，韩氏加工厂的负责人韩桂云一直在现场。从拆除的照片看，拆除涉案钢架棚时，钢架棚下已清空，金山桥街道办的拆除行为也非野蛮拆除。庭审中，韩氏加工厂亦未提供证据证明金山桥街道办的拆除行为对其生产设备造成损失。综上，无法得出金山桥街道办拆除涉案的钢架棚系一种行政强制行为，该行为应认定为当时韩氏加工厂愿意自行拆除涉案钢架棚时，金山桥街道办的一种协助行为，韩氏加工厂要求确认金山桥街道办强拆涉案钢架棚违法缺乏事实依据，一审法院不予支持。三是韩氏加工厂提出的赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此有违法行政行为的存在是韩氏加工厂获得国家赔偿的前提。本案中，不存在违法行政行为，韩氏加工厂也未提供因金山桥街道办的协助拆除行为致其财产受损的证据，故韩氏加工厂提出的赔偿请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决：一、驳回长沙市望城区韩氏农产品加工厂对长沙市自然资源和规划局望城分局、长沙市望城区城市管理和综合执法局的起诉。二、驳回长沙市望城区韩氏农产品加工厂的其他诉讼请求。上诉人韩氏加工厂上诉称：一、一审判决将被上诉人违法拆除上诉人涉案房屋定性为一种协助行为而非行政强制行为，属于基本事实认定错误。1.被上诉人作为长沙市望城区政府的派出机关，法律从未规定也未授权其具有强制拆除职权，街道办也无权对涉案厂房强拆，被上诉人拆除涉案厂房缺少职权依据。2.假如涉案厂房是违法建筑，被上诉人在强拆前未履行催告等法定程序，程序明显重大违法。3.上诉人从未让被上诉人协助拆除，被上诉人也未提供证据证实上诉人向其提交过协助拆除的申请。二、一审法院证据采信存在错误，以致错误判决。1.上诉人一审提交的证据6-9，是被上诉人拆除厂房违法、行政赔偿的主要依据，与本案密切相关，一审判决认定该证据与本案不具有关联性并不予采信属于证据采信错误。2.上诉人提交的证据2-3足以证明涉案厂房的建设扩大及使用过程中，得到了相关单位及被上诉人的确认同意，上诉人基于此形成了行政法上的合法信赖利益，涉案厂房应按合法建筑予以处理。三、一审判决适用法律法规错误，以致错判。综上请求：1.撤销一审判决第二项并予以改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人金山桥街道办答辩称：一、本案的涉案违法建筑系被上诉人辖区管辖范围之内，依据《长沙市人民政府关于开展违法建筑整治的通告》长政发[2015]7号第二条、第三条的规定，被上诉人有权处理本辖区范围内的违法建设行为，组织进行拆除违法建筑物。二、被上诉人组织的拆除行为系在征得上诉人同意的情况下进行的，是协助拆除，是一种帮助行为，并非强制拆除。原审被告望城区资规局答辩称：一、答辩人并未实施拆除行为，不是拆除行为的主体，而且一审法院已经查明，同时上诉人也明确认可答辩人不属于涉案拆除行为的作出主体，不是本案适格被告。二、上诉人要求赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。原审被告望城区城管局答辩称：与被上诉人金山桥街道办、原审被告望城区资规局答辩意见一致。本院认为：根据本案证据，被上诉人在一审庭审过程中仅提交了涉案房屋拆除现场的相关照片，并不能证明该拆除行为得到了上诉人的许可，无证据证明其拆除行为属于一种协助行为。一审法院认定该拆除行为属于被上诉人的协助行为属于认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初947号行政判决；二、发回长沙铁路运输法院重审。审判长  吴树兵审判员  戴 莉审判员  傅美容二〇二一年三月十七日书记员  刘 哲附本判决相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13167号原告：深圳博林文创股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨城东路创意侨园4栋6L，统一社会信用代码91440300335059485U。法定代表人：林友武，董事长。委托诉讼代理人：曹威，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：芜湖县港生企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政4号楼（申报承诺），统一社会信用代码91340221MA2URXTH99。法定代表人：孙晓亮。原告深圳博林文创股份有限公司与被告芜湖县港生企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博林文创股份有限公司撤诉。案件受理费3125元（原告已预交），由原告深圳博林文创股份有限公司负担。审判员 李 绎二〇二一年三月十九日书记员 杨壹丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执641号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公室H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：曹安华，男，汉族，1981年1月5日出生，住河北省邯郸市馆陶县，被执行人：王志辉，女，汉族，1981年3月4日出生，住河北省邯郸市馆陶县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曹安华、王志辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初344号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人曹安华、王志辉的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人曹安华、王志辉名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人曹安华名下有三辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人曹安华、王志辉采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人曹安华、王志辉名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执661号之三申请执行人：肇源县鑫瑞物业服务有限公司。住所地，肇源县东方红街。法定代表人：张锐，该公司经理。被执行人：刘文义，男，汉族，1959年10月11日出生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中0华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文义在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币19876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二一年三月五日书记员  沈思拓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫耀富联系电话：18545909839
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1181民初1449号 原告：王华有，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：陈留军，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告王华有与被告陈留军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月26日，原告王华有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王华有撤诉处理。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告王华有负担。 审判员  芦桂兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡清晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初175号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人戈伟，男，1960年1月13日出生，汉族，户籍地本市青浦区，暂住上海市宝山区。辩护人梁晓康、尹思思，上海木诚木律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人戈伟犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人戈伟及其辩护人梁晓康、尹思思到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年6月26日19时许，被告人戈伟与妻子陶某某乘坐被害人刘某某驾驶的强生出租车行驶至长宁区天山西路北渔路路口时，被告人戈伟指责司机绕路，下车后双方发生争执并相互殴打。期间，被告人戈伟用拳多次殴打刘某某的面部、头部，造成被害人刘某某外伤性左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤；双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。2020年12月29日，被告人戈伟接民警电话后主动至公安机关，到案后如实供述犯罪事实。2021年2月9日，被告人戈伟在家属的帮助下赔偿被害人人民币27.4万元并取得谅解。上述事实，被告人戈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戈伟的供述，被害人刘某某的陈述，证人陶某某的证言，监控录像及视听资料制作说明，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及验伤通知书，谅解书及收条，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过表格、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戈伟故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人戈伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人戈伟认罪认罚，依法从宽处理。被告人戈伟赔偿被害人且取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)戈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年三月九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执46号 申请执行人：冯康，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：杨成淇，男，1998年8月1日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人冯康依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初2755号民事判决书，申请执行与被执行人杨成淇民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金36000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费50元及执行费440元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2021）桂0821执46号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人杨成淇名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月二十九日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保97号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：罗洪开，男，汉族，1962年5月24日出生，住四川省通江县。 被保全人：伏平瑛，女，汉族，1962年6月12日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人罗洪开、伏平瑛“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人罗洪开、伏平瑛的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。本院于2021年3月9日作出了（2021）川1921财保68号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人罗洪开、伏平瑛的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人罗洪开、伏平瑛的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年三月九日 书记员 陈春梅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异24号 异议人（被执行人）郑丁丁，男，1987年11月29日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人蒋守志，男，1956年10月7日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人纵强（又称纵瑞强），男，1980年12月11日生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人蒋守志与被执行人郑丁丁、纵强民间借贷纠纷一案中，异议人郑丁丁于2021年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人郑丁丁称,异议人与蒋守志、纵强民间借贷纠纷一案，贵院经受理于2014年6月12日作出（2014）萧民一初字第00673号民事判决书。但距今已7年之久，申请执行人却于2021年2月2日向贵院申请强制执行，并由贵院向异议人送达了（2020）皖1322执552号执行通知书。但申请执行人的申请执行期限已经远远超出法律规定的申请执行期限二年，应视为申请执行人自动放弃申请执行的权利。故请求依法撤销（2020）皖1322执552号执行通知书。 本院查明，申请执行人蒋守志与被执行人郑丁丁、纵强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）萧民一初字第00673号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人蒋守志于2021年1月24日申请强制执行，本院在执行过程中于2021年2月2日作出了（2021）皖1322执552号执行通知书，要求被执行人给付申请执行人借款及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，申请执行人并未提供自判决书生效之日起，至申请强制执行之日期间，异议人是否有分批还款的证明，且该判决要求两被告（即郑丁丁及纵强）于判决生效后十日内偿还本息，故实际申请执行期限应从判决生效后十日算起，即2014年7月8日至2016年7月7日为申请执行人的申请执行期限。申请执行人于2021年1月24日申请强制执行，明显已超出申请执行时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 不予执行（2014）萧民一初字第00673号民事判决书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年三月十七日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初617号 原告：福建省名禾医药有限公司，住所地邵武市八一北路175号。 法定代表人：王小雄，经理。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：朱辉，男，1984年8月17日出生，汉族，住邵武市。 原告福建省名禾医药有限公司与被告朱辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告福建省名禾医药有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方自行协商为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省名禾医药有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告福建省名禾医药有限公司负担。 审 判 员 胡立韬 二〇二一年三月十六日 法官助理 吴建辉 书 记 员 王丽妹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0502执163号 双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、吴广江： 双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与吴广江罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人吴广江罚金纠纷一案，依据（2013）尖刑初字第74号刑事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保118号 原告：戴梦秀，女，1984年2月17日生，瑶族，大学本科，广西灌阳县人，桂林电子科技大学商学院职工，住桂林电子科技大学东区。 被告：冯军富，男，1979年8月22日生，汉族，名鸿置业任置业主管，工作地址：广州珠海区昌岗中路166号3号富盈国际大厦，户籍地：广西桂平市。 被告：杨思思，女，1988年11月10日生，汉族，桂林市飞凤小学在编英语教师，现住桂林市叠彩区。 被告：桂林浩瀚置业有限公司，住所地桂林市象山区文明路18号象山国际公寓3-8号公寓式住宅，统一社会信用代码：91450304054360191P。 法定代表人：杨宝显，执行董事兼总经理。 本院受理原告戴梦秀与被告冯军富、杨思思、桂林浩瀚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告杨思思、冯军富价值34.4349万元的财产，原告提供自有房屋作为保全担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被告杨思思、冯军富34.4349万元或者查封同等价值的其他财产； 二、查封登记在原告名下位于桂林市七星区，建筑面积为77.38平方米（2020桂林市不动产第0056980号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟 洁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初729号原告：庄德和，男，1962年5月23日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：张磊，男，1986年1月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告庄德和与被告张磊民间借贷纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄德和撤回起诉处理。审判员  王宇明二〇二一年三月三日法官助理王楠书记员李凯博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执378号申请执行人：杜泽珍，女，1947年2月27日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。申请执行人：程亚，女，2000年4月2日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。申请执行人：程红，男，2002年2月18日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。申请执行人：李雪梅，女，1977年11月7日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。四申请执行人之共同委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被执行人：杜泽超，男，1988年8月29日出生，汉族，四川省达州市人，现在服刑，公民身份号码×××。申请执行人杜泽珍、程亚、程红、李雪梅与被执行人杜泽超机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月3日作出的（2020）京0113民初339号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1667115.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初339号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年三月十日书记员 孙思宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初787号原告：薛某，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，委托诉讼代理人：吴贝贝，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雷，湖北尊而光律师事务所律师。被告：周某，女，1973年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，被告：蔡某1，女，1995年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，被告：蔡某2，男，2000年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，以上三被告委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。第三人：陈某，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，原告薛某与被告周某、蔡某1、蔡某2，第三人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告薛某于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告薛某负担。审判员  田媛媛二〇二一年三月二十二日法官助理徐子杰书记员徐子杰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终117号 上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司。住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：沈金荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩，北京雷宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：张晓黎，该分行行长。 委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中青旅实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：李明，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：李兴录。 上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司西安分行（以下简称恒丰银行西安分行）、中青旅实业（深圳）有限公司（以下简称中青旅实业深圳公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中国青旅实业公司）信用证融资纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中，恒丰银行西安分行主张对抵押人平安欣仑公司提供的抵押物即抵押人名下位于上海市XX路XX号的沪房地徐字【2007】第001550号房地产（以下统称抵押物）享有优先受偿权。二审审理中，案外人上海高申实业总公司（以下简称高申公司）请求作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，并请求确认其对上述抵押物中的15000平方米部分享有所有权，该部分房产所涉抵押无效。理由是其作为中外合作企业平安欣仑公司的合作方，根据平安欣仑公司章程规定，对平安欣仑公司名下案涉抵押物中的15000平方米享有所有权，且抵押权人恒丰银行西安分行设立抵押时明知平安欣仑公司未经高申公司同意，擅自处分案涉不动产，仍然接受该部分资产的抵押；明知或应知与抵押有关的董事会决议有瑕疵，不符合平安欣仑公司章程规定，仍违规放贷，主观非善意，不符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得构成要件，故该部分房产所涉抵押无效。据此可见，高申公司的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。” 由于高申公司未参加本案一审诉讼，二审期间申请以独立请求权第三人身份参与诉讼，并提出明确诉请，本院审理中征求当事人意见，恒丰银行西安分行及平安欣仑公司明确表示不同意调解。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案应裁定发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1957号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司预交的二审案件受理费792420元予以退回。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年三月十七日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执58号之一 被执行人：白某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人白某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人白某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人白某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币254.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二一年三月十一日 书记员  杨晓坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1678号申请执行人：颜丽云，女，1948年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海国彬商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈清华，该公司执行董事。颜丽云与上海国彬商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初33626号民事判决已发生法律效力。因义务人上海国彬商业保理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人颜丽云向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费9070.63元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海国彬商业保理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海国彬商业保理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1408号罪犯叶宗云，女，1967年2月14日出生，汉族，安徽省霍山县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省霍山县人民法院于2018年7月30日作出（2018）皖1525刑初75号刑事判决，以被告人叶宗云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元，违法所得继续予以追缴，上缴国库。被告人叶宗云不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，安徽省六安市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖15刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯叶宗云在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯叶宗云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶宗云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯叶宗云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶宗云减去自本裁定送达之日起至2021年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市。负责人：刘剑锋，该行行长。委托诉讼代理人：路万成，该行职员。委托诉讼代理人：秦宏伟，该行职员。被告：陈围阳，男，1970年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被告陈围阳金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行撤回起诉处理。审判员 田昊朋二〇二一年三月三十一日书记员 徐 冉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执780号之四被执行人方国涛，男，1984年9月1日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十五万元。现在金西监狱服刑。被执行人方国涛刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，依法查封了方国涛所有的坐落于贵州省六枝特区房产，本院依法进行价格认定和在司法拍卖网络平台上公开竞价拍卖处置。现买受人王慧慧（公民身份证号：××××××××）于2021年2月7日在拍卖过程中以最高价141625元成功竞买得该房屋，并且已将成交价款141625元支付到本案“一案一账号”内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：坐落于贵州省六枝特区房产的所有权归买受人王慧慧所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人王慧慧时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二一年三月十五日书记员  王志康
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2968号原告：天津市博泰江山物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与南开三纬路交口**院内平房。法定代表人：杜金芳，总经理。委托诉讼代理人：马佳丽，女，该公司员工。被告：闫淬，男，住，住天津市南开区/div>原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告闫淬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告天津市博泰江山物业管理有限公司于2021年3月26日以权属查询不明，需庭下搜集证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市博泰江山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市博泰江山物业管理有限公司负担。审判员  王馨蕊二〇二一年三月二十六日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初3083号之一申请人：吕玉叶，女，1971年8月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所律师。被申请人：陈俊杰，男，1966年12月13日生，汉族，住宜兴市。本院在受理申请人吕玉叶诉被申请人陈俊杰民间借贷纠纷一案中，为确保结案后的顺利执行，申请人吕玉叶提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被申请人陈俊杰所有的财产或者财产权益采取保全措施，保全金额为55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊杰的银行存款55000元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  陈明二〇二一年三月十八日书记员  王思
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1950号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男。被告：钱小亚，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司诉被告钱小亚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2021年3月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担。审 判 员 李方荣二〇二一年三月四日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执396号申请执行人：刘凤兰。被执行人：袁正凯。被执行人：关春野。被执行人：张博。被执行人：孙金凤。被执行人：陈涛。被执行人：黄立华。被执行人：秦亚丽。被执行人：杨延龙。被执行人：沙志平。被执行人：荆明。被执行人：叶倩倩。本院在执行申请执行人刘凤兰与被执行人袁正凯、关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩追缴违法所得一案中，刑事审判庭于2021年3月23日移送我局执行（2019）吉0221刑初292号刑事判决书中确定的第五项及罚金，其中第五项为追缴被告人袁正凯、违法所得人民币115,701.04元、收缴被告人关春野违法所得人民币141,585.14元、被告人张博违法所得人民币219,044.95元、被告人孙金凤违法所得人民币47,324.00元，按比例返还集资参与人。同时移送（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的第八项及罚金，其中第八项为收缴被告人陈涛违法所得人民币72,825.83元、被告人黄立华违法所得人民币30,424.21元、被告人秦亚丽违法所得人民币45,736.63元、被告人杨延龙违法所得人民币58,386.42元、被告人沙志平违法所得人民币38,073.62元、被告人荆明违法所得人民币86,014.26元、被告人叶倩倩违法所得人民币26,589.98元，按比例返还集资参与人。我局于2021年3月23日立案执行。本院认为，上述两个刑事判决书中分别确定的罚金和追缴违法所得返还集资参与人，被执行人关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩已给付完毕，我院已依据被执行人实际缴纳罚金和违法所得总数916,005.04元按实际损失比例全部返还给集资参与人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初292号和（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的按比例返还给集资参与人刘凤兰2,283.00元已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4222号上诉人（原审原告）：王某，女，1985年9月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张逢春，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：招霞，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭某1（兼郭某2、郭某3委托诉讼代理人），女，1966年2月3日出生，汉族，崇文门饭店退休职工，住北京市北京市东城区。被上诉人（原审被告）：田某，男，1964年4月19日出生，汉族，北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所干警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑爱利，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1960年2月19日出生，汉族，北京市丰台建铁建设有限公司职员，住北京市北京市东城区。被上诉人（原审被告）：郭某3，男，1957年9月24日出生，汉族，北京邮政中心局退休职工，住北京市北京市东城区。上诉人王某、郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、田某继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：王某的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审裁驳与一审法院2020年1月13日作出的中止诉讼裁定相悖。对于遗产范围争议，法院应在继承案件中释明后一并审理。田某在一审法院另案起诉王某等人要求确认房屋所有权的案件，已被法院以重复起诉为由裁定驳回起诉。一审存在严重程序违法。郭某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审裁定中止诉讼在先，未经恢复审理即以同样理由裁驳，程序违法。遗产范围本应属于继承案件应当查明并判决的问题，而非审查起诉的内容。田某在一审法院另案起诉所有权确认纠纷，已被法院以重复起诉为由裁定驳回起诉。一审程序严重违法。田某辩称，同意一审裁定，不同意二上诉人的上诉请求。郭某2、郭某3辩称，不同意一审裁定，同意王某的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市东城区×××906号房屋中50%的份额由王某继承；2.判令位于北京市丰台区×××02号房屋由王某继承。一审法院经审查认为，民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，原告起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，王某起诉要求诉争房屋由其继承，田某主张诉争房屋系其与郭玉香夫妻共同财产，并以所有权确认纠纷将王某起诉至北京市丰台区人民法院，该案尚在审理中，故诉争房屋权属问题处于不确定状态。鉴于本案郭玉香遗产范围尚未明确，故本案驳回王某的起诉。待遗产范围明确后王某可另行起诉。裁定：驳回王某的起诉。本院认为，王某提起本案诉讼符合法定起诉条件，一审法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初863号民事裁定；二、本案指令北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1672号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：潘冠登。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘冠登小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初28304号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9684.8元（其中9634.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝04民终35号 上诉人（原审原告）：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。 法定代表人：田广福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙梦姣，女，1987年11月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 上诉人重庆市量劲科技有限公司（以下简称量劲科技公司）因与被上诉人孙梦姣工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2020)渝0240民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据二审中量劲科技公司举示的证据来看，在孙梦姣就工伤保险待遇申请劳动仲裁，并提起本案诉讼前，孙梦姣已与量劲科技公司达成了《工伤赔偿协议》，但双方当事人在一审审理过程中均未提及该赔偿协议，一审法院在一审中未对该《工伤赔偿协议》进行审查。本案存在基本事实认定不清的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初906号民事判决； 二、本案发回重庆市石柱土家族自治县人民法院重审。 重庆市量劲科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 丁咏梅 审 判 员 徐婷婷 审 判 员 王军峰 二〇二一年三月九日 法官助理 孙正心 书 记 员 陈思羽
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执228号申请执行人：河南汉威环保科技有限公司（变更为河南凌水实业有限公司）。住所地：郑州高新区技术产业开发区雪松路**汉威粮安星创天地**。法定代表人：韩银银，该公司总经理。委托代理人：魏昆明，该公司员工，特别授权。被执行人：李玲，女，汉，1959年7月25日出生，住河南，住河南省淮滨县iv>本院在执行河南汉威环保科技有限公司与李玲国内仲裁裁决一案中，信阳仲裁委作出的（2020）信仲裁字第067号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李玲于裁定书送达之日起十日内向申请执行人河南汉威环保科技有限公司支付货款人民币60000元，并赔偿违约金损失（违约损失自2020年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。因李玲未按上述生效法律文书履行义务，河南汉威环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除了银行、网络支付机构反馈有部分余额外，未查到被执行人李玲有其他可供执行的财产。1.查明被执行人李玲有银行存款合计2350.25元，本院已扣划2350.25元，已支付给申请人。2.查明被执行人李玲有财付通支付账号余额合计7078.03元，本院已扣划7078.03元，已支付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现李玲有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玲负有继续向申请执行人河南凌水实业有限公司（河南汉威环保科技有限公司）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：史训利审判员 ：郑鹏飞审判员 ： 王 明二〇二一年三月十五日书记员 ：周家旭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终307号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：付浩，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：李慧，女，1974年2月19日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人付浩、李慧、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1295号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，付浩、李慧提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。付浩、李慧不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更148号 罪犯韩晶，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市溆浦县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2013年9月6日作出（2013）天刑初字第367号刑事判决，以韩晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年9月16日交付执行。该犯系主犯。本院分别于2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年12月12日作出（2016）湘09刑更1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2018年12月17日作出（2018）湘09刑更703号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。异动后刑期至2024年9月8日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度被评为优秀生产能手，2019年度被评为监狱积极分子。现累计5个表扬余157分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯韩晶减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月8日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 审 判 员 秦有庆 二〇二一年三月二十六日 法官助理 雷志华 书 记 员 鲁婷婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3264号原告：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，1989年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵佳斌与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳斌，人人超市的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款29.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日，原告在被告处购买了“长粒香米”，生产日期为2019年9月12日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。赵佳斌围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对购物小票不认可，认为如系被告售卖，应索取发票，实物的真实性、关联性不认可，认为实物是种类物，不止在被告处能购买，不能证明该商品在被告处购买，不排除原告购买的商品进行过调换。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，原告在被告处购买了“长粒香米”一袋，价格为29.89元，包装上注明生产日期为2019年9月12日，保质期为12个月。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明赵佳斌存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与赵佳斌持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告赵佳斌办理“长粒香米”的退货手续，退还原告赵佳斌货款29.89元并赔偿原告赵佳斌1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十一日书记员  马晴
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执450号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路**，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：广安协诚贸易有限责任公司，，住所地四川省广安市广安区民安中街** 法定代表人：刘开纯，经理。 被执行人：夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：刘开纯，男，生于1966年2月22日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：夏松涛，男，生于1991年1月21日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：阴明，男，生于1975年2月12日，住四川省广安市广安区。 被执行人：阴才全，男，生于1981年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：尹鸿，女，生于1983年7月19日，汉族，住四川省岳池县。 广安农村商业银行股份有限公司与广安协诚贸易有限责任公司、夏和平、刘开纯、夏松涛、阴明、阴才全、尹鸿金融借款合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出（2017）川16民初43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广安协诚贸易有限责任公司、夏和平、刘开纯、夏松涛、阴明、阴才全、尹鸿未履行生效法律文书确定的义务，广安农村商业银行股份有限公司向广安市中级人民法院申请执行，要求广安协诚贸易有限责任公司、夏和平、、刘开纯、夏松涛、阴明、阴才全、尹鸿归还贷款人民币1000万元及相应的利息、罚息、复息。广安市中级人民法院将该案指定我院执行，本院于2020年3月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。夏和平、夏松涛、尹鸿在限期内未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人的财产，已将被执行人夏和平、夏松涛、刘开纯的房产、土地查封（轮候），对夏松涛、阴明名下的车辆已查封（未实际控制），扣划阴明、刘开纯银行存款人民币67425.06元已向申请执行人发放。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人员名单。 四、通过被执行人住所地及公安机关调查，被执行人夏和平已病故，其余被执行人无财产可供执行。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广安协诚贸易有限责任公司、夏和平、刘开纯、夏松涛、阴明、阴才全、尹鸿无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执450号案件的本次执行程序。 被执行人广安协诚贸易有限责任公司、夏和平、刘开纯、夏松涛、阴明、阴才全、尹鸿负有继续向申请执行人广安农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二一年三月十五日 书记员  金 言
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执551号 申请执行人：刘德正，男，汉族，1974年4月13日出生，农村居民，住四川省会东县。 被执行人：张华兵，男，汉族，1964年5月7日出生，农村居民，住重庆市垫江县。 被执行人：攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104005775779473。 法定代表人唐福生，该公司总经理。 刘德正申请执行张华兵、攀枝花市长桥工贸有限公司劳务合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）川0411民初3189号民事调解书已发生法律效力。依双方当事人自愿达成的协议：张华兵与攀枝花市长桥工贸有限公司于2021年1月30日前一次性支付刘德正劳务工资45740元及工资利息26861元。调解书生效后被执行人张华兵、攀枝花市长桥工贸有限公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年02月19日立案执行。 进入执行程序后，因张华兵、攀枝花市长桥工贸有限公司作为被执行人的案件较多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和到被执行人经营场所调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，被执行人张华兵招商银行账户内有存款661.79元，中国银行账户内有存款378.67元，中国邮政储蓄银行账户内有存款111.57元，均已于2021年2月22日采取了轮候冻结措施，暂无车辆、不动产、公积金、有价证券，被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司银行账户内暂无可供执行的存款，其名下无车辆、不动产、有价证券，机器设备已抵押且被其它案件先行查封，该公司无对外投资信息； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2021年3月9日，申请执行人的委托代理人到庭，认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为72601元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月十日 书 记 员  杨 琴
江苏省连云港市中级人民法院通 知 书(2021)苏07执监26号陈彦宁：因申请执行人陈月勇与被执行人陈彦宁、陈俊霖民间借贷纠纷执行一案，你对连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）决定将你纳入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院请执行监督。经查，你反映的问题，未经连云区法院审查，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条的规定，应由该院对你的纠正申请先行审查处理。本院已将你寄交的材料转至连云区法院审查处理，请你与该院联系。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更864号罪犯王德胜，男，1983年6月24日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省鱼台县人民法院于2018年3月13日作出（2017）鲁0827刑初第173号刑事附带民事判决，以被告人王德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。附带民事被告人王德胜、陈动动共同赔偿附带民事原告人王殿军医疗费、护理费、交通费，共计22424.2元。一审判决宣告后，山东省鱼台县人民检察院提出抗诉，被告人王德胜同案陈动动不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁08刑终130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王德胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王德胜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王德胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德胜减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保92号 被保全人：陈翠华，女，1980年01月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市××张湾镇××组，公民身份号码4206211980××××××××。 被保全人陈翠华财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈翠华名下银行存款7043.32元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申932号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：沈阳虹峰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。 法定代表人：童锦泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈更新，男，1962年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张成武，男，1962年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：沈阳佳盈通讯器材有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街30号。 法定代表人：张成武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。 再审申请人沈阳虹峰房地产开发有限公司（以下简称虹峰公司）因与被申请人郭庆、陈更新、张成武、沈阳佳盈通讯器材有限公司（以下简称佳盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虹峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）原审判决基本事实不清。张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司自2014年8月4日起实际占用房屋，截至一审判决时虹峰公司租金损失已经达到161844865元，原审未予查清。（二）原审判决认定“房屋腾退返还后二次装修亦可利用”属于认定事实错误，且认定的事实缺乏证据证明。案涉房屋的二次装修是根据开办手机通讯市场进行的功能区域划分以及装修装饰设计，虹峰公司收回房屋后不能利用该二次装修，需要支付大量拆除费用。（三）原审判决适用法律错误。截至虹峰公司一审反诉之日，张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司拖欠到期购房款本息6302.04万元。根据《房屋买卖合同》第五条、第九条的约定，虹峰公司有权解除合同，并要求张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司按合同约定支付租金。案涉《房屋买卖合同》的解除是因张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司根本违约导致，违约责任应当适用当事人约定，而非人民法院酌定。（四）原审判决显失公平。截至一审判决时，虹峰公司租金损失高达161844865元，二次装修拆除费用高达上千万元，损失全部由虹峰公司承担，显失公平。 张成武、佳盈公司提交意见称：（一）案涉《房屋买卖合同》约定交房时间为2013年10月31日，实际交房时间为2014年8月4日，虹峰公司晚交房九个月构成违约。（二）虹峰公司交房时案涉房屋未达到合同约定的交房标准，房屋在一审诉讼中还存在漏雨不能使用的问题。（三）佳盈公司在未达到交付标准时进场施工不是为了占有和使用，是为了赶工期而采取的交叉作业手段，由于虹峰公司未能履行合同约定的义务所以才未按合同约定的时间支付房款。（四）双方没有租赁合同关系，虹峰公司主张支付租金缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，本案申请再审争议的主要问题是张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司应否依照合同约定向虹峰公司支付占有案涉房屋期间的租金。 张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司诉请解除案涉《房屋买卖合同》，虹峰公司反诉亦请求解除案涉《房屋买卖合同》，属于法律规定的当事人协商一致可以解除合同的情形。双方当事人合意解除案涉合同后，案涉合同的权利义务关系终止。人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对案涉合同解除后违约责任的承担问题依法进行裁决。 支付租金系案涉《房屋买卖合同》第九条约定的张成武、郭庆、陈更新、佳盈公司逾期支付购房款及利息时需承担的违约责任方式。合同因违约解除后，守约方可依照违约条款向违约方主张责任。但案涉合同双方当事人均存在违约行为，对案涉合同的解除，双方当事人均负有责任。在虹峰公司逾期交房且其交付的房屋存在质量问题的情况下，虹峰公司主张依据双方合意解除的原合同条款追究对方的违约责任，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 另外，案涉房屋交付装修后，未实际投入使用并获得收益。原审判决案涉房屋及装修添附物一并返还虹峰公司，判决虹峰公司按照50%的比例返还定金，已对合同解除后虹峰公司受到的损失酌情给予了适当补偿，基本实现了利益平衡，判决结果并无明显不当。虹峰公司申请再审称需支付大量装修拆除费、原审判决结果显失公平，但虹峰公司提供的案涉房屋及屋内装修照片复印件，尚不足以证明其主张。因此，对虹峰公司此项申请再审事由，本院不予采信。 综上，虹峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈阳虹峰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张树明 审判员  季伟明 审判员  孙勇进 二〇二一年三月二十六日 法官助理王昊 书记员黄婷婷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终552号 上诉人(原审被告)：吴桂珊，女，1997年9月3日出生， 汉族，住广东省普宁市。 被上诉人（原审原告）：游清国，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建悦华律师事务所律师。 原审被告：李宏盛，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省揭西县。 上诉人吴桂珊因与被上诉人游清国、原审被告李宏盛民间借贷纠纷一案,不服漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初5652号民事判决,向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案后,依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人吴桂珊、被上诉人游清国的委托诉讼代理人曾志烈到庭参加诉讼。原审被告李宏盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴桂珊上诉请求：撤销一审判决，驳回游清国请求她与李宏盛共同承担归还借款10万元及利息的诉求。事实与理由：上诉人作为家庭主妇，常年住在广东省揭阳市，虽与李宏盛属夫妻关系，但李宏盛与被上诉人游清国合作投资经营生意，他们之间的资金往来及用途，上诉人均不知情。特别在他们合作期间，上诉人在家生育孩子，出院后发现上诉人的银行卡、支付宝及一部手机及号码都被李宏盛自行盗用。一审审理时上诉人当时正在做月子期间，才没有出庭参加诉讼，庭审中李宏盛也承认其未经上诉人同意，私自使用上诉人银行卡、支付宝的事实。上诉人根本不认识被上诉人，被上诉人主张欠款没有事实根据，其也没有在借条上签名。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 游清国辩称，一、双方存在合法有效的民间借贷关系。答辩人提供了李宏盛出具的借条，证明双方存在借贷的合意，又提供了转账凭证，证明答辩人已经交付了借款。所以，双方的民间借贷关系明确；二、李宏盛当时是自愿出具借条的，并不存在答辩人胁迫的情形，更不存在李宏盛出具一式两份的借条，其自己当时出具几份借条应该很清楚，现在其辩称当时出具一式两份的借条，没有任何依据；三、从双方的微信聊天记录中李宏盛的陈述（我向你爸借10万，我老婆把款弄出来在还给他）、收款的支付宝账户为吴桂珊以及两人为夫妻关系这一特殊的关系可以明确证明，是李宏盛、吴桂珊两人共同向答辩人借款，所以，该款项应为夫妻共同债务。在另案股权转让案中，当事人是李宏盛、吴桂珊和游清国及游清国的儿子游焜杰，法院有确认他们是存在合伙关系，2020年4月2日李宏盛出具借条给被上诉人时，上诉人吴桂珊也有来漳州一起解决双方纠纷。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告李宏盛未作陈述。 游清国向一审法院起诉请求：一、判决李宏盛、吴桂珊共同偿还游清国借款15万元，且从2020年6月2日起至实际还款之日止，以15万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）利率向游清国支付利息；二、本案诉讼费用由李宏盛、吴桂珊承担。 一审法院认定事实:李宏盛于2020年3月24日通过微信聊天向案外人游焜杰（游清国之子）表示：“我向你爸借10万、我老婆把款弄出来在还给他。”游清国于当日通过手机银行将10万元转至游焜杰账户，游焜杰于当日通过支付宝转账两笔5万元至吴桂珊（李宏盛之妻）账户。2020年4月2日，李宏盛出具借条，载明（摘要）“今向游清国借人民币壹拾伍万元，期限为60天。”李宏盛与案外人游焜杰（游清国之子）共同经营漳州市麦喔电子商务有限公司。一审法院认为，李宏盛于2020年3月24日通过微信聊天向案外人游焜杰（游清国之子）表达了向游清国借款的意思表示，游清国于当日将10万元通过其子将款项支付给李宏盛，应当视为双方已建立了民间借贷关系。对于李宏盛抗辩并未实际收到款项，不符合实际，不予认可。对于李宏盛抗辩转账10万元是用于其它用途而非借款，但并未提供相应证据，不予认可。游清国主张实际借款金额为15万元，其中5万元是以现金方式进行支付，但根据游清国提供的微信聊天记录可看出，双方达成的借款合意仅为10万元借款，故对游清国的该项主张不予认可。因款项是转至吴桂珊支付宝账户，故应当视为是夫妻共同债务，对于李宏盛抗辩吴桂珊的支付宝账户是其使用，吴桂珊并不知情，并未提供相应证据予以佐证，不予认可。综上所述，李宏盛出具借条是其真实意思表示，未违反法律规定，予以认可。款项汇至吴桂珊支付宝账户，应当视为是夫妻共同债务。李宏盛、吴桂珊未在约定日期偿还借款，已构成违约。现游清国请求李宏盛、吴桂珊共同偿还借款15万元并从2020年6月2日起至实际还款之日止，以15万元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）利率向游清国支付利息。因本案中实际借款金额为10万元，超出部分不予支持，利息部分符合法律规定，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告李宏盛、被告吴桂珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游清国借款10万元并自2020年6月2日起计算至实际给付之日止以10万元借款为基数按全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告游清国负担550元，由被告李宏盛、被告吴桂珊负担1100元。 本案二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。吴桂珊提供其与李宏盛的微信聊天记录、消费记录及孕期医院检查单等证据，欲证实李宏盛盗用其银行卡、支付宝，她不知道李宏盛借款的事情，本案借款时她在广东揭阳，不在漳州。 游清国质证认为，对微信聊天记录及消费记录三性均有异议，该记录是不是吴桂珊当时与李宏盛的聊天记录无法确认，而且从这些记录中无法证明上诉人的主张；对孕期医院检查单等证据，真实性无异议，但证明目的有异议，这些证据正好可以证明在上诉人与被上诉人借款的时候，双方感情很好，才会怀孕生孩子。 本院经审查认为，上诉人未提供证据证实消费的主体是上诉人,所提供的微信聊天记录、孕期医院检查单均无法证实其银行卡、支付宝被李宏盛盗用。 二审查明，吴桂珊对一审认定事实中“我向你爸借10万、我老婆把款弄出来在还给他。”有意见，认为李宏盛没有告诉她，其余事实双方当事人无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点：上诉人吴桂珊是否应当对本案借款承担共同还款责任？ 本院认为，李宏盛在与吴桂珊夫妻关系存续期间，向游清国借款10万元，该款转至吴桂珊支付宝账户。虽然李宏盛抗辩吴桂珊的支付宝账户是其使用，吴桂珊并不知情，吴桂珊上诉也提出支付宝、银行卡被李宏盛盗用，但所举证据无法证明该主张。原审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当，吴桂珊应对本案借款承担共同还款责任。 综上，吴桂珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宏盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，上诉人吴桂珊负担1150元(本院已裁定李宏盛应负担1150元,撤诉减半收取575元)。 本判决为终审判决。 审 判 长 王泰峰 审 判 员 李 华 审 判 员 徐鸿林 二〇二一年三月十八日 法官助理 洪小凡 书 记 员 姜 苏