辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终907号上诉人（原审原告）：徐某1，男，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐某2，男，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某3，男，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：范某，女，汉族,住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：徐某4，女，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：林锦，辽宁群英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某5，女，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：林锦、丛文超，辽宁群英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某6，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：林锦、丛文超，辽宁群英律师事务所律师。徐某1、徐某2因与徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐某1、徐某2上诉请求：撤销一审判决、依法发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。徐某3答辩称，同意上诉请求，撤销一审判决，要求重审。徐某4、徐某5、徐某6答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。徐某1、徐某2在一审法院诉讼请求：1.分配被继承人马某及被继承人徐某7遗产（合计150万元）；2.诉讼费原、被告共同承担。事实与理由：徐某7于2016年12月14日去世，马某于2018年7月27日去世。夫妻二人所留遗产分别由其次女徐某5及长女徐某4占有，包括房屋及变卖房屋后的价款，约合人民币150万元。原、被告曾就遗产分割问题进行协商，但被告无诚意，至今未分割给原告应依法继承的遗产份额，故诉至法院。不认可被告徐某5所述的其出资25600元为父母购买墓地一事，更不同意从总遗产中扣除。二被继承人的丧葬费都是2万余元，都是被告徐某5领取并支出的。庭审中，二原告明确第一项诉讼请求为：主张马某名下位于沈阳市和平区兰州北街，建筑面积54平方米房产（现价值50万元，有房产证）和位于沈阳市和平区同泽北街，建筑面积56平方米房产（现价值50万元，无房产证）的房屋折价款，均不主张房屋所有权；原马某名下位于沈阳市和平区满融村北房产售房款32万元和位于沈阳市和平区满融村门市房产售房款81万元均系遗产，都在徐某5处，要求继承分割。庭审后，原告撤回继承马某名下位于沈阳市和平区同泽北街，建筑面积56平方米房产的诉求。徐某6、徐某4、徐某5在一审法院辩称，对于马某名下位于沈阳市和平区兰州北街，建筑面积54平方米房产，我方亦主张房屋折价款，不主张所有权，房产现价值45万元，并且徐某5要求多分。因为原告及其余被告在对被继承人马某的赡养、医疗、救治过程中没有尽到应尽义务，全部的费用都是由徐某5支付。在父母患病期间，徐某5不但要支付医药费，护工费，还要支付其两位哥哥在护理父母期间的费用，给徐某2每月2000元，给徐虹每月3000元，因此徐某5应多分遗产。在二被继承人病逝之后，二人发放的丧葬费都是1.2万余元，均由徐某5领取，已用于火化、出殡、买骨灰盒、吃饭、车费等，花费已远超所领取的丧葬费。墓地费25600元是徐某5自己额外支出的，要求从总遗产中扣除，分给徐某5。二原告主张的32万和81万元售房款均不在徐某5处。该两处房产系马某生前所处置的个人合法财产，非遗产，二原告的该诉请无事实和法律依据。马某名下位于沈阳市和平区同泽北街，建筑面积56平方米房产，其他继承人已经签字确认放弃继承。徐某3在一审法院辩称，对于马某名下位于兰州北街的房产我亦主张房屋折价款，不主张所有权。马某两处房产的售房款我也要求按法定继承分割。不认可我签订过的放弃遗产继承声明书。一审法院认定事实：被继承人徐某7、马某（曾用名马丽）为夫妻关系，二人育有六子女，分别为长子徐进、次子徐某1（即本案原告）、三子徐某2（即本案原告）、四子徐虹、长女徐某4（即本案被告）、次女徐某5（即本案被告）。徐某7于2016年12月14日去世，马某于2018年7月27日去世，徐进于2016年7月10日去世，徐虹于2017年11月6日去世。徐进生前育有一独子徐某6（即本案被告）。徐虹与范某原系夫妻关系，二人于2009年3月4日在沈阳市和平区人民法院经调解离婚，二人育有独子徐某3（即本案被告）。庭审中，原、被告均称：被继承人徐某7、马某均未留有遗嘱，亦未签订遗赠抚养协议；徐虹与范某离婚后，徐虹未再婚。被继承人马某名下登记有位于沈阳市和平区兰州北街，建筑面积54平方米房产一处（以下简称案涉房产），登记时间2002年6月6日。庭审中，原、被告均称案涉房产现空置，均同意按份额继承该房产。庭审中，原告提交的二手房屋买卖合同复印件显示：2018年4月15日，马某（出售方）与张美男（购买人）签订二手房屋买卖合同，约定出售沈阳市和平区满融村，售价32万元。原告提交的房屋买卖合同复印件显示：2018年7月4日，马某（出售方）与王东方（购买人）签订房屋买卖合同，约定出售沈阳市和平区满融村门市，售价81万元。一审法院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告均称二被继承人未留有遗嘱，故按照法定继承处理。登记在被继承人马某名下位于沈阳市和平区兰州北街，建筑面积54平方米房产产权证的登记时间为马某、徐某7婚姻关系存续期间，故依据法律规定，该案涉房产系二人的夫妻共同财产。2016年12月14日徐某7去世后，其享有的该案涉房产1/2份额由配偶马某、孙子徐某6（徐进先于父亲徐某7死亡，徐某6代位继承）、儿子徐某1、儿子徐某2、儿子徐虹、女儿徐某4、女儿徐某5继承，每人分得案涉房产1/14份额。2017年11月6日徐虹去世后，其享有的案涉房产1/14份额由母亲马某、儿子徐某3继承，每人分得案涉房产1/28份额。2018年7月27日马某去世后，其享有的案涉房产17/28份额（夫妻析产的1/2份额+继承自配偶徐某7的1/14份额+继承自儿子徐虹的1/28份额）由徐某6（代位继承）、徐某1、徐某2、徐某3（代位继承）、徐某4、徐某5继承，每人分得案涉房产17/168份额。故徐某6、徐某1、徐某2、徐某4、徐某5每人拥有案涉房产29/168份额,徐某3拥有案涉房产23/168份额（转继承自父亲徐虹的1/28份额+代位继承的17/168份额）。关于原告主张继承分割的被继承人马某售房款32万元和81万元。根据我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据原告提交的二手房屋买卖合同复印件和房屋买卖合同复印件，该两处房产均系被继承人马某生前处分，现原告未提交证据证明该售房款尚存在且存在何处，故该诉请，不予支持。关于被告徐某5提出的25600元墓地费系其个人支出，要求从总遗产中扣除的主张，对此被告均不予认可。因庭审中徐某5自认二被继承人徐某7、马某的丧葬费均由其领取并支出，现无证据显示二被继承人的丧葬费不足以支付墓地费，故该主张，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、登记在被继承人马某名下位于沈阳市和平区兰州北街，建筑面积54平方米房产归原告徐某1、原告徐某2、被告徐某6、被告徐某4、被告徐某5、被告徐某3按份共有，其中原告徐某1、原告徐某2、被告徐某6、被告徐某4、被告徐某5各自拥有该房产29/168份额，被告徐某3拥有该房产23/168份额。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费19470元（原告徐某1、徐某2已预交），由原告徐某1、徐某2承担13708元，由被告徐某4承担1519元，被告徐某5承担1519元，被告徐某6承担1519元，被告徐某3承担1205元。在本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出撤销一审判决、依法发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求的上诉主张，经查，一审法院依据上诉人在该院审理期间提交的二手房屋买卖合同复印件和房屋买卖合同复印件记载该两处房产均系被继承人马某生前处分且上诉人未提交证据证明该售房款尚存在及存在何处等事实，依法认定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产并对上诉人主张继承分割的被继承人马某售房款32万元和81万元诉请不予支持并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19470元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月三日书记员 万 柳