江西省上饶市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2021）赣11委赔1号赔偿请求人：余观民，男，1956年5月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。赔偿义务机关：婺源县人民法院。住所地：江西省婺源县紫阳镇源头路。统一社会信用代码1136093401480013XH。法定代表人：龚沈健，该院院长。委托代理人：王健永，该院审判委员会专职委员。余观民因重审无罪赔偿一案，不服婺源县人民法院作出的（2020）赣1130法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。婺源县人民法院于2020年11月18日作出（2020）赣1130法赔1号赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人余观民的赔偿请求。赔偿请求人余观民不服婺源县人民法院作出的驳回赔偿请求的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：一、撤销婺源县人民法院的（2020）赣1130法赔1号国家赔偿决定书。二、请求由赔偿义务机关赔偿请求人羁押542天，损失187,938.5元，精神抚慰金65,778.5元，取保候审损失10,000元，健康权损失30,000元，共计293,717元。三、请求由赔偿义务机关在婺源县范围内消除影响，恢复名誉。事实与理由：2001年其因涉嫌破坏选举罪被婺源县公安局刑事拘留，2003年6月25日被婺源县看守所释放，期间婺源人民法院判决余观民有罪，后上饶市中级人民法院发回重审，婺源县人民检察院又作出不起诉决定。2006年余观民向婺源县人民检察院申请国家赔偿，2007年2月8日婺源县人民检察院认为属于国家不承担赔偿责任的情形，决定对余观民不予赔偿。其后不断上访请求国家赔偿，2020年9月18日向婺源县人民法院提出赔偿请求，2020年11月18日，婺源县人民法院作出（2020）赣1130法赔1号国家赔偿决定书，驳回余观民的赔偿请求。余观民称没有收到婺源县检察院的撤回起诉书，婺源县人民法院的裁定书日期有矛盾，在2003年3月19日作出了（2002）开头的文书。其赔偿请求符合法律规定，法律规定发回重审后具有的情形，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿。婺源县检察院认为犯罪情节轻微，而羁押557天，取保候审360天，前后是矛盾的。余观民的赔偿请求也未过二年的时效。婺源县检察院在（2007）1号婺检刑赔决定书上没有告知复议的权利，导致请求时效中止，余观民也不断在市、省、中央提交材料主张权利，没有超过时效的规定。赔偿义务机关婺源县人民法院答辩称，一、赔偿请求人余观民的赔偿请求已远远超过两年的法定请求时效，且不存在法律规定的时效中止的情形，对余观民的赔偿请求依法应不予支持。二、婺源县人民检察院对余观民作出的不起诉决定事由，属于国家不承担赔偿责任的情形，对余观民的赔偿请求应予驳回。本院赔偿委员会在审理过程中于2021年2月7日组织赔偿请求人余观民、赔偿义务机关婺源县人民法院进行质证。赔偿请求人余观民为支持其主张提供如下证据：一、1、余观民身份证复印件；2、结业证书复印件；3、中国百名村长论坛照片、报纸复印件。4、婺源县民政局颁发证件复印件一份，证明余观民申请国家赔偿的主体资格、身份信息等。二、1、（2002）婺刑初字第29号刑事判决书；2、（2002）饶中刑一终字第95号刑事裁定书；3、婺检刑不诉字（2004）16号不起诉决定书；4、婺源县检察院婺检刑申审通（2005）01号刑事申诉审查结果通知书；5、上饶市检察院饶检刑申审通字（2005）01号刑事申诉审查结果通知书；6、婺源县人民检察院刑事赔偿决定书（2007）01号；7、申诉状；8、证词；9、给予法律援助决定书、国家赔偿申请书；10、婺源县人民法院（2020）赣1130法赔1号国家赔偿决定书；11、婺源县公安局对被拘留人员家属通知书、婺源县看守所释放证明、婺源县人民检察院撤销取保候审决定书、保证书、邮件交寄单；证明申请国家赔偿的原因及经过。赔偿义务机关婺源县人民法院对赔偿请求人余观民提供的证据发表质证意见如下：对法院、检察院相关的法律文书真实性没有异议，对其主张的证明目的有意见，以上法律文书恰恰证明了余观民的赔偿请求已经超过法定时效，并且属于国家不承担赔偿责任的情形之一；对申诉状、证词的真实性有异议；其他的证据与本案没有关联性。赔偿义务机关婺源县人民法院为支持其主张提交如下证据：一、1、婺源县人民法院（2002）婺刑初字第29号刑事判决书；2、上饶市中级人民法院（2002）饶中刑一终字第95号刑事裁定书；3、婺源县人民检察院婺检刑撤诉字（2003）第1号撤回起诉决定书；4、婺源县人民法院（2002）婺刑重初字第29号刑事裁定书；5、宣判笔录、余观民上诉状；6、上饶市中级人民法院（2003）饶中刑一终字第44号刑事裁定书；7、释放证明书；8、撤销取保候审决定书。二、1、婺源县检察院婺检刑不诉字（2004）16号不起诉决定书；2、宣布不起诉决定笔录、不起诉决定送达回证；3、婺源县检察院婺检刑申审通（2005）01号刑事申诉审查结果通知书；4、上饶市检察院饶检刑申审通字（2005）01号刑事申诉审查结果通知书；5、婺源县检察院婺检刑赔决字（2007）01号刑事赔偿决定书；6、宣布笔录。赔偿请求人余观民对赔偿义务机关婺源县人民法院提供的证据发表质证意见如下：婺源县人民法院（2002）婺刑重初字第29号刑事裁定书没有给他，案件发回重申只能是有罪或无罪释放，其对赔偿决定书有权进行申诉，检察院以情节轻微不予起诉，那么不应关押557天。经审理查明，2001年12月10日赔偿请求人余观民因涉嫌破坏选举罪被婺源县公安局刑事拘留，2001年12月30日被婺源县人民检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕。2002年7月19日婺源县人民法院作出（2002）婺刑初字第29号刑事判决，以余观民犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。余观民不服，提起上诉，2003年3月4日上饶市中级人民法院作出（2002）饶中刑一终字第95号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由，裁定撤销婺源县人民法院（2002）婺刑初字第29号刑事判决，发回重新审判。2003年3月19日婺源县人民检察院作出婺检刑撤诉字（2003）第1号撤回起诉决定，撤回对余观民的起诉。同日，婺源县人民法院作出（2002）婺刑重初字第29号刑事裁定，准许婺源县人民检察院撤回对余观民的起诉。余观民不服，提起上诉，上饶市中级人民法院以（2003）饶中刑一终字第44号刑事裁定驳回上诉，维持原裁定。2003年6月25日婺源县人民检察院对余观民决定取保候审，并于当日予以释放。2004年12月19日婺源县人民检察院作出婺检刑不诉〔2004〕16号不起诉决定，认为余观民情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第15条第1项、第142条第1款之规定，决定对余观民不起诉。2005年4月20日婺源县人民检察院向余观民送达了婺检刑不诉〔2004〕16号不起诉决定书。2006年12月6日余观民向婺源县人民检察院申请国家赔偿，2007年2月8日婺源县人民检察院作出婺检刑赔决字（2007）01号刑事赔偿决定，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第17条第3款，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第1条的规定，余观民的赔偿申请属于国家不承担赔偿责任的情形，决定对余观民不予赔偿。同日，婺源县人民检察院向余观民送达了婺检刑赔决字（2007）01号刑事赔偿决定书。2020年9月18日余观民以婺源县人民法院是赔偿义务机关，要求重审无罪赔偿为由，向婺源县人民法院申请国家赔偿。以上事实，有赔偿请求人余观民、婺源县人民法院当庭陈述、婺源县人民法院（2002）婺刑初字第29号刑事判决书、上饶市中级人民法院（2002）饶中刑一终字第95号刑事裁定书、婺源县人民检察院婺检刑撤诉字（2003）第1号撤回起诉决定书、婺源县人民法院（2002）婺刑重初字第29号刑事裁定书、宣判笔录、余观民上诉状、上饶市中级人民法院（2003）饶中刑一终字第44号刑事裁定书、释放证明书、撤销取保候审决定书、婺源县检察院婺检刑不诉字（2004）16号不起诉决定书、宣布不起诉决定笔录、不起诉决定送达回证、婺源县检察院婺检刑申审通（2005）01号刑事申诉审查结果通知书、上饶市检察院饶检刑申审通字（2005）01号刑事申诉审查结果通知书、婺源县检察院婺检刑赔决字（2007）01号刑事赔偿决定书、宣布笔录等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”本案中，赔偿请求人余观民于2006年12月6日向婺源县人民检察院申请国家赔偿，2007年2月8日婺源县人民检察院向余观民送达了婺检刑赔决字（2007）01号刑事赔偿决定书。之后余观民并未按《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序向有关单位行使救济权利，直至2020年9月18日再次向婺源县人民法院申请国家赔偿，余观民的赔偿请求已远远超过两年的法定请求时效，且余观民不存在有法律规定的时效中止情形；且婺源县人民检察院对余观民作出的不起诉决定事由，亦属于国家不承担赔偿责任的情形。综上，赔偿申请人余观民的赔偿请求依法应不予支持，婺源县人民法院于2020年11月18日作出（2020）赣1130法赔1号赔偿决定处理正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持婺源县人民法院于2020年11月18日作出（2020）赣1130法赔1号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月四日