江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执异42号案外人:陈春美，女，1987年5月6日生，汉族，户籍在福建省周宁县。现住无锡市惠山区。申请执行人：谢德馨，男，1963年11月21日生,汉族,住所地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢宁馨，男，1957年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人:陈圣块,男,1976年4月4日生，汉族，住所地福建省宁德市周宁县。被执行人:聂金春,男,1982年5月21日生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡鑫成投资担保有限公司，组织机构代码55705286-0，住所地无锡市惠山区阳山镇胜利路。法定代表人陈圣块，该公司董事长。被执行人:无锡鑫成钢材交易市场有限公司,统一社会信用代码91320206558062219T,住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路**。法定代表人陈圣块，该公司董事长。被执行人：上海集鸿物资有限公司，组织机构代码66433496-X，，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路******法定代表人聂金春，该公司董事长。被执行人：无锡集鸿钢铁有限公司，组织机构代码68353134-4，住所地无锡，住所地无锡市城南路****>法定代表人陈圣块，该公司董事长。被执行人：无锡鑫集钢铁有限公司，组织机构代码55707801-6，住所地无锡市惠山区阳山，住所地无锡市惠山区阳山桃文化博览园麒麟湾社区**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人聂金春，该公司董事长。被告无锡鑫成金属制品加工有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路**－１tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈圣块，该公司董事长。本院在执行谢德馨与无锡鑫成投资担保有限公司（以下简称鑫成担保公司）、陈圣块、聂金春、无锡鑫成钢材交易市场有限公司（以下简称鑫成市场公司）、上海集鸿物资有限公司（以下简称上海集鸿公司）、无锡集鸿钢铁有限公司（以下简称无锡鑫集公司）、无锡鑫集钢铁有限公司（以下简称无锡集鸿公司）、无锡鑫成金属制品加工有限公司（以下简称鑫成加工公司）、周学文民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈春美向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈春美向本院提出异议，请求确认本院拍卖的涉案起重机中的工字钢（电线槽）、电机、轨道梁、滑触线等4项财产权利归其所有，如拍卖、变卖成交的，相应款项应支付给案外人。事实与理由：鑫成市场公司位于惠山区××镇××路的起重机，由案外人陈春美出资购买工字钢（电线槽）、电机、轨道梁、滑触线等，该部分财产应归陈春美所有，不应作为鑫成市场公司财产。请求依法公正处理，确保案外人权益。为证明其主张，陈春美提交了无锡誉翔物资有限公司付款银行回单、转账凭证、产品购销合同、设备维修合同、收款收据等证据材料。申请执行人谢德馨辩称，一、异议人不是执行标的的权利人。陈春美提供的设备维修合同、产品购销合同、发票、电子转账凭证和收款收据不具备真实性和关联性，不能证明陈春美是本案执行标的的所有权人。陈春美提供的设备维修合同表明维修如果发生至少在2019年12月23日之后，但行车在此期间一直整体腐蚀严重，与其所称的更换过导轨等情况严重不符。自2012年执行标的被公告查封至今共9年时间里，陈春美一直不提出任何异议，也与其声称的权利人身份不符。与中信泰富公司的轨道钢购买合同买方为誉翔物资有限公司，与本案没有关联性。上述证据进一步证明异议人的权利主张没有事实依据。二、异议人主张权利不具有合法性与真实性。陈春美主张的权利违反相关法律规定，不具有合法性与真实性。本案执行标的于2012年5月21日查封并进行了公告，陈春美主张权利均基于在此之后发生的所谓“维修”和“更换”行为。根据《民事诉讼法》第一百一十一条，陈春美所主张发生的行为构成转移、变卖、毁损已被查封财产，人民法院应当对此予以罚款、拘留。如果情节严重，还将构成《刑法》第三百一十四条的非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。因此陈春美主张权利不具有合法性，不应得到法院认可。三、异议人主张权利不能排除执行。陈春美主张其未经法院准许在执行标的被查封期间擅自进行变造。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第24条，该行为若发生则属于有碍执行的行为，人民法院应当解占有、排除妨害，并且该行为不得对抗申请执行人。因此，陈春美主张的权利不能排除执行。最后，陈春美于2016年就采取与本案相近手段，以使用人证明对本执行案件中另两台行车的执行提出过案外人执行异议，最终因证据不足被贵院驳回。后执行该行车过程中陈春美以自杀阻碍执行，最终持刀割破执行法官手掌。如今陈春美再次企图以缠讼阻碍执行，对于其一直以来阻碍执行的行为，贵院应当予以严惩。综上，陈春美对执行标的不具有权利，其主张权利不具有合法性，不能排除执行，其执行异议缺乏法律和事实依据，请求贵院裁定驳回陈春美提出的异议，将全数执行款支付给我方。本院查明：谢德馨诉陈圣块、聂金春、鑫成担保公司、鑫成市场公司、上海集鸿公司、无锡集鸿公司、无锡鑫集公司、鑫成加工公司、周学文民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2012）锡民初字第0020号民事判决，判决：一、陈圣块于本判决生效之日起十日内支付谢德馨借款本金2972.51万元及其利息、违约金（以2972.51万元为基数，自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。二、陈圣块于本判决生效之日起十日内支付谢德馨律师代理费342000元。三、聂金春对上述陈圣块第一项、第二项还款义务承担共同还款责任。四、鑫成担保公司、鑫成市场公司、上海集鸿公司、无锡集鸿公司、无锡鑫集公司、鑫成加工公司对陈圣块上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。五、驳回谢德馨的其他诉讼请求。一审判决后，各方当事人均不服提起上诉，经江苏省高级人民法院审理，于2014年10月9日作出（2014）苏民终字第0030号民事判决。驳回上诉。维持原判。再查明，上述判决生效后，因各债务人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，债权人谢德馨向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案执行，执行案号为（2014）锡执字第467号。该案经执行，本院于2017年5月16日作出（2014）锡执字第467-5号执行裁定书，裁定：终结本院（2012）锡民初字第0020号民事判决的本次执行程序。另查明，2020年6月18日，谢德馨向本院申请恢复执行，并请求本院对2012年5月21日即查封的被执行人鑫成市场公司在无锡市惠山区××镇××路的一台起重机依法拍卖。本院于同年7月立案恢复执行，执行案号为（2020）苏02执恢64号。本案在执行过程中，本院于2021年1月16日作出（2020）苏02执恢64号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人鑫成市场公司位于无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路的龙门吊配套设施（即涉案起重机）。案外人陈春美遂于同年1月28日向本院提出执行异议。还查明，2021年2月19日10时至20日10时，本院在淘宝网司法网络拍卖平台对鑫成市场公司位于无锡惠山经济开发区阳山配套区的上述起重机进行第一公开拍卖，由朱腾超以216886.82最高应价竞得。拍卖前，本院委托江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司无锡分公司对涉案起重机进行了价值评估，评估基准日为2020年12月9日。涉案起重机经评估价值为105552.60元，其中工字钢（电线槽）价值7360元，电机价值9847.44元，单主梁门式起重机价值45953.36元，轨道梁价值35191.80元，滑触线价值7200元。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书、资产评估报告、拍卖情况说明、当事人提交的书面材料等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中,涉案起重机由本院执行案件依法查封并拍卖、变卖处置，本院采取的执行措施并无不当。现案外人陈春美提出涉案起重机的工字钢（电线槽）、电机、轨道梁、滑触线等4项财产系由其购买，应当归其所有，本院审查认为，陈春美的异议请求不能成立，应予驳回。第一，陈春美所提交的证据材料不充分，不能证明其主张。陈春美提出上述起重机相关部件系其购买，虽提交了相应的付款依据、合同等书面材料，但首先，上述材料显示的签订合同及付款主体并非陈春美，均为第三方，故陈春美不是相关财产的权利人；其次，陈春美不能证明其提交的证据材料中所购置的机械部件与本院查封、处置的起重机之间存在关联，即无法证明两者之间指向同一标的物。第二，涉案起重机系本院执行案件查封财产，位于被执行人鑫成市场公司经营所在地范围，原由鑫成公司实际占有使用，属于法院查封财产，未经本院许可，任何人不得擅自占有、使用该查封财产。因此，陈春美擅自利用本院查封财产没有合法依据，不能排除执行，故陈春美提出其添附了部分设施应当归其所有的异议主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一项）和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二项之规定，裁定如下：驳回陈春美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二一年三月二十六日书记员  杨钦雅本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；