wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初708号原告：郭某，男，汉族，农民，住镇原县。被告：李某，男，汉族，农民，住镇原县。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求:依法判决李某归还借款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：其与李某系同村村民，2020年3月3日，李某因承包工程需资金周转，向其借款50000元并出具借条，约定借款月利率1.5%，借款期限6个月。2020年5月30日，李某向其支付利息2250元。借款期限届满后，2020年11月11日，李某向其出具保证书，承诺同年腊月前还清，2020年11月23日，李某微信转账和现金支付利息4000元，后经其多次催要未果。现放弃索要利息，要求李某归还借款本金50000元。李某承认郭某在本案中所主张的事实，同意归还借款50000元，但因镇原县自然资源局未拨付工程款，待工程款拨付后归还郭某借款。本院认为，李某承认郭某在本案中所主张的事实，故对郭某主张的事实予以确认。郭某与李某自愿协商借款，郭某向李某提供借款，李某给郭某出具借条，双方形成借款合同，该借款合同合法有效。李某未按约定期限归还借款本息，属违约行为。庭审中，李某同意归还郭某借款50000元，故郭某要求李某归还借款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第六百六十七条、第六百七十九条之规定，判决如下：李某归还郭某借款50000元。限判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 庞吉学二〇二一年三月十七日法官助理 王 乐书记员 畅 尧本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保320号申请人：王文静被申请人：吉林省嘉磊网络科技有限公司上列当事人因劳动争议执行一案，由于被申请人未能按长南劳人仲案字（2020）第144号仲裁裁决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省嘉磊网络科技有限公司银行存款人民币8200元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十六日书记员 刘禹含
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民特17号申请人：常州安达幕墙有限公司，统一社会信用代码：91320412795355955C，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇东华村白家组。法定代表人：宋建英。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被申请人：张柏松，男，汉族，1967年12月10日生，住湖南省武冈市。申请人常州安达幕墙有限公司（以下简称安达公司）与被申请人张柏松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安达公司称,一、常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委)适用法律和程序错误，被申请人在仲裁中申请的事项为二倍工资、经济补偿金、加班工资争议，申请仲裁的金额超出常州市十二个月最低工资标准的金额(2020×12=24240)，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的相关规定，仲裁委在本案中不应当适用终局裁决的法律规定和程序，其适用法律和程序错误。二、常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。综上所述，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请撤销仲裁裁决。被申请人张柏松未作答辩。经审查查明：张柏松于2011年2月6日到安达公司处工作。2019年11月15日，张柏松向武进区劳动监察大队投诉补缴社保，2020年7月15日，安达公司为张柏松补缴了社会保险。仲裁委裁决：一、常州安达幕墙有限公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付张柏松2019年1月-2019年10月期间的加班工资2432.5元。二、张柏松的其他仲裁请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案申请人安达公司提出撤销终局裁决的理由之一，是认为仲裁裁决适用法律和程序错误，认定事实错误。但从其申请书中表述的内容看，该理由未有充分证据予以证实。安达公司以此为据主张撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条等等规定支持张柏松的诉请所据事实充分，理由正当，原仲裁委适用法律正确，并未适用法律错误。综上，安达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回常州安达幕墙有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人常州安达幕墙有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二一年三月二十三日书记员 吴 冰
广西壮族自治区武宣县人民法院             刑 事 判 决 书             （速裁程序）                               （2021）桂1323刑初85号                               公诉机关                       广西壮族自治区武宣县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人韦明松，男，1979年6月21日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，个体户，户籍地为武宣县武宣镇，现住武宣县武宣镇。2014年11月25日，因犯危险驾驶罪被象州县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2020年12月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       武检刑诉﹝2021﹞30号                               指控事实                       2020年5月5日22时28分许，被告人韦明松酒后无证驾驶桂BV7212号小型普通客车至武宣县七星大道朝阳路口100米处时，被执勤民警当场查获。后经对韦明松抽取血样送检，韦明松送检血液中乙醇含量为184.93mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金4,000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人韦明松对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       2014年11月25日，被告人韦明松因犯危险驾驶罪被象州县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韦明松犯危险驾驶罪成立，应予采纳。韦明松归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。韦明松无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。韦明松曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人韦明松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4,000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韦 金 璇                         二○二一年三月十日                         法官助理 吴 冬 菊             书 记 员 蒙 静
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执27号之一 被执行人:刘兴忠，男，1973年7月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地武汉市江夏区，信广东省汕头市澄海区。 本院在执行刑事审判庭移送被执行人刘兴忠因犯诈骗罪判处罚金、责令退赔一案中，于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘兴忠履行（2020）皖0402刑初19号刑事判决书确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索：1、经“总对总”网络查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经委托被执行人住所地法院查询，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；3、现已冻结被执行人刘兴忠银行账户，限制其高消费；4、本案经合议报批，终结本次执行程序。本案执行标的112660元，已执行到位63641.17元，余款49018.83元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 宫俊审判长宫俊 方乃光审判员方乃光 穆伟珍审判员穆伟珍 二〇二一年三月十九日 书记员  程晓晓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1852号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，系该中心负责人。 被执行人：黎松，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：黄艳红，女，汉族，1983年1月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7184号民事调解书，于2021年02月23日立案执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行黎松、黄艳红信用卡纠纷一案，执行标的130020.74元，执行费1850元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人麦梓奇的财产状况进行查询。经查，本院于2021年3月10日查封了被执行人黎松名下车牌号为川Ａ××××、川Ａ××××的两辆车辆。本院于2021年2月26日查询到被执行人黄艳红名下位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号××，该房屋已被多家法院查封暂不具备处置条件。除此之外，未能查控到被执行人大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产。经申请人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行麦梓奇金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十五日 书记员  凌 怡
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢278号朱风云、左和平：关于朱风云与左和平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2607号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案恢复执行，立案执行标的：40509元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初2027号 原告：彭铃，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：江信全，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告彭铃与被告江信全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告彭铃于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭铃以经调解后双方达成和解为由申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭铃撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭铃负担。 审判员  陈菁菁 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保211号本院执行申请执行人陈玉学与被执行人孙国君、李彦国追产权纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，经本院四查，发现被保全人孙国君、李彦国名下有少量存款并予以冻结。告知申请保全人后，申请保全人陈玉学同意本案部分保全结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保211号执行案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初220号原告：清远市清新区太和镇坤记补胎店，经营场所清远市清新区××××××××××××××××××××（室内经营），统一社会信用代码92441803MA4YD8Q629。经营者：罗称旺，男，汉族，1972年8月30日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁妹，女，汉族，1972年11月15日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。系罗称旺的妻子。被告：邹绍庆，男，汉族，1982年4月29日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××之二，公民身份号码441×××××××××××××××。原告清远市清新区太和镇坤记补胎店（以下简称“坤记补胎店”）与被告邹绍庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤记补胎店的经营者罗称旺及其委托诉讼代理人梁妹，被告邹绍庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款3万元，并从起诉之日起以3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。原告所主张的事实与理由：原告是一家经营补胎服务、轮胎零售、三类机动车维修(轮胎动平衡及修补)的店铺。2018年至2019年期间，被告及被告聘请的司机驾驶不同的大车多次到原告经营的店里更换轮胎。每次轮胎更换完成后，被告均是赊账签单，经核算被告共欠下原告轮胎款48000元。被告在2019年期间以现金及微信转帐的方式向原告支付了货款18000元，但至原告起诉之日，被告尚欠货款30000元未支付。原告认为，被告拖欠原告货款且经催促仍拒不支付，侵犯了原告的合法权益，原告有权起诉要求被告立即支付拖欠的货款，并要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告邹绍庆辩称：不认可原告的诉讼请求。原告的证据不清晰，原告提供的证据有些是我签名的，有些不是。买卖的轮胎有些是假货，有一次转弯的时候炸胎差点造成交通事故，造成了车辆的损失。被告支付货款买轮胎，但是原告卖假轮胎给被告，导致了被告的损失。原告提交以下证据：1、罗称旺身份证、营业执照、被告人口信息全项，拟证明原告的诉讼主体资格及被告的基本情况；2、欠据、收款收据，拟证明被告欠款的事实。被告邹绍庆没有提交证据。结合当事人提供的证据，本院查明并认定事实如下：原告坤记补胎店于2013年12月9日注册，经营者罗称旺，经营范围：补胎服务，轮胎零售、三类机动车维修（轮胎动平衡及修补）。庭审中被告确认粤E×××××、粤R×××××、粤R×××××、粤R×××××、赣C×××××等车辆均为被告车辆，刘××、阮××、成××、刘×、潘××、白××、李××等人均是被告雇佣的司机，在原告提交的《欠据》及《收款收据》中有些是被告本人签名，有些是被告雇佣的司机签名。原告在起诉状及庭审中均陈述被告已经支付货款18000元，剩余30000元未付。以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、《欠据》46张、《收款收据》3张及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告及其聘请的司机在2018年至2019年期间到其店铺更换轮胎欠其轮胎款48000元。被告认为原告提供的《欠据》《收款收据》有些是自己签名的，有些不是，但庭审中确认《欠据》及《收款收据》中有些是被告本人签名，有些是被告雇佣的司机签名。由于被告拥有多台车辆及雇佣了多名司机，需要多次更换轮胎，在更换轮胎时由司机签名确认更换轮胎费用符合一般生活经验法则。被告雇佣的司机在《欠据》及《收款收据》签名确认所欠轮胎款是履行职务行为，其法律责任应由被告承担。原告提供被告或其雇佣的司机签名的《欠据》46张及《收款收据》3张，载明欠款金额合计为48000元。原告主张被告结欠其轮胎款48000元，理由充分，本院予以确认。原告确认被告已经支付18000元，剩余30000元未付，其要求被告支付，本院依法予以支持。由于被告尚欠原告30000元一直未支付，给原告造成一定的利益损失，应向原告支付利息。利息应从起诉之日即2021年1月8日起至还清款项之日止以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告认为原告出售的轮胎有些是假货，但未能提供证据证实，对其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邹绍庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市清新区太和镇坤记补胎店支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2021年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告邹绍庆负担。此款原告清远市清新区太和镇坤记补胎店已预交275元，可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇二一年三月二十六日书记员  班嘉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1129号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 负责人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：杨小琴，女，生于1993年10月21日，汉族，村民，住四川省犍为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告杨小琴信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初711号 原告：汪飞，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告：蔡应法，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪飞与被告蔡应法劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告汪飞于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪飞的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪飞撤诉。 案件受理费1676元，减半收取为838元，由原告汪飞负担。 审判员  马晨翔 二〇二一年三月十二日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初260号原告：东莞市展荣电子设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：刘贞兴，总经理。委托诉讼代理人：辛水平，该公司员工。被告：东莞市恩永塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：余某1。原告东莞市展荣电子设备有限公司诉被告东莞市恩永塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市展荣电子设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案保全费2001.6元，由原告东莞市展荣电子设备有限公司负担。审判员 张 伟二〇二一年二月二十四日书记员 冯佩琪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更391号罪犯高申宾，男，1975年11月13日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，住浙江省平湖市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙0482刑初875号刑事判决，以被告人高申宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，剩余违法所得人民币19000元依法予以追缴。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯高申宾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯高申宾本次考核期为2020年3月17日至2020年12月31日共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴违法所得人民币19000元，已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高申宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高申宾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初479号申请人：罗春生，男，1968年出生，汉族，衡南县人，现住湖南省衡南县。被申请人：刘莫华，男，1986年出生，汉族，衡南县人，现住湖南省衡南县。申请人罗春生与被申请人刘莫华合伙合同纠纷一案，申请人罗春生于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘莫华30,000元银行存款、微信、支付宝账户或查封、扣押其他等值财产。申请人罗春生自愿以其所有的小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人罗春生以防止被申请人刘莫华在诉讼期间转移财产为由向本院提出申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘莫华的银行存款30,000元或查封、扣押其他等值财产。查封申请人罗春生所有的小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  贺妮娜二〇二一年三月二日书记员  陈小璇
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执111号申请人:刘忠全，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：伊洪伟，男，1968年3月13日出生，汉族，职员，原住址通河县。被执行人：王玉成，男，1972年7月15日出生，汉族，公务员，住通河县。被执行人：杨成，男，1975年9月10日出生，汉族，公务员，住通河县。被执行人：周金贵，男，1972年1月5日出生，汉族，公务员，住通河县。本院于2021年2月1日依据已经生效的（2020）黑0128民初643号民事调解书，受理了刘忠全与伊洪伟、王玉成、杨成、周金贵民间借贷纠纷一案，执行标的209150元。在执行过程中，依法向被执行人王玉成、杨成、周金贵送达了执行通知、报告财产令等手续；经依法查找未能与被执行人伊洪伟取得联系。现刘忠全与王玉成、杨成、周金贵自愿达成了和解协议，并已履行完毕55840.04元，故该案已符合终结执行结案要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执111号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月二十三日书记员  袁 野
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2022号原告：米秀芹，女，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告米秀芹与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告米秀芹于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告米秀芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米秀芹负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初1043号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张见庭(特别授权)，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：杨安，男，1992年10月15日生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杨安债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张见庭到庭参加诉讼，被告杨安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3070.65元并从2020年11月6日起至付清之日止以欠付本金为基数按年利率15.4%计算利息;2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月8日，被告因个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)签订了《分期购服务申请表》及相关文件。约定被告向中泰信托申请借款1698元，月利率为0.0175，还款期数为12期，借款起算时间为2015年8月8日，借款终止时间为2016年8月8日，每期还款额为208元。合同签订后中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及相关权益转让给山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)并签订《转让合同》。2018年9月17日，山东特讯与原告公司签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及相关权益。经多次催要，被告从未履行过还款义务，综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告杨安未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年8月8日，被告因分期购买手机，通过佰仟金融开设的服务平台向中泰信托借款1698元并与其签订了《分期购服务申请表》。约定借款期限为2015年8月8日至2016年8月8日借款月利率为1.75%，还款期数为12期，每期还款额为208元。合同签订后中泰信托向被告指定商户支付了借款。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，约定中泰信托将其对被告的债权转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融又将上述债权转让给山东特讯并签订《转让合同》。2018年9月17日，山东特讯再次将上述债权转让给原告公司，并根据被告购买手机时留存的电话号码以短信方式通知了被告。以上事实，有原告的营业执照复印件，被告身份证复印件，《分期购服务申请表》，《信托贷款债权转让合同》，《转让合同》及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告为购买手机向中泰信托借款，双方签订了《分期购服务申请表》，明确约定了借款金额、还款期限、借款利率等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订协议后，中泰信托已按约定向被告指定的商户履行了交付借款的义务，故该借款合同成立且合法有效。现原告公司经受让合法取得了上述债权，且通知了被告，被告理应按照《分期购服务申请表》的约定向原告方履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，第六百六十七条，第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨安于本判决生效后五日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金1698元，并从2015年8月8日起至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按照年利率15.4%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨安负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二一年三月二十三日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
乌鲁木齐铁路运输中级法院   执 行 裁 定 书   (2021)新71执325号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司；住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。   负责人：杨世方，该行董事长。   被执行人：马建国，男，1982年3月1日出生，回族，住新疆米泉市。   被执行人：蒋玉柱，男，1981年3月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被执行人：刘磊，女，1987年8月15日出生，汉族，住新疆米泉市。   被执行人：马奕硕，男，1993年1月7日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被执行人：马成虎，男，1981年11月25日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米东区。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与马建国、马成虎、刘磊、蒋玉柱、马奕硕公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的68,165.78元（其中本金67,256.78元，执行费909.00元）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。网络冻结、扣划被执行人银行账户及网络资金共计1,857.04元。   三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。   四、已向被执行人发出限制消费令。   本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）新71执325号案件终结本次执行程序。   被执行马建国、马成虎、刘磊、蒋玉柱、马奕硕应当履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审  判  长   龚建辉   审  判  员   杨建新   审  判  员   龚子涵   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   李小琳
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执507号之一被执行人：熊邦，男，汉族，1998年1月7日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：戚雪聪，男，汉族，1995年1月3日生，住江西省红谷滩新区。被执行人：蔡恒阔，男，汉族，1988年3月9日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：胡金武，男，汉族，1995年12月3日生，住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2020）赣01刑终398号刑事裁定书与本院作出的（2020）赣0112民初146号刑事判决书于2021年2月4日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊邦、戚雪聪、蔡恒阔、胡金武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊邦、戚雪聪、蔡恒阔、胡金武在银行存款较少、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2021年3月18日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊邦、戚雪聪、蔡恒阔、胡金武未向本院报告财产已将被执行人邹龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人熊邦罚金10000元、被执行人戚雪聪罚金10000元、被执行人蔡恒阔罚金8000元、被执行人胡金武罚金8000元，截至2021年3月22日未执行被执行人熊邦罚金10000元、被执行人蔡恒阔罚金8000元、被执行人胡金武罚金8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊邦、蔡恒阔、胡金武其他可供执行的财产，本院认为，被执行人熊邦、蔡恒阔、胡金武暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月二十二日书记员  段谟含
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初1559号 原告：鞠建军，男，1985年5月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告鞠建军与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告鞠建军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞠建军自愿申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠建军撤诉。 案件受理费561元，减半收取计281元，由原告鞠建军负担。 审 判 员 吕敏敏 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民再5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝希茜,女,1989年6月2日生,汉族,住靖江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范俊，男，1985年7月17日生，汉族，住靖江市。 原审被告：陈奇萍，女，1967年12月9日生，汉族，住靖江市。 再审申请人祝希茜因与被申请人范俊、原审被告陈奇萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初3083号民事判决及本院（2019）苏12民终297号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月13日作出（2020）苏12民申92号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人祝希茜申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回范俊诉讼请求，诉讼费用由范俊负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，与事实严重不符，本案具有“套路贷”的典型表象，范俊虚构债务企图通过虚假诉讼达到其占有祝希茜财产的非法目的。现祝希茜的案件在靖江市公安机关立案侦查，在江苏省靖江市人民法院、江苏省泰州市中级人民法院判决的其他所有案件，均因原审原告涉嫌经济犯罪驳回原审原告的起诉，并移交公安机关处理。一、借条上载明的出借款项并不是实际出借金额。祝希茜以前和范俊并不认识，因被季成飞蒙骗陷入“套路贷”，为偿还之前帮季成飞借款或是担保的“套路贷”，祝希茜在季成飞老板张磊的介绍下认识了范俊。借条载明借款金额200000元（实际祝希茜到手只有170000），月利率2.2%，范俊虽按照借条所写的金额转账给祝希茜，然实际上借款的真实利息为月息8分，且范俊要求祝希茜当即支付当月利息，以及给介绍人张磊好处费。利息的约定及介绍费在祝希茜提供的录音中均有体现，和祝希茜的陈述是一致的，范俊与祝希茜父亲的通话录音中提到，祝希茜是被别人（张磊已因诈骗被逮捕）包装好、把模子刻好了送至范俊处借款，由此可见范俊与介绍人之间有密不可分的关系。因此实际上的出借金额应当是156400元。且本案与（2018）苏1282民初3084号案件有着密不可分的联系，在该案中，范俊亦是同样的操作在借条出具当日即收取了当月利息。该案利息予以了扣除，本案却没有扣除，这是很明显的失误；二、祝希茜除了出具借条当日即支付当月利息之外，每月都按照月息8分支付范俊利息，且按照范俊要求以现金方式支付，范俊每次收取利息后均不出具收条或是其他凭证给祝希茜。祝希茜能清楚的陈述每次交付的地点以及时间，可以看出每月8000元利息是属实的，应当予以认定。祝希茜已通过转账和现金方式各归还范俊78000元、61600元，合计139600元。其中通过现金支付的利息61600元，其超出部分应抵扣本金。之后陆续有还款，但与另外一笔借款利息相混同，现无法确认。综上，范俊恶意垒高债务数额，收取还款后不出具凭证，并以借据主张借条全部载明的金额，企图通过虚假诉讼向祝希茜讨要虚构债务，完全符合“套路贷”的形式。因此祝希茜请求依法再审本案，以维护祝希茜合法权益。 被申请人范俊提交意见称：一、祝希茜认为借条上载明的出借款项并不是实际出借金额无事实依据。根据原审陈述及举证，可确认祝希茜、陈奇萍尚欠范俊借款100000元的事实，合法的借贷关系应当受法律保护。祝希茜称借条所载金额并非实际出借金额、已按8分利率支付利息、给付好处费等，均为其单方说辞，至于录音，其一直未提供原始载体，亦无其他证据能佐证录音内容，真实性无法确认；二、祝希茜主张范俊虚假诉讼、套路贷等，纯属恶意中伤，无理狡辩。本案双方之间借贷关系是真实合法的，祝希茜称所有其他案件均刑事立案，但本案并不在其中，这更加说明本案是合法的民间借贷。祝希茜称现金还款，但提供不出相应的凭证，仅凭祝希茜自己的陈述或推断认定其归还了现金不符合有关证据规则，其将自己没有证据的责任归集于范俊恶意垒高债务、虚假诉讼及构成“套路贷”等，是恶意的。综上，原一、二判决程序合法，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确。请求依法裁定驳回祝希茜再审申请。 本院再审认为，原一、二判决对本案是否存在“套路贷”违法犯罪的事实认定不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏12民终297号民事判决及靖江市人民法院（2018）苏1282民初3083号民事判决； 二、本案发回靖江市人民法院重审。 审判长  李乐文 审判员  张 展 审判员  程 岚 二〇二一年三月二十八日 书记员  高 静
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执恢187号之三申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**,统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘昭忠，行长。被执行人:刘世明,女,1953年1月7日出生,住重庆市大足区。被执行人:左联华,男,1955年1月27日出生,住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人刘世明、左联华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0111民初1150号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。执行标的为240000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人刘世明,左联华所有的位重庆市大足区X号（X房地证X字第X号）不动产予以评估、拍卖，经两次拍卖、一次变卖均已流标，申请执行人拒绝接受以物抵债。本案对被执行人左联华在中国邮政储蓄银行X账户内存款予以冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人刘世明、左联华的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现的可供执行财产。四、已向被执行人刘世明、左联华发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  奉继规审判员  张存春二〇二一年三月十九日书记员  郭 琴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1907号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋长江，男，1980年8月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人宋长江因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋长江申请再审称，本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了宋长江实际的财产利益，属于可诉讼事项，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。宋长江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，宋长江起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其诉讼请求事项属村民自治范畴，一、二审法院裁定对宋长江的起诉不予受理并无不当。宋长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋长江的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终69号上诉人(原审被告)：杭州阿里科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：程武，执行董事。上诉人杭州阿里科技有限公司因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初86938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人杭州阿里科技有限公司上诉称：一、一审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民诉法司法解释)第二十四条、第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)相比于民诉法司法解释，效力更高，应优先适用民事诉讼法，即本案应由“被告住所地”人民法院管辖。二、被上诉人指控的具体侵权行为是上诉人涉嫌通过互联网传播网络作品，侵害的是被上诉人享有的信息网络传播权，相比于民诉法司法解释，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称信息网络传播权司法解释)为特别法，应优先适用信息网络传播权司法解释。根据该司法解释第十五条的规定，不以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。且现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或其他侵权行为地位于上海市浦东新区，被告住所地已经明确为浙江省杭州市余杭区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，本案应由“被告住所地”人民法院管辖，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，杭州互联网法院对本案具有管辖权。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人擅自在其运营的“一搜网”上载涉案作品，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权司法解释的上诉意见，缺乏依据。本院认为，信息网络传播权司法解释第十五条与民诉法司法解释第二十五条均是对信息网络侵权行为地的解释和明确，两者之间不存在冲突，一审法院依照民诉法司法解释第二十五条处理本案的管辖异议，适用法律并无不当。被上诉人作为信息网络被诉侵权行为的被侵权人可以向其住所地法院提起诉讼。另根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，被上诉人基于其住所地位于一审法院辖区内，向一审法院提起本案诉讼，于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 静二〇二一年三月二十二日法官助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1001号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：谢裕佳，男，成年，居民，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告谢裕佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二一年三月三十日 书记员 罗玉荣
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执320号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市。 代表人：陈峰，该支行行长。 被执行人：毛双达，男，1989年8月20日出生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省涟源市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请毛双达银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2602号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人名下没有可供执行的财产，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  阮 婷
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初113号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人张某某（又名张某1），男，1966年12月28日出生于山东省郓城县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年7月3日被鄄城县公安局取保候审，10月21日被刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于单县看守所。 被告人徐某某，男，1986年2月12日出生于山东省郓城县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年7月3日被鄄城县公安局取保候审，10月21日被刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于单县看守所。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2021]103号起诉书指控被告人张某某、徐某某犯污染环境罪,于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官王云鹤、被告人张某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至同年5月21日，被告人张某某、徐某某经鄄城县左营镇陈良村村民陈某某联系、介绍，以每年人民币5000元的价格租赁了左营镇杜庄村民杜传玉位于该村村北的一废弃养鸡场，在未取得营业执照、环境影响评价、污水排放许可证等手续的情况下，在该养鸡场内非法开设电镀作坊，对金属球进行电镀，产生的废液未经处理直接排放至渗坑内。经鉴定，渗坑内废液属于危险废物，周围土壤氰化物严重超标。 公诉机关认为，被告人张某某、徐某某的行为构成污染环境罪。被告人张某某、徐某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并提交了书证、勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人张某某、徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人徐某某将渗坑内的废液抽出排放并填埋了渗坑后向公安机关投案，并如实供述了犯罪行为。审理过程中，被告人张某某、徐某某缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人张某某、徐某某的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人徐某某破坏现场、物证，酌情对其从重处罚。被告人徐某某投案并如实供述犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某某、徐某某认罪认罚，积极缴纳罚金，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止）。 二、被告人徐某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 参 二〇二一年三月十八日 书记员 郑思航 附页 《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0430执恢16号之二申请执行人：杨某某，男，汉族，住陕西省淳化县。被执行人：李某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：李某，男，汉族，住陕西省淳化县。申请执行人杨某某与被执行人李某、李某民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0430民初887号民事判决书已发生法律效力，被执行人应李某、李某向申请执行人杨某某偿还借款51535元。案件执行过程中，本院查明，被执行人李某在中国农业银行股份有限公司淳化县支行有存款账户，账户余额不足以履行全部案件义务，本院已将该账户存款余额12700元划拨至本院执行款专户，并对该存款账户继续予以冻结。现因冻结期限较长，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人再领取12700元案件款后表示先行撤回执行申请，并出具了撤回执行申请书。经审查，申请执行人的撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2021）陕0430执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二一年三月八日书记员  王 媛
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0113民初358号原告:武汉真诚物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街碧云轩73号，统一社会信用代码91420113669523233Q。法定代表人：刘传志。委托诉讼代理人：陈鲲，湖北言达（汉阳）律师事务所律师。被告：姜显俭，男，汉族，1968年2月8日出生，住武汉市汉南区，本院在审理原告武汉真诚物业管理有限公司诉被告姜显俭物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉真诚物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉真诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉真诚物业管理有限公司负担。审判员  李启波二〇二一年三月一日书记员  全 苏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12383号申请执行人：王忠杰，男，1949年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：严华，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：陈建，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行王忠杰与严华、陈建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人严华、陈建发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2020年6月16日作出的(2020)沪0109民初8290号民事调解书确定的支付借款本金及利息228,000元，支付以200,000元为基数、按年利率24%计算自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施,查明本案在诉讼阶段已依法查封被执行人陈建名下位于上海市富联路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置，依法冻结被执行人陈建名下中国工商银行和中国建设银行账户，依法冻结被执行人严华名下中国银行账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 王海晶二〇二一年三月二十六日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1803民初288号 原告：雷文莉，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：王世利，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告雷文莉与被告王世利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告雷文莉于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷文莉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷文莉撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告雷文莉自愿负担。 审 判 员 杨文涛 二〇二一年三月十九日 书记员代 欣 怡
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初1010号 原告：余章琴，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：朱道荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：朱道翠（系被告姐姐），女，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告余章琴诉被告朱道荣民间借贷纠纷一案，原告余章琴于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告余章琴申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余章琴撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告余章琴负担。 审判员  谢连顺 二〇二一年三月二十五日 书记员  费 明
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终189号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晋峰，小名刘引，男，1963年1月15日出生，汉族，专科文化，无业，捕前住方城县。因犯开设赌场罪于2010年12月2日被方城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月31日被方城县公安局监视居住。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月11日被方城县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。原审被告人王保国，男，1971年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住方城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月11日被方城县公安局刑事拘留，同年5月16被逮捕。2021年3月10日被方城县人民法院取保候审，现在家。原审被告人石玉奇，男，1975年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住方城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月11日被方城县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2021年1月10日被方城县人民法院取保候审，现在家。河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人刘晋峰、王保国、石玉奇犯开设赌场罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫1322刑初696号刑事判决。原审被告人刘晋峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘晋峰、原审被告人王保国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:1.被告人刘晋峰于2014年3月30日至2014年4月2日在方城县小史店镇张滹沱村郭庄水库开设赌场。该赌场以“推牌九”方式进行赌博，参与赌博人员在50人左右，被告人刘晋峰按照赢家每次赢钱的百分之十抽头渔利。2.被告人王保国、刘晋峰、石玉奇于2020年3月至4月10日期间，分别在方城县古庄店乡、方城县城关镇韦庄等地开设赌场，以王保国，刘晋峰为首组织参赌人员，被告人王保国负责提供赌博工具，由石玉奇收取头钱。采用骨牌推牌九的方式进行赌博，每锅赌资3000至5000元不等，参赌人员每次达二三十人。被告人王保国等人从中累计获利16000余元。原判另查明，2014年12月31日，被告人刘晋峰主动到方城县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月10日，公安机关在韦庄赌场当场查获骨牌一副，赌资人民币81329元。本案审理过程中，被告人王保国上交违法所得16000元。原判认定上述事实的证据有：常住人口信息表、前科情况查询、到案经过、刑事判决书、方城县公安局行政处罚决定书、现场照片、方城县公安局情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单，证人关海、程某、段某、刘某、李某等人的证言，被告人刘晋峰、王保国、石玉奇的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人刘晋峰、王保国、石玉奇以盈利为目的，单独或结伙开设赌场，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人石玉奇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘晋峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘晋峰能够主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对该部分犯罪事实从轻处罚；被告人王保国、石玉奇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此作出如下判决：一、被告人刘晋峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人王保国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人石玉奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。四、对被告人王保国的违法所得16000元予以收缴，上交国库。公安机关所查获的赌资及赌博工具予以没收，上交国库。上诉人（原审被告人）刘晋峰上诉称，其系自首，原判量刑过重。原审被告人王保国、石玉奇对原判无异议。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘晋峰、原审被告人王保国、石玉奇以营利为目的，单独或结伙开设赌场，三人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。关于刘晋峰上诉称“其系自首，原判量刑过重”的理由，经查，原审人民法院根据刘晋峰的犯罪性质、情节、后果和对社会的危害程度，已对刘晋峰自首、累犯等相关量刑情节予以充分考虑，原判量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  赵森审判员  艾立二〇二一年三月二十五日法官助理唐俊锋书记员许珂
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执460号之四被执行人：赵晓龙，男，汉族，2000年03月26日生，居民身份证号码230603200003261312，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人赵晓龙在财付通支付科技有限公司383828260账户内存款人民币0.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月十一日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3058号 原告：张静，男，1973年11月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：贵州宸致商贸有限责任公司，住所地遵义市红花岗区环城路兴宇家园****，统一社会信用代码91520302MA6E4GBN4A。 法定代表人：刘前进。 原告张静诉被告贵州宸致商贸有限责任公司物业合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告张静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由原告张静承担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  欧大明 二〇二一年三月二日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初402号之一 解除保全申请人：郭成才，男，1985年7月1日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：葛聪聪，男，1990年2月27日出生，汉族，住址枣强县。 原告郭成才与被告葛聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）冀1121民初402号民事裁定，查封、冻结、扣押葛聪聪名下财产至49700元。郭成才于2021年3月30日向本院申请解除对葛聪聪名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，原告郭成才申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人葛聪聪名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员    张玉乔 二〇二一年三月三十日 书记员    刘 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1553号申请人：天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里17-4-102。经营者:周克明,男,1951年12月21日出生，住天津市滨海新区。委托代理人:周易宽,男,公司经理。被执行人:范逸轩,男,1994年08月25日出生,汉族，住天津市滨海新区。天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心与范逸轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）津0116民初34209号民事调解书，判决内容如下：一、被告范逸轩尚欠原告天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心车辆租赁费70000元，于2020年12月20日前付清；二、案件受理费775元，由被告负担，于2020年12月20日前给付原告。本院在执行天津市滨海新区××车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人与申请人达成执行和解，申请人只要求被执行人给付60000元即可，被执行人范逸轩已给付申请人2200元，剩余款项双方达成执行和解，被执行人于2021年3月28日给付申请人7800元，剩余于2021年4月开始，每月28日给付申请人5000元，直至全部给清为止。鉴于此案还款期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2021）津0116执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张华为审判员  高俊利二〇二一年三月二十六日书记员  杨 明
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初2222号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，住所地：利川市清源路（烟草公司对面），统一社会信用代码：9142280256830906X5。负责人张孟兵，行长，委托诉讼代理人周卓，该行职工。特别授权代理。委托诉讼代理人张春艳，该行职工。特别授权代理。被告：吴川鄂，男，生于1981年1月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：熊艳蓉，女，生于1981年9月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行诉被告吴川鄂、熊艳蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行撤回起诉。案件受理费162元，依法减半收取81元，由原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行负担。审判员 廖 锋二〇二一年三月二十九日书记员 马田禾
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执405号 申请执行人：杨国林，男,1996年12月18日出生，住所地山东省济阳县济阳区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422室，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人杨国林与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2296号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人杨国林向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款18961.13元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费184元。 本案在执行过程中，已执行到位案款9475元、执行费184元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执405号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执复7号复议申请人：汪旭飞,女,汉族,云南省镇雄县人，1968年11月2日生,住镇雄县。复议申请人：汪武英,女,汉族,云南省镇雄县人，1966年12月2日生,住镇雄县。被执行人：汪武招,男,汉族,云南省镇雄县人，1969年10月12日生,住镇雄县。复议申请人汪旭飞、汪武英不服镇雄县人民法院（2020）云627执1234号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行进行审查，现已审查终结。镇雄县人民法院查明，被执行人汪武招未依法取得乡村建设规划许可证，未经批准便在地块名为“大平子”的农用地上修建了一层石头垒起来的水泥板房屋。根据镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的镇农仲裁〔2017〕005号裁决书：一、第三人将位于镇雄县的“大平子”地块，排除妨碍，恢复耕地返还二申请人和汪文文、汪玉琪、汪娇。实际面积0.69亩和四至界限以《协议书》和现场勘验照片为准。二、被申请人退还第三人“转卖”土地价款人民币9660.00元。裁决书生效后，汪旭飞、汪武英向镇雄县人民法院申请强制执行裁决第一项。镇雄县人民法院审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《中华人民共和国行政强制法》规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不限期拆除的，行政机关可以依法强制拆除。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出镇农仲裁〔2017〕005号裁决书裁决，由汪武招将位于镇雄县的“大平子”地块排除妨碍，恢复耕地返还二申请人和汪文文、汪玉琪、汪娇。该裁决事项属拆除违法建筑物，恢复耕地后才能产生退还土地的法律事实，该裁决排除妨碍，恢复耕地的执行事项不属人民法院强制执行的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回汪旭飞、汪武英的申请。汪旭飞、汪武英向本院申请复议称：镇雄县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会依法审理作出镇农仲裁〔2017〕005号裁决书，裁决被申请人汪武招将位于镇雄县“大平子”地块排除妨碍，恢复耕地，返还二申请人家，裁定书早已生效，被申请人拒不执行、请求昭通市中级人民法院撤销镇雄县人民法院（2020）云627执1234号执行裁定，裁定执行被申请人。本院查明，2017年12月12日，镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出镇农仲裁〔2017〕005号裁决书，裁决内容为：一、第三人将位于镇雄县的“大平子”地块排除妨碍，恢复耕地返还二申请人和汪文文、汪玉琪、汪娇。实际面积0.69亩和四至界限以《协议书》和现场勘验照片为准。二、被申请人退还第三人“转卖”土地价款人民币9660.00元。裁决书生效后，汪旭飞、汪武英向镇雄县人民法院申请强制执行，请求由汪武昭将位于镇雄县的“大平子”地块排除妨碍，恢复耕地返还二申请人和汪文文、汪玉琪、汪娇。在镇雄县人民法院执行过程中，镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2020年9月14日出具《证明》：镇雄县人民法院：兹有镇农仲裁（2017）005号裁决书第三人姓名汪武昭（身份证号码5321281969××××××××），汪武招错打为汪武昭，实际第三人姓名为汪武招（身份证号码5321281969××××××××）。2010年12月1日镇雄县塘房镇凉水村民委员会出具《证明》：兹有我村大水井村民组汪武招，男，汉族，身份证号5321281969××××××××在我村大水井村民组（大平子）地块修建的住房未办理宅基地准建手续。本院认为，汪旭飞、汪武英申请执行汪武招农村土地承包合同纠纷一案，镇雄县人民法院在审查汪旭飞、汪武英的执行申请后，认为汪旭飞、汪武英的申请不属于人民法院受案范围而驳回二人的申请，汪旭飞、汪武英所提镇雄县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会依法审理作出镇农仲裁〔2017〕005号裁决书生效后，被申请人汪武招拒不执行的事实存在，镇雄县人民法院根据相关法律审查确认该案不属人民法院强制执行的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条亦规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故申请人请求撤销镇雄县人民法院（2020）云627执1234号执行裁定，裁定执行被申请人的请求不能成立。不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：驳回汪旭飞、汪武英的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 吴大俊审判员 唐晓东二〇二一年三月十六日书记员 张 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1001号之一 申请执行人：陈琛，男，1985年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈洁，男，1984年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初5901号《民事判决书》,于2021年1月26日立案执行陈琛申请执行陈洁借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人偿还借款本金899479.89元及相应利息，诉讼费8040元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，以上暂计1182790.41元。 执行过程中，本院已将被执行人陈洁所有的车牌号为川Ａ3××××的奥迪牌汽车予以查封，现属于轮候查封，暂不具备处置条件；未查询到被执行人陈洁的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人陈洁名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5901号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十六日 执行助理范莉 书记员  郭瀚优
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执保44号 申请人：桐梓鑫磊建材有限公司，住所地桐梓县燎原镇。 法定代表人：周泽涛。 委托代理人：张元勇，娄山关法律服务所法律工作者。 被申请人：七冶安装工程有限责任公司，住所地贵阳市白云区。 法定代表人：但家坤。 被申请人：七冶安装工程有限责任公司桐梓分公司，住所地桐梓县娄山关街道。 法定代表人：冉江宏。 原告桐梓鑫磊建材有限公司与被告七冶安装工程有限责任公司、七冶安装工程有限责任公司桐梓分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日登记立案，案号（2021）黔0322民初1891号。申请人桐梓鑫磊建材有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查封、扣押、冻结被申请人七冶安装工程有限责任公司、七冶安装工程有限责任公司桐梓分公司银行存款或其他相应价值财产，保全金额以2100万元为限（以网络查控查询到的财产为准）。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：PZDM20215××××××××，保险金额：2100万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓鑫磊建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人七冶安装工程有限责任公司、七冶安装工程有限责任公司桐梓分公司银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结、扣押期限为一年，查封期限为二年。 （以网络查控查询到的财产为准，具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人桐梓鑫磊建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二一年三月十一日 书记员  何 然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4475号原告：李志辉，男，满族，住天津市滨海新区。被告：天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第60号，统一社会信用代码91120116666115704M。法定代表人:何晓镭，经理。原告李志辉与被告天津海昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原、被告庭下达成和解，并已履行完毕。本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志辉撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二一年三月三日书记员  刘 岩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1727民初902号原告:闻天心，女，汉族，2003年10月22日出生，住汝南县。被告:汝南县舒慷健身服务有限公司，住所地：汝南县通达市场院内，统一社会信用代码：91411727MA3X9RKA4L。法定代表人：赵磊，系公司经理。原告闻天心与被告汝南县舒慷健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告闻天心到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻天心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资14870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月起在被告公司工作，约定工资按基础工资加绩效工资，按工资表发放。2020年6月前工资一直按时发放。从2020年6月至11月一直拖欠工资不付。原告因此事与被告沟通多次无果。后原告将此事反映到汝南县劳动监察大队。2021年1月21日，经协商，被告向原告出具欠条一张，约定所欠原告工资于2021年2月9日前付清。被告汝南县舒慷健身服务有限公司未提出答辩意见。本院认为，原、被告之间系劳务合同纠纷。原告主张被告欠其工资14870元，有原告提供的被告法定代表人出具的欠条证明，本院予以确认。被告未按约支付欠款，系违约行为。原告请求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汝南县舒慷健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告闻天心工资款14870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告汝南县舒慷健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭伟二〇二一年三月二十五日书记员  李猛
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1702号 原告：刘某，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王某，女，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月16日，原告刘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘某负担。 审判员  蒋长春 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 丽
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初652号原告：王某某，男，汉族，1966年10月28日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1989年11月25日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘某某，男，汉族，1993年2月28日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司。地址：江西省吉安市永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码：91360825492530285L。法定代表人：黄剑华，该公司经理。原告王某某与被告刘某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。审判员 黄 晖二〇二一年三月十五日书记员 温淑珍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初510号原告：黄玉海，男，1970年2月13日出生，汉族，个体，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：夏英，女，42岁，个体，住泰来县。被告：于志强，男，42岁，个体，住泰来县。原告黄玉海诉被告夏英、于志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告黄玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄玉海撤回起诉处理。审判员 奚 慧二〇二一年三月九日书记员 于小婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1439号上诉人（原审被告）：胡基祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴福，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。原审被告：南京基晨广利建筑有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2008室。法定代表人：胡晨，该公司总经理。上诉人胡基祥因与被上诉人王兴福、原审被告南京基晨广利建筑有限公司（以下简称基晨公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡基祥上诉请求：撤销一审判决，改判胡基祥支付王兴福租赁费15万元及逾期付款利息（自2019年7月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：一、胡基祥与王兴福之间系租赁合同关系，王兴福主张的租赁费中已经包含了其应当获取的合理利润数额，故不应再按超过银行同期贷款利率的标准向胡基祥主张逾期付款利息。根据相关法律规定，超过给付期限的，可以按照银行同期贷款利率向付款方主张资金占用期间的损失。二、胡基祥并未恶意拖欠款项，胡基祥的上游欠款方一直未能及时向胡基祥付清相关款项，且因为疫情影响，胡基祥无法正常追索欠款，故胡基祥暂时无力向王兴福付款。王兴福辩称，胡基祥承诺按每日3%的标准支付逾期付款利息，王兴福主张按年利率10%计算逾期付款利息并不过高。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。基晨公司未应诉答辩。王兴福向一审法院起诉请求：1.基晨公司、胡基祥支付王兴福租赁费15万元、税金6300元及逾期付款利息(利息自2019年7月26日起按照年利率10%计算至款项付清之日止)；2.诉讼费用由基晨公司、胡基祥负担。一审法院认定事实：基晨公司法定代表人为胡晨，股东为胡晨、胡基和。胡晨为胡基祥之子，胡基和为胡基祥的兄弟。自2017年5月起胡基祥租用了王兴福三台挖掘机进行施工，但胡基祥在工程结束后未按约向王兴福支付对应的挖掘机租赁费。2019年3月1日，胡基祥向王兴福出具《欠条》一份，载明：今欠到王兴福机械台班费19万元整，到6月份付款。因胡基祥未履行前述付款义务，2019年7月23日，基晨公司和胡基祥共同向王兴福、案外人王智辉、张同光、靖学举四人出具《承诺》一份，承诺其欠上述王兴福等四人的钱于2019年7月25日付清；如违约按欠款总额的3%/天支付违约金。胡基祥在承诺人处签名，同时在承诺人处加盖有基晨公司公章，对于基晨公司在案涉承诺中盖章行为，基晨公司陈述其公司公章出现在案涉承诺中非其公司法人所为，而是胡基祥所盖。胡基祥在其向王兴福出具《承诺》后，又向王兴福支付租赁费4万元，余款15万元未付，经王兴福多次向其索要未果，王兴福遂于2020年6月2日诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明，案外人张同光依据本案所涉《承诺》于2019年8月27日以基晨公司、胡基祥欠其租赁费为由诉至一审法院，要求基晨公司、胡基祥共同向其支付挖掘机租赁费，一审法院（2019）苏0105民初8301号民事判决书支持了张同光该项诉讼请求，基晨公司不服上诉，本院作出（2020）苏01民终6025号民事判决书维持了一审法院上述判决。一审还查明，王兴福在本案中要求基晨公司、胡基祥向其支付税金6300元，但未能提供证据证明其有该部分税金损失。因王兴福与基晨公司就基晨公司在本案中是否应与胡基祥共同向王兴福承担付款责任意见不一，致一审调解不成。一审法院认为，合法的债权受法律保护。因胡基祥认可尚欠王兴福挖掘机租赁费未付，故其向王兴福出具的《欠条》《承诺》均为其确认尚欠王兴福租赁费的债务凭证，案涉《承诺》中承诺人处盖有基晨公司公章的行为，应视为基晨公司对胡基祥所欠王兴福债务的一种债务加入行为，基晨公司应承担与胡基祥共同付款的义务。基晨公司关于其在案涉《承诺》中加盖公章的行为是向案外人靖学举所作的承诺，而非向王兴福所作的承诺，因该《承诺》为一份共同向王兴福、王智辉、张同光、靖学举四人所作的还款承诺，而不是特指向案外人靖学举所作的承诺，故对基晨公司上述对案涉《承诺》的解释意见，应不予采纳；鉴于案外人张同光凭借本案《承诺》曾主张基晨公司和胡基祥共同向其支付挖掘机租赁费，并有一、二审二级法院判决均予以支持，故对王兴福亦依据案涉该《承诺》要求基晨公司、胡基祥共同向其支付挖掘机租赁费之诉请，亦应予支持；因案涉《承诺》中载明基晨公司、胡基祥应于2019年7月25日向王兴福付清租金，如违约应按3%/天支付违约金，根据基晨公司、胡基祥的违约程度及王兴福的损失，一审法院调整逾期付款利息计算标准为年利率10%；另鉴于王兴福在本案中未能提供其有税金6300元损失之证据，故对王兴福要求基晨公司、胡基祥向其给付税金6300元之诉请，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、南京基晨广利建筑有限公司、胡基祥于判决生效之日起十日内向王兴福支付租赁费150000元及逾期付款利息（自2019年7月26日起按年利率10%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回王兴福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3426元，由基晨公司、胡基祥负担。各方二审均未提交新证据，对一审法院查明事实亦未持异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：王兴福主张的逾期付款利息是否过高而应予调整。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽已于2021年1月1日施行，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照前述规定应当适用当时的法律、司法解释的规定。胡基祥于2019年7月23日向王兴福等人出具《承诺》，承诺于2019年7月25日付清欠款，如违约则按欠款总额的3%/天支付违约金，但其未能按约付款，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》〔法释〔２００９〕５号〕第29条规定，考虑到当前市场资金占用实际成本，结合案件实际情况，违约金金额可以在银行同期贷款基准利率1.95倍至4倍幅度之间进行调整。王兴福在双方约定基础上，自行将逾期付款利息计算标准调低为按年利率10%计算，一审法院予以准许，并不无当，胡基祥认为王兴福主张的逾期付款利息过高的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，胡基祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡基祥负担。本判决为终审判决。审判长  郝莉坤审判员  董岩松审判员  王方方二〇二一年三月二十二日法官助理胡韡书记员陈丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2272号 上诉人（原审被告）：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街********。 投资人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称华阳海乐迪歌厅）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华阳海乐迪歌厅不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，上诉人华阳海乐迪歌厅未经许可使用权利作品应承担侵权责任；判赔金额与侵权人的地段场所、包间数量相关，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令华阳海乐迪歌厅立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10首音乐电视作品；2.判令华阳海乐迪歌厅向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计10000元。 原审法院判决：一、华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《一百天一千年》《爱的精彩》《请不要说》《爱断魂》《从头再来》《洒脱》《随风而去》《快递思念》《Baby》《等的人》10部被诉侵权曲目；二、华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由华阳海乐迪歌厅负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人华阳海乐迪歌厅未能提供相反证据证明。同时，华阳海乐迪歌厅在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和华阳海乐迪歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，华阳海乐迪歌厅使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1000元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，华阳海乐迪歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 媛
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终857号 上诉人（原审原告）：马贵，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基名都建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。 法定代表人：李海静，职务，经理。 委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。 上诉人马贵因与被上诉人中基名都建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马贵的委托诉讼代理人张怀林，被上诉人中基名都建设集团有限公司的委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马贵上诉请求：撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2353号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：上诉人经砼组长刘小刚介绍，于2019年5月1日至2019年9月7日在被上诉人承建的兴隆县兴隆镇黄酒馆箱涵工地从事瓦工劳动，虽然双方之间没有签订劳动合同，但该期间存在事实劳动关系。2019年9月7日6时30分，上诉人与工友刘贵乘坐郭松龄所有的郭林驾驶的冀HVU023号小型轿车一同去被上诉人承建的工地工作，车辆发生交通事故，造成上诉人受伤。经兴隆交警大队认定，郭林负事故的全部责任，刘贵无责任，马贵无责任。上诉人住院44天，支付医疗费75313.26元，专家费5000.00元，共计80313.26元。上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实有被上诉人支付上诉人的工资条、项目部悬挂的文件、通讯录、录音光盘及文字记录、道路交通事故认定书、住院病例等书证，足以证明双方存在劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判决并改判。 中基名都建设集团有限公司辩称，上诉人陈述的工程与被上诉人没有关系，被上诉人并没有承接过该工程，被上诉人也未向上诉人支付过工资。上诉人在一审中提交的收条真实性无法考证，不能证明是被上诉人所支付的。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马贵向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日上午6时30分许，原告乘坐郭林驾驶的冀HVU023小型客车，行驶至南土门环岛路段时，与环岛相撞，造成原告受伤，事故郭林负全部责任，原告无责任。原告主张是去被告工地上班途中发生交通事故。原告要求确认与被告存在劳动关系的主要证据有：通讯录复印件一张，上面记载刘小刚是砼组长；收条一张，证明刘小刚支付工资；谈话录音记录，证明原告亲属与被告工作人员交谈，原告在被告工地工作。被告对原告的证据均有异议，认为通讯录上没有原告的名字，对收条和谈话录音的真实性不予认可。 一审法院认为，原告主张与被告存在劳动关系，所提供的证据不足证明与被告建立劳动关系，对原告的请求本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：确认原告马贵与被告中基名都建设集团有限公司2019年5月1日至9月期间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 二审审理中，上诉人向本院提交了一份河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2013号民事判决书，该判决书查明的事实载明：“另查明，郭林、刘贵、马贵三人同在兴隆县黄酒馆工地打工……”拟证明马贵与中基名都建设集团有限公司之间存在劳动关系。被上诉人质证意见为，该判决书表述的仅仅是以上三人在兴隆县黄酒馆工地打工，至于在哪个工地打工，承建人是谁都不清楚，且该判决不是生效判决，不能作为认定事实的依据。本院认为，上诉人提交的民事判决书并未发生法律效力，且该判决书载明的是郭林、刘贵、马贵三人在兴隆县黄酒馆工地打工，不能达到证明马贵与中基名都建设集团有限公司存在劳动关系的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点为马贵与中基名都建设集团有限公司是否存在劳动关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，最重要的一个特点是劳动者被纳入用人单位的组织结构和管理体系，即劳动者必须成为用人单位的成员，双方必须形成劳动关系的合意。本案中，马贵在一审中提交的证据不足以证明其接受中基名都建设集团有限公司的管理，其工作中的劳动报酬由中基名都建设集团有限公司发放，不能证明双方之间已形成管理与被管理的隶属关系。一审法院据此判决马贵与中基名都建设集团有限公司于2019年5月1日至9月期间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。马贵认为其与中基名都建设集团有限公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人马贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计10.00元，由上诉人马贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 赵 辉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 浩 书 记 员 刘笑彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3507号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：蔡光清，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西马山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蔡光清信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5117号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金20785.56元、利息457元、手续费308.91元，及其他相应利息予申请执行人。被执行人应向本院交纳案件受理费349元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为贰年，从2021年2月8日至2023年2月7日止），因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  王小惠
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执377号 申请执行人：黄志强，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：彭智勇，男，汉族，个体，住湖南省韶山市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1027民初22号民事判决书，在执行黄志强与彭智勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人彭智勇送达了执行通知书，责令被执行人彭智勇限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人彭智勇至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人彭智勇的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年三月二日 书记员  刘 超