新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终51号 上诉人（原审原告）：邓文荣，男，1965年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。上诉人（原审原告）：张大金，男，1970年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。上诉人（原审原告）：邓东，男，1992年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗萌祺，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：库尔勒市华山龙湖苑业主委员会，住所地：新疆库尔勒市建国北路华山龙湖苑小区。负责人：刘志红，系该委员会主任。委托诉讼代理人：康海燕，女，汉族，1974年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区，系该委员会委员。委托诉讼代理人：钱新明，新疆首邦律师事务所律师。上诉人邓文荣、张大金、邓东因与被上诉人库尔勒市华山龙湖苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理本案。上诉人邓文荣、张大金、邓东及共同委托诉讼代理人罗萌祺、被上诉人库尔勒市华山龙湖苑业主委员会的委托诉讼代理人康海燕、钱新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文荣、张大金、邓东上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初1941号民事判决；二撤销库尔勒市华山龙湖苑业主委员会作出的关于更换物业服务公司和选聘物业公司的决议。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举委员会给予指导和协助。第七十六条规定下列事项由业主共同决定；（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑及其附属物设施的维修资金；（六）改建，重建建筑物及其附属设施；（七）有关公共和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主提起并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主大会的或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会的决定受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。被上诉人更换和选聘物业公司均违反上述规定，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实予以公正判决。库尔勒市华山龙湖苑业主委员会辩称，一审法院认定事实清楚、正确。答辩人选聘物业服务企业时已按照规定发布选聘物业服务企业的业主大会公告，经业主半数同意，最终决定群力物业公司为华山龙湖苑小区的物业服务企业，符合法定程序，签订的《物业服务合同》合法有效。一审中答辩人提交了1659户业主同意更换海宝物业公司选聘群力物业公司的委托授权书及征求意见表，足以说明华山龙湖苑大多数业主要求更换物业公司的事实。不存在违反法律规定的情形。邓文荣、张大金、邓东向一审法院起诉请求：一、判令撤销被告做出关于更换物业服务公司的相关业主大会决议；二、请求判令撤销被告作出的选聘群力物业公司为华山龙湖苑小区物业公司的决议。一审法院认定事实：2020年3月5日、华山龙湖苑业务会关于业主大会会议决议结果的公告。因海宝物业服务有限责任公司未与华山龙湖苑小区业主委员会签订物业服务合同，也未履行相应服务，导致小区环境乱、差、连年上黑名单，经华山龙湖苑业主委员会开会后决议在2019年9月19日至2019年12月31日，组织召开更换物业服务公司的意见征询，现将结果公告如下；经全体业主的共同努力，本次业主大会会议于2019年12月31日圆满结束，本次业主大会会议依法采取书面形式征求业主的意见、华山龙湖苑小区总户数3130户、空房356户、实际住户2774户、其中不聘用海宝物业服务有限责任公司的1604户、站票数58%、联系不上的住户1174户占总户数的42%、不同意聘用海宝物业服务有限责任公司的人数及面积均超过总户数半数以上，符合国务院《物业条例》等有关规定，会议结果合法有效。2019年5月15日，被告华山龙湖苑小区业主委员会公布侯俊红等九名候选人名单公示。于2019年6月13日向库尔勒市团结街道龙湖社区、库尔勒市团结街道办事处、库尔勒市住房和城乡建设局等部门住宅小区业主委员会登记备案。2020年5月31日，由华山龙湖苑小区业主委员会筹备组公布，被告华山龙湖苑小区业主大会选举结果的，华山龙湖苑小区第三届业主委员会改选已于2020年5月30日举行，2020年5月30日在业主代表和社区居委会代表的见证下开箱计票，共收回选票1445张，其中有效票1426张，无效票19，弃权票70张，经统计，此次选举产生了巴云高娃等11名业主委员会，但未办理备案。另查，2010年2月13日、邓文荣与新疆中博置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》购买了团结辖区建国南路华山龙湖苑44号楼3单元302室。2010年12月8日、原告张大金购买了库尔勒市建国南路华山龙湖苑39栋2层4单元202室。2009年，原告邓东购买了库尔勒市团结辖区建国北路126号华山龙湖苑39栋3单元3层301室。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举委员会给予指导和协助。第七十六条规定下列事项由业主共同决定；（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑及其附属物设施的维修资金；（六）改建，重建建筑物及其附属设施；（七）有关公共和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主提起并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主大会的或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会的决定受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中华山龙湖苑业务会在选聘物业服务企业时已经按照规定发布选聘物业服务企业的业主大会公告，经业主过半数同意（华山龙湖苑小区总户数3130户、空房356户、实际住户2774户、其中不聘用海宝物业服务有限责任公司的1604户、站票数58%、联系不上的住户1174户占总户数的42%、不同意聘用海宝物业服务有限责任公司的人数即面积均超过总户数半数以上），最终决定群里物业公司为华山龙湖苑的物业服务企业，符合法定程序，故群里物业服务公司与华山龙湖苑签订的《物业管理委托合同》的决议合法有效。由于华山龙湖苑小区业主大会决议的内容涉及小区全体业主选举小区业主委员会成员《华山龙湖苑小区业主管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》上述大会决议事项并非针对个体业主的民事权益，故三名原告主张该决议内容侵害其个人合法权益并据此主张撤销，没有依据，本院不予支持。诉选聘的物业服务决议违反法定程序，无证据证实，故对三名原告要求撤销被告做出关于更换物业服务公司的相关业主大会决议；撤销被告作出的选聘群力物业公司为华山龙湖苑小区物业公司的决议的诉讼请求，不予支持。一审判决如下：一、依法驳回邓文荣、张大金、邓东原告的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交证据一、华山龙湖苑第二届业主代表大会《业主大会议事规则》，证明：被上诉人无权接受委托选聘新物业。第二届业主大会议事规则第五章，第一条及第四条明确规定，参加业主代表大会的投票权一人一票的原则确定，业主及业主代表可以委托他人参加投票，事先签署书面委托，同一人不得接受五个以上的委托。因此被上诉人同时接受全小区业主的委托，违反法律强制性规定也违反了业委会自行制定并且在住建局备案的《业主大会议事规则》，所签订的授权委托书无效。被上诉人对该份证据的真实性和证明的问题不认可，由于该组证据无任何单位盖章确认，故本院对该组的证据的真实性和证明结合查明的其他事实综合认定。证据二、巴州人民政府州长信箱投诉信一封、巴州日报一份、楼兰在线公众号文章一份，证明：被上诉人选定的群力物业是问题物业。在服务库尔勒市辰兴新天地时，因为绿化、公共照明、物业服务态度等被业主投诉至州长信箱，群力物业并不是优质物业。被上诉人认为该组证据与本案无关对该份证据的真实性和证明的问题不认可，本院认为，该组证据与本案上诉人的主张无关联，故不予采信。查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，华山龙湖苑业主委员会作出的解除和选聘物业公司的决定是否程序违法侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑及其附属物设施的维修资金；（六）改建，重建建筑物及其附属设施；（七）有关公共和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。华山龙湖苑业主委员在一审提供证据在更换和选聘物业公司时按照规定采取书面形式征求业主的意见并发布选聘物业服务企业的业主大会公告，且提供的证据也证实经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故不存在程序违法的情形，上诉人未提供足够的证据证实被上诉人的决议存在违法，也就侵犯其具体民事权益未能充分加以举证证明。综上所述，邓文荣、张大金、邓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由上诉人邓文荣、张大金、邓东负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   涂  玥  洁