河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀11民辖终28号 上诉人（原审被告）：山东丰茂盛德地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇街道商业南街56号。 法定代表人：杨印珍，总经理。 被上诉人（原审原告）：河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街165号。 法定代表人：戴永强，董事长。 原审被告：曹**峰，男，1984年6月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原审被告：杨洪新，男，1974年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审被告：曹圣五，男，1957年8月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原审被告：衡水春风通用设备有限责任公司（原冀州市春风机床加工有限责任公司），住所地：衡水市冀州区工业园区顺平街。 法定代表人：曹卫霞，总经理。 上诉人山东丰茂盛德地产开发有限公司与被上诉人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司及原审被告曹**峰、杨洪新、曹圣五、衡水春风通用设备有限责任公司追偿权纠纷一案，因不服河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初4729号之五民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，原审被告曹**峰、杨洪新、曹圣五、衡水春风通用设备有限责任公司追偿权纠纷一案是基于被上诉人与杨洪新、曹圣五、衡水春风通用设备有限责任公司签订的《协议书》及被上诉人在违法出借资质中代挂靠人曹**峰向上海昱喜金属材料有限公司支付钢材款2321465元的事实。涉及的是被上诉人与杨洪新、曹圣五、衡水春风通用设备有限责任公司基于《协议书》而形成的法律关系，是一般民事纠纷，适用一般民事纠纷的地域管辖。被上诉人申请追加上诉人为被告是基于被上诉人违法向曹**峰出借资质承包上诉人山东省微山县城市广场项目的事实。涉及的是上诉人、被上诉人、曹**峰之间的建筑工程施工合同的权利义务法律关系。被山东省高级人民法院维持的山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初156号民事判决判定被上诉人向实际施工人曹**峰支付46137198.24元，上诉人在33953638.51元向曹**峰承担清偿责任。因此被上诉人向曹**峰支付的上述数额以内的所有款项或相关法院划拨的被上诉人的款项都是其应当履行的法律义务，而不是被上诉人代上诉人垫付的款项，不存在着追偿的问题。退一步讲即便是上诉人给被上诉人造成了损失或被上诉人代上诉人垫付了款项，也应由被上诉人另案向上诉人追偿，由被告住所地山东省微山县人民法院管辖，而不应当裁定将上诉人追加到本案中。2019年12月13日，被上诉人申请追加上诉人为被告。在其申请追回的事实和理由中，涉及的追偿权的来源、异议申请人是否未向曹**峰付工程款？支付的是否及时？被上诉人是否承担了连带付款义务及是否应承担连带付款义务？其被扣划的款是被上诉人的损失还是其应当履行的法律义务等问题，都是涉及的曹**峰、被上诉人、上诉人之间的建筑工程合同的权利义务关系。因此，被上诉人诉上诉人追偿权纠纷，解决的就是上述建筑工程施工合同中涉及的权利义务关系，实质上是建筑工程施工合同纠纷。本案按法律规定，由工程所在地的山东省微山县人民法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省微山县人民法院审理。 被上诉人答辩称，答辩人在本案中起诉，依据的是山东省济宁市人民法院作出的（2017）鲁08民初156号民事判决。该判决中认定答辩人承担的是连带责任，所以，答辩人承担责任后，有权向主债务人追偿。而主债务人之一杨洪新也是本案被告之一，其住所地在衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。山东省济宁市人民法院（2017）鲁08民初156号民事判决认定被答辩人在欠付工程款范围内承担给付义务。且对其承担给付的具体金额作出认定。所以，被答辩人承担的是主债务，而非连带责任。答辩人承担了主债务人应承担的任务后，有权向主债务人即被答辩人追偿。山东省济宁市人民法院（2017）鲁08民初156号民事判决，已经对建设工程纠纷进行了审理，并对被答辩人欠付工程款的具体金额作出认定，对被答辩人应承担的给付义务作出判决。所以，本案不存在对建设工程纠纷的审理。本案是根据山东省济宁市人民法院（2017）鲁08民初156号民事判决认定的各方当事人应承担的义务，就答辩人向各个主债务人及相关责任人行使追偿权的审理。因此，本案不适用专属管辖。请求维持原裁定。 原审被告曹**峰、杨洪新、曹圣五、衡水春风通用设备有限责任公司在答辩期间未提供答辩意见。 本院经审查认为，2019年8月12日，被上诉人起诉请求判令原审被告曹**峰、杨洪新给付材料款及其他实际支出，并请求原审被告曹圣五、春风公司承担连带责任。事实及理由是，2016年3月28日，被上诉人与原审被告杨洪新、曹圣五、春风公司签订了《协议书》，协议约定由原审被告杨洪新负责上诉人开发的微山城市广场丰茂公馆部分工程的施工，并约定如因该工程导致被上诉人承担责任，被上诉人有权向原审被告杨洪新追偿，原审被告曹圣五、春风公司对杨洪新的上述责任与义务承担连带保证责任。因案涉工程拖欠钢材款，上海昱熹金属材料有限公司将被上诉人起诉，判决后，被上诉人因该案支出费用共计2321465元。案涉工程实际为原审被告曹**峰施工，所赊购的钢材也用于其施工工地。2019年12月13日，被上诉人提交《增加诉讼请求申请书》，请求判令曹**峰、杨洪新给付利息，曹圣五、春风公司对上述给付义务承担连带责任；判令曹**峰、杨洪新给付被上诉人被执行款1250万元，曹圣五、春风公司对上述债务承担连带责任。事实与理由为，本案受理后，被上诉人因涉案工程被起诉，已被山东省济宁市中级人民法院查封被执行款1250万元，为此增加诉讼请求。同日，被上诉人提交《追加被告申请书》，请求追加上诉人为本案被告，并要求上诉人在微山城市广场丰茂公馆工程项目中拖欠工程款范围内就上诉人的诉讼请求承担给付义务。事实与理由为，本案追偿权纠纷源于诸被告在上述项目中给被上诉人造成了损失，大部分损失产生的原因是由于上诉人在上述项目中未向曹**峰支付工程款，从而导致曹**峰起诉，并最终形成（2017）鲁08民初156号民事判决，该判决判令杨洪新支付曹**峰工程款44637198.24元及利息，被上诉人承担连带付款义务。在执行中，被上诉人银行账户存款被法院依法扣划。上述判决中认定，上诉人在案涉项目中最少欠付工程款33953638.51元，判决上诉人在上述数额范围内承担清偿责任，故被上诉人被扣划的存款系代上诉人支付了其所欠付的工程款，被上诉人有权向上诉人追偿。 本案中，根据山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民初156号民事判决书认定曹**峰系实际施工人、被上诉人系资质出借人、上诉人系发包方、杨洪新系转包人的事实，及该判决已发生法律效力的结果，上述判决已就被上诉人与曹**峰、杨洪新、上诉人之间的建筑工程施工合同纠纷进行确认，本案诉讼请求并不涉及各方就建筑工程施工合同纠纷存在的工程建筑、安装等行为及合同权利、义务，而是被上诉人作为保证人依据该判决所认定的事实及结果，并依据执行行为及结果向义务履行方行使的追偿权，被上诉人基于同一案涉施工项目的纠纷提起追偿权诉讼，合法有据，本案案由为追偿权纠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告杨洪新户籍地系衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称应将本案移送至山东省微山县人民法院审理，不符合法律规定，不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  杨建一 审判员  朱一麟 二〇二一年三月三日 书记员  杜红梅