wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2404民初510号原告：黄秀英，女，1966年11月25日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：于春林，男，1957年1月27日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：王凤霞，女，住吉林省珲春市，其他身份信息不详。原告黄秀英与被告于春林、王凤霞健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黄秀英于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄秀英负担。审判员  郑智博二〇二一年三月二日书记员  祝 嘉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执244号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人成绍刚、李会霞借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1679号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，汉族，1972年10月28日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工，汉族，1968年12月28日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：蒋元琼，女，汉族，1963年5月22日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告蒋元琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取359.17元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员  唐 静二〇二一年三月十八日法官助理  黄文舒书 记 员  张贵英
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1401号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：王新春，男，1982年6月1日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王新春借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7318号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金115938.2元，利息及违约金23496.68元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2318元，案件受理费1465元，保全费1177元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金115938.2元，利息及违约金23496.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2318元，案件受理费1465元，保全费1177元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执250号 申请执行人：朱庆青，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 委托代理人：范荣，女，1975年11月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西工业园，统一社会信用代码：914506007276846187。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人朱庆青与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）桂0603民督44号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人朱庆青支付工资14703.5元；2、承担申请费56元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱庆青向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司名下有座落于防城港市防城区的土地及房产，因该房地产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有一批金花茶产品另案查封处理。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈裕燕
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1448号原告：夏开坤，男，汉族，1973年6月15日出生，住重庆市梁平区。被告：蒋绍勇，男，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市梁平区。被告：高绪梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告夏开坤与被告蒋绍勇劳务合同纠纷一案中，原告夏开坤于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏开坤的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏开坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏开坤负担。审判员 罗 磊二〇二一年三月三十日书记员 胡弘扬
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执722号申请执行人：林琴,女,1974年9月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：蔡强,男,1970年4月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1753号民事判决书，受理了林琴、蔡强申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为48957.98元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币48957.98元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执722号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特107号申请人：南方创业（天津）科技发展有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****506-11。法定代表人：马超，副总裁。委托诉讼代理人：何洪蕾，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，国浩律师（天津）事务所实习律师。被申请人：刘铁桥，男，1977年12月4日出生，汉族，住天津市河**。申请人南方创业（天津）科技发展有限公司与被申请人刘铁桥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。南方创业（天津）科技发展有限公司称，请求依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第32号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：案涉裁决适用法律法规确有错误，应予撤销。第一，申请人不存在拖欠被申请人工资的情形，申请人按照《企业工资集体协议》调整被申请人的薪酬，应为合法合理的调整薪酬。第二，申请人调整被申请人工资发放标准，并非针对被申请人个人，已按法律规定取得单位职工代表同意，不应向被申请人支付解除劳动合同补偿金。刘铁桥称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年1月19日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第32号裁决：一、自裁决生效之日起十日内，南方创业（天津）科技发展有限公司向刘铁桥支付2020年3月至2020年6月工资差额20,100元；二、自裁决生效之日起十日内，南方创业（天津）科技发展有限公司向刘铁桥支付解除劳动合同的经济补偿金15,000元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2021］第32号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人南方创业（天津）科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回南方创业（天津）科技发展有限公司的申请。申请费10元，由申请人南方创业（天津）科技发展有限公司负担。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月二十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初425号 原告：沧州市天瑞置业有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**楼**。 统一社会信用代码：91130903553345965R。 法定代表人：陈心刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱铁成，大港律师事务所律师。 被告：沧州市运河区白官屯小区管委会，住，住所地：白官屯村/div> 法定代表人：张风虎，村主任。 委托诉讼代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。 原告沧州市天瑞置业有限公司与被告沧州市运河区白官屯小区管委会合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告沧州市天瑞置业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并申请免交诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依据《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市天瑞置业有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  杨桂玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙露晨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终38号上诉人（原审原告）:仇恒波，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:郑凯，男，1993年3月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。上诉人仇恒波因与被上诉人郑凯买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仇恒波上诉称：请求撤销一审裁定，本案由江苏省连云港市海州区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定移送管辖无事实和法律依据。上诉人与被上诉人在微信聊天中协商一致，将涉案标的物12年产中联重科塔吊一台包送至连云港，上诉人支付5000元定金后，被上诉人将塔吊运送至上诉人位于连云港市海州区陶湾村仓库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其解释第二十条的规定，本案收货地连云港市海州区陶湾村仓库为双方买卖合同履行地，连云港市海州区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。本院经审查后认为，本案系因网络购物产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人未约定信息网络交付货物，而是线下交付货物，收货地为合同履行地。本案收货地为连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人仇恒波请求本案应由连云港市海州区人民法院审理的上诉理由和请求成立，本院予以支持。一审法院裁定将本案移送至海南省海口市琼山区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7620号民事裁定；二、本案由连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年三月九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执438号 申请执行人：赖永钢,男,汉族,1967年6月16日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所**。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行赖永钢与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为117000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXX**号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付11177元之外，剩余执行款未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月十八日 书 记 员  谢 仕 贵
安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1022刑初37号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人张五顺，男，汉族，1976年3月16日出生，初中文化，水电工，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。被告人张五顺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月5日被休宁县公安局取保候审。 休宁县人民检察院以休检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张五顺犯危险驾驶罪,于2021年3月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察官陈聆艳出庭支持公诉，被告人张五顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：2021年2月6日19时许，被告人张五顺醉酒后驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从黄山市屯溪区屯溪国际大酒店附近出发，行驶至休宁县处，被执勤交警现场查获，后其如实供述了自己的犯罪事实。经安徽公立司法鉴定所鉴定，张五顺血样中乙醇含量平均值为118.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张五顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人张五顺判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。为支持指控，公诉机关向本院移送相关证据材料。 被告人张五顺对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人张五顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张五顺到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张五顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祝丽红 二〇二一年三月二十三日 法官助理胡洁 书记员唐小鹏 附刑法条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初824号 原告：黄俊山，男，1972年7月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：李伯东，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张书红、李增生，河北神威律师事务所律师。 原告黄俊山诉被告李伯东建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄俊山撤诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告黄俊山负担。 审判员 张 媛 二〇二一年三月十六日 书记员 秦振华
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初162号 原告：彭建晴，男，汉族，1985年10月2日出生，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面。 负责人：李卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建，系该公司员工。 原告彭建晴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭建晴及其委托诉讼代理人徐欢林、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建晴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告依据保险合同赔偿原告51183元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的赣Ｈ×××××号黄色五菱牌小型面包车在被告处承保了机动车损失险，定价为51183元人民币。2020年4月30日，原告驾驶该车辆在206国道罗家滩立交桥下路段发生单方交通事故，导致原告受伤、原告妻子死亡及车辆报废的交通事故，被告一开始是积极理赔原告车辆损失的，但2020年9月19日出具拒赔通知书给原告，拒绝赔偿。被告以格式条款的理由拒赔是没有任何事实与法律依据的，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告太平洋财保公司辩称，1、赣Ｈ×××××号车在答辩人处投保了车损险及不计免赔，答辩人无异议；2、涉案车辆登记为非营运，且原告在答辩人处投保时使用性质为家庭自用车，原告擅自将车辆后排座位全部拆除用于载货，违反《道路交通安全法》第十六条、第四十九条，将涉案车辆改变其使用性质及客运机动车违规载货规定。涉案车辆经原告改装、拆卸座椅后用于载货运输，使用性质发生改变，保险标的的适用范围、用途均发生改变，且致使保险标的危险程度显著增加，导致在运送货物过程中发生交通事故。3、根据机动车损失保险条款第九条第五款之约定，本案不属于保险合同约定的赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交的赣Ｈ×××××车辆照片、行驶证、车损险保险条款，证明涉案车辆为非营业机动车，原告违规拆除后排座位用于载货，根据机动车损失保险条款第九条第五款约定，被保险人机动车改装或改变使用性质，保险人不负责赔偿。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因为标的车辆虽然拆除了后座，但其并没有改变行为营运性质，被告的证据也无法证明该车辆改变了营运性质。同时，即使退一步讲改变了营运性质保险公司也在原告投保时未尽到明确的提示告知义务，因此由此产生的格式条款并不生效。本院认为，被告所举证据可证明涉案车辆后座拆除，且原告在庭审中亦认可拆除后用于装载出售的鸡鸭，故涉案车辆应视为改变了用途，故对被告所提供的车辆照片与行驶证予以采纳。但是被告所提供的证据不足以证明其履行了保险合同中改变使用性质相关的明确告知义务，故对被告提供的车损险保险条款的关联性本院不予采纳。2、对于被告提交的全损协议书，证明经双方确认损失金额为25000元。原告对该组证据乙方彭建晴签字的真实性无异议，但是认为签订该份协议的前提条件系当时双方为了尽快解决赔偿问题原告作出的让步才达成的25000元金额，实际上全损的金额为保险合同上标明的51183元。本院认为，全损协议书系原、被告双方真实意思表示，对该组证据本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告彭建晴系赣Ｈ×××××号小型轿车的所有人，2020年4月30日3时35分许，原告驾驶上述车辆（其妻子程玲玲坐副驾驶，未系安全带，车内后座座椅拆除且装载货物），沿206国道由南往北行驶至罗家滩互通立交桥桥下路段时，因其驾车时犯困打瞌睡，致使车头正面碰撞立交桥桥墩，造成程玲玲当场死亡、原告受伤及车辆受损的交通事故。原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险，上述事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告于2020年9月9日签订了《全损协议书》，约定车辆定损价格为25000元。后被告以原告改变车辆使用性质，违反保险合同约定为由，拒绝向原告赔付，引发本案。 本院认为，涉案保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应对车辆损失在保险限额内进行赔偿。被告辩称，原告将车辆后座拆除用于装载货物，改变了车辆用途，违反了保险合同的约定，应不予赔付。本院认为，被告所提供的证据系格式条款，且其在庭审中也认可仅是在保单上加粗提示，故本案中应视为被告对原告未履行保险合同中改变使用性质相关条款的明确告知义务，被告的意见本院不予采纳。关于赔付金额，因双方自愿达成《全损协议书》，该协议合法有效，且原告也未提供证据证明受损车辆的价值，故应按协议书约定的25000元予以赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭建晴25000元； 二、驳回原告彭建晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1079元，减半收取计539.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二一年三月四日 书记员  王静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初1592号原告：武汉楚信物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。法定代表人：李小新，该公司总经理。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1975年3月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张婷（系杨庆华妻子），住武汉市江岸区。原告武汉楚信物业服务有限公司与被告杨庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉楚信物业服务有限公司委托诉讼代理人成振球，被告杨庆华及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据与被告签订的《丹水嘉苑前期物业管理管服务协议》，为被告提供物业服务。合同约定：物业费标准为综合物业暂定按建筑面积每月每平方米2.4元，按年支付。交费时间为每年结束前十日交纳下年度的物业费。业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。被告所有的房屋位于武汉市江岸区丹水嘉苑小区1栋1单元16层4室，面积为125.8平方米。被告于2018年5月至2020年12月未交物业费共计9661元。原告提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2018年5月至2020年12月的物业费9661元；2、请求被告支付从逾期之日起至实际交纳之日止，每天以欠交金额的千分之五的标准支付违约金（自2021年1月1日起暂计至1月27日，共1304元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：我确实欠交2018年5月至2020年12月的物业费9661元。我未交物业费的原因：小区门岗保安失职、垃圾随处堆放、车辆乱停乱放、电梯“带病”运行、黄土裸露等原告未完全尽到对小区公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护修缮服务与管理的职责，经审理查明：原被告于2017年4月10日签订《丹水嘉苑前期物业管理服务协议》，约定原告在丹水嘉苑小区提供物业服务。原告为丹水嘉苑小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务；业主应按建筑面积每平方米每月2.4元的标准交纳物业费，物业费按年支付，每次交物业费的时间为每年结束前十日交纳下年度的物业费；业主逾期交纳物业费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告系武汉市江岸区丹水嘉苑小区1栋1单元16层4室业主，房屋建筑面积125.8平方米。被告未交纳2018年5月至2020年12月的物业费。本院认为，《丹水嘉苑前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，适用于原被告双方。原告在丹水嘉苑小区提供了物业服务，应享有收取业主物业费的权利。被告作为丹水嘉苑小区的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其交纳物业费的义务。被告以小区门岗保安失职、垃圾随处堆放、车辆乱停乱放、电梯“带病”运行、黄土裸露等公共服务上瑕疵的抗辩不能构成本案的有效抗辩，不能作为被告拒交物业费的抗辩事由，故对该项抗辩，本院不予支持。从庭审中可以看出，原告在公共服务上存在瑕疵，应加强和改善物业服务，以期更好的服务案涉小区广大的业主。关于违约金，因被告未交物业费系事出有因，非恶意欠交，为促进双方形成更为和谐的服务和被服务关系，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告应当向原告给付2018年5月至2020年12月期间物业费9661元（125.8平方米×2.4元×32个月）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨庆华于本判决书生效之日起三日内向原告武汉楚信物业服务有限公司支付物业费9661元；二、驳回原告武汉楚信物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告杨庆华负担。因原告武汉楚信物业服务有限公司已将该款全部预交本院，故被告杨庆华应将该案件受理费与前述物业费一并给付原告武汉楚信物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  舒龙
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1013号原告开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516T。住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路。法定代表人袁庆雷，系该公司董事长。委托代理人孔维祥。被告孙建，男，1961年01月27日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员方成远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥已到庭参加诉讼；被告孙建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2018年9月19日，被告孙建与原告开阳县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2018）年农借字8080035516号），约定贷款期限为2018年9月19日至2019年9月18日，利息按月利率8.7‰计算，还款方式为利随本清，贷款人应按约定支付贷款本息，贷款人不能按期归还贷款本息，则在合同贷款利率水平上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年9月19日依约向被告孙建发放贷款本金10000元，被告孙建在《借款借据》上签字捺印进行确认。贷款发放后，被告归还本金504.2元，剩余本金9495.96元，归还利息533.42元，截止2020年11月13日欠付借期内利息522.18元，欠付逾期利息1799.96元，欠付复利261.39元，因被告违约，原告便诉至人民法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金9495.96元；3、被告支付截止2020年11月13日借期内利息522.18元、逾期利息1799.96元、复利261.39元，并支付自2020年11月14日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率加收50%计算罚息至借款本金清偿之日止，同时计算复利；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告孙建未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年9月19日，被告孙建与原告开阳县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2018）年农借字8080035516号），约定贷款期限为2018年9月19日至2019年9月18日，利息按月利率8.7‰计算，还款方式为利随本清，贷款人应按约定支付贷款本息，贷款人不能按期归还贷款本息，则在合同贷款利率水平上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年9月19日依约向被告孙建发放贷款本金10000元，被告孙建在《借款借据》上签字捺印进行确认。贷款发放后，被告归还本金504.2元，剩余本金9495.96元，归还利息533.42元，截止2020年11月13日欠付借期内利息522.18元，欠付逾期利息1799.96元，欠付复利261.39元。贷款到期后，因被告一直未履行给付义务，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的营业执照副本、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、银行流水、还款记录、欠款明细表及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告孙建签订借款合同向原告借款，双方对还本付息作了明确约定，被告孙建理应按约定还本付息而履行合同约定义务，截止2020年11月13日，被告应偿还借款本金9495.8元、借期内利息522.18元、逾期利息1799.96元、复利261.39元，并自2020年11月14日起，支付以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率加收50%计算利息至该款付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条、第五百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金9495.8元、借期内利息522.18元、逾期利息1799.96元、复利261.39元，并自2020年11月14日起，以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率加收50%计算利息至该款付清之日止。案件受理费51元，由被告孙建负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  方成远二〇二一年三月五日书记员  白明君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初1714号 原告：广安汇合商贸有限公司，住所地广安市广安区长宁街**，统一社会信用代码91511600MA62B1B45G。 法定代表人：何小琼，系执行董事兼总经理。 被告：南充大进车业有限公司，住，住所地南充市果州大道马市铺路**一社会信用代码91511302709049004M。 法定代表人：王辉，系执行董事。 本院受理的原告广安汇合商贸有限公司与被告南充大进车业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告广安汇合商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1440元，减半收取720元，由原告广安汇合商贸有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  龙彦羽 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 凡
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异173号申请执行人：王建青，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：王倩，女，1988年3月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人王建青、王倩与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王建青、王倩向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人王建青、王倩称，申请执行人王建青、王倩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初1546号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初1546号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，王建青、王倩与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初1546号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向王建青、王倩支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建青、王倩向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人王建青、王倩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初1546号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初325号申请人：山西振美誉商贸有限公司。住所地，山西省太原市小店区龙城北街龙城壹号6号楼2单元2502室。法定代表人：蔡晓玉，该公司执行董事兼总经理。被申请人：远通建工集团有限公司。住所地，河北省廊坊市广阳区和平路93号。法定代表人：张进标。被申请人：天津铁桥建筑机械租赁有限公司。住所地，天津市静海区沿庄镇流庄村与津涞路交叉口北100米。法定代表人：孔铁桥。被申请人：保定市融启商贸有限公司。住所地，河北省保定市莲池区北二环999号鑫丰国际四单元710室商用。法定代表人：张彦超。被申请人：长沙瑞誉贸易有限公司。住所地，长沙市雨花区南二环一段55号叠彩峰苑第B区2栋17层1709房。法定代表人：许挽晓。原告山西振美誉商贸有限公司诉被告寿阳诚予贸易有限公司、远通建工集团有限公司、天津铁桥建筑机械租赁有限公司、保定市融启商贸有限公司、长沙瑞誉贸易有限公司票据追索权纠纷一案，申请人山西振美誉商贸有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人远通建工集团有限公司、天津铁桥建筑机械租赁有限公司、保定市融启商贸有限公司、长沙瑞誉贸易有限公司名下100000元银行账户现金或其他财产。申请人山西振美誉商贸有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山西振美誉商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人远通建工集团有限公司、天津铁桥建筑机械租赁有限公司、保定市融启商贸有限公司、长沙瑞誉贸易有限公司名下100000元银行账户现金，或查封被申请人远通建工集团有限公司、天津铁桥建筑机械租赁有限公司、保定市融启商贸有限公司、长沙瑞誉贸易有限公司相应价值的财产（不含不可分物）。案件申请费1020元，由申请人山西振美誉商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  要志斌二〇二一年三月九日书记员  张 俊（校对人：张俊）
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执259号 申请执行人：刘丽梅，女，1973年7月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人刘丽梅与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2148号判决书已经发生法律效力，并于2021年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币76,824.98元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年1月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年2月24日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 帅
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3123民初165号 原告：曾海兴，男，1971年5月27日出生，汉族，现住址新疆且末县。 委托诉讼代理人：李刚，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆路桥南疆工程建设有限公司，住所地新疆喀什市。 法定代表人：王**，系该公司总经理。 被告：王伟，男，1976年10月13日出生，汉族，现住址新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。 被告：喀什天亿建筑工程劳务有限公司，住所地新疆喀什市。 法定代表人：克尤木江·吐尔逊，系该公司执行董事。 原告曾海兴与被告新疆路桥南疆工程建设有限公司（以下简称新疆路桥公司）、被告王伟、被告喀什天亿建筑工程劳务有限公司（以下简称喀什天亿公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告曾海兴的委托诉讼代理人李刚、被告王伟的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加了诉讼，被告新疆路桥公司、被告喀什天亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付100265元。事实与理由：2017年4月，原告与被告王伟口头协商，由王伟出面与被告新疆路桥公司签订国道315线莎车至英吉沙段公路工程，另喀什天亿公司承包了劳务部分。原告经王伟同意，将该工程的部分劳务由李某完成。李某在2018年8月期间就该劳务费部分向英吉沙县人民法院提起诉讼，后英吉沙县人民法院于2019年1月19日作出（2018）新3123民初162号民事判决书，判决如下：1、被告曾海兴在判决生效后10日内给付原告李某劳务费480250元，违约金5万元，合计530250元。2、被告新疆路桥南疆工程建设有限公司承担连带支付劳务费480250元的责任。现该判决书已生效，英吉沙县人民法院执行局已经执行了原告100265元给李某。原告支付该款项后，三方均未向原告支付任何费用，依据相关的法律规定，原告有权向三被告要求支付该款项，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王伟辩称，我方不是本案的适格被告，不应向原告承担相应的支付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日本院受理了李某诉曾海兴、王伟、新疆路桥公司劳务合同纠纷一案，2019年1月19日本院作出（2018）新3123民初162号判决书，该判决书的判决内容为：一、被告曾海兴在判决生效后10日内给付原告李某劳务费480250元、违约金50000元，合计530250元。二、被告新疆路桥南疆工程建设有限公司承担连带支付劳务费480250元。该判决书生效后，李某向本院提出强制执行申请，2019年9月12日本院向曾海兴强制执行100265.66元。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否有权向三被告追偿100265元。根据（2018）新3123民初162号判决书的判决内容，曾海兴应向李某支付劳务费和违约金，新疆路桥公司在支付劳务费上承担连带责任，而王伟和喀什天亿并无向李某支付劳务费及违约金的义务。现曾海兴向新疆路桥公司、王伟、喀什天亿公司追偿由本院依据（2018）新3123民初162号判决书强制执行的100265元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，驳回原告曾海兴的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾海兴的诉讼请求。 案件受理费1152.65元，原告曾海兴已预交，由原告曾海兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 莉
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁17刑更116号 罪犯杨仲军，男，汉族，1979年10月20日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年八月三十一日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第184号刑事判决，以被告人杨仲军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万四千元。宣判后，被告人杨仲军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一九年三月十四日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2021年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯杨仲军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨仲军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯杨仲军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨仲军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨仲军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年4月16日起至2023年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  赵明华 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 亚
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执3号之一申请执行人：胡红力，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省西华县。被执行人：森创智想（北京）科技发展有限公司，经营场所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5349室。组织机构代码MA00DX1B4。法定代表人刘相东。申请执行人胡红力与森创智想（北京）科技发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，京门劳人仲字[2020]第377号裁决书已经发生法律效力，申请人胡红力于2021年1月4日向本院申请执行，要求森创智想（北京）科技发展有限公司给付工资4.5472万元，负担本案执行费582元。执行过程中，1.本院于2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司名下财产信息。本院已轮候冻结其名下银行账户，冻结时间为2021年1月5日至2022年1月4日，未发现其名下无房屋、车辆登记信息。3.本院已于2021年2月20日对被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司适用限制高消费措施，4.本院已于2021年2月20日将被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。5.本院对被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院2021年3月15日通过谈话方式将被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司移送破产审查，本案执行标的4.5472万元未能执行。综上所述，因本案被执行人森创智想（北京）科技发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二一年三月二十二日书记员  华 珍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执559号 移送执行人:罗源县人民法院飞竹人民法庭,住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路44号。 被执行人：林东,男,1989年8月25日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的林东诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2378号案件申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林东金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为林东，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2378号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执559号案件并入(2020)闽0123执2378号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年三月四日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执413号申请执行人：宇洋，男，1984年5月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：柳健，男，1986年10月26日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人宇洋与被执行人柳健合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2404民初2335号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。经查，被执行人名下房屋已查封，申请人暂不申请拍卖，被执行人名下已无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二一年三月二十三日书记员 赵 微
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执170号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托代理人：杨某，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：冯某，男，1969年8月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李某某，女，1968年12月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：冯某某，男，1962年6月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗某，女，1968年4月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初3297号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行冯某、李某某、冯某某、罗某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人冯某、李某某偿还申请执行人借款本金299896.21元及相应利息（截至2020年9月20日的利息合计为34716.56元，2020年9月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率9.99%计付）；2、被执行人冯某某、罗某对上述债务承担连带清偿责任。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费2654元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同月14日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有少量银行存款，本院户予以冻结,期限1年；并划扣11102.58元，抵缴本案执行费4919元后，余款6183.58元支付申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人李某某、罗某名下无车辆登记信息；被执行人冯某名下有：长安牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××**）；被执行人冯某某名下有：夏利牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××**），本院予以查封登记；未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向西秀区某镇某村村民委员会查询：被执行人冯某、李某某有自建房1栋，本院向该村委送达协助执行通知书予以查封，并张贴查封公告，期限3年；申请执行人不要求处置，未处置；（3）经向安顺市西秀区某镇某小学查询：被执行人冯某某系该校职工，每月领取固定工资5878.86元；同时查明：安顺某某商业银行股份有限公司每月扣款2468.49元偿还贷款；本院同时对被执行人冯某某的公积金账户和即将退休应领取的一次性退休补助予以冻结；（4）经向安顺市西秀区社会保险事业局查询：被执行人罗某每月领取养老金3623.53元，发放于贵州银行股份有限公司某某支行（6XX5），本院对该账户予以冻结，期限1年；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权受偿6183.58元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执170号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年三月三十一日法官助理罗健欣书记员吴昊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2693号原告：天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道保利国际广场1-3601。法定代表人：霍志春，总经理。委托诉讼代理人：阎海忠，男，该公司员工。被告：苑星伟，男，1969年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津宝利浩远物业服务有限公司与被告苑星伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2021年3月12日以主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。审判员 莫 荻二〇二一年三月十二日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执425号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县。 负责人：杨*，行长。 被执行人：赵冬梅，女，汉族，，住金溪县秀谷镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初1542号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与赵冬梅信用卡纠纷一案中，向被执行人赵冬梅送达了执行通知书，责令被执行人赵冬梅限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人赵冬梅至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵冬梅的银行存款11000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终344号上诉人（原审原告）：崔恩慧，女，1992年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）夏邑县三和堂保健按摩店。住所地：河南省夏邑县。经营者：郭宝花。上诉人崔恩慧因与被上诉人夏邑县三和堂保健按摩店（以下简称三和堂按摩店）劳动争议纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔恩慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还押金5800元，支付两个月底薪3000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉劳动合同第三条第一款“底薪1500／月（学员前两个月无底薪），该条款没有给予劳动者最低生活保障的工资待遇，违反了劳动法的条款，剥夺了劳动者的合法权益，属于无效条款。双方签订劳动合同后，被上诉人未支付最低生活保障的工资待遇，也未按照法律规定给上诉人缴纳社保，一审法院仅依据案涉劳动合同中的约定：乙方未提前90日通知甲方解除劳动合同，否则押金不退，判决被上诉人不予退还5800元押金，属于适用法律错误。三和堂按摩店答辩称：双方签订的劳动合同不违反法律规定，合法有效。上诉人要求被上诉人退还5800元不符合劳动合同约定的条件，没有事实和法律依据。上诉人要求被上诉人支付两个月底薪3000元超出原审诉请的范围，没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔恩慧向一审法院起诉请求：依法解除双方当事人的劳动合同，退还崔恩慧所交押金5800元。一审法院认定事实：2020年8月14日，崔恩慧向三和堂按摩店经营者郭宝花通过支付宝转账5800元。次日，双方当事人签订一份《三和堂聘用合同》，三和堂按摩店聘请崔恩慧为三和堂合同工，负责“成人调理”工作。合同约定：合同有效期为2年，从2020年8月15日至2022年8月15日，合同期满后，在双方同意的条件下，可续签合同。关于劳动报酬，该合同约定：底薪每月1500元（学员前两个月无底薪），销售提成和手工提成及其他奖励政策详见《三和堂薪资制度》，在《三和堂薪资制度》中规定，学员学费5800元，工作满两年后可返还，未达到年限则不返还。合同还对双方解除合同的情形进行了约定，其中第九条第一款约定：乙方（崔恩慧）非依据本合同第（七）条规定的情况外解除劳动合同，应提前90天以书面形式通知甲方（三和堂），否则押金不退，但不免除乙方应依约承担的赔偿责任。2020年11月3日，因崔恩慧请求开始计算工资，三和堂按摩店答复不能，崔恩慧即提出“不干了”，要求三和堂按摩店退钱，三和堂按摩店不同意，双方形成纠纷。2020年12月2日，崔恩慧向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知，崔恩慧遂诉至法院。一审法院认为，合同是当事人取得权利、履行义务的根据。双方当事人签订的聘用合同，实为劳动合同，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，也由此确定双方之间存在劳动合同关系，现崔恩慧提出解除劳动合同，三和堂按摩店亦未提出反对，应依法解除其间劳动合同关系。按照合同约定，崔恩慧解除劳动合同应提前90天以书面形式通知三和堂按摩店，否则押金不予退还。崔恩慧未按此约定履行通知义务，因此对其请求三和堂按摩店退还5800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条；《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、解除原告崔恩慧与被告夏邑县三和堂保健按摩店的劳动合同关系；二、驳回原告崔恩慧的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夏邑县三和堂保健按摩店负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，双方当事人之间签订的《三和堂聘用合同》不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。案涉合同签订后，上诉人向被上诉人的经营人郭宝花汇款5800元，合同第三项劳动报酬中第2条显示销售提成和手工提成及其他奖励政策详见《三和堂薪资制度》。该《三和堂薪资制度》中第二项约定：“学员学费5800元，工作满两年后可返还，注：未达到年限则不返还。”上诉人与郭宝花的微信聊天记录显示，上诉人对于该《三和堂薪资制度》应是知情。结合案涉合同第九条的约定，乙方崔恩慧解除劳动合同亦未提前90天以书面形式通知三和堂按摩店，违反了合同约定。因此，对于上诉人请求三和堂按摩店退还5800元的诉讼请求一审未予支持并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。崔恩慧的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔恩慧负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月八日法官助理王颖书记员辛鲁冰
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更234号罪犯丁某某，男，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2019年9月25日作出(2019)吉01刑终217号刑事判决，以被告人丁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期：自2018年9月6日起至2021年6月5日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯丁某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯丁某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十日书记员  孙 爽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他60号申请执行人：李伟，男，1986年2月14日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：裴现彬，男，1974年8月16日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳驰龙投资管理有限公司法定代表人：裴宝华，该公司经理。被执行人：裴天天，男，1989年5月24日生，住伊川县。申请执行人李伟与被执行人裴现彬、洛阳驰龙投资管理有限公司、裴天天民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民一初字第52号民事调解书已发生法律效力，河南省洛阳市中级人民法院执行局以本案为西工区人民法院正在执行的洛阳驰龙投资管理有限公司非法集资刑事执行案的关联案件为由，在执行过程中报请指定执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第十一项规定。裁定如下：河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民一初字第52号民事调解由河南省洛阳市西工区人民法院执行。本院执行局收到本裁定后将相关案卷材料移送河南省洛阳市西工区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年三月十二日书记员  王静楠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初372号原告：郭定先，女，汉族，1989年8月1日出生，住贵州省绥阳县。被告：冉茂涛，男，汉族，1986年3月2日出生，住重庆市渝**。原告郭定先诉被告冉茂涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭定先到庭参加了诉讼，被告冉茂涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭定先向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款110000元；二、依法判令被告承担全案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。事实和理由：原、被告系前男女朋友关系。2020年7月开始被告多次因生活需要及经济周转向原告借款，原告出于情谊，多次以现金及其他形式借款给被告。2020年11月9日，被告已欠原告41459元。后被告仍陆续向原告借款，截止2020年12月1日，被告共计差欠原告49000元。因原被告系前男女朋友，被告偷拿了原告的银行卡。2020年11月18日被告用偷拿原告的中信银行信用卡分别于15时21分刷卡消费29800元、于15时26分刷卡消费31200元，共计61000元。以上两笔消费均未取得原告同意，银行卡系被告私自盗取。原告于2020年11月27日向汇川经侦报案后被驳回。2020年12月1日，被告就上诉两笔款项向原告出具了借条载明“借款人冉茂涛（身份证号5001121986********）因资金周转今收到郭定先（身份证号5221231989********）以现金出借（大写）壹拾壹万元整（小写）￥110000元整，经协商无息。如债务人违约不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。借款地：贵州省遵义市汇川区长沙路。”并签字捺印。后原告多次要求被告归还欠款，被告均予以推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告冉茂涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，被告冉茂涛向原告出具借条一张，载明：“借款人冉茂涛（身份证号5001121986********）因资金周转今收到郭定先（身份证号：5221231989********）以现金出借110000元整，经协商无息，如债务人违约不还。债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。”。经询问，原告陈述：借款110000元中49000元包括被告用原告支付宝刷的卡使用的钱、原告给付给被告的现金等，该49000元双方通过微信聊天的方式进行了结算，另外61000元系被告拿原告的信用卡刷的钱。另查，原告申请向遵义市公安局汇川分局调取了受案回执、不予立案通知书、原被告的询问笔录各一份。其中，对被告冉茂涛的询问笔录中，冉茂涛陈述：2020年11月17日我拿了郭定先中信银行的信用卡刷了两笔，第一笔29800元，第二笔31200元，总共61000元，我准备将自己位于遵义市播州区的房子卖了把钱还给郭定先。庭审中，原告还提交了中信银行信用卡短信通知、微信转账记录及微信聊天记录，拟证明所出示的借条中借款的支付情况。其中，微信聊天记录中被告称“算好了告诉我”，“这个月先还一半，20号前、剩下的年前还清”、“转1500给我，又打电话给我了，我过几天把你所有信用卡全还了”、“明天我会一分不少的还给你，明天不给你我愿意负法律责任等”。原告通过微信将计算器63459-22000=41459元截图发给被告，问“好久还？”，答“这个月先还一半”，又问“这个月好久？”，答“20号前”，又问“还有唉，这个月还不到哎”，答“剩下的年前还清”，又问“年前是哪个年前”，答“今年”，又问“我这些不是现金，都是刷出来的”，答“知道”等。本院认为，被告向原告出具借条确认借款事实，双方之间存在借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，被告多次刷原告的信用卡，通过微信转账等方式收取款项，双方结算后，被告以出具借条的方式向原告确认均系借款且借款金额为110000元，双方未约定还款期间，原告可要求被告随时返还，故被告应向原告偿还借款110000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉茂涛于本判决生效后五日内向原告郭定先偿还借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半由原告预交），由被告冉茂涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年三月二日法官助理刘茜书记员张芹梅
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执恢281号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，该分行行长。被执行人：吴**兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王德巧，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区红卫街。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人吴**兵、王德巧金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）鄂0303民初1920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2020年9月1日向本院申请恢复强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金52712.98元及利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1118元、并交纳执行费756元。本案在执行过程中，本院于2020年12月26日发布公告，定于2021年2月1日9：00时至2021年2月2日9：00时，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴**兵所有的位于十堰市张湾区红卫街办四川路房屋，进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍。本院于2021年2月7日发布二次拍卖公告，定于2021年3月4日9：00时至2021年3月5日9：00时，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴**兵上述房屋，以137280元作为保留价进行二次公开拍卖。2021年3月5日，孙道平以158558.4元的最高价竞得上述房屋。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行领取执行款72677.98元、缴纳执行费691元、保全费1118元、并领取其垫付的公证费2000元、评估费997元、清场费950元、搬运费2200元，剩余部分款项由另案分配处理。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行申请执行的事项已全部履行完毕,本案应当依法结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂0303执恢281号一案依法结案。二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4495号 原告：高治恒，男，1979年2月24日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆北和律师事务所律师。 被告：石河子市凯旋物流有限责任公司，住所地石河子市六宫村银燕路168号。 法定代表人：陆飞。 原告高治恒与被告石河子市凯旋物流有限责任公司（下称凯旋物流）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高治恒委托诉讼代理人曹文华到庭参加诉讼，被告凯旋物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高治恒向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告凯旋物流之间的《车辆挂靠协议》有效；2.原告高治恒是挂靠车辆新XX半挂牵引车的实际车辆所有人;3.本案诉讼费由被告凯旋物流承担。事实与理由：2014年4月，安忠维购买重型半挂牵引车一辆，车号为新XX号。安忠维与石河子市鑫汇中邦物流有限公司（下称鑫汇中邦）就该车辆达成挂靠协议。2017年5月，安忠维与鑫汇中邦解除车辆挂靠协议，于同年5月25日，安忠维与凯旋物流达成新的挂靠协议，该车辆挂靠在凯旋物流名下，但车辆所有人为安忠维。2017年11月20日，原告以14万元的价格与安忠维达成车辆转让协议，并实际履行了交付义务。同日，安忠维与原告一起到凯旋物流签订车辆挂靠协议，双方约定新XX半挂牵引车挂靠在凯旋物流名下，但车辆所有权仍归原告所有，被告不得干涉原告的经营权，且不收取任何管理费用。 被告凯旋物流未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，安忠维购买车号新XX号的半挂牵引车一辆，挂靠于鑫汇中邦，2017年5月，安忠维与鑫汇中邦解除车辆挂靠协议，与凯旋物流达成挂靠协议，该车辆挂靠在凯旋物流名下，车辆所有人为安忠维。2017年11月21日，安忠维将该车以14万元的价格卖于原告，并出具收条一份，内容为“今收到高治恒购新XX车款壹拾肆万园整（140000），收款人：安忠维。2017年11月21日。13899698012。”安忠维将该车辆交付原告。 2017年11月20日，高治恒与凯旋物流签订车辆挂靠协议，双方约定：甲方：凯旋物流，乙方：高治恒，经甲乙双方协商就新XX号车辆所有权归乙公司，有关事宜达成以下协议：一、自2017年11月21日期新XX号车辆所有权归乙方所有，甲方不得干涉乙方的经营活动。二、新XX号车的保险费用由乙方自行购买，甲方无偿提供相关年度审验及保险购买的相关资料。三、新XX号车挂靠于甲方公司，甲方不收取任何管理费用。四、乙方在经营过程中产生的一切事宜及交通事故甲方不承担一切责任，均有乙方自行承担。甲方凯旋物流（盖章），乙方：高治恒（签字），2017年11月20日。 另，牌号新XX半挂牵引车登记在凯旋物流名下。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。原、被告签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应遵守。原告给安忠维支付购车款14万元后，取得牌号新XX半挂牵引车车辆所有权。故原告主张确认《车辆挂靠协议》有效，并确认原告为牌号新XX半挂牵引车所有人的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告凯旋物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告高治恒与被告石河子市凯旋物流有限责任公司签订的《车辆挂靠协议》有效。 二、原告高治恒为牌号新XX半挂牵引车的所有人。 案件受理费50元，送达费90元，共计140元（原告已预交），由被告石河子市凯旋物流有限责任公司承担，于本判决生效之日起三日内给付原告高治恒。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员  周 艳 人民陪审员  董辉明 人民陪审员  王新梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 腾
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执888号之三 申请人：李光富。 被执行人：李治春。 关于申请执行人与被执行人李治春婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人李治春在4000×××××××××账户内余额人民币1001.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李治春在中国工商银行4000××××××账户内存款人民币3050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 迪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终966号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路新华苑，统一社会信用代码9134152266423319XE（1-1）。 负责人：刘俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永兰，女，1944年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周洪银，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：陈孝俊，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司（简称平安财险霍邱支公司）因与被上诉人王永兰、周洪银、陈孝俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险霍邱支公司上诉请求：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6251号民事判决中关于后续治疗费10000元的认定，依法改判后续治疗费实际发生后主张，驳回后续治疗费请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中关于王永兰后续治疗费10000元事实认定错误。本案王永兰后续治疗费认定依据是司法鉴定意见书，但是该鉴定意见书是与本案无任何关系的案外人安徽霍达律师事务所单方委托鉴定机构作出，鉴定过程上诉人未参与，对鉴定过程亦不知情，故对于鉴定中后续治疗费金额是有异议的。同时，后续治疗费用属于医疗费用，具体金额应当依据实际发生金额为准。 王永兰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。一、上诉人在一审整个诉讼程序中并未对案涉鉴定意见提出异议，且在庭审过程中明确表示认可；二、后续治疗费11000元是经法定司法鉴定机构依正规程序合法评价的，一审法院酌定减少，被上诉人也予以认可。综上，请驳回上诉人上诉请求。 杨平向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、财产损失等共计70593.2元；二、被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：2019年12月17日11时30分许，周洪银驾驶皖Ｎ×××××号小型车辆沿霍邱县城西湖乡由北向南行驶至王台小学门前，因转向不当，致其车辆失控闯入王永兰家中，致王永兰受伤，房屋及车辆受损，造成伤人交通事故。王永兰伤后于2019年12月17日至同月24日入住霍邱县中医院。花去医疗费均由周洪银和平安财险霍邱支公司支付。2020年5月15日，安徽仁和司法鉴定所对王永兰伤残程度鉴定、后续医疗费评估和三期评定做出鉴定意见：1、被鉴定人王永兰……，评为十级伤残。2、被鉴定人……，经评估后续医疗费为人民币壹万壹仟（￥：11000.00）元。3、被鉴定人……，其人身损害误工期为180日、护理期90日、营养期90日。王永兰支付鉴定费2090元。 另查明，陈孝俊系皖Ｎ×××××车辆所有人，该车辆在平安财险霍邱支公司投有交强险和100万元第三者责任保险含不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。本起交通事故经交警部门认定，当事人周洪银负此起事故全部责任，当事人王永兰无责任。平安财险霍邱支公司对王永兰受损房屋当庭口头定损金额为6000元。王永兰虽称事发后平安财险霍邱支公司对受损的房屋定损金额为16700元，但未提供定损单等相关证据。 一审法院认为，本案争议焦点是王永兰诉请的损失如何确定。经核定，王永兰的损失为：后续医疗费10000元（根据司法鉴定意见酌定）、住院伙食补助费210元（30元／日×7日）、营养费2700元（30元／日×90日）、护理费11113.2元（诉请数额123.48元／日×90日）、残疾赔偿金18770元（37540元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元、财产损失酌定9000元和鉴定费2090元，合计59383.2元。综上所述，周洪银驾驶机动车致伤王永兰，应按其承担的事故责任比例承担相应的赔偿责任。皖Ｎ×××××车辆保险人平安财险霍邱支公司应在保险责任限额内替代承担责任。不足部分，由周洪银承担责任。陈孝俊在本起事故中无过错，不承担本案赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-第十九条、第二十一条-第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王永兰35383.2元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额内赔偿原告王永兰2000元，第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王永兰22000元，合计59383.2元；二、被告陈孝俊不承担本案赔偿义务；三、驳回原告王永兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由周洪银负担800元，中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司负担516元，王永兰负担249元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据诉辩双方意见，归纳本案的争议焦点为：平安财险霍邱支公司应否向王永兰后支付10000元的续治疗费。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，经安徽仁和司法鉴定所鉴定，王永兰后期需进行二次手术取出内固定，评估后续医疗费为11000元。该后续治疗费属于鉴定结论确定的必然发生的费用，故依据上述规定，平安财险霍邱支公司应当承担赔偿责任。一审判决依据鉴定结论，判令平安财险霍邱支公司赔偿王永兰的后续治疗费为10000元，并无不当。至于平安财险霍邱支公司上诉所称的鉴定程序问题，王永兰在事故发生后委托安徽霍达律师事务所向鉴定机构委托鉴定，未违反鉴定程序，故平安财险霍邱支公司主张的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨理 审判员  魏晋 审判员  高华 二〇二一年三月二十四日  法官助理 耿广玉  书记员 刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执287号申请执行人：侯璐，女，1988年10月18日生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。被执行人：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：赵国坚，总经理。委托诉讼代理人：龚平，公司员工。申请执行人侯璐与被执行人上海尚融供应链管理有限公司（以下简称尚融公司）仲裁一案，深圳国际仲裁院2020年11月13日作出的(2020)深国仲裁3379号裁决书已发生法律效力，裁决书确定尚融公司应向侯璐支付本金及利息、违约金、维权必要支出、公证费、律师费、仲裁费合计人民币87,105.5元(以下币种同)。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费1,206.58元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人向本院陈述，其隶属于XX集团有限公司，该公司正准备破产重整，其正常运营都由上级派驻的工作组接管，暂无能力履行债务。2、向上海市浦东新区人民法院发出协助执行通知书，冻结、扣划尚融公司申请执行XX总公司等(2019)沪0115执366号案件中的执行款，但未执行到钱款。3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。4、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。5、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月十日法官助理  胡严明书 记 员  包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0630民初342号 原告：马福学，男，1961年5月29日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：袁江江，男，39岁，汉族，陕西省宜川县村民，住址不详。原告马福学与被告袁江江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告马福学向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时足额支付所欠原告果款44384.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告收购了原告的苹果，因被告资金缺乏，给原告说要迟延支付，并于2018年2月6日结算后出具欠条一张，该欠条写明：“今欠到马福学（44384.4元）肆万肆仟叁佰捌拾肆元肆角，2018年2月6日，欠款人袁江江”。因原告急需用钱，要求被告支付果款，被告要求再次延缓，原告无奈，只好起诉。原告认为，欠债还钱，天经地义，被告应当及时足额偿还所欠的44384.4元果款。本院经审查认为，因原告不能提供被告袁江江准确的送达地址及联系方式，致本院无法及时向被告袁江江送达民事起诉状及开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告袁江江的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马福学的起诉。案件受理费910元，原告马福学已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   贺  延  龙    二○二一年三月二日  书  记  员   杨      博 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7586号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李娇，女，1992年9月1日生，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李娇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李娇归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币137291元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李娇向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，李娇欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,106.30元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李娇送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李娇的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2021）吉2402民初235号原告：金某,住图们市。被告：陈某，住图们市。原告金某与被告陈某饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告金某于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行全部义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告金某负担。审判员 李杨二○二一年三月一日书记员 刘璐
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初122号 原告：戛洒洪中钢门窗加工店，经营场所：玉溪市新平县戛洒镇农特产品交易中心**，统一社会信用代码：92530427MA6L1R7007。 经营者：李洪中，男，1975年8月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：赵旭峰，男，1993年3月28日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。 原告戛洒洪中钢门窗加工店与被告赵旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告戛洒洪中钢门窗加工店经营者李洪中到庭参加诉讼，被告赵旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告戛洒洪中钢门窗加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的建筑材料款121067元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新平县经营建筑材料生意，被告在新平县勐炳村委会建设村民搬迁工程，由于工程施工需要，被告于2017年7月15日至2019年8月2日期间多次到原告处赊购建筑施工材料。2019年8月2日，经双方结算，被告欠下原告材料款合计126067元，被告向原告出具了一张《借款条》，载明：“该款定于2020年2月28日偿还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”可时至今日，被告只于2020年9月30日晚上通过其妻子鲁萍以微信转账的方式向原告支付了5000元，现尚欠121067元未支付。无奈之下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵旭峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日至2019年8月2日期间，被告赵旭峰因建设新平县勐炳村委会村民搬迁工程需要，多次到原告处购买建筑材料，后经双方结算，被告赵旭峰共向原告购买总价款为126067元的建筑材料，被告赵旭峰于2019年8月2日出具了一份《借款条》给原告方持有，载明：“赵旭峰于2017年7月15日至2019年8月2日向黄志芹借款，共计人民币126067元，定于2020年2月28日偿还。如不能按时归还，愿承担所产生的一起法律责任。”被告赵旭峰出具《借款条》后，于2020年9月30日晚上通过微信转账的方式向黄志芹支付了5000元，现尚欠121067元建筑材料款未支付。 另查明，原告戛洒洪中钢门窗加工店的经营者李洪中与黄志芹系夫妻关系。 上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、销货清单、借款条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……。”第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”本案中，被告赵旭峰向原告购买建筑材料用于工程建设，双方对购买材料的名称、数量和价格均进行了约定，原告已按合同约定履行了交付义务，被告却未能按照双方约定支付剩余建筑材料款，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余的建筑材料款121067元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告赵旭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告赵旭峰于判决生效之日起十五日内支付原告戛洒洪中钢门窗加工店建筑材料款121067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半交纳1361元，由被告赵旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇二一年三月二日                                                                              法官助理 孔依                                                                                书记员   李从双
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖20号原告：何晓芳，女，1984年4月9日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:郭小兰，女，1987年5月15日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告何晓芳与被告郭小兰民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2021年2月19日立案。原告何晓芳诉称，被告郭小兰系原告交往多年的闺蜜，2020年起被告以欺骗方式多次向原告借钱，因原、被告系交往多年的闺蜜，且被告为法律工作者，在极度相信的情况下多次相借，直到欺骗不下去了，原告与被告协商归还事宜，只要求被告归还本金358500元，被告出具借条“今借到何晓芳人民币358500元，2021年2月1日前归还2万，于2021年12月31日前归还3万，余款于2025年前还清。”2021年2月1日前被告多次承诺归还原告2万元不兑现，于2021年2月11日(除夕)归还5000元，原告多次讨要才又还1000元，合计归还6000元。剩余应还款一直没有归还。为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判决被告支付原告剩余借款352500元，并由被告承担诉讼费。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案被告郭小兰系该院干警，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告郭小兰系酉阳土家族苗族自治县人民法院干警，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年三月二日书记员  喻 雷
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执434号之一 申请人：章维清，男，1962年10月07日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张富成，男，1984年04月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人章维清与被执行人张富成借款合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人张富成送达执行通知书，责令被执行人张富成立即向申请执行人章维清给付借款本金30000元及利息、负担案件执行费350元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执434号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初510号   原告：河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司。   负责人：田志安。   被告：内蒙古宝穗医药化工有限公司。   法定代表人：顾仁祥，该公司董事长。   本院在审理原告河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司诉被告内蒙古宝穗医药化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免诉讼费用申请。   据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司撤回起诉处理。   审判员 王雨轩   二〇二一年三月二十四日   书记员 张昱德
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执2069号申请执行人：崔博涛。被执行人：宋清伟。被执行人：西安市新城区首修职业技能培训学校有限公司。申请执行人崔博涛与被执行人宋清伟、西安市新城区首修职业技能培训学校有限公司健康权一案，本院作出（2020）陕0102民初9954号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔博涛向本院申请执行，要求被执行人支付案款共计16093.32元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人崔博涛向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0102执2069号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月十七日书记员  柯 栋
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初595号原告：西安永泰物业管理有限责任公司。住所地：西安市航空基地星光路******。法定代表人：周光锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，陕西华玉律师事务所律师。被告：郑成耀。原告西安永泰物业管理有限责任公司与被告郑成耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安永泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费183元，由原告负担。审判员  李子淏二〇二一年三月一日书记员  丁田金
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1530号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：战东洲，男，汉族，1990年8月15日出生，住山东省东阿县。申请人原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告战东洲借款合同纠纷一案，本院于2021年02月03日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年3月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起的撤诉申请符合法律规定，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司承担。审判员  周鲜伦二〇二一年三月八日书记员  陈美玲
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保173号 利辛县人民法院与王学山(2021)皖1623执保173号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初2587号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：