浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1089号上诉人（原审原告）：张某1，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：张某2，女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：林某1，男，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：李尚节，北京京师（温州）律师事务所律师。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：高晓帆，北京京师（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某3，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈志强，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审第××三人）：乐清市人民政府城南街道办事处，住所地乐清市城南街道金溪路**，统一社会信用代码113303825765221279。法定代表人：徐某，主任。委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审第××三人）：林某2，女，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：林某3，男，1957年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。被上诉人（原审第××三人）：林某4，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。被上诉人（原审第××三人）：张某4，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某5，男，1941年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某6，男，1957年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某7，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某8，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某9，女，1946年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某10，女，1950年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某11，女，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。被上诉人（原审第××三人）：张某12，女，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：林某5，女，1952年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某13，女，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审第××三人）：张某14，女，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第××三人：李某，女，1945年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第××三人：杨某，女，1959年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第××三人：张某15，男，1972年9月22日出生，汉族，住乐清市。上诉人张某1、张某2、林某1因与上诉人张某3、被上诉人乐清市人民政府城南街道办事处（以下简称城南办事处）、林某2、林某3、林某4、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、林某5、张某13、张某14以及原审第××三人李某、杨某、张某15继承纠纷一案，均不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初9176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、林某1上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判张某1、张某2、林某1对张大辉的遗产享有9／80继承份额，其中张某1享有1／32份额、张某2享有1／32份额、林某1享有1／20份额；二、撤销一审判决第二项，改判张某3向张某1、张某2、林某1返还拆迁补偿款共计55278.07元，其中返还张某115355.02元、返还张某215355.02元、返还林某124568.03元；三、撤销一审判决第二项，改判城南办事处向张某1、张某2、林某1发放拆迁补偿款共计64372.5元，其中发放张某117881.25元、发放张某217881.25元、发放建宁286**元。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。一审判决对张某3提供的族谱的真实性予以确认，属事实认定错误。张某3提供的族谱，单方面变更张大辉、张大福的亲属关系，没有任何事实依据，张某1、张某2、林某1均不予确认。而且，该族谱的制作人不明、亦未到庭作证说明。一审判决对该族谱的认定，没有依据。张某3作为张大辉的嗣子登记在张氏族谱上，结合当地风俗习惯，酌定张大辉8%遗产归张某3所有。该认定存在以下错误，当地不存在此类风俗习惯。张某3已从其父张福华、生母李某继承宗地号Ｓ××5号拆迁安置权益，故张某3不是张大辉的嗣子。张某3既作为张大辉的嗣子享有继承权，又作为张大辉兄弟张福华的生子再享有继承权，相互矛盾。二、一审判决部分内容没有法律依据。张大辉8%遗产归张某3所有，于法无据。张某3辩称，一审给予张大辉8%的遗产事实和法律均正确。族谱是1997-1999年张氏家族的族长根据调查核实后所编写，张某3作为张大辉的嗣子。在张大辉临终前，张某3尽过赡养义务，去世时也是由张某3置办葬礼，相关祭祀也是张某3进行的，根据族谱登记及村里的相关老人均可见证，一审法院根据风俗习惯酌定张大辉8%的遗产归属于张某3所有事实认定正确，法律适用正确。城南办事处辩称，城南办事处不了解双方继承与被继承的关系，如果一审判决有误请二审法院予以纠正，如果一审判决无误请求法院维持，请求法院公平公正判决。张某8辩称，对一审判决张某3享有8%的份额有异议。张某3上诉请求：1.撤销一审第一项判决和第二项判决，并依法改判;2.确认宗地号Ｓ××1涉及的拆迁协议中有拆迁收益134393.6元（6.64平方米土地）不属于张大辉所有，而属于李某所有。事实和理由：一审部分事实认定错误，应当予以改判。宗地号Ｓ××1涉及的土地只有房产证第××三页图纸部分列明的土地，使用权归张大辉所有，而其中与宗地图不一致部分，权属系张某3的母亲李某所有，即有6.64平米的土地使用权归属于张某3的母亲李某所有。张某3在庭审中只是对于Ｓ××1拆迁收益金额予以确认，但对Ｓ××1具体权属情况也不清晰，出现一定反复也是因为张某3人在外面做生意，对具体土地状况不清楚，后续询问李某之后以及城南办事处经办人林龙，才了解到有部分使用权是李某所有，而非张大辉所有。土地使用权的归属客观固定的，张大辉的房产证已经表明有部分Ｓ××1有部分土地使用权并非在房产证内，张某3也无权替张某3母亲承认土地权属问题。一审法院仅凭他人陈述，草率认定，存在事实认定错误。针对土地权属有争议部分，应当与政府部门和村委会核实，方可予以确认。张某1、张某2、林某1辩称，张某3上诉的理由不能成立，其主张宗地号Ｓ××1的拆迁补偿权利由其享有份额没有事实与法律依据。城南办事处已经对现场房屋进行了勘验，如果认为有属于其他人的部分的，涉及到相邻地块的话，可以直接划分到295号拆迁补偿协议中，但是没有划分。Ｓ××1地块本身就是Ｓ××4的附属房屋，紧挨着114房屋。张某3本人在一审第二次庭审中也承认这是属于张大辉的房屋，现在又反言，有违诚实信用原则。城南办事处辩称，请法院查明事实真相，对本案公平公正审理。张某8辩称，请法院公平公正审理。林某2、林某3、林某4、张某4、张某5、张某6、张某7、张某9、张某10、张某11、张某12、林某5、张某13、张某14、李某、杨某、张某15均未到庭，亦未提供书面答辩意见。张某1、张某2、林某1向一审法院起诉请求：1.依法确认张某1、张某2、林某1对乐清市城南街道石马南村进士路5号的房屋、道坦、中堂拆迁款享有9／80继承份额（暂计14.6376万元），其中张某1和张某2各占1／32份额，林某1占1／20份额；2.判令城南办事处协助张某1、张某2、林某1依法取得上述房屋拆迁款及已经发放给张某3应属于张某1、张某2、林某1的房屋拆迁款；3.判令张某3及城南办事处向张某1、张某2、林某1立即返还、发放上述房屋、道坦、中堂拆迁款（暂计14.6376万元）。一审法院认定事实：张大辉于1995年9月份去世，生前没有配偶，也没有生育子女。张大辉的父亲和母亲钱顺钗（1993年10月1日因死亡被注销户口）均先于张大辉去世。张大辉共有张大福（于2006年9月27日亡故）、张莲英（2005年3月18日亡故）、张福华（2009年3月18日亡故）、张某5四个兄弟姐妹。张大福的妻子陈柳眉于2013年6月13日亡故。张大福共有八个子女，即张余平（于2018年6月27日亡故）、张某1、张某2、张某9、张某10、张某11、张某6、张某7。张余平共育有二个子女即张某12、张某8。张莲英育有五个子女，即林某1、第××三人林某5、林某4、林某3、林某2。张莲英的丈夫先于其死亡。张福华有妻子即李某和四个子女即张某14、张碎英、张某4及张某3。坐落于乐清市城南街道（原乐成镇）石马南村的一处房屋的集体土地建设用地使用证登记在被继承人张大辉名下〔权证号：乐政集建（94）字第4301447号〕，该土地使用权证目前由张某3持有。由于城南街道城中村改造，该房屋被纳入拆迁范围，现已拆迁完毕。现乐清市城南街道城中村改造专项办公室（以下简称城南城改办）尚未就该房屋签订正式的拆迁协议，但出具了宗地号为Ｓ××4的《补偿安置计算书》，载明户主为张某3，共补偿面积为130.05㎡，选择货币化安置后的补偿金额为57.22万元。庭审中，城南办事处确认宗地号为Ｓ××4的《补偿安置计算书》的实际权益系张大辉所有。2018年9月7日，城南城改办作为甲方（实施单位），张某3签订一份协议编号为乐清市城南街道石马片（2018）字第（01）Ｓ××1号的《乐清市城中村涉及房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定：乙方房屋为砖木结构中堂，实际房屋占地面积16.77㎡，实际房屋建筑面积16.77㎡，合法房屋补偿面积67.08㎡，乙方合法房屋在规定期限内签订协议并按时腾空、交付拆除的给予奖励15%的安置面积计10.06㎡；甲方补偿给乙方总安置面积为77.14㎡，其中选择市场化安置面积77.14㎡。按市政府批准的市场化安置基准价4400元／㎡，计金额339416元。甲方一次性向乙方支付房屋残值补偿金、搬迁费、第一年临时安置补偿金等三项金额合计6926元。该协议签订后，城南城改办已向张某3发放了346342元（339416元＋6926元）。2018年9月7日，城南城改办作为甲方（实施单位），张某3及张某15签订一份协议编号为乐清市城南街道石马片（2018）字第（01）Ｓ××3号的《乐清市城中村涉及房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定：乙方房屋为砖木结构中堂，实际房屋占地面积18.87㎡，实际房屋建筑面积18.87㎡，已确权的道坦、三基面积为64.05㎡，未确权的道坦、三基面积2.37㎡，甲方补偿乙方的安置面积为162.37㎡，乙方自愿选择市场化安置面积162.37㎡，按市政府批准的市场化安置基准价4400元／㎡，计金额714428元。甲方一次性向乙方支付房屋残值补偿金、搬迁费、第一年临时安置补偿金等三项金额合计10665元。该协议签订后，乐清市城南街道城中村改造专项办公室已向张某15发放了725093元拆迁补偿款，张某3收取了该款的五分之一即145018.6元。2018年9月7日，城南城改办作为甲方（实施单位），张某3及李某作为被拆迁人签订一份协议编号为乐清市城南街道石马片（2018）字第（01）Ｓ××5号的《乐清市城中村涉及房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁安置协议），主要约定：（一）乙方房屋为框架结构2间6层，实际房屋占地面积111.23㎡，实际房屋建筑面积662.59㎡，1.乙方房屋有效证件：土地证号（审批文件、有效证件）：乐政集建（2001）字第430095号，土地证房屋占地面积78.4㎡，房产证号：乐房权证乐成镇字第2××**，房产证建筑面积145.59㎡。2、经甲方认定并按规定处罚的房屋占地面积32.83㎡（建筑面积517㎡）。（二）乙方道坦、三基占地面积：认定的道坦三基面积28.99㎡，未确权的道坦、三基面积62.3㎡。第二条，甲方补偿乙方总安置面积为763.57㎡，房屋残值瞎眼偿金额为1088000元，补偿总安置面积为763.57㎡，其中选择实物安置面积690㎡，市场化安置面积为73.57㎡，按市场华安置基准价4400元／㎡，计金323708元。二、甲方一次性向乙方支付房屋残值补偿金、搬迁费、第一年临时安置补偿金等三项金额合计1172310元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于：1.被继承人张大辉名下财产的拆迁收益内容；2.张大辉的遗产继承人；3.本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。由于张某1、张某2、林某1主张的案涉拆迁收益系被继承人张大辉名下的财产被拆迁后所得，故先要确定各继承人对案涉张大辉遗产享有的份额，继而才能确定各方对案涉财产享有的拆迁收益份额。关于案涉宗地号为Ｓ××4项下的拆迁收益是否系被继承人名下的拆迁收益。城南办事处庭审中认为宗地号为Ｓ××4的宗地涉及的拆迁收益系张大辉名下的拆迁收益，由于当时张某3持有张大辉的土地所有权证，且张大辉已死亡，故该权益登记在张某3名下。结合宗地号为Ｓ××4的宗地图和测绘图，以及宗地号为Ｓ××1号的宗地图的内容，能够印证Ｓ××4宗地原系张大辉遗产的事实，且第××三次庭审中张某1、张某2、林某1及张某6、张某7、张某8、张某9、张某11、张某12、林某5对该事实均无异议，故予以确认。张某3认为Ｓ××4宗地涉及的拆迁收益并非系张大辉所有，未能提供相反证据，不予采纳。编号为Ｓ××1号的《拆迁补偿安置协议书》，虽然系张某3与城南城改办签订，但张某3在第二次庭审中亦确认该拆迁收益确系张大辉所有，故予以确认。现张某3在第××三次庭审中认为该Ｓ××1号拆迁协议的收益无法证实系张大辉所有，与第二次庭审中张某3本人所作的陈述不一致，且亦未能提供相反证据，故不予采信。编号为Ｓ××3号的《拆迁补偿安置协议书》，虽然该协议书由张某15、张某3与城南城改办签订，但张某15及张某3均确认该协议中张大辉名下仅占1／5份额的权益，和张某3在第二次庭审中亦陈述中堂和道坦一共有五份协议相印证，故应认定为张大辉占其中的1／5份额。现张某1、张某2、林某1及张某6、张某7、张某8、张某9、张某11、张某12、林某5在第××三次庭审中认为Ｓ××3号协议中除张某15陈述的五人有份额外，还包括其父亲张大福也享有份额，即张大辉仅占1／6份额，但未能提供有效证据证明，不予采纳。编号为Ｓ××5号的《拆迁补偿安置协议书》的被拆迁人为张某3和李某，且张某3认为该协议中的拆迁收益并非张大辉所有，现张某1、张某2、林某1认为该拆迁安置协议的宗地图中的Ｓ院44.35㎡中有一半系张大辉所有，但提供的证据尚不足以证明其主张的事实，故对张某1、张某2、林某1的该主张不予支持。关于争议焦点2。根据公安机关出具的证明，张大辉母亲钱顺钗于1993年10月1日已被注销户口，故张某1、张某2、林某1及张某6等人认为钱顺钗晚于张大辉死亡，与查明的事实不符，不予采纳。根据我国《继承法》规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”张某3认为张大辉与其形成事实上的父子关系，但未能提供张大辉生前与其形成法律意义上的收养关系的有效证据，故张某3据此主张其为第一顺序继承人，依据不足，不予采纳。张大辉没有结婚，也没有生育子女，仅有的第一顺序继承人其父母均先于张大辉死亡，故应由第二顺序继承人继承。由于被继承人张大辉的祖父母、外祖父母均先于被继承人张大辉死亡，故不享有继承权。虽然张某3提供了村里的族谱认为张大福已给他人继嗣，但民间继嗣并非法律意义上的收养关系，在张某3未能提供进一步证据佐证张大福确已与案外人形成事实收养关系的前提下，不宜认定张大福与他人形成法律上的收养关系。故张大福作为张大辉的兄弟，依法系第二顺序的继承人。关于遗产的继承份额。因张某3作为张大辉的嗣子登记在张氏族谱上，结合当地的风俗习惯，酌定被继承人张大辉遗产中的8%归张某3所有。被继承人张大辉的名下剩余92%遗产份额由其死亡时尚在世的第二顺序继承人即张大福、张福华和张莲英、张某5四人均等继承，即各自继承23%份额。因张大福于2006年亡故，故其从被继承人张大辉处继承的共计23%份额的遗产应先析出一半即23／200份额由其妻子陈柳眉所有，剩余的一半即23／200份额由其妻子及八个子女即张余平（于2018年6月27日亡故）、张某1、张某2及张某9、张某10、张某11、张某6、张某7共同继承，即各自继承23／1800份（23／200×1／9）。因陈柳眉于2013年6月13日亡故，故其享有的被继承人张大辉名下的遗产份额23／180份（23／200＋23／1800）由其第一顺序继承人张余平、张某1、张某2及张某9、张某10、张某11、张某6、张某7共八人继承，即各自享有1／8的份额即23／1440份〔1／8×23／180〕。张某1、张某2继承其父母从张大辉名下的财产份额均为23／800份（23／1800＋23／1440）。因张莲英于2005年3月18日亡故，其丈夫先于其亡故，故其从被继承人张大辉处继承的共计23%份额，由其第一顺序继承人即包括原告林某1在内的5个子女均等继承，各自享有23／500份额（23／100×1／5）。关于争议焦点3，本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”我国《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，没有证据显示有当事人放弃继承权，故至被继承人张大辉死亡时其名下的相关财产为各继承人共有。各继承人要求分割共有物，不受一般民事诉讼时效限制。由于上述共有物在2018年才被拆迁，由此产生拆迁收益，故此张某1、张某2、林某1于2019年提起本案诉讼未超出法律规定的诉讼时效。现张某3认为本案已超诉讼时效，没有事实和法律依据，不予支持。案涉编号为Ｓ××1宗地号的货币补偿金额共计346342元，以及案涉编号Ｓ××3宗地号应属于张大辉所有的1／5份额补偿款即145018.6元，共计491360.6元（346342＋145018.6）均已被张某3领取，故张某1、张某2、林某1要求张某3归还应属于张某1、张某2、林某1所有的相应份额的拆迁收益补偿款，有事实和法律依据，予以支持。即张某3应分别向张某1，张某2、林某1返还14126.62元（491360.6×23／800）、14126.62元（491360.6×23／800）和22602.59元（491360.6×23／500），共计50855.83元。为避免诉累，张某1、张某2、林某1要求第城南办事处协助取得Ｓ××1宗地号、Ｓ××3宗地号项下的应属于张某1、张某2、林某1的补偿款，不予支持。因编号为Ｓ××4的宗地享有拆迁补偿货币化安置金额为57.22万元，该款现尚在城南城改办，故城南办事处作为该机构的上级机关应协助向张某1、张某2、林某1发放属于张某1、张某2、林某1所有的相应份额，其中张某1占16450.75元（572200×23／800）、张某2占16450.75元（572200×23／800）、林某1占26321.2元（（572200×23／500），共计59222.7元。综上所述，张某1、张某2、林某1的诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：一、确认张某1、张某2、林某1对乐清市城南街道石马南村张大辉遗产的拆迁补偿款即宗地号为Ｓ××4涉及的拆迁款572200元、宗地号Ｓ××1涉及的拆迁补偿款346342元和宗地号Ｓ××3涉及拆迁补偿款145018.6元，共计1063560.6元享有207／2000的继承份额，其中张某1享有23／800份额，张某2享有23／800份额、林某1享有23／500份额。二、张某3应向张某1、张某2、林某1返还拆迁补偿款50855.83元，其中应返还张某114126.62元、返还张某214126.62元、返还林某122602.59元。三、城南办事处应向张某1、张某2、林某1发放宗地号Ｓ××4项下属于张某1、张某2、林某1所有的拆迁补偿款共计59222.7元，其中张某1占16450.75元、张某2占16450.75元、林某1占26321.2元。四、驳回张某1、张某2、林某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由张某1、张某2、林某1负担2157元，张某3负担1071元。二审审理期间，张某1、张某2、林某1提供了乐清市人民政府城南街道石马南社区居委会和经济合作社共同出具的证明一份，证明Ｓ××1号地块的权利属于张大辉。张某3质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，证明没有经办人签字，根据一审提供的房产证可以明确的，该地块确实属于张某3的母亲。城南办事处对证据的真实性无异议，关联性由法院依法审查。张某8对证据无异议。本院认为，该证据证明内容与宗地图的标示一致，可以证明Ｓ××1号地块原属于张大辉所有，本院予以采信。本院认为，关于Ｓ××1地块权利人是否是张大辉。根据Ｓ××1的宗地图中标明的权利人并无李某，以及乐清市人民政府城南街道石马南社区居委会和经济合作社共同出具的证明,证明张大辉为权利人，再结合编号Ｓ××4地块权利人为张大辉，Ｓ××1地块的权利人为张大辉更为可信,一审认定Ｓ××1地块权利人为张大辉并无不当，本院予以维持。张某3上诉主张该地块中部分地块属于其母亲李某所有，依据不足，不予支持。关于一审判决酌定张大辉遗产中8%遗产份额归张某3所有是否正确。在张氏族谱上，张大辉的嗣子登记为张某3，且结合张某3持有张大辉土地证的事实，可以证明张某3为张大辉嗣子的可能性更大，张某1、张某2、林某1虽对该族谱的真实性不予认可，但并未提供证据予以反驳，一审根据农村习俗酌定张大辉遗产中给予张某38%的份额正确。综上所述，张某1、张某2、林某1、张某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3038元，由张某1、张某2、林某1负担50元，由张某3负担2988元。本判决为终审判决。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年三月十九日书记员  戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。