湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鄂01行终165号 上诉人（原审原告）陈东海，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人孙志军，局长。 委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住，住所地武汉市武昌区水果湖路**/div> 法定代表人刘艳红，厅长。 委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。 原审第三人南京和顺建筑劳务有限公司，住，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村/div> 法定代表人王国兵，经理。 委托代理人马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。 上诉人陈东海因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、湖北省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)撤销工伤认定不予受理决定及行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院(2020)鄂0102行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年2月10日，陈东海与南京和顺公司签订《劳务合同》，合同期限2年，安排在汉西红星美凯龙从事泥工工作。017年12月26日，陈东海向市人社局申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》《工伤认定申请书》《身份证复印件》《南京和顺公司的营业执照复印件》《劳务合同》《武汉市普爱医院门诊病历、出院记录》《证明两份》，申请理由为：2016年12月27日，陈东海在武汉市汉西红星美凯龙1楼往负1楼运送建筑材料工作时，因电动翻斗车失灵致右脚和右腿严重受伤，受伤后由公司负责人送往古田三路普爱医院住院治疗。因公司不予申报工伤认定，现个人申请，请求依法认定为工伤。同日，市人社局作出并送达《工伤认定申请材料补正通知书》，要求陈东海于2018年1月25日前补正以下材料：“在单位南京和顺公司未投保信息”。2019年3月，陈东海向市人社局补交了南京市社会保险管理中心出具的《未参加企业职工社会保险证明》(打印时间为2019年1月10日)，载明“经核实，截止打印时，陈东海同志(身份证号：)未参加南京市企业职工社会保险”。同月15日，市人社局作出编号(2019)第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为：陈东海超过《工伤保险条例》第十七条应自事故伤害或被鉴定为职业病之日起1年内申请的受理条件，并超出告知补正材料的时间。同年11月28日，向陈东海送达决定书。2019年12月2日，陈东海向省人社厅提交《行政复议申请书》及相关材料，省人社厅当日予以受理。同月9日，省人社厅向市人社局发出鄂人社复受字[2019]97号《行政复议提出答复通知书》。同月17日，市人社局向省人社厅提交《行政复议答复》及有关证据材料。2020年1月15日，省人社厅作出鄂人社复中字[2020]2号《中止行政复议通知书》和鄂人社复告字[2020]2号《行政复议调查通知书》，中止审理并通知陈东海于同月17日接受省人社厅调查、陈述有关情况、提交证据材料。同月17日，陈东海的委托代理人侯华晴到省人社厅接受询问时回答：“确实是超过了补正期限”，并在调查笔录上签名。因疫情防控(自1月23日至4月8日期间)，省人社厅的行政复议工作中止。同年6月16日，省人社厅作出鄂人社复告字[2020]26号《行政复议调查通知书》并邮寄送达，再次要求陈东海提交书面说明，但陈东海仍未予以说明。同年7月2日，省人社厅作出鄂人社复恢复字[2020]8号《行政复议恢复审理通知书》，并向双方当事人送达。省人社厅认为，市人社局作出的不予受理决定并无不当，但因超期送达予以指正。同月13日，省人社厅作出鄂人社复决字[2020]31号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出编号(2019)第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于同月16日分别向双方当事人送达。陈东海对市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》及省人社厅作出的《行政复议决定书》均不服，诉至原审法院，请求撤销市人社局作出的编号(2019)第1号《工伤认定申请不予受理决定书》及省人社厅作出的鄂人社复决字[2020]31号《行政复议决定书》，并作出受理决定依法进行工伤认定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第七条第一款规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，陈东海所在单位南京和顺公司的注册地址为南京市，其受伤地为南京和顺公司承接的武汉市汉西红星美凯龙工地。若陈东海在武汉市申请工伤认定，应当提交其在南京市未参加工伤保险的证明。虽然《工伤保险条例》第十七条规定了申请工伤认定的时间，并未规定申请人补充提交证据的时间，但这并不意味着可以无限延长。陈东海向市人社局提交工伤认定申请时，市人社局给予了材料补正期限，陈东海超过补正期限向市人社局补交材料。省人社厅复议期间，两次要求陈东海说明延误理由，但陈东海仍未予说明，系其怠于行使权利。故陈东海关于市人社局、省人社厅以超过补正材料时间不予受理，没有任何法律依据和法律授权的诉称意见，原审法院不予采纳。 《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位。本案中，市人社局于2019年3月6日收到陈东海提交工伤认定申请，同月15日作出编号(2019)第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2019年11月28日向陈东海送达，送达时间超过了上述法定期限，程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅具有本案行政复议的法定职权。省人社厅于2019年12月2日受理陈东海的行政复议申请后，依法向市人社局作出《行政复议提出答复通知书》。省人社厅于2020年1月15日中止审理，并于同年7月2日恢复该案复议审理。经对陈东海、市人社局提交的证据进行审查，省人社厅于2020年7月13日作出鄂人社复决字[2020]31号《行政复议决定书》，指正市人社局送达超时限问题，并决定维持市人社局作出的编号(2019)第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，省人社厅的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议决定认定事实清楚，适用法律和结论正确。综上，市人社局对陈东海提交工伤认定申请作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，但其作出《工伤认定申请不予受理决定书》后超期送达的行为系程序违法。因其认定结论正确，故其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，其做出的《工伤认定申请不予受理决定书》具有法律效力。省人社厅作出的行政复议决定维持了市人社局不予受理决定且对市人社局超期送达的行为予以指正，其复议决定认定事实清楚，适用法律和结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第(二)项之规定，判决确认被告武汉市人力资源和社会保障局超期送达编号(2019)第1号《工伤认定申请不予受理决定书》程序违法。 上诉人陈东海不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2016年12月27日在第三人处工作时发生工伤事故，于2017年3月3日第一次住院治疗结束出院。2017年12月26日，上诉人向硚口区社会保险管理处提交认定工伤申请及相关材料，上诉人人并未超过《工伤保险条例》所规定的法定申请期限。关于补充提交证据的期限并无明文法律规定。被上诉人作出的《工伤认定申请补正材料通知书》中的期限为被上诉人自定的期限，被上诉人市人社局也未明确告知上诉人超过期限的法律后果。被上诉人市人社局以上诉人超出其自定的补正期限而作出的不予受理决定，该行为无任何法律依据和授权。综上，请求二审法院：撤销原审判决，改判撤销被上诉人市人社局做出的(2019)第1号《工伤认定申请不予受理决定书》及省人社厅做出的鄂人社复决字[2020]31号《行政复议决定书》，由被上诉人市人社局做出受理决定依法进行工伤认定。 被上诉人市人社局、省人社厅二审均未提交书面答辩意见。 原审第三人未提交书面陈述意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。 本案中，上诉人陈东海在工伤认定申请表中称其于2016年12月27日受伤，其于2017年12月26日向被上诉人市人社局提交《工伤认定申请表》及相关申请材料。虽然此时还未超过上述工伤认定申请1年的规定期限（还差一天）。但是，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第七条第三款的规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。故因上诉人陈东海所在单位南京和顺公司的注册地址为南京市，其受伤地为南京和顺公司承接的武汉市汉西红星美凯龙工地。若上诉人陈东海在武汉市申请工伤认定，应当提交其在南京市未参加工伤保险的证明。此证明为被上诉人市人社局对上诉人提出的工伤认定申请是否具有地域管辖权应当予以审查的材料。而上诉人陈东海提交的申请材料中没有该证明文件，其申请实质尚不符合《工伤认定办法》第七条规定的受理条件。对此，被上诉人市人社局在收到上诉人陈东海的工伤认定申请后，给予其近1个月的时间，要求上诉人陈东海在2018年1月25日前予以补正，符合《工伤认定办法》第八条的规定，并无不当。被上诉人市人社局给予上诉人陈东海的补正材料期间，其法律效果是使上诉人陈东海申请工伤认定的期限暂停计算。而上诉人陈东海未在规定期限予以补正，也未提出延期补正申请。故2018年1月25日之后，上诉人陈东海申请工伤认定的期限继续计算，至2019年3月上诉人陈东海提交全部材料，此时距离上诉人所称事故发生之日已经2年多，上诉人的工伤认定申请明显已经超过《工伤保险条例》第十七条规定的1年申请期限，且无法定扣除期限的情形。为此，被上诉人市人社局认为上诉人的工伤认定申请不符合法定受理条件，作出不予受理决定，并无不当。但被上诉人市人社局2019年3月15日作出被诉《工伤认定申请不予受理决定书》，于2019年11月28日向陈东海送达，不符合《工伤认定办法》第八条关于社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理决定的法定期限要求，属于程序违法。被上诉人省人社厅和一审法院适用《工伤认定办法》第二十二条的规定，认定被上诉人市人社局作出的被诉《工伤认定申请不予受理决定书》送达时间超期，存在适用法律不当，但确认被诉《工伤认定申请不予受理决定书》程序违法的结论正确，本院在此予以指正。 关于上诉人陈东海提出补充提交材料的期限法律并无明确规定，法律更无超过补充提交证据的期限有何法律后果的规定。但法律没有明确规定期限，不等于无期限，当事人行使权利应当有一个合理期限，此为督促当事人及时启动相关权利救济程序，以便行政机关能查清相关事实，及早解决相关纠纷，使得不确定的法律关系尽快确定，从而提高行政管理效率。本案中，被上诉人市人社局给予上诉人陈东海近1个月的补正材料期间，属于正当合理期限，上诉人陈东海在此期限内没有补充提交需要审查的申请材料，也没提出延期补充材料申请，也没有合理正当理由，超过补正期限1年才提交相关审查材料，明显存在怠于行使权利，由此产生的不利后果理应由其承担。故上诉人陈东海的上述意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈东海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二一年三月二十四日 法官助理王瀚 书记员祁平