wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0603执27号之一 申请执行人：漳州正川自动化设备有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙美路1号35幢301室。统一社会信用代码913506035770372540。 法定代表人：杨金春，总经理。 被执行人：李德祥，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人漳州正川自动化设备有限公司与被执行人李德祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0603民初1104号民事调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人李德祥应支付申请执行人漳州正川自动化设备有限公司款项109000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李德祥名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户及房产交易进行冻结，因被执行人名下房产非本院首封且非抵押本案申请执行人，本院暂无法处置；本院已将扣划的被执行人银行款3875元发还至申请执行人名下账户；同时，本院依职权将被执行人李德祥纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人尚有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈婧怡 审判员  严淑珍 审判员  李 嫚 二〇二一年三月九日 书记员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执37号之一申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司，。法定代表人；赵小洲，该公司董事长。委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。被执行人；艾军，男，生于1976年5月3日，，汉族，住延安市。被执行人；李慧，男，生于1995年4月29日，汉族，住延安市。本院受理的延安农村商业银行股份有限公司与艾军、李慧金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的延安仲裁委员会做出的（2019）延仲裁字第065号裁决书，向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人艾军、李慧发出执行通知书和报告财产令。责令一、被执行人艾军向申请执行人清偿本金50万元，并承担至借款实际清偿之日止期间的利息及罚息。二、被执行人艾军向申请执行人支付财产保全费4030元、律师代理费29900元、公告费2000元，合计35930元。三、申请执行人对被执行人李慧提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被执行人李慧对抵押物不足以清偿上述债务部分与被执行人艾军承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及财产保全费和律师代理费。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人艾军、李慧发出执行通知书及财产申报令等法律文书。2、向被执行人艾军、李慧发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人艾军、李慧的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查,根据申请人提交的材料证明，申请人2019年4月1日向宝塔区人民法院申请保全李慧名下位于延安市，房屋产权证号为：延房权证宝枣字第号、他项权证证号为：延房他证宝塔字第号房屋征收补偿款中70万元进行财产保全，我院于2021年2月5日向房屋征收管理局发出协助执行通知书，冻结李慧名下该房屋的征收补偿款，经房屋征收管理局核查，并无李慧房产权证号为：延房权证宝枣字第号征收补偿款。我院向延安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，查封李慧名下延房权证宝枣字第号房屋，经申请人提供线索，该房屋已在执行受理前不存在。故该查封的房产无法执行。另本院查明李慧名下有一辆小轿车，但因时间过长无处置价值，申请人不申请处置该财产。本院向申请执行人延安农村商业银行股份有限公司反馈了案件的执行经过、财产调查情况和相关执行措施，申请执行人对财产调查结果无异议，对于被执行人李慧名下的车辆不申请处置。经与申请人延安农村商业银行股份有限公司进行终结本次执行约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，申请执行人对本案执行调查结果无异议,又无法提供被执行人的其他可供执行财产的线索，同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕06执37号案件的本次执行程序。申请执行人延安农村商业银行股份有限公司或本院依职权发现被执行人艾军、李慧有可供执行的财产时，可申请本院执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  黄延峰二〇二一年三月二十九日书记员  王 镇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）鄂01行赔终6号上诉人（原审原告）胡守清。被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区建设管理局，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人谢晖，局长。上诉人胡守清因与被上诉人武汉东湖新技术开发区建设管理局（以下简称东湖建设局）行政赔偿一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192行赔初3号之一行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审经审查认为，原告的行政赔偿之诉存在的基础是行政机关自行确认行政行为违法或行政行为被法院确认违法。原告诉被告强占土地进行绿化建设行为违法的（2019）鄂0192行初33号行政判决书已生效，该判决认定，案涉土地位于被告辖区范围，已被征收，并规划用途为公园绿地，被告有权在该土地上进行绿化建设。原告在该案中诉讼请求没有事实依据，原审法院依法判决驳回原告的诉讼请求。故原告提起的行政赔偿之诉没有事实依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，原审裁定：驳回原告胡守清的起诉。上诉人胡守清不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的相关证据均与本案无关，但可以证明上诉人的土地没有被被上诉人征为国有，更能证明被上诉人的行为违法，原审法院据此作出裁定，无事实和法律依据，应当予以撤销重审。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院2020年12月2日作出的（2019）鄂0192行赔初3号之一的裁定，并请求依法改判；2、判令被上诉人退回违法占有的土地；3、判令由被上诉人违法行为给原告造成的经济损失42000元；4、判令被上诉人退还强索的机械损坏费2200元；5、由被上诉人承担本案诉讼费。本院认为，生效的（2019）鄂0192行初33号、（2020）鄂01行终654号行政判决书均已判决确认案涉土地现已经完全征收完毕，且规划用途为公园绿地，被上诉人有权在该土地上进行绿化建设，上诉人与被诉绿化建设行为并无法律上的利害关系。故上诉人提起本案行政赔偿之诉没有事实依据，原审裁定驳回上诉人胡守清起诉的处理结果并无不当，上诉人胡守清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇二一年三月二十九日法官助理火晶书记员陈国涛
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执恢140号 申请执行人：杨××，女，1963年6月出生，汉族，住安庆市大观区。 被执行人:田××，男，1974年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人:田××，男，1971年12月出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人:刘××，女，1979年8月出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人:田××，女，1976年11月出生，汉族，住安庆市枞阳县。 关于申请执行人杨××（以下称申请执行人）申请执行被执行人田××、田××、刘××、田××（以下称被执行人）民间借贷纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的（2015）迎民一初字第01456号民事判决书已生效，因本院在安庆市碧桂园发现了被执行人行踪，本院依法决定恢复强制执行。2021年3月1日申请执行人与被执行人达成执行和解,并将执行和解协议提交到本院，被执行人依约向申请执行人偿还了借款150000元。同日申请执行人请求本院依照和解长期履行方式裁定终结执行并向本院提交书面申请。本院经审查认为，申请执行人与被执行人已经达成了和解并长期履行的执行和解协议，该协议不违反法律规定，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0802执恢140号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年三月二日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：本裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提出诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行中和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执762号申请执行人：东风汽车财务有限公司,住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**,统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北聚力律师事务所律师。被执行人：麻城市全直汽车销售服务有限公司，，住所地：麻城市龙池桥办事处黄狮岗村沪蓉大道**统一社会信用代码：9142118107700793XY。法定代表人：范炜，该公司总经理。被执行人：邹华斌，男，汉族，1976年1月9日出生，住湖北省麻城市。东风汽车财务有限公司与邹华斌、麻城市全直汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）鄂1181民初4467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人东风汽车财务有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人邹华斌、麻城市全直汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人立即履行法律文书确定的给付义务，即：一、邹华斌向东风汽车财务有限公司偿还借款本金42324元及利(罚)息、违约金费用8837元共计51161元。二、麻城市全直汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、麻城市全直汽车销售服务有限公司承担诉讼费502元。四、邹华斌、麻城市全直汽车销售服务有限公司执行费667元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解意见：麻城市全直汽车销售服务有限公司于2021年3月29日前还款11271元，2021年4月29日前还款10144元，2021年5月29日前还款10144元，2021年6月29日前还款10144元，2021年7月29日前还款10573元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初4467号民事调解书的执行。如果被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年三月三十日书记员  倪蔼霖
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初591号 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人陈华，经理。 委托诉讼代理人朱福，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住博白县。 被告王伟春，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称远华公司）与被告王伟春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法由审判员黄俊适用小额诉讼程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人朱福到庭参加诉讼，被告王伟春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远华公司的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款11703元及利息（利息计算：以11703元为基数从欠款之日起按年利率24%计至本案欠款清结之日止）给原告；2、依法判令被 第1页共3页 告支付原告聘请代理人费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向广西农村信用社贷款购买车辆，原告为其担保，原被告在《个人购车担保合同》签字盖章。被告购买车辆后，被告将车辆挂靠在原告公司，双方在《车辆委托服务合同》上签字盖章。被告车辆挂靠在原告公司期间，产生月租和修理费等多项费用。被告至今尚欠各项款项共11703元。原告曾多次向被告追索上述款项，但被告总是推脱搪塞拒绝支付该款。 被告王伟春未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2013年3月6日被告王伟春因购车与博白县农村信用合作联社三滩信用社签订《个人购车担保借款合同》，约定由王伟春向三滩信用社借款，远华公司提供担保，借款用于购买汽车。同日王伟春与远华公司签订《车辆委托服务合同》，对所购买车辆委托远华公司代办的事项及双方权利义务等内容进行了约定。后因远华公司代王伟春垫付了银行借款等费用，2016年9月8日，经双方核算后，王伟春与远华公司签订《借款合同》一份，内容为：“本人现因资金周转困难，需向博白县玉柴物流远华运输有限公司借款：（大写）叁万壹仟柒佰柒拾伍元（￥31775），车号：桂Ｋ×××××借款时间为90天......四、借款利息：1.借款时间为1天--90天，月息0.02元；2.借款时间为90天--180天，月息0.025元；3.借款时间为180天--360天，月息0.03元；4.借款时间为360天以上，月息0.04元；以上条款本人已详细阅读，同意按照上述条款的要求支付本金和利息。”借款人王伟春在《借款合同》上签名按手指印。签订借款合同后，被告陆续归还了20072元，剩余11703元一直未还。原告经催收未果，诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述、被告身份证复印件、《借款合同》、《个人购车担保借款合同》、《车辆委托服务合同》等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款11703元未还，有被告签名 第2页共3页 的《借款合同》证实，被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。原告请求被告支付利息符合法律规定，但对超出法律规定保护范畴部分，本院依法调整。原告请求被告支付其聘请代理人费用3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王伟春偿还借款本金11703元给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司； 二、被告王伟春支付利息给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（利息计算办法：以本金11703元为基数，从2016年9月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告博白县玉柴物流远华运输有限公司本案的其他诉讼请求。 本案受理费168元，减半收取84元（原告已预交）,由被告王伟春负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 第3页共3页 审判员 黄 俊 二〇二一年三月十日 书记员 梁小兰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初1274号申请人：郑勤方，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：毕德富，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：魏瑞琴，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理申请人郑勤方与被申请人毕德富、魏瑞琴民间借贷纠纷一案中，申请人郑勤方于2021年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人毕德富、魏瑞琴账户存款92678.8元或其他等值财产。申请人郑勤方提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人郑勤方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕德富、魏瑞琴银行存款92678.8元或查封其他等额财产。保全费946元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙庆芳二〇二一年三月二十九日法官助理 王霖瑞书 记 员 张领岭
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢146号某某公司、某某公司:某某公司申请执行某某公司广告合同纠纷一案，本院立案执行的（2019）苏0305民初3512号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执恢115号申请人林甸县人民法院法定代表人刘登斌。被执行人刘春洋关于林甸县人民法院申请执行刘春洋罚金纠纷一案，我院作出的（2016）林刑初字第55号刑事判决书已经发生效力，执行事项为：罚金2000.00元。本院于2020年11月5日恢复立案执行。本院在执行林甸县人民法院与刘春洋罚金一案中，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，扣划其存款30.00元，再未发现其他可供执行的财产。2021年3月8日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月二十九日书记员 陈立彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3684号 申请执行人：刘丽娜，女性，汉族，1982年5月16日出生，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人：东莞御景湾酒店，住所地：广东省东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码：914419007211845679。 法定代表人：郭志忠。 申请执行人刘丽娜与被执行人东莞御景湾酒店合同纠纷一案中，申请执行人刘丽娜依据（2020）京仲裁字第2285号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞御景湾酒店应向申请执行人刘丽娜偿还本金95000元及相关利息、律师费5000元、仲裁费17000元，另本案执行费2003元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2021年2月11日依法到被执行人工商登记所属辖区粘贴执行调查公告。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）由于被执行人东莞御景湾酒店资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，海南省高级人民法院已受理被执行人东莞御景湾酒店的破产，案号为（2021）琼破1号，申请执行人应及时向相关破产管理人申报债权。 本院于2021年3月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴嘉雯
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2069号上诉人（原审原告）孔美玲，男，汉族，1982年2月6日出生，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。孔美玲因诉温岭市人民政府城建政府信息公开一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10行初106号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案因事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：孔美玲系温岭市太平街道屏下村村民。2020年6月18日，孔美玲向温岭市人民政府设立的温岭市旧城改造建设事务中心提出政府信息公开申请，要求该中心公开屏下村城中村改造项目中《屏下村补偿费一览表（异地复建）》的全部内容信息。2020年7月13日，温岭市旧城改造建设事务中心对孔美玲作出政府信息公开答复函并于同日送达孔美玲。该答复函中称“该信息为我单位内部工作流程方面的信息，不属于公开信息的内容，故我单位不能向你提供你申请的信息。”孔美玲不服，以温岭市旧城改造建设事务中心为被告向温岭市人民法院提起诉讼。该院于2020年8月12日作出（2020）浙1081行初131号行政裁定，认为本案应以温岭市人民政府为被告，因孔美玲拒绝变更被告故裁定驳回其起诉。后孔美玲以温岭市人民政府为被告提起本案诉讼。案件审理过程中，温岭市人民政府于2020年11月20日作出温政信公撤字〔2020〕1号《关于撤销温岭市旧城改造建设事务中心政府信息公开申请答复函的决定》，撤销该中心于2020年7月13日对孔美玲作出的政府信息公开答复。同年11月23日，温岭市旧城改造建设事务中心针对孔美玲的信息公开申请重新作出答复函，将《屏下村补偿费一览表（异地复建）》复印件予以提供。孔美玲已于11月24日收到上述答复函及信息材料。原审法院认为：孔美玲对温岭市人民政府下属的温岭市旧城改造建设事务中心作出的政府信息公开答复函不服，提起本案诉讼。在本案审理期间，温岭市人民政府主动撤销了被诉信息公开答复函，并由温岭市旧城改造建设事务中心重新作出信息公开答复，向孔美玲公开了其申请的《屏下村补偿费一览表（异地复建）》信息。可见，孔美玲申请撤销的信息公开答复函已经由温岭市人民政府自行撤销，温岭市旧城改造建设事务中心重新答复并公开相关信息的行为已满足了孔美玲在本案诉讼中最初提出的诉讼请求。温岭市人民政府自我纠错的行为也未给孔美玲带来新的负担。因此，孔美玲坚持确认原答复行为违法的请求对其而言并无诉的利益，本案已无继续确认之必要，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回孔美玲的起诉。孔美玲上诉称：原审裁定审判不公，裁定法律依据不存在。一、温岭市人民政府于2020年7月13日作出的政府信息公开答复违法，温岭市人民政府虽在开庭审理1个多月后之后重新作出行政答复，但行政违法的事实是存在的，2020年11月23日作出的政府信息公开答复的内容更是证明2020年7月13日的政府信息公开答复违法的事实，其请求原审法院依法确认“被告违法”的诉求是符合《中华人民共和国行政诉讼》的规定。二、温岭市人民政府虽在庭审之后重新作出行政行为，其仍要求确认原行政行为违法，但原审法官不遵从《中华人民共和国行政诉讼法》立法宗旨，包庇温岭市人民政府，以荒诞不经的逻辑裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款规定：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原审法官不予判决，一味地袒护温岭市人民政府，违反《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨。请求：1.撤销原审裁定；2.确认被诉政府信息公开答复违法；3.本案诉讼费由温岭市人民政府负担。温岭市人民政府答辩称：一、孔美玲的起诉明显缺乏诉的利益。原审庭审过程中，其已向孔美玲公开了《屏下村补偿费一览表（异地复建）》信息，并主动撤销了被诉政府信息公开答复，该行为已经满足了孔美玲在原审诉讼中最初提出的诉讼请求，因此孔美玲在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的利益。二、孔美玲的起诉有违诚实信用原则。孔美玲申请信息公开的同时已经向其提交了《屏下村补偿费一览表（异地复建）》的复印件一份，孔美玲在已经获取相关信息的情况下仍然提出政府信息公开申请，性质上属于“重复申请”，至少在效果上相当于“重复申请”。同时，孔美玲在申请信息公开时要求在已经掌握的政府信息上加盖公章的行为，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开的方式和形式，甚至不属于政府信息公开范畴。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：本案中，对于温岭市人民政府在原审审理期间自行撤销被诉政府信息公开答复，并指令温岭市旧城改造建设事务中心针对孔美玲的信息公开申请重新作出答复函，将《屏下村补偿费一览表（异地复建）》复印件提供给孔美玲的事实，双方当事人均不持异议，争议在于温岭市人民政府在诉讼中自行改变行政行为后，孔美玲继续要求法院确认原行政行为违法能否予以支持。本院认为，在行政机关自行撤销原行政行为的情形下，行政相对人要求继续初始的诉讼确认原行政行为违法，须以存在确认的利益为条件。比如，确认原行政行为违法，有利于当事人后续主张国家赔偿等权利。本案中，温岭市人民政府作出撤销被诉政府信息公开答复后，原行政行为已经终结，不再产生继续撤销被诉政府信息公开答复的法律效果；且针对孔美玲提出的政府信息公开申请，温岭市旧城改造建设事务中心已于2020年11月23日重新作出答复，并向孔美玲提供了其申请获取的信息即《屏下村补偿费一览表（异地复建）》复印件。在此情形下，孔美玲的知情权已经受到保护，被诉政府信息公开答复尚未对孔美玲的合法权益造成实际损害。在此情形下，孔美玲坚持对已经废止的行政行为进行违法性确认已没有诉的利益，故原审法院认为本案已无继续确认之必要，裁定驳回孔美玲的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，并无不当。综上，孔美玲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二一年三月十一日书记员  潘 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3230号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：陈洁英，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈洁英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26259号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3230号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二日 书记员  陈荣亮
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执272号申请执行人:高财，男，1997年08月25日出生，汉族，身份证号：XXX，电话：135XXXXXXXX被执行人:伊州区友谊路福星汇饭店，统一社会信用代码：92652201MA77MNQ12G法定代表人：汤秋云，女，身份证号：XXX，电话号码：189XXXXXXXX本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民终563号民事判决书,即申请执行人高财与被执行人伊州区友谊路福星汇饭店劳务合同纠纷一案中，经我院查询被执行人银行、车辆、不动产、工商信息等，被执行人现暂无一次性可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   马   彦   梅
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1471号申请执行人：天津冀航水上工程有限公司（统一社会信用代码91120111666125491L），住所地天津市西青区杨柳青镇白滩寺村。法定代表人：周胜利，总经理。委托诉讼代理人：孟庆雪，女，该公司员工。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司（统一社会信用代码91120110103166150C），住所地天津市东丽区卫国道**。法定代表人：樊兆强，董事长。本院于2021年3月11日立案执行申请执行人天津冀航水上工程有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司租赁合同纠纷［（2020）津0110民初2259号民事调解书］一案，本案执行标的为849020元，案件执行费为10890元。天津市第二中级人民法院于2021年2月26日作出（2021）津02破申55号民事裁定书，裁定受理天津融鑫小额贷款有限公司对天津天佳市政公路工程有限公司的重整申请。本院已通知申请执行人向破产申请受理法院指定的相关机构依法申报债权。鉴于被执行人已进入破产重整程序，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年三月三十一日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0722民初902号 原告：汪某，男，1992年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：施某，女，1993年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 法定代理人：齐某（施某之母），女，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。 原告汪某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 汪某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年下半年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后，双方性格不合，共同生活三个月后，被告施某一直离家未归。现夫妻感情确已破裂，且已分居两年，故诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告汪某与被告施某离婚； 二、原告汪某给付被告施某共同财产分割款、经济帮助款等共计45000元，于2021年9月20日前支付2万元，余款25000元于2022年1月22日前付清，若原告汪某未按前述约定履行，则被告施某可就全部未付款项申请执行； 三、原、被告已在各方的财产归各方所有，双方无其他争议； 四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周根义 二〇二一年三月十八日 书记员  方学勤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉成，男，1966年5月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原审被告：葫芦岛中维置业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3-5层。法定代表人：王永玲，系该公司经理。再审申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司因与被申请人陈玉成、原审被告葫芦岛中维置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中维房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人未签订《商品房买卖合同》，一审法院不能适用商品房买卖司法解释第十八条的规定判决再审申请人支付迟延办证的违约金。一、二审法院认定：“原告按约定全额缴纳了购房款”是错误的。通过房屋测绘部门最终的面积测绘，被申请人尚欠房屋增平差价款20,208.00元。被申请人未全面履行合同义务，导致办理房屋权属证书相关手续不齐全。不能办理房屋权属证书的责任在于被申请人。申请人不应承担违约责任支付迟延办理房屋权属证书的违约金。二审法院在判决书中陈述：“二审期间，双方当事人没有提交新的证据”是错误认定，二审期间，再审申请人向法院提交了新的证据即房屋测量面积明细表证明被申请人尚欠增平款。办理房屋产权证书并非是再审申请人的单方义务，而是需要再审申请人与再审被申请人履行各自的义务，才能办理房屋产权证书。综上，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一、二、十一项之规定，本案应予再审。本院认为，关于再审申请人提出的因被申请人未交纳房屋增平款导致不能办理房屋权属证书，按照《购房协议书》确定的购房款，被申请人已经足额交付，而后期经过房屋测绘部门最终测绘导致的实际面积变化而出现的增平，而增平数额由再审申请人掌握，应当由其通知被申请人交纳房屋增平款。通过本案现有证据，不能证明再审申请人通知被申请人交纳该款项，故实则难以认定被申请人存在过错或违约导致不能办理房屋权属证书。被申请人已于2013年11月23日办理了入住，在此之前已经按照《购房协议书》中的约定向再审申请人缴纳了购房款，双方业已形成了事实上的商品房买卖合同关系，故再审申请人应当在90日内为被申请人办理房屋权属证书。综上分析，再审申请人有违约行为，且无充分证据证明系被申请人的原因导致不能办理房屋权属证书，故原审判决再审申请人承担违约责任并无不当。综上，葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请。审判长  白文革审判员  唐铁刚审判员  薛 丽二〇二一年三月二十四日法官助理孙丹阳书记员徐悦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执281号申请执行人：田晨宇，男，1980年1月18日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：耿银银，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖**，江苏祎华律师事务所律师。被执行人：李敏，男，1971年12月30日生，汉族，住如东县。申请执行人田晨宇与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）苏0623民初3150号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告李敏与2020年12月13日前偿还原告田晨宇借款本金300000元。案件受理费4650元由被告李敏负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2021年1月22日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、保险、公积金、证券、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。对于查询到的登记在被执行人李敏名下位于南通市工农北路x号金海岸附x幢xx室、xx室不动产，本院于2021年3月25日采取了轮候查封措施（查封期限为三年）。对于登记在被执行人李敏名下牌号为苏Ｆ×××××奥迪汽车一辆，本院于2021年3月25日采取了轮候查封措施（查封期限为两年，未实际控制）。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、经通达海系统案件关联，发现被执行人在本院涉案众多，且标的巨大，巨大多数案件以终结本次执行程序，或终结执行结案。5、经与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币300000元和执行费4400元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、协助执行裁定书、关联案件信息表等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被本院轮候查封的不动产及车辆外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2020）苏0623民初3150号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二一年三月二十六日书记员 严啸东
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执762号之一申请执行人：王婷婷，女，1988年9月29日出生，汉族，无业。被执行人：陈红萍，女，1969年7月12日出生，汉族，无业。王婷婷申请执行陈红萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初12915号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告陈红萍于二〇二〇年十二月三十一日前返还原告王婷婷借款本金60万元并给付利息24950元；二、被告履行上述义务后，双方就本案再无其他争议。案件受理费5025元，由被告陈红萍负担（由原告王婷婷预交，被告陈红萍于二〇二〇年六月三十日前直接给付原告王婷婷）。权利人王婷婷于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人陈红萍发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月8日冻结被执行人陈红萍名下中国银行等七个银行账号，冻结期限为一年。于2021年2月4日冻结被执行人陈红萍名下浦发银行等若干银行账号，冻结期限为一年。后本院于2021年3月18日划拨以上银行账号存款共计26758.56元，并已经发还申请执行人。3、本院于2021年1月20日查封了被执行人陈红萍名下车牌号为×××，查封期限为两年。因未找到该车辆下落，故未进行司法处置。4、本院于2021年2月4日查封被执行人陈红萍名下位于北京市丰台区程庄北里12号楼-1层4单元-101房屋，为轮候查封，轮候查封期限三年，首封案件为本院（2020）京0106执7530-1号。本案已向（2020）京0106执7530号案件送达参与分配材料。5、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈红萍名下的财产信息,未发现被执行人陈红萍工商、证券、银行存款、网络资金及其他可供执行的财产登记信息。6、本院于2021年2月26日对被执行人陈红萍采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对此表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈红萍名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初12915号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十二日书记员  张玉娟
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0505刑初103号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人姬长忠，男，1969年8月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化程度，打工，户籍所在地为山东省济宁市汶上县，现住址为山东省东营市垦利区。2020年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2021年3月26日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人姬长忠犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人姬长忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日22时22分许，被告人姬长忠饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**北京牌小型轿车沿东营市垦利区振兴路由东向西行驶至振兴路160号灯杆附近时，被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，姬长忠静脉血中乙醇含量为193.21mg/100ml。被告人姬长忠到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处被告人姬长忠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人姬长忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息，驾驶人信息，刑事判决书，检验报告、鉴定意见通知书，视听资料及被告人姬长忠在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬长忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姬长忠犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人姬长忠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人姬长忠已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人姬长忠的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬长忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二一年三月三十一日书记员  段欣欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28917号上诉人(原审原告)：采农宝（深圳）控股有限公司。被上诉人（原审被告）：刘三华。上诉人采农宝（深圳）控股有限公司因与被上诉人刘三华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2020)粤0391民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱珠独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人采农宝（深圳）控股有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人采农宝（深圳）控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 朱    珠二〇二一年三月二十四日书记员 师先超(兼)
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1832号 原告：周远琼，女，1986年4月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师，执业证号：××。 被告：秦天，男，1995年1月17日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：何超，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告周远琼与被告秦天、何超交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告周远琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周远琼撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴宛俐 书 记 员 姚 健
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初352号原告：陈玉根，男，1956年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：魏小华，女，1956年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：熊启明，男，2002年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上述三个原告的共同委托诉讼代理人：廖栎，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201810058799。被告：王胜，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：吴兆盈，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。统一社会信用代码：91361100F388177448。负责人：程向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，执业证号：13611201611989586。原告陈玉根、魏小华、熊启明诉被告王胜、吴兆盈、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称上饶人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉根、魏小华、熊启明的委托诉讼代理人廖栎，被告吴兆盈，被告上饶人民保险公司的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加了诉讼。被告王胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉根、魏小华、熊启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计650764.764元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日11时11分许，被告王胜驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车沿南昌县金沙二路由北往南方向行驶至以南108米辅路段时，与相对方向逆行原告的亲属陈娟驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人陈娟伤后送南昌大学第一附属医院象湖院区抢救无效于次日上午死亡的交通事故。事故经认定：陈娟承担本次事故的主要责任，王胜承担本次事故的次要责任。被告吴兆盈系赣Ａ×××××号轻型厢式货车的车主，该车在被告上饶人民保险公司投保了交强险，商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告作为死者近亲属子女向被告要求赔偿未果。为此，诉至法院判如所请。被告王胜未答辩。被告吴兆盈辩称，对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆在被告上饶人民保险公司投保了交强险，商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的各项损失由被告上饶人民保险公司承担。本次事故已支付原告26000元包含在谅解书中50000元中，我不再赔偿原告的任何损失。被告上饶人民保险公司辩称，答辩人只在交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）限额内赔偿，原告医疗费应扣除15%的非医保费用。精神抚慰金只同意承担2000元。商业三者险限额内只承担30%赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日11时11分许，被告王胜驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车沿南昌县金沙二路由北往南方向行驶至以南108米辅路段时，与相对方向逆行原告的亲属陈娟驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人陈娟伤后送南昌大学第一附属医院象湖院区抢救无效于次日上午死亡的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2020年11月10日认定：陈娟承担本次事故的主要责任，王胜承担本次事故的次要责任。陈娟受伤后送往南昌大学第一附属医院住院1天死亡出院，花费医疗费95945.41元。被告吴兆盈系赣Ａ×××××号轻型厢式货车的车主，该车在被告上饶人民保险公司投保了交强险，商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告王胜事故发生时系被告吴兆盈雇用的司机。原告于2020年10月21日与被告王胜、吴兆盈达成谅解协议：保险公司的理赔款归原告所有，被告王胜、吴兆盈另外一次给予原告补偿50000元（已支付）。原告陈玉根、魏小华、熊启明分别为死者陈娟（360111198107130925）的父亲、母亲、儿子。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、谅解书、收条、单位证明及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈娟的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中当事人陈娟承担本次事故的主要责任，王胜承担本次事故的次要责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告作为死者近亲属请求被告王胜承担本次事故造成的人身损害损失，理由充分，本院予以支持。本次事故中陈娟骑行电动车逆行负主要责任，被告上饶人民保险公司主张减轻被告王胜70%的赔偿责任，并承担2000元精神抚慰金，本院予以采纳。被告吴兆盈作为肇事司机的雇主，对雇员被告王胜造成原告的损失承担的赔偿责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告赔偿项目及金额如下：医疗费95945.41元扣除10%非医保费用9594.54元为86350.87元，丧葬费38065.5元，死亡赔偿金1145901元［771120元（38556元／年＊20年）＋（22714元／年＊16年＊1／2）＋（22714元／年＊17年＊1／2）］，精神抚慰金2000元，合计1272317.37元。因肇事车辆赣Ａ×××××号轻型厢式货车在被告上饶人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告上饶人民保险公司在交强险限额内赔偿原告198000元，在商业三者险限额内赔偿322295.21元［（1272317.37元-198000元）＊30%］，合计520295.21元。原告与被告王胜、吴兆盈达成谅解协议不违反法律规定，本院予以确认，为此，应由被告吴兆盈承担的医疗费95945.41元10%非医保费用9594.54元由原告承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在本判决生效后五日内支付原告陈玉根、魏小华、熊启明赔偿款520295.21元。二、驳回原告陈玉根、魏小华、熊启明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元，由原告陈玉根、魏小华、熊启明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  陶朝霞人民陪审员  聂伍晶二〇二一年三月十二日法官助理王葱书记员陈圣曦
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执字185号公诉机关：古交市人民检察院，住所地古交市。被执行人：邢某，住古交市。本院在执行被执行人邢某诈骗罪罚金一案中。本院判决被执行人邢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元，罚金于判决生效之日起一次性缴纳，但被执行人邢某未在规定的期限内履行判决书确定的缴纳罚金的义务。本院于2021年2月24日进行立案，在执行过程中对被执行人财产进行了网络查控和传统查控。被执行人目前正在服刑期间，未查到被执行人可供执行的财产。本院认为被执行人邢某目前没有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2020）晋0181刑初86号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 王亮师 二0二一年三月十八日书记员 陈 璐
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执231号 移送执行机关：婺源县人民法院。 被执行人：詹淑云，女，1981年1月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130刑初58号刑事判决书于2021年1月29日移送执行。本院于2021年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人詹淑云因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪正在监狱服刑，无足额银行存款，无车辆、房产等其他可供执行的财产。2021年3月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行2252650元，截至2021年3月29日已执行0元，未执行2252650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，经向合议庭汇报案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并提请合议庭对终结本次执行程序进行了评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月二十九日          书记员王森梅
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1161号申请执行人：贵阳市南明区人民法院，社会统一信用代码11520102009410276N，住所地本市南明区双龙航空港经济区机场路**。被执行人：陈雪娇,女性,1985年10月29日出生,住重庆市合川区；被执行人李兆卿,男性,1981年5月20日出生,住四川省成都市金牛区；被执行人金浩,男性,1987年8月26日出生,住四川省资阳市简阳市雁江区；被执行人骆鹏菲,男性,1989年8月3日出生,住四川省邛峡市。本院在执行贵阳市南明区人民法院与陈雪娇、李兆卿、金浩、骆鹏菲责令退赔一案中，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年三月三十日书记员  易婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6538号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：陈思全，男，1979年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人陈思全金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9599号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付43168.52元。本院立案受理后，依法对被执行人陈思全的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人陈思全发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人陈思全的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人陈思全采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十九日书记员张浩附：相关法律条文
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初93号原告：重庆祥运物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****楼9-7，统一社会信用代码91500000771798647N。法定代表人：王安洪，公司董事长。委托诉讼代理人：李**，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱晓容，女，公司员工。被告：阚佳佳，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。原告重庆祥运物流有限公司（以下简称“祥运公司”）与被告阚佳佳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告祥运公司的委托诉讼代理人李**、朱晓容到庭参加诉讼，被告阚佳佳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告祥运公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《营运货车挂靠协议》自2012年1月19日解除；2.被告支付2019年1月至2020年12月管理费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，祥运公司与阚佳佳签订《营运货车挂靠协议》，阚佳佳将自己出资购买的货车挂靠祥运公司经营，车牌号为渝BP50**。合同签订并履行后，阚佳佳于2019年1月未按合同约定缴纳管理费，也未对车辆进行年检。祥运公司认为阚佳佳的行为在事实上已不履行合同，特诉来院，请求判如所请。被告阚佳佳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，祥运公司（甲方）与阚佳佳（乙方）签订《营运货车挂靠协议》。合同约定，乙方将产权自有的东风牌重型半挂牵引车一辆(车牌号：渝BP50**，发动机号：8764XXXX，车辆识别代号：LGAG4DX3XD800XXXX)入户于甲方，由祥运公司为阚佳佳提供车辆挂靠服务,乙方车辆从入户之日起，每月向甲方缴纳车辆挂靠费人民币500元；挂靠期限从该车上户之日起至该车报废或该车户籍转出甲方时止；在合同履行期间，乙方全额承担路桥费、车船税、各种税金及附加费、二级维护费等一切费用，以及车辆一切使用成本，承担一切法律及经济责任；乙方必须在该车使用前对车辆足额投保，在本合同有效期内，乙方委托甲方承办必保险种；若保险到期之日乙方仍不支付保险费，或乙方自行投保的，甲方有权终止合同，由于不可抗力原因致使合同不能履行或履行已无必要时，允许甲方及时通知乙方变更或解除合同等内容。阚佳佳于2019年1月起未按合同约定缴纳挂靠费和保险费。2021年1月13日，祥运公司通过邮政EMS向阚佳佳邮寄《告知函》一份，载明“现特告知解除与你签订的《营运货车挂靠协议》，并再次通知你收到此函后3日内联系公司办理过户、变更等手续，同时缴纳在合同履行期间的管理费共计12000元”。该邮件阚佳佳于2021年1月16日签收。另查明，阚佳佳的挂靠车辆渝BP50**从2019年3月22日至2020年3月27日共有六次违章未处理，共被计15分，罚款900元。车管所对该车登记状态记载为“违法未处理，逾期未检验，注销”。上述事实有《营运货车挂靠协议》、机动车登记证书、《告知函》、EMS邮件投递详情单、机动车信息查询结果单以及原告的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，祥运公司与阚佳佳签订的《营运货车挂靠协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，阚佳佳和祥运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现阚佳佳未按合同约定及时缴纳保险费，祥运公司按照合同约定向其寄送《告知函》，明确通知其解除合同，符合法律规定和双方的约定，阚佳佳和祥运公司签订的《营运货车挂靠协议》应于阚佳佳收到《告知函》之日解除，对祥运公司的该项诉请，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，祥运公司未能举证证明在阚佳佳未缴纳管理费期间为阚佳佳的车辆提供了服务，故祥运公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对祥运公司请求的管理费12000元不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆祥运物流有限公司与被告阚佳佳签订的《营运货车挂靠协议》于2021年1月16日解除；二、驳回原告重庆祥运物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆祥运物流有限公司负担30元，被告阚佳佳负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 吴泽波二〇二一年三月十五日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行初131号原告:胡海涛，男，汉族，1964年8月11日出生，地址：河南省洛阳市涧西区。被告:洛阳市涧西区人民政府，地址:洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人王烨，区长。应诉负责人马辉，副区长。委托诉讼代理人：张涛，洛阳市涧西区湖北路办事处主任。一般代理。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所。一般代理。原告胡海涛诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）请求确认《涧西区人民政府关于对秦岭防洪渠治理涉及新唐村级周边土地地面附属物的征迁通告》（以下简称被诉通告）违法一案，于2021年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭对案件进行了审理。原告胡海涛，被告洛阳市涧西区人民政府的出庭应诉负责人马辉，委托诉讼代理人张涛、刘世军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡海涛起诉称，2020年8月27日，涧西区新唐村内张贴公告，涧西区政府对涧西区防洪渠40米进行征迁涉及150多户居民。8月28日涧西区政府进行公告，对整个新唐村进行征迁及棚户区改造，涉及500多户群众。9月10日，在村民未签约的情况下对整村进行围挡，理由为创建卫生城市，但未看到施工单位的相关施工牌以及施工单位的批文，原告对其合法性产生怀疑。9月29日，全村仅剩8户未进行签约。后经原告向洛阳市自然资源局和河南省自然资源厅申请信息公开，均回复称没有涉案地块的征地批文等相关材料。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《物权法》的相关规定，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，应当对其通告进行合法性审查，请求依法对被诉通告进行合法性审查。庭审中，原告明确其诉求为确认涧西区政府2020年8月28日作出的被诉通告违法。被告涧西区政府答辩称，答辩人作出的《关于开展秦岭防洪渠综合治理工程的公告》不具有可诉性。该公告是对开展秦岭防洪渠综合治理工程工作的通知，系对综合治理的区域、范围以及对相关工作要求予以公示改造的行为，本身仅是一个阶段性行为，对原告并不产生实际影响和法律后果。原告胡海涛的房产目前也并未进行拆除。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应依法驳回原告胡海涛的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被诉通告系涧西区政府为开展秦岭防洪渠综合治理及棚户区改造工作而对征迁目的、征迁范围、实施单位等事项作出的通知，仅要求未经允许不得新建、改建、扩建建筑物等，对具体补偿事宜仍需将来通过协议约定等方式进一步确定。原告胡海涛未签订房屋征补协议，其房屋亦未被拆除。故被诉通告对原告胡海涛的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告胡海涛的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年三月十八日书记员  袁 蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执541号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：沈丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初316号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2184号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。 法定代表人：张艳，行长。 统一社会信用代码：91XX47。 被告：李晓东，男，1970年12月8日出生，汉族，企业员工，住宁江区。 原告中国某银行股份有限公司松原分行与被告李晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 中国某银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还贷款本金5,582.56元及利息、违约金、手续费合计7,291.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日被告在原告处申请办理中国某银行龙卡信用卡，按照《中国某银行龙卡信用卡章程》及协议，约定被告使用该卡信用额度并按章程及协议约定支付逾期利息及违约金。截止2020年5月31日被告拖欠本金、利息、违约金、手续费合计7,291.32元。此款经多次索要未果，故而起诉。 本院经审查认为，被告李晓东现住址不明，原告中国某银行股份有限公司松原分行又不能提供被告李晓东准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二一年三月五日 书记员  李亚男
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绘平，女，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈良，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：陈存勇，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人张绘平因与被申请人陈良及原审第三人陈存勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）皖10民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，张绘平于2021年3月19日向本院申请撤回再审申请，并且提交了申请书。 本院经审查认为，张绘平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张绘平撤回再审申请。 审判长  查秋月 审判员  汪文捷 审判员  刘衍宾 二〇二一年三月二十二日 书记员  汪振海
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2172号原告：戴炜材，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：戴培经，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：韩禹兵，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周华英，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告戴炜材、戴培经与被告韩禹兵、周华英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告戴炜材、戴培经在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴炜材、戴培经撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年三月二十五日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执396号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和 被执行人：杨小欢，女，1990年6月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林锋，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈丛杰，男，1986年10月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄增伟，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小欢、林锋、陈丛杰、黄增伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小欢、林锋、陈丛杰、黄增伟达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0902执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月十八日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保218号中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、张士文、张芷烨中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与张士文、张芷烨追偿权纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执436号之一被执行人：张×，住方山县。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国建设银行XXXXX0330009976XXXXX账户内存款人民币26141.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年三月十七日书记员 侯 伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执148号之七 被执行人，翟廷志，男，汉族，1951年02月28日生，现住阜蒙县 关于申请执行人与被执行人翟廷志人格权一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人翟廷志在xxx账户内余额人民币0.00元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人翟廷志在阜新银行xxx账户内存款人民币2575.36元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年三月八日 书记员  关智昊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执152号申请人：孙守龙,男性,中国（大陆）籍,1970年9月9日出生,住扎赉特旗。被执行人：刘平,男性,中国（大陆）籍,1970年10月6日出生,住扎赉特旗音德尔镇。孙守龙与刘平合同纠纷一案，本院已根据孙守龙的申请，依据依据（2020）内2223民初3994号民事调解书，于2021年03月11日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二一年三月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6143号原告：蒋惠芳，女，1944年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周建梅(系原告蒋惠芳女儿)，住上海市浦东新区。被告：王**，男，1979年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋惠芳诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋惠芳的委托诉讼代理人周建梅，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告以5万元为基数，自2008年1月1日起算至实际还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的外甥。被告于2007年7月30日、8月19日、9月22日以结婚、装修房屋为由分别向原告借款2万元，1万元，2万元。原告考虑到亲情关系，以现金方式出借给被告，被告收取款项后，向原告出具了三张借条。之后被告未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告王**辩称：对原告诉状所称的借款事实无异议。因为原告尚欠被告母亲的钱，故两笔款项应一并处理。另借款时双方未约定利息，所以被告不同意承担利息。本院经审理认定事实如下：被告是原告的外甥。被告于2007年7月30日、8月19日、9月22日以结婚、装修房屋为由分别向原告借款2万元，1万元，2万元。被告在收到上述借款后也分三次向原告出具了《借条》。后因被告一直未归还原告借款，原告遂涉讼。审理中，原告放弃要求被告支付利息之诉讼请求。后由于双方对还款时间未能达成一致意见，致调解未成。上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的借条在案佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条及被告自认佐证，故本院确认原、被告的借贷关系成立。除此之外，因被告在庭审中对被告目前尚欠的本金金额并无异议，故原告要求被告归还借款5万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告蒋惠芳借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇二一年三月十一日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初924号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码：91510100569687791F。 法定代表人：王丁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。 被告：侯树华，女，1929年10月28日出生，汉族，住四，住四川省叙永县div> 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告侯树华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日立案受理后，原告四川怡壁物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川怡壁物业管理有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员 刘 燕 二〇二一年三月十八日 书记员 王茗佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初1761号原告：胡某，群众，住内蒙古自治区。被告：姚某，群众，住内蒙古自治区。被告：王某，群众，住内蒙古自治区。本院受理原告胡某诉被告姚某、王某民间借贷纠纷一案，原告胡某于2021年03月18日向本院提出撤回对被告姚某、王某的起诉。本院认为，原告胡某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告姚某、王某的起诉。案件受理费1155元，减半收取计578元，由原告胡某负担。审判员 海巧虹二〇二一年三月十八日书记员 虞 鹏
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5106号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审6703号行政裁定书申请执行被执行人邱小丽行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终123号上诉人（一审原告）河南省茂源纺染有限公司。住所地：郑州市二七区棉纺东路66号院39号楼21层2112号。法定代表人吴茂林，执行董事。委托代理人黄海洋，河南千益律师事务所律师。委托代理人张思棋，河南千益律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。河南省茂源纺染有限公司（以下简称茂源公司）因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。茂源公司一审诉讼请求：1.判令二七区政府支付茂源公司停产停业补偿费及违约金暂计1418233.86元（即自2019年1月1日起暂计算至2020年9月30日，扣除已支付部分346208.4元），直至临街营业房安置并正式交付使用之日；2.判令二七区政府依照《拆迁安置补偿补充协议书》的约定，向茂源公司安置并交付建筑面积不低于100平方米的一层临街营业房；3.本案诉讼费由二七区政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，2009年7月14日，郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室向二七区政府发放郑拆许字（2009）第005号《房屋拆迁许可证》，批准拆迁建设路北、棉纺路南交叉口三角区域规划红线范围内的房屋及其附属物。拆迁期限为1年。一审庭审中，茂源公司认可其房屋在《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。2009年7月30日，二七区政府成立的项目部（甲方）同茂源公司（乙方）就拆迁安置和补偿有关事项进行协商后达成《拆迁安置补偿协议》。2009年8月22日，项目部同茂源公司就《拆迁安置补偿协议》中未尽事项订立《〈拆迁安置补偿协议〉的补充协议》。2015年12月1日，项目部与茂源公司就《拆迁安置补偿协议》中的有关问题进行修改，签订《拆迁安置补偿补充协议书》。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，《拆迁安置补偿协议》签订于2009年，并于2015年进行变更，故因《拆迁安置补偿协议》发生的纠纷应适用当时的法律、行政法规及司法解释。依据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》，二七区政府系基于《房屋拆迁许可证》同茂源公司签订《拆迁安置补偿协议》，《拆迁安置补偿协议》的签订并不涉及二七区政府行使其自身的行政管理权限，故涉案《拆迁安置补偿协议》应为二七区政府与茂源公司之间订立的民事合同。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（〔2007〕民立他字第54号）亦明确，双方当事人已经签订《城市房屋拆迁安置协议（货币补偿）》的，属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，茂源公司提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回茂源公司的起诉。茂源公司不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）本案《拆迁安置补偿补充协议书》签订于2015年12月1日，是对原《拆迁安置补偿协议》主要内容及基本条款进行的实质性改变和替代，可以视为对原《拆迁安置补偿协议》的更新，与“原协议”之间失去了同一性与连续性，是一个新的协议。（二）本案正是基于《拆迁安置补偿补充协议书》第三、五条之规定，诉请被上诉人继续履行2018年12月31日以后尚未履行部分的义务，该“补偿协议书”正是本案纠纷和争执焦点的唯一体现，也正是被上诉人履行其义务的唯一依据和标准。（三）一审法院认为本案纠纷的产生是基于2009年签订的《拆迁安置补偿协议》，与客观事实严重不符。错误援引法律驳回上诉人的起诉，适用法律不当。综上，本案系行政协议纠纷，应适用行政诉讼法及该司法解释。一审法院将本案定性为民事合同且不属于行政诉讼受案范围错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人茂源公司诉请被上诉人二七区政府按照涉案《拆迁安置补偿补充协议书》的约定履行给付义务。该《拆迁安置补偿补充协议书》虽然签订于2015年12月1日，但协议明确约定是根据双方2009年9月30日签订的协议书，就协议中的有关问题进行的修改。故该协议是对2009年9月30日签订协议的变更，对该协议的审查应适用对2009年9月30日签订的协议的审查规定。而2009年9月30日，茂源公司与二七区政府成立的临时机构郑州市二七区精品街整治项目部签订的《拆迁安置补偿协议》，根据其内容，可以认定是茂源公司与拆迁人依据2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，茂源公司提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，茂源公司就涉案《拆迁安置补偿补充协议书》依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政案件受案范围。故一审裁定驳回茂源公司的起诉正确，依法应予以维持。茂源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1106号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十五日书记员  张 玥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1586号原告：何某，男，1968年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市昊翔建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区青城路**，统一社会信用代码91500118756200387G。法定代表人：蔡雨彤，执行董事兼总经理。被告：陈某，男，1970年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。被告：姜某某，男，1966年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾某某，男，1971年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆豪江建设开发有限公司，，住所地重庆市永川区港桥新城港城大道**统一社会信用代码91500118787460608C。法定代表人：屈景军，董事长兼总经理。本院在审理原告何某与被告重庆市昊翔建筑工程有限公司、陈某、姜某某、曾某某、重庆豪江建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  肖云涛二〇二一年三月九日书记员  蒋礼节
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初782号 原告：周某1，女，2008年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：周某2，男，2014年8月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 二原告法定代理人：匡某，女，1985年12月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告周某1、周某2母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：肖来仁，男，1965年12月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系冷水滩区凤凰园街道谷源社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。 被告：冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组，住所地永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区大春塘组。 负责人：熊跃进，该村民小组组长。 原告周某1、周某2诉被告冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组（以下简称大春塘居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2的法定代理人匡某及委托诉讼代理人肖来仁到庭参加诉讼；被告大春塘居民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告大春塘居民小组支付原告土地征收分配款238740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告的母亲匡某与父亲周卫军登记结婚，于2008年12月25日生育原告周某1，2014年8月11日生育原告周某2，二原告自出生即落户在被告组。因城市建设的需要，2015年至2017年期间，永州市国土资源局冷水滩分局、冷水滩高科技工业园先后征用了被告组248.66亩，获得土地征收补偿款12093818元。2017年7月8日，被告组制定土地征收补偿款分配方案，及分配表，被告组每人分得119370元，但却拒不分配给原告。直到2020年7月与原告同样情况的人通过诉讼，获得了土地征收补偿款119370元，原告才知道自己的合法权益被侵害。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告大春塘居民小组未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1、周某2之母匡某系被告组村民，出生于1985年。1994年匡某以其父亲匡炳元作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组8.24亩田地。原告周某1于2008年12月25日出生、原告周某2于2014年8月11日出生，二原告自出生后，其户籍即随母亲匡某落户在被告组。 因永州市城市建设的需要，2015年-2017年期间被告大春塘组的部分土地陆续被永州市国土资源局冷水滩分局及冷水滩高科技工业园征用。2017年7月被告组确定分配方案，每名村民分两次共分得土地征收补偿款119370元（110000元+9370元）分配，但拒绝原告参与分配，遂酿成本案纠纷。 以上事实有当事人提交的常住人口登记卡、集体土地承包经营证、征收土地协议书、土地征收补偿款分配表等证据在卷，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为,《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定被告组的征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。原告的母亲匡某自出生即落户在被告组，并在被告组分配了责任田。二原告作为未成年人，其基本生活保障依附于母亲匡某。因此，二原告具备该集体经济组织成员资格，有权参与其出生后的土地征收补偿款分配。本案的征地补偿方案于2017年7月确定，二原告在此前出生，因此在征地补偿方案确定时具备该集体经济组织成员资格。经庭审核实，现被告组于2017年7月人均分配土地征收款119370元，故对二原告的诉请依法应予支持。但除二原告提起诉讼外，被告组尚有其他人也提起同类诉讼，实际分配人数处于增加状况，如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告组集体经济组织成员资格的人口，则原告分得土地征收款的金额应以土地征收补偿款总额÷实际参与分配人数为准。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院》（法释[2005]6号）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组于本判决生效之日起五日内支付原告周某1、周某2土地征收补偿款238740元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准，但最高不超过原告诉请的238740元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，减半收取计2440元，由被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区大春塘居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年三月四日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初107号 原告：陈艳祥，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，经常居住地安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：岳西县现代建筑设计院有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路84号，统一社会信用代码913408286957010480（1-1）。 法定代表人：吴传授，执行董事。 被告：岳西县重点工程建设管理中心，住所地安徽省岳西县政务服务中心17楼。 法定代表人：陈斌，主任。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 原告陈艳祥与被告岳西县现代建筑设计院有限公司、岳西县重点工程建设管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈艳祥于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈艳祥申请撤回起诉，是对其诉权的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈艳祥撤回起诉。 审判员  王永忠 二〇二一年三月十六日 法官助理余龙珍 书记员李玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终577号上诉人（原审原告）：北京像素软件科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。上诉人北京像素软件科技股份有限公司（简称像素软件公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10848号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：像素软件公司。2．申请号：37743462。3．申请日期：2019年4月24日。5．指定使用服务（第41类）：玩具出租；导游服务；动物训练；为艺术家提供模特服务；组织彩票发行；室内水族池出租；娱乐服务；录像带发行；提供不可下载的在线电子出版物；游戏器具出租；电子书籍和杂志的在线出版；组织教育或娱乐竞赛；除广告片外的影片制作在计算机网络上提供在线游戏；培训；娱乐信息；出借书籍的图书馆；体操训练；演出制作；除广告以外的版面设计（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：北京畅游时代数码技术有限公司。2．注册号：13303550。3．申请日期：2013年9月27日。4．专用期限至2025年1月20日。6．核定使用服务（第41类）：培训；安排和组织大会；流动图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；节目制作；娱乐；提供娱乐设施；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）。（二）引证商标二1．注册人：北京畅游时代数码技术有限公司。2．注册号：26097727。3．申请日期：2017年8月28日。4．专用期限至2028年8月13日。6．核定使用服务（第41类）：录像带发行；游戏器具出租。（三）引证商标三1．注册人：北京畅游时代数码技术有限公司。2．注册号：26702884。3．申请日期：2017年9月29日。4．专用期限至2028年9月13日。6．核定使用服务（第41类）：录像带发行；游戏器具出租。三、被诉决定：商评字[2020]第171286号《关于第37743462号“刀剑斗神传”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月24日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。像素软件公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标评审阶段，像素软件公司提交了诉争商标复审申请书等材料。原审诉讼中，像素软件公司提交了如下证据：1．商评字[2019]第44635号《关于第13303550号“刀剑斗神传”商标无效宣告请求裁定书》；2．引证商标二、三的在部分服务上不予注册的决定；3．运营协议及补充协议；4．刀剑品牌系列游戏的获奖情况。原审庭审中，像素软件公司认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别属于同一种或类似服务；认可诉争商标与各引证商标标志构成近似。原审法院经查，截至原审法院审理时，引证商标一的无效宣告请求裁定处于诉讼程序中，还未生效，引证商标一仍为在先注册有效商标。引证商标二、三的在部分服务上不予注册的决定已生效，引证商标二、三在“录像带发行；游戏器具出租”服务上准予注册。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的“娱乐服务；录像带发行；游戏器具出租”等服务与引证商标一核定使用的“娱乐信息”等服务，与引证商标二、三核定使用的“录像带发行；游戏器具出租”等服务属于同一种或类似服务，像素软件公司对此无异议，予以确认。诉争商标与各引证商标文字构成、呼叫相同，构成近似标志，像素软件公司对此亦无异议，予以确认。诉争商标与上述各引证商标若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定诉争商标的注册申请构成2019年商标法第三十条规定情形的结论正确。另，虽然引证商标二、三在部分服务上不予注册的决定已生效，但并不影响被诉决定的结论。像素软件公司提交的证据不足以证明诉争商标已具有区分于各引证商标的显著特征，进而否定诉争商标与各引证商标存在混淆的可能性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回像素软件公司的诉讼请求。像素软件公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重新审理，其主要上诉理由为：1．引证商标一已经被国家知识产权局宣告无效，引证商标二、三在部分服务上不予注册，不应该成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，引证商标一处于诉讼程序中，原审法院应中止审理，但是原审法院并未对引证商标涉及的案件进行任何审查，直接作出驳回诉讼请求的判决，适用法律错误；2．引证商标属于恶意注册，不具有合法性，不应成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，原审法院并未对客观事实进行审查，事实认定不清。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理时，引证商标一仍处于诉讼程序中，仍为有效注册商标。上述事实，有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原审庭审中，像素软件公司认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别属于同一种或类似服务；认可诉争商标与各引证商标标志构成近似，本院经审查对此予以确认，原审判决认定诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第三十条的规定并无不当。引证商标二、三在“录像带发行；游戏器具出租”服务上准予注册，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。截至本案审理时，引证商标一仍为有效注册商标。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标一的无效宣告决定生效后才可以继续审理，故引证商标一的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形，原审法院未予中止审理并无不当，对像素软件公司的相关上诉理由不予支持。像素软件公司的提出的其他上诉理由不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。像素软件公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京像素软件科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月三十一日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执592号 申请执行人：侯芬香，女，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张二平，男，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵晓兰，女，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷一案中。经查，本案申请执行标的为本金90，000元及其利息，执行到位0元。执行中。申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1381执381号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘 巍
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初979号 原告：赵应龙。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告赵应龙与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更513号罪犯秦维贵，男，汉族，1973年7月10日出生，小学文化，安徽省南陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2019年4月3日作出（2019）皖0504刑初29号刑事判决，以被告人秦维贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；违法所得予以追缴，返还被害单位。被告人秦维贵不服，向马鞍山市中级人民法院提出上诉。马鞍山市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）皖05刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯秦维贵在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦维贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬二次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦维贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦维贵减去自本裁定送达之日起至2021年6月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。