江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终647号上诉人（原审先诉原告暨原审后诉被告）：廖剑军，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。被上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：江西添福养老服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道星海天城写字楼10楼，统一社会信用代码：91360702343340859K。法定代表人：张继斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙诣博，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应松，江西创兴律师事务所实习律师。上诉人廖剑军因与被上诉人江西添福养老服务有限公司（以下简称添福公司）劳动争议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初493、574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月09日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，上诉人廖剑军委托诉讼代理人彭棉飞，被上诉人添福公司委托诉讼代理人孙诣博、刘应松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖剑军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判为驳回被上诉人的起诉；2.撤销一审判决第三项，判决被上诉人向上诉人廖剑军支付自2015年9月2日至2018年11月10日的加班工资差额66400元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、针对仲裁裁决是否为终局裁决的问题，上诉人认为本案为终局裁决。即使仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，一审判决也应当裁定驳回被上诉人的起诉。（一）2020年赣州市最低工资标准是1530元／月（即18360元／年），仲裁裁决金额为4026.67元，该裁决金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额。（二）依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条、《对最高人民法院中“当地月最低工资标准”问题的回复》，综上，申请仲裁的数额与仲裁裁决的数额不一致的，应当以仲裁裁决的数额为准。本案仲裁裁决金额为4026.67元，没有超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。（三）虽然仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，一审判决应当裁定驳回被上诉人的起诉。（四）一审判决对争议焦点“仲裁裁决是否为终局裁决”没有做出任何评价，希望二审法院能保障劳动者的该部分权利。（五）本案劳动仲裁裁决书是终局裁决，被上诉人不享有直接向基层法院起诉的权利，一审法院即使不支持上诉人的诉讼请求，在劳动仲裁裁决支持了由被上诉人支付周末加班工资差额4026.67元的情况下，至少应支持4026.67元。二、一审判决认定周六上班无需支付加班工资，属于事实认定错误，上诉人廖剑军周六上班属于加班，被上诉人添福公司应当支付不低于工资的200%的工资报酬。（一）依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“国家实行职工每日工作8小时、平均每周工作40小时的工时制度”，因此，工作时间超过40小时的部分属于加班。（二）合同约定了上诉人每天的工作时间为7.5个小时，一周6天总的工作时间为45小时，其中的5个小时为加班时间，因此，上诉人廖剑军存在加班的事实。（三）《劳动法》第36条虽然规定“平均每周工作时间不超过44小时”，这仅仅是对工作上限的规定，该法条并没有说超过40小时的部分不用支付加班费；《劳动法》第38条虽然规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”，但该法条并没有说周六上班不属于加班。一审判决对这两个法条理解错误，这两个法条与上诉人主张加班费不冲突。（四）周六加班工资差额的计算方式为：加班工资基数5000元／月，日工资230元／天=5000元／月÷21.75天，自2015年9月2日至2018年11月10日共166周，扣除被告已支付的周六加班工资60元／周，周六加班工资差额66400元=（230元／天×2-60元／周）×166周。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《劳动法》第36条、第38条驳回上诉人的周六加班费的请求，属于适用法律错误，前述法律与《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定并不冲突。综上所述，一审判决存在认定事实错误、适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。添福公司辩称，一、答辩人无需向上诉人支付加班工资。《劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，根据劳动部关于印发《（国务院关于职工工作时间的规定）问题解答》中问题一：“1995年2月17日《国务院关于职工工作时间的规定》（以下简称《规定》）发布后，企业职工每周工作时间不超过40小时，是否一定要每周休息两天？”的解答：有条件的企业应尽可能实行职工每日工作8小时、每周工作40小时这一标准工时制度。有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，应将贯彻《规定》和贯彻《劳动法》结合起来，保证职工每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天；有些企业还可以实行不定时工作制、综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。根据以上规定企业可在法律规定的范围内，根据生产经营需要灵活安排上班时间，而并非一定需要执行一周两天的休息日。答辩人与上诉人签订的劳动合同规定上诉人的工作时间是6天×7小时／天即42小时／周，并未超出上述法律规定的正常上班时间。因此答辩人对上诉人工作时间的安排合法合理，故无需向上诉人支付加班工资。二、一审法院受理答辩人诉讼请求符合法律规定。一审法院受理答辩人诉讼请求是基于本案并非一裁终局事项。关于本案是否属于一裁终局事项已由劳动仲裁委审查后在裁决书中予以明确：对本仲裁裁决不服的，双方当事人均可向章贡区人民法院提起诉讼。因此，上诉人及答辩人都有提起诉讼来实现救济的合法权利。此外，答辩人的一审主要诉讼请求是：答辩人无需向上诉人支付加班工资。加班工资的诉讼请求上诉人在一审中已经提出，即使答辩人不享有诉权，但上诉人的提起的一审诉讼请求已涵盖了答辩人的一审诉讼请求，因而无论答辩人是否提起诉讼都不会影响一审法院对该诉讼请求的审理。结合以上情况，答辩人认为一审判决并不存在任何程序瑕疵，综上，恳请法院查明事实，依法驳回上诉人诉请。廖剑军向一审法院起诉请求：1.判令被告添福公司向原告廖剑军支付自2018年10月1日至2018年11月10日的二倍工资差额6870元；2.判令被告江西添福养老服务有限公司向原告廖剑军支付自2015年9月2日至2018年11月10日的加班工资差额66400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。添福公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无须支付原告周六加班费差额4026.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月2日，廖剑军入职添福公司处任经理，双方签订了《劳动合同》，合同期限自2015年9月2日至2018年9月1日止。合同期满后，廖剑军一直在添福公司处工作，但双方一直未再续签书面的《劳动合同》。2018年11月9日，添福公司对廖剑军作出辞退处理的决定。廖剑军在添福公司工作至2018年11月10日，后双方因工资发放等发生争议，原告遂向章贡区劳动人事争议仲裁委员会（下简称章贡区劳动仲裁委）申请仲裁，2019年5月10日章贡区劳动仲裁委作出区劳人仲案字[2019]44号仲裁裁决书，裁决：添福公司向廖剑军支付2018年10月1日至2018年11月10日工资5985元、经济补偿13269元，且因添福公司不同意廖剑军当庭新增加的支付二倍工资差额6870元、支付加班工资差额55776元两项仲裁请求，故该仲裁委对廖剑军当庭新增加的仲裁请求不予受理，并在裁决书中载明：“廖剑军应另行申请仲裁”。2019年10月29日，廖剑军再次向章贡区劳动仲裁委申请仲裁，要求添福公司支付二倍工资差额6870元、支付加班工资差额66400元。2019年12月3日，章贡区劳动仲裁委作出区劳人仲案字[2020]第5号仲裁裁决书，裁决：添福公司向廖剑军支付周末加班差额4026.67元，并驳回了廖剑军的其它仲裁请求。廖剑军与添福公司均不服该裁决，致诉。另查明，廖剑军对添福公司提出廖剑军在添福公司每周工作六天（即周一至周六为工作时间，周日为休息日），每天工作时间不超过7个小时的工作制度不持异议。另根据廖剑军提供的情况说明、2018年工资明细表及工资银行流水明细，可以证实廖剑军2018年10月应发工资4850元，2018年11月份应发工资为2020元，合计6870元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，廖剑军和添福公司均不服区劳人仲案字[2020]第5号仲裁裁决书，依法诉至一审法院，故一审法院应对该两案予以并案审理，双方互为原告和被告。本案争议焦点一、添福公司是否需要双倍支付廖剑军工资。因添福公司在双方书面劳动合同届满后的劳动关系延续期间即2018年9月2日至2018年11月10日，一直未与廖剑军签订书面的劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位超过1个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应支付2倍工资。且参照江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第5条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续签劳动合同，劳动者主张用人单位支付劳动合同延续期间未签订劳动合同二倍工资差额的，应予支付。但双方对续签合同另有约定的除外。”因添福公司未能举证证明双方存在对续签合同另有约定的情形，故添福公司应支付廖剑军未签合同期间的双倍工资。对添福公司就此提出的抗辩意见，一审法院不予采纳。廖剑军主张要求添福公司按其2018年10、11月应发工资支付2个月的2倍工资差额6870元，于法有据，一审法院予以支持。本案争议焦点二、添福公司是否需要支付原告周六加班工资差额。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”及三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”本案中，廖剑军在添福公司工作期间，实行周一至周六为工作时间，每天工作时间不超过7个小时的工作方式，属于双方的意思自治，且未违反上述《中华人民共和国劳动法》有关国家工时制度及休息日最低保障的规定，故廖剑军主张要求添福公司支付周六加班工资差额的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对添福公司要求判令其无须支付廖剑军周六加班费差额4026.67元的诉请，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由江西添福养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖剑军未签订书面劳动合同的二倍工资差额6870元；二、江西添福养老服务有限公司无需支付廖剑军周六加班工资差额；三、驳回廖剑军的其他诉讼请求。案件受理费合计20元，由廖剑军、江西添福养老服务有限公司各承担10元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，当事人按照仲裁裁决的指引所享有的诉讼权利，人民法院应予以保护。章贡区劳动仲裁委作出的区劳人仲案字[2020]第5号仲裁裁决书载明“对本仲裁裁决不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起15日内向章贡区人民法院提起诉讼”，应视为仲裁委确定本裁决为非终局裁决，被上诉人添福公司根据仲裁裁决的指引向章贡区人民法院提起诉讼并无不当，人民法院无需再对裁决类型作出实体性评价，一审法院对于被上诉人的诉讼请求进行审理并无不当。二、《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”。根据双方签订的劳动合同及工作手册，上诉人在被上诉人处工作时间为上午8：30-12：00，下午14：00-17：30，每周工作六天，每周工作时间为42小时，上诉人虽有周六工作的情形，但每日工作时间及每周休息时间均没有违反《中华人民共和国劳动法》的强制性规定。一审法院未支持上诉人要求支付周六加班费差额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人廖剑军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖剑军负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭卫真审 判 员  林 姗审 判 员  沈象筠二〇二一年三月十七日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅