wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0112刑初30号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张全，男，1969年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵阳市乌当区。2020年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年12月10日贵阳市人民检察院决定不批准逮捕于同日被释放，同年12月15日被贵阳市公安局取保候审，2021年1月15日贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。指定辩护人程星童，贵州沃昇律师事务所律师，执业证号：15201201510808268。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉［2021］14号起诉书指控被告人张全犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人张全及其指定辩护人程星童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年10月1日14时许，被告人张全驾驶贵Ａ×××**号小型轿车搭载妻子李某1、外孙女燕澜兮从贵州省开阳县出发沿云开二级公路往贵阳市乌当区方向行驶，行驶至云开二级公路20ＫＭ路段因操作不当，与对向陈某1驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，被告人张全本人及李某1受伤、陈某1及其车上人员陈某2、李某2、陈某3受伤的交通事故。并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人张全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人张全有期徒刑一年。被告人张全对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人程星童提出如下辩护意见：被告人张全自愿认罪认罚，有坦白情节，保险公司已赔偿120万元，已弥补各被害人经济损失，本案是过失犯罪，建议法庭依法对被告人张全从轻处罚。经审理查明，2020年10月1日14时许，被告人张全驾驶贵Ａ×××**号小型轿车搭载妻子李某1、外孙女燕澜兮从贵州省开阳县出发沿云开二级公路往贵阳市乌当区方向行驶，当车行驶至云开二级公路20ＫＭ路段（系乌当区管辖区域）时操作不当，与对向由陈某1驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，被告人张全、被害人李某1、陈某1、陈某2、李某2、陈某3受伤的交通事故。事故发生后，上述受伤人员被送往医院救治，其中，被害人陈某2经抢救无效死亡。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具的道路交通事故认定书认定，被告人张全的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人陈某2系颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡；被害人陈某1右上肢损伤系轻伤一级、右下肢损伤系轻伤一级，脊柱损伤系轻伤二级；被害人陈某3脊柱损伤系轻伤二级。案发后，被告人张全通过其驾驶车辆的投保公司申请理赔，共计向被害人陈某2的家属、被害人陈某1、李某2、陈某3赔偿人民币120万元。另查明，被告人张全因本案被刑事拘留十日。认定上述事实的证据如下：一、受案登记表、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、出警经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书、入院死亡记录、贵阳市火化证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故证据公开记录、贵阳市公安交通管理局乌当区分局道路交通事故认定书、申请书、鉴定委托书、检验鉴定意见结论告知书、不予受理告知书、调解协议书、保险公司赔款通知书、保险公司赔偿内部分配协议等书证；二、被害人陈某1、李某2、李某1的陈述；三、被告人张全的供述；四、鉴定意见：贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（病理）字［2020］264号，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（声像）字［2020］66号，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（临床）字［2020］88号、89号鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心出具的［2020］车鉴字第SJGZHJ0675V号、第SJGZ0675S号司法鉴定意见书；五、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片；六、视听资料：事故现场视频、出警现场视频、讯问张全同步录音录像。以上证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人张全亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张全违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡多人受伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张全犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张全到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，系坦白，案发后积极配合保险公司赔偿各被害人及其被害人亲属经济损失，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及量刑建议、辩护人所持量刑建议，均符合庭审查明的事实及法律规定，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押10日，即自2021年3月15日起至2022年3月4日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  赵明云人民陪审员  李志伟二〇二一年三月一日法官助理万劲松书记员宋珊
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执449号 申请执行人：谭芳，女，汉族，住威海经区。 被执行人：威海爱威制药有限公司（统一社会信用代码9137100061375135XR），住所地威海经区齐鲁大道61号。 上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的威经劳人仲案字（2020）第154号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁1092执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志刚 二〇二一年三月二十二日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终1448号上诉人（原审原告）：许晓燕，女，汉族，1990年9月15日出生。委托代理人张银华，广东深达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府，住所地：广东省深圳市光明区光明街道广场路1号。法定代表人刘胜，区长。委托代理人袁明略，深圳市光明区司法局工作人员。委托代理人李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人许晓燕因与被上诉人深圳市光明区人民政府（以下简称光明区政府）信息公开纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2020）粤03行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年11月20日，原告通过邮政EMS向被告提出政府信息公开申请，申请公开光明区连片产业用地项目--凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况。被告经依法延长答复期限并告知当事人后，于2019年12月31日针对原告的政府信息公开申请作出书面答复，称关于原告申请公开的“光明区连片产业用地项目--凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况”信息，光明区连片产业用地项目--凤凰牛场周边地块属市土地整备项目。经检索，没有原告申请公开的凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况等文件，原告申请公开的政府信息不存在。原告不服，诉至原审法院，请求：1.判令被告依法公开光明区连片产业用地项目--凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况；2.本案诉讼费用由被告承担。另查，根据深圳市规划和自然资源局于2019年7月24日印发的《深圳市2019年度城市更新和土地整备计划》第四条关于2019年度专项计划内容的规定，2019年度计划包括城市更新专项计划、土地整备专项计划和房屋征收专项计划三个专项计划。另该文件附表5《深圳市2019年度土地整备项目表》载明凤凰牛场周边地块项目属于深圳市2019年度土地整备项目之一。原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，原告申请的政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告针对原告提出的政府信息公开申请，经检索，已明确告知涉案凤凰牛场周边地块项目属于深圳市土地整备项目，原告申请公开的房屋征收分户补偿情况信息不存在，已履行法定告知和说理理由义务。原告并未提交证据证明相关政府部门针对涉案凤凰牛场周边地块项目范围内的房屋实施了房屋征收行为，且《深圳市2019年度城市更新和土地整备计划》已明确载明凤凰牛场周边地块项目属于深圳市2019年度土地整备项目之一，故原告依据房屋征收补偿的相关法律、法规规定主张被告应当制作或保存有其申请公开的政府信息，明显是对涉案凤凰牛场周边地块项目性质的错误理解，不予采纳。综上，在本案无证据证明存在原告申请公开的相关政府信息的情况下，原告关于判令被告依法公开光明区连片产业用地项目--凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告许晓燕的全部诉讼请求。许晓燕不服一审判决向本院提起上诉称：房屋征收是土地整备实施方式之一，被上诉人根据有关房屋征收的法律发布了房屋征收补偿安置方案，涉案房屋已经被全部拆除，被上诉人应当公开房屋征收分户补偿情况。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审改判被上诉人依法公开“光明区连片产业用地项目--凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况”。被上诉人光明区政府二审辩称：对于土地整备项目，上位法律法规并未要求制作“房屋征收分户补偿情况”，事实上，我府从未实施房屋征收行为，也从未制作或保存“房屋征收分户补偿情况”。综上，原审判决正确，请求二审法院维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为政府信息公开行政纠纷，二审争议焦点为被上诉人光明区政府对上诉人政府信息公开申请作出的答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息为光明区连片产业用地项目--凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况。根据《深圳市2019年度城市更新和土地整备计划》的附表5，即《深圳市2019年度土地整备项目表》的记载，凤凰牛场周边地块项目属于深圳市2019年度土地整备项目之一。“房屋征收分户补偿情况”是属于房屋征收项目，而非土地整备项目实施过程中形成的政府信息，被上诉人经检索后，没有发现上诉人申请公开的凤凰牛场周边地块房屋征收分户补偿情况等文件，遂告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，符合政府信息公开条例的上述规定，且已履行法定告知和说理理由的义务。上诉人并无证据证明涉案凤凰牛场周边地块项目范围内的房屋被有关政府部门征收，因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有关原告申请的政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人许晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二一年三月十五日书记员  陈玲茹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初761号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。被告：高邮市国平灯饰行，经营地江苏省高邮市三垛镇少游路。经营者：刘国平。原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告高邮市国平灯饰行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告惠州雷士光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱远军二〇二一年三月十八日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执288号申请执行人:杨国斌，男，1972年12月30日出生，汉族。被执行人：马利民，男，1978年7月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨国斌与被执行人马利民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2020）陕0112民初11548号民事判决书向本院申请执行，执行标的为87562元。经查被执行人马利民名下无银行存款，账户本院已冻结；被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终108号 上诉人（原审原告）：谯绍华，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：联储证券有限责任公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**。 法定代表人：吕春卫，董事长。 案件由来：上诉人谯绍华因与被上诉人联储证券有限责任公司（以下简称联储证券公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10846号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案应依据上诉人的诉讼请求确定管辖法院，上诉人有权选择按照合同关系还是侵权关系提起诉讼，上诉人与联储证券公司、陈燕之间的法律关系并不相同，确定管辖权的依据亦不同。原审法院仅依据上诉人与联储证券公司的基础法律关系确定案件管辖法院错误；原审法院仅依据联储证券公司与上诉人之间签订的《联储证券聚诚16号集合资产管理计划资产管理合同》（以下简称《聚诚16号资管合同》）中的约定管辖条款，不能当然认定该约定管辖条款效力及于被告陈燕；被告陈燕作为案涉金融产品的销售者，具有诉讼主体资格。上诉人基于联储证券公司、谢婷婷的共同侵权行为提起侵权之诉，应依据原告就被告的原则确定管辖法院。被告陈燕住所地位于原审法院辖区，上诉人有权选择向原审法院起诉，原审法院亦已经立案受理，已实际取得本案管辖权，根据管辖恒定原则，本案应由原审法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，并裁定本案由成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：根据合同法的相关规定，在违约责任与侵权责任竞合的情形下，当事人有权根据自身的利益，选择诉讼路径行使请求权。本案中，谯绍华以联储证券公司、陈燕损害其财产权益为由提起侵权之诉，但本案的基础法律关系仍是合同关系，谯绍华主张的侵权是因合同而产生，与一般侵权行为不同，故本案仍应以合同关系确定管辖法院。案涉《联储证券聚诚16号集合资产管理计划资产管理合同》第二十三条载明“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，任何一方均有权提交上海浦东新区人民法院解决”，同时该合同载明“签署地：中国上海市浦东新区”。本案当事人在书面合同中约定了具体明确的协议管辖条款，且约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据当事人合法有效的管辖协议，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人谯绍华的上诉请求不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二一年三月十五日 书记员  廖文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保242号申请人：郑建辉被申请人：吉林省中远担保有限公司上列当事人因保证合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民特297号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省中远担保有限公司银行存款人民币45000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十五日书记员 刘禹含
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书                         （2020）内0422民初1893号原告：汪雨新，男，1988年10月20日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：张晓东，男，1989年1月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告汪雨新与被告张晓东之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告汪雨新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪雨新撤诉处理。案件受理费663.12元，由原告负担。       审判长 董磊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李岩 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 闫永超
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢455号 陈金强（申请执行人）、郭世铭、陈**华（被执行人）： 陈金强与郭世铭、陈**华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18372.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈金强（申请执行人）。至此，陈金强（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5714号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初252号原告：河南花花牛乳业集团股份有限公司，住所地新蔡县产业聚集区文化路与月亮湾大道交叉口。法定代表人：关晓彦，董事长。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所律师。被告：青岛花花牛生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区朝阳山路**。法定代表人：于自得，经理。被告：安徽顶元食品有限公司，住所地，住所地宿州市开发区金泰路东侧iv>法定代表人：张国栋，总经理。被告：郑州市郑东新区胜地酒业商行，经营场所郑州市郑东新区天韵街**河南省实验学校郑东小学体育看台商业房**。经营者:王朋。原告河南花花牛乳业集团股份有限公司与被告青岛花花牛生物科技有限公司、安徽顶元食品有限公司、郑州市郑东新区胜地酒业商行(经营者王朋)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告河南花花牛乳业集团股份有限公司于2021年3月25日向本院提出对被告青岛花花牛生物科技有限公司的撤诉申请，于2021年3月25日以与被告安徽顶元食品有限公司、郑州市郑东新区胜地酒业商行(经营者王朋)达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南花花牛乳业集团股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南花花牛乳业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南花花牛乳业集团股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二一年三月二十五日书记员 丁 梅
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初119号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：麻城市融辉购物广场有限公司，住所地麻城市融辉路融辉第一城**楼，统一社会信用代码91421181075465742Y。法定代表人：黄国爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓红，该公司员工。以上两代理人的代理权限：特别授权。代为出庭参加诉讼、进行辩论，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。本院在审理原告周洋与被告麻城市融辉购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周洋于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋以与被告麻城市融辉购物广场有限公司庭外达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  李文杰二〇二一年三月十日书记员  张雅妮
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0922执99号申请执行人：山西无泰兴市建筑公司太原分公司，住所地太原市经济技术开发区1号楼3层5号。法定代表人薛建生。委托代理人赵宪玉，该公司项目经理。被执行人：山西康德顺房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街。担保人山西五台山风景名胜区金都山庄有限公司，住所地五台县风景名胜区。法定代表人张寿康。担保人张寿康，男，汉族，1962年12月19日生，五台县豆村镇上阳村人。本院在执行山西五台山建筑工程公司太原分公司申请执行山西康德顺房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因我院执行困难，由上级法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）忻中商初字第33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇二一年三月十六日书记员郎永强
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初344号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：刘强，男，1975年6月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈汝英（刘强之母），1938年3月11日出生，汉族，住址同上。被告：张宗师，男，1974年8月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：刘存军，男，1964年12月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘强、陈汝英、张宗师、刘存军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告刘强、陈汝英、张宗师、刘存军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强、陈汝英偿还借款本金22979.71元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告张宗师、刘存军对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告刘强以借新还旧为由，在原告处申请借款49000元。经审核后，双方于2017年9月7日签订了《个人借款合同》，约定借款金额49000元，期限为2017年9月7日至2018年8月20日，还款方式为定期结息，到期后利随本清。该合同由被告张宗师、刘存军提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告陈汝英作为财产共有人，签署了《财产共同人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告刘强发放了借款49000元。借款到期后，被告刘强于2018年8月17日向原告申请展期，并签订《借款展期协议》，约定展期期限为2018年8月20日至2019年8月10日，金额为49000元。此合同由被告张宗师、刘存军提供连带责任担保。被告陈汝英签署了《共同还款保证书》。借款到期后，被告刘强仅偿还部分借款本息，被告张宗师、刘存军未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。刘强、陈汝英、张宗师、刘存军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告刘强以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款49000元，被告陈汝英作为财产共有人出具《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年9月7日，凫城支行与被告刘强签订了《个人借款合同》，约定借款金额49000元，借款期限为2017年9月7日至2018年8月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，即月利率为9.06250‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，凫城支行与被告张宗师、刘存军签订保证合同，约定担保的主债权为49000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘强于2018年8月20日向原告申请展期。原告与被告刘强签订《借款展期协议》，约定展期期限为2018年8月20日至2019年8月10日，并约定借款利率在基准利率的基础上上浮150%，执行年利率10.875%至借款到期日。此合同由被告张宗师、刘存军提供担保。被告陈汝英签署了《共同还款保证书》，承诺自愿以全部家庭财产清偿债务。借款到期后，被告刘强2018年8月6日偿还借款本金1000元，2019年9月16日偿还借款本金5000元，2020年6月10日偿还借款本金20.29元，2021年2月20日偿还借款本金20000元，共计26020.29元；2018年8月6日偿还借款利息96.36元。截至2021年3月11日，尚欠借款本金22979.71元及利息、逾期利息、复利25159.24元；被告张宗师、刘存军未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告刘强签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，与被告陈汝英签订的《财产共有人同意借款承诺书》、《共同还款保证书》，与被告张宗师、刘存军签订的《保证合同》、《借款展期协议》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告刘强开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告刘强未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告陈汝英作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》、《共同还款保证书》签名、捺印，证明被告陈汝英具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为共同债务，由其共同偿还。被告张宗师、刘存军在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告刘强、陈汝英追偿。被告刘强、陈汝英、张宗师、刘存军经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘强、陈汝英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金22979.71元，并支付截至2021年3月11日止的利息、逾期利息、复利计25159.24元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金22979.71元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，在执行利率的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告张宗师、刘存军对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告刘强、陈汝英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501.50元，由被告刘强、陈汝英、张宗师、刘存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹阳二〇二一年三月十二日法官助理王天一书记员朱陕陕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14853号 申请执行人：宋晓军，男，汉族，1979年12月19日出生，住址：江苏省杭州市滨江区。 被执行人：郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人宋晓军与被执行人郭昆鹏合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初6763号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人郭昆鹏：向申请执行人支付款项共计人民币200000.00元及利息，本院于2020年11月19日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月二十二日 书记员  李琳琳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保361号 申请人：姚伟，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李海华，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请人姚伟因诉前财产保全于2021年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人李海华驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号大型汽车一辆（保全标的100000元），并提供20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李海华驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 李 帅
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执418号之一申请执行人：蔡美良，男，1981年6月9日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在贵州银行01×××88账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年三月二日书记员  何 乐
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1896号 原告：辽广菊,女,汉族,1963年4月24日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽水安金属结构有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：杨欢。 原告辽广菊与被告安徽水安金属结构有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辽广菊撤回起诉处理。 审判员  朱自宏 二〇二一年三月十二日 书记员  陈倩雯
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执88号之一申请执行人：徐东明，男，1972年7月10日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：宋伦兴，男，1973年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人徐东明与被执行人宋伦兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初2273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为17113元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人名下银行存款，暂无可用余额；调查到被执行人名下车辆已过户转出、另一车辆已注销；此外，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其表示正在积极想办法，但暂无履行能力。4、于2021年3月30日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人17113元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月三十日法官助理  方 元书 记 员  崔雨欣
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2021）晋0981民初515号   原告：张某，男，1953年8月21日出生，汉族，山西省原平市人，农民。   被告：王某，女，汉族，山西省原平市人，农民。   原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费62元,由原告张某负担。   审判员 任楠芳     二〇二一年三月二十九日   书记员 张利东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张颜颜，女，1982年1月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人张颜颜合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。张颜颜提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，张颜颜请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与张颜颜签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。张颜颜作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实张颜颜存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对张颜颜及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执912号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：刘梅莲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被执行人：陈阿宽，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初7732号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人陈阿宽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈阿宽立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行偿还信用卡透支本金人民币84910.89元、账单分期手续费人民币940.04元和透支利息[透支利息计至2020年8月25日为人民币24037.67元，自2020年8月26日起至实际还款日止的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算，但账单分期手续费、透支利息以年利率24%为限]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1272元、执行费人民币1548元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈阿宽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈阿宽名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈阿宽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈阿宽采取限制高消费的强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月十一日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更276号罪犯余建兵，男，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙0782刑初1645号刑事判决，以被告人余建兵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人余建兵不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年3月29日作出（2018）浙07刑终24号刑事判决，驳回该犯的上诉。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯余建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余建兵减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯余建兵本次考核期为2018年7月11日至2020年12月31日共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余建兵减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  江啸啸审 判 员  黄 帆二〇二一年三月二十三日法官助理  夏霞琦书 记 员  张笑丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1294号原告：王海兵，男，1982年9月27日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：郑峰，男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省怀远县。原告王海兵诉被告郑峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月2日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王海兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海兵负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初538号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人贾学明，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县郜台乡宁台村前台4组9-1号；2021年1月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。辩护人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]401号起诉书指控被告人贾学明犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈榕出庭支持公诉，被告人贾学明及其辩护人蒋华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月11日14时10分许，被告人贾学明与曾某某(另处)饮酒后，曾某某在上海市嘉定区江桥镇海波路、乐秀路西北角停车场驾驶皖K6XXXX小型普通客车碰擦了停在该停车场的沪A1XXXX小型普通客车后，由贾学明驾驶该车行驶至该停车场入口处，曾某某掰断停车场道闸杆，贾学明驾车驶出停车场并返回暂住地，后被民警查获。经鉴定，贾学明体内血液中乙醇含量为2.47毫克/毫升，达到醉酒程度。贾学明到案后隐瞒了曾某某酒后驾驶发生事故的事实，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人贾学明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、陈某某、林某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、“110”事件单登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾学明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于贾学明能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于贾学明尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对贾学明适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的事实、情节等，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾学明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年三月二十五日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09财保3号申请人：周毅，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。被申请人：李俊，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：蒋纯钢，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：龙咸卫，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人周毅与被申请人李俊、蒋纯钢、龙咸卫追偿权纠纷一案，本院二审审理过程中，申请人周毅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊、蒋纯钢、龙咸卫银行存款80万元或者查封、扣押等值财产。申请人周毅提供自有宝马牌汽车一台（车辆识别代号：ＷＢＡＦＥ41069Ｌ252832；车牌号：湘Ｈ3××××）以及位于益阳市资阳区××社区××栋××室房产一套［产权证号：湘（2020）益阳市不动产权第0××8号；建筑面积61.1㎡］进行担保。本院经审查认为，申请人周毅财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封周毅宝马牌汽车一台（车辆识别代号：ＷＢＡＦＥ41069Ｌ252832；车牌号：湘Ｈ3××××）、位于益阳市资阳区××社区××栋××室房产一套［产权证号：湘（2020）益阳市不动产权第0××8号；房屋建筑面积61.1㎡］。二、冻结被申请人李俊、蒋纯钢、龙咸卫银行存款80万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月二十四日书记员  付 丹
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保418号申请人王俊光，男，汉族，1979年10月24日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被申请人河北国美化工有限公司，所在地沧县风化店乡曹庄子工业区。法定代表人范玉林。被申请人范玉林，男，汉族，1951年7月8日出生，住所地沧县。被申请人辛天山，男，汉族，1965年1月2日出生，住所地沧县。被申请人胥淑萍，女，汉族，1970年9月2日出生，地址沧县。本院于2020年11月27日作出（2020）冀0925执418号查封裁定书，查封了被申请人辛天山名下车牌号为冀Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，现因双方当事人达成执行和解协议，申请人申请解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被申请人辛天山名下车牌号为冀Ｊ×××××丰田牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二一年三月××日书记员  何 帅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执725号申请执行人：大石桥市人民法院。被申请执行人：王海涛，男，1975年12月15日出生，汉族，无业，住大石桥市。王海涛罚金执行一案，本院于2021年2月9日作出的（2021）辽0882刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王海涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、曹善哲、刘琪组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王海涛发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院于2021年3月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2021年3月5日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年3月5日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初54号刑事判决书，被申请执行人王海涛应当如期给付罚金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王海涛有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执725号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  曹善哲执行员  刘 琪二〇二一年三月十九日书记员刘家林
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执保108号 公诉机关：吉林省安图县人民检察院。 被告人：何健，男，1991年11月5日出生，满族，高中文化，个体司机，现住吉林省安图县。 关于被告人何建犯非法占用农用地罪一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月9日作出（2021）吉2426刑初3号之一刑事裁定书，依职权被告人何建名下的财产（不动产、动产、银行存款等）在800元范围内进行查询，本院于2021年3月15日提请了网络查控，于2021年3月19日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。 二〇二一年三月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执574号申请人张有刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李晓青，女，1977年9月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂06民终3986号民事判决书，判令被执行人李晓青向申请人张有刚支付货款8820元，并支付从2018年1月2日起之日至付清之日按年利率6%计算利息，但被执行人至今未按生效判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓青的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年三月三十日书记员 王正东
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执74号申请执行人:白岳琴。申请执行人：蔡玉梅。申请执行人：蔡玉芳。申请执行人：蔡玉霞。四申请执行人委托诉讼代理人：蔡玉祥。申请执行人：蔡玉祥。被执行人：肖生金。本院在执行申请执行人白岳琴、蔡玉梅、蔡玉芳、蔡玉霞、蔡玉祥与被执行人肖生金借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）甘04民终1008号民事判决书申请强制执行，申请执行人申请执行标的额231800元及被执行人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息。本案在执行中，申请执行人与被执行人充分协商，自愿达成执行和解协议：一、被执行人肖生金应向申请执行人白岳琴、蔡玉梅、蔡玉芳、蔡玉霞、蔡玉祥支付执行款234976元（包括一审案件受理费2284元、诉前保全申请费1722元及扣减被执行人肖生金垫付的二审案件受理费830元），被执行人肖生金于2021年3月17日支付10万元，剩余未付款134976元于2021年12月底前全部付清。申请执行人放弃其它执行请求。二、继续查封被执行人肖生金所有的位于白银市平川区向阳路颐景苑小区住宅用房一套。三、解除对被执行人肖生金采取的限制高消费措施。四、执行费3377元，由被执行人肖生金承担。如被执行人肖生金逾期履行，申请执行人有权恢复原判决书的执行。双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0403执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴祥国二〇二一年三月十七日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终186号上诉人(一审原告)徐德海，男，1964年10月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人霍素丽，女，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹路36号。负责人邱明升，该局局长。委托代理人王莎莎，该局工作人员。委托代理人解芳，该局工作人员。被上诉人（一审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。负责人马义中，该局局长。委托代理人仲慧，该局工作人员。委托代理人江雪，该局工作人员。上诉人徐德海诉被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初860号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐德海所申请公开的信息为“依法公开2017年10月2日夜晚，以何心源、万明俊等13人恶势力集团寻衅滋事一案，组织者、出资雇凶者、涉案的区领导、办事处人员周东方等人、百炉屯村两委闫书军等党员干部责任人，不依法打击追责处理，不追究刑事责任的法律、法规、政策的依据。”其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询。高新分局作出的答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，对徐德海的合法权益明显不产生实际影响。据此，徐德海提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。因徐德海起诉的原行政行为不符合起诉受理条件，故对复议机关作出维持决定的起诉，一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回徐德海的起诉。上诉人徐德海上诉称：一审未开庭审理,直接驳回上诉人的起诉，且上诉人未看到被上诉人的答辩状。被诉行政行为对上诉人的合法权益产生实际影响。一审裁定认定事实及适用法律错误，故请求二审法院:1.认定一审裁定违法并予以撤销;2.判令二被上诉人依法公开上诉人申请公开的内容;3.本案诉讼费及一切费用由二被上诉人承担。被上诉人高新分局答辩称：高新分局收到徐德海的政府信息公开申请之后，经审查，于2020年8月31日向徐德海作出答复，告知徐德海其所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，如需了解案件相关情况，请到高新分局石佛派出所，并于次日以邮寄方式向徐德海送达。综上所述，被诉政府信息公开答复程序合法，法律依据准确，请求驳回徐德海的上诉请求。被上诉人郑州市公安局答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，郑州市公安局作出的复议决定符合法律规定，请求驳回徐德海的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐德海向高新分局申请公开不追责处理周东方等案外人的法律、法规、政策依据，实质上是以信息公开的名义进行咨询,依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围,高新分局的答复对徐德海的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定一并驳回徐德海对被诉政府信息公开告知和行政复议决定的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人徐德海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二一年三月二十五日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更752号罪犯付峰，男，1991年8月22日生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年10月20日作出(2014)姑苏刑初字第0232号刑事判决，认定被告人付峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2025年4月17日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9909号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2018年12月7日，本院以(2018)苏01刑更6862号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯付峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯付峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯付峰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  牛长民二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初146号 原告：陈建亮，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：颜子合，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告陈建亮与被告颜子合承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈建亮于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈建亮撤诉。 本案受理费475元，减半收取计237.5元，由陈建亮负担。 审判员  吴荣弟 二〇二一年三月三日 书记员  徐诗雨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1647号原告：陈海凤，女，1988年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：李平，男，1975年8月29日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，原告陈海凤诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海凤到庭参加了诉讼。被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海凤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款44600元并支付利息（利息以44600元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）。事实和理由：原告为供货商，被告是建设工程的承包方。原告自2018年开始向被告水泥沙砖等建筑材料。双方的交易惯例为被告通过电话方式向原告下达订单，原告根据被告的要求送货至广州市越秀区麓景路岭南大厦工地处。如现场有被告工作人员，则由工作人员签收，如无人在场，则原告将送货单及货物通过微信拍照给被告，被告在收到上述照片或者送货单后立即支付货款。合同订立初期，被告可以立即结清应付货款，后期则开始出现拖欠支付货款的行为。2019年4月1日，原、被告进行结算。被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款44600元未予支付，并承诺于2019年6月付清。然欠条出具后，被告一直未向原告清偿货款。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告李平无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告出具欠条，记载：”今欠到陈海凤工程款肆万肆仟陆佰元整￥（44600）元（2019年陆）月份还清，6月份。”现原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠货款44600元未予清偿，成讼。庭审中，原告表示欠条中所指的工程款就是其主张的买卖合同货款；原、被告之间不存在质量争议可扣减本案货款的事实。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。根据被告出具的欠条显示，截止至2019年4月1日，被告尚欠原告货款44600元未予清偿。被告未到庭就尚欠货款数额、货款清偿情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告立即清偿货款44600元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，被告于欠条中承诺于2019年6月之前清偿尚欠货款。现货款支付期限已经届满，被告未依约清偿货款，已经构成违约。原告要求被告自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至上述货款实际清偿之日止于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，李平向陈海凤清偿货款44600元并支付利息（利息以44600元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由李平负担。上述案件受理费已经由陈海凤预交，陈海凤同意由李平在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给陈海凤。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年三月四日法官助理叶炜书记员李凤钏
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初728号 原告：魏建伟，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，现住辛集市。 被告：王英辉，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告魏建伟与被告王英辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告魏建伟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏建伟撤诉。 案件受理费25元，由原告魏建伟负担。 审判员  沈朝儒 二〇二一年三月二十二日 书记员  周炳军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2368号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐峰，总经理。被执行人：上海芮释实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：彭振宇。本院在执行(2020)沪0115民初26017号民事判决书申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人上海芮释实业有限公司财产保险合同纠纷一案，经查被执行人上海芮释实业有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十二日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初523号原告：汪义刚，男，1982年6月17日生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：张喜兵，男，1973年2月4日生，汉族，住襄阳东津新区。原告汪义刚与被告张喜兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，2021年3月9日，原告汪义刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪义刚撤诉处理。案件受理费50元，由原告汪义刚负担。审判员  徐艳丽二〇二一年三月九日书记员  刘子俊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初1564号原告：刘长城，男，1995年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋丹，重庆丹乡律师事务所律师。被告：黄涛，男，1991年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘长城与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘长城于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长城负担。审判员  侯镇川二〇二一年三月二十四日书记员  李沁洁
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023民初117号原告：监利面缘面业有限公司，住所地：监利市朱河镇迎接村十三组。法定代表人：乐祖德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：白胜，男，1994年8月4日出生，汉族，住监利市。原告监利面缘面业有限公司与被告白胜占有保护纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，原告监利面缘面业有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告监利面缘面业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告监利面缘面业有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告监利面缘面业有限公司负担。审判员  薛友源二〇二一年三月二日书记员  吴丽娜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终313号上诉人（一审起诉人）：韩桂芬，女，1952年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人韩桂芬不服北京市通州区人民法院（2021）京0112行初21号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。韩桂芬以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。韩桂芬向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销市规自委于2020年7月2日作出的市规划自然资源委（丰台分局）（2020）第199号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称涉案《告知书》）；2、对附件规（丰）执函（2015）132号规划审批情况函（以下简称《规划审批函》）的合法性进行审查；3、诉讼费由市规自委承担。事实和理由：2020年6月11日，韩桂芬向市规自委提出信息公开申请，要求公开《规划审批函》。2020年7月2日，市规自委作出涉案《告知书》，公开了韩桂芬要求公开的信息，即《关于丰台区王佐镇佃起村中篮球场北约10米集体土地上的砖混结构房屋一层规划审批情况的函》，但公开的主要内容系手写，不符合行政机关制作文书的规定且字迹模糊，无法辨认，落款和印章都是市规自委，不是北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称市规自委丰台分局）。市规自委不具有对村民建房审批建设工程规划许可证的职权，市规自委丰台分局在丰台区域内独立行使规划审批职权，《规划审批函》应该盖有市规自委丰台分局的印章才具有合法性。因市规自委向韩桂芬公开的信息字迹模糊，无法辨认，韩桂芬对印章的合法性存在质疑，故诉至法院。一审法院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩桂芬以市规自委为被告要求撤销其作出的涉案《告知书》。对此，经审查，一审法院认为，2020年7月8日，市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局发布《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》。上述通知称，市规自委区分局具有独立法人资格，依法独立承担行使本行政区域内不动产登记、规划许可（房建类）、违法用地违法建设查处职权，并办理相关信息公开、举报答复、信访工作。因行使前述职权引发的行政复议，由区分局所属本级人民政府或者市规划自然资源委受理，区分局作为独立的行政复议被申请人，独立承担法律责任。韩桂芬在本案中所起诉的涉案《告知书》，虽然落款处加盖了市规自委的公章，但实际是由市规自委丰台分局作出，且其要求公开的《关于丰台区王佐镇佃起村中篮球场北约10米集体土地上的砖混结构房屋一层规划审批情况的函》属于规划许可（房建类）信息公开的范围，故该项职权系由市规自委丰台分局独立行使，因而该案的适格被告应当为市规自委丰台分局，韩桂芬就本案应当向市规自委丰台分局所在地的人民法院起诉。韩桂芬经一审法院书面释明和立案指引后，坚持不变更被告并在一审法院起诉，其所提本次诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。故对起诉人韩桂芬的起诉，裁定不予立案。韩桂芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，本案由一审法院立案审理。主要上诉理由为：一审法院以2020年7月8日，市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局发布《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，为由不予立案，违反法律规定。该《通知》是行政机关内部文件，不是法发，对外部不产生法律效力。而且市规自委丰台分局是7月2日作出的答复告知书，告知书的救济途径是向通州区人民法院提起行政诉讼。另外，市规自委丰台分局是市规自委的派出机构，派出机构所作出的行政行为，属于市规自委作出的行政行为，市规自委是本案的适格主体，一审裁定违反法律规定。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据2020年7月8日市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局发布的《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，市规自委区分局作为区政府的工作部门，具有独立法人资格，行使规划和自然资源管理的区级行政职权，承担相关法律主体责任；市规自委区分局依法独立承担行使本行政区域内不动产登记、规划许可（房建类）、违法用地违法建设查处职权，并办理相关信息公开、举报答复、信访工作。本案中，韩桂芬要求公开的《规划审批函》属于规划许可（房建类）信息公开的范围，该项职权系由市规自委丰台分局独立行使，且涉案《告知书》虽然落款处加盖了市规自委的公章，但实际系由市规自委丰台分局作出，因而本案的适格被告应当为市规自委丰台分局。韩桂芬以市规自委为被告系错列被告，经一审法院释明后，韩桂芬坚持不变更被告并在一审法院起诉，故韩桂芬本次起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对韩桂芬的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年三月二十六日书记员  李师师
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执266号 申请执行人：王建忠，男，1959年4月9日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：郎尚专，男，1986年10月24日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 王建忠与郎尚专租赁合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7358号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：郎尚专自愿支付王建忠2019年11月15日至2020年11月14日期间的租赁款160000元及逾期利息10000元，合计170000元，此款定于2020年8月20日前至少支付50000元、2020年11月20日前至少支付50000元、2021年2月20日前至少支付50000元、剩余款项于2021年4月20日前支付完毕；若郎尚专不按上述期限履行任意一期支付义务，则王建忠有权对剩余款项申请一次性强制执行。案件受理费4012元，减半再减半后收取1003元，郎尚专自愿承担（已支付）。被执行人郎尚专未按上述生效法律文书履行义务，王建忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月8日向被执行人郎尚专发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月18日、2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郎尚专在中国农业银行、中国工商银行有23个银行账户，余额为0元至89.78元不等；有网络资金账户2个，余额为0元至0.46元；本院已于2021年1月18日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人郎尚专名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人郎尚专名下有宝马牌车辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxxx，注册日期：2016／4／25）一辆、长安牌车辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxxx，注册日期：2016／12／13）一辆。本院（2021）黔2301执647号案于2021年3月19日对上述车辆予以查封，查封期限为二年。其中宝马牌车已于2019年7月25日转移登记，故未查封成功。经询问申请执行人意见，其认为上述车辆去向不明，不要求本院查封。 4.查明被执行人郎尚专无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年1月8日，向被执行人郎尚专发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郎尚专的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王建忠，并听取其对终结本次执行程序的意见。王建忠对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7358号民事调解书主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余150000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郎尚专有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人王建忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7358号民事调解书主文第二项本次执行程序。 申请执行人王建忠未受偿的债权150000元，被执行人郎尚专有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王广密，男，1976年10月5日出生，汉族，住金乡县胡集镇河东王村中心街十一巷11号，现住金乡县。被申请人（一审原告、二审上诉人）李义，男，1986年11月11日出生，汉族，住金乡县。再审申请人王广密因与被申请人李义建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王广密申请再审称，1、请求撤销济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终1275号民事判决第一、二、三项，改判王广密不承担给付李义工程款责任，改判李义赔偿给王广密各项经济损失27880元，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项。具体事实与理由：二审对案件基本属实认定不清，缺乏证据证明。一、二审认定的被申请人李义及案外人戴文强二人从申请人处领取工程款的方式、时间、数额均与事实不符。二审认定案外人戴文强出具的5万元的收条中包含微信转账2万元，该认定与被申请人李义的自认不一致，明显认定事实不清。戴文强在二审时的证言是虚假的。二审以申请人王广密提供的2017年10月21日的“罚款单”认定王广密扣除了被申请人李义的工程款2万元，无任何依据，用该证据认定事实错误。二审未支持申请人王广密的反诉请求，认定事实不清。综上，二审判决认定基本事实不清，且没有证据支持，故申请再审。本院经审查认为，依据在案书证即李义出具的收条，能够证实李义在2017年10月9日已收取涉案工程款10万元，案外人戴文强的证言结合戴文强于2017年10月21日向王广密出具的收款收据，能够证实戴文强实际收取的涉案工程款数额为5万元，故王广密向李义一方已实际支付的工程款数额应认定为15万元，原二审据此认定王广密还应向李义支付涉案工程款22200元并无不当。王广密提供的“罚款单”只是印证尚有2万余元工程款王广密未向李义进行支付。另外，王广密提供的损失清单等证据系其单方制作，李义对相关书证未予签字认可，故王广密要求李义向其支付赔偿款27880元依据不足，原二审对王广密的该项请求未予支持并无不当。综上，再审申请人王广密的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王广密的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年三月八日书记员  茹 蔚
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1410号原告：杨某1，。法定代理人：杨某2。被告：郭某。原告杨某1与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告杨某1于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某1负担。审 判 员 华继权二〇二一年三月十日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初535号 原告：冯世建，男，1973年11月18日出生，汉族，住大城县。 被告：何建国，男，1968年7月5日出生，汉族，住大城县。 原告冯世建与被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月22日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告冯世建的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯世建撤回起诉。 案件受理费525元，由原告冯世建负担。 审 判 员  李 宾 二〇二一年三月二十二日 法官助理  焦 静 书 记 员  马大鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终766号上诉人（原审原告）：杨青忠，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住长春市二道区劝农山镇龙王村全家屯。委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤芹，女，1962年5月22日出生，汉族，农民，住长春市二道区劝农山镇四刘村腰刘屯。委托诉讼代理人：辛怀，长春市荣光服务所法律工作者。上诉人杨青忠因与被上诉人李凤芹房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨青忠一审诉求：一、依法确认双方之间签订的房屋买卖协议无效；二、诉讼费由李凤芹承担。事实与理由：双方系乡邻，2013年1月11日，杨青忠急需用钱，从李凤芹手中借人民币80000元，约定利息为月利3分，当时李凤芹直接扣除利息15000元，交给杨青忠65000元。因没有出借据，为了保证还款，李凤芹要求杨青忠签订房屋买卖协议，之后杨青忠陆续偿还李凤芹利息9000元、4000元，直到2019年末，杨青忠要求废除该协议，偿还借款，但李凤芹却要求履行该协议约定，杨青忠认为该协议不是真实的房屋买卖，而是民间借贷的担保方式，现在杨青忠也同意偿还李凤芹借款本金和利息，而李凤芹的无理行为侵害了杨青忠的权益，杨青忠起诉来院。一审法院认为：杨青忠起诉必须符合下列条件之一，杨青忠与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即杨青忠要求适格。本案杨青忠杨青忠与李凤芹李凤芹的房屋买卖合同纠纷一案，杨青忠杨青忠与其母亲张亚坤作为共有人，同李凤芹李凤芹订立的房屋买卖协议，其母亲于2016年去世，并有其他子女。该房屋上的权利人之一张亚坤的其他子女也应作为权利人参加诉讼。故本案杨青忠杨青忠单独起诉不符合适格杨青忠的要求，同时，本案不是亲属之间的继承案件，法院无权依职权追加当事人参与诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回杨青忠的起诉。杨青忠上诉请求：撤销一审裁定，指令法院审理。主要理由：房屋产权为杨青忠所有，不涉及继承问题，原审以继承未完成为由驳回起诉错误。本院认为：杨青忠与张亚坤共同作为卖方与买方李凤芹签订了《房屋买卖协议》，则杨青忠与张亚坤在该份协议中，具有共同的合同权利义务。当杨青忠诉请合同无效时，张亚坤与杨青忠具有共同的诉讼标的，二人为必要的共同诉讼当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，张亚坤已去世，法院应追加张亚坤的继承人或询问继承人对该实体权利的意见。原审裁定以无权追加当事人参加诉讼为由裁定驳回杨青忠的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2143号民事裁定；二、指令长春市二道区人民法院审理本案。审 判 长 张新华审 判 员 张海胶审 判 员 于佳鑫二〇二一年三月三日法官助理 梁 芳书 记 员 宫士杰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初653号 原告：王张权，男，1996年5月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区（西林印象住宅小区）。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告：何长明，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。 原告王张权诉被告何长明合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告王张权向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告90000元，从2019年4月1日（逾期之日起）按照6%支付资金占用期间利息直至返还清全部本金为止；2.判令被告支付原告交通费、律师费等损失8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告向原告宣称其受托招收“航空公司空乘与地勤培养生、机场地勤培养生”，可以向原告提供“航空空乘与地勤”用人单位岗位培训和就业安置服务为由收取原告费用90000元（由原告父母王培、张智莉支付），并向原告出具收据一份，约定3个月内没有安置到用人单位成都双流国际机场航空地面服务有限公司直签旅检或者值机柜台工作人员岗位就退款。被告收取费用后并未提供“航空空乘与地勤”用人单位岗位培训和就业安置服务。经原告多次催讨退款，2020年4月5日被告向原告出具欠条一张，约定“欠到王培现金玖万元整，定于2020年5月31日付贰万元整，7月31日付壹万元整，以后每二个月还壹万元，还完为止（因王张权欠款一事，就业工作一事）”。几个月来，原告屡次催促，被告均未如约履行退款义务。被告拒不退款的行为严重违背诚实信用原则，为了及时解决纠纷，减少损失，特起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告何长明持四川中航领航实业有限公司的授权委托书，在资阳市、内江市、广安市内为四川中航领航实业有限公司招收《航空公司空乘与地勤培养生、机场地勤培养生》生源。被告寻找到生源后，再带领生源与四川中航领航实业有限公司的代表刘勇签订书面协议。原告于2018年12月23日向被告支付90000元，欲通过被告安置航空空乘与地勤工作。次日，案外人刘勇因涉嫌犯诈骗罪，被公安机关抓获，并于2020年5月18日被判处有期徒刑十一年、并处罚金人民币10万元。被告何长明与案外人刘勇的上述行为可能涉嫌诈骗罪，因此本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当将相关线索和材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王张权的起诉。 案件受理费1125元，原告钟雨佳已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 淼 二〇二一年三月二十二日 书记员 邹朋峻
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执522号   申请人：王成，男，1979年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被执行人：都兰永慧枸杞有限责任公司。   法定代表人：杜文勇，该公司经理。   住所地：都兰县诺木洪农场场部。   统一社会信用代码：91632XXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杜文勇，男，1966年6月18日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省大通回族土族自治县居民，现住都兰县。   本院在执行申请执行人王成与被执行人都兰永慧枸杞有限责任公司、杜文勇承揽合同纠纷一案，二〇二〇年八月十四日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人都兰永慧枸杞有限责任公司、杜文勇名下财产进行查询，并进行核实。将被执行人都兰永慧枸杞有限责任公司、杜文勇在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，并对被执行人都兰永慧枸杞有限责任公司、杜文勇名下账户采取冻结措施。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2020）青2822执522号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩     二〇二一年三月二十六日   书 记 员 杨 春 月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7502号原告：天津远景物业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）悦海园3-101。法定代表人：程远景，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金鑫，河北法建律师事务所实习律师。被告：马灵，住天津市滨海新区。原告天津远景物业管理有限公司与被告马灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告天津远景物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津远景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津远景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津远景物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  曾小雷二〇二一年三月十八日法官助理董云书记员胡春苗
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)新4202执502号 申请执行人：钟德林，男，1968年5月14日出生。 被执行人：海斌，男，1976年3月5日出生。 申请执行人钟德林与被执行人海斌农村土地经营权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在作出的（2019）新4202民初911号民事判决书，于2021年2月18日向本院申请执行，本院当日受理立案后，责令被执行人海斌自收到执行通知书之日起三日内履行应负担的债务423175元。 执行过程中 1、本院通过总对总网络查控系统，共查得被执行人海斌银行账户，其账户无足额。 2、通过网络总对总查控，被执行人海斌名下车辆登记×××本田CRV车辆一部，经审查已有被执行人转让他人，暂未办理过户手续。 3、本院通过本市不动产登记部门，查询被执行人海斌无不动产登记 4、本院依申请执行人申请将被执行人海斌限制高消费。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人海斌对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待申请执行人提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马合沙提 审判员  李 新 星 审判员  努力古丽 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日 书记员  王 维 乾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1353号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人饶凤强，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。广发银行股份有限公司北京分行与饶凤强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.245964万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5076号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年三月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初540号原告：徐某，住黑龙江省五常市。被告：舒兰市溪河镇双印通村民委员会。法定代表人：王某。原告徐某诉被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2006年原告承包被告的建设新农村安全饮水工程，当时双方约定工程总造价447,093.00元。由原告大包（包工、包料）。2006年11月9日经验收后，被告给付原告工程款363,500.00元，还欠83,593.00元。此款在2007年秋又给付5万元，还欠工程款33,593.00元至今分文未付。原告曾无数次的催要此工程款，都因村领导频繁的变动互相推诿而至今未得到解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告为维护自身的合法权益诉至贵院，恳请人民法院支持原告的合法主张，判令被告立即给付欠原告的工程款33,593.00元和自2007年12月起至还款日止的逾期利息。被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会辩称：实际情况我不清楚，我不清楚新农村饮水工程是不是原告施工的我不清楚，但是经管站账面上有体现欠款。我不同意给原告这笔钱，因为事实不清，我没有看到有利证据是怎么欠的钱。这么多年为什么没要这笔钱，这个工程是通过招标还是个人行为得到这个工程的，之前的数额40多万，现在剩3万多，之前给的是怎么给的。这笔钱只是在经管站有这个账，当年跟我们村会计有个协议称不用我们村支付这个钱，现在为什么又来要这个钱，我们村会计赵会友知道这个事情。经审理查明，2006年原告承包被告所在村新农村安全饮水工程，工程施工结束后交付使用。2006年11月9日被告给原告出具结算单一枚，载明：按照合同书约定，五常市兴润水暖安装队安装管线数量14903.10延长米，应付工程款447,093.00元。后地方政府给付原告工程款363,500.00元，被告于2007年秋给付原告工程款50,000.00元，剩余工程款33,593.00元记载到村往来账上。此款经原告多次催要，被告未能履行给付义务。以上事实有双方当事人的陈述、结算单一枚、证人证言等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告为被告的新农村安全饮水工程施工，双方之间便形成合法有效建设工程施工合同法律关系。工程结束并交付使用，被告理应足额支付其应当承担的费用。被告支付原告工程款50,000.00元后，剩余欠款33,593.00元记载到村往来账上，该款项应认定为被告所欠工程款的尾欠款。在原告催要后，被告未能履行给付义务，应属被告违约，故对原告要求被告给付工程尾欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告认为其时任村书记先期给付原告工程款50,000.00元属不当给付，但当庭未能提供该安全饮水工程属地方政府全额补贴工程，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：被告给付原告工程尾欠款33,593.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2008年1月起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二一年三月二十三日书记员  战 莹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初827号 原告：张家口银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人人：兰天赐，该行行长。 统一社会信用代码：91130900MA07M5787N。 委托代理人：庞洪强、刘铭冉，该行职员。 被告：孙建国，男，1965年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告张家口银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称张家口银行）与被告孙建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞洪强、刘铭冉到庭参加诉讼，被告孙建国经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张家口银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决借款人孙建国立即偿还欠款本金81653.44元，截止2021年3月8日所欠利息、罚息、复利共计16012.95元，以及按照合同约定偿还自2021年3月9日起至实际偿还之日止所欠的全部利息、罚息、复利等；2.诉讼费用、律师费用和执行过程中形成的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告孙建国签定了《个人借款合同》，合同贷款期限48个月，共借款150000元人民币，自2017年11月24日至2021年11月24日，执行利率为年利率13.2%，还款方式为到期一次还本，按月付息，即：第一期付息日为距离借款实际到帐日最近的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清。2017年11月24日，原告依约履行了放款义务。被告于2017年12月20日至2019年12月31日履行了还款义务。自2020年1月1日起，被告没有依照合同约定向原告履行还款义务。依照《个人借款合同》第十条、第十一条、第十三条等相关约定，被告已经构成违约，原告依约提前收回本合同项下的全部借款债权以及其他相关债权。为了维护当事人的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法予以判决。 被告孙建国缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告孙建国与原告张家口银行签订《个人消费性借款合同》。合同约定，原告张家口银行向被告孙建国提供贷款150000元，贷款期限48个月，自2017年11月24日至2021年11月24日，贷款年利率13.2%。还款方式为等额本息。合同另约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定，如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从被告在原告处开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。 另查明，合同签订后，原告如约发放了借款。被告孙建国偿还借款本息至2019年12月31日，自2020年1月1日起未偿还借款本息。截止2021年3月8日，被告尚拖欠原告借款本金81653.44元，利息、罚息、复利共计16012.95元。 本院认为，被告孙建国与原告张家口银行签订的《个人消费性借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未能如约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告有权按合同约定提前收回被告尚欠的借款本息，原告要求被告偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，但未提供证据，且本案原告未委托律师参与诉讼，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙建国偿还原告张家口银行股份有限公司沧州运河支行借款本金81653.44元，利息、罚息、复利计16012.95元（利息已计算至2021年3月8日，自2021年3月9日起至本息偿还完毕止，按合同约定的利率计算，利息包括罚息、复利），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，保全申请费877元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张景春 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  祁海燕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢437号 申请执行人郝祥林，男1968年08月21日出生,汉族，住霍邱县。 被执行人：金星，男,1983年1月9日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 六安市富源废旧金属再生利用有限公司住所地安徽省六安市裕安区徐集工业园，组织机构代码66624855-5。 法定代表人：金光丽，该公司经理。 本院在执行郝祥林与金星、六安市富源废旧金属再生利用有限公司借款合同纠纷一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1503执恢437号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  汪传安 审判员  周维真 审判员  徐 鼎 二〇二一年三月二十二日书记员李曾
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢134号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社,住铁力市正阳大街47-1号。 法定代理人：任大志，职务：董事长。 被执行人：吴艳君，男，1971年11月15日生，住铁力市。 被执行人：任翠英，女，1973年1月20日生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人吴艳君、任翠英借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2019）黑0781民初1839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月5日向我院申请恢复执行程序。我院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人财产进行调查，执行中，依法划拨被执行人银行存款2357.66元给申请执行人，剩余金额双方当事人自愿达成和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781民初1839号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高振兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  慕朝淇