安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终83号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张清松，男，1986年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省阜南县人，住阜南县。曾因犯诈骗罪于2010年6月29日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2012年8月14日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元；曾因犯盗窃罪于2017年4月11日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2018年8月27日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2020年11月19日被颍上县人民法院取保候审。现在家。 指定辩护人谭希松、张涛（实习），安徽弘大律师事务所律师。 原审被告人姜彻彻，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯盗窃罪于2014年6月26日被安徽省凤台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2018年9月10日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2020年7月19日被颍上县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人谢亮，男，1981年8月1日出生，汉族，文盲，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯盗窃罪于2005年12月23日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元；曾因犯盗窃罪于2018年1月24日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2018年8月28日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2020年7月4日被颍上县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人谢众，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，在谢桥镇经营谢众便民车行，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因盗窃行政违法行为于2011年7月被上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所决定行政拘留十五日；曾因盗窃行政违法行为于2012年9月3日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月25日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2020年1月21日被该局取保候审。2020年5月27日被颍上县人民法院取保候审。现在家。 安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人张清松、姜彻彻、谢亮、谢众犯盗窃罪一案，于2020年9月14日作出（2020）皖1226刑初174号刑事判决。宣判后，张清松不服，提出上诉。姜彻彻、谢亮、谢众服判，未上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法应开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：（一）2018年4月5日15时许,被告人张清松驾驶牌号皖Ｋ×××××海马牌汽车行驶至颍上县与润河镇交接的淮河大坝上,将被害人李某1停放在大坝上的上海永久牌红色三轮电瓶车内的2块光威牌电瓶盗走。经评估被盗电瓶价值641元。 （二）2019年4月30日凌晨,被告人张清松驾驶牌号皖Ｋ×××××（套牌）海马牌轿车行驶至颍上县,将被害人魏某停放在家门口的牌号为皖Ｋ×××××尼桑骐达轿车副驾驶座车玻璃砸碎后,盗走车内ＯＰＰＯ手机一部、浅灰色女士挎包一个、化妆包一个、魏某及其妻子张倩二代居民身份证各一张、现金80元等。 （三）2019年5、6月份一天夜间,被告人张清松、姜彻彻驾驶车牌号皖Ｋ×××××海马牌轿车行驶至颍上县安置区，将停放在小区内一辆电瓶车上的8块电瓶盗走；又砸碎小区路边的两辆轿车副驾驶座玻璃，盗走车内驾驶操作台摆件一个、挂件一串等。2019年7、8月份，姜彻彻分得赃款300元，张清松将摆件和挂件装饰在自己海马轿车内至案发。 2019年8月份一天夜间，被告人张清松、姜彻彻骑乘共享单车至颍上县慎城镇金三角公园东侧，盗走路边一辆面包车内的中华香烟一条、手串两个等。事后二人将中华香烟在网上变卖，得款150元，二人均分。一个手串被张清松放置自己海马轿车内，另一个被姜彻彻带在身上至案发。 2019年7、8月份夜间，被告人张清松、姜彻彻先后至颍上县轮电动车两辆和电动车内（软）中华香烟一条等。事后，二人分别以香烟200元、电动车260元、200元价格卖给被告人谢众。 被告人谢众在颍上县经营、销售、维修、收购电动车期间，明知张清松、姜彻彻等人从事盗窃活动，仍为其提供作案工具并帮助销赃。 （四）2019年7月25日夜间,被告人张清松、姜彻彻驾驶牌号皖Ｋ×××××海马牌轿车行驶至颍上县,将被害人黄某停放在养鸡场内的尼桑牌轿车副驾驶座玻璃砸碎,进入车内，未发现有价值物品离开；又至谢桥镇清如农场,将被害人李某2停放在门前的别克牌越野车副驾驶座玻璃砸碎,进入车内，未发现有价值物品便离开。经鉴定被损坏别克牌轿车车玻璃价值988元。 （五）2019年8月11日凌晨,被告人张清松、谢亮驾驶车牌号皖Ｓ×××××五菱牌面包车（故意遮挡其车牌）从颍上县行驶至南××镇××庄,将被害人陈某停放在家门前的一辆三轮电瓶车上的4块超威牌电瓶盗走；又行驶至南照镇潘庄村纪贝贝新建房屋内,将被害人赵某停放在该处的车牌号皖Ｋ×××××白色沃尔沃越野车副驾驶座玻璃砸碎,盗走车内钱包一个,钱包内有现金16000元、农业银行卡一张、口令卡一张、穆某1的身份证一张等。经颍上县价格认证中心鉴定，被盗4块电瓶价值788元、被损坏越野车车玻璃价值2833元。 （六）2019年9月4日3时许,被告人姜彻彻骑乘哈罗共享单车行驶至颍上县城南电大家属院内,持砖头将被害人崔某的金色别克牌轿车左前门玻璃砸烂,盗走车内2100元现金；又将被害人刘某停放院内的白色别克牌轿车左前门玻璃砸碎,进入车内，未发现有值钱物品便离开。经鉴定被损坏金色别克牌轿车玻璃价值964元。 （七）2019年9月15日中午，被告人谢众明知彭某（已判刑）等人盗窃他人电瓶车，仍通过微信让彭某将其盗窃的电瓶车卖给自己。同日下午15时许，彭某伙同他人骑两轮摩托车行驶至颍上县刘桥社区刘桥商贸城Ａ2栋4单元，将被害人侯某停放在楼下的一辆立马牌白色两轮电动车盗走，并以400元的价格卖给事前有约的谢众。经鉴定该车价值2134元。 被告人姜彻彻、谢亮、谢众在审查起诉阶段和开庭审理中，均自愿认罪认罚。被告人张清松在开庭审理中自愿认罪认罚。 另认定，2018年8月27日，安徽省凤台县人民法院作出（2018）皖0421刑初269号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张清松有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人张清松刑期届满之日为2019年1月16日。 2018年9月10日，安徽省凤台县人民法院作出（2018）皖0421刑初283号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜彻彻有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人姜彻彻刑期届满之日为2019年2月2日。 2018年8月28日，安徽省凤台县人民法院作出（2018）皖0421刑初272号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢亮有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人谢亮刑期届满之日为2019年1月7日。 原判认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的物证照片，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、刑事判决书、认罪认罚具结书等，证人彭某、穆某1、穆某2、李某3等的证言，被害人李某1、魏某、赵某、陈某等的陈述，现场勘验、检查、提取笔录、辨认笔录、现场方位图、照片，电子数据，视听资料（视频监控）等。张清松、姜彻彻、谢亮、谢众在一审开庭审理过程中均无异议。 据此，原审法院认为：被告人张清松、姜彻彻、谢亮以非法占有为目的，或单独或合伙盗窃他人财物，数额较大；被告人谢众或者明知他人实施盗窃而为其提供作案工具，或者与他人事前通谋，事后收购他人盗窃的赃物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪，均应当承担刑事责任、受到惩处。张清松、姜彻彻、谢亮曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑的本罪，均构成累犯，依法均应当从重处罚；被告人张清松、姜彻彻、谢亮采用破坏性手段实施盗窃具有酌定从重处罚的情节；被告人张清松、姜彻彻、谢亮、谢众均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张清松、姜彻彻于2019年7月25日夜间共同盗窃被害人黄某、李某2车内物品时，因未发现有价值的物品而离开，其盗窃未得逞，属盗窃未遂；被告人姜彻彻于2019年9月4日夜单独盗窃被害人刘某车内物品时，因未发现有价值的物品而离开，其盗窃未得逞，属盗窃未遂，对被告人张清松、姜彻彻实施的上述盗窃犯罪，比照既遂犯可以从轻处罚。综合全案情节并结合各被告人行为的危害程度分别给予相应处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，对被告人张清松、姜彻彻分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定；对被告人谢亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定；对被告人谢众依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人张清松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、被告人姜彻彻犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；三、被告人谢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金二千元；四、被告人谢众犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；五、对被告人张清松、姜彻彻、谢亮、谢众违法所得予以追缴。 一审宣判后，张清松提出口头上诉。其辩护人认为张清松未参与本案认定的盗窃犯罪，理由如下：张清松称其在认定的第一起犯罪事实时在凤台县人民医院接受治疗，无法实施盗窃；张清松称其系因帮助被害人魏某办理“黑贷”而持有魏某的身份证，并未参与第二起盗窃；认定张清松参与第三、四、五起盗窃犯罪的证据不足。应对其改判无罪或发回重审。 经二审审理查明的事实和证据与一审无异。二审期间，上诉人张清松提交以下材料：原审被告人谢亮所作说明材料一份，以证明谢亮称其在侦查阶段遭受了刑讯逼供，本案事实不清，证据不足；其本人微信朋友圈截图材料一份及储丽影出具的证明书一份，以证明其于2019年2月至5月间帮人办理“黑贷”的情况。 关于辩护人的辩护意见，经查，上诉人张清松于审查起诉阶段及一审审理阶段均未提出其于第一起犯罪事实发生当时在凤台县人民医院就医，二审审理阶段，亦未提交相关证据予以证明。被害人魏某接受公安机关询问时明确表示未办理“黑贷”，张清松亦未能证明系因被害人魏某办理“黑贷”而持有魏某的身份证。张清松参与第三、四、五起盗窃犯罪的事实，有在卷物证照片、书证、证人证言、同案原审被告人供述、现场勘验、检查、辨认笔录及视频资料等证据予以证实，各证据之间互相印证，具有关联性，可以形成证据链条，足以证明认定的犯罪事实。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人张清松于二审期间提交的材料，经查，原审被告人谢亮于审查起诉阶段及一审当庭均未表示申请非法证据排除，并自愿认罪认罚，对犯罪事实及证据均无异议。一审宣判后亦未提起上诉。其所反映遭受刑讯逼供的情况，后经颍上县人民检察院核实，提取当日执法民警的抓捕情况说明及颍河派出所出具的情况说明，未发现民警有违法、违纪、违规的情形。谢亮所作说明材料亦没有其他证据予以佐证。张清松提交的本人微信朋友圈截图材料及储丽影出具的证明书缺乏与本案的关联性。上述材料，本院不予采信。 本院认为，上诉人张清松、原审被告人姜彻彻、原审被告人谢亮以非法占有为目的，单独或合伙盗窃他人财物，数额较大；原审被告人谢众明知他人实施盗窃而为其提供作案工具，又与他人事前通谋，事后收购他人盗窃的赃物，数额较大，四人的行为均构成盗窃罪，应受刑事处罚。张清松、姜彻彻、谢亮均系累犯，应从重处罚；张清松、姜彻彻、谢亮采用破坏性手段实施盗窃，酌定从重处罚；认定事实中盗窃未遂的部分，比照既遂犯可从轻处罚；四人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原判综合具体犯罪事实、性质、情节，以及社会危害程度、前科情况及悔罪表现，依法判处，量刑并无不当，且认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  王远东 二〇二一年三月十六日 法官助理高放 书记员刘庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。