广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5222民初125号原告：刘本固，男，汉族，汉族，1975年7月20日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告：刘姨赐，女，汉族，1989年12月9日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。原告：古此妹，女，汉族，1935年11月15日出生，住址：广东省普宁市××××××××，公民身份号码：440×××××××********。上述三原告共同委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。邓粤龙，广东增华律师事务所实习律师。被告：张优智，男，汉族，1997年11月2日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码:445×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市×××××××××粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：黄凯英，职务：总经理。委托诉讼代理人刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。原告刘本固、刘姨赐、古此妹与被告张优智、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司勤政路营销服务部（以下称平安财险东莞分公司勤政路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序并于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘本固，原告刘本固、刘姨赐、古此妹的共同委托诉讼代理人曾环钦、邓粤龙及被告张优智到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下称平安财险东莞分公司）委托诉讼代理人吴宝兰到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院决定中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司勤政路营销服务部退出本案诉讼，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为被告参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘本固、刘姨赐、古此妹向本院提出诉讼请求：1.被告张优智赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失共计人民币（币种下同）813971.92元；2.被告平安财险东莞分公司承担保险责任，在交强险、商业险的保险限额内先行赔付原告的损失；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2020年09月27日03时53分，被告张优智驾驶粤V×××**号小型轿车，行经广东省揭阳市××××××××武装部前路段，与原告刘本固、刘姨赐的母亲杨秀花驾驶的脚踏三轮人力自行车发生碰撞，造成杨秀花受伤。事故发生后，被告张优智驾车逃离现场，杨秀花经路人报警后被送医院，最终抢救无效死亡。后经司法鉴定(正理司鉴所[2020]醇检字第1059号),被告张优智血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为5.6mg/100ml。揭西交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》(第445××××××××××××730号)，认定:张优智应承担本事故的全部责任，杨秀花不承担本事故的责任。被告张优智于2019年12月18日分别为肇事车辆(粵V×××××号小型轿车)投保了交强险和责任限额为100万的商业险(不计免赔)，本次交通事故发生均在上述保险期间内。杨秀花因本交通事故经抢救无效死亡，本次交通事故造成原告经济损失共计813971.92元(包括死亡赔偿金673652元、丧葬费63800元、被扶养人生活费24589元、医疗费1930.92元、精神抚慰金50000元)。为保护原告合法权益不受侵犯，望法院判如所请。被告张优智辩称，对逃离现场没有异议，饮酒驾驶有意见，赔偿金问题认可保险公司的意见，但免赔条款保险公司没有对其进行提示，商业险要赔偿。被告平安财险东莞分公司辩称，对三原告的亲属杨秀花在本次事故中所遭受到的损害深表哀悼与慰问。粤V×××**号车在答辩人处投保了第三者“交强险”和“商业险”（第三者商业险责任限额为100万元），但答辩人只能依法依约按答辩人与被保险车辆粤V×××**号车签订的第三者“交强险”合同保险责任限额内对三原告诉请的合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。一、答辩人在张优智进行网上投保确认时已向其进行了提示和介绍了条款内容，整个投保流程提示明确，内容详细清楚，张优智本人进行了确认和签名，双方保险合同关系合法有效，保险合同条款具有法律约束力。本案被告张优智已签署《机动车辆放弃索赔声明》，自愿放弃本案事故第三者“商业险”的损失费用，承诺由其本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。二、根据三原告提供的《机动车交通事故责任认定书》可知，粤V×××**号车驾驶人张优智在事故发生后，驾车逃离现场，根据张优智“驾车逃离现场”的情况，交警部门认定被告张优智承担本次事故的全部责任，杨秀花不承担本次事故责任。答辩人与投保人张优智签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定了“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情况之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……2、饮酒……”，本案中，张优智饮酒后驾车，在事故发生后，既没有立即停车，也没有依法采取措施保护现场，更没有积极救助杨秀花，反而驾车逃离现场，这既违反了法律规定，也违反了合同约定，故答辩人在第三者“商业险”责任限额内无需承担保险赔偿责任。三、请法院依法查清被告张优智是否垫付了相关赔偿款，对三原告的诉请予以核减。四、对三原告诉请的赔偿项目，答辩人具体意见如下：（一）对三原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的第三者保险合同条款，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，三原告的该部分损失应由事故的侵权人张优智承担，对三原告诉请不属医保用药标准范围的用药，请法院依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。（二）对三原告诉请的丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，请法院依法审定。（三）三原告诉请的死亡赔偿金应按杨秀花的户籍性质并根据死者杨秀花死亡时的年龄按规定计算，请法院依法审查认定。（四）对三原告诉请的被扶养人生活费，杨秀花事故时已年满66周岁，已远远超过国家规定的女性退休年龄，三原告未提供任何证据证实杨秀花仍有劳动能力，并且有经济收入，足以维持自己的生活且有抚养母亲的能力，杨秀花不属能进行劳动的未退休劳动者，其自身也属于被照顾、被赡养对象，故不应支持三原告主张的被扶养人生活费，请法院依法驳回。（五）对精神损害抚慰金，从三原告出示的证据《道路交通事故认定书》可知本案侵权人被告张优智对本案事故承担全部责任，依据我国《刑法》的规定，应当追究交通肇事罪的刑事责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，应依法驳回三原告的该项诉请。如果被告张优智未被立案追究过刑事责任，三原告的请求也过高，如法院认为依法可支持精神损害抚慰金的话，答辩人认为以不超40000元为合理额度，且依据答辩人与投保人张优智签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条约定了“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金；”，故答辩人在第三者“商业险”责任限额内无需承担精神损害抚慰金的赔偿责任。（六）答辩人不承担本案的诉讼费。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“交强险”和“商业险”合同约定和“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用应由侵权人承担。综上，请贵院依法查清本案事实，驳回三原告不合理不合法的诉讼请求，并依法判决答辩人不承担第三者“商业险”责任限额内的赔偿责任。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格适格；2.户口簿、村委证明，证明受害人身份信息及与原告关系；3.道路交通事故认定书，证明事故经交警部门认定：被告张优智承担事故的全部责任；4.广东华民司法鉴定所司法鉴定意见书（华民司鉴所[2020]痕鉴字第1027号）、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（正理司鉴所[2020]醇检字第1059号）、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（正理司鉴所[2020]病鉴字第71号），证明事故经司法鉴定的具体情况；5.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；6.驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件，证明被告车辆投保情况及被告的诉讼主体资格适格；7.营业执照，证明受害人事故前于揭西县河婆镇经营蔬菜店的事实；8.户口簿、村委证明（2份），证明被扶养人身份信息与受害人关系；9.医疗费发票，证明原告所支出的医疗费用。庭后补充提交：10.市场摊位租赁协议书、管理费收据、押金收据。被告张优智没有提交证据。被告平安财险东莞分公司当庭提交证据：1.被告张优智投保时人脸识别照片，广东机动车辆保险投保提示书、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款（2014版），证明本次投保是被告张优智亲自进行投保，保险公司已就保险条款对其进行明确说明和提示义务，被告张优智确认已认真阅读并理解保险条款；2.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险放弃索赔声明及被告张优智签字按指模的照片，证明其自愿放弃本次事故商业险损失费用，自愿承担放弃部分的经济损失。本院依职权调取了揭西县公安局交通警察大队关于张优智与杨秀花道路交通事故相关卷宗材料及（2021）粤5222刑初39号刑事判决书。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据7营业执照有原件予以核对，真实性予以认定，原告庭后也补充提交市场摊位租赁协议书、管理费收据、押金收据，上述证据具有证明力，虽然租赁期限在事故前已满，但仍可以证实受害人杨秀花事故前一年于揭西县××××××××经营蔬菜店的事实；原告提交的证据8村委证明虽没有负责人签名，存在瑕疵，但村委作为基层组织，对本村人员户籍情况较为了解，且证明内容与原告古此妹的户籍身份信息能相互印证，故本院对其证明力予以认定。被告平安财险东莞分公司提交的证据1虽为网上打印，但涉案保单为电子保单，且被告张优智也承认签名，庭后其签笔录又改称没有签过，该行为违反诚信且没有证据推翻其陈述，本院不予采信，而证据2被告张优智也承认签名，故被告平安财险东莞分公司提交的证据的真实性可予以认定。本院依职权调取的涉案交警事故卷宗及刑事判决书具有真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年09月27日03时53分，被告张优智驾驶粤V×××**号小型轿车行经广东省揭阳市××××××××武装部前路段，与杨秀花驾驶的脚踏三轮人力自行车发生碰撞，造成杨秀花受伤送医院抢救无效死亡及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告张优智驾车逃离现场。经正理司鉴所司法鉴定,被告张优智血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为5.6mg/100ml，杨秀花符合在交通事故中因钝性外力作用致颅脑损伤等经抢救无效死亡。经华民司鉴所鉴定：粤V×××**号小型轿车车头右部的痕迹与三轮自行车车尾左部的痕迹存在相互碰撞刮擦的对应关系。揭西县公安局交通警察大队于2020年10月21日作出《道路交通事故认定书》认定:张优智应承担本事故的全部责任，杨秀花不承担本事故的责任。被告张优智于2020年10月23日被羁押于揭西县看守所，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，本院于2021年2月25日作出（2021）粤5222刑初39号刑事判决书，判决被告人张优智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。另查明，粤V×××**号小型轿车的所有人系被告张优智，该车在被告平安财险东莞分公司勤政路营销服务部投保了交强险和第三者商业责任险（含不计免赔），其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，第三者商业责任险赔偿限额100万元，保险期间均自2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。开庭时，平安财险东莞分公司委托诉讼代理人吴宝兰到庭参加诉讼并提交一份《证明》，称平安财险东莞分公司勤政路服务部为平安财险东莞分公司下属分支机构，无独立民事责任能力，本案的相关权利义务由平安财险东莞分公司享有和承担；经询，三原告同意被告保险公司主体调整为平安财险东莞分公司，对此，平安财险东莞分公司及张优智均没有意见并当庭答辩，本院遂决定平安财险东莞分公司勤政路服务部退出本案诉讼，平安财险东莞分公司作为被告参加本案诉讼。涉案商业险保单为电子保单，被告张优智在网上投保时声明已认真阅读并理解投保提示书，对上述内容没有异议并在《广东机动车辆保险投保提示书》投保人处签名，该提示书第三点载明详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等，被告张优智还在《中国平安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》投保人处签名，该投保单载明在填写投保单前，请先详细阅读《机动车综合商业保险条款（2014版）》，被告张优智还在保险公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》投保人签章处签名，其中机动车第三者责任保险第二十四条约定了“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……2、饮酒……”。2020年10月15日，被告张优智还在《机动车辆保险放弃索赔声明》上签名，声明载明粤V×××**号保险车辆于2020年9月27日出险，其因个人原因，自愿放弃上述事故商业险的损失费用，由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。2020年9月9日，中国银保监会发布《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，对机动车交通事故责任强制保险责任限额和费率浮动系数进行调整为：死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，上述责任限额从2020年9月19日零时起实行，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行。最高人民法院也转发了上述公告。再查明，死者杨秀花于1954年6月3日出生，系农业家庭户口原告刘本固、刘姨赐分别系其儿子及女儿，原告古此妹是死者杨秀花的母亲，古此妹生育杨秀花等七子女。死者杨秀花生前在揭西县××××××××租赁摊位经营揭西县河婆秀花蔬菜店。事故发生后，杨秀花被送往揭西县人民医院抢救，花费抢救费用1930.92元。事故发生后，被告张优智、保险公司均没有支付过赔偿费用。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门经调查并作出了认定，该认定事实清楚、责任明确，该事故认定书也经生效刑事判决认定，本院予以采纳。本交通事故造成杨秀花死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条的规定，原告刘本固、刘姨赐、古此妹作为死者杨秀花的近亲属依法有权就赔偿问题主张权利，对三原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《人身损害赔偿解释》）及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：一、死亡赔偿金：（一）死者杨秀花的户籍虽然是农村户口性质，但根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。三原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，本院予以采纳，因杨秀花事故时已满66周岁，根据《人身损害赔偿解释》第十五条的规定，死亡赔偿金计算为673652元（48118元/年×14年）；（二）被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告古此妹是受害人杨秀花的母亲且已年老并无劳动能力，属于被扶养人，虽然死者杨秀花年满66周岁，但其生前经营揭西县河婆秀花蔬菜店，仍有经济收入，且其负有扶养母亲的法定义务，故原告古此妹有权主张依法享有的被扶养人生活费。原告古此妹已年满75周岁，其育有杨秀花等七子女，其主张的被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准34424元/年计算五年为24589元（34424元/年×5年÷7人）。根据《人身损害赔偿解释》第十六条的规定，应将原告主张的被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为：673652元＋24589元＝698241元。二、丧葬费：按《人身损害赔偿解释》第十四条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，即为127600元/年×6个月＝63800元。三、精神损害抚慰金：结合被告张优智的过错程度及后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为5万元。四、医疗费：杨秀花事故后被送往揭西县人民医院抢救花费1930.92元，有收费票据为证。被告张优智驾驶粤V×××**号小型轿车肇事并负全部责任，该车在平安财险东莞分公司勤政路服务部投保了交强险及第三者商业责任险，平安财险东莞分公司称平安财险东莞分公司勤政路服务部为其下属分支机构，无独立民事责任能力，本案的相关权利义务由平安财险东莞分公司享有和承担，各方当事人对此均无异议，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案三原告主张的损失先由被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由平安财险东莞分公司在第三者商业责任险限额范围内按照保险合同的约定予以赔偿，仍然不足的，由被告张优智赔偿。关于被告平安财险东莞分公司是否应在第三者商业责任险的责任限额内赔偿的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。及第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”由此可知，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，可以免除保险人的明确说明义务，保险人对免责条款作出提示后相关免责条款即产生效力。被告平安财险东莞分公司主张被告张优智饮酒后驾车并在肇事后逃逸是为法律、行政法规所禁止的行为，保险公司将此情形作为其免责事由，其对该免责条款作出提示后免责条款即对投保人具有约束力，对此，保险公司需要提供证据证明其已向投保人提供保险条款，且对免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。涉案商业险保单为电子保单，被告张优智在网上投保时在《广东机动车辆保险投保提示书》投保人处签名，该提示书第三点载明详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等，被告张优智还在投保单投保人处签名，该投保单载明在填写投保单前，请先详细阅读《机动车综合商业保险条款（2014版）》，被告张优智还在保险公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》投保人签章处签名，其中机动车第三者责任保险第二十四条约定了“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……2、饮酒……”。事故发生后，被告张优智还在《机动车辆保险放弃索赔声明》上签名，声明载明粤V×××**号保险车辆于2020年9月27日出险，其因个人原因，自愿放弃上述事故商业险的损失费用，由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。综上，本院认定保险公司已向被告张优智提供保险条款，且对免除保险人责任的条款，在订立合同时履行了提示义务，上述免责条款生效。因被告张优智饮酒后驾车且肇事后逃逸，被告平安财险东莞分公司依照保险合同的约定在第三者商业责任险的责任限额内免除赔偿责任。因涉案交通事故发生在2020年9月19日零时后，且涉案交强险保单截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束，根据中国银保监会发布《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，交强险按照新的责任限额执行，即死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元。三原告的上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目是医疗费1930.92元，由被告平安财险东莞分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额1.8万元范围内赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金698241元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金5万元，合共812041元，由被告平安财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额18万元范围内先向原告进行赔付。因被告张优智承担事故全部责任，被告平安财险东莞分公司在第三者商业责任险的责任限额内免除赔偿责任，故对超出交强险赔偿限额部分的损失632041元（812041元－18万元），由被告张优智承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘本固、刘姨赐、古此妹人民币181930.92元；二、被告张优智于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘本固、刘姨赐、古此妹人民币632041元；三、驳回原告刘本固、刘姨赐、古此妹的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11939.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币2669元，被告张优智负担人民币9270.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  蔡明丰人民陪审员  曾文华二〇二一年三月十六日法官 助理  林延华书 记 员  张卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。