天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终374号上诉人（原审被告）：靳佳福，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：刘术鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。原审被告：李文，女，1983年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：靳佳福（李文之夫），男，住天津市河东区。原审被告：安盛天平财产保险有限公司天津营业部，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层05、06、07单元。法定代表人：胡炜，总经理。上诉人靳佳福因与被上诉人天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）、原审被告李文、安盛天平财产保险有限公司天津营业部（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靳佳福上诉请求：1．依法撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初9132号判决，改判上诉人不给付被上诉人赔偿款5697.29元及案件受理费25元或发回重审。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本起交通事故纠纷属于侵权案件，天津市河东区人民法院（以下简称“河东法院”）于2019年12月24日已作出（2019）津0102民初10299号判决，判令安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿史晨英共计32252.8元，判决靳佳福承担案件受理费173元。该判决已生效，且安盛天平保险公司与靳佳福的赔偿责任已履行完毕，该案已结案。二、对于被上诉人巴士公司在本交通事故中属于无责方，史晨英在起诉安盛天平保险公司和靳佳福的同时，也向巴士公司提起诉讼，且天津市南开区人民法院（以下简称“南开法院”）也对此进行了判决，巴士公司也履行了对史晨英的赔偿义务。但河东法院已对本交通事故进行了判决，且已履行赔偿，该起交通事故已结案。故被上诉人巴士公司诉讼主体不妥，应对史晨英进行追赔。三、对于史晨英“一案双诉”“虚假诉讼”，其本质上是以非法占有为目的，虽有退还行为，但法院可以将史晨英追加进本案并进行裁决。四、河东法院对本起交通事故的判决，事实清晰，证据充分。南开法院的判决，史晨英当庭提供的系复印件证据，复印件证据不足以证明案件实际损失，真实性上诉人不认可，上诉人认可河东法院的判决，应以该判决为准。五、被上诉人巴士公司主张南开法院判决在前，河东法院判决在后，应认定南开法院判决为生效判决，上诉人不予认可。任何判决书都有法律效力的，绝无先后之分。被上诉人巴士公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人靳佳福的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案上诉人靳佳福是案涉交通事故的终局责任人，应当承担本次交通事故的终局全部责任。被上诉人巴士公司根据南开法院作出的（2019）津0104民初10492号民事判决已经向案外人史晨英履行了全部38123.09元的赔偿义务。虽然案外人史晨英在南开法院协调下退回了依据河东法院（2019）津0102民初10299号民事判决取得的赔偿款，但仍有差额5697.29元，该差额应由本案终极责任人的靳佳福来承担。原审被告李文述称，同意上诉人靳佳福的上诉意见。原审被告安盛天平保险公司未提交书面意见。巴士公司向一审法院起诉请求：1．原告向案外人史晨英支付的赔偿款38123.09元由靳佳福、李文给付原告；2．安盛天平保险公司在保险责任范围内承担上述给付义务；3．本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的案涉事发经过、责任认定、靳佳福事发时驾驶车辆由李文向安盛天平保险公司投保交强险等事实，本院予以确认。2019年7月30日，案外人史晨英因案涉事故发生时乘坐巴士公司员工孙宇驾驶的车辆受伤，以孙宇和巴士公司为被告，向法院提起城市公交运输合同纠纷诉讼。2019年12月19日，一审法院作出10492号判决书，认为史晨英系在巴士公司驾驶员履职过程中受伤，巴士公司作为承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担赔偿责任，故判决巴士公司赔偿史晨英医疗费1761.14元、误工费19209.45元、护理费13200元、营养费3000元、交通费500元，并承担案件受理费452.5元。该判决发生法律效力后，巴士公司于2020年1月20日、2月20日向史晨英支付了赔偿款共计38123.09元（含案件受理费）。现巴士公司以其在案涉事故中无责任为由，向靳佳福、李文、安盛天平保险公司主张追偿依照南开法院10492号判决其向史晨英支付的赔偿款，成讼。另查明，2019年10月15日，史晨英就同一起交通事故引发的损失，以靳佳福、李文、安盛天平保险公司为被告，向河东法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2019年12月24日，河东法院以10299号判决书判决安盛天平保险公司在交强险保险限额内赔偿史晨英医疗费2040元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、护理费12100元、交通费500元、误工费14812.8元，由靳佳福承担案件受理费173元。2019年12月31日，安盛天平保险公司按照河东法院10299号判决书确认向史晨英支付了赔偿款共32252.8元。2020年4月14日，靳佳福向史晨英支付了应承担的案件受理费173元。因案涉事故还导致了除史晨英之外的其他乘客受伤，安盛天平保险公司向其他伤者支付了赔偿款后，现其承保的交强险限额已经用尽。本案审理中，经一审法院协调，史晨英自愿向巴士公司退还了安盛天平保险公司和靳佳福依照河东法院10299号判决向其支付的赔偿款共计32425.8元。巴士公司变更诉讼请求为主张追偿赔偿款差额5697.29元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。靳佳福在案涉事故中负有全部责任，应对案涉事故给无责任一方造成的人身损失和财产损失承担最终赔偿责任。巴士公司作为无责方，在向乘客史晨英承担给付38123.09元赔偿款的义务后，有权向负有全责的靳佳福主张追偿。史晨英在本案审理过程中向巴士公司退还的款项中包含安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿的32252.8元，因安盛天平保险公司仅承保交强险且限额已经用尽，故巴士公司主张的追偿款项现应由靳佳福承担，鉴于史晨英退还的款项中有靳佳福支付的173元，靳佳福应就赔偿款差额部分5697.29元向巴士公司承担给付义务，一审法院对巴士公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告靳佳福给付原告天津巴士实业有限公司5697.29元；二、驳回原告天津巴士实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳佳福负担，于本判决生效后三十日内直接给付天津巴士实业有限公司。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案外人史晨英就同一起交通事故引发的损失，分别以靳佳福、李文、安盛天平保险公司为被告，向河东法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。以巴士公司为被告向南开法院提起城市公交运输合同纠纷诉讼。史晨英就同一损失以合同之诉和侵权之诉主张权利，违反了一事不再理原则，应以史晨英最初选择的法律关系进行审理。根据两个案件立案时间来看，南开法院受理的史晨英诉巴士公司城市公交运输合同纠纷在先。因此南开法院作出的10492号民事判决书，应作为史晨英的各项损失数额的依据。被上诉人巴士公司依据南开法院作出的判决向史晨英支付了赔偿款后，有权利向本起交通事故的责任人即上诉人靳佳福进行追偿。史晨英基于河东法院判决所取得的赔偿款已返还被上诉人巴士公司，因此一审法院判令上诉人靳佳福返还被上诉人巴士公司赔偿款差额，符合法律规定。上诉人靳佳福要求改判不返还赔偿款5697.29元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人靳佳福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靳佳福负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……