文书内容贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终67号上诉人（原审原告）：武汉市武昌区宇轩电力器材经营部。住所湖北省武汉市xxx。注册号：420106600457510。经营者：岳作朋，男，汉族，1982年7月28日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省黔东南巨能电力设备有限公司。住所贵州省凯里市xxx。统一社会信用代码：915226005609166900。法定代表人：唐茹，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘水英，贵州七律律师事务所律师。上诉人武汉市武昌区宇轩电力器材经营部（以下简称宇轩经营部）因与贵州省黔东南巨能电力设备有限公司（以下简称巨能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。宇轩经营部上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审查明上诉人与被上诉人签订的《电力安装合同》具有真实性，但却对上诉人已实际完成案涉工程并经被上诉人验收的事实不予认定错误。上诉人认为，上诉人于2017年12月8日进入“西秀工业园”项目进行施工，于2018年1月19日施工完毕退场。对此，被上诉人的项目现场负责人冷俊出具一份《按装验收单》（应为“安装”），根据该验收单明细结合合同约定，最终工程款合计为61900元。就该笔款项，上诉人于2019年10月21日致电被上诉人员工孙吉波，其对上诉人完成案涉工程的事实是认可的。巨能公司二审辩称：1、上诉人提交的《按装验收单》不是原件，且签字的冷俊并非答辩人员工，上诉人无权依据该证据要求答辩人承担责任。2、上诉人提交的通话录音是复制品而非原件，一审法院未予采信，符合法律规定，一审判决正确。请求驳回上诉人的上诉。宇轩经营部在一审诉请：一、判令被告立即向原告支付工程款合计61900元，并支付逾期付款违约金14856元，及支付逾期利息8975.5元（利息以61900元为本金，按年利率6%计，自2018年1月20日起至本金实际付清之日止，现暂计至2020年6月20日）。二、原告律师代理费用10000元由被告承担。三、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年11月20日，巨能公司作为委托单位（甲方）与宇轩经营部作为安装单位（乙方）签订《电力安装合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》及国家相关法律、法规之规定，甲乙双方本着平等互利的原则，就乙方购房甲方产品一事达成如下协议：一、产品名称、数量、价格            序号              产品名称              规格型号              数量              价格              金额              备注                  1              10KV户外电缆终端头              3.4（300-400）              24套              580              13920                                2              10KV户外电缆终端头              3.4（150-240）              6套              480              2880                                3              10KV户外电缆终端头              3.4（70-200）              50套              480              24000                                4              耐压测试费用                                          2000              2000                                合计                                                                      42800                    二、工程地点：贵州省安顺市，乙方为甲方供给安顺工程10KV户外电缆终端头提供安装服务。三、工程结算：1、本合同为乙方一次进场结束安装服务费用，乙方安装结束后，由甲方一次性付清工程款42800（肆万贰千捌佰元整）。合同还对违约责任、售后服务、附则等内容进行约定，甲方加盖贵州省黔东南巨能电力设备有限公司财务专用章、代表孙吉波签字，乙方加盖武汉市武昌区宇轩电力器材经营部公章经营者岳作朋签字。后双方又签订一份《电力安装合同》。合同约定：一、产品名称、数量、价格            序号              产品名称              规格型号              数量              价格              金额              备注                  1              10KV欧式前肘型头安装费                             42              780              35100                                2              耐压测试费用                                            2000              2000                                               合计                                                           37100                    二、工程地点：贵州省安顺市，乙方为甲方供给安顺工程10KV户外电缆终端头提供安装服务。三、工程结算：1、本合同为乙方一次进场结束安装服务费用，乙方安装结束后，由甲方一次性付清工程款37100（叁万柒千壹佰元整）。其他约定与2017年11月20日签订的《电力安装合同》内容一致，甲方加盖贵州省黔东南巨能电力设备有限公司公章、唐茹印章，乙方加盖武汉市武昌区宇轩电力器材经营部公章、经营者岳作朋签字。合同签订后，宇轩经营部以巨能公司差欠工程款61900元为由提起诉讼。一审法院认为：双方于2017年11月20日签订的《电力安装合同》约定宇轩经营部给巨能公司提供安装10KV户外电缆终端头服务，后双方又签订一份《电力安装合同》约定宇轩经营部给巨能公司提供安装10KV欧式前肘型头服务，该两份《电力安装合同》系宇轩经营部给巨能公司承揽安装10KV户外电缆终端头、10KV欧式前肘型头的工程，该两份电力安装合同约定的承揽工程内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。巨能公司辩称《电力安装合同》为无效合同，根据宇轩经营部提供的《电力安装合同》的内容来看，宇轩经营部为安顺工程10KV户外电缆终端头提供安装服务，但根据宇轩经营部个体工商户营业执照的登记内容，其并不具备电力设备安装资质未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中的《电力安装合同》为无效合同，对合同双方不产生约束力。因承揽工作无需要求承揽人具备相应的资质，故对巨能公司的辩称意见，不予采纳。巨能公司认为两份《电力安装合同》上甲方的签章并不是巨能公司的原章，但未申请公章真实性鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，巨能公司未申请鉴定公章的真实性，故巨能公司对其主张无证据证实，应当承担举证不利的责任。现宇轩经营部以巨能公司差欠工程款为由提起诉讼，应当对所实际安装的内容及巨能公司差欠工程款的金额承担举证责任，庭审中宇轩经营部所举《按装结算单》系复印件，无原件核对，巨能公司不予认可，亦无相应单据进行印证，不能证实实际安装的工程内容及尚欠工程款金额。综上，宇轩经营部对其主张无证据证实，应承担举证不利的责任，对其诉讼请求依法不予支持。巨能公司辩称，宇轩经营部提供的证据均无法证明履行了《电力安装合同》，巨能公司认为宇轩经营部对其所述的待证事实存在举证不能的情形，依据我国有关证明责任的规定，其应当就其举证不能承担不利的法律后果。对该辩称意见，予以采纳。宇轩经营部诉请巨能公司承担律师代理费10000元，因宇轩经营部未提交证据证实双方就律师代理费进行约定，也未提交实际签订委托代理合同并支付律师代理费证据，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定。一审判决：驳回原告武汉市武昌区宇轩电力器材经营部的诉讼请求。案件受理费3814元，减半收取1907元，由宇轩经营部承担。二审中，双方均未提交新证据。上诉人向本院提交调取证据申请书，申请本院向贵州西秀经济开发区管委会调取案涉的“西秀工业园”施工实际情况。本院依据当事人申请，向西秀经济开发区管委会核实，贵州西秀经济开发区于2021年2月25日向本院回函，称贵州西秀经济开发区管委会未与巨能公司签订施工合同。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，上诉人一审所提交的证据，虽可初步认定其与巨能公司签订了施工合同，但工程是否实际施工及验收合格的事实，上诉人所列举的证据尚不足以证实。《按装验收单》(应为“安装”)既无原件，也无法体现签字人冷俊与巨能公司的身份关联，而案涉合同对于项目名称也十分模糊而不能确定。同时，上诉人所提交的录音，首先在证据载体上不符合法律规定，其次也无法体现对方就是巨能公司员工孙吉波，上诉人又无法提交其在施工中形成的任何施工资料等来佐证其施工行为，仅凭以上存有瑕疵的证据，无法形成有效的证据锁链，故其诉讼请求缺乏事实基础。二审依据当事人申请，向西秀经济开发区管委会核实后，证实该区管委会并未与巨能公司签订过任何施工合同，进一步证实上诉人所提交的两份施工合同即使属实也并未实际履行，或者系孙吉波、冷俊以个人或其他企业名义承揽施工，但上诉人据此对巨能公司提起诉讼主张权利的，均不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3814元，由上诉人武汉市武昌区宇轩电力器材经营部负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年三月八日法官助理阮雅倩书记员姜昊（代）