贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔02行终10号上诉人（原审原告）杨艳，女，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）水城县公安局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区，统一社会信用代码：115202210094754757。法定代表人龙兴，系该局局长。被上诉人（原审被告）六盘水市公安局，住所地贵州省六盘水市钟山区人民路西段2310号，统一社会信用代码：1152020000945050XY。法定代表人陈刚，系该局局长。特别授权委托代理人陈梅超，男。上诉人杨艳因与被上诉人水城县公安局、六盘水市公安局强制隔离戒毒及行政复议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2006年5月28日，杨艳因吸毒被钟山分局巴西派出所查获，后转为社区戒毒，2016年9月18日因吸毒被水城县公安局禁毒大队查获，被强制隔离戒毒两年，2018年9月18日转社区康复，2019年11月10日16时许，杨艳邀约郭王福在贵州省六盘水市火车站杨艳家旅社里吸食海洛因，2019年11月10日18时许，被水城县公安局杨梅派出所查获，经采集杨艳尿样检测，结果呈阳性。2019年11月11日，水城县公安局对杨艳作出水公（杨）行罚决字[2019]第10393号《行政处罚决定书》，决定对杨艳处以行政拘留10日（2019年11月11日至2019年11月21日）的行政处罚，并于同日对杨艳作出水公（杨）强戒决字(2019)10395号《强制隔离戒毒决定书》，对其强制隔离戒毒2年（2019年11月21日至2021年11月21日）。2020年1月2日，杨艳不服水城县公安局作出的水公（杨）强戒决字(2019)10395号《强制隔离戒毒决定书》，向六盘水市公安局申请复议。2020年3月16日，六盘水市公安局作出六盘水公复决字（2020）03号《六盘水市公安局行政复议决定书》，维持水城县公安局作出的水公（杨）强戒决字(2019)10395号《强制隔离戒毒决定书》。杨艳对复议结果不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，被告水城县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。本案原告杨艳曾于2006年5月28日吸毒在社区戒毒，2016年9月18日吸毒被强制戒毒，2019年11月10日又再次吸毒，虽原告杨艳否认2019年11月10日吸毒的事实并称尿液检测系伪造，但根据被告水城县公安机关提供对其进行尿液提取笔录、视频显示，并不存在伪造情况，故被告水城县公安局认定原告杨艳吸毒成瘾，事实清楚、适用法律正确。且被告水城县公安局在作出水公（杨）强戒决字(2019)10395号《强制隔离戒毒决定书》前，依法进行了传唤询问、调查取证、处罚告知、并履行了相关文书的送达及通知家属等工作程序，行政处罚行为程序合法，虽庭审中原告杨艳称其家属并非于2019年11月11日签收的《强制隔离戒毒决定书》，而是2019年11月18日才知道原告杨艳被强制戒毒的事实，但未举证证明其丈夫受胁迫将日期签署为2019年11月11日的事实，并且其提出的被告水城县公安局蓄意报复、提供虚假证词和伪造证据的陈述亦无证据加以证实，不予采信，因此,被诉行政处罚行为事实清楚,适用法律正确,程序合法。水城县人民政府在受理复议后，依法审查并作出维持原行政机关的行政处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定,判决：驳回原告杨艳请求判决撤销被告水城县公安局作出水公（杨）强戒决字(2019)10035号《强制隔离戒毒决定书》及被告六盘水市公安局作出的六盘水公复决字（2020）03号《六盘水市公安局行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨艳负担。杨艳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人水城县公安局作出的水公（杨）强戒决字（2019）10035号《强制隔离戒毒决定书》证据不足且程序违法，一审法院应主动适用《吸毒检测程序规定》审理被上诉人水城县公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》是否程序违法，一审法院未查清本案事实且法律适用错误。根据《吸毒检测程序规定》第一条：“为规范公安机关吸毒检测工作，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国禁毒法》、《戒毒条例》等有关法律规定，制定本规定。”第六条：“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本。”第八条第二款：“采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月。”只要检测结果为阳性，就应该对生物样本进行保存，且生物样本不局限为尿液。本案中水城县公安局不能提供《吸毒检测程序规定》规定应当保存的样本，仅用上诉人排尿过少理由搪塞，一审法院对该荒诞理由予以认可有误。被上诉人水城县公安局未能保存相关的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本，不能证明公安机关的行政行为证据确凿。水城县公安局警官赵高玉等人系经办涉毒案件的人员，对相关法律法规了然于胸，在水城县公安局提供的多份相关资料上诉人均因事实不符拒绝签字的前提下，更应保留上诉人的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本。但却未保留上诉人尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本，恰恰证明水城县公安局强制戒毒的事实系编造，证据系伪造。本案因杨艳举报贩卖毒品犯罪嫌疑人吴长云而起，水城县公安局警官赵高玉与吴长云之子郭玉福勾结，制造杨艳吸毒的相关证据，通过水城县公安局蟠龙派出所民警的违法操作，伪造杨艳吸毒的所谓证据，对杨艳打击报复。现场执法视音频是应该永久予以保存的资料，而本案被上诉人以视音频记录被覆盖为由简单带过，却又能提供一些断续、不完整的视频记录作为证据使用，程序严重违法。关于杨艳尿检记录的视频资料，零散琐碎，整个检测过程是在监控的死角区域予以完成，不具有客观性。《证据保全决定书》证据保全清单中附有锡纸（烘烤），但没有任何证据中显示该锡纸是从何处取得，有关检查的视频中也没有锡纸出现。本案的卷宗体现有上诉人举报贩毒人员的笔录，但在办案人员的办案过程中，对此只字不提，甚至在杨艳的询问笔录中还存在误导性的内容。整个办案过程程序严重违法，本案中的现有证据不能证明杨艳涉嫌吸毒。《吸毒检测程序规定》系公安部于2009年9月27日发布，于2010年1月1日正式施行。本案中水城县公安局在办理杨艳案件时未严格遵守法律的程序要求及实质性要求。一审法院在审理该案时违反了最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法［2004］96号）第一条“……根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用……”之规定，适用法律错误。二、一审法院未能做到居中裁判，有代替行政机关寻找相关法律依据的行为，有违司法独立的法律原则。水城县公安局作出的水公（杨）强戒决字（2019）10035号《强制隔离戒毒决定书》系依据第三十八条第四项，但一审法院适用三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”之规定，应于撤销。水城县公安局对原告作出的具体行政行为事实认定不清、程序严重违法，故六盘水市公安局作出的六盘水公复决字（2020）03号《六盘水市公安局行政复议决定书》予以维持的决定不具有合法性，都应予以撤销。被上诉人六盘水市公安局辩称，一、行政复议受理程序方面。2019年12月，杨艳委托其丈夫朱开远持贵州省水城县公安局水公（杨）强戒决字【2019】10035号《强制隔离戒毒决定书》、委托书、身份证复印件、《行政复议中请书》等材料到我局法制支队申请行政复议，经审查，杨艳的行政复议申请符合《中华人民共和国共和国行政复议法》的规定，经领导审批，我局于2020年1月2日依法受理了杨艳的复议申请，我局受理的行政复议程序符合法律规定。二、案件审理方面。案件受理后，我局及时调取了水城县公安局对杨艳作出强制隔离戒毒的证据材料。经审查，2019年11月10日17时许，水城县公安局杨梅派出所接群众举报，在六盘水火车站杨艳自己家旅社内将吸毒人员杨艳抓获，经现场搜查，在杨艳居住的房间垃圾桶内提取了吸毒工具锡铂纸一张（有烧灼痕迹），绿色打火机一个，香烟盒一个。在公安办案区内由相关工作人员依法提取杨艳尿液进行检测，结果为：吗啡检测呈阳性。杨艳曾因吸食毒品于2006年5月28日被钟山公安局分局巴西派出所抓获后转社区戒毒；2016年9月18日因吸食毒品被水城县公安局禁毒大队查获，后被决定强制隔离戒毒两年；2018年9月18日转为社区康复。2019年11月10日，杨艳再次吸毒被水城县公安局查获。经检测人员检测认定杨艳吸毒成瘾严重。杨艳的吸毒行为有杨艳本人的陈述、证人证言、提取笔录、尿液采集样本登记、现场检测笔录、现场检测报告书以及吸毒成瘾认定意见书和视频资料等证据证明。水城县公安局的执法行为完全依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，执法行为符合法律规定。我局认为杨艳曾因吸食毒品被公安机关抓获并给予社区和强制隔离戒毒措施，但杨艳仍不思悔改，再次吸食毒品海洛因，系吸毒成瘾严重人员，不采取强制隔离戒毒不足以达到戒除毒瘾。水城县公安局对杨艳作出的强制隔离戒毒措施认定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定，适用法律条款准确。我局作出的行政复议决定完全符合法律规定，应予以维持。被上诉人水城县公安局未作书面答辩。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理，除对一审查明的“杨艳邀约郭王福”中的“郭王福”予以更正为“郭万富”，对一审查明的“水公（杨）强戒决字(2019)10395号《强制隔离戒毒决定书》”予以更正为：“水公（杨）强戒决字(2019)10035号《强制隔离戒毒决定书》”外，对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。据此，被上诉人水城县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。本案中，上诉人杨艳已经过社区戒毒、强制隔离戒毒，如其存在再次吸食毒品、注射毒品的行为，公安机关依法应作出强制隔离戒毒的决定。依据在案的尿液提取笔录、现场检测笔录，上诉人尿液提取和检测过程均在见证人见证下完成；从杨艳尿液提取视频来看，杨艳确有不配合公安机关提取尿液的行为；结合公安机关2019年11月10日对杨艳所作的询问笔录及拍摄的视频，能够确认杨艳在2019年9月-11月期间向贩毒人员小额转款多笔，但其未能作出合理解释；杨艳尿检阳性结果出来后，其予以指认，并未提出异议，也未依照《吸毒程序检测规定》第十条第一款：“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。”的规定，申请实验室检测。综合上述因素，结合郭万富的询问笔录、提取笔录等其他证据，能够印证杨艳2019年11月10存在吸食毒品行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，水城县公安局对杨艳作出强制隔离戒毒决定并无不当。在作出强制隔离戒毒决定前，水城县公安局履行了传唤询问、调查取证、告知权利、文书送达及通知家属的程序，虽未按照《吸毒程序检测规定》第八条第二款规定保存样本，存在一定瑕疵，但综合在案证据能够确认杨艳经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食毒品，未保存样本并不对处理结果造成实质影响。杨艳称吸毒证据系伪造，对其强制隔离戒毒系公安干警与郭万富联合打击报复，并无证据予以证实，依法不应采信。综上，案涉强制隔离戒毒决定及行政复议决定认定事实基本清楚，适用法律及处理结果正确。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨艳负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  敖 江审判员  瞿继红二〇二一年三月二十六日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。