wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初535号 原告：陈大泳，男，汉族，住长春市九台区。 原告：翟淑华，女，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：陈大泳，男，汉族，住长春市九台区。 被告：朱云付，男，汉族，住长春市九台区。 被告：江德芹，女，汉族，住长春市九台区。 原告陈大泳、翟淑华与被告朱云付、江德芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大泳、委托诉讼代理人陈大泳与被告江德芹到庭参加诉讼。被告朱云付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈大泳向本院提出诉讼请求：1.依法判决4.16亩（折合成小亩6.24亩）土地的2次土地补贴款归原告所有（自2016年至今），合计2741.79元。2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2010年原告与被告签订土地承包合同，原告把4.16亩（折合成小亩6.24亩）承包地承包给被告，合同约定，土地补贴款归原告所有，一切外界地的费用由原告负责。2010年原告将土地承包给被告后，土地承包金逐年上涨，被告没有给原告土地承包金的差价。 本院经审查认为，原告陈大泳、翟淑华将户内承包地转包给被告朱云付、江德芹，现因承包地粮食补贴款归属发生争议。根据长春市九台区财政局发布的长九财字【2016】545号《关于拨付2016年玉米生产者补贴资金的通知》明确规定,补贴对象为玉米实际种植者。原告主张双方所争议的玉米生产者补贴应归自己所有,但没有提交充分的事实法律依据。其主张双方所签《承包合同》中约定土地补贴归属,但该主张明显依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,判决如下： 驳回原告陈大泳、翟淑华的诉讼请求。 案件受理费25元，由陈大泳、翟淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二一年三月三日 书记员  王 蔓
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初3455号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 被告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区华顺小天鹅储运中心1号西九别墅3至5层，统一社会信用代码915001016635767217。 法定代表人：何明志，总经理。 被告：重庆市江沐农业开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰坡41号附13号3幢3-602，统一社会信用代码91500101091209925C。 法定代表人：付开坤，总经理。 被告：崔坤明，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市万州区。 被告：何平，女，汉族，1974年8月14日出生，住重庆市万州区。 被告：何敏，女，汉族，1993年10月16日出生，住重庆市万州区。 被告：何明志，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市万州区。 被告：易良碧，女，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市万州区。 被告：付开坤，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司、重庆市江沐农业开发有限公司、崔坤明、何平、何敏、何明志、易良碧、付开坤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市万州农业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市万州农业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨志诚 二〇二一年三月十六日 书记员  牟芳荭
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1220号原告：梁伟能，男，1975年4月28日出生，汉族,住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××114。被告：林达安，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。委托诉讼代理人：汤煜安，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××第12巷3号，公民身份号码440××××××××××××138，是被告林达安的女婿。原告梁伟能诉被告林达安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易诉讼（小额诉讼）程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁伟能、被告林达安及其委托诉讼代理人汤煜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即向原告退回因2020年新冠肺炎免除的二月、三月份租金合计4080元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：政府免租两个月的优惠政策与原告无关。因疫情原因，被告响应政府号召，同意补助两个月租金给原告，而被告实际已免除原告2020年10月1日至2021年2月28日期间的租金，免租时间长达五个月。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院查明事实2019年12月30日，原告梁伟能（承租方）与被告林达安、李**（出租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将司前盈利市场E01铺（占地面积30平方米）出租给原告；租赁期1年零8个月零10天，第一期（年）自2020年1月1日至2020年9月10日止，第二期（年）从2020年9月10日至2021年9月9日止，第一年（期）租金为15250元，租金每年交一次；原告需预付押金3000元，合同期满或终止后没有违反合同约定的，被告将押金返还等内容。2020年4月10日，原告梁伟能（乙方）与被告林达安（甲方）、李**签订《疫情补助协议书》一份，约定因在二、三月份受新型冠状病毒肺炎疫情影响下，镇政府响应国家政策号召补助二楼商铺一个月租金，但二楼租户向甲方提出补助二个月铺位租金款，经甲方商量好后同意私自补助租户一个月租金，共计补助二个月租金，双方协商好在下一期交付租金（即2020年9月10日至2021年9月9日）共12个月，免交二个月铺位租金，即交10个月租金款。2020年9月23日，原告梁伟能（乙方）与被告林达安（甲方）签订《解除租赁合同的协议》，约定中止执行租赁合同，租金缴交到2020年9月30日止，甲方同意乙方可以继续在易中心二楼经营，经营时间从2020年10月1日至2021年2月28日期间止，期间不用交租给甲方。协议签订后十天内，甲方将已收取乙方未使用的租金退回给乙方。由于新冠肺炎疫情的爆发，广东省人民政府于2020年1月23日，启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为二级响应，于2020年5月9日调整为三级响应。庭审中，原、被告双方均确认：1.上述三份协议书均是原告梁伟能的妻子梁媚娇代其签订，原告对此予以确认。2.涉案合同于2020年9月30日解除。3.江门市新会区××××××有限公司减免被告林达安承租贸易中心二楼租金共51183.32元。4.原告已足额支付2020年1月1日起至2020年9月10日的租金。原告明确表示不向案外人李**主张权利，只要求被告林达安返还二个月租金（理由是根据《司前贸易中心二楼租赁协议》，从江门市新会区××××××有限公司租赁涉案商铺的仅有被告林达安一人）。裁判理由与结果本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否应向原告返还2020年2月和3月份的租金？关于原告主张退回租金的问题。依照《最高人民法院印发的通知》“6.承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”规定，受新冠肺炎疫情的影响，原告经营的铺位，无法正常经营，根据公平原则，结合本案实际情况，考虑原告行业的性质，平衡双方的利益，对于原告减免相应租金的请求，本院予以支持。因原告已经支付了2020年1月1日至2020年9月30日期间的租金给被告（其中包括2020年2月和3月份疫情期间的租金），根据双方签订的《疫情补助协议书》的内容，被告承诺补助二个月租金给原告，因此被告应当根据《疫情补助协议书》返还二个月租金给原告，虽然《疫情补助协议书》又约定该二个月租金在下一期交付租金（即2020年9月10日至2021年9月9日，共12个月）免交二个月租金（即交10个月租金），这仅仅是对本来应即时补偿的二个月租金的支付时间和支付方式的约定，并不能免除被告应履行返还二个月租金的责任，而且被告在合同签订后也从未实际减免过原告的租金，因此被告应返还2020年2月和3月的租金给原告。经核算，被告应向原告退还租金3660元[15250元÷（8+10/30）×2]。对原告超出本院计算部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林达安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟能返还租金3660元。二、驳回原告梁伟能的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按减半计算，原告已预交），由被告林达安负担。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告予以返还，故被告林达安应在履行上述判决时一并向原告支付诉讼费25元，本院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 员 张松坚二〇二一年三月二十二日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4094号之三申请执行人：张陈林，男，汉族，1989年2月20日生，住泰兴市。申请执行人：王怡珍，女，汉族，1965年9月21日生，住泰兴市。申请执行人：陈荣雨，男，汉族，1942年12月18日生，住泰兴市。申请执行人：张桂芳，女，汉族，1942年8月24日生，住泰兴市。被执行人：张同锋，男，汉族，1973年4月25日生，住泰兴市高港区。关于申请执行人陈荣雨、张桂芳、王怡珍、张陈林与张同峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日做出的（2020）苏1283民初5749号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人双方一致确认以借款本金33000元结账，被执行人张同峰保证于2020年10月25日前一次性偿还给申请执行人张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳。二、如被执行人张同峰未按照上述约定足额支付款项，申请执行人张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳除有权要求被执行人张同峰偿还33000元本金中未履行部分外，还有权要求被执行人张同峰支付利息（利息以33000元本金中未履行部分为基数，自2017年9月13日起按月利率1%计算至实际结清之日止，本调解协议生效后，被执行人张同峰履行部分优先抵充到期利息，剩余部分抵充本金），且申请执行人张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳有权就上述本息中未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费820元，减半收取计410元，由被执行人张同峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人张同峰保证于2020年10月25日前一并给付申请执行人张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金33000,利息12540元,案件受理费410元,合计45950元。本院已于2020年11月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月19日，本院首次接待申请执行人的委托代理人吴丹，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年11月20日，本院通过法院专递方式向被执行人张同峰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月20日、12月9日、2021年1月22日、3月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月27日依法冻结了被执行人张同峰名下银行存款账户5个（余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人张同峰财付通账户内存款7756.23元，已发还至申请执行人提供的银行账户内；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人张同峰名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年,但该车辆并未实际扣押,故无法进行处置；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年12月23日，本院依法将被执行人张同峰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月4日，本院依法对被执行人张同峰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年3月1日，本院至被执行人张同峰的户籍所在地泰兴市××区××佴××组××号进行调查，张同峰家中无人，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年3月18日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张同峰的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），扣划被执行人张同峰银行账户内存款7756.23元,查封被执行人张同峰名下苏Ｍ×××××汽车(未实际扣押,故无法进行处置)外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5749号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十八日书记员  黄 莉
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执17号之一申请执行人：全喜，男，1978年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人：文化，女，1979年01月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张青河，男，1974年10月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：海花，女，1976年10月04日出生，蒙古族现住内蒙古自治区通辽市。本院于2021年1月7日立案执行申请执行人全喜、文化申请执行张青河、海花追偿权纠纷一案。我院在执行过程中，申请执行人全喜、文化与被执行人张青河、海花达成执行和解协议，需要长期履行。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执17号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王永胜审判员  包丰华审判员  张志广二〇二一年三月二十五日书记员  李 彬
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初258号原告：付正洲，男，1995年12月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：徐诗进，男，1953年6月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：彭正朋，男，1964年6月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告付正洲与被告徐诗进、彭正朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告付正洲于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付正洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付正洲撤诉。本案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告付正洲负担。审判员  蒋正炎二〇二一年三月二十四日书记员  熊 峥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2118号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2118号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执198号 关于申请执行人黄呈理与被执行人黄燕、黄**、黄莺赡养费纠纷执行一案，南宁市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）桂01民终70号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人黄燕、黄**、黄莺未履行生效法律文书确定的部分内容，申请执行人黄呈理于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求强制执行事项为：一、向申请执行人支付自2020年1月至2020年12月期间的赡养费共计7200元；二、负担本案申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年3月16日分别扣划被执行人黄燕名下银行账户2400元、扣划被执行人黄**名下银行账户2450元、扣划被执行人黄莺名下银行账户2400元，合计7250元。扣缴本案申请执行费50元，余款7200元支付给申请执行人黄呈理。本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人向本院出具书面申请书同意结案。 本院认为，本案执行得款共计7250元，本案申请执行费50元已从执行得款中扣缴，本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人亦向本院出具书面意见书同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终70号民事调解书的本次执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院 二〇二一年三月十七日
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执191号 申请执行人：国兆丽，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：国怀春，男，1960年1月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人国兆丽与被执行人国怀春民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特69号民事裁定书已经发生法律效力。2021年1月14日申请执行人国兆丽向本院申请执行。在执行过程中，扣划被执行人银行存款88795.93元，其中1025元转为执行费，其余执行款87770.93元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二一年三月二十二日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1349号之一 解除保全申请人：随长路，男，1982年01月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被申请人：清河县东方实业有限公司，住所地河北省邢台市清河县祥和大街**。 法定代表人：尹中哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告随长路（反诉被告）与被告清河县东方实业有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月06日作出（2020）冀0534民初1349号民事裁定，查封了被申请人清河县东方实业有限公司名下位于新世纪大街南侧的房地产（土地证号：清国用（2010）第&tim**;×号；房产证号：清河房权证城区字第××号）一处。随长路于2021年03月02日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告随长路申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人清河县东方实业有限公司名下位于新世纪大街南侧的房地产（土地证号：清国用（2010）第&tim**;×号；房产证号：清河房权证城区字第××号）一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  李晓彦 人民陪审员  徐 达 二〇二一年三月二日 书 记 员  孙孟君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终46号上诉人（原审被告）：韩玉河，男，1977年1月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张合方，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：肖宾，北京市两高（郑州）律师事务所律师。上诉人韩玉河因与被上诉人张合方民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。韩玉河上诉称，产生本案的基础事实不是欠款，而是工程施工合同。2019年7月，被上诉人代表上诉人与福建省天闵建筑装饰有限公司签订《幕墙施工分包合同》，上诉人给被上诉人出具的欠条只能认定为工程欠款，而不能认定为民间借贷，本案应由施工合同地人民法院管辖。故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院处理。本院经审查认为，原审原告是基于欠条提起的诉讼，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告韩玉河住所地为安阳市××区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人韩玉河的上诉请求不成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年三月十五日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执1157号   申请执行人：窦登荣，男，1996年2月18日出生（公民身份号码6422231996********），汉族，农民，住宁夏西吉县。   被告：李连荣，男，1996年7月27日出生（公民身份号码6422231996********），回族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行窦登荣与李连荣民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初2835号民事调解书，确定由李连荣分期返还窦登荣借款12000元。本案在执行过程中，依法向被执行人李连荣送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李连荣外出，其名下无银行存款、房产及公积金等可供执行的财产，申请执行人窦登荣亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二一年三月十八日   书记员 马东龙
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0122民初2542号原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市包河区滨湖新区云谷路2358号。负责人：方华平，行长。委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。被告：邱跃文，男，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被告邱跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉处理。审判员  张锦娣二〇二一年三月十八日法官助理罗丹书记员郑靖茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1373号申请执行人：向艺敏，女，1963年1月21日出生，土家族，湖北省荆州市人，住恩施市。委托代理人：向丽，系向艺敏胞姐，1957年5月7日出生，土家族，居民身份住址：湖北省恩施市新建街67号。代理权限：特别授权。被执行人：王九龙，男，1966年8月29日出生，土家族，湖北省巴东县人，居民身份住址：湖北省巴东县茶店子镇茶店子村十三组31号。被执行人：田玲，女，1987年7月30日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，居民身份住址：湖北省鹤峰县容美镇谭家铺村61号。本院在执行申请执行人向艺敏与被执行人王九龙、田玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王九龙、田玲定于2021年6月30日之前偿还债务35000元，待该债务履行后，再对剩余债务订立履行计划，申请执行人向艺敏同意被执行人的履行方案并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执1373号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二一年三月二十六日书记员  李 巧
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执268号 申请执行人：陈荣会，女，1971年2月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区经济开发区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人陈荣会与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2555号判决书已经发生法律效力，并于2021年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币76,785.92元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年1月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年2月24日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3609号之一 申请执行人：陈永堂，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：李甫，男，1968年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终11142号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年2月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款96509.17元及支付逾期利息，并承担案件受理费706元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、经查，被执行人李甫名下位于东莞市××镇××山庄风华××8Ｄ的房屋（产权证号：Ｃ5××96），已于2020年12月15日依法拍卖，拍卖所得价款已处理完毕，无剩余款项可分配，本案因未能在拍卖上述房屋确权文书送达之日（2020年12月29日）前取得生效法律文书，故未能参与分配。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十九日 书记员  祁嘉熙
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执328号 申请执行人：马英琴，男，1965年01月25日，汉族，居民，住旬阳县城区楼，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0040。 被执行人：陈和成，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住旬阳县，身份号码：61242XXXX201067298。 本院受理的申请执行人马英琴与被执行人陈和成借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2020年10月26日作出（2020）陕0928民初2642号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人陈和成逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，执行标的：支付申请人借款512680.00元，交纳案件受理费12680.00元、执行费7527.00元。 本院在执行申请执行人马英琴与被执行人陈和成借款合同纠纷一案中，申请执行人马英琴与被执行人陈和成达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周高新 二〇二一年三月九日 书记员  龚泽钰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5061号 东莞市道路停车事务中心、谢继传： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢继传行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二一年三月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1521号之一 申请执行人：余根强，男，1970年10月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊继明，男，1978年10月9日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人余根强与被执行人熊继明买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院做出的（2020）闽0781民初21号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为9600元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人熊继明的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二一年三月九日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1074号罪犯李现伟，男，1986年1月15日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2019年2月14日作出（2019）鲁1312刑初52号刑事判决，以被告人李现伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000.00元；违法所得750元予以追缴，作案用手机予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯李现伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李现伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李现伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李现伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李现伟减去有期徒刑七个月（刑期自2018年11月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初266号之一原告：崔铁军，男.被告：尉绍富，男.原告崔铁军与被告尉绍富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告崔铁军以尉绍富已给付所欠款项为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔铁军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔铁军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔铁军负担。审判员  韩丽二〇二一年三月十一日书记员  冯巍
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初286号原告：尚传文，男，1966年1月29日出生，汉族，现住饶河县。被告：王海臣，男，1978年6月24日出生，汉族，现住饶河县。本院在审理原告尚传文与被告王海臣买卖合同纠纷一案中，原告尚传文于2021年3月16日向本院提出撤回对被告王海臣的起诉。本院认为，原告在案件审理期间申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚传文撤回对被告王海臣的起诉。案件受理费286元，由原告尚传文负担。审判员  石靖海二〇二一年三月十六日书记员  于 淼
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1520号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，居民身份证号码：2105221961********，汉族，本溪市人，无业，现住本溪市平山区建工街**楼******。被告：刘阔，男，1982年12月31日出生，居民身份证号码：2105021982********，汉族，本溪市人，无业，现住本溪市平山区桥头村**86-1。原告丛志兰与被告刘阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2021年3月16日，原告丛志兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按丛志兰撤诉处理。案件受理费765元（经批准缓交），减半收取，由原告负担。审 判 长  陈登宇人民陪审员  李 杰人民陪审员  辛 萍二〇二一年三月十八日书 记 员  高 铮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终330号上诉人（原审被告）：陈宝珠，男，1963年11月24日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：陈帅，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郝玉龙，男，1989年1月2日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人陈宝珠因与被上诉人郝玉龙借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈宝珠委托诉讼代理人陈帅、被上诉人郝玉龙及其委托诉讼代理人戴若涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈宝珠上诉请求：1.查清案件事实改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人存在自认情形，与事实不符。上诉人确实收到了被上诉人5万元，但是借款还是货款，上诉人并没有直接表述，而是通过证据证明被上诉人支付的5万元为购买材料款，上诉人不但不欠钱，还有工程款未支付。2.即使上诉人存在自认，也是基于重大误解作出的。3.上诉人反诉要求被上诉人支付剩余工程款一审未受理属于适用法律错误。被上诉人郝玉龙辩称，本案涉及5万元借款系被上诉人个人账户转至上诉人个人账户，该笔借款发生于两个自然人之间，一审中上诉人也自认其的确向被上诉人借款5万元，足以证明双方之间存在有效的借款合同关系。上诉人辩称该款项系工程材料款没有事实依据，其所称工程发生于山西中欧暖通工程有限公司与山西红海滩酒店管理有限公司之间，其反诉的当事人不是本诉的当事人，不是同一法律关系，不予受理反诉有事实和法律依据。被上诉人（原审原告）郝玉龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告按照年利率6%支付逾期利息直至清偿完毕之日（截至2020年8月25日为2000元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月19日，原告郝玉龙通过其华夏银行账户（账号×××）向被告陈宝珠中国工商银行账户（账号×××）转款50000元。原告主张该50000元系被告向原告借款。被告当庭答辩认可2019年10月19日向原告借款50000元，但原告在红海滩酒店工程返工时使用被告的石材及石材加工费、运输费等，共计97875元，两者抵销，原告还欠被告47875元。在之后的庭审中，被告当庭陈述其认可收到原告转账50000元，但并不是借款，是原告支付被告的材料预付款。原告认为其与被告没有业务关系，也没有用过被告的石材，是原告所在公司山西中欧暖通工程有限公司在红海滩酒店进行中央空调安装、热水、泡池水处理等工程时，与山西龙凯装饰工程有限公司、山西红海滩酒店管理有限公司发生业务关系，当时原告系该项目的负责人。原告系山西中欧暖通工程有限公司员工，被告系山西龙凯装饰工程有限公司股东。山西中欧暖通工程有限公司与山西龙凯装饰工程有限公司、山西红海滩酒店管理有限公司因红海滩酒店中央空调安装、热水、泡池水处理等工程产生纠纷并诉至本院，现该合同纠纷一案正在本院审理中。一审法院认为，本案主要争议的焦点是案涉款项50000元是预付材料款还是借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，对于作出自认的当事人而言,需要承担因承认于已不利事实而带来的法律后果,自认一旦作出,非因法定原因不得撤销且不能提出与自认事实相反的主张。本案中，原告向被告转款50000元是双方均认可的事实，原告主张此款为出借给被告的借款，并提交银行转账凭证及双方微信聊天记录。被告在庭审答辩时认可向原告借款50000元的事实，但在之后庭审中否认向原告借款，主张该50000元系原告支付被告的材料预付款。在无充分证据足以推翻在先陈述的情况下,被告在答辩时的陈述已构成自认，且不具备撤销自认的条件，故本院足以认定原、被告之间形成借贷合意，案涉款项50000元系原告出借给被告的借款。被告理应偿还原告尚欠借款本金50000元。虽原、被告双方既未约定还款期限，亦未约定借款利息，但原告向本院提起诉讼之日（2020年10月27日）起至实际清偿之日止的逾期利息，依法应予保障。关于被告主张原告在红海滩酒店工程返工时使用被告的石材及石材加工费、运输费等费用与案涉借款能否在本案中进行抵销。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定,法定抵销必须具备如下要件:1、互负债务;2、债权有效存在;3、双方债务均届满清偿期;4、双方债务的标的物种类、品质相同;5、债务依其性质或法律规定,合同约定得为抵销。被告主张原告在红海滩酒店工程返工时使用被告的石材及石材加工费、运输费等共计97875元应在本案中抵销,但原告并不认可被告的主张，且抗辩称其本人是红海滩酒店工程的项目负责人，没有使用过被告的石材，故双方对该笔债权有争议，且尚未明确。另根据庭审查明的事实，红海滩酒店工程合同相对方均非本案的原、被告，且与本案并非一法律关系。因此，被告在本案中提出的抵销请求,不具备法律规定的抵销要件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条规定,判决如下:一、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉龙借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月27日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告郝玉龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取，由被告陈宝珠负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人陈宝珠是否应当偿还被上诉人郝玉龙借款本金50000元并支付逾期利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，上诉人陈宝珠对收到被上诉人郝玉龙的转账50000元没有异议，且在一审庭审中也认可借款事实，上诉人陈宝珠应当承担偿还借款的合同义务，一审判令上诉人陈宝珠偿还被上诉人郝玉龙借款本金50000元并支付逾期利息并无不妥，本院予以维持。上诉人陈宝珠称该50000元系材料款，但根据一审查明的事实，其所述工程发生于山西中欧暖通工程有限公司与山西龙凯装饰工程有限公司、山西红海滩酒店管理有限公司之间，与本案的个人借款合同不是同一法律关系，上诉人陈宝珠主张的抵消及反诉均没有法律依据，一审不予支持并无不当。上诉人陈宝珠的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人陈宝珠的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人陈宝珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈宝珠负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二一年三月十五日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保125号 被保全人：陈育群，女，1978年08月31日出生，汉族，住广东省××市流沙××街道××宿舍下××乡片112号，公民身份号码4452811978××××××××。 被保全人陈育群财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈育群名下银行存款455.08元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初834号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**。 负责人：陈智清，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：何庆钊，男，汉族，1990年5月14日出生，户籍地：福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（简称邮储霞浦支行）与被告何庆钊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼；被告何庆钊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决何庆钊偿还信用卡透支款项金额23295.35元，其中本金17138.91元，暂计至2021年1月28日止的利息1445.26元，费用4711.18元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由何庆钊承担。事实与理由：何庆钊于2017年12月26日向邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》第三条、第十一条等的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。邮储霞浦支行依约向何庆钊发放信用卡，卡号为6228××××2054。何庆钊自2018年1月13日开卡消费后，暂计至2021年1月28日,共欠本息及相关费用23295.35元，其中本金17138.91元、利息1445.26元、费用（含手续费、违约金、滞纳金）4711.18元。此后，何庆钊未还本付息，且经多次催收无果。 何庆钊未作答辩。 邮储霞浦支行提交证据：1.《居民身份证》一份，用以证明何庆钊身份情况。2.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料一份，用以证明何庆钊向邮储霞浦支行申请信用卡并约定利息及相关费用的事实。3.《邮储银行信用卡催收业务系统截屏》一份，用以证明当下产生违约本息的事实。4.《交易明细》一份，用以证明何庆钊用卡情况及欠款情况。5.《总行催收记录》一份，用以证明邮储银行向何庆钊催收事实。 本院认为，何庆钊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，邮储霞浦支行与何庆钊签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，其内容涉及约定的利息加上费用的总和超过按年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效。鉴此，邮储霞浦支行关于返还借款及支付以上合法范围内的利息、费用的请求具有法律和合同依据，予以支持。何庆钊借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用的总额不得超过以上数额，超过的部分，不予保护。何庆钊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何庆钊应于本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金17138.91元，并支付约定的利息、费用[至2021年1月28日止的利息1445.26元，费用4711.18元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，但利息、费用的总和不得超过以所欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的数额]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违法本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半计收191元，由何庆钊负担。 本判决为终审判决。 审判员  王承稳 二〇二一年三月二十六日 书记员  王摇摇 附注：一、主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 ……严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3366号上诉人（原审原告）：郑州宇韵商贸有限公司，住所地郑州市二七区工人路黄岗寺3号楼14层1404号。法定代表人：荆福杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区麦嘎便利店，经营场所郑州市二七区淮河路37号。经营者：王晓展。被上诉人（原审被告）：王卫甫，男，汉族，1967年4月3日生，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：肖会霞，女，汉族，1967年8月21日生，住郑州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。上诉人郑州宇韵商贸有限公司（以下简称宇韵商贸）因与被上诉人郑州市二七区麦嘎便利店（以下简称麦嘎便利店）、王卫甫、肖会霞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人宇韵商贸的委托诉讼代理人刘梦迪，被上诉人王卫甫、肖会霞及二人与麦嘎便利店的共同委托诉讼代理人项修成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人宇韵商贸上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定书，并依法指令审理。2.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案不属于民事案件受案范围而裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误。1.本案系上诉人与三被上诉人之间的买卖合同纠纷，根据《民法总则》第二条之规定，属于民事案件受案范围。2.本案为一般经济纠纷案件，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。3.上诉人已经提供证据证明三被上诉人拖欠货款的事实，应当依法予以支持。三被上诉人答辩称：被上诉人不存在拖欠货款的事实，上诉人没有事实及法律依据。被上诉人王卫甫、肖会霞虽为麦嘎便利店实际经营者，但麦嘎便利店不拖欠货款，因此，王卫甫、肖会霞无需承担付款责任。且麦嘎便利店经营登记者虽为王晓展，但实际经营者为王卫甫、肖会霞，与王晓展无关。一审中被上诉人已经提交了证据证明被上诉人已经足额付款。宇韵商贸向一审法院起诉请求：1.请求三被告支付拖欠原告的货款共计171802元。2.本案诉讼费用由三被告承担。在一审庭审中，其将第一项诉讼请求变更为：1.请求三被告支付拖欠原告的货款共计153958元。一审法院认为，该案不属于民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于在审理经济经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑州宇韵商贸有限公司的起诉。案件受理费1868元，退回原告郑州宇韵商贸有限公司。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中纠纷系因宇韵商贸称麦嘎便利店、王卫甫、肖会霞拖欠货款，系一般经济纠纷，一审法院称该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑无事实及法律依据。对于双方的纠纷一审法院应当在查明事实的基础上予以认定。故一审法院裁定驳回宇韵商贸的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初459号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李庆伟二〇二一年三月十九日法官助理靳姗姗书记员岳亚茹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更266号罪犯罗三来，男，1987年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省道县人民法院于2018年11月26日作出(2018)湘1124刑初612号刑事判决，认定被告人罗三来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年2月25日作出(2019)湘11刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年6月6日起至2021年6月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗三来减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗三来在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。罚金人民币六千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗三来在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗三来减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0422执保63号 申请人：新宾满族自治县宇内泥炭基质经销处，住所辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，该公司员工。 被申请人：贵州省毕节市瑞安科技开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区。 法定代表人：孙华,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孙华，男，1957年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请人新宾满族自治县宇内泥炭基质经销处（以下简称宇内泥炭基质经销处）与被申请人贵州省毕节市瑞安科技开发有限责任公司（以下简称瑞安科技公司）、孙华买卖合同纠纷一案，宇内泥炭基质经销处于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，要求保全瑞安科技公司、孙华银行存款155.9065万元或等价值其他财产，本院于2021年3月5日作出（2021）辽0422民初280号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结贵州省毕节市瑞安科技开发有限责任公司、孙华名下银行存款155.9065万元或等价值其他财产。 冻结期间一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  朱春欣 二〇二一年三月五日 法官助理刘汶佩 书记员全英姬
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之二十九申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族，1966年07月23日生。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国工商银行1609002601139297224账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)皖06刑申10号 黄涛: 你因公诉机关指控你犯合同诈骗罪,不服淮北市相山区人民法院（2019）皖0603刑初68刑事判决及本院(2020）皖06刑终112号刑事裁定，以“黄涛的行为不构成合同诈骗罪”为由,向本院提出申诉,请求再审改判。 经查，黄涛合同诈骗的行为，不仅有被告人的供述，还有相关书证、同案犯供述及数位证人的证言在卷佐证，且上述证据之间能够相互印证。在合同诈骗的共同犯罪中，黄涛在保险公司工作人员明确告知其不能将车抵押的情况下，仍按滕龙要求将车辆抵（质）押他人进行借款，并使用其中款项，致使银行抵押权悬空，保险公司为此代偿。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。 原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。申诉人复查期间未能提交新证据。黄涛的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，对黄涛的申诉予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0623民初118号 申请人：杨小平，男，1968年9月25日生，汉族，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区弹药库对面。 委托代理人：杨楠楠，系陕西稼轩律师事务所律师。 被申请人：西北建设有限公司。 法定代表人：葛文官，系该公司董事长。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道XX大厦XX层XX、XX室。 原告杨小平诉被告西北建设有限公司、延安沐鑫建筑工程有限公司、曹鑫、姬文飞、李文华、马小军建设工程合同纠纷一案，申请人杨小平于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人西北建设有限公司在子长市交通运输局处承包的XX道XX路、王XX路通村公路的工程款170000元进行轮候冻结。担保人大家财产保险股份有限责任公司出具了诉讼财产保全责任保险保函和保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人杨小平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人西北建设有限公司在子长市交通运输局处承包的XX道XX路、王XX路通村公路的工程款170000元，期限为一年。 案件申请费1370元，由被申请人西北建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐坤森 二〇二一年三月二十五日 书记员  姬 路 1
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0627执12号 申请执行人庄江榕，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人车碧玉，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上两申请执行人委托代理人石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。 被执行人福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育林路大园底34号，统一社会信用代码：913506276990421317。 法定代表人吕兰姬，董事长。 被执行人漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处，统一社会信用代码：913506007053741096。 法定代表人黄立辉，总经理。 本院在执行申请执行人庄江榕、车碧玉与被执行人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。因该案被执行对象与本院（2020）闽0627执766号案件的相关当事人相同，且执行同类标的，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）闽0627执766号案件统一执行； 二、终结（2021）闽0627执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  杨淑艺 二〇二一年三月一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2021）皖0621司惩44号之一 被拘留人：代礼峰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被拘留人代礼峰于2021年03月10日，经本院（2021）皖0621司惩44号决定书决定，依法拘留15天。鉴于被拘留人在拘留期间，承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十五条的规定，决定解除拘留，请即执行。 此致 淮北市公安局 二〇二一年三月十日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终548号上诉人（一审起诉人）：辽阳鑫盛达货物运输有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。法定代表人：艾景东，该公司经理。委托代理人：李兵，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。上诉人辽阳鑫盛达货物运输有限公司不服辽阳市宏伟区人民法院（2021）辽1004民初73号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。辽阳鑫盛达货物运输有限公司上诉称，请求依法撤销辽阳市宏伟区人民法院（2021）辽1004民初73号民事裁定书，指令辽阳市宏伟区人民法院依法审理，理由如下：1、上诉人系辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主，该车注册在上诉人名下，上诉人住所地为辽阳市宏伟区兰家镇兰家村，辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶证注册地址为辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车在一审被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了商业车辆损失险。2020年11月3日该车行至天津市路段发生交通事故，造成该车损坏，经天津交警队认定王俊昌负事故主要责任，路忠云负事故次要责任。事故发生后，一审被告未定损，未对上诉人损失予以确认赔付。上诉人于2021年1月5日诉讼至辽阳市宏伟区人民法院，宏伟区人民法院于2021年2月4日裁定不予受理。2、上诉人认为宏伟区人民法院对该案有管辖权的法律依据；最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第21条规定因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。3、本案情况属于车辆登记注册地在辽阳市宏伟区境内，故作为运输工具的登记注册地的辽阳市宏伟区人民法院对该案有管辖权。上诉人认为“运输工具的登记注册地”即为行驶证注册的地址，并非进行“登记注册”工作的公安机关（太子河区）所在地，故宏伟区人民法院对该案有管辖权；并且与该案同意情况的案件（2020辽1004民初625号）宏伟区人民法院之前同样依法受理，本案不予受理明显错误。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司住所地在沈阳市浑南区，运输工具登记注册地和保险事故发生地均不在辽阳市宏伟区，故辽阳市宏伟区人民法院对本案不享有管辖权。原审裁定适用法律法规正确，应予维持。上诉人认为运输工具登记注册地为机动车行驶证所有人住址的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 倪红霞二〇二一年三月二十三日法官助理宗象前书记员戴金秀附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1245号 原告：丁成玉，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：辛乃柱，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告丁成玉与被告辛乃柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁成玉及其诉讼代理人余城城、被告辛乃柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁成玉诉称，1、判令被告清偿原告借款本金70,000元；2、判令被告自借款之日2017年6月2日起以70,000元为本金按年利率6%支付资金占用期间利息暂计8,400元，至本清息止；3、判令本案诉讼等费用由被告承担。 被告辛乃柱辩称，我没有同原告断绝联系，没有恶意躲避，我至今也不是分文未付，我已经还款了1万元；借钱也不是为了资金周转需要，当时是原告自己提出借钱给我，我放出借款，得到的利息我们对半分的。 原告提供的证据： 证据一，原、被告身份证明，证明诉讼主体适格； 证据二，借款合同、录音，证明被告尚欠原告7万元的事实。 被告质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二借条的真实性无异议，但是借条是原告逼着我打的，因为我将此笔钱借给别人了，但是别人无力偿还，后原告要求我将此笔钱还款，被逼无奈，我才打了这个借条；对录音的真实性无异议，但录音中间都是原告自己在说，我也不知道他当时在录音，都是原告在找我要钱，钱当时是丁成玉拿给我的，我把这笔钱拿去给别人做赌博用了（这件事丁成玉是知道的，他也承认），别人也没钱还给我了，放出去钱的利息我们两个人都是对半分的，这也是丁成玉当时让我这么做的，借条是我打的。当初这个钱也是丁成玉主动提出给我钱让我拿这钱出去放，利息我俩一人一半。 被告提供的证据： 证据一，朋友圈图片，证明原告也让别人把钱拿出去放贷，从中获得利息，跟我性质相同； 证据二，录音，证明丁成玉开赌场，拿钱给很多人放贷，情况跟我一样，只是别人没有打欠条，他逼着我打了欠条； 证据三，微信图片一张，证明还款10,000元。 原告质证意见：证据一，朋友圈图片是真实的，我跟另一个朋友有债务方面的纠纷，但是我跟他闹翻了，所以他在朋友圈评论中发出了对我有意见的内容。对证据二，三性有异议，录音中双方当事人不是本案的原被告，案外人的身份我们也不知晓，被告同案外人之间的录音不能在案外人未到庭出庭作证的情况下，证实其真实性，另外，也与本案没有关联性。还款10,000元无异议。 经审理查明，原、被告原系朋友。2017年6月，原告丁成玉拿了人民币70,000元给被告辛乃柱使用，辛乃柱向丁成玉出具了借条一张，认可其向丁成玉借款70,000元。2019年12月26日，辛乃柱向丁成玉还款10,000元。 本院认为，债务应当清偿。被告辛乃柱对从原告丁成玉处拿走70,000元钱款的事实予以认可，其也于2019年12月26日向丁成玉还款10,000元，现原告丁成玉主张被告辛乃柱返还剩余钱款60,000元，被告辛乃柱应予以返还。至于利息问题，因双方未作约定，原告可以主张逾期利息，息从起诉之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辛乃柱于本判决生效之日起五日内偿还原告丁成玉借款本金60,000元及利息（以60,000元为基数自2021年2月24日起按照年利率15.4%计算利息至本清息止）。 二、驳回原告丁成玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费1,760元，减半收取为880元，由被告辛乃柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年三月十九日 书记员 丁丹丹 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初359号原告：陈江蓉，女，1973年5月6日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：陈军，男，1975年08月05日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在审理原告陈江蓉诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告陈江蓉于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈江蓉撤回对被告陈军的诉讼请求符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈江蓉撤回对被告陈军的起诉。案件受理费1,050元，减半收取为525元，由原告陈江蓉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盘江玲二〇二一年三月八日法官助理朱亚娟书记员徐叶银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初571号原告：侯冬，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：侯辉，女，1974年12月17日生，汉族，个体，住镇赉县。被告:李春辉，男，1972年5月11日生，汉族，个体，住镇赉县。原告侯冬与被告侯辉、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬到庭参加了诉讼，被告侯辉、李春辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。侯冬向本院提出诉讼请求：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，2020年1月20日，二被告因装修楼房用款，找原告借款30000元，约定10个月内偿还，同时约定利息1.5分。结果到期未偿还，后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。故诉至法院。因原告与二被告系亲属关系，二被告现在负债累累，原、被告之前约定的借款期间10个月利息为1分5厘，现原告要求借款期间利息改为月息1分，逾期借款利息原告自愿放弃。侯辉、李春辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，侯辉、李春辉在侯冬处借款30000元，借条上的借款金额为34500元，其中本金是30000元，利息是4500元，直接打入借条中。另外借款金额10500元为利息，出具的借据共计45000元，实际借款本金为30000元。本院认为，侯冬要求侯辉、李春辉给付借款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，侯冬与侯辉、李春辉之间的权利义务关系明确，侯辉、李春辉理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯辉、李春辉于本判决生效后立即给付侯冬借款30000元（利息自2020年1月23日起至2020年11月23日止借款期间利息按月息1分计算）如果被告侯辉、李春辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)462元，由侯辉、李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚二〇二一年三月二十六日书记员 高若恒
河北省衡水市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）冀11行终48号 上诉人（原审原告）高义栋，男，汉族，1966年2月28日出生，现住衡水市桃城区。 委托代理人冯凯、韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水工业新区大麻森乡人民政府，住所地衡水市桃城区大麻森乡大麻森村。 法定代表人张玺璠，乡长。 委托代理人孙振泽、郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人高义栋因行政赔偿一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系衡水市桃城区大麻森乡后谢漳村村民。2013年原告先后在后谢漳村西自家场院建造北房六间，院落一处，建房经村委会同意，无建设用地及规划手续。2018年4月20日被强制拆除。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，有造成财产损害的其他违法行为情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案系因衡水工业新区大麻森乡人民政府（以下简称麻森乡政府）强制拆除行为违反行政程序被法院确认违法而引发的行政赔偿案件。根据国家赔偿法第二条的规定，原告未提交相关证据证明拆除的房屋系法律意义上的合法财产，除程序违法外，被告尚有其他违法行为侵害到原告的合法权益，并由此造成财产损失，即便不能认定为合法建筑的拆除材料是否受到损害，原告亦未提交相关证据予以证实。涉及本案，高义栋的房屋系集体土地上的房屋，市、县人民政府并未全部履行征收程序，行政赔偿与拆迁补偿安置分属不同的救济途径，且国家赔偿法第三十六条第（八）项已明确规定财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，现原告提出按照重置成本价格房屋征收补偿标准给予赔偿，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高义栋的诉讼请求。 上诉人高义栋不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人对涉案房屋享有合法权益。涉案房屋无建设用地审批及规划手续的认定问题是属于相关行政机关的行政职权范畴，不属于人民法院的司法管辖范畴，未经办理审批手续的建设行为不一定都是违法行为。二、原审判决颠倒举证责任，被上诉人应当对上诉人的室内物品损失承担赔偿责任。本案被上诉人实施行政强制拆除行为之前未对上诉人作出任何法律文书，上诉人无法预料也无法将室内物品转移到室外，本案属于因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的情形，应当由被上诉人承担举证责任。涉案地块的房屋已经拆除完毕变成一片废墟，上诉人的合法财产已经被毁于一旦，这些建筑材料都是上诉人的合法财产，只要被上诉人提供的视频足以证明房屋已经成为废墟，不需上诉人提供证据就可以证明上诉人的损失。三、上诉人要求被上诉人安置房屋重置价格赔偿符合实际情况，上诉人所在的后谢漳村已经被纳入2018-2020年棚户区改造规划，且发布征地告知书，被上诉人实际上是为了实施拆迁才对上诉人的房屋进行拆除，上诉人要求被上诉人按照重置价格赔偿符合国家对集体土地上房屋进行征收的规定。请求二审法院撤销原审判决、判令被上诉人赔偿上诉人房屋重置价值451800元、赔偿上诉人屋内财务损失8000元。 被上诉人麻森乡政府未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，高义栋曾向原审法院提起行政诉讼，请求确认麻森乡政府强制拆除其房屋的行政行为违法。原审法院以拆除行为未依据行政强制法有关程序规定为由，作出（2018）冀1102行初207号行政判决，确认麻森乡政府拆除高义栋房屋的行为违法。高义栋认可该判决结果，但是对于原审判决适用法律不服，上诉至本院。本院作出（2019）冀11行终60号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为虽被判决确认违法，但是否对上诉人合法权益造成损害是本案审查重点，故上诉人应提交强制拆除行为对其合法权益造成损害的证据，包括案涉房屋的产权证明或房屋建设规划许可手续等相关证据，但上诉人现有证据无法证实被强制拆除房屋为合法取得，且拆除现场视频显示被上诉人实施强制拆除时房屋内物品已搬出，拆除后的建筑物、构建物品均原地存放，上诉人有自行处理的权利和义务。故被上诉人的强制拆除房屋的行为未损害到上诉人的合法权益，上诉人的赔偿请求无事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉请，并无不妥。其次，本案所涉行政行为与行政征收行为法律依据、事实基础、适用的法定程序均不相同，案涉房屋是否位于征收范围、是否应当被征收，不是本案的审查范围。再次，行政赔偿案件不收取案件受理费，原审判决收取案件受理费错误，应予退还，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 王 蕾
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1124民初583号原告：蔡桂芳，女，1958年9月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：沈建英，女，1957年8月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：汪鑫，男，1984年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：湖北桓燃建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂滠口民富街38号，统一社会信用代码914201065655808315。法定代表人：王祥，该公司执行董事长。原告蔡桂芳诉被告沈建英、汪鑫、湖北桓燃建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告蔡桂芳于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡桂芳向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡桂芳撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告蔡桂芳负担。审判员  查五一二〇二一年三月三十一日书记员  蔡淳睿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执618号 李进府、李祥、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人李进府、李祥与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初758号民事判决书、（2021）桂05民终616号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4452号原告：王世芳，女，1964年10月23日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：戴冠华，女，1974年6月20日生，汉族，居民，住阜宁县。原告王世芳诉被告戴冠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世芳到庭参加诉讼，被告戴冠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金10万元，并承担从起诉之日至还清之日止按年利率3.85%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2016年10月5日被告因做工程需要资金为由向原告借款10万元，原告于当日从阜宁县农业银行营业部取款10万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，口头约定月息2分，后经原告多次向被告催要，被告偿还原告利息4000元，剩余款项一直未能偿还。被告戴冠华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年10月5日，被告戴冠华向原告借款10万元，被告戴冠华向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到王世芳人民币壹拾万元正（￥100000元），据：戴冠华，2016.10.5”。后被告偿还原告借款4000元，余款未能偿还，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条原件、银行个人存单及取款凭证复印件以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告王世芳与被告戴冠华之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴冠华应承担偿还借款的民事责任。因借款中对支付利息没有约定，视为没有利息，被告偿还的4000元应冲抵本金。原告王世芳要求被告戴冠华从起诉之日承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴冠华未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴冠华于本判决生效后十日内偿还原告王世芳借款本金96000元，并承担从2020年7月13日起至实际清偿之日止按年息3.85%计算的利息。二、驳回原告王世芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王世芳负担100元，被告戴冠华负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  符广友人民陪审员  陆晓明人民陪审员  单 峻二〇二一年三月三日书 记 员  徐青艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔0522民初554号原告：王某。被告：吴某。原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  马天宝二〇二一年三月十五日书记员  吴咸宜
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0123民初267号 原告：李英华，女，1982年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：蒋举林，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告李英华与被告蒋举林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李英华于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李英华提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李英华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李英华负担。 审判员  卢寿德 二〇二一年三月十日 书记员  罗寿登
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3823号之二申请执行人邓久波，男，1994年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人陕西智冠控股集团有限责任公司。住所地西安市沣东新城三桥新街139号万象城一期1B1幢1单元44层14401号。法定代表人刘智，系该公司董事长。本院在执行申请执行人邓久波与被执行人陕西智冠控股集团有限责任公司劳动报酬争议纠纷执行一案，根据已发生法律效力的西咸劳人仲案字[2019]第39号裁决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息等财产情况依法进行了查询后，除被执行人名下有牌照为陕A0K8V8号车辆外，无其他财产可供执行。本院已将被执行人名下牌照为陕A0K8V8号车辆进行了查封，但暂不宜处置。现申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人陕西智冠控股集团有限责任公司之法定代表人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 白广毅二〇二一年三月二日书记员 赵嘉兴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保144号 申请保全人：郭牧媛，女，1974年7月20日生，住长春市朝阳区。 被保全人：刘丽娟，女，1976年4月25日生，住长春市南关区。 本院执行的郭牧媛与刘丽娟民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4996号民事调解书已经发生法律效力，因刘丽娟未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨刘丽娟在银行（或其他金融机构）的存款7251307.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 钱莹莹
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初696号 原告：何某某，男，汉族，住陕西省城固县。 委托代理人：申兴仁，系城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系陕FXXX**号小型轿车驾驶人，所有人。 被告:中国某某财产保险股份有限公司城固支公司。地址：城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX3341。 负责人：樊宏，系该经理。 委托诉讼代理人：高洁，该公司员工，代理权限：一般授权。 原告何某某与被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何某某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某某撤诉没有违反法律规定，亦未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某某撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告何某某承担。 审 判 员 张晓 二〇二一年三月二日 法官助理 演曦 书 记 员 白茹 1
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2944号申请执行人：陈华东，男，1978年10月13日生，汉族，住海门区。被执行人：江健，男，1979年1月16日生，汉族，住海门区。申请执行人陈华东与被执行人江健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2884号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江健应归还申请执行人陈华东借款本息、律师费合计29448元，并支付违约金5000元和负担诉讼费用人民币552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年10月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币425元。本院受理后，于2020年10月14日依法调查了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年10月21日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年10月27日，本院依法档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，但该车目前查无下落；2020年11月16日，本院依法调查了被执行人名下车辆的运行轨迹，但未有结果；2020年11月19日，本院再次调查了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年11月26日，本院前往被执行人住所地调查；2021年3月3日，本院第三次调查了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。现经执行查明，被执行人名下除一辆目前查无下落的汽车外，查无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除查无下落的汽车外，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年三月十日法官助理 陈向前书 记 员 徐冰柔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2022年10月26日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异488号申请执行人：李付康，男，1996年11月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人：天津市星辉教育咨询有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇景丽路欧铂苑12号楼1门2105号。法定代表人：闫胜杰。第三人：闫胜杰，男，1991年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇景丽路欧铂苑12号楼1门2105号。本院在执行申请执行人李付康与被执行人天津市星辉教育咨询有限公司（以下简称“星辉教育公司”）劳动争议一案中，申请执行人李付康向本院申请追加第三人闫胜杰为本案被执行人。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李付康称，在执行过程中，发现被执行人星辉教育公司无可供执行财产，因星辉教育公司是自然人独资有限公司，故申请追加星辉教育公司的股东闫胜杰为本案的被执行人。本院查明，李付康与星辉教育公司劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日受理，并于2020年9月14日作出津北辰劳人仲裁字〔2020〕第685号《天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决星辉教育公司自裁决生效之日起，立即支付李付康2020年1月1日至2020年8月31日工资29,000元。裁决作出后，星辉教育公司向本院提起诉讼，案号为（2020）津0113民初7716号。在该案的审理过程中，星辉教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故该案按星辉教育公司撤诉处理。因星辉教育公司未履行生效法律文书所确定的义务，李付康向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案受理，案号为（2021）津0113执12号。另查，星辉教育公司于2019年4月22日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为闫胜杰，认缴出资额100,000元。本案的争议焦点为申请执行人对第三人闫胜杰的追加请求是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人星辉教育公司为一人有限责任公司，其不能清偿津北辰劳人仲裁字〔2020〕第685号仲裁裁决书确定的债务，第三人闫胜杰作为该公司股东未能提供能够证明公司财产与其个人财产相独立的证据，故申请执行人的追加请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人闫胜杰为申请执行人李付康与被执行人天津市星辉教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、对于天津市北辰区××号仲裁裁决书所确定的被执行人天津市星辉教育咨询有限公司应向申请执行人李付康履行的给付义务，由第三人闫胜杰承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十七日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民初60号原告：河南申酉置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角富雅东方2幢1单元17层15号。被告：崔紫涵，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省栾川县。原告河南申酉置业有限公司与被告崔紫涵与破产有关的纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告河南申酉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南申酉置业有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二一年三月二十二日书记员 刘 博
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执38号之十一 申请执行人:光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。统一社会信用代码91330300MA2857KW33。 法定代表人：康龙，董事长。 委托代理人（特别授权）：潘永波、汪**。 被执行人：浙江弘生实业有限公司，住所，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道**社会信用代码91330900736853495X。 法定代表人：张壮，经理。 被执行人：余姚舜嘉贸易有限公司，住所地浙，住所地浙江省余姚市南河沿路**信用代码91330281310534614D。 法定代表人：赵文伟，董事长。 委托代理人：钱荣麓、范庆波，浙江阳明律师事务所律师。 关于申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人浙江弘生实业有限公司、余姚舜嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人浙江弘生实业有限公司未履行本院作出的(2019)浙09民初26号民事调解书所确定的还款义务，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的210543861.85元(其中本金208818040.77元，利息1179926.08元，案件受理费545895元)及相关罚息、利息，申请执行费277943.86元，并就被执行人余姚舜嘉贸易有限公司名下抵押登记的28处不动产拍卖变卖所得价款在21214万元范围内优先受偿。本院于2020年3月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令(表)、合议庭组成通知书、告知书、廉政监督卡等相关执行材料。被执行人浙江弘生实业有限公司于2020年4月1日向本院书面申报财产。依据“总对总”网络执行查控系统反馈，被执行人浙江弘生实业有限公司1、名下登记有5处不动产，均存在抵押；2、登记有1辆机动车，经查询因逾期未检验已注销；3、银行帐户内有存款，在另案中已被冻结；4、无证券帐户信息；5、无支付宝、财付通、网银在线开户信息；6、名下持有6家公司股权，无实缴出资额。本院对被执行人浙江弘生实业有限公司采取限制高消费强制措施。 2020年4月1日，本院作出（2020）浙09执38号执行裁定书依法对被执行人余姚舜嘉贸易有限公司名下28处不动产进行查封。2020年6月22日，本院作出（2020）浙09执38号之一执行裁定书，对28处不动产通过淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖变卖。至2021年2月21日变卖程序结束止，共成交9处不动产，余19处未成交。 本院将上述财产调查情况及采取的措施告知申请执行人，申请执行人予以认可，认为浙江弘生实业有限公司名下资产已做抵押，无其他资产可处置，要求暂时不予处置。对余姚舜嘉贸易有限公司名下未成交的19处不动产不接受抵偿债务。 本次执行到位金额13920525.69元。 2021年2月26日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法约谈了申请执行人，经征询其意见，同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）浙09执38号一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王立松 审 判 员 吴红伟 审 判 员 冷海波 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 巍 代书记员 沈佳敏