湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终155号上诉人（原审原告）：李时丰，男，1994年12月31日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：彭毅，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：醴陵市聚诚和信息科技有限公司，住所地：湖南省株洲市醴陵市来龙门街道五里牌社区醴泉路****。法定代表人：谢豪博，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超，男，1991年12月19日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。上诉人李时丰因与被上诉人醴陵市聚诚和信息科技有限公司（以下简称聚诚和公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李时丰及其委托诉讼代理人彭毅、被上诉人聚诚和公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李时丰上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付因未订立书面劳动合同而应支付的12个月双倍工资60000元（12月*5000元/月）、补交养老保险金或支付应缴数额款项24000元（24个月*1000元/月）、加班工资64800元（每天3小时：2160小时*30元/小时）、法定节假日加班工资13200元（22天*200元/天*3）。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，本案中，尽管被上诉人与上诉人订立了“劳务合同”，但从形式上和内容上都不具有劳动合同法要求的劳动合同的要件，不能认定为劳动合同；2、一审法院应当审理不为劳动者购买养老保险这一行为是否违法，而不能以不属于人民法院受理案件的范围为由予以推脱；3、关于加班工资，根据劳动法36条规定，用人单位应当向劳动者支付加班工资。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判。聚诚和公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人一审已经提交了劳动合同，该合同虽标题为“劳务合同”但具备了劳动合同所需条款，实际是劳动合同。上诉人工作期间系公司的“骑手”，其工作性质有特殊性，工作时间非常自由，可根据自身需求自行安排工作时间，多劳多得，上诉人多付出的劳动，被上诉人已经通过提成的方式核算发放给上诉人。上诉人要求支付加班工资及法定节假日加班工资显然属于重复要求支付加班工资行为，缺乏事实及法律依据；2、一审法院认定，上诉人请求支付补交养老金的诉讼请求不属于人民法院受理的范围，并无不妥。被上诉人已经将养老保险、工伤保险等社会保险中公司应承担的部分按月发放给了上诉人，包含在上诉人领取的工资薪金内。李时丰向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告支付因未订立书面劳动合同而应支付了12个月双倍工资60000（12月*5000元/月）；2.请求判决被告补交养老保险金应支付款项24000元（24月*1000元/月）；3.请求判决被告支付加班工资64800元（2160小时*30元/小时）；4.请求判决被告支付法定节假日加班工资13200元（22天*200元/天*3）。一审法院认定事实：2018年9月27日，原告进入株洲久典信息科技有限公司，从事美团外卖骑手工作，并与该公司签订了两份劳务合同，两份合同期限分别为2018年9月27日至2019年10月2日、2019年6月19日至2020年6月19日，合同均约定：骑手须按时打卡上班，具体班次为：早班7:00—18:00，晚班11:30—00:30。劳动报酬为底薪加提成的模式,根据骑手的接单数量，确定每月最终工资。骑手工作是通过登录美团软件在线接单然后派送餐饮产品，原告主张的上班时间为其登录该软件的在线时间，其中在线时间里包含了忙碌时长，骑手可自行点击忙碌时长，进入忙碌时长后，系统不会再向骑手派单。2019年6月，被告聚诚和公司承接了株洲久典信息科技有限公司的美团外卖业务，两公司的法定代表人、股东及经营范围均一致，原告的工作内容亦未发生改变。2019年12月25日，株洲久典信息科技有限公司注销。被告接收美团外卖业务后，于2020年6月1日与原告签订劳务合同，合同期限为2020年6月1日至2020年11月30日，但没有为原告购买养老保险。2020年10月31日，原告与被告解除了劳动关系。另查明，2020年9月18日，原告就被告未与其签订劳动合同等为由，向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月6日，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出醴劳人仲案字（2020）第102号裁决书，裁决被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资叁万柒仟伍佰壹拾柒元壹角柒分（37517.17元），驳回了原告的其他仲裁申请。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告于2018年9月27日与株洲久典信息科技有限公司签订劳务合同，从事美团外卖配送业务，之后又于2019年6月19日与该公司签订劳务合同，该两份合同虽名为劳务合同，但具备了劳动合同所需条款，实际是劳动合同。被告承接株洲久典信息科技有限公司的美团外卖业务时，尚在原告与株洲久典信息科技有限公司签订的劳动合同期内，且原告的工作内容也未发生任何改变，应视为被告承继了株洲久典信息科技有限公司与原告的劳动合同。2019年6月19日，原告又与被告签订了与之前合同内容基本一致的劳务合同，该合同实际亦为劳动合同，故对原告要求被告支付因未签订劳动合同而应支付的12个月双倍工资72000元的诉讼请求，原审不予支持。关于原告要求被告支付加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，原告主张支付的依据是其统计的在线时长，但在线时长不等于工作时长，原告所提交的证据只能证明其本人登录软件的在线时间，而无法证明证明其真正的工作时间，故原告根据在线情况主张加班工资，依据不足。原告在入职前对该行业的特殊工作模式是明知的，美团外卖骑手的工作时间包括外出送餐时间和待命时间，其提供的服务为餐饮产品的配送，特殊的岗位性质决定无法按照标准工作时间安排工作，其工作时间也不限于工作日，其外出送餐按照订单数量享受相应的提成，且送单提成是其收入的绝大部分构成，在不进行外送待命的情况下，原告仍然享有保底工资，其多付出的劳动通过提成形式予以体现，故原审对原告要求被告支付加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付补交养老金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，该请求不属于人民法院受理的范围，原审不予审查处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告李时丰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李时丰承担，原审决定免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：1、本案劳务合同的性质如何认定；2、本案是否存在加班事实以及加班工资如何认定；3、补缴社会保险是否属于法院民事案件受理范围。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”及第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；……”之规定，本案中，上诉人与被上诉人分别于2018年10月2日、2019年6月19日、2020年6月1日签订《劳务合同》，上述合同对合同期限、工作内容和工作时间、劳动报酬等内容进行了约定，上述合同虽名称不为劳动合同，但包含了劳动合同的主要条款，明确了双方当事人的主要劳动权利义务，具备劳动合同本质特征，应当认定双方已经订立了书面劳动合同。上诉人以双方订立的为劳务合同为由，主张被上诉人支付未订立劳动合同的双倍工资，于法无据，本院不予支持。关于加班工资的问题，考虑到前述《劳务合同》中已明确对上诉人的工作内容、工作时间、劳动报酬等事项进行了约定，被上诉人也通过发放底薪、提成等方式实际支付了劳动报酬，可以认定用人单位所发放的应发工资中已经包含正常工作时间工资和加班费，上诉人另行主张支付加班费，依据不足，原审未予支持，并无不当。对于上诉人要求补交养老保险金的主张，根据《社会保险费征缴暂行条例》，社会保险费的征缴管理和监督检查工作是地方各级人民政府劳动保障行政部门的职责，不属人民法院直接受案民事案件的范围，原审未予处理，亦无不当。综上所述，上诉人李时丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李时丰负担10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  阳桂凤审判员  罗湘武审判员  李小红二〇二一年三月八日法官助理苏京书记员龚关