浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11082号 上诉人（原审被告）：浙江胤超置业有限责任公司，住所地浙江省杭州市临平街道星光街**。 法定代表人：夏永亮。 委托代理人：王倪娟，浙江浙苏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐其良，男，1975年2月6日出生，汉族，住杭州余杭区。 被上诉人（原审原告）：徐国芳，女，1975年7月22日出生，汉族，住杭州余杭区。 委托代理人：唐其良，系其丈夫。 上诉人浙江胤超置业有限公司（以下简称胤超公司）因与被上诉人唐其良、徐国芳房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8407号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年8月29日，唐其良、徐国芳（买受人）与胤超公司（出卖人）签订了《浙江省商品房的买卖合同》（合同编号：2016预1202381），合同约定买受人购买位于杭州市余杭区杭州××开发区××幢××室商品房，建筑面积67.73平方米，总价为530635元，该商品房的设计用途为商业服务，合同第九条约定：“出卖人应当于2017年10月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件......。”合同第十条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。唐其良、徐国芳（乙方）与胤超公司（甲方）于同日签订了补充协议，协议第三条第2款约定房屋的交付条件为甲方取得竣工验收备案证明文件；第三条第5款约定甲方乙方逾期办理房屋交付手续，或乙方原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，乙方应向甲方支付购房款总额的千分之一作为违约金，且视为甲方在《入伙通知书》送达之日的第5日已经将该房屋交付乙方；第三条第8款约定甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则乙方给予甲方30日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。如宽展期满后甲方仍未交付的，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。双方还约定了其他权利义务。后实际支付房款530948元。胤超公司于2018年1月5日向唐其良、徐国芳支付了违约金3183.81元，并于同日双方签订了房屋交接书。胤超公司于2018年4月19日取得竣工验收备案表。 唐其良、徐国芳的诉讼请求为：1、请求判令胤超公司支付唐其良、徐国芳自逾期交房之日2017年12月1日起（已扣除30天宽展期）至胤超公司的《入伙通知书》上实际可交付之日的违约金暂计9557.04元（违约金计算自2017年12月1日起至房屋实际可交付之日2018年5月30日止共180天，按照唐其良、徐国芳已支付房款总价53.0948万元为本金，每日万分之一计算）；2、判令胤超公司退还收取的冷水热水表两只费用共计550元；3、本案的诉讼费由胤超公司承担。后唐其良、徐国芳当庭撤回第2项诉请。 原审法院认为：唐其良、徐国芳、胤超公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。合同约定交房时间为2017年10月31日前，违约金的计算方式为每日已付房款的万分之一，补充协议约定了30日宽展期，交付条件为胤超公司取得竣工验收备案证明文件，胤超公司虽于2018年1月5日向唐其良、徐国芳交接房屋，并向唐其良、徐国芳出具交接书，但案涉房屋实际于2018年4月19日取得竣工验收备案表，至此符合交付条件。故对唐其良、徐国芳要求胤超公司支付逾期交房违约金的诉请部分，合理部分自2017年12月1日至2018年4月20日（140天），按照已付房款530948元的日万分之一计算违约金为7433.27元，扣除已付3183.81元，剩余4249.46元原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。对胤超公司抗辩称，案涉建设工程施工中恰逢G20大型活动及环保大检查材料停供导致工程停工为由，主张扣除延迟交房期间105天。但双方合同签订时已应知晓G20峰会的召开时间，胤超公司对此应有预期，在合同中胤超公司并未将上述情形作为可以顺延交房的条件予以明确约定，且上述情形发生后胤超公司亦未将顺延情况及时告知唐其良、徐国芳。故对胤超公司的该项抗辩理由原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胤超公司支付唐其良、徐国芳逾期交房违约金4249.46元，于判决生效后十日内付清；二、驳回唐其良、徐国芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由胤超公司负担。 宣判后，胤超公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对本案的事实认定有误。胤超公司承建的项目（案涉房屋）自2016年其起的建设施工期间，由于杭州G20峰会的举办需要及各类环保检查的要求，被相关部门要求配合而导致累计停工105天。对此，余杭经济开发区规划部门出具了《情况说明》一份予以证实。一审中胤超公司已将此作为证据提交法庭。这一事实，是客观存在且众所周知的。但一审法院认为：“合同双方在签订时已知晓G20峰会的召开时间，胤超公司对此应有预期，在合同中胤超公司并未将上述情形作为可以顺延交房的条件予以明确...”，故该情形不属于合同约定的“不可抗力”。胤超公司认为，该认定有误。胤超公司认可“杭州G20峰会的举办”确实属于可以预见的情况，不应认定为“不可抗力”。但是组织G20峰会的相关负责部门临时要求胤超公司配合活动举办、环保检查，导致建设停工，这一情节（具体的停工时间、天数等）是胤超公司在签订合同时完全不可能预料到的，该情节应属于《合同》中约定的“不可抗力”。且正是因为考虑到工期可能会受G20峰会的影响处发生延误，胤超公司才会与唐其良、徐国芳签订相关《补充协议》，约定延期30日。同理，胤超公司认为，《合同》中设置不可抗力的条款，就是用于应对此类情况的。胤超公司已经进行了合理的预见。另，胤超公司提供的证据“情况说明”中明确载明，停工不仅仅是因为G20峰会，还有各类导致工程停工的环保检查，是在杭州G20峰会召开之后的，胤超公司更不可能提前预见。且事实上，本案房屋的延期交付时间并未超过共计七个月的上限，故胤超公司认为：实际交房的时间与完成备案的时间均未超过《合同》及《补充协议》约定的延期交房期限，不存在违约情况，也无需承担延期交房的违约责任。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回唐其良、徐国芳的诉讼请求，并由唐其良、徐国芳承担本案一审、二审诉讼费用。 唐其良、徐国芳答辩称：不认可胤超公司的上诉，胤超公司构成违约。 二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：案涉商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应照约履行。案涉合同约定的房屋交付时间为2017年10月31日前，胤超公司应按照该约定将符合交付条件的房屋交付给唐其良、徐国芳，但截至2018年4月19日，案涉房屋才取得竣工验收备案，超过了约定的交付期限，胤超公司构成逾期交房。胤超公司原审中辩称因杭州G20峰会的举办需要及各类环保检查的要求，被相关部门要求配合而导致累计停工105天，此期间不应认定为逾期交房时间。但根据原审查明的事实，其在合同约定的交房时间届满之后的2018年1月5日即按照合同及补偿协议的约定，扣除宽展期后向唐其良、徐国芳支付2017年12月1日至2018年1月31日止的经济补偿，并于同日与唐其良、徐国芳签订了房屋交接书。可见，胤超公司在合同履行过程中对其逾期交房的行为，并未以上述G20峰会或环保检查等作为要求免除其责任的理由。胤超公司与唐其良、徐国芳2018年1月5日签订房屋交接书时，案涉房屋尚不具备合同约定的交付条件，该交付为无效交付，故此后至房屋交付条件成就时止的逾期交房违约责任，胤超公司仍需承担。原审法院对该问题的处理符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，胤超公司的上诉依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江胤超置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二一年三月十六日 书记员  姚丽萍