安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初634号 原告:王小振,男,1979年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 被告:吴善军,男,1972年11月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵玉中，安徽格意律师事务所律师。 原告王小振与被告吴善军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王小振及委托诉讼代理人刘洪亮、被告吴善军及其委托诉讼代理人赵玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小振向本院提出诉讼请求：1.判令吴善军赔偿王小振各项损失暂定为45268.73元（当庭变更为：判令吴善军赔偿王小振各项损失共计178083.13元，其中：医疗费45268.73元、误工费31105.8元、护理费12198.6元、营养费4500元、住院伙食费补助费1500元、伤残赔偿金75080元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1430元）；2.判令吴善军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日,吴善军因装修合肥市新站区萧城路与扶疏路交口乐亿万千超市负一层西边区域需要,雇佣王小振等人为其装修工地提供装修工作。在装修过程中,王小振被墙壁上掉落的水泥块砸中腰部。王小振当场昏迷,被送到安徽省第二人民医院就诊。经安徽省第二人民医院诊断后,以“T12、L2椎体压缩性骨折”收住入院并进行手术治疗,住院16天,于2018年7月3日出院。2019年11月25日,王小振因需要取出第一次手术的内固定而再次住院进行手术,住院14天,于2019年12月9日出院，两次住院共支出医药费45268.73元,全部由王小振垫付。经安徽新来蒂克司法鉴定中心鉴定王小振被评定为人体损害十级伤残，误工期180日护理期90日、营养期90日，双方沟通未果,吴善军不愿承担王小振支出的费用。现诉至法院，望判如所请。 吴善军辩称，一、王小振在起诉状中陈述的自己是为吴善军提供装修过程中被墙壁上掉下的水泥块砸中腰部，当场昏迷，被送往安徽省第二人民医院就诊，但没有提供任何证据加以佐证。根据吴善军提供的安徽省第二人民医院出院记录，王小振系在家干活时腰部不慎被重物砸伤。施工的墙体是加气砖块，重量很轻，不会造成这么严重的后果。根据医学常识，水泥块砸在腰部有可能造成骨折，但是不会造成压缩性骨折，造成压缩性骨折是来自上方的外力。王小振所述事故现场离医院仅有5分钟的路程，王小振到医院治疗竟然耗费一个小时，不符合常理。 二、吴善军与王小振不存在雇佣关系。关于拆墙的相关事宜是吴善军与王小振的姐夫郭向阳联系的，涉案施工是交给郭向阳承揽的，双方口头约定价格为5000元整，该费用已经全额支付给郭向阳。该砸墙并不是装修工程，只是墙体拆除施工，并且该墙体高度不到两米，依法不需要任何资质。吴善军在本案事故发生前与王小振从未有过任何接触，也不认识王小振，王小振受伤后从未找过吴善军，双方并不存在雇佣关系。郭向阳出具的证明材料，依法不能作为证据使用。 三、安徽新莱蒂克司法鉴定所鉴定书鉴定意见，部分与事实不符。伤残鉴定为十级，等级过高，误工费、营养费、护理费鉴定意见评定期限明显过长，另医疗费事实不清楚，请法院核实，误工费因王小振无固定工作不应按照装修行业标准，精神抚慰金、交通费主张均过高。 综上所述，吴善军认为本案事实不清，证据不足，其基础法律关系得不到相关的证据印证，王小振与吴善军不存在雇佣关系。根据合同相对性原则，本案吴善军不是赔偿责任人，不是本案的适格的诉讼主体,请求法庭依法驳回王小振的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，吴善军租用合肥市新站区萧城路与扶疏路交口乐亿万千超市负一层一块区域，用于经营合肥新站区多乐宝儿童乐园。因经营需要拆除部分墙面，遂通过熟人介绍将拆墙的工作交由郭向阳承接。双方口头商定拆除墙面费用为5000元，吴善军已分别于2018年6月17日、22日通过微信转账的方式向郭向阳支付了800元、4200元。 2018年6月17日16时27分，王小振因外伤致腰痛，活动受限一小时至安徽省第二人民医院治疗，根据该院骨科入院记录记载：其入院体格检查时“神志清楚，查体合作，对答切题”，其本人陈述病史为“患者于大约入院一小时在家干活时腰部不慎被重物砸伤，当时即感腰部疼痛，活动受限，站立困难”，入院诊断为胸12、腰2椎体压缩性骨折。王小振住院后，于2018年6月26日，行“胸12骨折后路切开复位钉棒内固定”术,于2018年7月3日出院。2019年11月25日,王小振再次至安徽省第二人民医院住院，行“脊柱内固定取出”术,其后于2019年12月9日出院。 2018年6月21日下午，王小振的姐夫郭向阳电话报警称因工伤医药费问题与吴善军发生纠纷，公安民警到现场后告知双方提供协商处理或通过劳动部门处理。 现王小振以吴善军雇佣其为吴善军经营的商铺提供装修拆墙工作时，被掉落的水泥块砸伤，吴善军应承担赔偿责任为由，诉讼来院。 在本案审理期间，王小振申请对其伤残等级、“三期”进行鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2020年12月15日出具皖新司鉴［2020］法临鉴字第781号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王小振因意外致胸12椎体骨折经内固定手术治疗后，评定为人体损伤十级伤残；（二）被鉴定人王小振人身损伤的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。王小振因上述伤残等级及“三期”鉴定支付鉴定费1430元。 另查明，2020年7月16日，王小振作为原告，以安徽满天星连锁超市有限公司为被告向合肥市瑶海区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷，其在该案中述称的事实和理由为：“2018年6月17日,原告为被告（位于合肥市瑶海区，安徽满天星连锁超市有限公司兴海店）装修工地提供装修工作。在装修过程中,原告被墙壁上掉落的水泥块砸中腰部。原告当场昏迷,被送到安徽省第二人民医院就诊”。后王小振于2020年7月30日撤回了起诉。 上述事实，由王小振提供居住证及户口簿、合肥新站区多乐宝儿童乐园工商登记材料、警情详情、出院记录、安徽新莱蒂克司法鉴定中心［2020］法临鉴字第781号鉴定意见书及鉴定费发票；吴善军提供的微信聊天及转账记录、安徽省第二人民医院病例材料、合肥市瑶海区人民法院（020）皖0102民初7981号案件民事起诉状等诉讼材料以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，王小振主张其系在为吴善军提供劳务过程中，在吴善军租赁经营的地址受伤，其应当提供证据证明其与吴善军之间存在雇佣关系，并提供证据证明其致伤原因及事发地点。本案中，关于侵权行为发生地，王小振于2018年6月17日在医院就诊时本人陈述“患者于大约入院一小时在家干活时腰部不慎被重物砸伤”；2018年6月21日的报案记录中案发地点为萧成路与扶疏路满天星负一层；2020年7月16日，王小振在合肥市瑶海区人民法院起诉安徽满天星连锁超市有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉状中陈述受伤地点为“位于合肥市瑶海区，安徽满天星连锁超市有限公司兴海店”；王小振在第一次在庭审中陈述“在乐亿万千负一层砸墙时受伤”；在第二次庭审中陈述受伤地点为安徽满天星连锁超市星海店负一层；王小振提交的证据与其在庭审陈述中对侵权行为发生地均不一致，相互矛盾，达不到法律规定的高度可能性程度；其提供的警情详情，仅能证明郭向阳向吴善军主张医药费发生纠纷而报警，公安民警到现场处理的事实，上述证据无法形成证据锁链，不能证明王小振与吴善军之间存在雇佣关系，也不能证明王小振系在吴善军租赁经营的地址，在为吴善军提供劳务过程中受到伤害；且吴善军对于王小振述称的上述事实亦不予认可，故对于王小振主张其系在为吴善军提供劳务过程中，在吴善军租赁经营的地址受伤的事实，本院不予采信；对于王小振提出的要求吴善军赔偿其因伤情造成的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小振的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1465元、鉴定费1430元，由原告王小振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。