wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民特2号申请人：邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：邵阳市双清区三眼井市场综合楼**，统一社会信用代码：91430502MA4QWFU55E执行事务合伙人:王尚能被申请人：李建辉，男，汉族，1957年8月13日出生，住邵阳市大祥区。申请人邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）于2021年1月向本院提出实现担保物权的申请。本院2021年3月18日受理后，依法进行了审查。申请人邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）称：案外人中国农业银行邵阳市青龙支行（以下简称农行邵阳青龙支行）与邵阳市大祥区资江社区服务中心（以下简称资江社区服务中心）于1999年10月21日签订合同编号：992441021的《人民币短期借款合同》，约定农行邵阳青龙支行向资江社区服务中心提供25000元借款，借款期限自1999年10月21日至2001年10月21日，月利率为3.675‰。为保证借款合同的履行，被申请人与农行邵阳青龙支行签订编号：ＺＤ991021的《抵押合同》，被申请人以其名下位于邵阳市大祥区××街××楼××单元××号的房屋为上述借款本息及违约金、实现抵押权费用等提供抵押担保并办理了抵押登记。1999年10月21日，农行邵阳青龙支行依约足额向发放了资江社区服务中心2.5万元借款。资江社区服务中心收到借款后至今未偿还上述借款本金及相应利息。资江社区服务中心现已注销。2017年1月25日，中国农业银行股份有限公司邵阳分行依法将上述债权（含担保权等其他相关权利）全部转让给中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。2020年1月4日，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司再次将上述债权（含担保权等其他相关权利）全部转让给原告。根据相关法律之规定，资江社区服务中心未按时还本付息构成了违约。因资江社区服务中心现已注销，无法履行到期债务。申请人作为合法的债权受让人，有权对被申请人提供的抵押物依法享有优先受偿权。为此，依据《民事诉讼法》第一百九十六条等相关法律规定，特向贵院申请实现担保物权，请求：1、请求法院依法裁定对被申请人名下位于邵阳市大祥区××街××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：邵房权字第3×**）进行拍卖、变卖；2、确认申请人对拍卖、变卖或折价所得款项在被申请人担保的借款本金25000元和利息72887.31元，本息合计97887.31元（利息暂计至2019年10月20日，此后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日止）范围内优先受偿；3、本案申请费用由被申请人承担。被申请人李建辉称：主债务已过诉讼时效，抵押期限也已经超过，被申请人不应继续承担担保责任，而且申请人邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）不是本案适格申请人。本院经审查认为，被申请人李建辉针对申请人邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）的申请，提出了抵押期限及申请人的主体资格等问题，当事人对实现担保物权存在实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  刘莲二〇二一年三月三十一日书记员  陈路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初538号 起诉人：王建行，男,1974年10月3日出生，汉族,住北京市西城区。 委托诉讼代理人：冉燊，四川金斗云律师事务所律师。 2021年3月1日，本院收到起诉人王建行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决被告李荣连偿还其借款本金110,000元；2.依法判令被告立即向原告支付利息暂计39,789元（以110,000为基数，自2019年6月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，为64,093元；以110,000为基数，按一年期LPR利率的四倍自2020年8月20日起暂计算至起诉之日及2021年2月21日止，为8705元，实际计算至全部债务清偿之日）；3.诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，宋得利与李连荣签订借款合同，约定由宋得利向李荣连出借110,000元，月利率2%，期限为2017年9月20日至2017年12月19日，同时明确李连荣按月返还利息。当日，宋得利通过银行转账将出借款110,000元交付被告。借款到期后，宋得利将债权转让王建行，随后将债权转让通知了李连荣。至此，李连荣仍尚欠原告借款本金110,000元及自2019年6月22日起的借款利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。起诉人提供的合同第十一条载明“因本借款合同发生争议的，由当事人协商处理。协商不成的，可由任意一方向签约地（成都市区）人民法院提起诉讼”。可见，合同当事人并未约定由本院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王建行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  夏 虹 人民陪审员  聂方均 人民陪审员  练 华 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  袁俊旋
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初679号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉该公司职工，住重庆市大足区。 被告：冉晓华，男，1981年11月15日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理中国电信股份有限公司武隆分公司与冉晓华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，且不损害他人和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 左 兵 二〇二一年三月二十五日 书记员 戴瀚琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2351号原告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：上海梦臻商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵建波，董事长。委托诉讼代理人：邢宝亭，上海九泽律师事务所律师。第三人：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：朱谦，董事长。委托诉讼代理人：蔡颖，女。第三人：上海瑞超商业管理有限公司，住所地上海市长宁区宣化路XXX号XXX室。法定代表人：高晶晶，总经理。委托诉讼代理人：刘大玲，女。原告上海锦策房产咨询有限公司与被告上海梦臻商务咨询有限公司、第三人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司、第三人上海瑞超商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告上海锦策房产咨询有限公司以与被告上海梦臻商务咨询有限公司庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锦策房产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海锦策房产咨询有限公司负担(已付)。审判员 练 斌二〇二一年三月十七日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0726执16号 张春风、于尚琦： 本院执行的张春风申请执行于尚琦机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人于尚琦已履行法律文书所确定的义务，执行金额本金1593.48元、案件受理费25元。申请执行人张春风已支取案款1618.48元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初1612-1783号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州共创娱乐有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大路******303。法定代表人：王辉，职务总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州共创娱乐有限公司著作权侵权纠纷共172案，本院于2021年1月18日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案案件受理费25元，172案共计4300元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  王仓二〇二一年三月三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4053号原告：覃梅，女，土家族，生于1969年1月29日，户籍住址：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李悦，湖北新理念律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，该公司董事长。被告：李建华，男，生于1963年3月2日，住湖北省恩施市。原告覃梅诉被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司（以下简称嘉友公司）、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员粟敦燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃梅的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告嘉友公司、李建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金294000元，并自2017年4月19日起至清偿之日止按年利率15.4%的标准向原告支付利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，二被告因资金周转需要共同向原告借款300000元，双方书面约定借款月利率为2%，借款期限12个月，自2014年4月18日至2015年4月17日。借款发生后，二被告未按约定归还借款本金，利息仅支付至2017年4月18日。2018年6月3日，原告向被告催讨未果，被告李建华书面承诺2018年6月底清偿。截止起诉之日，二被告未能如约还款，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告嘉友公司、李建华均未作答辩。根据到庭当事人陈述和审查确认其提交的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月18日，被告嘉友公司出具《借支单》一份，载明“借支人姓名恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司借支事由：周转金人民币叁拾万元整（月利率2分付息，期限一年，按月付息）”。被告嘉友公司在借支人栏内加盖公章，“核准”栏内显示“同意。李建华”字样，“出纳”栏内亦有相关人员签名。庭审中，原告称其于2014年4月18日以刷POS机的方式给被告嘉友公司提供借款300000元，其中扣除第一个月利息6000元（月息2%）。其提交的《银行账户交易明细》显示，2014年4月18日，原告覃梅621***137126中国邮政储蓄银行账户以“消费”方式交易294000元。2018年3月6日，被告李建华在上述借支单左下部签署“同意延长至2018年6月底”。到期后，被告未按时偿还借款，致原告诉至本院，请求判准如上诉请。原告自认被告嘉友公司以借款300000元为基数、按月息2%向其支付利息已至2017年4月18日（支付银行账号：82×××07，户名：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司）。对于以借款300000元为基数每月收取利息的多余部分，原告同意自实际借款本金294000元中予以扣减，由此将本案诉请偿还借款本金由294000元变更为287760元。本院认为，被告嘉友公司向原告覃梅借款的事实，有其出具的借支单及银行交易明细、嘉友公司向原告转账支付利息凭据为证，足以认定，故本院依法确认双方间借贷关系成立。原告主张的借款本金294000元已扣除了预先收取的利息6000元，每月按300000元借款本金收取利息超出借款本金294000元应付利息之金额据实抵扣本金后，被告实际下欠原告借款本金287760元，本院予以确认。原告于2020年10月提起本案之诉，其自行将双方约定的月利率2%调为年利率15.4%，该利率在现行法律规定的范围内，本院予以支持。利息的止付时间以原告自认为准，被告嘉友公司应自2017年4月19日起向原告支付利息。被告李建华系嘉友公司法定代表人，从借支单上李建华的签字内容来看，应认定李建华系履行职务而在借支单上签字，而非以借款人的身份署名；同时，原告亦未提交李建华与被告嘉友公司系案涉借款共同借款人的相关证据，故其要求被告李建华承担债务清偿责任的请求，本院不予支持。综上，原告覃梅与被告嘉友公司间借贷关系明确且合法，证据充分，被告理应承担偿还责任并支付利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告覃梅借款287760元，并按年利率15.4%支付该款自2017年4月19日起至借款清偿之日止的利息。二、被告李建华在本案中不承担责任。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  粟敦燕二〇二一年三月二十三日书记员  唐莉蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2311号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。负责人：刘富军。委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭东，男，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：王曲。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人李旭东、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司追偿权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。就车辆损失的赔偿数额问题，上诉人与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司双方均对案涉车辆残值的估算负有说明责任，原审法院仅以上诉人未提交车辆残值证据即驳回上诉人诉请不当。现案涉车辆存于上诉人处，原审法院应认定案涉车辆价值，并结合本案事实，对上诉人诉求予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3786号民事判决；二、发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司预交的二审案件受理费4139元予以退回。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年三月一日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初97号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈明惠，男，1985年7月11日出生，籍贯：福建省福清市，汉族，中专文化，个体经商户，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2021]Z45号起诉书指控被告人陈明惠犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蔡法缘出庭支持公诉，被告人陈明惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2020年9月26日22时36分许，被告人陈明惠醉酒后驾驶闽Ａ8××××号轻型普通货车途经福州市晋安区××路时被设卡检查的民警查获，民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为149ｍｇ／100ｍｌ，民警将其带至晋安区新店卫生院进行血样提取。经鉴定，被告人陈明惠血样中乙醇含量为193.18ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈明惠到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈明惠醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量193.18mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈明惠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈明惠如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈明惠判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 被告人陈明惠对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年9月26日22时36分许，被告人陈明惠醉酒后驾驶闽Ａ8××××号轻型普通货车途经福州市晋安区××路时被设卡检查的民警查获，民警对其进行呼气酒精测试，测试结果为149ｍｇ／100ｍｌ，民警将其带至晋安区新店卫生院进行血样提取。经鉴定，被告人陈明惠血样中乙醇含量为193.18ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈明惠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、呼出气体酒精含量检测仪检测报告单、人员信息、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询记录、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、到案经过、保证人资格审查表、保证人证明材料、审前调查评估意见书、证人林某的证言、现场调查记录、现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的［2020］醇鉴字第1976号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明惠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后被告人陈明惠自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，有悔罪表现，且其户籍所在地福清市社区矫正管理局认为被告人陈明惠符合社区矫正条件，具备监管和帮教条件，故对被告人陈明惠从轻处罚并予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈明惠在缓刑考验期间必须依法接受司法局的社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈明惠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 黄 理 人民陪审员 林彩云 二〇二一年三月十六日 书 记 员 林燕芳 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初750号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）1单元15层5号，统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人：雷勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫真亮。委托诉讼代理人：潘小艺，该公司员工。被告：母宗梅，女，1985年6月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：聂浩，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：母宗梅，女，1985年6月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市，聂浩之妻。原告贵州绿地物业管理有限责任公司（以下简称：“绿地物业公司”）与被告聂浩、母宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业公司之委托诉讼代理人莫真亮，被告聂浩的委托代理人及被告母宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即支付贵州省仁怀市房物业管理费1509元，违约金452元，共计1961元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告为贵州省仁怀市房业主，原告与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司于2013年4月3日签订《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，约定原告为惠邦国际小区提供物业服务，约定物业费每月每平方米1.35元，被告房屋建筑面积124.68平方米，逾期未按时足额缴纳物业管理服务费应按每日千分之三的比例交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但两被告于2016年4月2日起就没有缴纳物业管理费，截至于2016年12月31日，两被告欠缴物业费共计1509元，同时，为减轻被告负担，违约金部分按照最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求452元，多余部分自愿放弃。上述请求金额共计1961元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告聂浩、母宗梅辩称，未交纳物业费主要是：1、没有接到任何物业公司的通知，当时来的时候有个装修保证金，直接转成物业费，我们也不知道可以抵扣多久的物业费，没有给我们任何单子；2、我们家被水淹了，以为是自家的问题，将厨房排水重新翻修，损失严重，最后是发现楼上排的水将我们墙体给淹了，现墙上所刷瓷粉掉落，找物业公司处理，物业公司没有管；3、我们家门牌号上的瓷砖及门牌号，我们进房的时候就是掉了的，是后面的物业公司进驻之后才上的；4、负一楼是没有垃圾桶的；5、小区的广告到处都是，但是广告的收入具体在哪儿我们业主不知晓，且打广告没有经过我们业主的同意；6、小区门禁系统没有用，小区随时有陌生人敲门，小广告贴的到处都是，包括自己家门上，需要自己去撕，存在安全隐患；7、篮球场边上有一块坑，现在才填补二年左右；8、走廊的卫生没有做好，还需要我自己清理打扫。本院经审理认定事实如下，被告聂浩、母宗梅系贵州省仁怀市房屋的业主，住房建筑面积为124.68平方米。2013年4月3日,原告绿地物业公司与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司签订了《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，由原告为被告居住的惠邦国际小区提供前期物业服务，物业管理费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.35元每月每平方。被告聂浩、母宗梅入住该小区的Ａ7栋1单元406号住宅后，于2016年7月2日向原告绿地物业公司缴纳了2016年1月2日到2016年4月2日的物业服务费。2016年7月29日，原告绿地物业（乙方）与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（甲方）签订了《关于惠邦国际城物业移交补充协议》，协议约定乙方在2016年12月31日正式完成住宅、商业及公共区域部分的物业移交工作，由甲方或甲方委托的第三方接管。至此，原告绿地物业公司为该小区提供服务至2016年12月31日，但被告聂浩、母宗梅仅交纳2016年4月2日前的物业费，截止2016年12月31日已9个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告绿地物业公司与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司签订《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力。原告绿地物业公司自入驻以来按照该前期物业服务合同履行物业服务义务，且被告也缴纳了2016年4月2日以前的物业服务费用，后经催收，被告仍未按合同约定交纳2016年4月3日至2016年12月31日期间的物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为1514.86元（124.68平方米×1.35元/月/平方米×9个月），本案中，原告主张1509.00元，本院从其所愿。关于原告违约金的请求，原告庭审后自愿予以放弃，本院予以支持。本案中，被告以原告门牌号掉落、门禁系统未启用、卫生未打扫等服务质量问题为由进行抗辩，因其未提供充分的证据证明原告服务存在重大瑕疵，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。另，被告提出房屋墙体被淹、小区广告收入未公开的辩解，与本案非同一法律关系，被告应另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告聂浩、母宗梅于本判决生效后立即支付原告贵州绿地物业管理有限责任公司2016年4月2日至2016年12月31日的物业费1509.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告聂浩、母宗梅负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年三月二十三日法官助理谢涛兰书记员田军
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民申1号再审申请人（原审被告）：蒋美珍，女，1947年8月27日出生，汉族，现住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），委托诉讼代理人：彭喜珍（系蒋美珍女儿），女，1979年1月10日出生，汉族，现住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），特别授权代理）。委托诉讼代理人：张继良，男，1942年4月16日出生，汉族，户籍地武汉市青山区），特别授权代理）。被申请人（原审被告）：刘毅，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，被申请人（原审原告）：李朝新，男，1976年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人（原审被告）：李晓玲，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：刘毅（系李晓玲丈夫），男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地武汉市青山区钢都花园127街坊3门5号（一般代理）。再审申请人蒋美珍因与被申请人刘毅、李朝新、李晓玲租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0107民初191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋美珍申请再审称，1、法官违反审判程序规定，并非蒋美珍拒绝出庭参加诉讼。法院开庭前不发送起诉状副本、应诉通知书，不向当事人告知有关诉讼权利义务，合议庭组成确定后不通知蒋美珍，不发传票书面通知蒋美珍，剥夺了蒋美珍的知情权和出庭答辩的权利。蒋美珍就住在法院附近，不是下落不明的人，法院公告送达违反了法律规定，剥夺了蒋美珍应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利。2、刘毅利用房屋中介见财起心，盗取挪用客户房款，坑害房屋买卖人导致房屋租赁纠纷。租赁合同、承诺协议是刘毅以合法形式掩盖非法目的签订的。刘毅挪用房款使蒋美珍、李朝新在经济上受到损失，精神受到伤害。故请求：1、撤销武汉市青山区人民法院原审判决书及执行裁定书；2、将原审划拨的银行存款15451.08元归还蒋美珍；3、刘毅支付蒋美珍卖房欠款20000元；4、刘毅支付蒋美珍及李朝新经济损失精神抚慰金各10000元；5、原审诉讼费、公告费由刘毅承担。被申请人刘毅提交意见称，其在房屋买卖中没有违法违规，当时买卖房屋的第一笔首付款是现金给蒋美珍，贷款人在申请贷款时由银行直接打款给蒋美珍，我是向蒋美珍借钱，李朝新首付款和尾款都到位了，蒋美珍履行了交房手续，就不应该继续住在里面，不能以买不起房子而不履行合同不腾退，我认为卖房人不腾退房屋就应该签订租赁协议。关于申请人第3项诉讼请求即20000元的诉求，我肯定要还，但现在我有困难，我和对方刚协商在2年内分期归还，希望法院能支持。被申请人李朝新提交意见称，蒋美珍第1、2项诉求请法院依法裁决，第3项诉求是蒋美珍与刘毅之间的关系，与我无关。请求驳回申请人第4项请求中的支付李朝新经济损失10000元的请求，申请人没有和我磋商，我不认可。申请人第5项诉求，原审诉讼费和公告费就包含在15451.08元中，与第2项诉求重合。原审判决中房屋租赁合同解除时间、赔偿责任等应予以重新认定，并就法律适用关系更正，并补交租金。被申请人李晓玲提交意见称，买卖合同没有违法违约，银行直接将尾款打给持卡人本人，这是事实。衍生租赁合同是在房屋没有腾退的前提下补签的。本院经审查认为，原告李朝新与被告蒋美珍、刘毅，第三人武汉市青山区阳耀房产经纪服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，本院多次电话联系蒋美珍及其女儿到法院，但蒋美珍拒绝到法院领取相关起诉材料。2019年1月15日，原审承办人到蒋美珍位于青山区钢花村××街坊××号房屋张贴相关起诉状、开庭传票等法律文书，同时通过短信告知蒋美珍送达起诉状及开庭时间（2019年2月12日下午14时40分）等情况，但蒋美珍在通知的时间未到庭参加诉讼。由于蒋美珍于2019年1月20日从青山区钢花村××街坊××号房屋搬出，原审承办人再次电话联系蒋美珍要求其提供新的送达地址，但蒋美珍拒绝提供。因此，在穷尽其他方式无法送达的情况下，原审于2019年2月19日在人民法院报对蒋美珍进行了公告送达，并告知了蒋美珍举证期限及开庭时间。原审判决后，原审承办人通过短信告知蒋美珍到法院领取判决书，但蒋美珍未到法院领取。原审于2019年7月25日在人民法院报对蒋美珍公告送达了民事判决书，并告知了上诉的相关权利。原审送达程序符合法律规定。关于蒋美珍称刘毅利用房屋中介见财起心，盗取挪用客户房款，坑害房屋买卖人导致房屋租赁纠纷，并要求赔偿损失、返还欠款的意见，不属于再审审查范围，申请人可以另行向刘毅主张相关权利。综上，原审送达程序符合法律规定，不存在未经传票传唤缺席判决，剥夺当事人辩论权利的情况。因此，申请人蒋美珍提交的证据不足以推翻原判决，且再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋美珍的再审申请。审判长 程 军审判员 刘 均审判员 黄 莹二〇二一年三月十日书记员 倪妞妮
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终397号上诉人（原审原告）：谭清岩，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王业生，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：皮望，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。上诉人谭清岩因与被上诉人王业生追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭清岩上诉请求：撤销一审判决，改判支持谭清岩的诉讼请求。事实与理由：谭清岩与王业生之间形成了合法的债权债务关系。双方所签承诺书是在工程完工后所签，是双方真实意思表示，是合法有效的，劳务费结算为90000元，已支付60000元，还有30000元未付，一审不予支持属于认定事实错误，请求二审法院依法改判。王业生辩称，坚持一审答辩意见。谭清岩向一审法院提出诉讼请求：1、判令王业生立即清偿谭清岩劳务报酬30000元及利息3600元（利息已计算至2020年9月24日，之后利息按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由王业生承担。一审法院认定事实：2018年3月23日，谭清岩与王业生签订《合同书》，约定由谭清岩为王业生承揽的“官坊湾”工程提供“栽电杆拉线上杆”劳务。“一、甲方（王业生）提供乙方（谭清岩）所需材料，不能误工，如有误工，由甲方补偿。二、由甲方提供住宿，在施工过程中，如有纠纷、误工，由甲方补偿。三、付款方式：完成工程量付款，付款方式三三四比例，工程做完，款付清。四、工作范围：栽电杆拉线上杆，价格为6200元/公里。补充：乙方完工后余款两个月内付清。”后谭清岩组织人员进行劳务作业。2018年7月10日，谭清岩与王业生在常德市交通国际大酒店结算，王业生向谭清岩出具承诺书，载明“承诺官坊湾民工工资款（移动工程），今天先付贰万元整，本月底付工程款60%，八月十五结账付清（本工程总工资款共计玖万元整）”。后谭清岩未继续完成工程，2018年7月王业生已经支付谭清岩工资款2万元，2018年底经常德市鼎城区劳动局调解，王业生支付谭清岩剩余工资款4万元。谭清岩向王业生催要承诺书上的剩余3万元未果。一审法院认为，王业生雇请谭清岩从事劳务，双方形成雇佣劳动关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，《合同书》上并未载明具体工程量，但约定了“完成工程量付款，付款方式三三四比例，工程做完，款付清”；2018年7月10日的承诺书上载明总工资款为90000元，付款方式为“今天先付贰万元整，本月底付工程款60%，八月十五结账付清”。这表明王业生写下承诺书时，工程并未实际完工，双方也未进行结算，只能证明王业生对后续尚未发生的工程款向谭清岩作出支付安排与承诺，其前提是谭清岩按约完成工程量。庭审中，对于谭清岩实际完成的工程量是多少，谭清岩主张为百分之八九十，王业生主张为百分之五六十，双方各执一词。一审法院认为，现谭清岩向王业生索要3万元工资款，就需证明自己实际完成合同约定的工程量，其举证责任在谭清岩，但谭清岩并未提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回谭清岩的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由谭清岩负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据材料。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。二审查明，本案所涉工程总里程为18.023公里，谭清岩所施工工程为9.523公里，所剩部分由他人施工。本院认为，本案争议焦点为王业生是否应当支付谭清岩劳务费30000元。2018年7月10日王业生向谭清岩出具承诺书载明总工资款为90000元，付款方式为“今天先付贰万元整，本月底付工程款60%，八月十五结账付清”。经本院审查，该承诺书所称总工资款为90000元，并不是表明应付谭清岩工资款为90000元。本案所涉工程总里程为18.023公里，谭清岩所施工工程为9.523公里，所剩部分由他人施工。按照谭清岩与王业生所签合同6200元/公里的劳务费约定，其劳务费为59042.6元，王业生已支付劳务费60000元。另，谭清岩在庭审中称承诺书所载明90000元劳务费中有近30000元购买器材费用，但谭清岩没有提交任何证据证明有近30000元购买器材的费用，其真实性无法认定，因此，谭清岩应承担举证不能的法律后果。谭清岩的上诉理由经审查不能成立，本院不予支持。综上所述，谭清岩上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭清岩负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月十一日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保88号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市向阳大街309号 被申请人：刘忠义，男，1960年5月7日出生，汉族，身份证号2323211960********，住海伦市海伦镇。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘忠义在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款5000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人刘忠义转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘忠义在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款5000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费70.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 杜春秋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更404号罪犯吴远强，男，生于1977年2月4日，汉族，大专文化程度，广东省连州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2012年10月18日作出(2012)清城法刑初字第422号刑事判决，以被告人吴远强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2016年7月、2018年12月二次经本院裁定共减去有期徒刑一年八个月（财产刑已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴远强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯吴远强在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴远强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴远强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴远强在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴远强减去有期徒刑八个月(刑期至2022年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初69号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，户籍所在地山西省运城市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2020年8月22日凌晨，被告人张某在海拉尔区天虹家具城门洞附近，将被害人郭某停放在楼房单元门前的一辆爱玛牌电动自行车盗走，将车内电瓶组拆卸后变卖。2020年8月30日凌晨，被告人张某在海拉尔区建行楼住宅楼3单元门前，将被害人王某停放的一辆松下牌电动三轮车盗走，并将车内电瓶组拆卸后变卖。经鉴定，被盗物品价值人民币2194元。2020年9月4日凌晨，被告人张某××区下，将被害人马某停放在单元门前的一辆宗申牌电动三轮车盗走，并将车内电瓶组拆卸后变卖。经鉴定，被盗物品价值人民币3910元。2020年9月4日凌晨，被告人张某在海拉尔区农垦医院门口停车场，将被害人蔡某停放的一辆新日牌电动自行车盗走，并将车内电瓶组拆卸后变卖。经鉴定，被盗窃物品共计价值人民币6104元。另查明，被告人张某于2020年9月4日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、指认笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、海拉尔区价格认证中心价格鉴定意见书、被害人马某、郭某、王某、蔡某的陈述、证人宋某的证言、监控录像视频，现场勘验笔录及照片、刑事判决书、被告人张某的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，可依法对其从轻处罚。被告人张某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。海拉尔区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 栾海涛二〇二一年三月九日书记员 李 丹附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，以五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码91130608677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：付江涛，男，汉族，1975年10月11日出生，住清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称邮储清苑支行）与被告付江涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行委托诉讼代理人徐志磊到庭参加诉讼，被告付江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金8583.53元，透支利息1382.15元，费用1578.42元，共计11544.1元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费577.21元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月11日在我行办理ＥＭＳ联名信用卡1张，卡号62×××23。截止2020年8月11日现已逾期1604天，被告仍欠透支本金8583.53元，透支利息1382.15元，费用1578.42元，共计11544.1元;并承担律师费577.21元。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 证据一：信用卡申请表及领用合约复印件、原告电脑上的信用卡催收系统截图，根据以上证据能够证实被告截止到2020年8月11日被告尚欠原告透支本金8583.53元、透支利息1382.15元、费用1578.42元，以上共计11544.1元。 证据二：被告每月偿还信用卡透支本金的消费明细和每月账单，证明被告一直在使用该信用卡，证明被告透支信用卡本金及还款的具体情况。 证据三：原告提交原告与河北金冠律师事务所签订的委托代理协议复印件、该律师事务所出具的增值税专用发票复印件、65户律师费清单收费明细复印件，用以主张主张律师费577.21元。被告付江涛缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告付江涛在原告处办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，卡号为62×××23，消费额度10000元。原告诉于本院请求被告偿截止2020年8月11日现已逾期1604天，被告仍欠透支本金8583.53元，透支利息1382.15元，费用1578.42元，共计11544.1元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。原告未提供透支利息透支利息1382.15元，费用1578.42元的具体计算方式，其诉讼请求“支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金”，无具体计算标准，原告要求当庭表示庭后提交具体计算方式，但未提交。 被告付江涛缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。原告通过审核被告的相关信息确定给予被告消费额度为10000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持该信用卡透支消费欠下本金8583.53元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金8583.53元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，提供提供支付律师费的相关证据，律师费577.21元，被告应予承担。被告付江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付江涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金8583.53元。 二、被告付江涛于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费577.21元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳52元，由被告付江涛负担40元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 娜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0321民初585号 原告：张守山，男，1967年4月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：罗积善，男，1951年11月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告张守山与被告罗积善民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理 张守山向本院提出诉讼请求：1.要求罗积善给付借款50000元及利息15660元；2.要求罗积善承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，张守山出借给罗积善50000元的事实，已经被金昌市金川区人民法院作出的（2018）甘0302刑初39号刑事判决及金昌市中级人民法院作出的（2019）甘03刑终31号刑事判决认定为罗俊（罗积善儿子）诈骗事实，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张守山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二一年三月二十五日 书记员  戚振鹏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执338号之一申请执行人:上海万达小额贷款有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层,组织机构代码MA1FL1HQ0。法定代表人:孙涛。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人:马春影,女,1971年4月12日出生,住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人马春影借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月30日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，系其对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙03执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二一年三月三十日代书记员 蔡卓怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终6号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市银河路**。负责人：王漾海，公司总经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：翟容健，男，1986年10月29日生，汉族，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住蒙自市.委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章译文，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南元义保险咨询有限公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉镇源清村溪麓南郡********法定代表人：董云池，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵凯杰，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：殷世兰，男，1983年10月5日生，汉族，户籍所在地四川省沪州市龙马潭区，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明徐起吊车维修有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市盘龙区东三环寺瓦路郭家凹村云南和茂包装有限公司厂房>法定代表人：殷世明，职务：总经理。殷世兰、昆明徐起吊车维修有限公司的共同委托诉讼代理人：龚林莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。殷世兰、昆明徐起吊车维修有限公司的共同委托诉讼代理人：孙红俊，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司因与被上诉人翟容健、云南元义保险咨询有限公司、殷世兰、昆明徐起吊车维修有限公司财产保险合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2721号民事判决；二、本案发回云南省蒙自市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司预交的二审案件受理费4814元予以退还。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年三月二十二日书记员 蒋松琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3955号 原告：邓晓兰，女，汉族，1968年3月22日出生，住阜阳市颍州区。 被告：代兴龙，女，汉族，1988年9月1日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 原告邓晓兰与被告代兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告邓晓兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓晓兰撤回起诉处理。 审判员  马卫东 二〇二一年三月二十三日 书记员  马芳芳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执104号 申请执行人：吕定平，男，汉族，1979年6月7日出生，住广西兴安县。 委托执行代理人：吕定华，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证号4523241971××××××××，住广西兴安县002号。（特别授权） 被执行人：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地：荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号。 法定代表人：廖植雄，董事长。 申请执行人吕定平与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫德远 二〇二一年三月二十六日 书记员  李阳阳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执260号之一申请执行人：杨梅，女，汉族，1978年9月22日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：肖某1，男，汉族，2004年10月25日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：肖某2，男，汉族，2009年11月3日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：肖有兴，男，汉族，1949年9月19日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：罗三英，女，汉族，1953年9月19日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：李文佑，男，汉族，1955年11月26日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘兰仔，女，汉族，1959年1月13日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人杨梅、肖某1、肖某2、肖有兴、罗三英与被执行人李文佑、刘兰仔生命权纠纷一案，江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人名下有少量银行存款，本院已经冻结。除此之外并未发现被执行人有房产、公积金、金融理财、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为28923.84元，诉讼费为523元，截至2021年3月24日已执行991.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年三月二十四日书记员  彭 强
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204民初507号 原告：顾义群，男，1954年1月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏诚创人力资源管理有限公司，统一社会信用代码91321291MA214E7B6C，住所地泰州市医药高新技术产业开发区华润国际花园10幢2915室。 法定代表人：蒋新奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟彬，江苏畅然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦秋，江苏畅然律师事务所实习律师。 被告：泰州市姜堰区驰宇机械有限公司，统一社会信用代码913212045939958238，住所地泰州市姜堰区高新技术产业园内。 法定代表人：单小芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 原告顾义群诉被告江苏诚创人力资源管理有限公司、泰州市姜堰区驰宇机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月16日，原告顾义群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告顾义群撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 员  单 洁 二〇二一年三月十六日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终867号 上诉人（原审原告）：贺宝利，女，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张杰，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人贺宝利因与被上诉人张杰赡养纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺宝利及其委托诉讼代理人王斌，被上诉人张杰的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺宝利上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。张杰年幼时被亲生父母送养给贺宝利夫妇收养,由于贺宝利夫妇法律意识淡薄,未按法定程序办理收养登记,但张杰的户口和贺宝利的户口登记在一起,户口本显示是母子关系,群众也公认双方系母子关系。张杰成年后,贺宝利夫妇给张杰盖房、娶妻成家,张杰的两次婚姻都是贺宝利夫妇出钱办理。贺宝利夫妇抚养张杰成年,给其出钱建房、结婚成家,对其尽了亲生父母应尽的法定义务。2020年3月，贺宝利身患自然疾病,后被确诊为结肠癌。为治疗疾病医药费花费巨大,除去农合报销部分,仍有个人负担的47165.2元医药费。贺宝利生病住院治疗期间，张杰既未照料,也未负担分文医药费。因结肠癌每年需要化疗数次,贺宝利无力承担,数次与张杰协商医药费承担未果,无奈才依法提起诉讼。一审法院以贺宝利与张杰无母子关系,驳回了贺宝利的诉讼请求,让人不能理解。《中华人民共和国民法典》总则第八条规定“民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗”。第十条“处理民事纠纷,应当依照法律，法律没有规定的,可以适用习惯,但是不得违背公序良俗”。俗话说“受人滴水之恩,当涌泉相报”。张杰未成年时,因亲生父母无力抚养,被亲生父母送养给贺宝利夫妇收养,虽未依法办理收养登记,但双方共同生活多年,日常生活以父母子女相称。成年后贺宝利夫妇给其建房、结婚成家。贺宝利与张杰居住村庄的群众、村委会、亲友等公认双方系母子关系以及张杰受贺宝利抚养的事实，参照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定,亲友、群众公认,或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的,虽未办理合法手续,也应按收养关系对待。贺宝利与张杰的公安户口登记上显示母子关系,应按收养关系对待。张杰年幼时受贺宝利抚养照顾,对贺宝利产生了法律和道德上的赡养帮扶义务,理应对身患自然疾病,又无生活来源的贺宝利给予经济帮助,方能彰显法律公平正义,弘扬社会正气。即使贺宝利与张杰之间收养关系不成立,一审法院也不得以法律无明文规定驳回贺宝利诉请,在明显存在法律漏洞的情况下,争议的案件没有具体规则可供援引,法官应当以基本原则作为填补法律漏洞的依据。而本案,完全可以适用民法总则的公平原则予以裁判。综上所述,请二审法院依法支持贺宝利的诉讼请求。 张杰辩称，一审判决贺宝利与张杰之间不存在法定收养关系，贺宝利的诉请不能成立，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 贺宝利向一审法院起诉请求：1.请求判令张杰支付贺宝利医疗费47165.62元；2.判令张杰承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：贺宝利与张振林是夫妻关系，张振林已于2013年6月去世，张振林生前和贺宝利在上海工作，张杰的亲生父母与张振林是间接的亲友关系，在张杰14-15岁的时候，张杰的亲生父母把其送给张振林抚养。2020年3月份贺宝利身体出现不适并进行了治疗，同年8月份贺宝利被诊断为肠癌，先在蚌埠华康医院动手术，后在蚌埠康桥医院进行化疗，贺宝利的医疗费在经农合报销后尚花费47165.62元。现贺宝利以张杰未曾支付其任何医疗费用为由起诉到院。 一审法院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定：“不满十四周岁的未成年人可以被收养”，第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”。本案中，贺宝利未到民政部门办理收养张杰的登记手续，且张杰到贺宝利家时年龄为14-15岁，也不符合被收养的条件，故贺宝利、张杰之间的收养关系不能成立。因张杰不是贺宝利的亲生子，也不是贺宝利丈夫的亲生子，故贺宝利、张杰之间不是亲母子关系，也不是继母子关系。综上，张杰对贺宝利无法定的赡养义务，故对贺宝利要求张杰承担医疗费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贺宝利的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺宝利负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案的争议焦点为：贺宝利的诉讼请求是否应予支持。 本案系赡养纠纷。张杰应否承担贺宝利医疗费的前提是贺宝利与张杰之间是否存在收养关系。贺宝利上诉认为户籍登记上其与张杰之间登记为“母子”关系,但户籍登记薄仅是作为公民身份认定的一个参考,并不必然因户籍登记信息就认定双方之间存在母子关系。我国《收养法》对收养应履行的法定手续作出了明确规定,即收养必须向民政部门登记方始成立,本案中，贺宝利主张张杰与其共同生活的时间发生在收养法实施后,贺宝利并未与送养人签订收养协议,亦未到民政部门登记,故其与张杰之间的收养关系不能成立。贺宝利主张本案应参照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定，经查，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》已于2019年7月20日废止，贺宝利于2020年11月25日向一审法院提起诉讼，故本案不应再适用《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中的规定。因贺宝利、张杰之间未形成事实上的收养关系,故贺宝利要求张杰负担其医疗费，无事实和法律依据,一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人贺宝利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人贺宝利负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年三月三日 书记员 张 影
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保162号 申请人：曾丹娜，女，1976年2月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：谢洪良，男，1967年3月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：杜娟艳，女，1968年11月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人曾丹娜与被申请人谢洪良、杜娟艳合同纠纷一案，申请人曾丹娜于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢洪良、杜娟艳银行存款1,260,000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人曾丹娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢洪良、杜娟艳银行存款1,260,000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋旺旺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6864号之一申请执行人：张文礼，男，1974年3月8日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陈妮花，女，1980年6月2日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人张文礼与被执行人陈妮花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初221号民事调解书，于2020年9月29日向本院申请执行，执行标的为1408700元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月八日书记员 贺 苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2655号 原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市京九办事处淮河路**天瑞名城名庭苑**商住楼**，统一社会信用代码：91341200394500250R。 法定代表人：桂兰，经理。 被告：伍敬，女，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司诉被告伍敬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邹立恒 二〇二一年三月十七日 法官助理窦亚楠 书记员张琰
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁13执237号 黄峰、临沂市珠临食品有限公司、山东金银花生物科技股份有限公司： 申请执行人黄峰与被执行人山东金银花生物科技股份有限公司、临沂市珠临食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2006)临民二初字第433号民事判决书已经发生法律效力。 经黄峰申请执行，本院于2020年3月19日立（2020）鲁13执237号案件执行，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；依法对被执行人的工商、车辆、不动产等登记情况，以及银行存款、有价证券等财产情况进行了网络查控。 申请人黄峰于2020年3月23日向本院提交书面的评估拍卖的申请，请求对本院诉讼期间保全和执行期间以（2006）临民二初字第431号民事判决为依据查封的被执行人临沂市珠临食品有限公司、山东金银花生物科技股份有限公司名下所有的房产、土地使用权及地上附属物进行评估拍卖。 本院于2020年07月30日书面通知双方当事人（被执行人经合法通知而未到庭）到庭通过网络摇号的方式随机选定山东方正土地房地产评估有限公司为评估机构，该公司于2020年9月30日作出众合评（鉴）字（2020）第805号涉执房地产处置司法估计报告，总计评估价值为1813.10万元。本院分别于2020年10月29日、11月2日依法向山东金银花生物科技股份有限公司、临沂市珠临食品有限公司送达众合评（鉴）字（2020）第805号涉执房地产处置司法估计报告。本院送达后，双方当事人在十天的法定异议期间未向本院提出执行异议。 本院于2020年1月18日在阿里巴巴法拍卖网络平台（淘宝网）上对被执行人临沂市珠临食品有限公司名下所有的房产（临房权证兰山区字第1××8号、第1××9号、第1××0号）、土地使用权（临兰国用（2004）字第0235号土地）及地上附属物；被执行人山东金银花生物科技股份有限公司名下所有的房产（临房权证兰山区字第1××1号、第1××2号）、土地使用权（临兰国用（2004）字第0234号）及地上附属物进行拍卖。山东丰泰置业发展有限公司以远超评估价格1813.10万元的最高价3244.1万元竞得上述拍卖物。 中国工商银行股份有限公司临沂城西支行以其与山东金银花生物科技股份有限公司签订了最高额抵押合同（合同编号：2006年城西（抵）字第0071号）并享有600万元的优先受偿权为由提出申请后，临沂市兰山区人民法院于2021年2月24日向本院送达（2006）临兰执字第2554号执行裁定书、协助执行通知书，请求我院协助提取被执行人山东金银花生物科技股份有限公司在本院执行案件中拍卖价款中的抵押款600万元，本院依法履行协助义务并于2021年3月8日将上述款项支付至临沂市兰山区人民法院指定账户。 临沂银基典当有限公司以其与临沂市珠临食品有限公司、山东金银花生物科技股份有限公司签订了最高额抵押合同（合同编号：2006年房押字第001号）并享有300万元的优先受偿权为由提出申请后，临沂市兰山区人民法院于2021年2月2日向本院送达（2006）临兰执字第2540号执行裁定书、协助执行通知书请求我院协助提取被执行人临沂市珠临食品有限公司、山东金银花生物科技股份有限公司在本院该案件中拍卖价款中的抵押款300万元，本院依法履行协助义务于2021年3月12日将上述款项支付至临沂市兰山区人民法院指定账户。 申请执行人黄峰于2021年2月5日向本院提交书面的支款申请书，请求本院支付：1、本金2514000元；2、利息（自2005年10月30日起至2021年2月5日止）9315515.27元；3、案件受理费80050元；4、保全费5000元；5、迟延履行金451388.7元（自判决书指定的履行期限届满次日即2018年4月16日起至2021年2月5日止以应付款251.4万元为基数，利率为日万分之1.75，1026天×439.95元（每天）＝451388.7元）；6、垫付评估费59000元，上述六项总计12424950元。经审查，该支款请求符合法律规定，本院予以确认；并于2021年2月10日将12424950元过付给申请执行人。 本案实际执行到位金额为12424950元，应收取执行费为79824.95元，该执行费已于2021年3月11日办理缴纳手续。 至此，本案对被执行人财产拍卖所得款项尚剩余10936225.05元，临沂市兰山区人民法院又于2021年3月15日再次向本院送达（2006）临兰执字第2540号执行裁定书、协助执行通知书，请求我院协助执行13082550元，我院依法将剩余全部款项10936225.05元提取至临沂市兰山区人民法院指定账户，本案拍卖所得价款全部支付完毕。 综上，黄峰向本院申请执行的（2006）临民二初字第433号民事判决的事项已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终303号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：郗振武，男，1979年10月23日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人郗振武责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1806号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山广盛运动器材有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1806号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月二十二日法官助理  李海珠唐子晴书记员肖炫霓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9517号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：雷庭勋，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷庭勋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月27日放款23780元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月17日尚欠本金余额6759.22元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6759.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷庭勋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6759.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷庭勋负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初286号 原告：易县坤盛商贸有限公司，住所地：河北省保定市易县金台西路**，统一社会信用代码：91130633MA07K5XP08。 法定代表人：张栋，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：李天亮（李亮亮），男，1984年10月26日出生,汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告易县坤盛商贸有限公司与被告李天亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县坤盛商贸有限公司的委托诉讼代理人荆晓东及被告李天亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县坤盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款25430元及占用期间的资金利息。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李天亮在其本村经营超市、农家院期间，自2017年7月10日开始多次从原告处购买白酒，截止2020年1月22日被告共欠原告货款29430元。经催要被告已偿还4000元，至今尚欠原告货款25430元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请依法支持原告的诉讼请求。 被告李天亮承认原告在本案中所主张的事实和证据，但认为，原告易县坤盛商贸有限公司当时卸货的时候是被告前妻蔡美玲经手办理的。当时送货的时候没有规定结货款时间，原告在2019年2月份已经与蔡美玲离婚了，被告现在无偿还能力，将来在有能力的情况下会偿还该笔货款。 本院认为，庭审中原告易县坤盛商贸有限公司出具了被告李天亮签字确认的欠条5张、送货单1张，李天亮承认易县坤盛商贸有限公司在本案中主张的事实，故对易县坤盛商贸有限公司主张的事实本院予以确认。被告李天亮从原告易县坤盛商贸有限公司赊购稻花香白酒，共欠下25430元货款事实清楚，双方买卖关系成立。被告李天亮为原告出具的欠条是其真实意思表示，本院认定为合法有效，故被告李天亮应承担清偿责任。庭审中原告易县坤盛商贸有限公司要求被告李天亮从2020年1月23日，即原告最后一次为被告供货时间的次日起至还清之日止按照同期银行拆借利率计算逾期还款利息，本院认为双方未约定还款时间，故逾期还款利息起算时间应自原告起诉之日起计算，依照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，因本案中原告主张的被告违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30％-50％计算逾期付款损失，本案加计30％计算逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 限被告李天亮（李亮亮）于本判决生效之日起十日内偿还原告易县坤盛商贸有限公司白酒款25430元，并支付原告逾期利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30％计算逾期付款损失，期限自2021年1月13日起至本金还清之日为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.74元，减半收取计217.87元由被告李天亮（李亮亮）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇二一年三月十六日 书记员  周坤燊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初152号原告：新乡市农乐种业有限责任公司，住所地河南省新乡市新濮路红旗区工业小区。法定代表人：郭相博。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。被告：丰县素勤农资经营部，经营场所江苏省徐州市丰县华山镇华虎路东侧。经营者：李素勤。被告：济宁市德裕信禾农业有限公司，住所地山东省济宁市微山县赵庙乡赵楼村沿湖公路与中心路交叉12号。法定代表人：周广昌。原告新乡市农乐种业有限责任公司与被告丰县素勤农资经营部、济宁市德裕信禾农业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告新乡市农乐种业有限责任公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告新乡市农乐种业有限责任公司申请撤回对被告丰县素勤农资经营部、济宁市德裕信禾农业有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市农乐种业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡市农乐种业有限责任公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  叶 存二〇二一年三月十日法官助理  赵和玉书 记 员  付 迪
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1073号 罪犯徐小根，男，汉族，1975年10月19日生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）马刑初字第20号刑事判决，以被告人徐小根犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人徐小根不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年10月13日作出（2003）皖刑终字第373号刑事判决，以被告人徐小根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年03月28日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2008年03月25日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年06月15日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐小根确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐小根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯徐小根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐小根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处死刑缓期的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐小根减去自本裁定送达之日起至2021年6月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  洪 琳 审判员  吴 陶 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛 畅
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉02执115号青岛锦安元不良资产处置有限公司、付丽萍:申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人付丽萍合同纠纷执行一案，鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第3151号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2021）吉02执115号执行案件。执行过程中，本院通过网络扣划付丽萍银行存款1907.59元并向申请执行人进行了发放。综上，该案强制执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十二日（印10份）
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1230号申请执行人：上海正广和饮用水有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐美平，董事长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被执行人：海航商业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈汉，董事长兼总经理。上海正广和饮用水有限公司与上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初26174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海正广和饮用水有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司支付货款75,018.22元；赔偿以75,018.22元为基数、按年利率4.2%的标准计算的自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息损失；支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，海南省高级人民法院于2021年2月10日分别作出(2021)琼破申6号、33号民事裁定书，裁定受理其他债权人对被执行人的重整申请。上述情况已告知申请执行人。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人已进入破产程序，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  吉 立审判员  武 博二〇二一年三月十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终312号 上诉人（原审原告）：酒泉安鑫商砼有限责任公司，住所地：酒泉市肃州区银达镇蒲上沟1组，统一社会信用代码:91620902MA733BJXXA。 法定代表人：邓林山，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市鑫博劳务中心，住所地：嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码：916202007948843538。 法定代表人：王永龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 上诉人酒泉安鑫商砼有限责任公司（以下简称安鑫商砼公司）因与被上诉人嘉峪关市鑫博劳务中心（以下简称鑫博劳务中心）定作合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 安鑫商砼公司上诉请求：1.撤销（2020）甘0271民初4361号民事裁定；2.请求二审法院裁定对本案继续审理。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回安鑫商砼公司的起诉属适用法律错误。本案上诉人按照合同约定按时按进度完成相应的加工承揽任务，由于鑫博劳务中心违约，给上诉人造成很大经济损失，现要求解除合同并承担经济损失，广州市绿通国际贸易有限公司涉嫌犯罪与本案并非同一法律事实，一审法院应当继续审理本案。 鑫博劳务中心辩称，安鑫商砼公司在履行与鑫博劳务中心签订的《警银亭委托生产协议》过程中，又向广州市绿通国际贸易有限公司生产并交付警银亭，该事实在一审时安鑫商砼公司的法定代表人邓林山是认可的，本案的审理与广州市绿通国际贸易有限公司是脱不开关系的，现广州市绿通国际贸易有限公司因“警银亭”一事已涉嫌犯罪，因此，一审法院裁定驳回安鑫商砼公司的起诉适用法律正确，二审予以维持。 安鑫商砼公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原、被告双方签订的《警银亭委托生产协议》；2.请求依法判令被告赔偿原告因履行合同导致的经济损失944500元（其中包括厂房租赁费205000元，“警银亭”造价739500元）；3.请求判令被告退回原告给付被告的保证金1万元。 一审法院审理认为：本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告酒泉安鑫商砼有限责任公司的起诉。 本院认为，2019年3月24日安鑫商砼公司与鑫博劳务中心签订《警银亭委托生产协议》。经查，广州市绿通国际贸易有限公司涉嫌“警银亭”项目及安鑫商砼公司法定代理人邓林山被合同诈骗一案，被广东省广州市公安局立案侦查，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据该规定，一审法院裁定驳回安鑫商砼公司的起诉并无不当。 综上，酒泉安鑫商砼有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 怡 审判员 李 群 审判员 潘 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 唐丽华
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初862号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:林梅，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。被告:谭远朝，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告林梅、谭远朝物业服务合同纠纷一案，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员 何 毅二〇二一年三月二十五日书记员 黄冬梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1021号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼，统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被告：杨成芬，女，汉族，1985年9月27日出生，住遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司诉被告杨成芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元。由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二一年三月二十二日 书记员  张甜娇
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执109号申请执行人：侯志峰，男，1989年1月10日出生，汉族，住抚州市。被执行人：涂志强，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人侯志峰与被执行人涂志强租赁合同纠纷一案中,现因双方当事人达成和解协议，申请人侯志峰申请撤回对被执行人涂志强强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2021）赣1003执109的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年三月十七日书记员  彭秋兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9328号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：董凯。原告花旗银行(中国)有限公司与被告董凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计69,210.83元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董凯系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计69,210.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1536号申请执行人：孟斌，男，汉族，1957年2月20日生，住榆次区。被执行人：岳雅军，男，汉族，1979年5月31日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初444号、（2019）晋07民终1119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月十六日书记员  董 娜
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初1263号 原告：唐志全，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。 被告：杨志敏，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 原告唐志全与被告杨志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志全的委托诉讼代理人胡勇、被告杨志敏的委托诉讼代理人洪哲伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志敏立即配合原告办理位于中江县杰兴镇房屋（不动产产权证号：凯工01315、凯工01316）的产权过户登记手续；2.判令被告杨志敏向原告支付违约金、律师费合计10000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃请求被告杨志敏支付违约金、律师费合计10000元的诉讼请求。 事实和理由：2021年2月7日，被告杨志敏（甲方）与原告唐志全（乙方）签订了《购房合同》，约定被告将其名下位于杰兴场镇房屋(不动产产权证号:凯工01315、凯工01316)出售给原告，双方协商购房价为80万元。协议签订后，原告于当日以银行转账方式向被告交付了购房款80万元，被告随即将房屋及证件复印件交付给原告，原告接手了该房屋。双方在合同第三条第3款约定房屋移交完成后次日(即2021年2月8日)开始办理房屋产权证、土地使用证过户手续，甲方应积极提供相关资料，及时为乙方办理过户手续。但原告多次催促被告办理过户手续，被告均不予配合办理。现原告已履行了合同相关义务，被告应按合同约定履行义务，协助原告将案涉房屋的不动产权证过户至原告名下。 被告杨志敏辩称，原告所述双方签订《购房合同》并约定以80万元价款购买涉案房屋的事实属实，原告已全额给付购房款80万元，被告已将出售房屋交付于原告，但未办理过户手续。因出售房屋时急需资金，出售价格偏低，现被告要求原告在原购房款的基础上增加3万元至5万元后，再配合过户。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购房合同》、收条、四川省农村信用社电子回单2份、收件条、房地产移交现场记录、江国用（2006杰兴）第1.2.3.4号国有土地使用权证复印件、不动产登记信息查询单等证据。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年2月7日，被告杨志敏（甲方）与原告唐志全（乙方）签订了《购房合同》。合同载明主要内容：甲方出售位于杰兴镇场镇房屋(不动产产权证号:凯工01315、凯工01316)；甲、乙双方同意上述房产的成交价为人民币80万元（大写：捌拾万元整）；房屋款一次性付给甲方，2021年2月7日乙方向甲方支付房款80万元；甲方应于付清购房款之日向乙方正式移交该宗房地产，移交完成后该宗房地产属乙方所有，由乙方承担该宗资产的安全责任，同时乙方享有该宗资产的使用权、收益权、处分权等权利；移交完后次日开始办理房屋产权证、土地使用证过户手续，甲方应积极提供相关资料，及时为乙方办理过户手续；上列过户费用及契税由乙方承担。协议签订后，原告于当日以银行转账方式向被告交付了购房款80万元，被告向原告出具了收条。同日，双方对案涉房屋进行了交付，共同出具了《房地产移交现场记录》。后原告根据购房合同第三条第3款约定催促被告办理过户手续，被告未予配合办理，直至起诉之日，案涉房屋一直没有办理过户手续。原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，双方签订《购房合同》后，原告依约向被告支付了全部购房款80万元，已履行了合同相应义务。被告应当依约履行协助进行房屋过户的义务。被告辩称房屋售价过低，应增加价款后再配合过户，没有事实依据和法律依据，本院对其辩解意见不予采信。原告诉请被告协助办理涉案房屋过户手续，符合合同约定及法律规定，案涉房屋具备合同履行的客观及法律条件，本院予以支持。诉讼中原告放弃请求被告杨志敏支付违约金、律师费合计10000元的诉讼请求，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨志敏协助原告唐志全于本判决生效之日起十日内办理位于中江县杰兴场镇房屋（不动产产权证号：凯工01315、凯工013616）的产权过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告杨志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二一年三月二十五日 书记员  施秀兰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执恢10号之二申请执行人：顾晨，女，1978年9月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：滕华平，男，1975年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区××镇××路××号。申请执行人顾晨与被执行人滕华平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2412号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,滕华平应向顾晨支付8300元。因被执行人滕华平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾晨的申请，本院于2021年1月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人滕华平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但滕华平均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人滕华平有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人滕华平有可供执行的公积金存款经向不动产登记中心查询，未查得被执行人滕华平名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人滕华平名下有车牌号为苏ＢＧ××**车辆登记信息,本院已于2021年1月14日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法前往被执行人滕华平住所地无锡市锡山区××镇××路××号实地执行，未找到被执行人滕华平有可供执行的财产或财产线索。因被执行人滕华平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的8300元暂未执行到位，执行费80元已在首次执行案件中收取。上述执行情况本院已告知申请执行人顾晨，顾晨对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人滕华平有其他可供执行的财产，申请执行人顾晨对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2412号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人滕华平确有可供执行的财产，申请执行人顾晨可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月二日书记员  陆海峰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民初96号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：李玟，女，汉族，1995年11月18日日生，住安徽省六安市裕安区。 原告欧普照明股份有限公司诉被告李玟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。后本院在向李玟送达应诉材料时，发现李玟已于2021年1月22日死亡。 本院认为，因李玟在欧普照明股份有限公司起诉前已去世，故欧普照明股份有限公司以李玟为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告欧普照明股份有限公司的起诉。 （此页无正文） 审判长  刘莹洁 审判员  马 龙 审判员  王 丽 二〇二一年三月三十日 法官助理项晗 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。