山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终421号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，经理。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉吉桂，女，1971年12月25日出生，汉族，住山东省莒县。被上诉人（原审原告）：张永志，男，1999年12月24日出生，汉族，住山东省莒县。被上诉人（原审原告）：李庆举，女，1933年5月2日出生，汉族，住山东省莒县。被上诉人（原审原告）：张某，男，2012年6月26日出生，汉族，住山东省莒县。法定代理人：厉吉桂，女，1971年12月25日出生，汉族，住山东省莒县。以上四被上诉人委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人厉吉桂、张永志、李庆举、张某人身保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6470号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。平安财险深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回厉吉桂、张永志、李庆举、张某的诉讼请求；2.案件受理费由厉吉桂、张永志、李庆举、张某承担。事实和理由:厉吉桂、张永志、李庆举、张某的亲属张守江无证驾驶二轮摩托车与他人发生交通事故导致死亡，明显违反了法律强制性规定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定。张守江在投保时系通过电子投保，且在投保时网页内容包含投保须知、免责事项、平安个人意外伤害保险(c款)条款，如果不进行点击阅读按钮，该投保流程无法继续进行。因电子投保流程均相同，平安财险深圳公司在一审庭审中提交了电子投保流程视频证实上述过程及内容，应视为平安财险深圳公司已经尽到提示义务。同时，上述投保流程能够证实平安财险深圳公司已经尽到提示和明确说明义务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条之规定。另，在电子投保过程中只要保险人在投保网页中将免责事项、保险条款进行展示应视为尽到提示义务，投保人作为完全民事行为能力人对自己投保的民事行为应当知道相应的法律后果，如果忽视仔细阅读免责事项和保险条款，应认为其认同该内容，而不是加重保险人举证责任，另外提供证据证实自己已尽提示义务。厉吉桂、张永志、李庆举、张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财险深圳公司上诉无理，且无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。厉吉桂、张永志、李庆举、张某向一审法院起诉请求：1.判令平安财险深圳公司支付保险金10万元；2.诉讼费由平安财险深圳公司承担。一审法院认定事实如下：李庆举系张守江的母亲，厉吉桂系张守江之妻，张永志系张守江之长子，张某系张守江之次子。2019年6月18日，张守江在平安财险深圳公司处投保平安一年期意外保险，双方签订个人意外伤害和短期健康保单（保险单号10588003900706819817），保险期限自2019年6月21日起至2020年6月20日止，受益人为法定，险种包括意外伤害身故和残疾（保额10万元）、意外伤害医疗（保额1万元）。特别约定：1.本保险每位被保险人限授一份，多投无效；┄┄6.本保险适用《平安个人意外伤害保险（C款）条款》，以上未尽事宜以条款为准，无其它特别约定。《平安个人意外伤害保险（C款）条款》第七条规定“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费支出的，保险人也不承担给付保险金责任：┄┄（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”平安财险深圳公司认为被保险人无证驾驶无牌机动车发生涉案事故，依据保险条款属于除外责任，并于2020年7月17日，以本次意外不属于保险责任为由，向厉吉桂、张永志、李庆举、张某出具拒赔通知书。一审审理过程中，平安财险深圳公司提交保险产品的投保流程视频、投保须知截图、保险条款等证实已向张守江履行了免责条款的提示、说明义务。厉吉桂、张永志、李庆举、张某辩解根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险单和保险条款属于合同的一部分,但是平安财险深圳公司在张守江投保时并没有将该保险条款出示、送达给张守江,投保流程视频不是张守江投保时的视频，与本案无关联，平安财险深圳公司亦未履行免责条款的提示、说明告知义务，免责条款对张守江并不发生法律效力。2019年11月5日6时5分许，赵永刚驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号牌重型半挂牵引车由西向东行驶至省道335线62km+100m处，与由南向北左转弯的张守江无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，又与由东向西行驶的任福秀驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞，造成张守江、李洪娥当场死亡、任福秀受伤，三方车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第37112212019000817号认定，赵永刚驾驶超载机动车未按规定车道行驶，未保持安全车速的违法行为相比张守江无证驾驶无牌机动车转弯未让直行的违法行为，对道路交通事故的发生所起的作用同等、过错相当，确定赵永刚、张守江承担事故的同等责任，任福秀、李洪娥不承担事故责任。2019年9月9日，张守江在莒县殡葬管理所火化。2019年12月24日，莒县公安局龙山镇派出所出具户口注销证明，证实张守江已注销户口。一审法院认为，张守江与平安财险深圳公司签订的人身意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李庆举系死者张守江母亲，厉吉桂系死者张守江之妻，张永志系死者张守江之长子，张某系死者张守江之次子，四人对于张守江的身故保险金具有法定继承权，厉吉桂、张永志、李庆举、张某的诉讼主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,涉案保险系通过网络进行的电子投保,平安财险深圳公司提供的投保流程视频等证据不足以证实将涉案保险的免责条款送达被保险人,亦不能证实已将免责条款的概念及相关内容、法律后果作出明确说明，不足以证实其已向投保人说明合同的内容并对免责条款履行提示义务。因此,对该保险合同中免除保险人责任的条款对张守江不产生法律效力,故对平安财险深圳公司的免责主张，一审法院不予采信，张守江虽然无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车,但平安财险深圳公司仍应对厉吉桂、张永志、李庆举、张某承担理赔责任。涉案保险合同被保险人张守江发生属于保险责任范围的意外事故死亡的事实清楚，证据确实，属于保险合同承保的保险责任范围，平安财险深圳公司对张守江死亡应承担保险责任。被保险人张守江人身意外伤害保险金限额为10万元，平安财险深圳公司应根据人身意外伤害保险合同约定，向厉吉桂、张永志、李庆举、张某赔付保险金10万元。综上所述，厉吉桂、张永志、李庆举、张某要求平安财险深圳公司支付保险金10万元的诉讼请求符合保险合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：平安财险深圳公司于判决生效后十日内给付厉吉桂、张永志、李庆举、张某保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由平安财险深圳公司负担。本院审理期间，双方当事人未提交新的证据，本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为平安财险深圳公司所提交的证据能否证实其已履行完毕提示说明义务，其是否可依据保险合同免责条款主张不予理赔。本案中，平安财险深圳公司未能提交投保人在投保人声明栏处的签字等投保人针对保险人提示说明义务履行情况的认可证据，仅凭保险人提交的非本案所涉保险投保流程视频不能证实本案保险投保情况，保险人关于其提示说明义务已经履行完毕、本案应根据免责条款的约定不予理赔的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年三月二十五日法官助理吴俊霞书记员武德娟