辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终631号上诉人（原审原告）：鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会。住所地：鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村。法定代表人：李振峰，系该村村长。委托代理人：郝会平，女，1970年10月20日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系该村书记。委托代理人：马健，辽宁仁锦合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁克杰，男，1979年9月29日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刁世洲，男，汉族，1952年3月7日出生，现住鞍山市千山区。上诉人鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会（以下简称老虎屯村委会）因与被上诉人刁克杰不当得利纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。上诉人老虎屯村委会向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311民初869号民事判决，依法改判。2、请求贵院依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审事实不清，证据不足。1、上诉人与交警支队签订《协议书》的时间为1996年3月24日，而根据村委会记录，原审中被告主张的承包土地是2002年5月1日，由村委会与案外人刁世洲与其妻子张荣华签订的100亩地合同，被上诉人所称诉争款项的支付对象是被上诉人家属，显然是不符合事实的。原庭审中被上诉人主张“该土地是1983年我们承包的”、“签订合同时所签订的款是我们家汤道东土地和汤道西102亩地中有10亩是我们家的，实际上土地有我们家近120亩土地”和“种植了苞米，苞米被交警支队收走了，并答应给5万元赔偿”，由此诉称《协议书》中的青苗损失费是对其自家土地和苞米的补偿款，而实际上他们并没有自1983年起开始承包该地块，就该地块更没有承包合同。根据民诉规则的“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应对其主张进行举证，而原庭审中被上诉人并未进行举证，原审法院即认定诉争款项与被上诉人诉称的地块有关也是事实认定错误。二、原审法院认定法律关系错误。1、原审中，法院认定两次村委会记录中记载的内容，该会议记录是上诉人与案外人刁世洲的账目结算，但请贵院注意，在2013年11月27日村委会会议中，明确记载“现在经班子成员会议，也经刁世洲本人协商，剩下5万元再削减2万元，也就是在给付刁世洲3万元结账。大伙表态：同意。”上两次会议内容中确定的结算款项及结算数额由5万减至3万元。2、村委会会议内容已明确原告老虎屯村委会与案外人刁世洲的债务往来由原5万元协商至3万元，且债权人刁世洲也表示同意，而现有证据明确证明被告人在原告处取走“青苗补偿款”5万元，对于其多取走的2万元，属于明显的无法律依据获得的不当得利，原审法院对被告多领走2万元的不当得利没有审理，上诉人认为被上诉人的行为已构成不当得利，原审法院认定被告不构成不当得利，在法律关系的认定上显然是错误的。被上诉人刁克杰答辩称：同意一审判决。老虎屯村委会向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利人民币5万元及占有期间的利息（自2010年12月3日起至实际返还款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：1996年3月24日，鞍山市公安交警支队（以下简称交警支队）作为甲方，与原告老虎屯村委会作为乙方，双方签订《协议书》一份，协议约定：“为了提高交通民警的生活福利待遇，保障干警食堂的副食品需要，经双方协商，甲方耕用乙方的耕地210亩，养鱼池八个(水面30亩)，耕用期暂定为三年(1996年3月21日至1999年3月24日)，每年甲方付给乙方青苗损失费与土地管理费伍万元整。三年后耕地、养鱼池仍由甲方使用，每年按总产值的三、七分成(乙方三、甲方七)。此协议自签字之日起生效。”1997年1月10日，交警支队向原告支付青苗损失费与土地管理费5万元，原告正式入账并出具收据。2010年8月6日，全体村民代表召开村民会议由时任村书记徐大平主持，会议中对案外人村民刁世洲的账务进行了梳理，会议记录第四项记载：“处理刁世洲遗留帐务。刁世洲提供各种证据合计欠账金额328400元，最后去掉村里承包费188400元，最后欠款13万元。欠账328400元中包括法院2份起诉：1项109730元，另一项58670元、南地青苗补偿为50000元，是应付款。其他款项无帐，只有证据条子等材料……”。2010年12月3日，案外人刁世洲委托其子即本案被告刁克杰签署支款凭证一份，金额为50000元，内容为“付青苗补偿款”，支款单位为“老虎屯村”，收款单位为“刁克杰”。2013年11月27日，全体村民代表再次召开村民会议，由时任村书记徐大平主持，会议记载：“在2010年处理陈旧账时候，村里总欠刁世洲13万元，当年给了刁世洲8万元，还剩5万元，至今未付，现在经班子成员会议，也经刁世洲本人协商，剩下5万元再削减2万元，也就是再给付刁世洲3万元结账。大伙表态：同意。”庭审中，原告老虎屯村委会认可两次村委会记录中记载的“青苗补偿款”5万元，为本案诉争的款项。一审法院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告老虎屯村委会以被告刁克杰无任何依据从原告处取走5万元系不当得利为由，要求刁克杰返还欠款并给付利息，但在审理过程中，原告并未提供充分证据对刁克杰取走的案涉款项系不当得利加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应由原告老虎屯村委会承担举证不能的后果。而被告刁克杰提供证人证言等证据证明诉争款项5万元青苗补偿款实际为其母亲张荣华承包土地的补偿款，上述事实已经过两次村民代表会决议予以确认，且在本案原审过程中案外人刁世洲亦自认其委托本案被告刁克杰代为领取上述款项，故被告刁克杰取得案涉款项5万元具有合法依据，不构成不当得利，因此本院对原告老虎屯村委会的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，由鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村委员会承担。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人老虎屯村委会提出原审事实不清，证据不足。上诉人与交警支队签订《协议书》的时间为1996年3月24日，而根据村委会记录，原审中刁克杰主张的承包土地是2002年5月1日，由村委会与案外人刁世洲与其妻子张荣华签订的100亩地合同，被上诉人所称诉争款项的支付对象是被上诉人家属，显然是不符合事实的。原庭审中被上诉人主张“该土地是1983年我们承包的”、“签订合同时所签订的款是我们家汤道东土地和汤道西102亩地中有10亩是我们家的，实际上土地有我们家近120亩土地”和“种植了苞米，苞米被交警支队收走了，并答应给5万元赔偿”，由此诉称《协议书》中的青苗损失费是对其自家土地和苞米的补偿款，而实际上他们并没有自1983年起开始承包该地块，就该地块更没有承包合同。根据民诉规则的“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应对其主张进行举证，而原庭审中被上诉人并未进行举证，原审法院即认定诉争款项与被上诉人诉称的地块有关也是事实认定错误的问题，本院认为，因被上诉人主张该土地是1983年承包的，1996年交警支队才承包土地，当时为了不荒废地先种植了苞米，苞米被交警支队收走了，并答应给5万元赔偿。上诉人老虎屯村委会以刁克杰无任何依据从上诉人处取走5万元系不当得利为由，要求刁克杰返还欠款并给付利息。根据2010年8月6日，全体村民代表召开村民会议由时任村书记徐大平主持，会议中对案外人村民刁世洲的账务进行了梳理，会议记录第四项记载：“处理刁世洲遗留帐务。刁世洲提供各种证据合计欠账金额328400元，最后去掉村里承包费188400元，最后欠款13万元。欠账328400元中包括法院2份起诉：1项109730元，另一项58670元、南地青苗补偿为50000元，是应付款。其他款项无帐，只有证据条子等材料……”，2010年12月3日支款凭证记载“支款单位老虎屯村，金额人民币伍万元正，付青苗补偿款。收款单位刁克杰”。通过上述记载内容，说明刁克杰收取50000元是经过村民代表会议确定村委会欠刁世洲南地青苗补偿款50000元，是应付款，同时有刁克杰的收青苗补偿款50000元收款凭证。且有2010年12月15日记账凭证记载支付50，000.00元。并且2013年11月27日，全体村民代表再次召开村民会议，由时任村书记徐大平主持，会议记载：“在2010年处理陈旧账时候，村里总欠刁世洲13万元，当年给了刁世洲8万元，还剩5万元，至今未付，现在经班子成员会议，也经刁世洲本人协商，剩下5万元再削减2万元，也就是再给付刁世洲3万元结账。大伙表态：同意。”该会议记录进一步证明在2010年处理陈旧帐时村委会欠刁世洲13万元的事实，当年给了刁世洲8万元，还剩5万元，还剩的5万元与刁克杰的收青苗补偿款50000元不是一笔款项。对于上诉人主张不当得利，并且主张1996年3月24日上诉人与交警支队签订《协议书》时，上诉人已经将该地块的土地承包他人，没有承包给被上诉人，由于上诉人没有提供承包给他人的相应承包合同书，所以本院对该主张，不予认定。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。其构成为：1、一方获得利益。2、一方获得利益无法律根据。无法律根据是指缺乏受益的法律上的原因。3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被上诉人刁克杰收取的50，000.00元为青苗补偿款，收取该款具有一定的依据，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人老虎屯村委会提出原审法院认定法律关系错误。原审中，法院认定两次村委会记录中记载的内容，该会议记录是上诉人与案外人刁世洲的账目结算，但请贵院注意，在2013年11月27日村委会会议中，明确记载“现在经班子成员会议，也经刁世洲本人协商，剩下5万元再削减2万元，也就是在给付刁世洲3万元结账。大伙表态：同意。”上两次会议内容中确定的结算款项及结算数额由5万减至3万元。村委会会议内容已明确原告老虎屯村委会与案外人刁世洲的债务往来由原5万元协商至3万元，且债权人刁世洲也表示同意，而现有证据明确证明被告人在原告处取走“青苗补偿款”5万元，对于其多取走的2万元，属于明显的无法律依据获得的不当得利，原审法院对被告多领走2万元的不当得利没有审理，上诉人认为被上诉人的行为已构成不当得利，原审法院认定被告不构成不当得利，在法律关系的认定上显然是错误的问题，本院认为，通过两次村民代表大会记录，第一次是2010年8月6日、第二次是2013年11月27日，相隔三年时间。2010年12月3日，案外人刁世洲委托其子即本案被告刁克杰签署支款凭证一份，金额为50000元，内容为“付青苗补偿款”，支款单位为“老虎屯村”，收款单位为“刁克杰”。2013年11月27日召开村民代表会议时被上诉人刁克杰收到50，000.00元青苗补偿款已经过去三年时间，2013年11月27日召开村民代表会议记载“在2010年处理陈欠的时候，村里总欠刁世洲13万元，当年给了刁世洲8万元，还剩5万元，至今未付，现在经班子成员会议，也经和刁世洲本人协商，剩下的5万元再削减2万元，也就是在给付刁世洲3万元结账。大伙表态：同意。”通过两次村民代表会议的内容确定上诉人此项主张涉及的5万元与支付给刁克杰50000元青苗补偿款无关，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二一年三月十六日书记员 赵紫薇