wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1518号上诉人（原审原告）：浙江家家智能家居有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。法定代表人：陈丽芬，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。上诉人浙江家家智能家居有限公司（简称浙江家家公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初11378号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：浙江家家公司。2．申请号：35209427。3．申请日期：2018年12月10日。5．指定使用商品或服务（第20类，2001；2004-2005;2012群组）：陈列柜（家具）等。二、引证商标1．注册人：深圳市华动飞天网络技术开发有限公司。2．注册号：71336803．申请日期：2008年12月26日。4．专用期限至：2030年7月13日。6．核定使用商品或服务（第20类、2001-2007；2012-2014群组）：家具等。三、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第177301号《关于第35209427号“A8空间及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月29日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标的注册申请。浙江家家公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审法院认为：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决：驳回浙江家家公司的诉讼请求。浙江家家公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。浙江家家公司的主要上诉理由是：北京知识产权法院已经判决引证商标在家具等商品上的注册，故本案应中止审理。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：国家知识产权局作出商评字[2019]第212552号《关于第7133680号“A8”商标撤销复审决定书》（简称第212552号决定），决定：第7133680号“A8”商标（即本案引证商标）在“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上的注册予以维持，在“草织物；未加工或半加工角、牙、介制品；非金属门装置”商品上予以撤销。引证商标的权利人深圳市华动飞天网络技术开发有限公司不服第212552号决定并提起诉讼，原审法院于2020年9月29日作出（2019）京73行初13172号行政判决，认定在案证据未形成完整的证据链证明第7133680号“A8”商标于2015年1月5日至2018年1月4日期间在核定使用的“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，并判决：一、撤销第212552号决定；二、国家知识产权局针对第7133680号“A8”商标重新作出决定。目前该案仍在本院二审程序中。此外，原审法院查明的其他事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、第212552号决定、（2019）京73行初13172号行政判决、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，虽然国家知识产权局在第212552号决定中认定：引证商标在“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上的注册予以维持，在“草织物；未加工或半加工角、牙、介制品；非金属门装置”商品上予以撤销，但引证商标的权利人深圳市华动飞天网络技术开发有限公司不服第212552号决定并提起诉讼，原审法院于2020年9月29日作出（2019）京73行初13172号行政判决，认定在案证据未形成完整的证据链证明引证商标于2015年1月5日至2018年1月4日期间在核定使用的“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，并据此撤销第212552号决定并判令国家知识产权局重新作出决定。据此，虽然诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，国家知识产权局在原有证据的基础上作出的被诉决定及原审法院在原有证据的基础上作出的原审判决并无不当，但鉴于引证商标已经被原审法院认定未在“家具；非金属浮动容器；软木管；镀银玻璃（镜）；非金属识别板；家具非金属部件；枕头”商品上进行真实、合法、有效的商业使用，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，本案已无必要中止审理，国家知识产权局应当在该事实基础上重新作出审查决定，同时本案诉讼费应由浙江家家公司负担。因此，浙江家家公司的上诉请求具有事实依据，本院依法予以支持。综上，浙江家家公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初11378号行政判决；二、撤销国家知识产权局于2020年6月29日作出的商评字[2020]第177301号《关于第35209427号“A8空间及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第35209427号“A8空间及图”商标重新作出驳回复审决定书。一、二审案件受理费各一百元，均由浙江家家智能家居有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更321号罪犯夏春梅。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市秦淮区人民法院于2017年12月8日作出(2017)苏0104刑初602号刑事判决，认定被告人夏春梅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元；在案扣押的伪劣产品，予以没收。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯夏春梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏春梅减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯夏春梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行100000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏春梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯夏春梅的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月29日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执879号之一 申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市高新区江南一品花园**5-1、5-5、5-6，组织机构代码MA2816827。 法定代表人：陈英。 被执行人：邢亮亮，男，1986年3月2日出生，住甘肃省陇南市徽县。 申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人邢亮亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初2048号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人邢亮亮返还申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司垫付款18997.58元，支付律师费2500元，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人邢亮亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢亮亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢亮亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人邢亮亮名下车牌号为甘ＫＪ××××的夏利牌汽车、甘ＫＷ××××的吉利牌汽车、甘ＫＶ××××的荣威牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邢亮亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢亮亮未报告财产，本院已对被执行人邢亮亮作出罚款1000元的决定。同时也对被执行人邢亮亮采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢亮亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二一年三月三十一日 代书记员  管武杰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初2032号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人：周畏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢宝玲，女，该公司工作人员。被告：胡苏翔，男，1982年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告胡苏翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员  孙继毫二〇二一年三月二十四日书记员  张云江
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终54号上诉人（原审被告）：周芳洁，女，1989年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：天津中昂地产有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大桥收费站南侧津团公路东侧****。法定代表人：徐剑，总经理。上诉人周芳洁因与被上诉人天津中昂地产有限公司车位纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7798号民事裁定，向本院提起上诉。周芳洁上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至北京市通州区人民法院审理。事实和理由：本案诉争的协议不属于不动产买卖合同，不适用于专属管辖的规定，应当按照原告就被告的原则确定管辖。上诉人所在地为北京市通州区，故应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人向其支付《车位使用权顺序号转让协议》剩余转让费，属于合同纠纷案件。对于合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求给付剩余转让费及利息，双方的争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市静海区，因此天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人主张将本案移送至北京市通州区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月十七日书记员  辛 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10269号上诉人（原审被告）：郑晓光，男，汉族,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：何立峰，社区推荐，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：杨英，女，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人郑晓光因与被上诉人杨英财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳新民市人民法院（2020）辽0181民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑晓光上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实理由：被上诉人诉我财产损害赔偿一案，已由新民市人民法院公开审理，并且下达民事判决书，现我不服新民市人民法院民事判决书，审理表明被上诉人房屋漏水是上诉人造成的，但被上诉人不能直接证明房屋漏水的根本原因就是上诉人造成的。并且被上诉人也有证人证明此事，也有物业人员进行证明上诉人房屋无漏水情况，并且被上诉人主张赔偿金额过高。上诉人认为一审法院，审理不明，特申请沈阳市中级人民法院审理，请求法院支持上诉人请求。杨英进行答辩：同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨英向一审法院提出诉讼请求：要求郑晓光赔偿因其房屋漏水造成的各项经济损失包括恢复房屋原状以及因诉讼而发生的各项费用、来往路费等共计人民币6,500.00元。一审法院认定事实：杨英家位于新民市，郑晓光家位于其楼上的274房间。杨英于2019年1月13日发现自己房屋漏水，致使房屋内多处财物遭受损失。2019年2月17日，原房主赵慧芝去世。2019年3月19日，物业服务中心出具证明，证明杨英264房间漏水来自于楼上郑晓光274房间。杨英则于2019年3月25日起诉赵慧芝，经（2019）辽0181民初2013号裁定驳回起诉。后杨英于2020年1月15日起诉本案郑晓光，郑晓光为原房主赵慧芝唯一子女。一审法院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，杨英提交了视频光盘及照片，证明了其房屋内受损害的事实情况，郑晓光亦对该事实情况不予否认，故对于杨英房屋遭受的损害事实情况，一审法院予以认定。杨英称该损害事实情况是郑晓光家的漏水造成的，并提供了物业服务中心出具的证明，郑晓光否认杨英的主张，并提供了物业主管与水暖工出具的证明。由于房屋内自来水、温泉水、供暖是三个不同的管道，郑晓光所提交的物业主管与水暖工出具的证明，以及郑晓光房屋停止供暖的情况，均不足以证明房屋内无漏水点，故郑晓光所提供的证据不足以证明其主张，根据杨英所提供的视频光盘及照片，加之物业服务中心出具的证明可以得知，郑晓光房屋漏水并造成杨英房屋损害具有高度可能性,一审法院对杨英所提供的证据予以采信。另，郑晓光称房屋内由于漏水造成的情形是2015年造成的，由于郑晓光未提供相应的证据，故对该抗辩主张一审法院不予采信。又，郑晓光称该房屋为原房主赵慧芝生前卖给自己的儿媳，即郑晓光妻子杜丽的，由于郑晓光方只提供了房产证复印件（房屋所有人为杜丽），没有提供相关买卖房屋的证据，也没有提供原房主将“卖”房子的钱全部用于治疗疾病的证据，故对被告的抗辩主张本院不予采信。因郑晓光作为原房主赵慧芝唯一子女，继承了其母亲的财产，且郑晓光抗辩表示房屋不经常居住，郑晓光对房屋没有尽到完全的管理义务，应在其继承的财产范围内承担其母亲生前对杨英造成的损害赔偿。关于损失金额的问题，杨英诉讼请求为赔偿6,500.00元，因双方当事人均未对损失的数额申请进行鉴定，一审法院根据双方提交的证据，结合损害的实际情况，酌定损失额为5,000.00元。对于杨英主张的其他费用，因未提供证据证明其主张，故一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条判决：一、被告郑晓光在判决生效后的十日内给付原告杨英赔偿金5,000.00元二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑晓光承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人提交证明、录音资料、及照片5张，证明漏水的情况。对被上诉人提交的证据，上诉人认为，三份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，对于录音证明的时间和身份被上诉人没有提供，录音中内容虽与本案相关，但是无法证明其身份。照片的内容无法确定是本案关联房屋，也没有办法证明吴波是物业的经理。对一审法院查明的事实，上诉人认为一审法院认定由上诉人房间内暖气或自来水造成其他住户损失的事实有异议，在打压后仍然没有明确结论证明漏点在上诉人家中。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本院被上诉人主张其家房屋漏水原因系由上诉人家造成的，其提交了视频光盘、照片、物业服务中心出具的证明，证明其主张，上诉人否认被上诉人的主张并提交了物业主管及水暖工出具的证人证言，证明其主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在一审审理期间虽提交了证人证言证明其主张，但在二审审理时，上诉人明确表示因为自己的原因证人不能出庭作证。也没有证据证明，由于其他人家漏水导致被上诉人家漏水，且上诉人家亦存在漏水的情况。上诉人提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人郑晓光上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑晓光负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年三月一日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初589号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：王雨宗，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告王雨宗物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。  审判员    李仕东                      二○二一年三月九日                    书记员    刘长雨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3536号申请执行人王志国，男，1982年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人沈慎，男，1991年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王志国与被执行人沈慎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13265元。被执行人依法应承担执行费99元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年10月9日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年10月9日、12月7日、2021年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行有财产可供执行，本院分别于2020年10月10日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户存款，冻结期限均一年，自2020年10月10日起至2021年10月10日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2020年10月9日、12月7日、2021年3月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院分别于2020年10月9日、12月7日、2021年3月1日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2020年10月9日、12月7日、2021年3月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2020年10月9日、12月7日、2021年3月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有工商登记信息，暂无可供执行的财产。7、执行过程中，本院到被执行人家寻找被执行人，经申请人带路，后找到被执行人家，被执行人不在家，向被执行人母亲法律释明后并让其督促被执行人尽快履行义务，其母亲代收传票。8、经本院调查，被执行人沈慎挂靠徐州京都建筑工程有限公司在徐州矿山医院有工程款，本院于2021年1月19日到徐州京都建筑工程有限公司冻结该款项，现工程款尚未支付。9、因被执行人沈慎未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人沈慎采取司法拘留15日，后因被执行人沈慎下落不明，故本院暂未实施拘留措施。10、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人沈慎纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、本院于2020年12月7日通过限高系统将被执行人沈慎限制高消费。12、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的13265元，本院共执行到位案款0元，未执行到位13265元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初2883号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月五日书记员 李方方
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执323号申请执行人：梁志强。被执行人：柳治平。梁志强与柳治平民间借贷纠纷一案中，绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初2145号民事调解书已发生法律效力。被执行人柳治平逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人梁志强于2021年2月22日向本院依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络系统查控了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无足额银行存款。3.依法将被执行人限制消费。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年三月五日书记员  高雨辰
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执386号 曾红燕: 关于你与黄敬明民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2499号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王小扬，男，1990年11月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区蒲城镇中山××路××市场××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王小扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王小扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令王小扬给付捷信公司剩余贷款本金22,513.46元及自2019年6月4日起至2019年9月2日止按照2%利率计算的未付期内利息1,226.77元；2．判令王小扬向捷信公司支付自2019年9月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以22,513.46元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由王小扬承担。王小扬未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37569604940033、贷款时间：2018年8月4日4、贷款本金：30,000元5、分期期数：27期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,636.93元13、首次还款日：2018年9月4日14、约定送达地址：海南省海口市琼山区蒲城镇中山××路××市场××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年8月4日2.已偿还期数：9期3.逾期之日：2019年6月4日4.主张提前到期日：2019年9月2日5.逾期时未偿还本金：22,513.46元6．到期日前欠付利息：1,226.77元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王小扬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22,513.46元及自2019年6月4日至2019年9月2日止未付期内利息1,226.77元；二、王小扬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以22,513.46元作为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.5元，由王小扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1088号 申请执行人：朱长久，男，1986年04月29日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：谭兆宇，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行朱长久与谭兆宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱长久于2021年2月19日因被执行人谭兆宇拒不履行（2020）皖1623民初6632号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月19日向谭兆宇发送执行通知书、报告财产令；于2021年2月20日、3月10日依法对被执行人谭兆宇名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现谭兆宇有可供执行的财产信息，于2021年3月19日本院依法将谭兆宇纳入失信被执行人，于2021年3月19日对谭兆宇发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦斯楠
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0721刑初42号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人杨全彪，男，1977年5月22日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地顺昌县；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被顺昌县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年11月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2021）Z28号起诉书指控被告人杨全彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员魏欢出庭支持公诉，被告人杨全彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月中旬至2020年11月上旬间，被告人杨全彪伙同祖基仙（另案处理），三次窜至顺昌县××镇××村××号门口空坪，盗走被害人郑某放置在该处的华通牌电缆线，共计约65米，个人非法获利人民币6600元。经顺昌县价格认证中心认定，被盗电缆线626.01元／米，共计价值人民币40690.65元。 2020年11月11日，被告人杨全彪伙同祖基仙再次窜至顺昌县××镇××村××号门口空坪，盗走被害人郑某放置在该处的约11米华通牌电缆线，后杨全彪在逃离现场过程中当场被公安机关干警抓获。 公诉机关提交了被告人杨全彪供述；被害人郑某的陈述；证人张某的证言；书证户籍证明、到案经过、前科情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、顺昌县人民法院（2016）闽0721刑初30号刑事判决书、刑满释放材料；顺昌县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图和现场照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨全彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨全彪系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨全彪如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人杨全彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨全彪以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨全彪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨全彪到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨全彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年11月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨全彪共同退赔被害人损失人民币40,690.65元。 三、扣押在案的作案工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二一年三月十七日 书记员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初12807号原告：南京市秦淮区何平建材经营部（统一社会信用代码92320104MA1WX97QX9），住所地南京市秦淮区户部街****。经营者：何平，女，1969年4月10日生，汉族，住南京市雨花区。被告：张志平，男，1969年8月19日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市秦淮区何平建材经营部（以下简称何平建材经营部）与被告张志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平建材经营部的经营者何平到庭参加诉讼。被告张志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何平建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付货款18000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售加气块、网格布及粘合剂等材料，被告于2018年8月7日写下欠条并留下身份证复印件，载明欠付原告货款20000元，8月底结清。但此后被告仅偿还了2000元，剩余18000元始终未予支付，现在还将原告电话拉黑。原告遂诉至法院，望判如所请。被告张志平未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告经营建材销售，向被告销售了加气块、网格布及粘合剂等材料。经结算，被告于2018年8月7日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠何平加气块和网格布、粘合剂材料费合计20000元，8月底结清。”后被告仅于2020年5月5日归还原告2000元，余款18000元始终未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务，原、被告双方亦对价款进行了结算，而被告在出具欠条后仍未结清货款，故对于原告要求被告支付剩余货款18000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志平于本判决生效之日起十日内支付原告南京市秦淮区何平建材经营部欠付货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，公告费600元，合计725元，由被告张志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄茜二〇二一年三月二十三日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初939号原告：吕瑞芬，女，生于1958年11月20日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市渔业有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市王家巷。统一社会信用代码：914203816703919526。法定代表人：王家荣，该公司经理。原告吕瑞芬与被告丹江口市渔业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吕瑞芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕瑞芬撤回起诉处理。审判员  张晓荣二〇二一年三月十八日法官助理彭琳书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执97号申请执行人李东昇，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人蓝铬博，男，1991年4月3日生，汉族，住启东市。被执行人陈水华，男，1991年7月6日生，汉族，住启东市。申请执行人李东昇与被执行人蓝铬博、陈水华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0681民初1546号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人蓝铬博应于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人李东昇212000元，陈水华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年1月8日以法院专递方式向被执行人蓝铬博、陈水华送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2021年1月8日和2021年3月10日对被执行人蓝铬博、陈水华名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，除扣划了被执行人蓝铬博名下24万元（扣除3162元执行费，利息税28614.71元，余款已发放申请人）外暂无其他可供执行财产信息。3、2021年2月1日，本院对被执行人蓝铬博、陈水华采取限制高消费措施。4、2021年3月10日，本院将被执行人蓝铬博、陈水华列入失信被执行人名单。5、本院工作人员到被执行人户籍地调查，未找到被执行人及可供执行财产线索。2021年3月10日本院通过执行公开系统短信通知申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0681民初1546号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年三月十二日书记员 程 飞
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执349号刑事审判庭移送执行。被执行人：段淑垚，女，1989年4月7日出生，户籍所在地：山西省晋城市城区。本院于2019年10月30日就被执行人段淑垚犯诈骗罪作出的（2018）晋0502刑初305刑事判决书，判决：判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人段淑垚违法所得33万元予以追缴，上缴国库。被执行人段淑垚不服判决，提起上诉，晋城市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）晋05刑终1号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年5月12日生效，刑事审判庭移送执行，本案于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年2月2日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。3、本院向被执行人户籍所在地邮寄调查函，经调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人段淑垚进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人段淑垚名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 马李杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1818号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：如皋市春光漂染有限公司，住所地江苏省如皋市林梓镇文著村25组53号。法定代表人：韩秀梅，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏州楚风环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）29—101室。法定代表人：程辉，该公司总经理。再审申请人如皋市春光漂染有限公司因与被申请人苏州楚风环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，如皋市春光漂染有限公司于2021年2月26日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，如皋市春光漂染有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许如皋市春光漂染有限公司撤回再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年三月四日法官助理  费 行书 记 员  白 妍
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执252号 申请执行人：汕头市龙湖区外砂加达盛纱店，住所地汕头市龙湖区外砂汕汾公路南侧轻工厂房一楼4-5号。 经营者：谢欣沐，男，1977年8月18日，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：郭梓荣，男，1957年10月5日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区外砂加达盛纱店与被执行人郭梓荣买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)粤0507执252号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年三月十八日 书记员  李育彬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2957号上诉人(原审被告)：上海市宝山区农机服务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚红兵，主任。被上诉人(原审原告)：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区临港大道3500弄5号。法定代表人：秦林军，副总经理。上诉人上海市宝山区农机服务中心因与被上诉人上海海怡建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初17175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海市宝山区农机服务中心未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海市宝山区农机服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅审 判 员  易苏苏二〇二一年三月十八日法官助理  朱 婕书 记 员  黄 达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1241号上诉人（原审原告）：周菲，女，1978年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽敏，女，1975年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。上诉人周菲因与被上诉人张丽敏不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020)豫0505民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周菲上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初359号民事判决,改判被上诉人立即偿还上诉人款项37479元,或在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由:一审法院查明认定,上诉人与案外人张××(被上诉人的妹妹)存在债权债务关系。从后来补充的2019年3月20日被上诉人与张××签订的《赠与合同》中明确约定,张××将自己名下的三套房产赠与被上诉人,被上诉人接受后,应负责张丽娇对外债务。因此本案中,诉争案件款应当由被上诉人承担偿还责任。一审法院已经认定债权债务存在的情况下,应进一步认定由谁来承担的问题,不能以《赠与合同》的效力不作评判为由没有做出明确的裁判,更不是当驳回上诉人诉请的理由。一审法官没有行使法官释明权,即使存在上诉人起诉案由不当的情况,对于已经查明的案件事实,应当行使法官释明权,应当明确告知上诉人可以追加当事人或不追加当事人的法律后果,或者可以变更诉讼请求等事项向当事人进行释明,而一审法院径直作出判决属于程序违法。请二审法院在查明案件事实的基础上依法裁判。补充意见：上诉人的华夏银行银行卡在2018年1月至2019年5月是由张××使用的。即使2018年8月有一次是上诉人刷的卡，也是张丽娇授意的，上诉人上诉的主要原因有以下几点：1、2019年3月19日是张丽敏主动打电话向其证实，张丽娇欠其钱的金额。并主动承担还款。其一审中已经提交证据。2、2019年3月20日张丽敏邀请上诉人、张××、张×、许××做见证人，签订一个赠予合同。3、2019年3月26、27日，其和见证人张×、许××去安钢总医院看望张丽娇时张×说老2已经安排好了，你安心养病。当时由于张××无法正常说话，就点头然后手指下我，张某就说老2的钱让她还，张××当时点头。并且口型是老2还（老2指被上诉人张丽敏）。2019年4月27日张××去世后，华夏银行的卡还在刷，是张丽敏刷的，上诉人多次电话通知她，不能再刷了，但是都通知无效。被上诉人张丽敏辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,被上诉人在本案中不存在不当得利的情况。而且上诉人是在二次开庭时才如实陈述，其信用卡是因案外人张丽娇消费，因此在二次开庭时，上诉人已经不能够变更诉讼请求或追加当事人，因此上诉人的上诉请求，均不应当得到支持。依法应当驳回其上诉请求。周菲向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告不当得利款37479元，并自原告主张权利之日起至被告履行全部义务止，按年息24%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周菲与被告妹妹张××系多年朋友关系，2018年1月，原告周菲将其额度为50000元的华夏银行信用卡（卡号：62×××99）转借给张××使用。2018年8月23日至24日，原告周菲使用该信用卡在林州市地方税务局进行18笔交易，支取金额为37000元，原告周菲当庭称将刷出来的37000元借给了张丽娇。原告周菲提供的华夏银行信用卡2月份账单金额为47042.08元，原告周菲提供的其与被告张丽敏之间的电话录音，录音中被告张丽敏问卡上的47000元是否全是张××的，原告周菲称张××欠她37000元，卡上有13000元是她自己消费的。张××因病住院，住院期间，原告周菲与张××的微信聊天截图显示，张××多次向原告周菲询问信用卡余额，原告周菲多次通过微信向张××发送华夏银行信用卡账单提醒截屏，其中2019年2月7日的华夏银行信用卡账单显示到期还款日为2019年2月26日，账单金额为47042.08元，最低还款额为2352.10元。2019年2月17日，张××通过微信询问华夏银行卡中其代替原告周菲还了多少，原告周菲回复为13000元。2019年3月7日，原告周菲向张××发送华夏银行信用卡账单提醒截屏，账单显示信用卡到期还款日为2019年3月26日，账单金额为47160.54元，最低还款额为2358.03元。其后，因张××病重，将华夏银行信用卡交给被告张丽敏。原告周菲与被告张丽敏的电话录音内容显示，被告张丽敏称“她给了我卡让我给她还，别的什么也没说，那我就啥也知道了，该还还吧，没有办法。”2019年3月19日的录音，被告张丽敏称“你别管了，我给你还着卡先走着，不能把这掉地上。”其后，被告张丽敏以现存入部分款项，随后再行通过POS机等虚拟消费的方式把卡上相应额度的现金“套”出来，再行用于归还信用卡额度。一审法院另查明：2019年3月20日，张××与张丽敏签订《赠与合同》一份，合同约定，张××将其名下的三套房产无偿赠与张丽敏所有，张丽敏自愿接受三套房产为自己个人所有，张丽敏负责张××的女儿杜舒心能够独立生活前所有费用以及张××对外债务（以赠与财产为限）。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据上述法律规定,不当得利指的是没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。其构成要件为:一、一方获得利益;二、一方获益无法律根据;三、致使对方遭受损失,即获利与损失之间存在因果关系。不当得利制度旨在矫正财产变动中失衡的利益关系。本案中，原告提供的微信截图记录以及电话录音内容，均证明原告与张××之间存在债权债务关系，被告张丽敏获取原告名下的华夏银行信用卡后，其后“养卡”行为并未从中获利，原告要求被告不当得利款项缺乏事实根据和法律依据，不予支持。关于张丽娇与张丽敏签订的《赠与合同》，该合同涉及到的赠与物系房产，且无法认定赠与物已实际交付，并依法办理了登记手续，本案对该合同的效力不作评判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决:驳回原告周菲的诉讼请求。案件受理费737元，由原告周菲承担。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人的诉请被上诉人偿还不当得利款37479元应否支持的问题，根据上诉人提供的证据，上诉人诉称的其华夏银行卡号：62×××99的信用卡，系张××实际使用。根据庭审查明的事实，张丽敏并未从中获利，或者使用该信用卡用于个人事务，上诉人与张丽敏之间不存在不当得利的法律关系。关于上诉人主张的2019年3月20日，张××与张丽敏签订《赠与合同》，张丽敏继承了张××的财产，张丽敏应承担本案还款责任的问题。根据庭审查明的事实，没有证据证明该《赠与合同》已经实际履行，张丽敏获得了《赠与合同》所涉及张××的房产，故对上诉人该诉求本院不予支持。综上所述，上诉人周菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736.98元，由上诉人周菲负担。本判决为终审判决。审判长 苗 飞审判员 杨 晓审判员 常 青二〇二一年三月十六日书记员 张思光
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初577号 原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2021年3月2日立案受理了原告陈某某诉被告李某某合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。 2021年1月10日，原告欲购买被告的位于“丽都名苑”3号楼702室，原告给付被告订金10000元，后原、被告在价格上未达成协议。现原告起诉要求被告给付订金10000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李某某给付原告陈某某订金10000元（于2021年12月28日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取，25元由被告李某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二一年三月十六日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖20号原告：刘忠兵，男，1966年12月15日生，汉族，住灌南县。被告：朱海金，男，1971年2月14日生，汉族，住灌南县。原告刘忠兵与被告朱海金民间借贷纠纷一案，江苏省灌南县人民法院于2021年1月5日立案。刘忠兵诉称，要求被告朱海金立即偿还从原告刘忠兵处的借款本金5万元，以及从2019年1月4日起至今实际偿还时产生的利息（利息按月息1.283%计算），被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：被告因做生意经营需要资金，于2017年3月4日经葛东成担保向原告借款5万元，约定借款期限为2017年3月4日至2017年10月4日，并出具借款合同和保证担保承诺书等为凭。借款到期后，被告一直没有还款，为了维护原告合法权益，诉至法院。江苏省灌南县人民法院经审查认为：因该案原告刘忠兵与该院退休干警刘某系亲兄弟关系。为避免当事人对案件公正审理产生怀疑，该案不宜由该院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因本案原告刘忠兵与灌南县人民法院退休干警刘某系亲兄弟关系。本案不宜由该院继续审理。该院报请指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省灌云县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年三月九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更758号罪犯张新利，男，1975年4月5日生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏0381刑初863号刑事判决，认定被告人张新利犯强奸罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年;犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；实行并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2036年4月29日止），剥夺政治权利三年。宣判后，被告人张新利不服，提出上诉。2018年3月29日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张新利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张新利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张新利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张新利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张新利的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2035年9月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  牛长民二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初756号 原告：叶某，男，汉族，1991年2月14日出生，住四川省营山县。 被告：陈某，男，汉族，1990年10月11日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 原告叶某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后,依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理，原告叶某，被告陈某及委托诉讼代理人高斌到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼及礼金11880元。2.返还原告在被告处的工资5170元。 事实及理由：原、被告于2020年1月经人介绍相识。2020年1月24日被告及其亲友按习俗到原告处看家，原告按习俗给被告及其家人发了红包，共计1000元。2020年1月28日，被告到原告家订婚，原告向被告支付彩礼9080元，向其亲友发红包1200元。2020年2月6日，被告及其家人外出务工，原告向其法红包600元。以上彩礼及礼金共计11880元。2020年6月到9月期间，双方在交往中保管原告的工资5170元。现双方因不和分手。 被告答辩称，原告诉称的不是事实，原告向被告的部分转款和发红包属实，但系双方在交往中的赠与和同居生活的消费。双方并没有谈婚论嫁，不存在彩礼和保管工资的事实。请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 结合原告陈述的事实及提交的证据，本院对原告向被告微信转款发的事实予以确认。 本院认为：原告与被告相亲及恋爱期间向被告及亲人给予的少量金钱，系原告自愿以付出一定的金钱来追求被告及获得其认可的一种方式。这种非大量金钱付出的追求方式，经过在社会上的潜移默化，在现实生活中已较为普遍，一般视为赠与。以现在的社会经济发展水平和消费来看，原告主张的彩礼及礼金，一般也不认为系系彩礼。故，原告请求被告返还彩礼的主张不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭的解释（一）第五条的规定，本院不予支持。至于原告主张被告返还同居期间保管的工资，并无证据证明系共同生活开支还是系代为保管，故本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭的解释（一）第五条的规定，判决如下： 驳回原告叶某的全部诉讼请求。 本案案件受理费113元，由原告叶某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李小江 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 婷
陕西省眉县人民法院   执行裁定书                         (2021)陕0326执89号    申请人陕西龙泰酒店管理有限公司，住所地：眉县（张载南路口），统一社会信用代码：9161032609402028XD。   法定代表人：于文强，执行董事。   被执行人陈吉焕，生于1986年10月22日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已发生法律效力的（2020）陕0326民初667号民事调解书，在执行申请执行人陕西龙泰酒店管理有限公司与被执行人陈吉焕租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西龙泰酒店管理有限公司申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款50000元，申请执行费750元。   本院在执行过程中，经查被执行人陈吉焕享有陕AXXXXX红旗牌车一辆，因车辆年限过长暂不予处置，亦无其他存款、房产等可供执行的财产。因被执行人陈吉焕未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案应执行案款50000元，已执行到位案款0元，未执行案款50000元。经征得申请执行人陕西龙泰酒店管理有限公司同意终结本次执行程序，待被执行人陈吉焕有财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本院 (2021)陕0326执89号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 万 里   审 判 员 王 延 伟   审 判 员 王 宏 让     二〇二一年三月四日     法官助理蔡 文   书 记 员 赵 培 玉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执438号 申请执行人：王朝洲，男，生于1985年11月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：戢伟，男，生于1984年4月13日，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初4470号民事判决书，受理申请人王朝洲申请执行被执行人戢伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金16,000元及利息和案件受理费138元。经本院执行，暂未发现被执行人可供执行的财产,本院已向被执行人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯文涛
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执21号之十一 被执行人：郅忠全，男，藏族，1963年09月17日生， 居民身份证号码513227196309××××，住四川省小金县崇 德乡海坪村3组12号。 关于申请执行人与被执行人郅忠全买卖合同纠纷一案 ，本院于2021年02月26日冻结了被执行人郅忠全在8832011 0026173862账户内余额人民币2147.38元。因双方达成和解 。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的 ，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如 下： 解除对被执行人郅忠全在四川省农村信用社联合社883 20110026173862账户内存款人民币12214.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 宇 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宇联系电话：083××××2362
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执909号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被执行人：宋兴智，男，1964年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与宋兴智金融借款合同纠纷一案中，经核实，本案系重复申请执行。经约谈申请执行人并予以释明，2021年3月29日申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查后，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年三月三十日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1543号 原告：余克武，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：香河东合时代房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇二街村南侧。 法定代表人：徐宁，执行董事。 原告余克武与被告香河东合时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告余克武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余克武撤回起诉处理。 审判员  王金生 二〇二一年三月二十九日 书记员  张宗杰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异187号申请执行人：孟繁宇，男，1983年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：孟庆伟，男，1951年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人孟繁宇、孟庆伟与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人孟繁宇、孟庆伟向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人孟繁宇、孟庆伟称，申请执行人孟繁宇、孟庆伟与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3709号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3709号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，孟繁宇、孟庆伟与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3709号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向孟繁宇、孟庆伟支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟繁宇、孟庆伟向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人孟繁宇、孟庆伟与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3709号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执218号之五申请执行人：夏付发，男，1949年8月15日生，回族，住蒙自市。被执行人：谢代蓉（系邓觉平妻子），女，1974年12月25日生，汉族，住建水县。被执行人：邓磊（系邓觉平儿子），男，1996年6月17日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：邓柏林（系邓觉平父亲），男，1935年1月15日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：杨方智（系邓觉平母亲），女，1939年9月6日生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人夏付发与被执行人谢代蓉、邓磊、邓柏林、杨方智合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年10月27日作出的（2020）云2503民初3006号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月15日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金235000元及利息，案件受理费2475元、律师代理费40000元，并承担执行费4062元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月15日通过法院执行案件网络总对总系统查询，查明被执行人谢代蓉名下有存款26735.31元，已依法扣划并给付申请执行人。四被执行人名下无车辆登记情况。本院于2021年1月14日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明四被执行人在蒙自市无房屋、不动产、土地登记信息。经查明，邓觉平生前在在红河建设集团有限公司有未付工程款700000元，本院已依法进行冻结。之后，本院到被执行人现居住地蒙自市天玺新都工地进行调查，查明被执行人无其他财产线索。本院于2021年1月15日对被执行人谢代蓉、邓磊、邓柏林、杨方智发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人（公告）送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成勇二〇二一年三月三日书记员  杨 力
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6735号原告:潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司总经理。被告:李秋林，男，1976年8月9日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市浔阳区。被告：梁丽，女，1977年5月6日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告潽金融资租赁有限公司与被告李秋林、梁丽融资租赁合同纠纷一案中，原告潽金融资租赁有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。审判员  刘超二〇二一年三月二十六日书记员  王艳
陕西省城固县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0722行审4号 申请执行人：城固县人民防空办公室。住所地：陕西省城固县。 负责人：韩某，城固县人民防空办公室主任。 委托代理人：高某，该单位职工。 被执行人：汉中上义实业发展有限责任公司。住所地：陕西省城固县。 法定代表人：方玺童，系该公司总经理。 申请执行人城固县人XX室XX城XX号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：汉中上义实业发展有限责任公司在城固县XX路XX段东侧位XX小区XX#XX#、XX#XX号楼项目，总建筑面积35653.13平方米，应依法修建6B级防空地下室7692.62平方米，但该公司上述项目未按规定修建防空地下室。申请执行人城固县人民防空办公室认为被执行人汉中上义实业发展有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《陕西省实施办法》第九条、第十一条的规定。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条和《陕西省实施办法》第二十六条的规定作出了城人防罚字［2020］3号行政处罚决定书，对汉中上义实业发展有限责任公司作出了警告和追缴防空地下室易地建设费3692457.60元的行政处罚。被执行人汉中上义实业发展有限责任公司于2020年5月15日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，于2020年11月25日前缴纳了2692457.60元。剩余追缴费用汉中上义实业发展有限责任公司至今没有缴纳。故申请执行人城固县人民防空办公室向本院申请依法强制执行剩余追缴费用1000000元。 城固县人民防空办公室同时向本院提交了执法检查询问笔录、现场检查笔录等证据，以及《中华人民共和国人民防空法》、《陕西省实施办法》、《陕西省物价局、陕西省财政厅关于重新核定人防工程易地建设费收费标准的通知》、《汉中市人民防空办公室关于规范人防易地建设费征收标准的通知》等法律、地方性法规和规范性文件。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。经对城固县人民防空办公室提交的案卷材料和规范性文件进行审查，城固县人民防空办公室对汉中上义实业发展有限责任公司作出的城人防罚字［2020］3号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，行政行为合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人城固县人民防空办公室作出的城人防罚字［2020］3号行政处罚决定书确定的被执行人汉中上义实业发展有限责任公司追缴剩余防空地下室易地建设费1000000元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈德强 审 判 员 李汉平 审 判 员 周海来 二〇二一年三月五日 法官助理 李 茹 书 记 员 杨 星 1
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初106号 原告：镇远县石德彪猪肉零售店，住所地镇远县金堡镇羊满哨。统一社会信用代码为92522625MA6DTN705J。 经营者：石德彪，男，1982年1月1日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，个体工商户，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：田维隆，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：程智强，男，1974年1月2日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 原告镇远县石德彪猪肉零售店与被告程智强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇远县石德彪猪肉零售店经营者石德彪及其委托诉讼代理人田维隆到庭参加诉讼，被告程智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远县石德彪猪肉零售店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付猪肉款45000元；2、判令被告以45000元为基数、按0.5%/月的基准利率向原告支付自2019年1月1日起至付清时止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告因承包三施高速建设工程，为了给其施工队开生活，便以计账的方式先后到原告猪肉零售店购猪肉。经结算，被告欠原告猪肉款共计50000元，被告于2018年11月8日向原告经营者石德彪出具欠条，并承诺于2018年12月底付清该笔欠款。可被告未按期履行付款义务，现已逾期近两年时间。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告诉求。 被告程智强未出庭应诉，也未提交证据和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告程智强到原告镇远县石德彪猪肉零售店多次赊销猪肉。2018年11月8日，被告与原告结算，被告共欠原告货款50000元，被告向原告出具欠条，并承诺2018年12月底付清。之后，被告支付5000元，余款未有支付。原告催款未果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告提供的欠条证明被告与原告存在买卖关系。原告与被告经结算后，尚有50000元货款未有支付。原告庭审中变更诉讼请求，诉请被告支付剩余货款45000元，是对自己实体权利的处分，亦与本院查明的事实相符，本院予以认可。被告未按照约定完全履行义务，已构成违约，应支付剩余货款45000元。 关于欠款利息的起算时间和计算标准问题。 本院认为，原告诉请被告支付尚欠货款利息，实际是被告违约后造成原告的逾期付款损失。被告在与原告结算后应当按照约定的期限支付所欠货款，被告结算后未有完全按照约定支付全部货款，应当承担逾期付款责任。故原告诉请从2019年1月1日计算逾期付款损失符合法律规定。由于被告是从2019年1月1日开始违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”。同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，因此，原告主张按照基准利率以年利率6%计算不符合法律规定。被告应按照年利率4.35%计算逾期付款损失。被告未出庭应诉，也未提交证据和书面答辩，视为被告放弃举证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程智强自本判决生效之日起十日内偿还原告原告镇远县石德彪猪肉零售店货款45000元和逾期付款损失（逾期付款损失以45000元为基数，从2019年1月1日起按照年利率4.35%计算，直至付清为止）； 二、驳回原告镇远县石德彪猪肉零售店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告镇远县石德彪猪肉零售店负担58元，被告程智强负担467元，多收取的525元，予以退回原告镇远县石德彪猪肉零售店。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  雷 俊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王 立 书 记 员  李后珉
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执620号 申请执行人王金荣，女，1977年8月27日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人王金荣与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人王金荣等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初52号公诉机关公安县人民检察院。被告人张爱邦，男，1957年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区，住南京市。因犯盗窃罪于2012年4月20日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被公安县公安局取保候审（被告人张爱邦因病被公安县看守所出具暂不收押通知书）。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉［2021］3号起诉书指控被告人张爱邦犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉,被告人张爱邦到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2020年10月27日8时许，被告人张爱邦驾驶无号牌普通二轮摩托车沿荆堤路由西向东行驶，至沿江路水厂路段时，遇民警例行检查，经呼气式酒精检测，结果为194mg/100ml。后民警将其带至公安县中医医院抽血送检，经鉴定，张爱邦血液中乙醇含量为225.89mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了1.涉案无号牌摩托车、提取的血样等物证（照片）；2.驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果等书证；3.司法鉴定意见书；4.被告人张爱邦的供述及辩解。被告人张爱邦对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张爱邦违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张爱邦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张爱邦对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年10月27日8时许，被告人张爱邦无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿荆堤路由西向东行驶，至沿江路水厂路段时，遇民警例行检查，经呼气式酒精检测，结果为194mg/100ml。后民警将其带至公安县中医医院抽血送检，经鉴定，张爱邦血液中乙醇含量为225.89mg/100ml。被告人张爱邦犯盗窃罪于2012年4月20日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金三千元。本院认为，被告人张爱邦违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张爱邦如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人张爱邦的血液酒精含量超过80mg/100ml，应增加刑罚量。被告人张爱邦无证驾驶机动车，依法应当增加刑罚量。被告人张爱邦犯有前科，依法从重处罚。公诉机关对被告人张爱邦的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人张爱邦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  曾文华人民陪审员  关利强二〇二一年三月十七日书 记 员  石 敬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1207号申请执行人：王建义，男，汉族，1966年12月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。申请执行人王建义与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第666号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币47048元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第666号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十九日法官助理  方鸿博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初9694号 原告：冉景忠，男，1964年12月2日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：秋刚，男，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，住新疆喀什市托克扎克路图木舒克建安公司八里桥四社区。 被告：张富全，男，1973年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告冉景忠与被告秋刚、张富全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，2021年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉景忠到庭参加诉讼。被告秋刚、张富全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉景忠向本院提出诉讼请求：1、被告秋刚和被告张富全共同偿还借款250000元；2、被告秋刚和被告张富全共同支付借款利息48333.33元（自2019年6月14日计算至2020年4月5日计9个月零20天，借款利率按照24%/年计算）；3、被告秋刚和被告张富全共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，被告秋刚因项目需要投标保证金向原告借款250000元，双方约定借款利息按照年息24%计算，借款本息于2019年10月10日偿还。2019年10月被告秋刚向原告出具借条一份，被告张富全作为担保人在借条上签字。原告多次向被告索要上述借款均无果，现诉至法院请求判如所诉。 被告秋刚、张富全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:原告冉景忠与被告张富全系朋友关系，原告冉景忠与被告秋刚系他人介绍相识，被告秋刚因项目需要投标保证金向原告冉景忠借款250000元，原告于2019年6月14日通过其交通银行将25万元转入被告秋刚建设银行账户内。2019年10月19日，被告秋刚向原告冉景忠出具借条一张载明：“因为项目需要投标保证金，故于2019年6月14日借冉景忠人民币25万元整，借款期间利息按年息24%予以偿还，该笔借款已通过冉景忠的交通银行钱塘江路支行转账给本人完成，此借款本金及利息于2019年10月10日予以偿还。借款人：秋刚，担保人：张富全。”借条书写后，原告多次索要借款，被告秋刚于2020年2月之后拒接电话，无法联系。被告张富全与原告冉景忠仍有联系。被告秋刚、张富全经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。 以上查明事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告秋刚向原告冉景忠出具的借条对原被告之间的借款关系进行了确认，双方之间法律关系事实清楚，权利义务关系明晰，应受法律保护。原告冉景忠向被告秋刚履行了借款义务，被告秋刚应遵循守信原则依约及时向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在借条中明确约定了还款时间，故原告冉景忠要求被告秋刚支付所欠借款250000元之诉讼请求，合理有据本院予以支持。 关于原告冉景忠要求被告秋刚支付借款利息48333.33元的诉求，被告出具的借条对付款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中原被告的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故本院依照双方约定的年息24%计算被告需支付的利息为48333.33元（250000元×2%÷30×290天=48333.33元，2019年6月14日至2020年4月5日）。 至于原告冉景忠主张由被告张富全与被告秋刚共同偿还借款及利息的诉求，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定被告张富全在借条担保人处签字，保证人与原告未约定保证方式，故被告张富全应按照连带保证承担保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告与被告张富全未约定保证期间，借条中约定的还款期限为2019年10月10日，被告张富全的保证期间为2019年10月10日之后六个月内，经查原告于2020年4月3日向本院递交立案资料，其能佐证在被告张富全的法定保证期间已经向其主张权利，故本院对原告要求被告张富全与被告秋刚共同偿还借款及利息的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告秋刚偿还原告冉景忠借款250000元。 二、被告秋刚偿还原告冉景忠借款利息48333.33元。 三、被告张富全在被告秋刚偿还的责任范围内承担连带清偿责任。 以上应付原告冉景忠款项，被告秋刚、张富全应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费5775元，邮寄费120元，公告费390元，合计6285元(原告冉景忠已预交)，均由被告秋刚、张富全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  郭江红 人民陪审员  秦素芬 人民陪审员  任宪义 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王晶晶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执151号申请执行人徐华，男，1967年8月19日生，汉族，如皋市。被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司，住所地如皋市。法定代表人邱松鹤。被执行人薛春宏，女，1963年1月6日生，汉族，如皋市。被执行人邱松鹤，男，1962年4月21日生，汉族，如皋市。被执行人邱宁群，男，1984年9月4日生，汉族，如皋市。申请执行人徐华与被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司、薛春宏、邱松鹤、邱宁群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初7054号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司、薛春宏、邱松鹤、邱宁群自调解书生效之日起十日内支付徐华借款本金及利息、律师代理费、诉讼费5799558元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐华向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日受理后，由张鑫、刘小芝执行，申请执行标的为：本金及利息、律师代理费、诉讼费5799558元，执行费56435元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，有在先冻结信息。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。本院另案数轮查封被执行人名下登记车牌号苏Ｆ×××**汽车一辆，因尚未实际扣押，暂无法处置，如债权人有车辆线索，本院将予以核实并予以扣押，扣押后依法处置。3、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并轮候查封了被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司名下位于如皋市如城镇××不动产【土地证××为××（××）××】及地××如皋市××室、××室（证号为皋房权证字第**）的有证建筑、无证建筑及地上附属设施等财产，基于本院系首封法院，本院以（2020）苏0682执4007号一案启动拍卖处置程序，已委托如皋市勘测院有限公司勘界测绘，并移送司法评估，待评估报告作出后依法处置，本案待处置后依法纳入分配范围。4、为查明被执行人目前经营状况，本院多次至被执行人住所地调查，被执行人公司目前已倒闭，不再经营，法定代表人下落不明，原公司经营区域被案外人占用，本院已作出（2020）苏0682执4007号之一执行裁定书，裁定涤除租赁关系并解除占有，因刘小白对上述裁定提出异议，本院已移送执行裁决庭进行审查，待审查结束后依法处置。5、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，所查封车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院查封并依法对被执行人名下不动产启动拍卖处置程序，待处置后，本案纳入分配范围。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初7054号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月十六日书记员  杨亚萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1860号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：谭褚彪，男，1986年11月18日出生，汉族，云南省个旧市人，住云南省个旧市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告谭褚彪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告谭褚彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：62×××68）本金67935.37元、利息29812.76元、滞纳金9351.27元，并支付自2020年11月14日起至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5354.97元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年2月27日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2008年2月27日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××68），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金67935.37元、利息29812.76元，滞纳金9351.27元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金9351.27元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金67935.37元、利息29812.76元、滞纳金9351.27元，并支付自11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭褚彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金67935.37元、利息29812.76元、滞纳金9351.27元；二、被告谭褚彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1275元，由被告谭褚彪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年三月二十五日书记员  李佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4221号 李韵航： 关于你非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，根据（2020）粤0604刑初1626号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元。你已于2021年2月9日缴纳罚金5000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日