天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6856号上诉人（原审原告）：齐书新，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区大良镇李千户村村民委员会，地址天津市武清区大良镇李千户村。法定代表人：郭宏宇，村主任。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：才胜亮，男，1964年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曰东，天津雄成律师事务所实习律师。上诉人齐书新、王桂兰因与被上诉人天津市武清区大良镇李千户村村民委员会（以下简称“李千户村委会”）、才胜亮生命权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐书新、王桂兰及其委托诉讼代理人黄少山，被上诉人李千户村委会的委托诉讼代理人梁江波,被上诉人才胜亮的委托诉讼代理人范小勇、王曰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐书新、王桂兰上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为涉案养坑塘的所有人和管理人，未履行安全管理职责，未尽安全保障义务，对上诉人之子的死亡应承担相应的侵权责任。李千户村委会辩称，驳回上诉，维持原判。才胜亮辩称，才胜亮不是案涉坑塘的所有人和管理人，不应当承担责任。齐书新、王桂兰向一审法院起诉请求:1．依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费共计506159元；2.二被告共同赔偿上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告是死者齐凤阳的父母，齐凤阳于2007年8月18日出生。2020年7月23日下午，齐凤阳、张非凡等四人来到位于武清区大良镇李千户村村东的养鱼塘玩耍，后齐凤阳、张非凡下水游泳，最终溺水而亡。另查，涉案鱼塘系被告李千户村委会所有。2007年5月1日，二被告签订承包合同，约定李千户村委会将涉案鱼塘发包给才胜亮用于养鱼，承包期为2007年5月1日至2015年5月1日。合同到期后，二被告未续签且才胜亮仍实际使用整个坑塘。齐凤阳溺水死亡附近未见任何警示标志。一审法院认为，二原告之子齐凤阳不幸溺水而亡，对二原告丧失亲人之痛深表同情。本案中，齐凤阳虽是限制民事行为能力人，但应当对自己的危险行为所产生的后果有较清楚的认知。齐凤阳明知养鱼塘并非常规的戏水游泳场所仍下水游泳是造成其溺水而亡的主要原因。二原告作为齐凤阳的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。亦应在日常生活中对齐凤阳进行安全意识教育，以防止危险行为的发生，事发时齐凤阳与同伴至养鱼塘戏水，此时二原告对齐凤阳的行踪并未进行约束，致使齐凤阳脱离二原告的监护，从而造成齐凤阳在鱼塘游泳时不幸溺水死亡，作为监护人的二原告未能尽到监护职责，对此后果的发生有重大过错，依法应承担主要责任。根据我国法律规定，公民的生命权受法律保护。原告主张被告李千户村委会应承担赔偿责任，被告李千户村委会抗辩认为涉案坑塘已承包给被告才胜亮，不应承担此次事故的责任。但李千户村委会仍系涉案坑塘所有权人且在承包合同到期后应积极收回该坑塘并加以后续管理。另外，从未成年人权益保护和全村公共安全维护的角度，村委会有一定的过失。且作为涉案坑塘的所有权人，应设置警示标示、采取安全措施，提示接近或进入水坑的人群，据此，李千户村委会在管理上存在不足，对齐凤阳的死亡应承担部分责任。被告才胜亮承包该坑塘用于养鱼，根据双方的庭审陈述及原、被告提交的证据，二被告的承包合同虽已到期，但才胜亮作为该坑塘的实际使用人亦未尽到对该坑塘的安全警示义务，忽视了坑塘潜在的危险性，故被告才胜亮亦对本次事故的发生承担一定的责任。对于本案二原告与被告李千户村委会、才胜亮承担责任的程度和应支付安慰补偿二原告经济损失的金额，根据案件的具体事实，一审法院酌定。对齐凤阳溺亡的损害结果，二被告各支付原告10000元为宜。原告要求二被告赔偿其他损失的请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告天津市武清区大良镇李千户村村民委员会偿付齐书新、王桂兰10000元，于判决生效后十日内付清；二、被告才胜亮偿付齐书新、王桂兰10000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告齐书新、王桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由齐书新、王桂兰负担100元，由天津市武清区大良镇李千户村村民委员会负担658元，才胜亮负担658元。二审中齐书新、王桂兰提交了案涉鱼塘的现场照片及测绘单复印件，并申请证人齐某出庭作证，拟证明被上诉人未尽到安全保障义务，被上诉人对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。庭审中，上诉人明确其主张的各项损失506159元构成：丧葬费18969元（75876元÷2×50%）、死亡赔偿金461190元（46119元年×20年×50%）、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%）、处理事故人员交通、误工费1000元（2000元×50%）。二被上诉人对上诉人计算损失的方式无异议，但认为不应当赔偿。本院确认二上诉人之子死亡的损失1012318元：丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2000元。本院认为，二上诉人之子齐凤阳虽是限制民事行为能力人，但应当对自己的危险行为所产生的后果有较清楚的认知。齐凤阳明知养鱼塘并非常规的戏水游泳场所仍下水游泳是造成其溺水而亡的主要原因。二上诉人作为齐凤阳的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。亦应在日常生活中对齐凤阳进行安全意识教育，以防止危险行为的发生，事发时齐凤阳与同伴至养鱼塘戏水，此时二上诉人对齐凤阳的行踪并未进行约束，致使齐凤阳脱离二上诉人的监护，从而造成齐凤阳在鱼塘游泳时不幸溺水死亡，作为监护人的二上诉人未能尽到监护职责，对此后果的发生有重大过错，依法应承担主要责任。被上诉人李千户村委会、才胜亮作为案涉鱼塘的所有人、管理人和实际利用人，在享有鱼塘带来利益的同时，应当履行该坑塘的安全保障义务，而二被上诉人怠于履行相关义务，对于该坑塘采取放任的态度，具有一定的过错，应当按照各自的过错承担相应的赔偿责任。具体到本案，本院酌定二被上诉人各自承担10%的赔偿责任，即李千户村委会、才胜亮各自承担101231.8元。关于才胜亮不应当承担责任的主张，因才胜亮提交的证据及理由不足以支持其不承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，齐书新、王桂兰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8452号民事判决；二、天津市武清区大良镇李千户村村民委员会赔偿齐书新、王桂兰101231.8元，于判决生效后十日内付清；三、才胜亮赔偿齐书新、王桂兰101231.8元，于判决生效后十日内付清；四、驳回齐书新、王桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1416元，由齐书新、王桂兰负担849.6元，由天津市武清区大良镇李千户村村民委员会负担283.2元，才胜亮负担283.2元。二审案件受理费2832元，由齐书新、王桂兰负担1699.2元，由天津市武清区大良镇李千户村村民委员会负担566.4元，才胜亮负担566.4元。（本判决生效之日起十日内由天津市武清区大良镇李千户村村民委员会、才胜亮直接给付齐书新、王桂兰）本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月二十九日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……