北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2341号上诉人（原审原告）：任文忠，男，1968年6月17日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司司机，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：马迪，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司人力资源部职工。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。上诉人任文忠因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称北京公交第四客运分公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人任文忠与被上诉人北京公交第四客运分公司之委托诉讼代理人马迪、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任文忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：任文忠于2017年6月10日和2017年9月20日先后两次发生工伤，北京公交第四客运分公司未向其支付2017年9月20日发生工伤至2018年3月20日期间的停工留薪期工资。工伤复发之后，任文忠提交了3家医院的相关病假证明，但是北京公交第四客运分公司不予认可，认定其为病假，未向其支付工伤复发治疗期工资。北京公交第四客运分公司辩称：1.其公司已足额支付任文忠治疗工伤期间的工资，任文忠主张2017年9月期间8天的加班工资缺乏事实依据和法律依据。2.其公司已按照法律规定为任文忠确定停工留薪期，任文忠的主张与事实不符。3.任文忠主张2018年5月10日至2018年10月25日工伤复发治疗期间的工资差额，缺乏事实依据与法律依据。4.其公司已足额支付任文忠2018年各项奖金，不存在任何拖欠问题。5.任文忠不符合享受2019年年休假的条件，其要求享受2019年年休假的请求，不应得到支持。6.任文忠的部分诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。故其公司同意一审判决，不同意任文忠的上诉请求和事实理由。任文忠向一审法院起诉请求：1.支付2017年9月加班8天的加班工资9000元；2.支付2017年9月21日至2018年3月20日期间停工留薪工资100000元；3.支付2018年5月10日至2018年10月25日工伤复发治疗期工资80000元；4.支付2018年冬季奖金1800元；5.支付2018年年终奖差额2000元；6.要求休2019年年休假，以上合计192800元。一审法院认定事实：任文忠系北京公交第四客运分公司员工，从事驾驶员工作。任文忠于2017年6月10日和2017年9月20日先后两次发生工伤。北京市石景山区人力资源和社会保障局于2017年7月17日出具《认定工伤决定书》，认定部位为：XX、XX，并于2017年7月18日发放工伤证。北京市石景山区人力资源和社会保障局于2017年12月14日出具《认定工伤决定书》，认定部位为：XX、XX、XX，并于2017年12月18日发放工伤证，该工伤证附页中显示2017年7月17日认定部位为XX、XX、XX。其中“XX”为2017年10月20日增加的。经查，任文忠第一次停工留薪期超过3个月，第二次停工留薪期亦超过3个月。任文忠未提交证据证实其在第一次停工留薪期届满前申请延期。任文忠主张其第一次和第二次停工留薪期按照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》应当分别确定为6个月，而实际北京公交第四客运分公司只给了其两次共6个月的停工留薪期；任文忠主张其在2017年9月11日至9月15日、2017年9月18日至9月20日期间内提供劳动，该期间应为停工留薪期，故应属加班，北京公交第四客运分公司应支付8天的加班工资合计9000元；任文忠主张其2018年5月10日至2018年10月25日工伤复发，应享受第三次停工留薪期，工资应按照相应标准发放；任文忠主张北京公交第四客运分公司未足额支付其2018年冬季竞赛奖和2018年年终奖。为证明上述主张，任文忠提交以下证据证明：1.2017年12月18日发放的工伤证，证明其伤情，该工伤证附页中显示2017年7月17日认定部位为XX、XX、XX；2.《工伤者停工留薪期通知单》，上载：“姓名：任文忠于2017年6月10日受工伤，依据《北京市实施办法》《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》和《北京市停工留薪期分类目录》规定，停工留薪期为2017年6月10日至2017年12月26日。祝您早日康复！”后有工伤者任文忠本人签字，并加盖北京公交第四客运分公司公章，载明领取时间为2018年1月3日；3.2018年5月10日、2018年6月11日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年9月17日诊断证明书、2018年8月9日、2018年8月22日、2018年9月5日、2018年10月22日休假证明书、门诊收费票据及处方签。北京公交第四客运分公司对工伤证真实性认可，主张仅可以证明工伤的具体伤情并经过了工伤认定程序，停工留薪期通知单、药费单据由于任文忠未出示原件，对真实性不发表意见。诊断证明书及休假证明书不认可真实性和证明目的。北京公交第四客运分公司主张已给予任文忠超过法律规定的停工留薪期，并足额支付各项工资奖金，且北京公交第四客运分公司主张任文忠未向其提供工伤复发的诊断证明。为证明北京公交第四客运分公司主张，北京公交第四客运分公司提交以下证据证明：1.2017年7月17日《认定工伤决定书》及工伤证(石人社工伤认1070T0339779号)、2017年12月14日《认定工伤决定书》及工伤证(石人社工伤认1070T0349781号)，证明任文忠经工伤认定的伤情；2.2017年8月26日至9月25日出勤表，证明任文忠在该期间内于2017年8月28日-9月15日、9月21-22日休病假，9月18日-20日正常工作，该期间合计病假18天，正常上班3天；3.《工伤者停工留薪期通知》单位留存联，证明北京公交第四客运分公司根据任文忠两次工伤情况确定停工留薪期为2017年6月10日至2017年12月26日，任文忠于2018年1月3日领取；4.任文忠2016年6月至2019年6月工资条，证明北京公交第四客运分公司在2017年7月至12月治疗工伤期间，北京公交第四客运分公司支付工资待遇情况，2018年1月对确认工伤后工资待遇进行补足，且2019年1月北京公交第四客运分公司向任文忠发放年终奖4310元；5.劳动竞赛通知、“冲刺年底、保平安”劳动安全生产知识竞赛通知、“保稳定、迎两节”劳动安全生产知识竞赛通知、工资库核对表、职代会文件、工人绩效管理规定、员工岗位规范考核管理规定、宣讲文件、目标责任书、任文忠2018年度考核评比结果，对冬季奖金、年终奖金数额符合相关规定予以证明。任文忠对第二次《认定工伤决定书》及工伤证(石人社工伤认107010349781号)、停工留薪期通知、职代会文件、员工岗位规范考核管理规定、宣讲文件、目标责任书无异议；任文忠对两次《认定工伤决定书》及工伤证、停工留薪通知、劳动竞赛通知、“冲刺年底、保平安”劳动安全生产知识竞赛通知、“保稳定、迎两节”劳动安全生产知识竞赛通知、代会文件、工人绩效管理规定、员工岗位规范考核管理规定、宣讲文件、目标责任书、任文忠2018年度考核评比结果的真实性认可，但不认可考核评比的结果。任文忠对出勤表、工资表的真实性不予认可，但未提交相反证据。就任文忠要求休2019年年休假一节，北京公交第四客运分公司提交劳动合同书及《第四客运分公司职工带薪年休假实施细则》一份，主张根据公司规章制度，职工累计工作满20年以上且病假累计4个月以上的不享受次年年休假，任文忠对公司制度的真实性此表示认可，但认为其2018年休的病假应系其工伤的停工留薪期，不应计入病假。另，庭审中任文忠认可，除2019年年休假未休外，其他年份年休假其均已休。2019年5月10日，任文忠向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）提出仲裁申请，要求北京公交第四客运分公司：1.支付2017年9月份8天加班工资9000元；2.支付2017年9月21日至2018年3月20日期间停工留薪期工资100000元；3.支付2018年5月10日至2018年10月25日工伤复发治疗期间工资80000元；4.支付2018年冬季竞赛奖1800元；5.支付2018年年终奖差额2000元；6.要求休2019年年休假。2019年10月14日石景山区仲裁委做出裁决：驳回任文忠全部仲裁申请。任文忠不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给所在单位。由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。该办法第八条规定：工伤职工申请延长停工留薪期的，应在期满前3日内向本单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。用人单位对工伤职工申请延长停工留薪期有异议的，应在接到申请后7日内向区、县劳动能力鉴定委员会申请确认，用人单位未提出申请的，视为同意延长停工留薪期。劳动能力鉴定委员会做出确认结论前工伤职工享受停工留薪期的待遇。工伤职工从事工作后旧伤复发，需要重新确定停工留薪期的，按本办法执行。北京公交第四客运分公司依据2017年7月17日《认定工伤决定书》和2017年12月14日《认定工伤决定书》分别确定给予任文忠停工留薪期，不违反《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》中《停工留薪期目录》中关于停工留薪期时间的相关规定。任文忠主张于2019年10月20日在工伤认定中增加了左踝关节骨折，但并未提交证据证明其按照相关规定书面向北京公交第四客运分公司申请延长停工留薪期，亦未提交证据证明其向北京公交第四客运分公司提交旧伤复发的书面材料申请重新确定停工留薪期，故北京公交第四客运分公司依据二次《认定工伤决定书》给予任文忠两次合计6个月的停工留薪期符合法律规定。任文忠主张于2017年9月11日至2017年9月15日向北京公交第四客运分公司提供劳动，但未提交证据证明，法院不予采信。任文忠主张其于2017年9月18日至9月20日提供劳动，北京公交第四客运分公司提交的考勤表中亦有记录，任文忠认可北京公交第四客运分公司已经按照实际给予的停工留薪期支付了工资，且向其支付的工资福利待遇标准不低于原工资福利待遇标准，故任文忠主张2017年9月8天的加班工资、2017年9月21日至2018年3月20日期间停工留薪期工资100000元及2018年5月10日至2018年10月25日工伤复发治疗期间工资80000元的诉讼请求，法院不予认可。任文忠主张北京公交第四客运分公司未足额支付2018年冬季奖金和2018年年终奖，但并未提交证据予以证明，故法院不予采信。关于任文忠主张按照北京公交第四客运分公司按照规定安排其2019年年休假一节，法院认为，根据相关法律法规，职工累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的，不享受当年年休假。职工已享受当年的年休假，不享受下一年度的年休假。根据北京公交第四客运分公司的规章制度，职工累计工作满20年以上且病假累计4个月以上的不享受次年年休假。任文忠未提交充分证据证实其2018年休假系停工留薪期且2018年请病假累计4个月以上，故任文忠要求享受2019年年休假的诉讼请求，法院不予支持。北京公交第四客运分公司主张任文忠就停工留薪期问题申请仲裁超过了仲裁申请期间，但其未在仲裁阶段提出。现，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，北京公交第四客运分公司在本案一审期间提出超过仲裁时效期间的抗辩，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任文忠的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于任文忠的停工留薪期问题。根据已查明的事实，北京公交第四客运分公司依据2017年7月17日和2017年12月14日的两份《认定工伤决定书》分别确定给予任文忠停工留薪期，不违反停工留薪期时间的相关规定。任文忠上诉主张其第一次和第二次停工留薪期应当分别确定为6个月，其于2018年5月10日至2018年10月25日工伤复发，应享受第三次停工留薪期，但其并未提交证据证明其按照相关规定向北京公交第四客运分公司书面申请延长停工留薪期，亦未提交证据证明其向北京公交第四客运分公司提交旧伤复发的书面材料重新确定停工留薪期。故北京公交第四客运分公司依据上述两份《认定工伤决定书》给予任文忠合计6个月的停工留薪期，符合法律规定。北京公交第四客运分公司已按照实际给予的停工留薪期支付任文忠相应的工资，且标准不低于原工资福利待遇标准，故任文忠上诉请求北京公交第四客运分公司支付其2017年9月21日至2018年3月20日期间停工留薪期工资以及2018年5月10日至2018年10月25日工伤复发治疗期工资缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。任文忠上诉请求北京公交第四客运分公司支付其2017年9月加班8天的加班工资，但其并未提交证据证明其于2017年9月11日至2017年9月15日向北京公交第四客运分公司提供劳动，北京公交第四客运分公司已按考勤表的记录支付任文忠2017年9月18日至2017年9月20日的工资，故对任文忠的该项上诉请求，本院不予支持。任文忠上诉请求北京公交第四客运分公司向其支付2018年冬季奖金和2018年年终奖差额，但其未能就此提交相应证据，故对任文忠的该项上诉请求，本院不予支持。任文忠上诉请求其享受2019年年休假，但根据相关法律规定及北京公交第四客运分公司的规章制度，职工累计工作满20年以上且病假累计4个月以上的不享受次年年休假。任文忠未能提交充足有效的证据证明其2018年年休假系停工留薪期，鉴于其2018年请病假累计4个月以上，并不符合享受2019年年休假的条件，故对任文忠的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，任文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由任文忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 吴博文审 判 员 张 瑞二〇二一年三月二十六日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然