辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终405号上诉人（原审被告）：刘灿，男，1979年12月23日生，满族，住址辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：王卓，男，1979年9月13日生，满族，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海欧，男，1970年3月27日生，满族，住址辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：王笑非，男，1955年6月12日生，满族，住址辽宁省开原市。上诉人刘灿因与被上诉人王卓、陈海欧、王笑非提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘灿、被上诉人王卓的委托诉讼代理人刘国胜、被上诉人陈海欧、王笑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘灿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院事实认定不清，证据采信错误，认定的雇主主体错误。本案通过多次庭审，通过各方当事人的举证质证，足以认定本案的工人的实际雇主系被上诉人陈海欧，陈海欧与本案上诉人刘灿系委托代理关系，刘灿只是代为陈海欧购买树苗，其代理行为的后果均应由陈海鸥承担。虽陈海欧一再否认与刘灿之间的代理关系，但从多次庭审笔录和各方提供的相应的证据来看，已经形成了完整的证据链条，足以认定该事实成立。当天陈海鸥妻子转给刘灿的购苗款，刘灿已经足额的转给了售苗人，且刘灿未留有半分差价，可见其代理行为成立。上诉人认为确定本案的实际雇主的另一因素应查清本案工人的工资由谁实际给付，进而方可确定实际雇主。通过庭审中潘某的陈述，作为上家采购苗木的张伟找到陈海欧收苗时张伟是不承担工人的工资和运费的，而是由陈海欧在采购苗的过程中自行承担工人的工资和运费。该事实通过本案被上诉人王笑飞在庭审中出示的证据，已经能够确定本案陈海欧将工人的工资转交给了王笑飞，再由王笑飞分发给其他的工人。那么进而完全可以认定本案工人的实际雇主系陈海欧，而不是刘灿或者他人。原审法院在审理该案中并没有对上诉事实给予查清，片面的认为陈海欧与刘灿之间存在差价进而做出错误判决实属不当。王卓辩称，应由陈海欧承担赔偿责任。陈海欧辩称，服从一审判决。王笑非辩称，服从一审判决。王卓向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失235，614.56元；二、由三被告承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月23日，被告王笑非找到原告，雇佣原告为被告陈海欧装树苗。被告陈海欧雇佣被告刘灿、被告王笑非。由被告刘灿将雇佣工钱给被告王笑非，由王笑非给原告等人开工钱，每天350元。原告在开原市中固镇沙河子村为被告陈海欧装树苗子，将树苗子装上车后，原告在车上捆树苗子时，王树军在车下，原告在车上拽绳，由于王树军没有拽住绳，致使原告从车上摔了下来，原告受伤。原告受伤后，去开原市中心医院检查治疗，后在开原市中医医院住院治疗，住院52天，花治疗费25，274.86元。经诊断为：骨盆骨折、桡骨头骨折。原告出院后就赔偿问题未能达成协议。原告无奈诉至法院，请依法裁决。一审法院认定事实：2018年9月哈尔滨客户张伟找本案证人潘某购买树苗，潘某联系被告陈海欧，被告陈海欧带潘某找到被告刘灿商谈购买树苗事宜。双方商定好后，被告刘灿找到被告王笑非要求找人起树苗，被告刘灿告知被告王笑非从挖树到缠包打包装上车每颗树苗4元钱。被告王笑非聚集包括原告王卓在内的10名工人起树装树，被告王笑非与其他工人同酬。2018年9月23日原告王卓在装树过程中从车上坠落，后被送至开原市中心医院住院治疗，支付医药费2，669.44元，后转至开原市中医医院住院治疗，诊断为骨盆骨折，桡骨头骨折。住院52天，其中一级护理1天，二级护理51天，支付医药费26，118.66元。出院遗嘱加强营养、半年内避免重体力劳动及剧烈运动。2019年9月3日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王卓因高处坠落受伤，左桡骨小头粉碎骨折，左尺骨冠状突骨折致左肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、左髋臼粉碎性骨折致左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。3、二次手术取左桡骨小头内固定物费用：8，230元。支付鉴定费1，800元。依据该鉴定意见，原告构成两处十级伤残，本院确定原告的伤残等级系数按13%予以计算。事故发生后，被告王笑非向被告陈海欧借款为原告垫付医药费2，000元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，原告王卓在装树苗过程中从高空坠落受伤住院的事实三被告均无异议，本案争议的焦点是本案雇佣活动的雇主认定问题。被告王笑非作为聚工将原告王卓等人聚集在一起为雇主干活，原告及其他被告均无异议，且被告王笑非与其他工人同酬，可以认定被告王笑非与原告王卓之间没有雇佣关系，被告王笑非并非雇主，本院对原告王卓要求被告王笑非赔偿损失并承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告陈述被告刘灿是帮助被告陈海欧买树，雇主应该是被告陈海欧的主张，因原告并未提供充分证据证明，证人潘某在庭审中陈述张伟给的价格、其和被告陈海欧谈的价格以及被告陈海欧和被告刘灿谈的价格都有差价，可以认定被告刘灿与被告陈海欧之间并非无偿帮助关系，故本院对原告王卓认定被告陈海欧为案涉雇主的主张不予采纳。另据被告王笑非在庭审中陈述，事发前被告刘灿找到自己问有起树的活是否想干，被告王笑非表示同意后双方约定工钱按工作量计算(一棵树4元)且当日结算。被告刘灿在庭审中明确承认原告王卓从事起树工作是自己找的被告王笑非，且承认原告王卓前两天的工钱均由自己先给付被告王笑非，再由被告王笑非给付原告王卓。综上，根据现有事实及证据可以认定本案雇佣原告的雇主应为被告刘灿。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告刘灿作为雇主应当对原告王卓的合理经济损失承担赔偿责任。另原告王卓在从事雇佣活动中存在疏忽大意的过失，应减轻赔偿义务人的责任，本院确定被告刘灿对原告王卓承担70%的民事赔偿责任，原告王卓自负30%的民事责任。关于原告王卓合理经济损失的数额问题，本院结合审理查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，确定原告王卓的合理经济损失为：1、医药费28，788.1元，依据原告提供的医药费收据确定；2、住院伙食补助费2，600元(50元/天×52天)，依据辽宁省公务员出差标准及原告的住院天数确定；3、营养费2，600元(50元/天×52天)，依据辽宁省公务员出差标准及鉴定意见中关于营养期的天数确定；4、护理费7，508.8元(144.4元/天×52天)，依据2019年度辽宁省居民服务业标准确定；5、误工费34，656元(144.4元/天×240天)，依据2019年度辽宁省居民服务业标准计算及住院天数、出院医嘱确定；6、伤残赔偿金67，597.4元[(37，342元/年+14，656元/年)：2×20年×13%]，依据2019年度城镇居民与农村居民人均可支配收入折中及原告的伤残等级确定；7、精神抚慰金7，000元，依据原告的伤残等级确定；8、被告抚养人生活费3，438.24元(26，448元/年×2年：2人×13%)；9、二次手术费8，230元；10、交通费1，000元；11、鉴定费1，800元；12、复印费90元，共计165，308.54元。综上，被告刘灿应赔偿原告王卓115，715.98元(即：原告王卓合部合理经济损失165，308.54元×70%)，对于原告王卓的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘灿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王卓115，715.98元；二、驳回原告王卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，000元(原告王卓已预交)由原告王卓负担385元，由被告刘灿负担2615元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘灿向本院提交如下证据：陈海欧和其爱人给上诉人刘灿的微信转账记录，上诉人又转给王笑非和其他工人的微信转账记录，共21份，这是苗钱和工人的钱，证明陈海欧给上诉人转的钱，人工钱我只经手了两笔，3930元和3750元，剩余的都是苗钱，上诉人不是雇主。经质证，被上诉人陈海欧对证据的真实性无异议，认为不能证明上诉人的证明目的，陈海欧与王卓不熟，该证据不能证明上诉人不是雇主。王笑非不是陈海欧找的，陈海欧不是雇主。被上诉人王笑非认为对转账事宜不知道。被上诉人王卓对证据的真实性无异议，认为陈海欧是雇主。本院认为，对证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实和现有证据，可以确认上诉人刘灿与被上诉人王卓之间构成雇佣关系，王卓受雇在装树苗过程中受伤，刘灿作为雇主应承担赔偿责任。关于刘灿主张本案的实际雇主应为被上诉人陈海欧，陈海欧与刘灿系委托代理关系的理由，因未提供充分证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，刘灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人刘灿负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年三月十六日法官助理张鹏飞书记员黄博超