辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终365号上诉人（原审原告）：锦州鹏宇泵业有限公司，住所地锦州经济技术开发区辽阳路一段1号。法定代表人：赵印，该公司经理。委托诉讼代理人：张奇，辽宁民聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锦诚，男，1965年7月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。上诉人锦州鹏宇泵业有限公司因与被上诉人李锦诚劳动争议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州鹏宇泵业有限公司的委托诉讼代理人张奇、被上诉人李锦诚及其委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州鹏宇泵业有限公司上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初504号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误：（一）一审法院以劳动仲裁裁决书为准判定上诉人拖欠工资数额不准确，因该数额为双方调解时的粗略计算数额，没有对缺勤、请假、迟到早退等进行扣减，金额不属实，应该按照上诉人考勤表所统计的金额为准。（二）是被上诉人单方提出解除劳动合同，不应当支付经济补偿金。（三）被上诉人自己主张按照1200元最低工资标准计算放假期间工资不违反法律，一审法院主动适用1480元标准违反中立性原则，导致金额计算错误。李锦诚辩称，一、上诉人拖欠答辩人工资金额的证据系上诉人向滨海新区劳动监察大队提供的拖欠工资表中的金额。在仲裁院审理时上诉人当庭承认拖欠，同意以答辩人所主张的金额为准。在一审开庭时也没有证据证明向监察大队提供的工资表中没有扣减答辩人缺勤、请假、迟到、早退的具体时间和次数以及应当扣减的金额。答辩人认为，一审法院的判决有事实、证据和法律依据。二、上诉人连续18个月拖欠答辩人工资，答辩人依据劳动合同法第38条，提出解除双方劳动合同关系，上诉人确认为是被上诉人单方提出解除劳动合同，不应当支付经济补偿作为上诉理由，没有法律依据，答辩人认为法院应当依法维持一审判决。三、一审法院依据《辽宁省工资支付规定》都35条，辽人社明电（2020）10号文件，锦人社（2019）96号文件之规定，认为答辩人计算房价期间工资3050元，没有超过按正常标准计算的金额3665.1元，判决基于支持。上诉人以法院主动适用1480元违反中立性原则作为上诉理由，是认知上的错误。综上，请二审法院依法驳回其上诉请求。锦州鹏宇泵业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告不支付被告拖欠的工资32534元。2、请求判决原告不支付被告放假期间工资3,050元。3、请求判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金20300元。4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间签订劳动合同，具有劳动关系，被告自2013年2月16日起在原告处工作至2020年2月27日，共7年，其中2017年劳动合同书中载明原告工资1800元/月。因原告拖欠被告2018年7月1日至2019年12月16日期间工资问题，锦州滨海新区劳动保障监察大队于2020年1月13日向原告下达了锦滨人社监令字【2020】第（001）号劳动保障监察限期整改指令书，原告并向锦州滨海新区劳动保障监察大队提供了2018年7月到2019年12月未支付工资总额表，其上载明李锦城的工资总额为30093元，单独标注“缺2019年12月1-15日考勤，2019年12月份工资不在里面”。后被告向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告在申请书第一项工资请求中自认平均工资为1859.1元，第二项经济补偿金诉求中自认平均工资2900元。2020年2月26日，被告向原告邮寄了解除劳动关系通知函，原告于2020年2月27日收到。原告于2019年12月17日至2020年2月27日期间停产放假，未支付被告放假期间工资。2020年5月11日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字［2020］第11-17、20-21、29号仲裁裁决书，支持了被告要求原告支付工资、经济补偿金、放假期间工资的请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠工资的事实清楚，故原告应当支付被告2018年7月1日至2019年12月16日期间的工资。关于工资数额问题，原告于锦州滨海新区劳动保障监察大队处理劳资纠纷过程中自行提供了2018年7月到2019年12月未支付工资总额表，但其中并未包含2019年12月份工资，原告以1859.1元的数额按照半个月标准主张2019年12月1日-2019年12月16日工资，应予以支持，被告工资总额共计32534元。关于原告辩称其工资数额应当根据公司考勤进行核实的观点，本院不予采信。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据双方的陈述及本案现有证据，可确认被告系因原告拖欠工资后，在锦州滨海新区劳动保障监察大队限期整改仍然未解决问题的情况下，解除彼此之间的劳动关系。上述情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，原告应向被告支付经济补偿。原告关于其无需向被告支付经济补偿的主张，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应根据劳动者在本单位工作的年限及相应的月工资数额进行计算。根据被告的第一项工资诉求中可知其解除劳动合同前月平均工资为1859.1元，且其当庭承认因为总请假所以工资数额较少，被告在原告处工作7年，经核算，原告应向被告支付的经济补偿为13013.7元（1859.1元/月×7个月）。关于放假期间的工资问题。《辽宁省工资支付规定》第三十五条规定，用人单位停工、停业在一个工资支付周期内的，应当按照合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。劳动者提供了正常劳动的，支付的工资不得低于当地最低工资标准。参照辽人社明电【2020】10号文件、锦人社【2019】96号文件的规定。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准不得低于本地区月最低工资标准的70%。经查，从2019年11月1日起，锦州市对最低工资标准进行调整，其中，月最低工资标准，市内五个区由1,300元调整为1,480元。被告放假期间为2019年12月17日-2020年2月29日，故被告第一个工资支付周期内应得工资为合同约定工资数额1800元，第二个工资支付周期内应得1,036元（1,480＊70%=1,036元），第三个工资支付周期应得518元（1,480＊70%/2=518元），共计3354元，被告诉求的3,050元未超过上述数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、原告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李锦城支付2018年7月1日至2019年12月16日的工资工资32534元；二、原告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李锦城支付解除劳动关系的经济补偿金13013.7元；三、原告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李锦诚支付放假期间工资3,050元；四、驳回原告锦州鹏宇泵业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取）由原告锦州鹏宇泵业有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人对其应支付被上诉人的拖欠工资数额提出异议。经查，上诉人于锦州滨海新区劳动保障监察大队处理劳资纠纷过程中以及于锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委仲裁过程中均已认可被上诉人主张的拖欠工资数额，现上诉人未能提交足以推翻其承认上述事实的证据，故其要求对拖欠工资数额重新核实的观点不能成立。关于经济补偿金以及放假期间工资问题。原审法院认定并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，不应予以支持。综上所述，锦州鹏宇泵业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦州鹏宇泵业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年三月二十九日法官助理范宇文书记员张丹