广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17614号上诉人（原审原告）：吴拴香，女。上诉人（原审原告）：武锐刚，男。上诉人（原审原告）：武锐利，女。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市鸿荣源物业服务有限公司（原名深圳市鸿荣源物业管理有限公司）。法定代表人：陈瑞岳，董事长。委托诉讼代理人：张业平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴亚楠，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。法定代表人：陈曼青，执行董事。委托诉讼代理人：叶**贤，男。上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利及上诉人深圳市鸿荣源物业服务有限公司（以下简称鸿荣源公司）与被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（以下简称玉禾田公司）生命权纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴拴香、武锐刚、武锐利上诉请求:1.撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32310号《民事判决书》第二项;2.依法改判被上诉人一向三上诉人支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金.共计人民币1331240元;3.依法改判被上诉人二与被上诉人一承担连带赔偿责任。4.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定玉禾田公司无需对武某的死亡承担赔偿责任，该认定缺乏事实与法律依据，死者武某在工作时间、工作地点发生意外事故，理应得到赔偿。1.死者武某发生意外事故的当天为正常的工作日，发生意外事故的具体时间为早上6点20分，工作单位规定的打卡时间是在工作日的早上6点50之前，因此发生意外事故的时间属于工作时间的合理范畴。根据被上诉人在一审中提交的答辩状载明，死者武某每日上班的第一件事情便是到被上诉人二处进行指纹打卡，之后在6点50分参加由管理层住持召开的晨会。因此打卡时间规定在6点50之前，结合被上诉人一提交的死者生前的打卡记录，其工作时间均是在6点20分左右进入涉案小区，死者从进入涉案小区到至打卡处打卡的时间段属于"与工作有关"为前提条件，进入工作场地、准备工具等开展工作的准备时间，在此期间发生事故应认定属于在正常上班时间发生意外的情形。根据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为主伤:……(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的占原审只认定死者武某实际参与到被上诉人一安排的清洁工作时才算进入工作时间，明显不合常理，不符合一般人的认知，有失公正，依法应予以纠正。2.死者武某在工作日的具体工作时间段进入到涉案小区，试图通过涉案别塞到达打卡地点，在涉案小区的非私人区域发生意外事故，应认定在作地点基于工作原因发生的工伤或工亡。按照人社部对《工伤保险条例》中关于工作场所的释义，工作场所是指覆盖工人因工作而需在场或前往，并在雇主直接或间接控制之下的一切地点，即是与职工工作相关的，用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域以及自然延伸的合理区域，比如劳动者上班途中经过的区域或者工作休息场所。本案，死者进入涉案小区即应视为到达了工作地点，虽然事故具体发生在私人别墅区域，但依据案发之后辖区派出所民警针对涉案别墅邻居及死者同事的调查，已经明确涉案别墅因长期闲置被用于存放清洁工人的私人物品，或作为清洁工人到达具体工作地点或抒卡地点的通道，基于以土事实涉案别墅属于工作场所的延伸，武某在涉案别墅不幸坠亡属于在工作地点发生意外的情形。二、原审遗漏了证明案件事实的重要证据，对涉案别墅的性质认定与客观事实不符，判决结果缺乏证据支持。为了证实涉案个区发生事故的别墅因长期闲置，被用作与宛者同为清洁工人的员工用于存放私人工作物品及作为前往打卡地点或工作区域的通道，主诉人向原审法院递交了《申请法院调取证据申请书》，申请调取出事发当天警记录、入院记录、病例记录等证据，一审法院枉顾上诉人的申请量未调取与案件相关的重要证据步且未对涉案别墅的用途和性质做任何的认定，即认定死者对事故的发生存在过错，径行作出不利于上诉人的判决，依法应予以纠正。三、死者与被土诉人一之间成立雇佣关系"被上诉人一应对死者在从事雇佣活动中受到损害，应承担损害赔偿责任。武某在上班时间，上班途中发生意外，属于工伤的情形，但案发时死者已过退休年龄，不再适用《工伤保险条例》的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第7条的规定，用人单位与其招翔的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。因此雇主责任应适用无过错原则，即雇员在从事雇佣活动中受到损害;雇主没有免责事由；即应承担损害赔偿责任。原审双方就武某与被上诉人一存在雇佣关系并无异议，因此，被上诉人一依法应当承担武某生命权遭受损害的赔偿责任。四、一审判决认定被上诉人二承担10%的侵权损害赔偿责任，对于双方过错认定错误，对被上诉人二承担的责任比例认定过低。被上诉人二作为公共场所的管理人，应当承担安全保障义务。根据《侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被上诉人生作为小区物业管理者，对进入其小区的武某负有安全保障义务，但被上诉人二却疏于对涉案别墅进行管理，未采取有效措施防止其进入空置的别墅。而是长期的默认和放任与死者具有同样身份的清洁工人将该别墅作为劳动工具的存放地点和清洁工人的工作通道，长期存在安全隐患，未尽到合理的安全保障义务，是武某发生坠亡事故的主要原因。根据原审被上诉人提交的照片亦存在其他空置的别墅被用来堆放清，洁工人的私人物品、交通工具的情形，足以证明被上诉人对空置别墅的管理状态，但一牢法院却判决被上诉人二承担10%的赔偿责任，明显显失公平和公正。五、一审法院认为武某已经64岁且育有成年子女，进而对被扶养人生活费不予支持，该认定违背公序良俗，且适用法律错误。武某作为其家里的主要劳动力，其劳动收入是家庭的主要经济来源，因其不幸身亡，其家人不仅陷入巨大的悲伤之中，生活更是一度陷入窘况。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条之规定，老年人与配偶有相互扶养的义务。根据上述规定，吴拴香作为武某的妻子，应当认定是武某的被扶养人之一，不因武某事发时年满64周岁而丧失主体资格，事实上死者长达二年与被上诉人一存在固定的雇佣关系，足以证明其存在劳动能力和劳动收入。另依据《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的只务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有腾养义务的人。赡养人的配偶应当协助腾养人履行赔养义务。武某作为吴拴香配偶乡依法应当对其姻亲父母履行赡养义务，故其岳母也为死者的被赡养人，不因死者事发时年满64周岁而丧失主体资格。一审法院以武某身亡时年满64周岁为由，对吴拴香及其母亲作为被扶养人的主体资格不予认定，不符合现行法律规定，更违背了客观事实和公序良俗。武某只是一个靠自己的劳动力，赚取低廉的工资的清洁工，像往常一样兢兢业业的前往被上诉人处工作，却因为两被上诉人的疏于管理，发生了事故，又因未能及时得到救助失血过多失去了自己的生命，理应得到合理的赔偿，恳请二审法院在依法查明案种事实的基础上，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。鸿荣源公司上诉请求：1、请求判决撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初32310号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认为上诉人作为小区物业管理人，未采取有效措施防止他人进入空置别墅，未尽到安全保障义务，属于事实认定不清。(一)上诉人已就自己的物业管理区域尽到了相应的管理职责和安全保障义务。首先，案发别墅内部非上诉人的物业管理区域，上诉人不对其承担安全保障义务；其次，就上诉人的物业管理区域，上诉人不但设置了安保，对武某也尽到了安全提示义务。一方面上诉人就涉案小区设置了保安岗亭及门卫，非本小区居民及小区物业服务人员，未得允许，无法进入。武某之所以能够于案发当日清晨6点多进入小区，系基于其为玉禾田聘请的保洁人员的特殊身份，安保人员出于对武某进入小区乃开展保洁工作需要的特别信任才允许其进入（当天也为武某的工作日），否则，其根本难以进入小区，遑论进入案发别墅内部；另一方面，根据上诉人提供的证据2019年2月9日《培训记录表》及现场培训照片可以看出，上诉人在案发前已明确告知玉禾田的现场员工（含武某“工作过程中安全注意事宜，不得私自进入空置别墅”）。2019年2月22日，上诉人再次与玉禾田派驻现场的负责人王玉金进行了会议沟通，要求“加强现场员工的安全意识培训”。（二）上诉人已采取有效的措施防止一般人进入空置别墅，像武某这样故意破坏门锁违法闯入，正常合理的措施都难以阻挡。对于案发地点，为专有区域，上诉人本无安全管理义务，但在案发前发现有清洁工在别墅内部堆放杂物后，已经派人进行清理，且上诉人为了避免非业主非法进入或闯入空置别墅，已于案发前超越自己职责权限地将别墅防火门焊死，且在别墅另一出入口的铁栅栏处加装链条锁，以合理形式告知所有人该别墅为专有区域，任何完全民事行为能力人均应能够意识到该区域不可擅自进入。但案发当日清晨武某借助自己的保洁身份进入小区后，在打卡上班前，径自来到案发别墅门口，并反复猛力推拉铁栅栏处加装的链条锁，用长达50秒左右的时间才将该铁栅栏门打开【请详细观看上诉人一审提交的证据7:视频录像光盘，武某6点7分51秒处出现在铁栅栏门口至6点8分41秒时才进入涉案房屋院子】，期间可以明显看出武某打开铁栅栏门的难处，在门口来回踱步观察周围，反复推拉。由此可见，铁栅栏门并非轻而易举可以打开也并非任何人都能进入，否则，武某何至于花50秒左右的时间才推开铁栅栏进入到别墅内部，为何不是直接推门而入？对比后续第一时间（录像显示7点12分28秒至7点12分35秒）发现武某的邻居阿姨到达现场后，前后两个人仅用5秒钟不到的时间便直接走进去，可知，铁栅栏门锁已被武某破坏。一审法院未当庭查看录像光盘，而主观认为上诉人未采取有效措施防止他人进入别墅，属事实认定不清。（三）在事故发生后，上诉人的工作人员及时拨打120急救中心电话、将武某送往医院，同时报警，积极配合相关部门的调查工作，切实履行了自己的职责。综上，上诉人已从各方面尽到了物业管理单位的管理职责和合理限度内的安全保障义务。二、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条、三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第六条要求上诉人承担相应的赔偿责任，存在法律适用错误。其一，根据《侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人与武某之间并无任何劳务关系，更无任何人事关系，上诉人不应承担侵权责任。与武某之间存在劳务关系的是玉禾田，如果依据本条，也应当是玉禾田承担侵权责任。其二，根据《侵权责任法》第三十七条，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据《司法解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述条款，公共场所的管理人应尽到的是对公共场所的合理限度内的安全保障义务，因此，物业管理者的安全保障义务是在其物业管理区域内、合理限度范围内的，若要求物业管理者对整个小区内所有角落都穷尽一切手段规避所有可能的风险，既不符合客观实际，也过分加重了物业管理提供者的责任。本案中上诉人采取的上述措施（设置安保、安全培训、关闭涉案房屋）己尽到合理限度范围，但武某仍违法擅自进入专有区域导致自身受害，若在此情况下，还要求上诉人为此承担责任，对上诉人而言是过分苛责，且极其不公，于理不合，于法无据。三、武某系完全民事行为能力人，其应对自身的过错行为承担重大责任。首先，武某擅自进入专有区域本就属违法行为，司法具有一定的价值导向，应鼓励合法合规行为，而不应当鼓励违法行为，并对其产生的后果予以保护。其次，武某长期在涉案小区内工作，熟悉涉案小区环境，作为完全民事行为能力人，其明确知道涉案别墅是专有区域，已经加锁，未经允许不得擅自进入，且该别墅未装修未通水电，在清晨天未亮光线不足的状态下，其足以预见内部可能存在一定的安全隐患，但其仍然大力推拉门锁，违法闯入，使自己陷入危险状态，更未对自身安全尽到谨慎注意义务、充分观察周围的环境，以致意外摔伤。其自身存在重大过错，应由其自己承担相关后果。四、上诉人在外包清洁服务时，己与玉禾田公司明确约定由玉禾田对雇员的人身损害、死亡承担责任。武某擅自进入专有区域造成的损害，本就是因其自身重大过错及玉禾田对其雇佣的清洁工未尽到完善的管理职责导致的，根据上诉人与玉禾田签署的《熙元山院项目清洁服务承包合同书》，由玉禾田承包熙元山院公共区域、共用部位和共用设施、设备的清洁、保洁和垃圾清运等清洁服务工作，承包方式为包安全、包工包料等，根据该合同第4.3.3条、第6.1条及第6.2条约定：玉禾田对清洁工作出完善的管理，清洁工全部由玉禾田直接聘用，玉禾田须对其雇员的人身伤害、死亡承担责任，负责有关赔偿费用，上诉人无须对这些人身伤害、死亡承担任何责任。因此，产生的相关后果应由玉禾田和武某承担。更进一步而言，若基于玉禾田对其雇佣的清洁工未尽到完善的管理职责以致上诉人被认定为未尽到相应的管理职责和安全保障义务，上诉人为此承担本不该承担的责任，上诉人必将根据上述承包合同的约定向玉禾田主张相关责任，为免诉累，恳请法院在审理时予以综合考虑。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提出以上上诉请求,请二审法院依法予以支持。针对吴拴香、武锐刚、武锐利及鸿荣源公司的上诉，玉禾田公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。第一,死者武某非工作时间、非工作地点受伤坠亡，也非雇佣活动所致,答辩人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司无需承担任何赔偿责任。首先，武某并非工作时间受伤。深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司熙园山院项目员工每日早上上班的第一件事是在被告二处打卡，然后6点50分至7点开晨会，7点开完晨会后开始做10分钟的工作准备，7点10分以后正式开始一天的保洁工作。案发当天早上，武某未在被告二打卡机上打卡，也未参加晨会。根据熙园山院小区门口监控显示，武某6点零几分就进入了熙园山院小区。根据涉案别墅隔壁业主所安装的监控，武某在6点10分左右即进入涉案别墅，直至其被发现后一直在别墅内，故当日武某并非在工作时间受伤。此外，本案案发后龙华区应急管理局（安监局）也介入进行了调查，龙华区应急管理局（安监局）会同民新派出所等查看了涉案别墅旁业主所安装的监控后，认为本案并非发生在工作时间内，故最终未将本案认定为安全生产事故，也未对深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司进行任何行政处罚，说明政府部门也认为武某并非在工作时间内受伤坠亡。其次，武某的受伤地点为业主专有的私家空置别墅，而非日常的工作地点、工作场所（熙园山院的公共区域）。（1）需说明的是，深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，系与被告二签订的清洁服务合同，而不是与别墅业主签订的别墅内部保洁合同，武某没有任何权利私闯他人别墅。（2）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司与被告二签订的清洁服务合同中明确约定，深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司提供的清洁服务区域为“除业主专有部分以外的公共区域”，武某作为深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的一名保洁员，其工作场所为熙园山院除业主专有部分以外的公共区域，而武某的受伤地点为业主专有的别墅内，非工作地点、工作场所。再次，武某作为深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的一名保洁员,其从事的雇佣活动为保洁服务，武某撞自闯入业主专有的私家别墅之行为，并非在从事深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司所安排的雇佣活动。综上，本案中，武某非在深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司所安排的雇佣活动中受伤，亦非雇佣活动场所受伤，亦非雇佣时间受伤，被告一不存侵权之举，故被告一无需承担任何赔偿之责。第二、作为最简单的生活常识，大家都知道“任何人都不得私闯他人住宅”。然而，武某作为一个完全民事行为能力人，其擅自闯入他人住宅的行为本身就存在重大过错。此外，武某进入他人别墅就一定会导致坠亡吗？显然不是。本案是由于武某擅闯他人私家别墅后自己不小心才坠亡的，武某自己未尽注意义务坠亡，应自行承担全部责任。综上，武某死亡系其自己擅闯他人住宅后不小心在别墅内坠落所致，非因答辩人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的雇佣活动导致，故被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，请贵院依法全部驳回。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据第一点认定的事实，原审法院认定“结合武某进入涉案别墅的时间及其摔伤的地点，实难认定武某进入涉案别墅与其劳务有关或是为劳务做准备。原告以武某在工作时间、工作地点发生坠亡为由主张玉禾田公司承担赔偿责任,无事实及法律依据，法院不予支持。武某作为完全民事行为能力人，本不应擅自进入空置别墅内，即便进入后亦应对自身安全负有责任，其自身对擅自进入空置别墅内导致摔伤死亡的后果负责”。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条等法律法规作出一审判决，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，请贵院依法全部驳回。基于以上的事实与理由，答辩人认为原审法院认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。针对鸿荣源公司的上诉，吴拴香、武锐刚、武锐利辩称：鸿荣源物业应对死者的相关损失承担赔偿责任，鸿荣源物业作为专业的物业管理公司，应对包含涉案别墅在内的小区内的所有建筑物进行统一的管理，包括保障所有小区内业主的人身财产不受到非法侵害。涉案别墅作为无人居住闲置的他人房产，该物业公司应严格管理限制业主以外第三方进入该区域。但事实上，该物业公司因疏于管理放任其委托的第三方清洁公司的相关工作人员将该闲置的别墅作为通往其工作区域的通道以及相关清洁物品、私人物品的存放地点，在管理上具有重大过错，应承担相应的法律责任。在本案的一审审理过程中，上诉人提供了鸿荣源物业张贴在涉案别墅房屋门外的空置房巡查记录表，根据该表显示上诉人物业公司仅是在2019年2月4日、2月13日、2月19日、2月22日对涉案空置的别墅进行了巡查，且记录的结果均为门未锁。对于玉禾田物业清洁工将该别墅作为通道穿行以及存放物品的行为并未进行制止及整改，直至2019年2月25日发生事故。上诉人认为该物业公司的行为严重侵害了玉禾田物业员工的生命权，应根据其过错程度承担相应的责任。且，对于涉案别墅的门是否上锁的问题，通过上诉人鸿荣源物业调取的相关视频资料显示的实际情况是死者来回在该涉案别墅的门内活动，看起来像是在整理物品。所以，足以证明涉案别墅的用途是作为员工的物品存放及通道。对于员工的行为鸿荣源物业及玉禾田物业均是属于放任及默认的态度，因此对于员工发生的事故鸿荣源物业及玉禾田物业应承担赔偿责任。针对吴拴香、武锐刚、武锐利的上诉，鸿荣源公司辩称，一、1.一审判决认为上诉人作为小区的物业管理人，未采取有效措施防范他人进入控制别墅，未尽到安全保障义务。因此，要求鸿荣源物业承担侵权责任属于事实认定不清。首先，上诉人已就自己的物业管理区域尽到了管理职责和安全保障义务。案发别墅内部并非上诉人的物业管理区域，就上诉人有管理义务的物业管理区域，上诉人不但设置了安保，对受害人也尽到了安全提示义务。在安保方面，不但在涉案小区的门口设置了保安岗亭及门卫，同时根据鸿荣源物业与玉禾田物业的服务合同，鸿荣源物业要求玉禾田物业的清洁工严格按照合同要求开展服务，例如必须从规定的小区入口进入，并在规定的地点打卡。若受害人并非玉禾田物业的清洁工，则根本无法进入涉案小区，更何况进入案发别墅内部。其二，对于上诉人所提受害人进入案发别墅系为正常通行，要去前往打卡地点，我方不予认可。根据我方提供的证据别墅所在小区的平面图可以清楚的看到进入小区的门口至打卡点完全不需要穿越该别墅内部。且，根据我方提供的证据显示案发前我方已发现有清洁工存在违规行为，擅自进入专有区域，存放私有物品。我方一方面进行了清理，另一方面加装了链条锁，可以看出我方根本不允许从该别墅内部穿越或进入该别墅。2.根据上诉人提供的录像证据（证据7）可看出，受害人于录像显示的时间节点6时7分51秒处出现在涉案别墅门口，至视频显示6时8分41秒时才进入涉案房屋院子。在此期间，可以明确看出受害人打开院门的难处，其在门口来回踱步，观察周围，并反复推拉已加装链条锁的院门。结合案发后第一时间邻居阿姨两个人达到现场前后不到5秒钟的时间，便可以直接进去，可知院门锁加装的链条锁已被受害人破坏。我方认为该点为本案的重要证据，在一审开庭时法庭并未当场播放该录音录像，我方申请在本次开庭当场播放该录音录像，以查清案件事实。二、上诉人主张适用《侵权责任法》的相关法律责任，且一审法院适用《侵权责任法》第三十五条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，要求我方承担相应的赔偿责任，均存在法律适用错误。一方面，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，劳务关系是个人之间形成的，我方与受害人之间并无任何劳务关系，更无任何人事关系，上诉人不应根据本条承担侵权责任。根据法律可以看出，物业管理者的安全保障义务是在物业管理区域范围内、合理限度内的安全保障义务，如果要求物业管理者对整个小区的所有角落都穷尽一切手段规避所有可能的风险，既不符合客观实际，也过分加重了物业管理提供者的责任。三、受害人为完全民事行为能力人，其在涉案长期在涉案小区工作。一方面，熟悉涉案小区环境；另一方面，作为完全民事行为能力人，其明确知道涉案小区是专有区域，未经允许不得擅自进入，且该别墅内部未通水电。在清晨天未亮，光线不足的情况下，足以预见可能存在一定的安全隐患，其仍然擅自违法闯入，其本身应当对自己的过错行为承担重大责任。四、我方在外包清洁服务时已与玉禾田物业明确约定了由玉禾田物业对雇员的人身损害和死亡承担相应的责任。因此为避免诉累，恳请法院在审理时予以综合考虑。针对鸿荣源公司的上诉，吴拴香、武锐刚、武锐利辩称，鸿荣源物业应对死者的相关损失承担赔偿责任，鸿荣源物业作为专业的物业管理公司，应对包含涉案别墅在内的小区内的所有建筑物进行统一的管理，包括保障所有小区内业主的人身财产不受到非法侵害。涉案别墅作为无人居住闲置的他人房产，该物业公司应严格管理限制业主以外第三方进入该区域。但事实上，该物业公司因疏于管理放任其委托的第三方清洁公司的相关工作人员将该闲置的别墅作为通往其工作区域的通道以及相关清洁物品、私人物品的存放地点，在管理上具有重大过错，应承担相应的法律责任。在本案的一审审理过程中，上诉人提供了鸿荣源物业张贴在涉案别墅房屋门外的空置房巡查记录表，根据该表显示上诉人物业公司仅是在2019年2月4日、2月13日、2月19日、2月22日对涉案空置的别墅进行了巡查，且记录的结果均为门未锁。对于玉禾田物业清洁工将该别墅作为通道穿行以及存放物品的行为并未进行制止及整改，直至2019年2月25日发生事故。上诉人认为该物业公司的行为严重侵害了玉禾田物业员工的生命权，应根据其过错程度承担相应的责任。且，对于涉案别墅的门是否上锁的问题，通过上诉人鸿荣源物业调取的相关视频资料显示的实际情况是死者来回在该涉案别墅的门内活动，看起来像是在整理物品。所以，足以证明涉案别墅的用途是作为员工的物品存放及通道。对于员工的行为鸿荣源物业及玉禾田物业均是属于放任及默认的态度，因此对于员工发生的事故鸿荣源物业及玉禾田物业应承担赔偿责任。吴拴香、武锐刚、武锐利向一审法院起诉请求：1、判令被告玉禾田公司向三原告支付丧葬费50088元、死亡赔偿金847008元、被扶养人生活费334144元、精神损害赔偿金100000元，共计1331240元；2、判令被告鸿荣源公司与被告玉禾田公司承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明,2017年3月20日，武某与玉禾田公司签订《劳务合同》，约定武某按照玉禾田公司要求的时间提供劳务，其工作内容为保洁，玉禾田公司每周支付劳务费507.5元。《劳务合同》第六项约定条款第（三）项中载明玉禾田公司已向武某告知具体劳务地点、安全操作流程、注意其他安全事项等工作要点。2018年4月1日，鸿荣源公司与玉禾田公司签订的《熙元山院项目清洁服务承包合同书》。《熙元山院项目清洁服务承包合同书》载明，玉禾田公司以自己的人员、机器、工具和物料，依据本合同的约定，承办熙元山院花园除业主专有部分以外的所有公共区域，共有部位和共用设施、设备的清洁、保洁和垃圾清运等清洁服务工作，合同期为12个月，从2018年4月1日起至2019年3月31日止。附件1清洁服务工作总体范围包括：1、物业项目所有公共区域、共用部位和共用设施、设备的清洁、保洁和垃圾清运。2、具体清洁、保洁范围:广场、道路、园林绿化带、停车场、沟渠池井、水景喷泉、景观小品、大堂、电梯间、电梯轿厢、楼层共用部位、消防通道、共用设施、水电井、公共玻璃窗、围栏、楼宇天面、排水口、雨棚、公共告示牌（板）、宣传栏、围墙护栏以及各类箱、管、线等所有除业主专有部分外的公共部分，管理处办公室、卫生间、保安岗亭、会所、业委会办公室的清洁保洁工作。2019年2月25日，武某被发现摔伤在熙元山院涉案别墅负一楼，送医院抢救无效死亡。吴拴香、武锐刚、武锐利主张武某上班打卡时间应该在6点30分，武某事发当天在6点20分左右进入涉案别墅，具体原因是其想通过别墅到达具体的上班地点。玉禾田公司主张武某事发当天早上6点零几分进入熙元山院小区后没有打卡上班，而是在6点20分左右进入空置的涉案别墅，7点40分左右被发现在涉案别墅内坠落受伤。玉禾田公司主张事发后其垫付武某的医疗费2372.8元。鸿荣源公司主张在本案事发前的2019年2月18日其组织员工对涉案别墅周边进行了清理，要求保洁员清走擅自放在室内的废品杂物，并将房屋防火门焊死，后院门加锁，涉案房屋难以从室内进行穿越，不会出现武某从房屋内穿越走到工作地点的可能性。武某事发当天6点20分进入涉案别墅内，系违法进入业主专有区域部分，该部分并非其工作范围。武某，X年X月X日出生；吴拴香，X年X月X日出生，系武某之妻；武锐刚，X年X月X日出生，系武某与吴拴香之子；武锐利，X年X月X日出生，系武某与吴拴香之女。一审法院认为，武某与玉禾田公司签订的《劳务合同》中约定，武某按照玉禾田公司要求的时间提供劳务，其工作内容为保洁，玉禾田公司每周支付劳务费507.5元。《劳务合同》第六项约定条款第（三）项中载明玉禾田公司已向武某告知具体劳务地点、安全操作流程、注意其他安全事项等工作要点。鸿荣源公司与玉禾田公司签订的《熙元山院项目清洁服务承包合同书》中明确约定，玉禾田公司承办熙元山院花园除业主专有部分以外的所有公共区域，共有部位和共用设施、设备的清洁、保洁和垃圾清运等清洁服务工作。故武某受玉禾田公司派遣向鸿荣源公司提供劳务的区域不包含熙元山院花园中业主专有部分。各方当事人对于事发当天武某在6点20分左右进入空置的熙元山院涉案别墅的事实，均未提异议，予以确认。吴拴香、武锐刚、武锐利主张武某上班打卡时间应该在6点30分，即武某在上班打卡前进入涉案别墅，后被发现摔伤在涉案别墅的负一楼，结合武某进入涉案别墅的时间及其摔伤的地点，实难认定武某进入涉案别墅与其劳务有关或是为劳务做准备。原告以武某在工作时间、工作地点发生坠亡为由主张玉禾田公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。武某作为完全民事行为能力人，本不应擅自进入空置别墅内，即便进入后亦应对自身安全负有责任，其自身对于擅自进入空置别墅内导致摔伤死亡的后果存在过错。鉴于鸿荣源公司作为本案事发熙元山院花园的物业管理人，未采取有效措施防止他人进入空置别墅，未尽到安全保障义务，法院酌定鸿荣源公司对武某死亡造成的损失承担10%的赔偿责任。本案中，原告因武某死亡造成的损失如下：1、丧葬费50088元，原告主张丧葬费50088元未超出法律规定的范围，法院予以支持；2、死亡赔偿金847008元，武某生于1954年9月2日，事发时年满64周岁，死亡赔偿金应计算为847008元（52938元/年×16年）；3、精神损害抚慰金100000元，原告主张精神损害抚慰金100000元，在合理范围内，予以支持；4、被扶养人生活费问题，原告主张被扶养人为武某的配偶吴拴香及其岳母，武某事发时已经年满64周岁，且其与配偶吴拴香育有两名成年子女，故原告主张的被扶养人生活费，不予支持。综上，原告的损失共计997096元（50088元+847008元+100000元），鸿荣源公司应承担10%的赔偿责任即99709.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市鸿荣源物业服务有限公司应于判决生效之日起七日内向原告吴拴香、武锐刚、武锐利支付赔偿款99709.6元；二、驳回原告吴拴香、武锐刚、武锐利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7156元（已由原告预交），由原告吴拴香、武锐刚、武锐利负担6620元，由被告深圳市鸿荣源物业服务有限公司负担536元。本院确认一审查明的事实。二审中玉禾田公司称员工早上6时50分之前打卡，6点50分至7点开会。鸿荣源公司代理人在二审称不清楚涉案别墅是否有受害人的物品，称受害人有收集废旧纸盒习惯，案发前鸿荣源公司对违规进入别墅的行为进行了劝阻，但受害人仍置之不理；后又称涉案别墅没有个人物品。吴拴香、武锐利、武锐刚则称受害人在涉案别墅内放置清洁用品、上下班用的自行车、私人物品，但事故后家属到现场时，现场已被鸿荣源公司清理。两上诉人均同意如果上诉请求得到支持，预交的上诉费用由败诉方径行返还。本院认为，本案为生命权纠纷，二审主要争议焦点是事故是否发生在从事雇佣活动中，玉禾田公司应当承担多少责任，鸿荣源公司对死亡的结果是否具有过错，应当承担多少责任。从事雇佣活动是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案的工作地点在熙元山院，玉禾田公司称员工早上6点50分之前打卡，而受害人于6点20分已进入工作地点熙元山院，故从应当打卡的时间和受害人到达的时间看，受害人无疑是为工作的目的而到达工作地点，从而可以认定受害人在工作的时间到达工作的地点，从进入工作地点时起，其行为可以认定为属于与履行职务有内在联系的行为，应当认定为在从事雇佣活动中。关于受害人没有直接去打卡，而是进入空置的涉案别墅，该行为是否完全出于受害人个人的目的，为个人的事务，是否与履行职务缺乏内在联系，是否足以使受害人脱离雇佣活动。根据庭审调查，鸿荣源公司确认有清洁工擅自在空置室内放置废品杂物；而鸿荣源公司先称不清楚涉案别墅是否有受害人的物品，后又称没有，其代理人的陈述相互矛盾，缺乏可信性。吴拴香、武锐利、武锐刚主张受害人在涉案别墅内放置清洁用品、上下班用的自行车、私人物品，与鸿荣源公司确认有清洁工擅自在空置室内放置废品杂物的情形一致，故本院采信吴拴香、武锐利、武锐刚的上述主张。受害人6点20分已到达工作地点，马上要打卡和开会，其进入涉案别墅，放置一些个人物品、带上工作的装备、做好工作的准备的可能性远高于其他与工作无关的事由的可能性，而且也无证据证明受害人完全出于个人的目的，为个人事务进入该别墅，并且该行为足以使其断离雇佣活动；故本院认定其进入涉案别墅是为工作做准备。受害人按上班要求的时间，到达工作地点，做工作准备，可以认定是在从事雇佣活动中。受害人到工作地点后，是先打卡，再到涉案别墅做工作准备，还是先到涉案别墅做工作准备，再打卡，并不影响从事雇佣活动的认定。故受害人在从事雇佣活动中从别墅摔下死亡，雇主承担严格责任。但事故地点并非要求的清洁区域，别墅上没有栏杆有从楼下摔下的危险也是明显的和可以认识到的，故受害人对其死亡的损害有重大过失，可以减轻雇主的责任。关于鸿荣源公司的责任。鸿荣源公司将公共区域发包给玉禾田公司清洁，明知玉禾田公司的员工在小区内从事清洁活动，也明知员工有进入空置的别墅的情形，并且应当知道进入空置的毛坯别墅有摔下的风险，但未能采取合理的措施予以防止，存在一定的过失，应当在其过错范围承担责任。鸿荣源公司代理人称别墅外的门已上锁，未提交可信的证据，也与受害人可以自由进出别墅的情形不符，结合其在调查中相互矛盾的陈述，法院不采信其所主张的别墅外的门已上锁的事实。但本案是受害人擅自进入未授权进入的空置别墅，主要过错在于受害人，一审认定鸿荣源公司应承担10%的责任，并无不当。受害人的死亡结果是玉禾田公司的雇佣行为、鸿荣源公司的过失以及受害人自己的重大过失共同造成，鸿荣源公司因其过错应承担10%责任，本院认定玉禾田公司应承担30%的雇主责任，受害人因其重大过失，自行承担60%责任。各主体应承担的责任份额本院已划分清楚；鸿荣源公司因其过错而应对受害人承担责任，其与玉禾田公司的约定不影响其侵权责任；在侵权法上，玉禾田公司与鸿荣源公司各自承担自己的责任份额，不存在相互之间的追偿。关于被扶养人生活费，受害人在事故发生时虽然已满64周岁，但受雇于玉禾田公司，有固定的收入来源，对其在事故时已满64周岁配偶吴拴香有扶养义务，而对岳母没有扶养义务，故应当支持吴拴香的扶养费。扶养费计算为：204373元（38320×16÷3）。故共计损失金额为1201469元（997096+204373）。玉禾田公司应承担30%即360441元；鸿荣源公司应承担10%即120147元。综上，一审适用法律存在不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32310号民事判决；二、被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司应在本判生效之日起10日赔偿上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利360441元；三、上诉人深圳市鸿荣源物业服务有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利120147元；四、驳回上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7156元，由被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司负担2000元，上诉人深圳市鸿荣源物业服务有限公司负担700元，上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利负担4456元。二审案件受理费9448.74元，由被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司负担2000元，上诉人深圳市鸿荣源物业服务有限公司负担2992.74元，上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利负担4456元。上诉人深圳市鸿荣源物业服务有限公司已预交二审案件受理费2292.74元，上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利已预交二审案件受理费7156元；上诉人深圳市鸿荣源物业服务有限公司应在本判决生效之日起10日径付上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利其仍应负担的二审案件受理费700元，被上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司应在本判决生效之日起10日径付上诉人吴拴香、武锐刚、武锐利其应负担的二审案件受理费2000元。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二一年三月十二日书记员  陈 嘉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。