甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终172号 上诉人（原审被告）：成某，甘肃省张掖市人。 被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 上诉人成某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人成某与被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人给被上诉人于2016年3月11日出具的18万元的借条是由三部分组成：1、2016年2月6日借的是现金，借款期限是三个月；2、23000元是转入上诉人张掖市力卓伟业有限责任公司；3、57000元是先前借款所产生的利息。上诉人认为57000元被上诉人并没有提供现金给付的证据，一审法院予以认定，认定事实不清，适用法律错误。23000元双方都认可是转入公司的账户，此笔款不是个人借款，是公司借款。二、2016年9月4日向被上诉人借款20万元，没有约定还款期限，上诉人可以随时偿还。一审法院在计算利息过程中适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，不能以商事案件判决，所以借款人是先还本金而后还利息，上诉人借被上诉人200000元扣除上诉人偿还的159880元后，现下欠40120元。三、上诉人向被上诉人借款180000元中57000元是之前借款形成的利息，是以月息3分计算的，根据法律规定偿还的利息已超过法律规定的年利率15.4%，上诉人应当返还超出部分支付的利息。 张某辩称：一、一审法院认定事实正确。被上诉人出借的57000元是与上诉人之前的债权债务的结算，在一审庭审中上诉人也认可是现金出借，现上诉人认为是借款利息没有事实依据。23000元双方都认可钱是转到上诉人公司的，应认定为借款，但一审法院也未认定没有事实依据。二、一审法院适用法律正确。《合同法》明确规定债务抵充的顺序先息后本，上诉人以自己的方式先本后息没有事实和法律依据。 张某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告剩余借款本金150887.5元，承担逾期利息36726.86元（按照年利率15.4%从2016年6月12日起计算至2020年8月25日，以后利随本清），合计187614.36元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告成某于2016年3月11日向原告张某借款180000元并出具借条，约定“月息3分，用期3个月，每月5400元利息”，该笔借款由原告出借给被告现金100000元、向被告公司转账23000元、先前债务结算57000元三部分组成，合计180000元。借款后，被告分别于2016年6月18日向原告转账16200元、2016年12月14日向原告转账56000元、2017年1月26日向原告转账10000元、2017年4月10日向原告转账100000元，合计转账182200元。被告成某于2016年9月4日向原告张某借款200000元并出具了借条，约定“利息为月息3分”，但未明确约定还款期限。借款后，被告通过转账、购物券、红酒抵顶等方式还款159880元。剩余本息经原告催要，被告推诿至今，遂引起诉讼。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告成某以生产经营为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告成某向原告借款，有原、被告当庭陈述，及原告提交的被告成某出具的借条二张、交易明细、转账凭证足，被告提交的交易明细四份，微信记录截图一张足以认定双方借贷关系成立。对于2016年3月11日被告向原告借款180000元，庭审中，原、被告一致认可，原告于2016年3月11日向张掖市力卓伟业有限责任公司转账23000元，被告不承担还款义务，故该笔借款中应扣除原告向张掖市力卓伟业有限责任公司转账23000元，本院认定借款本金应为157000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的款项应优先抵充借款利息，抵充后的余款用于抵充借款本金。因此，对于借款157000元，借条中约定“月息3分，用期3个月，每月5400元利息”，被告于2016年6月18日向原告转账16200元应视为支付借条中约定借期三个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本案逾期利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍确定为15.4%。经本院核算如下：1.2016年12月14日被告向原告偿付56000元，其中抵扣2016年6月18日至2016年12月14日利息11857元（本金157000×利率15.4%÷365天×179天），下剩44143元抵扣本金，剩余本金为112857元；2.2017年1月26日被告向原告偿付10000元，其中抵扣2016年12月15日至2017年1月26日利息2000元（本金112857×利率15.4%÷365天×42天），下剩8000元抵扣本金，剩余本金为104857元；3.2017年4月10被告向原告偿付100000元，其中抵扣2017年1月27日至2017年4月10日利息3230元（本金104857×利率15.4%÷365天×73天），下剩96770元抵扣本金，剩余本金8087元未付；4.2017年4月11日至起诉之日2020年8月25日利息4204元（本金8087元×利率15.4%÷365天×1232天）。故该笔借款下剩本金8087元，利息4204元，合计12291元未付。对于2016年9月4日被告向原告借款200000元，原、被告未明确约定还款期限，故原告可随时主张要求被告偿还借款，被告在原告催要后未予偿还的行为，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担清偿借款的责任。根据以上规定，经本院核算如下：1.2019年2月1日被告向原告偿付120000元（转账50000元＋购物券价值70000元），其中抵扣2016年9月4日至2019年2月1日利息74258元（本金200000×利率15.4%÷365天×880天），下剩45742元抵扣本金，剩余本金为154258元；2.2019年2月3日被告向原告偿付19000元（购物券抵顶），其中抵扣2019年2月2日至2019年2月3日利息65元（本金154258×利率15.4%÷365天×1天），下剩18935元抵扣本金，剩余本金为135323元；3.2020年1月17日被告向原告偿付20880元（红酒抵顶），其中抵扣2019年2月4日至2020年1月17日利息19812元（本金135323×利率15.4%÷365天×347天），下剩1068元抵扣本金，剩余本金为134255元；4、2020年1月18日至起诉之日2020年8月25日利息12462元（本金134255元×利率15.4%÷365天×220天）。故该笔借款下剩本金134255元，利息12462元，合计146717元未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决：一、被告成某偿付原告张某借款本金142342元，承担利息16666元，合计159008元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由原告负担272.5元，被告成某负担1740元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2012.5元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为：诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明,没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的,应当承担不利的法律后果。关于上诉人认为57000元是出具180000元借条之前短期借款所产生的利息问题。在庭审中没有提供证据证明之前哪笔借款、借期多长时间产生了57000元的利息，对其陈述本院不予采信。关于上诉人认为23000元是被上诉人转入了公司的账户，应认定为公司借款而不是个人借款的问题。在庭审中双方对23000元转入上诉人公司账户均无异议，一审法院对此笔款项也未认定为个人借款。关于上诉人认为一审法院对2016年9月4日200000元借款在计算利息过程中先息后本的计算方式适用法律错误，应当以先本后息的方式计算，现上诉人只欠被上诉人借款本金40120元的问题。经本院审查，一审法院先息后本的计算方式符合《合同法》解释（二）的相关法律规定，上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院依法不予支持。关于上诉人认为57000元是之前借款按月息3分计算形成的利息，根据法律规定偿还的利息已超过法律规定的年利率15.4%，被上诉人应当返还超出部分支付的利息。本院认为，上诉人主张57000元是之前借款以月息3分计算形成的利息，因没有提供证据予以证实，本院不予采信，其主张也不适用2020年修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4025元，由上诉人成某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二一年三月二日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。