wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0506刑初28号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人景某某,男,1988年3月30日出生于河北省南和区,汉族,小学文化,务农,户籍所在地及现住址河北省邢台市南和区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被邢台市南和区公安局刑事拘留，1月22日被取保候审，2021年1月21日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年2月20日被本院取保候审。 辩护人李宁，河北章理桥律师事务所律师。 邢台市南和区人民检察院以邢南检刑诉【2021】13号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2021年02月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员周耀璐出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2020年01月01日23时30分许，被告人景某某驾驶冀Ｅ19Ｑ44小型轿车沿南和区幸福大街由西向东行驶至与中兴路交叉口处时，与前方同向行驶左转弯宁某驾驶的冀Ｅ052Ｋ3小型普通客车发生交通事故，后致宁某驾驶的小型普通客车又与由东向西行驶的郭某驾驶的冀ＥＡ862Ｋ小型轿车发生碰撞，造成三车损坏。经邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所鉴定，被告人景某某血液中的酒精含量为195.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人景某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经庭审查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后被告人景某某对二被害人的车损进行了民事赔偿，取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以认定： 1.书证:户籍证明信、无犯罪前科证明、被告人景某某驾驶证复印件、道路交通事故赔偿协议书二份、谅解书二份、到案经过；2.被害人宁某、郭某的陈述；3.被告人景某某的供述与辩解；4.鉴定意见：南和区公安交通警察大队第13052712020000001号道路交通事故认定书、邢台医专一附院司法鉴定所【2020】酒鉴字第21号司法鉴定意见书、南和区公安交通警察大队第202000003号道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 本院认为，被告人景某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成三车损坏的后果，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人景某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚；案发后，被告人景某某对二被害人的车损进行了民事赔偿，取得了二被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩朝增 二〇二一年三月一日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116财保72号申请保全人：武汉市旭旺钢构件制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉街石堰村石堰湾。法定代表人：吴振环，该公司经理。被保全人：湖南科灿建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区石口村瓦子组。法定代表人：李运阳，该公司经理。被保全人：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：杨宏伟，该公司经理。被保全人：周某某，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省。申请保全人武汉市旭旺钢构件制造有限公司与被保全人湖南科灿建筑劳务有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、周某某因买卖产生纠纷，申请保全人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值450万元以内予以查封或冻结，并以不动产提供担保。本院经审查认为，申请保全人武汉市旭旺钢构件制造有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人湖南科灿建筑劳务有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、周某某在金融机构的存款人民币4500000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人吴旭东、许小惠位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村歌林花园X栋X层X室【鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第XXXX号】的不动产，查封期限三年。三、查封担保人吴配文位于武汉市黄陂区前川街潘家田小区金霞里X单元X层X室（武房权证黄字第**）的房屋，查封期限三年。申请保全费5000元，由申请保全人武汉市旭旺钢构件制造有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）审判员  王进新二〇二一年三月二十四日书记员  梅 晶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初786号 原告：张乐乐，男，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：夏玲，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张乐乐与被告夏玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月23日，原告张乐乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张乐乐撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张乐乐负担。 审判员  王峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  高悦 附：（2021）皖1204民初786号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初295号原告：盐城市安顺汽车修理厂（普通合伙），统一社会信用代码91320982MA1MLJ0T2L,住所地盐城市大丰区大丰港石化产业园横十四路1号。执行合伙人：邵粉锁，该厂厂长。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告：陈桂全，男，1970年4月13日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市交通支公司，统一社会信用代码91320991MA1T6DG211，住所地盐城市经济技术开发区希望大道南路5号盐城国际软件园6号楼109室。负责人：李彦平，该公司经理。原告盐城市安顺汽车修理厂与被告陈桂全、第三人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市交通支公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告盐城市安顺汽车修理厂于2021年3月17日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告盐城市安顺汽车修理厂申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐城市安顺汽车修理厂撤诉。案件受理费1022元，减半收取511元，由原告盐城市安顺汽车修理厂负担。审 判 员  许 雁二〇二一年三月十七日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初808号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。被告：卢某。原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告崇阳县四季花城物业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宪章二〇二一年三月十一日法官助理梅雨雪书记员刘森
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异51号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路53号。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：唐顺芬，女，1981年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人唐顺芬与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年2月23日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0726民初399号原告：党均绪，男，1967年8月12日出生，汉族。被告：彭继泰，男，1968年1月3日出生，汉族。原告党均绪与被告彭继泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党均绪到庭参加诉讼，被告彭继泰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告党均绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭继泰于2019年12月26日因资金周转向原告党均绪借现金3000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定2020年2月份将3000元归还原告。约定还款日期到期后，原告多次向被告催要，被告都以各种借口推拖，拒不还款，并且将原告手机号拉黑，使原告无法继续联系到被告。原告为维护自身合法利益，故此提起诉讼。被告彭继泰未作答辩。经审理查明，原、被告在外务工期间认识结为朋友，两人在广州、平顶山打工期间，被告因生活开支及回家路费向原告共借款1000元；被告朋友因交纳孩子学费向原告借款1000元，后原、被告及被告朋友约定由被告代为偿还；2019年两人在白水县务工期间，原告的1000元工资由被告代为结算后借支使用。2019年12月26日原告向被告索要借款，因被告无钱偿还，向原告出具借条一张，载明“借条今借到党均续人民币现金3000.00元，大写（叁仟元）借钱人：彭继泰2019年12月26号”。之后原告多次向被告催要，被告都以各种借口拖延，拒不还款。故此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的2019年12月26日由被告书写的借条一张在卷佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及被告朋友之间的借贷关系合法有效，原、被告于2019年12月26号对之前被告及被告朋友的借款进行结算并由被告向原告重新出具借据系双方当事人真实意思表示，被告应按约定归还原告借款，但其经原告催要仍未向原告归还，已构成违约，应承担继续履行归还借款的违约责任，故此原告要求被告归还3000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭继泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十一条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：限被告彭继泰在本判决生效十日内向原告党均绪归还借款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭继泰负担。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 周元林二〇二一年三月十二日法官助理 蒋富嘉书 记 员 杨凯欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初2001号原告：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市永和路28号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚、杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：石明杰，男，汉族，住丰县。被告：吴明月，女，汉族，住金湖县。原告无锡市住房置业融资担保有限公司与被告石明杰、吴明月追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告无锡市住房置业融资担保有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业融资担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市住房置业融资担保有限公司撤诉。案件受理费7070元减半收取3535元（无锡市住房置业融资担保有限公司已预交），由无锡市住房置业融资担保有限公司负担。审 判 员  徐 滢二〇二一年三月十日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初710号   原告：郑霞，女，1962年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告：傅苏，女，1990年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号。   法定代表人：马雅洁，该公司经理。   原告郑霞、傅苏与被告新疆海盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郑霞、傅苏于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑霞、傅苏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑霞、傅苏撤诉。   案件受理费减半收取25.00元（原告郑霞、傅苏已预交），由原告郑霞、傅苏负担。   审  判  员   比力克孜   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   巧 力 盼
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2125号原告：徐成秀，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告徐成秀与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告徐成秀于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐成秀撤诉。案件受理费278.44元，减半收取计139.22元，由原告徐成秀负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异359号申请执行人：郭德盛，男，1985年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人郭德盛与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人郭德盛向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郭德盛称，申请执行人郭德盛与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3348号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3348号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，郭德盛与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3348号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向郭德盛支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭德盛向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人郭德盛与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3348号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终85号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）范庆伟，男，39岁（1982年3月2日出生），汉族，出生地浙江省安吉县，大学文化，无业，住浙江省安吉县。2015年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年2月28日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王维，浙江振源律师事务所律师。辩护人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李雅琪，女，21岁（1999年10月11日出生），汉族，出生地安徽省广德县，高中文化，无业，住安徽省广德县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年2月28日羁押，同年4月3日被取保候审。辩护人夏锴，安徽宣广律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人范庆伟、李雅琪犯侵犯著作权罪一案，于2020年12月7日作出(2019)京0108刑初2092号刑事判决：一、被告人范庆伟犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元。二、被告人李雅琪犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元。三、在案扣押的纸质笔记本、笔记本电脑、台式机、一体机、移动硬盘、内存卡、OPPO白色手机作为证物予以保存，其余手机发还被告人范庆伟。宣判后，原审被告人范庆伟、李雅琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人范庆伟、李雅琪，听取了辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，一审判决认定范庆伟、李雅琪犯侵犯著作权罪的事实不清、证据不足。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2019)京0108刑初2092号刑事判决。二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林辛建审判员  关 芳审判员  吕 晶二〇二一年三月十二日书记员  隗非凡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金玺，男，1989年8月7日出生，回族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住山东省肥城市，系杨金玺之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东云宇机械集团有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康王西路257号。 法定代表人：张建明，董事长。 再审申请人杨金玺因与被申请人山东云宇机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金玺申请再审称，2019年5月9日，申请人在肥城市社保窗口查询得知，肥城市社保处登记的申请人参加工作时间是2011年3月18日，社保开户并办理职工养老手册的时间是2012年12月13日，被申请人将申请人辞退的时间也是2012年12月份，而申请人从没有收到过被申请人的辞退通知或证明手续，故提起本案劳动争议诉讼。原一审法院在审理后仅以被申请人“不认可存在辞退杨金玺的事实”而作出“对于杨金玺请求判令被告云宇机械公司辞退行为违法并出具辞退手续的主张一审法院不予支持”的判决，明显事实不清。原二审法院认为“上诉人提交的两份证明不能证实其在2011年4月9日以后与被上诉人再次建立劳动关系”更是与事实不符。申请人从来就没有主张过2012年4月9日与被申请人再次建立劳动关系。根据申请人在原一审时提交的肥城市社保窗口拍照证据及二审中提交的肥城市社保处和肥城市医保局盖章确认的社保登记信息页面截图证据，足以证明被申请人从事了辞退申请人的违法行为。被申请人在原一审庭审中所言“至于为何变更原因处显示是‘辞退’，我们不清楚”，及二审庭审中所言“至于社保部门登记的什么内容与我们无关”这才是法院应当审清查明的最基本案件事实，但原两审法院却故意不予查明，反而作出驳回申请人诉讼请求的判决，明显缺乏证据证明。2011年3月15日，被申请人招录申请人到其单位从事高级数控工作，后因被申请人未按招录要求安置数控工作岗位而申请人于2011年3月17日离开，并于2011年3月21日提起仲裁后诉讼，经法院审理，（2012）泰民四终字第78号民事判决确认2011年4月9日双方解除劳动关系，但该判决确认的事实不能必然否定社保登记信息所记载的申请人于2012年12月被辞退的事实。总之，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已被人民法院生效民事裁判确认的事实为预决事实和免证事实，该事实对基于相同事实的后诉案件具有证明效力，除非该生效裁判依照法定程序被撤销，或者当事人有足以反驳的相反证据予以推翻。本案中，申请人与被申请人之间成立和解除劳动关系的时间，已被发生法律效力的（2012）泰民四终字第78号民事判决所确认。申请人主张其在当地社保部门查询得知，申请人参加工作时间是2011年3月18日，社保开户并办理职工养老手册的时间是2012年12月13日，被申请人将申请人辞退的时间也是2012年12月份，而非（2012）泰民四终字第78号民事判决所确认的时间，原判决确认的时间与社保登记信息不符。对此本院审查认为，依据我国现行劳动法、劳动合同法、社会保险法的规定，用人单位与劳动者之间的劳动关系与社会保险关系并非同一性质的法律关系，劳动关系的建立和解除以双方间的劳动合同为据，并不单纯依据社保登记信息为据，也就是说社保登记信息并不能单独证明劳动者与用人单位之间劳动关系形成的时间。本案中即使申请人所主张的社保机构登记的信息与生效民事裁判确认的事实相冲突，也需要解决生效民事裁判的既判力问题，即申请人可以就已生效的（2012）泰民四终字第78号民事判决通过法定程序予以处理，故本案原审判决依据前诉生效判决确认的事实，未支持申请人的诉求具有事实和法律依据。 综上，再审申请人杨金玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨金玺的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年三月一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2087号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人闵俊辉，该局塘厦分局工作人员。委托代理人李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人杨欢，男，1979年11月17日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××195。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字〔2020〕1432号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币15000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人2020年5月18日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月12日缴纳罚款本金人民币50000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币15000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年4月1日作出的东环罚字〔2020〕1432号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币15000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月十八日书记员  袁绮琪
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更210号罪犯谢家宏，男，汉族，1971年8月28日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）六刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人谢家宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月13日作出（2017）皖13刑更112号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年4月23日作出（2019）皖13刑更299号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯谢家宏在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢家宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢家宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢家宏减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2011年1月10日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向东审判员  赵 耀审判员  王九霄二〇二一年三月十八日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黑10刑终44号 原公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任宪坤，男，汉族，1978年5月11日出生，大专文化，原善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司营业部经理、负责人。因本案于2018年6月14日被取保候审，2019年6月14日被监视居住，同年12月1日被批准逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人任慧丹，上诉人任宪坤姐姐。 黑龙江省牡丹江市东安区人民法院审理黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院指控原审被告人任宪坤犯非法吸收公众存款一案，于2020年12月24日作出（2020）黑1002刑初70号刑事判决，原审被告人任宪坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经查阅原审卷宗，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年11月，被告人任宪坤应聘到善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司（位于牡丹江市东安区光华街城市杰座1楼2号门市）从事业务员工作。2015年11月11日被任命为该分公司负责人。2015年11月11日至2018年4月，任宪坤担任善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司营业部经理、负责人期间，在未取得金融许可的情况下，以发放宣传单、门市招揽等方式向社会公众进行公开宣传，通过线下善林金融、征信通（幸福之路），线上善林宝、善林财富、广群贷等平台销售理财产品，以年利率5.4％至12％的高利息为诱饵，向社会公众吸收资金，投资人将资金直接汇入善林（上海）金融信息服务有限公司指定账户。经审计，善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司共向424名社会公众吸收资金共计139439604.65元，返还本金82064785.36元，返还利息4631707.61元，造成实际损失共计52743111.68元。目前查明任宪坤在2014年11月至2018年4月期间，获得工资、提成等违法收入共计590094.28元。 2018年4月27日，被告人任宪坤经公安机关电话传唤主动到案。 原审法院认定上述事实的证据有物证办公椅、办公桌、沙发、液晶电视、打印机等，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过，被告人任宪坤的户籍证明、无前科证明、工作证明、政治面貌证明，牡丹江银保监分局关于未对善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司颁发金融许可证的证明、劳动合同、善林（上海）金融信息服务有限公司光华街分公司工商档案材料、善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司负责人的任职证明、办案协作函、立案决定书、逮捕证、调取证据通知书、调取证据笔录及清单、扣押清单、出借咨询与管理服务协议、债权转让协议、情况说明，银行流水清单及公安机关的情况说明，证人周某、田某、高某、徐某、迟某、邵某、任某、姜某、于某、刘某、王某、徐某1、刘某1、韩某等人的证言笔录，任宪坤的供述笔录，黑龙江安联会计事务所有限公司司法鉴定意见书，视听资料、电子数据等证据。 黑龙江省牡丹江市东安区人民法院认为，被告人任宪坤作为善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司的负责人，违反国家金融管理法规，在公司未取得金融许可的情况下，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控任宪坤犯非法吸收公众存款罪成立，应予支持。辩护人提出本案为善林（上海）金融信息服务有限公司单位犯罪的依据不足，原审法院不予采纳。关于辩护人提出任宪坤为分公司门店负责人，在共同犯罪中处于受支配地位，所起作用较小，系从犯的意见。任宪坤作为善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司的负责人，其对该公司非法吸收的139439604.65元犯罪数额负责，不属于共同犯罪，亦不存在主从犯之分，辩护人的观点没有法律依据和事实依据，不予采纳。辩护人称任宪坤有自首情节，系初犯的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。任宪坤进入善林（上海）金融信息服务有限公司工作期间的违法所得应予追缴并按比例发还相关投资人。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人任宪坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元；二、追缴被告人任宪坤违法所得，按比例发还集资参与人；三、扣押善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司的物品，由扣押机关依法处理。 上诉人任宪坤上诉称：1.牡丹江分公司不具有独立法人地位，不能独立承担责任，一审认定上诉人为自然人犯罪，未区分主、从犯，没有事实及法律依据。2.与本案有重大关联性，同一特征的上海生效刑事判决书的判决结果未作为证据被原审法院采纳。其辩护人的辩护意见与任宪坤的上诉意见相同，认为任宪坤在本案中属于单位犯罪，系从犯，应予以减轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人任宪坤非法吸收公众存款的事实清楚、证据确实、充分。原审法院认定事实所依据的证据，均在原审开庭审理时予以举证、质证，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人任宪坤作为善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司的负责人，在公司未取得金融许可、不具有吸收资金主体资格的情况下，采取发放宣传单、门市招揽等方式，向不特定多人宣传产品，非法吸收公众存款数额巨大，影响国家对金融活动的正常监管，扰乱了国家金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的主客观要件，构成非法吸收公众存款罪。任宪坤主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。关于任宪坤及其辩护人提出的本案应系单位犯罪，任宪坤应为从犯的辩解及辩护意见。经查，善林（上海）金融信息服务有限公司牡丹江光华街分公司设立后，以实施非法吸收资金为主要经营活动，根据相关司法解释，该种行为不以单位犯罪论处，故上诉人及辩护人的该点辩解及辩护意见不予采纳。关于任宪坤及其辩护人提出原审法院未采纳与本案有重大关联性的上海法院生效判决结果，一审量刑过重的辩解及辩护意见。经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度在法定刑幅度内做出了合理判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故上诉人及辩护人的该点辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨柏苓 审 判 员 王友清 审 判 员 毕 旭 二〇二一年三月九日 法官助理 张明海 书 记 员 魏欣宇
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保336号申请人王秀玉与陈常平民间借贷纠纷一案，申请人王秀玉于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人陈常平名下的价值100000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保336号申请人王秀玉与陈常平民间借贷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初121号原告：王×1，住山西省兴县。被告：王×2，现住兴县。原告王×1与被告王×2承揽合同纠纷一案，本院在审理中按原告起诉状中所列的被告的地址未能送达相关法律文书，本院也无法确定被告王×2的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告王×2住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王×1的起诉。案件受理费69元，退还原告王×1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二一年三月十日书记员 王利红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初214号 原告：克拉玛依市苏海建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市恒源路**。 法定代表人：夏裕群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许张丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱军，广东丹明律师事务所律师。 被告：克拉玛依市明居房地产有限公司，住所地克，住所地克拉玛依区胜利路**v> 法定代表人：刘同举，该公司董事长。 原告克拉玛依市苏海建筑安装工程有限责任公司（以下简称苏海建安公司）与被告克拉玛依市明居房地产有限公司（以下简称明居房地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海建安公司之委托诉讼代理人许张丽、朱军到庭参加诉讼，被告明居房地公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏海建安公司向本院提出诉讼请求：判令被告明居房产公司支付拖欠工程款本金458500元、利息60669元，共计519169元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《建筑安装工程承包协议》，约定由原告承包施工被告开发的兴博家园室内钢结构楼梯、夹层钢结构制作安装工程，合同总价655000元。协议签订后，原告方依约履行了合同义务，但被告仅支付30%工程款，经原告多次催要，被告于2019年12月向原告出具了《付款申请表》一份，再次确认欠付工程款的金额，但是直至今日，被告仍未支付剩余款项，故为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告明居房地公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订《建筑安装工程承包协议》一份，约定被告作为发包人（甲方）将兴博家园室内钢结构楼梯、夹层钢结构制作安装工程交由承包人（乙方）即原告施工，工程合同价为655000元（包干价、含税），如因发包方原因引起的变更，依据现场经济签证，另行结算；工程款付款方式：自合同签订后，甲方支付乙方30%进度款，图纸内工作内容完成后，经甲乙双方验收合格后按合同包干价付至95%，扣留结算价的5%作质保金，贰年质保期满后付清；钢结构工程质保期为2年，按国家相关规范执行，质保期自竣工验收合格交付之日起计算。该协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，原告依约履行合同义务，2018年9月19日，被告通过中国银行向被告支付案涉工程款196500元，剩余款项至今未付，经与被告多次协商未果，故原告诉至本院。 另查，被告公司出具《工程款支付申请表》，就案涉工程剩余款项（不含质保金）支付进行内部流程审批，其中该工程部意见栏注明“工程已完工。王亚坤2019.7.22”，另有综合部、备案资料、经营部一审、二审、财务部、经理相关负责人签字，确认“本次应付款为655000×65%=425750元”，后在领导审批栏中，分公司分管领导、董事长刘同举、兴博项目组组长分别签字确认。备注栏载明：合同金额655000元，已支付30%工程款，即已支付196500元，本次申报工程款付至95%，即425750元，预留5%质保金，即32750元，贰年质保期满后付清。 上述事实，有建筑安装工程承包协议、中国银行业务收款电子回单、设计施工图纸、工程材料报审表、设备清单、工程款支付申请表等证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建筑安装工程承包协议》，其形式及内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未违反公序良俗原则，应当认定双方之间已经形成建设工程施工合同法律关系。另因本案法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故对本案涉及的相关法律问题，无特别说明，均为民法典施行前的法律、司法解释。 关于原告主张要求被告支付工程款458500元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，应当认定原告已经完成案涉工程的施工，被告亦对进度款的支付进行公司内部审批，相关部门均审核、同意支付，故被告应当履行相应的付款义务，但原告的诉讼请求数额包含了5%质保金32750元（655000元×5%），协议约定质保金支付时间为工程竣工验收合格之日起满两年，虽原告主张工程完成时间为2018年12月，但仅有工程款支付申请表能够反映案涉工程于2019年7月22日之前完成，故在原告未能进一步举证证明实际完工时间的情况下，本院仅能认定原告完成案涉工程的时间为2019年7月22日，相应的，质保期届满时间应至2021年7月22日。故截至法庭辩论终结前质保期尚未届满，原告无权主张该部分款项。综上，对原告主张要求被告支付工程款425750元（458500元-32750元）的部分，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，对质保金部分，本院依法不予支持。 关于原告主张的逾期付款利息损失部分，根据本院认定的工程完工时间，逾期付款利息应从2019年7月23日起算，经查，2019年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，另因2019年8月20日起，人民币贷款利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准执行，故结合本院依法确认的未付款数额，对原告主张的逾期付款利息26157.96元1420.72元[425750元×（4.35%÷365天）×28天（2019年7月22日至2019年8月19日）]+24737.24元[425750元×（2019年8月20日一年期LPR4.25%÷365天）×499天（2019年8月20日至2020年12月31日）]本院依法予以支持，对超出的部分，本院依法不予支持。 被告明居房产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不理法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市明居房地产有限公司于本判决生效之日起三日向原告克拉玛依市苏海建筑安装工程有限责任公司支付工程款425750元、逾期付款利息26157.96元，共计451907.96元； 二、驳回原告克拉玛依市苏海建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计4495.84元，由被告克拉玛依市明居房地产有限公司负担3911元，由原告克拉玛依市苏海建筑安装工程有限责任公司负担584.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 周 亮 二〇二一年三月十一日 书记员 刘海峰
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0929执76号申请执行人：薛守珍，男，汉族，1955年5月25日出生，现住四子王旗。被执行人：四子王旗粮食管理局地址：四子王旗本院在执行薛守珍与四子王旗粮食管理局劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人薛守珍以四子王旗人事劳动争议仲裁委员会出具的四人劳仲字【2014】27号调解书已确定的义务人履行义务的期限未到为由，撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）内0929执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二一年三月八日书记员  周新博
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1570号申请执行人：郑杰，男，1986年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：赵志远，男，1963年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐燕，女，1965年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院恢复执行申请执行人叶丽与被执行人赵志远、徐燕民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)沪0110民初15599号民事调解书。本院受理后，冻结被执行人的银行账户，向被执行人送达限期履行通知书，对被执行人网上追查、曝光、上失信名单、限制高消费。依法对被执行人名下的上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋委托评估，现住评估中。此外，被执行人名下无可供立即执行的其他财产。上述情况已告知申请执行人。本院认为，生效的法律文书应当履行，本院恢复执行中对被执行人名下的上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋依法委托评估，现在评估中，被执行人名下现暂无其他财产可供执行，故恢复案件目前不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二一年三月二十四日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执522号纪欢荣、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人纪欢荣与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人纪欢荣依据已发生法律效力的（2020）鲁1622民特394号民事裁定书，向本院申请执行该判决书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3479号原告曹爽，女，住皇姑区。被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王春霖，系该公司总经理。委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。原告曹爽诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爽、被告三立公司委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金5290元。（2018年12月5日至2020年12月21日，按房屋总价款日十万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，违约事实存在，同意给付违约金。经审理查明，2016年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款746794元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年12月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。原告所购商品房于2016年12月5日交付，扣除办证期限730日，即从2018年12月5日至2020年12月21日止计算逾期办证违约金，违约金应为5586元，原告主张5290元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告曹爽逾期办证违约金5290元。（违约金期限计算从2018年12月5日至2020年12月21日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二一年三月十九日书记员  李宝月
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董伟汀，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人董伟汀挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终110号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的教练员结算费用学员名单、考试考出学员名单等新证据，并不属于足以推翻原判决的再审新证据，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月二日书记员 章洋子
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1280号申请人：申有根，男，1976年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：丁网华，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：陈平，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人申有根与被申请人丁网华、陈平民间借贷纠纷一案，申请人申有根向本院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结被申请人丁网华、陈平银行存款70000元；并已提供担保。经审查，本院认为，申请人申有根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁网华、陈平名下银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚亚二〇二一年三月二十二日书记员  钱 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3297号原告：刘剑，男，1981年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：苏雯雯，女，1990年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘剑与被告苏雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼。被告苏雯雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款235800元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。双方相识后，被告多次以经济困难为由向原告借款，原告以自己名义陆续以银行转账、以及信用卡、美团、京东白条金条、花呗、借呗等多个平台借款，将钱款全部借给被告，以上共计235800元。在原告催要欠款后，被告向原告出具欠条一张，但至今被告一直未能偿还欠款，故原告诉至法院。苏雯雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自称与被告系朋友关系。双方在交往过程中，被告向原告借款，原告以信用卡取现、向网贷平台贷款的方式借得资金后，于2020年5月至11月期间通过支付宝多次向被告转款共计404665.78元，同时被告向原告转款122220元。2020年7月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：今（出借人）刘剑借给（借款人）苏雯雯人民币235800元，支付方式为现金、支付宝、京东白条、美团借钱，利息为70000元，全部本息于2020年10月15日一次性偿还。以上事实有原告提供的以上证据及原、被告之间支付宝转账账单、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过支付宝多次向被告账户转款，被告向原告出具借条认可向原告借款235800元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按照承诺期限还款，应承担违约赔偿责任。被告应当向原告支付借款235800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏雯雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘剑支付借款235800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，减半收取计2418.5元（原告已预交本院），由被告苏雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二一年三月四日书记员  金红附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异27号案外人：孔悦，女，汉族，1969年3月30日生，户籍所在地武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人孔悦于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异20号执行裁定，驳回了案外人孔悦的异议申请，孔悦不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复370号执行裁定，指令本院对孔悦的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔悦称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月20日、2019年6月26日分别向该公司支付了70%的购房款共计203448.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋202室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人孔悦以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，案外人孔悦与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人孔悦就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人孔悦同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区14栋202室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初251号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金30091.59元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息13050.72元，费用3392.61元；（利息、费用计算至2020年12月2日），2020年12月2日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月26日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6253××××1442的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。 被告李伟辩称，本金是事实，利息高了，如果法院认为利息是公平公正的希望与原告协商处理。 本院经审理查明，2017年3月26日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告凤凰路支行申请了信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告审核后，向被告发放卡号为6253××××1442的信用卡，被告于2017年3月26日开卡使用。在使用期间，被告办理了信用卡分期，并多次逾期偿还该信用卡的欠款。2019年2月3日，原告宣布被告的信用卡分期提前到期，此时被告下欠原告信用卡本金30091.59元。2019年2月3日至2020年12月2日，被告共偿还原告550元，此后被告未再偿还任何欠款。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告李伟向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告李伟使用信用卡消费后，未按约足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”，金融借款的贷款人主张的利息、违约金等费用总计超过年利率24%的，借款人申请调减的应当依法予以支持。本案中被告辩称信用卡的欠款利息过高，经本院查明，原告综合计算的利息、费用总计超过了年利率24%，故对被告的辩称依法予以支持。另被告于2019年2月3日至2020年12月2日期间偿还550元，按照交易习惯应当先予以抵扣利息，故被告应偿还原告信用卡本金30091.59元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金30091.59元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%，执行时扣除被告已经支付的利息550元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取计482元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年三月五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保129号   申请人：伍长都，男，1965年9月出生，汉族，住所：新疆维吾尔自治区富蕴县。   被申请人：沙湾县东凯商贸运输有限公司，住所：新疆维吾尔自治区沙湾市。   法定代表人：陈建明，该公司总经理。   被申请人：何宪根，男，1990年3月出生，汉族，住所：新疆维吾尔自治区富蕴县。   被申请人：张少坡，男，1989年6月出生，汉族，住所：新疆维吾尔自治区富蕴县。   申请人伍长都与被申请人沙湾县东凯商贸运输有限公司、何宪根、张少坡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人请求对被申请人沙湾县东凯商贸运输有限公司在银行账户的存款25200元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人沙湾县东凯商贸运输有限公司在银行账户的存款25200元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   哈那提别克·阿美   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   轩   玉   珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3455号原告：武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区顶琇·晶城10栋4层1室。法定代表人:叶剑凌，总经理。委托诉讼代理人:王振彪，北京（盈科）武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涵，北京（盈科）武汉律师事务所律师。被告：金紫薇，女，1995年5月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告武汉顶琇物业有限公司与被告金紫薇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉顶琇物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉顶琇物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉顶琇物业有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉顶琇物业有限公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二一年三月二十九日书记员 李梦婷
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初376号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检刑诉〔2021〕7号。 受理日期：2021年3月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：刘虎，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。曾因犯危险驾驶罪于2013年7月1日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，至2013年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被取保候审，2021年3月23日被逮捕。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2020年8月16日凌晨3时许，被告人刘虎酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市荣誉酒店路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人刘虎血液中乙醇浓度为152.97ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人刘虎自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘虎曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人刘虎到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年6月22日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈晓亮
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执恢59号 申请执行人：侯小英，女，1975年1月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人侯小英与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督23号支付令确定的义务，经侯小英申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的5880元、支付令申请费17元、申请执行费50元。执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人万金春将本案执行费50元当庭付清，申请执行人侯小英向本院提交了撤回强制执行申请书，本院于2020年6月15日依法裁定终结（2019）甘1224民督23号支付令内容的执行。现因被执行人万金春在向申请执行人侯小英执行1500元后，至今未按和解协议约定的期限给付剩余执行款，申请执行人侯小英于2021年2月25日申请恢复执行，执行标的4380元、支付令申请费17元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无上述财产可供执行。2021年3月1日，本院将被执行人万金春传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其当庭履行本案执行款项的给付义务。经询问，被执行人万金春当庭将本案执行款项4380元付清。同日，向申请执行人侯小英办理了劳务费4380元及支付令申请费17元领取手续，送达了结案通知书。至此，本案申请执行人侯小英申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人侯小英与被执行人万金春劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 蹇正康 二〇二一年三月一日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初400号原告：王周东，男，汉族，1974年11月16日生，住址：云南省宣威市。被告：云南御行中天房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153012767088989XH。住所：云南省昆明市嵩明县职教基地御景新城。法定代表人：李玉祥，系执行董事。委托诉讼代理人：杨超，女，汉族，1989年10月19日生，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。原告王周东与被告云南御行中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员杨劲松独任审理。2021年3月23日，原告王周东自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告王周东撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王周东承担。审判员  杨劲松二〇二一年三月二十三日书记员  李美玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4289号之一申请人：郭思邦，男，汉族，1966年4月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：杜明均，男，汉族，1970年8月3日出生，住四川省泸州市江阳区。本院受理执行申请人郭思邦与被执行人杜明均合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款24500元及利息，缴纳案件受理费及公告费960元，缴纳执行费282元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷闻旭审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二一年三月二十九日书记员  陈 驰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执441号 沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：侯年国，男性，1962年5月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人侯年国罚金一案中，被执行人侯年国已将全部案款兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： （2021）黔0627执441号案件的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二一年三月十九日 书记员  何倩倩
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初582号 原告：王**，女，1990年1月4日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：霍建营，男，1969年4月17日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：何瑞侠，女，汉族，住河北省滦州市，系被告霍建营的妻子。 原告王**与被告霍建营、何瑞侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王**于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费25元，由原告王**负担。 审判员  王**宁 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 然
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海丰，男，1962年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵荣祥，男，1973年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：陆富、王**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海江，男，1965年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐晓晖、章亚男，浙江九皋律师事务所律师。一审第三人：卢关龙，男，1965年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。一审第三人：胡海芳，男，1950年3月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。一审第三人：胡海波，男，1955年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。一审第三人：胡海灯，男，1952年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人胡海丰、邵荣祥因与被申请人胡海江、一审第三人卢关龙、胡海芳、胡海波、胡海灯损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，胡海丰、邵荣祥于本案再审审查期间向本院提交的收据、租赁协议、财务明细、移交清单、借款明细、谈话录音、询问笔录等证据材料，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，胡海丰、邵荣祥所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡海丰、邵荣祥的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年三月十一日书记员  周云芳
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0781刑初198号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某，男，1990年1月30日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地青州市，住所地青州市。2020年3月30日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同日变更为取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉（2021）185号                               指控事实                       2019年8月份至2020年3月期间，被告人韩某某为谋取非法利益，多次到青州市市场监督管理局办理青州市卡乐芙商贸有限公司、青州市合久办公用品有限公司、青州市兴雯汽车饰品店等11家公司及个体工商户的营业执照，并开设银行对公账户、网银、U盾、手机卡、刻制公司印章等，后将相关手续全部出售给赵建越、杨政牟利。韩某某共出售公司营业执照、银行结算账户11套，获利14 000元。                               指控罪名                       买卖国家机关证件罪                               量刑建议                       建议判处被告人韩某某有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩某某买卖国家机关证件罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人韩某某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人韩某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）             二、 继续追缴被告人韩某某违法所得人民币一万四千元，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨春富                         二〇二一年三月二十二日                         法 官 助 理 王栋栋             书 记 员 焦玉飞
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执235号 本院执行的申请执行人陈超与被执行人潘维忠民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年三月一日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0225执恢84号之二 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：许赛霜，女，1965年1月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：沈权利，男，1973年8月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐春，男，1987年10月19日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人许赛霜、沈权利、徐春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许赛霜、沈权利、徐春未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年01月15日立案执行。执行标的为被执行人许赛霜、沈权利、徐春向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付256393.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2021年01月15日向被执行人许赛霜、沈权利、徐春发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人许赛霜、沈权利、徐春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许赛霜、沈权利、徐春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许赛霜、沈权利、徐春的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人许赛霜名下位于象山县××镇××弄××号的房地产，本院已查封，本案系轮候查封。截至2021年03月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人许赛霜、沈权利、徐春尚应履行执行款256393.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许赛霜、沈权利、徐春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许赛霜、沈权利、徐春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许赛霜、沈权利、徐春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2021年3月10日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许赛霜、沈权利、徐春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0225执恢84号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二一年三月十日 代书记员 俞子杰
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初210号原告王金瑞，女，汉族，1961年10月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人杨丽，女，汉族，1982年10月7日出生，住址同上。委托诉讼代理人杨波，河南子午律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。住所地：南阳市建设中路**。委托诉讼代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。法定代表人李士宇，任主任。住所地：南阳市独山大道中段**/div>委托诉讼代理人胡彬,该单位工作人员。被告南阳市宛城区汉冶街道办事处。法定代表人范涛，任主任。住;'>住所地：南阳市光武路iv>委托诉讼代理人李平，该单位工作人员。被告南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄社区居民委员会。负责人任国保，任主任。住;'>住所地：南阳市宛城区两相路汉景小区iv>原告王金瑞诉被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室、南阳市宛城区汉冶街道办事处、南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄社区居民委员会征收补偿协议一案，原告王金瑞申请本院指定异地法院管辖。本院认为，2020年12月18日本院受理原告王金瑞诉被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室、南阳市宛城区汉冶街道办事处、南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄社区居民委员会征收补偿协议一案后，被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室、南阳市宛城区汉冶街道办事处于2021年2月23日向本院提出管辖权异议申请，经审查南阳市宛城区人民政府不是征收补偿协议一方当事人,本案不属于中级人民法院管辖的一审案件，应移送宛城区人民法院管辖。经向原告释明，原告同意由基层法院管辖。但因其在前期调解过程中，与被告产生较大矛盾，纠纷在当地影响较大。故又向本院提出指定管辖申请，请求将本案指定到被告行政辖区外的人民法院管辖。本着减轻当事人诉讼成本，节约司法资源，根据上述情况，本案应由本院指定管辖较妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由南阳市卧龙区人民法院管辖。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 尹乐敬二〇二一年三月十八日法官助理张雅芳书记员高明博
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1965号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁友龙，男，1960年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人梁友龙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁友龙申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，梁友龙起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。梁友龙所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对梁友龙的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，梁友龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁友龙的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1585号原告：新余市安康物业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号,统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：龚爱文，男，1972年11月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告龚爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年三月二十六日法官助理李山书记员胡艳
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执544号 朱守明、合肥邦诚房地产营销有限公司： 关于本院执行的朱守明与合肥邦诚房地产营销有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字（2020）216民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初210号 原告：安平县美仑丝网有限公司，住所地：安平县经济开发区经二路11号。 法定代表人：张寒，公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1983年6月26日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，公司员工。 代理权限：特别代理。 被告：刘爱钦，女，1972年1月31日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：王卓，河北明宇律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 原告安平县美仑丝网有限公司与被告刘爱钦劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。原告安平县美仑丝网有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县美仑丝网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安平县美仑丝网有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告安平县美仑丝网有限公司负担。 审判员  李彦爽 二〇二一年三月十五日 书记员  靳梦颖
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢92号之二申请执行人：谷晓华，男，1978年6月1日出生，汉族。被执行人：李健，男，1981年11月5日出生，汉族。被执行人：周经汉，男，1988年2月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2013）郊民初字第238号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周经汉在中国建设银行账户内存款人民币178814.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月二十四日书记员  王肖红
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0404执恢3号 申请执行人：张家明，男，1968年4月27日出生，汉族，本市人，个体从事餐饮宾馆，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：房贡献，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张家明与房贡献借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房、无车、无存款。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二一年三月三十一日 书记员  段华磊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2336号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：胡华晔，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡华晔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5660号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告胡华晔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计70,959.20元；二、被告胡华晔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告胡华晔未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人胡华晔发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执1394号中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司中国人民财产保险股份有限公司天津分公司：申请执行人闫西才、李适兰、许秀芝、闫盈盈、闫慧霞、闫梦霞、闫静阁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司交通肇事刑事附带民事执行一案，经本院立案执行，（2019）津0111刑初1044号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年3月26日结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执761号申请执行人：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被执行人：雷小斌，男，汉族，户籍地湖南省常宁市。上海爱携信息科技有限公司与雷小斌侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初7485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱携信息科技有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付48400元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人雷小斌银行及财付通账户，共计扣划到存款7645.08元，扣除执行费626元后，将发还申请执行人7019.08元。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人雷小斌采取限制高消费、列入失信人名单等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8965号 原告：何清平，男，1980年12月20日出生，汉族，住所地石家庄市。 被告：万方建设集团有限公司，住所地河北省任丘市渤海中路。 法定代表人：陈俊财，该公司总经理。 被告：刘子杨，男，1965年2月25日出生，汉族，住所地四川省广元市利州区，现住石家庄市裕华区。 何清平与万方建设集团有限公司、刘子杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告何清平于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何清平撤诉。 案件受理费6,632.0元，减半收取计3,316.0元，由原告何清平负担。 审判员  刘玉峰 二〇二一年三月四日 书记员  王世央
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1246号原告：张永保，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市汽配城。委托诉讼代理人：杨菲，女，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市汽配城，系原告张永保的妻子。被告：王海超，男，现年32岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇中渠村五队。（被告基本信息由原告提供）案由:修理合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告张永保撤诉诉讼费用负担：案件受理费78元（已减半收取），由原告张永保负担。审判员 杨艺凡二○二一年三月二十二日法官助理 马小丹书记员 杨丽娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执48号之一 申请执行人：梁舜昌，男，1975年9月19日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 被执行人：罗明，男，1981年4月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行梁舜昌与罗明买卖合同纠纷一案中，因被执行人罗明未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初1783号民事调解书确定的义务，申请执行人梁舜昌已向本院申请执行，要求被执行人罗明支付欠款9000元及利息（以9000元为基数，按月利率2%计算，自2020年9月10日至款项清偿之日）。在执行过程中，本院向被执行人罗明发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗明在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人罗明的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人罗明有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人梁舜昌，申请执行人也未能向本院提供被执行人罗明可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二一年三月十二日 书记员  杨清