河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终151号上诉人（原审原告）：贺保安，男，1964年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地安阳市人民大道158号。法定代表人：蒋日发，董事长。委托诉讼代理人：郭志强，男，1967年11月26日出生，汉族，系该公司职员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。上诉人贺保安因与被上诉人安阳桦炜齿轮有限责任公司（以下简称桦炜齿轮公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺保安上诉请求：撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4224号民事判决书，依法改判并支持上诉人贺保安要求被上诉人桦炜齿轮公司赔偿损失的诉请。诉讼费用由被上诉人桦炜齿轮公司承担。事实与理由：一审法院认定事实及判决错误。一、上诉人贺保安属于特殊工种(热处理）年满55周岁办理提前退休,能否退休是属于行政管理的范畴。但是,上诉人贺保安2016年被迫失业前,一直是被上诉人桦炜齿轮公司的员工，2000年前在国有企业（被上诉人为国有改制企业)从事特殊工种热处理的工作，任意九年的原始工种工资记录等手续是由被上诉人出具和保管的,上诉人无法自行取得和保管并向社保部门提供,必须由被上诉人提供后,社保部门才能依法审批。二、上诉人贺保安不能及时办理退休领取退休金及缴纳各项保险的损失是被上诉人桦炜齿轮公司的故意造成的,过错方是被上诉人,被上诉人依法应予赔偿。首先,是被上诉人故意刁难和打击报复上诉人,故意不提供办理提前退休所需手续。其次，被上诉人保管和保存有上诉人的原始工资记录,但为了阻止上诉人办理手续,以丢失和找不到为由故意拖延不提供,导致社保部门不能及时审批通过。但事实上,被上诉人在办理公司员工刘文华（特殊工种)、潘时敏(特殊工种)、张海文的退休手续时,向社保局提供了2000年之前包括1987、1988、1989、1999按年月装订的被上诉人处职工原始工种工资记录,其中潘时敏(特殊工种)的手续中就包含了上诉人的名字和记录。再次,在一审法院审理期间,被上诉人仍然拖延提供,造成上诉人的损失进一步扩大。一审法院于2019年9月立案后,于2019年10月22日、2019年12月14日、2020年4月14日(后改为2020年4月29日)、2020年9月7日四次开庭。一审法官为查明事实，多次到社保局沟通、寻找和查找,直到2020年6月12日才取得刘文华(特殊工种)、潘时敏(特殊工种)、张海文的退休手续中的记录,潘时敏手续中包含了上诉人显示热处理工种明细复印件,证明被上诉人丢失或找不到的辩解是在说谎。2020年9月22日,一审法院从社保局调取有上诉人的原始工种档案记录复印件后，被上诉人才提供出社保局办理通知中所要求的1987年7月、1988年3月、1989年8月及1999年的档案证明原件,上诉人随即向社保局提出办理退休申请,社保局于2020年10月审查通过了上诉人的提前退休手续，上诉人从2020年11月15日开始领取退休金每月2818.19元,各项社保停止缴纳。此时从上诉人按照国家有关申请提前退休已经又过去了整整15个月。三、上诉人贺保安各项损失共计54019.1元，被上诉人桦炜齿轮公司应予赔偿。上诉人按照国家政策规定,特殊工种应该在年满55周岁时退休,并从2019年8月开始领取退休金每月2818.19元,同时停缴各项社保。但是由于被上诉人不按照规定提供符合要求的原始工种记录，导致上诉人从2019年8月到2020年10月长达15个月不能享受退休待遇,其中退休工资损失为42272.85元(15月×2818.19元/月),多支出缴纳社保11746.25元(养老、医疗)。被上诉人在上诉人办理提前退休手续中的过错是显而易见的,上诉人的损失和被上诉人的行为间存在直接的因果关系,但是一审却没有依法予以判决,判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人桦炜齿轮公司辩称，一、2016年8月初被上诉人桦炜齿轮公司解除贺保安劳动关系后，已按《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，在8月16日将包括贺保安在内的十二名职工档案转移至安阳市失业保险管理中心，经该中心审核被上诉人桦炜齿轮公司移交的档案无误，符合档案管理的规定，出具了加盖公章的《安阳市失业职工档案传递单》，如果被上诉人桦炜齿轮公司移交档案不全或者遗漏，失业保险部门就不会接收公司所移交的档案，贺保安能否办理提前退休与被上诉人桦炜齿轮公司移交档案无任何关系。二、贺保安所述桦炜齿轮公司刁难、打击报复其，只是贺保安个人的主观臆断，桦炜齿轮公司不存在故意不提供材料的情形。1、桦炜齿轮公司从2019年8月至一审诉讼期间积极为贺保安办理提前退休所需要的材料。（1）2019年8月贺保安到被上诉人桦炜齿轮公司反映办理提前退休手续，需要公司提供一些材料。8月16日被上诉人桦炜齿轮公司主管人事工作的张士周按贺保安要求提供了热处理车间五页考勤汇总表和效益奖发放表等原始资料的复印件，并在复印件上加盖了公章，张士周也在上面签名和联系电话，证明贺保安在热处理车间工作的事实。（2）在贺保安的要求下，张士周在8月21日出具加盖公司公章的情况说明，证明因公司改制前工资资料未统计员工工种，所以无工种显示，贺保安在2000年以前一直从事热处理工作。（3）在贺保安反映到文峰区税务局后，在该局肖局长的见证下，9月9日由张士周和公司办公室主任杨剑与贺保安一起查阅贺保安的档案。（4）2019年11月贺保安起诉到文峰区法院后，被上诉人桦炜齿轮公司仍然查找贺保安办理提前退休所需要的材料，在2020年4月29日文峰区法院第二次开庭时，公司出庭人员向主审法官和贺保安提出又找到两份工资表，让贺保安到公司与公司劳资人员核对，但贺保安直到文峰区法院9月7日第三次开庭未到公司核对，在第三次开庭时公司将已找到的两份工资表带到法院，并表示随时配合贺保安办理相关手续。以上事实表明被上诉人桦炜齿轮公司对于贺保安提出的要求，一直予以积极的态度查找材料，以证明贺保安2000年以前在热处理车间工作的事实，不存在故意隐瞒、拒不提供的情况。2、未发现贺保安所需的2000年以前工资发放记录，原因是时间过久，所查找的档案距今已二十年左右，工资发放记录属于会计档案，已超过会计档案保管十五年期限的规定，加之经手人更换，所以未查到。《工资支付暂行办法》第六条规定“工资支付记录保存两年以上备查”，但没有规定最长保管期限。被上诉人认为工资发放记录属于会计凭证类别，参照《会计档案管理办法》（财预字[1984]85号）规定会计凭证保管期限为五年，《会计档案管理办法》（财会字[1998]32号）规定会计凭证及会计账簿保管期限为十五年，贺保安所需2000年以前的工资记录已超过十五年的保管期限。因此，即使存在工资发放记录由于时间较长而找不到的情况，也符合会计档案保管期限的规定，公司不需承担责任。3、上诉人贺保安能否办理退休手续，是由国家劳动保障部门根据退休政策规定，按贺保安档案所确定，被上诉人桦炜齿轮公司已经在解除贺保安劳动合同后将贺保安的档案完整转移到劳动部门，在贺保安提出需要公司帮助提供材料后也是积极为其提供方便，不存在贺保安所称刁难和打击报复，因此，贺保安诉请桦炜齿轮公司赔偿其损失是毫无道理的，应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贺保安向一审法院起诉请求：1、判令被告桦炜齿轮公司向原告贺保安提供办理特殊工种提前退休所需要的材料[2000年之前原告任意四年（除已认定的五年外）从事热处理工种的原始工资明细表]并协助原告贺保安办理退休事宜；2、判令被告桦炜齿轮公司按与原告贺保安同等条件退休人员领取退休金标准从2019年8月向原告贺保安每月支付工资赔偿金2000元至原告享受退休待遇时止；3、判令被告桦炜齿轮公司赔偿原告贺保安各项保险费用支出每月777.75元到原告贺保安享受退休待遇时止；4、本案一切诉讼费用由被告桦炜齿轮公司承担。一审法院认定事实：1984年11月，原告贺保安到安阳市齿轮厂工作，2000年安阳市齿轮厂改制为被告桦炜齿轮公司。2016年原告贺保安、被告桦炜齿轮公司双方协商一致解除劳动关系。2019年原告贺保安到社保局申请办理退休手续，2019年8月14日安阳市职业介绍服务中心告知贺保安：“认可档案86年12月、90年至94年热处理共5年1个月，需再提供4年原单位破产改制前显示特殊工种的原始资料，提供后再审”。一审法院依原告贺保安申请调取潘时敏档案，潘时敏的档案材料中1988年11月、1989年8月的工资计算表上记载有贺保安从事热处理工种工资计算情况。另查明，被告桦炜齿轮公司经多方查找，已按照贺保安要求提供其退休所需的显示特殊工种的原始资料。2019年9月25日，原告贺保安向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认申请人贺保安1986年12月至2000年之间均在被申请人桦炜齿轮公司从事热处理工种、请求判令被申请人桦炜齿轮公司提供办理特殊工种提前退休所需要的材料并协助原告贺保安办理退休事宜、判令被申请人桦炜齿轮公司按与申请人贺保安同等条件退休人员领取退休金标准从2019年8月向申请人贺保安每月支付工资赔偿金2000元至申请人贺保安享受退休待遇时止、判令被申请人桦炜齿轮公司赔偿申请人贺保安各项保险费用支出每月777.75元到申请人贺保安享受退休待遇时止。安阳文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出安文劳人仲案字[2019]308号不予受理通知书，原告贺保安不服该不予受理通知书，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为:原告贺保安要求被告桦炜齿轮公司向原告提供办理特殊工种提前退休所需要的材料[2000年之前原告任意四年（除认定的五年外）从事热处理工种的原始工资明细表]并协助原告办理退休事宜，在本案审理过程中，经一审法院调取及被告桦炜齿轮公司多方查找，已经查询到原告贺保安主张的办理特殊工种提前退休所需的材料，且被告桦炜齿轮公司已按原告贺保安要求协助原告向有关部门进行提交，故对原告贺保安的第一项诉讼请求，一审法院不再予以处理。对于原告贺保安要求判令被告桦炜齿轮公司按与原告同等条件退休人员领取退休金标准从2019年8月向原告每月支付工资赔偿金2000元至原告享受退休待遇时止及判令被告赔偿原告各项保险费用支出每月777.75元到原告享受退休待遇时止的诉讼请求，首先原告贺保安称被告桦炜齿轮公司拒绝向其提供办理退休需要的材料导致其无法办理退休，并当庭明确要求被告桦炜齿轮公司向其提供2000年之前原告任意四年（除认定的五年外）从事热处理工种的原始工资明细表，根据《工资支付暂行规定》的通知第六条第三款规定：“用人单位必须以书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查”，原告贺保安要求的2000年以前的原始工资表，并非被告桦炜齿轮公司必须保存的劳动者书面工资记录，其次国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理范畴，原告贺保安能否办理退休手续、是否符合退休条件并非用人单位决定事项，且被告桦炜齿轮公司已按照原告贺保安要求提供了相关资料，被告桦炜齿轮公司对原告贺保安的损失不存在过错，故对原告贺保安要求被告桦炜齿轮公司赔偿其未办理退休手续期间的工资损失、各项保险费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺保安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺保安负担。二审期间，贺保安又提交以下证据：一、2019年8月因申请提前退休受阻向安阳市文峰区税务局、安阳市社保局求助申请书底稿。拟证明:被上诉人桦炜齿轮公司故意不提供符合提前退休要求的社保手续，造成上诉人贺保安无法办理提前退休。原件已交给安阳市文峰区税务局、社保局相关负责人。二、2020年9月10日给一审法官的短信记载底稿。拟证明：在一审处理期间，被上诉人桦炜齿轮公司仍在拖延其应尽的责任，拒不提供社保提前退休所需要的手续。原件当面交给了一审法官。三、贺保安职工退休证、职工离退休养老保险待遇计算单。拟证明:上诉人贺保安的实际退休时间、工资待遇和因延迟退休造成上诉人的工资损失。每个月是2818.19元，共计15个月，工资损失总计为42272.85元。四、2019年8月1日到2020年10月1日社会保险费缴费证明。拟证明:因推迟退休，导致上诉人贺保安多缴纳社会保险费支出共计11746.25元。五、上诉人贺保安办理退休手续时（2020年9月23日）提供的相关工资表及增资花名册复印件。拟证明:被上诉人桦炜齿轮公司持有并保管工资表、增资花名册等相关手续原件但拒不提供的事实。原件由被上诉人桦炜齿轮公司保存。被上诉人桦炜齿轮公司对以上证据发表意见称：证据一，不是新证据，仅能证明上诉人贺保安向税务部门反映过问题，不能证明被上诉人故意不提交材料。证据二，短信记载与本案无关，也不能证明被上诉人拖延提供材料的事实。证据三，上诉人贺保安诉请的损失与被上诉人无关。证据四，上诉人贺保安的社会保险费缴费证明与被上诉人无关。证据五，对相关工资表及增资花名册是被上诉人提供的无异议，但不能证明上诉人贺保安诉称的被上诉人拒不提供的事实。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案中，贺保安于1964年8月15日出生，2016年贺保安与桦炜齿轮公司双方协商一致解除劳动关系。2019年贺保安申请办理提前退休手续，2019年8月14日安阳市职业介绍服务中心告知贺保安：“认可档案86年12月、90年至94年热处理共5年1个月，需再提供4年原单位破产改制前显示特殊工种的原始资料，提供后再审”。2019年9月25日，贺保安向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人贺保安1986年12月至2000年之间均在被申请人桦炜齿轮公司从事热处理工种；请求判令被申请人桦炜齿轮公司向申请人贺保安提供办理特殊工种提前退休所需要的材料并协助办理退休事宜；请求判令被申请人桦炜齿轮公司按与申请人贺保安同等条件退休人员领取退休金标准从2019年8月向申请人贺保安每月支付工资赔偿金2000元至申请人贺保安享受退休待遇时止；请求判令被申请人桦炜齿轮公司赔偿申请人贺保安各项保险费用支出每月777.75元到申请人贺保安享受退休待遇时止。安阳文峰区劳动人事争议仲裁委员会收到贺保安的申请后，经审查以“不属于劳动仲裁受案范围，不符合受理条件”为由，于2019年9月25日作出安文劳人仲案字[2019]308号不予受理通知书，贺保安不服该不予受理通知书，向一审法院提起诉讼。在一审法院审理过程中，经一审法院调取及桦炜齿轮公司多方查找，已经查询到贺保安主张的办理特殊工种提前退休所需的材料，桦炜齿轮公司已按贺保安要求协助其向有关部门进行提交，故对贺保安的第一项诉讼请求，一审法院不再予以处理。本案中贺保安申请劳动仲裁以及提起诉讼请求的事项实质上属于个人在向社会保险行政管理部门申请办理退休事宜时发生的争议，本案中贺保安申请提前退休，属于社会保险行政管理部门的职责管理范围，职工是否符合提前退休条件准予退休以及经过审查符合申请提前退休的条件后应当从什么时间享受社会养老保险待遇需要社保管理部门依法审核认定，结合本案的案情及实际情况，贺保安在本案中提起民事诉讼请求判令桦炜齿轮公司从2019年8月向其每月支付工资赔偿金2000元至享受退休待遇时止，判令桦炜齿轮公司赔偿其各项保险费用支出每月777.75元至享受退休待遇时止，依据不足，一审法院予以驳回并无不当。综上所述，贺保安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人贺保安承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二一年三月五日书记员  李亚蔚