宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)宁03民终127号上诉人（原审被告、反诉原告)：宁夏盛隆达物流有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：韩建刚，宁夏盛隆达物流有限公司董事长。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾军，男，1968年7月14日出生，汉族，宁夏盛隆达物流有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市西夏区。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，大秦建设集团有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李晓红，北京德恒(银川)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕峰，北京德恒(银川)律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宁夏盛隆达物流有限公司因与被上诉人大秦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2020)宁0381民初768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人宁夏盛隆达物流有限公司的委托诉讼代理人苏学锋、贾军,被上诉人大秦建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓红、吕峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上诉人宁夏盛隆达物流有限公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020)宁0381民初768号民事判决书；2.驳回被上诉人大秦建设集团有限公司的诉讼请求，支持上诉人宁夏盛隆达物流有限公司的反诉请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人没有向上诉人提交竣工验收资料，未履行先合同义务；涉案工程没有进行验收；上诉人没有与被上诉人对案涉工程进行竣工结算；一审法院认定被上诉人实际施工面积为30301.4㎡，工程价款为5868740元没有事实和法律依据。1.被上诉人没有向上诉人提交竣工验收资料，案涉工程没有进行竣工验收，一审法院在没有证据的情况下，认定被上诉人已提交竣工验收资料没有事实和法律依据，认定事实错误。上诉人与被上诉人2015年11月签订的《建设工程施工合同》（以下简称合同）第十二条竣工验收及工程移交约定工程竣工验收以施工图、图纸会审记录、有关变更的书面文件及国家现行有关施工规范检验评定标准为依据；被上诉人（乙方）申请竣工验收时，本工程应具备全部完工，有合格的竣工资料完备；被上诉人（乙方)应在3天内向上诉人（甲方)和监理方提交竣工验收报告和完整的竣工资料，由甲方、乙方、监理方、工程所在地的政府有关主管部门（青铜峡市城乡建设局质量监督检验站)进行验收，签署竣工验收备案表；《建筑法》第六十一条规定建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程竣工验收应具备完成建设工程设计和合同约定的各项内容，完整的技术档案和施工管理资料，有工程使用的主要建筑材料建筑构配件和设备的进场试验报告，有勘察、设计施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件，有地工单位签署的工程保修书；被上诉人提交竣工验收申请备注栏中也写明建设工程竣工验收应当具备完成建设工程设计和合同约定的各项内容，有完整的技术档案和施工管理资料，有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告，有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件，有施工单位签署的工程保修书；被上诉人一审出示工程竣工验收是其在履行合同约定，在其认为案涉工程符合验收条件后，向上诉人申请验收，上诉人在建设单位意见处签字盖章是同意被上诉人验收申请；被上诉人应在上诉人同意竣工验收申请后，按照竣工验收申请表中工程竣工验收应具备条件的要求准备工程质量合格的相关证明、报告或文件，与上诉人、监理方、工程所在地有关部门进行工程竣工验收。但被上诉人在上诉人同意其申请验收后一直未提交竣工验收所需资料，导致案涉工程一直未进行竣工验收，案涉工程无法确定实际施工面积。2.一审法院在没有证据的情况下，认定被上诉人已提交竣工验收资料没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订合同约定由被上诉人先给上诉人提交完整的工程技术资料，然后双方根据被上诉人完成的实际工程量确定工程总价款；被上诉人应举证证明已向上诉人提交完整的工程竣工验收所需资料，但被上诉人没有提交任何证据证明其提交了工程竣工验收资料；因被上诉人不向上诉人提交工程竣工验收资料，导致工程无法竣工验收，上诉人不应支付工程款；一审法院认定“可知在施工期间，材料检验、试验及合格的工程资料为每周报送，否则将不予支付相应的工程款，由此说明施工资料在施工期间即已陆续提交，大秦建设公司提交竣工验收申请时，建设单位已确认具备和符合竣工验收要求的条件，而并未按合同约定在三天内提交或补充完善必要的竣工和结算资料等”没有事实依据，也不符合法律规定。3.被上诉人未履行先合同义务，上诉人与被上诉人未对案涉工程进行结算，上诉人支付工程款的条件不成就。一审法院在有合同明确约定下的情况下，以不存在的事实判决上诉人向被上诉人支付工程款没有事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人签订合同的工程量30301.4㎡为暂定数量，结算工程量以被上诉人（乙方)实际完成为准。被上诉人所主张的工程总造价6314500元为暂定价款，不能作为上诉人的付款依据。其次，上诉人与被上诉人签订的合同第七条工程款的支付7.5款约定，本工程竣工验收应符合合同及国家验收标准的规定，工程竣工验收移交上诉人，被上诉人应及时向上诉人提供完整的竣工验收资料、结算资料，且经上诉人审核确认后方可进行工程款支付，否则工程不予竣工结算。由于被上诉人不履行上述合同约定的先合同义务，上诉人与被上诉人未对涉案工程量进行核定确认，也未办理工程款结算，因此，被上诉人主张工程价款的付款条件还没有成就。第三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人对于工程造价没有提供证据予以支持，也不申请对涉案工程价款进行鉴定确认，应承担不利的法律后果。一审法院在有合同约定及法律明确规定的情况下，违反合同约定及法律规定判决上诉人向被上诉人支付工程款无事实和法律依据。4.一审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息没有事实和法律依据。由于被上诉人未向上诉人提交完整的工程技术资料，双方未对涉案工程量核定确认、未办理竣工结算，上诉人与被上诉人之间的债权债务金额并不明确。因此，上诉人给被上诉人付款的条件不成立，上诉人依据合同法的规定行使抗辩权，不构成违约，上诉人不应给被上诉人支付工程款的逾期利息。一审判决认定事实错误，案涉工程尚未进行最终竣工验收和结算，被上诉人没有提交证据证明已向上诉人提交完整的竣工验收所需资料，一审法院认定被上诉人施工面积为3030l.4㎡、工程款为6314500元没有事实依据。被上诉人大秦建设集团有限公司辩称,1.关于竣工验收资料。被上诉人一审提交的《工程竣工验收申请》，实际上是竣工验收最终文件；被上诉人施工完毕后，经监理、上诉人三方验收合格，确认资料齐全，监理方、上诉人在《工程竣工验收申请》盖章、签字确认同意竣工；《工程竣工验收申请》明确记载验收应具备的条件，上诉人同意竣工代表已经收到材料，故被上诉人已经向上诉人提交了施工资料；上诉人发包的工程属于私企自建库房，至今未取得开工许可证、规划许可证等建设工程必要手续，故不具备在政府部门进行验收备案的前提条件；上诉人陈述依据《建设工程施工合同》及《建筑法》在甲方、乙方、监理方，工程所在地的政府有关主管部门进行验收，签署竣工验收备案表，根本不可能实现；一审认定上诉人作为验收主体，收到监理方同意竣工及验收合格的意见后，未组织进行验收，应当自负其责正确；从2015年7月18日至2017年10月19日，上诉人向被上诉人支付工程款总额412万元，其中2015年即竣工验收前支付金额仅仅140万元，其余272万元均为签署《工程竣工验收申请》后向被上诉人支付；在支付工程款的过程中上诉人从未提出与施工资料有关抗辩，再次印证被上诉人已经向上诉人提交了施工资料。2.关于结算及支付工程款是否成就。上诉人认为双方未结算，因此支付工程款条件不成就的逻辑不能成立；《工程竣工验收申请》明确记载工程量为30301.4平方米，结合监理单位出具的证明，足以证明被上诉人完成的工程量为30301.4平方米；《建设工程施工合同》约定的是固定单价，故施工面积确定，结算价亦确定；上诉人以未提交施工资料为由认为不具备付款条件，不能成立；被上诉人完成的工程上诉人早已投入使用，依据相关司法解释的规定，投入使用视为验收合格，据此，上诉人已无权就是否验收提出抗辩；2016年2月3日、5月15日，上诉人两次向青铜峡市地税局出具介绍信，陈述应向被上诉人支付工程款的金额5868470元，该金额加上诉人提供商砼折价446030元即6314500元，与施工面积乘以单价金额一致；被上诉人开具的发票上诉人早已做账处理，再次印证上诉人对结算总金额无异议。3.关于利息。一审认定上诉人应向被上诉人支付利息正确，如前所述，工程已经完工验收合格，上诉人已将工程投入使用，应自验收之日即2015年8月26日起支付利息；一审依据约定酌情支持被上诉人利息诉请，实际上属于减少了对上诉人利息主张的支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法审查驳回上诉人的上诉请求。大秦建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1748470元及利息374795.32元(按中国人民银行同期年贷款利率6%计算，暂自2015年8月11日至2019年3月6日，并主张至实际付款之日利息)；2.本案诉讼费由被告承担。宁夏盛隆达物流有限公司向一审法院反诉请求：1.请求判令被反诉人提供三套完整的竣工验收资料(工程所用水泥、砂、石子原材料检验报告，砂浆28d强度报告，混凝土28d强度报告及合格证，钢筋检验报告及合格证，施工基础静载试验报告，分部分项工程验收记录，单位工程质量竣工验收记录，竣工图)、结算资料；2.本案反诉费由被反诉人承担。一审法院认定：2015年6月，大秦建设公司中标并组织施工“宁夏盛隆达物流有限公司1#、2#、3#煤棚项目”，依据中标通知书及施工图纸，可确定项目建设规模30301.4㎡，总造价为32073500元。同年7月10日，盛隆达物流公司(甲方)、大秦建设公司(乙方)签订《宁夏盛隆达物流有限公司建设工程施工合同》，约定甲方将位于青铜峡大坝发电厂附近的“2000万吨配煤自动生产线项目1#、2#、3#库”土建工程发包给乙方施工，工程内容及承包范围为土建施工图纸内土方、垫层、钢筋混凝土基础、短柱及外墙面现浇；施工期限自2015年6月25日开工至2015年9月25日竣工，总工期90个日历天；工程质量达到现行国家标准或行业的质量检验、验收评定标准，确保验收通过；本工程所需材料设备，由乙方采购供应至施工现场，乙方采购的材料设备须具备出厂合格证、产地证、使用说明书、材质检验报告等，所有材料设备须由甲方、监理公司验收(或检验)确认后方可在施工中使用；乙方用于本工程的一切材料设备均须符合设计要求及国家消防、环保的规定；甲方对乙方采购的材料设备验收合格并不免除乙方对所购材料的质量保证责任；商砼由甲方提供，商砼材料的损耗及材料试验费由甲方承担；工程范围内全部工程实行固定综合单价承包方式，造价均包括人工费、材料费等一切费用，工程量为暂定数量，结算工程量以乙方实际完成为准；按以上计价方式计算的本工程单价为208.39元/㎡，工程量约为30301.4㎡，总造价暂定为人民币6314500元，竣工结算造价以乙方实际完成的总工程量进行结算；工程施工进度款按实际完成工程进度60%支付，其余工程总造价款40%(除质保金外)交工后一年内分期无息付清；甲方凭乙方出具的工程所在地税务机关开具的正式发票及甲方相关部门书面审批文件(工程量完成情况是否符合进度计划、工程质量是否符合合同要求、工程资料是否完备、材料进场是否符合进场计划等)以支票或电汇的方式支付工程款项；工程竣工验收移交甲方，乙方应及时向甲方提供完整的竣工验收资料、结算资料，且经甲方审核确认后方可进行工程款支付，否则工程不予以竣工结算；余下本工程结算总造价的5%作为工程质量保修金，质保期壹年，质保期满甲方确认无质量问题后无息结算支付；甲方在工程开工前向乙方提供承包工程所需的设计图纸，乙方不得随意对设计进行修改或变更，若因特殊情况须进行变更或修改，须经甲方书面同意和批准；工程由甲方委托北京康迪监理咨询有限公司进行监理，乙方对此须配合和服从；甲方指派赵俭儒为常驻工地代表，负责监督乙方工程进度、质量，办理工程量的核验、工程签证、工程验收等事宜；甲方按合同约定及时进行验收和支付工程款；原始记录和施工资料的整理，按形象进度每周向甲方及监理方报送已完工程进度报表和下阶段施工进度计划报表，并报送合格的工程资料，如不按时报送进度资料和工程资料，甲方将不予支付相应的工程款；承包工程保修期为壹年，保修期自项目办妥竣工验收备案手续且双方正式办理移交手续之日起算。第十二条竣工验收及工程移交条款，12.1工程竣工验收以施工图、图纸会审记录、有关变更的书面文件及国家现行有关施工规范及国家检验评定标准为依据。12.2乙方申请竣工验收时，本工程应具备下列条件：(1)本工程全部完工，(2)合格的竣工资料完备。12.3具备上述条件时，乙方应在三天内向甲方和监理方提交竣工验收报告和完整的竣工资料，由甲方、乙方、监理方、工程所在地的政府有关主管部门进行验收，本工程验收符合本合同约定并由甲方、乙方、监理方在竣工验收证书上签字之日为本工程的竣工日期。12.4本工程验收合格后，乙方应在十天内向甲方办理移交手续，双方在移交证书上签字盖章之日为本工程的正式移交之日。第十五条违约责任条款，15.1任何违反本合同约定的行为，均构成违约，违约一方应当承担违约责任并赔偿守约方因此所受的损失。15.4甲方不按期拨付工程款，从逾期第二十日起，每逾期一天，向乙方按当期应付工程款的万分之二支付违约金，但此项违约金最高不超过当期未付工程款的5%。双方还对其他事项及各自权利义务进行了约定。2015年8月22日，北京康迪监理咨询有限公司宁夏分公司项目部出具“基础土建工程完工确认书”，载明盛隆达物流公司2000万吨煤炭自动化配煤生产线项目1#、2#、3#煤均化库工程，土建开工日期2015年6月5日，竣工日期2015年8月20日，完成进度为均已完成土建工程，砼板墙浇筑完成，房心回填土已施工完成，验收结论为符合设计及施工规范要求，验收合格。2015年8月26日，大秦建设公司提交工程竣工验收申请，载明：工程竣工验收应具备以下条件1）完成建设工程和合同约定的各项内容，2）有完整的技术档案和施工管理资料，3）有材料、设备构件的质量合格证明资料和试验报告，4）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件，5）有施工单位签署的工程质量保修书。施工单位意见栏签署按图纸公司要求已完成一层工程，加盖大秦建设公司项目专用章，王旺军在监理单位意见栏签署同意竣工，加盖北京康迪监理咨询有限公司宁夏分公司监理项目部印章，黄志安在建设单位意见栏签署同意竣工，加盖盛隆达物流公司工程部印章。2016年1月26日、4月28日，盛隆达物流公司分别给青铜峡市地税局大坝税务所出具介绍信，请求代开向大秦建设公司支付工程款金额为163万元、4238470元的建筑业统一发票。2017年8月起，盛隆达物流公司开始使用案涉项目工程堆放煤炭至今。2019年1月12日，盛隆达物流公司财务人员出具大秦建设公司付款明细表(截止日期2018年12月31日)一份，载明2015年7月18日，盛隆达物流公司支付大秦建设公司130万元承兑；2015年8月13日，支付大秦建设公司工地负责人借款10万元；2016年2月3日，开票金额163万元，支付大秦建设公司163万元；2016年5月15日开票金额4238470元；2016年7月26日，支付大秦建设公司50万元；2017年1月10日，支付大秦建设公司30万元；2017年1月18日，支付大秦建设公司20万元；2017年6月23日，支付大秦建设公司工地负责人借款2万元；2017年9月28日，支付大秦建设公司工地负责人借款4万元；2017年10月19日，支付大秦建设公司工地负责人借款3万元。以上开票金额合计5868470元，付款合计412万元(总付款/发票/不包含商混)；商混款为446030元。大秦建设公司案涉工程工地负责人金焕胜在右下角书写注：合同(固定价)6314500元，商混由甲供，乙方不提供发票，已用总造价扣除446030，大秦公司开票为5868470，已付4120000元，未付给工程款1748470元，发票已全开，情况属实，核对无误。一审法院认为，原、被告签订的《宁夏盛隆达物流有限公司建设工程施工合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，形成的建设工程施工合同关系合法有效。该合同对双方具有法律约束力，其均应按合同约定全面诚信履行。大秦建设公司承包完成盛隆达物流公司建设的工程项目施工，其有权要求支付相应款项。本案主要争议焦点是大秦建设公司案涉工程款的确定及是否应当再提交工程竣工、结算资料问题。前述施工合同约定的暂定工程量，系依据设计图纸、中标通知书确定。“甲方在工程开工前向乙方提供承包工程所需的设计图纸，乙方不得随意对设计进行修改或变更，若因特殊情况须进行变更或修改，须经甲方书面同意和批准”，“结算工程量以乙方实际完成的为准”，从通常理解上，是针对施工过程中对原设计进行变更引起施工变化及工程量增减而言，案涉工程施工中并不存在变更设计、审批修改的情况；同时，北京康迪监理咨询有限公司宁夏分公司以项目工程监理人身份履行职责，并签署监理意见，盛隆达物流公司工程负责人员是知情并认可、接受的，其出示甲、乙方盖章的工程竣工验收申请，并出具情况说明(证明)，明确大秦建设公司“按图施工，符合设计及施工规范要求，并验收合格，建设面积共计叁万零叁佰零壹点肆平米(30301.4㎡)”，因此，可以认定实际施工完成的工程面积，与合同约定的暂定工程量、中标通知书、设计图纸核定量一致。监理方是甲方委派，盛隆达物流公司现以宁夏分公司无权出具监理意见，否定其签署材料、说明情况的真实性，理由不能成立。其次，盛隆达物流公司账务记账的付款发票金额，与甲供商砼金额之和为6214500元，与合同约定总造价金额一致，施工期间至使用案涉工程，该公司陆续向大秦建设公司付款，并未提出无法结算确认总工程款的事由，其公司付款明细表真实性及已付款金额无异议，亦可说明其公司认可以该账目核算大秦建设公司施工工程价款及未付款金额。据此，本院确认大秦建设公司实际施工完成的案涉工程面积为30301.4平方米，依合同约定的固定综合单价计算，总价款为5868470元，扣减已付款，盛隆达物流公司未付工程款为1748470元。施工合同中对于工程款的支付，均约定为一定期限内无息付清，盛隆达物流公司作为验收主体，收到监理方同意竣工及验收合格的意见后，未组织进行工程验收，应当自负其责；“不予竣工结算”,并非是认可工程量、工程价款不必支付工程款的约定，其使用案涉工程至今，而未及时足额支付工程款，大秦建设公司依据法律规定主张逾期付款的利息损失，结合本案实际及双方补偿性违约责任的约定，可参照双方关于逾期付款违约金的约定(甲方不按期拨付工程款…此项违约金最高不超过当期未付工程款的5%),酌情确定为欠付工程款金额的5%，计算为87423.5元。盛隆达物流公司交付竣工验收、结算资料的反诉请求。根据施工合同约定“原始记录和施工资料的整理，按形象进度每周向甲方及监理方报送已完工程进度报表和下阶段施工进度计划报表，并报送合格的工程资料，如不按时报送进度资料和工程资料，甲方将不予支付相应的工程款”，可知在施工期间，材料检验、试验及合格的工程资料为每周报送，否则将不予支付相应的工程款，由此说明施工资料在施工期间即已陆续提交；大秦建设公司提交竣工验收申请时，建设单位已确认具备和符合竣工验收要求的条件，而并未要求按合同约定在三天内提交或补充完善必要的竣工资料和结算资料等。在施工期间、大秦建设公司申请验收至案涉工程投入使用后，盛隆达物流公司陆续付款，也未提交证据证明曾向大秦建设公司要求提交有关竣工资料和结算材料的证据，可以认定在竣工申请当时即已具备和满足验收条件，相关竣工验收、结算资料已经完备提交，该公司现要求再提供相应资料的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第八条规定，判决：一、被告宁夏盛隆达物流有限公司支付原告大秦建设集团有限公司工程款1748470元、逾期付款利息87423.5元，合计1835893.5元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回反诉原告宁夏盛隆达物流有限公司的反诉请求。本诉案件受理费23786元，由被告宁夏盛隆达物流有限公司负担20566元，原告大秦建设集团有限公司负担3220元；反诉案件受理费50元，由反诉原告宁夏盛隆达物流有限公司负担。本院二审期间，上诉人宁夏盛隆达物流有限公司、被上诉人大秦建设集团有限公司均未提交证据。一审判决认定的事实，有相关证据证实，予以确认。本院认为,上诉人宁夏盛隆达物流有限公司与被上诉人大秦建设集团有限公司提交的证据及一二审庭审陈述，可以确认被上诉人大秦建设集团有限公司中标并组织施工了“宁夏盛隆达物流有限公司1#、2#、3#煤棚项目”的事实；可以确认上诉人宁夏盛隆达物流有限公司、被上诉人大秦建设集团有限公司、工程监理单位在《工程竣工验收申请》中签字并加盖单位印章，《工程竣工验收申请》载明工程量为30301.4㎡，上诉人宁夏盛隆达物流有限公司在该申请中签署“按图纸公司要求已完成一层工程”意见、被上诉人大秦建设集团有限公司及工程监理单位分别在该申请中签署“同意竣工”意见的事实；可以确认上诉人宁夏盛隆达物流有限公司分别给青铜峡市地税局大坝税务所出具介绍信，请求代开向被上诉人大秦建设集团有限公司支付工程款金额为163万元、4238470元的建筑业统一发票的事实；可以确认上诉人宁夏盛隆达物流有限公司已使用案涉项目工程，该公司财务人员出具付款明细表，载明该公司支付被上诉人大秦建设集团有限公司款项及已付款、未付款的事实。一审法院依据事实，判决上诉人宁夏盛隆达物流有限公司支付被上诉人大秦建设集团有限公司工程款1748470元、逾期付款利息87423.5元，合计1835893.5元，判决驳回上诉人宁夏盛隆达物流有限公司的反诉请求，符合查明的事实及法律规定。上诉人宁夏盛隆达物流有限公司认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，主张被上诉人没有向上诉人提交竣工验收资料，未履行先合同义务，涉案工程没有进行验收，双方没有对案涉工程进行竣工结算，一审法院认定被上诉人实际施工面积为30301.4㎡，工程价款为5868740元等上诉请求及事实与理由，因提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。上诉人宁夏盛隆达物流有限公司与被上诉人大秦建设集团有限公司签订的《宁夏盛隆达物流有限公司建设工程施工合同》有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。现被上诉人大秦建设集团有限公司已按合同约定完了涉案工程项目的施工，故有权要求上诉人宁夏盛隆达物流有限公司按照合同约定支付相应款项；本案施工合同约定的暂定工程量，系依据设计图纸、中标通知书确定；案涉工程并不存在变更设计、审批修改的情况；同时，被上诉人大秦建设集团有限公司提交的《工程竣工验收申请》能够证实北京康迪监理咨询有限公司宁夏分公司以项目工程监理人身份履行职责，并签署监理意见；上诉人宁夏盛隆达物流有限公司对此予以确认，并加盖了公司印章，该《工程竣工验收申请》应视为双方对涉案工程的竣工验收，并明确涉案工程建设面积30301.4㎡，且与合同约定的暂定工程量、中标通知书、设计图纸核定的工程量一致；上诉人宁夏盛隆达物流有限公司账务记账的付款发票，与合同约定总造价金额一致，说明上诉人宁夏盛隆达物流有限公司认可该账目及核算；此外，上诉人宁夏盛隆达物流有限公司作为涉案工程的验收主体，在收到被上诉人的验收申请和监理方同意竣工及验收合格意见后，也未组织相关人员就涉案工程进行验收，涉案工程有没有进行验收，被上诉人大秦建设集团有限公司已提交了《工程竣工验收申请》证明了其诉讼主张，上诉人宁夏盛隆达物流有限公司认为该《工程竣工验收申请》并非双方对涉案工程的结算，其因不能提交相应证据，应承担举证不能的责任。综上，上诉人宁夏盛隆达物流有限公司的上诉请求及事实理由均不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20616元，由上诉人宁夏盛隆达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 侯士俊审判员 艾进春二〇二一年三月八日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。