wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初135号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人辛静娇，女，1974年1月24日出生,汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市龙湖区×××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××428。因本案于2020年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人宋伟国、杨晓真，广东潮之荣律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人辛静娇犯妨害公务罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人辛静娇及辩护人宋伟国、杨晓真到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月29日，被告人辛静娇在珠海市香洲区华发商都278栋12楼1216房时，韦辉等3名男子上门称要找人，被告人辛静娇推对方出门并与对方发生争执。民警匡永进、辅警罗月华、黄泽渊、赖心羽接报警出警到场处理。被告人辛静娇欲持电器插头击打韦辉等人，被民警劝阻。民警准备带双方离开现场前往派出所调查时，被告人辛静娇冲上前用手打辅警赖心羽脸部，之后在电梯内又多次踩民警匡永进脚部，踢辅警赖心羽腿部，在换乘电梯时再次故意上前用脚踢赖心羽手部。经鉴定，民警匡永进、辅警赖心羽未见损伤。公诉机关认为，被告人辛静娇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人辛静娇自愿如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议本院对被告人辛静娇判处拘役四个月。公诉机关提交了被告人辛静娇在侦查阶段的供述，被害人匡永进、赖心羽、罗月华的陈述及辨认笔录，证人黄泽渊、韦辉的证言及辨认笔录，证人叶洪添的证言，抓获经过，户口信息，视频截图，监控录像光盘等证据证实，足以认定。被告人辛静娇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.因三名陌生男子闯入被告人辛静娇居住的酒店房间，被告人认为人身受到威胁而引发本案。被告人辛静娇具有防卫过当的因素。2.被告人辛静娇认罪认罚，有悔罪表现。3.被告人辛静娇处于初犯、偶犯，平时表现好。4.被告人辛静娇主观恶性小，社会危害性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。关于辩护人提出被告人辛静娇具有防卫过当的因素的问题。经查，本案审理的并非被告人辛静娇与三名陌生男子的肢体冲突问题，而是在警察到场处理该纠纷时，被告人辛静娇是否有暴力妨碍警察执行公务的行为。被告人辛静娇当庭供认明知对方是警察到场处理纠纷，仍然对其实施了起诉书指控的暴力行为，且有电梯监控录像、执法记录仪的录像以及被害人的陈述等证据相印证，足以认定该事实。在妨害公务犯罪行为中，不存在被告人辛静娇的防卫因素。辩护人提出的该点意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人辛静娇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人辛静娇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛静娇认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出的相关意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人辛静娇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月29日起至2021年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 帅人民陪审员  舒秀英人民陪审员  安支华二〇二一年三月十七日书 记 员  朱智贤李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1591号之一 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康 被执行人：杨木森，男，汉族，1968年8月12日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林彩金，女，汉族，1970年8月6日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈连娣，女，汉族，1983年8月5日出生，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市亿利森商贸有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城西区B座23A号首层，统一社会信用代码914406050524638322。 法定代表人：杨木森。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨木森、林彩金、陈连娣、佛山市亿利森商贸有限公司一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11671号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付510795.40元、利息及仲裁费等（以上暂合计1045115.65元），本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人林彩金已向本院申报了财产情况，其填写的财产状况为月工资收入3000元，被执行人杨木森、陈连娣、佛山市亿利森商贸有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款合计4124.97元，本院已扣划4124.97元，该扣划款项已作为执行费交纳。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院于2021年3月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的1045115.65元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1591号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年三月十六日 书记员  刘圣玺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1302号 罪犯曾利明，男，1988年4月27日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年3月8日作出（2013）湖刑初字第14号刑事判决，以被告人曾利明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，继续退赔被害人经济损失人民币404983元。判决发生法律效力后于2013年5月3日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年1月20日作出（2016）闽01刑更598号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年10月26日作出（2018）闽01刑更5478号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。（现刑期自2012年8月9日起至2021年7月8日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾利明在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币237098.82元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾利明减刑的异议。 本院认为，罪犯曾利明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曾利明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月9日起至2021年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14997号之一 原告：胡玉华，女，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:马振华，男，1957年5月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告胡玉华与被告马振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告胡玉华向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡玉华申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡玉华撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，公告费300元，由原告胡玉华负担。 审判员  步全赢 二〇二一年三月八日 书记员  朱嘉诚
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3382号 申请执行人徐海彬，男，1968年5月6日出生，住杭州市下城区。 申请执行人邱陵，男，1965年7月6日出生，住杭州市下城区。 申请执行人郑颖，女，1958年7月16日出生，住杭州市江干区。 申请执行人陈贯佩，男，1972年9月11日出生，住杭州市下城区。 申请执行人黄子贶，女，1972年2月14日出生，住杭州市下城区。 申请执行人贝春花，女，1973年4月2日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人姚中炎，男，1941年12月11日出生，住杭州市江干区。 申请执行人李范，男，1955年4月15日出生，住上海市杨浦区。 被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**华荣时代大厦**，组织机构代码:MA2GKRL52。 法定代表人张鸿飞。 申请执行人徐海彬等8人与被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）浙0108民初3122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司支付案款430469.76元及利息，从现注册地址迁走工商登记信息，并负担案件执行费6357元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年11月18日向被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年11月26日传唤被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2021年3月31日依法将被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。 5．于2021年1月25日作出移送破产审查决定书，将被执行人移送杭州市中级人民法院进行破产审查。 截至2021年3月31日，被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司尚应支付案款430469.76元及利息，从现注册地址迁走工商登记信息，并负担案件执行费6357元。暂未发现被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人浙江纬沃物联网科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 伟
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执2984号 申请执行人：太仓市湘涛漂染有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村，组织机构代码72742812-0。 法定代表人：李湘涛，该公司董事长。 委托代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被执行人：陆惠清，男，1966年5月16日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。 申请执行人太仓市湘涛漂染有限公司与被执行人陆惠清定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初734号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、被告陆惠清结欠原告太仓市湘涛漂染有限公司款项1303000元，该款由被告自2016年起至2018年止，于每年11月底前支付400000元，余款103000元于2019年5月底前付清。二、若被告陆惠清任一期未按约支付，则所有款项立即到期，原告太仓市湘涛漂染有限公司有权就未付余款立刻申请执行。三、案件受理费16528元、减半收取8264元，由原告太仓市湘涛漂染有限公司负担（已交纳）。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太仓市湘涛漂染有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，申请执行人申请执行的标的为958264元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月14日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行债务并到庭处理执行事宜，但被执行人未予履行亦未到庭。本院已向相关被执行人发出限制消费令。 2、执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、保险等财产信息，扣划了被执行人名下存款6078.54元，在车辆登记机关查封了被执行人名下牌号苏Ｅ×××××蒙迪欧汽车一辆（但车辆未实际扣押到，查封截止日期2022年12月21日，如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担）。此外，本院赴被执行人户籍地太仓市璜泾镇鹿河××村及太仓市××小区调查被执行人工作收入、生活居住等情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 3、2021年3月，本院拟终结（2016）苏0585民初734号民事调解书的本次执行程序，书面通知双方当事人于3月12日到庭听证，双方当事人均未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本案申请执行标的为958264元，实际执行到位6078.54元，未执行到位952185.46元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助单位的协执回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，陈扣划到少量存款并查封汽车一辆外，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初734号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请复议。 审 判 长  罗红星 人民陪审员  唐松涛 人民陪审员  金寿华 二〇二一年三月十二日   书记员  胡缃雯
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更222号罪犯黄任生，男，1963年9月1日出生，汉族，江西省资溪县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）抚刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人黄任生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币69216.2元。宣判后，被告人黄任生不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）赣刑一终字第255号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年3月29日作出（2007）赣监刑执字第135号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2012年4月9日裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为九年；于2017年3月7日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄任生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年12月获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄任生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄任生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2024年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 俞燕君
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初209号原告：赵某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古友之托律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告赵某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1,195.00元，减半收取597.50元，由原告赵某负担。审判员 于志鸿二〇二一年三月三十一日书记员 张洪波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0703民初330号 原告：龚芳，男，1971年11月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：敖万丽，女，1975年12月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告龚芳与被告敖万丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方名山、被告敖万丽到参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告建设工程工资保障金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及关联人龚家平、龚家洪、黎庆北于2015年购得赣州市南康区地块，计划建设生产用厂房，经与江西牧鑫建设工程有限公司法定代表人刘长江、被告夫妇商量，挂靠江西牧鑫建设工程有限公司名义由原告自行组织施工，原告方以黎庆北名义与江西牧鑫建设工程有限公司签订了承包协议书。协议签订后，被告称建设部门要求施工单位缴纳农民工工资保障金20万元，2015年8月25日，原告向被告转账支付20万元，并注明工资保障金（请牧鑫公司代付），后原告的工程完工并办理产权证手续，原告多次要求被告返还保障金无果，故诉至法院处理。 被告敖万丽辩称，1、原告主体不适格，案涉的《承包协议书》系案外人黎庆北与江西牧鑫建设工程有限公司签订，原告向答辩人汇款20万元是接受黎庆北的委托，原告无权提起本案诉讼；2、答辩人不是本案的适格被告，答辩人也是接受委托将黎庆北的20万元保障金转入江西牧鑫建设工程有限公司账户，委托事项已完成；3、案涉农民工工资保障金20万元现仍在南康区住建局的工资保障金账户，应当依照规定向南康区住建局主张退还。 经庭审查明，2015年7月30日，案外人黎庆北与江西牧鑫建设工程有限公司签订《承包协议书》，约定黎庆北挂靠江西牧鑫建设工程有限公司对黎庆北与他人合伙共有的位于赣州市南康区地块的厂房建设工程承包给黎庆北自行施工。被告敖万丽当时系江西牧鑫建设工程有限公司的工作人员，施工期间，江西牧鑫建设工程有限公司通知黎庆北须向赣州市南康区建设局缴纳农民工工资保障金20万元，2015年8月25日，由黎庆北合伙人即原告龚芳向被告敖万丽转账20万元，并注明为工资保障金（请牧鑫公司代付），次日，被告敖万丽将款转入江西牧鑫建设工程有限公司，由江西牧鑫建设工程有限公司转入赣州市南康区建设局。庭审中，被告敖万丽向本院提供赣州市南康区建设局证明一份，证明截至2020年8月13日案涉农民工工资保障金未办理退还手续。 本院认为，原告龚芳向被告敖万丽转账支付的20万元，明确注明为工资保障金(请牧鑫公司代付)，被告敖万丽接受委托后及时将款项转入江西牧鑫建设工程有限公司，江西牧鑫建设工程有限公司再次转入赣州市南康区建设局，且该款项仍在赣州市南康区建设局账户内，被告敖万丽仅为案涉款项的经办人，不具有退还义务，原告请求判决被告返还属被告主体错误，应予驳回。原告应当与黎庆北等人要求江西牧鑫建设工程有限公司协助自己到赣州市南康区建设局办理退款手续或在江西牧鑫建设工程有限公司办理退款后要求江西牧鑫建设工程有限公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告龚芳的起诉。 案件受理费4300元，全额退回原告龚芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二一年三月二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初578号之一 原告：索某某。 被告：莫某某。 原告索某某诉被告莫某某民间借贷纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执493号 杨荣、朱会宁： 杨荣与朱会宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2099.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2149元，其中，本金2099元，执行费50元。本院已于2021年3月24日将该款转付给杨荣。至此，杨荣向本院申请执行的(2020)鲁0781民初2774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执32号 申请执行人：武胜县沿口金牌亚洲瓷砖经营部，经营场所四川省武胜县沿口镇泰和国际，统一社会信用代码92511622MA65L47W4B。 经营者：李力，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李良勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人武胜县沿口金牌亚洲瓷砖经营部与被执行人李良勇买卖合同纠纷一案中，本案应执行标的为欠款1.5万元及利息、垫支的案件受理费88元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人从2021年3月起每月底前支付申请执行人欠款2000元直至将欠款1.5万元付清时止，如被执行人按期履行义务，申请执行人则放弃利息；二、被执行人已支付申请执行人垫支的案件受理费88元，执行费125元已由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执32号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二一年三月四日 书记员  段 炼
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢382号王以龙、王军连、仇传红：王以龙申请执行王军连、仇传红追偿权纠纷一案，申请执行人曾向本院申请执行，后在执行过程中，双方达成协议，被执行人王军连已经按照双方确定的义务履行完毕，该案已经执行完毕。至此，王以龙向法院申请执行的（2014）新窑商初字第**号民事判决书所确定的义务已经执行完毕，该案已结案。特此通知二〇二一年三月五日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民辖2号原告：王鲜侠，女，1953年12月27日出生，汉族，住西安市。被告：刘联刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：胡怡博，女，1997年8月30日出生，汉族，住西安市。被告：刘便莉，（曾用名刘某某），女，1966年9月8日出生，汉族，住西安市高新区。原告王鲜侠与被告刘联刚、胡怡博、刘便莉不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2019年5月24日立案。王鲜侠诉称，2012年8月，原告儿子苏某甲、女儿苏某乙购买了西安凯威实业有限公司（以下简称凯威公司）的凯威昆城商业办公楼的部分房屋开办商务酒店，被告刘联刚自称系凯威公司股东、副总，管理销售，原告因帮助儿女购房开店心切，同意了刘联刚在合同外再支付150万元的要求，2012年9月9日，刘联刚向原告提供了收款人为胡怡博的银行账号，原告将140万元汇入该账号，其后，因凯威公司不能交付房屋，法院判决解除了苏某甲、苏某乙与凯威公司签订的《商品房买卖合同》，由凯威公司返还购房款及利息。对原告支付的140万元，经查，被告胡怡博收到后当天分三次提取现金，次日将余款转至刘某某名下，刘某某当日取款后，将剩余款项分两次汇给刘联刚，刘联刚收到108万元并一直占用至今，原告认为，《商品房买卖合同》解除后，被告以给予优惠名义收取的140万元，无正当理由，应返还给原告，故诉至法院，请求人民法院判令：1、三被告返还原告140万元，并支付该项资金占用期间的利息525715.57元（自2012年9月9日起暂计算至2019年5月8日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。西安市雁塔区人民法院认为，被告刘联刚现已不在西安市雁塔区居住，被告胡怡博户籍地为西安市莲湖区，被告刘某某身份信息不详，原告亦申请将本案移送西安市莲湖区人民法院审理，故于2019年10月12日裁定：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。2020年12月8日，西安市莲湖区人民法院以经该院审查，原告诉状中的第三被告刘某某与刘便莉系同一人，因历史原因办理有两个身份证，刘便莉户籍地为西安市高新区XX号，该地属西安市雁塔区人民法院辖区，故西安市雁塔区人民法院不应以刘某某身份信息不详为由将案件移送至该院，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，西安市莲湖区人民法院已经审查查明，被告刘便莉曾用名刘某某，在原告起诉前，刘便莉已向周至县公安局城关派出所申请将刘某某的户籍信息注销，保留了刘便莉的身份信息，因刘便莉户籍地为西安市高新区XX村XX号，该地属西安市雁塔区人民法院辖区，故西安市雁塔区人民法院将本案移送至西安市莲湖区人民法院处理的做法不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11527号民事裁定；二、本案退回西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二一年三月九日 法官助理冯凡书记员陈  菲 1
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢39号申请执行人：阎玉琴，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人：任俊花，女，1962年2月16日出生，汉族，个体，住通化县。本院在执行申请执行人阎玉琴与被执行人任俊花民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请执行4300元。经本院强制执行被执行人，现已经将执行款交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初543号原告：周洋洋，男，1996年9月8日生，汉族，住邳州市港上镇庄安村429号，现住睢宁县开发区。被告：严畅，男，1997年10月1日生，汉族，住睢宁县。原告周洋洋诉被告严畅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告周洋洋到庭参加诉讼，被告严畅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月起原告通过支付宝与微信转账给被告十余次共计金额65000元用于淘宝刷单，被告收到钱后未履行义务用于自己个人使用，原告找到被告后于2020年12月12日达成合意，被告承诺在2021年1月6日前返还原告欠款，但到期后被告拒绝返还，因此原告为维护其合法利益，故诉至法院。被告严畅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2020年11月起原告通过支付宝与微信转账给被告共计金额65000元，委托被告作为用于淘宝刷单报酬，因被告收到钱后未按照约定履行义务，原告找到被告经协商，被告于2020年12月12日向原告出具借条一张，写明：今借到周洋洋现金陆万伍仟元整。借条上没有约定借款期限和借款利率，后原告向被告要求偿还该笔款项未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告委托被告刷单的行为系违法行为，因此不论是双方之间的委托合同还是经过合意达成的借款合同都是无效合同。但虽然双方之间的合同无效，根据无效合同的法律规定被告应将取得的财产即原告委托其刷单支付的报酬65000元返还给原告。被告严畅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第（四）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洋洋返还欠款65000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元（原告已预付），由被告严畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二一年三月三十日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1837号之二申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行,住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该行行长。被执行人：赵进会，女,汉族，1985年6月21日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行与赵朋、薄晓婷、赵振兵、赵进会金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵进会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵进会在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币104736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年三月三十一日书记员  李 斌
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执424号申请执行人：张忠吉被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人张忠吉与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27620号上诉人（原审原告、互诉被告）：范秀全，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽君，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鑫京宫幕墙有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：陈维嘉。被上诉人（原审被告）：陈维嘉，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所律师。上诉人范秀全因与被上诉人深圳市鑫京宫幕墙有限公司（以下简称鑫京宫公司）、被上诉人陈维嘉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范秀全一审诉讼请求：1.判令鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017年8月24日-2019年8月24日期间高温津贴1350元；2.判令鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017-2019年度带薪年休假工资4192元（4559元/月÷21.75天×10天×200%）；3.判令鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的工作日加班工资82062元（4559元/月÷174小时×4小时×21.75天×24个月×1.5倍）；4.判令鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的休息日加班工资90551元（4559元/月÷174小时×6天×12小时×24个月×2倍）；5.判令鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付违法解除劳动关系赔偿金36472元（4559元/月×4年×2倍）；6.判令鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全足额补缴社会保险；7.判令鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全已委托的律师费5000元。鑫京宫公司一审起诉请求：1.判令无需支付范秀全2017年8月24日至2019年8月24日平时及休息日的加班工资差额14613.63元；2.判令无须支付范秀全2017年8月24日至2019年8月24日期间高温津贴1350元；3.判令无需支付范秀全律师费371.89元。一审判决：一、驳回范秀全的全部诉讼请求；二、鑫京宫公司无需向范秀全支付加班工资差额、高温津贴和律师费。案件受理费5元，保全费1520元，由范秀全负担。范秀全上诉请求：1.撤销（2020）粤0306民初3741号民事判决的判项；2.改判鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017年8月24日-2019年8月24日期间高温津贴1350元；3.改判鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017-2019年度带薪年休假工资4192元（4559元/月÷21.75天×10天×200%）；4.改判鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的工作日加班工资82062元（4559元/月÷174小时×4小时×21.75天×24个月×1.5倍）；5.改判鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的休息日加班工资90551元（4559元/月÷174小时×6天×12小时×24个月×2倍）；6.改判鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付违法解除劳动关系赔偿金36472元（4559元/月×4年×2倍）；7.改判鑫京宫公司、陈维嘉向范秀全支付委托的律师费5000元；8.本案一、二审诉讼费由鑫京宫公司、陈维嘉承担。鑫京宫公司答辩称，一、鑫京宫公司与范秀全解除劳动关系系因范秀全拒绝续签劳动合同及无故旷工，不存在违法解除的情形，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。二、范秀全主张鑫京宫公司在宝安区的新地址未实际经营，与事实不符。三、鑫京宫公司已足额支付范秀全主张的加班工资、高温津贴及带薪年休假工资。四、范秀全主张鑫京宫公司系个人独资企业，并据此要求其法定代表人即鑫京宫公司陈维嘉承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上所述，本案系因范秀全无故旷工且拒绝续签劳动合同所引起的，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。鑫京宫公司、陈维嘉请法院查明事实后，依法驳回范秀全的全部上诉请求。本院二审期间，各方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据本案二审双方诉辩意见，本案二审争议焦点为鑫京宫公司是否构成违法终止与范秀全劳动合同关系以及范秀全诉请的各项款项应否支持。针对双方劳动关系终止问题，根据本案证据显示，2019年7月29日，鑫京宫公司发出搬迁通知书，内容为公司位于深圳市龙岗区的厂房租约到期及现有规模不能满足公司发展，故拟于2019年8月31日前搬迁至深圳市宝安区并办理工商变更登记，工作人员随迁至新地址工作。同日，鑫京宫公司向包括范秀全在内的9名员工发出续订劳动合同通知书，内容为双方劳动合同即将于2019年7月31日届满，拟与范秀全等人续签劳动合同，请范秀全在2019年7月31日前与公司续签劳动合同，逾期不续签的，视为范秀全等人不愿意与公司续签劳动合同。7月31日，劳动合同到期后，范秀全仍在鑫京宫公司处上班，之后双方未就劳动合同的签订达成一致意见。8月28日，范秀全提起劳动仲裁。8月31日，鑫京宫公司向范秀全发出《劳动关系终止通知书》，内容为范秀全的劳动合同于2019年7月31日到期，公司通过多种途径向范秀全发出续订通知，由于范秀全未续签劳动合同，且自2019年8月26日起无故旷工，并提起劳动仲裁，故通知范秀全双方劳动关系于2019年8月27日终止。由于鑫京宫公司因生产经营需要从龙岗搬至宝安属于市内搬迁，并不属于劳动条件实质改变，范秀全拒绝续订劳动合同，鑫京宫公司可以依法终止劳动合同。范秀全申请本案仲裁后以及双方终止劳动合同后鑫京宫公司有无在宝安开展业务或者在宝安的经营规模并不影响对双方续订劳动合同纠纷的评判。一审法院认定鑫京宫公司合法终止与范秀全劳动合同并无不当，本院予以维持。关于高温津贴、带薪年休假工资和加班工资，结合范秀全的考勤记录、工资结构及工资实际发放数额、社保中的个人承担部分数额，鑫京宫公司向范秀全支付的工资并未低于劳动合同的约定和法律关于加班工资的规定，也未低于范秀全主张的工资计算方法，因此，一审法院认定鑫京宫公司已经足额向原告支付包括高温津贴、带薪年休假工资和加班工资在内的工资，并无不当，本院予以维持。综上，范秀全的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（上诉人范秀全已预交），由上诉人范秀全负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年三月九日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初157号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张剑雄，出生于山西省太原市，公民身份号码×××，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2020年3月18日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2021）Z120号起诉书指控被告人张剑雄犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉，被告人张剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至9月间，被告人张剑雄为非法牟利，先后在山西省太原市××区、小店区、大同市、河北省保定市等地以自己名义办理山西信本康商贸有限公司、山西顺祥聚商贸有限公司、山西圣捷裕商贸有限公司、保定市高誉商贸有限公司、大同市平城区剑雄商店等16家企业营业执照及对公账户16套，出售于狄姓男子（身份未核实），获利人民币16000元，赃款用于个人消费。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述及辩解证据。公诉机关认为，被告人张剑雄买卖国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人张剑雄自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议以买卖国家机关证件罪判处被告人张剑雄有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人张剑雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月至9月间，被告人张剑雄为非法牟利，先后在山西省太原市××区、小店区、大同市、河北省保定市等地以自己名义办理山西信本康商贸有限公司、山西顺祥聚商贸有限公司、山西圣捷裕商贸有限公司、保定市高誉商贸有限公司、大同市平城区剑雄商店等16家企业营业执照及对公账户16套，出售于狄姓男子（身份未核实），获利人民币16000元，赃款用于个人消费。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、扣押清单、企业信用信息公示报告、企业信息查询单、微信支付交易明细证明、被告人身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张剑雄买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张剑雄犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张剑雄犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、依法追缴被告人张剑雄的违法所得人民币16000元，上缴国库。三、扣押的中国建设银行卡1张、华为Mate20一部，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 王丽娟人民陪审员 解东红 二〇二一年三月十一日书记员 史美娟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1153号原告：张连河，男，1970年9月10日出生，汉族，住汝南县。原告：张媛媛，女，1994年3月25日出生，汉族，住址同上。原告：张根源，男，2000年6月13日出生，汉族，住址同上。原告：王**兰，女，1944年8月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:崔连伟，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（下称太平洋人寿保险豫南分公司）。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：刘栋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。本院受理原告张连河、张媛媛、张根源、王**兰与被告太平洋人寿保险豫南分公司人身保险合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张连河、张媛媛、张根源、王**兰撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的起诉。案件受理费减半收取726元由原告负担。审判员  方保利二〇二一年三月三十一日书记员  刘 佩
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初613号 原告：豆某某，男。 委托诉讼代理人：孙倩怡，乾县148法律服务所法律工作者。 被告：崔某某，男。 本院在审理豆某某与崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告豆某某于202112021年3月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告豆某某撤回起诉。 本案诉讼费50元，予以退还原告豆某某。 审判员  秋敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  李文
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执249号之一申请执行人：郑德凤，男，汉族，1969年5月2日生，住河北省沧州市献县。被执行人：郭秋华，男，汉族，1976年8月8日生，住江西省南昌市新建区。本院于2020年9月9日作出的(2020)赣0112民初2784号民事判决书已经发生法律效力。向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭秋华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人郭秋华、房产、股权登记信息，查封其名下车辆赣Ａ×××××车辆，未实际扣押，暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年3月24日本院已向被执行人郭秋华法人发出限制消费令，并因被执行人郭秋华未向本院报告财产已将被执行人郭秋华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行105897元及利息，截至2021年3月24日未执行到位105897元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郭秋华其他可供执行的财产，于2021年3月24日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑德凤未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  杨海兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初2569号原告：沈显存，男，1994年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉江寓生活服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南一路20号1号楼301、302室。法定代表人：田德鑫。原告沈显存与被告武汉江寓生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告沈显存向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈显存的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈显存撤诉。审判员  胡倩雯二〇二一年三月二日书记员  吴 钦
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0202刑初87号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人宋海皎，男，1978年7月13日出生，汉族，大学本科文化，系大连峄海包装有限公司法人，住址辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2021年1月29日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。辩护人李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2021年2月5日以中检刑检刑诉（2021）62号起诉书指控被告人宋海皎犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法于2021年3月5日组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员检察员姜晓僡、代理检察员吴慧出庭支持公诉。被告人宋海皎及其辩护人李家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日22时许，被告人宋海皎驾驶辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连市中山区路段时，被交警查获。经鉴定，被告人宋海皎血液乙醇（酒精）含量为145.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋海皎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋海皎签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人宋海效到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2020年4月17日22时许，被告人宋海皎酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××小型轿车，行驶至大连市中山区路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被交警查获。经鉴定检验，被告人宋海皎血液乙醇（酒精）含量为145.73mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场照片、案件来源及到案经过、驾驶人信息、机动车信息、户籍信息、前科查询证明、被告人宋海皎的供述及亲笔陈述、大连科华司法鉴定中心[2020]大科司毒鉴字第557号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人宋海皎违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海皎到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据被告人宋海皎的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能等因素，可对其适用缓刑。辩护人提出的被告人认罪认罚等辩护意见合理，予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋海皎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  明 月人民陪审员  戚 峰二〇二一年三月五日书 记 员  姜 兴
西安市鄠邑区人民法院                民 事 判 决书      (2020)陕0118民初3221号   原告:宫飞祥，男，1983年9月5日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李佰岳，男，1983年9月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告宫飞祥与被告李佰岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫飞祥到庭参加诉讼，被告李佰岳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告宫飞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并以30000元为基数自2017年7月2日起按年息6%付息至实际给付之日，利息计至2020年6月29日为5130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告向原告借款30000元，原告当日向被告银行转款，履行了借款义务。被告向原告出具借条。借款期限到期后，原告多次向被告主张，被告以各种理由拖延还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。   被告李佰岳未到庭亦无答辩。   原告宫飞祥围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、2016年1月9日被告向原告出具的借条一份；2、2016年1月9日银行转账记录一份。拟证明被告在原告处借款的事实，被告李佰岳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告宫飞祥与被告李佰岳系初中同学。2016年1月9日，被告在原告处借款30000元，原告通过银行转账，向被告转款30000元，18被告在其身份证复印件上方向原告出具借条，并在借条上多处按指印，该借条载明：“借条出借人：宫飞祥身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX借款人：李佰岳身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX兹因借款人李佰岳手头不便需要资金周转，于2016年1月9日，向出借人宫飞祥借款，共借人民币（大写）叁万元整，即￥30000元整，借款期限为：18个月，于2017年7月1日一次性还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：宫飞祥 电话：136XXXXXXXX 立据借款人：李佰岳 电话：186XXXXXXXX 2016年1月9日”。后经原告索要无果，诉至本院。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还借款30000元。审理中，因被告李佰岳缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思的表示，被告在原告处借款并出具借条，理应按时归还借款。现原告要求被告归还借款，于法有据，故该诉请，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李佰岳于本判决生效后十日内归还原告宫飞祥借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费690元，公告费560元，诉讼费共计1250元，因原告宫飞祥已预交，故被告李佰岳在给付上述款项时将应承担之诉讼费1250一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  马**峰   人民陪审员  刘亚鹏   人民陪审员  燕俊哲                  二〇二〇年十二月十五日     书  记员  王倩            1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3546号申请执行人：王建生，男，1959年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：陈建华，男，1971年4月20日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王建华与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人陈建华应偿还申请执行人王建华借款10000元，负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人陈建华名下天津农商银行有存款5946元、中国农业银行有存款1026元、财付通支付科技有限公司有存款1623.49元已划至我院账户并已实际发还申请执行人，被执行人陈建华名下无车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权8595.49元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月八日书记员  霍建亮
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终268号上诉人（原审原告）：王义宝，男，1959年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市和平区裁盛服装加工店，住所地天津市和平区荣安大街68号。经营者：杜鹏，男，1979年10月9日出生，汉族，住天津市和平区荣安大街68号。上诉人王义宝因与被上诉人天津市和平区裁盛服装加工店服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王义宝上诉请求：1、依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王义宝于2019年7月25日到被上诉人单位清洗大衣，当时杜经理讲需要360元，需要10天，并且查看了半小时。开完票王义宝就离开了，等到8月5日，王义宝取大衣，被上诉人将360元的票要走，王义宝把大衣拿回家挂在衣架上时发现大衣给洗破了。王义宝给店里打电话不接，找到店里不承认，最后打110，找派出所，找市场管理。本案和医疗事故相似，影响到王义宝的幸福生活，理应赔偿经济损失10万元。被上诉人天津市和平区裁盛服装加工店辩称，不同意上诉人的上诉请求。王义宝向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令天津市和平区裁盛服装加工店赔偿王义宝经济损失100000元；2.诉讼费由天津市和平区裁盛服装加工店承担。一审法院经审理认定如下事实：王义宝于2019年7月份左右到天津市和平区裁盛服装加工店，将一件绿色军大衣放置该店清洗。天津市和平区裁盛服装加工店收取王义宝洗衣费用360元。清洗完成后，王义宝将大衣取走，发现大衣里衬有多处破损。王义宝向天津市和平区裁盛服装加工店索赔未果，因此成诉。另查，涉案大衣在肩膀和手臂处确有三处破损。王义宝陈述，涉案大衣购于2014年，在天津市河东区××路附近一家军需服装店购买，大衣没有品牌，购买价格为1000元。一审法院认为，王义宝与天津市和平区裁盛服装加工店虽未签订书面协议，但双方约定由天津市和平区裁盛服装加工店向王义宝提供清洗衣物的服务，王义宝支付相应报酬，该约定是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的服务合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天津市和平区裁盛服装加工店抗辩涉案大衣在清洗前已经破损，应提交证据加以证明，未提交有效证据证明其抗辩理由，应承担举证不能的不利后果，故对和平区裁盛服装加工店的抗辩不予采信。合同履行过程中，因天津市和平区裁盛服装加工店的清洗行为导致王义宝衣物的破损，和平区裁盛服装加工店显系违约，应赔偿王义宝的损失。综合考虑王义宝衣物购买价格、折旧、衣物损坏程度等，根据公平原则和诚实信用原则，酌情判令天津市和平区裁盛服装加工店向王义宝赔偿损失400元。此外，和平区裁盛服装加工店表示愿意退还原告洗衣费360元，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、被告天津市和平区裁盛服装加工店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王义宝赔偿损失400元及返还洗衣费360元；二、驳回原告王义宝的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王义宝负担1140元，被告天津市和平区裁盛服装加工店负担10元（于本判决生效之日起十五日内给付原告王义宝）。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人按照约定履行口头约定的合同义务，为此发生纠纷，应属于服务合同纠纷。本案中，上诉人将大衣交由被上诉人处清洗，并支付了清洗费用，履行了合同约定的义务，大衣清洗取回后上诉人发现大衣有三处破损。虽然被上诉人在一审期间提供的收款收据中注明大衣有破损，但未能举证说明破损的部位和数量。一审法院认定被上诉人存在违约并应承担赔偿责任并无不当。上诉人主张赔偿10万元，但未能提供证据证明。一审法院综合考虑衣物购买价格、折旧、衣物损坏程度等，根据公平原则和诚实信用原则，认定被上诉人酌情赔偿上诉人损失400元并无不当。综上所述，上诉人王义宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王义宝负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张志国审判员 姚 鹏二〇二一年三月二十五日法官助理聂晓昕书记员李仕云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1829号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2523号原告：陈锦江，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××11X。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东莞信律师事务所实习律师。被告：潘仕伟，男，1977年12月11日出生，布依族，住贵州省晴隆县××××××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××618。原告陈锦江与被告潘仕伟合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款154125元；2.被告向原告支付逾期利息(以154125为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年10月2日暂计至2020年11月2日为494.48元,计至付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的款项包括借款120000元和货款34125元。本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告签名确认的借条、转账记录以及原告的陈述可知，被告于2017年4月9日向原告借款120000元，原告于2017年4月10日向被告转账了120000元，约定2017年6月25日归还，后双方于2018年9月13日约定借款于2019年3月份归还，再于2020年6月3日约定借款于2020年10月1日前归还，同时还约定被告欠原告的货款34125元也于2020年10月1日前归还。在被告未能举证证明已向原告还清借款和货款的情况下，原告主张被告尚欠借款120000元、货款34125元，本院予以采信。双方约定借款和货款均于2020年10月1日前归还，现期限已届满，原告要求被告归还借款120000元、支付货款34125元，本院予以支持。被告未按照约定归还借款和支付货款，已构成违约。双方未约定借款利息、逾期利息或违约金，现原告要求被告支付借款的逾期利息，主张以120000元为基数，按照逾期还款之日当时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%，从2020年10月2日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付货款的利息，主张以34125元为基数，按照逾期时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2020年10月2日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘仕伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦江偿还借款120000元及支付逾期利息（逾期利息以借款120000元为基数，按照年利率3.85%，从2020年10月2日起计至款项还清之日止）；二、被告潘仕伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦江支付货款34125元及逾期付款利息（逾期付款利息以34125元为基数，按照年利率3.85%，从2020年10月2日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元（原告已预交），由被告潘仕伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二一年三月八日书记员 邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执75号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院于2021年1月3日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人夏锐英金融借款合同纠纷一案。2019年12月18日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初13824号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，亦无车辆和房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人天夏锐英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0103执75号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年三月十七日书记员  杨少波
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执315号申请执行人:方真相，男，1990年12月18日出生，汉族。被执行人:章在云，男，1984年8月10日出生，汉族。本院于2021年3月9日对申请执行人方真相与被执行人章在云追索劳动报酬纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人章在云偿还申请执行人方真相执行款18833元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人章在云有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月二十九日书记员  蒋含辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54078号原告（被告）：陈晋飞，男，1984年6月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区（代管户）。委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被告（原告）：深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**利保义生物工程大楼**B井，E井厂房3A，统一社会信用代码9144030030590369XH。法定代表人：孙东平。委托诉讼代理人：陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2021年3月4日依法公开开庭进行了审理，原告陈晋飞的委托诉讼代理人陈少凤，被告深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人陈艳珊到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告支付2019年12月1日至2020年7月21日期间正常工作时间工资差额204955.17元；2、被告向原告支付2019年9月20日至2020年1月31日期间休息日加班工资40287.31元；3、被告向原告支付2019年9月20日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资42068.91元；4、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金31938元；5、被告向原告支付律师费5000元。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为被告向原告支付2019年9月20日至2020年1月31日期间休息日加班工资32183元；变更第三项诉讼请求为被告向原告支付2019年9月20日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资40064元。被告诉请判令：1、被告无需支付原告2019年12月1日至2020年7月21日期间正常工作时间工资差额204955.17元；2、被告无需支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金31938元；3、原告承担本案的全部诉讼费用。原告与被告产生劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告（仲裁申请人）仲裁请求为：1、被告支付2019年12月1日至2020年7月30日期间正常工作时间工资差额204955.17元；2、被告支付2019年9月20日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资42068.91元；3、被告支付2019年9月20日至2020年1月31日期间休息日加班工资40287.31元；4、被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金45000元；5、被告支付律师代理费5000元。原告在仲裁庭审中变更第一项仲裁请求为被告支付2019年12月1日至2020年7月21日期间正常上班时间工资差额204955.17元。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲裁【2020】4052号仲裁裁决书认定的事实。本院认为，一、关于2019年12月1日至2020年7月21日期间正常工作时间工资差额，劳动合同约定原告月工资为基本工资2200元、绩效工资42800元构成，其中试用期月工资35000元，被告未提交关于绩效工资的绩效考核制度及毎月对原告的考核结果，亦未提交证据证明与原告协商一致变更劳动合同约定的工资，应承担不利后果。故本院采信原告的主张，认定原告试用期工资35000元/月，转正后工资为45000元/月（由基本工资2200元+绩效工资42800元构成）。被告提交的考勤记录没有原告签字，原告对此亦不予认可，本院对被告关于原告旷工4天的主张不予采信，经核算，原告2019年12月1日至2020年7月21日期间正常工作时间工资为339655.17元[（35000元/月÷21.75×15+45000元/月÷21.75×7+45000元/月×6+45000元/月÷21.75×15）]，扣减被告已支付的134700元，被告还应支付该期间正常工作时间工资差额204955.17元（38620.69元+270000元+31034.48元-134700元），对于被告无需支付原告2019年12月1日至2020年7月21日期间正常工作时间工资差额的诉请，本院不予支持；二、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告并未提交有效证据证明其加班事实的存在，亦未举证证明被告掌握其加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，原告关于休息日加班工资、延长工作时间加班工资的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于被迫解除劳动合同经济补偿金，被告未及时足额支付原告2019年12月1日至2020年7月21日期间正常工作时间工资，原告于2020年7月21日以被告未足额发放工资为由解除劳动合同于法有据，被告依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告于2019年9月20日入职，其月工资超过深圳市上年度职工月平均工资三倍31938元（10646元×3倍），经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金31938元（31938元×1个月），对于被告该项诉请，本院不予支持。四、关于律师费，原告为本案支付律师费5000元，根据相关法律规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可从由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。根据原告胜诉比例，经核算，被告应支付原告律师费3564.33元[（204955.17元+31938元）÷（204955.17元+42068.91元+40287.31元+45000元）×5000元]。对于被告无需支付原告律师费的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司支付原告（被告）陈晋飞2019年12月1日至2020年7月21日期间正常工作时间工资差额204955.17元；二、被告（原告）深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司支付原告（被告）陈晋飞被迫解除劳动合同经济补偿金31938元；三、被告（原告）深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司支付原告（被告）陈晋飞律师费3564.33元；四、驳回原告（被告）陈晋飞其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元（原被告各交纳10），由被告（原告）深圳嘉鹏企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇二一年三月四日书记员 曾丽梨（代）
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1839号之一 申请执行人：余惠华，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人：陈祥富，系余惠华丈夫。 被执行人：伍国槐，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：余修琼，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省新罗区。 余惠华与伍国槐、余修琼民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1304号民事判决书已发生法律效力。因余修琼、伍国槐未履行生效法律文书确定的义务，权利人余惠华于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的额为415526.50元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，于2020年9月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。查询到余修琼、伍国槐名下有投保保险，余修琼向本院提交了微信转账记录用于证明保险实际缴费人不是她本人，申请执行人则表示他二人投保的保险现金价值低，无需采取执行措施。本院于2021年2月22日冻结了伍国槐在福建省长汀县竹白石农林有限公司、福建省坤润贸易有限公司持有的股权，冻结期限三年，申请执行人表示上述股权价值低，无需处置。另查询到伍国槐名下购有酒鬼酒的证券100股，本院已委托中信建投证券股份有限公司卖出并提取了其证券账户内款项13953.16元，因伍国槐在本院有系列执行案件，该款待分配。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人余修琼、伍国槐的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人余修琼在本院被执行的案件有14件已由（2017）闽0821执1375号案件对被执行人余修琼的工资进行冻结扣划，本院扣划了余修琼的工资78434.36元，扣除本案诉讼费及部分执行费后，该款按比例分配，本案现分得执行款23135元。伍国槐在本院被执行的案件有17件，申请执行的案件1件，（2017）闽0821执654号案件执行到的分配给伍国槐名下的款项3402元用于缴纳本案执行费。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人余修琼、伍国槐有开户信息，本院已冻结余修琼住房公积金账户，目前尚不具备提取条件，未能提取。伍国槐住房公积金账户有7009.08元，本院已提取，因伍国槐在本院有系列执行案件，该款待分配。 5、本院于2020年11月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人伍国槐未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额23135元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人余修琼、伍国槐无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二一年三月十八日 法官助理 王文凯 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9792号上诉人（原审原告）：吴爱萍，女，1956年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓华，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：重庆保元资本投资有限公司，住所地重庆市江北区庆云路16号15-2，统一社会信用代码91500000054840929W。法定代表人：吴晓华。上诉人吴爱萍因与被上诉人吴晓华、原审第三人重庆保元资本投资有限公司（以下简称保元公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初17898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴爱萍的委托诉讼代理人陈久新到庭参加诉讼，被上诉人吴晓华及原审第三人保元公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一审判决认定上诉人于2014年9月26日代表劳伦威合伙体向保元公司支付投资款200万元不能证明其个人出资或者出资比例，以及劳伦威合伙体股权持有明细没有被上诉人吴晓华签字确认，不能认定上诉人吴爱萍系保元公司的实际出资人及与被上诉人吴晓华持有公司股权关联性，系认定事实错误，应予纠正。吴晓华及保元公司未到庭答辩。一审中，吴爱萍起诉请求：依法确认吴晓华持有第三人重庆保元资本投资有限公司86.27%股权中的4.3135%股权属于吴爱萍所有。一审法院认定事实：第三人保元公司成立日期2012年11月6日，股东吴晓华、苏双双，分别持有86.27%、13.73%股权。一审审理中，吴爱萍举示银行交易查询、保元公司收据（复印件），银行交易未备注款项用途，《收据》复印件载明“收款事由：投资款（吴爱萍代表）”。拟证明吴爱萍于2014年9月26日向第三人保元公司支付投资款200万元，吴爱萍还举示劳伦威合伙体股权持有明细、收款收据9份，其中股权持有明细载明吴晓华等42人姓名及股数，有19人签名捺印，没有吴晓华的签名及捺印；收款收据中交款人为吴爱萍的收款收据2份均加盖“温州市鹿城区美又多服装超市”印章，交款人为赵永增的收款收据3份分别加盖“温州市鹿城区美又多服装超市”、“温州劳伦威有限公司”财务专用章，交款项目载明“入股款”或“合伙入股”“投资金”等，另交款人为田红英、柳宏的收款收据共4份均为复印件，拟证明吴爱萍等人设立劳伦威合伙体共同投资，按内部股份比例所有。吴爱萍还举示第三人保元公司股权说明（复印件），载明“本公司股东兼法人代表吴晓华的投资款均由吴晓华、吴爱萍、欧自足、赵永增、夏一平、吴子英、田红英、严应斌、王怡满等人共同合作的劳伦威合伙体拥有。其中吴爱萍隐名持有吴晓华名下的本公司86.27%股权中的4.3135%股权”。吴爱萍拟证明第三人保元公司确认吴爱萍实际持有该公司4.3135%股权。吴爱萍另举示（2018）浙0302民初2128号民事判决书（复印件），2018年11月5日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民初2128号民事判决书，查明2004年至2005年期间，吴晓华、吴爱丽、欧自足、吴爱萍、赵永增、王贻满等人与周晓忠合意合伙投资房地产，各合伙人以出资及融资的方式筹集资金并汇总后统一安排支出，约定周晓忠占30%份额，吴晓华、王贻满、欧自足、吴爱丽、吴爱萍、赵永增共占70%份额。合伙体成立后共投资购买了八处房产。2008年起合伙人间因投资房产发生纠纷，引起一系列诉讼。拟证明吴爱萍与吴晓华等以劳伦威合伙体对外投资上海高档公寓，财务支出由吴爱萍负责。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴爱萍请求确认吴晓华持有的第三人保元公司股权中4.3135%属于其所有，应当证明其系该公司的实际出资人及与吴晓华存在代持股关系。吴爱萍提交的银行交易查询显示其于2014年9月26日向第三人保元公司支付了款项200万元，《收据》复印件注明为吴爱萍代表支付的投资款，吴爱萍并未举示证据证明其个人出资或出资比例；而温州市鹿城区人民法院查明包括原被告在内的合伙人合伙投资房产的事实，并未认定合伙主体有其他合伙事项；吴爱萍举示的劳伦威合伙体股权持有明细没有吴晓华的签字确认，吴爱萍及他人的收款收据与本案并无关联性；第三人保元公司出具的股权说明系复印件，真实性一审法院无法核实，故吴爱萍并未举示证据证明其系第三人保元公司的实际出资人及与吴晓华所持有的保元公司股权有关联，吴爱萍的诉讼请求，无事实依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告吴爱萍的诉讼请求。本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告吴爱萍负担。”二审中，吴爱萍未向本院举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴爱萍请求确认吴晓华持有的第三人保元公司股权中的4.3135%股份属于其所有的诉讼请求能否得到支持，现评析如下：吴爱萍请求确认吴晓华持有的第三人保元公司股权中4.3135%股份属于其所有，其举示了银行交易明细载明其于2014年9月26日向第三人保元公司支付了款项200万元，但其举示的《收据》及第三人保元公司出具的股权说明均系复印件，其真实性无法核实，且收据上注明为吴爱萍代表支付的投资款，故本案根据现有证据，不能证明吴爱萍系第三人保元公司的实际出资人及与吴晓华所持有的保元公司股权有关联性，吴爱萍的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，吴爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由吴爱萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李菊霞二〇二一年三月一日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执1084号江苏聚荣制药集团有限公司/钱惠芳：关于江苏聚荣制药集团有限公司与钱惠芳委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行，执行标的144268.60元。执行过程中，本院强制执行到位标的144268.6元,交执行费2064元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7953号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9781号 黄晓文: 关于本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人黄晓文执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第212号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9781号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                                                                           （2021）陕0118民初329号   原告：杨吉利，男，1975年11月18日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：吴兴发，男，1978年1月17出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省扶风县。   原告杨吉利与被告吴兴发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，2021年3月31日，原告杨吉利经传票传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案案件受理费80元，由原告杨吉利负担。         审判员田禾     二〇二一年三月三十一日     书记员沈化宁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保634号 被保全人：陈勇，男，1976年04月17日出生，汉族，住河南省新密市××办事处××号院1号楼105号，公民身份号码4101261976××××××××。 被保全人陈勇财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈勇名下银行存款352.33元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325民初614号原告：田卫，男，1981年9月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省贞丰县。被告：冯发贵，男，1971年8月2日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省遵义市务川区。本院在审理原告田卫与被告冯发贵承揽合同纠纷一案中，原告田卫于2021年3月29日以“被告已经全部履行付款义务”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许其撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田卫撤回起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告田卫负担。审 判 员 何  丽二〇二一年三月二十九日法官助理 袁  颖书 记 员 刘黎秋霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更238号罪犯谭正义，男，1971年10月29日出生，汉族，江西省大余县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2018年3月27日作出（2018）赣0723刑初18号刑事判决，认定被告人谭正义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。本院于2018年5月7日作出（2018）赣07刑终323号刑事裁定准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月30日以(2019)赣07刑更1360号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭正义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭正义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭正义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初716号 原告：丽水天泽装饰工程有限公司。住所地：丽水市莲都区和平路762号。统一社会信用代码：91331102L69288666H。 法定代表人：王金伟。 被告：江**峰，男，1987年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水天泽装饰工程有限公司与被告江**峰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水天泽装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  杨 武 人民陪审员  何尉军 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  江煜剑 ?
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初204号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人阚某某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市徐汇区。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)158号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉。被告人阚某某及其辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年10月19日0时12分许，被告人阚某某饮酒后驾驶牌号为皖L5XX**的小型普通客车行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路南约400米处时遇民警设卡检查，阚某某为逃避检查遂停车与同车人李某调换位置，后被民警发现并查获。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为234毫克/100毫升，阚某某对测试结果拒绝签字确认，后经抽取阚某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为2.36mg/mL。被告人阚某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人阚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定其系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人阚某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、坦白，自愿认罪认罚，主观恶性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人李某、陆某某、姚某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人详细信息、车辆信息，监控截图，呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，受案登记表、查获经过及被告人阚某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阚某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且有逃避公安机关依法检查行为，其行为已构成危险驾驶罪,应予从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人阚某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。阚某某系初犯，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二一年三月十八日法官助理 陈 涛书 记 员 陈 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执218号之一 申请执行人：周旷，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：刘绍清，男，1965年4月17日出生，住广西贺州市平桂区。 申请执行人周旷与被执行人刘绍清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初4216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，刘绍清应于判决书生效后十日内赔偿周旷车辆施救费700元、返还医疗费2000元，并承担案件诉讼费用100元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘绍清未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人周旷的债权全部尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘绍清目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年三月十日 书记员  徐秀云
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0411刑初44号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人刘远琳，曾用名：刘远娇，女，1998年05月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省盐边县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年11月9日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月15日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2021]Z22号起诉书指控被告人刘远琳犯介绍卖淫罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，组成合议庭于2021年3月12日不公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员严忆平出庭支持公诉，被告人刘远琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月7日23时许，陈某某（女，15岁）与乔某（另案处理）通过被告人刘远琳介绍，以800元的价格在攀枝花市仁和区仁和广场旁亿佳商务宾馆201房间进行卖淫嫖娼活动，被民警当场查获。 2020年10月20日14时许，杨某某（女，17岁）与王某（另案处理）通过被告人刘远琳介绍，以6000元的价格在攀枝花市东区××房××以“装处女”的方式进行卖淫嫖娼活动。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书及指定管辖决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，微信交易记录及截图，扣押决定书及清单，收缴追缴物品清单，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，被告人刘远琳的供述，证人陈某某、杨某某、乔某、王某、冯某、邓某的证言等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘远琳介绍未成年人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。 被告人刘远琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已对陈某某从乔某处收取的嫖资800元予以追缴，同时从被告人刘远琳处扣押了手机一部。之后，被告人刘远琳主动退缴了其介绍杨某某卖淫获取的介绍费4000元，公安机关将该款予以扣押。 本院认为，被告人刘远琳构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘远琳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘远琳主动退缴的4000元，系其违法所得，依法予以没收，同时对其量刑时酌情从轻处罚。扣押在案的手机，不宜认定为作案工具，由公安机关依法处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告人刘远琳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年12月8日止），并处罚金五千元（限本判决生效后一月内缴清）； 二、对被告人刘远琳的违法所得4000元予以没收（上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  仲明镜 审 判 员  唐天成 人民陪审员  吴成权 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法 利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。