wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执复115号 复议申请人（案外人）：大连三盛融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号。 法定代表人：耿希岩，总经理。 委托诉讼代理人：赵学令，男，职员。 申请执行人：姜义勤，男，1966年12月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：慈元武，男，1974年9月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇永宁村。 法定代表人：慈云武，总经理。 复议申请人大连三盛融资担保有限公司（以下简称三盛公司）不服辽宁省瓦房店市人民法院（以下简称瓦房店法院）（2021）辽0281执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瓦房店法院查明，慈元武所有的辽BK3E23号轿车，辽宁省大连市中级人民法院已于2014年12月19日查封了该车辆，瓦房店法院此后查封该车辆。 瓦房店法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效。瓦房店法院对案涉车辆的查封为轮候查封。首先查封的裁定尚未解除，故该院查封尚未生效。案外人对执行标的存在首先查封及轮候查封情形提出异议的，依照法律规定，应当向首先查封法院提出。现三盛公司向瓦房店法院提出异议，瓦房店法院立案后查明该院对案涉车辆查封为轮候查封，故应驳回其异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回三盛公司的异议申请。 三盛公司向本院申请复议称，请求：1、撤销瓦房店法院（2021）辽0281执异10号执行裁定；2、撤销对慈元武名下BK3E23车辆的查封。理由如下，1、案涉车辆不属于慈元武的财产。2、三盛公司通过担保取得了案涉车辆的所有权。3、三盛公司在大连市金州区人民法院关于执行异议之诉有相同案例，均已胜诉。4、瓦房店法院（2021）0281执异10号执行裁定关于瓦房店法院是否是轮候查封，不是本案争议焦点，瓦房店法院偷换概念。 本院查明事实与瓦房店法院查明事实基本一致。 本院认为，案外人对执行标的主张实体权利，请求排除执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。现瓦房店法院对案外人所提异议未予审查，驳回案外人的异议申请，故本案审查的焦点问题即应为瓦房店法院是否是案涉车辆的首封法院，案外人应否请求排除瓦房店法院的执行。经审查，瓦房店法院（2021）辽0281执异10号执行裁定查明“大连市中级人民法院于2014年12月19日查封了该车辆”，但从瓦房店法院移送本案的卷宗材料来看，既不能认定首封法院及首封时间，也无法确认首封法院是否续行查封。故瓦房店法院在未查明案涉车辆基本状态的情况下，径行驳回案外人的异议申请，属基本事实认定不清，本案应发回瓦房店法院重新审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异10号执行裁定； 二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审查。 审判长  吕风波 审判员  景梦婵 审判员  金秀丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 宁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4593号原告：常州市泉辰印刷有限公司，住所地常州市钟楼区枫香路南侧**。法定代表人：吉瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，江苏德音律师事务所律师。被告：常州市杰宝防护用品有限公司,住所,住所地常州市新**罗溪镇空港工业园民营二路**div>法定代表人：潘杰，该公司总经理。原告常州市泉辰印刷有限公司诉被告常州市杰宝防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虹霞、李燕萍到庭参加诉讼。被告常州市杰宝防护用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款74120元，以及自2020年6月25日起按银行间同业拆借利率计算至付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求利息部分，主张利息计算以实际开具发票时间为准，即以74120元为基数，自2020年5月26日起按银行间同业拆借利率计算至本息还清之日止。事实和理由：原、被告双方于2020年3月开始业务往来，由原告提供印刷产品，被告支付相应货款，原告一直按约履行，但截至目前被告未支付货款已达74120元，现特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据，对其提交的增值税专用发票、送货单、印刷合同、江苏银行业务回单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定原、被告于2020年3月起开始业务往来，由原告向被告提供印刷产品，原告送货情况如下：1.2020年3月8日，口罩使用说明书、合格证、口罩盒，总金额9250元；2.2020年3月23日，口罩使用说明书、合格证、口罩盒，总金额15180元；3.2020年4月2日，口罩盒，总金额7000元；4.2020年4月3日，口罩盒，总金额7000元；5.2020年4月3日，口罩盒，总金额32500元；6.2020年4月7日，入库单、申购单、申请单，总金额1020元；7.2020年4月8日，使用单、申请单，总金额1000元；8.2020年4月5日，口罩使用说明书、合格证，总金额2850元；9.2020年4月8日，合格证，总金额950元；10.2020年4月11日，出门证，总金额380元；11.2020年4月13日，口罩盒，总金额7070元；12.2020年4月15日，口罩使用说明书、合格证，总金额1425元；13.2020年4月16日，口罩盒、不干胶，总金额14170元；14.2020年4月20日，口罩盒，总金额7000元；15.2020年4月21日，口罩盒，总金额7000元；16.2020年4月23日，口罩盒，总金额32500元；17.2020年4月30日，口罩盒，总金额7000元；18.2020年5月5日，口罩盒，总金额32500元；19.2020年5月11日，合格证、制版费，总金额1250元；20.2020年5月26日，口罩盒，总金额2200元。原告上述供货合计金额为189245元，被告通过银行转账方式支付原告货款合计金额115125元，现尚欠原告74120元货款未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同有部分买卖合同、送货单及增值税发票为证，本院依法予以采信。原告已经履行了交付货物义务并开具了相应的发票，被告应当履行支付剩余货款的义务，故原告要求其支付剩余货款74120元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告于2020年6月30日支付最后一笔货款，故原告主张的逾期付款利息应当自2020年7月1日开始计算，本院依法按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持原告主张的逾期利息。被告常州市杰宝防护用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市杰宝防护用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市泉辰印刷有限公司支付拖欠货款74120元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告常州市泉辰印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1654元，保全费820元，公告费600元，合计3074元（原告已预交），由被告常州市杰宝防护用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  王建庆二〇二一年三月五日法官 助理  王 昊书 记 员  姜 晏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1080号原告：武汉市东西湖创时代泵阀经营部。经营者：陈志敏。被告：湖南省黄土岭建筑装饰有限公司。法定代表人：文于，总经理。本院在审理原告武汉市东西湖创时代泵阀经营部诉被告湖南省黄土岭建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖创时代泵阀经营部以被告己履行还款义务为由于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市东西湖创时代泵阀经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市东西湖创时代泵阀经营部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市东西湖创时代泵阀经营部负担。审判员  李程程二〇二一年三月十七日书记员  李 悦
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1389号申请执行人：中银消费金融有限公司。被执行人：周建斌。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周建斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初7165号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金79739.46元、利息、违约金25177.21元（暂计算至2020年10月31日）、律师费1594元、诉讼费1145元、保全费1016元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、已查封被执行人名下车辆，未实际控制该车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为108671.67元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二十五日书记员  柯 栋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初821号原告：骆振勋，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：王长扬，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告骆振勋与被告王长扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆振勋到庭参加诉讼，被告王长扬经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆振勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借原告款61642元及利息10703.68元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款9.8万元，尚有61642元未还。并附有利息。被告王长扬在微信中表示，我欠骆振勋6万余元，情况属实。目前确实经济困难，等正常恢复工作，会逐月不低于2000元还钱于他，直至还清。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月1日，被告王长扬因资金周转需要，向原告骆振勋借款9.8万元。原告骆振勋通过银行转账9.8万元给被告王长扬，被告王长扬收到9.8万元后，于2020年1月11日向原告出具借条一份，约定借款期限为5个月，于2020年6月10日归还本息，并约定利息为年化12%，实际上是每月1分的利息。被告王长扬取得借款后,被告王长扬于2019年12月28日通过支付宝分两笔、每笔各1万元、偿还原告2万元；2020年4月17日、2020年6月14日、2020年7月9日，被告王长扬通过支付宝分三次各偿还原告4000元；2020年9月19日，被告王长扬通过支付宝偿还原告2200元；2020年10月18日，被告王长扬通过支付宝先偿还原告2100元，后偿还原告100元，随即原告又返还给被告王长扬42元。以上被告共计偿还了原告36358元本金，下欠原告61642元本金及其相关借款利息未还。后被告未能继续偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，被告王长扬借原告骆振勋款9.8万元，已还36358元本金，尚有61642元本金未还，并附有每月1分的利息，有被告王长扬的借条和原告骆振勋转账给王长扬的转账记录在卷证实。债务应当清偿。被告王长扬借取原告现金后，未能按照约定还清借款，已构成违约，因此本院对原告骆振勋要求被告王长扬偿还61642元借款本息的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间约定的月息不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告王长扬已偿还的借款应从中扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长扬于判决生效后30日内，一次性偿还原告骆振勋借款61642元及其利息。二、上述利息：①从2019年11月2日开始至2019年12月28日，以9.8万元为基数，按每月1分的利息计算；②从2019年12月29日开始至2020年4月17日，以7.8万元为基数，按每月1分的利息计算；③从2020年4月18日开始至2020年6月14日，以7.4万元为基数，按每月1分的利息计算；④从2020年6月15日开始至2020年7月19日，以7万元为基数，按每月1分的利息计算；⑤从2020年7月20日开始至2020年9月19日，以6.6万元为基数，按每月1分的利息计算；⑥从2020年9月20日开始至2020年10月18日，以63800元为基数，按每月1分的利息计算；⑦从2020年10月19日开始，以61642元为基数，按每月1分的利息计算还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608.64元，减半收取804.32元，由被告王长扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二一年三月二十二日法官助理李祖林书记员聂驰武
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1401号申请人：彭小龙，女，1977年1月25日出生，汉族，湖南省洞口县人，现住株洲市天元区。被申请人：黄艳章，女，1983年11月28日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。本院在审理申请人彭小龙与被申请人黄艳章买卖合同纠纷一案中，申请人彭小龙于2021年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄艳章银行账户资金26840元或价值26840元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人彭小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人黄艳章价值26840元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人黄艳章提供担保的位于株洲市天元区××路××号××栋××号（不动产权证号：0010848）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 培二〇二一年三月二日书记员 陈位权
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0782民初281号 原告：吴文兴，男，1976年10月19日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被告：福建省武夷山市春屏建设发展有限公司，住所地武夷山市柳永路（五九商贸区），统一社会信用代码91350782779601263G。 法定代表人：俞志琴，总经理。 被告：武夷山市星村镇程墩村民委员会，住所地武夷山市星村镇程墩村，统一社会信用代码不详。 法定代表人：湛江辉，村主任。 原告吴文兴与被告福建省武夷山市春屏建设发展有限公司、武夷山市星村镇程墩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴文兴于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴文兴有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴文兴撤诉。 案件受理费8965元，减半收取计4482.50元，由吴文兴负担。 审判员 李 欣 二〇二一年三月十日 书记员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审9号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路42号。 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月9日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21009号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳95417.85元税款。事实与理由：竣邦公司于2020年12月20日通过法院拍卖的方式向张玉兰、谢帮建销售其开发的XX广场XX幢XX室，成交价996655元，产生销售税额95417.85元。2021年2月24日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21009号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款95417.85元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21009号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年2月24日作出建税二通[2021]21009号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳95417.85元税款。同年2月25日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21009号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳95417.85元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 江元晖 审 判 员 陈华粦 审 判 员 罗国栋 二〇二一年三月十一日 法官助理 王丽彬 书 记 员 姜瑞芸 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执14号之一申请执行人：刘某某，男，1969年11月9日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码：6104301969********。被执行人：林某某，男，1986年3月24日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码：6104301986********。申请执行人刘某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院作出的（2020）陕0430民初68号民事判决书。被执行人林某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案应由被执行人林某某偿还申请执行人刘某某借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元，年利率24%，从2015年11月20日起计算支付至实际还款之日止，已经偿还的2000元利息从中予以扣除），并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费670元、公告费600元及执行费200元。在执行过程中，本院经网络执行查控系统查明，被执行人林某某名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产，经传统调查查明，被执行人林某某未在村上居住，具体下落不明，在村上无可供执行的财产，申请执行人刘某某亦表示无法提供被执行人林某某名下其他可供执行的财产线索。现本院已依法冻结被执行人林某某名下的银行账户存款，并对其采取限制消费措施，本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘某某表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0430执14号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 宋 军二〇二一年三月二十九日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初326号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421100052624130K，住所地团风县团风大道14号。法定代表人：杨晓谋，董事长。委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：魏江，男，1975年2月27日出生，汉族，团风县人，户籍所在地湖北省团风县，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称：团风农商行）诉被告魏江借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告魏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团风农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金22747.75元及利息（按年利率10.8%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏江于2014年4月6日向原告借款40000元，双方约定“借款期限一年，用于养殖，借款到期前一次性还清，年利率10.8%”。借款到期后，被告未按约定期限还款，经原告多次催收，还下欠借款本金22747.75元及利息以各种理由拖延拒付。原告认为，被告未按约定清偿借款本息，严重损害了其合法权益，为保护公民的合法权益，特具状诉至人民法院，请求判如所请。被告魏江未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。原告团风农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏江经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告提交的证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告魏江因养殖需要资金为由向原告团风农商行申请借款40000元。双方签订了《农户借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款凭证》，约定“借款本金40000元，借款年利率10.8%，用于养殖，借款期限一年”。原告团风农商行遂于同日依约向被告的账户发放贷款40000元。借款到期后，被告只偿还部分借款本息，下欠借款本金22747.75元及利息（利息付至2018年3月15日止），经原告催收，被告魏江于2019年4月23日在原告出示的《逾期贷款催收通知书》上签名，后被告以各种理由拖延拒付。遂酿成诉。本院认为，原告团风农商行与被告魏江之间借款合同关系合法、真实应受法律保护。被告魏江欠原告团风农商行借款22747.75元，有双方签订的《农户小额信用借款合同》《借款凭证》《逾期贷款催收通知书》及《电子对账单》等证据予以佐证，被告理应按双方约定承担偿还借款本息的义务。原告主张的借款利息按年利率10.8%计息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以采信。被告魏江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏江于本判决生效后三日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金22747.75元及利息（利息以借款本金22747.75元为基数，从2018年3月16日起，按年利率10.8%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为199元，由被告魏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  万国正二〇二一年三月十七日书记员  熊俊贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8515号 本院申请执行梁锦财罚金一案，被执行人梁锦财已按照（2020）粤1971刑初3512号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终168号上诉人（原审被告）：李志国，男，1976年5月7日，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县候堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：芦继军，男，1979年10月24日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人:付艳玲,襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。上诉人李志国因与被上诉人芦继军合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李志国上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人不欠被上诉人经营煤场投资款，其投资款已经全部付清；上诉人给被上诉人写借条85000元的内幕，是为被上诉人交代其父亲蒙混过关而为的，实际借款没有发生。被上诉人芦继军辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原审原告芦继军一审诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还投资款人民币68941元及利息。2.被告承担本案诉讼费及相关费用。一审法院查明的事实:原告与被告共同投资经营煤厂，原告投资10万元，2016年5月份，双方协商一致、同意，原告芦继军撤回投资，被告李志国因不能及时给付原告剩余的85000元撤资款，并向原告卢继军出具借条一支，后被告通过微信转账给付原告16059元。原告以被告未给付剩余的投资款为由向本院提起诉讼。原审法院认为，关于原告提出的偿还投资款68941元及利息的请求，被告李志国辩称该笔投资款其已经全部给付原告卢继军，原告不予认可，被告未能但其未提供证据加以证明，被告应承担举证不明的后果，故本院依法判令被告给付原告卢继军投资款68941元。关于原告提出的支付利息的请求，经庭审查明原、被告未就利息进行约定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李志国于判决生效之日起十五日内给付原告芦继军投资款68941元。二、驳回原告芦继军的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行所确定之金钱给服义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元，由被告李志国承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李志国与被上诉人芦继军原存在合伙投资关系，被上诉人向上诉人经营的煤场投资，后经双方协商同意，被上诉人撤回投资，上诉人同意支付被上诉人全部投资款，双方对该事实并无争议，上诉人在其提交的上诉状以及被上诉人提交的书面答辩意见中均有相关陈述,本院予以确认。被上诉人以上诉人向其出具的借条作为证据，主张该借条的形成，系因上诉人欠其投资款而向其出具的，名为借款，实际是上诉人对欠付被上诉人投资款事实和数额的确认。上诉人主张涉案借条的形成另有原因，实际上没有发生借款事实，而且上诉人已经全部支付被上诉人投资款，被上诉人的主张应予驳回。本院认为本案事实的认定应当结合双方的陈述，举证作为依据，并由双方分担举证责任。被上诉人持有借条，是确定案件事实的关键证据，原审结合双方存在合伙投资、上诉人同意支付被上诉人投资款以及被上诉人认可的上诉人归还的款项数额，认定借条所涉款项是上诉人应当支付尚未支付的投资款，符合案件实际，应予确认。上诉人主张其已经全部支付被上诉人的投资款，借条的形成另有内幕，但其未能举证予以证实，上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李志国的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由上诉人李志国负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二一年三月一日书记员 李颖铭
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执474号申请执行人：宋桂贤，女，1970年2月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：赵合，男，1968年11月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2020）吉0322民初1951号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月8日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款61978.00元并负担执行费等。在执行过程中，本院依法冻结被执行人直补粮补款，每年将此笔资金给付申请人抵偿债务，直至债务本息清偿为止，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对我院作出（2020）吉0322民初1951号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回执行申请后二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二一年三月二十五日书记员 ： 孙 阔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2807号原告：洪银国，男，1956年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海新禄合金材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋建中，执行董事。委托诉讼代理人：马兆龑，上海万力匀律师事务所律师。原告洪银国与被告上海新禄合金材料有限公司(以下简称“新禄公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人马兆龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年1月至2020年12月的工资人民币(以下币种同)23,800元。事实与理由：原告于2018年5月在被告处担任门卫一职，月工资1,200元，被告未付清2019年1月至2020年12月的工资报酬，尚剩余23,800元未付，原告遂诉至本院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，涉案厂房系向案外人上海劳凯装饰材料制造厂(以下简称“劳凯厂”)租赁，期限为2015年4月1日至2021年4月1日，前期该厂房被告单独使用，从2018年开始，又有其他几家公司入住，因此被告同其他几家公司达成一致，门卫工资由厂区内几家公司共同分担，并且另外两家公司应承担的门卫费已直接支付给了劳凯厂，要求追加案外人上海劳凯装饰材料制造厂为本案被告。原、被告存在劳务合同关系。门卫的岗位工资总共为每月2,400元，合计已支付了潘某某、洪银国20,000元，具体分配是潘某某和洪银国自己决定，剩余费用应由厂区内其他租户负担。潘某某确是被告方叫来工作的，潘某某一人忙不过来，所以找了洪银国，洪银国确实作为门卫工作了两年多。原告针对被告的辩称表示，其同被告商定门卫一职有两人，共计2,400元。潘某某与洪银国各1,200元，除了被告给工资，房东劳凯厂也出面给过两人报酬，没有固定数额，是每月2,400元之外，因厂区其他公司入住而额外给的劳务费用，与被告无关。经审理查明，原、被告系劳务合同关系。原告同案外人潘某某在被告处共同从事门卫工作。被告为门卫一职提供的劳务报酬为每月2,400元。原告和潘某某约定每月各得1,200元。被告对2019年1月至2020年12月的劳动报酬已支付5,000元，尚有23,800元未付清。原告遂诉至本院。另查明，案外人劳凯厂出具证明，内容为：被告聘请原告为门卫一事，当时其不参与，不清楚，原告工资系原告和被告方的约定；其厂内其他租房的企业所支付原告的门卫费由其代收后发放给原告，数额在550-800元不等，该款与被告和上海莘野家居有限公司没有关系等。以上事实由当事人的某某以及银行交易明细、上海劳凯装饰材料制造厂证明两份等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。被告方提供的房屋租赁协议、对账清单缺乏关联性，不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原、被告及案外人的某某，被告聘请原告及案外人从事门卫工作，门卫岗位报酬为合计每月2,400元，原被告之间存在劳务合同关系。被告辩称应由厂区内其他租户共同分摊该门卫费，该辩解缺乏证据证明且被告与其他租户、房东如何约定分摊与原告无关，被告作为劳务合同的当事人应向原告支付报酬。另外，原告认为劳凯厂所付报酬与被告无关，案外人劳凯厂也已经出具了书面材料，证明其向其他租户代收后发放给原告的门卫报酬与被告无关。故被告的辩解缺乏依据，本院不予采信。对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海新禄合金材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪银国2019年1月至2020年12月的劳务报酬23,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海新禄合金材料有限公司负担。本判决为终审判决审判员  盛庆二〇二一年三月十二日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执33号申请执行人：邓志凤，女，1976年3月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：徐国强，男，1977年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人邓志凤依据已发生法律效力的南丰县人民法院作出的（2020）赣1023民初685号民事判决书，向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人徐国强发出执行通知，责令被执行人徐国强履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有房产和车辆，但由于房产已经被查封且有抵押贷款，一时难以处置；车辆由于未实际控制，也不宜处置。2021年3月16日，本院将被执行人徐国强纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2021年3月16日未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产，于2021年3月16日已面谈约谈的方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二一年三月十六日书记员  黄海平
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执268号申请执行人：杜思文。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。杜思文与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位99.05元。本院于2021年2月27日将99.05元执行款通过案款账户交付给申请执行人杜思文。至此，杜思文向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王宏昊二〇二一年三月二十二日书记员  安秀明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初1159号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N,住所地南东市雨花台楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利,该公司董事长。被告：深圳市设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440300192194152Y,住所地深圳市福田区八卦三路荣生大楼六楼。法定代表人：徐历唐。原告众能联合数字技术有限公司诉被告深圳市设计装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告众能联合数字技术有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告众能联合数字技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告众能联合数字技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取1281元，由原告众能联合数字技术有限公司负担。审 判 员 罗贵明二〇二一年三月三十日法官助理 顾洪铭书 记 员 邱 韵
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初369号原告：周传勇，男，1947年5月20日出生，汉族，住钟祥市，被告：邹小双，女，1990年9月8日出生，汉族，住钟祥市，被告：李芹，女，1968年5月14日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道**，统一社会信用代码：9142080073739391786。代表人：董尚斌，经理。原告周传勇与被告邹小双、李芹、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周传勇未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告周传勇未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇二一年三月十六日法官助理涂寒书记员曾宪荣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2467号原告：李淑云，女，1967年1月3日出生，汉族，住天津市天津市北辰区。被告：天津首信商务咨询有限公司，住所地天津市河西区光华里43-49号45门105-109。法定代表人：武晋。原告李淑云与被告天津首信商务咨询有限公司（以下简称首信公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。李淑云诉称，其诉讼请求为：1．判令首信公司偿还10万元；2．由首信公司承担诉讼费用。事实和理由：李淑云与首信公司法定代表人武晋签署《出借咨询与服务协议》，合同期限为一年，截至2020年3月13日，出借金额为10万元。后李淑云明确表示不再续期，要求首信公司还本付息。经多次催要，未果，遂诉至人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，李淑云与首信公司签订的《出借咨询与服务协议》中约定由乙方即首信公司住所地的人民法院管辖。然，首信公司于该协议中载明其住所地系天津市××道××号楼××室，但经本院查询，首信公司的工商登记信息显示其住所地位于天津市河西区，且经本院前往首信公司于协议中记载的前述地点核实，首信公司亦非在该处办公，李淑云也无法提交其他证据证明首信公司的主要办事机构所在地位于天津市河东区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款之规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”,故本院对本案不具有管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳文君二〇二一年三月五日书记员  吴 彤本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0702民初1565号原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1幢东19D。法定代表人：潘刚。委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。被告：金华市婺城区媛姐干洗店，住所地浙江省义乌市稠城街道阳光小区26幢2号。法定代表人：赵丹。被告：陈利明，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：赵丹，女，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道阳光小区26幢2号。被告：丁川萍，女，1994年10月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：倪杰，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：邢有法，男，1966年4月4日出生，住浙江省金华市金东区。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司与被告金华市婺城区媛姐干洗店、陈利明、赵丹、丁川萍、倪杰、邢有法借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司撤诉。案件受理费7135元（已减半收取），保全费5000元（原告已预交），由原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司负担。审判员 罗 华二〇二一年三月二十三日书记员 任讷言
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2674号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人:徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李攀，1987年6月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李攀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初408号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区东益当街**，统一社会信用代码915002269038969522。法定代表人：陶鹏军。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：邹明欠，女，汉族，1986年1月3日生，住重庆市荣昌区。被告：邹昌林，男，汉族，1956年11月14日生，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告邹明欠、邹昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邹明欠、邹昌林的起诉。本院认为中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员 姚梅二〇二一年三月四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初520号原告：刘承东，男，1960年11月2日生，汉族，住安远县。被告：叶晓东，男，1968年10月7日生，汉族，住安远县。原告刘承东与被告叶晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理。原告在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在法律规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘承东撤回起诉处理。审 判 员  陈英平二〇二一年三月二十二日代理书记员  欧阳桦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1589号申请执行人：葛冬俊，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：马燕杰，男，1976年4月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。葛冬俊与马燕杰民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19993号判决已发生法律效力。因义务人马燕杰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人葛冬俊向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2494元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向马燕杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人马燕杰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年三月二十六日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0322民初8号原告：洪臣（曾用名洪潇），男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，湖北正星律师事务所实习律师。被告：王星，男，生于1965年3月20日，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：何斌，男，生于1972年9月9日，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告洪臣诉被告王星建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪臣的委托诉讼代理人谌甲军、陈丽，被告王星的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪臣向本院提出诉讼请求：判令被告王星支付2019年3月1日至2020年10月28日的租金381957.76元及违约金19097.88元（拖欠租金381957.76元的5%计算）等。事实与理由：被告王星因郧西马安集镇安置区工地施工而租赁我的钢管、扣件等租赁物。双方于2017年5月24日签订了《租赁合同》，具体约定了租赁物品的价格、租赁保底期限、租金支付期限及逾期支付应承担的违约金、滞纳金等。《租赁合同》签订后，我按照合同的约定及被告多次要求，向被告交付租赁物供被告工地使用，经结算，截止到2019年2月28日尚欠我租金245832.48元及违约金等。2019年3月18日，因索款不着，我依法提起了诉讼，2019年12月5日，郧西县人民法院对此作出了判决。但被告王星对2019年3月1日至2020年10月28日期间的租赁费仍分文未付，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告王星辩称：我与原告洪臣之间的租赁合同在郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1967号判决书中，已判决解除并支付其租金和违约金且依据合同约定，乙方在连续10日内不支付租金视为违约，甲方有权单方终止合同。综上说明双方的合同已经解除，原告再次提出合同的权利和义务，要求我们继续支付租赁费及违约金属于重复诉讼等。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月24日，被告王星建设郧西马安镇集镇安置区建筑施工需要，向原告洪臣租赁建筑施工所需的钢管、扣件等物件。原告洪臣作为出租方（甲方），被告王星作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定了洪臣将自己经营的钢管、扣件、顶丝等物资租赁给王星使用，型号详见提货单。双方还约定了租赁物的租金计算方式和交纳期限，违约责任等。2019年3月18日，因被告王星不能按期向原告洪臣结算、支付租赁费，原告洪臣向本院提起诉讼，请求判令被告王星支付截止到2019年2月28日的租赁费245832.48元及逾期付款违约金12291.62元并解除双方签订的租赁合同、返还租赁物等。2019年12月5日，本院作出（2019）鄂0322民初1967号判决书，判决解除双方签订的租赁合同、被告王星向原告洪臣支付租赁费245832.48元及逾期付款违约金12292元并返还原告洪臣租赁物等。该判决书现已产生法律效力并在执行中。因原告洪臣在诉讼中仅主张了2019年2月28日以前的租赁费及违约金等，且租赁物一直到2020年10月28日才由本院强制执行返还，现原告洪臣请求判令被告王星支付2019年3月1日至2020年10月28日的租金381957.76元及违约金19097.88元等。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告王星在马安镇集镇开发房屋建设，与原告洪臣签订租赁合同，使用原告洪臣提供的租赁物，双方之间的租赁关系合法有效，在本院判决解除合同之前均应受法律保护。被告王星没有按期支付租金，属违约行为，应当承担违约责任，原告洪臣要求按所欠租金5%的标准主张被告王星承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告洪臣现主张要求被告王星2019年3月1日以后支付的租赁费及违约金的请求，不违反法律规定，也不属于重复诉讼，故对原告洪臣的诉请本院予应以支持。被告王星辩解的理由不能成立，本院依法不予采纳。但原告洪臣请求判令被告王星支付到2020年10月28日的租金及违约金的请求，因该合同由原告洪臣诉请在2019年12月5日本院已判决解除且于2019年12月20日产生法律效力，在合同中约定的条款随着本院判决生效解除而解除，故对合同期限日期应确定在2019年12月20日止，被告王星应支付租金185324.90元及违约金9266.25元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十七条、第五百七十九条、第五百零二条、第七百二十一条的规定，判决如下：一、被告王星于本判决生效后60日内向原告洪臣支付租赁费185324.90元及逾期付款违约金9266.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3658元，由被告王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二一年三月五日书记员 金士刚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2426号申请执行人：付应超，男，汉族，1988年12月23日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州杨子环境艺术设计有限公司，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第6栋1单元26层6号房。法定代表人：陈鹏。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会字[2021]第38号调解书，已向被执行人贵州杨子环境艺术设计有限公司发出执行通知书。要求被执行人贵州杨子环境艺术设计有限公司向申请执行人支付调解金人民币37000元，执行费455元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州杨子环境艺术设计有限公司的银行存款37455元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州杨子环境艺术设计有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州杨子环境艺术设计有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年三月十一日书记员  陈艳云
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初473号 原告：吕林，男，1961年3月15日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵翠兰，系原告妻子。 被告：刘志敏，男，1967年10月9日出生，汉族，住迁西县。 原告吕林与被告刘志敏租赁合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林委托诉讼代理人赵翠兰到庭参加了诉讼，被告刘志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。 原告吕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费46000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营一家选厂，在经营期间，2016年至2017年，被告曾长时间租用原告的装载机。经核算，被告共拖欠原告装载机租赁费46000元，经原告催要一直未付。 原告吕林向本院提交以下证据：2020年3月29日被告刘志敏出具的欠条一份，用以证明被告刘志敏拖欠原告装载机租赁费46000元。 被告刘志敏既未答辩，亦未提交证据。 对证据的分析与认证：被告刘志敏既未答辩,亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃应享有的诉讼权利。对原告吕林提供的欠条予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年至2017年间，被告刘志敏租用原告吕林的装载机在铁选厂装料，共拖欠原告租赁费46000元，此款经原告催要，被告一直未付。 本院认为，被告刘志敏拖欠原告吕林租赁费46000元，事实清楚、证据充分。对原告要求被告给付租赁费46000元的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志敏于本判决生效之日起十五日内给付原告吕林租赁费46000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘志敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐子傲
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢252号 王治容、罗茂荣： 关于王治容申请执行罗茂荣劳务合同纠纷一案，本院已于（2019）执55号、（2020）执恢586号分两次从被执行人罗茂荣扣划了案款，其中（2019）执55号案件扣划回25999元，支付李志高、王治容、王永建各8000元，收取执行费260元，剩余1739元退还罗茂荣，（2020）执恢586号案件扣划回44847元，支付王永建10000元，支付王治容15000元，支付李志高19275元，收取执行费572元，本次执行从罗茂荣银行账户扣划16140元支付王治容，本案现已全部执行完毕。原执行案号（2019）川2002执55号。特此通知 二〇二一年三月二十九日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执511号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李**，男，1991年12月30日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省南漳县，家住江西省南昌市南昌县。本院于2020年6月24日作出的（2020）赣0121刑初33号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人李**犯介绍卖淫罪，判处罚金人民币15000元。本院于2021年1月13日立案执行李**罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月三日书 记 员  李 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2925号原告：宜春新世界置业有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。法定代表人：杨令达，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓日亮，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：湖南阿尔法电梯工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸综合楼601、602房。法定代表人：吴志君。原告宜春新世界置业有限公司与被告湖南阿尔法电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告宜春新世界置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春新世界置业有限公司撤回起诉处理。审判员  孙桂香二〇二一年三月二日书记员  周艳娟
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终162号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊喆，男，1978年9月24日出生，满族，大学本科，无固定职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，暂住大连市中山区。因本案于2019年10月18日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人黄俊喆犯诈骗罪一案，于2021年1月22日作出（2020）辽0211刑初557号刑事判决。原审被告人黄俊喆不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月7日至2018年1月14日间，被告人黄俊喆以认识大连市公、检、法部门的工作人员，可以帮助麦某挽回其建材被盗案的损失为由，分七次骗取麦某共计人民币30万元，具体事实如下：1.2017年6月7日，被告人黄俊喆以找大连市公安局甘某分局副局长打通关系为由，向麦某索要人民币5万元，麦某按照黄俊喆要求将5万元转账到黄俊喆提供的张双龙卡号为62×××90的工商银行卡内，后黄俊喆将钱取出，据为已有。2.2017年6月23日，被告人黄俊喆以需要打点办理盗窃案的民警为由，向麦某索要人民币5万元，被害人麦某在大连市甘某区千山心城的建设银行支取现金5万元交给黄俊喆，被告人黄俊喆于当日将5万元现金存入其卡号为62×××15中国银行卡内，据为已有。3.2017年6月29日，被告人黄俊喆以被盗案移送至大连市甘某区检察院起诉，需要打点检察官为由，向麦某索要人民币3万元，麦某按照黄俊喆要求将3万元转账到黄俊喆提供的李某卡号为62×××16中国农业银行卡内，后黄俊喆将该3万元从李某卡上转入自己卡号为62×××15的中国银行卡上，据为已有。4.2017年7月22日，被告人黄俊喆以被盗案需要打点检察院副检察长为名，向麦某索要人民币5万元，麦某在大连市甘某区千山心城附近将5万元现金交给黄俊喆，黄俊喆当日将49900元存入自己卡号为62×××15的中国银行卡上，据为已有。5.2017年12月9日，被告人黄俊喆以被盗案到了法院，需要拿钱打点法官为由，向麦某索要人民币3万元，麦某在大连市甘某区千山心城附近将3万元现金交给黄俊喆，次日，黄俊喆将3万元存入自己卡号为62×××15的中国银行卡上，据为已有。6.2017年12月29日，被告人黄俊喆以被盗案判决需要打点甘某法院院长为由，向麦某索要人民币6万元，2018年1月4日，麦某在大连市甘某区千山心城附近将6万元现金交给黄俊喆，黄俊喆于当日将6万元现金存入其卡号为62×××15中国银行卡内，据为已有。7.2018年1月14日，被告人黄俊喆以办理被盗案需要打点审判庭和执行庭的人员为由，向麦某索要人民币3万元，麦某按照黄俊喆要求将3万元转到黄俊喆提供的张双龙卡号为62×××90的工商银行卡内，后黄俊喆将钱取出，存入其卡号为62×××15中国银行卡内，据为已有。2018年10月17日，被告人黄俊喆经公安机关电话传唤到案。同日，将其诈骗款三十万元退还给被害人麦某，并取得了被害人谅解。原审认定上述事实的证据有，业经庭审质证并经本院审查采信的书证被告人照片，查询财产通知书、银行借记卡账户历史明细清单、资料查询、收条、谅解书、情况说明、前科查询证明等，证人吕某、李某、祝某等人的证言，被害人麦某的陈述，被告人黄俊喆的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人黄俊喆以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的合法财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人已退赔被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人黄俊喆多次假借公检法之名进行诈骗，其行为严重破坏了司法机关的公信力，并造成较为恶劣的社会影响，公诉机关关于适用缓刑的量刑建议不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判定被告人黄俊喆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。上诉人的黄俊喆上诉理由是，请求二审法院改判上诉人缓刑。辩护人认为：本案上诉人诈骗数额低于30万元；一审法院应采纳一审检察机关缓刑的量刑建议。二审经审理查明的事实和证据同一审相同。本院认为，上诉人黄俊喆以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的合法财产权利，构成诈骗罪。关于辩护人提出的上诉人诈骗数额低于30万元的意见，经查，银行借记卡账户历史明细清单、被害人陈述及被告人供述等证据相互印证，足以证明上诉人诈骗数额为30万元，本案证据确实充分，辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院综合考量上诉人的犯罪事实、各种犯罪情节，并履行了不采纳公诉机关量刑建议的诉讼程序，一审量刑及执行刑罚方式适当。故对上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭   辉审判员 张   贞审判员 李   宁二〇二一年三月二十六日书记员 耿艳(代)
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执357号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 被执行人高广曼，女，1986年3月28日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与高广曼金融借款合同纠纷纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高广曼在收到执行通知书后应按本院(2020)皖0422民初3976号民事判决书履行义务。但被执行人高广曼一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，被执行人高广曼名下无存款及车辆登记记录。通过我县不动产登记中心查询平台，未查到被执行人高广曼名下有房产。为从信用上惩戒被执行人，本院已将高广曼纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月三十日 书记员  陈振毅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2451号 原告：惠安县荣发物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇吴厝围小区11楼3号店，统一社会信用代码91350521570973795E。 法定代表人：李秋萍，总经理。 委托诉讼代理人：李荣法，男，1960年7月25日出生，汉族，公司职员，住惠安县。 被告：林月红，女，1973年5月7日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县荣发物业管理有限公司与被告林月红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县荣发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县荣发物业管理有限公司负担。 审判员  赵清花 二〇二一年三月十六日 书记员  林洁婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6059号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：李泽东，系该行员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：陆伟志，男，1967年01月01日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陆伟志借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初27233号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陆伟志应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56992.24元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆伟志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2021年3月12日查封了被执行人陆伟志名下的车牌号为粤S的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人陆伟志所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到陆伟志所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人陆伟志发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人陆伟志作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓玉华
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1896号申请执行人孙花与被执行人臧洪涛责令退赔纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2018)津0113刑初760号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人臧洪涛已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十二日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1587号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢晶晶，该公司员工。 被告：刘玱，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告刘玱为信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费105元，因适用简易程序减半收取52.5元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  左明媚 二〇二一年三月十七日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3430号 原告：黄蕾，女，1969年3月7日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：汪雪峰，男，1967年11月24日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：黄蕾，系原告汪雪峰妻子。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周晶，女，汉族，1992年10月16日出生，住址：贵州省毕节市。 原告黄蕾、汪雪峰与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪峰的委托诉讼代理人即原告黄蕾、被告招商商置公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄蕾、汪雪峰的具体诉讼请求为：判令被告向原告退还违规收取的燃气开户费2,500元及以2,500元为基数从2013年10月25日起按银行存款利息计算到实际履行义务之日止。 本院查明如下案件事实：2013年10月25日，原告黄蕾、汪雪峰与被告招商商置公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于毕节市城市南部新区房屋，建筑面积127.71平方米，套内建筑面积106.1平方米，房屋总价款为536399元，约定交房时间为2014年12月31日前。2013年10月25日，被告向原告收取了燃气开户费2500元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告招商商置公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告招商商置公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告招商商置公司另行收取原告燃气入户费2,500元无事实及法律依据，应予退还。被告招商商置公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，本院不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄蕾、汪雪峰燃气开户费2,500元； 二、驳回原告黄蕾、汪雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月十一日 书记员  谢媛媛
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0802刑初107号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人崔伟，绰号“妹儿”，女，1982年1月16日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区,住湖南省张家界市永定区。因吸食毒品，2015年7月28日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2015年12月3日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2021年2月27日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年3月25日被本院决定取保候审。公诉机关以张定检二部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人崔伟犯贩卖毒品罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师张东升为被告人崔伟提供了法律帮助。公诉机关指控，2021年2月26日19时许，被告人崔伟在张家界市永定城区沙堤街道高桥村林农小区停车场内向赵某贩卖了价值人民币800元的海洛因，赵某通过微信转账支付了毒资，交易完成后二人被民警当场抓获。民警从赵某身上查获一包海洛因，净重0.421克。公诉机关认为被告人崔伟违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人崔伟归案后能如实供述自己的罪行，且具有认罪认罚、劣迹、控制下交付等处罚情节。建议对被告人崔伟判处有期徒刑九个月，并处罚金，不适用缓刑的刑罚。被告人崔伟对公诉机关指控的上述事实无异议，并签认罪认罚具结书，在法庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、线索来源与抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、公安行政处罚决定书、涉案财物接受保管收据、发还物品文件清单、现场检测报告，张家界市人民医院体检报告单，被告人的供述与辩解；证人赵某的证言；辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、毒品拆封、称重、取样及封存笔录、指认现场笔录、现场方位图、指认照片、现场照片、微信截图、微信转账记录；张家界市公安局刑事科学技术研究所检验报告；人身检查视频、语音通话视频、现场抓获视频、毒品现场扣押、提取、称重、送检视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人崔伟向他人贩卖海洛因，公诉机关指控被告人崔伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡黎明二〇二一年三月三十一日法官助理吕晨晨书记员樊燃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执34号之十九申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司（原古县农村信用合作联社）。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：张安玲，女，1975年10月06日出生，汉族，住古县岳阳镇小河街工商巷014号。被执行人：付强，男，1973年04月13日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村494号。被执行人：赵云秀，女，1972年03月14日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村494号。被执行人：刘玉斌，男，1956年09月24日出生，汉族，住古县岳阳镇教育西街115号。被执行人：李元月，女，1961年02月03日出生，汉族，住古县岳阳镇教育西街115号。被执行人：王志华，男，1975年02月01日出生，汉族，住古县岳阳镇小河街工商巷014号。被执行人：古县源昌煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。法定代表人：付强，经理。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与张安玲、付强、赵云秀、刘玉斌、李元月、王志华、古县源昌煤化有限公司借款合同纠纷一案中，依法向七被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李元月在银行账户内存款人民币2800.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月八日书记员  吕 橙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执69号被执行人：窦金荣，男，1970年1月14日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，农民，住丹阳市。被执行人窦金荣罚金一案，本院于2020年9月14日作出的(2019)苏1181刑初1285号刑事判决书已经发生法律效力，该裁判判决：被告人窦金荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月并处罚金五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日申请立案执行，执行标的为5000元。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2021年3月4日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初1285号刑事判决的财产刑部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年三月五日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2801刑初291号   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。   被告人于宁，曾用名：于小婷，女，1981年3月15日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地：新疆库尔勒市，现住址：库尔勒市。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人于宁犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2019年12月5日23时30分许，被告人于宁酒后驾驶×××号小型轿车，沿库尔勒市铁克其路由西向东行驶至建国南路交叉路口时，因操作不当，车辆同等待红绿灯祖某某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，并负事故全部责任。事故发生后于宁驾驶×××号小型轿车逃逸，后祖某某驾车追赶至106号小区前路段时于宁自动停车，双方因协商未果祖某某报警被查获。经鉴定：于宁血液中乙醇含量为152.16mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方已达成赔偿协议并谅解协议。   公诉机关量刑建议：被告人于宁自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，因其具有以下量刑情节：1.从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；造成交通事故后逃逸。2.从轻处理情节：明知他人报警在现场等会处理，如实供述所犯罪行，系自首；已赔付完毕，并取得谅解；自愿认罪认罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》及相关法律规定，建议判处被告人于宁拘役二个月，并处罚金。   被告人于宁对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人于宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人于宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   余美玲   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   陈 晨
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执44号 被执行人：郄福刚，男，1983年7月19日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住定州。 本院在执行郄福刚罚金一案中，深泽县人民法院做出的（2020）冀0128刑初19号刑事判决书已生效，判处被执行人郄福刚罚金人民币三万元。本院于2021年2月20日立案执行，于2021年2月25日依法向被执行人送达了执行通知书并责令其报告财产；我院于2021年2月20日、2021年3月10日二次通过法院执行办案总对总查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部查询被执行人无公积金信息，经查询被执行人无房产土地登记信息、无保险、无证券信息。本院已对被执行人采取限制消费令、失信决定书措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，本院合议庭依法决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋跃轩 审判员  李文妙 审判员  冯丽娜 二〇二一年三月十七日 书记员  曹曼婷
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张亚兵，男，1987年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告张亚兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告张亚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金44942.31元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3934.43元、分期付款手续费2688.63元、逾期还款违约金3966.39元、其他手续费80元，共计10669.45元，并偿还以欠款本金44942.31元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年3月13日向被告发放了账号为38×××22的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金44942.31元及相应利息、费用，合计55611.76元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告张亚兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××22。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期146天，其上述账户尚欠原告透支本金44942.31元、利息3934.43元、费用6735.02元（分期付款手续费2688.63元、逾期还款违约金3966.39元、其他手续费80元），合计55611.76元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4374.38元（44942.31元×24%÷360天×146天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金44942.31元；二、被告张亚兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4374.38元，并支付以44942.31元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费595元，由被告张亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初6602号原告：陕西好日子物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：刘浩平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琪，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：段晓波，男，1979年12月22日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西好日子物业管理有限责任公司与被告段晓波物业服务合同纠纷一案中，原告陕西好日子物业管理有限责任公司于2021年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西好日子物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西好日子物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西好日子物业管理有限责任公司减半负担25元。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月九日书记员  刘 瑜1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5082号 东莞市道路停车事务中心、赖立生： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人赖立生行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审6003号行政裁定书】，因被执行人赖立生已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执137号之一 被执行人林荣华，男，1972年07月29日出生，住石狮市。 本院于2021年01月06日立案执行被执行人林荣华罚金一案，被执行人林荣华应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人林荣华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林荣华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林荣华发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林荣华有可供执行的财产。现被执行人林荣华尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林荣华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执743号申请人：朱显刚，男，1979年1月11日出生，住江苏省丰县。被执行人：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：李玉树，总经理。被执行人：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1号楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。本院在执行申请人朱显刚与被执行人天津港升投资发展有限公司、房谷房地产销售（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人天津港升投资发展有限公司名下坐落于津南区双港镇的不动产和机动车一辆，暂未发现其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十七日书记员  王金荣
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执256号申请执行人辛亚男，女，1983年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，董事长。辛亚男申请执行北京天洋基业投资有限公司一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛亚男于2021年2月7日向本院申请执行案款59,631.82元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年3月22日起至2022年3月21日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号、第XX**的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼、房山区翠枫路7号院1号楼、房山区翠枫路7号院6号楼、房山区翠枫路7号院8号楼的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的59,631.82元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生二〇二一年三月二十二日书记员  刘 祺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊文鹏，男，汉族，1964年3月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀萍，女，汉族，1963年3月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人熊文鹏、张秀萍、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终5543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称：一、原一、二审法院均认为《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》的合同各方均为完全民事行为能力人，借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件（工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等）证明，并在该合同上签字确认，充分说明合同双方的行为完全符合该合同的形式要件，是合同双方真实意思表示，理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推断借款人没有向再审申请人贷款的意思表示，明显是逻辑错误。首先，没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞，很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突，原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误；其次，原一、二审法院依据其上述错误的认定（被申请人之间不具有购房合意）推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示，更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款，并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明，只能说明两种情形：其一，被申请人之间有购房的合意，其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料，进而从再审申请人处取得购房贷款，这充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意，要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容，该份协议书明确约定履行条款有先后顺序，必须按部就班顺序履行，后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显该协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人（按部就班履行协议内容直至债权实现），而本案之所以再次通过诉讼解决，很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现，依据双方协议约定，再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错，且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先，原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息，借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案中，熊文鹏作为借款人不应承担民事责任，张秀萍也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错，且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持，但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  焦贵福审判员  徐朝阳审判员  秦铁林二〇二一年三月十五日书记员  张艳军
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽13刑更516号 罪犯苗继胜，男，1981年9月19日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，现于辽宁省。 辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010)鞍刑一初字第99号刑事判决，以被告人苗继胜抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关未提起抗诉。辽宁省高级人民法院于2011年1月19日以(2011)辽刑四复字第3号刑事裁定，并予以核准，交付执行。2013年7月15日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽刑执字第414号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2013年1月18日起；2016年4月22日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽刑更296号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2016年4月22日起至2034年10月21日止；2018年9月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2034年2月21日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2021年3月19日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年4月至2020年8月期间，曾获表扬6次。呈报减刑七个月。检察机关建议减刑七个月。 本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苗继胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苗继胜准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2033年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文彦 审判员  崔永兰 审判员  金 辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理赵国静 书记员李玢