wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1179号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被执行人支大海，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人支大海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人支大海银行存款人民币32000元，或扣留、提取被执行人支大海收入人民币32000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初429号原告：李长果，男，1964年9月3日出生，汉族，住吉林省安图县。被告：刘凤英，女，1968年4月15日出生，汉族，住吉林省安图县。原告李长果与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长果到庭参加诉讼，被告刘凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长果向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘凤英返还李长果借款22500元；2.案件受理费由刘凤英承担。事实和理由：2017年3月6日至2017年12月30日，刘凤英因个人需要陆续向李长果分批次借款共计30000元，借款期限为12个月，基于对刘凤英的信任，李长果以现金的方式向刘凤英交付了借款。2018年刘凤英陆续返还李长果共计7500元，剩余22500元仍未返还。后李长果因自己急于用钱多次向刘凤英催要借款，但刘凤英以各种理由拖延，拒不返还借款。刘凤英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤英分别于2017年3月16日、5月11日、12月30日向李长果借款10000元，共计30000元，并分别出具三张借条，李长果通过现金方式向刘凤英交付3笔借款10000元，共计30000元。经李长果催要，刘凤英返还李长果借款共计7500元，后刘凤英未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李长果和刘凤英之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。李长果向刘凤英提供借款30000元并由刘凤英出具借条，双方虽未约定还款时间，但刘凤英应在合理期限内返还上述借款，故李长果的诉讼请求，本院予以支持。刘凤英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘凤英于本判决生效之日立即返还原告李长果借款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告刘凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 张海波二〇二一年三月二十五日书记员 雒仁杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9291号原告：刘彬，男，1986年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张迎昭，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张伟，男，1994年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘彬与被告张迎昭、张伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬，被告张迎昭、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迎昭、张伟偿还原告9894元；2.被告张迎昭、张伟承担本案诉讼费用。事实与理由：在2018年1月份至2018年9月份期间，张迎昭、张伟多次从我方处购买窗帘、硬包布料，货款共计19894元，在2018年2月份张伟通过微信支付我方1万元后，剩余的9894元至今未付，故我方诉至法院。被告张迎昭辩称，不认可原告刘彬的诉讼请求。我方一共欠货款19894元，已经支付了15000元，同时刘彬答应给我开具发票，但是并未给我方开具发票，故应再减去按照17%的税金。被告张伟同被告张迎昭的答辩意见。本院经审理认定事实如下：在2018年1月份至2018年9月份期间，张迎昭、张伟多次从刘彬处购买窗帘、硬包布料，货款共计19894元。在刘彬与张伟的微信聊天记录中，张伟于2018年1月2日发送：“咱们这能开发票吗”，刘彬回复：“可以”。庭审过程中，刘彬陈述双方之间只是在微信聊天中提到开发票的事情，但是没有具体说税点负担的问题，2018年是13个税点，并且只收到张伟微信转账的10000元。张迎昭、张伟主张，除了10000元外，给付刘彬现金5000元，但无相应的证据。本院认为：根据双方的陈述，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。刘彬依约向张迎昭、张伟提供货物，张迎昭、张伟应当按约定支付货款。现刘彬主张支付张迎昭、张伟支付货款9894元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张迎昭、张伟主张已支付5000元货款的答辩意见，因未提交相应的证据予以佐证，本院对该项答辩意见不予采信。关于开具发票的问题。张迎昭、张伟主张开具发票，但是并未提供相应证据证明其因缺少发票而遭受的实际损失，反观刘彬一方，在微信聊天中承诺可以开具发票，但其在庭审中又表示系个人无法出具发票。对此本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。刘彬该行为有违诚实信用原则，故其应当承担相应的违约责任。因双方均未提交相应证据，本院予以酌情扣减，张迎昭、张伟应当支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张迎昭、张伟于本判决生效后七日内支付原告刘彬货款7894元；二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张迎昭、张伟负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 晋 怡二〇二一年三月二十三日书记员 刘云飞
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0105执61号之一 申请执行人：蔡佳，男，汉族，1977年9月9日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人：杨国良，男，汉族，1979年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王美玲，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：福建威力迪节能科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道建设路**综合楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105M0000X131N。 法定代表人：李加旺。 申请执行人蔡佳、杨国良与被执行人福建威力迪节能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元并承担本案执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二一年三月十五日 书记员  陈慧娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初817号 原告：周松鹤，男，1962年3月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市彭场镇挖沟村民委员会。住所地：仙桃市彭场镇挖沟村**。 法定代表人：彭双想，该村村长。 原告周松鹤与被告仙桃市彭场镇挖沟村民委员会租赁合同纠纷一案，本案于2021年1月15日立案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周松鹤撤诉。 案件受理费131942元，减半收取65971元，由原告周松鹤负担。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  王先美 人民陪审员  谭贵平 二〇二一年三月一日 书 记 员  胡挽澜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初10044号 原告：渠某某。委托代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：刘萍，陕西华秦律师事务所律师。被告：许某某。原告渠某某与许某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制由审判员李杜独任公开开庭进行了审理。原告渠某某及其委托代理人王湘君,被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渠某某诉称，2017年10月19日至2018年8月15日期间，被告向原告借款，其多次向被告转款合计148300元。其中被告于2018年6月14日向原告出具一张10.4万元的欠条，其余借款未出具借条。后就还款事宜产生纠纷，故诉至法院请求1、向原告偿还借款148300元及实际支付之日的利息，利息自2018年7月13日至2020年5月27日为67624元（按年利率24%自借款之日暂计算至2020年5月29日，请求计时至实际支付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。被告许某某辩称，2018年6月14日其向原告出具欠条一张，载明今欠到原告10.4万元整属实。但双方未约定利息及还款期限，上述款项同意依法偿还。另不同意原告主张的其他借款。经审理查明，2017年10月19日至2018年8月15日期间，原告多次向被告转款合计148300元。2018年6月14日被告许某某向原告出具欠条一张载明：“今欠到渠某某人民币壹拾万肆仟元整”庭审中原告为证明自己的主张向法庭出示了转款凭证、欠条。被告经质证对上述欠条的真实性无异议，但原告未向法庭出示证据证明其余转账44300元的转款性质为借贷，也未出示10.4万元借款的还款期限及利息约定的证据。上述事实，有原被告提供的相关证据及庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应诚信履约。原告所主张借款中原被告于2018年6月14日签订的《欠条》系双方对过往借款的总结，金额为104000元，该欠条系双方真实意思表示，应为有效。但该欠条未约定还款期限及利息，故原告对利息的主张没有合同依据，本院不应全额支持，其利息的诉请应自其主张之日起即2020年7月10日按照资金占用费年息6%计算至实际清偿之日止为宜。至于原告主张之剩余转款44300元，因原告未出示证据证明上述转款系借款，故对该部分诉讼请求本院不予支持。据此依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告许某某向原告渠某某偿还借款104000元人民币，并支付自2020年7月10日至实际清偿之日止期间利息，利率按照年息6%计算。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4592元由被告许某某负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李 杜   二Ο二一年三月九日  书    记    员      李 江1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5146号原告：李金平，女，1968年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。被告：中建新塘(天津)投资发展有限公司（统一社会信用代码911201165832720154），住所地天津市滨海新区新城镇塘沽湾展示中心。法定代表人：陈伯君，总经理。被告：天津市滨海新区公安局交通管理支队（统一社会信用代码11120000MB1B14084U），住所地天津市滨海新区车站北路**。负责人：马泽，队长。被告：天津市公安局交通警察总队科技和设施保障支队（统一社会信用代码11120000700545570X），住所，住所地天津市河**尖山路**div>负责人：薛克文，队长。原告李金平与被告中建新塘(天津)投资发展有限公司、天津市滨海新区公安局交通管理支队、天津市公安局交通警察总队科技和设施保障支队侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李金平于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金平撤回起诉。案件受理费减半收取192元，由原告李金平负担。审判员 张 彬二〇二一年三月二十九日书记员 董建婧
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0102行初22号原告任玉欣，女，1981年1月21日生，汉族，住天津市南开区。被告天津市公安交通管理局河东交警支队，住所地天津市河**张贵庄路**。法定代表人黄强，支队长。委托代理人董毅，该支队干部。委托代理人刘锡九，该支队干部。原告任玉欣诉被告天津市公安交通管理局河东交警支队改变原行政行为的行政复议决定案，于2021年1月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任玉欣撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告任玉欣负担25元。审 判 长  彭金驹审 判 员  高宏亮人民陪审员  刘 宇二〇二一年三月二十五日法官助理荆亮书记员韩丽莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆金风，男，1981年05月19日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆金风信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆金风归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,072.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陆金风向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，陆金风欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计200,362.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陆金风送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陆金风的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终300号上诉人（原审被告）：李臣，男，1977年1月24日出生，汉族，住重庆忠县。上诉人（原审被告）：田丽秀（系原审被告李臣之妻），女，1977年4月15日生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：肖应忠，男，1971年12月9日生，汉族，住重庆市忠县。上诉人李臣、田丽秀与被上诉人肖应忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李臣、田丽秀于2021年3月2日，以与肖应忠达成和解协议并履行完毕，双方之间的纠纷已经解决为由，申请撤回上诉。本院认为，李臣、田丽秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：准许李臣、田丽秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8325元，减半收取4162.5元，由上诉人李臣、田丽秀共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学文审 判 员 陈克梅审 判 员 李 斌二〇二一年三月九日法官助理 谭 欣书 记 员 唐 垚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保76号申请人：王光恒，男，1961年3月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文。被申请人：陈军，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王光恒于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人陈军价值94240元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为94240元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈军名下价值人民币94240元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二一年三月一日法官助理高现现书记员张艺群
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初63号原告：栾庆林，男，汉族，1956年9月2日出生，现住肇州县，被告：王艳华，女，汉族，1969年11月16日出生，退休工人，现住肇州县。被告：吴彦龙，男，汉族，1969年7月10日出生，无业，现住肇州县。被告：王景祥，男，汉族，1941年1月3日出生，退休工人，现住肇州县。本院在审理原告栾庆林与被告王艳华、吴彦龙、王景祥民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案受理。本院受理此案后，由于原告对被告提供的地址无法送达相关材料，后经多次向原告要求提供准确送达地址，原告无法提供，也未向法院申请公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告栾庆林的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年三月一日书记员 于姗姗
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8406号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：刘美，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：永城市永信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、被执行人）：张传真，女，1958年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 再审申请人刘美与被申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司、张传真执行异议之诉纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2020）豫14民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月3日进行了询问，再审申请人刘美的委托诉讼代理人赵万军，被申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司的委托诉讼代理人王剑锋、被申请人张传真接受了询问。本案现已审查终结。 刘美申请再审称：1、申请人并非通过正常办理房产登记手续的方式在房管局询问，即并非双方携带房产买卖合同一同到房管局办理过户登记手续时被房管局告知的。申请人询问的行为仅是试探性的咨询，房管局也并未出具书面的不予受理或者拒绝办理的答复，不能仅以申请人陈述的非官方答复认定申请人已经知悉涉案房屋不能过户的事实。2、以房抵债合同签订后，申请人多次通过正规途径申请办理房产过户手续或找熟人办理过户均未能实现，上述行为均证明申请人并不确切知悉房屋不能过户的事实，否则不会再努力过户该房屋。3、涉案房屋有房产证，房屋产权证明作为物权凭证公示表彰了房主的所有权，该权利理应具有占有、使用、收益、处分的权利，原房主要求依法处分该房屋并按照其意思表示将房屋过户给他人是合法的，也是符合交易相对人预期的。与此相反的是，涉案房屋原本具有房产证，该房产证可以从房屋建造人（张传真的父亲）过户到张传真手中，却不能从张传真过户到申请人手中，如此的不稳定的政策且妨碍法律规定的权利行使的政策，不能以此作为阻碍申请人排除执行中对于房屋过户的事由，房管局的地方性政策不影响申请人“不能过户非自身过错”。请求撤销商丘中院判决，启动审判监督程序再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘美在知道不动产登记部门以转让划拨土地上的房屋应当报有批准权的人民政府批准转让、办理土地使用权出让手续并缴纳土地出让金为由不予受理过户登记的情况下，仍与债务人张传真签订以房抵债协议，不宜认定其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”，刘美对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，再审申请人刘美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘美的再审申请。 审 判 长 闫顺利 审 判 员 王朝阳 审 判 员 朱 虹 二〇二一年三月四日 法官助理 闫龙欢 书 记 员 乔 芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终92号 上诉人（原审被告）：罗忠福，男，1973年08月31日生，撒拉族，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审原告）：马文祥，男，1994年7月15日生，回族，住青海省格尔木市。 原审被告：罗军，男，1995年06月17日生，撒拉族，住青海省格尔木市建设西路玲珑湾南门三升牛肉面馆。 委托诉讼代理人：罗忠福，男，1973年08月31日生，撒拉族，住青海省格尔木市，系罗军父亲。 上诉人罗忠福因与被上诉人马文祥、原审被告罗军买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗忠福上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初3106号民事判决书中的第一项判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人确实有买卖关系，但上诉人所欠被上诉人的货款是28180元，而不是被上诉人所诉的是115646元。2019年10月17日上诉人出具的欠条认可,上诉人总共拖欠被上诉人货款133300元，上诉人从2019年11月5日至2020年9月22日陆续给被上诉人还款105120元，在拖欠被上诉人货款28180元,一审中，上诉人将给被上诉人付货的证据提交一审法院，但一审法院不认定，以被上诉人所提交的微信聊天记录来认定是错误的，被上诉人对上诉人的起诉明显缺乏事实依据，一审判决对上诉人所说的证据在一审判决书中只字未提也没有给予认定，却对被上诉人所提交的证据加以证明的事实予以认定明显违反了人民法院“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则,对本案诸多事实没有查清，实属事实认定不清。一审判决对事实的认定发生明显的错误。 马文祥辩称，上诉人认为欠付我28180元，是因为欠条后给了105120元后就剩这么多，但是我们每天都有新供的肉，新供的肉钱有的转钱了有的没转，欠条下欠的钱数以及新供的肉钱加起来还欠115646元。 罗军未提交答辩意见。 马文祥向一审法院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款115646元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月至2020年9月，二被告陆续从原告处购买牛肉用于被告罗忠福经营的“三升牛肉面馆”，期间被告以微信及现金方式支付部分牛肉款。2019年10月17日，经双方结算，被告罗军向原告出具《欠条》一份，载明：罗军因购买牛肉欠马文祥133300元，约定还款期限为2020年4月1日。《欠条》出具后，被告继续从原告处购买牛肉并支付部分牛肉款。期间，被告罗忠福与原告马文祥通过微信方式多次对牛肉款进行阶段性结算，如2020年5月1日聊天记录：“欠条之后的账15288，欠条133300，总共148588，前天给了19000，还剩129588元”。2020年10月10日22点28分聊天记录：“旧账119588元，8、9月总计20000元，新账未发16058元，还有115646元。”另查明，被告罗忠福与被告罗军系父子关系，被告向原告购买的牛肉用于满足罗忠福的“格尔木三升古城干拌牛肉面”经营所需。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告罗忠福虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，且双方对该合同关系均予以认可。原告向被告出售牛肉，被告理应足额及时支付货款，故原告要求被告支付欠付牛肉款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欠付牛肉款的具体金额问题，通过原告庭审中提交的《欠条》可确认截止2019年10月17日被告欠付原告牛肉款为133300元。《欠条》出具后双方就牛肉款的结算可以从被告罗忠福与原告马文祥的微信聊天记录得以确认，双方于2020年10月10日对欠付牛肉款的金额进行了最后一次结算，被告辩称《欠条》出具后被告从原告处购买的牛肉款已经全部付清，且在双方聊天记录中所谓对牛肉款的“结算”仅是原告自述，被告不予认可，但通过双方的持续聊天记录可显示在原告向被告结算牛肉款时，被告罗忠福并未否定相反多次对原告自述的“结算”予以了肯定。聊天记录中明确显示被告罗忠福仅对已支付原告的27000元（19000元+5000元+3000元）牛肉款心存疑问并要求原告向被告就该款出具收条并在欠付牛肉款中予以扣减，庭审中通过双方对聊天记录的比照，原告向一审法院提交的聊天记录并无删减，2020年5月1日、2020年6月22日的聊天记录中显示原告就该27000元已经核减。综上，被告欠付的牛肉款（含《欠条》中的133300元）应当以2020年10月10日双方聊天记录中的115646元予以确认，被告的各项辩称意见，无证据予以证实，一审法院不予采纳。关于被告罗军在本案中是否承担支付责任的问题，二被告系父子关系，原告向被告出售的牛肉主要用于被告罗忠福“格尔木三升古城干拌牛肉面”的经营，罗忠福作为牛肉面馆的经营者理应对欠付牛肉款承当支付责任，罗军向原告出具《欠条》仅是替代其父罗忠福的行为，其目的在于对截止2019年10月17日欠付牛肉款的具体金额予以确认，并非原告所述“债的加入”，原告要求被告罗军支付牛肉款的诉求无事实依据亦无法律依据，故原告要求被告罗军承担支付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告罗忠福支付原告马文祥牛肉款115646元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马文祥要求被告罗军支付牛肉款的诉讼请求。案件受理费1306.46元（已减半收取），由被告罗忠福负担。 二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人罗忠福认可与被上诉人马文祥存在买卖关系但对欠款的具体金额有异议，罗忠福认为2019年10月17日向被上诉人马文祥出具133300元欠条后至2020年9月22日已陆续还款105120元只欠付28180元，通过微信聊天记录及一审查明事实能够证明在2019年10月17日出具欠条后双方仍发生买卖关系，双方在2020年10月10日微信聊天记录中又对所欠款项进行了结算确认，上诉人罗忠福对此未提出异议，在一审庭审中予以认可，上诉人罗忠福提交的账单详情及微信支付交易能够看出自2020年10月10日后其并未向被上诉人马文祥支付过任何款项，二审期间也无其他证据证实其主张，应承担举证不也能得法律后果，故其上诉请求，本院不予采纳。 综上，上诉人罗忠福的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2612.92元，由上诉人罗忠福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年三月十八日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟  杜 娟 玲
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初935号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。             法定代表人：苏德胜，任公司董事长。             委托诉讼代理人：陈进兴、陈克焕，系该公司客户经理。                               被告                       廖毅勇，男，1997年08月17日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以廖毅勇已全部归还借款的本金和利息为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。             案件受理费150元，减半收取计75元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二一年三月一日                                     书记员  谢亚锦
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初31号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人张某,男,1999年6月23日出生，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，住重庆市九龙坡区。2020年10月20日被重庆市万州区公安局某派出所抓获并临时羁押，2020年10月29日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被唐县公安局被刑事拘留，同年11月23日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2021〕Z33号起诉书指控被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官张丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，2020年9月，被告人张某在明知他人利用信息网络实施犯罪情况下，仍将自己的两张银行卡及绑定的手机银行提供给他人使用，为他人实施信息网络犯罪提供帮助，从中获利600元。经查，被告人张某提供给他人的银行卡涉及诈骗金额达55.5万元。 就指控事实，公诉机关向法庭宣读、出示了被告人张某在侦查阶段供述，被害人王某陈述，中国建设银行交易明细，中国邮政储蓄银行账户对账单，重庆农村商业银行提供的张某账户身份信息、账户流水信息，张某手机一部，张某微信截图，抓获经过，情况说明，被告人张某户籍信息和违法犯罪登记三联单等证据。 公诉机关认为，被告人张某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，结算金额超过二十万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某2020年10月20日至2020年10月28日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪临时羁押于重庆市万州区看守所。 本院认为，被告人张某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立；被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当；违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张某违法所得600元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵卫平 二〇二一年三月四日 法官助理 门丹阳 书 记 员 张玉芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初366号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建华睦律师事务所执业律师。 被告：许祥宝，男，汉族，1973年10月30日出生，住福建省闽侯县。 被告：王秀钦，女，汉族，1973年11月26日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告许祥宝、王秀钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许祥宝、王秀钦立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金345,615.48元及相应利息、复利（暂计至2021年1月14日止的利息32,987元、复利1,943.41元，之后利息、复利按合同约定标准计付至欠款还清之日止）；2．判令被告对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 事实和理由：2017年9月25日，被告许祥宝、王秀钦（下称借款人）与原告签订编号为平银（福州）贷字（2017））第SW20170928000016号《贷款合同》一份，约定：被告许祥宝、王秀钦向原告贷款400,000元，用于归还编号为RL20131217000174的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款期限120个月，实际贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行固定利率，年利率（年）14.200%，还款方式为按期等额还款。合同还约定违约事件及违约责任，主要有：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息至清偿全部授信本金；有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条附则对争议发生时法律文书送达地址和管辖法院做了约定，约定原告就合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，按本合同记载的地址发出即视为已送达，履行合同过程中发生争议可向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向许祥宝、王秀钦发放了全部贷款共计400,000元，然借款人取得贷款后未依约履行按期还款义务，自2020年6月25日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人许祥宝、王秀钦累计拖欠贷款本金345,615.48元、利息32,987元、复利1,943.41元，已构成违约，据此，原告特具状贵院，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1．《贷款合同》、A2．《个人贷款出账凭证》、A3．《个人贷款业务贷款账户对账单》《个人贷款业务客户还款清单》、A4．《送达地址确认书》。 本院认为，许祥宝、王秀钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与许祥宝、王秀钦签订的《贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。许祥宝、王秀钦作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求许祥宝、王秀钦向其偿还本金、利息、复利，就其本金部分，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利率标准过高，本院酌情将2020年8月20日之后（包括2020年8月20日）的利率标准调整为年利率15.4%。 许祥宝、王秀钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许祥宝、王秀钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金345,615.48元及利息、复利（2020年8月20日前的利息、复利按合同约定计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,008元，减半收取3,504元，由被告许祥宝、王秀钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二一年三月十二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执290号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行，住所地安徽省铜陵市义安区胥坝乡街道。 负责人：闫锋，该支行行长。 被执行人：铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号(5号厂房)。 法定代表人：吴萍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴萍，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：冯友胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡冬梅，女，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人：冯友武，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司、吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人名下不动产、车辆、存款以及其他财产的查询，暂未发现可供执行财产，现已对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年三月二十三日 书记员  查 勇
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执384号 申请执行人：仙桃市瑞琦建材有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道东段99号。 法定代表人：魏朋，该公司总经理。 被执行人：荣耀，男，1980年4月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人仙桃市瑞琦建材有限公司与被执行人荣耀责令退赔执行一案中，本院依据发生法律效力的本院作出的（2016）鄂9004刑初296号刑事判决书于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，查明，被执行人荣耀犯挪用资金罪，判处有期徒刑5年，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期即自2015年11月起至2023年5月14日止）。目前在沙洋熊望台监狱服刑。对被执行人荣耀名下财产分别进行网络与传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人仙桃市瑞琦建材有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回本案执行。本院认为，本案依法应当予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂9004执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二一年三月二十九日 执行员 朱耀华 书记员 王 圳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4104号原告：李家明，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律服务工作者。被告：周伟，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律服务工作者。原告李家明与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李家明于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家明撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李家明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家明负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年三月二十二日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执3140号申请执行人：唐琼，女，汉族，生于1990年5月1日，住重庆市云阳县。被执行人：周英，女，汉族，生于1981年9月20日，住四川省资中县。申请执行人唐琼与被执行人周英借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初2968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金50000.00元、案件受理费525.00元及相应债务利息。本院于2020年11月10日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人周英名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款本金50000.00元、案件受理费525.00元及相应债务利息。被执行人无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执3140号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2020）渝0235民初2968号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二一年三月五日法官助理 谭 伟书 记 员 陈 锴
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2925执保179号   韩桂梅、付建国：   韩桂梅与付建国租赁合同纠纷一案，申请保全标的共计4857.45元。经本院立案保全，现已保全到位747.43元。至此，申请保全人韩桂梅向本院申请保全的（2021）新2925财保179号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1093号 原告：刘先纹，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：伊春市东安食品有限公司。统一社会信用代码：912307005606032484。 法定代表人：孔令安。 原告刘先纹与被告伊春市东安食品有限公司（以下简称东安食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先纹到庭参加了诉讼，被告东安食品公司法定代表人孔令安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘先纹向本院提出诉讼请求：要求被告给付（拖欠的白菜款45720元、利息7300元）总计53020元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付白菜款30000元。事实与理由：2019年10月，被告给原告打电话购买白菜，要求原告将白菜送到被告处，货到付款。原告于2019年10月11日至10月20日期间，共计向被告运送6车白菜，总价为77120元，但被告未能如约付款，后经原告多次催要，被告分六次向原告给付31400元，余款45720元至今未能给付。此款原告催要未果，故诉至法院。 东安食品公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，东安食品公司法定代表人孔令安与刘先纹达成购买白菜协议。2019年10月11日至10月20日期间，刘先纹出售给东安食品公司六车白菜，但东安食品公司未能如约付款，截止刘先纹向本院起诉时，东安食品公司尚欠刘先纹白菜款42000元。诉讼过程中，东安食品公司于2021年3月18日给付刘先纹1200元，余款30000元未能给付。 认定上述事实的依据有：原告的陈述及原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细、孔令安妻子的陈述。 本院认为，东安食品公司向刘先纹购买白菜，双方形成买卖合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，东安食品公司向刘先纹购买白菜后，没有按照约定履行给付白菜款的义务，系违约，应承担继续履行的违约责任，故对刘先纹要求东安食品公司给付白菜款的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伊春市东安食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘先纹白菜款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告伊春市东安食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  初春光 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 栋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2324民初142号   原告：哈米提·祖力哈乃，男，1981年7月13日出生，哈萨克族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中小区**。   被告：田喜国，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告哈米提·祖力哈乃与被告田喜国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告哈米提·祖力哈乃于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告哈米提·祖力哈乃在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告哈米提·祖力哈乃撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告预交诉讼费，退还原告。     审  判  员   李 科     二 〇 二 一 年 三 月 九 日     书  记  员   徐海燕
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2328民初565号原告：杨明高，男，1973年12月30日出生，汉族，小学文化，从事建筑业，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：刘飞，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，住云南省罗平县。原告杨明高与被告刘飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，并依法向原告送达诉讼费预缴通知单，期满后原告仍未预交诉讼费，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨明高撤诉处理。审判员  李德萍二〇二一年三月十七日书记员  张一修
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初271号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：李瑞峰，男，汉族，1988年8月8日出生，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告李瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  常强
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1798号之二 原告：蔡林，男，1986年1月15日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所律师。 被告：杨军，男，1967年10月4日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告蔡林与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告蔡林于2021年3月30日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡林申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡林撤回起诉。 案件受理费9385元，减半收取4693元，保全费3320元，共计8013元，由原告蔡林负担。 审 判 员  逯婷婷 二〇二一年三月三十日 见习书记员  刘 鑫
吉林省临江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0681刑初20号 公诉机关吉林省临江市人民检察院。 被告人王君瑶，男，2000年11月02日出生于吉林省白山市长白朝鲜族自治县，户籍所在地：长白朝鲜族自治县，现住址：长春市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被取保候审。 吉林省临江市人民检察院以临检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人王君瑶犯危险驾驶罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员常平出庭支持公诉，被告人王君瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人王君瑶于2021年1月8日20时许，醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至虎佑路200米处时被交警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为150.82mg/100mL。王君瑶到案后如实供述自己的犯罪事实。 吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王君瑶的供述与辩解、书证、鉴定意见等。 吉林省临江市人民检察院认为，被告人王君瑶醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王君瑶到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王君瑶在开庭审理的过程中对上述事实及证据无异议。 本院经审理查明，被告人王君瑶于2021年01月08日20时16分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至虎佑路200米处时被交警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为150.82mg/100mL。到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有在开庭时举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源及被告人归案情况：证实本案系交警大队民警在巡逻时发现，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。 2.当事人血样（尿样）提取登记表、临江市公安局交通管理大队鉴定委托书、白山市公安司法鉴定中心鉴定文书、临江市公安局交警大队送达回执：证实经鉴定被告人血液中的乙醇含量为150.82mg/100mL。 3.临江市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证：证实公安机关查扣被告人的驾驶证。 4.驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证：证实被告人所驾驶车辆有号牌、被告人有驾驶证。 5.被告人王君瑶的常住人口基本信息：证实被告人的自然情况。 6.被告人王君瑶的供述与辩解：证实2021年1月8日20时30分其酒后驾车在临江市后台怡景花园附近被公安机关查获。经检测，我血液中酒精含量为150.82mg/100ml。 上述证据，来源合法，经查证属实，且相互印证一致，本院予以确认采信，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王君瑶违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以处罚。被告人王君瑶到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用认罪认罚程序，依法从轻处罚。根据被告人王君瑶的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正部门的意见，对被告人王君瑶适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王君瑶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱崇艳 审 判 员  赵祥凤 人民陪审员  李秀玲 二〇二一年三月十八日 书 记 员  范海园
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终259号上诉人（原审被告）：刘影，女，1980年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：潘多拉珠宝(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区陕西南路********。上诉人刘影因与被上诉人潘多拉珠宝（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初27863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定、地域管辖无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、劳动争议：□劳动合同履行地■用人单位所在地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更496号罪犯吴俊果，男，1956年9月10日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)徐刑初字第0060号刑事判决，认定被告人吴俊果犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年4月5日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第3216号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月30日，本院以（2017）苏01刑更6436号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月5日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴俊果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴俊果减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯吴俊果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2019年6月、2020年1月、2020年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊果在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴俊果的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6419号之三被执行人：张炼，女，汉族，1975年12月12日出生，住浙江省宁波市。被执行人：李奇，男，汉族，1976年01月06日出生，住浙江省宁波市。被执行人：王晓春，男，汉族，1965年02月04日出生，住浙江省温州市。被执行人张炼、李奇、王晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初815号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行，执行诉讼费5827元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月27日，本院通过邮寄形式向被执行人张炼、李奇、王晓春邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。2、2020年10月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张炼、李奇、王晓春名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。3、2020年11月9日，本院裁定冻结被执行人张炼、李奇、王晓春银行存款。系轮侯冻结。4、2020年11月12日，本院裁定查封被执行人王晓春所有位于重庆市万州区高笋塘三峡万高国际二层D4（301房地证2015字第15193号）房屋一套。查封被执行人张炼所有位于重庆市万州区(五桥)百安大道39号A幢1层门面8、百安大道39号A幢1层门面9、百安大道39号A幢1层门面10、百安大道39号A幢1层门面11、百安大道39号A幢1层门面12、百安大道39号A幢1层门面13、百安大道39号A幢1层门面16、百安大道39号A幢1层门面17。查封被执行人张炼所有位于重庆北部新区金童路251号1栋15-7（115房地证2012字第04112号）房屋一套。上述查封房屋均系轮侯查封。5、2021年1月11日，本院裁定查封王晓春名下浙K21632车辆。查封被执行人张炼名下浙BD608N车辆、浙B718T9车辆。上述查封车辆均系轮侯查封。6、2021年3月16日，本院向被执行人张炼、李奇、王晓春发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2021年3月16日，本院将被执行人张炼、李奇、王晓春纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。8、2021年3月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张炼、李奇、王晓春名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次行过程中，本院依职权对被执行人张炼、李奇、王晓春的财产进行了调查；冻结被执行人冻结被执行人张炼、李奇、王晓春银行存款。系轮侯冻结。查封被执行人王晓春所有位于重庆市万州区高笋塘三峡万高国际二层D4（301房地证2015字第15193号）房屋一套。查封被执行人张炼所有位于重庆市万州区(五桥)百安大道39号A幢1层门面8、百安大道39号A幢1层门面9、百安大道39号A幢1层门面10、百安大道39号A幢1层门面11、百安大道39号A幢1层门面12、百安大道39号A幢1层门面13、百安大道39号A幢1层门面16、百安大道39号A幢1层门面17。查封被执行人张炼所有位于重庆北部新区金童路251号1栋15-7（115房地证2012字第04112号）房屋一套。上述查封房屋均系轮侯查封。查封王晓春名下浙K21632车辆。查封被执行人张炼名下浙BD608N车辆、浙B718T9车辆。上述查封车辆均系轮侯查封。经再次对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执903号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：任建国，男性，汉族，1977年02月21日出生，住四川省郫县。 被执行人：万敏，女性，汉族，1979年04月19日出生，住四川省郫县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与任建国、万敏金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人任建国、万敏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下车辆一辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 张 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0504民初1184号 原告：谢贵友，男，汉族，1966年1月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：徐波，男，汉族，1998年5月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告谢贵友与被告徐波劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告谢贵友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢贵友撤回起诉处理。 审判员 杜 刚 二〇二一年三月十九日 书记员 邵玉智
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6331号原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104。法定代表人侯宝良，职务：经理。委托诉讼代理人杨桂芸，该公司员工。被告：辛振江，男，1961年06月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：辛颖，女，1984年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津科创物业管理有限公司与被告刘妍妍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告天津科创物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津科创物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不妥，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津科创物业管理有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由天津科创物业管理有限公司负担。审判员  尤秀芳二〇二一年三月十九日书记员  朱 琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4186号之一申请人：蔡英，女，汉族，1986年8月16日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳人禾传媒广告有限公司，统一社会信用代码：913301837966968231，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路218号。法定代表人：余欣谕，该公司经理。被执行人：杭州富阳区富春街道正大钢膜租赁站，统一社会信用代码：92330183MA2BPGBD7G,住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村。经营者：唐腾蛟，男，汉族，1956年9月7日出生，住安徽省广德县。本院在执行申请人蔡英与被执行人杭州富阳人禾传媒广告有限公司、杭州富阳区富春街道正大钢膜租赁站生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人杭州富阳人禾传媒广告有限公司已支付本案申请人案款113645.52元、诉讼费410.5元、申请费2045元，其已履行全部付款义务，申请人已同意对被执行人杭州富阳人禾传媒广告有限公司作结案处理，被执行人杭州富阳区富春街道正大钢膜租赁站已自行支付案款19000元，余款双方已达成了分期付款的和解协议，申请人蔡英于2021年3月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人蔡英的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执4186号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 金增儿审判员 张志军二〇二一年三月三十一日书记员 董烨菲
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初151号 原告：马丁，男，1987年6月15日出生，回族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：卢冰洋，男，1996年9月12日出生，汉族，住保定市满城区。 原告马丁与被告卢冰洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丁的委托诉讼代理人袁亮、被告卢冰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失13643.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月2日17时许，被告卢冰洋驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，在107国道保定市徐水区监理站路口北侧路段由西向东驶入道路时，与沿107国道由北向南行驶至该处原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经查，被告未投保交强险，但就原告的损失，被告均未进行赔偿，故诉至法院，望依法判如所请。 卢冰洋辩称，我只是交强险过期，并且向交警队提供了，我交强险过期只需承担2000元的修车费用，对赔偿13600多元不认可，发生事故后原告离开现场，跟交警一起回到现场。撞完车两个小时之后原告才回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2020年9月2日17时许，卢冰洋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在107国道保定市徐水区监理站路口北侧路段由西向东驶入道路时，与沿107国道由北向南行驶至该处马丁驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，马丁受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，卢冰洋应负此事故的全部责任，马丁无责任。 冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有权人为平江。冀Ｆ×××××号小型轿车所有权人为卢冰洋，该车辆在事故发生时未投保交强险。 另查明，在本案中马丁主张只在交强险赔偿限额内要求被告卢冰洋赔偿损失。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 马丁主张医疗费2123.69元，提供发票一张，门诊票据9张，诊断证明书一份。主张伙食补助费2100元，提供住院病历1份。主张误工费3276元（156元×21天），提供原告发生事故前3个月的收入证明、误工证明，单位营业执照副本，河北长丰融汇企业管理咨询有限公司是参股企业，没有劳务合同。主张护理费3143.7元（149.70元×21天），提供原告的姐夫马长林身份证复印件1份，事故发生之前三个月的工资证明1份、所在单位误工证明、收入证明1份。主张车辆损失2000元，交强险限额之内的损失，提供维修发票1张，原告驾驶的车辆的登记所有人平江身份证复印件及平江出具的证明1份（证实修车费用是马丁支付）。主张施救费500元，提供发票1张。主张交通费500元请法庭酌情认定，没有证据。卢冰洋质证称，只认可交强险2000元的车辆损失，其他不认可。本院认为，原告主张的医疗费，其中病历取证费6元不属于因交通事故产生的直接损失，本院不予确认，对其余医疗费2117.69元，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以确认，原告的住院伙食补助费确定为2100元。原告主张的误工费标准，未提供备案劳动合同，社保证明，以及误工前三个月和误工期内的工资银行流水，故对原告主张的误工费标准，本院不予确认，可参照农林牧渔业上年度职工工资标准每日77.26元计算，原告误工时间为21天，误工费确定为1622.46元。原告主张的护理费标准，未提供备案劳动合同，社保证明，以及误工前三个月和误工期内的工资银行流水，故对原告主张的护理费标准，本院不予确认，可参照居民服务业上年度职工平均工资每日115.38元计算21天，原告的护理费确定为2422.98元。原告主张的车辆损失，被告无异议，本院予以确认，原告的车辆损失确定为2000元。原告主张的施救费，提供了施救单位出具的正规发票，对其真实性、关联性本院予以确认，原告的施救费确定为500元。原告主张的交通费，虽未提交证据，但属于必然发生的费用，本院根据原告住院时间等因素，按照每日20元计算住院期间即21天的交通费，原告的交通费确定为420元。 本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，卢冰洋负事故的全部责任。因此次事故给原告造成的损失，应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，因被告卢冰洋未投保交强险，故应在交强险赔偿限额内承担原告的损失。原告主张只在交强险赔偿限额内由被告承担损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告主张原告在事故发生后离开事故现场，而交警部门在事故认定书中并未记载原告离开事故现场的情形，因此，对被告该主张本院不予认定。对原告的损失，按照本院确定的数额予以支持，其他不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、原告马丁的损失有医疗费2117.69元，住院伙食补助费2100元，误工费1622.46元，护理费2422.98元，车辆损失2000元，施救费500元，交通费420元，合计11183.13元，由被告卢冰洋在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告4217.69元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失4465.44元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，合计10683.13元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计71元，由马丁的负担15元，由卢冰洋负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年三月一日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初271号 原告：王晓鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：新疆鑫珑塑业有限公司，地址新疆维吾尔自治区沙湾县金沟河综合工业园区以东5公里处。 法定代表人：麻庆明，职务：经理。 原告王晓鹏与被告新疆鑫珑塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，本案在审理过程中，2021年3月22日，原告王晓鹏以需调取证据为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉的请求，符合法律规定，依法应予准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓鹏撤回起诉。 案件受理费223元由原告王晓鹏负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 熊璁珑
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更134号 罪犯游联钧，男，1971年8月12日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。系累犯。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0902刑初529号刑事判决，以被告人游联钧犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2016年7月18日起至2025年7月17日止），并处罚金50万元。被告人游联钧提出上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）闽09刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯游联钧于2017年5月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯游联钧系累犯，尚有巨额财产未履行，又多次违反监规，且犯罪性质恶劣，建议本院予以扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游联钧在刑罚执行期间曾七次违反监规累计被扣85分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原判财产性判项已履行罚金2000元。罪犯游联钧考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯游联钧服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯，且仅履行部分罚金，又多次违反监规，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 对罪犯游联钧减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月18日起至2025年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  郑婉蓉
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保196号申请人：彭俊，男，1982年8月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理被申请人：贵州德坤置业有限公司，统一社会信用代码91520121076010125J，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇新天地**楼。法定代表人：李磊，系该公司总经理。申请人彭俊于2021年3月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人贵州德坤置业有限公司名下的银行存款48,838.31元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为其保全作担保。本院经审查认为，申请人彭俊诉被申请人贵州德坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年5月15日原被告双方签订商品房买卖合同，根据合同约定若逾期交房将按日计算违约金，现因被申请人未在约定期限内办理房屋所有权转移登记，双方存在债权债务关系，申请人彭俊要求保全被申请人贵州德坤置业有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在48,838.31元限额内冻结被申请人贵州德坤置业有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州德坤置业有限公司相应价值的其他财产；查封、冻结、扣押期限为一年；申请费508元，由申请人彭俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二一年三月十九日书记员  汪 婷
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1525号宋建新：宋建新罚金一案，申请执行标的共2000元。经本院立案执行，宋建新已将应给付费2000元付清。至此，(2021)津0119刑初151号刑事判决书中罚金部分判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初735号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：王进强，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省筠连县，系公司职工，特别授权代理。 被告：王成先，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李莲芬，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告王成先、李莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后,原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈洪权 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁里艳 书 记 员 王晓燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30329号之一 申请执行人：佛山市陆锋金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村车墩工业区10号之二，统一社会信用代码91440605688676868R。 法定代表人：吴瑛。 被执行人：佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区（土名：肚脐岗）自编10号，统一社会信用代码914406050810768905。 法定代表人：施成鞭。 被执行人：施成鞭，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人：韦正官，男，1984年3月16日出生，壮族，住广西田东县。 关于上述申请执行人佛山市陆锋金属建材有限公司与被执行人佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司、施成鞭、韦正官加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20345号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司、施成鞭、韦正官应支付加工款323422.04元及违约金97026.61元予申请执行人；被执行人佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司、施成鞭、韦正官应负担案件受理费7606.74元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市伯利恒金属装饰材料有限公司、施成鞭、韦正官未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市陆锋金属建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人施成鞭所有的银行存款3447.4元，扣划了被执行人韦正官所有的银行存款4741.43元，并已退付本案申请执行人6206.73元、本案执行费1982.1元；依法查封了被执行人施成鞭名下车牌号码为浙Ｃ×××××的汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法分别委托浙江省温州市洞头区人民法院及广西壮族自治区田东县人民法院对被执行人施成鞭、韦正官在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  白钊贤
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1717号 上诉人(原审原告)无锡兴业钢材市场管理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛神路2号。 法定代表人吴惠武，该公司总经理。 委托代理人饶雷际、刘涛，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人无锡兴业钢材市场管理有限公司（以下简称兴业公司）诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）驳回申请行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2020)苏02行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。 一审法院认定，2011年11月28日，无锡市自然资源和规划局（以下简称无锡自规局）作出锡惠国土资罚[2011]6号《行政处罚决定书》（以下简称《6号处罚决定》），查明无锡西站物流中心投资开发有限责任公司（以下简称西站物流公司）于2010年9月未经合法批准，擅自占用位于无锡市××山区××26204.5平方米土地新建物流配套用房，其所占土地已由江苏省批准转征收为国有建设用地(批文号：苏国土资地函〔2007〕0585号)，符合土地利用总体规划。认定西站物流公司的上述行为违反了2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款相关规定，属非法占用土地，对西站物流公司作出如下处罚：1、责令被处罚人退还非法占用的土地；2、没收被处罚人在非法占地26204.5平方米上新建的建(构)筑物，并处罚款人民币131030元。同日，无锡自规局向西站物流公司送达处罚决定书。 2020年2月13日，兴业公司向无锡市政府申请行政复议，请求撤销《6号处罚决定》。2020年5月11日，无锡市政府作出[2020]锡行复第27号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《27号复议决定》），认为现有证据无法证明兴业公司与该行政处罚决定有利害关系，驳回兴业公司的行政复议申请。兴业公司不服该复议决定，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，兴业公司所申请撤销的《6号处罚决定》，其行政相对人为西站物流公司。在没有充分证据证明申请人与上述行政处罚决定具有利害关系的情况下，无锡市政府认为兴业公司的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回兴业公司的行政复议申请，并无不当。无锡市政府作出的《27号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。兴业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回兴业公司的诉讼请求。 上诉人兴业公司上诉称，一审法院仅从行政相对人的角度判断其与《6号处罚决定》不具有利害关系属于适用法律错误；其有充分证据证明无锡自规局没收的房屋系其合法拥有，而非西站物流公司。请求本院撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人无锡市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院另查明：兴业公司不服无锡自规局作出的《6号处罚决定》，以无锡自规局为被告，于2020年7月1日向无锡市梁溪区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《6号处罚决定》。经审理，该院于2020年12月20日作出（2020）苏0213行初116号行政裁定书，驳回兴业公司的起诉。裁定作出后，兴业公司未提起上诉，该裁定已经生效。在该案中，无锡市梁溪区人民法院认为：“锡惠国土资罚（2011）6号行政处罚决定书于2011年11月28日作出，兴业公司现要求撤销此决定书已超过五年法定最长起诉期限且无正当理由，亦不符合法律规定。” 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，无锡市自规局于2011年11月28日向西站物流公司作出《6号处罚决定》，对该公司非法占地行为进行处罚。上诉人兴业公司在2020年2月13日向被上诉人无锡市政府申请行政复议，请求撤销《6号处罚决定》。从上诉人兴业公司提交的证据看，其与《6号处罚决定》并无直接利害关系，且生效的（2020）苏0213行初116号行政裁定书已经认定，上诉人兴业公司针对《6号处罚决定》所提起的行政诉讼超过了最长5年的起诉期限。故不论从利害关系看，还是从申请行政复议期限看，上诉人兴业公司均已经不符合受理条件。被上诉人无锡市政府受理复议申请后，经审查驳回上诉人兴业公司的复议请求符合上述法律规定。一审法院判决驳回上诉人兴业公司的诉讼请求正确。 综上，上诉人兴业公司的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人无锡兴业钢材市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年三月十一日 书记员 张家松
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1277号之一 申请执行人:江玉娟，女，1974年5月8日出生，汉族，教师，住博白县。 被执行人:杨明，女，1987年2月21日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人:冯光甄，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人江玉娟与被执行人冯光甄、杨明民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终669号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯光甄、杨明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江玉娟于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人冯光甄、杨明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：杨明归还申请执行人借款10000元；冯光甄归还申请执行人借款22000元；杨明向申请执行人支付利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2018年4月1日起至还清借款50000元之日止，按月利率2%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向本院支付申请执行费380元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法查封了被执行人杨明名下的坐落在博白县的房地产［桂（2016）博白县不动产权第0000130号］一宗，查封限额为35000元，期限为3年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，除依法查封了被执行人杨明名下的房地产一宗外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6070号 原告：云和县骏捷汽车维修部。经营场所：浙江省丽水市云和县白龙山街道新建南路**。统一社会信用代码：92331125MA28JUKD7B（1/1）。 经营者：蓝俊杰，男，1993年10月1日出生，畲族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。 被告：浙江佚道汽车有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区岩泉街道汽车市场**F地块**楼。统一社会信用代码：91331102MA2A1FGG97。 法定代表人：顾艳婷，执行董事。 委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。 原告云和县骏捷汽车维修部为与被告浙江佚道汽车有限公司修理合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判,于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告云和县骏捷汽车维修部的经营者蓝俊杰及其委托诉讼代理人张永波、被告浙江佚道汽车有限公司的委托诉讼代理人高英美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云和县骏捷汽车维修部诉称：2019年1月8日，原、被告签订车辆服务业务合作协议一份，协议书约定，被告作为汽车租赁平台合作商，需要联系服务公司实现车辆的服务业务，原告系一家经合法审批，依法设立的从事汽车维修、汽车美容等服务的个体工商户，故原告可以满足被告公司在经营过程中的服务需求，协议还约定了维修费的计价标准、结算方式等，同时还约定，事故车辆维修的维修费用，被告按照定损金额的85%向原告支付等(详见车辆服务合作协议)。协议签订后，双方建立“云和骏捷汽车维修群”，每次被告公司车辆需维修时，由原告派员前往施救或将事故车辆拖回维修部进行维修，维修前，原告均会在上述微信群要求被告确认是否维修，被告确认维修的，原告则严格按照合同约定及时进行维修。后经统计，被告共计尚欠原告事故车辆维修费保险理赔款130070.51(153024.14×85%)，该款项保险公司均已理赔到位，并已将理赔款打入被告指定账户，非保险理赔车辆维修费12565元，共计142635元维修费未付，现经原告催讨，被告拒不支付上述维修费用。为此，请求判令：一、判令被告浙江佚道汽车有限公司支付原告云和县骏捷汽车维修部汽车维修服务费人民币142635元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江佚道汽车有限公司辩称：一、对诉讼请求中的金额不认可。根据双方签订的《车辆服务业务合作协议》第三条第1.2款约定：事故维修的维修费用，应按定损金额的85%支付，即120584.5元。二、《合作协议》中约定的付款条件未成就。根据《合作协议》第五条第1款、第2款的约定，原告要求被告支付维修费，应满足如下条件：(1)原告应于每月5日前向被告提供上月的《维修明细单》和《费用总额》，经被告核实并书面确认后，原告应开具相应金额的增值税专用发票，被告在收到上述发票并核实无误后45个工作日内，以银行转账方式支付给原告。(2)原告应于被告提车时将被告核实确认的《维修明细单》、《增值税专用发票》、及相关《理赔材料》一并送交被告，被告核实材料无误后45个工作日内，以事故定损金额的85%转账支付给原告。实际上，原告从未将《维修明细单》、《增值税专用发票》、及相关《理赔材料》送交被告，因此付款条件未成就。三、对事实和理由部分，不完全认可。合作过程中，需要维修的车辆系由被告方上家单位专门派专员送到维修地点。维修前，原告先和保险定损员进行定损，定损金额确认后，原告在“维修群”里向被告汇报金额。关于事故车辆维修费是否全部理赔到位，被告无法确认，原告也未举证证明。目前，被告的上家单位——浙江丽水驿动新能源汽车运营服务有限公司以保险公司未理赔为由，拖欠被告维修费用两百多万元未予支付，被告现确实经营困难、资金短缺，无力支付维修款项及员工工资。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。 认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告营业执照、《车辆服务业务合作协议》、保险理赔车辆维修费汇总清单、保险理赔车辆损失情况简易确认书、车辆自费维修清单汇总、微信聊天记录截图、施救费明细、证明及当事人的庭审陈述。 本院认为：原告云和县骏捷汽车维修部已经依照双方签订的《车辆服务业务合作协议》履行了约定的车辆维修等义务，被告浙江佚道汽车有限公司理应及时履行支付相应汽车维修服务费用的义务。现被告并未及时支付上述费用，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告浙江佚道汽车有限公司的前述抗辩主张，缺乏足够的事实和法律依据支撑，本院依法不予采纳。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告浙江佚道汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云和县骏捷汽车维修部汽车维修服务费142635人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由被告浙江佚道汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二一年三月三十一日 代书记员  黄晶晶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                              （2021）陕0112民初4758号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   原告：孟鑫明，男，1994年2月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张锦华，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孟鑫明与被告张锦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟鑫明到庭参加诉讼，被告张锦华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟鑫明向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款本金20007.84元及利息367.66元（其中5000元利息自2015年11月17日按照年利率24%计算至2015年12月17日为98.63元；5000元利息自2015年11月23日按照年利率24%计算至2015年12月24日为101.91元；5000元利息自2015年11月24日按照年利率24%计算至2015年12月25日为84.93元；5000元利息自2015年11月25日按照年利率24%计算至2015年12月25日为82.19元）；2、支付逾期利息，逾期利息以20007.84元为基数自2015年12月26日起按照年利率24%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍计算至清付之日；3、承担本案受理费、公告费、律师费等。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。其与被告均为借贷宝的实名注册用户。2015年11月被告与其达成借款合意，约定其分别出借与被告5000元、5000元、5000元、5000元、2000元，借款时间为2015年11月17日至2015年12月17日、2015年11月23日至2015年12月24日、2015年11月24日至2015年12月25日、2015年11月25日至2015年12月25日、2015年11月26日至2015年11月27日。年化利率按照24%计算，同时，其与被告使用借贷宝软件签署并保存了借款协议，并支付款项。后被告未按期还款，故其诉至本院。被告张锦华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明本案事实为：2015年11月17日，原、被告与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）通过该公司运营管理的借贷宝手机应用程序（简称“借贷宝平台”）签订《借出协议》，约定被告作为借款人从原告出借人处借款5000元，利率为年化24%，借款期限为30天，自2015年11月17日至2015年12月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。人人行公司为该借贷交易提供居间服务。并约定因该协议引起的或有关的争议，可向协议签订地即北京市石景山区人民法院提起诉讼。2016年12月17日，三方再次签订《补充协议》，约定将上述关于争议解决的诉讼管辖条款变更为可向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。2015年11月23日、2015年11月24日、2015年11月25日、2015年11月26日，其三方再次签订四份《借出协议》，借款金额分别为5000元、5000元、5000元、2000元，利率均为年化24%，借款期限分别为2015年11月23日至2015年12月24日、2015年11月24日至2015年12月25日、2015年11月25日至2015年12月25日、2015年11月26日至2015年11月27日。其余内容均同上述合同，且分别再次签订补充协议，补充协议内容亦同上。另查明，借贷宝原由人人行科技股份有限公司运营，后转由成都借宝科技有限公司运营。审理中，成都借宝科技有限公司出具借款记录，载明上述款项均于借款日由原告账户转至被告账户，且被告于2015年11月30日归还借款1992.16元。另原告通过该平台于2015年11月17日至2016年5月22日，向他人提供借款共计12笔。以上事实由原告提供的证据2015年11月17日、2015年11月23日、2015年11月24日、2015年11月25日、2015年11月26日《借出协议》，2016年12月17日《补充协议》五份，用户注册信息、借贷宝工具情况说明、《借款记录》五份、《还款记录》及庭审调查查明。本院认为，本案中原告作为不具有放贷资格的个人，通过借贷宝平台随机选择借款对象，在2年内以营利为目的，向不特定多人以借款名义出借资金10次以上，已构成经常性地向社会不特定对象发放贷款。依照法律规定，未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的，其借款合同无效。故原告与被告之间借款合同应属无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告向其归还借款20007.84元（5000元+5000元+5000元+5000元+2000元-1992.16元），符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因其双方之间约定无效，故原告请求被告向其支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》之规定，判决如下：一、被告张锦华自本判决生效之日起十日内向原告孟鑫明返还借款20007.84元。二、驳回原告孟鑫明其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、公告费300元（原告孟鑫明已预付），由原告孟鑫明负担300.18元，被告张锦华负担886.82元。并于上述付款期限一并向原告孟鑫明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      许晓娟  二〇二一年三月九日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫     打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫  送达时间：2021年  月  日 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执303号 申请执行人：德阳东方绿谷健康管理有限公司，住所地德阳市旌阳区和新镇小河村4组，统一社会信用代码91510600MA66T22D63。 法定代表人：满银雪，执行董事。 被执行人：邹伟，男，生于1981年11月12日，汉族，住遂宁市安居区。 德阳东方绿谷健康管理有限公司与邹伟民间借贷纠纷一案，申请执行人德阳东方绿谷健康管理有限公司依据（2020）川0603民初3671号民事判决书向本院申请执行。 本案执行标的60650元，申请执行人至2021年3月均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查。未查找到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费措施,申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初3671号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵海龙
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执365号 申请执行人刘宁、彭小琳、被执行人独山鼎恒置业发展有限公司： 关于刘宁、彭小琳诉独山鼎恒置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的146138.50元。经本院立案执行，现已执行到位149842.00元（含执行申请费2092元、案件受理费1611.50）。本院已于2021年03月03日将该款转付给申请执行人刘宁、彭小琳。至此，申请执行人刘宁、彭小琳向本院申请执行的（2020）黔27民终2851号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初8号 原告：郝荣忠,男,汉族,1970年5月17日生,住。湖北省广水市蔡河镇新安村小周关。 被告:何超,男,汉族,1982年6月20日出生,四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告郝荣忠诉被告何超劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张凌涛 二〇二一年三月十六日 书记员  单克斯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执55号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。 法定代表人：李东山职务:经理 被执行人：赵珍梅，女，1969年3月1日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初1760号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵珍梅在财付通支付科技有限公司085e9858ea103fd621e7fe905@wx.tenpay.com账户内存款人民币2043.49元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年三月二十三日 书记员 丁会群
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初328号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：曹国柱，男，1972年5月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告曹国柱金融借款合同纠纷一案中，因被告偿还借款本息，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取510元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  雷丽 二〇二一年三月十九日 书记员  刘阳
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执84号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327刑初88号刑事判决书，立案执行欧阳松浩犯危险驾驶罪（并处罚金）一案。执行中，被执行人欧阳松浩主动履行2,000元到本院账户，本院于2021年3月2日将上述款项汇入罚没收入专户。本案执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三日