山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终231号 上诉人（原审原告）：郭华，男，1947年6月2日出生，汉族，介休市义棠镇南村村民，住南村。 被上诉人（原审被告）：介休市义棠镇南村村民委员会，住址介休市义棠镇南村。 法定代表人:罗锦瑞，该村村委主任。 委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 上诉人郭华因与被上诉人介休市义棠镇南村村民委员会（以下简称南村村委会）借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭华上诉请求：1、请求依法撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初1295号民事判决书;2、请求判令被上诉人南村村民委员会偿还在2000年10月16日，借上诉人郭华在介休市义棠镇农村合作基金会（以下简称义棠镇农金会）的股金（也就是在农金会的存款）14347.67元;3、请求判令被上诉人南村村委会支付自借上诉人郭华股金之日2000年10月16日起至偿还上诉人股金之日止20余年的股金（存款）利息，按介休市农村信用社最高存款利率计算约25500元。结算按农村财务制度一年一度自动转存结算。4、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:一、2000年当时担任南村党支部书记经济合作社主任的郭宝珍于2000年10月16日借上诉人郭华在义棠镇农金会的股金14347.67元，偿还了被上诉人南村经济合作社在义棠镇农金会的贷款及利息，郭宝珍当时承诺被上诉人借上诉人的股金按在信用社的存款对待,利息按信用社最高存款利率结算，约定偿还时间为2000年底。1、被上诉人开据的收据清楚的写明借入上诉人的是股金，在义棠镇农金会的股金就是存款,并且郭宝珍当时承诺按信用社存款对待。存款股金不存在诉讼时效期。2、在义棠镇农金会的股金是要支付存款利息的。郭宝珍因借上诉人在义棠镇农金会的股金偿还了被上诉人在义棠镇农金会的贷款及利息,既救了被上诉人没有资金的急又降低了被上诉人贷款利息的支出,所以时任南村村委主任郭宝珍承诺借上诉人郭华的股金按介休市信用社存款对待，利息按信用社最高存款利率结算合情、合理、合法。二、因历史原因给被上诉人财务造成遗留问题。1、由于郭宝珍的不作为,2002年介休市农经办吴定朝等人审查被上诉人财务，从上诉人郭华手中调走郭华还未记账结算的原始单据174张，其中就有借上诉人股金14347.67元的收据一张。2、上诉人在职期间一直不敢向上级要,2003年审查被上诉人财务时被上级调走、被上诉人没有结算记账的单据移交表和财务帐,因怕被打击报复，一直到2011年4月上诉人被迫辞去会计职务前,上级调走的单据移交表，财务帐均未退回被上诉人,上诉人无法记账，只好将介休市农经办吴定朝等人调走未结算记账的单据移交表以及被调走被上诉人的财务帐手续,移交给被上诉人现任会计郭兆福造成遗留问题，致使被上诉人财务帐形成断头帐。3、断头帐严重违反财务规定，财务帐是连续性的不能中断，记账日清月结，虽经清财核资整顿农村财务处理历年遗留问题，但是因被上诉人财务账是断头帐，从2000年到2003年4月没单据没账，现在的财务账是从2003年4月建的新账,处理20年历史遗留问题难度大、责任大。所以至今被上诉人也没有把借上诉人股金记载入账。三、上诉人辞去会计职务后完全走上讨债之路从未中断。其一、一审法院,被上诉人对上诉人提交的2000年10月16日的收据客观真实性无异议，认可，上诉人14347.67元股金在被上诉人财务账上应是存款(农金会股金就是存款)取没取不存在诉讼时效。其二、一审法院对单据移交表的真实性予以采信,单据移交表上有174张原始单据被调走,其中就有借上诉人的股金收据。由于被上诉人的不作为20年没有作财务处理，财务账上没有记载致使上诉人无法取款是被上诉人自己的过错给上诉人造成无法取款上诉人无过错。起诉不存在诉讼时效。请求二审撤销一审（2020）晋0781民初1295号民事判决。2、上诉人在职期间为了维护被上诉人利益，在被上诉人财务村民内部往来账户中一直都是被上诉人欠上诉人的款,上诉人一直在讨要。上诉人是被迫辞去会计的，所以更是加紧讨债。被上诉人法人代表罗锦瑞说集体没钱让上诉人到法院告去。上诉人无奈于2016年将被上诉人起诉到介休市人民法院。2017年经晋中市中级人民法院二审判决执行，（2017）晋07民终3182号，介休市法院执行裁定书。上诉人才把被上诉人财务账上欠的款讨回。在2017年9月10日上诉人的上诉状上第6页5附:2000年10月16号借股金14347.67元收据一张就是指本案，借上诉人股金收据，上诉状第7页倒数11行介休市农经办工作人员把上诉人手中未记账的原始单据也收走了就是指本案单据移交表3张,上诉人一直在主张上诉人的权利从未停止过。3、上诉人已是年过古稀需赡养老人，2018年晋中市中院判决执行后上诉人继续主张被上诉人借股金及介农经吴定朝取走未记账单据移交表上未结算的现金及其它款项。（174张单据中还有2000年12月31日收村民机动地、旱地、责任地、承包费40920.48元未记账）无果。上诉人和被上诉人法人代表罗锦瑞沟通后因是历史遗留问题他们作不了主，在这种情况下上诉人的钱不能不要，他们又办不了才起诉的怎么就超过诉讼时效期?4、一审中被上诉人委托诉讼代理人郭建凯称被告不存在向原告借款事实，罗锦瑞完全清楚当时也借过他的股金3067.5元。并称查历年账目等均无找到这笔款纯属一派胡说，一问现任会计郭兆福便知，对于会计移交表中监交人没有签字只是手续不完善不能说原告个人制作有接交人新任会计郭兆福签字。被上诉人法人代表罗锦瑞和上诉人郭华无冤无仇并且这是村集体与上诉人之间的事，罗锦瑞应站在公平公正的立场上处理遗留问题。我们讲德,罗锦瑞不会昧着良心致上诉人于死地做这种缺德事。5、被上诉人借入上诉人股金未还,上诉人提供的是一个反映当时发生经济业务，情况真实完整证据链讨债过程。2000年10月16日被上诉人借入上诉人股金14347.67元。偿还其在义棠镇农金会贷款(被上诉人为什么给郭宝珍、郭启来、任宝盛个人偿还贷款，有被上诉人的证明）一因举报郭宝珍2002年审查被上诉人介休市农经办吴定朝等人取走被上诉人会计、上诉人手中未记账的原始单据174张、移交表3张、陶智耀取走被上诉人1994年至2000年底财务账、凭证-----2003年3月义棠镇纪检干部杨德平等人。从介休市农经办陶智耀手中、上诉人手中取走1987年至2000年底被上诉人财务账继续审查上诉人无结果,也未退回调走被上诉人的未记账单据174张和财务账被上诉人形成断头帐--2011年4月上诉人被迫辞去会计职务把所有遗留问题全部移交现任被上诉人会计郭兆福—上诉人因讨债2016年将被上诉人起诉到介休市人民法院2017年上诉至晋中市中级人民法院--2017年12月25日晋中市中院判决（2017）晋07民终3182号-2018年介休市人民法院执行（2018）晋0781执250号---上诉人继续讨债因是账外款被上诉人法人代表罗锦瑞做不了主。通过沟通--2020年10月9日上诉人才起诉到介休市人民法院（2020）晋0781民初1295号，证明上诉人一直在讨债。6、被上诉人有正规的财务管理制度，财务有详细的历史记载,被上诉人委托诉讼代理人郭建凯作为一名法律工作者应公平公正进行辩护,在没有调查清楚事实真相的情况下无理狡辩违反职业道德。7、一审法院说庭审时原告陈述其于1996年至2011年一直在介休市义棠镇南村担任会计,南村账上反映不出这笔钱,因怕被打击报复,在不当会计之前,一直不敢要这笔钱,不当会计后就一直要这笔钱。事实不是这样：1、南村账上反映不出这笔钱是因介休市农经办吴定朝等三人取走了、这笔钱的原始单据才未能记入财务账内。2、被上诉人高额利息贷上诉人的款上诉人都敢要，上诉人存在被上诉人的存款为何不敢要?更敢光明正大的要。3、上诉人怕打击报复不敢要的是被介休市农经办吴定朝取走未记账的174张原始单据及2003年3月义棠镇纪检杨德平取走的被上诉人的财务账,因义棠镇纪检继续审查上诉人直至2011年4月上诉人被迫辞职。 南村村委会答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。2000年10月16日借给村委会的钱，现在主张已经超过最长诉讼时效，应该驳回。 郭华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还在2000年10月16日借原告在介休市义棠镇农村合作基金会（以下简称义棠农金会）的股金（存款）14347.67元。2、请求判令被告支付被告自借原告股金之日起至偿还原告股金之日止的存款利息14900元。利息按介休市农村信用社最高存款利率计算，结算按农村财务制度一年一度自动转存结算。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原审查明：2000年10月16日，介休市义棠镇南村经济合作社给原告郭华出具收据一张，载明：“今收到郭华交来借入郭华农金会股金人民币壹万肆仟叁佰肆拾柒元陆角柒分（14347.67）,2000年底还”。2020年10月9日，原告郭华诉至原审法院，要求被告介休市义棠镇南村村民委员会偿还其上述股金（存款）并支付相应利息。庭审时，原告陈述其于1966年至2011年，一直在介休市义棠镇南村担任会计，南村账上反映不出这笔钱，因为怕被打击报复，在不当会计之前，一直不敢要这笔钱。不当会计后就一直要这笔钱。 原审认定，依据原告郭华提交的收据所载，介休市义棠镇南村经济合作社出具收据的时间为2000年10月16日，约定的偿还股金的时间为2000年底，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第4条，《民法总则》施行前发生的法律事实，适用当时的法律，原告主张的借款发生于2000年，即《民法总则》施行前，故应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”。诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，从知道或应当知道权利被侵害时计算。据此，约定偿还的时间2000年底到期后未获偿还，原告郭华应当知道权利被侵害，应从知道权利被侵害之时即2000年底二年内即2002年底前向人民法院请求保护民事权利，但根据其当庭的陈述，其于2011年不当会计之前，一直未对这笔钱主张过权利，其提供的证据亦不能证明有中止和中断诉讼时效的情形，其向原审法院提起诉讼，超过了法定的诉讼时效，应予驳回。被告南村村委会辩称已过诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，原审判决：驳回原告郭华的诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由原告郭华负担。 二审上诉时，郭华将一审提供过的16份证据附上诉状再次提交。二审审理中，郭华提交如下证据：1、证据目录一份，证明贷款付息；2、郭宝珍借款利息证明一份，证明原书记（借）款已支付；3、村委会利息收据，证明贷款有利息；4、贷款合同一份，证明贷款有合同依据；5、贷款合同一份，证明贷款合同有续贷；6、支付利息收据一份，证明贷款付息一事；7、与被上诉人现任村长通话录音光盘一张，证明一直在要借款。南村村委会质证认为：1、一审的16份证据均不能证明上诉人在诉讼期间有过诉讼时效中止、中断的法定情由，我认为与本案不存在关联。2、2份借款合同、2份收款收据与本案没有关联性，不予质证。郭宝珍的那个借据雷同于上诉人本人的证据，该复印件不能证明村委会已经将钱归还郭宝珍，与本案没有关联性。2002年前的账因为郭宝珍被调查，以前的账都是断头账。 其余查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人一审诉求是否超过诉讼时效；被上诉人是否应偿还在2000年10月16日借上诉人在介休市义棠镇农村合作基金会的股金（存款）14347.67元，并支付被上诉人自借上诉人股金之日起至偿还上诉人股金之日止的存款利息14900元（利息按介休市农村信用社最高存款利率计算，结算按农村财务制度一年一度自动转存结算）。 关于争议焦点。南村村委会于2000年10月16日借郭华农金会股金14347.67元,约定2000年底还。依据当时生效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”，本案中，郭华提交的证据均无法证明其在二年诉讼时效期间内即2002年年底前向南村村委会要求偿还借款，其亦不能证明本案有诉讼时效中止或中断的情形，其向原审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，故本院对其的诉求仍难以支持。 另外，关于郭华认为案涉借款为存款的上诉意见，本院认为，南村村委会不是金融机构，不具备收取存款的资质，约定南村村委会支付利息是基于双方的借贷关系而并非存款关系，原审对此认定无误。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796元，由郭华负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张 媛 二〇二一年三月一日 书记员  李 婷