wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3909号原告：白维义，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：石玉发，男，汉族，系沈阳市辽中区村民委员会推荐人员，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：赵桂娟，女，汉族，农民，住沈阳市辽中区。（系原告妻子）被告：沈阳市辽中区朱家房镇深井子村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：鲁会军，系主任。被告：辽中县朱家房镇深井子村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：鲁会军，系主任。二被告委托诉讼代理人：周红巍。女，汉族，系村委会会计，住沈阳市辽中区。原告白维义与被告沈阳市辽中区朱家房镇深井子村村民委员会、辽中县朱家房镇深井子村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白维义及委托诉讼代理人石玉发、赵桂娟，被告沈阳市辽中区朱家房镇深井子村村民委员会、辽中县朱家房镇深井子村经济合作社法定代表人鲁会军及委托诉讼代理人周红巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白维义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地补偿款39000元；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2005年4月25日承包被告所属的崔家河滩地32亩，承包至2026年，在2003年4月9日承包崔家河滩地坝沟33亩，承包至2033年，承包费均一次性交齐，原告取得对以上土地的合法经营权，一直耕种到2018年。2019年上级有政策，为有利抗洪排涝，国家回租，每年每亩补助600元，2019年土地补偿费早已拨到二被告账户，可二被告迟迟不给付原告这笔补偿费，原告为保护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决。被告沈阳市辽中区朱家房镇深井子村村民委员会、辽中县朱家房镇深井子村经济合作社辩称，原告从村委会承包33亩土地属实，承包期限30年，从2003年至2032年，双方签订土地承包合同书约定承包地必须植树造林，不享受国家退耕还林的政策待遇，不允许种植粮食作物和其他作物。树木有收益时，双方按照2:8分成。如果一方不在土地上植树造林，被告有权解除合同，提前收回承包地。现在原告没有按照合同约定栽植树木，而是用于种地，原告已经违约，原告没有栽植树木就没有收益，村集体收益就受到了损失。原告陈述与深井子村四组签订承包合同一事村委会不知情。对于原告诉讼请求要求给付土地补偿款被告不同意给付，因为原告违约没有栽植树木，原告应该严格按照约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交合同书一份、收款收据一份，用以证明原告与被告签订了土地承包合同取得了33亩土地的合法经营权；原告与深井子村四组签订的土地承包经营权流转合同一份，用以证明原告与被告所属的四组签订了32亩土地承包合同，一直耕种到2018年。被告提交合同书一份，用以证明原告承包的土地用途是栽植树木，合同书上写明必须用于植树造林；村委会会议记录五份，用以证明与村里有合同的耕地可以起诉要河滩地回租款，如果是林地应该植树造林，与个人流转的个人提供资料后，集中给个人转账，个人之间流转的由个人自行解决，与村委会无关；流转委托书十三份，用以证明2019年土地回租的时候四组村民与辽中区农业技术与行政执法中心签订的合同，所以村委会把回租款发放给四组村民；2020年林业建设实施方案一份，用以证明河滩地上是林地的，应该种植树木。沈阳市自然资源局辽中分局出具的关于沈阳市辽中区朱家房镇深井子村白维义要求确认土地属性的复函，用以证明白维义在深井子村承包的地为X26属非林地。以上证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月9日，原告白维义与被告沈阳市辽中区朱家房镇深井子村村民委员会（原辽中县朱家房镇深井子村村民委员会）签订承包合同书一份，约定将水利局退回的河滩地承包给原告经营，面积33亩，承包期限30年，从2003年至2032年，承包费50500元，承包用途为植树造林，不允许种植粮食作物和其他经济作物，树木收益村委会与原告双方按2：8分成。原告承包土地后在承包地上栽植了树木，因树木未成活，2006年开始原告在该承包地内种植玉米。2005年4月25日，原告与深井子村四组签订承包经营权流转合同一份，约定深井子村四组将崔家河滩地32亩转包给原告，承包费61000元，承包期限自2005年4月25日至2026年12月30日，共计22年，有尹维乔、尹维民、郭金华作为村民小组代表在合同上签字确认。原告经营土地至2018年，2019年因政府政策调整，恢复生态，回收河滩地，原告未耕种土地。现原告诉至法院，要求被告给付2019年土地补偿款39000元，并承担本案诉讼费。另查，原告从深井子村四组承包的32亩土地为深井子村四组村民的人口量化地，该土地于2019年5月1日由深井子村四组村民与深井子村经济合作社签订农村土地承包经营权流转委托书，村民自愿委托深井子村将土地进行流转，流转期限八年，流转土地价格每年每亩旱田600元，缴款方式为沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心将流转金拨付到村级账户后以现金的形式将流转金支付给村民，2019年土地流转金现深井子村已经向村民发放完毕。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的承包合同书系双方当事人真实意思的体现，不违反法律规定，合法有效。2019年因政府政策调整，原告虽未对承包的土地进行耕种，但双方并未签订土地回租合同，现原告要求被告按照每亩600元给付土地补偿款，无法律依据，本院不予支持。关于原告从深井子村四组承包的32亩土地，该土地为四组村民的人口量化地，村民将土地委托深井子村进行流转，且深井子村已将流转金发放完毕，原告现要求被告给付该土地补偿款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：驳回原告白维义要求被告沈阳市辽中区朱家房镇深井子村村民委员会、辽中县朱家房镇深井子村经济合作社给付土地补偿款39000元的诉讼请求。案件受理费774元，由原告白维义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  张朝权二〇二一年三月一日书 记 员  孙 丽
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1821号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：张彦平，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省诸城市。被告：钟宪美，女，1986年2月3日生，汉族，住山东省诸城市。被告：邢玉军，男，1990年5月16日生，汉族，住山东省诸城市。被告：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地山东省寿光市渤海路南段。法定代表人：孟金秀，执行董事兼总经理。被告：刘伯伦，男，1993年2月13日生，汉族，住山东省寿光市。被告：李伟伟，女，1969年2月3日生，汉族，住山东省寿光市。平安国际融资租赁有限公司与张彦平、钟宪美、邢玉军、寿光市汇鑫车业有限公司、刘伯伦、李伟伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。平安国际融资租赁有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  崔忻亭二〇二一年三月三日书记员  李营飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初562号 原告:刘晶，女，1985年4月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:高兴，女，1985年6月16日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告刘晶诉被告高兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告刘晶于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晶撤诉。 案件受理费75元由原告刘晶负担。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月五日 书记员  张大伟
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03知民初8号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区总裁服装店，经营场所洛龙区关林新商贸城三楼男装新A区8号。经营者：梁鹏飞，男，1990年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告安格洛联营公司诉被告洛阳市洛龙区总裁服装店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告安格洛联营公司于2021年3月10日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告安格洛联营公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安格洛联营公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由安格洛联营公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二一年三月十二日书记员 王雅琪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执671号 申请执行人：王翠侠，女，1969年03月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张安明，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院执行申请执行人王翠侠与被执行人张安明为提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初7827号民事判决书，申请执行标的金额为64807.82元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张安明发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人王翠侠与被执行人张安明达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二一年三月十七日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民终567号 上诉人（原审被告）：杨晓艳，女，1986年1月3日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡新勇，男，汉族，1983年5月24日出生，住陕西省渭南市XX城县，系杨晓艳丈夫。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，营业场所：渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者。上诉人杨晓艳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司保证保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨晓艳向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨晓艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费798元，减半收取399元，由上诉人杨晓艳负担。本裁定为终审裁定。 审   判   长   郝      翎审   判   员   邢  维  利审   判   员   左  继  刚 二〇二一年三月十日 法 官  助 理   杨  茹  月书   记   员    王     真      1
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1257号 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司 住所地：临清市古楼东街26号 法定代表人：陈向东，董事长 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 被告：李建伟，男，1991年9月2日生，汉族，农 民，住临清市。 被告：孙英君，女，1992年10月8日生，汉族，农民，住临清市。 被告：李树玲，女，1975年4月6日生，汉族，农民，住临清市。 被告：吕连忠，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李建伟、孙英君、李树玲、吕连忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨昆、被告孙英君到庭参加了诉讼，被告李建伟、李树玲、吕连忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告李建伟、孙英君清偿借款本金14000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告李树玲、吕连忠对上述款项承担连带清偿责任。 被告孙英君辩称：借款属实，同意偿还。 被告李建伟、李树玲、吕连忠未到庭，未答辩。 经审理查明，可以认定的事实是：2015年8月16日，原告临清市农村商业银行股份有限公司下属的康庄支行与被告李建伟签订了（康庄）个借字（2015）年第0208-004号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购铝合金，金额4万元，期限为2015年8月16日至2016年8月7日，借款方式为非循环方式。同日，被告李树玲作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。2015年8月14日，被告孙英君签订了共同承担债务承诺书。同日，被告李树玲、吕连忠签订了保证承诺函。2015年8月16日，被告李建伟签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额4万元，贷出日2015年8月16日，到期日2016年8月7日，利率11.2156‰。借款到期后，2018年1月31日，被告偿还本金2000元，2018年12月7日偿还本金20000元，2019年5月11日偿还本金2000元，2019年9月21日偿还本金2000元，被告偿还了2016年9月20日前的利息，之后再未偿还。 诉讼中，原告没有提交要求被告李树玲、吕连忠承担保证责任的证据。 诉讼中，原告申请冻结被告名下50000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，本院依法准许。 以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。 本院认为：原告和被告李建伟签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告李建伟应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告李建伟偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告孙英君签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同还款责任。因原告没有提交证据证明在保证期间内要求被告李树玲、吕连忠承担保证责任的证据，故被告李树玲、吕连忠对借款的偿还不再承担连带保证责任。被告李建伟、李树玲、吕连忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建伟、孙英君于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及利息（自2016年9月21日起开始计息，至实际偿还之日止，按借款借据约定利率计算）。 二、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全费520元，共计595元，由被告李建伟、孙英君共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪忠 二〇二一年三月十八日 书记员  王云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2946号上诉人(原审原告)：河南省资源环境调查五院，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘国印，系该院院长。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾中刚，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿，营业场所河南省巩义市。负责人：吴红宾,系该公司董事长。委托诉讼代理人：田琦，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨静，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地河南省巩义市。法定代表人：刘红伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：张伟超，系该公司员工。上诉人河南省资源环境调查五院因与被上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟煤业）、河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿（以下简称华泰煤矿）承揽合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。河南省资源环境调查五院上诉请求：1、撤销原审民事裁定书。2、裁定指令原审法院对本案进行实体审理。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以河南红旗煤业股份有限公司(以下简称红旗煤业)已被申请破产为由，驳回上诉人对二被上诉人的起诉没有事实和法律依据。因为从被上诉人华泰煤矿目前的工商登记信息来看，其仍属于被上诉人大峪沟煤业的分公司，其总公司仍是河南大峪沟煤业集团有限责任公司，被上诉人华泰煤矿与红旗煤业在工商公示信息上看不出有任何隶属关系。经调查，华泰煤矿的主要资产华泰煤矿采矿权仍登记在河南大峪沟煤业集团公司名下，河南大峪沟煤业集团有限责任公司是华泰煤矿采矿权的合法持有人。根据法律规定，上诉人作为二被上诉人的债权人，如果债权被转让也应得到上诉人的同意，河南红旗煤业股份有限公司接收被上诉人华泰煤矿的债务并没有取得作为债权人的上诉人的同意，所以该债权转让也是无效的。2、从河南红旗煤业股份有限公司提供的承诺书来看，早在2012年其已经按照政府的要求接管了华泰煤矿，但是一审法院在红旗煤业接管华泰煤矿之后作出的(2016)豫0181民初5160号民事判决书、(2017)豫0181民初3052号民事判决书，案情均与本案类似，都是要求华泰煤矿和大峪沟煤业共同承担责任的案件，一审法院都是判决被上诉人大峪沟煤业承担责任，所以，在工商信息没有明确登记的情况下，本案也应判决被上诉人大峪沟煤业承担责任。河南大峪沟煤业集团有限责任公司辩称，河南大峪沟煤业集团有限责任公司于2012年将华泰煤矿51%的股权转让给河南红旗煤业股份有限公司。由于政策原因，采矿证没有办法变更，所以至今在工商登记处河南大峪沟煤业集团有限责任公司正是河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿的主公司，但是实际控制权是河南红旗煤业股份有限公司，所以我公司不应承担这笔债务。河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿辩称，上诉人早已知晓华泰煤矿转让给河南红旗煤业股份有限公司的事实。对华泰煤矿股权转让的事实被上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司已陈述，在此不做赘述，并且上诉人已向河南红旗煤业股份有限公司管理人申报其在华泰煤矿的债权，表示上诉人也愿意由河南红旗煤业股份有限公司来承担该笔债务，法院应当驳回上诉人的上诉。河南省资源环境调查五院向一审法院起诉请求：依法判决被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿支付欠款2，107，732元及利息（利息以2，107，732元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至付清之日止）；被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。一审法院认为，原审法院于2020年12月25日作出（2020）豫0181破申4号民事裁定，受理上海蓝荫电力科技有限公司对河南红旗煤业股份有限公司的破产清算申请。并于同日作出（2020）豫0181破3号决定书，指定北京大成（郑州）律师事务所担任河南红旗煤业股份有限公司破产清算一案的管理人。该管理人已经接收了被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿的印章及证照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省资源环境调查五院的起诉。本院经审理查明，《河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿地面物探合同书》和《河南大峪沟煤业集团有限责任公司水文地质勘察合同书》的签订主体是河南省资源环境调查五院与华泰煤矿。本院认为，合同签订主体是河南省资源环境调查五院与华泰煤矿，华泰煤矿登记为大峪沟煤业的分支机构，大峪沟煤业是独立的主体，华泰煤矿与大峪沟煤业并未裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初560号民事裁定；二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  陈启辉二〇二一年三月五日书记员  于建飞
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川2022民初732号 原告：李元元，男，1995年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨宗果，资阳市乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，统一社会信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：闫子才，执行董事。 被告：太原涌森建筑劳务有限公司，住，住所地太原市小店区康宁街真武路（山西国际商务中心）******一社会信用代码：91140100MA0GRXQ55C。 法定代表人：王世明，执行董事兼总经理。 被告：申国权，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张国礼，男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：袁开志，男，1958年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓勇，男，1976年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：付前华，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邹新全，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告李元元与被告中铁上海工程局集团有限公司、太原涌森建筑劳务有限公司、申国权、张国礼、袁开志、邓勇、付前华、邹新全劳务合同纠纷一案，原告李元元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李元元撤回起诉处理。 审判员  曾庭熙 二〇二一年三月十六日 书记员  雷文华
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初471号 原告：程守信，男，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。 被告：王云，男，住河北省承德市滦平县。 原告程守信与被告王云劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告程守信于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程守信的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程守信撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程守信负担。 审 判 员  周 颖 二〇二一年三月二十三日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2932号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘攀，男，1983年9月21日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告刘攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执406号之四申请执行人：朱仕波，男，1984年2月27日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。被执行人：全友，男，1994年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：全照艳，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：全照宝，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。依据本院生效的(2020)鄂0323民初1865号民事判决书，申请人朱仕波于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人全照宝、全照艳、全友支付其欠款60800元，并从2019年10月1日起按年利率4.20%支付逾期付款利息，另支付其为索要欠款花费交通费500元，同时负担本案诉讼费、执行费。在执行过程中，三被执行人支付申请人欠款31300元，因暂时偿还剩余欠款存在困难，当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人全照艳、全照宝、全友定于2021年6月30日前支付申请人朱仕波欠款30000元；二、本案受理费660元，执行费820元，由被执行人全照艳、全照宝、全友共同负担。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止本院(2020)鄂0323民初1865号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡克文二〇二一年三月三十日书记员  袁伟栋
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初76号 原告:张桂美，女，1968年1月4日生，汉族，住怀安县。 原告:莘建军，男，1969年7月9日生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。 被告：高春宝，男，1975年3月10日生，汉族，住怀安县。 被告：冯建明，男，45岁，汉族，住怀安县。 被告：杨建海，男，43岁，汉族，住怀安县。 被告：沈彦明，男，40岁，汉族，住怀安县。 原告张桂美、莘建军诉被告高春宝、冯建明、杨建海、沈彦明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告高春宝到庭参加了诉讼，被告冯建明、杨建海、沈彦明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂美、莘建军向本院提出诉讼请求：1、请求支付货款144292元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，从事动物饲料经营业务。从2020年3月11日起，二原告与三被告建立饲料供应业务关系。从2020年3月11日至2020年10月17日止，被告共欠二原告饲料款144292元，故提起诉讼。 高春宝辩称：对欠款数额无异议，但我养的猪8月后吃饲料出现问题，导致我的猪死亡不少，暂扣了这些货款，原告也没有给我合理的解释，这部分钱我暂时不能支付。 冯建明、杨建海、沈彦明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的证据有：送货单十一张、欠条一张，证明四被告欠二原告饲料款144292元。 被告高春宝主张原告提供的饲料有质量问题，并提供了证人赵某、刘某、宗某、高某出庭作证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日起，原告张桂美、莘建军向被告高春宝、冯建明、杨建海、沈彦明经营的养猪场提供饲料。截止2020年10月17日，四被告欠二原告饲料款144292元一直未支付。 本院认为，二原告主张四被告尚欠饲料款144292元，并提供了相关证据佐证，结合庭审中被告的陈述，本院对原告的主张予以认定。被告认为饲料有质量问题导致猪死亡造成损失，并提供了四位证人出庭作证，但四位证人并非有鉴定资质的专业人员，其陈述不能证明原告提供的饲料与被告养猪场死猪的现象存在因果关系，故被告认为饲料有质量问题的主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，应当支持原告的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下： 被告高春宝、冯建明、杨建海、沈彦明于本判决生效后十五日内支付原告张桂美、莘建军饲料款144292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180.94元，减半收取1590.47元，由被告高春宝、冯建明、杨建海、沈彦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  曲雅慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1078号之一原告：盐城安信达利进出口有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MLLFY4N，住所地江苏省盐城市亭湖区汇金购物中心北楼幢1821（3）。法定代表人：于正祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，江苏永屹律师事务所律师。被告：车勤，男，1975年9月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：于海艳，女，1977年8月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城安信达利进出口有限公司与被告车勤及第三人于海艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城安信达利进出口有限公司于2021年3月26日向本院申请撤回对被告车勤及第三人于海艳的起诉。本院认为，原告盐城安信达利进出口有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城安信达利进出口有限公司撤回对被告车勤及第三人于海艳的起诉。案件受理费2800元，依法减半收取1400元，诉讼保全费1145元，合计2545元，由原告盐城安信达利进出口有限公司负担。审 判 员 陈律心二〇二一年三月二十九日法官助理 周 斌书 记 员 熊书伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1762号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：程毅，天津金华达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人程毅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对刘马、天津市公交集团第五客运有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金44010.50元、案件受理费1573元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月20日12时30分，高峰驾驶车牌号为津Ｃ0××××号小型客车，沿环湖东路由南向北行驶至天津市静海区环湖东路与中央大道交口时，撞刘马驾驶的沿中央大道由西向东行驶的津ＡＭ××××号大型客车，随后津ＣＯ××××号小型客车失控撞中央大道南侧路边绿化带致高峰及其乘车人薛彤、高馥雅受伤，双方车损，绿化受损，高峰个人物品受损的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队出具交通事故认定书：高峰负事故主要责任，刘马负事故次要责任，薛彤、高馥雅无事故责任。案外人高峰在天津市静海区人民法院对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉请赔偿，经审理判决原告承担赔偿责任，赔偿高峰车辆损失费134685元，评估费6750元，施救费600元，诉讼费1573元。判决生效后原告将赔偿款支付给高峰。据此，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司获得追偿权利。经查，刘马驾驶的津ＡＭ××××号大型客车所有人为天津市公交集团第五客运有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险，故被告应依法赔偿原告。因与被告未能协商一致，故原告依法诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及对责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和50000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告提交的证据均没有异议。我司同意赔偿原告合理合法损失，对于原告主张的数额我司不予认可，因评估费、案件受理费不属于保险赔款范围。我司只同意车损在交强、商业三者险责任限额内按责任比例赔偿，不同意赔偿诉讼费。我司前期在交强险内已赔付财产损失1200元。经审理查明，2019年7月20日12时30分，高峰驾驶车牌号为津Ｃ0××××号小型客车，沿环湖东路由南向北行驶至天津市静海区环湖东路与中央大道交口时，撞刘马驾驶的沿中央大道由西向东行驶的津ＡＭ××××号大型客车，随后津Ｃ0××××号小型客车失控撞中央大道南侧路边绿化带致高峰及其乘车人薛彤、高馥雅受伤，双方车损，绿化受损，高峰个人物品受损的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人高峰负事故主要责任，刘马负事故次要责任，薛彤、高馥雅无事故责任。车牌号为津Ｃ0××××号小型客车登记所有人为董西平，实际车主为高峰。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2019年5月27日12时至2020年5月27日24时，保额为236900元。事故发生后，高峰向本院提起诉讼，经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估价格为134685元（已扣残值）；高峰支付评估费6750元；另外，高峰支付施救费600元。（2020）津0118民初3024号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付高峰保险金142035元（车损134685元、评估费6750元、施救费600元）。判决生效后原告已将赔偿款143608元（含该案诉讼费1573元）支付给高峰。另查，刘马驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险财产限额内已经赔付1200元。以上事实，有（2020）津0118民初3024号民事判决书、转账凭证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交的有（2020）津0118民初3024号民事判决书、转账凭证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证等能够相互印证，可以证实津Ｃ0××××号小型轿车车损134685元、施救费600元及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已支付给高峰143608元的事实。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担，其主张向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分追偿于法无据，本院不予支持。原告主张的（2020）津0118民初3024号案件受理费，本院不予支持。因刘马负事故的次要责任，其驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险（交强险财产限额剩余800元）并投保50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险800元限额内承担，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内按30%承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司800元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司40345.50元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，已减半收取，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二一年三月八日书记员  高 倩
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初285号 原告：韩开怀，男，壮族，1973年5月24日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩开怀与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩开怀撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初250号原告：郭祥军，男，1975年12月29日出生，汉族，住贵州省平塘县，被告：张志华，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告郭祥军与被告张志华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告郭祥军于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭祥军向本院提出撤诉申请，系其对自身民事权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭祥军撤诉。本案原一审受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭祥军负担。审 判 长  石先祥审 判 员  程红梅人民陪审员  孙丽萍二〇二一年三月十八日书 记 员  李 颖
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执233号申请执行人陈天雄，男，1969年9月29日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人陈波，男，1987年12月12日生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。申请执行人陈天雄与被执行人陈波委托合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1089号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈天雄于2020年3月31日向本院申请执行。申请执行标的为：1、退还购车款本金人民币88000.00元，支付迟延履行期间的债务利息。2、追缴案件受理费1000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位0元，剩余购车人民币88000.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县不动产登记中心及被执行人户籍地调查被执行人财产线索,依法将被执行人名下银行账户依法予以冻结,其余均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二一年三月二十五日书记员  陈家琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执280号申请执行人：胡昌郁，女，1951年10月20日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：邓鸿雁，女，1968年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。胡昌郁与邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初10174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓鸿雁应支付胡昌郁案款人民币500,000元及相应利息，并承担案件诉讼费人民币8,775.14元。因邓鸿雁未按上述生效法律文书履行义务，胡昌郁向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人邓鸿雁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓鸿雁名下的财产。1、被执行人邓鸿雁名下上海银行账户有存款人民币688,853.15元、中国建设银行账户有存款人民币101,828.63元，上述存款均被另案在先冻结，本案依法轮候冻结。2、被执行人邓鸿雁名下有号牌为沪A1XXXX的奔驰牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。3、被执行人邓鸿雁名下有位于上述徐汇区曹溪北路XXX号、永嘉路XXX弄XXX号及中漕路XXX号的房产，本院依法轮候查封。三、已向被执行人邓鸿雁发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执280号案件终结本次执行程序。被执行人邓鸿雁负有继续向申请执行人胡昌郁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二一年三月十七日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2021）浙1021民督57号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女。 被申请人：陈守利，男，1969年8月8日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司称，2012年5月13日，被申请人陈守利向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为6222××××0102丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人陈守利使用该卡进行消费透支，截至2021年3月15日，透支本金48894.13元，利息33508.94元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。要求被申请人陈守利给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金48894.13元，利息33508.94元（自2018年5月22日起暂算至2021年3月15日止），并以本金为基数继续支付申请人自2021年3月16日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈守利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48894.13元，利息33508.94元（自2018年5月22日起暂算至2021年3月15日止），并以本金为基数继续支付申请人自2021年3月16日起至实际履行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。 申请费620元，由被申请人陈守利负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  干莉娜 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  陈 怡
山西省长治市上党区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0404民初337号   原告：宋青堂，男，汉族，1966年3月2日出生，住长治市。   被告：杨双印，男，1971年6月1日出生，汉族，住长治市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住址：长治市上党区光明北路008号。   负责人：武亚文职务：经理   委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。特别授权代理。   原告宋青堂与被告杨双印、中国人民财产保险股份有限公司长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告宋青堂于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋青堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋青堂撤诉。   案件受理费减半收取115.63元，由原告宋青堂负担。   审判员 林淑娥     二〇二一年三月四日   书记员 夏庆玲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终267号 上诉人（原审原告）:黄佐红,男,1991年1月10日出生,侗族,住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘益宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 上诉人黄佐红因与被上诉人刘益宗建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄佐红于2021年3月3日申请撤回上诉。 本院认为，黄佐红在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄佐红撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄佐红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二一年三月四日 书记员  徐婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1524号 关于中国银行股份有限公司双流分行与任怀占、杨小莉信用卡纠纷一案，本院已于2021年3月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执656号 申请执行人:冷娜，女，汉族，1987年6月1日出生，住成都市温江区。 申请执行人：邱富贵，男，汉族，1973年4月24日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川橙森科技发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：陈志坚，总经理。 委托代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15288号民事判决书，于2021年1月13日立案受理冷娜、邱富贵申请执行四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为71350.18元及利息，本案执行费970元。 在执行过程中，本院向被执行人四川橙森科技发展有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人四川橙森科技发展有限公司在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川橙森科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人四川橙森科技发展有限公司的财产情况进行查询，并到被执行人的注册地进行调查。经查被执行人四川橙森科技发展有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川橙森科技发展有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结冷娜、邱富贵申请执行四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张娇娇
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0323民初497号原告：郭飞，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区，现住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：春发，男，28岁，汉族，住陕西省岐山县。原告郭飞与被告春发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金人民币2400元；2.依法判令被告向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止的银行同期利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币2400元，双方达成口头协议。双方约定，借款期限为一年，2018年11月归还借款。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，岐山县枣林镇无春赵村无春赵组，原告提供被告的住址有误，且姓名等其它信息不足以使被告与他人相区别，无法认定为有明确的被告。因此，原告的起诉不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭飞的起诉。案件受理费50元，依法退还原告郭飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二一年三月二日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执恢35号之一 申请执行人：徐金秋，女，汉族，1984年9月15日出生，现住承德市双滦区。 被执行人:郑黎，男，满族，1985年4月13日出生，住承德市双桥区。 保证人：褚顺韦，男，汉族，1985年8月7日出生，现住河北省承德市双桥区世纪城5期1006室，公民身份号码：1308271985××××××××。 保证人：赵奇明，男，汉族，1985年4月13日出生，现住河北省承德市双桥区附属医院家属院4号楼2单元402室，公民身份号码：1308021984××××××××。 保证人：韩国伟，男，汉族，1983年4月24日出生，现住河北省承德市双桥区柴厂小区9号楼5单元709室，公民身份号码：1308021983××××××××。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初1351号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑黎公积金账户存款人民币12700.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月九日 书记员  程 飞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异44号异议人：天津弘扬未来科技发展有限责任公司,住所地天津市东丽区华明街道EOD总部港D3-1。法定代表人：杨小明,该公司总经理。委托诉讼代理人：王溪，该公司职员。申请执行人：天津朋航基础工程有限公司，住所地天津市蓟县尤古庄镇工业园区****。法定代表人：孟凡耕，该公司经理。委托诉讼代理人：兰倩，该公司职员。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**法定代表人：候纯洁。本院在执行天津朋航基础工程有限公司（以下简称朋航公司）与天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建建筑公司）建设工程合同纠纷一案中，天津弘扬未来科技发展有限责任公司（以下简称弘扬科技公司）向本院申请将（2021）津0106执110号案件的申请执行人朋航公司变更为弘扬科技公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘扬科技公司称，请求将（2021）津0106执110号案件的申请执行人朋航公司变更为弘扬科技公司。事实和理由：弘扬科技公司于2020年12月31日与朋航公司签订了债权转让协议书,双方约定朋航公司将(2019)津0106民初8058号民事判决书中确认的针对一建建筑公司的全部债权以玖拾万元的价格转让给弘扬科技公司。双方签订债权转让协议,朋航公司已向一建建筑公司发出债权转让通知书,弘扬科技公司向朋航公司支付转让款玖拾万元。现申请,将弘扬科技公司变更为（2021）津0106执110号案件的申请执行人。朋航公司称，同意弘扬科技公司的异议申请。一建建筑公司未陈述意见，亦未提交相应证据材料。经审查查明，朋航公司与一建建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2019)津0106民初8058号民事判决书，判决：一建建筑公司于判决生效之日起十五日内，一次性给付朋航公司1804218.39元，并按中国人民银行同期贷款利率以1804218.39元为基数支付自2018年6月22日起至实际付清之日止的利息。双方不服一审裁判，向天津市第一中级人民法院提起上诉。2020年12月10日，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终3888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，一建建筑公司未按判决约定的期限履行给付义务。2021年1月7日，朋航公司向本院申请执行，执行案件案号为（2021）津0106执110号。另查，2020年12月31日，朋航公司与弘扬科技公司签订债权转让协议，约定朋航公司将(2019)津0106民初8058号民事判决确认的针对一建建筑公司的债权转让给弘扬科技公司。弘扬科技公司主张，朋航公司已于2021年1月14日通过EMS将债权转让通知寄送一建建筑公司，邮寄地址为天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。再查，朋航公司与一建建筑公司建设工程合同纠纷中，一建建筑公司的一、二审诉讼代理人在本院询问中表示，一建建筑公司的办公地址天津市和平区卫津路149号云琅新居C座已一年多无人办公，一建建筑公司并未收到朋航公司的债权转让通知书，对朋航公司的债权转让并不知情。另外，2021年2月23日，本院通过法院专递EMS向天津市和平区卫津路149号云琅新居C座邮寄执异申请书等材料，送达回执载明“收件地址查无此单位”。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。据此可知转让债权虽然不需经债务人同意，但应通知债务人。通知是对债权转让事实的告知，是否通知债务人决定了转让行为是否对债务人产生法律约束力，并进一步决定债务人应向谁履行义务，如此规定一方面尊重了债权人对权利处分的自由，另一方面也保障了债务人的利益。通知的形式，要从告知债务人债权转让事实的目的角度把握。本案中，弘扬科技公司主张申请执行人朋航公司已通过EMS向一建建筑公司邮寄了债权转让告知书，但结合全案分析弘扬科技公司提交的证据不足以证明债权转让协议已通知债务人，实现了告知债务人债权转让事实的目的，其异议申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回天津弘扬未来科技发展有限责任公司的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 陈 强审判员 吴恩凤审判员 杨德润二〇二一年三月二十三日法官助理汪涛书记员方放附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初938号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶，河南众科律师事务所实习律师。被告：皇甫国财，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告皇甫国财信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人郭凯丽到庭参加诉讼，被告皇甫国财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠付原告截至2020年3月21日的信用卡本金19985.90元,利息3568.96元,应收费用3540.15元，共计27095.01元（2020年3月24日之后的利息、应收费用按信用卡领用合约的约定继续计算至全部本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确应收费用为滞纳金。事实与理由：2013年9月22日，经被告皇甫国财申请，原告下属分支机构给被告皇甫国财发放了一张信用卡。后被告皇甫国财在使用该卡的过程中，出现了未结清账单并持续逾期的情形。截至2020年3月24日，被告皇甫国财尚欠原告本金19985.90元,利息3568.96元,应收费用3540.15元，共计27095.01元。为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告皇甫国财未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.长城环球通系列信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告皇甫国财在原告处申请办理信用卡业务，信用卡领用合约约定：借款人在到期还款日之前未能全部偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。计算公式为：（最低还款额-已还款金额）×5%。信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。证据2.对账单、逾期客户全量明细清单、历史交易查询，证明对账单显示每月24日为被告皇甫国财信用卡的账单日，后推20日为到期还款日。被告皇甫国财自2019年4月24日起出现未结清上月账单并持续逾期的情形，原告依法向被告主张立即归还暂计至2020年3月24日的信用卡本金19985.9元，利息3568.96元，应收费用3540.15元,共计27095.01元。本院对证据认定如下：被告皇甫国财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告皇甫国财向原告中行焦作分行的下属单位中国银行股份有限公司民主南路支行申请办理长城环球通系列信用卡，在长城环球通系列信用卡申请表上填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明以及本人签名。根据原告向被告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，计算公式为：（最低还款额-已还款金额）×5%，透支利息的标准为日利率万分之五，按月计收复利。经审核后，原告为被告办理了卡号为62×××40的信用卡，被告在使用该信用卡消费后自2019年4月24日起未按约还款，截至2020年3月24日，被告欠付信用卡本金19985.90元、利息3568.96元、滞纳金3540.15元未还，故此形成纠纷，原告诉至法院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，本案系信用卡纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告皇甫国财在原告下属的民主南路支行处办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时归还信用卡欠款本息，其行为违反了合约约定，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还原告信用卡本金19985.90元、利息3568.96元并按合约约定支付利息至实际清偿之日止符合合同约定，本院予以支持。关于原告所主张的违约金，原、被告签订合同时原告所提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定为“滞纳金”，而根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金项目，发卡机构应当与持卡人通过协议的方式，约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未提交证据证明已与被告达成被告同意原告收取逾期还款违约金的相应协议，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皇甫国财应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行卡号为62×××40的信用卡贷款本金19985.90元及利息（截至2020年3月24日的利息为3568.96元，自2020年3月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告皇甫国财负担208元，原告中国银行股份有限公司焦作分行负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年三月二十三日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执86号之一申请执行人：胡世平,男,汉族,1974年11月28日出生,住犍为县。委托代理人（特别授权）：周开寿，男，汉族，住四川省沐川县。被执行人：沐川县宇业煤矿,住所地：沐川县高笋乡龙槽村4组，统一社会信用代码：915111297547127843。法定代表人：赵志忠。委托代理人(特别授权)：胡民，该公司员工。申请执行人胡世平依据已经发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2020）95号仲裁裁决书，于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县宇业煤矿支付赔偿款98015.79元。本院于2021年2月18日依法立案执行。案件在执行过程中，本院冻结了沐川县宇业煤矿在沐川县应急管理局去产能指标交易金和奖补资金99385.79元（其中案款98015.79元、执行费1370.00元），但现在指标尚未交易，奖补资金尚未拨付，不能执行。经查，被执行人沐川县宇业煤矿现在已经关闭，无其它财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的其它财产线索。2021年3月15日向申请人胡世平告知了案件执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玉虹审 判 员 邓毅强审 判 员 张宁恒二〇二一年三月十九日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖刑更171号 罪犯李从军，男，1973年10月19日出生，汉族，安徽省阜阳市颍**人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）皖12刑初19号刑事附带民事判决，以被告人李从军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李从军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）皖刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯李从军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李从军因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年9月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李从军没有故意犯罪。 本院认为：罪犯李从军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李从军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二一年三月十一日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3816号原告：尹友明，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺礼华，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：李传华，男，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龚永会，女，1973年12月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告尹友明与被告李传华、龚永会民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告尹友明于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹友明在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尹友明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹友明撤回起诉。案件受理费5037.04元，由原告尹友明负担。审判员  左婧二〇二一年三月三十日书记员  毛庆
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂12执60号申请执行人:重庆万达小额贷款有限公司。法定代表人：张玉玲委托代理人：赵冲委托代理人：葛宏被执行人:陈靖宇重庆万达小额贷款有限公司与陈靖宇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年10月28日作出（2020）衢仲金网字第9599号仲裁裁决书，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案。本院受理后查明：重庆万达小额贷款有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及送达证明书，该送达证明书无陈靖宇签名，方式为电子送达。本院认为，申请人重庆万达小额贷款有限公司提供的送达证明书不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二一年三月十一日书记员 李碧云
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初606号 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人陈华，经理。 委托诉讼代理人朱福，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告刘长文，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称远华公司）与被告刘长文追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人朱福到庭参加诉讼，被告刘长文经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远华公司的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款163002元及利息(利息计算：以163002元为基数从欠款之日起按年利率24%计至本案欠款清结之日止）给原告。2、依法判令被告支付原告因本案诉讼需要聘请代理人的代理费8150.1元。3、本案诉讼费由被告承担。事实 第1页共4页 和理由：被告向广西农村信用社贷款购买车辆，原告为其担保，原被告在《个人购车担保借款合同》签字盖章。被告购买车辆后，被告将车辆挂靠在原告公司，双方在《车辆委托服务合同》上签字盖章。贷款到期后，被告无力偿还贷款，原告作为担保人为其清偿债务，并按合同约定取得车辆所有权用于抵扣部分欠款。被告车辆挂靠在原告公司期间，产生月租和修理费等多项费用。被告至今尚欠各项款项163002元。原告曾多次向被告追索上述款项，但被告总是推脱搪塞拒绝支付该货款。 被告刘长文未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2014年9月16日被告刘长文因购车缺乏资金，向三滩信用社申请贷款。原告远华公司、被告刘长文与三滩信用社三方签订《个人购车担保借款合同》，约定刘长文向三滩信用社借款12万元，期限三年，从2014年9月16日起至2017年9月15日止，借款利率为年利率8.61%，远华公司为该借款作保证担保。远华公司的法定代表人熊福平在担保人一栏签名，并加盖了原告公章。同日刘长文与远华公司签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告购买的汽车（车牌为桂Ｋ×××××）提供服务，在被告刘长文未支付完全部车辆贷款前，原告保留对车辆的所有权，车辆以原告的名义注册登记，刘长文为实际车主。因被告不按时偿还银行贷款，由原告代垫了银行的本金和利息的，被告同意承担从代垫之日起每日万分之九的违约金。此后被告没有按时履行还款义务，从2014年10月31日起至2017年7月26日止，原告总共代被告归还了三滩信用社借款本息共计127009.9元（具体如下:2014年10月31日3503.06元，11月28日3795.83元，12月29日820.48元；2015年1月28日6786.31元，2月27日3784.69元,3月30日3785.1元，4月28日3791.16元，5月28日3768.2元，6月29日3773.45元，7月28日3829.97元，9月28日7498.39元，10月27日3724.91元，11月26日3724.77元；2016年1月5日3713.27元，1月27日3712.62元，2月26日3712.52元，3月25日3712.43元，4月26 第2页共4页 日3712.48元，5月30日3712.7元，6月27日3712.5元，7月28日3712.53元，8月29日3712.55元，9月28日3712.47元，10月28日3712.44元，11月28日3712.41元；2017年1月24日7425.6元，2月27日3712.3元，4月6日3712.51元，5月3日3712.38元，5月27日3712.22元，7月4日3804元，7月26日3793.65元）。2015年10月份被告向原告偿还35000元，同年11月份被告向原告偿还10000元。2017年8月份原告将涉案车辆以86800元的价格变卖。现原告以被告尚欠其163002元为由，诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《个人购车担保借款合同》、《车辆委托服务合同》、广西农村信用社收贷收息凭证、还款证明等证据材料在案佐证。原告提交的结算单是原告单方计算所得，未经被告确认，对其效力本院不作认定。原告提交的《借款合同》、《借条》、保险单与本案不属于同一法律关系，对此本院亦不作认定。 本院认为，原、被告与三滩信用社签的的《个人购车担保借款合同》及原、被告签订的《车辆委托服务合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告依约为被告履行了担保责任，代被告偿还了欠三滩信用社的借款127009.9元，现原告自愿将违约金的计算标准降为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。2015年10月份被告向原告偿还35000元，根据先扣减违约金再扣减本金的方法，以原告垫付金额为基数，从垫付之日起按月利率2%计算到2015年10月31日止，被告尚欠原告本金为19571.87元。2015年11月份被告向原告偿还10000元，根据上述方法计算到2015年11月30日止，被告尚欠原告本金为13688.08元。2017年8月份原告将涉案车辆以86800元的价格变卖，根据上述方法计算到2017年8月31日止，被告尚欠原告本金为22285.74元。原告请求被告归还借款及支付服务费、交易税、转户费等各种费用，与本案不是同一法律关系，本案 第3页共4页 不作处理，原告可另行主张权利。原告请求被告支付其聘请代理人的费用8150.1元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长文偿还偿还垫付款22285.74元给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司； 二、被告刘长文支付违约金（违约金计算办法：以本金22285.74元为基数，从2017年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司。 本案受理费3724元，减半收取1862元（原告已预交）,由原告博白县玉柴物流远华运输有限公司负担1607元，被告刘长文负担255元。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3724元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 第4页共4页 二〇二一年三月十七日 书记员 梁小兰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢597号申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司被执行人张孟超、周春芬本院在执行申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人张孟超、周春芬小额借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人张孟超、周春芬位于××街道××路××号××室房产，出去执行费、诉讼费、税费、辅拍费、评估费等优先费用外，支付给申请人2520162.5元，申请人放弃余款的执行并向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1146号原告：曹正，男，1963年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：蒋亚东，男，1980年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告曹正与被告蒋亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告曹正于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹正在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹正提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹正撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告曹正负担。审判员  田利辉二〇二一年三月二十二日书记员  毛梓云
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0202刑初137号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人齐文财，男，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住所地吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安局决定,于2020年12月25日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人齐文财犯危险驾驶罪,于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、杨颖出庭支持公诉，被告人齐文财到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年12月3日21时40分许，被告人齐文财饮酒后驾驶×××号“思威”牌小型越野客车,沿位于吉林市昌邑区的莲山路由西向东行驶，当行至卢瓦尔小镇小区北门附近时被执勤民警查获。将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术鉴定:从送检的齐文财静脉血液中检测出酒精（乙醇),含量为92.24mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关认为，被告人齐文财的行为已构成危险驾驶罪，且认罪，认罚，建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人齐文财在民警要求停车检查时，下车逃跑时被民警抓获。上述事实，被告人齐文财在庭审中亦无异议。另有破案及抓捕经过；常住人口信息查询表；抽取当事人血样登记表；办案民警书写的工作纪实；机动车信息查询结果单；情况说明；行政强制措施凭证及行政处罚决定书及鉴定报告证实，足以认定。本院认为，被告人齐文财违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人齐文财认罪，认罚，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐文财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  单连红二〇二一年三月十九日代理书记员  梁 艳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初494号原告：沙庆艳，女，1961年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：丁贞华，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告沙庆艳与被告丁贞华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用普通程序进行审理，原告沙庆艳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙庆艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙庆艳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，公告费300.00元，由原告负担。审 判 长  叶思明人民审判员  房志强人民陪审员  岳福东二〇二一年三月三十日书 记 员  刘 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8175号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，该公司员工。委托诉讼代理人：欧蜀新，该公司员工。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附16-8号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告重庆喜联科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  印 雪二〇二一年三月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执136号申请执行人：李宗富，男，贵州省石阡县人。被执行人：卓毅，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2166号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人卓毅发出执行通知书，责令被执行人卓毅履行下列义务：1、由卓毅返还申请执行人李宗富借款30000元；2、由卓毅支付案件受理费460元、缴纳申请费人民币350元。被执行人卓毅至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人卓毅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人卓毅名下的财产。查明：1、被执行人卓毅有少量银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、有江淮牌（贵DC6520）、五菱牌（贵DX6170）、大众牌（贵DEG616）、大众牌（贵DVQ809）车各一辆。本院已将上述财产查询情况告知申请人李宗富，并明确要求不处置。三、在执行过程中，被执行人卓毅承诺从2021年2月起每月支付申请人李宗富2000元，直至支付完毕为止。经与申请人沟通后，申请人同意被执行人分期履行，并向本院提交了撤回执行申请书。本院认为：申请执行人李宗富同意被执行人卓毅分期履行，向本院申请撤回案件的执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执136号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二一年三月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初401号 原告：程某，现住吉林省农安县。 被告：李某，现住吉林省农安县。 原告程某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：要求李某立即偿还借款56,000元。事实及理由：2019年5月20日在我处借款10万元，当时李某给出具了借款合同，约定借款期限一年，到2020年5月20日还清。但约定日期逾期，李某未能偿还。要求李某立即偿还借款56,000元。 李某未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李某于2019年5月20日在程某处借款10万元。李某出具的借款合同记载：甲方程某，乙方李某。1.甲方借给乙方人民币10万元，甲方以程某的名义以银行转账的方式向乙方支付上述借款；2.借款期限：一年，自2019年5月20日起至2020年5月20日止；3.还款方式：乙方在借款期限届满之前以银行转账或支付现金的方式向甲方履行还本利息义务。甲方程某（签字），乙方李某（签字并按手印）。2019年5月20日。借款约定的还款日期届满，李某偿还5万元，剩余的5万元未能支付。上列事实有程某提供的借款合同、证人刘俊杰出庭作证的证明及庭审中程某陈述佐证，足以认定。 本院认为，程某与李某存在着民间借贷关系。审理中，程某认为李某现已偿还其借款5万元，尚有5万元未能偿还，本院准予其变更诉讼请求。李某在借款逾期后，未能全部偿还借款，其应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告李某于判决生效后十日内给付原告程某借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由程某负担64.29元，李某负担535.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年三月四日 书记员  侯俊齐
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初533号 原告：刘叔辉，男，1977年4月6日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春运驰程建筑工程有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场（一期）第A5幢1单元101号房。 法定代表人：乔金凤。 被告：王超，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地：长春市九台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强。 本院在审理原告刘叔辉与被告长春运驰程建筑工程有限公司、王超、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未能提供被告王超准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王超的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘叔辉的起诉。 案件受理费2370元（已减半），退还原告刘叔辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邱翠平 二〇二一年三月十八日 书记员  尹靖杰
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初992号原告：吴某，女，汉族，生于1988年12月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：张某，男，汉族，生于1989年11月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理。审理期间原告吴某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员 赵登辉二Ο二一年三月二日书记员 韩 萱
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执3104号 申请执行人:谢忠庆，男，1962年6月10日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：陈才燕，女，1961年7月4日出生，汉族，住嵊州市。 上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地：嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园2幢402室。 法定代表人：於桂花。 申请执行人谢忠庆、陈才燕与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢忠庆、陈才燕向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司返还申请执行人谢忠庆、陈才燕垫付的税费182614.3元，支付申请执行费2639.21元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，其名下车牌号为浙ＤＭ××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、浙ＤＭ××××的大众牌小型汽车、浙ＤＭ××××的奥迪牌小型汽车，本院已另案登记查封但未扣押到位，另有多套尚未办证的房产已由另案查封处置，已轮候冻结银行存款385188.5元，除上述财产外没有其他可供执行财产线索。同时通过对被执行人的实地调查亦未能查到其他可供执行的财产线索。截至2021年3月25日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢忠庆、陈才燕，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执3104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周叶萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙肖肖
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢96号 邹水清、周静： 本院执行的邹水清申请周静民间借贷纠纷一案，该案已履行完毕，申请人邹水清已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初657号之二原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：李家军，男，1973年10月6日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行诉被告李家军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经庭外协商，纠纷已解决，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回对李家军的起诉。案件受理费490元（已减半收取）、保全费560元，合计1050元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审 判 员  张 露二〇二一年三月八日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初136号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，系该公司经理。 委托代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 被告：吕文立，女，1982年9月5日出生，汉族，住景县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告吕文立保险代位求偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告吕文立私下达成和解，并已实际履行，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 审 判 员 陈灵霞 二〇二一年三月十八日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4602号之二 解除保全申请人：中山市美利坚业钢材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二大吉祥****厂房。 法定代表人：司丙涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。 被申请人：中山市志芳脚轮有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇九洲基兴洲路**之二/div> 法定代表人：梁志芳。 被申请人：梁志伟，男，1982年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 解除保全申请人中山市美利坚业钢材有限公司与被申请人中山市志芳脚轮有限公司、梁志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）粤2072民初4602号民事裁定，冻结了被申请人中山市志芳脚轮有限公司、梁志伟名下银行账户、财付通账户。2021年3月29日,申请人中山市美利坚业钢材有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市志芳脚轮有限公司、梁志伟价值511142.11元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月三十日 书记员  黎沛琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1148号之一 申请执行人：王东，男，1966年12月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被执行人：黄石市兰姐餐饮有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路67号101，社会统一信用代码91420200MA4913G40G。 法定代表人：涂春旺，该公司总经理。 本院在执行过程中，双方当事人于2021年3月10日达成执行和解，现正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0202民初2100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年三月十日 书记员 刘 伟
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初291号原告：周某1，男，汉族。委托诉讼代理人：周某2，男,汉族。特别代理权限。被告：王某1，男，汉族。原告周某1与被告王某1租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某1向原告支付租金21300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事工程机械租赁，被告2019年9月在原告处租赁铲车一台，用于工程施工。工程完工后被告一直未向原告支付铲车租金，经原告多次催要，被告于2019年12月9日向原告出具欠条一张，载明欠原告铲车租赁费21300元。后经原告多次催要未果，故此成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某1共欠原告周某1铲车租赁费21300元。被告王某1自愿于2021年12月31日前向原告周某1一次性付清铲车租赁费21300元；二、双方再无其他争执。案件受理费333元，减半收取166.5元，被告王某1自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐文化二〇二一年三月三十日书记员  梁天强
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初129号 原告：何小波，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：刘小林，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 原告何小波与被告刘小林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小波及其委托诉讼代理人黄银兰、被告刘小林及其委托诉讼代理人龚浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小波向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘小林支付原告何小波猪肉款共计16,000元；2．诉讼费由被告刘小林承担。事实和理由：2020年12月2日至10日原告何小波运送边口猪肉给被告刘小林在罗家镇肉市场进行出卖，通过口头结算，被告刘小林应支付原告何小波猪肉款共计16,000元，被告刘小林在微信上已确认，2020年12月10日原告多次催收，被告以正在凑钱为由一直拖欠此款。原告再次催收，被告将微信、电话拉黑，逃避债务。原告向罗家派出所报案，被告置之不理，外出务工。据此，依照相关法律规定，请依法判决支持原告的诉讼请求。 刘小林辩称，双方认识时间短，肉是买了的，钱已经付清了，按农村风俗一手交钱一手交货，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年12月2日起何小波供应边口猪肉给刘小林在罗家镇肉市场进行出卖，截至2020年12月9日下午17时，双方通过微信确认欠款金额为16,000元。2020年12月10日凌晨，何小波继续给刘小林供应边口猪肉，刘小林支付了欠款16,000元。当天的边口猪肉款未支付，价款为5,000元。当晚19时，何小波通过微信向刘小林催收当天的猪肉款，刘小林表示还在凑，之后经何小波多次催收刘小林仍未支付。 另查明，双方的交易方式为何小波在凌晨供货后，一般在下午前往收取猪肉款，多数为现金支付。也有在凌晨送货时收取欠款的情形。 本院认为，何小波与刘小林未签订书面买卖合同，结合双方微信聊天记录及庭审陈述，能真实地反映何小波多次向刘小林供应猪肉的事实，双方存在事实上的买卖合同关系。双方虽在2020年12月9日下午17时通过微信确认欠款金额为16,000元，但刘小林在次日凌晨有支付猪肉款的情形，结合2020年12月10日的供货量、何小波当晚催收猪肉款的意思表示及刘小林事后在电话中的陈述，认定16,000元欠款已于2020年12月10日凌晨供货时清偿，刘小林尚欠何小波2020年12月10日的猪肉款5,000元未支付。刘小林在何小波催收后，仍拒不支付，应承担相应违约责任。故对何小波的诉讼请求予以部分支持，刘小林应支付何小波猪肉款5,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告刘小林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何小波猪肉款5,000元； 二、驳回原告何小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告何小波负担75元，被告刘小林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李绪林 二〇二一年三月九日 书记员  刘 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2655号原告：深圳市龙岗区平湖隆昌塑胶行，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区(**)****，统一社会信用代码92440300MA5DL5UQXR。经营者：谢世佳。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市杰生实业有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路**荔景商务区**403会信用代码91440300MA5DK8738J。法定代表人：祝海燕。委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。原告深圳市龙岗区平湖隆昌塑胶行与被告深圳市杰生实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代函，被告的委托诉讼代理人梁儒茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款44816.6元及逾期付款利息（利息以44816.6为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率标准，自2019年7月30日起计至清偿之日止，现暂计至2020年9月25日为2032.18元）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上第1项共计46848.78元。事实与理由：被告在2018年11月至2018年12月间多次向原告下单采购EVA透明塑胶薄膜，付款方式为订金20%余款月结30天。被告下单之后，共向原告支付了订金20084元，原告在2018年11月至12月间均根据合同约定向被告完成送货，总计货款118140.6元。2019年7月29日，经原告与被告对账，除去被告已付订金和退货扣款，共计欠原告货款94816.6元。对账之后，被告在2019年9月12日通过法定代表人祝海燕的个人账户向原告付款30000元，2019年10月14日向原告付款20000元，剩余货款44816.6元经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护合法权利，诉至本院。被告在庭审答辩期间，针对原告提出的诉讼请求及事实理由、提交的证据材料均予以确认。经审理查明，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方于2018年11月6日签订《订货合同》，约定交货时间为“2018年11月8日”，付款方式为“订金20%余款月结30天”。合同签订后，被告向原告支付了订金20084元，用于下单采购“EVA透明塑胶薄膜”，原告在2018年11月至12月向被告完成送货，总计货款118140.6元。经原告与被告于2019年7月29日对账结算时，减去被告已付订金和退货扣款，共计被告尚欠原告货款94816.6元。被告分别于2019年9月12日、2019年10月14日通过被告法定代表人祝海燕的个人账户向原告付款30000元、20000元，剩余货款44816.6元经原告多次催讨，被告仍未支付。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《订货合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。本案被告在庭审答辩期间针对原告提出的诉讼请求及事实理由、提交的证据材料均予以确认。本院确定该款项为被告尚欠的货款数额，现被告未按时付款，理应向原告偿还该欠款，并按约定逾期付款利息（利息以44816.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率标准，自2019年7月30日起计至清偿之日止），未超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告深圳市杰生实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区平湖隆昌塑胶行支付货款44816.6元及利息（利息以44816.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率标准，自2019年7月30日起计至清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖旭耀二〇二一年三月九日书记员  林凡雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2382号上诉人（原审被告）：甘永忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：湖南中运投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道黎雅社区太和园小区******商铺。法定代表人：彭超，总经理。原审第三人：周伟明，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人甘永忠因与被上诉人湖南中运投资有限公司、原审第三人周伟明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘永忠未在本院指定期限内缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  黄红萍二〇二一年三月二十三日法官助理刘洋书记员刘超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。