新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终415号 上诉人（原审被告）：张立刚，男，1980年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯建国，男，1978年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 原审第三人：李定刚，男，1975年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：朱康，新疆北和律师事务所律师。 上诉人张立刚因与被上诉人冯建国及原审第三人李定刚民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2020）新4223民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人张立刚的委托诉讼代理人王阿静，被上诉人冯建国的委托诉讼代理人张燕，原审第三人李定刚的委托诉讼代理人朱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立刚上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1﹒一审法院认为本案中上诉人为债务受让人，第三人李定刚为债务让与人，债权人为被上诉人，将该案定为民间借贷纠纷与事实不符，一审判决适用民间借贷及相关司法解释系法律适用错误。2﹒对于该笔债务的转移系为附条件的转移，而被上诉人及第三人均未提供相关凭证，应认定为该协议未生效。三方签订的《付款协议》明确约定上诉人承受该债务的条件系被上诉人或第三人提供相应的打款凭证及费用票据，直至一审终结，被上诉人与第三人都未提供案涉金额的任何票据或支付凭证。一审法院片面的局限举证义务人，错误地认为被上诉人无法提供相关票据，非商品交易直接关系人，从而推定三方系算清账目后签订该协议是错误的。上诉人垫付的款项应当出具相关支付凭证，而该凭证有且只有被上诉人能提供，被上诉人对出借款项的举证责任是查明债务有效转让的前提，也是证明被上诉人与第三方不存在恶意串通损害上诉人利益的前提；二、被上诉人违反先合同义务，一审判决认定利息是错误的。三方签订的《付款协议》第四条明确约定：每次付款必须将相对应的发票提供后方可付款，否则不予以支付。协议签订后，被上诉人至今未向上诉人提供付款发票，反而要求上诉人归还欠款支付利息，一审法院予以认定利息无事实和法律依据。 被上诉人冯建国辩称，1﹒一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。2﹒上诉人的上诉请求中将本案发回重审，没有相应的法律依据。3﹒一审法院作出生效判决依据的是三方所签订的协议，在三方协议中存在附表一、二、三，其记载的内容就是由被上诉人提供的票据所记载的内容。事实上2018年5月14日签订三方协议时，之所以出现三张附表是因被上诉人已经提供了相应的票据和凭证，之后由上诉人与第三人具体进行核对，核对完成，借款确实用于上诉人与第三人的合伙项目，三方才在明细表上签字确认。如当时被上诉人未提供对应的票据，三方协议中不可能存在三方确认的垫付金额，如不存在欠款事实，上诉人也不可能在2018年2月向被上诉人支付344795元。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李定刚述称，原审第三人于2016年10月退出合伙协议，对该笔借款及上诉人与被上诉人签订的还款协议、后续的相关还款票据，原审第三人不清楚。但本案查明的欠款事实和金额原审第三人予以认可，并对三方协议的真实性和合法性予以认可。三方协议符合法律规定，该三方协议确实是在三方共同的对相关票据的确认情况下作出的表格，并签订了协议。故原审第三人认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯建国向一审法院的起诉请求：1﹒请求判令被告给付原告欠款629504.15元；2﹒请求判令被告承担利息339932.24元（629504.15元×2％×27个月=339932.24元，自2018年3月1日至2020年5月31日止）；3﹒请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月，被告张立刚与第三人李定刚合伙承建沙湾县三道河子镇社区办公服务用房项目，由张立刚、李定刚负责施工队伍及施工员、施工技术等工作。第三人李定刚从原告处借款974299.15元用于该工程项目使用，第三人李定刚于2016年10月1日退出合伙项目，关于该笔借款，原、被告及第三人协商由被告张立刚负责偿还原告，2018年2月，被告张立刚已经偿还原告344795元，余款629504.15元未偿还。2018年5月14日，原、被告及第三人协商一致签订《三道河子镇天山路社区办公服务用房前期费用付款协议》，约定被告张立刚向原告偿还剩余的629504.15元，并承担自2018年3月1日起按照利率2％计算的月息。协议签订后原告按照协议上约定的时间多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。一审认为，原告冯建国主张被告张立刚承担还款责任，并提供了原、被告及第三人签字确认的《三道河子镇天山路社区办公用房前期服务费用付款协议》，该协议第二条约定“冯建国陆续垫付款974299.15元自2016年4月26日至2018年3月1日利息由李定刚承担，余款629504.15元由张立刚付款给冯建国，并于2018年3月1日起计算利息，月利率为2％；自协议签订之日起关于三道河子镇天山路社区办公服务用房项目任何收入均与李定刚无关”，该协议确定了原、被告双方之间的债权、债务关系及具体的债权、债务数额为629504.15元，即原告冯建国为债权人，被告张立刚为债务受让人，第三人李定刚为债务让与人。被告张立刚应当偿还原告冯建国的借款数额为629504.15元，予以确认。该协议第三条约定：“款项分三次支付，每次付款后重新计算余款利息，截至2018年11月1日付完”。因被告张立刚未按照协议约定的时间偿还原告冯建国借款，故对原告冯建国请求被告张立刚偿还欠款本金629504.15元的诉讼请求予以支持。对被告辩称的因原告并未提供相关费用票据，违反先合同义务，认为原、被告及第三人签订的《三道河子镇天山路社区办公用房前期服务费用付款协议》未生效的辩解。原告冯建国只是替被告张立刚和第三人李定刚承建的项目垫付购买材料款及其他款项，原告冯建国并不是实际商品的交易人，并不直接和出卖人发生商品交易关系，原告客观上也得不到商品交易所需要的票据，且根据本案审理过程中查明的相关事实，《三道河子镇天山路社区办公用房前期服务费用付款协议》相关约定及三张附表也确系原、被告及第三人在算清账目后所签订的，故对被告的辩解，不予采信。对于被告辩称的原告和第三人之间存在恶意串通，损害被告合法权益的辩解，也未提供证据证实，亦不予采信。对于原告冯建国主张的利息218123.19元（利息的计算方式为：629504.15元×年利率15.4％÷12个月×27个月=218123.19元，自2018年3月1日至2020年5月31日，共计27个月），没有超过原、被告及第三人签订的《三道河子镇天山路社区办公服务用房前期费用付款协议》第二条中约定的月利率2％的约定，且符合现行司法解释的规定，故对原告冯建国请求被告张立刚支付资金占用利息218123.19元（利息的计算方式为：629504.15元×年利率15.4％÷12个月×27个月=218123.19元，自2018年3月1日至2020年5月31日，共计27个月）的诉讼请求，予以支持。第三人李定刚在本案中只是起到证明本案相关案件事实的作用，且原告在诉讼中并未主张要求其承担该笔借款的本金及利息，故第三人李定刚在本案中不承担责任。判决：被告张立刚于判决生效之日起十日内向原告冯建国偿还借款本金629504.15元及218123.19元，本息合计847627.34元（后续利息算至判决确定的还款日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人张立刚应否向被上诉人冯建国偿还借款本金629504.15元及利息218123.19元？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人冯建国主张上诉人张立刚承担还款责任，提供了上诉人张立刚、被上诉人冯建国及原审第三人李定刚三人签字确认的《三道河子镇天山路社区办公用房前期服务费用付款协议》，该协议系各方自愿达成，合法有效。该协议第二条明确载明“冯建国陆续垫付款974299.15元自2016年4月26日至2018年3月1日利息由李定刚承担，余款629504.15元由张立刚付款给冯建国，并于2018年3月1日起计算利息，月利率为2％；自协议签订之日起关于三道河子镇天山路社区办公服务用房项目任何收入均与李定刚无关”。该条内容明确约定由上诉人张立刚承担偿还被上诉人冯建国剩余款629504.15元的义务。该协议第三条约定：“款项分三次支付，每次付款后重新计算余款利息，截至2018年11月1日付完”。因上诉人张立刚未按照协议约定的时间偿还被上诉人冯建国借款，故一审对被上诉人冯建国请求上诉人张立刚偿还欠款本金629504.15元的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人张立刚主张因被上诉人冯建国并未提供相关费用票据，违反先合同义务，三方签订的《三道河子镇天山路社区办公用房前期服务费用付款协议》未生效的问题。本院认为，《三道河子镇天山路社区办公用房前期服务费用付款协议》相关约定及三张附表确系上诉人张立刚、被上诉人冯建国及原审第三人李定刚在算清账目后所签订的，故对上诉人张立刚要求冯建国提供发票才付款的主张，本院不予支持。另外，上诉人张立刚也已于2018年2月向被上诉人冯建国支付了344795元。上诉人张立刚主张冯建国与李定刚之间存在恶意串通，损害其合法权益，张立刚在一、二审中均未提供证据证实，本院对上诉人张立刚的该主张，亦不予支持。关于利息，因上诉人、被上诉人及原审第三人签订的《三道河子镇天山路社区办公服务用房前期费用付款协议》第二条中明确约定了月利率2％，故一审按照年利率15.4%支持资金占用期间的利息218123.19元也并无不当，上诉人张立刚主张不支付利息无依据，本院亦不予支持。 综上所述，张立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13494元，由上诉人张立刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇二一年三月三十日 书记员  布 音