wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0725民初114号 原告：林琳英，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：陈斌。 委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县同心经济开发区。 原告林琳英与被告吴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琳英的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琳英向本院提出诉讼请求：判令吴瑞偿还林琳英借款本金37200元（利息7200元加入本金）及利息25519.2元（从2016年11月6日至2020年12月5日，合计49个月），从2020年12月6日起月利率按1.4%计算至偿还本金之日止。事实与理由：林琳英经中间人张应文介绍认识，吴瑞因经营需要资金周转向林琳英借款30000元，并出具借条约定：“借款一年，从2014年12月5日至2015年12月5日，月利息2分计算”，期限届满，吴瑞支付一年利息，其余本息未偿还。为避免超过时效，于2017年1月15日吴瑞在借款条上补签时间，并承诺“2016的利息7200元计入本金，并计划期限偿还本息”。但吴瑞至今未偿还本息，构成违约。综上，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求如上。 吴瑞未作答辩。 经审理认定事实如下：林琳英经张应文介绍认识吴瑞。2014年12月5日，吴瑞向林琳英出具一张《借条》，借条载明“兹向林琳英借款人民币叁万元正（¥30000元正），每月利息为陆佰元正（¥600元／月），借期为2014年12月5日至2015年12月5日止。身份证：350725198401××××,借款人：吴瑞，落款日期2014年12月5日”。张应文在《借条》落款日期下方处签名。借款后，吴瑞支付借期内的利息。2017年1月15日吴瑞在上述《借条》尾部备注“以上共计人民币叁万柒仟贰佰元正，于2018年4月30日还款人民币壹万元正，于2019年4月30日还款人民币玖仟元，于2020年4月30日还款本金人民币壹万捌仟贰佰元正还清。”到期后，吴瑞未按上述约定还清借款。现吴瑞尚欠林琳英借款本金30000元、利息7200元。 上述事实，有林琳英提交的《借条》、证人张应文的证言及林琳英的委托诉讼代理人陈斌的庭审陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴瑞向林琳英借款并对借款本息进行结算且重新约定还款期限的事实清楚，吴瑞应承担清偿借款的责任。林琳英主张利息7200元（从2015年12月5日至2016年12月5日按月利率2%计算）应纳入后期借款本金计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条第一款规定，本院对该笔7200元利息不认定为后期借款本金。本案中，林琳英与吴瑞已于2017年1月15日进行本息结算并约定还款期限，但未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定，本院对林琳英从2016年11月6日起至2020年12月5日止的利息请求不予支持；对从逾期还款之日起（即2018年5月1日）的利息请求参照当时一年期市场报价利率标准计算予以支持，超出部分本院不予支持。吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴瑞应于本判决生效之日起十日内偿还林琳英借款本金30000元、利息7200元及从2018年5月1日起以本金30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日的利息； 二、驳回林琳英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由林琳英负担259元，由吴瑞负担425元，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏 萍 二〇二一年三月九日 书记员 张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37624号原告：余朝引，男，1980年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。被告：邓学球，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。原告余朝引诉被告邓学球民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何褀伟、被告委托诉讼代理人邓艳云庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月9日，被告因资金周转向原告借款20万元并承诺按月利率3%计算，当天原告足额支付了全部借款本金20万元，并由被告出具《借条》，经原告多次催款，被告仍拒不偿还借款本息。原告诉请依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2013年7月9日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告邓学球辩称，1、涉案借款是赌博借款，借款合同无效。借条是被告邓学球在赌博时签订的，约定当天借款当天还款，原告给被告19.2万元，还款20万，借款实际还款日期是2013年7月9日，被告仅在借条上签名，原告因被告赌博出借借款不受法律保护，所签的借款合同无效；2、涉案借款早已还清，根本不存在所谓的借款。原、被告通过赌博的朋友认识，无其他关系。被告当时赌博是一边借款一边还款，被告信誉较好，否则原告也不会借给被告，据被告回忆当时借条只签了一个名字，约定当天借当天还，未还清的部分则按每日0.1%支付逾期还款违约金。被告借款用于赌博当天就还了大部分，后来陆续赌博又还了一部分，被告已还清；3、本案已过诉讼时效。被告自2014年戒赌后双方无任何联系。如原告与被告存在欠款，双方应有短信、微信往来，但原告未提交上述证据。本案借条形成于2013年7月9日，中间并无任何时效中断、延长的理由，本案已过诉讼时效。经审理查明，2013年7月9日，被告邓学球作为借款人签订一张《借条》，内容为：“兹有本人邓学球现向余朝引借到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限从2013年7月9日至2013年1月9日止，借款用途为资金周转。若逾期还款，则应支付违约金（违约金按借款总额每逾期一日0.1%计算）。若有担保人，则担保人承担无限连带担保责任，担保期限至上述借款和违约金全部还清之日止。”该《借条》中的借款期限存在涂改，“借款期限从2013年7月9日至2013年1月9日止”中的“1月”由“2014月”抹掉“2014”改为“1”。2013年7月9日，原告通过中国农业银行个人账户向被告转账192000元。原告委托诉讼代理人庭审陈述涉案借款发生后，被告未支付借款利息亦未偿还借款本金。本院认为，原告为证明其与被告之间存在涉案民间借贷，提交了《借条》、银行交易明细予以证明，被告确认原告提交的上述证据的真实性，但辩称涉案借款系用于赌博，被告对其抗辩应提交证据证明。然，被告未提交证据证明涉案借款系用于赌博这一违法犯罪活动且原告在出借时知道或应当知道，故被告辩称涉案借款合同无效，本院不予支持。同理，被告亦未提交证据证明其已向原告偿还全部借款及利息，被告该辩称本院亦不予采纳。涉案借款发生在2013年7月9日，原、被告双方对《借条》填写内容究竟由谁填写各执一词，但不论系谁填写，该《借条》借款期限一栏存在明显填写错误，原告作为出借人及强势缔约方，无理由未发现该明显错误、修正该错误并要求被告予以确认。从借款期限的书写错误可以判断，借款到期日原本的月份填写成了“2014”，但这明显系年份，填写人意识写错后涂改成“1”，因此，尽管涉案《借条》借款到期日填写错误，但根据填写错误可以推断借款到期日存在两种可能：一是2013年10月9日或11月9日或12月9日；二是2014年1月9日。庭审中，原、被告双方均以借款时间太久为由称已记不清楚实际约定的借款期限。被告辩称系当日借当日还，原告亦称按照被告的上述辩称涉案借款的借款期限双方并未达成一致，视为未约定借款期限。但被告未提交相反证据推翻《借条》中填写的借款期限。假使恰如被告辩称系当日借当日还，那么《借条》借款期限中的借款到期日大可不必填写。综上，对被告辩称涉案借款系当日借当日还，及原告主张的未约定借款期限，本院均不予采纳。被告提出诉讼时效抗辩，原告称通过电话向被告催收还款，但未提交证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，从涉案借款的发生时间到上述无论哪一借款到期日后至原告向本院提起诉讼之日，借款到期日至诉讼日中间的期限均已超过法律规定的诉讼时效。因本案已过诉讼时效，故对原告的全部诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：驳回原告余朝引的全部诉讼请求。案件受理费9238元（原告已预交），由原告余朝引负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗超群二〇二一年三月九日书记员  钟思苑
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保947号 申请保全人：孙金亮，男，1958年6月10日生，汉族，住寿光市。 被保全人：马荣华，女，1974年7月14日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人孙金亮与被保全人马荣华借款纠纷一案中，申请保全人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初2641号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款270000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人马荣华的银行存款270000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  李志辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  张国伟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3105号申请执行人：东海县张湾乡谷丰村民委员会，住所地东海县。法定代表人：朱文绿，主任。被执行人：李志如，男，1971年2月7日生，汉族，住东海县。东海县张湾乡谷丰村民委员会与李志如渔业承包合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初5098号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。申请执行标的为清除涉案鱼塘内的填土并交还涉案鱼塘给申请人，交付诉讼费550元。本院已立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人进行了银行、房产、土地、车辆等相关财产信息查控，划拨被执行人银行存款600元，其中转执行费50元，申请执行人领取550元。后申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月二十六日书记员  陈江超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3000号 申请执行人：东莞市厚街俊兴木业经营部，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋社区彩云路迅裕家具材料市场****，统一社会信用代码为92441900MA51U94A21。 经营者：杨俊杰，男，1991年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建芳，广东闻仲律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎门嘉恒线盘厂，住所地广东省东，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗社区南坊新区****码为92441900L5405332X6。 经营者：戴叶云。 被执行人：戴叶云，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：曹光跃，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初7400号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款295018元及逾期付款损失，并承担案件受理费5972元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，三被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询三被执行人的财产情况。 （一）经查，被执行人戴叶云名下有位于东莞市××镇丰泰华园山庄景湖区9座2C房的房屋（房产证号：20××95）的房产，已于2020年4月1日被依法拍卖，拍卖所得价款已处理完毕，无剩余款项可分配。本案因未能在拍卖上述房产确权文书送达之日前取得生效法律文书，故未能参与分配。 （二）经查，被执行人戴叶云有别克牌车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）、东风牌车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）、大众牌车辆（粤Ｓ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，故无法处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人戴叶云、曹光跃的下落或可供执行的财产。对被执行人东莞市虎门嘉恒线盘厂的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向三被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现三被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十九日 书记员  祁嘉熙
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执46号申请执行人：哈尔滨农垦兴发保温材料制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区原哈同公路1公里处。法定代表人：李继荣，该公司经理。被执行人：吴晓玲，女，1963年1月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区三益街**，身份证号：2301031963********。本院在执行哈尔滨农垦兴发保温材料制造有限公司与吴晓玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴晓玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人吴晓玲在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二一年三月十五日书记员  赵 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2181号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。被执行人樊自斌，男，1979年11月15日出生，住宁夏回族自治区银川市，公民身份证号码×××。关于上海麦罗投资管理有限公司申请执行樊自斌合同、无因管理、不当得利一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8800号民事判决书业已生效。因樊自斌未在规定时间内履行法律文书确定的义务，上海麦罗投资管理有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为人民币8.289909万元，本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人名下有机动车壹辆，已由本院查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；本院依法冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户多个，但账户余额均不足，故未能扣划；此外被执行人有限公司名下无登记房产、无有价证券等可供执行财产；在执行过程中经调查发现，被执行人名下无公积金账户。本院于2021年3月5日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年3月4日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8800号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6749号上诉人（原审原告）：陆锦昌，男，1959年12月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：区文辉，男，1993年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州海合水果贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区文冲文元商业街**402。法定代表人：区文辉。被上诉人（原审被告）：区志权，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：何指华，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：东莞莞云实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**鸿裕大厦****商铺。法定代表人：夏炜钟。被上诉人（原审被告）：涂理智，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人陆锦昌因与被上诉人区文辉、广州海合水果贸易有限公司、区志权、何指华、东莞莞云实业投资有限公司、涂理智租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陆锦昌于2021年3月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院认为，陆锦昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陆锦昌撤回上诉。二审案件受理费10280元，减半收取5140元，由上诉人陆锦昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 莫 芳审判员 余 盾审判员 白小云二〇二一年三月三十日法官助理杨希书记员叶小琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2358号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，职务总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**系该公司职工。被告：秦鹏，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告秦鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担。审判员  刘文伟二〇二一年三月十六日书记员  周 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初148号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人鄢启平，男，1967年7月4日出生，彝族，文盲，农民，贵州省大方县人，住毕节市金海湖新区。因本案于2021年3月2日经本院决定逮捕，同日由毕节市金海湖分局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）111号起诉书，指控被告人鄢启平犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员邓余敏出庭支持公诉，被告人鄢启平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月04日19时50分许，被告人鄢启平酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿毕节市金海湖新区梨寨路由碧阳二道方向往幸福小镇方向行驶，行驶至幸福小镇路口左转弯时，与聂伟红驾驶的沿梨寨路由甘河路方向往毕节高铁站方向行驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成鄢启平受伤及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心检验，鄢启平血液中乙醇含量为219.15㎎／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人鄢启平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鄢启平到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对被告人鄢启平判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了，1.书证：人员基本信息、查获经过等；2.证人证言：证人聂伟红等人的证言；3.被告人供述与辩解：被告人鄢启平的供述与辩解；4.鉴定意见：毕节市公安司法鉴定中心出具的检验报告等；5.现场勘验检查等笔录：现场勘查笔录、指认笔录等证据证实。 被告人鄢启平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鄢启平承担此次事故的主要责任，驾驶人聂伟红承担此次事故的次要责任。 本院认为，被告人鄢启平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鄢启平到案后如实供述其所犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻判处；自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鄢启平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄢启平的刑期自2021年3月2日起至2021年6月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  周良惠 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 荣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执956号 申请执行人：康自强，男，1980年3月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：河北博信达型煤加工有限公司，住所地石家庄市栾城区308国道东，统一社会信用代码91130124097797756C。 本院在执行康自强与河北博信达型煤加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月二十三日 书记员 李海斌
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执788号之一   申请执行人：周照新，男，汉族，1972年12月29日出生，住浙江省东阳市。   被执行人:青海三工置业有限公司，所在地德令哈市长江路**。   社会统一信用代码：916328025799188564。   法定代表人：朱军，该公司经理。   委托代理人：马小芳，该公司员工。   本院在执行申请执行人周照新与被执行人青海三工置业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人青海三工置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现申请执行人周照新与被执行人青海三工置业有限公司于2020年12月25日通过微信视频达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人青海三工置业有限公司2021年10月30日向申请执行人周照新支付劳务费、利息、诉讼费共计429757.23元；二、若逾期支付，被执行人应向申请人周照新加倍支付迟延履行期间的债务利息；若如期支付，申请执行人周照新则自愿放弃加倍支付迟延履行的债务利息”以上协议内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执788号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵海瑛     二〇二一年三月十九日   书记员 汪正凯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2294号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒,系该公司员工。 被告：杨波，女，1976年10月25日生，汉族，住长春市二道区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告杨波保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  李清香 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 京
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初965号 原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县古城街38号。统一社会信用代码：91371724869113300X。 法定代表人：王兆勇，该支行行长。 被告：刘艳平，女，1969年1月25日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：申赵阳，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李佩山，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：付长辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：巨野县麟居花园。 原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告刘艳平、申赵阳、李佩山、付长辉、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巨野支行撤回起诉处理。 审判员  庞秀霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  付海心
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执63号 申请执行人：周林，男，生于1980年12月10日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：刘兴生，男，生于1987年10月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 关于周林与刘兴生劳动争议一案，执行依据为本院（2020）川1403民初352号民事调解书，执行标的为刘兴生应支付给周林的劳动报酬1200元、垫付的案件受理费25元。 在执行过程中，本院于2021年1月20日、2021年3月1日、2021年3月19日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人刘兴生名下证券、工商、税务登记信息。 2021年3月9日、10日，通过眉山市彭山区房地产服务中心、眉山市彭山区不动产登记中心，未查询到刘兴生名下房产及不动产登记信息。 2021年3月15日，通过传统查控，未查询到刘兴生可供执行的财产。 2021年3月15日，在本院（2021）川1403执62号案中，在成都市车辆管理所，对刘兴生名下川Ａ5××××中华牌车辆作了登记式查封。 2021年3月19日，对刘兴生限制高消费。 本院在（2021）川1403执57号案内控制的存款1029元需与其他涉刘兴生的案件一并处置。因查封的车辆并未实际控制，暂无法处置；本院也未查询到刘兴生其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序；经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二一年三月十九日 书记员 李飞龙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6184号原告:张文贤，男，1964年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告:南通建工集团股份有限公司住所地南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告:南通建工集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区民丰路****。负责人：李光，该分公司经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。原告张文贤与被告南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告张文贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文贤撤诉处理。审判员  程加干二〇二一年三月二十二日书记员  薛 萍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执565号之十二申请执行人：王某某。被执行人：吴某某。被执行人：孙某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人吴某某、孙某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月15日以双方当事人私下达成协议为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)晋0821执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆金科审 判 员  姚 玲人民陪审员  闫增强二〇二一年三月十五日书 记 员  吕 增
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执90号申请执行人刘良。被执行人大连住友彩色印刷有限公司。本院在执行申请执行人刘良与被执行人大连住友彩色印刷有限公司劳动争议一案中，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）辽0211执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李克磊二〇二一年三月三十一日书记员  韩 旭
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初889号 原告：侯某某，男,汉族，1984年1月11日出生,山西省大同市人,现住长治市。 委托诉讼代理人：冯亚云，系山西大路律师事务所律师。 被告：申某某，女,汉族，1988年6月27日出生，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈国丰，系山西振坤律师事务所律师。 原告侯某某诉被告申某某返还财产纠纷一案，本院立案受理后，原告侯某某以“被告已返还原告彩礼款八万元了结此案”为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告侯某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯某某撤回起诉。 案件受理费减半收取1444元，由原告侯某某负担。 审 判 员 李艳琴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初3095号原告：申贵芹，女，1955年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：沙依巴克区仓房沟路北路蓝天汽车装潢店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路697号干警底商1栋1层。法定代表人：郑平，沙依巴克区仓房沟路北路蓝天汽车装潢店负责人。原告申贵芹与被告沙依巴克区仓房沟路北路蓝天汽车装潢店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告申贵芹于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申贵芹撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告申贵芹负担。审判员  郭江红二〇二一年三月十日书记员  林 圣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执389号 广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与魏凤英纠纷一案，（2020）粤1391民初2520号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执389号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内庭外将款项向申请人缴纳，申请人已申请结案，本案执行款4699.60元已全部执行完毕，其中50元执行费被执行人魏凤英已另外缴纳。 案号已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十二日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更337号罪犯罗万兰，女，1977年1月5日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）红中刑二初字第81号刑事判决，以被告人罗万兰犯贩卖毒品罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗万兰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯罗万兰符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系数罪并罚犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗万兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年3月16日起至2043年3月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年三月十六日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681财保9号 申请人：林明，女，1980年12月5日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市解放街。 被申请人：于爱海，男，1972年12月18日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市建国街。 被申请人：张立艳，女，1972年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市建国街。 申请人林明于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于爱海单独所有的位于临江市民主街糖酒住宅楼-0307××（不动产权证号：000760××，建筑面积77.66平方米）房屋、位于临江市建国街台兴小区B区6号楼-00000××（不动产权证号：000708××，建筑面积29.33平方米）车库、被申请人张立艳单独所有的位于临江市建国街迎宾小区1号楼-0000××（不动产权证号：000757××，建筑面积32.13平方米）车库、位于临江市建国街迎宾小区2号楼-0000××（不动产权证号：201600011××，建筑面积30.07平方米）车库、位于临江市建国街迎宾小区2号楼（不动产权证：000368××，建筑面积76.60平方米）房屋、被申请人于爱海与张立艳共同共有的位于临江市新市街东嘉花园23号楼-0205××（不动产权证号：000697××、000697××，建筑面积61.90平方米）房屋予以财产保全。申请人林明以其单独所有的位于临江市兴隆街兴隆小区30号楼-0000××[房产证号：吉（2018）临江市不动产权第00022××号，建筑面积33.98平方米]车库、在吉林临江农村商业银行股份有限公司营业部存款40万元（账号：62318100936000270××）及担保人张海以其位于临江市解放街世纪春小区1号楼（房产证号：房权证临房字第000297××号，建筑面积60.09平方米）私有房产提供担保。 本院经审查认为，林明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于爱海单独所有的位于临江市民主街糖酒住宅楼-0307××（不动产权证号：000760××，建筑面积77.66平方米）房屋、位于临江市建国街台兴小区B区6号楼-00000××（不动产权证号：000708××，建筑面积29.33平方米）车库，期限为一年，查封期间该房屋所有人不得将该房屋转卖、抵押或抵偿债务； 二、查封被申请人张立艳单独所有的位于临江市建国街迎宾小区1号楼-0000××（不动产权证号：000757××，建筑面积32.13平方米）车库、位于临江市建国街迎宾小区2号楼-0000××（不动产权证号：201600011××，建筑面积30.07平方米）车库、位于临江市建国街迎宾小区2号楼（不动产权证：000368××，建筑面积76.60平方米）房屋，期限为一年，查封期间该房屋所有人不得将该房屋转卖、抵押或抵偿债务； 三、查封被申请人于爱海与张立艳共同共有的位于临江市新市街东嘉花园23号楼-0205××（不动产权证号：000697××、000697××，建筑面积61.90平方米）房屋，期限为一年，查封期间该房屋所有人不得将该房屋转卖、抵押或抵偿债务； 四、查封林明单独所有的位于临江市兴隆街兴隆小区30号楼-0000××[房产证号：吉（2018）临江市不动产权第00022××号，建筑面积33.98平方米]车库，期限为一年，查封期间该房屋所有人不得将该房屋转卖、抵押或抵偿债务； 五、查封张海位于临江市解放街世纪春小区1号楼（房产证号：房权证临房字第000297××号，建筑面积60.09平方米）私有房产，期限为一年，查封期间该房屋所有人不得将该房屋转卖、抵押或抵偿债务； 六、冻结林明在吉林临江农村商业银行股份有限公司营业部存款40万元（账号：62318100936000270××），期限为一年。 案件申请费4820元，由林明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十六日 书记员 秦丽南
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1321刑初145号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人潘纪海，男，1989年9月26日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍地沂南县，现住沂南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月7日被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人潘纪海犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人潘纪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日21时许，被告人潘纪海醉酒后驾驶鲁ＱＵ××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至与历山路交汇处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人潘纪海静脉血中乙醇成分含量为143.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有机动车信息查询结果单、常住人口查询结果单、前科查询、驾驶人信息查询结果单、受案登记表发、破案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人潘纪海的供述和辩解，血醇检验报告书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘纪海醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人潘纪海经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，又自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金。综合评价被告人潘纪海的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人潘纪海应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人潘纪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 李媛媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1259号 广州市生态环境局花都区分局、广州市花都区新雅乐之都音箱器材厂： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市花都区新雅乐之都音箱器材厂行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区新雅乐之都音箱器材厂已经履行（2018）粤7101行审6431号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0283民初732号 原告：潘立江，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：王爱凤（系原告妻子），女，1977年7月14日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。 被告：迁安市运昌物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇马各庄村南，统一社会信用代码：91130283MA0A006C2R。 法定代表人：秦淑芳，任经理。 委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告潘立江与被告迁安市运昌物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立江及其委托诉讼代理人王爱凤，被告迁安市运昌物流有限公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立江向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的工资及垫付款5076.67元；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的工资49780元；3、判决被告支付原告经济补偿金13196元；4、判决被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告自2019年12月到被告处工作，职务为大车司机，未签订书面劳动合同。2020年7月2日，原告在工作中发生交通事故受伤。被告尚拖欠原告工资及垫付款5076.67元。因被告未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，亦未及时给原告发放工资并缴纳社会保险，故原告要求与被告解除劳动关系并要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2020年8月18日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，故诉至贵院。 被告迁安市运昌物流有限公司辩称，原告所述与我司无关，原告不是我公司员工。 本院经审理认定事实如下：原告潘立江自2019年12月开始到被告迁安市运昌物流有限公司工作，职务为大车司机，双方未签订书面劳动合同。 被告迁安市运昌物流有限公司原法定代表人为徐成，现法定发表人变更为秦淑芳。庭审中，被告迁安市运昌物流有限公司主张该车队系胡伟等人自行购车放在车队运营，秦淑芳系胡伟妻子，负责给车辆车主算账。 2019年12月，秦淑芳分三次向原告潘立江转款16200元；2020年1月份，秦淑芳分两次向原告潘立江转款8300元；2020年4月，秦淑芬分三次向原告潘立江转款15750元；2020年5月，秦淑芬分三次向原告潘立江转款12730元；2020年6月，秦淑芬分三次向原告潘立江转款8870元。2020年7月2日，原告潘立江发生交通事故后即未再到被告迁安市运昌物流有限公司处工作。 庭审中，原告潘立江主张被告迁安市运昌物流有限公司曾答应其2020年6月份以后每月工资最低为13000元，被告迁安市运昌物流有限公司对此不予认可。被告迁安市运昌物流有限公司主张原告潘立江驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号的实际车主系范江、玄兆坡，该三车系范江、玄兆坡靠挂在被告迁安市运昌物流有限公司运营，并提交了车辆靠挂协议书、还款明细表，原告潘立江对此不予认可。 原告（申请人）潘立江与被告（被申请人）迁安市运昌物流有限公司经济补偿金争议案件，原告（申请人）潘立江于2020年8月向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会已做出迁劳人裁字【2020】284号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人潘立江提出的要求被申请人迁安市运昌物流有限公司支付未签订书面劳动合同工资、支付2020年6月工资、支付2020年7月工资、支付出车垫付款80元、支付经济补偿金的仲裁请求。 原告潘立江不服该裁决书，依法向迁安市人民法院提起诉讼。 上述事实有当事人当庭陈述、银行个人活期账户交易明细、在职证明、微信截图、仲裁裁决书、录音录像等证据予以证实。 本院认为，原告潘立江驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车均以被告迁安市运昌物流有限公司的名义进行运营，原告潘立江驾驶该三辆车辆期间的工资亦由秦淑芳通过银行转账方式支付，通过原被告的陈述、举证，认定原告潘立江系被告迁安市运昌物流有限公司雇佣的司机。原告潘立江提出的被告迁安市运昌物流有限公司曾答应其2020年6月份以后每月工资最低为13000元的主张，证据不足，且被告迁安市运昌物流有限公司亦不予认可，对其该主张，本院不予支持。庭审中，根据原被告的陈述可知原告潘立江的工资是根据其出车的实际绩效进行发放的，具有不确定性、固定性，故原告潘立江的工资应按照2020年河北省交通运输业的标准88270元即7355.83元／月计算。原告潘立江主张的2020年6月份应补工资、2020年7月份工资及垫付款，证据不足，本院均不予支持。原告潘立江主张因被告迁安市运昌物流有限公司未为其缴纳社会保险，其自2020年7月2日在工作中发生交通事故受伤后，不再到被告迁安市运昌物流有限公司工作，现要求与被告迁安市运昌物流有限公司解除劳动关系，并向被告迁安市运昌物流有限公司主张经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持，但原告潘立江主张的金额有误，因疫情原因，原告潘立江2020年2-3月没有出车，属于不可抗力，原告潘立江实际工作不满半年，故经济补偿金应计算为3677.92元（7355.83元／月×0.5个月）。因被告迁安市运昌物流有限公司在原告潘立江工作期间未与其签订书面劳动合同，故被告迁安市运昌物流有限公司应在原告潘立江入职后的第二个月向原告潘立江支付双倍工资即29423.32元（7355.83元×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告迁安市运昌物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘立江经济补偿金3677.92元。 二、被告迁安市运昌物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘立江未签订书面劳动合同的工资29423.32元。 三、驳回原告潘立江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁安市运昌物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二一年三月二日 法官助理 武亚男 书 记 员 霍红丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执630号 申请执行人：张家杰，男性，汉族，1977年06月18日出生，住重庆市綦江县。 被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区青工路。 法定代表人：王滨。 本院在执行张家杰与力沃健身管理(上海)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人力沃健身管理(上海)有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初240号 原告肖纪柏，男，1984年8月5日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现租住赣州市赣县区。 被告赣州三叶建材有限公司。住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道西路12号3栋楼010103号。统一社会信用代码913607215840051037。 法定代表人彭娇琴。 委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告肖纪柏诉被告赣州三叶建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖纪柏、被告赣州三叶建材有限公司的委托代理人戴志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖纪柏向本院提出诉讼请求：1、请求从2020年11月1日解除并终止合同；2、诉讼费由被告承担。庭审时明确诉讼请求为：请求解除并终止合同；退还押金；赔偿装修损失。事实与理由：2016年10月1日，原告租赁被告位于赣县区商铺，双方签订了《商铺租赁协议》，约定租期从2016年10月1日起至2021年9月30日止，共计60个月。租金从2016年10月1日起算，租金每月2090元，租期满一年租金递增5%，租期满二年递增8%，租期满三年租金递增10%，租金按月支付，先付后用，面积160.79平方米，物业费每平方米3元／月，水电费按规定收取。原告每月准时缴纳。综上，被告违背诚信原则，未履行协议第七条职责，导致市场推广不力，广告影响力微弱，人流量惨淡，门可罗雀，管理散漫不作为，大部分商家亏本经营，造成提前撤离并非原告过错。为此,原告特诉至法院,申请解除并终止合同，退还押金并赔偿装修损失。 被告赣州三叶建材有限公司辩称原告诉称被告未做市场推广、宣传等不是事实，被告做了相关宣传活动；原告无权单方面终止合同，若法院支持解除合同，原告属违约方，被告有权没收原告支付的违约保证金，并应赔偿被告损失即合同期内的所有租金损失；原告应当支付拖欠被告的房屋租金、电费、物业费、广告位租赁费、活动酒款、杜康酒款及支付违约金合计24689.69元；原告应当支付租金、物业费、水电费直至腾出商铺并交付给被告时止；被告保留追究原告拖欠租金、电费、物业费等费用、承担违约责任、赔偿损失的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告工商信息、商铺租赁协议、解除合同通知书快递凭证；被告提供了营业执照、法定代表人身份证明、商铺租赁协议、拖欠款项明细表，经庭审质证，本院予以认定。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月1日起，原告租赁被告位于赣县区商铺，双方签订了《商铺租赁协议》，约定租期从2016年10月1日起至2021年9月30日止，共计60个月,交纳六个月经营保证金12541元，用以保证原告遵循市场的统一管理、合法经营、按时缴纳水电物业费，在合同到期后经被告确认没有任何遗留问题后予以退还。租金从2016年10月1日起算，租金每月2090元，租期满一年租金递增5%，租期满二年递增8%，租期满三年租金递增10%，租金按月支付，先付后用，面积160.79平方米，物业费每平方米3元／月，水电费按规定收取。租赁期内，原告无权提前退租。原告于2020年11月5日搬离所租商铺。 本院认为：原告肖纪柏与被告赣州三叶建材有限公司签订的《商铺租赁协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行期限届满前，原告诉请要求解除合同，由于本案不存在符合法律规定或者合同约定可以解除合同的情形，被告也不同意解除合同，原告不享有单方面解除合同的权利，但是根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法发[2019]254号)的规定，本案原告已经不履行合同，双方形成合同僵局，现在原告作为违约方起诉要求解除合同，如果不予支持，对双方都不利，考虑到原告不存在恶意违约的情形，如果继续履行合同，对其显失公平，有鉴于此，本院对于原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持，关于合同终止时间，原告于2021年1月20日起诉要求解除合同，起诉状副本于2021年1月25日送达至被告签收，本院以2021年1月25日为双方合同终止时间；原告要求被告退还经营保证金（押金）、赔偿装修损失，鉴于原告存在违约行为，原告的诉请没有法律依据，装修损失也没有证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、从2021年1月25日开始解除原告肖纪柏与被告赣州三叶建材有限公司签订的《商铺租赁协议》。 二、驳回原告肖纪柏的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告肖纪柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二一年三月十七日 代理书记员  王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执监478号申请执行人：王玉田，男，1949年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区松花江街3号。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人王玉田与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再111号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1754号。申请执行标的18391元及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再111号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李春野审判员  刘继红审判员  唐秀华二〇二一年三月二十五日书记员  郑笑宇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2637号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：乔磊，男，汉族，1993年11月5日出生，住湖南省长沙市望城区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告乔磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张金荣二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1498号 原告：王腾，男，1992年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：俎利勇，男，1974年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告王腾与被告俎利勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王腾于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王腾自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王腾撤诉。案件受理费825.68元，减半收取计412.84元，由王腾负担。审  判  员   古丽加克热木·买明江二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   艾里菲然  ·艾尔肯
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执321号申请执行人：高代平,男,1973年4月20日出生,汉族，住四川省德阳市。委托代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。被执行人：高碧山,男,1962年7月3日出生,汉族，住四川省德阳市中江县。高代平与高碧山追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初726号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人垫付的借款本金100000元及利息。本院于2021年1月22日依法立案执行。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（（2020）川0623民初726号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二一年三月二十六日书记员 熊雄（代）
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫14刑终201号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈福亮，男，1967年8月20日出生，汉族，江苏省新沂市人，大专文化，深圳市顺福物流有限公司法定代表人，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年12月20日被永城市公安局刑事拘留，2019年1月4日被永城市公安局取保候审，2020年1月2日被永城市人民检察院取保候审，同年12月24日被永城市人民法院决定逮捕。辩护人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人陈福亮犯拒不执行判决罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫1481刑初601号刑事判决，陈福亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2012年10月29日，商丘市中级人民法院（2012）商民二终字第660号民事判决书判决：深圳市顺福物流有限公司赔付河南志永达纺织有限公司经济损失共计294712.41元。判决生效后，深圳市顺福物流有限公司有能力执行而拒不执行生效法律文书确定的义务。深圳市顺福物流有限公司为陈福亮、李凤玲成立的有限责任公司，公司注册资本为人民币300万元，陈福亮为总经理及执行董事，李凤玲为监事，陈福亮与李凤玲为夫妻关系。案发后，被告人陈福亮已归还全部欠款。原审认为，被告人陈福亮作为深圳市顺福物流有限公司的法定代表人，有能力执行法院判决而拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。案发后，陈福亮已履行判决书所确定的义务，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人陈福亮犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。陈福亮上诉称，积极履行还款义务，取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，原审量刑重，请求改判缓刑。辩护人的辩护意见与陈福亮的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。本院认为，原审认定被告人陈福亮构成拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于陈福亮积极履行全部还款义务并取得谅解、系初犯、偶犯、认罪悔罪等从轻情节，结合深圳市龙岗区司法局出具的社区调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持永城市人民法院（2020）豫1481刑初601号刑事判决中的定罪部分，撤销量刑部分；二、上诉人（原审被告人）陈福亮犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年三月二日书记员  赵晨旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3209号之一申请人：蒋晓云，女，1964年3月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张汛，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：邵雅静，女，1986年5月16日生，汉族，住宜兴市。申请人蒋晓云与被申请人邵雅静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。申请人蒋晓云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵雅静银行存款36万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋晓云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵雅静的银行存款36万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二一年三月二十四日书记员  李 洁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3938号之一申请执行人：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。负责人：张永谦，运营总监。被执行人：李帅，男，1987年5月26日出生，达斡尔族，住北京市丰台区。申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被执行人李帅物业服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初11422号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、李帅于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一六年六月十七日至二○一九年十二月三十一日的物业管理费17469.38元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担59元（已交纳），由被告李帅负担270元（于本判决生效后十日内交纳）。执行过程中，本案申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)京0106执3938号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十五日法官助理  马皓玮书 记 员  崔佳音
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1888号原告：单州丹，女，汉族，1988年6月3日出生，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。被告：郭彦彬，男，汉族，1984年5月15日出生，住濮阳市华龙区。原告单州丹与被告郭彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单州丹的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告郭彦彬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单州丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照月息2分，自2020年11月2日计算至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告郭彦彬因个人投资向原告借款，原告支付300000元后，被告出具借款合同、借据、收据等手续，双方约定利率2%，每月支付利息，并承诺2021年3月2日还清借款。但被告仅支付2个月利息后，就不再支付利息。原告虽多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行付息的义务。原告认为被告经济条件严重恶化，到期无法偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭彦彬未到庭答辩。经审理查明，2020年9月2日，单州丹与郭彦彬签订抵押借款合同，郭彦彬向单州丹借款300000元，借款期限自2020年9月2日至2021年3月2日，借款月利率为20‰，并以郭彦彬名下位于河南省××街道××街坊××花园××单元××房产的房屋作为抵押，抵押担保的范围包括：合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借方实现借款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。当日，单州丹通过中国建设银行向郭彦彬提供的账户转款300000元，郭彦彬出具收款收据一份。原告单州丹自认被告郭彦彬支付利息到2020年11月2日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭彦彬向原告杨盼娥借款300000元，现借款虽然未到约定偿还期限，但被告没有按时支付借款的利息，违反了双方的约定，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（利息按照月息2分，自2020年11月2日计算至付清之日），被告未到庭答辩。原告提交了被告出具的抵押借款合同、借据、收据、银行转账清单予以证明，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2.0%计算支付自2020年11月2日起至付清之日止利息，应否支持的问题。2020年12月23日，最高人民法院发布施行第二次修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原、被告双方借款合同签订于2020年9月2日，根据上述规定合同成立时一年期贷款市场的报价利率是指2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，该利率为3.85%，而双方合同中明确约定借款利率为月息2分，月息2分即年利率24%，已经超过了3.85%的四倍，故原告要求被告支付利息的利率应按法律规定调整年利率15.4%。综上，被告应向原告偿还借款本金300000元及按年利率15.4%的标准支付2020年11月2日至还清之日的利息。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告郭彦彬于本判决生效后十日内偿还原告单州丹借款本金300000元及利息（自2020年11月2日至付清之日按年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郭彦彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二日书记员 路思怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初226号原告：孙继明，男，1961年8月29日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区。原告：武安玲，女，1963年10月4日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。被告：济南市市中区白马山街道办事处白马山一居居民委员会，住所地济南市市中区白马山路**。法国代表人：张锡成，主任。委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，山东睿扬律师事务所律师。第三人：山东高泰建工有限公司，，住所地山东省淄博市桓台县周家镇驻地原告孙继明、武安玲与被告济南市市中区白马山街道办事处白马山一居居民委员会（以下简称白马一居）、第三人山东高泰建工有限公司（以下简称高泰公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告孙继明、武安玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告人民币200万元；2、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失：以200万元为基数，自2010年5月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算，以200万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2010年4月12日，原告孙继明代表第三人与被告签订《联合建设白马山庄协议书》一份，约定第三人与被告联合开发被告白马山庄住宅楼项目，因第三人未按照该协议约定时间支付200万定金而未履行。2010年5月25日，被告承诺由原告孙继明承包被告旧村改造拆迁工程，向原告收取人民币200万元，并向原告出具收据一张，交款人为第三人（括号注明为原告孙继明），其收款备注为“旧屋改造房屋补偿款”。但原告在汇款申请书中明确注明为“拆迁费”。原告认为，被告虽然在收据中有交款人为第三人的字样，但专门在括号中明确注明交款人为原告“孙继明”，实际银行转账交款人也是原告。被告至今没有将旧村改造拆迁工程承包给原告，被告应将收取原告的200万元返还给原告，并赔偿原告经济损失。为查明本案事实，避免发生争议，第三人应参加本案诉讼。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2010年4月12日，被告白马一居与第三人高泰公司签订《联合建设白马山庄协议书》，双方约定，被告白马一居所属的白马山庄建设项目土地使用权及与之相关的项目建设由第三人高泰公司投资建设，协议签订后三个工作日内第三人高泰公司向被告白马一居支付定金200万元；被告白马一居的联系人为刘建荣，第三人高泰公司的联系人为原告孙继明。2010年4月24日，第三人高泰公司给被告白马一居出具法人授权委托书，载明如下主要内容：“兹授权孙继明同志为我方代理人，其权限是：以本公司的名义参加白马一居白马山庄工程开发建设的有关事宜，有效期限为60天，代理人的职务为总经理”。2010年5月25日，原告孙继明通过其妻子即原告武安玲向被告白马一居银行转账200万元，被告白马一居于当日出具结算收据一份，载明如下主要内容：“今收到山东高泰建工有限公司（孙继明）交来的旧居改造房屋补偿款200万元”。根据《联合建设白马山庄协议书》，可以确定原告孙继明系第三人高泰公司的联系人，根据第三人高泰公司2010年4月24日给被告白马一居出具的法人授权委托书可以确定原告孙继明系第三人高泰公司的代理人，原告孙继明于2010年5月25日通过其妻子即原告武安玲向被告白马一居银行转账200万元时，尚在代理有效期限60天内，被告白马一居于当日出具的结算收据亦载明系收到山东高泰建工有限公司（孙继明）交来的旧居改造房屋补偿款。原告孙继明虽主张其与被告白马一居有口头协议，被告白马一居承诺由原告孙继明承包上述协议中所约定的旧村改造拆迁工程，但因被告白马一居对原告孙继明的该主张不予认可，故本院对原告孙继明主张的该事实不予认可。综上，原告孙继明向被告白马一居交纳200万元应系代理行为，系其代理第三人高泰公司所交，故原告孙继明、武安玲作为原告提起诉讼，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙继明、武安玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二一年三月十八日书记员  杨雪静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1134号 原告:钟昌树，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省江安县，系原告妻兄。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路**，统一社会信用代码：91510100201906490X。 法定代表人：朱永繁，董事长。 委托诉讼代理人：李振敏，四川伦典律师事务所律师，执业证号：××。 原告钟昌树诉被告中国五冶集团有限公司(以下简称五冶集团)确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告钟昌树及其委托诉讼代理人陈志华，被告五冶集团的委托诉讼代理人李振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟昌树向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令确认原告与被告在2020年2月7日至2020年5月13日期间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年2月7日原告经工友引荐到被告承建的位于宜宾临港区项目部，由被告工地项目负责人（李昭、陈超、彭岗）与原告签订“三级安全教育记录卡”和附《安全技术交底记录》。便开始进场到被告承建的工程名称：成都理工大学产业技术学院（一期）项目上从事木工支模作业。签订的书面合同被告方单方存留并办理了工资卡。2020年5月13日，原告正在工地上进行正常工作时，突然从高处坠落受伤后入院治疗，于2020年7月27日出院。被告已将全部住院医疗费结清。原告不服宜劳人仲（2020）67号《不予受理案件通知书》，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告五冶集团辩称：原告诉求没有事实基础，我公司作为本案被告不适格。我公司将案涉工程施工劳务分包给睿达凯公司，该公司是一家具有合法资质的企业，具有独立的用工权，原告从事的木工支模工作是睿达凯公司的业务组成部分。我公司与原告间不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的当事人身份信息证明、工商登记信息、三级安全教育记录卡、安全技术交底记录、建设工程施工劳务分包合同、宜劳人仲字（2020）67号不予受理案件通知书、用工合同、五冶集团考勤表、工资表、工资单等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的出院病情证明书、施工公告牌、现场照片，被告质证不予认可，本院认为，上述证据能证明相关案件事实，且符合证据规定，被告质证理由不充分及未举证予以否定，本院予以采信。 对原告提交的考勤表、证人证言，被告不予认可，考勤表没有制作人员及单位信息、证人证言中确定原告系被告单位职工系证人猜测性陈述，均不符合证据的规定，本院不予采信。 对被告提交的睿达凯公司营业执照、安全生产许可证、承诺书，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，上述证据与其他证据相印证，能作为证明本案相关事实的证据，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告五冶集团系位于宜宾市临港经济技术开发区成都××大学××（一期）工程项目的总承包单位，并将其中劳务项目分包给四川睿达凯建筑劳务有限公司（以下简称睿达凯公司）。原告钟昌树经人介绍到该项目从事木工支模工作，与睿达凯公司签订《用工合同》。2020年5月13日，原告在工地工作时受伤被送医院住院治疗74天后出院。原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告间存在劳动关系，2020年12月14日，该委作出宜劳人仲（2020）67号不予受理案件通知书，不予受理。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告五冶集团已将所承建工程项目中的劳务部分分包给睿达凯公司，原告进入位于宜宾市临港经济技术开发区成都××大学××（一期）工程项目中从事木工支模工作，该工作属睿达凯公司承包的劳务范围，且睿达凯公司与原告签订了《用工合同》，即使原告与用工方存在相关纠纷，也仅能与睿达凯公司之间发生，故原告起诉对象错误，其并未与被告五冶集团建立劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告钟昌树在2020年2月7日至2020年5月13日期间与被告中国五冶集团有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟昌树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 申伯英 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘 莉 书 记 员 甘碧媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1539号原告：樊丽君，女，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告:陈治宇，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告樊丽君与被告陈治宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告樊丽君的委托诉讼代理人何英国到庭参加诉讼，被告陈治宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊丽君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6000元及利息。事实和理由：被告于2016年12月31日，因起诉蒋某某需要向原告借款6000元，用于缴纳诉讼费。被告借款后至今未偿还借款，原告遂起诉至法院。被告陈治宇未答辩。原告围绕诉讼请求举示了借条、起诉状等证据。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告因诉讼需要向原告借款6000元，用于缴纳诉讼费。原告以现金的方式将借款支付给被告,被告向原告出具借条，载明“今借到樊丽君人民币6000元，用于代垫与蒋某某债务司法诉讼。借款人：陈治宇”。至今被告未偿还该笔借款。本院认为，原告提供的证据和当庭陈述能够证明原告樊丽君和被告陈治宇借款的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按照法律规定履行其各自的义务。该借款合同自原告樊丽君向被告陈治宇提供借款之时起生效。被告有向原告偿还借款的义务，原、被告双方未在借条中约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还，原告起诉后，被告仍未偿还借款，已经构成违约，原告有权要求被告继续履行还款义务。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈治宇于本判决生效后十日内向原告樊丽君偿还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈治宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐煜二〇二一年三月九日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2932号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁完华，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁完华信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初11295号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金13828.21元、利息1088.09元、违约金385.17元、手续费231元，及以本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费88.35元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币1421.99元，扣除执行费134.31元，案件受理费88.35元后，余款1199.33元退予申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款1199.33元，本案已收取执行费134.31元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  王小惠
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终73号原公诉机关浙江省龙港市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡愧，女，1997年2月8日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，无业，户籍所在地通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年6月26日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月1日刑满释放。因本案于2020年5月13日被监视居住，同年10月28日被继续监视居住，同年12月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。原审被告人陈先召，男，1982年9月7日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，户籍所在地龙港市。因本案于2020年7月22日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审。原审被告人张亚星，男，1999年5月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地蒙城县，现住浙江省龙港市。因本案于2020年5月14日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审。原审被告人母汉清，男，1989年4月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地蒙城县。因本案于2020年9月13日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审。原审被告人罗翔，曾用名罗祥，男，1989年9月6日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地营山县，现住浙江省龙港市。曾因非法聘用外国人于2018年5月4日被罚款1000元，因未按时报送流动人口身份信息于同年7月18日被罚款500元。因本案于2020年8月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月11日被取保候审。原审被告人陈恩银，男，1980年11月20日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地平阳县，现住浙江省龙港市。曾因犯故意伤害罪于2017年8月9日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2021年1月14日被取保候审。原审被告人赵伟，男，1969年6月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地蒙城县，现住浙江省龙港市。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年10月27日被继续取保候审。浙江省龙港市人民法院审理龙港市人民检察院指控原审被告人陈先召、张亚星、母汉清、罗翔、陈恩银、赵伟犯妨害作证罪，原审被告人胡愧犯包庇罪一案，于2020年12月11日作出（2020）浙0383刑初199号刑事判决。原审被告人胡愧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月11日5时，被告人胡愧报警称自己被赵虎子（已判刑）强奸，后赵虎子因涉嫌犯强奸罪被浙江省龙港市公安局刑事拘留。当日21时许，为使公安机关能撤销立案，被告人张亚星、母汉清、罗翔、陈恩银、赵伟以及王丹丹、赵程程（均另案处理）等人在龙港市遇鲜楼3楼一包厢内与胡愧协商如何做伪证。双方约定，由胡愧到公安机关提供虚假陈述，称自己和赵虎子是情人关系，自愿与赵虎子发生性关系，赵虎子家属支付人民币10万元给胡愧作为回报。当日23时许，陈恩银转账给胡愧人民币4万元（剩余6万元约定待事成后另行支付）后，通知被告人陈先召帮忙联系经办民警安排谈话。陈先召明知张亚星等人让胡愧作伪证的情况下，仍教唆胡愧如何作伪证，并帮助胡愧联系经办民警重新谈话。事后，陈恩银以“找关系”的名义给陈先召转账人民币2万元，陈先召收取了其中的1万元，案发后，该钱款已退回。次日8时许，胡愧按照张亚星等人的要求到公安局作虚假陈述，被经办民警发现。案发后，陈先召、张亚星、罗翔、陈恩银、赵伟主动向公安机关投案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人王某、吴某的证言,检查笔录,辨认笔录,微信聊天记录,接受证据清单,扣押决定书、扣押清单,行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，户籍信息、归案经过及被告人陈先召、张亚星、罗翔、陈恩银、赵伟、母汉清、胡愧的供述及同案犯王丹丹的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈先召犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月；被告人张亚星犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月；被告人母汉清犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月；被告人罗翔犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月；被告人陈恩银犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；被告人赵伟犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人胡愧犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；扣押于龙港市公安局的赃款人民币60000元，均予以没收，上缴国库；扣押于龙港市公安局的作案工具华为nova5Pro紫色手机1部、蓝色vivoS1Pro手机1部,均予以没收。原审被告人胡愧上诉及其辩护人提出，上诉人胡愧的出生日期户籍登记为1997年2月8日，实际上是1998年农历正月二十一，其前科判决即因犯盗窃罪于2015年6月26日被玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，未予认定胡愧未满十八周岁与实际不符，当时已提交骨龄检验报告，相对户籍登记，骨龄检验报告更接近事实。故本案中一审法院认定上诉人构成累犯并从重处罚不当，同时上诉人自愿认罪认罚，又系受害者，请求适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡愧明知是犯罪分子而向司法机关作虚假证明，为他人掩盖罪行，其行为已构成包庇罪；原审被告人陈先召、张亚星、母汉清、罗翔、陈恩银、赵伟等人以贿买的方法指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪。在案的户籍信息、前科判决书均证实胡愧犯盗窃罪时已经年满十八周岁，骨龄检验报告亦不能推翻前述证据认定的年龄，故原判认定胡愧构成累犯并无不当。胡愧及其辩护人提出的相关意见不能成立，不予采纳。胡愧系累犯，应从重处罚。原判鉴于陈先召、张亚星、罗翔、陈恩银、赵伟主动投案，其中张亚星、陈恩银、赵伟如实供述犯罪事实，系自首，母汉清、胡愧归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，七被告人均能自愿认罪认罚，均已予以从轻处罚，并对陈先召、张亚星、母汉清、罗翔、赵伟适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。胡愧及其辩护人上诉要求再予从轻处罚并适用缓刑理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二一年三月九日代书记员 龙 梦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19614号 谭伟芳、马颖欣、刘淑欣与霍嘉泳: 关于谭伟芳、马颖欣、刘淑欣申请执行霍嘉泳委托合同纠纷一案【生效法律文书（2020）粤0604民初9932号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14438号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，该行行长。委托诉讼代理人：兰哲，该行员工。被告：李琳，男，1986年3月20日出生，汉族，住址吉林省长春市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告李琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的委托诉讼代理人兰哲到庭参加诉讼。被告李琳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金3300元、利息287.13元、罚息1094.11元，合计3647.78元（暂计算至2019年4月2日，2019年4月3日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按双方约定的标准计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，原被告通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-0063-20190980344的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并将被告名下账号为62×××65的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明：“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为：原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001419440的贷款账户，并授予被告3300元的借款额度，有效期间为2018年2月14日至2019年2月14日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年2月14日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；借款年利率为8.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于借款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；合同附件第十条第四款（用加黑突出标注）明确约定：除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；合同第六条约定：该借款合同纠纷由原告住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照约定为被告开立了借款账户，并授予被告3300元的借款额度。被告在2018年2月14日支用借款3300元，原告依约将借款发放至账号为62×××65的银行卡中。被告归还了借款0.61元。2019年2月14日，借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息。至2019年4月2日，被告拖欠原告的欠款本息总额总计3647.78元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼主张。被告李琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、建设银行“快e贷”申请流程截图等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月14日，被告李琳通过网络平台申请“快e贷”借款的方式与原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行建立了金融借款合同关系，该借款所涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供借款额度3300元，期限为1年（2018年2月14日至2019年2月14日）；年利率为8.6%；全部借款的最后还款日均为2018年2月14日；如被告逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%。此后，被告根据合同约定向原告借款3300元。被告未按约定还款。至2019年4月2日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计3647.78元。现原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行欠款本息（含罚息）3647.78元（暂计算至2019年4月2日，从2019年4月3日起至实际给付之日止的利息、罚息等按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王常红人民陪审员  王 哲二〇二一年三月二十三日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1134号原告：金源，男，回族，1995年4月25日出生，住西宁市。被告：童浩智，男，藏族，1997年10月3日出生，住青海省祁连县。被告：韩丽媛，女，汉族，1998年1月13日出生，住西宁市。本院在审理原告金源诉被告童浩智、被告韩丽媛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金源于2021年3月24日向本院提出对被告童浩智、被告韩丽媛的撤诉申请。本院认为，原告金源申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金源撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金源负担。审 判 员 马如古亚二〇二一年三月二十四日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律依据：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初809号 原告：刘兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张雨莹，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：姜国胜，男，1971年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告刘兵与被告姜国胜合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘兵于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。案件受理费1573.50元，（原告已预交，已减半收取），由原告刘兵负担。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日（法 官 助 理   魏旭玲）书  记  员   彭丽诗琪
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2021）甘1227民初74号原告:李某。被告：石某​。委托诉讼代理人:何某,甘肃某律师事务所律师。原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李某的诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年9月份经人介绍相识，后经短暂接触后于2018年8月8日在某县民政局登记结婚，婚后并未生育子女。原、被告由于婚前深入接触了解较少，在婚后并未建立牢固的夫妻感情。在2019年3月份，原、被告先后到某地一起打工生活，但好景不长，在5月份的一次争吵中，被告一气之下离开原告，独自不知去了哪里。原告本以为这只是被告一时的气愤之举，但不料被告以此为理由，断绝和原告的一切联系，并将原告以及原告家人的电话和微信拉黑，至此失去对被告的联系。时至今日，原告仍未取得和被告的任何联系，现原告对被告婚后这种不负责的行为彻底失望，无法继续共同生活。综上所述，原告认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告此次特向法院请求离婚，结束这段不幸的婚姻所带来的痛苦，现根据相关法律规定，诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某提出离婚，被告石某同意离婚，双方自愿解除婚姻关系；二、原告李某自愿返还被告石某彩礼及原告父亲李某1代被告保管的被告的工资共计50000元（当庭已给付20000元），剩余30000元于2021年3月18日前给被告付清；三、原告李某返还被告石某购买的项链一条、耳钉一副、戒指一枚（已当庭交付）；四、被告石某返还原告李某购买的戒指一枚（已当庭交付）；五、原、被告双方再无其他共同财产及共同债务；六、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二一年三月三日书记员  张丽萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2322号 原告:吴淑惠，女，1959年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告:施梦冰，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡锦杰，福建志立律师事务所实习律师。 原告吴淑惠与被告施梦冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告吴淑惠于2021年3月18日向本院申请撤回对被告施梦冰的起诉。 本院认为，原告吴淑惠自愿申请撤回对被告施梦冰的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴淑惠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴淑惠负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡飞航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2678号 上诉人（原审被告）：十堰瑞盟工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路28号。统一社会信用代码：91420300670350296E。 法定代表人：陈洪学。 被上诉人（原审原告）：浙江南都电源动力股份有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道景观大道72号。统一社会信用代码：91330000725238534Q。 法定代表人：王海光。 上诉人十堰瑞盟工贸有限公司因与被上诉人浙江南都电源动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年2月26日向十堰瑞盟工贸有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151017元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但十堰瑞盟工贸有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按十堰瑞盟工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二一年三月十日 书记员 汪美凤
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初280号原告：吴桂发，男，汉族，1958年8月13日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：应城市城北街道办事处西十村村民委员会。住所地：城北办事处西十村。被告：吴望喜，男，汉族，1957年7月20日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2021年1月22日立案受理了原告吴桂发诉被告应城市城北街道办事处西十村村民委员会、被告吴望喜买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，两被告已履行所欠货款2260元，原告吴桂发于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂发自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴桂发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告吴桂发负担。审判员  宋雯二〇二一年三月十九日书记员  吴璇
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1257号 原告：杨某某。 被告：冯某某。 原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初667号之二原告：李某，男，1988年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：阮某1，女，1996年8月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：阮某2，男，1973年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：陈某，女，1975年3月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告李某诉被告阮某1、阮某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，李某向本院申请撤回起诉。本院认为，李某申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，保全申请费361元，由李某负担。审判员  李艳二〇二一年三月十五日法官助理宋兵书记员杨雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19205号之一原告：孙影倩，女，1971年2月8日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海松江松塘金属制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：范世杰，厂长。被告：黄宗龙，男，1949年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。二被告共同委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。原告孙影倩与被告上海松江松塘金属制品厂、黄宗龙因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告孙影倩于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孙影倩向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙影倩撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(孙影倩已预交4,616.34元)，由孙影倩负担；保全措施申请费3,236.33元，由孙影倩负担(已交纳)。审判员 汪 健二〇二一年三月八日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执恢120号 陈某某（申请执行人）、魏某、刘某（被执行人）： 陈某某与魏某、刘某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计137036.00元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，因被执行人无可供执行财产，以终结本次执行程序报结后，被执行人现已自动履行完毕，故恢复执行以执行完毕关联报结，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2198号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张会峰，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张会峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年三月二十九日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1303号 原告：四川安安物业管理有限公司，住所龙马潭区大通路9号3幢。 法定代表人：沈晓辉。 统一社会信用代码：91510504731602857Y。 委托诉讼代理人：罗明全，系公司员工。 被告：黄林成，男，汉族，1967年1月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川安安物业管理有限公司与被告黄林成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川安安物业管理有限公司以庭外和解为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川安安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川安安物业管理有限公司负担。 审判员  王全贵 二〇二一年三月十八日 书记员  罗 莎