西藏自治区山南市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏05民终40号   上诉人（原审被告）：李平，男，1972年10月12日出生，汉族，务工，住四川省渠县。   委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：加查县华宇商砼建材有限公司，住所地西藏自治区加查县安绕镇加查大桥左侧，统一社会信用代码：915422293213738875。   法定代表人：张亚敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。   原审第三人：胡军，男，1969年5月21日出生，汉族，务工，住江苏省如东县。   上诉人李平因与被上诉人加查县华宇商砼建材有限公司（以下简称加查商砼公司）、原审第三人胡军买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市加查县人民法院（2020）藏0528民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李平委托诉讼代理人王**，被上诉人加查商砼公司委托诉讼代理人普布次仁、第三人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李平上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由加查商砼公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。加查商砼公司向一审法院提交的证据不足以证实其与加查商砼公司之间不存在买卖合同关系，且出庭证人同加查商砼公司存在利害关系，不应采信。加查商砼公司不是适格诉讼主体。2.适用法律不当。一审法院在未查清事实及主体是否适格情况下，仅凭胡军自制清单就认定其与加查商砼公司之间存在买卖关系并判决支付货款无法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。   加查商砼公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，上诉人无证据证明其主张，应驳回上诉请求。   胡军述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   加查商砼公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令李平偿还工程材料款210,664.00元及同期银行利息暂计算40,932.24元（自2016年5月10日至2020年5月18日）；2.判令本案的律师费15,000.00元由李平承担；3.判令本案的诉讼费由李平承担。   一审法院认定事实：2015年8月12日至同年10月14日，加查商砼公司向李平实际承建的拉林铁路LLZQ-7标段6#混凝土搅拌站工程供应混凝土，期间由加查商砼公司销售人员即本案第三人胡军负责接洽与李平的混凝土买卖事宜，每次交货都向李平出具标有施工单位、工程名单、混凝土强度等级和车次方量的送货单，李平在加查商砼公司提供的送货单工地负责人签名处自己签名或由其管理人员周鹏在签收人处签名，对货物进行核实确认。经加查商砼公司的销售负责人胡军与李平结算，2015年8月12日至2015年10月14日加查商砼公司向李平供应不同等级混凝土方量共计815.6立方米，货款共计430,664.00元。期间李平于2015年至2016年5月分五次通过现金及转账方式支付混凝土货款220,000.00元。剩余210,664.24元李平一直未支付。另查明，加查商砼公司与李平之间就涉案买卖关系未订立书面合同，亦未约定货款给付期限和违约责任。   一审法院认为，该案争议焦点为：1.李平的主体是否适格；2.加查商砼公司的诉讼请求是否得到支持。关于李平主体是否适格问题，一审法院认为，加查商砼公司虽未与李平签订书面的买卖合同，但根据加查商砼公司提交的证据，能够认定加查商砼公司与李平之间存在事实上的混凝土买卖合同关系，李平亦是本案适格的被告。关于加查商砼公司的诉讼请求是否得到支持问题。一审法院认为，加查商砼公司提交的送货单上的混凝土方量815.6立方米与录音资料中李平自认的供货方量基本吻合，且根据证人杨印的证言及其与李平的送货单和第三人胡军的陈述，加查商砼公司单方结算的混凝土价格，符合当时的交易价值，并与李平自认的混凝土总价基本一致，可以作为涉案混凝土的单价结算依据，故一审认可加查商砼公司向李平供应混凝土共计815.6立方米，价值共计430,664.00元。期间，李平支付货款220,000.00元，剩余210,664.00元货款还未支付。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。虽李平否认加查商砼公司所有诉请及证据，但未提交任何证据用于证明自己的主张和反驳原告的诉请，故一审认为加查商砼公司依约向李平提供了货物，李平应当及时、全额支付相应的价款，故对加查商砼公司主张李平支付210,664.00元货款，予以支持。关于加查商砼公司主张李平支付以210,664.00元为基数，按照同期银行利息暂计算（自2016年5月10日至2020年5月18日）的利息40,932.24元的诉讼请求，因李平未支付剩余货款，应赔偿利息损失。但双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。一审确定利息日从向法院起诉之日起算，至李平付清货款之日，利率按照中国人民银行同期定期存款利率。关于加查商砼公司主张李平支付律师费15,000.00元的诉讼请求，在作出判决前未向本院提交相关证据证明其事实主张，故一审未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由李平自本判决发生法律效力之日起十五日内向加查县华宇商砼建材有限公司支付尚欠的混凝土款210,664.00元及利息（以210,664.00元为基数，自2020年7月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算）。二、驳回加查县华宇商砼建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理4,460.00元，由李平负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：李平与加查商砼公司之间是否存在买卖合同关系，加查商砼公司主体是否适格。   针对上述争议焦点，本院分析评判如下：本案中，李平主张其与加查商砼公司之间不存在买卖合同关系，加查商砼公司不是适格主体。本院认为，李平虽与加查商砼公司未签订书面买卖合同，但庭审上李平认可与胡军之间存在混凝土买卖关系，且一审在案证据中李军认可其收到胡军提供的混凝土800多立方米的事实，并称混凝土款已向胡军结清。经庭审查明，胡军是加查商砼公司员工，对此加查商砼公司与胡军本人均予以认可。故本院认定，涉案混凝土买卖关系中胡军履约行为系代表加查商砼公司履行职务行为，涉案买卖合同相对方为李平与加查商砼公司，李平与加查商砼之间存在事实上的买卖合同关系，加查商砼公司主体适格。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，加查商砼公司已依约向李平供货，李平收到货物后应当足额给付货款。加查商砼公司自认收到李平货款220,000.00元，尚欠210,664.00元。李平称货款已向胡军结清，但未提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李平应承担举证不能的不利后果，故李平该主张本院不予支持。   一审法院在判决第一项表述利率时按照中国人民银行同期定期存款利率计算，存在错误。本院予以纠正为利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，上诉人李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,460.00元，由李平负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   泽登卓嘎  审  判  员   参旦卓嘎  审  判  员   拉  琼   二〇二一年三月十八日   法 官 助 理   黄 菊 英  书  记  员   达娃昌决