四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初10号 原告：杨晓波，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：李超（原告之子），男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：田峻铭，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区。 被告：田小会，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省攀枝花市西区。 原告杨晓波与被告田峻铭、田小会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓波及其委托诉讼代理人李超，被告田峻铭、田小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币240000元，并从起诉日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率向原告给付资金占用利息至借款全部归还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款人民币240000元，并从借款之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率支付利息至本金还清时止。事实及理由：二被告系姐弟关系，2016年1月19日，二被告因合作经营中资金周转困难，向原告借款240000元。此后，原告多次催要，二被告均答应尽快还款，但一直未归还，现原告家庭急需用钱，故诉至法院。 被告田峻铭辩称，收到原告240000元的转款，该款项当时是用于三人合伙投标四川省攀枝花市西区城市排水项目，但项目未投中，后经原告默认，被告田峻铭将款项投入深圳的工程。现工程亏损，认可归还240000元本金，不支付利息，且本金需分期归还。 被告田小会辩称，原告与其系闺蜜，原告想入股做生意，通过其联系了被告田峻铭。经协商一致后，原告将240000元款项打给了被告田峻铭。后被告田峻铭说工程没投中，想把钱用于深圳的工程，但是原告不放心，让被告田峻铭打了借条，并要求其在借条上签字提供担保。钱是被告田峻铭借的，其仅仅是提供担保，并且保证时效已过，其不应再承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、《工程入伙协议》，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，田峻铭、田小会出具《借条》载明：今借到杨晓波人民币现金240000元。大写贰拾肆万元整。同日，杨晓波通过其中国建设银行6227××××7451账户向田峻铭6227××××0410账户转账240000元。同日，田峻铭作为甲方，田小会作为乙方，杨晓波作为丙方签署《工程入伙协议》载明：经甲乙丙三方共同协商达成如下协议，共（供）三方共同遵守。1.三方共同承揽西区城市排水项目，甲方占总工程的50%股份，乙方占总工程25%，丙方占总工程股份25%，丙方出资总金（额）37万元，其余款项由甲方和乙方处理并出资。甲方主要负责工程施工管理，人员安排，工程资料及竣工结算，乙方负责材料采购及财务支出。此项目总工期为7个月，工程完工后，进行利润按股份平均分配（工程质保金除外）。甲乙丙三方共同签字生效。田峻铭、田小会、杨晓波在协议上签名捺印。 本院于2021年2月24日向田峻铭送达起诉状副本，于2021年2月25日向田小会送达起诉状副本。 本院认为，《借条》系田峻铭、田小会本人签署，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨晓波于《借条》签订当日向田峻铭银行账户转款240000元，杨晓波按照约定履行了出借义务，田峻铭、田小会应当按照约定履行还款义务。 因双方《借条》未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，杨晓波未提交证据证明其曾向田峻铭、田小会催告返还借款，本院依法认定本案起诉状副本送达田峻铭、田小会之日，即2021年2月24日、25日，杨晓波分别向田峻铭、田小会催告返还借款，并确定返还借款的合理期限为本判决作出之前。故本院对杨晓波要求返还240000元本金的诉讼请求予以支持。 因双方《借条》未对借期利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对杨晓波要求田峻铭、田小会支付自借款之日起至2021年3月17日（本判决作出之日）期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 因双方《借条》未对逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，本院对杨晓波要求田峻铭、田小会支付自2021年3月18日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，利息计算标准：以240000元为本金，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。 对于田峻铭、田小会提出240000元系杨晓波与其合伙投资四川省攀枝花市西区城市排水项目的资金，并非借款的抗辩理由，本院认为，合伙的特征为合伙人之间共负盈亏、共担风险，本案《工程入伙协议》仅约定利润分配，各方当事人庭审中陈述并未对亏损承担进行过协商或约定，且田峻铭自述在《工程入伙协议》约定的工程未中标后，将款项投入了深圳的工程，田峻铭、田小会未提供证据证明杨晓波同意其将款项投资深圳的工程，田峻铭、田小会自愿向杨晓波出具《借条》，因此款项性质应当认定为借款，本院对田峻铭、田小会的该项抗辩理由不予采纳。 对于田小会提出其应承担的系保证责任且保证期间已过的抗辩理由，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，田小会在《借条》上借款人处签名，其未提供证据证明其实际是为借款提供担保，杨晓波亦不认可其系承担保证责任，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。 综上，田峻铭、田小会应当返还杨晓波本金240000元及自2021年3月18日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告田峻铭、田小会于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓波借款本金240000元及利息（以240000元为基数，以当时一年期贷款市场报价利率为标准，从2021年3月18日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告杨晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，由被告田峻铭、田小会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 刘英 二〇二一年三月十七日 法官助理 王敏 书 记 员 庞荣