河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1055号上诉人（原审原告）：徐选举，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。代表人：董保强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学坤，河南宇言律师事务所实习律师。上诉人徐选举因与中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）追偿权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐选举及其委托诉讼代理人刘川，被上诉人大地财险商丘支公司的委托诉讼代理人陈潜、王学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐选举上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人诉请被上诉人支付保险佣金167000元及利息，系基于商丘市梁园区人民法院（2019）豫14民初5857号和商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4524号民事判决，因保险代理合同纠纷一案，两份判决书判令上诉人偿还商丘宏宝汽车销售服务有限公司（以下简称宏宝公司）保险业务佣金167000元及利息。生效民事判决同时认定，上诉人系被上诉人的工作人员，且被上诉人及上诉人与宏宝公司之间长期存在业务往来。由此可以得出，生效民事判决判令上诉人给付宏宝公司167000元及利息是宏宝公司销售被上诉人车险保险业务佣金的事实。二、生效民事判决虽未认定上诉人于2019年1月3日以个人名义向宏宝公司出具欠条系职务行为，并判令167000元保险佣金及利息由上诉人个人承担，但并不影响上诉人向被上诉人行使追偿的权利。上诉人提供的被上诉人2018年3月渠道费用账目照片、上诉人与被上诉人会计杨丽娜电话录音资料，均显示被上诉人在当时应支付上诉人所负责的保险公司车商部渠道费用（保险佣金）总额为524934.91元，其中包括宏宝公司的保险返利。上述证据来源于被上诉人账户及财务，证据来源合法、证明事实清楚且有据可查，可以证实被上诉人存在应向上诉人负责的车商部支付渠道费用（保险佣金）的事实。三、上诉人提供的被上诉人商丘中支业务销售费用政策审批表及企业信用报告，能够证明上诉人在担任被上诉人车商部负责人期间，于2018年1月1日向被上诉人申请车商销售渠道费用（保险返利）政策，并经被上诉人负责人签字同意了针对宏宝公司等四家汽车销售公司的车商销售保险返利政策，被上诉人渠道发展部负责人王慧、财务部负责人杨丽娜、分管副总周振举（时任）、总经理郭业胜（时任）均签字同意。该证据证明被上诉人当时同意上诉人对宏宝公司销售大地保险业务费用的渠道费政策，上诉人起诉要求被上诉人支付上诉人向宏宝公司支付的保险返利167000元及利息，有事实和法律依据，应当得到支持。四、上诉人提供的宏宝公司于2018年1月15日出具的2017年12月份保险返利收据、宏宝公司2018年1-4月保险台账，可以证实宏宝公司销售被上诉人车险存在保险佣金（渠道费、返利）的事实，收据证实仅12月份单月返利金额就达到75651元。上诉人主张的167000元保险佣金为宏宝公司销售被上诉人车险2018年1-4月份4个月的保险佣金，与被上诉人2018年1月8日对宏宝公司确定的车险销售渠道费用政策相符，属于正常业务范围。保险台账证实宏宝公司2018年1-4月份销售被上诉人车险的销售情况，有车主姓名、保险单号、车牌号，被上诉人也有备案，都有据可查，应当予以认定。综上，上诉人为支持其诉讼请求，一审提供了6组证据，相互印证，能够证明上诉人原系被上诉人车商部负责人的事实，能够证明被上诉人、上诉人与宏宝公司长期存在车险销售业务关系的事实，能够证明上诉人因与宏宝公司销售被上诉人车险业务，被判令支付保险佣金167000元及利息的事实，能够证明2018年1月被上诉人负责人根据上诉人的申请确定对宏宝公司销售车险业务保险返利政策的事实，能够证明宏宝公司销售被上诉人车险业务的信息情况。因此，根据本案事实，无论是宏宝公司，还是上诉人，在当时销售的是被上诉人的车辆保险业务，需支付的保险佣金（渠道费、返利）均应由被上诉人承担，而不应由上诉人买单。上诉人基于生效判决已判令上诉人个人承担大地保险佣金费用167000元及利息，向被上诉人主张权利，合法有据，一审法院对本案事实认定存在严重错误。大地财险商丘支公司辩称，一、上诉人出具欠条完全是个人行为，与被上诉人无关。二、追偿权是法定权利，上诉人以追偿权为案由提起诉讼没有法定依据。三、本案纠纷所涉及的事实已经商丘市梁园区人民法院（2019）豫14民初5857号和商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4524号民事判决确认，即上诉人的行为系个人行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐选举向一审法院起诉请求：依法判令大地财险商丘支公司向其支付保险费佣金167000元及利息（按年利率6％从2019年2月1日计算至实际付清之日）；诉讼费用由大地财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：徐选举原系大地财险商丘支公司员工。2019年1月3日徐选举向宏宝公司出具167000元欠条一份，该行为系徐选举个人债务而非大地财险商丘支公司职务行为。（2019）豫1402民初5857号民事判决：徐选举偿还宏宝公司167000元及利息；（2019）豫14民终4524号民事判决认定：欠条系徐选举个人名义出具且未提交证据证明系大地财险商丘支公司授权，不符合表见代理。另在二审中，徐选举陈述渠道费用由大地财险商丘支公司与其结算，再由徐选举付给他人，二审作出了：驳回上诉，维持原判。同时查明，徐选举于2019年4月1日从大地财险商丘支公司辞职。另查明，2020年2月17日徐选举曾在该院提起诉讼并于2020年5月4日撤回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。徐选举主张其系大地财险商丘支公司职务行为，保险佣金167000元及利息应由大地财险商丘支公司向其支付的诉讼请求，未提交充分有效证据予以证明，属于事实不清、证据不足，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决：驳回原告徐选举的诉讼请求。一审案件受理费1820元，由原告负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人行使追偿权的依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人向宏宝公司出具欠条的行为是否系职务行为已经另案生效民事判决评判，生效民事判决未认定其行为系职务行为。因此，上诉人以职务行为为由主张被上诉人承担责任没有依据。另，追偿权的行使应以追偿权人已履行相关义务为前提，本案上诉人并未提供已向宏宝公司履行生效民事判决义务的证据。根据生效民事判决认定的“徐选举陈述渠道费用由公司与其结算，公司结算后，再由徐选举付给他人”的当事人陈述，以及上诉人与杨丽娜录音中均提到的费用支取问题，本案上诉人并未提供其出具的167000元欠条是否系经与被上诉人结算后确定，及其所称总额为524934.91元的保险佣金是否支取、如何支取的证据，结算和支取的行为性质及其法律关系不清，不符合追偿权的法定或约定构成要件。因此，一审法院根据民事诉讼证据认证规则，以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，徐选举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人徐选举负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年三月二十五日法官助理陈明茗书记员刘雪