重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝02行终104号 上诉人（原审原告）：袁坤山，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人：薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。 委托诉讼代理人：周立萍，该局工作人员。 委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，统一社会信用代码500236000002700。 法定代表人：罗权。 上诉人袁坤山因诉被上诉人奉节县社会保险局（简称县社保局）、重庆民强煤炭销售有限公司（简称民强公司）给付工伤保险金一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，袁坤山系奉节县丝毛包煤矿（以下简称丝毛包煤矿）的采煤工人，丝毛包煤矿后根据《关于奉节县丝毛包煤矿调整资产整合方案和变更矿井名称的批复》（渝煤整合办〔2012〕14号）文件精神，由“新建煤业有限责任公司”调整至“重庆民强煤炭销售有限公司”，并更名为“重庆民强煤炭销售有限公司保昌煤矿”。丝毛包煤矿在2011年9月13日至2017年1月为袁坤山参加工伤保险，袁坤山参保期间丝毛包煤矿按时足额缴纳工伤保险费至2015年2月，2015年3月至2017年1月的工伤保险费于2017年12月补缴。2016年8月17日，袁坤山经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年12月20日，袁坤山的煤工尘肺被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月17日，袁坤山经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。袁坤山向县社保局申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金和伤残津贴），县社保局于2019年5月7日作出奉节社险函〔2019〕286号《奉节县社会保险局关于袁坤山工伤待遇的回复》（以下简称286号《回复》），认为袁坤山从业期间至职业病诊断之日（2016年8月17日），期间用人单位未按时足额缴费，袁坤山的工伤保险待遇应由用人单位支付。袁坤山不服，向该院提起行政诉讼。该院于2019年10月12日作出（2019）渝0236行初682号行政判决书，判决：一、撤销奉节县社会保险局2019年5月7日作出的286号《回复》；二、责令奉节县社会保险局于判决生效之日起30日内对袁坤山的工伤保险待遇申请重新作出回复。县社保局于2020年8月5日重新作出奉节社险函〔2020〕134号《奉节县社会保险局关于袁坤山工伤保险待遇的复函》（以下简称134号《复函》），认为袁坤山从业期间（2012年至2016年8月）内，用人单位未为袁坤山参加工伤保险并按时足额缴费。袁坤山对县社保局作出的134号《复函》不服，提起本案诉讼，请求判决撤销134号《复函》，责令县社保局支付袁坤山一次性伤残补助金、按月伤残津贴。 另查明，袁坤山的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明：袁坤山系民强公司的采掘工，从2012年起至今在民强公司从事采掘工作。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 本案争议焦点为：袁坤山的工伤保险待遇是否应由工伤保险基金支付。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第二条规定，本市行政区域内的事业单位、企业……应当依照本办法规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。第九条规定，用人单位应当以货币形式按月向征收机关足额缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。第二十六条规定，用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。即企业为职工参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费系法定的义务，未依法为劳动者参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，应当承担相应的法律后果。劳动者从工伤基金中享受工伤保险待遇的前提是用人单位依法为劳动者参加了工伤保险，并按时足额缴纳了工伤保险费。袁坤山提出其在民强公司从业时间为2011年9月13日到2014年7月，但袁坤山举示的证据相互矛盾，无法证明袁坤山在民强公司只从业至2014年7月止。袁坤山的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”载明“袁坤山从2012年到现在在重庆民强煤炭销售有限公司从事采掘工作”，袁坤山2016年8月17日被诊断为煤工尘肺壹期，2016年12月20日认定为工伤。民强公司从2015年3月开始未按时足额缴纳工伤保险费，民强公司未依法按时足额为袁坤山缴纳工伤保险费，故袁坤山不符合从工伤基金中享受工伤保险待遇的情形。 综上，袁坤山请求撤销奉节社险函〔2020〕134号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁坤山的诉讼请求。宣判后，袁坤山不服，向本院提起上诉称，袁坤山从2011年9月13日至2014年7月在民强公司所属的奉节县丝毛包煤矿从事采煤工作，之后一直在家休息，从业期间参加了工伤保险并足额缴纳了保险费用。2014年下半年，煤矿因经营不善，袁坤山没有上班，2015年民强公司将煤矿转让给其他公司，袁坤山因健康检查时是可疑不能参加工伤保险，因此就没在新公司上班。认定工伤决定书，没有对袁坤山的从业时间进行查实，只是根据职业病诊断证明书的接触史时间认为是工作时间是不恰当的。综上，请求撤销一审判决，撤销县社保局作出的案涉复函，改判县社保局支付袁坤山的工伤保险待遇。 被上诉人县社保局书面答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人民强公司未到庭未提供书面答辩意见。 袁坤山在原审庭审中举示了下列证据：1.袁坤山身份证复印件;2.公司基本信息；3.企业基本情况；4.渝疾控职诊字201606751号职业病诊断证明书；5.奉节人社伤险认决字〔2016〕824号认定工伤决定书;6.奉节劳初鉴字〔2017〕104号初次鉴定结论书;证据4-6证明袁坤山被诊断为尘肺壹期，职业病被认定为工伤，鉴定为伤残肆级。7.重庆市奉节县青莲镇联合村村民委员会出具的证明；8.奉节劳人仲案字〔2015〕第996号仲裁调解书；证据7、8证明袁坤山在民强公司的从业时间。9.工伤保险参保情况，证明袁坤山的参保期间。10.保昌煤矿2014年12月至2015年1月的工资表，证明袁伸山2014年7月后未在民强公司从业。11.奉节社险函〔2020〕134号《复函》，证明县社保局针对袁坤山申请工伤待遇作出的复函。 县社保局在法定期限内提交，并在原审庭审中举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书。2.工伤保险参保情况，证明袁坤山的参保时间3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.袁坤山身份证复印件；6.存折、银行卡复印件；7.申请书；8.渝疾控职诊字201606751号职业病诊断证明书；9.奉节人社伤险认决字〔2016〕824号认定工伤决定书;10.奉节劳初鉴字〔2017〕104号初次鉴定结论书;11.《关于奉节县丝毛包煤矿调整资产整合方案和变更矿井名称的批复》（渝煤整合办〔2012〕14号）；12.重庆民强煤炭销售有限公司新生煤矿出具的证明；13.保昌煤矿2014年11月9日至2015年元月2日的煤矿检身和出入井人员清点记录；14.重庆市奉节县青莲镇联合村村民委员会出具的证明；15.保昌煤矿2014年7月、11月的工资表；16.（2019）渝0236行初682号行政判决书；证据3-16证明袁坤山申请工伤保险待遇的事实和提交的资料。17.奉节县丝毛包煤矿到账信息，证明民强公司在2017年12月27日补缴工伤保险费的事实。18.奉节社险函〔2020〕134号《复函》，证明县社保局在收到袁坤山申请工伤待遇资料后，作出的具体行政行为。 法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险条例实施办法》（渝府发〔2012〕]22号）；4.《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）。 原审法院认证意见为：袁坤山举示的证据7、10，与县社保局举示的证据12-15（系袁坤山在行政程序中向县社保局举示）相互矛盾，真实性无法核实，原审法院对其证明内容均不采信。袁坤山举示的证据8，县社保局对真实性无异议，原审法院予以确认。袁坤山与县社保局举示的其余证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以采信。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议的焦点是：袁坤山的工伤保险待遇是否应由工伤保险基金支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。该法第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费,非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。《重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行〈人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见〉涉及职业病有关问题的通知》第二条第(二)项规定,职工从业期间,用人单位依法为其缴纳工伤保险费是指“按照国家和我市政策规定自用人单位用该职工之日起三十日内为该职工向社会保险经办机构申请办理工伤保险登记,并为其足额缴纳工伤保险费至解除(终止)劳动关系或办理退休手续当月止,期间无中断无欠费。以上规定表明企业为职工参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费系法定义务，未依法为劳动者参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费用的，应当承担相应的法律后果。本案中,“职业病诊断书”、“认定工伤决定书”均载明“袁坤山从2012年起至今在民强公司从事采掘工作”，袁坤山于2016年8月17日被诊断为职业病尘肺壹期，2017年2月17日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。袁坤山被诊断为职业病时，民强公司未依法缴纳2015年3月至2017年1月的工伤保险费，该期间的费用民强公司于2017年12月补缴。袁坤山主张在民强公司的从业期间截止于2014年7月或者2015年1月，但袁坤山提供的支付拖欠工资的仲裁调解书以及领取工资表等证据，不足以证明袁坤山主张的从业期间。因此，袁坤山在被诊断为职业病时,民强公司未依法足额缴纳工伤保险费,故,袁坤山的工伤保险待遇应由用人单位支付。县社保局按照上述规定作出134号《复函》并无不当。 综上，原审判决正确，应予维持。袁坤山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁坤山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 辉 书 记 员 熊雨来