wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1536号上诉人（原审原告）：江苏高普资产管理有限公司，住所地江苏省张家港保税区福建路****。法定代表人：卢跃岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李泽亚，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳辉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈孝皇，男，1985年6月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：沈晓燕，女，1987年10月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈孝皇，系沈晓燕配偶。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1956年4月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈孝皇，系陈国华之子。被上诉人（原审被告）：李桂芬，女，1955年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈孝皇，系李桂芬之子。上诉人江苏高普资产管理有限公司（以下简称高普公司）因与被上诉人陈孝皇、沈晓燕、陈国华、李桂芬债权转让合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。高普公司上诉请求：撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9577号民事裁定，指令江苏省张家港市人民法院继续审理此案。事实和理由：一、本案是债权转让合同纠纷，（2020）苏0582民初161号案件是追偿权纠纷，因此，两案的基础法律关系不同、案由不同，高普公司提起的本诉讼不构成重复起诉。二、本案中的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，而且债权转让协议不具备无效情形。因此，债权转让协议不但成立而且有效。至于一审法院电话联系四位出借人时他们表示不知情，可能是因为目前电信诈骗高发，他们对于陌生人涉及金钱方面的电话询问不想多讲、不敢多讲。陈孝皇、沈晓燕、陈国华、李桂芬辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。高普公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝皇、沈晓燕立即归还高普公司垫付的本金213879及利息；2.判令陈孝皇、沈晓燕承担自2019年8月27日至实际清偿之日止按每日万分之五支付违约金；3.判令陈国华、李桂芬对陈孝皇、沈晓燕的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：该院曾于2020年1月2日立案受理原告高普公司与被告陈孝皇、沈晓燕、陈国华、李桂芬追偿权纠纷一案，案号为（2020）苏0582民初161号。在该案中，高普公司主张：1、判令陈孝皇、沈晓燕立即归还高普公司垫付的本金213879及利息；2、陈国华、李桂芬对陈孝皇、沈晓燕的上述债务承担连带清偿责任。2020年4月1日，该院以高普公司与本案并无直接的利害关系、其提起诉讼不符合法律规定为由裁定驳回了高普公司的起诉。高普公司不服提起上诉，二审法院认为，陈孝皇系向案外人张金龙等人借款，而非向高普公司借款，陈孝皇并未要求高普公司代偿，故高普公司与本案并无直接利害关系，其提起诉讼不符合上述法律规定，故裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中高普公司再次诉讼来院，提出2020年6月29日，各出借人已将其对陈孝皇的债权转让给了高普公司，并提供了与各出借人的债权转让协议书。但是在审理过程中，该院电话联系了部分出借人张英、许静霞、翁文高、黄智芳，4人均不清楚高普公司帮陈孝皇、沈晓燕代还款项的事情，也没有与高普公司签订过债权转让协议。因此高普公司提供的债权转让协议并不是所有出借人的真实意思表示，债权转让协议不能成立。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，因债权转让协议不能成立，高普公司行使的还是追偿权，与（2020）苏0582民初161号案件相较，当事人相同、诉讼请求、诉讼标的也基本相同。因此，高普公司本次再行起诉已经构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回江苏高普资产管理有限公司的起诉。为支持其上诉请求，高普公司二审提交有各出借人手写签名的债权转让协议书，证明债权转让协议是出借人的真实意思表示。陈孝皇、沈晓燕、陈国华、李桂芬发表如下质证意见：对签名的真实性不予认可。二审经审理查明，高普公司提供的其与各出借人的债权转让协议书载明：高普公司于2019年8月18日和8月21日代债务人向出借人归还了全部借款本金并支付了借款利息；出借人将其在借款合同中的权利全部转让给高普公司。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，高普公司提供债权转让协议，主张其已受让出借人在借款合同项下的权利，据此向借款人主张上述权利。但是，在订立债权转让协议之前，高普公司已经向出借人归还了全部借款本息，出借人在借款合同项下的债权已因清偿而消灭，故高普公司并未受让取得上述债权。且根据一审查明的事实，部分出借人并不清楚债权转让事宜。在此情况下，高普公司实质上仍是基于追偿权提起本案诉讼，本案与（2020）苏0582民初161号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，故高普公司提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。综上所述，高普公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙一鸣二〇二一年三月八日法官助理 马歆悫书 记 员 花维力附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保616号 申请人：马博，男，1985年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：刘霞，该公司经理。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 申请人马博于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”地下**、地上**商铺及**酒店中限额102287元商品房予以查封。申请人马博以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司诉讼财产保全责任保险，保单编号：1285219192021000480提供担保。 本院经审查认为，申请人马博的诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”;地下**、地上**商铺及**酒店中限额102287元的商品房保全期限三年）。 案件申请费1031元缓交至申请执行时止，由申请人马博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩 娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执660号 申请执行人：石桂凤，女，汉族，1963年11月3日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人：邓婷婷，女，汉族，1983年3月21日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陈戈，男，汉族，1978年5月25日出生，住安徽省泗县。 申请执行人石桂凤与被执行人邓婷婷、陈戈民间借贷纠纷一案，被执行人邓婷婷、陈戈拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年10月20日作出的（2020）皖1324民初3140号民事判决书所确定的义务：被告邓婷婷于本判决生效后十日内偿还原告石桂凤本金135000元；案件受理费3486元，公告费450元，合计3936元，由被告邓婷婷负担3336元，由原告石桂凤负担600元。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月26日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院于2020年1月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月29日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，电话同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初3140号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3140号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚 玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5733号申请人：阿里精密工业(苏州)有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心12号楼1401室，统一社会信用代码91320583087873022M。法定代表人：段仁好，该公司负责人。被申请人：昆山洛唯机械设备有限公司，住所地昆山市周市镇杜河泾路359号2楼，统一社会信用代码91320583MA1MQ3BX98。法定代表人：袁振刚，该公司负责人。申请人阿里精密工业（苏州）有限公司与昆山洛唯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山洛唯机械设备有限公司名下价值144640元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山洛唯机械设备有限公司银行账户资金144640元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过144640元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二一年三月十二日书记员  蔡 逸
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0923刑初97号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人胡强华，男，汉族，1993年10月6日出生于江西省上高县，小学文化，务工，家住上高县。2020年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年11月17日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2021]57号起诉书指控被告人胡强华犯盗窃罪。本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员喻元开、被告人胡强华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年9月的一天，被告人胡强华进入上高县泗溪镇胡家村被害人胡某1家中盗窃，未盗走物品。 2、2020年9月22日晚上，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人胡某2家中盗走芙蓉王香烟1条、黄鹤楼香烟5包，经鉴定，被盗芙蓉王香烟1条价值250元，黄鹤楼香烟5包价值95元。 3、2020年5月20日1时，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人胡某3家中盗走现金300多元。 4、2019年-2020年，被告人胡强华先后四次从上高县泗溪镇胡家村被害人胡某4家中盗走现金1030元、硬中华香烟2包、笔记本电脑1台，经鉴定，被盗硬中华香烟2包价值90元，笔记本电脑价值200元。 5、2019年-2020年，被告人胡强华先后五次从上高县泗溪镇胡家村被害人胡某5家中盗走现金约1560元、金圣极品香烟5包、七匹狼香烟3包、可乐2瓶。 6、2020年6月和9月，被告人胡强华先后两次从上高县泗溪镇胡家村被害人叶某家中盗走现金560元。 7、2020年6月28日，被告人胡强华进入上高县泗溪镇胡家村被害人伍某家中盗窃，未盗走物品。 8、2020年4月，被告人胡强华进入上高县泗溪镇胡家村被害人胡某6家中盗窃，未盗走物品。 9、2020年9月13日，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人裴某家中盗走现金700元。 10、2020年4月15日，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人冷某家中盗走银元2块、10元面值港币2张、老版人民币300多元、银手镯3个、镀金手链2根、弥勒佛吊坠1个、黄色项链1根，经鉴定，被盗仿真黄金项链价值30元，银手镯3个分别价值256元、263元、149元，仿真黄金手链价值30元，佛图案吊坠价值50元，黄金貔貅手链价值937元。 11、2019年11月，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人姚某家中盗走电线1卷，经鉴定，被盗电线价值200元。 12、2020年5月13日，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人周某家中盗走现金500元。 13、2020年5月底，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人胡某7家中盗走现金400元、软中华香烟4包，经鉴定被盗软中华香烟4包价值260元。 14、2020年9月30日，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人曾某店内盗走现金2000元。 15、2020年6月26日，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人胡某8家中盗走现金2000元。 16、2020年4月30日，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人杜某家中盗走ＶＩＶＯ-Ｘ9Ｌ手机1台，经鉴定，被盗ＶＩＶＯ-Ｘ9Ｌ手机价值1952元。 17、2020年6月，被告人胡强华从上高县泗溪镇胡家村被害人胡某9家中盗走华为荣耀手机1台、现金30元。 另查明，被告人胡强华与公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人胡强华有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡强华于2020年10月16日在上高县泗溪镇胡家村下胡被民警传唤到案。 上述事实，被告人胡强华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执，到案经过，常住人口详细，行政处罚决定书，搜查笔录，被盗物品照片，上高县公安局扣押决定书、扣押清单附照片、发还清单，上高县价格认证中心关于被盗物品认定结论书、价格认定标的明细表，宜春赣西精神病学司法鉴定所关于被告人胡强华刑事责任能力的法医精神病司法鉴定意见书，证人袁某的证言，受害人胡某1、胡某2、胡某3等人的陈述，被告人胡强华的供述，现场指认笔录附照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡强华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡强华归案后能如实供述，系坦白；且所盗财物已大部分发还给被害人，自愿认罪，依法从轻处罚。本案第一笔、第七笔、第八笔未盗得财物，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人胡强华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡强华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2022年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵金才 二〇二一年三月四日 书记员  周 颖
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保281号申请人张玲玉：被申请人南通市海门区临永运输服务有限公司、陆未康、彭洪：关于申请人张玲玉与被申请人南通市海门区临永运输服务有限公司(曾用名海门市临江运输服务有限公司)、陆未康、彭洪民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1061号民事裁定书，于2021年3月2日，查封海门市临江运输服务有限公司名下的船名为苏通临永渡8，船舶识别号为CN20154559496船舶一艘。查封船舶的有效期至2023年3月1日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出书面申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年三月三日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初1157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行。负责人：张聚媛，系该行行长。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：915305026736466587被告：周炳丽，女，1985年10月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：杨永明，男，1959年1月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行与被告周炳丽、杨永明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行撤回起诉处理。审 判 长  李忠泽人民陪审员  杨自庆人民陪审员  徐桂丽二〇二一年三月五日书 记 员  段会仪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1386号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：吕岗岗，男，1992年3月13日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1917号原告：袁佐禄，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭登成，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。被告：张易宏，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省九江市。被告：肖秀中，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告袁佐禄与被告彭登成、张易宏、肖秀中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告袁佐禄于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁佐禄的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁佐禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁佐禄负担。审 判 员 姚雪桥二〇二一年三月二十四日法官助理 徐 海书 记 员 刘飞宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17390号之二 申请执行人：何伦，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：李洪全，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市大致然餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路顺峰购物新天地三楼S-XC105号。 法定代表人：陈彩琴。 原告何伦与被告李洪全、佛山市大致然餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初144号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李洪全应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何伦31469.2元；被告佛山市大致然餐饮有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何伦29234.6元；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费由被告李洪全负担250元，被告佛山市大致然餐饮有限公司负担250元。因债务人李洪全、佛山市大致然餐饮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伦向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人佛山市大致然餐饮有限公司有银行存款合计16079.16元，本院已扣划16079.16元，扣缴执行费240元后余15839.16元，已支付给申请执行人。查明被执行人李洪全有银行存款合计25502.02元，本院已扣划25502.02元，扣缴执行费282元后余25220.02元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、委托四川省遂宁市安居区人民法院调查被执行人李洪全所有的土地、房产信息，但反馈未发现可供执行的财产。调查被执行人李洪全在广东恒叶建设工程有限公司是否存在未清偿的工程款，但该公司反馈称工程款已在2019年12月6日全部结清。 五、2020年11月18日，申请执行人何伦与被执行人佛山市大致然餐饮有限公司达成执行和解协议并向本院缴纳执行费100元，和解协议正在履行中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位41681.18元，扣缴执行费622元后余41059.18元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17390号案终结本次执行程序。 被执行人李洪全、佛山市大致然餐饮有限公司负有继续向申请执行人何伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李洪全有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人佛山市大致然餐饮有限公司不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中断，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 覃思健
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更150号 罪犯刘昌贵，男，1985年1月24日出生，汉族，小学文化，湖北省保康县人，住湖北省保康县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年3月23日作出（2018）湘0105刑初第35号刑事判决，以刘昌贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刘昌贵不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）湘01刑终第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月20日起至2022年1月19日止，2018年6月28日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬余192分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘昌贵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 审 判 员 秦有庆 二〇二一年三月二十六日 法官助理 雷志华 书 记 员 鲁婷婷
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督52号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号**楼**。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：何告会，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：李大波，男，汉族，生于1986年6月29日，贵州省习水县人。被申请人：张利，女，汉族，生于1989年10月24日，贵州省习水县人。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的**物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2017年8月16日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积100.36平方米，自2019年8月10日至2020年12月10日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×100.36㎡×16个月=2408.64元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费2408.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李大波、张利应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2019年8月10日至2020年12月10日的物业服务费2408.64元。申请费17.00元，由被申请人李大波、张利承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年三月九日书记员 方朝凤
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初554号原告：刘云侠，女，1979年3月21日生，汉族，住长春市双阳区。被告：张健，男，1970年2月11日生，汉族，银行信贷员，住长春市双阳区原告刘云侠与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘云侠于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘云侠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘云侠撤诉。审判员 赵俊娥二〇二一年三月九日书记员 李臻钰
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保113号吕会友：李会长：本院在执行申请保全人吕会友与被保全人李会长借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被申请人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十八日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4177号之一申请执行人丁华，女，1970年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杨培州，男，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁华与被执行人杨培州民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0312民初4278号民事判决书，于2020年12月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月29日达成执行和解协议：经双方协商，本案执行款目前尚欠款7.2万元，于2021年4月起每月1日前给付1000元，余款于2024年3月31日前全部还清，均自行交接。执行费1025元由被执行人承担，随最后一笔案款支付，交至法院。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执4177号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年三月三十日书记员 李亚伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2042号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：清丰县恒通运输有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：粱进臣。被执行人：河南万某运输集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：周大兵。被执行人：张国铭，男，1968年10月9日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：陈水莲(曾用名陈水花)，女，1969年11月7日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：周大兵，男，1982年11月26日生，汉族，住河南省。被执行人：欧阳川，男，1988年11月21日生，汉族，住河北省保定市。被执行人：欧阳飞，男，1986年5月6日生，汉族，住河南省。被执行人：李现士，男，1982年8月9日生，汉族，住河南省。被执行人：王著永(曾用名王著录)，男，1979年6月15日生，汉族，住河南省。本院在执行(2019)沪0115民初69647号原告平安国际融资租赁有限公司诉被告清丰县恒通运输有限公司、河南万某运输集团有限公司、张国铭、陈水莲、周大兵、欧阳川、欧阳飞、李现士、王著永融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终366号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某(自报)，男，1996年1月22日出生，户籍在浙江省。原审被告人佟某(自报)，女，1994年11月28日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市。原审被告人未某某(自报)，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍在安徽省。原审被告人彭某某(自报)，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍在河南省。原审被告人吴某某(自报)，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人佟某、未某某、张某某、彭某某、吴某某犯非法经营罪一案，于2020年12月25日作出(2020)沪0114刑初1830号刑事判决，对被告人佟某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元；被告人未某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万八千元；被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万八千元；被告人彭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万五千元；被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万五千元；被告人佟某、未某某、张某某、彭某某、吴某某违法所得予以追缴(已在案人民币三万二千五百元)。原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，张某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张某某及原审被告人佟某、未某某、彭某某、吴某某犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现张某某自愿申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初1830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  张莺姿二〇二一年三月十一日书记员  李 姝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执161号 申请执行人：钟新柳，女，1966年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄东方，男，1965年12月26日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人钟新柳与被执行人黄东方民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2244号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄东方未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟新柳于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黄东方的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为80879.67元及利息，未执行金额为80879.67元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人黄东方列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄东方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟新柳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄东方新的财产线索，申请执行人钟新柳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月十七日 书记员 黄柳君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初6491号原告：易成，男，1989年8月3日，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。被告:武汉九转房地产开发有限公司,住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。诉讼代表人：湖北泓峰律师事务所，系武汉九转房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。原告易成与被告武汉九转房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告易成以武汉九转房地产开发有限公司重新确认其债权为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易成撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由易成负担。审 判 长  程莉娜人民陪审员  李 彬人民陪审员  许浩芬二〇二一年三月二十三日书 记 员  程 锦
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初104号 原告：福建省广厦工程咨询有限公司顺昌分公司，住所地福建省南平市顺昌县双溪街道融华新村******。 负责人：林祥春。 委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。 被告：林远，男，1982年9月14日出生，汉族，住邵武市。 原告福建省广厦工程咨询有限公司顺昌分公司与被告林远股东出资纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人林祥春及其委托诉讼代理人何俐亲，被告林远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告林远支付股东应出资的金额100000元，并出资到原告合法经营的账户。事实和理由：2017年12月，被告与林祥春及罗燕民三人商议合伙以内部承包方式承包福建省广厦工程咨询有限公司顺昌县业务，三人协议由林祥春与福建省广厦工程咨询有限公司协商成立顺昌分公司。三人于2017年12月26日签署了《公司股东合作协议书》，约定投资总额为20万元，林祥春占股40%，被告及罗燕民各占30%股份。原告公司成立后，由林祥春任负责人。2018年7月10日，三人经协商，签订《退股协议书》，罗燕民将其持有的30%股份转给林祥春10%及被告20%。转让后，林祥春及被告各占原告公司50%股份。根据协议的约定，林祥春及被告需各出资10万元。但分公司成立至今，被告均未履行出资义务。现在林祥春已于2020年12月向原告出资了10万元，履行了股东出资义务。为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，特向法院提起诉讼。 被告辩称:1、原告系有限公司的分公司，不具有法人资格，主体不适格；2、根据公司法的规定，原告公司不具有法人资格，也不具有股东，答辩人与林祥春及罗燕民三人根本不可能成为原告公司的股东，三人签署的协议均为无效合同。答辩人作为被告的主体不适格。 本院经审查认为，原告公司系有限责任公司的分公司，根据公司法的规定，不具有独立的法人资格，其法律责任由总公司承担，公司法对分公司并没有注册资金的要求。本案林祥春、林远、罗燕民三人签署的《公司股东合作协议书》，虽然名为股东合作协议，但林祥春、林远、罗燕民三人均不具备公司法意义上的原告公司股东资格，故该协议实质上系三人的个人合伙协议，由此导致的纠纷应根据合伙合同予以处理，故原告以公司法的相关规定提起本案诉讼，系法律关系性质认定错误，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福建省广厦工程咨询有限公司顺昌分公司的起诉。 案件受理费2300元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二一年三月十七日 书记员 蒋长玉
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1296号被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司习水分公司，统一社会信用代码91520330MA6DXXCU1A，住所地习水县土城镇希望小镇消防队旁。法定代表人：舒畅。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西建工第三建筑有限责任公司习水分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西建工第三建筑有限责任公司习水分公司在中国银行13×××95账户内存款人民币116362.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十日书记员 宋永超
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执594号本院受理的申请执行人与被执行人张金利罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执25号 王海刚（申请执行人）、罗晗（被执行人）、沈树友（被执行人）： 王海刚与罗晗、沈树友生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计4763.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位4763.04元。本院已于2021年3月17日将该款转付给王海刚。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，王海刚向本院申请执行的(2020)川1824民初486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保77号 申请人：李杰 被保全人：夏将军 执行依据文号：（2021）川1527民初731号 申请保全事项：申请查询被申请人在当前法院总对总查控系统中能够查询的银行存款信息。 申请保全标的：64800元 保全结果：查询完毕 二〇二一年三月三十日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1284号上诉人（原审原告）：刘立功，男，1982年11月20日生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审原告）：刘锋，男，1981年8月28日生，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：刘朝英，男，1960年7月15日生，住黑龙江省海林市海林林业局山市。上诉人（原审原告）：王春林，男，1965年12月7日生，住江苏省大丰市。上诉人（原审原告）：张应龙，男，1985年7月6日生，住江西省瑞昌市。上诉人（原审原告）：肖成章，男，1987年9月10日生，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（原审原告）：刘东学，男，1971年7月13日生，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审原告）：杨飞龙，男，1981年11月26日生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审原告）：黄进军，男，1978年2月8日生，住四川省大竹县。上诉人（原审原告）：王兴明，男，1972年6月8日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：金正国，男，1957年7月8日生，住上海市南汇区。上诉人（原审原告）：汪韦伟，男，1987年8月11日生，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：陶美庄，女，1944年2月14日生，住江苏省启东市。上诉人（原审原告）：石朝军，男，1975年1月2日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：刘梅仔，女，1978年1月3日生，住江西省。上诉人（原审原告）：张文权，男，1967年4月1日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：陈英雪，女，1967年11月29日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：鲁良健，男，1987年8月11日生，住安徽省芜湖市三山区。上诉人（原审原告）：陈光平，男，1980年7月3日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1986年12月28日生，住福建省平和县。上诉人（原审原告）：鲁宝元，男，1961年11月12日生，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人（原审原告）：方国明，男，1964年7月6日生，土家族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：章金珠，女，1963年12月13日生，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人（原审原告）：张淑梅，女，1973年3月20日生，住甘肃省临洮县。上诉人（原审原告）：许传元，男，1963年5月7日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：郭彦景，男，1968年9月12日生，住甘肃省临洮县。上诉人（原审原告）：曾桂香，女，1970年9月23日生，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：黄凤林，男，1993年9月14日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：方国付，男，1963年4月3日生，土家族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：黄佐禄，男，1969年12月6日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：李再标，男，1975年5月18日生，住安徽省定远县。上诉人（原审原告）：许承花，女，1968年11月12日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：石宗权，男，1968年2月21日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：练德同，男，1966年11月26日生，住江苏省东台市。上诉人（原审原告）：何金灿，男，1984年1月3日生，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：陈学伟，男，1967年8月8日生，住安徽省寿县。上诉人（原审原告）：陈伟，男，1985年2月5日生，住湖北省随州市曾都区。上诉人（原审原告）：仲炜炜，男，1980年6月16日生，住江苏省启东市。上诉人（原审原告）：石森林，男，1990年11月10日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：李成伟，男，1984年1月2日生，住山东省微山县。上诉人（原审原告）：刘风举，男，1978年2月2日生，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：熊欢，男，1998年2月10日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：熊国平，男，1971年2月17日生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：梁西杰，男，1987年9月23日生，住陕西省安康市旬阳县。上诉人（原审原告）：龚翠娥，女，1971年7月18日生，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：颜子文，男，1963年11月17日生，住福建省浦城县。上诉人（原审原告）：郭忠兵，男，1962年5月29日生，住江苏省启东市。上诉人（原审原告）：陈凡成，男，1970年1月14日生，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：南通居士利家具有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区东海路**。法定代表人：成治明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周元茂，男，1970年2月20日生，土家族，住重庆市万州区。上诉人刘立功、王兴明、金正国等48人与被上诉人南通居士利家具有限公司、周元茂劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘立功、王兴明、金正国等48人未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘立功、王兴明、金正国等48人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月二十四日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4879号申请执行人：北京欣欣诺国际传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）**—**。法定代表人：李新英，经理。被执行人：广州毕克装饰工程有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市海珠区艺景路锦豪街******>法定代表人：黄海埃，执行董事兼总经理。被执行人：黄海埃，女，1983年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人：覃武杰，男，1983年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行北京欣欣诺国际传媒科技有限公司与广州毕克装饰工程有限公司、黄海埃、覃武杰委托合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人广州毕克装饰工程有限公司、黄海埃、覃武杰名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人黄海埃、覃武杰纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月二十九日书记员  姚春雨
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民1146号原告：吕忠英，女，1943年12月10日生，汉族，住海安市。原告：康云，男，1963年4月1日生，汉族，住镇江市。原告：康林，男，1965年3月7日生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。原告：康英，男，1968年1月6日生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。四原告共同委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。被告：张建国，男，1974年11月18日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱关建，海安市角斜法律服务所法律工作者。原告吕忠英、康云、康林、康英与被告张建国生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康林、康英及四原告共同委托诉讼代理人康成然，被告张建国及其委托诉讼代理人朱关建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕忠英、康云、康林、康英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告相关损失计人民币153842.80元。损失清单：死亡赔偿金279312元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、处理事故人员的工资5000元、车辆损失费2000元，合计384607元，由被告承担40%即153842.8元。事实和理由：原告吕忠英、康云、康林、康英分别系交通事故受害人康某之妻、长子、二子和三子。2020年11月24日9时54分左右，四原告亲属康某驾驶电动自行车行使至李堡镇镇南西路李西村十一组地段与被告张建国所驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致康某受伤当场死亡。海安市公安局交通警察大队对该事故进行调查，依法作出道路交通事故认定书，认定被告承担交通事故次要责任。据此，原告具状请求判如所请。被告张建国辩称，1、我认为我没有责任，因为事故发生后我也住院了；2、事故发生后我已经通过交警大队给付原告30000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年11月24日9时54分左右，四原告亲属康某驾驶电动自行车沿海安市李堡镇镇南西路由西向东逆行至李西村十一组地段时，所驾车辆前部与亦经该地段由东向西行驶的张建国所驾电动自行车前部发生碰撞，致康某当场死亡，张建国受伤，两车受损。该事故经海安市公安局交通警察大队作出第320621202002041号道路交通事故认定书，认定康某承担本起事故的主要责任，张建国承担次要责任。事故发生后，被告张建国向原告垫付30000元，四原告在庭审中予以认可。另查明，康某与吕忠英系夫妻关系，康某与吕忠英育有长子康云、次子康林、三子康英，均已成年。上述事实，有道路事故认定书、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、户籍档案、海安市公安局物证鉴定室鉴定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告吕忠英、康云、康林、康英因亲属康某死亡，依法有权主张获得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员工资、车辆损失等费用。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。对于原告所主张的损失，本院审核如下：1、原告主张丧葬费43295元、死亡赔偿金279312元，其计算标准及方式符合法律法规规定，被告亦无异议，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院认为原告亲属因本起事故死亡，精神上造成较大伤害，本院根据事故当事人的侵权后果、各方过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌定为20000元。3、交通费，原告主张5000元，但未提供相应票据，本院考虑原告亲属为处理死者丧葬事宜必然会产生一定的交通费，本院酌定1000元。4、处理丧事人员误工费，原告未能提供误工人员因处理丧事而实际减少的收入状况证明，本院按照当地风俗习惯，办理丧葬事宜一般为3人、7天，故支持处理丧事人员误工费为2730元（3人×7天/人×130元/天）。5、原告主张车辆损失费2000元，并未提供相应票据佐证，本院酌定400元。综上，原告吕忠英、康云、康林、康英因本起事故造成损失合计346737元。本起交通事故经交警大队根据现场查勘、当事人陈述、检验鉴定等证据分析后作出的认定准确，本院予以采信。被告虽抗辩对事故认定有异议，但未能举证证明，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，本院认定被告张建国承担30%即104021.1元，扣除事故发生后已给付的30000元，被告张建国仍需给付74021.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建国赔偿原告吕忠英、康云、康林康英丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费、车辆损失等合计74021.1元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如义务人不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告吕忠英、康云、康林、康英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取585元，由原告吕忠英、康云、康林、康英负担409元，被告张建国负担176元（被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1170元。审 判 员 唐小红二〇二一年三月二十六日法官助理 朱 彤书 记 员 张 丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终905号上诉人（原审被告）：安明亮，男，1964年7月31日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：内蒙古荣茂物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150202MA0N9JHN5G。法定代表人：李荣。委托诉讼代理人：林昭华，该公司法务。上诉人安明亮因与被上诉人内蒙古荣茂物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安明亮因与被上诉人内蒙古荣茂物业服务有限公司自愿达成庭外和解协议，故于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安明亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安明亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安明亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月二十九日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初959号 原告：邓强，男，1993年4月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住赣州市章贡区。 被告：徐俊，男，1991年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告邓强与被告徐俊定金合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓强到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邓强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐俊双倍返还原告购车定金10000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告邓强变更诉讼请求第1项为：判决被告徐俊双倍返还原告购车定金25000元。事实和理由：2020年12月9日，原告邓强与被告徐俊达成购车协议，约定原告向被告购买车型为2018款改款E3000L豪华型（奔驰）一辆，购车价360000元；购车定金15000元；2020年12月16日前交付车辆。2020年12月9日，原告向被告支付定金15000元，而被告至今未向原告交付所购车辆，且明确表示无法交付原告所购车辆，仅于2020年12月22日返还5000元购车定金，其余定金拒不返还。 被告徐俊未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明：2020年12月9日，原告邓强与被告徐俊经微信聊天达成购车协议，约定原告向被告购买车型为2018款改款E3000L豪华型（奔驰）一辆，购车价360000元；购车定金15000元；2020年12月16日前交付车辆。2020年12月9日，原告向被告支付定金15000元，而被告至今未向原告交付所购车辆，仅于2020年12月22日返还5000元购车定金，其余定金至今尚未返还。 以上事实，有原告向本院提交的原被告间的微信记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的债务依法应当偿还。被告徐俊与原告原告邓强于2020年12月9日以微信聊天的方式达成购车协议，现被告徐俊至今尚未向原告交付所购车辆，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告邓强可要求被告双倍返还购车定金30000元，现被告徐俊仅于2020年12月22日返还定金5000元，故原告邓强要求被告返还定金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐俊于本判决生效之日起三日内双倍返还原告邓强定金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，适用简易程序，减半收取213元，由被告徐俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾礼明 二〇二一年三月十五日 书记员  曾 倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17知民初207号原告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路****中国石油大厦。统一社会信用代码：914101007251286850。负责人：刘星国，总经理。委托诉讼代理人：崔新江、张亢，河南鑫苑律师事务所律师。被告：汝南县重阳加油站，住，住所地河南省驻马店市汝南县罗店镇施庄村驻上公路东10米/div>投资人：陈松。原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司与被告汝南县重阳加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司撤回起诉处理。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二一年三月十二日书记员  郝桂敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初806号 原告：殷俊,女,1975年11月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：安徽安泽农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道35号(科技楼201、202号)，统一社会信用代码91340300336705207C。 法定代表人：陈仕超，该公司经理。 被告:陈敬荣,女,1972年3月29日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被告:孙树林,男,1975年10月15日出生,汉族,住安徽省怀远县。 本院2021年3月5日立案受理了原告殷俊诉被告安徽安泽农业科技有限公司、陈敬荣、孙树林民间借贷纠纷一案，因原告殷俊在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  秦兵 二〇二一年三月十七日 法官助理孙远方 书记员李珺瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某1，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市烟台经济技术开发区。委托代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某2，男，1957年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某3，男，1966年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市烟台经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某4，女，1955年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市烟台经济技术开发区。一审被告：邹某5，女，1952年3月14日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。一审被告：邹某6，女，1960年7月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人邹某1因与被申请人邹某2、邹某3、邹某4及一审被告邹某5、邹某6法定继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终4767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹某1申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.2021年1月22日，烟台经济技术开发区大季家街道巨峰居民委员会（以下简称巨峰居委会）出具《证明》，能够证实老房已烧毁，邹某2等三人主张继承的遗产已灭失；所拆迁房屋系经巨峰居委会同意由邹某1重新翻建的。2.根据政府部门向各拆迁户发放的《搬迁政策明白纸》，可以证实拆迁确权时，必须查看拆迁现场房屋情况，如现场没有房屋或现场房屋不符合登记条件，不予确权。本案老房2011年已烧毁，2017年拆迁确权按烧毁现状，不能确认为有证房屋。新翻建的房屋，虽无房产证，但用地手续合法，且符合房产登记条件，按现房实际情况确权，认定视为有证房按实际建筑面积予以拆迁安置补偿。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.当事人二审均认可“在地基以上翻建”，二审认定对于房屋翻建范围双方当事人存在争议是错误的。2.一审认定2017年老房拆迁按2002年11月之前房产情况予以补偿是错误的。老房失火后，房檐以上全部烧毁、泥墙坍塌，房屋的属性已不存在，物权已消灭，若不重新翻建，不存在拆迁安置补偿。遗留宅基地不属于房屋，不予拆迁安置补偿。拆迁安置补偿是按翻建房屋的实际情况确定的，一审认定拆迁协议中载明“拆迁认定为有房屋所有权证正房建筑面积49.5平方米、有房屋所有权证附属房建筑面积22.61平方米”，与老房证载正房“平房3间，建筑面积45.08平方米”面积不同，增加的4.42平方米是因邹某1在原房地基稍向外扩建所致。附属房是邹某12014年新建的，经拆迁认定视为有所有权证房屋。由此可见，安置补偿协议是按现场重新翻建房情况认定的。协议中对老房证记载情况的表述，只是对翻建是否符合宅基地用地手续，翻建行为合法性审查的记录，并不是按该表述的老房产权记载内容进行补偿。（三）原判决适用法律确有错误。1.原审认定翻建行为并不影响房屋所有权认定是适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，老房的房屋属性均已不存在，房屋物权已消灭。房屋烧毁后，原宅基地唯一合法使用人是邹德声，经村委会同意，邹某1出资为其在原宅基地上重建，所建房屋属于邹德声个人所有，不属于王永香遗产。如果没有翻建，就没有房屋可供拆迁，不会按老房证登记面积补偿。2.原审认定邹德声赠与邹某1房产中含有王永香遗产份额部分赠与无效，是错误的。根据1989年分家契约和农村风俗，老房系分给邹某1的房屋。1994年颁发房产证上记载的家庭人口3口包括邹某1在内。老房虽登记在邹德声名下，实际属于邹某1所有。邹某2等三人对此是明知的，所以在王永香去世、房屋烧毁到拆迁前近二十年从未要求继承。老房烧毁后，邹某2等三人拒绝出资翻建，即表示放弃继承老房归邹某1所有，而今因拆迁利益驱使，起诉要求继承，早已超过诉讼时效。老房烧毁时，王永香早已去世，不享有宅基地使用和翻建房屋的任何权利。邹德声因无房居住向村委会申请重建，其是重建房屋的唯一合法权利人。3.原审判决邹某2等三人享有邹德声的死亡抚恤金，适用法律错误。邹某2等三人对父母未尽赡养义务，法院多次判决执行，父母去世后均未到场。因邹某1为邹德声交纳农转非费用，办理了农转非手续，邹德声去世后才享有丧葬费。丧葬费是用于救济死者家属和办理丧葬事宜的费用。所有丧葬事宜由邹某1办理并承担全部费用，理应补偿给邹某1。邹德声在赠与协议中明确将重新翻建的房屋及丧葬费用等全部赠与邹某1，是对自己财产的处分，合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0691民初2449号民事判决及（2020）鲁06民终4767号民事判决，依法改判驳回邹某2等三人诉讼请求；本案案件受理费由邹某2等三人承担。再审审查期间，邹某1提交落款时间为2021年1月22日的巨峰居民委员会出具的证明、拆迁政策明白纸和分书各一份。本院经审查认为，涉案老房系邹德声与王永香的夫妻共同财产，王永香去世后，其享有的涉案房屋二分之一的份额应由邹德声及邹某1等七人共同继承，邹德声按照风俗习惯将包含被继承人王永香未分割份额的整个房屋赠与邹某1，不符合法律规定，故一、二审认定邹德声赠与房产中王永香份额不发生效力，并无不当。邹某1虽主张2011年涉案房屋失火后，其对涉案房屋进行了翻建，涉案房屋应归其所有，但翻建行为并不影响房屋所有权的认定，且拆迁补充协议约定是按房屋或土地面积补偿，并未约定按房产的成本价值补偿，对二审对邹某1的主张不予支持，亦无不当。死亡抚恤金是死者去世后,单位给付给死者家属的,不是死者生前遗留的个人合法财产,因此不属于遗产的范围。一、二审结合双方当事人与被继承人生前的亲疏程度、整体赡养义务履行情况等综合因素，确定各方当事人享有的抚恤金份额，与法并不相悖。邹某1再审审查期间提交的巨峰居民委员会出具的证明、拆迁政策明白纸和分书，从时间上看，均为一、二审结束前已客观存在或可以取得的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条中有关“新的证据”的规定。从内容上看，亦不足以证实涉案房屋归邹某1所有。故邹某1以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，邹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹某1的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年三月十九日书记员 林重霄
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执304号 关于大邑县人民法院移送执行王张兵缴纳罚金一案，王张兵已按大邑县人民法院作出的（2019）川0129刑初65号刑事判决书确定的义务缴纳罚金80000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民特150号 申请人：廖骏慧，男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：傅霞，女，1959年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人廖骏慧与被申请人傅霞申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，申请人廖骏慧提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人廖骏慧撤回申请。 审判员  戴莉 二〇二一年三月三十日 书记员  谭军
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保175号 许凤花、许凤香、许凤清、农青召： 许凤花、许凤香、许凤清与农青召的机动车交通事故责任纠纷保全一案，本院冻结被申请人农青召名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保175号案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4004民初221号 原告：赵存军，男，1985年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：朱雪洁，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：马海龙，男，1988年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告赵存军与被告马海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵存军于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵存军以需要调取新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵存军撤诉。 案件受理费1683.74元，减半收取841.87元，由原告赵存军负担。 审判员  刘江东 二〇二一年三月十六日 书记员  凌 丹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2978号原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地吉林省长春市。负责人：刘东影，该行行长。委托诉讼代理人：高伟鹏，该银行职员。被告：高艳，女，1970年6月9日出生，汉族，住吉林省长春净月区。被告：王树臣，男，1968年10月8日出生，汉族，住吉林省长春净月区。被告：杨春艳，女，1973年6月10日出生，汉族，住吉林省长春净月区。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告高艳、王树臣、杨春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二一年三月三十一日书记员 邓翔匀
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1026号 原告：吴孝秀，男，1981年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：严萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：许良然，男，1996年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴孝秀与被告许良然委托合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴孝秀撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴孝秀负担。 审判员  肖英 二〇二一年三月八日 书记员  陈佳
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0504执74号 申请执行人：曹传根，男，1973年9月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院立案执行申请执行人曹传根与被执行人李湘雄劳务合同纠纷一案，被执行人李湘雄未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2021）闽0504执73号案件的当事人相同，均为被执行人李湘雄，且执行请求事项均主要为请求被执行人履行金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0504执74号执行案件并入(2021)闽0504执73号案件统一执行; 二、本院（2021）闽0504执74号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二一年三月十五日 书记员  黄雅思
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初582号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815，代理权限为特别授权代理。被告：肖项利，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市乌当区，住，住贵阳市乌当区/div>原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业公司）与被告肖项利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦黎明到庭参加诉讼，被告肖项利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深宏业公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费用2,224.35元以及违约金；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月原告与贵阳荣达房地产开发有限公司就贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区的物业服务签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告入住该小区时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费为：电梯高层住宅物业管理费为每月1.8元每平方米，按房屋建筑面积计算，同时约定缴费方式及违约责任。被告系该小区4栋1单元6层3号业主，其房屋的建筑面积98.86平方米，物业性质为电梯高层住宅。截至2019年5月1日原告撤场，被告共欠缴物业管理服务费2,224.25元及违约金，原告多次催收未果，诉至法院。被告肖项利未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：贵阳市乌当区北衙路尚善御景小区建设单位系贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）。被告肖项利系贵阳市乌当区房屋业主，其房屋建筑面积为98.86平方米。2015年6月20日，原告深宏业公司（乙方）方与荣达房开公司（甲方）签订《尚善御景委托合同》，合同约定甲方将尚善御景（物业名称）委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，自2015年6月30日起至2020年6月29日止，物业服务费由乙方按建筑面积1.8元／平方米／月向业主和物业使用人收取，并约定委托管理事项、物业服务质量和违约责任等。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务。被告肖项利于2016年10月8日入住该小区，并签订了《前期物业服务协议》。2019年5月7日荣达房开公司与原告深宏业公司签订《尚善御景退场交接协议》，解除尚善御景《物业管理委托合同》，原告在该小区服务至2019年5月15日撤离。被告肖项利于2018年5月1日至2019年5月15日期间未向原告深宏业公司缴纳物业管理费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、尚善御景委托合同；尚善御景退场交接协议、关于“尚善御景”经营情况的报备；垃圾清运承包协议、电梯年度自检及检验报告、日常工作中的图片4页、本院（2019）黔0112民初3002号民事判决书等证据佐证，且所有证据经庭审举证属实，足以认定。本院认为,依法成立的合同应受法律保护，贵阳荣达房地产开发有限公司作为涉案小区的建设单位，在该小区未成立业主委员会，也未依法选聘物业服务企业提供物业服务的情况下，与原告深宏业公司签订的《尚善御景委托合同》具有前期物业服务合同性质，因该委托合同系贵阳荣达房地产开发有限公司与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告和小区业主均具有约束力，且原告与被告所签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。被告肖项利于2016年10月入住尚善御景小区，从2018年5月1日起到2019年5月15日未缴纳物管费，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”、第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”、第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告为小区提供了安保、保洁、绿化、电梯维护等方面的服务，原告对被告收取物业费的标准为1.8元/平方米/月，系双方合同的约定，即自2018年5月1日至2019年5月15日期间的物业费按合同约定物业收费标准1.8元/㎡·月计算，即98.86㎡×1.8元/㎡·月×12.5月=2，224.35元，本院予以支持。关于原告诉请违约金的主张，于法无据，本院不予支持。被告肖项利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖项利于本判决生效之日起十日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司2018年5月1日至2019年5月15日期间的物业服务费2,224.35元；二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖项利负担。本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二一年三月九日法官助理万劲松书记员宋珊
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执772号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。法定代表人：李斌杰。被执行人：陈立华，男性，1974年03月11出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与陈立华信用卡纠纷一案中，本院做出的判决(2020)津0101民初2928号已发生法律效力，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0101执772号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年三月十一日书记员 ： 陈 仝
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2880号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：裴丽佳，女，汉族，1989年5月14日出生，住天津市北辰区××街镇××路××楼××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告裴丽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告裴丽佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金20299.75元及自2019年4月12日起至2019年7月11日止按照2%利率计算的未付期内利息1518.06元；2、请求判令被告向原告给付自2019年7月12日起至实际给付之日止以剩余贷款本金20299.75元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为7619.17元；以上合计暂为29436.98元；3、诉讼费用由被告承担。裴丽佳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4000016139001。3、贷款时间：2018年9月12日。4、贷款本金：25000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1476.19元。13、首次还款日：2018年10月12日。14、约定送达地址：天津市北辰区××街镇××路××楼××号楼××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年9月12日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2019年4月12日4．主张提前到期日：2019年7月11日5．逾期时未偿还本金：20299.75元6．到期日前欠付利息：1518.06元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、裴丽佳于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金20299.75元及自2019年4月12日至2019年7月11日止未付期内利息1518.06元；二、裴丽佳于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以20299.75元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由裴丽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初976号原告：刘汝沧，男，1947年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：范永强，湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：吕刚，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：王玉华，女，1964年2月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告刘汝沧诉被告吕刚、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘汝沧及其委托诉讼代理人范永强到庭参加了诉讼，被告吕刚、王玉华经本院在人民法院报上公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘汝沧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币2万元及逾期还款的损失12868元（以2万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2016年6月30日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月3日），总计32868元；2、判令两被告向原告偿还借款本金人民币1万元及利息6189元（以1万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2016年8月27日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月3日），总计16189元；3、判令两被告向原告偿还借款本金人民币4万元及利息24184元（以4万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月3日），总计64184元；4、判令两被告向原告偿还借款本金人民币1万元及逾期还款的损失（以1万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止）；5、本案诉讼费及其他相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月30日，两被告向原告借款人民币2万元整，并出具借条，约定1个月还清。原告把现金2万元当面交付给两被告。2016年7月27日，两被告又向原告借款1万元，并出具借条，约定每月付息550元，原告把现金1万元当面交付给两被告。2016年8月4日，两被告继续向原告借款4万元，并出具借条，约定2016年9月还清，原告把现金4万元当面交付给两被告。2016年9月30日，两被告再次向原告借款1万元，并出具借条，原告把现金1万元当面交付给两被告。约定的还款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款本息，两被告均以各种理由拒不还款，原告故而诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息、四张借条作为证据。被告吕刚、王玉华未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日，原告刘汝沧以吕刚、王玉华为被告向本院提起民间借贷诉讼。原告刘汝沧诉称2016年两被告多次向其借款共计本金8万元，原告均以现金方式提供了借款，但至今两被告本息分文未还。原告为证明自己所主张的案件事实，向法庭提供了四张借条。第一张借条为手书借条，主要内容为“今借到老刘人民币2万元，1个月还清，借款人王玉华,16.5.30号”，该借条尾部还记载有“付合担保刘汝沧2016.5.30”、“吕刚2016.5.30”字样。第二张借条主要内容为“今借到刘汝昌人民币1万元整，每月按时付息550元，借款人王玉华、吕刚，2016年7月27日”，该借条为打印借条，没有任何手写笔迹，但借条上捺了红色指纹印。第三张借条主要内容为“今借到刘汝昌人民币2万元整，于2016年9月份还4万元，借款人王玉华、吕刚，2016年8月4日”，该借条为打印借条，没有任何手写笔迹，但借条上捺了红色指纹印。第四张借条主要内容为“今借到刘汝昌师傅人民币1万元，借款人王玉华、吕刚，借款时间2016年9月30日”，该借条为打印借条，没有任何手写笔迹，但借条上捺了红色指纹印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的存续承担举证责任，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就借贷事实是否发生承担举证责任。本案中，原告刘汝沧仅提供了四张借条，没有提供任何转款凭证。第一张借条上载明的债权人为“老刘”，借款人为王玉华，同时还载有“付合担保刘汝沧2016.5.30”字样，仅凭借条载明的内容无法认定“老刘”就是指的本案原告刘汝沧。如果“老刘”就是指的刘汝沧，那么刘汝沧就是债权人身份，而借条上又载明“付合担保刘汝沧”，那么刘汝沧就是担保人身份，互相矛盾。借条尾部载有“吕刚2016.5.30”字样，无法据此认定吕刚就是借款人。原告也未提供证据证明2万元借款是如何交付的，交付给了谁。第二、三、四张借条载明的债权人为“刘汝昌”，与本案原告刘汝沧姓名不一致，仅凭借条不能认定二者为同一人。即使按原告所说系笔误，“刘汝昌”就是原告刘汝沧，原告也未能完成举证责任，未提供证据证明其已经向两被告实际提供了借款。且原告主张其2016年8月4日向两被告交付了4万元现金，而借条载明是借到2万元，9月还4万元，原告诉称明显不符合常理。2016年原告早已退休，养老金每月2000元左右，收入并不高，原告未能举证证明其具备出借8万元借款的经济能力，未能证明8万元的来源。综上，原告提供的证据不能形成证据链，不足以证明其向被告提供了借款本金8万元，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘汝沧的全部诉讼请求。案件受理费2844元、公告费260元，由原告刘汝沧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  赵利荣审 判 员  陈文娟人民陪审员  汤 霖二〇二一年三月九日书 记 员  肖 方
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1129号 原告：郭翠红，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭翠红与被告邓喜文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，郭翠红于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭翠红自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭翠红撤回起诉。 本案案件受理费4055元，减半收取计2027.5元，由郭翠红负担。 审判员 张  伟  健 二〇二一年三月二日 书记员 童欢欢（代）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏西振，男，1975年2月20日出生，汉族，北京龙湖置业有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嘉源京大房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路**。法定代表人：胡陆军，董事长。委托诉讼代理人：田滨，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺惠，北京金诚同达律师事务所律师。再审申请人苏西振因与被申请人北京嘉源京大房地产开发有限公司（以下简称嘉源京大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终12001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏西振申请再审称，（一）两审法院适用法律明显错误。1、一审法院以“合同未约定退房时支付利息”为由不支持我的已付房款利息属于适用法律错误。在解除合同的前提下，我已付嘉源京大公司购房款的资金占用损失达928320.15元。我的资金长期被嘉源京大公司占用，该损失对我来说是确实存在的，但合同约定的违约金只有44568.66元，明显低于我的该部分损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院未支持我关于利息损失的主张属于适用法律错误；2、二审法院不支持我利息损失的理由明显错误。在解除合同的情况下，嘉源京大公司有义务将我已付购房款全部返还，因此我的损失当然包含已付购房款被嘉源京大公司长期占用而产生的资金占用损失。对此，我已向法院提供了已付款的票据，该证据已充分证明嘉源京大公司占用我的资金的具体金额和时间，对于该利息损失，我无需再提供其他证据证明。二审法院仅仅以“对其实际损失情况并未提供充分证据”为由便驳回了我的该项请求，明显罔顾事实；3、两审法院以合同中约定“合同解除退还购房款不计利息”为由，不支持我的利息请求也属于明显错误。购房合同中关于“合同解除退还购房款不计利息”的约定明显系开发商制定的格式条款，明显不利于我，有失公平，应当无效；（二）关于贷款利息损失。两审法院对我主张的贷款利息损失未予支持，明显错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。嘉源京大公司提交意见称，（一）案涉合同合法有效，已明确约定无息退还房款，对双方具有约束力；（二）苏西振占有使用房屋近5年，其不存在任何损失。综上所述，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，我方请求依法驳回苏西振的再审申请。本院经审查认为，苏西振与嘉源京大公司签订的商品房预售合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。苏西振作为买受人按照预售合同的约定履行了支付房款的义务，嘉源京大公司作为出卖人应当按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明、为苏西振办理房屋所有权证书。因嘉源京大公司未按照合同约定于2018年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明、未能在商品房实际交付之日起730日内为苏西振办理房屋所有权证书，构成违约，二审法院对于苏西振要求确认双方签订的预售合同于2018年7月5日解除的诉讼请求予以支持，符合法律规定，并无不当。合同解除后，根据合同取得的财产应当予以返还，对于苏西振要求嘉源京大公司退还全部购房款的诉讼请求，应当予以支持。关于苏西振要求嘉源京大公司支付购房款利息的诉讼请求，因合同约定符合合同解除条件，退还全部已付款时不计利息，二审法院对于苏西振该项诉讼请求未予支持，并无不当。关于苏西振要求嘉源京大公司支付购房贷款利息的诉讼请求，二审法院考虑涉案预售合同解除后，后续会涉及苏西振与银行之间的贷款合同履行及清算问题，现对苏西振的该部分诉请不予支持，并无明显不当。苏西振申请再审的理由不能成立。综上，苏西振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏西振的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执恢149号 申请执行人洋县农村信用合作联社，住所地：洋县 被执行人孙侠，住洋县。 被执行人任德存，住洋县。 被执行人王应强，住洋县。 被执行人王彩侠，住洋县。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2020）陕0723民初743号民事判决书，于2021年2月20日申请执行与被执行人孙侠、任德存、王应强、王彩侠借款合同纠纷一案，申请执行标的为330000元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人王应强向本院缴纳执行款12333元，（含执行费50元）申请执行人农村信用合作联社已经领取12283元。对其余未执行款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用单（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院(2021)陕0723执恢149号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 旭 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴佩宸
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1369号原告：江西赣锋循环科技有限公司，统一社会信用代码：91360500MA35GCE49Y，住所地：江西省新余市。法定代表人：谢绍忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋保，男，汉族，1989年9月20日出生，公民身份号码：×××，住江西省新余市。被告：青海泰丰先行锂能科技有限公司，统一社会信用代码：91633300679198606X，住所地：西宁市。法定代表人：杨新河。原告江西赣锋循环科技有限公司与被告青海泰丰先行锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江西赣锋循环科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青海泰丰先行锂能科技有限公司的起诉。本院认为，原告江西赣锋循环科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西赣锋循环科技有限公司撤回对被告青海泰丰先行锂能科技有限公司的起诉。案件受理费已减半收取4584元，由被告青海泰丰先行锂能科技有限公司负担。审判员 邓晓华二〇二一年三月二十五日法官助理 曹玉凤书记员 祁晨暄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0525执641号 纳雍富民村镇银行股份有限公司、张某、郭某华、刘某诚: 关于申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司与被执行人张某、郭某华、刘某诚金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案执行，依据(2020)黔0525民初2505号民事判决书，已向被执行人张某、郭某华、刘某诚送达了执行通知书，责令被执行人张某、郭某华、刘某诚在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张媛向申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司履行了本案执行标的借款本金人民币40646.97元、案件受理费人民币413元及本案产生的所有利息，并已缴纳本案执行申请费人民币523元。现(2020)黔0525民初2505号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二一年三月十一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10071号上诉人（原审被告）：南京奥威环保科技设备有限公司，住所地南京市溧水区开发区中兴东路7号。法定代表人：章洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：田田，该公司员工。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：殷春水，男，1978年1月18日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京奥威环保科技设备有限公司因与被上诉人殷春水劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法由审判员刘懿独任审理了本案。本院审理过程中，南京奥威环保科技设备有限公司于2021年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京奥威环保科技设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京奥威环保科技设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半计5元，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 懿二〇二一年三月一日法官助理  胡欣欣书 记 员  王宇白
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1793号原告：北京广告有限公司，住所地：北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C5号楼3层。法定代表人：胡纪平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴林、郭意，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：阎秉哲，系该公司董事长。原告北京广告有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，被告的权益可以通过申报债权予以解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告北京广告有限公司的起诉。案件受理费56,407元，退回原告北京广告有限公司。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年三月十五日法官助理强文清书记员钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执920号正安诗琴物业管理服务有限公司、刘明会、正安县刘明会小吃店：申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司与被执行人刘明会、正安县刘明会小吃店服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初4213号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘明会、正安县刘明会小吃店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司于2021年3月8日向本院申请执行，请求被执行人支付退伙费1686.34元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执920号执行案件执行完毕，于2021年3月17日结案。二〇二一年三月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2439号 原告：北京华夏通宝金融信息服务有限公司，住所北京市海淀区长春桥路****楼****，统一社会信用代码911101083971745851。 法定代表人：周健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖本春，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：方云，女，1985年6月10日出生，汉族，住址，住址安徽省合肥市蜀山区div> 被告：张春雷，男，1986年3月12日出生，汉族，住址，住址安徽省凤阳县div> 原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司诉被告方云、张春雷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费13924元，减半收取计6962元，由原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司负担。 审判员  李志明 二〇二一年三月三日 法官助理范海波 书记员袁媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异86号案外人：王建武，男，1990年5月30日出生，汉族，现住南阳市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人王建武对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建武称，2012年1月17日，杜新轩与淯阳公司签订一份《淯龙苑楼宇认购协议书》，2014年4月4日缴纳了全部购房款736780元。2018年7月6日，经政府工作组将该房屋更名为案外人王建武，同日缴纳了自来水、有线电视、燃气立户费、维修基金，并领取了房屋钥匙，于同日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼7单元1504室房屋的查封,不得执行。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院审查认为，本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产，并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书。但在本院查封之前，案涉房屋已经被其他人民法院查封，本院属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，在其他人民法院对案涉房屋解除查封前，本院轮候查封尚未生效，对案涉房屋没有处分权，异议人提出的排除对案涉房屋执行的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回王建武的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日法官助理刘自平书记员柴秋艳
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审74号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人祝洪松，男，汉族，1970年5月4日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字［2017］第99号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人祝洪松未经批准于2016年8月，擅自占用北街村其他土地(裸地)608平方米建彩钢瓦加工厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2017年4月12日作出并向其送达了献国土资罚字[2017]第99号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.罚款9120元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字［2017］第99号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2017]第99号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项由献县淮镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年三月十二日 书记员  侯龙龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执254号申请执行人陶永吉被执行人许永林本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初14号民事判决书，责令被许永林履行义务。因被执行人许永林至今未履行法律文书规定的义务，现查明被执行人许永林有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人许永林的银行账户存款。本裁定立即生效。审判员  张国防二〇二一年三月三十日书记员  杨广利