新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1131号   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路258号嘉和综合楼。   法定代表人：鲁琴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：骆刚，新疆伯仲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆明瑞鑫源商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路121号1栋8层8D，8E室。   法定代表人：张朝坚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司（以下简称医达康公司）因与被上诉人新疆明瑞鑫源商贸有限责任公司（以下简称明瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人医达康公司的法定代表人鲁琴及其委托诉讼代理人骆刚、明瑞公司的委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   医达康公司上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，依法改判不支付货款200,000元及利息28,500元的诉讼请求。事实和理由：一、本案双方之间并非一起简单的医疗设备买卖合同，而是一起医疗设备销售代理权转移及医疗设备买卖合同纠纷案件。2014年我公司取得深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司）注射泵新疆总销售权，随后我公司从迈瑞公司购入60台注射泵安装在自治区人民医院推广使用，医院决定先试用再招标购买（每台单价6,000元）。2016年7月，明瑞公司因与自治区人民医院一直有合作关系，在发现这60台注射泵项目后，即找到迈瑞公司驻疆负责人田卫东，要求购买此项目，因我公司是该项目的新疆总代理，田卫东未同意明瑞公司的请求，后在明瑞公司负责人一再请求和田卫东多次协调下，我公司同意将该项目总代理转给明瑞公司。于是双方签订了60台注射泵买卖合同，明瑞公司同意每台泵加价600元，总计价款396,000元。合同签订后，明瑞公司支付货款200,000元元，并由迈瑞公司将新疆总代理转授权给明瑞公司。二、明瑞公司从起诉状开始一直隐瞒事实真相，向法庭作出虚假陈述。1．明瑞公司在诉状中隐瞒与我公司签订买卖合同这一事实，一审庭审中在我公司出具了明瑞公司自制合同并发送给我公司的邮件后，不得不承认与我公司签订了合同；2．虽然合同约定的交货地点是明瑞公司，但合同落款的购货方写的是明瑞公司和自治区人民医院，如果明瑞公司不知交货地点在自治区人民医院，又为何在合同签章处注明自治区人民医院；3．证人迈瑞公司新疆负责人田卫东出具了2018年5月28日18时30分与明瑞公司的员工胡晓慧的聊天记录，更充分证实了明瑞公司已收到20万元注射泵，胡晓慧是明瑞公司负责自治区人民医院销售业务负责人，聊天记录内容为“老师（田卫东），迈瑞现在要我们库存，也要你们的了吧，之前二医院（自治区人民医院）我们打了200,000元的泵，机型，数量，序列号麻烦发一下，谢谢”田卫东回“那个不叫库存吧，序列号我没有，迈瑞的孙一方应该有，他当时装的机器，我知道30台SPS注射泵，俺都离职快一年了”。一审庭审中法官电话连线胡晓慧，胡晓慧否认接收30台泵的事实，但对她与田卫东的聊天记录不能做任何合理解释，该聊天记录已充分证实，胡晓慧所说的之前二医院我们打了200,000元的泵就是我公司交付的货物；4．一审庭审中，明瑞公司又提出要求购买新泵，并要求继续履行合同。我公司已将该批泵的新疆销售总代理和60台注射泵一并转售给明瑞公司，明瑞公司已成迈瑞公司新疆总代理，我公司无法从迈瑞公司再购泵卖给明瑞公司；5．本案是因明瑞公司转让取得迈瑞公司注射泵新疆总代理权和60台安装在自治区人民医院注射泵后两次投标均未中标，由此导致其货款不能回收。在明瑞公司付了200,000元货款（30台货款为198,000元，30×6,600元）再未按合同付款的情况下，田卫东协调将已安装的另30台泵拆后另行处置，自2016年至今明瑞公司从未向我公司主张过要求返还200,000元货款，更充分证明明瑞公司一直在虚构事实。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。   明瑞公司辩称，医达康公司所述与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方对所签合同均予认可，应当按照合同约定履行。我公司已支付货款，但医达康公司未按约定发货。一审开庭时，医达康公司亦明确表示不履行合同约定的交货义务，根据相关法律规定，我公司可以解除合同并要求医达康公司返还货款及支付利息。   明瑞公司向一审法院起诉请求：1．医达康公司返还货款200,000元；２．医达康公司支付利息42,900元。一审庭审中，明瑞公司增加解除与医达康公司订立《销售合同》的诉讼请求。   一审法院认定事实如下：明瑞公司与医达康公司签订《销售合同》购买注射泵60台。该合同约定：货款396,000元，在合同签订后2日内付清；合同签订后7个工作日内交付，交货地点为明瑞公司。2016年7月4日，医达康公司收到明瑞公司支付的200,000元货款。注射泵的厂家是迈瑞公司，田卫东是该公司在《销售合同》签订时注射泵产品的负责人。200,000元的注射泵未交付。   一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，对方可以解除合同。根据现有证据，不能证实医达康公司已经交付200,000元的注射泵。虽然《销售合同》约定明瑞公司应当先支付货款，但是一审庭审中，在明瑞公司表示愿意付清余款200,000元的情况下，医达康公司坚称200,000元货物已交付，不同意继续履行合同，应当视为其明确表示不履行合同义务，故一审法院对明瑞公司解除合同的诉请予以支持。明瑞公司诉请退还货款200,000元、支付利息（2016年8月21日至2019年8月20日），符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：一、解除明瑞公司与医达康公司签订的《销售合同》；二、医达康公司在判决生效之日起十日内支付明瑞公司货款200,000元；三、医达康公司在判决生效之日起十日内支付明瑞公司利息28,500元（200,000元×4.75%×3）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。医达康公司提交如下证据：1．厂家迈瑞公司新疆代表田卫东与明瑞公司员工胡晓慧微信聊天记录打印件，证明其将设备交付以后，明瑞公司员工胡晓慧负责自治区人民医院这批货的招投标和设备维修，印证明瑞公司已收到30台设备；2.发票2张，证明双方合同未履行完毕，剩余30台设备已出售他人。明瑞公司对证据1、2的真实性均无异议，但对关联性均不认可，称证据1的内容与本案无关，不能证实交付事实；证据2可证实医达康公司履行本案涉案合同时存在违约行为，将应供于明瑞公司的设备转卖他人。因明瑞公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据1、2的真实性及合法性予以确认，但因上述证据既未能对双方争议的交付事实直接予以证实，亦未能形成证据链予以印证，故本院对上述证据与本案的关联性不予确认。   本院经审理对一审查明的事实予以确认。   另查明：2016年6月29日，明瑞公司与医达康公司签订《销售合同》，合同第七条约定：标的物所有权自货物交付起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。明瑞公司在买受人一栏处签章，下方列明“医院名称：新疆维吾尔自治区人民医院”。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案的争议焦点为：医达康公司是否应向明瑞公司返还货款200,000元并支付利息损失。   本院认为，医达康公司与明瑞公司对双方建立买卖合同关系的事实均无异议，同时，对本案诉讼期间双方解除买卖合同的事实亦均无异议，现双方争议事实为案涉价款200,000元的设备是否进行了交付。因买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，当双方对交付事实发生争议时，出卖人须举证证实已履行交付义务。本案中，双方在合同中明确约定设备的交付地点为明瑞公司，亦约定所有权自货物交付起转移，该内容均是针对出卖人须履行义务的约定，医达康公司作为出卖人对自身义务负有加强注意的责任，当上述条款明确约定了交付地点及交付后果的情形下，医达康公司如将设备改变交付地点，系属于对合同约定内容的重大变更，为保障自身权利医达康公司亦应在交付前及时与对方进行确认或在交付时通过相关单据进行确认，但医达康公司在本案提交的证据未能形成证据链印证涉案合同的标的物已安装于医院，其已完成了交付义务。关于合同中落款处买受人下方注明“医院名称：新疆维吾尔自治区人民医院”的问题，因双方在合同中已明确约定交货地点，故该记载在双方的合同中既未进行“已安装完毕或安装地点为此”等特别说明印证双方改变了交付方式，亦无事后双方对设备已安装于医院的事实进行确认印证“新疆维吾尔自治区人民医院”为交付地点的情形下，医达康公司现仅以合同中记载了“新疆维吾尔自治区人民医院”为由，主张双方约定的交货地点在医院，依据不足，本院不予采信。关于医达康公司主张双方不是普通的买卖关系，还存在销售代理权的转移，合同订立前已经安装在医院的设备就是涉案合同约定的设备，对该上诉理由，本院认为，医达康公司预通过提交明瑞公司员工胡晓慧与迈瑞公司田卫东的微信往来记录予以证实，但医达康公司提交的上述证据并不足以证实该事实，且销售代理权转让一般应有相关协议约定双方的权利义务，医达康公司与明瑞公司对此毫无约定亦无法印证其陈述事实，故本院对医达康公司欲以此证实其已完成供货义务的理由，不予采信。综上，医达康公司未能证实已完成涉案合同所收取货款对应设备的交付义务，现双方均同意解除合同关系，医达康公司应向明瑞公司返还已收取的货款及支付由此造成的利息损失。医达康公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，医达康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,727.50元（乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司已预交），由乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   韩 璟   审  判  员   田 姝   审  判  员   唐 龙   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   郑晓艺