wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。法定代表人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全部工作人员。被告：张宝起，男，1979年4月17日出生，住所地密山市。被告：张**，女，1979年6月15日出生，住所地密山市。被告：刘文有，男，1958年12月8日出生，住所地密山市。被告：高秀凤，女，1962年12月13日出生，住所地密山市。被告：佟长亮，男，1980年1月20日出生，住所地密山市。被告：王桂环，女，1980年6月17日出生，住所地密山市。被告：祖宝军，男，1975年8月29日出生，住所地密山市。被告：腾文萍，女，1975年11月13日出生，住所地密山市。被告：刘喜军，男，1970年10月13日出生，住所地密山市。被告：张淑华，女，1973年10月6日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮储银行）与被告张宝起、张**、刘文有、高秀凤、佟长亮、王桂环、祖宝军、腾文萍、刘喜军、张淑华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邮储银行向本院提起诉讼请求：1.要求被告张宝起、张**偿还借款本金50000元及所产生的逾期利息，被告刘文有、高秀凤、佟长亮、王桂环、祖宝军、腾文萍、刘喜军、张淑华互付连带清偿责任；2.本案的诉讼费由十被告承担。事实及理由：被告张宝起、张**系夫妻关系。被告张宝起、张**、刘文有、高秀凤、佟长亮、王桂环、祖宝军、腾文萍、刘喜军、张淑华系一个联保小组，互为连带保证责任。被告祖宝军、腾文萍于2012年4月15日在原告邮储银行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。贷款合同到期后，邮储银行多次催要，张宝起、张**未能偿还，故邮储银行诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据由原告邮储银行提供的被告张宝起、张**、刘文有、高秀凤、佟长亮、王桂环、祖宝军、腾文萍、刘喜军、张淑华的住所不能向其送达法律文书且邮储银行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇二一年三月二十五日书记员  康 乐
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4028号之一 申请执行人：郑北亚，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 被执行人：林木，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。 申请执行人郑北亚与被执行人林木买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初3889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付货款679127元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人林木应负担本案执行费9191元。截止2021年3月15日，本案执行到位0元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向逾期未履行也未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对登记在被执行人名下车牌号沪Ｃ5××××汽车进行查封（查封起止日期为2021年3月2日至2023年3月1日，如查封到期案件还未执行完毕，请提前十五天向本院申请办理续封），并向被执行人发出责令交出机动车通知书，但本院未实际控制该车辆，暂无法处置。另本院依法冻结被执行人林木拥有的上海帅岭服饰有限公司100%的股权（冻结起止日期为2021年3月19日至2024年3月18日，如冻结到期案件还未执行完毕，请提前十五天向本院申请办理续封），本案执行员至该公司工商注册地址现场调查，未发现该公司。本院委托江苏省兴化市人民法院调查被执行人林木名下财产，未发现可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报，本院已对被执行人林木作出罚款2000元（未缴纳）的决定，并对被执行人林木采取限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林木名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执4028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙欢杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱鑫宇
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更226号 罪犯罗斌，男，1980年9月21日出生，汉族，初中文化。2000年7月11日因盗窃、吸毒罪被劳动教养1年6个月。现在湖南省赤山监狱服刑。 本院于2006年6月1日作出（2006）益法刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯罗斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。罪犯罗斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）湘高法刑一终字第238号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2006年12月28日交付执行。 湖南省高级人民法院分别于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第157号刑事裁定，对罪犯罗斌减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第857号刑事裁定，对罪犯罗斌减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院分别于2013年7月12日作出（2013）益刑执字第556号刑事裁定，对罪犯罗斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第313号刑事裁定，对罪犯罗斌减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年4月18日作出（2016）湘09刑更359号刑事裁定，对罪犯罗斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2018年8月1日作出（2018）湘09刑更491号刑事裁定，对罪犯罗斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2025年4月30日止。 执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在担任急救员劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年3月、4月因通讯报道获得奖励；2018年被评为优秀卫生员；2019年2月参加监狱篮球比赛获第三名；2019年被评为监狱改造积极分子；2020年3月、4月、5月、6月因通讯报道分别获奖；2020年5月获得监狱学雷锋积极分子奖；2020年5月参加监狱读书活动获得一等奖。现累计表扬5个余560分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，罪犯罗斌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 二〇二一年三月三十日 法官助理 薛 军 书 记 员 周泽怡
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1690号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0425刑初97号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人崔某某，男，1969年12月13日出生，汉族，务农，文盲，户籍所在地大名县，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月30日被大名县公安局取保候审，2021年3月19日被大名县人民法院取保候审。 大名县人民检察院以大检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员霍琳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2020年10月3日21时35分许，被告人崔某某无机动车驾驶证，醉酒后驾驶“天虎牌”普通二轮摩托车，沿闫桥村至邢村“村村通公路”自西向东行驶至邢村村西路段时，与对向行驶牛全保驾驶的“东方红牌”大中型拖拉机牵引的旋耕机碰撞，造成崔某某受伤，双方车辆不同程度损坏。肇事后，牛全保将大中型拖拉机移离现场。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，崔某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.45mg/100m1。邯郸市公安局交通巡逻警察支队大名县大队认定，崔某某、牛全保各承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人崔某某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人崔某某拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人崔某某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人崔某某无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  晋爱红 二〇二一年三月二十五日 书记员  李晓桃
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异174号申请执行人：李恺，男，1987年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李恺与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李恺向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人李恺称，申请执行人李恺与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初593号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初593号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李恺与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初593号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李恺支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李恺向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李恺与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初593号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2306号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆，男，1985年2月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）因与被上诉人王庆财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险唐山公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1543号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人未提交相应营业执照证实维修厂的维修资质，且相关更换部件清单与法院委托鉴定的河北鑫广泰公估有限公司公估报告书中数量和金额一致，不具有合理性。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 王庆答辩称，上诉人上诉理由不能成立。被上诉人的车损是上诉人申请，法院委托评估机构进行鉴定，鉴定报告内容真实、鉴定程序合法，被上诉人的实际维修费用与公估数额一致，更能说明两份证据的真实性。对于维修单位的营业执照可从企业信息公示网中查询，维修单位具有维修资质。请求法院驳回上诉，维持原判。 王庆向一审法院起诉请求：1、恳求法院依法判决平安财险唐山公司赔偿其保险金79220元；2、本案诉讼费由平安财险唐山公司负担。 一审法院认定事实：2019年12月22日8时20分，王庆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，逆向沿滦古线行驶至滦古线滦州市东处时，与王久兴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致两车受损及冀Ｂ×××××司机乘车人受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人王庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任，当事人王久兴无责任。2020年1月17日，经王庆委托，河北竣天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，认定车辆损失为75920元，并产生公估费2300元，施救费1000元，以上共计79220元。2020年9月14日，经平安财险唐山公司、王庆双方协商一致，一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了重新鉴定，认定车辆损失为56956元。冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人为王庆，王庆为该车在平安财险唐山公司投保了不计免赔保险金额为144582.4元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，王庆向一审法院提交了56956元的劳务修理费发票、配件清单和打款凭证。 一审法院认为，平安财险唐山公司、王庆双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。王庆向一审法院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，平安财险唐山公司对此未提出异议，一审法院予以采信。王庆提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，平安财险唐山公司未提出异议，对此组证据一审法院予以采信。王庆的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对王庆因此事故所造成的合理损失，平安财险唐山公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。王庆向一审法院提交了车损评估报告书、评估费、施救费票据和56956元的劳务修理费发票配件清单和打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。平安财险唐山公司辩称王庆提交的公估报告书系王庆自行委托，车辆损失与实际情况不符，平安财险唐山公司不认可，并申请重新鉴定。经双方协商一致，一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆的车损进行了重新鉴定，认定车辆损失为56956元。王庆对该公估报告无异议，平安财险唐山公司认为该公估报告中更换配件金额和维修工时仍较高，残值扣减也过低，对估损金额不认可，因该鉴定结论系经双方协商一致，一审法院委托有资质的鉴定机构做出，一审法院对河北鑫广泰保险公估有限责任公司做出的公估报告予以采信，认定王庆车损为56956元。王庆诉请评估费2300元，施救费1000元，并提交了票据证实其主张。平安财险唐山公司辩称公估费是王庆自行委托所产生，其不认可，施救费过高也不认可。因王庆提交的河北竣天机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告未被一审法院采纳，故产生的评估费2300元应由王庆自行负担。因王庆车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号小型轿车的施救费酌定为540元。综上，一审法院认定王庆的总损失包括：车损56956元，施救费540元，合计57496元，该数额未超出王庆所投保机动车损失保险限额，平安财险唐山公司应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王庆理赔款57496元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由原告王庆负担244元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担646元。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据平安财险唐山公司的重新鉴定申请，对外依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，且平安财险唐山公司参与了鉴定过程，故本院对该鉴定机构出具的公估报告予以采信。根据公估报告和王庆提交的维修发票、维修清单、支付凭证等证据，能够证实涉案车辆的损失和维修情况，平安财险唐山公司虽不认可车辆损失和修理情况，但对其主张未提交相应证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，诉讼费用由败诉方负担，故平安财险唐山公司认为其不应承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1237元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年三月二十三日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更223号罪犯周述迁。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年4月11日作出(2013)宿中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人周述迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。2014年10月21日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑三终字第0041号刑事判决，维持一审对罪犯周述迁的判决部分。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。2017年4月26日，本院以（2017）苏11刑更1302号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2019年3月20日，本院以(2019)苏11刑更381号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周述迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周述迁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周述迁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年9月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周述迁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周述迁的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月5日起至2021年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
浙江省温州市中级民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）浙03刑终66号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人、反诉被告人）陈某1，男，1948年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审被告人暨反诉自诉人、反诉附带民事诉讼原告人）林陈香，女，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。诉讼代理人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。自诉人陈某1诉被告人林陈香犯侮辱罪并要求赔偿经济损失，被告人林陈香又以自诉人陈某1犯侵入他人住宅罪并要求赔偿经济损失提起反诉一案，苍南县人民法院于2020年12月23日作出（2020）浙0327刑初665号刑事附带民事判决。陈某1及林陈香均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，期间听取了双方当事人意见。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月15日19时许，被告人林陈香在苍南县××镇××村××号小店前向自诉人陈某1讨要互助会会钱，双方发生争执，林陈香用手打了陈某1头部一巴掌，后被人拉开。19时40分许，陈某1到××村××号林陈香家门口讨要说法，双方再次发生激烈争吵，期间林陈香两次用水瓢从尿桶里打出尿液泼到陈某1身上。22时许，陈某1之子陈某2闻讯赶到林陈香家，损毁了林家厨房间的部分厨具。后经鉴定陈某1的损伤未达到轻微伤标准，苍南县公安局以殴打60周岁以上的老人及公然侮辱他人于2019年8月24日决定对林陈香行政拘留十三日并处罚款500元，林陈香不服提起行政诉讼，先后被苍南县人民法院及本院一审、二审驳回。2020年7月25日，苍南县公安局又因陈某2故意损毁他人财物对其决定行政拘留二日。认定上述事实的依据有，自诉人陈某1、被告人林陈香的陈述，证人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、赵某、陈某2的证言，公安机关受案登记表，人身体表检查及伤情鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，苍南县人民法院及本院的行政判决书，双方当事人的身份证明材料等。原审法院认定被告人（反诉自诉人）林陈香无罪；自诉人（反诉被告人）陈某1无罪；被告人（反诉自诉人）林陈香、自诉人（反诉被告人）林上营均不承担民事赔偿责任。原审自诉人陈某1上诉称，法院认为林陈香的行为属情节显著轻微危害不大，未达情节严重，系认定错误；林陈香手段特别恶劣，社会影响恶劣；应当以侮辱罪追究林陈香的刑事责任并从重处罚。原审被告人林陈香上诉提出，陈某1主观恶性深，情节恶劣，影响极坏，其行为已构成侮辱罪、非法侵入他人住宅罪，应予数罪并罚。其诉讼代理人还提出林陈香的行为并不构成侮辱罪，不应承担民事赔偿责任；陈某1的行为构成犯罪并应承担相应的民事赔偿责任。经二审查明，原判认定的事实经过清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，陈某1与林陈香是同村村民，因经济纠纷林陈香有殴打、侮辱陈某1行为，而陈某1一方则到林陈香家打砸，但均未造成较为严重的后果，一审认为二人均属情节显著轻微、危害不大，并无不妥。且公安机关已就本案对双方先后进行了行政处罚，林陈香的处罚后果还经行政判决以确认，不宜再对双方进行刑事处罚，双方分别要求追究对方刑事责任的理由不足，不予支持。此外，双方均没有就对方造成自己人身损害或财物损失金额进行举证，对于分别要求对方赔偿的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，第二百九十五条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十三条，第二百条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  王海珍审 判 员  戴一威二〇二一年三月十五日代书记员  林蒙蒙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6655号原告：况力彬，男，汉族。被告：重庆唯久商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路77号珠江**轩，统一社会信用代码：91500107563464204L。法定代表人：郑维祥，董事长。本院在审理原告况力彬诉被告重庆唯久商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况力彬站撤回起诉。本案案件受理费减半收取为43元，由原告况力彬站负担。审判员 王 浩二〇二一年三月二十五日书记员 何亦舒
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初969号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1268号1栋天府软件园E2区12层12号-18号，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张见庭（特别授权），重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告:陈道平，男，1995年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈道平债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都律军风险管理股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 员  袁 菁二〇二一年三月二十四日法官助理  方奎宁书 记 员  李 琳
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执445号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：邱学伟，男，汉族，36岁。被执行人：董雪艳，女，汉族，37岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人邱学伟、董雪艳借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1436号民事判决书，判决主文如下：被告邱学伟、董雪艳于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金60000.00元及借款期间利息5350.50元并自2017年1月29日起至本金还清之日止按年利率13.3763%支付逾期利息。案件受理费717.00元，公告费240.00元，共计957.00元，由被告邱学伟、董雪艳负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决中确定的义务并承担申请执行费895.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邱学伟、董雪艳发送了执行通知书、报告财产令及传票。经本院网络查控，被执行人名下无房产、车辆登记，无证券、工商登记，有多个银行账户，但均无大额存款，无可供执行财产，且被执行人现下落不明，本院已将其有余额账户冻结，并对其下达了限制消费令，将本案情况向申请执行人释明后，其也提供不出其他财产或线索，同意本案终结本次执行程序，待发现其他财产或线索时恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月二十六日书记员  鲍 晶
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉7503执51号申请执行人：王华，男，1974年12月29日生，汉族，无职业，住吉林敦化市。被执行人：王明岐，男，1982年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。本院在执行王华与王明岐买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2019)吉7503民初260号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王华于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王明岐立即给付申请人材料费45873.80元。经审查符合立案条件，本院于2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，未发现可供执行财产；2021年2月10日经调查，被执行人无房产、无住房公积金登记信息。2021年2月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  姜增民二〇二一年三月八日(院印)书记员  孙明远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1284号原告：任毅，男，1973年11月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王雷，男，1990年10月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐硕，男，1993年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告任毅与被告王雷、徐硕民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年3月3日转立案受理，后依法适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告任毅到庭参加诉讼，被告王雷、徐硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4000元及利息（以4000元为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王雷、徐硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，被告王雷向原告任毅借款8000元，并出具借条一张，被告徐硕作为担保人签字，约定于2020年11月6日归还借款。被告王雷已向原告任毅归还借款4000元。原告任毅向被告王雷索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原告任毅索要，被告王雷应偿还借款及逾期还款利息。原告任毅申请撤回对被告徐硕的起诉，予以准许。被告王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告任毅借款4000元及利息（以4000元为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王雷负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。本判决系终审判决。审判员 李 敏二〇二一年三月二十三日书记员 何小庆
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初597号原告：胡子飞，女，汉族，1982年3月1日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：车小青，女，汉族，1969年4月3日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡子飞与被告车小青生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月3日，原告胡子飞以需继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡子飞的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡子飞撤回起诉。案件受理费462元，减半收取为231元（原告已经预交），由原告胡子飞承担。审 判 员 李寒梅二〇二一年三月三日法官助理 沈 晶书 记 员 万 鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执219号申请执行人：宋秀玲，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：白桂才。本院在执行申请执行人宋秀玲与被执行人天津市天水物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2012）青民二初字第1950号民事调解书要求被执行人给付欠款。截至2020年9月18日被执行人未全部履行义务。执行中，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2021年3月18日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，为申请执行人执行到部分款项，余款未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2012）青民二初字第1950号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二一年三月十八日书记员 刘 宁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8195号申请执行人：张迪迪，男，1991年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，女，1987年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张迪迪与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)沪0113民初13795号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未能自觉履行，原告张迪迪于2020年12月14日向本院申请执行，要求被告徐敏归还借款人民币136,000元及相应利息。本院受理后，于2020年12月18日向上列被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行义务。但被执行人人未能自觉履行。本案经执行查明，被执行人名下房屋有抵押且被其他案件查封，短期内无法处理。被执行人名下开户银行无存款、无车辆、无证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2021年1月6日对被执行人采取限制高消费的强制措施，并于同日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、执行经过，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行；申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在条件成熟的情况下，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  吴 清二〇二一年三月十五日书记员  徐毓杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1650号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：杨宝华，男，汉族，1978年9月27日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3654号民事判决书立案受理中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨宝华信用卡纠纷一案，执行标的153281.94元及利息，执行费为2199元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，经查询，被执行人杨宝华名下有川Ａ××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，本案已查封，但属轮候且未实际控制，暂无法处置；无房屋登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额网络资金、大额银行存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年三月三十日 书记员 刘艾佳
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执113号之三 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路1138号。 法定代表人丁晓阳。 被执行人何伟江，男，汉族，1994年11月7日出生，住江西省上饶市婺源县。 被执行人徐飞鹏，男，汉族，1988年9月30日出生，住浙江省永康市。 申请人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被申请人何伟江、徐飞鹏追偿权纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2020）金裁经字第153号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。2021年3月16日，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执113号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月十七日 代书记员  郑雨心
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0502执716号申请执行人:范树利。被执行人：陈彩贞。本院在执行申请执行人范树利与被执行人陈彩贞买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1863号 原告：沈建兵，男，1972年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘剑，男，1995年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月2日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告沈建兵撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告沈建兵负担。 审判员  杨晴雯 二〇二一年三月十六日 书记员  汤艳宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1091号原告：欧阳蓓，女，1999年11月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：甘粤，男，2001年9月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告欧阳蓓与被告甘粤合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告欧阳蓓到庭参加诉讼，被告甘粤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款16910.93元（截至2020年12月31日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系情侣关系，被告于2020年2月向原告借款，原告无借款能力，被告遂让原告在分期乐上贷款借给其，并表示愿意承担借款利息，还将原告花呗额度套现，原告将所贷款的金额通过微信转账给被告，因双方异地而在微信聊天中约定了还款方式。原告于2020年7月要求补签借款合同并将借款合同通过微信发给被告，但被告拒不签字。后原告多次催讨无果，特向本院提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，被告于2020年2月向原告借款，原告无借款能力，被告遂让原告为其在分期乐上贷款并交给被告，原告于2020年2月6日至2020年3月12日将所借金额14800元通过微信转账至被告微信账户。原告与被告在微信聊天中约定了还款方式，被告并表示愿意承担原告在分期乐的还款责任。为一次性还清分期乐的债务，原告于2020年7月要求被告签署《借款合同》，并将《借款合同》通过微信发给被告，然在沟通过程中，双方虽未在《借款合同》上签字，但被告一直表示会承担该笔借款本息。另查明，在双方交流过程中被告认可其应向原告偿还19310.93元。再查明，被告已共计向原告还款2400元。以上事实有《借款合同》1份，原告身份证信息1份、被告身份证信息1份、转账记录6份、微信聊天记录10份、贷款凭证1份予以佐证，结合庭审笔录，足以认定。本院认为，本案属合同纠纷。双方之间就原告代被告向分期乐借款的行为及由被告承担该笔借款本金及利息的行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现本院查明，被告认可其应向原告偿还19310.93元，然其仅向原告偿还2400元，故甘粤还需向欧阳蓓偿还16910.93元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告甘粤应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳蓓归还欠款16910.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告甘粤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年三月十七日法官助理傅延枫书记员胡昕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初896号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结252号7号门面房。法定代表人：敬祥，该公司经理。诉讼委托代理人：刘静，女，1995年9月5日出生，汉族，该公司行政人员，住新疆维吾尔自治区。被告：聂春福，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园A区。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告聂春福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告达成和解并履行完毕，现原告新疆腾博热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。 审判员 古力巴哈尔 二〇二一年三月二十六日  书 记员 杜超
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初549号 原告：鲁万刚，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告：刘迪，男，1988年6月17日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 原告鲁万刚与被告刘迪排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鲁万刚及其委托诉讼代理人孙化一、被告刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁万刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍；2.按照合同约定原告收回7垧地黏玉米黄穗并且由被告赔偿原告经济损失130,900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月3日与邸万录签定种地合同，合同内容约定：1.由鲁万刚个人出资购买10垧地及种子、地膜、滴灌带等，该10垧地由邸万录经营管理，待玉米成熟后送到龙字冷库加工，结账后偿还鲁万刚欠款及买地等一切开支费用，剩余款项返还给邸万录。2.如不按合同履行，玉米全部由鲁万刚收回。2020年6月邸万录因病死亡。后鲁万刚收回黏玉米青穗3垧地时，被告毫无依据到地里阻止原告继续收回剩余的7垧地黏玉米青穗，致使原告至今没有将剩余的7垧地黏玉米青穗收回。由于被告的强行阻止，导致原告每垧地青穗卖2万元／垧、青储3700元／垧、计23,700元×7垧地=165,900元。现粘玉米黄穗最多每垧地收入5000元×7=35,000元，165,900元-35,000元=130,900元经济损失。剩余7垧地粘玉米至今还未收回，且被告还在强行阻止原告收粘玉米穗，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至乾安县人民法院，请求乾安县人民法院依法保护原告合法权益。 刘迪辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有妨碍原告收玉米，我和原告已经达成和解，不应该包赔原告损失，三垧地是我收的，不是原告收的，每垧地原告同意给我5000元，共计应该给我5万元，但是我们谈到4.8万元，原告的外甥女在2020年8月20日通过微信转账给我2万元，剩余2.8万元由原告的姐姐鲁春清在2020年8月23日给我出具了一枚欠条。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日原告鲁万刚与案外人邸万录（已逝，即邸万山）签订《耕地合同》，约定：因邸万录欠鲁万刚欠款柒万肆仟元整，经协商，鲁万刚购买10垧地（地块：由北地地块串到西山58垄，剩余地块也在西山）、种子、地膜、地灌带等，给邸万录经营耕种，待玉米成熟后送到龙字冷库加工，结账后偿还鲁万刚欠款及买地等一切开支费用后，剩余款项元旦返还邸万录；如不按合同履行，玉米全部收回，并对玉米价格进行了约定。后邸万录将案涉土地转包给被告刘迪进行耕种，抵顶其此前的欠款，刘迪对案涉地块进行实际的经营管理。2020年8月鲁万刚对案涉地块进行收割时，遭到刘迪阻拦，鲁万刚于2020年8月17日诉讼至本院，1、请求依法判令刘迪停止侵权、排除妨碍（即原告在采收自己种植在归字村地块的糯玉米10垧地的青穗时，刘迪不得阻拦）；2.刘迪承担诉讼费、保全费，鲁万刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，本院准许其撤回起诉。 本院认为，一般侵权责任的构成要件包括损害事实的客观存在、侵权行为的违法性、违法行为与损害事实间的因果关系、行为人存在过错。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁万刚未能提供证据证明刘迪阻拦其对7垧地黏玉米进行收割，亦未举证证明由于刘迪的行为存在过错导致其遭受130,900元的经济损失，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回鲁万刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1460元，由鲁万刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 顺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终320号上诉人（原审被告）：河南鲸梦网络科技有限公司。法定代表人：楚强。委托诉讼代理人：栾朋辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡平豪。委托诉讼代理人：熊燕玲、郭卡娜，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。上诉人河南鲸梦网络科技有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36120号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人河南鲸梦网络科技有限公司上诉称，原审法院依据未经质证的被上诉人的来穗流动人口居住登记/居住证申领表作为认定事实的依据，认定被上诉人经常居住地位于越秀区属程序违法。再则，被上诉人的上述表格并不能证明其在广州市越秀区连续居住满一年以上，原审法院认定事实错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地及协议管辖法院作出明确约定。根据上述法律条款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。关于被上诉人的经常居住地问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”本案中，由广州市越秀区六榕街来穗人员和出租屋服务管理中心盖章确认的《广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表》显示，被上诉人自2019年6月11日居住在广州市越秀区六榕街添濠北街28号105房，至起诉时已满一年，故原审法院认定被上诉人的经常居住地位于广州市越秀区并无不妥。被上诉人经常居住地位于广州市越秀区，在原审法院的辖区内，原审法院作为本案合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年三月二十二日书记员  林秋萍曹三妹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4156号之一 申请执行人林秀玉，女，1949年8月10日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林秋兰，女，1966年8月18日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人林秀玉依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初1009号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币7655.86元及利息等。本院于2020年11月06日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林秋兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林秀玉后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二一年三月四日 书记员  郑 愉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执565号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家住陕西省住岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人陈伟违法所得1480元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月五日 书记员  张炳林
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×，离石区滨河街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×，山西省临县人，现住山西省吕梁市。再审申请人赵×因与被申请人刘×民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋11民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵×申请再审称，1、原判认定的基本事实不清、缺乏证据证明。再审申请人接收借款交付利息并不在李荣杰家里，也不是通过李荣杰互相交付的，而原审判决将高×出庭作出的“看见李荣杰将借款25000元交给被上诉人”的伪证作为证据并以此认定借款25000元作出判决。2、原审判决适用法律确有错误。（1）判决判定“利息以23500元为基数，按照月利率2%”计息是适用法律错误。最高人民法院于2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原先起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护和利率上限”。第26条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案被申请人起诉的时间为2019年11月9日，也就是说，起诉时间在2019年8月20日之前，依照上述32条26条之规定，贷款利率应参照2019年一年期贷款市场报价利率四倍确定，而不应该以修改前的第26条规定，支持2%的利率。但终审判决却违反新规定，错误地判令按照月利率2%计息。（2）确认从2016年11月1日起计算利息错误。在原审判决中及被申请人的起诉、上诉中都认可，申请人除2016年11月1日主动交付两个月1500元利息外，申请人共支付了利息3000元。既然判决认可申请人支付过利息3000元，为什么还判令申请人从2016年11月1日起支付利息。（3）原审判决判定利息以23500元为基数也是认定错误。从申请人提供的新的证据证实，申请人确实只收到借款13500元，而该判决却以伪证确定为23500元，这实在是认定错误。综上所述，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于本案借款的实际数额。被申请人刘×提交的借贷协议载明借款本金25000元，再审申请人赵×在借贷协议上签字捺印。证人高×二审时出庭作证，证明被申请人将借款全额交付再审申请人，且预先扣除的1500元利息亦是以25000元为基数计算所得，该与被申请人刘×认可借款当场扣除两个月利息1500元相互印证。再审申请人赵×主张其仅收到15000元借款，但未能提供其针对剩余10000元向被申请人主张权利的证据，仅是在借期已满且被申请人提起诉讼的情况下进行抗辩，且其一、二审庭审陈述前后不一、互相矛盾，违背诚实信用原则。二审判决综合双方陈述及现有证据，并将借款时预先扣除的利息1500元从借款本金中予以扣除，认定本案借款数额为23500元并无不当。关于借款利率的计算问题。再审申请人认为应适用最高人民法院于2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），借款利率应参照2019年一年期贷款市场报价利率四倍确定，不应按月利率2%计算。经查，依照该《规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”的规定，本案二审受理时间为2020年8月11日，并非该《规定》施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件，故不适用该《规定》。二审判决以23500元为基数，按照月利率2%计算利息，适用法律正确。另二审判决将再审申请人赵×已支付的利息1500元从需偿还利息中已经予以剔除，故利息起算日期准确无误。再审申请人赵×的再审请求与法律规定和查明事实不符，故不予支持。综上，赵×的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵×的再审申请。审判长 李玉荣审判员 王 理审判员 陈星星二○二一年三月十六日书记员 任璐璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终805号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲,该公司总经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛惠尔骨科医院，住所地葫芦岛市连山区新华大街77号。负责人：屈跃锋，该院院长。委托诉讼代理人：赵东旭，男，该院职员。委托诉讼代理人：刘亚娟，女，该院职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合财保公司）因与被上诉人葫芦岛惠尔骨科医院保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判中华联合财保公司减少赔偿；3.由葫芦岛惠尔骨科医院承担一审和二审上诉费用。事实和理由:一审判决认定部分赔偿数额错误，应当予以改正。1.葫芦岛惠尔骨科医院提交的住院病志及诊断证明记载，主要诊断右股骨转子间骨折术后，其他诊断高血压3级。依据医疗事故处理条例第五十条规定，医疗费凭据支付，但不包括原发病医疗费用。而李际发治疗高血压病为原发病，不属于医疗费的赔偿范围，应当予以扣除。2.依据医疗责任保险条款的第七条第六款精神损害赔偿，中华联合财保公司不负责赔偿。一审庭审时中华联合财保公司已提交医疗责任保险投保单，其中投保人声明处已用加粗加重对保险条款履行解释告知义务。葫芦岛惠尔骨科医院已盖章确认已仔细阅读保险条款，免责条款具有法律效力。一审判决由中华联合财保公司承担精神损害赔偿错误。葫芦岛惠尔骨科医院辩称，1.葫芦岛惠尔骨科医院提交的证据和材料证明记载，诊断右股骨转子间骨折术后，医疗费凭据支付，医学会出具医疗事故技术鉴定书，本例医疗事故争议属于四级医疗事故，医方承担完全责任，属于医疗费的理赔范围，所以葫芦岛惠尔骨科医院处所发生医疗费也应由中华联合财保公司理赔。本案符合保险理赔范围，不存在任何免赔事宜，且葫芦岛惠尔骨科医院已向患者赔付完毕，故根据保险法的相关规定，中华联合财保公司应按合同约定向葫芦岛惠尔骨科医院足额支付保险金。根据侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.请求对患者李际发的右股骨转子间骨折术后构成的残疾等级进行鉴定。葫芦岛惠尔骨科医院向一审法院起诉请求：中华联合财保公司赔偿葫芦岛惠尔骨科医院医疗责任保险款200000元。一审法院认定事实：2019年4月30日，葫芦岛惠尔骨科医院在中华联合财保公司处投保了医疗责任保险，期限为2019年5月1日至2020年4月30日。每次人身伤亡责任限额为200000元，每次事故绝对免赔额为1000元或者核定损失额的5%，两者以高的为准。2019年10月4日，患者李际发到葫芦岛惠尔骨科医院处住院，诊断为股骨粗隆间骨折，住院治疗21天施右股骨切开复位髓内针内固定术。2020年1月6日到北京大学第三医院住院治疗7天，二级护理，进行原内固定取出，DAA入路小粗隆松散，粗隆间截骨，INTERTAN内固定手术。住院期间患者花医疗费65019.62元，其他损失有陪护费6074元÷30天×7天=1417元（辽宁省2019年职工平均工资6074元），住院伙食补助费100元×7天=700元，精神损害抚慰金22203元（辽宁省2019年人均消费支出），上述合计：89339.62元。2020年7月27日葫芦岛市医学会出具葫医鉴（2020）001号医疗事故技术鉴定书，认定本次医疗事故争议属于四级医疗事故，院方承担完全责任。2020年1月20日，葫芦岛惠尔骨科医院与李际发达成医疗事故赔偿协议。一审法院认为，葫芦岛惠尔骨科医院与中华联合财保公司签订的医疗责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险合同订立后，葫芦岛惠尔骨科医院已按合同约定支付保险费，在保险期间，葫芦岛惠尔骨科医院发生医疗事故，中华联合财保公司应当按照合同约定，对葫芦岛惠尔骨科医院发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，赔偿项目和标准按《医疗事故处理条例》第五十条规定计算。因葫芦岛惠尔骨科医院未提供患者李际发职业、交通费、住宿费等相关证据，故患者李际发是否有上述损失无法确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《医疗事故处理条例》第五十条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿葫芦岛惠尔骨科医院人民币84872.64元（89339.62元-89339.62元的5%）。案件受理费4300元，邮寄费40元，由葫芦岛惠尔骨科医院承担2514元，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担1826元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，葫芦岛惠尔骨科医院与中华联合财保公司签订的医疗责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在保险期间内，葫芦岛惠尔骨科医院发生医疗事故，中华联合财保公司应当按照合同约定，对葫芦岛惠尔骨科医院发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于中华联合财保公司上诉主张患者李际发高血压系原发病，该治疗费用中华联合财保公司不应承担，因中华联合财保公司没有提供证据证明李际发高血压系原发病，且中华联合财保公司对该项治疗费用的具体数额亦未提出明确主张，故对中华联合财保公司该上诉主张，依法不予支持。关于中华联合财保公司应否赔偿精神损害赔偿，虽保险合同约定精神损害赔偿保险公司不负责赔偿，但中华联合财保公司提供的投保单不足以证明其就免责条款对投保人葫芦岛惠尔骨科医院尽到提示和明确说明义务，故对中华联合财保公司该项主张亦不予支持。综上所述，中华联合财保公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二一年三月十日法官助理刘子男书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1926号 原告：祁曼古丽麦麦提托乎提，女，1974年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆美愿双语司法鉴定所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路379号健龙大厦金融中心1402室。 法定代表人：陈兰桂，新疆美愿双语司法鉴定所所长。 委托诉讼代理人：买买提沙吾提，新疆美愿律师事务所律师。 原告祁曼古丽麦麦提托乎提与被告新疆美愿双语司法鉴定所劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案。原告祁曼古丽麦麦提托乎提于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁曼古丽麦麦提托乎提提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁曼古丽麦麦提托乎提撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告祁曼古丽麦麦提托乎提负担，剩余5元，由本院退还原告祁曼古丽麦麦提托乎提。 审判员 张 登 民 二〇二一年三月二十三日 书记员 古扎努尔
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏13行终104号上诉人（原审原告）陈永波，男，1966年3月10日生，××族。现住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）泗洪县半城镇人民政府，住所地泗洪县半城镇徐城路。法定代表人陈菁，该镇镇长。委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。上诉人陈永波因与被上诉人泗洪县半城镇人民政府（下称半城镇政府）信息公开答复纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明：2019年7月8日，原泗洪县陈圩乡人民政府政府（下称陈圩乡政府）对原告陈永波作出《信访事项处理意见书》（陈政〔2019〕14号），载明：“……经调查，陈南村朱台集中居住点（原为××）始建于2010年……共建设两栋48套，经与相关人员核实当时的成本价在每平方米660-670元，销售价格平均每平方米700元，车库每平方米750元。该项工程是由纪柯柯承建的……根据以上调查情况，乡工作组作出以下处理意见：1.经到乡农经部门查询，土地补偿款2.16万元已上交村委会。2.经核实，开发商建造的每套楼房成本价与销售价平均差价在30-40元每平方米”。2019年7月25日，陈圩乡政府收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，请求公开：“陈南村朱台集中居住点48套商品房以700元每平方米价格的销售价，每套房屋销售价发票的政府信息。”2019年8月29日，陈圩乡政府对原告作出《政府信息公开答复函》。原告不服，向泗洪县人民政府申请行政复议。2019年12月17日，泗洪县人民政府作出〔2019〕洪行复第29号《行政复议决定书》，以陈圩乡政府对涉案信息是否属于《政府信息公开条例》所称的政府信息认定不清，撤销了陈圩乡政府作出的上述《政府信息公开答复函》，并责令重新作出答复。2020年1月17日，陈圩乡政府对原告作出陈信公〔2020〕第3号《政府信息公开申请答复书》，载明：“……你申请获取的‘关于陈南村朱台集中居住点48套商品房以700元每平方米价格的销售价，每套房屋销售价发票’等政府信息，经检索审查，本机关未制作或未获取，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知……”。原告对此不服，提起诉讼。另查明，2020年7月2日,江苏省人民政府作出《省政府关于同意变更泗阳县和泗洪县部分行政区划的批复》（苏政复〔2020〕65号），撤销陈圩乡，设立新的半城镇。原陈圩乡并入新的半城镇，故本案被告由陈圩乡政府变更为半城镇政府。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，陈圩乡政府所举证据相互印证，能够证明其在收到原告的信息公开申请后及时就原告所申请的政府信息对相关人员进行了调查核实，但当时未能核实到原告所申请的政府信息。后陈圩乡政府依据复议机关的复议决定，并结合当时调查核实的情况及时对原告作出并送达涉案答复，该行为并无不妥。原告所诉无事实依据。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈永波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永波负担。上诉人陈永波上诉称，1.原审对上诉人、被上诉人所举的证据没有进行质证，不符合审判程序要求；2.原审在查明事实中认定商品房销售价格为每平方700元，车库每平方为750元，该销售价格明显不符合商品房交易客观实际；3.原审已从被上诉人的农经部门查明，纪柯柯向村里上交了2.16万元土地补偿款，这说明被上诉人的会计档案室保存了这份土地补偿款票据，同样上诉人申请公开的相关商品房信息也应在该档案室保存。原审判决认定“上述房屋在销售时不具备开具商品房发票的条件。陈圩乡政府所举证据相互印证，能够证明其在收到原告的信息公开申请后，及时就原告所申请的政府信息对相关人员进行调查核实，但未能核实到原告所申请的政府信息”，该内容与被上诉人作出的陈政（2019）14号信访事项处理意见书内容自相矛盾。故原审判决事实不清，判决错误，请求二审依法撤销并予以改判。被上诉人半城镇政府答辩称，1.被上诉人未曾获取上诉人申请公开的房屋销售发票信息，涉案房屋销售收据制作主体是售房者纪柯柯，其虽委托陈南村委会代开收据，但该费用并非是村集体经济组织的收入，不存在入账之说。2013年8月22日之后实施《泗洪县村级集体“三资”监督管理办法》，在此之后才实行村账乡里监督管理制度，而本案中售房行为发生在2010年度，故被上诉人处不存在上诉人申请公开的售房发票；2.被上诉人收到上诉人信息公开申请后及时组织进行调查核实，但未能核实到上诉人申请公开的售房发票。且上诉人提及的陈南村朱台居住点48套房屋，该房屋系建在朱台集体土地上，未办理建设规划审批等手续，该房屋并不是商品房，客观上也不具有商品房买卖发票。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审查明的案件事实与原审一致。本案争议焦点为：被上诉人是否存在不履行信息公开法定职责的行为，原审判决是否正确。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本案中，现有证据能够证实被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后进行了调查核实，但被上诉人处并无上诉人所申请公开的涉案48套房屋销售价发票的信息，后被上诉人及时对上诉人作出《政府信息公开申请答复书》，明确告知上诉人所申请的信息不存在，并向上诉人送达了该答复书，故被上诉人已依法履行了相应职责。涉案的48套房屋并非被上诉人所建，该房屋亦非被上诉人销售，且上诉人无证据证实被上诉人制作或者获取该房屋销售价发票，故上诉人主张被上诉人不履行信息公开职责缺乏事实根据，该主张依法不能成立。另外，上诉人主张原审对双方当事人所举证据未进行质证，经查阅原审庭审笔录，该笔录内容显示原审法院已当庭组织双方当事人对证据进行了质证，故上诉人该项主张本院不予采信。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永波负担。本判决为终审判决。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二〇二一年三月十五日书记员  叶孟敏
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行申61号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉善县公安局。再审申请人董雪昌因诉嘉善县公安局不履行法定职责一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董雪昌申请再审称：1.二审法院认定事实错误，不予立案裁定曲解再审申请人诉讼请求，违反法定程序，应予撤销。2.案件由桐乡法院管辖给再审申请人增加经济成本和时间成本，违反行政诉讼法规定的法定立案时间，程序严重违法。请求撤销一、二审裁定，请求本院依法审理或者指令一审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案再审申请人申请公开的信息是事故责任认定书、现场勘测图、视频录像等案件材料，依法不属于政府信息公开条例调整的范畴。原一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董雪昌的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二一年三月九日书记员  丁 波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保649号申请人：东莞市必富模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：董金芳，执行董事。被申请人：东莞市百盛模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：唐某1。申请人东莞市必富模具钢材有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市百盛模具钢材有限公司相应价值104141.56元的财产。申请人东莞市必富模具钢材有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为104141.56元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市百盛模具钢材有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市必富模具钢材有限公司于2021年3月10日预交保全申请费1040.71元。本院经审查认为，申请人东莞市必富模具钢材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市百盛模具钢材有限公司相应价值104141.56元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月十一日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执261号之一被执行人：梅国柱，男，1970年6月12日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市宝坻区，住天津市河北区。本院于2020年9月29日作出（2020）津02刑初17号刑事判决书，判决：“……十八、被告人梅国柱犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元……”该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，经依法查询被执行人梅国柱名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息，将从其银行账户扣划的人民币6216.32元及其家属代缴的27000元，依法没收，上缴国库，其名下的房产不宜处置，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二一年三月二十五日法官助理杨宝志书记员刘洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2105号 原告：周中云，男，汉族，1975年3月22日出生，住重庆市渝北区。 被告：邹平，男，汉族，1990年6月27日出生，住重庆市垫江区。 原告周中云与被告邹平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周中云到庭参加诉讼，被告邹平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周中云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费7975元并支付资金占用损失，以7975元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告在鱼泡网看到被告发布的招聘信息，招聘焊工，由原告分别在被告承包的位于龙头寺、盛景天下、红光、綦江永城等建筑工地为其做工。具体从事电梯框架的铆工和焊接工作，当时约定劳务费按350元/天计算，每月15日发放工资，中途可以预支工资，截止于2020年7月31日，原告共为被告提供劳务31天，总劳务费用为10850元。之后原告向被告预支2875元，尚欠7975元，被告一直未向原告支付。原告遂起诉。 被告邹平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审理查明：周中云的记工单显示：龙头寺6.29-7.12日，13天；盛景天下21-25,4.5天9小时；红光13-20，7.5天9小时；綦江永城，4天。合计31天，每天350元，为10850元，已预支2875元。邹平无异议，周中云无异议，双方均无异议。尾部落款处为：周中云，2020年11月10，邹平（12月31日付）。 庭审中，周中云称邹平注明的12月31日付是指的2020年12月31日前支付。资金占用损失的计算标准自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述事实，由当事人的陈述、记工单等证据予以印证，本院予以认定。 本院认为:从周中云举示的由原告周中云与被告邹平共同签名认可的记工单可知，周中云为邹平提供了31天劳务，邹平应当支付其劳务费10850元，扣除周中云已经预支的2875元，尚欠7975元，邹平应当支付。邹平在记工单尾部注明12月31日付，因双方在2020年11月10日做的结算，按照日常交易习惯，邹平注明的12月31日付，应是指的2020年12月31日付。但邹平逾期未支付，其应当支付资金占用损失，因双方未约定资金占用损失的具体标准，故本院酌定：以7975元为基数，从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告邹平于本判决生效后立即支付原告周中云7975元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以7975元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告周中云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年三月十一日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初351号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地:江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：任婷，女，1985年12月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告任婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告任婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款共计3122.59元，其中本金2617.35元、利息258.55元、逾期还款违约金176.94元、消费手续费69.75元，暂计至2020年10月16日，后期利息再算至实际结清日。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告任婷于2017年8月5日在原告掌上银行申请了漂亮妈妈银联家庭信用卡一张。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2020年4月9日起开始逾期还款。经多次催讨未果，原告行遂诉至法院。 被告任婷未答辩。 本院查明的事实： 一、2017年8月5日，被告任婷在原告农行上栗支行掌上银行申请办理农行贷记卡，并签署了领用合约、信用卡消费分期付款业务条款及细则，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、账单分期付款费率：分3、6、9、12、24期等（以网站公布为准），以上即时费率均为0.6%，按月收取； 3、违约金：按最低还款额未偿还部分的5%计算。 二、原告审核通过后于2017年8月6日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：农行贷记卡-漂亮妈妈银联家庭卡； 2、卡号：62×××55； 3、授信额度：10000元。 三、被告任婷领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年10月16日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2017年8月19日，首次消费136.5元； 2、逾期还款情况：2020年4月9日开始逾期还款；2020年3月12日，最后主动还款521元。期间，约定账单分期还款，最后一次账单分期是2019年12月16日，分6期，已到期； 3、欠费情况：本金2617.355元、利息258.55元、逾期还款违约金176.94元、消费手续费69.75元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡消费分期付款业务条款及细则、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告代理人陈述在卷证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款本息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任婷于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金2617.35元、利息258.55元、违约金176.94元、手续费69.75元（暂计至2020年10月16日止，后期利息、违约金按领用合约约定算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告任婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年三月二日 代书记员  李金玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。负责人：倪芳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万宝房地产有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平泷路1258号105、106室。法定代表人：倪芳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖芳华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国良。再审申请人江苏万宝房地产有限公司吴江分公司（以下简称万宝吴江分公司）、江苏万宝房地产有限公司（以下简称万宝公司）因与被申请人肖芳华、杨国良商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终10796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝吴江分公司、万宝公司申请再审称，1.案涉房屋采用产权式商铺的经营模式，与一般商品房交付方式不同。案涉房屋在内的万宝广场整体物业于2014年12月已经由江苏长华商业管理有限公司（以下简称长华公司）接收并于2015年1月27日正式开业，肖芳华、杨国良与长华公司约定的委托管理期限从2014年12月1日起算，故案涉房屋已经实际交付使用且未对肖芳华、杨国良造成损失，应视为万宝吴江分公司、万宝公司已履行向肖芳华、杨国良交付房屋的义务，且此后案涉房屋也实际取得了商品房交付使用通知书。肖芳华、杨国良明知房屋交付与所有权证办理不具有同一性，未对案涉房屋的交付行为提出异议，表明其以默示方式予以接受，故不应支持其主张的逾期交付违约责任。2.违约金具有补偿性，总额应与当事人预见因违约给守约方造成的损失相当。肖芳华、杨国良因万宝吴江分公司履行交付义务而未产生任何直接或间接损失，委托经营管理合同亦未约定其享有任何预期利益。一、二审判决认定万宝吴江分公司承担自2015年7月1日起至2016年6月29日计算的违约金错误。综上，万宝吴江分公司、万宝公司请求再审本案。本院经审查认为，2013年12月9日，万宝吴江分公司与肖芳华、杨国良签订的《吴江市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定，万宝吴江分公司应于2015年6月30日前将具备下列条件并符合合同约定的商品房交付肖芳华、杨国良：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；万宝吴江分公司逾期交房的，逾期不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，万宝吴江分公司按日向肖芳华、杨国良支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，万宝吴江分公司按日向肖芳华、杨国良支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。双方合同明确约定了万宝吴江分公司交付房屋的条件。而万宝吴江分公司于2016年6月29日才符合合同约定的交付条件，取得《商品房交付使用通知书》，构成逾期交房的违约行为。肖芳华、杨国良虽于签订买卖合同当日与长华公司签订委托经营合同，委托长华公司经营管理所购商铺，商铺所在的商业广场也确于2015年1月27日正式开业，但不能认定此时万宝吴江分公司已经向肖芳华、杨国良交付了符合合同约定及法定的商品房交付条件的房屋。因万宝吴江分公司存在违约行为，其应承担相应的逾期交房违约责任。万宝吴江分公司认为肖芳华、杨国良已经享受了交付之后的租金收益，未有损失，肖芳华、杨国良不予认可，其主张不应支付违约金缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二一年三月四日书记员 杨贝贝
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初382号 原告：刘世华，男，1975年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：田凯，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告刘世华与被告田凯民间借贷纠纷一案，原告刘世华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘世华撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘世华撤诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由刘世华负担。 审判员  崔常秀 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘洋 书记员 耿心月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8718号原告：重庆市宏怡市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园东路137号黄金堡都市庭院1幢137-3-2，统一社会信用代码91500112745337951A。法定代表人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨涵，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市公路工程(集团)股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆市璧山区城市建设投资有限公司，住所地重庆市壁山区璧城街道双星大道369号2号楼3楼，统一社会信用代码91500227790733857W。法定代表人：张钦，董事长。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告重庆市宏怡市政工程有限公司与被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司、重庆市璧山区城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市宏怡市政工程有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费19657.48元，由原告重庆市宏怡市政工程有限公司负担。审判员  温全昌二〇二一年三月三十日书记员  刘婧怡
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢55号申请执行人宾县宾州易丰农农业生产经销处被执行人陆喜军宾县宾州易丰农农业生产经销处与陆喜军买卖合同纠纷一案，申请执行标的3691.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计3691.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人宾县宾州易丰农农业生产经销处申请结案。至此，申请执行人宾县宾州易丰农农业生产经销处向本院申请执行的（2017）黑0125民初4870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年三月十二日书记员 吴庆丰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1102号 范昊（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 范昊与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2130元。经本院立案执行，现已执行到位2130元。本院已将该款转付给范昊（申请执行人）。至此，范昊（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年三月三十日 书记员 石莉莉
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执576号之二 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕刚，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘浪，该公司员工。 被执行人：王守能,男,1965年10月14日出生,汉族，住贵州省织金县。 被执行人：陈继艳,女,1979年8月23日出生,汉族,住贵州省织金县。 贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与王守能、陈继艳借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）黔0524民初3988号民事调解书，王守能、陈继艳应偿还织金农商行借款本金648800元及利息（以借款本金648800元为基数按月利率7.79‰计算从2018年9月21日至2019年5月27日、以借款本金648800元为基数按月利率11.685‰计算从2019年5月28日起至借款本息偿清之日止的利息），支付迟延履期间的债务利息，负担案件受理费5374元。但判决生效后，王守能、陈继艳在2019年12月11日偿还了90000元借款后，尚有借款本金557600元及利息未偿还，申请执行人织金农商行于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人王守能、陈继艳送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的上述义务，但被执行人王守能、陈继艳未按执行通知履行。 二、本院通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、保险机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部、公安部等发出查询通知，反馈显示被执行人王守能、陈继艳仅有零星银行存款和网络资金，本院已对其银行账户进行限额冻结，并扣划实际控制的网络资金566.08元用于支付执行费，对于二被执行人金额较小的零星银行存款和网络资金，申请执行人不要求扣划。除此之外未能查到被执行人王守能、陈继艳有对外投资、持股的公司注册登记信息等。网络执行查控系统查询到的被执行人王守能的车辆登记信息分别为：中能牌贵Fx，车辆类型为M21，注册时间为2014年4月27日；豪爵牌贵Fx，车辆类型为M21，注册时间为2014年5月10日；豪爵牌贵Fx，车辆类型为M21，注册时间为2009年7月19日；因前述车辆均为摩托车，且登记年限已较长，亦未实际控制，申请执行人不要求处置。 三、经向织金县不动产登记局查询，被执行人王守能、陈继艳名下有位于织金县的房屋（1-4层房屋所有权证号：织房权证八步镇字第x，住宅部分面积366.81平方米，商业部分面积45.88平方米；经实地评估测量，该房屋第五层无证部分141.09平方米）。本院依法对上述房屋进行了第一次拍卖、第二次拍卖，均因无人竞买而流拍，本院对上述房屋进行变卖，亦因无人竞买而流拍。经双方当事人核算，截止2021年2月4日，被执行人王守能、陈继艳应偿还申请执行人织金农商行借款本息、负担案件受理费及评估费等总计837522.64元。申请执行人同意以上述房屋作价663740.64元（变卖保留价）抵偿二被执行人应支付申请执行人案件受理费和评估费合计13874元、抵偿所欠借款本金557526元及迟延履行期间的债务利息和利息92340.64元。本院作出（2021）黔0524执576号之一执行裁定书，裁定将上述房屋抵偿给申请执行人，并已将上述房屋执行交付给申请执行人织金农商行。 四、除上述财产外，未发现被执行人王守能、陈继艳有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人王守能、陈继艳纳入全国法院失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已通过谈话的方式告知申请执行人织金农商行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王守能、陈继艳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人织金农商行在指定期限内不能向本院提供被执行人王守能、陈继艳的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余截止2021年2月4日前的利息合计173782元未实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产外，未能查到被执行人王守能、陈继艳可供执行的其他财产，且申请执行人织金农商行明确表示不能提供被执行人王守能、陈继艳的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王守能、陈继艳负有继续向申请执行人织金农商行偿还借款利息的义务，若被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段 家 勇 审判员 罗 天 勇 审判员 刘 献 明 二〇二一年三月三十一日 书记员 付华（代）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更585号罪犯王永，男，1967年5月1日生，汉族，江苏省睢宁县人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2017年5月11日作出(2014)丰刑初字第0048号刑事判决，认定被告人王永犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年7月23日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。2019年5月30日，本院以（2019）苏01刑更2942号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月23日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月22日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王永的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初92号 原告：娄建兰，女，1964年05月21日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：通化县二密镇二密村村民委员会，住所地吉林省通化县二密镇二密村。 法定代表人：张瑞祥，村主任。 第三人：娄建民，男，1974年06月20日出生，汉族，住吉林省通化县。 原告娄建兰与被告通化县二密镇二密村村民委员会、第三人娄建民土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 原告娄建兰有向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告娄建兰是娄化熙、刘秋阳、娄建民家庭承包地的户的成员。2.请求依法确认娄建兰享有上述承包经营户中老朱大地、下川地的土地承包经营权。事实与理由：娄建兰诉称，原告与第三人是姐弟关系，二人都是二密镇二密村三组农民。在1996年二轮土地承包时，原告家的承包地为11.5亩，当时是原告的父亲娄化熙是户主，家庭成员是原告的母亲刘秋阳、弟弟娄建民、弟弟娄建林和原告娄建兰。之后娄建林单独立户承包了原承包经营权证中的沙包地6亩，该承包户的成员为娄化熙、刘秋阳、娄建民、娄建兰。到了2007年在原有证的基础上，统一换了承包经营权证，直到近期，原告才得知承包经营权证中登记的是娄化熙、刘秋阳、娄建民三人，没有原告。综上所述，根据《农村土地承包法》的相关规定，原告特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据2016年2月4日吉林省民政厅下发吉民行批[2016]4号文件《关于调整通化市东昌区和通化县部分行政区划的批复》文件明确规定将通化县二密镇的二密村、庙东村、德胜村、大连川村、北甸子村、西岔村划归通化市东昌区，并设立通化市东昌区陆港街道办事处进行管辖。本案土地承包经营权纠纷经仲裁机关通化国际内陆港区农村土地承包仲裁委员会仲裁，原告在仲裁裁决未发生法律效力期间向本院提起诉讼，其起诉的被告为通化县二密镇二密村村民委员会，在原告起诉前通化县二密镇二密村村民委员会已经变更为通化市东昌区陆港街道办事处二密村村民委员会，该村委会隶属通化市东昌区陆港街道办事处，原告娄建兰及第三人娄建民也均为东昌区陆港街道办事处二密村村民。故原告娄建兰作为原告起诉被告通化县二密镇二密村村民委员会，被告主体因在原告起诉前已变更为通化市东昌区陆港街道办事处二密村村民委员会，已不属我院管辖范围，故我院没有管辖权，应移送有管辖权的通化市东昌区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送通化市东昌区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郝 文 二〇二一年三月二十二日 书记员 付志伟
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终32号 上诉人（原审原告）常州市盛源土石方工程有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路****楼****。 法定代表人单亮，该公司总经理。 委托代理人杜亚东，该公司员工。 委托代理人张兵兵，江苏常誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市，住所地常州市钟楼区星港大道** 法定代表人刘立标，该局局长。 委托代理人董珏、汪菲，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）谢春来，男，1988年3月9日生，汉族，户籍地灌云县。 上诉人常州市盛源土石方工程有限公司（以下简称盛源公司）因诉常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称钟楼人社局）劳动保障工伤保险资格认定一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案并依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月14日，谢春来在常州市武进区遥观镇装卸水泥块时，左手不慎被水泥块砸伤。2019年1月17日谢春来向钟楼人社局提出工伤认定申请，钟楼人社局受理后通知了盛源公司。盛源公司在2019年1月23日到钟楼人社局接受调查询问并签署了送达地址确认书。2019年3月12日钟楼人社局作出了常钟人社工认字［2018］第30995号认定工伤决定书，并于2019年3月20日按盛源公司提供的送达地址向其寄送，邮件于2019年3月22日退回钟楼人社局。2019年6月27日常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会受理了谢春来提出的劳动仲裁申请，因无法向盛源公司送达应诉材料，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日通过公告方式向盛源公司送达应诉材料，材料中包括了常钟人社工认字［2018］第30995号认定工伤决定书。2019年10月12日常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字［2019］第448号仲裁裁决书并于当日向盛源公司公告送达。该裁决书生效后，谢春来向法院申请强制执行。2020年5月22日，案外人杜亚东代替盛源公司向谢春来履行了常钟劳人仲案字［2019］第448号仲裁裁决书裁决的支付义务。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中盛源公司在工伤认定期间签署了钟楼人社局参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》制作的送达地址确认书，确认了送达地址，但钟楼人社局根据该地址向盛源公司寄送常钟人社工认字[2018]第30995号认定工伤决定书时被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，该认定工伤决定书退回钟楼人社局之日即2019年3月22日即为送达之日，起诉期限应自该日起计算6个月，盛源公司于2020年6月1日起诉明显超过起诉期限。即使按照常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会受理谢春来的仲裁申请后，依法定的公告送达方式于2019年7月5日向盛源公司公告送达应诉材料及证据等材料，2019年9月6日盛源公司应当知道常钟人社工认字[2018]第30995号认定工伤决定书存在之日起计算6个月的起诉期限，盛源公司于2020年6月1日提起本案诉讼也明显超过起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回了盛源公司的起诉。案件受理费50元（盛源公司已预交），于裁定生效后退还盛源公司。 上诉人盛源公司上诉称，一、钟楼人社局提供的送达地址确认书告知事项栏中告知当事人可能自行承担的法律后果过于笼统，不具体，不能让当事人明确认识到确认文书送达地址所产生的法律后果。二、案涉认定工伤决定书描述的谢春来左手食指远节部分缺损，左手食指远节指骨骨折的事实是伪造的，钟楼人社局仅凭2018年11月19日医院出具的病情证明书即认定谢春来为工伤，存在渎职。请求二审撤销钟楼人社局作出的常钟人社工认字[2018]第30995号认定工伤决定书。 被上诉人钟楼人社局、谢春来均未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为盛源公司的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据钟楼人社局提供的送达地址确认书、EMS邮件单及邮件查询单等有效证据，盛源公司在工伤认定过程中书面确认了工伤认定文书送达地址和联系电话等事项，且按照送达地址确认书的内容，应当认定盛源公司已知晓该地址确认书告知事项及其保证了所提供的送达地址的正确有效性。因此，钟楼人社局按照盛源公司确认的送达地址和联系电话向其邮寄送达认定工伤决定书，该邮件因收件人不在指定地点而被退回，盛源公司依法应承担不利的法律后果。本案盛源公司的法定起诉期限应从上述邮件被退回钟楼人社局之日，即2019年3月22日起计算，盛源公司至2020年6月1日才向一审法院提起本案诉讼，其起诉显然已超过法定的六个月的起诉期限且无正当理由。综上，一审法院裁定驳回盛源公司的起诉正确。上诉人盛源公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王碧野 审 判 员 孙海萍 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月二十四日 法官助理 钟政旭 书 记 员 曹 颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初327号原告:朱道军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:郭洪斌，男，63岁，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李景华，男，67岁，汉族，住襄阳市樊城区。原告朱道军与被告郭洪斌、李景华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告朱道军于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱道军撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告朱道军负担。审判员  吴文进二〇二一年三月三日书记员  田艳涛