wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1900号 原告：胡磊，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王泽生，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：邓程，女，1985年4月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李涛，男，1983年9月20日出生，汉族，住成都市郫都区。（系被告丈夫） 原告胡磊与被告邓程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡磊及其委托代理人王泽生，被告邓程的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡磊的诉讼请求：判决被告偿还借款45000元。事实和理由：2020年被告要求原告为他人办理入学工作，双方协议服务费为30000元，被告向原告支付了30000元。后因入学捐款事宜，服务费上涨至75000元，原告无法为被告继续办理入学事宜，被告要求退还服务费并向原告借款45000元。原告处于帮助被告心理，于2020年7月13日，通过支付宝和微信共向原告转账75000元（其中30000元为退还服务费，45000元为借款）。后经原告多次催收，被告拒绝向原告返还借款。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓程辩称，原被告并非朋友关系，原告从事招生工作，是被告找原告办事，原告没有义务帮助被告，原告没有有效借款凭据，对原告的诉请不予认可。 经审理查明，2020年7月13日，原告分别向被告转款50000元（备注：付瑞熙代出犀小入学费用）和25000元（付瑞熙代办犀小费用）。现原告提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原被告均确认被告曾委托原告代为办理他人入学事宜，向原告支付了30000元。对此，原告称后因原告无法办理，将30000元退还给被告并向被告出借45000元用于被告委托他人办理上述入学事宜。对此，被告不予认可，并称原告支付的75000元系被告先前为托原告办理入学事宜向原告支付的款项（其中30000元系转账支付，45000元系现金支付。），对此，原告认为被告没有现金支付45000元。 庭审中，原告提交了其和被告的微信聊天记录，内容有被告于2020年7月13日说“还有那个费用，你转我的卡，到时候你们谈好了，我这边转给那个人……”。2020年7月18日，原告说“……你退我2.5，这个事情我们了了……”。2020年8月28日原告说“我差2.5，另外的2万元我不要。” 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告之间的转账记录、原被告的微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日第二次修正）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告应对其主张向被告出借45000元的法律关系承担举证责任，但原告未提交相应的证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。虽原告在本案中提交其向被告转款75000元的证据（其中30000元双方确认系原告退还被告的费用，另45000元原告认为是出借给被告的款项。），但该转款记录备注为“付瑞熙代办犀小费用”，因此不能据此确认该款为借款。同时，根据原告主张因托原告办理他人入学事宜向原告支付30000元，后因故未果原告退还被告30000元时，为办理他人入学事宜另向被告出借45000元，在双方确认仅系一般朋友关系的情况下，这不符合常理；另，原告于2020年7月18日向被告表示“……你退我2.5，这个事情我们了了……”，原告于2020年8月28日向被告表示“我差2.5，另外的2万元我不要。”，原告表示放弃20000元借款也不符合常理，因此，本院对原告主张借款45000元的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日第二次修正）第二条第一款、第十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡磊的诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取463元，由原告胡磊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张少 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈月
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0881行初4号原告：杨正东，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住钟祥市。被告：钟祥市胡集镇人民政府，住所地：钟祥市胡集镇荆襄大道与广场路交叉路口西50米。法定代表人：王显清，镇长。委托代理人：陈泉河，男，1964年8月10日出生，汉族，系钟祥市人民政府工作人员，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。原告杨正东诉钟祥市胡集镇人民政府土地征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年3月，钟祥市人民政府因鹰胡道路改造工程项目建设用地拟征收原告合法享有的土地承包经营权的耕地共计1.65亩。同年10月，钟祥市国土资源局就该项目征地事宜发布了《征收土地告知书（胡集尹湾村）》，对土地位置、面积、地类、征地补偿标准及人员安置途径等相关事项作出了安排。根据《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号文件）的规定以及上述《征收土地告知书》的安排，被告应按照法定征地补偿标准向原告支付土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费共计50080元，且征地补偿款应在征地补偿方案被批准后三个月内一次性补偿到位。但至今，原告仅收到安置补助费和青苗补偿费共计30080元，剩余20000元土地补偿费未收到。原告遂与被告沟通并要求支付土地补偿费，但被告以被征收土地属于农村集体经济组织所有、农民无权获得土地补偿费为由拒绝了原告的合法要求。请求法院判决：1、确认被告未支付原告承包土地补偿费的行政行为严重违法；2、被告按照法定的征地补偿标准向原告支付土地补偿费共计20000元，并以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自征地之日起至实际支付之日的利息；3、由被告承担原告因本案开支的合理费用500元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告曾于2018年1月2日就土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费向本院提起行政诉讼，此时原告就已知行政行为的内容，2021年1月5日原告再次向本院提起行政诉讼，虽不构成重复起诉，但已超过了法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨正东的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。审 判 长  李精华人民陪审员  朱月成人民陪审员  吴院兵二〇二一年三月二十九日书 记 员  孙经芳
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽05执监44号 申请执行人：DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司。 被执行人：本溪市物资工贸总公司。 DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司与本溪市物资工贸总公司借款合同纠纷一案，本院以（1998）本执字第161号立案执行，现申请执行人向本院申请将案件指定到辖区其他人民法院执行，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（1998）本经初字167号民事调解书由辽宁省本溪满族自治县人民法院执行。 本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送辽宁省本溪满族自治县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执447号申请执行人沈小忠，男，1971年8月17日生，汉族，住宜兴市。委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。被执行人戴一民，男，1969年3月8日生，汉族，住滨海县。关于申请执行人沈小忠与被执行人戴一民承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0282民初8349号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，戴一民应支付沈小忠268980元及利息（利息自2019年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因戴一民未履行上述判决确定的义务，申请执行人沈小忠向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月28日通过法院特快专递向被执行人戴一民送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人戴一民未实际履行义务。2、本院于2021年1月22日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴一民的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明戴一民名下银行账户有存款3035元，本院扣划后已全部交付给申请执行人，其他无可供执行的财产。3、本院于2021年1月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人戴一民名下的房产登记信息，查明戴一民名下无房产登记。4、本院于2021年3月2日对被执行人戴一民采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院委托被执行人戴一民户籍地滨海县人民法院代为调查戴一民名下的房产登记情况，查明戴一民名下无房产登记。6、本院于2021年3月18日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案已执行到位3035元，尚未执行到位265945元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初8349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十三日书记员  胡桢豪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初572号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林海燕，女，55岁（1965年9月1日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，大专文化，原中农加宝科技有限公司实际控制人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月6日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。被告人李彦涛，男，34岁（1986年6月30日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，初中文化，原中农加宝科技有限公司技术部负责人，住山东省德州市宁津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月28日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人汪友，北京市时开律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人林海燕、李彦涛犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，同年7月29日因不能抗拒原因中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月至2018年11月间，被告人林海燕在北京市昌平区北七家镇宏福苑南区A栋3单元502室，经营管理中农加宝科技发展有限公司，被告人李彦涛在该公司担任技术部负责人，主管该公司运营的牡丹缘APP的日常维护和客户服务工作。该公司运营期间，在无任何金融业务许可的情况下，通过线上推广、线下考察实体项目等方式向社会公开宣传该公司运营的牡丹缘APP，并通过该APP吸收不特定投资人的资金，用于投资虚拟养鸡场“买蛋砸蛋”业务及与牡丹相关的周边产品，并承诺向投资人返还高额利息。经司法会计鉴定，该公司非法吸收28名投资人的投资款共计人民币449万余元，返利197万余元，尚未返还金额253万余元。后二被告人被抓获归案。在本院审理期间，被告人李彦涛亲属代其退缴人民币40万元。上述事实，被告人林海燕、李彦涛在庭审中未提出异议并表示认罪认罚，且有证人曹某、邢某、吴某、苏某、毛某、王某、龚某等人的证言，投资人曾某某、邓某某、丁某、焦某某、金某某、李某、李某2、李3、刘某某、刘某2、刘某3、莫某某、倪某某、庞某某、王某2、王某3、王某4、吴某2、徐某某、杨某、叶某某、张某、张某2、张某3、赵某、赵某2、郑某的陈述，司法会计鉴定报告、司法鉴定意见，调取证据清单、调取证据通知书、账户查询财产通知书、工作说明、乳山合作社账户明细、公司支出明细、银行账户明细、房屋租赁合同、工商登记材料，到案经过，被告人的身份证明材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人林海燕、李彦涛非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人林海燕、李彦涛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人林海燕当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚；辩护人关于李彦涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极退赔投资人的经济损失，建议分别对被告人从轻或减轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林海燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2023年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李彦涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押人民币四十万元，按比例退赔相应投资人经济损失；继续追缴被告人林海燕非法所得，追缴后退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  潘素梅人民陪审员  王佩华二〇二一年三月十五日书 记 员  黎博涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1435号 原告：绍兴市恒升麻棉有限公司，住所地绍兴市袍江步行街东侧**。 法定代表人：倪海英。 委托诉讼代理人：潘湘元,浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴钰钥纺织品有限公司，，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴万国中心**** 法定代表人：沈国娟。 委托诉讼代理人：丁华钦。 被告：沈国娟，女，1977年9月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 原告绍兴市恒升麻棉有限公司与被告绍兴钰钥纺织品有限公司（以下简称钰钥公司）、沈国娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。根据原告申请，本院作出（2021）浙0603执保345号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人倪海英及其委托诉讼代理人潘湘元，被告钰钥公司的委托诉讼代理人丁华钦到庭参加诉讼，被告沈国娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市恒升麻棉有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告钰钥公司立即支付所欠的货款238927.80元，并支付逾期付款的利息损失(以238927.80元为本金自2021年1月24日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计计算的利息损失)；2、判令被告沈国娟对被告钰钥公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告钰钥公司于2020年6月20日及24日签订购销合同两份，合同约定了原告与被告钰钥公司的相关权利和义务。原告依合同的约定出售了舒棉绒、摇粒绒给被告钰钥公司后，被告钰钥公司仅支付了部分货款。经结算，被告钰钥公司于2020年11月23日出具对账单一份给原告，确认实际结欠原告的货款为268927.80元，并承诺逾期付款支付利息给原告，其后被告钰钥公司仅支付了合计3万元给原告，原告催要欠款未果，遂至纷争。经查询被告钰钥公司的工商登记资料知悉被告钰钥公司系一人公司，被告沈国娟系被告钰钥公司的唯一股东，故被告沈国娟应对被告钰钥公司所欠债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。 被告钰钥公司答辩称：被告钰钥公司事先对案涉交易并不知情，后经核实，确实存在该欠款，故对原告主张的欠款并无异议，但希望分期支付，计划在2021年6月1日前付清，被告沈国娟也确实是被告钰钥公司的唯一股东。 被告沈国娟书面答辩称：被告沈国娟虽然是被告钰钥公司的法定代表人及唯一持股股东，但其本人个人财产与被告钰钥公司财产基本独立，两者财产单独核算，故应当认定二被告之间财产分离，要求驳回原告对被告沈国娟的诉讼请求。 本院经审理查明，原告与被告钰钥公司分别于2020年6月20日及6月24日各签订《购销合同》一份，约定被告钰钥公司向原告采购摇粒绒、舒棉绒等各类面料。后双方于2020年11月23日进行对账，被告钰钥公司在应收帐款明细帐上盖章，确认尚欠原告货款268927.8元，并承诺于2021年1月23日之前付清。但被告钰钥公司仅在2021年1月18日及1月21日各支付1万元及2万元，尚余货款238927.8元至今未付，遂成讼。 另查明，被告钰钥公司系自然人独资有限责任公司，被告沈国娟系该公司的自然人独资股东。 证明上述事实的证据有：原告提供《购销合同》二份、应收帐款明细帐一份、银行收款电子回单打印件二份、被告钰钥公司企业信用信息公示报告打印件一份及原、被告的陈述等。被告沈国娟未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告钰钥公司之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。现原告提供的证据能够证明被告钰钥公司已向原告承诺付款期限及逾期付款利息计算标准，以及其尚欠原告货款238927.8元的事实，故原告对被告钰钥公司提起的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告沈国娟虽抗辩其与被告钰钥公司之间财产独立，并通过被告钰钥公司向本院转交被告钰钥公司资产负债表及利润表打印件各一组，但该两组材料仅能用以说明被告钰钥公司的资产负债情况及利润情况，以此并不能证明被告沈国娟的个人财产与被告钰钥公司之间不存在混同的事实，故被告沈国娟的抗辩意见缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告沈国娟作为被告钰钥公司的自然人独资股东，其提供的证据并不能证明被告钰钥公司的财产独立于其个人财产，故被告沈国娟理应对被告钰钥公司的欠款承担连带责任。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴钰钥纺织品有限公司支付原告绍兴市恒升麻棉有限公司货款238927.8元，并支付该款自2021年1月24日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告沈国娟对被告绍兴钰钥纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4884元，减半收取2442元，财产保全申请费1710元，合计4152元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二一年三月九日 书记员  陆 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2210号 申请执行人：丁明慧，女，1985年12月14日生，苗族，住贵州省都匀市。 被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**楼****，统一社会信用代码9111010505137642X8。 法定代表人：甘廷辉，系该公司总经理。 本院在执行丁明慧依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的(2020)黔2701民初1991号民事调解书申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人丁明慧停车位合约保证金99000元及违约金（从2020年1月21日起按照年利率10%计算违约金至款项付清之日止），并承担案件受理费2462元，执行费1385元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年8月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人银行账户无银行存款，无其他可供执行财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下无房产、股权登记信息，同时委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人在北京的房屋登记信息、工商登记信息，反馈被执行人无房屋、股权登记信息，被执行人名下有位于都匀市人民广场的其他商服用地（不动产权证书／证明号：匀国用（2014）第××号），该土地现已被开发修建地下停车场和商场，不具备处置条件，另查无其他可供执行财产； 3、经现场调查，被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司有位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面在不动产登记部门无登记信息，且均为整体不易分割处置，因被执行人在本院同时还有鲁明凤等人申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司的46件案件尚未执行到位，本院决定将上述案件合并执行，合并执行后的执行案号为鲁明凤申请执行的（2020）黔2701执2422号，由（2020）黔2701执2422号案件对被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面进行查封行得款后由上述46件案件进行分配； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单库； 5、2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示因该案已并入另案一并执行，同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后参与分配。 本院认为，本次执行程序中，本院在查封被执行人位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面后行，经申请执行人同意，已将该案并入另案一并执行，被执行人除查封的上述财产外，未发现有可供及时执行的其他财产（如存款），现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后予以分配，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执2210号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李国霞 书记员向荀慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初492号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**。 法定代表人：何** 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 被申请人：刘长龙，男，汉族，1987年5月11日出生，户籍住址：吉林省四平市铁**。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告刘长龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘长龙名下位于惠州大亚湾]号房[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]的房屋产权，查封金额以181751.3元为限。申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行同时提供了其出具的181751.3元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 查封被申请人刘长龙名下位于惠州大亚湾西区[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]的房屋产权，查封价值以181751.3元为限，查封期限为三年。 案件申请费1428.75元，由申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二一年三月十日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初504号 原告：纳雍县广西补胎店，经营场所纳雍县鬃岭镇罗家寨。统一社会信用代码92520525MA6H03BCXR。 经营者：钟道益。 被告：刘某，男，1987年9月24日出生，穿青人，住重庆市荣昌区。 原告纳雍县广西补胎店与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告纳雍县广西补胎店于同年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告纳雍县广西补胎店申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告纳雍县广西补胎店撤回起诉。 案件受理费50元，当事人申请撤诉的减半收取25元，由原告纳雍县广西补胎店负担。 审判员  张政 二〇二一年三月十七日 书记员  宋劼
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更233号 罪犯付扬，男，汉族，生于1991年10月4日，湖北省安陆市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2019年4月22日作出（2019）渝0235刑初7号刑事判决，以被告人付扬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。并处罚金5万元（已缴纳），犯罪所得67140元（已缴纳）。刑期自2018年3月26日起至2023年3月25日止。判决生效后于2019年5月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2021年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月25日报送本院审核。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯付扬在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯付扬符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯付扬在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯付扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付扬减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗瑞琪
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保211号尹丽娜、岳武尹丽娜与岳武借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初22号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 覃柱源（绰号“烧鸭”），男，1997年8月30日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码4504811997××××××××，汉族，初中文化，居民，住岑溪市水汶镇三村村河龙田组8号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人林波全，广西齐庄律师事务所律师。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人覃柱源涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员付豪出庭支持公诉，被告人覃柱源及其辩护人林波全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日凌晨2时许，被告人覃柱源与张某1等人在岑溪市岑城镇义洲大道龙门红绿灯附近的千寻酒吧大厅内饮酒，覃柱源因琐事与同在酒吧内饮酒的黎某、覃某等人发生口角，覃柱源用脚踢严某后双方发生打架，严某等人即离开酒吧大厅。2时19分许，严某、覃某、黎某、曾某2、曾某1等人返回酒吧大厅并用啤酒瓶、灯架等物品对与覃柱源进行打斗，严某被覃柱源用破碎啤酒瓶打伤头面部及左臂。经鉴定，严某的损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人覃柱源在公共场所随意殴打他人并致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人覃柱源归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；建议对被告人覃柱源判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、医疗住院收费票据、住院疾病证明书、出院记录、住院病人费用明细清单、ＣＴ诊断报告单、收条、刑事谅解协议，被害人严某的陈述，证人张某1、元某、张某2、林某、聂某、黎某、覃某、曾某1、曾某2的证言，法医学人体损伤鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录、辨认笔录、检查笔录、视频辨认笔录，监控视频照片、视频来源说明，被告人覃柱源的供述与辩解等证据证实。 被告人覃柱源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被害人有过错，覃柱源有防卫意图，有自首情节，无前科，认罪态度好，并取得被害人谅解。建议法庭对被告人在有期徒刑九个月至十个月的幅度内量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人覃柱源已与被害人达成谅解协议，且赔偿被害人严某的经济损失。 本院认为，被告人覃柱源在公共场所随意殴打他人并致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃柱源主动投案后能如实供述其主要犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人覃柱源赔偿了被害人严某的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的“被告人有自首情节，无前科，认罪态度好，被害人有过错，取得被害人谅解”的辩护意见予以采纳，对“被告人有防卫意图”的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人覃柱源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆万** 人民陪审员  万 翠 人民陪审员  钟金玲 二〇二一年三月十五日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  刘念念
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1038号 原告：林志坚，男，1975年7月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：李忠，男，1979年8月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告林志坚与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告林志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林志坚撤回起诉处理。 审 判 员 林吉辉 二〇二一年三月十二日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初76号 原告：桂腰堂，男，1966年4月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：杨慧开，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告桂腰堂与被告杨慧开买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告桂腰堂于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂腰堂的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂腰堂撤回起诉。 案件受理费1,249.80元，减半收取计624.90元，由原告桂腰堂负担。 审 判 员 詹先分 二〇二一年三月一日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 朱辰欢
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执409号阮继红、石礼娟：申请执行人阮继红与被执行人石礼娟民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人石礼娟已经履行了全部义务，本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2689号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5519号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号,统一社会信用代码：91110000400834266Q。 法定代表人：范勇。 委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被告：杭州学天砺行教育科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2幢630室，统一社会信用代码：91330108MA28L39WXB。 法定代表人：刘丰，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，系公司员工。 被告：杭州学天教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路607号708室，统一社会信用代码：913301035526587918。 法定代表人：刘丰。 被告：南宁学天教育信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原天际5606号房，统一社会信用代码：91450103315932101C。 法定代表人：张浩。 原告中国人事出版社有限公司与被告杭州学天砺行教育科技有限公司、杭州学天教育科技有限公司、南宁学天教育信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1607元，由原告中国人事出版社有限公司负担。 审判员  靳幸佳 二〇二一年三月二十三日 书记员  姜 雯
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执276号 申请执行人：魏林，男,1995年05月05日出生，住所地杭州市滨江区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422室，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人魏林与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2279号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人魏林向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款3461元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款1725元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执276号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1374号上诉人（原审原告）:朱亨吉，男，1941年6月10日出生，汉族，住所地天津市红桥区，实际居住地新西兰奥克兰市。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张金云，女，1947年8月23日出生，汉族，住所地天津市红桥区，实际居住地新西兰奥克兰市。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1962年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李超，天津得安律师事务所律师。上诉人朱亨吉、张金云因与被上诉人张建国侵害企业出资人权益纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初664号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。朱亨吉、张金云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。张建国被委托作为天津市中诺化工研究所（以下简称中诺研究所）的经营管理者，属于侵害企业出资人权益纠纷的主体。已有证据证明，中诺研究所是挂靠在北辰区科学技术委员会（以下简称北辰科委）的假集体企业，企业权益被侵害，北辰科委不向张建国主张权利。现企业印章及营业执照等全部被张建国控制，法定代表人朱静无法回国，2017年7月张金云回国才获知企业营业执照被吊销并确定张建国无意重建企业，知道企业权益被侵害，为避免超过诉讼时效，其与朱亨吉作为实际出资人提起本案诉讼。张建国辩称，不同意朱亨吉、张金云的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：1.本案案由为侵害企业出资人权益纠纷，中诺研究所系集体所有制企业，目前处于被吊销营业执照的状态，根据最高人民法院相关复函精神，企业法人被吊销并不影响其主体资格。中诺研究所的法定代表人朱静系完全行为能力人，不存在中诺研究所无法作为原告提起诉讼的情形。2.朱亨吉、张金云没有提供实质证据证明其为中诺研究所的实际出资人，朱亨吉、张金云不具有主体资格。朱亨吉、张金云向一审法院起诉请求：1.判令张建国归还由朱亨吉、张金云发起和出资成立的中诺研究所的1279818元拆迁款和原值300多万元的物资(按40%折旧,现值为910480元)；2.判令张建国立即办理中诺研究所营业执照和税务注销手续，工商局、税务局注销发生的一切费用由张建国承担；3.本案的诉讼费由张建国承担。一审法院认定事实：中诺研究所于1998年5月6日在工商管理部门登记注册，企业性质为集体所有制，2017年6月16日企业被吊销，该企业尚未被注销，股东或出资人登记为北辰科委。现朱亨吉、张金云以该企业出资人身份主张企业财产利益被侵害，提起侵害企业出资人权益纠纷之诉，且朱亨吉、张金云与张建国在经营中诺研究所时是否存在合伙关系争议较大。本案诉讼中，朱亨吉、张金云提出诉讼保全申请，该院根据其申请于2020年12月8日作出（2020）津0116民初664号之一民事裁定书，冻结张建国银行存款2196298元或查封其他等值资产，冻结、查封期限为1年。一审法院认为：侵害企业出资人权益是指所出资企业或者出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益引起的纠纷。中诺研究所系集体所有制企业，股东或出资人登记为北辰科委，现企业虽然被吊销，但还没有被注销，企业还有诉讼主体资格。且朱亨吉、张金云与张建国是否存在合伙经营中诺研究所争议较大。朱亨吉、张金云以出资人身份起诉张建国侵害企业出资人权益纠纷一案，不符合起诉条件，属于主体不适格，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：“驳回朱亨吉和张金云的起诉。本案依法不收取受理费。”二审期间，朱亨吉、张金云向本院提交如下新证据：1.天津市北辰区科学技术局（以下简称北辰科技局）于2021年1月4日出具的情况说明及乔立元于2020年12月28日出具的情况说明，证明北辰科委现为北辰科技局，乔立元于1994年至2004年期间任北辰科委主任职务，为该单位负责人，中诺研究所系朱亨吉、张金云于1998年申请开办，挂靠在北辰科委，注册资金3万元系通过天津市辰研化工厂（以下简称辰研化工厂）转账给北辰科委，北辰科委再转账给中诺研究所。现朱亨吉、张金云申请将中诺研究所注销，该企业清算义务和债权、债务由朱亨吉、张金云承担，与北辰科技局无关。2.北辰科技局于2021年1月4日出具的另一份情况说明，证明北辰科委在中诺研究所无出资，未参与过其任何经营活动，对其经营情况及现状并不了解。3.北辰科技局于2021年2月18日出具的注销决定书，证明北辰科技局向天津市滨海新区市场监督管理局明确中诺研究所的清算义务人及注销后权利义务承受人是朱亨吉、张金云。4.北辰科技局于2021年2月22日出具的情况说明，证明中诺研究所系朱亨吉、张金云以北辰科委名义出资设立，实际出资人是朱亨吉、张金云，该企业挂靠于北辰科委，北辰科委对该企业没有投资。张建国质证认为：证据1中北辰科技局出具的情况说明真实性由法院核实，关联性不予认可；乔立元出具的情况说明，真实性不予认可。证据2北辰科技局出具的情况说明真实性由法院核实，证明目的不予认可。证据3北辰科技局出具的注销决定书真实性由法院核实，证明目的不予认可。不认可证据4的真实性及证明目的，根据证据1载明内容，中诺研究所即使存在实际出资人，也应是辰研化工厂，朱亨吉、张金云仅为经手人，故该两份证据存在矛盾。本院认证认为，综合朱亨吉、张金云提交的上述四份新证据，能够证实北辰科技局认可中诺研究所的实际出资人为朱亨吉、张金云。张建国未提交新证据。本院对于一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为：本案中，中诺研究所的股东或出资人登记为北辰科委，而朱亨吉、张金云二审期间提交的新证据能够证实北辰科技局认可中诺研究所系实际出资人朱亨吉、张金云以北辰科委名义设立，在朱亨吉、张金云的出资人身份初步确定的情况下，二人以实际出资人身份提起本案侵害企业出资人权益诉讼，与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格，符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初664号之二民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二一年三月三十日法官助理路恒书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初866号原告：敦化市阳光城物业服务有限公司。住所地，敦化市胜利街阳光城**。法定代表人：刘帅，公司经理。委托诉讼代理人：邵维旭，公司职员。被告：刘可，男，其他自然状况不详，住敦化市。敦化市阳光城物业服务有限公司（以下简称阳光城物业公司）与刘可物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。阳光城物业公司委托诉讼代理人邵维旭到庭参加诉讼，刘可经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光城物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2018年、2019年两年物业服务费1087元，违约金734元，合计1821元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系阳光城二期住户，居住房屋在**楼****，面积为45.3平方米，原告为其提供物业服务，按照物业合同约定的收费标准每平方米每月1元。被告拖欠原告2018--2019年共两年物业费1088元，违约金734元，合计1822元。刘可未到庭，亦未答辩。经审理查明:刘可系敦化市业主，居住，居住面积为45方米。2017年1月1日，敦化市阳光城物业服务有限公司与阳光城二期业主委员会签订物业服务合同，合同期限至2020年12月31日止。合同约定了物业服务收费标准为住宅每平方米每月1元。刘可至今拖欠阳光城物业公司2018年至2019期间的物业服务费1087元（1元×45.3平方米×12个月×2年）未予交付。本案审理期间，阳光城物业服务有限公司放弃主张违约金734元。本院认为，敦化市阳光城物业服务有限公司与阳光城二期业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。阳光城物业服务有限公司为阳光城二期提供了物业服务，刘可系阳光城二期小区的业主，应当承担交纳合同约定的物业服务费的义务，拒交物业服务费于法无据。刘可拒收本院开庭传票等相关诉讼文书，视为放弃本案应诉、质证、抗辩权，本案依法缺席审理符合法律规定。综上，本院对阳光城物业服务有限公司要求刘可给付2018年至2019年期间的物业费1087元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：刘可于本判决生效之日给付敦化市阳光城物业服务有限公司2018年至2019年期间的物业费1087元；如果刘可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由刘可负担。本判决为终审判决。审判员 刘春东二〇二一年三月十六日书记员 蔺 达
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执436号于文亮：关于于文亮罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人于文亮于2020年12月9日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，于文亮已将（2020）吉2403刑初387号刑事判决第十二项确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执347号孙立、王玲玲：孙立申请执行王玲玲民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3878号民事调解书和申请人的申请，于2021年1月21日立案。因双方已经达成执行和解协议，申请人申请本案按照和解长期履行的方式终结执行。此次债权实现1500.00元。特此通知。二〇二一年三月十六日
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1590号申请执行人：许旭，男，1966年1月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人：戴大华，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人：刘承武，男，1968年4月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人：赵云华，男，1965年5月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人许旭与被执行人戴大华、刘承武、赵云华买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（（2020）湘0581民初2352号民事判决书已经发生法律效力。许旭于2020年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人许旭与被执行人戴大华、刘承武、赵云华已达成和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0581民初2352号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  李艳红二〇二一年三月五日代理书记员  向 东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照《中华人民共和国刑法》第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣申请执行人破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢371号之二 申请执行人：易太华，男，生于1959年7月22日，汉族，住南漳县。 被执行人：何成江，男，生于1976年6月3日，汉族，住南漳县。 易太华与何成江为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）鄂0624民初2236号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年10月15日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二一年三月二十三日 书记员 郑元斌
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执563号 王燕、王秋燕、叶成金： 王燕与王秋燕、叶成金房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0191民初3693号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月三十日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0721民初191号 原告韩绍先，男，汉族，1959年9月12日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人韩先春，男，汉族，1986年2月14日生，住江西省赣州市赣县区，系原告儿子，特别授权。 被告赣州泰普新材料有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区兴园大道2号，统一社会信用代码：91360721751101240B。 法定代表人王树银，系公司董事长。 委托代理人陈彬明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 原告韩绍先与被告赣州泰普新材料有限公司（以下简称“泰普新材料公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩绍先的委托代理人韩先春、被告赣州泰普新材料有限公司的委托代理人陈彬明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告韩绍先诉称：原告在被告处工作连续工作11年期间，被告没有与原告签订无固定期限劳动合同，每次订立劳动合同都是一年一签的固定期限劳动合同，显然被告违反了《劳动合同法》第十四条第（一）、（二）款中所规定的情形。根据《劳动合同法》第82条第2款规定，用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。赣县区仲裁委对仲裁时效的判决原告表示认可：“仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效为一年”。原告提起劳动仲裁的时间是2020年8月份，仲裁时效期间应该就是2019年8月至2020年8月，在仲裁时效期间。原告2019年8月的工资是5227.95元，9月份的工资是3565元，但根据赣县区仲裁委的判决被告还应该补偿原告2019年9月份停工留薪期间1471.31元，原告9月份的工资实际应该是5036.31元，两个月工资共计10264.26元，因此得出被告应当支付原告二倍工资的差额部分为10264.26元。故向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月至2019年工作期间双倍工资的差额部分共计10264.26元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赣州泰普新材料有限公司辩称：（一）用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限的劳动合同，也可以订立无固定期限劳动合同，劳动合同法对于应当签订无固定期限劳动合同的情形，作出了明确的约定，劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但是仍然与用人单位签订固定期限的劳动合同的，该固定期限劳动合同对于双方当事人均有约束力，本案中，被答辩人韩绍先认为已经与答辩人签订两次以上固定期限劳动合同，故已经符合签订无固定期限劳动合同的条件，但是被答辩人没有提供证据证明其签订第三次劳动合同时，不同意续订固定期限劳动合同的证据，同时，签订第三次固定期限合同时，也未曾向答辩人提出异议，这种情况下，被答辩人要求答辩人支付双倍工资差额部分，没有事实和法律依据。（二）第二次固定期限劳动合同到期后，被答辩人韩绍先应主张签订无固定期限劳动合同，而被答辩人自愿签订固定期限劳动合同，依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁时间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算，但被答辩人首次提起上述权利的主张时间是2020年8月18日，已超过了法律规定的仲裁时效，同时，被答辩人没有举证证明其存在时效中止的情形。 经审理查明：2008年10月份，原告韩绍先入职于被告泰普新材料公司,劳动合同为一年一签。2019年8月29日，原告向被告提出解除劳动合同关系。2020年8月份，原告向赣县区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告泰普新材料公司支付其2011年1月-2019年8月双倍工资的差额总计348556.63元，赣县区劳动仲裁委员会以赣县区劳人仲字(2020)第132号仲裁裁决书，对原告的此项仲裁请求予以了驳回。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息、劳动仲裁裁决书、送达回执、劳动合同、原告工资发放流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：连续订立二次固定期限劳动合同，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同；第八十二条规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告韩绍先从2008年10月入职被告泰普新材料公司，至2019年8月解除劳动合同，在此11年期间，从签订第二份固定期限劳动合同后，原、被告间应签订无固定期限劳动合同，否则被告应向原告每月支付二倍的工资。劳动者请求未签订书面劳动合同的双倍工资，该项请求权不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬性质，因此，在仲裁时效上不应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，而应适用第二十七条第一款。本案中，原告直到2020年8月份才提出此项仲裁请求，且未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，本案的诉讼时效已经经过，故对原告的主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩绍先的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告韩绍先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二一年三月一日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000。 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11865号原告深圳市瑞卓包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路与福海大道交界处天瑞工业园A区A3幢（第五层西），统一社会信用代码91440300558687032C。法定代表人裴洪生。委托代理人盛跃进，广东深博律师事务所律师。被告河南泰火信息科技有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区电子产业园D栋，统一社会信用代码91411400MA3XF9GA2L。被告胡光兵，男，汉族，1974年8月9日出生，户籍地。原告深圳市瑞卓包装制品有限公司与被告河南泰火信息科技有限公司、胡光兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市瑞卓包装制品有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇二一年三月十八日书记员 陈晓玲
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初981号 原告：崔路梅，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。 被告：杨怀玉，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：师如军，该公司经理。 原告崔路梅与被告杨怀玉、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告崔路梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔路梅撤回起诉处理。 审判员  高建芳 二〇二一年三月二日 书记员  张超人
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1840号原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市红旗大道66号。统一社会信用代码：913607006984776002。负责人：涂井泉，系分行行长。委托诉讼代理人：郭贤华，男，1989年9月8日出生，住赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告：刘斌，男，1984年12月25日出生，住江西省赣州市宁都县。被告：彭丽媛，女，1985年9月25日出生，住江江西省赣州市宁都县。原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告刘斌、彭丽媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后原告招商银行股份有限公司赣州分行于2021年3月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司赣州分行撤诉。案件受理费2325元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司赣州分行承担。审判员  喻红峰二〇二一年三月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执434号 申请人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地： 四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 法定代表人：任明川，行长。 委托代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号××。 被执行人：李建明，男，1970年4月4日出生，汉族，住 四川省宜宾市翠屏区中元路21号单身宿舍，公民身份号码 512530197004040018。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3779号民事判决书，于2021年1月25日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行李建明信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行被申请人立即偿还申请执行人借款本金44495.75元，截至2019年12月25日利息6817.04元、逾期还款违约金2848.32元、消费手续费790.66元，共计54951.77元；2、支付申请执行人诉讼费587元；3、2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止（计算标准：以尚欠借款本金为基数自首次违约日起按每日万分之五的利率计算利息以每月最低还款额未偿还部分为基数按5%的标准计算违约金）;4、本案执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年2月3日通过邮寄送达方式向被执行人送达了（2021）川1502执434号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人可供执行的银行存款1084.37元，本院已依法扣划发放给申请执行人。本院于2021年1月26日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月11日对被执行人李建明采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月12日通过约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为1084.37元，未实现债权为54454.40元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇二一年三月十二日 书记员 陈佳丽
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1128号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 法定代表人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：沈明勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告沈明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十八日 书记员  程莉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1970号原告：杨秀英，女，1966年4月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：黄寿城，男，1984年7月12日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。本院在审理原告杨秀英与被告黄寿城劳务合同纠纷一案中，原告杨秀英于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨秀英在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨秀英撤回起诉。案件受理费已减半收取的45元，由原告杨秀英负担。审判员  王华传二〇二一年三月十八日法官助理杨琼书记员吴怡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1684号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：张发宝，男，1981年5月21日生，汉族，住：江西省南康市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8837号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人张发宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张发宝在银行存款10493.14元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更282号罪犯崔耿，男，1989年5月7日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2010年5月19日作出(2010)铜中法刑二初字第01号刑事判决，以被告人崔耿犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金103000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月18日本院作出（2013）渭中法刑执减字第1310号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年1月26日本院作出（2016）陕05刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年6月13日本院作出（2018）陕05刑更714号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯崔耿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯崔耿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯崔耿在服刑期间，虽能积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯属假释考验期限内再次犯罪，且财产性判项未能积极履行，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔耿不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  柳 阳
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终13号 上诉人（原审起诉人）陈亚兴，男，汉族，1965年6月26日生，住常州市钟楼区。 上诉人陈亚兴因诉常州市住房和城乡建设局(原常州市城乡建设局，以下简称城乡建设局，)一案，不服江苏省常州市武进区人民法院于2020年11月7日作出的（2020）苏0412行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈亚兴向原审法院提出诉讼请求：确认城乡建设局拆除起诉人位于常州市钟楼区××路××号××房的行政行为违法。事实和理由：2012年12月27日，起诉人陈亚兴位于本市钟楼区××路××号××房屋被一群不明身份人员强制拆除，起诉人报警后，警方至今未能侦破。城乡建设局曾对案涉房屋作出（2011）常建裁钟第193号《房屋拆迁行政裁决书》，起诉人不服裁定，经常州市钟楼区法院和常州市中级人民法院作出行政判决，驳回了起诉人的请求。因案涉房屋的强制拆除发生在国务院令第590号令颁布实施后，起诉人向常州市钟楼区人民法院申请查询司法强制执行的档案后发现，常州市钟楼区人民法院从未作出过行政强制执行裁定，但城乡建设局确实向钟楼区人民法院递交过强制执行申请，城乡建设局是案涉房屋拆除的受益人。起诉人认为在人民法院没有作出强制执行裁定的情形下，应当推定起诉人的房屋被强制拆除系城乡建设局所为，故起诉来法院，要求判如所请。 原审法院另查明：陈亚兴、沈红霞原有位于本市钟楼区××路××号××房屋一套。2007年5月30日，常州市国土资源局与常州金凯悦置业有限公司（后更名为常州凯悦房地产有限公司）签订［2007］出字15号《国有土地使用权出让合同》，将前述地块的国有土地使用权出让给常州金凯悦置业有限公司用于商业开发。常州凯悦房地产有限公司因与陈亚兴、沈红霞未能达成房屋拆迁补偿安置协议，遂于2011年12月14日向城乡建设局申请行政裁决。2012年1月10日，城乡建设局作出（2011）常建裁钟第193号《房屋拆迁行政裁决书》。嗣后，陈亚兴、沈红霞不服该行政裁决，向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府作出［2012］常行复第29号行政复议决定：维持城乡建设局作出的（2011）常建裁钟第193号《房屋拆迁行政裁决书》。2012年5月25日，陈亚兴、沈红霞不服行政复议决定，遂向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼。经审理，常州市钟楼区人民法院于2012年8月17日作出（2012）钟行初字第30号行政判决：驳回陈亚兴、沈红霞要求撤销（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。陈亚兴、沈红霞不服原审判决，提起上诉。常州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）常行终字第108号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，常州市钟楼区人民法院作出强制执行公告：陈亚兴、沈红霞于2012年12月21日前，按照城乡建设局（2011）常建裁钟字第193号《房屋拆迁行政裁决书》确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法准予实施强制执行。陈亚兴、沈红霞原有位于怀德南路121-2-101号的房屋已被强制执行完毕。 原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼，但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。本案中，从起诉人的诉讼请求来看，案涉房屋的拆除系城乡建设局向钟楼区人民法院申请强制执行，后执行完毕，起诉人推定强制执行系被起诉人所为，缺乏依据，本案被告不适格。从起诉人的起诉期限来看，起诉人诉称案涉房屋在2012年被拆除，现起诉人请求确认拆除行为违法，已超过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对陈亚兴的起诉，法院不予立案。 陈亚兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：因案涉房屋的强制拆除发生在国务院令第590号令颁布实施后，故上诉人向钟楼区法院申请查询司法强制执行的档案后发现，钟楼区法院从未作出过行政强制执行非诉裁定及强拆房屋裁定，上诉人也从未收到和知晓此类相关法律文件。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》，上诉人房屋于法院强制执行受理立案前已被拆除，且强制执行申请及拆除行为于该司法解释之后所发生，因城乡建设局确实向钟楼区法院递交过强制执行申请，是案涉房屋拆除的受益人，且申请人从未得到任何安置补偿和赔偿，法律也明确了补偿安置不到位或其它不宜强制执行情形的，不得裁定准予执行，因此可以推定城乡建设局自行实施了强拆行为。二、上诉人因国有土地上依法登记的合法房屋未经任何法定程序被拆除而提起的诉讼，也没有任何行政主体主动承认实施了强制拆除行为，因此上诉人始终处于不知晓之状态，上诉人是因不动产被灭失而提起诉讼，同时也符合《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。综上，上诉人认为在人民法院没有作出可以实施行政强制执行裁定的情形下，推定上诉人房屋被强制拆除应当系城乡建设局所为，符合立案审查条件，最髙人民法院也有相类似的指导性案例，故诉请法院判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋违法，原裁定事实不清，适用法律错误上诉人提请上诉。请求判决确认原城乡建设局拆除陈亚兴位于常州市钟楼区××路××号经营用房行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从起诉人提供的材料看，陈亚兴房屋被拆系2012年底发生的，期间陈亚兴也知晓该事实，现起诉人对此提起诉讼超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二一年三月二十五日 书记员 金 蕾
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执303号申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市。法定代表人：袁俊，行长。被执行人李志勇，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行与被执行人李志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初5706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的付款义务。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人李志勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二一年三月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2025号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：林懋，男，1984年05月29日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人林懋信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23627号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执98号被执行人：周天明，男，汉族，1965年01月01日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周天明在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币8650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十六日书记员  张鹏
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执447号 申请执行人：王玉，男，1975年09月01日出生，汉族，住。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月01日出生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人王玉与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民特178号民事裁定书：“申请人蒋和翔向申请人王玉支付2018年度土地流转费1861元，于2019年11月20日前支付930.50元，2020年11月20日前结清剩余930.50元”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的（2019）皖1122民特178号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二一年三月十九日 书记员  韩 兰
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢306号 吴家光、唐龙： 关于执行吴家光与唐龙借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初1904号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费425元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执18号之一申请执行人李小云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：李秋平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人李小云与被执行人李秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0822民初1553号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李秋平出执行通知及财产报告令，被执行人未按执行通知的期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人李小云向本院撤回执行申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0822执18号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二一年三月三十日书记员  高仁佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初416号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司(原名赣州积木小额贷款有限公司)，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：叶婷婷，女，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告赣州爱信网络小额贷款有限公司与被告叶婷婷借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赣州爱信网络小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州爱信网络小额贷款有限公司自行负担。审 判 员  林万翔二〇二一年三月三十一日代理书记员  王 玥
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初389号原告：中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路70号。负责人：齐崇怀，该支行行长。委托诉讼代理人：王彦波，该支行职员。委托诉讼代理人：梁新杰，该支行职员。被告：汤继英，女，1978年6月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王洪利，男，1966年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林农业银行）与被告汤继英、王洪利借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告海林农业银行委托诉讼代理人梁新杰到庭参加诉讼，被告汤继英、王洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令汤继英偿还海林农业银行贷款本息58,058.29元(其中本金49,848.70元,利息8209.59元,利息是截止2021年1月15日，判决执行期间所欠贷款产生的利息另行计算）;2.请求判令王洪利对汤继英承担的第一项诉讼请求范围承担连带赔偿责任;3.诉讼费由汤继英、王洪利承担。事实与理由：2018年1月15日,汤继英、王洪利自愿组成联保小组,担保方式联保,汤继英、王洪利各自借款人民币50,000元。约定到期日期均2021年1月14日,贷款期限为三年可循环自助方式,单笔用信最长期限不能超过12个月。2018年12月6日,汤继英自助借款50,000元,到期日为2019年12月5日。贷款到期前海林农业银行以电话及短信方式通知借款人到期还款，贷款到期后海林农业银行多次催收未果。截止2021年1月15日，汤继英欠本金49,848.70元，利息8209.59元，本息合计58,058.29元。王洪利贷款已还清，在本案中负有连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，起诉至人民法院，请求法院判令汤继英、王洪利偿还海林农业银行贷款本息并承担诉讼费。汤继英、王洪利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林农业银行提供身份证、《中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、农业银行卡、《贷款额度签约通知单》、业务凭证、借贷凭证、信贷管理系统（利息明细）。证明:2018年1月15日，汤继英向海林农业银行申请农户贷款50,000元,约定可循环自助方式使用,借款用途为种植木耳,同日,汤继英、王洪利与海林农业银行签订《农户贷款借款合同》，2018年12月6日海林农业银行将50,000元发放给汤继英。合同约定到期日为2021年1月14日，借款年利率6.09%,逾期付款年利率9.135%，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，汤继英因种植木耳需要向海林农业银行申请农户贷款，同日，汤继英、王洪利与海林农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50,000元，借款年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款期限自2018年1月15日起至2021年1月14日，王洪利作为担保人在合同中签字并按捺手印，同年12月6日海林农业银行向汤继英发放借款50,000元。借款到期后，截至2021年1月15日，汤继英尚欠本金49,848.70元，利息8209.59元未偿还。本院认为，海林农业银行与汤继英、王洪利签订的《农户贷款借款合同》属双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护，双方均应按约全面履行合同义务。海林农业银行已按约定给付汤继英贷款，汤继英就应按照约定在海林农业银行主张权利时及时偿还借款本息，王洪利也应当按照约定承担连带保证责任。汤继英未及时偿还借款本息，王洪利也未承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，海林农业银行要求汤继英偿还海林农业银行借款本金49,848.70元以及计算至2021年1月15日止的利息和罚息合计8209.59元，并承担自2021年1月16日起按逾期年利率9.135%计算至借款本息还清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，海林农业银行要求王洪利对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王洪利作为保证人承担保证责任后，可以向汤继英追偿。汤继英、王洪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由汤继英、王洪利自行负担。综上所述，海林农业银行要求汤继英偿还借款本金49,848.70元，利息8209.59元（截止至2021年1月15日），本息合计58,058.29元，并给付自2021年1月16日起至实际还款之日止按年利率9.135％计算的利息及王洪利应承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。汤继英、王洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤继英于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金49,848.70元及利息8209.59元（含利息和罚息，计算至2021年1月15日），本息合计58,058.29元，自2021年1月16日起按逾期年利率9.135%计算借款本息还清时止的逾期利息；二、王洪利对上述借款本息承担连带保证责任。王洪利承担连带保证责任后，可以向汤继英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.45元，减半收取计625.73元，由汤继英、王洪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  林虹二〇二一年三月四日法官助理李娇书记员李敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5115号上诉人（原审被告）：沈阳世茂新发展置业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审刘晓阳）：刘晓阳，女，1971年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘英华，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告:世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人沈阳世茂新发展置业有限公司（以下简称“世茂置业公司”）因与被上诉人刘晓阳、原审被告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（以下简称“天成物业公司”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。世茂置业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回刘晓阳的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费及鉴定费由刘晓阳负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案存在两次漏水，第一次是2017年9月因局维电室进线管封堵不严导致的漏水；第二次是2017年10月下旬因B1层排水管道过墙孔封堵不严导致雨排水井存水时灌回。刘晓阳在起诉状中自称第一次漏水导致的损失为3万元，且保险公司核定损失为5000元，并赔偿完毕，刘晓阳并未提出异议，而鉴定中未将第一次受损衣物和第二次受损衣物分开，而第二次受损衣物并未存放于29号和31号库房内，而是存放在4号和11号库房内，该两间库房并非世茂置业公司提供，而在此情况下，刘晓阳继续进货477万元，且全部货物堆放于库房地面，没有任何防水措施，其对于衣物损失具有重大过错。2、案涉库房禁止存放易燃品，刘晓阳改变了非燃品库房的使用用途，存放易燃物品，其损失应由刘晓阳自行承担。3、评估报告没有客观性及科学性，不应予以采信。4、刘晓阳自认受损衣物存在假冒其他品牌出售的行为，不应受法律保护。5、刘晓阳在衣物被水淹后未及时清洗导致损失扩大，就扩大的损失应由其自己承担。6、刘晓阳的衣物绝大部分是在4号和11号库房受损的，而4号和11号库房是由天成物业公司提供的，并非世茂置业公司提供的，也未经世茂置业公司同意，天成物业公司未尽到物业管理义务，应对损失承担一定责任。7、刘晓阳已经收到了保险公司理赔款5000元，但未从损失金额中扣除。8、刘晓阳未提出鉴定费15000元由世茂置业公司承担的诉讼请求，且刘晓阳也未提供鉴定费的相关证据，一审判决世茂置业公司承担15000元鉴定费没有依据。本院认为，本案的主要争议焦点为辽宁唯实信资产评估有限公司做出的评估报告能否作为认定本案相关事实的依据。经本院审查，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的依据。本案中，根据评估机构的回复，其是根据有订货单的进价价格与标签价格之差确定综合加价率，并结合市场调研情况，推算出库存商品的评估单价。根据一审的质证笔录可知，一审法院组织双方对刘晓阳提供的进货单进行质证是在2019年11月12日，而评估报告作出的时间为2019年8月28日，即一审法院对于评估机构所依据的进货单并没有在鉴定前组织双方质证，被上诉人对上诉人提供的进货单不予认可，鉴定程序存在瑕疵；其次，评估机构以商品的标签价格与进货价格之差确定综合加价率，结合市场调研情况，从而推算出商品的单价，但评估机构未明确列明该计算方式的具体依据，也未对市场调研情况在评估报告中写明。综上，辽宁唯实信资产评估有限公司做出的评估报告在程序及内容上存在瑕疵，一审法院据此认定刘晓阳的物品损失数额依据不足。故将本案发回重审，由一审法院重新对刘晓阳的物品实际损失进行认定，查清相关事实，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12882号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。沈阳世茂新发展置业有限公司预交的二审案件受理费26800元予以退回。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年三月十六日书记员 王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异468号申请执行人：马明妹，女，1989年7月1日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人马明姝与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人马明姝向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人马明姝称，申请执行人马明姝与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4899号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4899号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，马明姝与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4899号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向马明姝支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马明姝向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人马明姝与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初4899号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 于 翔审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初71号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人翁金全，男，1969年8月29日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县，现住山西省大同市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月11日被刑事拘留，2020年10月21日被逮捕，同年11月20日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2021）Z27号起诉书指控被告人翁金全犯交通肇事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员鲍丽蕊出庭支持公诉，被告人翁金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年10月10日12时06分，被告人翁金全驾驶晋Ｂ×××××-晋ＢＭＨ27挂号重型货车由东向西行驶至平泉市平泉镇二道河子村路段时驶入逆向，与对向行使的张喜鹏驾驶的冀Ｈ×××××号轻型厢式货车相撞，张喜鹏当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。翁金全承担此次事故的全部责任。2020年11月19日双方达成赔偿协议，得到张喜鹏家属的谅解。公诉机关认为，被告人翁金全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人翁金全对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年10月10日12时06分，被告人翁金全驾驶晋Ｂ×××××-晋ＢＭＨ27挂号重型货车由东向西行驶至平泉市平泉镇二道河子村路段时驶入逆向，与对向行使的张喜鹏驾驶的冀Ｈ×××××号轻型厢式货车相撞，张喜鹏当场死亡。经道路交通事故认定书认定，翁金全承担此次事故的全部责任。2020年11月19日双方达成赔偿协议，被告人翁金全得到张喜鹏家属的谅解。 上述事实，被告人翁金全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁金全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人一死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁金全取得被害人家属的谅解且认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下： 被告人翁金全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚金 二〇二一年三月十二日 书记员  张梦昙
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执590号申请执行人：天津滨海创意投资发展有限公司（统一社会信用代码91120110681860603G），住所地天津市东丽区平盈路8号（万新街服务滨海委5046室）。法定代表人：贾培，该公司总经理。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所实习律师。被执行人：天津富淇科技有限公司（统一社会信用代码911201100883674045），住所地天津市东丽区平盈路空港国际总部基地A区A6楼3001室。法定代表人：刘长喜，该公司经理。本院于2021年1月21日立案执行申请执行人天津滨海创意投资发展有限公司与被执行人天津富淇科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案[（2020）津0110民初2912号民事判决书]中，本案执行标的为1084470.71元，执行费13244元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年1月22日、2021年1月25日、2021年1月27日、2021年2月23日、2021年3月30日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、房产、车辆、有价证券；3、2021年1月27日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2021年2月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2021年3月2日，冻结被执行人名下银行账户，无大额余额可供扣划；6、2021年3月23日，前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产；7、2021年3月29日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑青竹审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二一年三月三十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2960号上诉人（原审原告）：南京红商电气有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区明匙路****。法定代表人：沈建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广西三美装饰设计工程有限责任公司，住所地，住所地在广西省南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****iv>法定代表人：杜忠伟，该公司执行董事。上诉人南京红商电气有限公司因与被上诉人广西三美装饰设计工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京红商电气有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人南京红商电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  王 存二〇二一年三月三日书记员  杨 源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初438号原告：新兴栈（重庆）建材有限公司，住所地重庆市江**港城工业园**，统一社会信用代码91500105765910073W。法定代表人：谭勉志，总经理。委托诉讼代理人：杨奕，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈沅江，男，该单位工作人员。被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码915002312086533341。法定代表人：赵其新，总经理。被告：重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司，住，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路********一社会信用代码915001125828391719。负责人：漆泽文，总经理。原告新兴栈（重庆）建材有限公司与被告重庆市垫江县建筑有限公司、重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新兴栈（重庆）建材有限公司撤诉。案件受理费356.73元，减半收取计178.36元，由原告新兴栈（重庆）建材有限公司负担。审判员  韩玉成二〇二一年三月一日书记员  陈姗姗