广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终906号上诉人（原审被告）：深圳市万线聚通科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道沙坑南路27号，统一社会信用代码：91440300MA5F495E28。法定代表人：李琼丽。上诉人（原审被告）：肖成龙，男，汉族，1991年6月11日出生，住湖南省桂阳县。以上两上诉人共同委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县晨旭电子有限公司，住所地：博罗县园洲镇下南村，统一社会信用代码：914413225958744352。法定代表人：龙跃炜。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所律师。上诉人深圳市万线聚通科技有限公司（以下简称“万线聚通公司”）、肖成龙因与被上诉人博罗县晨旭电子有限公司（以下简称“晨旭公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万线聚通公司上诉请求：请求贵院依法撤销原判决，改判上诉人无需向被上诉人支付款项257376.28元及逾期付款利息或将本案发回重审；二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，应依法予以改判。本案一审审理程序违反法律程序规定，未依法保障上诉人的诉权，应依法予以改判或将本案发回重审。上诉人2020年2月份第一次收到博罗县人民法院送达的传票及相关证据材料，开庭时间确认为2020年3月23日。因上诉人认为本案管辖存在问题，向贵院提交了管辖权异议申请书，原定的开庭时间取消。后因贵院驳回管辖异议申请，上诉人向惠州市中级人民法院提起上诉。在此期间，上诉人并未收到贵院的相关文书，且未收到开庭传票。直至2020年8月27日贵院电话询问原审被告为何未到庭参加诉讼，才得知开庭时间。经询问助理，助理告知已向原审被告发送短信通知开庭。但原审被告多次查阅短信内容，均未见相关短信通知开庭时间。故，上诉人认为上诉人作为被告有权知悉其涉诉案件情况，有权对被上诉人提交的相应证据进行举证质证，有权参与庭审并对原告的诉讼请求进行答辩等。故，在一审法院未经送达相应诉讼文书即以经传唤未到庭参加诉讼为由缺席审理并且缺席判决，明显违反程序规定，未保障上诉人诉权。另外，本案开庭后、判决前，上诉人已应法院要求于庭后向博罗县法院递交了答辩状、证据及授权材料，但一审法院仍无视该材料，径直作出判决，支持了被上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为上诉人未能参加一审庭审活动的不利后果，不能由上诉人承担，即一审法院缺席判决支持被上诉人全部诉求的依据不足。被上诉人提供的产品存在严重质量问题，违约在先。被上诉人要求上诉人支付货款及违约金无事实及法律依据，应予以改判。上诉人与被上诉人于2019年8月14日签订的《业务合同》，双方约定上诉人向被上诉人采购线路板产品（该产品为出口韩国产品），但被上诉人交货后，即收到上诉人客户（深圳市创盈源电路板有限公司）的投诉，反映货物在卖给韩国客户后存在质量问题并要求赔偿及退款，上诉人也将设备存在的质量问题及客户要求赔偿事宜均向被上诉人反映，并向被上诉人发送扣款通知单（费用合计325610元）。而就货物存在的相关质量问题，上诉人一审已提交了与被上诉人法定代表人的微信聊天记录及被上诉人盖章确认存在质量问题的报告等证据予以证明。故，在双方合作过程中，系被上诉人违约在先。但被上诉人盖章后却未扣款，反而起诉上诉人要求上诉人支付相应货款及违约金，明显无事实及法律依据。综上所述，本案存在违反审理程序情形，应依法予以改判，或将本案发回重审。另因本案涉案产品存在质量问题，且经过双方确认，相关货款应扣除品质扣款。故，一审法院未审查涉案产品存在的质量问题，支持被上诉人的上诉请求，无任何事实及法律依据。上诉人肖成龙上诉请求：一、请求贵院依法撤销原判决，改判上诉人无需向被上诉人支付款项257376.28元及逾期付款利息或将本案发回重审；二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，应依法予以改判。本案一审审理程序违反法律程序规定，未依法保障上诉人的诉权，应依法予以改判或将本案发回重审。上诉人2020年2月份第一次收到博罗县人民法院送达的传票及相关证据材料，开庭时间确认为2020年3月23日。因上诉人认为本案管辖存在问题，向贵院提交了管辖权异议申请书，原定的开庭时间取消。后因贵院驳回管辖异议申请，上诉人向惠州市中级人民法院提起上诉。在此期间，上诉人并未收到贵院的相关文书，且未收到开庭传票。直至2020年8月27日贵院电话询问上诉为何未到庭参加诉讼，才得知第二次开庭时间。经询问助理，助理告知已向上诉人发送短信通知开庭。但上诉人多次查阅短信内容，均未见相关短信通知开庭时间。故，上诉人认为上诉人作为被告有权知悉其涉诉案件情况，有权对被上诉人提交的相应证据进行举证质证，有权参与庭审并对原告的诉讼请求进行答辩等。故，在一审法院未经送达相应诉讼文书即以经传唤未到庭参加诉讼为由缺席审理并且缺席判决，明显违反程序规定，未保障上诉人诉权。另外，本案开庭后、判决前，上诉人已应法院要求于庭后向博罗县法院递交了答辩状、证据及授权材料，但一审法院仍无视该材料，径直作出判决，支持了被上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为上诉人未能参加一审庭审活动的不利后果，不能由上诉人承担，即一审法院缺席判决支持被上诉人全部诉求的依据不足。被上诉人提供的产品存在严重质量问题，违约在先。被上诉人要求上诉人支付货款及违约金无事实及法律依据，应予以改判。上诉人与被上诉人于2019年8月14日签订的《业务合同》，双方约定上诉人向被上诉人采购线路板产品（该产品为出口韩国产品），但被上诉人交货后，即收到上诉人客户（深圳市创盈源电路板有限公司）的投诉，反映货物在卖给韩国客户后存在质量问题并要求赔偿及退款，上诉人也将设备存在的质量问题及客户要求赔偿事宜均向被上诉人反映，并向被上诉人发送扣款通知单（费用合计325610元）。而就货物存在的相关质量问题，被上诉人也已盖章确认。故，双方合作过程中，系被上诉人违约在先。但被上诉人盖章后却未扣款，反而起诉上诉人要求上诉人支付相应货款及违约金，明显无事实及法律依据。上诉人财产独立于深圳市万线聚通科技有限公司财产，不应对公司债务承担连带清偿责任。上诉人虽系深圳市万线聚通科技有限公司的唯一自然人股东，但答辩人的财产独立于公司财产，即便最终法院判定深圳市万线聚通科技有限公司应付被答辩人货款，该款项也应由公司偿还，与答辩人无关。综上所述，本案存在违反审理程序情形，应依法予以改判，或将本案发回重审。另因本案涉案产品存在质量问题，且经过双方确认，相关货款应扣除品质扣款。故，一审法院未审查涉案产品存在的质量问题，未查明本案相关事实，支持被上诉人的上诉请求，要求上诉人对公司债务承担连带清偿责任，无任何事实及法律依据。被上诉人晨旭公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应驳回被答辩人全部诉讼请求。一审法院程序合法。原审法院已依法送达相关材料给万线聚通公司及肖成龙，程序合法，不存在依法改判或者发回重审的事实依据和法律依据。答辩人在本案一审立案过程中已经向一审法院提交被答辩人准确的送达地址，一审法院已经依法向被答辩人履行了送达、告知义务，不存在程序违法问题。根据被答辩人表述，其在2020年2月第一次收到了一审法院的开庭传票以及证据材料，由此可以得出答辩人提交给一审法院的关于被答辩人的送达地址是准确有效的。答辩人晨旭公司于2020年6月收到了惠州市中级人民法院寄来的关于驳回万线聚通公司管辖异议的相关文件，2020年8月收到惠州市博罗县人民法院寄来的开庭传票（定于2020年8月27日开庭）。中级人民法院与基层人民法院两个法院均已依法向答辩人晨旭公司送达相关管辖材料及开庭传票，两个法院也必然依据该有效的送达地址通过邮寄方式已向被告万线聚通公司、肖成龙寄送了相关法律文书。被答辩人称，自向惠州市中级人民法院提起管辖权异议上诉后，就未收到中级人民法院及基层法院两个法院的任何文件，不符合常理，除非被被答辩人故意拒收上述材料。如果因被告万线聚通公司、肖成龙拒收法院专递寄送的开庭传票及相关资料，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”应视为惠州市中级人民法院、惠州市博罗县人民法院均已经送达相关文书给万线聚通公司与肖成龙，经答辩人向法官助理了解，事实上在惠州市中级人民法院作出驳回被被答辩人管辖权异议上诉的裁定之后，一审法院已经向被被答辩人履行了送达义务，具体送达情况恳请法院查明。2020年8月27日在开庭前，经法院电话再次释明，万线聚通公司及肖成龙仍不到庭参加庭审，应视同万线聚通公司及肖成龙放弃自己的诉讼权利。综上，原审法院已依法向万线聚通公司、肖成龙送达了相关文书，保障了万线聚通公司、肖成龙的诉权，万线聚通公司、肖成龙经传唤无正当理由拒不出庭，是对自己权利的处分，一审法院对本案进行缺席审理，并不违反法定程序，被答辩人肖成龙的此项上诉理由不成立，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。万线聚通公司及肖成龙超过举证期限及提起反诉的期限提交证据及资料，买卖合同之诉和质量纠纷赔偿之诉系二个不同之诉，其应另行起诉，原审法院不予采纳，合法合理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”该规定明确了当事人提交证据、提起反诉的时限最迟为法庭辩论结束前。法律不保护在权利上睡觉的人，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担相应的诉讼义务。本案中，如果被答辩人万线聚通公司及肖成龙有诉求主张，应当在法律规定的期限内提出，但是从2020年2月法院正式立案到2020年8月开庭，长达6个多月的时间，万线聚通公司及肖成龙都未曾举证提出过证据及相关质量异议，故属当事人自愿处分权利的行为。本案一审已于2020年8月27日下午庭审完毕，法庭辩论已经结束，被告在庭后才提交答辩状、证据及授权材料，其早已过了法律规定的举证期限以及提起反诉的期限，应承担举证不能的不利后果，原审法院依法不予采纳，合法合理。本案为买卖合同纠纷，被答辩人万线聚通公司及肖成龙如果主张货物质量存在问题需要索赔，属于另一个质量纠纷赔偿诉讼，万线聚通公司在本案一审庭审后才向一审法院提交该相关资料，已过期限，买卖合同之诉和质量纠纷赔偿之诉本系二个不同之诉，万线聚通公司应当另行提起诉讼，原审法院依据买卖合同纠纷中的证据作出判决，合法有据。综上，如果一审庭审后被答辩人万线聚通公司及肖成龙确有提交资料给一审法院，但因该资料已超过法定期限，且该资料与本案买卖合同纠纷无关，原审法院不予采纳，依法缺席判决，合法合理，请求二审法院依法查明，驳回被答辩人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2019年8月14日答辩人晨旭公司与被答辩人万线聚通公司签订《业务合同》,双方约定答辩人晨旭公司作为供货方向被答辩人万线聚通公司提供线路板产品，合同总价367680.4元，答辩人晨旭公司已按约完成供货义务，然被答辩人万线聚通公司及唯一股东肖成龙却未能按时足额履行付款义务，尚拖欠答辩人晨旭公司货款共计257376.28元。为此，答辩人晨旭公司向一审法院提供了《业务合同》、送货单、物流记录及微信聊天记录、工商登记信息等证据资料，足以证实答辩人晨旭公司与被答辩人万线聚通公司的买卖事实及欠款事实，一审法院依据《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》及的相关规定依法作出支持判决，认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人万线聚通公司与肖成龙主张案涉货物存在质量问题，由于一审未提出质量抗辩或者反诉，不属于二审审理范围，依法应不予审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，被答辩人万线聚通公司及肖成龙二审中主张答辩人晨旭公司的货物质量不合格，请求赔偿，并要求与本案货款冲抵的问题。被答辩人万线聚通公司及肖成龙对此在一审未提出反诉亦未提出质量抗辩，二审期间，法院组织双方当事人进行调解，但因答辩人晨旭公司明确表示不同意调解，故二审法院对此依法不应一并审理，被答辩人万线聚通公司及肖成龙可另行主张权利，故，答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人全部上诉请求。被答辩人万线聚通公司提交的关于质量问题没有事实依据。案涉产品现均在国外（韩国），未经答辩人晨旭公司现场及书面确认（包括韩国终端客户反馈质量问题的产品是否是由晨旭公司提供、案涉产品是否存在质量问题、存在质量问题的数量是多少、造成的损失有多少、所受到的损失与产品缺陷存在因果关系与否），邮件及微信中提到的问题都仅是被答辩人下游客户的一面之词，无法作为定案依据。案涉产品经过晨旭公司、被答辩人万线聚通公司、万线聚通公司的客户（邮箱号为cyy-pcb"cyy-pcb@foxmail.com的公司）、韩国客户，再到韩国客户的客户等多个公司的销售与使用，并且跨国交易，是否存在其他公司后期加工或者掺杂其他公司的产品导致质量问题的可能，这些情况都无法排除。案涉产品均在国外，答辩人与被答辩人事实上都未现场确认过该国外的产品，仅仅是邮箱述说及转述，无法确定韩国终端客户用的是否是或全是答辩人晨旭公司提供的产品，更无法确定韩国客户在邮件中所说的案涉产品存在质量问题、存在质量问题的数量、及造成的损失的金额是否属实，真实性无法确认。邮箱及微信中提到的板翘曲问题、塞孔不良、文字污板、线路露铜等功能性及外观不良、内层开路、过孔不通、y-gut偏位等多处问题都仅是被答辩人终端韩国客户的单方陈述，并没有任何实质证据，除了其中一处板翘曲问题答辩人曾经有回应，其他任何质量问题及扣款金额全部未经答辩人确认，也未经相关权威机关鉴定。2019年10月30日晨旭公司亦是通过微信对万线聚通公司表示：“蒋总,至少我们要知道65美金一块板是怎么算出来的吧,一开始反馈问题的时候只是说在处理,处理完了就告诉我们报废了562块板,这么多的数量难道不需要我们确认吗?还是贵公司人员已经确认报废了?”可知，该数据不合理，答辩人提出疑问，被答辩人亦未做出合理解释，因此无法认可。现在被答辩人万线聚通公司也还没有与终端客户最终确认质量问题及扣款金额，该未确定的质量纠纷赔偿事由无权越过中端多家公司让晨旭公司一个人直接承担。因此，被答辩人万线聚通公司提供的证据资料无法作为让答辩人晨旭公司承担全部质量问题责任的依据。《客诉板翘改善报告》并非是晨旭公司对案涉质量问题的最终确认。虽然2019年8月27日晨旭公司龙跃伟向万线聚通公司出具了《客诉板翘改善报告》，但该报告是晨旭公司收到晨旭公司邮件后抽取晨旭公司工厂内的库存产品进行检测，“初步分析”得出的因压合冷压时间不够，内应力未完全释放，导致材料受热后发生不规则翘板的可能性结论。出具该报告时，晨旭公司均未收到任何韩国客户退回来的质量问题产品，晨旭库存产品与韩国客户质量问题产品是否一致无法确认，因此该报告对韩国客户提出的产品质量的认定不具有完全的客观性及准确性。在2019年10月23日，晨旭公司亦向万线聚通公司发送邮件表示：“因该121-794-322型号板翘客诉问题涉及到压合供应商问题分析的过程，目前暂时没有明确的责任归属判定，故该121-794-322型号板翘异常扣款单暂时未能回签。待与压合供应商进一步协商沟通后，会回复蒋总和贵公司一个最终的处理方式。谢谢！”，故《客诉板翘改善报告》并非是晨旭公司对案涉质量问题的最终确认，最终的质量责任归属仍有待确定，应以权威机构进行质量鉴定得出的质量结论为准。被答辩人未能证明受到了的经济损失，及所受到的损失与产品缺陷存在因果关系。被答辩人主张如下问题需要扣款合计四十余万人民币，没有事实和法律依据：因板翘曲问题、塞孔不良、文字污板、线路露铜等功能性及外观不良造成的人工检查损失及产品损失：“$2400+$4500+$36530=$43430,汇率1USD=7RMB，所以一共花费304010RMB”；因有功能性问题开路问题造成的运费损失及产品损失：“第一次101,第二次99,共200pcs，200XUSD65=13000USD,加运USD6000~8000”，人民币约合计147000元。因答辩人未最终确认上述质量问题，且不论上述质量问题是否是晨旭公司造成，单单从金额上的数据来看，也仅是韩国客户单方提出的数据，没有其他票据相印证，没有充足证据证明实际损失的多少，依法不应予以确认。故，被答辩人没有充分证据证明韩国终端客户反馈质量问题的产品是否是由晨旭公司提供、案涉产品是否存在质量问题、存在质量问题的数量是多少、造成的损失有多少、所受到的损失与产品缺陷存在因果关系与否，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院已依法送达相关材料给万线聚通公司及肖成龙，程序合法，万线聚通公司及肖成龙超过举证期限及提起反诉的期限提交证据及资料，买卖合同之诉和质量纠纷赔偿之诉系二个不同之诉，其应另行起诉，原审法院不予采纳，合法合理。本案为买卖合同纠纷，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人万线聚通公司与肖成龙主张案涉货物存在质量问题，由于一审未提出质量抗辩或者反诉，不属于二审审理范围，依法应不予审理。退一步讲，如果二审法院坚持一并审理，被答辩人万线聚通公司提交的关于质量问题的证据也不充足，依法不应予以认定与支持。请求贵院依法驳回被被答辩人的全部上诉请求。原审原告晨旭公司向一审法院起诉请求：1.两被告共同向原告偿还货款257376.28元及违约金14494.87元（按年利率24%的标准，从应付之日起计至货款本金付清之日止，其中以244507.47元为基数，自2019年9月9日起按年利率24%的标准计算，暂计至2019年12月3日为13826.4元；以12868.81元为基数，自2019年9月16日起按年利率24%的标准计算，暂计至2019年12月3日为668.47元；以上利息暂计14494.87元）；2.由两被告承担本案的诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2019年8月14日，原告晨旭公司作为供方（签约代表：徐丑），被告万线聚通公司作为需方（签约代表：蒋生勇），双方签订一份《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》，主要约定：原告向被告供应7600件产品型号为121-794-322的线路板，并明确约定产品型号、规格、材料板厚、成品铜厚、表面工艺、层数、阻焊颜色、字符颜色、单价、测试架、模具、数量（PCS）、交期、合计以及备注等事项，原告应于2019年8月26日交货3000件，于2019年8月31日交货4600件；付款方式为被告万线聚通公司先付定金30%，货到后付完全款的95%，7天付剩下的5%保证金。该业务合同“注意事项”第三条约定：供方与需方均按出货数对账付款，需方收到货后，三十天内书面反馈质量状况，逾期视为质量合格；第六条约定：需方应当按时支付货款，若未按时支付或未按时付清，按所欠余额每日1%作为违约金赔偿供方，直至货款和违约金结清为止。原告晨旭公司在供方（盖章）处加盖“博罗县晨旭电子有限公司”印章，被告万线聚通公司在需方处加盖“深圳市万线聚通科技有限公司”印章。另外，该业务合同右下方空白处有多行手写字体以及“蒋生勇”手写体签名，落款日期为2019年8月14日，手写字体内容大意为：相关制作要求、注意事宜以及合同协议规定参见2019年8月14日17时22分邮件图片说明；补充：双方签约预付款后，如供方取消订单，需退还全部预付款，另补充需方总金额5%的违约金。上述合同签订当日，被告肖成龙通过中国民生银行网上银行向徐丑转款110304.12元。原告提交的邮件截图显示“J-p&FPCB”与“徐”于2019年8月14日的邮件往来情况，其中“J-p&FPCB”发送的邮件落款人均为“蒋生勇，深圳市万线聚通科技有限公司”，其称呼“徐”为“徐总”，上述邮件显示蒋生勇于2019年8月14日下午5:22发邮件给“徐总”，内容大意为：徐总，最终定稿生产文件，订单以此文件生产，取消前两次发的文件。产品型号为121-794-322的线路板做7600件。“徐总”于同日下午5：29回复邮件，称“蒋总，你好！业务合同请查收。”蒋勇生于同日下午9:00发邮件给“徐总”，内容大意为：徐总，合同回传，已预付款30%，双方签订合同并预付款后，如供方取消合同，需退回100%预付款，另补充需方总金额5%的违约金。该回传的合同即上述《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》。结合原告提交的支付宝实名认证截图、微信聊天记录、货拉拉订单记录，查明如下事实：2019年8月28日，原告的法定代表人龙跃炜发信息给被告肖成龙（支付宝号：肖*龙153×××××604，微信号：w153×××××604，微信昵称：万线聚通xx龙）询问送货的具体地址，对方回复“物流大厦，机场四道”，并要求原告方装完车出发前向其拍照发送；龙跃炜回复称等司机到了再拍照，并称60箱，共三个地址，数量已经够了。同日，原告预约“货拉拉”中面包车将货物从博罗县腾进电子有限公司（惠州市博罗县）送货至深圳机场物流大厦停车场（深圳市宝安区×××××××××）。同日下午，肖成龙回复信息称货已经交了。2019年9月7日，龙跃炜发消息给肖成龙要求提供收货人的联系方式，并称今晚要约车；肖成龙回复称“周梦良，139×××××270”，并要求出发前告知具体数量、箱数、车牌号码，龙跃炜回复称“95箱，4750pcs”、“183×××××489”、“粤B×××××9”。2019年9月8日，原告以同样方式送货，并回复肖成龙称“出发了”、“95箱”；同日下午14:48，肖成龙向龙跃炜发送一张照片（照片中显示摆放若干货物），并回复数量没问题。原告向一审法院提交了两份送货单，拟证明原告共向被告万线聚通公司供应7750件线路板，其中第一次供货60箱共3000件，第二次供货95箱共4750件，每箱有50件线路板。两份送货单抬头显示客户名称为“万线聚通科技”，单据分列序号、订单编号、客户编码、晨旭编码、单位、订单数、本次送货数量、欠交款、单价、金额以及备注等事项，送货日期分别为2019年8月28日、2019年9月7日，收货单位及经手人处无任何落款，其中送货日期为2019年8月28日的送货单上“单价”项下方手写“41.2”，“金额”项下方手写“123600”；内容大意为：原告晨旭公司应向被告万线聚通公司供应7600件型号为121-794-322的线路板，原告于2019年8月28日向被告万线聚通公司供应3000件线路板以及一套价值1895元的测试架，欠交4600件线路板，每件线路板单价为41.2元，线路板货款金额合计123600元；原告于2019年9月7日供应4750件型号为121-794-322的线路板，其中送货数量4600件，备品40件，补货110件。原告主张其已履行完供货义务，被告应按业务合同约定支付货款367680.40元，但被告仅支付110304.12元，尚拖欠货款257376.28元未支付，故向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》由原告的业务代表徐丑与被告万线聚通公司的签约代表蒋生勇、被告万线聚通公司的唯一股东即被告肖成龙签订，业务合同加盖被告万线聚通公司的公章；双方按照2019年8月14日签订的《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》约定的内容履行，交付货物数量、金额与合同一致，交货期限有小变动；原告通过网约车“货拉拉”向被告万线聚通公司指定的地址送达货物；被告共支付了定金110304.12元（即约定货款的30%），尚欠货款257376.28元未支付；因业务合同约定的交货周期太短，原告无法按期生产，双方通过电话沟通，被告已确认收货，其后并未对交货时间提出异议；根据业务合同注意事项第六条，被告按所欠货款每日百分之一作为违约金赔偿给原告，原告起诉时主张按年利率24%计算，现主张按LPR的4倍计算违约金。原告当庭撤回第二项诉讼请求中关于保全费的诉讼请求。另查，被告万线聚通公司系于2018年5月7日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告肖成龙。一审法院认为，原告主张其与被告万线聚通公司签订《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》，自2019年8月至2019年9月期间向被告万线聚通公司供应价值367680.40元的线路板，被告肖成龙于2019年8月14日支付货款的30%即110304.12元作为定金，截至起诉之日被告仍拖欠原告货款257376.28元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经一审法院当庭审核。被告万线聚通公司、肖成龙经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由两被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故一审法院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告万线聚通公司之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款257376.28元未支付的事实。买卖双方在业务合同中约定“货到后付完全款的95%，7天付剩下的5%保证金。”现履行期限已经届满，被告万线聚通公司应予以清偿。关于逾期付款利息问题。第一，关于逾期付款利息的起算日期。买卖双方在业务合同中约定“货到后付完全款的95%，7天付剩下的5%保证金。”被告万线聚通公司应于收到全部货物之日即2019年9月8日付完全款的95%，即238992.26元（367680.40元×95%-110304.12元）；应于2019年9月15日前付完剩余货款的5%保证金，即18384.02元（367680.40元×5%）。被告万线聚通公司未及时支付款项，已经构成违约，应承担违约责任。第二，关于违约金的计算标准。原告主张分别以244507.47元、12868.81元为基数，分别从2019年9月9日、2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算违约金。《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》注意事项第六条约定：“需方应当按时支付货款，若未按时支付或未按时付清，按所欠余额每日1%作为违约金赔偿给供方，直至货款和违约金结清为止。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告请求被告万线聚通公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息，未超过双方合同约定及上引法律规定，一审法院予以支持。因此，被告万线聚通公司应以238992.26元、18384.02元为基数，分别从2019年9月9日、2019年9月16日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告计付逾期利息。关于被告肖成龙的责任承担问题。本案的买卖合同当事人为原告与被告万线聚通公司，被告万线聚通公司为一人有限责任公司，被告肖成龙系该公司的唯一股东，肖成龙未能提供证据证明万线聚通公司的财产独立于其自己财产，原告主张肖成龙对万线聚通公司上述债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一审法院予以支持。被告万线聚通公司、肖成龙经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告深圳市万线聚通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县晨旭电子有限公司一次性支付货款257376.28元及逾期付款利息（分别以238992.26元、18384.02元为基数，分别从2019年9月9日、2019年9月16日起至付清日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告肖成龙对第一判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告博罗县晨旭电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县晨旭电子有限公司负担111元，被告深圳市万线聚通科技有限公司、肖成龙共同负担2581元。本院二审期间，上诉人万线聚通公司提交证据如下：证据一：微信聊天记录，证据二：客户板翘分析报告；证据三：扣款通知单、联络通知单，证据四：邮件记录；证据五：采购单、扣款通知单，上述证据用以证明被上诉人提供的产品存在严重的质量问题，对此被上诉人也予以盖章确认，因产品质量问题，上诉人客户向上诉人要求赔偿相关赔偿金，上诉人已经书面告知了被上诉人，应冲抵本案的货款，故被上诉人的诉求无事实及法律依据，因全部驳回其诉讼请求。被上诉人晨旭公司质证称：对于证据一，真实性、合法性予以确认；关联性不予确认。1.该关于货物质量的聊天记录与本案买卖合同无关，超出举证期限递交，不属于新证据。2.内容以偏概全、断章取义，并未完整提供晨旭公司表示不予确认货物质量归责问题及质量扣款金额的聊天记录：2019年10月23日晨旭公司向万线聚通公司发送邮件表示：目前暂时没有明确的责任归属判定；2019年10月30日晨旭公司亦是通过微信对万线聚通公司表示：“蒋总，至少我们要知道65美金一块板是怎么算出来的吧，一开始反馈问题的时候只是说在处理，处理完了就告诉我们报废了562块板，这么多的数量难道不需要我们确认吗?还是贵公司人员已经确认报废了？”可知，该数据不合理，晨旭公司提出疑问，万线聚通公司亦未作出合理解释，因此无法认可。对于证据二，真实性、合法性予以确认；关联性不予确认：1.该报告与本案买卖合同无关，超出举证期限递交，不属于新证据。2.《客诉板翘改善报告》并非是晨旭公司对案涉质量问题的最终确认。虽然2019年8月27日晨旭公司龙跃伟向万线聚通公司出具了《客诉板翘改善报告》，但该报告是晨旭公司收到晨旭公司邮件后抽取晨旭公司工厂内的库存产品进行检测，“初步分析”得出的因压合冷压时间不够，内应力未完全释放，导致材料受热后发生不规则翘板的可能性结论。出具该报告时，晨旭公司均未收到任何韩国客户退回来的质量问题产品，晨旭库存产品与韩国客户质量问题产品是否一致无法确认，因此该报告对韩国客户提出的产品质量的认定不具有完全的客观性及准确性。在2019年10月23日，晨旭公司亦向万线聚通公司发送邮件表示：“因该121-794-322型号板翘客诉问题涉及到压合供应商问题分析的过程，目前暂时没有明确的责任归属判定，故该121-794-322型号板翘异常扣款单暂时未能回签。待与压合供应商进一步协商沟通后，会回复蒋总和贵公司一个最终的处理方式。谢谢！”，故《客诉板翘改善报告》并非是晨旭公司对案涉质量问题的最终确认，最终的质量责任归属仍有待确定。应以权威机构进行质量鉴定得出的质量结论为准。对于证据三，真实性、合法性予以确认；关联性不予确认：该文件与本案买卖合同无关，超出举证期限递交，不属于新证据。扣款通知单、联络通知单仅是万线聚通公司单方提出，未经晨旭公司确认，对晨旭公司不发生法律效力。对于证据四，晨旭公司与万线聚通公司的邮箱记录真实性、合法性予以确认；万线聚通公司与其他公司或个人的邮箱记录的真实性、合法性无法确认；关联性都不予确认：该文件与本案买卖合同无关，超出举证期限递交，不属于新证据；内容以偏概全、断章取义，并未完整提供晨旭公司表示不予确认货物质量归责问题及质量扣款金额的聊天记录。对于证据五，采购单真实性、合法性予以确认，关联性不予确认：该采购单超出举证期限递交，不属于新证据。扣款通知单三性均不予确认。晨旭公司未收到该扣款通知单，也未确认上述扣款金额。上诉人肖成龙提交2018年度到2020年度的审计报告作为证据，用以证明了深圳市万线通科集团公司的财产独立于被告财产，股东财产、股东和公司财产是相互独立的，故肖成龙不应当对公司债务承担连带清偿责任。被上诉人晨旭公司质证称：对真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。该报告形成的时间是在本院二审启动之后出具的报告，对其客观性，对其在2018年到2020年的报告的客观性无法确认。该报告书没有相应的会计师出庭说明审计报告的具体制作过程，数据也仅是公司列的一个总额，如何体现得出公司的债务跟公司的财产与股东财产是独立的。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查一，二审期间，两上诉人认可与被上诉人之间的买卖合同交易还剩余257376.28元未支付给被上诉人，并确认其上诉中提出的325610元属于赔偿损失。另查二，一审法院于2020年2月25日一审法院以快递方式向两上诉人送达开庭传票，收件人是肖成龙，投递地址为深圳市宝安区××××××××××，该快递由肖成龙签收。2020年8月，一审法院按上述地址给两上诉人快递送达开庭传票被拒收，一审法院向肖成龙手机发送开庭通知。一审法院对本案判决后，按上述地址送达判决书，相关快递由肖成龙签收。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审送达程序是否合法；二、应否在未支付货款中抵扣325610元损失；三、肖成龙对万线聚通公司拖欠的货款是否承担连带责任。关于一审法院送达程序是否合法的问题，本院认为，一审法院第一次向两上诉人送达传票及送达判决书均由肖成龙签收，说明送达地址为有效地址，一审法院第二次向相同地址送达传票却被拒收，应当视为送达。肖成龙是深圳市万线聚通科技有限公司唯一股东，一审法院向其送达传票的效力及于该公司，故一审送达程序合法，两上诉人无正当理由拒不到庭应诉，相关不利后果由其自负。关于上诉人提出应当在未支付货款中抵扣赔偿款325610元的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，上诉人明确325610元为赔偿损失款，依照上述规定，其应当提起反诉，但上诉人未在本案提起反诉，故本案对此不予审理，上诉人可另案主张权利。关于肖成龙对万线聚通公司拖欠的货款是否承担连带责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，肖成龙虽然提供了万线聚通公司的年度审计报告，但该报告并不能证明万线聚通公司的财产独立于肖成龙个人财产。依照上述规定，肖成龙对公司的债务应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费10322元由深圳市万线聚通科技有限公司及肖成龙共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年三月九日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。