wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初314号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人秦某某，男，因本案于2020年4月10日被大连市公安局交通安全管理分局决定取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年2月18日22时45分，被告人秦某某酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿香工街由西向东行驶时，撞至大连市房屋，致房屋损坏及屋内居民刘某受伤。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，秦某某血液酒精含量为108.99mg/100ml，系醉酒驾驶；被害人刘某车祸后头部外伤伴有神经症状的损伤属轻微伤。大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，秦某某负事故全部责任，刘某无责任。经大连汽车综合性能检测中心有限公司司法鉴定所鉴定，辽Ｂ×××××号力狮牌小型轿车制动系各部件未发现异常；转向系各部件未发现异常；前部灯具肇事后撞毁已不能正常发光，检测其电器线路齐全；其佘灯具齐全，检测其电器线路齐全。2020年2月28曰，被告人秦某某经公安机关电话传唤到案,如实供述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人秦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某某造成交通事故且负事故全部责任，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定从重处罚。被告人秦某某系口头传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议判处被告人秦某某拘役二个月，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。秦某某造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。秦某某经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 辉人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  赵嘉勇二〇二一年三月二十六日法官 助理  薛承明书 记 员  景云亭
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执695号之一申请执行人：柯琦锋，男，1984年12月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：苏州金镒欣精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村创新西路******。法定代表人：李盛兰。申请执行人柯琦锋与被执行人苏州金镒欣精密模塑有限公司加工合同纠纷一案，本院(2020)苏0507民初6601号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告苏州金镒欣精密模塑有限公司确认结欠柯琦锋设计款261886元，原告自愿减让为200000元，该款被告于2021年1月起至2021年10月止每月月底前各支付原告20000元（分十期支付）（履行款汇入原告指定账户：户名柯琦锋，开户行中国建设银行上饶经济开发区支行，账号62×××68）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告之间就本案再无其他任何经济纠葛。四、若被告任何一期未按时足额支付，被告应支付原告违约金30000元，原告有权按原金额261886元的未付部分及违约金30000元一并向法院申请强制执行。五、本协议自签字或盖章之日起生效。六、本案案件受理费减半收取人民币3146.5元，由被告负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行，立案标的为291886元。本案执行过程如下：1、2021年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“人已他往，电联无果”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月7日、2021年3月10日，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月8日起至2022年2月7日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，查无其他银行存款、网络存款、车辆、不动产等财产信息。3、2021年3月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。4、2021年3月12日，本院至被执行人住所地苏州市相城区望亭镇××村村委现场调查，该村委工作人员称，无法提供该被执行人信息，该村无此公司，无可供执行财产线索。5、2020年3月18日，经关联案件查询系统检索，被执行人苏州金镒欣精密模塑有限公司在本院或省内其他法院无作为权利人案件。6、2021年3月19日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币291886元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币291886元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年三月三十日书记员  蔡春晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5140号上诉人（原审原告）：赵磊,男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：重庆迪信通智能技术有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦3楼301，统一社会信用代码91500223MA5YP5G171。法定代表人：佟学良，总经理。上诉人赵磊因与被上诉人重庆迪信通智能技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初25687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵磊于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵磊撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年三月十日书记员 曾牧山(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2261号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区××地区××号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。 被执行人：冯志涛，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎村尾中二村，公民身份号码。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与冯志涛信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11858号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人冯志涛所有的位于位于佛山市禅城区魁奇一路房中所占份额和佛山市禅城区魁奇一路XX号XX区地下室XX号，上述不动产由本院（2020）粤0604执19741号案首封。本院还依法轮候查封了被执行人冯志涛所有的位于佛山市禅城区张槎村尾中二村中心街的不动产，上述不动产由本院（2020）粤0604执19659号案首封。上述财产由本院另案处置，待处置后本案参与分配。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2261号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月三日 书记员  温 彦
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0923民初326号 原告：郭东强，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。 被告：陈小军，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：何林，四川诸葛律师事务所实习律师。 原告郭东强诉被告陈小军合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告郭东强于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭东强的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭东强撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭东强负担。 审 判 员 谢东升 二〇二一年三月十日 法官助理 邓雅文 书 记 员 冷美玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2182号申请执行人马长明，男，1964年7月2日出生，汉族，北京麦斯顿物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人张爱敏，男，1962年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人马长明与被执行人张爱敏机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初9423号民事判决书确定：张爱敏于本判决生效之日起七日内赔偿马长明车辆维修费7618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张爱敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记等信息。本院于2021年2月7日冻结被执行人名下两个财付通账户，账户余额分别为527.01元、33.34元，冻结期限自2021年2月7日至2022年2月6日止。本院于2021年3月2日冻结被执行人名下北京农村商业银行账户，冻结时账户余额为62.63元，后被执行人向本院提交证据证明上述账户为低保账户，每月低保金1172.61元，故本院解除上述账户的查封。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日告知申请执行人。综上所述，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经合议庭合议，认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初9423号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十二日法官助理  张玉明书 记 员  李铭泽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王琛，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人王琛挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终124号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的教练员结算费用学员名单、考试考出学员名单等新证据，并不属于足以推翻原判决的再审新证据，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月五日书记员 徐 丹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 案 件 结 案 通 知 书   (2021)新4003执306号   王素容、王义济：   本院于2021年3月20日受理的申请执行人王素容与被执行人王义济劳务合同纠纷一案。在执行过程中，2021年3月21日向申请执行人王素容送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人王义济送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现执行费25元已缴纳至我院，全部案款4,310元已全部执行到位，被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   （2021）新4003执306号执行案件执行完毕。   二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 六 日
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初963号 原告：弥勒市树仙农具店，住所地：弥勒市弥阳镇菜花社区居民委员会菜子哨居民小组。 经营者：谢树仙，女，1955年4月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：许友忠，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 第三人：杨华荣，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告弥勒市树仙农具店诉被告徐友忠及第三人杨华荣返还原物纠纷一案过程中，原告弥勒市树仙农具店于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告弥勒市树仙农具店申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弥勒市树仙农具店撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告弥勒市树仙农具店负担。 审判员  李继华 二〇二一年三月二十九日 书记员  李月馨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李康辅，男，1990年1月13日出生，汉族，住广西博白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李康辅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终722号上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴小金，女，1962年10月13日出生，住住广州市花都区，系陈文龙母亲。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901、1001房。负责人：吴自强。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州花都恒通客运发展有限公司。住所地广州市花都区新雅街雅源中路自编3号。法定代表人：廖宏彪。委托诉讼代理人：钟健祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏坚雄，男，该公司员工。原审第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：曾建新，男，该单位职员。上诉人陈文龙、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人广州花都恒通客运发展有限公司及原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2020年2月3日作出一审判决书，于2020年2月18日作出（2019）粤0114民初5486号之一文字补正民事裁定书，裁定对一审判决书中的文字予以补正后，一审判决为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告陈文龙赔偿86754.77元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向第三人广州市医疗保险服务中心赔偿2970.64元；三、被告广州花都恒通客运发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文龙赔偿4566.04元；四、被告广州花都恒通客运发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人广州市医疗保险服务中心赔偿156.35元。五、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由原告陈文龙负担1336.7元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1967.7元，被告广州花都恒通客运发展有限公司负担103.6元。上诉人陈文龙不服上述一审判决，上诉请求：撤销一审判决，并予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定不合理。对于本起事故的发生，其不存在过错，不应承担事故责任，冯建明和广州花都恒通客运发展有限公司（以下简称为：“恒通公司”）应承担事故的全部责任，还要追究冯建明和恒通公司肇事逃逸的刑事责任。一审判决认定冯建明承担20%赔偿责任比例过低，冯建明应承担30%的赔偿责任。二、一审判决计算其护理费的标准适用不符合法律规定，其主张出院后按每天150元的标准计算护理费，没有超过统筹地区上年度职工平均工资，符合法律规定，法院应予支持。被上诉人恒通公司辩称：不同意陈文龙的上诉请求。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为：“保险公司”）辩称：对于本起事故承责比例的问题，已经由生效判决予以确认为恒通公司承担20%的赔偿责任，且陈文龙提起本院诉讼时也是按恒通公司承担20%的赔偿责任的比例进行主张，陈文龙二审主张按恒通公司承担30%的赔偿责任，没有法律和事实依据。如果法院认定陈文龙确实存在完全护理依赖，一审法院按每天120元的标准计算护理费是正确的。上诉人保险公司不服上述一审判决，上诉请求：一、改判一审判决第一项为保险公司仅需赔偿陈文龙3482.55元（不服金额83272.22元）；二、保险公司不承担一审、二审诉讼费。事实和理由：陈文龙于2009年2月25日因本起交通事故受伤，治疗出院后于2009年4月30日经司法鉴定机构鉴定为1级伤残和完全护理依赖。陈文龙在事故发生时还不到20岁，正值青壮年，身材更容易康复，根据现时的医疗技术，经过后期的治疗、康复性训练，其很有可能可以实现生活自理。由于陈文龙拒绝接受保险公司对其护理依赖情况进行复勘的合理要求，保险公司认为陈文龙已经恢复一定程度甚至完全恢复自理能力，而陈文龙却刻意隐瞒事实。为此，申请对陈文龙护理依赖进行重新鉴定。上诉人陈文龙辩称：不同意保险公司的上诉请求，答辩理由与其上诉理由一致。被上诉人恒通公司述称：同意保险公司的上诉请求。原审第三人广州市医疗保险服务中心述称：对于陈文龙和保险公司的上诉，由二审法院依法判决。本院二审查明，对于一审法院经审理查明的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。对于一审法院认定陈文龙的损失项目及金额，除保险公司、恒通公司对一审法院认定的“护理费”有异议外，其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。另查，保险公司在二审庭审后，书面向本院提交《撤回鉴定申请书》，撤回对陈文龙护理依赖程度鉴定的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于本起交通事故的事故责任认定，以及本起事故造成陈文龙损害的赔偿责任比例认定的问题。已经发生法律效力的一审法院（2009）花法民一初字第1295号民事判决予以认定陈文龙负事故的主要责任，冯建明负事故的次要责任，并且予以确认由冯建明对本案的损失承担20%的民事赔偿责任。该判决所确定的金钱给付义务已经履行完毕，且该判决目前尚未被依法撤销或予以改判。因此，一审法院在本案中确认冯建明承担陈文龙对本案的损失承担20%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于护理费的认定问题。保险公司在二审庭审后表示撤回对陈文龙护理依赖程度鉴定的申请，没有违反法律规定，本院予以准许。根据现有证据，考虑到陈文龙的伤残程度，一审按原鉴定机构对陈文龙的护理依赖鉴定意见确认陈文龙现仍然为完全护理依赖，并按每天120元的标准计算其护理费，并无不当，本院予以确认。综上所述，陈文龙和保险公司的上诉，理由均不能成立，本院予以驳回。陈文龙在二审期间申请免交二审案件受理费，经审查，陈文龙的申请符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条，第三条第（三）项、第（十）项的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4437.3元，由陈文龙负担2556.3元（予以免交），由中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1881元。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二一年三月十五日书记员  褚程足戴凯珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执114号之一申请执行人：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路115号C座。法定代表人：黄鹤。被执行人：龙门汇成投资有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号13-4、15-5。法定代表人：冯三利。中油（新疆）石油工程有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2120号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2745472.85元及违约金等,本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行房屋登记信息，无可供执行对外投资；本院轮候查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，该车辆在本案中不具备处分条件；本院扣划被执行人银行存款人民币7992.45元，扣除执行费50元，发还申请执行人7942.45元。申请执行人认可本院查询及执行结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2120号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十九日书记员 陈 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1458号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：陈某，女，1986年7月10日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书空一行行距15磅）（2021）津0116民初7467号原告：李磊，男，1984年3月25日出生，汉族，网约车司机，住天津市北辰区。被告：唐钵然，男，1985年11月1日出生，住天津开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区5楼，统一社会信用代码91120116746670473P。主要负责人：李健刚。原告李磊与被告唐钵然、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，因被告已赔偿原告因本次事故造成的停运损失，原告于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告李磊负担。审判员  张华二〇二一年三月十六日书记员  郭静
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初700号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫小成，男，1987年8月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省衡阳市衡阳县。因本案于2020年12月13日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。2021年2月2日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。公诉机关于2021年3月3日以穗云检刑诉〔2021〕542号起诉书指控被告人莫小成犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人莫小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月13日20时许，被告人莫小成在不具备摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区石井街红星工业路出石沙路北91米处被执勤民警查获。经鉴定，莫小成血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为89.2mg/100mL。公诉机关据此认为被告人莫小成的行为构成危险驾驶罪，并认为莫小成具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人莫小成对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人莫小成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人莫小成犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫小成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二一年三月九日法官助理黄妙思书记员陈钊琦杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0581行审11号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人苏州启淳商业设备有限公司，，住所地常熟市商城北路**时尚广场负**** 法定代表人黄剑锋。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2021年3月4日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2020]120036号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年6月11日向被执行人苏州启淳商业设备有限公司送达了其作出的常市监案字[2020]120036号《行政处罚决定书》，认为苏州启淳商业设备有限公司在2018年7月16日至2018年8月4日期间，通过他人对“利达货架总店淘品牌”的淘宝店铺中的“超市货架展示架商品小卖部便利店零食单面双面中岛母婴药店商品架”进行刷单，其行为构成了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款所指的行为，鉴于苏州启淳商业设备有限公司案发后积极配合调查并如实交代违法事实、主动提供证据材料，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，决定责令苏州启淳商业设备有限公司停止上述违法行为，并减轻处罚如下：罚款40000元，上缴国库。限苏州启淳商业设备有限公司自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年12月18日向被执行人苏州启淳商业设备有限公司公告送达《履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人苏州启淳商业设备有限公司逾期仍未履行。因被执行人苏州启淳商业设备有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款40000元及加处罚款40000元。 申请执行人同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书、邮寄材料等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]120036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]120036号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 仲 勇 人民陪审员 钱 蓉 人民陪审员 陈祁梅 二〇二一年三月十日 法官 助理 张 飞 书 记 员 殷珏晔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1899号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌淑英，女，1944年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人凌淑英因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌淑英申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项，一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，凌淑英起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。凌淑英所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对凌淑英的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。凌淑英向本院提交的《产权改革方案》等材料依法不属于本案新证据，其提交的参选证与其所诉事项是否属于村民自治范畴不具有关联性，不足以推翻原审裁定。综上，凌淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌淑英的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保103号 申请人：恒宇集团液压流体科技河北有限公司，地址：河北省景县开发区，统一社会信用代码：91131127754035162C。 法定代表人：李翠平，该公司经理。 被申请人：郑州四维机电装备制造有限公司，地址：荥阳市科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园区，统一社会信用代码：91410182066470697K，组织机构代码：066470697。 法定代表人：张俊峰，该公司总经理。 被申请人：郑州四维投资集团有限公司，地址：荥阳市科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园区，统一社会信用代码：914101006618968442。，组织机构代码：661896844。 法定代表人：杨昱，该公司总经理。 申请人于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人名下的银行存款160万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对二被申请人名下的银行存款160万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人恒宇集团液压流体科技河北有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 闪向男
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1750号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：敬兵，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省射洪市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告敬兵追偿权纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，诉请（经变更）：1.判令被告敬兵归还原告代偿款21094.08元并支付自2020年6月30日起至实际付清之日止按月利率0.6%计算的违约金；2.确认原告可就粤Ｓ9××**号东风标致牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告敬兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告敬兵与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告敬兵向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为55200元（其中购车透支额48000元，向原告支付附加消费款7200元），另手续费4968元，分36期偿还；另约定债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债权提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；对于债权人在本合同项下已经收取的手续费，无论债权人和债务人履行本合同情况如何，债务人均无权要求债权人予以退还。同日，原告浙江源广合融资担保有限公司与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了《保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任保证。同日，被告敬兵与原告浙江源广合融资担保有限公司签订了《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告敬兵同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为粤Ｓ9××**号东风标致牌小型轿车的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告敬兵除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告敬兵应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月计算；被告敬兵违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因被告敬兵未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，银行的债权转让给原告或者第三方，原先银行享有债权、抵押权等一并由受让方享有；被告敬兵未及时归还原告垫付款的，应无条件将按揭车辆交于原告保管并授权原告按市场价变卖车辆，无须通知被告敬兵，变卖所得款项折抵：（1）车辆处置变现过程中所产生的一切费用，（2）原告代偿的代偿本息，（3）贷款本息和其他费用；原告清收、追偿发生的费用由被告敬兵承担。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告就该抵押车辆于2017年11月2日办理了抵押登记手续。后被告敬兵多次逾期未偿，累计逾期18次，原告于2020年1月20日为其向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了7511元，于2020年6月30日代偿了14694元，合计人民币22205元（本金21094.08元、利息1110.92元），该笔业务已结清，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行表示对抵押车辆不再享有抵押权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬兵于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币21094.08元并支付违约金（以21094.08元为基数按月利率0.6%自2020年6月30日起计算至实际履行之日止）。二、准予折价、拍卖、变卖被告敬兵所有的粤Ｓ9××**号东风标致牌小型轿车；原告浙江源广合融资担保有限公司对变价后所得款项在判决第一项款项未付范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告敬兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二一年三月三十一日代书记员 张莹兮?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初387号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，汉族，1972年10月28日出生，住重庆市铜梁区，该行员工。委托诉讼代理人：王汝海，男，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：甘太学，男，汉族，1963年7月26日出生，住重庆市重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告甘太学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤诉。案件受理费5031.59元，减半收取计2515.79元，由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  唐甜甜二〇二一年三月四日书记员  陈春宇
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执恢89号申请人：罗毅,女,汉族,1970年11月6日出生,四川省德昌县人,居民。被执行人：沙马伍呷,女,彝族,1974年10月1日出生,四川省越西县人,公务员。本院依据已经发生法律效力的(2016)川3424民初699号民事调解书，受理了罗毅与沙马伍呷民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人沙马伍呷已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人罗毅与沙马伍呷民间借贷纠纷一案，现予以结案。二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执90号之一 申请执行人：昌吉市吉祥砂场。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：杨战侠，女，1962年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 本院在执行昌吉市吉祥砂场与杨战侠买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6694号民事调解书，于2021年1月8日向本院申请执行。申请执行标的111218元，已执行标的8552.91元，未执行标的102665.09元（不含执行费1568元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2021年1月8日、1月27日、3月12日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行有存款8552.91元已划拨；被执行人在证券、汽车、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房屋和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2021年1月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费，于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2021年3月29日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  刘玉超 二〇二一年三月二十九日 书记员  汤奋飞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执879号申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司,统一社会信用代码913209821406517881，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。被执行人：吴文权，男，1964年2月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人吴文权渔业承包合同纠纷一案中，经查，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0982民初5451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴文权至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吴文权所有的判决确定的土地占用损失、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年三月二十五日法官助理  史孝真书 记 员  宗 平
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初225号原告：建宁县农村信用合作联社,住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：郑志颖，该联社职员。被告：邓良清，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被告：邓远鹏，男，1997年5月22日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告邓良清、邓远鹏银行卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人郑志颖到庭参加诉讼，被告邓良清、邓远鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除建宁县农村信用合作联社与邓良清、邓远鹏签订的普惠金融卡合同；2.要求邓良清偿还建宁县农村信用合作联社借款本金48835.37元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2021年1月19日欠息2065.61元）；3.要求邓远鹏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，邓良清向建宁县农村信用合作联社申请普惠金融卡，额度为5万元，借款期限三年，借款月利率7.5‰，双方签订普惠金融卡合同。2019年10月24日，邓良清向建宁县农村信用合作联社申请续卡，其子邓远鹏出具保证书，自愿为邓良清贷款承担保证责任，双方签订普惠金融卡合同，借款期限自2019年10月24日起至2022年10月30日止。借款后，邓良清未按合同约定按时履行义务，建宁县农村信用合作联社多次向借款人和保证人催收，截止2021年1月19日结欠本金48835.37元、利息2065.61元未能偿还。为维护建宁县农村信用合作联社合法权益，故起诉至法院。邓良清、邓远鹏未作答辩。建宁县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了《营业执照》、《金融许可证》，邓良清、邓远鹏的身份证复印件,普惠金融卡申请书、普惠金融卡续卡申请书、担保人声明书、不可撤销担保函、普惠金融卡补充协议、普惠金融卡使用须知，交易明细查询登记簿、利息试算等证据。本院认为，建宁县信用合作联社提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。邓良清、邓远鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，邓良清向建宁县农村信用合作联社申请普惠金融卡，额度为5万元，借款期限三年，借款月利率7.5‰，双方签订普惠金融卡合同。2019年10月24日，邓良清向建宁县农村信用合作联社申请续卡，其子邓远鹏出具保证书，自愿为邓良清贷款承担保证责任，双方签订普惠金融卡合同，借款期限自2019年10月24日起至2022年10月30日止。借款后，邓良清未按合同约定按时履行义务，建宁县农村信用合作联社多次向借款人和保证人催收，截止2021年1月19日结欠本金48835.37元、利息2065.61元未能偿还。综上事实，本院认为，建宁县农村信用合作联社与邓良清之间形成银行卡合同法律关系，与邓远鹏之间形成保证合同法律关系。合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。邓良清未履行借款人义务，邓远鹏未履行保证人义务，构成违约，因当事人双方签订的普惠金融卡合同规定：借款人违约，贷款人有权要求其限期纠正；宣布贷款提前到期并收回。因邓良清未按期偿还借款利息，按照合同条款的约定，建宁县农村信用合作联社可以要求解除合同。故建宁县农村信用合作联社要求解除合同及要求邓良清偿还借款本息和要求邓远鹏对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。邓良清、邓远鹏经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓良清应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金48835.37元及利息（截止2021年1月19日的利息为2065.61元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。二、邓远鹏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由邓良清、邓远鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年三月十六日书记员  刘思附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：邓良清、邓远鹏应在本判决生效之日起七日内交纳案件受理费536.5元。逾期未缴，将移送执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林云明，男，1971年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依市乐万家超市有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：陈育红，该公司董事长。 再审申请人林云明因与被申请人克拉玛依市乐万家超市有限公司股东出资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林云明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 彭    英    琪 审判员 古丽努尔   ·买买提 审判员 热依汗古丽·阿布力米提 二〇二一年三月十八日 书记员 古 丽 娜 · 居 马 肯
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津02行赔终30号上诉人（原审原告）天津市海霞鸿达物流有限公司，住所地天津市北辰区双街镇龙兴路离天津市欧恩公司（东南）118米。法定代表人李金海，经理。被上诉人（原审被告）天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双江道。法定代表人邱忠义，镇长。委托代理人王雷，天津市北辰区双街镇人民政府工作人员。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津市海霞鸿达物流有限公司因与被上诉人天津市北辰区双街镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2012年4月1日，崔志明（甲方）与天津市海霞鸿达物流有限公司的法定代表人李金海（乙方）签订租赁协议，约定“……乙方租赁甲方房屋院一处……乙方自愿出资垒墙……”。2019年4月30日，天津市规划和自然资源局北辰分局作出《关于对协助调查函的复函》，认定“经核，位于天津市北辰区天津海豚炭黑发展有限公司代管地块（窑坑以东、炭黑厂以南、天津市生物柴油研究所以北、普利司通天津轮胎有限公司以西）属国有用地。经查询，该地块上的地上建筑物、构筑物未在我局办理建设工程规划许可证”。2019年3月5日天津市北辰区双街镇人民政府（以下简称双街镇政府）及天津市规划和自然资源局北辰分局等七部门联合作出《公告》，对炭黑厂及周边各类违法违章建设开展专项整治，要求在违法违章建设内经营者于2019年3月15日前自行停产停业，违法违章建设相对人自行拆除违法违章建设。2019年3月28日，双街镇政府拆除了天津市海霞鸿达物流有限公司位于天津市北辰区天津海豚炭黑发展有限公司代管地块（窑坑以东、炭黑厂以南、天津市生物柴油研究所以北、普利司通天津轮胎有限公司以西）上所建院墙。原审法院于2019年9月29日作出（2019）津0113行初73号行政判决书，确认双街镇政府拆除天津市海霞鸿达物流有限公司位于天津市北辰区天津海豚炭黑发展有限公司代管地块（窑坑以东、炭黑厂以南、天津市生物柴油研究所以北、普利司通天津轮胎有限公司以西）上所建院墙的行为违法。天津市海霞鸿达物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月6日作出（2019）津02行终447号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。天津市海霞鸿达物流有限公司据此提出行政赔偿诉讼，请求：判令双街镇政府赔偿天津市海霞鸿达物流有限公司直接经济损失147,036.55元。原审法院认为，本案争议焦点为：双街镇政府是否应当对天津市海霞鸿达物流有限公司进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，双街镇政府拆除天津市海霞鸿达物流有限公司院墙行为虽然已被生效文书确认违法，但结合在案证据和庭审陈述，本案诉争的院墙未取得建设规划许可，故天津市海霞鸿达物流有限公司所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设，不属于合法权益，不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回天津市海霞鸿达物流有限公司的赔偿请求。原审法院判决后，上诉人天津市海霞鸿达物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2..改判被上诉人双街镇政府赔偿上诉人天津市海霞鸿达物流有限公司直接经济损失147,036.55元。主要理由：1.上诉人持有出租房出具的1984年天津市规划设计管理局核定用地通知和平面图，涉案围墙不属于违法建设；2.出租方和上诉人达成口头协议，将扣除建院墙的6,000元转为缴纳土地税的6,000元，围墙属于上诉人出资建设；3.由于被上诉人的违法行为使上诉人的合法财产受到灭失，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人双街镇政府辩称，涉案院墙经天津市规划和自然资源局北辰分局复函认定，未办理建设工程规划许可证，系违法建设，不属于国家赔偿法保护范围；上诉人主张的损失没有提供合法有效的证据，应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审提交的证据，经庭审质证，均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人建设院墙的损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，生效判决虽然确认被上诉人双街镇政府拆除上诉人院墙行为违法，但结合在案证据和双方当事人的庭审陈述，能够证明涉案的院墙未取得建设规划许可，不属于法律保护的合法权益，故上诉人要求被上诉人赔偿建设院墙损失的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  石春二〇二一年三月十八日书记员  郑楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1815号原告：长沙泽府物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**西岸润泽府****。法定代表人：杨济民。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被告：陈丁华，男，1979年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙泽府物业管理有限公司（以下简称“泽府物业”）与被告陈丁华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽府物业的委托诉讼代理人苏森林、被告陈丁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽府物业向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业费5,222.4元（2017.3.1-2019.10.31共计32个月×1.2元/月/平方米×135.98平方米=5,222.4元），并向原告支付截至2019年10月31日的迟延支付物业费的违约金1,292元，并以欠缴物业费金额为基数按日千分之五计算至全部清偿之日止；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年4月17日至2019年12月8日的水费226.9元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为一家物业管理服务公司，2015年8月15日起与长沙志宏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，开始为被告提供物业等相关服务，前期物业服务合同约定物业费1.2元/月/平方米，被告房屋建筑面积为135.98平方米，因此被告的物业费为163.2元/月。原告如约提供了服务，但是被告至今拖欠原告的物业费，经原告多次催缴，被告拒不支付，特依据相关法律法规的规定及合同的约定向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈丁华辩称：一、被告签订购房合同时物业为华天物业，变更物业没有经过业主大会或三分之二业主的同意，怀疑物业的合法性。二、物业服务质量不达标。卫生打扫不到位、公共设施维护不当、工作人员服务态度恶劣、停车管理混乱、物业广告费、停车费收入不公开、盗用维修基金。三、物业拖欠水费，导致小区停水。本院认为，原告与案外人长沙市志宏房地产开发有限公司于2015年8月15日签订《西岸·润泽府前期物业服务合同》，合同约定物业服务内容与质量为物业共用部位的维修、养护、和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、水电费的代收代缴等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积（以房产证注明的面积为准，未取得房产证前以购房合同为准）交纳，其中小高层住宅为1.2元/月·平方米。物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳服务费的，应当按欠费额每日5‰的标准向原告支付违约金，本合同期限自2015年8月15日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，该前期物业合同对小区全体业主均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2019年12月4日，长沙市岳麓区西岸润泽府第一届业主委员会向小区全体业主（住户）发布《倡议通知》，该通知载明：2019年12月1日晚20时，该业主委员会邀请原告和华瀚物业在业委会办公室就小区物业办公室就小区物业交接事宜进行了协商，各方充分交换了意见，作为小区业委会理解和支持原告将欠缴的物业费和水费全额收回的诉求，原告在服务期间为小区做了一些事情，也解决了部分业主的燃眉之急，缴纳物业费和水费是业主应尽的义务和职责。该通知倡议历史欠费的业主，按照《物业管理条例》、和《管理规约》、《议事规则》等文件积极配合缴纳物业费及水费至2019年10月31日。被告系西岸·润泽府小区11栋1005房的业主，该房屋为小高层住宅，案涉房屋的实际产权面积为135.98平方米。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告接受了物业服务，应当向原告支付服务费。但原告在提供物业服务过程中，在公共卫生、公共设施的运行、维护、安全保卫等方面存在一定瑕疵，而被告自2017年3月1日至2019年10月31日期间未缴纳物业费，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告向原告支付物业费5,222.4元的诉讼请求，本院根据合同履行的实际情况予以部分支持，酌情确定被告需支付原告物业费3,916.22元。对原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告向原告支付2019年4月17日至2019年12月8日的水费226.9元，但并未提供水表读数照片等证据证明被告在此期间的用水量，其所主张的水费数额无法确定，被告对原告所主张的水费亦不予认可，原告对此应当承担举证不能的责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈丁华于本判决生效之日起三日内向原告长沙泽府物业管理有限公司支付2017年3月1日至2019年10月31日的物业费3,916.22元；二、驳回原告长沙泽府物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙泽府物业管理有限公司负担10元，由被告陈丁华负担15元。本判决为终审判决。审判员  舒志明二〇二一年三月十日书记员  陈文凤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初111号原告：刘某，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区隆德县。原告刘某与被告杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告返还承租原告的猛盛牌YSC303型压路机1台；被告支付自2020年7月18日起至实际还车之日止每天400元的租赁费。事实和理由：被告在彭阳县白阳镇白岔村雇佣原告压路机修路后双方认识。2020年7月18日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其压路机出租给被告使用，租期10天，租金每天400元。原告交付车辆时车辆状况一切正常，被告还车时也应车辆状况正常，还车时支付租金。同时约定，如果发生纠纷，向彭阳县人民法院诉讼。祝秉军作为证人在合同上签字作证。合同签订当日，原告将车辆交付被告使用，10天租期届满后被告要求继续租用。直至同年10月份，被告称工程结束了，没钱支付租金，等给钱时一并归还车辆。原告认为，被告租赁原告车辆后未按照约定归还租赁物并支付租金的行为违约。杨某辩称，租车及起始日期均属实，但给原告还车是在2020年10月21日。车是被告租赁后给辽宁有色基础工程有限公司干活使用，租赁费用应由该公司承担。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将3吨压路机1台租赁给被告，租赁期内维修费、加油费由被告承担；租期10天；租金每天400元；原告交车时车辆状况正常，被告还车时车辆状况正常。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，租赁期限届满后，被告要求继续租用，原告同意。2020年10月21日，被告将车辆运回维修后欲交还原告，原告以租金未付未接收。上述事实有当事人当庭陈述和原告提交的租赁合同等证据予以证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为，原告出租压路机给被告工地使用，双方之间形成建筑设备租赁合同法律关系，该合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未按照约定全面履行支付租金等义务的行为违约，应承担继续履行等违约责任。现租期已满，被告应当按照约定返还租赁车辆，并支付相应租金。关于租期，双方约定的租赁期限届满后，被告要求继续使用租赁物，原告也未提出异议，视为双方对续租达成了补充约定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告主张租金应计算至实际返还车辆之日，被告抗辩其于2020年10月21日将车辆运回维修后欲返还给原告，但原告以未支付租金拒绝接收，原告对此也未予否认，故租期应确定自2020年7月18日起至2020年10月21日止，共计95天。即，被告应支付原告租金38000元（400元/天*95天）。超出部分，本院不予支持。本案中，被告以其个人名义与原告签订租赁合同，根据合同相对性，被告系本案合同当事人，该合同约定的权利义务对其具有法律约束力。被告关于其将原告压路机租赁后供辽宁有色基础工程有限公司使用，应当由该公司承担租赁费用的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还租赁原告刘某的猛盛牌YSC303型压路机1台；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某租赁费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文二〇二一年三月十日书记员 韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5/6
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1527号申请执行人湖北中工南方科技有限公司,住所地鄂州市樊川中路12号。法定代表人严基明，该公司董事长。被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司,住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路。法定代表人王之亮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3411号民事判决立案执行申请执行人湖北中工南方科技有限公司与被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。该判决确定被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司向申请执行人支付货款210,647.00元，逾期付款利息损失3,185.68元（后期利息损失以未偿付货款为基数自2020年1月24日按年利率6%，计算至货款实际清偿之日止），并承担本案受理费2,230.00元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，调查了被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商、税务、保险等相关信息，未发现可供执行财产；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，对被执行人限制高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的为216,062.68元。经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人湖北中工南方科技有限公司亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司目前暂无可供执行的财产，且申请执行人湖北中工南方科技有限公司在指定期限内不能提供被执行人的财产以供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3411号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ：李华杰审判员 ： 徐 磊二〇二一年三月九日书记员 ： 叶 茂
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执403号之一 申请执行人：欧阳途，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地广西平南县，住平南县。 被执行人：区梁，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人欧阳途依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2473号民事判决书，申请执行与被执行人区梁民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息（利息计算：6万元本金自2016年8月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；4万元本金自2016年7月30日起按年利率6%计算自实际清偿之日止）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费1430元及执行费1400元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2021）桂0821执403号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人区梁名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月二十五日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执306号 申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，系理事长。 被执行人：丛德平，男，1967年6月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：衣凤丽，女，1969年8月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：吉林省红日车业集团有限公司。 法定代表人：陈玲玲，系经理。 被执行人：榆树市公交有限公司。 法定代表人：邵博，系经理。 本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人丛德平、衣凤丽、吉林省红日车业集团有限公司、榆树市公交有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人自愿撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执306号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二一年三月三十一日 书记员  李永卓
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3604号陈子顺与赵辉建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26371元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，陈子顺向本院申请执行的(2020)津0116民初3681号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6092号 申请执行人:郑愉快,男,1984年07月14日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人:盛团力,男,1976年07月09日出生,住金华市婺城区。 申请执行人郑愉快与被执行人盛团力民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9801号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月20日立案执行。本案执行标的为60000元。 本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人盛团力发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市、义乌市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，无房产登记信息。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院依法对被执行人盛团力纳入失信被执行人名单、限制高消费以示惩戒，并决定对其采取罚款1000元、拘留等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请或同意终结本次执行程序（或也未对终结本次执行程序提出异议）。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执6092号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月三十日 代书记员 朱丽华 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执6092号 郑愉快： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初9801号民事调解书,向本院申请执行你与盛团力民间借贷纠纷一案，本院已于2020年11月20日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人盛团力的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人盛团力未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对盛团力采取罚款、拘留等执行措施，并将盛团力纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人盛团力限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人盛团力采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二一年三月三十日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1331号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：薛连平，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。维仕融资担保有限公司与薛连平追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人薛连平支付23837.24元、违约金10200元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 钱 展审判员 马怀茹二〇二一年三月二十四日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执153号之一 申请执行人：任志海，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李克中，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人任志海与被执行人李克中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初2198号民事调解书，已经发生法律效力。李克中未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，任志海于2021年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李克中发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月4日、1月18日、2月7日、3月7日依法查询被执行人李克中的银行、股票、工商登记、车辆等部门，仅发现被执行人李克中名下有皖Ｋ×××××哈弗牌汽车一辆，现已查封但未实际控制，我院多次联系被执行人李克中督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人李克中暂无财产可供执行，并告知申请执行人任志海如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨世瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初198号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人向强，男，1997年3月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省溆浦县均坪××××组，现住湖南省溆浦县。因本案于2020年11月8日被抓获，2020年11月9日被刑事拘留，2020年12月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人李映雪，湖南湘博律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2021］58号起诉书指控被告人向强犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官许惠出庭支持公诉，被告人向强及辩护人李映雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人向强于2020年6月和11月期间，在长沙市岳麓区××小区××广场小区等地，采取推门、爬阳台、通过车窗等方式进入室内及车内先后盗窃作案3次，共盗得ＯＰＰＯ手机1台、洋酒5瓶、现金2400余元、黑色双肩包及包内苹果笔记本电脑1台、苹果平板电脑1台、苹果电子笔1支，其中苹果笔记本电脑和平板电脑、电子笔经鉴定价格共计19886元。具体情况分述如下：1、2020年6月中旬的一天，被告人向强在钰龙天下二期小区13栋发现被害人胡某家1408户房门未锁，遂推门进入该户，在卧室内盗得白色ＯＰＰＯ手机1台及现金2000余元，并在入户处的白色架子上盗得一只装有400余元现金的存钱罐后离开。后被告人向强将前述手机以100元的价格销赃，该次盗窃所得赃款均已挥霍。2、2020年6月下旬的一天，被告人向强来到钰龙天下二期小区9栋，通过从消防通道翻墙爬阳台方式进入被害人徐某作为仓库使用的901户毛坯房，在房间内盗得5瓶洋酒后离开。后因前述洋酒无法出售，被告人向强将其丢弃。3、2020年11月7日零时许，被告人向强在长沙市岳麓区××广场××栋××楼××停车场××号××号为湘Ａ5××××的白色大众高尔夫小车后排左侧窗户未关好，遂通过该车窗进入车内，在车内后排盗得1个黑色双肩包及包内1台苹果笔记本电脑（经鉴定价值12000元）、1台苹果平板电脑（经鉴定价值7036元）及1支苹果电子笔（经鉴定价值850元）。2020年11月8日，被告人向强被抓获归案，公安机关从被告人向强处扣押涉案黑色双肩包、苹果笔记本电脑、平板电脑和数据笔，现已发还被害人张某。被告人向强已分别向被害人张某、胡某赔偿并取得谅解。另查明，在本院审理过程中，被告人向强的家属代其赔偿被害人徐某人民币一万元并取得其谅解。上述事实，被告人向强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗苹果笔记本电脑、平板电脑、电子笔的照片、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、短息记录、淘宝订单详情、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条、谅解书等书证，被害人张某、徐某、胡某的陈述，被告人向强的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2020）0232号价格认定结论书，搜查笔录、指认涉案财物照片、现场指认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人向强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向强犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人向强被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人向强自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人向强的家属代其对被害人胡某、徐某进行赔偿并取得被害人胡某、徐某、张某的谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人向强系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，且其家属代其退赔并取得被害人的谅解，对其可从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人向强判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人向强犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月8日起至2022年1月7日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月十一日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）浙行赔申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬水根，男，汉族，1938年7月3日出生，住浙江省海宁市。 委托代理人邬金福，男，1961年8月21日出生，住浙江省海宁市，系邬水根女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市许村镇人民政府，住所地浙江省海宁市许村镇人民大道**。 法定代表人沈孝锋，镇长。 再审申请人邬水根因诉被申请人海宁市许村镇人民政府行政赔偿一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人邬水根书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人邬水根自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许邬水根撤回再审申请。 审判长  蒋旭东 审判员  惠 忆 审判员  许 勤 二〇二一年三月二十六日 书记员  许亚芬
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初569号 原告：殷宗水，男，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：陈东风，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告殷宗水与被告陈东风劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告殷宗水于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷宗水申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告殷宗水撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷宗水负担。 审判员  张小敏 二〇二一年三月二日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初82号原告：蒙进中，男，1944年4月21日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江映红，重庆渝汇律师事务所律师。原告：蒙丽萍，女，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江映红，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆日日月月科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号12楼A1/A2/b/c1/c2/c3,统一社会信用代码500103000057308。被告：景信贵，男，汉族，1953年5月27日出生，住重庆市渝中区。被告：刘福莲，女，汉族，1954年3月26日出生，住重庆市渝中区。被告：景浚凌，男，汉族，1980年6月27日出生，住重庆市渝中区。被告：景海峰，男，汉族，1991年6月12日出生，住重庆市渝中区。原告蒙进中、蒙丽萍与被告景海峰,景浚凌,景信贵,刘福莲,重庆日日月月科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告蒙进中、蒙丽萍于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙进中、蒙丽萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒙进中、蒙丽萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告蒙进中、蒙丽萍负担。（本页无正文）审 判 员 吕荣荣二〇二一年三月十日法官助理 刘智铭书 记 员 罗闻秋
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1968号申请人：余树安,男性,1957年7月15日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：崔建龙,男性,1980年12月21日出生,汉族,住寻甸县。申请执行人余树安与被执行人崔建龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初2398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔建龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余树安向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，于2020年11月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下微信账户进行冻结。现本案申请执行人已受偿3000元，尚有案款36575元未受偿。因被执行人崔建龙未履行义务，本院已对被执行人崔建龙做出拘留15天的决定。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月十五日书记员  郑 林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0703执178号 韦均稳、韦福亮： 本院执行的申请执行人韦均稳与被执行人韦福亮机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人韦福亮已全部自动履行完毕，申请执行人已认可，执行费50元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保37号 申请人毛厚婷与被申请人梁春咏、梁华生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初496号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封被申请人梁春咏名下的粤Ｋ×××××号小轿车，查封期限为2021年2月10日至2023年2月9日。 2.冻结梁春咏在广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行80×××72账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4.84元，冻结期限自2021年2月18日至2022年2月18日。 3.冻结梁春咏在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市北界镇营业所62×××65账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额167.29元，冻结期限自2021年2月19日至2022年2月18日。 4.冻结梁春咏在中国工商银行股份有限公司信宜支行20×××16账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2.89元，冻结期限自2021年2月18日至2022年2月18日。 5.冻结梁华生在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××93账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年2月18日至2022年2月18日。 6.冻结梁华生在深圳农村商业银行股份有限公司大浪支行00×××87账户内的存款,本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额700.97元，冻结期限为2021年2月18日至2022年2月18日。 7.冻结梁华生在广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行80×××15账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年2月18日至2022年2月18日。 8.冻结梁华生在中国农业银行股份有限公司深圳观澜支行62×××19账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.03元，冻结期限自2021年2月18日至2022年2月18日。 9.冻结梁华生在招商银行股份有限公司深圳分行红山支行621483655358×××01账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额8.06元，冻结期限自2021年2月18日至2022年2月18日。 10.冻结梁春咏在深圳前海微众银行1000×××65账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年2月20日至2022年2月20日。 11.冻结梁春咏在深圳前海微众银行9999×××92账户内的存款，本案已以241000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年2月20日至2022年2月20日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年三月四日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终260号上诉人（原审原告）：李叶新，女，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：丁德源，湖北才济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立民，男，1953年3月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人李叶新因与被上诉人李立民民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李叶新上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人李立民承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。本案的事实是李叶新从吴想法处取得6万元现金，转借给李立民，另向李立民指定的合伙人李天喜转账4万元，合计10万元，约定年利率20%。三年后未还本息，李立民向李叶新出具了16万元的借条。一审以被上诉人李立民未到庭，否定上诉人提交的录音证据，认为事实无法查清，否定当事人之间的借款事实，并驳回上诉人的诉讼请求。2、举证责任分配不当。被上诉人不到庭，应推定被上诉人放弃举证、质证的权利，应当作出对放弃举证质证权利人不利的认定，不能以无法辨别录音资料中谈话人的身份，否定该录音证据，作出对举证人不利的认定。被上诉人李立民未到庭答辩。原审原告李叶新起诉请求：1、判令被告返还原告借款16万元；2、判令被告支付逾期利息（按照年利率6%支付自2016年3月9日至2020年8月9日的利息，暂计利息42400元）。事实和理由：2013年3月9日，被告李立民向原告李叶新借款10万元，用于承包鱼塘养鱼。双方约定借款期限三年，按每年2万元计算利息，三年的利息共计6万元。2016年3月9日借款到期，李立民无钱还款，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由李立民重新出具借条，借条载明∶“今借到李叶新现金壹拾陆万整，借款人李立民，还款日期2016年3月9日。”（注∶借条中“还款日期”应属笔误，实为“借款日期”。）但并未约定借款期限。现李叶新想收回借款，多次向李立民催要，李立民则一直推托不还。特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼主张向一审法院提交下列证据：证据1、借条复印件，拟证明原、被告存在借贷关系；证据2、录音资料，拟证明被告至今未偿还借款及现金交付的事实。被告未到庭未做书面答辩，亦未提交证据。一审法院认为：民间借贷关系的成立应同时具备形式和实质要件，当事人之间不但要有关于借贷的合意，还要有款项交付的事实。本案中，由于被告未到庭，原告仅提供录音，既没有说明来源，谈话人身份也不明确，录音内容也无法印证原告主张的事实，且无其他证据相佐证证实款项交付的事实，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足，原告请求被告偿还借款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告李叶新的诉讼请求。案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告李叶新负担。本院二审时，上诉人李叶新向本院提交了三组证据：证据一、证人证言，拟证明李叶新向李立民出借10万元，6万元是现金，4万元是转账；证据二、转账记录，拟证明2013年5月9日李天喜代李立民接收借款4万元。证据三、通话录音文字材料，拟证明李立民认可16万元债务且尚未偿还的事实。庭审时上诉人李叶新向本院提交了录音的原始载体予以核实，并在庭后提交了一张中国联合网络通信公司荆州分公司营业收费收据，证明通话录音对方系李立民。被上诉人李立民未发表质证意见。本院认为，上诉人李叶新提交的证据一为证人证言，因证人未出庭接受质询，本院对其真实性无法确认，对此不予认定；对证据二、三的真实性予以认定，证据二证明李叶新向李天喜转款4万元；证据三证明李立民认可李叶新向其交付了6万元现金，另向案外人李天喜交付4万元，李叶新共出借10万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李叶新为证明其与被上诉人李立民之间存在借贷关系，提交了一张李立民出具的16万元的借条，主张系2013年向李立民出借10万元，约定月息2分，因李立民未偿还借款，2016年3月9日结算后将三年利息6万元计入本金后重新出具的借条。从上诉人李叶新提交的证据综合来看，可以确认李叶新向李立民出借了10万元，6万元为10万元按照年利率24%计算的三年利息。从上诉人李叶新提交的转账凭证来看，4万元转账发生于2013年5月9日，故6万元的利息应从2013年5月9日计算至2016年5月8日。故对于上诉人李叶新要求偿还16万元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息以10万元为本金从2016年5月9日起计算至2020年8月9日止，按照年利率6%计算为26000元。被上诉人李立民应向上诉人李叶新支付本息合计186000元。综上，上诉人李叶新的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1372号民事判决；二、被上诉人李立民于本判决生效后十日内向上诉人李叶新偿还本息186000元。三、驳回上诉人李叶新的其他诉讼请求。一审案件受理费2168元，二审案件受理费4336元，共计6504元，由上诉人李叶新负担527元，由被上诉人李立民负担5977元。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  许红卫审判员  廖崇霞二〇二一年三月二十五日书记员  周 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执791号之三 申请执行人：顾有贤，男，1969年8月5日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市高新区。 被执行人：康怀礼，男，汉族，1968年2月27日出生，住所安徽省蚌埠市高新区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1492号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康怀礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康怀礼在安徽省农村信用社联合社10009×××32账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛文娟
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2631民初170号原告：陆成柳，女，1972年6月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：石菊霞，贵州阳泽律师事务所律师。被告：何春月，女，1965年3月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：欧森林，男，1990年9月14日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告陆成柳诉被告何春月身体权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在审理过程中原告以已与被告达成和解，被告当庭支付原告5000元为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆成柳撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告陆成柳负担。审判员 肖 俊二〇二一年三月三十日书记员 郑懋群
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异155号案外人：杨敬清，男，1975年9月18日出生，汉族，住南阳市。申请人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。法定代表人：冯居朝，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人杨敬清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月19日举行公开听证。现已审查终结。案外人杨敬清称，2007年8月3日，案外人杨敬清与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳购房款66000元，2010年7月4日交纳100000元，2014年5月16日交纳余款69893元，共计235893元，同日领取房屋钥匙。2014年5月14日交纳了自来水、有线电视、燃气立户费，5月16日交纳备案费，4月16日交纳维修基金。经装修后于2014年8月16日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼3单元1002室进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，涉案房产在本院查封前，就已被其他法院查封，本院对上述房屋的查封系轮候查封，且案外人杨敬清提出本次执行异议时，首封法院尚未解封。故本院对于上述房屋的查封不属正式查封，并不产生查封效力，案外人杨敬清对本院轮候查封案涉房屋提出异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人杨敬清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤