陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终57号 上诉人（一审原告）：秦荣新，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住白河县。 被上诉人（一审被告）：白河县恒通物流配送中心。住所地：白河县。 经营者：卢传艳，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住白河县。 委托诉讼代理人：曹胜勇，白河县恒通物流配送中心员工。 上诉人秦荣新因与被上诉人白河县恒通物流配送中心（以下简称恒通物流）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院作出的（2020）陕0929民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦荣新、被上诉人恒通物流的委托诉讼代理人曹胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦荣新上诉请求：1.撤销陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1038号民事判决；2.支持上诉人的各项损失，包括饲料费2300元、交通运输费700元、经济损失912000元、生产种兔126000元（9-10斤重的700只，每只180元）、幼兔110000元（1.5斤重的2200只，每只50元）、存栏种兔673400元（4-5斤重的5180只，每只130元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审提供的兔子死亡照片是证明当时所养兔子死亡实施确实发生所拍摄。拍摄时间在手机拍摄时手机系统自动存储，能够证明由于是因为被上诉人拒绝拉走饲料时间之后才发生兔子无食物供给死亡，时间符合逻辑。拍摄地点也有全景照片证明在兔场死亡，至于兔子死亡原因及数量，兔场员工陈某甲、拉饲料聘用人员牛某甲、巴某甲可以证明。2.从11月2日至11月4日，连续三天上诉人到被上诉人处索取饲料，但被上诉人以巴某甲未结清运费为由，拒绝上诉人拉走饲料。同时由于饲料无法满足，上诉人积极想尽一切办法为兔子食物供给上山找料导致摔伤，这足以证明上诉人在主观上是积极的。一审法院也认为被上诉人存在过错，却只判决了交通费，而未判决损失费。上诉人在饲养兔子期间从没发生兔子大量死亡现象，饲养技术成熟，当时也未发生兔瘟，偏偏在无法提供食物时发生大批死亡，所以兔子就是饿死的。3.一审当中，主审法官主持调解，上诉人是积极和解而放弃的诉求，现如今和解无法达成，故请求按照实际费用予以赔偿。综上所述，一审判决认定事实错误，逻辑不当，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 恒通物流辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.上诉人一审提交的照片22张不能证实兔子死亡数量为8000多只，也不能证明兔子死亡的时间，更不能证明兔子的死亡原因，故一审不予采信是完全正确的。2.双方成立运输合同关系毫无疑问，上诉人拒绝提货，有公安机关出警记录等材料佐证，故造成饲料损失属于其自行扩大的损失，应由其自行承担，是正确的。3.本案经一审法院组织调解，因分歧太大，调解未果。4.上诉人在一审自述，2019年11月2日尚存4袋母兔饲料，四袋饲料和其自制饲料混合，足够喂养母兔和兔仔两天，即喂养至11月4日，而11月3日－4日死亡母兔700只，兔仔2200只，足以说明兔子的死亡原因并非缺乏饲料。 秦荣新一审诉讼请求：1.请求法院依法判决恒通物流赔偿秦荣新购买的养兔饲料25袋，共计2300元；2.依法判决恒通物流赔偿因扣压种母兔饲料造成秦荣新饲养笼具损失104070元；3.依法判决恒通物流赔偿因扣压养兔饲料导致秦荣新应急自行采集饲料受伤产生的医疗费及食宿交通费4375.11元；4.依法判决恒通物流赔偿因扣压养兔饲料造成秦荣新饲养的8080只兔子饿死，直接经济损失909400元；5.依法判决恒通物流赔偿因扣压养兔饲料给秦荣新造成的交通费损失800元；6.判决恒通物流支付秦荣新及其家人的精神损失费；7.判决恒通物流承担诉讼费。后秦荣新当庭变更诉请为：1.依法判决恒通物流退还秦荣新20袋兔饲料款1800元，并赔偿兔子死亡经济损失909400元，交通费2100元（秦荣新员工包车找巴某甲花费交通费700元，购买红薯藤花费交通费800元，2019年11月2日、3日、4日到恒通物流处取货产生的交通费600元）；2.由恒通物流承担本案诉讼费。 一审认定，秦荣新系白河县XX镇某养殖场的经营者，于2017年开始发展养兔产业。自2017年10月23日起，秦荣新购买的兔饲料开始通过恒通物流运输，双方合作至2019年11月2日，期间双方未签订过书面运输合同，均系口头约定。秦荣新联系商家购买好饲料后，商家通过西安市双生兴康货运部将饲料从西安运至安康，此期间的运费由恒通物流先行垫付，恒通物流再将饲料从安康运至恒通物流的仓库，到货后秦荣新可以到恒通物流自提，也可以让恒通物流送货上门，送货上门需收取相应的运费，秦荣新支付运费后恒通物流将货运托运单给秦荣新。 2019年9月8日，收货人为巴某甲的兔饲料到货后，恒通物流按要求送货上门，并按巴某甲的指示给巴某甲卸货一吨，给秦荣新卸货一吨，运费共计1000元。巴某甲向恒通物流的送货司机支付运费400元，尚欠600元运费未支付。 2019年10月31日，秦荣新购买25包母兔饲料，花费饲料款2300元，依旧通过恒通物流进行运输，同年11月2日下午16时左右饲料到达恒通物流，运费共计350元（西安到安康的运费210元，安康到白河的运费140元）。当晚，秦荣新、秦荣新的工人陈某甲及司机牛某甲乘车到达恒通物流取货，在与曹胜勇电话联系时，曹胜勇称现已下班，取货需到明天，或者秦荣新将9月8日巴某甲欠付的600元运费结清后可当晚提货，秦荣新认为该600元运费并非其所欠而拒绝支付，因此当日秦荣新未能提取货物。 2019年11月4日上午，秦荣新到恒通物流称因11月2日晚上曹胜勇不给秦荣新提货造成其几百只兔子死亡，问其如何解决，双方为此发生争执。中午12时左右，巴某甲到恒通物流将欠付的运费600元给付恒通物流。曹胜勇让秦荣新办理提货手续，但秦荣新称已饿死几百只兔子该如何处理？双方争执不下，秦荣新于14时16分报警，民警到场了解情况后，针对秦荣新提出的兔子死亡赔偿问题，建议双方协商，协商不成可走司法途径解决。在民警当场下，恒通物流让秦荣新办理饲料的提货手续（包括交纳西安至白河的运费350元），并称可免费送货到某地，但秦荣新未办理提货手续，也未同意恒通物流的送货提议，后秦荣新一行人离开恒通物流。一审庭审中，秦荣新称因担心堆放在恒通物流仓库的饲料可能潮湿无法使用且已经造成了兔子饿死的情形，故当日未提取饲料。 2019年11月8日，秦荣新的工人陈某甲雇请司机许某到恒通物流取走5包饲料。剩余20包饲料至今堆放在恒通物流仓库。涉案25包饲料的运费350元未支付。 同日，秦荣新收到白河县XX镇人民政府补助款3000元，一审庭审中，秦荣新陈述其使用该笔款项购买了25包母兔饲料，于11月12日取回该批饲料。 一审庭审中，秦荣新自述，被恒通物流扣留的母兔饲料是喂养即将生产的母兔和未满月的小兔。2019年11月2日其养殖厂存栏即将生产母兔和未满月的小兔共700多只（包含410只兔宝宝和300多只即将生产的母兔子），2019年11月2日，其养殖厂尚存4袋母兔饲料，该4袋饲料和其自制饲料混合，足够喂养存栏的700多只即将生产母兔子和未满月的小兔吃两天。2019年11月3日至4日，共死亡2200只兔宝宝，700只母兔，2019年11月2日至11月8日共死亡了8000多只兔子。其购买母兔饲料的最短周期为6天，最长周期为15天，饲料保质期为4天。 经一审法院现场勘查，母兔饲料外包装系蛇皮袋包装，内里有一层塑料薄膜，外包装上未标注生产日期、保质期。 一审认为，秦荣新通过恒通物流运输饲料，双方之间虽未签订书面运输合同，但形成了事实上的运输合同关系，双方均应当按照约定及交易习惯履行各自的义务。本案中，恒通物流作为提供物流服务一方，应按双方约定及交易习惯将货物交付给秦荣新，2019年11月2日，秦荣新的饲料到达恒通物流仓库后，秦荣新前来提货时，恒通物流却要求秦荣新支付巴某甲前期欠付的600元运费后方能提货，故而拒绝秦荣新提货，恒通物流该行为存在过错。因此，造成秦荣新当天的交通费用损失，应予赔偿。根据当地的交通费标准和秦荣新陈述，2019年11月2日秦荣新到恒通物流仓库取货交通费损失酌情确定为200元。 2019年11月4日，双方发生争执，公安民警出警后，恒通物流当即要求秦荣新办理提货手续，并表示愿意免费送货上门，但秦荣新拒绝办理提货手续，且此后恒通物流数次要求其提货，亦被秦荣新拒绝，因此本案所涉的饲料损失及当日产生的交通费损失属其自行扩大的损失，应由其自行承担。 秦荣新主张2019年11月3日其到恒通物流取货产生的交通费，因其提交的证据无法证明其11月3日确实到过恒通物流，故不予支持。秦荣新主张2019年11月4日其员工包车找巴某甲花费交通费700元及购买红薯藤包车花费的交通费800元与本案缺乏关联性，不予支持。 秦荣新主张兔子死亡的经济损失909400元，一审认为：1.秦荣新仅提供兔子照片21张，该照片无拍摄时间、地点，亦无法从中确定兔子死亡数量系秦荣新主张的8080只；2.秦荣新未提供证据证明兔子的死亡原因，系饿死、病死或其他原因死亡？3.秦荣新亦未提供证据证明兔子死亡与2019年11月2日恒通物流扣留饲料的行为存在因果关系；4.2019年11月4日，恒通物流明确表示让秦荣新提货，并且愿意免费为其送货，秦荣新予以拒绝。如果兔子确实急需饲料喂养，秦荣新不应拒绝提货；5.即使秦荣新的兔子在11月3日需饲料喂养，其也可采取其他方法解决避免损失产生；6.秦荣新当庭自述案涉饲料系喂养即将生产的母兔和才出生的兔宝宝，2019年11月2日其尚存4袋母兔饲料，搭配其自制饲料足够其存栏的700余只即将生产的母兔和才出生的兔宝宝吃两天，说明11月3日兔子是有饲料喂养的；其又陈述仅2019年11月3日饿死2200只兔子，与其上述自述自相矛盾。综上，对秦荣新诉请恒通物流赔偿其8080只兔子死亡的经济损失909400元，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、白河县恒通物流配送中心于判决生效之日起三日内赔偿秦荣新交通费损失200元。二、驳回秦荣新的其他诉讼请求。案件受理费12919元，由秦荣新负担12860元，白河县恒通物流配送中心负担59元。 二审中，上诉人秦荣新提交了六张照片详细信息截图，拟证明一审提交照片的拍摄时间。被上诉人对该证据不认可。本院经审查认为，上诉人提交照片详细信息未附相应照片，无法与相应照片一一对应，故不予采信。 被上诉人恒通物流未提交新的证据。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 秦荣新主张因恒通物流扣押其兔饲料，导致其饲养的兔子大量死亡，给其造成巨大损失，但其提供的证据仅能证明恒通物流2019年11月2日至11月4日因巴某甲欠运费拒绝秦荣新提货，以及其饲养兔子死亡的事实，不能证明兔子死亡与恒通物流拒绝提货行为之间的因果关系，故对于秦荣新的主张，因证据不足，本院无法支持。 2019年11月2日饲料到达恒通物流后，恒通物流以巴某甲欠付运费为由拒绝秦荣新提货，存在过错，故对于秦荣新当天的交通费用损失，一审酌情确定为200元，符合实际情况，予以认定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12919元，由上诉人秦荣新负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二一年三月二十日 书记员 张 敏