wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1017号 原告：刘昌久，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：刘昌华，男，1942年10月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：卢雅洁（刘昌华外甥女），女，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘昌久与被告刘昌华健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘昌久、被告刘昌华及委托诉讼代理人卢雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌久向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿21684.93元[医疗费5829.93元、住院伙食补助费270元(9天×30元)、误工费8910元(99天×90元)、护理费3705元(30天×123.5元)、营养费2970元(99天×30元)]；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是本村庄邻。2019年7月10日上午8时左右，被告因意图侵占原告家的宅基地，与原告发生争执，并用木棍将原告打伤。受伤后,原告入泗县人民医院住院治疗,伤情为“左尺骨下端骨折”,该次治疗赔偿已经由泗县人民法院作出的(2019)皖1324刑初378号刑事附带民事判决书判决。2020年7月23日,原告因“取除骨折内固定装置(左侧尺骨远端骨折术后)”入院，共计花费医疗费5829.93元，于2020年8月1日出院。出院医嘱为:1、全休3个月，保持伤口干燥，3-5天换药一次，2周拆除伤口缝线；2、加强患肢功能锻炼,近一月内避免患肢负重,术后一月、二月复查左腕关节X线检查；3、加强营养，注意休息,避免摔倒。原告此次住院时间为9天，休息期为90天，营养期为90天，护理期为30天。原告认为,此次住院治疗是因为被告之前的伤害行为所导致的,被告应承担因此产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及营养费的赔偿责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告刘昌华辩称，不同意赔偿，原告诉状所说不是事实，原告侵占被告宅基发生纠纷。另外，原告要求的营养费、误工费等不合理。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年7月10日7时30分许，刘昌华与其邻居刘昌久因为宅基地纠纷发生冲突，过程中刘昌华用木棍将刘昌久胳膊打伤，致其左尺骨远端骨折。经鉴定，刘昌久的人体损伤程度属轻伤二级。2019年10月30日泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初378号刑事附带民事判决书，判决：一、刘昌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、刘昌华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼刘昌久医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币18884.72元。 2020年7月23日刘昌久到泗人民医院行取除骨折内固定（左尺骨骨折术后），在泗县人民医院住院治疗9天，花去住院费、检查费5829.93元。2020年8月1日出院，出院时医院建议：1、全休3个月，保持伤口干燥，3-5天换药一次，2周拆除伤口缝线；2、加强患肢功能锻炼,近一月内避免患肢负重,术后一月、二月复查左腕关节X线检查；3、加强营养，注意休息,避免摔倒。原、被告双方因医疗费用赔偿问题发生争议，刘昌久诉讼来院。 以上事实有原告提供的泗县人民法院刑事附带民事判决书、出院证、出院记录、住院费用明细、医疗费票据在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原、被告因宅基地发生冲突，被告用木棍将原告胳膊打伤，无证据证明原告存在过错，被告承担全部赔偿责任。原告前期医疗费用，经泗县人民法院判决，被告已全额赔偿，对于原告后期治疗费用，被告亦承担全部赔偿责任。 根据法律规定及当事人诉讼请求，原告的损失为:医疗费根据医疗机构出具医疗费票据确定，医疗费应为5829.93元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费应为270元（30元/天×9天）；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,原告在赔偿清单中要求误工费标准按90元/天，误工期按99天计算，本院认为其误工期限要求明显明过高，不予支持。另外原告现已近64周岁,和一般劳动力有所区别，应有减轻，本院支持误工费的70%，酌定误工期为60天，误工费应为3780元（90元/天×60天×70%）;护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院认为原告住院是取除骨折内固定，无证据证明原告出院后需专人护理，其要求护理期限30天明显不妥，本院不予支持，酌定护理期为9天，护理费应为111.5元(123.5元/天×9天）；营养费参照医疗机构意见确定，营养费应为900元（30元/天×30天）。上述损失合计为11891.43元，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 被告刘昌华于本判决生效后起十日内赔偿原告刘昌久医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费合计11891.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告刘昌久负担70元，由被告刘昌华负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年三月五日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初769号原告：宋振威，男，1965年4月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：马光武，男，1957年11月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：太平洋保险公司辽宁分公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市。负责人：史昕明，系该公司经理原告宋振威诉被告马光武、太平洋保险公司辽宁分公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告要求被告赔偿：1、医疗费36770.77元；2、误工费22500元；3、伙食补助费8700元;4、护理费11570元;5、交通费1000元。以上共计：80540.77元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，马光武驾驶车牌号为辽Ａ×××××的轿车由南向北行驶，当行驶至十灯线201ｋｍ+700ｍ（辽中县时，与同方向右侧宋振威骑自行车发生碰撞，致宋振威受伤的交通事故。原告受伤后送往辽中区人民医院抢救治疗，诊断为内踝骨折等疾病，住院87天，用去医疗费36770.77元。另肇事车辆辽Ａ×××××轿车在太平洋保险公司辽宁分公司朝阳中心支公司投保交强险、商业险，故列为被告进行诉讼。此事故经辽中交警大队认定被告马光武负事故全部责任，原告宋振威无责任。原、被告经调解未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，辽Ａ×××××号车投保的商业险保险公司并非原告起诉状中的被告太平洋保险公司辽宁分公司朝阳中心支公司，则原告起诉状中的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋振威的起诉。案件受理费250元，由本院退回给原告宋振威。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王铁刚二〇二一年三月二十五日书记员  张 雪
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2021）陕05刑终72号 原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘松，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县，捕前住渭南市临渭区，农民，2016年因故意损毁公私财物被江苏省启东市公安局行政拘留十五日，2020年8月17日因涉嫌寻衅滋事被渭南市公安局临渭分局行政拘留十五日并已执行，2020年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。上诉人（原审被告人）刘超超，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县，捕前住渭南市临渭区，农民，2020年8月17日涉嫌寻衅滋事被渭南市公安局临渭分局行政拘留十五日并已执行，2020年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控被告人刘松、刘超超犯寻衅滋事罪一案，于2021年2月7日作出（2021）陕0502刑初72号刑事判决,判决被告人刘松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人刘超超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘松、刘超超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘松、刘超超申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘松、刘超超醉酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘松、刘超超撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘松、刘超超撤回上诉。陕西省渭南市临渭区人民法院（2021）陕0502刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审    判    长   李 会 民审   判   员   张 东 亮  审   判   员   马 樊 莉                    二〇二一年三月十九日 法  官  助  理    韩 夏 红书   记   员    杨 一 凡 1
7天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3723号申请执行人：乔尚清，男，1972年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市三汉建筑工程有限公司，住所地，天津市河北区建昌道街杜鹃道165号瑞庭颂苑配建1-502。本院在执行申请执行人乔尚清与被执行人天津市三汉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的(2020)津0111民初6460号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为770000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，查封被执行人名下车辆，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年三月三十日书记员  王文怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初601号原告：韦开洪，男，汉族，1982年12月21日出生，重庆市南川市人，住重庆市南川市。被告：务川自治县犇羴养殖农民专业合作社。地址：遵义市务川自治县都濡镇务星社区。统一社会信用代码：93520326322299711N。法定代表人：邹琼，该公司负责人。被告：陈明方，男，苗族，1965年10月15日出生，务川县人，住务川县。原告韦开洪与被告务川自治县犇羴养殖农民专业合作社、陈明方劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告韦开洪于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦开洪向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦开洪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韦开洪负担。审判员  李洪二〇二一年三月九日书记员  何芳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1033号申请执行人唐锦秀，女，生于1964年4月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人陈政武，男，生于1973年11月13日，汉族，住利川市。被执行人聂娜，女，生于1979年6月6日，土家族，住利川市。本院受理执行申请执行人唐锦秀与被执行人聂娜、陈政武民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人唐锦秀与被执行人聂娜、陈政武达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初5585号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十四日书记员  沈靖杰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初821号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠福。代理权限：特别授权代理。被告：闫洧帆，男，1992年5月1日生，汉族，住泸，住泸西县div>被告：赵蕊，女，1995年3月20日生，汉族，住泸，住泸西县div>被告：张友珍，女，1968年11月3日生，汉族，住泸，住泸西县div>原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告闫洧帆、赵蕊、张友珍追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告闫洧帆、赵蕊、张友珍的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  赵保明二〇二一年三月十五日书记员  叶云雁
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执98号 申请执行人：王志恩，男，1989年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：福建省超越电子商务有限公司，住所地:福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街115号信辉上城小区208单元。 法定代表人：杨吓桃。 申请执行人王志恩与被执行人福建省超越电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，该案作出的（2020）闽0922民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人福建省超越电子商务有限公司偿还欠款72464元及利息。此外，被执行人依法应承担案件受理费1638元，执行费986.96元。 在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2021年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1916号 原告：鲁后珍，女，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王礼，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告鲁后珍与被告王礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告鲁后珍于2021年3月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告鲁后珍申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告鲁后珍撤诉。 本案受理费550元,减半收取275元，由原告鲁后珍负担。 （本页无正文） 审判员  项东 二〇二一年三月十日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1481号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：薛建莉。平安银行股份有限公司西安分行与薛建莉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初7059号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付104325.93元，案件执行费1465元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网，划扣被执行人名下银行存款13189.68元，并发还至申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款91136.25元，案件执行费1465元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终114号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚一博，男，2001年3月18日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。辩护人王明亮，河南公义律师事务所律师。原审被告人冉四红，男，1976年11月23日出生，汉族，小学毕业，无业，住开封市禹王台区。2018年6月6日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处拘役四个月，2018年8月18日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。原审被告人孙纪东，男，1977年3月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。原审被告人程铁军，男，1978年4月16日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。原审被告人闫勇丽，女，1971年10月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，11月5日被开封市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。2020年1月3日被开封市金明区人民检察院取保候审。2020年8月6日经金明区人民法院决定取保候审。原审被告人邹朝静，女，2001年4月27日出生，汉族，大专肄业，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年11月5日被开封市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。2020年1月3日被开封市金明区人民检察院取保候审。2020年8月6日经金明区人民法院决定取保候审。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人冉四红、孙纪东、程铁军、闫勇丽、龚一博、邹朝静犯诈骗罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫0211刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人龚一博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚一博申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚一博撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款和第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人龚一博撤回上诉。河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  李 妍审判员  吴为民二〇二一年三月八日书记员  姜 涵
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执607号申请执行人：吴红兵，公民身份号码：×××，男，1967年3月1日出生，汉族，住青海省西宁市。被执行人：叶水全，公民身份号码：×××，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人吴红兵与被执行人叶水全借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）青0103民初3086号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求给付申请人借款120000元、利息9234元、自2020年7月14日至2021年3月8日的利息12798元（按年利率16.2%计算）、延迟履行期间的债务利息2247元、案件受理费1949元，并承担本案的执行费1868元，合计人民币148096元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月24日以被执行人叶水全身份证号错误，主体不存在为由，向本院申请撤回强制执行，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初3086号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年三月二十五日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0102行初49号原告：莫萍，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：韩松，重庆尚泽律师事务所律师。委托代理人：韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆市南川区城市管理局，统一社会信用代码11500384750071537Y，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。法定代表人：鲜光绪，该局局长。出庭负责人：黄跃，该局副局长。委托代理人：赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。原告莫萍诉被告重庆市南川区城市管理局罚款一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，原告莫萍于2021年3月9日开庭前向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莫萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫萍负担。审 判 长  叶路辉人民陪审员  杨加兰人民陪审员  黄坤秀二〇二一年三月九日书 记 员  黄文亭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执276号申请执行人刘晓强，男，1974年12月12日出生，住山西省文水县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人刘晓强与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2621号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，刘晓强向我院申请强制执行，执行总标的为19733.22元。本院于2021年1月6日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2621号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1033号原告：袁维金，男，汉族，1976年2月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州花果园购物中心有限公司，住贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾[花果园社区]。法定代表人：陈晓辉，职务：总经理。第三人：贵阳唐茶会餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**（创世纪新城）********。法定代表人：刘声健，该公司执行董事。原告袁维金诉被告贵州花果园购物中心有限公司、第三人贵阳唐茶会餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告袁维金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁维金的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁维金撤回起诉。审判员  胡双全二〇二一年三月四日书记员  谭博文
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初602号 原告：阮书祥，男，1974年12月12日生，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：阮玲雨，女，2003年1月17日生，重庆市忠县人，住重庆市忠县，系阮书祥之女。 被告：于理，男，1984年1月19日生，贵州省册亨县人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：张晓青，女，1984年3月3日生，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告阮书祥与被告于理、张晓青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮书祥的委托诉讼代理人阮玲雨、被告张晓青、于理到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告阮书祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金204000元，并支付利息53040元（利息以借款本金204000元为基数，按月利率2%从2019年11月22日计算至本息付清完毕止，截止至起诉之日，暂计算利息为53040元），上述两项共计：257040元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过银行转账等方式转款给被告。2019年11月10日，被告出具《借条》一张给原告，载明：被告向原告借款284000元，并已收到原告借款，还款时间为2019年11月22日，并约定每月按2分计算利息，利息计算至此借条所有款项还清为止。期间，被告偿还了原告80000元，现尚欠原告204000元。截止至还款时间后，原告多次要求被告偿还原告借款，被告均以各种理由推脱，拒绝履行偿还义务。原告为维护合法权益，提起诉讼。 于理辩称：1、向原告的借款属实，但是利息的计算方式怎样计算的我不清楚，我向阮书祥借款，张晓青不清楚；2、对于该笔借款有部分是借款，有部分是因我与阮书祥有生意上的往来的款项；3、由于我现在触犯了法律，暂时没有还款能力，希望原告对利息部分可以减免，待我履行法律义务之后继续偿还原告的借款。 张晓青辩称：1、答辩人与原告从未有来往，原告起诉的借条无答辩人签字，也未以任何方式通知答辩人与于理之间的借款一事。2、原告起诉的借款284000元于理并未用于答辩人的家庭共同生活，即使有借款也属于于理的个人债务。3、答辩人与于理已于2020年8月3日离婚，夫妻关系存续期间从未听闻于理与原告阮书祥之间的借款一事。综上，原告与于理之间的借款跟答辩人毫无关系，请一审法院驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：于理因资金周转需要，多次向阮书祥借款，阮书祥通过银行转账等方式将借款转给于理。2019年11月10日，于理向阮书祥出具《借条》一张，载明：借款金额为284000元，于2019年11月22日前一次性还清，如未按照约定偿还借款，则按照月利息2%计算支付利息。于理在《借条》上签字捺印。借款后，于理偿还了借款本金80000元，尚欠204000元未偿还。后经原告催要，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《借条》原件一张、《中国农业银行回执单》一张、《农村商业银行结算业务申请书》两张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，原告针对其诉请，向本院提交了《借条》及《中国农业银行回执单》、《农村商业银行结算业务申请书》两张等证据证实其主张，于理对《借条》的真实性无异议，认可借款人处的签名及捺印均系其本人所为。虽原告仅向本院提交了共计180000元的转款凭证，但于理认可向阮书祥共计借款284000元，称其中有部分系与阮书祥生意往来的款项，故对原、被告双方之间的借款合同的真实性，本院予以确认。《借条》出具后，于理偿还了原告借款本金80000元，尚欠借款本金204000元。 关于原告诉请的利息问题。双方在《借条》上约定“本借款于2019年11月22日一次性还清，如不按时还清此借款，按每月两分利息支付给出借人，从2019年11月22日起开始计算”，于理在约定期限内仅还款8万元，尚有204000元未按期偿还，应支付与出借人约定的利息。但因原、被告双方之间的借贷关系产生于2020年8月20日之前，系2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷案件，故利息应分段计算，即自2019年11月22日起以借款本金204000元为基数，按年利率24%计算支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起以204000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计付利息至借款清偿完毕之日止。 关于张晓青是否应承担偿还责任的问题。被告张晓青提出“借条上无答辩人签字，且该借款于理并未用于答辩人的家庭共同生活，即使有借款也属于于理的个人债务。”的抗辩意见，在庭审中，被告于理认可该借款张晓青不知情，也未用于夫妻关系存续期间的日常家庭生活。且被告张晓青并未在借条上签字，原告也未向本院举证证明该笔借款张晓青知晓或是用于二被告夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故张晓青的抗辩理由成立，被告张晓青对该笔债务不承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由于理于本判决生效之日起十日内偿还原告阮书祥借款本金204000元；并自2019年11月22日起以204000元为基数按年利率24%计算支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起以204000元为基数按年利率15.4%计算利息支付至借款清偿完毕之日止。 二、驳回阮书祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取2578元，由于理承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年三月五日 书记员  曾光翠
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保281号申请人吴宪权与田淑云民间借贷纠纷一案，申请人吴宪权于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人田淑云名下的价值10万元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保281号申请人吴宪权与田淑云民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执132号被执行人：冉从平，男，汉族，1991年9月17日出生，住重庆市万州区。被执行人冉从平罚金一案，本院作出的（2020）渝0101刑初1100号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月5日移送执行，被执行人处罚金5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2021年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月6日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月11日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、被执行人正在服刑，本院执行人员向被执行人住所地村委会调查被执行人的基本情况，未查找到被执行人可供执行财产线索。6、本院于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  向毓军审判员  冯 鹤二〇二一年三月二十六日书记员  谷 婕
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执372号申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人周波，该行行长。被执行人陈栋，男，1962年11月21日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈栋金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初1848号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：陈栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金人民币20万元；并支付期内欠息（截至2019年11月30日为6462.17元）、逾期罚息（截至2019年12月1日为50.75元；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率5.075‰再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年12月1日为136.99元；自2019年12月2日起至实际给付之日止，以6462.17元为基数，按月利率5.075‰再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元减半收取为2200元、保全费1770元，合计3970元（南京银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈栋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人陈栋名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人陈栋名下有车牌号为苏ＢＫ××**的车辆，该车辆本院于2021年2月24日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人陈栋名下无房产登记。本案执行标的额210619.91元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初1848号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月十八日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢143号之一 申请执行人：卢洪廷，男，1947年09月02日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：罗杰祥，男，1953年02月08日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人卢洪廷与被执行人罗杰祥财产损害纠纷一案，本院作出的(2011)南法民一初字第1550号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项32500元及相应利息予申请执行人；案件受理费475.13元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人名下的位于狮山罗洞管理处罗一村的（不动产权利证号为1901723）不动产，本院依法扣划被执行人村分红款8005元，并已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，申请执行人得款8005元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  张苑华 执行员  彭标文 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭家城
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2668号上诉人（原审原告）：马某，男，1971年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1976年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人马某因与被上诉人杨某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人马某、被上诉人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由杨某1承担。事实与理由：1.马某明确要求查证的亲眼所见的杨某1亲属之间的赡养协议，并非判决书上公证遗嘱。2.马某明确请求分割北京市通州区宋庄镇北刘各庄村×1号院内夫妻共建的全部52间房屋的居住权、使用权，不包括原有的婚后翻新的6间老房，并非该×1号院内全部房屋的所有权，但法院却认定全部房屋的所有权来进行复杂化处理。3.关于判决书上的涉嫌房屋的合法性当另案处理。4.更重要的是杨某1在婚内就勾结一些官痞村混为达到马某净身出户的目的，在院内房屋全部落成后不择手段多次进行驱离，早已埋下了不安全隐患。一审没能明确共建房屋的使用权和居住权，隐患未出、民生不安。杨某1辩称：同意一审判决，不同意马某的上诉请求。马某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割北京市通州区宋庄镇北刘各庄村×1号院的全部房屋并判决马某对位于北京通州区北京市通州区宋庄镇北刘各庄村×1号院的全部房屋享有50%的居住使用权等相关权益（52间房）；2.本案诉讼费由杨某1负担。一审法院认定事实：马某、杨某1双方于2011年2月9日登记结婚，北京市通州区人民法院出具（2019）京0112民初36833号判决书及北京市第三中级人民法院出具（2020）京03民终1224号判决书已判决马某、杨某1双方离婚。另查，关于马某所主张北京市通州区宋庄镇北刘各庄村×1号院落的权属，经法院核实该院落没有宅基地权证，只有《房产转让证明》一份。1999年7月1日北京市通州区宋庄镇北刘各庄村经济合作社出具《房产转让证明》，载明“北刘大队原四队生产队部房屋及院落价值人民币九千元，卖给本村社员杨某2所有，恐口说无凭，立字为据”，该《房产转让证明》有北京市通州区宋庄镇北刘各庄村经济合作社盖章，经核实，杨某2系杨某1的父亲并已于2009年去世。根据《房产转让证明》显示，涉案院落登记在杨某1父亲杨某2名下。马某表示杨某2生前通过公证遗嘱表示涉案×1号院落由杨某1继承，杨某1不认可公证遗嘱的存在，并表示涉案×1号院落并未通过继承确定权属。法院前往马某所说的潞州公证处进行查询，并未查到杨某2所立的公证遗嘱。又查，马某所主张的涉案×1号院落中的52间房屋均未取得审批规划手续和允许建设的相关批示。法院审理中，关于马某所主张的涉案×1号院落中的52间房屋，杨某1认可马某主张的院落西南侧三间南北向倒座房系马某所建、院落东南侧三间系马某所建（但杨某1并不认可该三间属于倒座房而系三间棚子）、院落西南侧彩钢顶房屋系杨某1所建（杨某1认为该彩钢房仅是大棚，并无具体间数）。关于其他间房屋，杨某1均不认可系马某、杨某1双方婚后所建。一审法院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。马某、杨某1通过离婚诉讼的方式离婚，关于马某、杨某1双方离婚的事实法院予以认可。关于马某主张依法分割北京市通州区宋庄镇北刘各庄村×1号院的全部房屋并判决马某对位于北京通州区北京市通州区宋庄镇北刘各庄村×1号院的全部房屋享有50%的居住使用权等相关权益的诉讼请求，法院认为，涉案北京市通州区宋庄镇北刘各庄村×1号院的权利人系杨某1的父亲杨某2，杨某2虽已于2009年去世，但马某并未向法院提供证据证明该×1号院落已由杨某1继承，法院前往马某所说的北京市潞州公证处也未调取到杨某2的公证遗嘱，杨某1也表示涉案×1号院落的权属也未进行变更，涉案×1号院落上的房屋并无法确定系马某、杨某1双方的夫妻共同财产。同时，马某在×1号院落上建设房屋并未取得村委会及规划部门的审批规划手续，系自己私自建设，马某无法证明涉案房屋建设的合法性。故马某的该项诉讼请求证据不足，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回马某的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，涉案×1号院落没有宅基地权证，只有《房产转让证明》一份，根据《房产转让证明》显示，涉案院落的购买人为杨某1父亲杨某2。杨某2已于2009年去世，马某并未提供证据证明涉案×1号院落已由杨某1继承，一审法院前往马某所说的北京市潞州公证处也未调取到杨某2的公证遗嘱，杨某1也表示涉案×1号院落的权属也未进行变更，根据现有证据，无法认定涉案×1号院落内房屋系马某、杨某1的夫妻共同财产。涉案×1号院落内建设房屋并未取得村委会及规划部门的审批规划手续，系私自建设，马某无法证明涉案房屋建设的合法性。综上，一审法院认为马某的诉讼请求证据不足，于法无据，对其主张不予支持并无不当。马某的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  申峻屹二〇二一年三月三十一日书记员  张 立
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初882号   原告：阿克苏地区土产日杂公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华东路10号。   法定代表人：祝斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：候林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：武勇，男，1972年7月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：马林，新疆皓宜律师事务所律师。   原告阿克苏地区土产日杂公司（以下简称土产公司）与被告武勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年6月22日作出（2020）新2901民初355号民事判决书，被告武勇不服，上诉至新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）新29民终1406号民事裁定书，撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初355号民事判决，本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告土产公司的委托诉讼代理人候林丹、被告武勇及其委托诉讼代理人马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告土产公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付房屋租金700,000元、违约金200,000元；合计900,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告土产公司与被告武勇签订《租赁合同》，约定原告将位于阿克苏市新华东路8号地区供销社五层综合楼一层出租给被告，租赁期从2002年4月1日起至2017年3月31日，每年租金800,000元整，每年4月1日前付清当年租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。房屋租赁合同到期后，被告拖欠2016年至2017年度房屋租金700,000元。经原告多次索要，被告仍未履行付款义务。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告无奈，遂诉至法院。   被告武勇辩称，被告从未与原告签订过租赁合同，2002年2月28日，被告武勇系与新疆维吾尔自治区阿克苏地区供销合作社联合社（以下简称地区供销社）签订的租赁合同，且在2006年地区供销社作为出租方曾起诉被告，故原告土产公司不是本案适格的诉讼主体。经与地区供销社结算，被告在房屋租赁期间的房租已全部缴清，被告并未违约。原告要求被告支付房屋租金及违约金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审查认为，庭审中，被告提交其与地区供销社签订的房屋租赁合同、地区供销社于2006年8月21日向本院递交的起诉材料及本院（2006）阿市法民初字第2547号民事调解书，均显示出租方为地区供销社，且地区供销社曾向被告武勇主张过权利，原告土产公司当庭对该事实并无异议，因此土产公司作为本案的原告向本院提起诉讼，主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告阿克苏地区土产日杂公司的起诉。   案件受理费12,800元，退还原告阿克苏地区土产日杂公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   陈 旭   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   王瑞平   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   邹园园
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1026号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：聂卫鹏，男，1990年12月29日出生于河南省通许县，本科文化，户籍地河南省开封市通许县，住所地天津市红桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初90号刑事判决书于2021年1月29日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执130号之一申请执行人：李光辉，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：梁栋，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3156号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人梁栋名下位于丰城市（丰邑中央）6幢3-1302室（产权证号：20××03）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇二一年三月十五日书记员  杨 暘
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执550号之一申请执行人：李红军，男，1967年08月02出生，汉族，住永济市迎新东街森海彩印厂小区。被执行人：永济市万顺隆化工产品销售有限公司，住所地运城永济市康乐路。法定代表人：胡冰。被执行人：胡冰，男，1974年09月27出生，汉族，住永济市中山东街**永电小区。本院在执行李红军与永济市万顺隆化工产品销售有限公司、胡冰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡冰名下有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡冰名下的公积金资金100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年三月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1500号之一 申请执行人：曹玉龙，男，汉族，1992年3月24日出生，户籍地江西省九江市湖口县。 被执行人：安达良，男，汉族，1978年5月18日出生，户籍地四川省西充县。 被执行人：冯春勇，男，汉族，1973年12月15日出生，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：邓勇，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍地四川省渠县。 申请执行人曹玉龙与被执行人安达良、冯春勇、邓勇责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初374号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人安达良、冯春勇、邓勇应共同退赔被害人曹玉龙4500元。在判决生效后，由刑事审判庭移送强制执行，并依法立案受理，案号为（2021）粤0310执1500号。 在执行过程中，本院发现（2020）粤0310刑初374号刑事判决书判决的被害人曹玉龙应当被退赔的4500元与本院（2020）粤0310刑初229号刑事判决书判决的被害人曹玉龙应当被退赔的4500元存在重合，而本院作出的（2020）粤0310刑初229号刑事判决书判决的被害人曹玉龙应当被退赔的4500元已由刑事审判庭移送执行，执行案号为（2021）粤0310执187号，该执行案件现已执行完毕，本院已依法向被害人曹玉龙划付了应退赔的4500元，也即被害人曹玉龙应被退赔的款项在本院（2021）粤0310执187号执行案件中已经得到了赔付。 本院认为，（2020）粤0310刑初374号刑事判决书第四项判决内容与（2020）粤0310刑初229号刑事判决书第七项内容存在重合，而（2020）粤0310刑初229号刑事判决书第七项内容已经执行完毕，被害人曹玉龙应获退赔的款项4500元已经得到赔付，故不应再对（2020）粤0310刑初374号刑事判决书第四项判决内容进行执行，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安达良、冯春勇、邓勇名下银行存款的冻结或其他财产的查封措施。 二、本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黄燕师
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2924号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘继明，男，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告刘继明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1033号罪犯王启龙，男，1989年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中肄业文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2018年11月21日作出（2018）鲁1391刑初114号刑事判决，以被告人王启龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；责令与同案被告人共同退赔被害人42100元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王启龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王启龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王启龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王启龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王启龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2017年12月21日起至2033年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔执监8号申诉人（申请执行人）何兴沛，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人河南省大宇建设工程有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道**。法定代表人：班全新，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南省大宇建设工程有限公司贵州省紫云县分公司，，住所地：贵州省紫云县新东路松山派出所对面）法定代表人刘长德，系该公司经理申诉人不服遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03执复84号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2020年5月18日湄潭县人民法院作出（2019）黔0328执异37号执行异议裁定书，申请执行人何兴沛申请被执行人河南省大宇建设工程有限公司贵州省紫云县分公司（以下简称紫云分公司）合伙纠纷一案中对其所负的债务应该由河南省大宇建设工程有限公司（以下简称大宇公司）来进行清偿，并请求追加大宇公司为被执行人，大宇公司声称紫云分公司并非其分公司，其欠申请人何兴沛的工程款不能申请由大宇公司负责清偿，且申请人何兴沛在本案审理过程中已经撤销对大宇公司的起诉，对于申请人何兴沛申请追加大宇公司为被执行人的请求，根据相关法律规定，已经超过两年申请执行时效，因此不能追加大宇公司为被执行人。根据查明的事实可知，紫云公司系依据盖有大宇公司公司印章的相关材料在工商行政管理部门申请设立的有限责任公司分公司，紫云公司系大宇公司分公司，该公司在变更为河南省大宇建设有限公司贵州省安顺分公司后，因未按照规定报送年度报告且未进行纳税申报及未注册登记住所（经营场所）从事经营活动，被工商行政主管部门吊销营业执照，已无财产可供执行。根据公司法的相关规定，分公司不具备独立的法人资格，紫云分公司的债务应由大宇公司负责。关于申请人何兴沛在案件审理过程中撤回对大宇公司的起诉，申请人何兴沛并未提交任何材料也未明确表示其放弃对大宇公司实体权利的主张，其仅口头向湄潭县人民法院申请，湄潭县法院作出的民事裁定书也并未载明申请人何兴沛对大宇公司的起诉系对实体权利的放弃。因此，湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执异37号执行异议裁定书裁定追加大宇公司为被执行人。大宇公司对湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执异37号执行异议裁定书不服，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）黔03执复84号执行裁定，该裁定判决撤销湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执异37号异议执行裁定，并驳回异议人何兴沛的异议请求。申诉人何兴沛因与大宇公司提出执行异议一案，不服遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03执复84号执行裁定向本院提出执行监督申请，请求撤销遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03执复84号执行裁定，依法维持湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328执异37号异议执行裁定，并驳回大宇公司的复议请求。何兴沛申诉称，一是复议法院认定大宇公司与紫云分公司不存在总分公司关系错误，其认定的事实缺乏充分的证据证明，且主要证据均未进行质证。二是湄潭县法院作出的（2019）黔0328执异37号执行裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。本院认为遵义市中级人民法院（2020）黔03执复84号执行裁定的基本事实不清，应予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2020）黔03执复84号执行裁定。二、本案由遵义市中级人民法院重新审查。审判长 柏 松审判员 张永成审判员 曹景海二〇二一年三月十五日法官助理李立文书记员王钰槐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申1355号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李兴杰,男,1981年10月19日出生，汉族,住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:黄创利，女,1982年11月5日出生,汉族,住河南省伊川县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):伊川县彭婆镇农业机械管理站,住所地河南省伊川县彭婆镇彭婆村。法定代表人:邢站立。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。再审申请人李兴杰因与被申请人黄创利、伊川县彭婆镇农业机械管理站（以下简称机械管理站）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终6821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴杰申请再审称：请求撤销一、二审判决,一、二审的诉讼费用由黄创利、机械管理站承担。事实及理由:一、原审判决认定事实不清、证据不足,请求重新认定。李兴杰、黄创利提供的证据足以证明二人自2015年5月23日起,共向机械管理站支付加油款50000元,具体日期如下:(1)2015年5月23日付款5000元;(2)2015年6月21日付款5000元;(3)2015年6月30日付款5000元;(4)2015年7月23日付款10000元;(5)2015年9月5日付款10000元;(6)2015年春节付款5000元;(7)2016年9月21日付款5000元;(8)2017年1月24日付款5000元。这个事实应得到认定,而原审判决却不予认定,存在认定事实不清,证据不足。二、李兴杰、黄创利不应再支付69080元。原审查明的在加油卡上付款记录显示，李兴杰、黄创利已付加油款50000元,原审判决仅认定2015年7月22日之前的支付加油款事实而遗漏了之后的支付加油款的事实。综上，请求对本案再审。黄创利提交意见称：一、李兴杰所诉与事实不符。根据合同相对性原则，本案机械管理站从未与黄创利订立买卖合同也未口头约定，仅以李兴杰委托黄创利在加油站提供的纸上签字就认定黄创利与李兴杰是合伙关系显失公平，关于合伙关系的认定黄创利已经在二审上诉状中阐述。二、黄创利在机械管理站加油也就4次，在机械管理站加油折上签字是受李兴杰委托而签字的，黄创利没有机械设备，更没有工程可干，所以不需要工程车辆，更不会加这么多油，黄创利只有一辆家用轿车，无需大批量加油。三、黄创利仅对自己车辆加油的4张单据负责。四、黄创利不应承担连带责任。李兴杰在一审和二审中均承认自己对该合同买卖纠纷负责，并且承认与黄创利无关，不应当依据黄创利在上面签字就认定黄创利与李兴杰是合伙关系。根据委托合同的法律规定，黄创利不应当承担该合同买卖纠纷的连带责任。机械管理站提交意见称：一、从再审申请书可以看出，李兴杰除对应支付加油款项计算数额不认同外，对一、二审认定的其他基本事实均无异议。二、关于本案加油款的事实为：自2015年5月23日起至2015年9月27日，李兴杰与黄创利二人以黄创利的名义在机械管理站开户加油，共两个开户本：（1）2015年5月23日至2015年7月21日黄创利的开户本上显示共计加油49725元，支付加油款25000元（其中2015年5月23日预存5000元，2015年6月21日支付5000元，2015年6月30日刷卡支付5000元，2015年7月23日支付10000元），尚欠加油款24725元。（2）该欠款转继至2015年7月22日后，2015年7月22日至2015年9月27日黄创利的开户本上显示共计加油94080元，支付加油款25000元（其中2015年9月5日刷卡支付10000元，2015年春节支付5000元，2016年9月21日支付5000元，2017年1月24日支付5000元），尚欠加油款69080元。该款项实际为2015年5月23日至2015年9月27日的全部加油款项，该欠款69080元为加油期间内的全部欠款。三、针对加油款项，李兴杰一直存在错误认识，1、李兴杰认为其与黄创利共同向机械加油站支付的加油款为50000元，具体日期为：（1）2015年5月23日付款5000元；（2）2015年6月21日付款5000元：（3）2015年6月30日付款5000元；（4）2015年7月23日付款10000元；（5）2015年9月5日付款10000元；（6）2015年春节付款5000元；（7）2016年9月21日付款5000元；（8）2017年1月24日付款5000元。该事实与机械管理站所述还款事实及数额均一致，且一、二审法院也对此予以认定，并无错误。2、李兴杰认为一、二审判决仅认定2015年7月22日之前的支付加油款事实而遗漏了之后支付加油款的事实，判决存在错误。事实上2015年7月22日转继的24725元已经扣除了2015年5月23日至2015年7月23日期间支付的25000元；2015年7月22日至2015年9月27日的94080元扣除之后支付的25000元即为一、二审判决认定应当支付的加油款69080元。从一、二审法院认定事实及证据均可以看出，一、二审法院对该50000元均予以认定、并扣减，并不存在李兴杰所说的错误情况。四、李兴杰已于2021年1月6日与机械管理站签订了执行和解协议书，已对上述款项予以认可，并作出还款承诺。又于同月18日提出再审申请。综上，请求驳回李兴杰的再审申请。本院经审查认为，本案中，李兴杰申请再审的主要原因是称李兴杰、黄创利向机械管理站支付了50000元，而原审仅认定2015年7月22之前支付加油款的事实遗漏之后支付加油款的事实。根据原审证据查明，本案二审中机械管理站提供了2015年5月23日的记账本，显示黄创利开设的账户中，截至2015年7月21日，共加油49725元。记账本上显示5月23日黄创利存5000元，6月21日收李兴杰5000元，6月30日5000元整刷卡，7月23日还10000元，此账本共计还款25000元，还欠24725元。此后，黄创利在机械管理站又开设了新的记账本，黄创利在新本上对之前欠款24725元予以签字确认，此后新的记账本显示李兴杰、黄创利等人多次的加油记录，共计94080元。新的记账本显示转继新本9月5日刷卡还10000元整，15年春节还5000元，16年9月21日还5000元，17年1月24日还5000元，此账本共计还款25000元，原审认定李兴杰、黄创利应还款69080元。由此可见，原审中已经将李兴杰再审申请书中所提的8次还款50000元都计入了还款数额，因此，原审认定并无不当。综上，李兴杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴杰的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二一年三月十五日法官助理赵夏怡书记员李晶玉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽01民初536号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：台江区林久平玩具店，经营场所台江区瀛洲街道台农服装城第二群体****摊位。统一社会信用代码：92350103MA2YTL1E8D。 经营者：林久平。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台江区林久平玩具店侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告台江区林久平玩具店达成和解为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  方俊民 审判员  曾 凤 审判员  雷 敏 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 标 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初319号原告：沈阳中体房地产开发有限公司。法定代表人：丛永晔。委托诉讼代理人：李晶。委托诉讼代理人：文悦。被告：陈福军。原告沈阳中体房地产开发有限公司与被告陈福军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中体房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晶、文悦，被告陈福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳中体房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金5万元；2、被告按照银行间同业拆借贷款利率支付原告逾期付款利息（自2019年12月1日至支付全部欠付租金之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原被告双方签订农贸市场摊位租赁协议，约定被告承租原告位于沈阳市大东区6门的门市，起租日期为2017年6月5日，租期三年，租金分期支付。协议签订后，原告按照合同约定将门市交付被告使用，履行了全部合同义务，但被告未能按照合同约定的期限支付租金，截至起诉之日，被告尚欠原告租金5万元。原告多次催要，被告至今拒付租金，故原告起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈福军辩称，租赁关系无异议，没交租金是因为原告没有按期交付给被告涉案摊位，交付的时候没有上水，无法经营，实际使用房屋是在2017年10月5日之后；当时协议门前停车位归被告使用，但后来原告租给了别人；原告租给被告时带了门斗，后来因创城被拆除了，被告原来门斗是租出去的，拆除之后被告损失了4万元左右。原告沈阳中体房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了农贸市场摊位租赁协议、收款收据、微信聊天记录、商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证通知书、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。被告陈福军围绕抗辩意见依法提交了照片、微信聊天记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告沈阳中体房地产开发有限公司与被告陈福军签订农贸市场摊位租赁协议一份，协议约定被告承租原告位于沈阳市大东区6门的房屋，面积433.69平米，用于自主经营。租赁期限三年，免2个月装修期4月5日至6月5日，自2017年6月5日至2018年6月5日，免租金；2018年6月6日至2019年6月5日，租金5万元，分别于2018年6月1日前支付2.5万元，2018年12月1日前支付2.5万元；2019年6月6日至2020年6月5日，租金10万元，分别于2019年6月1日前支付5万元，2019年12月1日前支付5万元。协议签订后，原告按照协议约定将房屋交付被告使用。在案涉房屋门脸外侧，左右两边分别搭建有两处门斗，被告用于出租使用。被告支付了第二年5万元租金及第三年5万元租金，现尚欠原告第三年租金5万元未交纳。另查明，案涉房屋所属的大东区东望北街117-12号楼的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表显示，案涉房屋的套内面积为329.16平米、分摊面积为41.46平米、销售面积为433.62平米。辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书显示，沈阳市大东区东望北街117号，中体奥林匹克新城12号楼的竣工验收时间为2013年6月28日。本院认为，原告沈阳中体房地产开发有限公司向被告陈福军签订的农贸市场摊位租赁协议，系订立协议双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议依法成立，合法有效，对双方均有约束力，双方均应严格履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告作为出租人，已按约定交付租赁物，被告作为承租人，依法应履行支付租金的义务。双方约定租赁期间三年，现租赁期限届满，双方未达成续租合意，故案涉协议到期自动解除，被告使用租赁房屋三年，依约应给付租金15万元，但被告并未依约完全履行付款义务，现尚有5万元租金未付，此系被告的违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付剩余租金的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，案涉租赁协议并未约定被告逾期付款时的违约责任，但依照上述法律规定，原告有权要求被告支付因其违约所造成的损失，本案中原告的实际损失应为被告占用原告资金的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告在本案中提出的逾期付款利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩租赁房屋前期供水的问题。被告提供的辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书能够证明案涉房屋在交付租赁前符合竣工验收标准。被告抗辩租赁初期房屋没有水表，该问题出现在租赁的第一年，而该年系免租期，且后续原告已为被告解决了该问题，此后被告按期支付原告租金，亦可视为对租赁物状态的认可。另，被告并未提供证据证明水表问题对其使用房屋造成了实际影响，也未提供证据证明双方就此达成了延期或减免租金的协议，综上，本院对被告的此项抗辩意见不予支持。关于被告抗辩门前停车位的问题，因被告对此并未提供证据予以证明，故本院对此项抗辩意见不予支持。关于被告抗辩承租时附带门斗的问题。根据案涉租赁协议中的约定，原告向被告出租的房屋面积为433.62平米，协议中并未载明有门斗事宜。根据原告提供的案涉房屋所属的大东区东望北街117-12号楼的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表，其中显示案涉房屋的面积是433.62平方米。由以上可知，双方租赁的案涉房屋并不包含被告辩称的左右两边的门斗，故该门斗并不在案涉租赁合同中，原告亦未收取该门斗对应面积的租金，故门斗问题并不在本案审查范围内，本院对被告的此项抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈福军于本判决生效后十日内给付原告沈阳中体房地产开发有限公司房屋租金5万元；二、被告陈福军于本判决生效后十日内给付原告沈阳中体房地产开发有限公司逾期付款利息（以5万元为基数，期间自2019年12月2日起至欠款实际付清之日止，按2019年12月2日所对应的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈福军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二一年三月十二日书记员  宿美娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢230号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：耿云龙，男，汉族，1980年5月28日出生，现住哈尔滨市香坊区。本院办理的移送执行追缴被执行人耿云龙罚金一案，于2020年7月2日冻结了被执行人耿云龙的银行存款。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人耿云龙的银行账户存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲二〇二一年三月九日书记员  刘 微
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执500号之二 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9134080032542889XT，住所地岳西县天堂镇。 法定代表人：姚刚。 被执行人：岳西县爱多收农化有限公司，住所地岳西县莲云乡朱屋村。 法定代表人：储勇。 被执行人：安徽聚丰生态农业有限公司，住所地岳西县。 法定代表人：储昭贤。 被执行人：储昭贤，男1964年03月出生，汉族，住岳西县。 被执行人：胡发容，女1962年04月出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储勇，男1970年09月出生，汉族，住岳西县。 被执行人：刘丽，女1970年04月出生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初1720号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8459.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1566号 原告：王碧容，女，1970年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 被告：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层801单元，统一社会信用代码91350200156580507E。 法定代表人：林蔡邹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 原告王碧容与被告恒晟集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王碧容于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王碧容以拟通过庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王碧容撤诉。 案件受理费6545元，减半收取计3272.5元，由王碧容负担。 审判员  谢凯歌 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈莹莹 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执恢5号申请执行人公主岭市宝联建材有限公司。法定代表人冯澜。被执行人公主岭市澜建房地产开发有限公司。法定代表人郑俊超。申请执行人公主岭市宝联建材有限公司申请执行被执行人公主岭市澜建房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初4310号民事调解书向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财令，双方达成和解并已履行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院（2018）吉0381民初4310号民事调解书执行完毕。审判长 李 顺审判员 张 鑫审判员 赵大伟二〇二一年三月二十四日书记员 夏 骥
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终467号上诉人（原审被告）：刘松，男，1988年3月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春明，男，1958年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：任欣新，女，1985年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人刘松因与被上诉人杨春明以及原审被告任欣新劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘松与被上诉人同为农民工受雇于公司，之间并不存在劳务关系，刘松不负有给付工资的义务。杨春明未提交答辩意见。任欣新未提交答辩意见。杨春明向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告劳务费6005元及利息（自2018年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1.双方是否存在劳务关系。杨春明主张与刘松之间存在劳务合同关系。为此，杨春明提供证据如下：证据1、音频资料三份，系2019年2月3日，闫中城、杨春明、赵宝华与刘松等人谈话录音，2019年2月3日之后某天，闫中城与被告刘松的电话录音，2020年1月23日，闫中城与被告刘松的电话录音，录音中，闫中城、杨春明、赵宝华向刘松催要劳务费，刘松主张由原告起诉被告刘松索要工人工资，刘松另行起诉案外人索要工程款，拟证实刘松认可欠杨春明及另案原告等六人工资；证据2、刘松书写的原告等人工时，日工资及所欠工资报酬的记工单照片复印件一份，拟证实杨春明共工作72.5天。庭审中，被告刘松未提交上述书面材料原件，但认可系刘松书写，对该记工单的内容亦认可，但否认与原告存在劳务合同关系；证据3、原告提供被告刘松书写的考勤记录表照片复印件两份，拟证实原告的工时。庭审中，被告刘松提交上述考勤记录表的原件，与上述复印件一致。刘松对杨春明所提供的音频资料、工时，日工资及所欠工资报酬的记工单照片复印件、考勤记录表照片复印件的真实性予以认可，其质证意见为：刘松主张与杨春明不存在劳务合同关系，其与杨春明一样均是受案外人雇佣，从事劳务活动，刘松负责考勤及其他劳务。刘松主张与杨春明之间不存在劳务合同关系。为此，刘松提供证据如下：证据4、考勤记录表4份，用于证实刘松从事劳务并考勤；证据5、施工人员入场承诺书一份，该承诺书记载：“本工程施工总承包单位是中燃宏远工程建设有限公司，本人归属劳动合同主体是河北众创昌盛人力资源服务有限公司，本人愿意接受劳动合同主体单位施工承包人（彭鑫）的管理，本工程如有发生欠薪等行为，欠薪主体为（彭鑫）”，拟证实刘松与原告均受雇于河北众创昌盛人力资源服务有限公司，共同为中燃宏远工程建设有限公司提供劳务，杨春明与刘松不存在劳务合同关系。综上，杨春明提供的三份音频资料，被告刘松认可其真实性，一审法院予以采信。音频资料显示，刘松承认雇佣原告从事劳务活动，并称原告可以向法院起诉主张工人工资，由刘松向发包方主张承包工程的工程款。杨春明提供的记工单照片复印件，被告刘松对其真实性予以认可，并承认系刘松本人书写。该记工单照片复印件，一审法院予以采信。杨春明提供的考勤记录表照片复印件两份，与被告提交的考勤表原件一致，一审法院予以采信。该考勤表与上述证据互相印证。被告刘松提供的四份考勤表，其中两份考勤表原件与原告提交的考勤表复印件一致，一审法院予以认定。上述考勤表无刘松考勤记录。被告刘松提供的另外两份考勤表复印件，显示刘松参与考勤，与被告提交的考勤表相矛盾，一审法院不予认定。被告刘松提供的施工人员入场承诺书，原告不予认可。该承诺书无原、被告签字确认，无法证明与本案存在关联性，一审法院不予认定。2.刘松是否拖欠杨春明劳务报酬及其具体金额。刘松是否尚欠杨春明劳务报酬及其数额，通过杨春明提供的记工表照片复印件显示，杨春明劳务费分为两部分，一部分日工资120元，工作了29天，一部分日工资150元，工作了43.5天，工资总计10005元，结算4000元，尚欠6005元。庭审中，刘松认可该证据的真实性，承认系其书写，但否认其为欠薪主体。关于欠薪数额6005元，一审法院予以认定。综上所述，一审法院认定事实如下：2017年8月24日至2017年12月底，被告刘松雇佣原告杨春明到××镇××村××村煤改气工程中从事劳务，日工资120元工作了29天，日工资150元工作了43.5天，工资总计10005元，结算4000元，被告刘松尚欠原告劳务报酬6005元未付。二被告任欣新、刘松于2018年11月16日在蓟州区民政局办理了结婚登记手续，任欣新并未参与上述劳务活动。一审法院认为，刘松与杨春明之间属劳务合同关系，该劳务合同关系发生于2017年8月至12月。任欣新、刘松于2018年11月16日登记结婚，任欣新并未参与上述劳务活动，其与杨春明之间不存在劳务合同关系，不应承担给付责任。杨春明为刘松提供劳务，双方为雇佣劳务关系。刘松拖欠杨春明的劳务费应及时给付。杨春明向刘松主张劳务报酬6005元，理据充足，一审法院予以支持。杨春明主张由刘松按照银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率支付利息，双方无约定，一审法院不予支持。判决：一、刘松于本判决生效之日起五日内给付杨春明劳务报酬6005元；二、驳回杨春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘松负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院综合考虑现有证据，认定双方系劳务合同关系并无不当。杨春明为刘松提供劳务，双方为劳务合同关系。刘松拖欠杨春明的劳务费应及时给付。杨春明向刘松主张劳务报酬6005元，理据充足，一审法院予以支持并无不当。综上所述，刘松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘松负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年三月二十三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0124刑初32号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人薛某某，男。法库县人民检察院以法检刑检部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪一案。本院适用速裁程序审理。法库县人民检察院指派杜诗音出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日上午10时许，被告人薛某某在沈阳市某某区内，将熟睡中的同事、被害人王某的一部黑色VIVONex35s、5G手机偷走，后通过该手机微信、支付宝共计转走3269元，并将该手机变卖。经法库县某某中心认定：VIVONex35s、5G手机于价格认定基准日的现行市值价格为人民币3000元整。综上，被告人薛某某共计盗窃财物总价值人民币6269元。2020年11月28日，被告人薛某某被公安机关抓获。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年7月27日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）二、责令被告人薛某某在本判决发生法律效力后三十日内退赔被害人王某经济损失人民币六千二百六十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯静二〇二一年三月五日书记员  李岩本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执105号之二申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：赵琪，男，汉族，住邹城市。被执行人：赵崇银，男，汉族，住邹城市。被执行人：冯凤芹，女，汉族，住邹城市。被执行人：赵崇梅，女，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人赵琪、赵崇银、冯凤芹、赵崇梅借款合同纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第313号裁决书立案。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院根据申请执行人的申请向邹市人民法院送达了（2021）鲁08执105号参与分配函。2021年3月16日，申请执行人向法院提交终结执行的书面申请书，申请暂且终结执行，待可供执行时再申请法院执行。本院认为，济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁08执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月十六日书记员  夏 影
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终333号上诉人（原审原告）：龚浩，男，1975年6月11日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾晓萍，女，1977年5月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被上诉人（原审被告）：龙东恋，女，1998年10月24日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙家举，男，苗族，1985年10月18日出生，湖南省保靖县人，住花垣县。被上诉人（原审被告）：谢昌才，男，1967年5月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。上诉人龚浩因与被上诉人曾晓萍、龙东恋、谢昌才民间借贷纠纷一案。不服湖南省花垣县人民法院(2020)湘3124民初1440号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚浩及其委托诉讼代理人龙政宏，被上诉人曾晓萍及委托诉讼代理人龙家举，被上诉人谢昌才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚浩上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人连带偿还借款7万元。事实与理由：一、借款未约定还款时间，上诉人可以在最大诉讼时效即二十年内主张权利。一审判决从借款之日起计算诉讼时效，系适用法律错误；二、龙某某借款用于开采矿石准备金，用于家庭生产经营活动，曾晓萍享受由此带来的收益，应认定为夫妻共同债务；三、谢昌才在借条上以担保人身份签字，应承担担保责任。曾晓萍、龙东恋辩称：一、诉讼时效已超过法律规定；二、不知道这些借款，不是夫妻共同债务，且二审审理是否属于夫妻共同债务超出当事人诉求范围。谢昌才辩称：借款属实，担保也属实，愿意承担担保责任。龚浩向一审法院起诉请求：一、请求判令被告曾晓萍、龙东恋、谢昌才连带偿还原告的借款70000元整；二、案件受理费由被告曾晓萍、龙东恋、谢昌才承担。一审法院认定事实：2015年2月8日，经被告谢昌才介绍，龙某某（已故）向原告借款70000元用于开采矿石准备资金。借款当天，原告龚浩将人民币70000元现金给付龙某某，且被告谢昌才在场见证。龙某某拿到借款现金70000元，向原告龚浩出具借条，被告谢昌才作为借款担保人在借条上签名担保。2020年11月龙某某因病医治无效死亡。一审法院认为，本案的借贷关系明确，是一起民间借贷纠纷。被告曾晓萍在庭审过程中提出本案已经超过诉讼时效，原告在诉讼过程中抗辩时没有向法院提交合法有效的证据证明其在合法的期限内向龙某某主张债权的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本案中，龙某某于2020年11月去世，原告诉称其在龙某某在世时一直在主张债权，但是没有证据加以证明，应驳回原告的诉讼请求，被告曾晓萍、龙东恋的诉讼时效抗辩观点成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告龚浩的诉讼请求。案件受理费1550元，依法减半收取775元，诉讼保全申请费720元，共计1495元，由原告龚浩负担。二审中，各方均无证据提交。二审庭审中，龚浩自述每月从龙某某工资卡内扣款2000元以作利息，扣款10个月后工资卡被龙某某于2016年收回。各方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案借款是否已超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案借款虽未约定还款期限，但龚浩自述龙某某将工资卡交与其每月扣款2000元，在扣款10个月后，龙某某于2016年将工资卡收回，此时龚浩应当知道权利会受到损害，故本案借款的诉讼时效应从此时开始计算，在此后法定诉讼时效三年时间内，龚浩无证据证明已向龙某某或其家人主张权利，应承担举证不能的责任，一审据此认定本案借款已过诉讼时效并无不当。因该借款已过诉讼时效，借款人、担保人可不承担还款责任，但谢昌才在二审庭审中明确表示愿意承担担保责任。对于当事人的自愿行为，不违反法律规定，本院予以允许。对于谢昌才的担保责任，因本案借条未约定利息，龚浩也不能证明双方口头约定有利息，故不能认定本案借款应付利息，龚浩已扣款10个月共计2万元应认定为偿还本金。谢昌才应对借款人未偿还的部分5万元承担担保责任。综上所述，龚浩的上诉理由部分成立，其上诉请求予以部分支持；由于二审审理期间出现新情况，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销花垣县人民法院(2020)湘3124民初1440号民事判决；二、被上诉人谢昌才于本判决生效后十五日内偿还上诉人龚浩50000元；三、驳回上诉人龚浩的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，依法减半收取775元，诉讼保全申请费720元，共计1495元，由上诉人龚浩负担；二审案件受理费1550元，由上诉人龚浩负担550元，被上诉人谢昌才负担1000元。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二一年三月九日书记员  尹思涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执恢1666号之一 申请执行人：嘉兴科辰广告装饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道商业广场G区116-1号，统一社会信用代码91330483MA28AMDT24。 法定代表人：钟振华，执行董事。 被执行人：厉佳，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴聚著文化传媒有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦2112室，统一社会信用代码：91330411072854953B。 法定代表人：厉佳，执行董事。 申请执行人嘉兴科辰广告装饰有限公司与被执行人厉佳、嘉兴聚著文化传媒有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初7564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人嘉兴科辰广告装饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行内容为：被执行人厉佳、嘉兴聚著文化传媒有限公司支付申请执行人嘉兴科辰广告装饰有限公司装货款238108元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉佳、嘉兴聚著文化传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法对登记在被执行人名下中国平安人寿保险股份有限公司保单P120000015738532、保单P120000015738531进行冻结，冻结期限至2021年2月19日止，如查封到期案件还未执行完毕，请提前十五天向本院申请办理续封），但该两份保险现金价值仅为几百元，征求申请执行人意见后，暂不强制退保。此外，查明无可供执行的财产。本案执行员至被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人厉佳、嘉兴聚著文化传媒有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人厉佳、嘉兴聚著文化传媒有限公司采取了纳入失信被执行人名单，同时已对厉佳、嘉兴聚著文化传媒有限公司法定代表人厉佳各作出罚款2000元的决定（未缴纳）和采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厉佳、嘉兴聚著文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执恢1666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙欢杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱鑫宇
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初629号 原告:胡卫海，男，1973年9月22日生，汉族，住临漳县。 被告：冯文会，男，1959年4月20日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。 原告胡卫海与被告冯文会买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告胡卫海于2021年3月22日自愿向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告胡卫海自愿向本院提交的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡卫海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡卫海负担。 审判员 兰 云 二〇二一年三月二十二日 书记员 胡楠楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终227号上诉人（一审原告）：何绍菊，女，汉族，1970年11月2日出生，住址辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家博，辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区政府区长。何绍菊因诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称“沈北区政府”）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年6月10日，沈阳市前进农场与徐雨签订《自建大棚土地租赁合同》，前进农场将91亩土地出租给徐雨用于自建大棚种植花卉。2011年7月31日，徐雨与原告签订租赁协议，原告租赁徐雨承租的沈阳市前进农场土地2.48亩，租期自2011年6月20日至2031年6月20日，租金为每亩1350元/年，合同签订后原告一次性缴纳了20年租赁费66960元，并根据约定自行投资修建大棚及附属看护房。2019年3月10日，沈北新区“大棚房”领导小组下发《通知》，要求对于“有房无棚”或有看护房、农业大棚废弃、损毁、不能从事设施农业生产和设施不完整的，要求于3月15日前全部拆除，后被告组织将原告大棚及附属建筑物强制拆除。原告不服诉至该院。一审法院认为，本案争议焦点是被告组织实施的强制拆除行为是否合法以及原告被强制拆除的建筑是否应当予以赔偿。关于被告强制拆除行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告提供的证据不能够证明其履行了上述法定程序，被告组织实施的强制拆除行为违反法定程序，应当确认违法。关于原告被强制拆除的建筑是否应当予以赔偿的问题，根据被告提供的证据3现场照片来看，可以认定原告的大棚仅有框架没有棚膜，且棚内杂草丛生，看护房也年久失修、破损不堪，大棚及看护房均处于毁损闲置状态，明显没有用于从事花卉种植等农业生产活动。根据国家、省市对于“大棚房”专项清理整治行动的工作要求，原告的大棚及看护房属于清理整治范围，应当予以拆除恢复土地，故该院认为原告大棚及附属建筑物并不属于合法建筑物，不应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告沈阳市沈北新区人民政府对原告大棚及附属建筑实施的强制拆除行为违法；二、驳回原告何绍菊的赔偿请求。本案诉讼费50元，由被告承担。何绍菊上诉称，一、一审法院认定事实存在错误，案涉大棚及附属建筑物系合法建筑。二、一审法院适用法律存在错误，上诉人的合法财产应受法律保护。现案涉大棚及其附属建筑物未经有权机关依法认定即被违法拆除，上诉人由此产生相应损失但目前难于举证证明。鉴于建筑物灭失的责任并不在于上诉人，法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，酌情确定赔偿数额。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决第二项内容，发回重审或依法改判。沈北新区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人未提供充足的证据证明其实施的强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》所规定的法定程序，一审判决确认其强制拆除行为违法正确。双方对此均未提出异议，本院予以确认。故本案的争议焦点为，上诉人的赔偿请求应否得到支持。关于赔偿请求，根据《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见》规定：“对农业大棚已经废弃、损毁，不再进行农业生产，剩余看护房等设施被用于居住或其他非农业用途的，应坚决拆除复耕。”本案中，沈北区政府提供的照片等证据证明，案涉大棚仅有剩余框架，且棚内杂草丛生，看护房也年久失修，大棚以及看护房均已毁损闲置，明显不再用于农业生产。故一审法院据此认定其属于清理整治范围，应当予以拆除并无不当，何绍菊所诉案涉大棚及附属建筑物不属于合法建筑物，不应予以赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。何绍菊的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何绍菊负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二一年三月二十四日法官助理杨智超书记员安康
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执324号之二申请执行人：绵竹市剑南镇飘香源副食经营部，住所地四川省绵竹市。经营者：范高萍，女，1970年4月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:陶忠泉，男，1982年8月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹市剑南镇飘香源副食经营部依据本院（2020）川0683民初2058号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陶忠泉支付货款25000.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人陶忠泉向申请执行人绵竹市剑南镇飘香源副食经营部支付货款25000.00元。被执行人陶忠泉定于在2021年3月17日给付5000.00元（已给付），余款20000.00元在2021年4月30日前给付10000.00元、2021年6月30日前给付完毕。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0683执324号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年三月十七日书记员 马明亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3181号原告：无锡和顺物业管理有限公司，住所地无锡市锡沪东路**。法定代表人：徐文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘微梅（受无锡和顺物业管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。被告：王衍萍，男，1964年7月30日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡和顺物业管理有限公司与被告王衍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告无锡和顺物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡和顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡和顺物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 殷天华二〇二一年三月三十一日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静