广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1572号 上诉人（原审原告）：黄位坚，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（原审原告）：黄位壮，男，1968年9月5日出生，汉族，住广西藤县。 黄位坚、黄位壮的共同委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师，由梧州市法律援助中心指派。 上诉人（原审原告）：黄位群，女，1958年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 上诉人（原审原告）：黄位献，女，1963年1月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。公民身份号码： 2 452423196301030887。 上诉人（原审原告）：黄位杰，男，1973年8月16日出生，汉族，住广西藤县。 黄位群、黄位献、黄位杰的共同委托诉讼代理人：黄位坚（基本身份信息同上）。 被上诉人（原审被告）：梧州市工人医院，住所地梧州市高地路南三巷1号。统一社会信用代码：12450400498736428L。 法定代表人：宁金沛，该院院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人黄位坚、黄位壮、黄位群、黄位献、黄位杰因与被上诉人梧州市工人医院违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄位坚、黄位杰、黄位壮、黄位献、黄位群上诉请求：1、撤销一审判决，改判为被上诉人赔偿上诉人经济损失266867元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人提供的病房视频及杨小莲的询问笔录可证实被上诉人安排邱秀通住院的病床床头紧靠窗户，与窗户垂直摆放，严重违反了《综合医院建筑设计规范》的规定，且该病床床头与窗户持平，窗户未设置任何安全防护措施，病房也未设置任何警示、告知提示，更未书面或口头告知存在的风险，将邱秀通置于 3 高危情形，导致邱秀通坠楼身亡，被上诉人明显存在重大的安全隐患与严重过错，应当承担全部过错责任，而受害人邱秀通属于正常住院治疗，无法选择病房，其不存在过错；2、上诉人处理丧葬事宜必然产生误工费和交通费，按照农村惯例，上诉人共5人处理丧事远超过5天，实际发生的误工费和交通费远超所主张的损失，一审判决认定的误工费不符合本案的实际情况。 梧州市工人医院辩称，一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。 黄位坚、黄位杰、黄位壮、黄位献、黄位群向一审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失266885元。 一审法院认定事实：死者邱秀通，女，1938年12月10日出生，与黄素球（已故）于1957年登记结婚，婚后生育子女七人，分别为黄位群、黄位献、黄位坚、黄位壮、黄位杰、黄位文（2019年11月病故）、黄位武（2020年2月病故）。2020年7月22日23时22分，邱秀通因“误吞鱼刺3天”到被告耳鼻喉科住院治疗，入院查体为神清，精神软倦，对答切题，心肺腹未及明显阳性体征。否认高血压、糖尿病、冠心病，否认精神病史，否认药物过敏。入院诊断为：食道异物、食道感染、食管裂孔疝。2020年7月23日，在全身麻醉下行经食管镜取异物，手术顺利。术中诊断为：食道异物、食道感染、食管裂孔疝、肺部感染。2020年7月24日，邱秀通的体检情况为：神清，对答切题，术后一般情况好。2020年7月25日，主治医师认为邱秀通术后一般情况好，病情稳定，可予近期出院。2020年7月26日凌晨1时许，邱秀通被发现从其所住的位于四楼的2号病房坠落至一楼，深昏迷，呼吸微弱，心跳微弱。经抢救，生命征不平稳，抢救预后极差，随时有心脏呼吸骤停危及生命可能，家属签字出院。另查明，邱秀通身高 4 为1.41米。邱秀通住院时的病房为单人病房，空间较小，病床垂直窗户摆放，床头靠近窗户，病床床头有靠背，靠背的最高点与窗台高度相当，窗台高度为1.1米。病房的窗户安装了玻璃窗门，打开方式为左右滑动。 一审法院认为，被告系提供医疗服务的公共场所，应对前来就诊的患者提供安全保障义务。根据《综合医院建筑设计规范》的规定，病床的排列应平行于采光窗墙面。根据原、被告提交的照片及公安机关对值班医生、护士所作的笔录，案涉病床与窗户垂直摆放，病房空间较小，病床床头靠近窗户，虽然有一定的距离，但坐或站在床头伸手可触碰窗门。根据《民用建筑设计通则》的规定，被告的窗台高度设计符合标准，按死者的身高站在地面正常依附窗台或开关窗门不会发生危险，但如果站在病床上开关窗门，用力不当的话则很容易发生危险。根据公安机关对值班医生、护士所作的笔录及原告黄位坚的陈述，事发时原告黄位坚使用折叠陪护床睡觉，陪护床顶着病房门，死者无法走出病房，在病房内的活动空间亦受限。综上，虽然无法确认死者坠楼的具体原因、经过，但被告的病床摆放不符合规范，存在一定的安全隐患是事实，其应承担相应的违反安全保障义务的责任。死者邱秀通虽然年龄较大，但其系具有完全民事行为能力的人，其应对自身安全尽注意义务。此外，邱秀通住院治疗过程中精神状况正常，被告以“食道异物、食道感染、食管裂孔疝、肺部感染”对其进行诊治，原告主张被告未尽安全护理义务，但并未提交证据予以证实，该院对原告的该项主张不予支持。综上，结合双方的过错程度，邱秀通死亡造成原告方的经济损失，由被告赔偿20%为宜，超过部分应由原告方自行承担。原告方主张的死亡赔偿金173725元（34745元/年×5年，邱秀通死亡时82岁，计5年）、丧葬费39756元（6626元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元，合法合理，该院予以确认。原告方按《2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿 5 项目计算标准》中的“居民服务、修理和其他服务业”标准主张办理丧葬事宜的误工损失，依据不足，结合各原告的实际情况，该院确认原告方办理丧葬事宜的误工损失为853元（“农、林、牧、渔业”标准51891元/年÷365天×3人×2天）。原告方主张办理丧葬事宜的交通费，但没有提交相关证据证实存在交通损失，该院对该项费用不予确认。由此，被告应赔偿原告方的金额为52866.8元[（死亡赔偿金173725元+丧葬费39756元+精神损害抚慰金50000元+办理丧葬事宜的误工损失为853元）×20%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告梧州市工人医院应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黄位坚、黄位杰、黄位壮、黄位献、黄位群52866.8元。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据民法典的规定，医院作为专业的公共医疗机构,除对住院患者提供专业的诊疗服务外,还对患者负有安全保障义务。本案中，上诉人黄位坚、黄位杰、黄位壮、黄位献、黄位群的母亲邱秀通因病到被上诉人梧州市工人医院住院治疗，该期间，被上诉人梧州市工人医院对邱秀通的人身安全负有保障义务,应保障邱秀通居住的病房及其设施不存有安全隐患。根据本案查明的事实，邱秀通在梧州市工人医院手术后住院期间居住的病房窗台高度设计符合《民用建筑设计通则》规定的标准，按邱秀通的身高站在地面正常依附窗台或开关窗门不会发生危险，若其站在病床上开关 6 窗门，用力不当则很容易发生危险。又根据本案的现有证据，邱秀通在住院期间坠楼，虽然无法确认坠楼的原因和经过，但是涉案的病床与窗户垂直摆放，不符合《综合医院建筑设计规范》病床排列应平行于采光窗墙面的规定，邱秀通的病床床头靠近窗户，虽然之间有一定的距离，但病人坐或站在床头伸手可触碰窗门，玻璃窗为左右滑动打开，梧州市工人医院没有在窗外安装防护栏，对此医院也未设置警示牌,故未尽到完全的安全保障义务。但被上诉人梧州市工人医院的病床摆放不符合规定以及未尽完全的安全保障义务并不必然会导致邱秀通坠楼，邱秀通是完全民事行为能力人，在住院治疗期间精神状况正常，其本人也应对自身的安全尽注意义务。另外，在邱秀通住院治疗期间，其家属亦有义务根据病人的情况对病人进行看护,本案坠楼事件的发生,与看护人员没有尽到看护职责有关,故病人家属亦存在一定的过失。因此，一审法院根据双方的过错情况进行综合分析，从而认定梧州市工人医院应承担20%的赔偿责任是正确的,本院予以维持。至于上诉人黄位坚、黄位杰、黄位壮、黄位献、黄位群上诉主张的交通费和误工费的问题，由于近亲属处理受害人丧葬事应当提供交通费发票据实计算交通费，而上诉人没能提供该交通费发票，且处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，故一审法院根据本案的现有证据不支持上诉人主张的交通费，以及综合上诉人的实际情况支持三人两天的处理丧葬事宜误工费并无不当，对此本院亦予以维持。上诉人黄位坚、黄位杰、黄位壮、黄位献、黄位群的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，黄位坚、黄位杰、黄位壮、黄位献、黄位群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 7 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4510元，由上诉人黄位坚、黄位壮、黄位群、黄位献、黄位杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二一年三月四日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  苏 琳 8 书记员黄诗媚