天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终331号上诉人（原审原告）李靖，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。上诉人李靖因诉被上诉人天津市人民政府履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李靖原审时诉称，原告居住在天津市和平区直管公房。该直管公房至今存在致人伤害的危险。因房管部门人为的错误，该楼房结构已被改变，楼梯骨架与房廪脱节。至今楼面倾斜，楼梯奇陡，塌过，原告多次挨摔就医被救助，现状是经市、区、街道三级信访现场调查确认的事实。房管部门住建委、房管站不提造成问题原因，就是说修不了，没危险隐患，不解决现存的危险，原告找了六年没有结果。原告于2020年8月24日书面请求天津市人民政府依法履行其法定责任义务；保障原告的人身权利生命健康权，但至今60天已过，没有回音。综上，原告认为被告作为直管公房所有者没尽到检查、问责代理、管理人的责任，未能保证直管公房的居住、使用安全。同时，被告应依法履行《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的法定职责义务，保障公民的人身权利及生命健康权。请求：确认被告天津市人民政府未履行其法定责任违法。天津市人民政府原审时辩称，原告提出的履职申请，被告不具有相应的法定职责。《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定：“市住房城乡建设行政主管部门负责全市直管公产房屋的管理工作，可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的具体管理工作。区住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作”；第四十一条规定“直管公产房屋管理单位应当对出租的直管公产房屋及其设施设备承担修缮责任，按照直管公产房屋的修缮范围、标准和技术规范进行维修、养护。保管自修的直管公产房屋的修缮责任由保管自修房屋承租人承担。直管公产房屋的修缮责任人应当定期对直管公产房屋及其设施设备进行查勘，保证房屋安全和正常使用”。被告非原告直管公产房屋管理单位，对于原告提出的履职申请，被告不具有相应的法定职责。原告请求人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条，履行法定职责。该条文虽规定了上级人民政府对于所属工作部门以及下级人民政府的监督职权，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，本案的审理焦点系被告是否具有对原告居住的涉案房屋的楼梯进行修缮、排除危险的法定职责。本案原告提起的行政诉讼，系要求被告履行法定职责，为其居住的天津市和平区直管公产房屋的楼梯进行修缮、排除危险。《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定：“市住房城乡建设行政主管部门负责全市直管公产房屋的管理工作，可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的具体管理工作。区住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作”；第四十一条规定“直管公产房屋管理单位应当对出租的直管公产房屋及其设施设备承担修缮责任，按照直管公产房屋的修缮范围、标准和技术规范进行维修、养护。保管自修的直管公产房屋的修缮责任由保管自修房屋承租人承担。直管公产房屋的修缮责任人应当定期对直管公产房屋及其设施设备进行查勘，保证房屋安全和正常使用”。依据上述规定，住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作。原告要求被告为其居住的天津市和平区直管公产房屋的楼梯进行修缮、排除危险明显不属于被告的法定职责。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应的法定职权为基础。向行政机关提出一个明显不属于其法定职权的履行职责之诉，其起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告李靖的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李靖。被上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二人民法院（2020）津02行初273号行政裁定,依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：上诉人居住的××道××号××房,因房管部门修缮严重的人为错误,楼房主梁、楼梯结构都已被改变，相关机构曾鉴定过。至今楼面倾斜三度,楼梯奇陡并且塌过,上诉人多次挨摔就医、被救助，现状仍在,事实经市、区、街信访确认。上诉人多年找各级房管、信访部门无果。无奈向被上诉人申请依法履行其作为直管公房所有人及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》赋予人民政府保障公民人身权利的法定责任，六十天过后无回音,只好向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼。《天津市公产房屋管理办法》是市住建委发布的,是内部规范的细则,不能规定政府所有人的“职责”。《天津市公有房屋保护管理规定》（津政发（1995）49号）第五条规定：公有范围所有人依法行使保护公有范围的权利,对其所有的公有范围加强管理,合理使用,并履行维修养护义务。公有房屋所有人无管理能力的,可委托房屋经营管理单位代为管理,但不得以任何理由放弃对公有房屋的管理。《天津市危险房屋管理办法》第四条规定，房屋所有人对房屋安全使用负责,应定期做好房屋的安全检查和日常维修、养护、并承担危险房屋的治理责任。《城市危险房屋管理规定》第十六条、第十七条规定，房屋所有人应定期对其房屋进行安全检查；房屋所有人对危险房屋能解危的,要及时解危。原告提供的证据不成立的,不免除被告的举证责任，被上诉人未能依据规范性文件举证上诉人所居不是危房。一审裁定引用法规有误,有主观诱导行为,于法无据。天津市人民政府不仅作为直管公产房屋所有人有责任义务，还具有保障公民的人身权利、生命健康权的双重法定责任,有责任义务督促指定的管理人履行职责,应当有所作为。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。二审审理期间，上诉人向本院提交了照片等证据（均为复印件）。经审查，上述证据材料部分不属于新证据，且均与本案不具有关联性，不能证明其证明目的，本院不予采纳。本院认为，因上诉人起诉状中诉讼请求不明确，原审法院向上诉人释明，要求上诉人明确其诉讼请求，经上诉人明确后，原审法院认定“上诉人提起行政诉讼，系要求被告履行法定职责，为其居住的天津市和平区直管公产房屋的楼梯进行修缮、排除危险”并无不当。《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定：“市住房城乡建设行政主管部门负责全市直管公产房屋的管理工作，可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的具体管理工作。区住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作”，第四十一条规定：“直管公产房屋管理单位应当对出租的直管公产房屋及其设施设备承担修缮责任，按照直管公产房屋的修缮范围、标准和技术规范进行维修、养护。保管自修的直管公产房屋的修缮责任由保管自修房屋承租人承担。直管公产房屋的修缮责任人应当定期对直管公产房屋及其设施设备进行查勘，保证房屋安全和正常使用”。《天津市危险房屋管理办法》第三条规定：“市房屋行政主管部门负责本市危险房屋的行政管理工作，对本市危险房屋管理工作进行组织、协调和监督。区县房屋行政主管部门负责本辖区内危险房屋行政管理的具体工作。”依据上述规定，住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋以及危险房屋的管理工作。上诉人要求被上诉人为其居住的天津市和平区直管公产房屋的楼梯进行修缮、排除危险明显不属于被上诉人的法定职责。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定属于概括性的授权规定，并非赋予地方各级人民政府具体的行政管理职责。上诉人关于被上诉人作为直管公产房屋的所有权人应当履行所有权人的相关义务的上诉理由，经审查，该主张不属于行政诉讼的审理范围，上诉人可依据《天津市公有住房租赁合同》及《天津市直管公产房屋管理办法》的相关规定，依法主张权利。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…