贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终458号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路501号。 负责人：谢前湘，经理。 委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田茂勇，男，1963年5月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：田茂胜。 被上诉人（原审被告）：夏占良，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省怀化市鹤城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“平安财险怀化支公司”）因与被上诉人田茂勇，夏占良机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险怀化支公司上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判平安财险怀化支公司赔偿田茂勇252426元；三、本案诉讼费由田茂勇、夏占良共同承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。1.原判对田茂勇因交通事故受伤产生的医疗费用认定不清。田茂勇年逾57周岁，其所产生的医疗费用是否全因交通事故造成不可知，应当核实其用药清单，查清其是否身患××或者其他疾病情况下，对其医疗费用进行确定，而非简单的计算医疗结算费用。2.原判未对非医保范围的用药进行核减造成平安财险怀化支公司赔付金额过高。根据平安财险怀化支公司与夏占良签订的《保险合同》约定，保险公司按照国家基本的标准核定医疗费用的赔偿金额，非医保范围用药保险公司不予赔偿。且保险公司已经履行了告知义务，根据意思自治原则，该合同合法有效所以非医保范围用药应该核减。据此，案涉纠纷涉及的医疗费用为1024261元，应进行非医保部分核减，核减比例为30%即307278.30元。二、原判适用法律错误，夏占良只应承担次要责任。沿河县公安局交通警察大队作出沿公交认字（2016）第00089号《道路交通事故认定书》必须查证属实，才能作为定案依据，原判直接将该《认定书》作为证据使用，违反了证据规则。沿河县公安局交通警察大队作出该《认定书》时明显偏袒田茂勇，事实是田茂勇超车时与夏占良驾驶的车辆发生碰撞，交通事故显然系由田茂勇引起，田茂勇应承担主要责任。 田茂勇辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。平安财险怀化支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 夏占良二审中未作答辩。 田茂勇向一审法院提出诉讼请求：一、判决夏占良、平安财险怀化支公司赔偿田茂勇医疗费251629.80元、伤残赔偿金187198元、误工费81000元、护理费54000元、住院伙食补助费13950元、营养费27000元、交通费5000元、鉴定费955元、精神抚慰金20000元，各项共计640732.80元；二、本案受理费由夏占良、平安财险怀化支公司负担。 一审法院认定事实：2016年8月17日8时10分，田茂勇驾驶其贵Ｄ×××××普通二轮摩托车从官舟镇大桥村方向往官舟镇野鸡坑村方向行驶到秀河线127公里＋100米处，在超越同向行驶的夏占良驾驶的湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车（该车系夏占良所有）时，与湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车驾驶室车门部位相碰撞后，湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车左后双轮碾压田茂勇双脚，导到田茂勇双脚受伤的伤人道路交通事故。2016年8月17日，田茂勇被送到重庆西南医院住院治疗33天，支出医疗费521636.88元，平安财险怀化支公司为田茂勇预付了20万元，夏占良为田茂勇预付了25000元。2016年9月20日，田茂勇被送到酉阳彭氏骨科医院住院治疗246天，支出医疗费478625元。2016年8月26日，沿河县公安局交通警察大队作出沿公交认字（2016）第00089号道路交通事故认定书，认定田茂勇与夏占良负本次交通事故的同等责任。 2017年8月2日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2017）临鉴字第2585号司法鉴定意见书，鉴定田茂勇双下肢损伤为四级伤残、田茂勇目前属于大部分护理依赖、田茂勇双下肢后续治疗费为24000元。田茂勇支出鉴定费1866元。夏占良的湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车已在平安财险怀化支公司投保商业险50万元，在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投保交强险122000元，该交通事故发生在保险期限内。 2017年12月5日，沿河土家族自治县人民法院作出(2017)黔0627民初1688号民事判决书，夏占良不服该判决，上诉至铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院将该案发回沿河县人民法院重审，2018年10月22日，沿河县人民法院又作出(2018)黔0627民初925号民事判决书，平安财险怀化支公司不服该判决，上诉铜仁市中级人民法院，2019年6月18日，铜仁市中级人民法院作出(2019)黔06民终635号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险赔偿限额内赔偿田茂勇122000元（已经兑现）。 田茂勇相关赔偿费用按贵州省统计部门统计的上年度(2015年度)有关数据计算。田茂勇的赔偿项目为:医疗费1024261.88元(重庆西南医院521636.88元＋酉阳彭氏骨科医院478625元十后续治疗费24000元);因田茂勇无“三期”鉴定结论，误工费计算至评残之日前的天数为350日，误工费为51660元(农牧渔业年平均收入53874元÷365天×350日);护理费，田茂勇被鉴定为大部分护理依赖，田茂勇请求36个月的护理费108000元（36个月×3000元）的二分之一，予以支持；营养费5580元(20元×住院天数279日);住院生活补助费10680元(100元×重庆西南医院住院33日＋30元×酉阳彭氏骨科医院住院246日);鉴定费1866元;交通费酌情确定8000元;精神抚慰金酌情确定25000元;伤残赔偿金97083.36元(农村居民人均纯收入8090.28元×20年×60％)。前述各费用共计1332131.24元。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，公民身体受到伤害的，责任人应承担赔偿责任。本案中，田茂勇驾驶其贵Ｄ×××××普通二轮摩托车与夏占良驾驶的湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车碰撞，导到田茂勇双脚受伤，经交警认定田茂勇与夏占良负本次交通事故的同等责任。因此，田茂勇的各项损失费用1332131.24元由田茂勇自己承担50％的责任，夏占良承担50％的责任，即由夏占良赔偿田茂勇666065.62元。夏占良的湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在平安财险怀化支公司投保商业险50万元，在中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司投保交强险122000元，本次交通事故发生在保险期限内。因此，夏占良承担的666065.62元，首先由中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元（已判决兑现），剩下的544065.62元，由平安财险怀化支公司在商业险赔偿限额内赔偿田茂勇50万元，平安财险怀化支公司已预付田茂勇20万元，现只需赔偿田茂勇30万元，还剩下的44065.62元，由夏占良赔偿田茂勇，夏占良已预付田茂勇25000元，现只需赔偿田茂勇19065.62元。田茂勇其他诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持。夏占良、平安财险怀化支公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿田茂勇医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用30万元；二、由夏占良赔偿田茂勇医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用19065.62元；三、驳回田茂勇的其他诉讼请求。上列判决给付款项，限判决生效后十日内履行。案件受理费10208元，减半收取5104元（尚未缴纳，系缓交），由中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担2000元，夏占良负担2000元，田茂勇负担1104元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、原判对于田茂勇医疗费金额认定是否清楚，非医保用药范围应否从医疗费用总额中核减；二、原判定责是否恰当。 关于焦点一。田茂勇因案涉交通事故造成身体多处受伤骨折，先后在重庆西南医院、酉阳彭氏骨科医院治疗，共产生医疗费用1024261.88元，平安财险怀化支公司称上述医疗费用中有属于田茂勇所患其他疾病诊治的费用应予扣除，但平安财险怀化支公司未就其主张提供充分证据加以证明，故不予支持。因商业第三者责任险系格式条款合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故保险合同中规定的平安财险怀化支公司不承担受害者非医保范围内用药费用的条款无效，其应承担田茂勇非医保范围用药的费用。 关于焦点二。本案中，沿河县公安局交通警察大队对案涉交通事故进行调查核实后出具的《道路交通事故认定书》系一份民事证据，经审查，其认定的事故发生过程及田茂勇、夏占良各自的过错程度符合本案事实，并无平安财险怀化支公司上诉所称偏袒田茂勇的情形，故原判参照《道路交通事故认定书》认定田茂勇、夏占良在案涉交通事故中各自承担50%的责任并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年三月四日 法官助理陈历琼 书记员覃光林