浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民再1号 再审申请人（原审被告）：夏迪英，女，1978年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道500号。 负责人：姚非非，行长。 委托诉讼代理人：郑峰，男，该行员工。 原审被告：王礼志，男，1978年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 再审申请人夏迪英因与被申请人广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行台州分行）、原审被告王礼志金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日作出（2020）浙10民申58号民事裁定，提审本案。本院于2021年1月4日再审立案后，依法组成合议庭于2021年2月3日公开开庭审理了本案。再审申请人夏迪英的委托诉讼代理人王敏以及被申请人广发银行台州分行的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，原审被告王礼志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏迪英再审请求：驳回广发银行台州分行对夏迪英的诉讼请求。事实和理由：（2019）浙1002民初3158号民事判决认定事实有误，夏迪英并没有在王礼志向广发银行台州分行申请个人信用贷款的《生意人卡（生意红）申请表》中签字。经浙江光华司法鉴定中心鉴定，亦证实上述申请表中借款人配偶签名处“夏迪英”签名及指印并非夏迪英书写、捺印形成。综上，夏迪英并没有作出与王礼志共同申请贷款的意思表示，不应当承担共同还款责任。 广发银行台州分行答辩称，即便申请表中的“夏迪英”经鉴定非夏迪英本人所签，因借款发生在夏迪英与王礼志夫妻关系存续期间，贷款用于两人共同经营的路桥数码城店铺，夏迪英作为王礼志配偶仍应承担共同还款责任。请求驳回再审申请人的申诉请求，维持原判。 王礼志未作陈述。 广发银行台州分行向一审法院起诉请求：被告王礼志、夏迪英共同返还原告广发银行台州分行借款209951.06元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月9日止的利息、罚息、复利为61068.65元，自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。 一审法院认定事实：被告王礼志于2014年3月19日向原告广发银行台州分行申请个人信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意授予被告王礼志贷款的授信额度为210000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月21日起至2019年3月21日止，贷款利率为月利率1.5%；以等额本息方式偿还，还款日为每月28日；如被告王礼志未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率上加收30%；如被告王礼志未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下的贷款全部或部分提前到期，并要求被告王礼志立即归还借款本息和相关费用。被告夏迪英以被告王礼志配偶身份在申请表上签字确认。后被告王礼志分别于2015年11月9日、2015年12月29日、2016年3月2日、2016年5月29日、2016年7月20日、2016年9月1日、2016年10月1日、2016年10月28日、2016年12月7日、2016年12月29日、2017年1月28日、2017年2月28日、2017年3月28日、2017年4月28日、2017年5月28日、2017年6月28日、2017年7月28日、2017年8月29日、2017年9月29日、2017年10月30日、2017年12月1日、2017年12月28日、2018年1月29日、2018年2月28日、2018年3月29日向原告申请支取了借款60000元、11000元、11000元、20000元、10000元、16000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、11000元、10000元、10000元、13000元、12600元、12000元、13000元、14000元、14000元、10000元、12000元、10000元、10000元、10000元。自2018年4月28日起，被告王礼志发生逾期。截至2019年7月9日止，被告王礼志总计尚欠原告借款209951.06元，利息、罚息、复利61068.65元。被告王礼志、夏迪英于2006年3月30日登记结婚，于2018年11月29日登记离婚。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王礼志、夏迪英于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款209951.06元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月9日止的利息、罚息、复利为61068.65元，自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元（已减半），财产保全费1875元，合计4558元，由被告王礼志、夏迪英共同负担。 本院再审期间，再审申请人夏迪英提交了司法鉴定中心鉴定意见，拟证明《生意人卡（生意红）申请表》中的“夏迪英”非夏迪英本人所签。被申请人广发银行台州分行对此无异议。因此，本院依法认定该份证据的证明力。 本院除对一审法院认定事实中“夏迪英以王礼志配偶身份在申请表上签字确认”不予认定外，对于其他事实予以确认。 本院认为，被申请人广发银行台州分行在原审中基于“夏迪英以王礼志配偶身份在申请表上签字确认”的事实，起诉要求夏迪英承担共同还款责任。本案经再审，现有证据足以认定夏迪英并未在申请表上签字，故无法得出夏迪英知晓或同意王礼志向广发银行台州分行办理信用贷款的结论，这也说明夏迪英对于案涉借款的产生缺乏共同意思表示。因此，被申请人据以提起原审诉讼请求的基础事实并不存在。再审中，被申请人在认可夏迪英未签字的基础上，认为案涉借款发生时，夏迪英与王礼志系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，但被申请人并未就上述二十余万元借款用于夫妻共同生活或共同生产经营履行必要的举证义务，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，夏迪英的再审请求成立，本院依法予以支持。一审判决部分不当，应予变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、变更台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初3158号民事判决主文为：原审被告王礼志自本判决发生法律效力之日起十日内返还被申请人广发银行股份有限公司台州分行借款209951.06元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月9日止的利息、罚息、复利为61068.65元，自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、复利总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）； 二、驳回被申请人广发银行股份有限公司台州分行的其他原审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2683元，财产保全费1875元，合计4558元，由原审被告王礼志负担；再审案件受理费5365元，由再审申请人夏迪英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年三月二十三日 代书记员 梁明霞