河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终263号上诉人（原审原告）：中国农业发展银行三门峡市陕州区支行，住所地：三门峡市湖滨区河堤路与六峰南路交叉口西北角。法定代表人：席拴民，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉民，河南共同师事务所律师。被上诉人（原审被告）:三门峡虢国路基督教堂，住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人：杨艳茹，该教堂主任。委托诉讼代理人赵双良、阴黎明（实习），河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:三门峡蓝雪包装有限公司，住所地：三门峡市经三路。法定代表人：张鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张云，系该公司破产管理人工作人员。被上诉人（原审被告）:张鹏飞，男，1962年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）:谢雪梅，女，1964年2月15日出生，汉族，住址同上，系张鹏飞妻子。被上诉人（原审被告）:三门峡市鑫都置业有限公司，住所地：三门峡市河堤北路东段铝厂西。诉讼代表人:李军红,该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：行曙光，三门峡市鑫都置业有限公司破产管理人工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:岳森，男，1969年10月31日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人中国农业发展银行三门峡市陕州区支行与被上诉人三门峡虢国路基督教堂、三门峡蓝雪包装有限公司、张鹏飞、谢雪梅、三门峡市鑫都置业有限公司、岳森执行异议之诉一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业发展银行三门峡市陕州区支行的法定代表人席拴民及委托诉讼代理人张玉民，被上诉人三门峡虢国路基督教堂的法定代表人杨艳茹及委托诉讼代理人赵双良、阴黎明，被上诉人三门峡蓝雪包装有限公司的委托诉讼代理人张云、被上诉人三门峡市鑫都置业有限公司的委托诉讼代理人行曙光到庭参加诉讼，被上诉人张鹏飞、谢雪梅、岳森经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国农业发展银行三门峡市陕州区支行（简称农发行陕州支行）提起上诉请求：依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初3405号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，虢国路基督教堂对涉案房屋并不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定的情形，不能排除强制执行，一审法院判决错误应当予以纠正。综上，请二审法院查明事实，判如所请。被上诉人三门峡虢国路基督教堂（简称虢国路基督教堂）答辩称：上诉人认为一审认定事实错误没有依据，仅是对法院论理不服。答辩人在上诉人申请法院查封涉案房屋之前就与张鹏飞签订了《转让协议》并且支付房款、交付房屋、申请办理过户、缴纳契税，因答辩人申请办理的社团法人证书为全国首例，故相关部门需要层报、制定模板导致拖延了时间，答辩人于2019年9月12日取得了《土地、房产不动产证书》，未办理证书的原因非答辩人自身原因，故答辩人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定的情形，一审法院判决应予维持。被上诉人三门峡蓝雪包装有限公司（简称蓝雪公司）答辩称：答辩意见与虢国路基督教堂的意见一致。被上诉人三门峡市鑫都置业有限公司（简称鑫都公司）答辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人张鹏飞、谢雪梅、岳森未答辩。农发行陕州支行一审诉讼请求：1.请求依法撤销贵院（2020）豫1202执异43号执行裁定。2.请求对被执行人张鹏飞名下位于三门峡市仓库路西段北侧一宗国有建设用地使用权[土地证号为三国用（2019)第0**]继续执行。3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年2月12日，本院受理了农发行陕州支行诉蓝雪公司、鑫都置业、张鹏飞、谢雪梅、岳森金融借款合同纠纷一案。在案件审理中，2019年3月5日,农发行陕州支行向本院申请财产保全,本院作出(2019)豫1202执保66号民事裁定:查封被申请人张鹏飞名下位于三门峡市仓库路西段北侧一宗国有建设用地使用权，土土地证号:三国用(2009)第0**本院经审理于2019年4月、20日作出(2019)豫1202民初693号民事判决:一、蓝雪公司偿还农发行陕州支行借款本金15991456.74元及利息;二、鑫都公司、张鹏飞、谢雪梅、岳森对上述款项承担连带保证责任。宣判后，蓝雪公司不服上诉至三门峡市中级人民法院，经审理法院维持原判。上述判决发生法律效力后，各被告方未履行还款义务，农发行陕州支行向本院申请强制执行。虢国路基督教堂提出执行异议。本院经审理于2020年7月6日作出（2020）豫1202执异43号执行裁定书：撤销(2019)豫1202执保66号民事裁定书第三项。农发行陕州支行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。关于争议标的物的查明情况为:2017年12月11日,三门峡市伯特利包装材料有限公司(以下简称伯特利公司)的股东形成决议,以该公司名义与张鹏飞签订转让协议1份,伯特利公司仅是名义上受让人,转让协议的实际付款人为虢国路基督教堂,实际受让人也是虢国路基督教堂。12月14日,张鹏飞(甲方)与伯特利公司(乙方)签订转让协议1份，约定第一条：甲方将出让土地使用权及厂房等的所有权转让给乙方。财产状况如下：1.甲方依法取得国有土地使用权的土地一宗、房产七处。房地产权证号：三国用(2009)第0**,三房权证字第私09573号、09617号、09616、09615、09614、09612、09611号,房地产坐落位置:市区仓库路西段北侧。2.院后的无证三角地及地上附属物和后院东北侧会兴地块的地上建筑物。3.以上房地产配套使用的电力设施(含变压器、线路、配电室)围墙等。第三条：1.转让价款为1170万元,该价款包括转让的所有税费，即因转让的甲乙双方承担的税款、评估费等所有有关费用，均由甲方承担。2.自本协议签订之日起2日内，乙方向甲方支付定金100万元，其余分四次付清。第一次付款600万，乙方直接向甲方贷款银行结清甲方借款580万元本息。第二次付款370万元，办理不动产登记手续中，乙方按照缴费通知支付不超过150元的税费，办理完毕转让登记并将院中间失火库房拆除，乙方验收后在3日内付给甲方220万元。第三次100万，双方签订房屋交接书，乙方在3日内付给甲方100万元。双方盖章签字确认。2017年12月15日，虢国路基督教堂向蓝雪公司转账11万、89万元。2018年2月8日、9日、11日，老车站基督教会代虢国路基督教堂分别向蓝雪公司转账600万元、30万、70万元。2017年12月27日，张鹏飞向伯特利公司发出《房屋交接书》，通知其将于2017年12月27日下午将综合楼东半截和一楼门面房交接于伯特利公司。杨艳茹签字确认。2018年5月7日,张鹏飞（甲方）与老车站基督教会（乙方）签订《补充协议》，约定为了解决甲方欠他人款项无力偿还，导致乙方不能正常接受管理问题，乙方愿在过户手续没办理之前再次以借款形式借给甲方一百万元作为还他人欠款。双方签字盖章确认。同日，虢国路基督教堂更换涉案场地房屋的门锁,老车站基督教会代为支付更换门锁费用125元。2018年5月29日,张鹏飞(甲方)与虢国路基督教堂(乙方)签订转让协议1份，约定第一条：甲方将出让土地使用权及厂房等的所有权转让给乙方。财产状况如下：1.甲方依法取得国有土地使用权的土地一宗、房产七处。房房地产权证号：三国用(2009)第0**三房权证字第私09573号、09617号、09613、09615、09614号,房地产坐落位置:市区仓库路西段北侧。2.院后的无证三角地及地上附属物和后院东北侧会兴地块的地上建筑物。3.以上房地产配套使用的电力设施(含变压器、线路、配电室)围墙等。第三条：转让价款为580万元,转让税费按国家规定由甲、乙双方承担。付款方式为自本协议签订之日起一次性付款580万元。2018年5月30日,虢国路基督教会向三门峡市不动产登记部门提交房产交易申报单,载明交易房屋为上述合同载明房屋,交易价格580万元。同日,老车站基督教会代替虢国路基督教堂缴纳1449370.64元契税，虢国路基督教堂缴纳其他税费227516.61元。虢国路基督教堂代张鹏飞缴纳增值税及个人所得税86174.03元,其他税费360680元。2019年9月2日,三门峡市自然资源和规划局向虢国路基督教堂颁发(2019)三门峡市不动产权第1920002XXX号、第1920002XXX号、第1920002XXX号、第1920002XXX号不动产权证书；9月2日,颁发(2019)三门峡市不动产权第1920002XXX号不动产权证书。上述不动产权证书载明本案争议土地使用权及房屋权利人为虢国路基督教堂。另查明,1.老车站基督教会系虢国路基督教堂分堂。2.伯特利公司于2017年10月25日成立，法定代表人为曲宽位，股东有张**军、杨艳茹、苌龙池、曲宽位，均为虢国路基督教堂堂委会成员。3.2018年2月1日,修订后的《宗教事务条例》实施,要求宗教活动场所符合法人条件的,经相关部门同意后,可以办理法人登记。2019年7月26日,三门峡市湖滨区民政局向虢国路基督教堂颁发《宗教活动场所法人登记证书》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2019年3月5日查封涉案土地使用权及房屋,查封之前的2018年5月29日虢国路基督教堂已经与原登记权利人签订了书面的转让协议。且虢国路基督教堂在2017年12月27日已经实际占有该不动产,双方约定的价款已经全部支付完毕,应当缴纳的税款已经于查封之前支付完毕。2018年5月30日,虢国路基督教堂已经向不动产登记中心提交过户申请,因当时其不具有法人身份,未能办理。2019年7月26日,虢国路基督教堂具有法人身份后,9月12日三门峡市自然资源和规划局向其颁发了不动产权证,因此，在本院采取查封措施之时,未办理过户原因并非虢国路基督教堂自身原因,系因办理法人资格时间过长导致。综合上述理由，虢国路基督教堂享有能够排除执行的民事权益，其提出的异议请求,符合法律之规定,应予以支持。农发行陕州支行的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，农发行陕州支行的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告中国农业发展银行三门峡市陕州区支行的诉讼请求。案件受理费200元，由原告中国农业发展银行三门峡市陕州区支行负担。被上诉人虢国路基督教堂在庭后提交三组证据材料，分别为“给蓝雪张鹏飞转款清单”14份、“关于我单位不应再支付张鹏飞转让款的说明一份”、“关于协议范围内的费用由张鹏飞承担最后在总价款中扣除的费用清单”一组，并自行交给上诉人中国农业发展银行三门峡市陕州区支行查阅，上诉人对该三组证据的真实性、关联性提出异议。本案其他当事人未对上述证据进行质证。因上述证据未经庭审质证,对于未在一审中质证过的证据本院不予采信.本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于涉案房屋签订的三份书面协议,虽然2017年12月14日签订的《转让协议》显示受让人为三门峡市伯特利包装材料有限公司，但根据该公司的股东会决议及涉案房屋款项支付情况可知，涉案房屋的实际买受人为虢国路基督教堂，2018年5月7日老车站基督教会与张鹏飞签订的《补充协议》系前述协议履行内容的补充，故2018年5月29日张鹏飞与虢国路基督教堂签订的《转让协议》系基于前两份转让协议的基础上签订的，三份协议并不矛盾，该协议合法有效。2017年12月14日签订的《转让协议》约定涉案房屋的转让价款为1170万元(该价款包括转让的所有税费,税费均由张鹏飞承担),虢国路基督教堂表示已付清全部款项，上诉人对此不予认可。根据虢国路基督教堂在一审中提交的付款凭证，截止2018年2月11日，虢国路基督教堂支付及老车站基督教会代付款项共计800万元，另于2018年5月30日缴纳契税、增值税等各项税费1449370.64元，可以认定被上诉人已履行大部分付款义务。结合张鹏飞于2017年12月27日向三门峡市伯特利包装材料有限公司出具的房屋交接书及2018年5月7日老车站基督教会更换涉案房屋门锁的事实可知，张鹏飞对虢国路基督教堂的履行行为亦予以认可。根据三门峡市民族宗教事务局出具的证明，虢国路基督教堂已于2018年5月30日向不动产登记中心申请过户登记，未能及时办理不动产登记证书非虢国路基督教堂的问题。上诉人申请查封涉案房屋的时间为2019年3月5日，虢国路基督教堂在查封前对涉案房屋即享有物权期待权，该权利优先于上诉人的普通债权。且虢国路基督教堂于2019年9月2日取得涉案房屋的产权证书，自然足以排除上诉人的强制执行申请。综上分析，上诉人中国农业发展银行三门峡市陕州区支行的上诉理由不能成立，一审法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国农业发展银行三门峡市陕州区支行负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十九日法官助理茹雅宾书记员申卓玺