江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行初78号 原告陈耀荣，男，1973年3月11日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告江苏省生态环境厅，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**。 法定代表人王天琦，该厅厅长。 委托代理人周应品、沈加文。 原告陈耀荣诉被告江苏省生态环境厅（以下简称省环境厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法适用简易程序独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，原告陈耀荣，被告省环境厅的委托代理人周应品、沈加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀荣诉称，原告向连云港市灌南生态环境局（以下简称灌南环境局）申请公开该局对灌南百禄飞展45MW平价上网光伏发电项目（以下简称案涉项目）环评批准文件及获得的环评报告、该局2020年1月至2020年9月聘请法律顾问、律师的名单、法律顾问合同、每年支付律师费的付款凭证。就第一项信息，根据灌南环境局作出的答复，原告无法打开其提供的网址，无法获得环评信息；就第二项信息，灌南环境局认为聘请法律顾问、律师、支付相关费用是民事行为，不是行政过程中产生的信息，不属于应当公开的政府信息。原告不服灌南环境局的政府信息公开答复，向被告省环境厅申请行政复议。被告在行政复议决定中认为，灌南环境局是连云港市生态环境局（以下简称连云港市环境局）的内设机构，有权作出信息公开答复；被告适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条规定，认定灌南环境局不公开聘请法律顾问、律师、支付相关费用凭证信息合法；灌南环境局称飞展公司未批先建，但至今没有依法进行处罚。故原告认为被告作出的行政复议决定违法，原告诉至法院，请求法院撤销被告于2021年1月18日作出的[2021]苏环行复第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定）。 被告省环境厅辩称：1、被告系适格的复议机关。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十四条的规定，加之生态环境部门垂直管理改革，相关法律法规尚未修订到位。目前，尚无法律、法规明确规定县级生态环境局以自己名义履行的行政管理职能。灌南环境局以自己名义进行信息公开答复的行为，视为连云港市环境局的行政行为，被告有权对该申请进行行政复议。2、被告作出的3号复议决定程序合法。被告履行了依法通知补正、受理、作出复议决定并送达等程序，符合法律规定。3、被告作出的3号复议决定内容适当，法律适用正确。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年10月17日，原告陈耀荣向灌南环境局申请公开：该局对案涉项目环评批准文件及获得的环评报告、该局2020年1月至2020年9月聘请法律顾问、律师的名单、法律顾问合同、每年支付律师费的付款凭证。灌南环境局于2020年11月13日向原告作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：1、该局环评报告书、报告表及审批信息按法律法规要求进行主动公开、公示，相关内容可按提供网址自行查阅；2、根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条规定，该局聘请法律顾问、律师、支付相关费用是民事行为，不是行政过程中产生的信息，该项内容不属于政府公开的信息。 原告不服该答复，以灌南环境局为被申请人于2020年11月21日向被告提出行政复议申请。被告于同年11月23日收到申请后，于同年11月25日向原告作出《行政复议案件补正通知书》，认为灌南环境局不是适格的被申请人，要求原告将连云港市环境局补正为被申请人。经补正后，被告于2020年11月30日受理原告的行政复议申请，并于同日向连云港市环境局发出《答复通知书》。被告经审查认为，原告申请公开的案涉项目正处于初步技术审核阶段，不存在对此项目的环评批准文件，灌南环境局就该项信息的答复不符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，其应当直接告知原告该政府信息不存在，鉴于该信息不存在，被告责令该局重新答复无实际意义；灌南环境局聘请法律顾问属于平等民事主体之间的民事法律关系，并非是行政管理机关行使行政管理职权或职责的范畴，灌南环境局答复原告该局2020年1月至2020年9月聘请法律顾问、律师的名单、法律顾问合同、每年支付律师费的付款凭证不属于政府公开的信息，符合法律规定。2021年1月18日，被告作出3号复议决定，依据行政复议法第二十八条第一款第三项之规定，经该厅案审会集体讨论通过，确认连云港市环境局政府信息公开答复违法决定，不再责令该局重新答复。原告不服被告作出的3号复议决定，诉至法院。 以上事实，有灌南环境局《政府信息公开答复书》、行政复议申请书、行政复议案件补正通知书、原告的补正材料、案件受理通知书、连云港市环境局的答复通知书、行政复议决定书及邮寄查询单等证据证实。 本院认为，灌南环境局作为连云港市环境局的派出机构，其以自己名义对外作出政府信息公开答复行为的法律责任，应当由其所隶属的行政机关承担，故本案行政复议的适格被申请人应为连云港市环境局。被告省环境厅作为连云港市环境局的上一级行政机关，有权受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。 根据现有证据和庭审查明的事实，原告向灌南环境局申请公开之时，该局正在对案涉项目的环评文件开展初步技术审核，尚未正式受理公示建设项目环境影响评价报告表的信息，故不存在案涉项目的批准文件；在尚未作出环评批准之前，即使灌南环境局收到案涉项目的环评报告，该环评报告亦属于《政府信息公开条例》第十六条第二款规定的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴。灌南环境局本应根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，向原告答复该政府信息不存在，但其却告知原告获取该政府信息的方式、途径，与客观事实不符，故该项答复内容不合法；但鉴于该项目目前并未得到正式审批，故撤销该答复内容责令行政机关重新作出答复已无实际意义。至于原告申请公开的灌南环境局聘请法律顾问、律师、支付相关费用的凭证，因其不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，灌南环境局的该答复内容合法。被告省环境厅据此作出确认违法的行政复议决定，符合行政复议法第二十八条第一款第三项规定。此外，原告在起诉书中主张的“灌南环境局称飞展公司未批先建至今没有依法进行处罚，不合法”，因与政府信息公开无关，本院依法不予理涉。 经审查，被告作出3号复议决定的程序亦符合行政复议法第十七条、第三十一条等规定。 综上，原告陈耀荣的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告省环境厅作出的3号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈耀荣的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈耀荣负担。 如不服本判决，可以在判决下达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判员  吕长城 二〇二一年三月十九日  书记员  张洁玲 附：本判决适用的相关法律规范 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条第一款第三项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为: 1、主要事实不清、证据不足的； 2、适用依据错误的； 3、违反法定程序的； 4、超越或者滥用职权的； 5、具体行政行为明显不当的。 三、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十六条第二款行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第三十六条第四项对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。