河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1099号上诉人（原审原告）：王林静，女，1980年4月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫红芹，女，1970年1月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，河南大然律师事务所律师。上诉人王林静因与被上诉人莫红芹返还原物纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王林静上诉请求：1、依法撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初8532号民事判决，改判被上诉人返还蒸压加气混凝土砌块托盘（1.2米×1.4米)36个或将该案发回重审;2、一、二审涉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年9月18日，王林静雇佣唐招品驾车前往滑县美好生活家园小区被上诉人工地取回36个蒸压加气混凝土砌块托盘。鹤壁铂鑫建材有限公司的运输车辆豫Ｆ×××××货车在进入美好生活家园小区被上诉人工地时，车上装有从其他工地收回的22个托盘。当天36个托盘装上车后,唐招品将36个托盘的收据照片发给了被上诉人,收据原件交给了工地负责收料的工作人员吕金令(之前取托盘都是将收据照片发给莫红芹,并将收据原件交给吕金令)。因被上诉人不回话，吕金令不给原告出具出门证明，唐招品无奈将交给吕金令的托盘的收据原件收回，并将已装车的36个托盘卸下,仅带着从其他工地收回的22个托盘返回,当天未从美好生活家园小区工地取回任何托盘。一审法院错误认定上诉人拉回22个托盘，二审应依法纠正。莫红芹辩称：1.上诉人要求被上诉人返还36个托盘的请求无事实和法律依据，被上诉人已将全部托盘交由上诉人拉回，被上诉人并不欠付上诉人任何托盘等物品；2.原审法院错误判决认定上诉人未从被上诉人处将托盘全部取回，属于事实查明不清；3.被上诉人对原审判决也不服，但被上诉人错过上诉期。请求驳回上诉人诉讼请求。王林静向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还蒸压加气混凝土砌块托盘（1.2米×1.4米）36个；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告莫红芹向位于滑县美好生活家园小区的工地供蒸压加气混凝土砌块，吕金令为该工地负责收料的工作人员。由于供货不足，被告向原告王林静购买蒸压加气混凝土砌块，原告按约将蒸压加气混凝土砌块送到滑县美好生活家园小区的工地，蒸压加气混凝土砌块用托盘（1.2米X1.4米）装载。2020年9月18日原告王林静委派唐招品驾车前往滑县美好生活家园小区工地取回36个蒸压加气混凝土砌块托盘。原告王林静诉称唐招品的车上原装有从其他工地收回的22个托盘，但进入美好生活家园小区工地时未进行登记。当天36个托盘装上车后，唐招品将36个托盘的收据照片发给了被告、收据原件交给了工地负责收料的工作人员吕金令（之前取托盘都是将收据照片发给莫红芹，并将收据原件交给吕金令）。因被告不回话，吕金令不给原告出具出门证明，唐招品无奈将交给吕金令的托盘的收据原件收回，并将已装车的36个托盘卸下，仅带着从其他工地收回的22个托盘返回，当天未从美好生活家园小区工地取回任何托盘。被告莫红芹对此不予认可，辩称其收到唐招品发送的36个托盘的收据照片后，便让吕金令给唐招品开了36个托盘的出门证，唐招品当天已从工地取回36个托盘。且原告从未给过被告收据原件，被告也未让吕金令收取原件。原、被告双方均未提供有效证据证明其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2020年9月18日原告王林静委托唐招品前往美好生活家园小区工地取回36个托盘，原告王林静认可当天从该工地返回时车上装有22个托盘，其诉称22个托盘系进入该工地时车辆自带的之前从其他工地取回的托盘，但未提供有效证据证明，一审法院不予采信。被告莫红芹辩称原告方当天已从美好生活家园小区工地取回36个托盘，但其提供的收据照片、现场照片均系间接证据不足以证明其主张，一审法院亦不予采信。综上，被告莫红芹应返还原告王林静蒸压加气混凝土砌块托盘（1.2米×1.4米）14个（36个-22个），对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告莫红芹于判决生效后十日内返还原告王林静蒸压加气混凝土砌块托盘（1.2米×1.4米）14个；二、驳回原告王林静的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王林静负担92元、被告莫红芹负担58元。二审中，王林静提交鹤壁市铂鑫建材有限公司发货单一份，拟证明豫Ｆ×××××车辆去被上诉人工地拉托盘时车上原有22个托盘。莫红芹质证称，1.该证据时间2020年9月17日，在一审开庭过程中已存在，不属于新证据；2.对该证据真实性有异议，该发货单显示收货单位是滑县小徐波司登，且发货人收料人都同本案不存在直接关联性，且根据常理发送砌块当时是不可能将托盘随即拉走，因托盘属于承载砌块的载体，通常是送货后将砌块进行排列、整理，承载砌块的载体托盘才能够归还，也就是本案诉讼的情况，因此，上诉人提供的发货单未有相关部门加盖印章确认，仅有与本案无关人员的签字，也不符合托盘回收常理。该发货单上记载的22个托盘也不能够证明其是事发当天车辆承载的托盘，不能形成对应关系。上诉人在发货单已在一审存在的情况下作为二审新证据提交，被上诉人有合理理由怀疑该证据的形成时间及该证据载明的车牌号、托盘数、司机签字等信息的目的。该证据不能证明其主张。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案的事实认定。从双方陈述及一审查明事实可知，2020年9月18日王林静委派唐招品前往滑县美好生活家园小区工地取回36个蒸压加气混凝土砌块托盘。关于涉案36个托盘是否取回问题。王林静称车上原装有从其他工地回收的22个托盘。鹤壁市铂鑫建材有限公司送货司机王帅二审出庭也证明其当时是车上装有其他工地回收的22个托盘，进入美好生活家园小区工地时跟门卫说过。该工地材料员吕金令一审出庭称“车上有托盘，并发生了争执，双方是因为原告称车上有22个托盘，然后拉走14个托盘，因为这个原因发生争执，我只认可车上装有36个托盘才能出门。”依据上述证人证言，可以认定车上原装有托盘。按照双方惯例，王林静之前取托盘都是将收据照片发给莫红芹，由莫红芹回复后，将收据原件交付吕金令，由吕金令开出出门证。就本案，莫红芹在收到唐招品发送的36个托盘的收据照片后，莫红芹并没有回复，吕金令不给唐招品出具出门证明，造成已装车的36个托盘卸下，唐招品只得将收回托盘的收据原件收回，仅带着从其他工地收回的22个托盘返回。试想，如果唐招品没有将已装车的36个托盘卸下，在没有吕金令出具出门证的情况下，原车上装有的22个托盘也出不了滑县美好生活家园小区工地的大门。故原审认定原车上22个托盘系王林静从莫红芹下欠36个托盘中拉回的，属于认定事实错误。王林静的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人王林静的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8532号民事判决；二、莫红芹于判决生效后十日内返还王林静蒸压加气混凝土砌块托盘（1.2米×1.4米）36个；一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由被上诉人莫红芹负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年三月二十九日书记员  冯 琪