黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终50号上诉人（一审被告）：张某，女，1963年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王作林，系黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某，男，1965年8月3日出生，汉族，公务员，住黑龙江省萝北县。一审被告：文某，女，1990年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王作林，系黑龙江泰然律师事务所律师。上诉人张某与被上诉人刘某、一审被告文某被继承人债务清偿纠纷一案，不服萝北县人民法院（2020）黑0421民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在继承文晓军遗产范围内偿还被上诉人借款30万元，诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.一审中被上诉人提供了三份借据及两份银行转款记录，二者金额并不一致，三张借据体现总金额为106万元，而转账金额为70万元，一审中被上诉人并未提供有效证据证明另外36万元已实际交付文晓军，应承担举证不能的不利后果，法院应以实际交付的70万元作为借款本金，剩余36万元未交付不应得到支持。2.被上诉人一审提供的于2015年8月30日签订的56万元借据中，约定了还款时间为3个月，被上诉人没有提供证据证明其在诉讼时效期间内向上诉人主张过权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。3.一审对文晓军偿还被上诉人45万元是否为本金还是利息事实没有查清。4.被上诉人主张的利率超过法定利率上限。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘某辩称，文晓军出示借据的欠款合计106万元均已实际交付给文晓军，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求，依法维持一审判决。一审被告文某述称，同上诉人意见。被上诉人刘某一审起诉请求：1.判令被告张某、文某清偿借款本息合计1950,400.00元；并按本金1060,000.00元、月利率2%计息，自2017年1月1日起至2020年7月1日止（利息890,400.00元）。2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：被告张某的丈夫文晓军于2015年8月30日、9月23日、9月24日，向原告刘某借款560,000.00元、200,000.00元、300,000.00元，合计1060,000.00元，并均约定按月利率3%计息。2015年8月至2016年12月期间，文晓军按照约定的3%月利率向原告支付利息款450,000.00元。2019年1月，被告张某向原告支付利息款5,000.00元。现尚欠借款本金1060,000.00元及部分利息。另查明，被告张某与被告文某系母女关系，文晓军与被告文某系父女关系。文晓军于2017年11月因病离世。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。文晓军生前向原告刘某借款，并出具了借据，文晓军与原告刘某之间的借贷关系成立。被告张某、文某系文晓军的遗产继承人，其应在遗产继承的范围内承担文晓军偿还原告借款的义务。二被告提出的对借款不知情、未在借据上签字的抗辩意见，不能对抗原告要求二被告偿还借款的诉讼请求。原告提出文晓军借款用于家庭生活，二被告系共同债务人的主张，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，原告要求按月利率2%计算利息，并自2017年1月起计息至2020年7月1日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认文晓军于2017年1月1日前已给付利息450,000.00元、被告张某于2019年1月已给付利息5,000.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：本判决生效后，被告张某、文某在继承文晓军遗产的范围内偿还原告刘某借款本金1060,000.00元及利息885,400.00元（按月利率2%计息，自2017年1月1日起至2020年7月1日止，扣除已给付的5,000.00元）。本院二审期间，上诉人张某及一审被告文某未举示新证据。被上诉人刘某二审举示新证据如下：证据一，完税凭证一张、刘某爱人董美玉农商行流水一张。证明被上诉人于2015年8月6日通过妻子董美玉银行卡替文晓军交税156，980.18元，该笔钱是文晓军出具56万元借据中的16万元。上诉人经质证认为该证据不属于新证据，对银行流水的真实性无异议，对完税证明和银行流水与本案关联性有异议，不能证明被上诉人的主张。一审被告文某与上诉人质证意见一致。本院认为，结合56万元借据出具时间及交税时间，该份证据能够证实该笔借款系56万借据中的部分借款，与本案具有关联性，对该二份证据予以采信。证据二，董美玉名下萝北农商行明细账查询单一张，证明文晓军还款时间2015年12月1日分别通过转账及现金存入191，000、149，000、110，000，共计还款45万。上诉人张某与一审被告文某对该证据真实性、关联性均无异议，本院予以采信。二审经审理查明，文晓军于2015年8月30日、9月23日、9月24日，分别向刘某出具56万元借据一张、20万元借条、30万元借条各一张，其中56万元借据中约定三个月后还款，其余两张借条未约定还款日期，均约定按月利率3%计息。2015年12月1日文晓军还款45万元，2019年1月张某向刘某还款5,000.00元。张某与文晓军系夫妻关系，文某与文晓军系父女关系，文晓军于2017年11月因病去世。本院认为，本案系因刘某与文晓军之间存在借贷，文晓军去世后其继承人在继承文晓军的遗产范围内如何承担责任所产生的纠纷，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点问题为1.被上诉人刘某是否实际交付借款106万元；2.56万元借款是否已超过诉讼时效；3.文晓军还款45万元的性质如何界定，尚欠刘某本金及利息的数额为多少。一、关于借款是否交付问题。2015年8月30日56万元借据中，2015年8月29日银行存款凭证能够证实刘某向文晓军转账40万元，被上诉人提交的完税证明及银行流水能够显示2015年8月6日刘某替文晓军缴纳税款156，980.18元，因民间借贷合同系实践性合同，应以实际交付借款数额对本金进行认定，故本院对56万元借据中的借款本金变更为556，980.18元。被上诉人提交的2015年9月23日银行明细账中显示当日取款13万元，被上诉人陈述取款后与家中现金7万元一并交付文晓军20万元，与文晓军于2015年9月23日出具的20万借条能够相吻合，予以确认。2015年9月24日的30万元银行存款凭条，能够证实该笔借条中30万元已实际交付文晓军，故上诉人主张未实际交付部分借款的上诉理由不能成立。二、56万元借款是否已超过诉讼时效问题。2015年8月30日56万元借据中虽约定借款时间为3个月，但一审期间上诉人及一审被告并未就该笔债务提出诉讼时效的抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对于上诉人主张56万元借款已超过诉讼时效，本院依法不予支持。三、文晓军还款45万元的性质及尚欠刘某本金及利息的数额。被上诉人表示该45万元系与文晓军双方协商从2015年9月份开始计算56万的利息，2015年10月份开始计算106万的利息，算到2016年12月底，利息是49万将近50万，文晓军表示先给付45万，这是文晓军提前清偿的2015年9月至2016年12月1日的利息款。因提前预扣利息行为法律不予支持，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人双方没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2015年12月1日文晓军支付45万元时，应先偿还冲抵三笔借款的利息部分，56万元借据中的借款自2015年8月31日至2015年12月1日，按照实际交付556，980.18元本金、月息3分计算，利息共计50，685.20元。20万借款自2015年9月24日至2015年12月1日，按月息3分计算，该期间利息为13，600.00元，30万借款自2015年9月25日至2015年12月1日，按月息3分计算，该期间利息为20，100.00元。三笔借款截止2015年12月1日共计产生利息84，385.20元，文晓军偿还45万元扣除三笔借款利息后剩余部分365，614.80元（450000.00元-84385.20元），双方对清偿顺序没有约定，则应当优先抵充已到期债务，56万元借据中本金以实际交付556，980.18元计算，扣减已偿还365，614.80元后，该笔借款尚欠本金部分为191，365.38元。本院对上述已归还部分按照双方约定的标准月息3分确定利息，因被上诉人一审主张权利的立案时间在2020年8月20日之前，故适用当时的司法解释计算利息部分，对未归还的部分按照年利率24%即月息2分标准进行计算，被上诉人刘某主张的借款本息应当分段进行计算。上诉人张某及一审被告文某应偿还本金及利息如下：1.按本金191，365.38元，月利率2%计算自2015年12月2日起至2020年7月1日止期间利息为210，501.92元，本息共计401,867.30元；2.按本金200，000.00元，月利率2%计算自2015年12月2日起至2020年7月1日止期间利息为220,000.00，本息共计420,000.00元；3.按本金300，000.00元，月利率2%计算自2015年12月2日起至2020年7月1日止利息为330,000.00，本息共计630,000.00元。以上三笔借款本息共合计1，451，867.30元，扣除上诉人于2019年已偿还的利息5，000.00元，被上诉人刘某三笔借款债权的本息共计1，446，867.30元。综上所述，一审认定借款本息数额不当，上诉人张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初631号民事判决；二、上诉人张某、一审被告文某于本判决发生法律效力后十日内在继承文晓军遗产的范围内偿还被上诉人刘某借款本金及利息共计1，446，867.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11，176.80元，由上诉人张某、一审被告文某负担8，291.30元、被上诉人刘某负担2,885.50元；二审案件受理费22，353.60元，由上诉人张某、一审被告文某负担16,582.60元、被上诉人刘某负担5，771.00元。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二一年三月十七日书记员  赵书文