wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终366号上诉人(原审原告)：中方县桐木镇观音阁，住所地：中方县桐木镇桐木村。负责人：吴**万。委托诉讼代理人：彭利军，男，土家族，1974年7月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人(原审被告)：中方县桐木镇桐木村早子园村民小组。负责人：吴永久，组长。委托诉讼代理人：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。上诉人中方县桐木镇观音阁（以下简称桐木观音阁）因与被上诉人中方县桐木镇桐木村早子园村民小组（以下简称桐木早子园村民小组）排除妨害纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日审理了本案。上诉人桐木观音阁委托诉讼代理人彭利军，被上诉人桐木早子园村民小组的责任人吴永久及其委托诉讼代理人唐林波等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人桐木观音阁上诉请求：增加判决被上诉人拆除占用上诉人土地使用权范围内的土地上修建的一栋房屋。事实和理由：上诉人系合法的宗教活动场所，1997年获得544.8平方米的集体土地建设用地使用证，1999年下半年，被上诉人不听上诉人劝阻，强行在上诉人拥有土地使用权范围内修建房屋。2000年有关部门召集的会议纪要应视为无效协议，根据有关规定，任何组织和个人不得擅自占用和调拔宗教用地。请求支持上诉人的上诉。被上诉人桐木早子园村民小组辩称，双方当事人在2000年4月14日就该争议土地已经在宗教事务局达成协议，而且依据该协议，上诉人已经分得两间门面及房屋，已使用多年，请二审法院驳回上诉，维持原判。桐木观音阁向一审法院提出诉讼请求：1、判令桐木早子园村民小组排除妨碍，拆除占用桐木观音阁土地使用权范围内的土地上修建的一栋房子；2、判令桐木早子园村民小组排除妨碍，拆除修建在桐木观音阁土地使用权范围内的摊位设施；3、本案诉讼费用由桐木早子园村民小组承担。原审法院查明：桐木观音阁系佛教活动场所，位于中方县桐木镇桐木村早子园村民小组，1994年11月29日以历史文物项目取得村镇建设工程规划许可证进行重建。1996年农历11月20日，桐木观音阁与何云辉签订转让荒坪协议，取得四至为前至新街市场公路边，后至庵堂屋檐，左至小古路，右至观音古岩土地一块。1997年9月17日，桐木观音阁取得怀集建（97）字第232-13号集体土地建设用地使用证，用地面积544.8平方米，其中建筑占地223.4平方米，四至为东至征用稻田的田坎上，南至与朱育才宅基地交界，西至屋檐滴水，北至屋檐滴水。1999年下半年起，桐木早子园村民小组在何云辉转让给桐木观音阁的土地上修建房屋，修建过程中与桐木观音阁产生土地权属纠纷。为解决纠纷，双方2000年4月14日在中方县宗教局达成会议纪要一份。会议纪要内容为：1、早子园村民小组应按怀集建（97）字第232-13号集体土地建设用地使用证，保证寺院544.8平方米，不足部分由早子园在寺院土地边界无偿补足。2、早子园村民小组在观音阁基地上修建的房屋，根据宗教政策应拆除，但为了不浪费资金，寺院除留进门左边一间外，另两间转让给早子园村民小组，减轻该组上缴费的经济压力。3、早子园村民小组及任何人不能再以任何方式向寺院收、摊派任何费（每次法会收取200元从今日起停止）。4、房屋造价按比例分担．．．修建好的房屋为两层楼房，一楼三个门面，二楼三间房屋。后双方按纪要约定，桐木早子园村民小组分得靠北（楼梯边）的两个门面及两间房屋，桐木观音阁分得南边一个门面及一间房屋，各自使用至今。桐木早子园村民小组依托寺庙背面岩石墙体搭建摊位设施，赶集日收取摊位费。原审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷。桐木观音阁要求桐木早子园村民小组拆除在桐木观音阁土地使用范围搭建的摊位设施的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持；要求拆除房屋的诉讼请求，因原、桐木早子园村民小组在2000年4月14日已达成会议纪要，对争议房屋的土地权属进行处理，将所建房屋予以分配，桐木早子园村民小组依法占有分得的两间门面及房屋，使用收益多年，桐木观音阁的该诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、判决被告中方县桐木镇桐木村早子园村民小组在判决生效后30日之内拆除其在原告中方县桐木镇观音阁寺庙土地使用范围（寺庙背面岩石墙体）搭建的摊位；二、驳回原告中方县桐木镇观音阁其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告中方县桐木镇观音阁负担20元，被告中方县桐木镇桐木村早子园村民小组负担20元。双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明，桐木观音阁办理的土地使用证为集体土地建设用地使用证，其土地的所有权人为怀化市桐木镇桐木村早子园组。本院认为，双方当事人在2000年宗教事务局的组织下就土地及房屋问题达成了一致意见，由桐木早子园村民小组保证桐木观音阁544.8平方米的面积，所修的房屋其中两间归桐木早子园村民小组所有，但因土地所有权属于桐木早子园村民小组，房屋也已协议归桐木早子园村民小组所有，因而，对争议房屋，桐木早子园村民小组拥有完整的不动产权利，其前提是保证桐木观音阁相同面积的用地，现桐木观音阁没有提供相应的证据证明相关事实，其要求桐木早子园村民小组拆除，没有事实和法律依据，依法不能支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由桐木观音阁负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年三月五日书记员  申沁瑶
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初376号原告：杨永明，男，汉族，1973年9月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：赵云，男，汉族，1991年5月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省。原告杨永明与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永明、被告赵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金97000元及利息1500元，以上共计98500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月30日，原、被告通过房屋销售中介公司达成了房屋买卖协议，在房屋过户时，原告发现被告的房屋有贷款抵押，无法过户。为尽快将房屋过户到原告名下，在房屋中介的协调下，原、被告达成了协议，协议约定：由原告将被告剩余的房屋贷款一次性支付给银行，由银行解除抵押。该笔贷款以被告借款的方式约定在2020年3月底前返还给原告。后原告按照双方约定将贷款还清并解除了房屋抵押，双方办理了房屋过户手续。但约定的还款期限届至，被告未给付原告代替被告偿还的银行贷款。经原告多次催要，2020年8月5日，被告向原告出具了偿还借款的保证书，载明：在2020年的8月到10月30日期间，返还原告借款4万元。但被告至今仅向原告给付了3000元，故原告提起诉讼。被告赵云辩称：我向原告出售房屋时，因偿还房屋贷款向原告借款属实，但是我借款的本金是68000元，我与原告当时计算的利息是36500元，我认可该利息。本金我仅于2020年11月份偿还了3000元。原告杨永明为支持其诉讼请求，在庭审中提交以下证据：借款协议书1份、保证书1份，证明被告向我借款68500元，经双方计算利息为30000元，借款本息合计98500元。保证书上的日期2021年系笔误，应为2020年。被告赵云经质证认为，对该证据认可，保证书的日期是笔误，实际日期是2020年8月5日。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告赵云未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月30日，原告向被告给付借款68500元，被告向原告出具《借款协议书》一份，该协议书载明：“经甲乙双方协商达成此借款协议书，一、由于甲方自有资金不足，无法偿还银行按揭贷款。现向乙方借的68500元陆万捌仟伍佰元整，用于归还房屋贷款。二、甲方承诺于2020年7月30日之前归还借款，同时向乙方支付利息30000元叁万元整，加本金合计98500元玖万捌仟伍元整。三、甲方于借款日将自有住宅抵押给乙方。住××县。四、如若甲方在2020年3月底之前还清借款，乙方承诺收取本金之外收取15000元的利息。”原、被告在该协议书上均签字捺印。该协议书还对其他事项作了约定。2020年8月5日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：“本人赵云保证欠杨永明98500元。从8月8日至10月30日前还清40000元整，58500元从11月开始，每月还款10000元整，于2021年4月30日前还清欠款。在本金基础上还利息1500元，共计应还100000元。”该保证书再次将借款本金68500元及利息30000元予以确认。被告出具上述《借款协议书》及保证书后，仅向原告给付利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款68500元后，被告先后向原告出具了《借款协议书》、《保证书》，双方之间形成民间借贷合同关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。关于借款金额，被告对原告向其出借款项68500元没有异议，且被告未按照《保证书》约定的期限向原告还款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应当向原告偿还借款68500元，对原告诉求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，原告要求被告给付利息1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告杨永明借款68500元及利息1500元，合计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元（原告已预交），由原告杨永明负担327元，由被告赵云负担804元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年三月四日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民申10号 再审申请人（原审原告）：陈瑾，女，1974年6月16日生，汉族，住靖江市。 再审申请人（原审原告）：许亚平，男，1973年5月28日生，汉族，住靖江市。 被申请人（原审被告）：沈范珍，女，1971年2月3日生，汉族，住靖江市。 再审申请人陈瑾、许亚平因与被申请人沈范珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初4157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈瑾、许亚平申请再审称：原审判决错误，应予以纠正。本案合同无效是明确的，经济适用房是政府提供优惠政策，限定标准、限定价格具有公益性质的房屋，其交易有严格的规定，不符合规定即无效，本案中的房屋显然不符合交易的要求，当然无效。原审判决认为本案纠纷通过重新签订买卖合同即可化解是错误的。双方的有关交易是在五年内形成的，这是客观事实，现在重新签订合同的说法，显然是规避法律规定的行为。对于无效合同的后果，法律已作出明确的规定，并没有模糊的空间，原审法院确定合同无效，却不支持申请人返还的请求，与法不符。被申请人除了占有本案的房屋，还以无房为由申请了裕安苑5幢306室的经济适用房，客观上占有了两套经济适用房，显然与政府建设经济适用房的公益性质相违背，原审法院支持被申请人实际使用经济适用房飞主张，而对被申请人的违法行为及申请人无房的现实视而不见，是纵容被申请人的违法行为。综上，请求撤销原判。 本院经审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。申请人陈瑾、许亚平无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。综上，陈瑾、许亚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈瑾、许亚平的再审申请。 审 判 长 李乐文 审 判 员 张 展 审 判 员 程 岚 二〇二一年三月二十五日 法官助理 顾 昕 书 记 员 高 静
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执581号之一申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行被执行人：王延武本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初2999号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国银行股份有限公司账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 博二〇二一年三月十九日书记员 王剑锋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初7133号 申请人：刘海辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：余涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷剑威，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：万小良，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中一路**生命保险大厦**，统一社会信用代码914403000561682595。 法定代表人：王宏伟。 申请人刘海辉诉被申请人万小良民间借贷纠纷一案，申请人刘海辉于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万小良的银行存款153700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人万小良的银行存款153700元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1288.50元，由申请人刘海辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月二十四日 书记员  巫春娣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执88号之一 申请执行人林国华，男，1960年08月07日出生，住莆田市城厢区。 被执行人蔡明华，男，1969年01月08日出生，住莆田市城厢区。 本院于2021年01月06日立案执行申请执行人林国华与被执行人蔡明华借款合同纠纷一案，被执行人蔡明华应支付申请执行人林国华款项8000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡明华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡明华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡明华发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡明华有可供执行的财产。现被执行人蔡明华尚有款项8000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡明华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6886号之一 申请执行人：袁蕾蕾，男，1987年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：郑嘉诚，男，1996年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人袁蕾蕾与被执行人郑嘉诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3774号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人郑嘉诚偿还申请执行人袁蕾蕾剩余借款76000元。案件受理费1200元，依法缴纳执行费1058元，以上共计78258元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，本院于2020年10月27日冻结了被执行人名下账户，冻结期限1年，到期将自动解封，请在查封到期前提前十五日向本院申请续查封，查明被执行人无其他可供执行财产线索。被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 璐 审判员 郝康康 审判员 张海博 二〇二一年三月二十九日 书记员 章继鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7121号 原告：绍兴柯桥联祥针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大山西村宏逸工业园区****。 法定代表人：沈国泉。 委托诉讼代理人：吴源慧,浙江明显律师事务所律师。 被告：苏州市娇福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇支何公路先导段。 法定代表人：张亚杰。 原告绍兴柯桥联祥针纺有限公司诉被告苏州市娇福纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603执保1357号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴源慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款265463.52元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2019年5月27日签订编号为ＳＺＪＦ-2019-01《购销合同》一份，2019年7月29日签订编号为×××02、ＳＺＪＦ-2019-03的《购销合同》两份，约定被告向原告购买印花双面绒，货物金额按实际发货数量决定。后原告按照合同约定依约交付了总价值为775463.52元的合格货物，但被告却未按约向原告支付全部货款，被告至今仍欠付原告货款265463.52元。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2019年6月5日至11月8日期间，被告向原告支付货款51万元，后原告向被告开具了价税金额合计51万元的增值税专用发票。2019年11月11日，原告通过微信向被告催讨货款265463.52元，被告予以认可。后原告陆续通过微信、电话等方式催讨货款，该款被告至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有购销合同、转账凭证、收款收据、增值税专用发票、微信聊天记录、通话录音及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款265463.52元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款265463.52元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市娇福纺织品有限公司应支付给原告绍兴柯桥联祥针纺有限公司货款265463.52元，并支付该款自2020年7月23日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5282元，财产保全申请费1870元，合计7152元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 审 判 员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二一年三月九日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执175号 申请执行人：高台县瑞驰汽车修理厂。 法定代表人：赵光林，系该公司总经理。 地址：高台县。 统一社会信用代码：92620724MA73MGH122 被执行人:甘肃省广播电视网络股份有限公司高台县分公司。 负责人：刘正廷，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市高台县。 统一社会信用代码：916207245955307989. 申请执行人高台县瑞驰汽车修理厂与被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司高台县分公司承揽合同纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初2126号民事调解书结案，该调解书确定：由被告甘肃省广播电视网络股份有限公司高台县分公司给付原告高台县瑞驰汽车修理厂修理费14680元。本案受理费167元，减半收取83.5元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司高台县分公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县瑞驰汽车修理厂向法院申请强制执行，执行费121元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：本案案件款共计14680元，被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司高台县分公司于2021年4月25日履行7340元，于2021年8月25日履行7340元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月八日 书记员  何振锋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初822号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘安祥，男，1979年6月16日出生，住，住址：贵阳市乌当区/div>被告：谭春燕，女，1987年4月9日出生，住，住址：贵阳市乌当区/div>本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告刘安祥、谭春燕物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  荣松二〇二一年三月十一日法官助理万劲松书记员黄沙
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初217号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1972年2月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，济宁市任城区众鑫午夜兴歌厅法人代表，住济宁市北湖新区（户籍所在地济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被济宁市公安局市中区分局取保候审，2021年1月5日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年12月1日凌晨1时50分许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**东风本田牌小型汽车行驶至南察院街越河派出所丁字路口处时，被济宁市公安局市中区分局特警大队民警查获，转警至济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队，现场未进行酒精呼气检测，由医务人员对其抽血取样，民警依法送检，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，血样中乙醇成分含量为231.7mg/100mL。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实。认罪认罚。对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告书、生物样本采集凭证、现场照片、认罪认罚具结书等书证；鉴定意见；视听资料；被告人李某的供述及辩解等。公诉机关据此认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某血液中乙醇成分含量达到200mg/100ml，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人李某具有坦白情节；当庭自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有：书证：济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、抽取血液照片、认罪认罚具结书；鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴【2020】毒鉴字第20367号司法鉴定意见书；视听资料：执法记录仪视频光盘一张；被告人李某的供述及辩解。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪，对其依法可以从宽处罚；积极缴纳罚金，初犯、偶犯，无其他违法犯罪前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年三月二十九日书记员  贾红霄
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初97号公诉机关泽州县人民检察院被告人张乐义，男，1968年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍地；山西省沁水县，住泽州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被泽州县公安局取保候审，于2021年3月18日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检刑诉〔2021〕2号指控事实2020年3月20日20时许，被告人张乐义饮酒后无证驾驶红色力之星牌二轮摩托车，行驶至泽州县某乡某村口附近路段时，被泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：在送检的张乐义的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为92.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人张乐义对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张乐义犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第二款。判决结果被告人张乐义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金扣除已缴纳的行政罚款500元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘连方二〇二一年三月二十三日书记员樊建苗 {文书日期}
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初258号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区常聚德烟酒商行，经营场所合肥市蜀山区肥西路国轩苑1幢108室，统一社会信用代码92340104MA2TDY0N9N。 经营者：王辉健，男，汉族，1979年11月21日出生，住所地合肥市蜀山区。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥市蜀山区常聚德烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  张 洁 人民陪审员  张 强 二〇二一年三月四日 法官助理夏丽丽 书记员王妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执83号申请执行人:朱国旗，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：刘井文，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人朱国旗与被执行人刘井文民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2020）湘0523民初1349号民事判决书已发生法律效力,并于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在法院内网对被执行人进行总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款、无工商、证券、车辆、保险等财产。向邵阳市住房公积金中心邵阳县管理部了解其住房公积金缴纳情况未发现其有住房公积金。向邵阳县不动产登记中心、汩罗市不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，以上均未能查找到被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施和将其加入失信黑名单。并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院已电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人当前未有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年3月8日，当前被执行人名下，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹其审判员李文玲审判员 范   元   林二〇二一年三月八日书记员 张   灵   洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1724号申请执行人：沈婧，女，1989年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被执行人：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李强，总经理。本院在执行沈婧与上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人上海纹祺汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初26155号民事判决确定的义务，即向申请执行人沈婧还人民币19405元，被执行人还应承担案件执行费人民币191.08元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海纹祺汽车租赁有限公司钱款人民币19596.08元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二一年三月三十日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
山西省晋中市太谷区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0703刑初64号 公诉机关晋中市太谷区人民检察院。 被告人杨俊明，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，农民。2016年6月13日因饮酒后驾驶机动车被晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局）交警大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局取保候审。 辩护人杜云，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。 晋中市太谷区人民检察院以太检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人杨俊明犯危险驾驶罪于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官杨帆出庭支持公诉。被告人杨俊明及辩护人杜云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月21日15时19分许，被告人杨俊明酒后驾驶晋Ｋ×××××的小型汽车，途经太谷区××街路段时，被交警当场查获。经血样检测，其血液中酒精含量为93.89ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，2016年6月，被告人杨俊明因饮酒后驾驶机动车被太谷县公安局交警大队处以罚款一千元，驾驶证暂扣六个月的处罚。公诉机关提交了嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人杨俊明的供述，吸毒现场检测报告书，当事人陈述材料，查获经过，呼气式酒精检测结果单，太谷县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，违法基本信息，被告人杨俊明的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，轨迹精确查询、通行图片，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第561号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨俊明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨俊明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨俊明拘役一个月十五日，并处罚金八千元。 被告人杨俊明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨俊明构成危险驾驶罪不持异议，现就本案量刑中罪轻的情节发表如下辩护意见：一、被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现。被告人积极配合交警的调查，态度端正，对自己的犯罪事实供认不讳，如实供述毫无隐瞒，系坦白。被告人已经深刻认识到自己行为的后果，出现极大的悔意。根据《刑法》第六十七条第三款及相关司法解释的规定，被告人杨俊明具有坦白、认罪、悔罪情节，法庭可以对他进行从轻处罚。二、根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中第九条的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。三、被告人醉酒驾车行为在客观上亦没有发生任何事故，没有造成人员伤亡或财产损失等实际社会危害后果，社会危害性相对较小。四、被告人杨俊明认罪认罚，当庭自愿认罪，愿意并已经缴纳了罚金，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。综上所述，辩护人认为，被告人杨俊明醉酒驾驶事实清楚，醉酒驾驶实属不该，但其犯罪情节较轻，客观上没有造成严重后果，且其具有坦白、认罪认罚等多项从轻处罚的情节，鉴于此，辩护人请求法庭对被告人杨俊明从宽处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨俊明已积极预缴罚金八千元，有山西省代收罚没款收据在案佐证。 本院认为，被告人杨俊明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨俊明曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人杨俊明选择认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，积极预缴罚金，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨俊明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马宪斌 二〇二一年三月三十日 书记员  乔雅男
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2141号杨某：你与吴某某借款合同纠纷一案，现吴某某已支付完毕所有法律文书款。本案全部法律文书款已履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初179号原告：张文波，男，1986年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：郑丽芳，女，1990年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市。原告张文波与被告郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，于2021年3月8日，依法由审判员艾文辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波到庭参加诉讼。被告郑丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告本金三万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月11日，被告郑丽芳因资金需求向原告张文波提出借款，原告将30000元借给被告，用微信转账形式。被告出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款本金，被告至今拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。被告郑丽芳未作答辩。经审理查明，2020年10月11日，被告郑丽芳因资金需要，向原告张文波借款。原告通过用手机号150××××8866注册的微信号，微信号为“wxid-0rv8a9htx12”绑定的银行卡,向被告用手机号137××××6701注册的微信号，微信号为“azhenglifang”，微信转账提供了30000元借款。被告郑丽芳当日向原告出具了借条一张，借条载明“今借到张文波人民币3万元整（￥30000），日期2020.10.11－2020.10.18借款人郑丽芳”。本院通过137××××6701手机号向被告郑丽芳电子送达文书，被告郑丽芳签收成功。被告郑丽芳出具借条后，未按约定时间返还借款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的身份信息、借条、微信转账凭证及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为自然人之间进行资金融通的行为，本案系民间借贷纠纷。被告郑丽芳向张文波借款，原告通过微信转账的方式向被告提供了借款，双方的交易行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。现涉案借款已到期，被告郑丽芳未按照借条的约定返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款本金人民币30000元的诉讼请求予以支持。被告郑丽芳经本院传票传唤，未进行答辩、质证、举证、辩论，由此导致的不利后果，由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽芳于本判决书生效之日起三十日内返还原告借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告郑丽芳负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年三月九日书记员  何伟陈
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初3017号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海南路碧海花园碧水云天内。法定代表人：甄成凤，职务总经理。委托诉讼代理人：姜定丽，女，1979年3月6日生，苗族。被告：喻定崯，女，1974年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳广宁物业管理有限公司诉被告喻定崯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贵阳广宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司负担(已交)。审判员  廖雨濛二〇二一年三月十九日书记员  雷济兰
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执507号 贵州金牡丹装饰设计工程有限公司、平坝县马路中心小学： 关于贵州金牡丹装饰设计工程有限公司申请执行平坝县马路中心小学建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的218365.98元。经本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知，限令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2021年3月11日就执行事项自愿达成和解履行协议(和解协议已附卷)。至此，申请执行人贵州金牡丹装饰设计工程有限公司向本院申请执行的（2021）黔0403执507号案件，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初29号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人冼健秀，男，1976年9月28日出生，公民身份号码441××××××××××××473，广东省肇庆市高要区人，汉族，小学文化，住肇庆市高要区×××××××××××队129号。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人冼健秀犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人冼健秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月至10月期间，被告人冼健秀多次驾驶粤H×××××摩托车到肇庆市高要区××××××××污工程中石油站旁等工地处，趁无人看守之机，盗窃了共17条钻杆（合计价值人民币18972元）进行变卖，从中获利。案发后，公安机关起获了被告人冼健秀销赃的1条钻杆，后发还给被害单位中山市××××工程有限公司。同时，公安机关扣押并随案移送了被告人冼健秀持有的粤H×××××摩托车。公诉机关认为被告人冼健秀的行为构成盗窃罪，并具有坦白、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人冼健秀判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人冼健秀对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冼健秀犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冼健秀认罪认罚，且具有坦白的情节，可以从宽、从轻处罚。对于由公安机关扣押并现由公安机关存放管理的粤H×××××摩托车1辆，属于被告人的作案工具，依法予以没收，待本判决生效后由公安机关依法进行处理。被告人冼健秀盗窃被害单位中山市××××工程有限公司财物人民币18972元（17条钻杆×1116元/条），扣除已发还的1条钻杆（人民币1116元），剩余人民币17856元依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冼健秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2022年4月23日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、由公安机关扣押并现由公安机关存放管理的粤H×××××摩托车1辆，予以没收，待本判决生效后由公安机关依法进行处理。三、责令被告人冼健秀在本判决生效后十日内退赔被害单位中山市××××工程有限公司人民币17856元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二一年三月九日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2828执217号 申请执行人：候高朋，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住新疆和硕县。 被执行人：张常录，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住新疆库尔勒市。 本院在执行申请执行人候高朋与被执行人张常录农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出的（2020）新2828民特130号民事裁定已发生法律效力。权利人候高朋于2021年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为261,000元。本院于2021年2月20日立案受理。2021年2月20日，本院向申请执行人候高朋送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2021年2月9日，向被执行人张常录送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。当日，调查被执行人张常录所有的银行存款账户、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产信息，调查结果为被执行人张常录名下银行存款余额均不足额执行。 经本院执行，2021年3月31日，申请执行人候高朋与被执行人张常录对剩余案款261,000元自愿达成了执行和解协议：被执行人张常录保证于2021年8月1日向申请执行人候高朋支付全部案款261,000元。2021年3月31日，申请执行人候高朋向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）新2828民特130号民事裁定的执行。 二、申请执行人候高朋对被执行人张常录享有的261,000元债权，如被执行人张常录未按和解协议履行义务，申请执行人候高朋有权在本裁定送达之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴依尔塔 审判员 杨  阳 审判员 乌托拉生 二〇二一年三月三十一日 书记员 伊力哈木
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢285号申请执行人：殷明华，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宋金龙，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人殷明华与被执行人宋金龙买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初29260号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年2月18日恢复（2019）京0113民初29260号民事调解书第一项“被告宋金龙给付原告殷明华欠付木料款二万五千元：分别于二〇一九年十二月三十一之前一次性给付原告殷明华欠付木料款一万元”之内容的执行，本案执行标的为10000元。执行过程中，本院已执行回案款3800元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29260号民事调解书第一项“被告宋金龙给付原告殷明华欠付木料款二万五千元：分别于二〇一九年十二月三十一之前一次性给付原告殷明华欠付木料款一万元”之内容的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年三月二十二日书记员  刘 磊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初768号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业公司），住所地：大冶市城北开发区观山路36号天怡嘉园36-1号房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：周绍友，男，1964年9月12日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业公司与被告周绍友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告正宏物业公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年三月十日书记员  卫梦明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初6603号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：熊德兵，男，1992年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告熊德兵金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案后。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员 黄燕二〇二一年三月二十六日法官助理 姜爽书 记 员 易静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执294号申请执行人：焦成源，男，1983年9月12日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：安德森科技股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号269室。法定代表人刘泽锋，总经理。申请执行人焦成源与被执行人安德森科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第3035号文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.640745万元。我院于2021年1月4日立案执行。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。扣划了被执行人银行存款2583.83元，已发还。2021年3月18日,申请执行人要求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人焦成源书面提出撤回对被执行人安德森科技股份有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第3035号文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  刘桂林审判员  李洪生二〇二一年三月二十二日书记员  朱智文
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初277号 原告：郭海建，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被告：蔡卫科，男，汉族，农民，住山东省东明县。 原告郭海建与被告蔡卫科居间合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海建到庭参加了诉讼，被告蔡卫科经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海建向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告依法退还原告中介费6000元并返还原告护照;2、涉案费用电被告承担。事实和理由:2015年9月28日，被告蔡卫样找到原以介绍我出国打工为由，收取我600元中介费，2015年10月1日给我出具了收款收据，当时蔡卫科与我们的代表人郭海建、郭平增签订了协议书，协议约定，在规定的期间内被告没有安排我出国打工，被告蔡卫科应退还我中介费。我的护照现在仍在被告手中，多次找被告协商，被告同意退给我中介费及护照，但迟迟不给。现在电话也不接了，故依法起诉，请求判如所请。 被告蔡卫科未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告蔡卫科与郭海建、郭平增签订协议书一份：“一、安排出巴布亚新几内亚，如果不安排，费用全退回；二、甲方原因造成合同终止，按公司规定退赔损失，退回中介费；三、身体合格后，因个人原因，签完证，不出境者，费用不退；四、从交费用之日起，在一百二十天内，不能安排工人出境，费用全退；五、因交费迟，不能上交押金，不能出巴布亚新几内亚者，自己承担，不能怪我；六、交中介费6000元＜陆仟元＞。蔡卫科，郭海建、郭平增，2015.9.28。”蔡卫科、郭海建、郭平增均在该协议上签字捺印。协议签订后，原告郭海建将护照交付给被告蔡卫科，并于2015年10月1日交付给被告蔡卫科中介费6000元，被告蔡卫科为原告郭海建出具收款收据一张。后因故被告蔡卫科未能安排原告郭海建等人出国务工，原告郭海建要求被告蔡卫科退还中介费6000元及护照，并经多次催要，被告蔡卫科至今未予退还。 本院认为，2015年9月28日，被告蔡卫科与原告郭海建及郭平增签订协议书一份，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议为有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议书的约定，被告蔡卫科向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬，故该协议实为居间合同。《合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，……。”协议签订后，原告郭海建将护照交付给被告蔡卫科，并于2015年10月1日交付给被告蔡卫科中介费6000元。后因故被告蔡卫科未能安排原告郭海建出国务工，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，故对于原告郭海建要求被告蔡卫科退还6000元中介费的请求，本院予以支持。由于原告郭海建的护照尚在被告蔡卫科处，被告蔡卫科应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡卫科退还给原告郭海建中介费6000元，于本判决生效后5日内一次性给付； 二、被告蔡卫科返还给原告郭海建护照一个，于本判决生效后5日内交接。 案件受理费25元，由被告蔡卫科承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  冯军义 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 爽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保49号申请人：黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：张敬龙，职务：行长。被申请人：李连全，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：王义霞，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县辉煌村康什巴41号。申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行与李连全、王义霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行于2021年3月29日申请撤回对李连全、王义霞的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行撤回对李连全、王义霞的保全。审判员  柳春国二〇二一年三月三十日书记员  刘璐璐
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保438号 申请人：高某，男，汉族。 被申请人：谢某，男，汉族。 本院在执行申请人高某与被申请人谢某财产保全一案中，依据（2021）黑0604民初1814号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1.2021年3月24日，将被申请人谢某名下中国建设银行账户为62146710700********_156_1内存款10000元、中国邮政储蓄银行账户为62179926101********内存款12000元、龙江银行账户为070101220********内存款10000元予以冻结，冻结期限一年；2.2021年3月24日，将被申请人谢某名下财付通支付账号账户为085e9858e8b7c5d00e737cf4e内存款558.35元予以冻结，冻结期限一年；3.2021年3月29日，将申请人高某名下车牌号为黑E1E5**的车辆查封，查封期限二年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）黑0604民初1814号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年三月三十日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初745号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托诉讼代理人：王二营，男，该公司员工。 被告：张玉珍，女，1964年10月23日生人，汉族，农民，住承德县。 被告：孙财，男，1962年8月25日生人，汉族，农民，住承德县。 被告：隋孝志，男，1975年5月4日生人，汉族，农民，住承德县。 被告：孙艳丽，女，1986年5月10日生人，汉族，农民，住承德县。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被告张玉珍、孙财、隋孝志、孙艳丽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1590.00元，由原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  罗士恒 二〇二一年三月二十三日 书记员  董雨佳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执595号申请执行人：姜淑嫒，女，1987年11月8日生，白族，住云南省大理州剑川县。被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园小区**，统一社会信用代码91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，系该公司总经理。本院在执行申请执行人姜淑嫒与被执行人腾冲奥宸房地产开发有限公司追索劳务报酬及经济补偿金纠纷一案中，执行标的41240.92元，未受偿。在执行过程中，查封被执行人腾冲奥宸房地产开发有限公司名下位于奥宸.纳帕溪山项目房屋（房屋号：B-34幢-2；B-36幢-1）两幢，该房屋暂时不宜处置。通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年三月八日书记员 樊兴亮
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1096号 申请执行人：赵其才，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：宋长信，男，1996年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：宋加清，男，1971年08月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。 申请执行人赵其才与被执行人宋长信、宋加清民间借贷一案，现申请执行人赵其才与被执行人宋长信、宋加清达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖0321执1096号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶小军 二〇二一年三月二日 法官助理杜祥 书记员李琳琳
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂08行终6号上诉人（原审原告）陈德明。委托诉讼代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人陈鹏，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湖北东宝工业园区管理委员会，住所地荆门市东宝区长兴大道9号，统一社会信用代码124208027881861961。法定代表人王家明，主任。委托诉讼代理人苏炜斌，男，1986年10月10日出生，住荆门市东宝区，系湖北东宝工业园区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。上诉人陈德明诉被上诉人湖北东宝工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）行政征收一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈德明一审诉称，其系荆门市东宝区牌楼镇长岗村一组村民，在该村拥有合法宅基地及住宅一处，2020年9月28日，工业园区管委会以陈德明房屋所在地块被纳入荆门市传染病医院项目的征收范围为由，向陈德明下发了（2020年第6号）《公告》，载明以440940.88元的补偿标准征收陈德明的房屋及地上附着物。陈德明认为，工业园区管委会的行为在实体和程序上均违法，该《公告》侵犯了陈德明的合法权益，故诉至法院，请求：1、撤销工业园区管委会于2020年9月28日作出的（2020年第6号）《公告》；2、本案诉讼费用由工业园区管委会承担。一审认定，陈德明系荆门市东宝区牌楼镇长岗村一组村民，其在该村建有三层砖混结构房屋。因荆门市传染病医院项目建设需要，工业园区管委会拟征收陈德明的涉案房屋。工业园区管委会对陈德明涉案土地上的房屋及地上附着物等进行了锁定，陈德明对该锁定表进行了签字确认。2020年9月28日，工业园区管委会作出（2020年第6号）《公告》，主要内容：一、项目名称：荆门市传染病医院项目；二、征收范围：包含陈德明的房屋及地上附着物；三、征收组织。四、征收实施时间：本决定公告之日起30日内；五、征收补偿方案：根据《东宝区征收集体土地涉及房屋补偿标准的通知》东政办发（2019）11号文件规定，经过区城投公司现场锁定和专业机构评估，总计征收补偿金额为440940.88元；六、（一）本公告发布后，被征收人不得在征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为，违反规定的不予补偿；（二）征收范围内房屋被依法征收后，集体土地使用权同时收回；（三）房屋征收部门与被征收人在规定期限内未能签订征收补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请区人民政府按照征收补偿方案和有关规定依法作出补偿决定。被征收人在补偿决定规定期限内未完成搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。陈德明认为，工业园区管委会作出（2020年第6号）《公告》在实体和程序上均违法，侵犯陈德明的合法权益，诉至法院，请求撤销工业园区管委会于2020年9月28日作出的（2020年第6号）《公告》。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，工业园区管委会作出的（2020年第6号）《公告》从内容上看，主要是工业园区管委会根据相关征收补偿标准，结合对陈德明被征收房屋的锁定情况，计算出陈德明应当获得的征收补偿利益，将该征收补偿可获得利益以及工业园区管委会征收陈德明房屋的程序，以本《公告》形式对陈德明进行的告知。该《公告》仅是让陈德明进一步了解征收的标准及程序，并非工业园区管委会对陈德明作出的征收补偿决定，对陈德明的权利义务不产生实际影响，故该《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，陈德明的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回陈德明的起诉。案件受理费50元，予以退还。陈德明上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，案涉公告已经实际影响到上诉人的权利义务，具有可诉性，陈德明的起诉符合法定起诉条件。1、案涉公告将陈德明房屋所在地块纳入“荆门市传染病医院项目”的征收范围，具有房屋征收决定和补偿决定的性质。2、案涉公告对陈德明的房屋和土地价值作了认定，对陈德明的实体权益产生实际影响。3、案涉公告给陈德明增设了义务，限制了陈德明的权利，严重损害了陈德明的合法权益。4、陈德明的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，一审法院作出驳回起诉的裁定违反法律规定。二、一审法院未开庭审理，亦未调查询问过陈德明，违反法定程序，一审裁定依法应当撤销。请求：撤销一审法院作出的（2020）鄂0804行初75号行政裁定，指令一审法院继续审理。工业园区管委会答辩称，案涉《公告》是征收实施单位将陈德明征收补偿可获得的利益及征收的程序进行的告知，并不是对陈德明作出的征收补偿决定，不属于行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，程序公正合法，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。二审查明的事实与一审认定一致。二审另查明，2021年1月11日，陈德明所诉荆门市东宝区长岗村一组的房屋被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈德明起诉工业园区管委会于2020年9月28日作出的《公告》违法并请求撤销。从《中华人民共和国土地管理法》的规定可知，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，结合案涉《公告》的内容及查明的事实来看，工业园区管委会作出案涉《公告》的行为属于程序性、过程性行为，且对陈德明权利义务产生实际影响的是后续拆除行为，而非该公告行为。根据前述规定，陈德明提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。”人民法院通过上述任一环节即认为明显不符合起诉条件的，可以迳行作出裁定。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 沂审判员 罗艳红审判员 向 芬二O二O二一年三月十一日书记员 叶九龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2038号原告：彭德成，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州唐凯装饰设计工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦**，统一社会信用代码：915201033223025897。法定代表人：唐坤。原告彭德成诉被告贵州唐凯装饰设计工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案在审理过程中，原告彭德成于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告彭德成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告彭德成撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告彭德成负担。审判员  韩龙二〇二一年三月二十九日书记员  刘凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）辽宁食用菌技术开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道办事处东谟村。 法定代表人田敬华，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈阳市食用菌协会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道办事处东谟村。 法定代表人田敬华，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人李逸群，区长。 再审申请人辽宁食用菌技术开发有限公司、沈阳市食用菌协会因诉被申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终1338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 辽宁食用菌技术开发有限公司、沈阳市食用菌协会申请再审称：被诉征收项目文件均为被申请人直接作出或者经批准同意后作出，被申请人为案涉土地征收项目的责任主体，沈水街道办事处所谓的“自认”并不能排除被申请人的责任主体地位，原审法院事实认定和法律适用错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，再审申请人请求人民法院确认被申请人苏家屯区政府强制拆除其房屋行为违法。故再审申请人应当举证初步证明苏家屯区政府实施了被诉的强制拆除行为。苏家屯区政府否认参与实施拆除涉案房屋，沈水街道办事处自认其为被诉强拆行为的实施主体，再审申请人未提供证据证明苏家屯区政府直接参与拆除其房屋。故再审申请提起本案诉讼缺乏事实根据，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，辽宁食用菌技术开发有限公司、沈阳市食用菌协会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁食用菌技术开发有限公司、沈阳市食用菌协会的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初417号原告：周显兵，男，1965年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。被告：林仁权，男，1971年6月24日出生，汉族，工，住四川省大竹县。原告周显兵与被告林仁权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显兵及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告林仁权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告周显兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000.00元，并按照年利率15.4%（3.85%×4）的标准支付从2016年4月16日开始至实际还款日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年2月18日被告因资金周转困难向原告借款50万元并出具了借条，约定月息2分，当天原告向被告转账50万元。借款后，被告陆续偿还借款30万元，2016年4月16日被告向原告重新出具了20万元的借条，约定月利率为2分。为维护原告合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告林仁权未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友，2014年2月18日被告因投资需资金向原告借款500000.00元，原告通过中国农业银行股份有限公司大竹乌木分理处向被告转账500000.00元。借款后，被告陆续返还借款，2016年4月16日原、被告算账后，被告下欠原告借款本金200000.00元，向原告出具了借条，该借条载明：“借条今借到周显兵现金人民币200000.00元正（大写贰拾万元正）月息贰分借款人林仁权2016.4.16。”2017年8月26日被告支付利息50000.00元，其后原告多次催收无果，起诉要求被告返还借款并支付利息。以上事实，有原告的居民身份证及被告的四川省人口信息（户籍）证明，中国农业银行银行卡交易明细及银行卡取款业务回单，借条及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告林仁权向原告周显兵借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也未违背公序良俗，原告通过转账方式将借款交付给了被告，原、被告之间民间借贷合同依法成立，合法有效。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告虽未约定还款期限，但原告多次要求被告返还下欠借款，被告未返还，原告起诉要求被告返还下欠借款200000.00元，理由正当合法，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率15.4%的标准支付从2016年4月16日起至实际还款时间止的资金利息问题，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告借贷合同成立于2020年8月20日前，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率2%也在该司法解释保护范围内，但原告请求按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准支付利息，原告有权处分自己的民事权利，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定人民法院的保护上限，本院予以支持，被告已支付的利息50000.00元，应予以扣减。被告林仁权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，为维护合法的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林仁权于本判决生效之日起十日内返还原告周显兵借款200000.00元，并支付以200000.00元为基数，以年利率15.4%的标准从2016年4月16日开始计算至本判决确定的确定履行期间内实际给付之日止扣除50000.00元后的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074.00元，由被告林仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 王献蜀二〇二一年三月四日法官助理 樊 琦书 记 员 谭雅文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1695号之一申请执行人：康晟启，男，1990年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：曾凡柱，男，1995年10月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。康晟启与曾凡柱借款合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初31795号民事调解书已经发生法律效力。曾凡柱未自动履行法律义务，康晟启向本院申请强制执行，要求曾凡柱给付案款25656元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人曾凡柱名下有银行存款2800元，本院已经扣划。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十八日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执恢85号 关于严锦红与刘航江买卖合同纠纷一案，刘航江已按大邑县人民法院作出的（2020）川0129民初3147号民事调解书所确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初62号原告：王显成，男，1958年10月8日生，汉族，呼玛县椅子圈煤矿退休工人，住黑龙江省呼玛县。被告：董福厚，男，1966年9月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县。原告王显成与被告董福厚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王显成到庭参加诉讼，被告董福厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显成向本院提出诉讼请求：判令董福厚偿还借款800.00元。事实和理由：2016年2月20日，董福厚向我借款1,800.00元。后经索要，偿还过1,000.00元，其余拒不偿还。董福厚未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，董福厚向王显成借款1,800.00元。董福厚为王显成出具了借条，对借款事实予以确认。后偿还了1,000.00元，余款800.00元未偿还。本院认为，董福厚向王显成借款，理应及时偿还借款。王显成的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董福厚偿还王显成借款800.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由董福厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月十九日法官助理范雅微书记员贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4627号原告：吉州区丰盛建材销售中心，住所地：江西省吉安市吉州区××××××××××××××××，统一社会信用代码：923608xxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：卢绍锋。被告：佛山市百尚益门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144××××××××24766G。法定代表人：程某1。原告吉州区丰盛建材销售中心诉被告佛山市百尚益门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者卢绍锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告货款11998元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月9日原告向被告下门窗订单，共计7413元，并支付全款，约定2020年11月24日交付货物，至今未完成订单和发货；2020年11月23日原告向被告公司下门窗订单，共计2791元，并支付全款，约定2020年12月8日交付货物，至今未完成订单和发货；2020年12月1日原告向被告公司下门窗订单，共计1794元，并支付全款，约定2020年12月16日交付货物，至今未完成订单和发货。原告催促多次，被告均以各种理由不交付以上货物，并于2020年12月14日由被告发布公司资不抵债公告。鉴于被告严重违反合同规定，损害原告利益的情况，请求法院依法判准原告所提事项。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了百尚益门业有限公司回传确认单、账单详情截图、微信聊天记录等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认原告起诉的事实属实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张其向被告下单购买涉案货品并支付货款11998元，而被告以自己的行为表明不履行交货义务，被告负有交货义务但未到庭抗辩亦未举证证明已履行义务，现原告主张解除合同并要求被告返还货款11998元，符合法律规定，故本院对原告的主张予以采信。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：佛山市百尚益门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吉州区丰盛建材销售中心返还货款11998元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取计49.98元（原告吉州区丰盛建材销售中心已预交），由被告佛山市百尚益门业有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇二一年三月十八日书记员  岑洁文
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异49号异议人（案外人）：田锦翠，女，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：刘祝英，女，1964年8月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州巨石房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市广场路3号凯里宾馆内。法定代表人：杨林，公司总经理。被执行人：杨林，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省凯里市广场路3号。在本院执行申请执行人刘祝英申请执行被执行人贵州巨石房地产开发有限公司、杨林民间借贷纠纷一案中，案外人田锦翠于2021年2月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人田锦翠向本院提出异议，请求撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601执恢143号之一执行裁定书中对凯里市房屋不能进行拍卖的行为。该房屋系异议人所有，依法不能成为申请执行人的执行财产。事实与理由：2020年11月2日贵院作出（2020）黔2601执恢143号之一执行裁定书，将位于凯里市房屋作为被执行财产，以归还申请执行人的债权。但该房屋系异议人所有，不是被执行人的财产。其理由是，异议人于2017年1月24日交纳了145537元的购房款，加上之前交纳的2万元首付款，共计已交房款165537元，有相关的银行回单为凭。同时，被执行人于2017年3月13日向异议人出具了《收款收据》，上诉凭证均载明异议人购买了凯里市，该房已属异议人所有，故，贵院不能执行该房产。现提出异议，敬请贵院终止对该房的执行。本院查明，本院在执行申请执行人刘祝英与被执行人贵州巨石房地产开发有限公司、杨林民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵州巨石房地产开发有限公司、杨林未履行已发生法律效力的（2018）黔26民终878号民事调解书确定的义务，申请执行人刘祝英向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日作出（2020）黔2601执恢143号之一执行裁定书,裁定：对被执行人贵州巨石房地产开发有限公司名下的位于凯里市房屋进行拍卖。另查明，2017年1月24日，异议人田锦翠向被执行人贵州巨石房地产开发有限公司以银行转账方式支付购房款145537元，同年3月13日，贵州巨石房地产开发有限公司向田锦翠出具收款收据一张，载明收到田锦翠购房款165537元，备注处写有1202房号、111.28㎡。涉案房屋凯里市至今登记在被执行人贵州巨石房地产开发有限公司名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院查封拍卖的涉案房屋系登记在被执行人贵州巨石房地产开发有限公司名下，异议人与被执行人贵州巨石房地产开发有限公司在本院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同，且只支付了165537元款项，异议人对涉案房屋并未享有足以排除本院强制执行的权益，本院对登记在被执行人贵州巨石房地产开发有限公司名下的房屋采取查封拍卖的行为并无不当，异议人异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人田锦翠的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年三月二日书记员 王 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执4526号之一 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：丁彦，男，汉族，1962年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院刑事审判庭与丁彦罚金纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，因丁彦未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月10日向立案执行，执行标的为300000元。 1.执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人丁彦发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁彦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人丁彦名下无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年3月30日对被执行人丁彦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 综上，被执行人丁彦无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）皖0102执4526号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年三月三十日 书记员  王从朋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执551号之三申请执行人：鉏丽萍，女，1976年08月28日出生，汉族，住蚌埠市槐花园**。被执行人：杨怀新，男，汉族，1969年09月15日生，住蚌埠市槐花园**。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初183号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨怀新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨怀新在财付通支付科技有限公司085e9858e1e650b1aece97953@wx.tenpay.com账户内存款人民币1173.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月二日书记员  薛文娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终503号上诉人（原审原告）：李明昌，男，1967年7月27日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王大菊（系李明昌之妻），女，1976年7月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：赵超，男，1985年2月21日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：康军黎（系赵超之妻），女，1984年7月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。上诉人李明昌因与被上诉人赵超相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李明昌于2021年3月18日向本院提交撤回起诉申请书，经本院询问，赵超对李明昌的撤回起诉申请表示同意。本院认为，上诉人李明昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初6328号民事判决；二、准许李明昌撤回起诉。一审案件受理费60元（已减半收取），由李明昌负担。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人李明昌负担（上诉人李明昌已预交二审案件受理费120元，应退还60元）。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 邱翠雪审判员 李 娜二〇二一年三月十八日法官助理陶海峰书记员冯宇寒
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0923执169号 申请执行人：张功赠，男，汉族，1975年9月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈小署，男，汉族，1974年5月18日出生，福建省屏南县人，住熙岭。 本院在执行申请执行人张功赠与被执行人陈小署加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回（2021）闽0923执169号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2021）闽0923执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇二一年三月四日 法官助理  叶海玲 书 记 员  陈州丹
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执27号申请执行人：郑志明,男性,1989年11月7日出生,住肇州县。被执行人：任福连，女性,1980年9月13日生，汉族，住肇州县。本院在执行郑志明与任福连借款合同纠纷一案中，经本院查询未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的准确地址及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二一年三月三日()书记员 邱伯骏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4223号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李敏，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁物买断款3651元(7839元-4188元)；2.判令被告支付原告以3651元为基数按照每日0.5‰从2019年05月22日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，被告向原告申请租用三星S9+全新国行凝时之美手机一部。2018年5月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，租期为2018年5月14日至2019年5月14日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，早稻科技公司(甲方)与李敏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李敏向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价7839元，租金为349元/月，租用日期为2018年5月14日起至2019年5月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.根据租赁物型号及配置，乙方需向甲方支付298元购买意外保障服务费，退租时无论意外保障服务费是否启动，该意外保障服务费均不予退还。5.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。6.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7000元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李敏提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机一部。李敏未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，李敏未返还租赁物，仅支付了440元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为3211元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3211元；二、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3211元为基数，按照每日0.5‰从2019年5月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二一年三月二十九日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终356号 上诉人（原审原告）：任县昆泰天然气有限责任公司。住所地：邢台市任泽区创业服务中心**。 法定代表人：李庆辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学宏，男，汉族，1963年4月27日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张琳，女，汉族，1983年10月24日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：任县中燃能源发展有限公司。住所地：邢台市任泽区大北东社区邢德线与杨官线交叉口东行路北。 法定代表人：史本训，系该公司董事长。 原审第三人：邢台市任泽区住房和城乡建设局。住所地：邢台市任泽区滏阳路**。 法定代表人：耿卫平，系该局局长。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人任县昆泰天然气有限责任公司（下文简称昆泰公司）因与被上诉人任县中燃能源发展有限公司（中燃公司）、原审第三人邢台市任泽区住房和城乡建设局项目转让合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 任县昆泰天然气有限责任公司主要上诉请求：请求撤销原审裁定、指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间纠纷属于民事纠纷。被上诉人早在2017年8月就占有上诉人的管道工程，上诉人的物权已经被被上诉人侵害，且上诉人与被上诉人对上诉人建设的燃气管道价值也是经过多次磋商的，双方对管道资产的价值达成了收购款为593.4122万元的初步意向。正是因为被上诉人拒绝签署收购协议、占有上诉人资产但拒绝支付款项才引起此诉讼，该案属于民事纠纷而非行政纠纷。2、即使上诉人与被上诉人合同关系未成立，双方也成立财产侵权关系或不当得利关系，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失或主张其他合法权益。3、特许经营权的成立、解除、效力等不属于本案的审理范围，更不能据此剥夺上诉人就民事权益寻求司法救济的权利。 任县中燃能源发展有限公司、邢台市任泽区住房和城乡建设局未提交书面答辩状。 任县昆泰天然气有限责任公司一审诉求：1、判决解除原被告双方的资产收购协议，判决被告归还天然气管道资产，由原告自己经营。2、判决被告赔偿原告资产折旧损失178.02万元。3、判决被告赔偿原告可得利益损失366.52万元。4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与任县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）于2016年10月15日签订了《区域管道燃气特许经营权协议》，根据该协议，原告获特许在任县投资、建设、运营管道燃气。随后，原告按协议和住建局的要求，在任县邢湾镇、天口、辛店等三个乡镇进行施工，共建成9个村内天然气主管道59214米。2017年3月，住建局突然通知原告，要求原告退出施工现场，由被告来接替原告所有工程，接管原告经营区域。鉴于住建局是政府主管部门，原告被迫停工，将已建成的管道资产转让给被告，于是原、被告双方及施工单位三方对管道资产进行了清点和检验，被告对于管道数量和质量均未提出异议，并同意以593.422万元（不含税）的价格收购该等管道资产。自2017年8月被告接管原告全部管道资产后，原告多次催促被告支付管道资产收购款，但被告以盖章需要审批走流程等各种理由既不签收购合同，也不支付收购款。由于被告始终不履行收购承诺，原告决定解除资产收购口头协议，从2017年8月至起诉时止，被告已经使用原告的管道资产长达三年，根据《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，因此被告应赔偿原告资产折旧损失178.02万元（593.4122万元÷10年÷12个月X36个月），以及此期间原告应得的可得利益损失366.52万元。综上，原告请求人民法院查清相关事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原审查明，原告昆泰公司与第三人住建局于2016年10月15日签订《区域管道燃气特许经营协议》，并约定该协议之特许经营权行使地域范围为任县境内，原告昆泰公司在任县邢湾镇、天口镇、辛店镇进行了施工，铺设管道。2019年5月被告中燃公司与第三人住建局签订《城市燃气特许经营协议》，并约定该协议之特许经营权行使地域范围为任县邢湾镇、天口镇、辛店镇、大屯乡、永福庄乡、骆庄乡。 原审认为，本案系第三人住建局先与原告昆泰公司签订《区域管道燃气特许经营协议》，后第三人住建局与被告中燃公司签订《城市燃气特许经营协议》，该案的产生系因第三人住建局解除与原告昆泰公司的特许经营而引发的原告昆泰公司所投入的资产的损失问题，而特许经营权的授予或者解除有行政属性，双方并非平等民事主体，不属于人民法院受理的民事法律关系范畴。故对原告昆泰公司的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回任县昆泰天然气有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。如果案件必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案中，对于中燃公司就本案诉争管道等资产是否实际占用、昆泰公司应以何种法律关系主张自己的损失等问题，应实体审理后再行确认；原审径行驳回起诉显系不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初433号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市任泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年三月十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩