江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8680号上诉人（原审被告）：王三多，女，1977年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路333号及329号-2金奥国际中心。负责人：韩建红，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永凡，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人王三多因与被上诉人华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员许云苏独任审理，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人王三多的委托诉讼代理人周南南、刘祎敏，被上诉人华夏银行南京分行的委托诉讼代理人高婧、程永凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三多上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判一审判决中第一、二项；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，要求上诉人承担利息没有依据，且律师费数额明显过高，侵犯了上诉人的合法权益。1.被上诉人要求上诉人偿还“自2019年9月20日至实际偿还之日相应的利息、罚息及复利”，其中“利息”的主张没有依据。双方签订的《个人房屋抵押借款合同》第12.2条规定：“甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。”该条是对罚息收费标准的明确约定，而被上诉人主张的“利息”指代不明。被上诉人宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，提前到期日未明确告知上诉人，提前到期后是否还计收正常利息，还是只有罚息，被上诉人亦未作出明确答复。被上诉人仅提供欠息单，只是告知了欠款数额，无法证明利息、罚息、复利的合理构成及计算过程。2.被上诉人未提供律师费的计算依据及放款凭证，且律师费的主张数额过高。被上诉人原审庭审中自述按照律师费计算器划定的收费区间寻找一个数值，但无法陈述其律师费的具体计算过程。被上诉人补充证据提供委托代理协议和律师费发票，但发票抬头是“华夏银行股份有限公司南京分行”，无法证明此发票是被上诉人与上诉人王三多的案件收费凭据，被上诉人是否实际支付七万元律师费存疑。参照《江苏省律师服务收费标准》的规定，律师费根据案件情况有所浮动，有较大的协调空间，本案作为金融借款合同纠纷，律师费主张的数额在同类案件中明显过高。被上诉人华夏银行南京分行辩称：1.关于涉案合同的利息、罚息、复利的问题，在双方签订的《个人房屋抵押借款合同》第4页中有明确约定，被上诉人选择适用的还款方式是等额本金还款法，分期还本付息，每期等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐期递减。合同也约定了计算方式，第4.2条明确约定了采用分次还本付息，应当按照上述公式确认还款计划表，确定的次序、时间、金额还清贷款本息。上诉人在申请贷款时，已经将还款计划表和合同如期送达对方。该利息是根据银行的系统自动生成，根据合同约定以上公式得出的数据。2.关于罚息，合同第12.2条明确约定，罚息利率是按照本合同约定的利率加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同是双方的真实意思表示，上诉人应按照合同约定，按期还本付息。3.关于律师费的计算依据，被上诉人在二审中补充提交江苏省律师收费办法苏价费2017第113号文件，该文件对江苏省律师收费进行了明确规定，对涉及财产案件收费施行分档费率累计计费，并非上诉人理解的律师费在58356至79242元之间，被上诉人在一审阶段支付的律师费7万元，符合该律师收费标准规定。2020年4月13日向律师事务所汇款的银行凭证中明确了是王三多的律师费，该款项是针对本案，并非如上诉人理解指向不明。请求驳回上诉，维持原判。华夏银行南京分行向一审法院提出诉讼请求：1.王三多偿还华夏银行南京分行借款本金人民币1335367.02元及自2019年9月20日至实际偿还之日相应的利息、罚息及复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息及复利为13188元）；2.王三多承担华夏银行南京分行律师费人民币70000元；3.王三多承担本案的案件受理费、诉讼保全费及其他相关诉讼费用；4.若王三多不能偿还上述债务及全部费用，华夏银行南京分行有权就王三多名下位于南京市秦淮区房屋以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认为，华夏银行南京分行的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。关于王三多的答辩意见，无相关事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、王三多于判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行南京分行返还借款本金1335367.02元，并支付自2019年9月20日起至本金还清之日止，按照合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、王三多于判决发生法律效力之日起10日内给付华夏银行南京分行为本案支出的律师费70000元；三、如王三多未能完全履行上述义务，华夏银行南京分行有权对王三多提供抵押的位于南京市秦淮区（原白下区）苜蓿园西1号紫金山水苑3幢207室的不动产与王三多协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。一审案件受理费17567元，减半收取8784元，保全费5000元，合计13784元，由王三多负担（此款华夏银行南京分行已预交，王三多应于判决发生法律效力之日起10日内直接给付华夏银行南京分行）。本院二审查明，2010年10月14日，上诉人与被上诉人签订的《个人房屋抵押借款合同》第2.3条约定，合同项下贷款利率为年利率4.912%，利息自贷款发放之日起计算。2.4条约定，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照本合同2.5款约定的浮动比例执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按以下方式处理：本合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。2.5条约定，依2.4款约定进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率下浮20%确定。本案中，被上诉人明确，合同履行利率是按照约定的4.912%利率下浮20%即3.92%计算的。合同第12.2条约定，甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。12.4条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、双方当事人陈述等予以证实。本院二审期间，上诉人无新证据提交。被上诉人提交：1.北京市盈科（南京）律师事务所收费7万元的银行收款回单，付款日期为2020年4月13日，付款人是被上诉人，备注付款附言是王三多律师费；2.苏价费[2017]113号《江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，证明本案律师费符合收费标准；3.王三多最新欠息单（银行系统打印），截至2020年11月20日，上诉人一共欠付本金和相关利息的费用为1405086.9元。上诉人处于一个持续逾期还款的状态，恶意拖欠本金及利息，恶意违约，被上诉人符合合同中约定的提前解除合同的相关条款。上诉人质证认为，对证据1真实性认可，但只能证明律师费已打款，不能证明收费数额合理，证据2真实性、合法性均予以认可，对证据3真实性予以认可，但对具体构成尚不明确。本院对上述证据真实性予以认可，对关联性将结合下文予以综合表述。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人已提交充分证据证明其与上诉人存在借款合同关系及上诉人欠付的借款本金及利息、罚息、复利的数额，亦已提供相应证据证明就本案支出的律师费用，一审对被上诉人的原审诉请予以支持依据充分，并无不当。上诉人对利息提出异议，对律师费计算依据及标准不予认可，但并未提供充分证据反驳对方观点，举证不力的法律后果由其自行承担。综上所述，王三多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人王三多负担。本判决为终审判决。审判员  许云苏二〇二一年三月十七日书记员  郭旭冬