江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1029民初61号原告：李星华，男，1971年6月13日生，汉族，江西省抚州市人。原告：李运华，男，1973年12月9日生，汉族，江西省抚州市人。原告：李爱梅，女，1966年8月1日生，汉族，江西省抚州市人。三原告委托诉讼代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。被告：徐雪辉，男，1983年6月21日生，汉族，江西省抚州市人。被告：抚州市东乡区首一物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区磷肥厂西北方向150米，统一社会信用代码：91361029MA38X1LC4A。法定代表人：刘建风，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码：913610007057881412，负责人：吴志华，总经理。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。原告李星华、李运华、李爱梅与被告徐雪辉、抚州市东乡区首一物流有限公司（以下简称首一公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭审理了此案，原告李星华、李爱梅及三原告委托诉讼代理人黄来林，被告徐雪辉，被告首一公司法定代表人刘建风，被告人保抚州分公司的委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星华、李运华、李爱梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费、处理事故费用、死亡赔偿金、安葬费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计536322.9元，减除已支付的120000元，还应赔付416322.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月28日6时40分左右，被告徐雪辉驾驶赣Ｆ×××**重型自卸货车沿东红线由东向西行驶，途经东乡区圩上桥镇艾家机米厂门口路段，与前方原告的父亲李某驾驶其所有的“宗申”正三轮摩托车发生碰撞，造成李某及坐在其右侧原告母亲黄水花严重受伤及车辆严重损坏。事故发生后，李某经东乡区人民医院抢救无效于当日12时45分许死亡，黄水花经东乡区人民医院抢救无效于次日5时27分许死亡。在抢救和办理丧葬期间，被告共赔付了120000元。抚州市东乡区公安局交通警察大队对本起事故责任进行认定，认定：徐雪辉应负本次事故的同等责任，李某亦负同等责任，黄水花不负责任。据抚州市东乡区公安局交通警察大队调查，徐雪辉驾驶的赣Ｆ×××**重型自卸货车是首一公司所有，该车在人保抚州分公司投保了强制险和商业险。原告认为，正因为被告徐雪辉的过错行为，致使原告同时失去了父母双亲，不但造成物质损失，而且造成极大的精神损害。原告主张医疗费、处理事故费用、死亡赔偿金、安葬费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计536322.9元，减除已支付的120000元，还应赔付416322.9元，有事实和法律依据。被告人保抚州分公司是保险人，应当承担保险责任。保险公司不足赔付部分由肇事者徐雪辉和车主首一公司共同承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告徐雪辉答辩称，对事故发生无异议，我购买了保险且证件齐全，应由保险公司在保险范围内承担。事故发生后我垫付了120000元，应在本案中一并处理，扣除我应承担的部分后结余的应予返还，有关赔偿由法庭依法裁判。被告首一公司答辩称，肇事车辆属于徐雪辉个人所有，徐雪辉的车子只是挂靠在我公司，与我公司无关。被告人保抚州分公司答辩称，1.答辩人对本案涉及事故的发生没有异议，但应核实承保车辆和司机是否具备有效的资质证书（包括驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证的原件），以及其他相关证据的原件，根据事故责任，答辩人在商业险范围内承担50%的赔偿责任；2.医疗费应提供发票及病历资料原件核实，且应核减超出国家基本医疗保险标准用药的费用，答辩人认为应按医疗费总额的15%比例核减；3.处理丧事费用过高，答辩人认为以居民服务业私营标准按三人七天计算较为合理，且两死者系同一事故死亡，两次计算此费用不合理；4.李某的死亡赔偿金计算年限有误，事发时李某离75周岁仅差不到三个月，赔偿年限计算5年较为合理；5.车辆损失依据不足，应提供车损材料及维修发票、清单来确定；6.精神抚慰金原告未向答辩人主张权利，不应支持；7.本案属于侵权案件，答辩人不是侵权人，且根据保险合同的约定，案件受理费不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。1.被告徐雪辉的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、首一公司企业信息、人保财险抚州公司企业信息、机动车强制保险单、商业保险单复印件,证明肇事车辆所有人及投保情况；2.车辆落户服务合同，证明本案肇事车辆系徐雪辉所有，挂靠在首一公司名下经营；3.道路交通事故认定书、事故现场图、事故现场勘察笔录，证明本次交通事故发生的经过及责任划分；4.李某、黄水花24小时内入院死亡记录、李某、黄水花住院证明书、李某、黄水花住院费用清单、李某、黄水花住院收费票据、李某、黄水花居民死亡医学证明书、江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明李某、黄水花在发生时候后被抢救的过程及经抢救无效死亡的事实；5.中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书一份，证明本次交通事故造成原告车辆损失2000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的李星华、李运华、李爱梅的身份证，死者李某、黄水花的身份信息及抚州市东乡区圩上桥镇富贵村民委员会出具的证明，证明原告李星华、李运华、李爱梅系死者李某、黄水花子女，三原告诉讼主体资格适格。三被告认为抚州市东乡区圩上桥镇富贵村民委员会出具的证明仅有村委会的印章，无出具证明人员签名。经查，抚州市东乡区圩上桥镇富贵村民委员会作为死者所在地基层组织，对当事人的亲属关系有相当的了解，出具的证明具有可信性，且被告并没有提供相反的证据加以反驳，故虽有瑕疵但不影响该份证据的效力，本院对原告提供的证据予以确认。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年8月28日6时40分许，被告徐雪辉驾驶赣Ｆ×××**重型自卸货车沿东红线由东向西行驶，途经东乡区圩上桥镇艾家机米厂门口路段，与前方对向由原告亲属李某驾驶的无牌“宗申”正三轮摩托车左拐弯准备驶出道路时发生碰撞，造成李某及坐在其右侧的妻子黄水花受伤、两车损坏的道路交通事故。本次事故经抚州市东乡区公安局交警大队调查认定：被告徐雪辉驾车时疏于观察道路上的车辆情况，在没有限速标志的路段未确保安全车速行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二十四条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是引发本次道路交通事故的重要原因，应当负本次交通事故的同等责任。李某无证驾驶无牌机动车左拐弯准备驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《江西省实施办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行。”之规定，是引发本次道路交通事故的又一重要原因，应当负本次道路交通事故的同等责任。黄水花系三轮摩托车上的乘客，无引发本次道路交通事故的违法行为，不负本次道路交通事故的责任。李某、黄水花受伤后双双被送入东乡区人民医院抢救治疗。后经抢救无效，李某于2020年8月28日12时45分死亡，抢救期间花费医疗费27756.51元。黄水花于2020年8月29日5时27分死亡，抢救期间共花费医疗费13476.27元。经东乡区公安局交警大队事故中队委托，江西博中司法鉴定中心对李某、黄水花死因进行鉴定：李某系生前遭遇道路交通事故后致重度颅脑损伤合并右侧多发性肋骨骨折引起创伤性休克死亡；黄水花系生前遭遇道路交通事故后致胸部多处肋骨骨折，盆骨多处骨折后致创伤性，失血性休克死亡。死者李某生于1945年11月19日，死者黄水花生于1951年7月3日，二人系夫妻关系，共育有三名子女，分别为长子李星华，次子李运华，女儿李爱梅，无其他法定继承人。李某驾驶的无牌“宗申”正三轮摩托车在本次交通事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司调查确认，核定损失金额为2000元。赣Ｆ×××**牌重型自卸货车系被告徐雪辉所有，挂靠在被告首一公司名下营运，并在被告人保抚州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险保额1000000元及不计免赔，保险期间为2019年11月8日至2020年11月8日。本次事故发生后，被告徐雪辉已先行垫付了三原告120000元。庭审中，被告人保抚州分公司与被告徐雪辉就非医保用药部分费用达成一致，被告人保抚州分公司要求被告徐雪辉承担死者医疗费用中的超出基本医疗保险标准的医疗费用3842元，被告徐雪辉表示同意。原告因李某死亡造成的损失，本院确认如下：1.医疗费27756.51元（以医疗费票据为准）；2.死亡赔偿金219276元（事发时死者李某未满75周岁，以6年计算则为36546元/年×6年）；3.丧葬费38065.5元（以在岗职工年平均工资76131元/年计算6个月）；4.精神抚慰金酌定30000元，原告主张50000元过高，本院予以调整；5.财产损失2000元；6.处理事故费用酌定4000元。以上合计321098.01元。原告因黄水花死亡造成的损失，本院确认如下：1.医疗费13476.27元（以医疗费票据为准）；2.死亡赔偿金402006元（事发时死者黄水花年满69周岁，以11年计算则为36546元/年×11年）；3.丧葬费38065.5元（以在岗职工年平均工资76131元/年÷2）；4.精神抚慰金酌定30000元，原告主张50000元过高，本院予以调整；5.处理事故费用酌定4000元。以上合计487547.77元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告徐雪辉驾驶重型自卸货车与李某驾驶的三轮摩托车（上载黄水花）发生碰撞，经交警部门认定徐雪辉负本次事故的同等责任，李某负本次事故的同等责任，黄水花不负责任，事实清楚，证据充分，认定责任合理，本院予以确认。对于造成的损失，被告徐雪辉应承担相应的赔偿责任。徐雪辉驾驶的赣Ｆ×××**牌重型自卸货车挂靠在被告首一公司名下营运，故被告首一公司作为肇事车辆的被挂靠人，应对三原告的损失承担连带赔偿责任。本案肇事的赣Ｆ×××**牌重型自卸货车在被告人保抚州分公司投保了交强险及商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内，故对三原告的损失，被告人保抚州分公司应当在交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分，由被告人保抚州分公司在第三者责任保险范围内予以赔付，仍有不足的，由被告徐雪辉、首一公司依照责任比例承担。被告人保抚州分公司与被告徐雪辉经协商一致，徐雪辉同意承担3842元超出基本医疗保险标准的费用，不违反法律规定，本院不持异议。被告徐雪辉已先行垫付三原告120000元，在扣除其应承担的部分后，对剩余的款项三原告应予返还徐雪辉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告李星华、李运华、李爱梅10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告李星华、李运华、李爱梅110000元，在交强险财产损失项下赔偿李星华、李运华、李爱梅2000元，合计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李星华、李运华、李爱梅交强险赔偿不足部分损失339480.89元；三、被告徐雪辉赔偿原告李星华、李运华、李爱梅超出基本医疗保险标准的费用3842元，扣除徐雪辉已垫付的120000元，原告李星华、李运华、李爱梅应返还被告徐雪辉116158元；四、驳回原告李星华、李运华、李爱梅的其他诉讼请求。上述给付义务自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772.42元，由原告负担532.5元，由被告徐雪辉、抚州市东乡区首一物流有限公司3239.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周碧锋二〇二一年三月十六日法官助理罗文韬书记员李云慧