海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民申4号 再审申请人（原审原告）：胡义科，男，黎族，1959年8月15日出生，住海南省陵水县。 再审申请人（原审原告）：胡玉芳，女，黎族，1961年8月24日出生，住海南省陵水县。 被申请人（原审被告）：胡大京，男，黎族，1953年4月3日出生，住海南省陵水县。 被申请人（原审被告）：胡召，男，1979年2月18日出生，住海南省陵水县。 被申请人（原审被告）：英州镇母爸村民委员会乙堆村民小组，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇母爸村民委员会乙堆经济社。 法定代表人：胡钱学，组长。 被申请人（原审第三人）：陵水黎族自治县英州镇母爸村委会，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇母爸村委会。 法定代表人：陈飘，主任。 再审申请人胡义科、胡玉芳因与被申请人胡大京、胡召、英州镇母爸村民委员会乙堆村民小组及原审第三人陵水黎族自治县英州镇母爸村委会排除妨害纠纷一案，不服陵水黎族自治人民法院（2018）琼9028民初1366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡义科、胡玉芳申请再审称：因该判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款第（二）、（三）、（五）项规定的情形，符合再审条件而申请再审。再审事实与理由如下：一、《用地红线图》系陵水县国土局于2017年9月23日委托福建国佳勘测有限公司到涉案土地测绘得出的，真实来源于县国土局。申请人口头申请一审法院前往县国土局前往调查取证，遭到拒绝。一审法院存在程序上严重违法。申请人于2016年11月23日诉至陵水县人民法院，经一、二审法官审理，认为涉案土地未经确权为由驳回申请人的起诉。申请人就本案争议土地是否确权问题专门到陵水县国土局询问，陵水县国土局告知涉案土地早在2004年就确权给母爸村委会，现就本案争议土地登记在母爸村委会名下。县国土局于2017年9月23日委托福建国佳勘测有限公司再次到争议地测绘进行测绘，测绘出的《用地红线图》与其答复意见一致。因原告前往县国土局调取该《用地红线图》时，县国土局表示只给司法机关调取的材料加盖公章，无法在图纸上盖公章，让原告申请法院调查取证。因原告不懂法，在本案一审中只是口头申请法院调查取证。一审法院却在未调查取证的情况下，以测绘图不是政府机构、国土部门出具为由认定测绘图来源不合法。一审法院拒绝调查取证的行为，严重违法，依法应当予以纠正。二、申请人对涉案土地的使用渊源久远，得到当时的母爸乡人民政府的确认。在一审法院判决前，县国土局、一审法院至今未明确书面告知申请人需要提交任何测绘数据，何以说申请人未能提供任何数据？退一步讲，申请人是普通村民，怎么会掌握土地数据？相关数据保存在县国土局及其委托的福建国佳勘测有限公司。一审法院的要求简直就是强人所难。1984年7月10日申请人胡义科、胡玉芳与当时的母爸乡人民政府（即现在的第三人母爸村委会）签订《承包集体所有土地种植合同书》，约定申请人承包使用涉案约9亩土地三十年，用于种植农作物。在承包合同期满前，申请人与现在的第三人母爸村委会于2012年8月4日续签《农村土地承包合同》继续承包涉案土地。在申请人诉至人民法院的同时，第三人母爸村委会也出具证据证明这块纠纷地原属于当时的母爸乡人民政府的集体所有地，申请人的承包合同已有当时母爸乡人民政府盖章确认。英州镇政府也曾经就涉案纠纷地调解处理过，明确涉案土地权属是母爸村委会集体所有地。申请人愿意配合人民政府、人民法院关于土地权属裁决的所有决定，但未书面明确告知申请人所需提交的相关材料。依法裁决土地权属本来就是人民政府职责范围内，相关测绘数据依法由人民政府收集，不应由申请人收集。县国土局至今未做任何裁决，而向申请人提供了《用地红线图》，告知土地权属情况。由此表明，涉案土地不存在任何权属纠纷，因无具体测绘数据导致被申请人侵占土地边界模糊，无法确定胡大京是否妨害申请人土地使用权。三、一审法院已经查明了被申请人胡大京、胡召所侵占土地坐落于申请人所承包的土地之内，却依然采信被申请人伪造的《承包合同书》。1995年起至今，被申请人胡大京未经申请人允许，擅自在申请人承包的土地上种植农业作物，申请人多次阻止均未果，其得寸进尺侵占面积越来越大。被申请人胡大京、胡召为继续侵占涉案土地，在申请人诉前于2016年8月25日与被申请人乙堆村民小组伪造《承包合同》。被申请人胡大京声称已经使用涉案土地23年，却未能举证证明其承包23年及实际使用多年的事实。若如被申请人所说，其早在1995年已在纠纷地上种植芒果树，那么其为何等到申请人诉至人民法院之后才急忙与乙堆村民小组签订《承包合同书》？综上，一审法院未依法调查取证属于程序错误，采信被申请人伪造的《承包合同书》属于认定事实错误，并以此作出判决损害了申请人的合法权益，其情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，依法应予再审纠正。 胡召提交意见称：1.涉案土地是被申请人父母1993年种植芒果到现在；2.再审申请人伪造合同，歪曲事实，该争议已二审最终裁定驳回原告的诉讼请求；3.离最后判决文书生效时间2018年12月26日，已经过去2年3个月，已超出六个月的再审申请时效，故应不再提起再审。 本院经审查认为，对涉案土地原审原告胡义科、胡玉芳和原审被告胡大京、胡召都认为自己拥有使用权。双方均持有土地承包合同，原审原告的承包合同是跟原审第三人母爸村委会签订，原审被告的承包合同是跟原审被告乙堆小组签订。涉案土地是村委会的还是乙堆小组的，双方均未举证证明，均无法证明涉案土地归哪一方使用。原审原告起诉原审被告侵权，而本质双方争执的还是土地所有权和使用权归属的问题，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应当申请有关行政主管部门处理。实际上对于上述争议的问题，申请人早在2017年1月10日已起诉过被申请人，法院也已作出处理，申请人以同一事由再次起诉被申请人，在没有新的证据的情况下，法院应不予受理。现申请人申请再审也未提交新的证据，但为了查清案件事实，本院就涉案土地的权属和原审原告提供的《胡玉芳承包母爸乡人民政府土地用地红线图45.3-140.3》是否属陵水县自然资源局委托福建国佳勘测有限公司测绘的问题，于2020年12月22日向陵水黎族自治县自然资源和规划局发函询问。该局于2020年12月29日发函回复：一、你院提供的《胡玉芳承包母爸乡人民政府土地用地红线图45.3-140.3》并非我局委托勘测公司进行测绘。二、根据你院提供的胡玉芳承包母爸乡人民政府土地用地红线图界线套合陵水县2004年土地权属图，该地块总面积14468.98平方米，均已确权，其中英州镇母爸村委会集体土地6853.26平方米、英州镇母爸村委会乙堆经济合作社集体土地6562平方米、国营南田农场国有土地1053.72平方米。根据上述函复及原告再审申请提供的证据，仍无法确定涉案纠纷土地归谁所有，即无法确认涉案土地应归哪一方使用。并且胡义科、胡玉芳于2020年8月16日向本院申请再审，其再审申请已超过法律规定的再审期限。故其再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡义科、胡玉芳的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二一年三月九日 法官助理 曾维康 书 记 员 王晓霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地范围内，为实施城市规划和村庄、集镇规划占用耕地，以及在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目占用耕地的，分别由市、县人民政府、农村集体经济组织和建设单位依照《土地管理法》第三十一条的规定负责开垦耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费。