上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终118号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨伟明，男，1980年6月17日出生于上海市，汉族，本科文化，无固定职业，户籍地上海市长宁区；因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人徐传富，上海金钻律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨伟明犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十一月十二日作出（2020）沪0112刑初1553号刑事判决。原审被告人杨伟明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨伟明，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月至4月，被告人杨伟明向女朋友乔某1谎称有医院渠道购买特效药治疗其父亲的病，以及自己被感染等为由，后采取虚构聊天记录、发货地址等方法，骗取被害人乔某1及其父亲乔某2支付的买药费用共计人民币26万余元（以下币种均为人民币）。2020年4月21日，被告人杨伟明被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述事实，后在一审庭审中对涉案金额提出异议。原判决认定上述事实的证据有：被害人乔某1的陈述，证人杨某、杨伟、李某的证言，公安机关调取的微信、支付宝转账记录，相关微信聊天记录截图，相关快递投递记录，公安机关出具的办案说明，以及被告人杨伟明的相关供述等。原审法院认为，被告人杨伟明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计26万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨伟明利用被害人亲属的病情行骗，情节恶劣，酌情予以从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人杨伟明退赔被害人经济损失人民币二十六万二千五百元。上诉人杨伟明承认自己实施了原判认定的诈骗犯罪行为，但提出诈骗金额并非原判认定的26.25万元，而是7.6万元，其余款项系向被害人借款，且借款发生在本案发生之前。上诉人杨伟明的辩护人提出，本案系民事纠纷，被害人乔某1曾向上海市长宁区人民法院提起民事诉讼；杨伟明没有非法占有目的，没有故意不还款的证据，且在法院调解时也愿意还款，因此不存在诈骗的故意；即使认定为刑事案件，本案受害者也应为乔某1的父亲乔某2，乔某1和杨伟明共同实施了诈骗犯罪，杨伟明系从犯，乔某1系主犯，且二人共同诈骗了7.6万元；本案存在程序错误情形，杨伟明长期服用治疗XX类疾病的药物，应当对其案发时行为能力作司法鉴定，二审法院未开庭审理本案，且未对辩护人所提司法鉴定申请作出书面答复，属于程序违法。辩护人以一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序错误等为由，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。在本院审理期间，辩护人还向本院提交了《鉴定申请书》和《保外就医申请书》，以杨伟明患有XX疾病为由，申请对杨伟明作案时的行为能力作司法鉴定，并申请对杨伟明保外就医。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人杨伟明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人杨伟明及其辩护人所提上诉理由、辩护意见以及相关申请，本院评判如下：关于辩护人所提程序性的相关申请和辩护意见是否应予支持。针对司法鉴定申请，本院认为，辩护人提出上诉人杨伟明患有XX疾病且长期服用相关药物，但并未提供相应材料予以证明；现有在案证据无法反映出杨伟明患有XX疾病且长期服用相关药物，且杨伟明及其家属也未向本院提供任何相关病历材料；自侦查阶段至二审期间，杨伟明本人均未曾向任何部门或个人提出其患有XX疾病或者长期服用相关药物；纵观杨伟明历次讯问过程，其对本案诈骗犯罪金额虽有所辩解，但对诈骗犯罪事实所作供述一直清晰、稳定，神态正常，且交流对答亦未见异常；经核实，杨伟明在羁押期间并无患有XX疾病或存在服用XX疾病药物史的医疗记录；综合本案事实及杨伟明到案后的供述情况，足以认定杨伟明在作案时对于自己的犯罪行为能够完全辨认和控制，具有完全刑事责任能力，故二审无需进行专门司法鉴定。辩护人所提司法鉴定申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对保外就医申请，本院认为，目前尚无证据证明杨伟存在有严重疾病或者生活不能自理等不宜羁押的法定情形，且保外就医属于刑罚的执行过程中涉及的问题，辩护人所提保外就医的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对是否需要开庭审理，本院认为，本案不属于法律规定的应当开庭审理的情形，且本院在审理过程中依法讯问了杨伟明，听取了辩护人的辩护意见，也向被害人再次核实了相关证据，认为本案事实清楚，故决定不开庭审理本案，二审审理方式符合法律规定。辩护人的相关意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于上诉人杨伟明是否构成诈骗罪以及本案是否为共同犯罪。经查，在案证据足以证实杨伟明谎称有医院渠道购买特效药治疗被害人乔某1父亲的病，并虚构聊天记录、发货地址等，从乔某1及其父亲处连续骗取买药相关费用的犯罪事实；乔某1提起的民事诉讼的相关事实已在本案依法处理，乔某1也已撤回民事起诉。本院认为，杨伟明主观上具备非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。此外，尚无证据证明乔某1与杨伟明共同实施了诈骗犯罪。综上，辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨伟明诈骗金额的认定。经查，本案被害人乔某1陈述稳定、连贯、清晰、客观，且与相关转账记录、相关微信聊天记录截图、相关快递投递记录以及杨伟明的部分认罪供述等证据，在内容、时间节点、数额、转账方式等方面相互印证，可以形成完整的证据链条，足以证实在2019年1月至4月期间，杨伟明多次骗取乔某1及其父亲乔某2买药相关费用共计26.25万元，分别如下：第一次买药实际支付费用共计39,600元；第二次买药实际支付费用共计36,000元；第三次买药实际支付费用共计36,000元；第四次买药约定购药费用122,000元、好处费6,000元，共计128,000元，其中乔某1实际支付18,000元，其余11万余元双方约定以此前的借款予以折抵；第五次实际支付买药费用共计9,100元；第六次系杨谎称自己被感染住院需服用该药物治疗，相关费用需乔某1支付，乔某1实际支付买药费用共计13,800元。针对第四次买药中以此前债务充抵的11万余元是否应计入诈骗金额，本院认为，该笔11万余元的买药费用基于杨伟明的诈骗行为而产生，其本质是杨伟明实施诈骗犯罪所欲非法占有的钱款；双方约定以该笔钱款抵扣之前的借款，在性质上属于乔某1基于认识错误而以放弃自己合法债权的方式，充抵了买药费用，而杨伟明则以欺骗的方式免除自己所欠债务，从而非法获取了相应的财产性利益，故应计入诈骗金额。综上所述，上述涉案钱款均系杨伟明的诈骗犯罪行为所导致的被害人实际损失，且每次买药对应的金额均有相关在案证据予以证实。杨伟明及其辩护人关于本案诈骗金额所提相关异议，与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人杨伟明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月十七日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……