四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4878号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市国际营业部。住所地：成都市锦江区东御街**人保大厦**。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：陶颖，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪某2，男，1989年10月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：杨子芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住成都市郫县。 被上诉人（原审原告）：潘安源，男，1969年9月19日出生，汉族，住成都市郫县。 被上诉人（原审原告）：倪某1，男，2017年5月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 法定代理人：倪某2（系倪某1父亲），男，1989年10月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐艾，男，1990年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所律师。 原审被告：李传燕，女，1993年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住，住所地：成都市武侯区老马路**/div> 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市国际营业部（以下简称人保国际营业部）因与被上诉人倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1、唐艾及原审被告李传燕、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保国际营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保国际营业部在商业第三者责任险内承担次要责任，赔偿320980.20元。事实与理由：一审判决适用法律错误，严重加重机动车驾驶员唐艾的事故责任，理应被纠正。1.本案受害人潘某某严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定站立或横过机动车道内，该行为是引发此次交通事故的主要原因，理应承担主要责任。2.本案无证据证明唐艾在事发时有违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为，此次事故发生当晚的天气状况为小雨，唐艾驾驶路段的车道内来往车辆较多，其车辆处于限定车辆行驶、且前后不远处均有人行横道的机动车道内，无法判断何时左前方会突然出现不该站立或横过机动车道的行人，一审法院仅因驾驶员未尽安全注意义务判决唐艾承担事故主要责任属于法律适用的严重错误，理应被纠正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1辩称，1.人保国际营业部主张案涉事故主要的形成原因是潘某某横穿马路不成立，经过交警大队的认定，潘某某仅是倒在机动车交通道上，本案没有证据能证明潘某某横过马路，故本案应认定机动车主责；2.交警大队出具的道路交通事故发生时明确载明限速40ｋｍ／ｈ，但根据公安机关的笔录可以看出当日唐艾的驾驶速度超过了40ｋｍ／ｈ，且在下雨的情况下，唐艾应尽到高度注意义务以避免事故发生。综上，请求驳回上诉，维持原判。 唐艾辩称，1.现有证据无法证明事故发生时唐艾存在违法驾驶的行为，根据现有证据可以证明潘某某处于正在横穿马路的状态，其存在严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。2.同意人保国际营业部的上诉意见，唐艾不应承担本次事故的主要责任。 李传燕述称，同意唐艾的答辩意见。 人保成都公司述称，同意人保国际营业部的上诉意见。 倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1向一审法院起诉请求：1.判令唐艾、李传燕、人保成都公司、人保国际营业部赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计937150.50元；2.诉讼费由唐艾、李传燕、人保成都公司、人保国际营业部承担。 一审法院认定事实：2019年7月6日20时33分，唐艾驾驶川Ａ8××××号小型轿车，行驶至郫都区中信大道二段龙年国际中心门前路段时，与行人潘某某及倪某1相撞，造成车辆受损、倪某1受伤、潘某某现场死亡的交通事故。2019年8月13日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具第510124120190000180号《道路交通事故证明》，载明：现场位于郫都区中信大道二段龙年国际中心门前路段，双向四车道，中央双实线，该路段限速40公里／小时，沥青干燥路面，夜间有路灯照明。经调查，此次事故事发路段无监控视频，当事人潘某某现场死亡，只有驾驶员唐艾的询问笔录，不能确认行人潘某某事发时的交通状态（是站在路中还是正在横过车道）。因就赔偿无法达成一致，倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1诉至一审法院。 一审法院另查明，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具的交通事故现场图显示，事发路段为双向四车道，中央为双实线，车道宽3.5米；事故车辆停在往317线方向的中央双实线右侧的第二车道，行人潘某某在往317线方向的中央双实线右侧的第一车道；车辆左前保险杠有撞痕，前挡风玻璃破碎。2019年7月8日，四川华大科技司法鉴定所作出的华科所【2019】病鉴字第07002号《司法鉴定意见书》载明：潘某某符合与一有一定质量、一定速度的物体相互作用，头部遭受较大钝性暴力致重度颅脑损伤而死亡。2019年8月6日，四川鼎诚司法鉴定所作出的鼎诚司鉴【2019】车痕鉴字第2568号《司法意见书》载明：1、川Ａ8××××小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；2、川Ａ8××××小型轿车在事故发生时行驶速度无法计算。2019年7月8日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队所作的唐艾的询问笔录载明：“问：你为什么没有看见被你车撞的行人？答：当时在下小雨，相对方向来车较多。有车在闪灯光。使我眼睛一下模糊了，就在眼睛模糊的时候，就听见了我车有撞击声音。我就赶紧刹车”。 唐艾所驾驶的川Ａ8××××号小型轿车系李传燕所有，该车辆在人保成都公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2018年8月8日0时至2019年8月7日24时止；在人保国际营业部投保了机动车商业保险，其中第三者责任险责任限额为1000000元（含不计免赔），保险期间为2018年8月8日0时至2019年8月7日24时止。事故发生后，唐艾于2019年7月8日向倪某2支付了30000元，倪某2向唐艾出具了收条。 一审法院再查明，潘安源、杨子芳为潘某某的父、母，倪某2与潘某某系夫妻关系，倪某1系倪某2与潘某某的婚生子。潘某某、倪某1自2017年2月2日起居住在四川省成都市郫都区郫花路口299号20栋1单元17楼1702号。一审当庭，各方当事人确认，扣除倪某1的赔偿后，案涉交强险死亡伤残责任限额剩余108500元。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人提交的身份信息、亲属关系证明、道路交通事故证明、现场图、询问笔录、交警部门卷宗、火化证、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见、派出所居住证明、收条、驾驶证、行驶证、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书以及各方当事人在一审庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。潘某某在交通故中死亡，其配偶、父母、子女有依法获得赔偿的权利。本案的争议焦点为：一、唐艾因案涉交通事故应当承担的民事赔偿责任问题；二、各项赔偿费用的具体数额问题。关于唐艾因案涉交通事故应当承担的民事赔偿责任问题。本案中，因不能确认潘某某事发时是站在路中还是正在横过车道，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具了事故证明。根据询问笔录内容，唐艾在驾驶机动车过程中也未尽到安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其对交通事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。同时，根据现场图、现场照片可以看出撞击发生在机动车道，撞击部位为车辆左侧保险杠及挡风玻璃。故撞击发生时行人潘某某处于机动车道内，且位于机动车道右侧路边。潘某某作为完全民事行为能力人对身处道路中间可能存在的风险是明知的，其身处位置不当是导致事故发生的又一原因。其对事故发生存在过错。结合事故发生的事实、过错大小及损害后果，一审法院确认由唐艾承担70%的赔偿责任，潘某某承担30%的赔偿责任。 关于本案具体赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，本案死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的赔偿标准应当按照本案一审法庭辩论终结时的标准计算，但倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1仅按原审法庭辩论终结时的标准主张，该标准金额低于本案一审法庭辩论终结时的标准，该行为属于其对自己民事权利的处分，一审法院予以确认。结合倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1诉请，一审法院认定赔偿数额如下：1.死亡赔偿金664320元；2.丧葬费32358.5元；3.被扶养人生活费187872元；4.精神损害抚慰金25000元；5.亲属处理丧事的误工费900元（3人×3天×100元／人／天）；6.交通费酌定500元。以上共计910950.50元。人保成都公司在交强险范围内承担108500元，人保国际营业部在商业三者险范围内承担561715.35元【（910950.50元-108500）×70%】。为减少诉累，唐艾垫付的30000元在本案中一并处理。与唐艾垫付费用品迭后，人保国际营业部向倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1支付各项赔偿款金额共计531715.35元，向唐艾支付垫付款30000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保成都公司在判决生效之日起十日内向倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币108500元；二、人保国际营业部在判决生效之日起十日内向倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币531715.35元；三、人保成都公司在判决生效之日起十日内向唐艾支付30000元；四、驳回倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案收取案件受理费13172元，由倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1承担4114元，由唐艾承担9058元。此款已由倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1预交，唐艾在判决生效后五日内向倪某2、杨子芳、潘安源、倪某1支付。 本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实均无异议，本院依法对一审认定的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼二审案件应当围绕当事人的上诉请求、事实和理由进行审查，从双方当事人在二审中的诉辩意见来看，本案二审中的主要争议焦点为：一审确定唐艾承担事故主要责任是否适当。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”本案中，唐艾驾驶机动车与行人潘某某之间发生交通事故，现有证据证明潘某某作为完全民事行为能力人身处机动车道路中间，则潘某某对交通事故的发生存在过错，可以适当减轻唐艾的赔偿责任，但就事故发生过程来看，根据《道路交通事故证明》、事故现场图、现场照片以及成都市公安局郫都区分局交通警察大队所作的唐艾的询问笔录载明的内容，唐艾在小雨天气的晚上驾驶机动车行驶在有较多车来人往的街道上，理应尽到更多的安全驾驶注意义务，而其自述因“当时在下小雨，相对方向来车较多，有车在闪灯光，使我眼睛一下模糊了，就在眼睛模糊的时候，就听见了我车有撞击声音”，显然其在安全驾驶注意义务方面存在较大的过错，因此，一审认定因潘某某的过错适当减轻唐艾30%的赔偿责任，即由唐艾承事故主要责任并无明显不当，本院不予调整。由此，本院对人保国际营业部的上诉意见不予支持。 综上，人保国际营业部的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市国际营业部负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 晗 审 判 员  何春梅 审 判 员  祝颖哲 二〇二一年三月二十四日 法官助理  苏之迪 书 记 员  龙怡君