河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1274号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路**。负责人：王军峰，总经理。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨希高，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨希高财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初97号民事判决书中的第一项，维持第二项；2、改判上诉人仅向被上诉人杨希高支付保险理赔款人民币74430元（不服金额为46227元）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据事故认定书的记载，被上诉人的司机毋小胜驾驶的豫Ｈ×××**牵引车（豫H59**）系追尾他人车辆，最终导致事故发生。根据事故现场的照片显示，事发时豫豫Ｈ×××**引车的车头受到撞击损坏，但豫豫H59**受到任何挤压损坏。河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见显示，豫H豫H59**前挡板下边梁和前挡板需要更换、维修配件费用扣除残值为1100元，修理费用需要2400元，对此上诉人不予认可。相关损失的费用与本案事故没有关系，不应由上诉人赔偿。其次，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见第四条第一款记载，其鉴定依据的价格是综合一类维修企业价格标准，何为一类维修企业及一类维修企业的判定标准？并无相关的法律规定。上诉人认为其费用依据是不明确的，而根据上诉人向第三方机构河南阳杰汽贸有限公司询价得知，本次事故对原告车辆造成的损失仅达74430元，与河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见有40000元左右的差距，每一项需要更换或者维修的配件价格均低于鉴定意见中给出的价格，且其中仅驾驶室总成一项就相差14500元，从整个车辆维修市场来看，虽然配货商渠道不同，但配件价格是相差不大的。本案中如此巨大的差额说明了鉴定机构在确定价格参照依据时的盲目，而鉴定意见的本质只是供法庭参考的一种意见，并非是结论，更不是判决。请二审法院对鉴定意见中过高的部分不予支持。杨希高辩称，驳回上诉，维持原判。杨希高向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项损失共计122230元（其中包括车辆损失111830元、施救费6000元、评估费4400）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月5日14时10分许，毋小胜驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**/豫H5豫H59**半挂货车沿107国道由北向南行驶至与滨湖大道交叉路口时，与同向在前等交通信号灯的时贯杰驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ×××**车发生相撞，后时贯杰驾驶豫Ｇ**豫Ｇ×××**车与同向在前等号等候交通信号灯的徐光伟驾驶的豫Ａ**豫Ａ×××**通客车发生相撞,后徐光伟驾驶的AG19J3号小型普通客车又与同向在前等候交通信号灯的张英绪驾驶的冀Ｊ**冀Ｊ××***15冀J15**挂货车发生相撞，造成车辆损坏，豫Ｈ×**豫Ｈ××***H59B豫H59**小胜及乘坐人赵宝成受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局交通管理大队处理，并于2020年9月14日出具第410744202000000116号道路交通事故认定书，认定毋小胜负本次事故的全部责任，时贯杰、徐光伟、张英绪、赵宝成无责任。事故车辆登记车主为焦作市宏达汽车运输股份有限公司，实际车主为杨希高，该车在被告保险公司投保有两份商业险（其中主车车损险保额为269620元，挂车车损险保额为74700元）及不计免赔率险，保险期间自2020年8月8日0时至2021年8月7日24时止。本次事故发生在保险期间，事故发生后，原告因施救车辆支出施救费6000元。后经原告申请，焦作市中级人民法院委托河南金诚德众机动车评定鉴定评估有限公司于2020年12月16日出具车损鉴定报告，评估结果为事故造成豫Ｈ××**豫Ｈ××***108230元、残值为1500元。豫H59**豫H59**值为3600元，残值为100元。上述车辆损失价值合计110230元。原告支出鉴定费4400元。另查明，焦作市宏达汽车运输股份有限公司分别于2020年10月16日和2011年1月21日出具证明，载明豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**8挂豫H59**购买，车辆的保险费也是原告交纳。本次事故涉及保险合同所产生的权利和义务均由原告享有和承担。焦作市宏达汽车运输股份有限公司不再以本保险合同就本次事故提出主张。上述一审法院认定的事实，由原被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、保险单两份、焦作市宏达运输股份有限公司出具的证明两份、涉案车辆行驶证两份、毋小胜的驾驶证一份、从业资格证一份、涉案车辆运输许可证两份、鉴定评估报告一份、施救费票据一份，是鉴定费票据一张，被告提供的事故车辆照片四张在卷佐证，另被告提供的河南阳杰汽贸有限公司报价单，证明事故车辆的损失远远达不到鉴定报告中的数额，驾驶室总成的价格比鉴定报告中显示的价格低了14500元，其他价格也均低于鉴定报告中显示的价格，该报价单价格均以车辆原厂含票不含运费的价格进行标注，即使加上运费也达不到鉴定意见书中的价格。一审法院经审查，该证据仅为拍摄的照片，无法核实其真实性，且该证据无法推翻法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的车损鉴定报告，故对该证据一审法院不予认定。一审法院认为，1、关于本案原告主体是否适格的问题，涉案车辆投保人虽为焦作市宏达运输股份有限公司，但该公司已经出具涉案车辆的实际车主为杨希高，并同意原告主张本次事故产生的保险权利，故本案原告具有诉讼主体资格。一审法院对被告保险公司的辩称不予确认。2、关于被告对车损鉴定报告提出的异议，该鉴定报告系法院组织并委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，被告所举证据无法推翻该鉴定报告，且被告亦无其他证据支持其辩称意见，故对该车损失鉴定报告本院予以认定。对被告的辩称意见一审法院不予采纳。3、鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。4、原告的损失为车损110230元、施救费6000元、鉴定费4400元，合计120630元，均在保险限额以内，应当由保险公司承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司与本判决生效后十日内赔偿原告杨希高保险理赔款120630元；二、驳回原告杨希高的其他诉讼请求。案件受理费2745元，减半收取计1372.5元，由杨希高负担17.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1355元。本院二审期间，杨希高向本院提交了以下证据：1、维修发票12张；2、维修清单1份。证明指向：涉案车辆已经实际修理并产生了维修费。保险公司质证称，被上诉人提交的证据不能证明其实际损失，且清单与发票不一致，清单所罗列的明细与实际不符被上诉人应提交转账凭证证明其实际支付了维修费。本院对证据的分析与认定：1、关于12张维修发票。维修发票的抬头名称为豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**豫H5***1830元，与鉴定意见书上载明的车辆信息、车损价值110230元基本一致，故本院对12张维修发票予以认定；2、维修清单上显示了维修零部件的名称和编号，保险公司主张该清单明细与实际不符，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对杨希高提交的维修清单予以认定。本院经审理查明，事故发生后，涉案车辆豫Ｈ×××**牵引豫Ｈ×××**8挂号车豫H59**出维修费111830元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案车辆豫Ｈ×××**牵引车豫Ｈ×××**挂号车在豫H59**车损险，事故发生在保险期间，保险公司应当按照双方签订的财产保险合同在保险限额内承担理赔责任。事故发生后，杨希高申请人民法院委托河南金诚德众机动车评定鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行了鉴定。二审中，杨希高又提供了豫Ｈ×××**牵引车/豫Ｈ×××**号车的维豫H59**单，发票金额与维修项目能够与鉴定机构出具的鉴定意见书上的内容相互印证，故一审法院判决保险公司承担豫豫Ｈ×××**牵引车/豫豫Ｈ×××**车的车损豫H59**费并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年三月十八日法官助理连文清书记员王东娟