江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民再512号上诉人（原审原告、再审被申请人）:董桂永,男,汉族,1979年9月20日生,住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）:潘中朋,女,汉族,1978年3月29日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人董桂永因与被上诉人潘中朋民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董桂永上诉请求：撤销灌南县人民法院（2020）苏0724民再7号民事判决，改判驳回潘中朋的再审诉讼请求，依法支持董桂永原诉求；一、二审诉讼费用由潘中朋承担。事实与理由：1.原判决认定事实错误、证据不足。（1）上诉人与被上诉人一直有着良好的经济拆解关系，被上诉人在经营生态园饭店期间需要资金支付货款与支付工人工资。在被上诉人一直承诺支付利息并且承诺还款的情况下出借资金，符合现实情况。（2）被上诉人作为具有完全民事行为能力的人，在未收到资金的情况下，应该知道向他人出具借款合同的后果。如果没有收到上述款项，被上诉人肯定早已向上诉人索要借款合同或者向法院起诉要求确认合同无效。（3）上诉人认为被上诉人只是利用目前国家对民间借贷行为进行管控的政策，恶意诉讼，已达到不还款的目的。2.原判决适用法律错误。因一审法院认定事实错误，故其适用的法律条款应随之有误。3.借款合同真实有效，在合同没有被撤销或确认无效的情况下，双方均应当遵守。4.现有证据能够证明2017年7月5日上诉人向被上诉人交付了20万元现金，收条并不是民间借贷法律关系成立的前提条件，没有现金收条也不能否定民间借贷法律关系成立，现有证据能够证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系存在，上诉人已经完成了初步举证义务。综上，原判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判，或发回重审。被上诉人潘中朋辩称，上诉理由均不能成立，且也没有相应的事实与法律依据。1.灌南县新安派出所的出警证明，能够证实双方在2017年6月23日因另案67万元的借贷纠纷发生矛盾，干警告知上诉人可按诉讼方式解决，该纠纷也能够证明双方之间的关系以及僵化，后也就不可能重新产生经济关系，也不能产生涉案的所谓2017年7月5日20万元的借贷合同。2.另案67万元也已经经灌南县人民法院做出（2018）苏0724民初881号民事判决，该案庭审笔录第3页倒数第7行，法官问上诉人“你们之前有无其他经济往来？”上诉人的答复是之前有过但已结清，该答复的内容能否定本次的20万元借款的事实。3.被上诉人一审举证的双方于2017年11月7日的通话录音，能够证实被上诉人多次向上诉人索要借款合同的事实，从而否定上诉的事实和理由。4.借款合同是实践性合同，仅有合同不能达到借贷成立，上诉人应当提供支付20万元款项的交付凭证，例如收条、欠条或汇款凭证。5.上诉人与被上诉人在另案67万元借贷的出借的交易习惯以及交易方式都是转账方式支付，而并没有支付过现金的借款方式，从而否定上诉人代理人补充的上诉意见。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。董桂永向原审法院江苏省灌南县人民法院起诉请求：判令潘中朋偿还董桂永借款20万元及相关利息并负担诉讼费用。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，潘中朋向董桂永借款，且双方签订了借款合同，借款合同约定的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效。潘中朋未按借条约定的期限履行还款责任，已属违约，应承担还款的责任；因双方之间约定了利息为月息2%，符合法律规定，对董桂永主张利息从2017年7月15日开始按照月息2%计算。原审判决：“被告潘中朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董桂永借款200000元及利息（利息从2017年7月15日起按照月利率2%计息至实际偿还之日止）。”潘中朋申请再审称，1、潘中朋与董桂永没有形成20万元借贷关系。潘中朋与董桂永虽签订民间借贷合同，但潘中朋没有收到20万元现金。该签订借款合同起因是董桂永于2017年3月15日为潘中朋垫还银行贷款67万元，后潘中朋陆续还款。因潘中朋没有一次性偿还67万元，董桂永多次到潘中朋经营的饭店以闹事手段索要尾款，潘中朋在没有办法的情况下与董桂永另签订借款合同，但董桂永实际并没有履行出借义务。董桂永在索要67万元款项时，多次提出若不能量剩余款项还清，就将持有的借款合同另行主张权利。董桂永索要67万元款项时经派出所出警处理，后经灌南县人民法院作出（2018）苏0724民初881号民事判决书，判决偿还剩余本金48.1万元。潘中朋第一次借款未偿还完毕的情况下，加之双方发生纠纷，何谈再出借20万元的可能性。2、董桂永原审时出具的农村商业银行取款凭证与本案无关联。该取款凭证只能证实董桂永持有的账户在2017年7月5日当天余额中多出现金20万元，不能显示董桂永提取该款及是否支付给潘中朋的事实，但潘中朋并没有另行出具20万元借条、收据等债权凭证。原审中董桂永陈述是提取现金送到潘中朋经营的饭店更是子虚乌有。3、原审开庭传票送达时，潘中朋正患病住院，手机时常关机，对董桂永提供的证据丧失质证权。后潘中朋提出上诉，连云港市中级人民法院以邮寄开庭传票的邮件因“原址查无此人，电话无法接通”被退回为由，裁定按撤回上诉处理。综上，潘中朋请求启动再审程序，依法撤销（2018）苏0724民初1534号民事判决书。江苏省灌南县人民法院再审查明：董桂永和潘中朋曾有过借贷往来。2017年7月5日，双方签订《借款合同》，董桂永为甲方、潘中朋为乙方，合同载明乙方因做生意需资金向甲方借款人民20万元，借款期限从2017年7月5日至2017年7月6日。2017年11月7日，潘中朋打电话向董桂永要回该借款合同未果。2018年3月12日，董桂永以此合同及2017年7月5日王艳转账20万元给董桂永的转账凭条，起诉要求潘中朋偿还借款20万元及利息。该院再审认为，根据法律规定，自然人之间的借款，以现金支付的，自借款人收到借款时作为借款合同的生效要件。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。董桂永主张借款是以现金方式交付潘中朋，潘中朋不予认可。董桂永以其与潘中朋签订的《借款合同》及其提取20万元现金的账户记录为据，主张其与潘中朋之间存在20万元的借贷关系，证据不足，该院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项规定，判决：一、撤销（2018）苏0724民初1534号民事判决书；二、驳回被申请人董桂永的诉讼请求。原审案件受理费2150元，再审案件受理费4300元，合计6450元，由被申请人董桂永负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查明，灌南县公安局新安派出所的处警证明证实，2017年6月23日，本案双方当事人因其他债务问题发生纠纷而报警，民警告知报警人潘中朋可以通过法院诉讼协调解决。又查明，董桂永自2015年至2019年，作为原告至少提起民间借贷诉讼案件14件，是疑似职业放贷人。除本案以外，董桂永在其他案件中均举证了借条或借款合同加借条。本案二审争议焦点为：董桂永有无按照借款合同约定向潘中朋交付20万元借款。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，从借款交付时成立。本案中，本院认定董桂永未按照借款合同约定向潘中朋交付20万元借款，理由为：1.董桂永对交付借款负有举证责任，但其所举证据仅能证实签订借款合同当天，董桂永从银行提取了20万元现金，不足以证实该款交付给了潘中朋，故董桂永应当承担举证不能的法律后果；2.在签订借款合同前几天，双方当事人还因其他民间借贷纠纷发生矛盾导致报警，在纠纷未获解决的情况下，董桂永称再次向潘中朋出借20万元且未索取借条或收条，其无法做出合理解释，故其主张有违日常生活经验法则；3.董桂永对外放贷次数较多、引发诉讼较多，董桂永在其他诉讼案件中均举证了借条，表明董桂永有索要借条的交易习惯，但本案中其打破交易习惯却无法做出合理解释。因案涉借款尚未交付，故案涉民间借贷合同未成立，董桂永主张本案债权缺乏事实和法律依据。综上，董桂永的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人董桂永负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年三月二十四日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。