河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫07行终47号上诉人(原审被告)原阳县桥北乡人民政府，机构地址：原阳县桥北乡马井村。统一社会信用代码：11410700770894012B。法定代表人李晨晓，任乡长。委托代理人闫红松，该单位职工。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。上诉人(原审被告)新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会，住所：新乡市平原示范区滨湖大道与太行大道交汇处。统一社会信用代码：114107005542398068。法定代表人杨洁，任区长。委托代理人刘莹莹，该单位工作人员。委托代理人张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李文战，男，汉族，1958年1月2日出生，住原阳县。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。上诉人原阳县桥北乡人民政府、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会因行政强制拆除决定与行政复议一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：原告李文战系桥北乡范庄村民，在范庄村东南，幸福渠北的土地上建造一处院落。2019年平原示范区立项目预加宽修建幸福路，李文战建造的房屋位于加宽范围内。2020年3月6日，新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会规划国土管理局出具证明两份，对案涉土地进行调查认定：该宗地总面积0.84亩，其中占基本农田0.19亩，建设用地0.65亩。2020年3月8日，桥北乡政府向原告作出《限期拆除通知书》，告知其对案涉“范庄村东幸福渠北”违法建筑在1日内自行拆除，并于当日留置送达李文战。2020年3月9日，桥北乡政府向李文战作出《行政强制拆除决定书》一份，告知其因未自行拆除案涉违法建筑，将于2020年3月10日对案涉违法建筑予以强制拆除，并就上述内容制作《行政强制拆除公告》，于当日将《行政强制拆除决定书》留置送达李文战，将《行政强制拆除公告》张贴于桥北乡范庄村公示公告栏。后被告桥北乡政府将案涉违法建筑予以强制拆除。原告因不服该处罚决定书向被告平原示范区管委会申请行政复议，平原示范区管委会于2020年6月11日作出平管复决字【2020】3号行政复议决定书，决定：维持桥北乡政府行政强制拆除决定书。原告因不服行政处罚决定书及行政复议决定书，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：行政机关作出行政处罚的标准为违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告桥北乡政府以原告的案涉房屋属于违法建筑为由，对原告作出《行政强制拆除决定书》，但被告未提交证据证明其对案涉房屋的建造时间等问题进行了调查，在此情况下，仅以平原示范区规划国土管理局出具的勘测定界图，认定原告建房时未办理《乡村建设规划许可证》属于违法建筑。因此被告桥北乡政府作出的《行政强制拆除决定书》事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。被告平原示范区管委会作出的行政复议决定书维持了该《行政强制拆除决定书》，依法亦应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被告对原告房屋进行拆除的目的是加宽道路，方便当地群众交通出行，如果判决撤销被告的《行政强制拆除决定书》，将会给社会公共利益造成重大损害，故依法确认二被告的行政行为违法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告原阳县桥北乡人民政府于2020年3月9日对原告李文战作出《行政强制拆除决定书》的行政行为违法；确认被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会于2020年6月11日作出平管复决字【2020】3号《行政复议决定书》的行政行为违法；三、驳回原告李文战的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告原阳县桥北乡人民政府负担。上诉人原阳县桥北乡人民政府上诉称：一、被上诉人建造案涉房屋，既未依法履行“申、批、建”手续,也未取得相关建设许可证件,至拆除前又未补办合法的不动产产权证。故被上诉人对于案涉房屋院落进行改造扩建和装饰装修，属于典型的未批违建的违法建筑。违法建筑的基本属性是不具有合法性、不具有合法利益,非法利益不受法律保护。2019年，上诉人为了公共利益的需要（加宽修建幸福路),依法对案涉房屋和宠物店的部分设施予以了拆除,这一行为并未侵犯被上诉人的合法权益，也不可能造成其合法权益受到不法侵害。二、上诉人在本管辖区域的规划范围内,依照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出《行政强制拆除决定书》,并对案涉房屋实施强制拆除行为,于法有据。三、上诉人在实施强制拆除行为前,已经依法制作并向原告送达了《限期拆除通知书》《行政强制拆除决定书》等相关的法律文书,已经告知原告享有的基本权利和救济途径,程序完全合法。综上,上诉人依法作出《行政强制拆除决定书》，于法有据,程序合法,应予维持,请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。上诉人新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会上诉称，原审认定“被告桥北乡作出《行政强制拆除决定书》的行政行为事实不清,证据不足,依法应当予以撤销。被告平原示范区管委会作出的行政复议决定书维持了该《行政强制拆除决定书》依法亦应当予以撤销”明显错误。一是案涉房屋自《城乡规划法》施行后建造至今,被上诉人并未依法履行“申、批、建”手续,未取得相关建设许可证件,未办理或补办合法的不动产产权证,属于典型的违法违章建筑,事实清楚,证据充分，根本不存在该判决认定的“事实不清、证据不足”等问题。二是桥北乡人民政府在实施强制拆除行为前,已按法定程序向原告送达了《限期拆除通知书》、《行政强制拆除决定书》等相关的法律文书,已经告知被上诉人李文战享有的基本权利和救济途径,程序完全合法。上诉人查明事实与桥北乡政府查明事实一致,且复议程序合法。综上,被上诉人李文站的案涉房屋系违法建筑,不受法律保护,上诉人做出的平管复决字【2020】3号《行政复议决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请依法撤销一审判决第二项。被上诉人李文战辩称，本案的争议焦点即涉案的建筑物是否属于违法建设，被上诉人认为上诉人将案涉房屋认定为违法建设事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，正是由于认定违法建设不能成立，所以乡政府作出的行政强制拆除决定书也是违法的，这是事实方面的依据。根据行政强制法的规定，行政机关在作出强制执行决定前应事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书有权进行陈述和申辩，纵观本案来看，上诉人没有提交任何证据证明在作出强制拆除决定书前按照行政强制法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定的程序依法作出案涉行政行为，因此，案涉行政行为无论在事实上还是在程序上均存在严重错误。综上所述，一审判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案所诉为撤销案涉《行政强制拆除决定书》及《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定，行政机关在作出行政强制执行决定前应事先以书面形式催告当事人履行义务，并明确告知当事人依法享有陈述权和申辩权，只有在当事人逾期仍不履行义务且无正当理由的前提下，行政机关才可以作出强制执行决定，且强制执行决定中必须明确告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，上诉人桥北乡人民政府在2020年3月8日作出《限期拆除通知书》，3月9日即作出《行政强制拆除决定书》，在此期间，上诉人桥北乡人民政府没有履行法定的催告程序，其作出的《行政强制拆除决定书》也不具备《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定的法定内容，故案涉《行政强制拆除决定书》应予撤销。上诉人平原管委会在受理被上诉人李文战的复议申请后，虽依法履行了行政复议的相关程序，但其作出的案涉《行政复议决定书》维持了案涉《行政强制拆除决定书》，故也应予以一并撤销。本案中，上诉人桥北乡人民政府对被上诉人李文战房屋进行拆除的目的是加宽道路，方便当地群众交通出行，如果判决撤销案涉《行政强制拆除决定书》，将会给社会公共利益造成重大损害，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定确认二上诉人的行政行为违法并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人原阳县桥北乡人民政府负担50元，由上诉人新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会负担50元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年三月二十四日书记员  李旭亮