宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2116号原告：盐池县花马湖建材有限公司。住所地：宁夏盐池县功能区工业园区**西打盐路。统一社会信用代码：91640323397972042C。法定代表人：张某，该公司经理。被告：宁夏天易建筑工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区北京东×××。统一社会信用代码：916401005641017128。法定代表人：蔡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，1982年3月4日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区叠翠园小区**。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：蔡某，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市×××。被告：宋某，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区青铜峡市×××。被告：叶某，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区×××。被告：王某2，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区青铜峡市×××。原告盐池县花马湖建材有限公司（下称花马建材公司）与被告宁夏天易建筑工程有限公司（下称天易公司）、蔡某、宋某、王某2、叶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原花马建材公司法定代表人张某、被告天易公司委托诉讼代理人王某1、被告叶某、王某2均到庭参加了诉讼，被告蔡某、宋某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。花马建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告建材款142302元，迟延履行利息35290元(月利率0.8％，从2017年11月5日计算至2020年6月15日)；2.判令由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订《建设工程材料供应合同》，约定原告为被告供应透水砖等建筑材料，供货地点为盐池县活动健身活动中心。合同签订后，原告按约为被告供应了所需的透水砖及S砖等建筑材料，经结算，被告应支付原告材料款577677元，在原告的多次催促下，被告陆续支付了435375元，下欠142302元推拖至今，拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告天易公司辩称：一、天易公司并未与原告签订过买卖合同；二、天易公司并非案涉工程的实际施工人，案涉工程系由案外人宁某建设发展有限公司（下称鑫涛公司）借用天易公司的资质承揽并施建，天易公司与其签订了内部合同，约定天易公司收取2%的管理费和其他政府性收费，并配合履行程序性盖章义务，其余组织施工、筹备资金及法律责任的承担均由鑫涛公司负责；三、2018年4月19日，被告宋某（鑫涛公司的负责人）给天易公司出具了承诺书，确认其已全额收到了建设方拨付至天易公司处的工程款，天易公司没有任何资金截留的情况，同时承诺其已结清了工程外债，如发生讨薪、诉讼，责任由宋某一人负责。综上，请求依法驳回原告对被告天易公司的诉请。被告叶某、王某2共同辩称：一、原告起诉二被告系主体不适格，缺乏法律依据，理由如下：案涉项目工程中标单位系被告天易公司，实际施工单位系案外人鑫涛公司，现场项目经理为案外人黄某，二被告只是鑫涛公司临时雇佣的现场库管员，负责接收材料、登记入库、出具入库结算单据等工作，二被告既非买卖合同当事人，亦非工程利润受益人，所以与本案诉争事由并无关联；二、二被告作为履行合同的见证人，就相关事由详述如下：1.案涉工程合同造价为12318000元，后因增加工程量，实际结算金额应在13000000元至14000000元之间，工程发包方按工程进度给被告天易公司支付过10000000元，天易公司尚截留1000000元未转支给鑫涛公司，致使鑫涛公司无力给原告结算建材尾款；2.案涉工程实际完工时间是2017年11月，因原告共有的建材有质量瑕疵，被发包方和监理方责令整改，致使工程至今无法竣工验收，也无法结算工程尾款，对此，原告应付一定的过错责任；3.二被告作为库管、材料员，对于建材入库结算单据均会及时汇总上报公司的财务部门和负责人，2018年1月，公司拟以实物抵顶部分货款，被原告拒绝，此后，原告与被告宋某口头协议分批次履行货款，后因尾款迟迟未结算，最终导致了本次诉讼。综上，二被告作为公司员工履行职务，现已被辞退，尚有十多万元劳务工资未结算，同系受害方，对原告诉请的货款不应担责。到庭原被告针对各自诉请分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证。对于原告提交的三组证据（建材供应合同、结算单、入库清单、保证书），经核实原件，结合到庭三被告的质证意见，本院对其真实性均依法予以认定。对于被告天易公司提交的证据（承诺书），因承诺人即被告宋某缺席，未能接受询问核实，亦缺乏关联证据佐证，本院对此依法不予认定。对于被告王某2、叶某共同提交的证据一中的施工许可证、项目管理表，经核实原件，本院对其真实性依法予以认定；对证据一中的资金拨付表，缺乏原价比对核实，本院对此不予认定；证据二、三、四、五（会议纪要和通知、建材供应合同、出入库单据、整改通知及现场照片），形式正确，内容合法，真实有效，本院对此均依法予以认定。被告宋某、蔡某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩质证意见及证据。本院经审理查明：2016年5月1日及2016年5月6日，原告与被告天易公司依次签订了两份《建设工程材料供应合同》，先后约定由原告为被告供应其盐池县全民健身活动中心外网工程所需的透水砖和S砖，具体交收地点为盐池县全民健身活动中心，同时约定透水砖的单价为0.79元/块，S砖的单价为0.63元/块，两份合同均加盖原告及被告天易公司工程项目部公章。另查明，案涉盐池县全民健身活动中心外网工程系被告天易公司从案外人盐池县工程项目代理建设办公室处名义承包施建，被告王某2、叶某作为工地材料员、库管员，具体负责接收原告供应的砖块，并以天易公司的名义给原告出具材料结算单、入库单等凭据，且经核实，单据载明原告所供应的S砖及透水砖总计价款为577677元（仅计算整数），现原告自认五被告已共计给其支付了435375元货款，尚欠142302元货款未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据原告与被告王某2、叶某提供的证据（合同及材料单据）原件，足以证明被告天易公司作为合同买主向原告购买了价值577677元的S砖、透水砖的事实，本院对此依法予以认定。被告天易公司虽辩称上述两份合同中所加盖的其公司工程项目印章存疑，但在法庭释明的情况下拒绝申请鉴定，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对其该部分意见不予采信；天易公司另辩称案涉项目工程由案外人鑫涛公司借用其公司名义资质实际承包并施工，二者系挂靠关系，但并未提交其所提及的“内部协议”等关联证据佐证证明，加之被告宋某（同系鑫涛公司的法定代表人）因缺席未能接受询问核实，而被告王某2、叶某就此作出的陈述说明亦无证据证明，故本院对此依法不予采信。据此，被告天易公司更不能仅凭由被告宋某出具的尚未经核实确认的免责承诺书来主张免除案涉支付货款义务。对于被告蔡某的责任，经查核，被告天易公司并非蔡某百分百持股的一人公司，案涉购买砖块系公司对外经营行为，原告亦未提交证据佐证自然人股东蔡某有滥权损益行为，故其主张由蔡某同负付款义务缺乏事实依据，本院对此依法不予认定。对于被告宋某、王某2、叶某的责任，三人均非合同约定的购货方，且结合庭审查明的事由，王某2给原告出具付款保证系其作为实际接收货物的员工履行职务所为，并不能证实其同系购货方，据此，该原告主张三被告同负付款义务，亦缺乏事实依据，本院对此依法不予认定。综上，原告主张由被告天易公司支付其下剩砖款142302元的诉请成立，应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏天易建筑工程有限公司支付原告盐池县花马湖建材有限公司砖款142302元，于本判决生效后十五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由被告宁夏天易建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 张 丽人民陪审员 张云云二〇二一年三月二十三日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。