wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2021）宁0422民初782号   原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：白某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，住宁夏西吉县。   被告：安某，住宁夏西吉县。   被告：张某1，住宁夏西吉县。   被告：张某2，住宁夏西吉县。   被告：祁某，个体工商户，住宁夏西吉县。   被告：张某3，住宁夏西吉县。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农商行）与被告安某、张某1、张某2、祁某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告西吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安某、张某1夫妇返还借款150000元并支付拖欠的利息（自2019年9月21日算至借款实际清偿之日）；2.判令被告张某2、祁某、张某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安某、张某1于2017年11月27日向原告西吉农商行下属的营业网点城东支行申请三年期富农卡授信借款150000元用于养羊，期限36个月，年利率10.005%，逾期利率上浮50%。当日，原告还与被告张某2、祁某、张某3签订《最高额保证合同》，约定由被告张某2、祁某、张某3三人对被告安某、张某1名下的借款本息承担连带责任保证。签订合同的当日，原告将借款发放给了被告安某。借款于2020年11月20日到期后，经原告多次催收未果，现予起诉，望法院判如所请。   被告安某、张某1辩称，借款属实，我二人已经西吉县人民法院调解离婚，离婚案中我二人协议每人承担上述借款本息的50%，由于目前无力一次性清偿，请求分期还款。   被告张某2、祁某、张某3辩称，担保属实，该借款应由被告安某、张某1二人偿还，担保人无力偿还。   本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告安某、张某1夫妇以发展养殖业（养羊）为由向原告西吉农商行申请借款150000元。原告西吉农商行审核同意后双方于2017年11月27日签订了一份《富农卡授信借款合同》，合同约定授信额度150000元，期限36个月，年利率10.005%，逾期利率上浮50%。同日，原告西吉农商行还与被告张某2、祁某、张某3签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告张某2、祁某、张某3对被告安某、张某1名下的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之次日起两年。合同签订当日，原告西吉农商行将借款150000元发放给了被告安某。借款前期，被告安某、张某1尚能按约支付利息，但自2019年9月21日之后，利息一直拖欠未付。2020年11月26日借款到期后，经原告多次催收未果，由此引发本案诉讼。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告安某、张某1向原告西吉农商行借款150000元并由被告张某2、祁某、张某3提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。依法成立的合同，受法律保护。被告安某、张某1应当按照借款合同约定的期限和利率向原告西吉农商行返还借款并支付利息，被告张某2、祁某、张某3作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某2、祁某、张某3承担保证责任后，有权向被告安某、张某1追偿。   综上所述，本院对原告西吉农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：   一、被告安某、张某1于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付拖欠的利息（按年利率10.005%计算，付至借款实际清偿之日）；   二、被告张某2、祁某、张某3对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张某2、祁某、张某3承担保证责任后，有权向被告安某、张某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告安某负担825元，被告张某1负担825元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二一年三月二十二日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1269号之一 申请执行人：深圳讯驰通科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬村东方半岛花园B区13栋414。 法定代表人：王东池。 委托代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。 被执行人：象博士实业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤岗康佳路18号1号楼234室。 法定代表人：杨用诚。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤19民终7095号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月15日。 三、执行内容：申请执行人要求被执行人支付货款99640、逾期付款利息5416.32元（暂计至2021年1月25日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息1465元（暂计至2021年1月25日）、一审案件受理费1104元。本院已立案执行，本案执行费1514元由被执行人承担，以上合计109139.32元。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：本院依法轮候冻结了被执行人象博士实业（东莞）有限公司在广发银行股份有限公司东莞凤岗支行95×××56账户内的存款，应冻结109139.32元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2021年2月9日起至2022年2月9日止。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人的法定代表人杨用诚的高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执1269号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  王健麟 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁思雅
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执305号申请执行人：武宁县辉煌建材有限公司。住所地：武宁县九岭大道**。法定代表人刘辉，经理职务。被执行人：武宁县新城建筑工程有限公司。。住所地：江西省九江市武宁县沙田大道****2-201法定代表人黎飞，董事长职务。被执行人：陈冬根，男，1974年1月13日出生，汉族，江西省南昌县人，项目负责人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人武宁县辉煌建材有限公司与被执行人武宁县新城建筑工程有限公司、陈冬根的买卖合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1571号民事调解书已生效，现申请执行人武宁县辉煌建材有限公司与被执行人武宁县新城建筑工程有限公司、陈冬根达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人武宁县辉煌建材有限公司与被执行人武宁县新城建筑工程有限公司、陈冬根达成和解长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初1571号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月二十二日书记员 洪 亚 胜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更87号罪犯林涛，男，1991年7月18日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣0703刑初19号刑事判决，认定被告人林涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初140号 原告：赵春英，女，1974年11月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：高磊，男，1983年8月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：刘子术，男，1975年4月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。 原告赵春英与被告高磊、刘子术民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春英及其委托诉讼代理人叶秀普、被告高磊和刘子术的委托诉讼代理人赵晨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款160000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，二被告向原告借款160000元，借款期限12个月，约定月息1600元，双方签订书面借款合同。到了借款期限被告迟迟不予偿还借款。 被告高磊辩称，承认借款事实，我是实际用款人，已偿还原告本金21000元。 被告刘子术辩称，原告与高磊签订的借款合同，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原告与高扬签订借款合同约定甲方（出借人）为赵春英，乙方（借款人）为高扬，借款金额为160000元，借款期限为2019年12月1日至2020年12月1日止，利息为月息1600元，乙方在六个月后1日之前向甲方支付一次利息。出具借条后，原告向被告高扬提供了借款16000元，同日，高扬给原告出具收据一张，2021年1月初，刘子树在借款合同第二页乙方签字处补签并捺印。同日，高扬出具收据一份，载明：“今收到赵春英交来现金壹拾陆万元整，交款人为赵春英，收款人为高扬”。经核实，高扬为本案被告高磊，刘子树为本案被告刘子术。 2020年9月3日，被告高扬通过王涛偿还原告5000元；2020年9月30日，被告高扬通过王涛原告3000元，另给付赵春香3000元；2021年1月25日，刘子术偿还原告10000元。2020年9月3日偿还的5000元及2020年9月30日偿还的3000元，双方均认可偿还的是本金，应认定偿还本金。关于被告刘子术于2021年1月25日偿还的10000元，被告主张偿还的是本金，原告认为偿还的是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条，应认定偿还的是利息。综上所述，应认定被告尚欠原告借款本金152000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告提供了借款，履行了自己的义务，被告高磊未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告高磊偿还借款本金160000元，依法支持其152000元。关于利息，双方约定的利率未超过2019年贷款市场报价利率的四倍，原告主张被告给付借期内利息及逾期利息，应予支持。关于被告刘子术在借款合同乙方签字栏补签名字应承担何种责任的问题，根据民法典552条规定，应认定被告刘子术向原告表示愿意加入债务，被告刘子术应在其愿意承担债务范围内和债务人承担连带债务，原告要求被告刘子术共同还款，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高磊、刘子术于于本判决生效后十日内给付原告赵春英借款本金152000元及利息（利息自2019年12月1日至2020年9月3日按本金160000元计算，2020年9月4日至2020年9月30日按本金155000元计算，2020年10月1日至付清之日止按本金152000元计算，利率按照月利率1%计算，已付息10000元）； 二、驳回原告赵春英的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，由被告高磊、刘子术各负担831元，原告赵春英负担88元，于判决生效之日起七日内缴纳（户名：保定市满城区人民法院，账号：04×××43，开户行：中国工商银行满城支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张金刚 二〇二一年三月八日 法官助理 李容容 书 记 员 刘 洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执663号 被执行人：何上均，男，1966年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 本院执行被执行人何上均罚金一案，根据台山市人民法院作出的（2020）粤0781刑初33号刑事判决书，被执行人何上均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈换娴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1848号申请执行人：西安市未央区北海建材商行。被执行人：西安圣泽装饰设计有限公司。本院在执行西安市未央区北海建材商行与被执行人西安圣泽装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区北海建材商行依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初5435号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行，执行的标的为65545.3元及逾期利息，本院依法受理。经本院从银行、房产、车辆、支付宝、证券等方面查询，被执行人西安圣泽装饰设计有限公司名下无银行存款，无不动产、无证券，无互联网银行存款，无车辆，现本院已依法将被执行人西安圣泽装饰设计有限公司限制高消费，申请执行人西安市未央区北海建材商行亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人称被执行人西安圣泽装饰设计有限公司已搬离，无经营实体。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜娟审判员  王昆审判员  别致二〇二一年三月二十九日书记员  汪蓓
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终162号上诉人（原审被告）：胡琳，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨徐，男，1992年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人胡琳因与被上诉人杨徐民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人胡琳的委托诉讼代理人江世豪，被上诉人杨徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、胡琳一审因患脑梗塞住院治疗，多次要求延期开庭，但一审未准许，并缺席审理了本案，导致胡琳无法行使答辩权。2、胡琳依已向杨徐偿还38万元，不是一审认定的偿还36万元。被上诉人杨徐辩称，杨徐只收到胡琳还款36万元。一审审理程序正确，请求维持原判。杨徐一审法院起诉请求：判令胡琳向其偿还借款14万元。一审法院认定事实：胡琳做生意差资金向杨徐借款。2019年7月14日至同月20日，杨徐通过重庆农村商业银行向胡琳共计转账499999元，其中2019年7月14日转账10万元，同月17日转账199999元，同月20日转账20万元。2019年7月19日，胡琳向杨徐出具《借条》载明：“今向杨徐借人民币500000.00（伍拾万圆整），7月28日归还。”胡琳到期未还款，于2019年8月14日向杨徐出具《声明》，承诺在同年8月20日归还，否则自愿将其房产处置给杨徐。借款后，胡琳通过银行转账和微信转账向杨徐累计偿还借款36万元，其中银行转账归还245000元，分别为：2019年8月23日转账10万元，同月8月27日转账13万元，同年12月27日转账15000元；微信转账共归还115000元，分别为：2019年8月29日转账1万元,8月31日转账15000元，9月3日转账25000元，9月30日转账1万元，10月21日转账1万元，11月25日转账1万元，12月25日转账1万元，12月26日转账5000元，2020年1月4日转账2万元。杨徐于2020年9月提起本案诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷行为依法受法律保护。杨徐提供的《银行转账明细》《借条》《声明》等证据，足以证明杨徐、胡琳之间借款的事实。借款到期后胡琳未足额偿还，杨徐请求胡琳还款，依法予以支持。杨徐向胡琳转账出借499999元，胡琳已偿还36万元，尚欠139999元，胡琳应予归还。杨徐请求胡琳还款14万元，无事实依据，不予支持。《借条》未约定利息，视为不支付利息，杨徐请求从起诉之日（2020年9月7日）起按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付利息，该利息为逾期还款违约损失，不违反法律规定，予以支持。胡琳对杨徐主张的借贷事实和举示的证据有答辩和质证的权利，其经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权和质证权，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡琳在判决发生法律效力之日起十日内返还杨徐借款本金139999元，并从2020年9月7日起以139999元为基数按年利率3.85%支付违约损失至借款清偿时止；二、驳回杨徐的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半计收1550元，由胡琳负担本院二审期间，杨徐、胡琳均未举示新的证据。综合杨徐、胡琳在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一、一审的审理是否违反法定程序；二、胡琳已偿还的借款金额如何认定。关于争议焦点一：经查，胡琳于2020年9月16日、同年11月1日收到一审送达开庭传票，通知本案定于2020年11月5日在该院第14审判庭开庭审理，胡琳逾期未到庭参加诉讼，也未提交要求延期审理的书面依据及相关证据。一审缺席审理程序符合相关规定。关于争议焦点二：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡琳主张其已偿还案涉借款本金38万元并未举示相关证据，而杨徐只认可收到还款36万元，故一审认定胡琳已偿还的借款金额为36万元，并无不当。综上，胡琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺付琴审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二一年三月十六日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初738号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵剑，男，1978年10月20日生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地为安徽省广德县，现住江苏省昆山市。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕765号起诉书指控被告人赵剑犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人赵剑及其辩护人杨凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日凌晨，被告人赵剑醉酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车行驶至昆山市花桥镇XX学院门口西侧路段处，停车休息，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵剑血液中乙醇浓度为162mg/100ml。被告人赵剑归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵剑已构成危险驾驶罪。被告人赵剑具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人赵剑拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人赵剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二一年三月十日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0281刑初106号公诉机关乐平市人民检察院。被告人张松松，绰号“驼子”，男，1991年9月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住乐平市，因涉嫌妨害公务罪于2020年12月30日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2021］73号起诉书指控被告人张松松犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月29日16时许，被告人张松松饮酒后驾驶赣Ｈ-×××××白色比亚迪小型汽车行至乐平市浯口镇程家墩至接××（浯××线××）时，与程文驾驶的粤Ｓ-×××××白色雪弗兰小汽车因超车发生纠纷，双方在接××村路口发生争吵，后程文向路过的乐平市水上派出所协警冯勇求助，冯勇打110电话报警。当日17时许，接渡派出所民警朱礼闻与协警洪聪超到达现场处置纠纷，发现比亚迪汽车驾驶员张松松有酒后驾驶机动车嫌疑，遂口头传唤张松松到派出所接受调查，张松松不予配合。民警遂对张松松进行强制传唤，张松松对朱礼闻进行推搡、踢踹、殴打，造成朱礼闻受伤。后增援民警赶到现场将张松松抓获，并对张松松抽血采样送检。经景德镇市司法鉴定中心鉴定，张松松血液中乙醇含量为88.75ｍｇ／ｍｌ。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，朱礼闻损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张松松具有认罪认罚情节，建议判处张松松妨害公务罪，有期徒刑六个月，危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张松松认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张松松犯妨害公务罪、危险驾驶罪罪名均成立。其一人犯数罪，应予并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张松松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娇君二〇二一年三月二十二日书记员  汪亚男
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终320号 上诉人（原审原告）：池玉珠，女，1938年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审原告）：陈碧珍，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审原告）：池仲翔，男，2003年2月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卞辉，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈莺，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：姚赛明，女，1971年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 上诉人池玉珠、陈碧珍、池仲翔因与被上诉人陈莺、姚赛明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 池玉珠、陈碧珍、池仲翔上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持池玉珠、陈碧珍、池仲翔的一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈莺、姚赛明承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.池商围出具的《申请书》是闽清县公安局民警事先准备让其签署的，目的是为了能够自行处理死者池某的尸体，避免池某尸体被解剖。2.池商围在涉案事故发生时并不在现场，平时也未一起居住，只在池某死亡后作为亲属前往协助处理池某死亡的后续事宜，且未与陈碧珍进行有效沟通，其认为是陈碧珍与池某一起在后院挖石头时被石头砸死的说法是错误的。3.陈碧珍及陈莺的笔录均能证实陈碧珍在事故发生时并未在挖石头。根据已查明的事实及证据，池某死亡地点为陈莺、姚赛明家后门（××新村267号）而不是××新村269号。且一审并未对《申请书》的形成背景进行询问，进行综合判断，迳行对其进行认定，属于认定事实不清。二、池某实施的开挖山石行为系基于陈莺、姚赛明的请求，出于邻里友谊池某无偿帮助，陈莺、姚赛明获益得以修建铁棚屋，死者池某与陈莺、姚赛明双方的法律关系为义务帮工关系，且山石的坍塌原因是陈莺在与池某协作时错误地将山石下半部分挖空所导致，陈莺负有直接责任。 陈莺、姚赛明辩称，死者池某与陈莺、姚赛明之间不成立义务帮工法律关系，池某的死亡与陈莺并无关联性。池玉珠、陈碧珍、池仲翔所称池某开挖山石是为了帮助陈莺、姚赛明修建自家后院的铁棚屋作为厨房使用而成立义务帮工关系无事实依据，与陈碧珍案发后所作的询问笔录中所陈述的事实不符。修建铁棚的时间约是在2020年的4月份（离池某事故发生将近两个月），用处为堆放杂物，与池玉珠、陈碧珍、池仲翔主张的作为厨房使用不符。且在2020年1月24日下午陈莺清整完自家后院后，池某是为了拓宽其自家后院而不顾陈莺反对继续敲掉靠其方向的突出石块，2020年2月1日下午池某独自在其自家后院敲打石块而发生事故死亡，与陈莺、姚赛明不存在关联性。 池玉珠、陈碧珍、池仲翔向一审法院起诉请求：一、判令陈莺、姚赛明共同向其赔偿死者赔偿金912400元、被抚养人生活费46419元、亲属办理丧事误工费14450.33元、交通费500元、丧葬费38133元、精神损害抚慰金100000元。前述各项赔偿金额共计1111902.33元；二、本案的诉讼费用由陈莺、姚赛明共同承担。 一审法院认定事实：池玉珠、陈碧珍、池仲翔与陈莺、姚赛明系相邻关系，双方房屋后门小院一侧是接近垂直的石壁，石壁不平整，池玉珠、陈碧珍、池仲翔小院地面水平面高于陈莺、姚赛明一侧；在两者小院之间隔着一堵矮墙（事故发生后，陈莺、姚赛明在原来矮墙基础上加高），矮墙上方的石壁突出，突起的石壁下方已被挖掉一部分。2020年2月1日15许，池某在自家后门小院撬山上有崩塌危险的石头时，被崩落的石头砸死，跌落在靠矮墙陈莺、姚赛明一侧。随后池某家属报警，闽清县公安局介入侦查期间，池某家属以“池某系在闽清县××村××号后门与其妻子撬山上的有崩塌危险的石头时，后池某被崩落的山石意外砸死，我们认为池某系自身原因意外死亡，不需要也不同意对尸体进行解剖检验以及体表检查，池某尸体由我们自行处理。由于没有尸体解剖检验而产生的法律后果，由我们自行承担。”为由向闽清县公安局提出申请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，池玉珠、陈碧珍、池仲翔诉称池某系受陈莺、姚赛明的请求和授意在后院平整石头山坡过程中发生事故，但池玉珠、陈碧珍、池仲翔没有提供相关证据予以佐证，且池某家属在向闽清县公安局申请自行处理尸体时对事故发生原因、经过已经陈述很清楚。为此，池玉珠、陈碧珍、池仲翔的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）规定，判决：驳回池玉珠、陈碧珍、池仲翔的诉讼请求。案件受理费5909元，由池玉珠、陈碧珍、池仲翔共同负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，池玉珠、陈碧珍、池仲翔提交的证据不能证明池某系受陈莺、姚赛明的安排和授意进行撬动山石的行为，另据池某亲属向调查本案事故的闽清县公安局出具的《申请书》中确认“……2020年2月1日下午15时许，池某在闽清县××村××号后门与其妻子撬山上的有崩塌危险的石头，后池某被崩落的山石意外砸死。我们认为池某系自身原因意外死亡，……”，池玉珠、陈碧珍、池仲翔认为池商围的陈述与客观事实不符，但直至提起本案二审诉讼时，仍未向公安机关申请变更或撤销，原审法院据此判令驳回池玉珠、陈碧珍、池仲翔的诉请正确。 综上所述，池玉珠、陈碧珍、池仲翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5909元，由池玉珠、陈碧珍、池仲翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执474号郑文跃：与郑文跃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2020）吉0723民初849号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初131号之一 原告：刘明明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。 被告：贾康朋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 被告：王龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 本院在审理原告刘明明与被告贾康朋、王龙租赁合同纠纷一案中，原告刘明明于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王龙的起诉。 本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘明明撤回对王龙的起诉。 审判员  曹振军 二〇二一年三月二十九日 书记员  郗月娥
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初1800号 原告：王金凤，女，1990年2月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：满晓凤，女，1988年10月25日生，汉族，居民，住临沭县。 原告王金凤与被告满晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王金凤于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金凤的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金凤撤诉。 案件受理费25元，由原告王金凤负担。 审 判 员 李兰和 二〇二一年三月三十一日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2242号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐同斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐同斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6018号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告徐同斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币79,648.03元；二、被告徐同斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,791.20元，减半收取计895.60元，由被告徐同斌负担。因被告徐同斌未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人徐同斌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1240号原告：张浩，男，1987年7月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：何联群，男，1970年1月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告张浩与被告何联群承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张浩未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张浩撤回起诉处理。审 判 员  周 毅二〇二一年三月十八日法官助理  赵彬歆书 记 员  张建云
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1420号 原告：邯郸市松月滑雪度假有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区永合会镇新安村村南。 法定代表人：赵高川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗胜杰，河北贯云律师事务所律师（实习）。 被告：邯郸市圣路机电设备销售有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区滏河南大街金威写字楼2号709室。 法定代表人：江永胜，该公司总经理。 原告邯郸市松月滑雪度假有限公司与被告邯郸市圣路机电设备销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告邯郸市松月滑雪度假有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邯郸市松月滑雪度假有限公司撤回起诉处理。 审判员  李素辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1816号上诉人（原审被告）：金林，男，1995年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：金国平（系金林之父），住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都35栋，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘刚，执行董事。委托诉讼代理人：成波，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘嫦，女，系公司员工。上诉人金林因与被上诉人刘伟、重庆朵力物业管理有限责任公司(以下简称朵力物业)相邻关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金林及其委托诉讼代理人金国平，被上诉人刘伟、被上诉人朵力物业的委托诉讼代理人成波、刘嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金林上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人先将入户门由内开改为外开，上诉人在被上诉人引导下才改入户门为外开。2.如要改回内开，被上诉人应赔偿上诉人6680元，且10天内改回也不符实际。刘伟辩称，在对方门改外开的情况下，导致我方通道受阻，存在极大的安全隐患。对方门改外开的时候未与我协商，其自己购买的门与我无关。我要求双方均恢复原状，消除安全隐患。朵力物业辩称，与一审意见一致，没有新意见。刘伟向一审法院起诉请求：1.判令被告金林立即对大渡口区双山路X号朵力迎宾大道X栋X号房屋的入户门进行整改（由向外开改成向内开），赔偿损失5000元；2.判令被告朵力物业赔偿损失5000元；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告刘伟系位于重庆市大渡口区双山路X号X幢X号房屋的业主，被告金林系位于重庆市大渡口区双山路X号X幢X号房屋的业主。原告刘伟以及被告金林在接房时，各自房屋的入户大门均为内开，后原告刘伟与被告金林双方均进行了私自改动，将各自房屋的入户大门由内开变更为外开入户大门，原告刘伟与被告金林所有房屋的入户大门相距较窄，故被告金林房屋的入户大门改为外开后，对原告刘伟入户处产生一定影响，特别是对原告的出入造成一定程度的不便。另，被告朵力物业系原告刘伟与被告金林所有房屋所在小区的物业管理公司；被告朵力物业向原告刘伟以及被告金林均发送了《违章装饰装修整改通知书》，要求原告刘伟与被告金林对入户大门私自改为开外的问题进行整改，同时被告朵力物业还向大渡口区八桥镇双城社区提交了《工作联系函》，以期社区能够协调原告刘伟与被告金林之间的矛盾。一审审理中，经法院实地察看，被告将入户大门改为外开后，占用了原告入户处较大面积，被告如果开门会阻挡原告的出入，且存在安全隐患。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告金林将房屋入户大门由内开转为外开，基于两家之间距离较近，确会给原告刘伟的出入带来不便，故对原告刘伟要求被告金林对入户大门进行整改恢复为内开门的请求予以支持。另，原告刘伟主张经济赔偿5000元，无事实与法律依据，不予支持。又，被告朵力物业作为原告刘伟以及被告金林房屋所在小区的物业管理公司，并无强制执法权力，且其向业主发送《违章装饰装修整改通知书》以及向社区寄送《工作联系函》的行为，应视其作为物业管理公司尽到了应尽之义务，故对原告刘伟要求被告朵力物业承担损失赔偿5000元的请求不予支持。至于被告金林认为原告刘伟将入户大门改为外开的行为对其产生影响，以及原告刘伟应整改并对其进行赔偿等问题，与本案无关，被告金林可另案起诉进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、金林自本判决生效之日起十日内整改位于重庆市大渡口区双山路X号X幢X号房屋的入户大门，将其由外开改为内开；驳回刘伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告金林承担。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所有的房屋相邻。为避免影响相邻房屋的使用，两房屋入户门均设计为内开门。根据案涉相邻房屋入户门照片及法院实地察看，上诉人与被上诉人房屋入户门由内开改为外开，均必然造成相邻方使用房屋不便且存在安全隐患，双方均应恢复入户门为内开门。在双方协商未果情况下，被上诉人请求上诉人整改入户门为内开，符合法律规定，一审判决正确。上诉人以被上诉人先改入户门对其有引导作用为由要求改判，没有法律依据，本院不予支持。上诉人并非本案原告，也未提起反诉，故上诉人在本案中要求被上诉人承担整改入户门而产生的损失，本院不予审查。关于整改期限问题，一审酌定十日内整改，系对上诉人整改行为的要求，上诉人在合理期限内整改完成即可。综上所述，金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金林负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二一年三月十七日法官助理 万前程书 记 员 黄献丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4453号申请执行人：径卫视觉科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区，住所地江苏省盐城市。径卫视觉科技(上海)有限公司与盐城海平天迅电子技术有限公司合同一案，本院作出的(2020)沪0110民初17816号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人盐城海平天迅电子技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人径卫视觉科技(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向盐城海平天迅电子技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人盐城海平天迅电子技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二一年三月二十五日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执575号马祥德、马占福：马祥德与马占福土地承包经营权纠纷一案，申请执行标的共计1890.00元。经本院立案执行，现已执行到位1940.00元，其中，执行费50.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付给马祥德。至此，马祥德向本院申请执行的（2020）青0222民初1232号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初1105号 原告：张强，男，汉族，1996年2月28日出生，住重庆市巴南区鱼洞。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。 负责人：吴丛。 被告:黑龙江谱华威乳业集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市唐汤原县谱华威街1号，统一社会信用代码91230828MA1B6ETH31。 法定代表人：肖东梅。 原告张强和与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、黑龙江谱华威乳业集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案在诉讼过程，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张强撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、黑龙江谱华威乳业集团有限公司的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张强负担。 审 判 员 廖光洁 二〇二一年三月八日 法官助理 李春梅 书 记 员 李彦娇
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终144号上诉人（原审被告）：山西浩瀚洋达钢结构有限公司。负责人：杨某，经理。被上诉人（原审原告）:怀仁市屹辰商品混凝土有限公司。负责人：马某，经理。被上诉人（原审被告）：怀仁县信誉洗煤有限责任公司。负责人：李某，法定代表人。被上诉人（原审被告）：怀仁县全顺洗煤有限责任公司。负责人：常某，经理。被上诉人（原审被告）：怀仁县志军洗煤有限责任公司。负责人：王某，法定代表人。被上诉人（原审被告）：怀仁县金运煤炭储售有限责任公司。负责人：文某，经理。被上诉人（原审被告）：山阴县晋源洗煤有限公司。负责人：解某，经理。上诉人山西浩瀚洋达钢结构有限公司因与被上诉人怀仁市屹辰商品混凝土有限公司、怀仁县信誉洗煤有限责任公司、怀仁县全顺洗煤有限责任公司、怀仁县志军洗煤有限责任公司、怀仁县金运煤炭储售有限责任公司、山阴县晋源洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2020）晋0624民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西浩瀚洋达钢结构有限公司于2021年3月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西浩瀚洋达钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西浩瀚洋达钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7668元，减半收取3834元，由上诉人山西浩瀚洋达钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年三月十一日书记员 王 敏韩熙凤
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执178号之二申请执行人：吴啸江，男，1994年6月29日出生，汉族，住山西省平陆县宣圣园小区2-6-101。委托代理人：吴琼，女，1993年1月3日出生，汉族，山西省平陆县三门镇马村居民。现住河南省三门峡市湖滨区甘棠路森林半岛小区。被执行人：杨辉，男，1994年12月8日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡崖底村后沟组居民。本院在执行吴啸江与杨辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初1210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人吴啸江向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款15万元及利息24000元。本院2021年2月3日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，已采取冻结措施，扣划财产201.58元。除此外再未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入最高院失信被执行人名单库。综上所述，经本院调查，被执行人名下仅有少量存款，已采取冻结措施，扣划财产201.58元。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  谭创胜二〇二一年三月二十九日书记员  程 佩
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初270号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 被告：姚团旺，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周天铿，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称农行罗源支行)与被告姚团旺、周天铿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗源支行的委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告姚团旺、周天铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行罗源支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚团旺立即向农行罗源支行偿还借款本金86,998.17元，并支付自2019年10月9日起至全部借款本息债务还清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》的约定计算，暂计至2021年1月19日为7212.97元）；2.判令姚团旺承担农行罗源支行为实现本案债权而应支出的合理律师代理费5000元；3.判令周天铿对姚团旺负的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由姚团旺、周天铿负担。事实和理由：2018年9月5日，姚团旺向农行罗源支行申请贷款用于生产经营周转，由周天铿作为连带保证担保人。三方为此签订一份编号为35020120180145733的《农户贷款借款合同》，其中约定：姚团旺向农行罗源支行借款/可循环借款授信额度87,500元，实际贷款发放额度为87000元，借款额度有效期自2018年10月12日至2021年10月11日止，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，单笔借款期限最长不超过1年。周天铿作为借款合同的连带保证担保人。借款合同还对农行罗源支行行使担保权、实现债权费用的承担，诉讼管辖、违约责任及各方其他权利、义务作了明确的约定。借款合同签订后，农行罗源支行依约向姚团旺发放借款87000元，借款利率执行固定利率与浮动利率相结合的方式。但在借款额度有效期届满时，姚团旺未能严格按合同约定履行还本付息义务，截止2021年1月19日，尚欠借款本金86,998.17元，利息、罚息、复利共计7212.97元。姚团旺未依约按时足额还款的行为已构成根本违约，农行罗源支行有权根据借款合同第六条第6.4款之规定提前收回全部已发放借款，并有权要求姚团旺承担包括农行罗源支行实现债权而应支付的律师费及其他费用在内的各项违约责任。周天铿作为担保人依法应对姚团旺所负的上述债务承担连带清偿责任。 姚团旺、周天铿未作答辩。 本院认为，农行罗源支行与姚团旺、周天铿签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。姚团旺取得借款后，未按时足额履行还款义务，构成违约，农行罗源支行根据合同约定有权提前收回借款，并要求姚团旺返还借款本息。周天铿以担保人身份签字，自愿为借款提供连带责任保证，应对姚团旺的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向姚团旺追偿。农行罗源支行主张律师费5000元（含一审、二审、再审及执行阶段），但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费1500元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。姚团旺经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚团旺应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金86,998.17元及利息、复利、罚息（暂计至2021年1月19日为7212.97元，自2021年1月20日起至借款本息还清之日止按《农户贷款借款合同》约定标准计算）； 二、姚团旺应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元； 三、周天铿对姚团旺的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。周天铿承担保证责任后，有权向周天铿追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担40元，由姚团旺负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二一年三月三日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初367号原告：唐东高，男，汉族，1981年7月14日生，住安远县。被告：安远县经典一九八八时尚餐厅。经营场所：安远县欣山镇蔚景华城**。统一社会信用代码：92360726MA360HTC7W。经营者：邝国强，男，汉族，1973年11月26日生，住寻乌县。原告唐东高与被告安远县经典一九八八时尚餐厅买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐东高到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐东高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27502元，庭审中变更诉讼请求，要求被告支付货款17000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月、6月、8月向被告邝国强经营的安远县经典一九八八时尚餐厅供应鸡、鸭食材，共计结欠货款27502元。被告未支付原告货款。原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条原件一份及供货单原件98张，证明被告赊购原告鸡鸭结欠原告货款17000元；2被告营业执照复印件，证明邝国强是安远县经典一九八八时尚餐厅独立经营人。经审查，本院予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：安远县经典一九八八时尚餐厅经营者为邝国强，类型为个体工商户，组成形式个人经营。2020年5月、6月、8月邝国强经营的安远县经典一九八八时尚餐厅陆续赊购原告鸡鸭，共结欠原告货款27502元未付，起诉后，邝国强支付了原告货款10502元，尚欠货款17000元邝国强向原告出具了欠条一张，尚欠货款17000元至今未付。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了邝国强签字的欠条予以证明。原被告买卖合同关系依法成立，且有效。邝国强作为安远县经典一九八八时尚餐厅个人经营者应与安远县经典一九八八时尚餐厅共同支付尚欠原告货款。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安远县经典一九八八时尚餐厅、经营者邝国强于本判决生效后五日内支付原告唐东高货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取244元，由被告安远县经典一九八八时尚餐厅、经营者邝国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年三月十一日代理书记员  欧阳桦
沧州市运河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0903执767号 沧州银行股份有限公司朝阳路支行： 你与被执行人王国晶、武丽丽、王国胜、于秀勇、张均清、王京岩、冯文彩、沧州凯源商贸有限公司的借款担保合同纠纷一案，被执行人现已履行完毕，本案现已执行完毕。该案件已经结案。 沧州市运河区人民法院 二〇二一年三月二十九日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初1563号 原告：杨进生，男，1981年12月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：应保良，江西子康律师事务所律师。 被告：胡兆云，男，1981年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告杨进生诉被告胡兆云加工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进生的委托代理人应保良到庭参加诉讼，被告胡兆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进生诉称，2014年被告胡兆云委托原告杨进生加工羽绒服及妮子大衣，经结算加工费为54437元，被告于2015年3月25日向原告出具了欠条一份，此后原告多次催收，被告于2017年12月3日支付了33000元，商余加工费21437元未支付，故原告诉诸法院要求被告支付加工费21437元并承担利息及本案诉讼费用。 被告胡兆云未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年被告胡兆云委托原告杨进生加工羽绒服及妮子大衣，经结算加工费为54437元，被告于2015年3月25日向原告出具了欠条一份，此后原告多次催收，被告于2017年12月3日支付了33000元，商余加工费21437元未支付，故原告诉诸法院要求被告支付加工费21437元并承担利息及本案诉讼费用。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告胡兆云委托原告杨进生加工羽绒服及妮子大衣，双方系加工合同关系，原告已按约定进行了加工，被告应按约定支付加工费，故本院对原告杨进生要求被告胡兆云支付加工费21437元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息，无事实法律依据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告胡兆云于本判决生效之日起三十日内支付原告杨进生加工费21437元； 二、驳回原告杨进生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告胡兆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪胜强 二〇二一年三月二十五日 书记员  程漪沛
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0904民初293号原告：七台河市泰和物业管理有限公司。地址：黑龙江省七台河市桃山区桃南街。法定代表人：李春红。职务：经理。被告：田鑫，男，1992年2月22日出生，汉族，现住新东方嘉园**。原告七台河市泰和物业管理有限公司与被告田鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告七台河市泰和物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由七台河市泰和物业管理有限公司负担。审判员  孙彦泽二〇二一年三月十一日书记员  李增荣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3826号之一原告：丁桂平，男，1968年12月23日出生。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张家港市丰源纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积。法定代表人：董兰英。被告：何春华，男，1966年2月25日出生。原告丁桂平与被告张家港市丰源纺织有限公司、何春华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告丁桂平于2021年3月22日以纠纷已自行解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告丁桂平向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁桂平撤回起诉。案件受理费减半收取计269元、保全费320元，合计589元，由原告丁桂平负担。审判员  路骊珠二〇二一年三月二十二日书记员  王 婷
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之十七 被执行人：宋俊，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋俊在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币5006.07元。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特59号申请人：刘宣宏，男，1970年8月17日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：黄冬冬，男，1991年7月13日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年3月18日立案受理申请人刘宣宏与黄冬冬关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年3月18日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：黄冬冬归还刘宣宏劳务费2000元。履行方式、期限：黄冬冬于2021年3月20日前归还刘宣宏劳务费2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘宣宏与黄冬冬2021年3月18日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月十八日书记员 邢双银
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执169号之一 被执行人：杜月，男，1993年5月30日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人杜月罚金一案中，本院依法向被执行人杜月送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人杜月未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院于2021年1月16日,2021年3月2日,2021年3月26日通过法院总对总系统对被执行人杜月名下的财产进行了司法网络查询，依法冻结了被执行人杜月名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,被执行人名下亦无无车辆，不动产等财产，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十日 书记员  李 源
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初72号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                                                       被告人             基本情况                       被告人叶凯，男，1997年11月24日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月10日被萧县公安局取保候审。2021年2月20日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年3月2日被本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                           起诉书文号                       萧检刑诉〔2021〕29号                                                                   指控事实                       2020年1月28日19时许，在萧县杜楼镇某自然村叶某1家门口，被告人叶凯因琐事与其堂兄叶某2发生厮打，致叶某2右肩关节受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，叶某2右上肢损伤程度为轻伤二级。后经司法鉴定科学研究院司法鉴定，叶某2右肩关节脱位，可以评定为轻伤二级。             被告人叶凯于2020年3月10日经萧县公安局民警电话传唤到案。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                                           被告人             意见                       被告人叶凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人叶凯自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；民事部分已达成调解协议，赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                           判决结果                       被告人叶凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 侯永猛                                                 二〇二一年三月九日                         法官助理 李思贤             书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初169号 原告：王艺衡，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：潘功衡，男，1992年4月28日出生，壮族，居民，住广西永福县。 本院在审理原告王艺衡诉被告潘功衡民间借贷纠纷一案中，原告王艺衡于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王艺衡撤回起诉。 本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告王艺衡负担。 审 判 员 李海燕 二〇二一年三月三日 代书记员 侯开宇
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执371号王某甲、王某乙：王某甲与王某乙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，双方达成和解，给付7500.00元，王某乙已于2021年2月24日将该款给付王某甲。至此，王某甲向本院申请执行的（2018）内2224民初2891号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢82号 东丰吉银村镇银行股份有限公司、姚元山： 本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与姚元山借款合同纠纷一案中，该案恢复执行后，恢复执行标的为11894.87元，现已执行到位。至此，（2021）吉0421执恢82号案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保106号 黄万卷、黄金斗： 关于申请人黄万卷与被申请人黄金斗建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日依据本院作出的（2020）桂0109民初859号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，经核实申请人要求解除的银行存款已于3月9日到期，到期自动解除。因此，无需办理解除该银行的冻结，该案以其他方式结案。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初859号民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年三月十日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终65号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：严晗，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 原审被告：邓程程，男，1998年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地国际瀛海大厦B座2201室，统一社会信用代码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱，执行董事兼总经理。 原审被告：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：李玥，女，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人徐家斌、严晗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行、原审被告邓程程、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟、李玥信用卡纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初837号民事裁定，向本院提起上诉。 徐家斌、严晗上诉称，一、本案不存在约定管辖的条款。1.被上诉人依据与38个借款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》里约定的管辖，该处在签订合同时并没有填写，而是被上诉人在产生纠纷后自己加上去的，且通过中国银行保险监督管理局查实后被上诉人望江路支行并没有与38个原审被告进行真实面签办理贷款业务，因此双方就不存在约定管辖的事实。2.本案系信用卡纠纷不属于合同约定管辖的内容。被上诉人与38个被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》经中国银行保险监督管理局查实后并没有真实面签所以合同应该无效，被告安徽百莫行贸易有限公司（以下简称百莫行公司）、史大伟等也没有与被上诉人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》因此该案是信用卡纠纷对百莫行公司、史大伟以及上诉人不属于本案约定的管辖事宜，应属于追偿权范围，故该案管辖权错误。3.合同约定管辖权仅是原告与38个借款人之间，对被告徐家斌、百莫行公司、史大伟并没有约束力。根据合同相对性原则，管辖权约定也仅对合同双方生效，而纵观本案全部证据本案原告与上诉人之间并不存在约定管辖，故该约定管辖对上诉人不生效。4.该条约定管辖约定不明视为未约定。通过该条理解其实存在模糊不清的约定，根据法律规定约定管辖不明的视为未约定，故本案约定管辖无效。二、本案不适用合并审理。被上诉人依据与38个借款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》起诉该38名被告，这里的被上诉人与借款人签订的借款合同已经通过中国银行保险监督管理局查实后结论为被上诉人并没有与38个原审被告进行真实面签办理贷款业务，因此被上诉人的发放贷款的行为程序违法不能合并审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院或安徽省六安市舒城县人民法院管辖，并对以上合并审理的案件分开个案审理。被上诉人被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行二审未作书面答辩。原审被告邓程程、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟、李玥二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的诉请、理由及依据，其基于与办理信用卡方式透支用于支付汽车款项，在信用卡的持有人不能按期归还时，以主债务人、担保人为共同被告提起给付之诉。从被上诉人提供的起诉依据看，涉案主合同即《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条，明确约定本合同履行过程中发生争议协商不成时向“分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效约束本案。本案系债权人一并起诉债务人和担保人的诉讼，应当根据主合同确定管辖法院。本案主合同中约定管辖法院为分期款项发放人所在地即被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的所在地位于合肥市包河区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二一年三月十六日 法官助理杨淼 书记员王振坤
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初562号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。被告：湛常亮，男，1990年1月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告湛常亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司九江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司九江分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江西银行股份有限公司九江分行负担。审判员 朱 凯二〇二一年三月十六日书记员 胡培培
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保346号申请人：李刚，男，1980年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被申请人：唐钢，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被申请人：王敏，女，1983年8月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。申请人李刚与被申请人唐钢、王敏财产保全一案，本院作出的（2021）津0103财保20号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人唐钢、王敏名下价值235608.17元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年三月十八日书记员 韩仲琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执401号之一申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**,统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人刘冬文,该公司经理。委托代理人饶永成，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人赵玉贵，该公司职工。被执行人李倩鹏，男，1988年6月9日生，汉族，住河南省辉县。被执行人马雪玲，女，1991年10月6日生，汉族，住址同上。被执行人李小康，男，1991年1月3日生，汉族，住址同上。重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行李倩鹏、马雪玲、李小康民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据生效的（2020）豫0782民初1354号民事判决书，于2021年2月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人李倩鹏、马雪玲、李小康送达了执行通知书,责令被执行人李倩鹏、马雪玲限期给付申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款43187.31元及利息（以43187.31为基数，自2019年9月25日起至借款还清之日止，按照月利率1.8%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1008元、执行费548元;被执行人李小康对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人李倩鹏、马雪玲、李小康名下存款均予以限额冻结，余额均极少。未发现被执行人李倩鹏、马雪玲、李小康可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人李倩鹏、马雪玲、李小康可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李倩鹏、马雪玲、李小康采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月二十九日书记员  宋浩杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执65号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：廖世照，男，1996年11月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人廖世照小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人廖世照的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执65号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈梅香
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初17号原告：石某某，女。被告：酒泉爱车帮汽车服务有限公司，统一社会信用代码91620902MA738PAM81。法定代表人：姚某某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁某，该公司股东。被告：李某某，男。委托诉讼代理人：张某，甘肃名首律师事务所律师。原告石某某与被告酒泉爱车帮汽车服务有限公司、李某某与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告酒泉爱车帮汽车服务有限公司委托代理人袁某、被告李某某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉爱车帮汽车服务有限公司向原告返还投资款50000元；2、判令被告李莫某对上述投资款返还承担连带责任；3、判令由被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：被告酒泉爱车帮汽车服务有限公司成立于2017年7月25日。2017年6月21日,原告向被告公司投入入股款项,依照要求将入股款50000元打入被告李莫某农商银行账户。2017年6月26日,公司召开股东会议,确认公司股东个人在公司股份的份额,原告占公司股份份额的10%。在2018年四、五月份原告经公司同意,退出该公司,并要求被告公司退回原告的投资款。被告以周转困难为由,要求宽限数月,后又以各种理由推诿,至今索要未果。被告酒泉爱车帮汽车服务有限公司辩称，公司未收到这笔钱，不返还投资款，对其他诉请无意见。被告李某某辩称，李某某主体不适格，李某某并非原告出让股权的受让人；李某某未实际收到原告所称的股权出资款，通过工商信息登记网了解，酒泉爱车帮汽车服务有限公司成立后各股东并未实缴出资，可见原告并未实际出资。本案经审理查明以下事实：原告与被告李某某、案外人袁某、白某协商成立酒泉爱车帮汽车服务有限公司。2017年6月21日,原告将入股款50000元打入被告李某某农商银行账户。2017年6月26日，上述四人召开股东会议，决定成立以租代购汽车服务公司，其中，被告李某某占股35%、白某占股30%、袁某占股25%、原告占股10%。同年7月25日，由原告、白某、姚某某（袁某之妻）为股东的酒泉爱车帮汽车服务有限公司登记注册，注册资本300万元，其中，姚某某占75万元、白某占195万元、原告占30万元。该公司成立后，并未实际经营，也没有设立公司账户。2018年4月25日，该公司股东变更为袁某（出资额225万元）、姚某某（75万元）。后原告索要投资款50000元无果，起诉要求处理。本院认为，民事主体应当依照法律规定或当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间虽无书面协议，但原告将50000元打入被告李某某账户是共同认可的事实。由于酒泉爱车帮汽车服务有限公司没有设立账户，故原告的50000元不可能进入公司账户。企业工商登记上原告虽为股东，但其并无实际出资记载，也没有其出让股份获得收入的记载。被告李某某辩称该笔涉案款项是另一公司的收入、是公司经营款，并无证据证实；被告李某某也没有证据证实原告的涉案款项成为酒泉爱车帮汽车服务有限公司的注册资金，故对其主张不予采信。被告李某某占有使用原告涉案款项没有事实和法律依据，原告作为受损失人有权请求其返还该笔款项，故对原告要求返还50000元的请求，本院予以确认。因为没有证据证实原告的涉案款项成为酒泉爱车帮汽车服务有限公司的注册资金，故原告要求被告酒泉爱车帮汽车服务有限公司返还涉案款项的请求缺乏证据，对此不予确认。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某返还原告石某某投资款50000元；二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二一年三月二日书记员 韩 玲
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0203诉前保7号 申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，该公董事长。 被保全人：陈，吉林市龙潭区江密峰镇高家村。 本院在审理申吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人郑金龙借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人郑金龙名下银行账户，并提供担保。 本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 郑金龙名下银行账户。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定立即执行。 审判员  李拓 二〇二一年三月二十六日 书记员  张坤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6305号申请执行人：徐义，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆六合房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**9-8，统一社会信用代码9150011308467583XJ。法定代表人：张怡。关于徐义申请执行重庆六合房地产经纪有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人重庆六合房地产经纪有限公司未自动履行已发生法律效力的巴南劳人仲案字[2020]第973号仲裁裁决书确定的义务，徐义向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人重庆六合房地产经纪有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆六合房地产经纪有限公司未在执行通知书指定期限内履行该案生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆六合房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人重庆六合房地产经纪有限公司的银行存款等财产，未发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐义也提供不出被执行人重庆六合房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐义也提供不出被执行人重庆六合房地产经纪有限公司明确的可供执行财产线索。经向申请执行人徐义释明后，申请执行人徐义亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人徐义仍有权要求被执行人重庆六合房地产经纪有限公司继续履行债务，被执行人重庆六合房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人徐义履行债务的义务。申请执行人徐义发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  郑磊峰书 记 员  李奕琳
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终69号上诉人（原审原告）周泽英，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局，住所地威宁县草海镇凤山大道。法定代表人陈晋徽，局长。上诉人周泽英因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2020年8月26日17时许，周泽英在威宁自治县教育科技局门口，以其房屋被拆除未得赔偿为拉住威宁自治县人民政府公务用车车门边哭边闹，导致威宁自治县人民政府工作人员无法正常开展工作。威宁彝族回族苗族自治县公安局接警后，于2020年8月27日予以立案调查，调查终结后，于2020年8月27日作出威公（六）行罚决字（2020）4316号《行政处罚决定书》对周泽英给予行政拘留十日的行政处罚。周泽英不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定。一审法院认为：周泽英反映房屋被拆除后未得补偿的诉求，应通过正当程序予以确认、解决，而不应采取在威宁自治县教育科技局门口拉住威宁自治县人民政府公务用车车门哭闹等方式，以实现其达到补偿的目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”之规定，周泽英前述行为导致了威宁自治县人民政府工作人员不能正常开展工作，应受处罚。威宁彝族回族苗族自治县公安局在办理案件过程中，依法履行了受案、询问、调查、告知、送达等程序，办案程序合法，处罚适当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周泽英的诉讼请求，案件受理费50.00元由周泽英承担。宣判后，上诉人周泽英不服向本院上诉称：上诉人的房屋被拆除后经多次反映未得到补偿，2020年8月26日，上诉人到威宁县教育局过问，见到一辆车停在教育局门前，上诉人扶着车门向车上的人反映问题不存在违法行为。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人威宁县公安局在二审法定期限内未提交答辩意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人周泽英以其房屋被拆除后未得补偿为由，拉住威宁县人民政府的公务用车的车门，不听劝阻，采取哭闹方式以寻求解决问题。上诉人维护权利应通过合法的方式进行，而不能以违法的方式反映问题，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，应受处罚。被上诉人接到报警后，进行了立案查处，在处罚前告知了上诉人拟处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩等权利，作出处罚决定的程序合法，适用法律正确。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人周泽英承担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  支 玉
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执38号申请执行人：于伟,男性,1966年2月7日出生,住内蒙古。申请执行人：张力发,男性,1975年3月5日出生,住内蒙古。被执行人：霍正林，男性,1968年8月23日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人于伟、张力发与被执行人霍正林买卖合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人7000元后，双方自愿达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二一年三月三十一日书记员  金亚杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初1967号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所。被告：张洁，女，1995年8月19日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告张洁金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告中银消费金融有限公司自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 员 陆友林二〇二一年三月二十四日法官助理 李伦豪书 记 员 刘寿杰
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执121号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县。 被执行人：曾全荣，男，住金溪县秀谷镇。 申请执行人中国银行股份有限公司金溪县支行与被执行人曾全荣银行卡纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2020）赣1027民初341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司金溪县支行于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人曾全荣给付标的款22987.89元、违约金8227.75元，利息4569.25元，案件受理费72元，总计35859.81元，执行费427.17元。本院于2021年1月13日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人曾全荣送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人曾全荣未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人曾全荣名下相关财产信息，被执行人曾全荣名下无存款、无车辆，无房产。 3.本院于2021年3月12日作出罚款决定书，对被执行人曾全荣罚款2000元，并对曾全荣适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人曾全荣经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   志   强 审判员 彭靖翔审判员彭伟平 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘       超
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执187号之一申请执行人：北京基业达电气有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街215号。法定代表人：孟庆欣，总经理。被执行人：北京中弘睿思科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-441号。法定代表人：杨光，总经理。北京基业达电气有限公司与北京中弘睿思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初2261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40万元及利息，负担案件受理费3650元，被执行人依法应承担执行费5955元。执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2021年2月13日到被执行人住所地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院于2021年2月24日对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二一年三月十九日书记员 郑佳丽
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终920号 上诉人（一审原告）陈星旺，男，2000年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人赵兴玲，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 陈星旺诉重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）强制拆除房屋一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 一审法院认为，陈星旺的诉讼请求为：“1.要求确认綦江区政府指令强拆丁丁的山与湖小区2幢1-5号住房行政行为和强拆违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）。2.请求判令綦江区政府承担本案诉讼费。”经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由綦江区政府向重庆市綦江区丁山镇人民政府（简称丁山镇政府）发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除，且丁山镇政府已经按照綦江区政府的责成实施了强制消除行为。因此，具体实施强制消除案涉房屋的实施主体为丁山镇政府。故綦江区政府不是本案适格被告，本案被告应为丁山镇政府。经向陈星旺释明后，陈星旺同意将被告变更为丁山镇政府并修改了起诉状，后又以书面方式提出拒绝变更被告并要求追加丁山镇政府为共同被告。而陈星旺未提供其起诉行政行为系綦江区政府和丁山镇政府共同实施的依据，且与一审法院审查确认的事实不符，丁山镇政府不是本案应当追加的被告。一审法院据此遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回陈星旺的起诉。 陈星旺上诉称，1.綦江区政府对涉案房屋认定为违法建筑、予以强制拆除是错误的。2.丁山镇政府根据《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》而实施强制拆除房屋行为，应视为行政机关的委托，作为委托的行政机关綦江区政府是适格被告。请求撤销一审裁定，确认綦江区政府行政行为违法，并赔偿因此造成的财产损失。 綦江区政府在二审中未向本院提交答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，陈星旺的诉讼请求为：“1.要求确认綦江区政府指令强拆丁丁的山与湖小区2幢1-5号住房行政行为和强拆违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）。2。请求判令綦江区政府承担本案诉讼费。”该请求涉及的强制拆除陈星旺房屋的行为经一审法院审查，系丁山镇政府根据《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》具体实施。因此，实施强制消除涉案房屋的行政主体为本案适格被告，并非为綦江区政府。一审法院在诉讼中向陈星旺予以释明，但其拒绝变更被告并请求追加丁山镇政府为共同被告。陈星旺追加被告的请求并没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定。一审法院据此以陈星旺的起诉不符合行政诉讼起诉条件，裁定驳回陈星旺的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。陈星旺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二一年三月十二日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执746号之二申请执行人:蔡绍锋,男,汉族,1956年8月23日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈兴玲，女，汉族，1963年03月09日生，住蚌埠市禹会区。被执行人:周铭利,男,汉族,1969年8月15日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4381号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈兴玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴玲在安徽省农村信用社联合社10045×××57账户内存款人民币387031.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十九日书记员  邱 倩
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0227民初589号 原告：高显辉，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：刘志超，男，承德市兴隆县通达法律服务所法律工作者，原告高显辉特别授权。 被告：迁西县宝源食品有限公司，住所地：迁西县汉儿庄乡苏郎峪村。 法定代表人：孙长保，男，该公司经理。 原告高显辉与被告迁西县宝源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高显辉委托诉讼代理人刘志超、被告迁西县宝源食品有限公司法定代表人孙长保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高显辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁西县宝源食品有限公司给付原告高显辉板栗货款10240元；2、本案诉讼费用由被告迁西县宝源食品有限公司负担。事实及理由：2013年秋，原告高显辉向被告迁西县宝源食品有限公司出售板栗。被告迁西县宝源食品有限公司支付原告高显辉部分货款后，尚欠原告高显辉货款12240元。2014年4月25日，被告迁西县宝源食品有限公司向原告高显辉出具欠据一张。经原告高显辉多次催要，被告迁西县宝源食品有限公司先后支付货款2000元，余下货款10240元至今未付。 被告迁西县宝源食品有限公司辩称，被告迁西县宝源食品有限公司账目上没有记载欠原告高显辉货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高显辉提交的现金支领凭单，加盖被告迁西县宝源食品有限公司财务专用章，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，被告迁西县宝源食品有限公司虽予以否认，但未提交相关证据予以反驳，应认定为有效证据并予以采信；2、原告高显辉提交的迁西县人民法院（2020）冀0227民初1004号民事调解书复印件、李向南现金支领凭单复印件，与本案不具有关联性，不予采信；3、被告迁西县宝源食品有限公司欠原告高显辉板栗货款10240元的事实，有当事人陈述、现金支领凭单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告高显辉与被告迁西县宝源食品有限公司买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告迁西县宝源食品有限公司应及时向原告高显辉支付货款10240元。 综上所述，原告高显辉要求被告迁西县宝源食品有限公司支付货款10240元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告迁西县宝源食品有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告高显辉支付板栗货款10240元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告迁西县宝源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇二一年三月三十日 书记员 刘馨梦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执恢90号之一 申请执行人：徐洪日，男，1985年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘惠强，男，1984年11月22日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初3123号民事判决书，向被执行人刘惠强发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘惠强银行存款20000元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 翾