wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1023民初477号 申请人：郴州雄风环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇塘下村晶讯大道1号。 法定代表人：李金千。 被申请人：江西大强宇稀新材料有限公司，住所地江西新余袁河经济开发区。 法定代表人：马继红。 被申请人：简敏华，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人郴州雄风环保科技有限公司与被申请人江西大强宇稀新材料有限公司、简敏华买卖合同纠纷一案中，申请人郴州雄风环保科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人名下785149.22元银行存款或其它等值财产。申请人郴州雄风环保科技有限公司自愿以自己所有的位于永兴县柏林工业园郴州××楼××栋，房产证号：湘（2021）永兴县不动产权第0××7号房屋为该申请提供担保。 本院认为，申请人郴州雄风环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西大强宇稀新材料有限公司、简敏华银行存款人民币785149.22元或价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王光亮 二〇二一年三月五日 书记员  邓 蓉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执恢47号申请执行人:盛仓（天津）有限公司，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2474房间。法定代表人：王东，该公司执行董事。被执行人:安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人:开晓胜，该公司董事长。被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，住安徽省合肥市包河区。申请执行人盛仓（天津）有限公司与被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜企业借贷纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2019）津民终125号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年8月7日作出（2019）津02执842号执行裁定书中，执行标的额2101万元及相应利息等。因被执行人无财产可供执行该案终结本次执行程序。现扣划安徽盛运环保（集团）股份有限公司对神华国能宝清煤电化有限公司应收款917025.8元，其中转执行费88690元，余款828335.8元已发还申请执行人盛仓（天津）有限公司，因被执行人无财产可供执行人，申请执行人盛仓（天津）有限公司再次申请继续终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二一年三月二十六日书记员 顾雅凡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民申23号 再审申请人（原审被告）：陈萍，女，汉族，1965年4月27日出生，住四川省渠县，现住福建省闽侯县。 被申请人（原审原告）：姚修榕，男，汉族，1956年12月25日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 再审申请人陈萍因与被申请人姚修榕同居关系析产纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初452号和本院（2020）闽01民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈萍申请再审称，（一）陈萍通过儿子陈军2015年4月至2018年11月，每月向闽侯房产按揭贷款银行还贷账户：工商银行福州城东支行×××73的账户汇款3840元，用于还贷。姚修榕否认该户头为还贷账户，并作为否定申请人为购买该房产出资的“理由”。现申请调取姚修榕上述银行账户2015年1月至2018年12月银行流水清单以及姚修榕变更还贷账户后的还贷流水清单，以查清申请人为购房出资的基本事实，认定闽侯房产为同居双方共同出资购置的房产。（二）姚修榕辩称，曾于2014年7月、2015年2月三次向陈军转账12.3万元，陈军从2015年4月起每月向其转账3840元系还本付息。这种类似于银行个人贷款的借贷方式在民间根本不存在，并且没有“借贷合约”来支持他的说法，也无法说明这种“还本付息”是如何计算出来，每月3840元从何而来，时间上更无法衔接，两者相隔将近一年，是没有关联的两码事。经查姚修榕向法院提供的银行流水，并无姚修榕曾于2014年7月及2015年2月向陈军汇款三笔共计12.3万元的记录，真实情况如下：姚修榕曾于2014年7月14日向陈军转账两次各5万元，因开户银行填写错误，被农行当日退回冲账。姚修榕于2014年7月15日汇出5万元，又于2015年汇出2.3万元，共计7.3万元，可见12.3万元的数字是虚构的，是为其否认3840元是还贷而编造的“还本付息”的假证据。陈萍的女婿林建杰曾于2014年12月三次向姚修榕汇款共计8.74万元，构成陈萍家人与姚修榕之间的经济往来账目。但均与陈萍购房还贷无关。而3840元是陈萍个人投资山东福铁公司32万元，每月1.2%的分红利息，专款用于闽侯房产的按揭还贷。（三）二审判决书补充认定姚修榕曾于2017年7月14日至2018年5月18日向陈萍转账共计5000元用于四川老家房产的还贷。该款属于暂借款，陈萍已于2018年6月18日全额返还。（四）依据逻辑推理：根本就不存在姚修榕“借款”12.3万元给陈军的事实，那么，陈军向其每月汇款3840元将近四年是何用途，流向何处，请被申请人自证。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 姚修榕提交意见称，（一）闽侯房屋由姚修榕单独出资购买，二审认定完全正确；装修款是姚修榕全部出资，陈萍没有支付任何款项，仅是参与装修管理。（二）四川房屋是姚修榕出资购买，售房款45万现在由陈萍独占。（三）生效判决已经体现了照顾妇女儿童利益的精神。（四）陈萍女婿林建杰与姚修榕的往来款项，是姚修榕当时参与林建杰组织的民间做会集资的款项，与姚修榕、陈军之间的借款、还款根本没有关系。（五）陈萍称有32万元对外投资，该32万元是在十八年的同居期间取得，投资款及利息收益应当由双方共同分割。姚修榕保留诉权。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，陈军（陈萍儿子）向姚修榕转账的收款账号为×××73，而姚修榕与银行约定的偿还案涉闽侯房产贷款的账号为6222××××8940，两个账号并不相同，且姚修榕提交的银行流水显示陈军与姚修榕之间还存在其他的款项往来，因此，陈萍提交的证据不足以证明其为案涉闽侯房产偿还贷款。闽侯房产系以姚修榕个人名义购买，以姚修榕个人名义与银行签订个人购房借款合同，产权人登记为姚修榕，因此，原审认定闽侯房产为姚修榕个人所有，并综合考虑陈萍对该房屋的付出等因素，酌定姚修榕给予陈萍经济补偿30万元，并无不当。综上所述，陈萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈萍的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二一年三月十一日 书记员 陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保36号 申请人：黄正涛，男，1969年7月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人：遵义市渝兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路245号1幢3号，统一社会信用代码91520300573312327D。 法定代表人：黄年广，执行董事兼总经理。 申请人黄正涛于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人遵义市渝兴房地产开发有限公司名下价值18209638.34元的财产。并以永诚财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函（保单号：133000467202100000051）提供担保。2021年3月9日，遵义仲裁委员会将仲裁申请书、财产保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人黄正涛提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。”之规定，且已提供财产担保，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵义市渝兴房地产开发有限公司名下价值18209638.34元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人黄正涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月十日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1277号 原告：新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路**。 法定代表人：米广涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佳，女，该公司职员。 被告：李**，男，1966年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案中，原告以自身证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉美物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费111元已减半收取，由原告承担。 审判员 王 涛 二〇二一年三月二十六日 书记员 马永新
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢33号申请执行人:李巧雅，女，1986年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。本院在执行申请执行人李巧雅与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2019)津0104民初1748号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币7500.00元，本院于2021年1月6日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。在执行过程中，申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月一日书记员  李林峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督140号 申请人:贵州云顺佳物业服务有限责任公司，统一社会信用代码:91520302097614825T，住所:贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场********。 法定代表人:李加顺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师，特别代理。 被申请人:宋钊华，男，汉族，1966年9月24日出生，住址，住址贵州省遵义市播州区div> 申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司与被申请人宋钊华申请支付令一案，本院于2021年3月3日受理后，申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司以被申请人已经履行付款义务为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司以被申请人宋钊华已经履行付款义务为由，向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司负担。 审判员  徐友军 二〇二一年三月二十九日 法官助理罗密 书记员余娟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初353号 原告：刘天星，男，1976年8月29日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：吴海峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告刘天星与被告吴海峰合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付结欠的合伙债务75276元，并按月利率2%计付利息。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月期间，原告刘天星与被告吴海峰及刘全三人在广州市海珠区合伙开餐馆，刘全投资55%，吴海峰投资25%，刘天星投资20%。后经营不善，经三人协商后将餐馆转让他人。2019年9月11日，在庞波的见证下，三人签订了协议书一份，约定刘全欠原告13958元，吴海峰欠原告89233元，吴海峰每月还款2000元给原告，至还清为止。协议签订后，刘全已按约定付清欠款给原告，但被告至今没有还款给原告。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： -2- 1、原告身份证，被告户籍证明，证明原、被告的身份； 2、《协议书》，证明双方结算后，被告欠款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年7月期间，原告刘天星与被告吴海峰、案外人刘全三人在广州市海珠区合伙开餐馆，刘全投资55%，吴海峰投资25%，刘天星投资20%。后经营不善，经三人协商后将餐馆转让他人。2019年9月11日，三人进行了结算，并在庞波的见证下签订了协议书一份，约定内容主要如下：“……吴海峰欠刘天星75276元，于每月15日还款2000元给刘天星，另个每月收租应将吴海峰所得的部分用于归还刘天星，至还清为止……；餐馆租金交由刘全收取，并将吴海峰、刘天星应得部分全部交给刘天星，至吴海峰还清全部欠款止……；餐馆租金分红比例为刘全55%，刘天星20%，吴海峰25%……；如一方违约，按逾期每月支付千分之一违约金给刘天星……”。 协议签订后，刘全已按约定付清欠款给原告。餐馆转租后，刘全一共将原、被告应得的租金分红共计19118元交给了原告。现该餐馆已由房东收回。2021年1月12日，原告以被告未按约定支付欠款为由诉至本院。 本院认为，原、被告建立合伙关系，并在协商解除合伙关系时进行了结算，双方应当按结算的内容履行。被告未履行结算协议，构成违约，应承担违约责任。按协议书中被告每月支付2000元的约定计算，则现在仍未达到最后的履行期限，但被告的行为已表明其不会履行合同义务，因此原告向本院请求支付全部欠款，理由正当，本院予以支持。关于刘全交给原告的19118元，按原告占20%，被告占25%的 -3- 比例计算，被告应占的金额约为10621元，因此减除上述款项后，被告实际欠原告的金额为64655元。关于利息部分，双方虽然在协议书中约定了逾期一天支付千分之一违约金，但双方约定的履行期限为“直到所有欠款还清之日止”，该约定不明，视为没有约定最后的履行期限，因此对利息部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴海峰支付65655元给原告刘天星； 二、驳回原告刘天星要求被告吴海峰支付利息的诉讼请求。 本案受理费1682元，减半收取841元，由被告吴海峰负担722元，原告刘天星负担119元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇二一年三月三日 -4- 法官助理覃晶晶 书记员凌雨
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执286号申请执行人王永渊与被执行人张铧、王瑞鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初276号民事调解书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请二被执行支付借款15000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后二被执行人将本案全部案款15000元给付申请执行人，故本案申请执行人申请执行的借款15000元，已经全部执行完毕。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出（2020）青0104民初276号民事调解书确认的申请执行人申请执行的部分已执行完毕，申请执行人的权利全部得到实现。执行费125元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执286号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十日
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921执保145号 申请人：陈凤莲，女，1972年7月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人：吴颜君，女，1986年12月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人陈凤莲与被申请人吴颜君装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日作出（2021）鲁0921执保145号民事裁定书，查封被申请人名下债权。申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴颜君的银行存款40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永军 二〇二一年三月十六日 书记员  许 勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初717号 原告：钟玉梅，女，1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孙媛媛，女，1974年9月生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告钟玉梅与被告孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告钟玉梅于2021年3月15日向本院提出撤回对孙媛媛的起诉申请。 本院认为，原告钟玉梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟玉梅撤回对被告孙媛媛的起诉，案件受理费25元（已减半收取），由钟玉梅负担。 审判员  杨祖怀 二〇二一年三月十五日 书记员  王安森
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4201刑初93号 公诉机关新疆维吾尔自治区塔城市人民检察院。 被告人周安定，男，1975年10月10日出生，户籍所在地河南省南阳市，暂住新疆维吾尔自治区塔城市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月3日被塔城市公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区塔城市人民检察院以塔城市检一部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人周安定犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉。被告人周安定到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区塔城市人民检察院指控，2020年11月3日15时30分，被告人周安定酒后驾驶×××号三轮摩托车，从塔城市园艺场行驶至塔城市文化南路与左公路交叉路口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人周安定血液中酒精含量为150.73mg／100ml。建议判处被告人周安定拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。 上述事实，被告人周安定在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周安定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周安定如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人周安定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵刚 二〇二一年三月十七日 书记员  古丽米拉 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2843号 李朝召： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初12022号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661022019 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂2828执69号 申请执行人：汪嗣丽，女，1990年7月7日出生，土家族，大专文化，个体，湖北省鹤峰县村民。 被执行人：田新钢，男，1980年12月30日出生，土家族。初中文化，个体司机，户住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人汪嗣丽与被执行人田新钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪嗣丽领取了本院扣划被执行人田新钢的9083.53元，申请执行人与被执行人就下余借款的偿还达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鄂2828执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘思远
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1370号 原告:郑多林，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩张，男，汉族，1996年12月5日出生，住安徽省颍上县。 被告:李璐璐，男，汉族，1990年5月1日出生，住江苏省丰县。 原告郑多林与被告李璐璐劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年３月24日公开开庭进行了审理。原告郑多林的委托诉讼代理人苏锐和韩张到庭参加诉讼，原告郑多林与被告李璐璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑多林向本院提出诉讼请求为:1、判令被告给付原告劳务报酬9300元;2、判令李璐璐承担诉讼费用。事实和理由:2020年5月8日，原告到被告位于凤台县厂工地，从事钢结构安装工作，同年6月11日完工。原告等人找被告索要劳动报酬，被告仅给原告等人出具欠条一份。后原告等人多次持该欠条找李璐璐要钱，被告均予以拒绝，现无奈诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 李璐璐未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的民事答辩状。 本院经审理认定如下事实：2020年5月8日，李璐璐找到韩张要求找工人干活，经韩张联系郑多林等十人到李璐璐在凤台县厂的工地从事钢结构安装工作，同年6月11日完工。当时，李璐璐与韩张结算，并出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，今2020年6月11号，韩张与李璐璐对账，共299工，每个工290元，299＊290＝86710元，借支：19000元，剩67710元，以此为证，最迟五天付清。签字：李璐璐，2020.6.11。”另外，韩张出具的清单中，郑多林31个工，计9300元。上述事实有欠条和清单在卷证明，本院经审查后予以确认。 本院认为，用工人员欠劳动者劳务费事实清楚，证据确实充分的，用工人员应当承担责任及时结清欠款。本案中，李璐璐作为用工人员，其通过韩张找到包括韩张在内的十个农民工从事钢结构安装工作，尚欠包括韩张在内的十人劳务费共计67710元，其中郑多林的劳务费为9300元。上述事实有李璐璐出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，故郑多林要求李璐璐给付劳务费9300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李璐璐支付原告郑多林劳务款9300元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李璐璐负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  李润 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽05行终46号 上诉人（原审原告）吴妍，女，1978年11月2日出生，锡伯族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。 诉讼代理人黄艳、席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市自然资源局，所在地辽宁省本溪市平山区东明路**。 法定代表人张景伟，该局局长。 诉讼代理人钟远龙，本溪市自然资源事务服务中心不动产中心负责人。 诉讼代理人安凤侠，本溪市自然资源事务服务中心不动产中心工作人员。 上诉人吴妍诉被上诉人本溪市自然资源局撤销房屋登记一案，已由本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502行初155号行政裁定。吴妍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，根据原告提交的本房权证平山区第2015048468号《房屋所有权证》显示，登记时间为2015年11月25日。 因机构改革，2016年6月29日，不动产登记颁发的职责由本溪市房产局划归至本溪市自然资源局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述房屋所有权证显示，案涉房屋登记时间为2015年11月25日，且原告自述其于2015年就得到了该房屋所有权证，如原告对该行政行为不服，应当自知道或者应当知道该行政行为作出之日起六个月内起诉，但原告至今才主张要求撤销该房屋所有权证，早已超过了起诉期限。虽然原告主张其系在2020年7月28日才知道被诉行政行为违法，但行政诉讼的起诉期限是从知道或应当知道作出行政行为之日起计算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告陈述的2020年7月28日才知道被诉行政行为违法的意见并不属于不可抗力或不属于自身原因，故原告的意见不符合法律规定的扣除和延长的情形。综上，原告的起诉超过了起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第(二)项规定，裁定驳回原告吴妍的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，免予收取。 上诉人吴妍的上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条仅仅是对起诉期限的一般规定，法律另有规定的应按特殊规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，上诉人并不知道被上诉人发证的行为内容是针对的虚拟产权商铺，直到起诉合同解除过程中才知道涉案商铺为虚拟产权商铺，该商铺系无墙体分割、无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，与其他500名左右业主的商铺存在于一个整体空间，本身不具备独立利用价值，不具备办理房产证的条件。同时，上诉人在起诉过程中也得知，涉案的虚拟产权商铺本不应发证，当时得以发证系通过所谓“绿色通道”违规办理。综上，起诉期限应当从上诉人知道涉案商铺为虚拟产权商铺之日起起算。 被上诉人本溪市自然资源局未提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的起诉条件，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人吴妍自述其于2015年取得涉案《房屋所有权证》，说明其当时已经知晓了涉案《房屋所有权证》记载的内容，其于2020年10月提起本案诉讼，请求撤销涉案《房屋所有权证》，已超过法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人吴妍的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年三月十五日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0403民初1865号 起诉人：邯郸市社会福利有奖募捐办公室，住所地邯郸市广厦路与东柳大街交叉口西南角。统一社会信用代码：12130400E0423070A。 法定代表人：乔景善，该单位负责人。 本院收到邯郸市社会福利有奖募捐办公室的起诉状。起诉人邯郸市社会福利有奖募捐办公室向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告1026722.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告募捐办为邯郸市民政局下属部门。1995年2月，原民政局会计焦秀荣因职务需要从原告募捐办领取彩票券80万张（单张金额2元）用于销售，应收彩票款160万元整。1997年四次交款总额为573277.12元，冲账后余额为1026722.88元未收回。焦秀荣于2015年7月14日逝世，其尚欠原告1026722.88元，在单位长期挂账，至今仍未处理。焦秀荣的行为给原告造成巨大损失。为追回欠款，原告具状起诉。因焦秀荣已逝世，故将其法定继承人作为被告。望人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与原民政局会计焦秀荣（已故）之间不属于平等主体间的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法典》第四条之规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人与原民政局会计焦秀荣（已故）之间不属于平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。且根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款之规定，起诉人自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护。综上所述，本院对起诉人与苏利（焦秀荣之夫）、苏国伟（焦秀荣之子）、苏江宏（焦秀荣之女）一案无管辖权且超过二十年。依照《中华人民共和国民法典》第四条、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邯郸市社会福利有奖募捐办公室的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张星华 二〇二一年三月二十四日 书记员  史二瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初359号原告:李某，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。原告李某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某支付李某代偿借款本金及利息共14350元；2.本案诉讼费由张某负担。事实及理由：2019年5月，张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款200000元，贷款期限一年，由李某等为其承担联保责任。贷款到期后，张某没有按照约定偿还贷款，2020年10月28日，李某代张某向银行偿还借款本息共14350元，经催要无果后诉至法院。张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。李某为证实其主张，向本院提交如下证据予以证实。证据一、贷款担保协议书（提交复印件，原件核对后退回）和贷款银行出具的代偿还欠款证明各一份。证明张某向银行贷款逾期不还，李某等承担连带担保责任，李某向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行代偿还了张某的借款本息共14350元；证据二、证人证言一份、还款额度分配表（复印件）一份。证明李某等人为张某偿还贷款，将还款资金集中在负责还款的人员张芳的银行账户上，由张芳将钱打入银行还款账户，然后银行才出具的还款证明。张某未到庭质证。本院对李某提交的上述证据的认证意见为：担保协议书、代偿还证明及还款经手人证人证言客观、真实，互相印证，能够证明本案代偿还款的事实，本院对证据予以采信。张某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月，张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款200000元，贷款期限一年，由李某等为其承担联保责任。贷款到期后，张某没有按照约定偿还贷款，2020年10月28日，李某代张某向银行偿还借款本息共14350元，张某未向担保人李某偿还上述欠款。本院认为，金融借款法律行为，应当诚信守约，及时偿还借款。本案涉案借贷行为，设立担保人目的是互为还款保证责任的承担者，按照担保法律行为的意思表示，借款人不履行到期债务或发生当事人约定的情形，保证人应当履行债务或承担责任。张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行借款200000元，李某系该笔借款的担保人之一，张某未按约定偿还借款，李某作为保证人为张某代偿部分借款本金及利息后，有权向张某追偿。李某代偿后，张某未向其偿还该笔款项，现张某应向李某支付代偿借款本金及利息共14350元，对李某的诉讼请求，本院予以支持。张某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下:被告张某于本判决生效后五日内支付原告李某代偿借款本息共14350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，逾期履行或报告的，将纳入失信被执行人名单进行惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，如违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建忠二○二一年三月十九日书记员 李郁垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权力，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3148号 上诉人（原审被告）：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路79号，统一社会信用代码91340181752987928K。 法定代表人：陈学高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:洪娟,女,1980年4月出生,汉族,安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 上诉人巢湖安德利购物中心有限公司（以下简称安德利公司）因与被上诉人洪娟劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 安德利公司上诉请求：1.撤销安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181民初389号民事判决第二项，依法改判安德利公司不予支付洪娟解除劳动关系经济补偿金37200元；2.本案的所有费用由洪娟承担。事实与理由：1.洪娟要求解除劳动关系经济补偿金无事实与法律依据。根据《劳动合同法》第三十八及四十六条的规定，本案中，洪娟与安德利公司于2019年6月1日签订的劳动合同，在合同履行期间内安德利公司已为洪娟缴纳了社会保险，现洪娟以2012年9月之前的社会保险未缴纳为由要求解除劳动关系经济补偿金无事实及法律以及且超过仲裁时效。2.原审法院认为“劳动关系存续期间因未办理社会保险发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制”系适用法律错误。根据《安徽省劳动人事争议仲裁发布劳动争议案例研讨会会议纪要》第五条的规定，洪娟以2012年9月之前的社会保险未缴纳为由要求解除劳动关系经济补偿金早已超过仲裁时效。3.洪娟2018年9月至2019年月平均工资仅为2133.8元。 洪娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 洪娟向一审法院起诉请求：1.要求解除洪娟与安德利公司之间的劳动关系，要求安德利公司于判决生效之日起三日内向洪娟出具解除劳动关系的证明并在十五日内为洪娟办理档案和社会保险关系转移手续；2.要求安德利公司为洪娟补缴自2008年9月至2020年8月未缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3.安德利公司在三日内支付洪娟经济补偿金42253.8元（3521.15元/月×12个月）。 原审法院认定事实：2008年9月，洪娟入职安德利公司工作。2019年6月1日，双方签订了一份为期三年的劳动合同。自2019年9月1日起因病请假，请假期间，安德利公司为洪娟发放病假工资。洪娟工作期间，安德利公司没有全面为其缴纳社会保险费。2020年8月26日，洪娟向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以安德利公司没有为其足额缴纳各项社会保险费、强行要求其销售与本岗位无关的家电、白酒等为由，要求解除与安德利公司的劳动关系，出具解除劳动关系证明，为其办理档案和社会保险关系转移手续；补缴2008年9月至2020年8月未缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；要求安德利公司支付解除劳动关系经济补偿金42253.8元。2020年10月30日，该委裁决：一、确认洪娟与安德利公司劳动关系于2020年8月26日解除，安德利公司向洪娟出具解除劳动关系通知书，于裁决生效之日起十五日内协助洪娟办理档案和社保关系转移手续；二、驳回洪娟的其他仲裁请求。 另查明，洪娟2018年9月至2019年8月月平均工资为3100元。 原审法院认为：巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决安德利公司与洪娟劳动关系于2020年8月26日解除，各方均无异议，该院予以确认双方劳动关系于2020年8月26日解除。安德利公司欠缴洪娟部分时间段的社会保险，洪娟以其为由要求解除劳动关系，并要求安德利公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，安德利公司应当支付洪娟解除劳动关系经济补偿金。洪娟离职前12个月的工资为病假工资，不是正常情形下的工资，故应按2019年9月前12个月平均工资3100元计算为宜。洪娟在安德利公司工作12年，洪娟的经济补偿金应为37200元(3100元/月×12个月)。洪娟要求补缴社会保险，因该诉请不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。劳动关系存续期间因未办理社会保险发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，故对安德利公司关于仲裁时效的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：1.安德利公司与洪娟劳动关系于2020年8月26日解除，并向洪娟出具解除劳动关系证明书，在判决生效后十五日内协助洪娟办理档案和社保关系转移手续；2.安德利公司于判决生效后十日内支付洪娟解除劳动关系经济补偿金37200元。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。2008年9月，洪娟入职安德利公司，从洪娟合肥市社会保险个人参保证明可以看出安德利公司在双方劳动关系存续期间存在欠缴洪娟部分时间段社会保险的情形，故一审确认安德利公司支付洪娟解除劳动关系经济补偿金并无不当。安德利公司主张洪娟要求其支付解除劳动关系经济补偿金已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故洪娟于2020年8月以安德利公司未缴纳社会保险为由要求与其解除劳动关系并支付经济补偿金，未超过一年仲裁时效。关于洪娟工资标准问题，应以劳动者正常提供劳动情况下的工资予以认定，故一审法院以洪娟病假前即2019年9月前12个月平均工资来认定洪娟工资标准并无不当。综上，安德利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年三月十六日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初269号原告：陈贵娥,女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市，被告:抚州市东乡区辉明食品有限公司，地址:江西省抚州市东乡区孝岗镇新建渊山岗,统一社会信用代码:91361029794779107D。法定代表人:张辉明。原告陈贵娥与被告抚州市东乡区辉明食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案。2021年3月10日，原告陈贵娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按陈贵娥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由陈贵娥负担。审判员  艾文辉二〇二一年三月十日书记员  何伟陈
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘0121行审5号申请执行人：长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道望仙路1号。法定代表人：舒曲，局长。委托诉讼代理人：侯志国，该局工作人员。委托诉讼代理人：夏龑，该局工作人员。被执行人长沙县大山壹号种养专业合作社，住所地长沙县北山镇福高村张家场组026号。法定代表人：熊也。申请执行人长沙县行政执法局(以下简称“县执法局”)向本院申请强制执行长县执林申字[2020]第1133号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。本院审查查明，2020年5月26日，县执法局执法人员对长沙县大山壹号种养专业合作社（以下简称“大山壹号合作社”）擅自改变林地用途立案调查。经查，大山壹号合作社未经自然资源行政主管部门依法批准。擅自在长沙县北山镇福高村张家场组两处山林地（共计1945平方米）挖山取砂土进行民宿和基础设施建设，该用地未办理相关林业手续。2020年7月7日，县执法局向大山壹号合作社送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及起享有陈述、申辩和申请听证的权利，大山壹号合作社于当天收到该告知书，当场书面表示放弃陈述、申辩和申请听证。同年7月13日，县执法局作出长县执林罚字[2020]第1133号行政处罚决定书，决定对大山壹号合作社罚款人民币31120元。并于当日送达给了大山壹号合作社。大山壹号合作社未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同年1月21日，县执法局向大山壹号合作社送达了《督促履行义务催告书》。被执行人未在法定期限内缴纳罚款。县执法局遂向本院申请强制执行长县执林罚字[2020]第1133号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查笔录；3、现场检查照片；4、询问笔录；6、行政处罚事先（听证）告知书；7、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；8、长沙县行政执法局督促履行义务催告书；9、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书等。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执林罚字[2020]第1133号行政处罚决定书；二、限被执行人在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执林罚字[2020]第1133号行政处罚决定书所确定的罚款人民币31120元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审 判 长 肖  红  斌审 判 员 陈  庆  华审 判 员 胡  玲  玲二〇二一年三月五日法官助理柳真真代理书记员 柳真真（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1181号 原告：何超，男，1978年5月23日生，汉族，初中文化，住贵州省龙里县。 被告：罗安琼，女，1982年1月20日，汉族，初中文化，住贵州省龙里县。 原告何超诉被告罗安琼租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 谭清江 书 记 员 陈 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2586号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲。被执行人：钟琴，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人钟琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106民初7590号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人钟琴未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人钟琴采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人钟琴的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人钟琴名下无房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。本院委托重庆市忠县忠州街道办事处对被执行人进行了查找，未发现被执行人及其财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2021年3月22日，被执行人钟琴应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金126234.08元及利息、分期手续费、迟延履行金，应向本院交纳执行费1850元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2586号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二一年三月二十二日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执恢39号之一 申请执行人：龙君凤，女，1974年9月15日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 被执行人：姚琴，女，1974年5月23日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人龙君凤与被执行人姚琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）玉民初字第28号民事判决书已发生法律效力。上述民事判决：被执行人应偿还申请执行人借款29万元、负担案件受理费2825元。因被执行人未全部履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2012年1月5日作出（2011）玉执字第47-3号执行裁定，由原玉屏侗族自治县农村信用合作联社朱家场信用社协助划拨被执行人姚琴每月工资1000元。本院于2021年3月15日在贵州玉屏农村商业银行股份有限公司朱家场支行提取了被执行人姚琴2020年6月至2021年2月扣留的工资8000元。本院于2021年3月16日将扣划的案款8000元发放给申请执行人龙君凤。由于本案需长期扣留被执行人姚琴工资。为此，申请执行人于2021年3月16日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0622执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史勋仙 二〇二一年三月十六日 书记员  张才智
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初456号之一 原告：衡水市邦仕保通建材商贸有限公司，住所地衡水市冀州区冀州镇大吴寨村。 法定代表人：崔向红，经理。 被告：石家庄市市政建设总公司，住所地：石家庄市长安区正东路83号。 法定代表人：闫杰，经理。 被告：石家庄市市政建设总公司四公司，住所地：石家庄市长安区华清街17号。 法定代表人：武军伟，经理。 原告衡水市邦仕保通建材商贸有限公司与被告石家庄市市政建设总公司、石家庄市市政建设总公司四公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告衡水市邦仕保通建材商贸有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市邦仕保通建材商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计7391元，保全费5000元，共计12391元，由原告衡水市邦仕保通建材商贸有限公司负担。 审判员  邢新同 二〇二一年三月二十九 书记员  关晓涵
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1528号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔，行长。委托代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。委托代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：肖伟，男，1995年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：文清兰，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告肖伟、文清兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐春艳二〇二一年三月三十一日书记员  喻 露
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初1261号原告：闫涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区班庄镇。被告：徐国法，男，1981年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区墩尚镇。原告闫涛与被告徐国法追偿权纠纷一案，本院2021年1月15日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛到庭参加了诉讼，被告徐国法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款14000元及诉后利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月起，被告雇佣原告为其驾驶大型汽车(车号：苏Ｇ×××**)搞营运生意。运输中因车辆超载违章，被各地公安局交通巡逻警察大队、支队多次处罚，当时每次罚款200元，被告未在规定期间缴纳，按规定又产生滞纳金等费用，故应缴纳罚款、滞纳金共计：14000元。因被告不缴纳上述费用，直接影响原告的驾驶证的审核，故原告多次要求被告处理罚款事宜，被告也一再向原告保证：一定将14000元的罚款支付给原告，但却迟迟未支付。2020年7月，是原告审核驾驶证的最后期限，上述费用不缴纳，原告的驾驶证则不能通过审核，故原告于2020年7月28日为被告交付上述违章罚款费用14000元，而被告至今未向原告支付欠款14000元。被告徐国法未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫涛曾在2013年受雇于被告徐国法，为被告驾驶自有半挂牵引车，车号为苏Ｇ×××**。期间该车辆产生35次违章，计应缴纳违章罚款14000元。原告数次向被告就缴纳罚款通过电话催促，并对电话通话进行了录音。2019年12月27日原被告的通话中，被告称：“你尽管放心，过完年两个月之内你找我要钱就行，两个月我把这14000先给你。……到时你直接打电话给我，两个月我要不给你，你尽管打骂我徐国法，我说真话，过完年两个月我把14000先给你，工资的事情呢，我要苦好了，我什么话也不说，我要再倒了，闫涛那个不要吱声，我要苦好了，闫涛我还是这句话，你对我够意思，我对你不能太那个了，我不是那样人，工资到时我要苦好了，闫涛你请放心，到时我一分不少，该怎着怎着，我先把话给你说开了，不行吗？。”2020年，原告临近更换驾驶证，需清理违章。原告为更换驾驶证，于2020年7月27日和28日，分35笔通过微信向江苏省财政厅账户AQAAI9F-ybkzFHIJDJNOqcOQPqBO各支付400元，共计支付款项14000元（400元×35笔）。2020年8月6日原被告的通话中，原告称：“想办法把罚款处理了，怎些年了，快换证了”，被告回复：“行，我有数”，原告又说：“有钱赶紧把罚款处理了，不行吗？”，被告答：“奥！行！行！我接个电话哈”。但被告终未向原告支付应缴纳违章罚款。庭审中，原告播放了通话录音。经本院释明，原告闫涛称其与被告徐国法通话录音，在涉及通话中工资部分的另一案件诉讼中已经被告方质证，被告方对录音证据的真实性未提出异议。本院调取了本院《（2020）苏0707民初6890号》。该笔录中载明，原告当庭播放了通话录音，被告的委托诉讼代理人质证，对该通话录音真实性未提出异议，并就关联性进行了质证。本院认为，本案原告受雇于原告驾驶原告自有车辆。车辆违章现不能证明系原告故意或过失所致，故车辆违章的义务人为被告，缴纳违章罚款责任不应由原告负担。又被告在通话录音中数次认可违章罚款由原告本人缴纳。原告在缴纳违章罚款后，与被告的通话录音中，被告仍认可由其本人缴纳，该通话录音已经另一案件诉讼中经被告方质证，对录音的真实性未提出异议。对该录音的形式证明力及实质证明力本院依法予以确认。因此，对被告认可的事项，即由其本人缴纳违章罚款本院应予确认。故原告缴纳违章罚款的行为，系为作为债务人的被告垫付款项的行为。原告在缴纳该费用后，有权向债务人追偿。原被告间未就代为垫付款项进行约定，原告诉求的利息视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张原告之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告向作为债务人的被告追偿垫付款项的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐国法于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫涛垫付款14000元及利息（利息自2021年1月18日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元。由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健、二○二一年三月四日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1776号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1776号申请执行人：舒俊杰，男，1981年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被执行人：陈锋，男，1993年4月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。申请执行人舒俊杰与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初45417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒俊杰向本院申请执行，要求被执行人陈锋支付借款146,000元、案件受理费3,220元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2021年1月19日向被执行人陈锋发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院冻结了被执行人陈锋名下的中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，财付通支付科技有限公司账号XXXXXXXXXX和XXXXXXXXXX，冻结截止期限均为2022年1月29日。申请人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院提出书面续封、续冻申请，否则查封期限届满后不再续封、续冻。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2021年2月26日，本院函告申请执行人执行情况。2021年3月17日，本院电话约谈申请执行人的代理人，其表示无被执行人的财产线索可以提供,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人舒俊杰对被执行人陈锋的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  刘金露二〇二一年三月十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员刘金露审判员沈国敏二〇二一年三月二十六日书记员章佳璟附：相关法律条文
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初832号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。法定代表人：易志琼。委托诉讼代理人：田素群，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李娟，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：梁江，男，汉族，1983年10月17日出生，住重庆市合川区。原告重庆林田物业管理有限责任公司与被告梁江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田素群、李娟，被告梁江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆林田物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理服务费4139.1元、公共能耗费175.61元、二次供水费257.6元、滞纳金534.49元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：根据物业服务合同的约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理。但被告拖欠原告的物业服务费，原告曾多次向被告催收但其仍未缴纳。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，诉请如前。被告梁江辩称，要求明确物业公司具体职责，解决消防安全隐患问题，物业公司维修整改、动用大修基金费用、张贴广告未经业主同意，物业公司未履行合同义务。经审理查明，2013年8月20日，重庆广田房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广田·泰丰花园前期物业服务合同》一份，约定：第一章总则第一条、甲方将广田·泰丰花园小区物业管理和服务工作委托给乙方管理服务……；第二章委托管理事项第四条、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理：包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等……第三章服务期限第十六条以“广田·泰丰花园”项目整体竣工，经有关部门验收合格后文书下达之日起，至本小区依法成立业委会后，与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业管理合同生效时，本合同自动终止。第六章物业服务费及其他费用第二十条物业服务费及其他费用1、物业服务费：前期物业服务费暂按住宅1.6元/㎡/月，非住宅4.5元/㎡/月，第二十一条，物业服务费按月收取，住户应在每月10至15日内到物业收费点缴纳物业服务费。第二十二条、各项费用拖欠的处理：为了保证小区全体业主的根本利益，维持物业管理企业的正常管理与服务工作，请住户按时足额缴纳各项费用。逾期未交者，物业管理公司有权按每日收取应缴纳总费3‰的违约滞纳金……。签订合同后，原告提供了相应的物业服务。2021年2月26日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载梁江、梅小红系合川区南津街街道办事处希尔安大道1258号X-X-X房屋业主。被告2018年9月至2020年11月未向原告缴纳物业服务费用。原告已就2018年9月至2020年7月的欠费向被告进行催收。还查明，泰丰花园小区2018年9月至2020年11月在小区路灯、绿化水等公共能耗中，平均到每户共计费用为175.61元。2019年3月12日至2020年11月11日被告共计生活用水301吨。本院认为，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内合法有效。原告依照合同约定履行了主要服务义务，未构成重大缺陷或违约，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的提高，故被告应支付原告2018年9月至2020年7月的物业服务费3546.26元（23个月×1.5元/㎡×102.79㎡）。因原告未举示已就2020年8月至2020年11月物业服务费向被告进行催收的证据，故本院依法驳回原告对上述时间段费用的起诉。关于公共能耗费及二次供水费，本院认为，上述费用有合同依据，故被告应向原告支付2018年9月至2020年11月的公共能耗费175.61元，2019年3月12日至2020年11月11日的二次供水费240.8元（0.8元/吨×301吨）。关于原告主张滞纳金的请求。原告作为物业服务企业，应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有一定缺陷，且合同记载的违约滞纳金标准过高，结合本案实际情况，本院酌情确认被告应支付原告违约滞纳金50元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十三条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告梁江在本判决生效之日起十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费3546.26元、公共能耗费175.61元、二次供水费240.8元、违约滞纳金50元。驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁江负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年三月十五日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1381号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作建达汽车运输有限公司，住所地，住所地：孟州市会昌街道许村汽摩城**楼**iv>法定代表人：姚国建，该公司经理。委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）因与被上诉人焦作建达汽车运输有限公司（以下简称建达公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险焦作公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求（不服金额为90000元。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于保险责任范围，上诉人不应当承担保险责任。案涉保险保障项目为“火灾、爆炸或运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的列明车辆所运输货物的损失”。根据保单特别约定第8、9项记载“倾覆是指运输工具在行驶中，车身倾倒触地，失去正常直立状态，非经施救不能继续行使的状态。碰撞是指运输工具在运动中与运输工具以外的静止或运动中的物体碰撞，或在静止状态下受到该运输工具以外的运动物体碰撞。没有发生运输工具碰撞时，运输工具本身与所载货物的碰撞、运输工具所载货物与外界物体的碰撞及货物间的碰撞，均不属于本保单规定的碰撞责任。”上述约定和解释明确具体不存在歧义。根据一审判决查明的事实，本案事故是被上诉人司机驾驶案涉车辆送货途中，遇情况采取措施时导致后方货物倾斜造成车载货物受损。显然该货物损失不属于案涉保单约定的运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成，故不属于保险责任范围，上诉人依法不应当承担保险责任。二、被上诉人一审提供的保险单（包括条款）明确载明了保障项目，该约定属于保险责任范围内容，不属于免除或者减轻保险人责任的条款，故上诉人不存在履行明确说明的义务。一审判决认为上诉人未提供证据证明已向投保人说明合同的内容以及对免责条款尽到明确说明或提示义务明显属于认定事实错误。请求二审改判支持上诉人的上诉请求。建达公司辩称，一审判决准确，一审已经查明对方没有交付保险条款，也没有尽到明确说明义务，请求驳回上诉，维持原判。建达公司向一审法院起诉请求：被告赔付原告货物损失9万元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：原告作为投保人，在被告处为豫Ｈ×××**号车购买货运无忧保险（平安公路货物运输定额保险），保障项目：火灾、爆炸或运输工具发生碰撞、倾覆事故所造成的列明车辆所运输货物的损失，保险期间：自2020年10月20日至2021年10月19日止，保费1200元，每次事故赔偿限额10万元。保险期间内，2020年11月19日，原告司机张联伟驾驶豫Ｈ×××**号半挂牵引车牵引豫GHH**号重型低平板半挂车前往偃师市岳滩镇尚庄村送货途中，遇情况采取措施时导致后方货物倾斜，造成豫豫GHH**车载货物纺织细丝受损，经洛阳市价格事务有限公司对涉案货损进行了价格评估，评估结论为豫G豫GHH**载货物纺织细丝因交通事故造成的评估结论损失金额为100750元，原告支付评估费4538元。一审法院认为，原被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应按照保险合同的约定来确定双方的权利义务。本案中，投保人建达公司在被告处投保了平安公路货物运输定额保险，累计赔付限额10万元，每次事故赔偿限额10万元，每次事故财产损失绝对免赔2000元或损失金额的10％，两者以高者为准。投保人建达公司已按照保险合同约定缴纳保险费，被告也应按照保险合同的约定承担保险责任。被告未提供相关证据证明其已向投保人提供保单和格式条款，也未提供证据证明其已向投保人说明合同的内容以及其对免责条款尽到明确说明或提示义务。故被告的抗辩主张，法院不予支持。对于原告的诉讼请求，法院予以支持，但评估费4538元，应由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内支付原告9万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。本院二审期间，当事人未依法提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，二审争议的焦点是被上诉人诉请的事故赔偿是否属于上诉人承保责任范围。上诉人主张案涉事故不属于其责任范围中的“倾覆”,但上诉人未就案涉事故发生的“倾斜”不属于“倾覆”范畴提交证据佐证,“倾覆”系非保险术语,在上诉人未能提供证据证明对投保人就该专门术语含义进行专业解释的情况下,应当依据投保人根据日常生活经验对该术语的通常理解进行解释,现代汉语词典中记载倾覆是指(物体)倒下。故上诉人的主张证据不足,本院不予支持。综上所述，平安财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年三月二十六日法官助理赵秀芳书记员曹钟文
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2077号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙莉萍，女，该公司员工。被告：李树军，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：任文君，女，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告李树军、任文君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二一年三月二十二日书记员  杨倩
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0702民初1224号原告：金华百事达市场物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金衢路****西侧。法定代表人：李跃松，执行董事。委托诉讼代理人：胡希华，浙江赤松律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福梁，男，1991年11月12日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。被告：章建朝，男，1963年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：马裕行，浙江宾虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐风琴（系被告章建朝妻子），女，1966年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华百事达市场物业管理有限公司与被告章建朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告金华百事达市场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金65232元，物业费1631元，并赔偿逾期付款损失（按一年期LPR利率加计50%计算标准，以66863元为基数，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2017年11月1日起，被告租用了商区F1-1营业房，租金按20元/平方计算，截止到2020年10月31日，三年租金共计65232元，物业费1631元，被告应依约缴纳。本院经审查认为，案涉的Ｆ1-1营业房系位于金华市××市场××市场，《租赁合同》系金华市百事达市场开发有限公司与李月新签订，租赁期限自2010年11月1日至2017年10月31日。原告实际承租案涉营业房系始于2016年10月，但未签订书面租赁合同。金华市百事达市场开发有限公司曾于2020年12月以章建朝为被告向本院提起诉讼［（2020）浙0702民诉前调3937号］。现金华百事达市场物业管理有限公司作为原告提起诉讼，但并未提交其可以向案涉营业房承租户收取租金的相关依据，故金华百事达市场物业管理有限公司作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告金华百事达市场物业管理有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 罗 华二〇二一年三月二十三日书记员 任讷言
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终783号上诉人（一审原告）：广州明美新能源有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城南云三路**（1）栋首层****。法定代表人：梁昌明，该公司董事长。上诉人（一审原告）：明美（澳门离岸商业服务）有限公司。住所。住所地：澳门特别行政区毕仕达大马路26-54B中福商业中心****div>上述两上诉人共同委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：彭觅叶，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：联想移动通信科技有限公司。住所。住所地：福建省厦门市火炬高新区信息光电园岐山北二路**div>法定代表人：刘军，该公司董事、总经理。被上诉人（一审被告）：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路**v>法定代表人：刘军，该公司董事。被上诉人（一审被告）：联想计算机香港有限公司（LenovoPCHKLimited）。住所地：香。住所地：香港特别行政区鲗鱼涌英皇道**太古坊林肯大厦**>法定代表人：区德荣，该公司董事。上诉人广州明美新能源有限公司、上诉人明美（澳门离岸商业服务）有限公司因与被上诉人联想移动通信科技有限公司、被上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司、被上诉人联想计算机香港有限公司（LenovoPCHKLimited）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初3551号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州明美新能源有限公司、上诉人明美（澳门离岸商业服务）有限公司于2021年3月5日提交书面申请，以拟另行分案起诉为由申请撤回上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广州明美新能源有限公司、明美（澳门离岸商业服务）有限公司自愿撤回上诉，系处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州明美新能源有限公司、上诉人明美（澳门离岸商业服务）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 周冬丽审判员 胡 芳二〇二一年三月十一日法官助理程建晓书记员吴迪
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初156号原告：唐国辉，男，1972年12月14日出生，贵州省剑河县人。被告：朱华义，男，1976年2月15日出生，安徽省铜陵县人。本院在审理原告唐国辉与被告朱华义民间借贷纠纷一案过程中，原告唐国辉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐国辉撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取1840元（原告已预交），由原告唐国辉负担。审判员  袁再亮二〇二一年三月十六日法官助理周婷书记员袁宇航
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0627民初555号 原告：沈辉，男，1983年03月06日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：罗享，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县开发区。 本院在审理沈辉与罗享买卖合同纠纷一案中，原告沈辉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈辉申请撤诉是在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈辉撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沈辉负担。 审判员  冉翔飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  张晓燕
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2021）川0683民督16号申请人：四川省宏泰物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇双胜村**。法定代表人：安明亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被申请人：朱某，男，汉族，1990年2月1日出生，住四川省绵竹市。申请人四川省宏泰物业管理有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人四川省宏泰物业管理有限公司称，申请人于2012年3月6日与被申请人所购房屋的建设单位绵竹市鼎盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定物业费多层住宅业主按每月每平方米0.50元、电梯住宅为每月每平方米1.00元。被申请人系申请人服务小区4幢2单元6楼2号业主，房屋面积为90.16平方米，物业费为每月每平方米1.00元。2017年10月至2020年9月期间，申请人为被申请人所在的小区提供了物业服务，但被申请人在此期间拖欠物业服务费3245.16元、垃圾清运费144.00元、水电公摊费471.94元、代缴水费481.90元，共计4343.00元。申请人多次催收未果，遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人朱恩春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川省宏泰物业管理有限公司2017年10月至2020年9月期间的物业服务费3245.16元、垃圾清运费144.00元、水电公摊费471.94元、代缴水费481.90元，共计4343.00元。申请费17.00元，由被申请人朱恩春承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇二一年三月十五日书记员  柳天瑶
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执247-1号申请执行人：张永贵，男。被执行人：任斌，男。申请执行人张永贵与被执行人任斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0122民初944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款48000元，案件受理费504元。应承担的执行费为628元。执行过程中，1.本院于2021年1月26日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2020年1月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息，及线下到不动产登记中心。3.本院于2021年1月26日依法冻结了被执行人的银行账户及互联网银行账户，但无足额银行存款。4.本院已对被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布。5.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款48000元，案件受理费504元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  孔帆军审判员  屈晋康二〇二一年三月二十四日书记员  张卓蓉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初1037号 原告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q（1-1）。 法定代表人：陶凯璐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈必真，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙意，广西佑成律师事务所实习律师。 被告：韦占统，男，1970年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：龙恒，女，1983年8月30日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司与被告韦占统、龙恒追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广西柳州腾安房地产开发有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，作为本案当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦占统、龙恒负担。 审判员  练志林 二〇二一年三月十二日 书记员  唐大成
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10879号之二解除保全申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园**3-3-301-4。法定代表人：马超。被申请人：史春辉,男,1987年5月5日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。本院受理原告史春辉与被告天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）津0111民初10879号民事裁定，冻结被告天津万安建创置业有限公司银行存款766485.3元。被告天津万安建创置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津万安建创置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告天津万安建创置业有限公司开户行为中国银行天津水晶城支行账号为2752********银行存款766485.3元的冻结。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文林二〇二一年三月三日书记员  陈 昊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖4号 原告：尚卿卿，女，汉族，1987年6月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳兴艾潇商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16。 法定代表人：王杰，该公司负责人。 被告：绵阳市英汇众和科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**神州南都**商业**。 法定代表人：燕正熙，该公司负责人。 原告尚卿卿与绵阳兴艾潇商贸有限公司、绵阳市英汇众和科技有限公司合同纠纷一案，四川省绵阳经济技术开发区人民法院于2021年1月27日立案。 尚卿卿诉称，2018年3月8日原告与第一被告原股东四川新艾潇商贸有限公司签订书面《公司股权收益权认购协议》，约定认购公司新增品牌授权店一汽红旗4S股权收益权，在认购期限内享有所认购股权收益权的分红权，原告交纳50万元到集团财务指定账户内，协议履行期限为2018年1月1日至2019年12月31日。同时约定：原告的认购款用途为一汽红旗4S店开业前集团各品牌流动资金及开业后一汽红旗4S店专营公司经营现金流。原告按其认购股权份额比例享有激励股分红，认购期限内按8%支付，并约定原告不享有企业其他股东权利，不得以任何理由和形式干涉第一被告股东履行其在公司的股东职责。协议还对原告缴纳款项的提前归还、违约责任等事项均作了明确约定。原告在交纳50万认购款后，于2019年7月4日领取了被告支付的2018年度利息40000元，后被告就未再向原告支付款项，原告向被告催要款项无果，特诉至法院请求：1.依法裁决被告返还原告款项本金50万元并支付利息，利息计算标准：以50万元为基数，从2019年1月1日起按年利率8%计算至2019年12月31日，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止；2.依法裁决被告承担违约责任，支付原告从2020年1月1日起至全部款项付清之日止的逾期每日按千分之一计算的违约金；3.依法裁决第二被告在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。 绵阳经济技术开发区人民法院经审查认为，在此之前，案情完全一致的樊萍诉绵阳兴艾潇商贸有限公司、绵阳市英汇众和科技有限公司一案已作出判决（原告未上诉、被告兴艾潇商贸公司提出上诉认为本案应由高新区法院管辖），绵阳市英汇众和科技有限公司不承担责任。本案原告将不承担责任的绵阳市英汇众和科技有限公司列为被告，意图规避管辖，该院依法不应管辖，申请本院指定绵阳兴艾潇商贸有限公司所在地法院管辖。 本院认为:虽然有类案已经判决绵阳市英汇众和科技有限公司不承担责任，但是本案绵阳市英汇众和科技有限公司是否承担责任仍需经过实体审理才能作出认定。绵阳市英汇众和科技有限公司系绵阳兴艾潇商贸有限公司唯一股东，原告将其列为被告并非完全不具有关联性，绵阳经济技术开发区人民法院将其认定为恶意规避管辖依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 李 审判员 冯安石 审判员 邱 倩 二〇二一年三月四日 书记员 杨 玥
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更411号 罪犯公丈尔吉，男，1967年5月13日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）云09刑初62号刑事判决，以被告人公丈尔吉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人公丈尔吉不服，提出上诉。本院于2018年7月16日作出（2017）云刑终1067号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯公丈尔吉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯公丈尔吉符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯公丈尔吉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1584号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告黄笛，男，汉族，1994年9月2日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告黄笛金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告黄笛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄笛向原告偿还借款本金人民币34824.53元，支付利息、罚息、复利人民币4914.91元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款42238元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计39739.44元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告黄笛辩称（缺席）。在答辩期内黄笛未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年3月12日，被告黄笛在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人黄笛（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款42238元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年3月12日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款42238元支付给黄笛指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金7413.47元，尚欠借款本金34824.53元，已支付利息1892.61元，尚欠借款利息3729.2元，连同应计算的罚息、复利1185.71元，合计39739.44元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：黄笛通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向黄笛发放了全部贷款后，已履行了合同义务。黄笛在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求黄笛偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告黄笛偿还借款本金34824.53元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利4914.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄笛偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金34824.53元和借款利息、罚息、复利4914.91元（截止2020年11月27日止）；二、黄笛支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、黄笛支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告黄笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更474号罪犯鲍景景，男，汉族，1990年3月15日出生，初中文化，安徽省歙县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省歙县人民法院于2017年8月4日作出（2017）皖1021刑初107号刑事判决，以被告人鲍景景犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元；责令退赔各被害人经济损失人民币24447元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯鲍景景在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲍景景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬六次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲍景景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍景景减去自本裁定送达之日起至2021年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执257号 被执行人：宋志强，男，汉族，1997年11月3日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人宋志强罚金一案，吉安市中级人民法院于2021年3月04日作出的（2021）赣08刑终40号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人宋志强未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人宋志强的银行存款16000元，查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  游开林