河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终330号上诉人（原审被告）：赵浩，男，1996年11月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢占平，男，1971年7月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市恒通运输有限公司，住所地漯河市经济开发区南环路与燕山路交叉口。法定代表人：曾宪雨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振京，公司员工。原审被告：白世栋，男，1995年8月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。原审被告：白需栋（系白世栋之兄），男，1994年4月3日出生，汉族，住址同上。原审被告：王小骞（系白世栋之母），女，1974年8月15日出生，汉族，住商水县。原审被告：白获河（系白世栋之父），男，1975年1月2日出生，汉族，住址同上。上诉人赵浩因与被上诉人卢占平、漯河市恒通运输有限公司，原审被告白世栋、白需栋、王小骞、白获河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵浩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由卢占平承担。事实与理由：1、本案事故是因卢占平操作不当，造成卢占平及乘坐人白世栋受伤，车辆、通讯光缆损坏，车辆所载汽油倾洒。交警部门出具事故认定书认定卢占平承担全部责任。2、一审法院认定伤残赔偿金88922.5元是错误的，应为34200.97元/年（2019年城镇居民人均可支配收入）*12%（××）*20年=82082.33元。3、外购药2739元没有医院外购证明，不应当认定。4、护理费按居民服务业计算错误，一审中卢占平没有提供护理人员从事居民服务业的相关证据。5、赵浩认为责任划分后承担的金额应按照交通事故所造成的损失总额计算，而不是扣除保险公司赔付的10万元以后再按责任分担。综上，请求二审法院支持赵浩的上诉请求。卢占平二审答辩称：一审判决伤残赔偿金是充分考虑到卢占平因事故受伤的情况，计算合理。外购药是因为医院没有，需要自行购买，对此长期医嘱单上有显示。且一审法院对卢占平主张的医疗器械的费用也没有完全支持。医嘱显示留陪一人，一审中卢占平提交了结婚证及妻子的身份信息。本案系卢占平从事雇佣活动中的事故，卢占平负事故全部责任，也只是减轻了雇主的责任，但是雇主依然要依法承担主要责任。本案车辆投保驾乘人员责任保险，保险公司理赔是其应尽的义务，赵浩作为雇主应在保险合同之外对卢占平未获赔偿的部分承担相应赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当。请求二审法院驳回赵浩的上诉请求，维持一审判决。漯河市恒通运输有限公司二审答辩称：对一审判决漯河市恒通运输有限公司承担连带责任有异议，其他意见与赵浩的上诉意见一致。卢占平向一审法院起诉请求：判令白世栋、白需栋、王小骞、白获河、赵浩（以下简称白世栋等五被告）赔偿卢占平的各项损失234967.64元，漯河市恒通运输有限公司作为车辆挂靠单位承担连带责任。诉讼费用白世栋等五被告、漯河市恒通运输有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月19日21时30分许，卢占平驾驶豫Ｌ×××**号重型罐式货车，沿311国道由东向西行驶至鲁山县滚子营乡徐庄村路口（徐西311国道511公里），因操作不当，车辆侧翻后撞到通讯光缆线杆，该事故造成卢占平和乘坐人白世栋受伤，车辆、通讯光缆线杆、光缆损坏，该车所载汽油倾洒。鲁山县公安交通警察大队出具第410423120180010496号道路交通事故认定书，卢占平承担此事故全部责任。卢占平当天在鲁山县人民医院住院治疗，支付医疗费2993.8元，次日到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗至2019年1月28日出院，支付住院医疗费110510.31元，治疗期间在院外购药2739元用于治疗。经卢占平申请，一审法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对其所受伤作出司法鉴定意见书，卢占平左股骨干、右股骨远端粉碎性骨折、左内外踝粉碎性骨折并左距骨骨折脱位的伤残等级分别为十级、十级和十级，卢占平本次损伤需护理60-120天。卢占平的母亲吕玉仙1942年4月8日出生，由卢占平兄弟姐妹4人扶养，卢占平还有儿子卢鹏宇2011年4月20日出生，需要抚养。卢占平治疗期间，赵浩垫付医疗费10000元，保险公司向卢占平支付赔偿金100000元。一审法院认为，卢占平作为雇员在履行职务期间受伤，依法应由雇主承担赔偿责任。赵浩系卢占平驾驶车辆实际所有权人，并与漯河市恒通运输有限公司签订有租赁经营协议，应当承担本案赔偿责任。漯河市恒通运输有限公司对该车辆收取相应费用，系该车辆挂靠单位,依法应当承担连带赔偿责任。卢占平要求白世栋、白需栋、王小骞、白获河四人作为雇主承担责任，没有提供该四人作为车辆所有权人的证据，亦没有提供四人与赵浩共同出资，共同受益，风险共担，系合伙经营的证据，仅以白世栋、白需栋、王小骞、白获河一家人对其分派过任务，并向卢占平账户支付过工资为由，要求四人作为雇主承担责任的诉求，因缺乏证据证明，对其该项诉求一审法院不予采信。卢占平主张因本次交通事故住院治疗69天，花费医疗费及药品费116234.11元，提供有住院诊断证明及住院费发票和药店购药发票相互可以印证，卢占平予以确认。卢占平主张因本次交通事故花费的医疗器械费1860元，因其提供的仅有药店收据，无医嘱等必要的证据材料，结合卢占平的伤情，一审法院酌定支持其必要的残疾用具费1000元。卢占平按照交通运输业人员主张误工费71357.5元，以及住院期间营养费1380元，住院伙食补助费3450元，伤残赔偿金88922.5元，被扶养人生活费3570元，被抚养人生活费14281.5元，计算标准符合相关规定，一审法院予以确认。卢占平诉求的护理费、交通费和精神损害抚慰金计算过高，一审法院按照河南省上年度居民服务业人员标准，结合司法鉴定意见，酌定按照护理90天考虑为11250元，根据卢占平就医实际，认定交通费500元。卢占平因本次交通事故受到的损失合计311945.61元，扣除保险公司以赔付的100000元，还有211945.61元。因本次交通事故中卢占平操作不当承担全部责任，故应承担所造成损失的主要责任，以上损失由卢占平自行承担70%，赵浩作为接受劳务方负次要责任，承担该损失的30%。赵浩还有赔偿卢占平精神损害抚慰金5000元，共计98583.68元，扣除其前期垫付的医疗费10000元，还有88583.68元。漯河市恒通运输有限公司作为该车辆经营单位，是该车辆的名义所有人，其与车辆实际所有人之间的经营合同系内部关系，具有相对性，不能对抗第三人，其对车辆进行一定的管理，并收取了相关费用，也取得了利益，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、赵浩于判决生效后十日内赔偿卢占平医疗费等各项损失88583.68元；二、漯河市恒通运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回卢占平的其他诉讼请求。一审案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告卢占平负担1400元，被告赵浩负担1010元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：1、一审对赵浩应承担的赔偿数额的认定是否有误；2、一审对本案的伤残赔偿金、护理费的认定是否适当；3、对2739元外购药物花费应否支持。本院认为，赵浩系案涉车辆实际所有权人，卢占平系以其在为赵浩等人提供劳务过程中受到人身损害为由，诉请主张赵浩等承担其通过事故车辆所投保险未能得以赔付部分的损失。根据现已审理查明的事实，卢占平在事故发生后虽已获得保险公司100000元赔偿款，但所涉及的保险标的并不包含雇主责任，与本案卢占平之诉并不属同一法律关系。故一审法院计算卢占平所受损失总额，扣除保险公司已承担部分，对下余损失判决由赵浩按照30%的责任比例予以承担，合理合法，并无不当。案涉车辆挂靠在漯河市恒通运输有限公司，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条之规定，一审判决由漯河市恒通运输有限公司承担就赵浩所应赔偿款项承担连带赔偿责任，并无不当。根据一、二审查明的事实，卢占平从事司机行业，计算其残疾赔偿金适用于河南省上年度居民服务业人员标准；一审法院结合司法鉴定意见及卢占平实际受伤状况，对护理费参照河南省上年度居民服务业人员标准计算，合理合法，并无不当。一审中卢占平提供的发票等证据显示，其院外购药与医嘱及其受伤情况相符，且实际生活中存在病人根据医嘱在院外购买药物辅助治疗的情形，一审法院支持卢占平主张院外购买药物的费用并无不当。综上赵浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由赵浩负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年三月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉