山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2302号 上诉人（原审被告）：陈俊梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙丽萍、孙鹏，山东若真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛赛鼎企业咨询管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈德燕，经理。 委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家孝，山东海沃律师事务所律师。 上诉人陈俊梅因与被上诉人青岛赛鼎企业咨询管理有限公司（以下简称赛鼎企业）劳动争议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初25171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈俊梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判陈俊梅与青岛赛鼎企业咨询管理有限公司自2020年3月14日至2020年7月16日期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系一种特殊的劳动关系，被上诉人系派遣公司，被上诉人的用工模式系劳务派模式，被上诉人招用上诉人后将上诉人派遣至不同的位工作，2020年6月18日上诉人在用工单位工作时受伤，上诉人被派遣至该用工单位时已经在该用工单位连续工作半个多月时间。2、上诉人与被上诉人之间系管理与被管理，指挥与服从的关系，从被上诉人安排上诉人至不同的用工单位工作且上下班由被上诉人车接车送可以看出，上诉人完全听从被上诉人管理和指挥。3、被上诉人没有对其职工制定正规的考勤制度，上诉人上下班也无需签到打卡，上诉人的工作系被派遣至用工单位工作，系被上诉人业务的组成部分。被上诉人在劳动仲裁阶段提供了一份务公司临时工6月派遣明细表。派遣公司的性质，首先，从该《劳务公司临时工6月派遣明细表》的名称中可以看出被上诉人自称系“劳务公司”，自称其系“派遣”，明细表中有陈俊梅的名字，证明陈俊梅系被上诉人处被派遣的员工之一。被上诉人所主张的系介绍上诉人到用工单位工作，系代用工单位发放工资，均没有有力证据证明，其主张不能成立，假设被上诉人与用工单位之间是代发工资关系，这是两个不同单位之间的独立的法律关系，不能以被上诉人与用工单位的之间的代发工资关系来否定上诉人与被上诉人之问的劳动关系。用工单位是否给被上诉人支付费用，以及被上诉人发放工资的方式（日结日清）均不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的存在。一审法院判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系适用法律错误。劳动合同用工是我国的企业本用工形式.劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、助性或者替代性的工作岗位上实施.上诉人在用工单位从事的工作岗位符合《劳动合同法》该条关于劳务派遣从事的临时性、替代性工作岗位的规定。 青岛赛鼎企业咨询管理有限公司答辩：一审判决正确。 青岛赛鼎企业咨询管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决双方不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由陈俊梅承担。 原审法院查明：青岛赛鼎企业咨询管理有限公司在2019年1月9日取得的营业执照经营范围记载：企业管理信息咨询、人力资源信息查询（不含劳务派遣）……。在赛鼎企业2020年7月6日的营业执照记载：企业管理信息咨询、劳务派遣、人力资源信息查询。赛鼎企业法定代表人陈德燕与青岛德众鑫金属加工有限公司（以下简称德众鑫公司）的法定代表人刘龙（微信名龙腾盛世）的微信聊天记录显示：2020年3月24日，赛鼎企业法龙腾盛世“三人。下班”，刘龙随后向陈德燕转账450元。龙腾盛世：“明天让他们三个来吧”，陈德燕：“好”。2020年4月3日早7点，龙腾盛世：“今天安排俩个男的，我旁边伴计用人”。陈德燕：“哎呦，我刚看见，我赶紧打电话给你问问啊”，龙腾盛世“嗯”。2020年4月3日下午17点，龙腾盛世“五人，下班”随后向陈德燕转账750元。2020年4月8日，龙腾盛世“明天别安排了，没活了，明天下午我发信息给你”。龙腾盛世“嗯”。2020年4月11日，龙腾盛世“下班。三人”，随后向陈德燕转账450元。 赛鼎企业主张，通过与德众鑫公司“龙腾盛世”微信看出，赛鼎企业只是按照德众鑫公司的要求为其介绍工人，劳务报酬也是德众鑫公司转账给赛鼎企业法人陈德燕后，由陈德燕代发。 陈俊梅与赛鼎企业法人陈德燕（微信名字“真情）的微信聊天记录显示：2020年6月10日陈德燕给陈俊梅发微信红包，并称“6月9号的夜班工资已结清。”2020年6月16日陈德燕催促陈俊梅赶紧回家吃点饭，赶紧收拾收拾拾掇拾掇上班，好几个人呢，不光你自己。2020年6月18日陈德燕向陈俊梅发送消息“陈德燕”三个字。2020年7月6日陈德燕向陈俊梅微信转账360元，并说“7号、8号夜班工资已结清”、“我不欠你钱了全结清了”。陈俊梅回复“我知道了”。 陈俊梅称，2020年6月18日在医院治疗时，医生询问陈俊梅所在单位法人的名字，陈德燕回复“陈德燕”三个字。 2020年3月17日陈德燕通过微信向陈俊梅转账130元、3月18日转账320元、3月19日转账130元、3月20日转账260元、3月21日转账260元、3月22日转账260元、3月23日转账270元、3月24日转账260元；2020年4月10日转账322元、4月12日转账320元；2020年5月2日转账180元、5月22日转账180元；2020年6月3日通过微信红包转账113元、6月3日微信转账187.5元、6月10日转账140元；2020年7月6日转账360元。2020年6月19日赛鼎企业业务经理刘来战转账给陈俊梅130元、6月15日转账110元、6月16日转账110元、6月17日转账140元、6月19日转账130元。 2020年3月19日陈俊梅与陈德燕的录音记载：陈德燕问陈俊梅过来办公室了没有，催促陈俊梅快点到，因为陈德燕系车接车送陈俊梅到用工单位上班。2020年7月4日陈俊梅与陈德燕的录音记载：双方核对2020年4月8日、9日、10日、11日、12日、29日等多天工资发放情况。2020年7月4日陈俊梅与陈德燕的录音记载：陈俊梅要求陈德燕将工资结清，陈德燕回复回来给陈俊梅打电话。 陈俊梅向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈俊梅与赛鼎企业在2020年3月14日至2020年7月16日期间存在劳动关系。2020年9月18日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第2187号仲裁裁决书，裁决确认陈俊梅与赛鼎企业2020年3月14日至2020年6月18日期间存在劳动关系。赛鼎企业对该裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，劳动关系时用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位和劳动者之间建立管理和被管理、指挥与服从的内部关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据青岛赛鼎企业咨询管理有限公司与陈俊梅提交的微信聊天记录和微信转账记录来看，赛鼎企业并未对陈俊梅实际用工，只是在其他企业需要工人的时候，介绍陈俊梅去不同的单位工作，陈俊梅的用工单位向陈德燕支付劳动报酬后，陈德燕再转给陈俊梅，陈俊梅的劳动报酬日清日结。赛鼎企业不对陈俊梅进行考勤和管理，陈俊梅从事的工作不是赛鼎企业业务的组成部分，因此，赛鼎企业与陈俊梅之间不符合劳动关系的性质，对陈俊梅要求确认与赛鼎企业在2020年3月14日至2020年7月16日期间存在劳动关系的仲裁请求，原审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：一、赛鼎企业与陈俊梅在2020年3月14日至2020年7月16日期间不存在劳动关系。二、驳回陈俊梅的仲裁请求。本案案件受理费5元，由陈俊梅负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：赛鼎企业与陈俊梅之间是否形成劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈俊梅提交微信转账记录，主张赛鼎企业向其发放工资，但该微信转账记录不具有稳定性、持续性和周期性的特点，不符合工资构成的形式；陈俊梅亦未提交有效证据证明其受青岛赛鼎企业咨询管理有限公司管理以及其从事的劳动系赛鼎企业业务的组成部分，故其主张与赛鼎企业与陈俊梅之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人陈俊梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈俊梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十二日 书记员  翟国媛