河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1093号 上诉人（原审原告）：陈立建，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：董富强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨淼，河北杰大律师事务所律师。 上诉人陈立建因与被上诉人河北省第四建筑工程有限公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院(2020)冀0283民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈立建、河北省第四建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立建上诉请求：依法撤销河北省迁安市人民法院(2020)冀0283民初3496号民事判决书；依法改判或者发回重审。事实与理由：首先，在一审审理过程中，上诉人陈立建申请调取关于王树春故意伤害罪一案的卷宗及公安局笔录，但一审法院并未调取,该卷宗有事情发生经过和隶属关系。其次，一审审理过程，我提交了被告承建的迁安滨河植被缓冲带项目工资卡名单、人员花名册，证明我在被告处从事管理工作，但一审判决并未体现以上两份证据。综上所述，原一审程序违法、适用法律错误、严重事实不清，请二审法院依法作出公平、公正的裁决。 河北省第四建筑工程有限公司辨称，一、王树春故意伤害罪一案的卷宗及公安笔录与本案无关联性，且为被答辩人当庭申请，已经超过举证期限。根据被答辩人所提交的迁安市人民医院病历显示，被答辩人在其病历中也自述其职业为农民，而非答辩人单位职工,该事实系被答辩人自认事实。其在之后所做与之意思表示不一致的不具有可信度，不应具有证明效力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”二、被答辩人在一审审理过程中所提交的答辩人承建的迁安滨河植被缓冲带项目工资卡名单、人员花名册两份材料均为被答辩人自己制作，两份材料中既没有显示被答辩人本人信息也没有任何证据证明答辩人对此两份材料予以认可，所以该两份证据并无法证明被答辩人为答辩人处工作人员。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于答辩人与被答辩人之间。因此，答辩人与被答辩人之间既不存在劳动合同，也不存在任何事实上的劳动用工关系。三、原审法院适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法,被答辩人的上诉理由不能成立，恳请二审法院在审理后，驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。 陈立建向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年7月份，被告承建迁安市滨河植被缓冲带EPC工程。2019年8月21日，原告在上述工程工地被案外人王树春打伤。后原告因确认劳动关系争议以被告为被申请人，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月17日作出迁劳人裁字[2020]210号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人提出的“要求依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告曾以唐山市金安隆自动化设备有限公司为被申请人，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。在该案的仲裁申请书中的事实与理由部分，除诉称唐山市金安隆自动化设备有限公司承建了迁安市滨河植被缓冲带工程EPC项目外，其他内容与本案中事实与理由部分相同。后迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月12日作出迁劳人裁字[2020]309号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人提出的“要求依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”仲裁请求。再查明，在本案庭审过程中，原告陈述其于2018年11月6日到上述工程工地工作，并由案外人马庆军为其发放3个月工资。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求确认与被告存在劳动关系，应举证证明其是否受被告管理、是否从事被告安排的有报酬的劳动、提供的劳动是否为被告的业务组成部分等事实。但原告在庭审中陈述其工资由案外人马庆军发放，亦未能举证证明马庆军与被告之间的关系，且原告又以唐山市金安隆自动化设备有限公司为被申请人，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认存在劳动关系的仲裁申请，故原、被告之间不符合劳动关系的特征，对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：原告陈立建与被告河北省第四建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈立建负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：证据一、微信截图，证明我在被上诉人公司工作，所有的材料都是交给侯嘉宁。证据二、行政处罚单，证明公安局处罚我的，上面也写的是因工作一事发生口角。证据三、邮箱截图，证明我用邮箱给被上诉人发图纸。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见：对证据一：关联性、合法性、客观性不予认可，其中证明内容不具有任何证明效力，提到的侯嘉宁身份无法核对，且无法以此认定上诉人为我公司工作人员。对证据二：上面只能显示与案外人打架的事发地点，无法证明与我单位的关系。对证据三：三性不认可，且发的邮箱及邮件无法证明与被上诉人有任何关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上述证据，在程序上不属于新的证据，在形式上为复印件，在内容上无双方存在劳动关系的意思表示，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点：双方当事人是否存在事实劳动关系。 公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述。否则，因一方或双方不诚实导致人民法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。劳动者主张双方存在劳动关系，被上诉人予以否认，因上诉人无《劳动合同书》、发放工资的银行流水、上岗证、缴纳社会保险等相应的证据予以证明，所提交的主要证据项目发卡记录表、工资统计均系单方制作，无用人单位盖章及负责人签字，其他证据亦不能证明其从被上诉人处领取劳动报酬、双方存在管理与被管理的关系等事实，故本院对于上诉人双方存在劳动关系的主张不予采信，原审判决并无不妥。 综上所述，陈立建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈立建负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二一年三月二日 书记员  李嘉慧