辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终721号上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王高原，辽宁原知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口久安消防工程股份有限公司，住所地辽宁省营口市站**货场里**，统一社会信用代码91210800121241329E。法定代表人：邵振亚，董事长。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口泰林实业有限公司，，住所地辽宁省营口市熊岳镇唐屯村统一社会信用代码9121080456463480X1。法定代表人：张景林，经理。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人营口久安消防工程股份有限公司、营口泰林实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人李勇上诉请求：1、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804民初3677号民事裁定书；2、裁定指令营口市鲅鱼圈区人民法院继续进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件的，或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回起诉是在受理案件后，人民法院发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回。本案属于建设工程施工合同纠纷，具有明确被告、具体的诉讼请求、事实和理由，符合法定起诉条件，不属于驳回起诉的情形。二、一审法院在受理本案并进行了实体开庭审理后，仍然裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。一审时，上诉人围绕其诉讼请求已经提交了充分的证据证明，在本案中一审法院完全可以依据上诉人、被上诉人双方提交的证据查明案件事实从而进行认定并进行判决，况且一审法院就本案也已开庭进行了实体审理。本案并不以被上诉人营口泰林实业有限公司与被上诉人营口久安消防工程股份有限公司之间的仲裁结果为依据，二者之间产生纠纷与上诉人无关，将二者仲裁结果影响到本案的审理结果，无疑增加上诉人的讼累，对上诉人极为不公，因此本案应裁定原审法院继续审理。退一步讲，即使不继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；...........”之规定，本案也应裁定中止诉讼，而不是驳回起诉，属适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实以及适用和理解法律错误，上诉人特申请二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”，依法支持上诉人的上诉请求。因为二被上诉人的仲裁结果即营仲裁字（2018)第31号《裁决书》已经作出，所以一审裁定驳回上诉人起诉的唯一理由已经不存在，故此一审裁定因缺乏事实和法律依据应当予以撤销，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人营口久安消防工程股份有限公司辩称，二被上诉人之间的仲裁裁决已经作出针对上诉人的上诉请求，请求法院按程序处理。被上诉人营口泰林实业有限公司辩称，上诉人主张答辩人与被上诉人久安公司连带承担工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2016年10月1日，答辩人作为工程发包人与大连富强建设集团有限公司、第一被上诉人久安公司签订《工程分包合同书》，就山海商务宾馆及住宅楼建设施工相关事宜达成合意。三方约定该工程承包方式为包工包料，待工程达到验收条件时，答辩人一次性支付工程款。随后久安公司与上诉人就涉案工程签订的《分包合同》，答辩人并不知情。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。而目前，答辩人与营口久安公司就涉案工程的工程量及工程价款问题，营口仲裁委员会已下达裁决，裁决答辩人给付久安公司3266242.97元工程款。综上所述，答辩人不是上诉人签订合同的相对方，同时欠付久安公司的工程款仅3266242.67元，上诉人诉请答辩人对久安公司欠付的全部工程款承担连带责任即没有合同上的约定也没有法律上的依据，因此请贵院驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。李勇向一审法院起诉请求：1、判令被告久安公司给付原告工程款1273640元及利息，计息期间自2016年12月1日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令被告泰林公司对上述款项承担连带给付责任；3、判令原告对本案工程款具有优先受偿权。4、诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，发包人被告泰林公司将案涉山海商务宾馆及住宅楼工程分包给被告久安公司，该事实应予确认。现原告主张其为消防水系统及给排水工程的实际施工人，那么按照原告所述，依照最高人民法院的上述规定，被告泰林公司应在欠付被告久安公司建设工程价款范围内对原告承担责任。2018年5月31日，营口仲裁委员会受理了被告久安公司与被告泰林公司之间的建设工程施工合同纠纷，该案至今仍在审理中，在仲裁过程中对包括原告主张的工程在内的整个工程的工程量及工程价款等进行了鉴定。因被告泰林公司欠付被告久安公司工程款的数额需要以仲裁结果为依据，且仲裁中的工程量及工程价款的鉴定结果将直接影响到本院对本案事实的认定，然而仲裁至今仍未有结果，导致本案长期不能审结。据此，本案以先驳回原告的起诉为宜，待仲裁结果作出后，由原告另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告李勇的起诉。案件受理费16263元，予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人李勇起诉有明确的被告营口久安消防工程股份有限公司和营口泰林实业有限公司，有具体的诉讼请求和事实理由即要求二被上诉人承担因建设“山海商务宾馆及住宅楼”项目而产生的工程价款，且上诉人与本案有直接利害关系，诉讼请求亦属于法院的受理管辖范围，故上诉人李勇的起诉符合法律规定，一审法院应当对本案进行实体审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3677号民事裁定；二、本案指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年三月二十六日法官助理王睿书记员李佩益