江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终99号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊运逵，男，1966年9月10日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省南昌市新建区。因寻衅滋事，于2020年6月30日被南昌县公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月15日转为刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人熊运逵犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月31日作出（2020）赣0121刑初757号刑事判决。原审被告人熊运逵不服，提出上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊运逵，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年11月，南昌市良友油脂有限公司（法人代表郭某，以下简称“良友公司”）与南昌县委员签订协议，约定良友公司取得南新乡西江村洲渼电排站下游滩涂的所有权及使用权。2019年2月，经南昌市行政审批局审批，南昌水投项目管理有限公司（以下简称“南昌水投公司”）取得南昌县洲渼作业区临时港口岸线使用权。2019年11月14日，南昌水投公司的全资子公司南昌水投赣江港务有限公司控股成立了南昌厚新港务有限公司，公司下设南新港区和厚新港区。2020年1月4日，江西中渊建筑工程公司（以下简称“中渊公司”）中标南昌厚新港务有限公司南新港区的装卸服务。2020年4月至6月期间，被告人熊运逵以其所受雇的良友公司与南新港区存在权属纠纷为由，将其负责看守的良友0001船停靠在南新港区一号吊机作业区，多次阻挠南新港区正常吊卸货物，并以阻工相威胁多次向中渊公司管理人员、货船船主等人索要香烟等财物。具体犯罪事实如下:1、2020年4月7日上午，被害人刘某1驾驶南昌货1786货运船至南昌县南新港区卸货，熊运逵拒不移开良友0001船致使南昌货1786货运船无法靠岸卸货，直至当晚10时左右，刘某1被迫给熊运逵两条“硬中华”香烟（价值800元）后，熊运逵才同意移开良友0001船让南昌货1786货运船靠岸卸货。2、2020年1月开始，被害人李某1开始在南新港区从事浮吊吊卸货物的业务。2020年4月中旬的一天，熊运逵以把脚伸进良友0001船与浮吊之间的间隙、爬上货物堆等手段阻挠浮吊正常作业。为让熊运逵不再阻工，当日浮吊管理人员刘某2（李某1的小舅子）交给熊运逵一条“芙蓉王”香烟（价值230元）。3、2020年5月30日，被害人杨某驾驶九江货6988号货船至南新港区准备进入一号吊机作业区卸货，被告人熊运逵拒不移开良友0001船并跳入水中挡住货船驶入一号吊机作业区的水道，九江货6988号货船被迫离开一号吊机作业区前往其他作业区卸货。4、2020年6月15日至6月20日期间，被害人熊某1在南新港区卸货，被告人熊运逵拒不移动良友0001船让熊某1的货船进入一号吊机作业区卸货，在熊某1承诺给其香烟后才将船移开。2020年6月23日，熊运逵打电话向熊某1索要承诺的香烟，熊某1遂在次日让陈某带了一条“软中华”香烟（价值600元）送给熊运逵。5、2020年6月中上旬，熊运逵再次阻挠南新港区作业，直到中渊公司股东熊某2给其一条“金圣硬红瑞香”香烟（价值320元）才停止；熊运逵还提出以后只要有货船到南新港区吊卸货物，中渊公司均要给其“硬中华”或“青花瓷”香烟。2020年6月15日，熊运逵以不准货船靠岸卸货相威胁，要求李某2和熊某2出具“给香烟是用于打扫卫生”的证明并签名。6、2020年6月19日，熊运逵以阻工相威胁向中渊公司李某2索要了“青花瓷”香烟一条（价值780元）。7、2020年6月23日，熊运逵到南新港区内向熊某2索要了“青花瓷”香烟一条（价值780元）。8、2020年6月24日，中渊公司的熊某2、熊某3、吴某在与熊运逵聊天时要熊运逵散烟给他们。考虑到第二天要卸货，便提前给了熊运逵一条“青花瓷”香烟（价值780元），然后熊某2等人分了其中4包。9、2020年6月26日，熊运逵以阻止浮吊靠岸相威胁，在南新港区内向熊某3索要了“青花瓷”香烟一条（价值780元），并以“不写就不要卸货”相威胁，要求中渊公司总经理伍某出具“给其香烟是卫生费”的证明。10、2020年6月27日，熊运逵向伍某索要前一日货船卸货的香烟，伍某被迫通过微信向熊运逵转账了700元。11、2020年6月29日，熊运逵以要上岸买拖鞋为由，要求一号吊机司机熊某4用吊机抓斗将其带上港区，后又爬上正在卸货的货堆上迫使一号吊机停工。2020年6月29日，被告人熊运逵被南昌县公安局口头传唤归案。上述事实，有原公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受登记表、立案决定书，证明熊运逵涉嫌寻衅滋事一案南昌县公安局于2020年7月14日受案登记，并于次日立案侦查。2.户箱信息，证明被告人熊运逵的出生年月日，系完全刑事责任能力人。3.南昌县公安局行政处罚决定书，证明2020年6月30日，熊运逵因寻衅事行为被行政拘留十五日。4.归案经过，证明2020年6月29日，熊运逵被口头传唤至南昌县公安局水上分局接受调查。5.关于南昌县南新港区港口岸线使用情况说明，证明2020年3月26日，南昌市港航管理处发布说明，主要内容为南昌水投公司已于2019年2月取得南新港区临时岸线使用批复，目前正在办理延期手续；在此之前，未给任何单位批复过南新港区岸线使用手续。6.南昌市行政审批局《关于南昌水投项目管理有限公司临时用港口岸线的批复》及《南昌市临时使用港口岸线审批表》，证明南昌市行政审批局于2019年2月14日同意南昌水投公司临时使用南昌县洲渼作业区，使用期限一年（2019年2月14日至2020年2月13日）；2020年4月28日再次同意南昌水投公司临时使用南昌县洲渼作业区，使用期限一年（2020年4月28日至2021年4月27日）。7.《投资合同书》、《补充协议》、《滩涂综合利用协议书》，证明2009年11月18日，良友公司和南昌县人民政府签订《投资合同书》，约定良友公司征用位于南昌县黄渡会龙摆约60亩土地投资建设食用油水陆联运基地，土地使用期限50年。2009年11月19日，南昌县委会与良友公司签订《滩涂综合利用协议书》，西江村委会把位于南昌县洲渼电排站下游滩涂的所有权及使用权有偿转让给良友公司，滩涂面积30亩。8.中渊公司收据共8张，证明2020年6月15日至6月26日，中渊公司报销送给“矮子小油船”的烟。9.手写证明材料，证明2020年6月15日，熊某2和“牛肚”出具证明，内容为“货物洒落到0001船上，叫船上人员打扫，买了几包烟给船员帮忙打扫卫生”；2020年6月26日，出具内容为“熊运逵在码头每天吊机吊货打扫卫生，每天一条烟打扫费”的证明，签名“伍顺水、伍某”。10.微信转账记录，证明2020年6月27日，伍某通过微信向被告人熊运逵转账了700元。11.南昌厚新港务有限公司南新港区货运调度通知单，证明2020年4月7日赣南昌货1786货运船（船主刘某1）作业区域1号浮吊；2020年5月30日九江货6988（船主杨某）作业区域6号浮吊。12.阻工现场照片，证明2020年5月30日被告人熊运逵在南新码头旁的赣江中阻挡货船进入一号吊机作业区、2020年6月29日被告人熊运逵在一号吊机下阻工的现场情况。13.检查笔录、领条，证明南昌县公安局在被告人熊运逵看守的良友0001船上检查出金圣青花瓷智圣出山香烟2包，已由熊某2领取。14.110警情信息及处警情况说明，证明2019年5月至2020年5月，郭某及熊运逵因南新厚港码头使用权问题多次报警，经警方处理均为民事纠纷。15.南昌水投公司于2020年11月11日出具的证明，证明南昌厚新港务有限公司系南昌水投公司下属全资子公司（南昌水投赣江港务有限公司）与南昌瀚海长天港务有限公司于2019年11月14日合资成立的一家公司（南昌水投赣江港务有限公司控股），南昌厚新港务有限公司下设南新港区及厚田港区。中渊公司系南昌厚新港务有限公司于2019年通过公开招标方式确定的南昌厚新港务有限公司下属港区—南新港区货物装卸服务中标单位。双方于2020年1月4日签订服务合同，合同期限一年。16.南昌县价格认证中心价格认定结论书，证明经认定，涉案硬中华香烟价值400元一条、黄色普通芙蓉王香烟价值230元一条、软中华香烟价值600元一条、金圣硬红瑞香香烟价值320元一条、青花瓷（智圣出山）香烟价值780元一条。17.被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证明2020年4月7日上午，其驾驶1786货运船在南新码头靠岸卸货时，被一艘编号为良友0001号油船挡住无法靠岸卸货，船上男子拒不让行，在给了他两条硬中华香烟后才让开位置。这个男子其听码头上的人喊他“矮子”。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是“矮子”。18.被害人李某1的陈述及辨认笔录，证明2020年4月的一天，“矮子”阻挠其浮吊作业，第二天又阻工，最后其小舅子刘某2给了他一条芙蓉王香烟才没有继续阻工。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是2020年4月份在南新码头对其浮吊正常作业进行阻工的“矮子”。19.被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明2020年5月底的一天，其开船装了一船铁矿粉至南新码头卸货，南新码头管理人员通知其将船开到最前面，但其刚发动船却发现吊机作业区有一艘油船停在岸边，岸上的吊机司机开动抓斗把那油船拨离岸边，而且有二名男子在那艘油船上发生争执，并随后站在抓斗上上了岸，不久一个个子较矮的男子脱衣下水，他先游到油船船尾，拉了一下缆绳后又游回岸边，但他马上又向其的船游来，并扒住其船头下的锚，阻止其货船进入南新码头最前面的吊机作业区内卸货，而且他被拨开的游船让出的水道离码头太近了，其货船也进不了，所以就开到另一个吊机作业区卸了货。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是2020年5月底在南新码头岸边的水中扒住其的九江货6988船锚阻止其卸货，被称为“矮子”的男子。20.被害人熊某1的陈述及辨认笔录，证明其2020年6月15日在南新码头一号吊机作业区卸货，“矮子”不肯移开他的船，直到答应给他一条烟才移开；过了四天左右其第二次卸货时，“矮于”找到其说不准卸，于是又答应给他一条“软中华”香烟；“矮子”于6月23日打电话问其要烟，于是6月24日其让陈某帮带了一条“软中华”香烟给“矮子”。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是在南新码头阻挠其船正常卸货的“矮子”。21.证人刘某2的证言及辨认笔录，证明2020年4月份一天晚上，“矮子”以把脚伸进他的船与浮吊的空隙的方式阻挠李某1的浮吊作业，李某1打电话给郭某后，“矮子”便没再阻工。第二天，“矮子”又以睡在铁矿粉上的方式阻工，于是被迫给了他一条“芙蓉王”香烟。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是2020年4月份在南新码头对其方浮吊正常作业进行阻工的“矮子”。22.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2020年6月23日其帮熊某1带过一条“软中华”香烟给“矮子”；2020年5月底其在南新码头操作二号吊机时被“矮子”阻工一次。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是“矮子”。23.证人熊某2的证言及辨认笔录，证明其是中渊公司股东之一，负责南新码头现场货物吊卸、管理工作。自2020年4月份起，“矮子”即以南新码头是他老板郭某买下来的为由，多次阻拦南新码头工作人员施工作业，并以此为由向对方索取香烟等财物。2020年6月上旬其给过“矮子”两条“金圣瑞香”香烟，“矮子”还从其处索取了“硬中华”香烟七、八条，“青花瓷”香烟四、五条。其中“青花瓷”香烟中有三条是其从同事吴某处借来再给“矮子”的，其自己也买过一条“青花瓷”香烟，后被熊某3借去给了“矮子”。其给了“矮子”香烟后，都是开具便条、收据，向公司报账。2020年6月24日，其当时和熊某3、吴某、“矮子”四个人在南新码头停车场闲坐聊天，有人说“矮子”得了那么多香烟，其等这些送的人一包烟都没抽，就起哄叫“矮子”散烟，“矮子”就答应了，因为当时也聊到次日要卸货，反正是要给“矮子”香烟的，不如提前给他，于是吴某就给了一条“青花瓷”香烟给“矮子”，然后其和熊某3、吴某分了其中的四包。“矮子”阻工的方式有很多，有时一号吊机、二号吊机正在正常吊卸货物时，“矮子”如果事先没有从这里得到香烟，就会故意站在吊机底下，导致吊机作业存在安全隐患，就会被迫停工；有时货船要开进一号吊机作业区岸边时，会和“矮子”看守的停在那里的良友0001号船非常近距离交叉，这时“矮子”就会将头或脚伸出他的船外，导致要交叉驶过的货船不敢再往前驶入，被迫退出一号吊机作业区；有时“矮子”会将他看守的良友0001号船紧靠一号吊机岸线系好绳，使货船根本就不能驶入一号吊机作业区，只有给了“矮子”香烟后，他才会松掉良友0001号船的缆绳，让货船驶入一号吊机作业区卸货。2020年6月15日，熊运逵以阻工威胁“牛肚”写了一张纸条，内容为其等人给他的香烟是卫生费，其也按熊运逵的要求在上面签了名，什么卫生费只不过是熊运逵的借口，其货船吊卸货物时，吊机抓斗本来就不会泄露多少散物，况且他看守的良友0001船完全可以距离远一点，但他就是每次都把船紧靠其正在卸货的货船；6月19日其与熊运逵电话交涉给香烟一事时录了音。经合法辨认，熊某2辨认出“矮子”是熊运逵。24.证人李某2的证言及辨认笔录，证明其在厚新港务南新码头工作，外号“牛肚”。熊运逵每次在其等人不给他一条“青花瓷”的烟后会用他的船堵塞其等人码头的航道，还会用两辆油罐车停在塔吊工作的下方，或者他自己站到机器设备下方，影响正常作业。在其他船进入码头时，他会把头或肢体故意伸到进入码头的货船上，阻止其他货船进入航道。有时候见有货船进入航道，熊运逵还会跳进河里称要洗澡。货船看到这种情况，都被迫停止进入航道。自2020年3月份以来，熊运逵以南新码头他老板郭某也有份，存在权属纠纷为由，多次阻拦南新码头工作人员施工作业并向对方索取香烟或财物至少十多次，价值共计一万元人民币左右，从一开始熊运逵是索要一条硬包的“中华”香烟，要了三天左右后，又改为索要“青花瓷”香烟，再到后面又直接向其等人索要七百元人民币。每次要么打电话，要么直接找到其等人要，有时候还找到其等人强行索要卫生费，卫生费结算要么现金，要么香烟。开始是以每条货船为单位计算，后面直接是每日都强行索要卫生费。只要不答应他的条件，他就会以各种方式进行阻工，导致其等人无法进行作业。其分别于2020年6月19日、2020年6月24日、2020年6月28日在熊运逵打电话向其索要香烟时进行了录音，并刻录成光盘提供给公安。根据录音回忆起2020年6月19日其给了熊运逵一条“青花瓷”香烟，6月28日给了两条“青花瓷”香烟，都是熊运逵打电话后他自己到岗亭来拿的，后来其都向公司股东之一熊某3报账了。6月20日左右有货船要靠码头卸货，熊运逵要求其给他出具一张卫生费的条子，否则就不让货船靠岸卸货，要写明给他香烟是因为其货船卸货，弄脏了他看守的良友0001号船，要他打扫卫生的理由，为了能让货船赶快靠岸卸货，其就在熊运逵扔给其的一本本子上按他的要求写了一张卫生费名义的条子，其和熊某2都签了名，熊运逵才解开绳让船靠岸。其实其等人每次卸货根本不可能弄脏熊运逵看守的船，而且他的船本来就可以避让，但他就是故意让船占着码头货船靠岸的吊机作业的航道位置，来实施敲诈。经合法辨认，李某2辨认出熊运逵。25.证人熊某3的证言，证明自2020年5月份以来，熊运逵频繁阻拦南新码头工作人员施工作业，并以此为由向其与李某2、熊某2等人索取香烟。2020年6月26日，熊运逵向其索要了一条“青花瓷”香烟被其录像；当天熊某2给了熊运逵一条“青花瓷”香烟，然后其与熊某2、吴某每人分得一包。李某2给过熊运逵三条香烟后到其这里报账，公司报账都是真实的。2020年5月30日熊运逵以拒不让出航道并跳入水中挡住船只的手段阻止公司货船靠岸卸货。26.证人吴某的证言及辨认笔录，证明2020年6月24日，熊某2向其借了一条“青花瓷”香烟给了“矮子”，并分掉了四包；6月29日“矮子”阻工一次；熊某2共向其借过三条“青花瓷”香烟；李某2向其借过一条“青花瓷”香烟，听说都是送给“矮子”的，给了他烟，“矮子”才不会在南新码头有货船卸货时去阻工。经合法辨认，其辨认出“矮子”是熊运逵。27.证人伍某的证言，证明其是中渊公司总经理，良友公司和中渊公司对于南新码头存在港口岸线使用权纠纷，熊运逵系良友公司雇佣的，2020年5月份以来，熊运逵实施多次阻工行为，直至对方给其香烟或者金钱才停止阻工。6月26日熊运逵以不让码头作业相威胁，要求其写一张给卫生费的条子，条子上的“伍顺水、伍某”就是其，实际不是打扫费，而是熊运逵以阻工相威胁，敲诈南新码头管理人员的香烟；6月27日，在熊运逵向我索要2020年6月26日卸货的香烟时，其通过微信转账给熊运逵700元；5月30日，熊运逵用船挡住航道并以跳入水中挡住货船的手段阻工。28.证人熊某4的证言及辨认笔录，证明其在南昌厚新港务有限公司南新港区工作，外号“莽子”。其所知的熊运逵阻拦南新码头工作人员施工作业最少四、五次，其中两次是其在开吊机的时候，其余几次都是其路过时看到的，熊运逵阻工的方式是站在吊机上面，不让吊机施工卸货等，每次阻工时间至少一两个小时，时间久的有一天的。2020年6月29日，当时其正在南新码头操作一号吊机，熊运逵阻止一号吊机正常作业，以要上岸买拖鞋为由要求其用吊机将其送上码头，并爬上正在卸货的货堆上，其只得停止作业，其还拍摄了当时的照片及视频。2020年5月30日，当时也是其值班操作一号吊机，有一艘船要进入一号吊机作业区卸货，其就劝熊运逵将良友0001号船移动位置，让货船能进来卸货，熊运逵拒绝了，其就用对讲机说明了情况，不久负责人伍某、熊某3、熊某2等人就都赶来了，他们也和熊运逵交涉了很久，但熊运逵还是不肯解缆绳移动位置，后熊某3在岸上解松了良友0001号船，其用一号吊机的抓斗拨开良友0001号船，熊运逵就脱了衣服，跳进赣江中游泳，挡在正要驶入的货船前，那艘货船的船老大见状就把货船开走了。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是在西江码头多次阻工的人。29.证人傅某的证言及辨认笔录，证明2020年6月29日，其驾驶1号铲车作业时，看到“矮子”阻工。当时在25吨吊机下面，有一只船停在码头上，“矮子”住在船上，不准货船靠近码头。一般是来了货船，给了好处到他，“矮子”就会将船摆开，货船就能靠近吊机卸货。不给好处，“矮子”的船就停在那里，不让货船靠近吊机，就算吊机能够绕过“矮子”的船吊货，“矮子”也会跑上码头，站在货堆上不让作业。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是在西江码头多次阻工的人。30.证人李某3的证言及辨认笔录，证明其在2020年6月23日、6月26日拍摄了“矮子”到南新港区拿烟的视频。经合法辨认，其辨认出熊运逵就是“矮子”。31.证人李某4的证言，证明2020年7月20日，老板郭某打电话让其到良友0001船上去寻找二张南新码头人员写给看船的姓熊的证明，其找到一本本子上有二页写的内容符合郭某所讲的条子，于是拍照发给了郭某，他确认是这两张条子，其就带了出来交给了郭某，其还在船上卧室内发现2包“青花瓷”香烟，但其没有动香烟。32.证人郭某的证言，证明2009年11月其所在的良友公司投资了西江村滩涂，对该地具有使用权，与南昌水投公司投资的港口岸线长期存在权属争议，陆陆续续发生了一些纠纷，熊运逵是公司聘请看管位于南昌县洲渼电排站下游滩涂与船只、建材和油罐车的，其从未指使熊运逵在南新码头阻工。33.被告人熊运逵的供述与辩解，称2019年2月份，其受良友公司郭某的委托看守良友0001号船，据说郭某之前已经把西江村码头租赁下来了，但后来中渊公司又在此处建了临时码头，双方一直存在纠纷没有得到解决，所以良友0001船一直靠在该码头1号吊机作业旁，且从未使用。2020年5月份因老板郭某停在码头的一辆油罐车被拖离，于是其就站在正在卸货的吊机下阻止作业。5月份的一天上午，“伍大头”等人要把良友0001船推开，解开缆绳并命令吊机司机用抓斗拨开船，其就跳进水中去拉住缆绳。2020年6月29日，因其想上岸买双拖鞋，要求正在卸货的吊车司机用吊机将其吊上岸，吊车司机请示老板后将其吊上岸，其因为生气就爬上正在卸货的煤堆顶部想让吊机停止作业。从2020年5月份开始，其共拿了中渊公司八条零一包香烟，其中有“瑞香”香烟一条、“硬中华”香烟三条、“软中华”香烟二条、“青花瓷”香烟有二条零一包：从“牛肚”处得过一条“青花瓷”香烟，但不确定时间，6月24日、6月27日两次打电话给“牛肚”要烟；熊某2给过其“瑞香”香烟一条，还给了“硬中华”香烟；曾有两名男子分别带过一条“软中华”给其，但不确定是不是熊某1托他们带的；2020年6月份的一天，中渊公司熊某3因卸货弄脏了其的船而主动给了一条“青花瓷”香烟，后被现场的人分了，其只分得一包。伍某于2020年6月27日转给其700元是解决船的赔偿；2020年6月15日和6月26日，南新码头管理人员向其出具了证明，香烟是作为卫生费。其在南新乡西江村码头扰乱吊机作业没有人指使。原审法院认为，被告人熊运逵借故生非，多次阻挠正常作业，并以阻工相威胁向他人强拿硬要财物5770元，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人熊运逵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人熊运逵提出：1.本案事实不清。第一、二、四起犯罪事实仅有刘某1、刘某2、熊某1一人陈述，第三起犯罪事实中，其是为了履行守船职责才跳入水中，捞取被伍某等人丢入水中的缆绳；第五到十起犯罪事实所依据的证言是中渊公司股东或工作人员作出。2.本案证据不足。其并非无事生非，是受中渊公司委托打扫卫生，没有证据证明其获取香烟与阻工存在事实上的关联。请求二审法院改判无罪。上诉人熊运逵的辩护人对上诉人构成寻衅滋事罪的事实及罪名不持异议，但辩称上诉人熊运逵具有主观恶性不大，系初犯、偶犯等酌情从轻处罚情节，希望二审法院能够给上诉人一个改过自新的机会，对其给予轻判。在一审开庭审理过程中，上诉人熊运逵虽对起诉书指控的罪名、证据、犯罪事实均提出异议，但在二审期间，上诉人及其辩护人均未提供其他新的证据。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。关于上诉人熊运逵的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。《刑法》第二百九十三条之规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的。本案中，南昌水投公司于2019年2月经过审批，取得南昌县洲渼作业区临时港口岸线使用权，2019年11月14日，南昌水投公司的全资子公司南昌水投赣江港务有限公司控股成立了南昌厚新港务有限公司。2020年1月4日，江西中渊建筑工程公司（以下简称“中渊公司”）中标南昌厚新港务有限公司南新港区的装卸服务。因此，中渊建筑工程公司依据合同取得了南新港区的装卸服务。南昌市良友油脂有限公司与南昌县委员签订协议，约定良友公司取得南新乡西江村洲渼电排站下游滩涂的所有权及使用权。如南昌市良友油脂有限公司与南昌水投公司投资的港口岸线存在权属争议，也是两家公司通过合法途径解决。上诉人熊运逵作为南昌市良友油脂有限公司雇员，不能以权属纠纷为由阻挠他人正常生产、作业，更不能以此为借口多次强拿硬要他人财物，上诉人强拿硬要财物高达5770元，已经远远超出了公私财物价值1000元以上。上诉人的行为构成寻衅滋事罪。原审法院认定上诉人构成寻衅滋事罪，有原审法院经庭审举证、质证并认证的归案经过、南昌市行政审批局批复、审批表等材料、投资合同书、协议书、收据、南昌市水投公司证明等相关书证，南昌县价格认证中心认定结论书所载，被害人刘某1、李某1、杨某、熊某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2、陈某、熊某2等的证言及辨认笔录，及上诉人熊运逵的供述与辩解等在卷予以证实，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由，本院不予采纳。上诉人的辩护人提出上诉人具有主观恶性不大，系初犯、偶犯等酌情从轻处罚情节，经查属实，但原审法院已经在量刑时充分考虑了，其辩护人要求从轻处罚没有新的事实和理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）熊运逵借故生非，多次阻挠正常作业，并以阻工相威胁向他人强拿硬要财物5770元，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 彤审判员 殷国富审判员 叶 京二〇二一年三月十七日法官助理戴文婷书记员万杰