wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0981民初1321号 原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。 主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓勇，男，系该支行个贷中心经理。 被告：何江，男，1981年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告何江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性归还原告贷款本金45800元及利息12370.94元（利息计至2021年1月11日，此后利息计至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2018年3月16日向原告提交了个人开户与电子银行服务申请表，并签署了中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书。被告在开通手机银行业务后于2018年3月16日在中国建设银行手机银行客户端上签署并同意了电子版的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议，申请了“快贷”业务，原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料核准了46800元的贷款额度，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.30%，还款方式为一次性还本付息，被告于2018年3月16日通过该客户端自主支付支用方式支取了46800元。被告在期满后并未按照约定进行还款，于2019年12月28日归还了本金1000元，截止2021年1月11日被告账户累计拖欠贷款本金、利息等费用共计58170.94元。经原告多次催收被告仍未归还贷款，被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即偿还贷款本息58170.94元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。原告已依约履行发放贷款义务，但被告却没有按照合同约定的期限归还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任，因此原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告归还贷款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告何江于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行贷款本金45800元及利息12370.94元（利息计至2021年1月11日，此后利息按双方约定利率算至实际还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取627元，由被告何江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 江 岚 二〇二一年三月二十二日 书记员 熊思韵 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢656号 申请执行人张朝国： 被执行人蔡贤松、蔡丽春、江苏华景投资实业有限公司： 申请执行人张朝国与被执行人蔡贤松、蔡丽春、江苏华景投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01655号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位11469元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢656号案件本次恢复执行11469元完毕。 二〇二一年三月十九日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更12号 罪犯孙徐剑，男，1979年1月20日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省无锡市滨湖区人民法院于2018年4月18日作出（2017）苏0211刑初615号刑事附带民事判决，认定被告人孙徐剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年8月24日起至2022年2月23日止）；被告人孙徐剑在本判决生效后10日内支付附带民事诉讼原告人刘建娣人民币333709.26元；扣押在案的作案工具水果刀1把予以没收。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，于2021年3月3日报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯孙徐剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙徐剑减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙徐剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬五次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙徐剑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯孙徐剑的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 仇云麟
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1225执恢18号 会同县住房和城乡建设局、怀化市鹤城区建筑设计院: 本院执行的申请执行人会同县住房和城乡建设局与被执行人怀化市鹤城区建筑设计院行政非诉一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执907号 伍文佳： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2020年12月30日对台山市人民法院（2020）粤0781刑初385号案的判决中罚金3000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2021）粤0781执907号案执行完毕结案。 二〇二一年三月十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保169号 被保全人：胡春燕，女，1983年03月08日出生，汉族，住广东省××××号特发小区住宅18栋502，公民身份号码4304031983××××××××。 被保全人胡春燕财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人胡春燕名下银行存款433157.89元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1892号 被执行人：东莞市顺亨皮革制品有限公司。住所地:东莞市沙田镇西太隆工业区就兴村259号。统一社会信用代码：914419000901344235。 法定代表人：邓祥云。 被执行人：邓祥云，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁桂连，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初6414号民事判决书。 案由：融资租赁合同纠纷。 立案日期：2021年1月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须支付诉讼费15362.28元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）关于被执行人袁桂连名下位于东莞市××街××大道××南××商业广场××楼商铺××房产（权属证书××）以及被××人××连名下××街××大道××南××商业广场××2002的房产（权属证书号为××），上述房产已被本院另案查封处理。 （二）关于被执行人邓祥云名下位于东莞市××街××村的房产（权属证书号为××），上述房产已被本院另案轮候查封。 （三）关于被执行人东莞市顺亨皮革制品有限公司名下位于广东省××县××村合盈皮革厂内的机器设备，本院另案已进行查封。因广东省广宁县人民法院（2020）粤1223执571号执行案件申请执行人黎丽芳等43人对该查封财产享有顺位在先的工人工资债权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定及该院的来函要求，本院将上述查封的机器设备移送广东省广宁县人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由广东省广宁县人民法院办理，本院同时就本案向广东省广宁县人民法院申报了债权。 （四）关于被执行人邓祥云名下的车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的车辆以及被执行人袁桂连名下的车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，上述车辆已被本院另案查封处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年三月××日 书记员  简仲威
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫15执异9号异议人（案外人）：石昌明，男，汉族，1964年11月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨立凯，河南民商律师事务所律师。申请执行人:河南固始农村商业银行股份有限公司（下称固始农商行）。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托代理人：陈德宇，该行法律顾问。委托代理人:竹森，河南长进律师事务所律师（一般代理）。被执行人：河南省佳旺房地产开发有限公司（下称佳旺公司）。法定代表人：唐畢桉，公司董事长。被执行人：张家旺，男，汉族，1967年8月24日出生，住信阳市浉河区。被执行人：吴伟，男，汉族，1972年6月5日出生，住信阳市浉河区。被执行人：赵全明，男，汉族，1972年6月28日出生，住固始县。案外人石昌明不服本院2018年3月1日作出的（2017）豫15执11号之一执行裁定书，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭公开进行了审理，固始农商行的委托诉讼代理人竹森，案外人石昌明的委托诉讼代理人杨立凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石昌明异议称，信阳市中级人民法院根据生效（2016）豫民初72号民事判决，作出（2017）豫15执11号之一执行裁定书，查封案外人提出异议的房屋及佳旺公司的其他财产，并予以公告错误。该执行裁定查封的是异议人的房屋，异议人已经签署了商品房买卖合同，案外人也付清了全部购房款，在法院查封前房屋已交付交付给了案外人。涉案房屋及其使用的土地使用权不应再列为执行财产。请求终止对“蓼城壹号”（现蓼城贵府）4号楼1单元301房屋的执行。固始农商行未提供书面答辩意见。本院审查明，2015年10月15日固始农商行与佳旺公司签订一份最高额流动资金借款合同，借款金额三千五百万，期限2015年1月15日至2017年1月15日，抵押物为房屋和土地固始县××光××大道与××东北角“蓼城壹号”现“蓼城贵府”）并办理了抵押登记，张家旺、吴伟、赵全明为佳旺房公司提供担保。佳旺房公司借款到期未能偿还全部借款本息，固始农商行将佳旺公司等诉至本院。根据固始农商行的保全申请申请，2016年8月8日本院作出（2016）豫15民初72-2民事裁定书：对佳旺公司所有的坐落固始县××光××大道与××东北转角土地使用权（土地使用权证编号：固城国用【2013】0249026004号，总面积43921平方米及坐落固始县××光××大道与××东北转角“蓼城壹号”（蓼城贵府）小区1号楼（面积1179.96平方米）、2号楼一、二层门面房（面积1548.59平方米）、4号楼（面积11936.08平方米）、6号楼（面积1489.38平方米）的房产进行查封，查封期间不得转让、抵押、赠与。查封期限2016年8月8日至2018年8月8日。2016年11月30日本院作出（2016）豫15民初72号民事判决书：一、被告河南省佳旺房地产开发有限公司予本判决生效之日起15日内向河南固始农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3330（3390-60）万元及利息（从2016年2月28日起按照月利率9‰）的标准计算至债务实际清偿日止；二、原告河南固始农村商业银行股份有限公司对河南省佳旺房地产开发有限公司提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价后所得价款，享有优先受偿权；不足部分，由被告张家旺、吴伟、赵全明承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，佳旺公司未能自动履行，农商行向本院申请强制执行。立案号：（2017）豫15执11号，2018年3月1日，本院作出（2017）豫15执行1号之一执行裁定，查封被执行人佳旺公司位固始县××与××东北转角“蓼城壹号”（现蓼城贵府）4号楼一单元301号房屋。案外人石昌明提出执行异议。另查明，佳旺公司持有固始县住房和城乡建设局核发的房屋预售许可证，许可证号：2015-006。2015年8月3日石昌明与佳旺公司签订商品房买卖合同购买该公司开发的一套房屋，房号:4号楼1单元1301号并交付全额购房款410000元。2015年12月2日开出不动产销售发票。买卖行为在诉讼前已完成。本院认为，案外人石昌明对执行中查封的房屋以其购买为由要求终止执行的诉求，实际是要求对查封的涉案房屋排除执行。经查，佳旺公司作为取得商品房销售许可的房地产开发公司，向银行贷款时将在建工程抵押法律并不禁止，法律也不禁止在建工程的商品房屋进行销售。佳旺公司作为取得商品房预售许可的开发商，将商品房出让给异议人石昌明的事实清楚，双方形成了买卖关系（有房屋买卖合同、不动产销售发票）且买卖行为是在本执行案起诉前完成，买卖合同是否有效不属执行程序审查。综上，案外人石昌明异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）豫15执11号之一执行裁定书对4号楼1单元301号房屋查封行为的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史训利审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二一年三月十八日书记员  郑辉辉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1129号上诉人（原审被告）：于富新，男，1977年5月8日生，汉族，住天津市静海区。被上诉人(原审原告)：天津市海盛泵业制造有限公司，住所地：天津市河**友谊南路恋海园**楼1门**。法定代表人：魏淑荣，董事长。委托诉讼代理人：阚清泉，男，该公司职员。上诉人于富新因与被上诉人天津市海盛泵业制造有限公司（以下简称海盛公司）不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于富新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人既没有提交有发放补贴取代缴纳社保的合同，也没有上诉人签字的告知书，仅凭自己单方制作的工资表作为认定事实的依据不妥。上诉人曾向被上诉人缴纳社保费8124元，被上诉人未予扣除。被上诉人尚欠上诉人工资，并应支付上诉人经济补偿金，在工资尚未结算、经济补偿金尚未支付的情况下，不能确定上诉人持有资金为不当得利。故，一审判决不当，望二审予以纠正。海盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。海盛公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告保险补贴11145元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月至2020年7月间，被告于富新入职原告处工作，期间原告未给被告缴纳社保。后原告为被告补缴2018年9月至2020年7月间社保32038.56元。原告现诉请被告返还该区段内其领取的保险补贴11145元。一审法院认为，案涉的11145元是否应予返还是本案争议的焦点。本案中，原告招工被告并向其发放工资报酬。原告所提交的工资表中载有保险补贴项目的金额共计为8472元。被告抗辩称该补贴系工资差额，但未提交证据佐证，被告所申请的证人与其不属同一工种，且证人庭审中所陈述的薪资与被告不存在一致性，其证言不具有实证性。从现有证据来看，被告获取保险补贴基于原告应为其缴纳社会保险而未缴纳，但原告已为被告补缴了2018年9月至2020年7月间的社保金额，被告继续占有该期间的保险补贴不再具有合法性，该款应予返还。原告所提交的明细中，浮动工资部分与保险补贴类目不符，故该部分金额，一审法院不予支持。原告主张要求被告返还不当得利的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“被告于富新于本判决生效后五日内返还原告天津市海盛泵业制造有限公司8472元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告于富新承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的微信截图的真实性予以认可，但与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，本案为不当得利纠纷，被上诉人要求上诉人返还保险补贴，根据查明事实和在案证据，2018年9月至2020年7月，上诉人在被上诉人处上班，但被上诉人一直未给上诉人缴纳社会保险，被上诉人表示由于未为上诉人缴纳社会保险，故向上诉人发放保险补贴。从在案的被上诉人提供的工资表显示，被上诉人向上诉人发放保险补贴数额为8472元，上诉人虽然不认可该费用为保险补贴，但是对其在上述工资表中的签字予以认可，因此被上诉人为上诉人发放的共计8472元为保险补贴的事实应予以确认，后由于上诉人向社保部门投诉，被上诉人为其补缴了2018年9月-2020年7月的社保费用，因此上诉人占有该笔保险补贴的条件已经不存在，构成不当得利。故一审法院判令上诉人返还被上诉人8472元，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人尚欠上诉人工资并应支付上诉人经济补偿金的问题，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上，于富新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于富新负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年三月二十六日书记员 苏彦文
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执832号申请执行人周静亭。被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。本院在执行申请执行人周静亭与被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2408号 上诉人（原审被告）：王建立，男，1962年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：城阳区豪杰海鲜食府，住所地青岛市城阳区。 经营者：郭菊红，女，1973年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。 上诉人王建立因与被上诉人城阳区豪杰海鲜食府、青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初17108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王建立上诉请求为：1.撤销一审判决，改判被上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会支付56986元的餐饮服务费；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中认定事实不清，王建立时为青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会书记，一审中的餐饮服务费系因公务宴请产生的花费，该笔费用已经过村委会确认同意，王建立仅是作为代表人进行授权签单，故实际签单花费应由青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会承担。 城阳区豪杰海鲜食府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会未答辩。 城阳区豪杰海鲜食府向原审法院提出诉讼请求：一、判决王建立、青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会支付城阳区豪杰海鲜食府餐饮服务费共计人民币77373元；二、诉讼费用由王建立、青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会承担。 原审法院认定事实如下： 2013年6月23日至2015年1月3日期间，王建立在城阳区豪杰海鲜食府处就餐，先后产生餐饮服务费共计56986元。对于上述每一次的餐饮消费，王建立均在菜单中的客户签字处签字确认消费金额。上述56986元餐饮服务费，王建立至今未向城阳区豪杰海鲜食府支付。 原审法院认为，城阳区豪杰海鲜食府为王建立提供餐饮服务，王建立应履行付款义务。城阳区豪杰海鲜食府主张王建立支付餐饮服务费59206元，其金额计算有误，原审法院依法确认并支持56986元。王建立未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、王建立于判决生效之日起10日内支付城阳区豪杰海鲜食府餐饮服务费56986元。二、驳回城阳区豪杰海鲜食府的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由城阳区豪杰海鲜食府负担25元，王建立负担615元。 二审中，王建立称：涉案的餐费单据有一些入了经管站的账目，有一些没有。 二审中，王建立提交当选证书一份，载明王建立2007年当选青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会负责人，涉案的餐费应由青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会承担。城阳区豪杰海鲜食府质证称：真实性无异议，证明事项不认可。该份证据无法证明涉案的由王建立签字的2013年至2014年餐饮服务费发生应由青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会支付。本院认为，该证据仅能证明王建立担任青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会主任，与本案争议餐费不具有直接关联性，其证据事项不成立。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：王建立应否支付城阳区豪杰海鲜食府餐饮服务费的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，城阳区豪杰海鲜食府持王建立签字确认的餐饮服务费单据向王建立主张支付餐费，王建立未提交证据证明支付了餐饮服务费，故城阳区豪杰海鲜食府向其主张支付餐费的诉请应予支持。王建立主张其签单系职务行为，应由青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会承担付款责任，本院认为，王建立与青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会之间的纠纷与本案争议事项系不同法律关系，王建立可另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由王建立负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年三月十日 书记员  翟国媛
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终761号上诉人（原审原告）：山东广迈建筑科技有限责任公司，住所地山东省德州市平原县幸福大道路西（北三环北）。法定代表人：宋世平，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨松浩，山东万吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平原成合砂浆搅拌有限公司,住所地山东省德州市平原县桃园街道办事处西高寨村。法定代表人：张合军，总经理。委托诉讼代理人：侯卫国，男，该公司员工。上诉人山东广迈建筑科技有限责任公司（以下简称广迈公司）因与被上诉人平原成合砂浆搅拌有限公司（以下简称成合公司）委托合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，广迈公司与成合公司为了双方后期更好的合作，也避免影响双方后期的中标及银行贷款努力和解，广迈公司申请撤回山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初3271号案件的起诉。本院认为，广迈公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初3271号民事判决；二、准许山东广迈建筑科技有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费95512元，减半收取47756元，申请费5000元，由山东广迈建筑科技有限责任公司负担。二审案件受理费95512元，减半收取47756元，由山东广迈建筑科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年三月二十六日法官助理史洪军书记员王洁
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终606号上诉人（原审原告、案外人）：高付娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住山东省平原县前曹镇东官庄村**，现住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：时振振，男，1986年10月1日出生，汉族，住，住山东省平原县/div>委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：蒋建军，男，1986年5月10日出生，汉族，住，住山东省平原县/div>上诉人高付娜因与被上诉人时振振及原审第三人蒋建军案外人执行异议之诉一案，不服山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高付娜上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初3008号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由时振振承担。事实和理由：时振振与蒋建军民间借贷纠纷一案，已经一审法院生效判决认定该笔债务并非夫妻共同债务，高付娜无需承担还款责任，故高付娜并非被执行人。高付娜在一审法院执行局的执行款110000元系其于2018年从母亲徐俊珍、同学曹金梅、张希玲、朋友赵娜等人处借来的借款，用于解救被非法拘禁的蒋建军。该笔款项因为被案外人姜路路否认为偿还夫妻共同借款，故高付娜通过不当得利诉讼返还追回的该笔款项。该笔款为高付娜个人借款，未用于夫妻共同生活，也相应的应当认定为个人财产，或者该笔款项属于案外人徐俊珍、曹金梅、张希玲、赵娜的财产，但绝非夫妻共同财产。即使该笔款项属于夫妻共同财产，也只应执行110000元的50%(即55000元)，而并非58000元，故一审法院执行58000元明显缺乏事实及法律依据。时振振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判。蒋建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高付娜向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对在一审法院执行局的执行款58000元的执行，并将执行款全部交付高付娜；2.本案诉讼费由时振振承担。一审法院认定事实：2018年高付娜向一审法院提起诉讼，要求判令姜路路返还不当得利11万元。一审法院作出(2019)鲁1426民初160号民事判决书，驳回高付娜的诉讼请求。高付娜不服判决提起上诉，德州中院作出(2019)鲁14民终1565号民事判决书：一、撤销平原法院(2019)鲁1426民初160号民事判决；二、姜路路返还高付娜11万元。姜路路向德州中院申请再审，德州中院于2020年9月14日作出(2020)鲁14民再56民事判决，维持(2019)鲁14民终1565号民事判决。该判决生效后，高付娜向一审法院申请执行，姜路路将案款、迟延履行金及各项费用共计120889元打到法院执行局账户。因申请人时振振依据（2020）鲁1426民初1079号民事判决申请执行蒋建军，一审法院执行局于2020年9月18日作出(2020)鲁1426执1014号执行裁定书，“扣留被执行人蒋建军、高付娜夫妻共同享有的在本院执行局的执行款58000元”。高付娜提出执行异议请求：1.撤销(2020)鲁1426执1014号执行裁定书；2.立即停止对在执行局的58000元执行款的执行，并将执行款全部交给异议人。2020年10月12日一审法院作出(2020)鲁1426执异67号执行裁定书，驳回高付娜的异议请求。为此，高付娜提起案外人执行异议之诉。高付娜认为，在(2019)鲁1426民初160号起诉姜路路不当得利案件中，当时转给姜路路11万元都是借的，其中有2018年1月8日向曹金梅借款3000元、2018年3月5日借3000元、2018年5月19日借8000元，共计14000元；2018年3月12日向张希玲借款10000元、2018年3月12日向彭慧借款7000元、2018年3月12日向李莎借4000元、2018年1月9日向赵娜借款3万元、2018年5月向母亲徐俊珍借现金3万元。以上款项均是高付娜个人借款，并非夫妻共同债务。德州中院(2020)鲁14民再56号民事判决维持了(2019)鲁14民终1565号判决。该判决判令姜路路返还高付娜11万元，因此姜路路打到一审法院执行局的11万元应当属于高付娜的个人财产，并非属于与蒋建军共同财产。为证明其主张，高付娜提交德州中院（2020）鲁14民再56号民事判决书、高付娜自己记录的借款明细、7张借款转账记录予以证实。另查明，高付娜与蒋建军系夫妻，于2011年4月23日登记结婚。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉,是指在执行过程中，案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。高付娜提交的证据不能证明（2020）鲁1426执1014号执行案件中58000元执行款项系其个人所有，不能排除强制执行，其诉讼请求应当予以驳回。理由如下：一、高付娜与蒋建军系夫妻，根据我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，如工资和奖金、从事生产、经营的收益等，归夫妻共同所有。我国的夫妻共同财产制是婚后所得共同制，即在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均归夫妻共同所有。因此高付娜在执行局的与姜路路不当得利纠纷一案的执行款项应当为其夫妻共同财产。二、货币系种类物，作为一种特殊的动产，具有占有即所有的性质，一旦交付即发生所有权转移，取得货币占有即取得货币的所有权，丧失货币占有即失去货币的所有权。高付娜提交七张转账记录只能证实款项的来源，该款项进入高付娜账户即为高付娜所有，款项转入姜路路账户即为姜路路所有。高付娜举证证明的款项与姜路路履行(2019)鲁14民终1565号判决确定的返还不当得利款11万元不存在关联性。因此高付娜提交的上述证据无法证实姜路路打到法院执行局的案款、迟延履行金及各项费用120889元系高付娜个人财产。综上所述,高付娜提交的证据无法证实法院执行局的涉案款项120889元系高付娜个人所有，因此其要求确认涉案款项全部归其所有的主张一审法院不予认定。高付娜的执行异议理由不能成立,对其停止强制执行的诉讼请求,一审法院亦不予支持。依照《物权法》第二十三条，《婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决:驳回高付娜的诉讼请求。案件受理费1250元,由高付娜负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，高付娜虽不是时振振与蒋建军民间借贷纠纷案中的共同债务人，但其在另案中由一审法院执行局执行取得的120889元系其与蒋建军婚姻关系存续期间所得，按照法律规定，该款项应属于夫妻共同财产。高付娜主张该笔款项原系其向别人所借，属于其个人借款和个人财产，本院不予支持。因属于夫妻共同财产，一审法院执行58000元并未超过半数。综上所述，高付娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人高付娜负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  王善文审判员  高世民二〇二一年三月九日法官助理刘冬书记员王婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保687号申请人：李春林，男，1957年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨建燕，女，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初1518号之一民事裁定书，对被申请人杨建燕名下财产进行查询，发现被申请人杨建燕银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨建燕名下相应银行账户，人民币878000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年三月三十日书记员  赵青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2099号 原告何富贵，男，1985年4月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，现住威宁县。 委托代理人李金平。特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**。统一社会信用代码：91520200914654991Ｂ。联系电话：0857-83××××8。 法定代表人廖良伟，该公司负责人。 第三人陈韦仓，男，1989年4月8日出生，汉族，大专文化，教师，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告何富贵诉中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司（以下简称：“保险公司”）及第三人陈韦仓财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员刘德满适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金平到庭参加了诉讼，被告保险公司及第三人陈韦仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何贵富诉称：请求人民法院依法判决：（1）被告保险公司赔偿原告车辆报废损失及鉴定费41318元；（2）案件受理费由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：涉案车辆登记及购买保险使用性质是非营运，而原告以200元价款为他人拉货，使用性质变成了营运。按照相关规定，原告改变投保车辆使用性质，因此保险公司不应承担赔偿责任。现请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同履行义务。本案2020年2月1日第三人将车辆牌照号贵Ｆ×××××轻型普通货车出售给原告，同年5月8日原告驾驶涉案车辆行驶在威宁县旁，因操作不当导致车辆翻下路面，造成车辆受损的道路交通事故。该涉案车辆发生此次道路交通事故时于被告保险公司投保了交强险、商业险及车辆损失险。根据原告申请2020年10月27日威宁县人民法院委托皓天评估集团有限责任公司对涉案车辆的报废价值进行评估，同年11月27日该评估公司出具的评估意见：贵Ｆ×××××轻型普通货车达到报废的价格为36318元，产生鉴定费5000元。本案原告向被告保险公司投保机动车损失险，涉案车辆在保险期间内遭损毁。故，原告主张被告保险公司理应按照保险合同约定在保险责任范围内进行赔偿的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十五日内于贵Ｆ×××××轻型普通货车损失保险限额内赔偿原告何贵富车辆损失36318元及产生鉴定费5000元； 二、贵Ｆ×××××轻型普通货车残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司所有。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 权利人，可在判决生效之日起，自动履行期限届满之日起两年内，依法向人民法院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄毅刚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初796号 原告：彭晓兵，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王筱倩，安徽明锐律师事务所实习律师。 被告：马军，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院2021年3月4日立案受理了原告彭晓兵诉被告马军民间借贷纠纷一案，因原告彭晓兵在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张鲁 二〇二一年三月十二日 法官助理桑婷婷 书记员吴帅昌
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初643号原告：伊阳，男，汉族，1995年10月12日出生，现住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：胡时坤，男，汉族，1956年12月18日出生，现住辽中区。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。原告伊阳与被告胡时坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊阳委托诉讼代理人孟凡飞，被告胡时坤委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊阳向本院提出诉讼请求要求被告赔偿1、医疗费9，855.57元，2、伙食补助费3，700元（原告住院37天，每天赔偿100元），3、护理费4，761.16元（原告住院37天，均为二级护理，每天要求赔偿128.68元），4、误工费2，448元（误工按51天要求赔偿，每天赔偿48元，原告住院37天，出院后诊断证明建议休息14天，共计51天），5、交通费1，000元。事实与理由：2020年10月4日夜间，西北方3级，被告胡时坤家院内杨树被风刮倒造成杨树东西方向倒地占道，2020年10月4日4时许，原告伊阳驾驶两轮电动车由北向南行驶，与倒地杨树发生碰撞，发生了致原告伊阳受伤的交通事故。原告受伤后入辽中区人民医院治疗，被诊断为颈部损伤等。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，但被告均已种种理由拒绝赔偿，原告无奈诉至法院。胡时坤辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被风刮倒的树木所有权不是被告，归王军所有（王军是六间房镇六间房村村民），因此被告不应该承担赔偿责任；2、2020年10月4日1时至2时的风速是7至8级，树木被刮倒被告无法预见且不知情，系不可抗力，被告对树木不能承担疏于管理的责任，因此不同意赔偿原告的诉讼请求。另外原告的诉请，其中的交通费要求过高，没有事实依据。本院经审理认定事实如下，2020年10月4日夜间，被告胡时坤家院内杨树被风刮倒，造成杨树东西方向倒地占道，2020年10月4日4时许，原告伊阳驾驶两轮电动车由北向南行驶，与这棵倒地杨树发生碰撞，发生了致原告伊阳受伤的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，杨树因自然灾害被大风吹倒，属于意外原因，但杨树的主人胡时是否及时发现杨树被大风吹倒无法查清。此道路交通事故成因无法判定。向各方当事人出具道路交通事故证明。此次原告可列入赔偿的项目及金额为，医疗费9，855.57元，伙食补助费3，700元（原告住院37天，每天赔偿100元），护理费4，761.16元（原告住院37天，均为二级护理，按居民服务业标准每天赔偿128.68元），误工费2，448元（误工按51天计算，原告住院37天，出院记录医嘱记载，建议休息14天，每天赔偿48元），交通费740元（原告住院37天，每天赔偿20元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告胡时坤管理的杨树被大风吹倒后，倒到道路上，原告驾驶电动车路过时刮到倒地的树上受伤。因当天晚上风力达到7级左右，树倒的时间大约在凌晨12点左右，原告受伤的时间约为凌晨4点，此时被告还不知道自己管理的树木被大风刮倒，未来得急清理，原告已经受伤。故被告应对此事故负次要责任。原告驾驶电动自行车忽视交通安全，应对此交通事故负主要责任。综上所述，被告赔偿原告所花各种费用总额的百分之二十核款4,300.95元｛（9，855.57元＋3，700元＋4，761.16元＋2，448元＋740元）X20%｝。其余损失由原告自行承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡时坤于判决生效后五日赔偿原告伊阳部分医疗费等经济损失4,300.95元；二、驳回原告伊阳之其他诉讼请求。如果被告胡时坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计250元，由被告胡时坤承担担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年三月十日书记员 杨倩雯本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅肋具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执276号之六 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：所东斌，该公司副总经理。 被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市。 法定代表人：刘树清，该公司董事长。 被执行人：刘树清，男，汉族，住大庆市萨尔图区黎。 被执行人：李景琴，女，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：刘海龙，男，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：于德辉，女，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司、刘树清、李景琴、刘海龙、于德辉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司开发建设的大庆市部分商品房及大庆市XX大厦一期工程，查封期限为三年。 现因双方当事人自行达成和解，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司书面同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司名下位于大庆市XX大厦一期工程的查封。 二、解除对被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司开发建设的大庆市部分商品房的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 李统君 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 斌 书 记 员 唐宪忠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终144号上诉人（原审原告）：许蕾，女，1973年3月11日出生，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津大业亨通资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区4-1，2-402-A421室。法定代表人：徐艳华。委托诉讼代理人：赵晔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：闫桂军，董事长。委托诉讼代理人：白昊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙爱林，男，1987年7月18日出生，身份证住址河北省河间市。上诉人许蕾因与被上诉人天津大业亨通资产管理有限公司（原名称为大通资产管理（深圳）有限公司，以下简称大业亨通公司）、光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大兴陇公司）、孙爱林财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初17394号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。许蕾上诉称，一、孙爱林是金融产品的销售者，是法律意义上适格的民事主体，许蕾没有为了管辖权而虚列被告。（一）2011年，孙爱林在国巨创业投资有限公司做理财顾问时认识了许蕾，孙爱林作为许蕾的理财顾问为许蕾推荐各类理财产品。孙爱林为了获取更多收益，除了向许蕾推荐其所任职公司的金融产品外，还会向许蕾推荐其他公司的金融产品。推荐成功后，孙爱林会从渠道方获得销售产品的提成。本案涉及的大通阳明18号产品就是孙爱林向许蕾销售的非其任职公司销售的理财产品。整个销售过程为，孙爱林向许蕾介绍大通阳明18号产品内容，并将产品的推荐材料发给许蕾。许蕾对该产品有什么问题，均由孙爱林为其解答。许蕾同意购买该产品后，由孙爱林与产品发行方大业亨通公司联系，大业亨通公司将大通阳明18号产品的资管合同邮寄给孙爱林，然后由孙爱林约见许蕾，许蕾在孙爱林的指导下完成资管合同的签订，以及签订合同的双录工作，双录完成后，由孙爱林将合同邮寄给大业亨通公司，大业亨通公司向孙爱林返还盖章后的合同以及确认书，孙爱林将盖章后的合同和确认书交给许蕾。孙爱林因销售该产品从渠道方获得一定金额的返点收入。许蕾认为，孙爱林的上述销售行为完全符合民间委托理财的法律规定。按照民间委托理财的法律规定，孙爱林本来就不是从许蕾处获得收益，而是从金融产品发行方或渠道方处获得销售返点，并且为了留住客户，按照行业惯例，销售方还会将自己的销售返点收入中的一部分支付给客户。因此，一审法院因孙爱林未从许蕾处得到报酬而将孙爱林的销售行为认定为免费的互帮互助行为，是完全的适用法律错误以及对金融销售行业的误读。（二）孙爱林作为大通阳明18号产品的销售者，在销售过程中应尽到适当性义务，将适合的产品推荐给许蕾，并且不能对许蕾夸大或虚假宣传。许蕾举证证明孙爱林在销售上述资管产品时一直向许蕾宣传该产品是信托产品，从而极大的降低了许蕾对该产品风险程度的判断。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，金融产品发行人、销售者未尽适当性义务，导致金融消费者在购买金融产品过程中遭受损失的，金融消费者既可以请求金融产品的发行人承担赔偿责任，也可以请求金融产品的销售者承担赔偿责任，还可以根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，请求金融产品的发行人、销售者共同承担连带赔偿责任。因此，许蕾认为孙爱林是本案适格的主体，一审法院驳回许蕾对孙爱林的起诉是不正确的。二、在孙爱林是本案适格诉讼主体的情况下，一审法院对本案有管辖权。（一）一审法院认定本案系侵权责任纠纷应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，认定事实清楚，适用法律正确。孙爱林的经常居住地位于北京市通州区，因此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。（二）本案确定管辖权的依据，系因同一诉讼三被告之一孙爱林的住所地为北京市通州区，许蕾在决定本案向何法院起诉时，依法具有选择权，北京市通州区人民法院作为先受理法院，已实际取得本案的管辖权。这与大业亨通公司主张的天津市滨海新区人民法院和光大兴陇公司主张的甘肃省兰州市城关区人民法院享有管辖权并不冲突。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定北京市通州区人民法院具有管辖权。大业亨通公司、光大兴陇公司、孙爱林对许蕾的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系许蕾以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼，请求判令大业亨通公司、光大兴陇公司、孙爱林共同赔偿许蕾投资本金120万元等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，许蕾上诉主张孙爱林是本案适格被告，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。本院认为，因孙爱林是否为本案适格被告直接影响北京市通州区人民法院对本案有无管辖权，故应在管辖权异议审查阶段对孙爱林是否适格问题进行审查。本案中，涉案金融产品系经过国家相关监管机构审查、监管，且通过合法平台、正规渠道发行，准予公开上市销售的产品，孙爱林基于涉案产品已公开销售的客观情况，向许蕾进行了相关介绍、推荐，且属于免费、无偿的帮助，孙爱林虽因许蕾购买涉案产品从其他销售人员处获得了一定的报酬，但该报酬的产生客观上系该笔订单的形成提高了其朋友的销售业绩，该笔报酬并不能否定孙爱林无偿为许蕾提供相关意见的属性。根据本案现有证据，无法证实孙爱林系涉案金融产品的销售方，亦无法证实孙爱林与大业亨通公司、光大兴陇公司存在关联关系。基于此，孙爱林作为个人对涉案金融产品没有审查、监管、披露、管理、风险控制等义务。结合本案各方当事人提交的证据及陈述，可以认定孙爱林仅为许蕾购买涉案金融产品的一个免费咨询对象，而涉案金融产品系经监管部门审核同意后进行公开销售的理财产品，故孙爱林不论是基于自身业务能力从事该产品销售，还是基于其他销售朋友的请托，从而向包括许蕾在内的其他不特定第三人推荐、推广、介绍涉案产品，均不能因涉案产品后期出现不能兑付而认定其构成法律上的过错。对于许蕾诉称的财产损失，孙爱林与其不存在直接的侵权关系，孙爱林亦非财产损害的责任承担主体。许蕾主张孙爱林承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故孙爱林并非本案适格被告，北京市通州区人民法院驳回许蕾对孙爱林的起诉并无不当。本案原审被告大业亨通公司的住所地位于天津自贸试验区（空港经济区），另一原审被告光大兴陇公司的住所地位于甘肃省兰州市城关区。鉴于北京市通州区不是本案被告住所地，现亦没有证据证明侵权行为地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理并无不当。许蕾的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年三月二十九日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终585号上诉人（原审原告）：何文刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京弘威盛房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道浦珠北路****。法定代表人：钟伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。上诉人何文刚因与被上诉人南京弘威盛房地产开发有限公司（以下简称弘威盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员李斐独任审理。本案现已审理终结。何文刚上诉请求：一、依法改判被上诉人向上诉人返还房屋精装修差额损失25万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、补充协议虽对精装修交付标准有约定，但对装修标准约定不明，未列明装修所用材料的具体等级，且其精装修的装饰也未按约定来进行装修，其所用材料均不是补充协议中约定的材料。上诉人在一审开庭时一直强调被上诉人未按照精装修交付标准中列明的装修条件来装饰，但一审法院对此未进行任何审查。同时，根据相关法律规定，对装修标准约定不明属于未约定。二、一审判决法律适用错误。根据合同法的相关法律规定，如合同条款相冲突，对该合同的解释应当作出对提供格式条款一方不利的解释。本案中，虽商品房预售合同明确以建筑面积计价，但根据商品房预售合同以及补充协议约定，本案是精装修交付，精装修价款包含在房屋总价中。一审法院也查明本案房屋的装修单价（备案）为3500元每平方米，根据相关法律规定，该单价应当认定为上诉人房屋的精装修单价。一审法院也己查明被上诉人交付的装饰装修材料和设备标准低于合同附件4。被上诉人同意按交付时的市场差价赔偿给上诉人，更加说明在签订购房合同时，被上诉人承诺精装修交付及相应装修差价的赔偿。三、一审法院程序违法。上诉人按照法律规定依法申请对房屋的装修差价进行鉴定，以证明被上诉人装修差价的赔偿责任，但一审法院拒绝了上诉人的相关申请，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。弘威盛公司辩称：1、双方签订的商品房预售合同对精装修的单价及总价均未作出约定，双方在合同中对于精装修并未约定价格标准，故上诉人诉请返还装修差价，没有请求权基础。一审期间，上诉人并未举证证明实际装修与约定装修存在不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何文刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令弘威盛公司返还房屋精装修差额损失（暂定250000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令弘威盛公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月10日，何文刚（乙方）与弘威盛公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为江北新区玉澜府1幢402室，建筑面积为128.9平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为24235.66元/平方米，总价款3123976.31元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方。同日，双方签订《玉澜府补充协议2》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。何文刚签字确认。上述合同签订后，何文刚支付了全部购房款，弘威盛公司已交付涉案房屋。一审另查明，弘威盛公司向相关物价部门申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为3500元/平方米。一审庭审中，何文刚申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为24235.66元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，双方签订的补充协议明确约定了装修标准。因此，可以认定双方在补充协议对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。何文刚主张以弘威盛公司备案的3500元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，一审法院认为何文刚与弘威盛公司在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且弘威盛公司备案的3500元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故何文刚在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回何文刚的诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由何文刚承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决查明“双方签订《玉澜府补充协议2》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明”有异议，认为双方在上述协议中并未对装饰装修标准进行详细约定，仅仅对用材作出了模糊约定，但没有约定具体型号。对一审判决查明的其他事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人何文刚与被上诉人弘威盛公司签订的《商品房预售合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。现何文刚主张，因《商品房预售合同》及补充协议对装饰装修标准约定不明，故应以被上诉人向政府部门备案的装修单价作为装修标准，并要求被上诉人返还装修差价。本院认为，当事人对装修质量要求相关的装修设计、装修施工、装修材料以及材料价格、部品型号、生产厂家、用材数量等约定具体确定，买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持。双方签订的《玉澜府补充协议2》中针对房屋装修部位、装修标准、品牌等均作了具体的约定，上诉人主张双方未对装修质量要求作出明确约定，本院不予采纳。被上诉人为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非被上诉人向上诉人所作的承诺，双方亦未将房屋销售报备价格中涉及的装修单价列入合同内容作为装修交付标准。上诉人主张以备案的装修价格作为装修标准，无事实和法律依据。上诉人申请对案涉房屋装修差价进行司法鉴定并要求被上诉人予以返还，本院不予支持。综上所述，上诉人何文刚的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人何文刚负担。本判决为终审判决。审判员  李斐二〇二一年三月二十五日法官助理李映碧书记员孙雪松
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2537号之二申请执行人：王居禄，男，1943年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：魏继进，男，1969年12月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：夏秋萍，女，1965年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：魏颖，女，1991年10月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人王居禄与被执行人魏继进、夏秋萍、魏颖民间借贷纠纷一案，(2020)苏1204民初2302号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王居禄向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。在执行过程中，1.2020年12月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人魏继进、夏秋萍未实际履行，被执行人魏颖实际履行66480元，本院已发还给申请执行人王居禄。2.2020年12月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏继进、夏秋萍银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年12月17日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人魏继进、夏秋萍名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.2021年3月17日，经执行人员前往被执行人户籍所在地姜堰区××街道前××村调查被执行人魏继进、夏秋萍财产等相关情况，暂未发现可供执行财产。5.2021年3月17日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人魏继进、夏秋萍银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.本院依法将被执行人魏继进、夏秋萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初2302号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月三十日书记员 邵华健
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执恢45号之二申请执行人:兴山县财政局。住所地：兴山县古夫镇昭君路9号。负责人：马正波，该局局长。被执行人:湖北昭君村生态食品有限公司。住所地：兴山县昭君镇城南区。法定代表人：李军，该公司总经理。被执行人：萧氏茶业集团有限公司。住所地：宜昌市夷陵区邓村乡（萧氏茶产业科技园）。法定代表人：肖勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人兴山县财政局与被执行人湖北昭君村生态食品有限公司、萧氏茶叶集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日查封了被执行人湖北昭君生态食品有限公司所有的房屋所有权证号为3001831号的房产及其项下的土地使用权。现因申请执行人提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人湖北昭君生态食品有限公司所有的房屋所有权证号为3001831号的房产及其项下的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二一年三月十九日书记员  谢 宇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          (2021)陕0104民初1134号原告：关某某，男，2003年10月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：陈燕，女，汉族，1977年1月1日出生，住西安市莲湖区XX园XX路XX号楼XX层XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系关某某母亲。    被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区（华汇大厦八层），统一社会信用代码9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，公司董事长。本院在审理原告关某某与被告西安润德房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告关某某于2021年 3月 2 日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告关某某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告关某某撤回起诉。 案件受理费8109元，全部退还原告。   审判   员魏  娟 二〇二一年三月二日 书    记  员胡  燕         1
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2096号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被告：龙东坡，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告维仕融资担保有限公司诉被告追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告维仕融资担保有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告书面申请撤诉，原告维仕融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员 韩 超 二〇二一年三月二十三日 书记员 王诗雯
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更371号 罪犯胡培法，男，1982年2月22日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省安丘市人民法院于二〇一一年十二月三十日作出(2011)安刑初字第365号刑事判决，以被告人胡培法犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2011年6月21日起至2024年6月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年三个月，于2015年11月6日被减去有期徒刑十一个月，于2017年7月21日被减去有期徒刑八个月，刑期截止2021年8月20日止。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出减刑建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡培法认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于确有履行能力而不履行生效判决中的财产性判项，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯胡培法认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬十次。财产性判项罚金十二万元未履行。 上述事实，有罪犯胡培法认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯胡培法确有悔改表现，且该犯本次提请时间与上次裁定时间已间隔一年六个月以上，减刑后实际执行刑期已超过六年六个月，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡培法减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪胜 审判员  郭红利 审判员  刘 洋 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 洪
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执217号 申请执行人：李长彬，男，1992年2月17日生，汉族。住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂利金房产开发有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区解放路东关段**。 法定代表人：王子帅，总经理。 申请执行人李长彬与被执行人临沂利金房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解申请执行人临沂利金房产开发有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2021）鲁13执217号案件对临沂利金房产开发有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年三月二十六日 书记员  王焕良
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初583号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：罗小林，男，1978年2月25日，汉族，住宁都县。 被告：廖新华，女，1980年12月28日，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告罗小林、廖新华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告罗小林、廖新华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带偿还原告借款本金人民币80000元、截止2020年11月5日利息3933.3元，合计83933.3元及2020年11月05日至清偿之日止的利息。2、案件受理费及诉讼费被告承担。 事实和理由：被告廖新华因生产经营周转之需，于2018年1月1日向原告中国农业银行股份有限公司宁都县农行长胜支行申请金穗产业扶贫贷款共计人民币8万元，信用方式保证，采用一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款到期后，借款人廖新华未能按合同条款履行还款义务，截至2020年11月5日被告廖新华共有83933.3元贷款本金及利息未归还。期间经我行客户经理多次催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息83933.3元及2020年11月05日至清偿之日止的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、两被告身份信息、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告廖新华、罗小林于2017年11月3日向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款捌万元。 4、借款合同复印件1份，证明原、被告于2018年1月1日签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》对送达进行了特别约定。 5、借款凭证复印件1份，证明原告于2018年1月1日向被告廖新华发放贷款80000元。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2021年1月15日被告尚欠原告借款本金80000元、利息5056.35元。 被告罗小林、廖新华未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告罗小林、廖新华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年11月3日，被告廖新华、罗小林向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》1份，申请贷款金额捌万元。 2018年1月1日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》1份。约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）捌万元整。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。还款方式：按季结息，到期还本。本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 同日，原告向被告廖新华发放了借款80000元，借款凭证注明，借款人：廖新华。贷款本金：80000元。借款用途：生产经营周转。借款日期：2018年1月1日，到期日期：2020年12月31日。 借款后，被告支付了部分借款本息，截至2021年1月15日被告尚欠原告借款本金80000元、利息5056.35元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖新华、罗小林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金80000元及利息（2021年1月15日前所欠的利息为5056.35元,2021年1月16日起至还清之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，由被告廖新华、罗小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二一年三月十日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3707号原告：沈阳工良液压设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路158号，统一社会信用代码：91210105667184653C。法定代表人；陈锐，系该公司总经理。被告：吉林市博升机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区滨江路192号，统一社会信用代码：91220203589467200N。法定代表人:孙延山，系该公司经理。本院在审理沈阳工良液压设备有限公司与吉林市博升机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告沈阳工良液压设备有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳工良液压设备有限公司撤回起诉。本案收案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，退回原告50元。审判员  李航二０二一年三月十九日书记员  严芳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执398号之二 申请执行人：洪登天，男，1994年7月7日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王伟健，男，1995年3月19日出生，汉族，住五河县。 洪登天与王伟健民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初46号原告：定边县某某劳保灶具门市被告：方某某，男性本院在审理定边县某某劳保灶具门市与方某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，因原告定边县某某劳保灶具门市经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由定边县某某劳保灶具门市负担。审判员  刘文广二〇二一年三月二十九日书记员  李海荣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2299号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**系该公司员工。被告：张林花，女，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告张林花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  李奉华二〇二一年三月十九日书记员  周 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初775号 原告：苑某，1963年2月8日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：王某，1965年5月1日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告苑某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，审理过程中原告苑某于2021年3月18日以与被告王某自行和解为由，申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告苑某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苑某撤回对被告王某的起诉。 案件受理费300元，由原告苑某负担。 审 判 长  王红影 人民陪审员  马晓彬 人民陪审员  杨万发 二〇二一年三月十八日 书 记 员  包灵灵
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执恢317号申请执行人：冯义军，男，1971年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘洪，男，1969年12月1日出生，汉族，住襄阳市南漳县。被执行人：童方荣，女，1971年2月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：潘发军，男，1962年4月19日出生，汉族，住南漳县。本院在执行申请执行人冯义军与被执行人刘洪、童方荣、潘发军借贷纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2016）鄂0607民初2368号民事判决书，被执行人刘洪、童方荣应支付借款本金60000元及利息，被执行人潘发军对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费928元由刘洪、童方荣承担，执行费2299元。经本院发起网络总对总查控，发现被执行人潘发军在网络银行有存款1150.70元，本院已经划拨至执行款专户。调查结果还反映被执行人刘洪、童方荣、潘发军名下其他银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人刘洪、童方荣、潘发军有其他可供执行的财产。2021年3月11日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人刘洪、童方荣、潘发军暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二一年三月十一日书记员  李爱民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初77号原告：张某，现住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：胡某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：马某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人胡某、被告马某的委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款620000元；2、判令被告按照合同要求向原告支付下欠利息53330元（2020.9.10-2021.2.10），以上合计673330元；3、判令由被告承担本案所有涉诉费用。事实及理由：原、被告于2019年9月10日签订《致远商业保理委托代理协议》，《协议》期限为2019年9月10日至2020年9月10日。《协议》约定：原告出资800000元，委托被告进行保理业务，原告享受年化收益率为16%的收益，该收益结算方式为按月结算。被告于2020年9月26日向原告出具保证书一份，期限届满后，被告仍以各种理由拒不偿还欠款及部分收益利息。现原告为维护合法利益，向法院起诉，望法院判如所请。被告马某辩称，2019年9月10日双方虽签订了协议，但该80万是2017或2018年出资的；若是2017年9月10日出资，被告已经向原告支付了574642元，截止2020年9月10日，每月10666元是按时支付完的。本案应以借贷合同纠纷还是委托合同纠纷定性应根据证据综合认定；若按借款合同认定，那合同约定的受益过高不应支持。故原告的诉请应根据庭审情况及举证综合予以认定。本案经审理查明以下事实：2018年9月11日，原告向被告转款800000元。2019年9月10日，原、被告签订《致远商业保理委托代理协议》一份，该《协议》约定：原告出资800000元，委托被告进行保理业务，原告享受年化收益率为16%的收益，该收益结算方式为按月结算；期限为2019年9月10日至2020年9月10日。2020年3月16日-2020年8月18日，被告共向原告转账6笔，计74662元。同年9月10日，被告向原告转款10666元。同年9月26日，被告向原告出具保证书一份，承诺在2020年10月15日前归还欠款。2020年11月3日、12月1日，被告又向原告转款2笔，计190666元。由于下剩款项未能支付，原告起诉要求处理。本院认为，原、被告虽签订《致远商业保理委托代理协议》，但从其内容看实为借款合同。被告对收到原告800000元并无异议，亦履行了2019年9月10日协议的部分内容，现原告要求被告履行偿还下剩的借款本息义务，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人要求适用当时司法解释计算至2020年8月19日的利息部分，法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，不予支持。根据以上标准，经计算，原告诉请被告偿还本金620000元、利息53330元符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告张某借款本金620000元；二、被告马某支付原告张某利息53330元；以上两项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5267元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二一年三月二日书记员 韩 玲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初642号原告:赵红亮,男,1984年2月24日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人:张松珍，女，1952年1月14日出生，汉族，户籍地山西省陵川县，现住河南省辉县，系原告母亲,特别授权被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵红亮与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松珍到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦2256斤，2594.4元。（每斤1.15元，麦种40斤每斤1.9，应支付被告麦种款76元，扣除后合计2518.4元）；二本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦2256斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告余粮食款2255元,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦2256斤。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦2256斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为2594.4元（2256斤×1.15元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款76元（麦种40斤，1.9元/斤）；剩余小麦款2518.4元（2594.4元-76元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；经扣除该项款项后，被告现实欠原告小麦款为2518.4元，故对原告超过该款部分的诉求不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵红亮小麦款2518.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1838号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人封跃华，男，汉族，1988年10月12日出生，住所地湖南省安化县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104刑初1050号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人封跃华银行存款14100元；或扣留、提取被执行人应得收入14100元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年三月五日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异717号 案外人：郭辉，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军，执行董事兼总经理。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭辉对本院查封金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭辉称，其与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用争议车位至今。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，成都建工三公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、长湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案，根据成都建工三公司的诉讼保全申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）川01执保284号执行裁定，与本案有关的内容为：“十一、查封长湖投资公司名下位于金堂县赵镇“美茵庄园”的房屋，查封期限三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止”。争议车位在上述查封范围内。2018年10月31日，本院就该案作出（2018）川01民初647号民事判决，判令成都长湖文化旅游开发有限公司支付工程款61147045.37元及利息等。案件进入执行后，执行案号为（2019）川01执1208号。 2015年，郭辉与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位（合同签订的车位号为12幢-1层1161号房，经金堂县公安局水城派出所证明，实测地址为争议车位地址），总价款为47000元。郭辉支付了全部价款，并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、《美茵庄园一期12栋地址证明》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人郭辉在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部价款，且在法院查封前占有使用争议车位，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年三月十五日 书记员  王杰
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢43号王凤茹/王旭生：本院执行的王凤茹申请执行王旭生债权转让合同纠纷一案，执行依据（2018）黑0128民初1529号民事调解书，申请执行标的24400元。在执行过程中，被执行人王旭生自动履行了24861元（共履行到位40861元），现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日（院印）
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初454号 原告：尤东方，男，1970年3月30日出生，汉族，住故城县。 被告：张立，男，1981年10月20日出生，汉族，住故城县。 本院于2021年2月22日立案受理了原告尤东方与被告张立为装饰装修合同纠纷一案。因原、被告双方已协商解决。原告尤东方于2021年3月22日向本院申请撤回对被告张立的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤东方撤回起诉。 案件受理费50元，由原告尤东方负担。 审判员  袁章红 二〇二一年三月二十二日 书记员  王晓庆
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执300号 申请人：周春兰，女，1982年6月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨书强，男，1974年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌凤，女，1975年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周春兰申请执行杨书强、令狐昌凤借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执300号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡斌斌
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执155号于长城：于长城罚金一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已于2020年8月31日将该款由纪委转付给国库。至此，本院执行的（2020）吉0622刑初62号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初771号原告：西宁国通管材有限公司，统一社会信用代码：916301037105347016，住所地：西宁市城中区解放路******。法定代表人：毛文乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪冬，青海润君律师事务所律师。被告：四川恒弘建筑工程有限公司，住所，住所地：成都市青羊区日月大道一段******社会信用代码：9151132105251082X7。法定代表人：徐海林，该公司总经理。原告西宁国通管材有限公司与被告四川恒弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,我院于2021年2月1日立案后，原告西宁国通管材有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁国通管材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁国通管材有限公司撤回对被告四川恒弘建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2560元，由原告西宁国通管材有限公司承担。审判员 张华平二〇二一年三月十五日书记员 李 娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0526刑初21号            公诉机关              湖北省兴山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄某，男，汉族，高中文化，务工，中共党员。出生地湖北省兴山县，户籍所在地兴山县。2021年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂兴检一部刑诉﹝2021﹞21号                  指控事实              2020年9月2日19时许，被告人黄某驾驶鄂EZ4U62号轻型普通货车，由兴山县峡口镇杨道河村沿312省道往水月寺镇方向行驶,途经兴山县峡口镇杨道河村二组312省道89.15KM路段时,因未避让被害人舒某某将其撞倒在地,造成舒某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经兴山县公安局交警大队认定，黄某承担事故的全部责任。经鉴定，舒某某法医学死因系交通事故致全身多发性损伤后,呼吸、循环相继衰竭死亡。      事故发生后，被告人黄某主动报警，到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，可以适用缓刑。                  被告人      意  见              被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌定从轻处罚；被告人黄某认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审    判    员      黄    江                      二○二一年三月十八日                  法  官  助  理      田 印 莉          书    记    员      秦    根
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0111执异23号 异议人（被执行人）：张会芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 异议人（被执行人）：许红，男，1975年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 申请执行人：朱启龙,男，1969年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人朱启龙与被执行人许红、张会芳民间借贷纠纷一案中，异议人张会芳、许红对本案予以立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张会芳、许红提出异议称，异议人与申请执行人朱启龙民间借贷纠纷一案，你院已经作出（2017）浙0111民初6538号民事判决，判决内容为：“被告张会芳、许红于本判决生效之日起十日内归还原告朱启龙借款5200000元，并支付自2015年5月1日起至款付清日止的利息（以5200000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年6月30日利息为2707989元）；上述款项应先扣除原告朱启龙在天宏钢结构制造集团有限公司破产程序中可以分得的财产”。现据异议人调查得知，申请执行人朱启龙在天宏钢结构制造集团有限公司（以下简称“天宏集团”）管理人处已就本案债权进行了申报，管理人也予以了认可，但天宏集团破产重整一案尚未进行分配，故无法扣除申请执行人朱启龙在该破产案中分得的财产。故异议人认为，（2017）浙0111民初6538号民事判决的执行条件尚未成就，因此请求中止（2017）浙0111民初6538号民事判决的执行，并向本院提交了民事判决书（复印件）一份，民事裁定书（复印件）二份，债权确认通知书（复印件）一份，执行裁定书（复印件）一份作为证据。 申请执行人朱启龙答辩称，根据《最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十四条请示的答复》，保证人可以向主债务人申报破产债权。本案的执行不会影响被执行人许红、张会芳作为保证人的合法权益，也未违反相关法律规定。故请求法院驳回异议人的请求。 本院查明： 1.申请执行人朱启龙与被执行人许红、张会芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出了（2017）浙0111民初6538号民事判决，内容如下：“一、被告张会芳、许红于本判决生效之日起十日内归还原告朱启龙借款5200000元，并支付自2015年5月1日起至款付清日止的利息（以5200000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年6月30日利息为2707989元）；上述款项应先扣除原告朱启龙在天宏钢结构制造集团有限公司破产程序中可以分得的财产。二、驳回原告朱启龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 2.申请执行人朱启龙与被执行人许红、张会芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案执行，执行案号为（2018）浙0111执6453号。2019年5月20日，因被执行人许红、张会芳暂无财产可供执行，本院作出了（2018）浙0111执6453号之一执行裁定终结本次执行程序。 3.经本院向申请执行人朱启龙核实，截至2021年3月22日，申请执行人朱启龙作为债权人，尚未从天宏集团破产重整一案中受偿到案款。 本院认为，本案争议焦点为：申请执行人朱启龙依据（2017）浙0111民初6538号民事判决向本院申请强制执行的条件是否成就。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……本案中，根据判决内容，作为共同借款人之一，被执行人张会芳、许红应归还申请执行人朱启龙的款项中应先扣除朱启龙在另一借款人天宏集团破产程序中受偿部分。现天宏集团的破产重整计划尚未执行完毕，朱启龙作为债权人之一，其对天宏集团的债权受偿金额需待该破产重整计划最终执行完毕后方能确定，故本案中被执行人张会芳、许红应归还申请执行人朱启龙的款项金额目前亦无法确定。即本案执行标的并不明确，故申请执行人朱启龙的执行申请，依法应予驳回。另（2017）浙0111民初6538号民事判决查明，本案所涉借款行为系张会芳、许红与天宏集团的共同借款行为，并不存在保证担保借款情形。现申请执行人朱启龙已根据法律规定，作为债权人在债务人天宏集团的破产程序中申报了债权并获得管理人确认，同时也已经提起诉讼向债务人张会芳、许红主张还款责任并得到判决支持。故张会芳、许红以及天宏集团系共同借款人关系，不应适用有关担保责任的法律规定。故申请执行人朱启龙的辩称理由无法律依据，本院不予支持。 综上,对于异议人张会芳、许红提出的关于本案执行条件尚未成就的异议主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下: 一、撤销本院于2019年5月20日作出的（2018）浙0111执6453号之一执行裁定； 二、驳回本院（2018）浙0111执6453号案件中申请执行人朱启龙的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 吴江龙 审 判 员 俞添景 二〇二一年三月二十三日 代书记员 蔡柳平
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢747号申请执行人：张庆峰被执行人：王贤国、白金梅张庆峰申请执行王贤国、白金梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务。特此通知。执行员 ：赵秀丰二〇二一年三月十日书记员 ： 杨 明