广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初21号 原告：李榆宗，男，1991年9月29日出生，住广西容县。 被告：湖北龙池米业有限公司，住所地沙洋县官垱镇汉宜路东侧。 法定代表人：李振雄。 被告：容县至佳商贸有限责任公司，住所地容县容州镇城西大道120号。 法定代表人：梁连芳。 原告李榆宗与被告湖北龙池米业有限公司（以下简称龙池米业公司）、容县至佳商贸有限责任公司（以下简称至佳商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李榆宗到庭参加诉讼，被告龙池米业公司、至佳商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李榆宗向本院提出的诉讼请求：一、判令被告龙池米业公司、至佳商贸公司依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定赔偿20700元给原告。二、由被告龙池米业公司、至佳商贸公司承担诉讼费。事实与理由：原告因生活所需，考虑到食品质量等级越高（市面上常见的质量等级一般有特级、一级、二级、三级）品质就越好，于2020年10月9日在至佳商贸公司的永好超市支付2070元购买了15包龙池米业公司生产的标识等级为一级的龙池桥香米。原告将涉案产品送给亲友，经亲友告知，执行标准：NY/T/419绿色食品稻米，该执行标准详细内容中并未给予质量等级的划分，显然涉案产品虚假标注质量等级行为涉嫌误导消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条 2 食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售之规定。再根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第3.4条应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。涉案产品虚假标注质量等级误导消费者，是属于不符合食品安全标准的违法食品。被告作为生产和销售者应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。以及《中华人民共和国国务院第503号令》第五条依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。现案涉产品虚假标注质量等级、生产的产品是不符合食品安全标准强制性要求，应承担赔偿责任。综上所述，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款、食品安全国家标准《预包装食品标签通则(GB7718-2011)》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告应承担相应法律责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龙池米业公司书面辩称，1、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条中“认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。”的规定，及《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对“食品安全”作出界定，即“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成急性、亚急性或者慢性危害”。被告系依法注册成立，合法经营的企业，己通过IS09001:2015国际质量管理体系认证，被告管理规范，生产的各品类产品必须达到国家标准才可销售出厂，为稳定提高产品质量，被告都会委托所在地的产品质量监督管理部门下设的质量监督技术检测机构对生产的 3 各品种产品进行检验检测。本案品类大米（龙池桥香米）己经湖北省沙洋县质量监督技术检测中心检验是符合最新国家标准（GB/T1354-2018)的合格产品,也不会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害”的无毒、无害的安全的食品。而且根据检验报告，本案大米不仅是合格的产品，而且还被认定符合国家标准“一级”等级标准要求，标注质量等级一级是真实、准确的，而非虚构或夸大的内容，不存在虚假标注质量等级来误导消费者。本案大米既符合国家标准，又经认定符合粮食行业绿色食品大米标准（NY/T419)，无论以任一一种标准都不会影响或降低大米本身的安全性，原告以本案产品标注执行标准NY/T419,该标准没有质量等级划分来认定产品属于不符合食品安全的违法产品，没有合法合理的依据和因果关系，即使标签需完善，也因属于食品的标签瑕疵问题，与食品本身的安全无关，该标签瑕疵并不会影响食品安全，因此本案产品不属于不符合食品安全标准的食品。2、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推倭；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，消费者向生产者或者经营者要求十倍赔偿的前提是其生产或经营不符合食品安全标准的食品。而据此，消费者要求十倍赔偿首先应证明其购买的食品“不符合食品安全标准”，存在违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中关于“食品安全”的规定情形。原告没有提供确实证据证明其购买的本案大米存在质量不合格或不符合食品安全标准，以及存在违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中关于“食品安全”的规定情形，也没有证据证明原告因购买本案大米受到人身、财产损害，另外，假设食品的标签确存在瑕疵，但只要该瑕疵不会影响食品安全且不会对消费者造成误导，就不能因食品标签只要存在瑕疵就全部一概认定食品不符合食品安全标准。既然本案大米不存在“不符合食品安全标准”的事实和前提，那么原告主张要求答辩人支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求根本没有事实和法律依据。3、原告以牟利为目的购买 4 商品并主张惩罚性索赔的行为应当依法予以制止。经在“中国裁判文书网”查询的信息，原告自2018年至今己对多家商家提起诉讼，基本上都是通过多次向商家购买相同类型价值小额的食品，并均以相同理由诉至法院向生产商或销售商进行退还货款及数倍或十倍价款的惩罚性索赔。根据法院作出的生效裁判文书，针对原告的这类诉讼请求法院均予以驳回。尤其广西壮族自治区玉林市中级人民法院在2020年4月14日作出的（2020)桂09民终304号《民事判决书》中明确“另查明，原告在2019年期间对多家商店提起诉讼，多次购买相同类型价值小额的食品，并均以相同理由诉至法院要求退一赔十”。并认定“本案中，根据查明的事实，结合原告一审诉讼请求，原告购买涉案产品不是为了生活消费之需要，是为持续、反复打假索赔牟利之目的，其行为有违诚实信用原则。综上所述，原告的上述请求不能成立，应予驳回”。从原告以往诉讼的案由和裁判结果都可以看出，原告长期、反复提起大量诉讼，其动机和目的非常明确，就是以所谓“打假”维权为名，实行高额索赔牟利之目的。 原告购买本案大米根本也不是为了个人正常生活消费所需，其以牟利为目的的购买行为本身就是严重违反诚实信用原则，其为牟利为目的反复购买商品及主张惩罚性索赔的行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法宗旨不符，若此类诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，不仅干扰商家正常的经营和发展，损害商家社会声誉，影响了市场的正常运行，最终也会有损真正消费者的合法权益。并且这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威，应当予以制止。综上，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告至佳商贸公司书面辩称，1、经检索公开的法院裁判文书，可以发现原告在2019-2020年期间在多家商户多次购买相同类型价值小额的食品，并均以相同理由诉至法院要求假一赔十。原告此种有规划地购买商品，持续、反复的索取赔偿行为的目的在于获取惩罚性赔偿，是营利性行为，而不是以生活消费为目的，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》适用范围中“消费者”及“生活消费行为”这一要件，不适用该法的惩罚性赔偿规则。2、涉案产品质量合格，包装袋上标注“质量等级：一级”只能说是属于标签瑕疵，不能据此直按确认该产品为不安全食品。原告既没有提供证据证明涉案产品存在质量问题及安全问题，也没有提供证据证明因购买本案产品受到人身、财产损害，故原告请求支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 5 经审理查明，原告于2020年10月9日在至佳商贸公司的永好超市支付2070元购买15包龙池米业公司生产的龙池桥香米。该大米外包装显示：食品名称：龙池桥香米；配料：大米；产品类型：晚籼米；执行标准：NY/T419；质量等级：一级；生产许可证编号：SC10142082200365；保质期：6个月；产地：湖北省荆门市沙洋县，生产商：湖北龙池米业有限公司。原告所购的15包龙池桥香米均在保质期内，其中9包送给亲朋好友食用，剩余6包留原告食用，现所有大米已全部食用，没有出现影响健康身体的不适情形。 另查明，涉案食品的生产商是湖北龙池米业有限公司，该公司是依法成立，并领有营业执照，其经营范围为粮食收购、销售；大米加工及销售；粮食仓储；大米收购；粮食副产品销售。 再查明，原告自2019年起对多家商店提起诉讼，均以所购买的商品用于向亲朋好友送礼，再以亲友告知为不符合食品安全为由，并均以相同理由诉至法院要求退一赔十。 本院认为，被告至佳商贸公司作为销售者向原告销售龙池桥香米15包，原告已支付货款，双方存在买卖合同关系，且该合同有效、受法律保护。原告是否有权要求依据食品安全法的规定要求龙池米业公司、至佳商贸公司支付十倍赔偿款20700元的问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，消费者向生产者或者经营者要求十倍赔偿的前提是其生产或经营不符合食品安全标准的食品。因此，本案首先应当审查的是案涉的龙池桥香米是否符合我国食品安全标准。案涉大米经过湖北省沙洋县质量监督技术检测中心检测符合GB/T1354-2018一级籼米标准要求。虽然大米NY/T419-2014执行标准没有等级划分，但是龙池米业公司将质量等级标识为一级仅是食品的标签瑕疵，并没有存在影响食品安全，不符合食品的标签既需存在影响食品安全且不会对消费者造成误导两个要件同时满足的情形。因此，只要食品的标签不会影响食品安全且不会对消费者造成误导，就不能因食品的标签存在瑕疵就认为不符合食品安全标准。同时，原告也没有证据证明因购买本案产品受到人身、财产损害，且原告 6 购买涉案产品不是为了生活消费之需要，是为持续、反复打假索赔牟利之目的，其行为有违诚实信用原则。故原告主张龙池米业公司、至佳商贸公司支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予以支持。被告龙池米业公司、至佳商贸公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李榆宗的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费159元，由原告李榆宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃振艺 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏