陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终449号 上诉人（原审被告）:张红让，男，生于1977年2月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）:刘军垂，男，生于1971年2月14日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 刘军垂与张红让租赁合同纠纷一案，陈仓区人民法院于2020年12月28日作出（2020）陕0304民初3186号民事判决，张红让不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人张红让，被上诉人刘军垂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张红让上诉请求：1、撤销陈仓区人民法院（2020）陕0304民初3186号民事判决第一项、第三项；2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在租赁的场地内新建钢结构彩钢瓦房三处约800平方米投资26万元，设置地磅一台投资5万元，以上共计投资31万元，上述投资是双方口头协议一致后，上诉人才投资新建的，在双方口头约定中就新建部分约定，该块土地被征用或使用权转让时一并处理，所得款项归投资人。对于上述约定，被上诉人在法庭审理时也予以认可，但2020年9月27日，被上诉人要求与上诉人解除租赁合同，并将场地转让他人，对上诉人新建部分未做任何处理，违反了双方约定。二、原审判决第三项，即“本判决生效之日起15日内拆除在原告刘军垂租赁场地内增建的钢结构大棚等增建物”，既违反了当事人双方的口头约定，亦违反了《中华人民共和国民法典》第六条公平原则及第九条绿色原则，增建房屋的拆除，会对上诉人造成重大的经济损失，房屋拆除后也变为建筑垃圾，没有再利用价值。三、拖欠租赁费是因双方对新增建筑物补偿发生纠纷的情况下拖欠的，并非上诉人故意拖欠。四、基于租赁合同上诉人为经营所需购置剪切机、调直机、弯箍机等机械设备，投资约20万元，被上诉人要求解除租赁合同会给上诉人造成重大的经济损失。 刘军垂辩称：原审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。 刘军垂向一审法院起诉请求：1、解除与被告张红让之间的租赁合同；2、判决被告支付拖欠租费12000元（按年租金16000元，自2020年4月1日起至2020年12月31日共计9个月计算）；3、判令被告限期拆除在租赁院子内所增建的设施即钢构大棚；4、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，原告于2006年4月租赁了宝鸡市陈仓区XX镇XX村位于伐鱼河边公路南原楼板厂部分地皮2.3亩。2011年4月1日，原告刘军垂与被告让签订租赁合同，合同约定原告将陈仓区XX镇XX村伐鱼河桥南场地2.3亩及院内大房5间、平房3间、围墙28堵、动力电权13千瓦租赁给被告，租赁期限3年，自2011年4月1日至2014年4月1日，每年4月1日交纳下年租赁费13000元，不得拖欠，否则原告有权单方中止协议，停止租赁；合同第五条第4项约定：乙方（被告）在租赁期间，所构建的私有财产、设备，合同期满由乙方（被告）自行解决，甲方（原告）概不接纳；同时合同还约定了其他内容。合同到期后，2014年4月1日，原、被告又重新签订《租赁合同》，将租赁期限变更为自2014年4月1日至2017年4月1日，租赁费变更为每年16000元，其余内容未变。2017年4月，租赁期满后，原、被告未签订书面合同，只是口头约定，仍由被告按原合同继续租赁，每年4月1日交纳租赁费16000元。但2020年4月1日，被告未按合同约定按期足额交纳租赁费，至今拖欠原告9个月租赁费未付。2020年9月27日，原告向被告送达了终止租赁协议告知书，提出终止租赁关系，被告于当日在该告知书上签名确认。同时查明，被告张红让在租赁期间，经原告刘军垂同意，在租赁场地内增建钢结构大棚3间。同时，原、被告口头约定，若遇政府拆迁赔偿，被告财产的赔偿款归被告，其余赔偿款归原告。若遇到其他商户租赁或者买断，原告财产的赔偿款归原告，被告的财产由原告负责被告与另一方协调赔偿事宜和价格。还查明，2018年底，被告张红让未经原告刘军垂同意，将租赁场地转租给案外人蔺继鹏,由其使用至今。以上事实，有原告刘军垂提交的胥家村地皮租赁协议书1分、宝鸡县人民政府审批土地件1份、2014年4月1日租赁合同1份、终止租赁协议告知书1份、租赁场地照片打印件3张，被告张红让提交的2011年4月1日租赁合同1份、陈仓区天王镇胥家村村民委员会证明复印件1分及原、被告相关陈述在卷佐证。 原审法院认为，本案属租赁合同纠纷，法律规定：一、承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据原、被告提交的租赁合同，能够形成一个完整的证据链，证实被告租赁原告场地及院内房屋、设施的事实。被告在租赁期满后，经原告同意，仍按原合同继续租赁，租赁期限转为不定期。原、被告之间的租赁关系合法、有效，应受法律保护。现被告张红让未按合同约定在2020年4月1日按期足额给付原告租赁费，已违反合同约定，经原告催要无果，至今已拖欠9个月，仍分文未付，显属违约行为，应向原告清偿拖欠的租赁费12000元（计算方式：16000元÷12个月×9个月）。二、根据《合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。在被告拖欠租赁费，多次催要拒不交付的情况下，原告于2020年9月27日向被告送达了终止租赁协议告知书，提出终止租赁关系，被告于当日在该告知书上签名确认。依据原、被告达成的租赁合同“甲方的权利和义务：1、甲方（原告）有权在每年四月一日向乙方（被告）征收下年度房租费，乙方必须一次性以现金交清，不得拖欠。否则，甲方有权单方中止协议，停止租赁”的约定，原、被告之间达成的不定期租赁合同因被告拒交租赁费，已于2020年9月27日原告向被告通知时解除了租赁合同。三、对被告经原告同意于租赁期间在租赁场地内所增建的钢结构大棚等增建物，根据法律规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。租赁合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。现租赁合同已解除，被告应按合同第五条第4项对在租赁场地内的钢结构大棚等增建物，被告应自行予以拆除。综上，对原告的全部诉讼请求，合理、合法，依法应予支持；对被告答辩的要求原告对增建设施或设备按原投资价格给付的意见，既无合同约定，也无法律依据，本院依法不予采信。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告刘军垂与被告张红让达成的不定期租赁合同已于2020年9月27日解除。二、由被告张红让于本判决生效之日起15日内给付原告刘军垂拖欠的租赁费12000元（租赁费计算期间2020年4月至12月）。三、由被告张红让于本判决生效之日起15日内拆除在原告刘军垂租赁场地内增建的钢结构大棚等增建物。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张红让承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 本案中，双方2014年4月1日签订的《租赁合同》期满后，上诉人张红让作为承租方继续使用租赁物，被上诉人刘军垂作为出租方没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。案涉合同履行过程中，上诉人张红让无正当理由未按期支付租赁费，经被上诉人催要后，张红让至今仍未支付2020年4月以后的租赁费，构成违约，故刘军垂有权解除合同;根据查明事实，刘军垂于2020年9月27日已向张红让送达了终止租赁协议告知书，张红让在收到该告知书后，未在法定期限内向人民法院或仲裁机构请求确认解除合同通知的效力，故原审法院认定双方租赁合同已于2020年9月27日解除，并无不妥，上诉人应依法承担相应的民事责任。 关于上诉人承租期间增建的建筑物、设备等问题，虽然双方曾口头约定：“若遇政府拆迁赔偿，张红让财产的赔偿款归张红让，其余赔偿款归刘军垂。若遇到其他商户租赁或者买断，刘军垂财产的赔偿款归刘军垂，张红让的财产由刘军垂负责张红让与另一方协调赔偿事宜和价格。”但本案并未出现政府拆迁或其他商户租赁（买断）之情形，依据案涉租赁合同第五条第4项约定，对于租赁期间张红让购建的财产、设备，均应由其自行处置，故原审法院对此认定符合合同约定，上诉人关于由被上诉人赔偿其增建设施、设备的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。 综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张红让承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年三月十五日 法官助理 王家英 书 记 员 刘宜卓 1