河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初5753号 原告：王群，男，汉族，大专文化，沧州神通管业有限公司业务经理，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张杰，河北乔峰律师事务所律师。 被告：刘振朋，男，汉族，大专文化，个体，住河北省渤海新区。 委托代理人：刘亚亮、刘斌，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 第三人：沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司。住所地：河北省渤海新区南大港产业园区小辛庄大队。 法定代表人：刘世平，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓蓓，女，1970年12月13日出生，汉族，大学文化，系该公司员工，住河北省沧州市运河区。 原告王群与被告刘振朋、第三人沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王群的委托诉讼代理人张杰、被告刘振朋及其委托诉讼代理人刘亚亮、刘斌到庭参加诉讼，第三人沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王群向本院提出诉讼请求：判决立即停止对原告购买的沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司开发的橡树湾小区商品房S21、S18、S11、S20、S19、S10、S9、S7、S8号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封，判决上述房屋归原告所有。事实与理由：沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司开发的橡树湾小区商品房S21、S18、S11、S20、S19、S10、S9、S7、S8号房产，原告已于2018年3月15日同天正公司签订了商品房买卖合同，并在合同签订当日将购房款(包括另外的橡树湾小区S22、S23号两套门市)全额交付给沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司，总房款为5560920元。2018年10月1日原告已领取了所购房产的钥匙，并将所购房产交由承租方进行装修设计。2018年10月9日，原告和沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司将上述房产的办理预告登记材料交到沧州市南大港管理区不动产登记管理局办理预告登记。2019年1月14日黄骅市人民法院受理了刘振朋与诉沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案号(2019)冀0983民初551号,2019年1月15日法院依据(2019)冀0983执保48号民事裁定法院对原告购买的沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司开发的橡树湾小区商品房S21、S18、S11、S20、S19、S10、S9、S7、S8号房产进行了保全查封。2019年7月15日原告不服(2019)冀0983执保48号民事裁定向法院提出异议，法院驳回了原告的异议请求。原告认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”第30条，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支 持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，橡树湾小区商品房S21、S18、S11、S20、S19、510、S9、S7、S8号房产原告已于2018年3月15日购买并同沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并同时将以上购房合同在沧州市南大港管理区建设局备案，该合同合法有效；原告王群在以上合同签订当日，即将购房款(包括另外的橡树湾小区S22、S23号两套门市)总房款5,560,920元全额交付给沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司；2018年10月1日原告已领取了上述房产的钥匙，并交由承租方开始进行装修设计，已事实占有该房产；符合排除执行条件。 被告刘振朋辩称：原告王群与第三人天正房地产之间房屋买卖合同并非双方真实意思表示，系双方恶意串通侵害债权人及刘振朋合法权益的行为，该买卖合同无效。从合同内容当中，双方当事人并未约定打款账户。合同为制式合同，合同内容出现错误可以当场重新打印出来，但是该涉案9套房屋合同全部为手写改动。在交易过程中，王群与天正地产之间交易过程存在明显不合理的地方，例如签订买卖合同以后先进行合同备案再打钱的行为，开发商承担巨大的交易风险，王群打钱也是未打入到与天正有关的任何账户，一旦天正不承认，买受人也承担巨大的交易风险。并且王群与天正地产交易的过程与被告刘振朋与天正地产之间的以房屋买卖合同备案为担保形式的借贷流程如出一辙，双方并不是房屋买卖。合同中并未约定打款账户，王群将钱打入到刘全的账户，使得债权人实现债权的数额和机会都减少了。其目的为以商品房买卖形式掩盖非法的目的，合同为无效合同。原告也并未占有涉案房屋，占有是一种纯粹的事实状态，要求对物有一个实际的控制和支配。而至今涉案房屋还未竣工，也没有验收合格，原告未对涉案房屋进行任何的支配性与控制性的处置。远远达不到合法占有的事实状态，根据其他的住户的房屋买卖合同，交付日期统一在2019年5月份前后，而王群的原合同也约定在2019年7月份交房，后面手改的痕迹，明显为王群与天正之间后期恶意串通，将交付日期改到法院查封之前。其修改明显不合常理，其目的明显为恶意串通，侵害债权人利益的做法，是无效的，违法的。故原告不享有排除执行的权益。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人沧州市南大港管理区天正房地产开发有限公司缺席，之后在质证意见中代理人称:天正公司与刘振朋之间系用天正公司备案房屋抵押向刘振朋借款500万元，于2017年9月8日做的备案，后来还了一部分，于2017年12月27日公司销售人员吴艳杰与刘振朋在南大港建设局做了一个备案撤销，房子公开销售，代理人只知道王群买的房，吴艳杰清楚他交了多少钱，交到哪里去了。现在还没有正式交工，钥匙还没有交付，房产证未办。后第三人又向本院提交答辩状称：2017年9月，天正公司因资金紧张，向刘振朋以抵押商业商品房的方式借款500万元，公司售楼人员吴艳杰为其办理了合同备案作为抵押。2017年12月，借款到期后，公司偿还了借款利息及部分借款，刘振朋同意先撤销合同备案。吴艳杰去到建设局为其办理撤销备案手续，建设局告知：根据相关政策，撤销合同备案需要买卖双方共同去办理才可，于是12月27日吴艳杰和刘振朋共同去建设局办理了撤销备案手续。撤销备案需要提供的相关材料：买方的身份证复印件；买卖双方签订的解除合同协议；在建设局需要的一些材料上需要加盖公司公章、法人公章、买受人签字并按手印。（具体见我公司提交的建设局答辩状）根据房地产行业的相关国家规定：所退房源应该公开销售，于是王群于2018年3月15日左右购买了涉案房产，因公司与南大港人蒋连华有借款，吴艳杰便让王群将购房款转账至蒋连华指定的刘全的银行卡后，由吴艳杰为王群办理了合同备案手续，并将所涉案11套房产的钥匙交给王群。 在本案审理中发现，第三人天正公司实际控制人刘晔等人于2019年4月8日由沧州市公安局渤海分局决定以涉嫌伪造印章罪立案侦查，并在补充侦查报告书第5项中认定：“经询问刘振朋、高静静、吴艳杰、朱萌、王群，讯问犯罪嫌疑人刘晔以及调取相关证据，刘晔将11套商业门市与刘振朋签订买卖合同，并在南大港建设局办理楼房备案的形式在刘振朋处贷款500万元，随后，在刘振朋不知情的情况下，刘晔指使吴艳杰和朱萌在南大港建设局以伪造刘振朋退房协议将建设局备案的11套门市办理解除商品房备案，又将此11套商业门市售予王群，我单位认为刘晔的行为涉嫌诈骗犯罪”。公安机关已将该案移送检察机关。 本院认为，沧州市公安局渤海新区分局补充侦查意见书第5项所认定的所涉犯罪嫌疑的事实与本案为同一事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  吕旭礼 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  孙海峰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  穆庆州 张翠玲