wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2655号上诉人（原审被告）：广州城市更新集团有限公司（原名：广州市东建实业集团有限公司），住所地广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘宇鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈佩薇，女，1964年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州城市更新集团有限公司（以下简称更新公司）因与被上诉人潘宇鹏、陈佩薇商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。潘宇鹏、陈佩薇在原审的诉讼请求：1.广州市东建实业集团有限公司向潘宇鹏、陈佩薇支付逾期交楼违约金16819.84元（以320378元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.广州市东建实业集团有限公司承担本案诉讼费。2020年5月12日，原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向潘宇鹏、陈佩薇支付逾期交房的违约金16819.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费221元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人更新公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条的约定，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.原审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目的前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合格意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人潘宇鹏、陈佩薇服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：消防验收并未受到项目周边市政建设的影响，上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审另查明，广州市东建实业集团有限公司于2021年2月5日更名为广州城市更新集团有限公司。本案双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人更新公司虽上诉称无需向被上诉人支付原审判决判令期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。更新公司对前案生效判决提出的异议不属本案二审审查范围，本院对此不予审查，更新公司可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，但由于上诉人二审期间名称变更，本院依法作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4562号民事判决为：广州城市更新集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向潘宇鹏、陈佩薇支付逾期交房的违约金16819.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费221元，由广州城市更新集团有限公司负担。二审案件受理费221元，由广州城市更新集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月三十日书记员  古嘉玲张海燕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2155号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行,住所地建德市三都镇振兴路1号。 负责人:许光华，行长。 被执行人:陈军军,男,汉族,住建德市。 被执行人:梁秋兰,女,布依族,住建德市。 被执行人:张根弟,女,汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行与被执行人陈军军、梁秋兰、张根弟申请支付令一案，本院作出的（2020）浙0182民督69号支付令已经发生法律效力。因被执行人陈军军、梁秋兰、张根弟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为借款本金65000元及利息8044.71元（该利息计算至2020年5月31日止，自2020年6月1日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.499748‰另行计付），申请费542元，被申请人梁实兰、张根弟对被申请人陈军军上述应付款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人陈军军、梁秋兰、张根弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈军军、梁秋兰、张根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军军、梁秋兰、张根弟未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军军、梁秋兰、张根弟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查三被执行人的财产情况。查明，三被执行人去向不明，三被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈军军、梁秋兰、张根弟未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对三被执行人各罚款1000元。同时对三被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司三都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2021年3月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金65000元及利息8044.71元（该利息计算至2020年5月31日止，自2020年6月1日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.499748‰另行计付），申请费542元，被申请人梁实兰、张根弟对被申请人陈军军上述应付款项承担连带清偿责任。 综上，被执行人陈军军、梁秋兰、张根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  陈思为
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初90号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人邓荣洪，曾用名邓旭峰，诨名“疯狗”，男，1990年10月24日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，中专文化，居民，住江**瑶族自治县，曾因吸毒于2018年10月31日被江**瑶族自治县公安局强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2021年1月22日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2021年1月28日被执行逮捕。现羁押于江**瑶族自治县看守所。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人邓荣洪犯贩卖毒品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，法官助理吴云华辅助办案。江**瑶族自治县人民检察院检察员蒋志强、被告人邓荣洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控，2018年9月27日，钟某通过微信联系被告人邓荣洪购买冰毒（甲基苯丙胺），邓荣洪马上联系唐某聪（绰号“县长”，另案处理）问是否有货？然后钟某通过微信转账220元给邓荣洪，邓荣洪用微信转账200元给唐某聪购买冰毒，并将唐某聪手机号码告知钟某，让钟某与唐某聪二人自行交接冰毒，邓荣洪从中获利20元。2021年1月22日，被告人邓荣洪在江**瑶族自治县白芒营镇自己家中被民警抓获归案，已如实供述其全部犯罪事实。在公诉机关对其讯问时，其自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人邓荣洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、李某1、李某2、李某3的证言，被告人邓荣洪的供述及辩解、认罪认罚具结书，公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片、抓获经过、辨认笔录及照片，公安机关调取的微信转账截图、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓荣洪违反国家毒品管理规定，贩卖少量毒品（甲基苯丙胺），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邓荣洪被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邓荣洪虽认罪，但未积极缴纳罚金，不宜适用从宽处理。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邓荣洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内一次缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小青人民陪审员  赵 勇人民陪审员  左 娟二〇二一年三月四日法官助理吴云华书记员朱建阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1115号 原告：高东旭，男，1980年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：刘莉侠，女，1975年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：陈海松，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 高东旭与刘莉侠、陈海松买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告高东旭于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高东旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二一年三月十六日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初118号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李火才，男，1970年9月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因本案于2021年2月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月3日被长兴县人民检察院取保候审。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2021〕274号起诉书指控被告人李火才犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人李火才到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2021年2月3日19时20分，被告人李火才酒后驾驶浙ＥＥ××**小型面包车途经长兴县夹浦镇夹水公路垃圾分类站处被执勤民警现场查获。经检验：送检的李火才的血液中检出乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为被告人李火才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李火才到案后能如实供述，对指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚，提出判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李火才对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人李火才到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李火才在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1.身份信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、调解协议书等书证；2.证人邢某的证言；3.被告人李火才的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、呼气测试酒精照片、抽血照片、血样照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李火才违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李火才到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人李火才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李火才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人李火才回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二一年三月二十三日书记员  李学娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民辖监1号原告：陈政玉，男，1979年9月10日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：杨甫，男，1990年7月26日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。贵州省安顺市平区县人民法院（以下简称平坝法院）2020年5月12日受理了原告陈政玉诉被告杨甫装饰装修合同纠纷一案。2017年8月3日，平坝法院作出（2020）黔0403民初1306号民事裁定，将本案移送重庆市潼南区人民法院（以下简称潼南法院）处理。潼南法院认为平坝法院移送管辖不当，遂层报至重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）。重庆高院2020年12月22日出具（2020）渝民辖185号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。本院认为，陈政玉起诉主张其与杨甫签订了装修协议，杨甫在其预支装修款后，未装修完毕即离开，请求解除合同、返还装修款等，故本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地平坝法院管辖，平坝法院裁定将本案移送潼南法院管辖错误。本院遂于2021年2月20日，以(2021)黔民辖3号《民事管辖协商回函》函复重庆高院，同意本案仍应由平坝法院管辖的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初第1306号民事裁定；二、本案由贵州省安顺市平坝区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二一年三月三日书记员  梁先晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3401号 原告：仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P。 法定代表人：陆震龙，该公司经理。 委托代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：汪利峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院审理原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司诉被告汪利峰融资租赁合同纠纷一案中，原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司撤回对被告汪利峰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司负担。 审判员  盛泽澄 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 燕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执42号申请执行人：朱明双，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：刘春光，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人朱明双与被执行人刘春光民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉0582民初870号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘春光给付欠款60万元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法到集安市不动产登记中心查询被执行人刘春光房屋登记情况，集安市不动产登记中心出具证明，被执行人无房产登记信息。现被执行人在宁江监狱服刑。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行。本院于2021年1月5日对刘春光发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人刘春光有可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二一年三月十一日书记员  袁永飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0192执601号 申请执行人：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**）第****。 法定代表人：李耿,公司经理。 委托代理人:熊林,公司法务。 被执行人：周耀峰，男，汉族，1977年6月16日出生，住湖北省荆州沙市园林东路**人防宿舍**，公民身份号码：4201061977********。 关于申请执行人武汉聚诺科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人周耀峰（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0192民初1937号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1.支付款项2990元；2.支付违约金（以2990元为基数，按照每日0.03%，从2019年10月20日起计算至付清之日止）；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.支付本案诉讼费25元；5.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院按被执行人在合同约定的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年3月3日，本院依法对被执行人周耀峰依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2021年2月6日冻结被执行人名下的银行存款和网络资金账户，经查，上述帐户内无可供执行的存款。 2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 3、本院工作人员于2021年3月15日联系被执行人，被执行人未接，本院依法短信告知拒绝履行法院生效文书的法律后果并督促其履行。 4、本院于2021年3月22日委托荆州市沙市区人民法院查找被执行人和调查被执行人的财产状况，经查被执行人在荆州市无房产登记信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年3月29日将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)鄂0192民初1937号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2020)鄂0192民初1937号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴新莉 审判员  吴 晶 审判员  焦质成 二〇二一年三月三十日 执行员  许冬冬 书记员  潘 雨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执276号之十三 申请执行人：景水清，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：苏进，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴林林，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 关于申请执行人与被执行人吴林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人吴林林的银行账户。现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴林林在中国工商银行13×××05账户内存款人民币753.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十九日 书记员  许志强
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113财保280号 解除保全申请人:朱红敏，女，1977年3月7日出生，汉族，住陕西省略阳县。 委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 被申请人：党润霞，女，1963年2月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区 原告朱红敏诉被告党润霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）陕0113财保108号民事裁定书，对被申请人党润霞名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1025899号）进行查封。后申请人与被申请人经本院主持调解，本院于2020年11月6日作出（2020）陕0113民初8099号民事调解书，现被申请人履行了全部民事调解书义务。解除保全申请人朱红敏于2021年3月3日向本院自愿申请解除对被申请人党润霞名下财产的查封保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人朱红敏自愿申请解除上述被申请人财产的查封保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除被申请人党润霞名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1025899号）的查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童晶晶 二〇二一年三月十日 书记员  胡姣姣 打印：邓坪校对：邓坪2021年月日送 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3338号 原告：刘勇，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瞻，安徽金睿律师事务所实习律师 被告：阜阳双清湾置地有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处淮河路**万达广场******，统一社会信用代码：91341200MA2NTND3X6。 法定代表人:杨孝松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡轩瑞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 第三人:张丽娟，女，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人:中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦时代小区**商住楼**代码91341200851824681Q。 负责人:陈中胜，该行行长。 本院在审理原告刘勇诉被告阜阳双清湾置地有限公司、第三人张丽娟、第三人中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市颍州区平和七度置业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓先勤 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 震
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执467号申请执行人：韩红亮，男,1980年3月27日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇凯泽时代。被执行人：于连柱，男,1971年5月2日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查。韩红亮与于连柱劳务合同纠纷一案，本院已根据韩红亮申请，依据（2020）内2223民初347号调解书，于2021年03月19日和解长期履行。特此通知承办人何金生二〇二一年三月十九日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更981号罪犯任聪，男，1986年7月18日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2015年6月27日作出（2015）沂刑二初字第68号刑事判决，以被告人任聪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币130000元。一审判决宣告后，被告人任聪不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）临刑二终字第223号刑事裁定，驳回被告人任聪的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月28日对罪犯任聪裁定减去有期徒刑七个月、2019年11月19日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯任聪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任聪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯任聪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任聪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任聪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初600号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地繁昌县。 法定代表人：赵海，该行行长。 委托代理人：赵然，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：方娴，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：蒋中平，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行与被告蒋中平信用卡纠纷一案中，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行撤回起诉。 案件受理费人民币66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行负担。 审判员  徐玉香 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初909号 原告：芜湖十都物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇双桥，统一社会信用代码913402215634180646。 法定代表人：后宗文，总经理。 委托诉讼代理人：李二子，男，1989年6月15日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：杨先锋，男，1978年9月27日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖十都物业管理服务有限公司起诉被告杨先锋物业服务合同纠纷一案，原告芜湖十都物业管理服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖十都物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖十都物业管理服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  张传海 二〇二一年三月二十三日 法官助理王君 书记员胡雅雯
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初367号原告（暨反诉被告）：安徽汉源现代生态农业科技发展有限公司，住所地砀山县高铁新区站前社区高铁站北500米路东，统一社会信用代码91341321MA2MRG829P。法定代表人：刘含东，该公司总经理。被告（暨反诉原告）：安徽省张大军苗木有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县赵屯镇黄庄寨行政村黄庄寨，统一社会信用代码91341321MA2TUPUA12。法定代表人：刘世安，该公司经理。被告：刘世安，男，1952年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王秀平，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告（暨反诉被告）安徽汉源现代生态农业科技发展有限公司与被告（暨反诉原告）安徽省张大军苗木有限公司、刘世安、王秀平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情复杂，不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗审 判 员  刘龙海人民陪审员  仇红妍二〇二一年三月三十一日书 记 员  张郅臻
文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终611号上诉人（原审原告）：苟振庆，男，1967年5月9日出生，汉族，住阳信县。上诉人（原审原告）：苟腾飞，男，1993年2月17日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：苟振庆，男，1967年5月9日出生，汉族，住阳信县，与苟腾飞系父子关系。被上诉人（原审被告）：王新新，女，1991年4月4日出生，汉族，住阳信县。上诉人苟振庆、苟腾飞因与被上诉人王新新确认合同无效纠纷一案，不服阳信县人民法院（2021）鲁1622民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苟振庆、苟腾飞上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁1622民初167号民事裁定书；2.依法审理确认“王新新冒充魏宝青和苟腾飞签订的商铺租赁合同”无效。事实和理由：1.涉案合同虽出租方是魏宝青，但签字并非是魏宝青本人所签而是王新新冒充签字，因此，魏宝青不受本合同约束，更不能作为确认本合同无效的主体。2.王新新不管以什么名义签字，都是合同主体，应负法律责任。因此，王新新应为合同主体。3.苟振庆是受苟腾飞委托签订合同，又是委托王新新办理合同事宜的当事人。因此，苟振庆对本合同的真实性负责，对苟腾飞的委托负责，是被王新新冒充签字欺骗的受害者，作为诉讼主体并无不当。一审判决认为确认合同无效的主体不适格，剥夺了当事人诉权。被上诉人王新新辩称，涉案租赁合同是苟振庆亲眼看见我签的，现在又反过头来说我，我对上诉人提出的诉求完全不同意。苟振庆、苟腾飞向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认王新新冒充魏宝青和苟腾飞签订的商铺租赁合同无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，涉案商铺房屋租赁合同中载明出租人（甲方）系魏宝青，承租人（乙方）系苟腾飞，根据合同的相对性原则，请求确认涉案租赁合同无效的主体应为魏宝青与苟腾飞，原告苟振庆与被告王新新主体均不适格，故原告苟振庆、苟腾飞对被告王新新的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苟振庆、苟腾飞的起诉。二审期间，两上诉人提交证据一：营业执照，证明租房日期；证据二：收条2份，诉状1张，证明王新新收到我的房租24500元，房屋自2018年10月16起由我方租赁使用。被上诉人提交2020年7月30日与苟腾飞的通话记录，证明我方将房屋转租给苟腾飞，其是明知的。经质证，被上诉人对上诉人证据真实性无异议；两上诉人对被上诉人提交录音真实性无异议。本院认为，两上诉人提交的证据一与本案无直接关联性，依法不予确认，两上诉人提交的证据二与被上诉人提交的证据与本案争议有关，依法予以确认。二审经审理查明，涉案商铺房屋租赁合同载明承租人是苟腾飞，出租人是魏宝青。王新新与苟振庆、苟腾飞均认可涉案商铺房屋租赁合同上魏宝青的签字为王新新所签，但对于代签的缘由双方陈述不一。本院认为，涉案商铺房屋租赁合同中载明承租人系苟腾飞，苟腾飞因确认涉案租赁合同无效提起本案诉讼，主体适格。二审中，两上诉人认可涉案租赁合同已经履行，其向魏宝青交纳了租赁费，也在租赁期内使用了涉案房屋。现租赁期满后，两上诉人再行起诉确认合同效力，在被诉主体并非合同载明主体的情况下，属于诉讼权利的不当使用。故对一审法院裁定驳回起诉的裁判结果予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 琦审判员 王 杰审判员 邵佳宁二〇二一年三月二十九日书记员 李 茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2951号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住所地广州市花都区田美村凤凰南路88号田美城商业楼A幢南部、B幢（部位：B幢四层401室）,统一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2951号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初687号原告：刘佰平，男，1961年6月25日出生，汉族，住敦化市。被告：敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会，住所地敦化市沙河沿镇。法定代表人：姚晓东，村主任。原告刘佰平与被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告刘佰平于2021年2月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘佰平、被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会法定代表人姚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佰平向本院提出诉讼请求：一、请求敦化市人民法院依法判令敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会偿还刘佰平的借出款本金壹万元及利息贰万捌仟捌佰元(利息暂时算至2021年1月16日)，合计38800元；二、请求敦化市人民法院依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2001年1月17日，下沟村为了完成农业税和乡统筹任务，向刘佰平借款壹万元,约定月利率1.2%，即民间借贷的1.2分利。村领导班子换届之后，后任领导不理前任事。虽经多次催讨,均以村里没钱等种种理由推脱不还,直至今日，分文未付。综上，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵法院提起诉讼。敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会辩称，我们村现在进行换届选举，我们也去村里的经管站去查了确实有这笔账，但是经管站没有对利息的记录。而且之前也有类似的账目，他们的利息都是1分，我不知道刘佰平这个利息为什么是1.2分。证据的借条我也看了，应该是真的，但是我认为条上的利息1.2是后变的。经审理查明：1997年8月6日，敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会向刘佰平借款1万元，约定利息为月利率2%。2001年1月17日，敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会给刘佰平结算了利息。后续利息变更为月利率1.2%及本金1万元至今仍未偿还。认定上述事实的证据有：《收据》一份及当事人的陈述。本院认为，本案属于民间借贷案件。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典实施前的法律实施引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外”。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘佰平向本院提供了《收据》一份，证明敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会向其借款1万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故刘佰平主张敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会偿还借款1万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院的法律规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案中，刘佰平要求敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会按照《收据》约定月利率1.2%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院的法律规定》第二十五条第一款；《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会于本判决生效之日立即给付刘佰平借款本金1万元及利息（计息期间自2001年1月17日起至欠款还清之日止，利息按月利率1.2%计算）。案件受理费770元，减半收取385元，由敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会负担。如果敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李亚玲二○二一年三月五日书记员 李若嘉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终77号上诉人（原审被告）：白春伟，男，1968年4月14日出生，回族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。上诉人白春伟因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初403号民事裁定，向本院提起上诉。白春伟上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实和理由：涉案借款合同为格式化合同，非上诉人本人意愿，上诉人属于被强迫，严重影响上诉人利益，该合同非法无效。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人白春伟与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行签订的《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方系被上诉人平安银行股份有限公司天津分行。上述管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。平安银行股份有限公司天津分行住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于合同效力问题，不属于管辖异议阶段审理范围。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  杨 威二〇二一年三月三十一日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4021执恢23号申请执行人：马某，女，回族，1968年6月30日出生，住新疆伊宁县。委托代理人：马秀兰，系马某的妹妹。被执行人:罗某,男,东乡族,1980年2月16日出生,现住甘肃省东乡族自治县。本院在执行申请执行人马某与被执行人罗某离婚纠纷一案中,1、本院向被执行人罗某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书的相关内容。2、本院于2021年1月19日、2021年2月1日、2021年2月14日、2021年3月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人罗某名下的银行存款、证券、保险、车辆、不动产财产登记情况等财产信息，被执行人罗某名下银行存款在中国农业银行银行广河三甲集支行名下存款191.62元，伊宁县人民法院已扣划，申请人马某领取。招商银行兰州分行天水路支行名下存款余额8元，另外网络财付通余额290元左右,法院未能控制,申请人也同意放弃对其招商银行兰州分行天水路支行名下存款余额8元,网络财付通余额290元的处置。其他银行存款余额为0元。被执行人罗某名下无证券、保险、车辆信息；3、本院于2021年3月10日在伊宁县维吾尔玉其温乡上阿山于孜村民委员会调查，被执行人罗某名下无任何财产；4、2021年3月21日经甘肃省东乡族自治县果园镇宗罗村民委员会便函证明被执行人罗某系建档立卡贫困户、兜底保障户、患有急性肺气肿疾病的事实；5，本院于2021年3月26日在伊宁县不动产中心查询被执行人罗某名下无不动产登记信息；6、在执行过程中，对执行人适用了限制高消费措施等措施；7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人马某的委托代理人马秀兰，并要求其提供被执行人罗某其他财产线索，但申请执行人无法提供被执行人罗某的其他可供执行财产线索；8、经与申请执行人马某的委托代理人马秀兰谈话，其表示对本院查询被执行人罗某的财产结果无异议，并于2021年3月26日向本院书面表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗某确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人罗某的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人罗某的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   哈山· 木 坎别克审  判  员   阿力木江·加帕尔审  判  员   努尔太·吾买尔江二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日法 官 助 理   李   亚   军书  记  员   湛   晓   丽
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑12行终4号上诉人（原审原告）：卢官勇，男，1957年3月28日出生，汉族，个体工商户，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化市房屋征收保障服务中心（原绥化市房屋征收与补偿办公室），住所地绥化市建设大厦。负责人：李光辉，职务该中心负责人。原审第三人：绥化市锐铁房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区福和街。法定代表人：桑丽伟，职务经理。上诉人卢官勇因不依法履行行政协议一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202行初34号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问上诉人卢官勇及其委托代理人姜来金，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年4月23日，原告卢官勇与被告绥化市房屋征收与补偿办公室（现绥化市房屋征收保障服务中心）签订了《房屋征收与补偿协议》，第三人绥化市锐铁房地产开发有限公司在该协议安置补偿企业处盖章，协议约定卢官勇有照非住宅房屋面积1415平方米、无照非住宅房屋面积3000平方米的房屋产权调换绥铁鑫城小区9号楼宾馆（面积3015.92平方米）、新建住宅楼6号楼2单元1001室（面积104.65平方米）、地下停车位一个(具体位置任选)，另补偿现金500万元，一切损失包含在内。同时，协议约定在2016年12月30日前交付房屋。当日，原告与第三人又签订了关于黑龙江卢地进出口有限公司房屋征收安置补偿的《补充协议》。协议签订后，原告将上述房屋交付给被告。绥铁鑫城小区如期竣工后，因协议中约定的房屋未交付给原告，原告诉至法院。另查明，绥化市房屋征收与补偿办公室先后更名为绥化市房屋征收办公室、绥化市房屋征收保障服务中心。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案原告与被告于2016年4月23日签订了房屋征收与补偿协议，约定2016年12月30日前交付房屋，绥铁鑫城小区如期竣工，但被告未按约向原告交付房屋，即原告于2016年12月30日就已知道被诉行政行为，原告应当在约定交付房屋之日起一年内即2017年12月30日前提起行政诉讼。原告于2019年8月向本院提起行政诉讼,已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告卢官勇的起诉。上诉人卢官勇上诉称，本案中上诉人与被上诉人于2016年4月23日签订《房屋征收与补偿协议》，约定2016年12月30日交付房屋，上诉人于2019年8月向一审人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定……”第二十八条规定“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人履行房屋征收与补偿协议及补充协议。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定……”第二十八条规定“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定……”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案属于行政协议案件，上诉人卢官勇与被上诉人绥化市房屋征收与补偿办公室于2016年4月23日签订房屋征收与补偿协议，约定2016年12月30日前交付房屋。依据上述法律规定，起诉期限应自2016年12月30日起计算，在没有中止、中断的情形下，于2019年12月30日止，上诉人于2019年8月向一审法院提起本案行政诉讼，未超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回卢官勇的起诉属适用法律错误，应予撤销。上诉人卢官勇所提出的上诉请求有理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202行初34号之二行政裁定书；二、本案指令绥化市北林区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇二一年三月二十二日书记员  李 微
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执恢114号 四川省中和农信小额贷款有限公司： 师斌昌、敬经位、胥晓辉： 你们因借款合同纠纷一案，四川省中和农信小额贷款有限公司依据发生法律效力的（2020）川0722民初1545号民事调解书申请执行。在（2021）川0722执恢114号案件执行过程中，四川省中和农信小额贷款有限公司确认被执行人已自行向其履行2030元，被执行人再履行10000.41元即本案执行完毕，本院现已将被执行人师斌昌银行存款5600元、胥晓辉银行存款4500.41元扣划至本院标的款账户（其中案款10000.41元、执行费100元）。至此被执行人已履行完毕（2020）川0722民初1545号民事调解书确定的给付义务，案款已支付给申请执行人四川省中和农信小额贷款有限公司。本案现已执行完毕。 二〇二一年三月二十五日
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3426民初487号 原告：汪庆云，男，1976年6月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被告：付太云，男，1956年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 原告汪庆云与被告付太云返还原物纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院于2021年1月26日将本案导入先调系统进行审查。 原告汪庆云向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告土地0.3亩；2.诉讼费用由被告承担。原告汪庆云主张的事实与理由：1987年-1989年期间，本社外河坝原告和被告家及另外几家村民付太友、付太金等人家的土地被洪水冲毁，四至界线全被打乱。2008年，被告家将冲毁的土地恢复成耕地进行耕种，为此发生纠纷。2015年7月15日，经原小岔河人民政府（2015）32号文件作出处理决定，对付太云家恢复的土地原告汪庆云家享有0.3亩。付太云不服，向会东县人民政府申请复议，会东县人民法院提起行政诉讼，凉山州中级人民法院提出上诉。会东县人民政府维持乡人民政府处理决定；会东县人民法院及凉山州中级人民法院驳回付太云诉讼请求。被告又再次向四川省中级人民法院提出再审申请，后又撤回起诉。2018年8月8日，会东县人民政府（2018）第022877号《农村土地承包经营权证》将外河坝0.3亩土地确认给原告家经营。至此原告对外河坝0.3亩土地享有合法经营权。该土地至今仍被被告非法占有。为此，特具状法院，请求依法判令被告返还原告0.3亩土地为谢！ 本院经审查认为，原、被告之间的土地纠纷，会东县鲹鱼河镇(原小岔河乡)人民政府已于2015年7月15日作出小岔河府发(2015)32号小岔河乡人民政府《关于葡萄村四组付太云和汪庆云土地纠纷问题的处理决定》，具体内容为：1.因土地是付太云恢复的，所以在原面积的基础上多分0.1亩给付太云，即分得0.85亩；2.汪庆云分得0.3亩；3.付太友、付太金、侯龙云、刘代金4户共分得0.32亩。被告付太云不服该决定，向会东县人民政府申请复议，会东县人民政府于2015年9月18日作出的会东县人民政府会东府复决字(2015)6号行政复议决定书，维持了原小岔河乡人民政府作出《小岔河乡人民政府关于葡萄村四组付太云和汪庆云土地纠纷问题的处理决定（小岔河府发(2015)32号）》。被告付太云于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求依法撤销会东县人民政府会东府复决字(2015)6号行政复议决定书和会东县鲹鱼河镇(原小岔河乡)人民政府2015年7月15日作出的小岔河府发(2015)32号小岔河乡人民政府《关于葡萄村四组付太云和汪庆云土地纠纷问题的处理决定》。本院于2016年3月17日作出（2015）东行初字第24号行政判决书，判决驳回付太云的诉讼请求，被告付太云不服，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月26日作出(2016)川34行终24号行政裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院于2016年11月1日立案后，重新组成合议庭进行审理，于2017年4月24日作出(2016)川3426行初46号行政判决书，判决驳回付太云的诉讼请求，被告付太云不服，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年10月11日作出(2017)川34行终61号行政判决书，驳回付太云的上诉，维持本院的判决。付太云不服向四川省高级人民法院申请再审，再审期间，付太云向四川省高级人民法院申请撤回再审申请，该院于2019年9月9日作出（2019）川行申1001号行政裁定书，裁定准许付太云撤回再审申请。本案中，付太云没有履行将已经行政处理决定确定由汪庆云承包的土地交给汪庆云占有、使用、收益的义务，不履行该具体行政行为所确定交还土地的义务，应当是具体行政行为执行中的问题，不应当作为新的民事侵权行为另案处理，付太云不交还土地给汪庆云的行为在行政处理决定作出前后是一个连续的过程，因此，汪庆云应当按《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”的规定，申请进入执行程序，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪庆云的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马玉英 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 浩
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初292号原告：李海波，男，1971年11月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吉林冶炼厂集体企业公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：王世英。负责人：林岩，吉林冶炼厂留守工作组组长。原告李海波与被告吉林冶炼厂集体企业公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波、被告吉林冶炼厂集体企业公司负责人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认原告李海波与被告吉林冶炼厂集体企业公司之间自1989年5月9日至今存在事实劳动关系；2.依法判决被告吉林冶炼厂集体企业公司立即支付原告李海波放假期间生活费12000元。事实与理由：原告李海波1989年5月9日应聘至吉林锗厂服务公司工作，岗位为工人，在岗期间李海波认真负责，服从领导的管理和安排。因企业经营亏损效益不好，自1993年下半年领导通知李海波放假待岗。公司一直未支付李海波的放假生活费。自2019年末始李海波多次到冶炼厂留守处查找本人人事档案，但未查询到，本人人事档案丢失，至使本人无法缴纳社会保险。经查询，吉林锗厂劳动服务公司于1993年3月1日更名为吉林冶炼厂集体企业公司。李海波申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁委员会2020年7月22日作出《不予受理通知书》吉市劳人仲不字2020第613号，故李海波现诉至法院，请求法院支持李海波的诉请，维护原告合法权益。吉林冶炼厂集体企业公司辩称，被告承认原告于1989年5月9日至今与被告公司存在劳动关系。同意确立劳务关系，原告89年参公在就业局查到了工资表，是在我公司参加工作了，我们承认。第二项诉请不支持。本院经审理认定事实如下：李海波于1989年5月9日开始在吉林锗厂劳动服务公司工作，1993年3月1日离开吉林锗厂劳动服务公司自谋职业。1993年，吉林锗厂劳动服务公司更名为吉林冶炼厂集体企业公司。2001年8月16日，吉林冶炼厂集体企业公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，李海波虽未向本院提供双方的劳动合同，但其向本院提供的吉林市人力资源市场调配表及李海波在吉林锗厂劳动服务公司1989年至1993年的部分月份的工资表，上述证据能够证明李海波与吉林冶炼厂集体企业公司在1989年5月至1993年2月之间存在事实劳动关系，故本院对李海波要求确认其于1989年5月至1993年2月之间与吉林冶炼厂集体企业公司存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。关于李海波要求吉林冶炼厂集体企业公司支付放假期间生活费12000元的诉讼请求，因该诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李海波与被告吉林冶炼厂集体企业公司自1989年5月至1993年2月期间存在劳动关系；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吉林冶炼厂集体企业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王立民 二〇二一年三月十二日代理书记员 刘 卓
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初64号公诉机关习水县人民检察院。被告人杨彬，男，汉族，初中文化，1996年10月25日出生，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定，于2021年3月7日被刑事拘留。现羁押于习水县看守所。指定辩护人张升、刘鑫（实习），贵州中甲律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）51号起诉书指控被告人杨彬犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员邹楠出庭支持公诉，被告人杨彬及其指定辩护人张升、刘鑫（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月29日22时许，被告人杨彬醉酒后持Ｃ1机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，从习水县马临街上往习水县马临街道尚华村方向行驶，当车辆行驶至蜂窝煤厂路段时，与对向罗太彬驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造成上述两车损坏的道路交通事故。经出警民警对被告人杨彬进行呼气式酒精检测，酒精含量为215ｍｇ／100ｍＬ。经抽取血样送遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨彬血样中检出乙醇成分，含量为152.77ｍｇ／100ｍＬ。经习水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨彬承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨彬醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨彬案发后明知他人报警，仍在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨彬认罪认罚，在辩护律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨彬案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，化解了社会矛盾，可以酌情从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人杨彬拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨彬对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均无异议，但提出以下从轻或者减轻处罚情节：被告人杨彬到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，在辩护律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，并在案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，化解了社会矛盾，可以酌情从宽处理。综上，望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人杨彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑情节和量刑建议以及辩护人提出的辩护意见合法适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年4月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清）审判员 陈  安  全二〇二一年三月十七日书记员 黄秀玲（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2020）宁0104执7641号   郝建平：   申请执行人郝建平与被执行人胡毅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9606号民事调解书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人胡毅已经按照申请执行人的执行请求履行了相应的义务，申请执行人郝建平向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人郝建平与被执行人胡毅劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初9606号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7112号原告：苏苹，女，1972年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：薛玉博，上海博拓律师事务所律师。被告：叶蔚华，男，1953年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王英，女，1954年12月28日出生，汉族，住同上。被告：叶蔬影，女，1982年1月28日出生，汉族，住同上。原告苏苹诉被告叶蔚华、王英、叶蔬影相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序。原告苏苹于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏苹自愿撤回对被告叶蔚华、王英、叶蔬影的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏苹撤诉。案件受理费人民币286元，减半收取计143元，由原告苏苹负担(已交纳)。审判员 冯 昀二〇二一年三月十五日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执498号 申请执行人：熊建华，男，1975年9月24日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1592号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.5643万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月五日 书记员  陈心雨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民特32号申请人:王某1，男，1960年1月6日出生，住广西省南宁市青秀区。申请人委托诉讼代理人：王某2（系王某1之妹），女，1968年2月5日出生，住北京市西城区。被申请人:张某，女，1935年10月10日出生，住北京市石景山区。代理人：王某3（系张某之子），男，1964年3月27日出生，住北京市西城区。申请人王某1申请法院宣告张某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王某1称，张某被北京电力医院诊断为老年痴呆，被首都医科大学附属北京安定医院诊断为阿尔兹海默病性痴呆，生活不能自理。王某4与张某共育有王某1、王某3、王某2三个子女，经申请人王某1与被申请人张某的儿子王某3、女儿王某2共同协商，同意宣告张某为无民事行为能力人，由王某1担任张某的监护人。故向人民法院申请认定张某为无民事行为能力，指定王某1担任张某的监护人。经审查，王某4与张某系原配夫妻，二人育有三个子女，分别为王某1、王某3、王某2。另查，2017年12月20日，北京安定医院出具门诊病历，载明：张某初步诊断为痴呆，精神检查意识不清晰，对检查不合作，反应迟缓，语量少，思维贫乏，呆板，无自知力。2018年5月31日，北京安定医院出具门诊病历，载明：张某初步诊断为阿尔兹海默病性痴呆。2020年10月12日，北京电力医院出具住院病案，载明张某诊断为老年性痴呆等。为证实张某当前身体精神情况，王某1另提交张某录像资料佐证。经询问，代理人王某3及王某2均对上述门诊病历、住院病案及录像资料等资料情况无异议，均同意认定张某无民事行为能力，亦同意王某1担任张某的监护人。本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，结合相关医院出具的门诊病历、住院病案及录像资料等资料中体现出的张某身体精神情况，王某1申请宣告张某无民事行为能力的请求具有事实根据，本院予以支持。王某3、王某2均同意王某1担任张某的监护人，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张某为无民事行为能力人；二、指定王某1为张某的监护人。本判决为终审判决。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十八日书记员  李秦进
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执815号 寿县人民法院（移送执行人）与寿县京鹏置业有限公司（被执行人）： 寿县人民法院移送执行与寿县京鹏置业有限公司(2021)皖0422执910815民间借贷纠纷一案，原（2020）皖0422民初4763号，移送执行标的7336.5元。经本院立案执行，已执行到位7336.5元。至此，寿县人民法院（移送执行人）移送执行的（2020）皖0422民初4763民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0114刑初49号                            起诉书文号                       阎良检刑诉[2021]22号                               立案时间                       2021年2月25日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                                                       被 告 人             基本情况                       姓 名                       柴园园                       性别                       男                       民族                       汉                               出生日期                       1991年2月24日                               文化程度                       初中                       职业                       陕西格局环保科技有限公司职员                               家庭住址                       西安市阎良区                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月8日被西安市公安局阎良分局取保候审，于2021年2月25日被本院取保候审。                               法律帮             助律师                       韩飞，陕西璟涵律师事务所律师。                               指控事实                       2020年11月29日凌晨零时许，被告人柴园园酒后驾驶陕AXXXXX小型普通客车从西安市阎良区迎宾大道聂家村附近路段出发，沿振关路由西向东行驶至北屯街道办合众村路段时被巡逻交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，柴园园血液血醇浓度为189.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       公诉机关认为被告人柴园园具认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人柴园园拘役二个月，并处罚金人民币6000元，可以适用缓刑。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柴园园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决主文                       被告人柴园园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 丁振虎 二〇二一年三月四日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张皓楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3127号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：郎宁，男，1985年9月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：王家鑫，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郎宁、王家鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告郎宁、王家鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郎宁于2018年1月15日签订的《贷款合同》；2.判令被告郎宁偿还原告借款本金356352.37元、利息（含罚息、复利）5898.25元，合计362250.62元。（以上本金及利息截止日为2021年1月8日）,并自2021年1月9日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告郎宁承担本案全部诉讼费用。4.判令被告王家鑫对前述2、3项诉讼请求承担连带责任。被告郎宁、王家鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郎宁签订《贷款合同》；2.借款本金：437000元，并于2018年1月16日发放；3.借款期限：120个月，自2018年1月16日至2028年1月16日止；4.合同执行利率：固定利率，年利率10%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，立即归还全部贷款本息；8.欠息情况：截止至2021年1月8日，被告郎宁、王家鑫尚欠原告借款本金356352.37元、利息（含罚息、复利）5898.25元。二、其他情况：被告王家鑫与原告签订《保证担保合同》，对被告郎宁与原告间案涉《贷款合同》项下，被告郎宁所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带责任保证担保，债务本金最高金额为437000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。各方当事人之间签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郎宁于2018年1月15日签订的《贷款合同》；二、被告郎宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金356352.37元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2021年1月8日），并自2021年1月9日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止；三、被告王家鑫对本判决第二项债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告郎宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元，减半收取3367元；保全费2331元，均由被告郎宁、王家鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1087号上诉人（原审被告）：李根，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审原告）：肖泊冰，男，1978年7月20日生，汉族，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。被上诉人（原审被告）：王永利，男，1978年1月2日生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人李根因与被上诉人肖泊冰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、王永利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李根于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，李根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由上诉人李根负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年三月四日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初1150号 原告：黄愉丞，男，汉族，1994年5月19日出生，居民身份证号码：XXX，江西省抚州市人，个体工商户，住新疆和田市。 被告：杨疆，男，汉族，1990年9月15日出生，居民身份证号码：XXX，住新疆喀什市。 被告：姚远，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 本院在审理原告黄愉丞与被告杨疆、姚远房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄愉丞撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告黄愉丞负担。 审判员  陈婷 二〇二一年三月十日 书记员  何文
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初110号原告：陈国凤，女，1968年1月18日出生，汉族，住宜都市,被告：宜都清江商城物业管理有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号（城西），统一社会信用代码914205815683381780。法定代表人：王军伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：张心进，男，1973年9月23日出生，汉族，住宜都市，公司员工。原告陈国凤与被告宜都清江商城物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国凤、被告物业公司的委托诉讼代理人张心进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还商铺租金28869.25元（2020年11月15日至2021年10月31日）；2、原告不堪银行贷款本息压力之重负，以及被告对商城业主拖欠租金利息计提方式，上述租金从2020年11月15日起按月息1%计收利息直至执行之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系商铺业主，被告系清江商城开发商及运作方，双方于2017年12月8日签订《商铺委托出租经营合同》之第三条第4款的规定（每年11月15日前由乙方代承租人向甲方支付当年租金计28869.25元人民币）。原告曾多次向被告追讨租金无果，原告认为，王军伟系清江商城开发商及运营商，其应按合同履行给付租金义务，为此，特依法诉讼。被告物业公司辩称，合同中没有约定利息，不应当支持第二项诉请。对第一项诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交证据的真实性均予以认可，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系清江商城B6－4－107、207、109、209商铺业主，被告系清江商城开发商及运作方，双方于2017年12月8日签订《清江商城商铺委托出租经营合同》一份，原告将B6－4－107、207、109、209商铺委托被告出租经营，期限为2016年11月1日至2021年10月31日，合同对每一年的租金金额都作了明确约定，其中2020年11月1日至2021年10月31日的租金为28869.25元，并约定每年11月15日前代付当年租金。合同签订后，被告未按约定支付租金，原告曾于2020年4月向本院起诉，本院组织双方进行了调解，双方于2020年5月19日对于2018年11月1日至2020年10月31日的租金给付方式达成了调解协议。2020年11月1日至2021年10月31日的租金到期后，被告仍未支付。本院认为，原被告双方签订的《商铺委托出租经营合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。2020年11月1日至2021年10月31日期间的租金给付期限已届满，原告要求被告支付2020年11月1日至2021年10月31日的租金28869.25元，本院予以支持。对于原告要求对上述租金从2020年11月15日起按月息1%计收利息直至执行之日止的诉讼请求，因没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告宜都清江商城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国凤租金28869.25元；二、驳回原告陈国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，因适用简易程序减半收取261元（原告已预缴），由被告宜都清江商城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二一年三月十一日书记员  龙苗苗
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0328执51号之三 申请人：白桂峰，男，1990年2月9日出生，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：黄定华，男，1976年4月5日出生，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人白桂峰与黄定华买卖合同纠纷一案中，被执行人未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人黄定华在银行存款29940元。申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人于2021年4月30日前履行剩余债务，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0328执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二一年三月二十六日 法官助理 赖锦鱼 代书记员 杨再沛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1354号申请执行人：张焕保，男1959年12月29日生，汉族，住江苏省。被执行人：扬州启扬装饰城置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：邱伟作。申请执行人张焕保与被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特388号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，2013年12月28日至2020年12月28日，扬州启扬装饰城置业有限公司共欠张焕保委托经营租金（已扣除税款）87783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他财产，现由第三方公司已其所有的房产进行担保，被执行人按期履行，若未履行，依法拍卖担保房产。上述事实，有谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1354号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年三月三十一日书 记 员 刘浩辰
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民申4号再审申请人（一审被告）：刘某，现住甘肃省酒泉市 。委托代理人：杜某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周某，现住五原县。再审申请人刘某因与被申请人周某民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2020）内0821民初1368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。刘某申请再审称,2019年2月初，我和周某协商共同做种子生意，周某先后给我账户分两次打款17万元，于2019年02月03日转给我12万元、2019年03月15日转了5万元（按我要求打到了张万兴卡上）。周某于2019年3月21日从我临河众创种子仓库提了价值190406元的种子。周某要求我归还17万本金和分红，我当时没钱。后经双方协商清算，周某放弃分红，但要求我给付他入股金17万，我在周某的逼迫下在临河某宾馆里给周某写下一张17万元借条，并约定了利息2分，即月利率2%，借款期限从2019年02月01日开始计算，这份借条是他逼迫我签的，不是我真实意思表示；周某于2019年3月21日从我临河众创种子仓库提货190406元，现他还欠我2万余元。2020年五原县人民法院向我住址处邮寄送达了开庭传票通知我于2020年7月14日应诉，但因为我当时在新疆做生意健康出行码受限无法应诉答辩，后五原县人民法院对（2020）内0821民初1368号案对我做了缺席判决，但我并未收到此判决书，侵害了我上诉的权利。综上，法院判决我向周某支付这部分借款的理由是不成立的，所以我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向五原县人民法院提出再审申请。请求贵院依法撤销五原县人民法院作出（2020）内0821民初1368号民事判决书；请求贵院判决一审、再审的费用由被申请人承担。周某提交意见称,2019年的2月份刘某说让我给他投点儿钱，他要去东北卖种子，卖了种子给我分点儿钱，一次性给刘某转过12万元，他又让我给张万兴转过5万。一共是17万元，种子销售之后，他一直本金也不退，红利也不给，后来我就说我不要分红了，就把本金退给我就行，但是需要付利息。一直也没有给我。然后我找到他本人，我说：钱不给我，写个条子总行哇，刘某说：行，就给你写到2019年2月1日，我说：行。也没说别的，没有打呀，骂呀，逼迫他之类的,就写了这份《个人借款合同》。合同是秋天写的，但是日期上是写的是2019年2月1日，他说写到借钱的时候。种子公司出库单上的这个提货人是刘某签的字，我没在上面签过字，我就给转了一下账，这是杨水全提的货，和我没关系。本院经审查认为：原告周某诉被告刘某民间借贷纠纷一案（2020）内0821民初1368号民事判决书已发生法律效力，被告刘某不服向本院依法提出再审申请，再审申请人刘某提出被申请人周某从其临河众创种子仓库提货190406元，以及《个人借款合同》是周某逼迫下写的，均未能提供充足的证据证明，本院邮寄送达判决书并无不当，因此，刘某再审理由不能成立，其再审请求应予驳回，综上，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回刘某的再审申请。审判长 张利平审判员 苏东岗审判员 陈润泉二〇二一年三月十二日书记员 郭佳芳
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫09行终61号上诉人（原审原告）孙九玲，女，1981年5月4日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路106号。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）濮阳县人民政府办公室，住所地濮阳县红旗路东段路北。负责人鲁彦青，主任。出庭负责人胡贵省，该办公室法制工作负责人。委托代理人王晔，该单位工作人员。二被上诉人共同委托代理人陈体祥，河南昭华律师事务所律师。孙九玲诉濮阳县人民政府、濮阳县人民政府办公室（以下简称县政府办）政府信息公开一案，孙九玲不服濮阳县人民法院（2020）豫0928行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙九玲，被上诉人濮阳县人民政府委托代理人司少松、陈体祥，被上诉人县政府办出庭负责人胡贵省、委托代理人王晔、陈体祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2020年1月17日，孙九玲通过书面信函向濮阳县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开：濮阳县政府会议研究同意《濮阳县产业集聚区孙庄城中村改造安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）中“姐妹二人及以上均为男到女家落户的，只将其中一个配偶及子女登记为本村村民”的法律依据是什么？2020年2月18日，县政府办向孙九玲送达了《政府信息公开延期答复告知书》。2020年3月9日，县政府办作出《告知书》，以孙九玲申请的文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不作为政府信息公开申请处理。孙九玲不服，以濮阳县人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起诉讼，濮阳市中级人民法院认为因《告知书》系政府办依法制作并送达，县政府办是适格被告，濮阳县人民政府不是适格被告，由濮阳市中级人民法院依法移送濮阳县人民法院管辖。2019年3月31日，中共濮阳县委办公室、县政府办下发濮县办文﹝2019﹞12号文件《濮阳县人民政府办公室职能配置内设机构和人员编制规定》，其中第4条第13项明确规定县政府办负责县政府政务公开、政府信息公开工作的职权职责。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。本案中的《告知书》系县政府办依法制作并送达，县政府办系该行政行为的组织与实施者，系本案适格被告。濮阳县人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙九玲向濮阳县人民政府提交的申请表，虽然形式上是申请政府信息公开，但实质是对《安置补偿方案》的法律依据的咨询，不属于政府信息公开的范围，县政府办没有进行公开的法定义务，故县政府办作出《告知书》并无不妥。2020年1月17日，孙九玲提交信息公开申请时距离春节法定假期剩余五个工作日，春节后因疫情不可抗力，县政府办于2月18日向孙九玲送达了延期答复告知书，后于3月9日作出《告知书》，不超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的法定期限，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，判决驳回孙九玲对濮阳县人民政府的起诉；驳回孙九玲的诉讼请求。案件受理费25元由孙九玲承担。上诉人孙九玲不服原审判决，上诉称：根据《濮阳县人民政府关于2018年县城区棚户区和城中村改造工作的实施意见》，本案涉及的棚户区和城中村改造，是政府行为，应依法进行。《安置补偿方案》应经有权机关，依法批准，并予以公布实施。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，本案的《安置补偿方案》也应充分保障妇女的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，在土地征收、房屋征收过程中，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。本案，濮阳人民政府、县政府办应当公开《安置补偿方案》的程序是否合法，内容是否符合法律规定。请求：1.撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928行初59号行政判决；2.确认县政府办2020年3月9日作出的《告知书》违法并撤销；3.判决县政府办重新对孙九玲的信息公开申请作出答复；4.本案诉讼费由县政府办承担。被上诉人濮阳县人民政府辩称：根据《濮阳县人民政府办公室职能配置内设机构和人员编制规定》，县政府办负责县政府政务公开、政府信息公开工作的职权职责，且县政府办具有行政主体资格，应以其为被告。濮阳县人民政府不是本案适格被告，应依法驳回孙九玲的上诉。被上诉人县政府办辩称：1.县政府办作出不予公开告知书程序合法。2020年1月17日收到孙九玲信息公开申请，距春节假期剩余5个工作日，后疫情爆发，此为不可抗力，因疫情耽误的时间不应计算在答复期内。2.孙九玲申请公开的信息不属于政府公开信息。孙九玲提出的落户问题，不属于县政府办的职权范围，申请公开的信息也不是政府信息公开范围。应驳回孙九玲的上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人孙九玲申请政府信息公开，县政府办依法制作《告知书》并送达，县政府办是该行政行为的组织与实施者，应以县政府办为本案被告，故一审判决驳回对濮阳县人民政府的起诉正确。孙九玲于2020年1月17日提出政府信息公开申请，在20个工作日的答复期限内，县政府办于2月18日作出《政府信息公开延期答复告知书》，并于3月9日作出《告知书》，以上文书均是在法定期限内作出，且孙九玲在一审中已认可收到两份告知书，虽然县政府办未举证证明，但孙九玲自认的事实应予认定，故县政府办的答复程序合法。孙九玲申请公开：濮阳县政府会议研究同意《濮阳县产业集聚区孙庄城中村改造安置补偿方案》中“姐妹二人及以上均为男到女家落户的，只将其中一个配偶及子女登记为本村村民”的法律依据是什么？该申请内容不属于行政机关在履行职责过程中制作、加工或获取的信息，性质上是对孙庄城中村改造安置补偿有关问题的质疑或咨询，并非政府信息公开的范围，县政府办对孙九玲的申请不作为政府信息公开处理，符合法律规定。原审法院驳回孙九玲的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙九玲负担。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二一年三月一日法官助理李亚博书记员朱思根
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终38号上诉人（一审原告）：张强，男，1983年10月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局立山公安分局，住所地鞍山市立山区深沟寺玉田街111甲。法定代表人：张景库，该局局长。委托诉讼代理人：包海洋、张晓东，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局，住所地鞍山市高新区越岭路260号激光园研发中心C座东塔。法定代表人：陈志刚，该局局长。委托诉讼代理人：张振东，该局工作人员。一审第三人：郭群，男，1958年3月3日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人张强因诉被上诉人鞍山市公安局立山公安分局（以下简称立山分局）、被上诉人鞍山市公安局（以下简称市公安局）、一审第三人郭群治安行政处罚一案，鞍山市千山区人民法院于2020年10月29日作出（2020）辽0381行初57号行政判决书，立山分局上诉后，本院作出（2020）辽03行终164号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2020年11月19日，鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初193号行政判决。张强不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后依法组成合议庭，于2021年3月2日组织各方当事人进行询问，上诉人张强，被上诉人立山分局的委托诉讼代理人包海洋、张晓东，被上诉人市公安局的委托诉讼代理人张振东，一审第三人郭群的委托诉讼代理人徐志到庭参加询问，本案现已审理终结。一审法院经庭审质证查明了以下事实：原告与第三人原是翁婿关系，2018年8月13日原告与第三人之女经法院判决离婚，2019年原告张强又因探视权纠纷诉至鞍山市立山区法院，立山区人民法院判决其具有探望权，后原告张强又经申请，立山法院执行局进行强制执行。2019年12月9日14时左右，张强随立山法院两名执行员到鞍山市××山区××第三人郭群家中探望孩子。期间，因孩子发生哭闹，张强与郭群发生矛盾及肢体接触。张强母亲姜淑芬报警，张强于当日14点40分鞍山市肿瘤医院120院前急救尔后转送至鞍山双山医院就医，门诊病历显示【初步诊断】1.面部软组织挫伤2.上下前牙牙外伤3.左颧弓骨折?CT诊断报告单意见：左顶部头皮软组织略肿胀，右侧上颌窦粘膜增厚，12月10日门诊病历显示【初步诊断】1.左面部挫伤2.左右上中切牙牙震荡，左中切牙近中切角釉质部分折断，当日CT诊断报告单意见：双侧上颌骨颧突考虑骨纤维结构不良。请结合临床，右眶内壁局部凹陷，右侧上颌窦炎，右侧下鼻甲肥大。立山分局双山派出所受理案件后，于2020年1月8日立山分局形成鞍公立(治)不罚决字(2020)1号不予行政处罚决定书，认定郭群殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对郭群不予行政处罚。张强不服于2020年2月11日向鞍山市公安局申请复议，鞍山市公安局于2020年3月4日作出鞍公行复字[2020]第005号《行政复议决定书》维持了“鞍公立(治)不罚决字[2020]1号”不予行政处罚决定。另查，2020年12月31日立山分局向鞍山金普医院司法鉴定所下发鉴定聘请书，对张强伤情进行司法鉴定，2020年1月6日司法鉴定书形成，鉴定结论为：被鉴定人张强头面部损伤，致左额顶部头皮下软组织略肿胀，左上门齿Ⅰ°松动，左下唇粘膜局部挫伤出血，综合评定为轻微伤。2020年1月7日立山分局将鉴定书送达张强，并告知相关权利义务。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，立山分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责。对郭群的行为是否构成违法，立山分局通过调查、取证，综合各证人证言以及现场的情况，虽能证明双方有肢体接触，但没有证据证明郭群具有殴打张强的行为。故立山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对郭群作出不予行政处罚的决定，并无不当。故对张强要求撤销鞍山市公安局立山公安分局鞍公立(治)不罚决字[2020]1号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。鞍山市公安局经过复议审查，维持了立山分局作出的“鞍公立(治)不罚决字[2020]1号”不予行政处罚决定，亦无不当。对张强要求撤销鞍山市公安局鞍公行复字[2020]第005号《行政复议决定书》，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张强的诉讼请求。案件受理费50元，由张强负担。上诉人张强上诉称，请求：1、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初193号行政判决；2、撤销立山分局作出的鞍公立(治)不罚决字[2020]1号《不予行政处罚决定书》及市公安局鞍公行复字[2020]第005号《行政复议决定》。事实与理由：1、我受伤有诊断书和司法鉴定；2、郭群本人承认动手，相关当事人证明郭群动手的事实；3、公安机关没有第一时间给相关当事人取笔录造成相关当事人之间串供；4、公安机关未出示警察证且一个人询问、实习民警询问、笔录未记载手机损害情况、司法鉴定存在拖延及其他多次程序违法行为。被上诉人立山分局答辩称，立山公安分局对郭群作出的依法不予处罚决定是公正客观的，是有法律依据的。依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对违法事实不能成立的依法作出不予处罚决定。违法事实不能成立，有三种情况，一是有充分证据证明违反治安管理处罚的事实不存在，二是没有充分的证据证明违法事实的成立，三是没有证据证明当事人实施了违法治安管理的行为。我局依据调查结果认为该案符合第二第三种情况。本案中郭群没有殴打他人的主观故意。尽管他拽了张强的衣领，但主客观不相一致，违法事实不能成立。我局作出的不予处罚决定符合法律规定，恳请鞍山市中级人民法院维持原判。被上诉人市公安局答辩称，请求维持一审判决。一审第三人郭群述称，同意立山分局和市公安局的答辩意见。郭群没有殴打张强的行为，请法庭驳回上诉维持原判。本院二审期间，上诉人张强提供其与包海洋、于连龙的通话录音，证明包海洋和于连龙执法不公，滥用职权，态度蛮横，不作为乱作为，超越职权。经质证，被上诉人立山分局、市公安局均认为录音与本案无关。上述证据系上诉人在一审中无正当理由未提供而在二审中提供的证据，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人立山分局具有对其管辖区域内的违法行为作出行政处罚的职权。本案中，根据现有证据不能证明郭群存在殴打张强或伤害张强身体的行为，立山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对郭群作出的鞍公立(治)不罚决字[2020]1号《不予行政处罚决定》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人市公安局作出的鞍公行复字[2020]第005号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张强承担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  顾 颖审判员  胡 明二〇二一年三月二十二日书记员  张涵舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28901号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟俊欢，女，系该公司员工。被告：周涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告周涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人粟俊欢到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2774.91元；2、判令被告偿还借款期限内尚欠的利息270.53元；3、判令被告偿还截至2020年9月8日的罚息95.55元，2020年9月9日（含）后的罚息，以尚欠本金2774.91元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告周涛未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（乙方）：永辉小贷公司。借款人（甲方）：周涛。合同签订时间：2019年12月16日。贷款用途：用于个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限12个月，自2019年12月16日起。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率21%。如还款日当日，借款人未能按期、足额向贷款人偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），借款人应向贷款人支付逾期罚息。每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法，还款时间为贷款人发放贷款之日后的每月对应日。贷款发放：贷款人委托第三方支付机构支付宝（中国）网络技术有限公司以资金代付的方式将贷款从贷款人账户划付至借款人专用账户。贷款发放时间：2019年12月16日。还款情况：2020年1月16日，被告偿还本金225.09元、利息54.25元，此外未再还款。违约责任：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人或来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息及因此而给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、保全费等费用。通知与送达：贷款人需将本合同项下有关贷款确认、提前还款等内容通知借款人的，贷款人的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达，一经送达贷款人即完成通知义务，借款人不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款。文本及生效：本合同采用电文文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。另外，原告在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，周涛未按约偿还借款本息，已构成违约。现借款已到期，原告有权要求被告偿还尚欠的全部本息。被告未按期足额偿还贷款，依约应当向原告支付逾期罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元；二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司利息（自2020年1月17日起至付清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2019年12月16日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周涛负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二一年三月五日书记员  陈 红