安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终116号 上诉人（一审被告）：程永刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽省金裕印铁制罐有限公司，住所地安徽省六安市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341500674204149H(1-1)。 法定代表人：章福春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 上诉人程永刚因与被上诉人安徽金裕印铁制罐有限公司定作合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程永刚上诉请求，撤销一审判决,依法改判。事实与理由：被上诉人安徽省金裕印铁制罐有限公司诉上诉人程永刚合同纠纷支付货款40万元一案,上诉人在一审庭审时就已经向一审法院清晰的表明,上诉人只是珠海横琴天瓜有限公司的一名业务经理。虽然被告本人于2018年7月25日在销售合同上进行了签名,但是该合同上的需方已注明是珠海横琴天瓜公司,被告程永刚是基于其公司的职务行为所签字,公司里留有的备份合同的原件在法庭上也已经提交给了一审法院。该备份合同所有的内容与被上诉人提交给法院的一致,只是在需方处盖有珠海横琴天瓜公司的公章,而且该合同也标注了需经双方代表签名盖章后签字。本案的合同相对方是珠海横琴天瓜公司与被上诉人安徽金裕印铁制罐公司,并非是上诉人与被上诉人。公司已经支付的30万货款中有上诉人银行卡转账支付前期货款,也有公司其他的业务经理王志超、贺和强进行现金、转账方式支付前期货款。以上行为均是公司方便业务操作要求,上诉人应一审法院的再三要求下,又恳请公司出具了本案买卖关系的情况说明。一审法院却无视以上完整的证据链条,在认定事实方面,认定上诉人为合同的相对方是错误的;在判决方面的认定,依据交易习惯推定合同的相对方显然是属于推理判定,不尊重客观的证据,故意制造错案,浪费司法资源;同时,适用法律也是错误,《合同法》第107条是针对约定合同当事人双方的权利义务关系的法规,如果根本不存在合同法律关系,就应当依法驳回一审原告的诉讼请求。基于以上的事实及相关的证据,上诉人恳请二审法院公平公正的审理该案,依法对一审判决进行改判。二审中补充如下意见：我们在一审法院审理期间向一审法院提交了珠海公司与被上诉人公司所签订的销售合同是原件并不是复印件，并且在一审庭审当中我们也向一审法院提交了珠海公司向人民法院出具的程永刚的在职证明也是原件，并且在这份证明当中说明了程永刚是职务行为，但是在一审法院的判决书当中并没有把这个事实表述出来，同时一审法院还将被上诉人自己制作的付款的凭证作为上诉人程永刚个人向被上诉人公司支付货款的一个情节，这是歪曲事实，请求二审法院查清事实。 安徽省金裕印铁制罐有限公司辩称，一审认定事实和适用法律正确，应当予以维持，被上诉人和上诉人之间发生合同关系，与珠海公司没有任何业务往来，资金转账和业务的联系，预付款的支付都是和上诉人联系，都是由上诉人支付的。上诉人的上诉理由不能成立。既然上诉人认为是珠海公司，上诉人是职务行为，是珠海公司的业务经理，一审法庭要求上诉人提供其与珠海公司之间的工资流水、社保证明、人事证明以及纳税信息等资料，其均没有提供。所以其上诉人理由是不能成立的，合同的相对方应当是其本人。针对其补充的意见，我方提供的与上诉人之间签订的合同，是由上诉人本人签名，总共是两份，我们这一份是留档备查，另一份由上诉人拿走。第二，上诉人一审提交的证明，在原审判决书当中有表述。第三关于上诉人的付款凭证，我们提交有的相关的银行和微信的流水，而且在和上诉人之间的微信聊天记录当中也清楚的印证了这样一个事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 安徽金裕印铁制罐有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即支付货款40万元及利息（利息从2018年9月6日起以40万元为基数按同业拆借利率计算至款清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购“天瓜套盒（1＊5）”10万套，单价7元/套，总价款70万元。合同约定的交货日期为2018年9月5日。合同签订后，被告根据约定支付货款30万元，原告按照被告提供的完整设计稿制作，完成所有约定的产品制作，但被告迟迟未支付余款和提货。原告认为，根据被告提供的设计制作所需的产品，已经完成了合同义务，被告未根据约定付款，给原告造成了原材料、人工、生产加工等费用，该产品并非市场通销产品，不能在市场上销售，给原告造成巨大的损失，故请求法院判决被告支付货款。 程永刚一审时辩称：本案原告的诉状的事实与真实情况不符，被告虽然在2018年7月25日在销售合同上进行了签名，但被告系珠海横琴的经理，是基于职务行为签订的合同，是原告与珠海公司发生的纠纷，在合同上注明了经双方代表签字盖章后生效，本案中被告并非是适格的主体被告，被告请求法院依法查明案件事实，驳回原告对被告的诉请。货款数额问题，具体公司拖欠原告多少货款和双方往来，是原告和公司之间的问题，被告不知道具体情况。 一审法院查明，2018年7月25日，被告程永刚以珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司的名义与原告六安市金裕印铁制罐有限公司签订《销售合同》，约定被告向原告采购“天瓜套盒（1＊5）”10万套，单价7元/套，总价款70万元。合同约定的交货日期为2018年9月5日。在后期的交易过程中，被告程永刚通过微信、电话等方式与原告确定定制货物的样式、材质、收货地点等，被告程永刚通过自己的私人银行账户向原告转账货款30万元。原告按照约定的时间和地点交货后，被告剩余40万货款一直未支付。 一审法院认为：合法债务应当清偿。被告从原告处订购包装盒并拖欠货款，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。被告辩称其系珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司的员工，其行为系职务行为，但被告向法院提交的证据材料中虽有单位印章，但依据《民诉法解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”且被告未提交其他的相关证据予以佐证，故对于被告程永刚所举证据的证明目的不予采信。根据交易习惯，如果真系珠海新区天瓜生物科技有限公司与原告存在买卖合同关系，应该由珠海新区天瓜生物科技有限公司的对公账户予以付款，故法院依法认定涉案合同的付款义务人为被告程永刚。原告向法院起诉即视为主张权利，利息可自起诉之日即2020年7月13日起按照同期中国人民银行规定的银行间同业拆借利率计算至货款实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告程永刚偿还原告安徽省金裕印铁制罐有限公司货款400000元、并以本金400000元为基数自2020年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日；二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行，账户名称：六安市裕安区人民法院，账号：13×××61）案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告程永刚负担。 二审中，双方当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人提交的证据，结合本案事实予以论述。 二审查明本案基本事实如下：2018年7月25日，安徽省金裕印铁制罐有限公司（原六安市金裕印铁制罐有限公司）以甲方名义与乙方“珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司”签订《销售合同》一份，约定由甲方提供天瓜套盒100000套，金额为700000元。本案《购销合同》共两份，其中安徽省金裕印铁制罐有限公司所持合同中显示需方为珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司，经办人程总，程永刚在需方处签字。该合同有六安市金裕印铁制罐有限公司印章及合同专用章，无“珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司”印章。程永刚在本案诉讼中，向一审法院提交了另一份合同，该份合同除手写添加内容与安徽省金裕印铁制罐有限公司所持合同不一致外，在需方处加盖有“珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司”印章。 合同签订后，安徽省金裕印铁制罐有限公司发送了部分货物，亦收取了部分货款，后因本案合同履行，安徽省金裕印铁制罐有限公司向一审法院提起本案诉讼。 另查明，本案合同履行过程中，程永刚、贺和强、王志超向张健账户汇款300000元，安徽省金裕印铁制罐有限公司认可系支付案涉货款。 还查明，2019年2月25日，安徽省金裕印铁制罐有限公司（原六安市金裕印铁制罐有限公司）以供方名义与需方“珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司”签订《购销合同》一份，该合同内容反映经办人为程永刚，需方盖章处印文为“泉山区瓜之恋食品销售处”。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是本案合同当事人的确定问题。本案诉讼中，从安徽省金裕印铁制罐有限公司提交的证据看，其主张本案合同关系的证据系其加盖印章的《购销合同》，其主张程永刚系本案合同买受人，程永刚对此予以否认，并拿出加盖有安徽省金裕印铁制罐有限公司及印章“珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司”印章，且打印内容与安徽省金裕印铁制罐有限公司一致的合同。故本案中当事人的确定仅依据书面合同无法直接断定。从本案合同履行情况看，珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司并未支付案涉的货款，货款系由程永刚、贺和强、王志超支付，程永刚在本案中称系珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司业务经理，但其没有提供其与“珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司”劳动关系或雇佣关系的证据，也没有提供案涉货款支付的资金来源系源于珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司的证据，或其他足以证明其系履行职务行为的充分证据。且结合另一份程永刚认可的需方为珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司的《购销合同》内容看，该合同虽名义上为珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司，但实际履行也是程永刚履行。故本案一审确定由程永刚支付剩余货款，并无不当。综上，程永刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决本案基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由程永刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年三月三十一日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。