河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1236号上诉人（原审原告）：李同玉，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李睿博，男，1998年11月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：段青霞，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：李泽君，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省。上诉人李同玉、李睿博因与被上诉人李泽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李同玉的委托诉讼代理人张志丽到庭参加诉讼，上诉人李睿博、被上诉人李泽君无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同玉上诉请求：1、依法撤销新乡县人民法院（2020）豫0721民初2232号民事判决书，改判李泽君和李睿博承担连带赔偿责任，赔偿上诉人各项损失18,946.83元或发回重审（不服判决数额6,439.02元）；2、一、二审诉讼费、一审保全费均由李泽君和李睿博承担。事实与理由：一、上诉人住院期间应为二人陪护，两次住院期间护理费应为11,554.02元。本次事故造成上诉人受伤严重，诊断为特重型颅脑损伤、急性硬膜下出血、颅骨骨折等，医生多次告知家属上诉人病危，住院期间最少二人陪护，因医生的疏忽病例记载为1人陪护，事后问主管医生原因，××例的模板忘记修改，所以又重新出具诊断证明注明上诉人住院期间为二人陪护，结合上诉人的病情及客观事实上诉人住院期间应为二人陪护。二、李泽君系涉案车辆的实际车主，该车辆未投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被上诉人李泽君与被上诉人李睿博应该在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。上诉人在一审中主张的误工费5,828.05元、住院期间护理费11,554.02元、交通费900元以及责任后未支付的医疗费664.76元，以上共计18,946.83元均在交强险赔偿限额内，所以李泽君与李睿博应该对18,946.83元的赔偿款承担连带赔偿责任。李睿博、李泽君未作答辩。李睿博上诉请求：一审法院计算误工费、护理费错误，计算数据没有法律依据，事故承担的比例不当，请求依法改判减少5,000元。事实与理由：一审法院计算误工费按照年47,272元为基数计算，没有法律依据，护理费按照年46,858元为基数计算也没有法律依据，被上诉人李同玉为村民，应当按照农民的标准计算误工费、护理费，本案中，双方都是机动车，责任认定为主次责任，按照30%的比例让上诉人承担责任不当，为此请求二审法院依法改判。李同玉向一审法院起诉请求：1、判令李睿博、李泽君赔偿李同玉损失暂定20,000元，具体费用待司法鉴定做出后再确定。后该项诉讼请求变更为19,608.84元；2、判令李睿博、李泽君承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2020年8月14日15时50分许，李同玉无证驾驶具有安全隐患的力之星牌电动三轮车（经鉴定属机动车）沿山詹225省道由南向北行驶至翟坡路口左转弯时，与沿山詹225省道由北向南行驶的李睿博驾驶的豫Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成李同玉受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年11月18日新乡县交警队作出第410721120200000140号道路交通事故认定书，认定李同玉负此事故的主要责任，李睿博负此事故的次要责任。经查，李泽君系豫Ｇ×××××号车辆的实际车主，该车未投保交强险。2020年8月14日至2020年9月15日李同玉在新乡市中心医院住院治疗32天，诊断为特重型颅脑损伤、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮软组织损伤、全身多处软组织损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑损伤后遗症、吸入性肺炎，花费医疗费159,618.12元。病历中长期医嘱陪护一人。另入院门诊花费160元（李睿博垫付）。2020年9月15日至2020年9月28日李同玉在新乡市中心医院住院治疗13天，诊断为脑神经损失后遗症、后天性颅骨缺损，花费医疗费4,987.74元。病历中长期医嘱陪护一人。李同玉住院期间李睿博垫付56,550元。一审法院认为，李同玉无证驾驶具有安全隐患的力之星牌电动三轮车，与李睿博驾驶的豫Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成李同玉受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。且李同玉负此事故的主要责任，李睿博负此事故的次要责任。故李睿博应当对李同玉的经济损失承担30％的赔偿责任。李泽君系豫Ｇ×××××号车辆的实际车主，该车未投保交强险。故对李同玉的经济损失，应当首先由李泽君在交强险限额范围内承担，李睿博承担连带赔偿责任。不足部分由李睿博按事故责任比例承担30％的赔偿责任。李同玉经济损失为：医疗费164,765.86元（159,618.12元＋160元＋4,987.74元），住院伙食补助费（32＋13）天×50元／天=2,250元，交通费（32＋13）天×20元／天=900元，营养费（32＋13）天×20元／天=900元，误工费47,272元／年÷365天／年×（32＋13）天=5,828.05元，护理费46,858元／年÷365天／年×（32＋13）天×1人=5,777.01元，合计180,420.92元。李泽君在交强险限额范围内承担部分为：医疗费10,000元，交通费900元，误工费5,828.05元，护理费5,777.01元，合计22,505.06元。李睿博按事故责任比例承担部分：（180,420.92元-22,505.06元）×30％=47,374.76元。两项合计为69,879.82元，扣除李睿博垫付56,710元，下余为13,169.82元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、限李睿博于判决生效后十日内赔偿李同玉各项损失13,169.82元。二、驳回李同玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290元减半收取145元，保全费1,520元，由李睿博负担1,617元，李同玉负担48元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于交强险是否在责任限额范围内承担连带责任的问题。李泽君作为案涉车辆所有人，未依法为其车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，李同玉要求投保义务人李泽君和实际侵权人李睿博在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持；一审未认定李泽君和李睿博在交强险责任限额范围内承担连带责任与上述规定不符，本院予以纠正。关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因李同玉住院病历中长期医嘱单载明陪护一人，故一审以一人护理计算护理费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李同玉的上诉请求部分成立。上诉人李睿博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按上诉人李睿博撤回上诉处理。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2232号民事判决；二、李睿博和李泽君于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿李同玉各项损失13,169.82元；三、驳回李同玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290元减半收取145元，保全费1,520元，由李睿博、李泽君负担1,617元，由李同玉负担48元；二审案件受理费299元，由李睿博、李泽君负担206元，由李同玉负担93元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二一年三月二十五日书记员 章婷婷