辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11424号上诉人（原审原告）：张铁容，女，1959年4月21日出生，满族，住沈阳市皇姑区宁山东路甲4-3号4-7-1。委托诉讼代理人：闫禹舟，辽宁铭万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段雪洁,女，1990年1月18日出生，汉族，住沈阳市大东区长安路20-9号3-4-2-1。被上诉人（原审被告）：荣及峰，男，1958年6月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁山东路甲4-3号4-7-1。委托诉讼代理人：赵玉斌，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人张铁容因与段雪洁、荣及峰赠与合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16017号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员陈睿担任审判长（并主审）、审判员关宇宁、李妍参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张铁容上诉请求：1.撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16017号民事裁定书；2.依法查清事实，发回重审或依法支持上诉人的请求。事实和理由：1.上诉人的起诉符合法律的起诉条件，本案是上诉人基于被上诉人荣及峰与段雪洁的共同侵权行为提起的民事诉讼，不需以刑事诉讼结果为前提；2.本案诉讼的民事案件与刑事案件非同一法律关系。本案的诉讼标的以及诉讼标的额与公安机关已经立案的刑事案件涉嫌的诈骗罪不是一个法律关系，刑事案件是荣及峰作为受害人向公安部门报案要求追究段雪洁刑事责任，上诉人不是受害人，与刑事案件没有关联，上诉人的起诉是基于赠与合同案由起诉的；3.原审法院错误认定“本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的刑事案件基本事实一致”。本案的法律关系与公安机关立案侦查的刑事案件不是同一法律关系，立案的刑事案件是加害人与受害人之间基于错误认识交付财物的法律关系，而上诉人是向二被上诉人要求返还赠与合同被确认无效后的财产；4.本案判决令上诉人承担保全费是错误的。本案经过开庭审理，能够判决出因为被上诉人侵犯了上诉人合法权益，因此上诉人采取诉讼保全所产生的费用应当由被上诉人承担。段雪洁辩称，一、原审适用法律正确，上诉人所述没有任何依据，上诉人的起诉不符合起诉条件，根据最高院司法解释第十条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据民诉法第136条规定，本案应以刑事案件审结为依据，刑事案件确认的事实直接影响民事案件的性质、效力、责任承担的，依照民诉法的规定，法院应中止审理，裁定驳回起诉。在本案起诉前，段雪洁已由皇姑区公安分局以敲诈勒索罪立案，并于2019年4月4日监视居住，于2019年10月8日解除监视居住，现在案件在补充侦查中，刑事案件没有结案，且该刑事案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，所以法院应中止审理，裁定驳回起诉。二、证据不足以证明赠与合同不是真实存在。上诉人不是当事人，其主张的赠与财产不是真实存在的，其未能向法院证明盛京银行存款属于赠与财产，转账日期不能证明有关联，其主张材料证据不足，缺乏法律依据。本人未收到所谓的赠与款项，上诉人没能准确提供汇款凭证、汇款单、汇款时间等准确信息，本人盛京银行的存款在案发前已有，与上诉人所述赠与时间不一致，无法排除其他经济往来的可能性，不能证明双方存在赠与合同的证明效力，也不能证明无偿赠与的事实，且没有协议约定赠与合同的具体内容。民诉法六十四条规定，当事人应对自己主张的诉讼请求提供证据予以证明，未提交证据应承担不利后果。三、本案属于刑事案件，不应该由民事法院管辖。四、不同法律关系可以一案审理。本案中刑事案件是张铁容和荣及峰共同向公安机关报警，要求刑事法院判决段雪洁盛京银行存款归张铁容所有，民事案件是张铁容代表荣及峰按照赠与合同起诉夫妻的共同财产赠与无效，刑事案件法院的裁判对共同诉讼人具有同一法律效力，先刑事后民事原则，一审法院的裁定是正确的，如果先审理民事案件，刑事案件会受到牵连产生事实偏差，由此侵犯了被上诉人的合法权益。荣及峰2016年被大东分局立案诈骗罪，采取取保候审措施，另有欠款案件由和平区法院审理，至今荣及峰没有归还欠款，荣及峰欠钱不还，他会无偿赠与给段雪洁38万吗？刑事上说敲诈勒索，民事说赠与合同纠纷，赠与款项是否真正存在？请法院公平公正审判。五、刑事案件和民事案件涉及的行为是同一主体实施的行为属于同一事实，民刑程序选择依据是同一事实，相同的主体实施的行为认定为同一事实。刑事犯罪的主体和民事行为的主体一致，都是个人，应当认定为“同一事实”。民事案件涉及的赠与合同的标的金额已包含在立案调查的刑事案件中，因此属于同一法律事实，属于刑民交叉案件，原则上应纳入刑事诉讼程序一并处理。六、保全费由败诉方承担。荣及峰辩称，刑事案件已经撤诉，正在走流程，希望二审法院能够在刑事案件撤诉后将本案发回重审。张铁容向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认被告荣及峰将夫妻共同财产赠与被告段雪洁的赠与行为无效；2.请求人民法院判决被告段雪洁返还原告与被告荣及峰夫妻共同财产38万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用等。一审法院经审查认为，在本案原告起诉前，被告荣及峰已向公安机关报警称其被段雪洁敲诈勒索，沈阳市公安局皇姑分局已对被告段雪洁涉嫌敲诈勒索立案侦查，并于2019年4月4日对段雪洁监视居住，因监视居住期限届满，于2019年10月8日予以解除，现该刑事案件正在侦查过程中。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的刑事案件基本事实一致，故对原告张铁容的起诉，一审法院不予审理，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张铁容的起诉。案件受理费7018元，退回原告张铁容；保全费2420元，由原告张铁容承担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院的通知》（法〔2019〕254号）第130条规定：“在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。”本案中，段雪洁因涉嫌敲诈勒索被公安机关立案侦查，虽然该案目前尚未结案，但刑事案件的处理结果对本案无实质性的影响，为此，人民法院应当对案件进行实体审理，查明荣及峰、段雪洁之间是否存在赠与事实及数额后再行裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16017号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 睿审判员 关宇宁审判员 李 妍二〇二一年三月二十四日书记员 关瑞婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。