包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初164号 原告：乔建兵，男，1977年6月19日出生，住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。 被告：曲冬梅，女，1971年11月5日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所律师。 原告乔建兵与被告曲冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建兵的委托诉讼代理人张向军，被告曲冬梅及其委托诉讼代理人李如东、曹宇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔建兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月25日签订的《车辆转让协议书》并判令被告返还原告购车款100500元；2、判令被告赔偿原告损失，包括保险费3350.35元及以100500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年12月25日起至2019年8月19日止、以100500元为基数按照全国银行业同业拆借市场一年期贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日起至购车款全额返还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告经人介绍向被告购买车辆，原告作为乙方和被告作为甲方在包头市青山区共同签订《车辆转让协议书》，约定：甲方将本田雅阁汽车转让给乙方，转让价计100500元；车型为轿车、车牌号为×××、车身颜色为黑、发动机号：3112606，车架号码：LHGCR164XH2012634，初次登记时间为2018年1月8日……合同签订后，原告向被告支付了购车款100500元，被告将车辆、车钥匙、行驶证原件、交强险保险单副本原件交付给原告，并告诉原告该车的原车主暂时不方便过户，等原车主方便时，再通知原告办理过户。2019年、2020年，原告先后两次以妻子李三海的名义为×××车辆购买保险，其中2020年1月3日至2021年1月2日的保险费合计为3350.35元。2020年6月15日，原告妻子李三海驾驶×××车辆在榆林市榆阳区行驶时，河北省保定市莲池区人民法院的两名干警持（2019）冀0606民初2101号民事判决书和（2020）冀0606执1594号执行裁定书将车辆扣走。原告夫妇经法院工作人员告知，才知晓原车主梁艳分期付款购买该车后，未按时还款，被债权人诉至莲池法院并强制执行。原告认为，原、被告所签的《车辆转让协议书》主体适格、内容不违反法律法规的强制性规定，应当认为有效。原告依约付清购车款取得车辆后，因被告既未完成过户手续，又未能涤除该车上的权利负担，导致人民法院执行查封该车，原告丧失对车辆的所有和占有。被告自称长期做二手车生意，且在原告单位销售过多辆汽车，导致原告错误信任被告并付款购车后该车涉诉并被人民法院扣走执行，原告的合同目的不能实现。被告虚构事实、隐瞒真相的行为有违诚实信用原则，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告曲冬梅辩称，一、乔建兵与曲冬梅签订的《车辆转押协议书》是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，不符合合同解除条件。《车辆转押协议书》是双方自愿签订，车辆转押时曲冬梅已向乔建兵交付车辆相关权利证书及手续。乔建兵明知是抵押车辆，不能办理过户手续，仍以低于市场价购买。曲冬梅在签订协议过程中没有过错，不存在违约行为，市场风险应由乔建兵自行承担。 二、双方均已按照协议约定履行各自的义务，合同已经履行完毕，不存在违约行为，也不存在解除合同的任何情形，原告的主张无事实及法律依据。1、2018年12月25日，双方在签订《车辆转押协议书》时，约定该车价款为100500元（市场价为220000元），乔建兵在当日提车时将购车款一次性付清，至此，曲冬梅已经向乔建兵履行了交付车辆的合同义务。2、因双方均明知所交易的车辆为抵押车辆，乔建兵以明显低于市场价购买，对该车未来存在的风险应自行承担法律责任。乔建兵购买抵押车存在侥幸心理，对其面对的法律后果，应予知晓。3、乔建兵明知该车辆存在权利瑕疵，以100500元不合理的价格，购买较新的价值220000元车辆，应自行承担车辆被取回的风险，其无权要求返还价款。4、乔建兵要求解除合同，其应返还涉案车辆并向曲冬梅支付在占有使用车辆期间的使用费及折旧费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日乔建兵向曲冬梅交纳定金10000元。2018年12月25日，曲冬梅作为甲方与乔建兵作为乙方签订《车辆转押协议书》一份，主要内容为：1、甲方将轿车本田雅阁汽车转让给乙方，转让价为100500元；2、车型为轿车、车牌号为×××、车身颜色为黑、发动机号：3112606，车架号码：LHGCR164XH2012634，初次登记时间为2018年1月8日；3、车辆具备行驶证、车船使用税、原车钥匙及保险手续；4、补充条款为该车交易后如发生盗抢、丢失与甲方无关。协议签订当天，乔建兵给付曲冬梅90000元，曲冬梅于同日向乔建兵交付车辆及车辆钥匙、行驶证、车船使用税及保险。 另查明，×××小型轿车登记的所有人为梁艳，2017年11月11日河北卓信金融外包服务有限公司与梁艳、李彤等人签订《消费贷款购车及服务综合合同》，合同约定河北卓信金融外包服务有限公司帮助梁艳购买本田牌汽车一辆，车牌号为×××，总价款为171800元，梁艳向原告支付了首付款36800元，余款144329元由梁艳从中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行办理期限为36个月的贷款。河北卓信金融外包服务有限公司为梁艳购车贷款向银行提供连带保证担保服务。后梁艳自2018年10月起未偿还贷款，剩余贷款由河北卓信金融外包服务有限公司垫付。河北卓信金融外包服务有限公司诉梁艳等人追偿权纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀0606民初2101号民事判决书，判决梁艳向河北卓信金融外包服务有限公司支付垫付款109577.91元、违约金10000元及滞纳金。2020年6月15日，保定市莲池区人法院从乔建兵妻子李三海处将×××本田牌汽车扣押。 又查明，原、被告签订《车辆转押协议书》时，曲冬梅向乔建兵交付借款人梁艳于2018年7月8日签订的汽车质押借款合同（标的为70000元）、质押车辆情况说明书、质押人材料提交确认书、委托书、借款人须知与免责声明、卖方为梁艳的二手机动车买卖合同、出租人为梁艳的汽车租赁合同、梁艳为债权出让人的债权转让协议书、梁艳出具的70000元借条及收据原件各一份。 还查明，原告在购买车辆时对涉案车辆设有抵押权无法过户一事知晓。 以上事实，有原、被告陈述、原告提供的乔建兵身份证复印件、曲冬梅与吕利明签订的车辆转让协议书、梁艳身份证、车辆行驶证、原、被告签订的《车辆转让协议书》、手机转账记录、（2019）冀0606民初2101号民事判决书、（2020）冀0606执1594号执行裁定书、被告提供的二手机动车买卖合同、债权转让协议书、借条、汽车租赁合同、汽车质押借款合同、梁艳身份证复印件、车辆行驶证、原、被告微信聊天记录截图在案佐证。 本院认为，原、被告签订《车辆转押协议书》的目的为获得对价和对涉案车辆的占有和使用，性质应属抵押车辆的转让协议，《车辆转押协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《车辆转押协议书》中并未约定解除的条件，被告曲冬梅已经按照约定将涉案车辆交付给原告乔建兵，原告乔建兵亦依约交付了车款100500元，双方之间车辆买卖的主要义务已经履行完毕，且在交易涉案车辆时，原告乔建兵已明确知道涉案车辆已办理抵押登记，不能正常办理过户手续，对此次交易可能产生的财产权益风险其亦明知，其以相对低价获得涉案车辆的合同目的已经达到，因机动车系特殊动产，对于机动车物权转让登记效力为非经登记不能对抗第三人，并非登记转移所有权。原告乔建兵基于被告曲冬梅将涉诉机动车交付的行为取得该机动车所有权，原告乔建兵亦使用车辆两年多的时间，故不存在车辆所有权未转移的问题，现原告乔建兵以涉案车辆被其他人民法院扣押不能追回为由，主张解除原、被告之间的合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告乔建兵的诉讼请求。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，原告乔建兵已预交，由原告乔建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二一年三月二日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。