wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4015号申请执行人：张茜，女，汉族，1982年8月15日出生，住天津市北辰区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，总经理。本院于2021年3月1日立案执行的申请执行人张茜与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷【津滨劳人仲调字（2021）第10号】一案，立案标的人民币39859.67元，执行费498元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年3月1日、2021年3月3日通过网络查控系统发起查询，未发现可供执行的财产线索；3、于2021年3月3日轮候冻结被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元；4、于2021年3月3日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年3月3日通过电话约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行中查明，被执行人在本院有多起未结执行案件，其名下车辆已被另案轮候查封且因无汽车而无法处理，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年三月四日书记员  杭 凯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1442号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：张凤良，男性，汉族，1975年11月13日出生，住四川省西充县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与张凤良融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人张凤良发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下有车牌号为川ＡＣ××××的车辆，本院已办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏 建
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执396号 胡道林（申请执行人）、广安市枣山园区玉屏山砖厂（被执行人）： 胡道林与广安市枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3442.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2409元，剩余标的款申请执行人主动放弃。至此，胡道林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初2508号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3602号申请执行人：陶桂芳，女，1991年7月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：吴彬，男，1968年4月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：郭冰犹，女，1969年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人陶桂芳与被执行人吴彬、郭冰犹房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初7432号民事判决书，依法向被执行人吴彬、郭冰犹发出执行通知书。责令被执行人吴彬、郭冰犹双倍返还申请执行人陶桂芳定金100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息1470元；并承担案件受理费1150元，执行费1417元；以上款项共计104037元。但被执行人吴彬、郭冰犹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴彬、郭冰犹银行存款104037元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月十五日书记员 刘明昆
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执525号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：颜歧，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。关于潽金融资租赁有限公司与颜歧融资租赁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初18587号民事判决书，要求被执行人颜歧支付剩余租金32568.12元及违约金（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费334.61元、另承担本案执行费。本院于2021年1月11日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；发现被执行人名下有吉A6****汽车一辆，但车辆下落不明无法处置；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人剩余租金32568.12元及违约金（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费334.61元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初277号原告:徐海山，男，1951年6月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告:李洪亮，男，1986年2月1日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。原告徐海山诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海山、被告李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付黄豆款32200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月去原告家看黄豆，看好黄豆后双方约定由原告将黄豆送到洪亮贸易有限公司，暂时赊购，过几天给付黄豆款。原告按照被告的要求将黄豆送到洪亮贸易有限公司。后被告没有按照约定给付，原告多次催要后，被告于2020年11月30日为原告出具欠条一张，并约定2021年1月31日前给付拖欠的黄豆款。约定期限届满后，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院。李洪亮辩称，确实下欠原告32200.00元黄豆款。徐海山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年11月30日欠条原件一张，欲证明被告欠原告32200.00元黄豆款及约定2021年1月31日前给付的事实。被告质证称无异议。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告履行了买卖合同项下的交付黄豆的义务，被告理应支付相应价款，故本院对原告要求被告给付32200.00元黄豆款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告李洪亮于本判决发生法律效力之日支付原告徐海山黄豆款32200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.00元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年三月十日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2280号原告：昆明垄欧商贸有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区东聚建材城****。法定代表人：张利刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵茜，系云南滇晋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中联正安消防工程有限公司云南分公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区羊肠新村35幢8号。负责人：杜敏。被告：中联正安消防工程有限公司，住所地为，住所地为北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**v>法定代表人：王亚楠。第三人：吴雄伟，男，汉族，1977年8月14日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明垄欧商贸有限公司诉被告中联正安消防工程有限公司云南分公司、中联正安消防工程有限公司、第三人吴雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告昆明垄欧商贸有限公司在本院依法送达诉讼费用预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明垄欧商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  龙燕二〇二一年三月九日书记员  高健
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初903号 原告：于伟，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌,四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：游光明，男，生于1975年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告于伟与被告游光明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于伟撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7181号原告：李熙，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市渝中区。被告：姚剑，男，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告李熙与被告姚剑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李熙撤回对被告姚剑的起诉。本案案件受理费25元，由原告李熙负担。审 判 员  印 雪二〇二一年三月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1756号申请执行人胡红仙，女，1987年05月11日出生，住浙江省缙云县。被执行人孙宇驰，男，1981年07月14日出生，住山西省运城地区万荣县。申请执行人胡红仙与被执行人孙宇驰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20022号民事判决书已发生法律效力。因孙宇驰未在规定时间内履行义务，胡红仙向我院申请强制执行，要求被执行人孙宇驰给付胡红仙借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月1日向被执行人孙宇驰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙宇驰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙宇驰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡红仙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20022号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：柯士涛，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省荆门钟祥（户籍地湖北省钟祥市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告柯士涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告柯士涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金65780.03元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4606.44元、分期付款手续费704.1元、逾期还款违约金3366.87元、其他手续费12元，共计8689.41元，并偿还以欠款本金65780.03元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年1月30日向被告发放了账号为17×××39的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金65780.03元及相应利息、费用，合计74469.44元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告柯士涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为17×××39。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期116天，其上述账户尚欠原告透支本金65780.03元、利息4606.44元、费用4082.97元（分期付款手续费704.1元、逾期还款违约金3366.87元、其他手续费12元），合计74469.44元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5086.99元（65780.03元×24%÷360天×116天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯士涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金65780.03元；二、被告柯士涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用5086.99元，并支付以65780.03元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费831元，由被告柯士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1128刑初77号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人于文洋，男，1994年5月6日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年10月28日经鄱阳县人民检察院批准，由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2021）56号起诉书，指控被告人于文洋犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪蓉蓉出庭支持公诉，被告人于文洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控：2020年3月至4月期间（禁渔期），被告人于文洋多次在鄱阳湖水域（禁渔区捕捞螺蛳，共计捕捞螺蛳14万公斤左右，并将上述螺蛳卖给毛某（另案处理），被告人于文洋获利11万余元。 2020年9月20日，办案民警在被告人于文洋家中将其抓获到案，到案后，被告人于文洋如实供述了犯罪事实。 2021年1月25日，被告人于文洋缴纳了2万元生态修复款。 公诉机关认为，被告人于文洋违反保护水产品资源法规，在禁渔区、禁渔期捕捞14万公斤螺蛳，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告于文洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人于文洋有期徒刑六个月。 被告人于文洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在庭审过程中亦无异议且已签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 上述事实，被告人于文洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口登记表、户籍证明、归案情况说明、前科证明，于文洋微信截图、微信交易流水明细，毛某微信交易流水明细，收款收据，莲湖乡龙口村委会出具的证明、船网工具回收申请及估值核定表，证人李某、张某1、张某2、张某3、毛某的证人证言及微信聊天记录、微信收款记录，被告人于文洋的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人于文洋违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区捕捞螺蛳14万公斤，并全部予以销售，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于文洋被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人于文洋当庭自愿认罪，并主动缴纳生态修复费，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。综上，根据被告人于文洋的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于文洋犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日至2021年3月20日。） 二、追缴被告人于文洋违法所得人民币11万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜跃军 人民陪审员  余国水 人民陪审员  李贵芳 二〇二一年三月十一日 代书 记员  刘东香
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1263号原告：程猛，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：刘仁繁，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，原告程猛与被告刘仁繁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告程猛于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程猛在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程猛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程猛负担。审判员  姚雅娟二〇二一年三月二十九日法官助理苗培书记员苗莎莉
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保57号申请保全人：戴强，住长春市二道区。委托代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。被保全人：李劲松，住长春市朝阳区。被保全人：刘东萍，住长春市朝阳区。关于申请保全人戴强与被保全人李劲松、刘东萍财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保57号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年3月5日立案移送后，冻结被保全人名下银行账户5处，冻结期限1年，期限为自2021年3月5日起至2022年3月5日止，实际冻结金额5425元，查封被保全人刘东萍名下房屋2套，其中一套为轮候查封，另一套为首轮查封，查封期限均为自2021年3月5日起至2024年3月5日止。现本保全案件部分保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年三月十五日书记员 曲奉洲
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1666号 原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线西侧。 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：于丽，女，公司员工。 被告：张婷，女，1992年1月10日出生，汉族，山西省长治市人，现住北京市朝阳区。 原告北京万科物业服务有限公司香河分公司与被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京万科物业服务有限公司香河分公司负担。 审 判 员 姜瑞丰 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨 燕 书 记 员 勾 蕊
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0303执恢129号申请执行人：赵阳，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：曹显定，男，1958年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人赵阳与被执行人曹显定债权转让合同纠纷一案中,本院（2019）鄂0303民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵阳于2021年3月1日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还申请执行人赵阳借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年4月18日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。二、负担案件受理费1150元，申请执行费1370元。在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人赵阳于2021年3月23日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0303执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇二一年三月二十三日法官助理孙军书记员杨龙菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3427号之一 申请执行人：北海市人民防空和海防工作办公室，住所地广西北海市新世纪大道**。 负责人：谢文。 被执行人：伍新翠，女，1984年11月13日出生，汉族，住广西合浦县。 北海市人民防空和海防工作办公室依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1103号民事判决，于2020年10月19日申请执行伍新翠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额255936.88元及利息、腾退伍新翠租用的位于北海市方向的中点线以西部分（面积共5559平方米）的场地给北海市人民防空和海防工作办公室。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月19日向被执行人伍新翠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人伍新翠发出限制消费令。另外通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人伍新翠和共有人曹金光名下位于北海市房屋，房屋已办理抵押登记且有案外共有人，目前未完成清场暂不宜处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室亦未能提供到被执行人的其他财产线索。腾退标的北海市方向的中点线以西部分（面积共5559平方米）的场地已由北海市人民防空和海防工作办公室管业。2021年3月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月十八日 书记员  李 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1888号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：谢鸿林，行长。 委托代理人：王静超、郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：陈明全，男，汉族，1967年11月18日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7189号民事判决书，于2021年2月23日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与陈明全信用卡纠纷一案，执行标的24959.25元及利息，执行费274元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈明全送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人陈明全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈明全的财产状况进行查询。经查，被执行人陈明全名下有车牌号为川Ａ××××车辆一辆，本院于2021年3月16日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，被执行人陈明全名下无房产、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人陈明全的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人陈明全采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 敏
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初796号原告：栗鑫雨，女，2000年10月23日生，汉族，现住泽州。被告：申改香，女，约60岁，现住高平市。原告栗鑫雨诉被告申改香饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗鑫雨的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗鑫雨撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二一年三月十日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民初44号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，任行长。被告：晋城市海盛实业有限公司，住所地：，住所地：山西省晋城市城区凤台西街**（太平洋大厦****）信用代码：×××。法定代表人：杨某，任执行董事兼总经理。被告：晋城市润置商贸有限公司，住所地：山西省晋城，住所地：山西省晋城市城区文昌西街******×××。法定代表人：王某，任执行董事兼总经理。原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告晋城市海盛实业有限公司、晋城市润置商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告晋城银行股份有限公司晋城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋城银行股份有限公司晋城分行撤回起诉处理。审 判 长 李秋红审 判 员 郑金坤审 判 员 李亚强 二〇二一年三月二日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑10执异42号案外人：张艳华，女，1963年10月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：吕春立，男，1963年11月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：牡丹江市银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：李成斌，该公司董事长。在本院执行吕春立申请执行牡丹江市银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张艳华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张艳华称，其请求中止（2015）牡法执字第121-5号裁定书中，对位于怡美嘉园小区X号，建筑面积103.13平方米房屋的查封。事实与理由：2010年9月13日，案外人张艳华购买了银邦公司位于怡美嘉园小区X号，建筑面积103.13平方米住宅一处，价格为448615元，案外人购买后一直占有使用至今。现案外人得知牡丹江市中级人民法院因申请执行人借贷纠纷一案，以（2015）牡法执字第121-5号裁定书查封了案外人的该案涉房屋。案外人经了解得知，吕春立与银邦公司是民间借贷关系，该案所涉房屋是双方为保证借贷关系的履行，签订的商品房买卖合同，将该房屋登记在吕春立的名下，双方不存在事实的买卖关系，牡丹江市中级人法院对该案涉案房屋予以查封错误。综上，根据《民事诉讼法》的相关规定，案外人请求法院查明事实，支持案外人的异议请求。本院查明，原告吕春立与被告银邦公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2015)牡商初字第12号民事调解书,调解书确认：“被告牡丹江银邦房地产开发有限公司于2015年1月20日前给付原告吕春立借款本金420万元及截至2015年1月20日前的利息80万元，之后的利息按月利率2%继续计算至本金付清时止。”申请执行人吕春立于2015年9月10日，向本院申请执行，执行案号为（2015）牡法执字第121号。2017年8月10日，本院作出（2015）牡法执字第121-5号执行裁定书，裁定查封被执行人银邦公司名下的多处房屋，其中包括案外人张艳华提出异议的牡丹江市爱民区新华路东侧，康佳街北侧的怡美嘉园小区产籍图号为X号，第X号房屋。案外人张艳华向本院提出书面异议，并提供如下证明材料证明其主张：1.《认购书》一份，证明购买人所购房屋为怡美嘉园小区X号，建筑面积103.13平方米，房屋总价448615元，签订日期为2010年9月13日；2.银邦公司为案外人张艳华开具的X号房屋（面积103.13平方米）购房收据复印件一张，金额为448615元，日期为2010年9月13日；3.2017年5月21日，银邦公司给张艳华出具X号房屋的入户通知单复印件一份；4.2017年5月21日—2020年11月19日，牡丹江天和物业管理有限公司出具的X室物业费收据复印件六份；5.2017年10月14日—2020年10月9日，怡美嘉园小区X室供热缴费单据复印件四张；6.2017年11月21日—2020年10月22日怡美嘉园X室电费交款凭证复印件五张；7.2017年12月1日—2020年10月22日怡美家园X室缴纳水费代收凭证复印件四张。另查明，在张艳华向本院（2020）黑10执异210号案件主张其对怡美嘉园小区X号(产籍号为X)房屋享有所有权的执行异议审查中，经本院在牡丹江市不动产登记中心查询，案外人张艳华名下无其他房产登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人张艳华与被执行人银邦公司在本院查封前签订了房屋认购书，且已支付全部房款，其名下没有其他用于居住的房屋，其权利符合排除执行的情形。案外人张艳华提出的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对牡丹江市爱民区怡美嘉园小区X号(产籍号为X)房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二一年三月十六日法官助理 刘洪舟书 记 员 李 威
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1106号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：蒲涛，男，1973年10月23日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安，住正安县：正安县）。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告蒲涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年3月24日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月二十四日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱耀华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江红霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。法定代表人：陈结传，该公司经理。再审申请人朱耀华、江红霞因与被申请人无锡市翠竹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人朱耀华、江红霞于2021年3月8日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，朱耀华、江红霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱耀华、江红霞撤回再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月十五日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初91号原告：冯华，男，1978年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被告：李辉，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。原告冯华与被告李辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告工资欠款29552元。事实和理由：原、被告（三合镇2014年扶贫生态移民工程劳务负责人）系老板与工人关系，2015年双方协议约定由原告代领工人为三合镇2014年扶贫生态移民工程1-9号楼做外墙腻子，由被告支付工人工资，工程完工后，被告未付清工人工资。总工程造价为;426552元，劳务班组已经支付62000元，合洋房地产开发公司代付130000元，被告支付205000元，剩余29552元未支付，原告多次要求被告支付所欠的工资，被告拒不支付，故诉至本院。被告李辉未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告为被告李辉承建的三合镇2014年扶贫生态移民工程做工，负责外墙瓷粉、喷漆等劳务，于2016年4月完工。双方于2016年6月17日进行结算，原告班组提供的劳务总量为426552元，被告李辉支付62000元，合洋房地产公司代付130000元，尚欠234552元。结算后，合洋房地产公司又代为支付170000元，被告李辉支付35000元，尚欠原告劳务工资29552元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法判决。上述事实：有原告提供的身份证复印件、结算单、短信聊天记录；有原告当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯华依约向被告李辉提供劳务，完工后经双方结算，被告李辉尚欠原告冯华劳务工资29552元，被告应按时足额支付原告劳务报酬，被告未能按时给付劳务报酬，引发诉讼，应承担本案纠纷的法律责任。故对原告要求被告立即支付尚欠的劳务工资29552元的诉请，本院予以支持。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉应于本判决生效后三日内给付原告冯华劳务工资人民币29552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元(已减半)，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李国伦二〇二一年三月一日书记员  陈 熹
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0727执异3号申请执行人：张雪梅，女，汉族。被执行人：略阳县兴洲国际酒店管理有限公司。住所地：略阳县。法定代表人：潘战兵，系该公司执行董事兼总经理。第三人：潘战兵，男，汉族。第三人：邓宗臣，男，汉族。第三人：寇洪谦，男，汉族。本院在执行申请执行人张雪梅与被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司（以下简称兴洲国际酒店）合同一案中，申请执行人张雪梅书面申请追加第三人潘战兵、邓宗臣、寇洪谦为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张雪梅称，略阳县人民法院(2015)略民初字第00088号民事判决书判定被告兴洲国际酒店于判决生效后10日内支付原告张雪梅货款47000元。因被执行人兴洲国际酒店未按期履行法定义务，申请执行人遂申请执行。略阳法院在穷尽执行措施后，于2019年12月3日做出了（2019）陕0727执358号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人得知，被执行人兴洲国际酒店股东潘战兵、邓宗臣、寇洪谦未如实出资。兴洲国际酒店在2010年9月14日注册成立时的股东为潘战兵、邓宗臣，潘战兵以现金形式实缴出资40万元（持80%股权比例）、邓宗臣以现金形式实缴出资10万元（持20%股权比例），公司注册总资本为50万元。2011年12月20日，兴洲国际酒店通过修改公司章程将公司注册资本由50万元变更为总资本550万元，潘战兵出资440万元、邓宗臣出资110万元，两股东股权比例仍为80%和20%。同年12月22日，潘战兵、邓宗臣分别从中国银行向兴洲国际酒店公司账户汇入现金400万元、100万元，经陕西XX会计师事务所有限责任公司验资，证明潘战兵、邓宗臣于2011年12月22日新增资缴存银行为中信银行。2014年4月8日，经公司股东会议决定将邓宗臣20%的股权转让给第三人寇洪谦，并办理了股权转让登记。申请执行人认为，被执行人兴洲国际酒店现无力履行生效判决判定的义务，公司股东潘战兵、邓宗臣增加的出资缴存银行与交款回单银行不一致，应认定为增资不实。邓宗臣在未实际缴纳增资部分的情况下，将自己原有股权转让给第三人寇洪谦并办理了登记，寇洪谦作为受让股东应对邓宗臣未实际缴纳增资部分承担连带责任。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，请求追加潘战兵、邓宗臣、寇洪谦为本案的被执行人，并在其增资不实的范围内承担连带责任。被执行人兴洲国际酒店及第三人潘战兵、邓宗臣、寇洪谦均未提出答辩意见。经审查查明：申请执行人张雪梅前述基本事实属实。另查明，兴洲国际酒店注册成立时，股东潘战兵于2010年9月4日向公司开户行中国工商银行略阳县支行投入资金40万元，邓宗臣于同年9月7日向该行投入资金10万元。2011年12月22日，陕西XX会计师事务所有限责任公司出具XX验字（2011）第126号《验资报告》，证明潘战兵缴纳新增出资400万元于2011年12月22日缴存兴洲国际酒店在中信银行西安土门支行开立的人民币临时账户、邓宗臣缴纳新增出资100万元于同日缴存至相同银行的临时账户。2011年12月22日，《中国银行西安陈家堡支行现金解款单》“款项来源栏”显示“潘战兵投资400万元、邓宗臣100万元”。对此，中国银行陕西省分行出具书面证明，证实中国银行陕西省分行并无“西安市中国银行西安陈家堡支行”的组织机构。又查明，本院2015年3月24日做出的(2015)略民初字第00088号民事判决书判定：被告兴洲国际酒店于判决生效之日起10日内支付原告张雪梅货款47000元，并承担案件受理费1000元。申请执行人张雪梅未提供受让人寇洪谦于2014年4月8日受让原股东邓宗臣20%的股权时，知道或应当知道其增资100万元存在瑕疵的相关证据。申请执行人张雪梅提交了兴洲国际酒店工商登记资料、2014年4月8日兴洲国际酒店《公司章程修正案》及《股权转让确认书》复印件、2010年9月4日中国工商银行略阳县支行《现金存款凭证》复印件、2011年12月22日《中国银行xx支行现金解款单》复印件及陕西XX会计师事务所有限责任公司出具XX验字（2011）第126号《验资报告》复印件等证据，在卷佐证。本院认为,作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人的，应在尚未缴纳的出资的范围内依法承担责任。营利法人的股东未履行出资义务即转让股权，申请执行人可以申请追加原股东为被执行人，并在未依法出资范围内承担责任。本案中，作为兴洲国际酒店股东的潘战兵、原股东邓宗臣，两股东增资的《验资报告》中证明增资部分的缴存银行、现金解款银行与兴洲国际酒店成立时两股东首次出资缴存银行均不一致，且两股东增资缴存的《中国银行西安陈家堡支行现金解款单》经中国银行陕西省分行审核，证明无此机构，该《现金解款单》纯属虚假。由此，足以认定其增资不实。现兴洲国际酒店在无财产清偿生效法律文书确定的债务的情况下，两股东应在增资不实的范围内对债权人承担责任。因申请执行人张雪梅未能提交证据证明第三人寇洪谦在受让邓宗臣股权时知道或应当知道邓宗臣增资部分存在瑕疵，故依法不能要求受让人寇洪谦对兴洲国际酒店债务承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人潘战兵、邓宗臣为本案被执行人，潘战兵在增资不实的400万元内、邓宗臣在其增资不实的100万元内对略阳县兴洲国际酒店管理有限公司欠申请执行人张雪梅的债务承担清偿责任。二、驳回申请执行人张雪梅追加第三人寇洪谦为本案被执行人的请求。当事人、第三人如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。审判长 陈 颖审判员 党小文审判员 晏晓春二〇二一年三月三日书记员 孔静碧
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢191号申请执行人：周爱萍，女，1970年10月23日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。周爱萍申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2019〕第297号仲裁裁决书已发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月29日立案执行。执行过程中查明，被执行人已履行全部付款义务，本案关联的执行案件案号为（2019）苏0481执3229号与本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15220号 原告：张启牛，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住杭州市余杭区。 被告：王院宝，男，1988年3月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告张启牛与被告王院宝买卖合同纠纷一案，原告张启牛于2020年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王院宝支付货款10813元；2、本案诉讼费用由被告王院宝负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告张启牛到庭参加诉讼，被告王院宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 被告王院宝曾向原告张启牛购买铝合金材料。2019年9月8日，被告王院宝出具欠条一份，确认尚欠原告张启牛货款19813元。事后，经原告张启牛催讨，被告王院宝通过微信转账方式已支付9000元，但其余货款10813元拖欠至今未付。为此，原告张启牛诉至本院，请求上判，双方成讼。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系明确，且合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。现因被告王院宝未及时付清货款，从而导致本案纠纷，对此，被告王院宝应承担相应的民事责任。原告张启牛的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王院宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王院宝支付原告张启牛货款10813元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告王院宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取35元，由被告王院宝负担。 原告张启牛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王院宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二一年三月十九日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2141号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家32栋204室。 法定代表人：高璐，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322MA2MUTMB3E。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：刘寒剑，男，1987年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：谢曼莉，女，1987年11月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告刘寒剑、谢曼莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回对被告刘寒剑、谢曼莉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司承担。 审判员  张学堂 二〇二一年三月十七日 法官助理何海燕 书记员高娜娜
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初729号 原告:杨修丁，男，汉族，1975年12月7日出生，安徽省太和县人，住太和县。 被告:韩石，男，汉族，1969年6月19日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：徐红，女，汉族，1976年12月24日出生，安徽省界首市人，住界首市。 原告杨修丁与被告韩石、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨修丁到庭参加诉讼，被告韩石、徐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨修丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及利息112000元（按月息一分自2019年2月9日计算至2021年2月9日，逾期利息至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月9日，二被告因做生意急需用钱为由向原告借款100万元，原告以银行转账的方式支付被告100万元，双方口头约定月息一分，原告随用随还钱。2018年8月14日，被告韩石偿还原告20万元本金。2019年1月9日，被告偿还部分利息。后经原告多次催要，被告均以各种借口拒不偿还本金及利息。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。 被告韩石、徐红未予答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告从事废品收购生意，与二被告系朋友关系。2018年8月9日，二被告以资金周转为由向原告借款100万元，并向其出具借条一份，载明：“借条今借到杨修丁人民币壹佰万元整（1000000￥）借款人：韩石342129196806190011徐红×××0141借款日期2018.8.9.”。原告于当日通过中国农业银行转账给被告韩石100万元。后二被告于2018年8月14日偿还原告20万元，并在原借条上予以备注“2018年8月14日已还贰拾万元整”。余款二被告至今未还，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求韩石偿还借款的诉讼请求，由其提供的借条、银行交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二被告已偿还20万元，余款80万元仍应予以偿还。关于原告主张的利息，因借条中未有约定，且原告亦未提供其他有关利息约定的证据，对于其该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩石、徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨修丁借款本金800000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取6460元，由被告韩石、徐红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇二一年三月四日 书记员 侯琛琛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3537号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：胡军。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告胡军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告胡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金65232.34元及自2019年04月11日起至2019年07月11日止按照2%利率计算的未付期内利息5324.07元；2、请求判令被告向原告给付自2019年07月12日起至实际给付之日止以剩余贷款本金65232.34元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为24831.78元；以上合计暂为95388.19元；3、诉讼费用由被告承担。胡军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：35217674170063、贷款时间：2019年1月11日。4、贷款本金：70000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：2689.76元。13、首次还款日：2019年2月11日。14、约定送达地址：天津市北辰区××楼××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2019年1月11日2．已偿还期数：2期3．逾期之日：2019年4月11日4．主张提前到期日：2019年7月11日5．逾期时未偿还本金：65232.34元6．到期日前欠付利息：5324.07元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、胡军于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金65232.34元及自2019年4月11日至2019年7月11日止未付期内利息5324.07元；二、胡军于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以65232.34元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1092.5元，由胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月三十一日法官助理张晓芮书记员冯宇
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初51号原告：张建卫，男，1962年4月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告：唐方苟，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：钟明华，男，1980年9月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，因涉嫌交通肇事罪现羁押于分宜县看守所。被告：龙宜艳，女，1986年1月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系被告钟明华之妻。原告张建卫与被告钟明华、龙宜艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日第一次公开开庭进行了审理。原告张建卫及被告钟明华、龙宜艳均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院查明唐方苟与原告张建卫为共同出借人，与本案的处理存在利害关系，故依职权追加唐方苟为原告出具诉讼。本院适用简易程序于2021年3月12日第二次公开开庭进行了审理。原告张建卫、唐方苟及被告钟明华、龙宜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100,000元并支付按月利率2分自2020年12月9日起计算至全部款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2019年以办分宜县森达五金加工厂为由，向二原告借部分资金周转。二原告于2019年8月9日借给二被告现金人民币10万元，约定2020年8月9日还清全部借款。时至今日，经二原告多次催要，二被告对借款本金未还分文，故二原告诉至法院。被告钟明华辩称，借钱时其只收到8万多元，已经扣除了一年的利息，按月利率1.6%计算的利息。被告龙宜艳辩称，付给二原告共计17,000元，其中付张建卫1万元，转唐方苟2000元，唐方苟向其借款抵账5000元。二原告为支持其诉请向本院提交了借条一张及转账凭证回单一份等证据，二被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院均予以认定并在卷佐证。二被告在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定并结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告钟明华、龙宜艳于2019年8月初以开办分宜县森达五金加工厂为由向原告张建卫、唐方苟借款，双方约定借款10万元，月利率1.6%，借款时间一年，到期未还要算3分利息。8月9日，原告唐方苟向被告钟明华转账80,800元。当天，二被告共同向原告张建卫出具了一张借款10万元的借条，内容为“今借到张建卫人民币10万元整，借款时间壹年，到期未还要算3分利息。如提前还款利息按实际算。2019年8月9日。借款人钟明华、龙宜艳”。借款到期后，二被告未按期偿还二原告借款本金10万元。经二原告多次催问，二被告在2020年年底前向二原告支付了12,000元，剩余款项一直拖延不付，故二原告诉至本院并同时向本院申请诉讼财产保全。本院立案受理后裁定对保全申请予以准许，依法查封了二被告的部分机器设备，保全申请费为1070元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二原告与二被告之间达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。二原告已经依约履行了自己的全部义务，二被告本应按约及时向二原告归还借款本金及利息，但二被告在归还部分款项后，拖延归还剩余款项，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因本案法律事实发生于民法典施行前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。具体到本案来说，二原告预先在借款本金10万元中扣除按月利率1.6%计算的一年的利息19,200元，本院应将实际出借金额80,800元认定为借款本金。关于利息的计算，因双方的借贷合同成立于2020年8月20日前，故其借期内的利息可以按照双方约定的月利率1.6%（即年利率19.2%）计算，逾期利息则应当按照2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案来说，因原被告双方均未提交充分证据证明已经支付的12,000元是归还本金还是利息，故应当依照上述规定认定为先归还利息，后归还本金。二被告关于其支付的10,000元系归还本金的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告唐方苟以前向二被告所借5000元本来可以在此笔借款中进行抵扣，因二被告不同意抵扣，本院在此案中不予处理，二被告可以另行起诉。综上所述，二原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟明华、龙宜艳应在本判决生效后五日内共同返还原告张建卫、唐方苟借款本金80,800元并支付利息（借期内的利息按年利率19.2%自2019年8月10日起计算至2020年8月9日止为15,513.6元，逾期利率按年利率15.4%自2020年8月10日起计算至全部款项付清之日止，还应扣除二被告已经支付的利息12,000元），且二被告相互承担连带清偿责任；二、驳回原告张建卫、唐方苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，及财产保全申请费1070元合计2220元由被告钟明华、龙宜艳共同承担2000元（原告张建卫、唐方苟已预交，被告钟明华、龙宜艳应在本判决生效后五日内共同支付给二原告），原告张建卫、唐方苟共同负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二一年三月二十二日书记员  任丽萍
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执恢103号 申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人刘祥、余水芳借款合同纠纷一案，(2020)鄂0281执2438号案已终结本次执行程序结案,经恢复执行,现已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行向本院申请执行的(2019)鄂0281民初5165号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1602号 申请执行人：青岛海川标识系统工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：丛斌，总经理。 被执行人：山东奥华建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：赵建华，董事长。 本院在执行申请执行人青岛海川标识系统工程有限公司与被执行人山东奥华建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初1402号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人青岛海川标识系统工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案，该案申请执行标的为29,556,015.77元，执行费96,956.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2020年11月27日，本院依法向青岛中翔航天科技发展集团有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，提取山东奥华建筑安装工程有限公司在崂山啤酒厂装修改造项目工程中的应收工程款，但上述工程暂未结算，无法执行上述应收工程款。 2021年1月13日，本院依法分别向青岛东建建设有限公司、青建集团股份公司、烟台东源送变电工程有限责任公司、青建国际集团有限公司、青岛钿汇信达置业有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，提取山东奥华建筑安装工程有限公司享有的应收工程款，但案涉工程均暂未结算，无法执行上述应收工程款。 对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年三月十六日 书记员  丁雪辉
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终60号 上诉人（原审被告）：高明，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶芳，女，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人高明因与被上诉人叶芳民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高明于2021年2月26日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人高明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8020元，减半收取4010元，由上诉人高明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 朱永红 审 判 员 程允平 二〇二一年三月一日 代书记员 李 倩 代书记员 沈子祺
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执恢28号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：于世国，住黑龙江省漠河市。 被执行人：张立艳，住黑龙江省漠河市。 被执行人：刘亮，住黑龙江省漠河市。 被执行人：宫昌丽，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人于世国、张立艳、刘亮、宫昌丽金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 磊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执832号申请人:冯文林，男，1958年7月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:江苏宁创农业科技开发有限公司，统一信用代码91320116575936838L，住所地南京市六合区冶山街道青龙村44号。法定代表人：张萍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人冯文林与被执行人江苏宁创农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民特222号民事裁定书，依该裁定：申请人冯文林与江苏宁创农业科技开发有限公司于2020年8月11日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效（1、江苏宁创农业科技开发有限公司于2020年12月31日前付清4285元，如到期未付，冯文林有权向法院申请强制执行。2、自签字之日起，双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民特222号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年三月二十五日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2909号 原告：倪某，男，1967年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 被告：张某，女，1959年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈某，男，1984年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告倪某与被告张某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告诉请：1.判决被告张某归还原告代偿款108000元；2.判决被告张某对原告的108000元垫付款自2018年10月20日起按市场贷款利率（ＬＰＲ）的四倍，即年息15.4%支付利息至欠款还清日止，至2020年11月19日止的利息为33264元；3.本案诉讼费由被告张某承担；4.判决被告陈某对上述第一、二、三项债务在其继承父亲遗产的范围内承担清偿责任。本院依法适用简易程序独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池连生、被告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供并经庭审中出示如下证据：1.（2018）浙0110民初268号民事判决书一份，用以证明陈星明由本案原告提供担保，向案外人沈伟民借款，案外人索债，向法院提起诉讼，法院判决陈星明归还借款本金100000元及相应的利息（利率为月息2分），并判决由原告承担连带责任的事实；2.限制消费令、执行决定书、解除拘留决定书各一份，用以证明陈星明作为主债务人不归还借款，致原告被法院采取强制执行措施的事实；3.收条、结案通知书各一份，用以证明2018年11月20日，原告替陈星明向债权人沈伟民代偿债务108000元，同日法院对执行案作结案处理的事实；4.借条一份，用以证明2018年11月20日，基于原告替陈星明代偿债务，陈星明及被告张某以出具借条的方式认可欠原告的代偿债务，承诺债务于2020年11月19日前支付，且在该借条中被告张某签名，在法律上属于债务加入的事实；5.公安机关证明一份，用以证明陈星明因死亡于2020年4月10日户口注销，被告张某系死者陈星明妻子，被告陈某系列者陈星明儿子，均属于死者陈星明法定继承人的事实。二被告未提供证据。 本院经审理认定，被告张某系陈星明妻子，被告陈某系陈星明儿子。2015年11月27日，陈星明向债权人沈伟明借款100000元，约定于2017年11月26日归还，按月利率2%计息，由原告提供保证担保。因陈星明未还款，原告未履行保证义务，沈伟明向本院起诉，要求陈星明还本付息，要求原告承担连带清偿责任。经本院（2018）浙0110民初268号民事判决书判决，确定由陈星明还本付息并承担案件诉讼费用，由原告承担连带清偿责任。经本院（2018）浙0110执4536号立案执行，陈星明、倪某被纳入失信被执行人名单，限制消费，原告被采取拘留措施后，原告于2018年11月20日向沈伟民代偿，支付款项108000元，与沈伟民的债务清偿完毕，本院作执行完毕结案处理。同日，陈星明与被告张某共同以向原告出具借条的形式，确认欠原告的代偿款为借款，承诺于2020年11月19日前支付给原告。但陈星明、张某未向原告支付款项。陈星明于2020年4月9日因病死亡，4月10日被公安机关注销户籍。为此，原告诉至本院，请求上判。庭审中，被告张某自认，与陈星明向原告出具借条时，双方口头约定一年内不计利息，超过一年的，按银行利息计付；与陈星明共有坐落于杭州市余杭区农村房屋二间二层，另有借用他人名义审批，由陈星明与其共同出资建造二间余二层房屋于陈星明生前以6800000元价格抵偿给他人。原告明确表示放弃要求陈星明父亲作为法定继承人承担本案清偿责任。 本院认为：陈星明生前向他人借款，由原告提供保证，经法院审判及执行，原告代为偿还108000元，原告有相应的一系列证据为凭，该事实本院予以认定。原告代偿后，有权向债务人陈星明追偿。陈星明及被告张某以出具借据的形式确认所欠原告代偿款，并承诺还款，被告张某系对该债务的加入，应与陈星明共同承担清偿责任。现陈星明已去世，被告张某作为共同债务人及与陈星明为夫妻的生存一方，依据合同的约定和法律的规定，应承担清偿义务。被告张某以陈星明借款，由原告提供保证时其不知情，只同意承担一半还款责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告张某支付全部代偿款及逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。但原告要求支付自2018年10月20日起按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）四倍计算的利息，因无合同的约定和法律的规定，本院不予支持。鉴于被告张某庭审中认可出具借据时曾口头承诺一年后按银行利息计算，故本院确定自2019年11月20日起至款项付清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。陈星明生前与被告张某留有房屋等财产，其去世后属其部分应作为遗产可供继承，被告陈某作为陈星明的第一顺序法定继承人，有义务在继承陈星明遗产的范围内承担清偿责任，原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百条、第一千零六十四条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张某支付原告倪某代偿款108000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告张某支付原告倪某逾期付款利息损失4158元（以108000元为基数，自2019年11月20日起计算至2020年11月19日止，按一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）年3.85%计算，此后至代偿款付清之日止的利息损失，按前述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告陈某在继承陈星明遗产的范围内对上述第一、二项款项向原告倪某承担清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告倪某的其他诉讼请求。 如被告张某、陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告倪某负担322元，由被告张某、陈某负担1241元。原告倪某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某、陈某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  单贤福 二〇二一年三月十九日 书记员  董 尧
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑03刑终51号原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙景富，男，1971年4月21日出生于黑龙江省宾县，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县，小学文化，无职业，现住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2020年6月16日监视居住，同年12月16日被鸡西市鸡冠区人民检察院监视居住，2021年1月12日被鸡西市鸡冠区人民法院决定逮捕但因病未能执行，次日监视居住。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人孙景富犯危险驾驶罪一案，于2021年1月22日作出（2021）黑0302刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人孙景富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙景富，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月9日14时10分许，被告人孙景富酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿鸡冠区永昌路行驶时，被执勤交警当场查获。经鸡西市公安局刑事技术支队检验：孙景富血液中乙醇含量为221.4546mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、抓获现场照片、酒精测试仪结果单、行政处罚决定书、视听资料及说明、当事人血样提取登记表、鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告，被告人孙景富户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。原审法院认为，被告人孙景富违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙景富到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙景富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，原审被告人孙景富不服，以一审判决量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孙景富未提交新的证据。本院认为，上诉人孙景富违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人孙景富具有从轻处罚情节，原审法院已予充分考虑，量刑适当，故对上诉人孙景富的上诉理由不予采纳。综上，原审认定上诉人孙景富犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二一年三月二十九日书记员  都文彬附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执异7号申请执行人：恩施天保智能消防设备有限公司，住所地：恩施市百佳苑小区B栋二单元803号。统一社会信用代码：91422801MA48A04D82。法定代表人：樊会军，该公司董事长。被执行人：湖北昊辰教育服务有限责任公司，住所地：利川市都亭教场村4组（湖北烟草金叶复烤有限责任公司利川加工部）。法定代表人：刘继伟，该公司总经理。第三人：李炜，男，生于1981年3月14日，土家族，居民身份证住址：湖北省恩施市。本院在执行申请执行人恩施天保智能消防设备有限公司与被执行人湖北昊辰教育服务有限责任公司合同纠纷一案中，因第三人李炜向本院书面承诺自愿代被执行人湖北昊辰教育服务有限责任公司履行生效法律文书即恩施仲裁委员会（2019）恩仲字第64号调解书确定的义务，并与申请执行人恩施天保智能消防设备有限公司达成执行和解协议，本院于2020年4月16日作出（2019）鄂28执168号之一执行裁定，终结（2019）鄂28执168号案件的执行。现因第三人李炜未在其承诺的期限内代被执行人湖北昊辰教育服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恩施天保智能消防设备有限公司于2021年3月22日向本院提出书面申请，请求追加李炜为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，裁定如下：一、追加李炜为本案被执行人；二、李炜应在本裁定生效之日起十日内向恩施天保智能消防设备有限公司履行恩施仲裁委员会（2019）恩仲字第64号调解书确定的湖北昊辰教育服务有限责任公司负担的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二一年三月二十四日书记员  张易鸣
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。主要负责人：邓亚晖，行长。委托诉讼代理人：张辉，女，银行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：高敏晶，男，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告高敏晶金融借款信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告高敏晶偿还信用卡消费的本金13101.63，逾期产生的利息及违约金费用3954.76元，合计17056.39元（利息计算至2021年1月5日）。嗣后利息计算至给付之日止。二、要求被告高敏晶承担起诉费及催收时产生的费用。事实和理由：2011年3月23日被告高敏晶在原告处申请信用卡，信用卡审批金额为13700元。被告高敏晶在用卡期间消费金额13101.63元，信用卡消费之后到还款日没有按时还款，产生利息及违约金为3080.74元。原告要求被告2021年1月5日前偿还信用卡消费金额，逾期利息及违约金合计金额为17056.39元。因已逾期7期，经多次催收，被告至今也未偿还。故起诉到人民法院，要求被告高敏晶偿还信用卡消费金额13101.63元，利息及违约金费用合计17056.39元及起诉费用和贷款清收当中所产生的一切费用。本院经审查认为，高敏晶已于2018年因病死亡，原告2021年3月11日起诉高敏晶时，高敏晶已丧失民事权利能力，不具备民事主体资格，因而高敏晶不属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发（）二〇二一年三月二十三日书记员  张凇萌
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初466号 原告：周惠卿，女，1970年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莘，福建信集德律师事务所律师。 被告：周建国，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门海沧投资集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路**海投大厦**。 法定代表人：李金景。 原告周惠卿与被告周建国、厦门海沧投资集团有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。因原告拟与被告庭外和解处理本案，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周惠卿自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告周惠卿撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周惠卿负担。 审 判 员 郑松青 二〇二一年三月五日 法官助理 李 馨 书 记 员 卢 琳 附文书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2086号 上诉人（原审被告）：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑****。 法定代表人：于志丹，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘祖吉，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：刘俊红，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人福建津汇房地产开发有限公司因与被上诉人刘祖吉、刘俊红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建津汇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建津汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪颖雅 二〇二一年三月十六日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈惠贞 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1290号 原告：唐山市大陆物业服务有限公司。住所地：丰润区幸福道与人民路交叉口。 法定代表人：李继东，公司总经理。 委托代理人：张健，公司员工。 被告：罗绛，女，1969年4月6日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 原告唐山市大陆物业服务有限公司与被告罗绛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告唐山市大陆物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市大陆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山市大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费595元，减半收取计297元，由原告唐山市大陆物业服务有限公司负担。 审 判 员 董振荣 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孟 静 书 记 员 王梦娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121执保356号申请人：湖南牛力建材有限公司黄兴分公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇荣河村前进组，统一社会信用代码：914301213953454834。负责人：张特明。委托代理人：王好，湖南湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：李康平，湖南湖南旷真律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码：91430100772290482A。负责人：王治新。被申请人：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地：长沙县榔梨街道龙华路48号，统一社会信用代码：9143012118412607XG。法定代表人：何志勇。申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司（以下简称牛力公司）与被申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨建筑公司）财产保全一案，申请人牛力公司于2021年3月4日向本院递交保全申请，要求冻结被申请人榔梨建筑公司名下银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提交中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具承保额为100000元的保单作为本案担保。本院经审查认为，申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司名下银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 迪二〇二一年三月四日书记员 饶汝晴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初104号原告：赤峰天元电子机电工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区玉龙大街东段（供销社办公楼东门）。法定代表人：王胜利，董事长。委托诉讼代理人：王琛。被告：赤峰恒茂置业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区鸭子河路北段西侧。法定代表人：陈明杰，经理。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。原告赤峰天元电子机电工程有限公司与被告赤峰恒茂置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告赤峰天元电子机电工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰天元电子机电工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰天元电子机电工程有限公司撤诉。案件受理费13260元（原告预交），减半收取6630元，由原告赤峰天元电子机电工程有限公司负担。审判员  王春娟二〇二一年三月二十二日书记员  董 奇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执343号申请执行人：上海隆磊彩钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王磊，法定代表人。被执行人：上海雅葵建筑有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴涛，法定代表人。被执行人：周力，男，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省海门市。上海隆磊彩钢结构有限公司与上海雅葵建筑有限公司、周力加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初1288号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款470,612元。因义务人上海雅葵建筑有限公司、周力未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海隆磊彩钢结构有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费6856元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海雅葵建筑有限公司、周力发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海雅葵建筑有限公司、周力暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月十五日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初284号 原告：日照保安发展集团有限公司，住所地日照市东港区潍坊路100号，统一社会信用代码91371100168359666R。 法定代表人：尹相光，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。 被告：山东岚桥港有限公司，住所地日照市岚山区滨海路66号，统一社会信用代码913711037763187459。 法定代表人：田林，总经理。 原告日照保安发展集团有限公司与被告山东岚桥港有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告日照保安发展集团有限公司于2021年3月31日以达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告日照保安发展集团有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照保安发展集团有限公司撤诉。 案件受理费36610元，减半收取18305元，由原告日照保安发展集团有限公司负担。 审判员  牟立华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 巩俐 书记员 张钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3025号 被执行人：韦育传，男,1991年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦育传犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2017）粤2072刑初1309号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人韦育传须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年3月4日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初702号原告：潘鹏，男，1992年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：宋彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：吴钰星，男，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。原告潘鹏与被告吴钰星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘鹏及其委托诉讼代理人宋彬彬到庭参加诉讼。被告吴钰星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴钰星向原告潘鹏归还款项10万元及利息(利息自2019年8月4日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止);2、本案诉讼费用由被告吴钰星承担。庭审过程中，原告潘鹏明确其第1项诉讼请求为：判令被告吴钰星向原告潘鹏归还款项10万元及利息（利息自2019年8月4日至2019年8月19日以10万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年6月27日,潘鹏向吴钰星预定高档手表一只,双方协商确定潘鹏先向吴钰星支付订货款16万元,吴钰星向潘鹏承诺预计于三个工作日即次周二左右到货。因货物断货导致吴钰星无法在约定期限内交付，故而经双方协商同意解除买卖合同关系，并于2019年8月4日签订一份《协议书》，约定吴钰星向潘鹏退还6万元，剩余10万元按36个月分期还款，年利率按照3.8%的标准计算，每月应还款项按照当月应还本金2777.8元及相应利息316.7元合计取整3095元计算。根据《协议书》关于“每月还款日期以本协议签订日为准，如甲方有任意一期未按时还款（甲方最多可拖延3-7天还款，但必须与乙方电话或微信联系确认方可），乙方可要求甲方一次性归还剩余所有欠款”之约定，自《协议书》签订至今，吴钰星未按照约定向潘鹏支付任意一期款项，其行为已经构成违约。为此，根据《协议书》的约定，潘鹏有权要求吴钰星一次性归还剩余欠款10万元，且由于吴钰星未按照双方约定的年利率3.8%的标准履行还款义务，故潘鹏有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，要求吴钰星向其承担利息。综上，请求判如所请。被告吴钰星未进行答辩。原告潘鹏向本院提供了如下证据：证据1、原告潘鹏的身份证，以证明原告潘鹏是本案的适格主体；证据2、被告吴钰星身份信息，以证明被告吴钰星是本案的适格主体；证据3、协议书，以证明因吴钰星无法如期交付货物，故在双方口头达成解除买卖合同合意后，由吴钰星向潘鹏承诺归还款项及相应利息的约定；证据4、银行交易凭证，以证明2019年6月27日，潘鹏向吴钰星支付购表款16万元的事实及2019年8月4日潘鹏收到吴钰星委托案外人还款6万元的事实。被告吴钰星未到庭对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，原告潘鹏提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案事实关联性的要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2019年6月27日，潘鹏向吴钰星预定高档手表一块，并向吴钰星汇款160000元。后因吴钰星无法如期交付手表，经双方协商后，吴钰星（作为甲方）与潘鹏（作为乙方）于2019年8月4日签订了《协议书》。《协议书》约定：“甲方为售卖高档手表为职，收乙方购表货款160000元（壹拾陆万元整），现因其订制高档表已断货，甲方无法如期将货供给售卖，现乙方催款急用，经双方协商由甲方先以银行转账方式退还乙方60000元（收款人：潘鹏；开户行：中国农业银行浙江湖州长兴龙山支行；账号：6228××××5977），另剩余100000元甲方以为分期还款方式转至乙方上述的账户，分期还款方式为：100000元÷36个月＝2777.8元／月，应付本金100000元×0.038／年利率＝316.7／月应付利息，经上述计算方式甲方每月应还款3095元，每月还款日期以本协议签订日为准，如甲方有任意一期未按时还款（甲方最多可拖延3-7天还款，但必须与乙方电话或者微信联系确认方可），乙方可要求甲方一次性归还剩余所有欠款。在甲方分期还款完毕之后，甲方与乙方所有债权债务问题就此了结，本协议自行终止，若涉及诉讼事项，由乙方户籍所在地提起诉讼。”当日，吴钰星通过案外人蔡康君向潘鹏转账60000元。之后，吴钰星未按照上述《协议书》约定向潘鹏还款。故潘鹏诉至本院。本院认为，涉案《协议书》约定，“若涉及诉讼事项，由乙方户籍所在地提起诉讼”，而本院作为原告潘鹏户籍所在地的有涉外案件管辖权的法院，对本案具有管辖权。本案被告吴钰星为香港特别行政区居民，本案属涉港案件，可参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案《协议书》的合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国内地法律。原告潘鹏与被告吴钰星之间形成买卖合同关系，后双方于2019年8月4日签订《协议书》，对被告吴钰星应返还原告潘鹏的款项及还款时间、利息等事项达成合意，被告吴钰星应按照约定及时履行返还款项义务。现原告潘鹏要求被告吴钰星返还10万元及2019年8月4日起的相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴钰星于本判决生效之日起十日内返还原告潘鹏100000元及利息（以100000元为基数，2019年8月4日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告吴钰星负担。如不服本判决，潘鹏可在判决书送达之日起十五日内，吴钰星可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾 慧人民陪审员  诸爱珍人民陪审员  林其勉二〇二一年三月二十五日法官 助理  陈黛锦代书 记员  蔡瑞洁
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2021）晋0981民初273号   原告：贾某，男，1970年11月12日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：付某，男，1970年10月13日出生，汉族，原平市人。   原告贾某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾某向本院提出诉讼请求：判令被告付某给付原告贾某工资4450元。事实和理由：2020年3月10日，被告雇佣原告贾某、段全亮，王永岗等人去原平焦家寨华丰洗煤厂劳动，大工19天，小工23天。承诺工期完工后立刻付清工资，至2020年4月原告劳动42天左右，共赚工钱7000多元，给付了2800元。被告于2021年1月4日书写欠据1支，载明：“今欠到志忠6450元焦家寨工程款工资，付某。”余款4450元，原告多次索要无果。原平焦家寨华丰洗煤厂侯经理告知已与被告付某将工程款结清。原告为保护自身合法权益，提起诉讼。   付某未作答辩，未提供证据。   原告贾某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原平市大牛店镇神山四村村委会证明一份；2、欠条复印件一支。被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对贾某提交的证据依法予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告雇佣原告贾某为原平市焦家寨华丰洗煤厂提供劳务。2021年1月4日，被告为原告出具欠条一支，载明：“今欠到志忠6450元。交家寨工程款工资。付某。2021年1月4号。×××。至1月15号还。”   庭审中，原告陈述被告于2020年4月完工后支付原告2800元。之后，被告在劳动局为原告出具上述欠条，因忘记核减已支付的2800元，故为原告出具了金额为6450元的欠条，现被告尚欠原告劳动报酬3650元。   本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当支付原告应得劳动报酬。原告现主张被告支付尚欠劳动报酬3650元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付某于本判决生效后十日内支付原告贾某劳动报酬3650元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告付某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇二一年三月十六日   书记员 陶婧怡
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执614号 申请人：栾某，女，1987年03月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李某，男，1985年09月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5137号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执614号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月十日 法官助理陈家伟 书记员李帅
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执79号申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人马千裕借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲案字第2056号裁决书已发生法律效力。申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，要求被执行人向申请执行人返还借款本金人民币659.70元及利息（利息以借款本金为基数，自2020年5月10日起按年利率24%计算至清偿借款之日止）；并承担本案仲裁费120元及执行费50元，被执行人未能履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院网络司法“总对总”查控系统，冻结了被执行人马千裕在中国农业银行股份有限公司靖边县支行开设的账户内的存款人民币1148.21元。于2021年3月30日划拨了972.20元（利息142.50元、仲裁费120元、执行费50元），并支付于申请执行人悦达商业保理有限公司指定的领款账户内。据此，被执行人已向申请执行人偿还完毕全部债务。现因本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院(2021)陕08执79号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢67号李正秀仲崇义：李正秀与仲崇义民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1,978.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,978.00元，其中标的1,978.00元，本院已于2021年3月16日将上述款项转付给申请执行人李正秀。至此，李正秀向本院申请执行的（2021）吉0582执恢67号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日