湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终409号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际****。负责人：刘婧。委托诉讼代理人：刘晓燕，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨石山，男，1955年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：曾利权，湖南睿淼律师事务所律师。原审被告：罗一辉，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审被告：罗李田，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省攸县。原审被告：株洲弗拉德科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台工，住所地湖南省株洲市天元区天台工业园**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：言伟雄。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）与被上诉人杨石山、原审被告罗一辉、罗李田、株洲弗拉德科技有限公司（以下简称弗拉德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人平安财保株洲支公司上诉请求：1、二审改判一审判决第一项，即在一审判决基础上减少47132.2元；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费与事实不符；二、一审法院计算被上诉人残疾赔偿金时，年限计算错误。被上诉人杨石山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告罗一辉、罗李田答辩称：对一审判决无异议，请求二审法院依法判决。原审被告弗拉德公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。一审法院认定事实：2020年5月13日17时05分，罗一辉驾驶牌照为湘B29Y**的小型客车在株洲市天元区滨江南路湘水湾门口路段，从道路东侧连续变更车道越双黄线掉头时，遇由南往北直行文雨龙驾驶的湘BGG2**普通二轮摩托车并搭乘杨石山，以及同向行驶在后的罗李田驾驶的湘BG89**轻型货车，因罗一辉连续变更车道影响其他车辆正常行驶，罗李田未注意行车安全，致使罗李田驾驶的BG8948轻型货车右前方与文雨龙驾驶的湘BGG2**普通二轮摩托车尾部相撞，再与罗一辉驾驶的湘B29Y**的小型客车左侧相撞，造成文雨龙、杨石山受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2020年6月15日，株洲市公安局交通警察支队天元大队对本次交通事故作出了株公交（天）认字[2020]第060275号道路交通事故认定书，认定；罗一辉在应承担本次事故的主要责任，罗李田应承担本次事故的次要责任，文雨龙不承担本次事故的责任，杨石山不承担本次事故的责任。事后，原告杨石山当日被送往株洲市中心医院住院治疗17天，出院诊断：急性闭合性胸部损伤，左侧第3-8肋骨骨折，多处软组织挫伤等，共花费医疗费16643.69元。2020年7月6日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告杨石山伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨石山本次损伤评定为十级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养60日，后续治疗费用评估建议：杨石山可适当促骨折愈合对症治疗，预计治疗费用约为0.2万元或以实际发生费用为准，鉴定费1900元。此后，原、被告就事故损害赔偿事宜未协商一致，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。另查明：一、被告罗一辉驾驶的湘B29Y**的小型客车在被告平安财保株洲支公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在该保险合同期限内；二、被告罗李田驾驶的湘BG89**轻型货车的车辆所有人为被告弗拉德公司，在被告平安财保株洲支公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在该保险合同期限内；三、事故前，原告杨石山在工地上做事，无固定职业；四、本次交通事故发生过后，被告罗一辉垫付费用共计2751.55元，被告平安财保株洲支公司垫付费用共计12000元；五、被扶养人杨爱华（1936年12月8日出生）、唐应娥（1934年9月8日出生）共同生育两个儿子，原告杨石山为其中之一；六、本次交通事故另有伤者文雨龙对本院出具申明，放弃本次交通事故的交强险范围优先赔偿的权利。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据？现就本案争议焦点做如下分析：一、本次交通事故中原告的损失如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定原告各项损失如下：1、医疗费用经审核认定为医疗费16643.69元（含被告罗一辉已经垫付的2751.55元、平安财保株洲支公司垫付的12000元）；2、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）；3、根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费1800元（30元/天×60天）；4、关于后续治疗费，依据鉴定报告意见为2000元；5、关于护理费，本院结合原告受伤治疗情况及鉴定意见，并参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，酌情认定护理费7200元（120元/天×60天）；6、关于交通费，结合原告住院天数，酌情认定交通费170元；7、关于误工费，因事故发生前原告在建筑工地工作，故参照受诉法院所在地相近行业即建筑业上年度私营单位从业人员年平均工资收入51025元/年标准，计算至定残前一天即2020年7月19日，确认其误工费为9645.82元（51025元/年÷365天×69天）；8、关于残疾赔偿金，原告系在城镇务工，并居住在株洲市荷塘区大坪租赁的房屋内一年以上，依据司法鉴定意见书中原告构成十级伤残，确认其残疾赔偿金为63747.2元（39842元/年×16年×10%）。被扶养人杨爱华（1936年12月8日生）生活费6731元（26924元/年×5年×10%÷2人）；被扶养人唐应娥（1934年9月8日出生）生活费6731元（26924元/年×5年×10%÷2人）；9、关于精神损害抚慰金，结合原告受伤构成伤残的情况，酌情认定精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1900元。以上1-4项属于医疗项费用为21463.69元，第5-10项属于伤残项费用为101125.02元。综上，原告的各项损失合计122588.71元，原告诉请赔偿款超过上述损失部分，不予支持。二、各被告如何承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定的问题。本案原、被告对交警部门所作的道路交通事故认定书中认定被告罗一辉负事故主要责任、被告罗李田在本次事故中负次要责任，原告杨石山不承担本次事故中责任无异议，故确认被告罗一辉、罗李田应承担本案相应的民事赔偿责任。因被告罗一辉驾驶的湘B29Y**的小型客车、罗李田驾驶的湘BG89**轻型货车均已在被告平安财保株洲支公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险（限额100万元）。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告杨石山本次诉讼诉请的医疗费等各项损失应由被告平安财保株洲支公司在交强险限额及商业第三者险范围内承担赔偿责任，不足部分才由侵权人予以赔偿。综上，本案原告杨石山的各项损失合计122588.71元，该院认定：被告平安财保株洲支公司在机动车交强险保险限额内应承担的赔偿数额如下：本案医疗项下的损失为21463.69元，超过了交强险医疗项的赔偿限额20000元。由于被告罗一辉、罗李田均在平安财保株洲支公司购买了不计免赔的商业第三者责任险（限额100万元），因此超过部分1463.69元（21463.69元-20,000元）由平安财保株洲支公司在商业险范围内进行赔偿。本案伤残项下损失101125.02元未超过交强险限额，故由被告平安财保株洲支公司在交强险限额范围内先行赔付，因被告罗一辉负事故主要责任、被告罗李田负事故次要责任，原告杨石山不负事故责任，故该损失应由被告平安财保株洲支公司全部赔付。被告罗一辉已垫付了2751.55元医疗费，且被告平安财保株洲支公司垫付了医疗费12000元，合计14751.55元，该款可抵扣被告平安财保株洲支公司应付原告的理赔款，且被告罗一辉所垫付的2751.55元可由被告罗一辉与被告平安财保株洲支公司另行结算。综上，被告平安财保株洲支公司应支付赔偿款为122588.71元，扣除垫付的14751.55元，被告平安财保株洲支公司尚需支付原告赔偿款107837.16元（122588.71-14751.55元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内支付原告杨石山赔偿款107837.16元；二、驳回原告杨石山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告杨石山负担353元，被告罗一辉负担955元，被告罗李田负担239元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为一审法院对被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费以及残疾赔偿金计算的年限是否计算错误？现分析如下：被上诉人杨石山一审时提供了社区出具的居住证明、与房东廖腊春的租房协议、租金支付的微信聊天记录、证人文建平、刘仕风的证人语言等证据，以证明其多年来一直在株洲市城区居住并从事建筑行业的工作。这些证据互为印证，足以证明。一审法院据此按照湖南省城镇居民的标准计算被上诉人杨石山的残疾赔偿金及被抚养人生活费符合法律规定，并无不当；本案交通事故发生时，被上诉人杨石山已满64岁，尚未满65周岁，一审法院按照16年计算其残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗湘武审 判 员 彭建爱审 判 员 阳桂凤二〇二一年三月二十五日法官助理 李 诚书 记 员 周慕妍