天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2076号上诉人（原审被告）：窦玉田，男，1969年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵树凤（窦玉田之妻），住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘砚菊，女，1968年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：匡敏，天津港山律师事务所律师。上诉人窦玉田因与被上诉人刘砚菊侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。窦玉田上诉请求：1．撤销（2020）津0110民初7879号民事判决，发回重审或依法改判驳回刘砚菊的一审诉讼请求；2．一、二审案件受理费全部由刘砚菊承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，损害了窦玉田的合法权益。交管部门对窦玉田与刘砚菊的责任认定存在问题，事故发生的主要原因是刘砚菊超速行驶导致的，如刘砚菊没有超速，在遇到情况时便可以及时刹车避免事故的发生。开平司法鉴定中心对刘砚菊伤情鉴定为九级伤残明显过高，根据《人体损伤致残程度分级》规定，刘砚菊的伤情并不能构成九级伤残。刘砚菊辩称，不同意窦玉田的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘砚菊向一审法院起诉请求：1．判令窦玉田赔偿刘砚菊医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、康复理疗费及施救费，总计136,258.63元；2．诉讼费由窦玉田承担。一审法院认定事实：2020年3月5日7时25分许，刘砚菊驾驶天津503××××号跑狼牌电动自行车，沿东丽区先锋东路北侧非机动车道，以每小时38公里的速度（经鉴定）由西向东逆向行驶至规划展览馆门前，在超越左前方同向行驶向右转弯的窦玉田驾驶的，以约每小时15公里的速度（经鉴定）行驶的天津003××××号飞鸽牌电动自行车时，其所驾车辆左侧与窦玉田所驾车辆右侧接触，造成刘砚菊、窦玉田受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘砚菊与窦玉田承担事故同等责任。事故发生后，刘砚菊到天津医院就诊治疗。经诊断，刘砚菊伤情为：胸12、腰1、腰3椎体压缩性骨折，尾1椎体骨折。刘砚菊发生医疗费3,290.96元。2020年10月30日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，刘砚菊胸12、腰1、腰3椎体压缩性骨折构成九级伤残。另查明，刘砚菊父母刘xx（76岁）、xxx（72岁）生育有四名子女。刘砚菊生育一女xxx（14岁）。关于事故责任认定问题：窦玉田对责任认定有异议，认为刘砚菊逆行并超速行驶是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任。刘砚菊对事故责任认定没有异议，认为窦玉田逆行并转弯未打手势是造成事故发生的原因，双方应为同等责任。经查，交通事故认定书系公文书证。当事人对交通事故认定书有异议的，应承担证明责任。当事人无相反证据推翻公安交通管理部门制作的交通事故认定书的，应以交通事故认定书的内容认定事故经过和责任划分。本案中，窦玉田虽对事故认定有异议，但未提供相反证据佐证，故其主张，一审法院不予支持。一审法院以交通事故认定书内容认定事故经过和责任划分。关于刘砚菊损失问题：1．医疗费，刘砚菊提供的天津医院出具的诊断证明、医疗费票据、门诊病历、影像检查报告等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信；石各庄镇石东村第二卫生室出具的门诊收费收据不符合证据形式的规定，一审法院不予采信。一审法院依据上述采信证据认定刘砚菊医疗费3,290.96元。2．营养费，考虑刘砚菊伤情，并参照营养期鉴定标准，一审法院酌情认定刘砚菊60日的营养费3,000元。3．误工费，刘砚菊主张8个月的误工费16,688元。其提供的医嘱建休证明及银行客户历史数据明细等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信。上述证据能够证实刘砚菊医嘱建休时间为两个月零三天；刘砚菊在深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司继续工作，月平均收入2,071.47元。一审法院据此认定刘砚菊63日的误工费4,350.09元。4．护理费，考虑刘砚菊伤情，并参照护理期鉴定标准，刘砚菊主张的两个月5,006.4元的护理费，不违反法律规定，一审法院对此予以认定。5．交通费，刘砚菊提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，一审法院不予采信，但考虑刘砚菊就医治疗的实际情况，一审法院酌情认定刘砚菊交通费300元。6．残疾赔偿金，刘砚菊提供的天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，一审法院予以采信。考虑刘砚菊年龄情况，一审法院依据天津市城镇居民可支配收入标准、20年的年限及20%的残疾系数，酌情认定刘砚菊残疾赔偿金184,476元。关于被扶养人生活费，考虑刘砚菊之女及父母年龄、扶养人情况，并根据天津市城镇居民人均消费支出标准，刘砚菊主张的被扶养人生活费31,329.9元（15,664.95元是按照50%计算的）不违反法律规定，一审法院予以认定。综上，刘砚菊残疾赔偿金总额为215,805.9元。7．鉴定费，刘砚菊提供鉴定费票据予以佐证，一审法院予以采信，并据此认定刘砚菊鉴定费1,500元。8．精神损害抚慰金，考虑刘砚菊残疾情况，一审法院酌情认定刘砚菊精神损害抚慰金10,000元。9．康复理疗费，刘砚菊提供的销售及奖赠凭证不符合证据形式的规定，不能证明其真实性及关联性，一审法院不予采信。因证据不足，刘砚菊此项请求，一审法院不予支持。10．施救费，刘砚菊提供相应票据予以佐证，一审法院予以采信，并据此认定刘砚菊施救费100元。刘砚菊的合理经济损失：医疗费3,290.96元、营养费3,000元、误工费4,350.09元、护理费5,006.4元、交通费300元、残疾赔偿金215,805.9元、鉴定费1,500元、精神损害抚慰金10,000元、施救费100元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，一审法院予以采纳。窦玉田作为事故侵权人应按照50%的责任比例赔偿刘砚菊合理损失。判决：“一、被告窦玉田赔偿原告刘砚菊医疗费3,290.96元、营养费3,000元、误工费4,350.09元、护理费5,006.4元、交通费300元、残疾赔偿金215,805.9元、鉴定费1,500元、精神损害抚慰金10,000元、施救费100元，总计243,353.35元的50%，即121,676.68元；履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘砚菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取448元，由被告窦玉田负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人发生交通事故，经公安交通管理部门认定，刘砚菊与窦玉田承担事故同等责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。据此，交通事故认定书系公安交通管理部门在履行职责过程中依法制作的公文书证，窦玉田对事故认定书中确定的责任认定不予认可，但既未提出复核申请，亦未提交相反证据推翻该认定书，故一审判决依据该事故认定书确认窦玉田应承担的责任并无不当，本院予以维持。一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定后确定刘砚菊的伤残等级，并依据该鉴定意见书和在案证据酌情确认了相关损失数额，并无不当，本院予以维持。窦玉田主张鉴定意见书认定的伤残等级过高，但一审期间并未申请重新鉴定，且未提交证据否定该鉴定结论，本院对其主张不予采信。综上所述，窦玉田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人窦玉田负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年三月三日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；