安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终195号 上诉人（原审原告）：李井信，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李井仁，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 原审被告：李井志，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：李荣梅，女，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：李桂书，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：李英，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人李井信因与被上诉人李井仁、原审被告李井志、李桂书、李荣梅、李英共有物分割纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李井信上诉请求：1.依法改判李井仁分给其37348.5元；2.本案一、二审诉讼费由李井仁承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.李井信未授权李井仁领取赔偿款，案涉赔偿款系李井仁冒领，一审认定李井信授权李井仁领取赔偿款错误。2.李井仁主张丧葬费花费近六万元及其他支出几万元，并非确数，且未经李井信及其他兄弟姐妹核实确认，医疗费及丧葬费不应自赔偿款中全额扣除。其父亲去世前来往的账礼应冲抵丧葬花费，在丧葬费及所谓其他支出未经核实确认情况下，一审判决认定赔偿剩余款18000元错误。3.李井信分到5000元不能当然推断其与李井仁达成分割协议或认可分割结果。首先，其对案涉赔偿款分割并未经协商更未达成分割协议。其次，其分到的5000元并非赔偿款，系李井仁之子交给李井信的5000元，并未明确为赔偿款，李井信从未认可该分割结果，李井信接受5000元是不得已而为之。4.李井仁认可打入账户的赔偿款为149175.5元，一审未予分割错误。 李井仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李井信上诉理由均不成立，请求二审依法驳回其上诉请求。 李井志述称，李井信上诉理由合理。 李桂书述称，赔偿款被李井信、李井仁、李井志三人分了，其没有什么意见。 李荣梅、李英未到庭陈述意见。 李井信向一审法院起诉请求：依法判令李井仁分给李井信赔偿款54824元；由李井仁承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：李井信、李井仁、李井志、李桂书、李荣梅、李英均系李广道（男，2019年12月2日死亡）与武金兰（女，2019年7月29日死亡）婚生子女。2019年11月18日17时45分许，王大暑驾驶皖Ｌ×××××车辆与李广道驾驶三轮电动车发生碰撞，造成李广道经治疗无效后死亡的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定，双方各负事故同等责任。同日，李广道被送至灵璧县人民医院住院治疗至2019年12月2日，期间花费医疗费47959.21元。2019年12月20日，除李荣梅外其余人员均出具授权委托书，共同委托李井仁代为调解本次事故所有纠纷，代为签订协议，代领赔偿款。2019年12月26日，本案当事人（乙方）与驾驶员王大暑（甲方）签订“道路交通事故赔偿协议书”一份，约定：本次事故中，因李广道死亡涉及的医疗费（其中保险公司已垫付10000元，2019年11月20日支付给李井仁）、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项损失，按事故同等责任比例核定为149175.5元，该款由甲方车辆承保的中国平安保险公司按合同约定扣除已支付10000元，剩余139175.5元经死者亲属一致同意支付至乙方亲属李井仁账户。同日，王大暑向中国平安保险公司出具转账支付授权书，同意将上述理赔款项支付给李井仁。2019年12月27日，中国平安保险公司按照赔偿协议及转账支付授权书分两笔向李井仁账户支付赔偿款103221元、35954.5元，合计139175.5元。2020年1月5日，李井仁在收到上述赔偿款后，在兄弟姊妹六人均在场情况下，扣除医疗费、丧葬费及其他支出后结算剩余款项为18000元，经协商预留3000元待一年后为父母立碑，尚余15000元，李桂书、李荣梅、李英明确表示不参与分配，李井信、李井仁、李井志各分得5000元，李井志另分得账礼款19000元。李广道受伤至死亡后，治疗、照料及丧葬事宜均由李井仁承办，各当事人对此均认可。一审中，经与李桂书、李荣梅、李英联系，均明确放弃上述款项分割。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李井信主张因父亲李广道死亡实际取得的赔偿款为179175.5元，未提交证据证明。庭审中，双方均认可李广道受伤、死亡期间医疗、照料及丧葬事宜均由李井仁办理，李井仁在收到保险公司支付赔偿款后对支出费用及账礼款进行分割，符合生活经验，李井信及李井志自认各分得赔偿款5000元，应为对款项分配的认可。故，对李井信的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李井信的诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由李井信承担。 本院二审期间，李井仁向本院提交2021年1月18日李井仁之子李晓东对李英、李桂书的问话视频光盘，欲证明分钱的时候李井信姊妹六个均在场，李井信当时拿了5000元。李井信质证认为，视频不能达到李井仁的证明目的，虽李英和李桂书说拿钱，但拿了多少，是否为赔偿款不明确。李井志对该证据不予认可；李桂书认可证据真实性。本院对该证据真实性及证明目的予以认定。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案死者李广道因交通事故意外死亡,实际获得的死亡赔偿金等赔偿款属于死者李广道的近亲属即其六名子女李井信、李井仁、李井志、李桂书、李荣梅、李英共同享有,应当共同分割。在死者李广道去世后，子女六人并未对上述赔偿款进行分割，而是在办理李广道的医疗、陪护、丧葬等事宜时作为费用予以支出，待办理完李广道丧葬事宜后共同算账。根据查明事实，李广道生前跟随李井仁生活，李广道受伤期间医疗照料及死后的丧葬事宜均由李井仁办理，且李井仁在其他兄弟姐妹均在场情况下对死者李广道剩余部分赔偿金予以分配符合民间传统也符合生活习惯。现李井信在各方对赔偿款均结算并分配完毕后，对分配方案有异议并申请重新分割赔偿金，本院不予支持。 综上所述，李井信的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费734元，由上诉人李井信负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月十九日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。