河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3957号上诉人(原审被告)：倪xx，男，汉族，1998年10月2日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会峰，河南贵简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田xx，女，汉族，1991年7月29日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：卜雪莹，河南崇迪律师事务所律师。上诉人倪xx因与被上诉人田xx民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初28056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。倪xx上诉请求：请求依法撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,适用法律错误,上诉人所签字的欠条和借条系被上诉人伪造变造,不是上诉人的真实意思表示,不能作为认定案件事实的依据。1、一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷不符合法律规定,只认定了原、被告原系恋人关系,但对其余事实未予认定,不符合客观事实。上诉人倪xx与被上诉人田xx于2016年在工作中相识,之后发展成恋爱关系,于2018年1月起开始在郑州市××同居,2020年4月双方分手,期间双方于2019年10月份在安阳市就行了订婚仪式,双方父母及亲戚朋友都参加了订婚宴,上诉人签字的欠条和借条及双方之间的往来转账均是发生在双方恋爱同居期间,本案实际上是同居期间的财产纠纷,而非民间借贷纠纷,在同居期间双方的财产高度混同,不分你我,双方之间的往来转账的性质是借款还是赠与不好辨别,一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷不符合法律规定,应为同居期间析产纠纷。2、在双方同居期间,2019年10月份被上诉人田xx自己书写“欠条”一份,并强迫上诉人签字按指印,后不知什么时候田xx将数额由37.5万改成40万元,该欠条系被上诉人变造而成,不是上诉人的真实意思表示,不能作为认定倪xx借田xx40万元的依据。且在该欠条的背面,田xx又自己模仿上诉人签字的字迹重新写了一张“欠条”,签上倪xx的名字,写上了日期,这张“欠条”系田xx伪造的。一审法院采信这两张被上诉人伪造变造的欠条作为认定案件事实的依据,不符合人民法院对证据的审核认定标准,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,对重要书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的,人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力,该两张“欠条”不能作为认定案件事实的依据。3、对于被上诉人提交的2020年3月29日的借条,该借条的内容仍系田xx所写,系双方在同居期间吵架闹分手时,田xx写完后强迫倪xx签的字,并且让倪xx写上自己的身份证号,倪xx迫于无奈故意把自己的身份证号写错,倪xx的签字也与其以往的签字不同,系紧急情况下乱划的名字,仅从字体上就能看出事出紧急。田xx称“该条是双方对原告替被告偿还网上贷款的数额进行结算后所写”与事实不符,但是双方正在吵架闹分手,是原告田xx自己算的并没有经过倪xx的认可,不是倪xx的真实意思表示,基于诚实信用原则,在一审开庭审理时,倪xx承认了签字系其所签,倪xx转给田xx的钱远大于该数额，倪xx并不欠田xx钱,因此对该借条依旧不能作为认定案件事实的依据。4、一审认定原被告之间借贷关系成立的依据就是欠条、借条、转账记录,如上所述欠条和借条发生在双方恋爱同居期间,且存在重大伪造变造的嫌疑,不能作为认定借款事实依据。对于转账记录,综合田xx在一审中提供的证据,经计算田xx转给倪xx的款有39笔数额为394000元,与欠条和借条的数额均不一致,而一审法院判决倪xx还款483000元没有法律依据,上诉人只收到了394000元请问为什么要还483000元呢?剩余的89000元从何而来呢?一审法院认定事实错误,判决上诉人偿还借款483000元没有法律依据。二、一审法院不予采信上诉人向田xx的转款违反了法律规定。上诉人在一审中提供了倪xx向田xx的转款记录,经计算总数额为1193829元,一审法院以“转款时间在欠条、借条出具之前,对多笔转款的性质未能充分说明”为由对证据不予采信,事实上不但在欠条、借条出具之前有多笔转款,在欠条、借条出具之后仍有大量的转款,计数额有84691元。田xx向倪xx的转款就是借款,而倪xx向田xx的转款就不是还款,这个道理说不过去啊?如果不是还款,田xx就构成不当得利,仍然需要返还倪xx。因此一审法院不予认定倪xx向田xx的还款也是不正确的。田xx辩称，原判认定事实清楚，请求维持原审判决。田xx向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金572930.22元及利息（以40万元为本金，按照中国人民银行贷款市场报价利率计算，自2020年12月21日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原被告原系恋人关系。原告提交“欠条”一份，显示：本人（借款人）倪xx今借到（出借人）田xx人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元，倪xx。原告提交“欠条”一份，显示：本人（借款人）倪xx今借到（借出人）田xx人民币（大写）肆拾万元整，小写40万，特立此据。倪xx，2019.10.28。原告提交“借条”一份，主要显示：今本人倪xx借款83000元用于周转，定于2022年1月1日至2023年12月31日之间归还，如2023年12月31日当天仍未归还完毕，田xx将享有永久诉讼权利。原告在借出人处签字，被告在欠款人处签字，日期2020年3月29日。原告提交的微信聊天记录显示原告称“凭你还不上，必须得靠家里；你家里不让打欠条，想赖账的态度已经表现很明确了”被告回复“跟你说了不会不给，现在只不过没有”。原告称“看在我以前帮过你那么多的份上，无论如何你得把钱还给我；你别把我害那么惨，我只是因为在你最难的时候帮了你一把而已，我不应该落得这么惨”，被告回复“我明白”，原告又称“你今天下午能过来一趟吗，欠条再写一下，之前写的不正规”，被告回复“我已经走了，没有人知道我在哪里，停几天我去的时候给你联系”。原告另提交微信聊天记录一张，主要显示2020年2月10日被告向原告方发送微信“叔，我停几天去郑州工作，我会给姣姣写个条，事情都是因我而起，我一定承担，等我家开工以后这边会给我们结账，然后我会给姣姣钱，心都是肉长的，姣姣怎么骂我都可以，希望您别天天怪她，她现在也难受，我知道您是心疼她，不管以后我和姣姣在不在一起我都会认这个账，都是辛辛苦苦挣的钱，您多注意身体；您不用担心我不认帐，账的话我一定认，前几天我家里有什么说的不对我话我给您道歉，对不起叔叔”。被告提交中信银行交易记录一组，显示其自2018年10月23日至2020年3月15日期间向原告账户的转款情况。被告提交微信转款记录一组，显示其自2018年1月7日至2020年1月3日向原告微信转款情况。庭审中，被告承认其向原告借过款用于共同赌博，金额不清楚。庭审中，原告称：40万元的欠条（无日期的一张），是2019年10月28日出具，被告签字并按指印部分均系其本人进行的，内容是原告书写，刚开始计算是37.5万元，后发现不对，改成了40万元，并小写金额进行再次确认。后原告为防止没有日期的欠条效力不高，故自己又写了一份带日期的40万元借款，指印均系被告本人所按。借条系2020年3月29日，原、被告对3月份之前原告替被告偿还网上贷款的数额进行结算后，内容系原告书写，被告签字按手印确认，身份证号部分也是被告所写，系被告故意写错。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交的欠条、借条、转账记录、微信聊天记录并结合法庭查明事实，能够证明原、被告之间的借、贷关系成立。被告提交的转账记录多显示转款时间在欠条、借条出具之前，庭审中被告自认其向原告借款但其对金额不清楚，被告对于向原告多笔转款的性质亦未能充分说明，结合原告现仍持有被告签字确认的欠条、借条，故被告抗辩转款均为偿还原告的款项，依据不足，原审法院不予采纳。债务应当清偿。根据欠条、借条载明数额，被告应偿还原告483000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2020年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告庭审中关于2020年3月29日借条载明的83000元系在原告胁迫下所写、该借款尚未到期、欠款人身份证号并非被告等对该借条真实性不予认可的意见，与被告2020年2月10日在微信中称“我会给姣姣写个条、账的话我一定认”及庭后被告在书面质证意见中载明“庭审中被告已承认条系其所写”的表述相互矛盾且与庭审查明事实不符，故原审法院对被告该意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定，当事人一方以明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。被告庭审中对该借条不予认可的陈述应视为“以自己的行为表明不履行合同义务”，被告已构成预期违约，原告主张被告提前偿还借款83000元，具有法律依据，原审法院予以支持。关于原告另主张其代替被告偿还的贷款89930.22元，仅凭原告提交的贷款截图不足以证明其所述事实及具体代偿数额，且被告对此不予认可，故该部分诉请原审法院无法支持。被告抗辩案涉欠条、借条系在原告的逼迫下所写，未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。关于双方之间的彩礼纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪xx于判决生效后十日内偿还原告田xx483000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2020年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4765元，由原告田xx负担748元，由被告倪xx负担4017元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉欠条、借条能否作为定案依据的问题。倪xx上诉称，所签欠条、借条系田旭娇伪造变造，均是在逼迫的情况下所写，并非上诉人真实意思表示，不能作为定案依据，双方系恋人关系，不存在真实的民间借贷关系。田旭娇对此不予认可，并出示双方录音证明倪xx承认欠款并愿意还款。根据查明的事实，40万的欠条中在借款金额上的确有涂改痕迹，原大写金额为叁拾柒万伍仟圆整，后涂改为肆拾万，田旭娇辩称当时双方对账有误，不是叁拾柒万伍仟圆，而是肆拾万元，且有后面小写400000元确认。倪xx当时并未提出异议，且已在该欠条上签字捺印，亦表明其对此予以认可，借条虽为田旭娇书写，但倪xx对其签字捺印真实性并无异议，身份证号书写错误并不能否认该借条的真实性。倪xx关于其受田旭娇胁迫并未提交有力证据予以证明，故倪xx关于案涉欠条、借条不能作为定案依据的上诉请求证据不力，本院不予支持。关于倪xx向田旭娇转款未予认定的问题。倪xx称其向田旭娇转款总金额为1193829元，一审法院不予认定没有依据。田旭娇对此亦不认可。因双方系恋爱关系，故存在转账符合常理，但倪xx并未提交证据证明上述转款均系归还田旭娇欠款及具体数额，且其在微信聊天记录中等认可欠款并表示愿意还钱，故倪xx关于其已通过转账形式偿还田旭娇欠款的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，倪xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9530元，由倪xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年三月三十日书记员  展草原