河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终396号上诉人（原审被告）：宋土乾，男，汉族，1962年11月17日出生，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：俎建立，男，汉族，1975年11月16日出生，住河南省许昌市建安区。上诉人宋土乾因与被上诉人俎建立买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋土乾，被上诉人俎建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋土乾上诉请求：1、依法撤销上述一审法院民事判决书，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实完全错误。上诉人与被上诉人于2013年前后确实有多年的固定买卖供货关系，双方平时确有欠账现象，但都会过一段时间定时予以清算，至迟不会超过当年年底，如年底资金紧张有欠款现象，都会向对方出示欠条的，根本不会出现年底不结算，不向对方出示欠条而仅出示收到条的现象，这已是多年来形成的行规。现上诉人早已于2015年就不再做传动轴生意了，与被上诉人也多年未发生过买卖关系，平时被上诉人也从未向上诉人提及或要求过欠他货款的事。现被上诉人却突然拿出一张不知从何而来的在七八年之前的《收到条》主张上诉人欠他货款，实在是不合常理，其完全是在编造事实，欺骗法庭。然而一审法院无视以上客观事实，仅凭被上诉人提供的一张不知从何而，也不是上诉人书写的《收到条》就随意主观断定，该《收到条》应证明上诉人欠被上诉人的货款，完全是认定事实错误，完全不符合客观实际。二、一审法院适用法律错误。如按一审法院的观点，认为该《收到条》具备欠条的性质，就应该认定该《收到条》出示时上诉人就负有归还货款的责任而开始计算诉讼时效，即从2013年5月18日开始计算诉讼时效。因此，一审法院理应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定而判决驳回原告的诉讼请求。三、一审法院程序违法。一审法院在开庭时才向上诉人出示了被上诉人提交的《收到条》，开庭前并未向上诉人送达和出示，致使到开庭时上诉人对此都丝毫不知，最终导致上诉人开庭时不知如何应对。庭后经上诉人仔细辨认，上诉人认为该条根本不是上诉人书写，上诉人也不知被上诉人是如何取得该条的。四、本案一审法院使用简易程序不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案中，双方当事人事实陈述截然相反，严重不一致，争议巨大，明显不符合简易程序的条件。被上诉人俎建立辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉没有正当理由。收到条是上诉人出具的，上诉人应当支付货款，这中间我也曾多次催要过货款，但是上诉人一直也没有偿还。被上诉人俎建立向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款8600元并支付利息（利息按年利率6％计算自欠款之日起至还款之日止，暂计3870元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月18日，原告向被告供应轴叉100只，被告向原告出具收到条一份，内容为“收到条今收25轴叉50只（伍拾只）×76元82轴叉50只（伍拾只）×96元宋士乾2013年5月18号”。2020年11月11日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付该笔货物的货款及利息。一审法院认为，被告收到原告交付的50只25轴叉和50只82轴叉，有其本人向原告出具的收到条予以证明，双方之间已形成买卖合同关系，被告应支付原告相应的货款，收到条中明确写明了两种货物的单价分别为76元和96元，故法院认定涉案货款为8600元。根据相关法律规定，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日（即2020年11月11日）起计算至货款付清之日止。关于原告超出上述核定标准的利息请求，法院不予支持。被告辩称其不欠原告货款，但其不能提供其已清偿货款的证据，也不能对俎建立至今仍持有收到条原件作出合理解释，故对被告的该项辩称，法院不予采信。被告不能证明双方曾就涉案货款进行过结算，并且收到条中亦未约定货款支付期限，故被告辩称本案债权已超过诉讼时效，法院不予支持。一审法院判决如下：被告宋土乾于判决生效之日起五日内支付原告俎建立货款8600元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至货款付清之日止）；驳回原告俎建立的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋土乾负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当偿还《收到条》涉及的款项问题。一审中，上诉人提供了被上诉人签名的《收到条》，一审法院组织双方进行了质证，被上诉人承认《收到条》的黑色字体为自己所写。一审已经组织双方举证质证，故一审庭审程序合法，上诉人关于一审程序违法的上诉理由，缺乏事实依据。上诉人一审中对认可《收到条》系自己书写，二审又主张收到条不是本人所写，且对其前后矛盾的陈述未给予合理解释，上诉人违反了禁反言原则，本院对其关于《收到条》不是本人书写的上诉理由不予采纳。该《收到条》载明了上诉人2013年5月18日收到的货物数量及单价，证明双方在当天形成了价值8600元的买卖合同关系，该合同未约定支付货款的期限，被上诉人可以随时向上诉人主张货款。故本案诉讼时效的计算起点并非2013年5月18日。上诉人主张诉讼时效从2013年5月18日开始起算，缺乏法律依据，不应支持。被上诉人称多次催要欠款，故本案诉讼时效多次发生中断，被上诉人起诉时不超诉讼时效。关于一审适用简易程序是否适当的问题。本案双方对关键证据的真实性无分歧，事实清楚，也不存在不适用简易程序的情形，一审适用简易程序审理本案并无不当。综上，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋土乾负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年三月二日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口