辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终52号上诉人（原审被告）:左春宝，男，1955年7月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）:海城奥丰农资有限公司，住所地海城市兴海管理区兴强街1-1号。法定代表人:明秀坤，经理。委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。上诉人左春宝因与被上诉人海城奥丰农资有限公司（以下简称海城奥丰公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左春宝上诉请求:1、依法撤销（2020）辽0381民初3165号民事判决，改判左春宝少支付货款35600元。2、由海城奥丰公司承担本案诉讼费用及一审案件35600元所对应的诉讼费用。事实及理由：1、海城奥丰公司将价值35600元的化肥销售给案外人雷继双，并分两次送货至案外人家，我方并未收到该货物，我方仅是介绍人并非保证人，该35600元不应当在我方货款中抵顶。2、我方并没有在《还款计划书》上签字，申请对该计划书上是否为我方签字进行笔迹司法鉴定。海城奥丰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。海城奥丰公司向一审法院起诉请求：1、判令左春宝立即给付货款71610元，并另行支付按照月息百分之一计算的自2019年10月20日至货款给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费795元、保全费740元和保全服务费500元由左春宝承担。一审法院认定事实如下：海城奥丰公司系依法登记的经营农药、种子化肥等的有限责任公司，左春宝系个体经销户。海城奥丰公司持有一份还款计划书，内容为：“欠款单位：石佛镇长青农资店欠款人：左春宝欠款明细(时间、金额)：1、15.5.531020；2、15.5.14991815.6.327972；3、15.6.16476015.6.127020；4、18.6.11980；(合计)82670还款明细：1、16.12.31-3000；2、18.1.2-3000；3、18.6.1-2000；4、19.1.28-2000；5、退货-1060；(合计)-11060余欠71610因以上原因，欠款人共欠‘海城奥丰农资有限公司'货款总额：人民币：柒万壹仟陆佰壹拾元整￥71610.-元就以上欠款做以下还款承诺：(还款期限、还款金额)1、还款期限：2019年底春节前还款金额：￥2000-10000元；2、还款期限：2020年6月30日前还款金额：￥10000元；3、还款期限：2020年底春节前还款金额：￥10000-20000元规定1、规定之日内未还欠款的，公司将按月息1%收取欠款利息；2、情节严重者，公司将采取法律途径维护自身合法权益。备注：如发生纠纷，由海城市人民法院管辖欠款人签字：左春宝2019年10月19日”。另，海城奥丰公司持有如下六张欠条凭据(时间、签字人、金额)：1、2015年5月5日左春宝31020元；2、2015年5月14日左春宝9918元；3、2015年6月3日左春宝27972元；4、2015年6月16日左长青4760元；5、2016年6月12日左春宝7020元；6、2018年6月1日左长青1980元。又查，左春宝持有如下欠条凭据(日期、金额、签字人)：1、2015年4月21日(编号为00033348)一式两联金额为45400元左长青；2、2015年4月27日(编号为00020661)一式两联金额为6280元左春宝；3、2015年6月7日(编号为00021507)一式两联金额为1480元左春宝。另持有一张时间为2015年8月14日(或24日，有涂改)的凭据(编号为00012090)，内容为“收欠：15.6.2.4800元计4800元”。再查，海城奥丰公司为在民事诉讼中进行财产保全支付保险服务费500元和保全费740元。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定或法律规定履行各自的义务。本案中，左春宝对其与海城奥丰公司之间存在买卖合同法律关系没有异议，同时其对海城奥丰公司持有的欠款人为“左春宝”和“左长青”的金额共计82670元的六张欠条凭据没有异议并称均由其本人承担责任，该院予以确认。左春宝对海城奥丰公司提供的还款计划书提出异议，该院在庭审中多次询问左春宝该计划书底部“左春宝”是否为其本人所签写，其回答分别为“是不是我签写的，我认为没有用”、“这个还款计划书是我签写的也好不是我签写的也好，欠钱应当还钱，但是原告把货拉到别人家，帐算到我头上，我不认可”、“我记不清了”，该院向其释明如果其主张该“左春宝”三个字确实不是其本人签写，是否申请笔迹鉴定用以支持其提出的不应按该还款计划书中载明的欠款数额履行给付义务的辩解意见，其称“坚持如上的答辩及质证意见，申请不申请没有用，就是把雷继双的帐刨除”。该院认为，左春宝未能提供符合法律规定的证据支持其针对该还款计划书提出的异议内容，因举证不能而产生的不利后果应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合还款计划书中记载的欠款数额与被告所认可的由海城奥丰公司持有的六张欠据所记载的时间、金额以及总数一一对应的案件事实，该院依法认定该还款计划书底部的“左春宝”三个字就是其本人所签写，依法确认还款计划书中写明的尚欠71610元货款由左春宝偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，该院对海城奥丰公司提出的要求左春宝给付71610元货款的诉讼请求予以支持。关于海城奥丰公司提出的要求左春宝另行支付按照月息百分之一计算的自2019年10月20日至货款给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，海城奥丰公司提供的还款计划书中明确约定货款分期给付的期限与金额，同时也约定逾期履行的情况下海城奥丰公司享有按月息1%收取欠款利息的合同权利，现左春宝未能按约定履行给付义务，其中第一笔还款期限为2019年底春节前，2020年春节为2020年1月25日，左春宝自第一分期起即存在违约行为且持续至今，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，该院依法确认左春宝应当另行给付按照月息1%计算的自2020年1月26日起至全部款项给付完毕之日止期间的违约金。关于左春宝提出的本应由雷继双履行货款给付义务的而海城奥丰公司却在本案中向左春宝主张所涉及的货款问题，该院在第一次庭审之后，综合考虑案件的实际情况，为充分保证当事人特别是左春宝的合法权益，该院给予左春宝针对此搜集证据的举证期间，但左春宝在第二次庭审中仍未能提供相应的证据来证明其所主张的海城奥丰公司将一定价值的货物送到雷继双处而由其承担货款给付义务所依据的基础事实，故该院对其提出的送到雷继双处的部分货款数额应予刨除的辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、左春宝于判决生效后五日内给付海城奥丰公司货款71610元，并另行给付按照月息1%计算的自2020年1月26日起至全部货款给付完毕之日止期间的违约金；二、驳回海城奥丰公司的其他诉讼请求。如左春宝未按判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、保全费740元和保险服务费500元共计2035元由左春宝负担。此款海城奥丰公司已垫付，左春宝在履行判决确定的给付义务时，加付2035元给海城奥丰公司。二审中，上诉人左春宝围绕其上诉主张向本院提交证据：欠据1张、收据1张及黄色小票1张，证明海城奥丰公司将送至案外人雷继双的货物转记至左春宝处。海城奥丰公司发表质证称：首先，欠据和收据上所记载的日期不包含在还款计划书所记载的六笔业务内与本案没有关联性。其次，黄色小票上所记载的内容包含上述欠据和收据，且黄色小票上购货方是左春宝，故看不出与案外人雷继双之间的关系。本院对证据的认定在本院认为中予以论述。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于左春宝上诉主张“海城奥丰公司将价值35600元的化肥销售给案外人雷继双，并分两次送货至案外人家，我方并未收到该货物，我方仅是介绍人并非保证人，该35600元不应当在我方货款中抵顶”一节。二审期间，左春宝虽然提供凭据欲证明海城奥丰公司将销售给案外人雷继双货物价值计算至左春宝的欠款中，但凭据上并没有海城奥丰公司的盖章或签字，事后亦没有海城奥丰公司的追认，海城奥丰公司对该凭据亦不认可。并且左春宝提供的3张书证上记载的时间、金额不包含在案涉还款计划书上的欠款明细中，左春宝未提供其他充分的证据证明该3份书证与本案的关联性，故对该3份书证本院不予采信。且左春宝表示其亦曾经因该书证向案外人雷继双主张相应欠款未果，故左春宝可就欠款事实依据相应证据，另行诉讼主张权利。对左春宝的此项上诉主张，本院不予支持。关于左春宝上诉主张“我方并没有在《还款计划书》上签字，申请对该计划书上是否为我方签字进行笔迹司法鉴定”一节，首先，一审庭审中，原审法院多次向左春宝释明如果其主张案涉还款计划书上“左春宝”三个字确实不是其本人签写，是否申请笔迹鉴定，左春宝均未提出鉴定申请。其次、原审中海城奥丰公司围绕其诉讼请求向法院提交了案涉还款计划书中列明的六笔欠款明细所依据的六张欠条凭据，左春宝对该六张欠条凭据没有异议并称由其本人承担责任。二审中，左春宝对该还款计划书中的欠款数额表示“数额上基本属实，差不太多”“我记得没签字，口头上，但数大概是这个数”。左春宝在一审期间经法院释明未提出鉴定申请，二审期间虽然提出鉴定申请，但该鉴定不影响本案关键事实的认定，故对左春宝的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，左春宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人左春宝负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  吴红娜二〇二一年三月十九日法官助理薛慧敏书记员何洋