wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终251号 上诉人（原审被告）：王藏虎，男，1962年2月4日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：范增社，饶阳县天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：饶阳县鸿潮化肥门市部,住所地河北省衡水市饶阳县喜奥北大街160号。 经营者：边红潮，男，1973年9月15日出生，汉族，现住饶阳县。 上诉人王藏虎因与被上诉人饶阳县鸿潮化肥门市部（以下简称鸿潮门市部）买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王藏虎及其委托诉讼代理人范增社、被上诉人鸿潮门市部的经营者边红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王藏虎的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销饶阳县人民法院(2020)冀1124民初1036号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的一审诉讼理由不能成立，应依法驳回。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。上诉人并不欠被上诉人的款。一审法院对于证据审查不清，判断有误。被上诉人弄虚作假，本来化肥款已经还清，又拿出来作为证据称没有还，上诉人因特殊情况未能到庭，没有进行质证，导致一审认定事实错误适用法律不当。请二审法院依法纠正，依法支持上诉人的上诉请求。 鸿潮门市部答辩称，王藏虎的上诉不是事实，我给他供了三年化肥，就剩下第三年化肥钱没有给，应该给我钱。一审判决正确。 鸿潮门市部向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即给付拖欠原告的化肥款16640元，并支付自起诉之日起至实际还清本息之日期间的债务利息，利率按年息6%计算。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月26日至2018年6月30日期间，王藏虎在鸿潮门市部购买化肥五次，共拖欠货款16640元至今未付。 一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。双方当事人应本着诚实信用的原则按约全面履行合同的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供了化肥，被告应履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款16640元事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息没有法律依据，应以中国人民银行同期贷款利率计息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告王藏虎于判决书生效后十日内给付原告饶阳县鸿潮化肥门市部货款16640元及利息（利息以本金16640元为基数，自2020年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取108元，由被告王藏虎负担。 本院二审期间，上诉人王藏虎提交证据：鸿潮门市部出具的收款收据一张。被上诉人鸿潮门市部提交证据：王藏虎和边红潮于2019年11月8日、2019年12月27日、2020年1月22日的三份通话录音。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对于上诉人王藏虎提交的收款收据，该收款收据系复写件，与被上诉人鸿潮门市部提供的整本原始收款收据中该份收款收据的原本载明的日期不一致，原本日期为2017年9月9日，且原件日期无涂改痕迹，而王藏虎提交的复写件日期为2017年9月29日，但原本与复写件中关于“2016年-2017年复合肥、水溶肥合计￥26000”内容一致，故本院对该收款收据载明的该部分内容予以确认，出具的时间以原本载明的2017年9月9日为准。对于被上诉人鸿潮门市部提交的通话录音，王藏虎对其真实性无异议，仅称该录音不能证明其拖欠鸿潮门市部多少钱，故本院对该证据的真实性予以确认。 结合本案在卷证据和当事人的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，故本案争议焦点为：王藏虎是否拖欠鸿潮门市部化肥款；款项数额及利息如何认定。对此，本院评析如下： 首先关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款规定，本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释。故此，本案二审的审理应当适用修正后的司法解释。 上诉人王藏虎与被上诉人鸿潮门市部之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合上诉人王藏虎在二审庭审中自认被上诉人鸿潮门市部提交的五张化肥的收款收据是其本人签字，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被上诉人鸿潮门市部依约向上诉人王藏虎交付了化肥，上诉人王藏虎应遵循诚实信用原则向被上诉人鸿潮门市部支付相应的货款。上诉人王藏虎主张2017年9月29日以前的债务已清，2018年以后未用过被上诉人的化肥，但其提交的被上诉人鸿潮门市部出具的收款收据与被上诉人鸿潮门市部提供的整本原始收款收据中该份收款收据的原本载明的日期不一致，原本日期为2017年9月9日，且原件日期无涂改痕迹，而王藏虎提交的收款收据复写件载明的日期为2017年9月29日，故收款收据出具的时间应以原本载明的2017年9月9日为准。而本案中，鸿潮门市部提交的未付款的五张化肥单据中有四张收据的日期均发生于2017年9月9日之后，另有一张编号为0019192的收据上载明的日期虽为2017年6月30日，鸿潮门市部解释该收据的时间为笔误，日期应为2018年6月30日，结合鸿潮门市部在一审提交的整本收款收据来看，该份收据在2018年5月11日编号为0019191的收据之后，且前后编号存在连贯性，故编号为0019192的收据出具日期应当认定为2018年6月30日。前述五张收据载明的化肥款数额共计16640元。综上，一审法院认定王藏虎拖欠的化肥款数额为16640元并无不当，本院予以维持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，王藏虎拖欠鸿潮门市部化肥款的违约行为发生在2019年8月19日之前，故一审法院判决王藏虎按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，王藏虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费216元，由上诉人王藏虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 书 记 员 贾秋琳
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初150号 原告：赵建刚，男，生于1987年5月20日，汉族，农民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（一般代理）：王炼，四川佛都律师事务所律师； 委托诉讼代理人（一般代理）：但雨朦，四川佛都律师事务所律师； 被告：林晓庆，女，生于1981年12月30日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告赵建刚与被告林晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告赵建刚于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建刚的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵建刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵建刚负担。 审判员  王 和 川 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1334号 原告：惠州市和府置业有限公司，住所地：惠州市大亚湾**上田新厂村，统一社会信用代码：9144130×××4713。 法定代表人：鲍启军。 被告：惠州市中艺源园林建设有限公司,住所地：惠阳区淡水土湖村委会禾场村小组鹅地，统一社会信用代码：91441303×××684。 法定代表人：王瑞瑞。 原告惠州市和府置业有限公司诉被告惠州市中艺源园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案原告惠州市和府置业有限公司于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市中艺源园林建设有限公司在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2021)粤1391执307号案下执行款,冻结金额以人民币95735元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币150000元。财产保全费977元已由原告预交。 本院认为，原告惠州市和府置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告惠州市中艺源园林建设有限公司在本院(2021)粤1391执307号案下执行款,冻结金额以人民币95735元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  林嘉伟 二〇二一年三月九日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初294号 原告：张凯,男,1981年1月7日出生,汉族,农民,住安新县。 被告：耿长良，男，1962年6月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告张凯与被告耿长良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告耿长良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款16000元及利息(利息以16000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日止）;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，耿长良从事装修，从原告处购买了石膏板、乳胶漆等装修材料，至2018年2月12日，被告下欠原告货款16000元，于当日给原告书写了借条一张，载明借原告16000元，被告迟延支付，为此，特向法院起诉，请依法判决。 耿长良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告耿长良从原告处购买装修材料，后给付原告部分货款，截止2018年2月12日，尚欠原告货款16000元，被告于当日给原告出具借条一张：载明“借条今借到张凯16000元。耿长良2018.2.12号”，该款至今未给付。 上述事实，有原告陈述及原告提交的借条证实。 诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告虽然给原告出具了借条，但根据原告的陈述，原告并未向被告提供过借款，该借条是基于被告曾购买原告的装修材料所欠下的货款，原告请求被告给付货款16000元，也是基于双方形成的买卖合同关系而主张权利，与原、被告形成的基础法律关系相一致，本院予以确认。被告给原告出具的“借条”中虽未约定还款时间，但其长期拖欠原告货款，损害了原告的合法权益，现原告请求被告给付货款16000元，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告耿长良于本判决生效之日起十日内给付原告张凯货款人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元。由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二一年三月十一日 书记员  刘天昊
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终170号上诉人（原审原告）上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人王蓉萍。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和自然资源局，住所，住所地上海市黄浦区延安东路**div>法定代表人张莉，局长。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上，住所地上海市黄浦区延安东路**v>法定代表人沈山州，代理区长。上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司（以下简称紫澜门酒店）因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初1095号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，紫澜门酒店于2020年4月16日向上海市黄浦区规划和自然资源局（以下简称黄浦规资局）邮寄政府信息公开申请，要求获取“特征描述：远东娱乐广场的建筑原为单独个体，其与新世界城未连成一体之前，中间有一条狭长的公共通道，应属城市道路。2004年被新世界股份有限公司以‘商圈改造’为名非法占有该公共通道，从而使远东娱乐广场的建筑与新世界城连为一体，中间的城市道路消失，成为新世界股份有限公司所使用的土地。要求获取：原分别作为单独个体的原远东娱乐广场与新世界城连为一体的土地批准文件。上述申请公开内容，包括但不限于国有土地使用权出让（划拨）批准文件、出让合同、土地使用权证书、新世界城占用城市公共道路的合法批准文件、国有土地使用权出让中的挂牌招标拍卖文件等”。黄浦规资局于2020年4月17日收到紫澜门酒店的申请，于同年5月14日作出延期告知，告知紫澜门酒店延期至同年6月15日前予以答复。黄浦规资局经检索和审查，认为与紫澜门酒店申请获取的“原分别作为单独个体的原远东娱乐广场与新世界城连为一体的土地批准文件”对应的信息为沪黄府土(2010）4号《关于批准调整新世界城、远东娱乐广场用地范围的通知》（以下简称4号文）及用地范围图，相应信息该局已通过政府网站主动公开。2020年6月11日，黄浦规资局作出编号SQ687336650120200417002《告知书》（以下简称被诉告知）邮寄紫澜门酒店。答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第（一）项的规定，经审查，紫澜门酒店所申请公开信息[4号文、用地范围图]已经主动公开，紫澜门酒店可以通过上海市黄浦区人民政府网（https://www.shhuangpu.gov.cn）查阅，查阅路径：政务公开--委办局目录--区规划资源局--业务类--用地批文。紫澜门酒店不服，于2020年8月3日向上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）提起行政复议。黄浦区政府于同年8月5日收到紫澜门酒店申请后予以受理，并于同年8月10日向黄浦规资局发出行政复议答复通知书。同年8月20日，黄浦规资局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年9月29日，黄浦区政府决定延期审理，并向紫澜门酒店邮寄延期审理通知书，告知延期三十日作出行政复议决定。2020年10月30日，黄浦区政府作出黄府复[2020]133号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）并邮寄紫澜门酒店。主要内容是：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持黄浦规资局作出被诉告知的行政行为。紫澜门酒店仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，责令黄浦规资局重新作出政府信息公开答复。原审认为，依照《政府信息公开条例》的规定，黄浦规资局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦规资局收到紫澜门酒店的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。紫澜门酒店在信息公开申请中提出“要求获取：原分别作为单独个体的原远东娱乐广场与新世界城连为一体的土地批准文件。上述申请公开内容，包括但不限于国有土地使用权出让（划拨）批准文件、出让合同、土地使用权证书、新世界城占用城市公共道路的合法批准文件、国有土地使用权出让中的挂牌招标拍卖文件等”，该申请的前半段即“要求获取”部分具有明确的申请信息指向，该申请的后半段即“包括但不限于”部分形式上是对前半段所申请公开的“土地批准文件”解释，但该种表述方式实际上并没有进一步明确所申请公开的信息。黄浦规资局检索得紫澜门酒店申请的“土地批准文件”指向的是4号文及相应的用地范围图，而该信息已在政府网站主动公开，遂作出被诉告知答复紫澜门酒店。原审庭审中，紫澜门酒店对能够按照被诉告知提供的查询方法获得4号文及相应的用地范围图，并无异议。因此，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。紫澜门酒店主张黄浦规资局检索范围不当，未能提供紫澜门酒店所申请的“土地批准文件”，缺乏依据，原审法院不予支持。黄浦区政府依据《行政复议法》的规定，具有受理和处理紫澜门酒店提出的行政复议申请的职责。黄浦区政府所作被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。综上，紫澜门酒店的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回紫澜门酒店的诉讼请求。判决后，紫澜门酒店不服，向本院提起上诉称，其申请公开的信息，并不局限于前半句“土地批准文件”的描述，还有后半句“包括但不限于”的内容，被上诉人黄浦规资局未根据紫澜门酒店申请公开信息的完整内容进行查阅，认定明显错误，适用法律亦错误；被上诉人黄浦区政府维持被诉告知的复议决定因此也应予撤销。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄浦规资局具有作出被诉告知的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，根据紫澜门酒店的描述，黄浦规资局经检索，认为紫澜门酒店所申请信息已经主动公开，遂告知紫澜门酒店相关查阅路径，已经尽到政府信息公开答复义务。关于紫澜门酒店认为黄浦规资局未根据其申请的完整内容进行查阅的问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。被上诉人黄浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。黄浦区政府受理紫澜门酒店的复议申请后，经延期程序后作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。综上，紫澜门酒店的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回紫澜门酒店的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年三月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1309号 原告：冷喜臣，男，1969年1月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李风义，男，1979年3月10日生，汉族，现住址不详。 原告冷喜臣诉被告李风义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告冷喜臣提供的地址及联系方式无法通知被告李风义到庭应诉。本院经查证仍无法确定李风义的送达地址或者其他联系方式，原告冷喜臣亦不能补充提供被告李风义现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告冷喜臣的起诉。 案件受理费150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年三月二十二日 书记员  鹿 雨
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督20号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号4号楼一楼。法定代表人：姜霖。委托代理人：何告会，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：张伟，男，汉族，生于1980年11月12日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的前期物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2016年10月23日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积107.27平方米，自2018年7月1日至2020年12月1日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×107.27㎡×29个月=4666.24元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费4666.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张伟应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2018年7月1日至2020年12月1日的物业服务费4666.24元。申请费17.00元，由被申请人张伟承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 艳二〇二一年三月九日书记员 陈媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3744号 原告：何一兰，女，1970年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：汪艳梅，女，1979年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何一兰与被告汪艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告何一兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何一兰撤回起诉处理。 审 判 员 王润明 二〇二一年三月九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初250号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宜平，该公司员工。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：周训科，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：张淑群，女，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：张逸生，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：周尚德，男，1954年7月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告周训科、张淑群、张逸生、周尚德金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人陈宜平和被告张淑群、周尚德到庭参加诉讼。被告周训科、张逸生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临澧农商行向本院提出诉讼请求：1.判决周训科、张淑群归还临澧农商行借款本息合计208127.34元（其中本金200000元，截至2020年10月11日的利息8127.34元），并按月利率8.91‰支付自2020年10月12日起至借款清偿之日止的利息；2.判决张逸生、周尚德对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：周训科、张淑群于2018年11月30日与临澧农商行下属的合口支行签订了《个人借款合同》一份，合同约定周训科、张淑群向临澧农商行借款200000元，期限36个月，月利率8.91‰，按月结息，逾期加收10%罚息等。张逸生、周尚德对周训科、张淑群的上述借款提供了连带保证责任担保。临澧农商行依约发放了200000元借款。现上述借款虽未到期，但各被告均未按约支付利息。按照合同约定，临澧农商行有权提前收回全部借款，并计收罚息，故诉至法院。 张淑群辩称，临澧农商行诉称的借款及保证担保的情况属实，借款人现无钱还款，拟在每年年底还款10000元到20000元。 周尚德辩称，其提供连带责任保证担保属实，其与周训科系叔侄关系，其将督促借款人尽快偿还本案借款。 被告周训科、张逸生未作答辩。 临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款账户信息查询单》、《利息计算表》各1份，《保证合同》2份等证据。上述证据经张淑群、周尚德质证无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。周训科、张淑群、张逸生、周尚德均未提交证据。周训科、张逸生未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 周训科与张淑群系夫妻，张淑群与张逸生系姐弟，周尚德与周训科系叔侄。2018年11月30日，周训科、张淑群与临澧农商行下设的合口支行签订了《个人借款合同》1份，约定：借款用途为烟花筒子加工；借款金额为200000元；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据为准；年利率为9.72%（即月利率为8.1‰），逾期加收10%的罚息；到期还本，按月结息；担保方式为连带责任保证；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项即构成违约，贷款人有权停止发放借款,宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。同日，临澧农商行合口支行分别与张逸生、周尚德签订了《保证合同》各1份，约定：上述《个人借款合同》系本合同的主合同，被担保的主债权种类、本金数额、债权期限依主合同之约定，如借款借据记载的金额、期限与主合同约定不一致的，以借款借据为准；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2018年11月30日,临澧农商行合口支行依约向周训科、张淑群发放了200000元借款，周训科、张淑群向临澧农商行出具了200000元的借款借据1份。截至2020年10月11日，该笔借款已产生利息36828元，周训科、张淑群仅支付28700.66元，下欠利息8127.34元，下欠本息合计为208127.34元。2021年2月5日，本院向周训科、张淑群送达了临澧农商行提交的起诉状副本。 本院认为：临澧农商行与周训科、张淑群签订的《个人借款合同》以及与张逸生、周尚德分别签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，临澧农商行按约向周训科、张淑群发放了200000元借款。上述借款虽未到期，但周训科、张淑群未按约定支付借款利息，其行为已构成违约。临澧农商行有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息，并可自借款逾期之日起按照约定的逾期月利率8.91‰（8.1‰×110%）计收利息。临澧农商行未提供其将提前到期的通知送达借款人的证据，本院以借款人收到临澧农商行提交的起诉状副本之日即2021年2月5日认定为借款到期日。故临澧农商行要求周训科、张淑群返还借款本金200000元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应当自借款逾期之日即2021年2月6日起计算。张逸生、周尚德自愿为周训科、张淑群的上述借款提供连带责任保证担保，且在合同约定的保证期间，临澧农商行依法可以要求保证人张逸生、周尚德承担连带清偿责任。张逸生、周尚德承担连带保证责任后，有权向周训科、张淑群追偿。临澧农商行要求张逸生、周尚德对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合保证合同约定和法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周训科、张淑群于本判决生效之日起十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付截至2020年10月11日的利息8127.34元，二项合计208127.34元，并按月利率8.1‰支付借款本金200000元自2020年10月12日起至2021年2月5日止的利息，按月利率8.91‰支付借款本金200000元自2021年2月6日起至借款清偿之日止的利息； 二、张逸生、周尚德对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向周训科、张淑群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取计2211元，由周训科、张淑群、张逸生、周尚德共同负担。周训科、张淑群、张逸生、周尚德应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2211元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本判决申请执行的期间为二年。 审判员  陈惠铭 二〇二一年三月四日 法官助理卓晓 书记员鲍萍
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢132号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、敦化市天裕光伏经销有限公司、李拥才、张欣、常占军、焦淑平：申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人敦化市天裕光伏经销有限公司、李拥才、张欣、常占军、焦淑平金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人常占军于2021年1月13日将执行人案款884632.88元已支付到申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。至此，吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉2403民初1971号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初757号原告：金秀凤。被告：柳四海。被告：吴秀其。原告金秀凤与被告柳四海、吴秀其民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告金秀凤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，金秀凤因双方自行达成和解而申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”依据该条规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金秀凤撤诉。审判员  程杨仲二〇二一年三月十八日书记员  廖维皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1171号原告：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。负责人：李学武，该行行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：赵加刚，男，1991年8月1日出生，汉族，其他基本情况不详。原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）与被告赵加刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河北支行的委托诉讼代理人张丽柯到庭参加诉讼。被告赵加刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行河北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2020年12月15日所拖欠的金额共计9536.55元，其中包括本金4854.3元、利息1894.27元、罚息2787.98元；2.依法判令被告支付自2020年12月16日至实际给付之日止产生的罚息（按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定被告向原告支取一定额度的贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率方式，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣告已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用。截至2020年12月15日，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重的违约。综上所述，为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。赵加刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告通过网上银行与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：被告享有借款额度为33600元，借款额度有效期间自2018年9月3日至2019年9月3日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另查，原、被告亦订立了《中国建设银行借贷通服务协议》一份，该协议约定，贷款种类为短期快ｅ贷到期还本付息（消费），贷款期限为2018年9月3日至2019年9月3日，签约“借贷通”的银行卡号为：6227××××3935，签约“借贷通”的贷款账号为：1200××××3863。截至2020年12月15日，被告拖欠原告借款本金4854.3元、利息1894.27元、罚息2787.98元。现建行河北支行要求赵加刚偿还截至2020年12月15日拖欠的本金、利息、罚息，共计9536.55元，以及自2020年12月16日至实际给付之日止的罚息。本院认为，建行河北支行与赵加刚系金融借款合同关系，双方订立的借款合同是合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。建行河北支行已如约将贷款发放给赵加刚，赵加刚亦应依照约定履行还款义务。现赵加刚未按约定偿还贷款本息，故对建行河北支行要求赵加刚偿还截至2020年12月15日拖欠借款本息9536.55元与截止到赵加刚实际还款日产生的相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，建行河北支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，赵加刚支付中国建设银行股份有限公司天津河北支行截至2020年12月15日的借款本金、利息、罚息共计9536.55元，并支付自2020年12月16日起至实际给付之日止的罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵加刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 魏 薇二〇二一年三月四日书记员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29493号之二 申请执行人：深圳市汉一诚装饰材料有限公司。 被执行人：杨惠添。 申请执行人深圳市汉一诚装饰材料有限公司与被执行人杨惠添买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初15434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项1476.47元，已划拨款项人民币1306.47元给申请人，剩余款项人民币170元划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执恢178号 韦守功、韦存兴： 申请执行人韦守功与被执行人韦存兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8900元。经本院立案执行，现已强制执行到位8900元，至此，韦守功向本院申请执行的（2017）皖1221民初4977号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0404民初579号原告：青岛尚美生活集团有限公司,统一社会信用代码913702115836904445,住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。法定代表人：马英尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海国定律师事务所律师。被告：钟楼区永红佳人乐宾馆，统一社会信用代码92320404MA1XU00G3A,住所地江苏省常州市钟楼区永红街道木梳路24号。经营者：田欧。被告：田欧，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告青岛尚美生活集团有限公司诉被告钟楼区永红佳人乐宾馆、田欧侵害商标权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告青岛尚美生活集团有限公司撤回对被告钟楼区永红佳人乐宾馆、田欧的起诉。本案案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告青岛尚美生活集团有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年三月二十五日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）津8601执76号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师被执行人：刘玉凯，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘玉凯财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)津8601民初1103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币312838.72元及相应利息。本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人刘玉凯名下无大额可供执行的存款、无房产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法查封被执行人刘玉凯名下津ＪＦ××××号机动车车务手续，因未实际控制，暂无法处分。本院已依法对被执行人刘玉凯发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元,未执行到位人民币312838.72元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二一年三月三十日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终281号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审被告人）张凤献，男，1988年5月10日出生，汉族，中专文化，住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月16日被社旗县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。辩护人杨亚平，河南郑声律师事务所律师。原审被告人张志豪，男，2001年11月29日出生，汉族，初中文化，住河南省获嘉县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月22日被社旗县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，2021年2月8日被社旗县人民法院取保候审。河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人张志豪、张凤献犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年2月8日作出（2021）豫1327刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人张凤献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年年底，马某（已起诉）联系被告人张凤献说境外博彩公司转账需要银行卡，每张银行卡（含绑定手机卡、U盾、身份证正反面照片）给张凤献2500元。之后，张凤献联系王希超（已起诉）、李某1（已起诉）为其提供银行卡，承诺王希超每张银行卡给700元钱，承诺李某1每张银行卡给2000元钱。之后，王希超以每张500元的价格收购李世锟（已起诉）、夏子辉（已起诉）等人的银行卡6张（其中3张不能使用）出售给张凤献；李某1联系张志豪等5人各办理一张银行卡，加上其自己的银行卡共6张（其中4张不能使用）出售给张凤献。张凤献将上述12张银行卡提供给马某使用后得到售卡款12500元，张凤献支付李某12000元、王希超2100元后，将剩余8400元据为己有。经审查核算：1.河南省社旗县城郊乡谭营村排房居民杨文东用于赌博的个人账户向李世锟尾号8574的个人账户流入资金29笔计172282.21元，该账户2020年1月至4月交易支出共计8426116.08元；2.夏子辉尾号4291的个人账户向河南省社旗县城郊乡谭营村排房居民杨文东用于赌博的账户流入资金17笔计202410元，该账户2020年1月至4月交易支出共计32355867元；3.河南省社旗县城郊乡谭营村排房居民杨文东用于赌博的账户向李某1尾号3274个人账户流入资金63笔计268252.43元，该李某1账户2020年1月至4月交易支出共计10267586.84元；4.张志豪尾号6776的农业银行卡2019年12月至2020年3月交易收入共计48800719.64元。另查明，被告人张志豪于2020年10月21日主动到获嘉县公安局太山派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张凤献于2020年10月16日被社旗县公安局李店派出所民警抓获。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的户籍证明、到案经过、银行交易明细等书证，辨认笔录，证人李某1、马某、肖某、李某2、李某3的证言等证据证实。被告人张凤献、张志豪亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省社旗县人民法院判决：一、被告人张志豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴纳。）二、被告人张凤献犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已预缴纳。）三、被告人张凤献违法所得8400元，依法予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）张凤献的上诉理由是：银行卡的资金流水我未参与、不知情，原判量刑重。其辩护人的辩护意见是：张凤献在犯罪中存在试图中止行为，主观恶性不大，系初犯，认罪认罚，检察机关对同案犯马某的量刑建议是有期徒刑一年，原判对张凤献量刑高于马某，也高于同时期社旗县人民法院判决的陈佳明等帮助信息网络犯罪活动一案和王小文等帮助信息网络犯罪活动一案，明显违反“同案同判”原则。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张凤献、原审被告人张志豪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于张凤献所提银行卡的资金流水其未参与、不知情，原判量刑重的上诉理由和辩护人所提原判对张凤献的量刑违反“同案同判”原则的辩护意见，经查，张凤献先后为马某提供12张银行卡，总资金流水超过1亿元。相比之下，陈佳明为他人提供的银行卡资金总流水远低于张凤献；王小文是出售自己的银行卡，没有倒卖银行卡的行为；对于同案人马某，虽然检察机关对马某的量刑建议低于张凤献的量刑，但法院在量刑时会综合考虑量刑平衡问题，不必然采纳检察机关对马某的量刑建议。原判根据张凤献的犯罪情节、认罪态度，对其判处的刑罚罚当其罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  张 贺二〇二一年三月二十四日法官助理雷峥书记员刘培蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民特43号申请人：徐宇哲，男，1990年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：徐景波，男，1960年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（已身亡）申请人徐宇哲与被申请人徐景波申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年2月8日立案后进行了审理。徐景波于2021年2月28日身亡，徐宇哲于2021年3月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人徐宇哲撤回申请。审判员  冯聪慧二〇二一年三月十六日书记员  张鑫玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6935号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人陆兵，男，1980年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陆兵融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65102号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付48,033.51元。本院立案受理后，依法对被执行人陆兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人陆兵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人陆兵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人陆兵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执962号杨建书、扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司：关于申请执行人杨建书与被执行人扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1735号原告：单学军，男，1968年1月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王福田，男，1975年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：夏有升，男，1988年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告单学军诉被告王福田、第三人夏有升股东出资纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单学军及其委托诉讼代理人李振、第三人夏有升到庭参加诉讼,被告王福田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2016年5月13日签订《股东出资协议书》。2、请求被告返还投资款10万元并支付占用期间的利息损失(自2016年4月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际支付之日止；利息暂计算至2021年1月底为21620元)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月初，被告找到原告及第三人，商议成立《和家美定制家居有限公司》并于2016年5月13日签订《股东出资协议书》。协议约定：王福田出资12万元，持股35%，原告单学军出资10万元，持股30%，笫三人夏有升出资12万元，持股35%，前期货币暂由王福田保管及各项出资投入运作，原告分别于2016年4月25日以承兑汇票出资5.5万元，5月1日通过农行转账4.5万元到被告王福田银行账户，被告分别向原告书写收据。2019年初，原告查询得知被告于2016年5月12日成立《徐州和家美家居有限公司》，公司股东为一人公司，注册资本为200万元人民币，设立时问早于原被告及第三人股东出资协议书。截止到起诉日，原被告及笫三人成立公司由于被告行为至今未能设立，导致不能实现当初订立合同的目的。原告于2020年6月起诉被告返还投资款后撤诉，2020年11月19日原告曾分别向被告及第三人邮寄解除合同通知书，被告拒收。原告于2020年11月10日微信向其发送解除合同通知书，第三人于2020年11月20日收到通知书。现原告为了维护权益，特诉至法院，请求依法判决诉请。被告王福田未到庭应诉、答辩。第三人夏有升述称，确实我们三人有协议，出资成立这家公司，和家美家居有限公司名字是我取得，我向王福田出资5万元，因为后续出资款没有到位，王福田对我意见很大，我给他打电话一直是拒接，我没有参与公司经营等事情，我现在才知道签订协议之前他已经注册公司了。对原告要求解除合同，我没有异议，我也是受害方。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告单学军、被告王福田、第三人夏有升签订《股东出资协议书》，约定：“一、申请设立的生产加工厂（有限责任公司）名称为“和家美定制家居有限公司”（以下简称公司），公司名称以公司登记机关核准的为准。二、公司主要经营木质定制家具行业。公司住所拟设在徐州市铜山区；公司的经营期限以工商部门核准的为准；合伙期限：合伙期限10年，自2016年5月1日至2026年4月30日止。三、公司股东共3人，其中自然人2人，企业法人1人，分别为：王福田、单学军、夏有升。四、各股东出资额和出资方式为：1、王福田出资12万元，其中以人民币方式出资12万元，持股百分之三十五；2、夏有升出资12万元，其中以人民币方式出资12万元，持股百分之三十五；3、单学军出资10万元，其中以人民币和承兑汇票方式出资10万元，持股百分之三十。五、盈余分配与债务承担。1、盈余分配，投资持股依据，按比例分配；2、债务承担，合伙债务优先由合伙财产偿还，合伙财产足清偿时，各合伙人投资持股依据，按比例承担。六、公司的组织机构。1、公司设股东会、董事会并运行。2、公司董事会由3名董事组成，每届任期为3年，董事分别为王福田、夏有升、单学军，法定代表人由王福田担任。3、公司设监事1名，由单学军担任，每届任期为3年……十三、股权人退出机制。1、原则上任何股权人不可以随意退出，撤资；2、出现下列事项，合伙终止：合伙期满，合伙方协商同意，合伙经营事业已经完成或者无法完成；其法律规定情况……十六、违约责任，1、由下列行为之一的，属违约：1、股东中途抽回出资；2、因股东过错造成本协议不能履行或不能完全履行；3、任何股东有实质性内容未予以披露或者披露不实，或违反承诺保证，或违反本协议规定的，均被视为违约……”。原告单学军、被告王福田、第三人夏有升分别在股东人处签字确认。上述协议签订后，原告单学军通过承兑汇票及转账的方式向被告王福田支付出资款合计10万元，王福田分别于2016年4月25日、2016年5月1日向单学军出具收据。从徐州市铜山区市场监督管理局调取的徐州和家美家居有限公司章程显示，王福田于2016年5月11日申请注册徐州和家美家居有限公司，该公司由王福田出资，为一人有限公司。工商登记资料显示，该公司于2016年5月12日注册成立，股东为王福田，监事为李庆玲。原告于2020年6月曾起诉至本院，要求被告返还投资款，后撤回起诉。2020年11月19日，原告分别向被告及第三人邮寄解除合同通知书，物流跟踪单显示被告王福田拒收，第三人夏有升本人签收。本院认为，本案原告、被告、第三人之间经平等、自愿协商达成的股东出资协议书合法有效，各方均应履行相关义务。根据查明的事实，被告王福田在股东出资协议书签订前已经申请注册了相关公司，股东仅为王福田一人，可见被告王福田在收取原告缴足的出资款后，未履行既是约定又是法定的义务，导致原告的合同目的不能实现，被告王福田已构成根本违约。原告据此要求解除合同并返还出资款，与法不悖，应予支持。原告分别于2020年11月24日、2020年11月20日向被告王福田、第三人夏有升履行了行使解除权的通知义务。合同解除后，原告有权要求被告返还投资款10万元，故原告要求返还投资款10万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息损失。被告王福田未按照合同约定设立公司，原告亦未参与公司的经营，被告占用原告该款项，原告主张占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。根据被告实际收到原告投资款的时间，本院将利息计算起点调整为2016年5月2日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告单学军、被告王福田、第三人夏有升于2016年5月13日签订的《股东出资协议书》于2020年11月24日解除。二、被告王福田返还原告单学军投资款100000元及利息损失（自2016年5月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止；截止2021年1月31日的利息以21620元为限），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元减半收取1366元，由被告王福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘莉平二〇二一年三月十七日书记员  吕林宇
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1023号 原告：张顺，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师，雅安市法律援助中心指派。 被告：杨以云，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告张顺与被告杨以云承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张顺于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张顺提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张顺撤诉。 案件受理费减半收取计55元，由张顺负担。 审判员  王健蓉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 雨
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执295号 申请执行人南城县黄敏五金店，住所地南城县建昌镇交通路**九鼎商贸城****楼**，统一社会信用代码：92361021MA35PMR13U。 经营者：黄敏，男，1969年11月10日出生，住南城县。 被执行人江西天蓝实业有限公司，住，住所地南城县河东工业园区一社会信用代码：91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司执行董事。 关于申请执行人南城县黄敏五金店和被执行人江西天蓝实业有限公司买卖合同纠纷一案，江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初1934号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西天蓝实业有限公司未按生效民事判决书履行义务，申请执行人南城县黄敏五金店于2021年2月7日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人江西天蓝实业有限公司发出执行通知，被执行人江西天蓝实业有限公司未按执行通知书要求履行义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人江西天蓝实业有限公司发出责令报告财产令，被执行人江西天蓝实业有限公司未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人江西天蓝实业有限公司在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）；在车辆管理部门无车辆登记；在保险公司无开户信息；在工商管理部门无股权登记；在公积金管理中心调查无开户信息；在不动产登记中心有坐落在南城县河东工业园区【赣（2017）南城县不动产权第0000382、0000385、0000381、0000383、0000384、0000386、0000393、0000399、0000388、0000396、0000400、0000403、0000401、0000402】的房产登记，但该不动产已被浙江省常山县人民法院首次查封，本院于2019年7月1日轮后查封，被执行人江西天蓝实业有限公司有多起执行案件进入执行程序，且该公司目前处于歇业状态，资不抵债，只能等待破产后，申请执行人南城县黄敏五金店才可参与分配。 本院于2021年2月19日冻结被执行人江西天蓝实业有限公司的金融存款账户。于2021年3月9日将被执行人江西天蓝实业有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人江西天蓝实业有限公司应支付申请执行人南城县黄敏五金店货款140275元，案件受理费1553元，由被执行人江西天蓝实业有限公司负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人江西天蓝实业有限公司有可供执行财产，于2021年3月23日与申请执行人南城县黄敏五金店终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西天蓝实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人南城县黄敏五金店的意见，申请执行人南城县黄敏五金店也没有被执行人江西天蓝实业有限公司的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执295号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 审 判 员  范 宇 人民陪审员  程 啸 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  孙文鑫
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特51号申请人：莫岳利，男，1978年9月5日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：胡生孝，男，1979年10月12日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年3月10日立案受理申请人莫岳利与胡生孝关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月10日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：胡生孝归还莫岳利借款15500元。履行方式、期限：胡生孝于2021年9月30日前归还莫岳利借款15500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人莫岳利与胡生孝2021年3月10日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二一年三月十日书记员  梁楠
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2994号原告：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市。负责人：刘剑锋，该行行长。委托诉讼代理人：路万成，该行职员。委托诉讼代理人：秦宏伟，该行职员。被告：付雷，男，1978年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被告付雷金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行撤回起诉处理。审判员 田昊朋二〇二一年三月三十一日书记员 徐 冉
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0624执397号 申请执行人：黄在合，男，生于1955年11月9日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：徐骏峰，男,生于1970年12月26日，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人黄在合与被执行人徐骏峰劳务合同纠纷一案，于2021年2月4日立案执行，在执行过程中查明，被执行人徐骏峰执行主体错误，经向申请执行人释明，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0624执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 冯延寿 审判员 冯小平 二〇二一年三月二十一日 书记员 徐明才
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢601号 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、俞云英、俞忠焱、俞凡（被执行人）： 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与俞云英、俞忠焱、俞凡借款合同纠纷一案，申请执行标的共计450000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位664916.29元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执129号 申请执行人中国建设银行股份有限公司彭泽支行，地址：江西省九江市彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码：91360430680939846U。 法定代表人：戴勇 被执行人严金华，女，汉族，1984年10月7日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 被执行人严金华信用卡纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初586号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人中国建设银行股份有限公司彭泽支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初586号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月二十九日 书记员  金裕喜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1561号 原告：徐阳阳，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：华孚时尚股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区石山路**，统一社会信用代码9134060072553187XK。 法定代表人：孙伟挺。 原告徐阳阳与被告华孚时尚股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。因原告徐阳阳提出撤诉申请，且未在预交期内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐阳阳撤回起诉处理。 审判员  张余庆 二〇二一年三月二十二日 书记员  王漫漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执235号 申请执行人：李茂琼，女，1951年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周星星，男，2000年12月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周承文，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：何文珍，女，1962年5月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初3558号民事判决书受理李茂琼申请执行周星星、周承文、何文珍健康权纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，被执行人周星星已于2019年12月30日死亡并注销户籍，未发现三被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为107431.3元及利息，案件受理费1308元，已执行9337.1元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 杰
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初264号原告：唐福玉，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：黄纯忠，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县。原告唐福玉诉被告黄纯忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告唐福玉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐福玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐福玉撤回起诉。案件受理费减半交纳4213元，由原告唐福玉负担。审 判 员 刘维波二〇二一年三月九日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初4号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某2，女，1974年2月25日生，汉族，住上海市虹口区。辩护人徐英，上海理度律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人黄某3，女，1961年10月20日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，暂住上海市浦东新区。辩护人郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人黄某2、黄某3犯开设赌场罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人黄某2、黄某3及辩护人徐英、郑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年5月18日至2020年3月期间，被告人黄某3以营利为目的，利用“哈灵麻将”APP内亲友圈功能，制定赌博规则，组织他人以打麻将的形式进行赌博，并每局从大赢家处收取房费人民币3元，共计收取房费人民币7.4万余元。2、2020年4月至同年7月期间，被告人黄某3、黄某2共同管理“哈灵麻将”亲友圈，制定赌博规则，组织他人在亲友圈内进行赌博活动，由黄某3负责在平台购买房卡，黄某2负责向大赢家每局收取房费人民币3元，共计收取房费人民币6万余元，两人平分获利。2020年7月23日、同年9月4日，被告人黄某3、黄某2分别被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。本案审理中，被告人黄某3退缴违法所得人民币5万元，被告人黄某2家属代为退缴违法所得人民币2万元。上述事实，被告人黄某3、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人涉案支付宝、微信账号、聊天记录截图、哈灵麻将APP截图等，证人丁某某、施某某、黄1的证言及签字确认的涉案支付宝、微信照片、转账记录截图等，相关支付宝、微信交易记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、户籍资料，退赃材料等证据证实，足以认定。被告人黄某2的辩护人认为，1、本案证明收取房费及违法所得数额方面的证据不充分；2、本案应认定为赌博罪，本案参赌人数少并较为确定，被告人没有积极招揽赌客及确定赌博方式，收取台费金额不大，组织性不强；3、黄某2参与时间短，获利少，建议对其从轻处罚。被告人黄某3的辩护人认为，本案应认定为赌博罪，被告人黄某3有坦白、退赃情节，无前科，认罪悔罪，并患有XXX疾病不宜羁押，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人黄某3、黄某2以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人黄某3、黄某2能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人黄某3、黄某2有退赃表现，均可以酌情从轻处罚。二被告人利用“哈灵麻将”APP及相关赌博群在较长时间段内持续组织他人进行赌博活动，参赌人数较多，组织管理明显，获利数额较大，对二被告人的行为应认定为开设赌场罪。本案收取房费金额有相关支付宝、微信交易记录等证据予以证实，证据确实、充分。辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。依据经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款以及《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人黄某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；被告人黄某3、黄某2的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨 栋二〇二一年三月二十九日书 记 员  周 静附：相关法律条文一、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复35号 复议申请人（申请执行人）：姚陈兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：张春荣，男，汉族。 被执行人：张琴，女，汉族。 复议申请人姚陈兰不服泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2021）苏1283执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年1月9日，泰兴法院对姚陈兰诉张琴民间借贷纠纷一案作出（2020）苏1283民初10671号民事调解书，调解书内容为：一、原告姚陈兰、被告张琴一致同意本案借款以本息37600元（本金30000元，利息7600元为自2018年3月24日起至2021年12月24日止按年利率8%计算,利随本清）结账，被告张琴保证于2020年6月23日前给付原告姚陈兰本息10400元（本金5000元，利息5400元），2020年12月24日前给付本息6000元（本金5000元，利息1000元），2021年6月24日前给付10800元（本金10000元，利息800元），2021年12月24日前给付本息10400元（本金10000元，利息400元）；二、被告张琴若未按期足额履行上述款项，原告姚陈兰有权就总额的未履行部分及利息一并向法院申请强制执行；三、双方余无争议。2020年9月11日，该院根据姚陈兰的申请，作出（2020）苏1283执2972号执行裁定：冻结被执行人张琴名下银行存款38000元。 张琴向该院提出异议称，其于2020年7月2将现金36000元一次性偿还给姚陈兰，姚陈兰出具了收条，但姚陈兰不予承认还款事实，向法院申请强制执行，重复要钱。请求驳回姚陈兰的执行申请并解除张琴的执行措施。 另查明，2020年7月2日，申请执行人姚陈兰儿子张春荣农业银行卡存入现金3000元，张琴于2020年7月2日16：50从尾号为8880的平安银行卡取出现金34000元。同日，申请执行人姚陈兰出具收条两份，内容为“今由于姚陈兰（）与张琴（）引起的民间借贷纠纷案件，张琴给予还款，今姚陈兰收到张琴还款人民币36000元整（参万陆仟元整），收款人姚陈兰，收款时间：2020.7.2”。 还查明，姚陈兰为小学二年级文化，该收条上的字除了“姚陈兰”三个字为其本人书写，其他为张琴所写。 泰兴法院认为，本案是相关当事人就法院调解书确定的还款义务有无完全履行而引发的是否应当执行立案的争议，即张琴有无完全履行民事调解书上确定的义务。该院认为，张琴已经履行完毕，理由如下：一、申请执行人姚陈兰系小学二年级文化，能够识别部分文字及数字，其辩称在汽车里面光线问题看不清，且充分信任张琴，没有仔细看数字，该理由并不充分，亦不符合客观实际，姚陈兰虽然文化程度不高，但对于36000数字应该能够识别，对其签字的收条是其真实意思表示；二、张琴提供了其于2020年7月2日至平安银行柜台付款34000元的证据，能够证实其资金来源；三、姚陈兰辩称，收条上开始的数字只是3000元，36000这数字系张琴事后添加的，3000与36000两个数额是有明显区别的，审查收条可见36000元的书写具有连贯性，未见事后添加的痕迹。张琴提出的异议成立，其已经履行了调解书上确定的义务。 据此，该院于2021年1月15日作出（2021）苏1283执异3号执行裁定：驳回姚陈兰的执行申请，撤销（2020）苏1283执2972号执行裁定。 姚陈兰不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.姚陈兰与儿子应约一起来到张琴约定的泰兴大润发旁边的农业银行门,张琴示意姚陈兰的儿子在车外等待,她说有几句话要跟姚陈兰谈。姚陈兰上了张琴的汽车，张琴就关上了车门，汽车里面就剩下了姚陈兰与张琴两个人，张琴拿出了预先写好的一式两份的收条让姚陈兰签字按印，并说这一次先还3600元，余款6800元在7月15日前结。姚陈兰一数只有30张佰元钞票，张琴说你在这里等一下，差600元我一会儿拿给你。姚陈兰走下了张琴的车，手里拿了3000元钱，让她儿子看看真假，就站在张琴之前停轿车地方的旁边，等张琴把600元现金拿来并把一式两份的收条拿一张来，结果一直没有等到张琴的到来。姚陈兰的儿子只好把到手的3000元钱先存到旁边的农行的自动柜员机里去了。后来打了多次电话才联系上张琴，张琴说所欠600元在7月15日还款时一并偿还，再后来就联系不上张琴了;2.姚陈兰在2020年9月份申请强制执行,2021年1月份，张琴提出执行异议，并说已经把欠姚陈兰的欠款36000元一次性偿还结清并出示两张一模一样的自己给自己写的收条，但收条上有姚陈兰的签名与按印。这两张一式两份一模一样的收条4点可疑之处。第一,张琴还钱给姚陈兰，理应有姚陈兰自己书写收条，或让她儿子代写，哪有自己给自己写收条的道理，这种收条的可信度就不大。第二，当初调解书上详细规定了张琴所借的叁万柒仟陆佰元(37600元)的本息分四次还清的时间与金额，张琴在没有任何协议与第三方见证的情况下，就一次性在没有别人看得见的汽车里还清，这种事谁能信?如果真有36000元偿还的话，为什么不大大方方在一个正大光明的地方找一个见证人或有第三方证明的地方还款，而是在黑灰灰(傍晚5点后了)汽车里面还款，让一个76岁的农村老人点数36000元现金，也不现实，姚陈兰平时去菜场卖菜都能收到假钱的人，她怎么能在短时间内一次性点收36000元现金呢?第三点，本来说好收条一式两份，在姚陈兰签字后本该留份给姚陈兰，张琴在姚陈兰还没有回过神之际，就以要去拿600元现金为由，让姚陈兰在银行门口等她，她却开着车子一去不复返。张琴把两份她自己只写了小写金额3600元的收条拿走了，拿去改变成36000元的收条，并拿到法庭上来作为自己已经全部还清借款的证据了，这种收条能做证据吗?第四点，写收条按正常书写规则的话，要大写金额写在前面小写金额写在后面，张琴倒是把小写金额写在前面，大写金额写在后面，大写与小写之间有明显的间距，如果大写金额写在前面，收条的金额就固定好了，就不容易改变，反之就很容易改变。前面写了3600元的小写金额，等姚陈兰签字过后，拿回家很容易改变成36000元的收条了。回去后大写随便可以写了，这就是张琴自给自己写收条最大的不可信之处。怎么能让这两张有巨大缺陷的收条作为还清借款的证据呢。请求撤销泰兴法院（2021）苏1283执异3号执行裁定，恢复（2020）苏1283执1972号执行裁定书的执行。 本院认为，泰兴法院所作异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第（三）项之规定： 一、撤销泰兴市人民法院（2021）苏1283执异3号执行裁定； 二、发回泰兴市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二一年三月十五日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1014号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市武垣北街，统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该社员工。 被告：张凤霞，女，1982年9月22日出生，汉族,住河间市。 被告：孙铁桥，男，1965年12月29日出生，汉族,住河间市。 原告河间市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙铁桥、张凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托诉讼代理人李伟、被告孙铁桥、被告张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。2007年9月30日由孙铁桥提供担保张凤霞在河间市农村信用合作联社榆林庄信用社办理借款30000元，期限2007年9月30日至2008年9月20日，借款用途倒约换据，执行月利率11.5425‰。后展期至2009年9月7日，执行月利率11.5425‰。借款到期后，经催要至今未还。 张凤霞辩称，原告曾经追要过，当时很多人来家里要钱，吓唬老人，家里老人把养老金拿出来给了来要账的人，之后十多年了信用社没有找过我们。原告的起诉已超过诉讼时效。 孙铁桥辩称，没有要说的。 原告提交了以下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.借款借据一份；4.展期还款申请书一份；5.被告张凤霞常住人口登记卡复印件一份，被告孙铁桥身份证复印件一份；6.个人同意担保意见书一份；7.贷款催收通知书4份；8.公告催收报纸五份，分别为2013年7月1日河北法制报、2015年4月8日河北法制报、2017年3月27日河北经济日报、2019年3月6日河北经济日报、2021年2月24日河北法制报。 经庭审举证、质证，原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，被告虽对催款通知书记载时间存有疑问，但未提供相应证据予以反驳，本院对原告提交的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：榆林庄信用社系信用社的下属单位。被告张凤霞2017年9月30日向榆林庄信用社提出借款申请，并于同日与榆林庄信用社签订了保证担保借款合同，孙铁桥为保证人。合同约定，被告张凤霞向榆林庄信用社借款30000元，期限2007年9月30日至2008年9月20日，借款用途倒约换据，执行月利率11.5425‰。按季结息，到期还本付息。借款人不按期归偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。孙铁桥对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间处借款之日起至借款到期后二年。2008年9月18日被告张凤霞申请展期并办理展期手续，展期至2009年9月7日。孙铁桥同意贷款展期后继续承担连保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年。 2010年1月1日、2011年9月4日信用社分别向二被告送达了贷款催收通知书进行催收。后原告又于2013年7月1日、2015年4月8日、2017年3月27日、2019年3月6日、2021年2月24日分别在河北经济日报、河北法制报刊登公告进行催收。 被告张凤霞偿还借款利息至2009年3月30日。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同、借款展期协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行相应的义务。原告信用社按约定提供了借款，被告张凤霞未按合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。原告信用社要求被告张凤霞偿还借款本金30000元及2009年3月31日后按合同约定利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙铁桥作为保证人，应按保证合同约定对张凤霞的上述还款义务负连带清偿责任。根据法律规定，孙铁桥在承担保证责任后可向张凤霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张凤霞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及利息(按合同约定的利率计算自2009年3月31日至清偿之日止)；被告孙铁桥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告孙铁桥承担保证责任后可向被告张凤霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张凤霞负担，被告孙铁桥负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孟庆强 二〇二一年三月二十九日 书记员  艾鸿儒
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执690号申请执行人：杨某某，女，1974年2月21日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被执行人：程1，女，1990年11月30日生，汉族，住河南省。被执行人：沈某某，女，1943年5月6日生，汉族，住河南省。被执行人：程某2，男，1947年7月10日生，汉族，住河南省。被执行人：程某3，女，1999年11月29日生，汉族，住安徽省。被执行人：程某4，男，2006年11月8日生，汉族，住安徽省。杨某某与程1、沈某某、程某2、程某3、程某4法定继承纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5006号民事调解书已经发生法律效力。因程1、沈某某、程某2、程某3、程某4未履行生效法律文书确定的义务，杨某某向本院申请执行，要求牌号为沪BVXXXX号的比亚迪牌QCJ7150A9(车辆识别代号LGXC16AF4DXXXXXXX、发动机号码XXXXXXXXX)车辆(含车牌额度)均归其所有，程1、沈某某、程某2、程某4、程某3配合将上述车辆过户至其名下。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至期被执行人未履行。在执行中，申请执行人杨某某向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0117民初5006号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年三月二十六日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执恢64号之一 申请执行人：张海波，男，1980年12月4日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：李梦现，男，1990年7月1日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 张海波与李梦现民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）冀1023民初901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张海波于2021年2月3日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月4日向被执行人李梦现发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2021年2月4日向被执行人李梦现发出执行通知书、报告财产令。 二、自2021年2月7日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人李梦现名下无有执行价值的存款信息。被执行人名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人无车辆登记。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人李梦现的住房公积金、收益类保险，被执行人李梦现的位于霸州市九号公馆6号楼4单元2102号房产本院已经轮候查封。 四、2021年3月1日本院依法将被执行人李梦现采取限制高消费措施。 五、2021年3月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李梦现有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人李梦现的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初901号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人张海波如果发现被执行人李梦现有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨久志
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0116行审40号申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人马坤，局长。委托代理人吕健，该局工作人员。被执行人天津金狮五矿国际物流有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区南海路****社会信用代码91120116600565910M。法定代表人刘彦锋。申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2021年3月23日向本院申请强制执行[津滨]劳监理字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2020年7月10日作出[津滨]劳监理字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人未支付员工赵春杰2018年4月份工资3242.8元、王津20**年4月份工资5145.62元、王玉军2018年4月份工资3041.8元、张铁旦2018年4月份工资6360.62元、李菹2018年4月份工资6095.12元、张绮2018年4月份工资5254.52元，共计29140.48元。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，责令被执行人于收到该通知之日起5个工作日内支付赵春杰、王津、王玉军、张铁旦、李菹、张绮（共六人）的欠付工资共计29140.48元。申请执行人向本院提交了《投诉登记表》、《私营公司基本情况（户卡）》、《身份证复印件》、《立案审批表》、《调查、检查询问笔录》、《劳动合同》、《情况说明》、《应发工资表》、《案件调查报告》、《案件处理报批表》、《限期整改指令书》、《行政处理告知书》、《行政处理决定书》、《履行行政处理决定催告书》、《送达回证》等证据。经审查查明，案外人赵春杰、王津、王玉军、张铁旦、李菹五人与案外人张绮分别于2020年3月、2020年4月向申请执行人投诉被执行人未支付其2018年4月份工资。经申请执行人调查后将被执行人未支付上述六人工资情况共案处理，认定被执行人未支付赵春杰2018年4月份工资3242.8元、王津20**年4月份工资5145.62元、王玉军2018年4月份工资3041.8元、张铁旦2018年4月份工资6360.62元、李菹2018年4月份工资6095.12元、张绮2018年4月份工资5254.52元，共计29140.48元。申请执行人于2020年5月14日作出[津滨]劳监改字[2020]第019号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人认真执行整改并于2020年5月29日前将整改情况以书面形式向申请执行人报告，其于当日向被执行人送达。申请执行人于2020年7月2日作出[津滨]劳监理告字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人享有陈述和申辩的权利，并于当日向被执行人送达。申请执行人于2020年7月10日作出[津滨]劳监理字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人未支付赵春杰2018年4月份工资3242.8元、王津20**年4月份工资5145.62元、王玉军2018年4月份工资3041.8元、张铁旦2018年4月份工资6360.62元、李菹2018年4月份工资6095.12元、张绮2018年4月份工资5254.52元，共计29140.48元，责令被执行人于收到该决定书之日起五日内履行支付拖欠工资的义务，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行支付工资的法律义务。后申请执行人于2021年2月22日作出[津滨]强催行字[2021]第2号《履行行政处理决定催告书》，并于2021年2月25日向被执行人送达。经催告被执行人仍未履行[津滨]劳监理字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行[津滨]劳监理字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付赵春杰2018年4月份工资3242.8元、王津20**年4月份工资5145.62元、王玉军2018年4月份工资3041.8元、张铁旦2018年4月份工资6360.62元、李菹2018年4月份工资6095.12元、张绮2018年4月份工资5254.52元，共计29140.48元。本院认为，申请执行人作出的[津滨]劳监理字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的[津滨]劳监理字[2020]第11号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行，执行内容为：由被执行人天津金狮五矿国际物流有限公司支付赵春杰2018年4月份工资3242.8元、王津20**年4月份工资5145.62元、王玉军2018年4月份工资3041.8元、张铁旦2018年4月份工资6360.62元、李菹2018年4月份工资6095.12元、张绮2018年4月份工资5254.52元，共计29140.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵淑齐审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二一年三月二十九日法官助理王雪纯书记员刘维附：法律释明1．《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2.《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6781号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：邹成海，男，1973年7月1日出生，汉族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邹成海融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64791号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付48,992.70元。本院立案受理后，依法对被执行人邹成海的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人邹成海发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人邹成海的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人邹成海采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930民初299号 原告：张某，女，1971年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：霍某，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：河北金鼎管道有限公司，住所地河北省沧州市盐山县孟店乡东帽圈村，统一社会信用代码：9113092569206483X5。 法定代表人：张锋，经理。 被告：王某，男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村县。 原告张某与被告霍某、河北金鼎管道有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审 判 员  刘 芳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  赵文凤 书 记 员  孙晓玉
河河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执22号之二 申请执行人：亚星线缆集团有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。 法定代表人：张建雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿卫东，该公司会计。 被执行人：超达电线电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。 法定代表人：鲁超宁，该公司总经理。 被执行人：汉缆电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。 法定代表人：鲁金柱，该公司经理。 本院在执行申请执行人亚星线缆集团有限公司与被执行人超达电线电缆有限公司、汉缆电缆有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  李 超 审判员  杨宏召 二〇二一年三月九日 书记员  孔更欣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1654号申请执行人：李龙，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海泳培健身服务中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李前刚。李龙与上海泳培健身服务中心仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第3148号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付47485元。因义务人上海泳培健身服务中心未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李龙向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费612元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海泳培健身服务中心发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海泳培健身服务中心暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年三月三十日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。?依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年三月三十日书记员赵经纬附：相关法律条文
盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0925执52号 申请执行人杨龙堂，男，1970年3月1日出生，住所地盐山县。 被执行人刘文平，男，1968年9月2日出生，住所地北京市海淀区。 申请执行人杨龙堂与被执行人刘文平借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50万元，缴纳执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2021年2月19日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 六、2021年3月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘文平限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0925民初199号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付文庄 审判员  朱振峰 审判员  张 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  何 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2510号申请执行人：庄剑，男，1978年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海国时智能科技有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区浦电路。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第7827号仲裁调解书申请执行人庄剑与被执行人上海国时智能科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海国时智能科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十二日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3736号原告：梁伟新，男，汉族，1984年3月28日出生，住广东省高要市××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××572。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉锐，广东骏和律师事务所实习律师。被告：李兆同，男，汉族，1984年10月26日出生，住广东省肇庆市，公民身份号码441××××××××××××171。原告梁伟新诉被告李兆同买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁伟新及其委托诉讼代理潘裕彬到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28000元及利息(以28000元为基数自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.还款协议原件1份，用以证明2019年3月19日被告向原告出具还款协议确认欠原告货款30316.40元，每月还款1000元，但已违约亦没有继续清偿。3.微信聊天记录复印件6页，用以证明经原告多次催促被告仅支付了部分货款，余款28000元至今未付。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：原告向被告供应石材产品。2019年3月19日，被告向原告出具《还款协议》，确认欠原告货款30316.4元，从2019年4月25日至2019年4月30日开始，每月还款1000元。之后，被告没有按约定履行还款义务，仅支付了部分货款，尚欠原告货款28000元未付。2020年12月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款28000元，有还款协议、微信聊天记录及原告对收款金额的自认等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按约定按时分期履行债务，已构成违约，原告请求被告提前一次性偿还货款符合法律规定，本院予以支持。原告还请求自起诉之日起支付利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李兆同应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁伟新货款28000元及利息（以28000元为本金自2020年12月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年三月二日书记员  符泳燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执186号申请执行人芮杏军，男，1962年2月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人丁伯良，男，1964年10月2日生，汉族，住宜兴市。芮杏军与丁伯良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）苏0282民初1816号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，丁伯良于本判决发生法律效力之日起十日内归还芮杏军136500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5088元，公告费600元，由丁伯良负担案件受理费3030元，公告费600元。因被执行人丁伯良未按判决书履行义务，申请执行人芮杏军向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过邮寄送达的形式向被执行人丁伯良送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人丁伯良既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年1月8日、同年2月1日、同年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁伯良名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人丁伯良名下有少量银行存款，本院已冻结相关银行账户，并扣划7739.07元发放申请执行人。3、本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁伯良名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人丁伯良名下无车辆登记信息。4、本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询被执行人丁伯良的公积金信息，经反馈，被执行人丁伯良名下无公积金登记信息。5、本院于2021年1月8日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人丁伯良名下不动产登记信息，经反馈，被执行人丁伯良名下有座落于××村××组房××（不动产权证号为××），本案已作轮候查封。6、本院已对被执行人丁伯良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年3月18日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人丁伯良的财产线索，申请人未能提供被执行人丁伯良可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到位7739.07元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁伯良的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人芮杏军亦未提供被执行人丁伯良可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初1816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月十九日书记员  邱志瑞