陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕10民终188号 上诉人(原审原告)：陈亚玲，女，汉族，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：候海权，男，汉族，农民，住陕西省洛南县。 原审第三人：白照锋，男，汉族，身份证登记住址洛南县。 上诉人陈亚玲因与被上诉人候海权及原审第三人白照锋案外人执行异议之诉一案，不服洛南县人民法院(2020)陕1021民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈亚玲上诉请求：撤销(2020)陕1021民初700民事裁定，改判支持上诉人陈亚玲一审诉讼请求，即不得执行案涉房屋，并确认案涉房屋归上诉人陈亚玲所有。事实和理由：一、一审裁定以异议指向的《执行裁定书》为“执行标的执行终结”的时间节点，显然剥夺了上诉人的法定异议权，认定事实明显错误。二、执行标的房屋系物权，应当以物权的转移为执行标的执行终结。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定，物权执行标的，显然应当以物权的登记或交付时间为执行标的执行终结的时间节点。上诉人正是在知道人民法院的执行裁定错误的将自己的房屋没有执行依据地执行给被上诉人，为了防止被上诉人过户以免执行终结造成执行异议之诉后执行回转的麻烦，及时提出执行异议，当时房屋并未过户，执行标的并未执行终结。故一审认为案涉房屋已执行终结，进而认为上诉人对案涉房屋所提执行异议不符合司法解释规定的执行异议申请期限，属认定不当。三、一审裁定没有以执行终结为提出执行异议的时间节点，却引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条等规定，显然认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院2016年12月20日作出的裁定案涉房屋归被上诉人所有的（2016）陕1021执132号《执行裁定书》，并非终结执行裁定，因此上诉人提出执行异议时，执行程序并未终结。五、提起执行异议之诉的法定时效是“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，而不是提出执行异议即提起审查程序的“执行标的执行终结”、“执行终结”。一审裁定用提出执行异议的时效法条衡量提起执行异议之诉的时效，明显适用法律错误。 侯某某辩称，一审程序合法，应予维持原裁定。 白照锋未到庭，也未提交书面意见。 陈亚玲向一审法院起诉请求：1、判决不得执行原告所有并居住的位于洛南县XX路XX段XX号XX楼XX单元XX楼XX户住宅用房一套，并确认对上述房产的拍卖、过户等执行行为无效；2、确认原告2016年1月18日与第三人白照锋签订达成并在洛南县民政局备案的离婚协议书合法有效，并确认位于洛南县XX路XX段XX号XX楼XX单元XX楼XX户住宅用房一套归原告所有；3、判决不得把原告作为被告候海权与第三人白照锋民间借贷纠纷一案的被执行人，判决把原告移除失信被执行人名单。确认对原告的一切执行行为无效；4、本案的案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：陈亚玲与白照锋于1996年11月20日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了位于洛南县XX路XX段XX号XX楼XX单元XX楼XX单元房一套(以下简称陶瓷厂房产)该房屋于2005年11月17日登记在白照锋名下，房屋所有权证为洛房证字第2436号。2015年9月24日一审法院作出（2015）洛南民初字第00723号民事判决书，判令白照锋偿还候海权借款人民币15万元及利息，由吕某某承担连带清偿责任。该民事判决生效后，候海权于2015年12月1日向一审法院申请强制执行。2016年1月18日，陈亚玲与白照锋在洛南县民政局办理离婚登记，离婚协议约定陶瓷厂房产归陈亚玲所有。陈亚玲一直居住在该房屋至今。2016年2月16日，一审法院作出（2016）陕1021执132号执行裁定书，裁定对陶瓷厂房产予以查封；并向洛南县房地产管理所送达（2016）陕1021执132号《协助执行通知书》，要求洛南县房地产管理所对该房产不得给予变更登记或过户。2016年4月26日，当事人申请对该涉案房屋进行评估。2016年8月2日，一审法院执行局工作人员告知陈亚玲现居住的陶瓷厂房产已被依法查封，要求陈亚玲配合房产评估事宜。2016年8年25日，商洛华泰资产评估有限责任公司评估人员在一审法院工作人员的陪同下，到涉案的陶瓷厂房产进行了现场勘查。8月28日，受商洛市中级人民法院委托，商洛华泰资产评估有限责任公司出具了《司法鉴定报告》，载明：截止评估基准日2016年4月6日，委估资产陶瓷厂房产的评估值为100411.09元。2016年9月26日，一审法院执行人员将上述《司法鉴定报告》留置于陈亚玲居住的陶瓷厂房屋内。2016年10月11日，在执行（2015）洛南民初字第00723号民事判决过程中，申请执行人候海权与被执行人吕某某达成协议，由被执行人吕某某支付给候海权55000元，申请执行人候海权不再要求吕某某承担连带清偿责任，该协议已实际履行。2016年10月15日，受商洛市中级人民法院司法技术室委托，陕西宜中拍卖有限公司在陕西日报社主办的都市生活类报纸《三秦都市报》发布了对陶瓷厂房产予以拍卖的公告。2016年10月31日，陕西宜中拍卖有限公司对陶瓷厂房产进行了公开拍卖，申请执行人候海权以100500元的价格竞得该房产。2016年12月20日，一审法院作出（2016）陕1021执132号执行裁定书，裁定：“一、洛南县XX路XX段XX号XX楼XX单元XX楼XX户房产归候海权所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人候海权时转移；二、申请执行人候海权可持本裁定书到有关机关办理产权过户等相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力”。之后，候海权于2019年8月到房管部门办理了房屋过户登记，将该房子过户登记到自己名下。上述执行裁定书于2016年12月20日向申请执行人候海权进行了送达。2016年12月21日一审法院将上述执行裁定书张贴在陈亚玲居住的陶瓷厂房产大门上。陈亚玲看到张贴于大门上的执行裁定书后，于2017年2月书写了执行异议申请书并向一审法院执行局工作人员递交，工作人员当即告知其应向一审法院负责立案的部门递交材料。2018年12月，陈亚玲向一审法院立案庭提交执行异议申请材料。2019年1月21日，一审法院立案受理了陈亚玲的执行异议申请。2019年1月29日一审法院作出（2019）陕1021执异1号执行裁定书，以该案的执行程序已终结，陈亚玲的申请超过期限等为由，驳回陈亚玲的异议申请。告知其如不服，可向商洛市中级人民法院申请复议。陈亚玲收到该裁定后，向商洛市中级人民法院申请复议，商洛市中级人民法院裁定：1、撤销（2019）陕1021执异1号执行裁定；2、发回洛南县人民法院重新审查。2019年4月9日，一审法院另行组成合议庭进行审查，于同年4月12日作出（2019）陕1021执异6号执行裁定书，以该案的执行程序已终结，陈亚玲的申请超过期限等为由，驳回陈亚玲的异议申请。告知其如不服可提起诉讼。2019年5月29日，陈亚玲向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院于2019年8月20日作出（2019）陕1021民初887号民事判决书，以原判决认定白照锋的债务属于陈亚玲与白照锋的夫妻共同债务，执行涉案房屋并无不当为由，驳回陈亚玲的诉讼请求。宣判后，陈亚玲不服上诉，商洛市中级人民法院以本案审判程序违法，适用法律错误为由发回一审法院重审。又查明，一审法院（2019）执6号失信决定书决定：将陈亚玲纳入失信被执行人名单。执行依据为（2018）陕1021民初786号民事判决书，该判决为原告容淑芳与被告白照锋、陈亚玲民间借贷纠纷一案，判决内容为“限被告白照锋、陈亚玲在本判决生效之日起15日内共同偿还原告容淑芳借款本金50000元，并按年利率24%支付上述借款从2015年3月19日起至借款实际清偿之日止的利息。二被告互负连带清偿责任”。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，根据上述规定，陈亚玲对涉案房产提出执行异议，应在执行程序终结之前提出。本案中，2016年10月31日，在履行了法定程序后，陕西宜中拍卖有限公司对涉案房产即“陶瓷厂房产”进行了公开拍卖，申请执行人侯某某以100500元的价格竞得。一审法院于2016年12月20日作出(2016)陕1021执132号执行裁定书，裁定“陶瓷厂房产”归侯某某所有。至此，涉案房产已经完成司法拍卖程序，并由一审法院裁定产权归属侯某某所有，所以，陈亚玲提出异议指向的执行标的已执行终结。故陈亚玲提出执行异议，超过了法律规定的提出执行异议的期限，不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。原告陈亚玲要求确认其与第三人白照锋离婚协议合法有效，不属于本案的审查范围，一审法院不予审查。原告陈亚玲要求将其移除失信被执行人名单，一审法院认为，洛南县人民法院（2019）执6号失信决定书决定将陈亚玲纳入失信被执行人名单，执行依据为一审法院（2018）陕1021民初786号民事判决书，并非一审法院（2015）洛南民初字第00723号民事判决书。故将陈亚玲纳入失信被执行人名单与本起执行案件无关，其要求将其移除失信被执行人名单，一审法院在本案中亦不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回原告陈亚玲的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，陈亚玲一审诉请将其移除被执行人名单不属于案外人执行异议之诉案件的审查范围，陈亚玲在二审中也表示同意一审裁定对该项诉讼请求的处理意见，其另行主张，因此本案二审审查的问题是陈亚玲起诉排除对案涉房屋的强制执行，并确认案涉房产归其所有是否符合案外人执行异议之诉的受理条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结之前提出”。依据该规定，执行过程中，案外人可以对执行标的提出异议。也就是说，案外人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。案外人在执行程序开始之前、终结后提出执行异议的，人民法院不予受理。据此，案外人提起执行异议之诉，不仅应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，还必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行终结前提起。案外人在执行程序中提出执行异议是人民法院受理案外人执行异议之诉的法定条件之一。一审法院执行的申请执行人侯某某与被执行人白照锋、吕某某民间借贷纠纷一案，吕某某与侯某某于2016年10月11日达成执行和解协议，由吕某某支付候海权55000元，候海权不再要求吕某某承担连带清偿责任，该协议已实际履行；2016年10月31日，一审法院委托陕西宜中拍卖有限公司对案涉房屋进行了公开拍卖，候海权以100500元的价格竞得该房屋；2016年12月20日，一审法院作出(2016)陕1021执132号执行裁定书，裁定：“一、洛南县XX路XX段XX号XX楼XX单元XX楼XX户房产归候海权所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人候海权时转移；二、申请执行人候海权可持本裁定书到有关机关办理产权过户等相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力”，一审据此认定陈亚玲提出异议指向的执行标的已执行终结并无不当。陈亚玲作为案外人在执行程序终结后提出执行异议，并据此提出案外人执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释规定的案外人执行异议之诉受理的法定条件，人民法院应当不予受理，一审裁定驳回陈亚玲的起诉并无不当，陈亚玲与此相关的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于陈亚玲的相关权益，其可通过执行行为异议进行救济。 综上，陈亚玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 王金新 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双