河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1753号 原告：袁付只，系死者袁天飞（曾用名：袁献海）的父亲，住河北省邯郸市临漳县。 原告：韩保琴，系死者袁天飞（曾用名：袁献海）的母亲，住河北省邯郸市临漳县。 原告：解某系死者袁天飞（曾用名：袁献海）的妻子，住河北省邯郸市临漳县。 原告：袁某1，系死者袁天飞（曾用名：袁献海）的长子，住河北省邯郸市临漳县。 原告：袁某2，男，2006年5月12日出生，汉族，初中生，系死者袁天飞（曾用名：袁献海）的次子，住河北省邯郸市临漳县。 原告：袁某3，女，2010年11月28日出生，汉族，小学生，系死者袁天飞（曾用名：袁献海）的女儿，住河北省邯郸市临漳县。 原告袁某1、袁某2、袁某3的法定代理人：解某，女，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，系原告袁某1、袁某2、袁某3的母亲，住河北省邯郸市临漳县。 原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3的委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3的委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被告：张继德，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，系吉林省顺通物流有限公司九台分公司雇佣驾驶员，住吉林省长春市德惠市。 被告:吉林省顺通物流有限公司九台分公司。住所地：吉林省长春市九台经济开发区创业孵化基地五号楼场所。 负责人：蒋文俊，总经理。 被告张继德、吉林省顺通物流有限公司九台分公司的委托诉讼代理人：刘晓鸿，男，1983年7月23日出生，汉族，大学文化，系吉林省顺通物流有限公司九台分公司工作人员，住。 被告张继德、吉林省顺通物流有限公司九台分公司法律文书送达地址：吉林省公主岭市。收件人：刘晓鸿。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：钱鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3与被告张继德、吉林省顺通物流有限公司九台分公司（以下简称吉林顺通物流公司九台分公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3的委托诉讼代理人贾云锋，被告张继德、吉林顺通物流公司九台分公司的委托诉讼代理人刘晓鸿，被告平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3诉称：六原告分别系袁天飞（曾用名：袁献海，以下称袁天飞）的父亲、母亲、妻子、长子、次子和女儿。2020年7月14日16时03分许，袁天飞驾驶冀Ａ×××××号车沿荣乌高速公路第二行车道由南向北行驶至680公里＋590米处时，追尾前方同车道内由被告张继德驾驶的吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车，造成袁天飞死亡的交通事故。经交警部门认定，袁天飞负事故的主要责任，被告张继德负事故的次要责任。经查，被告张继德驾驶的吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车，所有人系被告吉林顺通物流公司九台分公司，该车在被告平安财险吉林分公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对六原告因袁天飞死亡造成的损失均应承担赔偿责任。为维护六原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费等合计466205.57元，由并三被告承担本案的诉讼费。 被告张继德、吉林顺通物流公司九台分公司辩称：1.被告吉林顺通物流公司九台分公司系吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车所有人，被告张继德系被告吉林顺通物流公司九台分公司雇佣驾驶员，对本次事实及事故责任无异议；2.吉Ａ×××××号车在被告平安财险吉林分公司投保交强险及限额为1500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。六原告合理合法的损失，应由被告平安财险吉林分公司承担保险责任。 被告平安财险吉林分公司辩称：1.吉Ａ×××××号车在我公司投保交强险及限额为1500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时驾驶员驾驶证、从业资格证及吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，六原告合理合法的损失，首先由我公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由我公司在第三责任险限额内依法承担；2.吉Ａ×××××号车未在我公司投保第三者责任险，请求人民法院依法核实吉Ａ×××××号车是否在其他保险公司投保第三者责任险，如投保第三者责任险，六原告超出交强险的损失，由我公司与吉Ａ×××××号车投保第三者责任险保险公司责任分推；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 经审理查明：原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3分别系袁天飞（曾用名：袁献海，以下称袁天飞）的父亲、母亲、妻子、长子、次子和女儿。2020年7月14日16时03分许，袁天飞驾驶冀Ａ×××××号车沿荣乌高速公路第二行车道由南向北行驶至680公里＋590米处时，追尾前方同车道内由被告张继德驾驶的吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车，造成两车不同程度受损，路产损失、货物损失，袁天飞死亡的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2020年8月15日作出第139105120200000013号道路交通事故认定书，认定袁天飞负事故的主要责任，被告张继德负事故的次要责任。被告吉林顺通物流公司九台分公司系吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车所有人，被告张继德系该公司雇佣驾驶员，其中，吉Ａ×××××号车在被告平安财险吉林分公司投保交强险及限额为1500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，吉Ａ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告张继德的驾驶证、从业资格证及吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车行驶证、道路运输证均合法有效。 对上述事实，原被告双方均无异议。 除上述事实外，六原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证，本次事故造成袁天飞死亡，按2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年，死亡赔偿金为714760元；2.按2019年河北省在岗职工年平均工资75775元计算6个月，丧葬费为37887.5元；3.发生交通事故造成袁天飞死亡，要求赔偿精神损害抚慰金50000元；4.户口本、身份证、家庭关系证明、司法鉴定意见书，原告袁付只、韩保琴生育两个儿子，原告袁付只1955年7月17日出生，袁天飞死亡时袁付只65岁，应当给付15年生活费。原告韩保琴1960年2月25日出生，袁天飞死亡时韩保琴60岁，应当给付20年生活费。原告袁某12004年5月2日出生，袁天飞死亡时袁某116岁，应当给付2年生活费。原告袁某22006年5月12日出生，袁天飞死亡时袁某214岁，应当给付4年生活费。原告袁某32010年11月28日出生，袁天飞死亡时袁某310岁，应当给付8年生活费。原告解某1983年2月19日出生，因身体残疾，丧失劳动能力10%，靠袁天飞抚养，主张解某10%的抚养费。按2019年河北省城镇居民人均年消费性支出23483元计算，被扶养人生活费合计476704.9元；5.要求赔偿处理丧葬事宜人员误工费3000元；6.尸体冷藏费票据，要求赔偿尸体冷藏费4830元；7.整容费票据，要求赔偿整容费6120元；8.要求赔偿交通费1350元、住宿费2000元，具体数额由人民法院依法酌定；9.鉴定费票据，要求赔偿原告解某丧失劳动能力鉴定费700元。 对六原告提交的上述证据及主张，被告平安财险吉林分公司质证意见为：1.死亡赔偿金主张过高，本次事故中袁天飞负主要责任，请法庭适当酌减。2.对丧葬费没有异议；3.六原告未提交死者父母丧失劳动能力的相关证据，我公司不予认可。六原告提交的原告解某丧失劳动能力司法鉴定书系单位委托，鉴定程序不合法，据此，对六原告主张的原告解某被扶养人生活费亦不予认可。其他被扶养人生活费均应按河北省农村居民人均消费性支出计算；4.六原告主张的精神损害抚慰金过高，请酌减；5.处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费，请法庭依法判决；6.尸体冷藏费、整容费等相关费用应属于丧葬费，六原告不应再重复主张；7.原告解某丧失劳动能力鉴定费，属于自行扩大的损失，应由其自行承担。 被告张继德、吉林顺通物流公司九台分公司质证意见与被告平安财险吉林分公司质证意见一致。 上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出的第139105120200000013号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号车所有人为被告吉林顺通物流公司九台分公司，被告张继德系该公司雇佣驾驶员，根据交通事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，由被告吉林顺通物流公司九台分公司承担30%，被告张继德在本案中不承担赔偿责任。原被告双方对吉Ａ×××××号车在被告平安财险吉林分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时吉Ａ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告平安财险吉林分公司作为吉Ａ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成袁天飞死亡，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。 结合六原告的诉求，本院确认六原告在本案中的损失为： 1.本次事故发生时间为2020年7月14日，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。按2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年，死亡赔偿金为714760元（35738元∕年×20年=714760元）； 2.按2019年河北省在岗职工年平均工资75775元计算6个月，丧葬费为37887.5元（75775元∕年÷2＝37887.5元）； 3.根据袁天飞在本次事故中负主要责任的事实，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，六原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认20000元（20000元×100%=20000元）； 4.根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，被扶养人生活费应当按城镇居民人均消费性支出计算。原告袁付只、韩保琴生育两个儿子，原告袁付只1955年7月17日出生，袁天飞死亡时袁付只65岁，应当给付15年生活费。原告韩保琴1960年2月25日出生，袁天飞死亡时韩保琴60岁，应当给付20年生活费。原告袁某12004年5月2日出生，袁天飞死亡时袁某116岁，应当给付2年生活费。原告袁某22006年5月12日出生，袁天飞死亡时袁某214岁，应当给付4年生活费。原告袁某32010年11月28日出生，袁天飞死亡时袁某310岁，应当给付8年生活费。根据六原告提交的原告解某丧失劳动能力司法鉴定意见书，原告解某丧失劳动能力10%，不足以构成给付被扶养人生活费的条件，且未提交无其他生活来源的充分证据予以证实，据此，六原告关于给付原告解某被扶养人生活费的主张，本院不予确认。袁天飞生前被扶养人为多人，前8年被扶养人生活费已超出河北省城镇居民人均消费性支出标准，据此，前8年被扶养人生活费应按河北省城镇居民人均消费性支出标准计算，按2019年河北省城镇居民人均消费性支出23483元计算，被扶养人生活费为410952.5元〔（23483元∕年×8年＋23483元∕年∕人×7年÷2人＋23483元∕年∕人×12年÷2人）×100%＝410952.5元〕； 5.六原告住所地系河北省邯郸市临漳县，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，六原告主张的处理丧事人员误工费、住宿费、交通费，本院酌情确认5000元。 六原告主张的尸体冷藏费、整容费均属于丧葬费范畴，该费用本院不予确认。基于本院确认原告解某未达到给付被扶养人条件的事实，六原告主张的原告解某劳动能力鉴定费，本院不予确认。 六原告上述死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费410952.5元、处理丧事人员误工费和住宿费及交通费合计5000元，共计1188600元，首先由被告平安财险吉林分公司在吉Ａ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付110000元（精神损害抚慰金优先受偿），剩余1078600元，由被告平安财险吉林分公司在吉Ａ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付323580元（1078600元×30%＝323580元）。被告平安财险吉林分公司赔付六原告上述保险金后，被告吉林顺通物流公司九台分公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第（八）项、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在吉Ａ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费合计110000元（精神损害抚慰金优先受偿），在吉Ａ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费合计323580元，共计433580元； 二、驳回原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3在本案中的其他诉讼请求； 三、被告张继德在本案中不承担民事责任； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3上述保险金后，被告吉林省顺通物流有限公司九台分公司在本案中不再承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8293.08元，减半收取4146.54元，由原告袁付只、韩保琴、解某、袁某1、袁某2、袁某3承担244.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担3901.85元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏雅芳