陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终2129号 上诉人（原审原告、案外人）：韩城市龙门镇下峪口村第一村民小组(简称“下峪口村一组”)。 负责人：张俊贤，男，系该组组长。 上诉人（原审原告、案外人）：韩城市龙门镇下峪口村第二村民小组(简称“下峪口村二组”)。 负责人：张刚义，男，系该组组长。 上诉人（原审原告、案外人）：韩城市龙门镇下峪口村第三村民小组(简称“下峪口村三组”)。 负责人：梁继康，男，系该组组长。 上诉人（原审原告、案外人）：韩城市龙门镇下峪口村第四村民小组(简称“下峪口村四组”)。 负责人：郭铁红，男，系该组组长。 上诉人（原审原告、案外人）：韩城市龙门镇下峪口村第五村民小组(简称“下峪口村五组”)。 负责人：赵龙斌，男，系该组组长。 上诉人（原审原告、案外人）：韩城市龙门镇下峪口村第六村民小组(简称“下峪口村六组”)。 负责人：张朋强，男，系该组组长。 上诉人（原审原告、案外人）：韩城市龙门镇下峪口村第七村民小组(简称“下峪口村七组”)。 负责人：李建荣，男，系该组组长。 七上诉人共同委托诉讼代理人：李曼莉，陕西益图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：河津市下化乡原子沟煤矿。 法定代表人：贺英泽，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：韩城市下峪口焦化厂。 法定代表人：贾振民，系该厂厂长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会（原名称：韩城市龙门镇下峪口村村民委员会）。 法定代表人：张辉，系该居委会主任。 上诉人下峪口村一组、下峪口村二组、下峪口村三组、下峪口村四组、下峪口村五组、下峪口村六组、下峪口村七组因与被上诉人河津市下化乡原子沟煤矿、韩城市下峪口焦化厂、韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会案外人执行异议之诉一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩城市龙门镇下峪口村第一、二、三、四、五、六、七村民小组上诉请求：一、撤销韩城市人民法院（2019）陕0581民初2599号民事判决，依法确认韩城市人民法院于2017年12月19日划扣的韩城市龙门镇下峪口村村民委员会在韩城市农村商业银行龙门支行开立的银行账户内的200万元资金归七位上诉人所有，改判韩城市人民法院将200万元资金归还韩城市龙门镇下峪口村村民委员会；二、诉讼费由河津市下化乡原子沟煤矿承担。事实和理由：一审判决认定本案基本事实不清，适用法律有误。一、下峪口社区居民委员会原名称为下峪口村村民委员会，其下设七个村民小组，该村委会土地属于七个村民小组，每个小组均独立核算。下峪口村委会的上级主管机关是韩城市龙门镇政府，龙门镇政府对下辖的农村集体财务统一由龙门镇政府农村财务结算中心进行监督和管理，每个村集体在韩城市农村商业银行开立唯一账户，账户以村委会名义开立。村小组的收入统一进入该账户，镇政府农村财务中心依据进入账户每笔资金的性质分别归入各小组财务账册，每个小组均设有独立会记账户账册，以分别记录和核算分属于各个小组的资金，并对其进行管理；二、本案中，上诉人提供了完整的证据证明截止划扣时村委会银行账户内全部的12448235.26元资金每笔资金的性质和所有人，且这些资金在被第三方转入村委会账户时均备注有转账附言摘要，完全能够证明进入村委会银行账户内每笔资金的性质、用途和归属，且上诉人提供的银行流水单据以及财务结算中心的会计账册相互印证，其证据的真实性、合法性和关联性全部符合证据规则要求；三、村委会银行账户内的资金和被人民法院划扣的资金全部是各个村民小组的土地资金，是村民的基本生活保障。 被上诉人河津市下化乡原子沟煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。法院在执行中划扣的是下峪口村村民委员会账户内的资金200万元，现金属于种类物，本身没有物权属性，故划扣执行措施合法合理。从上诉人提供的证据材料可以确定下峪口村不仅有财产，而且能够代表村集体行使相应的权利。涉案200万元无法认定为某个村民小组的资金，更无法认定属七个小组按份共有或者共同共有。 被上诉人韩城市下峪口焦化厂未出庭参加二审诉讼。 被上诉人韩城市龙门镇下峪口社区居民委员会亦未出庭参加二审诉讼。 七原告向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行韩城市下峪口社区居民委员会在韩城市农村商业银行龙门支行的账户资金200万；2、请求确认于2017年12月19日扣划的200万资金归原告共同所有。 一审法院认定事实：2017年9月7日，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初1674号民事判决书，对河津市下化乡原子沟煤矿诉韩城市下峪口焦化厂、韩城市龙门镇下峪口村村民委员会买卖合同纠纷一案判决如下：被告韩城市下峪口焦化厂于本判决生效之日起十日内支付原告河津市下化乡原子沟煤矿煤款1968276.6元。被告韩城市龙门镇下峪口村村民委员会承担连带清偿责任。判决生效后，河津市下化乡原子沟煤矿申请执行，2017年12月19日，韩城市人民法院对韩城市龙门镇下峪口村村民委员会在韩城农村商业银行龙门支行的银行账户内的资金200万元予以划拨。2018年1月15日韩城市龙门镇下峪口村村民委员会提出执行异议。韩城市人民法院于2018年7月31日作出（2018）陕0581执异2号执行异议裁定书：驳回韩城市龙门镇下峪口村村民委员会的异议申请。下峪口村委会在十日内向渭南中院申请复议，渭南中院作出（2018）陕05执复47号执行裁定书裁定：撤销韩城法院（2018）陕0581执异2号裁定，指令韩城市人民法院对村委会的异议进行审查。2019年1月29日韩城市人民法院以（2019）陕0581号执异10号执行裁定驳回了下峪口村村委会的异议请求。下峪口村委会申请复议，2019年6月13日渭南中院作出（2019）陕05执复21号裁定书，驳回下峪口村委会的复议申请。2019年8月，韩城市龙门镇下峪口村一、二、三、四、五、六、七村民小组提起案外人执行异议，2019年10月30日韩城市人民法院作出（2019）陕0581执异37号执行裁定书：驳回韩城市龙门镇下峪口村第一、二、三、四、五、六、七村民小组的异议。原告韩城市龙门镇下峪口村第一、二、三、四、五、六、七村民小组不服该裁定，遂提起诉讼。 一审法院认为，案外人韩城市龙门镇下峪口村七个村民小组提出异议认为一审法院扣划的200万元系各小组的土地补偿款，但不能提供相关确凿的证据予以证明，并且一审法院在扣划该款项时被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会与各村民小组的收入混同在一起，反映不出200万元为村民小组所有。故案外人七个村民小组提出的异议缺乏事实依据，就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此其请求韩城市人民法院不得执行韩城市下峪口社区居民委员会在韩城市农村商业银行龙门支行的账户资金200万及确认已于2017年12月19日扣划的200万资金归原告共同所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩城市龙门镇下峪口村第一村民小组、韩城市龙门镇下峪口村第二村民小组、韩城市龙门镇下峪口村第三村民小组、韩城市龙门镇下峪口村第四村民小组、韩城市龙门镇下峪口村第五村民小组、韩城市龙门镇下峪口村第六村民小组、韩城市龙门镇下峪口村第七村民小组的诉讼请求；案件受理费22800元，由原告负担。 经审理，二审查明事实与一审认定案件事实一致。 本院认为，涉案执行标的是被人民法院扣划的龙门镇下峪口村委会银行账户资金200万元，七上诉人主张该200万元属于七个村民小组共同所有并请求排除执行。从外观形式判断，该200万元属于下峪口村委会银行账户资金，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，不能确认该账户内资金属于上诉人（案外人）的资金。人民法院扣划200万元资金时，该账户有存款资金1200余万元；上诉人在一、二审中提供的大量证据证明汇入该账户全部资金的属性及用途，综合证据显示大部分资金属于村民小组的征地款、租地款等；但仍有部分款项属于村委会有权支配项目。因此，从账户内资金关系判断，无法推定所扣划的200万元属于村民小组的征地、租地款。 综上所述，七上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由七上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年三月九日 书记员  王梦娇