wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终74号上诉人（原审被告）：利群集团蓬莱华玺酒店有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区紫荆山街道北关路**。法定代表人：黄春晓，总经理。委托诉讼代理人：王晓东、王珍，该公司职工。被上诉人（原审原告）：东易日盛家具装饰集团股份有限公司，住，住所地北京房山区长沟镇房易路西侧/div>法定代表人：陈辉，董事长。上诉人利某集团蓬莱华玺酒店有限公司因与被上诉人东易日盛家具装饰集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初562号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、本案案由为装饰装修合同纠纷，且装饰装修合同不属于建设工程施工合同范畴，不应按照工程施工合同适用不动产纠纷确定管辖，不属于专属管辖。本案与（2020）鲁0212民初23057号等案件类型一致，案由均为装饰装修合同纠纷，而上述案件裁定均明确记载，装饰装修合同约定管辖有效，无需适用不动产纠纷专属管辖规定。二、涉案合同约定管辖法院为合同签订地法院，没有违反专属管辖的规定，约定有效，并非无效条款。三、本案应由合同签订地即青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被上诉人答辩称，一、装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种，依法应当以不动产即施工项目所在地确定管辖，属于专属管辖，协议管辖无效。本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院2019年的《民事案件案由规定》第100，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。二、最高人民法院、烟台市中院、济南市中院、苏州中院等法院的相关判例均认定装饰装修合同属于建设工程施工类合同的一种，应按不动产专属管辖确定管辖法院。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订的《利某集团蓬莱华玺酒店门头装修工程合同》等为依据，诉请原审法院依法判令上诉人支付装修工程款及利息。本案为装饰装修合同纠纷,属于与建设工程施工相关的案件，依法应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依据上述法律及司法解释的规定，本案应当由建设工程所在地的烟台市蓬莱区人民法院即原审法院专属管辖。上诉人与被上诉人虽在签订的涉案合同中约定，发生纠纷，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼（签订地点：青岛市市北区台东三路77号），但基于合同签订地的青岛市市北区人民法院非涉案建设工程所在地人民法院，该管辖约定因违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议不得违反专属管辖的规定而依法无效，该管辖约定不能作为确定本案管辖权的依据。上诉人所主张的（2020）鲁0212民初23057号等案件的民事裁定，并非确定本案管辖权法院的法律依据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年三月二十六日书记员  王英娜
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执146号 申请执行人：朱进水，男，1958年3月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 申请执行人朱进水于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的18521元，被执行人在执行过程中主动履行840.99元，剩余案款17680.01元未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  程录琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初976号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地务川自治县丹砂办事处浙商陈2号楼4层，组织机构代码：91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫,男,职务,务川分公司经理。委托代理人：张文武,男,职务。被告：危大尉，男，1960年6月30日出生，住务川自治县。本院在审理原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告危大尉物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年三月十日书记员 杨俊鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8510号原告：刘凤兰，女，1928年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。法定代理人：王宝德（原告之子），男，1946年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人的委托诉讼代理人：曹佳君，天津铭邦律师事务所律师。被告：朗德萍，女，1958年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：廖明媚，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅宁，天津君恒律师事务所律师。原告刘凤兰与朗德萍不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。诉讼过程中，原告刘凤兰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤兰撤诉。案件受理费25元，由原告刘凤兰负担。审判员  王健二〇二一年三月十二日书记员  刘畅附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3089号申请执行人黄建明，男，1960年1月25日生，汉族，住如皋市。被执行人鞠林田，男，1964年9月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄建明与被执行人鞠林田民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、鞠林田于判决生效后立即偿还黄建明借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2020年5月15日起至判决给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回黄建明其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取2150元，由鞠林田负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建明向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金20万元及利息，案件受理费2150元，执行费3007元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。本院于2020年9月27日冻结被执行人鞠林田名下银行账户一处、网络银行账户一处，冻结期限均为一年，申请执行人需在冻结期限届满前三十个工作日向本院提交书面继续冻结申请。3、本院于2020年10月22日查封被执行人鞠林田名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车，查封期限均为两年，但未能实际扣押，本院已向被执行人发出责令交付车辆通知书。4、本院于2020年9月29日查封被执行人鞠林田名下位于如皋市××街道××、××室、东城××、××幢，××街道××组的不动产，查封期限均为三年，目前上述不动产由本院（2020）苏0682执恢323、568号案件处置中，待拍卖成交后，本案将依法参与分配。5、经系统关联案件查询，被执行人在本案执行案件较多，且均未执行完毕。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封车辆因未能实际扣押暂无法处置，所查封不动产由本院另案处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年三月十七日书记员 杨亚萍
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢171号 刘振增、徐仁勇、丁乃君、莫新田： 刘振增与徐仁勇、丁乃君、莫新田故意伤害罪一案，申请执行标的共计9141.60元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘振增向本院申请执行的(2016)粤2072刑初1921号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3418号之三申请执行人：张明素，女，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：重庆具恒电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村一社，统一社会信用代码91500107559003798R。法定代表人：吴燕。张明素与重庆具恒电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初4982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3000元。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年10月20日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2021年3月22日向重庆凯米尔汽油机有限公司送达冻结被执行人在重庆凯米尔汽油机有限公司处的应收款的执行裁定书和协助执行通知书。重庆凯米尔汽油机有限公司在送达回证上写明该单位有逾期未交货的订单损失未结算，有5万元保证金，尚无支付条件，以合同为准。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3418号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  李 军二〇二一年三月二十六日书记员  许甜甜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初625号 原告：陈慧霞，女，1997年1月11日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：钱侃侃，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方智富，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：戴周满，男，1995年2月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈慧霞与被告戴周满民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金44000元并支付利息3000元（2020年8月至2021年1月，共计6个月，按照每个月500元的标准计算），此后至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告支付原告因本案支出的律师费6000元；3.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金44000元并支付利息2350元（2020年8月至2021年1月共计6个月，按照每个月500元的标准计算，扣除被告已支付的650元）、逾期利息（逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月1日起算至实际履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告原系男女朋友关系。2020年5月起，被告戴周满因资金周转需要陆续向原告陈慧霞借款50000元。原告通过微信、支付宝转账向被告陆续转账50000元。2020年10月11日，由被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“本人戴周满，身份证号码：×××6158，因资金周转困难，于2020年5月18日至2020年6月17日向出借人陈慧霞借到人民币44000元（大写：肆万肆仟元整）。其中微信转账为：2020年5月18日30000元，2020年5月20日10000元（当日已还清），2020年5月24日3000元，2020年6月17日2000元，微信转账共计（除去已还）35000元。支付宝转账为：2020年5月31日3000元，2020年5月31日2000元，2020年5月31日10000元，支付宝转账共计15000元。综上，微信与支付宝转账共计5万元，已还6000元，尚欠出借人陈慧霞人民币44000元（大写：肆万肆仟元整）。自2020年8月1日起，月利息为500元，利息支付方式为每月28号支付，于2021年1月31日前还本付息。若本人逾期未还，则按月利息2倍逾期利息，支付利息时间同上。如本人逾期不能支付上述本息，则出借人陈慧霞为维护权益向本人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保函费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由本人承担。若发生争议，则由出借人陈慧霞所在地法院管辖。借款人：戴周满，2020年10月11日。”原告在庭审中陈述被告按照约定支付利息了2020年8月的利息500元及9月利息150元，合计650元，尚欠2020年9月至2021年1月利息共计2350元。还款期限届满后，经原告催讨，被告未归还借款本金及剩余利息，原告故诉至法院。 另查明，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月29日作出（2020）浙0324财保125号民事裁定书，保全申请费为550元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴周满于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧霞借款本金44000元、期内利息2350元及逾期利息（逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月1日起算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告戴周满于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧霞因诉讼而支出的保全申请费550元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告陈慧霞负担74.5元，由被告戴周满负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年三月五日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初2498号原告：苏采堂，男，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈永强，男，29岁，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告苏采堂与被告陈永强民间借贷纠纷一案中，原告苏采堂于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏采堂自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏采堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏采堂负担。审判员  杨世海二〇二一年三月二十三日书记员  韦佳慧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑终35号原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈向东，曾用名吕向东，男，1963年8月5日出生于贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。2017年12月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2018年1月4日被取保候审；2019年7月29日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。指定辩护人杨刚，贵州梦冠律师事务所律师；指定辩护人朱永香，贵州梦冠律师事务所实习律师。贵州省安顺市平坝区人民法院审理的安顺市平坝区人民检察院指控被告人沈向东犯诈骗罪一案，于2020年12月23日作出（2020）黔0403刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人沈向东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈向东，听取辩护人及检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、2017年7月底，被告人沈向东伪造“屯堡观光大道（天龙）”工程资料，骗取被害人朱某参与工程招标报名费人民币15000元。案发后，沈向东退还朱某人民币5000元。原审据以认定上述事实并经庭审逐项举证、质证的证据有身份信息、前科情况、到案经过、工程材料、证明材料、情况说明等书证；何某证言；被害人朱某陈述；被告人沈向东供述及辩解；辨认笔录、现场辨认笔录等证据。二、2016年8月左右，谭某1经介绍请被告人沈向东为童某1涉强奸一案辩护，并帮助取得张某谅解使童某1免于被羁押，沈向东虚构取得谅解及找关系等理由，分三次从被害人谭某1处骗得人民币共计22000元，同时被告人沈向东以帮忙找回张某为由骗取被害人谭某2、谭某3人民币共计3000元。案发后，被告人沈向东及家属全额退还被害人损失并取得谅解。原审据以认定上述事实并经庭审逐项举证、质证的证据有接处警登记表、银行流水、谅解书、收条、判决书等书证；代某、张某、鄢某、王某、童某2等人证言；被害人谭某1、谭某2、谭某3陈述；被告人沈向东供述及辩解；辨认笔录等证据。三、2015年11月，被告人沈向东虚构律师身份，接受罗某等人的委托，承诺为其代理诉讼事宜，骗取被害人罗某支付的代理费等共计人民币20000元。原审据以认定上述事实并经庭审逐项举证、质证的证据有委托书、承诺书及收条等书证；技术鉴定意见书；黄某、严某等人证言；被害人罗某陈述；被告人沈向东供述及辩解；辨认笔录等证据。原判认为，被告人沈向东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈向东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被告人及其家属已退还部分被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人及辩护人相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈向东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人沈向东退赔被害人朱某人民币10000元；退赔被害人罗某人民币20000元。宣判后，上诉人沈向东上诉称原判量刑过重，应依法对其轻判，主要理由为：在谭某1这起犯罪事实中，上诉人从未告诉过谭某1、谭某2等其是律师，谭某1、谭某2称其为律师与上诉人无关；朱某这起犯罪事实中上诉人已经还给朱某5000元，到了2018年4月又还了朱某9000元，只是未让朱某出具收条；罗某这起犯罪事实中，上诉人收到罗某15000元，其余5000元早已被罗某使用，罗某等人将政协委员出席证和代表证误当作律师资格证，系罗某等人错误认识。其辩护人认为，在朱某这起犯罪事实中，虽有证据证实上诉人所述工程不存在，但上诉人与被害人存在一定借贷纠纷，只是被害人不提供相应案件证据；罗某这起犯罪事实证据依据不确凿，当前证据只能认定上诉人具有违法代理的事实，无法证明属犯罪。同时，沈向东系初犯、大部分赃款已退还被害人、认罪悔罪、被害人谭某1出具了谅解书，建议对其从轻处罚。二审中，检察机关认为，该案一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理认为，原判认定：一、2017年7月底，上诉人沈向东伪造“屯堡观光大道（天龙）”工程资料，骗取被害人朱某参与工程招标报名费人民币15000元。案发后，沈向东退还朱某人民币5000元。二、2016年8月左右，谭某1经介绍请上诉人沈向东为童某1涉强奸一案辩护，并帮助取得张某谅解使童某1免于被羁押，沈向东虚构取得谅解及找关系等理由，分三次从被害人谭某1处骗得人民币共计22000元，同时上诉人沈向东以帮忙找回张某为由骗取被害人谭某2、谭某3人民币共计3000元。案发后，上诉人沈向东及家属全额退还被害人损失并取得谅解。三、2015年11月，上诉人沈向东虚构律师身份，接受罗某等人的委托，承诺为其代理诉讼事宜，骗取被害人罗某支付的代理费等共计人民币20000元之事实清楚，原判所依证据原公诉机关出庭公诉人、上诉人沈向东及其辩护人均无异议，二审期间，上诉人沈向东及其辩护人未提出新证据，故对原判所依证据予以采信，对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人沈向东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人沈向东所提除已退赔朱某5000元，另还退赔朱某9000元的辩护意见。经查，沈向东以编造有工程为由，骗取被害人朱某参与工程招标费15000元，案发后退还赃款5000元之事实有被害人陈述等证据证实。上诉人沈向东称另还退赔朱某9000元的事实并无证据证实，被害人朱某对此否认。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人沈向东所提骗取被害人罗某实际金额为15000元，另外5000元被罗某使用的辩护意见。经查，有黄某、严某等证言，被害人罗某陈述均证实沈向东虚构律师身份，承诺为罗某代理诉讼，骗取罗某支付的代理费用是20000元，并无证据证实罗某使用其中5000元的事实。故该辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人沈向东的辩护人所提在对于朱某实施诈骗犯罪中，虽有证据证实上诉人所述工程不存在，但沈向东与被害人存在一定借贷纠纷，只是被害人不提供相应案件证据的辩护意见。经查，沈向东与被害人是否存在一定借贷纠纷并不影响沈向东虚构工程骗取朱某15000元的事实成立。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人沈向东的辩护人所提罗某这起犯罪事实证据依据不确凿，当前证据只能认定上诉人具有违法代理的事实，无法证明属犯罪的辩护意见。经查，沈向东虚构其律师身份骗取罗某共计人民币20000元的事实有委托书、承诺书等书证，黄某、严某证言，被害人罗某陈述证实，同时上诉人沈向东对此亦供认不讳。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人沈向东及其辩护人所提原判量刑过重的辩护意见。经查，原判依据沈向东的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果等依法判处沈向东相应刑罚并无不当。故该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  张 健二〇二一年三月三十日法官助理谭建军书记员汪威
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执188号 临桂XX房地产开发有限公司、王XX： 申请执行人临桂XX房地产开发有限公司依据本院（2020）桂0312民初415号民事判决书，申请执行被执行人王XX商品房销售合同纠纷一案，申请执行事项为办理桂林·XX5幢10层06号房屋的备案注销手续。本院在执行过程中，依法裁定注销上述房屋的商品房买卖合同备案登记，并将裁定送达桂林市临桂区住建局。另扣划被执行人王XX的银行存款50元作为执行费。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2967号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：杨昌卫，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告杨昌卫（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金46023.55元、利息57830.99元、分期手续费4870.94元，其他费用5720.11元，合计114445.59元（截至2020年4月21日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计114445.59元（截至2020年4月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2009年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月21日，被告欠付透支本金46023.55元、利息57830.99元、分期手续费4870.94元，其他费用5720.11元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金46023.55元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费4870.94元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5720.11元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌卫应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金46023.55元及分期手续费4870.94元，并支付利息（以46023.55元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1294元，由被告杨昌卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执625号被执行人：刘子利，男，1965年2月26日生，住磐石市。被执行人刘子利罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月15日作出（2021）吉0284刑初63号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人刘子利罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民初83号原告：马柏其，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴武鹏，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告马柏其与被告吴武鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告马柏其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马柏其撤回起诉处理。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年三月八日书记员  姚晓銮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4131号之一 申请执行人邓先龙，男，汉族，1988年12月12日出生，户籍地址广东省蕉岭县蕉华区。 被执行人周文龙，男，汉族，1993年4月13日出生，户籍地址广东省五华县。 关于申请执行人邓先龙与被执行人周文龙责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年10月26日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失56800元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法轮候冻结了被执行人周文龙所持有的深圳市宏安泰防水装饰工程有限公司的60%股权，冻结期限为叁年，冻结期限自2021年3月4日至2024年3月3日； 二、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月九日 书记员  丘爱琳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2851号之一申请执行人北京东方图特教育科技有限公司，住北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼7层716。法定代表人李宝忠。被执行人北京金巢美墅装饰工程有限公司，住北京市西城区煤市街61号3幢202室法定代表人张胜图。申请执行人北京东方图特教育科技有限公司与被执行人北京金巢美墅装饰工程有限公司物权保护纠纷一案，(2019)京0112民初4166号民事判决书已经发生法律效力。北京金巢美墅装饰工程有限公司未自动履行法律义务，北京东方图特教育科技有限公司向本院申请强制执行，要求北京金巢美墅装饰工程有限公司给付案款494304元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十八日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初3708号之二申请人：成都捷晟制造有限责任公司，住崇州经济开发区顺安路**，统一社会信用代码91510105730191865Y。法定代表人：金汉光，董事长。委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。被申请人：被告贵州东煌贸易有限公司，住，住贵州省贵阳市观山湖区金阳新区睿力上城第********房一社会信用代码91520115057080339X。法定代表人：谢锦力，总经理。委托诉讼代理人:王令雄，贵州麒翔律师事务所律师。本院在审理原告成都捷晟制造有限责任公司与被告贵州东煌贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，已经审理终结，目前该案尚处于上诉审理阶段。本院于2020年11月16日、2021年2月23日先后作出（2020）川0184民初3708号、（2020）川0184民初3708号之一号民事裁定，分别对贵州东煌贸易有限公司在中国建设银行贵阳金世纪支行开设的账号（*）、联行号（105701000972）中资金67,278元予以冻结；对担保人谢锦力在中国建设银行贵阳京瑞支行开设的账号（*）中资金67,278予以冻结。现被告贵州东煌贸易有限公司按照（2020）川0184民初3708号民事判决书已向原告成都捷晟制造有限责任公司履行了全部付款义务。成都捷晟制造有限责任公司于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被告贵州东煌贸易有限公司已经按照本案一审民事判决书自觉履行了给付义务，现申请人成都捷晟制造有限责任公司自愿提出解除被冻结财产的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵州东煌贸易有限公司在中国建设银行贵阳金世纪支行开设的账号（*、联行号105701000972）中资金67,278元的冻结。二、解除担保人谢锦力在中国建设银行贵阳京瑞支行开设的账号（*）中资金67,278元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建英二〇二一年三月三十一日书记员  宛 悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执487号 申请执行人：涂忠福,男,汉族,1973年3月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所**。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行涂忠福与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为60949.90元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXX**号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付10560.45元之外，剩余执行款未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  谢 仕 贵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初710号原告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：祁某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告杨某与被告王某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告王某、祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算自债务全部清偿日止，按银行利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年4月28日，被告王某因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出了自己的全部积蓄2万元借给被告，被告出具了借条一份、收条一份。借条载明：借现金2万元，被告祁某为担保人，自愿为王某担保此款，直至还清。之后被告以各种理由推诿不予偿还。被告王某、祁某未答辩亦未向法庭提供证据。原告杨某向法庭提供的证据借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细原件各一份，被告虽未到庭质证，但该证据内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月28日，被告王某因资金周转向原告提出借款2万元并出具了借条、收条各一份，未约定还款期限。被告祁某为担保人，约定：“本人祁某自愿为王某担保此款，直至还清，付带偿还”，未约定保证范围、保证期间。后经原告催要，被告未偿还。另查明，庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告杨某的借款2万元，祁某对借款提供保证担保，有其向原告提供的借条、收条在案佐证，应予认定。因本案诉争借款未约定还款期限，借款人随时可以返还，杨某也可以随时要求王某在合理期限内返还借款，经杨某催要被告王某应积极履行清偿2万元借款义务。祁某作为本案的担保人，因其对给王某提供保证范围和保证期间未做明确约定，杨某有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中杨某起诉之日可以认定王某的借款履行期满，自此开始计算祁某的保证期间，杨某要求祁某承担保证责任符合法律规定。祁某虽在借条下方签署“本人祁某自愿为王某担保此款，直至还清，付带偿还”，但不能明确是何种保证方式，根据法律规定，其应当按一般保证对王某财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王某追偿。原告杨某自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对民事权利的处分，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。被告王某、祁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某的借款2万元；二、由被告祁某对上述借款承担一般保证责任，对被告王某财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二一年三月十日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执恢604号申请执行人:郎文，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：杨高明，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：何丛，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行申请执行人朗文与被执行人杨高明、何丛合同纠纷一案中，申请执行人朗文于2021年3月10日向本院提出撤回申请强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1123执恢604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  瞿学知二〇二一年三月十一日书记员  余贵子
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初1033号原告：王桂玲，女，1959年11月20日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。被告：张芒丽，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。本院在审理原告王桂玲诉被告张芒丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂玲申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂玲撤回起诉。本案案件受理费75元，由原告负担（原告已预交）。审判员  张高陵二〇二一年三月三日书记员  王 浩
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执371号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地为广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，任行长职务。 委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：胡绍晖，男，汉族，1993年9月10日出生，住东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4328号裁决书，申请执行被执行人胡绍晖信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人胡绍晖住东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4328号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年三月二日 书记员  谢晓君
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326民初12号原告：彭堂彬，男，1960年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：周向睿，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：周全量，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王贞祥，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：韦定彪，贵州定彪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王功奇，男，1970年4月18日出生，汉族，住望谟县。原告彭堂彬、王贞祥、周全量、周向睿与王功奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日向原告发出《案件综合通知书》通知其在七日内缴纳诉讼费，否则按自动撤诉处理。原告收到通知书后，未在规定的时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告为缴纳诉讼费的行为，应按撤诉处理，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 雷 毅二〇二一年三月十日书记员 罗勋启
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2738号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：詹辉，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原告广州东华物业管理有限公司与被告詹辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  王仓二〇二一年三月十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初152号原告：王守奎，男，1973年10月4日生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现暂住江苏省张家港市。被告：冯国强，男，1966年1月16日生，汉族，住四川省西充县。原告王守奎与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日采用线上开庭模式进行了审理，原告王守奎、被告冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告32000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2020年10月5号到10月9号之间，分多次向原告借款32000元，说好2020年10月13号归还，到期没有还款，在原告不停催款下，被告在2020年10月19日打了借条给原告，约定还款期限为2020年11月10号，但到期仍未能还款。被告冯国强辩称，向原告借款32000元属实，目前没有能力归还，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日至9日，冯国强分三次向原告借现金32000元。当月19日，冯国强向王守奎出具借条，明确：冯国强借王守奎现金32000元，定于下月10号之前还清。后，冯国强未能还款，王守奎诉讼来院。以上事实，有借条及庭审记录等予以证实。本院认为，原告向被告主张借款32000元，有借条为据，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告冯国强应于本判决生效后10日内归还原告王守奎借款32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告冯国强负担。被告负担的300元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年三月二日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执535号王立新：依据已经发生法律效力的（2021）吉0721刑初84号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人王立新罚金一案，本院已于2021年3月10日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。二〇二一年三月十一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执170号申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：寇亚军。被执行人：吕柳春。被执行人：寇微。被执行人：胡星星。被执行人：王加明。被执行人：吕再平。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被申请人寇亚军、吕柳春、寇微、胡星星、王加明、吕再平金融借款合同纠纷一案，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院书面申请撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2021）鄂1127执170号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月二十四日书记员  陈 显
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0725刑初14号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人马俊新，男，汉族，1982年6月2日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，住张掖市甘州区沙井镇西六村六社，公民身份号码622201198206027817。2017年6月23日因犯诈骗罪被甘肃省高台县人民法院判处有期徒刑两年八个月，并处罚金二万元，于2019年6月24日刑满释放。2020年9月8日因犯诈骗罪、盗窃罪，被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万三千元。因涉嫌诈骗罪（漏罪），于2020年12月7日由山丹县公安局解回在审，现羁押于山丹县看守所。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人马俊新犯诈骗罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员毛暄出庭支持公诉，被告人马俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年11月，被告人马俊新虚构可以为他人办理“环球黑卡”的大额信用卡的信息，以收取手续费为由，骗取民乐县新天镇居民崔新天人民币3600元，后挥霍。 2.2019年12月，被告人马俊新虚构可以为他人办理“环球黑卡”的大额信用卡的信息，以收取手续费为由，骗取山丹县陈户镇居民高天明人民币2400元，后挥霍。 3.2019年11月，被告人马俊新虚构可以为他人办理“环球黑卡”的大额信用卡的信息，以收取手续费为由，骗取民乐县南丰乡居民李成兵人民币3500元，后挥霍。 4.2019年11月，被告人马俊新虚构可以为他人办理“环球黑卡”的大额信用卡的信息，以收取手续费为由，骗取张掖市甘州区党寨镇居民沈栋人民币1200元，后挥霍。 公诉机关认为，被告人马俊新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金10700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人马俊新判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人马俊新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述指控事实及罪名，公诉机关提交了接处警登记表、受害人高天明、沈栋、李成兵、崔新天的陈述，证人张玉年的证言，微信转账截图、微信支付交易明细，扣押笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书，被告人马俊新的户籍信息和供述等证据证实。 本院认为，被告人马俊新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金10700元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马俊新能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马俊新在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。被告人马俊新在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现有还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人马俊新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金一万三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2023年10月14日止。罚金限于判决生效后即缴纳。） 二、责令被告人马俊新退赔被害人崔新天损失3600元、高天明损失2400元、李成兵损失3500元、沈栋损失1200元； 三、作案工具手机两部依法没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  张琴 二〇二一年三月十日 书记员  马君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：27183301040001118。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执685号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区华丽家族小区30-201、301号。法定代表人：李海宁，行长。委托代理人：赵志宏，银行职员。被执行人：桑某，男，1977年10月23日出生，汉族，住锡林郭勒盟阿巴嘎旗。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人桑某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1785号民事判决书申请执行，执行标的为303064.82元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年4月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2021年3月29日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人桑某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现车辆、公积金查询无结果，银行余额不足，已拍卖桑某名下的房屋，拍卖款已发放你行。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠77862.82元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包莉莉审 判 员 王兴文审 判 员 王雅琴二〇二一年三月二十九日法官助理 吕耀中书 记 员 杨亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终488号上诉人：甘肃艺城文化产业发展有限公司所在地：兰州市城关区静宁路158号昌运大厦2楼，联系电话18511725598法定代表人：王彩虹住所地：河南省濮阳市华龙区。被上诉人：武甜甜，身份证号：210422198302012425住所地：沈阳市皇姑区上诉人赵宏武因与被上诉人沈阳嘉仁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵宏武上诉请求：1.将原审判决第一项改判为被告赵宏武支付原告沈阳嘉仁商贸有限公司钢村货款1069354.01元；2.撤销原审判决第二、三项。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定货款金额4509354.01元，其中10万元为合同签订之前发生货款也汇总在该明细中。但经上诉人核实后，情况并不属实，不能证明该10万元货款的存在。二、一审法院判决上诉人支付利息，事实上，上诉人已经支付完毕。一审法院不应支持被上诉人的请求。被上诉人一审诉讼请求：判令被告给付原告货款1169354.01元及利息（按照月利率1.5%支付欠付货款的利息，从每笔欠付货款之日起至实际给付之日止）。一审法院查明：原告与被告赵宏武及案外人温振陆于2018年6月签订一份《钢材购销合同》，买受人（甲方）为被告与温振陆，出卖人（乙方）为原告，合同约定本合同采购范围为白塔河泰奕夏园3#4#楼的钢材，采购数量为1300吨，具体以实际发生数额为准，具体单价按供货当天的“沈阳市场建筑钢材工程采购价格行情”的价格执行，另有运费为20元/吨。合同第三条价款支付与结算约定：1、货到现场后，甲方需在30日内结清期间发生的全部货款（期间内所欠货款额度为150万，如发生货款超出150万元，甲方须立即支付给乙方货款。否则乙方有权停止供货，且不得从第三方采购）。2、若超过30日后还未支付，未付的货款需支付利息，计息按欠款总金额的1.5%/月计算。该合同就争议的解决约定双方不愿协商或协商不成的，可向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼。温振陆系挂名买受人，被告为实际买受人。合同签订后，原告陆续向被告供货钢材，被告陆续支付部分货款，在2020年4月8日，双方进行结算汇总，明确双方共发生货款金额4509354.01元（其中10万元为合同签订之前发生的货款也汇总在该明细中，合同签订之后货款金额每吨下浮400元计算），被告于2018年7月17日付款200000元，同年7月31日付款200000元，同年8月6日付款170000元，同年8月9日付款170000元，同年8月21日付款80000元，同年8月25日付款200000元，同年8月31日付款120000元，同年9月30日付款800000元，同年10月30日付款400000元，同年11月30日付款500000元，2019年4月10日付款300000元，同年6月14日付款200000元，共计支付3340000元，未付货款金额为1169354.01元。2018年6月21日至2018年7月29日期间发生货款1313208.21元；2018年8月7日至2018年9月4日期间发生货款1027196.96元；2018年9月19日至2018年10月12日期间发生货款1227888.42元；2018年10月21日至2018年10月31日期间发生货款491490.17元；2019年3月22日至2019年4月10日期间发生货款256559.69元；2019年5月26日至2019年6月2日期间发生货款93011.06元。原告因索要货款无果诉讼来院。一审法院认为，原告与被告之间购销钢材合同真实有效，被告应按照合同约定的支付货款方式与时限向原告履行支付货款的义务，被告违反合同约定拖欠原告货款至今，是引发本诉的根本原因，本院对原告的合理诉求应予以支持。关于拖欠货款金额，有双方认可的钢筋结算汇总为凭，确认为1169354.01元，被告应予以支付。关于原告主张拖欠货款违约利息的诉求，本院也应予以支持，按照钢材购销合同中第三条关于价款支付与结算的约定“1、货到现场后，甲方须在30日内结清期间发生的全部货款（期间所欠货款额度为150万，如发生货款超出150万元，甲方须立即支付给乙方货款。否则乙方有权停止供货，且不得从第三方采购）2、若超过30日后还未支付，未付的货款需支付违约利息，计息按欠款总金额的1.5%/月计算。”，原告提供的2020年10月11日（赵宏武、温振陆）白塔河路泰奕夏园3#4#楼钢材发生利息明细汇总计算的利息损失471537.30元，计算方式符合合同约定，本院予以支持。一审法院判决：一、被告赵宏武支付原告沈阳嘉仁商贸有限公司钢材货款1169354.01元；二、被告赵宏武支付原告沈阳嘉仁商贸有限公司拖欠钢材货款的违约利息471537.30元（时间计算至2020年10月11日）；三、被告赵宏武支付原告沈阳嘉仁商贸有限公司拖欠钢材货款的违约利息（以1169354.51元为基数，按照1.5%/月，从2020年10月12日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费20228元，保全费5000元，均由被告赵宏武承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于10万元货款。一审法院认定的货款中有10万确系合同签订前发生的货款。供货明细单第一行用加粗字体明确上诉人之前地下室未结清钢筋余款金额为10万元。上诉人明细单上签字予以确认。上诉人一审庭审时亦认可双方经核算，上诉人共计欠被上诉人货款1169354.01元。故一审法院据此认定上诉人拖欠被上诉人货款数并无不当。关于逾期付款违约金。上诉人上诉称逾期付款利息已经支付，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。上诉人庭审中主张逾期付款利息过高，要求法院予以调整。因双方约定逾期付款利息为年息18%，为买卖合同中常见，亦符合合同双方当事人预期，参考当时的民间借贷的利率上限为24%，同时上诉人无法证明违约金过高，故上诉人此项主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20228元，由上诉人赵宏武负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年三月二十三日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢194号申请执行人：金田宝，男,1964年9月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：陈乌日汗，女,1990年9月30日生，蒙古族，住扎赉特旗。金田宝与陈乌日汗借款合同纠纷一案，本院已根据金田宝申请，依据（2018）内2223民初10450号调解书，于2021年03月05日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二一年三月五日
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7502民初16号 原告：魏颜宏，男，1966年3月2日出生，汉族，无职业，住和龙市。 被告：长白山森工集团八家子林业有限公司，住所：和龙市八家子镇。 法定代表人：张则路，该公司董事长。 委托代理人：于修平，男，汉族，八家子林业有限公司企管处处长，住和龙市。 委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 原告魏颜宏与被告长白山森工集团八家子林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告魏颜宏于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏颜宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏颜宏负担。 审判员  林永德 二〇二一年三月二十三日 书记员  金 星
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初625号 原告：李劼，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗汝燕，四川履正律师事务所律师。 被告：四朗翁姆，女，1989年4月5日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告李劼与被告四朗翁姆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李劼于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李劼撤诉。 案件受理费减半收取1535.70元，由原告李劼负担。 审判员 赵 惟 二〇二一年三月二十四日 书记员 段雅馨
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1121号 申请执行人黄廷相，男，1973年09月12日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人覃东，男，1993年01月20日出生，壮族，住广西靖西市。 本院在执行申请人黄廷相与被执行人覃东民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081民初1277号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金及违约金88000元，负担案件执行费1000元，申请执行费1220元。本院于2020年10月28日立案执行，至今案件已履行0元，尚有88000元未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行存款极少，不宜扣划。另查明被执行人名下有车辆登记信息，本院去查封发现车辆已过户他人名下。七本人无保险理财产品信息、无股权、无工商注册登记信息，无不动产登记信息。至今被执行人完全未履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将案件执行情况短信告知申请人，本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  叶凯明 审 判 员  农定祝 二〇二一年三月二十六日 法官助理  农志鹏 书 记 员  赵志超
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1484号 关于何国庆与成都艾佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十四日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5421号原告：刘来源，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王胜，男，1983年9月5日出生，丰县欢口镇祥泰畜牧养殖专业合作社法定代表人，汉族，住江苏省丰县。原告刘来源诉被告王胜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后。依法先使用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月9日、2021年3月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来源向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担房屋一切维修费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年承接原告一套三层朝阳砖混结构楼房的瓦工活，工资按日支付，建筑面积大约600多平方米，砌墙、粉墙全部是水泥沙灰，大梁现浇板面用的C30商品混凝土，项部红瓦起级。楼房建于2016年3月，2016年5月完工，现在出现了瓦下大面积漏雨漏水，现浇板大面积出现开裂，贯穿裂缝，承重梁出现裂缝，露钢筋现象，造成钢筋氧化，承重减重，构成危房，东西外墙下余整体往里渗水，一到下雨天上面漏水，墙面漏水，房内根本无法住人，房子后面有四个水漏子，有一个根本不能排水，造成楼面大面积积水，原告多次找瓦工负责人王胜维修，被告拒不维修。被告王胜辩称，其并没有承包原告建房的工程，当时原告找不到人干活，而王胜正在建设自己的养鸡场，原告就从被告这里借了瓦工去干活，瓦工的工资均由原告发放，且原告并未向被告发放工资，双方之间也没有签订建设工程施工合同或雇佣合同，原被告之间不存在任何法律关系，故被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月，原告刘来源建设自家三层楼房，由于寻不到工人，刘来源向王胜求助。其时王胜正在雇人建设自家养鸡场，刘来源向王胜提出向其借用瓦工，工人的工资由刘来源支付，王胜的父亲负责指挥管理工人干活。2016年5月，房屋竣工。刘来源在工程建设过程中使用了王胜的机械架材，但并未支付使用费。另查明，原被告双方均没有建筑资质。本院认为，确定建设工程施工关系需要有书面的建设工程施工合同或双方达成对工程承包的合意。本案中，原被告双方既没有签订书面的建设工程施工合同，又没有承包工程的合意，原告刘来源仅仅是向被告王胜借用瓦工用来建设自家用房。双方之间即不存在承包关系，又不存在雇佣关系。故刘来源要求王胜承担房屋维修费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘来源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周洪林审 判 员  张 培人民陪审员  胡荣军二〇二一年三月三十日书 记 员  杜沛沛
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执403号 藤县林业局、甘xx： 本院执行的藤县林业局申请甘xx行政非诉执行一案，经被执行人甘xx自动履行，执行金额15300元，申请执行人已支取15300元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民辖终1447号上诉人（原审被告）：广州增城市广英服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新沙大道7号。法定代表人：吴毅强。被上诉人（原审原告）：广州市力盛金属制品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白江村广虎路247号。法定代表人：冉崇成。委托诉讼代理人：陈天军、陈妍帆，广东穗益律师事务所律师、实习律师。上诉人广州增城市广英服装有限公司(以下简称：广英公司)因与被上诉人广州市力盛金属制品有限公司（以下简称：力盛公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5426号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。广英公司向本院提出上诉称，双方在合同中约定：“发生争议应双方协商或调解不成时，乙方所在地仲裁委员会裁定”，即约定了双方出现争议时的解决方法，即：首先双方应当进行协商或通过第三方进行调解，双方未进行协商，亦未通过第三方进行调解，力盛公司即向广州市增城区人民法院起诉，广州市增城区人民法院亦予以受理，力盛公司的行为有违双方合同约定的处理程序；其次，即便经过协商或调解不成的，也明确约定了是由乙方（力盛公司）所在地仲裁委员会即广州仲裁委员会裁定，双方约定了明确的仲裁条款，法院无权受理本案，且广英公司亦明确不同意由法院受理，故法院应依法不予受理。力盛公司违背双方合同约定的条款，而直接向广州市增城区人民法院起诉，且广州市增城区人民法院已受理。上诉请求：裁定撤销广州市增城区人民法院(2020)粤0118民初5426号《民事裁定书》裁定，裁定广州市增城区人民法院不予受理本案，驳回力盛公司的起诉。被上诉人力盛公司于二审无答辩。力盛公司向原审法院提出诉讼请求：1.被告广州增城市广英服装有限公司继续履行合同；2.被告支付款项208000元及利息（以208000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：力盛公司与广英公司签订了《洗水设备翻新合同》，由广英公司委托力盛公司对设备进行翻新。广英公司已于2017年7月19日接收了力盛公司移交的全部机械设备，后力盛公司多次催促广英公司对该设备进行安装，广英公司拒不配合，导致力盛公司无法对设备进行调试，广英公司亦未支付剩余的款项208000元给力盛公司。为此，力盛公司诉至法院。2020年7月27日，广英公司向原审法院提交了《管辖权异议申请书》，认为双方在合同中约定“双方发生争议应双方协商或调解，协商或调解不成时，原告所在地仲裁委员会裁定”，故依照双方的合同约定，本案应由双方先协商或调解处理，协商或调解不成时，由原告所在地仲裁委员会即广州仲裁委员会受理，力盛公司未与广英公司进行协商，也未另请第三方进行调解，亦未向广州仲裁委员会申请进行仲裁，而直接向法院起诉，违背双方合同约定的条款，广英公司提出管辖权异议，请求原审法院不予受理本案，驳回力盛公司的起诉。原审法院经审查认为：力盛公司和广英公司签订的《洗水设备翻新合同》第六条约定，合同发生争议应双方协商或调解，协商或调解不成时，由乙方（力盛公司）所在地仲裁委员会裁定或乙方（力盛公司）所在地人民法院判定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故双方关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定没有违反法律规定，仍然有效，对双方当事人仍具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”力盛公司的住所地位于广州市增城区，属于原审法院管辖的区域，故原审法院依法对本案享有管辖权。广英公司主张原审法院不予受理本案，依据不足，管辖异议不能成立，应予驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告广州增城市广英服装有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告广州增城市广英服装有限公司负担。本院经审查认为，双方约定的仲裁条款存在或裁或审的情形，对于其中的仲裁约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”该仲裁条款无效。但《洗水设备翻新合同》第六条中约定：“原告所在地人民法院判定”的诉讼管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效，原审法院据此对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 罗 毅二〇二一年三月二十六日书记员 黄晓君罗文敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执276号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：张伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1712号 原告：黄骅市东港园模板机械租赁站，住所地：河北省黄骅市石港路中捷路口处。 经营者：王淑新，女，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：夏金树、刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：杜从建，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。 委托诉讼代理人：王爱杰、王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 原告黄骅市东港园模板机械租赁站（以下简称东港园租赁站）与被告杜从建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港园租赁站的委托诉讼代理人刘淑娟，被告杜从建的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东港园租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费、货物赔补费等14359.4元及滞纳金（自2021年3月24日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以14359.4为基数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑模板租赁业务。2019年开始被告多次租赁原告架管、扣件、木板等建筑器材，原告按照被告的提货交付了其租赁的建筑器材，但被告却未支付全部租金，至今仍欠原告租赁费未付清，同时还有部分货物未退还。被告行为已经违约。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法予以公断。 杜从建辩称：原告方所主张租赁费过高，关于租赁费只认可10月及3月份的，11月至2月租费不予认可。租赁这些是建筑工地上的辅助器，疫情期间无法施工，冬天的时候没法进行室外施工，上述租赁物丧失使用价值。对于补偿费用认可丝杠12/根补偿其45根的费用，木板60元/块补偿25块的费用，其他单价不予认可。不同意折抵费用，要求退还物品。 经审理查明：原告东港园租赁站经营建筑器材租赁业务。被告杜从建以自己名义分别于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年10月21日、2019年10月25日、2019年10月26日、2019年10月27日、2020年3月5日在原告处租赁钢管、扣件、速接管、丝杠、木垫板等建筑器材。于2019年11月6日、2019年11月11日、2019年11月13日、2019年11月21日、2019年12月11日、2020年4月20日、2020年7月7日分七次退还原告部分租赁建筑器材。庭审中，被告辩称应扣除2020年11月至2021年3月期间的租赁费，并提交手机彩信及微信截图。根据被告提交的手机彩信及微信截图，证实双方认可截止至2020年9月22日，被告尚欠租赁费2410元（12410元扣减已经支付的10000元），仍欠钢管155米、扣件426个、丝杠45个，速接管100个，木板25块。 关于2020年9月后的租赁费，按照提货单及租赁费计算单上载明的日租金及上述租赁器材的数量，2020年10月的租赁费计算为：钢管155米×0.02元/米×31天+扣件426个×0.02元/个×31天+丝杠45个×0.02元/个×31天+木板25块×0.5元/块×31天+速接管100个×0.02元/个×31天=837.6元，以此类推，2020年11月的租赁费810.6元，2020年12月的租赁费837.6元，2021年1月的租赁费837.6元，2021年2月的租赁费为756.5元，2021年3月（计算至24日）的租赁费648.5元。加上截至2020年9月份拖欠的租赁费2410元，累计拖欠租赁费共计7138.4元。对于以上租赁费，被告认可2010年10月及2021年3月的租赁费，2020年11月至2021年3月期间中间的租赁费不认可，认为因为疫情以及冬季暂停户外施工的原因应予以扣除。 关于原告主张的租赁物品缺失的损失，因双方对未退还的租赁器材的数量已经认可，但因未签订书面租赁合同，对此，参照我院近期审结的（2019）冀0983民初4244号、（2019）冀0983民初5120号、（2020）冀0983民初3300号租赁合同纠纷案件中，原告提供的与案外人的租赁合同对上述租赁物价值进行了约定，其中：钢管23元/米，扣件7元/套，原告在本案中主张的价值为钢管15元/米，扣件6元/套均少于租赁合同约定的价值，结合市场情况，对原告的主张本院予以支持。关于丝杠12元/根，模板60元/块，因被告认可，本院对其价值予以确认；关于速接管的价值，因双方没有约定，且被告庭审不认可，本院不予支持，原告可待证据充足时另行主张权利。故，本院确定原告租赁物品缺失损失计算为：钢管155米×15元/米=2325元；扣件426个×6元/套=2556元；丝杠45个×12元/根=540元；木板25块×60元/块=1500元，以上共计6921元。 上述事实，有原告提交的租赁产品提货单9张、租赁产品退货单7张、租赁费计算单、（2019）冀0983民初5120号民事判决书、（2020）冀0983民初3300号民事判决书，被告提交的手机彩信及微信截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告东港园租赁站与被告杜从建之间虽未签订书面的租赁合同，但根据原告提供的提货单及退货单以及双方当事人庭审中的陈述、质证，可以认定双方存在租赁关系。原告东港园租赁站依约履行了出租人的义务，被告杜从建作为租赁方，也应当按照双方的约定履行合同义务，向原告方支付租赁费并返还所租赁的全部物品，如不能按原租赁数量返还，应当赔偿相应的损失。关于被告辩称的扣除部分租赁费，考虑冬季户外停止作业的时间、新冠疫情影响、春节放假等因素，在尊重合同约定及履行的基础上，兼顾公平原则，本院酌定2020年12月至2021年2月期间的租赁费（837.6元+837.6元+756.5元）2431.7元由原被告各付一半即1215.85元。综上，截止2021年3月24日，被告应支付原告租赁费共计5922.55元（截止9月底拖欠租金2410元，10月份租金837.6元，11月份租金810.6元，12月-2021年2月份1215.85元,3月份的租金为648.5元）；因被告未及时退还租赁费，原告有权要求赔偿相应损失，损失数额本院确定为6921元，关于速接管的价值，因双方没有约定，且被告庭审不认可，本院不予支持，原告可待证据充足时另行主张权利；关于滞纳金，因原、被告未签订正式的租赁合同，且并无滞纳金的约定，也没有约定租赁费的给付期限，持续计算租赁费，故对于该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十二条之规定，判决如下： 一、被告杜从建于本判决生效后十日内支付原告黄骅市东港园模板机械租赁站租赁费及租赁物品缺失损失共计12843.55元； 二、驳回原告黄骅市东港园模板机械租赁站其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79.49元，由被告杜从建承担71.49元，原告黄骅市东港园模板机械租赁站承担8元（限判决生效之日交至黄骅市人民法院诉讼费指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  张琪
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73民终160号上诉人(原审被告)：武汉昆游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：苏昆，总经理。上诉人(原审被告)：武汉晃游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：连蓬，总经理。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘显鹏，湖北乾行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠萍，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人武汉昆游网络科技有限公司(以下简称昆游公司)、武汉晃游网络科技有限公司(以下简称昆游公司)与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初16757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人昆游公司、晃游公司的委托诉讼代理人廖前胜、被上诉人翡翠东方公司的委托诉讼代理人陈翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昆游公司、晃游公司的共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：两上诉人的行为未给被上诉人造成任何实际损失,两上诉人因侵权行为所获利益极少,基本可以忽略不计。一审法院未考虑到该案所引发的一系列批量案件后续的法律效果和社会效果,每个个案3万元的赔偿金额明显过高,超出合理范畴,也明显有违民事诉讼公平合理的基本原则。并且上诉人因疫情影响,现在已经业务停滞,一审法院认定的赔偿金额远超过其承受能力。被上诉人翡翠东方公司答辩称：上诉人并未提供证据证明其实际侵权获利，一审法院综合考虑作品知名度及侵权人主观过错等因素确定赔偿数额具有事实和法律依据。上诉人的经营情况也非判赔的考量因素。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人翡翠东方公司向一审法院提出诉讼请求：判令两上诉人连带赔偿经济损失及维权合理开支40万元。一审法院认定事实：电视剧《平安谷之诡谷传说》片尾显示“电视广播有限公司”字样。2019年9月24日，电视广播有限公司出具授权证明书，独家授予翡翠东方公司《平安谷之诡谷传说》等电视剧在中华人民共和国(香港、澳门、台湾地区除外)所有新媒体平台播映权(即信息网络传播权)，包括但不限于互联网、手机、IPTV、OTT互联网电视、数字电视，并以(包括但不限于)流媒体播放、视频点播及/或准视频点播播放权利(包括但不限于：PC端播放、手机电视、IPTV、OTT互联网电视、数字电视等)；以自己的名义或转授权第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者法律责任的权利，授权期限自2016年1月1日起至2018年3月31日止。2018年5月9日，电视广播有限公司关于上述授权增加了部分片单，再次出具授权证明书，期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止。2020年3月11日授权期限又延长自2020年4月1日至2023年3月31日止。2020年3月20日、5月20日，翡翠东方公司向上海市静安公证处申请证据保全公证。在该公证处公证员及公证人员的监督下，其代理人使用公证处智能手机利用公证处的无线网络，在应用市场搜索并下载安装昆游公司、晃游公司开发的“小蝴蝶VR”、“蓝光VR大师”及IOS端手机应用“VR高端定制”、“蓝光取色器”，播放及下载《平安谷之诡谷传说》等40部电视剧相关剧集，上述过程由公证处清空文件处理设置的摄像机进行录像。上海市静安公证处为上述公证过程出具(2020)沪静证经字第352号、(2020)沪静证经字第393号、(2020)沪静证经字第859号、(2020)沪静证经字第908号公证书,收取公证费9,500元。本案中涉案电视剧可播放全集(20集)。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权的证据。本案中，翡翠东方公司提供的涉案电视剧，有电视广播有限公司署名，在没有相反证据的情况下，可以证明电视广播有限公司享有涉案电视剧在全球范围内的信息网络传播权。翡翠东方公司经电视广播有限公司授权，享有涉案电视剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权，且被诉侵权行为发生时该授权仍在有效期间，故翡翠东方公司有权以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。昆游公司、晃游公司未经许可，在其运营的涉案软件中向用户提供涉案电视剧的在线播放、下载服务，侵害了翡翠东方公司就涉案电视剧享有的信息网络传播权。关于翡翠东方公司主张的赔偿数额，鉴于其未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或昆游公司、晃游公司因侵权行为所获利益，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许，故综合考量涉案电视剧的知名度和首次发表时间，侵权行为性质和后果，以及昆游公司、晃游公司的主观过错程度等因素酌情判定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于公证费，翡翠公司主张涉案公证书共计公证保全40部作品，相应公证费应在各案中分摊，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款规定，一审法院判决如下：1.昆游公司、晃游公司于本判决生效之日起十日内赔偿翡翠东方公司经济损失及合理开支合计30,000元；2.驳回翡翠东方公司的其余诉讼请求。本院二审期间，两上诉人共同提交涉及其后台管理信息的(2020)鄂洪兴内证字第10165号公证书以及其自行导出计算的广告接入数据，证明涉案影片的广告收入最多不超过3元。被上诉人对上述证据的真实性均不予确认，认为其涉诉后的后台数据可能被修改，并且其计算方式也不合理。本院认为，上述证据的真实性均难以确认，故对其均不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：一审法院确定的赔偿数额是否适当。本院认为，一审法院鉴于被上诉人未能举证证明遭受的实际损失以及两上诉人因侵权所获得的利益，综合考虑涉案电视剧的知名度和首次发表时间、侵权行为性质和后果、两上诉人的主观过错程度、权利人的维权实际情况等因素酌定的赔偿数额及合理费用并无不当，本院予以确认。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人武汉昆游网络科技有限公司、武汉晃游网络科技有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 易 嘉二〇二一年三月三十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)新4202执390号 申请执行人:许可可，男，1992年10月10日出生。 被执行人：郑明明，男，1977年7月24日出生。 申请执行人许可可依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2020）新4202民初892号民事调解书，于2021年2月2日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款18286元，向本院缴纳执行费174.3元，合计18460.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2021年2月2日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内仅有少量存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年2月2日，对被执行人郑明明的证券、土地使用权登记、工商登记、车辆登记、房产登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、执行过程中，查明被执行人郑明明名下有两辆车分别为：1、×××马自达牌车，出厂日期为2007年，已经脱审两年且有违章未处理，2、×××金杯牌车，出厂日期为2009年，该车于2024年强制报废，该上述两辆车，申请执行人许可可不接受以物抵债，本院对上述财产暂时无法处置。 5、于2021年3月10日，对被执行人郑明明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2021年3月10日通过谈话方式将被执行人郑明明名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人郑明明尚无财产可供执行,且申请执行人许可可不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的18286元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马合沙提 审判员  努力古丽 审判员  依里夏提 二 〇 二 一 年 三 月 十 日 书记员  刘  亮
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初7号 原告：赵乃刚，男，1985年10月3日，汉族，住大城县。 被告：王中森，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告赵乃刚与被告王中森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乃刚到庭参加诉讼，被告王中森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵乃刚提出诉讼请求：1、要求被告给付岩棉条款29273元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年原告给被告供岩棉条，被告尚欠原告29273元货款未付，2019年12月31日被告给原告出具欠条一张，约定2019年12月31日至2020年1月20日付清，但至今未付清该款。为证实其主张，原告提交了欠条一张。 王中森未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告岩棉条，截止2019年12月31日，被告欠原告货款29273元，被告为原告出具欠条一张。约定2019年12月31日至2020年1月20日全付清，但至今被告未给付该货款。以上事实有原告陈述以及欠条一张予以证实。 本院认为，被告购买原告货物，理应给付相应货款，原告主张被告给付货款29273元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下： 被告王中森于本判决生效之日起五日内给付原告赵乃刚货款29273元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（已减半收取）、保全费313元，由被告王中森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇二一年三月十六日 书记员  郭小萌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初554号之一原告：张和平，男，1973年1月3日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：高美丽，女，1987年7月20日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告：浦晓庆，女，1983年6月6日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告：王月丽，女，1982年8月4日生，汉族，河南省上蔡县和店乡卓庄村安庄。原告：耿彩芝，女，1984年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：李梦洁，女，1981年3月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。六原告共同委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：常斌，男，1990年11月15日生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：庄品球，江苏汇展律师事务所律师。第三人：成红，女，1976年7月4日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张和平、高美丽、浦晓庆、王月丽、耿彩芝、李梦洁与被告常斌、第三人成红合伙合同纠纷，本院于2021年1月7日立案受理。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张和平、高美丽、浦晓庆、王月丽、耿彩芝、李梦洁撤诉。案件受理费（已减半收取）4041元、保全费2920元，合计6961元，由原告张和平、高美丽、浦晓庆、王月丽、耿彩芝、李梦洁负担。审判员 吴 丹二〇二一年三月十六日书记员 朱艺丹
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保210号申请人：王桂萍，女，1960年4月28日出生，住吉林市船营区。被申请人：吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部，住所地吉林市船营区。申请人王桂萍与被申请人吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请人王桂萍向本院提出财产保全申请，请求法院冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。经审查，本院认为：申请人王桂萍提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林程程二〇二一年三月二十六日书记员  祝 玮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8219号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被告：周永欧，男，汉族，1975年7月24日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周永欧金融借款纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员  向 毅二〇二一年三月十五日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1896号 原告：新疆五杰华旗房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路1701号。法定代表人：潘印杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄率，男，系新疆五杰华旗房地产开发有限公司员工。被告：王瑞兰，女，1967年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：刘道育，女，1991年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司与被告王瑞兰、刘道育不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   肖凯元
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执107号之一申请执行人：陈绍益，男，1997年11月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈学恩，男，1969年8月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：代刚，男，1981年12月11日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人陈绍益申请执行被执行人代刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13450元。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人代刚的银行存款、有价证券、房产登记、车辆登记等信息，并到其住所地现场调查。经查明，被执行人代刚在银行仅有少量银行存款，经征询申请执行人的意见，其表示存款太少没必要扣划，其名下登记有车牌号为闽EST**2野马牌车一辆，车辆未实际控制无法处置，其名下无房产登记、无有价证券等信息，到其住所地调查亦无其他财产信息，代刚无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已经依法对代刚发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审判员杜彦强二〇二一年三月三十日法官助理 樊 淦书 记 员 危芝妮