wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执330号申请执行人：韩忠勇，男，汉族,1983年11月30日出生，住高邮市。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地高邮市。申请执行人韩忠勇与被执行人扬州市生龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人扬州市生龙米业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。另本院认为，（2020）苏10民终83号民事案件的审理结果将影响到本案下一步执行措施的采取，因该案正在审理过程中，故本案应终结执行，待（2020）苏10民终83号案件裁判生效后，本院可恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民特36号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十九日书记员 吴 艳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终4591号上诉人（原审原告）：武汉军旭实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区凤凰山工业园凤凰路**。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珺，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市沅辰缝制设备有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇南五村岭祥街一巷**。法定代表人：郭吉华。上诉人武汉军旭实业有限责任公司（以下简称军旭公司）因与被上诉人东莞市沅辰缝制设备有限公司（以下简称沅辰公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2021）鄂0114民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。军旭公司上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院进行实体审理。事实和理由：一、军旭公司与沅辰公司之间的法律关系及产生的法律纠纷均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理民事案件适用法律的规定，人民法院依法应当进行实体审理。双方当事人建立了买卖合同关系，在买卖合同履行过程中产生了争议，军旭公司要求沅辰公司交付发票及赔偿损失，完全符合“法人之间因财产关系提起的民事诉讼”这一规定要求。二、军旭公司的诉讼请求具有事实和法律依据，并未影响国家税收政策，不应作为驳回起诉的理由。开具发票的诉讼请求是基于合同约定，赔偿税费损失的诉讼请求是基于军旭公司未抵扣相应成本的事实。即使二者存在冲突，人民法院也应当进行实体审理。军旭公司提出赔偿税费损失，与规避纳税并无关系。即使法院判决沅辰公司赔偿税费损失，也不影响其承担纳税义务。三、要求沅辰公司开具发票是军旭公司的合同权利，应当予以保护。开具增值税发票是沅辰公司的法定义务，无论是否有合同约定，要求沅辰公司开具发票均是军旭公司的合同权利。军旭公司已向税务机关反映相关情况，税务机关以沅辰公司走失为由无法继续核查，沅辰公司并未因违约违法行为受到制裁，军旭公司受损权益无法得到保护。沅辰公司未到庭答辩。军旭公司向一审法院起诉请求：1.判令沅辰公司向军旭公司开具增值税发票（税率13%，票面金额1637600元）；２.判令沅辰公司赔偿军旭公司税费损失210553.33元（增值税税费损失188396.46元、附加税税费损失21665.59元、印花税税费损失491.28元）；3.判令沅辰公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，涉案《销售合同》价格系含税价格，开具发票系合同的附随义务，亦是税法上的法定义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票……”；《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，第三十五条规定“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的……”；税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利受到侵害的一方当事人可以向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律规范处理。本案军旭公司请求开具增值税发票且明确了税率、票面金额，而如何开具发票是税务机关管理的范围，不属于民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。军旭公司要求沅辰公司赔偿税费损失的诉讼请求实为沅辰公司未履行第一项诉讼请求开具税务发票的义务，军旭公司无法凭发票来抵扣税款因而要求沅辰公司承担损失。军旭公司以同一标的提起了两项内容相冲突的诉讼请求，在一审法院释明后未作出选择；第二项诉讼请求规避了当事人纳税的法定义务；且军旭公司要求按不同的税率标准计算损失，仍属于税法调整的范围、税务机关的管理范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回军旭公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，开具发票是从事经营活动或者提供服务的收款人应当向付款人履行的法定义务，而索取发票是付款人可以主张的法定权利。开具发票的行为既是出卖人的行政义务，也是出卖人的民事义务。本案中，双方当事人因开具发票产生纠纷，双方当事人均系企业法人，军旭公司依据民事合同关系而要求沅辰公司开具发票，是平等民事主体之间因财产关系而发生的纠纷，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2021）鄂0114民初197号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  任文二〇二一年三月三十一日法官助理黄旭东书记员程玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初418号 原告：潘世彦，男，1999年3月10日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：刘明玮，男，1999年8月11日出生，汉族，住广西南宁市江南区, 原告潘世彦与被告刘明玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告潘世彦于2021年3月1日以被告已返还原告借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘世彦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告潘世彦负担。 审 判 员  龙 杰 二〇二一年三月一日 法官助理  邱华英 书 记 员  岑 欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4432号原告：重庆市沙坪坝区房屋征收中心，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路**，统一社会信用代码1250010659920640XA。法定代表人：徐贵书，该中心主任。委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内注册号500102000041528。法定代表人：罗青和，该公司执行董事。被告：重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人：刘锦科，职务不详。被告：重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人：卢建，该公司总经理。第三人：彭相智，男，汉族，1952年08月21日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市沙坪坝区房屋征收中心与被告重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司、重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、第三人彭相智房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向原告送达了《受理案件通知书》，告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆市沙坪坝区房屋征收中心未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二一年三月十日法官助理 冯 举书 记 员 黄 粲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1474号原告：于炳生，男，1955年9月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：蔡先兵，男，1975年2月3日出生，汉族，住泰兴市。原告于炳生与被告蔡先兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于炳生到庭参加诉讼。被告蔡先兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于炳生向本院提出诉讼请求：判令蔡先兵支付劳务报酬14700元。事实与理由：2019年7月6日蔡先兵向于炳生出具欠条，载明蔡先兵欠于炳生14700元，并约定于2019年10月6日前还清。后蔡先兵未按约还款，于炳生多次催要未果，故诉至人民法院。蔡先兵未答辩，亦未向本院举证。根据于炳生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于炳生为蔡先兵承接的工程做劳务，工程结束后，蔡先兵未按约支付于炳生劳务报酬。2019年7月6日蔡先兵向于炳生出具欠条一份，欠条载明“今欠到余炳生工程工资14700元，约三个月内结清”。后蔡先兵未按约还款，于炳生多次催要未果，引起本诉。本院认为，民事主体依法享有债权，同时应依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。蔡先兵拖欠于炳生劳务报酬，有蔡先兵出具的欠条为据，虽然欠条中载明的为“余炳生”。但“余”与“于”同音。且于炳生持有欠条原件，双方之间债权债务关系清楚，蔡先兵应予清偿债务。于炳生要求蔡先兵给付所欠劳务报酬14700元，于法有据，本院予以支持。蔡先兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：蔡先兵于本判决生效之日起十日内向于炳生支付劳务报酬14700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由蔡先兵负担（此款于炳生已垫付，蔡先兵在履行上述还款义务时一并给付于炳生）。本判决为终审判决。审 判 员 徐平二〇二一年三月十九日法官助理 张璇书 记 员 丁晖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终20号上诉人（原审被告）：王保同，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国启，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人王保同因与被上诉人王国启民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”一审法院审理本案时，上诉人王保同在法律规定的期间内对管辖权提出异议，一审法院未作出裁定对王保同的异议进行处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初3959号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。上诉人王保同预交的二审案件受理费13200元，予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月二十三日书记员  袁慧明
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1558号申请执行人：黎明春，男，1974年10月16日生，汉族，户籍地四川省达县。被执行人：溧阳市明鑫模具有限公司，住所地江苏省溧阳横涧集镇。法定代表人：吴明。申请执行人黎明春与被执行人溧阳市明鑫模具有限公司劳动争议一案，黎明春依据溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出的溧劳人仲案字〔2020〕第711号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，经查，溧阳市明鑫模具有限公司于2021年2月19日向常州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，溧劳人仲案字〔2020〕第711号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故黎明春的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黎明春的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  周福岭审判员  王春伟审判员  陈东新二〇二一年三月十八日书记员  李文琴
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1603号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：吴永亮，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××街××巷××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告吴永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加诉讼。被告吴永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴永亮偿还滨银公司截至2020年8月25日止的欠付借款本金124,070.87元、逾期利息6,443.1元、逾期罚息679.43元；2．判令吴永亮以欠付贷款本金及逾期利息之和130,513.97元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2020年8月26日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对吴永亮名下发动机号为1002847、车架号为LVHCV4641K5002998的本田牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由吴永亮承担。吴永亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A721120000。3、贷款时间：2019年1月24日。4、贷款用途：购置车辆；车型：本田；价款：181,320元。5、贷款期限：60个月。6、贷款金额：150,000元。7、贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：3,259.87元。10、约定送达地址：广东省肇庆市端州区××街××巷××号。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年2月12日。2、抵押登记机构：肇庆市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1002847。4、抵押车辆车架号：LVHCV4641K5002998。四、履行情况1、已偿还本息期数：13期。2、逾期时间：2020年3月26日。3、主张提前到期时间：2020年8月25日。4、提前还款时未付款项：本金124,070.87元、逾期利息6,443.1元、逾期罚息679.43元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金124,070.87元及至2020年8月25日止的逾期利息6,443.1元、逾期罚息679.43元；二、吴永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以130,513.97元作为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就吴永亮名下丰田牌汽车（发动机号为1002847、车架号为LVHCV4641K5002998）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，910元，减半收取计1,455元，由吴永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初486号原告：曹艮让，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：郑操，女，1991年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告曹艮让与被告郑操民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艮让到庭参加诉讼。被告郑操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹艮让向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金26500元，并从2020年10月28日起至还清之日止，按年利率3.85%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金23500元，并从2021年2月1日起至还清之日止，按年利率3.85%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月，被告以治病为由向原告借款，累计借款共计26500元。同年11月30日，原告找到被告后，由被告给原告出具了借条，书面约定在2020年10月28日前付清。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告郑操未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的身份证复印件、借条原件、微信转账截屏，上列证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月，被告以治病为由向原告多次借款，原告通过微信转账方给被告提供了借款。2020年10月，被告给原告出具了借条，其内容载明：“2019年11月30日，郑操向曹艮让借人民币26500元，大写贰万陆仟伍佰元整，必须在2020年10月28日以前还清。”出具借条后，被告于2020年11月22日还款2000元，2020年12月2日还款1000元，共计还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原、被告之间的借贷法律关系成立。原、被告在借条中明确约定了还款期限，在双方约定的还款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，其行为存在违约，理应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金23500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故原告要求从2020年2月1日起至付清之日止按年利率3.85%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑操于本判决生效后五日内，偿还原告曹艮让借款本金23500元及逾期利息（该逾期利息从2021年2月1日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告曹艮让负担25元，由被告郑操负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈丽二〇二一年三月二日法官助理 王翔书 记 员 李琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申254号再审申请人（一审被告）：韩海强，男，1977年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李占江，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。一审被告：宋战伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省嵩县。一审被告：嵩县大坪乡人民政府。住所地：河南省嵩县大坪乡大坪街。法定代表人：石洁，乡长。再审申请人韩海强因与被申请人李占江，一审被告宋战伟、嵩县大坪乡人民政府建设工程合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩海强申请再审称：一、原审法院判决韩海强支付391291元工程款的事实认定错误，韩海强不应当承担支付工程款的义务。（一）韩海强和宋占伟在2018年1月12日与李占江签订大坪乡平安社区扶贫搬迁工程协议书，并按协议约定内容支付给李占江4529729元工程款，但李占江于2018年2月14日在韩海强不知情的情况下仍从嵩县建筑工程公司私自将韩海强的工程款领走10万元，该事实原审法院也没有查明；即便是法院认定韩海强还欠付李占江工程款，也应将该10万元予以扣除。（二）2018年1月2日，韩海强与李占江签订《大坪乡平安社区扶贫搬迁工程协议书》，协议第一条明确约定：“已支付李占江工程款4529729元整，剩余391291元整，剩余未完成工程和质量保证金由大坪乡人民政府处理解决”；协议第三条约定：“乙方承担：按图纸施工达到国家审计验收标准，如有质量问题验收不合格处罚有乙方负责。剩余款和质量保证金由乡党委政府解决，剩余未完成工程量由乙方负责全部完成达到验收标准”。根据以上协议条款可以看出双方对剩余的工程量及391291元工程款已达成合意，剩余工程款及质保金等问题由大坪乡人民政府党委处理解决。韩海强已经按合同约定向李占江支付了4529729元工程款，嵩县大坪乡人民政府是否还欠李占江工程款，欠多少工程款，该工程是否经过审计验收、是否达到验收标准，原审法院并未查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳”。本案中，原审法院显然没有查明案件事实，判令由韩海强承担支付李占江391291元工程款的责任，明显缺乏事实依据。二、原审法院在没有查明案件事实的情况下，判决适用法律错误。（一）根据《最高人民法院建筑施工合同司法解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条规定明确了实际施工人突破合同相对性，本案中原审判决第三页本院认为部分：认定了韩海强与李占江签订的《大坪乡平安社区扶贫搬迁工程协议书》为无效合同，也就是说在施工中如果转包或分包合同无效的话，应突破合同相对性让发包人承担责任，而且本案的根本事实就是李占江与发包人之间的纠纷，但判决结果却是发包人不承担责任，韩海强承担责任，该判决结果与《最高人民法院建筑施工合同司法解释（二）》第二十四条自相矛盾，明显属于适用法律错误。（二）2020年受新冠疫情影响，因出行不便，韩海强一直居住于洛阳，李占江起诉后原审法院将相关法律文书邮寄到韩海强老家父母处，由于韩海强父母年岁已高没有将此事告知韩海强，原审法院在至开庭时亦没有再联系韩海强，造成韩海强没有到庭参加诉讼，故韩海强认为对自己适用缺席判决不适当。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，望人民法院准许。宋战伟陈述意见称：同意韩海强申请再审的理由。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省嵩县人民法院作出（2020）豫0325民初2089号民事判决后，韩海强未提起上诉，这视为其接受一审判决的结果，故本院对韩海强申请再审的事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩海强的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月二十九日书记员 姚显营
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2002号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市河北区雅琦食品便利店，住，住所地天津市河**华泰道**/div>经营者：董维超，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县，现住址天津市河**。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市河北区雅琦食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告以与被告达成调解并已履行完毕为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审判员  李庆华二〇二一年三月二十四日书记员  黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执648号申请执行人：张山岺，女，1975年3月14日出生，住天津市滨海新区。被执行人：宋沐涵，女，1981年5月5日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请人张山岺与被执行人宋沐涵股权转让纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执9678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年三月十七日书记员  郝珊珊
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)兵0301执保14号 申请人：林红灿，男，1973年6月13日出生，汉族，职工，住新疆岳普湖县莫尕勒镇42团。 被申请人：谢占怀，男，1964年2月3日出生，汉族，个体户，住新疆昌吉州呼图壁县105团。 本院在执行申请人林红灿与被申请人谢占怀财产保全一案，申请人申请冻结被申请人谢占怀银行及网络资金账户存款182000元。本院已对被申请人中国农业银行账户采取限额冻结措施，实际控制金额为2719.88元。本案予以结案，结案方式为部分保全完毕。 特此通知。 执行员 黄   和   平 二〇二一年三月二十二日 书记员 迪力夏提·吐鲁洪
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执80号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地监利县容城大道69号，统一社会信用代码91421023676477423A。负责人：吕辉兵，该支行行长。委托代理人：刘友荣，该支行员工。被执行人：吴克坤，男,1968年7月7日出生，汉族，住湖北省监利市。被执行人：何宜万，女,1968年11月14日出生，汉族，住湖北省监利市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被执行人吴克坤、何宜万借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年三月三十日(院印)书记员  易琪佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6640号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：阮思程，女，1989年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9663号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人阮思程于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金57,458元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人阮思程发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人阮思程未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人阮思程纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人阮思程名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人阮思程名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人阮思程继续履行债务的权利，被执行人阮思程仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人阮思程有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执保399号 申请执行人张海红，男，1980年6月24日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人孔海英，男,1977年3月27日出生，汉族，住山东省寿光市。 本院在执行张海红与孔海英建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔海英的银行存款60620元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二一年三月十一日 书记员  刘建宝
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽13行终25号上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人丁文举，局长。委托代理人樊华清，朝阳市人力资源和社会保障局一级主任科员。被上诉人（原审原告）刘洪云，女，1965年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。原审第三人凌源钢铁股份有限公司，住，住所地辽宁省凌源市钢铁路**/div>法定代表人文广，董事长。委托代理人彭飞，凌源钢铁股份有限公司法务室主管。委托代理人张羽，凌源钢铁股份有限公司法务室职员。上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因劳动行政行为确认一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托代理人樊华清，被上诉人刘洪云的委托代理人季桂新，原审第三人凌源钢铁股份有限公司的委托代理人彭飞、张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李某系第三人员工。李某于2019年12月19日16时上班至当日23时50分下班，其下班在单位浴池洗澡后，于次日6时许刷卡离开单位。6时50分许，李某骑自行车在绥克线(306国道）161km+200m路段处发生交通事故，致李某当场死亡，凌源市公安局交通管理大队作出的第211382120190000064号道路交通事故责任认定书中认定李某该起事故无责任。2020年1月13日，第三人向被告申请认定李某为工亡。被告受理后，经调查作出编号[2020]BW7号不予认定工亡决定书，认为李某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。因原告不服该决定，诉至本院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应该认定为工伤。本案中，各方当事人争议的焦点是李某发生交通事故受到伤害是否属于在上、下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上、下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据上述规定，判断是否为“上、下班途中”，主要应考虑以下三个因素，即“以上下班为目的”，属于“合理时间”及在“合理路线”上。其中“合理时间”并未严格限定为用人单位规定的上下班时间，“合理路线”也并未限定为上下班的唯一路线，只要是职工以上下班为目的，在时间及路线上存在合理性，就应该属于“上、下班途中”的情形。具体到本案，对于李某发生交通事故地点属于在其下班回家的“合理路线”上，各方并无争议。对于是否属于“合理时间”的认定，在案证据表明，李某于2019年12月19日16时上班至当日23时50分下班，通常情况下，其应该在单位浴池洗澡后下班回家，实际上其当日下班后并未立即回家，而是在次日早6时许刷卡离开单位，但考虑到以下因素：其从单位回家大约20公里，路途较远；其夜间骑自行车回家经过的道路是冰雪路面，有安全隐患（该路况在道路交通事故责任认定书中已确认）；其此前几日下夜班也是类似情形，故李某下班后迟延回家，在时间上存在其合理性。综上可见，李某是以下班为目的，在时间及路线上也存在合理性，应该认定其属于在上、下班途中发生交通事故受到伤害的情形。故被告作出李某发生交通事故不属于下班途中的认定错误，其据此作出的不予认定工亡决定属于适用法律错误，依法应予撤销。原告诉请的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：1.撤销被告朝阳市人力资源和社会保障局于2020年5月19日作出的编号[2020]BW7号不予认定工亡决定书；2.责令被告朝阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告朝阳市人力资源和社会保障局负担。上诉人市人社局上诉称，李某发生交通事故死亡前其上四点班，即16点上班23点50下班，单位未给其安排加班工作，李某在下班后到浴池洗完澡未离开单位，私自逗留于12月20日6时许离开单位，其发生交通事故时间不属于其正常下班的时间。所以上诉人认为李某不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。综上，上诉人做出的不予认定工亡决定，认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法撤销原审判决。被上诉人刘洪云辩称，李某是在2019年12月19日半夜24:00下班，下班后在单位浴池洗漱休息，因当天雪后路面有冰，夜晚天黑路滑，回家路途较远，为了安全起见李某下班后在单位休息，在第二天早6:06离开单位，符合常理，属于合理下班时间。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人凌源钢铁股份有限公司（以下简称凌钢公司）述称，李某是我公司员工，我们按照相关规定向市人社局申请了工伤，结果不是我们企业所决定的，我们尊重法院的判决。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案，李某发生的交通事故，凌源市交警部门出具的道路交通事故认定书确认李某无责任。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案中，李某当日23时50分下班，从单位回家路途较远；其夜间骑自行车回家的道路是冰雪路面，具有安全隐患，故李某下班后迟延回家，在时间上存在其合理性，应视为上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，故应当认定为工伤。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朝阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 佟 伦审判员 胡文涛审判员 王敏一二〇二一年三月二十三日书记员 孙 凯(法官助理代)
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保271号 陈蕙莲、韦子荣： 关于申请人陈蕙莲与被申请人韦子荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日根据已生效的（2021）桂0108民初856号民事裁定书作出（2021）桂0108执保271号执行裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月19日冻结韦子荣名下银行（信用社、交行）存款242625元，实际冻结13.24元，冻结期限为一年，自2021年3月22日至2022年3月22日止；2021年3月22日查封韦子荣与案外人韦永顺名下南宁市良庆区良兴路18号盛邦珑悦不动产权，查封期限为三年，自2021年3月22日至2024年3月21日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初856号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年三月三十日
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0305刑初8号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈长飞，男，1976年1月6日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。因犯盗窃罪，于1998年10月9日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人林辉，浙江金道（温州）律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检一部刑诉（2021）46号起诉书指控被告人陈长飞犯诈骗罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈志前出庭支持公诉，被告人陈长飞及其辩护人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2016年9月以来，被告人陈长飞隐瞒自己已婚、没有经济收入、靠借债维持生计的事实，虚构自己离异单身、在北京有房产、在多地做工程项目等情况，追求被害人张某、林某等人成某女朋友，以工程项目需要和资金周转的名义骗取人民币共计1423629元，用于还债、日常消费和家庭开支等。具体事实如下： 1.2016年9月以来，被告人陈长飞以上述手段向被害人林某借款556000元，已归还261100元，诈骗金额294900元。 2.2017年3月以来，被告人陈长飞以上述手段向被害人张某借款886300元，已归还480000元，诈骗金额406300元。 3.2017年10月以来，被告人陈长飞以上述手段向被害人陈某1借款180000元，已归还54170.99元，诈骗金额125829.01元。 4.2018年7月以来，被告人陈长飞以上述手段向被害人曾某1借款480000元，已归还33400元，诈骗金额446600元。 5.2018年6月以来，被告人陈长飞以上述手段骗取被害人欧某150000元。案发后，被告人陈长飞的亲属已经退还150000元，并取得被害人欧某的谅解。 被告人陈长飞于2020年9月17日到公安机关投案，公安机关扣押了被告人陈长飞苹果6splus手机1部并随案移送。 上述事实，被告人陈长飞在法庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、张某、陈某1、曾某1、欧某的陈述、证人黄某1、黄某2、陈某2、陈某3、柯某、潘某、黄某3、郑某、曾某2、陈某4的证言、电话录音、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微博聊天记录、结婚离婚登记审查处理表、不动产登记信息查询记录、个人信用报告、扣押笔录及清单、电子数据提取笔录、欠条、借条、人民调解协议书、（2020）浙0305民特10号民事裁定书、（2020）浙0305民初144号民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长飞以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈长飞曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚；被告人陈长飞案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且已退赔部分被害人的经济损失及取得谅解，予以减轻处罚。辩护人提出被告人陈长飞具有自首、自愿认罪认罚、部分退赔及取得部分被害人的谅解等情节，要求对其从宽处罚的相应辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈长飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2029年9月16日止）。 二、责令被告人陈长飞退出违法所得共计人民币1273629.01元返还各被害人，其中返还被害人林某294900元，返还被害人张某406300元，返还被害人陈某1125829.01元，返还被害人曾某1446600元；追缴暂存于温州市公安局洞头区分局被扣押的作案工具苹果6ｓｐｌｕｓ手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  陈华玮 二〇二一年三月五日 代书 记员  倪琼霜 1
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3755号申请执行人陈光兰，女，1975年10月25日生，汉族，住如皋市。被执行人孙建宏，男，1971年4月29日生，汉族，住如皋市。被执行人陈玉兰，女，1971年3月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈光兰与被执行人孙建宏、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初10247号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、孙建宏、陈玉兰自愿偿还陈光兰借款本金520000元，利息21000元。分期履行：于2020年2月28日偿还利息11000元，2020年3月31日偿还利息10000元，其余本金520000元自2020年4月起于每月最后一日前偿还原告10000元，直至付清为止。二、如孙建宏、陈玉兰任意一期未能按期足额履行，则陈光兰有权就未履行部分一并申请强制执行，且陈光兰有权就本金520000元中未履行的部分要求孙建宏、陈玉兰按月利率1.5%自违约之日至实际给付之日承担利息。三、双方就本起纠纷一次性处理结束，其他无争议。案件受理费减半收取4605元，由孙建宏、陈玉兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光兰向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金483000元及利息，执行费7486元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，两被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法扣划陈玉兰银行存款7486元、孙建宏银行存款10000元，将其中7486元转为本案执行费，余款10000元发放给申请执行人。两被执行人名下无不动产、有价证券、车辆可供执行。3、2021年3月17日，双方经协商达成如下和解协议：除执行中已履行的20000元（含法院扣划），余款被执行人分期偿还，自2021年5月起，于每月月底前偿还5000元，自2021年7月起，于每月月底前偿还10000元，直至偿清所有欠款。若被执行人不能按照约定履行，申请执行人可按照原生效法律文书（扣减已给付部分）申请恢复执行。4、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案执行(和解长期履行)。综上，本案已执行到位20000元及执行费7486元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划到部分银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因本案履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初10247号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年三月二十三日书记员 杨亚萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初717号 原告：李贵影。 被告：徐世永。 被告：阚丽丽。 原告李贵影诉被告徐世永、阚丽丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵影，被告阚丽丽均到庭参加诉讼。被告徐世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 李贵影诉称：二被告系夫妻关系。2019年10月至12月，被告雇佣原告对市区内多处楼房提供并安装拉门，原告完工后，被告以资金周转不开为由拒绝给付原告工资，被告给原告出具欠条。故诉至法院要求被告给付劳务费7000元，由被告承担诉讼费用。 徐世永未到庭、未答辩。 阚丽丽辩称:这个钱是欠拉门钱。 经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告共同经营美奕家全屋定制，二被告在经营期间拖欠原告劳务费7000元，被告徐世永给原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告未付。 上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的欠条等在卷为凭，予以证实。 本院认为：通过庭审查明的事实以及原告提供的欠条，能够认定原、被告之间形成了劳动雇佣关系。原告完成了被告交办的工作，被告理应向原告支付劳务费。二被告在共同经营美奕家全屋定制期间拖欠原告的劳动报酬，故被告阚丽丽应与徐世永共同承担给付责任。因此原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中户人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐世永和阚丽丽于本判决生效后立即给付原告李贵影劳动报酬款7000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二一年三月十九日 书记员  金 铭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执277号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：王军。委托代理人：荆亚陆、薛琼。被执行人：王宏侠，女，汉族，1991年5月3日出生，住西安市周至县，身份证号码：610124XXXX********。平安银行股份有限公司西安分行与王宏侠借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初7434号民事判决书书责令被执行人向申请执行人支付56222.76元及利息。案件诉讼费1328元、公告费600元、案件执行费845元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月二十三日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执582号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人：池秋霞，女，1978年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初1044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人池秋霞40000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年三月十七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19841号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路。 被执行人：佛山市南海区大沥唯品汽车维修服务部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇联滘滘口首层。 本院在执行佛山市生态环境局与佛山市南海区大沥唯品汽车维修服务部行政一案，执行依据为佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行初1007号、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06行终167号行政判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，本案执行费为3163.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19841号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月十八日 书记员  梁健韵
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初104号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人周克芳，男，1961年2月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，中共党员，户籍地湖北省襄阳市高新区。因本案，于2020年7月10日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月15日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人周克芳涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察官耿某、李某出庭支持公诉。被告人周克芳到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月5日16时许，被告人周克芳携带7个地笼网来到下网准备捕捞鱼虾，其中2个地笼网被水冲走，被告人周克芳将下余5个地笼网选择在有水草的位置，一端绑于水草上用于固定，另一端置于水中，尔后做好标记，等鱼入网。2020年7月6日16时许，被告人周克芳再次来到小清河边，找到铺设鱼网处收网。在收网过程中，被公安人员现场抓获，当场缴获地笼网5具、淡水小龙虾20只、河虾3只、马口鱼（鱼苗）2条、石黄片鱼（鱼苗）10条。公诉机关认为，被告人周克芳在禁渔区内使用禁用工具非法捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议对被告人周克芳单处罚金人民币5000元。公诉机关提交了地笼网5个、淡水小龙虾20只、河虾3只等物证照片；立案决定书、受案登记表、抓获经过、抓获现场照片、放流鱼苗照片、被告人周克芳户籍信息等书证；证人黄某证言；被告人周克芳供述与辩解等证据证实。被告人周克芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日，被告人亲属代其在公斤鲫鱼鱼苗。本院认为，被告人周克芳构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周克芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人亲属代其放流部分鱼苗，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院》第四条第（四）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人周克芳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、公安机关扣押在案的作案工具（地笼网五个），予以没收，由办案公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二一年三月一日书记员  张家琪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2423号申请执行人：成兆金，男，1967年8月18日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津好工长家居科技有限公司,住所天津市南开区长江道与南丰路交口1/2-301。法定代表人:薛士雨，执行董事。申请执行人成兆金与被执行人天津好工长家居科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初13470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币40845.49元，本院于2021年2月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十七日书记员  李林峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人：李聪聪、苏广军、四平市彤铭房地产开发有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行与被执行人李聪聪、苏广军、四平市彤铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初2844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本息合计122491.98元。经审査符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年3月10日依法向被执行人邮寄送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，由于抵押房产现无法处置，且未发现其他可供执行财产，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  董兴楠审判员  卞旭东二〇二一年三月十日书记员  邵世勇
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初511号原告：刘永红，男，1977年10月19日生，汉族，住江西省吉安县。原告：曾昭勇，男，1975年6月28日生，汉族，住江西省吉安县。两原告委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。被告：刘春明，男，1982年2月4日生，汉族，住江西省吉安县。原告刘永红、曾昭勇与被告刘春明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，本院将本案案由改为承揽合同纠纷。原告刘永红、曾昭勇及其委托诉讼代理人王坤太，被告刘春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永红、曾昭勇向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付劳务费35000元，并支付从2019年2月1日起按年利率3.87%至实际付款之日止的利息。事实与理由：2018年1月，原、被告口头约定由原告为被告提供泰和县苑前镇傲农猪场的贴砖、地脚线等施工业务，双方约定了业务范围和单价。原告施工完毕后，经结算劳务费用为110546元，被告已支付75546元，尚欠35000元至今未付，为此原告诉至法院。被告刘春明辩称，当时被告带原告到现场，原告同意做完工程，但中途原告以价格不合理而中断并拖延工期，导致被告找另外的施工班组施工，造成被告的损失。验收时原告亦不到场，返工也不来，导致猪场扣了被告20000元。因此被告不同意再向原告付款。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的单价明细单，因有被告签字确认，本院予以采信。对原告提供的工程量清单，被告不认可其单价，因该单价与被告签字确认的单价相符，因此本院对该证据予以采信。对被告提供的结算单，因未提供原件，后面备注部分为手写，且没有签字或有关单位盖章，其真实性本院无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告刘永红、曾昭勇与被告刘春明达成口头协议，约定被告将其承接的泰和县苑前镇傲农猪场铺设地砖施工业务等转包给原告，形式为包工不包料，并约定了各个单项的单价。之后原告组织人员施工。原告完成了部分施工，之后被告未继续承包该猪场的施工业务。就原告完工工程，被告与苑前镇傲农猪场进行了结算。按原、被告协议的单价，原告施工总价为110546元。被告陆续支付了原告75516元，余款35000元被告未予支付。本院认为，被告刘春明将其承接的苑前镇傲农猪场的铺设地砖等业务以包工不包料形式转包给原告刘永红、曾昭勇，双方形成承揽合同关系。双方均应按合同约定履行各自义务。原告进行了施工，被告应予付款。被告对原告完工的工程量及总价予以确认，但认为原告未完成施工，本院认为，被告自认后面的工程并非其承包，且发包方早已和被告进行了结算并支付了款项给被告，因此被告此辩称本院不予采信。被告还辩称发包方因质量问题扣除了其20000元，对此被告未提供充分有效证据证明，且原、被告通话记录中被告并未提及此事，亦未要求扣除此款，为此被告此辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘春明应于判决生效之日起三日内向原告刘永红、曾昭勇支付欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，减半收取371元，由被告刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二一年三月三日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执148号 申请执行人：巴马瑶族自治县交通运输局，住所地巴马瑶族自治县巴马镇民族路185号。 法定代表人：黄必锋，局长。 被执行人：文某星，男，1971年11月18日出生，汉族，住巴马瑶族自治县。 文某星与巴马瑶族自治县交通运输局行政处罚一案，巴马瑶族自治县人民法院于作出的《民事裁定书》已发生法律效力。申请执行人巴马瑶族自治县交通运输局于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日依法立案。责令被执行人履行义务：1.向巴马瑶族自治县交通运输局支付合同款30050.00元；2.向巴马瑶族自治县交通运输局支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待计）元；3.负担案件申请执行费351元。 本院在执行（2021）桂1227执148号案中，被执行人文某星已实际履行了上述案款的赔偿义务，申请执行人同意放弃计收被执行人迟延履行期间加倍的债务息，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227行审3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二一年三月十六日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1933号原告：雷豪，男，1995年7月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告雷豪与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告雷豪于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雷豪撤诉。案件受理费249.78元，减半收取计124.89元，由原告雷豪负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执93号 申请执行人：郭启蓉，女，1951你说呢5月6日生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：白建琼,女,1963年11月19日生，汉族，住四川省越西县。 申请执行人郭启蓉与被执行人白建琼民间借贷纠纷一案，申请执行人郭启蓉依据（2020）川3434民初829号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行标的人民币：本金30000元、案件受理费275元,共计30275元。 本案立案执行后，依法向被执行人白建琼发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，经本院走访调查、网络查控等方式，查明被执行人白建琼下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法对其发布限制消费令，对其进行惩戒。本院已将案件执行情况告知申请执行人郭启蓉，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人郭启蓉撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿格五切 审判员 阿加什呷 审判员 罗 长 青 二〇二一年三月十七日 书记员 毛 小 港
陕西省眉县人民法院执行裁定书                        (2021)陕0326执190号 申请人中国农业银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县,统一社会信用代码：91610326921524626M。法定代表人：郑武斌，该行行长。委托代理人：张小涛，该行风险部客户经理。被执行人谢涛，男，生于1983年3月6日，汉族，高中文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0326民初475号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行与被执行人谢涛信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款36159.66元及利息，案件受理费352元，申请执行费540元。本院在执行过程中，经查被执行人谢涛享有陕CXXXXX福田牌车一辆，因车辆年限较长且申请人要求暂不予处置，无其他可供执行的财产。因被执行人谢涛未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案应执行案款36159.66元及利息，案件受理费352元，已执行到位案款0元，未执行案款36159.66元及利息，案件受理费352元。经征得申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行同意终结本次执行程序，待被执行人谢涛有财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院 (2021)陕0326执190号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年三月十日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保358号之一解除保全申请人：南昌杭博混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区**，统一社会信用代码：913601226779769374。法定代表人：裘建斌，职务：董事长。被申请人：江西中鹏建设有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路**，统一社会信用代码：913601227841323268。法定代表人：胡德鹏，职务：执行董事。原告南昌杭博混凝土有限公司与被告江西中鹏建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日做出（2020）赣0112执保358号执行裁定，冻结被申请人江西中鹏建设有限责任公司的银行存款2450000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人南昌杭博混凝土有限公司于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南昌杭博混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西中鹏建设有限责任公司的银行存款2450000元的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏志强二〇二一年三月二十三日法官助理 郭英崽书 记 员 郭魏洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1426号罪犯孙小艳，女，1987年3月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月20日作出（2015）深宝法刑初字第1757号刑事判决，以被告人孙小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元（已缴纳）。被告人孙小艳不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）粤03刑终973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙小艳在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙小艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙小艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、广东省非税收入电子票据、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯孙小艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙小艳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月15日起至2028年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执保81号 申请人：罗生安，男，1966年9月8日出生，汉族，住江西省永新县。 申请人：张嫔荣，女，1970年6月26日出生，汉族，住江西省永新县。 被申请人：永新县酷贝拉实业有限公司，住所地永新县鑫鼎商业广场。 统一社会信用代码：91360830309271300M。 法定代表人：刘娟，系该公司总经理。 申请人罗生安、张嫔荣与被申请人永新县酷贝拉实业有限公司合同纠纷一案，申请人罗生安、张嫔荣于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永新县酷贝拉实业有限公司85，873元现金或等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人罗生安、张嫔荣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人永新县酷贝拉实业有限公司所有的位于永新县禾川镇鑫鼎商业广场4栋Ｄ-121商铺【不动产权证号：赣（2020）永新县不动产权第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年三月二十五日 书记员  高海春
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1175号罪犯曾兴成，男，1986年3月24日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年6月5日作出(2012)温瓯刑初字第260号刑事判决，认定被告人曾兴成犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。责令被告人曾兴成共同退赔赃款及赃物，返还各被害人（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第5351号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年；于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6328号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年3月30日以(2019)赣01刑更1789号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾兴成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾兴成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾兴成减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年11月11日起至2021年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
福建省永泰县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0125民初369号 原告：林榕，女，1967年3月6日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 被告：陈爱珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：徐天红，女，1966年11月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司，住所地永泰县葛岭镇溪洋村。统一社会信用代码：913501257395397682。 法定代表人：徐天红，职务：执行董事。 原告林榕与被告陈爱珠、徐天红、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司（以下简称“天门山公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 林榕向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱珠、徐天红、天门山公司共同偿还林榕借款本金1414000元及利息（其中借款本金864000元的利息从2015年2月17日至2020年8月19日止按月利率2%计算为1141900元；从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4%计算，暂计至2021年2月5日止为61971.29元；借款本金550000元的利息从2015年8月20日至2020年8月19日按照月利率2%计算为660361.64元；从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4%计算，暂计至2021年2月5日止为39449.32元）;2.请求判令陈爱珠、徐天红、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈爱珠、徐天红于2015年2月17日共同向林榕借款900000元并出具了借条，天门山公司作为担保人提供无限连带担保。林榕在扣除第一个月利息36000元后通过银行账户将借款本金864000元汇至陈爱珠、徐天红指定的张鹤铃账户。为了延长借款期限，陈爱珠、徐天红于2015年6月3日向林榕出具了《确认书》，确认于2015年2月17日收到林榕给付的借款本金900000元，还款期限延长至2015年8月27日，并确认了原借条与确认书总金额一致，天门山公司作为担保人在《确认书》尾部签章。林榕与陈爱珠、徐天红、天门山公司、案外人鲍艾云于2015年8月20日签订了《债务转让协议书》，协议约定案外人鲍艾云将对陈爱珠、徐天红、天门山公司的债权550000元转让予林榕，并约定利息按月利率2.5%计算，从签订之日起计付利息。上述借款期限届满后，林榕多次找到陈爱珠、徐天红、天门山公司要求清偿上述借款本息，但对方均以各种理由予以拖延付款。陈爱珠、徐天红、天门山公司于2017年2月3日再次出具《欠条》，确认截止至2017年2月3日尚欠林榕利息总额700000元，并确认借款本金1450000元于2017年10月底前还清，逾期未还按月利率2%计息。陈爱珠、徐天红、天门山公司于2020年5月3日再次向林榕出具了欠条，欠条载明“兹欠林榕女士借款利息人民币壹佰玖拾叁万元正，还款期限至2020年12月30日。备注：原借条两张合计人民币：壹佰肆拾伍万元正，借款期限延期至2020年12月30日为止”，陈爱珠、徐天红、天门山公司共同作为借款人在上述借条落款处签章予以确认。之后，林榕再次要求清偿上述借款本息，但陈爱珠、徐天红、天门山公司均以各种理由予以推诿、拒绝。现借款期限已届满，林榕有权要求陈爱珠、徐天红偿还借款本金并支付借款利息。天门山公司作为借款担保人，在多张借条担保人处盖章，自愿承担担保责任，并注明担保期限至借款期限届满之日起两年之内，最后以欠款人身份确认了自身的还款责任，林榕也有权要求其对陈爱珠、徐天红的欠款本息承担共同还款责任，特诉至法院，望判如所请。陈爱珠、徐天红、天门山公司对借款事实无异议，并表示愿意还款，且已偿还利息827750元，但因资金困难，希望给予适当的还款期限及减免利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、陈爱珠、徐天红、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司结欠林榕借款本金1414000元、利息1076000元，共计2490000元，定于2021年7月15日前偿还50000元，于2021年10月15日前偿还50000元，于2021年12月15日前偿还50000元，余款于2022年3月15日前全部还清。； 二、若陈爱珠、徐天红、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司按上述约定履行还款义务，林榕同意免除其余利息，本案债务结清；否则，视为上述债务全部到期，林榕有权对尚欠款项一次性申请强制执行，并有权要求以借款本金1414000元为基数从2021年2月6日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计付利息，已经偿还的款项优先偿还利息； 三、其他无争执； 四、本案案件受理费33341.4元，减半收取16670.7元，由陈爱珠、徐天红、永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 许林平 二〇二一年三月十七日 法官助理 林凡圆 书 记 员 卓秀芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初910号   原告：张振平，男，1988年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市盛苑**。   被告：李春，男，1982年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张振平与被告李春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月11日上午北京时间11：00时，原告张振平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张振平撤诉处理。   案件受理费424元，减半收取计212元，由原告张振平负担。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   尹婷婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1024号申请执行人：高振爽，女，汉族，1990年3月14日出生，住址天津市宁河区。被执行人:天津丝恩化妆品贸易有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦8号楼1门1602。法定代表人：周文志，总经理。本院在执行申请人高振爽与被执行人天津丝恩化妆品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字[2020]第1021号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二一年三月十八日书记员  李彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终286号上诉人（原审被告）：汉中自强汽车销售服务有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700052147629Y。法定代表人：党治水，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：周高枫，男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县，居民身份证号码：433XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：党治水，男，1981年1月17日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人汉中自强汽车销售服务有限公司因与被上诉人周高枫、原审被告党治水民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汉中自强汽车销售服务有限公司未在本院指定期间向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汉中自强汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二一年三月二十九日法官助理 丁腾龙书 记 员 王韵捷1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异60号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司。（以下简称“中润鑫汇公司”）法定代表人：李征。委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王丽，北京市银奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司。（以下简称“厦门卓信成公司”）法定代表人：吴文炼。被执行人：天津市通达地毯厂。（以下简称“天津通达地毯厂”）法定代表人：解书文。被执行人：天津津都制衣有限公司。（以下简称“天津津都公司”）法定代表人：黄广礼。在本院执行申请执行人中国银行天津武清支行与被执行人天津通达地毯厂、天津津都公司借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇公司于2021年2月9日向本院申请变更为申请执行人，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法将（2003）武执字第958号案件的申请执行人变更为申请人中润鑫汇公司，该案件执行依据为执行依据为（2003）武民二初字第1983号民事判决书。事实及理由如下：中国银行天津武清支行与天津通达地毯厂、天津津都公司借款合同纠纷一案，贵院作出（2003）武民二初字第1983号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请强制执行，执行案号（2003）武执字第958号。后贵院作出（2003）武执裁终字第241号民事裁定书，裁定（2003）武执字第958号案件终结本次执行程序。申请执行人领取债权凭证后，如发现新的执行线索，可依债权执行凭证随时申请执行。后贵院作出（2003）武执裁字第958-1号执行裁定书，裁定（2003）武民二初字第1983号民事判决书中确认的权利人中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。2019年5月30日，厦门卓信成公司将上述债权及从权利转让给申请人，并签订《债权转让协议》，2019年5月31日，厦门卓信成公司与申请人共同在《中国商报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了被执行人。至此，申请人为（2003）武民二初字第1983号民事判决书的实际权利人。综上，为维护申请人的合法权益，特请求贵院将执行依据为（2003）武民二初字第1983号民事判决书的执行案件的申请执行人变更为申请人。申请人提交六份证据如下：证据一：（2003）武民二初字第1983号民事判决书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行作为债权人享有合法债权；证据二：（2003）武执裁终字第241号民事裁定书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行向法院申请强制执行时，被执行人暂无执行能力，裁定终结本次执行程序；证据三：（2003）武执裁字第958-1号执行裁定书，证明经生效法律文书确定，（2003）武民二初字第1983民事判决书确认的权利人变更为厦门卓信成公司；证据四：《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》各一份，《债权转让协议》系厦门卓信成公司与中润鑫汇公司于2019年5月30日签订，《债权转让暨催收公告》系2019年5月31日刊登在《中国商报》第482项，证明厦门卓信成公司将上述法律文书确定的债权及作为债权人的全部从权利一并转让给中润鑫汇公司，并以报纸公告的方式通知了被执行人，中润鑫汇公司已成为上述债权的唯一合法债权人；证据五：《关于书面确认债权转让的确认函》，证明厦门卓信成公司认可中润鑫汇公司已依法取得（2003）武民二初字第1983号民事判决书项下的债权及相关从属权利；证据六：单号为EMS1177541369371、EMS1177541370271的特快专递，证明中润鑫汇公司已将债权转让事实通知了债务人。本院查明，一、本院于2003年7月16日作出（2003）武民二初字第1983号民事判决书，已经发生法律效力；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院强制执行，本院于2003年8月22日立案执行，执行案号（2003）武执字第958号，该案件终结本次执行程序。三、本院于2013年11月28日作出（2003）武执裁字第958-1号执行裁定书，将申请执行人由中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。四、经调阅执行卷宗和当事人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿。本院认为，1、权利继受人即申请人具备相应的主体资格；2、经调阅执行卷宗和申请人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿，且申请人提交的债权转让协议及确认函复印件与原件核对无异，均有双方公司盖章确认，对上述材料的真实性与合法性予以采信，亦未发现存在可能损害第三人利益或社会公共利益的情形；3、执行案件的原申请执行人为中国银行天津武清支行，后变更为厦门卓信成公司，现申请人请求将申请执行人由厦门卓信成公司变更为中润鑫汇公司，该债权转让具有连续性；上述情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。综上所述，申请人的请求予以支持，变更中润鑫汇公司为本案申请执行人。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二一年三月十一日书记员  牛淑芸
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申221号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海骏莱实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贺雷芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓群，女。委托诉讼代理人：王嘉恩，上海市金茂律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：贺雷芳，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：王嘉恩，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海海悦商厦有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号。法定代表人：吴子龙，该公司董事长。再审申请人上海骏莱实业发展有限公司(以下简称骏莱公司)、贺雷芳与被申请人上海海悦商厦有限公司(以下简称海悦公司)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终10084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏莱公司、贺雷芳共同申请再审称：(一)骏莱公司与上海亚繁贸易发展有限公司的租赁合同于2019年3月31日到期，之后即应海悦公司函告与其联系续租事宜，因海悦公司与涉案房屋产权人尚未谈妥续租故暂未与其签署续租合同，然在随后数月中，海悦公司口头告知骏莱公司可继续使用涉案房屋，也一直正常收取水电费并向骏莱公司开具相应发票，证明海悦公司认可骏莱公司按原合同租金标准继续承租涉案房屋。一、二审法院认为2019年4月1日之后双方没有建立租赁合同关系，显属事实认定错误。(二)鉴于双方事实上形成了新的租赁合同关系，海悦公司应确保骏莱公司优先承租权。但海悦公司突然终止合同，理应赔偿因损害骏莱公司优先承租权及缔约信赖利益而给骏莱公司造成的经济损失，包括在涉案房屋投入的装修及设备损失、评估费损失及停业后员工的安置费用等，还应赔偿因2019年12月12日无故断电及2020年3月25日无故拆除、损毁店面招牌而给骏莱公司造成的经济损失。(三)2019年4月1日后，从未由任何公司提供过物业服务，骏莱公司提交了委托第三方提供物业服务的凭证，一、二审法院判决骏莱公司支付物业管理费，缺乏依据。(四)2020年2月之后，骏莱公司已不营业，对涉案房屋的占有只为保全证据所需，且证据保全非因骏莱公司自身过错所致，无需支付2020年2月后的任何水电费。(五)骏莱公司无需向海悦公司承担责任，贺雷芳也无需承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，涉案房屋原由海悦公司出租给上海君杰房地产开发有限公司，后者又再授权上海亚繁贸易发展有限公司与骏莱公司签订了租期至2019年3月31日的租赁合同，因此海悦公司与骏莱公司之间原系出租人与次承租人的关系，双方未建立直接的租赁合同关系。在2019年3月31日原租赁合同到期后，虽海悦公司与骏莱公司就直接建立租赁合同关系进行了磋商，但并未达成一致意见，骏莱公司主张海悦公司口头告知其可继续使用涉案房屋，认可其按原合同租金标准继续承租涉案房屋，双方之间已形成新的租赁合同关系，缺乏证据证明，且与已查明的事实不符，本院不予采信。骏莱公司在原租赁合同到期后，仍实际占用涉案房屋至2020年3月底，理应支付相应的占有使用对价。一、二审法院判其支付海悦公司的房屋使用费、物业管理费及水电费，并无不当。骏莱公司认为其不应承担物业管理费及水电费缺乏依据，本院不予支持。至于骏莱公司主张海悦公司赔偿其基于优先受偿权及缔约信赖利益所致的房屋装修及设备损失、员工安置费用等，均建立在双方已建立了新的租赁合同关系基础上，如前所述，双方之间并无直接的租赁合同关系，故骏莱公司该主张缺乏依据，本院亦不予支持。海悦公司基于本案的实际情况已自愿补偿骏莱公司人民币500,000元，并考虑到疫情因素免除了2020年2月1日至同年3月31日的房屋使用费。骏莱公司要求海悦公司赔偿无故断电、无故拆除并损毁店招造成的经济损失，一、二审法院未予支持，亦无不当。贺雷芳承诺以个人资产为骏莱公司承担连带担保责任，一、二审法院判其对骏莱公司的付款义务承担连带清偿义务，有合同依据。综上，骏莱公司、贺雷芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海骏莱实业发展有限公司、贺雷芳的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二一年三月三十一日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘12行初26号原告向玉枚，女，汉族，1969年8月2日出生，住湖南省洪江市。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路2号。法定代表人雷绍业，市长。委托代理人张臻，怀化市司法局公职律师。委托代理人瞿书娟，怀化市司法局公职律师。第三人湖南佳恵置业有限责任公司，地址怀化市鹤城区怀北路1号。法定代表人汤爱华，董事长。委托代理人曾长东，湖南鹤洲律师事务所律师。委托代理人向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。本院在审理原告向玉枚诉被告怀化市人民政府、第三人湖南佳恵置业有限责任公司驳回行政复议申请决定纠纷一案中，原告向玉枚以与湖南佳恵置业有限责任公司达成和解协议为由，于2021年3月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向玉枚撤回本案起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告向玉枚撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告向玉枚负担。审判长 谌 蔚审判员 李容容审判员 李建丰二〇二一年三月二十九日法官助理刘俊卿书记员曾晨
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑终102号原公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹益源，男，1999年4月3日出生于江苏省泗洪县，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月20日被泗洪县公安局监视居住，同年10月27日被该局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。江苏省泗洪县人民法院审理江苏省泗洪县人民检察院起诉指控原审被告人曹益源犯盗窃罪一案，于2020年12月22日作出（2020）苏1324刑初673号刑事判决。宣判后，原审被告人曹益源不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。江苏省泗洪县人民法院判决认定：2020年10月6日至12日期间，被告人曹益源在泗洪县金锁镇名仕苑小区、学府豪庭小区等地，采取翻窗入室、溜门入室等方式盗窃作案4次，窃得手机共计4部、现金500元。经鉴定，被盗手机价值共计13423.38元。分述如下：1.2020年10月6日1时许，被告人曹益源采取溜门入室的方式进入位于泗洪县金锁镇名仕苑小区某室朱某家中，窃得朱某放置在床头的华为Mate30pro手机1部，后以3300元价格变卖。经鉴定，被盗手机价值4500元。2.2020年10月7日23时许，被告人曹益源在泗洪县大楼街道缔景花园小区地下车库北出口处，趁李某开车不备，窃得其绿色苹果11手机1部，并藏匿于绿化带，于次日取走。案发后，被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人李某。经鉴定，被盗手机价值3561.18元。3.2020年10月9日1时许，被告人曹益源采取翻窗入室的方式进入位于泗洪县金锁镇学府豪庭小区某室曹某家中，窃得曹某放置在卧室电脑桌上的白色苹果11手机1部和现金500元。案发后，被告人曹益源因害怕被处罚，主动退还曹某手机及钱款500元。经鉴定，被盗手机价值3562.2元。4.2020年10月12日23时许，被告人曹益源在泗洪县大楼街道富园景都小区东北角，趁王某开车不备，窃得王某苹果X手机1部，并藏匿于路边绿化带，于当日取走。案发后，被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人王某。经鉴定，被盗手机价值1800元。被告人曹益源归案后如实供述自己的犯罪事实。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的并均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人曹益源的供述，被害人朱某、李某等人的陈述，未到庭证人赵某等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，微信交易明细，购买记录，发票，淘宝订单，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，案件查破经过，归案情况说明及户籍证明等。被告人曹益源在一审开庭审理过程中亦不持异议。江苏省泗洪县人民法院判决认为，被告人曹益源以非法占有为目的，采取秘密手段，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹益源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹益源主动退还部分被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人曹益源认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人曹益源的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条的规定，作出判决：以盗窃罪判处被告人曹益源有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。责令被告人曹益源赔偿被害人朱某经济损失四千五百元。上诉人曹益源对于原判认定其犯盗窃罪没有异议，其提出的主要上诉理由为：其对第一起和第四起犯罪中所盗窃的手机鉴定价格有异议，认为该两部手机鉴定价格偏高；原判量刑过重。本院经审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均已在原审庭审中出示、质证，证据之间能够相互印证，本院对原审判决书所列证据的来源及效力予以确认。二审中，上诉人曹益源未提供新证据。针对上诉人曹益源所提上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人曹益源所提第一起和第四起犯罪中所盗窃的手机鉴定价格偏高的上诉理由，经查，上诉人曹益源在一审庭审质证时并未对涉案手机的鉴定价格提出异议，且其认罪认罚。二审期间上诉人曹益源虽对涉案手机的鉴定价格提出异议，但其未能提供证据加以证明。故该上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人曹益源以非法占有为目的，采取秘密手段，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹益源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人曹益源主动退还部分被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。上诉人曹益源认罪认罚，可予以从宽处罚。根据全案事实、证据、情节，结合原公诉机关根据上诉人曹益源认罪认罚情况所提出的量刑建议，原审判决对曹益源的量刑适当，上诉人曹益源关于原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 殷志浩二〇二一年三月十六日书记员 靳聪聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执783号 申请执行人：张盼舜，男，1964年2月18日出生，汉族，教师，住菏泽市牡丹区。 被执行人：盛军峰，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张堂银，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人张盼舜与被执行人盛军峰、张堂银民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5159号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人张盼舜与被执行人盛军峰双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5159号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 王立胜 审判员 王清峰 二〇二一年三月十一日 书记员 李 军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执486号申请执行人蒋小云，男，1976年10月7日生，汉族，住浙江省。被执行人上海全通互联网金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第2962号裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人60000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人在本院(2020)沪0114执4371号案件中对他人有债权511010元，对该债权的执行，本院已向上海市闵行区人民法院发出参与分配函要求分配债权。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执486号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二一年三月十二日书记员  胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申31号 再审申请人（原审原告）：刘爱华，女，汉族，1974年4月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（原审被告）：唐辉，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（原审被告）：唐军，男，汉族，1977年2月16日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，系唐辉之夫。 再审申请人刘爱华因与被申请人唐辉、唐军名誉权纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘爱华申请再审请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：一、原审对已查明确认事实不予认定，判决前后反复，自我矛盾；二、原审遗漏刘爱华诉讼请求，超范围审理案件，故意错误认定案件事实；三、原审证据采信错误。 再审审查过程中，刘爱华提供了一份落款时间为2020年5月26日的《衡阳市房屋白蚁预防工程包治蚁害治理情况表》，拟证实刘爱华因白蚁致损，唐辉、唐军诽谤、侮辱刘爱华事实存在。经查，该证据不能达到再审申请人的证明目的，本院依法不予采信。 本院经审查认为，唐辉、唐军关于“刘爱华养白蚁”等言论并不构成诬陷、诽谤、侮辱，且刘爱华提供的证据不能证明唐辉、唐军上述行为给其名誉造成了损害，故原审认定唐辉、唐军并未侵犯刘爱华名誉权并无不当；刘爱华自认其柜子是在生了虫后放置到顶楼楼面的，且其对白蚁的滋生亦负有责任，故原审判决驳回其要求唐辉、唐军赔偿损失的诉讼请求亦无不当。经查，刘爱华关于原审遗漏了其诉讼请求及原审未组织其对唐辉、唐军提交的证据进行质证的申诉理由与事实不符，均不能成立。刘爱华还申诉称原审对已查明确认事实不予认定，即在判决书中既载明刘爱华提交了证据，又在本院认为中写到“刘爱华未提供证据证明唐辉、唐军的行为给其名誉造成了损失”。本院认为，原审判决书中上述两处描述并不矛盾，刘爱华提交了证据不等于其提交的证据就能证明唐辉、唐军的行为给其名誉造成了损失。故本院对刘爱华该申诉理由不予采信。 综上，再审申请人的申诉事由均不成立；原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘爱华的再审申请。 审 判 长  文 芳 审 判 员  贺要生 审 判 员  谷芝兰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  尹奇捷 书 记 员  廖 娜