河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1166号上诉人（原审原告）：张继艺，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南执星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元，总经理兼执行董事。诉讼代表人：石文伟，焦作市桂基金房地产开发有限公司管理人河南法本律师事务所主任。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。托诉讼代理人：张峻山，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。上诉人张继艺因与被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂公司）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继艺的委托诉讼代理人石闯闯、郭佳欣，被上诉人东桂公司的委托诉讼代理人张峻山、程华参加了诉讼。本案现已审理终结。张继艺上诉请求：1．依法撤销山阳区人民法院（2020）豫0811民初5159号民事判决，并确认上诉人对被上诉人享有3873861元的债权（本金1742819元、利息2131042元）；2．依法判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效系认定不当，理由如下：2013年9月30日，上诉人与被上诉人签订《抵押借款合同》，借款时间为2013年9月30日至2013年12月30日，合同签订后，被上诉人并未按照合同约定的时间偿还借款。被上诉人逾期后，上诉人多次向其主张权利，其中，2015年元旦，上诉人不仅向被上诉人主张权利，还向接管被上诉人的欧金公司主张权利；2015年5月，上诉人无奈之下通过上访的方式维护自己的合法权益，山阳区政法委书记为此专门召开协调会，协调还款事宜；2016年、2017年、2019年等均向被上诉人主张了权利，有债权人异议、宋金山以及焦东街道办事处出具的证明为证，故已有充分证据证明上诉人在诉讼时效期间内积极地向被上诉人主张权利，但一审法院却根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，故涉案借款并未超过诉讼时效。综上，一审法院关于本案超过诉讼时效的认定不当，因此，上诉人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起上诉，望依法判决。东桂公司辩称，一、上诉人的诉求已超过诉讼时效期间。《破产法司法解释三》第六条第二款：管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人签订《抵押借款合同》，明确约定借款期限为3个月，自2013年9月30日起至2013年12月30日止。根据法律规定，被答辩人最后诉求的截止时间为2015年12月30日，本案中被答辩人的诉求已超过诉讼时效期间，故应该驳回其诉求。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张继艺向一审法院起诉请求：1．请求法院依法确认原告对被告享有债权3873861元（其中本金1742819元，利息2131042元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张继艺作为乙方（出借人）、被告东桂公司作为甲方（借款人）的抵押借款合同载明：乙方借给甲方壹佰柒拾肆万贰仟捌佰壹拾玖元正，借款用途为流资，借款利率为月息壹分伍，借款期限三个月，自2013年9月30日起至2013年12月30日止，还款方式为按月结息到期还本，本合同借款的抵押担保方式为以焦作市六号园购物中心所有高低压无线配电设备及线路设定抵押，本合同自签订日起生效，一式两份，甲、乙双方各执一份；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、为乙方实现债权而支出的费用，抵押保证责任的担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务全部履行完毕；……。甲方处加盖焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章，乙方处有张继艺签名捺印。甲方处落款时间为2013.9.30，乙方处落款时间为2013.1.30。审理中原告称乙方落款时间系笔误，应为2013.9.30。2013年9月30日收款收据交款单位处为“张继艺”、摘由“借款（月息1.5分）”、人民币“壹佰柒拾肆万贰仟捌佰壹拾玖元整”“1742819元”。该收款收据上加盖有焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在法院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。东桂公司管理人作出的债权编号［JK-22］债权复审通知书载明：“债权人名称为张继艺，申报债权金额为本金1742819.00，利息／违约金1777675.00，其他0.00，债权合计3520494.00，债权性质为有财产担保的债权，担保财产六号院商业购物中心所有高低压配电设备及线路。管理人初步审查意见：贵方所申报的债权超过诉讼时效期间，根据《民法总则》第一百八十八条、最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。2．根据《合同法》《民间借贷司法解释》等规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条、借据、借款合同等只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，若无法提供借款支付的相关凭证，管理人依法不予确认。异议事项：对管理人初步审查意见持有异议。管理人复审结果：维持初审结果。”该复审通知书备注4写明“如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉”。审理中，原告称被告要求原告以现金的方式出借，故案涉借款均以现金方式支付。原告称现金来源为：其与其妻子于2000年前往北京从事音乐类艺术培训工作，为自由职业者，收入较高，培训费多以现金方式支付，故原告家中存放一定数量的现金，每次均由原告从北京回到焦作或者原告在焦作期间将钱送至被告处，被告向原告出具收款收据，具体几次记不清楚；原告父亲与母亲于2013年之前共计卖了5套房屋（房屋买卖协议的时间分别为2011年7月1日、2011年7月10日、2011年7月15日、2011年7月18日、2013年8月20日），其中有四套房屋价格均为20万元，另外一套房屋价格为17.5万元，房款均以现金支付，原告父亲又将收取的现金房款交付原告，原告以现金方式出借给被告。另查明，原告张继艺与徐卫红于1986年12月8日登记结婚。北京市丰台区国土资源局于2005年3月23日颁发了京房权证丰私字第××号房屋产权证书，房屋所有权人为徐卫红，房屋坐落于丰台区菜××甲××院××楼，建筑面积为66.03平方米；徐卫红名下另有位于涿州市××理想××楼××房屋××套，房屋建筑面积为132.4平方米，专有建筑面积为109.98平方米，购买时房屋价款为1078650元。一审法院认为，原告张继艺主张其与被告东桂公司之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告以抵押借款合同与收据主张出借借款事实的存在，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案所涉借款金额数额较大，收据载明时间为2013年9月30日，庭审中原告称涉案款项不是一笔形成，而是多笔借款形成且均以现金形式支付，且每笔现金均出具有收据，最后总账时候被告将之前的收据全部收回，距今已经有七八年，因时间过长，记不清楚具体出借次数及每次出借金额，符合常理；原告妻子徐卫红名下有位于北京和涿州的两套房屋，原告父母亲卖房所得现金房款交付原告等足以证明原告具有以现金方式支付案涉借款的能力；原告称其与其妻子于2000年前往北京从事音乐培训类工作，已在北京定居，家中存放有现金，每次出借由原告从北京回到焦作或者原告在焦作期间将钱送至被告处亦符合常理。故法院经审查现有证据及原告陈述足以确认原被告之间关于借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的出借案涉款项的事实法院予以认定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案所涉借款期限自2013年9月30日起至2013年12月30日止，故本案诉讼时效期间应计算至2015年12月30日止，原告并未提供有效证据证明其在诉讼时效期间内向被告东桂公司主张过权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决：驳回原告张继艺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张继艺负担。本院二审期间，上诉人申请证人张某出庭作证，证明2014年至2018年期间上诉人以及其妹妹即本案的证人张某多次向被上诉人就涉案债权主张权利。但由于被上诉人多次推诿甚至见不到人，但并不代表上诉人没有主张权利。证人证言及一审的证据足以证明本案没有超过诉讼时效。被上诉人质证称证人证明上诉人2016年之后就没有参与和主张诉讼权和主张权利，诉讼时间已经超过。本院将根据一审提交的证据及案情综合判定。本院审理查明，借款到期后，上诉人通过多种方式向被上诉人主张了权利，上诉人向被上诉人管理人申报债权并不超过诉讼时效期间。其他事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《抵押借款合同》，借款时间为2013年9月30日至2013年12月30日，合同签订后，被上诉人并未按照合同约定的时间偿还借款。2019年5月10日，被上诉人进入破产程序，被上诉人没有偿还的借款本息，应当属于破产债权。上诉人依法进行了申报，一审法院对上诉人主张的出借涉案款项的事实予以认定并以超过诉讼时效为由不予认定上诉人申报的债权，不符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。所以，上诉人的债权利息只能计算到2019年5月9日，上诉人主张的利息标准并不超过合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，张继艺的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5159号民事判决；二、确认张继艺对焦作市东桂基金房地产开发有限公司享有本金1742819元及利息（利息自2013年9月30日起按照月息1.5分计算至2019年5月9日之日止）的债权。一审案件受理费50元，二审案件受理费37690元，由焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员米新秀二〇二一年三月三十一日法官助理元江丽书记员郭海红