河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初161号 原告：刘小云，男，汉族，1976年2月24日出生，现住张家口市宣化区。 被告：怀来县洋河水库管理处，住所地：张家口市宣化区顾家营镇站庄村南，统一社会信用代码：12130730E09952018B。 法定代表人：陆金峰，主任。 委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1984年1月3日出生，现住怀来县，系该单位副主任。 委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。 被告：屈海威，男，汉族，1982年11月28日出生，住北京市昌平区。 第三人：范永红，男，汉族，1964年11月28日出生，住张家口市宣化区。 刘小云与怀来县洋河水库管理处、屈海威、范永红林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小云、被告怀来县洋河水库管理处委托诉讼代理人李宁、李少军到庭参加诉讼，被告屈海威、范永红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告履行与原告签订的荒山绿化造林协议。事实和理由：2009年3月1日，被告屈海威以北京市昌平区旅游公司名义（乙方）与被告怀来县洋河水库管理处（甲方）签订《承包水库南岸保护区内荒山绿化造林协议》，但北京市昌平区旅游局并未在协议上盖章，协议的乙方只有屈海威的签字。协议约定，甲方同意乙方在水库南岸的荒山沙滩上进行造林绿化工程，承包期为30年，自2009年3月1日至2039年3月1日。2017年1月25日,被告屈海威（甲方）与原告（乙方）签订《洋河水库保护区内荒山绿化造林协议》，协议约定的期限与其承包的期限一致，面积为其中的18亩（该地四至为：东至仓宝生态旅游有限公司二层楼房西墙；南至中信公司植树绿化带；西至与任荣所包地相邻所栽水泥杆为界大约150米；北至水库南岸边），被告怀来县洋河水库管理处在协议证明处盖章确认合同合法有效。至此，水库保护区的绿化造林承包人一方是原告，另一方（发包人）实则是被告怀来县洋河水库管理处。原告交付了全部承包费（承包费28万元）。2020年春天，原告准备进行绿化投资建设，期间洋河南镇东前所村村民以水库南岸荒山属于该村所有之名义，一再阻止原告进入承包的保护区，侵占原告承包的区域，现村民侵占水库南岸保护区荒山，破坏防沙植被，导致大量泥沙倾泻水库，造成水库淤积，水库周边环境遭到严重破坏。原告认为，被告怀来县洋河水库管理处作为发包方应保证对发包的保护区有权发包管理，保证原告能够进入保护区进入绿化并享有绿化收益。被告的不作为是不履行协议义务的行为。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国水土保持法》第六条、《张家口市水土保持管理规定》第二十六条等相关规定，判决被告履行协议内容，以维护国家法律的尊严，实现双方合同目的。 被告怀来县洋河水库管理处辩称，被告怀来县洋河水库管理处只对水库水域面积及西北草地享有使用权，而被告屈海威与被告怀来县洋河水库管理处签订《承包水库南岸保护区内荒山绿化造林协议》、原告刘小云与被告屈海威签订的《洋河水库保护区内荒山绿化造林协议》所涉及的保护区土地使用权归张家口市宣化区所有，故，原、被告三方所签订的协议无效。现原告刘小云仍以合同有效并请求法院判决二被告继续合同已无事实基础及法律依据，请求法院驳回原告刘小云的诉讼请求。 被告屈海威、范永红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，被告屈海威与被告怀来县洋河水库管理处签订《承包水库南岸保护区内荒山绿化造林协议》，协议约定，被告怀来县洋河水库管理处将水库南岸承包给屈海威，期限从2009年3月1日至2039年3月1日，被告屈海威每年向被告怀来县洋河水库管理处交纳承包费1000元。2017年1月25日被告屈海威与原告刘小云签订《洋河水库保护区内荒山绿化造林转让协议》，协议约定，一、该地块四至为：东至仓宝生态旅游有限公司二层楼房西墙；南至中信公司植树绿化带；西至与任荣所包地相邻所栽水泥杆为界大约150米；北至水库南岸边。二、该地块大约十八亩。三、双方协商该地块转让年限为2017年1月25日至2039年3月1日止。四、合同签订后，原告刘小云一次性付给被告屈海威转让费贰拾捌万元整（280000元）。第三人范永红作为此合同法律担保责任人在协议上签名。原告刘小云于2017年1月24日通过银行将28万元转入第三人范永红银行账号名下。同日，被告屈海威为原告书写收条一份，其内容为，今收到刘小云土地承包款贰拾捌万元整（￥280000元）。2020年春天，原告准备进行绿化投资建设，期间洋河南镇东前所村村民以水库南岸荒山属于该村所有之名义，一再阻止原告进入承包的保护区。2020年7月7日原告刘小云向本院提起诉讼，同年8月26月撤诉。2021年1月11日原告刘小云再次向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告及第三人范永红履行与原告签订的荒山绿化造林协议。 另查明，被告屈海威与被告怀来县洋河水库管理处签订《承包水库南岸保护区内荒山绿化造林协议》、原告刘小云与被告屈海威签订的《洋河水库保护区内荒山绿化造林转让协议》所涉及的保护区土地使用权归张家口市宣化区所有。 本院认为，被告屈海威与被告怀来县洋河水库管理处签订的《承包水库南岸保护区内荒山绿化造林协议》及原告刘小云与被告屈海威签订的《洋河水库保护区内荒山绿化造林转让协议》所涉及的保护区内土地使用权归张家口市宣化区所有,被告怀来县洋河水库管理处没有所有权，故此，被告屈海威与被告怀来县洋河水库管理处签订协议及原告刘小云与被告屈海威签订的协议均无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告请求人民法院判决被告怀来县洋河水库管理处、屈海威及第三人范永红履行与原告签订的荒山绿化造林协议，已无事实基础及法律依据。故，对原告刘小云之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘小云的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 武 江 二〇二一年三月二日 书记员 史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。