wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0192民初1562号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：北京五洲天宇认证中心，住所地北京市西城区复兴门内大街****楼**，统一社会信用代码91110102666291879Q。法定代表人：谭兴政，总经理。原告朱兵武与被告北京五洲天宇认证中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 蓝 燕人民陪审员 吴 红人民陪审员 王渝忠二〇二一年三月十六日法官 助理 李 麟书 记 员 程 爽
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执148号 申请执行人：袁守峰，男，1966年12月5日生，汉族，住沧县。 被执行人：郭辉，女，1976年1月2日生，汉族，住沧县。 本院在执行袁守峰与郭辉民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、理财产品、住房公积金、等财产类型进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921民初387号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐建辉
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0824民初1079号 原告：何东远，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟胜光，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告何东远与被告钟胜光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东远到庭参加诉讼，被告钟胜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何东远向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金4000元及该款自2020年1月1日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2019年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，被告向原告出具《借条》一张，借条写明借款4000元，到2019年12月底还清。还款期限届满，经原告多次催收无果。 钟胜光未作答辩。 何东远围绕诉讼请求依法提交如下证据：《借条》一张，证明钟胜光向何东远借款4000元，约定于2019年12月底还清。钟胜光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何东远提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 何东远提交的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。何东远与钟胜光之间的借贷关系合法，受法律保护，钟胜光应当承担履行还款义务并赔偿损失。何东远与钟胜光既未约定借期内利率，也未约定逾期利率,何东远要求钟胜光自2020年1月1日逾期之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，何东远的诉讼请求，本院予以支持。钟胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟胜光应于判决生效之日起五日内归还何东远借款本金4000元及该款自2020年1月1日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟胜光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟万秀 二〇二一年三月十七日 书记员  何荣昌 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨志丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨志丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初654号原告：王英，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路59号2-2房，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告王英与被告重庆东忆南美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭审理了本案。原告王英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同；2.被告返还预存款4800元;3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。被告运营有名称为“东忆南管理处”微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量等信息。被告在万州区××路××号××号开设有一店铺。原告于2017年9月11日在该店铺开通会员卡后并充值消费。现被告已经歇业关铺，原告会员卡账户起诉之日余额为2576元，赠送金额为253元；充值办理套餐余量为精护18次，精护8次，艾荻12次季卡，肩颈理疗1次，均无证据证明其每次单价。本院认为，原告与被告形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。被告现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，原告的消费服务合同目的不能实现，原告要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还4800元，经过当庭确认仅有2576元为未消费进行，原告主张被告退还赠送金额，该金额为赠送金额，并不是原告因与被告合同纠纷产生的实际损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告王英与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告王英2576元；三、驳回原告王英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月十日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保175号 申请人：简阳市简城镇鑫雄洲家电经营部,经营场所四川省简阳市简城大古井街85号1幢8号门市内,统一社会信用代码92510185MA6A1W843E。 经营者:廖富莉。 被申请人：德阳美婴儿妇产医院有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区天山南路三段79号太安科技孵化中心厂房,统一社会信用代码91510600MA65FPA57B。 法定代表人：黄小琴。 申请人简阳市简城镇鑫雄洲家电经营部与被申请人德阳美婴儿妇产医院有限公司合同纠纷保全一案，本院依据生效的(2021)川0603财保70号民事裁定进行保全。于2021年3月22日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封德阳美婴儿妇产医院有限公司所有的存放在其住所内的17台长虹43寸液晶电视机（42ml）、17台海尔118升冰箱BCD-1187MPA、3台小天鹅8公斤洗衣机（TB80V20）、4台小天鹅8公斤滚筒洗衣机（TG80V20DG5）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保70号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年三月二十二日 书记员 曹红梅（代）
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执1006号申请执行人：杨建林，男，1965年1月出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：冯恩焕，女，1968年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高芳，女，1962年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：倪志华，男，1954年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行杨建林与高芳、倪志华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高芳、倪志华向申请人杨建林偿还借款30万元，负担案件受理费7720元元及申请执行费4400元。执行过程中，双方当事人于2021年3月26日达成执行和解协议：一、由被执行人高芳、倪志华偿还申请执行人杨建林借款本息30万元，被执行人高芳当庭兑现现金5万元，剩余本息25万元，由被执行人高芳、倪志华于2022年3月26日前给付12.5万元，剩余借款于2023年3月26日前付清，账户冻结后用被执行人倪志华的工资偿还上述款项。二、若被执行人工资账户不足12.5万元/年，须以其他方式补充。三、申请执行费4400元由被执行人高芳、倪志华负担。本院认为，申请执行人杨建林与被执行人高芳、倪志华达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执1006号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年三月二十六日书 记 员  王 丁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异412号申请执行人：张秀琴，女，1960年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：阚国锋（系申请执行人之子），男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人张秀琴与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张秀琴向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张秀琴称，申请执行人张秀琴与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4148号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4148号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，张秀琴与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4148号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向张秀琴支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张秀琴向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人张秀琴与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初4148号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保61号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，仲利国际租赁有限公司董事长。被申请人：重庆申铂思尼影院有限公司（曾用名“来影斯勒尔（重庆）影院有限公司”），住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号附19号至26号欣悦城欧洲购物公园广场3a-1-03、3a-2-09、3a-3-09，统一社会信用代码91500106MA608DK63G。法定代表人：张宇，职务不详。被申请人：斯勒尔（重庆）文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道食品城大道18号重庆广告产业园15幢4单元3-9，统一社会信用代码91500000MA5YX9JE7G。法定代表人：张宇，职务不详。被申请人：张宇，男，1987年6月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：陈渝，男，1983年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被申请人：彭佳，男，1983年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。申请人仲利国际租赁有限公司为与被申请人重庆申铂思尼影院有限公司、斯勒尔（重庆）文化传媒有限公司、张宇、陈渝、彭佳融资租赁合同纠纷，于2021年3月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆申铂思尼影院有限公司、斯勒尔（重庆）文化传媒有限公司、张宇、陈渝、彭佳的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆申铂思尼影院有限公司、斯勒尔（重庆）文化传媒有限公司、张宇、陈渝、彭佳价值1305310元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二一年三月二十二日书记员 李新蕊
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执恢162号申请执行人李淑芹，女，1954年3月2日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人陈松柏，男，汉族，1968年11月2日生，现住福建省晋江市。被执行人陈润英，女，汉族，1968年2月6日生，现住址同上。被执行人陈贻杭，男，汉族，1988年10月11日生，现住址同上。担保人北京厦大安普科技发展有限公司。法定代表人陈松柏，总经理。申请执行人李淑芹与被执行人陈松柏、陈润英、陈贻杭民间借贷纠纷一案，本院的（2019）吉0302民初920号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执恢162号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤二〇二一年三月二十五日书记员  孙 鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3356号 原告：张金花，女，1966年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：许建明，男，1972年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告张金花诉被告许建明民间借贷纠纷一案中，原告张金花于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张金花在本案宣判前自愿申请撤回对被告许建明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张金花撤回对被告许建明的起诉。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告张金花负担。 审判员  孔海琪 二〇二一年三月十五日 书记员  章 靖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终18号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴春花，女，1954年3月16日出生于上海市，汉族，大专文化，退休，户籍地上海市虹口区，暂住本市长宁区。2019年5月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人吴春花犯诈骗罪一案，于2020年10月15日作出（2019）沪0105刑初1165号刑事判决。原审被告人吴春花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人吴春花及其辩护人蔡瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年11月8日，被害人唐某向被告人吴春花借款人民币50万元（以下币种相同）。吴春花要求唐某写下借款金额为150万元的借条后，将150万元转账至唐某银行账户。唐某收款后将其中的140.8万元转账至张某的妻子窦明月银行账户，其中40.8万元用于归还唐某欠张某的欠款，其余100万元用于吴春花和张某之间的事。2018年12月14日，吴春花依据借条向人民法院提起诉讼，要求唐某归还欠款150万元，后法院将案件移送公安机关。2017年3月1日，被害人唐某向被告人吴春花借款15万元。吴春花要求唐某写下借款金额为30万元的借条后，将30万元转账至唐某银行账户。唐某收款后将其中的27万元提现，并将15万元现金交回给吴春花。2019年1月14日，吴春花依据借条向人民法院提起诉讼，要求唐某归还欠款30万元，后法院将案件移送公安机关。2017年3月5日，被害人唐某向被告人吴春花借款10万元。吴春花要求唐某写下借款金额为30万元借条后，将30万元转账至唐某银行账户。唐某收款后将其中20万元转账至吴春花指定的朱某银行账户，后该20万元又被转回给吴春花。同年3月27日，吴春花向黄某提供30万元，再由黄某以其名义向唐某提供借款，唐某向黄某出具借款金额为30万的借条后，由黄某转账30万元给唐某，随即由唐某将该30万元取现交回给吴春花，以归还2017年3月5日所欠30万元。2018年11月15日，黄某向人民法院提起诉讼，要求唐某归还欠款30万元，法院判决予以支持。2019年5月31日，被告人吴春花接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被告人吴春花的供述，被害人唐某的陈述，证人黄某、朱某、张某等人的证言，相关银行卡交易明细、民事诉讼材料、案发经过、工作情况等。原审法院认为，被告人吴春花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以“套路贷”的方式欲骗取被害人唐某135万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。吴春花系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以吴春花犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；吴春花为实施“套路贷”而交付给被害人唐某的本金人民币七十五万元予以没收。上诉人吴春花和辩护人提出下列上诉理由和辩护意见：本案被害人唐某以虚构的解决动迁补偿款纠纷为由向吴春花多次借款，还在其间主动虚增借条金额和给付吴35万元好处费，吴春花并未制作虚假流水，故吴春花的行为不构成诈骗罪；原判存在未根据辩方申请而调取相关证据、未将辩方提交证据移送二审法院等程序违法事项；原判没收吴春花所借75万元有帮助唐某逃避债务之嫌。为证明上述意见，辩护人当庭举证唐某系失信被执行人信息、唐某、张某涉他案的诉讼文书等证据材料。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人吴春花犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑无不当之处，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为：原判认定上诉人吴春花犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。关于上诉方所提上诉理由和辩护意见，经查：首先，无论是发生在2016年11月8日的借款，还是发生在2017年3月间的两次借款，均存在虚增借款金额、制造银行流水和通过民事诉讼方式试图非法获利的典型“套路贷”手段，即涉案借款均非正常民间借款，而系诈骗行为。其次，本案尚无充分证据认定唐某系以虚假理由向吴春花借款，即使构成虚假理由，亦系唐某与吴春花相互诈骗，并不影响对吴春花采用“套路贷”手段实施诈骗行为的认定。再次，依据在案证据足以认定吴春花的诈骗犯罪事实，原审存在的一些程序瑕疵并不影响对本案事实的认定。最后，原审所判决的没收75万元是指将唐某应当归还给吴春花的本金75万元予以没收，并非唐某不需要归还75万元，故不存在上诉方所谓的帮助唐某逃避债务之说。据此，本院赞同原审判决认定吴春花的行为构成诈骗罪的理由。综上所述，上诉方的意见与事实不符，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二一年三月十八日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执191号   申请执行人：玛纳斯县牧野天合农机专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县园艺场商服楼1号楼2楼。   法定代表人：周献春，系该社社长。   被执行人：才振国，男，1983年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   本院在执行申请执行人玛纳斯县牧野天合农机专业合作社和才振国合同纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终1269号民事调解书已发生法律效力，权利人玛纳斯县牧野天合农机专业合作社于2021年1月13日向本院申请恢复执行，本案申请标的额为78636元（不包含滞纳金及后续利息），已给付11618元，未执行标的额67018元（不包含滞纳金及后续利息）。   在执行过程中，申请人玛纳斯县牧野天合农机专业合作社与被执行人才振国自愿达成执行和解协议，申请人玛纳斯县牧野天合农机专业合作社于2021年3月29日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）新2324执191号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   审  判  员   艾合买提江     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   孙 小 琴
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1127刑初94号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢文胜,男，生于1968年2月5日，公民身份号码421127196802051531，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县黄梅镇茨林树村竹缘居隔壁。                  辩护人（值班律师）              王子琦，湖北今天律师事务所律师，执业证号14201199910541836。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂梅检一部刑诉[2021]85号                                          指控      事实              2020年4月5日20时50分许，被告人卢文胜饮酒后驾驶鄂J52T92二轮摩托车，行驶至五祖镇五祖大道黄商红绿灯路段时，被执勤民警查获，民警经对卢文胜使用呼气式酒精检测测试，卢文胜酒精含量为220mg/100ml，民警对卢文胜进行血样提取检测，2020年4月7日，经九江南湖鉴定中心鉴定，卢文胜血液样本中检出酒精含量为276.38mg/100ml。?                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人卢文胜拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。                  被告人及辩护人意见              被告人卢文胜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没      有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理      过程中亦无异议，自愿认罪认罚。                  判决理由              被告人卢文胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢文胜犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卢文胜无驾驶资格驾驶机动车，且酒精含量达200.00mg/100ml以上，应从重处罚。被告人卢文胜自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、?第六十一条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人卢文胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元(罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢文胜的刑期自2021年3月15日起至2121年5月14日止)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员  ?王 ? 滨                                    二0二一年三月十五日                                    法官助理     殷   勇      ?                            书 记 员     吕   寒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1090号上诉人（原审原告）：赵升智，男，汉族，1972年1月15日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区国资保安服务有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工东街22号14门。法定代表人：王戈，该公司董事长。委托代理人：王岚、郑卓源（实习律师），北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人赵升智与被上诉人沈阳市铁西区国资保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵升智上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人于2010年11月入职，2019年12月未，上诉人因被上诉人不按国家规定安排劳动时间、不及时足额支付劳动报酬、不按时缴纳社会保险提出解除劳动关系，并要求被上诉人对上诉人进行双倍经济补偿及加班费和带薪年假。一审法院适用法律不当，倾向于被上诉人，请求二审法院查明事实，维护当事人合法权益。沈阳市铁西区国资保安服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。原告赵升智诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2010年11月至2019年12月期间的保险，按国家标准补偿86400元。2、请求判令被告给付原告2010年11月至2019年12月的双倍经济补偿金35511元（月1869元乘以9年乘以2倍）。3、请求判令被告支付2010年11月至2019年12月工作期间超出工时，法定假日，带薪年假三项补偿金339875.2元。一审法院经审理查明，原告因与被告劳动争议纠纷于2019年在该院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告调查原告的人事档案，讨个解答，要求给付补偿90000元；2、被告恢复原告正式事业编，补偿五险一金正常待遇；3、被告退还拖欠的保安服押金款500元。该院经审理查明的事实为，1994年6月20日赵升智从沈阳市铁西区国资保安服务有限公司失业下岗。2012年1月4日赵升智取得失业登记证。2013年到国资公司重新入职，从事保安工作至2019年。2006年赵升智将其人事档案交由沈阳市劳动保障事务代理中心托管。赵升智庭审中自认其第一项诉讼请求中的90000元补偿系被告1993年到2006年未给赵升智缴纳保险的费用以及补偿金。该院经审理后驳回了赵升智的诉讼请求。宣判后赵升智提出上诉，二审查明的事实与一审相同，并作出判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告工作到2019年12月上旬，此后原告一直没有上班，2020年4月30日原告向被告提交《解除劳动关系通知书》，被告并于2020年4月30日出具《解除劳动关系通知书》通知书载明：原告于2019年12月6日至2020年4月30日旷工，无故不来上班，未向单位请假也未提供任何说明。严重违反公司规章制度，经本公司慎重研究决定，将解除您与本公司的劳动聘用关系。2020年8月原告申请仲裁后，诉讼来院。一审法院认为，原告要求被告给付2010年11月至2019年12月保险补偿，实际上是要求被告将上述期间应缴纳的社保费用支付给原告，因社会保险费用是缴纳给社保机构作为社保基金，故原告的该请求该院不予支持。依据劳动合同法的规定，违法解除或终止劳动合同的应当支付经济补偿金二倍的赔偿金。原告数月无故不上班，被告以其严重违反规章制度解除劳动关系，不属于违法解除，原告要求二倍经济补偿金该院不予支持。相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。原告提供的《保安交接班记录》被告对真实性提出异议，原告未能提供证据证明该记录系工作中交接班人员所填写，原告提供的签到卡系复印件，被告提出异议，上述证据不能证明原告的主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。”二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。在本院审理过程中，被上诉人向本院申请律师调查令。本院认为：一审法院认定事实不清。被上诉人申请律师调查令，申请调查上诉人是否有犯罪记录，对双方签订的劳动合同的合法性和有效性提出异议。上诉人是否于4月30日向被上诉人提出离职，该通知书是否向被上诉人送达，何时送达的。被上诉人是在什么时间作出的解除劳动通知，是于什么时间向上诉人送达的，双方解除劳动关系的依据是什么，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金是否符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付带薪年假补偿金，一审法院没有进行审理。本案发回后，一审法院应当在查明上述事实的基础上再依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9739号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人赵升智预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  赵 卫二〇二一年三月二十三日法官助理杨多多书记员石双
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1524民初1019号 原告：郭长法（曾用名郭长军），男，汉族，1972年7月18日出生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。 被告：雷加平，男，汉族，1965年8月3日出生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：王秋英，女，1964年3月30日出生，汉族，住山东省东阿县，系被告雷加平之妻。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 原告郭长法（曾用名郭长军）与被告雷加平劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭长法（曾用名郭长军）及其委托诉讼代理人许鸣心，被告雷加平及其委托诉讼代理人王秋英、苏利丽到庭参加诉讼。 本案审理过程中，原告郭长法（曾用名郭长军）于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭长法（曾用名郭长军）撤回起诉，不违反法律规定，未对国家、集体或他人利益造成损失，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭长法（曾用名郭长军）撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由郭长法（曾用名郭长军）承担。 审 判 员 李广华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 敏 书 记 员 殷红艳
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初203号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周宗国，男，1972年1月21日出生于重庆市北碚区，汉族，文盲，无固定职业，住重庆市北碚区。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2015年7月27日刑满释放；2019年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2020年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月9日被取保候审，2021年3月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）166号起诉书指控被告人周宗国犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉，被告人周宗国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日9时许，被告人周宗国采取攀爬钻窗的方式进入被害人吴某某居住的位于沙坪坝区中梁镇石院村董家湾组的房屋内，将该屋内的PT950铂金戒指一枚、项链两条、玉石首饰一件等物品盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的PT950铂金戒指价值1640元。2020年3月9日，被告人周宗国被民警抓获归案。案发后，周宗国的亲属代其退赔了被害人的经济损失1000元。另查明，被告人周宗国于2019年7月17日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院以（2019）渝0151刑初235号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（该刑罚已经执行完毕。）上述事实，有到案经过，情况说明，购买发票及转账记录，指认照片，重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151刑初235号刑事判决书，刑满释放证明书，收条；证人谢某某、周某某的证言；被害人吴某某的陈述；被告人周宗国的供述；指认现场笔录、辨认笔录；涉案财物的价格鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以证实。公诉机关认为被告人周宗国的行为已经构成盗窃罪，且周宗国系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚。被告人周宗国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周宗国以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。周宗国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周宗国系在判决宣告以前，刑罚执行完毕以后，发现其还有其他的罪没有判决，应当将新发现的罪作出判决，把前后两个判决实行数罪并罚。周宗国到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周宗国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与重庆市铜梁区人民法院以（2019）渝0151刑初235号刑事判决书所判处的有期徒刑九个月，并处罚金一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经执行的九个月，刑期即自2021年3月8日至2021年8月7日。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人周宗国继续退赔经济损失640元，予以发还被害人吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二一年三月二十五日书记员  罗渝可
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执374号邹远兵、四川省同汇房地产开发有限公司：邹远兵与四川省同汇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计15480859.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位15557119元，其中，本金15480859.42元，迟延履行金76259.58元，四川省同汇房地产开发有限公司承担执行费82881元。至此，邹远兵向本院申请执行的(2020)川0502民初1955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1425号原告：张均，男，1988年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：田中明，男，1985年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告张均与被告侯天辉、田中明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张均诉称，2018年3月至5月，原告在二被告承包的仁怀市坛厂老广驾校（老广酒业）工程项目从事水电安装工作，双方约定原告工资标准为200/天，原告在该工程项目共计工作30天。工程完工后，二被告拒不支付原告应得的劳动报酬，至今仍差欠原告工资5500元，该款原告多次催收未果，故诉至法院主张权利，请求人民法院依法判令二被告立即支付原告劳动报酬5500元。本院经审查认为，原告张均依据被告出具的工资发放表提起本案诉讼，本案属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案应由被告住所地贵州省遵义市红花岗区人民法院或合同履行地贵州省遵义市播州区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元（已减半），本院未预收。审判员  肖朝阳二〇二一年三月二日书记员  凡益新
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7150号之一申请执行人姜日强，男，1983年1月13日生，汉族，住湖南省平江县。被执行人贵阳塞纳舞仕体育文化发展有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E7栋5楼2号{花果园社区}。法定代表人：王水秀。被执行人王水秀，女，1974年11月28日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初8414号民事判决书，已向申请执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款42800元及逾期利息（逾期利息以42800元为基数，按月利率24%的标准，从2020年5月17日计算至工程款清偿之日止），负担案件受理费441元、保全费453元、执行费555元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。保全查封被执行人名下车辆，未实际控制未能处置。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初8414号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄           小           春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二一年三月三十一日书记员张智勇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1493号申请执行人：李俊峰，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。公民身份号码×××。被执行人：天一晟汇（北京）网络技术有限公司。统一社会信用代码91110228MA019XQJ8U。法定代表人：李森，总经理。天一晟汇（北京）网络技术有限公司与李俊峰劳动争议一案，本院于2020年9月3日作出了（2020）京0118民初4430号民事调解书，确认：“一、天一晟汇（北京）网络技术有限公司于二〇二〇年十一月三十日前支付李俊峰工资差额七万元。二、双方因劳动争议一事再无争议。案件受理费五元，由天一晟汇（北京）网络技术有限公司负担（已交纳）”。现此调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为70000元及延迟履行利息，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人邮寄发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无不动产、无可供执行的银行存款、无机动车辆、无其他登记权益信息。本案在执行中，本院到被执行人的注册地北京市密云区XX乡政府办公楼XXX和实际经营地北京市密云区XXX小区X楼X单元XXXX室进行调查，均未发现其财产线索。目前，申请执行人的债权尚未实现。本院于2021年3月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李森采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结密云区人民法院（2020）京0118民初4430号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年三月二十四日书记员  孙鹏飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12522号 原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：熊从应，公司员工。 被告：陈欣，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢文溪 书 记 员 赵 倩
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保93号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市向阳大街309号 被申请人：高向阳，男，1967年2月4日出生，汉族，身份证号2323211967********，住海伦市海兴镇民醒村**。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高向阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行的存款6000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人高向阳转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高向阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行的存款6000.00元（账号6027570032********），冻结期限为一年。 案件申请费80.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵宝贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜春秋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申1号 再审申请人（原审被告）邓兴会，男，1970年4月1日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 委托代理人陶彪，贵州盈厚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）田茂俊，男，1975年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 再审申请人邓兴会因与被申请人田茂俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）黔2324民初332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓兴会以双方系合伙关系，田茂俊承诺向案外人转30万元保证金，要求我出具30万元的借条。后田茂俊陆续转款10万元给案外人，未转足30万元。原判基本事实缺乏证据。要求支付借款利息没有法律依据，且已超过诉讼时效。本人未接到法院开庭通知或电话通知，对本案诉讼不知情，原判缺席审判不当。请求撤销原审判决，申请本院再审。 本院认为，再审申请人邓兴会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省晴隆县人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二一年三月九日 书记员  黄定梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35650号原告：戴某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何某某，广东方典律师事务所律师。被告：曾某某，男，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告戴某某与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还猪肉款140000元及利息（利息以140000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月15日起计，实计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，原告从事猪肉零售业务，自2018年以来，原告向被告供应猪肉，2019年1月20日，被告向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告2018年猪肉款140000元。原告主张：1.上述欠条项下的140000元，包含了被告欠原告的猪肉款及借款。2.截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其偿还上述欠条项下的任何款项。以上查明事实，有原告提交的《欠条>及当庭陈述予以佐证,经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当承担不利的法律后果。故本院采信，原告提交的上述证据及相应主张。被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告款项，现原告起诉催告被告还款，被告应当偿还欠款本金140000元及逾期付款利息（利息以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月18日起计算至被告还清上述款项之日止）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效之日起三日内偿还原告戴某某欠款本金140000元及逾期利息（以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月18日起计算至被告还清上述款项之日止）。二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告已预缴），由被告曾某某承担。原告已预缴的3100元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3100元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  李 艳人民陪审员  徐 冰二〇二一年三月十七日书 记 员  肖 锦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖37号原告：陈中卫，男，1970年5月7日，汉族，住重庆市渝北区大盛镇。原告：陈文学，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:李小波，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈中卫、陈文学与被告李小波合伙协议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2020年8月3日立案。原告陈中卫、陈文学起诉请求判令1.判决确认原被告之间的合伙关系终止；2.判决被告向二原告支付原告在三人合伙共同承包案涉工程期间应得合伙利润共计2733541.2元；3、判决诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由：2015年4月，原被告三人合伙承包了案外人重庆成顺运达物流有限公司的重庆市轨道交通四号线一期工程土建四标的渣土运输工程项目，口头约定合伙财产盈余按照6:4比例分成，二原告占60%。合伙期间，二原告向案涉工程共计投资了513360元。结算后，案涉工程结算金额为14711939元，其中原被告三人合伙应收劳务费12681108元，经原告核算工程成本为8638566元，盈余应为4555902元，二原告应分得2733541.2元，但被告至今不与原告进行结算并支付利润。原告遂向重庆市渝北区人民法院起诉。重庆市渝北区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方均认可合同履行地位于重庆市江北区，且无证据证明被告住所地位于重庆市渝北区，故本案应当由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，于2020年9月26日以（2020）渝0112民初21048号民事裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院。重庆市江北区人民法院审查后认为：合同履行地应当以书面约定为准。原、被告之间并无书面合伙协议，更未明确约定合同履行地；反而从原告举示的陈中卫、李小波与案外人渣场老板黄俊忠签订的协议可以看出，渣土倒运地点为渝北区玉峰山镇中兴村十八社回填场；且被告更是否认与二原告系合伙关系，其辩称与陈中卫仅存在借款关系，与陈文学不存在任何法律关系，那么原、被告之间的合同履行地则无存在的基础。仅在2020年9月17日，重庆市渝北区人民法院对陈中卫、陈文学、李小波进行询问时，双方陈述合同履行地在江北区茅溪寸滩大桥轻轨四号线土建渣土运输项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案没有证据显示陈中卫、陈文学与李小波之间存在书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的关于合同履行地的明确约定。双方在接受重庆市渝北区人民法院询问时有关合同履行地的陈述，形成于诉讼过程中。故不能认定双方对合同履行地在重庆市江北区有明确约定，本案依法不属该院管辖。根据陈中卫、陈文学的诉求，本案应当由被告李小波住所地的人民法院管辖。李小波的户籍地在重庆市长寿区，重庆铁路运输法院（2020）渝8601民初244号民事调解书亦载明了李小波住重庆市长寿区。故重庆市长寿区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请我院指定管辖。本院认为：案件程序审查阶段，应依据当事人诉讼请求确定案由及管辖。原告认为其与被告之间形成了事实上的合伙，主张被告分配合伙利润，系行使其诉权，符合法律规定。本案基于合伙协议纠纷提起的诉讼，至于原告与被告之间是否存在合伙关系，属于案件实体审理范畴，不能以此为由排斥案件管辖权确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告李晓波住所地在重庆市长寿区，本案原被告双方在法院询问时一致认可本案合同履行地在重庆市江北区，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本案中，原被告双方虽然是在法院询问时认可合同履行地在重庆市江北区，但可以视为系对履行地点没有约定的情况下进行的协议补充。重庆市江北区是本案合同履行地，重庆市渝北区人民法院以其不是被告住所地或合同履行地人民法院为由，将本案裁定移送合同履行地重庆市江北区人民法院并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十一日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民辖终12号上诉人（原审被告）：吴少波，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。法定代表人：张珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹媛，广东粤剑律师事务所律师。上诉人吴少波因与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初352号之二民事裁定，向本院提起上诉。吴少波上诉称，吴少波与原审二个被告吴伟波、黄慧敏的住所地为汕头市龙湖区，本案大部分被告住所地在汕头市龙湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由汕头市龙湖区人民法院进行审理。此外，本案有关抵押物是在揭阳市揭东区并非揭阳市榕城区，揭阳市榕城区法院对本案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院审理。广东揭阳农村商业银行股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原审被告揭阳市伟邦投资有限公司住所地位于揭阳空港经济区，属于一审法院管辖范围。且广东揭阳农村商业银行股份有限公司与揭阳市伟邦投资有限公司签订的《保证担保借款合同》中约定甲方即广东揭阳农村商业银行股份有限公司住所地为合同履行地。广东揭阳农村商业银行股份有限公司住所地位于揭阳市榕城区，故一审法院对本案依法享有管辖权。吴少波上诉请求不成立，予以驳回；原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  蔡 颖书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初954号 原告：郑来德，男，1966年5月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：汪振国，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杨光亮，男，1986年7月1日出生，汉族，住山东省沂南县，系沂南县金佛院片区建设指挥部推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告郑来德与被告汪振国、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑来德的委托诉讼代理人张传臻，被告汪振国的委托诉讼代理人杨光亮、被告人民财保公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑来德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汪振国、人民财保公司赔偿郑来德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失、评估费、病例复印费、施救费共计59951.8元；2.请求本案的诉讼费、保全费由汪振国、人民财保公司承担。事实和理由：2020年9月19日12时05分许，汪振国驾驶鲁Ｑ8××××号小型越野轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至团山路菜市场交汇处，与沿沂南县澳柯玛大道由北向南过路的郑来德驾驶的电动二轮车相撞，造成郑来德受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，汪振国负事故主要责任，郑来德负事故次要责任。 汪振国辩称：请求按照法律规定依法判决。 人民财保公司辩称：1.事故发生属实，鲁Ｑ8××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（保额150万）、不计免赔率险，在核实汪振国驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对郑来德的合理损失在交强险分项限额内进行赔偿，商业三者险按事故责任比例进行赔偿，评估费、鉴定费等程序性费用不承担；2.事故发生后，我公司已经垫付了医疗费10000元，请求一并处理。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：当事人对事故的发生、责任认定及鲁Ｑ8××××号车车投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：郑来德的合理损失，应由人民财保公司在交强险分项限额内先予赔偿，超出部分通过商业三者险按70%的责任比例赔偿。 三、垫付费用或已赔偿情况：人民财保公司为郑来德垫付医疗费10000元。 四、被侵权人情况：郑来德，男，1966年5月26日出生，其住所地为沂南县××小区，故相关赔偿标准应当按城镇计算。郑来德因本案交通事故到沂南县妇幼保健院治疗，共计住院39天。沂南县妇幼保健院诊断其伤情：左膝关节内侧副韧带损伤、脑震荡、多处擦伤、高血压、陈旧性脑梗塞。 五、鉴定意见： （一）郑来德委托临沂金成法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，临沂金成法医司法鉴定所于2021年1月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑来德误工期壹佰贰拾日，护理期及营养期各陆拾日。 人民财保公司对郑来德的误工期、护理期、营养期不予认可，本院根据郑来德伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定其误工期100天、护理期50天，营养期50天。 （二）郑来德委托临沂市万帮价格评估有限公司对其电动车损失进行评估，评估其损失为975元。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：33552.2元（含病例复印费44元）； 2、住院伙食补助费：1170元（30元/天×39天）； 3、营养费：1500元（30元/天×50天）； 4、误工费：11597元（115.97元/天×100天）； 5、护理费：5798.5元（115.97元/天×50天）； 6、交通费：500元； 7、鉴定费：600元； 8、车辆损失：975元； 9、评估费：300元； 10、施救费：80元。 共计56072.7元，上述损失，由人民财保公司通过交强险赔偿36950.5元（18000元+11597元+5798.5元+500元+975元+80元），剩余损失19122.2.元，由人民财保公司通过商业三者险赔偿13385.54元（19122.2元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿郑来德各项经济损失共计50336.04元（通过交强险赔偿36950.5元，通过商业三者险赔偿13385.54元，扣除已支付的10000元，实际需支付40336.04元）； 二、驳回郑来德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由郑来德负担110元，由汪振国负担546元；保全费520元，由汪振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年三月十日 书记员  郭晓宁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执544号申请执行人：湖北恒融资产经营有限公司，住所地湖北省武汉市新技术东湖开发区光谷大道111号光谷?芯中心一期。法定代表人：杨小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯小君，湖北兴楚律师事务所律师（特别授权代理）被执行人：黄辉，男，1995年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请人湖北恒融资产经营有限公司与被执行人黄辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄辉应当履行本院于2020年11月9日作出的（2020）鄂0107民初3357号民事调解书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人湖北恒融资产经营有限公司偿还借款本金104,000元及利息79,313.80元；2、向申请执行人湖北恒融资产经营有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以104,000元为基数，从2021年2月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,257元、执行费2,684元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年3月12日，被执行人应承担迟延履行期间的加倍部分债务利息600.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄辉的银行存款人民币188,855.40元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李小波二〇二一年三月十二日法官助理谢敏书记员李铭望
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢109号之二十一 申请执行人王剑，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省成都市双流区。 被执行人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长宁街**********，组织机构代码59279090-6，统一社会信用代码91511300592790906A。 法定代表人李帝宏。 申请执行人王剑与被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初116号民事判决书，二被执行人应向申请执行人退还125000.00元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至款清息止。承担案件受理费3462.50元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李帝宏在四川省农村信用社联合社6210××××6293账户内存款人民币34.37元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0981民初2001号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：陈建辉，男，1989年8月20日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告陈建辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈建辉偿还福安农信社金融卡透支取现款本金9,296.32元及利息、违约金（其中计至2020年9月21日，结欠利息100.05元、违约金10元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按约定继续计算）；2.陈建辉赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师费1,000元。 事实与理由：2016年3月18日，陈建辉向福安农信社申请开办普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含贷记卡领卡合约），申请信用额度为1万元，卡号为6228××××5102。领卡合约第二条约定：1.甲方应按照规定缴纳年费；2.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。3.福万通金融卡由系统根据甲方的透支金额按日计收利息，利率标准按月利率15‰执行。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若甲方在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分按规定支付滞纳金。福安农信社于2016年2月19日同意了陈建辉的开卡申请，批准额度为1万元。 福建省农村信用社联合社于2016年11月10日发布公告，将《福万通普惠金融卡收费标准》中的“滞纳金”调整为“违约金”。2016年7月29日，福安农信社发布《福安市农村信用合作联社关于规范普惠金融卡管理的通知》（安农信〔2016〕165号），规定自2016年8月1日起商户、农户类信用卡的执行利率下调至9.75‰。 陈建辉依约取得福万通贷记卡之后，用该卡进行了一系列消费活动。截至2020年8月21日，陈建辉已结欠福安农信社贷记卡透支款本金9,296.32元、利息100.05元、违约金10元。为维护福安农信社合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。 陈建辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融卡申请表、领用合约、福万通普惠金融卡调查审查审批表、福万通普惠金融卡用卡须知、关于规范普惠金融卡管理的通知、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、信用卡交易记录、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单、关于调整贷记卡违约金收取规则的通知、福安农信社普惠卡客户告知书等证据，本院依法进行了认证。福安农信社提供的上述证据，内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费1,000元。陈建辉从2020年8月21日开始未按约还款。 本院认为，案涉双方签订的福万通普惠金融贷记卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。陈建辉在使用该卡过程中未按约还款，其行为已构成违约，依照合约约定，福安农信社有权要求陈建辉偿还信用卡本息、违约金并赔偿实现债权的费用，故陈建辉对所欠本息、违约金、实现债权的费用应负清偿责任。本案违约金应从陈建辉未按约还款之日即2020年8月21日开始计算。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金的计算标准可能超过年利率24%。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，依据公平原则，酌定本案讼争的透支利息和违约金之和不得超过以实际结欠本金为基数按年利率24%标准计算的所得额。 综上所述，福安农信社诉讼请求依据充分，应予支持；依据不足部分，予以驳回。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、陈建辉在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金9,296.32元及利息、违约金（利息计至2020年8月21日为100.05元，此后自还款之日止按合同约定标准计算；违约金自2020年8月21日开始计算至实际还款之日止，按合同约定标准计算；但利息和违约金之和不得超过年利率24%） 二、陈建辉在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费1,000元。 三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费60元，减半收取计30元，由陈建辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王林清 二〇二一年三月十九日 书记员  郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22412号(2020)沪0115执22412号之二申请执行人：王善元，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：陆雅明，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。王善元与陆雅明民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初39458号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：陆雅明归还借款3万元及支付利息。因义务人陆雅明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王善元向本院申请执行。本院于2020年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费359.41元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陆雅明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陆雅明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月五日书记员  徐 立附：相关法律条文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道城西社区。法定代表人：平志勇，该委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金标营建设有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区毛许街1号。法定代表人：张沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。再审申请人南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会（以下简称马鞍城西居委会）因与被申请人江苏金标营建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马鞍城西居委会申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，案涉六合区马鞍街道城西街区文化路综合治理加固方案的建设主体实际上是南京市六合区马鞍街道城市建设管理服务中心，马鞍城西居委会仅仅是挂名建设主体。（二）一、二审法院应当追加南京市六合区马鞍街道城市建设管理服务中心作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。（三）案涉加固方案系在原六合区马鞍街道城西街区文化路综合治理项目施工尚未结束的过程中所做的方案，存在和原项目重复计算的部分，应当予以剔除。请求依法再审本案。本院经审查认为，马鞍城西居委会关于其并非案涉加固工程的建设单位、真正的建设单位系南京市六合区马鞍街道城市建设管理服务中心（以下简称城建服务中心）的主张，依据不足。理由如下：第一，案涉加固工程并非独立工程，而是对原施工项目进行的加固，原施工项目的建设单位系马鞍城西居委会，加固工程的建设单位亦应系马鞍城西居委会；第二，案涉加固方案系施工单位出具给建设单位和监理单位的，方案的抬头即为马鞍街道城西社区和华厦监理公司，表明加固工程的建设单位为马鞍街道城西社区；第三，加固方案上马鞍城西居委会签署意见在先，而城建服务中心签署意见在后，马鞍城西居委会先行在相关单位一栏上签章，把建设单位一栏让给城建服务中心签章，并不能推导出城建服务中心已经取得建设单位地位；第四，城建服务中心在方案上的签署意见为：“请合同建设单位城西社区会同监理单位严把质量关。”从该意见中也可明确解读出城建服务中心认为加固工程的建设单位系马鞍城西居委会；而马鞍城西居委会在方案上的签署意见为：“同意按此方案实施，由监理单位跟踪把关。”可见马鞍城西居委会系作为建设单位对施工方案作出的批复。综上，马鞍城西居委会否认其系加固工程的建设单位，无事实和法律依据。马鞍城西居委会要求追加城建服务中心参加本案诉讼，不符合法律规定，一、二审法院不予准许，并无不当。马鞍城西居委会主张加固工程与原施工项目存在重复，但未提供证据证明，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月二十二日书记员 徐 瑾
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初822号原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。法定代表人：陈又安，总经理。委托诉讼代理人：杜远真，女，系公司员工。被告：刘灿丽，女，1975年8月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告刘灿丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。审判员  林达二〇二一年三月二十二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1233号 申请执行人：曹孟领，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宿州龙大房地产开发有限公司，住所地泗县财富广场**楼110，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人:王龙飞,该公司总经理。 申请执行人曹孟领因被执行人宿州龙大房地产开发有限公司不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5777号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行中查明，本院2021年3月9日立案执行的申请执行人许灿与被执行人宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5813号民事判决书]，上述两起执行案件涉及同一被执行人，故本院决定两起案件合并执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1233号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年三月二十三日 书记员 石济荣
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执12号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李松，客户经理。被执行人：郭勇，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭勇借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日与被执行人郭勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执12号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年三月三十日书记员  戴岳峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初370号原告：杨晓琴，女，1968年3月5日出生，回族，无业，群众，住大武口区××。委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺东街110国道638号。法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。被告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街26号。负责人：郄伟，系该分行行长。原告杨晓琴与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎基业房地产公司）、中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山市分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。杨晓琴向本院提出诉讼请求：1.判决解除中国银行石嘴山市分行设立在石嘴山市大武口区小区××号房屋的不动产的抵押权;2.判决确认位于石嘴山市大武口区××号房屋的不动产所有权归杨晓琴所有;3.判决中国银行石嘴山市分行、盛鼎基业房地产公司协助杨晓琴办理上述房屋不动产所有权登记手续;4.判决本案诉讼费用由盛鼎基业房地产公司、中国银行石嘴山市分行承担。事实与理由:2013年初，案外人许正潮承包了盛鼎基业房地产公司××3＃、8＃、9＃楼排气、采暖、电气工程，经案外人许正潮与盛鼎基业房地产公司结算后，盛鼎基业房地产公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶案外人许正潮工程款3701968元，并约定若案外人将房屋销售给其他人，同意以盛鼎基业房地产公司名义为其办理房屋登记手续。2013年11月20日，杨晓琴以360444元购买盛鼎基业房地产公司抵账给许正潮的××号房屋并签署《顶账房确认单》和《商品房认购协议书》，并于2013年11月26日签订《商品房买卖合同》，盛鼎基业房地产公司也将涉案房屋交付给杨晓琴进行装修并居住至今，但并未给杨晓琴办理房屋产权登记。2018年底，杨晓琴在多次催促被告办理房屋所有权登记时，得知盛鼎基业房地产公司为了向案外人长城(宁夏)资产经营有限公司(以下简称长城资产经营公司)借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城资产经营公司，当时在建工程仅施工至八层，评估价值5000余万元，待上述在建工程完工后，总价值为1.3亿元。但中国银行石嘴山市分行在为长城资产经营公司办理委托贷款业务时，却将在建工程抵押权登记在自己名下。2018年8月，案外人长城资产经营公司向石嘴山市中级人民法院申请对盛鼎基业房地产公司涉案借款进行执行，现该案正在石嘴山市中级人民法院执行中，但杨晓琴所购买房屋及该小区3号楼、8号楼、9号楼的其他房屋上所设立的抵押权人并非案外人长城资产经营公司，而中国银行石嘴山市分行既不是涉案债权的权利主体，也并未以自己的资产为借款发放给盛鼎基业房地产公司，据此，中国银行石嘴山市分行并不享有涉案房屋的抵押权。原告认为，盛鼎基业房地产公司自2013年向案外人长城资产经营公司借款4000万元并以香榭星海湾小区3号楼、8号楼、9号楼在建工程做抵押，截至2018年7月20日，仅欠付案外人长城资产经营公司借款利息2300万元，借款本金已偿还完毕。中国银行石嘴山市分行不是借贷关系的权利主体，对涉案房屋也不应当享有抵押权，因此，中国银行石嘴山市分行在杨晓琴房屋上设立的抵押权具有效力瑕疵。在盛鼎基业房地产公司与中国银行石嘴山市分行所签订的《委托贷款借款合同》第三条也明确约定“以香榭星海湾项目的销售收入偿还借款本息”，说明中国银行石嘴山市分行同意盛鼎基业房地产公司将涉案房屋的所有权转移给杨晓琴，因此，案外人许正潮与盛鼎基业房地产公司的以房顶账行为合法有效，杨晓琴继受的购买所有权流转至案外人许正潮的房屋的行为合法有效，因此涉案房屋的所有权应当归属于杨晓琴，杨晓琴对涉案房屋已经进行精装修并且在该房屋内居住多年，对该房屋属于合法占有，且杨晓琴已经缴纳了全部购房款，取得案涉房屋的权利应当优于中国银行石嘴山市分行在上述房屋上设立的抵押权，杨晓琴的生存居住权应当优先受到保。为维护自己的合法权益，杨晓琴特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法审理，保护杨晓琴的合法财产不受侵害。本院经审查认为，案涉的房屋系石嘴山市中级人民法院正在执行的长城资产经营公司申请执行盛鼎基业房地产公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的物，本案杨晓琴针对该房屋另行提起的确权之诉，本院应不予受理,已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨晓琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕二〇二一年三月十九日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云刑终60号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂加平，男，1989年11月15日生，汉族，高中文化，务工，户籍地云南省临沧市永德县。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人杨敏，云南晨昀律师事务所律师。原审被告人杨二，男，1997年12月8日生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省临沧市永德县。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人薛亚妮，云南晨昀律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人杨二、聂加平犯运输毒品罪一案,于2020年12月3日作出(2020)云01刑初264号刑事判决。原审被告人聂加平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月2日19时许，被告人杨二和聂加平穿着藏有毒品的羽绒服和运动鞋，与字学强（另处）在临沧市凤庆县打乘云Ｓ×××××出租车准备到昆明市。当晚23时许，车辆行驶至大理市祥云县高速公路收费站时被公安民警抓获。民警从杨二、聂加平所穿的羽绒服夹层内、运动鞋夹层内查获毒品海洛因共计净重2683.47克，海洛因的平均含量为51.68%。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人杨二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人聂加平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2683.47克予以没收。宣判后，原审被告人聂加平提出上诉称其系从犯，只知是违禁品，不知是毒品，请求对其从轻处罚。聂加平的辩护人提出聂加平系从犯，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。杨二的辩护人提出杨二系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月2日，上诉人聂加平、原审被告人杨二与字学强（另处）在临沧市凤庆县租乘云Ｓ×××××出租车准备到昆明市，当日23时许，车辆行驶至大理市祥云县高速公路收费站时被公安民警查获，民警从该车后排查获两件羽绒服，从羽绒服夹层内及杨二、聂加平所穿的运动鞋夹层内查获毒品海洛因共计净重2683.47克。上述事实有线索来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、现场盘问笔录、毒品提取、封存、扣押笔录、扣押决定书及清单，毒品拆封、称量、取样、封装记录及照片、检定证书、理化检验报告、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、告知笔录、涉案财物移交登记表、昆明市公安司法鉴定中心（昆）公（司）鉴（理）字［2020］Ｄ0005号理化检验报告，现场检测报告书、辨认笔录及照片、杨二、聂加平活动轨迹，户籍证明、认罪认罚具结书及量刑建议、证人字学强、李某证言等证据证实，原审被告人杨二、上诉人聂加平对运输毒品事实供认不讳。上述证据内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人聂加平、原审被告人杨二无视国家法律规定，非法运输毒品海洛因的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。本案系共同犯罪，杨二、聂加平在本案中作用地位相当，不宜区分主从犯。杨二、聂加平系运输毒品的主要实施者，在运输毒品过程当中均起主要作用，聂加平上诉称其系从犯的上诉意见，本院不予采纳。聂加平为获取不等值的高额报酬，在接到藏有毒品的羽绒服及鞋子时，便知道运输的是毒品，其辩称只知是违禁品，不知是毒品的上诉意见，本院不予采纳。杨二、聂加平一审时签署了认罪认罚具结书，原判已对二人从轻处罚，杨二、聂加平及其辩护人请求从轻处罚的上诉意见及辩护意见，于法无据，本院不予采纳。杨二、聂加平的辩护人所提的其他辩护意见，在一审当中已充分考虑，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二一年三月三日书记员 杨           杰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1419号原告：杨学斌，男，汉族，1969年11月18日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。被告：刘维军，男，汉族，1986年10月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海科尼土地勘测规划咨询有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104MA759PD20A，住所地：青海省西宁市城西区西川南路76号1号楼14层11410室。负责人：刘维军。被告：青海科尼土地勘测规划咨询有限公司，统一社会信用代码：91630122310969343J，住所地：青海省西宁市湟中区多巴镇昆仑大道南侧兴盛景苑1号楼附楼二层。法定代表人：史发宝,该公司执行董事。被告：青海省水文地质工程地质环境地质调查院，统一社会信用代码：12630000440180017A,住所地：青海省西宁市苏家河湾4号。负责人：吴正寿。原告杨学斌与被告刘维军、青海科尼土地勘测规划咨询有限公司西宁分公司、青海科尼土地勘测规划咨询有限公司、青海省水文地质工程地质环境地质调查院劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨学斌于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学斌以与被告已在私下达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学斌撤诉。案件受理费5816元，减半收取计2908元，由原告杨学斌负担。审 判 员 党文君二〇二一年三月十五日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执367号之三 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李四兰，女，汉族，1985年6月5日出生，小学文化，无业，户籍地：资阳市安岳县。因犯运输毒品罪，于2020年11月16日判处有期徒刑一年四个月。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初693号刑事判决书，于2021年1月7日立案移送执行李四兰罚金一案，执行标的12000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中有银行存款，本院依法扣划4533元至成都市金牛区财政局非税收入收缴归集账户； 二、查明被执行人在银行、网络支付机构中无理财产品、无公积金； 三、查明被执行人在不动产登记机关无房产信息； 四、查明被执行人在车辆登记部门无车辆信息； 五、查明被执行人在证券机构无财产登记； 六、查明被执行人在工商部门无登记信息。 经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  康永红 审判员  蒲 均 二〇二一年三月十六日 书记员  王 黎
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初123号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨立晓，男，1978年1月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被取保候审,现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人杨立晓犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人杨立晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年10月9日，被告人杨立晓酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿龙芒线由蒲川乡清河村方向往蒲川乡下甲街方向行驶，当日20时10分，车行驶至蒲川乡派出所门口时，与对向车道黄某1驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨立晓轻微受伤、两车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告人杨立晓负此次事故主要责任，黄某1负事故次要责任。经鉴定，送检的被告人杨立晓血样中乙醇含量为211.53ｍｇ／100ｍｌ，其系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨立晓无异议，且有：1、被告人杨立晓的正侧面照片、户口证明、身份证复印件，腾冲市公安局的查获经过、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法查询结果单、吸毒人员查证结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车强制保险标志、机动车保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书及尿检照片、道路交通事故认定书，保山市公安局交通警察支队的公安交通管理行政处罚决定书；2、证人张某、许某、黄某2、邱某、谷某的证言；3、被害人黄某1的陈述；4、被告人杨立晓的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山秉中司法鉴定所的保秉司鉴所［2020］毒鉴字第173号司法鉴定意见书；6、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、呼气检测照片（黄某1）；7、腾冲市公安局的抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨立晓醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役，并处罚金。被告人杨立晓醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚。被告人杨立晓到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨立晓的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处五个月拘役，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人杨立晓适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨立晓犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马绍益二〇二一年三月十七日书记员  伯自信
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执13号 申请执行人：吴林生，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省梓潼县。 被执行人：王映坤，男，汉族，生于1994年3月20日，住四川省梓潼县。 本院在执行吴林生与王映坤民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付借款本金22000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费350元、执行费230元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月7日、2月5日、3月30日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，2021年3月31日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 庞元东 二〇二一年三月三十一日 书记员 梁小青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破90号 申请人：张萍，女，汉族，1980年12月30日出生，住安徽省阜南县。 被申请人：浙江创圃农业科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1486室。 法定代表人：叶青。 杭州市西湖区人民法院在执行以浙江创圃农业科技有限公司（以下简称创圃农业公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经申请执行人张萍同意，决定移送本院进行破产清算审查。本院于2020年10月9日裁定受理并于2020年10月13日指定浙江东鹰律师事务所担任创圃农业公司管理人。 本院查明：截至2021年3月1日，共有1家债权人向管理人申报债权，管理人审查确认的金额为90300元。创圃农业公司的股东与债权人、管理人已达成和解，创圃农业公司的股东已向管理人支付破产费用并承诺分期偿还债权人的债权且首期款项已支付至债权人账户，债权人亦承诺不再以任何方式向创圃农业公司主张相应债权。 本院认为：根据企业破产法第十二条第二款之规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。本案中，创圃农业公司的股东已向管理人支付破产费用并承诺偿还债权人的债权，债权人亦承诺不再以任何方式向创圃农业公司主张相应债权，故创圃农业公司已无负债，其已不具备企业破产法第二条规定的破产原因，应依法裁定驳回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回张萍对浙江创圃农业科技有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 夏文杰 审 判 员 梁 琦 审 判 员 魏之薏 二〇二一年三月四日 法官助理 丁希军 书 记 员 张帅帅