江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初32号原告：史全华，男，1954年1月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建伟（受史全华的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告：陈建红，女，1962年10月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建刚（系陈建红丈夫，受陈建红的特别授权委托），男，1961年5月11日生，汉族，住宜兴市。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**，统一社会信用代码9132020078206338XX。负责人：朱大为，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高卓、周洁（受该公司的特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。原告史全华与被告陈建红、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告史全华的委托诉讼代理人蒋建伟、被告陈建红及其委托诉讼代理人蒋建刚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史全华向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医药费、住院伙食补助、误工费、伤残赔偿金等计136415.83元，阳光保险公司在交强险和商业险限额内赔偿；判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日23时50分，陈建红驾驶车牌号为苏Ｂ3××**小型轿车，沿环科园团氿南路由东向西行驶至宜兴市环科园团氿南路氿西路口左转弯时，未紧靠路口中心点撞到史全华驾驶由南向北停在路口等候电瓶三轮车，造成二车损坏、史全华及电瓶三轮车乘员魏凤珍受伤的交通事故，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队勘察认定被告陈建红承担事故的全部责任，原告史全华不承担责任，事故发生后原告被送至宜兴市人民医院治疗，现原、被告就损失赔偿事宜发生争议，故请求法院依法作出判决。被告陈建红辩称：对事故无异议，史全华的医疗费已由她垫付，要求在本案中一并处理并由阳光保险公司返还。被告阳光保险公司辩称：对事故事实与责任认定无异议，依法赔偿。根据当事人陈述及双方提供的证据，本院查明事实如下：2019年6月29日宜兴市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出的道路交通事故认定书载明：2019年6月28日23时50分，陈建红驾驶车牌号为苏Ｂ3××**的小型轿车，沿环科园团氿南路由东向西行驶至宜兴市环科园团氿南路氿西路口左转弯时，未紧靠路口中心点撞到史全华驾驶由南向北停在路口等候电瓶三轮车，造成二车损坏、史全华及电瓶三轮车乘员魏凤珍受伤的交通事故，当事人陈建红负全部责任，当事人史全华、魏凤珍无责任。事发后史全华、魏凤珍被送至宜兴市人民医院就诊。史全华住院6天后出院，2019年8月9日史全华再次入住人民医院住院25天，期间的医疗费用计23601.84元均由陈建红支付。2020年8月17日史全华至解放军904医院看专家门诊，花费门诊费277元。诉讼中阳光保险公司、陈建红对史全华主张的住院伙食补助费1650元、营养费2700元、残疾赔偿金93848.83元、精神损害抚慰金6000元无异议；对于史全华主张的90天护理费9000元、7个月的误工费15400元、住院期间的交通费330元、施救费150元、车辆维修费2800元，陈建红认为其支付了住院期间的护理费100元/天计1800元，护理费与交通费认可，误工费与车辆施救维修费2950元由法院依法认定。阳光保险公司则认为护理费只能按80元/天计算90天，史全华已超过退休年龄故对误工费不予认可，车辆施救维修费因史全华未联系阳光保险公司定损不予认可，交通费认可200元，对于陈建红支付的医疗费应扣除10%的非医保费用后进行理赔。史全华对陈建红支付的医药费23601.84元及护理费1800元予以认可，同时史全华提供了事故起停发工资的误工证明及其与宜兴市嘉和生活服务有限公司的2019年1月1日起的3年期劳务合同，合同中约定每周工作5天，计时工资2200元/月。2020年7月史全华申请对伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定，本院依法委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定。2020年10月9日，该所作出鉴定意见书：史全华脑外伤后精神障碍(日常生活有关的活动能力轻度受限)残疾等级评定为十级、左额颞开颅术后残疾等级评定为十级，评定误工期210日、护理期90日、营养期90日。史全华花费鉴定费4260元。另查明，事发前陈建红的车辆向阳光保险公司投保了交强险与限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，陈建红垫付了魏凤珍的医疗费29671.03元，2021年2月24日魏凤珍另向本院起诉两被告要求赔偿各项损失233005.72元，该案正在审理中。庭审后史全华提供了阳光保险公司出具的定损单，确定电动车损失2000元。上述事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费票据、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。史全华因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。对于赔偿项目中的住院伙食补助费1650元、营养费2700元、伤残赔偿金93848.83元、精神损害抚慰金6000元因当事人均无异议，本院予以确认；对于史全华主张的护理费9000元，因医院出具的护工收据上载明每天100元，且该标准未超出合理范围，结合史全华的伤情，本院确认护理费为9000元；对于史全华主张的误工费15400元，尽管阳光保险公司持有异议，但根据合同及证明能够确认存在误工损失，对于误工费15400元本院予以确认；对于史全华主张的交通费330元，结合其住院的时间，本院酌情确定为200元；对于施救费150元、车辆维修费2000元，史全华提供了相应的票据及2000元的车辆定损单，本院对施救维修费2150元予以确认；对于陈建红支付的医疗费23601.84元，阳光保险公司要求扣除非医保用药10%于法无据，本院不予支持；对于史全华支付的医疗费277元系门诊合理费用，应予赔偿。综上因本次事故造成的损失合计确认为154827.67元(其中陈建红垫付款项23601.84元+1800元)。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，则由机动车一方承担赔偿责任。本次事故系机动车与非机动车相撞发生，且根据交警的认定，机动车一方陈建红承担全部责任，故超出第三者责任强制保险责任限额的部分应由陈建红负责赔偿，鉴于陈建红投保了商业三者险(含不计免赔)，因此超出部分可由阳光保险公司在商业三者险中直接赔付。考虑到本次事故中有二名伤者，故预留50%的交强险用于魏凤珍的赔偿。本案中阳光保险公司在交强险范围内赔偿60000元(含精神损害抚慰金6000元)，超出部分款项由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿史全华60000元。二、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿94827.67元(其中给付史全华69425.83元，给付陈建红25401.84元)。三、驳回史全华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取518元、鉴定费4260元，合计4778元已由史全华垫付，该款由史全华负担98元、阳光保险公司负担4680元，阳光保险公司应负担的款项4680元于本判决发生法律效力后十日内直接给付史全华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二一年三月二十六日书记员  吴 渊