安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终413号 上诉人（一审原告）宋执武，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。 法定代表人陆勤山，区长。 被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号2楼。 法定代表人吴家华，主任。 上诉人宋执武因诉合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道办）行政行为违法一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2016年1月14日，合肥市瑶海区人民检察院向铜陵路街道办发出瑶检民（行）行政违监[2016]34010200005号《检察意见书》，主要内容为，2010年下半年，瑶海区双窑洞棚户区实施改造项目，成立了姚大塘城中村改造指挥部，负责组织实施该项目的拆迁安置工作。时任花冲社居委副主任、姚大塘改造指挥部领导组成员和动迁第一组组长的（被告人）姚大林负责该项目动迁工作和拆迁安置人口审核认定工作。部分被拆迁户通过借用拆迁范围之外他人的户籍资料或使用伪造的结婚证、准生证用以虚增拆迁安置人口，以此多获取拆迁补偿和安置，（被告人）姚大林明知其不符合安置规定，为其通过、确认，使其违法获得拆迁提前奖、过渡费、补偿款和房屋安置面积。其中，宋执武户虚增19人，违规发放了房屋补偿款，违规获得855平方米房屋安置面积。为有效防止国有资产流失等，依据《人民检察院检察建议工作规定（试行）》第三条，建议：1.立即组织人员核对相关资料，对宋执武户拆迁安置材料进行归纳整理，准确计算认定国有资产流失数额；2.对违反拆迁安置的相关规定，造成国有资产流失的问题，及时和我院联系，通报相关情况，我院将及时提供法律帮助；3.依据相关行政法律规定，对宋执武违规安置造成国有资产损失的问题依法予以查处。 2017年2月20日，瑶海区政府作出第5号《双窑洞拆迁安置项目经济损失追偿工作会议纪要》。会议指出，依据瑶海区纪委、区检察院的核查，有48户通过挪用户口、提供虚假证件等方式虚增人口258人，获得安置房面积11610平方米，造成国有资产损失达2000多万元。《瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单》上显示，宋执武应安置面积90平方米，现安置套型面积945平方米，违规安置面积855平方米，违规人口19人，实际应缴费用1412450元。宋执武在该结算单“被拆迁人签字”栏签字。宋执武不服，遂提起诉讼，请求确认瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单(:1412450)违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单》系根据案涉《检察意见书》对宋执武户“违规虚增人口19人，骗取回迁房屋面积，造成国有资产损失”进行的财产结算，此行为不属行政行为，原告的起诉不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋执武的起诉。 宋执武上诉称，被上诉人根据2017年2月20日双窑洞拆迁安置项目经济损失工作会议纪要，牵头组织瑶海区政法委、纪检监察委、司法局、法院、检察院、公安分局等单位，成立追偿专案组，对上诉人进行违规追偿工作。专案组出示的瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单显示，上诉人被拆面积912.98平方米，实际应缴费用1412450元，上诉人认为该结算单违法。上诉人提起的本案诉讼符合法定条件，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 一审原告宋执武向一审法院提交了以下证据： 1、申请法院调取证据申请书（调取申请人入户丈量登记表、租房费、提前奖发放表）。证明被告应该提供入户丈量登记表、租房费、提前奖发放表； 2、合肥市大建设项目房屋拆迁安置补偿认定程序若干规定。证明拆迁应该按旧房拆迁面积进行产权调换，而非以虚增拆迁人口； 3、房屋拆迁许可证（四规划，一计划）。证明房屋拆迁是以房屋面积为准，以虚增人口拆迁是违法的； 4、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）。证明目的：房屋拆迁是以房屋面积为准，以虚增人口拆迁是违法的； 5、房屋所有权证。证明原告房屋属于国有土地； 6、合肥市城镇房屋交易合同书。证明原告房屋属于国有土地； 7、2005年5月30日合肥市个人自建住宅建设工程规划工程许可证申请表。证明原告房屋属于国有土地； 8、合肥市测绘设计研究院2006年060737号航空影像片。证明原告房屋拆迁面积为912.98平方米； 9、拆迁旧房移交验收单。证明目的：该房屋面积只是原告拆迁面积的一部分； 10、瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单（912.98平方米)。证明原告具体的拆迁面积； 11、宋月红、宋执武瑶海区大建设回迁安置结算清单（存根。241.78平方米、671.2平方米）。证明被告私自侵占原告拆迁面积241.78平方米； 12、宋忠水询问笔录，宋执武谈话记录。证明宋执武旧房拆迁面积912.98平方米和虚增拆迁安置人口与原告没有关系； 13、关于商请协调处理中士宋忠正家庭涉法问题的函。证明被告逼迁及原告旧房拆迁面积912.98平方米； 14、浦发银行抵押财产清单（房地产抵押类）。证明目的：原告交纳的45万是通过房屋抵押； 15、徽商银行现金缴款书。证明原告把钱交纳给诉讼主体； 16、浦发银行交易流水（2017年7月2日-现在）。证明原告贷款的款项及每月支付贷款和利息； 17、双窑洞棚户区集体土地拆迁安置方案。证明被告制定的集体土地安置方案违法； 18、合肥市瑶海区大建设房屋拆迁安置协议书（签订于2011年6月2日、《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施于2011年1月21日）。证明被告违背合肥市大建设项目房屋拆迁安置补偿认定程序若干规定以及国发[2013]25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》的规定； 19、检察建议书。证明被告以虚增拆迁安置人口违法（以旧房面积替代产权调换）； 20、瑶海区政府专题会议纪要。证明违规追偿的主体是被告； 21、2011年3月16日合肥晚报专版公示，“三榜公示”。证明被告违背合肥市大建设项目房屋拆迁安置补偿认定程序若干规定以及国发[2013]25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》规定； 22、2017年5月12日断水通知。证明被告违背国家审计条例，房屋拆迁面积的安置及提前奖的发放，国家审计署是跟踪审计的，是有法可依的； 23、2017年12月2日的函。证明原告的违规追偿的签字是逼签； 24、集体土地拆迁人口认定证明。证明被告违法操作，特别是88.16平方米与原告旧房拆迁面积912.98平方米相差甚远； 25、合肥市市政基础设施建设工程房屋拆迁证照认定意见表。证明被告违法操作，特别是88.16平方米与原告旧房拆迁面积912.98平方米相差甚远； 26、安徽省人民政府建设用地批复。证明被告违法操作与房屋拆迁许可证“四规划、一计划”相矛盾； 27、征地补偿标准及安置途径告知书。证明被告违法操作与房屋拆迁许可证“四规划、一计划”相矛盾； 28、杨民府安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书。证明目的：所谓的共建是违法的，以虚增拆迁安置人口替代旧房拆迁面积（产权调换）获取的安置房与提前奖； 29、瑶海区双窑洞棚户区项目改造开工仪式。证明目的：双窑洞属于棚户区改造； 30、合肥市棚户区改造获补助资金。证明双窑洞属于棚户区改造； 31、合肥市棚户区改造建设稳步推进。证明双窑洞属于棚户区改造； 32、合肥“双窑洞”拆迁居民梦想成真。证明双窑洞棚户区改造的具体面积范围； 33、拆迁与不拆群众来说合肥全国首设“和谐搬迁奖”。证明被告违法操作； 34、“和谐搬迁奖”更应颁给老百姓。证明被告违法操作； 35、国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》。证明虚增人口并不在拆迁范围内，均是被告暗箱操作所为，窃取原告安置房和提前奖； 36、国法函[2005]36号。证明原告房屋属于国有土地性质； 37、国办发[2010]15号。证明拆迁应该依法进行； 38、最高人民法院行政审判庭答复（2005年10月12日法[2005]行他字第5号）。证明拆迁应该依法进行； 39、关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（2011年3月17日中纪办[2011]8号）。证明被告在拆迁中违法操作； 40、国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发[1999]39号）。证明原告房屋属于国有土地，如果集体土地不能上市交易； 41、房屋征收过程中院落空地是否应当予以补偿。证明原告房屋面积是912.98平方米。 一审被告铜陵路街道办向一审法院提交了以下证据： 1、(2015)瑶刑初字第00335号，（2017)皖01刑终83号刑事判决书复印件节选，宋忠水（节选）宋执武谈话笔录。证明原告户借用户口虚增人口的事实； 2、检察建议书。证明针对原告户的追偿合法合规。 一审被告瑶海区政府未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，合肥市瑶海区人民检察院在办理刑事案件中，发现刑事案件的被告人违法为宋执武虚增拆迁补偿安置利益，为此发出检察建议，建议追回宋执武获得的违法补偿安置利益。瑶海区成立由政法委、纪检监察、法院、公安、司法行政等多个单位人员组成的专案组，经调查核实，形成《瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单》，确定了宋执武实际应缴费用数额。专案组的行为系党委、司法、行政等多个机关根据检察建议实施的涉刑事犯罪所获非法利益的追偿行为，并非瑶海区政府、铜陵路街道办单独作出的行政行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。宋执武提起的本案诉讼，不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人宋执武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二一年三月十九日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -1-