安徽省全椒县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖1124行初1号 原告：全椒县合力机械有限公司。 法定代表人：苏宝忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 被告：全椒县人力资源和社会保障局。 法定代表人：沙浩，该局局长。 出庭负责人：阚玲，该局党组成员。 委托诉讼代理人：何永斌，该局工伤保险股股长。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 第三人：苏超，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 原告全椒县合力机械有限公司（以下简称合力机械公司）不服被告全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）对第三人苏超作出的全认定20200156《认定工伤决定书》，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告全椒县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告合力机械公司的委托诉讼代理人韩金聪、章倩、被告全椒县人社局的出庭负责人阚玲及其委托诉讼代理人何永斌、王勤荣、第三人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告全椒县人社局于2020年7月16日作出的全认定20200156《认定工伤决定书》认定：2020年1月19日15时30分，（苏超）在拿生产出来的模具里油底壳时，要生产的毛坯倾倒压住压机开关，使得压机下压，压伤其右臂，造成右前臂挤压伤；右腕部以远挤压性毁损性完全离断、右前臂骨筋膜室综合征。苏超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告合力机械公司诉称：2020年1月19日15时许，第三人苏超在车间从事液压机工作时，未严格按照液压机操作流程进行操作导致受伤。被告全椒县人社局于2020年7月16日作出了编号为全认定20200156《认定工伤决定书》，认定苏超为工伤。经原告了解，苏超在工作过程中经常因家庭事务思想开小差，原告多次告知苏超上班时间要小心操作机械，不能老是因个人家事违规操作，但苏超仍对工作麻痹大意，在短暂的时间内发生数次伤情。原告认为苏超本次不是因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》认定工伤条件，不应被认定为工伤。故原告诉请：1、撤销被告于2020年7月16日作出的编号为全认定20200156《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告合力机械公司向本院提供的证据、依据是：医疗费票据六张及收据一张（均为复印件），证明第三人分别于2017年9月、2019年9月、2020年1月发生三次伤情，皆因为第三人在工作中思想开小差、注意力不集中导致的，其本身对事故的发生存在较大过错。 被告全椒县人社局辩称：答辩人作出的全认定20200156《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告行政诉状中陈述的事实足以证明第三人苏超是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，完全符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的工伤认定条件。二、原告是苏超工伤认定的申请人，并提供了符合证据要件的证据证明工伤事故的发生经过、医疗的全过程；原告与苏超存在合法的劳动关系；原告的工商登记信息符合认定工伤的资格；苏超所在班组陶某的证言证明了事故发生的原因、经过及相关事实。原告对证人证言予以确认，足以认定。三、原告行政诉状中陈述苏超在工作中“因家庭事务思想开小差，工作麻痹大意”受伤，但未提供证据证明，也不符合不予认定工伤的条件。其陈述明显是主观臆测。四、答辩人的认定程序合法。原告对苏超提出工伤认定的申请后，答辩人向其发出受理通知书，原告举证证明了苏超与其之间的劳动关系、工伤发生的时间、原因、工作场所，医疗过程与证人证言。答辩人已向原告合法送达各项法律文书。 被告全椒县人社局向本院提交的证据、依据是： 1、全认定20200156《认定工伤决定书》。证明被告作出了《认定工伤决定书》，被告认定工伤的事实清楚，适用法律正确。 2、工伤认定申请表、用人单位营业执照、委托书。证明申请人与申请时间，事故地点、治疗情况，申请人的陈述及用人单位。认定工伤的事实、履行的程序。 3、南京鼓楼医院集团高新医院出院记录、诊断证明、门诊病历以及全椒椒陵医院出院记录。证明苏超受伤情况、诊疗过程及医嘱。认定工伤的事实依据。 4、证人陶某的书面证言，用人单位对该证言认可，陶某的身份证、工作班组。证明工伤发生经过与用人单位申请表的表述相吻合。认定工伤的事实依据与程序依据。 5、劳动合同书、工伤认定受理决定书。证明苏超与用人单位存在合法的劳动关系，认定工伤事实清楚、程序合法。 6、职权依据:《工伤保险条例》第五条第一款、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第四条；法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项；程序依据：《工伤认定办法》第5、6、8、19条。证明程序依据。 第三人苏超述称：一、第三人对被告全椒县人社局作出的行政答辩没有任何异议。二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。三、被告的《认定工伤决定书》认定第三人的工伤事实清楚，程序正当合法。（一）在事实方面，本案的工伤认定申请人是原告，被告依据工伤认定申请表中受伤害的事实，该事实有原告盖章以及财务主管马某萍签字确认，员工陶某的证人证言、医院病历材料等证据佐证，被告认定第三人为工伤的行政确认具有充分的事实依据。（二）在程序方面，被告在受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书，原告在规定期限内未提出任何异议。被告在作出工伤认定后，按照法律规定进行了送达，第三人认为全椒县人社局所作出的工伤认定，在程序上符合法律规定。综上所述，被告全椒县人社局作出的工伤认定的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人苏超未向本院提交证据。 经审理查明：苏超系合力机械公司的职工，双方签订了固定期限劳动合同，合同期自2019年2月1日起至2020年2月1日止。2020年1月19日下午，苏超、陶某二人被车间主任安排干大压机，陶某被安排操作开关，苏超被安排拿生产出来的模具里的油机壳，15时30分左右，苏超正在模具里拿油底壳时，要生产的毛坯突然倒了，压住压机的开关，使得本来提升的压机又开始下压，造成苏超的右手被压伤。事发后，苏超先后被送往南京鼓楼医院集团高新医院、全椒椒陵医院治疗，伤情诊断为：右前臂挤压伤；右腕部以远挤压性毁损性完全离断、右前臂骨筋膜室综合征。 2020年6月8日，合力机械公司为苏超向全椒县人社局申请工伤认定，并出具了委托书，委托书载明：委托本单位财务主管马妍萍申报苏超的工伤认定相关事宜，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，本单位均予以认可，并承担相应的法律责任。2020年6月15日，全椒县人社局受理了合力机械公司的工伤认定申请，并向合力机械公司下达了举证通知书，合力机械公司在规定时间内向全椒县人社局提供了劳动合同、医疗机构出具的受伤后诊断证明书等证据材料。2020年7月16日，全椒县人社局作出了全认定20200156《认定工伤决定书》，认定苏超为工伤。但合力机械公司不服该《认定工伤决定书》，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，苏超在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，合力机械公司诉称：“苏超在工作过程中经常因家庭事务思想开小差，违规操作，在短暂的时间内发生数次伤情。”但合力机械公司并不能否认苏超本次受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因导致的，且其没有证据证明苏超是非工作原因导致的或苏超存在其他不能认定工伤的情形，故合力机械公司诉请撤销全认字20200156《认定工伤决定书》，本院不予支持。全椒县人社局作出的全认定20200156《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告全椒县合力机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告全椒县合力机械有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张国兵 审 判 员  王化霞 人民陪审员  应菲菲 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  唐 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。