安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1024民初74号 原告:王国华，男,1974年12月24日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告:王诗杰，男，2002年8月30日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告:刘明祥，男，1948年1月2日出生，汉族,住祁门县。 原告:胡桂林，女，1948年8月15日出生，汉族,住祁门县。 四原告共同委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：郑元春，安徽英腾律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司（以下简称：人保屯溪支公司）。公司地址：安徽省黄山市屯溪区徽州大道**大观上河城****，统一社会信用代码:913410007049519394（1-1）。 主要负责人:张薇，公司经理。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师 被告:黄山市保达汽车运输有限公司（以下简称：保达公司）,公司地址:安,公司地址:安徽省黄山市屯溪区新潭乡华资村信用代码:91341000733008341Y（1-1）。 法定代表人:王荣农，总经理。 被告：杨攀峰，男，1986年12月6日出生,汉族,现住安徽省祁门县。 原告王国华、王诗杰、刘明祥、胡桂林诉被告人保屯溪支公司、保达公司、杨攀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑元春、被告人保屯溪支公司委托诉讼代理人陈波、被告杨攀峰到庭参加诉讼，被告保达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令三被告赔偿刘敏死亡赔偿金、丧葬费等损失共计1098501.59元，其中死亡赔偿金788840元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费202143.09元（其中刘明祥扶养费为95126.16元、胡桂林扶养费为95126.16元，王诗杰扶养费11890.77元）、电动车车辆损失2000元、丧葬费39518.5元、办理丧葬事宜支出费用10000元、办理丧葬事宜的交通费2000元、误工费等4000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王国华与本案受害者刘敏系夫妻关系，王诗杰系刘敏之子,刘明祥为刘敏的父亲,胡桂林为刘敏的母亲。2020年许,被告杨攀峰驾驶车牌号为皖Ｊ×××××重型自卸货车沿237国道自西向东行驶至945ｋｍ＋172ｍ处撞到同方向刘敏骑行的（正处于路边静止状态）电动自行车,造成刘敏受伤抢救无效于当时死亡及电动自行车损坏的交通事故。经祁门县公安局交通管理大队作出第341024120200000052号事故认定书认定:被告杨攀峰承担本次事故的全部责任,刘敏不承担责任。皖Ｊ×××××重型自卸货车所有人为黄山市保达汽车运输有限公司，在人保屯溪支公司投保了交强险及第三者商业保险,四原告皆为本案受害人刘敏的近亲属，事故发生之日,王诗杰尚未满18周岁，三被告理应承担相应的赔偿责任,为此,四原告依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼。 人保屯溪支公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2.受害人死亡时间是2020年8月，应参照死亡时上一年度城镇可支配收入37540元计算，原告诉请适用新标准没有事实依据；3.丧葬费、精神抚慰金由法院依法确认，但办理丧葬事宜的交通费、误工费等要求过高，应以2000元为宜；4.根据最高院的司法解释的规定，被抚养人生活费应当列支到死亡赔偿金项下，不应单独计算，且原告刘明祥已享受退休金待遇，不属于无生活来源的情形；5.原告王诗杰在事故发生时距年满18周岁差7天，没有支付抚养费的事实情况；6.电动车损失无修理票据，也未经保险公司定损，应不予支持；7.诉讼费不属于保险责任，不予支持，应由侵权人承担。人保屯溪支公司并提供保险公司营业执照副本复印件、负责人证明、保险公司调查报告、机动车保险报案记录（代抄单）等证据。 保达公司书面辩称：1.我公司不是皖Ｊ×××××号重型自卸货车的车主，不是车辆所有权人，实际车主为杨攀峰，该车是按照挂靠协议挂靠我公司的，我公司是车辆的挂靠单位和行驶证的登记单位，不享有对该车辆的运营支配和利益收益，不应承担该交通事故的损害赔偿责任。2.该事故车辆已在人保屯溪支公司购买了交强险和商业第三者险。所以请法院查明事实依法驳回要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。保达公司并提供保达公司营业执照副本复印件、负责人证明、车辆挂靠协议和保证书、机动车保险报案记录（代抄单）、交强险和商业第三者险保险单等证据。 杨攀峰在规定的时间内未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告的诉讼请求和事实理由予以认可。我驾驶的车辆已投保了交强险和商业险，原告的损失应由车辆投保的保险公司承担。 经审理查明：2020年8月23日10时50分左右，被告人杨攀峰驾驶安全性能不符合规定的皖Ｊ×××××号重型自卸货车，并超速行驶，在祁门县境内237国道945ＫＭ＋172Ｍ处碰撞到同方向停在路边的刘敏及其电动自行车,导致刘敏受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。案发后,杨攀峰在事故现场拨打电话报警，刘敏因交通事故造成颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。2020年8月28日,祁门县公安局交管大队作出《道路交通事故认定书》认定:杨攀峰承担事故全部责任，刘敏不承担责任。2020年11月3日杨攀峰涉嫌犯交通肇事罪被提起公诉，2020年12月17日经本院主持调解，被害人亲属王国华与被告人杨攀峰自愿达成和解协议，杨攀峰一次性自愿补偿被害人亲属王国华经济损失十六万元，受害人亲属王国华的其他经济损失由其另行提起民事诉讼。因杨攀峰犯交通肇事罪，于2020年12月22日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。 另查明，皖Ｊ×××××号重型自卸货车的登记所有人为保达公司，杨攀峰为该车驾驶员。该车辆在人保屯溪支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车交通事故强制保险金额122000元，第三者责任商业保险限额为100万元，两种保险期限皆为2020年4月9日0时0分起至2021年4月8日24时0分止，本案事故发生在车辆保险期限内。 再查明，2019年度城镇居民消费性支出23782元，2020年度安徽省城镇居民人均可支配收入39442元。受害人刘敏出生于1976年12月3日，王国华与本案受害者刘敏系夫妻关系，于2002年8月30日生育一个儿子王诗杰；刘明祥为刘敏的父亲,系原祁门县农机厂退休职工，其享受退休养老金待遇，2020年1月到至2020年12月合计领取养老金39293.88元；胡桂林为刘敏的母亲，无其他生活来源，刘明祥与胡桂林生育刘敏等二个女儿；王国华、王诗杰、刘明祥、胡桂林四人皆为城镇居民。 上述事实，有原告王国华的身份证及结婚证复印件、原告王诗杰的身份证和户口本复印件、原告刘明祥的身份证及常住人口登记表复印件、原告胡桂林的身份证及常住人口登记表复印件、道路交通事故认定书、死亡证明，被告人保屯溪支公司营业执照副本复印件及负责人证明、保险公司调查报告、机动车保险报案记录（代抄单），保达公司营业执照副本复印件及负责人证明、车辆挂靠协议和保证书、机动车保险报案记录（代抄单）、交强险和商业第三者险保险单，法院的刑事判决书及调解笔录等证据在卷佐证，经当事人在法庭上举证质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据。未出庭应诉的被告，视为放弃质证权利。 针对当事人争议的焦点，根据查明的事实和认定的证据，本院综合评判如下：1.受害人刘敏死亡时间是2020年8月23日，人保屯溪支公司认为应参照死亡时上一年度即2019年度城镇可支配收入37540元计算死亡赔偿金，原告诉请适用2020年度城镇可支配收入39442元计算死亡赔偿金标准没有事实依据。本院经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上个年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2021年1月13日受理，于2021年2月2日公开开庭审理，本案按“上个年度”是指2020年统计年度。因此人保屯溪支公司认为应参照死亡时上一年度即2019年度城镇可支配收入37540元计算死亡赔偿金的意见不能成立。2.人保屯溪支公司认为办理丧葬事宜支出的费用、交通费、误工费等费用要求过高，应以2000元为宜。经参照相关规定，该意见理由成立，本院予以采纳。3.人保屯溪支公司认为被抚养人生活费应当列支到死亡赔偿金项下，不应单独计算。经本院审核后认为该意见符合《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，于法有据，予以采纳，但数额应累计。人保屯溪支公司认为原告刘明祥已享受退休金待遇，不属于无生活来源的情形，根据规定应不予赔偿刘明祥的生活费。经本院审核后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告刘明祥是受害人依法应当承担抚养义务的成年近亲属，已年满60周岁以上，根据相关法律规定视同丧失劳动能力，但其是企业退休职工，有退休养老金待遇，且养老金年收入已超过上一年度城镇居民人均消费性支出的标准，不符合最高人民法院司法解释关于赔偿被抚养人生活费的条件，因此保险公司该意见于法有据，予以采纳；对没有其他生活来源的胡桂林应根据其年龄情况按照城镇居民人均消费性支出的标准赔偿生活费。4.人保屯溪支公司认为原告王诗杰在事故发生时距年满18周岁差7天，没有赔偿抚养费的事实情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。经查，受害人刘敏的儿子王诗杰出生于2002年8月30日，在刘敏死亡时已满17周岁但未满18周岁，应按照城镇居民人均消费性支出的标准支付1年的生活费为宜。5.人保屯溪支公司认为电动车损失2000元，原告没提供修理票据，也未经保险公司定损，应不予支持。经法庭调查，该电动车在交通事故中已报废，不存在修理情形，本院在法庭庭审中已向保险公司作出应当定损的释明，但保险公司仍未定损。原告提出酌情赔偿2000元的诉讼请求，参照电动车市场信息价格，符合人民群众日常生活对电动车价格的认知情况，应当予以支持。6.保达公司认为该事故车辆已在人保屯溪支公司购买了交强险和商业第三者险，应由保险公司承担相关赔偿责任的意见，符合相关法律规定，于法有据，应予以采纳。 综上所述，对于原告的各项诉讼请求，本院根据当事人各方举证、质证，结合答辩和辩论意见，依照有关法律法规和最高人民法院司法解释等相关规定，作如下认定：1.死亡赔偿金895856.93元（其中含胡桂林扶养费为95126.16元、王诗杰扶养费11890.77元）；2.精神抚慰金50000元；3.电动车车辆损失2000元；4.丧葬费39518.5元；5.办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等2000元。本案因交通事故造成的各项损失共计989375.43元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，杨攀峰在公路上驾驶车辆，未注意安全驾驶，以致造成本案事故的发生，祁门县公安局交管大队依法制作的《道路交通事故认定书》符合证据规则，具有证明效力，本院予以采信。虽然杨攀峰被判处了刑罚，但根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。经交通事故责任认定，杨攀峰在本起交通事故中承担全部责任，故杨攀峰对刘敏因本案交通事故所受损失应承担赔偿之责。但杨攀峰驾驶的涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，车辆运行过程中产生的风险已转嫁保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故保险责任范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保强制保险和商业第三者保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖Ｊ×××××号重型自卸货车在人保屯溪支公司投保了强制保险金额122000元以及保险限额为100万元的商业第三者保险，人保屯溪支公司应按照上述法律规定以及保险合同的约定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。人保屯溪支公司未提交证据证实其与皖Ｊ×××××号车的投保人对诉讼费等承担有约定，故诉讼费由保险人承担，但诉讼请求未得到支持的部分，由原告承担。原告向本院主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失等，依照法律规定，结合依法查明的事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司于本判决生效后二十日内在交通强制责任保险范围内赔偿原告王国华、王诗杰、刘明祥、胡桂林各项损失共计112000元（含财产损失2000元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司于本判决生效后二十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王国华、王诗杰、刘明祥、胡桂林各项损失共计877375.43元。 上述款项转至祁门县人民法院账户，户名：祁门县人民法院经济纠纷专户；开户行：祁门农村商业银行营业部；账号：20000445208110300000026101883。 三、驳回原告王国华、王诗杰、刘明祥、胡桂林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14344元，由原告负担344元，被告人保屯溪支公司负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  蒋国立 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  王镇忠 二〇二一年三月十二日 书 记 员  赵翠红