安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1299号 上诉人（原审原告）:王**,男,汉族,1981年4月6日出生,住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人:周忠明,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆芝云,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:安徽元盛汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区安天机电**楼(长春街与长白山交口),统一社会信用代码91340100MA2MY70640。 法定代表人:陈辉,总经理。 委托诉讼代理人:邱天,安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张鹏,男,1994年9月28日出生,汉族,户籍地安徽省霍山县,现住安徽省合肥市包河区。 上诉人王**、上诉人安徽元盛汽车销售服务有限公司（以下简称元盛汽车销售公司）与被上诉人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王**上诉请求：1.撤销一审判决将本案发回原审或改判支持王**一审诉讼请求中的医疗费用3248元、误工费44940元、交通费2000元、被扶养人生活费21403.8元、财产损失1500元，增加残疾赔偿金差额3804元；2.本案一审、二审诉讼费用由张鹏、元盛汽车销售公司承担。事实与理由：一、王**主张的医疗费用3248元应当予以支持。王**在此次交通事故受伤后，将案涉的医疗费票据交给元盛汽车销售公司“刘经理”，一审庭审中通过庭审发问，元盛汽车销售公司也予以认可该事实，一审庭审笔录对此发问予以记载。虽然庭审中未提交该部分医疗费用发票，但是一审法庭在查明该事实后也应当依法予以支持。二、王**主张的误工费44940元应当予以支持。王**在一审中提供了工作证明、收入证明以及银行流水，可以证明其月收入在11235元/月。2019年6月11日，经安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定报告中误工期120日。王**因伤致残后，无法正常上班工作，影响其教学任务，势必导致工资收入的减少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》相关规定，误工费主张依法应当予以支持。三、王**主张的交通费2000元应当予以支持。王**受伤后，因事故发生地在合肥、住院救治地发生在合肥以及南京，工作所在地在贵阳，王**来往三处交通费用远超过主张的2000元。此外在诉讼期间，因元盛汽车销售公司对王**受伤与交通事故的因果关系以及医疗费用合理性进行鉴定，王**从贵阳乘坐飞机到南京市第一医院调取手术病历资料，来往的费用加起来也已经超2000元。一审法院没有考虑到王**因交通事故受伤期间住院救治、案件诉讼期间鉴定等实际交通费合理支出，酌定500元交通费明显过低。四、王**主张王茗葳的被扶养人生活费16647.4元、周凤英的被扶养人生活费4756.4元应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第28条的规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，王**作为王茗葳、周凤英的法定抚养义务人，因伤致残导致劳动能力降低，被扶养人生活费依法应予以支持。五、王**主张的财产损失1500元应当予以支持。王**当天受伤去医院，衣服破损，且因受伤流血污染了衣物。当天着装为波司登冬季羽绒服、牛仔裤、毛衣、保暖内衣、运动鞋价值共计1500元。六、残疾赔偿金差额3804元应当予以支持。2021年1月20日，安徽省统计局公布2020年度居民收入数据，其中2020年度安徽省城镇居民人均可支配收入39442元，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》（皖高法[2019]112号）规定，即日起，安徽地区人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金均按照新标准39442元/年进行计算。 元盛汽车销售公司针对王**的上诉辩称，王**未提供银行流水，其休息期间仍足额发放工资。关于医疗费，如其一审笔录确实提及有此笔费用，元盛汽车销售公司认可该诉请，原审认定交通费500元恰当，王**主张交通费2000元过高。被抚养人生活费应不予支持。财产损失王**未提供证据佐证，亦不应支持。 元盛汽车销售公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判元盛汽车销售公司不承担赔偿责任；2.上诉费由王**、张鹏承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清,证据不足,本案赔偿责任应当由张鹏承担。张鹏系本起事故的直接责任人,虽然张鹏系元盛汽车销售公司员工,其驾驶的车辆也系元盛汽车销售公司车辆,但原审法院并没有对张鹏如何驾驶车辆、是否应当承担责任的事实进行审查就定张鹏系履行职务行为,元盛汽车销售公司认为系对事实认定的不清。商品车应由板车托运,张鹏系汽车销售,不应驾驶商品车,公司商品车驾驶,张鹏为贪图省事,自行驾驶车辆的行为并非元盛汽车销售公司所允许,也不知晓，应当由张鹏承担本案的赔偿责任。二、王**的伤残与本起事故虽存在部分因果关系,但元盛汽车销售公司不应对王**的伤残承担全部赔偿责任。王**虽然因此起事故受伤、伤残与本起事故虽有关联,但王**的伤残不应由元盛汽车销售公司承担全部责任,王**的伤残系半月板受损,此种损伤可能存在于日常生活、工作之中。王**的职业系老师,由于长期站立的原因导致半月板受事伤也是可能的,元盛汽车销售公司认为应当酌定认定伤残与故的关联性继而划分赔偿责任。三、原审法院认定上诉人的赔偿数额过高、应当予以降低。 王**针对元盛汽车销售公司的上诉辩称，一、根据民法典中的侵权责任篇，用人单位元盛汽车销售公司应承担本次事故的赔偿责任。二、元盛汽车销售公司不承担王**伤残的赔偿责任无事实和法律关系，一审已对因果关系进行鉴定并得以确认。三、一审认定的赔偿数额，因双方均有争议，请求二审法院依法裁判。 张鹏二审中未发表答辩意见。 王**向一审法院起诉请求：判令张鹏、元盛汽车销售公司共同赔偿王**医疗费3248元、住院伙食补助费2600元（50×52）、精神损害抚慰金8000元、交通费3725元、伤残赔偿金75080元（37540×20×0.1）、误工费44940元（11235×4）、护理费11970元（133×90）、营养费4500元（50×90）、被扶养人生活费21403.8元、鉴定费1430元、财产损失1500元,合计178396.1元并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年1月21日16时30分，张鹏驾驶哈弗牌（车架号ＬＧＷＥＦ5Ａ51ＪＨ590764,发动机号1823112258）小型客车,在合肥市交口北侧200米合肥元盛4Ｓ店内行驶时,未能确保安全碰撞上在此步行的王**，造成王**受伤。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：张鹏负全部责任，王**无责任。本起事故造成王**十级伤残，案涉车辆未投保交强险及商业三者险。 一审法院认为：医疗费，根据发票认定180元；住院伙食补助费2550元（50元/天×住院时间51天）；营养费4500元（50元/天×营养期90天）；护理费，参照2019年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准49472元/人、年，王**主张按照每天133元计算护理费不违反法律规定，该院予以支持，故王**的护理费应为11970元（133元/天×护理期90天）；误工费，王**当庭陈述其工资系打入银行卡中，但未提供证据证明其因本次事故受伤误工期间的工资卡银行流水账单等证据材料证明单位扣发了其工资，在该院指定的期间内亦未提供证据材料证明其工资收入确有减少，王**该项主张缺乏事实依据，故误工费该院不予支持。残疾赔偿金，王**伤情经鉴定构成十级伤残，按照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准37540元/年予以计算，其残疾赔偿金应为75080元（37540元/年×20年×10%）。精神损害抚慰金，王**伤情构成十级伤残，因张鹏的过错行为已造成其精神痛苦和损害，酌情予以支持6000元；被扶养人生活费，王**虽因本次事故造成十级伤残，但未提供证据证明其劳动能力有所降低，故其主张被扶养人生活费缺乏事实依据，该院不予支持；鉴定费，根据发票确定为1430元；交通费，法院酌定500元。财产损失，无事实依据，不予支持。王**因本次交通事故造成的损失共计102210元。交警部门出具的事故责任认定书，程序合法，结论客观公正，该院依法予以采信。张鹏在驾驶过程中虽有过失，但事故发生时系在为元盛汽车销售公司履行职务行为，根据法律规定，应由元盛汽车销售公司对王**的损失承担相应的赔偿责任。元盛汽车销售公司辩称张鹏驾驶车辆未经其允许，未提供证据证明，该院不予采信。故王**的损失102210应由元盛汽车销售公司承担赔偿责任。据此，判决：一、安徽元盛汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王**损失102210元；二、驳回王**其他诉讼请求。案件受理费1833元，由安徽元盛汽车销售服务有限公司负担1050元，王**负担783元。 二审期间，王**提供了收入证明及销假备案表各一份，证明其因误工确实产生了误工损失。元盛汽车销售公司质证称，该证据均不属于新证据，且对该证据的三性均有异议，王**未能提供误工期间的银行流水，仅凭单位出具的证明无法证明其工资实际减少情况。经审查，王**提供的的收入证明无单位负责人及具体经办人签字，不符合证据形式，且未提供相应的工资表予以佐证，销假备案表系复印件，故本院对王**所提交证据均不予认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为王**的具体损失数额及赔偿责任主体的认定。关于医疗费问题，双方均认可王**的其他治疗费用已由元盛汽车销售公司实际赔付。王**本次主张的医疗费3248元系其出院后购买药品及康复器具租赁费用。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明等相关证据确定，本案中，王**仅提供贵州省医疗门诊收费票据两张合计180元，王**称其在庭外已将其他票据交付给元盛汽车销售公司，但对此并未提供证据且元盛汽车销售公司亦不予认可，故王**应承担举证不能的不利后果，原审法院支持医疗费180元并无不当。关于误工费问题，误工费是对受害人因事故受伤无法从事劳动而产生的收入损失给予的补偿。根据侵权责任损害赔偿的“填平”原则,受害人事故前若确有收入而又因事故致该收入减收的,其误工损失即应获得赔偿。王**需对其因案涉交通事故造成其收入减少情况负有举证责任，本案中，王**称其系高校职工，工资通过银行流水发放，其应属于有固定收入者，但其在一审中仅提供了事故发生前的银行流水，经原审法院释明，其拒不提供误工期内的银行流水以供核查，且在本院二审期间，其仍未提供，王**对此应承担相应的后果，其在案证据仅能证明其事故发生前的收入情况，不足以证明其因案涉交通事故造成其收入实际减少，故原审法院对于其误工费主张未予支持并无不当。关于交通费问题，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院而实际发生的费用，受害人乘坐的交通工具、支付的交通费用，应以必要合理为前提，本案中，王**虽在一审中提供了两张南京往返贵阳的机票，但并未提供相关医嘱、病历等证据予以佐证，不能证明该交通费支出的必要性及合理性，原审法院根据其伤情、就医复查的次数等酌定交通费为500元亦无不当，本院对此予以确认。关于被扶养人生活费问题，王**虽因案涉交通事故构成十级伤残，但不足以证明其因案涉交通事故造成其劳动能力有所减损，原审法院未予支持被扶养人生活费亦无不当，本院予以确认。王**主张财产损失1500元，但其对此并未提供任何证据证明，案涉交通事故认定书中亦未注明存在财产损失，故王**此项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题，原审法院按照王**一审起诉时主张的残疾赔偿金标准支持其残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）符合规定，其在二审期间，变更诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 关于赔偿责任主体问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。本案中,案涉肇事车辆的所有权人为元盛汽车销售公司,张鹏系元盛汽车销售公司员工,元盛汽车销售公司亦认可张鹏从事车辆销售工作,故张鹏驾驶车辆与其履行职务具有一定的关联性，且案涉事故发生时属于正常工作时间,故张鹏一审中称其系履行职务行为具有合理性。元盛汽车销售公司称张鹏未经允许，擅自驾驶车辆，相关赔偿责任应由张鹏承担的理由不能成立，本院不予支持。另，元盛汽车销售公司未提供证据证明王**的伤残等级与其自身疾病有关，故其主张王**应自行承担部分责任的理由无事实依据，本院不予支持。元盛汽车销售公司其他上诉理由亦不能成立。 综上所述，王**、安徽元盛汽车销售服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王**负担100元，安徽元盛汽车销售服务有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月十一日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。