wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初513号 原告：胡大伟，男，1993年4月5日出生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人:郑本庆，男，1995年2月28日出生，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县（系原告同事）。 被告：叶微，女，1996年10月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 原告胡大伟诉被告叶微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡大伟到庭参加诉讼，被告叶微经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶微归还原告胡大伟借款本金7500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，被告叶微以缺少流动资金为由，向原告9次借款人民币7500元，并与原告补签网络借条一张。借条约定还款期为2020年11月30日，现还款期限已过，原告催收未果，故致原告诉至本院。 被告叶微未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2020年4月17日起，被告叶微向原告胡大伟9次借款人民币7500元，后双方补签网络借款合同。合同约定被告叶微于2020年11月30日归还借款7500元等。其后，被告未归还原告上述款项，致原告起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原、被告身份信息资料、《借条合同》、微信聊天和转账记录及当事人陈述存卷佐证。 本院认为，本案双方之间的借贷关系、借款金额，有《借款合同》、微信聊天和转款记录为证，真实，合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，现原告胡大伟要求被告叶微归还借款7500元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告叶微于本判决生效之日起五日内归还原告胡大伟借款本金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告叶微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年三月十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保58号申请人：天津海虹中意商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街津岐公路472号，统一社会信用代码：91120112690678002G。法定代表人：吴海虹，总经理。委托代理人：邱忠乐。被申请人：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座108室26单元，统一社会信用代码：91120116103714268W。法定代表人：尹建，负责人。申请人天津海虹中意商贸有限公司于2021年3月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中机国能炼化工程有限公司银行存款54156.72元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院出具《保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年3月15日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中机国能炼化工程有限公司银行存款54156.72元，冻结期限为一年。案件申请费562元，由申请人天津海虹中意商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二一年三月十五日书记员  赵金钞附财产线索：1、户名：中机国能炼化工程有限公司开户行：天津滨海扬子村镇银行股份有限公司账号：2001××××0016；2、户名：中机国能炼化工程有限公司开户行：上海银行津南支行账号：×××58。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初1743号之一                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2021年3月3日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。      负责人：林萍。      委托诉讼代理人：仲奕任，男，该分行员工。      委托诉讼代理人：钱麟，女，该分行员工。                  被告：曹琰，女，1993年8月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。                  撤诉理由              原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取2987元、财产保全费2078元，合计5065元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月九日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执1030号申请执行人：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人田学文被执行人叶国新借款合同纠纷一案，(2020)津0104民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3523.60元，本院于2021年1月18日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无工商登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币3523.60元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十七日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2021鄂06执复47号复议申请人（申请人、申请执行人）：孙成名，男，1973年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：叶南法，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。被执行人：叶关玉，女，1965年8月24日出生，住浙江省丽水市松阳县。被申请人：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集姚庵村。法定代表人：叶南法，该公司总经理。复议申请人孙成名不服襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院)（2020）鄂0602执异181号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙成名称，请求法院依法追加被申请人成为本案被执行人。襄城法院审查查明：原告孙成名与被告叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案，襄城法院于2017年6月27日作出（2016）鄂0602民初2051号民事判决书：一、被告叶南法、叶关玉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙成名借款770000元；二、驳回原告孙成名其他诉讼请求。案件受理费13800元，公告费560元，由被告叶南法、叶关玉共同负担12860元，原告孙成名负担1500元。上述判决书生效后，被告叶南法、叶关玉未履行法律文书确定的义务，孙成名向襄城法院申请执行，执行案号为（2017）鄂0602执1314号。执行过程中，孙成名向襄城法院递交书面申请，请求追加襄阳市庆宏林产品有限公司（以下简称庆宏林公司）为（2016）鄂0602民初2051号民事判决的被执行人。襄城法院认为：本案的被执行人为自然人，与申请执行人孙成名之间是借贷关系。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定，只有在被执行人是一人有限公司的情形下，才能以财产混同为由在执行程序中追加股东为被执行人，故即使叶南法、叶关玉的个人财产与公司财产混同，也不是追加公司为被执行人的法定理由。申请人申请追加庆宏林公司为被执行人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、二十八条、三十条之规定，裁定如下：驳回孙成名追加襄阳市庆宏林产品有限公司为被执行人的请求。孙成名向本院申请复议称：请求追加庆宏林公司为本案的被执行人。事实与理由为,1.庆宏林公司在工商登记中虽有两名股东叶南法、叶关玉，但其系实质意义上的一人有限责任公司，应当被追加为被执行人；2.襄城法院未对申请人提出异议中关于担保部分进行审查；3.襄城法院未组织合议庭公开听证，违反法定程序。本院审查查明的事实与襄城法院审查查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，人民法院在执行程序中发现有充分证据证明被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。但是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于申请变更、追加当事人必须法定条件的规定，由于上述关于依法制裁规避执行的若干意见并未增设执行程序中直接裁定追加、变更被执行人的法定情形，追加、变更被执行人仍然应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的程序和法定事由予以裁定。本案中，被执行人为叶南法与叶关玉个人，申请执行人依据财产混同请求追加庆宏林公司为本案的被执行人不符合法律规定列举的追加被执行人的几种情形,其主张超出了上述法律规定适用的范围，可以依法另行诉讼主张权利。故依照《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙成名的复议请求，维持襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异181号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年三月二十五日书记员 王廷玲
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执168号之一申请执行人：吴艳，女，1992年4月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区，住江西省南昌市新建区。被执行人：涂卫平，男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人吴艳与被执行人涂卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0112民初877号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人涂卫平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴艳于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴艳与被执行人涂卫平达成执行和解协议，申请执行人吴艳于2021年3月10日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执168号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月十日书记员  杨海兰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1015号 原告：史帆，男，住西安市。 委托诉讼代理人：郭贵梅（原告之母），住西安市。 被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际B栋3单元34层01号。 法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。 原告史帆与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史帆，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还其大修基金费用14267元；2.判令被告支付其资金占用期间的利息4412.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。 被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错。原、被告之间为委托关系，其代收大修基金，并在大修基金缴纳条件成就时代为缴纳，原告并未解除委托关系，其与原告也没有在委托关系存续期间计算资金占用利息的约定。因此其不认可资金占用期间的利息。其在收取大修基金后，积极履行小区维修义务，目前其正在加紧办理相关手续，待满足缴纳条件后会将大修基金转存至住宅维修基金专用账户。 经审理查明：2012年3月20日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际房屋。2013年8月3日，原告缴纳大修基金14267元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年9月14日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3%计算，经计算为3048.84元（14267元×3%÷365日×2600日）。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告史帆退还大修基金14267元； 二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告史帆大修基金利息损失3048.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（原告史帆已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1962号 原告：龚守龙，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：姜黎黎，安徽淮正律师事务所律师。 被告：穆龙，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告龚守龙诉被告穆龙为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告龚守龙于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚守龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龚守龙撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告龚守龙负担。 审判员  左明媚 二〇二一年三月九日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执恢193号申请执行人：徐海滨，住南京市雨花台区。申请执行人：徐海荣，住南京市雨花台区。被执行人：蒙城县粮油食品局粮油议购议销公司，住所地在安徽省亳州市南大街。徐海滨、徐海荣与蒙城县粮油食品局粮油议购议销公司道路交通事故赔偿纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2000）雨民初字第996号已经发生法律效力，依据该判决：李家才赔偿徐海滨、徐海荣交通事故赔偿费118000元，蒙城县粮油食品局粮油议购议销公司对上述款项的给付承担连带责任。因被执行人蒙城县粮油食品局粮油议购议销公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海滨、徐海荣向本院申请恢复执行，本院于2021年3月23日立案受理。在本案执行过程中，经查被执行人蒙城县粮油食品局粮油议购议销公司无财产可供执行。现申请执行人徐海滨、徐海荣已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0114执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年三月二十三日书记员  陆雨瑶
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执433号之十二沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司、刘岐亮：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与刘岐亮服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位7171.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初861号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2257号 原告：程若壤，男，1970年7月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心法援律师。 被告：王家永，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告程若壤诉被告王家永土地经营权出租合同纠纷一案,本院于2021年3月29日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告程若壤撤诉。 案件受理费50元，由原告程若壤负担。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月三十日 书记员  殷静雅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13877号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：黄日阳，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊贤杰，湖南五湖律师事务所律师。被告：黄平，男，1965年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告黄平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2021年3月5日9时30分在本院第十一审判庭开庭审理，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计171元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审判员  朱黎源二〇二一年三月五日书记员  王 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2665号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许俊杰，男，1991年10月17日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市井陉县辛庄乡小里岩村北坡区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许俊杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告许俊杰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币76245.99元（其中本金46059.27元，利息20643.91元，违约金7554.81元，超限费0元，手续费1988元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款76245.99元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。许俊杰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；许俊杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许俊杰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，许俊杰拖欠欠款本金46059.27元，利息20643.91元，违约金7554.81元，超限费0元，手续费1988元，年费0元，合计76245.99元。本院认为，许俊杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许俊杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，许俊杰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金46059.27元，利息20643.91元，违约金7554.81元，超限费0元，手续费1988元，年费0元，合计76245.99元；二、自本判决生效之日起10日内，许俊杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元、公告费560元，由许俊杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初204号原告：锦州天水消防工程有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：杨峰，该公司经理。委托诉讼代理人：金伟，该公司职员。被告：锦州天兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：韩玉，该公司董事长。原告锦州天水消防工程有限责任公司与被告锦州天兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州天水消防工程有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告锦州天兴建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告锦州天水消防工程有限责任公司诉称，1.请求法院判令被告给付工程款357863元，并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，利息标准按照法律规定）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订安馨家园消防施工合同。合同签订后，原告即按合同约定时间进入施工现场施工，并于规定时间完成合同签订的施工内容。但因消防规范更改，设计院又需重新设计，增加许多工程量。案涉工程至2014年交给被告使用，2016年经锦州市财政投资评审中心审定工程款为2527863元，被告至今尚欠工程款357863元。原告多次向被告索要，但被告总以各种理由推脱未给付。被告已严重侵犯原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告锦州天兴建设集团有限公司未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了消防工程施工合同、安馨家园按新规范改动电气消防设计意见、锦州市安馨家园消防及给水泵房工程结算评审结论（附工程结算审定表）、工程检测报告、锦州银行进账单等证据，用以证明双方合同关系及工程完成、工程款给付情况。以上证据经本院审查，对证据的真实性予以认可，对证据予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告锦州天兴建设集团有限公司（甲方）与原告锦州天水消防工程有限责任公司（乙方）签订了消防工程施工合同，工程名称《安馨家园消防自动报警安装工程》。工程地点在南阳路-广州街。承包范围为火灾自动报警系统施工、应急照明系统、消火栓系统施工、排烟系统、喷淋系统。工期2012年5月至2012年10月末。合同标的金额为1234900元。合同约定，若有增加工程，甲乙双方按新增工程决算执行。工程款支付为预付工程款30%，开工后按施工进度拨款，工程竣工验收后余款一次结清，质量保证金按工程总价5%扣留，保修期结束一次性付清。竣工为由乙方整理工程图纸及竣工资料并保证检测合格，省消防检测费用由甲方负责。后在施工过程中，双方同意改动电气消防设计，被告锦州天兴建设集团有限公司盖章确认的《安馨家园按新规范改动电气消防设计》中有明确载明：由于该项目是住建局委托我公司代建的，是属于市政府项目，由此最终的决算额以住建局委托市财政局评审中心审核的结果为准。2016年7月8日，锦州市财政投资评审中心出具《锦州市安馨家园消防及给水泵房工程结算评审结论》，评审结论：“本工程上报金额2698193元，审定金额2527863元，审减金额170330元，注：已扣除水电费。”附件工程结算审定表由建设单位锦州天兴建设集团有限公司、施工单位锦州天水消防工程有限责任公司、评审单位锦州市财政投资评审中心盖章确认。2017年12月7日，辽宁宇华自动消防设施检测有限公司为安馨永园消防工程自动消防系统进行检测，并出具检测报告：安馨永园消防工程安装的火灾自动报警系统功能正常；自动喷水灭火系统功能正常；室内消火栓系统功能正常；防排烟系统功能正常；消防应急照明与疏散指示系统功能正常。所检项目中火灾自动报警系统符合DB21/T1204-2003标准要求；自动喷水灭火系统符合DB21/T1205-2003标准要求；室内消火栓系统符合DB21/T1206-2003标准要求；防烟排烟系统符合DB21/T1209-2003标准要求；消防应急照明与疏散指示系统符合DB21/T1264-2003标准要求。原告按合同约定完成工程并交付被告使用，被告分别于2012年7月23日、2013年1月18日、2013年1月23日、2015年4月29日、2015年8月24日、2016年8月10日给付被告工程款370000元、100000元、100000元、700000元、300000元、600000元，以上共计2170000元，余款357863元未按约定给付，经原告催要，被告仍未给付。本院认为，原告锦州天水消防工程有限责任公司与被告锦州天兴建设集团有限公司就安馨家园消防自动报警安装工程签订工程施工合同，原告按合同约定完成了工程量，被告应按约定履行工程款的给付义务。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告要求被告给付利息的诉求，予以支持。关于利息的起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告主张工程已于2014年底交付被告使用，但未提交相关证据。依据《消防工程施工合同书》中关于竣工的约定“由乙方整理工程图纸及竣工资料并保证检测合格”，应以辽宁宇华自动消防设施检测有限公司为安馨家园消防工程自动消防系统出具检测报告的时间即2017年12月7日为竣工日期，故利息应自2017年12月7日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告锦州天兴建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告锦州天水消防工程有限责任公司尚欠工程款本金357863元及利息（自2017年12月7日起至债务实际履行完毕之日止，以357863元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，由被告锦州天兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  温海滨人民陪审员  侯 娜二〇二一年三月二十九日法官助理陈江宁书记员曲帏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初80号 原告：邵某，男，汉族，1975年4月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：朱橙缘，贵州正苍律师事务所律师。 被告：申某，女，汉族，1972年7月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：龚某，女，汉族，1943年5月8日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李桃，女，汉族，1992年3月8日出生，住贵州省贵定县，系龚某孙女。 被告：李媛媛，女，汉族，1996年7月17日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：李某，男，汉族，1997年8月2日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李媛媛，女，汉族，1996年7月17日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，与被告李某为姐弟关系。 原告邵某与被告申某、龚某、李媛媛、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱橙缘、被告申某、被告龚某的委托诉讼代理人李桃、被告李媛媛并作为被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某诉讼请求：一、依法判决四被告连带支付原告瓷砖货款35000元并从2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用费；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月，李成明因装修房屋购买瓷砖，供货完毕后经双方结算瓷砖货款为35000元。被告申某系李成明的妻子，被告龚某系李成明的母亲，被告李媛媛、李某系李成明的子女。原告多次催促李成明支付瓷砖货款，但其均推脱，并于2019年7月18日出具《欠条》承诺于2019年前还清。约定期限届至，李成明并未清偿货款。据原告获知，李成明已于2020年年初死亡，故将其继承人列为被告。原告为维护自身合法权益诉诸法院，恳请依法予以判决。 被告申某辩称，我与李成明是夫妻关系，他装修的事情我不知晓，他是否支付相关的钱我也不清楚，我没有能力还。 被告龚某辩称，我不清楚李成明做什么，和哪些人做事情，欠什么钱我也不知道，本人年事已高没有得到李成明的钱财好处，我在二儿子家终老与其无关，我不愿意承担责任。 被告李媛媛、李某辩称，我父亲李成明基本上没有给过我什么钱，他唯一的财产房子已经抵押给银行，我们没有得到什么遗产，我们不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，李成明因装修房屋向原告购买瓷砖，后经双方2019年7月18日结算，李成明尚欠原告货款35000元，李成明向原告出具欠条，确认上述欠款，承诺于2019年付清。事后李成明未支付该款。2020年2月6日，李成明病故，原告以四被告系李成明的继承人，李成明与被告申某有房屋一幢，应由李成明的继承人清偿债务为由向本院提起诉讼。 另查明，李成明系贵州省贵定县盘江镇竹林堡村民，其与其妻申某共同共有位于贵州省贵定县房屋一幢，李成明与申某各享有一半。李成明现有第一顺位继承人为：其妻申某，其母龚某，其子女李媛媛、李某。被告申某、李媛媛、李某均居住在李成明与申某共有的房屋内。本案在审理过程中，被告申某、李媛媛、李某、龚某以书面形式表示放弃对李成明遗产的继承。 上述事实有当事人陈述、欠条、户籍登记簿、户籍注销证明，土地使用权登记情况、房屋照片、承诺书等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李成明欠原告货款35000元，有原告提供的李成明出具给原告的欠条为证，应予确认，李成明逾期未支付货款，应当承担违约责任，原告诉请由债务人按照年利率6%支付资金占用费，该资金占用费利率未超过按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%的利率，本院予以支持。现李成明因故死亡，其留有的遗产为房屋一幢的一半，其继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的义务。本案审理过程中，因四名被告以书面形式明确表示放弃继承，故四被告不承担清偿责任，但李成明留有遗产，其欠原告的货款应当在其遗产范围内清偿。被告主张该房屋已设定抵押，但未提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，第一千一百五十三条、第一千一百六十一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、李成明欠原告邵某货款三万五千元（￥35000），并从2020年1月1日起，按照年利率6%计算支付逾期付款违约金至实际付清之日止，该债务由李成明的遗产价值范围内清偿，于本判决生效之日起执行； 二、驳回原告邵某的其余诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告申某、龚某、李媛媛、李某承担，在李成明遗产价值范围内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年三月十二日 书记员  吴颖雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4008号申请执行人：杨桂梅，女，汉族，1976年11月15日出生，住天津市滨海新区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，总经理。本院于2021年3月1日立案执行的申请执行人杨桂梅与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷【津滨劳人仲调字（2021）第33号】一案，立案标的人民币39078.59元，执行费486元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年3月1日、2021年3月3日通过网络查控系统发起查询，未发现可供执行的财产线索；3、于2021年3月3日轮候冻结被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元；4、于2021年3月3日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年3月3日通过电话约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行中查明，被执行人在本院有多起未结执行案件，其名下车辆已被另案轮候查封且因无汽车而无法处理，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年三月四日书记员  杭 凯
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初215号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍所在地广东省。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月28日2时16分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为苏E8XXXX的小型轿车途经南北高架行驶至本市静安区成都北路威海路北约20米处，未听从民警指挥停车接受检查，被民警拦停后，民警发现刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，欲对刘某某进行呼吸式酒精测试，遭刘某某拒绝后，民警随即送刘某某去医院抽血待验。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，刘某某血液中酒精含量为160g/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立刚二〇二一年三月三日书记员  陈 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0624民初111号 原告：于计平，男，1960年1月27日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：张俊刚，男，1958年7月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告于计平与被告张俊刚不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于计平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于计平撤回起诉处理。 审 判 员 陈永明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 任 垚 书 记 员 辛鹏程
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0902民初22号 原告：新疆生产建设兵团第九师164团城镇管理服务中心，统一社会信用代码129909004584813443，住所地新疆塔城市第九师一六四团。 法定代表人：宋志海，该中心负责人。 委托诉讼代理人：高飞，该中心副主任。 被告：张发苹，女，1969年3月25日出生，汉族，第九师164团1连职工，住该团。 委托诉讼代理人：马胜利（系张发苹配偶），男，1969年8月21日出生，汉族，无业，住址同上。 新疆生产建设兵团第九师164团城镇管理服务中心（以下简称164团城管中心）与张发苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员李文娟公开开庭进行了审理。164团城管中心的委托诉讼代理人高飞，张发苹及其委托诉讼代理人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 164团城管中心向本院提出的诉讼请求：1、判决张发苹给付2016年至2020年公租房租金6867.84元；2、由张发苹承担本案诉讼费。事实与理由：张发苹自2016年至2020年租住164团公租房，产生租金6867.84元，164团城管中心以多种方式均催要未果，故诉至法院。 张发苹辩称，2016年至2020年租住164团公租房是事实，对拖欠公租房租金6867.84元无异议，但认为给付租金的前提是164团城管中心将其租住房屋的房顶漏水问题予以解决。 本院总结本案争议焦点：164团城管中心请求张发苹立即支付公租房租金6867.84元是否符合法律规定，即张发苹要求164团城管中心维修涉案房屋屋顶后再给付租金是否有法律依据。 164团城管中心为证明其主张，向本院提交证据：由164团城管中心出具的《一六四团公租房住户欠缴费明细表》一张，证明张发苹租住的房屋是164团康馨小区13号楼2单元401室，房屋性质为公租房，面积68.96平方米，入住时间是2016年，欠缴年份为2016年至2020年，欠缴租金6867.84元。经质证，张发苹对上述证据无异议。本院审查认为，该证据来源客观、真实，合法有效，本院予以确认。 张发苹为证明其答辩意见，向本院提交证据：照片6张，证明其租住的房屋存在漏水问题。经质证，164团城管中心对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为164团城管中心会按计划对涉案房屋的房顶进行维修，但房屋漏水不能成为张发苹拖欠租金的理由，该证据与本案无关。本院审查认为，原告对该组证据真实性，合法性无异议，故本院对六张照片的真实性、合法性予以确认，但被告想要证明的问题与本案是两个法律关系，且在庭审中本院已告知其可以反诉或者另诉来保护自己的合法权益，故对该组证据的关联性不予确认。 本院经审查认定事实如下：张发苹于2016年至2020年租住第九师164团公租房，欠缴租金6867.84元，该房屋房顶存在漏水问题。 上述事实有原、被告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，张发苹在庭审中认可其2016年至2020年租住164团公租房且欠缴租金6867.84元的事实，视为张发苹对自己民事权利的处分，故对164团城管中心要求其给付6867.84元租金的诉讼请求依法应当予以支持。 关于张发苹给付租金是否以164团城管中心维修房顶为前提，本院在庭审调查中已对被告进行法律释明，可以就房屋漏水产生的经济损失进行反诉或另案起诉，被告在庭审中未作出明确表示。本院认为，164团城管中心将房屋交付张发苹使用，张发苹应当按照约定给付租金，其要求164团城管中心维修房顶后再给付租金的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，判决如下： 被告张发苹本判决生效之日起立即给付原告新疆生产建设兵团第九师164团城镇管理服务中心房屋租金6867.84元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张发苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 李 文 娟 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七 1
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0621行初77号 原告李士英，女，1950年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 第三人张宝连，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人白淑侠，女，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告李士英诉被告濉溪县自然资源和规划局不动产登记一案中，原告李士英于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，李士英提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李士英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士英负担。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初186号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人严金平，女，1979年1月8日出生，汉族，中专文化，无固定职业，现住福州市仓山区。因盗窃，于2014年10月6日被福州市台江区公安分局行政拘留十日。因本案于2021年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，同年3月12日转取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z140号起诉书指控被告人严金平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月25日20时许，被告人严金平到福建省福州市鼓楼区××楼“ｏｃｈｉｒｌｙ”专卖店内试穿衣服时，窃取被害人周某放于该衣服口袋内的一部价值人民币4700元的苹果ＸＳ手机和购物卡，后逃匿。2021年1月18日，被告人严金平在其租住于福州市鼓楼区××村××座××单元的住处内被公安民警抓获，并当场从其住处查获该涉案手机。案发后，被告人严金平已取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人严金平到案后能如实供述自己罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人严金平曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。故建议对被告人严金平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人严金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗手机已发还被害人周某。 本院认为，公诉机关指控被告人严金平犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严金平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛岚岚 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨上群 书 记 员 周 钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2738号上诉人（原审原告）：朱金达，男，汉族，1965年8月2日出生，住济南市。委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娟，山东鲁泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南海源大酒店，住所地山东省济南市。法定代理人：张俊良，总经理。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。上诉人朱金达因与被上诉人济南海源大酒店劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱金达上诉请求：1.请求撤销原一审判决，支持一审朱金达的全部诉讼请求；2.请求判令一、二审诉讼费用由济南海源大酒店承担。事实和理由:一、朱金达自参加工作即在济南海源大酒店全资股东济南市供销社经贸实业总公司上班，从1978年02月至今，济南海源大酒店的全资股东济南市供销社经贸实业总公司多次变更工商登记事项，朱金达的工作经历也非因个人原因随其发生相应的变动。因朱金达人事档案尚在济南海源大酒店处，劳动关系的确认可以从人事档案中得以佐证。二、朱金达工作岗位为厨师，其晚上8点下班后才能用餐。2018年6月11日，朱金达晚上下班后因喝了些酒与厨师长言语不和发生了争执，当晚其就接济南海源大酒店通知让其回家待岗。后济南海源大酒店一直未安排其返岗工作，且停止发放朱金达工资直至提起劳动仲裁前。2018年12月，济南海源大酒店通知朱金达回单位签署“欠条”一份，未通知朱金达回岗上班，未向其说明解除劳动合同的事宜，更未将解除终止劳动关系证明书送达朱金达。后济南海源大酒店处因经营出现问题召开职工入股大会，朱金达接陈天平(济南海源大酒店副总)电话通知去参会，并在会议结果上签字。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，济南海源大酒店只通知朱金达回家待岗，从未明确告知其解除或者终止劳动合同。从济南海源大酒店在仲裁、一审时提供的《终止、解除劳动合同证明书》记载2018年6月30日已与朱金达解除劳动合同，但其一直没有送达朱金达。三、关于劳动仲裁时效，朱金达在2020年04月因病住院才得知其基本医疗保险住院时不能使用，其社保、医保已被济南海源大酒店停止缴纳，自己的合法权益受到侵害。故，2020年5月朱金达向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。四、由于济南海源大酒店与朱金达违法解除劳动关系，导致朱金达生病住院治疗无法享受医疗保险待遇，其责任在于济南海源大酒店。故济南海源大酒店应当承担朱金达2020年04月生病住院期间的医疗费用。济南海源大酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱金达向一审法院起诉请求：1.依法确认朱金达与济南海源大酒店之间自1982年04月16日至2020年08月17日存在劳动关系；2.依法判决济南海源大酒店向朱金达支付自2018年7月至2020年5月期间基本生活费30751元；3.依法判决济南海源大酒店向朱金达支付医疗费用14287.24元；4.诉讼费用由济南海源大酒店承担。一审法院认定事实：朱金达在济南海源大酒店从事厨师工作，在职期间，济南海源大酒店按月向朱金达发放工资，并自1998年1月起缴纳社会保险，2018年6月30日济南海源大酒店与朱金达解除劳动关系，此后，朱金达未再到济南海源大酒店从事有报酬的劳动，济南海源大酒店不再向朱金达发放劳动报酬。2018年7月至2018年12月的社会保险济南海源大酒店代缴后，朱金达于2018年12月17日为济南海源大酒店出具欠条，载明：“养老保险费捌仟贰佰捌拾元”。2020年4月20日至26日朱金达因病到解放军联勤部第九六〇医院住院治疗，支付医疗费14287.24元。2020年5月28日朱金达向济南市天桥区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理作出济天劳人仲案字2020[644]号仲裁裁决书，裁决送达后，朱金达在法定期限内诉至一审法院，济南海源大酒店未起诉。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。本案中，朱金达自2018年6月30日后即不再向济南海源大酒店提供劳动，济南海源大酒店也不向朱金达支付劳动报酬，且对朱金达2018年7月至12月应缴纳的社会保险朱金达也书写欠条认可系济南海源大酒店代其缴纳，此时，朱金达即知道或者应当知道其权利受到侵害。朱金达未能提交有效证据证明，本案存在仲裁时效中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果。朱金达于2020年5月28日申请劳动仲裁要求确认朱金达、济南海源大酒店之间的劳动关系，确已超过仲裁时效，故对朱金达、济南海源大酒店之间于1982年04月16日至2018年6月30日期间是否存在劳动关系一审法院不予确认；对朱金达要求济南海源大酒店支付自2018年7月至2020年5月期间基本生活费30751元的请求，一审法院不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由于本案朱金达已参加社会保险，其要求济南海源大酒店向朱金达支付医疗费用14287.24元，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、不予确认朱金达、济南海源大酒店之间于1982年04月16日至2018年6月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回朱金达的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由朱金达负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，2018年6月，朱金达因与人争执，济南海源大酒店告知朱金达不让干了，此后，朱金达未向济南海源大酒店提供劳动，济南海源大酒店未再向朱金达发放工资，从双方当事人上述行为，应当认定双方劳动关系已经解除。朱金达主张不知道解除劳动关系，与朱金达不提供劳动和向济南海源大酒店出具社保费欠条的行为相矛盾，对朱金达该主张本院不予采信。朱金达主张未收到解除终止劳动关系证明书，朱金达未在本案中主张权利，对朱金达该主张本院不予审查。对朱金达的其他诉讼请求，一审法院已经说明判决理由，本院不再赘述。综上所述，朱金达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱金达负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年三月二十六日书记员  韦敬月
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执125号之二 申请执行人：陈玉松，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：齐盈，女，1980年8月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初528号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐盈在中国银行10×××60ＣＮＹ0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 盼
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民542号原告：王磊，女，1995年1月12日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：陈柏霖，男，汉族，原庆安县宝贝计划摄影馆经营者，现住址庆安县。本院在审理原告王磊与被告陈柏霖服务合同纠纷一案过程中，原告王磊于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告王磊负担。审判员  孟祥艳二〇二一年三月二十九日书记员  姚立影
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3131号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：凌日宁，男，1981年9月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院于2021年3月11日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被告凌日宁金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及 最高人民法院《关 于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百一十三条 的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二一年三月二十二日 书记员  沈 利
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初747号 原告：关胡秀，女，1957年6月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市西硒农产品种植专业合作社，住所地仙桃市三伏潭镇西乐寺村。 法定代表人：刘传常。 被告：许雄义，男，1987年2月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：黄治章，1952年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告关胡秀与被告仙桃市西硒农产品种植专业合作社、许雄义、黄治章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告关胡秀于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，关胡秀的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关胡秀撤诉。 案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由原告关胡秀负担。 审判员  方俊 二〇二一年三月十日 书记员  肖楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5048号原告：杜伟清，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司第四分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔云。原告杜伟清与被告上海海博出租汽车有限公司第四分公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杜伟清于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜伟清向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜伟清撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杜伟清负担。审判员 奚 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更9号 罪犯蔡春山，男，1972年2月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省南京市浦口区人民法院于2015年7月29日作出（2015）浦刑初字第254号刑事判决，认定被告人蔡春山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元的余刑六年十一个月零一日，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2015年2月5日起至2022年2月4日止），并处罚金人民币一万元；依法没收非法持有的毒品。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2017年11月16日以（2017）苏04刑更2122号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月3日以（2019）苏04刑更监2号刑事裁定，撤销本院对其作出的（2017）苏04刑更2122号刑事裁定；本院于2019年8月21日以（2019）苏04刑更1916号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月4日止）。执行机关江苏省新康监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，于2021年3月3日报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯蔡春山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡春山减去有期徒刑二个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯蔡春山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬三次；另查明，该犯系毒品再犯、刑罚执行完毕前再犯新罪罪犯，已全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡春山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、刑罚执行完毕前再犯新罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯蔡春山的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 仇云麟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5726号原告：沈波，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××××××××××××××，居民身份证号码：630×××××××********。被告：张军，男，1972年4月16日出生，汉族，住青海省西宁市城**×××××××2×××××，居民身份证号码：630×××××××********。原告沈波诉被告张军民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。2021年3月11日，原告沈波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告沈波撤诉处理。本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告沈波负担。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二一年三月十一日书记员 罗钻娣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执123号 邓应梅、田瑜、田菲、田浪、黄旺盛、李波、徐松松： 关于邓应梅、田瑜、田菲、田浪申请执行黄旺盛、李波、徐松松机动车交通事故纠纷一案，申请执行人邓应梅、田瑜、田菲、田浪于2021年1月18日向本院申请强制执行,2021年1月19日，向被执行人黄旺盛、李波、徐松松发出《执行通知书》,责令三被执行人当日各履行支付申请执行人邓应梅、田瑜、田菲、田浪预交诉讼费1，200.00元，共计3，600.00元;承担执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人黄旺盛、李波、徐松松机履行上述义务。现本院执行完毕生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0628执123号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804财保12号 申请人：马春丽，女，汉族，荆门市人，住荆门市团林镇。 被申请人：解巍，男，汉族，荆门市人，住荆门市沙洋县。 申请人马春丽于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解巍通过拍卖取得且登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人马春丽已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人马春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人解巍通过拍卖取得且登记的位于荆门市掇刀区的房屋。 上述查封的土地及房屋期限均为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 上述查封的土地及房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。 案件申请费由申请人马春丽预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向华波 二〇二一年三月二十六日 书记员  余璐瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终511号上诉人（一审被告）：广州奥力房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路****。法定代表人：张天驰，职务总经理。委托诉讼代理人：朱文琪，该公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所，住所地广州市白云区云城东路**********div>负责人：吴华治，职务行长。委托诉讼代理人：钟湛雅，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢茵陶，广东金桥百信律师事务所实习律师。一审被告：叶**舟，男，1979年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州奥力房地产开发有限公司（以下简称“奥力公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州云山支行（以下简称“工行云山支行”）、一审被告叶**舟金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，现已审理终结。中国工商银行股份有限公司广州云山支行一审诉讼请求：1.解除工行云山支行与叶**舟签订的《个人购房借款/担保合同》；2.叶**舟向工行云山支行清偿全部借款本金、利息、罚息等合计2198563.8元[其中本金2092025.51元，暂计至2020年8月15日止的积欠利息（包含利息、罚息、复利）106538.29元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清还欠款之日止]；3.工行云山支行有权处置叶**舟名下的广州市大学馨园C、D栋（自编C、D栋）D栋2梯12层1201房，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.奥力公司对叶**舟的上述债务承担连带清偿责任；5.叶**舟、奥力公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告叶**舟签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：060201133035）于2020年2月27日解除;二、被告叶**舟于一审判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行返还借款本金2092025.51元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月15日为106538.29元，自2020年8月16日起罚息以借款本金2092025.51元为基数，复利以截至2020年2月27日应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准计至款项实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；三、被告广州奥力房地产开发有限公司对判决主文第二项所确定的被告叶**舟的债务承担连带清偿责任。被告广州奥力房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告叶**舟追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24467元、财产保全费5000元，均由被告叶**舟、广州奥力房地产开发有限公司负担。判后，广州奥力房地产开发有限公司不服，提起上诉请求：1、改判一审判决第二项；2、撤销一审判决第三项；3、本案一、二审诉讼费用由工行云山支行、叶**舟共同负担。事实和理由：一、一审对罚息计收查明事实不清。一审判决未明确罚息利息的合同或法律依据，即认定“贷款人有权按照罚息利率按日计收利息”以及“罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算”，另外，前述认定也与一审判决第二项的“罚息按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准计至款项实际清偿之日止”冲突。二、一审判决第二项未明确利息计收方式，仅记载了截至2020年2月27日应付未付利息，对利息计算的起始日期、终止日期、利率等信息均未明确。三、工行云山支行未能完成抵押登记不是上诉人导致，上诉人无需承担连带责任，一审未查明案件事实、法律适用错误。上诉人一审已主张是工行云山支行怠于行使权力导致其未取得抵押权证书，工行云山支行也未证明其向上诉人、叶**舟催告办理抵押登记，一审法院不应将不利后果归于上诉人承担，有悖公平原则。工行云山支行发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。叶**舟表示尊重一审判决，积极寻求调解解决。一审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，被上诉人二审期间提交证据《按揭贷款合作协议》，证明按照该协议第七条约定由于叶**舟和上诉人的原因导致其至今未能办理抵押权登记手续，以及根据该协议第五条约定上诉人不符合免除保证责任的条件。上诉人对该证据三性予以认可，但认为涉案房屋未能办理抵押登记的过错在于叶**舟未按时交纳办证费用，不在上诉人。叶**舟对该证据没有异议，亦确认是因其未能及时缴纳费用而致涉案房产他项权抵押登记未能办理。上诉人和叶**舟二审没有新证据提交。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审法院认定的涉案借款的利息、罚息等是否正确；二、上诉人的保证责任可否免除。对于焦点一，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。叶**舟与被上诉人所签订的《个人借款/担保合同》中约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证的记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按借款期内利率基础上加收50%确定，即罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收50%。一审法院根据上述规定和合同约定而认定涉案借款应计收的利息、罚息、复息等并无不当，上诉人认为一审法院该认定有误，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于焦点二，按照《个人借款/担保合同》及《按揭贷款合作协议》的约定，上诉人免除其阶段性连带担保责任的条件是正式抵押登记手续办理完毕且被上诉人收到记载有正式抵押信息的《房屋他项权证》，现该条件未成就，且无证据显示被上诉人对此存在过错，故上诉人请求免除承担连带担保责任，理由不成立。虽然现涉事三方确认是由于叶**舟未按时缴纳办证税费而致涉案房产未能办理抵押权登记手续，但是三方未约定在此情况下，上诉人保证责任可以免除，故上诉人该请求本院不予支持。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24467元，由上诉人广州奥力房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民审判员  张 淼审判员  汤 琼二〇二一年三月十五日书记员  周文静许宁
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更183号罪犯张习远，男，1988年11月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。现在福建省宁德监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）泉刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人张习远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，责令其个人赔偿附带民事原告人经济损失64763.48元，并对赔偿总额323817.40元负连带赔偿责任。罪犯张习远于2012年11月26日入监服刑。本院于2015年2月15日作出（2015）宁刑执字第211号刑事裁定，对罪犯张习远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年10月31日作出（2016）闽09刑更1317号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月30日作出（2018）闽09刑更628号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；福建省宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为其酒后参与群殴，致一人死亡，归案后认罪态度不好，考核期内有多次违规扣分记录，建议对其在宁德监狱呈报的五个月减刑幅度内扣幅裁定。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张习远减刑后曾四次违反监规被扣60分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已赔偿附带民事原告人经济损失5000元。罪犯张习远考核获得5次表扬。上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张习远能认罪服法，确有悔改表现，但其服刑期间多次违规，且仅履行原判少部分财产性判项，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项裁定如下：对罪犯张习远减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2011年10月9日起至2021年5月23日止）;剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁扬毅审 判 员 游 翔审 判 员 崔龙生二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡瑜俐书 记 员 钟烨婷
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执846号申请执行人沈聿。被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。本院在执行申请执行人沈聿与被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1125司救执123号 救助申请人：陆凤华，女，1976年5月11日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。 救助申请人陆凤华与被告安徽巨鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人陆凤华与被告安徽巨鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件经双方调解双方当事人自愿达成如下协议，被告安徽巨鹰服饰有限公司欠原告陆凤华工资款10138元。自2018年2月起按月分期偿还，即于每月月底前付款5000元由八案8原告平均分配，直至付清为止。因被执行人未履行调解内容，陆凤华申请强制执行。在执行中查明被执行人安徽巨鹰服饰有限公司已经停止经营。经过“四查”，未发现有可供财产执行。救助申请人陆凤华家庭生活困难，急需工资款维持家庭生活。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人陆凤华家庭生活困难，急需工资款维持家庭生活。因被执行人无财产可供执行，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第六款之规定，决定如下： 给予申请人陆凤华司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执573号 申请执行人：陈群，女，1962年11月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，自由职业，住江西省抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2927号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.199792万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈心雨
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之二十二 被执行人：宋俊，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人宋俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年10月00日冻结了被执行人宋俊在账户内余额人民币5006.07元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋俊在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币297208.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0121民初666号 原告：罗红英，女，汉族，1972年11月3日出生，住四川省广汉市。 原告：罗坤蓉，女，汉族，1975年7月21日出生，住四川省金堂县。 原告：罗天顺，男，汉族，1946年4月9日出生，住四川省金堂县。 原告：罗心志，男，汉族，1977年7月2日出生，住成都市成华区。 以上四原告的委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被告：金堂县竹篙镇广兴社区居民委员会。住所地：四川省金堂县竹篙镇万寿街281号。 负责人：崔凯，主任。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：成都中农景象农业开发有限公司。住所地：成都市金堂县广兴镇凤岭村11组9栋1楼9号。 法定代表人：王明琼。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被告：四川太乙宫花卉园艺有限责任公司。住所地：成都市金堂县广兴镇凤岭村11组53号。 法定代表人：周富清。 原告罗红英、罗坤蓉、罗天顺、罗心志与被告金堂县竹篙镇广兴社区居民委员会（以下简称：居委会）、成都中农景象农业开发有限公司（以下简称：中农农业公司）、四川太乙宫花卉园艺有限责任公司（以下简称：花卉公司）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人崔凡迪及原告罗心志，被告居委会的委托诉讼代理人崔忠兴，被告中农农业公司的委托诉讼代理人韩重辉，被告花卉公司的法定代表人周富清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红英、罗坤蓉、罗天顺、罗心志向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失448023.5元，诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某某住在太平湾花湖附近，于2020年10月18日下午14：00左右溺亡于太平湾花湖，刘某某于1950年11月22日出生，原告作为死者刘某某的直系亲属，认为三被告作为太平湾花湖的管理者和经营者未尽到相应的安全保障义务，是导致刘某某溺亡的主要原因，应承担赔偿责任。 被告居委会辩称，居委会对太平湾花湖没有管理责任，湖边设有栏杆和警示标志，居委会对刘某某的溺亡没有责任。 被告中农农业公司辩称，被告花卉公司流转取得金堂县广兴镇风岭村1组、2组、4组、11组的土地后，被告中农农业公司负责承建，修建了太平湾花湖。2020年6月18日，金堂县法院对被告花卉公司所建的旅游观光人工湖等设施予以查封。湖周围多处设有警示标志，被告中农农业公司不是太平湾花湖的经营者和管理者。刘某某的溺亡与中农农业公司无关。 被告花卉公司辩称，湖边设有警示标志，刘某某的溺亡与花卉公司无关。 本院经审理认定事实如下：2020年10月18日下午14：00左右,刘某某步行往位于本组的太平湾花湖湖边走去，走到湖边一处没有护栏的地方，不小心跌入湖内溺水死亡。刘某某家住金堂县××镇××村××组，于1950年11月22日出生。原告罗天顺系刘某某的丈夫，原告罗红英、罗坤蓉、罗心志系刘某某的子女。 2016年9月和10月期间，被告花卉公司与金堂县广兴镇风岭村1组、2组、4组、11组签订了成都市农村土地承包经营权流转合同，取得了相应的土地使用权。被告花卉公司取得土地使用权后，在该片地的上方和下方各修建一座廊桥，将水蓄起来，与原广兴镇风岭村4组的池塘连成一遍形成太平湾花湖。湖周围部分地方立有护栏，护栏上设立有“水深凶险、禁止下水、后果自负”等警示标志。部分地方没有护栏，也无其他安全防护措施，也无专人管理。 2018年11月8日，被告中农农业公司与金堂县××镇××村××组签订一份成都市农村土地承包经营权流转合同，风岭村4组将原流转给被告花卉公司的土地119.41亩全部流转给了被告中农农业公司经营。2020年10月国庆期间，被告中农农业公司在太平湾花湖举办钓鱼活动。 2020年6月18日，金堂县人民法院作出（2020）川0121执1134号执行裁定书，查封了被执行人花卉公司在广兴镇风岭村所建的旅游观光人工湖、廊桥、凉亭、停车场、生态大棚、蓄水池等设施。 上述事实，有成都市农村土地承包经营权流转合同，居民死亡医学证明，现场照片，查封公告，情况说明，接处警登记表，亲属关系证明，当事人当庭一致的陈述等证据在案证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案，被告花卉公司与金堂县广兴镇风岭村1组、2组、4组、11组签订土地流转合同后，建成了太平湾花湖。对于建成的人工湖，部分地方没有护栏，也无其他安全防护措施，也无专人管理。被告花卉公司作为案涉人工湖的管理人，未采取合理的安全保障措施，未尽到安全保障义务，根据上述法律规定，应当对刘某某的溺亡承担一定的民事赔偿责任。刘某某作为具有完全民事行为能力的成年人，人工湖周边立有“水深凶险、禁止下水、后果自负”等警示标志的情况下，其未尽到合理的安全注意义务，从而导致其死亡后果发生，因此其自身也存在过错，应自行承担一定的责任。综上，根据本案损害结果的发生结合双方的过错程度，本院酌定由被告花卉公司与刘某某各承担50%的责任。因被告居委会和被告中农农业公司，不是案涉人工湖的管理人，不承担赔偿责任。 关于原告方的损失，一、死亡赔偿金：按10年计算，36154元/年×10年=361540元； 二、丧葬费：按上一年度职工月平均工资计算6个月，69267元/年÷2=34633.5元； 三、处理丧葬事宜人员误工费：按3人3天，每天150元计算，150元×3人×3天=1350元； 四、交通费：交通费，本院酌定500元； 五、精神抚慰金：根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。 综上，原告方各项损失共计428023.5元，被告花卉公司赔偿原告方50%，即214011.75元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔付原告罗红英、罗坤蓉、罗天顺、罗心志共计214011.75元； 二、驳回原告罗红英、罗坤蓉、罗天顺、罗心志其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二一年三月二十五日 书记员 彭雨铃
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初654号原告：青海华源数码科技发展有限公司【统一社会信用代码：916301007104882072】，住所地，青海省西宁市城**盐湖巷**总部经济大厦**楼****。法定代表人：赵龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李易璇，女，1987年12月19日生，汉族，青海华源数码科技发展有限公司员工，住西宁市，住西宁市v>被告：青海第三路桥建设有限公司【统一社会信用代码：91630000926585217Q】，住所地，，住所地，青海省西宁市海晏路**v>法定代表人：王斌，系该公司执行董事。原告青海华源数码科技发展有限公司与被告青海第三路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海华源数码科技发展有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海华源数码科技发展有限公司撤诉。案件诉讼费已减半收取1216元，由原告青海华源数码科技发展有限公司负担。审 判 员  杨 萍二〇二一年三月九日法官助理  高雅春书 记 员  何春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初923号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：王爽，女，1989年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王爽合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王爽名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人王爽名下银行存款51511.48元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费536元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3664号申请执行人张瑞泽，男，1995年6月15日出生，汉族，户籍所在地河北省沙河市桥西办事处曹庄三村**，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人杨珂，男，1993年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。公民身份号码×××。申请执行人张瑞泽与被执行人杨珂民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年8月21日作出（2020）京0118民初4455号民事调解书，调解如下：被告杨珂给付原告张瑞泽借款二十四万四千二百八十八元及利息（二〇二〇年九月二十五日前给付十万元，二〇二〇年十一月十五日前给付十万元，二〇二〇年十二月三十一日前给付四万四千二百八十八元；利息以二十四万四千二百八十八元为基数，自二〇一九年十二月三日至实际给付之日，按月利率0．3%计算）。案件受理费二千四百八十二元，由被告杨珂负担。因该调解书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序申请执行二〇二〇年九月二十五日前欠款及诉讼费10．2482万元，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日、2021年1月12日、3月17日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并委托被执行人住所地法院调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人名下有少量银行存款不足以清偿债务已被本院冻结。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年3月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权10．2482万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初4455号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月十六日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1044号 原告：河北华誉物业服务有限公司，统一社会信用代码：911309833198614009。 住所地：河北省沧州市黄骅市神华北大街1441号。 法定代表人：杨中文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被告：田英，女，住黄骅市万锦星城Ｂ区。 原告河北华誉物业服务有限公司与被告田英物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告河北华誉物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提交申请书，请求撤回对被告田英的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河北华誉物业服务有限公司撤回对被告田英的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河北华誉物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘华卫 二〇二一年三月四日 法官助理 郭雅娴 书 记 员 宋思璇
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1030执69号申请执行人：河南省鑫河建设有限公司,住林州市原康镇人民政府院内南二楼。法定代表人：付林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺平颜，该公司员工。被执行人：贺林虎，男,1963年7月6日生，汉族，住大宁县太古村贺家园村。本院在执行河南省鑫河建设有限公司与贺林虎建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2021)晋1030民初384号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  贺红萍二〇二一年三月三十日书 记 员  李海鹏
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执160号 申请执行人阿尔宾巴图、被执行人乌日汗： 阿尔宾巴图与乌日汗其他案由一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已执行到位4850.00元，其中，小孩抚养费4800.00元，本案执行费50.00元。本院已于2021年3月3日将该款转付给申请执行人阿尔宾巴图。至此，申请执行人阿尔宾巴图向本院申请执行的(2012)乌民初字第1978号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二一年三月三日 执行员  布仁
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2234号 原告：常庆华，女，1983年2月14日出生，汉族，住雄县。 被告：申帅，男，1989年8月25日出生，汉族，住雄县。 原告常庆华与被告申帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆华、被告申帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款55000元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月21日向原告借款50000元整，于2019年5月31日借款10000元整，合计借款60000元整，双方约定借款利息2分，于2019年7月1日还本付息，在欠款期限届满后经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特向雄县人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 申帅辩称，我欠迟伟的钱，迟伟欠原告的钱，所以迟伟将这笔债权转给了原告，才发生的借款关系。双方未约定2分的利息。我已经偿还了借款本金及利息30000元。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月21日向原告借款50000元，双方约定按照每月2%的利率支付利息，于2019年7月1日还清。2019年5月31日被告再次向原告借款10000元。上述，被告共计向原告借款60000元。被告于2020年6月12日偿还原告借款5000元，其余借款55000元至今未还。 上述事实，有借条、被告还款转款记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款60000元，被告已偿还原告5000元，现被告欠原告借款55000元，有借条、被告还款转账记录予以证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩解意见中除其已偿还原告借款5000元的意见本院采纳外，其余辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告申帅在判决生效后七日内偿还原告常庆华借款55000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告申帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年三月三日 书记员 刘雨瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏素伶，女，1962年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋晔，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一凡，北京京腾律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀珍，女，1953年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。一审被告：北京融信康正资本管理有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-623。法定代表人：魏素伶，总经理。一审被告：刘晓娟，女，1985年10月5日出生，满族，住北京市通州区。一审被告：北京斯淇国际文化传媒有限公司，住，住所地北京市通州区新华东街****楼****/div>法定代表人：魏素伶，总经理。再审申请人魏素伶因与被申请人何秀珍及一审被告北京融信康正资本管理有限公司（以下简称融信公司）、刘晓娟、北京斯淇国际文化传媒有限公司（以下简称斯淇公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏素伶申请再审称，再审申请人收到的资金仅为20万元，并非40万元。再审申请人在二审期间提交了相应的证据，但二审法院判决并未就该证据进行审查，判决中也没有说明不采纳该证据的原因。在本案二审过程中，再审申请人提供了北京银联商务有限公司提供的《特约商户综合支付服务协议书》和《受理银联卡业务申请表》。上述证据显示，商户编码为898111973990926的融信公司POS机绑定的银行卡是魏素伶账号为×××的工商银行借记卡，而商户编码为898111959989111的斯淇公司POS机绑定的银行卡是刘晓娟账号为×××的农业银行借记卡。再审申请人又提供了两个银行账户在2017年和2018年的交易流水记录。根据流水记录可以清楚的显示出上述两个账号，在2017年6月1日和2018年5月30日前后相当长的一段时间内，确实没有收到这20万元的汇款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。何秀珍提交意见称，被申请人在合同签订后已全部按再审申请人的指示和要求履行完40万元的出借义务，再审申请人在确认收到上述借款后，亦分别按合同约定利息标准按月支付了再审申请人的利息。借款合同是再审申请人与被申请人签订的，款项也是按照再审申请人的指示付至公司。再审申请人虽然辩称公司没有收到借款，但并没有否认再审申请人自己收到该借款。所以，很明显的逻辑和事实是：被申请人与再审申请人签了合同，被申请人付了40万元借款，再审申请人亦付了40万借款的利息至起诉前，这已经是双方实际履行合同很好的证明。至于再审申请人辩称只收到20万元，纯属无稽之谈。一、二审期间，被申请人已经对此进行了完全的举证，在案证据确凿，再审申请人辩称完全是不想偿还借款的借口。综上，请求依法驳回魏素伶的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查主要为二审法院关于何秀珍出借金额的认定是否妥当问题。魏素伶主张未收到何秀珍通过姚正顺账户向斯淇公司、融信公司支付的20万元。何秀珍一审提交的银行交易明细显示姚正顺向商户/网点号898111959989111斯淇公司支付10万元，向商户/网点号898111973990926融信公司支付10万元。魏素伶认可上述商户编码对应的分别为斯淇公司、融信公司的POS机。因上述两账号确为斯淇公司、融信公司所有，何秀珍已通过姚正顺账户向上述两账号支付了共计20万元，结合魏素伶在该两笔款项支付后，每月按照1.35%利率标准支付对应金额的利息，魏素伶以斯淇公司、融信公司未收到20万元款项否认该20万元本金的理由不能成立。据此，二审法院依法对本案所作认定和判决，并无不当。魏素伶申请再审所提交的证据不足以推翻原判决。综上，魏素伶申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏素伶的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2646号原告：吴银贵，男，汉族，1967年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：赵升访、李晓萍（实习），云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明德川建筑劳务分包有限公司。住所：云南省昆明市官渡区银海领域小区********。法定代表人：林青川。被告：林青川，男，汉族，1972年1月23日出生，身份证住址福建省南安市。原告吴银贵诉被告昆明德川建筑劳务分包有限公司、林青川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，审理过程中，原告吴银贵向本院申请撤诉，经审查，原告吴银贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴银贵撤诉。案件受理费636元减半收取318元，由原告吴银贵承担，其余318元按规定退还原告吴银贵。审判员  付宜禾二〇二一年三月二日书记员  何小伟
四川省达州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）川17刑申8号孙久勇：你因犯危险方法危害公共安全罪一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722刑初30号刑事判决和本院（2020）川17刑终110号刑事裁定，向本院提出申诉。你称原审未对你适用缓刑是事实认定和适用法律错误，请求：依法再审本案。本院经复查认为，你违反道路交通法规，闯入高速公路并多次向行车道上扔石头，致行经此路段的小轿车轮胎被石头扎破，险些造成道路交通事故，虽未造成严重后果，但其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予刑法处罚。以危险方法危险公共安全罪侵犯的客体是公共安全，侵害的系不特定对象，你称你系初犯、偶犯、平时表现良好，案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪认罚，但以上情节不足以对你从轻处罚。同时原审认为你具有再犯罪的危险，不符合缓刑适用条件。因此，原审以危险方法危害公共安全罪判处你有期徒刑三年并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。特此通知。二〇二一年三月八日
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0822民初899号申请人：刘世著，男，1953年12月27日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇开通街十二委二组。被申请人：田桂华，女，1960年2月25日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇十一委六组。申请人刘世著与被申请人田桂华离婚纠纷一案，申请人刘世著于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人田桂华名下银行账户予以冻结。申请人刘世著以中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、担保金额为280000元的保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人田桂华的吉林省农村信用社联合社账户，账号6231810104300980997，冻结金额58316.96元，冻结期限12个月；二、冻结被申请人田桂华的中国农业银行账户，账号6228231285037047668，冻结金额1911.41元，冻结期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志立二〇二一年三月二十六日书记员  孟令雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1012号原告：彭承江，男，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赵晶，内蒙古智慧律师事务所律师（系法律援助）。被告：姚念玲，男，住黑龙江省依安县。原告彭承江与被告姚念玲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告彭承江于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭承江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭承江撤诉。案件受理费3322.54元，减半收取计1661.27元，由原告彭承江负担。审判员 田立华二〇二一年三月二十九日书记员 庄 琪