wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2420号 各当事人： 本院于2021年1月27日依法受理执行的申请执行人深圳市兴望科技发展有限公司与被执行人东莞市美科美电子科技有限公司、杨易、何鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1972民初2187号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月九日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1501号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告:隋立新，男，1958年12月24日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告隋立新物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年三月十八日书记员 孙军严
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2174号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张同，男，1995年2月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张同租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张同经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月30日至2019年4月30日的手机租金2511元(279元/月×9个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2197元（5545元-3348元）；3.判令被告支付原告以4708元（2511元+2197元）为基数每日按0.5‰从2019年5月8日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，被告向原告申请租用小米MIX2全面屏2.0手机一部，原告经审核同意出租。2018年04月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告小米MIX2全面屏2.0手机一部，租期为2018年4月30日至2019年4月30日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。张同未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，早稻科技公司(甲方)与张同（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张同向早稻科技公司申请租赁小米MIX2全面屏2.0手机一部，签约价5545元，租金为279元/月，租用日期为2018年4月30日起至2019年4月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4700元。协议签订后，张同未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向张同提供了租赁物小米MIX2全面屏2.0手机一部，张同按约足额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年7月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4708元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年5月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张同于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2511元；二、被告张同于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2197元；三、被告张同于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4708元为基数按照每日0.5‰从2019年5月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张同于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张同负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0481行审44号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被申请人朱某某，男，汉族。 被申请人陈某，男，汉族。 被申请人陈某某，男，汉族。 被申请人伍某某，男，汉族。 被申请人林某某，男，汉族。 被申请人陈某某，男，汉族。 被申请人陈某甲，男，汉族。 被申请人罗某某，男，汉族。 被申请人王某某，女，汉族。 被申请人刘某某，女，汉族。 被申请人朱某甲，男，汉族。 被申请人谷某某，女，汉族。 被申请人陈某乙，男，汉族。 被申请人梁某某，男，汉族。 被申请人黄某某，女，汉族。 被申请人李某某，女，汉族。 被申请人刘某甲，女，汉族。 被申请人刘某乙，男，汉族。 申请人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行其耒综执（2020）罚字409号行政处罚决定之关于罚款人民币103291元的内容。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人强制执行申请进行了书面审查。本案现已审理终结。 经查明，申请人耒阳市综合行政执法局依法向本院递交耒综执（2020）强执字409号《耒阳市综合行政执法局行政处罚强制执行申请书》。为支持该强制执行申请，申请人向本院提供了耒综执（2020）罚字409号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，并提交了作出该行政处罚相关证据（复印件）如下：行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚强制执行催告书及其送达回执等。 本院认为，申请人申请执行其耒综执（2020）罚字409号行政处罚决定之关于罚款人民币103291元的内容的行政行为及其强制执行申请符合相关法律法规规定，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人耒阳市综合行政执法局的强制执行申请予以准许。 审 判 长  高爱民 审 判 员  杨 波 审 判 员  罗永生 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  梁慧敏
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初128号 原告：邢台德博物流有限公司，住所地：邢台市。 法定代表人：赵会林，经理。 委托代理人：侯永军，河北律师事务所律师。 被告：黄雷雷，住邢台市任泽区。 原告邢台德博物流有限公司与被告黄雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台德博物流有限公司委托代理人侯永军到庭参加了诉讼，被告黄雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告邢台德博物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金204124.69元及从2020年5月31日起至还清为止的利息（利息按月息1.5分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄雷雷系专门从事货物运输的大车车主，经常从原告处拉货，时间长了以后，与原告原法定代表人李茂林熟悉。被告由于资金短缺，从2013年10月2日起，先后5次从原告处借款349250元用于资金周转。借款后，被告不定期向原告多次还款，截止2019年5月27日，被告尚欠原告251124.69元，并于当日与原告共同签署了对账函。2019年5月28日，被告又向原告签署了还款保证书，承诺从2019年6月1日始，每月15日前还款10000元，如逾期未还，自愿承担月息1.5分利息。还款保证书签署后，被告不定期向原告还款。截止2020年5月30日，被告不再向原告还款，被告仍欠原告204124.69元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄雷雷未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条3张、借支单1张，分别证明被告于2013年10月2日至2014年8月29日分4次借原告现金330000元。2、对账函，证明2019年5月27日原、被告双方经对账，被告欠原告251124.69元。3、还款保证书，证明2019年5月28日被告给原告出具该还款保证书，被告欠原告251124.69元，从2019年6月1日始，每月15日前还原告10000元，逾期未还自愿支付月息0.015元的利息。4、邢台德博物流有限公司网上信息，证明邢台德博物流有限公司李茂林为法人、赵会林为执行董事、韩建芬为监事。5、历史变更，证明2019年1月14日邢台德博物流有限公司法人变更为赵会林。6、身份证复印件2份，分别证明李茂林、韩建芬身份信息。7、结婚证，证明李茂林与韩建芬系夫妻关系。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、邢台德博物流有限公司前身系邢台太行物流有限公司。2、黄雷雷与黄磊系同一人。3、截止2020年5月30日被告仍欠原告借款本金204124.69元。4、原告于2021年1月份以民间借贷纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系事实清楚，证据充分，有被告分别于2013年10月2日始至2014年8月29日分4次给原告出具的亲笔借条、借支条，于2019年5月27日、5月28日给原告出具的对账函、还款保证书在案佐证，本院予以确认。被告借款后，本应按还款保证书约定及时偿还给原告，但被告截止2020年5月30日仍欠原告借款本金204124.69元未还不妥。原告所诉借款利息按月息1.5分计算，2020年8月20日前，本院依法予以支持。2020年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台德博物流有限公司借款本金204124.69元及其利息（利息自2020年5月31日起至2020年8月20日止按月息1.5分计算，自2020年8月21日始至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告邢台德博物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2218元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二一年三月八日 书记员  李虹霞
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初613号原告师宗县华品物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91530323568828820F。法定代表人：查文彪，职务：经理。地址：师宗县（文化商贸广场）。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告张定存，男，汉族，1971年11月6日生，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告师宗县华品物业服务有限责任公司诉被告张定存物业服务合同纠纷一案中，原告师宗县华品物业服务有限责任公司于2021年3月29日以已当庭履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县华品物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县华品物业服务有限责任公司承担。审判员  代红兵二〇二一年三月二十九日书记员  严瑞琼
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1121执272号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。法定代表人：梁浩坤，公司总经理。委托代理人：王瑞平，男，1991年12月10日出生，汉簇，公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：熊仕宇，男，1994年11月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人熊仕宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出（2020）鹰仲字第2785号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人熊仕宇向申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司支付以下款项：1、返还借款本金4522.51元及利息（利息以1766.59为基数，按年利率15.4％计算，自2020年3月14日起至清偿此借款之日止另利息以2755.92为基数，按年利率15.4％计算，自2020年3月14日起至清偿此借款之日止）；2、未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间债务利息；3、承担仲裁案件受理费100元，本院于2021年2月18日立案受理。执行过程中，本院查明：鹰潭仲裁委员会审理申请人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被申请人熊仕宇借款合同纠纷一案的仲裁程序中，仅依据单方提供的送达答辩通知、仲裁申请书副本以及证据材料副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、诚信承诺书，送达地址确认书、选定仲裁员通知函、仲裁员组成及仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、开庭通知书等仲裁文书，均无被执行人熊仕宇签收的送达回证和确已收到的相应证明，且熊仕宇未出庭参加庭审活动，鹰潭仲裁委员会缺席审理作出（2020）鹰仲字第2785号裁决书，该裁决未充分保障熊仕宇享有的仲裁法规定的基本程序权利，案涉仲裁程序不当，故青岛锦安元不良资产处置有限公司的申请执行本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回青岛锦安元不良资产处置有限公司执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陶   小   曙审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月十五日书记员 余      勇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1432号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人莫沃荣、梁锦培，该局工作人员。被执行人鲍幼林，男，汉族，1973年11月1日出生，住址：湖北省云梦县××××××××，公民身份号码：422×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月31日作出的东环罚字〔2020〕748号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币500000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年4月16日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年11月17日缴纳罚款本金人民币500000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币500000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月31日作出的东环罚字〔2020〕748号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币500000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执114号 深圳融信保非融资性担保有限公司、赵然： 本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第40618号裁决书于2020年11月17日立案执行。本院在执行过程中，本院强制执行案款4827.3元，执行费50元，本院已将案款4827.3元发放给申请执行人。据此，本案已全部执行到位，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执231号申请执行人李桂美,女,1981年3月2日生,汉族,中专文化,个体工商户,云南省禄劝彝族苗族自治县人,住本自治县阳光尚居**。被执行人王丽梅，女，1974年9月10日生，汉族，大学文化,单位职工,云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。申请执行人李桂美申请执行王丽梅民间借款纠纷一案，申请执行标的62000.00元，申请执行费830.00元。在执行过程中本院于2021年2月5日向被执行人王丽梅送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人王丽梅至今未履行案件款。本院分别于2021年2月3日、3月12日、对被执行人王丽梅的财产提起网络查询，查询到被执行人王丽梅有工资收入，本院依法予以冻结，并从工资账户上强制扣划案款37487.3元，扣除本案执行费830.00元，案件款36657.30已发还申请人，剩余案件款25342.7元已冻结了被执行人的工资账户。因冻结期限较长，无法在执行期限内履行完毕。2021年3月16日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹开智二〇二一年三月十八日法官助理许艳文书记员周成
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0127民初325号 原告：钱培红，男，1967年6月28日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：王银平，男，1968年7月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：杭州古丰建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路829号906室。 法定代表人：戴海兵。 原告钱培红与被告王银平、杭州古丰建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告钱培红于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱培红在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱培红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱培红负担。 审判员  汪丽琴 二〇二一年三月十日 书记员  钱宇红
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审88号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21103号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳9944.76元税款。事实与理由：尚和公司于2020年12月23日通过法院拍卖的方式向陈志建销售其开发的建宁县XXX镇XX南路X号XX国际X幢X层X室，成交价80000元,产生销售税额9944.76元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21103号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款9944.76元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21103号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21103号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳9944.76元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21103号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳9944.76元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  江元晖 审 判 员  陈华粦 二〇二一年三月十九日 法官助理  王丽彬 书 记 员  谢丽萍 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之二十五申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族，1966年07月23日生。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国邮政储蓄银行604756002200511979账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1133民初229号 原告：曾平太，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：美口拉沙，男，彝族，1989年1月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告曾平太与被告美口拉沙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，2021年3月11日，本院向原告曾平太依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾平太撤诉处理。 审 判 员 王 思 俊 二〇二一年三月三十一日 法官助理 介洛小明 书 记 员 罗 晓 雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初74号原告：林锡晓。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：黄涛涛。原告林锡晓与被告黄涛涛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告林锡晓于2021年2月25日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林锡晓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林锡晓撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由林锡晓负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二一年三月二十九日书记员 丁 梅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执223号 申请执行人：张新明，男，汉族，1970年6月2日出生，住四川省新都区。 被执行人：孙进平，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省郫都区。 本院在执行申请执行人张新明与被执行人孙进平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张新明依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117民初7369号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的28500元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7369号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权28500元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人孙进平名下中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行账户（账号：6217××××6110）、中国建设银行股份有限公司成都锦里西路支行账户（账号：6227××××1740_156_1）、招商银行成都分行清江支行账户（账号：6214××××1235_00001）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年2月4日至2022年2月3日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月十日 书记员代 文 强
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执134号 杨**强： 关于被执行人杨**强因绑架罪、犯抢劫罪被并处罚金10000元一案，本院作出的（2006）肇刑初字第36号刑事判决已经发生法律效力，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，被执行人杨**强于2021年3月17日向本院缴纳了罚金10000元，该款项依法予以上缴国库。 因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2021）内0923刑初19号公诉机关商都县人民检察院。被告人乔某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区兰察布市公安局决定，于2019年8月14日被取保候审。经本院决定，于2021年3月11日被乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队执行逮捕，现羁押于商都县看守所。商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日20时10分许，被告人乔某醉酒后驾驶自己的车牌号为×××“朗逸”牌小型轿车，沿商都县七台镇新民路由西向东行驶过程中被巡逻民警查获。经鉴定，被告人乔某血液中酒精含量为224.6mg/100m1。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、立案告知书、人口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、鉴定意见通知书、告知书等、乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定书、被告人乔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某血液酒精含量为224.6毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人乔某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11起至2021年4月25日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 张慧敏 二〇二一年三月十七日书记员 李 然附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6863号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：周志伟，男，1986年8日2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区成均镇小冲村小冲22-1号。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周志伟融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65397号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付82,014.22元。本院立案受理后，依法对被执行人周志伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人周志伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人周志伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人周志伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执328号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人:王金星，男，1990年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王金星金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初2079号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人王金星名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初2079号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月十八日 书记员  丁梦露
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初441号原告：夏基顺，男，汉族，1962年8月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：毕宏德，男，汉族，1971年8月25日出生，住湖北省浠水县。被告：张友红，男，汉族，1962年1月1日出生，住湖北省团风县。原告夏基顺诉被告毕宏德、张友红合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏基顺，被告张友红到庭参加诉讼。被告毕宏德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏基顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告欠款54000元及利息；2、由两被告承担本案一切费用。事实及理由：2015年两被告因机械生产急需柴油向原告赊购，2015年9月17日原被告进行结算，被告下欠原告油款54000元，被告毕宏德出具欠条给原告收执，同时约定在2015年12月31日前本息付清，没有付清愿按月息两分向原告支付。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告拒付。原告故诉至本院。被告毕宏德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张友红辩称，此款不应由我承担，应由矿山老板承担，我只是证明人。原告在庭审时提交了1、原被告身份信息；2、欠条一张；3、（2018）鄂1102民初2767号民事裁定书、送达回证、原告地址确认书。经质证，被告张友红对证据1、2无异议，对证据3不清楚。被告毕宏德未到庭质证，亦未提交任何证据。被告张友红未提交任何证据。经核对，本院对原告提交的证据1-3真实性予以认定，至于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2015年9月17日，原告收到被告张友红通知，让原告送柴油到矿山。原告于当日将柴油送到指定矿山，被告毕宏德接收了货物，并于当日向原告出具欠条，注明“今欠柴油款伍万肆仟元正（54000元），毕宏德，2015年9月17日。”4-5个月后，原告找到被告张友红，被告张友红在该欠条中增注“证明人：张友红”。本院认为，当事人对自己主张的事实具有举证责任。庭审中，原告与被告张友红一致认为，由原告送柴油到指定矿山，合同成立并已履行完毕。因原告与被告张友红能清楚叙述合同成立及履行的经过，结合本案欠条，对以上事实，本院予以确认。原告主张由被告毕宏德、张友红共同偿还欠款54000元，提供了欠条。被告张友红辩称，我只是证明人，此款不应由我承担。本院经审查认为，原告提供的欠条为被告毕宏德出具，系本案的结算凭证。被告毕宏德作为欠条的出具人，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据证明出具该欠条系职务行为，故其应承担不利的法律后果。被告张友红虽促成了本次合同的成立，但其仅为欠条的证明人，不应承担偿还欠条债务的法律责任。原告在庭审中主张，矿山老板黄宝林曾口头承诺有了钱之后，就会支付该柴油款，但未提交任何证据证明，故对原告主张的该项事实，本院不予认可。综上，本案的适格被告为毕宏德，应由被告毕宏德偿还本案欠款54000元。若被告毕宏德有证据证明其出具本案欠条系职务行为，可以向单位主张相关权利，并另案处理。原告主张利息损失，因本案欠条中并未约定利率，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告毕宏德于本判决生效之日起七日内向原告夏基顺支付欠款54000元；二、驳回原告夏基顺的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，减半收取575元，由被告毕宏德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二一年三月九日书记员  张明莉
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1112号 原告：刘苗苗，女，1988年7月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘苗苗提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计58257元；二、诉讼费由被告方承担。 被告人保财险黄骅支公司辩称：1、冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保机动车损失险138000元并投有不计免赔。需核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、事故经过，若确属保险责任，无其他拒赔免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。 案件事实 经审理查明，原告刘苗苗所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅支公司投保车辆损失险（理赔限额为138000元），并投保不计免赔，保险期间自2020年5月7日0时至2021年5月6日24时。 2020年12月2日，原告刘苗苗驾驶冀Ｊ×××××号车在沧州市黄骅市发生单方交通事故。事故发生后，原告刘苗苗拨打被告人保财险95518报案电话进行报案，被告方工作人员进行线上查勘。 冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，由本院委托，经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为：冀Ｊ×××××号车事故损失为55257元，鉴定费3000元。被告人保财险黄骅支公司对鉴定不予认可，但在本院指定的期间内未申请鉴定人员出庭。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘苗苗的损失为： 1、车损55257元（依据河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以确定）； 2、鉴定费3000元（依据鉴定费票据予以确定）。 综上，原告刘苗苗各项损失共计58257元。 裁判理由与结果 本院认为，原告刘苗苗作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告人保财险黄骅支公司之间存在合法有效的保险合同关系，投保车辆在保险期间发生交通事故，应属被告保险责任。河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构依据合法程序作出的，被告保险公司虽不予认可，但未申请鉴定人员出庭，亦未提交足够的证据予以否认，故对该鉴定报告，本院予以采纳。被告人保财险黄骅支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告车损、鉴定费共计58257元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于判决生效后十日在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告刘苗苗保险金共计58257元； 二、驳回原告刘苗苗的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇二一年三月十二日 书记员  迟丽媛
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审49号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆市合川区三庙镇凤山村村民委员会，住，住所地重庆市合川区三庙镇凤山村**/div> 法定代表人陈敦财。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2021年2月20日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2020〕第43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆市合川区三庙镇凤山村村民委员会于2019年5月占用合川区三庙镇X村1社集体土地960平方米新建农贸市场的行为属于未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。 2020年6月8日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。2020年6月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2020年7月1日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2020〕第43号《行政处罚决定书》，决定如下：“责令限期15日内拆除在非法占用的960平方米土地上新建的建筑物和其他设施，土地恢复原状”。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人作出处罚决定的次日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月11日对被执行人作出《限期履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书10日内履行合川规资[处罚决定]〔2020〕第43号《行政处罚决定书》中“责令限期15日内拆除在非法占用的960平方米土地上新建的建筑物和其他设施，土地恢复原状”的义务。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.陈敦财笔录及其身份证明；5.唐登碧笔录及其身份证明；6.退地协议；7.统一社会信用代码证书；8.占地现状照片；9.现场勘测笔录；10.面积测量技术报告书；11.调查报告；12.违法案件审理记录；13.违法案件处理决定呈批表；14.行政处罚告知书及送达回证；15.行政处罚决定书及送达回证；16.限期履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2020〕第43号《行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2020〕第43号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 刘 言 二〇二一年三月四日 法官助理 贺小东 书 记 员 张小霞
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2721民初190号原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇福临喜苑小区**楼。法定代表人：赵刚，该公司经理。被告：于学兰，女，成年，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告于学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告呼玛县美达物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按呼玛县美达物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙泽锐二〇二一年三月二十九日书记员  贾永祺
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执恢55号申请执行人：李明瑞被执行人：高景和申请执行人李明瑞与被执行人高景和婚姻家庭纠纷一案，李明瑞依据已经发生法律效力的永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初14号民事判决书，要求：“高景和给付欠款30000.00元”。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院认为，（2019）吉0221民初14号民事判决书确定的30000.00元已全部履行完毕，申请执行人李明瑞基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初14号民事判决书确定的30000.00元执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1064号 申请执行人：毕霞，女，1998年6月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曹秀武，男，1965年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 毕霞申请执行曹秀武借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0322民初3894号民事判决书，曹秀武应当支付毕霞30000元，因曹秀武未按上述法律文书确定的义务履行，毕霞向本院申请强制执行，该案于2021年3月10日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹秀武名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人曹秀武名下有不动产登记信息。 因被执行人曹秀武拒不履行生效法律文书确定的义务，将其采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人毕霞，并要求其提供被执行人曹秀武财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币0元，尚有40000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人曹秀武财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人毕霞也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人曹秀武有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈中强
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民督17号申请人：成都五月花物业管理有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市紫岩街道滨河东路一段华盛房产商住楼****。负责人：汪小强。委托诉讼代理人：江秀琳，女，系原告公司员工。被申请人：张某，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人成都五月花物业管理有限公司绵竹分公司与被申请人张俊成申请支付令一案，本院于2021年3月12日立案后，在申请人尚未缴纳申请费及本院发出支付令前，申请人成都五月花物业管理有限公司绵竹分公司于2021年3月16日向本院提出支付令撤回申请。本院经审查认为，在本院发出支付令前，申请人撤回支付令申请，系申请人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  李霞二〇二一年三月十六日书记员  徐婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3529号原告：况小刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周天顺，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆华安楼宇系统工程有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号11层。法定代表人：余述月。原告况小刚与被告重庆华安楼宇系统工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告况小刚于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况小刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况小刚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告况小刚负担。审 判 员  赵 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑终73号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴泉锋，男，1989年3月12日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，务工，住玉环市。2020年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 原审被告人余侃，男，1989年2月21日出生于浙江省玉环市，汉族，中专文化，务工，住玉环市坎门街道中市。2020年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 原审被告人陈宗国，男，1987年9月13日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。2020年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人余侃、陈宗国、吴泉锋犯组织卖淫罪一案，于2021年1月21日作出（2020）浙1021刑初625号刑事判决。被告人吴泉锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴泉锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月底，被告人余侃、陈宗国、吴泉锋事先商量组织卖淫女在玉环市进行口交卖淫活动获利，并确定了收费标准、时长、分成比例，统一收取嫖资，再与卖淫女每日进行结算，约定日常支出和获利由三人平分。被告人余侃、吴泉锋出面承租了位于玉环市××街道××小区××栋××单元××室的房子用于后续卖淫活动，被告人陈宗国出面招募卖淫女。从2020年5月8日左右至同年6月28日期间，被告人余侃、陈宗国、吴泉锋组织卖淫女李某某、覃某某、韦某某等人在上述地点为嫖客进行口交卖淫活动。被告人余侃、陈宗国、吴泉锋均有接待嫖客、安排卖淫女上钟，收取嫖资等行为。上述期间，三名被告人共组织上述卖淫女向嫖客提供口交卖淫服务300次，非法获利共计人民币11万余元，三名被告人违法所得共计5万余元。同年6月28日凌晨，被告人吴泉锋为退出合伙而向被告人余侃微信转账5288元。案发后，被告人陈宗国家属代为退出违法所得17000元，被告人余侃家属代为退出违法所得22280元。 原判根据上述事实，依照相关法律规定，以组织卖淫罪判处被告人余侃有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元；判处被告人陈宗国有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元判处被告人吴泉锋有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币四万元；被告人陈宗国退出的违法所得人民币一万七千元、被告人余侃退出的违法所得人民币二万二千二百八十元均予以没收，上缴国库；追缴被告人吴泉锋违法所得人民币一万一千七百二十元，上缴国库；扣押在玉环市公安局的作案工具手机四部予以没收，由扣押机关上缴国库。 被告人吴泉锋提出上诉，认为其出面租房是为了卖龙虾，后来才知道余侃和陈宗国用来卖淫，知道后即主动向余侃提出退股，并退还了违法所得；其没有参与卖淫女的招录和管理，是被动参与犯罪活动；其如实供述，认罪态度好。 经审理查明，原判认定被告人余侃、陈宗国、吴泉锋组织卖淫的事实，有证人李某某、覃某某、韦某某、林某、李某、张某、江某某、陈某、王某某、刘某某、张某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，物证手机等，电子物证检查工作记录，Ｕ盘及制作说明、微信聊天记录、微信交易明细、支付宝交易明细、房屋租赁协议、消费单、情况说明、退赃凭证等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由，经查，吴泉锋在侦查阶段多次供述，其与余侃、陈宗国合伙组织多名卖淫女进行口交卖淫，且其每天到用于卖淫的出租房。该供述与被告人余侃、陈宗国的供述及在案其它证据能相互印证。吴泉锋关于自己并不知道有口交项目，知道后即退出的辩解，与其原在侦查阶段的供述及在案的证据相矛盾，且明显不合理。三人合伙组织卖淫，吴泉锋不但出面承租用于卖淫的房间，还主动承担了部分招揽客人、组织卖淫的行为，其与余侃、陈宗国三人仅有分工不同，不存在所谓的被动参与。吴泉锋在一审庭审中否认自己参与组织卖淫，不能认定为如实供述。 本院认为，上诉人吴泉锋、原审被告人余侃、陈宗国结伙组织多名妇女实施卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。余侃、陈宗国归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有退赃情节，依法并酌情可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。吴泉锋有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴泉锋的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱康华 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二一年三月八日 代书记员 王旭奎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32222号原告：刘某亮，男,住址广东省揭西县。原告委托诉讼代理人：张某。原告委托诉讼代理人：王某娜。被告：李某，男，住址湖南省平江县。被告：徐某珍，女，住址湖南省平江县。被告徐某珍委托代理人：王某。被告：刘某思，男，住址广东省揭西县。原告刘某亮诉被告李某、徐某珍、刘某思民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某亮、张某及被告徐某珍委托代理人王某到庭参加诉讼。被告李某、刘某思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某亮向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告向原告返还借款本金人民币199000元；二、判令三被告按照每月1000元支付原告借款利息自2017年8月2日起至全部清偿欠款之日止，暂计至2020年7月1日利息共计35000元；三、本案诉讼费由三被告承担。原告当庭明确三被告对本案涉案借款承担连带还款责任。被告徐某珍答辩称：第一，原告提交的借条中载明是被告李某借到被告刘某思、原告借款28万元，但是原告在起诉中写明借款其中20万元是借给本案被告李某的，可知其中有8万元并不是借给本案被告李某，另根据原告提交的银行流水显示，原告只是转账有199000元，而且都转账给被告刘某思的，因此，本案借贷关系并不明确，无法证明是本案被告李某向本案原告借款，另被告徐某珍是被告李某的妻子，但是双方已经有一年多没有联系，且现在也联系不到被告李某，被告李某借款具体多少，被告徐某珍并不知道，被告李某也未将涉案借款拿过给被告徐某珍，因此被告徐某珍认为本案并不应由被告徐某珍承担任何责任，因此请求法院予以驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的借条上显示被告李某向原告、被告刘某思借款280000元，原告与被告刘某思系借款280000元的共同出借人，但原告在本案中没有明确证据显示借款280000元的具体债权划分，且原告在本案中将共同出借人之一刘某思列为本案被告并向其主张债权，明显与本案事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因本案当事人主体不适格，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某亮的起诉。本案受理费4810元（原告已预交），原告刘某亮可自本裁定生效后向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年三月四日书记员  林 涵
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执561号申请执行人：吕某,女性,1978年7月12日出生，汉族,住洮**。被执行人：李某，男性,1982年5月8日生,汉族，住洮**。本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人吕某申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执561号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月十八日书记员 婷 婷
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书   (2021)陕0803民初110号 原告：刘世岐，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白忠民，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘世岐与被告白忠民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世岐到庭参加了诉讼，被告白忠民经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告白忠民立即偿还所欠原告购煤款11000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日被告白忠民在原告处拉煤，结算后共欠原告24500元，并出具欠据一支。后经原告多次催要，被告支付13000元后再未偿还。故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。被告白忠民未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告白忠民的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：被告白忠民在原告处拉煤，2015年4月5日经双方核算，被告白忠民向原告出具了本案欠条，共欠购煤款24500元，被告支付13000元后再未偿还。故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，本案原被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实买卖关系，并进行结算，被告以欠条的形式对账务予以确认，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故原告请求被告偿还欠款11000元的诉求本院予以支持。原告自愿放弃的诉求本院不予主动干预。被告白忠民未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白忠民于本判决生效后十日内支付原告刘世岐购煤款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告白忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员  周子斌   二〇二一年三月十六日 书  记  员  刘 江   1
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1512号 原告:赵海芳,女,1968年12月26日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人:何帮田，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，女，1983年10月10日出生，汉族，何帮田之女，住安徽省庐江县。 原告赵海芳与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海芳，被告皖翔米业公司的委托诉讼代理人王本仓、何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款21945元;2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月18日,原告向被告供应价值26945元煤炭，被告收货后向原告出具“安徽皖翔米业有限公司计量单”载明供货方名称、货物名称、结算金额等，并由被告公司法定代表人签字确认。后，被告给付5000元，便不再付款。原告多次索要无果。 皖翔米业公司辩称，已付10000元，其经济困难，无力偿还，请求延期付款。 赵海芳围绕其诉讼请求向本院提交“安徽皖翔米业有限公司计量单”1份，证明差欠货款事实。皖翔米业公司对货款总金额无异议，同时认为从“安徽皖翔米业有限公司计量单”背面的备注可以看出，2020年农历正月给付5000元，以现金的方式支付了2个5000元，共10000元。但赵海芳不予认可，认为被告仅于2020年6月6日支付5000元。经质证，对该份证据真实性本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，赵海芳向皖翔米业公司出售煤炭，货款共计26945元，皖翔米业公司出具了“安徽皖翔米业有限公司计量单”一份。“安徽皖翔米业有限公司计量单”背面载明“正月20付2020年，2020年何帮田”，“2020付5000元，6.6号，伍仟元正”。庭审中，皖翔米业公司未举证证明其先后2次支付5000元，共计10000元的事实。 本院认为，赵海芳向皖翔米业公司出售煤炭，货款26945元，有皖翔米业公司出具的“安徽皖翔米业有限公司计量单”为凭，本院予以确认。本案主要争议焦点为，皖翔米业公司是否于2020年农历正月给付5000元。从“安徽皖翔米业有限公司计量单”背面载明的备注来看，未明确2020年农历正月已支付5000元，故皖翔米业公司对其主张负有举证责任，因皖翔米业公司对其主张未举证证明，故本院不予采信。赵海芳自认皖翔米业公司于2020年6月6日给付5000元，尚欠21945元，现赵海芳要求皖翔米业公司给付货款21945元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵海芳货款21945元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年三月二十二日 书记员  涂婷婷
邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民申2号再审申请人：谢新民（原审原告），男，1957年5月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人：郑小球（原审被告），女，1955年10月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。再审申请人谢新民因与被申请人郑小球合同纠纷一案，不服本院（2020）湘0503民初391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人谢新民再审称，原审法院认定再审申请人无资质证并认定再审申请人递交的证据无效，而作出不支持原告诉请的判决的错误的，原审适用法律不当，要求依法重审。本院经审查认为，再审申请人谢新民未取得建筑施工企业资质，其与郑小球所签订的建设工程施工合同为无效合同。由于谢新民与郑小球未能就工程款或工程完成量达成一致意见，且谢新民在原审期间放弃鉴定申请，导致无从确定双方工程完成量及该工程是否合格，谢新民应承担举证不能的法律后果，故谢新民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回谢新民的再审申请。审判长  彭晓雨审判员  夏月星审判员  谢 蔚二〇二一年三月三十日书记员  王 婷
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执260号申请执行人曹茂龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。被执行人曹**勇，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初9406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年1月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，2021年1月12日发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，无被执行人财产信息。2021年1月15日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部和长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询，无被执行人公积金缴存信息和房产登记信息。2021年1月20日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。本院于2021年3月5日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人也书面表示同意。本院认为，截止2021年3月5日，本案应当执行的标的金额借款本金1000000元、利息43500元、迟延履行期间的债务利息22925元，案件受理费7203元，执行费12472.03元,共计1086100.03元未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年三月五日书记员  肖 湘
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执恢54号申请执行人张春颖，女，汉族，住吉林市船营区松北二区。被执行人李文章，男，1963年7月21日，汉族，吉林市行政执法局工作人员，住吉林市昌邑区吉林大街1-5-602号。被执行人王秀丽，女，1966年2月16日，汉族，吉林市行政执法局工作人员，住吉林市昌邑区吉林大街1-5-602号。本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初89号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月十一日书记员  李京航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执329号申请执行人胡世俊，男，汉族，1990年3月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区穴崖子**，公民身份号码：6201031990********。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人陈义龙，该公司董事长。申请执行人胡世俊与被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第437号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人胡世俊向本院申请强制执行，要求被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付31213.28元，并承担本案执行费368元。2021年1月13日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下车辆及其名下的494项动产设备均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下不动产已被另案处置。鉴于被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第437号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第437号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0505民初31号 原告：本溪永宏涂料有限公司，住所地：本溪市南芬区下马塘镇中心街。 法定代表人：杨永红，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨昭家，该公司工作人员。 被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**。 法定代表人：张天武，该公司经理。 原告本溪永宏涂料有限公司诉被告河南鸿宸建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪永宏涂料有限公司的委托诉讼代理人杨昭家到庭参加了诉讼，被告河南鸿宸建设有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本溪永宏涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款（油漆款）16.78万元，从2016年1月1日起至法院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原告给被告供油漆16.85吨，共计货款16.78万元，原告多次索要欠款，被告拒不给付。为维护原告合法权益，诉至人民法院。 河南鸿宸建设有限公司未提出答辩。 本院经审理查明：2015年11月1日，被告河南鸿宸建设有限公司购买原告本溪永宏涂料有限公司油漆8.50吨，总计83925元；2015年12月4日，被告购买原告油漆8.35吨，总计83875元，两次货款共计167800元。原、被告双方虽没有签订书面合同，但已将合同的主要条款（油漆的名称、数量和单价）达成一致。原告已经履行交付货物的义务，但被告至今未给付货款，故引起诉讼。 本院认为，原告本溪永宏涂料有限公司与被告河南鸿宸建设有限公司虽然未签订书面合同，但双方对油漆的名称、数量和单价均做了明确约定，原告按照被告的要求将油漆运输至被告的施工现场（辽宁省营口市），被告收到货物后也在销货单上签字予以确认，原、被告间的买卖关系成立，应受法律保护。被告未及时给付货款应依法承担民事违约责任。原告要求被告从2016年1月1日起至法院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未明确约定货款给付期限，利息计算应从原告起诉之日起计算。被告河南鸿宸建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九、第五百九十五、第五百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南鸿宸建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告本溪永宏涂料有限公司货款人民币16.78万元，并从2021年1月11日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率计付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，诉讼保全费1520元，共计3348元，由被告河南鸿宸建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  房国双 二〇二一年三月五日 书记员  冷 雪 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条【买卖合同定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十六条【买卖合同条款】买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例120篇裁判7921261篇期刊2篇 × 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执210号 申请执行人：杨镇豪，男，生于1992年6月2日，汉族，住四川省新津县。 被执行人：付永洪，男，生于1986年1月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2021年2月4日立案执行申请执行人杨镇豪与被执行人付永洪劳动争议一案，按照已经发生法律效力的（2020）川1403民初2161号民事判决书，应强制执行被执行人劳动报酬4000元、受理费5元、执行费50元。 本院分别于2021年2月9日、3月9日、3月24日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人付永洪名下无银行存款、无车辆登记信息、无有价证券。本院于2021年3月3日经传统调查，被执行人付永洪名下无房产登记信息及其他财产。 因被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。本院于2021年3月24日对被执行人付永洪采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产，经本院终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3468号上诉人（原审被告）：宋志超，女，1987年7月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：潘志艳，女，1970年1月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人宋志超因与潘志艳加工合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。宋志超上诉请求：1.撤销法库县人民法院(2020)辽0124民初2360号民事判决，发回重审或依法改判；2.涉诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决上诉人返还被上诉人材料押金600元、给付加工费240元属认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：被上诉人将材料拿回家中加工，必然要收取押金。双方对此是一致认可的的。被上诉人要求返还材料押金，前提是要求将材料保持原样返还给上诉人。而本案中被上诉人将材料拿走加工之后，造成材料损坏(磨损、破旧)，无法再次利用，上诉人认为因被上诉人的行为导致的材料损失就只能由被上诉人承担，怎么可以强加在上诉人身上呢，这明显是不公平的，本案诉讼过程中包括庭审时，上诉人再三强调想要退还材料押金不是不可以，必须是保持材料的原样。不能把东西拿走了，损坏后又回来要求退。谁也无法满足这种不公平不合理的要求。关于加工费，手工活加工相当于承揽合同，只有达到要求的手工活才有权利要求支付加工费，被上诉人将手工活材料拿走后，不但未能按要求加工成合格成品，反而将材料损坏，理应自行承担损失，一审判决不顾上述事实，在被上诉人将材料损坏后不但判决上诉人返还材料押金600元，还判决上诉人支付其加工费240元，没有任何事实及法律依据，损害了上诉人的合法权益。潘志艳辩称，同意一审判决，请求维持原判。潘志艳向一审法院起诉请求：1.返还材料押金600元；2.给付佣金750元(含运费30元)；3.案件受理费由被告承担。一审认定案件事实：被告宋志超经启行画业授权中心授权为该公司特约加盟商。2019年11月22日，原告潘志艳从被告宋志超处订手工活人，水晶画3组(黄色猫头鹰1组、蓝色猫头鹰2组)。被告宋志超收取原告材料押金款600元(每组200元)，双方口头约定每组画加工费240元。做工要求：1.卡钻整齐，不突出钻体，缝隙均匀；2.干净整洁，光滑无杂物；3.钻点牢固，不能掉；4.胶水涂抹均匀，无胶丝，不溢胶；5对于不合格，给予一次返工机会。原告加工完成后将3组水晶画交给被告宋志超，被告宋志超通知原告其中蓝色猫头鹰2组经启行公司验收为不合格产品。现该2组水晶画在被告宋志超处。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告潘志艳与被告宋志超之间加工水晶画系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。3本案中原告潘志艳将水晶画(黄色猫头鹰1组)加工完成后交付给被告宋志超，被告宋志超未通知原告潘志艳该画不合格，亦未将该画返还原告潘志艳，该组水晶画视为合格产品。被告宋志超应返还材料押金200元并支付加工费240元。原告潘志艳将水晶画(蓝色猫头鹰2组)加工完成后交付给被告宋志超，宋志超通知原告潘志艳该画不合格，且将该画返还原告潘志艳进行返工，该组水晶画视为不合格产品。现该画在被告宋志超处，被告宋志超应返还材料押金400元。因该组产品不合格，且原告不同意返工，故不应给付原告加工费。关于原告要求被告给付运费30元，因该费用为邮寄产品且实际发生，应由原告负担，对原告该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告宋志超于本判决发生法律效力后十日内返还原告潘志艳材料押金款600元；二、被告宋志超于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘志艳加工费240元；三、驳回原告潘志艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋志超与潘志艳间形成加工合同关系，双方对宋志超加工制作完成手工水晶画的质量进行了明确约定。按照双方间约定，潘志艳支付每组材料费200元，宋志超向潘志艳提供制作手工所用材料，如潘志艳制作的手工画质量经定做方验收合格，宋志超向潘志艳返还该200元款项，并支付加工费240元，如质量不合格宋志超有权扣留该200元款项不予返还，不支付加工费。一审认定潘志艳所交付每组手工画200元为押金性质具有担保属性，并无不当。本案所涉3组手工画加工制作，一审结合潘志艳自认认定潘志艳加工完成的3组手工画中只有1组为合格，亦无不当。在此事实认定基础上，在潘志艳不同意取回2组不合格加工产品进行返工的情况下，宋志超不应返还相应400元押金款，亦不应支付相应加工费。一审判决宋志超返还全部押金款错误，应予纠正。综上所述，宋志超的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持法库县人民法院（2020）辽0124民初2360号民事判决第二项；二、撤销法库县人民法院（2020）辽0124民初2360号民事判决第三项；三、变更法库县人民法院（2020）辽0124民初2360号民事判决第一项为：宋志超于本判决发生法律效力后十日内返还潘志艳材料押金款200元；四、驳回潘志艳的其他诉讼请求；五、驳回宋志超的其他上诉请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宋志超负担；二审案件受理费50元，由潘志艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年三月五日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终463号上诉人（一审原告）黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被上诉人（一审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人周海兵，厅长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。上诉人黄海涛因诉湖南省自然资源厅（以下简称湖南自然厅）信息公开行为及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初251号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。黄海涛向一审法院诉称：2019年7月2日，湖南自然厅作出湘自然资公开告知﹝2019﹞212号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（以下简称212号告知书）。2019年9月2日，自然资源部收到黄海涛邮寄的《政府信息公开申请书》。2019年9月17日，湖南自然厅收到自然资源部转交办理的黄海涛提交的信息公开申请书。2019年9月29日，湖南自然厅作出湘自然资公开告知﹝2019﹞316号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（以下简称316号被诉告知书），告知黄海涛其所申请公开的信息，已在212号告知书中予以回复，不再重新答复。黄海涛不服，向自然资源部提起行政复议，2020年1月3日，自然资源部作出自然资复议﹝2019﹞1291号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），对湖南自然厅作出的316号被诉告知书予以维持，黄海涛不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被诉复议决定；2、依法撤销316号被诉告知书；3、依法判令湖南自然厅、自然资源部赔偿黄海涛13936000元；4、判令湖南自然厅、自然资源部承担诉讼费用。一审法院经审理认为，起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，黄海涛于2019年6月14日向湖南省人民政府递交了政府《政府信息公开申请书》，湖南省人民政府将该申请转交湖南自然厅处理。湖南自然厅于2019年7月2日作出212号告知书，对黄海涛的申请进行了答复。黄海涛又于2019年9月2日向自然资源部递交了申请事项一致，内容相同的《政府信息公开申请书》，自然资源部审查后转交湖南自然厅处理。由此可见，黄海涛于2019年9月2日提交的政府信息公开申请与其2019年6月14日提交的政府信息公开申请内容重复。因此，湖南自然厅针对黄海涛的申请作出316号被诉告知书，告知向其申请事项已在212号告知书中回复，不再重复答复的处理结果，符合法律规定。湖南自然厅对黄海涛本次申请作出的316号被诉告知书，并未对其权利义务产生实际影响，对其所诉应予驳回。对于黄海涛针对自然资源部作出的被诉复议决定的诉求事项，一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第十项之规定，裁定驳回黄海涛的起诉。黄海涛不服一审裁定，上诉至本院。黄海涛以一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当以事实为依据，以法律为准绳，一审法院裁定驳回黄海涛起诉主要依据不足，湖南自然厅违法行政造成黄海涛的企业停产停业，修建省道未对其进行补偿等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，判令湖南自然厅、自然资源部赔偿黄海涛停产停业损失1880万元，诉讼费用由湖南自然厅、自然资源部承担。经审理查明,2019年6月14日，黄海涛向湖南省人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开如下信息：1、建设省道1851（S205）线裁弯取直“拓宽工程项目批准文件”；2、建设用地规划许可证，征地手续情况，征地补偿费用支付相关凭证等方案，征地品补登记材料情况；3、基本农田转为建设用地批准（审批）文件……的规定；4、用地面积，补偿标准；5、其他属依法申请公开范围的有关材料。2019年6月20日，湖南自然厅收到湖南省人民政府转交办理的黄海涛提交的上述申请书。2019年7月2日，湖南自然厅作出212号告知书，告知黄海涛未查询到以“省道1851（S205）线裁弯取直，拓宽工程”为项目名称的用地卷宗，并附上查询截图，建议黄海涛向汉寿县自然资源局进一步核实有关情况（上报建设用地所涉建设项目名称、审批编号等）后再行申请，或直接向该局申请。2019年9月2日，自然资源部收到黄海涛邮寄的《政府信息公开申请书》。该申请书与前次向湖南省人民政府邮寄的申请书的申请事项、申请理由完全一致，仅在结尾处将致函单位从湖南省人民政府更改为湖南自然厅。2019年9月17日，湖南自然厅收到自然资源部转交办理的黄海涛提交的本次信息公开申请书。2019年9月29日，湖南自然厅作出316号被诉告知书，告知黄海涛其所申请公开的信息，已在212号告知书中予以回复，不再重新答复。黄海涛不服，向自然资源部提起行政复议，2020年1月3日，自然资源部作出被诉复议决定，对湖南自然厅作出的316号被诉告知书予以维持，驳回黄海涛在复议中提出的赔偿请求。黄海涛不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”经审查，黄海涛分别于2019年6月14日、2019年9月2日向湖南省人民政府、自然资源部递交申请事项一致的《政府信息公开申请书》。湖南自然厅针对湖南省人民政府转交的黄海涛2019年6月14日的政府信息公开申请，作出212号告知书，对黄海涛进行了答复。后针对自然资源部转交的黄海涛2019年9月2日的政府信息公开申请，作出316号被诉告知书，告知黄海涛申请事项已在212号告知书中回复，不再重复答复。黄海涛以相关内容再次申请政府信息公开，湖南自然厅作出的316被诉答复书，对黄海涛的合法权益并不产生实际影响，应对黄海涛的起诉予以驳回，黄海涛针对自然资源部的起诉，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回黄海涛对的起诉正确，本院予以维持。黄海涛所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月二十三日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民申7号再审申请人（一审被告）：陈磊，男，1985年10月5日出生，住江苏省东海县。公民身份证号码：×××被申请人（一审原告）：郭欢文，男，1987年3月23日出生，住江苏省盐城市阜林县。公民身份证号码：×××再审申请人陈磊因与被申请人郭欢文民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初19804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈磊以双方已协商解决为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈磊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈磊撤回再审申请。审判长  詹文杰审判员  赵金平审判员  王华伟二〇二一年三月二十二日书记员  刘思意
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5376号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行申请执行被执行人叶锦标银行卡纠纷一案，执行依据：（2019）穗仲莞案字第9947号裁决书。被执行人已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执495号杨江令：关于杨江令罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人杨江令于2017年10月9日将6000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，杨江令已将（2017）吉2403刑初327号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑终52号原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男，1990年11月23日出生于汉中市汉台区，汉族，高中文化，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地汉中市汉台区，现住汉中市勉县，2018年11月21日因犯抢劫罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2020年9月23日刑满释放，2020年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事被逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民法院审理汉台区人民检察院指控原审被告人唐某某犯寻衅滋事罪一案，于2021年2月7日作出（2021）陕0702刑初40号刑事判决书，以唐某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月。原审被告人唐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐某某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐某某伙同同案犯随意殴打他人情节恶劣，任意损毁财物情节严重，其在过程中为同伙持械助威的行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控唐某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。上诉人唐某某自愿申请撤回上诉，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)唐某某撤回上诉。汉台区人民法院（2021）陕0702刑初40号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范小朱审 判 员 陈 婷审 判 员 田 梅二〇二一年三月二十四日法官助理 郑刚峰书 记 员 谢 萌1
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执374号申请执行人：张保平，男，1984年4月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：高荣昌，男，1962年12月6日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人张保平与被执行人高荣昌健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初2138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高荣昌未自觉履行法律文书确定的义务。2021年2月2日，张保平向本院申请执行。经审查，本院于2021年2月8日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人高荣昌的银行存款（或合法收入）1100元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二一年三月一日书记员  李亚翰
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初315号原告：徐昌利，男，汉族，1938年6月12日出生，连州市人，户籍连州市×××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××214。原告：徐发兴，男，汉族，1958年2月9日出生，连州市人，户籍连州市×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××813。原告：徐专喜，男，汉族，1973年10月3日出生，连州市人，户籍连州市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××234。原告：徐贤清，男，汉族，1968年6月15日出生，连州市人，户籍连州市×××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××214。原告徐贤清委托诉讼代理人：徐昌文，男，汉族，1941年6月16日出生，连州市人，户籍连州市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××810。与原告徐贤清系叔侄关系。原告：徐贤初，男，汉族，1971年6月22日出生，连州市人，户籍连州市×××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××239。被告：马月新，男，汉族，1971年7月2日出生，连州市人，户籍连州市×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××213。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金辉，男，汉族，1973年4月16日出生，连州市人，户籍连州市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××215。与被告马月新系兄弟关系。原告徐昌利、徐发兴、徐专喜、徐贤清、徐贤初与被告马月新土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员冯廷华适用简易程序于2021年3月16日公开进行了审理。原告徐昌利、徐发兴、徐专喜、徐贤初及徐贤清的委托诉讼代理人徐昌文，被告马月新的委托诉讼代理人余韬、马金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌利、徐发兴、徐专喜、徐贤清、徐贤初向本院提出诉讼请求：被告返还我座落在牛迳村祖上遗留下来祠堂、房屋、宅基地、晒谷坪复垦复耕补偿约45万一事。事实与理由：原告原为龙坪镇沙坳村委会牛迳村村民，在牛迳村有祖上留下来的祠堂、宅基地、晒谷坪、自留山等财产。原告均在外居住生活，只有清明祭祖时回到村里，2020年清明节时原告发现自己家的祠堂、宅基地等被推平复垦。据了解，被告马月新等人将原告被复垦的土地约1000多平方米登记在自己名下并向连州市自然资源局申请复垦耕，补偿款约60万元，原告认为被告所登记的土地范围内有四份之三是原告原来的祠堂房屋宅基地、晒谷坪等，该复垦复耕补偿款有约45万元应当归原告所有，原告向连州市自然资源局对补偿款发放事宜，提出异议向该局要求双方协商解决补偿款分配方案才予发放。现双方协商不成向法院起诉，请求法院主持公道切实维护原告的合法权益，将属于原告的补偿款约45万元判决原告所有。原告徐昌利、徐发兴、徐专喜、徐贤清、徐贤初在庭审中申请变更本案的诉讼请求并明确表示撤销本案原诉讼请求，但暂无法列出具体的诉讼请求内容，要求在庭后一个月内才向法院提交申请。本院经审查认为，原告徐昌利、徐发兴、徐专喜、徐贤清、徐贤初在庭审中申请变更诉讼请求及撤销本案原诉讼请求，但却无法列出具体的诉讼请求内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。由于本案没有具体的诉讼请求和事实、理由，故依法应予以驳回原告的起诉，原告明确具体诉讼请求后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐昌利、徐发兴、徐专喜、徐贤清、徐贤初的起诉。本案受理费4025元，退还原告徐昌利、徐发兴、徐专喜、徐贤清、徐贤初。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯廷华二〇二一年三月十七日书记员  匡晓霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖05刑终43号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宗磊，男，1990年2月6日出生于安徽省淮南市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地同居住地安徽省淮南市潘集区。2017年10月23日因犯诈骗罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月6日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人夏亮，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人王宗磊犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）皖0503刑初316号刑事判决，原审被告人王宗磊不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据被告人王宗磊的供述和辩解，被害人王某1、王某2的陈述，证人王某3、王某4、刘某、王某5、杨某等人的证言，扣押清单，聊天记录截屏、征婚截屏、转账记录、交易明细及受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据认定： 一、2019年9月25日，被告人王宗磊在马鞍山ＯＫ论坛发布虚假征婚信息，虚构自己经营大货车生意的假象，隐瞒已婚事实，以非法占有他人钱财为目的寻找骗婚对象。被害人王某1离异后，通过网络平台获取上述信息，与王宗磊互添微信。王宗磊通过微信聊天，多次对王某1称自己收入稳定，想要与王某1结婚，骗取王某1的信任。王某1对王宗磊所言深信不疑，被骗与之确定恋爱关系。自2019年10月18日至2020年4月16日，王宗磊编造身份丢失需要路费、垫资粉煤灰生意、购买大货车保险、给汽车加油、出交通事故等各种理由，多次向被害人王某1骗取钱款共计236183.23元（已扣除归还王某1的9961.87元）用于个人及其家庭消费。2020年4月16日，王某1通过王宗磊的父亲得知王宗磊已婚育有三个小孩，且王宗磊名下并无大货车，也没有从事过煤粉生意，方意识到被骗遂报警。同年4月19日、5月8日，王宗磊在被害人报案后，先后归还王某12万元。 二、2019年年底，王宗磊通过“抖音”认识被害人王某2，隐瞒已婚事实，假以“结婚、谈恋爱”的名义与王某2交往。在获取王某2信任后，仍以做煤粉生意为由，骗取王某2钱款共计45000元。截止案发尚未归还。 2020年5月29日，被告人王宗磊在本市花山区天宝路和旅游大道交叉口附近被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。2020年5月30日，公安机关依法扣押了被告人王宗磊华为牌手机一部、宝沃牌汽车一辆。 原判认为，被告人王宗磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币281183.23元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王宗磊在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王宗磊归案后供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王宗磊曾因电信网络诈骗受过刑事处罚，再次利用互联网发布虚假信息实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。被告人王宗磊对被害人进行了部分赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宗磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人王宗磊退赔被害人王某1人民币216183.23元、退赔被害人王某2人民币45000元。公诉机关移送的华为手机一部，予以没收；移送的宝沃牌汽车一辆，拍卖变卖后属于王宗磊部分，按照被害人王某1、王某2损失金额确定损失比例予以退赔，发还被害人。 上诉人王宗磊上诉提出：1、原判认定王宗磊诈骗王某1数额不准确；2、王宗磊不具有诈骗的直接故意，其与王某2之间属正常民间借贷关系并非诈骗；3、原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人王宗磊犯诈骗罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人王宗磊及其辩护人未提供能够影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人王宗磊及其辩护人提出的原审认定其诈骗王某1数额不准确的上诉理由和辩护意见，经查，原审认定王宗磊诈骗王某1236183.23元的事实，有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、征婚贴截屏、聊天记录及相关支付平台转账与消费记录等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定。原判认定该数额已扣除王宗磊支付给王某1的部分数额，王某1系基于被骗而与王宗磊交往，二人间不存在正常交往而产生的共同费用，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王宗磊及其辩护人提出的王宗磊没有诈骗的直接故意，其与王某2之间属正常民间借贷关系并非诈骗的上诉理由和辩护意见，经查，王宗磊隐瞒了自己的婚姻状况、编造有经济能力的假象，与本案被害人交往，进而以欺骗手段获取财物，使得被害人基于错误认识而处分了财产，具有诈骗的直接故意。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王宗磊以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王宗磊系累犯，依法应当从重处罚。王宗磊归案后供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。王宗磊曾因电信网络诈骗受过刑事处罚，再次利用互联网发布虚假信息实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。王宗磊对被害人进行了部分赔偿，酌情予以从轻处罚。原判对上诉人王宗磊所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二一年三月十五日 法官助理邓大健 书记员赵培 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1704号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：胡守刚，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告胡守刚、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年三月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1