河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终170号 上诉人（原审原告）：郑红建，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 法定代理人：方桂玲（郑红建之母），女，1963年8月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李扩，男，1980年7月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地河北省保定市顺平县木兰东街。 法定代表人：周闯，经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 上诉人郑红建因与被上诉人李扩、张晓飞、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称人保顺平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑红建上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人各项损失共计157,542.66元，争议金额29,596元；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人的护理费用应按照53,760元计算。首先，本案中上诉人不同于正常人，属于智力残疾人士，因其走丢在易县发生交通事故致其受伤，由于当时伤情十分严重，由易县交通警察启动应急方案，将上诉人送到易县医院抢救治疗。易县医院开启绿色通道，在未收取上诉人任何费用的情况下为其免费治疗。但医院并非专职护理机构，又加上不知如何联系上诉人家属，医院才与易县346家政服务中心签订《服务合同书》，由该中心指定具有护理资格的刘四桃为上诉人提供专职护。其次，在本案中上诉人已提交易县医院与易县346家政服务中心签订的《服务合同书》原件，证实易县医院为上诉人聘请护工对上诉人进行专职护理。并且又提交了加盖该家政中心公章的营业执照副本复印件、刘四桃的护工证复印件、该中心出具的6张正规发票，证实了该中心具有合法的护理资质，且该中心与县医院签订合同后指派具有专业资质的刘四桃护工对上诉人进行专职护理，并且出具了正规发票证实了该中心已收到了县医院代上诉人垫付的53,760元的护理费用。再次，该事故发生在2020年1月1日之前，虽然被上诉人人保顺平支公司认为上诉人的护理费用过高，但其并未提交相应证据证实其主张，而一审法院并未按照上诉人提供的实际花费的护理费用支持该项损失，严重侵害了上诉人的权益，上诉人的护理费用应当按照票据并结合相应证据据实计算。因此，上诉人的护理费用应按照易县346家政服务中心出具的票据据实计算，该项费用应为53,760元。二、上诉人日常花费1,596元应当支持。首先，上诉人受伤后由易县医院启动绿色应急通道，其各项费用均由易县医院垫付。由于上诉人为智利残疾人士，其日常起居均由易县医院负责。其次，上诉人受伤住院是因为本次交通事故所致，其在住院期间的日常花费被上诉人应当支付。再次，上诉人提交的发票虽然是2020年8月21日，但上诉人庭审时一再强调，上述用品并非在8月21日出院后购买，而是在上诉人住院期间为了生活由县医院为其进行赊欠，上诉人出院后易县医院进行结算后，易县方众电子商务销售中心才出具的发票，众所周知发票的打印日期为当天，并不能打印之前的某一天或者之后的某一天。并且为了证实上诉人的主张，该销售中心也出具了相对应的销售清单，庭审时上诉人也提交法庭，但一审法院误认为上诉人购买的上述物品是在8月21日出院后是明显错误的。因此，上诉人的该项费用是其受伤后住院期间产生的，该项费用应当由被上诉人承担。综上，本案并非一般的交通事故侵权类案件，基于上诉人目前身体状况及受伤后的实际情况，易县医院为其开启绿色通道，垫付其住院期间的所有花费约14万余元，而一审法院仅仅认定了12万余元，究其上诉人目前家境来看（其父亲常年瘫痪在床，母亲没有文化仅以卖菜支持日常生活），易县医院为上诉人垫付的款项并不能全额收回，这不但打击了易县医院日后救死扶伤的积极性（目前易县医院类似上诉人的病患还很多，易县医院垫资巨大），又损害了上诉人的权益。因此，请贵院以公平、公正为出发点，依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失157542.66，包括一审法院已经认定的127,946.66元，以及未认定的29,596元，即本案争议金额为29,596元。 人保顺平支公司辩称，护理费坚持一审的庭审意见，另补充：上诉人未提供其向家政公司的对公转账记录，不能证明护理费真实发生，其次上诉人仅提供了一份家政合同，不可能预见住院天数，不符合常理。日常花销坚持一审庭审意见，此费用不是必然发生，不应予以支持。 张晓飞辩称，同保险公司意见一致。 李扩未答辩。 郑红建向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计159,542.66元；2．被告保险公司在保险责任限额内依法赔偿；3．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月16日23时许，李扩驾驶登记在张晓飞名下的冀Ｆ×××××冀Ｂ50**号重型货车沿112国道由西向东行驶至京环线170公里20米处易县韩家庄村路段时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经易县公安局交通警察大队作出第130633120190000052号道路交通事故认定书，认定李扩负此次事故的全部责任，郑红建无责任。因该事故车辆冀Ｆ×××××冀冀Ｂ50**重型货车在被告保险公司处投有交强险及附加不计免赔的商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间，原告郑红建残疾证载明其为智力贰级残疾，事故发生前原告在廊坊市固安居住，自己走丢走到事故发生地，事故发生当日，因原告身份不明，易县医院以无名氏对原告进行登记治疗，自2019年11月16日至2020年7月13日在易县人民医院住院治疗，共计住院239天。其损失如下：1、医疗费72506.66元。有易县人民医院医疗费票据4张、诊断证明4份、用药清单一份、病历一套在卷佐证证实原告治疗及复查，本院予以认定。2、住院伙食补助费：239天×100元／人＝23900元。3、营养费：239天×20元／天＝4780元。4、原告主张日常生活花费1596元。虽然原告提交发票一张，因其购买时间为2020年8月21日，原告已经出院，故此笔费用与本案无直接联系，本院不予支持。5、关于护理费，原告提供县医院与346家政服务中心签订的《服务合同书》原件、易县346家政服务中心营业执照副本复印件、刘四桃的护工证、发票6张，该服务合同书载明护理期自2019年12月3日起至2020年7月13日止，共计224天，按每天240元计算，原告主张花费护工费53760元。被告人保顺平支公司认为原告主张护理费过高，法院认为原告的护理费应当参照河北省2020年度居民服务、修理和其他服务业42115元（115元／天）计算为宜，即115元／天×224天＝25760元。6、交通费根据原告实际交通路途及复查情况法院酌定支持1000元。以上原告损失共计127946.66元（1、医疗费72506.66元；2、住院伙食补助费23900元；3、营养费4780元；4、护理费25760元；5、交通费1000元）。 一审法院认为，根据交通警察大队出具的事故认定书，认定被告李扩负此次事故的全部责任，原告郑红建无责任。认定事实清楚，划分责任准确，法院予以采信。因此事故造成的损失应由被告李扩承担赔偿责任，因被告李扩驾驶的车辆在被告人保顺平支公司投保事故责任强制险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告李扩承担的赔偿责任应由人保顺平支公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。原告因此事故造成的损失共计127,946.66元，故人保顺平支公司应在交强险范围内赔偿原告损失120,000元，对剩余损失7,946.66元应由人保顺平支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告张晓飞不承担赔偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失127,946.66元，限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告郑红建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490.85元，减半收取1,745.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担1,399.76元，由原告郑红建负担345.67元。 本院二审期间，上诉人申请李某出庭，证实上诉的两项费用的真实性。证人李某出庭称：郑红建入院后，当时情况紧急，状况非常不好，第一时间就进入ＩＣＵ，因为联系不到家属，都是医务人员做主进行手术，病情好转后入骨科，郑红建必须需要专人陪护，当时我们找的346家政护理人员并签订了服务合同，按照当时护理的费用每天240元，在找到家属并办理出院后，家政公司出具了票据，共计53760元。当时家政公司承诺了先开具票据，等法院判决后再给他们钱，开的票据在起诉之前就已经给付了郑红建的代理律师董洋。针对证人证言，人保顺平支公司质证称，同答辩意见一致。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人系智力残疾人士，发生交通事故被送往医院后，在无法联系到上诉人家属的情况下，医院本着救死扶伤的人道主义精神，积极对伤者进行救治；在治疗的过程中与易县346家政报务中心签订《服务合同书》，由易县346家政报务中心派员进行护理，易县346家政报务中心也出具了正式发票，证实护理费的数额，被上诉人对此虽不认可，但未提供相反的证据予以反驳，故对护理费53,760元应予认定，一审不予认定欠妥，本院予以纠正。上诉人系智力残疾人士，发生交通事故后一时联系不到家属，住院治疗期间势必发生一定的花费，易县方众电子商务销售中心出具发票证实费用支出1,596元，且上诉人受伤住院是因为本次交通事故所致，故对该日常花费亦应予以认定。综上，中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失157,542.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2020）冀0633民初3130号民事判决第二项即“驳回原告郑红建其他诉讼请求”； 二、变更河北省易县人民法院（2020）冀0633民初3130号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失157,542.66元，限本判决生效之日起五日内付”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,490.85元，减半收取1,745.43元，二审案件受理费539.9元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 庞 茜 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨占明 书 记 员 刘 淼