wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终285号上诉人（一审原告）刘海望，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人王大宝，镇长。委托代理人胡文亭，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇北甘池村。法定代表人王德珍，村主任。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。上诉人刘海望因诉北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）、北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会（以下简称北甘池村委会）要求确认拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院所作（2020）京0111行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘海望向一审法院诉称：其是北京市房山区长沟镇北甘池村（以下简称北甘池村）村民，在该村有宅院一处，刘海望及家人长期在此居住生活。因北京城建长泰房地产开发有限公司进行长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（以下简称北部浅山区开发项目）建设，包括刘海望宅院在内的整个北甘池村被列入拆迁范围。迄今为止，因就相关补偿事宜尚未达成一致意见，刘海望尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议。2020年1月4日、6日、8日，北甘池村委会连续下发了三次腾退通知，限刘海望于期限内自行腾退，逾期北甘池村委会将实施自治腾退。2020年6月30日在未通知刘海望的情况下，长沟镇政府联合组织了若干拆迁工作人员，并控制刘海望及家人的人身自由后将刘海望房屋强制拆除。据刘海望了解，北部浅山区开发项目在2016年启动拆迁工作的时候，长沟镇政府就成立了拆迁安置工作指挥部，负责整个北部浅山区开发项目的拆迁工作，并下派了包村干部到各个村开展工作；2017年长沟镇政府又组织回迁安置房工作；2020年1月底，长沟镇政府领导就拆迁工作与刘海望等未搬迁户进行过协商；同年6月9日长沟镇政府还曾组织大量拆除人员至刘海望房屋处，欲实施强拆被阻止。本案中，长沟镇政府与北甘池村委会共同参与实施了强制拆除行为，严重侵害了刘海望的合法权益，给刘海望造成了极大的经济损失，为维护合法权益提起诉讼，请求1．确认北甘池村委会、长沟镇政府于2020年6月30日强制拆除刘海望位于北甘池村房屋的行为违法；2．本案诉讼费由长沟镇政府、北甘池村委会承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，刘海望主张长沟镇政府实施了强拆行为，但长沟镇政府予以否认，刘海望提交的证据亦不足以证明长沟镇政府实施了强拆行为，且北甘池村委会认可其系通过村民大会决议对涉案宅院进行腾退，并提交了相应的证据予以佐证。故刘海望起诉要求确认长沟镇政府强拆行为违法缺乏事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北甘池村委会并非行政机关，且其实施的涉案拆除行为并非依据法律、法规、规章的授权，故北甘池村委会不是本案适格被告。综上，刘海望的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘海望的起诉。刘海望不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，刘海望于一审阶段已经提供证据证明长沟镇政府是案涉强制拆除行为的责任主体之一，一审法院忽略刘海望证据未予认定，一审法院仅以北甘池村委会非行政机关，其实施的涉案拆除行为并非依据法律、法规、规章的授权，而认定北甘池村委会不是本案适格被告，是片面的、错误的，刘海望尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议，未获得任何形式的补偿，而赖以居住的合法房屋却遭到了强制拆除，一审法院在强制拆除行为存在的情况下，未结合案件全面事实对北甘池村委会、长沟镇政府的违法行为进行认定，而直接裁定驳回刘海望的起诉是错误的等理由提起上诉。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘海望主张长沟镇政府实施了强拆行为，但长沟镇政府予以否认，且北甘池村委会认可其通过村民户代表决议的方式获得授权，对刘海望等剩余滞留户开展相关腾退工作，并提交了相应的证据予以佐证，刘海望提交的证据亦不足以证明长沟镇政府实施了强拆行为，故刘海望起诉要求确认长沟镇政府强拆行为违法缺乏事实根据。同时，北甘池村委会作为基层自治组织，并非行政机关，且其实施的涉案拆除行为并非依据法律、法规、规章的授权，一审法院认定北甘池村委会不是本案适格被告并无不当。故刘海望的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘海望的起诉并无不当，应予维持。刘海望的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年三月二十三日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5164号申请执行人：杨海燕，女，1992年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：金泉宇。被执行人：上海恋尚超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路９７号地下**。法定代表人：王健，法人。杨海燕与上海恋尚超市有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初47470号判决已发生法律效力。因义务人上海恋尚超市有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨海燕向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费3938.24元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海恋尚超市有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海恋尚超市有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二一年三月三十日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1439号原告：张天勇，男，1968年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人。委托代理人：曹元飞，贵州云纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。统一社会信用代码：91520400709677510Y。负责人：张晓非。营业场所：贵州省安顺市西秀区市东路。委托代理人：王丽，女，1978年5月28日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。第三人：邱高红，男，2002年5月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张天勇与被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司、第三人邱高红财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告张天勇于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告以尚需收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天勇撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告张天勇负担。审判员  黄瑜二〇二一年三月二十二日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2658号上诉人（原审原告）：郭某，男，1980年1月25日出生，汉族，无业，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1984年5月9日出生，汉族，北京银行职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判王某向我支付丰台区丰台北路望园东里某某号楼某某室房屋（以下简称某某室房屋）补偿款100万元，一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：1.我方要求分割王某所有的某某室房屋99%的份额的婚后增值部分，与王某某所有的份额无关，王某某主张婚前出资与本案无关。王某某在双方婚后给付双方钱款无任何记录，也未对出资性质明确主张，即便参与还贷，也属于对双方的赠与。王某与王某某之间如何分割房款与本案无关，我方有权按照产权份额主张增值利益。一审判决以王某某的案外陈述驳回我方诉讼请求没有任何依据。2.房屋是按份共有，且现在已经出售，不存在影响王某某的利益的情形。一审判决实体驳回了我方诉讼请求，没有法律依据。王某辩称，同意一审判决，不同意郭某的上诉请求。1.某某室房屋并非夫妻共同财产，从购买时间、资金来源来看，房屋首付款、偿还贷款均是王某某出资。双方结婚后，也是王某某在出资还贷，王某某仅占有1%是出于对女儿的爱。2.双方离婚协议中约定各自的婚前财产归各自所有，婚姻共同财产已经都给了郭某，充分对他进行了补偿。关于郭某主张的房屋增值部分，其以房屋购房价格作为基数来计算.双方在房屋购买后三年多才结婚，结婚时，房屋已有大幅度增值，该部分增值与郭某无关，其计算方式显失公平，我方不予认可。婚后，王某某也参与了还贷，还贷金额高达10万元左右，故房屋出售后，双方达成分割协议，分割给王某某40%售房款。综上，不同意郭某的上诉请求。郭某向一审法院起诉请求：1.判令王某支付6100美元；2.判令王某向我支付某某室房屋我参与还贷相应增值部分的补偿款1553345元；3.诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2005年王某购买某某室房屋。2006年6月2日办理房屋所有权登记，房屋所有权人登记为王某、王某某，王某占有99%份额，王某某占有1%份额。该房屋贷款35万元。2008年3月12日郭某转账给王某140000元。2008年10月8日郭某与王某登记结婚。2018年10月9日双方协议离婚。离婚协议第二条夫妻共同财产的处理约定，存款女方名下现有银行存款2070000元，美元6100元归男方所有，男方名下存款归男方所有。离婚后王某未给付郭某6100美元。2019年6月王某、王某某将某某室房屋出售。现郭某来法院起诉要求王某给付6100美元并支付某某室房屋出资及还贷增值部分补偿款。审理中，王某的母亲王某某到庭表示，涉案房屋首付款17万元系其出资，王某购房时正在上学，没有收入。不知道郭某出资的14万元，婚后参与还贷陆续给付王某10万元。2019年房屋出售之后和王某达成卖房款分配协议，约定王某某取得全部房款的40%，王某取得全部卖房款的60%。现不同意按照郭某的分配意见分配售房款。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。郭某与王某协议离婚，签署的离婚协议对双方均有法律约束力，王某应当依据离婚协议给付郭某6100美元。王某主张郭某没有履行解除担保的义务，不同意支付6100美元，缺乏法律依据，且解除担保可能涉及案外人的权利义务，故对王某的辩解，法院不予采信。对郭某要求王某支付6100美元的诉讼请求，法院予以支持。关于郭某要求王某给付涉案房屋出资及还贷增值部分补偿款，涉案房屋系王某婚前购买，登记在王某与王某某名下，王某某明确表示对于房屋首付款及还贷均有出资，房屋出售后王某与王某某对于售房款的分配进行了约定，王某某不同意按照登记的比例进行分配，故涉案房屋可能涉及案外人王某某的利益，且郭某向王某转账的14万元发生在双方登记结婚之前，不属于婚姻关系存续期间发生，本案系离婚后财产纠纷，各方婚前的出资及还贷情况无法在本案中处理，在上述权利未明确之前，本案不宜直接处理郭某及王某的共同还贷部分，故对郭某要求王某给付其参与还贷相应增值部分补偿款的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、王某于判决生效之日起十日内给付郭某6100美元；二、驳回郭某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据已查明的事实，某某室房屋系王某与王某某共有财产，房屋的首付款及部分贷款由王某某偿还，故某某室房屋中既包含王某的婚前财产，也包含王某某的个人财产。与一般父母为子女买房出资案件不同，本案中，王某某本人亦有相应份额，其参与还贷，并非当然对子女及子女配偶的赠与。郭某主张分割夫妻共同财产，应当将王某某的个人财产予以析出后，再行分割。至于郭某主张以房屋购买价及出售价为基数计算婚后还贷对应的房屋增值部分，缺乏法律依据，考虑到房某某室房屋购买时至王某与郭某结婚时有较大幅度的增值，该部分增值与郭某无关，对于郭某该主张，本院亦不予采信。郭某可待共有财产中王某某财产析出、夫妻共同财产部分确定后，再行主张分割。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由郭某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  魏曙钊审 判 员  宋 光二〇二一年三月二十三日法官助理  杨一树书 记 员  果满树
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执343号 申请执行人：罗伟，男，汉族，1983年12月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：贺玉萍，女，汉族，1983年12月11日生，住贵州省遵义市红花岗区；系罗伟之妻。 被执行人：杨光会，女，汉族，1987年6月24日生，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：胡宣栋，男，汉族，1980年7月29日生，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初7722号民事判决书，依法受理罗伟申请执行杨光会、胡宣栋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了被执行人9680.54元发放申请执行人，车辆和房产登记信息，其中车辆未实际控制暂不具备处置条件，本院已轮候查封被执行人名下房产并移送参与分配，本院亦将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，同意终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302民初7722号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执81号被执行人:林金金，男，1991年6月18日出生。关于被执行人林金金责令退赔一案，本院于2021年1月7日立案执行,责令被执行人林金金退赔被害人黄某1人民币7924元，退赔被害人黄某2人民币2738元，退赔被害人卢某人民币100元，退赔被害人胡某人民币20元，共计人民币10782元；1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人林金金确无可供执行的财产，且其在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执81号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月二十三日书记员  陈 娟
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执215号之一申请执行人：邹宏靖，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：林胜军，男，1976年2月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：江院凤，女，1976年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初625号民事调解书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人林胜军、江院凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封被执行人林胜军所有的车牌号为赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号汽车；上述车辆轮候查封，无法处置；查封被执行人江院凤尾鱼西湖区金环路300号新力大厦（办公楼）-805室的房产，上述房产为轮候查封，无法处置。另查明被执行人林胜军、江院凤银行存款较少、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2021年3月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人林胜军、江院凤未向本院报告财产已将被执行人林胜军、江院凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行843750元及利息，截至2021年3月31日未有执行款到位，未执行843750元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月三十一日书记员  夏赣新
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执362号 青州市金玉混凝土有限公司、湖南建工集团有限公司： 青州市金玉混凝土有限公司与湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1991411.50元。经本院立案执行，双方经自愿协商达成一致意见，由青州市人民法院从湖南建工集团有限公司账户中扣划1991411.50元，再转付给青州市金玉混凝土有限公司。本院已于2021年3月16日将该款转付给青州市金玉混凝土有限公司。至此，青州市金玉混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初3550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0427民初577号 原告：云南巨和物业服务有限公司。住所地：昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。 法定代表人：何少勇。 委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：何睿，男，1991年8月10日生，彝族，住新平县。 原告云南巨和物业服务有限公司与被告何睿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告云南巨和物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告云南巨和物业服务有限公司以被告何睿已支付2019年4月1日至2020年4月8日的物业费，故本案无需继续诉讼为由申请撤回起诉，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。 审判员  张祖媛 二〇二一年三月三十日 书记员  马丽清
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0429民初46号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：卢秋菊，女。 被告：刘桂平，男，1968年10月31日出生，汉族，职工，住福建省南平市延平区。 原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告刘桂平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人卢秋菊到庭参加诉讼，被告刘桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宁信用联社以刘桂平未按合同约定偿还借款本息为由向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂平归还借款本金117531.83元、利息（透支分期手续费）3556.43元及违约金369.51元（利息、违约金自2020年3月22日起至2020年8月22日止），合计本息121457.77元，之后利息、违约金按普惠卡合约的约定计算至还款之日止；2、本案案件受理费、财产保全费由刘桂平承担。 刘桂平未作答辩。 泰宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，刘桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁信用联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，刘桂平（甲方）向泰宁信用联社（乙方）申请办理福万通普惠金融贷记卡，填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，申请信用额度为120000元，并签订了福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程，合约主要内容：1、福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；2、普惠金融卡有效期最长为3年；3、最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2017年10月6日，泰宁信用联社向刘桂平签发授信额度为120000元普惠金融卡，卡号为6228××××3100，该卡按月缴息，年利率为7.2%，到期利随本清，期限至2020年10月。刘桂平从激活该卡并透支消费后，自2020年3月22日起连续9个月未按合同约定支付借款利息，已构成违约。截止2020年8月22日，刘桂平尚欠借款本金117531.83元、利息3556.43元、违约金369.51元。为此，泰宁信用联社诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。刘桂平使用福万通普惠金融贷记卡借款后，未按领用合约的约定支付利息，已构成违约，所欠借款本息及违约金也应偿还。因此，泰宁信用联社要求刘桂平偿还尚欠借款本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘桂平应于本判决生效之日起十日内支付泰宁县农村信用合作联社卡号为6228××××3100的福万通普惠金融贷记卡借款本金117531.83元； 二、刘桂平应于本判决生效之日起十日内支付泰宁县农村信用合作联社卡号为6228××××3100的福万通普惠金融贷记卡利息（自2020年3月22日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算）、违约金［自2020年3月22日起至实际给付之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约计算］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2729元，减半收取即为1364.5元，诉讼保全案件申请费1120元，合计2484.5元，由刘桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 林建国 二〇二一年三月二日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 吕美玉 附： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初51号原告：常州华宇之星物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道枫林路**。法定代表人：童中生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。被告：钟楼区邹区通球货运部，，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇振中路**（凌家塘物流区****）经营者：宋洋，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。原告常州华宇之星物流有限公司诉被告钟楼区邹区通球货运部运输合同纠纷，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人童中生及其委托诉讼代理人曹盈、被告经营者宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告处理（2020）苏0404民初5100号案件而支付的135000元；2.判令被告支付原告律师费25000元，处理（2020）苏0404民初5100号案件支付的交通费4000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日原告承接了深圳市合技自动化系统有限公司两台价值82.94万元的焚烧炉电气自控设备后交由被告承运，因货值巨大，原告自被告开始启运就要求被告提供实际运输车辆车牌和驾驶员信息，要买保险，但截止事发，被告均未提供，运输过程中由于被告过错，撞了限高标志杆，导致两台机器损坏，原告承担货物全部责任。后合技公司起诉原告要求赔偿，在法院组织下对设备进行看呀，确定设备损失，并达成赔偿协议。原告多次向被告索赔，但被告未予赔偿，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，我方总共收到400元运输费，无法赔偿这么高的货物损失。运输单上写明，托运人必须参加保险，否则赔款不超过运费的3倍，当时原告也认可。当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的物流托运单、转账证据、微信聊天记录、报警记录、民事调解书、勘验报告、转账记录、收款收据、委托代理合同本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月原告承接了深圳市合技自动化系统有限公司两台价值82.94万元的焚烧炉电气自控设备后交由被告承运。被告向原告出具通球物流收货清单，清单载明托运人为原告方员工雍再磊，收货人陈敏/黄斌，收货地址为绍兴再生能源发展有限公司，货物名称2木箱+4配电柜，运费400元。注意事项中约定，托运货物必须参加保险，如不参加保险出现货损，货差由托运人自负，赔款不超过运费3倍，不得假报货名，不得在托运货物内夹带危险品、禁运物品，否则一切损失由托运费负责。其后，被告在承运过程中又将货物委托第三方转运，第三方于2020年7月21日在转运过程中因撞了限高标志杆，导致木箱中两台数据柜机损坏。关于双方运输合同履行事宜，原告向法院提交雍再磊与被告经营者宋洋的微信聊天记录，双方产生如下对话：2020年7月18日，雍再磊：“今天送过去的两个高木箱到嵊州的，下雨了，这个货不能淋雨的”，宋洋：“已经都装上车了，怎么会淋雨呢”。2020年7月21日，雍再磊：“别忘了车牌号发过来”，宋洋：“我把你的号码留给驾驶员了，到时候哪个驾驶员送他会打电话的，车牌会告诉你的”。2020年7月22日，宋洋：“在不在，在不在，马上发给你”，随后宋洋通过微信将其货运部司机及车辆证件发送雍再磊。另查明，2020年9月23日，货主深圳市合技自动化系统有限公司向法院起诉原告（案号：2020苏04**民初5100号），要求其承担运输合同履行过程中产生的货损644785元，经本院主持，协同原告与货主对两只损坏柜机进行现场勘验并进行损坏部件检测，双方确认货物直接损失金额为112656.8元。货主另提出间接损失如下：因柜机损坏，为避免违约，进行赶工所产生的人工费20000元，因诉讼产生律师费25000元，法院组织勘验检测产生人工费4000元，未损坏零部件后期拆装人工费23000元，合计72000元。经本院主持调解，货主放弃部分诉请，同意原告支付各项损失合计132500元、诉讼费2500元，共计135000元。2020年12月22日，原告依约向货主履行赔偿义务，向其银行转账135000元。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。本案中，被告承运原告交付的货物，应当履行将货物安全送达收货地的义务，现其在运输过程中，将货物转由第三方承运，造成货物损坏，相应的货损应当由被告承担。被告辩称原告并未明确货物价值，但原告在微信中告知被告货物不能淋雨，且货运单写明货物中有配电柜，被告对于货物属性及价格应大致了解，其同意承运系真实意思表示，并无证据证明原告存在故意欺瞒之情形。原告托运货物并非易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品，原告无法定告知义务，且事故的原因发生系货物摆放不当撞上限高栏杆，与货物本身的自然属性并无关联，原告并无过错，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告辩称收货清单写明托运人必须参加保险，否则赔款不超过运费的3倍。根据双方聊天记录及庭审陈述，原告方购买保险需要被告提供驾驶员及车辆信息，原告也就此事宜在微信中对被告进行催促，而被告直至事故发生后才将所需证件发给原告，且根据被告陈述，货损事故系发生在第三方车辆运输过程中，而被告所发的证件照片属于被告方的人员及车辆，并非第三方车辆，故原告在收到证件后已经无法正常投保，即便投保成功也无法获得理赔。被告对于货物未能投保负有责任，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于事故造成的损失，已经由本院在货主提起的诉讼中依法予以认定，故在本案中亦予以采纳。原告已经按约向货主支付了赔偿款135000元，有权向被告予以追偿，故原告主张被告支付赔偿款135000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的律师费25000元及交通费4000元依据不足，且在运输合同中未明确如何承担，故该两项诉讼请求本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第而款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟楼区邹区通球货运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州华宇之星物流有限公司因货运事故造成的损失共计135000元；二、驳回原告常州华宇之星物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1790元、保全费1370元，合计3160元（原告已预交），由被告钟楼区邹区通球货运部负担2600元，由原告常州华宇之星物流有限公司负担560元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇二一年三月二十三日法官助理 王 昊书 记 员 姜 晏
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初349号 原告：李阳阳，男，1987年9月19日生，汉族，住遵化市。 原告：陈红艳，女，1989年2月19日生，汉族，住遵化市。 被告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院南路街道办事处。 法定代表人：李广弟，该公司经理。 李阳阳、陈红艳与唐山市铭远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李阳阳、陈红艳于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李阳阳、陈红艳撤诉。 案件受理费145元，已减半收取，由原告李阳阳、陈红艳承担。 审 判 员 胡心一 二〇二一年三月三日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂11民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何意中，男，1956年11月4日出生，汉族，住昭平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何北平，男，1950年12月29日出生，汉族，住昭平县。 再审申请人何意中因与被申请人何北平排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初609号民事判决及本院（2019）桂11民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何意中申请再审称,昭平县人民法院作出的支持被申请人诉讼请求的（2019）桂1121民初609号民事判决，贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终990号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决所依据的昭林政字（2011）第09120043号《林权证》已经被行政机关撤销，足以推翻昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初609号民事判决及贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终990号民事判决。综上所述，请求：撤销广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终990号民事判决及广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初609号民事判决。支持再审申请人的再审申请。 被申请人何北平答辩称，再审申请人何意中通过调解、行政决定、行政诉讼等途径都无法改变被申请人何北平昭林政字（2011）第09120043号《林权证》的合法性，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。请求驳回再审申请人何意中的再审申请，维持原判。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，贺州市中级人民法院（2019）桂11民终990号民事判决已于2019年11月12日发生法律效力，再审申请人何意中于2020年7月2日才向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”应驳回再审申请人何意中的再审申请。 综上，再审申请人何意中的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何意中的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年三月十八日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢92号 申请执行人:叶吉华,男,汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人:谢天祥,男,汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人:石小霞,女,汉族，住址：梅州市梅江区。 关于叶吉华与谢天祥、石小霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1643号民事判决书于2018年6月29日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人叶吉华向本院申请恢复强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还剩余借款本息318020元及利息给申请执行人。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人谢天祥、石小霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢天祥、石小霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人谢天祥名下粤Ｍ×××××号车辆，被执行人石小霞名下粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号车辆本院已查封(该车下落不明，暂无法处置)。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人石小霞与石天运共同拥有位于梅州市××××东升客天下圣山湖1号I区06号房（不动产权证号：1-00009450）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人谢天祥名下粤Ｍ×××××号车辆，被执行人石小霞名下粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号车辆(该车下落不明，暂无法处置)，拍卖被执行人石小霞拥有的位于梅州市××××东升客天下圣山湖1号I区06号房（不动产权证号：1-00009450）房产份额，分配案款182989元（已发放给申请执行人叶吉华）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位182989元，剩余135031元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执恢92号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人谢天祥、石小霞负有继续向申请执行人叶吉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆琛 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二一年三月十日 书记员  叶梓瑶
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初38号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：单晓娇，女，1987年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“中国人保大连分公司”）与被告单晓娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保大连分公司的委托诉讼代理人李娜律师到庭参加了诉讼，被告单晓娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国人保大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款28308.31元及自2018年10月7日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告支付未缴保费2331.67元；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年10月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与华夏银行股份有限公司大连分行（以下简称“华夏银行大连分行”）签订的《个人保险保证借款合同》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为华夏银行大连分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币38431.63元。保费为按月支付，每月人民币630.18元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年10月17日，华夏银行大连分行与被告签订《个人保险保证借款合同》，约定华夏银行大连分行向被告发放贷款人民币35000元。后华夏银行大连分行向被告发放贷款35000元。因被告未及时向华夏银行大连分行偿还借款，华夏银行大连分行向原告申请理赔。2018年10月7日，原告向华夏银行大连分行赔付28308.31元，并取得华夏银行大连分行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年10月7日，被告拖欠原告保险费人民币2289.65元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人华夏银行大连分行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告单晓娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、投保单、保险单及保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书及理赔确认书、权益转让确认书、保费收取明细等证据，本院对以上证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：2017年10月17日，被告单晓娇（借款人）与华夏银行大连分行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》（编号：DL01911020170373），约定华夏银行大连分行向被告单晓娇提供借款人民币35000元，借款期限36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日；同日，华夏银行大连分行向被告单晓娇实际发放了该笔借款。2017年10月11日原告向被告单晓娇签发了编号为PBBR201721020000000748的《个人信用贷款保证保险保险单》，就上述借款合同项下的35000元借款本金及利息进行承保，保险金额38431.63元，保费每月630.18元，赔偿等待期80天，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告向华夏银行大连分行出具的客户授权委托书中载明，保险公司理赔后的追偿范围包括因赔付而产生的滞纳金和各项手续费。上述借款的借期内，被告单晓娇未能如约足额偿还借款本息，华夏银行大连分行于2018年10月7日向原告申请索赔，原告根据保险条款的约定向华夏银行大连分行实际赔付借款本息合计28308.31元，华夏银行大连分行向原告出具了权益转让书，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。另查，案涉保险期间内，被告单晓娇仅正常缴纳保费11期，合计缴纳5041.44元。截止2018年10月7日，被告尚欠原告保险费2331.67元。本院认为，被告单晓娇与华夏银行大连分行签订的《个人保险保证借款合同》以及被告单晓娇与中国人保大连分公司签订的《个人信用贷款保证保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原告中国人保大连分公司在被告单晓娇未按期偿还借款本息的情况下，根据保险合同的约定向华夏银行大连分行实际支付了保险赔偿金，并且华夏银行大连分行已将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。因此，原告有权要求被告单晓娇按约定归还代偿本息，并要求其支付相应的利息损失。另，被告单晓娇未按约定向原告缴纳保费，其行为已构成单方违约，原告有权要求被告支付欠缴保费。被告单晓娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身应诉答辩、举证质证、辩论陈述等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单晓娇偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险代偿款28308.31元及自2018年10月7日起至实际付清之日止的利息损失（自2018年10月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际付清之日按LPR计付）；二、被告单晓娇给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保费2331.67元；上列两项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告单晓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二一年三月三日书记员  刘渐宽
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民初17号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元，女，系四川重向房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：徐建元，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省成都市。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告徐建元对外追收债权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇二一年三月三十一日 法官助理  唐双霜 书 记 员  郑灵犀
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢129号 李国梅、朱**明、朱**昌： 李国梅（申请执行人）与朱**明、朱**昌（被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行案款40000元。执行费500元已由申请执行人李国梅代履行。至此，申请执行人李国梅向本院申请执行的（2017）川3426民初1089号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申36号 邓德海： 你因犯诈骗罪一案，不服北流市人民法院（2005）北刑初字第46号刑事判决、玉林市中级人民法院（2005）玉中刑二终字第54号刑事裁定及（2019）桂09刑申20号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月八日
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)黔04执恢16号申请执行人贵州山里江南房地产开发有限公司与被执行人安顺市平坝区人民政府行政协议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人安顺市平坝区人民政府已按和解协议自动履行剩余执行款人民币6443660.00元，本院作出的（2020）黔04行初10号行政调解书已执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执663号申请执行人：邵秀红,女,1970年10月4日出生,汉族,住浙江省瑞安市。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC；法定代表人:文学强。本院执行的邵秀红和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初3403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵秀红请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币54854.76元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权54854.76元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十五日书记员  王梦娴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初637号 原告：李刚，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪**，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：郭涛，男，1977年4月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告李刚与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告李刚诉称：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，判令被告自2020年6月28日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率承担利息至本清息止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，因原告提供的被告住址不准确，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李刚的起诉。 案件受理费550元，全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二一年三月十日 书记员  窦凯旋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执210号 申请执行人：黄裕培，男，1958年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。 被执行人：杜锦辉，男，1975年4月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告黄裕培诉被告杜锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初13187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄裕培于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，申请执行内容为支付欠款20000元、从2020年4月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计付的利息、迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执210号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 官芸芸 审判员 张 琳 二〇二一年三月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终15号上诉人（原审原告）：重庆嘉益华禹金属结构有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区A栋8号，统一社会信用代码915001163556433390。法定代表人：韩俊，总经理。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆智路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐燕，女，1993年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。上诉人重庆嘉益华禹金属结构有限公司（以下简称嘉益华禹公司）因与被上诉人唐燕劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初10256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉益华禹公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：嘉益华禹公司与唐燕之间仅是劳务关系，并非是实质上的劳动关系。2020年3月16日被上诉人唐燕入职嘉益华禹公司，被上诉人举示的微信聊天记录，只能证明唐燕通过什么方式进行招聘、从事工作后的工作安排、工作报酬等内容，不能证明上诉人与被上诉人之间系劳动关系。2020年4月4日被上诉人在从事临时工时摔伤，前往江津区中心医院住院治疗，只能证明在从事临时工期间摔伤，并不能证明用工形式是劳动关系。一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法改判。唐燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。嘉益华禹公司向一审法院起诉请求：判决确认嘉益华禹公司、唐燕之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：唐燕通过网络招聘的形式于2020年3月6日接到嘉益华禹公司的面试邀请，面试岗位为质检员岗位，并于2020年3月16日开始到嘉益华禹公司上班。2020年3月25日至2020年3月31日期间，唐燕在嘉益华禹公司的疫情防控登记点进行了疫情防控登记。2020年4月27日，嘉益华禹公司的财务肖琴向唐燕转账1867元；2020年5月7日，嘉益华禹公司财务肖琴向唐燕转账453.23元；2020年5月26日，嘉益华禹公司的人事主管周纪一向唐燕转账1800元。唐燕法庭陈述称转账的1867元和1800元系工资，453.23元系医疗费。2020年4月4日，唐燕因摔伤前往江津区中心医院住院治疗，于2020年4月10日出院。出院诊断为：左第2/3/4跖骨基底骨折。唐燕向一审法院提交了其与嘉益华禹公司技术经理田长的微信聊天记录、其与嘉益华禹公司人事主管周纪一的微信聊天记录、其与嘉益华禹公司行政助理钟启利的微信聊天记录，上述微信聊天记录显示唐燕与嘉益华禹公司的工作人员就面试、上班等相关问题进行沟通。嘉益华禹公司对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到唐燕的证明目的。庭审中，嘉益华禹公司认可唐燕上班的事实，但是认为双方是劳动关系以外的其他关系，不是劳动关系。2020年5月21日，唐燕向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2020年3月16日起与嘉益华禹公司之间存在劳动关系。2020年6月24日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2020]第525号仲裁裁决书，裁决：申请人唐燕从2020年3月16日入职起与被申请人嘉益华禹公司之间存在劳动关系。一审法院认为，嘉益华禹公司、唐燕均是劳动关系的适格主体，嘉益华禹公司对唐燕在其公司处上班的事实亦不否认，且唐燕系通过嘉益华禹公司的工作人员招聘进入公司从事质检员的工作，嘉益华禹公司的工作人员亦向唐燕发放报酬，双方之间符合建立劳动关系的基本法律特征。因此，嘉益华禹公司、唐燕之间存在劳动关系。嘉益华禹公司提出的双方是劳动关系以外的其他法律关系，与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，遂判决：一、重庆嘉益华禹金属结构有限公司与唐燕从2020年3月16日起存在劳动关系；二、驳回重庆嘉益华禹金属结构有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中嘉益华禹公司系依法成立的企业，具有用工主体资格，唐燕是具有民事行为能力的自然人。唐燕系通过网络招聘方式经上诉人工作人员面试入职上诉人公司从事质检员工作，其提供的劳动是上诉人业务组成部分，且上诉人的工作人员也向被上诉人唐燕发放劳动报酬，结合上述查明的事实，可以认定唐燕与嘉益华禹公司劳动关系成立。上诉人认为双方之间系劳务关系，与查明事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆嘉益华禹金属结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓方彬审 判 员 江信红审 判 员 张泽兵二〇二一年三月十五日法官助理 李 婷书 记 员 肖 姗
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵊州市教育体育局。住所地：嵊州市剡湖街道官河横路333号。法定代表人：周瑛，局长。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天宇建设有限公司。住所地：嵊州市三江街道三江东街185-2号。法定代表人：何仲琪，执行董事。一审第三人：浙江润宇建设有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道长宁路1158号润宇大厦801室。再审申请人嵊州市教育体育局因与被申请人浙江天宇建设有限公司、一审第三人浙江润宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1733号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，嵊州市教育体育局以“双方当事人已自行和解且履行完毕”为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，嵊州市教育体育局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许嵊州市教育体育局撤回再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 张玉环二〇二一年三月十一日书记员 王 妍1·2·
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初849号 原告：陈联开，男，生于1964年2月7日，汉族，住四川省南江县。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：杨培交，男，生于1955年3月30日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2021年1月25日立案受理原告陈联开与被告杨培交买卖合同纠纷一案，原告陈联开于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈联开撤诉。 案件受理费145元，收取75元，由原告陈联开负担。 审判员 巩 麟 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄雪晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2988号上诉人（原审原告）柯孟姣，女，汉族，1988年7月1日出生，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。委托代理人王振勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵佳，男，汉族，1994年12月8日出生，住河南省。上诉人柯孟姣因与被上诉人赵佳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。柯孟姣向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵佳向柯孟姣偿还借款本金468110元；2、判令赵佳向柯孟姣偿还逾期利息（以468110元为基数，自起诉之日2020年8月4日计算至借款本息全部清偿之日止，按月利率3%计算）；3、判令赵佳支付柯孟姣律师费25000元4、判令赵佳承担本案诉讼费用（案件受理费及保全费）、保全担保费1497元，以上金额共计494589元，不包含逾期利息及诉讼费用。事实与理由：柯孟姣与赵佳系朋友关系，2020年1月2日，赵佳因资金周转，向柯孟姣借款20万元。赵佳向柯孟姣出具欠条一张，载明：因需资金周转赵佳特向柯孟姣借款20万元。后赵佳又陆续向柯孟姣借款11笔，前后借款本金共计66万元。基于对赵佳的信任，柯孟姣也未要求赵佳再出具借条。最初，赵佳尚能如期归还利息，后不断逾期。经柯孟姣多次催要，赵佳均拖延还款。为维护柯孟姣的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回姣柯孟姣的起诉。案件受理费8719元，退还柯孟姣。柯孟姣不服一审法院裁定向本院上诉称：柯孟姣通过微信、银行、支付宝向赵佳转款，赵佳按照约定归还利息，双方形成合法的民间借贷关系，借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，虽利息约定较高，但柯孟姣的诉请是按照法律规定计算利息。一审法院未对基本事实予以认定，没有明确涉嫌何种犯罪。根据现有证据认定本案涉嫌犯罪证据不足。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。赵佳二审未作答辩。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围。柯孟姣的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审法院应将涉嫌犯罪有关材料，移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 鹏二〇二一年三月十日书记员 高慧丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢292号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：郑学立，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与郑学立信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项74856.61元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5386号原告:孙振婷,女,1951年6月23日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告:李力,男,1976年10月29日出生,汉族,住天津市塘沽区。原告:李清,女,1988年3月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:李伟,男,1983年11月1日出生，汉族,住天津市滨海新区。原告孙振婷、李力、李清与被告天李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，并依法向原告送达交费通知书，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙振婷、李力、李清撤诉处理。审判员  刘士超二〇二一年三月十日法官助理薛丰林书记员崔斌
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执恢62号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路**。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：金常武，住黑龙江省抚远市别拉洪乡。被执行人：刘凤阁，住黑龙江省抚远市别拉洪乡。被执行人：张学庆，住黑龙江省抚远市别拉洪乡。被执行人：许敬伟，住黑龙江省抚远市别拉洪乡。被执行人：滕飞，住黑龙江省抚远市别拉洪乡。被执行人：张洪涛，住黑龙江省抚远市别拉洪乡。被执行人：张培育，住黑龙江省抚远市别拉洪乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人金常武、刘凤阁、张学庆、许敬伟、滕飞、张洪涛、张培育借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初96号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年三月二十四日书记员  赵 璐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执146号 申请执行人：易柳，男，1986年1月10日出生，汉族，住萍乡市安源区，现住萍乡市安源区。 委托代理人：甘瑜琪，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被执行人：鲍茸萍，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡，现住萍乡。 本院在执行申请执行人易柳与被执行人鲍茸萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0302民初4502号民事判决书的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  潘 涛 审 判 员  祝光杜 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  江 丽
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审296号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人王丰祥，地，地址：河北省邯郸市复兴区/div> 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10140073号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月24日9时9分14秒，被武安市营玉公路Ｋ12+300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量87250千克，超限56250千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款28000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第10140073号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第10140073号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10140073号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十七日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
、‘’广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3540号原告：广州市春雨化工科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万州工业区**。法定代表人：余永宽。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该公司员工。被告：佛山市顺德区潮西电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路******。法定代表人：林志恩。原告广州市春雨化工科技有限公司与被告佛山市顺德区潮西电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月10日以被告已自觉履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市春雨化工科技有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区潮西电镀有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市春雨化工科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广州市春雨化工科技有限公司负担。审判员 廖 亮二〇二一年三月十日书记员 黄嘉燕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更471号 罪犯王成，男，1970年4月3日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年7月8日作出(2015)渝北法刑初字第00516号刑事判决，认定王成犯运输毒品罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利十年，并处没收个人财产30000元。刑期自2014年9月28日起至2030年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2030年1月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯王成减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2014年9月28日起至2029年5月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执462号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人大连市甘井子区国林涂装厂、曲枫林。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人大连市甘井子区国林涂装厂、曲枫林借款合同纠纷一案中，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李克磊二〇二一年三月三十一日书记员  韩 旭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢184号之一 申请执行人:刘盟,男，汉族，生于1984年11月2日，现住四川省江油市。 被执行人:谷声茂,男,汉族，生于1969年5月6日,住四川省江油市。 被执行人:谷星熹,男,汉族,生于1994年10月6日,住四川省江油市。 申请执行人刘盟与被执行人谷声茂、谷星熹民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）川0781民初1959号民事调解书发生法律效力。权利人刘盟于2021年1月26日向本院申请恢复执行，要求义务人谷声茂、谷星熹归还借款本金250000元及资金利息。 本案在执行中，本院依法向被执行人谷声茂、谷星熹发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人谷声茂、谷星熹名下无银行存款、车辆、公积金及证券,仅有一处位于江油市××镇××村××组××栋××楼××房，本案依法查封不具备处置条件。本案现执行到位0元，尚未执行到位250000元（不含利息），被执行人谷声茂、谷星熹确无其他可供执行的财产。经约谈，申请人刘盟同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人谷声茂、谷星熹适用限制高消费措施,并将被执行人谷声茂、谷星熹纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人谷声茂、谷星熹经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1959号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人刘盟在被执行人谷声茂、谷星熹有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十二日 书记员 田 雪
吉林省蛟河市人民法院   民事裁定书   （2021）吉0281民初536号   原告：庄某1,住吉林省蛟河市。   法定代理人：庄某2(系原告庄某1父亲)，住吉林省蛟河市。   法定代理人：曾某（系原告庄某1母亲），住吉林省蛟河市。   被告：张某1，住吉林省蛟河市。   被告：张某2，住吉林省蛟河市。   被告：纪某，住吉林省蛟河市。   原告庄某1与被告张某1、张某2、纪某身体权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理。原告庄某1于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庄某1因被告主体错误自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告庄某1撤回起诉。   案件受理费50元，由原告庄某1负担。   审判员 郜鑫杰     二〇二一年三月十二日   书记员 韩惠丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执920号之一申请执行人：余士柱，男，1979年2月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：吴斌，男，1983年5月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人余士柱与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4663号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人余士柱于2021年2月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18000元，被执行人应负担的执行费170元，合计18170元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下坐落于苏州市虎××区××区××室（××同一产权证下的附属不动产）以及车牌号为苏Ｕ×××**机动车。现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴斌名下坐落于苏州市虎丘区白马涧花园一区25幢504室（含同一产权证下的附属不动产）的查封；二、解除对执行人吴斌名下车牌号为苏Ｕ×××**机动车查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇二一年三月三十日书记员  杨嘉明
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2925民初113号 原告：杨元，男，1961年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：杨加政，男，1975年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 原告杨元与被告杨加政物权保护纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。被告杨加政经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元向本院提出诉讼请求：请依法判令被告拆除建在原告户祖遗地24.4㎡上的房屋，将祖遗宅基地归还原告正常使用，诉讼费由被告承担。事实和理由：1965年2月7日，我父亲杨应忠与兄弟杨应周经村组调解形成了分单，分单约定我父亲分得大房子地基叁格、北首空地贰丈、老房地基北首壹格，后父亲于2011年去世，由于我系独子，且父亲一直由我赡养，其去世后上述房产也一并由我继承享有。40多年前为了方便生产生活，我户将自家分得的北首空地贰丈建成了厕所，面积为24.4㎡左右，多年来在此附近的住家都在使用着。由于孩子长大了住房拥挤，我户便重新建盖了新房子，搬离了原有的房屋，但杨玖、杨会香及杨彩云户在征得我户的同意下，还在使用着我户的厕所。2019年4月27日村组在没有告知我户的情况下，把我户祖遗地上的厕所拆除，我户知道后明确告知村民小组长，村组长说一户一宅必须拆除，村组说到时间会按照规定补助给我户一定资金，但我户并不同意拆除也不同意补助，指出这种行为不合法，但村组相关人员不听不算，反而在未征得我户同意，且未召开任何村民会议或公示，就将我家的土地擅自处理给被告杨加政户，到现在我都不知道这块地是怎么会变成杨加政户的。之后，我户不断上访，期间到过永祥村委会，新街镇政府、弥渡县国土资源局、弥渡县农业农村资源局等处，所有部门都认为村组未通过合法手续就擅自处理我户的土地是违法的。可被告杨加政户却在我明确告知其占用土地建盖是违法的情况下仍然加速建盖房屋，力图生米煮成熟饭。为避免产生更大的损失，现特向法院起诉，请求法院判令被告户拆除建在我户祖遗地上的房屋，将该土地归还我户正常使用。 被告杨加政未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨加政未到庭质证，本院综合予以认定。本院出示了依职权调取的证据由弥渡县新街镇永祥村民委员会出具的《拆除危房协议》1份，《情况说明》1份，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨元户与被告杨加政户同村相邻居住，原告户房屋居南，被告户房屋居北，两户中间有一条东西向村中大路。争议地系原告户厕所面积，紧邻被告户坐西朝东的房屋的南侧。2010年原告杨元户在异地建盖新房并已入住。2019年4月27日，新街镇永祥村委会杨官村理事会丈量杨才南边厢房，杨加政住房院心外东边的空地，杨元、杨玖的厕所，杨友住房后的空地后收归集体所有，并进行拆除，承诺由政府按75元每平方补助给农户。其中，杨元、杨玖两户厕所丈量的面积为48.8㎡。2019年6月4日，新街镇永祥村委会杨官村理事会与被告杨加政户签订《拆除危房协议》1份，对2019年4月27日拆除的地块进行了处理，约定了双方的权利义务。后被告杨加政按该协议内容在村组拆除房屋的面积上建盖平房两间。杨会香系原告杨元的妹子，因离异需将户口迁回杨官村一组，经杨元及永祥村委会杨官村一组同意，2019年6月5日，原告杨元、杨会香与永祥村委会杨官村一组组长杨发民签订《挂靠户口协议》1份，约定杨元户同意接收杨会香及其子丁晓康2人户口挂靠本户，杨会香母子与杨元户经济独立，不共享开支，杨元户宅基地及相关财产与杨会香母子无任何关系。庭审中杨元自认其妹杨会香户口迁回后，暂住其户老宅，其已将老宅的产权赠送杨会香，但老宅相邻处被村组拆除的厕所的产权仍是其户的。认为村组未向其传达其户符合一户一宅拆除的条件及相关补助政策，也未召开村民会议及进行公示。被告杨加政经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对本案，原告认为被告户占用其户祖遗地厕所面积24.4平方米建盖平房，要求被告拆除房屋并归还该地块，但未提供证据证实其户拆除厕所的面积为24.4平方米，也未提供证据证实被告在村组拆除原告的厕所及其他农户的房屋后按《拆除危房协议》建盖平房的行为系违法行为，且认为被告建房的行为违法与本院依职权调取的弥渡县新街镇永祥村民委员会出具的《拆除危房协议》，《情况说明》的内容不符，原告自认其妹杨会香户口迁回后，暂住其户老宅，其已将老宅的产权赠送杨会香，但老宅相邻处被村组拆除的厕所的产权仍是其户的与其自身提供的证据《挂靠户口协议》中对宅基地的约定相互矛盾。原告认为村组未向其户传达其户的老宅符合一户一宅拆除的条件及相关补助政策，也未召开村民会议及进行公示，其户并不同意拆除也不同意补助，该主张涉及一户一宅拆除事宜，不属本案处理的范围。 综上所述，原告的诉讼请求无证据和事实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨元的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨元负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 甘 志 审判员 王美红 审判员 张鸫霞 二〇二一年三月四日 书记员 张 冲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢469号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区鞍山西道278，280，282，284号。负责人：郭占明，行长。委托诉讼代理人：曹新江，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：张立志，男，1981年7月17日出生，汉族，无职业，住址天津市宁河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被执行人张立志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初5443号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，申请执行标的为人民币796225.41元及相应利息，本院于2020年7月22日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无公积金开户信息、无对外投资信息。本院依法拍卖被执行人名下抵押房产，经三次拍卖流拍，申请人拒绝接受以物抵债。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币796225.41元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二一年三月十五日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0322刑初162号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人俞孟雄，男，1977年6月10日出生，汉族，高中文化，务工，出生地和户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月17日被仙游县公安局取保候审，同年12月25日被执行逮捕；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2021年2月8日和2021年2月22日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2021］Z115号起诉书指控被告人俞孟雄犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人俞孟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年11月30日晚21时许，在仙游县郊尾镇长岭村被告人俞孟雄家门前路上，被告人俞孟雄与郑某因道路扩宽问题发生口角并互相推搡，被告人俞孟雄将郑某推倒在地致伤。经鉴定，郑某的人体损伤程度为轻伤一级。 被告人俞孟雄于2020年3月17日主动向公安机关投案归案。 另查明，案发后，被告人俞孟雄与郑某签订调解书，被告人俞孟雄通过家属赔偿郑某全部经济损失并取得谅解。在审理期间，仙游县社区矫正管理局根据本院委托对被告人俞孟雄进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。2021年2月19日，被告人俞孟雄向仙游县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人俞孟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片、现场照片，书证人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表、调解书、谅解书、收据、调查评估意见书、到案经过，证人杨某、陈某、俞某1、谢某1、林某、谢某2、俞某2的证言，被害人郑某的陈述，仙公鉴［2019］1140号鉴定意见书，视听资料监控视频光盘以及被告人俞孟雄的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人俞孟雄故意伤害他人身体，致使一人轻伤一级，其行为侵犯他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞孟雄虽主动投案，但批准逮捕后才如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。仙游县社区矫正管理局评估被告人俞孟雄适用社区矫正的调查评估意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人俞孟雄有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人俞孟雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈益鹏 二〇二一年三月五日 法官助理 郑 鑫 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初1069号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，地址：龙口市振兴路**。负责人：张焕志，任行长。委托诉讼代理人：衣雅倩，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被告：王常禹，男，汉族，居民，住龙口市。被告：田继秀，女，汉族，居民，住莒县。本院于2021年2月7日受理原告中国建设银行股份有限公司龙口支行与被告王常禹、田继秀金融借款合同纠纷一案，审理中，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙口支行撤回对被告王常禹、田继秀的起诉。案件受理费4986元，减半收取计2493元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行负担。审判员 梁 冬二〇二一年三月二十六日书记员 宋晶茹
四川省雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执97号 何朝翠、刘迪、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司： 申请执行人何朝翠、刘迪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司附带民事赔偿一案，申请执行标的共计10，000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10，000.00元。本院已于2021年3月9日将该款转付给申请执行人何朝翠、刘迪。本案由杨兵担任执行员、涂超担任书记员。至此，申请执行人何朝翠、刘迪向本院申请执行的(2020)川3437刑初86号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 雷波县人民法院 二〇二一年三月二十三日
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0105行审174号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码11500105768865765W。 负责人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区人民政府工作人员。 被申请人张易，男，汉族，1969年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人陈庆英，女，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张易、陈庆英房屋征收补偿决定一案，本院于2021年3月3日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查，2019年12月3日，江北区政府作出江北府发〔2019〕159号《关于花园村片区一期旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），对规划红线范围内房屋江北区嘉陵四村X号，X号第（一）、（三）幢，X号-X号，建新西路X号第X栋，X-X号（双号）（以上门牌号含附号）实施征收。2019年12月5日江北区政府发布《关于花园村片区一期旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《花园村片区一期旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 登记在被征收人张易、陈庆英名下的重庆市江北区建新西路X号附X号X-X房屋位于规定的征收范围内，房屋用途为住宅，面积为89.87平方米。经调查，该房屋未经登记建筑面积2.65平方米，并于2019年6月13日对调查结果予以公示。2019年12月12日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《房地产估价报告》（张易、陈庆英），确定建新西路X号附X号X-X房屋的评估单价为14670元/平方米。陈庆英于2020年1月3日收到《房地产估价报告》，张易于2020年1月18日收到《房地产估价报告》。2020年3月25日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与张易、陈庆英进行协商谈话，张易要求安置周边门面房40平方左右及海悦香缇三室一厅房屋一套（面积100平方左右），陈庆英要求补足30平方予以货币补偿。2020年6月23日，区征收中心向江北区政府申请对张易、陈庆英作出征收补偿决定。2020年7月15日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员与张易、陈庆英进行协商谈话，未果。2020年8月11日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决〔2020〕第13号《房屋征收补偿决定书》（简称《房屋补偿决定》），决定如下：一、对张易、陈庆英名下的坐落于重庆市江北区建新西路X号附X号X-X房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款1578747.31元；（二）如选择产权调换，房屋征收部门提供一套海悦香缇X号楼X单元X-X号房屋（三室一厅、钢混结构、建筑面积100.27平方米，计价面积98.72平方米，计价面积单价8000元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款528633元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、张易、陈庆英在本决定书送达之日起15日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新西路X号附X号X-X房屋搬迁腾空。江北区政府于2020年8月14日向张易、陈庆英送达《房屋补偿决定》，并予以张贴公告。张易、陈庆英在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2020年9月21日，江北区政府向张易、陈庆英送达（2020）江府催字第13号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其10日内履行《房屋补偿决定》确定的义务。在规定期限内，张易、陈庆英仍未履行《房屋补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《房屋补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行江北府国征决〔2020〕第13号《房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  胡西德 二〇二一年三月十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑更295号 罪犯李金宝，男，1985年1月25日出生，汉族，河北省高碑店市人，初中文化，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2010年7月26日作出了（2010）保刑一初字第00127号刑事附带民事判决，以被告人李金宝犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6983.85元。河北省高级人民法院于2013年1月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年7月30日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和八个月。执行机关河北省保定监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省保定监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励8个。确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李金宝在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2017年10月至2020年7月共获记功奖励1个，表扬奖励6个，狱级改造积极分子3个。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 对罪犯李金宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年1月24日起至2028年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二一年三月十五日 书记员  贾 康
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初917号原告：砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县玄庙镇董庄行政村，统一社会信用代码93341321MA2NGJE0XT;法定代表人：尤建果，总经理;委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师；委托诉讼代理人：彭兵,安徽尊崇律师事务所律师。被告：李恒，男，1995年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社（以下简称：家家乐合作社）与被告李恒养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家家乐合作社的委托诉讼代理人孟勇，被告李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家家乐合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸭苗、饲料、兽药款等损失106274元及逾期利息；2、被告承担赔偿金、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月24日家家乐合作社与李恒签订养鸭合同，合同约定：原告赊销给被告鸭苗14000只，被告养殖过程中所需的饲料、兽药等向原告赊销,毛鸭出栏时，被告提前4天告知原告以便回收后安排车间宰杀。被告交由原告的成鸭为100%，如低于97%应出具死亡证明，否则应承担损失鸭数量的双倍赔偿责任。协议签订后，原告已约送鸭苗到指定地点，饲养中被告赊销原告的饲料、防疫药品。毛鸭出栏被告交付活鸭113519只，回收率为96%，但只重不足4斤。被告的行为给原告造成较大的损失，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。李恒辩称：鸭棚被大风吹倒了，也告知了公司，经济就受到了影响。鸭子死亡是有证明的，也均有业务员的签字。本院经审理认定事实如下：2020年11月24日原告与被告李恒签订养鸭合同，合同约定：原告赊销给被告14000只鸭苗养殖，被告养殖过程中所需的饲料、兽药等向原告赊销；毛鸭出栏时，被告提前4天告知原告以便回收后安排车间宰杀。被告交由原告的成鸭为100%，如低于97%应出具死亡证明，否则应承担损失鸭数量的双倍赔偿责任。车间屠宰完毕后，原告按合同出成开出结算单。2020年12月31日，双方结算，家家乐合作社共给李恒14000只鸭苗，养殖过程中，李恒在原告处赊购兽药价值5927.20元，饲料价值227280元，鸭苗款56000元，打针费用3050元，打针手工费1120元，原告回收成鸭时，支付抓鸭费2703元。家家乐合作社实收毛鸭价值189807元。上述事实，有当事人双方签订的合同书、鸭苗到户确认单、结算单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案家家乐合作社与李恒签订的肉鸭养殖《合同书》，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。查明，李恒应付给家家乐合作社的款项及款额为：兽药款5927.20元，饲料款227280元，鸭苗款56000元，打针费用3050元，打针手工费1120元，原告回收鸦时，支付抓鸭费2703元，以上合计296080.20元；家家乐合作社应付给李恒鸭苗回收款189807元。相互折抵后，差价为106273.20元，李恒实际给家家乐合作社结算106274元。结合本案的具体案情，上述差价款应由李恒给付家家乐合作社。原告请求赔偿金、违约金没有具体的诉讼请求，本案不予审理。被告辩称，鸭棚被大风吹倒了，也告知了公司，经济就受到了影响。鸭子死亡是有证明的，也均有业务员的签字，应由公司分担损失，无证据证明，本院不予认可。综上所述，家家乐合作社的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李恒于判决生效后10日内给付原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社人民币106274元；二、驳回原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1213元，由被告李恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二一年三月八日书记员  陈佳娇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0124执596号申请执行人：苏某某，男，1972年6月10日生，住云南省安宁市。委托代理人：刘林峰，罗免法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：杨某某，男，1989年2月5日生，现住富民县。申请执行人苏某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案。执行依据：（2020）云0124民初509号民事判决书已发生法律效力。执行标的：依该判决书：由被执行人杨某某应于判决生效后30日内支付申请人借款本金68000元及承担从2016年12月24日起至款还清之日按月利率2%的利息；承担案件受理费2343元,执行费920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月12日立案执行。本院受理后，因被执行人杨某某未到，本院短信向被执行人杨某某送到执行通知书、财产报告令，财产申报表、交款通知限期履行法律义务。因未按时履行义务，本院向被执行人发出限制消费令。执行中本院通过执行查控系统查询被执行人杨某某名下的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下无房登记，但有农村自建房，被执行人名下无车辆登记，有十数个银行开户，总计存款不足100元，后经做工作被执行人于2020年2月13日前履行68000元，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人苏某某的代理人刘林峰电话约谈告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二一年三月三十日书记员  韩孟池
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执69号之一 申请执行人：钟绍贞，女，1952年3月15日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：黄释福，男，1952年12月14日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人钟绍贞与被执行人黄释福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）桂0924民初555号民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄释福在收到执行通知书后履行支付饲料款24390元，并缴纳案件受理费205元、执行费236元等义务。 在执行过程中，申请执行人钟绍贞和被执行人黄释福就本案的履行达成和解协议：被执行人黄释福从2021年3月开始，于每月的28日前支付2000元货款给申请执行人钟绍贞，直至履行完民事调解书确定的执行内容为止。 本院认为，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0924民初555号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月五日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷