山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1732号上诉人（原审被告）：刘存金，男，1989年8月27日出生，汉族，个体，住汶上县。被上诉人（原审原告）：谭万国，男，1972年3月8日出生，汉族，个体，住汶上县。被上诉人（原审原告）：王登尚，男，1974年2月15日出生，汉族，个体，住汶上县。被上诉人（原审原告）：王利东，男，1978年7月12日出生，汉族，个体，住汶上县。被上诉人（原审原告）：李瑾，男，1971年1月9日出生，汉族，卫生院职工，住汶上县。被上诉人（原审原告）：牛世坤，男，1972年9月14日出生，汉族，个体，住汶上县。被上诉人共同委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。上诉人刘存金因与被上诉人谭万国、王登尚、王利东、李瑾、牛世坤排除妨碍纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘存金上诉请求：依法予以改判。事实与理由：一审判决认定被上诉人所提交执行和解协议对于案外人王乔林的厂房及粮食加工设备等的所有权和使用权，与事实不符，被上诉人和王乔林没有对其房屋过户，也没有对该房产进行公证，更没有其任何合法的证件持有该房产，更何况王乔林并没有向被上诉人和解协议，一审判决认定王乔林的房屋所有权归属被上诉人所有，违背了国家土地法。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。非集体组织成员不享有该集体组织宅基地的使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上的房屋，更何况该房产大多数是建设在基本农田上，一审判决支持被上诉人，违背了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护法》。上诉人在2019年9月份己开始使用其涉案房产，被上诉人在2019年11月7日才签署了执行和解协议(以物抵债)。在涉案院落中还有另外一家济宁联农农资公司（以下简称联农公司），也是王乔林对外出租。谭万国、王登尚、王利东、李瑾、牛世坤辩称：上诉人陈述的不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭万国、王登尚、王利东、李瑾、牛世坤向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿损失10,000元；2、本案的诉讼费均由被告承担。一审法院认定：1、五原告提交证据一执行和解协议书一份，用于证明2019年11月7日在汶上县人民法院申请执行人也即五原告与被执行人王乔林达成了执行和解协议书一份，亦用于证明涉案厂房和粮食加工设备一宗的所有权和使用权均属五原告所有。被告质证认为，对原告提交证据一的真实性无异议，对合法性表示怀疑。因五原告提交的符合证据的形式要件，且被告对证据一的真实性无异议，对原告提交的证据一，本院依法予以采信。2、被告提交证据一郭仓镇徐塘村村民八人领取被告2019年10月30日至2020年10月30日的土地承包费清单一份，用于证明被告缴纳的土地承包费包括王乔林厂房占用的土地。五原告质证，对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告的证明目的，该证据中的所谓农户的签名无法确定其真实性，认为该证据与涉案厂房和设备无关。因被告提交的清单中载明内容系窑坑、赵沟土地承包费，与本案没有关联性，本院依法不予采信。3、被告提交证据二一宗（详见证据目录清单），包括银行电子回单3份，微信截图4张，证明被告支付牛世坤玉米小麦装卸费款；执行异议申请书等相关材料，证明存放在仓库中的小麦是被告的，仓库是王乔林的。王乔林的声明一份，证明王乔林同意被告将小麦放到仓库里。调解协议一份，证明被告使用该仓库，牛世坤是知情的。2019年用工明细一份，是王乔林书写的，干活人员的人工和工资，证明在被告仓库干活的人。五原告质证认为，对银行电子回单3份，微信截图4张证明目的有异议，对其真实性没有异议，同时认为银行电子回单3份，微信截图4张与本案没有关联性，对执行异议申请书等相关材料有异议，认为与本案没有关联性，但根据被告的陈述恰恰证明了被告存在侵权的事实，同时对该组证据的真实性和合法性均有异议，认为相关案外人员存在侵犯五原告合法权益的事实，五原告保留向相关案外人员追诉的权利。对王乔林的声明有异议，该份证据也证明了被告刘存金私自使用五原告合法拥有的厂房及设备的所有权及使用权，证明被告刘存金存在侵犯原告权利的行为。对调解协议书无异议，但不能证明被告的证明目的，该协议书解决的是原告牛世坤与被告刘存金之间，被告刘存金擅自将车辆堵在涉案的厂房门口，排出的是被告车辆问题，正是因为法院没有将涉案的侵权行为予以解决的情况下，原告才诉的本案，予以解决被告侵权的问题。对用工明细，五原告认为，不能证明被告的证明目的，而该证据恰恰能证明被告存在侵犯五原告合法权益的事实。对执行异议自诉材料被告再次陈述了使用涉案的仓库，安装了电动卷帘门及摄像头的事实，证明被告存在侵权的事实。被告提交的银行电子回单3份，微信截图4张、调解协议书符合证据的形式要件，且原告对其真实性无异议，对被告提交的电子回单、微信截图、调解协议书，本院依法予以采信。被告提交的执行异议申请书等相关材料符合证据的形式要件，本院依法予以采信。因被告提交的王乔林的声明系复印件，不符合证据的形式要件，且原告对该声明有异议，因此，对被告提交的声明，本院依法不予采信。因被告提交的用工明细符合证据的形式要件，且原告对其真实性并未提出异议，对被告提交的用工明细，本院依法予以采信。4、五原告提交证据二照片两张，用于证明案涉三间厂房的现状。被告质证认为属实。因五原告提交的证据二符合证据的形式要件，且被告无异议，对五原告提交的证据二，本院依法予以采信。5、被告提交证据三照片六张，用于证明2019年9月份被告开始使用大门西边两间仓库，同时用于证明房屋自始至终都是王乔林的，没有交付给五原告；提交证据四房屋买卖合同一份，用于证明涉案仓库2018年6月16日王乔林已卖给被告了，有徐堂村村委会公章。五原告质证认为，首先对其证明目的有异议，上述六张照片无法确认其使用的时间，而该六张照片结合被告的陈述只能证明被告非法使用了五原告所有的仓库及院落设施，用于证明被告存在侵权行为；对买卖合同是复印件，无法核实其真实性和合法性，即使存在该买卖合同，被告与王乔林不是同一集体经济组织成员，被告与王乔林签订的买卖合同也是无效的、非法的，被告不能依据该非法无效的合同取得案涉厂房及院落设施的所有权和使用权，结合该买卖合同，案涉的三间仓库及设施的具体位置东至九组土地，南至郭军东路，西至七组邻居，北至九组地，对案涉的具体位置没有异议。因被告提交的证据三符合证据的形式要件，且五原告对其真实性并未提出异议，对被告提交的证据三，本院依法予以采信。被告提交的证据四系复印件，不符合证据的形式要件，且五原告不予认可，本院依法不予采信。6、被告提交证据四短视频四段，用于证明被告在使用涉案的三间仓库的过程中原告牛世坤是知情的也是同意的。被告主张，使用仓库的过程中，是2020年6月10日存放化肥农资的，王乔林的家是2020年12月4日拍摄的，存放的化肥和农资是被告的。五原告质证认为，对被告提交证据，原告认为其不能证明其证明目的，相关视频恰恰能证明被告非法使用原告所有案涉厂房及其相关设施，案外人王乔林是否使用了五原告的相关厂房和设施，原告是否追究王乔林的责任与本案无关，同时原告也保留追究被告其他相应赔偿的权利。后被告将四段视频上刻录成光碟，原告认为这四段视频的真实性无法核实，同时认为对四段视频与本案没有关联性，不需要播放。因被告提交的视频光碟与原始载体相印证，本院依法予以采信。7、原告提交证据三，(1)、汶上法院出具的执行结案通知书一份，（2019）鲁0830执1714、1715、1721号，用于证明五原告作为申请人与案外人王乔林的纠纷，于2019年8月7日依法立案执行，双方达成和解协议，王乔林以厂房和粮食加工设备抵偿所欠的借款，该案已执行终结；(2)、汶上法院出具的民事调解书一份，（2019）鲁0830民初1461号，该调解书证明，原告牛世坤与案外人王乔林同意继续履行2018年7月16日双方签订的租赁合同，证明涉案的厂房及院落粮食加工设备等已经交付给了原告牛世坤，交付的时间是2018年7月16日；(3)、租赁合同一份，原告牛世坤与王乔林于2018年7月16日签订的租赁合同一份，证明案外人王乔林的厂房及烘干机设备等租赁给了原告牛世坤，同时该合同显示案涉的厂房位置是汶上县郭仓徐堂，四至以甲方王乔林路边宅基地为基准，南至郭军公路，北至九组地，南至北约123米，东至八组地，西至七组村民张庆来、张保全、张保利等七户房屋，东西约40米，面积约1500平方米。被告质证认为，对于结案通知书的结案时间有异议，2020年12月9日，对于结案通知书的真实性有异议，对于租赁合同有异议，租赁合同与实际发生的情况不同，对调解书有异议，调解书像走过程，很笼统。因原告提交证据三符合证据的形式要件，调解书与租赁合同、结案通知书与执行和解协议书之间可以相互印证。对原告提交的证据三，本院依法予以采信。一审法院认为：原告提交的执行和解协议书中明确载明，五原告与案外人王乔林之间于2019年11月7日达成协议，将案外人王乔林所有的位于汶上县郭仓镇徐堂村的厂房、路北两层楼（门面房底上两层共计十间）、仓库三间（无门）、仓库六间（有门的两大间）、钢结构厂房【两间（路西）、七间（路东）】及粮食加工设备等一宗抵偿给五原告。2020年12月9日，汶上县人民法院出具的执行结案通知书中载明：“申请人王登尚等五人与被执行人王乔林纠纷一案，本院于2019年8月7日依法立案执行，并于2019年8月10日向被告执行人送达执行通知，被执行人与申请人王登尚五人自愿达成执行和解协议（以厂房和粮食加工设备抵偿所欠的借款），本案已执行终结。”足以证明，五原告自2019年11月7日起依法取得了案外人王乔林所有的位于汶上县郭仓镇徐堂村的厂房、路北两层楼（门面房底上两层共计十间）、仓库三间（无门）、仓库六间（有门的两大间）、钢结构厂房【两间（路西）、七间（路东）】及粮食加工设备等一宗的所有权和使用权。庭审中，被告认可被告使用的三间厂房的位置位于门面楼后边三间，大门朝南，进去大门路西。并主张2020年6月8日王乔林给被告腾空的，6月11日开始使用存放小麦。2020年6月底安装的卷帘门和摄像头。被告存放粮食和安装的卷帘门和摄像头没有与五原告说，是王乔林找的被告让被告存放的。因五原告自2019年11月7日起已依法取得了案外人王乔林所有的位于汶上县郭仓镇徐堂村的厂房、路北两层楼（门面房底上两层共计十间）、仓库三间（无门）、仓库六间（有门的两大间）、钢结构厂房【两间（路西）、七间（路东）】及粮食加工设备等一宗的所有权和使用权。被告未经五原告同意使用涉案厂房并安装卷帘门和摄像头已构成侵权，依法应停止侵害、排除妨害、恢复原状。五原告要求被告对涉案厂房停止侵害、排除妨害、恢复原状，本院依法予以支持。因五原告并未提交证明因被告占用使用涉案厂房给原告造成损失的相关证据，因此，五原告要求被告赔偿损失10,000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决：一、被告刘存金于本判决生效后十日内对原告牛世坤、王登尚、谭万国、王利东、李瑾所有的涉案厂房（原王乔林所有的位于汶上县郭仓镇徐堂村的厂房中位于门面楼后边三间，大门朝南，进去大门路西。）停止侵害、排除妨害、并拆除卷帘门和摄像头，恢复原状；二、驳回原告牛世坤、王登尚、谭万国、王利东、李瑾的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘存金承担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：上诉人刘存金对涉案厂房的使用是否构成对被上诉人牛世坤、王登尚、谭万国、王利东、李瑾的妨碍，上诉人是否应排除妨害。根据双方的陈述与举证，足以认定案外人王乔林于2018年7月16日将涉案厂房租赁给被上诉人牛世坤使用，后又于2019年11月7日与牛世坤等人签订执行和解协议，将涉案厂房等抵偿给牛世坤等人，因此牛世坤等人对涉案厂房拥有合法的使用权。而根据上诉人一审提供的王乔林于2020年6月28日出具的《声明》显示，上诉人系经王乔林的同意暂时使用涉案厂房存放小麦，但在涉案厂房已经被王乔林先行租赁后又抵偿给牛世坤等人的情况下，王乔林已不再对涉案厂房享有处分权，因此上诉人对涉案厂房的使用应构成对被上诉人的侵权，被上诉人主张上诉人排除妨碍依法应予支持。上诉人主张涉案厂房并未办理过户手续，且因土地问题被上诉人也无法取得所有权，但即使被上诉人无法取得涉案厂房的所有权，并不妨碍被上诉人牛世坤等人基于租赁关系取得合法的使用权，因此上诉人据此主张其不应排除妨碍，本院不予支持。综上所述，上诉人刘存金的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘存金负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年三月二十九日书记员  周平平