黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终537号上诉人（一审原告、反诉被告）：吴瑞鹏，男，1995年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：兰孟秋，男，1998年10月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：卢玉杰，女，1997年11月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：张冬阳，男，1993年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所执业律师。上诉人吴瑞鹏因与被上诉人兰孟秋、卢玉杰、张冬阳合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴瑞鹏及其委托诉讼代理人袁成志，被上诉人兰孟秋、张冬阳及其委托诉讼代理人刘永慧与被上诉人卢玉杰的委托诉讼代理人刘永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认为：“关于吴瑞鹏请求兰孟秋、张冬阳、卢玉杰给付2019年12月、2020年1月工资及分红的主张，因吴瑞鹏自认自2019年11月起至2020年1月，由魅若工作室每月扣罚其5000元工资及分红，吴瑞鹏在2019年12月工资及分红未足额冲抵罚款、2020年1月未支付罚款的情况下，亦无证据证明2020年1月的实际工作天数，故对于该主张无事实依据。”吴瑞鹏认为其提交的保管账不但可以证实魅若工作室2020年1月的收支情况，也可以证实吴瑞鹏2020年1月份的实际工作天数及收入情况。吴瑞鹏在一审明确表示每月扣除的费用是对业绩的扣除，业绩达到5000元后将依次按照比例扣除，多余业绩正常分配。事实上2019年10月份已经开始对吴瑞鹏进行业绩扣除，自从扣除以来，每月业绩核算总额加起来已经达到15,000元，故2020年1月份开始已经不需要再对吴瑞鹏进行处罚，扣除费用。2.一审法院认为“关于吴瑞鹏请求返还剩余出资1万元的请求，吴瑞鹏与兰孟秋、张冬阳、卢玉杰按照合伙约定共同出资，在装修结束后已按照出资比例返还吴瑞鹏2000元，故该诉讼请求不予支持。”吴瑞鹏认为返还给吴瑞鹏2000元的出资是装修剩余费用，并非吴瑞鹏所主张的要求返还合伙出资费用。从吴瑞鹏提交的证据证实是兰孟秋、卢玉杰、张冬阳主动提出不让吴瑞鹏继续使用魅若工作室，导致吴瑞鹏无法继续工作。双方所签订的《Mirror股份合作合同》明确约定合同期限，现兰孟秋、卢玉杰、张冬阳无故阻止吴瑞鹏使用魅若工作室，违反合同约定，导致合同无法继续履行，属根本违约。吴瑞鹏认为其有权要求兰孟秋、卢玉杰、张冬阳返还部分出资款，且私下多次找到兰孟秋、卢玉杰、张冬阳要求返还出资款。2020年6月29日，张冬阳等人私自将魅若工作室注销，没有通知吴瑞鹏。兰孟秋、卢玉杰、张冬阳的行为违反合同约定，再次不让吴瑞鹏使用其已经出资的工作室。3.一审法院：“关于吴瑞鹏请求兰孟秋、张冬阳、卢玉杰退还2020年6月10日至2021年1月10日房租14,400元，双方对魅若工作室每月扣除开支及房租6000元后再进行利润分配的事实均予以确认，2020年6月至2021年并未由各合伙人实际支付，且2020年6月魅若工作室已注销登记，故该诉讼请求一审法院不予支持。”吴瑞鹏认为一审法院该部分认定互相矛盾，在吴瑞鹏、兰孟秋、卢玉杰、张冬阳均认可扣除开支及房租6000元后再进行利润分配，吴瑞鹏是认可的，但是事实是魅若工作室每月扣除的开支及房租是提前一年扣除（如2019年1月提前一年扣除2020年1月的房租）吴瑞鹏诉请要求兰孟秋、卢玉杰、张冬阳给付2020年6月10日至2021年1月10日的房租有理有据，早在2019年6月10日至2020年1月10日魅若工作室已经将2020年6月10日至2021年1月10日的房租扣除，保管在张冬阳所谓的对公账户。兰孟秋、卢玉杰、张冬阳辩称，以审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吴瑞鹏的诉讼请求。吴瑞鹏向一审法院起诉请求：1.兰孟秋、张冬阳、卢玉杰给付吴瑞鹏2019年12月、2020年1月的分红及待遇10,000元；2.兰孟秋、张冬阳、卢玉杰返还剩余出资10,000元；3.兰孟秋、张冬阳、卢玉杰返还剩余房租14,400元。兰孟秋、张冬阳、卢玉杰向一审法院提出反诉请求：吴瑞鹏返还顾客充值未消费的金额42,282元。一审法院认定事实：2018年6月10日，吴瑞鹏与兰孟秋、张冬阳、卢玉杰签订魅若美发工作室，共同经营魅若工作室，合同主要内容为：张冬阳出资6.3万元（占股比例30％）、吴瑞鹏出资6.3万元（占股比例30％）、兰孟秋出资6.3万元（占股比例30％）、卢玉杰出资2.1万元（占股10％）；各股东按占股比例共同享有资产且按比例共同承担负债金额及法律责任；在财务结算赢利金额后，在次月10日以银行转账方式或现金的形式发放分红；出现分歧所有股东一起商量，少数服从多数；合同有效期限以企业存活期为限。2019年11月，因违反合伙约定，吴瑞鹏认可每月扣罚其工资及分红5000元（共计15,000元），2019年11月魅若工作室扣罚吴瑞鹏5000元，2019年12月魅若工作室扣罚吴瑞鹏4595元。2020年6月29日，哈尔滨市道里区市场监督管理局兆麟市场监督管理所决定准予魅若工作室注销登记。一审法院认为，吴瑞鹏与兰孟秋、张冬阳、卢玉杰签订《Mirror股份合作合同》，系各方自愿达成个人合伙关系的真实意思表示，该协议成立且生效。关于吴瑞鹏请求兰孟秋、张冬阳、卢玉杰给付2019年12月、2020年1月的工资及分红的主张，因庭审中吴瑞鹏自认自2019年11月起至2020年1月，由魅若工作室每月扣罚其5000元工资及分红，吴瑞鹏在2019年12月工资及分红未足额冲抵罚款、2020年1月未支付罚款的情况下，亦无证据证明2020年1月的实际工作天数，故对于该主张无事实依据，不予支持。关于吴瑞鹏请求返还剩余出资1万元的请求，吴瑞鹏与兰孟秋、张冬阳、卢玉杰按照合伙约定共同出资，在装修结束后已按出资比例返还吴瑞鹏2000元，故该诉讼请求不予支持。关于吴瑞鹏请求兰孟秋、张冬阳、卢玉杰退还2020年6月10日至2021年1月10日房租14,400元，双方对魅若工作室每月扣除开支及房租6000元后再进行利润分配的事实均予以确认，2020年6月至2021年并未由各合伙人实际支付，且2020年6月魅若工作室已注销登记，故该诉讼请求不予支持。合伙人应在合伙关系终止时对财产及债务进行清算，由各合伙人按照出资比例向债权人承担清偿责任，在兰孟秋、张冬阳、卢玉杰偿还合伙债务超过自己应承担数额的前提下，可向吴瑞鹏追偿，故兰孟秋、张冬阳、卢玉杰在未向债权人偿还应承担债务的前提下，即向吴瑞鹏主张返还，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴瑞鹏的诉讼请求；驳回兰孟秋、张冬阳、卢玉杰的反诉请求。本诉案件受理费660元，由吴瑞鹏负担。反诉案件受理费429元，由兰孟秋、张冬阳、卢玉杰负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。在个人合伙法律关系中，合伙财产不仅包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，还包括合伙期间的债权债务。故合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。具体到本案，现吴瑞鹏、兰孟秋、张冬阳、卢玉杰共同投资经营的魅若美发工作室已被注销，吴瑞鹏等人的合伙关系已经终止，在双方一审中所提交证据无法证实合伙组织已经合法有效清算，即在合伙经营期间盈亏不明的情况下，吴瑞鹏主张分配共同合伙经营魅若美发工作室期间的分红、待遇，剩余出资及剩余房租等款项的条件并未成就，故其诉求无事实及法律依据，一审法院不予支持其主张正确，对此本院予以维持。但是，吴瑞鹏可另行起诉要求对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，并就合伙期间的盈余主张权利。综上所述，吴瑞鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人吴瑞鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  刘 峰（）二〇二一年三月二十九日书记员  赵春莹