北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4311号上诉人（原审被告）：米某1，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张常岭，北京法昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1943年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人兼王某委托诉讼代理人（原审原告）：米某3，女，1970年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。王某、米某3之共同委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米某2，男，1967年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人米某1因与被上诉人王某、米某3、米某2继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。米某1上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项中关于丰台区长辛店镇赵辛店东街某某号院（以下简称某某号院）内北房西数第一间及第三项中走道及楼梯间由王某与米某1共用的内容；二、撤销原判第五项，改判米某1无需向米某2、米某3支付房屋折价款；三、将本案发回重审；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未追加米某1妻子武某某参加诉讼，损害了财产共有人武某某的合法权益，原审程序违法。二、原审法院认定事实错误，导致违法错判。1、涉案某某号院宅基地为1985年6月18日赵辛店村委会指给米某4使用，但原因是子女年满十八周岁、结婚等原因确需分户。米某4去世后，其丧失了使用该宅基地的权利。现某某号院宅基地上的房屋系米某1、武某某共同所建，米某1、武某某均系赵辛店村集体经济组织成员，亦没有单独申请宅基地，故某某号院宅基地的使用权人应为米某1和武某某。2、根据法院赡养案件的民事调解书内容可以得知，王某至今未与米某1共同居住，原审法院判决某某号院房屋一间归王某所有并判决走道、楼梯共有，该判决内容无法执行。3、一审法院委托评估机构对某某号院评估时，原房屋已不存在，现房屋价值较高。4、一审法院认定2007年在调解人米某5主持下，米某2与米某1达成的协议上无王某、米某3签字，该分家协议无效是错误的。该分家协议虽对王某、米某3不产生效力，但在米某2、米某1之间是有效力的。米某1与米某2已按协议履行完毕，法院不应当判决米某1再向米某2支付折价款。王某、米某3辩称：同意一审判决，不同意米某1的上诉请求。涉案某某号院原宅基地使用权人是米某4，原北房四间是王某、米某4、米某2、米某3的家庭共同财产，米某4去世后，由王某与米某1一家共同居住、使用，王某对于该宅基地享有使用权，对于某某号院的房屋，亦有所有权和继承权。米某1未经宅基地共同使用权人及房屋所有人同意，擅自将房屋重建，不影响房屋继承的份额的认定。一审法院判决合法，请求二审法院依法予以维持。米某2辩称：同意一审判决，不同意米某1的上诉请求。北京市丰台区长辛店镇赵辛店东街某某号（以下简称某某号院）批时有北房一间，1975年前后在北房东侧加盖北房一半间，一家人都在此居住。1985年因家庭人口多，不够住，于同年6月18日经村委会审批，批给米某4宅基地一块，即某某号院，1986年由我、米某3及父母出资在院内建北房四间，1987年我出资在院内新建西房二间，房屋用的砖有米某1捡的。西房建好后，因某某号院落居住环境不好，全家搬入某某号院，某某号院落空置。1982年我参加工作，1988年结婚，婚后我与爱人住北房西数二间，父母住北房东数二间，米某1一直未在家。某某号院落紧挨着我大爷的院落，我大爷西边院落是一位光棍居住，光棍去世后将他的房屋给了我大爷，后我父亲出资购买了我大爷的院落及三间房屋，我将某某号院落与我大爷的院落相通，我夫妻二人于1991年在此居住三年。2006年父亲去世，米某1要分家，我舅舅主持分家。米某1挑了某某号院落，某某号院落归我，米某1补偿给我2万。因某某号院落房屋坍塌，无法居住，我用这笔钱翻建某某号院。2007年我出资在某某号院内新建房屋十四间，我将院落分为东、西两院，院落中各北房三间、东房二间、西房二间。王某、米某3向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割被继承人米某4某某号院、某某号院二处房屋，其中某某号院北房六间、南房西数第一间归王某所有；某某号院北房三间、东房二间、西房二间归王某所有；米某3对某某号宅基地上的十四间房屋享有八分之一的份额，对某某号宅基地上的八间房屋享有八分之一的份额；2.诉讼费用依法分担。一审法院认定事实：米某4与王某系夫妻，婚后生育三子女，长子米某2、次子米某1、女儿米某3。米某4于2006年3月21日去世，生前未留有遗嘱。某某号院宅基地系赵辛店村委会于1970年批给米某4使用，米某4、王某于该院内建有北房一间半。该院西侧有米某4之兄三间北房，后卖给米某4。1985年6月18日，赵辛店村委会又批给米某4宅基地一处，即某某号院，1986年，米某4、王某、米某2、米某3共同在某某号院内建北房四间；1987年米某2出资在某某号院内建西房二间。1990年米某2在某某号院外东侧加盖北房一间半，东房二间，无审批手续。2006年3月21日，米某4去世。2007年米某1要求分家，在调解人米某5主持下米某2与米某1曾达成协议，约定：某某号院归米某1所有，某某号院归米某2所有，米某1一次性补贴米某23.3万元；二人需在各自住处为王某留住房一间，王某生病所需款项由兄弟二人共同承担，并共同承担照顾及赡养责任。上述协议无王某、米某3签字。因某某号院内房屋已近坍塌，米某2将某某号院内房屋翻建为东西两院，每院内各有北房三间、东房二间、西房二间，共计14间房屋。米某1经三次改动，将某某号院翻建为二层楼房，其中一层有北房五间及楼梯间一间、南房西数一间，南房西数第二至五间打通。后因王某与米某1发生纠纷，王某自某某号院内搬出，并曾因赡养问题诉至法院。现王某跟随米某3生活。一审中，经王某、米某3申请，一审法院委托北京国盛房地产评估有限责任公司对某某号院、某某号院内房屋、附属物价值、宅基地区位补偿价值进行评估，评估结果为某某号院评估总价为1594131元，某某号院评估总价为1968905元。一审法院认为：某某号院、某某号院均为赵辛店村委会审批给米某4使用的宅基地，某某号院内原北房一间半及米某4购买三间北房为米某4、王某的夫妻共同财产，某某号院内原北房四间系米某4、王某、米某2、米某3的家庭共同财产，米某4去世后，米某2与米某1虽自行达成分家协议，但该分家协议未有王某及米某3签字，该分家协议无效。某某号院内原北房一间半为米某4、王某的夫妻共同财产，米某4购买某某号院西侧三间北房，后米某2将某某号院及西侧三间北房整体翻建为东西二院共计14间房，但新建房屋应包含米某4及王某的财产份额，考虑到原始房屋及翻建后的房屋现状，法院酌情确定米某4、王某对某某号院所享有的财产份额占比为20%，米某4享有的份额应作为其遗产由王某、米某2、米某1、米某3共同继承。某某号院内原有北房四间系米某4、王某、米某2、米某3共同建造，应属于家庭共同财产，但主要由米某4、王某出资翻建，米某2、米某3对房屋虽有贡献，但比例较小。米某1现将房屋翻建为二层楼，因二层楼未经相关部门的合法审批，法院仅对一层房屋进行处理。法院酌情确定米某4、王某对某某号院所享有的财产份额占比为25%，米某2、米某3各对某某号院享有的财产份额占比为5%。其中，米某4的遗产份额部分，应由王某、米某2、米某1、米某3共同继承。考虑到王某实际所占财产份额比例以及其年老体弱、需要儿女实际赡养的具体情况，更应当优先保证其合法权益得到实现，结合生产生活便利需要，应当将某某号院及某某号院内房屋各分割一间归王某所有，其他人的继承份额，由米某2、米某1分别给付房屋折价款。据此，一审法院判决：一、位于丰台区长辛店镇赵辛店东街某某号东院**北数第一间归王某所有；丰台区长辛店镇赵辛店东街某某号院内北房西数第一间归王某所有。二、位于丰台区长辛店镇赵辛店东街某某号东院**三间、西房南数第一间、东房二间；西院北房三间、东西房各二间均归米某2所有，走廊、门道由王某与米某2共用。三、位于丰台区长辛店镇赵辛店东街某某号院内****及**东数第一、二、三、四间归米某1所有，走道及楼梯间由王某与米某1共用。四、米某2于判决生效后七日内给付米某1、米某3每人房屋折价款各49222元。五、米某1于判决生效后七日内给付米某2、米某3每人房屋折价款各129522元。六、驳回王某、米某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为：根据已查明的事实，涉案某某号院原系赵辛店村村委会批给米某4的宅基地，该宅基地上原北房四间系米某4、王某、米某2、米某3所建，系四人的家庭共同财产。米某2与米某1私自分家，未经王某、米某3同意，故一审法院认定该分家协议无效。协议被认定无效后，依据该协议取得的财产应当互相返还。鉴于某某号院及某某号院均被翻建，且分别由米某2、米某1居住，故一审法院根据房屋实际使用情况，对现有房屋进行判决，并无不当，本院予以维持。米某4去世后，其享有的份额为米某4的遗产，应当由王某、米某2、米某3、米某1共同继承。一审中，法院委托相关鉴定机构对于某某号院内的房屋和某某号院内的房屋均进行了评估，对于米某4在某某号院原北房中的遗产部分应当由米某2、米某3所继承的份额，以及二人各自所有的份额，总体以经济补偿款的形式向二人支付并无不当，本院亦予维持。关于王某的财产分割及遗产继承方式，现王某年事已高，之前在某某号院内居住，考虑其居住的实际需要及子女应当承担的赡养义务，一审法院判决某某号院、某某号院内均为其保留相应的房屋，符合法律规定，体现了照顾老年人权益的原则，本院应予维持。一审中，米某1并未主张其妻子武某某参与建房，亦未申请法院追加武某某为本案当事人。考虑到米某1与武某某系夫妻关系，其婚姻关系中取得的财产应为夫妻共同财产，故一审法院未追加武某某为本案当事人，并未影响其合法权益，故对于米某1该项上诉主张，本院不予支持。关于米某1是否应当再次向米某2支付房屋折价款的问题，根据已查明的事实，米某2除在某某号院内与米某4、王某、米某3共建北房四间外，于1987年另建有西房二间，故对于米某2、米某1签订分家协议时，由米某1向其支付的3.3万元，应认定为米某2有偿取得了该西房二间的所有权。而一审判决中判决米某1向米某2、米某3支付的房屋补偿款，是基于原北房四间中二人各自享有的份额及继承米某4的遗产而给予的补偿。一审法院据此判决某某号院内大部分房屋归米某1所有，有事实依据，对于米某1上诉请求不给予米某2房屋补偿的请求，本院不予支持。综上所述，米某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11262元，由米某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  魏曙钊审 判 员  宋 光二〇二一年三月二十九日法官助理  杨一树书 记 员  果满树