宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)宁03民终158号上诉人（原审原告）：青铜峡市盛通再生资源有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠青铜峡市。法定代表人：邓中运，青铜峡市盛通再生资源有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓，广东金美律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司，住所地河南省灵宝市。法定代表人：张晓冬，灵宝市灵瑞矿业有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人青铜峡市盛通再生资源有限公司(原青铜峡市青宝冶炼有限公司，以下简称盛通公司)因与被上诉人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司(以下简称灵瑞公司)租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2020)宁0381民初2004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人盛通公司的委托诉讼代理人陈卓,被上诉人灵瑞公司的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。上诉人盛通公司的上诉请求：1.判决撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020)宁0381民初2004号民事判决;2.改判支持盛通公司一审全部诉讼请求，判决灵瑞公司立即将其占用盛通公司场地范围内的设备、房屋等财产搬离和拆除；将占用的案涉租赁场地恢复原状，返还盛通公司；支付盛通公司租赁费481136.9元；支付盛通公司2018年6月19日至场地实际返还之日期间的场地占用费370万元（按每年185万计算，自2018年6月19日计算至2020年6月18日）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.关于灵瑞公司支付盛通公司租赁费481136.9元的事实与理由。《合作合同》明确约定，灵瑞公司投产后必须按年（每年185万元）支付租赁费；《合作合同》第五条第2款只是说在国家产业政策调控原因导致生产线连续停产达2个月或以上时间时，该停产期间的租赁费相应顺延，但本案并未发生国家政策调控的情况；灵瑞公司在答辩中承认2013年已经正式投产，并按约定向原告支付了一部分租赁费，自此之后，没有任何政策调控导致该生产线停产发生，该生产线停产与国家产业政策调控没有因果关系，租赁费应当按时支付，不能顺延；该生产线正式投产后，灵瑞公司从来没有向盛通公司告知其何时停产和停产原因；灵瑞公司自己修建的生产线工艺落后，达不到环保要求，不愿意投入资金更新设备，改造工艺，最终因经营不善，效益不好，不愿继续生产而停产，与政策调控无关，也与上诉人无关，灵瑞公司应当支付租赁费；《合作合同》只是说租赁费顺延，并没有说租赁费可以减免，只是租赁费交付时间可以延后；即使顺延交付，最迟也不能超过合作期限届满之日，截止合作期限届满之日，灵瑞公司拖欠的租赁费应当全部向上诉人付清；2016年4月15日经灵瑞公司和盛通公司确认，2013年6月8日至2016年4月18日灵瑞公司有效生产时间为1年5个月23天，共欠盛通公司租赁费876800元；2016年4月19日至2016年7月13日期间，应付租赁费为436805.57元，应缴纳环保罚款23000元，应缴纳7月份电费19311.33元，水费6470元，合计485586.9元，已付445800元，未付39786.9元；一审法院以灵瑞公司主张的一个月生产时间来计算租赁费，没有依据。2013年6月8日至2016年7月13日拖欠租赁费应该是916586.9元（876800+39786.9=916586.9)；2017年5月28日签订抵账协议，原料抵账435450元，扣除抵账后，拖欠租赁费为481136.9元；按灵瑞公司实际占用天数计算租赁费还有数百万元未支付，盛通公司保留继续追索的权利；盛通公司要求灵瑞公司支付租赁费481136.9有事实和法律依据，应当支持；灵瑞公司不能生产的原因的举证责任应由灵瑞公司承担，停产的时间和原因应由灵瑞公司举证，但灵瑞公司在本案中并未进行任何举证；2016年4月19日至2016年7月13日期间的租赁费，一审法院以灵瑞公司主张的一个月作为计算租赁费依据错误，应按实际占用时间计算租赁费。2.关于盛通公司请求判令灵瑞公司将占用场地范围内的设备、房屋等财产拆除、搬离，恢复原状，交还占用场地的诉讼请求法院应当予以支持的事实与理由。灵瑞公司与盛通公司签订的《合作合同》合作期限已经届满，根据《合作合同》第四条中“甲乙双方约定合作期限为五年，起止自为2013年6月18日至2018年6月18日止”的约定，该期限按天文日期（自然天数）计算，期限是固定的，并没有说按实际生产日期计算5年合作期限；在未经双方协商重新约定的情况下，《合作合同》应在2018年6月18日自然终止，双方合同关系也自然终止，该日之后，双方已无任何合同关系，灵瑞公司称租赁关系和合作关系尚未终止，没有法律依据和合同依据；合同到期终止后，灵瑞公司没有与盛通公司协商继续合作，没有协商出售有关固定资产，应当按《合作合同》约定自行拆除其投资形成的固定资产，向盛通公司移交场地，法院应当判决灵瑞公司自行拆除其固定资产，将场地归还盛通公司，不能判决驳回盛通公司的该项诉讼请求；《合作合同》第五条第2款只是约定租赁费可以顺延支付，并没有约定租赁费可以减免，租赁费迟延交付并不涉及租赁期限和合作期限；灵瑞公司租赁期间形成的固定资产，对盛通公司没有任何使用价值，盛通公司也不愿意接受和使用，灵瑞公司应当自行拆除，况且该资产因灵瑞公司在其他案件中作为被执行人，已被有关法院查封，盛通公司也无法使用；灵瑞公司涉及其他民事案件的财产保全及查封，不能作为本案不判决灵瑞公司拆除其固定资产和交还占用场地的理由和依据；法院判决灵瑞公司拆除和交还，在法律上与其他法院的查封冻结并不矛盾，其他法院的诉讼保全、查封依据的判决，只涉及灵瑞公司欠他人的金钱债务，对灵瑞公司的固定资产没有涉及；本案一审法院不判决拆除灵瑞公司固定资产和交还场地，没有法律依据。上诉人请求实现的物权请求权与其他案件申请执行人的债权请求权没有直接的冲突，且盛通公司的物权请求权优先；至于判决拆除的固定资产如何执行，应当在执行程序中由执行法院与其他执行法院协商处理，但不应影响本案判决；灵瑞公司没有及时拆除，造成盛通公司无法使用场地，应依法认定灵瑞公司仍在继续违法占用该租赁场地，应向盛通公司支付实际占用费并承担赔偿责任；每年185万元租赁费是双方考察当地每亩土地平均租赁费价格，反复协商后确定，是当地相同面积土地租赁费的平均价格，一审法院判决按每月1万元支付实际占用费没有任何道理和依据，请求二审法院纠正；灵瑞公司的固定资产长期不使用（长达四年半时间）也不处理，占用盛通公司场地，给盛通公司造成巨大经济损失和土地资源浪费，判决灵瑞公司及时拆除，才是经济的，对社会有益的；案涉土地自2013年以来，每年缴纳的土地使用税约37万元，按土地租赁市场价，同样面积平均年租金在200万元左右，一审判决每年12万元，对盛通公司明显不公。一审判决认定“被告在原告场地形成固定资产，原告可以继续使用”没有任何依据和道理，灵瑞公司在盛通公司场地上形成的固定资产盛通公司根本无法使用，也不愿意使用，灵瑞公司也从来没有表示允许盛通公司使用该固定资产，况且灵瑞公司所形成的固定资产已经因另案由其他法院查封，盛通公司也无法使用。3.关于交还场地以及场地占用费的计算标准的事实与理由。《合作合同》第五条第2款约定的只是租赁费，并不涉及租赁期限，只是约定租赁费可以顺延（支付），并没有约定租赁期限可以顺延，一审判决依据该条款认定租赁期限延长到合作期限届满之后错误；“合同履行期满，双方无遗留问题时自行失效”是《合作合同》的第七条第2款的约定，是指整个《合作合同》如果双方无遗留问题自行失效，并有遗留问题时，合作合同履行期限自行延长；《合作合同》对处理争议有效，与合作履行期限延长是两个概念，合同没有自行失效不等于合同履行期限延长；《合作合同》第四条关于合作期限最晚截止于2018年6月18日的约定，对双方有法律约束力；因双方没有约定什么是遗留问题，什么遗留问题可以导致合作合同不能自行失效，所以法院不能认定本案所涉纠纷就是遗留问题；一审判决以双方有遗留问题，《合作合同》直今对双方仍有约束力为由，认定履行期限没有届满，明显没有合同和事实依据，是法院对盛通公司额外增加的合同约束；《合作合同》第七条中约定“本合同执行过程中，若双方发生纠纷协商不成时，双方均可向青铜峡人民法院提起诉讼解决”，但并没有约定双方存在纠纷就是遗留问题，遗留问题不是法律用语，在审理裁判中没有法律意义，双方之间发生的是在履行过程的民事纠纷，不是遗留问题，法院不能以此条款认定履行期限没有终止；一审判决认定“2018年初被告看守人员已撤离，双方虽未交接，但场地实际已经交付给原告”与事实不符，灵瑞公司的看守人员何时撤离并未告知盛通公司，在撤离时也没有将其固定资产和占用场地移交给盛通公司，没有签订移交清单，无证据证实已经实际移交给盛通公司；《合作合同》约定的租赁费是按灵瑞公司实际占有场地的天数计算，不是按实际生产天数计算，盛通公司在起诉时为了减少诉讼费的垫付和便于计算，请求支付的只是灵瑞公司书面承诺支付数额的租赁费，并没有按照实际生产天数计算，对合作期限内灵瑞公司拖欠的剩余租赁费，盛通公司保留继续追索的权利；法院不应以本案只起诉了部分租赁费，而推定租赁费是按实际生产天数计算，更不能将《合作合同》之外的实际占用费天数也按租赁费对待和计算，认定灵瑞公司没有产生实际占有费，租赁费与实际占用费有本质的不同，租赁费是合作期限内产生的，实际占用费是合作期限届满后没有合同依据非法占用产生的，两者不能混为一谈；按实际生产天数计算租赁费只涉及约定的合作期限内，即2013年6月18日至2018年6月18日止，在2018年6月19日之后，双方已经没有合同关系和租赁关系，灵瑞公司继续占用场地已没有任何合同依据，应当按实际占用天数赔偿盛通公司的损失费，即实际占用费。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院予以撤销和改判。上诉人盛通公司当庭补充的上诉理由：法院应当判决拆除设备、恢复原状、返还场地。1.一审认定2016年4月19日-7月13日租金按实际生产天数30日计算错误。《合作合同》约定合作期限为五年，租金185万元/年，一年一交，租金并非以实际生产天数累计，故上述期间租赁费为185万元/365天x86天=435890.411元，灵瑞公司共计欠租赁费为877240.411（876800+435890.411-435450)元。2.一审法院没有判决灵瑞公司拆除其占用盛通公司场地范围内的设备、房屋等财产并恢复原状错误。合同届满之日为2018年6月18日，在之前的15日内，只要乙方没有向盛通公司交付185万元租赁费，或者盛通公司不需要继续出租该生产线的情况下，《合作合同》终止；《合作合同》第五条约定“双方合作期满，乙方投资形成的固定资产可以协商作价让售给盛通公司，也可自行拆除”，但在2018年6月18日之后，乙方没有与盛通公司协商，也不愿出售给盛通公司，盛通公司也不愿意购买，乙方临时搭建的工人宿舍，没有报建手续，属于违法建筑，盛通公司更无意购买，灵瑞公司无理占用盛通公司的场地堆放毫无使用价值的废弃设施设备，法院应判决拆除；灵瑞公司在合同第五条第5款中还明确承诺，合作期满后，如不与盛通公司协商或协商不成时，愿意自行拆除，这是灵瑞公司自己的承诺，法院应当按照承诺判决灵瑞公司自行拆除。3.本案所涉停产原因，完全是因灵瑞公司所建项目没有达到环保标准要求，被市环保局责令改正，而生产线不符合环保要求的主要原因一是锅炉、碱液吸收塔治理设施运行不正常，二是料场、渣场均未采取防尘、抑尘措施，二次扬尘污染较为严重，三是在生产过程中，将危险废物作为原材料进行生产，未办理危险废物经营许可证。这三条原因，没有一条与产业政策有关，其中第三条说的是灵瑞公司在建设生产线时，没有建设废水、雨水收集池及处理装置，没有安装烟囱在线监测设备，也没有与环保局联网上线，危险废物暂存间(库房）不规范、危险废物标识设置不规范等等。这些问题必须要改正并经环保局验收合格后，才可以恢复生产，也才可以领取危险废物经营许可证，但灵瑞公司对这些问题不愿意花钱进行改正，而是将关键设备拆走，将人员撤走，自己决定不再生产，故停产与国家产业政策没有关系，即使因政策调整停产，最多也是租赁费交付时间顺延，但并不是租赁期限的推延。灵瑞公司辩称盛通公司没有领取危险废物经营许可证造成停产是本末倒置。众所周知，必须是生产线达到环保要求，才能领取危险废物经营许可证，而不是先领了危险废物经营许可证再去达标，这是常识问题，且《合作合同》并没有约定盛通公司办理危险废物经营许可证，也没有约定灵瑞公司新建的生产线可以使用危险废物，双方在《合作合同》中约定的是矿产资源综合回收技改项目，不是危险废物冶炼项目，灵瑞公司在《合作合同》签订后超出合同约定，在生产中使用危险废物，才导致必须领危险废物经营许可证，领危险废物经营许可证不是盛通公司的合同义务。4.灵瑞公司因拖欠其他人的债务，经河南几个法院判决后，在执行阶段将灵瑞公司在盛通公司场地的部分设施设备查封，但这些案件处理的只是灵瑞公司与其他债权人之间的纠纷，不涉及本案的纠纷，也没有判决这些设施设备不能拆除，不能与土地分离，这些查封不应影响本案判决灵瑞公司拆除其固定资产和交还占用场；从法律上界定，合作期满后，灵瑞公司的设施就已经与盛通公司的场地分离开了，成为违法堆放在盛通公司场地上的物品，河南等地法院查封的只能是与盛通公司场地分离的灵瑞公司的可移动物品，将来执行变现时，也必须责令灵瑞公司将这些设施设备拆除后进行拍卖，或在拍卖时申明，竞买人买受后必须立即拆除拉走，腾空场地，不可能将其作为与盛通公司场地相结合的设施设备来拍卖，所以，本案判决灵瑞公司立即拆除与河南几个法院的查封并不矛盾；本案执行中也完全可以与其他执行法院一起，依照执行法律的规定，协商处置这些设施设备，不应受河南几个法院查封的约束，对非法占用盛通公司场地的设施设备不作处理；其他法院的查封所依据的生效判决，只涉及金钱债务，属于债权请求权，并没有对本案中涉及的设施设备的归属进行判决；盛通公司在本案中请求实现的是物权请求权（土地使用权），两者没有直接冲突，不影响本案的判决，同时盛通公司的物权请求权优先于其他债务人的债权；从查封的设施设备及建筑物现状来看，关键设备已被灵瑞公司拆走处理，所剩资产己无任何利用价值和使用的可能，且存在安全隐患，长期占用盛通公司场地，导致盛通公司价值600余万元的场地无法使用（注：三年来多家企业来盛通公司要求合作经营，但因行业特点，必须建设生产线进行生产，需占用盛通公司全部场地，而灵瑞公司的废弃设施设备占用的是盛通公司场地的中心位置，所有的生产线都无法避开灵瑞公司所占位置），社会浪费巨大，已到了非拆不可的时刻；最高法院最近发出通知，要求各级法院将社会主义核心价值观作为判案的依据之一，要求法院处理案件注重社会整体效果，减少社会资源的浪费，希望贵院严格依照法律，依照勤俭节约、诚实、善良的社会主义核心价值观，尽快合理合法的处理本案。5.场地占用费应当参照双方约定的租赁费进行计算，按每年185万元标准支付场地占用费公平合理。本案所涉场地仅每年向国家缴纳的土地使用税就达37万元之多，这37万元可以明显看出来成本，一审法院以每月1万元的标准（每年12万元）计算，没有任何依据，而且不能弥补盛通公司的损失，对盛通公司明显不公；《合作合同》约定的租赁费标准不是凭空而来，是双方考察了附近土地租赁的价格后定下来的，这个标准双方均认可，完全可以作为确定实际占用费的标准；即使评估公司评估，双方认定的价格也一定会为优先考虑的标本；近年来，土地租赁价格年年上涨，远远超过每年185万元，本案中灵瑞公司实际是要推翻双方约定185万元的标准，但灵瑞公司又未就推翻185万元标准提出相关证据，法院应当参考双方认可的标准作出判决，至少不能压的太低，甚至低于成本价。综上所述，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法予以改判。被上诉人灵瑞公司辩称，盛通公司诉称的事实和理由不能成立。1.双方认可并确认的租赁费及划款计划、后续租赁费缴纳协议，证实租赁费按照灵瑞公司实际生产时间计算。从附件三后续租赁费缴纳看,如果因欠电费导致停电而引起停产，租赁费照常计算,反之，如果不是因欠电费停产，不应计算租赁费；从2016年7月至2018年初,盛通公司实际接收场地之日起，灵瑞公司一直停产，此后不应计算租赁费；2016年4月19日至2016年7月13日，灵瑞公司实际生产时间为一个月，一审判决据此计算30天租赁费合法有据。2.盛通公司要求将房屋、设备等财产拆除的理由不能成立。《合作合同》约定合同期满后灵瑞公司投资形成的固定资产可以协商作价让售给盛通公司，也可自行拆除；合作期间停产两个月以上的，合同顺延，从2016年7月起因环保问题就开始停产至灵瑞公司撤离，该合同理应顺延，现在合同尚未期满，且盛通公司已经将生活区部分房屋出租利用；上述财产现在被不同的法院查封，尚未解封，因此双方不得随意处置，一审判决对该项诉讼请求暂不予处理合情合理。3.2018年初灵瑞公司已经全部撤离场地，盛通公司实际占有场地，因此不存在返还场地的情形，此后也不存在占用费的问题，况且，盛通公司还把部分房屋出租收取租赁费；一审酌定按照每月1万元支付被法院查封的财产占用场地的占用费，从2018年6月19日予以计算合情合理。综上所述，一审判决合情、合理、合法，请求二审驳回上诉，维持原判。盛通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租赁费481136.9元；2.判令被告将其占用原告场地范围内的设备、房屋等财产搬离和拆除；3.判令被告将占用的案涉租赁场地恢复原状，返还给原告；4.判令被告支付原告自2018年6月19日至场地实际返还之日期间的场地占用费（按照每年185万元，自2018.6.19计算至2020.6.18为370万元）；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2013年6月18日，青铜峡市青宝冶炼有限公司（甲方）与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（乙方）签订《合作合同》，甲、乙双方本着互惠互利的原则，在平等、自愿的基础上，就甲方矿产资源综合回收技改项目的合作事宜经过充分协商，达成一致意见，特订立本合同，双方共同遵守。一、合作内容及形式：1.甲方根据需要申报矿产资源综合回收技改项目，乙方在甲方提供的场地上自行投资建设该项目，并在项目建成后在甲方的统一管理下进行生产经营管理工作。2.合作期内，乙方每年向甲方交纳一定的场地、设备、设施租赁，同时该生产线生产经营取得的税后利润全部归乙方所有。3.甲方提供目前厂内的闲置生产线、周围闲置土地及生活用地（附示意图），生活区由乙方在甲方提供场地自行建造。4.甲方闲置生产线上现有设施均交予乙方，乙方可根据该项目的生工艺情况加以利用，亦可根据需要自行出资进行必要的改造，但改造方案须征得甲方同意。5.甲方所出租的场地、厂房、设备设施均已对乙方作了充分的陈述、说明，没有其他保留；乙方对甲方的说明均已作了充分的了解，同意在现有状态下与甲方进行合作。二、双方责任和义务：1.乙方承建的工程必须符合甲方申报矿产资源综合回收技改项目的生产工艺要求；生活区建设时其设计、施工必须符合甲方全厂整体规划及要求。2.甲方提供场地内的基础设施、设备按清单验收交接。甲方应该积极配合乙方做好该方面的交接工作。合作期满后，乙方必须保证按清单完好交与甲方（低值易耗品除外）。3.在生产经营中乙方必须做好环境保护和安全生产管理工作，合作期内乙方出现的安全、环保责任事故，一切责任及费用均由乙方承担。4.乙方必须遵守国家相关用工制度，保障员工合法权利。加强对职工的教育培训，讲文明、懂礼貌、爱岗敬业、遵纪守法。5.甲乙双方均应积极创造良好的企业外围环境，促进合作生产经营工作正常开展。三、租赁费用及交付办法1.合作期内，乙方每年向甲方缴纳的租赁费用为壹佰捌拾伍万元。2.签订合同后5日内，乙方应一次性交清第一合作年度的租赁费。租赁费交纳后7日内，甲方应将拟租赁的场地、厂房、设备设施等依照清单全部交与乙方进行技术改造。3.第一个合作年度期满前15日内，乙方应一次性交清第二个合作年度的全部租赁费，以此类推。四、合作期限1.甲乙双方约定合作期限为五年，本合同约定合作时间起止日为2013年6月18日至2018年6月18日止。2.合作期满时，甲方如需要继续出租该生产线时，同等条件下乙方优先承租权。五、其他约定事项1.甲方已将本企业生产经营情况、环保工作及相关生产经营许可资质向乙方作了充分的陈述、说明没有保留；乙方表示对甲方所作说明进行了充分的了解，并同意在现有状态下合作。2.如遇国家相关产业政策调控致使企业无法正常生产经营时，各自损失各自承担。同时，若因国家产业政策调控原因导致该合作生产线连续停产达2个月及以上时间时，该停产期间的租赁费相应顺延。3.甲乙双方应共同协作办理项目审批所需手续、做好技改工作。4.合作期内，乙方在甲方的监管下组织生产经营管理工作。日常生产经营工作必须严格遵守国家相关法律、法规，遵守甲方公司的相关制度，并在生产中做到清洁生产，达标排放。双方合作生产线的财务核算、资金收支、物资采购和产品销售等工作统一纳入甲方企业整个管理体系，财务、税收、统计均并入甲方财税报表系统，生产经营中所产生的排污费用、水、电及公用设施费用，乙方按时通过甲方上缴。5.双方合作期满，乙方投资形的固定资产可以协商作价让售给甲方，也可自行拆除。六、违约责任1.因乙方未按合同约定交纳或者甲方未按合同约定移交拟租赁的场地、厂房、设备设施均视为违约，违约方须向另一方赔偿因违约而造成的损失。2.合同有效期内，在国家政策允许下，甲、乙双方都应保证整个企业共同发展、共生存。除国家法律、法规及政策调控外，甲、乙双方不得单方面提前终止执行本合同，违者责任依法自负。3.因乙方管理不善，出现安全环保等方面的重大问题，导致双方合作的生产线不能正常生产时,一切损失和责任自负。七、合同效力及争议解决。1.本合同一式肆份，双方各执两份，具有同等法律效力。自双方签字盖章之日起生效，合同履行期满、双方无遗留问题时自行失效。2.本合同执行过程中，若双方发生纠纷协商不成时，双方均可向青铜峡市人民法院提起诉讼解决。3.未尽事宜，甲乙双方通过协商可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。2013年7月3日，青铜峡市青宝冶炼有限公司与灵瑞矿业合作后，根据双方合同约定，对占场地上属于青宝公司的设施、设备等资产，灵瑞所用设施进行交接，明细如下：1、高炉抓渣行车（不含5T葫芦），按材料尺寸，350㎜×6M×8根，2、高炉水套回水落地水箱，完好；3、高炉烧结冷凝5收尘室，完好；4、55KW罗茨风机带电机，完好，不含配电柜；5、罗茨风机房，完好；6、高炉吊铅5T行车，完好；7、高炉、烧结引风机，完好；8、鼓风炉钢混框架，完好；9、烧结机厂房，有漏雨；10、烧结机配料厂房，完好；11、原料库房，完好；12、制砖厂房，完好；13、两间维修房，完好，洗澡房改造；14、库房，完好，原配电室北面。原告方周拥军、李宏刚等4人签名，被告方张冠来、贺建锁签名。2013年8月23日，青铜峡市青宝冶炼有限公司更名为青铜峡市盛通再生资源有限公司，经营范围：有色金属冶炼、销售；废旧电瓶、废旧金属购销；有色金属相关产品贸易等。更名后原、被告签订《变更合同》，约定双方于2013年6月18日签订的矿产资源综合回收技改项目《合作合同》主体一概不变，包括双方法定代表人、委托代理人、租赁费用及交付办法、合作期限等。本合同是《合作合同》的延续，具有同等法律效力。2013年9月1日，原告与被告签订《青宝和灵瑞合作补充协议（一）》，根据甲乙双方2013年6月18日《合作合同》条款精神，现就出让场地上青宝公司设施（设备）鼓风机框架（钢筋混凝土）高炉抓渣系统（350㎜×6m工字钢构）的移交达成以下协议：一、甲方允许乙方按照技改要求拆除上述设施（设备）。二、拆除后的建筑垃圾及废旧（或可用）物资一并交由乙方自行处理。三、为保证甲方资产存值，甲乙双方合同期满后，乙方要在技改项目工程中留给甲方等值设施（设备）。四、本协议与双方《合作合同》具有等同效力。双方签章，并由甲方代表和乙方代表杨志英、张冠来签字。被告建设的设施设备等资产，包括生活区的综合楼二层及楼前的地坪、综合楼东边的锅炉房、综合楼前西侧复合板结构双职工宿舍和职工餐厅、综合楼复合板结构东南侧职工宿舍及化验室。生产区资产包括轻钢结构普通大棚、轻钢结构2.9米高大棚、鼓风冶炼炉三台、收尘室两座及配套钢制烟道、厕所、软化水房、水池、氧气库、砖混结构四间洗澡室及水箱、钢制上料斗四个、原料库以南（含原料库）大门以西场地硬化地坪。钢制蓄水池、北大门以东场地硬化地坪是原告建设。2016年4月15日，陈康清、杨社教、张向群、张冠来就被告所欠租赁费确认及被告还款计划及后续租赁费缴纳达成协议。附件一载明：经双方核实，自2013年6月8日至2016年4月18日，灵瑞公司有效生产时间1年5个月23天，共欠盛通公司租赁费87.68万元。附件二载明灵瑞公司计划2016年5月还款10万元，2016年6月还款18万元，2016年7月还款23万元，2016年8月还款307748.64元，还款日期为每月25日前。附件三载明从2016年4月18日供电起，开始计算租赁费，2016年4月份租赁费在本月25日缴清，以后每月租赁费在当月5号前缴清，如因欠电费导致停产，租赁费正常计算。2017年5月28日，青铜峡市盛通再生资源有限公司（甲方）与灵宝市灵瑞矿业有限公司（乙方）签订《抵账协议》,约定，乙方愿意以其放置于甲方厂区内的砖块及原料总量的一半抵乙方所欠甲方的租赁费等欠款，另一半由乙方自行处理；抵还甲方的物料由甲乙双方共同取样检测，检测取样完成后此物料所有权归甲方所有；所抵物料金额超过乙方所欠甲方金额，甲方退还多出部分，总金额不足乙方所欠甲方金额，冲减乙方所欠甲方款项；材料价格有甲乙双方另行签订合同；未尽事宜，双方另行商定。该协议甲方代表与乙方代表张冠来签名。灵宝市灵瑞矿业有限公司缴纳租赁费445800元，以物料抵顶435450元。2017年7月29日盛通公司砖块结算单载明，日期7月21日，净重（t）751.33,水分（%）6.52，干重702.34（t），单价（元/t）620，金额435450.80元。出售方原告工作人员王新周签字，受让第三方邹建签字。2016年7月，灵宝市灵瑞矿业有限公司在新材料基地使用青铜峡市盛通再生资源有限公司产生水费6470元，水费通知单由被告工作人员张冠来签名，原告通知被告于2016年8月15日前缴纳2016年7月份产生电费19311.33元。2020年6月，原告将被告建设的综合办公楼的一楼和职工餐厅及原告的25间房出租给江苏科华工程公司使用，租金每月9000元。2016年7月3日，青铜峡市环境保护局对原告做出（2016）29号青环改责令改正违法行为决定书载明，2016年6月30日对你公司进行了调查，发现你单位实施了以下环境违法行为，1.锅炉、碱液吸收塔污染治理设施运行不正常；2.料场、渣场均未采取防尘、抑尘措施，二次扬尘污染较为严重；3.未办理危险废物经营许可证擅自生产，危险废物暂存间、危险废物标识设置不规范；且未纳入危险废物管理。我局责令你单位自本决定书送达之日起立即改正所实施的上述违法行为，并作出如下整改，1.立即停止生产和排放污染物；2.限你公司在2016年8月20日前完成渣场、料场整治任务；3.限你公司于2016年8月30日前完成危废经营许可证办理及危险废物暂存间、危险废物标识设置任务。2016年7月25日青铜峡市盛通再生资源有限公司向青铜峡市环保局缴纳罚款23000元。2017年12月6日，河南省三门峡市湖滨区人民法院执行裁定书（2017）豫1202执1607号之四载明，本院在执行郭依娜（公民身份号码411202198907125029）与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司在宁夏青铜峡市盛通再生资源有限公司（元青宝冶炼有限公司）投资建造的厂房、楼房及购买的设备，2017年12月8日查封财产：办公楼砖混结构两层、餐厅青钢瓦房一层、鼓风冶炼炉叁台、收尘室两座，查封期限2017年12月8日至2020年12月8日。2017年12月7日，河南省灵宝市人民法院民事裁定书豫1282民初4391-4392号之一载明，申请人马力、马智英与被申请人张向群、张晓波、张晓东、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、灵宝市灵瑞林业有限责任公司，查封被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于宁夏青铜峡市盛通再生资源有限公司的设备，查封期限三年。2018年3月12日，河南省灵宝市人民法院执行裁定书（2018）豫1282执9号载明，本院依据张新华与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4173号民事调解书，查封被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司所有的位于宁夏青铜峡市盛通再生资源有限公司（元青宝冶炼有限公司）的设备，附青铜峡财产设备表，查封期限二年。2019年7月17日，河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282执恢19号之二协助执行通知书载明，本院宋广民与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初3505号民事判决书已发生法律效力，协助查封被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司与宁夏青铜峡市盛通再生资源有限公司（原青铜峡市青宝冶炼有限公司）订立合作合同在其提供场地投资建设形成的固定资产、设备及矿产资源综合回收技改项目中财产及其他财产。查封期限二年。一审法院认为，原告与被告签订的《合作合同》、《补充协议》及《变更合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性或禁止性规定，合法有效，应受法律保护。2016年4月15日经双方确认2013年6月8日至2016年4月18日，被告有效生产1年5个月23天，租赁费876800元，被告认可2016年4月19日至2016年7月13日断断续续生产近一个月，本院按30日计算该期间产生的租赁费为152054.79（185万元÷365天×30日）元。被告已付原告租赁费445800元及原告认可并提交证据证实被告以物料抵顶的435450元租赁费，被告下欠原告租赁费为147604.79（876800+152054.79-445800-435450）元。2016年7月，被告生产期间的产生水费6470元、电费19311.33元及环保罚款23000元，被告应予支付原告。被告辩解以铅矿石抵顶的数量是900吨，但被告未提交证据证实，该辩解意见不予采纳。被告辩解双方系合伙协议纠纷，不属于租赁合同纠纷，与双方约定不符，该辩解意见，不予采纳。原告要求被告将其占用原告场地范围内的设备、房屋等财产搬离和拆除并将占用的案涉租赁场地恢复原状，原告该项请求暂不予处理。被告在原告新材料基地场地投资建造的厂房、楼房及购买的设备，被其他法院依法查封，至今仍未解除，故双方当事人及其他法院不得随意处置。2013年6月18日双方签订的《合作合同》约定，双方合作期满，被告投资形成的固定资产可以协商作价让售给原告，也可自行拆除。2013年9月1日原、被告签订《青宝和灵瑞合作补充协议（一）》，就青宝公司设施（设备）鼓风机框架（钢筋混凝土）高炉抓渣系统（350㎜×6m工字钢构）的移交达成以下协议：甲方允许乙方按照技改要求拆除上述设施（设备）。拆除后的建筑垃圾及废旧（或可用）物资一并交由乙方自行处理。双方合同期满后，被告要在技改项目工程中留给原告等值设施（设备）。被告在原告场地形成固定资产，原告可以继续利用，也可以协商作价让售给原告；被告生活区部分房屋原告已出租，生活区的房屋不影响原告继续使用和利用，原告要求拆除，不符合经济原则。原告要求被告返还原告场地，并按照《合作合同》约定每年租赁费185万元缴纳自2018年6月19日至场地实际返还之日期间的场地占用费。2016年7月至今被告生产已停止，2018年初被告看守人员已撤离，双方虽未交接，但场地实际已经交付给原告。另外根据双方签订的《合作合同》约定：“若因国家产业政策调控原因，导致该合作生产线连续停产达2个月及以上时间时，该停产期间的租赁费相应顺延；合同期满，双方如无遗留问题，该合同失效。”，现双方存在遗留问题，该合同仍对双方具有约束力，且被告因国家政策缘故，生产达不到环保要求停止生产，根据双方约定及双方结算租赁费时均按实际生产时间计算的情况，本院认为，《合作合同》期满后，原告要求被告按照《合作合同》约定的每年缴纳185万元租赁费的诉求，不应支持。但被告在《合作合同》期满后，因被告原因生产区设施设备被其他法院查封，暂不能随意拆除，被告设施设备占用原告生产场地，影响原告生产场地正常使用，被告应酌情支付原告生产区场地占用费每月1万元（自2018年6月19日至场地恢复原状之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，判决：一、被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司支付原告青铜峡市盛通再生资源有限公司租赁费147604.79元、水费6470元、电费19311.33元、环保罚款23000元，共计196386.12元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司支付原告青铜峡市盛通再生资源有限公司生产区场地占用费每年12万元（自2018年6月19日计算至生产场地恢复原状之日），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告青铜峡市盛通再生资源有限公司其他诉讼请求。案件受理费40249元，由原告青铜峡市盛通再生资源有限公司负担35530元，被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人盛通公司提交《税务计算凭证》2页（从国家税务总局宁夏回族自治区电子税务局网上打印），证明涉案场地每一年的土地使用税是33330元，房产税每年是5万多元，其中不包含滞纳金。被上诉人灵瑞公司未提交证据。本院组织双方对证据进行了质证。被上诉人灵瑞公司对《税务计算凭证》的真实性、合法性无异议，但认为该证据不属于新证据，也不能证明上诉人每年应缴纳的税额为3万多元，且缴纳的税额与被上诉人无关，不能达到上诉人证明目的。上诉人盛通公司二审中提交《税务计算凭证》，因不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予确认。一审法院认定的事实，有相关证据证实，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点有三个：一是涉案租赁费应如何计算；二是盛通公司请求判令灵瑞公司将占用场地范围内的设备、房屋等财产拆除、搬离，恢复原状，交还占用场地的诉讼请求能否得到支持；三是盛通公司主张原判计算场地占用费标准过低的诉讼请求及理由是否成立。1.涉案租赁费应如何计算。从诉讼双方提交的证据及庭审陈述，可以确认2013年6月18日，青铜峡市青宝冶炼有限公司（甲方，后更名为青铜峡市盛通再生资源有限公司）与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（乙方）签订《合作合同》，就甲方矿产资源综合回收技改项目合作事宜达成一致意见，约定了双方之间合作的权利与义务，明确约定甲方根据需要申报矿产资源综合回收技改项目，乙方在甲方提供的场地上自行投资建设该项目，并在项目建成后在甲方的统一管理下进行生产经营管理工作，乙方每年向甲方交纳一定的场地、设备、设施租赁，同时该生产线生产经营取得的税后利润全部归乙方所有，甲方提供目前厂内的闲置生产线、周围闲置土地及生活用地（附示意图），生活区由乙方在甲方提供场地自行建造；合作期内，乙方每年向甲方缴纳的租赁费用为壹佰捌拾伍万元；签订合同后5日内，乙方应一次性交清第一合作年度的租赁费，租赁费交纳后7日内，甲方应将拟租赁的场地、厂房、设备设施等依照清单全部交与乙方进行技术改造；第一个合作年度期满前15日内，乙方应一次性交清第二个合作年度的全部租赁费，以此类推；甲乙双方约定合作期限为五年，本合同约定合作时间起止日为2013年6月18日至2018年6月18日止；合作期满时，甲方如需要继续出租该生产线时，同等条件下乙方优先承租权；如遇国家相关产业政策调控致使企业无法正常生产经营时，各自损失各自承担，若因国家产业政策调控原因导致该合作生产线连续停产达2个月及以上时间时，该停产期间的租赁费相应顺延；甲乙双方应共同协作办理项目审批所需手续、做好技改工作；合作期内，乙方在甲方的监管下组织生产经营管理工作；双方合作生产线的财务核算、资金收支、物资采购和产品销售等工作统一纳入甲方企业整个管理体系，财务、税收、统计均并入甲方财税报表系统，生产经营中所产生的排污费用、水、电及公用设施费用，乙方按时通过甲方上缴；双方合作期满，乙方投资形的固定资产可以协商作价让售给甲方，也可自行拆除；因乙方未按合同约定交纳或者甲方未按合同约定移交拟租赁的场地、厂房、设备设施均视为违约，违约方须向另一方赔偿因违约而造成的损失；合同有效期内，在国家政策允许下，甲、乙双方都应保证整个企业共同发展、共生存。除国家法律、法规及政策调控外，甲、乙双方不得单方面提前终止执行本合同，违者责任依法自负；因乙方管理不善，出现安全环保等方面的重大问题，导致双方合作的生产线不能正常生产时,一切损失和责任自负；未尽事宜，甲乙双方通过协商可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力等内容的事实。可以确认2013年8月23日，青铜峡市青宝冶炼有限公司更名为青铜峡市盛通再生资源有限公司，双方签订《变更合同》，约定双方于2013年6月18日签订的矿产资源综合回收技改项目《合作合同》主体一概不变，包括双方法定代表人、委托代理人、租赁费用及交付办法、合作期限，本合同是《合作合同》的延续，具有同等法律效力的事实。可以确认2016年4月15日，陈康清、杨社教、张向群、张冠来就灵瑞公司所欠租赁费确认及灵瑞公司还款计划及后续租赁费缴纳达成协议，附件一载明经双方核实，自2013年6月8日至2016年4月18日，灵瑞公司有效生产时间1年5个月23天，共欠盛通公司租赁费87.68万元；附件二载明灵瑞公司计划2016年5月还款10万元，2016年6月还款18万元，2016年7月还款23万元，2016年8月还款307748.64元，还款日期为每月25日前；附件三载明从2016年4月18日供电起，开始计算租赁费，2016年4月份租赁费在本月25日缴清，以后每月租赁费在当月5号前缴清，如因欠电费导致停产，租赁费正常计算等事实。上述事实客观反映了上诉人盛通公司与被上诉人灵瑞公司就双方签订的《合作合同》履行以及履行中发生纠纷的过程，也客观反映了双方在合作开发项目过程中，就被上诉人灵瑞公司向上诉人盛通公司缴纳相应租赁费的真实意思表示。由于双方之间的法律关系是以合作为前提的涉案场地、设备、设施租赁关系，区别于一般意义上的场地、设备、设施租赁关系，其租赁费用的支付及支付数额以双方合作关系为前提，也即本案双方之间经历了签订《合作合同》、《变更合同》，并就灵瑞公司所欠租赁费确认及灵瑞公司还款计划及后续租赁费缴纳达成的协议、签订《抵账协议》等过程，尤其是双方形成的灵瑞公司所欠租赁费确认及灵瑞公司还款计划及后续租赁费缴纳协议，进一步明确了租赁费用的计算、支付及支付数额，该协议作为双方签订的《合作合同》的延续及附件，双方应按该协议履行各自的义务，一审法院依据查明的事实及法律规定作出的判决并无不当；上诉人盛通公司诉称一审法院认定事实错误，适用法律错误的上诉请求及理由不成立，不予支持。2.上诉人盛通公司请求判令被上诉人灵瑞公司将占用场地范围内的设备、房屋等财产拆除、搬离，恢复原状，交还占用场地。从诉讼双方提交的证据及庭审陈述，可以确认双方在履行《合作合同》中，就灵瑞公司占用场地范围内的设备、房屋等财产，达成了《青宝和灵瑞合作补充协议（一）》、《抵账协议》等，且盛通公司也将灵瑞公司建设的部分房屋另行出租，加上灵瑞公司占用场地范围内的设备、房屋等被相关法院依法查封、扣押，现尚不具备拆除、搬离，恢复原状，交还占用场地的条件，原判依据查明的事实，结合本案双方就合作事宜尚存在遗留问题并未解决，同时也充分考虑被当地人灵瑞公司占用盛通公司的场地给盛通公司造成的损失予以适当补偿等因素，判决对盛通公司的该项请求暂不予处理，符合本案的客观事实和法律规定；上诉人盛通公司主张判令被上诉人灵瑞公司将占用场地范围内的设备、房屋等财产拆除、搬离，恢复原状，交还占用场地的诉讼请求及理由，暂不予支持。3.上诉人盛通公司主张原判计算场地占用费标准过低。从诉讼双方提交的证据及庭审陈述，可以确认本案中缺少存在涉案场地被占用，给上诉人盛通公司造成了一定的损失的事实，但导致涉案场地被占用，现无法交还上诉人盛通公司，主要原因是双方在履行《合作合同》中出现了问题，如国家加大了对环境整治政策力度，致使双方在履行《合作合同》中出现了因环境违法被处理的事实，这也是导致双方签订的《合作合同》无法继续履行的主要原因，而双方作为《合作合同》的签订方，《合作合同》中对双方的权利义务也有明确约定。原判充分考虑本案的客观事实，结合《合作合同》约定，酌定判令被上诉人灵瑞公司自退场后支付生产区场地占用费每年12万元并无不当；上诉人盛通公司主张按照每年185万元支付场地占用费的诉讼请求及理由，并不符合查明的事实和法律规定，不予支持。综上，上诉人青铜峡市盛通再生资源有限公司的上诉请求及理由均不予支持，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35530元，由上诉人青铜峡市盛通再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年三月十五日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。