广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终164号 上诉人(原审被告)：钟山县公安局，地址：钟山县钟山镇西路27号。 法定代表人：谢世波，该局局长。 委托诉讼代理人：韦承刚，该局副局长。 委托诉讼代理人：毛敬文，广西锦贺诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董相章，男，汉族，1971年8月1日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 上诉人钟山县公安局因与被上诉人董相章确认劳动关系纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟山县公安局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决关于“原告的起诉在民事诉讼法规定的诉讼时效范围内，被告认为原告起诉超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。”的认定错误。一、本案起诉请求确认劳动关系的诉请，应适用《劳动争议调解仲裁法》关于时效的规定；1.根据2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”的规定，本案确认劳动关系纠纷应适用《劳动争议调解仲裁法》的规定。2.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，请求确认劳动关系的案件属于该法律规定的劳动争议，且应当适用该法关于申请仲裁一年的时效期间。钟山县劳动仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效，决定不予受理被上诉人董相章关于请求确认劳动关系的申请于法有据。3.本案中只需要依法审查被上诉人的起诉是否确已超过仲裁期限的，是否具有时效中断或中止的情形，如果没有应驳回起诉；2020年6月4日，钟山县劳动仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效，决定不予受理被上诉人董相章关于请求确认劳动关系的申请，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条关于“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，法院对本案被上诉人请求确认存在劳动关系的诉讼请求，审查没有时效中断和中止的情形，应依法予以驳回。二、一审认定本案的诉讼时效从2018年广西和贺州的两份文件出台之日起计算的观点没有法律依据；1.被上诉人一审提交的桂人社规[2018]2号《广西人力资源和社会保障厅财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》和贺社保发[2018]15号《贺州市社保局关于进一步规范用人单位补缴企业职工基本养老保险费的通知》两份文件系关于规定补缴企业职工基本养老保险的对象和范围内容，与一审“请求确认劳动关系”的诉讼请求没有法律上的关联性；根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有享受社会保险和福利的权利、提起劳动争议处理的权利。”的规定，一审原告知道或应当知道其提供了劳动而没有购买社保之日起认定为权利被侵犯，而非相关部门出台补缴社保费的文件之日起才知道其享有社会保险的权利被侵犯。对于请求确认劳动关系的劳动纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，时效范围应当从劳动关系终止之日（即本案被上诉人主张的辞职时间2002年9月）起计算的一年内。2.本案不具有《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条关于诉讼时效中断的法定情形，也不具有该司法解释第二十条规定的诉讼时效中止的情形，一审原告提交的两份文件证据，不能认定为诉讼时效中止或中断。3.根据2007年《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审原告从2002年至2018年（原告提交的两份文件的时间）的16年期间，一审原告都从未提出过任何主张和救济，也没有发生不可抗力和正当理由，不具有时效中断和中止的情形。即使要认定该两份文件引起时效中断或中止，也应在法定的时效期间即辞职后的一年内（本案应在2003年9月）才能发生时效中断或中止的效力，但本案原告两份文件既不成立时效中断或中止，同时也不在时效期间内。本案不存在时效中断或中止的情形。三、一审法院存在同案不同判的情形。由钟山县人民法院作出的一审、贺州市中级人民法院作出的(2020)桂11民终973号民事判决案件，与本案在基本事实、争议焦点、法律适用等方面具有高度相似性；该案中，原告彭金凤请求确认劳动关系因超过仲裁期限十多年，被钟山县人民法院、贺州市中级人民法院依法驳回诉讼请求。根据2020年7月27日《最高人民法院关于统一法律适用类案检索的指导意见（试行）》规定：“待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用等方面具有相似性，且已有人民法院裁判生效的案件，应进行类案检索，且本案属于该指导意见第四条规定的第（四）项，类案检索范围系本案的上一级人民法院及本院裁判生效的案件，在审理本案时，可以参考裁判。”的规定，意在避免同案不同判；很遗憾，本案与（2020)桂11民终973号民事判决案件就出现了同案不同判的情形。关于确认劳动关系诉讼应适用劳动仲裁时效,上诉人提交三个省级高院参考案例：1.广东高院（2019)粤民申3245号，2.山东省高院(2018)鲁民申6500号，3.河南省高院(2012)豫法立二民申字第02326号。(经查询，最高人民法院和广西高院没有关于确认劳动关系是否适用劳动仲裁时效的判例）。综上，本案已超过法定的劳动仲裁期限，被上诉人没有提出证据证实具有时效中断、中止情形，请求二审法院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人董相章辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人与上诉人钟山县公安局于1995年1月至2002年9月存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，结合被上诉人一审提供的相关证据，被上诉人与上诉人钟山县公安局于1995年1月至2002年9月存在事实劳动关系，这是不容置疑的事实。2.被上诉人一审的起诉系在民事诉讼法规定的诉讼时效范围内。3.本案是确认之诉，是确认被上诉人与上诉人之间是否存在事实劳动关系的诉讼。诉讼时效制度仅适用于给付之诉。本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定。为维护被上诉人的合法权益，请求二审法院根据事实和法律依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 董相章向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告1995年1月至2002年9月在被告单位工作的劳动关系成立；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张其于1995年1月入职被告钟山县公安局治安巡逻警察大队当辅警，由于本地生活条件差，福利待遇低，难以维持家庭生活而提出自谋职业，于2002年9月辞职。根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社规［2018］2号）及《贺州市社会保险事业管理局关于进一步规范用人单位补缴企业职工基本养老保险费的通知》（贺社保发［2018］15号）的规定，原告属于可以补缴社会保险的人员，原告于2019年8月23日到被告处提出申请书，请求被告为原告办理补缴基本养老保险的相关事宜，被告知原告不属于公安局正式员工，属劳务关系，原告在被告巡警大队期间的基本养老保险不应由被告补缴。因原、被告双方发生劳动争议，原告遂于2020年6月3日向钟山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于1995年1月至2002年9月期间存在劳动关系。钟山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出钟劳人仲案不字（2020）第4号决定书，决定：对申请人董相章的仲裁请求，本委决定不予受理。因对该裁决不服，原告遂向法院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.本案的诉讼时效是否超过法律规定的诉讼时效；2.原告请求确认其在1995年1月至2002年9月的事实劳动关系，是否合法成立。作为公民，有劳动的权利。劳动者通过劳动有取得劳动报酬、享受社会保险和福利等等的权利。一、2018年1月，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅联合下发桂人社（2018）2号《关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》；2018年8月7日，贺州市社保局贺社保发［2018］15号下发了《贺州市社会保险事业管理局关于进一步规范用人单位补缴企业职工基本养老保险费的通知》，明确了规范用人单位补缴企业职工基本养老保险费的对象、范围，给予了符合条件的人员可以补缴企业职工基本养老保险费的权利，原告依此规定要求办理补缴企业职工基本养老保险费是有依据的，原告知道有此规定后，有补缴企业职工基本养老保险费的权利和义务。从2019年即向有关部门提出办理申请，从明知自己的合法权益受到损害而提起诉讼，且行政主管部门在“通知”中也明确可循司法途径确认事实劳动关系的存在，原告的起诉在民事诉讼法规定的诉讼时效范围内。被告认为原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。二、本案是确认之诉，是确认原告与被告之间是否存在事实劳动关系的诉讼。被告钟山县公安局是适格的用工主体单位，应依劳动法的规定聘用务工人员，支付劳动报酬和给予相应福利待遇。原告在被告工作期间的事实，有被告颁发的工作证、荣誉证、工资发放条、同事证明等证据证明劳动事实的确实存在。原告虽然不是被告单位的正式职工，但原告在被告单位工作的事实清楚、证据确实。被告与原告没有签订劳动合同，并不能否认事实劳动关系的存在，确认事实劳动关系的存在，是对劳动者的劳动认可，劳动者的合法权益才能充分的得以保障，根据［劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》］第一条的内容规定，原告请求确认事实劳动关系的请求有理有据，该院予以支持。综上所述，经合议庭评议，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：确认原告董相章与被告钟山县公安局于1995年1月至2002年9月存在事实劳动关系。本案诉讼费用由原告董相章承担。 双方当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于本案是否适用劳动仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”本案系劳动者即被上诉人董相章申请确认其与用人单位即上诉人钟山县公安局于1995年1月至2002年9月存在劳动关系所引发的确认劳动关系纠纷，故依法应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。劳动仲裁时效有别于民事诉讼时效，劳动仲裁时效适用于劳动法律关系，本案系确认劳动关系纠纷，故不应适用诉讼时效的规定。一审适用诉讼时效规定不当，本院予以纠正。 关于本案是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人指导或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被上诉人董相章申请确认其与上诉人钟山县公安局于1995年1月至2002年9月存在劳动关系，但其已于2002年9月离职，故被上诉人董相章应在劳动关系终止之日起一年内即2003年9月前提出仲裁申请。2018年1月广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅《关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》[桂人社（2018）2号]及2018年8月7日贺州市社保局《贺州市社会保险事业管理局关于进一步规范用人单位补缴企业职工基本养老保险费的通知》(贺社保发［2018］15号)的下发时间未在双方劳动关系终止的一年内，且不能产生仲裁时效中断或中止的法律效果。被上诉人董相章所主张的劳动关系终止时间至今已逾十八年，其未能提供证据证实在一年仲裁时效期间内存在时效中断或中止的情形，故本案已超过仲裁时效。上诉人钟山县公安局提出本案已超过仲裁时效的主张，依法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人钟山县公安局的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初1625号民事判决； 二、驳回被上诉人董相章的诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元；由被上诉人董相章负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年三月二十二日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰