wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3679号原告：佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：麦广忠。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妍斐，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：张庆广，男，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社与被告张庆广租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取351.7元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 冬 娥二〇二一年三月十一日书记员 孙王成欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执898号 被执行人：毛洪良，男，汉族，生于1968年2月22日，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行刘海泉与毛洪良民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院作出的(2021)川0504司惩81号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2021)川0504司惩81号罚款决定书确定的义务。 在执行过程中，被执行人毛洪良已履行缴纳罚款200元的义务，故本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执545号申请执行人：翟字松。被执行人：王丽萍。案由：民间借贷纠纷申请执行人翟字松与被执行人王丽萍民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020）津0114民初2432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行365155元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、证券、公积金等登记信息，其名下车辆档案已被我院查封，该车辆未实际扣押暂无法处置；执行中查封了被执行人不动产，该房产系轮候查封，暂无法处置。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二一年三月五日书记员  高 爽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1141号 原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：，统一社会信用代码。 法定代表人：刘纪生，职务经理。 委托诉讼代理人：方超，河北聚识律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵强，男，1974年4月4日生，住迁安市。 被告：纪常锁，男，1989年6月17日生，汉族，住滦州市。 被告：赵举，男，1975年8月23日生，汉族，住迁安市。 被告：滦县旭达货物运输有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：熊广，职务总经理。 被告：滦县三旭运输车队，住所地唐山市滦州市东安各庄镇东盟家屯村东，统一社会信用代码92130223MA08NY3U7M。 法定代表人：熊广，职务总经理。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1层，统一社会信用代码91130200336328587R。 法定代表人：杨振柏，职务总经理。 原告迁安市九江物流有限公司（以下简称九江物流公司）与被告赵强、纪常锁、赵举、滦县旭达货物运输有限公司（以下简称旭达运输公司）、滦县三旭运输车队（以下简称三旭车队）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江物流公司的委托诉讼代理人方超到庭参加了诉讼，被告赵强、纪常锁、赵举、旭达运输公司、三旭车队、燕赵财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告九江物流公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计4120元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日11时30分，在平青乐线高速口北侧，被告赵强驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号牌重型货车沿平青乐线由北向南行驶至高速口北侧处置情况驶入逆向并发生侧翻时，与由南向北原告雇佣的司机王俊宝驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号的重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定赵强负全部责任，吴俊宝无责任。被告赵强系被告纪常锁雇佣的司机，冀Ｂ×××××号车的车主为被告旭达运输公司，冀Ｂ×××××号车的车主为被告三旭车队，冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财险公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，该保险单中被保险人为被告赵举。该事故给原告造成的损失有车损2820元、公估费500元、车辆检测费600元、过磅费100元、存车保管费100元，合计4120元。 被告赵强、纪常锁、赵举、旭达运输公司、三旭车队未答辩。 被告燕赵财险公司辩称，冀Ｂ×××××车在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的损失应先由冀Ｂ×××××车交强险财产2000元限额内承担原告损失，未依法投保交强险的，由投保义务人或侵权人在交强险范围内予以赔偿，不足部分由牵引车方和挂车方按各自承保比例承担原告损失，请法院核实冀Ｂ×××××是否承保保险。对于原告主张的车辆损失2820元，其公估报告为单方委托，损失金额过高，我司不认可。公估费500元、车辆检验费600元、过磅费100元、存车保管费100元均不属于保险责任，我司不承担。冀Ｂ×××××车事故认定为超载，我司主张超出交强险部分主张实行超载免赔5%，且（2018）冀0283民初742号及（2018）冀0283民初31号民事判决书已认定冀Ｂ×××××车超载，该民事判决书已发生法律效力，应当增加5%的免赔率。诉讼费不属保险责任，我司不负赔偿责任。 本院经审理认定事实如下:2016年12月1日11时30分，在平青乐线高速口北侧，被告赵强驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号牌重型货车沿平青乐线由北向南行驶至高速口北侧处置情况驶入逆向并发生侧翻时，与由南向北行驶的王俊宝驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号的重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定赵强负事故全部责任，吴俊宝无责任。 冀Ｂ×××××号车实际车主为纪常锁，登记在被告旭达运输公司名下，于被告燕赵财险公司处投保第三者责任保险，保险限额100万元，事故发生在保险期间内，事故发生时该车交强险已过期。冀Ｂ×××××号车的车主为被告三旭车队，未投保保险。 冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号的重型货车登记在原告九江物流公司名下，吴俊宝系该公司雇佣的司机。 2016年12月29日，原告九江物流公司委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××车车辆损失进行鉴定，2017年1月16日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，估损金额为2820元。原告为此开支公估费500元，车辆检验费600元。原告主张过磅费100元，存车保管费100元。 本院认为：原告所有的车辆与被告纪常锁所有登记在被告旭达运输公司和被告三旭车队的主挂车发生机动车交通事故，应按照各自责任比例承担赔偿责任，冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财险公司投保第三者责任保险，被告燕赵财险公司理应承担保险赔偿责任，被告燕赵财险公司主张冀Ｂ×××××号车存在超载问题，应加免5%，本院予以支持，超载责任部分由被告纪常锁和被告旭达运输公司承担。冀Ｂ×××××号车未按照规定投保机动车强制责任保险，故交强险部分应由被告纪常锁和旭达运输公司负担。原告主张的过磅费100元，存车保管费100元，本院不予支持。综上，被告纪常锁和旭达运输公司赔偿原告损失2196元，被告燕赵财险公司赔偿原告损失1824元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告纪常锁和被告滦县旭达货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告迁安市九江物流有限公司损失2196元。 二、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告迁安市九江物流有限公司保险赔偿金1824元。 三、驳回原告对其他被告的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪常锁和滦县旭达货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员 马 强 二〇二一年三月二十九日 书记员 张若楠
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执218号之一申请执行人：中国银行股份有限公司密山支行，住所地密山市。法定代表人：王冲，行长。委托代理人：张华，主任。被执行人：杨万双，男，1984年2月2日出生，汉族，住所地绥化市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司密山支行与被执行人杨万双追偿权纠纷一案中，对杨万双的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记；均未发现被执行人杨万双有可供执行财产，向车管部门查询车辆登记、查明杨万双名下有车辆，但申请执行人中国银行股份有限公司密山支行因无法接收抵债资产，要求不执行杨万双名下车辆，且中国银行股份有限公司密山支行未能在指定时间内提供杨万双的财产线索，目前杨万双确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司密山支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  魏明珠审判员  王德权二〇二一年三月二十五日书记员  郭 健
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执164号 申请执行人：刘海洋，男，1975年10月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：曾昭忠，男，1968年2月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 刘海洋与曾昭忠机动车交通事故责任纠纷一案，永清县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）冀1023民初2946号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘海洋于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月27日向被执行人曾昭忠送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2021年1月27日向被执行人曾昭忠送达执行通知书、报告财产令。 二、自2021年1月27日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人曾昭忠名下无有执行价值的存款信息。被执行人曾昭忠名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人曾昭忠虽有车辆登记，但无法实际控制。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人曾昭忠的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2021年3月11日本院依法将被执行人曾昭忠采取限制高消费措施。 五、2021年3月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾昭忠有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人曾昭忠的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人曾昭忠的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初2946号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人刘海洋如果发现被执行人曾昭忠有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  李晓东
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执196号 申请执行人汪敦海与被执行人吴健、湖北徐申辉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人汪敦海已收到执行款148490元及利息106912元，并同意本院结案。至此，申请执行人汪敦海向本院申请执行的(2020)鄂0281民初1369号民事判决书已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2704号   原告：康悦，女，1986年11月25日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：沈长江，新疆多盟律师事务所律师。   被告：贾云玲，女,1980年2月12日出生,汉族，新疆万谷盛世互联网科技有限公司客户经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   第三人：梁秀文，女,1976年6月3日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告康悦与被告贾云玲、第三人梁秀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告康悦于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康悦的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告康悦撤诉。   案件受理费减半收取510.38元（原告已预交），由原告康悦负担。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   李 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江九福房地产开发有限公司，住所地在江苏省镇江新区丁卯谷阳路96号。法定代表人：李新铸，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市兰台（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱康华，男，1950年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村160号，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑荣承，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省泰宁县。再审申请人镇江九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）因与被申请人朱康华、郑荣承民间借贷纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九福公司申请再审称：（一）二审判决认定九福公司尚欠朱康华350万元借款，缺乏证据证明。朱康华于2010年4月28日将100万元汇入九福公司，九福公司于2011年3月18日受朱康华的指定，将100万元本金汇入案外人李桂芳账户。朱康华于2011年6月10日将250万元汇入九福公司，九福公司于2011年6月15日受朱康华的指定，将250万元本金汇入案外人李桂芳的账户。因此，九福公司向朱康华所借350万元款项于2011年已经全部清偿完毕。（二）案涉抵押备案的3份借款合同的金额、期限、利率与郑荣承在2013年10月23日出具的624.4万元借款借据无法对应，属于不同的借款合同和债务关系，抵押的借款合同明显与郑荣承出具的借据无关。因此，二审判决认定案涉三套抵押房屋系担保九福公司对朱康华的350万元借款，没有任何事实和法律依据。综上，请求对本案依法再审。朱康华提交意见认为：（一）九福公司称收到350万元借款后，根据委托付款书支付给朱康华指定的账户，该主张没有事实证明。九福公司提供的付款委托书上尽管签有“朱康华”三个字，但朱康华从未在付款委托书上签名，也不知道款项流转，郑荣承也认为该签名并非朱康华本人所签，朱康华与收款人李桂芳素不相识，从未收到九福公司或李桂芳等人归还的350万元。（二）郑荣承对九福公司的350万元借款以及自己个人借款向朱康华出具借条，并提供相应房产作为上述债务的抵押担保，朱康华依法对抵押房产享有抵押权。综上，请求驳回九福公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于九福公司有无归还朱康华350万元借款的问题。九福公司认为根据2011年3月18日、2011年6月15日的委托付款说明以及收条，可以证明九福公司已经将350万元归还给朱康华；而朱康华则主张上述委托付款说明以及收条上均非其本人签字，其对上述付款均不知情。对此，本院认为，郑荣承是九福公司当时的财务总监并经办上述借款，其在本案审理过程明确陈述，上述付款及收条均是九福公司财务做的账务处理，与朱康华无关，朱康华本人并不知道上述款项流转的情况。又根据九福公司提供的李桂芳账户的银行流水，上述350万元从九福公司汇入李桂芳账户后，又转至郑荣承账户，并未汇入朱康华账户。因此，九福公司主张已经向朱康华归还350万元借款，缺乏充分证据证明。（二）关于朱康华就案涉三套房屋是否享有抵押权的问题。根据查明的事实，郑荣承在经办上述借款并向朱康华出具借条后，双方又陆续签订了借款合同、抵押合同，并且于2014年4月24日和2014年6月11日就三套房屋申请办理了抵押登记。据此可以认定，郑荣承用其名下的三套房屋作为案涉相关债务抵押的意思表示真实，朱康华作为抵押权人主张对案涉抵押房屋享有抵押权，合法有据。故九福公司的该项申请再审理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇江九福房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年三月十六日书记员  季蓉蓉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执729号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：李春生，职务：该行行长。被执行人：惠彦立，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人惠彦立银行卡纠纷一案，本院2020年8月25日作出的（2020）晋0802民初4291号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金46999.36元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人明下无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人应在2022年1月29日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人名下登记有房产一套，本院已经轮候查封，本案无法处理，申请人应于2024年3月24日前一个月内向本院申请续查封。4、本院于2021年3月8日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年3月25日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为78035.47元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十六日书记员  王 媛
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执455号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：任艳，女，1989年07月09日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人任艳支付令纠纷一案，被执行人任艳未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任艳的银行存款计5535.83元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 密二〇二一年三月十一日法官助理  池元超书 记 员  陈 颖附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执213号申请执行人：胡苍，男，1973年9月29日出生，汉族。被执行人：彭嘉宇，男，1998年1月18日出生，汉族。被执行人：湖南中嘉物流有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇红旗村下横塘组（昭山示范区）。法定代表人：彭嘉宇。本院在执行申请执行人胡苍与被执行人彭嘉宇、湖南中嘉物流有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院已于2021年3月16日向案外人湖南金海钢结构有限公司送达协助执行通知书，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初626号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年三月二十三日法官助理  肖 永书 记 员  袁梦杨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1542号申请执行人:武文慧，男，汉族，1953年6月28日生，住榆次区。被执行人：山西榆次太阳锅炉有限公司，地址：晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。法定代表人：刘春喜，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3641号、（2021）晋07民终116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月十六日书记员  董 娜
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终133号上诉人（原审原告）：郑辉，女，1973年12月19日出生，满族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓文海，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：褚艳君，男，1974年3月8日出生，汉族，现住梨树县。被上诉人（原审被告）：徐胜，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。被上诉人（原审被告）：刘栋刚，男，1960年6月24日出生，汉族，现住梨树县。第三人：梨树县万发镇榆树村村民委员会法定代表人：孙伟东，村长。上诉人郑辉因与被上诉人徐胜、褚艳君、刘栋刚、第三人梨树县万发镇榆树村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑辉上诉请求：撤销原审判决主文第二项；依法支持郑辉原审诉状第二项，要求承担银行利息的诉求；一审二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2013年，刘栋刚在担任梨树县小城子镇党委书记职务时，将梨树县万发镇太平加油站至榆树村2.5公里的修路工程承包给褚艳君，褚艳君通过冯帅将该工程转包给郑辉，当时，褚艳君亲口告诉我，是刘栋刚答应，工程款在2013年末付50%，剩余50%在2014年5月1日前结清，而且，褚艳君在出具的《情况说明》中也承认该事实。原审中，刘栋刚故意推卸责任，不承认发包事实，把修路工程转移到村委会集体行为，影响法院的正确判案，而事实是刘栋刚与褚艳君当时已经明确了工程款付款的时间，褚艳君也告知了郑辉工程款付款的期限，因此，郑辉请求利息自2014年5月份计算，要求保护利息的诉请有理有据。褚艳君辩称，郑辉的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，原审判决认定事实清楚证据确实充分，适用法律正确，应驳回郑辉的上诉，维持原判。郑辉是涉案工程的实际施工人，工程完工交付给原审第三方使用后没有依约拿到全部工程款，褚艳君出具的欠据并无利息约定，原审判决驳回郑辉的利息请求是正确的。刘栋刚、徐胜无答辩意见。郑辉向一审法院起诉请求：徐胜、刘栋刚、褚艳君立即给付修路尚欠工程款86.8万元；徐胜、刘栋刚、褚艳君承担自2014年5月至2020年10月份止的利息207669元，按照中国人民银行同期贷款利率，年息4.35％计算；案件受理费由徐胜、刘栋刚、褚艳君负担。一审法院认定事实：2013年，褚艳君承包了太平加油站到万发镇大榆树村2.5公里的水泥路修建工程，之后转包给郑辉施工，工程完工之后褚艳君付给郑辉工程款20万元，其余工程款未付，案涉工程已交付使用多年。一审法院认为，褚艳君将自己承揽的修路工程转包给郑辉施工，应视为工程转包，郑辉以褚艳君出具的《欠条》为凭，要求褚艳君给付工程款，应予支持。因在工程转包中并无利息约定，郑辉主张利息的诉讼请求，本院不予支持。徐胜、刘栋刚没有和郑辉建立承包关系，故郑辉要求徐胜、刘栋刚承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。判决：褚艳君于本判决生效后30日内给付郑辉尚欠工程款86.8万元；驳回郑辉的其它诉讼请求。案件受理费14482元，减半收取7241元，由褚艳君负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：郑辉上诉时虽将徐胜、刘栋刚列为被上诉人，但并未要求二人承担责任，只是要求褚艳君在偿还86.8万元的同时支付利息。本院认为，本案中，褚艳君于答辩中称“一审判决认定事实清楚适用法律正确”，可以认定褚艳君对一审认定的其将工程转包给郑辉的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，承包人非法转包的行为无效，故褚艳君与郑辉之间的建设工程转包行为因违反法律规定应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已投入使用，无人对工程质量提出异议，且褚艳君亦曾于2014年7月11日向郑辉出具了工程欠款109万元的欠据，应视为案涉工程已竣工验收合格，且双方对工程价款进行了结算。故虽然褚艳君与郑辉之间的建设工程转包行为无效，但褚艳君亦应按照双方间的结算约定支付工程价款。关于郑辉上诉主张的工程款利息问题，工程款利息在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，褚艳君本应于结算当日支付工程欠款，但却于2014年10月17日才支付工程款20万元，故对褚艳君逾期付款的部分，应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因中国人民银行于2019年8月20日起取消了同期贷款利率这一标准，故自2019年8月20日起，欠付工程款利息计付标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，因双方对工程款利息并无约定，故应依据上述司法解释规定的标准按照褚艳君的还款节点分段计算利息，截止至郑辉请求保护的2020年10月末，褚艳君应当支付的利息总额多于郑辉自行计算的207669元，故郑辉请求褚艳君支付的利息总额并未超过法律规定的范围，应予支持。一审法院对工程款利息未予保护不当，应予纠正。综上所述，郑辉的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3143号民事判决第一项、撤销第二项；二、褚艳君于本判决生效后30日内给付郑辉工程款利息207669元。二审案件受理费4415元，由褚艳君负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛二〇二一年三月一日法官助理 曲 胜书记员 王璐瑶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1000号原告：邬灵敏，男，1996年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：赖琪睿，女，1992年9月29日出生，汉族，住缙云县。原告邬灵敏与被告赖琪睿为民间借贷纠纷一案，于2021年1月28日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币2000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬灵敏到庭参加诉讼，被告赖琪睿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告邬灵敏通过微信向被告赖琪睿转账4000元，后原告向被告催讨，被告表示愿意归还，并于2019年12月15日归还了2000元，但余款至今未还。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖琪睿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邬灵敏人民币2000元，并支付自2021年1月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖琪睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  毛俏俊二〇二一年三月二十三日书记员  施信安附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2021）浙1004民初1000号邬灵敏、赖琪睿：原告邬灵敏与被告赖琪睿民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。特此通知。二○二一年三月二十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0109刑初18号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某某,男。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年11月17日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，于2020年11月26日经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕，于次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕1678号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年被告人李某某将自己的大巴车挂靠在顾某的公司名下，因国家政策，该车被淘汰并补贴18000元，但顾某并未把该钱给李某某。2020年8月，李某某在石家庄市某开发区看到了冀Ａ×××××大巴车，为逼迫顾某将该钱给自己，李某某于2020年8月18日中午1时许，用事先准备好的弹弓将停放在石家庄市某开发区华民制药东侧街道上车牌号为冀Ａ×××××旅游大巴车的左侧车玻璃损坏。经石家庄藁城区发展和改革局价格认定中心认定，损坏车玻璃价值为10936元。 另查明，在本案审理过程中，被告人李某某家属于2021年3月2日主动赔偿被害人顾某全部物质损失11000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受立案文书、强制措施文书、户籍证明信及无犯罪记录证明、开发区治安分局出具的情况说明、顾某家属收到退赔款的收条等书证；2、证人吴某的证言；3、被害人顾某的陈述；4、被告人李某某的供述；5、藁城区发展和改革局价格认定中心出具的价格认定结论书；6、现场照片、勘验图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李某某家属主动赔偿被害人全部物质损失；李某某当庭自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，判决如下： 被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭俊杰 二〇二一年三月八日 书记员  赵 娜
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初273号 原告：太仓禹州益龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路******，统一社会信用代码91320585MA1T9GT963。 法定代表人：林尾英。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田剑鹰，江苏经权律师事务所实习律师。 被告：名筑建工集团有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌，董事长。 委托诉讼代理人：林报春，上海润一律师事务所律师。 原告太仓禹州益龙房地产开发有限公司与被告名筑建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告太仓禹州益龙房地产开发有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓禹州益龙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告太仓禹州益龙房地产开发有限公司负担。 审判员 沈 坚 二０二一年三月三十一日    书记员 沈佳佳
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执271号 申请执行人：贺彬，男，1987年11月6日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：汪文润，男，1963年4月9日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：林菊香，女，1966年11月8日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：于乾陆，男，1963年11月20日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：林小华，女，1970年5月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：汪树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人贺彬与被执行人汪文润、林菊香、于乾陆、林小华、汪树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）湘0724民初1984号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，汪文润、林菊香、于乾陆、林小华、汪树明应清偿贺彬欠款500000元及利息、诉讼费4400元、律师费5000元、保全保险费1100元、保全费3270元，合计513770元及利息，承担本案执行费7400元。由于被执行人汪文润、林菊香、于乾陆、林小华、汪树明未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。 2021年2月2日，本院向被执行人汪文润、林菊香、于乾陆、林小华、汪树明送达执行通知书、报告财产令，于2021年2月1日向申请执行人贺彬送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人汪文润、林菊香、于乾陆、林小华、汪树明暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月3日约谈申请执行人贺彬，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人汪文润、林菊香、于乾陆、林小华、汪树明的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2021年3月31日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人贺彬，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额500000元，已执行150000元，未执行部分350000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴棋辰
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初80号 原告：白玉龙，男，1956年8月11日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡前千家峪村。 法定代表人：苗志永，村委主任。 原告白玉龙与被告榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白玉龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二一年三月四日 书记员  裴 璟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1007号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，职务：总经理。联系号码：。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，地址：四川省古蔺县椒园乡椒园村一组53号，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：徐应强，男，1965年10月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告徐应强物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2021年3月17日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告徐应强的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告徐应强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  马雪恒二〇二一年三月十七日法官助理左德兴书记员李丹丹
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执462号 申请执行人：韦芳，女，1992年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人：曹**，四川戎州律师事务所律师。 被执行人：童成顺，男，1978年2月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请人韦芳与被执行人童成顺机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下登记有北京牌川QXX**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人童成顺名下登记的北京牌川XXX**号汽车一辆，查封期限为二年。 二、责令被执行人在收到本裁定书后的7日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗 雳
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执恢24号 申请执行人冉淑兰、张伯沙、张圆圆、张禹韩，被执行人严克良、梁春花： 关于申请执行人冉淑兰、张伯沙、张圆圆、张禹韩与被执行人严克良、梁春花刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1470号刑事附带民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效裁定，严克良、梁春花应赔偿冉淑兰、张伯沙、张圆圆、张禹韩的物质损失61991元的10%即6199.1元，对物质损失61991元负连带赔偿责任[对该物质损失61991元，本院（2019）粤12执515号案的被执行人莫金杰承担70%即43393.7元，被执行人白武龙承担20%即12398.2元，并互负连带赔偿责任]。因严克良、梁春花未履行上述生效法律文书确定的义务，冉淑兰、张伯沙、张圆圆、张禹韩向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日以（2019）粤12执514号立案受理，并于2019年12月25日裁定终结本次执行程序。现本院依法恢复执行。 经查明，在本案首次执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共1021.8元，被执行人自行缴纳了6200元，合共7221.8元，其中，支付执行费50元，支付申请执行人7171.8元。另，申请执行人在（2019）粤12执515号案受偿了627.17元，即申请执行人共已受偿7798.97元（627.17+7171.8=7798.97元），余54192.03元未受偿。2020年8月14日，本院作出（2020）粤12司救执1号《国家司法救助决定书》，决定给予申请执行人冉淑兰、张伯沙、张圆圆、张禹韩国家司法救助金54192.03元，并于2020年9月16日向申请执行人发放了上述款项。即通过强制执行及司法救助，申请执行人冉淑兰、张伯沙、张圆圆、张禹韩实际上已全部受偿本案赔偿款61991元（7798.97+54192.03=61991）。 另查明，被执行人莫金杰分别于2020年10月14日、2021年3月16日缴纳了案款20000元、34904.91元，合共54904.91元。依照相关法律规定，救助申请人获得救助后，执行到位的款项，应当回笼到救助金账户滚动使用，因此，上述款项54904.91元，扣除执行费712.88元（按执行金额54192.03元计算）后，余下54192.03元依法回笼到救助金账户。至此，本案执行完毕。 因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1301号原告：薛媛媛，女，1978年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：李荣震，男，1975年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区真理街5号。法定代表人：张发世，系该公司董事长。原告薛媛媛、李荣震诉被告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛媛媛、李荣震撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  刘鸿智二〇二一年三月三十一日代理书记员  叶怡岑
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初240号原告：贵州雅大房地产开发有限责任公司，住所地贵州省赤水市三十里河滨大道西路凯晟国际8栋1单元302，统一社会信用代码91520381MA6H12M47J。法定代表人：易昌孝，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：彭洪廷，男，1970年9月12日生，汉族，住四川省叙永县。原告贵州雅大房地产开发有限责任公司（以下简称雅大房开公司）与被告彭洪廷商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告雅大房开公司委托诉讼代理人吴庆到庭参加了诉讼。被告彭洪廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅大房开公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余购房款400,000元；2.判决被告自2019年3月28日起至起诉之日止以400,000元为基数每日按万分之三向原告支付违约金68,400元，违约金计算至以上购房款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买天鹅堡·缇香湖7栋6-3号房屋一套，面积为138.38㎡，总金额为624,861元，并约定被告2018年11月27日前分期支付194,861元，2018年12月28日分期支付50,000元，2019年1月28日分期支付100,000元，2019年2月28日分期支付130,000元，2019年3月28日分期支付150,000元。《商品房买卖合同》签订后，被告已经支付224,861元，剩余400,000元经原告催收被告都予以拒绝。按《商品房买卖合同》第十条约定，被告应每日向原告支付万分之三违约金。为此，特向法院提起诉讼。被告彭洪廷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经本院审理认定事实如下：2018年11月27日，原告雅大房开公司与被告彭洪廷签订《商品房买卖合同》，约定被告彭洪廷购买原告雅大房开公司开发的天鹅堡·缇香湖小区7幢6层6-3号住宅一套，建筑面积138.38㎡，套内建筑面积105.08㎡。该商品房总价款624,861元，原、被告约定分期付款：被告彭洪廷在2018年11月27日前分期支付194,861元；2018年12月28日分期支付50,000元；2019年1月28日分期支付100,000元；2019年2月28日分期支付130,000元；2019年3月28日分期支付房款150,000元。原、被告约定原告雅大房开公司应当在2020年12月31日前向买受人彭洪廷交付该商品房。双方在逾期付款责任项下约定：1.逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。2.逾期超过30日（该日期应当与第1项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起5日内按照累计的逾期应付款的0.03%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应当不小于第1项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起5日内向出卖人支付违约金。合同签订后，被告彭洪廷在2018年11月18日支付原告雅大房开公司购房款80,000元，在2018年11月27日向原告支付购房款114,861元，在2018年12月27日向原告支付购房款50,000元，共计支付购房款244,861元。剩余购房款380,000元，被告彭洪廷未按照合同约定继续支付。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、财务专用收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效,合同双方应按照约定履行各自的义务。双方在合同上明确约定了购房款支付的方式和时间，且约定的付款期限已到期，被告未按约定的时间支付房款，故原告请求被告按照合同约定支付购房款的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付的房款为380,000元。按照《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款的，还应以逾期应付购房款为基数按日利率万分之三向原告支付违约金。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭洪廷于本判决生效后十五日内向原告贵州雅大房地产开发有限责任公司支付购房款380,000元，并自2019年3月29日起以购房款380,000元为基数按日利率万分之三支付违约金至购房款付清为止；二、驳回原告贵州雅大房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4,163元，由被告彭洪廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇二一年三月二十二日书记员  王 青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执609号申请执行人刘静，女，1972年12月21日出生，住黑龙江省肇州。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人刘静与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1982号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，刘静向我院申请强制执行，执行标的为24432.02元。本院于2021年1月12日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1982号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十四日书记员 石联坤
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0381执63号 申请执行人：丹江口鑫诚融资担保有限公司（原丹江口鑫诚实业信用担保有限公司） 法定代表人：郜建华，系该公司董事长 被执行人：丹江口市舫荣工贸有限公司 法定代表人：张晓红，该公司经理 被执行人：张荣喜，男，生于1966年11月2日，汉族，户籍所在地河南省邓州市古城街道办事处卫生路33号，公民身份号码412902196611020017 被执行人：张晓红，女，生于1964年7月15日，汉族，户籍所在地河南省邓州市古城街道办事处交通路31号，公民身份号码412902196407150340 被执行人：张尧，男，生于1988年10月19日，汉族，住河南省邓州市古城街道办事处卫生路33号，公民身份号码420381198810190619 被执行人：张久忠，男，生于1957年12月30日，汉族，住湖北省丹江口市王家巷路88号1栋27号，公民身份号码422601195712300610 被执行人：郭爱民，男，生于1968年10月8日，汉族，住湖北省十堰市张湾区荆州路11号1栋1单元702号，公民身份号码420300196810080957 被执行人：江舫舟，男，生于1967年10月1日，汉族，住湖北省丹江口市丹四巷001号1栋2单元20号，公民身份号码420300196710010310 本院在执行丹江口鑫诚融资担保有限公司（以下简称：鑫诚公司）与丹江口市舫荣工贸有限公司、张晓红、张荣喜、张尧、张久忠、郭爱民、江舫舟追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂0381执930号执行裁定书，查封了被执行人丹江口市舫荣工贸有限公司机械设备。该机械设备经委托评估机构进行价值评估，评估价为307756元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下: 以307756元为保留价拍卖被执行人丹江口市舫荣工贸有限公司机械设备。 本裁定送达后即发生法律效率。 审判长  张晓红 审判员  潘如文 审判员  江 涛 二(二一年三月十二日 书记员张军华
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终428号上诉人(一审原告)李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。上诉人李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行监管职责行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李宁向一审法院诉称：其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群组、混租、扰民、打人、毁坏其财产，安装违法设备害人。2014年1月7日，东城公安分局下属东花市派出所六名民警到其家中执法，将其从家中强行带到东花市派出所，东城公安分局将其和其丈夫分别关在两个房间，其人身自由受到限制，后其被强行带到北京安定医院进行精神检查。其认为东城公安分局存在以下几点失职责任：一是其拨打110报警，东城公安分局没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，其依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城公安分局应承担诉讼的责任。东城公安分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故其依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：其拨打110报警求助，2014年1月7日东花市派出所以询问为由将其带到派出所，逼迫其去医院检查，其拒绝后，挥舞捆绑绳恐吓，如果其不去，就将其捆去，东城公安分局滥用职权，恐吓威胁，严重侵犯了其合法权益，东城公安分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，请求法院判决东城公安分局行政行为违法。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉之行为，系要求东城公安分局对下属东花市派出所履行层级监督职责，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于李宁的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宁的起诉。李宁不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，东花市派出所以询问为由将其带到派出所，逼迫其去医院检查，其拒绝后，挥舞捆绑绳恐吓，如果其不去，就将其捆去，东城公安分局滥用职权，该行为严重侵犯其合法人身权益，东城公安分局作为东花市派出所主管部门，没有对事件进行及时纠正和处理，存在失职责任，本案没有遵循查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的原则和程序，侵犯了其合法权益等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，确认东城分局的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，李宁诉请事项，属于行政机关内部层级监督范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故李宁的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当予以驳回。综上，一审法院对李宁的起诉裁定驳回是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初316号 原告：徐海荣，男，1969年3月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：方玉宝，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告徐海荣诉被告方玉宝排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐海荣到庭参加了诉讼，被告方玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 徐海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即拆除在侵占原告土地上违法建造的厕所,并将拆除物处理干净。2、请求判决被告（支付）精神损害及时间损耗赔偿费1000元。3、判决被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告方玉宝于2020年在原告徐海荣不知情的情况下，擅自非法在原告位于九义村百岁组的土地上(被告住址旁，原告牛棚屋旁，系原告村民组分给原告的土地，当时用作堆放牛粪)进行了厕所的建造，厕所面积为:2.8m*4m=11.2㎡。双方沟通后被告拒不同意拆除，且态度恶劣，严重侵害了原告的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判决。 被告方玉宝未到庭也未提供答辩意见。 为证明自己的主张，原告举证，本院认证如下： 证据1、原告身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的身份情况。 证据2、被告违法建筑物照片打印件4张，证明被告占用了原告家的土地建造了厕所。 证据3、泾县黄村镇九义村井口村民组出具的证明1份，证明被告建厕所的用地是属于原告家的。 证据4、泾县黄村镇九义村村民委员会出具的情况说明1份，证明井口村民组出具的证明内容属实。 证据5、泾县黄村镇九义村百岁组和井口组的村民共同出具的证明1份，证明被告建造的厕所所在地是井口村民组分给原告徐海荣家的（该证明经九义村村委会审核）。 由于被告未到庭质证，且上述证据能相互印证，本院对其效力予以采信。 依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，认定案件事实如下：原告徐海荣与被告方玉宝系同一自然村的村民，后折分为二个村民组，徐海荣户系井口村民组，方玉宝户系百岁村民组。原告户经原生产队分有一间牛棚屋，现改为杂物间【西临马路；北靠徐长生户（音）杂屋；南与方玉宝户房屋相邻，中间有一过道】。在杂物间与马路之间有一小片空地，徐海荣陈述一直是自己家占有使用，之前堆放牛粪，近年方玉宝经徐海荣户允许后作为圈养鸡场所；由于自己家人长年在外打工，2020年下半年方玉宝户在原告户不知情的情况下，擅自占用空地建造一间厕所，东紧靠杂物间，西沿马路，南北长4米、东西宽北头为1.9米（南头为2.8米），建造面积为（1.9+2.8）÷2×4=9.4㎡。徐海荣家人知晓后与方玉宝户进行了沟通，但方玉宝不同意拆除。2021年2月3日，原告徐海荣以“被告的行为严重侵害了原告的权利”为由，诉至本院。 另：原告徐海荣提供的证据5中，有井口组、百岁组村民20人签名，并经黄村镇九义村村委会盖章确认属实，证明：农村土地无土地证，方宝玉（玉宝）所建厕所所在地实为徐海荣所有。 本院认为，根据物权法的相关规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中被告在原告占有使用的土地上建造永久建筑物，自己既没有合法建造手续，又未经原告的允许，显然侵害了原告的合法利益，原告有权请求排除妨害，故原告的该请求本院依法予以支持；原告在维护自己的权益过程中产生的误工费用，合理部分予以支持，本案酌情认定误工3天计400元；原告主张的精神损失费与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方玉宝于本判决生效后的3日内拆除在原告徐海荣户杂物间西侧土地上建造的厕所,并将拆除物处理干净。 二、被告方玉宝于本判决生效后的3日内支付原告徐海荣误工损失400元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交），由被告方玉宝承担（于本判决生效后的5日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡银华 二〇二一年三月十六日 书记员  黄明菁 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 2、第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执125号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人梁银斌，男，汉族，1999年5月11日出生，住广东省封开县。 关于执行梁银斌罚金一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初89号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，要求被执行人退赔偿被害人经济损失801元元。本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按要求履行法律义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无发现有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，该案符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年三月十一日 书记员 张德英
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执366号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市。法定代表人：张军。被执行人：厉亚东，男，1990年3月13日生，汉族，住扬州市。被执行人：徐阳，女，1991年2月27日生，汉族，住扬州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人厉亚东、徐阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特418号民事裁定书已经生效,裁定书确定：截止2020年10月23日,被执行人厉亚东、徐阳尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行本金813944.36元，利息、罚息、复息6301.57元，合计欠本息820245.93元（2020年10月23日此后的利息、罚息、复息按合同约定算至贷款本息还清之日止）。厉亚东、徐阳于2020年11月19日前还清逾期本息，从2020年11月20日起厉亚东、徐阳按照合同约定分期足额偿还，直至本息还清为止。厉亚东、徐阳承担律师费8000元，于2020年11月30日前给付3000元、2020年12月30日前给付5000元。若厉亚东、徐阳未按上述期限履行还款义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权就剩余全部欠款申请强制执行，变卖、拍卖、折价厉亚东、徐阳位于扬州市××家园××幢×××室的不动产设定抵押房产并就所得价款在上述债权担保范围内优先受偿。强制执行时，需另行给付律师费30000元。因被执行人未履行，本院依中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请于2021年1月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定：对于本息部分，2021年3月已经结清所有逾期本息，自2021年4月起按期支付本息的基础上，于2021年4月20日、5月20日各支付1万元本金，2021年10月20日、12月20日各支付3万元，于2022年6月20日支付5万元，对于律师费部分共计13000元，除已支付的8000元外，余款自2022年1月开始，每月28日前支付1000元，直至5月份全部履行完毕。后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执366号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年三月十二日书 记 员 刘浩辰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2800号原告：冯顺强，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李念，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。负责人：邓冬。被告：重庆国际生物城开发投资有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇重庆国际生物城科技孵化楼，统一社会信用代码915001135734359334。法定代表人：李锐，总经理。被告：喻廷恒，男，1952年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：夏志斌，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赖礼学，男，1945年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区科巨园艺场，住所地重庆市巴南区接老镇龙峡路A栋2单元5-4，统一社会信用代码91500113568741477P。投资人：文定莲。被告：陈学琴，女，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告冯顺强与被告重庆市巴南区保障性住房管理中心、喻廷恒、夏志斌、赖礼学、重庆市巴南区科巨园艺场、陈学琴侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告冯顺强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯顺强撤回起诉处理。审 判 员  余 兰二〇二一年三月十二日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终386号上诉人（原审原告）：马义哲，男，1968年3月20日出生，汉族 。 委托诉讼代理人：郭延平，陕西卓超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市保安房地产开发有限公司 。法定代表人：赵志平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵毅，陕西聚能律师事务所律师。上诉人马义哲因与被上诉人延安市保安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审中提交了新证据，应对与新证据相关的事实进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初4186号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人马义哲预交的二审案件受理费3987元予以退回。   审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                              二〇二一年三月十九日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 202103103201201103203211100033032020002412020002411
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初366号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈金龙，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月25日被取保候审。辩护人余煌，福建格策律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。公诉机关以融检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人陈金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月23日19时许，被告人陈金龙在福清市××路街道××村饮酒后，无证驾驶无牌燃油二轮车至福清市××道××路交叉口路段时被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈金龙血液中的乙醇含量为294.96ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交警大队车辆管理所查验，无牌燃油二轮车具有机动车属性。被告人陈金龙到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈金龙有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人陈金龙判处拘役二个月零十天，并处罚金。被告人陈金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人余煌对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。审理过程中，被告人陈金龙主动预缴纳罚金人民币4000元。本院认为，公诉机关指控被告人陈金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈杰鸣二〇二一年三月十七日法官助理 林 芳书 记 员 陈倩雯
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初122号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人纪腾飞，男，1986年10月28日出生，，汉族，小学文化，群众，个体，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住承德市双桥区。2020年11月13日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z63号                               指控事实                       2020年9、10月份，被告人纪腾飞通过微信、电话联系，快递邮寄、货到付款的方式在网上购买了伪造、变造的驾驶证，该驾驶证驾驶人姓名为王伟，驾驶证号码为13070219870129001X，档案编号为130700387129，准驾车型为A2，证芯编号为1340012955492，驾驶人照片为纪腾飞本人。             2020年10月27日17时许，纪腾飞驾驶车牌号码为冀HA88**的蓝色重型半挂牵引车行驶到承德市双桥区东南山路东南山大桥桥南时向承德市公安局民警出示被查获。后通过公安系统核查发现，纪腾飞所出示的驾驶证驾驶人照片与其本人不符。通过对驾驶人纪腾飞进一步侦查得知，其本人真实的姓名叫纪腾飞，驾驶证号码为131022198610284237，准驾车型为C1。纪腾飞到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       买卖身份证件罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人纪腾飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人纪腾飞犯买卖身份证件罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人纪腾飞犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 邓立靖                         二〇二一年三月三日                         法 官 助 理 乔 瑞             书 记 员 曹莫闰
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执恢15号 申请执行人：李尚志，男，1962年1月17日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：万载县立城置业有限公司。住所地：万载县城康乐大道东八栋1层1－3号。统一社会信用代码：9136092206078698B。 法定代表人：辛圣兴，该公司执行董事。 本院在执行申请珍李尚志申请执行万载县立城置业有限公司借款合同纠纷一案，宜春市中级人民法院将本案指定由万载县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2021）赣0923执恢15号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵林新
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0106执1024号 申请执行人：上海讴特资产管理有限公司,住南京市,机构代码：MA1G50G6-1。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：任治玉。 委托诉讼代理人：赵昆，上海国瓴律师事务所律师。 被执行人：张超滩，男，1967年10月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在浙江省泰顺县。 申请执行人上海讴特资产管理有限公司与被执行人张超滩融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初4484号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告张超滩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金265571.02元，支付利息9317.83元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元，公告费600元，合计6023元，由被告张超滩负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。” 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海讴特资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案。 立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人经合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况和下落。反馈结果为无财产登记信息。查明被执行人名下无银行存款、不动产、机动车登记信息和证券持有信息。本院已将其列入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，经本院生效法律文书确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐晓东 审判员  张同德 审判员  张广鲁    二〇二一年三月五日 书记员  袁 欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云28民申17号再审申请人（一审原告）：林森，男，1967年9月12日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市洞头区。被申请人（一审被告）：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**。统一社会信用代码：91360100705547436Y。法定代表人：黎霖，董事长。被申请人（一审被告）：万剑，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。再审申请人林森因与被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司、被申请人万剑合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初3867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林森申请再审称，林森有新证据足以推翻原判决、裁定。该案的基本事实是案涉项目G214线景洪南过境公路工程（K4+500-K6+500）并非一般建设工程项目，而是BT工程建设项目。该项目建设方为景洪市人民政府，投资承建方为西双版纳闽商投资有限公司。双方于2013年12月2日签订《G214线景洪南过境公路工程（K4+500-K6+500）BT建设合同》后，西双版纳闽商投资有限公司法定代表人叶文章找到林森合作。后因景洪市人民政府不知何故，要求走一下招投标过场，林森于是找到万剑，叫万剑找几家公司参与招投标。万剑以江西省宏发路桥建筑工程有限公司委托人身份与林森合作，招投标过程中，万剑又找了四川省攀枝花公路建设有限公司，最后由四川省攀枝花公路建设有限公司中标。由此可见，案涉项目为BT建设合同项目而非一般的建设工程项目，依法不需要公开招投标，林森与江西省宏发路桥建筑工程有限公司、万剑的行为不构成串通投标。由于原一、二审和发回重审后，原审人民法院和二审人民法院都未涉及串通投标问题，故林森和江西省宏发路桥建筑工程有限公司、万剑未提供该证据。同时，又由于疫情影响，林森在浙江省老家，也无法及时收集该证据，致使不能在上诉期限内完成举证，错过了上诉期。请二审法院以特殊情况予以谅解，并决定再审。江西省宏发路桥建筑工程有限公司未提交意见。万剑提交意见称，一、原审判决早已经生效，林森在法律规定的期限内既没上诉也没申请再审，且申请再审已经超过法律规定的6个月的再审诉讼时效，判决早已发生法律效力，故应依法驳回林森的再审申请。二、林森提供的新证据《G214线景洪南过境公路工程（K4+500-K6+500）BT建设合同》不成立或与该案无关。1.BT项目是指根据项目发起人通过与投资者签订合同，由投资者负责项目的融资、建设，并在规定时限内将竣工后的项目移交项目发起人，项目发起人根据事先签订的回购协议分期向投资者支付项目总投资及确定的回报。而根据《G214线景洪南过境公路工程三至五标段（施工招标）招标文件》中并未涉及到“BT”“融资”“回报率”字眼；同时也没有《回购协议》；《招标文件》中“17.2.1开工预付款金额：10%签约合同价”“17.3.4条：工程进度付款方式按工程进度款80%拨付，余款待工程竣工验收合格后扣留5%质量保证金一次性拨付。”因此证明该次施工招标项目是有预付款及进度款的项目，并未涉及到融资，并非BT项目。2.林森所述景洪市人民政府与云南省西双版纳闽商投资有限公司于2013年12月2日签订的《G214线景洪南过境公路工程（K4+500-K6+500）BT建设合同》，投资承建方云南省西双版纳闽商投资有限公司。由《招标文件》获知涉案项目招标人为G214线景洪南过境公路建设工程指挥部。因此涉案项目“G214线景洪南过境公路工程四标段（施工招标）”与《G214线景洪南过境公路工程（K4+500～K6+500）BT建设合同》没有关联，可能在G214线景洪南过境公路工程三至五标段（施工招标）项目招标之前已经作废《G214线景洪南过境公路工程（K4+500～K6+500）BT建设合同》，或者是“G214线景洪南过境公路工程（K4+500～K6+500）”与“G214线景洪南过境公路工程三至五标段（施工招标）”并非同一个项目。即业主方不是同一主体，故林森所谓新证据与该案无关联性。请驳回林森的再审申请。本院经审查认为，林森以《景洪市人民法院法律文书生效确认书》《情况说明》《G214线景洪南过境公路工程（K4+500-K6+500）BT建设合同》申请再审，但上述证据不属于民事诉讼法第二百条第一款第一项规定的“新的证据”。景洪市人民法院（2019）云2801民初3867号民事裁定已于2020年3月31日发生法律效力，林森对该裁定申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林森的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  吕 勇审判员  陈 芳二〇二一年三月十一日书记员  查江雨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异399号申请执行人：杨鹏，男，1981年11月10日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨鹏向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨鹏称，申请执行人杨鹏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6095号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6095号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，杨鹏与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6095号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向杨鹏支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨鹏向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人杨鹏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6095号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢373号申请执行人：周**，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住宁乡市南田坪乡××组。被执行人：姚立云，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇长××村杏子××组××号。被执行人：喻尚群，女，1984年5月13日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇长××村杏子××组××号。申请执行人周**与被执行人姚立云、喻尚群借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初400号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。于2020年5月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年4月14日，本院向被执行人姚立云、喻尚群发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，被执行人无银行存款及车辆登记信息。于2020年4月14日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人姚立云有房产，本院已依法予以查封，执行中申请执行人申请暂不处置被执行人的房产。另未发现被执行人有其他可供执行财产。该房产上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人姚立云、喻尚群的财产线索。2021年3月5日，本院对被执行人姚立云、喻尚群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月5日本案应当执行的标的为借款本金131528元及后续利息，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二一年三月五日书记员  彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执432号申请执行人：杨立梅，女，1973年2月7日出生，汉族，高邮市人，居民身份证号码321022197302071521，住高邮市龙虬镇龙虬庄15组24号。被执行人：刘步林，男，1974年4月14日出生，汉族，宝应县人，居民身份证号码321032197404141013，住江苏省宝应县射阳湖镇王坤村夷家组22-1号。关于申请执行人杨立梅与被执行人刘步林租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中双方当事人已自行和解并履行完毕，至此，申请人依据（2020）苏1084民初4225号民事调解书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初596号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：高德成，男，1962年4月5日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）诉被告高德成追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，2021年3月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保四平分公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告高德成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保四平分公司诉称：2017年1月17日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为59000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额59000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款59000元。被告归还34期，2019年12月起停止向银行还贷，原告于2020年3月15日向光大银行支付赔偿款3689.88元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求一、判令被告立即偿还原告代偿款3689.88元及支付赔偿等待期80天的保险费2364.19元计6054.07元，支付律师费2800元，共计8854.07元；二、判令被告支付违约金（以6054.07元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年3月15日至实际给付之日）；保险费计算错误，应为1719.38元。共计8209.26元。违约金以5409.26元为基数计算。高德成经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年1月17日，人保四平分公司为被告高德成签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，投保人高德成，被保险人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额59000元，每月保险费886.57元，保险费支付方式为每月银行扣款之日缴纳，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附表中记载了贷款人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，借款人高德成，贷款金额59000元，贷款期限36个月，自2017年至2020年，贷款利率为年利率6.65%，高德成按约定偿还34期贷款、保险费后，停止偿还贷款及给付保险费。2020年3月15日，人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付代偿款3689.88元，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对高德成追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司支付律师代理费2800元。高德成超过30日未向人保四平分公司归还全部代偿款项且未付保险费。上述事实由代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、投保单、还款明细佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”高德成为贷款向人保四平分公司投保个人信用贷款保证保险，人保四平分公司同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，双方间形成保证保险的法律关系，合法有效，本院予以确认。高德成据此在中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款，双方形成贷款合同合法有效，应予以确认。现高德成停止偿还贷款，且在人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行代偿其贷款后超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费，已构成违约，应按约定承担违约责任。故人保四平分公司依据合同约定要求高德成给付代偿款3689.88元、保险费1719.38元，违约金（以高德成尚欠全部款项5409.26元为基数，按每日千分之一，从人保四平分公司赔偿当日即2020年3月15日至实际给付之日）、律师费2800元的诉讼请求，本院予以支持。依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告高德成于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款3689.88元、保险费1719.38元，合计5409.26元。二、被告高德成于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金(以5409.26元为基数，按照日千分之一标准，自2020年3月15日起计算至实际给付之日)。三、被告高德成于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告高德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年三月十日书记员 陈禹凝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2047号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：肖潇，女，汉族，1984年7月5日出生，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12294号民事判决书，于2021年2月25日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行肖潇信用卡纠纷一案，执行标的56524.55元及利息，执行费748元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月三十日 书记员  张娇娇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执800号 申请执行人王莉，女，1975年10月4日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人秦红亮，男，1981年8月17日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1162号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人秦红亮银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二一年三月十八日 书记员  马哲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书                         （2021）内0422民初460号原告：段学龙，男，1977年3月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：宋金广，男，52岁，汉族，农民。被告：宋春然，男，汉族，37岁。原告段学龙与被告宋金广、宋春然之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，原告段学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告段学龙撤诉处理。案件受理费81.25元，由原告负担。       审判员 董磊 二〇二一年三月十五日 书 记 员 闫永超
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民申1号 再审申请人（原审被告）：陈卫东，男，1968年7月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：陈宁，男，1994年1月2日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，（系再审申请人之子） 被申请人（原审原告）：敖小平，男，1968年1月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 再审申请人陈卫东因与被申请人敖小平建设用地使用权纠纷一案，不服我院作出的（2017）赣0982民初109号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈卫东申请再审称：一、原判认定“再审申请人与被申请人两家的住房并排相邻并用的一扇直墙，该扇直墙的宽度部分所占用的土地使用权为申请人与被申请人各占一半”错误。二、原审判定“被申请人及被申请人住房的购买人如在其住房后面兴建仓库或房屋可以借靠再审申请人住房后面仓库北面的一扇直墙（即再审申请人侵占了被申请人的土地使用权的仓库的北面的该扇直墙）”没有事实依据。三、再审申请人在收到原审判决后第3天已递交了一份上诉材料，但没有接到确定上诉的通知。故要求撤销（2017）赣0982民初109号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被申请人的原审诉讼请求，判决原审、再审的费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2017）赣0982民初109号民事判决书已于2018年6月26日发生法律效力，陈卫东超过法定申请再审期限提出的再审申请，不符合法律规定，本院应驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈卫东的再审申请。 审判长  付卫萍 审判员  徐新平 审判员  刘 敏 二〇二一年三月十九日  法官助理朱倩  书记员严谨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执35号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区。负责人:刘加隆。被执行人:王凯，男，XX年X月X日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凯信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为91586.85元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，将其限制高消费，并查封车辆一台。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执35号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十二日书记员  张 钊
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执保165号 被保全人:阿巴拜克日·亚森,男,维吾尔族，、农民，住：新疆伽师县、。被保全人阿巴拜克日·亚森罚金一案，本院依法冻结被保全人阿巴拜克日·亚森名下银行存款10000元，冻结期限为2021年03月30日至2022年03月30日。本院认为，被保全人阿巴拜克日·亚森如不及时进行保全，存在转移财产的风险，依据法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人阿巴拜克日·亚森名下银行存款10000元，冻结期限为2021年03月30日至2022年03月30日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   艾合麦提江·艾则孜二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   拜戈阿吉 ·麦海提
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8815号申请执行人：郑志坚，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀云，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被执行人：宋丹，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告郑志坚诉被告宋丹民间借贷纠纷一案，宋丹未履行本院(2019)沪0101民初26800号民事判决确定的义务，权利人郑志坚向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，其在中国工商银行末四位为1983的账号内有存款37184.89元，已被他案冻结并扣划，其余账号内仅有零星存款，故均未冻结；其名下有鲁D1XXXX的宝马牌汽车一辆，因未能实际控制而无法处置。原在被执行人名下的本市丽园路XXX号XXX室房产已被他案拍卖、过户于买受人名下。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，已向本市丽园路XXX号XXX室房产的拍卖法院申请参与分配，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐二〇二一年三月十七日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0114行审74号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队                               法定代表人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山1组                               被申请             执行人                       自             然             人                       姓名                       徐正昌                       出生年月日                       1972.06.04                               性别                       男                       身份证号                                                     住 址                       重庆市涪陵区                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2020〕10303034641号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2020年7月20日                               行政机关催告日期                       2021年1月8日                               申请强制执行日期                       2021年3月12日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2020〕10303034641号行政处罚决定书关于对被申请执行人徐正昌罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                               审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二〇二一年三月十八日                         书 记 员 陈康红