上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2415号上诉人(原审被告)：上海韵创广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：战士强，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：上海音亮信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴海燕，该公司执行董事兼总经理。上诉人上海韵创广告有限公司(以下简称“韵创公司”)因与被上诉人上海音亮信息科技有限公司(以下简称“音亮公司”)租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韵创公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音亮公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院事实认定错误。韵创公司与音亮公司间就本案系争合同已经形成了相应的交易习惯，即先由音亮公司开具发票，韵创公司收到发票后再支付。本案所涉《2019年上海迪士尼乐园酒店活动AV设备租赁合同》中，韵创公司支付预付款的方式亦是如此。一审法院认为开具发票是附随义务，与事实情况相左，因此本案所涉租赁费用的支付条件未成就。2．一审法院就本案所涉租赁费用适用的违约金标准畸高。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，约定违约金是否过高不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断标准，一审法院就本案2份《婴童授权展-A设备租赁合同》所涉租赁费用的违约金标准采用年利率24％的规定，属于适用法律错误。韵创公司认为应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，即便法院认为应当适当上调违约金标准，违约金金额上限也应当不高于韵创公司未支付的租赁费用的30％。3．一审判决主文存在错误。一审判决主文第二项中“以8，000元为基数”显属错误，应为6，000元。综上，请求二审法院改判驳回音亮公司的一审诉讼请求。音亮公司未向本院陈述意见。音亮公司向一审法院起诉请求：1．判令韵创公司向音亮公司支付设备租赁费余款27，000元；2．判令韵创公司向音亮公司支付逾期支付设备租赁费用的违约金105，000元(协议约定按余额本金收取每日千分之五的滞纳金，音亮公司按105，000元进行主张)。诉讼中，音亮公司变更诉讼请求2为：判令韵创公司向音亮公司支付逾期支付设备租赁费用的违约金，分两段计算：其中以21，000元为基数，自2017年11月3日起至实际支付之日止，按年利率24％计算；以6，000元为基数，自2019年3月15日起至实际支付之日止，按年利率24％计算。一审法院认定事实：音亮公司、韵创公司间存在设备租赁合同关系。2017年10月，双方签订《婴童授权展-A设备租赁合同》两份，由音亮公司向韵创公司提供设备租赁服务，项目名称分别为美泰授权展、孩之宝授权展，约定的租赁费用分别为11，000元、10，000元；付款方式为：项目撤场结束后2日内全额付清以上款项，预付款为总额的50％；逾期付款的按照每日千分之五收取滞纳金。上述两份合同签署后，音亮公司按约提供租赁设备，韵创公司于2017年10月31日完成撤场。但韵创公司并未按约向音亮公司支付租赁费用。2019年3月4日，音亮公司、韵创公司双方签订《2019年上海迪士尼乐园酒店活动AV设备租赁合同》，由音亮公司向韵创公司提供设备租赁服务，约定的租赁费用为14，000元，合同盖章后2日内支付预付款8，000元，活动结束后2日内支付尾款6，000元，音亮公司收到全部款项后2日内向韵创公司开具全额增值税专用发票。合同中未对逾期付款违约责任作出约定。该份合同签署后，音亮公司按约提供租赁设备，韵创公司支付预付款8，000元，并于2019年3月12日完成撤场。但韵创公司未支付剩余租赁费用。因韵创公司拖欠款项未付，音亮公司提起本案诉讼。一审法院认为，音亮公司、韵创公司之间签订的2份《婴童授权展-AV设备租赁合同》及《2019年上海迪士尼乐园酒店活动AV设备租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。音亮公司履行合同义务后，韵创公司理应按时支付租赁费，现其拖欠部分费用未付，其行为已构成违约。韵创公司辩称因音亮公司未向韵创公司开具发票故韵创公司的付款条件未成就。对此，一审法院认为，合同中并未约定以韵创公司收悉音亮公司发票为付款前提，且开具发票系合同附随义务，韵创公司不得以此为由拒绝付款。故对韵创公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。音亮公司主张韵创公司支付设备租赁费余款27，000元，其诉请合法有据，一审法院予以支持。因2份《婴童授权展-A设备租赁合同》中对逾期付款违约责任作出明确约定，音亮公司主张的该合同项下的违约金符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。因《2019年上海迪士尼乐园酒店活动A设备租赁合同》未约定逾期付款违约责任，故音亮公司按照年利率24％进行主张，显属过高，本院对该合同项下的违约金计算标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、韵创公司应于判决生效之日起十日内给付音亮公司设备租赁费余款27，000元；二、韵创公司应于判决生效之日起十日内偿付音亮公司逾期付款违约金(分两段计算，以21，000元为基数，自2017年11月3日起至实际支付之日止，按年利率24％计付；以8，000元为基数，2019年3月15日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，减半收取237.50元，由韵创公司负担(应于判决生效之日起七日内缴付一审法院)。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2021年3月4日出具(2020)沪0114民初21068号民事裁定书，就一审判决书第4页“以8，000元为基数，2019年3月15日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付”补正为“以6，000元为基数，2019年3月15日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付”。本院认为，本案系租赁合同纠纷，出租人音亮公司的合同主要义务为提供租赁服务，承租人韵创公司的合同主要义务为支付租赁款项，开具发票系合同付随义务。本案中2份《婴童授权展-A设备租赁合同》及《2019年上海迪士尼乐园酒店活动A设备租赁合同》均未约定以音亮公司开具发票作为韵创公司付款的前提，韵创公司以双方在合同实际履行过程中交易习惯为先开具发票再支付货款为由主张付款条件未成就，理据不足，本院不予采纳。韵创公司未按约付款则应当承担逾期付款的违约责任。2份《婴童授权展-A设备租赁合同》约定逾期付款按照每日千分之五收取滞纳金，音亮公司主张该合同项下违约金按年利率24％计算不违反合同约定及法律规定，一审法院综合合同约定等因素支持韵创公司的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，韵创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币475元，由上诉人上海韵创广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵美琳二〇二一年三月二十五日法官助理 李曼柳书 记 员 李曼柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……