福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初261号 原告：林婷婷，女，1991年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王国栋，福建海山律师事务所律师。 被告：陈岑，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林婷婷与被告陈岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婷婷的委托诉讼代理人王国栋、被告陈岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婷婷向本院提出诉讼请求：判令陈岑立即向林婷婷支付借款本金47700元及利息5600元（利息按每月700元自2020年5月15日起计算至还清款项之日止，暂计至2021年1月15日为5600元）。事实和理由：2019年12月，陈岑因其父亲住院缺钱治疗共向林婷婷借款65000元，林婷婷通过微信于2019年12月4日、12月10日、12月12日分四笔向陈岑转账支付该借款，当时没有约定利息及还款期限。2020年3月18日，经双方核算，陈岑尚欠林婷婷借款47700元。应林婷婷要求，陈岑出具了《借条》，双方口头约定陈岑应于2020年5月中旬还款。后陈岑没有按照约定如期还款，双方又于2020年5月中旬口头达成约定：从2020年5月中旬起，陈岑每月向林婷婷返还借款本金5000-10000元，每月固定支付利息700元，直至还清款项为止。上述约定达成后，陈岑仍未依照约定履行，林婷婷多次催告未果。 陈岑辩称，陈岑并没有借林婷婷诉称的47700元。陈岑于2012年2月在北京一家教育机构工作时，由于和林婷婷是同事关系就认识并发展成为男女朋友，甚至到了谈婚论嫁的地步。2020年4月，双方因性格不合分手。在恋爱期间，陈岑曾经为林婷婷买车转账3万多元，为林婷婷做生意资金周转转账4万元，双方是互有花销，陈岑花的多一点。在恋爱期间，双方为未来生活打算，曾经一起开过一家建材门窗店，当时口头约定双方各占一半的股份，有盈利了分红。陈岑出于对林婷婷的信任，把所有的钱和账目都放在林婷婷那边。在开店期间，双方因为性格不合多次吵架，有一次吵架的时候林婷婷说分手，要让陈岑写个欠条，说2019年陈岑父亲住院向林婷婷借过钱。其实双方恋爱期间，陈岑的钱都放在林婷婷那边，账目也都在林婷婷那边，因为陈岑已经想和林婷婷结婚了，就把林婷婷当自己人。林婷婷支付给陈岑父亲看病的钱也是陈岑的钱，因此陈岑没有深究就写了《借条》，结果在分手半年后林婷婷就拿着该《借条》起诉。陈岑当时的真实想法是很不愿意写这张《借条》，因为陈岑给林婷婷花销那么多钱，都没有让林婷婷写一张欠条，但林婷婷一直把出钱给陈岑父亲看病这一件事反复地说，并软磨硬泡让陈岑写《借条》，陈岑拗不过林婷婷，同时也是顾及和林婷婷之间的感情就写了，但陈岑内心是不认同有借林婷婷钱的。根据《中华人民共和国民法典》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，林婷婷违背诚信原则，在双方资金混同的情况下，以有支付给陈岑父亲医药费为借口，让陈岑写《借条》，并以此《借条》起诉陈岑，给陈岑的生活带来很大困扰，严重影响了陈岑的家庭关系。因此，林婷婷要求陈岑还款的诉求没有法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 林婷婷于2019年12月4日、12月10日、12月12日分别向陈岑微信转账1万元、1万元、3.5万元、1万元，共计6.5万元。2020年3月18日，陈岑作为借款人出具一份《借条》，载明：今向林婷婷借到现金47700元。 上述事实，有当事人庭审陈述及林婷婷出示的《借条》、微信账单、微信支付转账电子凭证在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。陈岑出示的转账凭证体现转账时间为2017-2018年，缺乏与本案的关联性，不足以证明其主张的林婷婷转账给其的款项系其之前转账给林婷婷的款项的待证目的。 本案争议的焦点是：林婷婷与陈岑之间是否成立民间借贷关系，陈岑是否需向林婷婷返还借款本金47700元及相应利息。 本院认为，虽然陈岑不认可案涉6.5万元款项系借款，但其认可该款项确系林婷婷转账给其用于其父亲治病。而根据其陈述“有一次吵架的时候林婷婷说分手，要让陈岑写个欠条，说2019年陈岑父亲住院向林婷婷借过钱......林婷婷支付给陈岑父亲看病的钱也是陈岑的钱，因此陈岑没有深究就写了《借条》”，可以认定案涉《借条》系针对案涉款项出具的。虽然陈岑辩称林婷婷转账的款项系其放在林婷婷处的款项，本就属于其所有，但其提交的证据不足以证明该主张，本院对其辩称理由不予支持。因此，林婷婷提交的《借条》、支付凭证及其陈述能够相互印证，足以证明其主张的借贷事实。林婷婷与陈岑之间成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。林婷婷主张双方曾达成关于还款期限和利息的口头约定，但陈岑未予认可，林婷婷亦未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。现林婷婷诉请要求陈岑返还借款本金47700元，有事实和法律依据，予以支持。因林婷婷未提交证据证明双方有约定利息，故林婷婷诉请要求陈岑自2020年5月15日起按每月700元标准支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，林婷婷诉请要求陈岑支付的利息可自本案立案之日起按当时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至款项付清之日止。综上所述，陈岑应偿还林婷婷借款本金47700元及相应利息（利息自2021年1月20日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）；林婷婷超出上述数额的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈岑应于本判决生效之日偿还原告林婷婷借款本金47700元及相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2021年1月20日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告林婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，减半收取计567元，由原告林婷婷负担70元，被告陈岑负担497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二一年三月十日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。