福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终50号 上诉人（原审被告）：丰泽区氧发堂美发店，住所地福建省泉州市丰泽区津霞街****，统一社会信用代码92350503MA2YFL975R。 经营者：兰廷勇，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：洪雅虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚眉，女，1944年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑泽厚，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被上诉人（原审被告）：张雪峰，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人丰泽区氧发堂美发店（以下简称氧发堂美发店）因与被上诉人张亚眉、郑泽厚、张雪峰房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰泽区氧发堂美发店上诉请求：1.撤销一审判决，改判氧发堂美发店无需向张亚眉支付解约违约金30000元和拖欠租金47600元以及拖欠租金的违约金(其中以62600元为基数从2020年1月7日起至2020年3月18日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；以47600元为基数从2020年3月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)；2.依法改判由郑泽厚、张雪峰向张亚眉支付解约违约金30000元和拖欠租金47600元以及拖欠租金的违约金(其中以62600元为基数从2020年1月7日起至2020年3月18日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；以47600元为基数从2020年3月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)；3.本案一审、二审诉讼费用由张亚眉、郑泽厚、张雪峰承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.案涉租赁合同是郑泽厚、张雪峰个人分别与张亚眉签订的，与氧发堂美发店无关，氧发堂美发店不是合同相对人。郑泽厚、张雪峰租赁案涉店铺并实际经营，自负盈亏。案涉店铺最早是张海峰在经营，郑泽厚、张雪峰从张海峰手里盘下后进行经营，并自己与房东张亚眉签订租赁合同。张海峰擅自用氧发堂美发店的名字登记营业执照，郑泽厚、张雪峰盘下店后就继续使用之前的营业执照，氧发堂美发店忙于工作，没有留意到营业执照被继续使用之事。2.氧发堂美发店在一审中提交了一份郑泽厚亲笔签名的说明，证明案涉店铺是郑泽厚实际经营，店铺产生的法律责任与氧发堂美发店无关，同时也证明郑泽厚委托氧发堂美发店帮其交部分房租的事实。3.租赁合同中称“作为泉州氧发堂有限公司使用”及协议书中载明“今由泉州氧发堂店长张雪峰代表公司于2019年9月21日与甲方协商处理该合同欠款事项”，事实上并不存在泉州氧发堂有限公司，泉州氧发堂有限公司不是氧发堂美发店。张雪峰自称是泉州氧发堂的店长，并没有任何材料予以证明，张雪峰并不是氧发堂美发店的店长或员工。张亚眉在与张雪峰签合同时有义务审核清楚张雪峰的身份，否则应对此承担相应的法律责任。4.协议书擅自处分了郑泽厚的权益，应为无效。张雪峰擅自将郑泽厚应支付的房租处分给“泉州氧发堂有限公司”这一不存在的主体承担，且“同意将郑泽厚于2018年11月1日所签租赁合同于2019年9月30日终止”等内容均是无效的。张亚眉与郑泽厚的原租赁合同尚未解除，张亚眉就与张雪峰重新签订新的租赁合同系违约。5.一审法院在郑泽厚、张雪峰未到庭答辩的情况下，把支付责任全部判给氧发堂美发店承担是错误的。所欠房租、违约金应该由郑泽厚、张雪峰承担。一审诉讼中，氧发堂美发店应张雪峰的请求，帮张雪峰垫付15000元，张雪峰因此出具借条给氧发堂美发店，可见实际经营者和实际房租支付者是郑泽厚、张雪峰。6.张亚眉和郑泽厚、张雪峰所签的租赁合同书及协议书上，张亚眉的名字及手印是其配偶代为签名加盖的，合同应为无效。此外，签合同时，兰廷勇并没有在场参与。 张亚眉辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。氧发堂美发店的上诉理由与事实不符，氧发堂美发店一审中均是围绕双方不是合同相对方这点进行抗辩，事实上是兰廷勇与张亚眉商谈签订合同并支付租金的。其中，双方2019年9月20日微信聊天记录中提到公司名称应如何写，兰廷勇回复是泉州氧发堂有限公司。后兰廷勇将店铺进行转租并收取了转租费用和转租租金等事实亦可证明合同相对方是氧发堂美发店。2.郑泽厚和张雪峰两份合同均是兰廷勇跟张亚眉的配偶商定，因店铺的产权是登记在张亚眉名下，郑泽厚和张雪峰要求合同以张亚眉的名义签订，租金也要求汇到张亚眉的账户，但张亚眉手抖得厉害，郑泽厚和张雪峰就同意由张亚眉的配偶代张亚眉签字。合同是张亚眉配偶按双方意思拟定后给兰廷勇看。张雪峰签合同时，兰廷勇是在场的。 郑泽厚辩称，其签订的租赁合同跟兰廷勇没有关系，其是借用兰廷勇的营业执照并让兰廷勇代付房租。张亚眉没有经过其同意在租期未届满的情况下将店铺转租给张雪峰，其大概2019年底才知道店铺被转租。 张雪峰未作答辩。 氧发堂美发店向一审法院起诉请求：1.解除张亚眉与张雪峰签订的《店铺租赁合同书》，氧发堂美发店支付解约违约金30000元；2.氧发堂美发店支付拖欠9个月的租金合计62600元；3.氧发堂美发店支付拖欠租金的逾期违约金，从起诉之日起计算至实际付清拖欠租金之日止，以拖欠的租金为基数按月利率2%计算；4.氧发堂美发店在缴清租赁店铺的水、电等全部费用后按照合同的约定恢复店铺原状后交还租赁店铺；5.郑泽厚、张雪峰对氧发堂美发店上述债务承担连带清偿责任；6.由氧发堂美发店、郑泽厚、张雪峰承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月10日，张海峰（乙方）与张亚眉签订一份《租赁合同书》，合同约定，乙方张海峰承租张亚眉位于泉州市丰泽区××街××号××号两个店铺，租赁期限三年，自2015年11月1日至2018年11月1日止，租金每月柒仟元，两个店铺的房租税、物业费及社区收取管理费等，由张海峰向有关部门缴纳，乙方张海峰预付柒仟元作押金；若乙方不按时付租金或不按时移交房屋，甲方有权采取一切措施收回房屋；乙方应按时支付租金，否则除付原定租金外，甲方有权每日加收月租金的3%滞纳金。2018年11月1日，郑泽厚（乙方）与张亚眉签订一份店铺租赁合同，合同约定，张亚眉位于泉州市丰泽区××街××号××号两个店铺同意续租给乙方，租金每月柒仟元，租赁期限三年，自2018年11月1日至2021年10月31日止，其他约定与张海峰和张亚眉签订的合同相同。2019年9月21日，张雪峰作为乙方就案涉两个店铺与张亚眉签订一份《店铺租赁租赁合同书（续租）》，张亚眉同意将两个店铺续租给乙方，作为泉州氧发堂有限公司用房，租赁期限三年，自2019年10月1日至2022年9月31日止，租金按每月六仟八百元计，租金每个月1号至5号支付，超过约定时间须加交违约金，每日加交月租金的2%；若乙方不按时付租金或不按时移交房屋，甲方有权采取一切措施收回房屋；乙方应按时支付租金，否则除付原定租金外，甲方有权每天加收月租金的3%滞纳金。同日，张雪峰（乙方）与张亚眉（甲方）签订一份《协议书》，协议写明：“甲方拥有位于泉州市丰泽区××街××号××号两个店铺，于2018年11月1日租给三明市大田县广平镇栋仁村郑泽建，作为泉州氧发堂美发店有限公司染发用房，至今尚欠2019年3月至9月房租及发生违约金。…今由泉州氧发堂店长张雪峰代表公司于2019年9月21日与甲方协商处理该合同欠款事项，经双方友好协商，一致同意签订如下协议：一、该两店面自2015年10月至今都是作为泉州氧发堂有限公司染发用房。双方同意将郑泽建于2018年11月1日所签租赁合同于2019年9月30日终止。由张雪峰重新签自2019年10月起三年新合同。店面仍作泉州氧发堂用限公司用房；二、郑泽建所签合同租房、至今欠2019年3月至9月七个月房租、郑泽建共欠房租为四万九仟元（49000元），该笔欠款由泉州氧发堂有限公司承担支付，…三、郑泽建于2018年11月1日所签租赁合同中的责任由合同签字人郑泽建负责、欠款违约金由郑建泽负责。甲方保持追究追讨所欠七个月店租违约金权利…”。诉讼中，氧发堂美发店于2020年3月18日支付15000元给张亚眉。 一审法院认为，郑泽厚、张雪峰代表氧发堂美发店与张亚眉签订《店铺租赁合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。案涉店铺一直由氧发堂美发店使用，氧发堂美发店承租后未履行支付租金的义务，违约在先，张亚眉请求氧发堂美发店支付拖欠的租金，合法有据，予以支持；双方在合同中约定“乙方应按时支付租金，否则除付原定租金外，甲方有权每日加收月租金的2%违约金；如有一方违约，双方确定违约方付给对方三万人民币。”双方对于违约责任的约定既有解约违约金又有逾期支付租金的违约金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”张亚眉未提供其损失的相关证据,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定,一审法院酌定逾期支付租金的违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；关于押金7000元，合同约定：“乙方同意预付人民币柒仟元给甲方作押金。以作最后水费、电费及店租金等费用、押金退租时结清（届时多还少补）”，根据上述条款约定，因氧发堂美发店尚欠张亚眉租金，押金可不予退还，与租金进行抵扣；氧发堂美发店在张亚眉起诉后有再支付15000元，张亚眉主张不清楚是支付哪一个月的租金，可先行从张亚眉起诉的租金金额中予以扣除，扣除后尚欠租金47600元。郑泽厚、张雪峰系代表氧发堂美发店与张亚眉签订合同，并不是合同相对方，且案涉两个店铺一直由氧发堂美发店在经营使用，张亚眉要求其两人承担连带清偿责任无事实和法律依据，不予支持。郑泽厚、张雪峰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、解除张雪峰与张亚眉就址于泉州市丰泽区××街××号××号店铺签订的《店铺租赁合同书（续租）》；二、丰泽区氧发堂美发店应于判决生效之日起十日内将址在泉州市丰泽区××街××号××号店铺腾空并交还给张亚眉；三、丰泽区氧发堂美发店应于判决生效之日起十日内支付张亚眉解约违约金30000元；四、丰泽区氧发堂美发店应于判决生效之日起十日内支付张亚眉拖欠租金47600元；五、丰泽区氧发堂美发店应于判决生效之日起十日内支付张亚眉拖欠租金的违约金（其中以62600元为基数从2020年1月7日起至2020年3月18日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；以47600元为基数从2020年3月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；六、驳回张亚眉的其他诉讼请求。案件受理费4972元，由丰泽区氧发堂美发店负担。 二审中，氧发堂美发店提交了郑泽厚及张雪峰出具的情况说明和借条，拟证明案涉店铺系郑泽厚及张雪峰向张亚眉租赁的，与氧发堂美发店无关；张亚眉提交了《店面分租合同》、转账记录、微信聊天截图，拟证明氧发堂美发店将案涉店铺转租并收取了转租租金等费用；郑泽厚、张雪峰未提交证据及质证意见。张亚眉对氧发堂美发店提交的情况说明和借条内容均不予认可。氧发堂美发店对张亚眉提交的《店面分租合同》、转账记录的真实性无异议，对微信聊天截图不予认可，认为是张雪峰对案涉店铺进行转租，兰廷勇系代张雪峰收取转租租金。本院认定如下，因郑泽厚、张雪峰、兰廷勇诉讼前从未向张亚眉表明过兰廷勇是代郑泽厚、张雪峰支付的租金，且租赁事宜均是兰廷勇以承租者的身份与张亚眉商谈的，故本院对氧发堂美发店提交的情况说明和借条上载明内容的真实性不予认可，对张亚眉提交的《店面分租合同》、转账记录、微信聊天截图真实性予以确认。 当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。但一审法院查明事实中的“郑泽建”应为郑泽厚，一审法院存在笔误，本院予以纠正。 本院认为，氧发堂美发店对张亚眉提交的其与兰廷勇的微信聊天记录真实性均无异议，从微信聊天内容可知，与张亚眉商谈案涉店铺租赁事宜的均是兰廷勇，其中2019年9月20日张亚眉询问公司名称应如何写，兰廷勇回复是泉州氧发堂有限公司并将张雪峰的身份证拍照传给张亚眉，同时表明张雪峰是其店长，会代表公司与张亚眉签订合同；次日，张雪峰与张亚眉便签订了租赁合同。再者，案涉店铺系作为氧发堂美发店对外经营场所，郑泽厚及张雪峰签订租赁合同后均是兰廷勇支付的租金，故一审法院认定郑泽厚、张雪峰系代表氧发堂美发店签订的租赁协议，相应的合同法律责任应由氧发堂美发店承担，并无不当。氧发堂美发店上诉称其营业执照被擅自使用，其不是案涉租赁协议的相对方，“泉州氧发堂有限公司”并非氧发堂美发店，张雪峰擅自为其作出处分系无效等均没有事实依据，不予采信。双方均明知案涉租赁合同及协议书系张亚眉配偶代张亚眉签名、捺印，张亚眉配偶代为签名、捺印的事实，并不影响案涉租赁合同及协议书的合法有效，氧发堂美发店上诉主张张亚眉配偶代为签名、捺印导致合同无效，不能成立，不予支持。当事人未提出上诉的部分，本院不再予以审查。 综上所述，丰泽区氧发堂美发店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4972元，由丰泽区氧发堂美发店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 洪颍雅 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈伟莲 书 记 员 梁锡鸿 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。