wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初692号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：李柏、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：赵春秋，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。 被告：蒋浩，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告赵春秋、蒋浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李柏到庭参加诉讼，被告赵春秋、蒋浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春秋、蒋浩归还原告贷款本金19523元、利息（含罚息）2468.23元、复利144.07元，合计22135.3元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月8日，实际计算至履行完毕之日止）；2.判令被告赵春秋、蒋浩承担本案诉讼费用。 被告赵春秋、蒋浩未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2018年5月2日，原告与被告赵春秋、蒋浩签订了编号为平银（杭州）贷字（2018）第SW20180427000051号《贷款合同》，并于2018年5月3日向被告赵春秋发放借款； 2.借款金额：70000元； 3.借款期限：2018年5月3日至2020年5月3日； 4.借款利率：年利率15.1525%； 5.逾期还款罚息、复利利率：均为借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还款； 7.履行情况：被告赵春秋、蒋浩已按约还款至2019年11月3日，之后仅归还利息136.1元、复利0.05元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告赵春秋、蒋浩未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告还本付息。案涉借款于2020年5月3日到期，本案的贷款利息应按合同约定计算至2020年5月3日，到期日之前的罚息，应以到期的未还本金为基数计算，此后以全部未还本金为基数计算。原告主张的复利以利息及罚息之和为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。关于罚息、复利的利率，双方约定符合法律规定，本院予以确认。经核算，暂计算至2020年7月8日的利息为735.74元，罚息为1732.49元，复利为85.1元，原告主张超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春秋、蒋浩于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金19523元，并支付利息735.74元； 二、被告赵春秋、蒋浩于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息1732.49元、复利85.1元（均暂计至2020年7月8日，此后罚息以全部未归还的贷款本金为基数，复利以全部未归还的利息为基数，均按案涉《贷款合同》约定计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告赵春秋、蒋浩负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵春秋、蒋浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二一年三月十日 代书记员 王胜男
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更427号罪犯吉克俄子，男，1987年10月24日出生，彝族，出生地四川省布拖县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)大中刑初字第20号刑事判决，以被告人吉克俄子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经云南省高级人民法院二审审理，于2013年7月15日作出(2013)云高刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吉克俄子在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日对其减去有期徒刑七个月；2019年3月27日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吉克俄子在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯吉克俄子获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吉克俄子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉克俄子减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月1日起至2025年9月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4452号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：殷华良，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人殷华良信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0605民初6310号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截止至2019年4月7日尚欠的信用卡本金23596.6元、利息3766.02元，及以上述本金从2020年4月8日起至清偿日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  白芷瑜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2206号申请执行人：秦礼海，男，1963年12月11日出生，汉族，住贵州省。被执行人：上海雷港建筑工程有限公司,住所地江苏省启东市寅阳镇江楼村5组。法定代表人：李雷钢，总经理。本院在执行申请执行人秦礼海与被执行人上海雷港建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人上海雷港建筑工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海雷港建筑工程有限公司限期履行本院于2018年4月11日作出的(2018)沪0109民初6589号民事调解书确定的支付申请执行人秦礼海2016年至2017年5月期间的工资共计39,133元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海雷港建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  周浩审判员  陶勇二〇二一年三月二十三日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执787号申请执行人：上海杰鑫演艺设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李杰，董事长。被执行人：传奇电影投资(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：申红军。原告上海杰鑫演艺设备有限公司与被告传奇电影投资(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初25987号民事判决书确认：被告传奇电影投资(上海)有限公司应给付原告上海杰鑫演艺设备有限公司服务费254540元及逾期付款滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告传奇电影投资(上海)有限公司未自觉履行，权利人上海杰鑫演艺设备有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向传奇电影投资(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年三月十日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初418号原告：青海开润物流有限公司。住址：青海省西宁市城**兴海路**楼**。确认送达地址：青海省西宁市城西区兴海路26号楼北号。法定代表人：王骏行，系该公司执行董事。委托代理人：刘卫，青海鑫晨律师事务所律师。（一般代理）。被告：中国平安财产保险股份有限公司互助支公司。。住址：青海省海东市互助县威远镇天佑德大道****确认送达地址：青海省海东市互助县威远镇天佑德大道3-14号一二层。负责人：李鸿良，系该公司经理。委托代理人：段克锋，河南宇萃律师事务所律师（特别授权）。原告青海开润物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告青海开润物流有限公司诉称：2019年7月10日，原告投保车辆在互助县巴扎藏族乡西甘线北500米发生单方交通事故，造成原告车辆×××损失22125元。原告车辆×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司投保车辆损失险，事故发生后原告及时进行了保险报案。原告所受事故车辆损失至今未获保险赔偿。诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失22125元。被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司辩称：事故发生时驾驶人没有合法有效的从业资格证。因驾驶人没有合法有效的从业资格证应当按照商业保险条款，保险公司在车辆损失险的保险责任范围内不承担赔偿责任，驳回原告的所用诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：拒赔通知书、定损清单及发票、驾驶人的驾驶证、行驶证。拟证明：1、在被告处进行投保的事实；2、驾驶人具备驾驶资格；3、事故车辆处于检验有效限期内；4、事故导致车辆实际维修损失22125元；5、本案不存在免责情形，被告拒赔依据的条款未生效。被告为反驳原告的主张提交了以下证据：车辆的驾驶员向被告提供的货运驾驶员从业资格证经查实属于伪造，拒赔通知书、机动车商业保险单以及商业保险投保单、商业保险2014版险条款一份、综合保险单，证明的方向是本案的原告在投保单投保人声名处被告已经就保险条款的内容以及免责事由进行了明确的说明义务，本案的原告在投保单上进行了盖章行为，说明被告做到了根据保险法规定的说明义务。被告对原告提交的证据质证后认为，拒赔通知书的证据客观性不持异议，对证明方向有异议，认为在责任免除范围内保险公司出具了拒赔通知书；对原告提供的定损清单和发票，对其证据的三性都不予认可。对挂车的行驶证，对客观性不持异议，关联性不予认可，原告提供的驾驶证和行驶证和对本案没有关联性。原告对被告提交的证据质证后认为，对从业资格证的三性不予认可，依据保险条款第十五条索赔时只需向保险公司提交驾驶证及行驶证不需要从业资格证。对于被告出示的拒赔通知书真实性认可，合法性和关联性不予认可，引用的免责条款未生效，拒赔理由不成立。恰好印证原告主张的本案保险发生的原因性质以及车损程度，被告应对实际费用承担责任。对于被告出示的综合商业保险保单以及投保单不能佐证其证明方向。投保单仅有原告盖章没有经办人员签字，更没签署投保日期，不能证明被告向原告经办人提交了保险条款，解释了免责条款，同时投保单没有列举免责条款，提示说明更无从谈起。印证了被告未尽到提示说明义务。对于被出示的机动车综合商业保险条款没有有加盖原告的公章，不能证明被告向原告提交了该份保险条款。根据该份保险条第六十九条之约定，原被告应当选择争议解决方式在保险合同中载明，被告提交的全部证据均未见该项内容，可见被告未将保险条款向原告提交，更没有尽到提示说明义务。法庭对原、被告对证据的质证意见分析后认为，原告方提交的证据能证明事故发生后向被告进行索赔及对事故车辆进行修理和修理所花费用的事实，且向被告索赔后被拒绝的事实，对其证据的效力予以认定。被告方提交的证据能够证明原告向被告进行了车辆商业保险的事实，但其证明方向不能证明其尽了应尽业务事实，对其证明方向不予认定。本院经审理查明：2019年7月10日，原告投保的车辆在互助县巴扎藏族乡西甘线北500米发生单方交通事故，造成原告车辆×××损失22125元。原告车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司投保了车辆损失险，事故发生后原告申请索赔后被拒绝。本院认为，保险合同中，格式条款的提供方应明确说明保险合同中的责任免除条款。明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告虽然提交了相应证据，但不能直接证明向原告进行了明确说明的义务，故其辩解意见不予采信，其反驳意见不予采纳。相反，原告的诉讼请求合理合法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告青海开润物流有限公司的×××车辆损失22125元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元减半收取176.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司互助支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告青海开润物流有限公司支付。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李永伟二〇二一年三月二十三日书记员 李积德
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1563号罪犯李家旺，男，1980年9月4日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年11月26日作出（2015）青刑初字第247号刑事判决，认定被告人李家旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人李家旺不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）洪刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月30日以(2018)赣01刑更3717号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年12月30日以(2019)赣01刑更8055号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李家旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币24000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李家旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家旺减去有期徒刑三个月十五天。（减刑后刑期：自2015年3月16日起至2021年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初474号原告：鄢彩章，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黄天言，男，1996年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告鄢彩章与被告黄天言民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月10日，原告鄢彩章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鄢彩章撤诉处理。案件受理费1,153元，减半收取576.5元，由原告鄢彩章负担。审判员  袁志昌二〇二一年三月十日书记员  邱楷烨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1505号 申请执行人：广西卓能新能源科技有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区，统一社会信用代码：91450700077134760M。 法定代表人：黄延新，该公司董事长。 委托代理人：胡华，该公司员工。 委托代理人：蒲阳，该公司员工。 被执行人：江苏博煦电池科技有限公司，地址：江苏省高邮市送桥镇送桥公寓集中区，统一社会信用代码：91321084MA1WLAW89R。 法定代表人：陆广发。 被执行人：陆广发，男，42岁，1977年8月21日，汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行申请执行人广西卓能新能源科技有限公司与被执行人江苏博煦电池科技有限公司、陆广发买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初358号民事判决书，确认：一、江苏博煦电池科技有限公司支付给广西卓能新能源科技有限公司货款4395200元及逾期付款利息（利息计算：以3095200元为基数，自2019年5月21日起至货款付清之日止；以1300000元为基数，自2019年6月5日起至货款付清之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、江苏博煦电池科技有限公司支付广西卓能新能源科技有限公司律师务服务费损失225000元；三、陆广发以5000000元为限，对博煦电池公司的上述债务承担连带保证责任。案件受理费48547元，财产保全费5000元，共计53547元由江苏博煦电池科技有限公司、陆广发负担。因被执行人不履行上述生效法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院依法扣划被执行人江苏博煦电池科技有限公司名下银行存款12510.93元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二○二一年三月十八日 书记员许硕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2011号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李阳，男，1994年03月28日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李阳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23607号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民再1号 原审原告：邵思家，男，1972年11月2日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原审被告：周小波，男，1988年9月16日生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 原审被告：宋妍，女，1986年6月13日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原审原告邵思家与原审被告周小波、宋妍民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘1021民初426号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月24日作出（2020）湘1021民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告邵思家、原审被告宋妍到庭参加诉讼。原审被告周小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋妍称，请求驳回邵思家对宋妍的诉讼请求。（2019）湘1021民初426号民事判决错误，周小波个人向邵思家借款，与宋妍无光，宋妍不认识邵思家，对与邵思家借贷一事毫不知情，借条不是宋妍所写，宋妍也没在借条上签名捺印。宋妍与周小波是男女朋友关系，不是夫妻关系。 邵思家辩称，是周小波欠的货款，周小波说宋妍是他老婆。 周小波未向本院提交书面答辩意见。 邵思家向本院起诉请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告到原告处购鱼，欠原告40000元鱼款未支付，原告于2018年10月8日到被告处催讨时，双方同意将所欠的40000元鱼款转为借款，被告出具借条：“今借邵思家（身份证号码：432821197211××××）现金人民币肆万元（￥40000元）。用于生意周转。借款于2018年12月12日以前还清。借款人：周小波，身份证：430426198809××××，借款人，宋妍，身份证：431002198606××××，2018年10月8日。”此后，被告于2018年12月26日付给原告10000元，余款30000元至今未付。本院原审认为，原告与被告曾因买卖形成了拖欠货款的债权债务关系，后双方经协商达成了将所欠货款转为借款的共同意思表示，并以“借条”的形式对该笔债务进行了确认和更新，“借条”中的文字表述明确双方新的债务关系为借款关系。原、被告之间约定将原拖欠货款的债务变更为借款债务，实际上是将被告所欠原告的货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，转而成立了借款之债，这种提供借款资金的方式并不违反法律法规的强制性规定，双方的约定合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告未按“借条”中约定的时间履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元本院予以支持。本院原审判决：被告周小波、宋妍于本判决生效之日起五日内偿还原告邵思家借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周小波、宋妍负担。 本案再审认定事实如下：周小波、宋妍于2018年期间系同居男女朋友关系。邵思家经营了合兴水产批发店。2017年开始周小波多次到该店购买水产品，到2018年10月累计赊欠货款4万余元，邵思家安排管理人员刘鹏飞进行催讨，周小波均未给付。2018年10月8日刘鹏飞向周小波催讨时，周小波提出将所欠货款转为借款，并出具借条：“今借邵思家（身份证号码：432821197211××××）现金人民币肆万元（￥40000元）。用于生意周转。借款于2018年12月12日以前还清。借款人：周小波，身份证：430426198809××××，借款人，宋妍，身份证：431002198606××××，2018年10月8日。”周小波在落款时间及自己的签名处捺印。借条出具后，周小波于2018年12月26日付给邵思家10000元，此后，刘鹏飞多次催讨，周小波至今未给付余款30000元，邵思家因此诉讼至本院。2020年7月20日，湘南学院司法鉴定中心出具［2020］文鉴字第14号司法鉴定意见：落款日期为“2018年10月8日”借条上借款人“宋妍”手写签名字迹不是宋妍所写。 以上事实，有借条、微信聊天记录、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。 本院再审认为，本案的争议焦点是宋妍是否应承担还款责任。原审认为邵思家与周小波形成民间借贷关系符合事实和法律规定，予以认可。但对于宋妍是否应承担还款责任，宋妍否认了借款事实，借条上没有宋妍本人的签名，邵思家也未提供证据证实宋妍与周小波有共同经营行为，故邵思家请求宋妍共同承担还款责任，证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 一、撤销桂阳县人民法院（2019）湘1021民初426号民事判决。 二、被告周小波于本判决生效之日起五日内偿还原告邵思家借款本金30000元。 三、驳回原告邵思家其他诉讼请求。 如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周小波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳华 人民陪审员  郭永生 人民陪审员  朱峻宣 二〇二一年三月十八日 法官助理张婷婷 书记员黄姝婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》（已失效） 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民再24号上诉人(原审被告)：吴振宝，男，1966年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵春梅，女，1958年2月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：殷宪东，男，1960年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人吴振宝因与被上诉人赵春梅、原审被告殷宪东民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院于2021年3月17日向上诉人吴振宝发出通知，限其于收到该通知之日起七日内预交案件受理费。上诉人吴振宝收到后未在限定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴振宝自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年三月二十六日书记员 高 天
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1104刑初100号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人郭大飞，男，1987年6月4日出生，江西省上饶市广信区人，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶市广信区。曾因盗窃罪，于2017年1月18日被江西省上饶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；现因犯盗窃罪，于2020年12月1日被上饶市广信区公安局刑警大队抓获，同日被上饶市广信区公安局刑事拘留；于2020年12月9日被上饶市广信区人民检察院批准逮捕，同日被上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人郭大飞犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶市广信区人民检察院指派检察员徐洁琼出庭支持公诉，被告人郭大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省上饶市广信区人民检察院指控，2020年11月9日晚12时许，被告人郭大飞因缺钱，在广信区信美路通过对沿路停放的汽车采取拉车门的方式，窃取车内财物。郭大飞在广信区阳明花园小区对面的自建房门口发现一辆车牌为赣Ｅ×××××的黑色ＳＵＶ驭胜轿车未上锁，郭大飞遂拉开车门进入车内翻找车内财物，从副驾驶储物箱内翻出一个男士黑色长款钱包，盗走包内5张50元现金及一叠百元现金共计4150元，郭大飞将所盗财物用于吃喝消费。案发次日，被害人陈某发现车内财物被盗遂报警。2020年12月1日被告人郭大飞被公安机关抓获归案。2020年12月，郭大飞家属向被害人陈某赔礼道歉并主动退赔损失4300元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人郭大飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4150元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭大飞有犯罪前科，系从重处罚情节；被告人郭大飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人主动退赔被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人郭大飞拘役四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了常住人口信息查询、归案情况说明、刑事判决书、指认现场照片、受害人陈某的陈述、被告人郭大飞的供述及辩解等证据予以证实。被告人郭大飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭大飞因犯盗窃罪，于2017年1月18日被江西省上饶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。2020年12月2日，受害人陈某对郭大飞的盗窃行为表示谅解并出具谅解书。2021年3月11日，被告人郭大飞家属预缴纳罚金五千元。本院认为，被告人郭大飞以非法占有为目的，秘密窃取他人车内的财物，共计4150元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭大飞有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人郭大飞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人郭大飞家属积极赔偿受害人各项损失共计4300元，可酌情予以从轻处罚；本院审理期间，被告人郭大飞家属预缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人郭大飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年3月31日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张景琦二〇二一年三月十一日代书记员 姚 珅
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执96号 申请执行人山西正远食品贸易股份有限公司。 法定代表人：孙×，该公司董事长。 被执行人张×，交城县人。 申请执行人山西正远食品贸易股份有限公司与被执行人张×买卖合同纠纷一案，本院（2020）晋1122民初757号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月19日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行过程中向被执行人张×发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张×的银行存款50000元及执行费650元，共计50650元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二一年三月三日 书记员  郭耀忠
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执85号申请执行人：吉方文，男，汉族，1973年2月16日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：张建，男，汉族，1984年4月23日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行吉方文与张建民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法于2021年2月4日与2021年3月12日冻结了被执行人网络资金，冻结期限为一年。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年三月二十九日书记员  贺杨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特481号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：谭军，男，汉族，1989年01月13日出生，住湖南省衡阳县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人谭军申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人谭军名下粤X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在60317.75元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月27日，申请人下属佛山分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，谭军购得此车辆。2019年9月26日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人谭军向申请人融资总额69600元，分36期支付租金，本息合计86857.56元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年10月22日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人。被申请人自2020年9月25日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人谭军经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人名下，现被申请人谭军逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谭军名下粤X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在60317.75元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人谭军负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初3281号原告：北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站，住重庆市北碚区。经营者：谢六珍。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫红梅，重庆坤驷律师事务所律师。被告：陕西亿金建设有限公司，住陕西省商洛市山阳县。法定代表人：杨金杜。本院在审理原告北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站与被告陕西亿金建设有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，原告北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2884.24元，减半收取1442.12元，由原告北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站负担。审判员 弋 萌二〇二一年三月二十九日书记员 张圆圆
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704财保27号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延79号，统一社会信用代码：913607216697956182。 负责人杜燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：周红梅，女，汉族，1978年1月21日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，特别授权代理。 被申请人：肖卓锋，男，汉族，1972年7月3日生，住江西省赣州市赣县区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行与被申请人肖卓锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖卓锋名下小轿车一辆（车牌号码为赣Ｂ×××××东南牌ＤＮ7151Ｍ5Ｔ，车辆识别代码为ＬＤＮＢＣＴＦＣ9Ｊ0129104,发动机号为Ｓ2ＧＲ937）。上述查封的价值以人民币7000元为限。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行以其银行的储备金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖卓锋名下小轿车一辆（车牌号码为赣Ｂ×××××东南牌ＤＮ7151Ｍ5Ｔ，车辆识别代码为ＬＤＮＢＣＴＦＣ9Ｊ0129104,发动机号为Ｓ2ＧＲ937）。上述查封的价值以人民币7000元为限，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋兵艳 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  明 丹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0212执73号之一 申请执行人:林菜丽,女,汉族,1971年3月25日出生,住厦门市同安区。 被执行人:刘军，男，汉族，1977年10月18日出生，住厦门市同安区。 申请执行人林菜丽与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，本院（2020）闽0212民初3096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林菜丽于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人刘军偿还人民币3500元及违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费338元,执行费425元。被执行人刘军至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2021年1月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产等信息。 3、本院于2021年3月9日对被执行人刘军发出限制消费令，限制被执行人刘军高消费及其他消费行为。 4、本院于2021年1月9日、2021年3月9日对被执行人刘军名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2021年1月11日起冻结银行账户。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年3月26日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人刘军名下暂无可供执行财产，申请执行人林菜丽对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二一年三月二十九日 代书记员 叶延年 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初871号 原告：林承良，男，1962年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：任淑萍，湖北昊楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：鞠子同，湖北昊楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘水淼，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县， 原告林承良与被告刘水淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告林承良于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林承良的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林承良撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由原告林承良负担。 审判员  张婵 二〇二一年三月十二日 书记员  丁冉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1052号 原告：赵宏岩，女，1988年11月2日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：李友宜，男，1968年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告赵宏岩与被告李友宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赵宏岩于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宏岩自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵宏岩撤诉。 案件受理费25元，由原告赵宏岩负担。 审判员 徐 岚 二〇二一年三月二十三日 书记员 李雨潼
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1056号 原告：罗飞，男，1994年9月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：张煜，男，1991年11月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告罗飞与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月17日以被告已案外履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗飞撤诉。 本案案件受理费减半收取332元，由原告负担。 审判员  李发荣 二〇二一年三月十七日 书记员  黄帮彬
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初925号原告：陈仲英，女，1955年10月17日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：魏佐奎，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：刘学洪，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。原告陈仲英与被告魏佐奎、刘学洪土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈仲英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈仲英撤回起诉处理。审判员  林治江二〇二一年三月二十四日书记员  杨 程
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2861号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张志伟。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金4860.76元及自2018年12月01日起至2019年3月01日止按照1.75%利率计算的未付期内利息312.26元；2、请求判令被告向原告给付自2019年3月02日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4860.76元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为2252.15元；以上合计暂为7425.17元；3、诉讼费用由被告承担。。张志伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3984713810001。3、贷款时间：2018年7月31日。4、贷款本金：5600元。5、分期期数：18期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：407.17元。13、首次还款日：2018年9月1日。14、约定送达地址：天津市河东区××道××号楼××单元××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年7月31日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年12月1日4．主张提前到期日：2019年3月1日5．逾期时未偿还本金：4860.76元6．到期日前欠付利息：312.26元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张志伟于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4860.76元及自2018年12月1日至2019年3月1日止未付期内利息312.26元；二、张志伟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以4860.76元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1333号原告：何贤金，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省大埔县××××××加禾第二,公民身份号码441×××××××********。被告：叶添平，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××,公民身份号码441×××××××********。本院在审理原告何贤金与被告叶添平民间借贷纠纷一案中，原告何贤金于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何贤金以另寻途径与被告协商解决为由，向本院提出撤回对被告叶添平的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何贤金撤回起诉。案件受理费1050元减半收取后为525元，由原告何贤金负担。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  张秋妮人民陪审员  李碧玉二〇二一年二月二十五日书 记 员  王 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖12刑终75号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）康永护，男，汉族，1970年6月6日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，住所地安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月9日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 辩护人韦滔滔，安徽皖北律师事务所实习律师。 原审被告人刘克平，男，汉族，1971年3月8日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县，住所地安徽省临泉县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，2018年5月31日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2020年10月23日被界首市人民法院取保候审。现在家。 原审被告人杜保敏，女，汉族，1981年7月19日出生于安徽省阜南县，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县经济开发区，住所地安徽省阜南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2020年10月23日被界首市人民法院取保候审。现在家。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人康永护、刘克平、杜保敏犯组织、领导传销罪一案，于2019年8月20日作出（2019）皖1282刑初34号刑事判决，原审被告人康永护、刘克平不服，提出上诉，本院于2019年12月6日作出（2019）皖12刑终637号刑事裁定，撤销原判，发回重审。界首市人民法院依法另行组成合议庭，于2020年11月27日作出（2020）皖1282刑初22号刑事判决，原审被告人康永护仍不服，以原判认定他构成组织、领导传销罪的事实不清，证据不足，他的行为不具备该罪名的特征，公安机关补充侦查及委托审计机关出具的审计报告违反法定程序，不能作为认定案件的证据为由，提出上诉。康永护的辩护人另提出原判起诉书中并未包含第二次补充侦查的证据，原判认定事实错误。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282刑初22号刑事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  王 刚 审判员  李 梅 二〇二一年三月十五日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢129号 申请执行人李树鹍与被执行人李宜明借款合同纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1064号民事判决书已发生法律效力，申请人李树鹍申请执行，要求被执行人李宜明给付66,183元(含执行费658元）。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人李宜明自动履行66,183元(含执行费658元），并已支付给申请执行人李树鹍。现申请人申请结案。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1064号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1064号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月五日
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执415号申请执行人:王海亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李金泽，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李家辉，男，1994年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人王海亮与被执行人李金泽、李家辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初2245号民事判决书已生效，申请执行人王海亮于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行人王海亮申请执行事项为：一、被执行人李金泽偿还申请执行人王海亮借款30000元。二、被执行人李家辉对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人李金泽、李家辉加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、被执行人李金泽、李家辉负担案件受理费938元，申请执行费364元。本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。本案已执行完毕，应依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执415号案件依法结案。二〇二一年三月十日
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初370号   原告：于克涛，山东省高唐县人，个体，住格尔木市。   被告：格尔木缘德昇环境工程有限责任公司，住所地格尔木市建设西路9号1幢1单元15层1502室，统一社会信用代码91632801MA755RA25R。   法定代表人：苏秀芳，执行董事。   原告于克涛与被告格尔木缘德昇环境工程有限责任公司（以下简称缘德昇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于克涛到庭参加诉讼，被告缘德昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于克涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费34725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告租赁原告的机械在被告的工地施工，施工完成后被告支付了部分机械租赁费，至今还欠34725元机械租赁费尚未结清，原告已在催促，但被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。   被告缘德昇公司未作答辩。   本院经审理查明如下事实：2018年8月13日，缘德昇公司向于克涛出具《欠条》一份，载明“今欠于克涛2017你那11月至2018年1月机械款34725元”。该《欠条》加盖缘德生公司财务专用章。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告达成口头租赁合同，双方约定被告租赁原告挖机，原告按约将挖机租赁给被告，双方即形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告缘德昇公司应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告提交被告出具的欠条，可证实被告欠付原告租赁费34725元未支付，对该款被告理应承担支付责任，故原告要求被告支付租赁费34725元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告格尔木缘德昇环境工程有限公司支付原告于克涛租赁费34725元，于本判决生效之日起七日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费464.28元（已减半收取），由被告格尔木缘德昇环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 谭 夏     二〇二一年三月十日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2857号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：孙朝辉。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告孙朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金4543.58元及自2018年10月13日起至2019年1月11日止按照1.75%利率计算的未付期内利息279.85元；2、请求判令被告向原告给付自2019年1月12日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4543.58元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为2253.62元；以上合计暂为7077.05元；3、诉讼费用由被告承担。孙朝辉未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3989562766001。3、贷款时间：2018年8月13日。4、贷款本金：4888元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：491.06元。13、首次还款日：2018年9月13日。14、约定送达地址：天津宝坻区××街××路××号楼××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年8月13日2．已偿还期数：1期3．逾期之日：2018年10月13日4．主张提前到期日：2019年1月11日5．逾期时未偿还本金：4543.58元6．到期日前欠付利息：279.85元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、孙朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4543.58元及自2018年10月13日至2019年1月11日止未付期内利息279.85元；二、孙朝辉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以4543.58元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孙朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执103号申请执行人：张先栋，男，1994年12月12日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。申请执行人：刘福，女，1994年11月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被执行人：何甲胜，男，1966年12月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。申请执行人张先栋、刘福与被执行人何甲胜合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张先栋、刘福向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年三月二十五日书记员  卢仁智
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2242号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 被告：崔海红，女，1977年12月13日出生，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告崔海红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二一年三月十七日 书记员  侯峥
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初559号 申请人：邢台市祥安物业服务有限公司，统一社会信用代码91130502082699547N，住所地邢台市襄都区泉南东大街55号紫晶观邸小区1号商务楼2层。 法定代表人：赵玉新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石旭炎，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人：程翠娟。 原告邢台市祥安物业服务有限公司与被告程翠娟民间借贷纠纷一案，申请人邢台市祥安物业服务有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人程翠娟名下的银行存款在价值131000元以内予以冻结或查封、扣押。申请人邢台市祥安物业服务有限公司以在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司购买的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程翠娟名下的银行存款131000元或者查封扣押其他相应价值的财产。 案件申请费1175元，由邢台市祥安物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 段群会 二〇二一年三月九日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执902号申请执行人：汤瑶,女，1990年1月1日，汉族。被执行人：湖北汇联混凝土有限公司。申请执行人汤瑶与被执行人湖北汇联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2021年1月15日作出的（2020）鄂1126民初4725号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人汤瑶的执行申请，本院于2021年3月9日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人汤瑶撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人汤瑶撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初4725号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二一年三月二十二日书记员 周            凡
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初884号   原告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：阮某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告田某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告田某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某以被告阮某已于2021年3月16日通过微信转账的方式向其偿还了借款本金12000元，利息810元其自愿放弃为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告田某撤诉。   案件受理费120元，减半收取计60元，由原告田某负担。   审判员 王 春     二〇二一年三月十六日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初519号原告：曹光珍，女，1949年2月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北乐之和商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附**珞珈山大厦****。法定代表人：楼国华。被告：陶艳，系楼国华之妻，1985年11月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李呈、安浚瑜，湖北楚韬律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告曹光珍与被告湖北乐之和商贸有限公司、陶艳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失340703.22元，并从2018年10月25日起支付至实际支付之日止的资金占用利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年以来，原告在被告陶艳和丈夫楼国华设立的湖北乐之和商贸有限公司，以签订《海博惠商城会员章程》办理“海博惠商城”会员卡发展海博惠会员、升级为团乐网会员后让会员签订《国傲文化发展有限公司礼品兑换券使用协议》购壶，每日可享有2至7元返利，及以购买无人售卖机每月可享受分红的方式欺骗原告付款。被告陶艳和丈夫楼国华通过银行转帐及现金方式收取原告款项70余万元。2018年10月23日，楼国华与原告签订《欠款协议书》，确认尚欠原告310988.8元，承诺每年还款一次，三年内退还所有款项。现因本院及武汉市中级人民法院认定楼国华违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。刑事案件已办理终结，楼国华仍未对原告的损失进行退赔。被告湖北乐之和商贸有限公司是楼国华夫妇共同设立的，被告陶艳系楼国华妻子，一直参与经营，原告部分购买产品款项直接打到被告陶艳卡中，涉案款项陶艳在夫妻关系存续期间收取且部分用于共同生活，因此，应共同承担民事责任。本院经审查，2019年10月10日，本院（2019）鄂0111刑初631号刑事判决认定，2017年8月份以来，楼国华开设的武汉市夕阳启航商贸有限公司、湖北乐之和商贸有限公司经海博惠网络科技有限公司、无锡团乐网电子商务有限公司授权后，分别在武汉市洪山区鲁磨路国光大厦、卓刀泉南路学雅芳邻及华中科技大学等地设立光谷店、学雅店、华科店，以签订《海博惠商城会员章程》办理“海博惠商城”会员卡发展海博惠会员、升级为团乐网会员，后让会员签订《国傲文化发展有限公司礼品兑换券使用协议》购壶，每日可享有2至7元返利的方式，非法吸收陈慧兰等278名会员10925010元。2018年5月至6月期间，“团乐网”会员升级为“卖多多”会员，楼国华协助卖多多供应链管理有限公司，以购买无人售货机每月可享受分红的方式，非法吸收曹光珍等28人750000元。该案经审理认为，楼国华违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。楼国华本人投资金额已在吸收总金额中予以扣除；其返利、回购的金额可作为量刑情节酌情考虑；其以吸收资金为目的，将社会人员吸收为公司内部人员，向公司内部人员吸收的资金，应当一并计入犯罪数额。案发前，楼国华同部分集资参与人曾向多地相关公安机关报案，在其公司被公安人员控制后如实交代了犯罪事实，可视为自首；其当庭自愿认罪，取得少部分集资参与人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此判决：一、楼国华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元；二、公安机关扣押的楼国华及其妻陶艳持有的印章、公司资料、电脑等涉案物品，由其依法处理；公安机关查封的楼国华及其妻陶艳共有的位于武汉东湖新技术开发区高新六路15号嘉欣园一期5栋1单元18层02室的房屋，由其依法处理；三、公安机关冻结的楼国华所持有的银行卡（户名付蒙）余额20736元，依法发还集资参与人；涉案未追回款项6629627.81元追缴后发还集资参与人。宣判后，楼国华不服提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。与2020年5月7日作出（2020）鄂01刑终177号刑事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上述已生效刑事判决认定楼国华非法吸收原告曹光珍等人集资款，犯非法吸收公众存款罪，判决公安机关查封的楼国华及其妻陶艳共有的位于武汉东湖新技术开发区高新六路15号嘉欣园一期5栋1单元18层02室的房屋，由其依法处理；冻结楼国华所持有的银行卡余额20736元，依法发还集资参与人；涉案未追回款项追缴后发还集资参与人。原告要求判令赔偿经济损失的诉讼请求，已在上述刑事案件中依法处理，即应追缴后发还集资参与人。原告曹光珍的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告曹光珍的起诉。案件受理费3203元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁华勤二〇二一年三月二十六日书记员  卢 达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执450号 申请执行人：黄吉保，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西德保县。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被执行人；广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人；陆容萱，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人黄吉保与被执行人广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2919号民事判决书，向被执行人广西百色宝萱贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人黄吉保支付工资2232元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色宝萱贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色宝萱贸易有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2112号原告：利耀彬，男，1984年9月21日，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王健仪，系原告妻子。被告：利芳杰，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告利耀彬诉被告利芳杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告利耀彬的委托诉讼代理人王健仪、被告利芳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利耀彬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2、被告向原告支付违约金43900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告和原告签订了一份《车辆转让协议》，被告将壹辆本田雅阁车牌号桂Ｄ×××**发动机号1815962，车架号013869转让给原告，原告于2018年12月4日、5日在微信上分5次给付43900元给被告。2018年12月5日该车辆交给原告，直到2020年10月13日凌晨发生该车辆被平安金融公司从新和村七队拖走的情况，被告方口头答应会了解相关情况，并尽快把车找回。但过了几天原告再次微信联系被告，要求被告按照所签订《车辆转让协议》承担违约责任，“如果车在使用过程中被质押公司抢回，出卖方全款赔给买受人”，被告一直不予理睬，故原告诉至法院，望判如所请。被告利芳杰辩称：我不同意原告诉求，案涉车辆属于债权转让车辆，所有车辆的手续在转让时已经全部给了原告，当时我已经告知原告车辆是抵押车，有一定的风险，原告说已经考虑清楚才买的，而且《车辆转让协议》写了签订合同后的一切责任是原告承担的。我也愿意承担一部分责任，愿意折价赔偿原告12000元-15000元。我与原告是同村兄弟，《车辆转让协议》十二条约定，车辆如果被抢回，是指开在路上被抢走，我才赔给原告，本案中案涉车辆被质押公司拖走，不是在路上被抢走的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：2018年12月5日，利耀彬（买受人、乙方）与利芳杰（出卖人、甲方）签订《车辆转让协议》一份，约定：一、甲方于2018年12月5日将一辆本田雅阁，车牌号桂Ｄ×××**，发动机号1815962，车架号013869，转让给乙方；二、经甲乙双方商定该车转让价格为人民币4万3仟8佰元整；。七、2018年12月5日4点后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由乙方负责，与甲方无关；八、2018年12月5日4点前发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由甲方负责，与乙方无关；九、交车随车证件有：行驶证、保险单、车钥匙、随车工具；。十二、备注：如果此车在使用过程中被质押公司抢回，出卖方全款赔给受买方。此外，协议还对双方的其他内容进行了约定。利耀彬于2018年12月4日、12月5日通过微信支付了43900元给利芳杰。2018年12月5日，利芳杰将案涉车辆及行驶证、保险单、车钥匙、随车工具交付给利耀彬。利耀彬陈述，接收车辆后，其一直使用该车，2020年10月13日凌晨，其把车辆停在家附近，次日早上发现车辆不见了，原地贴了一份车辆暂时性回收告知书，其报警，公安机关听说购买的是抵押车，不予立案，后其把情况告知利芳杰，与平安金融公司协商，平安金融公司把其私人物品寄回，其现不知车辆在何处，其要求利芳杰退款未果。利耀彬并称，其向利芳杰购买的是车辆的所有权，当时利芳杰有告知其车辆是抵押车辆，其虽然知道不能过户，但出于对利芳杰的信任，还是购买了车辆。利芳杰辩称，其从其他车行购买了案涉车辆，其已经告知利耀彬车辆的风险，其当时转让给利耀彬的是车辆的债权，并不是车辆的所有权，已把上一手的债权转让书交给了利耀彬，并告知利耀彬，如原车主赎车，利耀彬要配合赎车。关于案涉《车辆转让协议》的效力，原、被告均主张协议合法有效。假如协议无效，利耀彬变更诉求为主张利芳杰返还购车款43900元，即使双方均有责任，利芳杰至少应返还30000元。利芳杰认为双方签订协议后的一切责任应该由利耀彬承担，假如协议无效，双方都有过错，且利耀彬也使用案涉车辆将近两年了，故只愿意返还一部分购车款12000元-15000元。本院认为，从利耀彬与利芳杰签订的《车辆转让协议》内容及两人庭审陈述看，原、被告均明确知晓案涉车辆为带有其他债权的“债权抵押车辆”，不具备过户条件。但协议本身并无关于原主债权的记载内容，该协议主要条款均是围绕车辆的情况进行约定，不仅涉及车辆号牌、型号、发动机等具体车辆信息，还明确车辆权属、事故责任、风险承担等各方面内容，由此充分反映双方在签署协议时着重关注于抵押车辆的状况，双方均知晓利耀彬购买的是具有一定权利瑕疵的车辆，存在原车主可能赎回车辆的风险。也正是基于双方均知晓该车辆存在由原车主随时赎回的风险，故其车辆交易价格才显著低于正常市场价格。因此，本案双方实际设立的是车辆买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”利耀彬、利芳杰明知车辆无法过户，仍然通过订立《车辆转让协议》的方式转让案涉车辆，明显是为规避国家对二手车交易的管理规定，不仅严重扰乱了车辆流通经营的市场秩序，且在标的车辆为抵押车、质押车甚至可能己被采取查封措施的情况下，如果仍放任其自由转让交易，极易引发各权利方的利益冲突，增大社会不安定因素，也必然对正常交易秩序和交易安全造成冲击。利耀彬、利芳杰所实施的案涉车辆买卖行为不仅违反车辆流通管理规定，且实质损害了社会经济秩序和社会公共利益，依法应当认定为无效。据此，本院认定双方于2018年12月5日签订的《车辆转让协议》无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”利耀彬主张利芳杰返还车款具有相应法律依据，本院予以支持。但是，利耀彬于2020年10月13日丧失占有案涉车辆，鉴于利耀彬从2018年12月5日至2020年10月12日期间实际占有并使用案涉车辆共约22个月，故综合考量车辆状况、案涉购车款及车辆使用情况，以及利耀彬对合同无效自身存在过错的情况，本院酌情扣减合理使用费26000元，因此，利芳杰应当向利耀彬返还购车款17900元，利耀彬主张超过的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告利芳杰于本判决生效之日起十日内向原告利耀彬返还购车款17900元；二、驳回原告利耀彬的其他诉讼请求。案件受理费449元，由原告利耀彬负担266元，由被告利芳杰负担183元。本判决为终审判决。审判员  陈佩勤二〇二一年三月一日书记员  邓洁仪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初535号原告：华庆华,男,1974年11月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。被告:灵璧县徽韵洗浴中心,住所地安徽省灵璧县灵城中安城广场8栋二层,统一社会信用代码91341323MA2UCXPW4X。法定代表人:陶正芬。被告:倪树伟,男，1980年3月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理华庆华与灵璧县徽韵洗浴中心、倪树伟承揽合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华庆华撤回起诉。案件受理费减半收取79元，由原告负担。审判员  李娟二〇二一年三月十二日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1856号 原告：刘存，女，1980年11月28日出生，汉族，住安新县。 被告：周喜雷，又名周雷，男，35岁，住高阳县。 原告刘存与被告周喜雷（又名周雷）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。 刘存向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付借款本金12000元，判决被告给付利息240元的利息（以12000元为本金，按24%的年利率给付自2020年9月12日起至2020年10月11日止的利息），判决被告以12000元为本金按24%的年利率自2020年10月12日起至还清之日止的利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以其父亲有病急需用钱为由，于2020年9月12日共向原告借款12000元，当时被告承诺一个月还清，被告于2020年9月12日为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，迫于无奈，现提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息，以维护原告的合法权利。 本院认为，原告提交民事起诉状中，列明的被告名为周喜雷，又名周雷，男，35岁，家庭住址为高阳县，本院根据原告提供被告联系电话进行联系，语音提示该号码为空号，后本院送达组工作人员到周家辛庄村下乡送达开庭传票、起诉状副本等，该村有一名叫周雷的人，但与原告提供被告相关情况不符，且未使用过“周喜雷”的名字，综上，原告起诉的被告不明确，应当驳回原告刘存的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘存的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二一年三月十五日 书记员  常 曼
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初124号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王合刚，男，1966年6月26日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，住濮阳市华龙区。因冒用居民身份证于2017年3月9日被濮阳市公安局孟轲分局决定行政拘留八日；因扰乱单位秩序于2018年3月12日被濮阳市公安局建设分决定行政拘留十日，并处罚款300元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月5日被濮阳市公安局华龙区分局刑事拘留，同年11月16日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人王合刚犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察官助理刘涛出庭支持公诉，被告人王合刚及其辩护人鲁继龙到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年10月7日16时许，在濮阳市华龙区岳村乡大猛村村委会办公室内，被告人王合刚因故将被害人王某的嘴部咬伤。经鉴定，王某口唇损伤评定为轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人王合刚故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王合刚在法院审理阶段赔偿了被害人损失并取得谅解，建议判处被告人王合刚有期徒刑十一个月，可以适用缓刑。被告人王合刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护认为：王合刚认罪悔罪，经电话传唤到案并如实陈述事实，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对王合刚从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年10月7日16时许，被告人王合刚在濮阳市华龙区岳村乡大猛村村委会办公室内，因故与被害人王某发生争执、厮打，王合刚将王某的嘴部咬伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某口唇损伤评定为轻伤二级。2020年11月5日，王合刚接民警通知，自行到濮阳市公安局华龙区分局岳村派出所接受讯问，并如实陈述主要事实，之后翻供，当庭又如实供述事情经过。本院审理期间，王合刚积极赔偿王某经济损失10000元并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王合刚的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王合刚经公安机关电话传唤到案，如实陈述主要犯罪事实，虽然之后翻供，但在一审判决前又能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王合刚无犯罪前科，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。王合刚当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于王合刚具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人关于“王合刚认罪悔罪，经电话传唤到案并如实陈述事实，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对王合刚从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及之规定，判决如下：被告人王合刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春阳人民陪审员  罗 梅人民陪审员  司坤坤二〇二一年三月三十日书 记 员  肖召迪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执异26号案外人：史翔天，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人：谢汉友，男，1968年4月16日出生，汉族，无业，住丰县。被执行人：常磊，男，1972年4月7日生，汉族，住丰县。在本院执行谢汉友与常磊建设工程施工合同纠纷一案中，案外人史翔天于2021年3月18日提出执行异议，请求中止对丰县师寨镇史小桥新村7号楼门面房2号的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：谢汉友与常磊、史超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0321民初6493号民事判决书，判项为：“一、被告常磊应于本判决生效后十日内给付所欠原告谢汉友垫付资金385000元及利息（以385000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月6日起计算至付清之日止）；被告史超负连带责任。二、驳回原告谢汉友其他诉讼请求。”后史超不服该民事判决，上诉至徐州市中级人民法院，经审理后，徐州市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）苏03民终5363号民事判决书，判项为：“一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6493号民事判决；二、常磊于判决生效后十日内给付所欠谢汉友材料款及垫付费用385000元及利息（利息以385000元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回谢汉友的其他诉讼请求。”2021年2月3日，本院根据谢汉友的申请立案执行，案号为（2021）苏0321执721号。同日，本院作出执行裁定书，裁定：冻结、扣划常磊银行存款450000元或扣留、提取其收入450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后于2021年3月16日查封了位于丰县师寨镇史小桥新村7号楼1号和2号门面房，现场张贴封条并制作财产清单。案外人史翔天提出执行异议称，案外人于2017年5月份与史超达成口头房屋买卖合同，2017年5月22日案外人以现金方式支付给史超第一批购房款2万元，当日，史小桥新村开发商给我出具收款收据一份，载明“七号楼门面从东—西第二户，已付房款贰万元正，总计伍拾壹万陆仟元正等内容”并加盖有丰县师寨镇史小桥新村工程专用章，其后，案外人又陆续支付房款共计49万元，房款全部付清，以上均有收据并有经手人王雪伟（系史超妻子）签字，且注明交款人史翔天，房屋建成后，史超于2018年8月份将该房屋交付给案外人使用，至此，该房屋的买卖合同已履行完毕，案外人已实际取得该房屋的所有权。现涉案2号门面房被查封，侵犯了案外人的合法权益，且根据史超、常磊与谢汉友签订的《施工补充协议》，史超、常磊两人抵给谢汉友的系7号楼拐角的框架，并非案外人所有的门面房，常磊所书写的证明也没有经过史超的同意，常磊无权以该房屋抵押给谢汉友，且协议和证明的时间均在案外人购买并取得2号门面房所有权之后，综上，请支持案外人的请求。申请执行人谢汉友辩称，对案外人的请求不予认可，涉案门面房已经抵给我了，另外王雪伟开具的收据是假的，因为真实的票据都是以7开头的。被执行人常磊未向本院提交书面答辩意见。另查明：案外人史翔天向本院提交的收款票据及银行转账凭证，显示其分三次向王雪伟（系史超妻子）缴纳购房款共计510000元，其中通过银行转账100000元，票据上注明“七号楼门面从东—西第二户”，并加盖丰县师寨镇史小桥新村工程专用章。虽然史翔天与史超未签订书面房屋买卖合同，但双方约定购房款510000元已全部付清，涉案房屋也转移案外人占有。还查明，2017年4月24日，史超与常磊签订《施工合同》，将丰县师寨史小桥新村七号楼项目以包工包料形式承包给常磊施工，并在合同第三条约定“甲乙双方协商共同卖房，成立专门账户，施工期间，所收房款，甲方支配20%，乙方支配80%，但乙方支配总款不得超过总工程款”2017年5月3日，常磊将其承建的工程劳务发包给谢汉友，2018年4月28日，常磊、史超及谢汉友三方共同签订了《施工补充协议》，协议载明“抵押至谢汉友名下的房屋如需抵押，不需史超签字”，另申请执行人谢汉友向本院提交常磊书写的声明两份及证明一份，以证明涉案7号楼1号、2号门面房已抵给本人。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人史翔天与史超就涉案2号门面房虽未签订书面房屋买卖合同，但存在实际交付510000元购房款，史翔天对涉案房屋也实际占有、使用。申请执行人谢汉友与被执行人常磊存在施工合同关系，根据执行依据常磊对谢汉友存在给付建筑材料款义务，但实际开发建设涉案房产的主体是史超，史超应当享有开发建设不动产的初始财产权益，在执行谢汉友对常磊的债权中把史超开发建设的房屋查封处置，存在债务人主体和不动产初始财产所有人主体不一致的情形，即使存在常磊出具书面字据抵押涉案房产给谢汉友的证据，但根据执行依据二审民事判决书开发建设不动产的主体史超已经不对谢汉友负担劳务报酬给付义务的情形下，补充协议表述常磊抵押房产不需要史超签字同意就没有实际意义。主债权不存在，约定附随权益抵押权如何存在。对比证据优势，能够证明案外人是涉案2号门面房权利人。因此，案外人的异议请求，本院应予予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对丰县师寨镇史小桥新村7号楼2号门面房的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘 超审判员  张 培二〇二一年三月三十日书记员  尹晓倩
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执恢43号蔡战立：蔡战立与要留刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4999元（未执行到位的5051元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年2月23日将该款转付给蔡战立。至此，蔡战立向本院申请执行的(2016)豫0223民初156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吴延岭二〇二一年三月三十一日书记员  黄 祥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民再37号再审申请人（一审原告）：山东中鼎保险经纪有限责任公司，住所地山东省济南市槐荫区发祥巷小区****楼1615。法定代表人：冯立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩然，北京市华堂（济南）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：恒泰保险经纪有限公司，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。法定代表人：王树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：恒泰保险经纪有限公司山东分公司，住，住所地山东省济南市天桥区三孔桥街**鲁能康桥小区**楼**402/div>负责人：高敏，该公司总经理。再审申请人山东中鼎保险经纪有限责任公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人恒泰保险经纪有限公司（以下简称恒泰公司）、恒泰保险经纪有限公司山东分公司（以下简称恒泰山东分公司）合伙协议纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9848号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月9日作出（2020）苏01民申258号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中鼎公司申请再审请求：撤销一审判决，依法改判恒泰山东分公司返还合作预付款1850294元，恒泰公司承担连带还款责任。事实和理由：一审法院判决认定“中鼎公司主张其为履行合伙事务支付的费用共计为1850294元，其中向山东名人文化传播中心的付款1388631元，并无证据证明系受恒泰公司、恒泰山东分公司指示付款以及与履行合伙事务有关，故不应纳入合伙事务终止后的清算范围，中鼎公司可就该部分款项另行向收款人山东名人文化传播中心主张”。一审判决生效后，中鼎公司遂向山东省济南市天桥区人民法院起诉，要求山东名人文化传播中心返还1388631元，后经一、二审、发回重审、再上诉审，山东省济南市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）鲁01民终6296号民事判决认定：“结合本案的证据可以推断出通过山东名人文化传播中心帐户走账的资金已经全部用于中鼎公司与恒泰公司的合作项目。因中鼎公司与恒泰公司系合伙关系，涉案款项1388631元用于中鼎公司与恒泰公司业务合作支出，而山东名人文化传播中心仅是出借账号，故涉案1388631元款项问题应通过合伙进行清算解决”。综上，一审判决系认定事实错误，新的证据足以推翻一审判决，请求判如所请。被申请人恒泰公司辩称，中鼎公司的再审申请不符合法定条件，不应支持。事实和理由：1.山东省济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终6296号民事判决认定事实错误，该判决不能作为新证据。2.中鼎公司申请再审已经超出法定六个月期限，法院对期再审申请不应受理。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于中鼎公司相对山东名人文化传播中心的权利，一审法院确定中鼎公司可以另行主张，但并非确定中鼎公司一定可以胜诉，中鼎公司向山东名人文化传播中心主张返还款项的诉讼请求被济南中院驳回，系中鼎公司举证不能造成的法律后果。综上，请求驳回中鼎公司的再审请求。恒泰山东分公司未到庭，亦未作书面陈述。本院再审认为，上述6296号生效民事判决中，对本案中未处理的1388631元款项，认定为系中鼎公司与恒泰公司、恒泰山东分公司的合作款项。另查，济南市天桥区法院2015年受理了中鼎公司诉恒泰公司、恒泰山东分公司、山东名人文化传播中心合同纠纷（后撤诉）一案，此案审理中，山东名人文化传播中心陈述：“……名人文化中心认为中鼎公司与恒泰山东分公司系委托关系，因中鼎公司当时无具体工作人员、办公场所，故出资由恒泰山东分公司出人负责具体业务，所有业务费用由邸欣报冯立国批准使用，后由案外人莒州大众汽车维修公司向恒泰山东分公司支付，因莒州大众汽车维修公司与恒泰山东分公司无具体业务往来，相关法律规定不能直接汇款，但名人文化中心与恒泰山东分公司有业务往来，可汇款，故将款项汇款至名人文化中心处，再交给恒泰山东分公司使用……”。该陈述内容与中鼎公司在本案原一审中的陈述相一致。综上，对于案涉1388631元，一审判决认定不应纳入合伙事务终止后的清算范围，系对本案基本事实未予查明，依法应予撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9848号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二一年三月四日书记员 梁思宇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执169号 被执行人：谢丁永，男，1986年12月18日出生于福建省古田县，汉族，文盲，务工，户籍地古田县，无固定住所。 被执行人谢丁永罚金一案，本院作出的（2020）闽0922刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人需缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院在执行过程中，本院通过最高人民法院和福建省高级人民法院信息系统进行查询，经查询，仅发现被执行人名下仅有少量银行存款。未发现其它相关财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人人员下落及可供执行财产信息。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二一年三月十五日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1049号罪犯沈中意，男，1964年10月3日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年4月8日作出（2007）临刑二初字第61号刑事判决，以被告人沈中意犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。一审判决宣告后，被告人沈中意不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年7月9日作出（2008）鲁刑二终字第82号刑事裁定，驳回被告人沈中意的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2017年6月28日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2021年3月22日公开开庭进行了审理，执行机关山东省运河监狱指派干警曹某、田某，济宁市人民检察院指派检察员李修岗、张军出庭履行职务，现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯沈中意在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯沈中意自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬13次。上述事实，有罪犯沈中意的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈中意确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈中意减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年9月16日起至2028年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚