辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终640号上诉人（原审原告）：河北诚泰农业化工商贸有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**周通家园5-2-2102。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人：李国扬，男，1966年6月7日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。上诉人河北诚泰农业化工商贸有限公司因与被上诉人李国扬买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。河北诚泰农业化工商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判被上诉人给付上诉人所欠货款75000元及逾期利息，或依法发回重新审理。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院关于案涉货物（百草枯）符合国家监管部门生产、销售的相关规定和被上诉人已实际收到货物以及明确了交易的具体时间这些基本事实没有查明，认定不清。本案中上诉人提供的被上诉人亲笔签名确认的拖欠货款的欠条，已由被上诉人确认并经庭审质证，应该予以认定的这一关键性的客观事实证据反而没有被原审法院采信认定作为本案的定案依据，令人匪夷所思案涉货物尽管是百草枯，但是上诉人作为一个具有合法生产经营资质的农业生产资料公司是严格按照国家监管部门要求在2012年4月24日发布的1745号公告的文件精神所规定的时间内生产和销售的。从给被上诉人和其指定人员发货的送货单和物流公司运输合同单上的时间（2016年4月9日和4月12日）上已充分客观地证明了该产品早于2016年7月1日前就已生产和销售，并没有超过文件中的禁止性时间之外，更没有违反相关法律规定，上诉人公司的生产销售行为完全符合国家相关部门的监管要求。而原审法院应当对该项事实予以认定而未认定，请二审法院依法予以查明并纠正。二、本案中被上诉人以对欠条上的书写内容不知情和未有实际收到货物为由进行抗辩没有事实和法律依据。上诉人公司将案涉货物按照出库发货运送的运货规则和流程发送给了被上诉人和其指定的人员，而上诉人提供的二份物流公司运输合同单上的发货时间（4月9日和4月12日）、单号页码（0002813和0002829）、发货人员和联系方式（上诉人公司工作人员李伟电话号码相同）、收货人（为被上诉人和其指定人员王春冬）、特别是两份运输合同当中的结算方式（均为提付运费和送货），这些按照运输习惯和规则都能充分证明被上诉人是先付运费再行收货这一基本事实，从而也更能充分证明本案上诉人与被上诉人之间的交易具体时间是明确的。而且，被上诉人作为具有完全民事行为能力的人既然承认在本案最合法有效的证据欠条落款处签名确认却对欠条上的书写内容不知情予以否认，以及没有实际收到货物等抗辩理由与客观事实不相符，也不符合交易习惯和规则，于法无据。请二审法院依法予以认定和调整。三、本案中既然原审法院在认定有关事实不清的情况下，必然导致适用法律错误。上诉人与被上诉人在平等自愿协商一致前提下依法形成的买卖关系合法有效，有被上诉人为上诉人出具的拖欠货款未付的欠条，又有发货运送交易货物的送货单和物流公司运输合同单等证据予以佐证，应当依法认定被上诉人拖欠上诉人（合法的）货款客观事实清楚，证据确实充分。请二审法院依法撤销原判，支持上诉请求。四、本案作为国家经济发展领域中一起最普通的经济纠纷案件，却被原审法院人为地复杂化了。不仅有违公平原则，而且有违司法公正。非但不能依法保护合法经营主体的合法权益，相反还使得应该承担法律责任取得不当非法利益的相对人逃避法律上的制裁如果认为本案涉嫌刑事犯罪，那么上诉人甘愿承担应负的刑事责任。从而依法维护和保障合法的经济发展和运行秩序的高效运转。李国扬辩称，我认为法院在审理案件时依法应先依职权审查合同及交易的合法性。根据谁主张谁举证的原则，上诉人有举证责任，并且上诉人也有举证的能力，上诉人举证不能，应承担不利的后果，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。河北诚泰农业化工商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款75000元人民币及逾期给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月20日被告向原告销售人员张建军出据欠条一份，内容为：盖州客户李国扬欠河北诚泰货款人民币75000元，在2017年12月30日前还欠人民币25000元，剩余50000元，2018年年底结清。另原告分别举证了404件百草枯及100件百草枯的送货单及运输合同单，单据上没有收货人签字，被告否认收到货物，现有证据不足以证明双方交易的具体时间。一审法院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护，但基于违法行为产生的合同关系不应受到法律保护。2012年4月24日，农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局发布第1745号《关于对百草枯采取限制性管理措施的公告》的第二条规定，自2014年7月1日起，撤销百草枯水剂登记和生产许可、停止生产，保留母药生产企业水剂出口境外使用登记、允许专供出口生产，2016年7月1日停止水剂在国内销售和使用。公告第三条规定：自2013年1月1日起，未变更的农药登记证和农药生产批准文件不再保留，未使用重新核准标签的产品不得上市，已在市场上流通的原标签产品可以销售至2013年12月31日。百草枯属于国家严格管控的剧毒农药，原告主张百草枯货款，但并未提供该产品的外包装，其销售百草枯的具体时间亦没有充分的证据予以证明。原告举证不能，导致其销售百草枯的行为是否合法本院无法认定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告河北诚泰农业化工商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告河北诚泰农业化工商贸有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人销售的百草枯是否违法问题，根据上诉人一审提供的发货单及运输单，可以证明其发货时间为2016年4月，而相关规定停止水剂在国内销售和使用时间为2016年7月1日，即上诉人发货时间系在国家禁止时间之前，故上诉人销售案涉百草枯的行为并未违反禁止性规定。关于欠条真实性问题，被上诉人李国扬认可案涉欠条中“欠款人：李国扬，2017年11月20日”系其本人所写，但其主张欠条内容系上诉人自行填写，并不欠付上诉人款项。对此本院认为，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓签署欠条的法律后果，其以习惯性在家练字打欠条的理由抗辩，既难以令人信服又无法律依据，本院对其该抗辩理由不予采信。综上，根据上诉人于原审中提交的欠条、发货单及运输单等证据以及双方当事人的于一、二审中的陈述，足以证明上诉人向被上诉人供货及被上诉人欠款的事实存在，现上诉人主张被上诉人给付欠款及相应利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、撤销盖州市人民法院（2020）辽0881民初3422号民事判决；二、被上诉人李国扬于本判决生效后10日内给付上诉人河北诚泰农业化工商贸有限公司货款75000元，并以此为基数，自2020年9月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，二审案件受理费1675元，均由被上诉人李国扬承担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰