安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民再1号 上诉人（原审被告）：陈建国，男，1979年3月3日，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：濉溪县万吉商贸有限公司，住址安徽省濉溪县淮海南路路东、烈山南路西。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 上诉人陈建国与被上诉人濉溪县万吉商贸有限公司（简称万吉商贸公司）买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2018年12月11日作出（2018）皖0621民初4737号民事判决。陈建国不服，向濉溪县人民检察院申请监督。2020年6月5日，濉溪县人民检察院作出濉检民（行）违监（2020）34062100002号检察建议书，建议对（2018）皖0621民初4737号民事案件中存在的送达问题依法纠正。安徽省濉溪县人民法院于2020年7月14日作出（2020）皖0621民监1号裁定，裁定予以再审。安徽省濉溪县人民法院于2020年11月19日作出（2020)皖0621民再3号民事判决。陈建国不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。陈建国及其委托诉讼代理人杜长征与万吉商贸公司的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国上诉请求：依法撤销原判，改判驳回万吉商贸公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由万吉商贸公司承担。事实与理由：根据交易习惯，双方当事人之间发生多笔货款交易，偶尔出具欠条、事先支付货款都是常见的。是否拖欠货款应当以结算凭证为准，双方当事人于2014年7月19日已进行了阶段性结算，有会计程艳秋结算凭证证明，陈建国已经超额支付24238元，说明欠款早已清偿，债权债务早已消灭。原审法院仅根据万吉商贸公司出具的四张欠条（含销售回执单）就认定欠款事实存在，明显属认定事实错误，依法应撤销原判决。从双方当事人签订的《经销协议书》及《加多宝VIP客户协议》可知，双方合作的期限最迟为2015年10月1日，2015年12月16日的欠条系陈建国笔误造成，该欠款事实也不存在。双方当事人之间的买卖关系于2015年11月底前已经终止且结算完毕，原审判决在认定事实、适用法律及举证责任分配方面均存在错误，严重违背公平原则，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销原判并依法改判。 万吉商贸公司辩称：一审中万吉商贸公司向法庭提供了由陈建国签署的四张欠条，该四张欠条是本案陈建国对双方结算结果的确认凭证，该凭证系原件。在陈建国未将欠条凭证所载明的款项归还之前，该凭证由万吉商贸公司保管，因此，该几张欠条可以证明双方存在真实有效的债权债务关系。陈建国作为完全民事行为能力人，应当知道其签署欠条的法律效力和法律后果。陈建国持有的明细账凭证并不是双方最终的结算，双方之间的业务关系是长期的、滚动的，期间进行过相应的阶段性结算，但是当期的结算并不代表全部业务的总结算，而且在当期结算后会注销和销毁相应的凭证。一审法院判决在认定事实，适用法律及采信证据合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 万吉商贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈建国向万吉商贸公司支付酒水、饮料款合计人民币332650元;2.本案诉讼费及相关费用由陈建国承担。 原一审认定事实：陈建国于2014年2015年间从万吉商贸公司处购买烟酒、饮料，并分别于2014年4月7日、2015年1月15日、2015年2月4日、2015年12月16日向万吉商贸公司出具了欠款金额分别为57450元、128000元、128000元、19200元的欠条，共计欠款金额为332650元。后经万吉商贸公司多次催要，陈建国均未支付该欠款。 原一审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万吉商贸公司、陈建国之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，陈建国应按照约定履行给付货款义务。对万吉商贸公司要求陈建国支付货款332650元的诉讼请求，予以支持。在审理过程中，陈建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。判令陈建国于判决生效之日起10日内支付给万吉商贸公司货款332650元。案件受理费6290元，减半收取3145元，由陈建国负担。 检察机关认为，濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4737号民事案件中向陈建国送达诉讼文书工作不当，致使陈建国在开庭审理前未能收到应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事起诉状副本，未能依法行使举证、参与庭审、质证和辩论的权利，濉溪县人民法院在发现上述情况后未依法保障陈建国的辩论权利，故提出检察建议，建议对（2018）皖0621民初4737号民事案件中存在的送达问题依法纠正。 安徽省濉溪县人民法院经审判委员会讨论决定，于2020年11月19日作出（2020）皖0621民监1号裁定，裁定予以再审。 再审一审查明，陈建国于2014年至2015年间从万吉商贸公司处购买酒水、饮料，并分别于2014年4月7日、2015年1月15日、2015年2月4日、2015年12月16日向万吉商贸公司出具了欠款金额分别为57450元、128000元、128000元、19200元的欠条（其中两个128000元系万吉商贸公司货物销售回执单的存根联，注明作为欠款主张凭据，万吉商贸公司可凭此据收回欠款），共计欠款金额为332650元。后经万吉商贸公司多次催要，陈建国无有效证据证明已支付该欠款。陈建国庭审前后均称与万吉商贸公司已于2015年12月1日进行了结算，其中19200元的欠条落款时间为2015年12月16日。 再审一审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万吉商贸公司、陈建国之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，陈建国应按照约定履行给付货款义务。陈建国称与万吉商贸公司已与2015年12月1日进行了结算，但结算后陈建国没有抽回欠条原件，或以其他方式处理，不符合生活常理，且其中19200元的欠条落款时间为2015年12月16日，与陈建国所称结算时间2015年12月1日相矛盾，陈建国称是笔误，无相关证据证明，不予采信。本案中万吉商贸公司持有陈建国出具的四张欠款凭条，事实清楚，就该部分查清的事实可先行判决，双方如有新的事实，可另行处理。故对万吉商贸公司要求陈建国支付货款332650元的诉讼请求，予以支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百五十三条，第二百零七条之规定，判决：陈建国于判决生效之日起10日内，支付给濉溪县万吉商贸有限公司货款332650元。案件受理费6290元，由陈建国负担。 再审期间，陈建国提交证据如下：证据一、销售单、收款单、销售退货单一组，拟证明陈建国从万吉商贸公司处购买货物并全部支付货款，陈建国不再承担付款责任；证据二、分销商陈建国明细账，会计程艳秋与陈建国共同制作，拟证明2015年12月1日，陈建国与万吉商贸公司进行结算，陈建国不拖欠货款，反而多支付货款107976元；证据三、陈建国制作的其与万吉商贸交易记录一份，拟证明双方之间的交易明细。 万吉商贸公司质证认为：证据一、二两组证据不是新证据，陈建国在原一审就持有该两组证据却不举证，是其对自己诉讼权利的放弃。证据一并没有万吉商贸的确认，不能证明该证据的真实性及合法性，其次，该组证据并不能反映双方全部的业务往来关系。对证据二的真实性和合法性均有异议，该证据系复印件，无从核实该证据的真实性。一审法院曾亲自找到程艳秋对双方经济往来进行核实，程艳秋明确说明，因为双方之间的账是滚动的，如果账已经还清应当把原始欠条抽回去，并且，程艳秋在笔录中明确说明在双方经济往来中多次找陈建国对账，但约好时间后陈建国失约。证据三记录的交易内容真实性需要核实，因双方的经济往来比较多，该证据仅能体现部分往来。程艳秋在笔录中也明确说明该情况，陈建国统计的交易记录是否符合客观事实，未经对账不能核实，公司对此证据真实性不予认可。 本院认证认为，证据一、二均不符合证据规则关于新证据的认定要求，原审庭前当事人虽提交法庭，但庭审时未作为证据进行举证，原审对此已予以评判，二审对此证据不予采信；证据三系陈建国单方制作，对方不认可的情况下，又缺乏其他证据佐证，其记录的内容及统计的数额不足以证实陈建国的主张，本院不予采信。 本院查明事实与再审一审查明事实一致。 本院认为，陈建国与万吉商贸公司于2014年至2015年间发生多笔销售酒水、饮料业务，期间陈建国向万吉商贸公司出具欠条。陈建国称其已与万吉商贸公司进行了结算，只是因为个人原因忘记抽回欠条，该陈述不符合现实生活中个人简易交易的惯常做法。且该已结算的说法与万吉商贸公司当时的会计程艳秋的陈述不符，原审法院在对程艳秋的调查笔录中，程艳秋明确表示，涉案凭证上的金额不能视为陈建国与公司的最终结算金额，因陈建国从万吉商贸公司拿走公司部分欠条替公司要账，该部分欠条未进行结算，以及陈建国作为经销商是否有从公司提货却未挂账的情况，或以个人名义与老板个人之间是否存在友情价购销货物的情况，上述情况该涉案凭证上均未涉及。程艳秋作为公司财会人员，多次要求与陈建国进行对账结算，直至程艳秋离开万吉商贸公司，该结算行为因种种原因未进行。二审期间陈建国提交的其与万吉商贸公司的交易记录系单方制作，在对方不认可的情况下，无法核实是否为双方全部的交易项目。双方经济往来的具体数额应以双方实际结算为准，该明细表载明的金额不足以证实陈建国已超额还款的事实。原审针对涉案现有有效证据证实的事实部分先行判决，并告知双方如有新的事实产生可另行处理，认定事实清楚，适用法律正确，无不当之处，未损害陈建国的合法权益。陈建国所举证据，不足以推翻原判认定的事实，其上诉理由本院不予支持。 综上，陈建国上诉理由不能成立，应予驳回；再审一审认定事事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6290元，由上诉人陈建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二一年三月十日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。