江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民初458号原告：郭凤华，女，1975年9月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。被告：南京悦吉餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路。法定代表人：王平根，该公司执行董事。被告：淮安熠耀商贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城街道县。法定代表人：吉俊，该公司执行董事。被告：王平根，男，1963年1月17日出生，汉族。原告郭凤华与被告南京悦吉餐饮管理有限公司（以下简称悦吉公司）、淮安熠耀商贸有限公司（以下简称熠耀公司）、王平根特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭凤华的委托诉讼代理人曹开霞到庭参加诉讼，被告悦吉公司、熠耀公司、王平根经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。郭凤华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与悦吉公司、熠耀公司签订的《服务合同》，被告悦吉公司返还合同款合计15万元；2、被告王平根对被告悦吉公司的上述债务承担连带返还责任；3、被告熠耀公司对悦吉公司的上述债务承担连带返还责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告签订了《品牌合作和区域代理合同》，原告为了实施该加盟合同于同日签订了相对应的《服务合同》，约定悦吉公司许可原告在山东省济南市市中区内使用被告的“怒鸟”品牌，经营“怒鸟の茶铺”项目，合同期限为2019年10月10日到2020年10月9日。该合同中阐述了两被告专业定位属于虚假陈述，违背诚实信用原则，诱使原告作出错误的缔约行为，应当承担民事欺诈赔偿责任；被告悦吉公司仅成立半年就开始招商，其行为违反《商业特许经营管理条例》的规定，应承担法律责任。被告王平根是被告悦吉公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对悦吉公司债务承担连带责任。被告悦吉公司、熠耀公司、王平根均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：悦吉公司于2019年3月15日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为王平根。2020年6月23日，悦吉公司股东变更为王平根，持股比例为98.5%，赵庆昆，持股比例为1.5%。第10498960号“愤怒的小鸟”注册商标的商标注册人为罗威欧娱乐有限公司（ROVIOENTERTAINMENTLTD），核定使用范围为第35类商品/服务项目，有效期至2025年12月13日。第36495342号“怒鸟”注册商标的商标注册人为罗威欧娱乐公司（ROVIOENTERTAINMENTCORPORATION），核定使用范围为第43类商品/服务项目，初审公告日期2019年7月27日，专用期限为自2019年10月28日起至2029年10月27日止。2019年10月10日，悦吉公司（甲方）、熠耀公司（乙方）、郭凤华（丙方）签订《产业链服务合同》一份，约定甲方掌握有“怒鸟”品牌系列饮品的核心制作工艺，能够通过技术培训使得市场客户掌握本系列产品的制作加工技能；同时，甲方也具备一定的运营维护经验，能够为市场客户提供良好的运营咨询服务。乙方系国内资深供应链服务提供商，能够为市场客户提供周全的信息技术、仓储、配送、售后及其他相关服务资源。本合同主要包括两方面内容：一是甲方向丙方提供服务；二是丙方加入乙方供应链体系。甲方提供的服务主要包括两部分，一是本系列产品核心制作工艺的技术培训，二是丙方在开店筹备和实际开店运营之后的咨询服务。合同价款为15万元。服务费用构成为：（1）核心资料交付，占服务费用的40%；（2）理论与技术实操培训费用，占服务费用的30%；（3）选址评估和装修设计辅导，占服务费用的20%；（4）技术带店及运营督导，占服务费用的10%。合同有效期自2019年10月10日起至2020年10月9日止。供应链体系服务内容：1、本协议签订之日起，即视为丙方加入乙方供应链综合管理平台。2、乙方向丙方量身定制全套供应链管理服务解决方案。3、丙方通过工作平台向乙方下单后，乙方应当在第一时间响应。4、乙方针对丙方订单，应当采取一切措施保证商品安全。5、乙方针对丙方订单，提供极速退换货服务。乙方对丙方物流费用按照8折优惠进行结算。合同各方发生争议的，由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖。原告依据《产业链服务合同》付给悦吉公司15万元。原告主张其从未实际开店。另查明，我院生效的(2020)苏08民初62号查明的事实：“悦吉公司提供的落款时间为2019年3月25日函件载明：ROVIOENTERTAINMENTCORPORATION（罗威欧娱乐）（原为ROVIOENTERTAINMENTLTD）授权罗威欧（上海）商贸有限公司一项非排他性许可，内容关于由罗威欧娱乐持有著作权和商标的“愤怒的小鸟”以及其他虚拟的愤怒的小鸟角色。根据罗威欧娱乐和罗威欧（上海）商贸有限公司之间签订的许可协议，罗威欧（上海）商贸有限公司有权在中华人民共和国境内（香港、澳门及台湾除外）授予第三方使用愤怒的小鸟财产的许可并为自身利益而使用愤怒的小鸟财产。被告提供的落款时间为2019年6月10日使用确认函载明：罗威欧（上海）商贸有限公司根据母公司ROVIOENTERTAINMENTLTD的许可，悦吉公司有权在如下区域开设店铺与推广运营使用“怒鸟”商标。区域：中国，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾。被许可使用店铺：饮品店、煮物店。本函有效期至2020年8月31日或者由罗威欧（上海）商贸有限公司提前取消为止。被告提供的落款时间为2019年6月13日使用确认函载明：罗威欧（上海）商贸有限公司根据母公司ROVIOENTERTAINMENTLTD的许可，悦吉公司有权在如下区域在内市场推广、店铺开设与运营管理使用“TheAngryBirdsGeneration3(includingassertsfor“TheAngryBirdsMovie2)”/愤怒的小鸟第三代（包括电影《愤怒的小鸟2》的资产），且仅限“怒鸟”店铺使用。区域：中国，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾。被许可使用店铺：饮品店、煮物店。本函有效期至2020年8月31日或者由罗威欧（上海）商贸有限公司提前取消为止。”被告悦吉公司、熠耀公司认可订立特许经营合同后没有向商务主管部门备案。本院认为，各方签订的《服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，悦吉公司成立于2019年3月15日，各方于2019年10月10日签订《服务合同》，期间仅隔半年，显然不符合《商业特许经营管理条例》第七条中的“二店一年”要求；悦吉公司订立特许经营合同后没有向商务主管部门备案；罗威欧娱乐就“愤怒的小鸟”仅授予罗威欧（上海）商贸有限公司一项非排他性许可，罗威欧（上海）商贸有限公司与悦吉公司并未就“怒鸟”商标与“愤怒的小鸟”资产授权约定许可性质，但悦吉公司与原告签订的《品牌合作与区域代理合同》明确约定原告取得在运营区域招募本品牌合作商铺的排他招商运营权。《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人从事特许经营活动、注册商标、经营模式的基本情况。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。据此，本院可以认定悦吉公司并未按照法律、法规规定向原告披露其从事特许经营活动、注册商标、经营模式的基本情况，原告有权解除《服务合同》。悦吉公司没有按照规定披露相关信息导致原告在没有掌握真实、准确、完整的相关信息的情况下，签订《服务合同》，故悦吉公司对《服务合同》的解除负有主要责任。原告作为被特许人与悦吉公司签订协议从事经营，应当具有商业主体的理性，但其在签订协议过程中未充分审核特许人资质、资源等信息便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，亦存在过错，对《服务合同》的解除负有次要责任。鉴于原告在签订《服务合同》后没有实际选址，没有进行装修，没有实际开店经营，悦吉公司应当全额返还原告服务费15万元。根据《服务合同》的约定，原告因悦吉公司提供服务而支付15万元服务费，根据服务费构成明细，该费用与熠耀公司提供的供应链服务内容并无关联，故原告主张被告熠耀公司共同返还服务费无事实依据，本院不予支持。悦吉公司成立时为一人有限责任公司，悦吉公司股东于2020年6月23日才变更为王平根和赵庆昆，故在《服务合同》订立及履行过程中，王平根为悦吉公司唯一股东。王平根并未提供充分证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对悦吉公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条、《商业特许经营信息披露管理办法》第五条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭凤华与被告南京悦吉餐饮管理有限公司、淮安熠耀商贸有限公司于2019年10月10日签订的《产业链服务合同》；二、被告南京悦吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭凤华服务费15万元；三、被告王平根对被告南京悦吉餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭凤华的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告南京悦吉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 洁审 判 员  柏娟娟人民陪审员  邢小超二〇二一年三月二十二日法官 助理  刘 薇书 记 员  王 倩