四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初123号 原告：周世洋，男，汉族，1999年10月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 负责人：李练辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。 原告周世洋与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财保宜宾中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世洋的委托诉讼代理人谢林蓉、被告永安财保宜宾中心支公司的委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告保险金106414.56元（其中：残疾保险金：36154元/年×20年×0.1=72308元；医疗保险金：29306.56元；住院津贴：19天×200元/天=3800元；鉴定费：1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月27日，我在被告公司购买了“人身险通用险”，保险期间为2019年9月28日至2020年9月27日。2020年8月10日10时许，我在高县双河乡工地挖机作业时，被石头砸伤，造成原告右胫骨骨折、右足皮肤裂伤，并行右胫骨切开复位内固定手术。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗19天。出院后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。现原告起诉来院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告永安财保宜宾中心支公司辩称：1、本案为意外伤害保险合同纠纷，不是侵权责任纠纷，原告按人身损害方式计算损失并向被告主张保险金赔付，无法律依据；2、根据保险合同的约定，伤残鉴定标准应为保险行业标准而非人体损伤致残程度分级标准，所以原告以该份鉴定意见书来主张保险金赔付，与约定不符，原告应当重新按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，否则应当承担举证不能的后果；3、本案原告的投保方式为微信线上投保，投保时被告已经设置了强制阅读界面，将保险项目、保险条款、免责情形等对原告进行了提示和告知，保险条款对原告应发生法律效力，根据合同约定，意外医疗费用的赔付方式为每次免赔100元后按80%进行赔付。住院津贴为每日100元，每次住院免赔三天。根据原告的陈述，其是操作挖掘机时受伤，属于保险合同约定的四类职业，保险金的赔付应按照其伤残等级约定方式计算后再乘以50%。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格；2、人身险通用险种保险单打印件，拟证明原告在被告处购买人身险通用险种，原告已缴纳保费186元，双方形成保险合同关系。保险期间为2019年9月28日至2020年9月27日；3、宜宾市第一人民医院住院病历复印件、出院证，住院费票据一张，拟证明原告因意外事故受伤后入院治疗，住院19天，产生医疗费29306.58元的事实；4、宜新司鉴中心[2020]临鉴字第917号鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤情构成十级伤残，并为此产生鉴定费且1000元的事实。 经质证，被告对原告提供的1、2、3、4组证据的真实性均无异议，但对第2组证据中的特别约定内容及第4组证据的证明目的有异议。 经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 被告永安财保宜宾中心支公司围绕抗辩理由向本院提交了如下证据：１、永安个人意外综合保险保险单复印件一份、保险条款复印件一份，人身保险伤残评定标准一份，拟证明根据保险合同特别约定，原告的保险金赔付应当根据行业标准进行评残，并根据伤残程度按照对应的比例进行赔付，同时，对原告的医疗费、住院津贴在特别约定处已经进行了明确的约定，其中保险条款在我司的官网进行了公示，原告完全有能力进行查询。２、（２０２０）川１５民终２５６８号民事判决书一份，拟证明宜宾中院对保险比例赔付，已经认定为保险责任而非免责条款；３、光盘一张，内容为演示线上投保的过程，拟证明保险条款等内容属于投保时的强制阅读内容，故保险条款对原告应当发生法律约束力。 经质证，原告对第１组证据的真实性有异议，认为该份保单与原告提供的保单内容不一致，应以原告持有的合同为准。对第２组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告对保险条款不知情。对第３组证据有异议，认为与本案无关。 经审查，本院对被告提供的第1组证据的真实性不作确认。对第2、3组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周世洋从事挖掘机作业。2019年9月27日，原告在被告永安财保公司宜宾中心支公司处购买了人身险通用保险，并支付了保险费186元。原、被告提供的保单载明的以下内容一致：投保人周世洋，被保险人周世洋。意外伤害医疗费用保险金额30000元，意外伤害住院津贴保险金额18000元，普通意外伤害（身故）保险金额600000元，普通意外伤害（残疾）保险金额300000元。保险期间为2019年9月28日至2020年9月27日。原、被告提供的保单载明的“特别约定”不一致。原告举示的保险单特别约定内容为：“详见《“学生平安保险”特别约定清单》”。被告举示的保险单特别约定内容为：1、永安保险公司服务电话：9××××；2、被保险人为年龄在18至60周岁、身体健康、能正常工作或正常生活的自然人；3、每一被保险人限投一份，多投无效；4、意外医疗：每次意外医疗免赔100元后，在意外医疗保险金额内按80%比例赔付；5、意外住院津贴：日津贴额100元人民币每人，每次住院免赔3天，每次不超过90日，累计不超过180日；6、本保险不承保以下职业：1）矿工（坑道作业）；2）高处（2Ｍ以上）作业（焊接、木工、油漆、清洁、安装…）；7、若被保险人在保险期间内变更为拒保职业的，应及时通知保险公司终止合同，保险公司扣除25%的行政成本后退还未满期保费，否则会导致本合同被解除或不承担相关保险责任；8、经投保人和保险人双方约定，保险人将按照被保险人保险事故发生时的职业类别确定保险金赔付比例：一至三类职业赔付100%，四类职业赔付50%，五类职业赔付20%，六类职业10%；9、本保险适用条款为：《人身意外伤害保险Ｂ款条款》。 2020年8月10日，原告在工地上开挖掘机时被重物砸伤右下肢。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗18天后出院。产生医疗费29306.58元。 原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，结果为：参照《人体损伤致残程度分级标准》鉴定，结论为十级伤残。参照《人身意外伤害保险B款条款》鉴定，结论为未构成伤残等级。原告为此支出鉴定费1000元。 本院认为，本案通过审理，原、被告之间的保险合同关系成立，双方应依约履行。本案的争议焦点在于是否应按永安人身意外伤害保险B款约定的内容理赔保险金。根据谁主张谁举证原则，原被告双方围绕争议事实均提供了保险单证据，但双方举示的保险单在“特别约定”处的内容存在较大差别。庭审中，被告认可原告举示的保险单是在被告的办公场所由被告向其打印出具，在本院询问保单内容为何会出现差别时，被告解释系公司系统漏洞所致,双方真实约定内容应是被告出示的保单内容。但原告对此说法不予认可。本院认为，保单中的“特别约定”属于保险合同的重要组成部分，当保险人和被保险人提交的合同内容不一致时，应由提供合同的保险人承担不利的法律后果。故本院依法采信原告提交的保险单。被告在庭审中未围绕“学生平安保险”的保险条款约定进行举证，也未举证证明对“学生平安保险”保险条款中的免责条款等内容进行了提示和明确说明义务，故本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。结合原告提交的证据，原告诉请的各项金额未超合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告周世洋支付保险赔偿金106414.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，依法减半收取计1214元，由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇二一年三月十八日 书记员 张乃予