广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19168号原告：郑杰敏，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被告：曾钰韶，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省中山市**××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：区少雄，男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××利通广场规划设计楼层**01、04(自编楼层****)，统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。主要负责人：李伯桐，总经理。委托诉讼代理人：陈芳亮，公司员工。委托诉讼代理人：张贵花，公司员工。被告：肖日熙，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442×××××××********。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑杰敏的委托诉讼代理人陈汝璋，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东分公司）的委托诉讼代理人陈芳亮、张贵花，被告肖日熙到庭参加诉讼。被告曾钰韶和被告区少雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求郑杰敏的诉讼请求：判令曾钰韶、区少雄连带赔偿郑杰敏交通事故损失共计48820元（车辆维修费30220元、贬值损失11600元、交通费2000元、误工费1000元、评估费4000元），由前海保险广东分公司在交强险及商业险责任限额内对前述损失承担连带赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年4月14日9时14分，曾钰韶驾驶粤T×××**号轿车行驶至中山市石岐区××××工商银行对开处，在停车场倒车时碰撞停在摩托车位上（吴敏艳驾驶）的粤T×××**号摩托车后，再倒车撞倒道路中心分隔铁栏，使铁栏碰撞正常行驶的梁凤燕驾驶的粤T×××**号轿车，造成三车损坏。交警部门认定曾钰韶不按规定倒车承担事故全部责任；吴敏艳、梁凤燕均不承担事故责任。2.原告方车辆损失情况：梁凤燕驾驶的粤T×××**号轿车的登记车主为郑杰敏，车辆在事故中受损，经中山公量保险公估有限公司评估，确定修复费用为30220元、车辆因受到碰撞而造成车辆贬值损失为11600元。郑杰敏支付贬值损失评估费1000元、车辆损失评估费3000元。在诉前调解过程中，前海保险广东分公司对粤T×××**号轿车的车损有异议申请重新评估。经本院委托，广东泰诚保险公估有限公司于2020年12月14日出具《保险公估报告》，评估粤T×××**号轿车的车辆损失为30220元。前海保险广东分公司支付评估费3135元。3.被告方车辆支配及保险情况：曾钰韶驾驶的粤T×××**号轿车的登记注册人为区少雄。区少雄在前海保险广东分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为肖日熙，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。诉讼中，前海保险广东分公司主张商业三者险免赔“停运损失”及“通常替代性交通工具费”,并提供《机动车综合商业保险条款》、《投保单》佐证，其中《机动车综合商业保险条款》“责任免除”第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车辆发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第二项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人均不负责赔偿（黑体字）。前海保险广东分公司称投保人肖日熙系电子投保，庭审中提供投保单电子版及打印版，称投保单中“投保人声明”中签名系肖日熙所签。肖日熙明确表示“投保人声明”中签名并非其本人所签，并申请对该签名进行笔迹鉴定，前海保险广东分公司不同意作笔迹鉴定。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定曾钰韶承担事故全部责任、梁凤燕不承担事故责任，本院予以认可。郑杰敏作为粤T×××**号轿车的所有人，相对于粤T×××**号轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，郑杰敏的事故损失应先由前海保险广东分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于超出交强险责任限额部分，前海保险广东分公司主张商业三者险对停运等损失免赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除其责任的条款，应于订立合同时向投保人作出足以引起注意的提示，并对条款内容作出明确说明，免责条款才产生法律效力。本案中，投保系采用电子投保方式，前海保险广东分公司虽有提供《机动车综合商业保险条款》及《投保单》等保险资料的电子打印版，但不足以证明其已于投保过程中就突出标识的免责条款向投保人肖日熙出示，并对条款内容进行明确说明，且肖日熙否认签名并申请笔迹鉴定，而前海保险广东分公司不同意鉴定，据此，前海保险广东分公司提供的证据并不足以认定该公司已履行了法律规定的提示及明确说明义务，免责条款不产生法律效力，前海保险广东分公司的免责主张不能成立。前海保险广东分公司应对郑杰敏超出交强险的损失按照100%责任承担（因曾钰韶在事故中承担全部责任）直接赔偿给郑杰敏。仍有不足的，由曾钰韶承担。关于郑杰敏因交通事故所致损失问题。本案仅涉及财产损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。针对郑杰敏主张的各项损失，本院认定如下：1.粤T×××**号轿车维修费30220（按照鉴定结论及维修费发票金额计算）。2.评估费3000元（按照车辆损失评估费发票金额计算）。3.替代性交通费用1000元（按照粤T×××**号轿车受损期间，郑杰敏的交通需要酌情认定）。依前述规定，非经营性车辆无法继续使用，可主张替代性交通工具费。本院认为，替代性交通工具费的认定应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，结合车辆一般使用用途确定。粤T×××**号轿车主要用于工作及日常生活用途，本院酌情确定替代性交通工具费1000元。上述第1-3项合计34220元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由前海保险广东分公司全部承担。关于郑杰敏主张的车辆贬值损失、贬值鉴定费、误工费等，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，前述损失并不属于交通事故财产损失赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予支持。曾钰韶和区少雄未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑杰敏交通事故损失34220元；二、驳回原告郑杰敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.50元（原告郑杰敏已交纳），由原告郑杰敏负担305.50元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担715元（应于本判决生效后七日内迳付原告郑杰敏）。重新评估费3135元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  王金泉人民陪审员  刘孟威二〇二一年三月十七日书 记 员  汤红梅邱志婵