山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1638号上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会，住所地济南高新区临港街道西河北村。法定代表人：杨立玉，村主任。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王营，女，1974年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会（以下简称西河北村委会）因与被上诉人王营承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。西河北村委会上诉请求：1.请求法院依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由王营承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。1.小清河北护坡官方数据认定总亩数为20.35亩，一审法院认定北护坡中亩数为22.015亩，认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第107条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。根据法理，一审法院在其另案的民事调解书对本案的事实认定不具有预决力，而一审法院径行适用另案（2020）鲁0191民初4026号民事调解书中杨永坤与西河北村委会达成调解结果进行判决，属于适用裁判依据错误。3.西河北村委会经遥墙街道办事处证实，测量北护坡土地面积为20.35亩，地上补偿物每亩4万元，收到上级关于北护坡补偿款共计814000元。北护坡共由杨水坤、王营、王洪义三人承包，未明确各人具体承包亩数，但三人栽种树木数量分别为杨永坤1212棵树、王营932棵树、王洪义1220棵树。西河北村委会与杨永坤经调解达成一致，西河北村委会同意支付杨永坤地上附着物补偿款293200元。后西河北村委会了解到北坡的亩数是20.35亩，并让杨永坤退回两万多到村委会的账户。而一审法院直接适用该调解书判决西河北村委会承担王洪义、王营各地上附着物补偿款293200元，据此，一审法院共裁判西河北村委会承担北护坡三户承包人杨永坤、王营、王洪义补偿款共879600元，超出西河北村委会实际收到北护坡地上附着物补偿款814000元，属于明显的裁判错误。综上所述，一审法院审查事实不清，证据不足，适用法律依据错误，请求依法改判或发回重审。王营辩称，西河北村委会的上诉理由没有事实依据和法律规定，不能成立。一、北护坡什么时候测量的又由谁测量的承包人既不知道也没有在场，仅凭办事处的一个证明完全不能证明北护坡的实际面积。二、根据民事诉讼法解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因此，该份证明只有公章没有制作证明材料的人员签名或者盖章，所以，没有法律效力。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。一审法院按法律规定给西河北村委会送达了开庭传票和举证通知书，西河北村委会没有在举证期限内举证，且未出庭参加诉讼，因此，西河北村委会已经放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。该证明不但不属实也不属于新证据。五、西河北村委会与北护坡承包人之一杨永坤，通过一审法院达成的民事调解书，完全可以作为本案证据使用，充分证明：不但双方对赔偿数额予以确认，还对案件有关事实予以确认和认可。并且王营还提交有承包合同，交费单据等有关证据相互印证，完全可以形成证据链证明本案事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，要求法院依法驳回上诉维持原判。王营向一审法院起诉请求：1.西河北村委会立即支付地上物补偿款29.32万元；2.西河北村委会退还承包费7000元；3.诉讼费用由西河北村委会承担。一审法院认定事实：2013年3月30日，西河北村委会（甲方）与王营（乙方）签订《植树承包合同》一份，约定：一、甲方提供给乙方小清河大堰北边堰坡至南水北调占地边界地块种植杨树，其种植的树木不能妨碍国家集体修路及其他公共设施。二、一次性交清所取得竞标地段1号小清河桥南至大杨树承包费，十年共计21000元。三、承包期限10年，即2013年3月30日至2023年3月30日。四、承包地段如遇国家政府占用时合同自行终止，树木补偿归乙方所有；合同到期，乙方自行清理承包地上的树木，不能妨碍村里的统一规划。2013年4月29日，西河北村委会向王营出具收据载明：小清河堰承包费10年第一段20000元承包费。2020年11月2日，西河北村委会书记王桂林、会计杨立国、妇女主任陈延美共同出具证明一份，载明：此证明王营在西河北村小清河北护坡承包第一段，自2013年3月30日至2023年3月30日十年承包期，费用合同约定承包费用一次交清，承包户王营已将承包小清河护坡承包段的费用于2013年一次性交清，现因小清河清理河道及小清河治理，上级已将地上物补偿款每亩4万元拨付至村级三资代理中心账号，现个人要求将地上物补偿款补偿到承包户及三年四个月未到期的承包费用退回，个人缴费凭证及合同齐全。备注：小清河河道测量人员上报西河北小清河护坡总亩数为44.03亩，其中王营、王洪义、杨永坤（大）三人共同承包了西河北小清河北护坡。特此证明。另查明，杨永坤曾因与西河北村委会承包地征收补偿费用分配纠纷，于2020年8月10日诉至一审法院。后经一审法院主持调解，双方自愿达成调解协议：西河北村委会于2020年8月22日前一次性支付杨永坤地上物补偿款293200元，一审法院于2020年8月17日作出（2020）鲁0191民初4026号民事调解书确认该协议。该调解书生效后，杨永坤已申请执行并执行终结。诉讼过程中，王营主张其与王洪义、杨永坤承包的均为小清河北护坡，一人一段，单独签的承包合同，单独交的钱，现在小清河南北护坡都被政府征用了，北护坡总亩数为（44.03亩÷2）=22.015亩，三人每人承包7.33亩。王营主张2019年11月27日西河北村委会和上级政府通知其将地上物清除，要求西河北村委会退还2019年11月28日起至2023年3月30日止，按照三年四个月计算的承包费7000元。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，王营提交的证据能够证实其承包的7.33亩小清河北护坡土地已被政府征用，地上物补偿款每亩4万元，西河北村委会认可该补偿已到达村级三资代理中心账户，故对王营要求西河北村委会支付地上物补偿款（7.33亩×4万）=293200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于王营要西河北村委会退还承包费的诉讼请求，王营支付了土地承包费用20000元。涉案土地在双方合同有效期内被政府征用，导致涉案合同无法继续履行，西河北村委会应当退还剩余租期内的承包费。王营提交的证据不能证实该土地被征收的具体时间，其主张退还的承包费期间可按照杨永坤起诉之日2020年8月10日开始至2023年3月30日止计算为962天，（21000元÷3650天×962天-1000元）=4534.79元。故对王营要求西河北村委会退还承包费4534.79元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。西河北村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会于判决生效之日起十日内支付王营地上附着物补偿款293200元；二、济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会于判决生效之日起十日内退还王营承包费4534.79元；三、驳回王营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计2909元，由济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。西河北村委会提交如下证据：证据一、济南市高新区遥墙街道社会事业办公室出具的关于小清河防洪综合治理工程涉及占用西河北村大提护坡面积核实情况，证明西河北村北侧护坡的面积是20.35亩，并非是一审法院认定的22.015亩。证据二、小清河防洪综合治理工程农村居民房屋、附属设施附着物调查表共3张，分别是杨永坤、王营、王洪义的，证明北护坡三个实际承包人，地上附着物测量的是树木的棵数，并不是测量承包的面积，杨永坤树木的棵数是1212棵，王营是923棵，王洪义是1220棵，因此三份表可以证实北护坡三个承包人没有实际的测量面积。王营质证称，对证据一不认可，北护坡什么时候测量的王营不知道，也没有在场，村办事处出具的证明没有依据，根据民诉法解释第115条，向人民法院提交的单位证明材料应当由单位负责人、制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章才具备法律效力，另外该证据所证明的事实，如果按照西河北村委会所说早就存在，不属于新证据，西河北村委会在一审没有出庭，在举证期限内没有举证，视为放弃举证权利。对于证据二，赔偿款是按照每亩4万元进行赔偿，和种植的树木棵数没有关系，杨永坤在一审诉讼时也是按照每亩4万元进行的补偿，证据一、二不能证明实际的承包面积，并且不属于新证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，结合涉案植树承包合同书、承包费收据、证明及当事人陈述，可以认定王营的承包面积为7.33亩。西河北村委会主张南北护坡的亩数不一致，北护坡共计22.015亩，但未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。涉案北护坡地上物补偿标准为每亩四万元，故一审法院判令西河北村委会支付王营地上附着物补偿款293200元并无不当。综上所述，西河北村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5698元，由济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年三月二日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐