河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终818号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路**。代表人:王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董子硕,男,2009年8月18日出生,汉族,住河南省商丘市。法定代理人:朱金花,女,1984年7月16日出生,汉族,住河南省商丘市。系董子硕母亲。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳电厂,男,1972年10月13日出生,汉族,住河南省鹿邑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人董子硕、柳电厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人董子硕的委托诉讼代理人马永贤到庭参加诉讼。被上诉人柳电厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法予以改判；2.请求二审法院允许人保财险商丘分公司对董子硕进行二次伤残鉴定；3.本诉讼费用由董子硕、柳电厂承担。事实和理由：董子硕一审中提交的商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所[2020]临鉴字第895号鉴定意见书，认定董子硕构成十级伤残，不符合事实及鉴定的规定，该鉴定结果不客观、不真实，人保财险商丘分公司一审中申请对董子硕的伤残等级重新鉴定，一审法院不予允许，显然不妥。董子硕辩称，涉案伤残鉴定意见系各方共同选定鉴定机构，由人民法院对外委托，鉴定程序合法，人保财险商丘分公司申请重新鉴定，并未提出符合重新鉴定条件的证据，人保财险商丘分公司的上诉理由不能成立，其申请重新鉴定不应支持。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人柳电厂未答辩。董子硕向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险商丘分公司、柳电厂赔偿董子硕各项费用9万元2、本案诉讼费由人保财险商丘分公司、柳电厂承担。一审法院认定事实：2020年4月29日,朱金花驾驶电动三轮车沿中州路西侧由西南向东北过马路时,与柳电厂驾驶的由东向南左转的豫Ｎ×××**号小轿车相撞,造成董子硕受伤,车辆损坏的交通事故,经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第411402120200000145号道路交通事故认定书认定：朱金花负事故主要责任,柳电厂负事故次要责任;事故发生后，董子硕在商丘市中医院住院治疗7天，支出医疗费4775.28元。依据董子硕申请，一审法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对董子硕的伤残程度等级，后续治疗费及护理期进行鉴定，2020年9月15日该鉴定中心作出商京九司鉴所【2020】临鉴字第895号的鉴定意见书及续治疗费及护理期司法评估建议书，评定被鉴定人董子硕：1.被鉴定人董子硕左眉处有一橫形长5.4cm×0.1cm外伤后条状疤痕评定为不构成伤残、额骨(左侧额窦前壁)及双侧额窦间隔骨折后目前遗留骨前缘局部凹陷畸形影像面容评定为十级伤残。2.被鉴定人董子硕左眉处有一横形长5.4cm外伤后条状疤痕,尚需行医学整容。后续治疗费的评定应在确定后续诊疗费项目的基础上进行评估,后续诊疗项目的确定原则上应依据《人身损害后续诊疗项目评定指南》(SF/ZJD0103008-2015)标准。其符合标准,参照《必然发生的后续治疗费标准》,综合评定董子硕整容费条状瘢痕1000元/cm。3.参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》(GAT11932014)第4.5.1(颅骨凹陷骨折非手术治疗)及附录A2条之规定综合评定董子硕护理30日。董子硕支付鉴定费1950元。另查明：柳电厂驾驶的豫Ｎ×××**号小轿车在人保财险商丘分公司投有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年、河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年、河南省居民服务业年平均工资46858元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成董子硕受伤，交警部门认定朱金花承担此次事故的主要责任，驾驶人柳电厂承担次要责任，董子硕无责任，双方当事人对事故认定书无异议，予以确认，故依法酌定柳电厂承担本次事故40%的民事责任，朱金花承担事故60%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”柳电厂驾驶的豫Ｎ×××**号小轿车在人保财险商丘分公司投有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率，董子硕的损失应由人保财险商丘分公司在交强险责任限额内先行予以赔付，不足的部分，由人保财险商丘分公司按照事故责任比例40%在商业三者险责任限额内承担。关于人保财险商丘分公司认为应当扣除百分之十的非医保费用，无事实和法律依据，不予支持。关于人保财险商丘分公司申请重申评估的抗辩意见，因评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘分公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对其重新鉴定的申请不予准许，对商京九司鉴所【2020】临鉴字第895号的鉴定意见书及续治疗费及护理期司法评估建议书，予以认定。关于人保财险商丘分公司认为施救费、鉴定费为间接费用保险公司不子赔偿的抗辩意见，一审法院认为，施救费系董子硕为了防止损失进一步扩大而支出的必要费用，鉴定费系董子硕为查明损失所支付的必要费用，且鉴定意见已被采纳，故对人保财险商丘分公司的该抗辩意见，不予支持。关于精神损害抚慰金，结合董子硕伤情、伤残等级、事故责任比例及其受伤造成的精神痛苦，酌定为3000元。关于施救费，因董子硕并非涉案电动三轮车的所有人，故对董子硕的此项诉求，不予支持。对本案交通事故造成董子硕的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对董子硕诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，予以支持。董子硕因交通事故造成的各项损失为：医疗费4775.28元、伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、后续医疗费5400元（1000元/cm×5.4cm）、护理费3851.34元（46858元/年÷365天×30天）、交通费140元（20元/天×7天）、伤残赔偿金68401.94（34200.97元/年×20年×10%）元、精神抚慰金3000元、鉴定费1950元，以上合计88008.56元。董子硕的上述损失，由人保财险商丘分公司在交强险责任限额内赔偿87343.28元（其中，医疗费分项10000元，伤残分项77343.28元），不足部分665.28元（88008.56元-87343.28元），由人保财险商丘分公司在商业三者险责任限额内赔偿266.11元（665.28×40%）。综上，董子硕其他诉讼请求缺少事实及法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告人民财产保险股份有限公司商丘分公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计87609.3元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取计1025元，由被告柳电厂负担995元，原告负担30元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为认定案件事实的有效依据，人保财险商丘分公司申请重新鉴定应否予以准许。董子硕的伤残鉴定意见系经一审法院依法对外委托，由具备相应伤残等级鉴定资质及执业资格的商丘京九法医临床司法鉴定所及其鉴定人员，依据董子硕的住院病历、CT片，结合对董子硕的体格检查情况，《人体损伤致残程度分级》标准作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实，该鉴定意见能够作为认定案件事实的有效依据，一审法院依据该鉴定意见认定董子硕的伤情构成十级伤残并无不妥。从涉案鉴定意见看，董子硕系因额骨（左侧额窦前壁）及双侧额窦骨折后目前遗留骨前缘局部凹陷畸形影像面容评定为十级伤残，董子硕左眉处的疤痕未构成伤残，因此，人保财险商丘分公司主张鉴定意见认定董子硕左眉处的疤痕构成伤残与客观事实事实不符，其此项主张不能成立，本院不予支持。又因人保财险商丘分公司并未提交相反证据足以推翻鉴定意见认定的事实，且未提交充分证据证明涉案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需重新鉴定的情形，故一审法院未准许人保财险商丘分公司重新鉴定并无不当，其二审中再次申请重新鉴定，本院亦不予准许。综上所述，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990.23元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年三月四日法官助理朱琳书记员李沂龙