山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终923号 上诉人（原审原告）：菏泽鲁西南汽车城有限责任公司。住所地：菏泽市高新区昆明路2999号。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽市家家游车友俱乐部。住所地：菏泽市广州路3999号。 法定代表人：袁珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈保健，男，该单位员工。 被上诉人（原审被告）：王永杰，男，1968年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 上诉人菏泽鲁西南汽车城有限责任公司（以下简称汽车城）因与被上诉人菏泽市家家游车友俱乐部（以下简称俱乐部）、王永杰委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人汽车城的委托诉讼代理人李喜梅，被上诉人俱乐部的委托诉讼代理人陈保健，被上诉人王永杰的委托诉讼代理人盛配参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汽车城上诉请求：撤销原判第二项判决，依法改判王永杰对俱乐部承担的民事责任负连带责任，王永杰、俱乐部承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定王永杰在任负责人期间的行为为职务行为，认定该事实不清。俱乐部是民办非企业单位，其业务范围不包括经营自储自用油气项目，向不特定人和单位发起资产众筹项目更是违法行为，王永杰的行为不能认定为合法的职务行为。汽车城将60万元资产保证金汇入了王永杰的个人账户，原菏泽市中民油气车友俱乐部是王永杰一人成立的单位，后变更为菏泽市家家游车友俱乐部，负责人变更为袁珍时，没有进行财务审计，王永杰不能证明收到的该60万元资产保证金与私人资产区分清晰。2、王永杰个人成立的民办非企业单位，无论性质属于个体单位，还是属于非法人组织，负责人王永杰都应对其负责的民办非企业单位所负债务承担无限连带责任。故一审判决第二项判决不当，应依法改判王永杰对俱乐部的债务承担民事责任。 被上诉人俱乐部辩称，俱乐部未收到汽车城交纳的资产保证金，清算协议系汽车城欺骗俱乐部员工的情况下出具的，请求撤销该清算协议。 被上诉人王永杰辩称，一、委托管理协议是当事人双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。俱乐部与汽车城约定的是企业自用，签订协议合法有效。二、王永杰有验资报告一份。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 汽车城向一审法院提出诉讼请求：1.判令王永杰、俱乐部返还汽车城资产保证金430908.87元及利息10000元(暂计算从2019年3月16日至今的利息，要求计算至实际履行之日止。)2.王永杰、俱乐部对上述欠款互负连带偿还责任。3.判令王永杰、俱乐部承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月20日，汽车城（受托方，乙方）与菏泽市中民油气车友俱乐部（委托方，甲方）签订《中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议》，乙方对甲方发起的自储自用众筹项目资产进行众筹并参与管理，在项目开发初期，由乙方先行垫付众筹资产保证金，协议对双方的权利和义务进行了明确约定。2016年12月19日，汽车城（甲方）、菏泽市中民油气车友俱乐部（乙方）与菏泽市睿鑫化工有限公司（丙方，以下简称睿鑫化工公司）签订《委托转账协议》，三方一致同意丙方出资并依据协议代甲方应付保证金直接转账给乙方，即由丙方依原合同约定付款时间方式向乙方支付共计60万元。2017年12月11日，菏泽市中民油气车友俱乐部向睿鑫化工公司的法定代表人黎贵国出具了金额为60万元的收据。因涉案众筹项目开展不成功，汽车城与菏泽市中民油气车友俱乐部对项目运作期间所发生各类账目进行了清算，并于2019年3月16日签订了《清算协议》，该协议确认在项目开始初期，汽车城向菏泽市中民油气车友俱乐部累计缴纳资产保证金60万元，经双方往来清算账目相互抵消后，菏泽市中民油气车友俱乐部需向汽车城支付430908.87元，双方对本协议所涉及清算项目和清算金额核实无异议。但该协议签订后，菏泽市中民油气车友俱乐部一直未将资产保证金退还汽车城。另查明，菏泽市中民油气车友俱乐部系民办非企业单位，于2016年8月29日成立。2018年9月4日，菏泽市中民油气车友俱乐部更名为俱乐部。2019年8月28日，法定代表人由王永杰变更为袁珍。 一审法院认为，汽车城与俱乐部签订的《中民油气车友俱乐部众筹资产及网点运营委托管理协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。后经双方协商终止了该协议的履行，对项目运作期间的账目进行了清算，并签订了《清算协议》，该清算协议确认俱乐部应退还汽车城资产保证金430908.87元，俱乐部应及时予以返还。由于双方对返还时间和利息未作明确约定，故自汽车城起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。俱乐部辩称汽车城并未缴纳资产保证金，《清算协议》是在被欺骗的情况下签订的，应予撤销。但其未提交相关证据证实，同时也超过了法律规定的行使撤销权的除斥期间，故对其抗辩意见不予采信。由于《清算协议》系俱乐部与汽车城签订，并未约定王永杰对涉案债务承担责任，王永杰在任法定代表人期间的行为应为职务行为，故汽车城要求王永杰承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：菏泽市家家游车友俱乐部于判决生效之日起三日内返还菏泽鲁西南汽车城有限责任公司资产保证金430908.87元及利息（利息以430908.87元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；驳回菏泽鲁西南汽车城有限责任公司要求王永杰承担民事责任的诉讼请求；驳回菏泽鲁西南汽车城有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，减半收取3957元，由菏泽市家家游车友俱乐部负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王永杰提交验资报告一份，证明王永杰已经履行了出资义务，在担任俱乐部法定代表人期间履行的是职务行为。汽车城质证称，对验资报告真实性无异议，但对其证明目的有异议。该验资报告仅证明原菏泽市中民油气车友俱乐部开办资金为20万元，出资人王永杰也仅实缴出资额20万元，该公司注册资金与其所承办的业务量不符，实际出资人王永杰为个人出资，原菏泽市中民油气车友俱乐部为非法人组织，其资产不足以清偿债务，其出资人或者设立人王永杰对债务应承担无限责任。俱乐部对验资报告无异议。本院经审查认为，对该验资报告的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明王永杰已缴足原菏泽市中民油气车友俱乐部20万元开办资金。 本院认为，俱乐部有规范的名称、必要的场所以及与其业务活动相适应的合法财产,并取得法人类型的民办非企业单位登记证书，具有独立的诉讼主体资格,能以其财产独立承担民事责任。案涉清算协议系俱乐部所签订，明确约定的责任主体亦为俱乐部，现汽车城不能证明王永杰存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的情形，其请求王永杰与俱乐部承担连带责任，于法无据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7914元，由菏泽鲁西南汽车城有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静