四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0129民初123号 原告：任劲松，男，汉族，现住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：黎清，男，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：黎军，男，汉族，住四川省达州市达川区。 原告任劲松与被告黎清、黎军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告任劲松及委托诉讼代理人张竹秋到庭参加诉讼，被告黎清、黎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 任劲松向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告支付货款337,000.00元，并从2020年10月2日起以337,000.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业间拆借中心公布的贷款利率（LPR）计算资金占用期间的利息损失至货款付清之日止。诉讼中，任劲松明确资金占用利息损失为逾期付款违约金，自愿将起算时间由2020年10月2日调整为2021年1月12日。事实和理由：原告为被告工地供应空心砖、标砖等建筑工程耗材。2017年5月30日、2017年7月30日、2017年10月3日、2017年11月8日经原被告对账确认，被告尚欠原告货款406,390.00元，后被告向原告支付部分货款。截止2017年11月23日，被告尚欠原告货款379,390.00元。2019年12月26日，原被告达成还款协议，明确二被告共欠原告350,000.00元，并约定于2020年春节前偿还一半，剩余部分在2021年春节前偿还。现约定期限已届满，被告仅支付13,000.00元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告黎清、黎军未到庭，也未提交书面陈述意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告任劲松原在浙江温州经营空心砖等建筑工程材料。2016年至2017年期间，任劲松陆续多次向被告黎清、黎军承包的工程供应标砖、空心砖、水泥等物。任劲松与黎军分别就2016年全年、2017年2月至7月、2017年8月至9月、2017年10月至11月供应的材料进行四次对账，黎清、黎军共计拖欠任劲松货款金额为406,390.00元，后被告黎清支付部分款项，尚欠货款379,390.00元。2019年12月26日，黎清与任劲松签订《还款协议》一份，载明:“甲方黎清欠乙方任劲松水泥、砖头等材料款350000元……现在双方经过友好协商，达成如下协议：350000元欠款甲方分两期返还，2020年春节前支付175000元正，剩下的175000元正在2021年春节前全部还清。如逾期未还，乙方有权向当地人民法院提起诉讼”。尾部甲方黎清、乙方任劲松各自签名捺印。同时黎清处还载明：“如有违约产生所有费用我黎清付”，并载明黎清公民身份号码。 另查明，黎清、黎军在浙江共同承包工程，从任劲松处购买空心砖、水泥等建材，并于2020年1月2日、2020年1月24日、2020年9月3日通过微信付款方式向任劲松转款3,000.00、2,000.00元、5,000.00元，2020年4月11日黎清、黎军指定案外人向任劲松银行转账3,000.00元，共计还款13,000.00元。 本案当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告黎清、黎军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉及质证的权利。认定上述事实，有原被告主体资格信息，《领款凭证》多份，《还款协议》，银行账户交易明细，微信聊天及转账记录，当事人庭审陈述等证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式亦符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议发生于民法典施行（2021年1月1日施行）前，任劲松与黎清、黎军之间虽没有签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据任劲松的庭审陈述及其提交的《领款凭证》、《还款协议》、微信聊天及转账记录，可以认定任劲松与黎清、黎军之间存在真实合法有效的买卖合同关系。任劲松向黎清、黎军履行了交付货物的义务，黎清、黎军也应当承担支付全部货款的义务。2017年任劲松与黎军前后4次对账，2019年12月26日任劲松与黎清再次签订《还款协议》，对尚欠货款金额进行确定。根据《还款协议》约定，黎清应于2020年春节前和2021年春节前分两次付款，按照普通公众的认知，2020年春节、2021年春节前分别是指2020年1月23日、2021年2月10日前。黎清、黎军共同经营，未按时、足额付清货款本金337,000.00元，应承担共同还款的责任。故对任劲松主张要求黎清、黎军支付货款337,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于任劲松主张的从2021年1月21日起，以337,000.00元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业间拆借中心公布的贷款利率（LPR）计算逾期付款违约金至货款付清之日止。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。现黎清、黎军二人违约未足额付款，属于违约行为。故任劲松此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对任劲松的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百四十一条的规定，判决如下： 被告黎清、黎军于本判决生效之日起十日内支付原告任劲松货款337,000.00元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以本金337,000.00元为基数，自2021年1月12日起至被告黎清、黎军付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,356.00元，减半收取计3,178.00元，由被告黎清、黎军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韩敏 二〇二一年三月四日 书记员  伍娟