广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终875号 上诉人（原审被告）：柳州市某某投资建设发展有限公司，住所地：广西柳州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吴某远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国某某股份有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪业花，广西同望律师事务所律师。 原审被告：广西某某投资集团有限公司，住所地：广西柳州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘某模，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄盈盈，广西天华会计师事务所有限责任公司员工。 原审被告：广西柳州某某旧城改造建设有限公司，住所地：广西柳州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：汪某宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢长政，该公司办公室主任。 上诉人柳州市某某投资建设发展有限公司（以下简称“某某1公司”）与被上诉人中国某某股份有限公司柳州分公司（以下简称“某某2公司”）、原审被告广西某某投资集团有限公司（以下简称“某某3公司”）、广西柳州某某旧城改造建设有限公司（以下简称“某某4公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人某某1公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，第二项，第三项，第四项；判决上诉人不赔偿被上诉人6139415.1元损失，不支付被上诉人资金占用利息和临时安置过渡费。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人临时安置过渡费413695.62元是错误的。 1.某某1公司、某某3公司和某某2公司于2016年8月25日签订的《拆迁安置用房购房协议书》中第五条约定由某某3公司承担2017年5月之后的临时安置过渡费，该约定可以视为某某2公司同意某某1公司将其根据《房屋拆迁产权调换安置协议书》应承担的，支付某某2公司2017年5月之后临时安置过渡费的义务转移给了某某3公司，即某某1公司对某某2公司的该债务转移给了某某3公司。因此，当在2017年12月26日某某2公司和某某1公司主动向某某3公司提出解除《拆迁安置用房购房协议书》时，可以视为某某2公司主动放弃了要求某某3公司承担支付2017年5月之后临时安置过渡费的义务，但某某2公司放弃的同时或放弃之后并没有和某某1公司重新达成由某某1公司支付2017年5月之后临时安置过渡费的约定，因此某某2公司无权主张由某某1公司支付2017年5月之后临时安置过渡费。一审法院想当然地认为某某2公司放弃要求某某3公司承担支付2017年5月之后临时安置过渡费的义务，就必然自动重新恢复成该债务转移之前的履行状态，这是没有法律依据的，《合同法》没有条款规定债务转移的自动逆回转情形。2.一审判决某某2公司和某某1公司的安置协议解除，根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，双方的权利义务即告终止，某某1公司不应再向某某2公司支付2017年5月以后的临时过渡安置费。 二、一审判决上诉人支付被上诉人资金占用利息是错误的。 1.资金占用利息通常是指应收应付款项未收未付而产生的利息，在本案中，某某2公司和某某1公司从来没有约定应由某某1公司支付某某2公司6139415.1元，某某1公司没有支付6139415.1元给某某2公司的义务，判决某某1公司支付6139415.1元的资金占用利息没有法律依据。2.6139415.1元损失赔偿是某某2公司的诉讼请求，在起诉时，该债权并未成立，某某2公司无权主张从起诉之日起以6139415.1元为基数持续计算资金占用损失，即便生效判决认定应由某某1公司赔偿某某2公司6139415.1元，该债权也是在判决生效之日起才成立。再说，如果生效判决认定某某1公司需承担赔偿6139415.1元损失，若某某1公司逾期不履行，法定的救济措施是某某2公司可以申请强制执行及要求支付逾期履行期间双倍的利息。要求支付生效判决认定的损失赔偿的资金占用利息，没有法律依据，如果任何的主张赔偿损失的诉讼都同时可以主张以损失赔偿额为基数持续计算的资金占用利息，这显然是荒谬的。 本案中，被上诉人要求上诉人赔偿其6139415.1元损失没有事实和法律依据本案中，某某1公司不是强拆某某2公司房屋，没有违法侵害某某2公司的利益，在双方达成的产权调换协议中，某某2公司是同意拆除其房屋并且置换某某大厦的房屋，至于没有置换成功是某某3公司的责任，并非某某1公司的责任和过失，某某2公司的损失不是某某1公司造成的。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法改判。 补充：本案是关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，2016年7月29日，某某2公司与某某1公司、某某4公司签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》是关于某某2公司被拆迁产权营业楼，产权调换安置的总体协议。2016年8月25日某某3公司与某某2公司、某某1公司签订的《拆迁安置用房购房协议书》是《房屋拆迁产权调换安置协议书》如何具体实施的三方权利义务的规定，因此，本案应当依据合同法对《拆迁安置用房购房协议书》中三方权利义务的履行情况进行审理。在《拆迁安置用房购房协议书》中约定的某某1公司实施其提供安置用房的义务是支付6139415.1元，由某某3公司承担向某某2公司签订商品房买卖合同及交付商品房和支付临时安置过渡费的义务，某某2公司也必须积极配合某某3公司签订商品房买卖合同，并支付866310.9元给某某3公司。因此虽然本案涉及某某2公司的拆迁补偿问题，但基础法律关系是合同纠纷，某某1公司已经按合同约定履行完其义务，不应当承当任何赔偿责任，且没有合同约定要求某某1公司必须支付某某2公司6139415.1元，某某2公司向某某1公司主张该款项的资金占用利息既没有合同依据也没有法律依据。另某某2公司主张的413695.62元的临时安置过渡费在三方签订的《拆迁安置用房购房协议书》中已经约定由某某3公司向某某2公司支付，是某某2公司自己放弃向某某3公司主张权利，之后并没有达成重新由某某1公司支付的约定，因此该临时安置过渡费没有合同依据也没有法律依据。 被上诉人某某2公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。正如上诉人所述，本案是因为《房屋拆迁产权调换安置协议书》而引起的纠纷，因此本案的主合同是《房屋拆迁产权调换安置协议书》，而至于三方签订的《拆迁安置用房购房协议书》只是为了履行安置协议书而签订的从合同，是上诉人委托第三方某某3公司履行上诉人安置义务的协议，属于典型的合同法第65条规定的委托第三人履行的情况。而该协议随后被三方协商解除，因此该协议书没有实际履行，从而上诉人应当履行的安置义务没有履行。因此被上诉人某某2公司要求上诉人支付相应的赔偿是有合同依据的。购房协议书解除后，上诉人在某某3公司破产的情况下以其自己的名义向某某3公司管理人申报了债权，由此可见购房协议书解除的法律后果是某某3公司向上诉人返还了相应的购房款，某某2公司实际上没有得到任何拆迁补偿款或要求支付补偿款的权利。综上，我们认为一审判决是合法有据的，应当予以维持。 原审被告某某3公司、某某4公司述称，对一审判决没有意见。 某某2公司向一审法院起诉请求：1、解除某某2公司与某某1公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》；2、某某1公司向某某2公司赔偿因合同解除、无法交付房屋导致的损失6139415.10元；3、某某1公司承担上述费用的资金占用损失（以6139415.10元为基数，从本案起诉之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日起计算至实际支付完毕所有款项之日止）。4、某某1公司支付某某2公司2017年6月至2019年12月的临时安置过渡费413695.62元（支付标准：产权面积741.39㎡，过度安置费18元/㎡/月，共计31个月）。5、本案诉讼费、鉴定费（如有）由某某1公司、某某3公司、某某4公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月29日，某某2公司与某某1公司、某某4公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定因某某1公司实施“某某改造工程”项目，需拆迁某某2公司在该项目红线范围内国有土地上的房屋及附属物。某某2公司同意被拆迁产权营业楼实行产权调换方式补偿，产权调换安置房地点：柳州市高新二路某某号“某某大厦”第Ｘ层ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号等5间房屋，总建筑面积592.20㎡。某某2公司同意按被拆迁持证建筑面积，以1：0.7置换“某某大厦”第Ｘ层ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号中的建筑面积518.97㎡，不互补差价，超出的部分建筑面积（592.20㎡-518.97㎡＝73.23㎡），某某2公司同意自行与房开公司结算。根据该项目房屋拆迁补偿安置方案，经某某4公司核算，某某2公司获得被拆迁房屋临时安置过付费总计1014221.52元，本协议签订生效后，某某4公司一次性支付临时安置过渡费（暂计至2016年12月）共计947496.42元给某某2公司。2017年1月至5月的临时安置过渡费由某某1公司按月支付给某某2公司（若在此期间“某某大厦”房开公司交房给某某2公司的，交房之后停止支付临时安置过渡费；若“某某大厦”房开公司逾期交房给某某2公司的，某某1公司按逾期据实向某某2公司支付临时安置过渡费，直至交房为止）。2016年8月25日，售方某某3公司与购方某某1公司、被拆迁人某某2公司签订《拆迁安置用房购房协议书》，约定因某某1公司实施“某某改造工程”项目红线范围内的房屋拆迁工作。为更好的安置某某2公司，经三方协商一致，就某某1公司购买某某3公司位于柳州市写字楼部分房屋，作为某某2公司拆迁安置房事宜，达成协议如下：1、某某3公司同意有偿提供其开发建设“某某大厦”房地产项目中的第Ｘ层ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号等5间房屋（总建筑面积592.20㎡），给某某1公司作为某某2公司拆迁安置房。2、某某3公司向某某1公司出售“某某大厦”房地产项目中的第Ｘ层ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号、ＸＸ号等5间房屋价格为：按建筑面积计价。销售价格：13000元／㎡×0.91＝11830元／㎡，售房总价：592.20㎡×11830元／㎡＝7005726元，其中某某1公司承担518.97㎡×11830元／㎡＝6139415.10元，某某2公司承担73.23㎡×11830元／㎡＝866310.90元，本协议书生效后15个工作日内，某某1公司支付购房款6139415.10元给某某3公司。同时，某某2公司支付866310.90元给某某3公司。某某3公司根据某某1公司委托的拆迁公司与某某2公司签订《商品房买卖合同》。某某1公司购买某某3公司“某某大厦”房地产项目的上述房屋，某某3公司的交房时间为2017年5月。若某某3公司未按约定交房给某某2公司，则由某某3公司与某某2公司按《商品房买卖合同》违约条款执行，并承担逾期交房产生的临时安置过渡费。2017年12月26日，某某2公司、某某1公司向某某3公司作出关于解除《拆迁安置用房购房协议书》的通知，主要内容为：“某某1公司、某某2公司于2016年8月25日与你公司共同签订了《拆迁安置用房购房协议书》。某某1公司、某某2公司依照协议书约定向你公司支付全部购房款7005726元后，你公司未依照约定与某某2公司签订《商品房买卖合同》，也未依照约定在2017年5月将房屋交付给某某1公司，已经构成违约。近日你公司因债务纠纷被柳州中院采取前置执行措施，上述房屋所在的“某某大厦”已被法院整体拍卖用于清偿债务。至此，《拆迁安置用房购房协议书》约定的交房义务你公司已经不可能履行，我两单位的合同目的已经无法实现。至此，特通知你公司，自本通知送达你公司之日起《拆迁安置用房购房协议书》正式解除。请你公司于收到通知后3日内将我两公司已经支付的全额购房款7005726元分别返还给我们（某某1公司6139415.1元、某某2公司866310.9元）。同时，我们将保留追究其他损失赔偿的权利”。某某3公司在庭审中认可已经收到上述通知。2020年1月22日，某某2公司以涉案房屋不能交付且某某1公司又不愿意重新为某某2公司落实安置房屋造成其损失为由，诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，柳州市中级人民法院于2018年1月15日裁定受理广西某某投资集团有限公司破产清算一案。某某1公司于2018年2月23日依据《拆迁安置用房购房协议书》及银行电子回单申报金额为6151525.72元的购房款及资金占用费。 再查明，根据某某改造工程房屋补偿情况登记表载明，某某2公司的被拆迁房屋产权面积741.39㎡，2017年1月至2017年5月的过渡安置费为66725.1元（741.39×5×18）。庭审中，某某2公司与某某1公司均认可上述安置费的计算标准，某某2公司亦认可收到某某1公司支付的上述过渡安置费。 一审法院认为，首先，某某2公司于2016年7月29日与某某1公司、某某4公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，各方均应按照诚实信用原则履行各自的义务。某某2公司与某某1公司在上述合同中约定了对某某2公司所有的涉案被拆迁房屋实行产权调换，产权调换安置房为“某某大厦”第X层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号等5间房屋，某某2公司同意按被拆迁持证建筑面积，以1：0.7置换“某某大厦”第X层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号中的建筑面积518.97㎡，不互补差价，超出的部分建筑面积（592.20㎡-518.97㎡=73.23㎡），某某2公司同意自行与房开公司结算。因上述约定可知某某1公司负有将“某某大厦”第X层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号中的建筑面积518.97㎡交付给某某2公司的义务。现因某某3公司破产，导致“某某大厦”第X层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号等5间房屋无法交付，《房屋拆迁产权调换安置协议书》的目的无法实现，某某2公司诉请要求解除《房屋拆迁产权调换安置协议书》有事实和法律依据，该院予以支持。关于某某1公司抗辩称涉案产权调换补偿已经变更为货币补偿的观点，经查，某某3公司与某某1公司、被拆迁人某某2公司签订《拆迁安置用房购房协议书》已明确系由某某3公司有偿提供其开发的“某某大厦”第X层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号等5间房给某某1公司作为某某2公司拆迁安置房，某某3公司向某某1公司出售上述五间房屋，售房总价：592.20㎡×11830元/㎡=7005726元，其中某某1公司承担518.97㎡×11830元/㎡=6139415.10元，某某2公司承担73.23㎡×11830元/㎡=866310.90元。且某某2公司、某某1公司已于2017年12月26日共同向某某3公司作出关于解除《拆迁安置用房购房协议书》的通知，且该通知载明某某3公司未依照约定与某某2公司签订《商品房买卖合同》，也未依照约定在2017年5月将房屋交付给某某1公司，已经构成违约。上述《拆迁安置用房购房协议书》及关于解除《拆迁安置用房购房协议书》的通知亦能相互佐证，某某1公司负有向某某3公司购买涉案产权调换安置房后再交付给某某2公司的义务，某某1公司辩称涉案产权调换补偿已经变更为货币补偿的观点缺乏依据，该院不予采信。 其次，关于某某2公司主张的损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，某某1公司未能履行《房屋拆迁产权调换安置协议书》中约定交付“某某大厦”第5层505号“某某大厦”第X层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号中的建筑面积518.97㎡的产权，亦未向某某2公司重新安置房屋，某某2公司主张参照《拆迁安置用房购房协议书》中某某1公司购买上述产权所承担的购房款6139415.10元（518.97㎡×11830元/㎡）作为赔偿其损失的数额，有事实和法律依据，该院予以支持。 再次，关于某某2公司主张的临时安置过渡费。根据《房屋拆迁产权调换安置协议书》的约定：“2017年1月至5月的临时安置过渡费由某某1公司按月支付给某某2公司（若在此期间“某某大厦”房开公司交房给某某2公司的，交房之后停止支付临时安置过渡费；若“某某大厦”房开公司逾期交房给某某2公司的，某某1公司按逾期据实向某某2公司支付临时安置过渡费，直至交房为止）”。本案中，因某某3公司无法将涉案产权调换安置房交付某某2公司，某某1公司仅支付了某某2公司2017年1月-5月的安置过渡费，故某某2公司诉请要求某某1公司支付2017年6月至2019年12月的临时安置过渡费413695.62元（741.39×31×18），有事实和法律依据，该院予以支持。 最后，关于某某2公司主张的资金占用损失。因某某1公司违约，某某2公司起诉解除双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，在某某2公司起诉之日起至某某1公司赔偿完毕某某2公司损失期间，某某2公司的损失系实际存在的且与某某2公司告主张的临时安置过渡费及其他损失并未重合，故某某2公司主张的资金占用损失，按6139415.10元为基数，从本案起诉之日即自2020年1月22日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际清偿之日止，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除中国某某股份有限公司柳州分公司与柳州市某某投资建设发展有限公司、广西柳州某某旧城改造建设有限公司于2016年7月29日签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》。二、柳州市某某投资建设发展有限公司向中国某某股份有限公司柳州分公司赔偿损失6139415.10元。三、柳州市某某投资建设发展有限公司向中国某某股份有限公司柳州分公司支付临时安置过渡费413695.62元。四、柳州市某某投资建设发展有限公司向中国某某股份有限公司柳州分公司支付资金占用损失（损失计算方式：以6139415.10元为基数，自2020年1月22日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际清偿之日止）。 案件受理费57672元（中国某某股份有限公司柳州分公司已预交），由柳州市某某投资建设发展有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对于一审查明的事实，上诉人某某1公司提出异议如下：1.一审判决遗漏查明某某3公司在签订三方协议是具有欺诈的故意及在履约过错中存在违约行为。2.一审判决遗漏查明签订商品房买卖合同的主体及交付房屋的义务人。3.一审遗漏查明某某1公司与某某2公司签订相关拆迁按照协议的合同目的是为了政府的社会公益工程，某某1公司在其中并未获利。对上诉人提出的事实异议，本院分析认定如下：1.某某1公司、某某3公司、某某2公司签订的三方协议已通过某某1公司、某某2公司向某某3公司送达解除通知的方式解除，某某3公司在签订该协议时是否具有欺诈行为与本案审理无关联性，一审未予查明并无不当；2.因某某2公司与某某3公司并未实际签订所谓的《商品房买卖合同》，交付房屋的义务是谁的问题不属于查明事实的范畴，对上诉人主张遗漏该事实观点本院不予采纳；3.某某1公司对于涉案拆迁改造项目的性质不影响本案的实体审理，且某某1公司也没有提供证据予以证实，上诉人主张遗漏查明事实的理由不成立，本院不予采纳。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1.某某2公司诉请的临时安置过渡费、损失赔偿及资金占用费是否应予支持；2.若上述费用应予支持，某某1公司是否应作为承担支付上述费用的责任主体。 针对争议焦点1.本院认为，上诉人某某1公司与被上诉人某某2公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》是双方真实的意思表示，并未违反法律禁止性规定，因而合法有效，双方均应恪守履行。协议中约定，某某1公司作为拆迁人以产权调换方式补偿给某某2公司安置房屋，即“某某大厦”第X层五套房屋，并对临时安置过渡费进行了约定。现“某某大厦”的房屋已无法交付，双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》实际上已不能履行，双方对解除上述协议均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。某某2公司作为被拆迁人，其房屋已经由某某1公司拆除，在双方签订的协议解除后，有权按照法律的规定，请求赔偿其损失。关于某某2公司的损失认定，因其与某某1公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》约定调换的房屋是其被拆迁的预期利益，在不能获得调换房屋的情况下，其诉请按原预期调换房屋可获得的价值作为拆迁房屋的补偿符合实际情况，本院依法予以支持。另外，上述产权调换安置协议书约定在安置房交付之前，某某2公司有权获得临时安置过渡费，现产权调换安置房屋未能交付，某某2公司诉请临时安置过渡费符合合同约定，本院亦予以支持。至于某某2公司诉请的资金占用费的损失，在某某2公司诉请的临时安置过渡费截止支付后，因其原预期调换房屋可获得的价值仍未能兑现，亦是某某2公司因房屋被拆迁，而一直未能获得补偿产生的实际损失，一审按照某某2公司原预期调换房屋可获得的价值为基数从其起诉之日起计算资金占用费并无不当，本院予以确认。 针对争议焦点2.关于某某2公司所诉请的各项赔偿损失是否应当由某某1公司作为承担责任的主体问题。本院认为，首先，某某2公司提起本案诉讼是依据其与某某1公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，合同当事人的一方某某1公司作为拆迁人，是拆迁安置补偿的主体，某某1公司理应负有安置补偿某某2公司的合同义务。其次，某某1公司、某某2公司、某某3公司签订的《拆迁按照用房购房协议书》中约定售方是某某3公司、购方是某某1公司，某某2公司为被拆迁人。协议书还约定某某3公司向某某1公司出售“某某大厦”房地产项目第五层505、506、507、508、509号房屋，某某1公司是通过向某某3公司购买上述房屋作为某某2公司的拆迁安置房，虽然约定《商品房买卖合同》是由某某2公司与某某3公司签订，但大部分购房款是由某某1公司支付，实际购房人应为某某1公司，是由某某1公司通过购买某某3公司的房屋向某某2公司履行拆迁安置补偿的义务。且某某2公司与某某3公司实际未签订《商品房买卖合同》，某某2公司不能通过《商品房买卖合同》向某某3公司主张房屋不能交付的违约责任，其权利并不能通过追诉某某3公司来维护。再次，某某1公司向某某3公司出具了关于解除《拆迁安置用房购房协议书》的通知，表明了其与某某2公司、某某3公司三方签订的《拆迁安置用房购房协议书》解除后，某某1公司向某某3公司支付的购房款需返还给某某1公司，某某1公司亦向某某3公司的破产管理人申报了其支付的购房款债权，可以证实某某1公司的意思表示为其作为《拆迁安置用房购房协议书》的购房方，向违约方某某3公司主张了违约责任。综上分析，涉案《拆迁安置用房购房协议书》符合《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”规定的情形，因《拆迁安置用房购房协议书》已解除，在某某3公司未能向某某2公司履行债务的情况下，某某1公司征用了了某某2公司的房屋和附属物，负有向某某2公司履行债务并承担违约责任的义务。故某某2公司诉请某某1公司承担损失赔偿及支付相应临时安置过渡费等合法有据，本院予以支持。至于某某1公司主张其亦是受害方受到了损失，但某某1公司的损失实际上在某某3公司的破产程序中给予了保障，该理由不能成为其作为拆迁人不用承担拆迁安置补偿责任的依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人柳州市某某投资建设发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54775.91元（柳州市某某投资建设发展有限公司已预交），由上诉人柳州市某某投资建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  黄智文 二〇二一年三月二日 书记员  覃美欣