湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终218号上诉人（原审被告）：彭程，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：秦立峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人彭程因与被上诉人王伟合伙协议纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人彭程及其委托诉讼代理人秦立峰，被上诉人王伟及其委托诉讼代理人李金苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭程上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王伟的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.原审判决认定彭程应向王伟返还投资款168000元错误。王伟与彭程签订的《合伙协议》中明确约定，合伙期间投资款不予退还。双方至今未进行合伙清算，该合伙项目对外所欠款项均属合伙债务，即便应当返还王伟的投资款，也应在承担合伙债务后，再行确定返还金额。一审法院未组织双方进行清算审计，直接认定彭程返还王伟投资款168000元明显不当。2.原审判决认定王伟主张返还投资款的诉讼请求未超过诉讼时效明显错误。王伟在一审提交的陈某出具的证明属于证人证言，证人陈某无正当理由未出庭，其证言不得作为认定案件事实的根据。王伟在一审提交的2019年7月22日，金额为10000元的微信转账截图，拟证明是彭程向王伟偿付的投资款，但该微信转款并未备注是偿还投资款，根据彭程提交的证据来看，该10000元转账系双方正常的资金往来，并不是偿还投资款。王伟在法定期限内没有提交书面答辩状，二审庭审中口头辩称：返还款项有彭程亲自书写的承诺书为证，是彭程的真实意思表示。一审判决认定本案没有超过诉讼时效正确，彭程分别于2019年2月和７月偿还了王伟部分款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法，彭程的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王伟向一审法院起诉请求:1.判令彭程偿还款项168000元，并自2014年3月5日起按照年利息6%计算利息直至还清为止；2.本案受理费由彭程承担。一审法院认定事实：王伟与彭程于2002年参军时相识，双方于2013年10月计划合伙在湖北省××城关镇守金店投资建设洗浴中心。2013年12月18日，王伟向洗浴中心投资187000元，同日由彭程向王伟出具收条一张，载明“今收到王伟入股洗浴中心投资款壹拾捌万柒千元整（187000）”。后双方因为合伙一事产生分歧，王伟要求退出合伙。2015年6月1日，彭程向王伟出具承诺书一份，载明“2013年12月28日，我与王伟所签投资协议，共同合作投资洗浴中心一事，现就王伟撤资后，所投款项事宜承诺如下：王伟所投入现金共计人民币壹拾捌万壹千元整（181000），两年内退还王伟，从2014年3月4日起承担利息。（本金利息两年到期后还清），彭程，2015年6月1日”。此后彭程于2019年2月3日替王伟代还了所欠陈某借款3000元，2019年7月22日通过微信转账向王伟还款10000元，彭程至今尚有168000元没有退还给王伟。一审法院认为：王伟与彭程的合伙关系系双方当事人的真实意思表示，双方的资金投入等内容亦符合合伙的特征，本案中双方当事人对个人合伙关系亦不持异议，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，故对王伟、彭程双方的合伙关系予以确认。王伟、彭程约定合伙投资竹溪城关镇守金店洗浴中心，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，彭程于2015年6月1日向王伟出具了承诺书，其中明确约定就王伟撤资一事承诺两年之内返还投资款，可视为双方经协商达成的退伙协议，其内容没有违反法律、法规强制性的规定，合法有效，对王伟、彭程均有约束力。现王伟依约退出了合伙投资的洗浴中心，彭程未按承诺书中约定的履行期限退还王伟的投资款及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。彭程辩称王伟主张返还投资款的诉讼请求已过诉讼时效，根据王伟提交的陈某出具证明及2019年7月22日彭程向王伟出具的微信转账10000元截图，可证明彭程于2019年已向王伟履行了部分还款行为，应视为王伟主张投资款的诉讼时效已中断并重新计算。故对王伟请求返还剩余所欠投资款168000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，彭程向王伟出具承诺书载明“181000元两年内退还王伟，从2014年3月4日起承担利息”，但其中未明确约定借期内的利率及逾期利率，故彭程应自逾期还款之日即2017年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、彭程于判决生效之日起十日内返还王伟投资款168000元，并自2017年6月1日起按照本金168000元年利率6%支付资金占用期间利息至投资款全部还清之日止；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果彭程未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由彭程负担。本院二审期间，彭程为支持其上诉主张，向本院申请证人梅某、沙某出庭作证。拟证明王伟在与彭程合伙投资建设洗浴中心期间，没有向彭程提出退伙。王伟于2013年12月1日一直住在竹溪，并非其陈述的从未在竹溪。本院二审期间，王伟没有向本院提交新证据。本院准许证人梅某、沙某出庭作证。证人梅某当庭陈述：彭程和王伟是合伙关系，一直在共同经营，他们都没有退伙。证人沙某当庭陈述只知道彭程和王伟之间是合伙关系，其他的事情不知道。经二审庭审质证，王伟对上述证人证言有异议，认为梅某的证言不真实，请求二审法院不予采信。对上述证人证言，本院认为，证人证言中关于彭程与王伟是合伙关系部分属实，本院予以采信。对王伟是否退伙的事实，结合本案其他事实分析认定。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：彭程与王伟对双方合伙投资竹溪城关镇守金店洗浴中心的事实均无异议，可以确认双方之间系合伙关系。彭程于2015年6月1日向王伟出具的承诺书中明确约定两年之内返还王伟投资款，应视为彭程与王伟协商达成的王伟退伙协议，其内容没有违反法律、法规强制性的规定，合法有效，对王伟、彭程均有约束力，彭程上诉称王伟没有退伙，其不应当退还王伟投资款的理由不能成立，本院不予支持。彭程于2019年7月22日通过微信向王伟转账10000元，王伟认可是彭程向其支付的投资款，一审判决以此认定诉讼时效中断并无不当。彭程上诉称该微信转款并未备注是偿还投资款，系双方正常的资金往来，并不是偿还投资款的理由，因未提交是何资金款项往来的证据，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，彭程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由彭程负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年三月八日法官助理郭雯书记员蔡婧婕