福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终355号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施燕平，男，1973年7月20日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，务工，住泉州市泉港区。因非法运输危险物质于2018年7月20日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留五日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年7月30日自动投案，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人黄东南、蔡陵燕，福建瀛同律师事务所律师。 福建省泉州市泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人施燕平犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年12月29日作出（2020）闽0505刑初274号刑事判决。原审被告人施燕平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月23日凌晨3时许，被告人施燕平驾驶一辆达到报废标准的闽Ｃ×××××号改装面包车运载柴油，从泉州市泉港区南埔镇先锋村经兴福路、滨海北路行驶至柯厝村红绿灯路口往界山方向约20米处时，因车辆发生故障、引发自燃。被告人施燕平在明知车辆已起火的情况下，为逃避查处，将起火的车辆驾驶至嘉鹏贸易有限公司门口处（火电厂门口附近），后在现场伙同他人一同灭火，但因火势太大，难以扑灭，被告人施燕平遂搭乘他人驾驶的车辆离开现场。因闽Ｃ×××××号车辆不断燃烧，引发车上所运载的柴油泄露并着火，燃烧的柴油在地上漫流以致火势变大，直接导致附近被害人柯某1、刘某分别停放于此处的一辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及牵引的冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车、一辆闽Ｂ×××××号轻型厢式货车和被害人柯某2店内的装载机轮胎、润滑油、液压油、液力传动油、油冷器以及被害人柯某3的电缆线、自来水管等大量物品被引燃并烧毁。被告人施燕平的行为严重威胁周边火电厂、企业的生产、经营和群众的生命、财产安全。经泉州市泉港区价格认定局认定，上述被烧毁的物品价值人民币377915元。 另查明，2020年7月30日，被告人施燕平经公安机关传唤后主动到泉州市公安局泉港分局接受调查。案发后，被害人柯某1、刘某、柯某2已分别获赔经济损失人民币20万元、18000元、9万元，被害人柯某3被毁水管及电缆线现已得到修复，四被害人均对被告人施燕平的行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人柯某1、刘某、柯某2、柯某3的陈述、证人王某、王国章的证言及辨认笔录、泉州市泉港区价格认定局泉港价认定［2020］54号价格认定结论书、福建方正司法鉴定所闽方司鉴［2020］痕迹鉴字第0179号司法鉴定意见书、泉州市泉港区公安消防大队出具的出警情况说明及国电泉州热电有限公司总经理工作部出具的关于6月23日电厂南门火灾情况的说明、现场笔录、道路交通事故现场图及现场照片、泉州市公安局交通警察支队泉港大队出具的工作说明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片证实、辨认现场笔录及辨认现场照片、机动车信息查询结果单、机动车登记证书及机动车行驶证、行车轨迹及行车路线图、手机通话清单、公安机关提取的视频监控录像及其截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、泉州市公安局泉港分局泉公港（山腰）行罚决字［2018］00053号行政处罚决定书、被告人施燕平原的供述。 原判认为，被告人施燕平驾驶报废改装车辆运输柴油上道路行驶，后在明知所驾驶车辆已起火燃烧的情况下，仍擅自离开火灾现场，以致车上柴油泄露、漫流，着火引燃周边车辆等物品，致使他人财物受损，直接经济损失计人民币377915元，严重威胁周边企业生产、经营和人民群众的生命、财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人施燕平自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分被害人的经济损失已获得赔偿、部分被害人的被毁财物已得到修复且相关被害人均对被告人施燕平的行为表示谅解，可对被告人施燕平酌情从轻处罚。被告人施燕平的行为并不符合自首的法定条件，但可对被告人施燕平主动投案的情节予以酌情从轻处罚。据此，以被告人施燕平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。 上诉人施燕平诉称，其经传唤后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，原判未予认定不当；其自愿认罪认罚，主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑畸重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，2019年6月23日凌晨3时许，上诉人施燕平驾驶一辆达到报废标准的闽Ｃ×××××号改装面包车运载柴油，从泉港区南埔镇先锋村经兴福路、滨海北路行驶至柯厝村红绿灯路口往界山方向约20米处时，因车辆发生故障、引发自燃，上诉人施燕平在明知车辆已起火的情况下，为逃避查处，将起火的车辆驾驶至嘉鹏贸易有限公司门口处（火电厂门口附近），后在现场伙同他人一同灭火，但因火势太大，难以扑灭，上诉人施燕平遂搭乘他人驾驶的车辆离开现场。因闽Ｃ×××××号车辆燃烧引发车上所运载的柴油泄露并着火，燃烧的柴油在地上漫流引燃并烧毁附近被害人柯某1、刘某分别停放于此处的一辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及牵引的冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车、一辆闽Ｂ×××××号轻型厢式货车和被害人柯某2店内的装载机轮胎、润滑油、液压油、液力传动油、油冷器以及被害人柯某3的电缆线、自来水管等大量物品，被烧毁的物品价值人民币377915元。原判认定的上述事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人施燕平驾驶报废改装车辆运输柴油上道路行驶，后在明知所驾驶车辆已起火燃烧的情况下，仍将车辆驶离道路至案发地，并擅自离开火灾现场，以致车上柴油泄露、漫流，着火引燃周边车辆等物品，致使他人财物受损，直接经济损失达人民币377915元，严重威胁周边企业生产、经营和人民群众的生命、财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人施燕平虽然主动投案，但其未如实供述车辆起火点、车上载有柴油、如何离开现场等关键事实，未能供述主要犯罪事实，不能认定为自首，因此，上诉人施燕平及其辩护人提出原判未予认定自首不当的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原判量刑时已经充分考虑上诉人施燕平具有主动投案、赔偿被害人经济损失并取得谅解等酌情从轻处罚情节并予从轻处罚，量刑适当。上诉人施燕平及其辩护人提出原判量刑畸重并请求改判较轻刑罚的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  王 莹 审判员  苏中福 二〇二一年三月九日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。