四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初35号 原告：余方杰，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王建华，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:陈臻，四川康乾律师事务所律师。 第三人：朱利，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告余方杰与被告王建华、第三人朱利合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余方杰、被告王建华及其委托诉讼代理人陈臻、第三人朱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余方杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付以下三项款项合计人民币483001元及此款从2016年2月24日起按月利率2%计算至此款履行完毕时止的利息（1.原告替被告代缴合作经营期间应承担的税款375142元；2.合作经营结算后属于原告的砂石材料款83859元；3.被告已经报账不属于合作经营开支范围款项40000元中属于原告股份的24000元）；2.支持第三人参加诉讼；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人于2015年8月1日在习水世纪宾馆签订《合作经营协议》，并开始合伙经营习水县岩寨建材有限公司和临江建材有限公司，按照6：2：2比例分享经营收益和承担风险。2016年2月24日因政策性矿上关闭整合，原、被告及第三人在泸州英皇酒店对合作经营事务进行研究，根据政策要求和合作经营协议约定决定解散合作关系，并对合作期间的经营收益和分配进行结算，结算后原告向被告出具了547533.02元的欠条（欠条中载明经营期间税款原告承担20%）。根据习水县税收政策，2015年8月1日至2016年5月结算，合作经营期间分配产值9202568.6元，应缴税合计为1875710元，被告股份20%应承担税款375142元，此税款在结算后到2019年1月16日因政策性关闭习水县临江有限公司和习水县岩寨建材有限公司企业注销前，原告已经代被告履行了纳税义务，完税凭证原告已于2020年6月12日向贵院在审理被告诉原告民间借贷纠纷一案中提交并质证。结算后被告在习水县岩寨建材有限公司运走已经结算属于原告的砂石材料价值83859元，此款在被告挂靠广安金达建筑有限公司承建郎酒陶坛酒库工程已经支付给被告。2016年2月，被告在合作经营账户中报账4万元用于郎酒陶坛项目开支，此款不属于合作经营范围开支，应该支付24000元给原告，综上，被告应向原告支付款项合计人民币483001元，故依照法律的相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告王建华辩称，1.原告诉称合伙期间产生的税款无证据证明合伙期间有案涉所诉称的税款，也没有依据证明合伙期间原告代被告以及第三人缴纳合伙期间的税款；2.双方在2016年2月24日进行分配的时候就已经扣除了应当支付款项，预留了双方分配期间的成本，成本就包含税款、债务等款项，因此预分配的时候就已经计算清楚了；3.欠条在2018年转换时就已经扣除了被告应当承担的税款才出具的欠条，且2016年至2018年期间的利息也作为应当支付款项予以扣除；4.原告诉称的沙石款没有证据证明，结算时就已经结算清楚，预支的款项没有事实依据，所谓预支是在2016年的结算之前，既然有应当支付款项为何在2016年2月24日结算及2018年转换欠条时不予以扣除；5.合伙协议来看，原告是具体执行人员，所谓分配都在原告在掌握，2016年第一次分预分配后，原告独自经营产生的收入原告也应当与被告进行分享，原告不能独享收益并进行结算；综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 第三人朱利陈述，2016年2月24日，原、被告和第三人在泸州就进行了结算，结算的条子上载明承担20%税款，2019年，第三人找原告打欠条，打的欠条的金额是原告扣除了第三人应承担的20%税款后的金额。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告（甲方）、朱利（乙方）、原告（丙方）签订合作经营协议，约定三方合作经营习水县岩寨建材有限公司和习水县临江建材有限公司砂石生产销售业务，协议如下：甲方是习水县岩寨建材有限公司和习水县临江建材有限公司股东并承包经营，以承包收益权参加入股，乙方出资50万元、丙方出资50万元共计100万元作为流动资金合作经营砂石销售业务，三方的股份比例为6：2：2（即甲方占60%，乙方占20%，丙方占20%），三方在合作期间的习水、古蔺区域内的相关业务均按照此比例分享经营收益和承担相应的经营风险；合作协议有效期自2015年8月1日起至2018年12月30日止。2016年6月5日，经结算2015年8月-2016年5月原告应获得应进款547533.02元。2016年2月24日，被告向原告出具欠条，该欠条内容为:今欠王建华2015年8月至2016年5月合伙经营习水岩寨建材厂应进款547533.02元（大写伍拾肆万柒仟伍佰叁拾叁元零贰分整），其中经营期间税款如需支付王建华承担20%，此款定于2017年12月31日前支付。2018年2月11日，被告向原告出具借条借款530000元，约定此款于2018年2月14日前归还贰拾万元，余款叁拾叁万元于2019年1月30日前归还完毕，月息2%计算，每季度支付一次，利息从2018年2月15日起开始计算，2017年在泸州出具的欠条作废。2020年5月21日，被告王建华向本院起诉请求原告余方杰归还其借款本金530000元及利息，经庭审查明，原告余方杰出具借条后，于2018年3月14日代被告王建华归还胡洪斌借款100000元。本院于2020年6月24日作出（2020）川0525民初1473号民事判决，判决原告余方杰归还被告借款本金430000元及利息，原告余方杰不服上诉至四川省泸州市中级人民法院，该院于2020年9月28日作出（2020）川05民终1492号民事判决，判决驳回原告余方杰的上诉，维持原判。 本院认为，本案有如下几个争议焦点，第一，原告请求被告承担的税款375142元是否应当支持；第二、原告请求被告支付的砂石款是否应当支持；第三、被告是否报销合作经营期间款项40000元；针对以上争议焦点，本庭将逐一进行阐述。针对第一个争议焦点，（一）原告提供的中华人民共和国完税证明经计算原、被告自2015年8月至2016年5月应纳税款总金额为170多万元，原告自行制作的缴纳情况表总金额为160多万元，而原告起诉的应纳税款总金额为180多万元，且原告缴纳的税款并未提供全部的缴款凭据；（二）2016年2月14日，原告余方杰向被告出具的借条为：今欠王建华2015年8月至2016年5月合伙经营习水岩寨建材厂应进款547533.02元，而原告余方杰出示的完税证明纳税人名称均为习水县临江建材有限公司，原告未举出证据证明岩寨建材厂在2015年8月至2016年5月期间应缴纳的税款是多少；（三）2018年2月11日，原告向被告出具借条，该借条中并未约定被告需承担合作经营期间的税款，且该借条约定了之前出具的欠条作废，该欠条的内容对双方已无法律效力，双方应按照2018年2月11日的借条履行权利义务； 综上，对原告请求被告支付合伙经营期间的税款375142元的诉讼请求，本院依法不予支持。对第二个争议焦点，原告举出的销售台帐无被告王建华的签名，原告也未举出证据证明范小三、雷聪是被告的雇员，其拉砂石行为系受到了被告的授权委托，是履行职务的行为，故对原告请求被告支付砂石款83859元的诉讼请求，本院依法不予支持。对第三个争议焦点，原告并未举出证据证明被告确实报销了本属于合作期间的40000元，故对被告请求支付40000元中属于原告股份的24000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余方杰的全部诉讼请求。 案件受理费8545元，减半收取4272.5元，由原告余方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二一年三月十六日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。