陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初392号 原告：宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司。 住所地：宝鸡市曙光路1号。 法定代表人：曹伦合，任该公司董事长。 委托代理人：潘听雨，陕西瑞拓律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨涛，男，生于1978年12月16日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县，农民。 委托代理人：曹靖苑，陕西耀武律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：乔少春，男，生于1978年3月26日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司诉被告杨涛，第三人乔少春商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司的委托代理人潘听雨，被告杨涛的委托代理人曹靖苑到庭参加了诉讼，第三人乔少春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司起诉称，被告杨涛曾在凤翔县人民法院（2018）陕0322执异38号一案庭审中出示其与原告签订的商品房预售合同（合同编号：YS001XXXX2，房屋代码3XXXX6）一份。其中该合同落款处无原告法定代表人或委托代理人签字，也未填写签订时间，仅加盖了原告的公章印文，但事实上原告对该合同的签订并不知情，该合同上的印文也并非原告的真实印章所盖。经查，本案系第三人乔少春为向被告借款，用私刻的原告印章与被告签订房屋预售合同，以对借款进行担保，同时凭借上述预售合同在宝鸡市住房和城市建设局办理了本案标的房屋（宝鸡市渭滨区XX路5XX号院X幢4单元0XXX号）的网签及登记备案。原、被告和第三人之间的借贷纠纷已在凤翔县人民法院（2017）陕0322民初2144号民事调解书予以确认并调解处理，与原告并无关联，但被告一直拒绝配合原告在宝鸡市住房和城市建设局办理上述涉案房屋的网签及登记备案的注销手续，导致原告的房屋仍因登记备案在被告名下而无法正常交易，给原告造成了极大的经济损失。综上，原告自始无与被告签订房屋预售合同、进行房屋买卖的意思表示，被告也没有与原告进行房屋买卖的真实意思表示，没有实际履行上述合同，因此，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，符合合同无效的情形，故起诉要求确认原、被告之间签订的商品房预售合同（合同编号YS001XXXX2，房屋代码3XXXX6）无效；判令被告配合原告在宝鸡市住房和城市建设局办理本案涉及房屋（宝鸡市渭滨区XX路5XX号院X幢X单元0XXX号）网签及登记备案的注销手续。 被告杨涛答辩称，原告的诉讼请求无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。理由为：①本案原、被告签订的合同是真实有效的，涉案房屋通过行政机关登记，符合法律规定，签订时原告应该知道第三人乔少春具有代理权。②原、被告的商品房预售合同签订时间为2015年，2017年被告杨涛向法院起诉乔少春、宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案，原告方也参加了诉讼，知道涉案的金额为800000元，第三人乔少春向被告杨涛出具了800000元的借条，并提供了五套商品房作为担保，并办理了网签及登记备案手续，还签订了回购协议，符合法律规定。③原告认为其没有签订商品房预售合同的意思表示，这个说法不存在，从2015年第三人乔少春向被告杨涛借款、2017年诉讼，到现在历时四年，原告当时完全可以请求撤销商品房预售合同，现在已经无法撤销。④从第三人乔少春借款时签订商品房预售合同来看，这五套房屋用来作为借款的担保，是个保证合同，现在已经不能回购，原告对此是知情的；虽然双方当事人在2017年对债权达成了调解协议，但是保证合同还是生效的。 第三人乔少春未到庭，无应诉和答辩意见，未提交证据。 经审理查明，2015年2月第三人乔少春持有加盖了原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司印章的挂靠协议书、经办人授权书，向被告杨涛借款800000元，与被告杨涛等人签订了商品房预售合同，出具了收款收据，并签订了房屋回购协议和补充协议，该预售合同办理了网签和登记备案手续。 2017年10月15日被告杨涛向本院起诉要求由原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司和第三人乔少春偿还借款800000元，并按照年利率24%支付借款利息。该案在审理中，原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司的法定代表人曹伦合出庭参与诉讼，其表示不认识第三人乔少春，与乔少春也没有任何关系，也不存在经济往来，并申请对“经办人授权书”上的印章进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心做出了陕中金司鉴中心[2018]司法文书鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。2018年5月16日，经本院主持调解，原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司、被告杨涛、第三人乔少春达成了调解协议，协议内容为：“一、由被告乔少春清偿原告杨涛借款本金800000元，并从2016年2月起按照年利率24%支付借款利息，直至款项还清为止。限2018年8月16日前履行清楚。二、被告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司不承担还款责任。三、双方再无其他诉争。案件受理费14840元，减半收取7420元，鉴定费8600元，由被告乔少春负担。”本院作出了（2017）陕0322民初2144号民事调解书对调解协议予以确认。原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司认为乔少春的行为未给公司造成损失，不要求追求乔少春的责任。 因第三人乔少春未自觉履行民事调解书确定的义务，被告杨涛向本院申请执行，本院作出了（2018）陕0322执536号执行裁定书，查封了乔少春在宝鸡市渭滨区XX路5XX号院1幢4单元0XXX号登记在杨涛名下的房产一套，在宝鸡市渭滨区XX路5XX号院1幢4单元1XX1号登记在张宁博名下的房产一套，在宝鸡市渭滨区XX路5XX号院1幢3单元XXX2号登记在杨芳红名下的房产一套，在宝鸡市渭滨区XX路5XX号院1幢3单元1XX2号登记在张育苗名下的房产一套，在宝鸡市渭滨区XX路5XX号院1幢2单元XXX2号登记在李平名下的房产一套，期限为三年。2018年11月23日原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司提出执行异议，请求撤销本院（2018）陕0322执536号民事裁定书，并保留对假冒印章提起法律诉讼的权利。本院于2018年12月17日作出了（2018）陕0322执异38号执行裁定书，认为查封的五套房产均无充分证据证明属于乔少春所有，本院在执行以乔少春为被执行人的案件中查封上述五套房产显属不当，遂撤销了本院（2018）陕0322执536号民事裁定，解除对上述五套房产的查封。 原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司以被告杨涛拒绝配合原告在宝鸡市住房和城市建设局办理涉案房屋的网签及登记备案的注销手续，导致原告的房屋无法正常交易为由，于2021年1月15日起诉要求确认原、被告之间签订的商品房预售合同（合同编号YS001XXXX2，房屋代码3XXXX6）无效；判令被告配和原告在宝鸡市住房和城市建设局办理本案涉及房屋（宝鸡市渭滨区XX路5XX号院1幢4单元0XXX号）网签及登记备案的注销手续。 证明上述事实的证据有：商品房预售合同、司法鉴定法意见书、（2017）陕0322民初2144号民事调解书、（2018）陕0322执异38号执行裁定书以及双方当事人的陈述。 本院认为，第三人乔少春持加盖原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司印章的经办人授权书等材料，和被告杨涛等多人签订商品房预售合同、回购合同、补充协议，在被告杨涛等人处借款，并以预售的房屋作担保，办理了网签和登记备案手续，此类案件在宝鸡市渭滨区人民法院、西安市碑林区人民法院和西安市雁塔区人民法院有多起诉讼，涉案印章和原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司备案印章不一致，第三人乔少春的行为存在经济犯罪嫌疑。本院审理（2017）陕0322民初2144号案件中，原告法定代表人在两次开庭审理中均陈述与第三人乔少春不认识、没有关系，而在本案诉讼中，原告委托代理人陈述原告和第三人存在合作以及委托销售房屋的关系，两次诉讼中对同一事实陈述存在矛盾，且原告明知第三人乔少春的上述行为后未及时向公安机关报案处理，可能存在原告方进行虚假陈述、与第三人恶意串通、损害他人权益的情形，如查证属实，亦涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费4800元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王元博