wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1788号 原告:临泉县永恒门业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区临同路南侧，统一社会信用代码91341221597083469F。 法定代表人：常恒，该公司经理。 委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：张行，男，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县永恒门业有限公司诉被告张行买卖合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告临泉县永恒门业有限公司委托代理人韩晓静，被告张行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县永恒门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门款20100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买防盗门后，未支付门款。2014年11月10日，被告向原告出具欠条一张，载明总欠永恒门业门钱20100元。原告已经按约定交付了防盗门，履行了全部合同义务，被告应按双方约定支付价款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付所欠货款，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张行辩称，该欠条是事实，其也承认欠原告的门钱，之所以未还钱，是因为原告销售的门存在质量问题，门的材质作假，与门上贴标的材质不一致。如果原告把材质有问题的门换掉，其同意支付这笔欠款。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告张行从原告临泉县永恒门业有限公司购买防盗门。2014年11月10日，经双方结算，张行出具一张欠条，载明：“今总欠永恒门钱贰万零一佰元整（20100元）张行2014、11、10号”。因被告认为从原告处购买的门存在质量问题，一直未支付该货款，原告起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告购买原告的防盗门，应当按照约定价格支付货款。被告向原告出具20100元欠条一张，且被告当庭认可欠款事实，故被告欠原告20100元货款未支付，事实清楚，证据充分，原告的诉讼理由成立，应当予以支持。被告认为原告的门存在质量问题，但是商品质量问题属于合同履行中的违约责任，被告可以另行主张权利，不能作为不支付货款的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告张行于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县永恒门业有限公司货款20100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151元，由被告张行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋树宾 二〇二一年三月十二日 书记员  宋亚茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异186号异议人（案外人）：何恒,男,汉族，住济宁市任城区。申请执行人：苑传凤,女,汉族,住山东省济宁市任城区。被执行人：刘勇,男,汉族,住山东省济宁市任城区。被执行人：山东华任置业有限公司,住所地:济宁市任城区南张工业园办公楼,组织机构代码:57937996-0。法定代表人:刘勇,经理。被执行人：刘任,男,汉族,住济宁市任城区。本院在执行申请执行人苑传凤与被执行人刘勇、刘任、山东华任置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山东华任置业有限公司名下位于济宁市华任尚品小区6-01-0801号房产。查封期限为三年,自2020年5月12日至2023年5月11日。案外人何恒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何恒向本院提出执行异议，请求法院允许我交够剩余房款办理上房或在房屋拍卖款中返还我的购房首付款，否则请中止对6-01-0801号房屋的拍卖。事实和理由：一、异议人已于2013年10月31日与山东华任置业有限公司签订正式《济宁市商品房买卖合同》,合同编号20131031039,依法享有所购商品房的部分权利。法院查封、拍卖异议人已购房产没有事实和法律依据。二、异议人已缴纳该房屋首付款519223元,在签订的《济宁市商品房买卖合同》第十二条明确约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因,造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的,由出卖人承担全部责任。”根据合同约定,因出卖人原因,产生债权债务纠纷的由出卖人承担全部责任,我也为房屋购买受害者,没有义务为刘勇、山东华任的债务纠纷承担责任,合同签订、交款等一系列的进程,全部符合国家规定。异议人愿意将剩余购房款300000元交付给法院，故请求法院支持本人的请求。本院查明，2013年10月31日，案外人何恒与山东华任置业有限公司签订商品房买卖合同，购买济宁市××房产一套，房款总价819223元，何恒已于2013年10月19日前共支付购房款519223元，2021年3月16日向法院交付全部余款300000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“被执行人将财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人何恒已支付购房全部价款，符合上述法律规定，因此，可以排除执行。综上，异议人何恒的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对山东华任置业有限公司名下位于济宁市华任尚品小区6-01-0801号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月二十四日书记员  从 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晨委托诉讼代理人：朱言明（系刘晨岳父）。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会，住所地江苏省徐州市泉山区段庄派出所西隔壁。法定代表人：彭世义，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区段庄村委会院内四楼。法定代表人：陈定华，该公司董事长。再审申请人刘晨因与被申请人徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会（以下简称段庄居委会）、徐州市天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晨申请再审称，（一）刘晨与段庄居委会、天泰公司签订的《拆迁安置补偿协议》虽然约定采取货币补偿方式，但是，该协议系段庄居委会、天泰公司提供的格式合同，合同将依照拆迁政策可以选择的补偿安置方式直接打印为“货币补偿”，从而排除了被拆迁人刘晨的主要权利，且未作任何提示说明，该条款应当为无效条款。（二）一审判决对刘晨提交的《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》复印件的真实性未予认定，又未调查取证,导致事实认定错误。刘晨在二审判决以后收集并提交《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》作为新证据，足以推翻原判决认定的货币补偿方式。（三）从双方协议约定的内容看，完全是按照拆迁政策规定的就地产权调换的方式签约的，也是按照就地产权调换的方式履行的，故，双方实为产权调换的补偿安置方式。《拆迁安置补偿协议》约定的“订购”就地高层住宅以及刘晨与天泰公司签订《商品房买卖合同》，仅是履行就地产权调换、实现产权登记到刘晨名下的手续，并非真正的商品房买卖关系，不足以证明采取的是货币补偿。提交《商品房买卖合同》作为新证据，证明双方约定的上房日是合同签订当日2016年5月20日，不存在新房上房延误的情形，《拆迁户签约确认单》载明的上房延误补偿款69600元，恰是一部分过渡费。（四）因双方实为货币补偿方式，依据徐州市政府的拆迁政策，段庄居委会和天泰公司应当向刘晨支付自2006年12月14日签订协议之日起至2016年5月20日刘晨上房之日止的全部安置过渡费。刘晨在《拆迁户签约确认单》上签字的行为，仅表明段庄居委会、天泰公司支付了相应的过渡费，并不表明刘晨放弃少算的过渡费。刘晨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项的规定申请再审。段庄居委会提交意见称，刘晨申请再审所涉房屋并非刘晨所有，刘晨的妻弟朱伟起诉的案件，与本案同样情形，经一、二审判决败诉后，又被江苏省高级人民法院裁定驳回再审申请。请求依法驳回刘晨的再审申请。天泰公司未提交意见。本院经审查认为，双方关于采用货币补偿安置方式的约定合法有效，刘晨的再审申请依法不能成立。理由如下：一方面，该约定系双方当事人的真实意思表示，并非无效的格式条款。段庄居委会、天泰公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人刘晨（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方坐落在段庄村436号房屋中的100平方米合法建筑面积进行拆迁，乙方选择的补偿安置方式为货币补偿，因补偿款用于订购就地高层住宅，乙方暂不领取。该协议虽然系段庄居委会、天泰公司提供并直接打印形成“货币补偿”字样，但是，双方签订协议以前，段庄居委会和天泰公司已经于2006年12月7日制定并宣传下发了《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》。该文件明确载明拆迁居民按照合法建筑面积采取异地产权调换与货币补偿、就地产权调换三种办法供拆迁户选择，并重点写明了每种补偿安置办法具体的执行方法、奖励办法以及其他相应的不同政策。故，段庄居委会、天泰公司对补偿安置方式已经尽到了提示说明义务。一、二审经审理采信了刘晨提交的《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》并作为判决的事实依据，刘晨认为一、二审判决未采信该证据且未依法调查取证，不符合事实。《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》并非新证据。对于涉及自身重大利益的房屋拆迁事项，刘晨及其家人从政策下发之日到签订协议时有足够的时间了解、比较各种补偿安置方式的优劣，并能够根据自身情况与段庄居委会、天泰公司进行充分协商、作出最终选择。刘晨在《拆迁安置补偿协议》上签字认可货币补偿安置方式的行为，系其真实意思表示。现刘晨仅依据段庄居委会、天泰公司提供了打印好的《拆迁安置补偿协议》主张双方关于货币补偿的约定系无效的格式条款，与协议签订前已经充分酝酿准备的事实不符，不能成立。另一方面，《拆迁安置补偿协议》约定的具体内容及实际履行情况并未改变双方约定的货币补偿安置方式。虽然刘晨在选择货币补偿的情况下没有领取补偿款，补偿款直接作为就地高层住宅的订购款，导致货币补偿情形下的合同履行方式与就地高层产权调换具有一定的相似性。但是，根据《拆迁安置补偿协议》约定，货币补偿情形下的“订购”，应当由天泰公司取得商品房销售许可证以后双方签订购房合同，并结算住房款。该约定表明货币补偿情形下未领取款项订购的标的是商品房，不同于产权调换取得的安置房性质。此外，根据刘晨向本院提交的案外人戴君化与段庄居委会、天泰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案生效判决载明的事实，产权调换安置方式下对过渡方式和过渡期有相应的约定，而刘晨签订的《拆迁安置补偿协议》并未就此进行约定，两者亦有根本不同。至于段庄居委会、天泰公司向持有刘晨被拆迁面积房产证的朱伟（刘晨的妻弟）发放18个月过渡费，与《段庄温州商贸城拆迁（续）安置计划和方案》手写载明的段庄村对于货币拆迁执行直接发18个月固定过渡费的政策相符合，恰能证明刘晨及其家人选择了货币补偿方式。刘晨于2016年5月20日在《商品房买卖合同》和列明购房款组成的《拆迁户签约确认单》上签字确认办理上房手续，《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在2016年5月20日前向买受人交付该商品房”以及《拆迁户签约确认单》载明“上房延误补偿款”69600元，系刘晨与天泰公司协商一致的结果，并不能证明段庄居委会、天泰公司认可应当向刘晨支付过渡费。《商品房买卖合同》与《拆迁户签约确认单》并不足以证明双方采用了就地产权调换的安置补偿方式。综上，因协议约定对刘晨拆迁安置补偿采用货币补偿方式，一、二审判决驳回刘晨关于要求段庄居委会、天泰公司给付拆迁过渡费的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晨的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月二十三日书记员 舒晓曼
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执恢94号 申请执行人：薛某某，男，汉族，1962年09月16日出生，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被执行人：郭某，男，汉族，1974年04月24日出生，居民，住陕西省榆阳区。居民身份证号：61273219740424XXXX。 本院在执行申请执行人薛某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，2021年3月11日向被执行人贺慧发出执行通知书,责令被执行人郭某向申请执行人薛某某偿还借款本金10万元及利息，月利率20‰，利息从2016年12月14日起至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息负担案件受理费2400元、保全费1020元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经查，被执行人郭某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部271008010110900245XXXX账户中有存款、在榆林市住房公积金管理中心XX县管理部61200027XXXX卡号中有住房公积金。已被本院在（2020）陕0831执恢45号案件中依法冻结，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人郭某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部271008010110900245XXXX账户中的存款，冻结期限一年。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人郭某在榆林市住房公积金管理中心XX县管理部61200027XXXX卡号中的住房公积金，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姬文戈 二〇二一年三月十一日 书记员  张孝伟
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执245号 申请执行人：陆有美，女，1968年6月6日，住所地：抚松县抚松镇。 委托代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被执行人：抚松县抚松镇香江路驴肉馆，住所地：抚松县抚松镇。 经营者：刘东久。 被执行人：刘东久，男，1963年11月24日生，汉族，住抚松县抚松镇。 申请执行人陆有美依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初662号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付各项赔偿金402,007.43元及迟延履行利息、案件受理费2,704.00元，在执行过程中双方自行达成执行和解，申请执行人陆有美撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执245案件执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘东林
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8791号申请执行人：阮超群，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市松江区，男，1978年4月13日出生，汉族，住北京市。阮超群与桑大伟民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0117民初7003号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人桑大伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人阮超群向本院申请执行。本院于2020年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费12704元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向桑大伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人桑大伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年三月二十四日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初742号原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘万喜，董事长。委托代理人：倪晓岩，该单位职员。委托代理人：孙崴崴，该单位职员。被告：杨立秋，男，1976年5月20日出生，汉族，现住榆树市。被告：王艳，女，1985年9月21日出生，汉族，现住榆树市。被告：杨立军，男，1969年1月2日出生，汉族，现住榆树市。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告杨立秋、王艳、杨立军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓岩、孙崴崴到庭参加诉讼，被告杨立秋、王艳、杨立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月15日，借款人崔青波以联保的形式从原告处借款30000.00元，联保人为崔青波、杨立军、杨立秋和王艳夫妻，原、被告签订农户联保贷款合同一份，其中作为借款人和互为保证人，杨立秋和王艳夫妻及崔青波、杨立军均进行了签字，其中约定：“1.借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。2.担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。3.保证期间为每笔贷款到期之日起两年。”同时，原告同崔青波签订农户借款凭证一份，约定月利率为9.0‰，还款日期为2020年1月5日。后因债务人崔青波2019年12月10日因病死亡，不能按约定偿还借款本金及利息，现要求被告杨立秋、王艳、杨立军作为保证人承担连带保证责任，连带给付借款本金30000.00元及利息。被告杨立秋、王艳、杨立军均未提出答辩意见。经审理查明：2019年1月15日，借款人崔青波以联保的形式从原告处借款30000.00元，联保人为崔青波、杨立军、杨立秋和王艳夫妻，原、被告签订农户联保贷款合同一份，其中作为借款人和互为保证人，杨立秋和王艳夫妻及崔青波、杨立军均进行了签字，其中约定：“1.借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。2.担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。3.保证期间为每笔贷款到期之日起两年。”同时，原告同崔青波签订农户借款凭证一份，约定月利率为9.0‰，还款日期为2020年1月5日，履行了出借义务。后因债务人崔青波2019年12月10日因病死亡，不能按约定偿还借款本金及利息，现要求被告杨立秋、王艳、杨立军作为保证人承担连带保证责任，连带给付借款本金30000.00元及利息诉来本院。本院认为：原、被告之间签订的合同合法有效，债务人崔青波不能履行到期债务时，被告杨立秋、王艳、杨立军应按合同约定履行连带给付责任，故对原告要求三被告给付借款及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨立秋、被告王艳、被告杨立军于判决生效后立即连带给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。案件受理费275.00元由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 闫铁锋二〇二一年三月二日书记员 金红鑫
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初749号原告：姜桂鑫，女，1996年03月03日生，汉族，无职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所。被告：关玉堂，男，1961年5月16日生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：王振荣，女，1964年6月20日，汉族，无职业，住所地密山。原告姜桂鑫与被告关玉堂、王振荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂鑫委托诉讼代理人李立华，被告王振荣到庭参加诉讼，被告关玉堂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜桂鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款144000元并从2020年1月1日起按月利率1.28分给付利息至欠款还清时止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在从事经营过程中，多次从原告处借款。截止至2020年1月1日，二被告欠原告本金144000元，双方约定月利率1分5厘，口头约定年底还清。到期后，二被告未能偿还。故原告诉讼至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王振荣辩称，借据是二被告为原告出具的，借据上的名字也是二被告签的。借款144000元中含有利息14000元在内。现被告无能力给付，只同意按144000元给付，待有能力时再还利息。本院经审理认定事实如下：被告关玉堂与被告王振荣系夫妻关系。关玉堂、王振荣在从事农副产品收购过程中，从原告姜桂鑫处借款。经双方结算，2020年1月1日，关玉堂、王振荣为原告姜桂鑫出具借据一份。内容为壹拾肆万肆仟元整。利息1.5分。借据上未注明还款时间。因经营不善，关玉堂、王振荣未能偿还。姜桂鑫诉讼至法院。王振荣称借据中含有2020年1月1日前的利息在内，姜桂鑫否认，王振荣未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜桂鑫主张被告关玉堂、王振荣给付借款及利息的请求，因其提供了关玉堂、王振荣为其出具的借据证实，符合法律规定，依法予以支持。关玉堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果责任。王振荣主张借据中所载明的借款数额中含有2020年1月1日前的利息在内应当提供证据证实，因其未能提供证据证实，故其抗辩理由，不能成立。姜桂鑫请求借款利息按月利率1.28分计算系其真实意思表示，且不违反双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告关玉堂、王振荣给付原告姜桂鑫借款144000元，于判决生效后付清。并自2020年1月1日起按月利率1.28分给付利息至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由关玉堂、王振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二一年三月四日书记员  荆 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1694号之一 解除保全申请人：滕XX，男，1979年3月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：陈XX，男，1987年4月13日出生，汉族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 解除保全申请人滕XX与被申请人陈XX、梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）桂0312财保3号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陈XX名下银行账号为：62×××83，开户行为：广西临桂农村商业银行黄沙分理处，银行卡中的存款85万元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人陈XX名下银行账号为：62×××09，开户行为：XXXX银行桂林世纪大道支行，银行卡中的存款85万元，冻结期限为一年；三、查封被申请人陈XX名下未予桂林市秀峰区XXXXXX号房屋价值100万的份额，查封期限为三年；四、查封申请人滕XX名下位于桂林市象山区（合同编号：ＧXXXX6），查封期限为三年。之后，解除保全申请人滕XX于2021年3月11日向本院提起诉讼，本案诉讼中解除保全申请人滕XX于2021年3月16日向本院申请解除上述第二项保全措施，并提交了解除保全申请书。 本院经审查认为，解除保全申请人滕XX的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人陈XX名下银行账号为：62×××09，开户行为：XXXX银行桂林世纪大道支行，银行卡中的存款85万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  粟春平 二〇二一年三月十七日 书记员  谢颜祯
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执338号 申请执行人：李洋，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：方求亮，男，1994年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李洋与方求亮民间借贷纠纷一案中，被执行人方求亮逾期没有履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周维真 审判员  张 军 审判员  徐 鼎 二〇二一年三月二十二日 书记员  卫 政
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1869号申请执行人陈思帆，女，1979年05月26日出生，住广东省韶关市。被执行人戴培木，男，1993年01月08日出生，住广东省雷州市。申请执行人陈思帆与被执行人戴培木借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26174号民事判决书已发生法律效力。因戴培木未在规定时间内履行义务，陈思帆向我院申请强制执行，要求被执行人戴培木给付陈思帆借款6490.06元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人戴培木邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人戴培木名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人戴培木采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈思帆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26174号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初315号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**。 法定代表人：徐进，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区吉美奇百货商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区海棠别院**门面**。 经营者：王红春。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区吉美奇百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2021年3月11日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  汪 寒 二〇二一年三月十七日 法官助理朱艳 书记员王妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初444号原告：祝某，男，1968年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：赵某，女，1971年7月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告祝某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告祝某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝某自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝某撤诉。案件受理费1613.62元，减半收取806.81元，由原告祝某负担。审 判 员  丁晒样二〇二一年三月十五日代理书记员  周 涛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执1986号申请执行人：陈文志，女，1990年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：杨洋，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请执行人陈文志与被执行人杨洋罚金一案，(2020)津0104刑初873号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币75620.00元，本院于2021年2月2日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下有银行存款2314.11元，被执行人名下无理财登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信名单。本院依法扣划被执行人名下银行存款2314.11元。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，本案执行标的罚金20000元，退赔人民币55620元，执行到位人民币2314.11元，其余款项未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月五日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执548号之一 申请执行人：周虹，女，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李世友，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人周虹与被执行人李世友民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1138号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李世友未履生效民事判决确定的义务，申请执行人周虹向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息（利息计算方式：其中以本金100000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另以本金100000元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；均以不超过年利率6%为限），并承担本案执行费2900元，本院于2021年1月22日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，已扣划被执行人银行存款650元，并于2021年3月4日轮候查封被执行人李世友名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人李世友纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人李世友住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终237号上诉人（原审原告）：朱晓伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：刘艳秋，女，1954年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人朱晓伟因与被上诉人刘艳秋物权纠纷一案，不服抚顺市新抚区（2020）辽0402民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人朱晓伟，被上诉人刘艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱晓伟的上诉请求：1.撤销抚顺市新抚区人民法院(2020)辽0402民初1314号民事判决；发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因物权保护纠纷一案，已经抚顺市新抚区人民法院审理并作出(2020)辽0402民初1314号民事判决书，原审法院认为“本案原告提供的收条，虽然能够证明被告收到原告的瓷砖抵顶20万元，但没有表明进而不能证明被告尚欠原告款项的数额”。故驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条规定依法对被上诉人提起诉讼并提供相关证据（1.被上诉人出具的收条。2.材料供应合同及履行合同的转款票据。3.电话录音。4.(2020)辽0402民初528号民事判决书。）上诉人认为所提供证据足以证明被上诉人拉走瓷砖的价值（26万元）以及上诉人欠被上诉人的金额（8万元），由此完全可推算出被上诉人尚欠上诉人款项的数额(18万元)。被上诉人作为原告起诉我的那个诉讼中提交的8万元借条，并不是我当初向她出具的那8万元，我认为被上诉人提交的借条是她自己模仿我的字迹写的。被上诉人刘艳秋辩称，上诉人说我提交的借条不是他写的，我不认可，我可以申请笔迹鉴定。我不同意上诉人的上诉请求，我认为一审判决合理。朱晓伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还被其强行运走的瓷砖价款与借款差额18万元及2016年11月11日起至给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告原系朋友关系。原告于2016年向被告借款8万元，但未予偿还。被告因与案外人王家威之间有经济纠纷，遂于2016年11月11日到抚顺汇波泉洗浴建设工地拉瓷砖，原告予以阻拦。被告在得知瓷砖为原告所有后，向原告出具“收条”一份。“收条”载明：“收到瓷砖顶账贰拾万元整（捌万借条作废），利息另算。（朱晓伟）刘艳秋2016、11、11日”。2020年2月24日，本案被告来院告诉，诉请本案原告偿还8万元借款及利息。本院经审理认为，虽然从庭审中原、被告提供的证据看本案原告确实曾向本案被告借款，但已于2016年11月11日通过瓷砖顶账方式向本案被告偿还了上述借款，故驳回了本案被告的诉讼请求。2020年7月2日，原告以诉称理由来院告诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的“收条”，虽然能够证明被告收到原告的瓷砖抵顶20万元，但没有表明进而不能证明被告尚欠原告款项的数额，且被告认为其与原告之间这案子已经完结，故对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：驳回原告朱晓伟的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱晓伟负担。二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人是否应给付上诉人瓷砖价款与借款差额18万元。首先，上诉人主张瓷砖价款为26万元，但是收条中已经明确“瓷砖抵账20万元整……”，本案双方当事人在洽谈抵账事项时对瓷砖价款的确定，应以最终达成的书面意见为准，故上诉人请求确认瓷砖价值为26万元，不应予以支持；其次，关于瓷砖抵账价款20万元与借条8万元差额是否应给付问题，因在收条中，没有写明被上诉人需支付差额部分，且上诉人也没有提交被上诉人单独出具的差额部分欠条或者欠据等证据证明被上诉人应支付差价款。最后，因双方系洽谈抵账一事而形成案涉收条，如上诉人认为该收条的内容有重大误解、显示公平等情形，可申请撤销或者变更，但本案所涉收条形成于2016年，截止目前，各方并未提交曾向法院申请撤销或者变更该收条的证据。综上，上诉人的上诉请求不能支持。综上，上诉人朱晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人朱晓伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年三月十九日法官助理曲靖代书记员  刘鑫明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3194号原告：柳仲平，男，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层#厂房3-010，统一社会信用代码911101085769143151。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告柳仲平与被告北京智者天下科技有限公司侵害名誉权、肖像权纠纷一案。本院于2020年4月29日立案。原告柳仲平以双方达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳仲平向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳仲平撤诉。案件受理费减半收取计700元，由原告柳仲平负担。审判员  刘佳政二〇二一年三月二十五日书记员  郭 朦
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1334号 申请执行人:蒙某亮，男，1954年05月12日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:蒙某某，男，1981年07月06日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:江某某，女，1975年10月26日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行蒙某亮与蒙某某、江某某借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生效力的（2020）桂0422民初1351号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人蒙某某、江某某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向蒙某某、江某某偿还本金100000元及利息，并负担案件受理费1280元，执行费1419元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行、土地、房产、车辆、工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。后经过双方多次协商，申请执行人蒙某亮与被执行人江某某、蒙某某达成执行和解协议，要求本院将本案与（2020）桂0422执1333号案件合并执行；被执行人江某某、蒙某某自2021年3月起，于每月20日前共同归还申请执行人蒙某亮借款共计2000元，直至还清两案借款本金150000元为止，如被执行人江某某、蒙某某有一期逾期或者不足额按和解协议履行还款义务的，申请执行人蒙某亮则恢复执行原判决书确定的义务；申请执行人蒙某亮同意本院以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初1351号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄深功 审 判 员  黄建朝 二〇二一年三月八日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  农章寿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执662号之五申请执行人:姚德明,男,1980年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王庆飞,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王娅敏,女,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1926号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娅敏在中国建设银行6217001640006691436_156_1账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  薛文娟
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初352号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。主要负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：邬单彪，男，1987年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市上饶市余干县九龙乡邬家组53号，现住江西省抚州市，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告邬单彪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告邬单彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邬单彪归还信用卡及其分期业务透支本金71265.71元及支付至实际清偿日所产生的全部本金、费用、利息（截止2021年1月12日已拖欠原告本金、利息、费用合计103372.13元，其中本金为71265.71元、费用为9714.06元、利息为22392.36元）；2．本案诉讼费用由被告邬单彪承担。事实和理由：2016年3月22日，被告邬单彪在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××65的龙卡信用卡，固定额度为3万元。2018年1月26日，被告邬单彪在原告建设银行申请办理龙卡信用分期通业务，向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××42的龙卡信用卡分期通业务，审批通过分期金额9万元，分期期数为60期，每期还款本金1500元，每期手续费360，每期共还1860元。2018年2月9日，被告邬单彪使用了分期通专项额度9万元。被告邬单彪自2019年6月起，未按约定归还信用卡，导致信用卡逾期。截止2021年1月12日，被告邬单彪信用卡账户已出现103372.13元的透支本息（其中本金为71265.71元、费用为9714.06元、利息为22392.36元）。原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告一次性偿还全部应还款项。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邬单彪未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告邬单彪在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定（被告为甲方，原告为乙方）：9．甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中对还款滞纳金约定按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低5元人民币。分期业务按协议定价。原告建设银行根据被告邬单彪的申请，给予其办理了卡号为62×××65的龙卡信用卡。2018年1月26日，被告邬单彪向原告申请办理信用卡分期通业务，并向原告递交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》和《龙卡信用卡分期通业务支用申请表》。原告确认了：本人已阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××42的龙卡信用卡分期通业务，审批通过分期金额9万元。2018年2月9日，被告邬单彪使用了分期通专项额度9万元。截止2021年1月12日，被告尚欠原告本金71265.71元、利息22392.36元。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、业务凭证、分期通业务支用申请表、银行卡流水、原告方打印的员工渠道整合平台凭证及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告邬单彪偿还本金71265.71元、利息22392.36元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金、违约金、分期手续费）费用9714.06元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对滞纳金（违约金）的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%收取”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额71265.71元的5%计算违约金为宜，即3563.29元；分期手续费因原告在本案中未向本院提供《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，本院无法查实原告主张的费用计算方式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应自行承担举证不利的后果。故本院对原告要求被告支付费用3563.29元的诉讼请求，予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬单彪于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金71265.71元、费用3563.29元、利息22392.36元及后期利息（后期利息自2021年1月13日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.72元（已减半），由被告邬单彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年三月十八日书记员  何伟陈
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执307号 申请执行人：雷体顺，男，1976年06月28日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：威尔泵浦制造有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区光藻路8号，统一社会信用代码91341822697391311M。 法定代表人：胡秀琴，该公司总经理。 案由：劳动争议纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初3597号民事判决（调解）书 立案标的：29533.14元 申请执行人雷体顺与被执行人威尔泵浦制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2021)皖1822执307号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保562号霍定贤、霍文金：关于霍定贤、霍文金与朱卫群、王科保全一案，本院于2021年3月12日立案执行，保全标的3000000.00元。执行过程中，依照申请保全人的申请，本院依法冻结：王科名下华夏银行5239××××4130，实际冻结金额288.70元，冻结截止2022年3月16日；王科名下农行常州长虹支行6228××××6676账户，实际冻结113565.05元，冻结截止2022年3月16日；王科名下华夏银行武进支行1315××××3932账户，实际冻结490.07元，冻结截止2022年3月16日；王科名下财付通支付账户，实际冻结金额53188.97元，冻结截止2022年3月16日；朱卫群名下农行常州长虹支行6228××××8074账户，实际冻结40.62元，冻结截止2022年3月16日；朱卫群名下华夏银行武进支行1315××××4175账户，实际冻结303.20元，冻结截止2022年3月16日；朱卫群名下农行武进高新区支行6228××××9914账户，实际冻结1647.47元，冻结截止2022年3月16日；查封被保全人王科（共有人：贺惠亚）名下坐落于常州市武进区湖塘镇长虹路88号Ｅ22幢11号的不动产［房地号：Ｇ0100045705；土地号：武国用（2010）第1××6号］；查封被保全人王科（共有人：贺惠亚）名下坐落于常州市武进区湖塘镇长虹路88号Ｅ22幢12号的不动产［房地号：Ｇ0100045712；土地号：武国用（2010）第1××5号］；查封被保全人王科（共有人：贺惠亚）名下坐落于常州市武进区湖塘镇星河城市花园二区6幢1003室的不动产［房地号：Ｇ0100120955；土地号：武国用（2015）第0××8号］；查封期限为三年，自2021年3月15日到2024年3月14日止。本案保全完毕。特此通知二〇二一年三月十六日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执320号之一 申请执行人：殷波，男，1979年7月28日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：孙建林，男，1987年4月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 2021年01月18日，申请执行人依据已生效的嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4198号民事调解书申请执行，要求被执行人给付其执行款94149元，另被执行人应负担执行费1312元，以上共计95461元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定自2021年起，每年12月31日前由本院冻结、扣划被执行人住房公积金向申请执行人转付，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛玉林 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年三月十二日 书记员  邢义亮
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执550号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街539号。法定代表人：刘树伟，行长。被执行人：山东宇明阀门有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路鑫宝大厦一楼。法定代表人：牛秦生，执行董事兼总经理。被执行人：山东恒烨能源发展有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区1号楼1017号房。法定代表人：陈飞，经理。被执行人：胡维剑，男，1976年08月12日生，汉族，住山东省潍坊市高新区，被执行人：张国荣，女，1973年04月15日生，汉族，住山东省潍坊市高新区，被执行人：李哲宰，男，1971年03月12日生，朝鲜族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：牛喜民，男，1979年07月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：陆军丽，女，1981年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：牛喜峰，男，1971年05月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：吉爱君，女，1971年12月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：牛喜莹，男，1968年11月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：赵培琴，女，1969年05月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被执行人山东宇明阀门有限公司、山东恒烨能源发展有限公司、胡维剑、张国荣、李哲宰、牛喜民、陆军丽、牛喜峰、吉爱君、牛喜莹、赵培琴（2020）鲁0702民初1451号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2020）鲁0702民初1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘国伟二〇二一年三月三十日代书记员 潘宏德
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执473号之一 申请执行人：刘瑞泉，男，1963年11月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：吴泽惠，女，1977年10月3日生，汉族，贵州省平坝区人，住安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴泽惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴泽惠在中国农业银行账户内存款人民币36499.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月九日 书记员  何 乐
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执129号申请执行人：宋福君。被执行人：刘志丰。被执行人：赵佳馨。本院在执行申请执行人宋福君与被执行人刘志丰、赵佳馨借款合同纠纷纠纷一案中，（2019）吉0422民初566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年3月1日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2021年3月1日对被执行人进行询问，2021年3月1日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2021年3月23日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘晔萍审判员  蔡晓华审判员  张北松二〇二一年三月二十三日书记员  韩 扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更901号罪犯牛怀志，男，1972年2月25日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2016年10月8日作出（2016）皖0421刑初151号刑事判决，以被告人牛怀志犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人牛怀志不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖04刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯牛怀志在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯牛怀志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯牛怀志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯牛怀志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛怀志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年1月11日起至2025年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执144号 申请执行人：张艳萍，女，1970年12月24日出生，汉族，居民。住甘肃省会宁县。 被执行人：范勇，男，1978年1月2日，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张艳萍与被执行人范勇民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初3247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳萍于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人范勇给付申请执行人张艳萍执行款41500元及逾期利息，并承担案件受理费742元、执行费523元。 本案在执行过程中，申请执行人张艳萍以与被执行人范勇达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人范勇的执行申请。 本院认为，申请执行人张艳萍主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执144号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 博
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹慧兰，女，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南宾，男，汉族，。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西佳诚房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：杜旭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓，陕西联诺律师事务所实习律师。 再审申请人尹慧兰与再审申请人陕西佳诚房地产开发有限责任公司（以下简称佳诚公司）房屋预约合同纠纷一案，均不服陕西省西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人尹慧兰再审请求：请求撤销(2020)陕01民终8049号民事判决第二项，改判为佳诚公司向申请人按照年息6%支付利息。事实与理由:1、一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求，造成申请人依法应保护利益未得到有效保护，判决错误，应予纠正。本案在立案时候，申请人真实主张利息的意思为按照支付房款金额的年息10%逐年计算而不是整个资金占用期间仅主张支付房款10%的利息，申请人因急于立案而漏写了单位“年”，但是在庭审中，多次向主审法官说明利息是按照年息10%主张计算，但一审最后仍按照支付金额的10%判令，遗漏了当事人的诉讼请求。2、申请人有新证据足以推翻生效判决。申请人提供李南宾与新城区信访局局长短信记录及信访局局长证人证言，证明申请人有关利息的意思表示是按照年息10%逐年计算利息，而不是支付房款的10%。 再审申请人佳诚公司再审请求：一、依法撤销西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8049号民事判决；二、依法将本案发回重审或改判确认《“佳诚·幸福说”项目房号保留协议》及合同附件《“佳诚·幸福说项目房号保留协议”补充协议》无效，佳诚公司不支付尹慧兰利息、补偿款、违约金、过渡费；三、本案一、二审及再审诉讼费用全部由尹慧兰承担。事实与理由：1、原判决认定事实的主要证据《致幸福说业主的承诺》是伪造的，不能作为认定案件事实的依据；2、原一审判决未依法向佳诚公司送达开庭传票，违法缺席判决，导致认定事实的所有证据均未经质证；本案所涉《房号保留协议》及附件应认定为商品房买卖合同，佳诚公司至今未取得商品房预售许可证明应为无效，原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条解除合同的法律规定确有错误；3、原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任条款判令佳诚公司支付利息、补偿款、违约金、过渡费等确有错误。 本院认为，本案中双方当事人均为再审申请人，应当结合其不同的再审事项和理由进行分别审查说明。 关于申请人尹慧兰申请再审的理由一节：首先，尹慧兰在一审的民事起诉状第二项诉讼请求写明的具体金额以及最后计算的总金额均没有包括以付款总金额为基数按照年息10%逐年计算利息的主张，尹慧兰亦未缴纳相对应的诉讼费用；其次，在一审庭审中尹慧兰宣读的诉讼请求亦没有上述内容且在法庭辩论前未表示要增加诉讼请求，故尹慧兰主张原审遗漏其诉讼请求没有依据。如尹慧兰仍需主张以付款总金额为基数按照年息10%逐年计算利息，可另案向佳诚公司主张。 关于申请人佳诚公司的再审理由一节：首先，尹慧兰与佳诚公司虽然在《房号保留协议》及附件对交易房屋的单价、总房款、交房时间进行了约定，但对房屋最终的建筑面积、层高、付款方式、付款时间、销售方式、房屋交付使用条件、装饰设备标准承诺、产权登记时间等约定均不明确，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，原审依据协议内容、法律规定以及双方当事人的协议目的认定双方为商品房买卖预约合同关系正确，且该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；其次、原审送达程序合法，佳诚公司经合法传唤没有到庭，视为放弃自己的质证权利，其有关证据的再审意见本院不予采纳；最后，原审根据双方签订的协议中约定的交付使用时间及佳诚公司的承诺确定违约金及补偿款的标准、补偿时间节点，依法作出判决，裁量符合合同约定，于法有据，亦无不妥。 综上，尹慧兰、佳诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹慧兰、陕西佳诚房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年三月十一日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10923号 原告：陈雅君，女，1968年10月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张秧萍，女，1973年2月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：叶全杰，男，1968年3月26日出生，汉族，住慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。 原告陈雅君与被告张秧萍、叶全杰相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈雅君、被告张秧萍、叶全杰及共同委托诉讼代理人徐秧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅君诉请判令：1.两被告停止侵权，排除路上妨碍、恢复原道路形状，疏通原告排污管，拆除通往石桥头北路的道路上的建筑物，恢复通行道路；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告系前后邻居。原告房屋后面、被告房屋前面有一条通往石桥头北路的道路，约在2010年左右，被告在该道路上建造了房屋进行出租。2014年因原告房屋污水管道被堵塞，要求相关部门拆除被告搭建在道路上的房屋。后古塘街道对被告搭建的小屋进行了拆除，但围墙没有拆除。2020年4月左右，在原告翻建楼房后面的小屋时，被告紧靠原告房屋砌筑了围墙，阻挡了原告房屋的开门及采光，经过村委会的努力，被告新砌围墙拆除，然被告搭建在上述铺设有下水道的道路上的简易房屋一直未予拆除，并且被告用砖块及破布再次堵塞原告污水出水管。原告多次与被告沟通无果，以致酿成讼争。 被告张秧萍、叶全杰答辩称：1.原告诉状所写的不是事实。两被告根本没有侵犯原告的相邻权，恰恰是原告自己，在没有经相关部门任何审批的情况下，违章建造房屋，还将地基私自填高，严重影响了被告老屋的排水，一下雨，被告老屋道地长了水池。被告念及邻里关系不起诉原告。2.被告屋前根本没有路。这可以由被告的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》、6份调查报告和被告与其弟弟叶全科的《房屋分割协议》证明。根据原告提交的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，原告屋前有路，《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》的图纸上有很明确标明有路。正因为被告屋前没有路，被告家的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》的图纸上道地前显然就没有标路。并且根据被告家的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，被告家南边是叶仁泗，不是原告家。原告家北边有往东的出路，南边也有出路，不是没有出路。综上，被告根本没有侵占公共道路，影响原告的通行、通风、采光、排水造成影响，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下：原、被告均为慈溪市古塘街道石桥头村村民，系前后邻居。原告房屋坐落于慈溪市××街道××村××路××路××号，于2002年取《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，户主为原告丈夫叶柏员，房屋西邻叶仁泗、北邻叶长友。被告房屋坐落于慈溪市××街道××村××路××路××号，于2002年取《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，户主为被告叶全杰，房屋南邻叶仁泗、东邻叶长友。2010年左右，被告在其道地前下水道的位置建造了小屋进行出租，2015年左右，该小屋被拆除，但靠近被告南邻、原告西邻叶仁泗房屋的围墙没有拆除。2020年4月左右，原告翻建自家楼房后面的小屋过程中，被告紧靠原告新建的后墙砌筑了围墙，经过村委会的沟通，被告新砌围墙拆除，原告要求被告留出道路不再砌筑围墙，并拆除被告租房户搭建在下水道上的简易棚屋，被告及租户并未拆除。 另查明，多年来原告与被告关于××路××路××号××号南是否存在道路的问题引发多次矛盾，所在地派出所及村委会均调解无果。 上述事实，由原告提供的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》、《关于陈雅君与张秧萍矛盾纠纷的情况说明》、现场照片、被告提供的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告疏通原告排污管，但缺乏充足证据证明该污水管道是由被告的行为造成堵塞的，被告对此也予以否认，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告拆除通往石桥头北路的道路上的建筑物，根据原、被告的各自陈述和双方提供的证据材料，以及进行现场勘验情况，原告要求拆除的通往石桥头北路的道路上的建筑物为棚屋及围墙，未办理行政审批手续，在此情况下，有关行政机关具有对违反土地管理法律法规或者违反城乡规划法律法规的行为进行监督检查的法定职责，故对被告未经审批搭建建筑物的行为，原告要求拆除该处建筑物的，可向有关行政机关反映解决。原告的该项起诉，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应裁定驳回其该部分起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈雅君的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈雅君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二一年三月二十三日 代书记员  张迪玮
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1320号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初391号之一 解除保全申请人：于建民，男，1980年1月16日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：陈树宝，男，1970年2月2日出生，汉族，住址枣强县。 原告于建民与被告陈树宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）冀1121民初391号民事裁定，查封、冻结、扣押陈树宝名下财产至17000元。于建民于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告于建民申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈树宝名下财产的冻结、查封、扣押； 二、解除申请人于建民的担保人王红磊名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账号为03×××26的存单3000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员      张玉乔 二〇二一年三月三十一日 书记员      刘 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0513刑初74号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林浩枫，男，1999年3月25日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××911，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区××××××××××××××。因本案于2020年9月23日被先行羁押，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人林浩枫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人林浩枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月份，被告人林浩枫在广州市越秀区××酒店打工时，将其办理的工商银行卡（账号621××××××××××××4777）和中信银行卡（账号621××××××××××349）以400元的价格售卖给“黄领班”（身份不明）。后被告人林浩枫提供的工商银行卡、中信银行卡账号因涉及跨境赌博专案犯罪被冻结，上述银行卡账号帮助支付结算金额合计1075036.98元。2020年9月23日，被告人林浩枫被公安机关传唤到案接受调查。公诉机关认为，被告人林浩枫明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人林浩枫有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人林浩枫原在公安机关的供述，受案登记表，到案经过，关于协助对跨境赌博专案涉案账户开展核查工作的通知，关于被冻结账户调查取证工作提示，扣押清单，借记卡账户历史明细清单，客户历史数据明细，证明材料，情况说明，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人林浩枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月23日，被告人林浩枫在公安机关的传唤下主动到案接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实，并被查扣手机1部。本院认为，被告人林浩枫无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，侵犯国家对正常信息网络环境的管理秩序，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人林浩枫在公安机关传唤下主动到案接受调查，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林浩枫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押、未随案移送的手机1部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  郑汉初人民陪审员  周 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：(二)支付结算金额二十万元以上的；实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的;（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终205号上诉人（原审被告）：王宪忱，男，1973年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师(无锡)律师事务所。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师(无锡)律师事务所。被上诉人（原审原告）：张昱渊，男，1981年6月29日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：孙艺文（系张昱渊妻子），女，1989年1月5日生，汉族，住无锡市。上诉人王宪忱因与被上诉人张昱渊房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宪忱于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王宪忱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王宪忱撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由上诉人王宪忱负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘志江审判员  杜伟建审判员  宁尚成二〇二一年三月三十日法官助理唐广征书记员李宜洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初135号原告：悸动（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区曲吴路******。法定代表人：吴斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：温州市鹿城区襄仓百货店，住所地，住所地浙江省温州市鹿城区松台街道花坦巷******iv>经营者：林智凡，男，1996年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。原告悸动（上海）餐饮管理有限公司与被告温州市鹿城区襄仓百货店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告悸动（上海）餐饮管理有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悸动（上海）餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告悸动（上海）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告悸动（上海）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年三月十八日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保216号徐洪军、徐宝贵、贺秀丽、徐伟东、张泽徐洪军与徐宝贵、贺秀丽、徐伟东、张泽借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1960号 申请执行人王胡英，女，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈洁，女，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人王胡英与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初32325号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付284000元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十九日 书记员  金智敏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执1156号之一 申请执行人:潘志林，男，1968年9月3日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:遂昌县以来竹子专业合作社，住所地遂昌县三仁乡高碧街村，统一社会信用代码93331123327847537N。 法定代表人：周仙兰。 本院在执行潘志林与遂昌县以来竹子专业合作社（2020）浙1123执1156号买卖合同纠纷一案中，被执行人遂昌县以来竹子专业合作社被本院裁定受理破产申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123执1156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 叶莉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初5129号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：董浩，男，1989年6月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告宁波银行股份有限公司与被告董浩金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息275.94元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为2751.30元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董浩归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金2299.48元，期内利息175.88元，逾期利息275.94元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董浩负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二一年三月十九日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖 2 1
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初45号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人逯士权，男，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，农民，户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省洮南市，无前科。因涉嫌非法采矿罪，于2020年9月10日被吉林省白城市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人逯士权犯非法采矿罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人逯士权到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年11月，被告人逯士权未取得采矿许可证的情况下，雇佣铲车、翻斗车在洮南市蛟流河乡山河村自家耕地内非法开采矿石并出售。经吉林省第三地质调查所鉴定：逯士权在洮南市蛟流河乡非法开采建筑用砂砾石矿产资源储量为14,779立方米，经洮南市价格认证中心认定：逯士权非法开采砂石价值369,475.00元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人逯士权违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人逯士权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人逯士权认罪认罚，并已签字具结。 经审理查明，2019年11月，被告人逯士权未取得采矿许可证的情况下，雇佣铲车、翻斗车在洮南市蛟流河乡山河村自家耕地内非法开采矿石并出售。经吉林省第三地质调查所鉴定：逯士权在洮南市蛟流河乡非法开采建筑用砂砾石矿产资源储量为14,779立方米，经洮南市价格认证中心认定：逯士权非法开采砂石价值369,475.00元。案发后，被告人逯士权主动向公安机关上缴贩卖砂石违法所得100,000.00元，且已将被破坏的砂坑予以平整，恢复耕地原貌。 上述事实，被告人逯士权在开庭审理中全部供认，且有相关书证，证人李某1、解某、董某、孙某、袁某、黄某、闫某、李某2、范某的证言，被告人逯士权的供述与辩解，洮南市林业和草原局鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逯士权违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人逯士权如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。逯士权主动退赃，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人逯士权犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳） 二、公安机关扣押的被告人违法所得100,000.00元，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇二一年三月十日 书记员  任晓涵
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终24号上诉人(原审起诉人)徐琴芬，女，汉族，1963年3月4日出生，住上海市黄浦区。上诉人徐琴芬因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐琴芬上诉称，其系被诉房屋征收补偿决定的利害关系人，主体资格合法，请求撤销一审裁定，对本案予以立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十二条规定，被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法提起行政诉讼。第五十一条规定，被征收人是指被征收房屋的所有权人。上诉人徐琴芬向原审起诉，请求撤销上海市黄浦区人民政府作出的沪黄府房征补﹝2020﹞220号房屋征收补偿决定。因被诉房屋征收补偿决定涉及的被征收房屋为上海市篾竹路XXX号506,508室，该房屋房地产权证载明的权利人为叶永兴，也即被诉征收补偿决定的相对人，而上诉人徐琴芬并非被征收人，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，上诉人徐琴芬的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审裁定对上诉人徐琴芬的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人徐琴芬的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月一日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民特6号之一申请人:姬美娜，女，1981年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人：濮阳市物华房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路南马颊河东，统一社会信用代码：91410900716759637C。法定代表人：蒋洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王书飞，河南昭华律师事务所律师。申请人姬美娜与被申请人濮阳市物华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。通知仲裁庭在7日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。本院查明，仲裁庭已立案开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由姬美娜负担。审判长 孔德军审判员孙立新审判员 杨       浩二〇二一年三月二十三日书记员 刘   聪   聪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执672号 浙江筑扬建设有限公司、建德市梅城镇东湖社区居民委员会、建德市梅城镇东湖股份经济合作社： 申请执行人浙江筑扬建设有限公司与被执行人建德市梅城镇东湖社区居民委员会、建德市梅城镇东湖股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙0182民初2423号已发生法律效力，申请执行人浙江筑扬建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案执行，执行标的：4692819.31元。本案在执行过程中，被执行人建德市梅城镇东湖社区居民委员会、建德市梅城镇东湖股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执672号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1311号 原告：广元市御都物业服务有限公司 法定代表人：王福友，系公司执行董事 住所地：广元市 被告：张莉，女，生于1978年10月19日，住广元市利州区，身份信息不详。 原告广元市御都物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，适用于小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理服务费、公摊水电费、垃圾费、电梯检测费等合计7041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：南河“开云世家”商品房交付使用后，被告与广元市利州区开云世家小区业主委员会分别与原告《前期物业管理合同》和《物业管理服务合同》。合同约定由原告受委托对位于广元市利州区××路的“开云世家”商住小区进行物业管理服务，双方在合同中约定了物业管理服务费的月标准:多层住宅0.6元／平方米，高层住宅1.00元／平方米，电梯电费10元／户月。被告为开云世家小区1幢1单元11-1号住宅的住户。原告依约向被告提供全面的管理服务，并代付了所有的公摊水电费等，而被告从2015年4月至今未缴纳物业费7041元，经多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未付。 本院经审查认为，原告提交的起诉状中被告名称“张莉”与原告提交的“开云世家”前期物业管理服务协议中列明的“张丽”不相符合，且原告也未向本院提交相关证据证实二者系同一人，故原告起诉的被告张莉不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告广元市御都物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  何 青 二〇二一年三月四日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0926民初202号原告：鲁某，女，1990年10月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。被告：詹某，男，1985年11月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。原告鲁某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2021年2月5日受理，后原告以双方已在民政局办理离婚登记为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。审判员  郭玉珠二〇二一年三月十日书记员  李位科
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11088号 原告：李志伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告暨原告李志伟的委托诉讼代理人：王伟萍，女，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波乐尚房产经纪有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AJMP96L。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高峰村高锦花苑新丰路**。 法定代表人：赵忠。 原告李志伟、王伟萍为与被告宁波乐尚房产经纪有限公司、叶波中介合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：要求被告返还原告押金9600元。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审判。后因两被告无法送达，本案于2020年12月4日依法转为简易程序。审理期间，原告申请撤回对被告叶波的起诉，本院依法予以准许。本案于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李志伟、王伟萍到庭参加诉讼，被告宁波乐尚房产经纪有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 经审理，本院查明如下事实： 2019年12月，两原告（甲方）与被告（丙方）以及案外人翁学海（乙方）签订《存量房屋买卖中介合同》，约定：甲方将位于宁波市海曙区××街镇××幢××号××室的房屋出卖给乙方，价格为1230000元，2019年12月26日前，乙方支付甲方定金50000元，过户受理后自动转为房款，2020年2月15日前，乙方支付甲方首付款32000元，并于当日办理房屋过户手续，余款860000元由乙方委托丙方办理按揭，由银行正式放贷后五日内支付给甲方；中介服务费10000元由乙方承担；双方约定款清交房，如双方约定的交房日在房价款结清日期之后的，甲方预留押金20000元给乙方，待交付房屋且交房前使用费结清当日乙方全额无息退还甲方。 2019年12月26日，案外人翁学海支付两原告定金50000元，同日，被告向两原告收取押金20000元，并出具收条一份，但事后被告并未将该20000元押金转交给案外人翁学海。两原告与翁学海结清房款并交付房屋后，经原告多次催讨，被告仅返还了10400元押金，余款9600元至今未还。 以上事实由原告提供的收条、欠条、《存量房屋买卖中介合同》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：两原告与被告以及案外人签订《存量房屋买卖中介合同》系各方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，应认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行。按照《存量房屋买卖中介合同》约定，被告应及时将其已收取的20000元押金转交给案外人，现两原告已与案外人结清房款并交付房屋，无需再将上述押金转交案外人，故被告理应将已收取的押金返还两原告，拖欠不还，损害了两原告的合法权益，两原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波乐尚房产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李志伟、王伟萍押金9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波乐尚房产经纪有限公司负担。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二一年三月十九日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初215号 原告：浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行，统一社会信用代码91331125MA28J7T645，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路297号。 负责人：屈李尧，系该行行长。 委托诉讼代理人：王龙芝，女，系原告职工。 被告：尤贤平，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：尤贤根，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告尤贤平归还原告借款本金43759元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2021年1月25日为7001.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至全部借款还清之日止）；2、被告尤贤根对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王龙芝到庭参加诉讼，被告尤贤平、尤贤根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年4月22日，原告与被告尤贤平、尤贤根共同签订了合同号为云联银（2019）循保借字第463019042204139号《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2019年4月22日起至2021年4月14日止，执行月利率8.5‰，不调整。按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金可至借款期限届满时一次性归还，也可至贷款人柜面提前归还全部借款本息或部分借款金额。借款人发生如下情况之一的，贷款人有权提前收回未到期借款：一、未按期偿还借款本金或未按期支付利息或者未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同另约定其他事项。被告尤贤根作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告尤贤平在该合同项下发生的所有债务提供担保。同日，原告依约向被告尤贤平交付了借款本金50000元。截止至2021年1月25日，被告逾期未归还原告借款本金43759元及利息、罚息7001.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤贤平于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司沙溪支行借款本金人民币43759元及利息、罚息(截止至2021年1月25日的利息、罚息为7001.21元，之后的利息、罚息按《个人循环保证借款合同》约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告尤贤根对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1069元，减半收取535元，由被告尤贤平、尤贤根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王晓庆 二〇二一年三月十日 书记员  李**飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1696号 原告：刘法中，男，1966年7月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：河南省光大路桥工程有限公司。 统一社会信用代码：91410900663416816J。 法定代表人：魏方谦，职务：执行董事。 住所地：河南省濮阳市。 原告刘法中诉被告河南省光大路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘法中于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘法中的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘法中撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘法中承担。 审判员  李文明 二〇二一年三月十七日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更536号罪犯郑永良，男，1988年7月20日生，汉族，河南省尉氏县人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）苏05刑初10号刑事判决，认定被告人郑永良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年8月2日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6454号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年11月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郑永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑永良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯郑永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑永良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郑永良的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年4月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆