湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终8号上诉人（原审原告）贺小飞，女，汉族，1974年7月21日出生，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人蔡日东（特别授权），湖南超睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡阳市亿城建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路73号，统一社会信用代码91430408185283341Y。法定代表人封楚衡。委托代理人孙纲鸿，男，汉族，1971年6月17日出生，衡阳市亿城建设有限公司项目经理，住所地湖南省芷江侗族自治县。上诉人贺小飞因与被上诉人衡阳市亿城建设有限公司（以下简称亿城建设公司）身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺小飞上诉请求为：1、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：没有任何证据证明上诉人存在过错，判决上诉人承担40%的损失是错误的。一审法院按照可支配收入的标准计算误工费及未支持被扶养人生活费是错误的。故特提起上诉。亿城建设公司二审辩称：贺小飞是否在工地上跌倒，我方还存在疑义，但一审已判决，我方服从一审判决，上诉人上诉的事实及理由我方不认可。贺小飞向一审法院起诉请求为：判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计396171元。一审法院认定事实：2019年9月开始，被告亿城建设公司对怀化鹤城区铁路水电新村小区进行“三供一业”工程施工。2020年4月4日23时许，原告贺小飞骑电动车驶往其居住的水电新村小区途中，不慎跌倒在被告亿城建设公司施工过程中开挖的路坑，致其受伤。随后原告贺小飞被“120”急救车送往湖南医药学院第一附属医院住院治疗，于2020年4月28日出院，诊断为：1、左尺桡骨远端骨折；2、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、回家继续治疗；2、每月复查右桡骨X线，适当行屈伸等功能锻炼，术后3个月复查X线，视骨折愈合情况，在专科医师指导下行右前臂旋前旋后功能锻炼，术后6个月复查X线，视骨折愈合情况恢复体力劳动，术后一年至一年半来我院拆除内固定；3、不适随诊。原告贺小飞住院23天，花医疗费28869.71元，其中医保统筹支付9080.64，个人支付19789.07元。2020年7月20日，受原告贺小飞的委托，怀化市方正司法鉴定中心作出怀方正司鉴中心(2020)临鉴字第255号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、贺小飞损伤已构成九级伤残；2、贺小飞损伤其误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天（从受伤之日起计算）；3、贺小飞损伤其取内固定的后续治疗费约需10000元。术期分别增加误工期30天、护理期30天、营养期30天。一审法院认为，本案争议焦点为原告贺小飞受伤与被告亿城建设公司在进行水电新村“三供一业”改造工程中是否有因果关系，故本案案由为地面施工、地下设施损害责任纠纷。本案中，被告亿城建设公司认为原告贺小飞受伤不在其施工的场地，对原告贺小飞的诉请不予认可，而原告贺小飞认为被告亿城建设公司在事发后便知晓其受伤，只不过让其先治疗，再谈赔偿之事，现在又不承认案件事实。对此，本院评判如下：一、关于原告贺小飞受伤问题。原告贺小飞为证明其主张，提供了现场照片、住院病历资料、证人证言、视听资料等证据，上述证据相互印证，可以证实原告贺小飞骑电动车在水电新村因路面施工形成的凹坑而跌倒受伤。被告亿城建设公司对原告贺小飞受伤与水电新村小区道路施工之间存在因果关系存疑，但并未提交相关证据予以反驳，故对被告亿城建设公司的上述辩称意见本院不予采信。二、关于警示标志问题。法律规定，被告亿城建设公司作为道路的施工人，应在施工区域设置明显的警示标志。本院相信被告亿城建设公司在施工道路上设置过警示标志，但本案案发地为住宅小区内，人员进出频繁，施工形成的凹坑在晚上极不容易引起注意，现被告亿城建设公司不能证明其于事发时在该小区内设置了足以引起警醒的警示标记和采取了有效的安全措施，故应承担举证不能的不利后果；三、关于原、被告的责任问题。依照侵权责任法的有关规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告贺小飞作为居住在水电新村小区的居民，明知小区内进行“三供一业”工程改造，在晚上进入小区时亦应尽到安全注意义务，本起事故的发生虽因修缮路面留下的凹坑所致，但原告贺小飞在骑行时疏于观察路面状况，导致跌倒受伤，其自身亦存在一定过错，因而应减轻侵权人亿城建设公司的责任。综合考虑原告贺小飞与被告亿城建设公司的过错程度，本院酌定由被告亿城建设公司承担60%的责任，原告贺小飞自身承担40%的责任；四、关于原告贺小飞诉请赔偿主张问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准，结合原告的诉讼请求，原告贺小飞的损失范围为：1、医疗费19789.07元（28869.71元－9080.64元），依据医疗住院收费票据确定贺小飞住院花医疗费28869.71元，医保报销9080.64元；2、后续治疗费10000元，依据鉴定意见确定；3、住院伙食补助费2300元（100元×23天），补助标准为100元/天，住院天数为23天；4、营养费3600元（30元×120天），按30元/天标准计算，营养期根据鉴定意见确定为120天（90天+30天）；5、误工费22922.79元（39842元/年÷365天×210天），因贺小飞仅提交房屋租赁合同及照片，未能提供相应的营业执照、营业收入等相关证据，故无法确认其误工收入情况，考虑贺小飞为城镇居民，以2019年城镇居民人均可支配收入39842元/年为标准予以计算，误工时间根据鉴定意见确定为210天（180天+30天）；6、残疾赔偿金159368元（39842元/年×20年×20%），贺小飞为城镇居民，2019年城镇居民人均可支配收入39842元/年，贺小飞伤残等级评定为九级，计算系数为20%；7、护理费16475.18元（66816元/年÷365天×90天），结合原告伤情及鉴定意见，护理期参照鉴定意见为90天（60天+30天），因原告未提供护理人员收入水平，故护理费参照2019年居民服务业66816元/年标准计算；8、交通费300元，本院酌情确定；9、精神抚慰金6000元，结合原告伤情及伤残等级九级，本院酌情认定精神抚慰金为6000元；对原告贺小飞主张被告赔偿被扶养人生活费80772元，因原告贺小飞仅仅提供李致元的身份信息，但未证明其与李致元系母女关系，故该项诉讼请求不予支持。上述九项损失共计240755.04元，被告亿城建设公司承担60%的赔偿责任，即144453.02元，其余损失由原告贺小飞自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡阳市亿城建设有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺小飞各项经济损失144453.02元；二、驳回原告贺小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告贺小飞承担195元，被告衡阳市亿城建设有限公司承担200元。二审中，贺小飞一方提交两份证据复印件：证据一、2020年11月18日宝家山社区证明一份，证明贺小飞与李致元是母子关系，李致元应当有被抚养的生活费，一审法院没有支持李致元被抚养的诉讼请求，明显错误。证据二、户口本复印件，证明我母亲李致元现在还在世，现已75岁。亿城建设公司一方发表质证意见为：我方对上诉人提交的证据关联性不清楚。本院认为，贺小飞一方提交两份证据系复印件，不符合举证规则规定，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：因贺小飞一方在二审提交的两份证据系复印件，不符合举证规则规定，两份复印件证据不予采信，其以该两分证据为依据所提其尚有被扶养人存在、亿城建设公司应赔偿被扶养人生活费的上诉主张及理由不能支持。因贺小飞在一审期间仅提交房屋租赁合同及照片，一、二审期间未能提供相应的营业执照、营业收入等相关证据，故无法确认其误工收入情况，一审法院考虑贺小飞为城镇居民，以2019年城镇居民人均可支配收入39842元/年为标准予以计算贺小飞的误工费并无不当。贺小飞骑电动车在水电新村因亿城建设公司路面施工形成的凹坑而跌倒受伤，亿城建设公司虽然在施工道路上设置过警示标志，但本案案发地为住宅小区内，人员进出频繁，施工形成的凹坑在晚上极不容易引起注意，亿城建设公司不能证明其于事发时在该小区内设置了足以引起警醒的警示标记和采取了有效的安全措施，故应对贺小飞的损伤后果承担赔偿责任；同时，贺小飞作为居住在水电新村小区的居民，明知小区内进行“三供一业”工程改造，在晚上进入小区时亦应尽到安全注意义务，本起事故的发生虽因修缮路面留下的凹坑所致，但贺小飞在骑行时疏于观察路面状况，导致跌倒受伤，其自身亦存在一定过错，因而应减轻侵权人亿城建设公司的责任。一审法院根据本案实际综合考虑，确定亿城建设公司对贺小飞的损伤后果承担60%的责任、贺小飞自负40%的责任并无不当。综上，贺小飞的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由贺小飞负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月三日书记员  戴蚁玲