陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕06民终171号 上诉人（原审被告）：刘汉梅。委托诉讼代理人：刘涛，陕西尊本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄志成。原审第三人：秦虎虎。原审第三人：刘永平。上诉人刘汉梅因与被上诉人甄志成、原审第三人秦虎虎、刘永平申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘汉梅的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人甄志成、原审第三人秦虎虎、刘永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  刘汉梅的上诉请求：一、请求撤销延安市宝塔区人民法院(2020) 陕0602民初5002号民事判决书，判令驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。(一)涉案房屋及车辆系上诉人个人财产，上诉人为被上诉人与第三人民间借贷纠纷案件的案外人，一审法院判决准许对案外人的财产进行执行，没有任何法律依据，应当予以驳回。(二)该笔债务系第三人刘永平个人债务，延安市宝塔区人民法院民事判决书明确还款义务人为刘永平个人，上诉人非还款义务人，执行上诉人的个人财产于法无据，于理不合。二、一审法院审理程序错误。一审法院应裁定驳回被上诉人的诉讼请求，待再审案件审理结束后再行裁判，无权直接否定人民法院生效法律文书的效力，以执行代审判，擅自改判已生效的民事调解书。此举明显违背法律规定，审理程序错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序错误，判决认定明显错误，恳请撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初5002号民事判决书，判令驳回被上诉人的诉讼请求。甄志成辩称：一、根据我国现行婚姻法及司法解释的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除非双方特别约定或者法定除外情形，应归夫妻共同所有，夫妻享有平等的处理权。涉案房产及车辆虽登记在刘汉梅名下，但系在刘汉梅与刘永平夫妻关系存续期间依法取得，根据《婚姻法》第17条规定，案涉房产属刘永平与刘汉梅夫妻共同共有财产，夫妻享有平等的处理权。夫妻一方个人债务，法院有权利执行夫妻共同房产中一方的份额。案涉房产及车辆系刘永平与刘汉梅夫妻共同财产，其可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对案涉房产的整体执行。二、夫妻内部离婚财产分割协议，不能阻却对共同财产的执行，夫妻一方以离婚协议分割财产为由，主张执行财产并非共同财产，并不能阻却法院对夫妻共同财产的执行。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，仅对夫妻双方具有约束力，并不产生对外法律效力。三、被告离婚不离家，为了规避债务向法院提起离婚诉讼不仅给双方的家庭和子女带来影响，也给社会造成危害，甚至给自己埋下了需要承担相应法律责任的苦果。其证词没有可信度。秦虎虎辩称：没有。刘永平辩称：没有。 甄志成向一审法院起诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602执异50号执行裁定书，准许执行被告刘汉梅名下的位于XX小区(D幢)4号楼3单元401室房屋和陕JXXXXX号车辆；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月8日，经第三人刘永平担保，第三人秦虎虎向原告借款100000元，约定月息2分，利息付至2017年8月8日；2014年7月22日，经第三人刘永平担保，第三人秦虎虎向原告借款200000元，约定月息2分，利息付至2017年9月22日，各方当庭都认可借款均系银行转账交付，剩余借款本息再未偿还，故原告于2019年8月1日向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，要求第三人偿还借款本息。2019年9月19日，延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602民初4990号民事判决书，判决：“一、秦虎虎在本判决生效之日起十日内偿还原告甄志成借款300000元，并按月利率2％计算利息，其中100000元从2017年8月9日起计算至实际支付之日，另外200000元从2017年9月23日起计算至实际支付之日；二、刘永平对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回甄志成的其他诉讼请求”。后甄志成申请延安市宝塔区人民法院强制执行，原告及第三人均当庭认可：执行中，第三人刘永平代第三人秦虎虎偿还了90000元，2020年7月13日，延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602执2886号之二执行裁定书，认为“被执行人刘永平与第三人刘汉梅原系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，刘汉梅在相关部门有财产登记，具有履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定：查封被告刘汉梅名下的财产。并作出协助执行通知书，查封了被告刘汉梅名下XX小区(D幢)4号楼3单元401室房屋和陕JXXXXX号车辆。后刘汉梅提出了案外人执行异议，2020年8月14日，延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602执异50号执行裁定书，裁定：“终止本院（2019）陕0602执2886号之二执行裁定书及其协助执行通知书的执行”，原告甄志成不服，故成诉。另查明，1980年，被告刘汉梅与第三人刘永平开始共同生活。2004年11月21日，第三人刘永平注册经营宝塔区永平烟酒副食门市部。2010年4月8日，被告刘汉梅购买了宝塔区XX小区(D幢)4号楼3单元401室房屋，并于2010年11月23日办理了房屋登记。2013年4月26日，第三人刘永平购买了陕JXXXXX号奥迪车，并办理了车辆登记手续。2019年7月25日，陕西省子长县人民法院作出（2019）陕0623民初1293号民事调解书，确认：“一、刘汉梅与刘永平自愿离婚；二、刘汉梅与刘永平婚后购买的位于延安市宝塔区桥沟社区XX小区4号楼三单元401室归刘汉梅所有；位于延安市百米大道新纪元宾馆门口的门市“和平名烟名酒”归刘汉梅所有；陕JXXXXX奥迪一辆归刘汉梅所有；三、其余互不作追究。” 2019年11月14日，被告刘汉梅办理了车辆变更登记手续，并将车牌号变更为陕JXXXXX。2019年10月30日，宝塔区永平烟酒副食门市部注销，同日延安市宝塔区XX店店注册成立。案件审理中，被告刘汉梅与第三人刘永平当庭认可双方无婚内财产协议。上述事实，有民事调解书、民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、房屋登记信、车辆登记信息、宝塔区永平烟酒副食门市部登记信息、延安市宝塔区XX店登记信息等在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，被告刘汉梅认为涉案房屋登记在其名下，属于其单独所有，为此其向本院提交了商品房买卖合同、二手车销售统一发票出入库联、调解书复印件、借记卡账户历史明细清单。经核，该商品房买卖合同签订时间为2010年4月8日，并于2010年11月23日办理了房屋登记；车辆登记信息载明：2013年4月26日，第三人刘永平购买了陕JXXXXX号奥迪车，并办理了车辆登记手续。因婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除特有财产和夫妻另有约定的财产外，属于夫妻共同财产。被告刘汉梅与第三人刘永平于1980年开始同居生活，陕西省子长县人民法院于2019年7月25日作出（2019）陕0623民初1293号民事调解书，确认被告刘汉梅与第三人刘永平离婚，虽然夫妻共同财产全部确认归被告刘汉梅所有，涉案房屋登记在被告名下，涉案车辆也转移登记在被告名下，但均购买于双方夫妻婚姻关系存续期间，双方亦无婚内财产协议，且被告刘汉梅与第三人刘永平调解协议中亦对该房屋、车辆进行处分，故涉案房屋与车辆应认定为被告刘汉梅与第三人刘永平的夫妻共同财产，被告刘汉梅与第三人刘永平各享有该房屋、车辆一半的份额。被告刘汉梅与第三人刘永平达成的调解协议，约定涉案房屋、车辆归被告刘汉梅所有，不能对抗申请执行人。综上，原告请求准许执行被告刘汉梅名下的位于XX小区(D幢)4号楼3单元401室房屋和陕JXXXXX号车辆，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。但在执行该房产和车辆时，应当为被告刘汉梅保留该房产及车辆一半的变现份额。关于原告请求撤销延安市宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602执异50号执行裁定书的诉求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，对申请人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许执行被告刘汉梅名下的位于XX小区(D幢)4号楼3单元401室房屋和陕JXXXXX号车辆；二、延安市宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602执异50号执行裁定书失效。案件受理费12800元，原告甄志成已预交，实际由被告刘汉梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘汉梅是否对涉案房产、车辆享有足以排除强制执行的民事权益。 审理查明，2019年7月25日，陕西省子长县人民法院作出（2019）陕0623民初1293号民事调解书，确认：“一、刘汉梅与刘永平自愿离婚；二、刘汉梅与刘永平婚后购买的位于延安市宝塔区桥沟社区XX小区4号楼三单元401室归刘汉梅所有；位于延安市百米大道新纪元宾馆门口的门市“和平名烟名酒”归刘汉梅所有；陕JXXXXX奥迪一辆归刘汉梅所有；三、其余互不作追究。”甄志成于2019年8月1日向延安市宝塔区人民法院提起诉讼， 2019年9月19日，延安市宝塔区人民法院作出判决，刘永平代第三人秦虎虎偿还了90000元，2020年7月13日，延安市宝塔区人民法院查封案涉房屋。刘永平系担保人并非主债务人，已经偿还了9万元整，且刘汉梅与刘永平离婚的时间早于甄志成起诉借贷纠纷的日期。本案中无法证明刘永平与刘汉梅的恶意，故依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”之规定刘汉梅对涉案房产、车辆依法享有排除强制执行的权益。综上，一审法院适用法律有误，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定之规定，判决如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初5002号民事判决；二、不得执行上诉人刘汉梅名下位于XX小区(D幢)4号楼3单元401室房屋和陕JXXXXX号车辆；一审案件受理费12800元，二审案件受理费12800元，均由被上诉人甄志成负担。本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二一年三月二十九日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1