河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀06行终38号 上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地河北省高阳县高阳镇东大街34号。 法定代表人侯志森，该局局长。 委托代理人牛文辉，高阳县公安局法制大队副大队长。 委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）高阳县人民政府，住所地河北省高阳县正阳路66号。 法定代表人闫向阳，该县县长。 委托代理人郭敏，该县司法局工作人员。 委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）齐建新，男，汉族，1976年3月1日出生，住河北省保定市高阳县。 委托代理人张永明，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托代理人马泽鹏，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘志民，男，汉族，1968年1月1日出生，住河北省保定市高阳县。 委托代理人齐亚钦，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人高阳县公安局、高阳县人民政府、齐建新与被上诉人刘志民公安行政处罚一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2020年3月11日13时30分，高阳县公安局接到齐建新报案称在姜齐庄村因琐事被刘民、刘浩、刘民妻子打伤。高阳县公安局于当日受案，经调查取证，查明2020年3月11日9时许，在高阳县，因琐事刘志民对齐建新进行殴打。高阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第一款之规定，决定对刘志民行政拘留三日。2020年6月9日刘志民收到案涉高（公）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书后不服，于同月15日向高阳县人民政府提出复议申请。经审批，高阳县人民政府于2020年6月19日受理，于同月23日将行政复议申请书发送至高阳县公安局，通知其10日内对该行政复议申请提交书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。高阳县公安局于2020年7月2日作出书面行政复议答复书。经审批程序，高阳县人民政府于2020年8月6日作出高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书，认为案涉行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。高阳县公安局依法履行了受案、询问、告知等相关程序，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定依法维持高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书。刘志民于2020年8月7日收到案涉行政复议决定书，并于同月19日向法院提起诉讼，请求撤销案涉行政处罚决定书与复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，高阳县公安局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。但从高阳县公安局提交的证据来看，刘志民是否对齐建新进行殴打，仅有齐建新父母证言，且齐建新自与刘志民发生争执至报警，历经四小时有余，自齐建新报警后至其去医院检查，又历经五小时有余，卷宗内亦无其他证据佐证齐建新伤情系刘志民殴打所致。故高阳县公安局作出案涉行政处罚决定书认定事实的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”，故案涉行政处罚决定书应予撤销。案涉行政复议决定书对案涉行政处罚决定书予以维持，不妥，亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，经合议庭合议，判决：一、撤销被告高阳县公安局于2020年6月8日作出的高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书；二、撤销被告高阳县人民政府于2020年8月6日作出的高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书。 上诉人高阳县公安局上诉称，2020年3月11日13时许，我局所辖庞口镇派出所接齐建新报案称在姜齐庄村因琐事被刘民、刘浩、刘民妻子打伤，高阳县公安局庞口镇派出所于2020年3月11日受理了该案件。经查，2020年3月11日9时许，在高阳县，因琐事刘志民对齐建新进行殴打。认定以上事实不仅有受害人齐建新的指认，还有案发当日高阳县医院的门诊检查病历、3月13日我局办案人员对受害人身体受损部位的照片、3月19日司法鉴定人员的检查，均可证实受害人齐建新有身体受损的事实存在。结合双方因通行双方矛盾的事实及现场目击人员的证明（虽然证人与受害人有亲属关系，但通过办案人员多次询问，证人证言与受害人陈述基本一致）。本案认定刘志民实施了殴打他人的行为事实是清楚的，证据也是充分的。一审判决以认定刘志民殴打齐建新的证据不充分为由，撤销了我局作出的行政处罚，我们认为是不正确的。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法权益，现提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回原审原告刘志民的诉讼请求，维持我局作出的高公（庞）行罚决字【2020】0490号行政处罚决定书。 上诉人高阳县人民政府上诉称，一、原审判决认定本案主要事实错误。原审判决认定涉案行政处罚决定书主要证据不足与事实不符。高阳县公安局在本案立案后依法履行了受理、询问、告知、调查、鉴定等法定职责，对于一审庭审过程中高阳县公安局提供的受害人陈述、违法行为陈述和申辩、证人证言、病历、诊断证明、司法医学鉴定等证据，一审法院已经查明并认定客观真实且来源合法。综合上述证据，对于齐建新和刘志民发生争执之事实各方均无异议，双方发生争执后齐建新受伤不但有齐建新陈述，且有多名证人证实，更有病历、诊断证明和法医鉴定为证。齐建新明确指认刘志民对其进行殴打，齐建新父母作为证人也直接证明刘志民对齐建新进行了殴打。上述证据确实充分、相互印证，高阳县公安局认定齐亚新、刘志民对齐建新进行了殴打事实清楚、证据充分。原审判决认定涉案行政处罚决定书主要证据不足与事实不符，请二审法院查明事实依法予以纠正。二、原审法院撤销涉案行政复议决定书违背事实和法律。刘志民不服涉案行政处罚决定书，于2020年6月15日提出行政复议申请，高阳县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法予以受理。高阳县人民政府于2020年6月23日向高阳县公安局送达申请书副本，高阳县人民政府经书面审查本案材料后依法作出涉案行政复议决定书并送达各方当事人。涉案行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，原审判决撤销该行政复议决定书明显适用法律不当。请求撤销一审判决，改判依法维持高阳县人民政府高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书。 上诉人齐建新上诉称，2020年3月11日13时许，高阳县公安局所辖庞口镇派出所接齐建新报案，称在姜齐庄村因琐事被刘民（又名刘志民）、刘浩、刘民妻子打伤，高阳县公安局庞口镇派出所于2020年3月11日受理了该案件。经证实，2020年3月11日9时许，在高阳县，因琐事刘志民对齐建新进行殴打。认定以上事实不仅有受害人齐建新的指认，还有案发当日高阳县医院的门诊检查病历、3月13日高阳县公安局办案人员对受害人身体受损部位的照片、3月19日司法鉴定人员的检查，均可证实齐建新有身体受损的事实存在。结合双方因通行矛盾的事实及现场目击人员的证明（虽然证人与受害人有亲属关系，但通过办案人员多次询问，证人证言与受害人陈述基本一致），本案认定刘志民实施了殴打他人的行为事实清楚、证据充分。因此，高阳县公安局做出的涉案行政处罚决定书是正确的。另刘志民不服高阳县公安局案涉行政处罚决定书，于2020年6月15日提出行政复议申请，高阳县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法予以受理。并于2020年6月23日向高阳县公安局送达申请书副本，高阳县政府经书面审查本案材料后依法作出涉案行政复议决定书并送达各方当事人。高政行复决字【2020】7号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决以认定刘志民殴打齐建新的证据不充分为由，撤销涉案行政处罚决定书及行政复议决定书明显错误。现提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回刘志民的诉讼请求，维持高阳县公安局做出的高公（庞）行罚决字【2020】0490号行政处罚决定书及高阳县人民政府作出的高政行复决字【2020】7号行政复议决定书。 被上诉人刘志民辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，高阳县公安局的行政处罚决定从实体到程序严重违反法律规定，因此应当维持一审判决。1.行政处罚决定书既不摆事实也不讲法律，证人齐某、郭某与齐建新系母子父子关系，彼此之间有串通行为，但高阳县公安局对错误予以采信；2.高阳县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书属于无效证据，在行政处罚环节没有司法鉴定人的执业证书复印件，复印件是在行政复议环节进行的补充，且无法看到年检页，司法鉴定依据的门诊病历和诊断证明上的医师没有执业医师证书。高阳县人民政府无视高阳县公安局在行政处罚过程中实体和程序的违法行为，且复议人员不具备法定资格，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为上诉人高阳县公安局处罚决定认定的违法事实是否正确。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项规定：“下列证据不能单独作为定案依据：…（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；…”。证人齐某、郭某与齐建新有亲属关系，但高阳县公安局作出涉案行政处罚并不是以证人齐某、郭某的证言作为唯一的定案依据。高阳公安局是在各方均认可因通行产生矛盾的前提下，综合报警记录、受害人齐建新陈述、病历、诊断证明、司法医学鉴定等证据对违法事实作出的认定，上述证据能够形成较为完整的证据链，能够证明违法事实的存在，而并非如一审判决表述的“仅有齐建新父母证言”。一审判决认定行政处罚决定书认定事实主要证据不足的另一个理由系报警及就医存在时间间隔的事实，但该事实达不到足以推翻上述证据所指向事实的程度,故对一审判决的该认定本院依法予以纠正。此外，刘志民提出的司法鉴定人无执业证书、医师无执业资格等主张，无事实依据，对该主张本院依法不予采纳。 综上，高阳县公安局受案后，经询问、处罚告知等程序，作出高公（庞）行罚决字【2020】0490号行政处罚决定书，并向刘志民送达，程序合法。高阳县人民政府受理刘志民的行政复议申请后，经审查作出高政行复决字【2020】7号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定，亦主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683行初28号行政判决； 二、驳回刘志民的诉讼请求。 一二审案件受理费共100元，由被上诉人刘志民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二一年三月十六日 法官助理  郭 超 书 记 员  邢 伟