陕西省延安市中级人民法院 民事判决书  (2021)陕06民终510号  上诉人（原审被告）：李长安，（又名李向卫），男，1956年7月24日生，汉族，子长市居民，现住子长市。委托诉讼代理人：李海超，男，1981年10月7日生，汉族，陕西省XX城县尧头镇二矿居民区居民，现住子长市，系被告李长安之子。被上诉人（原审原告）：李荣安，男，1961年7月13日生，汉族，陕西省XX城县尧头镇二矿居民区居民，现住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：李斌，男，1985年6月13日生，汉族，子长市居民，现住陕西省西安市临潼区，系原告李荣安之子。委托诉讼代理人：李娜，女，1983年10月15日生，汉族，西安市未央区居民，现住西安市未央区，系原告李荣安之女。上诉人李长安与被上诉人李荣安返还原物纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院作出的(2019)陕0623民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李长安及委托诉讼代理人李海超，被上诉人李荣安的委托诉讼代理人李斌、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  上诉人李长安上诉请求：一、依法撤销子长市人民法院（2019）陕0623民初1266号民事判决书第一项，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1982年。上诉人的父亲祖父二人分别投资270元，230元购买他人的一孔窑洞，为防止上诉人的父亲的另一个兄弟争夺房产，写约时将买窑人的姓名写在李荣安的名下。2010年上诉人和哥哥提起诉讼后两级法院撤销了案涉房屋的房产证。本案一审判决的依据（2019）陕0623民初151号民事调解书，该调解书是本案被上诉人与第三人李某乙串通后隐瞒事实真相，欺骗法庭造成的，151号调解书与返还原物案件的法官为同一人。因此，一审判决程序违法。本案一审判决与2010年子长县人民法院和延安市中级人民法院的行政判决书矛盾，应当撤销。一审判决关于返还房屋的判决没有法律依据，不按法条判决而采信十年前的一份民事裁定书的说理，搅浑概念，与民事审判以法律为依据的原则严重相悖，二审应当予以纠正。上诉人主张产权的证据充分，真实合法，形成完整的证据链，而且经过七次人民法院的判决，没有一次否认过其真实性与合法性，只是没有被本案一审采信。被上诉人没有任何证据证明其为案涉房产的所有权人，被上诉人的诉讼请求应当驳回。被上诉人现有的证据仅仅是因欺骗所得的一份调解书。综上一审判决严重违背客观事实。程序违法，判决的第一项必须被撤销。被上诉人李荣安辩称：1982年9月28日，被上诉人从郑安定手里购买的位于齐家湾郑家大院内的一孔窑洞，购买价格为500元，1982年11月19日，被上诉人向子长县财政局缴纳了契税30.2元。被上诉人就在该窑洞结婚居住，并生育一女，因被上诉人到XX城县矿务局工作，被上诉人就让其父李某丙居住在该窑洞。2002年“7.4”洪灾后，该窑洞变成危房，被上诉人就委托李某丙拆除该窑洞重新修建，被上诉人支付了全部重建款项。重建时改变建筑物的座落，修成了三间小平房，房屋修成后，上诉人于2003年5月撬开门锁，强行侵占了三间平房中的中间一间。上诉人为被上诉人的亲兄弟，被上诉人考虑到亲情关系、各种社会关系，盼望上诉人能自悟，给被上诉人归还房屋，但事与愿违，上诉人长期居住在该房屋中，也不给被上诉人支付房屋租赁费，反而称该房屋为他所有。上诉人也在多次庭审中承认自己在平方修好后一直强占于此。被上诉人认为：被上诉人出资购买的一孔窑洞，窑洞产权应该归被上诉人所有，在窑洞变为危房后，被上诉人再次出资重建修成三间平房，这三间平房的产权也应当归被上诉人所有。在重新修建时，被上诉人委托李某丙负责修建，并没有把产权赠与给李某丙。为了确定房屋的所有权，被上诉人与李某丙经过法院诉讼，对房屋的所有权进行了确权为被上诉人所有。上诉人以“老子的养儿，个个有份”为由，强占了被上诉人的房屋，应当返还。为了维护被上诉人的合法权益，根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求依法判令上诉人给被上诉人返还其侵占了被上诉人的位于子长市瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的一间平房；判令上诉人给被上诉人一次性支付房屋租赁费61200元（17年*12个月*300元/月=61200元）。李荣安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给原告返还其侵占了原告的位于子长市瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的一间平房；2、请求判令被告一次性给原告支付房屋租赁费58200元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，1982年9月28日，原、被告之父李某乙与郑安定协商一致，签订买卖窑洞契约一份，郑安定将其位于子长市齐家湾郑家大院老窑一孔出卖于李荣安（李某乙有三个儿子，长子李某甲、次子李长安、三子李荣安）名下，当时写约时李荣安不在场，契约上李荣安的名字是代笔人沙成辰所写。1982年11月19日，被告李荣安向子长市财政局城关财政所缴纳买窑契税。2002年子长市“7.4”洪灾后，该孔窑洞成为危房，该窑洞拆除后，李某乙先后经过相关部门批准在原址修建平房三间。2002年12月17日，李某乙及其妻李巧英与其长子李某甲、次子李长安签订了一份《家庭财产处分协议书》，协议中约定向北面的一间归大儿李某甲所有，向南面的一间归三儿李荣安所有，中间一间归二儿李长安所有。之后李长安就占用了该三间平房中的中间一间平房至今。随后李某乙的三个儿子就该三间平房的所有权发生争议，2011年，李某甲、李长安诉李荣安所有权确认纠纷一案向子长市人民法院提起诉讼，子长市人民法院于2012年8月24日作出（2011）子民初字第00391号民事裁定书，认为要确认诉争不动产的归属，先要确定1982年所购一孔窑洞的归属，应是在李荣安与李某乙之间确权，认为李某甲、李长安诉请在其与李荣安之间确权，缺乏法律依据，不具备诉讼主体资格，裁定驳回李某甲、李长安的起诉。后李某甲、李长安不服上诉于延安市中级人民法院，延安市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）延中民终字第00583号民事裁定书，驳回了李某甲、李长安的上诉，维持原裁定。2019年1月14日，李荣安诉李某乙所有权确认纠纷一案向子长市人民法院提起诉讼，李荣安的诉讼请求为：1、确认位于子长市瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的三间平房归原告李荣安所有；2、被告承担诉讼费。在审理过程中，经法院主持调解达成协议为：一、位于子长市瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的三间平房归李荣安所有。二、其余一切双方互不作追究。子长市人民法院做出(2019)陕0623民初151号民事调解书对上述协议予以确认。2019年7月23日，李荣安诉李长安返还原物纠纷一案向子长市人民法院提起诉讼，法院向李长安送达了相关诉讼材料后，李长安因李荣安与李某乙所有权确认纠纷一案，不服子长市人民法院作出的(2019)陕0623民初151号民事调解书，向子长市人民法院提起第三人撤销之诉。子长市人民法院受理后，李长安于2019年8月22日向该院申请中止审理李荣安诉李长安返还原物纠纷一案，该院于2019年8月22日作出（2019）陕0623民初1266-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。之后子长市人民法院作出（2019）陕0623民撤1号民事判决书，驳回李长安的第三人撤销之诉。李长安不服提起上诉，2020年8月12日，延安市中级人民法院作出(2020)陕06民终799号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李荣安将二审判决书递交本院后，本院现依法审理了此案。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案三间平房原系从郑安定手中购买的一孔窑洞拆除后在该窑洞原址上所建。三间平房建成后，李某甲、李长安与李荣安就涉案三间平房的所有权提起诉讼，本院作出的（2011）子民初字第00391号民事裁定书，认为要确认诉争不动产的归属，先要确定1982年所购一孔窑洞的归属，应是在李荣安与李某乙之间确权，认为李某甲、李长安诉请在其与李荣安之间确权，缺乏法律依据，不具备诉讼主体资格，裁定驳回李某甲、李长安的起诉。之后，李某甲、李长安不服向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院作出（2012）延中民终字第00583号民事裁定书，驳回了李某甲、李长安的上诉，维持原裁定。2019年，李荣安诉李某乙所有权纠纷一案向本院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成一致意见，李某乙自愿将位于子长市瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的三间平房调解归原告李荣安所有，后本院作出(2019)陕0623民初151号民事调解书。之后，李长安不服向子长市人民法院提起撤销(2019)陕0623民初151号民事调解书之诉。本院受理后，经审理作出（2019）陕0623民撤1号民事判决书，驳回李长安的诉讼请求。李长安不服提起上诉，2020年8月12日，延安市中级人民法院作(2020)陕06民终799号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。本院依据原告李荣安向法庭提交的以上生效裁判文书及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条、第二百九十六之规定，足以证实原告李荣安系涉案房屋的所有权人，故对原告李荣安主张被告李长安返还其所占涉案房屋的诉讼请求，依法予以支持。被告李长安抗辩称，其不占有原告李荣安的任何房产，原告也不是诉争房产的权利人，认为原告提起的诉讼完全属于恶意的虚假诉讼。认为2002年子长洪灾后，原一孔窑洞成危房，原告之父申请拆除改建，与原、被告以及李某甲三人商定新建三间小平房，平均投资，各有一间，三间平房建成后，三间平房的产权由父亲李某乙主持弟兄三人每人享有一间平房的权利，李长安称三间平房的实际所有人分别是李某甲、李长安、李荣安。经本院审查，被告李长安提供的证据，并不能证明涉案房屋归其所有，也无法证明李长安所主张的事实成立，故对被告李长安的抗辩主张，本院不予确认。对原告李荣安主张由被告李长安一次支付其占有房屋租赁费62700元的请求，经本院审查，因原告李荣安未能向本院提交相关证据予以证实，故对原告李荣安的该请求，本院不予支持。对被告李长安称，延安市中级人民法院作(2020)陕06民终799号民事判决书后，其已提起再审。但被告李长安未能向法庭提交相关依据，故对李长安的该抗辩主张，本院无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、由被告李长安于本判决生效之日起十日内将其占用的位于子长市瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的三间平房中中间的一间平房返还给原告李荣安；二、驳回原告李荣安的其他诉讼请求。案件受理费1255元，由被告李长安承担。二审审理期间，上诉人为证明其上诉请求申请证人李某甲出庭作证，证人李某甲证明：本案涉案房产是其父亲购买的。房子肯定不是被上诉人李荣安的。因证人李某甲与本案具有利害关系，本院对该证人证言不予采信。被上诉人向本院提交李某乙的证人证言一份，因被上诉人对该组证据的真实性予以认可，本院对该证人证言的真实性予以确认，因证人李某乙与本案当事人是父子关系，本案的处理与其有利害关系，故对其证言的证明目的不予认可。一审判决认定事实属实。本院认为，经查， 2019年1月22日陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初151号民事调解书将位于子长县瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的三间平房经调解后确认归李荣安所有。后本案上诉人李长安向子长市人民法院提起撤销(2019)陕0623民初151号民事调解书之诉。子长县法院作出（2019）陕0623民撤1号民事判决书，驳回李长安的诉讼请求。李长安不服提起上诉，2020年8月12日，本院作出(2020)陕06民终799号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案的诉争问题是案涉房产的归属问题，因案涉房产子长县瓦窑堡镇齐家湾村郑家大院内的三间平房的归属已经人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故，被上诉人李荣安的在一审中请求返还其中一间平房的诉讼请求，应予支持。本案中上诉人李长安无充分证据证明案涉房产归其所有，其上诉请求无法律依据，故对于上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李长安负担。本判决为终审判决。               审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南  二〇二一年三月二十二日  法 官 助 理   李  委  玲书  记  员    李      惠     202106510195672419811071961713198561319831015201906231266202027201906231266198227023020102019062315115120101982928500198211193022002742003561200171230061200125820031982928198211192002742002121720112012824201100391198220121230201200583201911412201906231512019723201906231512019822201982220190623126612019062312020812202006799201100391198220120058320192019062315120190623151201906231202081220200679920026270020200679912552019122201906231512019062315120190623120208122020067995002021065101956072461062319560724043519610713612129196107130413201906231266202102071