新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0301民初61号 原告：张良超，女，1968年11月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆巴楚县。 委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。 被告：李胜，男，1985年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆麦盖提县。 第三人：王**，男，1966年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆莎车县。 原告张良超与被告李胜、第三人王**债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良超及其委托诉讼代理人万胜娟，被告李胜到庭参加诉讼，第三人王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良超向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜向原告归还借款本金400000元，利息57000元，合计457000元（利息从2018年计算至2020年底，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；2、本次诉讼的费用由被告李胜承担。事实与理由：2014年4月24日至5月12日期间，被告李胜以包工程需要资金周转为由，向原告前夫郑某某借款400000元，后郑某某多次找被告要求还款，被告均以资金困难为由推诿。2017年12月21日，被告向郑某某出具借条一份，承诺2018年至2022年分四年还清。被告未按照借条的约定偿还借款。原告和郑某某一直通过微信、电话等方式，催促被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。2020年10月21日，郑某某将400000元的债权转让给原告，原告多次打电话、发微信给被告要求偿还借款，被告不接电话，不回微信。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告李胜辩称，1.借款本金为400000元属实，但当时未约定利息，故不应该支付利息。借条注明2018年至2022年还款，应为5年还清，还款时间未到。2.对债权转让协议有异议，签订协议未通知被告参加，被告并不知情，也不认可。3.原告起诉状称通过电话、微信方式催款，被告没有郑某某和原告张良超的微信。郑某某并没有告诉被告将400000元债权转让给了原告，被告以为是骚扰电话故把原告张良超的电话拉黑了，电话和短信无法收到。 第三人王**未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告张良超针对其诉讼主张，提交了以下证据：1、债权转让协议书一份，以证实原告前夫郑某某将被告李胜400000元债权转让给原告，原告享有400000元债权的事实；2、短信截屏一份（打印件），以证实原告将400000元债权转让协议告知被告李胜，被告知道且表示2021年底将借款400000元偿还给原告的事实；3、借条一张、银行转款凭证三张，以证实2014年4月24日，郑某某通过中国银行给被告李胜指定的第三人王**转款100000元，2014年5月4日，郑某某通过中国银行向李胜转款100000元，同年5月12日，郑某某通过中国农业银行向李胜转款200000元，李胜于2017年12月21日向郑某某出具借条一张，并约定了还款时间的事实；4、新疆增值税电子普通发票及保全费票据各一张，以证实2021年1月14日，原告向法院申请保全，产生保全保险费1371元、保全费2805元的事实。被告李胜针对其辩解理由提交了短信截屏两张（打印件）、以证实原告在短信中没有向被告要求利息，郑某某事前没有告知被告债权转让的的事实。本院组织当事人进行了证据质证。被告李胜对原告张良超提交的证据1的真实性不予认可，认为签订转让协议时，未通知被告李胜，其不知情；对证据2的真实性认可，需要说明的是2021年之前的短信因为被告把原告的电话拉黑了，所以没有看到，被告在2021年1月17日收到法院送达的起诉状、传票的时候，将原告电话从黑名单里拉出来才看到短信，知道债权转让一事；对证据3的真实性认可，第三人王**当时在被告手下干活，原告将100000元转给王**，后王**将100000元转给了被告；对证据4的真实性认可，但认为被告不应承担，借条还款时间未到，债权转让时应通知被告，未通知，被告不认可。原告张良超对被告李胜提交证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为通过短信内容可以反映被告借款两个月内还款不要利息，事实上被告至今分文未还，借款当时虽未约定利息，但原告可以主张逾期付款利息。 本院认证认为，对原告张良超提交的证据，来源合法，与本案待证事实具有关联性，故予以确认。对被告李胜提交的证据，因原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告李胜以承包工程需要资金周转为由向原告的前夫郑某某借款400000元。当日，郑某某通过中国银行股份有限公司巴楚县支行给被告李胜的工人王**转款100000元，王**将100000元转给了被告；2014年5月4日，郑某某通过中国银行股份有限公司巴楚县支行向李胜转款100000元，同年5月12日，郑某某通过中国农业银行新疆喀什分行向李胜转款200000元。2017年12月21日，被告李胜向郑某某出具借条一张，载明：“今借到郑某某人民币肆拾万（400000元），于2017年底分4年还清，从2018年—2022年”。2020年11月3日，原告张良超与郑某某签订《债权转让协议》，约定郑某某将对李胜的债权400000元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给张良超行使。2021年1月12日，原告通过短信告知被告李胜，郑某某将400000元债权全部转让给原告。诉讼中，原、被告双方对借条约定的还款时间存在较大分歧。原告张良超认为还款时间为分4年还清，2018年、2019年、2020年、2021年，每年还款100000元，被告出具借条时原告未仔细计算年限，被告前三年分文未还，构成预期违约。被告李胜认为双方未约定每年还款数额，最终还款时间为2022年，现还款时间尚未到期。 另查明，原告张良超与案外人郑某某于2008年12月18日离婚。 又查明，2021年1月14日，原告张良超向中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司支付诉讼财产保全保险费1371元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案外人郑某某与原告张良超之间的债权转让行为是否发生法律效力的问题；二、涉案债权是否到期，被告李胜应否支付原告张良超400000元债权及利息的问题。 关于争议焦点一，涉案债权系财产性权利，并非法律规定的专属性债权，案外人郑某某作为权利人有权向他人转让其债权。关于债权是否通知到被告李胜的问题。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于法律未明确规定通知的形式要求，原告张良超于2021年1月12日以短信的方式通知被告李胜，且以债权受让人身份提起诉讼，在本院送达相关应诉材料，被告李胜签收后，应认定被告知悉了原告与郑某某之间债权转让的事实，原告完成了通知义务。原告张良超与郑某某之间的债权转让行为已经发生法律效力，原告有权向李胜主张债权。被告李胜关于债权转让未通知被告，其不知情的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案从借条内容来看，400000元借款于2017年底分4年还清，从2018年—2022年。而2018年—2022年有5年时间，并非4年，应认定当时双方约定借款分4年还清。该笔借款形成时间为2014年，截止目前，被告李胜未履行任何还款义务，原告张良超有权要求被告偿还全部借款，故被告理应向原告偿还借款400000元。对于原告要求被告支付利息57000元的问题，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且双方未明确约定每年还款数额，无法确定逾期还款时间，故原告要求被告支付利息的主张不能成立，本院不予支持。对于诉讼保全保险费1371，属于原告实际产生的费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的苦干规定〉第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李胜于本判决生效之日起十日内支付原告张良超借款400000元，诉讼保全保险费1371元，合计401371元； 2、驳回原告张良超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元(已减半收取)，保全费2805元，合计6883元，由原告张良超负担838元，被告李胜负担6045元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 褚   彩   霞 二〇二一年三月三日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1