重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10267号原告：余飞，男，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。原告：李新林，女，汉族，1972年2月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：王世海，男，汉族，1966年6月30日出生，住重庆市万州区。被告：黄廷珍，女，汉族，1967年4月27日出生，住重庆市万州区。原告余飞、李新林与被告王世海、黄廷珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬与人民陪审员杨万平、张娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余飞、李新林及委托诉讼代理人陈爱忠、被告王世海、被告黄廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余飞、李新林共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款540000元及利息（从2017年2月1日起按月利率2%计算）；2、确认原告对重庆市万州区×房屋具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告向原告借款400000元，约定月利息为2.5分，其利息支付到2017年2月，本金一直没有偿还，并用万州区×的房屋作为抵押担保；2014年5月，被告向余飞借款100000元，此款在2014年6月份已经归还；2014年9月6日，被告向余飞借款200000元，无抵押，双方约定月息3分，被告陆续偿还了本金130000元，利息支付到2017年2月，剩余本金和利息未还；2014年7月至2015年9月，被告分几次向原告李新林借款300000元，已经归还160000元，利息支付到2017年2月，剩余本息至今未能偿还。被告王世海辩称，被告用房屋抵押向二原告借款400000元属实，本金未还，利息当时有口头约定，但是具体如何约定记不清了；原告主张的其他借款被告已经还清；除房屋抵押的事实被告黄廷珍知情，借款她均不知情，属于被告王世海个人借款与被告黄廷珍无关。被告黄廷珍辩称，房屋抵押400000元的事实被告黄廷珍知情，但是对王世海的其他借款均不知情。经审理查明，2014年2月26日，被告王世海因资金短缺向原告余飞、李新林借款100000元，并出具借条“今借到余飞、李新林现金人民币100000元，大写（壹拾万元整）。”2014年2月27日，被告王世海向原告余飞、李新林再次借款300000元，并出具借条“今借到余飞、李新林现金人民币300000元，大写（叁拾万元整）。”上述借条出具后，二原告通过现金及银行转账方式向被告王世海交付借款。庭审中，被告王世海承认当时口头约定了借款利息，具体利率水平已记不清。通过原告举示银行账户明细显示，被告王世海收到上述借款后按月向二原告支付利息10000元。2014年2月26日，被告王世海、黄廷珍向李新林出具《委托书》并办理了公证，主要委托事项为：一、出售重庆市万州区×房屋，并与买方签订《房屋买卖合同》，收取售房款。二、搬离房屋买卖过户登记的相关手续、缴纳相关税费等事宜，并签署相关文件合同。三、如买方需办理二手房按揭，受托人全权配合买方办理按揭的相关事宜，受托人持我们的身份证复印件到银行办理开户手续，代收按揭款。四、代为办理水、电、气、有线电视等过户手续。2014年9月6日，被告王世海向原告余飞出具借条“今借余飞现金人民币200000元，大写（贰拾万元整）”。原告余飞在扣除当月利息6000元后，将194000元交付被告王世海。2015年3月12日，原告余飞、李新林与被告王世海就前述共同出借的400000元借款签订《个人借款合同》，主要约定借款金额为400000元，借款期限为1年，即2015年2月27日至2016年2月27日止。到期一次性还本，也可续借。被告王世海用万州区×房屋作抵押。同日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，被告王世海将万州区×房屋为上述400000元借款提供担保，并办理了抵押登记。2016年8月20日，被告王世海向原告李新林出具借条“今借到李新林现金人民币200000元，（大写贰拾万元整）。”另查明，被告王世海与被告黄廷珍系夫妻关系，于1988年12月13日结婚；2019年7月8日，原告余飞、李新林向本院提起诉讼后自愿撤诉；2020年7月17日，因原告余飞、李新林未预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。以上事实有借条、《重庆市房地产抵押合同》、《委托书》、《公证书》、《个人借款合同》、银行账户交易明细、结婚证复印件、301房地证2011字第12691号不动产权证、（2020）渝0101民初6127号民事裁定书、（2019）渝0101民初9774号-1民事裁定书等书面证据以及原、被告陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，被告王世海认可原告余飞、李新林共同出借的400000元借款尚未归还，本院予以确认。虽然上述借条中未约定利息，但原、被告均陈述对于利息有口头约定，且通过被告王世海的转账记录也能认定双方有利息约定。被告王世海在收到400000元借款后按月固定向原告转账10000元，故可以认定双方当时约定的借款月利率为2.5%。原告诉称利息已付至2017年1月，被告也未提供相应证据证明其后有支付利息的行为，故本院对此予以确认。因双方约定的借款利率超过法定利率上限，对于被告未付的超过法定利率部分的利息本院不予支持。2014年2月27日至2017年1月27日期间的利息被告已经履行，本院不再予以调整。2017年2月1日至2020年8月19日期间的利息，应按照月利率2%计算。2020年8月20日至本金付清时止的利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算，即年利率15.4%。被告为上述借款提供了抵押物且办理了抵押登记手续，原告请求在抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求本院予以支持。通过《公证书》、《委托书》及被告黄廷珍陈述意见可以认定，被告黄廷珍对被告王世海向原告借款400000元的事实是知情的，且该借款是用于王世海生意资金周转，应认定为夫妻共同债务，黄廷珍作为王世海的配偶应当承担共同返还的法律责任。关于余飞、李新林以自己名义分别向被告王世海出借的款项，属于个人借款行为，且原告在本案中未提出明确的诉讼请求，故对于该借款在本案中不予处理，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王世海、黄廷珍在本判决生效后七日内共同返还原告余飞、李新林借款本金400000元及利息（2017年2月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算；2020年8月20日至付清时止，按年利率15.4%计算）；二、原告余飞、李新林对被告王世海所有的位于重庆市万州区×房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告余飞、李新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14465元，由原告余飞、李新林负担2815元，由被告王世海、黄廷珍负担11650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  和小彬人民陪审员  杨万平人民陪审员  张 娟二〇二一年三月一日书 记 员  宫 婷