辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽13行终30号上诉人（原审原告）朱建民，男，1966年9月27日出生，汉族，喀左县公路段职工，住辽宁省喀左县。上诉人（原审原告）王丽艳，女，1966年4月1日出生，蒙古族，退休工人，住辽宁省喀左县。委托代理人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀左县房屋征收与补偿办公室，住所地辽宁省喀左县利州街道湖南路190号。法定代表人侯丙旺，主任。委托代理人谢寒，喀左县房屋征收与补偿办公室副主任。委托代理人张雷，喀左县房屋征收与补偿办公室法规室主任。原审第三人徐文书，女，1936年7月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省喀左县。上诉人朱建民、王丽艳因房屋与征收补偿一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱建民、王丽艳及其委托代理人曹天宇，被上诉人喀左县房屋征收与补偿办公室（以下简称喀左征收办）到庭参加诉讼。本案原审第三人徐文书经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人徐文书的房屋坐落在喀左县客运站南侧，房屋所有权证登记所有产权人朱日明（2019年12月2日病故），共有人徐文书，房屋坐落于大城子镇清曲胡同B、五、二，2016年9月份，原告朱建民（系第三人徐文书、朱日明儿子）、王丽艳夫妇在第三人徐文书和其丈夫朱日明所有的清曲胡同门牌号××院落内建设房屋。2017年9月30日，喀左县人民政府对客运站南清曲胡同作出喀政房征字（2017）4号征收决定，2017年11月2日被告与朱日明、徐文书，朱妍霖，朱艳华分别签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（合同编号：P2017HKNBG-71、P2017HKNBG-72、P2017HKNBG-73）,因原告对被征收人主体提出异议，被告在2020年8月7日解除上述房屋征收补偿协议。2020年8月10日被告喀左县房屋征收与补偿办公室与第三人徐文书签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（合同编号：P2017HKNBG-71-1），原告认为被告没有把原告列为被征收人属于错误行为，向本院提起行政诉讼。原审法院认为,根据相关法律法规规定，被告具有组织实施房屋征收补偿工作的法定职责，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：征收国有土地上的房屋应当对被征收房屋所有权人进行公平补偿，本案中被征收房屋所有权人为朱日明，共有人为第三人徐文书，因原告不能提供对案涉房屋所有权的法定证明，所以被告未将其列为被征收人并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱建民、王丽艳的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。上诉人朱建民、王丽艳上诉称，1.被征收人实施征收拆迁时存在错误。被上诉人在进户登记调查时，明知有上诉人财产，却将上诉人未登记的财产以“估堆”形式全部登记到原审第三人徐文书名下，签订补偿协议于法无据。未与上诉人签订补偿协议，侵犯上诉人的物权。违反了公平补偿原则。2.原审法院认定事实错误。原审庭审时上诉人通过提交证人及书证以及第三人徐文书自认的笔录，能够证实在征收范围内有上诉人的被征收物。3.原审法院判决适用法律错误。在原审判决查明部分，称应当对所有权人进行公平补偿，原审法院判决含义对经过登记的所有权人补偿，未经登记的所有权人不予补偿的观点，是于法无据的。4.原审判决程序存在重大瑕疵。征收机构未对未经登记的建筑作出认定，委托评估程序是自行委托，评估程序不合法；二位陪审员均是自然资源局的工作人员，自然资源局与本案具有利害关系，应自行回避，所作出行政行为依据不足。综上，请求撤销原审判决，发回重审或撤销征收补偿协议书，判决被上诉人重新作出行政行为。被上诉人喀左县房屋征收与补偿办公室辩称，第一、上诉人认为被上诉人征收行为存在错误，该上诉理由不能成立。本案的第三人徐文书与已故的朱日明系案涉78-9院落的共有权人，该项权利为典型的不动产物权。第三人及朱日明自有直接支配该物的权利，无须他人的意思或者义务人的行为的介入，其对案涉院落中之物是一种总括的全面的支配，进而拥有在支配的基础上直接享受物质利益的权利。这些权利的行使，别人无权干涉另外物权的排他性也决定了本案第三人有权排除他人对物上权利之行使的干涉，可对抗一切的不特定的人，故同一物上不可能有两个不相容的物权并存，而上诉人与第三人物上添附利益，则该增加利益之归属是应由原物权人决定。至于上诉人在上诉状中所援引征补条例第24条进而得出房屋所有权人包括登记的所有权人和未登记的所有权人。这一结论属混淆法律，权属证书清晰证明案涉房产所有权人即为本案的第三人徐文书和已故的朱日明，别无他人。被上诉人与第三人签订征收协议并无不当。若上诉人认为行政机关未对案涉院落中合法建筑以违法建筑进行区别对待，从而进行“估堆”式的征收，可向有关部门举报，要求对违章违法建筑予以无偿拆除，或者向有权机关另行申请确权即可，实无与被上诉人继续纠缠之必要；第二、上诉人称原审法院判决的含义是给登记的所有权人补偿，未经登记的所有权人不予补偿，是符合法律规定的判决观点于法无据，属适用法律错误的观点是不能成立的。上诉人无权在第三人所有的院落内重新设立不动产物权，上诉人称自己是为登记的所有权人，于法无据；第三，本案中被征收房屋所有权人为朱志明，共有人为第三人徐文书。因上诉人不能提供对案涉房屋所有权的法定证明，所以未将其列为被征收人并无不当。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人徐文书未予陈述。当事人向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院，各方当事人未向本院提交新证据。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被上诉人喀左征收办具有对本区域房屋具有征收与补偿的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的被征收人是指被征收房屋的所有权人，一般根据房屋权属证书确定，与其签订或者作出征收补偿决定书，但是因为继承可能同时存在多种法定情形，且房屋征收部门无权对继承情况进行认定，要求房屋征收部门查明情况确实存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。因此，面对此类情况，房屋征收部门在进行征收补偿时，可仅将实际已查明的房屋共有人确定为被征收人，针对被征收房屋作出整体的补偿。即使房屋征收部门在征收补偿时认定被征收人出现多列或者少列的情况。都不影响对该被征收房屋的整体补偿利益。在房屋征收部门征收补偿后，如果相关继承人认为房屋征收部门列明的被征收人有误，在家庭内部无法协商一致时，可以通过民事诉讼要求分割征收补偿利益。本案中，案涉房屋的所有权人朱日明去世，原审第三人徐文书为共有权人，被上诉人将原审第三人列为被征收人并无不当。二上诉人未能提供证据证明涉案的征收房屋中自己具有所有权的部分，故被上诉人未将其列为被征收人并无不当。二上诉人针对自己的相关利益，可通过民事诉讼要求予以解决。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱建民、王丽艳负担。本案判决为终审判决。审判长 佟 伦审判员 胡文涛审判员 王敏一二〇二一年三月二十四日书记员 孙 凯(法官助理代)