天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终578号上诉人（原审原告）：王国斌，男，1996年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：娜娜家（天津）品牌管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与白堤路交口汇科大厦1、2号楼万科时代中心1104-1106号。法定代表人：滕林娜，经理。委托诉讼代理人：刘春龙，男。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。上诉人王国斌因与被上诉人娜娜家（天津）品牌管理有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王国斌、被上诉人娜娜家（天津）品牌管理有限公司的委托诉讼代理人刘春龙、卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王国斌上诉请求：1．判令被上诉人娜娜家（天津）品牌管理有限公司支付其2019年5月4日至2019年8月31日劳动报酬5722元。2．判令被上诉人支付其2019年9月工资差额2403元。3．判令被上诉人承担两次诉讼费用。事实和理由：1．被上诉人公司财务使用自己私人账户发放工资，绕开了国家的直接监管，尤其是税务部门。上诉人因在9月份产生了职级晋升差额190元，且9月份被上诉人公司公布了新的工资计算方式，所以上诉人主张了9月份的工资。2．在劳动监察大队调解过程中，被上诉人承认拖欠上诉人9月份工资，但双方就工资计算标准和工资数额无法达成一致，因此被上诉人公司拒绝支付。3．被上诉人公司让员工签订的是空白劳动合同，签订完之后自行添加了2050元工资标准，也没有给员工劳动合同，员工手里没有劳动合同，不知劳动合同上的工资计算方式。4．被上诉人公司采用秘密的工资标准发放工资，该工资标准和劳动合同以及公司公开的文件都不一样。被上诉人公司从来不给员工工资条。5．上诉人主张的是被上诉人公司支付工资之外的差额。上诉人实际的工资标准高于被上诉人发放工资所用的工资标准。上诉人在职期间变更了劳动合同工资的数额和计算方式。因此，原劳动合同中的有关工资的部分失效，被上诉人公司应按其公开的薪资标准文件向上诉人支付工资。即上诉人每月工作时间18天，每周上4休3，每日正常工作时间是10小时，按照行业约定采用综合工时制，每周40小时属于正常工作时间。在职期间每天实际工作时间为11.5小时。一级服务员每日平均基础工资是180元/天。上诉人在2019年9月份从一级服务员升到三级服务员，因此有晋升差额190元。上诉人超出的工作天数应当为休息日加班。每天应当工作10小时，超出时间应当算是延时加班。上诉人在职期间，加班费共计8199元。上诉人在职期间基础工资每月3240元，在职期间基础工资共计16200元。上诉人另在（2020）津0104民初1707号的案件中只主张了延时加班费和法定节假日加班费，而没有要求休息日加班费，所以，上诉人主张的2019年5月至8月的工资是这两部分产生的差额。被上诉人娜娜家（天津）品牌管理有限公司辩称，不同意上诉人王国斌的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人王国斌的上诉请求，维持原判。王国斌向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告2019年5月4日至2019年8月31日的劳动报酬17360元；2．判令被告支付原告2019年9月工资差额861元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2019年5月4日原告入职被告处从事服务员工作，同日双方签订劳动合同，合同期限自2019年5月4日至2022年5月3日，同时合同第5.1条以机打字体写明原告的工资按月发放，工资=正常工作时间的工资＋加班工资。正常工作时间工资为人民币2050元（参照天津市最低薪资标准）（数字为手写）；加班工资，被告按照安排原告延长工作时间或者休息日、法定节假日加班的，原告同意加班工资以正常工作时间工资为计算基数。原告在职期间实行下发薪制，每月10日发薪，发薪周期为上一个自然月。2019年6月10日被告通过其财务人员李美香个人账户向原告发放2019年5月工资4306元，2019年7月10日被告通过其财务人员李美香个人账户向原告发放2019年6月工资3520元，2019年8月10日被告通过其财务人员李美香个人账户向原告发放2019年7月工资3332元，2019年9月10日被告通过其财务人员李美香个人账户分两笔向原告发放2019年8月工资3470元，2019年10月22日原告就被告拖欠2019年9月工资一节向天津市南开区人力社保局劳动保障监察大队进行投诉，2019年12月12日因原告与被告达成一致，被告一次性支付原告2019年9月工资3669元（其中包括基本工资2079元、工作日补贴440元、工作日奖金660元、晋升差额190元、商场补贴100元、全勤200元），据此原告申请撤销投诉。2019年12月被告通过银行转账方式向原告支付2019年9月工资3669元。另，原告曾以被告为被申请人就劳动合同无效、赔偿损失、支付违约金向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月22日该委作出津南开劳人仲不字［2020］第83号不予受理通知，原告不服该决定诉至法院，后一审法院作出（2020）津0104民初2302号民事判决书驳回了原告的全部诉讼请求，后原告不服上诉至天津市第一中级人民法院，后天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终3010号民事判决书，判决维持原判，现上述判决均已生效。另原告再次以被告为被申请人就拖欠2019年5月4日至2019年8月31日期间的工资及2019年9月份工资差额向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月18日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字﹝2019﹞第2953号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。后原告不服诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否足额发放了原告在职期间的工资。本案中被告使用其单位财务人员李美香的个人账户向原告发放工资，原告对此不予认可，认为个人账户不能代表公司，应为个人经济往来，但法律没有禁止性规定不允许企业通过个人账户发放劳动报酬，且原告亦未提交证据证明李美香个人账户向其转款的款项性质，故对于原告主张李美香个人账户支付的款项不能视为被告发放工资的主张一审法院不予支持。另原告主张被告应按照2018年其单位实行的薪资制度发放原告在职期间的工资，但原告系于2019年5月才入职被告处，其亦未提交证据证明被告处2018年的薪资制度适用于原告。另根据原、被告签订的劳动合同显示，原告的薪资构成及标准已在劳动合同中有明确约定，该约定亦未违反相应的法律法规及政策，故对于原告主张要求按照2018年被告处实行的薪资制度计算其工资待遇一审法院不予支持。结合李美香个人账户按月转入原告账户内的金额，并没有低于天津市最低工资标准，亦符合双方劳动合同的约定，故对于原告主张的要求被告支付2019年5月4日至2019年8月31日工资17360元没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。另对于原告主张的2019年9月工资差额861元，因原告已与被告就2019年9月工资问题经天津市南开区人力社保局劳动保障监察大队组织调解达成一致，且被告已按达成的调解意见履行完毕了给付义务，现原告再次以不认可该调解意见为由向被告主张权利，没有事实依据，且原告亦未提交证据证明其在劳动监察大队与被告达成的一致具有无效的法定条件，故对于原告的该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告王国斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王国斌负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人娜娜家（天津）品牌管理有限公司提交一份证据：天津市高级人民法院（2020）津民申1990号民事裁定书，证明该案已经经过高院的再审程序，包括一审、二审都认定双方签订的劳动合同是合法有效的。工资计算基数以及加班费的计算的方式在劳动合同中都有明确约定的。上诉人王国斌对上述证据的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的。劳动合同有效指的是口头变更后的劳动合同。上诉人签订的是空白合同，被上诉人公司存在欺诈的情形。双方经过口头变更了劳动合同，而这个书面的劳动合同是口头变更前的劳动合同。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人娜娜家（天津）品牌管理有限公司是否应支付上诉人王国斌2019年5月4日至2019年8月31日劳动报酬及2019年9月工资差额问题。上诉人王国斌主张双方签订的劳动合同中的有关工资的部分内容失效，被上诉人公司应按其公开的薪资标准文件向其支付工资。但在双方签订的劳动合同中对上诉人王国斌的薪资构成及标准已作出了明确约定，该约定亦未违反相应的法律法规及政策，故对于上诉人王国斌主张要求按照2018年被上诉人公司公开的薪资制度计算其工资待遇，证据不足，本院不予支持。上诉人王国斌认可其在被上诉人公司工作期间采用综合工时制，且其在另案诉讼中，已就2019年5月4日至2019年9月22日的延时加班费及法定节假日加班费向被上诉人主张权利。现上诉人王国斌主张的2019年5月4日至2019年8月31日劳动报酬5722元及2019年9月工资差额861元，系休息日加班费差额，该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王国斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王国斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  李志锋审判员  纪曼丽二〇二一年三月三十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……