江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏06民终992号 上诉人（原审原告、案外人）：冯尉，男，1982年1月27日生，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告、申请执行人）：中国银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91×××9T，住所地江苏省南通市通州开发区银河路**。 负责人：姜理铭，行长。 原审第三人（被执行人）：南通长虹幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91×××6J，住所地江苏省南通市通州区二甲镇××路××号。 法定代表人：曹建林，执行董事兼总经理。 原审第三人（被执行人）：江苏晋亿智能化工程有限公司，统一社会信用代码91×××13，，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区 法定代表人：曹建林，执行董事兼总经理。 原审第三人（被执行人）：江苏金轮装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码91×××8W，，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区 法定代表人：沈宏茂，董事长。 原审第三人（被执行人）：沈宏茂，男，1955年3月18日生，住江苏省南通市通州区。 原审第三人（被执行人）：洪粉红，女，1959年6月26日生，住江苏省南通市通州区。 原审第三人（被执行人）：沈巧兰，女，1963年5月22日生，住江苏省南通市通州区。 原审第三人（被执行人）：沈峰，男，1976年12月27日生，住江苏省南通市通州区。 原审第三人（被执行人）：曹菊芳，女，1979年2月8日生，住江苏省南京市江宁区。 原审第三人（被执行人）：沈敏，男，1982年2月5日生，住江苏省南通市通州区。 原审第三人（被执行人）：毛淼影，女，1980年11月9日生，住江苏省南京市江宁区。 原审第三人：中国东方资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91×××43，，住所地北京市西城区阜成门内大街** 法定代表人：吴跃，董事长。 上诉人冯尉与被上诉人中国银行股份有限公司南通通州支行（以下简称中行通州支行）、原审第三人南通长虹幕墙装饰工程有限公司（以下简称长虹幕墙公司）、江苏晋亿智能化工程有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、沈宏茂、洪粉红、沈巧兰、沈峰、曹菊芳、沈敏、毛淼影、中国东方资产管理股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）（2021）苏0612民初847号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯尉上诉请求：撤销（2021）苏0612民初847号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，不得执行位于通州区二甲镇××村××组（××路××号）的房地产（权证号通州房权证二甲字第**-××／苏（2020）通州区不动产权第00×××66号），并确认案涉查封房产非本案的执行财产。事实与理由：1、一审审理程序违法，上诉人在规定的时间内依法提起缓交诉讼费申请，一审法院没有就上诉人是否可以缓交诉讼费进行程序审查，属于遗漏审查异议的内容。2、执行程序中规定异议诉讼程序，是弥补执行程序中对案外人权利的保护，维护生效法律文书的权威性，法院应该主动依法审查上诉人的异议请求，不应按照普通民事诉讼程序要求当事人。3、一审法院适用法律错误，歪曲民事诉讼法的立法本意。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定的异议之诉起诉期限系法院裁定送达之日起计算，并未规定上述期限系法理上的除斥期，不得中止、中断与延长。一审法院认为上诉人过期没有主张异议诉讼的权利系错误适用法律。4、法院查封的案涉房地产不是被执行人的财产，一审法院没有依法纠正执行程序中的查封错误，请二审依法查明，并予以改判支持上诉人的请求。 冯尉向一审法院起诉请求：不得执行位于南通市通州区二甲镇××村××组（××路××号）的房地产[权证号通州房权证二甲字第**-××／苏（2020)通州区不动产权第00×××66号],并确认案涉查封房产为非本案的执行财产。事实和理由：2017年6月13日，中行通州支行与江苏晋亿智能化工程有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、被执行人长虹幕墙公司、沈宏茂、洪粉红、沈巧兰、沈峰、曹菊芳、沈敏、毛淼影金融借款合同纠纷一案，法院作出（2017)苏0612民初3310号民事判决，其中被执行人长虹幕墙公司承担连带保证责任。判决生效后，法院在执行的过程中，查封了案涉房地产。冯尉认为，中行通州支行无权申请法院执行案涉房地产。理由如下：一、房地产虽然登记在“南通长虹幕墙装饰工程有限公司”（已注销，以下简称原长虹幕墙公司）名下，但该公司与被执行人长虹幕墙公司并非同一家公司，两家公司是完全独立的法人单位，法院无权查封原长虹幕墙公司名下的房地产。案涉房地产原产权人为原长虹幕墙公司，该房地产于2004年即己登记至原长虹幕墙公司名下，后原长虹幕墙公司于2009年4月13日更名为江苏长虹幕墙装饰工程有限公司，并于同年10月9日注销登记。而被执行人长虹幕墙公司是2013年4月10日方才注册成立的公司，与原长虹幕墙公司是完全独立的两个法人单位，故法院无权查封原长虹幕墙公司名下财产。二、案涉房地产在原长虹幕墙公司注销前己依法以以房抵债的方式交付给冯尉，由冯尉实际占有并支配，现冯尉为案涉查封房地产的实际权利人，法院无权查封属于案外人的房地产。三、冯尉未能办理产权变更系由于原长虹幕墙公司已依法注销，无法配合办理过户手续，并非因冯尉自身原因而未办理过户手续。四、原长虹幕墙公司2009年7月6日的清算报告之所以显示企业债务为零，就是因为公司房产已经抵债给了冯尉，不属于原长虹幕墙公司股东的个人财产，且原长虹幕墙公司与被执行人长虹幕墙公司的股东之间不存在任何关联关系。 一审法院认定的事实：通州法院在执行申请执行人中行通州支行与江苏晋亿智能化工程有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、被执行人长虹幕墙公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，查封了案涉不动产。案外人冯尉对此提出异议，通州法院于2020年9月29日作出（2020）苏0612执异49号执行裁定：驳回冯尉的异议请求。冯尉不服，于2020年10月14日向通州法院提起案外人执行异议之诉[案号为（2020）苏0612民初6866号]，并委托江苏新高的律师事务所律师钱志明为诉讼代理人。通州法院于2020年11月17日向钱志明送达诉讼费预缴通知单，通知冯尉预交案件受理费115885元，并明确告知如在收到通知次日起7日内仍不交纳案理受理费，即按自动撤回起诉处理。2020年11月18日，钱志明签收了受理通知书、诉讼费预缴通知单等相关通知书。因冯尉未交纳本案受理费，通州法院于2020年12月23日作出（2020）苏0612民初6866号民事裁定：本案按冯尉撤回起诉处理。钱志明于2020年12月25日签收该裁定书后，又于2021年1月12日通过网上诉讼服务平台为冯尉再次向通州法院提交了起诉材料，该院于2021年1月25日立案受理。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条规定：“案外人、当事人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。”该规定中的执行异议之诉起诉期限为除斥期间，除《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定的事由外，不存在中止、中断与延长问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，冯尉在第一次向法院提起案外人执行异议之诉后，未在规定的时间内交纳案件受理费，在法院作出按自动撤诉处理的裁定后，（2020）苏0612执异49号执行裁定已经生效，其再次提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件，应当予以驳回。遂裁定驳回冯尉的起诉。 经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”上述司法解释明确规定了案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。本案中，上诉人冯尉第一次针对案涉（2020）苏0612执异49号执行裁定提起异议之诉后，未按照规定期限缴纳诉讼费用，被裁定按撤回起诉处理，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其承担相应法律后果。上诉人冯尉第二次提起案外人执行异议之诉的时间已远远超过法律规定的期限，一审法院驳回其起诉并无不当。冯尉提出其曾向法院申请缓交诉讼费，首先并无证据证明其曾向法院提出过申请，其次申请缓交诉讼费必须符合法律规定的情形，并得到法院的批准。执行程序中，案外人合法权益需要依法保护，但申请执行人的权益也不应被忽视。若案外人提起执行异议之诉的期限可以无限拖延，不仅会影响执行效率，也严重妨害了申请执行人及时实现权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金建飞 审 判 员 倪红晏 审 判 员 孙国祥 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨俊华 书 记 员 张校烨