wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1号上诉人（原审原告）：吉林市鼎龙机械设备租赁有限公司，住所地吉林市昌邑区民主街新建北区12号楼7单元7层18号。法定代表人：黄云龙，经理。委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省博大生化有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区经开大街758号。法定代表人：张**，董事长。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。上诉人吉林市鼎龙机械设备租赁有限公司（以下简称鼎龙公司）与被上诉人吉林省博大生化有限公司（以下简称博大公司）因合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎龙公司的委托诉讼代理人郭松，被上诉人博大公司的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎龙公司上诉请求：一、撤销（2020）吉0202民初2964号民事判决；二、改判博大公司向鼎龙公司支付工程款15万元。事实和理由：双方对鼎龙公司施工的事实均无异议且工程已经验收合格，未补签合同系博大公司不履行自身义务所致。一审判决应当根据已查清的事实支持鼎龙公司的诉讼主张。同时，鼎龙公司在一审判决后找到了双方之间签订的合同的照片，该证据能够作为确定案涉工程价款的依据。博大公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中鼎龙公司已经自认没有签订合同，其在二审中提交的证据亦不能作为定案依据。鼎龙公司向一审法院起诉请求：博大公司向鼎龙公司给付工程款235,640元及利息。一审法院认定事实：2019年初，鼎龙公司与博大公司达成口头协议，由鼎龙公司为博大公司的水汽车间事故池进行淤泥清理，施工工程现已投入使用，但案涉工程未经双方决算。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，因双方当事人未对案涉工程进行决算，鼎龙公司所举证据亦不足以证明具体工程量及工程款的数额。经释明，鼎龙公司亦未提出鉴定申请。故鼎龙公司所提主张证据不足，对其诉请，一审法院不予支持。一审判决：驳回鼎龙公司的诉讼请求。二审中，鼎龙公司向本院提交证据如下：证据1.安全整改项目-事故池清理施工合同1份。证明：该合同加盖了鼎龙公司的公章并有博大公司两位领导的签字，博大公司就案涉工程拟定了合同并确定了价款，鼎龙公司为金额求整数得出工程价款15万元。鼎龙公司在一审判决后发现该证据，该证据属于新证据。证据2.博大公司企业信息1份。证明：朱众娒系博大公司总经理。博大公司对证据1的真实性有异议，认为双方之间没有签订过合同。博大公司对证据2的真实性无异议。本院认为，鼎龙公司提交的合同系照片打印件，并非合同原件，故本院对其真实性不予确认。博大公司企业信息与本案事实的认定不具有关联性。故本院对鼎龙公司提交的证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中没有争议的事实是鼎龙公司为博大公司进行了清淤施工。按照正常交易习惯，博大公司应当向鼎龙公司支付工程款，但鼎龙公司作为施工方未能提交合同原件，其仅提交了其自行制作的工程预算书等证据，不能据此确定工程价款。同时，因工程性质及现状，鼎龙公司自认该工程无法进行鉴定，案涉工程的工程量亦不能确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，鼎龙公司作为主张工程款的一方负有对工程量及工程价款进行举证的责任。因鼎龙公司不能提交充分证据证明自己的主张，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,170元，由吉林市鼎龙机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 李 昂二〇二一年三月十五日书记员 马天宇（本件共4页，印15份）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初533号原告：周某，住内蒙古自治区。被告：范某，住内蒙古自治区。本院在审理原告周某诉被告范某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周某负担。审判员 张会峰二〇二一年三月二十三日书记员 吴志新
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民特35号申请人：孙明怡，男，汉族，1956年9月14日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁亚太律师事务所律师。被申请人：孙金琪，男，1976年12月16日出生，汉族，原籍山东省莒县。现住大连市甘井子区。申请人孙明怡与被申请人孙金琪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙明怡称，撤销大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案字（2020）第185号仲裁裁决书。事实理由：申请人于2020年7月15日签收该裁决，申请人认为该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求贵院依法撤销该裁决书。理由如下。一、仲裁裁决书认定事实错误。本案事实是，申请人从未同被申请人之间形成劳动关系，也未同被申请人形成雇佣关系。因为申请人自成立以来，由于种种原因申报税务未成功，因此从未经营，在被申请人未申请仲裁时已经提交撤销公司申请。2019年12月6日被申请人到大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）告申请人欠其工资。2019年12月17日人社局要求申请人解释，申请人提供相关材料，证明申请人从未经营，也未聘请过被申请人。2020年2月13日人社局3人到申请人注册地址实地调查，未发现申请人有经营行为，被申请人也没有任何证据证明是申请人聘用了他，因此不予受理被申请人投诉。二、仲裁裁决适用法律错误。2020年3月23日被申请人又到甘区仲裁申请仲裁，仍然告申请人欠其工资。仲裁庭在申请人缺席的情况下，在被申请人没有提供任何同申请人有劳动关系证据的前提下，强行裁决申请人同被申请人之间形成了劳动关系。并错误的适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定。仲裁法第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”该条规定，首先，应该由被申请人提供证据，证明其同申请人有劳动关系。而申请人未提供任何证据。其次，若证据属于用人单位掌握管理，如工资表等由用人单位提供。申请人从未开业经营，也未聘用过被申请人，更未掌握被申请人的什么材料。因此，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案字（2020）第185号仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误。望贵院依法撤销该仲裁裁决书。孙金琪称，不同意申请人的申请，认可仲裁裁决。大连大元鑫乐器有限公司法定代表人的妻子刘辉打电话让我去工作，她告诉我公司的名称就是大连大元鑫乐器有限公司，并承诺给我缴纳五险，2018年4月1日我去单位的，平时是刘辉律师和其丈夫管理我，没有签订劳动合同，也没有缴纳保险，工资是刘律师给我发放的，因为是他们是夫妻关系，我才相信刘辉的。经审查查明：2020年6月28日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2020）第185号裁决：大连大元鑫乐器有限公司支付孙金琪拖欠的工资11700元（壹万壹仟柒佰元）。另查，大连大元鑫乐器有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为孙明怡。2020年9月10日，大连大元鑫乐器有限公司被注销。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，孙金琪和大连大元鑫乐器有限公司均符合法律、法规规定的主体资格；孙金琪提供的劳动是用人单位业务的组成部分。孙金琪的工作地点系大连大元鑫乐器有限公司的注册地。孙金琪的工资由刘辉发放。孙金琪称平时由大连大元鑫乐器有限公司的法人孙明怡及其妻子刘辉管理，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会据此认定孙金琪与大连大元鑫乐器有限公司之间存在事实劳动关系及支付拖欠工资并无不妥。大连大元鑫乐器有限公司注销后，其债权债务应当由其股东孙明怡承担。孙明怡的代理人刘辉辩称大连大元鑫乐器有限公司未实际经营，但其提供的证据不足以证明其主张，且在法庭询问孙金琪为谁工作时，拒绝回答法庭提问，应当承担举证不能的法律后果。孙明怡也没有证据证明大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的其他情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回孙明怡的申请。申请费400元，由申请人孙明怡负担。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  苏 娓二〇二一年三月二十五日书记员  葛美玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执182号 申请执行人：符某1，男，汉族，1982年11月18日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。 申请执行人：全某，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 申请执行人：符某2，女，汉族，1972年4月6日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 申请执行人：陈某，男，汉族，1982年12月14日出生，身份证住址：湖北省松滋市。 申请执行人：匡某，女，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址：湖北省监利县。 申请执行人：汪某，女，汉族，1980年12月23日出生，身份证住址：江苏省丰县。 申请执行人：林某，女，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 申请执行人：钟某，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。 申请执行人：杨某，女，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 被执行人：珠海市南屏远运制衣厂,住所地：珠海市南屏西大街39号之二厂房。统一社会信用代码：L7271935-9。 法定代表人：罗某。 被执行人：罗某，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人符某1等9人与被执行人珠海市南屏远运制衣厂、罗某劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）3332-3335、3337-3341仲裁裁决书均已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，符某1等9人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市南屏远运制衣厂、罗某负有继续向申请执行人符某1等9人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽雁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民特269号申请人：王从友，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××××，公民身份号码XXX××××××********。委托代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被申请人：陈菊芬，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××××，公民身份号码XXX×××××××********。委托代理人：王玉梅（系被申请人的女儿），女，1984年4月22日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××××。申请人王从友申请宣告陈菊芬无民事行为能力一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王从友称，申请人王从友是被申请人陈菊芬的丈夫。2018年2月1日被申请人陈菊芬驾驶无号牌电动车在268省道顺德区百安路均安镇均安医院对开路段与袁伟驾驶粤H×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，事故导致陈菊芬受伤严重，至今仍住院治疗，医院诊断意见：被申请人陈菊芬仍呈昏迷状态。根据司法鉴定所鉴定，被申请人陈菊芬目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性意识障碍，目前评为无民事行为能力。为保证被申请人的民事权利能够实现，特申请法院依法宣告被申请人陈菊芬为无民事行为能人，并指定申请人王从友为被申请人陈菊芬的监护人。被申请人陈菊芬的代理人王玉梅称，同意宣告被申请人陈菊芬为无民事行为能力人，并同意指定王从友为陈菊芬的监护人。经审理查明，被申请人陈菊芬，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地在四川省古蔺县××××××××××××，现住广东省佛山市顺德区均安镇均安社区×××××XXXXXXXX，公民身份号码XXX×××××××********。申请人王从友与被申请人陈菊芬是夫妻关系，二人共生育四个子女：女儿王玉梅、王菊梅、王玉丽及儿子王明伟。被申请人陈菊芬的父亲为陈相坤，母亲为赵中霞。被申请人陈菊芬的父母及子女均书面同意王从友申请宣告陈菊芬无民事行为能力并同意指定王从友为其监护人。2020年11月23日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈菊芬目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性意识障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予采纳。被申请人陈菊芬经鉴定为无民事行为能力，故申请人王从友申请宣告被申请人陈菊芬为无民事行为能力，符合法律规定，本院予以准许。关于陈菊芬的监护人问题。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人王从友作为被申请人陈菊芬的配偶，按照顺序由其担任监护人符合法律规定。被申请人陈菊芬的近亲属对王从友提出宣告陈菊芬为无民事行为能力，并指定其为陈菊芬监护人的申请均无异议。综上，申请人王从友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈菊芬为无民事行为能力人；二、指定王从友为陈菊芬的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 兴二〇二一年三月九日书记员 陈秀婷
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0129执98号 本院受理的李贵福申请执行李天旭婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经按照(2019)川0129民初1816号民事判决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初555号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人徐通，男，2000年7月18日出生于山东省成武县，汉族，大学专科文化，公司员工，住山东省成武县。2020年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。辩护人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人徐通犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院认为不宜适用速裁程序，遂依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人徐通及其辩护人邵兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐通利用被害单位某体育(中国)有限公司官方商城积分兑换漏洞，在2019年5月至2020年5月期间多次虚假下订单骗取积分，再通过积分兑换现金券、现金券兑换商品方式，骗取财物共计价值人民币207818元。被告人徐通犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人徐通的供述笔录，证人陆某、施某、刘某甲、陈某、王某、刘某乙的证言笔录，提取笔录，会员账号清单（光盘），交易记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，委托书、积分流程等资料、信息备案截图、营业执照复印件、法定代表人身份证明、订单明细，服务协议，情况说明，谅解书、银行业务回单、居民身份证复印件，证明，认罪认罚具结书，立案决定书、受案登记表，到案经过、发破案经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人徐通应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属数额巨大；其系自首、自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人徐通对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人徐通无前科劣迹、系自首且自愿认罪认罚、已缴纳财产刑保证金、被害单位损失已获挽回并对被告人徐通的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交江苏省暂扣款专用收据一份。经审理查明，2019年5月至案发，被告人徐通利用其在工作中发现的被害单位某体育（中国）有限公司官方商城的积分兑换漏洞，通过多次在官方商城虚假下订单的方式骗取大量积分，后以积分兑换现金券、再以现金券兑换商品的方式实施诈骗，共计骗取财物价值人民币207818元。另查明，案发后，被告人徐通已自行赔偿被害单位并取得谅解。再查明，被告人徐通犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罪；本案审理期间，被告人徐通已向本院缴纳财产刑保证金人民币50000元。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人徐通的供述笔录，证人陆某、施某、刘某甲、陈某、王某、刘某乙的证言笔录，提取笔录，会员账号清单（光盘），交易记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，委托书、积分流程等资料、信息备案截图、营业执照复印件、法定代表人身份证明、订单明细，服务协议，情况说明，证明，证实被告人徐通利用被害单位积分兑换漏洞实施诈骗的经过。2、谅解书、银行业务回单、居民身份证复印件，证实被害单位已获赔偿及表示谅解等情况。3、到案经过、发破案经过，立案决定书、受案登记表，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人徐通的归案情况；其自愿认罪认罚及缴纳财产刑保证金情况。4、户籍资料，证实被告人徐通的身份情况。本院认为，被告人徐通目无法制，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐通犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人徐通自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人徐通犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人徐通无前科劣迹、系自首且自愿认罪认罚、已缴纳财产刑保证金、被害单位损失已获挽回并对被告人徐通的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 莉人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 蔡培建二〇二一年三月五日书 记 员 顾云萍
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初10号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所律师。被告：广东爵秀鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站前路站前一街26、28号地下一层F739号。法定代表人：朱亮亮，该公司负责人。被告：邵阳市大祥区七喜啄木鸟皮具店，经营场所湖南省邵阳市大祥区红旗226-1号。经营者：刘定玉。原告斐乐体育有限公司与被告广东爵秀鞋业有限公司、邵阳市大祥区七喜啄木鸟皮具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告斐乐体育有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  王彦懿人民陪审员  袁 江人民陪审员  张小安二〇二一年三月五日法官助理王品书记员周鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执170号之三 申请执行人：张绪枝，男，1963年1月14日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：刘解玲，女，1971年10月24日出生，汉族，经商，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行张绪枝与被执行人刘解玲民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年三月八日 书记员 杨祝艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初805号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔某，该公司经理。被告：周某。原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告崇阳县四季花城物业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宪章二〇二一年三月十一日法官助理梅雨雪书记员刘森
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执2032号 申请执行人:周樟泉,男,1960年09月24日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人:毛存义,男,1960年05月05日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人周樟泉与被执行人毛存义民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初2540号民事判决书一案中，于2020年12月24日向被执行人毛存义发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛存义履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周樟泉借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费855元、申请执行费950元。但被执行人毛存义至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛存义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛存义的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛存义有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人毛存义有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛存义目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执2032号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛存义有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二一年三月三十一日 书记员 舒景颖
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执恢17号 申请执行人：杨芳，女，1975年7月9日生，侗族，居民，住贵州省三穗县。 申请执行人：田应琼，女，1985年8月4日生，汉族，居民，住贵州省岑巩县。 被执行人：田斌，男，1974年9月6日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。 本院于2021年1月25日立案执行申请执行人杨芳、田应琼与被执行人田斌房屋租赁合同纠纷一案，田斌应支付杨芳、田应琼租金及违约金193162元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2012元和执行费2790元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人只有零星存款，有一2012年登记的车辆（申请执行人认为现已无处理价值），无不动产和有价证券信息。本案未执行到位任何财产。被执行人已被限制高消费并列为失信被执行人。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二一年三月十六日 书记员 杨 杰
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初123号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人崇阳，男，2000年11月5日出生于江苏省盱眙县。2020年12月3日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）95号                               指控事实                       被告人崇阳与他人预谋，于2020年12月1日，在常州市钟楼区某某集团内GLOBE TOOL公司旁路边，乘无人之际，窃得被害人龚某某停放在此的BWS牌电动车1辆，经常州市价格认定中心认定，赃物价值人民币3130元，后销赃得款人民币320元。             案发后，涉案赃物已被公安机关追回并发还受害人龚某某。被告人崇阳如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人崇阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崇阳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崇阳与他人共同故意犯罪，属于共同犯罪。被告人崇阳自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人崇阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、 被告人崇阳自愿退出的违法所得人民币三百二十元予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 马胜强                                                 二○二一年三月十八日             本件与原本核对无异             书 记 员 包茹钰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更170号罪犯周维新，男，1962年2月9日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年11月10日作出（2017）湘0102刑初567号刑事判决，以被告人周维新犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年6月20日起至2023年6月19日止。判决发生法律效力后，于2017年12月18日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月12日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周维新在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2509.5分。据此，执行机关认定罪犯周维新确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯周维新减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯周维新在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周维新在执行期间接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。但考核期内有违反监规的行为，应从严控制减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周维新减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2022年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  毛 婧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执385号 申请执行人:张玉清,男,1962年3月26日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人:张强强,男,1990年12月22日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人:张苗苗,女,1989年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人:魏守伦,男，1932年4月29日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：韦文和,男,1967年3月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行张玉清、张强强、张苗苗、魏守伦申请执行韦文和机动车交通事故责任纠纷一案中，由于申请执行人张玉清、张强强、张苗苗、魏守伦自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0311民初887号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)陕0118民初914号   原告：张凯，男，1995年1月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵润，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：杨树成，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王小隆，系西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。   本院在审理张凯与杨树成排除妨害纠纷一案中，原告张凯于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张凯自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:   准许原告张凯撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告张凯负担。     审判员  白亚情    二〇二一年三月二十四日   书记员  鲁会珍      1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执288号之一申请执行人：胡安德克，男，1994年1月1日出生，汉族，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治区县。被执行人：重庆几米星空文化传媒股份有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：李帅，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡安德克与被执行人重庆几米星空文化传媒股份有限公司劳动争议一案中，2021年3月29日申请执行人胡安德克向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)新0105执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洁审判员 马 生 明审判员 地力夏提二〇二一年三月二十九日书记员 郭 晓 鸥
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1184号 原告：宁海县一市镇牛台村股份经济合作社，住所地：宁海县一市镇牛台村，统一社会信用代码N2330226340577818T。 法定代表人：褚孟镇，该合作社社长。 被告：杨建光，男，1962年2月8日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县一市镇牛台村股份经济合作社与被告杨建光渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告宁海县一市镇牛台村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁海县一市镇牛台村股份经济合作社撤回起诉处理。 审 判 员  王 琼 二〇二一年三月十六日 代书记员  陈丽妮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2935号 上诉人（原审被告）：王利，男，1980年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：谢永祥，男，1967年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人王利因与被上诉人谢永祥劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初17673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王利上诉请求：1.撤销(2020)鲁0211民初17673号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。虽然一审是以劳务合同纠纷进行审理及认定的，但上诉人与被上诉人之间实质为承揽合同关系，作为承揽人的被上诉人应对定作人承担质量合格的责任。一审未对上诉人提出的承揽人工作成果不合格的答辩进行审理，被上诉人也无任何证据材料证明其完成的工作成果的质量是完全的合格的。被上诉人所完成的工作量只是被上诉人单方面认可的，上诉人并没有对被上诉人提出工作量进行明确认可；支付部分款项，只是根据大约的工作进度进行支付的。工程期间，上诉人因涉及其他事情，人身自由受到了一定限制，并未对实际的工作成果及数量进行交接及验收，被上诉人的工作成果是否合格及工作量是否确定数额，一审都未进行审理，被上诉人也无确实充分的证据对工作成果质量及数量进行有效证明。二、一审适用法律错误。该案实质是承揽合同关系，应依据《合同法》承揽合同相关法律规定及有关民事法律进行认定。一审依据劳务关系的相关法律规定进行认定，纯属法律适用错误。 谢永祥辩称，合同虽然谢永祥签的，但其并不是承包方，其是和老乡合伙干活。合同约定每个周一结算，开业一个月后结清劳务费，但上诉人一直拖，谢永祥去找过派出所和劳动局，一直拖到现在。请求维持一审判决。 谢永祥向一审法院起诉请求：1.依法判令王利支付工程款71092元；2.本案诉讼费由王利承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日，谢永祥（乙方）与王利（甲方）签订《装修承包合同》一份，主要内容如下：“乙方承接甲方清工贴砖工程，墙砖规格300×600的，25元每平方米；地砖规格800×800的，25元每平方米；墙砖规格400×800的，45元每平方米；碰角45一米；水池马赛克每平60元；地沟每米50元；开孔每个5元；碰角每米25元；地漏30元一个；过门石30元一个，1米以外50元一个，造型另算；串边15元一米；处理墙皮3元每平方。有零活再协商。付款方式，三天预支款，七天按工程量付款80%，工程结束后1月结清。”自合同签订后至2018年10月，谢永祥在青岛市黄岛区白金汉宫洗浴中心为王利提供劳务，履行上述合同。2018年8月至2019年2月，双方通过微信方式沟通提供劳务及劳务费收支事宜。2018年11月9日，谢永祥通过微信向王利发送本案中提交的工程量明细，要求王利支付劳务费。2019年1月19日，谢永祥通过微信向王利发送如下内容：“王总人工费什么时间给”。庭审中，谢永祥陈述，具体干活过程中干多少活是由我记录的，然后由王利确认，王利给谢永祥转账的钱是按照工程量来的。王利陈述，其给谢永祥转账是按照谢永祥给的工程量进行转账，后续因为谢永祥干活存在质量问题，其才陆续和少量给钱的。 谢永祥提交工程量明细，证明给王利提供劳务的工程量。王利不予认可。经法院释明，王利未申请对涉案工程量进行鉴定，法院对谢永祥提交的工程量明细予以采纳。根据谢永祥提供的劳务费计算表计算的劳务费为82294.72元，谢永祥主张的劳务费为71092元。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点问题在于王利是否欠付谢永祥劳务费，如果欠付劳务费，欠付金额是多少。 针对本案的焦点问题，法院作如下分析认定：谢永祥提交的装修承包合同、通话录音、微信截图可以证明谢永祥为王利提供劳务，且王利尚欠谢永祥部分劳务费，王利应当按照双方的约定向谢永祥支付劳务费。谢永祥提供劳务费工程量明细证明王利尚欠其劳务费的工程量，王利虽然予以否认，但经法院释明其未就涉案工程量申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，应承担举证不能的法律后果，法院对谢永祥提交的工程量明细予以确认。根据谢永祥提供的劳务费计算表计算的劳务费为82294.72元，谢永祥仅主张劳务费71092元，属谢永祥对己方诉权的处分，予以支持。综上，谢永祥主张王利支付其劳务费71092元于法有据，予以支持。 一审判决：王利于判决生效之日起十日内向谢永祥支付劳务费71092元。案件受理费789元，由王利负担。 二审中，双方没有提交新证据。关于被上诉人施工的工程量，被上诉人称仅剩下4天的活不让干，剩下的活是甲方自己干的。被上诉人起诉的金额71092元是总工程量，扣除上诉人已支付的3万元，上诉人还有4万余元未支付，上诉人还欠4万余元。上诉人称被上诉人干了2/3的活，甲方自己收的尾。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人与被上诉人对于双方于2018年8月2日签订的《装修承包合同》均无异议。合同约定被上诉人承接上诉人清工贴砖工程，由此，双方之间系劳务合同关系，上诉人主张双方之间为承揽合同关系的理由不能成立。本案二审双方争议的焦点为被上诉人施工的劳务费应当如何认定。对此，本院认为，关于被上诉人施工的工程量的认定，被上诉人认可剩下4天的活没有干，由第三方自己干；上诉人称被上诉人干了2/3的活，第三方自己收的尾。但对于第三方具体施工的工程量双方均未提交证据予以证明。本案被上诉人施工后，双方并未对工程量进行结算，通过被上诉人提交的证据，能够认定上诉人没有配合被上诉人进行结算。同时，上诉人对被上诉人提交的施工明细不予认可，但在一审释明后，上诉人未就涉案工程量申请鉴定，因此，一审参照被上诉人提交的施工明细，认定被上诉人施工的劳务费为82294.72元并无不妥。被上诉人主张劳务费71092元，认可上诉人已支付30000元，尚欠40000余元，但一审对上诉人已支付的30000元未予扣除，本院予以纠正。上诉人需支付被上诉人劳务费41092元。上诉人称被上诉人的施工存在质量问题，但未提交证据证明其主张，上诉人主张不应支付被上诉人劳务费的理由不能成立。不应不予支持。 综上所述，王利的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初17673号民事判决为：上诉人王利于判决生效之日起十日内向谢永祥支付劳务费41092元； 二、驳回被上诉人谢永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费789元，由上诉人王利负担456元，由被上诉人谢永祥负担333元。二审案件受理费1577元，由上诉人王利负担911元，由被上诉人谢永祥负担666元。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年三月二十六日 法官助理杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初585号原告：李志盛，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××老爷宫前3巷**。身份证号码：445×××××********。被告：李钦鸿，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××。身份证号码：445××××××********。被告：薛钰怀，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××××。身份证号码：440×××××********。原告李志盛与被告李钦鸿、薛钰怀合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李志盛于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志盛撤诉。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由原告李志盛负担。审 判 员 方文彬二〇二一年三月十二日法官助理 许丽珊书 记 员 陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初7270号之一原告：德盈商贸（深圳）有限公司。住所：深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦6号楼401、402、403、405房。法定代表人：徐夏林。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：上海撚雀广告传媒有限公司。住所：上海市宝山路锦乐路947号1幢A1185室。法定代表人：闫业美。原告德盈商贸（深圳）有限公司诉被告上海市撚雀广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日登记立案后，原告德盈商贸（深圳）有限公司于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。案件受理费10365元，减半收取计5182.5元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 杨  福  才人民陪审员 王    瑛二〇二一年三月十日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初509号原告：鄂州市天富物业管理有限公司，住所地鄂州市凤凰街办洋澜村庙脚湾七组。法定代表人：洪亨银，该公司经理。委托诉讼代理人：夏立群，湖北源规律律师事务所律师。被告：周秋芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住鄂州市，本院在审理原告鄂州市天富物业管理有限公司与被告周秋芬物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市天富物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告周秋芬的起诉。本院认为，原告鄂州市天富物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鄂州市天富物业管理有限公司撤回对周秋芬的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由鄂州市天富物业管理有限公司负担。审判员  王向东二〇二一年三月十六日书记员  章梦雨
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执534号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：王洪强，男，1976年1月24日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：赵金伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：马洪文，男，1972年4月26日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人赵金伟、王洪强、马洪文借款合同纠纷一案中,要求被执行人赵金伟、王洪强、马洪文给付欠款75000元，案件受理费1650元，并承担执行费1050元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执534号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1161号罪犯刘宗见，男，1976年7月18日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2007年3月14日作出(2007)洪刑一初字第5号刑事判决，认定被告人刘宗见犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘宗见不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年6月13日作出(2007)赣刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2011年12月30日以(2011)洪刑执字第6936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年；于2015年3月30日以(2015)洪刑执字第1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利五年不变；于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6212号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于2019年3月30日以(2019)赣01刑更1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宗见在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币20000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘宗见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宗见减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2006年9月13日起至2021年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初344号原告：李桂林，男，1993年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：章春城，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李桂林与被告章春城买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林到庭参加了诉讼，被告章春城经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1.50万元及逾期付款违约金（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告赊购铝型材料，2020年1月12日双方经结算，被告尚欠原告货款1.50万元，并向原告出具了欠据，约定在2020年3月15日前付清，但被告至今未履行付款义务。被告章春城未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年的业务关系，被告章春城陆续向原告李桂林赊购铝型，陆续支付了大部分货款。2020年1月12日经双方结算，被告章春城尚欠原告李桂林货款1.50万元，并向原告李桂林出具了欠据一份，约定在2020年3月15日前付清，逾期每天按欠款总额的1‰支付违约金。但被告章春城至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告李桂林提供的被告章春城于2020年1月12日出具的欠据，可以证明被告章春城欠原告李桂林货款1.50万元的事实。被告章春城未按约履行付款义务，应当承担逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章春城在本判决生效后5日内给付原告李桂林人民币1.50万元，并从2021年1月29日起至付清款之日止，按2020年3月一年期贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告章春城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年三月九日书记员  姜 琴
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执394号之五申请执行人：张昕，男，1976年2月14日出生，汉族，现住太谷区。被执行人：车兴武，男，汉族，1979年10月06日生，现住太谷区。关于张昕申请执行车兴武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0703民初1509号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车兴武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车兴武在中国银行账户内存款人民币1374823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵守明二〇二一年三月二十九日书记员  孙安佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4393号 原告：李某，女，2012年1月23日出生，回族，住新疆吉木萨尔县。法定代理人：马某，女，1977年6月8日出生，回族，住新疆吉木萨尔县（系李某母亲）。被告：尔垦·阿不都，男，1978年8月6日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市米东区。被告：中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路139号。负责人：来军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。责任人：陈艳国，该公司负责人。被告：新疆新铭物流有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区公安局金盾小区2号门面房。法定代表人：朱兆安。被告：喀什骏马运输有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市中亚商贸第一城第二期A-5栋第二层S31-2号商铺。法定代表人：李仁贵。被告：沙龙，男，1986年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告李某与被告尔垦·阿不都、中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、新疆新铭物流有限责任公司、喀什骏马运输有限公司、沙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取2,696.28元，因原告庭前减少诉讼请求为10,000元并且申请撤诉，实收案件受理费25元，由李某负担。本院向原告退回案件受理费2,671.28元。审  判  长   阿瓦古丽人民 陪 审员   刘  莹人民 陪 审员   肖  艳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   艾地哈木
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤04执异19号 案外人：刘惠良，男，汉族，1970年10月17日出生，住广东省珠海市。 申请执行人：朱强，男，汉族，1963年8月25日出生，住广东省遂溪县。 委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市南福房产开发有限公司。住所：珠海市吉大九洲大道中2088号锦园6栋2单元一层14-18号，统一社会信用代码：914404007079591190。 被执行人：刘广略，男，汉族，1964年11月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海汇悦投资有限公司。住所：珠海市香洲区九洲大道中2088号23号商铺，统一社会信用代码：91440400MA4X35HK6C。 法定代表人：刘广略。 被执行人：卫康发展有限公司。注册地址：香港湾仔轩尼诗道302-8号集成中心15楼1509室，登记号码：19412848-000-09-19-2。 在本院执行申请执行人朱强与被执行人珠海市南福房产开发有限公司（以下称南福公司）、刘广略、珠海汇悦投资有限公司（以下称汇悦公司）、卫康发展有限公司（以下称卫康公司）财产保全一案中，案外人刘惠良不服本院对登记在南福公司名下的位于广东省珠海市香洲区九洲大道中2088号地下室负二层B004-1车位（以下简称“锦园B004-1号车位”）的查封，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘惠良称其与珠海市福房地产开发有限公司于2016年10月19日签订《锦园车位认购书》，购买了位于珠海市香××区××大道中××地下室××号车位，付清了全部款项，占有了该物业，因珠海市福房地产开发有限公司原因导致其未能办理产权登记的相关文件，刘惠良没有过错。为此请求解除（2020）粤04民初147号案对涉案锦园地下室负二B004-1号车位的查封。 案外人刘惠良向本院提交了下列材料：1.《珠海市不动产登记抵押查封情况查询表》；2.《锦园车位认购书》；3.锦园物业车位收款收据及清单；4.《锦园入伙通知书》；5.锦园车位南福公司开出全额收据；6.锦园车位刷卡银行支付凭证。 申请执行人朱强答辩称：2018年年初时锦园B004-1号车位就已登记到珠海市福房产开发有限公司名下，案外人至今没有通过向人民法院诉讼等合法方式主张权利，故案外人存在过错。案外人与珠海市福房产开发有限公司只签订了认购协议，没有签订车位买卖合同，也没有办理过户登记手续。故应当驳回其异议。 被执行人珠海市福房产开发有限公司、刘广略、汇悦公司、卫康公司均没有向本院提交答辩意见和证据材料。 经本院审查查明,朱强与南福公司、刘广略、汇悦公司、卫康公司民间借贷纠纷一案，案号为(2020)粤04民初147号。申请执行人朱强于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求查封珠海市福房产开发有限公司名下锦园B004-1号车位。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为此出具了担保金额（赔偿限额）为人民币46692698元的保单保函（编号：PZDM202044040000000096）为朱强的上述财产保全申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，该公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，朱强的申请符合法律规定，应予准许，作出(2020)粤04民初147号民事裁定及协助执行通知书，于2020年10月16日查封了锦园B004-1号车位。 另查明，锦园B004-1号车位自2018年1月29日起一直登记珠海市福房产开发有限公司名下。2019年2月19日，珠海市福房产开发有限公司在锦园B004-1号车位上设立抵押权，并于当天办理了抵押登记，债务履行期限为2019年2月19日至2020年4月18日。 刘惠良向本院提交的《锦园车位认购书》载明：刘惠良于2016年10月19日与珠海市福房产开发有限公司签订上述认购书，以人民币210000元向该公司购买锦园B004-1号车位；若乙方（刘惠良）未按本认购书的约定签订《珠海市商品房买卖合同》及其附件以及其他约定或者未按约定付款，则甲方（珠海市福房产开发有限公司）有权将该车位另行出售而无需告知乙方；若甲方无故解除本认购书，则甲方应向乙方返还预付款。此后，刘惠良向珠海市福房产开发有限公司支付购买车位款人民币210000.00元。珠海市福房产开发有限公司将上述车位交付给刘惠良使用。 本院认为，本院在(2020)粤04民初147号案中保全查封了珠海市福房产开发有限公司名下锦园B004-1号车位，该财产并非该案诉讼标的。刘惠良系案外人，主张其已购买了锦园B004-1号车位，请求解除查封，实质是认为其对该房享有阻却执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，本院对锦园B004-1号车位的异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查处理。基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。 《锦园车位认购书》约定珠海市福房产开发有限公司与案外人刘惠良尚需另行签订《珠海市商品房买卖合同》及其附件。因此，案外人刘惠良向本院提交的《锦园车位认购书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的书面房屋买卖合同。而案外人刘惠良没有向本院提交《珠海市商品房买卖合同》，故现有证据无法证实珠海市福房产开发有限公司与案外人刘惠良已签订《珠海市商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由案外人刘惠良承担举证不能的责任，故案外人刘惠良所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘惠良的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王显荣 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二一年三月三日 书记员  谢有根
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2801刑初101号公诉机关恩施市人民检察院。被告人翁发超，男，1992年11月30日出生于湖北省恩施市，土家族，大专文化，务工，住恩施市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2021）62号起诉书指控被告人翁发超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人翁发超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月，被告人翁发超明知他人利用信息网络实施犯罪，在中国民生银行、华夏银行等七家银行以自己的名义办理银行卡7张。同月，翁发超将其以自己名义于2019年7月办理的中国工商银行卡1张及同年9月办理的各行银行卡7张以人民币1万元的价格出售给他人。经查询，翁发超出售的8张银行卡提供的支付结算金额共计人民币120.7499万元。2020年11月11日，翁发超经恩施市公安局红庙派出所民警电话通知，主动到公安机关接受讯问并如实供述了犯罪事实。上述查明的事实，被告人翁发超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过说明、银行交易明细等书证，现场勘验、辨认笔录及被告人翁发超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁发超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任，其违法所得的财物，应当予以追缴。被告人翁发超接电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人翁发超认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元的处罚意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁发超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年11月11日起至2021年5月10日止。）二、追缴被告人翁发超违法所得的人民币10000元，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥二〇二一年三月二十二日书记员  伍磊
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初285号 原告：朱健华，女，汉族，1955年7月10日出生，汝城县人，现住湖南省汝城县。 原告：袁顺清，女，汉族，1979年12月24日出生，住湖南省汝城县，系原告朱健华之女。 原告：袁顺丽，女，汉族，1982年4月11日出生，住湖南省汝城县，系原告朱健华之女。 原告：袁顺风，女，汉族，1984年9月2日出生，住湖南省汝城县，系原告朱健华之女。 原告袁顺清、袁顺丽、袁顺风共同委托诉讼代理人：袁顺意，女，汉族，1989年9月24日出生，住湖南省桂阳县，系袁顺清、袁顺丽、袁顺风妹妹。 原告：袁顺心，男，汉族，1986年11月21日出生，住湖南省汝城县，系原告朱健华之子。 原告：袁缘，女，汉族，2000年2月13日出生，住湖南省汝城县，系原告朱健华之女。 原告袁顺心、袁缘共同委托诉讼代理人：朱健华，女，汉族，1955年7月10日出生，现住湖南省汝城县。 原告：袁顺意，女，汉族，1989年9月24日出生，住湖南省桂阳县，系原告朱健华之女。 被告：曾永明，男，汉族，1973年3月7日出生，住湖南省汝城县。 原告朱健华、袁顺清、袁顺丽、袁顺风、袁顺心、袁顺意、袁缘与被告曾永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日进行了公开开庭审理，原告朱健华、袁顺意到庭参加诉讼，被告曾永明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱健华、袁顺清、袁顺丽、袁顺风、袁顺心、袁顺意、袁缘向本院提出诉讼请求：判令被告曾永明偿还原告借款本金64960元。事实和理由：2018年11月26日，被告曾永明以资金周转困难为由，向袁某某借款现金64960元，约定借款期限为二年，按年息2分计算。到期后，被告未偿还分文本息。现袁某某已去世，作为袁某某的妻子朱健华，女儿袁顺清、袁顺丽、袁顺风、袁顺意、袁缘，儿子袁顺心是第一顺序继承人，此笔借款应该偿还给袁某某的继承人。 被告曾永明未举证未答辩。 经审理本院对本案事实认定如下：被告曾永明因资金周转于2015年3月、2016年3月向袁某某分别借款2万元，共计4万元，均约定按年利率20%计算利息。因被告曾永明未按期偿还本息，2018年11月26日，被告曾永明以尚欠本息64960元重新向袁某某具下借条，约定：借款期限为二年，按年息2分计息，年结利息。此后，被告曾永明仍然未偿还本息。 袁某某于2020年7月23日去世，原告朱健华为袁某某的妻子，原告袁顺清、袁顺丽、袁顺风、袁顺意、袁缘为袁某某的女儿，原告袁顺心为袁某某的儿子。 本院认为，本案中被告曾永明2018年11月26日向原告方所具借条是双方对之前债务进行清算所得的结果，是双方意思的真实表示，其按年利率20%计算利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故该借贷行为属合法有效。被告曾永明逾期未履行约定构成违约，应承担违约责任。因债权人袁某某已去世，原告朱健华、袁顺清、袁顺丽、袁顺风、袁顺心、袁顺意、袁缘作为第一顺序继承人主张本债权，要求被告曾永明偿还债务本息64960元，本院依法予以支持。被告曾永明经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曾永明在本判决生效后十五天内偿还原告朱健华、袁顺清、袁顺丽、袁顺风、袁顺心、袁顺意、袁缘借款64960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1424元，减半收取712元，由被告曾永明承担。限被告曾永明在本判决生效后七天内交至本院，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二一年三月十二日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3641号申请执行人:夏金表，男，1951年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：恒艺印象（北京）国际拍卖有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院1号楼2层239。法定代表人：陈超魁。本院在执行夏金表与恒艺印象（北京）国际拍卖有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人恒艺印象（北京）国际拍卖有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二一年三月十六日书记员  王颢然
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执恢98号申请执行人：重庆吉缘运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城**，统一社会信用代码91500222MA5U6K7D13。法定代表人：樊云龙，执行董事。委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被执行人：郑孝东，男，1984年11月27日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人重庆吉缘运输有限公司与被执行人郑孝东民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初3894号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑孝东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆吉缘运输有限公司于2021年2月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑孝东偿还借款本金343448元及利息、法律服务费6398元、诉讼费3394.61元。本院受理后，已向被执行人郑孝东发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人郑孝东的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人收到本院的执行通知书后，于2021年2月28日与申请执行人协商，自愿将渝XXXX**号车辆一台抵偿给申请执行人，抵偿金额为150000元，余款被执行人郑孝东暂无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人郑孝东列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年三月十七日书记员 马贵华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民申2号 再审申请人（原审原告）：李贤奎，男，汉族，1968年3月22日生，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李**，男，系李贤奎之子。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：张志福，男，汉族，1969年10月22日生，住资阳市雁江区。 再审申请人李贤奎因与被申请人张志福合同纠纷一案，不服本院2015年11月5日作出（2014）雁江民初字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李贤奎申请再审称，一、请求撤销资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1280号民事判决，依法再审改判被申请人支付申请人工程款949,896.90元；二、由被申请人承担本案一审及再审诉讼费用。事实及理由：一、申请人诉被申请人合同纠纷一案，2014年4月3日在贵院以普通程序立案审理。贵院于2014年6月25日以（2014）雁江民初字第01280-2号裁定书裁定：本院在审理原告李贤奎与被告张志福建设工程施工合同纠纷一案中，因本案必须以四川省资阳市顺通机械租赁有限责任公司与中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程合同纠纷的审理结果为依据，而该案在四川省资阳市中级人民法院正在审理中，本院认为，本案应当中止审理。裁定本案中止审理。申请人认为：该裁定的理由充分，本案确应中止审理。但令申请人不能理解的是，在该案中止审理的因素未消除（即四川省资阳市顺通机械租赁有限责任公司与中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程合同纠纷案尚未做出判决）时，该案审判人员却复庭审理本案，并当庭口头宣判驳回申请人的诉讼请求。《民事诉讼法》第150条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。该案审判人员在中止诉讼的原因并未消除时，却恢复审理，显然违反了《民事诉讼法》第150条的规定，是程序违法，应依法撤销该判决，重新审理该案。二、贵院（2014）雁江民初字第1280号民事判决书有重大瑕疵。1、该判决书第5页表述：本院对原被告所举的证据经质证真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。申请人所举的证据4，是讼争工程业主方对爆破工程量的计量报告，证明了业主方对工程量的确认数量。既然贵院已采信该证据，故申请人所主张的工程量既已确定，申请人也是据此计算主张的工程款。但令申请人难以理解的是，在该判决书第5-6页的本院认为却写到“……本案中，原告无充分的证据证明其主张，原告的请求，本院不予支持。”申请人认为审判人员的逻辑推理如此前后矛盾，应予否定。2、在该判决书体现的申请人与被申请人之间的争执，也仅是张志福不认可申请人提供的业主方对工程量的确认量。但张志福未提供任何证据证明其认可的方量，对于整过工程而言，业主方市支付工程款的原始方，其测量的工程量，自应保护自己的利益不可能夸大数量。申请人据此来主张自己的权益，不可能损害张志福的利益，而张志福不认可业主方的计量，是基于将其向业主方讨要工程款，增大数量将有利于张志福的利益，故其否定业主方的计量。但对于本案而言，申请人作为实际施工人以业主方的计量来主张权益，所可能利益受损者，也只能是申请人，而不会是张志福。仅因张志福否认，就以证据不足驳回申请人的诉请。那么，是否主要分包人不与承包人进行工程量结算，贵院就一律判决驳回承包人请求支付工程款呢？如果真这样判决，今后，谁还分包工程呢？三、现四川省高级人民法院已对另案（四川省资阳市顺通机械租赁有限责任公司与中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程合同纠纷案）作出了终审判决，本案中止诉讼的原因已消除。本案重新审理，已无法律上的障碍。综上，原审判决程序违法，逻辑关系混乱，违反了公平正义的原则。现重审该案的法律障碍已消除，申请人特向贵院申请再审。请贵院能启动再审程序，重审本案，使申请人的权益能依法得到保护。 本院经审查认为，申请人李贤奎于2016年1月12日就本案已向本院申请再审，于2016年3月13日撤回再审申请。申请人李贤奎现就本案再次申请再审，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条的规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应该知道之日起六个月内提出的除外”进行审查。 关于原审是否应当中止。按照双方签订的《成安渝简阳段石方爆破承包合同》及《补充协议》约定，李贤奎承包成安渝高速公路简阳养马周家15、16、17、18施工段爆破工程（实际部分施工16和17标段）。根据该合同，双方按照总公司设计图纸和计量结算清单以及约定的单价，可自行计算出工程价款，无需葛洲坝公司认可，合同也没有约定需要葛洲坝公司的测算计量结果为依据。原审中李贤奎并未提供可以明确方量的图纸，其提供的从资阳市中级人民法院审理的案件中调取的来源于业主葛洲坝公司的《路基土石方数量汇总表》等证据，在资阳中院一审判决和省高院二审判决中均未被直接作为认定工程量和价款的依据，而是依据鉴定结论等证据做出的认定和判决。申请人提供的证据不足以证明原审必须进行中止审理，原审根据当时的证据判决驳回原告诉讼请求并无不当。 关于申请人提供的新证据是否足以明确工程量及价款。第一，新证据从时间上不能明确。申请人提供的新证据：省高院（2020）川民终400号民事判决书，认定顺通公司爆破施工从2010年8月26日，而本案李贤奎是从2011年2月23日施工，省高院的判决书确认了从2010年8月26日起算的爆破方量（硬土方量、石方中的软石和次坚石的方量），2010年8月26日至2011年2月23日间的爆破方量没有明确。原审中，李贤奎也没有提供其何时停止施工的证据。综上，从时间上无法确定李贤奎从2011年2月23日至停止施工期间的爆破方量。第二，新证据从内容上不能明确。其一，双方的合同对哪些计入爆破方量并无具体约定，原审审理过程中也并未明确。再审听证过程中原告主张爆破方量指软石和次坚石的方量。被告对此予以否认，认为是坚石和次坚石的方量。其次，申请人对案涉16、17标段起止点的描述自相矛盾。在听证中主张16标段是指K25—K27，17标段是K27—K34，但其在原审中并未明确起止点，原审中提供的《成安渝高速公路四川段项目计量报表》、《路基土石方数量汇总表》等证据证明：16标段是指K25—K27，17标段是K27—K30+380。省高院判决书明确了K25+000-K34+200标段中硬土方量、石方中的软石和次坚石的方量，并未明确16、17两标段的起止点和相应的硬土、软石及次坚石的方量。 综上所述，申请人李贤奎提供的新证据不足以证明原审必须中止审理，也不能证明所主张的其施工的16、17标段的工程量和价款能够明确。申请人李贤奎申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零一条的规定，裁定如下： 驳回李贤奎的再审申请。 审 判 长 叶志勇 审 判 员 卿丽燕 审 判 员 凌小薇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蔡雪婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执261号申请执行人洛阳豫新电力工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇宜东新区玉恒桥郡。法定代表人杜红梅，该公司总经理。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人刘雪冬，该公司董事长。申请执行人洛阳豫新电力工程有限公司与被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初2634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洛阳豫新电力工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司支付劳务费863866元、保证金10000元、违约金51831元，支付案件受理费6483元，承担本案执行费11722元。2021年1月12日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0192民初2634号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初2634号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初2423号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇梧坑村工业区27号，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：孙逸斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：吴俊勇，男，1990年2月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行与被告吴俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告吴俊勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1658.01元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 吴俊勇未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年9月19日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：原告向被告提供最高额20000元，月利率7.500001‰的贷款，贷款期限自2017年9月19日至2020年9月18日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。后被告通过手机银行支用了借款，但未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 吴俊勇应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行借款本金20000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1658.01元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.4元，因适用简易程序减半收取计170.7元，由吴俊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二一年三月五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0622刑初107号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人张森林，男，1963年4月4日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，无业人员，住福建省平和县。曾因赌博于2011年7月29日被行政罚款500元。因涉嫌买卖身份证件于2020年2月22日、2021年2月22日被取保候审。现在家。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2021〕Z43号起诉书指控被告人张森林犯买卖身份证件罪，于2021年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官黄文滨出庭支持公诉，被告人张森林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年底至2016年初期间，被告人张森林在福建省平和县城，以人民币150元的价格向他人购买了一本伪造的准驾车型为Ｃ1（证号：××，姓名：张森林）的驾驶证，后持有并使用该本驾驶证。2020年2月21日，张森林驾驶闽Ｅ8××××号小型普通客车在云霄县云平高速公路下河收费站出口时被查获。经查，张森林尚未办理机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人张森林明知驾驶证系他人伪造，仍然予以购买使用，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。归案后，张森林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处张森林有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局扣押决定书、扣押清单、户籍证明、案件材料移交表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，到案经过、前科（劣迹）查询表、平和县公安局行政处罚决定书、本院预缴罚金票据；现场勘验笔录及照片；被告人张森林的供述和辩解等证据证实。 被告人张森林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人张森林向本院预缴罚金5000元。 本院认为，被告人张森林的行为构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。张森林具有劣迹，可酌情从重处罚。归案后，张森林能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。张森林积极预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据张森林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。张森林必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张森林犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的伪造机动车驾驶证一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴 悦 书 记 员 汤佳园 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8090号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，该分行行长。被执行人：陈平，男，1966年8月11日出生，汉族，住所地福建省。，住所地福建省div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：钟明翠，女，1964年8月14日出生，畲族，户籍地福建省。被执行人：陈鸿韬，男，1994年7月14日出生，汉族，住所地福建省。，住所地福建省div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告陈平、钟明翠、陈鸿韬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22195号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈平、钟明翠、陈鸿韬应给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.34元(以下币种同)。因被告陈平、钟明翠、陈鸿韬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人陈平、钟明翠、陈鸿韬发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院根据申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行申请，经审查决定，向被执行人陈平、钟明翠发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人钟明翠、陈鸿韬名下银行账户内有少量余额，本院予以冻结划拨。被执行人陈平、陈鸿韬名下的盛苑路XXX弄XXX号房产已于诉讼阶段轮候保全。被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10471.11元，已发还给申请执行人，本案债权尚余XXXXXXX.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年三月五日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终113号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李正才，男，1983年12月26日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，农民，住娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月2日被贵州省毕节市公安局抓获，同日被浙江省温州市公安局龙湾分局刑事拘留，同月28日被温州市公安局龙湾分局取保候审，2019年5月20日被湘乡市公安局刑事拘留。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2019年5月24日被依法逮捕，同年6月29日经湘乡市公安局决定被取保候审，2020年8月5日经湘乡市人民法院决定被取保候审。辩护人宁云香，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭晋云，男，1997年12月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，农民，住株洲市天元区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月24日被株洲车站派出所抓获，同日被浙江省温州市公安局龙湾分局刑事拘留，2018年9月21日被温州市公安局龙湾分局取保候审，2019年4月3日被湘乡市公安局刑事拘留。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2019年5月1日被依法逮捕，同年6月29日经湘乡市公安局决定被取保候审，2020年8月5日经湘乡市人民法院决定取保候审，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李正才、郭晋云犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于二〇二〇年十月二十九作出（2020）湘0381刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人李正才、郭晋云均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1.2018年4、5月份左右，被告人李正才以每张200元的价格向被告人郭晋云收购了其7张银行卡。2.2018年6月22日，被告人郭晋云以1600元的价格从谢某处收购了其4张银行卡、2张手机卡后，再以2600元的价格卖给被告人李正才，后又以100元的价格从谢某处收购了1张银行卡后以200元的价格卖给被告人李正才。3.2018年7月7日，被告人郭晋云以1600元的价格从高宇处收购了4张银行卡、2张手机卡后，以2600元的价格卖给了被告人李正才。4.2018年8月13日，被告人郭晋云以800元的价格从张玙洋处收购了4张银行卡、2张手机卡后，以2600元的价格卖给了被告人李正才。5.2018年8月13日、14日，被告人李正才通过陈斌（另案处理）介绍，以800元的价格向朱晨莺收购了其本人的4张银行卡、2张手机卡，后被告人李正才给了陈斌好处费400元。被告人李正才收购上述银行卡、手机卡后以2500元一套（2张银行卡、1张手机卡）以及单张银行卡300元的价格卖给其上线。另查明，被告人李正才通过收买、非法提供信用卡信息非法获利1.5万元，被告人郭晋云通过收买、非法提供信用卡信息非法获利1万元。被告人李正才于2020年1月11日赔偿了被害人许某10000元，取得了许某的谅解；于2019年1月2日赔偿了被害人黄某15000元，取得了黄某的谅解。原审判决认定上述事实的证据有到案经过等书证，证人谢某等人的证言，辨认笔录以及被告人李正才、郭晋云的供述与辩解等。原审判决认为，被告人李正才、郭晋云收买、非法提供他人信用卡信息资料，涉及信用卡超过5张，其行为均构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人李正才、郭晋云到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李正才向公安机关提供他人犯罪线索，经查证属实，有立功表现，可以减轻处罚。被告人李正才赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人李正才、郭晋云的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第二款等规定，遂判决：一、被告人李正才犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；被告人郭晋云犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。二、追缴被告人李正才违法所得一万五千元、被告人郭晋云违法所得一万元上缴国库。上诉人李正才提出：其不是一般立功，应认定为重大立功；系自首；积极赔偿被害人损失，有悔罪表现。综上，原审判决量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人宁云香提出：涉案银行卡属于普通储蓄卡，不属于信用卡，本案不构成收买、非法提供信用卡信息罪；上诉人李正才具有自首和重大立功情节；无社会危险。综上，原审判决量刑过重，请求适用缓刑。上诉人郭晋云提出：其没有直接收购银行卡，只是介绍他们认识李正才，不知道李正才用银行卡进行诈骗，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李正才、郭晋云收买、非法提供他人信用卡信息资料，涉及信用卡超过五张，其行为均构成收买、非法提供信用卡信息罪。李正才、郭晋云到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。李正才提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功表现，依法予以减轻处罚。李正才赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。李正才、郭晋云的违法所得应当予以追缴。关于上诉人李正才及其辩护人宁云香提出的“系自首，重大立功”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李正才因本案其他受害人报案，被浙江省温州市公安局龙湾分局立案侦查，于2018年12月2日被浙江省毕节市公安局七星分局抓获归案，在被采取了刑事强制措施后主动到湘乡市公安局接受调查，其情形不属于主动投案，不构成自首。另从现有证据来看，只能证明上诉人李正才系普通立功，不是重大立功。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。关于辩护人宁云香提出的“涉案银行卡属于普通储蓄卡，不属于信用卡”的辩护意见。经查，本案涉及的银行卡属于刑法规定的“信用卡”，一审对此已予以了答复，该辩护意见不成立，本院不予支持。关于上诉人李正才及其辩护人宁云香提出的“原审判决量刑过重，可以适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，原审根据上诉人李正才的犯罪事实与量刑情节，已予以减轻处罚，量刑适当，二审改判并无充分理由，该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人郭晋云提出的“其没有直接收购银行卡，只是介绍他们认识李正才，不知道李正才用银行卡进行诈骗”的上诉理由。经查，该上诉理由与在案证据不符，且其在一审阶段认罪认罚，对事实无异议，故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二一年三月九日代理书记员  曾 苗附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖裁定书（2021）内02民辖终24号上诉人（原审被告）：高霞，女，1982年7月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：包头市青北物业服务有限责任公司。法定代表人：武钢。上诉人高霞因与被上诉人包头市青北物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高霞上诉称，1.请求改判一审裁定；2.上诉费用由被上诉人负担。理由如下：被上诉人应根据法律的规定根据原告就被告的原则，向被告住所地法院管辖。上诉人高霞的住址在包头市昆都仑区，具体地址已经在提交法院的管辖权异议申请书中有明确记载，按照上述法律原则，被上诉人应当向昆都仑区人民法院起诉上诉人，因此，本案应当移送包头市昆都仑区人民法院管辖。包头市青北物业服务有限责任公司未作答辩。  一审法院审查认为，本案系物业服务合同纠纷，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉请被告支付物业管理服务费6079元，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，原告住所地为内蒙古自治区包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回被告高霞对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，包头市青北物业服务有限责任公司因高霞拖欠物业服务费提起诉讼，原审原告包头市青北物业服务有限责任公司选择以物业服务合同作为案由起诉。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，包头市青北物业服务有限责任公司要求高霞支付物业管理服务费6079元，争议标的为给付货币，包头市青北物业服务有限责任公司作为接受货币一方，包头市青北物业服务有限责任公司住所地位于包头市青山区，故原审原告包头市青北物业服务有限责任公司选择向内蒙古自治区包头市青山区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人高霞提出的上诉理由不能成立，内蒙古包头市青山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长  魏治中                        审判员 贺 静                        审判员          高阿韬 二〇二一年三月十六日                                             法官助理 于  雁                             书记员 岳 丽 莉         附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条  因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终492号上诉人（原审被告）:锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高闯，男，1987年6月29日出生，满族，住锦州滨海新区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人高闯物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0791民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年三月二十五日法官助理沈艳伟书记员暴思洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛天民，男，1958年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审被告）：施玉华，女，1960年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：毛天民，系施玉华之夫，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙华林，男，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。再审申请人毛天民、施玉华因与被申请人霍伟、孙华林居间合同纠纷一案，不服本院（2020）苏01民终10866号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛天民、施玉华申请再审称，1.霍伟未取得建筑业企业资质。毛天民几次打电话催促霍伟和孙华林参加苏州医学院附属儿童医院（以下简称苏州儿童医院）的招标会，其一直未去。霍伟和孙华林的请托内容毛天民已经完成。2.霍伟和孙华林动用黑恶势力控制苏州儿童医院的建筑市场和毛天民，涉嫌犯罪。综上，申请再审。霍伟、孙华林提交意见称，2015年苏州儿童医院根本没有改造项目，毛天民、施玉华所说的项目是不存在的。毛天民、施玉华认为其与霍伟之间的行为是请托，但是法律中没有请托的概念，该请托是一种居间行为。霍伟具备建筑资质，且无论霍伟是否具备建筑资质都不影响居间合同的效力。请求驳回毛天民、施玉华的再审申请。本案审查过程中，毛天民提交了其与刘坚签订的《合作协议》原件一份，该协议内容为“双方经友好协商就苏州医学院附属儿童医院维修改造项目事宜达成协议如下：一、甲方负责与协助乙方工作，确保招标事宜顺利进行。二、乙方招标代理中标后，发施工招标，以院方要求为准，乙方不得私自做主。三、乙方做好招标公告的技术性服务工作，包括及时与院方沟通。”该协议甲方签字：毛天明，乙方签字：刘坚，签署时间为2016年1月8日，时间处有红色印签（印签字迹不清楚）。毛天民陈述在本案二审中因害怕法院扣留该协议原件，故只提交了复印件，协议的乙方刘坚是苏州儿童医院招标公司的总经理，协议上盖有招标公司的印签，但因时间太久记不清楚招标公司的具体名称。霍伟、孙华林质证称，对该协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。毛天民、施玉华提交的上述协议不足以证明其已促成霍伟、孙华林与第三方建立了合同关系，一、二审判决并无不当。毛天民、施玉华亦无证据证明霍伟、孙华林在本案中涉案犯罪。综上，毛天民、施玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛天民、施玉华的再审申请。审判长 吴 军审判员 李光勇审判员 魏法永二○二一年三月九日书记员 韩宁杰