四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终304号上诉人（原审被告）：张利，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人（原审第三人）：向纯菊，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：达州市达川区亭子镇大风社区居民委员会，住所地达州市达川区亭子镇大风社区达万路**。统一社会信用代码：55511703MEA245736U。法定代表人：张波，主任。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。上诉人张利、向纯菊因与被上诉人达州市达川区亭子镇大风社区居民委员会（以下简称大风居委会）土地承包合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张利、向纯菊上诉请求：撤销原判，依法改判：1、驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、《土地及鱼塘承包合同》继续履行；3、被上诉人因违约给上诉人造成经济损失120多万元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人在签订合同后即投入资金120多万元重新修整鱼塘，上诉人仅下欠2017年至2019年鱼塘承包费，一审判决对上诉人的投入和损失只字不提，被上诉人行使合同撤销权也超过了一年的法定期限；二、一审判决对上诉人提交的投入的人力、物力及120多万元的资金投入未组织质证调查，视而不见，严重损害上诉人的合法权益；三、上诉人承包鱼塘的目的是打造生态园、生态养殖和旅游环境而非耕作，一审判决上诉人将土地改变至可耕作状态曲解了承包合同目的；四、上诉人与向纯菊、范中文合伙承包鱼塘，一审判决对上诉人的合伙情形不作审查，将向纯菊作为本案第三人严重剥夺了向纯菊的诉讼参与权、答辩权和申诉权，违法了法定程序；五、农村土地承包以农户为单位，案涉鱼塘法波爱人是42户村民而非大风社区居民委员会，本案被上诉人不具有原告诉讼主体资格。大风居委会答辩称，《土地及鱼塘承包合同》是张利与大风居委会签订的，根据合同相对性原则，大风居委会享有合同权利，具有诉讼主体资格，向纯菊不是合同当事人，一审判决未承担责任，在本案中并无上诉权。张利在长达四年的时间不支付土地流转费用，经居委会电话及登报方式催收，张利在合理期限仍拒不支付流转费用，已具备合同解除的法定条件。张利提出的损失并未举证证实，案涉土地早已荒废，仅有一处辅助用房和立柱若干，但均未取得合法手续，张利对其损失并未在本案中提出反诉，应不予支持。上诉人在长达四年的时间里未对承包土地进行管理经营，其设施多处泛旧，长期处于无人打理状态，使得土地荒废，浪费了土地资源，上诉人返还土地并恢复土地至可耕作状态于法有据。大风居委会向一审法院起诉请求1.依法解除原、被告之间的《土地及鱼塘承包合同》；2.判决被告支付拖欠承包费用75686元；3.判决被告对承包土地鱼塘恢复原状（即复耕）或支付20万元复耕费；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月12日，原、被告签订《土地及鱼塘承包合同》，合同约定，被告承包大风乡周家鱼塘及41户村民土地从事种养殖、渔家乐等项目，在每年3月底支付当年租金。合同签订后，被告方支付了2015至2017年两年费用，此后未再支付承包费用。2020年8月1日，原告在达州日报登报催告，2020年9月7日原告向被告邮寄解除合同通知，2020年9月10日被告签收邮件。后因原、被告仍未能就合同拖欠费用问题达成协商意见，原告起诉至一审法院。一审同时查明，被告张利与第三人向纯菊及其他案外人可能存在合伙经营情形。但因被告张利是否与他人合伙，不影响本案审理原、被告之间合同法律关系，对合伙情形不作调查。一审法院认为，原告大风居委会与被告张利签订的《土地及鱼塘承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对双方签订合同，被告拖欠承包费用多年的事实无争议，现原告主张解除合同，被告希望补交费用，继续履行合同，双方争议焦点为：被告拖欠多年承包费用的行为是否构成合同根本性违约，合同是否应当解除。根据庭审查明的事实，原、被告均认可被告自合同签订后，被告已拖欠承包费用长达四年，累计欠付75686元。原告多次催告要求被告履行合同义务，被告未补交欠费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（三）当事人一方迟延主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，由于被告一直没有履行支付承包费用义务，致使原告通过流转土地获得收益的合同目的不能实现，原告依法有权解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。原告将集体土地承包给被告且已交付使用，现双方合同解除，被告应当及时返还土地。因被告承包土地后已改变土地原有农业用途且长期无人管理，承包土地现处于弃耕状态，故被告在合同解除后有义务将土地恢复至可耕作状态。被告辩称原告在履约过程中存在过错，但未提供任何证据支持其主张，不予采信。综上所述，原告请求解除合同，要求被告支付拖欠费用、进行复耕的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、解除原告达州市达川区亭子镇大风社区居民委员会与被告张利于2015年3月12日签订的《土地及鱼塘承包合同》；二、被告张利在本判决生效之日后10日内支付原告达州市达川区亭子镇大风社区居民委员会土地承包费75686元；三、被告张利返还全部承包土地，并恢复至可耕作状态；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告张利承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《土地及鱼塘承包合同》系大风居委会与张利签订，根据合同相对性原则，大风居委会在本案中享有合同权利，具有原告的诉讼主体资格，向纯菊、范中文不是合同当事人，不具有被告主体资格，张利提出大风居委会不具有原告资格及一审判决未审查张利、向纯菊、范中文的合伙关系剥夺了向纯菊、范中文辩论权的上诉理由不能成立，本院不予支持。在一审诉讼中，张利提交的《现金日记账》拟证实其投入资金是56万元，在二审诉讼中，张利主张其投入资金120多万元，存在矛盾，张利提交的由其自行制作的《现金日记账》主张其承包鱼塘后实际投入的金额依据不足。同时，张利在承包鱼塘后投入资金系其开展经营活动的行为，其拒不交纳承包费致合同解除的风险亦应由其本人承担。本案中，张利承包土地后改变土地原有农业用途，长期不予管理，承包土地现处于撂荒状态，浪费了土地资源。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第三款“当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”的规定，一审判决张利返还全部承包土地并恢复至可耕作状态于法有据，张利提出一审判决上诉人将土地改变至可耕作状态曲解了承包合同目的的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张利、向纯菊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人张利、向纯菊负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二一年三月四日书记员  王淑芳