江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终584号上诉人（原审被告）：钱士祥，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍登记地为江苏省泰兴市，现住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敬波，男，1958年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈美美，女，汉族，1984年8月28日出生，住江西省南昌市安义县，系陈敬波的女儿。原审被告：钱源，男，1994年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**，统一社会信用代码：913600007339341349。负责人：鲁强。委托诉讼代理人：卢晓芳，该公司员工。上诉人钱士祥因与被上诉人陈敬波、原审被告钱源、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱士祥上诉请求:1.请求依法撤销江西省安义县人民法院作出的(2020)赣0123民初1894号民事判决书第二项判项，改判上诉人无需另行给付赔偿金，或将本案发回安义县人民法院重新审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院遗漏第二次病历中记载的被上诉人陈敬波不慎摔倒致使二次骨折的主要事实。根据安义县人民医院出院记录(2020年6月16日至2020年7月22日)记载，被上诉人陈敬波于6月18日在独自上厕所时不慎摔倒右膝，右侧髌骨骨折术后再发骨折。因此被上诉人陈敬波第二次入院后医院已经在进行清洁换药，而且只需继续进行清洁换药处理即可痊愈，但因其自身原因导致第二次的损害，该损害结果并非上诉人钱士祥侵权行为所致，而是被上诉人陈敬波自身意外导致，与交通事故的因果关系中断，故应由其自身承担损害结果。但一审法院却罔顾事实，未仔细审查出院记录中记载的诊疗经过，直接忽略该重要事实，径行判定全部医疗费用与上诉人钱士祥具有因果关系。退一步讲，倘若2020年6月18日被上诉人陈敬波不慎摔倒造成病情恶化甚至死亡，若按照一审法院认定的事实，上诉人钱士祥将承担远远超出其过错范围的赔偿责任，这无疑是加重侵权人的责任，同时也将导致侵权损害赔偿范围的不确定性，于法相悖。二、一审法院忽视被上诉人不当治疗所扩大损失的责任。根据安义县人民医院出院记录(2020年6月16日至2020年7月22日)记载，被上诉人自诉于一周前术后拆线后出现敷料渗湿，切口裂开，在我院行清洁换药处理。但仍有渗液、切口未见愈合迹象，遂自行在当地诊所行“消炎”治疗，但切口裂开逐渐增大，且渗液逐渐增多；而诊疗经过中记载，被上诉人陈敬波入院后完善相关检查明确诊断，给予清洁换药处理。因此，被上诉人在术后拆线后就出现了敷料渗湿、切口裂开症状，但其并未在医院进行正规治疗，而是自作主张仅在诊所进行“消炎”治疗，最终入院后才进行清洁换药，未遵循出院医嘱合理保护创面，由此造成损失扩大，因此产生的损失应由被上诉人自行承担。三、一审法院未考虑被上诉人陈敬波自身体质的因素。如上所述,在第二次被上诉人陈敬波自身原因的基础上，加之被上诉人出院后未遵循医嘱进行正规治疗，造成原本稳定的伤情进一步恶化，且根据庭审被上诉人代理人表述，被上诉人陈敬波体质差，患有皮肤疾病，这与第三次(2020年7月29日至2020年10月2日)治疗的皮肤坏死、皮肤溃疡、术后过敏性皮炎等症状具有直接的因果关系，因此第三次的医疗费用与上诉人钱士祥的侵权行为更无因果关系，与上诉人钱士祥无关，不属于本案的损失范围，应由被上诉人自行承担相应责任。四、一审判决存在多处错误及矛盾之处。第一，一审判决对于上诉人提出的第二、三次住院治疗的因果关系异议，一审法院以未提供相关证据予以佐证为由不予认定(第8页倒数第6行)，但实际上被上诉人提供的第四组证据中安义县人民医院出院记录(2020年6月16日至2020年7月22日)诊疗经过中明确记载第二次住院治疗是由于被上诉人自身意外摔倒导致的再次骨折。第二，一审判决认定营养费按20元/天计算(第9页第2行)，但最终认定损失却又按照30元/天计算(第10页第6行)，前后明显矛盾。第三、一审判决计算误工期计算至定残日前一天为184天(第9页倒数第8行)，但自2020年5月18日至2020年11月22日期限为188天而非184天。第四，一审判决仅仅依据被上诉人陈敬波所述当月发上月工资的情况仅扣除事故后第二个月的工资属于认定错误，被上诉人陈敬波并未提供其他证据对此事实予以证实，不应采信。且被上诉人陈敬波2020年6月16日工资收入1510元，2020年7月8日工资收入1193元(第6页最后一行)，但若按照被上诉人陈敬波的陈述应当扣除的金额应为1193元、但一审法院扣除金额为1797元(第9页倒数第6行)，前后明显矛盾。五、一审法院存在程序不当。第一,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。但被上诉人陈敬波当庭更换起诉状并变更诉讼请求，不仅超出举证期限变更诉请，而且一审法院并未询问上诉人钱士祥及其余两被告是否需要十五天答辩期。第二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定，人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。但一审法院并未提前将鉴定书副本送达给上诉人，直至一审当庭送达上诉人鉴定书。综上，上诉人认为，一审法院遗漏主要事实，关键事实认定错误，判决书多处矛盾及错误，且存在程序不当，故上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求依法撤销江西省安义县人民法院作出的(2020)赣0123民初1894号民事判决书第二项判项，改判上诉人无需另行给付赔偿金，或将本案发回安义县人民法院重新审理。被上诉人陈敬波答辩称，一、一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序正确。二、上诉人上诉理由不成立，应依法予以驳回。1.一审法院未遗漏任何事实。被上诉人陈敬波在病情恢复中摔倒发生的治疗费应由上诉人按照事故认定的责任，承担主要责任。根据安义县医院的遗嘱，患者需要做适当的功能恢复，即“术后1个月内在床上做足量肢体活动，术后1个月，视情况拄拐脚尖点地下地功能活动，详见安义县人民医院第一次出院记录”，患者及其家属谨遵遗嘱进行身体恢复，并无过错。即便被上诉人二次入院上厕所摔跤导致骨折，这也是因病情造成，系上诉人侵权所导致，况且医生并没有命令禁止被上诉人不能独自上厕所，所以上诉人不能就此免责。一审法院审理中，上诉人多次以此狡辩，法庭均已记录在案，一审法院作出的判决并未遗漏该事实，所做的认定并无不当。2.一审法院判定上诉人承担医疗费正确，并无不当，判决上诉人承担70%，已经是照顾了上诉人。上诉人狡辩被上诉人的护理人护理不当，在诊所进行创面清洁处理不当不符合事实。被上诉人的妻子尽心尽力的护理被上诉人，严格遵医嘱换药，诊所也是持牌营业，是正规的医疗机构，被上诉人偶去诊所换药并无不当。上诉人妄自菲薄的自我理解，是对事实的曲解，不应得到采纳。况且，自被上诉人从安义县人民医院出院后，上诉人不闻不问，也不支付医疗费，给予医疗上的协助，全靠被上诉人的妻子送院就医，忙前忙后，在被上诉人整个就医过程，上诉人作为侵权人的漠视让被上诉人寒心，也是法律上所不能容忍的，应承担其侵权造成的法定责任。3.上诉人上诉状第3点称一审法院未考虑被上诉人自身体质的因素，更是无稽之谈。首先，被上诉人的代理人并未说过被上诉人患有皮肤疾病，这纯属上诉人杜撰。被上诉人体质差导致病情恢复不佳是事实，难道说被上诉人自身体质差，病情恢复不好就该自认倒霉吗？不是上诉人的侵权，被上诉人何须受此病痛，体质差愈合不好难道就要自己承受，上诉人的说辞实在是让人忍无可忍，缺乏人性。综上，上诉人上诉理由不成立，应依法全部予以驳回。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司答辩称，一审判决认定事实清楚。原审被告钱源答辩意见同上诉人意见。陈敬波向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令钱士祥、钱源连带赔偿陈敬波因交通事故造成的损失：医疗费81298.68元、住院期间营养费3420元、住院伙食补助费3420元、住院期间护理费13110元、住院期间误工费5738元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，合计127986.68元；2.请求依法判令钱士祥、钱源连带赔偿陈敬波因交通事故造成的损失，包括伤残赔偿金、后续治疗费、出院后护理费、误工费、营养费、鉴定费合计97597.4元；3.请求依法判令钱士祥、钱源连带赔偿陈敬波三轮车车辆损失费500元；4.请求依法判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由钱士祥、钱源、保险公司。一审法院审理查明：2020年5月18日17时左右，在安义县，钱士祥驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车由东往西行经人行横道时未减速慢行，与陈敬波驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、陈敬波身体受伤的道路交通事故。安义县公安局交通警察大队于2020年6月1日作出第360123120200000087号道路交通事故认定书认定：钱士祥承担主要责任，陈敬波承担次要责任。事故发生后，陈敬波即被送入安义县人民医院治疗，于同月22日在腰麻下行右髌骨骨折切开复位内固定术，术后给予抗感染、支持及对症等治疗，于同月31日出院，住院13天，花费医疗费15433.97元，出院诊断：1.右侧髌骨骨折，2.脑震荡，3.多处挫伤，出院医嘱：1.加强营养、注意保暖，保持创面清洁干燥，定期换药，术后2周拆线；2.术后1、2、3定期复查Ｘ线片，术后半年内不能做过重、过激烈活动；3.康复锻炼过程中应有专人陪护，以免发生摔倒等意外致钢板、螺钉断裂、再发骨折等情况出现；4.不适随诊。2020年6月16日，陈敬波因术后“切口裂开”入安义县人民医院住院治疗，于同年7月22日出院，住院36天，花费医疗费26004.86元，出院诊断：1.手术后切口愈合不良，2.右侧开放性髌骨骨折（骨折术后再次骨折），出院医嘱：1.建议全休6个月，加强营养、注意保暖，保持创面清洁干燥；2.注意皮瓣生长及痂皮脱落渗液情况，避免再次受伤，术后1、2、3定期复查Ｘ线片，术后半年内不能做过重、过激烈活动；3.康复锻炼过程中应有专人陪护，以免发生摔倒等意外致钢板、螺钉断裂、再发骨折等情况出现；4.不适随诊。2020年7月29日，陈敬波因术后切口愈合欠佳、局部红肿伴皮肤坏死并出现全身皮疹入南昌大学第一附属医院进一步诊治，于2020年10月2日出院，住院65天，花费医疗费49859.85元，出院诊断：手术后皮肤坏死（右），皮肤溃疡（右），髌骨骨折（右），骨折术后（右），过敏性皮炎，动脉硬化性脑病，脑萎缩，膝关节积液（右），髌韧带损伤（右），股四关肌肌腱损伤（双），退行性骨关节病（右），出院医嘱：未愈创面继续正规治疗，保护愈合创面，右下肢继续制动，避免日晒、搔抓、摩擦，防治瘢痕增生，必要时行功能整复。上述费用，钱士祥提出其垫付了22349元，提供了相关微信转账凭证，其中转至安义县人民医院15065元、转至陈敬波妻子“知足常乐”7200元、转至餐饮店84元。另外，保险公司垫付了10000元。审理中，陈敬波向一审法院申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。经一审法院依法委托，江西民信和成司法鉴定中心于2020年11月23日对陈敬波的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期作出司法鉴定意见：1.被鉴定人陈敬波的右膝部损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人陈敬波的误工期180日，护理期60日，营养期60日；3.被鉴定人陈敬波的后续治疗费评定为8000元。为此，陈敬波支付鉴定费2400元。陈敬波主张误工费，提供了南昌市物业管理有限公司出具的证明，证明其每月工资1510元，并提供了2019年11月至2020年6月的银行卡工资流水，其中2019年11月22日工资1510元，12月26日工资1530元，2020年1月20日工资1510元，3月16日工资1510元，4月27日工资405元，5月12日工资310元，6月16日工资1510元，7月8日工资1193元。另查明，苏Ｌ×××**号小型轿车为钱源所有，其为该车在保险公司投保了交强险，保险期限为2020年1月14日0时起至2021年1月13日24时止。本案事故发生在保险期限内。审理中，陈敬波提出的赔偿项目和标准为：1.前期治疗费：91298.68元，2.住院伙食补助费：（13＋36＋65）天×30元／天＝3420元，3.后期治疗费：8000元，4.营养费：30元／天×174天＝5220元，5.伤残赔偿金（十级）：36546元／年×19年×10%＝69437.4元，6.误工费：1510元／月÷30天×294天＝14798元，7.护理费：174天×115元／天＝20010元，8.交通费：1000元，9.精神抚慰金：20000元，10.鉴定费：2400元，11.三轮车损失：500元，扣除保险公司垫付的10000元，合计226084.08元。钱士祥、钱源对上述赔偿费用质证称，我方只在责任范围内承担第一次的医疗费用，住院伙食补助费只承担第一次的13天，后续治疗费以实际发生为准，营养费只认可第一次住院的，伤残赔偿金有异议，因为我在质证意见中已对其合法性有异议，对误工费有异议，没有证据证明其收入减少，而且期限应当为第一次住院的13天，护理费以医院的意见为准，交通费没有相应的票据，精神抚慰金以最终的伤残等级为准，鉴定费应当由原告自行承担，三轮车损失没有相应的票据不应支持。被告保险公司对上述赔偿费用质证称，陈敬波主张的治疗费、伙食费、营养费、后续治疗费在保险限额内1万元予以承担，且该1万元我司已垫付，超出1万元，我司不承担；残疾赔偿金应根据定残之日计算，在定残之日时陈敬波已年满62周岁，应计算18年；误工费不予认可，陈敬波提供的证据不足以证明其产生误工损失；护理费期限过高，鉴定意见中的护理期并未显明是出院后需继续护理的期限，该期限是根据陈敬波的伤情评定的，应是受伤之日起60天计算；交通费未提供证据，我方只认可陈敬波第一次住院期间的交通费用，应按10元每天计算，计算13天，共计130元；精神抚慰金计算过高，我方只认可3000元；鉴定费我司不承担；三轮车损失陈敬波未提供相应的维修票据，我司只认可200元。一审法院认为，安义县公安局交通警察大队对本案道路交通事故作出事故认定书，认定被告钱士祥负主要责任，陈敬波负次要责任，各方当事人均无异议，一审法院予以采信。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。事故发生后，陈敬波先后三次在安义县附属医院治疗，共计住院114天，累计花费医疗费91298.68元，有出院记录、费用清单、疾病证明书等病案资料予以佐证，钱士祥对其中第二、三次住院治疗与本案事故的关联性提出异议，但未提供相关证据予以佐证，故一审法院对陈敬波主张的医疗费91298.68元予以认定。陈敬波认可保险公司垫付医疗费10000元，一审法院予以确认，被告钱士祥垫付的22349元中有84元属其向餐饮店支付的餐费，应当予以扣除。根据鉴定意见，陈敬波后续治疗费为8000元，一审法院予以采纳。陈敬波主张的住院伙食补助费未违反法律相关规定，一审法院予以采纳。营养费按20元／天计算，护理费标准按2019年江西省城镇私营企业居民服务业标准即115元／天计算，时间均以实际住院天数114天为准。陈敬波因本案事故构成十级伤残，残疾赔偿金按江西省2019年度城镇居民人均可支配收入36546元／年计算，计算系数为10%，计算年限为18年，并酌定其精神损害抚慰金为3000元。根据法律规定，误工费是指受害方在治疗期间实际减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然本案事故发生时陈敬波已达退休年龄，但其提供的银行卡工资流水确能证明事故发生前其在南昌市物业管理有限责任公司工作的事实，考虑其提供的银行卡工资收入金额非固定且未满一年，一审法院确定其误工费标准按2019年度江西省南昌市安义县最低工资标准1470元／月计算，时间计算至定残日前一天为184天，但应当扣除事故发生后已获得的工资收入，根据陈敬波所述当月发上月工资的情况，一审法院确定应当扣除金额为1797元。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告陈敬波因此次交通事故受到损害，虽未提供正式票据，但住院治疗期间交通费必然产生，结合其住院治疗的实际情况，一审法院对其主张的交通费1000元予以采纳。至于陈敬波主张三轮车损失500元的问题，因其未提供相关维修票据，结合事故认定书中车辆受损的事实，一审法院酌定其车损为200元。综上，经一审法院审查认定陈敬波的损失为：1.医疗费：91298.68元，2.住院伙食补助费：114天×30元／天＝3420元，3.后续治疗费：8000元，4.营养费：30元／天×114天＝3420元，5.残疾赔偿金：36546元／年×18年×10%＝65782.80元，6.误工费：1470元／月÷30天×184天-1797元＝7219元，7.护理费：114天×115元／天＝13110元，8.交通费：1000元，9.精神损害抚慰金：3000元，10.车损：200元，合计196450.48元。本案事故，钱士祥承担主要责任，陈敬波负次要责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对于陈敬波的上述损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由钱士祥承担70%的赔偿责任，陈敬波自行负担30%。钱源作为肇事车辆所有人，其就本案事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。钱士祥垫付的22265元和保险公司垫付的10000元均可折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告陈敬波医疗费10000元、残疾赔偿金65782.80元、护理费13110元、误工费7219元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、车损200元，合计100311.80元，以其垫付的10000元折抵后，还需给付90311.80元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、被告钱士祥赔偿原告陈敬波医疗费81298.68元、后续治疗费8000元、营养费3420元、住院伙食补助费3420元，合计96138.68元中的70%计67297.08元，以其垫付的22265元折抵后，还需给付45032.08元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；三、驳回原告陈敬波的其他诉讼请求。案件受理费4692元，减半收取计2346元，鉴定费2400元，合计4746元，由原告陈敬波负担1424元，被告钱士祥负担3322元。原告陈敬波已预交4767元，被告钱士祥负担的3322于本判决生效之日起十五日内给付至原告陈敬波。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。本院认为，关于被上诉人陈敬波的医疗费、误工费、营养费应如何认定问题。上诉人钱士祥主张医疗费应当扣减被上诉人陈敬波自行摔倒、不当治疗、自身体质等因素造成的与交通事故无关的治疗费用，但该主张并未申请鉴定等予以证明，缺乏充分证据证明上述因素造成的具体医疗费内容，鉴于被上诉人陈敬波自行摔倒等系交通事故致其损害住院期间因伤情不慎所致，被上诉人陈敬波对此并无过错，一审根据治疗费用清单足额认定其医疗费，本院予以维持。营养费根据住院天数114天按20元/天标准调整为2280元。误工期根据陈敬波的工资流水应当扣减误工期间7月8日工资1193元，一审扣减1797元，误工期计算至定残前为188天，一审认定为184天，鉴于陈敬波对此均未提起上诉，本院予以维持。因各方未对一审认定的陈敬波其他各项损失提出异议，本院予以确认。陈敬波各项损失合计195310.48元。其中中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿陈敬波医疗费10000元、残疾赔偿金65782.80元、护理费13110元、误工费7219元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、车损200元，合计100311.80元，以其垫付的10000元折抵后，还需给付90311.80元。钱士祥赔偿陈敬波医疗费81298.68元、后续治疗费8000元、营养费2280元、住院伙食补助费3420元，合计94998.68元中的70%计66499.07元，以其垫付的22265元折抵后，还需给付44234.07元。关于上诉人钱士祥主张的一审程序不当问题。上诉人钱士祥主张一审开庭时被上诉人陈敬波当庭变更了诉请，法庭未就此向其释明是否需另行指定答辩期，属于程序不当。经查明，被上诉人陈敬波一审开庭时将住院期间护理费由原15848.81元变更为13110元，误工费由原5700元变更为5738元，实际总诉请予以减少。另外，上诉人钱士祥主张一审系在开庭时向其送达鉴定意见书。经查，一审鉴定意见书落款时间为2020年11月23日，送达钱士祥时间为2020年11月30日。上述变更诉请实际减少了诉请，且仅系赔偿项目金额的变更，并未对诉请进行重大实际变更，鉴定意见书系在出具后七日内送达。该两程序问题虽存在程序瑕疵，但并未对上诉人钱士祥的诉讼权利造成实际侵害，对于上诉人钱士祥据此要求发回重审的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人钱士祥的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1894号民事判决第一项；二、撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1894号民事判决第三项；三、变更江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1894号民事判决第二项为：钱士祥赔偿陈敬波医疗费81298.68元、后续治疗费8000元、营养费2280元、住院伙食补助费3420元，合计94998.68元中的70%计66499.07元，以其垫付的22265元折抵后，还需给付44234.07元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。四、驳回原告陈敬波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4692元，减半收取计2346元，鉴定费2400元，合计4746元，由陈敬波负担1424元，钱士祥负担3322元。陈敬波已预交4767元，钱士祥负担的3322于本判决生效之日起十五日内给付至陈敬波。二审案件受理费1482元，由陈敬波负担25元，由钱士祥负担1457元。本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  刘卫平审判员  李 恒二〇二一年三月一日法官助理宋丽书记员曹洋