湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初93号原告：邹蓉，女，1980年4月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系死者徐某之妻。原告：徐若彬，女，2000年1月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系死者徐某之女。二原告共同委托诉讼代理人：郑丹舟，湖北今天律师事务所律师。被告：佘涛，男，1982年12月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：赵斌，男，1971年12月28日出生，汉族，山东省青岛市人，户籍地山东省青岛市即墨区,现住松滋市。被告：松滋市美间室内设计工作室（下称美间设计室）,经营场所：松滋市新江口镇新城路12号。经营者：雷正明，男，1977年9月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：傅文韬，湖北盛华律师事务所律师。原告邹蓉、徐若彬与被告佘涛、赵斌、雷正明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年1月12日立案，诉讼中，查明雷正明系美间设计室的经营者，经原告申请本院依法将被告雷正明变更为美间设计室参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹蓉及其委托诉讼代理人郑丹舟，被告佘涛、赵斌，被告美间设计室经营者雷正明及其委托诉讼代理人傅文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹蓉向本院提出诉讼请求：判令佘涛、赵斌、美间设计室经营者雷正明连带赔偿邹蓉、徐若彬各项损失735350.5元（雷正明赔偿100000元已冲减）。事实与理由：佘涛、赵斌在松滋市从事房屋中介服务，二人共同购买松滋市新××镇青峯水岸白云城3幢2501室房屋以炒房。2020年9月11日，由佘涛以买方的名义与原房东郭菲、陈雅婷签订《房屋买卖合同》，合同中明确约定：乙方购此房为投资性质，甲方不得干涉乙方将此房转卖给任何第三方。2020年9月23日，赵斌以业主名义向青峯水岸小区物业公司提出装修申请，其表明装修方式为“自装”。赵斌向物业公司提交了佘涛与原房东郭菲、陈雅婷签订的《房屋买卖合同》，且将赵斌与佘涛共同登记在《业主家庭情况登记表》中。嗣后不久，佘涛、赵斌聘请雷正明作为装修负责人，由雷正明全面负责标的房屋装修工作。邹蓉、徐若彬的亲属徐某一直在新××镇从事装修中的泥瓦工工作，标的房屋开始装修后，由雷正明聘请其进场从事泥瓦工工作。装修中，佘涛、赵斌确定将休闲阳台的栏杆全部非法拆除，由此导致休闲阳台形成一个较大空洞，佘涛、赵斌、雷正明未对此采取其他安全措施，未及时安装窗户和设置安全网。2020年10月26日，徐某在该休闲阳台从事粉墙施工时，不慎从拆除的栏杆空洞处由25楼坠落地面，当场不治而亡。佘涛、赵斌、雷正明非法拆除安全设施栏杆、未及时安装安全网和窗户是导致徐某死亡的直接原因，应该对此承担连带赔偿责任。而且佘涛、赵斌明知雷正明作为一个自然人不可能取得装修资质，将装修工程委托其施工，佘涛、赵斌、雷正明对此也应承担连带的过错责任。事发后，除雷正明支付10万元赔偿款用于徐某安葬，佘涛、赵斌未予赔偿，邹蓉、徐若彬因此诉至人民法院。佘涛辩称，邹蓉所说的从事炒房行为不是事实，因不确定实际使用人，合同就这样签订的。本案与赵斌无关，佘涛委托赵斌办理相关手续，佘涛与雷正明签订了装修合同，全部委托给雷正明了，佘涛不应承担责任。赵斌辩称，佘涛本人当时在外地，无法办理装修手续，便委托赵斌办理装修许可，本案与赵斌无关。美间设计室辩称:1.美间设计室依法办理了工商登记，具备室内外装修资格，雷正明作为个体工商户与佘涛签订的装修合同合法有效。2.本案受害人徐某自身存在重大过错。3.美间设计室经营者与徐某之间系承揽合同关系，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年9月23日，赵斌以业主名义向青峯水岸小区物业公司提出装修申请，赵斌向物业公司提交了佘涛与原房东郭菲、陈雅婷签订的《房屋买卖合同》复印件，合同文本上有赵斌的签名，诉讼中，佘涛向本院提交了《房屋买卖合同》的原件，经比对，发现该《房屋买卖合同》原件与赵斌向物业公司提交的《房屋买卖合同》复印件并不是同一文本。2.关于赵斌向青峯水岸小区物业公司提交的装修设计图纸情况，本院对物业公司经理进行了调查核实，并经庭审质证，可以认定，赵斌向物业公司提交装修设计图纸时，注明了装修施工过程中需要将房屋的休闲阳台栏杆打掉。3.雷正明提交的通话记录，就其通话内容不能直接反映其所想要证明的事实，同时缺乏其他证据佐证，不能证明休闲阳台的护栏是徐某要求拆除的事实。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，佘涛以买方的名义与原房东郭菲、陈雅婷签订《房屋买卖合同》。合同中约定：乙方购此房为投资性质，甲方不得干涉乙方将此房转卖给任何第三方。随后，佘涛与美间设计室经营者雷正明签订了《美间装饰装修合同》，佘涛将新××镇青峯水岸白云城3幢2501室房屋委托美间设计室经营者雷正明进行居室装潢。2020年9月23日，赵斌以业主名义向青峯水岸小区物业公司提出装修申请，赵斌填写了《装修申请表》、《业户自行装修承诺书》、《业主家庭情况登记表》,并提交了《房屋买卖合同》、《装修施工图纸》等装修申报资料。其中，赵斌在《房屋买卖合同》文本上签名，并在《业主家庭情况登记表》中将其妻儿及佘涛作为业主名单登记。雷正明作为美间设计室装修经营者，由雷正明全面负责标的房屋装修工作。雷正明承接装修业务后，将装修工程的瓦工部分交与徐某完成，工作方式为只包工不包料。施工过程中，雷正明安排工人将休闲阳台原有的1.1米高的钢构护栏拆除。2020年10月26日，徐某在该休闲阳台从事墙面打磨施工时，不慎从拆除的栏杆空洞处由25楼坠落地面，当场死亡。事故发生后，雷正明支付邹蓉、徐若彬赔偿款100000元，支付生活费9300元。另查明，中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条：“承接住宅室内装饰装修工程的装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。目前，住房城乡建设部将装修装饰工程专业承包资质审批限定在建筑企业范围内，对小规模的家庭装修工程未纳入其审批范围。本院认为，本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷一案。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点是美间设计室经营者与受害人徐某是否形成劳务关系，本案各方当事人的过错程度。本案中，美间设计室经营者雷正明承接装修工程后将其中瓦工部分承包给徐某。徐某作为劳动者，凭借自己的瓦工技能，为美间设计室经营者雷正明提供特定的劳动服务，美间设计室经营者雷正明依约向徐某支付劳动报酬，尽管徐某自带一定的劳动工具，但并不改变其主要是靠提供劳动技能获取报酬，符合提供劳务的基本特征。本案被告虽然由雷正明变更为登记字号的个体工商户，但该字号的登记经营人和实际经营人均系雷正明，同时，雷正明也是本案损失的承担者，故徐某与美间设计室的经营者雷正明之间形成劳务关系。雷正明作为美间设计室经营者，其在施工过程中疏于安全管理，在拆除了休闲阳台的护栏后，未及时安装防护网或其他防护安全设施，使休闲阳台出现空洞，造成巨大的安全隐患，致使徐某在休闲阳台施工过程中不慎从已拆除的护栏处坠落身亡。对此，美间设计室经营者雷正明存在重大过错。徐某在从事劳务活动中死亡，对其造成的损害，应由接受劳务一方即美间设计室经营者雷正明承担相应责任。徐某作为劳务提供者，工作中在未设置任何安全设施的情况下违规冒险施工，违反安全常识，对自身安全疏于防范，未尽到自己的安全保护义务，对自身所受损害存在过错，应自行承担相应的责任。佘涛在购得新××镇青峯水岸白云城3幢2501室房屋后，即对该房屋行使管理权；赵斌在向物业公司申请装修时，其提交的相关资料足以认定赵斌是青峯水岸白云城3幢2501室的管理人，对该房屋实际行使管理权。佘涛、赵斌作为房屋管理人，在房屋装修过程中设计将休闲阳台拆除的施工方案，但其在明知施工方案存在安全隐患的情况下对涉及施工安全及防范方面疏于监管，导致本案事故发生。同时，虽然目前我国行政法规没有对小规模的家庭装饰工程设置相应的资质规范，但佘涛、赵斌作为房屋管理人应当选择具有一定施工经验和配备相应安全设施的施工人，佘涛、赵斌对此存在一定的过错，应承担相应的责任。比较各方当事人的过错程度，本院酌定由美间设计室经营者承担65%的赔偿责任；佘涛、赵斌共同承担15%的赔偿责任；下余20%的损失由徐某自行承担。本院对邹蓉、徐若彬各项损失的确定。徐某在从事提供劳务中遭受人身损害，邹蓉、徐若彬作为其直系亲属依法应获得赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对邹蓉、徐若彬的各项损失作如下认定：1.丧葬费32330.5元；2.死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）；3.交通费1000元；4.精神抚慰金40000元,损失合计825350.5元。邹蓉、徐若彬上述各项损失由雷正明赔偿65%即536477.8元，冲减雷正明已赔偿109300元，雷正明尚应赔偿427177.8元；佘涛、赵斌共同赔偿15%即123802.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、松滋市美间室内设计工作室经营者雷正明赔偿邹蓉、徐若彬各项损失427177.8元。二、佘涛、赵斌共同赔偿邹蓉、徐若彬损失123802.6元。三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。四、驳回邹蓉、徐若彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1989元，由邹蓉、徐若彬负担400元，雷正明负担1293元，佘涛、赵斌负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二一年三月三十日书记员 龚欣欣