广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3845号原告：李杨，男，1988年3月30日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区，被告：广州我佳汽车服务有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街云城西路**103。法定代表人：李伟程。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕蕾，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告李杨与被告广州我佳汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李杨、被告广州我佳汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000元，以及合同期利息1275元，逾期利息4037.5元，总共偿还本息35312.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：1.要求被告立刻偿还借款本金30000元，以及合同期利息1275元，逾期利息8685元（逾期利息以30000元为本金，自2019年6月29日起每日按万分之五的标准计算逾期利息至2021年1月29日止），本息合计39960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月28日通过网信理财北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯公司）参与了盈益20181205007产品项目，合同中约定借款方为被告，担保方为昌顺达集团有限公司（以下简称昌顺达公司），借款本金为30000元，借款期限为2018年12月29日至2019年6月29日，年化利率为8.5%，借款期间利息为1275元。截止至2021年1月29日，项目已经逾期超过19个月，逾期利息为8685元。被告至今未依约向原告归还借款并支付收益，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告广州我佳汽车服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告单方签署的《产品说明书》以及与被告签订的《产品认购协议》并非被告的真实意思表示，故被告认为合同无效。被告是先锋控股集团有限公司（曾用名中国先锋金融集团有限公司，注，注册地址在中国香港下简称先锋集团公司）的子集团旗下的公司，属于集团最底层的公司，被告的公章由上层统一管理，被告对涉案产品在银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川公司）挂牌一事不知情。第二，先锋公司“爆雷”后，被告陆续收到法院的传票，才知道被告挂牌了多个项目，据被告了解，涉案产品是由弘达集团有限公司（注（注册地址在中国香港下简称弘达公司，被告称弘达公司是先锋公司旗下子集团）统一管理，利用被告的名义进行挂牌、签约，待资金到账后立即转给第三方，且先锋公司涉及多个刑事案件都是与涉案产品类似的项目或产品，故被告也是受害人，被告对涉案产品的立项、挂牌、资金入账、出账、使用情况、资金去向一概不知。第三，原告的款项是支付给先锋支付有限公司（以下简称先锋支付公司），经被告核实，被告的账户中未收取原告的款项，故原告无法证明其已完成了付款义务。经审理查明：被告系2012年6月7日成立的有限责任公司，属法人独资的有限责任公司，法定代表人李伟程，注册资本50000000元，经营范围为交通运输咨询、企业管理咨询、汽车租赁、代办按揭服务等。2018年12月29日，原告（乙方，投资者）通过网信APP平台（由经讯公司运营）与被告（甲方）、经讯公司（丙方）签订《“盈益20181205007”产品认购协议》，约定：甲方通过在银川产权交易中心（有限公司）（以下简称“银川中心”）挂牌登记并非公开发行盈益20181205007产品，并与丙方签订《“盈益20181205007”居间信息服务协议》，丙方以其运营的提供居间信息服务的网络平台（网址：××，手机APP，以下简称“本平台”）上发布产品信息，乙方自主决策，欲投资购买该产品。甲方承诺其发布的产品所披露的信息真实有效且无重大误导或隐瞒。乙方确认其具备独立的投资决策能力，并已认真阅读并理解《“盈益20181205007”产品说明书》（以下简称《产品说明书》）与《“盈益20181205007”认购风险揭示书》（以下简称《风险揭示书》），审慎做出投资决定。在本协议及前述两项文件中，“投资者”或“认购人”之称谓被使用时，均代指乙方。丙方通过平台为甲方展示本产品、乙方投资本产品提供居间信息服务。本产品名称为盈益20181205007，发行人广州我佳汽车服务有限公司，挂牌机构银川产权交易中心（有限公司），产品发行规模12000000元，产品期限6个月，产品收益起算日以融资款项转入甲方账户之日作为收益起算日，本产品发行期内不计投资收益，本产品收益期是本期产品收益起算日（含）至到期日（不含）的天数为本产品的收益期，本产品到账日是乙方实际收到本产品本金及收益之日，一般为产品到期日后的1-3个工作日，产品预期年化收益率8.5%，乙方认购金额人民币30000元，本金及预期收益支付方式是到按月支付收益到期还本。发行资金用途企业经营。甲方承诺其具备完全民事行为能力，是能够独立行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任的法人。甲方符合现行有关法律法规和银川产权交易中心（有限公司）相关规则中对本产品发行的要求。甲方已按适用法律、法规和国家有关主管部门的规定、甲方章程或内部规定，取得发行本产品所有必要的内部决议和批准，不违反甲方公司章程或其它组织规则中的任何条款或与之相冲突，不违反甲方与其他第三方签订的任何协议或合同。甲方保证并确认，甲方向乙方提供的全部资料真实、准确、完整、及时、有效，并且已经将发行本定向融资计划产品的相关风险作了充分提示。本产品相关的发行说明书将通过银川产权交易中心（有限公司）指定信息披露平台予以披露。本产品的发行文件（包括但不限于《产品说明书》）构成对甲方具有法律约束力的文件。甲方将严格遵守相关法律、行政法规、监管规定以及银川中心交易所规则及相关交易细则等要求，履行本协议及发行说明书等发行文件约定的义务。乙方承诺具有投资本产品的独立分析能力和风险承受能力，符合现行有关法律法规和银川产权交易中心（有限公司）相关规则中对本产品合格投资者的要求，自愿认购本产品，自行享有本产品的全部收益及承担本产品的全部风险损失。乙方保证并确认，乙方向甲方提供的全部资料真实、准确、完整、有效。乙方用于认购本产品的资金为其合法所有，资金来源合法，不违反法律、法规和国家有关主管部门的规定。乙方确认其已被告知并已充分了解和理解并接受《认购协议》、《产品说明书》以及《认购风险揭示书》的全部内容，充分理解相关权利、义务和投资本产品的所有风险，自愿依法承担本产品可能带来的财产损失和法律责任。本产品的任何关于收益率的表述均为预期收益，不代表投资者可能获得的实际收益，亦不构成银川产权交易中心（有限公司）对本产品的任何承诺或担保。乙方确认银川产权交易中心（有限公司）就本产品提供的各项服务，均不代表其对本产品的投资价值及投资风险作出任何判断。乙方承诺按照协议约定将认购款项足额支付。乙方承诺在本产品存续期间，严格遵守银川中心交易规则及相关交易细则等要求，履行本协议等相关文件约定的义务。乙方选择网上银行或其他电子交易渠道进行交易的，网上银行或其他电子渠道中形成的交易记录、电子数据等与本协议所述文件具有同等法律和证据效力。甲方应按期支付本定向融资计划产品的本息。乙方应认真阅读本产品的《产品说明书》及其他有关产品文件，乙方认购本产品是在完全知悉和充分考虑本产品投资风险的基础上，作出的独立投资判断。甲方不可撤销的同意并承诺于本期产品到期日当日兑付在本协议项下发行成功的本产品本金及预期收益。甲方支付完毕本金及预期收益后，甲方的本产品兑付义务履行完毕。甲方向乙方支付的本金及预期收益计算公式为：本金及预期收益=乙方认购金额+乙方认购金额×预期年化收益率（年化）×产品收益期（天数）÷360天。本金及预期收益支付方式：按月支付收益到期还本。即使定向融资计划因为任何事项发生权利瑕疵或权利消减、消亡等事项，甲方均不得以权利消减或消亡等任何理由主张无法履行和/或不履行兑付义务；甲方在此等情况下依然有义务无条件按照前述约定向乙方支付本金及预期收益。本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件，除《产品说明书》另行约定的情形外，其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准。通过在线形式签约订立电子合同的，甲乙双方委托银川中心保管所有与本协议有关的交易文件及电子信息。甲乙双方同意并确认由银川中心提供的与本协议有关的交易文件及电子信息在无明显错误的情况下应作为本协议有关事项的终局证明。本产品到期日若甲方未按时履行兑付义务，视为甲方逾期。甲方除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%向乙方支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。本协议自乙方在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议，等等。涉案产品还附有《“盈益20181205007”产品说明书》以及《认购风险揭示书》，其中《“盈益20181205007”产品说明书》记载：本公司发行的定向融资计划产品已在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记发行，本公司承诺发行本产品所获资金用途合法、发行程序合规，本产品说明书不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性负责。投资者购买本定向融资计划产品，应当认真阅读本产品说明书及有关的信息披露文件，审慎地考虑本产品说明书所述的各项风险因素，并据以独立判断投资价值，自行承担投资风险。凡认购、受让并持有本产品的投资者，均视同自愿接受本产品说明书对本产品各项权利义务的约定。银川产权交易中心（有限公司）不对本公司的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资计划产品的投资风险或收益等做出判断或保证。发行人本公司为广州我佳汽车服务有限公司，挂牌机构银川产权交易中心（有限公司），担保方昌顺达集团有限公司。风险因素及免责提示：投资本产品可能面临下列各项风险，包括但不限于：利率风险、流动性风险、偿付风险、不可抗力风险、信用风险、财务风险、政策风险。发行人承诺按照定向融资计划约定向合格投资者兑付产品本息及其他款项（如有）。原告还签订了《合格投资者承诺函》。上述协议签订后，原告通过其在网信APP平台的会员账户支付30000元，认购盈益20181205007产品。对于款项的支付情况，原告陈述其根据《“盈益20181205007”产品说明书》的中乙方承诺及保证第7点：“乙方选择网上银行或其他电子交易渠道进行交易的，网上银行或其他电子渠道中形成的交易记录、电子数据等与本协议所述文件具有同等法律和证据效力”足额支付了30000元，当时网信APP平台将产品信息及相应的收款账号公示出来由认购人自行选择，原告选择了向先锋支付公司支付涉案款项，款项支付后，涉案产品显示购买成功，且显示每个月均有向原告返还收益212.5元，产品到期后返还了本金30000元。但是，原告在产品到期后进行了提现操作，却发现款项被冻结，原告遂于2021年1月7日向本院提交诉讼材料，要求被告还本付息并要求昌顺达公司承担保证责任，在本案开庭前，原告撤回对昌顺达公司的起诉。原告为证实上述主张提交了以下证据：1.银行流水，显示原告于2018年12月28日分四笔向先锋公司（客户备付金）的账户转账10000元、20000元、50000元、10000元合计90000元，原告主张其中30000元系购买涉案产品，其他60000元系购买其他产品；2.理财账户收支明细，显示：“类型：充值，时间：2018年12月28日10：45，资金变动：+10000元，余额：10000元，备注：账户大额充值单20181228000000000000010005597805支付成功；类型：充值，时间：2018年12月28日15：30，资金变动：+20000元，余额：30000元，备注：账户大额充值单20181228000000000000010005599840支付成功；类型：充值，时间：2018年12月28日15：50，资金变动：+50000元，余额：80000元，备注：账户大额充值单20181228000000000000010005599885支付成功；……类型：充值，时间：2018年12月28日18：10，资金变动：+10000元，余额：10000元，备注：账户大额充值单20181228000000000000010005600902支付成功；……类型：交易冻结，时间：2018年12月28日18：28，资金变动：30000元，余额：91794元，备注：编号6203360盈益A00×××60，即盈益20181205007，单号83159875；类型：交易放款，时间：2018年12月29日12：22，资金变动：-30000元，余额：61794元，备注：编号6203360盈益A00×××60，即盈益20181205007，单号83159875；类型：交易放款，时间：2018年12月29日12：47，资金变动：-60000元，余额：1794元，备注：编号6203645盈益A006203645，即单号83159603；……”；3.网信APP平台上原告账户信息情况截图及录制的视频，其中截图显示原告账户总资产为144905元，现金金额0元，冻结金额30677.5元；关于涉案产品的情况显示盈益A00×××60项目的投资金额30000元，收益起算日2018-12-29，预期收益1275元，已获收益1275元，预期年化收益率8.5%，期限6个月，还款方式按月支付收益到期还本，该页面显示盈益A00×××60项目处于“已还清”的状态，在回款计划一栏内中显示“2019-01-29，已还212.5元收益；2019-03-01，已还212.5元收益；2019-03-29，已还212.5元收益；2019-04-29，已还212.5元收益；2019-05-29，已还212.5元收益；2019-06-29，已还30000元本金；2019-06-29，已还212.5元收益；”；在项目信息一栏显示“发行信息盈益20181205007是广州我佳汽车服务有限公司通过***交易中心（有限公司）备案登记。……”，原告陈述盈益20181205007产品在手机端显示为盈益A00×××60项目，该项目内的合同和协议一栏中有合格投资者承诺函、产品认购协议、风险揭示书，点开对应的是本案中的《合格投资者承诺函》《“盈益20181205007”产品认购协议》《认购风险揭示书》，虽然该项目显示为“已还清”，但是实际上原告并未收到被告支付的收益和归还的本金，在网信APP平台上也无法提现，原告现称该网信APP平台以及涉案产品的网页均无法打开。经质证，对于证据1，被告认为原告于2018年12月28日支付的款项是支付给先锋支付公司，原告所提交的证据不能证实被告已收到该笔款项；对于证据2，被告认为无法体现客观性，该理财账户收支明细可随意添加删减，故不予确认；对于证据3，被告认为盈益A00×××60项目与盈益20181205007产品编码不一致，且被告认为“已结清”表示该项目结算完毕。庭审中，被告申请追加银川公司及先锋支付公司作本案第三人，理由为查清涉案产品的资金流向，另被告表示先锋支付公司是先锋集团公司旗下公司，但被告与经讯公司无关联，也不清楚为何当时会在银川公司挂牌盈益20181205007等项目。另，原告向本院提交了（2020）粤0111民初3052号民事判决书，表示该判决中提到的盈益20190619803产品与本案盈益20181205007产品为同一系列产品；被告认为虽然上述判决中的盈益20190619803产品与本案盈益20181205007产品的类型一致，但同样作为被告在该案的答辩中系确认收到该案原告支付的款项，而在本案中，被告不确认收到原告支付的30000元。在（2020）粤0111民初3052号一案中，经讯公司与银川公司作为该被告，经讯公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，银川公司辩称：“一、被告银川中心与原告之间不存在任何合同关系，不是本案适格的被告。1、原告作为投资者，自愿认购发行人我佳公司发行的本案定向融资计划产品，并与我佳公司、经讯时代公司签署上述产品的《产品认购协议》，该协议是调整本案法律关系并确定协议各方权利义务的基础。2、根据原告诉状记载和立案证据，本案的法律关系为：（1）原告认购被告我佳公司发行的定向融资计划，二者为借款合同关系；（2）因被告中汽公司对被告我佳公司发行的产品提供保证，二者为保证担保合同关系；（3）因被告我佳公司委托被告经讯公司承销，二者为委托代理关系。原告在诉讼请求中未主张解除《产品认购协议》等，而是主张被告我佳公司偿还款项、被告中汽公司承担保证责任等。可见，原告诉讼的请求权是基于要求发行人、担保人等继续履行《产品认购协议》而产生，但继续履行的责任主体不包含无合同关系的被告银川中心。3、原告关于被告银川中心具有借贷信息中介服务职能，并应履行对借款人资信情况等进行调查核实义务的主张，无事实及法律依据。被告银川中心只负责对发行人的借贷主体资格以及其他资料的完备性进行审查，同时并不向投资人推介产品，只是对产品的备案、登记和交易提供部分服务，所有的信息都是由网信平台发布的，与被告银川中心无关。本案中，被告银川中心并未收到原告所诉的款项，法律上，被告银川中心与原告所诉款项不产生法律上的利害关系。二、原告作为完全民事行为能力人，已承诺知晓被告我佳公司及产品可能存在的各项风险，并自愿承担相应的后果。1、原告在签订《产品认购协议》、《产品说明书》时，被告银川中心已对涉案产品可能出现的偿付风险、信用风险、财务风险等风险进行了明确的提示和告知。原告在明知上述风险的情况下自愿签订协议、支出款项，可见，原告对上述文件记载的风险已明确认知且有能力承受。2、同时，《产品认购协议》明确约定，乙方确认被告银川中心不对本产品进行任何承诺或担保，不对本产品的投资价值及投资风险作出任何判断；《风险揭示书》约定，被告银川中心不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及产品的投资风险或收益等做出判断或保证；《产品说明书》声明：‘银川产权交易中心（有限公司）不对本公司的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资计划产品的投资风险或收益等做出判断或保证’；原告在其签署的《合格投资者承诺》中，明确承诺被告银川中心不对本产品做出任何判断或保证。基于以上事实应当认定，原告与被告我佳公司、被告中汽公司、被告经讯公司均已就被告银川中心不承担任何责任和风险形成了充分、明确、有效的共同意思表示。三、本案案由应为借款合同纠纷根据原告提交证据及诉状陈述，本案为被告我佳公司向原告定向借款而引起的纠纷，法律关系实质为借款合同关系。审理本案应该适用《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果经调查涉及网络借贷，还应适用《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等法律法规。综上所述，被告银川中心并不是本案的适格被告，亦无须对原告本应承受的风险和相关被告本应承担的责任承担任何法律义务。”该案判决书载明该案原告在庭审中当庭演示盈益20190619803产品购买信息，页面中有《“盈益20190619803”产品说明书》以及《认购风险揭示书》；该案还查明：“原告通过其在网信APP平台的会员账户支付81416.77元，认购‘盈益20190619803’产品（网页记载对应名称‘盈益A006212469’），……”，并认定该案原告与被告形成民间借贷关系。对于经讯公司与银川公司是否承责的问题，该判决认定“因被告经讯公司是一个交易平台，被告银川中心是‘盈益20190619803’产品的挂牌机构，均并不是涉案借款合同的主体，在原告投资前，被告经讯公司、银川中心已经在平台上公示‘盈益20190619803’产品发行的基本情况、发行条款，告知投资风险，尽到适当性告知说明义务。原告在认购‘盈益20190619803’产品时还签署了《合格投资者承诺函》，亦未提交证据证明被告经讯公司、银川中心存在过错，故原告主张被告经讯公司、银川中心应当承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。”以上事实，有《“盈益20181205007”产品认购协议》《“盈益20181205007”产品说明书》与《“盈益20181205007”认购风险揭示书》、银行流水、理财账户收支明细、账户信息情况截图、视频、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，“盈益20181205007”产品系被告通过银川公司挂牌登记，并在经讯公司平台发放的定向融资计划产品，原告通过该平台购买了“盈益20181205007”产品，并与被告签订《“盈益20181205007”产品认购协议》约定：本协议自乙方（原告）在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议。依据上述约定，原告通过支付30000元，固定获得在产品期限6个月按照年8.5%的预期利益并在产品期限6个月届满后，一次性收回本金及预期收益，且无需承担风险，故原告与被告之间签订的《“盈益20181205007”产品认购协议》，其资金往来符合民间借贷的法律特征，应当认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于被告抗辩称其不清楚盈益20181205007产品的情况，原告单方签署的《产品说明书》以及与被告签订的《产品认购协议》并非被告的真实意思表示，故被告认为合同无效的抗辩意见。本院认为，被告自称为先锋集团公司旗下公司，该集团及其旗下公司之间如何运营和管理，系先锋集团公司内部关系，故被告表示公章由上层统一管理，不清楚在银川公司挂牌了盈益20181205007产品项目为由主张合同无效的抗辩意见不能对抗原告与被告签订的合同文件。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于原告是否完成付款义务的问题。被告提出原告的合同款支付给先锋支付公司，被告未收到原告支付的合同款，对此本院认为，首先，原告提交的银行流水与其在网信APP平台导出的理财账户收支明细在支付时间、支付金额以及订单号码相互吻合，该理财账户收支明细的备注已清楚显示原告购买编号盈益A00×××60，即盈益20181205007，单号83159875的款项流转情况；其次，原告提交的网信APP平台上账户的信息情况截图及录制的视频显示盈益A00×××60项目的投资金额30000元，收益起算日2018-12-29，预期收益1275元，已获收益1275元，预期年化收益率8.5%，期限6个月，还款方式按月支付收益到期还本，该页面显示盈益A00×××60项目处于“已还清”的状态，且在回款计划一栏显示每个月预期收益情况，上述证据证实了原告已完成盈益A00×××60项目的付款义务，至于被告提到盈益A00×××60项目与盈益20181205007产品编码不一致的问题，盈益A00×××60项目的信息一栏已明确该项目为“发行信息盈益20181205007是广州我佳汽车服务有限公司通过***交易中心（有限公司）备案登记”，且该项目内的合同和协议一栏中有本案中的《合格投资者承诺函》《“盈益20181205007”产品认购协议》《认购风险揭示书》，同时，本院在（2020）粤0111民初3052号一案中已查明：“原告通过其在网信APP平台的会员账户支付81416.77元，认购‘盈益20190619803’产品（网页记载对应名称‘盈益A006212469’），……”，该案中的盈益20190619803产品与网页记载的盈益A006212469为同一产品，被告亦在本案庭审中认可该案的盈益20190619803产品与本案的盈益20181205007产品为同一系列产品，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳；最后，先锋支付公司是经讯平台公布的收款人，被告既已将盈益20181205007产品在经讯公司提供的网络平台投放、发布，那么原告有理由相信先锋公司是盈益20181205007的合法收款账户，而且在原告向该账户支付合同款以后，原告的账号盈益A00×××60项目（即盈益20181205007产品）即开始计算盈利。综上，原告的陈述与提交的证据之间以及各个证据之间均能相互印证，本院据此认定原告已完成了《“盈益20181205007”产品认购协议》中约定的付款义务。本院已依法认定原告已完成付款义务，则被告申请先锋支付公司、银川公司作为第三人参与诉讼的理据不足，本院不予准许。关于被告是否已履行还款义务的问题。被告抗辩称网信APP平台显示“已结清”表示该项目结算完毕，但是被告是否已向原告还款是其作为借款人应承担的举证责任。在原告陈述网信APP平台已经无法打开且原告未收到被告归还的本金以及利息的情况下，被告未举证证实其曾还本付息，故本院认为，被告应承担举证不能的不利后果。现还款期限已届满，被告未履行还本付息的义务，已构成违约，原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于利息。本案于2021年1月26日立案受理，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，原、被告的借款利息的计付标准适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定。原、被告约定借款利息为以30000元为本金，按照年利率8.5%的标准计算未超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）关于借期利息不得超过年利率24%的规定，故本院对原告主张被告支付借期利息1275元的诉请予以支持。关于逾期还款利息。根据上述法律规定，原告依据合同约定主张被告自逾期之日（2019年6月30日）起，按照每日0.05%的标准支付逾期还款利息（违约金）至2020年8月19日止，合法合理，本院予以支持；对于自2020年8月20日起至2021年1月29日止的逾期还款利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，故本院依法调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计付。原告该项诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州我佳汽车服务有限公司向原告李杨归还借款本金30000元及支付借款利息1275元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州我佳汽车服务有限公司向原告李杨支付逾期还款利息（逾期还款利息分段计算：以30000元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年6月30日起计算至2020年8月19日止；以30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日起计算至2021年1月29日止）；三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.9元，由被告广州我佳汽车服务有限公司负担（原告李杨已预交受理费290.9元不作退回，被告广州我佳汽车服务有限公司应负担的290.9元应于履行判决期限内向原告李杨直接支付）。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二一年三月二十二日书记员  蔡瑾