辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13196号上诉人（原审原告）：刘福田，男，1985年11月20日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：皮伟，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽红，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳通林物流有限公司，，住所地沈阳市沈河区北站路**（**法定代表人：沈飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦月，北京盈科（沈阳）律师事务所律师上诉人刘福田因与被上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘福田上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知第二条规定理解有误，上诉人认为企业停工停产的第一个工资支付周期内，企业不论是否全部停工停产，均应按照劳动合同规定的标准支付工资；退一步讲，2020年2月1日至2月9日不属于停工停产期间，被上诉人应按劳动合同约定标准支付2月10日至29日期间工资。一审法院未对上诉人总社工时审批合法性进行审查，认定上诉人2020年2月实发工资金额错误。一审法院未查清工资条显示的“蓄水池”的意义及内容，“蓄水池”未被上诉人扣发上诉人工时的数额，被上诉人扣发上诉人40个小时的工资，上诉人解除劳动合同，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。上诉人未领取失业保险系被上诉人错误造成。中智沈阳经济技术合作有限公司辩称，上诉人主张发回重审或支持原审诉讼请求没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈阳通林物流有限公司辩称，被上诉人作为用工单位接收上诉人提供的劳动，并按上诉人与中智沈阳经济技术合作有限公司签订的劳动合同约定的标准支付其工资，合同约定工资标准为不低于沈阳市最低工资，我方经依法审批实施综合工时制度，在一个计算周期内可安劳动者实际工作时间计算其工资，2020年2月上诉人未提供劳动，我方按照其劳动合同约定支付其工资1816.67元，一审法院对被上诉人实行综合工时认定符合客观事实，二被上诉人未拖欠上诉人工资，上诉人的主张没有事实法律依据，应予驳回。刘福田向一审法院起诉请求：1、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告2020年2月份少发工资1683.56元；2、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告加班工资3344元（自2019年7月—2020年1月加班工资418元，2013年4月—2019年6月暂计2926元）；3、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付经济补偿金31151.54元；4、请求判决被告中智沈阳经济技术合作有限公司支付原告失业金赔偿50000元；5、请求判决被告沈阳通林物流有限公司对1、2、3、4项请求事项承担连带给付责任；6、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告刘福田于2015年4月24日入职被告中智沈阳经济技术合作有限公司，双方签订劳动合同。第一次签订劳动合同期限自2015年4月24日至2017年4月23日，第二次签订劳动合同期限自2017年4月24日至2019年4月23日，第三次签订劳动合同期限自2019年4月24日至2021年4月23日。被告中智沈阳经济技术合作有限公司将原告刘福田派遣至被告沈阳通林物流有限公司工作任操作工。原告工资按月发放，被告沈阳通林物流有限公司采用综合计算工时工作制。受新冠××疫情影响，原告刘福田2020年春节假期前最后一个工作日之后未再到被告沈阳通林物流有限公司工作。原告刘福田未工作期间，被告中智沈阳经济技术合作有限公司为原告发放2020年2月份实发工资2129.98元，包含已扣除的应由原告缴纳的养老保险230.48元、医疗保险104.88元，失业保险14.41元，公积金240元，该月应发工资为2719.75元；为原告发放2020年3月份实发工资1249.70元，包含已扣除的应由原告缴纳的养老保险230.48元、医疗保险104.88元，失业保险14.41元，公积金217.20元，该月应发工资为1816.67元。2020年4月1日，原告刘福田向被告中智沈阳经济技术合作有限公司发出《劳动者解除劳动合同通知书》，内容为：本人刘福田系贵司一名员工，贵司将本人派遣制沈阳通林物流有限公司工作，劳动合同期限至2021年4月23日，因贵司未及时足额支付劳动报酬，现依据《劳动合同法》第三十八条及相关规定，与贵司解除劳动合同。2020年4月2日，被告中智沈阳经济技术合作有限公司作出《通知》同意与原告解除劳动关系。原告刘福田所在工作岗位至原告提出解除劳动合同前未复工、复产。原告刘福田于2020年4月3日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字（2020）第47号不予受理通知书，原告不服向一审法院起诉。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号第二条规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。本案中，受新冠××疫情影响，原告刘福田2020年春节假期前最后一个工作日之后未再到被告沈阳通林物流有限公司工作，原告刘福田所在岗位停工停产超过一个工资支付周期，被告中智沈阳经济技术合作有限公司向原告发放的2020年2月、3月工资并无不当。原告以被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系没有事实依据，原告的解除行为系主动离职，故对于原告主张被告支付2020年2月份少发工资，支付经济补偿金，支付失业金赔偿均不予支持。关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告沈阳通林物流有限公司采用综合计算工时工作制，原告未举证证明其具体加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，参照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅发明电〔2020〕5号第二条规定，判决：驳回原告刘福田的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘福田承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明：上诉人2020年1月份的实发工资2129.98元，中智沈阳经济技术合作有限公司代扣养老保险230.48元、医疗保险104.88元，失业保险14.41元，公积金240元，该月应发工资为2719.75元；上诉人2020年2月份的实发工资1249.70元，中智沈阳经济技术合作有限公司代扣养老保险230.48元、医疗保险104.88元、失业保险14.41元、公积金217.20元，应发工资为1816.67元；上诉人2020年3月应发工资及实发工资均为1275元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘福田提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付2月份少发工资的主张。刘福田同中智沈阳经济技术合作有限公司签订的劳动合同明确约定工资不低于沈阳市最低工资标准，刘福田工作时间实行国家及被派遣单位实行的工时制。沈阳通林物流有限公司已向一审法院提供了经劳动行政部门审批同意该公司采用综合计算工时工作制的审批表，该审批表载明综合计算工时周期为按年计算。鉴于因“新冠”疫情爆发刘福田2020年春节假期前最后一个工作日后即再未提供过劳动，上诉人亦在起诉状中自认2020年2月份开始处于待工状态，故中智沈阳经济技术合作有限公司按照沈阳市同期最低工资标准向刘福田支付工资不违反法律规定，不能认定中智沈阳经济技术合作有限公司存在拖欠刘福田工资的情形，故对于刘福田该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人刘福田提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付加班工资的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。沈阳通林物流有限公司采用综合计算工时工作制，二审庭审中沈阳通林物流有限公司已经对工资条中“蓄水池”的含义作出合理解释，即截至到该月底按照综合工时计算，劳动者超时工作或不足工时数。刘福田提供的2018年12月、2019年12月工资表载明蓄水池工时数均为负数，即按全年计算刘福田并未超时提供劳动。刘福田提供的2020年2月工资表载明蓄水池小时数亦为负数，即截至2020年2月底按照综合工时工作制刘福田亦未超时提供劳动。综上所述，刘福田没有充分证据证明中智沈阳经济技术合作有限公司存在拖欠其加班费的事实，故本院对于刘福田该项上诉请求不予支持。关于上诉人刘福田提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付经济补偿金的主张。本案中，刘福田以存在中智沈阳经济技术合作有限公司拖欠其工资的理由解除劳动合同，但没有充分证据证明中智沈阳经济技术合作有限公司存在拖欠其工资的事实，故中智沈阳经济技术合作有限公司无需向刘福田支付经济补偿金，对于刘福田的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人刘福田提出中智沈阳经济技术合作有限公司向其支付失业金损失的主张。刘福田没有充分证据证明中智沈阳经济技术合作有限公司存在拖欠其工资的事实，因此刘福田以中智沈阳经济技术合作有限公司未足额支付工资为由解除劳动关系应不属于非因劳动者本人原因解除劳动合同的情形，不符合领取失业金的条件，故中智沈阳经济技术合作有限公司无需向刘福田支付失业金损失。上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人刘福田提出沈阳通林物流有限公司承担连责任的主张。刘福田主张沈阳通林物流有限公司对中智沈阳经济技术合作有限公司给付义务承担连带责任没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，刘福田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘福田负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  董 菁审判员  郝梦思二〇二一年三月二十四日法官助理杨多多书记员谢媛