河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3053号上诉人（原审被告）：张xx，男，1972年3月30日出生，汉族，住。上诉人（原审被告）：李xx，女，1971年8月1日出生，汉族，住。二上诉人共同委托诉讼代理人：张会玲，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人：温聪娟，行长。委托诉讼代理人：吴金金、王四化，河南晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马xx，男，1974年1月17日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：孙xx，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人张xx、李xx因与被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行、马xx、孙xx金融借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民再84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张xx、李xx上诉请求：一、请求撤销一审再审判决并依法改判驳回被上诉人的讼请求或将本案发回重审;二、本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决事实认定错误。2015年11月16日,被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与马xx签署编号为郑银个借字第01120150010128935号《个人借款合同》一份,约定被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向马xx发放贷款金额人民币100万元，合同期限为2015年11月16日起至2016年11月16日止,合同的贷款利率按照贷款发放目中国人民银行公布的基准利率上浮132.66%执行，本合同项下的执行贷款利率10.12071%。同日,被上诉人孙xx、上诉人张xx、李xx与被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行签署编号为郑银保字宇第0912015001OI11838号的《保证合同》,约定孙xx、张xx、李xx担保的主合同为郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与马xx于2015年11月16日签订的编号为01120150010128935的《小额宝借款合同》,保证期间从2016年11月16日至2019年11月16日止。在合同履行期间,被上诉人从未向上诉人主张过任何权利。被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行主张向郑州市金水区人民法院递交材料，网上显示2019年11月8日郑州市金水区人民法院审核驳回。该行为并不是向金水区人民法院提起诉讼的行为，该行为不能中断诉讼时效。依据《民法典》一百九十五第三款的规定:权利人提起诉讼生效会产生中断诉讼时效的后果。而本案中郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的行为并不是提起诉讼的行为。提起诉讼,首先向法院提交材料,法院进行审核,符合受理条件,法院予以立案,法院立案才是《民法典》一百九十五第三款的规定的提起诉讼。而本案中郑州银行股份有限公司嵩山南路支行只是向金水区人民法院提交了材料,法院审核郑州银行不具备立案条件所以审核驳回,也就是审核不通过,金水区人民法院没有受理。既然金水区法院没有受理该案件,该案件并没有被提起诉讼,不符合《民法典》一百九十五第三款的规定。在该案被审核驳回之后，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行又在2019年12月6日向金水区人民法院再次递交立案材料，金水区人民法院受理,将该案件移送至郑州市二七区人民法院,但该案已经超过诉讼时效。所以,所谓提起诉讼既不是是向法院提交材料为标准,也不是以法院审核材料为标准标准,而是以法院受理案件也即立案为标准,诉讼时效的中断也应当以法院受理案件为标准。而一审判决认定郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向金水区人民法院递交材料,将法院审核材料认定为提起诉讼,属于事实认定错误。综上，一审裁定事实认定错误,请求贵院依法撤销该裁定，依法判决驳回上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行辩称，请求维持原审判决。马xx、孙xx未答辩。原审原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行称，2019年11月8日我们通过河南法院诉讼服务网向金水法院提交郑州银行嵩山南路支行诉马xx等人金融借款合同案件立案材料。2019年11月8日金水法院驳回了案件立案申请。2019年11月、12月份的时候，我们拿着材料去金水法院线下立了案，移送至业务庭，金水法院以无管辖权为由裁定移送至二七法院。我们在三年的担保期限内，我们想法院起诉主张过还款，适用诉讼时效中断。原审原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向一审法院起诉请求：１、依法判决被告马xx向原告偿还借款本金96万元及利息557542.17元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年10月21日止，此后利息仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；（上述费用合计1517542.17元；２、判令被告孙xx、张xx、李xx对第1项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；３、本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。一审法院原审认定案件事实：2015年11月16日，原告与被告马xx签署编号为郑银个借字第01120150010128935号《个人借款合同》一份，约定原告向被告马xx发放贷款金额人民币100万元，合同期限为2015年11月16日起至2016年11月16日止，合同的贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的基准利率上浮132.66%执行，本合同项下的执行贷款利率10.12071%，本合同项下的贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；如被告马xx违约，马xx应承担原告因签订、执行本同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同日，被告孙xx、张xx、李xx与原告签署编号为郑银保字第09120150010111838号的《保证合同》，约定被告孙xx、张xx、李xx担保的主合同为原告与被告马xx于2015年11月16日签订的编号为01120150010128935的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为人民币壹佰万圆整；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年11月18日，原告依约向被告发放贷款，但被告马xx未按照约定偿还贷款本息。截止2019年10月20日，被告马xx尚欠原告借款本金96万元及利息557542.17元（含复利、罚息）。一审法院原审认为，原告与被告马xx签订的《小额宝借款合同》、与被告孙xx、张xx、李xx签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告均应自觉履行义务。原告履行了放款义务，借款到期后，被告马xx未依约履行还款义务，其行为已构成违约。该债务履行期限届满之日为2016年11月16日，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年即2019年11月16日，原告在保证期间未要求保证人承担保证责任，故应免除保证人孙xx、张xx、李xx的保证责任。原告辩称在2019年11月8日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，证据不足，本院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马xx于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金960000元及利息557542.17元（含罚息和复利）【截至2019年10月20日。2019年10月21日至全部债务清偿完毕之日的利息（含罚息和复利），按照《小额宝借款合同》约定标准计算】；二、驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的其他诉讼请求。一审法院再审认定事实：原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行曾向郑州市金水区人民法院起诉被告马xx、张xx、孙xx、李xx，2019年11月8日，郑州市金水区人民法院审核驳回。另查明，被告孙xx、张xx、李xx与原告签署编号为郑银保字第09120150010111838号的《保证合同》，约定被告孙xx、张xx、李xx的保证方式为连带责任保证。再查明，截止2019年10月20日，被告马xx尚欠原告借款本金94万元及利息536789.81元（含复利、罚息）。再审查明的其他事实与原审查明事实一致。一审法院再审认为，原告与被告马xx签订的《小额宝借款合同》、与被告孙xx、张xx、李xx签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院依法予以确认。原、被告均应自觉履行义务。原告履行了放款义务，借款到期后，被告马xx未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告马xx支付借款本金96万元及利息，于法有据，应予以支持。该债务履行期限届满之日为2016年11月16日，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年即2019年11月16日，原告提供的证据能够证明其在保证期间内向保证人孙xx、张xx、李xx主张过保证责任，故原告要求保证人孙xx、张xx、李xx承担连带保证责任，该院予以支持。保证人孙xx、张xx、李xx承担保证责任后，有权向马xx追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、维持本院（2020）豫0103民初8302号民事判决中的第一项，撤销本院（2020）豫0103民初8302号民事判决中第二项；二、原审被告孙xx、张xx、李xx对本院（2020）豫0103民初8302号）民事判决中第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向原审被告马xx追偿。三、驳回原审原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费减半收取9229元，由被告马xx、孙xx、张xx、李xx负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于张xx、李xx是否承担连带责任的问题。张xx、李xx上诉称案涉保证合同在保证期间，郑州银行嵩山南路支行并未向上诉人主张过任何权利，郑州银行嵩山南路支行虽于2019年11月8日向郑州市金水区人民法院递交材料审核但被驳回，不构成诉讼时效的中断。故其不应再承担保证责任。郑州银行嵩山南路支行对此不予认可。根据查明的事实，郑州银行嵩山南路支行于2019年11月8日向郑州市金水区人民法院起诉本案马xx、孙xx、张xx、李xx金融借款合同纠纷，但相关审核材料并未审核通过，该事实亦能表明债权人郑州银行嵩山南路支行已在保证期间向人民法院提起诉讼主张权利，该行为应认定为诉讼时效的中断，故郑州银行嵩山南路支行请求张xx、李xx承担保证责任合法有据，张xx、李xx关于其不应承担连带保证责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张xx、李xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  邵晓斐二〇二一年三月十日书记员  展草原