wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复5号复议申请人（案外人）：北京安成汇本科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼15层1513。法定代表人：王春刚，执行董事。委托诉讼代理人：申晖，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。原案申请执行人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。原案被执行人：北京中恒友邦科技有限公司，住所地北京市海淀区板井村60号18号办公楼一层110-2房间。法定代表人：杨健。原案被执行人：北京大千智拓科技发展有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街甲190号X-6号。法定代表人：张仲利。原案被执行人：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区xxx。原案被执行人：陶志忻，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区xxx。原案被执行人：张薇，女，1979年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区xxx。复议申请人北京安成汇本科技有限公司不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）作出的（2020）京03执异853号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行恒天中岩投资管理有限公司与北京中恒友邦科技有限公司、北京大千智拓科技发展有限责任公司、杨健、陶志忻、张薇公证债权文书一案的过程中，查封了北京市朝阳区望京西路xxx楼（以下简称案涉楼房），案外人北京安成汇本科技有限公司以其系北京大千智拓科技发展有限责任公司的股东、对案涉楼房享有所有权为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向该院提出书面异议，请求终止对案涉楼房的执行。北京三中院查明，北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第76115号、（2017）京方圆内经证字第76116号、（2017）京方圆内经证字第76117号、（2017）京方圆内经证字第76118号公证书及（2019）京方圆执字第00128号执行证书发生法律效力后，申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向该院申请强制执行，该院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解并需长期履行，该院出具(2019)京03执747号之一裁定终结(2019)京03执747号案件的执行。后，被执行人未如期履行和解协议，申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向该院申请恢复执行，该院于2020年1月15日恢复执行，执行案号为(2020)京03执恢11号，执行过程中，该院查封了案涉楼房。北京三中院认为，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议的，应当提供证据证明其与执行标的具有法律上的、直接的利害关系，该案中，北京安成汇本科技有限公司以其是被执行人北京大千智拓科技发展有限责任公司的股东为由，主张对案涉楼房享有所有权并提出案外人异议，但其与案涉楼房并无法律上的、直接的利害关系，故对其异议申请，该院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回北京安成汇本科技有限公司的异议申请。北京安成汇本科技有限公司向本院申请复议称，请求撤销北京三中院作出的（2020）京03执异853号执行裁定，指令该院对我公司提出的异议进行审查。事实和理由如下：一、异议裁定认为我公司与案涉楼房并无法律上的、直接的利害关系，与事实不符。北京三中院在（2020）京03执恢11号一案中查封了被执行人北京大千智拓科技发展有限责任公司名下的案涉楼房，并予以拍卖。该案涉楼房价值数亿元，是北京大千智拓科技发展有限责任公司主要资产，其处置情况对被执行人资产负债情况造成重大影响，如存在不当执行措施，会严重损害我公司作为北京大千智拓科技发展有限责任公司股东的利益，其投资权益可能进行巨额减值处理，我公司将产生重大损失，故我公司与案涉楼房的处置存在利害关系。二、北京三中院对于案涉楼房的执行存在以下问题，严重影响我公司权益。一方面，对案涉楼房的评估严重偏离市场价值，以此作为拍卖底价依据，将造成案涉楼房被低价处置。另一方面，北京三中院查封、处置案涉楼房明显超标的。恒天中岩投资管理有限公司称，北京安成汇本科技有限公司的异议、复议理由不成立，异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。理由如下：一、北京安成汇本科技有限公司对本案执行标的没有利害关系，工商登记信息显示其不是北京大千智拓科技发展有限责任公司的股东，不具有提出案外人异议的主体资格，对其异议申请不应受理，异议裁定应予维持。二、北京安成汇本科技有限公司在复议申请书中提出有关案涉楼房评估价值过低的主张，但其并未在本案执行异议阶段提出该主张，故该主张不属于本案案外人异议和复议的审理范围，其复议主张应予驳回。三、北京安成汇本科技有限公司在复议申请书中称案涉楼房评估价值过低，但其未提供相关证据加以证明，且其提出异议主张已超过法定期限，该主张也不属于本案执行异议、复议的审理范围，同时案涉楼房评估、拍卖与北京安成汇本科技有限公司无任何利害关系，故北京安成汇本科技有限公司的复议请求不能成立，应予驳回。四、案涉楼房价值尚不足以覆盖我公司的债权金额和抵押权范围，本案不存在任何超标的查封的问题，且北京安成汇本科技有限公司在本案执行异议审查阶段未提出超标的查封主张，故其复议主张不能成立，应予驳回。五、本案涉及的执行案件因北京安成汇本科技有限公司提起异议而受到恶意拖延，已经并持续造成申请执行人的损失，包括但不限于申请执行人为继续执行提供担保产生的巨额保险费用、利息损失等，均应由北京安成汇本科技有限公司及北京大千智拓科技发展有限责任公司承担。经审查，本院对北京三中院查明的事实予以确认。另查明，案涉楼房登记的所有权人为北京大千智拓科技发展有限责任公司。经查询，国家企业信用信息公示系统显示，北京安成汇本科技有限公司并非北京大千智拓科技发展有限责任公司的股东。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当审查其是否系执行标的的权利人。本案中，案涉楼房的所有权人为北京大千智拓科技发展有限责任公司，按照公司有独立的法人财产、以其全部财产对公司债务承担责任的法律规定，即便北京安成汇本科技有限公司系北京大千智拓科技发展有限责任公司的股东，亦不能说明其与案涉楼房具有法律上直接利害关系，即其并非执行标的的权利人，不具备案外人异议主体资格，对其异议、复议申请均应从程序上予以驳回。北京三中院作出的（2020）京03执异853号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京安成汇本科技有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2020）京03执异853号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二一年三月三十一日法官助理 袁 楠书 记 员 王 冉
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1121民初445号原告：丁春荣，女，1980年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：福建绿融建设工程有限公司，住所地福建省上杭县通贤镇振兴路88号。法定代表人：黄吉荣，职务董事长。原告丁春荣与被告福建绿融建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告丁春荣于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁春荣申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁春荣撤诉。案件受理费222元，由原告丁春荣负担。审判员 赵 伟二〇二一年三月九日书记员 刘岩松
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终100号 上诉人(原审原告)：衡阳双胞胎饲料有限公司，住所地衡南县云集工业园内。 法定代表人：王杨松，总经理。 委托诉讼代理人：周结伟，男，1992年11月18日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李莹，女，1987年12月3日出生，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：魏小华，男，1968年3月25日出生。 委托诉讼代理人：李玉华，衡南县法律援助中心法律工作者。 上诉人衡阳双胞胎饲料有限公司（以下简称双胞胎公司）因与被上诉人魏小华劳动争议一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 双胞胎公司上诉请求：1、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1614号民事判决书中的第二项判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年3月份开始在上诉人处务工，因为一些原因当时未签订书面劳动合同，但双方就工作内容和地点及工资待遇均有约定。2020年1月5日上诉人与被上诉人补签了2019年3月4日至2020年12月31日期限的《劳务用工协议》，该协议合法有效，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效情形。该协议具备劳动合同的必要条款，具有书面劳动合同的性质。上诉人不应承担未签订劳动合同的双倍工资惩罚。请求支持上诉人的诉讼请求。 魏小华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 双胞胎公司向一审法院起诉请求：撤销衡南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第037号仲裁裁决书第二项，改判双胞胎公司无需向魏小华支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额259000元。 一审法院认定事实：2019年2月25日，魏小华进入双胞胎公司工作，岗位为保安，双方未签订书面劳动合同，也未为魏小华缴纳社会保险费。2020年1月5日，双方签订限期自2019年3月4日至2020年12月3日的《劳务用工协议》，协议约定了工作岗位、内容，工资为3700元／月，以及其他相关事项。2020年6月6日，双胞胎公司经理李莹微信告知魏小华该公司已经将其辞退，6月8日，魏小华向衡南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求双胞胎公司支付经济补偿金5550元，未签订劳动合同期间的双倍工资差额37000元，并补交15个月社保。7月21日，衡南县劳动人事争议仲裁计作出南劳人仲案字（2020）第037号仲裁裁决书，双胞胎公司不服该裁决书，依法诉至一审法院。 一审法院认为，双方之间存在劳动合同关系，魏小华向衡南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，应视为其同意与双胞胎公司就解除劳动合同关系达成了一致，该情形符合领取经济补偿金的情形，故双胞胎公司应支付魏小华经济补偿金5550元；魏小华于2019年2月25日进入双胞胎公司处工作，双方已建立劳动关系。依照法律规定，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，双方至2020年1月5日才补签期限自2019年3月至2020年12月31日的劳务用工协议，该补签协议的行为与《中华人民共和国劳动合同法》第十条“应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定相悖，一审法院认定，自用工之日的2019年2月25日至补签协议的2020年1月5日，双胞胎公司未依法与魏小华签订劳动合同，应当向魏小华每月支付双倍工资。因双胞胎公司已支付了魏小华工资，还应支付双倍工资差额37000元（3700元／月×10个月）；对魏小华要求双胞胎公司为其补交15个月社保的请求，因补建补交不属于劳动争议案件受案范围，一审法院在本案中不作评判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决：1、衡阳双胞胎饲料有限公司在判决生效三日内支付魏小华经济补偿金5550元；2、衡阳双胞胎饲料有限公司在判决生效三日内支付魏小华未签订书面劳动合同双倍工资差额37000元；3、驳回衡阳双胞胎饲料有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由衡阳双胞胎饲料有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应当支付给被上诉人因未签订书面劳动合同双倍工资差额。被上诉人魏小华于2019年2月25日入职上诉人双胞胎公司工作，岗位为从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，也没有为魏小华缴纳社会保险费。2020年1月5日，双方签订了《劳务用工协议》，协议约定了工作岗位、工作报酬等事项。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案上诉人自被上诉人入职之日起一个月内，未与其签订书面劳动合同。2020年1月5日，双方签订了《劳务用工协议》，此行为不能免除其依法应承担支付二倍赔偿金责任。故上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，衡阳双胞胎饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年三月十二日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终401号上诉人（原审原告）：段立风，男，1972年10月10日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李亚敏，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怀兴，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市中盈汇达汽车贸易有限公司，住所地天津市津**八里台镇丰泽二大道**。法定代表人：王思淇，经理。委托诉讼代理人：陆海龙，男。委托诉讼代理人：朱家龙，男。被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，该公司律师。委托诉讼代理人：王立业，女，该公司员工。上诉人段立风因与被上诉人天津市中盈汇达汽车贸易有限公司、北汽福田汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的证据，导致原审法院所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9501号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人段立风预交的二审案件受理费9190.4元予以退回。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年三月十日书记员  唐 啸
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初587号原告：邵瑞琴，女，1938年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蔡小雪、郑君，天津荣泓晟律师事务所律师。被告：刘全荣，女，1960年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告邵瑞琴与被告刘全荣保管合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邵瑞琴于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵瑞琴自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵瑞琴撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告邵瑞琴负担。审判员  庞婕二〇二一年三月十六日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢164号 申请执行人：车博林，男性,1970年7月14日生，汉族，住金台区。 被执行人：张强，男性,1971年6月23日生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：刘爱莉，女性,1977年1月9日生，汉族，住宝鸡市金台区。 车博林与张强、刘爱莉借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)陕0303民初2345号民事调解书生效后，因张强、刘爱莉未按期履行该判决书确定的法律义务，车博林向本院申请执行，执行标的为142000元，执行费2030元。 本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人张强于2021年3月1日前向申请人车博林支付执行款10000元；2、被执行人张强自2021年3月15日起每日向申请人车博林支付执行款300元，直至本案执行标的全部给清；3、本案执行费由被执行人张强、刘爱莉承担。4、本案其他再无纠纷。4、如被执行人未按照和解协议所确定的内容履行义务，则申请人可在两年内再次申请执行，被执行人应当支付全部迟延支付履行利息。 经审查，本院认为该协议符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0303执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 伟 二〇二一年三月九日 书记员 白晓东
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更89号 罪犯刘香文，男，汉族，1981年9月12日出生，初中文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市临泉县人民法院于2013年11月15日作出（2013）临刑初字第00289号刑事判决，以被告人刘香文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，2019年4月22日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘香文在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘香文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘香文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘香文减去自本裁定送达之日起至2021年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执207号 申请执行人：陕西漆水湾装饰工程有限公司，住所地：西安市尚宏路十字西南角雨润星雨华府20号楼13006室。统一社会信用代码：91610132MA6TXXXXXX。 委托代理人：罗丽，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：丁娜，陕西云德律师事务所律师。 法定代表人：张遵社，该公司经理。 被执行人：环球园艺（西安）有限责任公司，统一社会信用代码916101317835XXXXXX，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B座201。 法定代表人：李元轩，该公司董事长。 被执行人：杨凌环球园艺有限责任公司，统一社会信用代码916104035835XXXXXX。住所地：杨凌示范区兴杨路15号。 法定代表人：李元轩，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人工程款115260.06元、利息20000元，并承担案件受理费1507元、执行费1929元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人环球园艺（西安）有限责任公司、杨凌环球园艺有限责任公司名下存款（具体方式、数额以本院出具的“协助划拨存款通知书”“协助冻结存款通知书”为准）冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年三月三日 书记员  马 驰
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0626民初169号原告：李某，女，1982年4月4日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告：金某1，男，1975年10月2日出生，汉族，住保康县。原告李某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人江忠铭、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2.原、被告婚后生育三个子女，长女金美琳随原告李某生活，次女金美莉、儿子金某2随被告金某1生活。事实及理由：原、被告于2004年11月在广东省打工时相识恋爱，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女金美琳、××××年××月××日生育次女金美莉和儿子金某2。原、被告结婚后因家庭人口多，经济比较困难，两人因家庭琐事多次发生矛盾，被告金某1常年在马桥镇务工，原告李某在歇马镇照顾三个孩子上学，双方无共同语言，很难沟通，而且被告金某1不能承担家庭负担，与原告李某一直冷战。原告李某曾经起诉要求与被告金某1离婚，保康县人民法院于2019年11月25日判决驳回了原告李某的诉讼请求，但原、被告并没有和好，一年来继续互不履行夫妻义务，即使原告李某生病住院，被告金某1也不过问，两人夫妻感情已经完全破裂，所以原告李某再次起诉，要求与被告金某1离婚。被告金某1辩称，我与原告李某夫妻感情并未完全破裂，为了让三个孩子有一个完整的家，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告金某1于2004年11月相识恋爱，××××年××月××日在保康县××镇人民政府自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女金美琳、××××年××月××日又同时生育一女金美莉和一子金某2。原、被告婚后感情一般，因家庭成员多导致生活比较困难，被告金某1常年在马桥镇务工，原告李某一直在歇马镇照顾三个孩子上学，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告李某认为被告金某1无法承担家庭负担，对自己关心较少，曾经于2019年11月8日起诉要求与被告金某1离婚，本院审理后于2019年11月25日判决驳回了原告李某的诉讼请求，现因双方矛盾仍未化解，原告李某再次诉至本院，要求与被告金某1离婚。本院认为，原告李某与被告金某1系自由恋爱、自愿登记结婚，两人婚后共同生活时间较长，且生育了三个子女，婚姻基础比较好，双方并无很大的矛盾，只是因为家庭成员比较多暂时出现了一些生活上的困难，加上两人沟通交流不够，导致了矛盾激化。原、被告的三个子女均未成年，正是需要父母陪伴照顾的关键时期，草率离婚只会给家庭带来更大的困难，两人都应当本着对家庭和子女负责的态度来解决问题。被告金某1在诉讼中积极要求与原告李某和好，就应当拿出实际行动来，在生活中多给予对方关心和照顾。原、被告只要能够夫妻同心，共同负担起家庭责任，努力改善生活条件，夫妻感情还是可以得到改善的。综上所述，原告李某要求与被告金某1离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二一年三月二日书记员  彭玉兰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1187号 原告：宜宾市农业融资担保有限公司，统一社会信用代码915115006991660979，住所地四川省宜宾市叙州区南岸金沙江南路3号东方时代19楼。 法定代表人：郝崇高,董事长。 委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所师。 被告：江安县远东竹业有限责任公司，统一社会信用代码9151152376728714XA，住所地四川省江安县留耕镇三块村坪山组。 法定代表人：肖贤成。 被告：江安县川粮食品有限公司，统一社会信用代码91511523089857325J，住所地四川省江安县留耕镇银锭村银锭组。 法定代表人：肖贤成。 原告宜宾市农业融资担保有限公司与被告江安县远东竹业有限责任公司（简称远东公司）、江安县川粮食品有限公司（简称川粮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市农业融资担保有限公司的诉讼代理人苏汛到庭参加诉讼，被告远东公司和川粮公司的法定代表人肖贤成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾市农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江安县远东竹业有限责任公司偿还原告借款300000元，并按欠付金额实际占用天数按年利率5.35%支付原告资金占用费89258.40元（暂算至2020年11月4日），共计389258.40元；2.判令原告在债权范围内对被告江安县川粮食品有限公司的收入账户、对被告杨永洪的收入账户内金额享有优先受偿权;3.案件受理费、律师费（按债权标的的10%计算）等原告为实现债权的费用，由被告共同承担。事实和理由：2015年4月21日，被告江安县远东竹业有限责任公司（以下简称“江安远东竹业公司”）与原告签订《借款协议》，约定向原告借款30万元用作购买木皮，资金占用费率以实际占用天数按年利率5.35%计算，借款资金及资金占用费于2015年5月30日前偿还。2015年4月21日，原告依约发放了30万元借款至被告江安远东竹业公司账户。该笔借款的担保措施为质押，以被告江安远东竹业公司法定代表人个人独资的江安县川粮食品有限公司和杨永洪在中国工商银行江安支行的收入账户作为质押。2018年1月31日，被告江安远东竹业公司因无法偿还借款本息，向原告出具《债务确认及还款承诺书》，承诺分期偿还借款本金30万元，资金占用费率同上，被告公司任何一期未按计划还款（未按期偿还借款资金或未按月支付借款资金占用费），可立即要求被告江安远东竹业公司偿还借款本金和借款资金占用费等。质押人继续为该笔借款提供质押担保。按照《借款合同》、《债务确认及还款承诺书》约定，被告江安远东竹业公司应依约向原告分期还款、按月支付资金占用费。但至起诉之日，被告江安远东竹业公司仍未依约偿还借款本金及资金占用费，经原告多次催收，被告至今未依约支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。 庭审中，原告宜宾市农业融资担保有限公司明确诉讼请求第2项中“被告杨永洪的收入账户”系笔误，并未对“杨永洪”主张权利。 被告远东公司、川粮公司未提出答辩。 原告宜宾市农业融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告工商登记信息；2.《借款合同》、电汇凭证；3.《债务确认及还款承诺书》；4.资金占用费用计算表；5.《委托代理合同》及票据。 以上证据来源合法、内容真实，与原告起诉的本案事实有关联，本院予以采信并在卷佐证。根据原告举证和陈述，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告远东公司与原告签订《借款协议》，约定远东公司向原告借款30万元用于“购买木皮”，资金占用费以实际占用天数按年利率5.35%计算，还款期限2015年5月30日前。双方还约定，以远东公司法定代表人的独资公司即本案被告川粮公司及其员工杨永洪在工商银行江安支行开设的两个账户为上述借款提供质押担保。当日，原告远东公司指定账户转款30万元。2018年1月31日，因不能还款，二被告向原告共同出具《债务确认及还款承诺书》，载明：远东公司尚欠原告借款30万元，分别于2019年3月31日、2019年6月30日和2019年12月31日还款5万元，余款15万元2020年3月31日归还，资金占用费按月支付，以年利率5.35%从借款之日起计算至借款付清之日止，如任一期未按计划履行，原告可要求归还全部借款，远东公司承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用；川粮公司和杨永洪继续以上述银行账户作为质押担保。因此后远东公司并未按约定还款，至2020年11月4日尚欠原告借款本金30万元、资金占用费89258.4元，致原告委托四川发现（宜宾）律师事务所起诉本案并实际支付律师费3000元。 本院认为，原告能够证明其主张的本案借贷事实，本院确认原告与被告远东公司的借贷法律关系依法成立，远东该公司应当偿还原告借款30万元。双方约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020]6号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”规定的限制借款利率，原告请求的资金占用费应予支持。律师费3000元是原告为实现债权产生的合理费用，也是双方约定，远东公司应当承担。原告向被告川粮公司主张权利是基于川粮公司承诺以其银行账户为远东公司借款提供质押担保，但该银行账户本身并不具有金钱价值，不具有财产属性，账户内的资金是流动和不特定的，且原告也没有实际控制支配，无论是《中华人民共和国担保法》还是《中华人民共和国民法典》均未规定有此类担保方式，故川粮公司与原告不存在法律意义上的担保关系，川粮公司自身也不存在过错，对案涉债务依法不应承担法律责任，原告对川粮公司的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020]6号）第二十五条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江安县远东竹业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还并支付原告宜宾市农业融资担保有限公司借款本金300000元、前期利息89258.4元、律师费3000元，共计392258.4元； 二、被告江安县远东竹业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市农业融资担保有限公司相应后期利息（计算方式为：以本金为基数，从2020年11月5日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率5.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告宜宾市农业融资担保有限公司对被告江安县川粮食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费7138元，减半收取为3569元，由被告江安县远东竹业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二一年三月八日 书记员  唐 千
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3223财保76号 申请人：麦某，男，1967年6月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区皮山县。 被申请人：吕某，男，1971年5月8日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被申请人：王某，男，1975年5月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 申请人麦某于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某、王某银行账户存款人民币11280元予以冻结。申请人麦某以京东安联财产保险有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人麦某诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕某、王某的银行账户存款人民币11280元，期限为一年。 案件申请费132.8元，由申请人麦某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 外力·图尔孙 二〇二一年三月三十一日 书记员 纪  天  禄
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执复2号复议申请人（案外人）:王君，女，1977年10月1日生，汉族，居民。被执行人：吴中盛，男，1975年10月22日生，汉族。复议申请人王君不服陕西省富平县人民法院（以下简称富平法院）(2020)陕0528执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。富平法院在执行被告人吴中盛、周启稳、张强、杨义、余星、赵志方、杨路、梁军伟、胡建应、吴方恩、胡朋辉、胡耀、杨昆、谭翊梁、成思思、余佳良、陆波非法吸收公众存款罪一案中，王君对富平法院执行查封登记在其名下分别位于西安市太白南路的房产一套，和位于南昌市西湖区将军渡的房产（房产证号：洪房权证西字第**）的房产及登记在异议人名下的60多万元保险存款不服，向富平法院提出书面异议。富平法院查明，被告人吴中盛、周启稳、张强、杨义、余星、赵志方、杨路、梁军伟、胡建应、吴方恩、胡朋辉、胡耀、杨昆、谭翊梁、成思思、余佳良、陆波非法吸收公众存款罪一案，经审理终结，判决已生效。被执行人吴中盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年又三个月，并处罚金50万元，违法所得予以追缴。此前，公安机关已将上述二套房产予以查封，对保险存款进行了冻结。因被执行人吴中盛未履行判决书确定的法律义务，本院予以强制执行，本院依法对上述二套房产进行了查封。2020年11月13日，王君以上述二套房产不属于被执行人吴中盛违法所得，60多万元保险存款也不是夫妻共同所有，提交相关证据，请求终止对上述二套房产及60多万元保险存款的执行。富平法院认为，本案异议人王君对本院的执行查封行为提出异议，争议焦点是本院对上述房产及保险存款是否能进行执行查封。被执行人吴中盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年又三个月，并处罚金50万元，违法所得予以追缴。被执行人吴中盛未履行判决书确定的法律义务，本院予以强制执行。本案执行内容除追缴违法所得外,还有50万元罚金,罚金属于财产刑,应执行犯罪分子个人所有的财产,如果没有钱款，可以对其拥有的合法财产采取查封、扣押、冻结、变卖、拍卖措施，用变卖、拍卖的钱款折抵罚金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”。上述涉案财产虽然登记在异议人王君名下，但根据本院在执行过程中于2019年12月18日与异议人王君的谈话，其承认位于西安市太白南路的房产及60多万元的保险存款系吴中盛购买，对公安机关认定的违法所得没有异议，现虽对该两项财产提出异议，但所提交的证据并不能证明系其个人购买；对位于南昌市西湖区将军渡的房产，异议人亦未提交相关证据证明系其个人购买。据此本院对登记在异议人王君的上述二套房产及60多万元保险存款依法进行执行查封并无不妥，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回王君的异议请求。王君向本院申请复议称，请求：撤销富平法院作出的（2020）陕0528执异32号执行裁定书，支持申请人的异议请求，即解除对申请人名下的两套房产及保险存款的执行查封，并返还给申请人。事实和理由：一、原审法院的裁定认定事实错误。首先，位于江西省南昌市西湖区将军渡的房产（房产证号码为洪房权证西字第**）是在2006年6月份购买并进行房屋登记，房屋所有权登记为申请人王君，该财产系申请人合法财产。申请人提供南昌市不动产登记信息查询结果加以证明。其次，位于西安市太白南，位于西安市太白南路的房产款50万元购买，该房屋的所有权人亦登记为王君，该财产系申请人合法财产。申请人将提供银行转账记录及借条加以佐证。再是，关于60万元的保险存款，是申请人用自己的合法收入陆续购买所得，该财产系申请人合法财产。综上，申请人认为以上两套房屋及保险存款系申请人合法财产，原审裁定认为吴中盛非法所得购买错误。二、原审基于认定事实错误，作出执行查封错误。申请人认为原审认定为两套房屋及保险存款为吴中盛用非法所得购买错误，从而作出采取执行查封上述执行查封也错误。现申请人没有稳定的经济来源，只能靠打工维持生活，还要独自抚养三个未成年的孩子，而申请人丈夫吴中盛要在监狱服刑六年多，生活的重担全部由申请人一人承担，生活压力太大。如果法院对两套房屋予以执行查封，那么申请人及三个孩子将没有固定的居住之地，也不利于孩子健康成长。基于以上事实与理由，请求贵院依法撤销富平法院作出的（2020）陕0528执异32号执行裁定书，查明案件事实，解除对申请人名下的两套房产及保险存款的执行查封，并返还给申请人。本院认为，富平法院作出的异议裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院(2020)陕0528执异32号执行裁定；二、发回陕西省富平县人民法院重新审查。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二一年三月十五日书记员 苏 宁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执保39号 申请人：张传英，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花宝恒新材料科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码：91510400789141686B。 法定代表人：王大文，董事长。 申请人张传英与被申请人攀枝花宝恒新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张传英于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对攀枝花宝恒新材料科技有限公司在中国建设银行的账号为1105××××0879_1的账户在40万元的限额内进行冻结，对攀枝花宝恒新材料科技有限公司在中国银行的账号为1293××××1875的账户在40万元的限额内进行冻结，对攀枝花宝恒新材料科技有限公司在攀枝花市商业银行的账号为7722××××9112的账户在20万元的限额内进行冻结。申请人张传英提供了中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司财产保全保单作为担保。 本院经审查认为，申请人张传英的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对攀枝花宝恒新材料科技有限公司在中国建设银行的账号为1105××××0879_1的账户在40万元的限额内进行冻结，对攀枝花宝恒新材料科技有限公司在中国银行的账号为1293××××1875的账户在40万元的限额内进行冻结，对攀枝花宝恒新材料科技有限公司在攀枝花市商业银行的账号为7722××××9112的账户在20万元的限额内进行冻结。待本案审结后由本院处理。冻结期限为一年。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓龙 二〇二一年三月三日 书记员  张丽
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执348号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人；刘桂平，男，1979年9月18日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请刘桂平银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3095号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方达成调解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月十七日 书记员  阮 婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3895号原告：袁安贤，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律服务工作者。被告：梁昌弟，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告袁安贤诉被告梁昌弟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁安贤的委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告梁昌弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁安贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2100元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以2100元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告的丈夫何锡宽等人受被告邀请为其向重庆兴东建筑劳务有限公司所承接的位于大连市的工地提供扎钢筋的劳务。由于被告未按时向原告等人支付劳务费，且工期也无法赶上，不得已何锡宽等人只好提前终止劳务关系。2013年5月28日，被告经与原告等人结算后，被告尚欠何锡宽等人劳务费合计人民币17830元。其中欠何锡宽2100元未付。何锡宽于2018年7月23日死亡，原告系何锡宽的法定继承人。被告梁昌弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：包括何锡宽在内的十人受被告梁昌弟雇请，为其在大连市的工地做钢筋工。2013年5月28日，被告梁昌弟出具一张欠条，载明：“今在大连工地重庆兴东建筑劳务公司欠以上人员工资17830元壹万柒仟捌佰叁拾元整欠款人签字梁昌弟。”该欠条上还载有所欠劳务费人员名单以及金额，其中欠何锡宽2100元。另查明，原告袁安贤系何锡宽妻子，两人生育子女两名，分别是何艳（1987年出生）、何浩利（1999年出生）。何锡宽于2018年7月23日死亡，何锡宽的父母均先于何锡宽死亡。何艳与何浩利均放弃涉案劳务费的继承权。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告梁昌弟雇请何锡宽做工，何锡宽与被告梁昌弟形成劳务合同关系。根据被告梁昌弟出具欠条中载明的内容，可以认定被告梁昌弟欠何锡宽劳务费2100元。何锡宽已于2018年死亡，原告袁安贤系何锡宽的妻子，在何锡宽其他第一顺序继承人先于何锡宽死亡以及放弃继承的情况下，原告袁安贤对涉案劳务费享有继承权。现被告梁昌弟未支付劳务费，对原告袁安贤要求被告梁昌弟支付劳务费2100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告梁昌弟未支付劳务费，其应当向原告袁安贤支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以2100元为基数，自起诉之日（2021年3月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁昌弟于本判决生效后十日内支付原告袁安贤劳务费2100元；二、被告梁昌弟于本判决生效后十日内支付原告袁安贤资金占用损失（以2100元为基数，从2021年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁昌弟负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 笛二〇二一年三月十八日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
安徽省宁国市民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初59号 公诉机关安徽省宁国市民检察院。 被告人童辉（曾用名“童峰”），男，1991年6月18日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人童辉因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2021］25号起诉书指控被告人童辉犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人童辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年8月20日2时30分许，被告人童辉饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车由宁国市百信俪郡小区向凤行路与城西路交叉路口方向行驶，行驶至凤形路××××路交叉路口时停车休息，后被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人童辉血液中乙醇（酒精）含量为153ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人童辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人童辉自愿认罪认罚并具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。公诉机关提交了人口信息、社区调查评估意见书等书证，证人姚某的证言，被告人童辉的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人童辉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人童辉违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人童辉到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人童辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二一年三月十七日 书记员  冯 怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1961号原告利川市宏基物业管理有限公司，住所地：利川市清源路**，统一社会信用代码：91422802060674277W。法定代表人：扶山青，系利川市宏基物业管理有限公司总经理。委托代理人黄欢，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告谢一冰，女，生于1981年8月12日，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在审理原告利川市宏基物业管理有限公司诉被告谢一冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利川市宏基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月二十二日书记员 张亚玲
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执289号之一申请执行人：王某某，男性，1965年03月15出生，汉族，身份证号码：211324196503152650，住喀左县白塔子镇大马架子村二组0005号。被执行人：吴某某，女性，1975年11月18出生，汉族，身份证号码：211324197511182627，住喀左县白塔子镇大马架子村二组。本院在执行王某某与吴某某排除妨害纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二一年三月二十九日书记员  王 硕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段连成，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨丽（系段连成之妻），女，1958年1月3日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市乳品厂，注册地天津市红桥区丁字沽**路**，实际办公地天津市红桥区永明大道丽泰公寓底商11门**。法定代表人：郭继贤，该厂厂长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：段连仲,男，1950年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马利筠，女，1945年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈向忠（系马利筠之子），男，1970年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈向岚（系马利筠之女），女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人段连成因与被申请人天津市乳品厂、段连仲、马利筠、陈向忠、陈向岚财产损害纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段连成申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋买卖协议原件作为本案争议焦点，被申请人至今没有提交法庭质证。涉案房屋买卖协议系伪造，申请人申请法院进行鉴定，法院不予准许有失公平。涉案房屋租赁合同在庭审中未经质证。二、原审未查明原涉案房屋租赁合同承租人变更的过程，并将证明被申请人侵权的举证责任判归申请人负担明显不当。三、本案一审审理中法官多次打断申请人发言，压制申请人抗辩，剥夺了申请人的辩论权。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误且程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅本案一审案件卷宗及庭审笔录，涉案房屋租赁合同、涉案房屋买卖协议影印件均已提交法庭且经过质证，庭审笔录亦有双方签字确认。申请人二审期间申请对涉案房屋买卖协议进行司法鉴定，但是各方当事人均不能提供房屋买卖协议原件，不具备鉴定条件，法院不予准许并无不当。关于申请人主张一审法院剥夺其辩论权。经查阅一审卷宗，申请人在庭审中表示未能充分表达自己的意见，经一审承办法官释明，申请人同意于庭后提交书面意见，并于庭后提交了两份书面意见。故申请人的主张缺乏依据，不予支持。经一二审查明，涉案房屋从1999年开始由陈英立一家在此居住，长期占有涉案房屋。段连成入住涉案房屋后并没有签订涉案房屋租赁合同。段连成1997年时已明知其兄段连仲的岳父不在涉案房屋居住了，其陈述一直到2017年从来没有去涉案房屋看过，该态度与作为房屋权利人的日常生活经验不符。天津市乳品厂作为国有企业对企业产涉案房屋的管理，从涉案房屋租赁合同上手写字样来看，“本房产自行管理、自行维修，房屋出现问题，与厂房无关”。综合全案，从侵权构成的要件来看，原审法院认定现有证据不足以证明申请人在起诉时对涉案房屋享有承租权，天津市乳品厂未侵犯段连成的权利并无不当。申请人提出的再审事由缺乏依据，本院不予支持。综上，段连成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段连成的再审申请。审判长  郭静波审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二一年三月三十日法官助理李向超书记员边学坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初106号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人袁秀军,男,1975年2月14日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省阜阳市人,户籍地:安徽省阜阳市颍州区,现住安徽省阜阳市颍州区。被告人袁秀军因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月27日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留,同年10月29日被该局取保候审。2021年2月23日由阜阳市颍州区人民检察院对其取保候审。 阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人袁秀军犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人袁秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月5日21时44分许,被告人袁秀军酒后驾驶皖Ｋ×××××号白色宝马轿车沿淮河路由东向西行驶至淮河路与颍州路交叉口时,被交警现场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:案发时袁秀军静脉血液中乙醇含量为144.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人袁秀军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元的量刑建议。公诉机关提交了查获经过、前科情况等书证;证人韩某的证言;被告人袁秀军的供述和辩解;安徽中天司法鉴定中心鉴定意见;视听资料等证据证实。 被告人袁秀军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人袁秀军在审理过程中主动缴纳罚金三千元。 本院认为：被告人袁秀军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人袁秀军到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁秀军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 志 二〇二一年三月八日 书记员 孙厦微 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初63号 原告：刘新光，男，1988年8月28日出生，汉族，住广平县。 被告：李海丰，男，1977年8月22日出生，汉族，住广平县。 刘新光与李海丰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘新光于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘新光撤诉。 案件受理费减半收取1,500.0元由原告负担。 审 判 员  焦   丽   昉 二〇二一年三月八日 法官助理  闫玲玲书记员常森
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执179号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人河南省惠丰肥业有限公司，社会统一信用代码91410782566454976L，住所地辉县市产业集聚区。法定代表人：赵启良，该公司经理。被执行人赵启良，男，1956年10月3日生，汉族，住辉县。被执行人李菊梅，女，1963年9月28日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与河南省惠丰肥业有限公司、赵启良、李菊梅金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据本院生效的(2020)豫0782民初2604号民事调解书，于2021年1月15日向本院申请执行，本院依法予以受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金990万元，利息680554.32元，及自2020年5月29日至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费42642元、保全费5000元、执行费77981元。逾期未履行。执行期间，申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0782民初2604号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月二十八日书记员  王亚洲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初7620号 原告：邹军，男，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王**毅，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：黄显荣，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告邹军与被告黄显荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告邹军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹军撤诉。 案件受理费1795.7元，减半收取计897.85元，由原告邹军负担。 审判员  胡可萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 迪
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初806号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔某，该公司经理。被告：何某。原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告崇阳县四季花城物业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宪章二〇二一年三月十一日法官助理梅雨雪书记员刘森
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执39号之一 申请执行人：张奎，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：阮龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：何赣，男，1992年4月17日出生，汉族，住樟树市。 申请人张奎依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1777号民事判决书于2021年1月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人阮龙、何赣发出执行通知，被执行人阮龙、何赣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人何赣名下有车辆登记信息,通过车辆管理所协助，被执行人何赣名下车辆已被我院查封,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.2415万元，截至2021年3月29日执行0元，未执行2.2415万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月三十日 书记员  阮 婷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执396号申请执行人张明华与被执行人南通中航泛能新材料有限公司、季鹏飞：关于申请执行人张明华与被执行人南通中航泛能新材料有限公司、季鹏飞保证合同纠纷一案，要求被执行人支付225520.00元，本院于2021年1月26日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此,申请执行人张明华向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初2824号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂09行终10号 上诉人（一审起诉人）朱新贵，男，1981年10月15日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）朱新民，男，1989年7月30日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）张玉连，女，1968年5月9日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）朱日才，男，1966年6月22日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）朱日斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）朱新富，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）甘春燕，女，1978年4月17日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）朱新强，男，1995年1月20日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）朱日成，男，1958年11月12日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）张秀丽，女，1959年10月12日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人（一审起诉人）李俏晓，女，1989年3月11日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人朱新贵、朱新民、张玉连、朱日才、朱日斌、朱新富、甘春燕、朱新强、朱日成、张秀丽、李俏晓因诉博白县自然资源局行政协议及行政赔偿一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人朱新贵、朱新民、张玉连、朱日才、朱日斌、朱新富、甘春燕、朱新强、朱日成、张秀丽、李俏晓上诉请求：撤销一审行政裁定，对本案立案受理。事实和理由：《征地协议》和《补充协议》签订的时间是二0一三年十月十四日，那时的博白县土地房屋征收办公室只是为博白县自然资源局的其中一个办公室而以，不具有独立的法人代表资格，而博白县人民法院所说的统一社会信用代码为124509230674202617的事业单位名称是：博白县土地房屋征收事务中心，与我们当年签订协议的博白县土地房屋征收办公室名称不符，单位性质也不符，我们是和一家行政单位签的协议。而信用代码为124509230674202617的单位是一家事业单位，注册时间是2020年3月24日，我们与博白县土地房屋征收办公室签订协议的时候，这家公司还不知道在那；博白县人民法院硬要我们起诉一家2020年才注册的，开办资金只有8万元的事业单位。博白县人民法院不予立案，是严重错误的。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益,提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，以及第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的,过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，博白县博白镇城郊村张屋队与博白县土地房屋征收办公室等单位签订的涉案《征地协议》系博白县博白镇城郊村张屋队作为土地所有权人与土地征收管理部门之间签订的行政协议，依据上述规定只有博白县博白镇城郊村张屋队或者该队过半数的成员以博白县博白镇城郊村张屋队名义才能提起本案诉讼，朱新贵、朱新民、张玉连、朱日才、朱新强、朱日斌、朱新富、甘春燕、朱日成、张秀丽、李俏晓仅为博白县博白镇张屋队的少数成员,不具有起诉其所在博白县博白镇城郊村张屋队与土地征收管理部门签订土地征收补偿协议的原告主体资格。一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4030号原告:沈育招，女，1980年4月20日生，汉族，户籍地住重庆市万州区。委托诉讼代理人：段林敏，重庆百安法律服务所法律工作者，一般代理。被告：冉启勇，男，1987年10月3日生，汉族，住重庆市万州区。被告：张光付，男，1975年8月23日生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地：重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。原告沈育招与被告冉启勇、张光付、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈育招在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈育招撤回起诉处理。审 判 员 龚举芬二〇二一年三月十二日法官助理 聂登超书 记 员 严 影
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保103号被执行人曹承泽，男，1998年8月4日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住湖南省娄底市双峰县。关于被执行人曹承泽（妨害信用卡管理罪、盗窃罪）一案，被汪清县人民法院刑事审判庭于2021年3月17日移送执行局。通过网络查控查询曹承泽银行存款情况，执行案号为（2021）吉2424执保103号。本案通过网络查控系统查明被执行人曹承泽的银行存款10,127.47元。以上银行存款已冻结完毕。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年三月二十五日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终66号上诉人（原审原告）：吴双，女，1985年7月3日生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人（原审原告）：卫梦佳，女，2013年10月26日生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人（原审原告）：卫治焱，男，2017年1月16日生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人（原审原告）：卫兴彦，男，1961年8月15日生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。上诉人（原审原告）：张举娥，女，1960年5月20日生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：史鹏，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：卫兴斌，男，1966年7月24日生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人吴双、卫梦佳、卫治焱、卫兴彦、张举娥因与被上诉人卫兴斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭于2021年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人吴双、卫兴彦、张举娥及其共同委托诉讼代理人史鹏，被上诉人卫兴斌及其委托诉讼代理人陈睿到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人吴双、卫梦佳、卫治焱、卫兴彦、张举娥于2021年3月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，吴双、卫梦佳、卫治焱、卫兴彦、张举娥申请撤回上诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴双、卫梦佳、卫治焱、卫兴彦、张举娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人吴双、卫梦佳、卫治焱、卫兴彦、张举娥负担。本裁定为终审裁定。审判长  马勇岗审判员  王天航审判员  许 杰二〇二一年三月二十五日书记员  王小曼附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初1837号原告：单云平，男，1966年8月20日出生，汉族，住文登经济开发区。被告：张伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：毕务兵，男，约48岁，汉族，住文登区。原告单云平与被告张伟、毕务兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告单云平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单云平撤回起诉处理。审判员  梁永强二〇二一年三月三十一日书记员  刘 颖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9496号原告：天津市秉新商贸有限公司，住所地天津市北辰区科技园(宜兴埠)华盛道41号。法定代表人：时秉新，经理。被告：于广明，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市秉新商贸有限公司与被告于广明劳动争议一案中，本院于2020年12月23日立案。原告天津市秉新商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按天津市秉新商贸有限公司撤诉处理。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市秉新商贸有限公司负担。审判员  韩广柱二〇二一年三月四日书记员  鲁 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终700号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）余雷，男，1989年7月2日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省武汉市江岸区。2008年9月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年2月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人王辉，男，1989年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，自述为百世汇通快递公司快递员，户籍地湖北省武汉市经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人余雷、王辉犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月27日作出（2020）鄂0102刑初485号刑事判决。原审被告人余雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员付建中等出庭履行职务。上诉人余雷、原审被告人王辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月2日17时许，被告人余雷在武汉市江岸区越秀星泊三期B座3013室，以人民币3600元的价格将102颗红色片剂及少许白色晶体颗粒贩卖给被告人王辉。2019年12月3日凌晨0时许，民警在上述地点查获被告人余雷吸食毒品。被告人余雷遂向民警举报被告人王辉贩卖毒品并通过微信向被告人王辉购买毒品。2019年12月3日凌晨1时许，被告人王辉来到武汉市江岸区越秀星泊三期8座3013室以人民币500元的价格将1小包透明塑料袋装红色片剂（净重0.95克)贩卖给被告人余雷，后被民警当场抓获。民警现场从被告人王辉身上搜出其随身携带的红色片剂69颗（净重6.37克）。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重7.32克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王辉到案后主动交代其贩卖的毒品及随身携带的毒品均系从被告人余雷处购买的剩余毒品。被告人余雷对此供认不讳。一审认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人余雷、王辉的供述及亲笔供词；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；称量笔录、取样笔录、提取笔录、搜查笔录、检查笔录；扣押照片、称量照片、取样照片、微信聊天记录截图、转账截图；毒品检验报告；人员基本信息、前科情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料；现场检测报告；视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人余雷、王辉明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人余雷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人余雷因吸毒被查获后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，且其能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人王辉到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人王辉能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人余雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；涉案毒资三千六百元依法予以追缴；公安机关依法扣押的人民币五百元及涉案违禁品甲基苯丙胺7.32克由公安机关依法予以没收。上诉人余雷以原审量刑过重提起上诉。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见认为，原审除将王辉交代毒品来源的坦白情节错误认定为立功情节之外，余雷的立功系协助抓获其他犯罪嫌疑人的行为，该判决其他内容基本适当，鉴于上诉不加刑原则，建议维持原判决。二审经审理查明，2019年12月3日凌晨0时许，被告人余雷在武汉市江岸区越秀星泊三期B座3013室其家中吸食毒品被民警查获。余雷遂向公安机关举报王辉贩卖毒品并表示愿意配合公安机关抓获王辉，后余雷通过微信向王辉购买毒品。2019年12月3日凌晨1时许，被告人王辉来到武汉市江岸区越秀星泊三期B座3013室以人民币500元的价格将1小包透明塑料袋装红色片剂（净重0.95克)贩卖给余雷时，被民警当场抓获。民警从王辉身上搜出其随身携带的红色片剂69颗（净重6.37克）。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重7.32克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人王辉到案后主动交代其贩卖的毒品及随身携带的毒品均系从被告人余雷处购买的剩余毒品。经查明，2019年12月2日17时许，余雷在武汉市江岸区越秀星泊三期B座3013室，以人民币3600元的价格将102颗红色片剂及少许白色晶体颗粒贩卖给被告人王辉。被告人余雷对此亦供认不讳。认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人余雷、原审被告人王辉明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。余雷协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依法构成立功；王辉因贩卖毒品罪被抓获后，如实供述毒品是从余雷处购买系如实供述毒品的来源问题，属于应当如实交代的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，但不构成立功，原审认定王辉具有立功情节系适用法律错误，二审予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，且原审量刑仍在法定量刑幅度内，二审对其量刑予以维持。上诉人余雷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原审根据余雷的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故上诉人余雷关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百三十七条，《关于适用的解释》第四百零一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王艳审判员  田炼审判员  施茜二〇二一年三月二十九日法官助理王**书记员陈晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1902号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨志伟，男，1994年3月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨志伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3438元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执1736号申请执行人：张军良，男，汉族，住西安巿未央区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉佩，陕西泽诚律师事务所实习律师。被执行人：焦雷，男，汉族，住河北省安国市。本院在执行申请执行人张军良与被执行人焦雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0112民初24131号民事判决书向本院申请执行，执行标的37112.93元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，申请人不要求对被执行人名下车辆进行查封处置,现被执行人无可供执行财产，无房产、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年三月三日书记员 杨 婉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23697号上诉人（原审被告）：高艳，女，1984年6月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉磊，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。上诉人高艳因与被上诉人胡玉磊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人胡玉磊于2021年2月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回其一审起诉请求。本院认为，被上诉人胡玉磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12514号民事判决；二、准许被上诉人胡玉磊撤回起诉。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由被上诉人胡玉磊负担。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人高艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月四日书记员 陈娱芬（兼）
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审265号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市正方运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市北安庄乡南安庄村北。统一社会信用代码：91130481MA07WW232J。 法定代表人杜正方。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12090128号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年9月23日15时9分20秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量154200千克，超限105200千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12090128号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12090128号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12090128号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2448号 原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：卞新，董事长。委托代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务律师。被告：吴西刚，男性，1999年08月19日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理陕西紫光新能科技股份有限公司与吴西刚供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二一年三月二日 书 记 员     李国梅1
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初3555号 原告：龚仁礼，男，1963年12月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 被告：代磊，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告龚仁礼与被告代磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序。因被告代磊下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚仁礼的委托诉讼代理人邵建到庭参加诉讼。被告代磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚仁礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及拖欠的利息26350元（2018年3月9日至2020年10月9日，计31个月，按年利率17%，即4.25%×4倍计算），合计86350元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月份被告代磊因做生意缺少资金，向原告借款6万元，后原告将6万元现金交给被告代磊。2018年3月9日被告代磊向原告出具其亲笔书写的借条，由被告徐佳佳对代磊的借款进行担保，双方约定借款利率为年利率24%。之后被告以经济困难为由没有支付一分钱，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判处。 被告代磊未作答辩。 原告龚仁礼针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系成立。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款6万元，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日被告代磊向原告龚仁礼借款6万元，约定月息为2分，每月支付利息1200元，该笔借款由徐佳佳提供担保。被告代磊给原告龚仁礼出具一张借条，借条的主要内容为：“被借款人：龚仁礼；借款人：代磊；今借款人代磊于2018年3月9日向被借款人借人民币陆万元整，小写：60000元。被借款人于2018年3月9日通过现金支付。备注：利息按月息百分之贰计算，每月支付利息壹仟贰佰元整。被借款人：龚仁礼；借款人：代磊；担保人：徐佳佳；2018年3月9日。”借款经原告龚仁礼催要，被告代磊至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代磊向原告龚仁礼借款6万元，有被告代磊出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告龚仁礼要求被告代磊偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2%，该约定不违反法律规定。现原告龚仁礼要求按年利率17%计算利息，系龚仁礼处分自己权利的行为，不损害他人利益，本院采纳原告龚仁礼的意见。但自2020年8月20日起年利率不能超过原告龚仁礼起诉时一年期贷款市场利率的四倍，即15.4%。自2018年3月9日至2020年8月9日，计29个月，按年利率17%计算利息为24650元。之后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。综上所述，原告龚仁礼的诉讼请求部分成立。依照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、代磊于判决生效后十日内，偿还龚仁礼借款本金60000元、利息24650元，合计84650元； 二、代磊自2020年8月20日起，以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%，向龚仁礼支付利息，至借款还清时止； 三、驳回龚仁礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由代磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 审 判 员  吴 斌 人民陪审员  李小梅 二〇二一年三月十八日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖26号原告：吴某，女，1979年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。被告：刘某，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告吴某与被告刘某婚姻家庭纠纷一案，北京市丰台区人民法院已受理。原告诉称，双方已经判决离婚，被告在离婚原因上存在严重过错，造成原告身体及精神上的痛苦，对此被告应当承担损害赔偿责任。双方结婚后一直居住在北京市丰台区桥南正阳九条4内2号。2014年5月，原、被告以夫妻名义申请购得北京市丰台区大瓦窑丰泽家园4号楼2单元1702号房屋，该套房屋属于夫妻共同财产，并且房屋契税已满5年。该房屋是原告在京的唯一住所，恳请法院根据本案实际将房屋判归原告所有，由原告给予被告适当补偿。故诉至法院。北京市丰台区人民法院经审查认为：北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，但因被告刘某系该院执行庭干警刘铁山之弟，故北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案被告刘某与北京市丰台区人民法院执行庭干警刘铁山系兄弟关系，鉴于上述特殊原因，北京市丰台区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二一年三月十七日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民辖终59号 上诉人（原审被告）：杨宇胜，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省福州市古田支路176号中城都市。 被上诉人（原审原告）：林守福，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告:李彬佺，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原审第三人：山东中晟置业有限公司，住所地山东省临沂高新区双月园路科技创业园D701。 法定代表人：王日荣，该公司董事长。 上诉人杨宇胜因与被上诉人林守福以及原审被告李彬佺、原审第三人山东中晟置业有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。 杨宇胜上诉称，本案纠纷并非基于2017年12月13日签订的协议书，而是基于2016年1月28日签订的委托书，本案争议的事实是股权代持纠纷，故此案为“与公司有关的纠纷”，应适用公司纠纷专属管辖的规定，本案应由公司住所地法院即山东省临沂高新技术产业开发区人民法院审理。上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送山东省临沂高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，原审法院根据林守福的诉请将本案界定为合同纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案争议的标的为给付货币，林守福为接收货币的一方，林守福的住所地在福建省福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。杨宇胜的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二一年三月十二日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢401号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：旦彩霞，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与旦彩霞信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项89236.81元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4324民初336号 原告：刘柱，男，1985年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：申海敏，女，1982年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：王海涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告刘柱与被告申海敏、王海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘柱于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘柱以已达成和解为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，现原告刘柱自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘柱撤诉。案件受理费681.3元，减半收取计340.65元，由原告刘柱负担。审  判  员   高美强二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   胡海霞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5239号申请执行人：重庆固旺建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱村上家社，统一社会信用代码91500116320311799A。法定代表人：曾建，总经理。委托代理人：杜志炜，重庆君侧律师事务所律师。被执行人：杨克君，男，汉族，1975年12月26日出生，重庆市九龙坡区。申请执行人重庆固旺建材有限公司与被执行人杨克君买卖合同纠纷一案，本院做出的(2020)渝0116民初10439号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆固旺建材有限公司于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为141346元。本案在执行中，本院向被执行人杨克君发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，依法查封被执行人杨克君(共有人:张光英)的位于重庆市九龙坡区X房屋(产权证号:X)，该房屋有抵押权人且有共有人(未析产)，不具备资产处置条件，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人杨克君采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年3月11日，被执行人杨克君尚欠申请执行人重庆固旺建材有限公司141346元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5239号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年三月十一日书记员  娄 莉
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3223执41号 申请执行人：梁关惠,女,1969年12月4日出生,羌族，住四川省茂县。 被执行人：迟蓉芝,女,1961年8月18日出生,汉族，住四川省茂县。 本院在执行申请执行人梁关惠与被执行人迟蓉芝经司法确认的调解协议一案中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：被执行人承诺于2021年3月25日之前支付申请执行人执行标的款20000.00元，于2021年5月31日之前支付30000.00元，于2021年8月31日之前支付30000.00元，剩余标的款于2021年12月30日之前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3223执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱小丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1425号 原告：成都市森宇物业有限责任公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：廖连其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹琦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：眭云鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：何静，四川天作律师事务所律师。 原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）与被告眭云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告森宇物业公司的委托诉讼代理人曾艳、陈丹琦，被告眭云鹏及其委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森宇物业公司向本院提出诉讼请求：判令眭云鹏支付欠付的物业费3297.29元及违约金989.2元。事实和理由：案涉车位位于成都市天府新区××街道××路××号××社区××栋××层××号，由眭云鹏通过司法拍卖竞买成功，现已过户。根据拍卖公告第七条的约定，眭云鹏作为案涉车位的买受人，应当承担该拍卖物上所欠付的物业费。案涉车位物业服务费为40元／月，欠付时间为2013年1月至2019年11月13日，森宇物业公司自愿将违约金调减为欠付物业费的30%。上述费用催收未果，故诉至法院。 眭云鹏辩称，一、案涉车位2013年1月至2017年9月23日期间的物业费已过诉讼时效，不受法律保护；二、森宇物业公司要求眭云鹏支付物业费于法无据，拍卖公告属于要约邀请，拍卖公告告知竞买人可能存在的物业费等欠费风险仅是风险提示，不是给竞买人设立的义务，且拍卖公告未明确载明由买受人承担的物业费欠费金额，双方未就该费用负担问题达成合意；三、拍卖前的物业费并非眭云鹏所欠，故森宇物业公司向眭云鹏主张违约金没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，森宇物业公司与成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇实业公司）签订《前期物业服务合同》，约定森宇实业公司选聘森宇物业公司对南湖国际社区提供前期物业服务，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售的车位，其物业服务费由森宇实业公司全额交纳，标准车位50元/月、子母车位80元/月，逾期交纳物业费，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五支付违约金。2013年1月1日，森宇物业公司入驻南湖国际社区开始提供物业服务。2017年11月9日，森宇物业公司向森宇实业公司邮寄《关于南湖国际社区未售住宅及车位物业服务费催收函》，对案涉车位的物业费进行了催收。2019年6月12日，森宇物业公司再次对案涉车位进行了催收，并将相关催收函及邮寄单进行了公证。 2019年9月30日，四川省成都市中级人民法院对由森宇实业公司所有的位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××层××号案涉车位进行司法拍卖，并发布了《拍卖公告》。该《拍卖公告》第七条以黑体加粗方式注明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的......及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询”等内容。2019年11月13日，眭云鹏通过淘宝网司法拍卖网络平台以10.75万元成功竞买案涉车位，并依法办理产权登记。眭云鹏交纳了2019年11月13日以后的物业费，对于此前产生的物业费不予认可，并未交纳。 上述事实，有当事人身份信息、《前期物业服务协议》、催收函、邮寄单、公证书、拍卖公告、不动产权证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，森宇物业公司与森宇实业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，形式、内容合法，应属有效，双方均应严格按约履行。森宇物业公司提供了物业服务，森宇实业公司作为案涉车位的所有权人应当支付物业服务费。根据协议约定，未出售的车位森宇实业公司应当按照标准车位50元/月支付物业费，现森宇物业公司主张案涉车位为非标准车位，按照40元/月计收物业费，该主张未加重合同相对方的合同义务，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对于森宇实业公司欠付森宇物业公司物业费3297.29元（40元/月×82个月13天）的事实予以确认。 关于眭云鹏是否应当承担上述物业费的问题。本院认为，拍卖公告为要约邀请，竞买人参与竞拍，表明其愿意接受拍卖公告的相关要求并主动向拍卖人发出了要约，该要约一经拍卖人承诺，双方即受拍卖公告相关要求的约束。眭云鹏加入参加了成都市中级人民法院就案涉车位的司法拍卖，并竞拍成功，签订了成交确认书，表明其愿意接受成都市中级人民法院司法拍卖公告的约束，并按拍卖公告履行相关义务。而《拍卖公告》中载明“拍卖物存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担”，上述《拍卖公告》中的约定可以视为买受人同意受让原车位所有权人的包括物业费在内的相关债务，故物业费应当由眭云鹏承担。 关于案涉车位2013年1月至2017年9月23日期间的物业费是否已过诉讼时效的问题。因物业费的产生是一个连续不间断的过程，如果诉讼时效从每期物业费履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一物业服务合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇服务方与接受服务方之间的互信；同时，森宇物业公司一直在提供物业服务，并分别于2017年11月、2019年6月对森宇实业公司进行了催收。因此，本案并未超过诉讼时效。 关于森宇物业公司主张的违约金，因该违约行为并非眭云鹏所为，眭云鹏不具有过错，故对于森宇物业公司主张的违约金不予支持。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案森宇物业公司主张的物业费的产生时间为2013年1月至2019年11月13日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告眭云鹏于本判决生效之日起五日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业服务费3297.29元； 二、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告眭云鹏负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 敬 君 二〇二一年三月十日 书记员 张浩宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执938号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：梁之,男,1964年4月24日出生，汉族,送达地址：广东清远市佛冈县石角镇建设路5号1幢201，身份证地址：广东省佛冈县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁之借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁之达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初7104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年三月二十二日 法官助理程智 书记员朱陶