浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初11274号 原告：钱国潮，男，1959年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦,浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊峰，男，公司员工。 原告钱国潮为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日第一次公开开庭进行了审理，于同年3月23日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱国潮的委托诉讼代理人吴建芬，被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈煦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱国潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务赔偿原告修理车辆所产生的各项损失共计58415元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月21日上午10时左右，钱敏驾驶原告钱国潮所有的车牌号为浙ＧＤ××××车辆从浦江县210省道石斜桥路段走快速通道去岩头镇的途中，因遇上大暴雨路面积水严重导致车子抛锚的单方事故，车辆因此受损。该车辆在2018年7月12日向被告购买了机动车损失保险及不计免赔险。故被告应当对原告的损失进行赔偿，在保险范围内承担赔偿责任。 被告人保财险公司辩称：被告在我司投保机动车损失保险及不计免赔险，并未投保发动机涉水险，本案中原告未提供证据证明车辆受损的原因系属于保险责任范围，即便原告提供证据证明事故发生当天系为大暴雨或暴雨天气，对于车辆涉水所导致的损失，因原告并未投保发动机涉水保险，故对于该损失保险公司不予理赔；原告所主张的评估费系原告自行委托，由原告承担；开具施救费发票的单位与维修单位系同一家单位，按照常理应由维修单位进行施救，施救费应包含在维修费中，不应另行计算；另外，原告所提供的行驶证发证日期是2019年7月22日，事故发生时间为2019年6月21日，原告应提供事故发生当天有效的行驶证件。 原、被告为证明其主张，向本院提交相关证据，对双方均无异议的证据，本院予以认可，对有异议的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据：1.行驶证，被告认为发证日期是2019年7月22日，应提供事故发生当天有效的证件。经审查，原告的行驶证因遗失重新补办，导致发证日期在事故发生日期之后，但该车辆注册日期为2007年4月2日，目前有效期至2021年4月，事故发生之时系在行驶证有效期内，故对该行驶证的证明力本院予以确认。2.施救费发票、修理费发票、评估费发票，被告对上述证据的真实性均无异议，认为相关车辆损失应以法院委托确定的损失金额为准，评估费系原告自行委托，应由原告自行承担。经审查，对上述证据本院确认其证明力。3.评估报告书，被告对真实性无异议，但认为车辆损失金额应以法院委托的评估报告进行计算。经审查，本院对该份证据的证明力不予确认，对于车辆实际损失金额以本院委托重新评估的金额为准。4.照片、视频，被告对真实性无异议，但认为无法证明事故当天处于暴雨或大暴雨状况。经审查，结合原告庭后提交的浦江县气象台出具的气象资料，证明浦江县黄宅2019年6月21日日降水量96.8毫米（暴雨），本院确认该组证据的证明力。 对被告提交的证据：1.投保人声明，原告主张投保人声明上“钱国潮”的签名并非本人所签。经审理，结合原告申请本院委托进行的笔迹鉴定，该投保人声明落款“投保人签章处”的“钱国潮”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，故本院不予确认该证据的证明力。2.保险条款，原告认为被告对于免赔范围未进行特别提示，该条款系无效条款，本案车损系因暴雨所致，根据保险条款第六条第四项属于保险范围。经审查，原告异议成立，本院确认该证据的部分证明力。 本院经审理认定本案事实如下：原告钱国潮系浙ＧＤ××××号车辆的所有人。该车在中国人民财产保险股份有限公司金华市婺城支公司投保了机动车损失保险（保险金额为149600元）、第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间自2018年7月12日起至2019年7月11日止。2019年6月21日上午10时左右，钱敏驾驶原告钱国潮所有的车牌号为浙ＧＤ××××号车辆从浦江县210省道石斜桥路段走快速通道去岩头镇的途中，遇上大暴雨导致路面积水严重，发生车子抛锚的单方事故。事故发生后，驾驶员向被告报案，被告亦到现场进行勘查，浙ＧＤ××××号车因施救产生施救费1000元，因修理车辆产生修理费55700元。为明确其车辆损失，原告委托东阳市一达价格事务所有限公司出具《道路交通事故损失评估结论书》，确定道路交通事故中梅赛德斯-奔驰ＳＬＫ280轿跑（号牌号码：浙ＧＤ××××）在价格鉴定基准日（2019年6月21日）的损失金额为55700元。原告为此支出评估费1715元。原告起诉后，在本案诉前调解阶段，经被告申请，本院依法委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司对本案事故中的车辆损失进行重新评估。2020年12月16日，该评估公司出具《评估报告书》，浙ＧＤ××××号车辆在鉴定评估基准日的修复价格为55190元。被告为此支出评估费3500元。第一次庭审结束后，原告申请对被告提交的《投保人声明》中投保人签章处“钱国潮”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所鉴定。2021年3月11日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为标称日期为“2018年7月11日”的“投保人声明”落款“投保人签章处”的“钱国潮”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。原告为此支出鉴定费2400元。另查明，浦江县黄宅2019年6月21日日降水量96.8毫米（暴雨），其中7时、9时、10时分别出现20.7、32.3、21.7的短时强降水。以上事实有机动车行驶证、机动车商业保险保险单、施救费发票、修理费发票、《评估报告书》、《司法鉴定意见书》、气象资料等证据予以佐证。 本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告钱国潮为其所有的浙ＧＤ××××号车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等保险事实清楚、明确，应受法律保护。本案争议的焦点是涉案车辆在本案事故中遭受的损失，是否系被告的理赔范围。依照气象站出具的气象资料，发生事故当天为暴雨天气，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定，暴雨造成原告车辆受损，系被告的保险理赔范围。被告抗辩根据上述条款第十条，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。但被告在诉讼中无法举证证明其就上述免责条款事项向原告尽到了明确说明义务，故本院认为该免责条款对原告不生效。综上，对被告提出不予理赔的意见，本院不予采纳，对原告要求被告承担因本案事故造成的相关财产损失赔偿责任的诉请，在合法合理范围内的，本院予以支持。原告的车辆损失以法院委托的重新鉴定结论为依据，故原告的合理损失为：车损55190元、施救费1000元、评估费1715元，合计人民币57905元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱国潮保险理赔款共计57905元。 二、驳回原告钱国潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费630元（原告已预交，已减半收取），评估费3500元（被告已预交），鉴定费2400元（原告已预交），共计6530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二一年三月二十三日 法官助理  朱 祎 代书记员  卢妙忆