四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1432号 原告：赵雪东，男，汉族，生于1976年3月28日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师. 被告：侯锦，男，汉族，生于1966年8月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告赵雪东诉被告侯锦保证合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担担保责任，偿还原告借款本金23.1万元并按年利率24%从2016年5月6日计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，2016年5月初，被告对原告称：侯德明在经营大型超市资金紧张需要借款30万元，月息按照3%计算。2016年5月5日左右，原告通过侯德明提供的POS机刷卡给其29.1万元，其中9千元为第一个月的利息。侯德明亲笔书写了30万元的借条，被告作为担保人在该条据上签字。履行过程中，侯德明支付了部分利息，2017年2月侯德明偿还了本金6万元，尚欠付原告借款本金23.1万元及相关利息。后原告多次想主债务人侯德明以及担保人侯锦主张债权，现主债务人侯德明已死亡，为维护原告的合法权益对对担保人即本案被告提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。 证据2：借条，证明被告应该承担保证责任。 证据3：POS金额，证明借款交付。 证据4：3份民事判决书，证明案外人侯德明死亡的事实。 证据5：证人作证，证明在保证期间向侯锦催收过。 被告辩称，1、双方在2016年5月初签订的借款合同，借款合同实际是原告将款借给案外人侯德明，被告作为保证人签字，虽然借条上没有约定还款时间，但是被告实际约定的借款时间是3个月，从2016年5月5日出具借条，还款时间也应该在2016年8月4日，还款期届满之后，双方没有与债权人约定保证期间，按照担保法的规定，被告承担的保证还款期间就是从2016年8月4日-2017年2月4日，超过此期间被告的保证责任免除；2、本案在2017年4月原告向利州区法院提起了民间借贷，因为涉及刑事犯罪，利州区法院驳回原告赵雪东的起诉，当时也没有上诉，裁定书生效；3、针对原告的起诉金额，在诉状中所陈述的从2016年5月6日起计算利息，与客观事实不符，按照赵雪东在2017年10月30日向利州区公安分局经侦大队报案陈述的事实，他们收到了14个月利息，共计12.6万元，那么原告现在起诉的请求与事实也是不符的。综上，请求人民法院按照保证期间已过法定时间为由驳回原告对被告的诉讼请求。 被告提交证据如下： 证据1：侯锦的身份证复印件，证明被告的身份信息。 证据2：借条复印件，证明主债务发生的时间起点2016年5月5日。 证据3：民事诉状，证明2017年10月23日原告书写的起诉状中明确提出借款时间是3个月，被告的保证责任时间已过期。 证据4:（2017）广利州民初字第4731号民事裁定书，证明确认该笔借款属于非法集资，载明借款时间是3个月。 证据5：赵雪东报案表，证明借款时间是3个月，主债务还款期限3个月，明确说明收到了14个月的利息，共计12.6万元，与原告的起诉及证人的证言相互矛盾。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证、质证，对原被告所举证据，双方对对方证据的真实性无异议，仅是证明目的有异议，故本院对原、被告告所举证据的真实性予以采信。 经审理查明，2016年5月5日，案外人侯德明向原告出具了一份借条：“借条今借到赵雪东人民币叁拾万元正。此据借款侯德明2016.5.5日”，同时本案被告侯锦在该条据上书写“担保人：侯锦2016.5.5.”。 2017年10月23日原告将侯德明、杨会芳（侯德明妻子）、本侯锦同作为被告以民间借贷纠纷起诉至本院，其诉状在事实及理由中陈述“原告与被告侯锦系多年的朋友关系，2016年5月初被告对原告说一个朋友即被告在经营大型超市资金紧张需要借款30万元，月息按照3%计算，借款时间为3个月。” 2017年10月30日原告赵雪东向广元市公安局利州区分局报案称“…侯德明在借款的时候，说是只用于周转三个月，并且承诺每个月按三分给我支付利息，所以当时的借款就把首个月的利息扣掉，10万元的单子刷了9700元，20万的单子刷了194000元，这样子就直接把首个月的利息扣掉第一个月利息共9000元。事后，到了三个月我多次找侯德明索要借款，但他都说没钱还，并承诺给我利息，当时我也没有办法就同意了，就这样子一直到了2017年7月份他还没有还本金，但利息一直在给我拿，到了2017年8月份利息也收不到了。…” 另查明，广元市公安局利州区分局于2017年10月30日针对侯德明涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，2018年11月9日经广元市利州区人民检察院批准逮捕。后侯德明于2019年3月18日去世，广元市公安局利州区分局决定撤销此案，2019年4月10日广元市利州区人民检察院同意广元市公安局利州区分局撤回此案。 本院认为，当事人应当对自己提出的主张举证；债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。本案中被告侯锦为原告向侯德明出借30万元的借款提供担保一事，原被告双方均无异议，故本院对该事实直接予以确认。根据被告侯锦所举的证据表明，虽原告与主债务人侯德明未书面载明借款的期限，但实际双方约定的借款期限为3个月，在债权到期后，原告向主债务人侯德明催要借款，侯德明表示没钱还但承诺给原告继续支付利息，原告因“没有办法”就同意了，表明原告与侯德明同意将借款展期（将主合同履行的期限变更为无期限），虽该变更未经保证人即本案被告侯锦的书面同意，但对保证期间亦无影响。因被告侯锦在借条上仅书写“担保人侯锦”，并未明确约定保证方式，故根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，应为一般保证。而一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁的，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝债权人承担保证责任。本案原告虽于2017年向本院针对主合同提起过诉讼，因当时主债务人侯德明因涉嫌非法吸收公众存款被被立案侦查逮捕，该案亦被裁定驳回。后侯德明于2019年3月18日去世，刑事案件案被撤回。但 并未提供证据证明，其以主合同纠纷向主债务人提起诉讼且仍不能执行，故原告的诉求，本院不予支持。 。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款、第六百八十七条、第六百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取2825元，由原告赵雪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二一年三月三十一日 书记员  王霜 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》 第七十七条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。