wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执544号之二申请执行人：陈建，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：罗健，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人陈建与被执行人罗健民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)鄂0323民特74号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人罗健未履行上述法律文书确定的义务,申请执行人陈建向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗健在中国银行558666362639CNY0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人罗健在中国农业银行62×××70账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人罗健在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人罗健在湖北省农村信用社联合社81×××39账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月二日书记员  周 磊
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执349号冯永华：关于冯永华罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人冯永华已将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，冯永华已将（2020）吉2403刑初304号刑事判决确定的财产刑内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十五日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1683号之二被执行人：张远萍，女，汉族，1970年07月30日生，住贵州省湄潭县。关于申请执行人与被执行人张远萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人张远萍在银行账户内余额人民币1333.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张远萍在中国农业银行账户内存款人民币153825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月三十日书记员 李云宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4768号 原告：许连太，男，1956年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：俞阿三，女，1960年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人即原告：许凤，女，1994年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系许连太、俞阿三之女。 被告：倪佳幸，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告许连太、俞阿三、许凤与被告倪佳幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告许连太、俞阿三、许凤于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许连太、俞阿三、许凤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许连太、俞阿三、许凤撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告许连太、俞阿三、许凤负担。 审 判 长  胡华江 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  王如方 二〇二一年三月十一日 书 记 员  陈诗瑶
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保68号 关于申请人崔琦与被申请人刘伟借款合同纠纷一案，申请人崔琦于2021年3月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年三月二十二日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执568号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区创远路36号院5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：宋佐全，男，1978年6月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋佐全借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000028064号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月16日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000028064号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年三月二十五日书记员 吕 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1523号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：李某，女，1983年1月18日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月十日 书记员 孙蓓蓓
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更224号罪犯周逸平，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2018年7月27日作出（2018）赣0732刑初97号刑事判决，认定被告人周逸平犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周逸平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周逸平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周逸平减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年1月14日起至2021年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终81号 上诉人（原审原告）梁瑞福，男，汉族，1954年6月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 上诉人梁瑞福因诉被上诉人泉州市丰泽区住房和城乡建设局行政行为一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁瑞福请求撤销泉州市丰泽区××房××号房屋调查结果公告的公示事项及住宅签约公示表事项，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行的一个环节，属于过程性行为，是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件的前置性行为，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应的法律效果，其本身不直接设定行政法意义上的权利义务关系，故该行为不具有独立可诉性，不属于人民法院的受案范围，梁瑞福的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项以及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告梁瑞福的起诉。 上诉人梁瑞福不服一审裁定，向本院提起上诉称，征收行为属于政府依法规作出的强制性行政行为。泉州市丰泽区住房和城乡建设局是征收主体，其作出的征收补偿协议书签约公告的行政行为，对梁瑞福的房屋权属及权益已产生事实侵犯。一审法院未开庭审理，未经梁瑞福质辩，就裁定驳回起诉，显然与法规相悖。一审法院将房屋调查结果与征收补偿协议书签约公告的属性混淆，于法无据。如果房屋调查结果是属于过程性行政行为，那么征收补偿协议书签约公告就是泉州市丰泽区住房和城乡建设局故意改变事实状态的行为，也就是侵犯梁瑞福的房屋权属及权益的事实行为。一审法院将上述两个本质上截然不同的行政行为认定是过程性行为、前置性行为，显然混淆概念。泉州市丰泽区住房和城乡建设局靶向明确已将梁永康作为征收补偿对象主体(被征收人)来认定，而且已做出征收面积、征收补偿金额的认定，并与其签定征收补偿协议书并公告，不仅故意改变事实状态，而且已经完成了侵犯梁瑞福诉争房屋的权属及权益的终极性行政行为，也就具有独立可诉的事实行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。泉州市丰泽区住房和城乡建设局作出的房屋调查结果公告和征收补偿协议签约公示的行为，使原有可能以调解方式解决的产权纠纷未能得到化解，并增加了当事人的诉累。且面对梁瑞福两次对诉争房屋权属提出的异议，泉州市丰泽区住房和城乡建设局既不及时更正，也拒不作出书面答复。泉州市丰泽区住房和城乡建设局不仅提供的《厝契》非法无效，不能作为诉争房屋权属的依据，而且也未要求被征收人提供合法有效的房屋所有权证原件，未对房屋权属进行有效甄别，就作出签订征收补偿协议书签约公告，对梁瑞福产生了实际影响，事实上侵犯了梁瑞福对诉争房屋的权属及权益，徒增了诉争当事人双方的诉累及诉讼成本，给社会增添了不良影响。上诉请求：1.一审行政裁定予以改判；2.判令泉州市丰泽区住房和城乡建设局依(泉丰政建(2020)221号文)承诺的“公布内容如与实际情况不符，……及时更正。”立即更正：（1）(前头社区石改)前头路184号房屋（序号105、图号5-018关于蔡木里事项的内容）；（2）前头路184号房屋（序号53、图号5-018关于梁永康事项的内容）；（3）应将更正事项内容立即给梁瑞福予书面答复；3.本次上诉的所有费用由泉州市丰泽区住房和城乡建设局承担。 泉州市丰泽区住房和城乡建设局未作书面答辩。 梁瑞福提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院经审查认为，首先，关于梁瑞福提出的要求撤销房屋调查结果公告的有关公示事项问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，并将调查结果予以公布，系为最终作出房屋征收决定所履行的程序性前置环节，其本身并未最终创设行政法意义上的权利义务，其法律效果最终由房屋征收决定加以体现，故属于过程性行为，不具有独立可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，关于梁瑞福提出的要求撤销住宅签约公示表的有关公示事项问题。住宅签约公示仅是将为有关当事人设定权利义务的签约事实对外予以告知的行为，告知行为本身并未为有关当事人设定权利义务，故对有关当事人的权利义务并不产生实际影响，依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，一审法院未经开庭审理，即裁定驳回梁瑞福的起诉，符合法定程序。综上，一审法院依法驳回梁瑞福的起诉正确，应予维持，梁瑞福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月十六日 书记员  苏水福 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1805号之一申请执行人：吴林新，男。被执行人：万建良，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万建良在中国建设银行6xx账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年三月十九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：朱迎春，男，1990年2月9日出生，蒙古族，住吉林省长岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱迎春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月24日放款12210元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额6483.06元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6483.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱迎春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6483.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱迎春负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保394号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天东大道259号，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：罗开波，男，1982年6月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李丹，女，1987年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：丁励平，女，1979年1月15日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人罗开波、李丹、丁励平金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗开波、李丹、丁励平银行存款247万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗开波、李丹、丁励平银行存款247万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月二日法官助理钟艳书记员杜小玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1042号 被执行人：郭志勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住址江西省。 被执行人郭志勇诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初26475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭志勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年三月十八日 书记员  李志刚
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执101号之四被执行人：刘芳，女，汉族，1994年01月11日生，居民身份证号码420322199401116623，住湖北省郧西县城关镇民联社区。关于申请执行人与被执行人刘芳借款合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人刘芳在6217995200272×××89账户内余额人民币1765.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘芳在中国邮政储蓄银行6217995200272×××89账户内存款人民币3550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年三月二十六日书记员  何丽东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终761号上诉人（原审被告）：沈阳金道房地产开发有限公司，住沈阳市东陵区创新路****。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：解华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：史帅，男，1992年10月6日出生，汉族，住沈阳市浑**。上诉人沈阳金道房地产开发有限公司与被上诉人史帅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金道房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回史帅的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由史帅承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，当事人双方之间系劳务合同关系。法院不应将佣金视作奖金计入报酬（工资）的组成部分。上诉人无需支付被上诉人任何经济补偿亦或赔偿。史帅辩称：同意一审法院判决。史帅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付经济补偿金以及赔偿金并计34248元;2、本案诉讼费用由被告承担；法庭调查期间，原告将第一项诉讼请求变更为50904元；其中经济补偿金数额11416元变更为16968元，赔偿金由22832元变更为33936元。一审法院查明，2018年6月10日原告入职到被告处工作，岗位为拓客服务，离职前12月平均工资为4379.6元。2020年5月10日，被告以原告不能胜任工作为由解除双方劳动关系。2020年6月10日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金30000元，未签劳动合同双倍工资60000元，利息4000元。同日，该仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告不服该决定，于法定期限内向本院提出诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的工作、成为用人单位成员的法律关系，其提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，综合原被告双方符合法律、法规规定的主体资格，原告所从事工作系被告安排的有报酬的劳动，其所提供的劳动是被告单位的业务组成部分，被告与原告之间银行交易记录显示为“工资”等证据，可以认定，原被告双方存在劳动关系。关于原告要求被告支付经济补偿金以及赔偿金的问题。被告以原告不能胜任工作为由解除劳动关系，此种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金情形。故被告应向原告支付经济补偿金数额为8759.2元（4379.6元×2个月）。同时，因原告要求赔偿金部分未经仲裁前置程序，故一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史帅支付经济补偿金为8759.2元；二、驳回原告史帅的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实除“离职前12月平均工资为4379.6元”外予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳金道房地产开发有限公司提出不应支付史帅经济补偿金的上诉主张。劳务关系或者劳动关系的认定，不能仅依据提供劳动或劳务方与用工方签订的协议的名称，而是要结合双方之间权利义务的具体内容，以及双方之间关系的具体特征。本案中，虽然沈阳金道房地产开发有限公司与史帅签订了兼职协议书，但史帅上下班有考勤、工作时间固定、公司按月发放工资，结合史帅所从事工作系公司安排的有报酬的劳动、其所提供的劳动是单位的业务组成部分等事实，可以认定双方之间符合劳动关系的特征。因此，一审法院确认双方之间系劳动关系正确，本院予以确认。沈阳金道房地产开发有限公司以史帅不能胜任工作为由解除劳动关系，此种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金情形。关于经济补偿金的计算基数即劳动者离职前12个月的平均工资，因恒大地产集团、恒大旅游集团等支付史帅的销售佣金属于用人单位发放工资之外的，非常规性的、非按月发放的提成，不应计入经济补偿金的计算基数。一审判决经济补偿金的数额有误，本院予以纠正。经本院核算，上诉人应支付被上诉人经济补偿金5428.4元。综上所述，沈阳金道房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十三条规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7095号民事判决第二项；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7095号民事判决第一项为沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向史帅支付经济补偿金5428.4元；三、驳回沈阳金道房地产开发有限公司的其他上诉请求和史帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计20元，均由沈阳金道房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年三月三十日法官助理杨多多书记员石双
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执227号申请执行人:李进虎,男性,1971年09月14日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县被执行人:李忠生,男性,1968年03月07日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县本院在执行申请执行人李进虎与被执行人李忠生经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2020）新2328民初302号民事判决书已生效，责令被执行人李忠生履行法律确定的义务。但被执行人李忠生至今未履行上述法律文书确定的义务。本院执行过程中，申请执行人以双方自行协商解决为由撤回对本案的强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）新2328执227号案件的执行。如被执行人未履行法律义务，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   韩 建 伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1189号 原告：王江东，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王小利，女，1989年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系王江东姐姐，特别授权。 原告：王小利，女，1989年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市中瑞房产经纪有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**。 法定代表人：张金凤。 委托诉讼代理人：熊明明，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。 被告：陈桂兵，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王江东、王小利诉被告广安市中瑞房产经纪有限公司、陈桂兵合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。诉讼中，因原、被告达成和解协议并已实际履行后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王江东、王小利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江东、王小利负担。 审判员  胡秋寒 二〇二一年三月二十六日 书记员  周 俊
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0503执1684号 申请执行人：张三成，男，生于1972年9月，住天水市麦积区。 被执行人：窦小斌，男，生于1987年6月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人张三成与被执行人窦小斌建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人窦小斌名下无房产、银行存款、车辆及企业登记信息，无财产可供执行。本院已对被执行人窦小斌采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案xx元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1715号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍学锋 审判员  陈 昊 审判员  樊江强 二〇二一年三月三日 书记员  周 鳢
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)黔0328执839号被执行人：杨进,男性,1992年7月27日出生,住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人与被执行人杨进追缴违法所得一案中，查明，本院依法划拨了被执行人的银行存款1024元，并查询了被执行人的所有财产线索，被执行人无财产可供执行，应当终结案号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1752号案件的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  梁毅二〇二一年三月三十一日书记员  张翰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢455号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈铃生，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈铃生信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项76925.13元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执452号申请执行人：张晓慧，男，1973年10月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：胡延军，男，1972年5月6日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吉林省悦和大美商业管理有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：胡延军，总经理。申请执行人张晓慧与被执行人胡延军、吉林省悦和大美商业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0211民初2828号民事判决书。申请执行人张晓慧于2021年2月9日申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年2月10日向被执行人胡延军、吉林省悦和大美商业管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：未发现有足额可供执行财产。3、对胡延军采取限制高消费措施。4、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息。5、2021年3月30日对申请执行人张晓慧进行约谈，告知其被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 籍 毅二〇二一年三月三十一日书记员 徐 畅
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执631号 李某1、李某2： 关于执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2016）川2081民初2500号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费188元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初632号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：李亮，男，1997年2月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告长安汽车金融有限公司诉被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二一年三月十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执42号 申请执行人：新疆久弘钢铁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区北屯市。 法定代表人：胡永江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。 被执行人：新疆腾云投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 法定代表人：马国云，该公司经理。 申请执行人新疆久弘钢铁有限公司与被执行人新疆腾云投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4301民初1041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新疆腾云投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆久弘钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案执行。本案申请执行标的361523.7元，已执行标的0元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人新疆腾云投资集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人新疆腾云投资集团有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务并向我院如实报告自己的财产情况； 二、本院分别于2021年1月13日、1月15日、2月1日、3月27日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款，被执行人无银行存款； 三、本院向阿勒泰市不动产登记中心查询新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司的房产登记信息，新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司无房产登记信息； 四、本院依申请人新疆久弘钢铁有限公司申请，通过最高人民法院限高系统对被执行人新疆腾云投资集团有限公司及法定代表人纳入失信名单、限制高消费。 本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人，并进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院对被执行人新疆腾云投资集团有限公司穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月三十日 书记员 金      鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1547号 原告：丁厚强，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 被告：安康宏瑞达建设工程有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区金州南路60号贵豪领郡4幢A-1602室，统一社会信用代码91610902MA70NYA1XG。 法定代表人：刘安东。 被告：四川悦兴实业有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段7号2栋101室，统一社会信用代码91511500MA67DC876C。 法定代表人:冉萍。 被告：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：四川省宜宾市长江北路附三段13号四川宜宾江之源智能终端产业园3幢1层4号，统一社会信用代码91511529MA62A2M93K。 法定代表人：田波。 被告：李小平，男，汉族，1970年8月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告丁厚强与被告安康宏瑞达建设工程有限公司、四川悦兴实业有限公司、四川省金纬建筑有限责任公司、李小平承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日向原告丁厚强发出预交诉讼费通知书，要求原告丁厚强在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告丁厚强至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁厚强撤回起诉处理。 审 判 员  龙 科 二〇二一年三月十八日 法官助理  聂宁宁 书 记 员  黄倩莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3168号 原告：济南共润科技有限责任公司，住所地山东省济南市高新区**街道办事处孙村小区**，统一社会信用代码913701126772539234。 法定代表人：王春友，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。 被告：山东迪镭凯电力设备有限公司，住所地济南市，住所地济南市历城区二环东路**东环国际广场****代码91370112589907288D。 法定代表人：于晓东，经理。 原告济南共润科技有限责任公司（以下简称共润公司）与被告山东迪镭凯电力设备有限公司（以下简称迪镭凯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告共润公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼，被告迪镭凯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共润公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪镭凯公司向共润公司支付货款100536元整。2.判令迪镭凯公司支付自2018年11月29日起至2020年11月28日的利息12064.32元；自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息；计算标准均以100536元为基数，按照每年6%的利率计算。3.本案诉讼费、保全费、保单保函费由迪镭凯公司承担。事实与理由：共润公司与迪镭凯公司系合作关系，双方未签订正式书面买卖合同，共润公司按照迪镭凯公司要求将货物交付至迪镭凯公司处，迪镭凯公司向共润公司出具购货单据，购货单据载明编号、购方单位、日期、规格品名、单位、数量、单价、金额等内容。因双方之间交易次数较多、帐目繁杂，为明确欠款金额，2018年11月29日，双方经核对过往帐目后，出具《对帐函》，双方均盖章确认，《对帐函》载明：迪镭凯公司尚有100536元（其中已开票金额为93940元，未开票金额为6596元）货款未支付。共润公司经多次索要，迪镭凯公司以各种理由推拖至今未付。现共润公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 迪镭凯公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年年后至2018年10月31日期间，共润公司为迪镭凯公司供应方轨、轴支撑、滑块、丝缸、导轨、滚珠丝缸等货物。后双方经协商，于2018年11月29日出具《对账函》一份，载明已开票未付款金额93940元，未开票未付款金额6596元，合计100536元。迪镭凯公司在“数据证明无误”处盖章，法定代表人于晓东签名确认。 本院认为，共润公司与迪镭凯公司虽未签订书面买卖合同，但双方对供货相关事项进行了口头约定，形成买卖合同关系。双方均应依照约定履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。共润科技已履行供货义务，但迪镭凯公司并未及时履行付款义务，迪镭凯公司的行为已构成违约，故应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院对共润公司要求迪镭凯公司支付100536元货款的主张予以支持。共润公司要求迪镭凯公司支付利息，双方并未对此作出约定，但2018年11月29日已经对账，明确了迪镭凯公司欠付款项数额，该公司即应予以支付，其未支付，应向共润公司支付利息。即以100536元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100536元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。共润公司要求按年利率6%计算的主张，无法律依据，本院不予支持。迪镭凯公司经合法传唤未到庭，视为放弃庭审陈述及举证、质证权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付济南共润科技有限责任公司货款100536元。 二、山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付济南共润科技有限责任公司利息，计算方式：以100536元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以100536元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由山东迪镭凯电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李祺祺 书 记 员 李美霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执694号申请执行人：徐乐，男，汉族，1992年10月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：孙亚兵，男，汉族，1975年8月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人徐乐依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院作出的（2020）赣1102民初3701号民事判决书，于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人孙亚兵发出执行通知书，被执行人孙亚兵未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人孙亚兵未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人孙亚兵无财产可供执行。2021年3月31日，本院对被执行人孙亚兵采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本案申请执行标的金额为13,873元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年三月三十一日书记员  吴欣铭
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2289号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：钱麟，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帝，该公司员工。被保全人：莫家东，男，1960年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区唯亭镇陆家场22号。被保全人：汪兰燕，女，1958年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区唯亭镇陆家场22号。被保全人：莫建萍，女，1983年10月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：石珣，男，1984年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区尚运苑7幢。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人莫家东、汪兰燕、莫建萍、石珣金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人莫家东、汪兰燕、莫建萍、石珣名下的银行存款人民币4954131.41元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人莫家东、汪兰燕、莫建萍、石珣名下的银行存款人民币4954131.41元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年三月二十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2061号 上诉人（原审被告）：尊品科技食品（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码：91xx4F。 法定代表人：李爽，执行董事。 委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张和，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王xx，女，1968年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人尊品科技食品（青岛）有限公司（以下简称尊品食品青岛公司）因与被上诉人王xx劳动争议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初10669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年2月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人尊品食品青岛公司的委托诉讼代理人张和、被上诉人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尊品食品青岛公司上诉请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初10669号民事判决书，驳回王xx起诉；2、本案诉讼费用由王xx承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，王xx诉请已超过法律规定时效，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议包括福利待遇等案件，均是从劳动关系终止之日开始计算仲裁或者诉讼时效一年，没有规定独生子女费案件有特殊规定。王xx于2018年11月退休，此时双方劳动关系已终止，王xx于2020年9月申请劳动仲裁，明显已经超过时效规定。市南区劳动仲裁委出具的南劳人仲案字（2020）第1184号不予受理决定书，亦可说明王xx主张超过时效规定，不应被支持。综上，原审判决关于本案时效认定错误。 王xx辩称，一审法院认定事实正确，尊品食品青岛公司承担支付义务系由法律法规规定的法定义务，否则就是违法。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。尊品食品青岛公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，维持王xx的合法权益。 王xx向一审法院起诉请求：1、发给王xx一次性养老补助人民币19112.40元并支付延期利息(5309元/月×12月×30%=19112.40元)；2、诉讼费由尊品食品青岛公司承担。 一审法院认定事实：王xx退休前系尊品食品青岛公司的职工。王xx于2018年11月退休，尊品食品青岛公司为王xx办理了退休手续。王xx系独生子女的父母，但尊品食品青岛公司未按照规定向王xx发放独生子女父母一次性养老补助。2020年8月份，王xx向尊品食品青岛公司主张独生子女父母一次性养老补助，被拒。后王xx以尊品食品青岛公司未支付独生子女父母退休时的一次性养老补助为由向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付独生子女父母退休时一次性养老补助19112.40元。2020年9月11日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2020]第1184号决定书，以其申请超过仲裁时效为由决定不予受理。现王xx不服此裁决，诉至一审法院。另查明，青岛市2017年度职工年平均工资为63702元。 一审法院认为，本案争议的焦点是王xx的诉请是否超过仲裁时效。王xx主张其在2020年8月份才知道尊品食品青岛公司应支付独生子女父母退休时的一次性养老补助，至其提起仲裁未超一年仲裁时效。尊品食品青岛公司则认为仲裁时效应从王xx退休之日起算，至王xx提起仲裁时已经超一年仲裁时效。一审法院认为，王xx的诉请未超仲裁时效。理由如下：首先，实行计划生育是国家的基本国策。独生子女父母为此付出了巨大牺牲，国家和社会理应对独生子女父母给予特别照顾；其次，独生子女父母退休时的一次性养老补助，是国家和社会给予独生子女父母的一项特殊的政策，该一次性养老补助由法律法规规定，无需当事人约定；第三，用人单位承担该项支付义务系由法律法规规定的法定义务，在劳动者向用人单位提出支付请求时，用人单位即有义务支付，在用人单位明确拒绝支付前，劳动者无法知道其权利受到侵害。故一审法院认为，本案仲裁时效应从尊品食品青岛公司明确拒绝王xx的支付请求之日起算，至王xx提起仲裁申请，未超一年仲裁时效。王xx主张退休时的独生子女父母一次性养老补助，符合法律规定。但其主张金额有误，一审法院已查明，王xx退休前一年度青岛市职工年平均工资为63702元，故一审法院支持王xx的独生子女父母一次性养老补助金额为19110.60元。王xx主张延期支付的利息，没有依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决：尊品食品青岛公司于判决生效之日起10日支付给王xx独生子女父母一次性养老补助19110.60元；二、驳回王xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由尊品食品青岛公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据我国法律规定，独生子女父母办理退休手续时，其所在用人单位应向其支付独生子女父母一次性养老补助。本案中，尊品食品青岛公司在为王xx办理退休手续时并未向其支付独生子女父母一次性养老补助。尊品食品青岛公司上诉主张本案仲裁时效应从王xx退休时起算，但尊品食品青岛公司未提供证据证明其在为王xx办理退休手续时已告知王xx应当享受独生子女父母一次性养老补助，亦未提供证据证明其在为王xx办理退休手续时明确表示不支付王xx独生子女父母一次性养老补助。故，一审从尊品食品青岛公司明确拒绝王xx的支付请求之日起算本案的仲裁时效并认定王xx提起本案仲裁未超过一年的时效期间，符合法律规定，本院予以确认。尊品食品青岛公司上诉主张应从王xx退休之日起算仲裁时效，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，尊品食品青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人尊品科技食品（青岛）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   陈明明 审判员   马 喆 审判员   孙向东 二〇二一年三月十七日 法官助理 王莉莉 书记员 胡荣华 书记员 于国英
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1711号胡森：被执行人胡森罚金一案，申请执行标的罚金2000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本院作出的（2020）苏0381刑初181号刑事判决书确定的罚金义务，被执行人胡森已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书（2021）陕0104执596号之一陕西秦韵医药有限公司、武功广慈医院：我院立案执行的申请执行人陕西秦韵医药有限公司与被执行人武功广慈医院买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：11229.99元，本院强制执行，执行到位标的为11229.99元，执行费68元,被执行人已缴纳。申请执行人陕西秦韵医药有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9468号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9468号民事调解书执行完毕。特此通知。  二〇二一年三月三十日
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。法定代理人：申丽阳，该行行长。被告：孙增运，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现服刑。被告：王倩倩，女，1992年01月07日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。被告：赵军，男，1962年05月05日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：安图县物权融资农业发展有限公司，住所地安图县。法定代表人：黄永杰，经理。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被告孙增运、王倩倩、赵军、安图县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月11日作出（2021）吉2426民初19号之十民事裁定书，依职权对安图县物权融资农业发展有限公司名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月12日提请了网络查控，于2021年3月16日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执12号 申请执行人张某，男，1960年12月出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县太平镇。 被执行人：李某，男，1989年1月出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县孟坝镇。 关于申请执行人张某与被执行人李某相邻关系纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初3346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2021年1月12日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李某赔偿张某各项损失58440元，并负担案件受理费1500元。 在执行过程中，依法扣划了李某银行存款60717元（含执行费777元），本案已经执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初3346号民事判决书确定被执行人李某的义务已执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费777元张志哲已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年4月20日作出的（2019）甘1027民初3346号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月一日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终880号上诉人（原审被告）:李某1，男，1963年3月25日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：米卓，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1935年10月25日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原审被告：李某2，男，1965年3月1日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原审被告：李某3，女，1969年10月22日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。法定代理人：吕某，男，1968年12月27日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。上诉人李某1因与被上诉人刘某、原审被告李某2、原审被告李某3继承纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人米卓、被上诉人刘某、原审被告李某2到庭参加诉讼。原审被告李某3经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告刘某与被继承人李德田系夫妻关系，二人婚后生育三名子女，即长子李某1、次子李某2、长女李某3。被继承人李德田于2020年1月27日因病去世。被继承人李德田与刘某共同共有位于朝阳市双塔区南大街14委房屋（建筑面积68平方米、地号Ⅰ-10-1-68C221）一套、位于朝阳市龙城区柳城路五段40号302C号2单元2403室房屋（建筑面积67.91平方米，产权证号R1408660）一套，原、被告均认可该两套房屋每套价值25万元。被继承人李德田的名下存款情况如下：1、截至2020年2月28日，在朝阳银行新天地支行存款余额为574.63元。2、截至2020年2月25日，在中国建设银行朝阳凌河支行存款余额4,044.44元。3、截至2020年2月28日，在朝阳县农村信用合作社龙山分社存款余额3万元。4、截至2020年2月26日，在中国工商银行股份有限公司朝阳通卡支行存款余额12万元。上述存款合计154,619.07元（截至上述查询日期）。本案审理过程中，原告主张被告李某1在李德田生前向李德田借款8万元，被告李某1借款事实予以认可。双方争议事实如下：一、被告李某1主张除以上存款外，另有存款12.5万元。原告刘某、被告李某2均不予认可。二、被告李某2陈述被告李某1十多年没有照顾过父母。被告李某1不予认可，并陈述其没有不赡养父母的问题，承认对父亲李德田生病期间的照顾没有李某2那么多，但也去照顾过。原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李德田生前并未订立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告与被继承人李德田婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的一半系原告所有财产，另一半系被继承人李德田的遗产。对被继承人的遗产由其法定继承人依法均等分配。被告李某2、李某3将其继承的财产份额赠与原告，属于对自己民事权益所作出的处分，符合法律规定，法院予以准许。被继承人李德田名下的存款、案涉两套房屋、李某1借款8万元的债权均系原告与李德田的夫妻共同财产，原告享有7/8份额，被告李某1享有1/8份额。根据本案的实际情况，案涉两套房屋归原告所有，由原告按房屋价值及相应的份额给付被告李李某1房屋分割款62,500元；被继承人李德田名下的存款154,619.07元及利息，其中135,291.69元及利息归原告所有，另19,327.38元及利息归被告李某1所有；李某1借款8万元的债权，原告刘某分得7万元，被告李某1分得1万元，因被告李某1系债务人，故原告刘某分得7万元由被告李某1负责偿还。被告李某1虽主张被继承人李德田另有存款12.5万元，但因其未提供充分证据予以证明，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、位于朝阳市双塔区南大街14委房屋（建筑面积68平方米、地号Ⅰ-10-1-68C221）一套、位于朝阳市龙城区柳城路五段40号302C号2单元2403室房屋（建筑面积67.91平方米，产权证号R1408660）一套归原告刘某所有，原告刘某给付被告李某1房屋分割款62,500元；二、被告李某1偿还原告刘某借款7万元；上列一、二项相抵后，由被告李某1于本判决生效后七日内给付原告刘某7,500元;三、原告刘某与被继承人李德田的共同存款（存于李德田名下）154,619.07元及利息，其中135,291.69元及利息归原告刘某所有，另19,327.38元及利息归被告李某1所有；四、驳回被告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,146元（原告预交），由原告刘某负担9,753元、被告李某1负担1,393元。一审宣判后，原审被告李某1不服，向本院提起上诉。上诉人李某1的主要上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。一审判决认定在该案的遗产中上诉人李某1曾向上诉人刘某及被继承人李德田借款8万元没有事实及法律依据。被上诉人并未提交上诉人欠款的证明，原审判决将该笔借款计算在本次遗产分配中，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘某、原审被告李某2均答辩称服从原审法院判决。原审被告李某3未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、居民医学死亡证明、火化证明信、死亡户口注销证明、存款查询情况通知书、公证书、房屋登记信息查询结果等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李某1认可在其父亲李德田手中拿过8万元，上诉人主张该款是赠与不是借款，被上诉人刘某对此不予认可，主张该款是借款不是赠与并要求上诉人予以返还。一审中，原审被告李某2、原审被告李某3均称该款是借款，现上诉人并未提供相关证据足以证明该款是赠与其的款项，鉴于双方当事人之间的亲属关系，原审法院认定该款是借款并无不当。综上，上诉人李某1的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 姜 锋审判员 韩智伟审判员 袁 莉二〇二一年三月二十二日书记员 杨 焜（法官助理代）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执576号 申请执行人：杜海霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，江西抚州市人，住抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2897号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.06559万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十五日 书记员  陈心雨
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申303号 马正龙： 你因猥亵儿童一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381刑初780号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑终87号刑事裁定，以原判定罪证据不确实、不充分，部分证据依法应予以排除为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定你于2018年6月2日下午，在自家经营的卫生室对被害人王某（女，2011年7月5日生）猥亵，构成猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分。 关于你申诉提出“无证据证实存在猥亵事实，不能排除被害人王某被诱导的可能，被害人父亲王某虎的证言是猜测性、推断性的证言，不能作为证据使用，依法应予以排除”的问题，经查，本案是王某虎现场报案而案发，案发及时。王某的陈述、王某虎的证言证实，你对王某有猥亵的行为。陈某（王某虎的母亲）的证言证实，其被叫到现场后，经询问核实王某，你存在猥亵行为，王某虎随即报警。另，王某虎因牙疼到你卫生室输液，之前与你并不相识，且王某是幼女，故本案不存在诬陷的可能。依案发时王某的年龄、智力，具备描述事实经过的正确表达能力，公安机关于案发当日依法对其询问，有其法定代理人在场，程序合法，无证据证实被诱导。故原判认定事实并无不当，申诉理由不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初307号原告：平罗县崇岗中博工矿机械配件经销部，经营场所位于平罗县崇岗镇。经营者：谷松岩。委托诉讼代理人：张娇，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：宁夏宁安达机械制造有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：王小波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。原告平罗县崇岗中博工矿机械配件经销部与被告宁夏宁安达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告平罗县崇岗中博工矿机械配件经销部于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县崇岗中博工矿机械配件经销部的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平罗县崇岗中博工矿机械配件经销部撤诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告平罗县崇岗中博工矿机械配件经销部负担。审判员 姜绍燕二〇二一年三月三日书记员 仇娟宁
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0726执335号 湖南石门农村商业银行股份有限公司、王香年、刘满初、刘银初、杨爱军、李秋英、许银娥： 本院执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人王香年、刘满初、刘银初、杨爱军、李秋英、许银娥金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王香年、刘满初、刘银初、杨爱军、李秋英、许银娥自动履行还款51614.47元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2177号原告：谢某，女，2005年9月6日出生，汉族，天津市滨海新区南开中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（原告之母），女，1978年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘健，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告谢某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳以及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人张某及委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳及第三人苗思雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告一次性退还原告培训费20831元，不再主张违约金及延迟利息；2．请法院判令二被告共同承担退款责任；3．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年8月12日签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：ＹＷ20081212411611398277548），合同约定，原告向被告支付培训费22000元，由被告向原告提供一对一教育培训，培训结束后剩余学费20831元，与经办老师确认，并于2020年10月29日办理退费手续。按照退费协议规定，退费20831元应当在申请后90日内全部到账。但是迄今为止，一直没有收到剩余欠款。从强学校区的业绩报表可以看到，仅2020年1月到10月份校区的实收金额就将近7220000元，后来，通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学的学费并没有打到强学的账户上，而是转给了被告王学琳本人和其他账户，另外，根据家长在强学校区发现的现金交接登记簿，共记录有家长交的现金478714元。而且据不完全统计，十月份家长的缴费金额大约是316897元，校区在2020年10月30日关门，这些钱应该也不会转到优胜的账户上。故原告认为被告王学琳作为强学的出资人，一直以来私自挪用了强学账户的学费，造成现在无法给原告支付退费的假象。综上所述，原告认为被告的行为侵犯原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定。诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨庭前提交书面意见称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月12日与被告强学培训学校签订了编号为YW20081212411611398277548《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为【2R】1对1常规课程，费用为22,000元。原告通过微信转账方式支付22,000元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月29日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校应于签订协议之日起90日内无息向原告返还20,831元。原告庭审中表示不再主张违约金及利息，同时表示不要求第三人苗思雨承担退费责任。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任该校区校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费20,831元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告庭审中表示不再主张违约金及利息同时表示不要求第三人苗思雨承担退费责任，属对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告谢某培训费20831元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二一年三月十六日书记员 孙琭雅附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督95号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：张汝英，女，1987年9月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人长沙永兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，房屋建筑面积为103.29㎡。2013年12月20日，申请人长沙永兴物业管理有限公司接受湖南天城置业发展有限公司委托，双方签订《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，约定申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。2016年10月12日,申请人长沙永兴物业管理有限公司与湖南天城置业发展有限公司续签《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。根据2013年5月14日被申请人与湖南天城置业发展有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被申请人需按住宅1.5元/月/平方米（建筑面积）缴纳物业管理费。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2015年1月1日起至2018年4月14日拖欠物业费6103.52元。申请人多次催缴均未果，申请人遂向本院申请支付令，并提交“湘水熙园”物业管理服务委托合同、长沙市商品房买卖合同、律师函、短信通知等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费6103.52元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人长沙永兴物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张汝英应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙永兴物业管理有限公司物业管理费6103.52元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗荣二〇二一年三月五日法官助理吴桑代理书记员罗恋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1491号上诉人（原审原告）：李波，男，1964年12月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：韩阳阳，系陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李钢宝，男，1964年3月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，榆林市高新区。委托诉讼代理人:梁耀尹、雒娜娜，系陕西宇内律师事务所律师。上诉人李波因与被上诉人李钢宝合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5816号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李波上诉请求：1、撤销（2020）陕0802民初5816号民事裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院适用法律错误，驳回上诉人起诉明显错误。上诉人与被上诉人经榆阳区青山路派出所调解达成的调解协议中明确记载欠方为李钢宝，足以说明双方存在利害关系；2、被上诉人与兴亚集团存在挂靠关系，涉案工程的实际发包主体是被上诉人，被上诉人是下欠款项适格的支付主体。结合李钢宝出具的调解协议，合同履行期间，李钢宝给李波付过款，被上诉人是适格的主体。李钢宝辩称,上诉人及被上诉人均非本案适格主体。案涉项目实际主体应为有资质的榆林市琦欣管道工程有限公司与榆林市兴亚集团有限责任公司，该事实在本案承包合同及打款记录收据、税务发票均得到充分体现。承包协议中无被上诉人任何手续及签字，被上诉人仅代表公司履行职务行为，故本案上诉人与被上诉人均非本案的适格主体。2、上诉人诉请支付工程款约定的履行条件尚未成就，在上诉人未按照调解协议约定提供合法税票前，公司有权拒绝支付剩余工程款。李波向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还下欠原告消防工程款177880元以及违约金35576元，共计213456元。2、本案诉讼费用由被告承担。原审裁定认为，2009年11月18日，原告与兴亚集团金沙小区项目部签订了《建筑安装工程承包合同》，被告李钢宝非合同签订主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本案原、被告之间没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李波的起诉。案件受理费2250元，退还原告李波。本院认为，上诉人李波与被上诉人李钢宝就所涉工程款双方已达成协议，协议中债权债务关系明确,上诉人李波与本案有直接利害关系，符合起诉条件，一审驳回起诉有误，故应指令审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5816号民事裁定；二、本案指令陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审审判长 苏 慧审 判 员 杨胜利审 判 员 冯佑贤二〇二一年三月二十五日法官助理 白东艳书 记 员 李彩彩
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初87号原告：林伟，男，1992年11月17日出生，汉族，住公安县。委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：周红，男，1980年10月1日出生，汉族，住公安县。被告：周军，男，1985年7月17日出生，汉族，住公安县。原告林伟与被告周红、周军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按照原告提供的二被告住址向被告邮寄送达诉讼文书后被退回；而原告又不能提供二被告其他的准确送达地址及联系方式，且不能提供二被告最后居住地址，以致本案无法按正常程序进行审理；故本院视为该被告不明确，依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告林伟的起诉。案件受理费2578元，减半收取1289元，退回原告林伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二一年三月二十四日书记员  邹祖芝
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2719号上诉人（原审被告）：路某，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙建璞，北京善领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，1990年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。上诉人路某因与被上诉人马某保管合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初16315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。路某上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审事实不清，判定双方之间存在保管合同关系是错误的。第二，一审断章取义，认定双方存在保管合同关系证据不足，仅根据一条微信记录就认定双方之间存在保管合同关系。第三，一审违反一事不再理原则，同样的诉求，同样的理由和事实，马某在本案之前以不当得利起诉并经海淀法院审理判决。本案又对该案重复起诉，重复审理。作出与海淀法院相反的评价，严重违反一事不再理原则。马某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马某认可一审判决。关于路某所说一事不再理问题，之前选择了不当得利起诉，仅仅是因为案由无法得到判决的支持，而并非对涉案款项作出实质性公平处理。马某将工资积蓄交由男友路某保管，分手后，路某应予以返还。如不返还有失公平原则，也有悖于公序良俗。马某向一审法院起诉请求：1、请求判令路某返还马某人民币19.4万元；2、诉讼费由路某承担。一审法院认定的事实：马某、路某原系恋爱关系，2018年4月7日至2018年12月20日期间，马某向路某转款，庭审中，双方对此数额确认为18.48万元。后在双方恋爱关系结束后，马某到法院起诉路某。案由为不当得利纠纷。后法院认为：马某的转帐符合恋人间的消费常态。马某主张在恋爱期间的转帐属不当得利，依据不足。法院驳回了其诉讼请求。后马某提起本案诉讼，案由为保管合同纠纷。本次庭审中，马某提交了双方的聊天记录，其中路某所述的内容包含下列内容：“我从来没有想过要你的钱，只是钱放在你手里，我不放心，替你保管着而已”，“即使是到了咱俩同归于尽的地步，我也会把钱转给你的妈妈”，“这个钱我要年底给你妈妈送回”。一审法院认为，本案中，对于此款项的性质，通过双方聊天记录可见，此款为马某的工资款，路某持有仅为保管，双方之间存在保管合同关系。在双方恋爱关系已经结束，马某主张路某返还的情况下，路某继续持有已无法律依据，属故意占有他人财产拒不返还的行为。故现马某要求路某返还，法院予以支持，数额以双方确认的18.48万元为准。诉讼费用法院依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百六十五条，第三百七十六条之规定，判决：路某于判决生效后三日内返还马某18.48万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路某向本院提交了一组其与马某的微信聊天截图，证明马某在与路某相识前患病、马某与路某同居及共同消费情况，以及马某与路某分手后钱已经分清。马某对于上述证据的关联性及证明目的均不认可。本院经审查认为，路某提交的微信聊天记录均发生在其认可代为保管钱款之前，不能直接证明钱款已结清，故本院不予采信。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：马某向路某转账18.48万元的性质。本案中，马某向路某陆续转账18.48万元，路某在双方聊天中自认系代马某保管，并承诺将钱交还马某母亲，应当认定双方之间成立保管合同关系。保管期间，寄存人可以随时领取保管物。现双方恋爱关系已结束，马某主张路某返还钱款应予支持。一审法院对此处理正确，本院予以确认。路某关于双方钱款已结清的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于路某主张的本案重复起诉问题，本院认为，本案虽与马某诉路某不当得利纠纷一案的当事人、诉讼请求相同，但标的不同，故不属于重复起诉。综上所述，路某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4178元，由路某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  刘福春二〇二一年三月二十四日法官助理  谷文博书 记 员  柳惠仪
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更40号 罪犯马青伟，男，1989年4月15日出生，回族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省涿鹿县人民法院于2015年10月16日作出（2015）涿刑初字第67号刑事判决，以马青伟犯强奸、危险驾驶罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。2018年1月25日，本院作出(2018)冀07刑更145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；2019年6月26日，本院作出(2019)冀07刑更339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯马青伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯系累犯,已履行生效判决中的财产性判项，故建议对罪犯马青伟予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯马青伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马青伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月15日起至2021年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初396号 原告：宫春华，女，1968年2月20日出生，汉族，住南皮县。 被告：张炜，男，46岁，汉族，住南皮县。 宫春华与张炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告宫春华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宫春华撤诉。 案件受理费25元，由原告宫春华承担。 审判员  杜艳艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  王晓萌
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢355号申请执行人：乔某某，女，汉族。申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。被执行人：乌海市某某电力环境技术有限责任公司。被执行人：乌海市某某环保科技有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的2019年3月29日作出的（2019）内0302民初73号民事判决书，依法向被执行人王某某、乌海市某某电力环境技术有限责任公司、乌海市某某环保科技有限责任公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人王某某、乌海市某某电力环境技术有限责任公司、乌海市某某环保科技有限责任公司名下无可供执行财产，本院已对被执行人王某某、乌海市某某电力环境技术有限责任公司、乌海市某某环保科技有限责任公司采取限制消费令和纳入失信被执行人名单的强制措施。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执恢355号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月四日书记员  张钧治
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0128民初572号原告：徐金红，男，1978年6月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研李律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：禄劝彝族苗族自治县茂山镇人民政府。住所地：禄劝彝族苗族自治县茂山镇富源街1号。统一社会信用代码：11530128015128752H。法定代表人：陈显武，镇长。第三人：云南凯达建设工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区工业园区龙汛路201号统一社会信用代码：915306022169921173。法定代表人：毛国超，经理。原告徐金红与被告禄劝彝族苗族自治县茂山镇人民政府、第三人云南凯达建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告徐金红本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐金红撤回起诉处理。审判员  杨文昆二〇二一年三月二十二日书记员  武建霖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1277号 广州市生态环境局花都区分局、广州乐带实业有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州乐带实业有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州乐带实业有限公司已经履行（2018）粤7101行审10018号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2538号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马文（曾用名：马国庆），男，1985年01月07日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初510号刑事判决书及（2020）新01刑终79号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马文的存款、收入11000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月十一日 书记员 木尔德
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金鸿盛电器有限公司，住所地濉溪县经济开发区三期纪枫路西侧。 法定代表人：杨吉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马存亮，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟现义，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 再审申请人安徽金鸿盛电器有限公司（以下简称金鸿盛公司）因与被申请人孟现义劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鸿盛公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏事实与法律依据。孟现义自2014年2月12日进入金鸿盛公司,从事后勤辅助工作，其上班以来经常违反公司制度,迟到、早退、不请假不到岗上班。根据劳动合同法的规定,员工因严重违反厂规厂纪,可给予过失性辞退,不予补偿；因严重违章违纪,给公司造成损失的,应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审。 本院经审查认为，一、二审判决依据在案证据认定金鸿盛公司与孟现义于2019年12月18日解除劳动关系，对此双方当事人均无争议。对于劳动关系存续期间的报酬，金鸿盛公司作为用人单位应当向孟现义及时足额支付。金鸿盛公司现主张孟现义在劳动期间不遵守公司制度，应予辞退；给公司造成损失，应予赔偿。该两点理由其在一、二审诉讼期间均未提出，亦未提交相关证据加以证实，其主张无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，金鸿盛公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽金鸿盛电器有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  袁玉清 审判员  刘 颖 二〇二一年三月二十三日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行赔终4号上诉人(原审起诉人)王蓉华，男，汉族，1955年8月11日出生，住上海市。上诉人王蓉华因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行赔初9号行政裁定，以自己起诉符合立案条件为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人以上海市虹口区人民政府为被告，请求判决后者长期拒绝返还上诉人私有财产的行为违法，并判令返还。经查，上诉人诉请明显不符合行政诉讼起诉条件，其实质仍然是对有关强制执行涉及的赔偿问题提出异议，但对于其赔偿请求，有关生效裁判已经作出相应裁判，已有结论。其再提起本案诉讼亦明显不符合行政诉讼起诉条件。上诉人王蓉华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 张晓帆二〇二一年三月三十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初791号 原告：龙学用，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：张建，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告龙学用与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告龙学用于2021年3月17日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙学用的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙学用撤诉。 案件受理费50元，由原告龙学用负担。 审 判 员 孙德刚 二〇二一年三月十七日 法官助理 郭 浩 书 记 员 孙钰钧
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0492执996号宋招容：常州明威家具有限公司、谢春礼：宋招容申请执行常州明威家具有限公司、谢春礼追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为7625元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，由被执行人常州明威家具有限公司一次性支付4972元，余额申请人宋招容自愿放弃，现该款已交接完毕。至此，宋招容向本院申请执行的本院（2020）苏0492民初2105号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初917号原告：王祖强，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：何国付，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李圣尧，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王祖强与被告何国付、李圣尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王祖强于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王祖强撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员  徐家雪二〇二一年三月十一日书记员  黄功博
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初137号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张文冬,男,1990年11月8日出生,户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月9日被羁押，次日被刑事拘留,同月25日被逮捕，同年12月28日被取保候审。经本院决定于2021年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2021﹞79号起诉书指控被告人张文冬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月9日16时许，被告人张文冬在重庆市沙坪坝区某号房间内，以人民币550元的价格将0.37克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某和张某，交易完成后张文冬被民警抓获。民警当场查获涉案毒品和张文冬用于毒品交易联系的手机并予以扣押。经鉴定，查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人张文冬到案后提供线索协助公安机关抓获贩毒人员周某，周某被抓获后，公安机关又根据周某的供述抓获了其毒品交易上家。公诉机关认为被告人张文冬的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金二千元。被告人张文冬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张文冬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的50日，即自2021年3月3日起至2021年6月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品、手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 莉二〇二一年三月三日法官助理  杨雪朵书 记 员  章 娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1665号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：康增明，男，1978年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初940号 原告：赵于善，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被告：杨洪昌，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被告：杨慧英，女，汉族，农民，住东明县。 原告赵于善与被告杨慧英、杨洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵于善、被告杨洪昌到庭参加了诉讼，被告杨慧英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵于善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款现金肆万元整(40000元)，利息按每元每月壹分计息，自2016年12月2日至被告清偿完毕止。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告经营一收粮点,2016年12月份被告找原告借钱收粮食，原告于2016年12月2日提着肆万元现金送到被告收粮点，二被告杨洪昌、杨慧英当即给原告写下借条一张，当时约定利息存一年1分、存2个月无息、存半年5厘。后经原告多次索要，被告以没钱为由分文未给。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告杨慧英未应诉答辩。 被告杨洪昌辩称,我女儿杨慧英给原告打条时我不在场，一年多以后，我替杨慧英给原告送麦钱的时候，我又在条上写的“证明人杨洪昌”我是证明人而不是担保人，我不该还这笔钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨慧英经营粮食收购点,2016年12月2日原告赵于善借给被告杨慧英现金40000元，被告杨慧英为原告赵于善出具收款收据一张“今借到赵于善现金40000元，利息存1年1分、2月无息、半年5厘，杨慧英”被告杨慧英在收款收据上签名并按手印。后经原告赵于善多次催要，被告杨洪昌在收款收据上注明“证明人杨洪昌”又经原告赵于善多次催要，被告至今连本带息分文未付。 本院认为，被告杨慧英向原告赵于善借款40000元，并为原告赵于善书写借条一张，系当事人真实意思表示，后经原告赵于善多次催要，被告杨慧英至今未还。故对原告赵于善要求被告杨慧英偿还40000元借款的请求，本院予以支持。双方约定“利息存1年1分、2月无息、半年5厘”，原告赵于善与被告杨洪昌均认为“利息存1年1分”就是10000元1个月的利息为100元，即月利率1分。月利率1分不超过原告赵于善起诉时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告赵于善要求被告按月息1分自2016年12月2日起至被告清偿完毕止计算利息的请求，本院予以支持。被告杨洪昌系证明人而非担保人，不应承担担保责任，故原告赵于善要求被告杨洪昌承担还款责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨慧英于本判决生效后5日内一次性偿还原告赵于善借款40000元及利息(以40000元为基数,自2016年12月2日起至被告清偿完毕之日止,按月息1分计算)。 二、驳回原告赵于善对被告杨洪昌的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杨慧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 爽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0211民初838号 原告：泉州万鑫涂料有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇光电信息基地创新路福建大龙电子科技有限公司院内5楼。 法定代表人：罗庆武，总经理。 委托诉讼代理人：刘顺利，男，系该公司职员。 被告：厦门晟宸工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村松山社127号。 法定代表人：雷晴。 原告泉州万鑫涂料有限公司（以下简称万鑫公司）与被告厦门晟宸工贸有限公司（以下简称晟宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万鑫公司委托诉讼代理人刘顺利到庭参加诉讼。晟宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款107073.15元；2.被告支付原告逾期欠款利息（利息自立案之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。万鑫公司当庭变更诉讼请求为：1.被告一次性支付原告贷款107073.15元；2.被告支付原告逾期付款利息（利息自立案之日2021年1月27日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年开始，原告多次向被告供应粉末，并口头约定，票到30日内付款。原告已于2019年6月30日前把票开给被告，截至2019年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款107073.15元。为此，被告出具一份欠条交由原告收执，载明：“截止至2019年9月25日尚欠泉州万鑫涂料有限公司货款合计人民币（107073.15）”大写壹拾万柒仟零柒拾叁元壹角伍分，该款项于送货单已核对无误。”被告签字盖章确认。结算后，原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由不支付。原告为维护公司合法权益，特向贵院起诉。 晟宸公司未作答辩。 万鑫公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、法定代表人身份证明、对账单、欠条等作为证据，晟宸公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对万鑫公司提供的证据予以确认。 根据经本院审查认定的证据及万鑫公司的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年1月至6月期间，晟宸公司陆续向万鑫公司采购喷涂粉末。经双方对账后，晟宸公司于2019年9月15日向万鑫公司出具一份欠条，载明：晟宸公司截止至2019年9月25日尚欠万鑫公司货款合计107073.15元，该款项与送货单已核对无误，以此为凭。欠条落款的“欠款单位”处加盖晟宸公司公章并有其法定代表人雷晴签名确认。晟宸公司至今未向万鑫公司支付上述货款。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。万鑫公司与晟宸公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。万鑫公司提交的证据足以证明晟宸公司尚欠万鑫公司货款107073.15元，晟宸公司至今尚未支付货款，构成违约，故万鑫公司主张晟宸公司支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。晟宸公司构成违约，应承担相应的违约责任，故万鑫公司主张晟宸公司支付自本案立案之日即2021年1月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项还清之日的逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。晟宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门晟宸工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州万鑫涂料有限公司支付货款107073.15元及逾期付款利息（以107073.15元为基数，自2021年1月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441.4元，减半收取1220.7元，由厦门晟宸工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二一年三月十五日 书记员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”