wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执418号申请执行人：邓传海，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。被执行人：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告邓传海与被告丁相宝房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22号民事判决书生效后，被告丁相宝未自觉履行，权利人邓传海向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人丁相宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年三月五日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1592号 原告：刘贵刚，男，汉族，1994年1月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。 委托代理人：王愿，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义天苑房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市播州区南白镇同心东路（翰林雅苑售房部），统一社会信用代码：91520321662998316J。 法定代表人：石飞。 本院于2021年1月22日受理原告刘贵刚与被告遵义天苑房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。经本院审查，书面告知原告刘贵刚在七日内预交案件受理费688.00元。逾期后，原告未预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘贵刚自动撤回起诉处理。 审判员  秦远秀 二〇二一年三月九日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初120号 原告：李旭田，男，1992年12月18日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：钱君，女，1991年10月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告李旭田与被告钱君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭田到庭参加诉讼，被告钱君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旭田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款29000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担；3、要求被告赔偿原告误工费、交通费及相应损失。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为偿还欠款23000元及利息,放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2020年12月20日，被告钱君向我借款29000元整，双方约定被告应于2020年12月31日将借款归还原告，如不能按时归还，利息按每月3%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，经原告多次催要，被告未能及时归还借款。 被告钱君未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月20日，被告钱君向原告李旭田出具了欠条一份，内容为：今钱君欠李旭田人民币29000元（贰万玖仟元整）双方协商约定时间为2020年12月31日前全部归还，特立此据，欠款人为钱君，身份证号：1526261991××××××××,时间为2020年12月20号。双方未约定利息。借款到期后，被告于2021年1月15日通过微信转账偿还原告本金1000元，于2021年2月22日通过支付宝转账偿还原告本金5000元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、手机转款记录予以证实。 原告李旭田对其要求被告钱君按月息3%支付利息的诉求未能提交证据。 本院认为，原告提供的被告给其出具的欠条可证实被告向原告借款29000元的事实存在，到期后，被告未履行全部还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告返还剩余欠款本金23000元及逾期利息的请求理由正当，应予支持。因双方未约定逾期利率，逾期利率依法应参照被告逾期还款当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱君于判决生效之日起十日内偿还原告李旭田借款本金23000元并支付逾期利息（利息以借款本金23000元为基数从2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序减半收取262.5元，由被告钱君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝佳梅 二〇二一年三月十五日 书记员  贾 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执恢39号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市夷陵大道特169号，统一社会信用代码：91420500882515136C。 负责人：韩强，该行行长。 被执行人：杨军军，男，1971年4月24日，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡分行与被执行人杨军军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2018）鄂0503民初1127号民事判决书已经发生法律效力。 现申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡分行与被执行人杨军军已经达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0503民初1127号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 萍 审判员 张 勤 审判员 朱 俊 二〇二一年三月八日 法官助理郭玉坤 书记员 王琴林
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1299号 关于申请执行人钱茵彤与被执行人陆志颖民间借贷纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8101号   原告：王娜，女，1988年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：屈伟，男，1991年4月5日出生，汉族，住陕西省扶风县。   原告王娜与被告屈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王娜到庭参加诉讼，被告屈伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款本金8,000元。事实与理由：2018年2月5日，被告因信用卡透支未及时向银行还款被派出所拘留，后被告以资金周转为名向原告借款，原告通过微信转账给被告8,000元。事后，原告多次联系被告讨要欠款，被告总是一拖再拖。于2018年9月12日，当场向原告写下8,000元欠条一份，并承诺尽快归还欠款。然而，原告多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉请法院判决被告屈伟偿还原告王娜人民币8,000元，，以维护原告合法权益。   被告屈伟未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：1．欠条、2．微信转账记录3．微信聊天记录，证明借款事实。   本院对原告提交的欠条、转款凭证、微信聊天记录真实性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2018年9月12日，被告向原告出具《欠条》载明：本人2屈伟（XXXXXX）由于资金周转于2018年2月5日欠王娜8000（捌仟元）特此证明。   原告于2018年1月17日向被告微信转账200元；于2018年2月5日向被告微信转账5,000元，于2018年2月6日向被告转账2,000元。   庭审时，原告称被告借款后未还过钱。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原被告的借款事实有欠条及转账记录予以证实，故原被告借贷关系成立并生效。故原告请求判令被告偿还原告欠款本金8,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。   被告屈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告屈伟偿还原告王娜借款本金8,000元。   以上给付款项8,000元，被告屈伟于本判决生效后十日内一次性给付原告王娜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告屈伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   朱红梅   人民 陪 审员   石录侠   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   李姝岩
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初349号原告：株洲市渌口区自然资源局，住所地株洲市渌口区渌口镇漉浦路**。负责人：蔡凤美。被告：株洲市万富房地产开发有限公司，，住所地株洲市芦淞区株董路**日盛城南星座****法定代表人：陈斌，该公司董事长。原告株洲市渌口区自然资源局诉被告株洲市万富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。案件受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司收到本院的《案件受理通知书》和《诉讼费交纳通知书》后，未在本院指定的期限内预交案件诉讼费用，又未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婧二〇二一年三月三日书记员  胡颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执603号 谢世元、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人谢世元与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初755号民事判决书、（2021）桂05民终566号民事判决书、（2021）桂05民终566号之一民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执228号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行,住所地重庆市北碚区云清路**,统一社会信用代码91500000671013136N。负责人:黄淑娟，该行行长。被执行人：王正常，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市北碚区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行申请执行王正常银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7565号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年1月11日立案受理，执行标的额为28427.64元（含案件受理费251.08元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年1月20日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执228号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月十六日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终384号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京赛富教育科技有限公司，住所地：北京市通州区新华东街116号3号楼4层18183室。法定代表人：荆运闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，男，1988年5月26日出生，汉族，北京赛富教育科技有限公司员工，住西安市未央区郭家庙128号。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈超，男，1991年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区水塔寺东路357号3栋1单元2层201号。委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。上诉人北京赛富教育科技有限公司因与被上诉人陈超房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京赛富教育科技有限公司于2021年3月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京赛富教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京赛富教育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5770元，减半收取2885元，由北京赛富教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    党  晓  娟审  判  员    师      婷审  判  员    陈      帅 二〇二一年三月三日 书 记 员  刘 书 方
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初30号 原告：安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区F-5号楼。 法定代表人：李绍川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：桐城市徽宴餐饮有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区东一北路步行街40号楼D109。 法定代表人：汪胜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司与桐城市徽宴餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司与被告桐城市徽宴餐饮有限公司达成庭外和解申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二一年三月三日 法官助理章长春 书记员刘柯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执异7号 案外人：张世荣，男，1987年5月19日出生，汉族，系铲车司机，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 申请执行人：胡海德，男，1966年5月30日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市。 被执行人：张凤英，女，1962年4月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被执行人：杨国会（张凤英儿子），男，1982年11月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被执行人：杨秀梅（张凤英女儿），女，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住北京市房山区。 本院在执行申请执行人胡海德与被执行人张凤英、杨国会、杨秀梅借款合同纠纷执行案件中，案外人张世荣于2021年2月22日向本院提起执行异议，对本院查封被执行人张凤英名下登记的位于内蒙古自治区阿拉善左旗土地使用权（面积238.70平方米）及地上附着物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张世荣称，被执行人张凤英名下登记的位于内蒙古自治区阿拉善左旗土地使用权（面积238.70平方米）及地上附着物不是张凤英的财产，实际财产属于案外人张世荣所有。2009年由案外人张世荣的哥哥张世宏出资，由张永才负责施工在阿拉善盟党校南侧为案外人张世荣盖好了房子，因当时办理土地使用证时案外人张世荣的户口不在阿拉善左旗，就借用被执行人张凤英（案外人张世荣的姐姐）的身份信息办理的土地使用证，故该案涉土地及地上附着物实际所有权人系案外人张世荣而不是被执行人张凤英，请求人民法院依法停止对案外人张世荣所有的土地及地上附着物的强制执行，并依法解除查封，切实维护案外人的合法权益。 本院查明：2020年1月7日，本院受理胡海德诉张凤英、杨国会、杨秀梅民间借贷纠纷一案，2020年6月22日本院作出（2020）内2921民初116号《民事判决书》判决：“一、在杨永正的遗产范围内清偿向原告胡海德的138000元借款及利息（利息计算方式：以138000元为本金，按月利息2%计算自2019年8月25日起至本判决确定的给付之日止），被告张凤英、杨国会、杨秀梅负有保管遗产及协助清偿的义务；二、驳回原告胡海德的其他诉讼请求”。2020年7月13日，本院立（2020）内2921执1018号执行案件执行上述生效判决，2021年1月12日，本院作出（2020）内2921执1018号之一执行裁定书，对被执行人张凤英名下登记的位于内蒙古自治区阿拉善左旗土地使用权（面积238.70平方米）及地上附着物予以查封三年。案外人张世荣以该土地及地上附着物实际所有权人系张世荣为由，向本院提起执行异议，申请法院依法停止对位于阿拉善左旗土地使用权（面积238.70平方米）及地上附着物的强制执行，并对该地上房屋依法解除查封。 本院认为：案外人张世荣主张位于阿拉善左旗土地使用权（面积238.70平方米）及地上附着物属于案外人所有，张世荣向本院提供的证据只有证明人张永才出具的证明（复印件）一份，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本院作出（2020）内2921执1018号之一执行裁定书时，位于阿拉善左旗土地使用权（面积238.70平方米）及地上附着物在阿拉善左旗房产管理局登记的所有权人是张凤英。案外人张世荣提供的证据不能够足以证明该土地及地上附着物的所有权属于其所有，故对案外人张世荣提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张世荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 任红蕾 审判员冯华 审判员杨惠东 二〇二一年三月二日 书记员 柴 英
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保89号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 被执行人：梁桂秀，男，1978年1月20日出生，住桂林市雁山区。 被执行人：李俊付，男，1981年2月10日出生，住桂林市雁山区。 被执行人：程小妹，女，1980年1月19日出生，住桂林市临桂县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初109号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人梁桂秀、李俊付、程小妹银行存款78871.68元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二一年三月二十二日 代书记员  莫燕菱
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2802号原告：刘继明，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区下仓镇前苏庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区下仓镇前苏庄村。法定代表人：贾宁，该村委会主任。原告刘继明与被告天津市蓟州区下仓镇前苏庄村村民委员会（以下简称前苏庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继明到庭参加诉讼，被告前苏庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令前苏庄村委会给付工资款5208元；2.诉讼费由前苏庄村委会承担。事实和理由：刘继明于1999年至2000年11月任前苏庄村民兵连长和治保主任，后卸任。卸任时前苏庄村委会欠刘继明2000年1月1日至2000年11月30日共11个月的工资连同各项奖金和时令奖共5208元。多年来此款经刘继明多次催要，前苏庄村委会至今未能给付。现刘继明具状起诉，望贵院判准诉求。前苏庄村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年至2000年11月，刘继明任前苏庄村治保主任、民兵连长。当时工资、奖金是一年一发，年底发放。1999年的已付清。2000年11月，前苏庄村换届，刘继明卸任时前苏庄村拖欠其2000年11个月的工资3408元及各项时令奖合计5208元。当时村委会没钱，该村时任会计刘庆臣于2000年11月15日为刘继明出具了欠工资款的证明，并加盖了公章。2018年4月26日，该村时任代理书记杨春和又出具证明，证明所欠工资款项属实。该款经刘继明向村委会催要未果，无奈诉至法院。上述事实，有刘庆臣出具的欠款证明、杨春和的证明及当事人的陈述在卷证实。本院认为，2000年，刘继明任前苏庄村治保主任、民兵连长期间，前苏庄村委会拖欠其11个月的工资及奖金合计5208元。有该村时任会计刘庆臣出具并加盖了公章的欠款证明证实，亦有2018年该村的代理书记杨春和予以证明，故本院予以确认。前苏庄村委会理应及时给付，但拖欠至今未付，侵害了刘继明的合法权益。刘继明要求前苏庄村委会给付所欠工资款，理据充分，本院予以支持。前苏庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：天津市蓟州区下仓镇前苏庄村村民委员会给付刘继明工资款5208元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入刘继明的卡号为6228××××0718的中国农业银行卡中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天津市蓟州区下仓镇前苏庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二一年三月三十一日书记员  孙 爽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3524号上诉人（原审原告）：郑州融华石油有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道与祥和路口，统一社会信用代码914101841704683438。法定代表人：吴兴，总经理。委托诉讼代理人：孙向阳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨纳，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人郑州融华石油有限公司（以下简称郑州融华公司）因与被上诉人杨纳劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。郑州融华公司上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定书，将案件发回新郑市人民法院重新审理；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）398号仲裁裁决书，上诉人认为新郑市劳动人事争议仲裁委员会在认定原被告存在劳动关系错误，时间上存在明显的错误，于是在2020年12月2日向新郑市人民法院提起诉讼，2020年12月17日庭审的前一天新郑市劳动人事争议仲裁委员会电话通知上诉人，其出具的新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）398号仲裁裁决书有错误的地方，已经向上诉人发出补正的裁决书，但上诉人并没有收到。2020年12月17日庭审时，被上诉人也说到有补正的裁决书，但并未向法院提交补正的裁决书原件，导致无法确定新郑市劳动人事争议仲裁委员会到底做出了如何的补正无法确定。由于上诉人起诉要求撤销的仲裁裁决书本身出现了庭审时客观上无法确定的变动，且庭审当天还无法确定到底出现了什么样的变动，这直接导致上诉人无法确定诉讼请求及诉讼理由无法确定。因此，上诉人不得不向新郑法院提起了撤诉，且上诉人的撤诉申请中的理由很清楚，法院也是依法准许了撤诉，这与新郑法院认定上诉人重复起诉所依据的司法解释内容截然不符，并没有规定仲裁裁决书出现了变动导致案件撤诉之后不能再起诉。因此，上诉人认为撤诉的原因是起诉要求撤销的仲裁裁决书本身发生了变动，导致无法正常开庭。上诉人收到劳动仲裁委员会邮寄的补正裁决书之后，重新提起了起诉，不是重复起诉。新郑法院直接以重复起诉理由驳回上诉人的起诉，严重侵犯了上诉人的诉讼权利，因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护正当的司法秩序，让每一位公民在司法中都感受到公平和正义。杨纳辩称，第一，案涉仲裁裁决书已于2020年12月17日发生法律效力。第二，被答辩人两次向新郑市人民法院起诉，构成重复起诉，人民法院受理后应当予以驳回起诉。综上，一审法院民事裁定书事实认定清楚、适用法律正确，二审法院应当依法予以驳回被答辩人的上诉请求，维持原裁定。郑州融华公司向一审法院起诉请求：撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2020）398号仲裁裁决书。一审法院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。2020年11月19日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会对杨纳与郑州融华公司确认劳动关系争议一案作出新劳人仲案字（2020）398号仲裁裁决书，杨纳与郑州融华公司之间存在劳动关系。2020年12月2日，郑州融华公司不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼。2020年12月17日，郑州融华公司提出撤诉申请，原审法院作出（2020）豫0184民初9452号民事裁定，准许郑州融华公司撤诉。同日，原审法院向双方已送达该案民事裁定书。由此可知，新劳人仲案字（2020）398号仲裁裁决书于该日已发生法律效力。因此，郑州融华公司再次向原审法院提起本案诉讼，属于重复诉讼，故原审法院对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郑州融华石油有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退还原告郑州融华石油有限公司。本院认为：上诉人郑州融华公司上诉称其公司撤诉的原因是起诉要求撤销的仲裁裁决书本身发生了变动，导致无法正常开庭。上诉人收到劳动仲裁委员会邮寄的补正裁决书之后，重新提起了起诉，不属于重复起诉，请求将本案发回新郑市人民法院重新审理。被上诉人杨纳对此不予认可。本案中，上诉人郑州融华公司不服涉案仲裁裁决向原审法院提起诉讼后，郑州融华公司提出撤诉申请，原审法院作出（2020）豫0184民初9452号民事裁定，准许郑州融华公司撤诉。新劳人仲案字（2020）398号仲裁裁决书已发生法律效力。一审法院认为郑州融华公司再次提起本案诉讼，属于重复诉讼，原审法院对其公司驳回起诉并无不当。本院对此上诉请求不予采纳。综上，郑州融华石油有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  贾建新二〇二一年三月十日书记员  许言午
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初1014号原告：通榆县德会建筑队。经营者王德会，男，汉族，农民，1983年11月4日生，现住吉林省通榆县兴隆山镇长发村东长发屯。被告：周连林，男，1986年9月20日出生，住吉林省通榆县。原告通榆县德会建筑队与被告周连林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告通榆县德会建筑队于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通榆县德会建筑队自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县德会建筑队撤诉。案件受理费300.00元，由通榆县德会建筑队负担。审判员 李志成二〇二一年三月二十六日书记员 范冬婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终583号上诉人（原审被告）：徐魁三，男，1946年4月11日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：邢国强，河南泓升源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市三魁除尘设备有限公司。住所地：河南省新乡县大召营产业聚集区。法定代表人：徐永燕，执行董事。上诉人（原审被告）：李志强，男，1975年11月11日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1970年2月19日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：李亚方、焦琳，河南众盈律师事务所律师。上诉人徐魁三、新乡市三魁除尘设备有限公司（以下简称三魁除尘公司）、李志强因与被上诉人王建军股权转让纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐魁三其委托代理人邢国强，被上诉人王建军及其委托代理人李亚方、焦琳到庭参加诉讼。上诉人三魁除尘公司、李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：三魁除尘公司系由股东徐永燕、王建军、李胜云（王建军与徐永燕系夫妻关系，李胜云与徐永燕系母女关系）投资设立的有限责任公司，徐永燕持有50%的股权，王建军持有30%的股权、李胜云持有20%的股权。2017年10月9日，王建军向河南省新乡县人民法院递交申请书，请求法对三魁除尘公司进行强制清算。河南省新乡县人民法院经听证审查后，于2017年12月28日裁定受理王建军对三魁除尘公司进行强制清算的申请。在强制清算案件审理期间，王建军（甲方）、三魁除尘公司（乙方）、徐魁三（丙方，与李胜云系夫妻关系）、李志强（丁方）达成了一份《和解协议书》，主要内容有：一、甲方同意将依法持有的乙方公司30%股权转让给丙方，丙方同意以人民币300000元受让，通过股权转让方式，化解消除乙方股东之间的纠纷；二、丙方同意严格按照如下方式分三次向甲方支付股权转让款，甲方收到第一笔股权转让款5日内，协助丙方办理股权转让登记手续：2019年4月16日前，丙方一次性向甲方支付100000元；2019年10月16日前，丙方再次向甲方支付100000元；2020年4月16日前，丙方向甲方支付100000元；四、为确保甲方权利的实现，乙方、丁方均向甲方作出连带保证责任承诺，同意以本方全部财产为丙方应向甲方支付的全部款项（包括违约金、律师费等费用）承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起三年内；六、甲、丙任一方违反本协议规定均视为违约，守约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金250000元，给守约方造成损失的还应赔偿全部损失。《和解协议书》签订后，河南省新乡县人民法院于2018年11月6日裁定终结三魁除尘公司的强制清算程序。但至今徐魁三未向王建军支付转让款，三魁除尘公司、李志强也未履行保证还款责任。原审法院认为：王建军与徐魁三、三魁除尘公司、李志强签订的《和解协议书》合法有效，徐魁三未按协议约定向王建军支付股权转让款300000元，应继续承担支付义务并按协议约定支付违约金250000元。三魁除尘公司、李志强作为保证人，应按协议约定对徐魁三应支付的全部款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限徐魁三于本判决生效后十日内向王建军支付股权转让款300000元及违约金250000元；二、新乡市三魁除尘设备有限公司、李志强对徐魁三的上述债务，承担连带清偿责任；三、新乡市三魁除尘设备有限公司、李志强承担保证责任后，有权向徐魁三追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由徐魁三、新乡市三魁除尘设备有限公司、李志强共同承担。上诉人徐魁三上诉称：徐魁三在案涉《和解协议书》达成后第二日即将第一次转让款100000元交给李志强，但王建军为了故意让徐魁三违约，不给李志强账号，不要徐魁三的100000元，也不在app上协助办理股权转让手续以及签字办理三魁除尘公司的年检，故本案是王建军违约，徐魁三并未违约。请求撤销原审判决，改判王建军将其30%股权办理到徐魁三名下，并承担违约金250000元，徐魁三仅应支付王建军50000元（转让款300000元减去违约金250000元）。被上诉人王建军答辩称：一、徐魁三未依约支付股权转让款，系违约的一方，王建军在收到第一笔转让款100000元之前没有协助办理股权转让手续的义务，不构成违约；二、徐魁三在原审未提出协助办理股权变更及承担违约金的诉求，其要求改判不属于二审审理范围。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，案涉《和解协议书》达成时间为2018年10月16日。本院认为：徐魁三在案涉《和解协议书》签订后，未按照约定的期限向王建军支付股权转让款，原审法院判由徐魁三支付股权转让款及违约金并无不当。王建军在徐魁三履行原审判决确定的义务支付股权转让款后，若徐魁三要求王建军协助办理其在三魁除尘公司30%股权的工商变更登记手续，王建军应予协助。徐魁三上诉称王建军拒绝受领股权转让款缺乏证据，因《和解协议书》约定有先后履行顺序，徐魁三以王建军未协助办理股权转让变更登记手续为由主张王建军违约的上诉理由本院不予支持。三魁除尘公司、李志强虽提起上诉，但经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理，不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人徐魁三负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年三月十八日书记员  齐盈盈
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0324刑初41号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人胡建伟，男，1979年3月19日出生于河北省卢龙县，汉族,高中文化，群众，户籍所在地：卢龙县，现住址：卢龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年1月8日被卢龙县公安局取保候审，2021年1月27日被卢龙县人民检察院取保候审，2021年3月8日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人胡建伟犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派副检察长张春华出庭支持公诉，被告人胡建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年11月25日18时10分许，被告人胡建伟驾驶冀Ｂ×××××捷达牌小型汽车，沿卢龙县万庄至双庙村公路由西向东行驶至卢龙县刘田各庄镇马时各庄村路段时，因观察不周、措施不当，与前方顺向步行的高某相撞，造成高某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。肇事后被告人胡建伟逃逸。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人胡建伟承担此次事故的全部责任，高某无责任。 2020年11月26日，被告人胡建伟到卢龙县公安局投案。到案后自愿如实供述自己的罪行，民事部分已调解，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪对被告人胡建伟定罪处罚。被告人胡建伟认罪悔罪，民事部分已调解，取得了被害人近亲属的谅解，建议判处被告人胡建伟有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人胡建伟对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月25日18时10分许，被告人胡建伟驾驶冀Ｂ×××××捷达牌小型汽车，沿卢龙县万庄至双庙村公路由西向东行驶至卢龙县刘田各庄镇马时各庄村路段时，因观察不周、措施不当，与前方顺向步行的高某相撞，造成高某重型颅脑损伤，后经抢救无效于2020年11月27日死亡的交通事故。肇事后被告人胡建伟逃逸。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人胡建伟承担此次事故的全部责任，高某无责任。 2020年11月26日，被告人胡建伟主动到卢龙县公安局投案。到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人胡建伟已赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人胡建伟在开庭审理中无异议，且有证人宗某、李某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，事件单，公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，户口本及身份证复印件，户籍证明信，证明，死亡注销证明，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，神行车保系列产品批单，强制保险标志，机动车交通事故责任强制保险批单，120出车单，道路交通事故集体研究意见，调查报告，证据公开记录，道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，抓捕经过，交通事故赔偿协议书，谅解书，被告人户籍证明及现实表现证明附卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人胡建伟违反道路交通安全法规，遇情况观察不周、措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人胡建伟认罪态度较好。被告人胡建伟案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其自首情节成立，应依法从轻处罚。被告人胡建伟已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 被告人胡建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  王炳顺 审 判 员  张会凯 人民陪审员  张秀月 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张书瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初5568号原告：张志龙，男，汉族，1979年8月21日出生，住址河南省新野县。被告：廖永强，男，汉族，1993年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告张志龙诉被告廖永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张志龙于2021年3月2日向本院申请撤回对被告廖永强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告张志龙撤回对被告廖永强的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二一年三月二日书记员  张 艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终880号上诉人（原审被告）：李广明，男，1974年6月15日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审原告）：付宝力，男，1992年10月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原审被告：吴鹏，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市津**。原审被告：陈静，女，1971年12月4日出生，汉族，住天津市津**。上诉人李广明因与被上诉人付宝力、原审被告吴鹏、陈静返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李广明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实和理由：原审被告吴鹏因向上诉人借款于2018年3月10日出具借条，并约定涉案房屋出租给上诉人，用租金抵顶借款，租期为20年，后吴鹏将涉案房屋交付上诉人，上诉人承租居住至今。吴鹏与上诉人之间存在房屋租赁关系，上诉人在承租期间不知道房屋被拍卖，上诉人与吴鹏租赁期限未届满，租赁关系成立先于被上诉人通过拍卖获得房屋，涉案房屋应由上诉人继续居住，被上诉人无权要求上诉人腾房并支付房屋占有使用费。上诉人名下无房，现居住在涉案房屋内，如强行搬离，上诉人将无家可归。综上，望二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。付宝力辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求法院依法驳回。吴鹏述称，同意上诉人的上诉请求。陈静未发表意见。付宝力向一审法院起诉请求：1.判令被告李广明从天津市津南区××镇××房屋搬出并腾空房屋，将该房屋交付给原告；2.判令三被告支付原告房屋占有费，自2019年8月20日至房屋腾空并交付原告止；3.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年1月25日，天津市津南区人民法院作出了（2018）津0112执恢449号执行裁定书，载明“本院在执行徐文才、吴玉纺与吴鹏委托合同纠纷一案中，经司法拍卖平台司法拍卖，于2018年12月30日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人吴鹏名下坐落于天津市津南区××镇××号房产。买受人付宝力（公民身份证号：1311211*********）以790000元的最高价竞得。裁定坐落于天津市津南区××镇××号房产所有权归买受人付宝力所有。自本裁定送达买受人付宝力时起转移。买受人付宝力可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续”。2019年2月28日，原告依上述裁定取得了涉案房屋的不动产权登记证书。涉案房屋面积89.82平方米。原告竞买房屋时知道房屋正处于出租状态，经与承租户核实，得知租赁期限到2019年8月20日。被告吴鹏2019年4月得知涉案房屋被拍卖并被原告买走的事实。吴鹏称与李广明系朋友关系，与陈静是夫妻关系；因吴鹏欠李广明的债务，双方于2018年3月10日出具了借条，约定用涉案房屋作抵押并用涉案房屋的租金偿还李广明的债务，2019年李广明需要房屋，被告陈静让被告李广明入住涉案房屋居住，入住时间为2019年7月。被告吴鹏与李广明之间未办理房屋抵押登记手续，亦未签订租赁协议。原告发现被告李广明居住后，要求其腾房，未果，呈讼。一审法院认为，经法庭审理可以确认坐落于天津市津南区××镇××号房屋的产权人已经依据天津市津南区人民法院生效裁定书由吴鹏变更为原告，被告吴鹏、陈静将涉案房屋出租给被告李广明，属于无权处分，故被告李广明再在涉案房屋内居住无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现原告主张被告李广明从天津市津南区××镇××房屋搬出并腾空房屋，将该房屋交付给原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告吴鹏虽辩称自己欠李广明的钱，约定用涉案房屋作抵押以及用租金折抵欠款，无据可佐，对其抗辩意见一审法院不予采信。关于原告主张三被告支付原告房屋占有费，自2019年8月20日至房屋腾空并交付原告止的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告李广明占用涉案房屋，损害了原告的权利，应支付占用期间的房屋使用费。关于使用费金额，根据天津市住房和城乡建设委员会津住建房市（2020）17号《市住房城乡建设委关于发布天津市2019年居住房屋市场租金水平的通知》的内容，该房屋租赁市场价格为每月每平方米13元，涉案房屋面积为89.82平方米，每月租金应为1167.66元，现原告按照每月1100元主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于给付期限，被告吴鹏承认被告李广明2019年7月入住涉案房屋，原告主张被告李广明应自2019年8月20日起每月支付原告1100元房屋占用费至腾空房屋交付给原告之日止，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张三被告承担共同给付责任，因涉案房屋系被告吴鹏、陈静让被告李广明占用的，被告吴鹏、陈静明知涉案房屋已被拍卖他人，仍然让被告李广明占用房屋，显属恶意，主观上存在故意，应与被告李广明承担连带给付责任。一审法院已向三被告送达了原告的起诉书副本，三被告应当知晓原告的起诉内容，三被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告李广明腾空坐落于天津市津南区××镇××的房屋交付给原告付宝力；二、本判决生效之日起十日内，被告李广明按照每月1100元的标准向原告付宝力支付自2019年8月20日起至实际腾房并交给原告之日止的房屋占有使用费，被告吴鹏、陈静承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费560元，由被告李广明、吴鹏、陈静连带承担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李广明是否应向付宝力腾交涉案房屋并支付房屋占有使用费。付宝力通过拍卖的方式竞得涉案房屋，并于2019年2月28日取得了涉案房屋的不动产权登记证书，成为涉案房屋的权利人，至此享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。李广明主张于2019年7月入住涉案房屋，而其入住并未得到权利人付宝力的认可，李广明亦未提交充分证据证明其入住涉案房屋具有合法性，故一审法院判令其腾空涉案房屋交付付宝力并支付占用期间至实际腾空之日的房屋占有使用费，并无不当，本院予以维持。关于李广明主张其与吴鹏存在房屋租赁关系，根据在案的2018年3月10日的借条，显示的内容为用涉案房屋的租金偿还李广明的债务，并不能证实双方存在房屋租赁关系，李广明的上述主张不能成立。综上，李广明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人李广明负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年三月二十九日书记员 苏彦文
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4339号之一 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行（原台山市农村信用合作联社汶村信用社）。住所：台山市汶村镇宴都路9号。 主要负责人：李建雄，系该社总经理。 被执行人：伍炎芳，男，1962年9月13日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行与被执行人伍炎芳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初835号民事判决书，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。期间，被执行人伍炎芳与申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行达成和解协议分期履行。 本院认为：双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执4339号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年三月十五日 书记员 梁小凤
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监1038号汤成秀、陈金兰、宁先、宁锋：你们因与被申诉人王家英房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3044号民事判决，申请再审，江苏省连云港市中级人民法院审查后，裁定驳回了你们的再审申请。你们仍不服，向本院申诉。本院经审查认为：第一，2003年6月15日，王家英的丈夫崔福林向宁青义出具租房字条。字条系在大红色纸张上手写“崔福林租宁青义家房子2间天现金陆元陆角”，但“天”字样与其他字迹明显非同一人书写，应系另行添加，目前并无证据证明该字样为崔福林所写。除去“天”字样，该字条既不能反映租期，租金6.6元也仅具象征意义。宁青义、崔福林、王家英均系东海县岗埠农场居民，其上述行为符合当地以租赁名义借用房屋的民俗。况且，案涉房屋当时即交由崔福林、王家英占有使用至今，从未支付租金。直到2017年6月2日宁青义才向一审法院起诉本案，请求王家英支付租金，此前并未索要房屋租金。上述情况明显与通常的房屋租赁交易不符。因此，二审判决认定宁青义与崔福林、王家英之间并未形成房屋租赁合同关系，并无不当。第二，合同条款应当结合前后条文及缔约背景解释，并须遵循诚实信用原则。2006年7月27日，宁青义向崔福林、王家英出具《卖房协议书》，载明：“经双方协商，宁青义愿意把现有5间住房转让两间给崔福林、王家英。到宁青义需要重新建房屋时一起建，式样相同，宁青义暂收崔福林定金两万元作转卖依据，到盖房时多增少补，如宁青义不盖全部转让给别人，崔福林优先，每间比别人少2500元，特此承诺。”据此，标的房屋系“现有5间住房转让两间”。“到宁青义需要重新建房屋时一起建，式样相同”中写明“一起建”，意在区分宁青义的房屋和崔福林、王家英的房屋，并未将买卖标的限定于宁青义翻建后的房屋。“如宁青义不盖全部转让给别人，崔福林优先，每间比别人少2500元”的表述省略了“不盖全部转让”的宾语，结合上文对双方房屋的区分，此处“不盖全部转让”的宾语不应解读为崔福林已经购买的两间房屋。你们主张《卖房协议书》的标的物仅指翻建后房屋，崔福林、王家英对既有两间房屋仅享有优先购买权，该主张不能成立。《卖房协议书》记载，翻建房屋的费用在宁青义收取的“定金两万元”基础上“多增少补”，此处“定金两万元”明显区别于法律术语中的“定金”概念，应理解为崔福林、王家英支付的购房款。该协议书系以宁青义出具承诺的形式书写，并交崔福林、王家英持有，其中记载暂收崔福林2万元，此后多年间宁青义未向崔福林、王家英主张过该款，能够证明宁青义已实际收到崔福林、王家英支付的2万元购房款。你们主张宁青义未收到“定金两万元”，亦不能成立。《卖房协议书》中明确记载了当事人姓名、标的房屋及数量，并对既有房屋价款及翻建房屋价款的计算方式作了约定，且已实际履行。因此，二审判决认定双方房屋买卖合同成立，并无不当。《卖房协议书》效力如何，不影响对双方存在房屋买卖合同关系的认定。综上，你们的本案申诉理由不能成立。二〇二一年三月十五日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执439号 申请执行人：罗淇澳，男,1997年04月13日出生，住所地浙江台州市路桥区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422号，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人罗淇澳与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2304号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗淇澳向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款5768.23元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款2878元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执439号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01破申13号申请人：湖南捷顺精密设备吊装有限公司，住所地湖南省长沙市望城区黄金园街道黄金园村堤脚下组440号。法定代表人：彭显存，总经理。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被申请人：湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区重阳路198号。法定代表人：张月娥。委托诉讼代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所基层法律服务工作者。湖南捷顺精密设备吊装有限公司以湖南经阁投资控股集团有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院立案后依法组织了听证。在本院审查过程中，湖南捷顺精密设备吊装有限公司向本院申请撤回对湖南经阁投资控股集团有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，湖南捷顺精密设备吊装有限公司请求撤回对湖南经阁投资控股集团有限公司的破产清算申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人湖南捷顺精密设备吊装有限公司撤回对被申请人湖南经阁投资控股集团有限公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  旷学瑛二〇二一年三月十日法官助理徐鹏宇书记员杨念
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秋，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人曹秋合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。曹秋提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，曹秋请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与曹秋签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。曹秋作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实曹秋存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对曹秋及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9474号 原告：刘小勇，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被告：许培元，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏素菊，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈铜坚，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 第三人：泉州天兴贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区城东美仙山****1104，统一社会信用代码91350503315762464W。 法定代表人：许培元，该公司执行董事兼总经理2。 原告刘小勇与被告许培元、苏素菊、第三人泉州天兴贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘小勇的委托诉讼代理人周嘉裕及被告许培元、苏素菊的共同委托诉讼代理人陈铜坚到庭参加诉讼，第三人泉州天兴贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘小勇向本院提出诉讼请求：判令许培元、苏素菊立即共同返还刘小勇合伙利润428607元，并赔偿刘小勇经济损失100000元。事实与理由：2013年8月起，刘小勇与许培元合伙经营油烟机等电器销售，合作经营模式为：双方各占50%投资份额，共同出资向厂家购货后，再各自按销售后片区对外销售，各自销售的货款由各自负责回收并报合伙体入账。2015年3月4日，刘小勇、许培元设立第三人泉州天兴贸易有限公司经营合伙事务，该公司虽为有限责任公司，但双方实际仍按前述合伙模式经营。许培元在经营合伙经营期间，瞒报、少报其实际收取的货款，利用职务便利侵占合伙体共同财产，致使；刘小勇未能分配合伙利润。2019年4月3日，许培元出具账务和结束，确认其于2016年至2018年间侵占合伙共同财产的事实。后仍然继续侵占合伙共同财产857214元，刘小勇对此享有50%份额即428607元，许培元应予返还。许培元的行为致使合伙事务终止，应赔偿刘小勇经济损失100000元。许培元、苏素菊系夫妻关系，合伙经营收入实际用于许培元的家庭共同生活，苏素菊实际享受合伙经营收入带来的收益，苏素菊应对涉案债务承担共同还款责任。 许培元、苏素菊共同辩称，1.许培元没有侵占公司财产，刘小勇的起诉纯属诬告，应驳回刘小勇的诉讼请求；2.即使存在公司经营期间侵占公司财产的情况，也应该由公司作为原告起诉，而不能以刘小勇个人名义起诉，如刘小勇以股东身份行使股东代表诉讼权，应穷尽公司内部救济程序后才能获得诉权，因此，刘小勇不是适格的原告，应驳回刘小勇的起诉；3.刘小勇请求许培元、苏素菊赔偿其经济损失100000元缺乏事实和法律依据，应予驳回；4.刘小勇诉请苏素菊承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，没有响应证据许培元所负债务用于夫妻共同生活；5.2015年3月4日，第三人泉州天兴贸易有限公司成立，刘小勇与许培元之间明显是股东关系，双方均以第三人公司名义对外经营，本案是第三人公司两名股东之间的纠纷，不是合伙纠纷。综上所述，请求驳回刘小勇的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘小勇主张本案为合伙协议纠纷，双方之间是合伙关系，但未能提供双方之间的书面合伙协议，反而《企业信用信息公示报告》证明第三人泉州天兴贸易有限公司于2015年3月4日成立，许培元担任公司法定代表人，刘小勇为该公司股东、监事。2.刘小勇提供的其与许培元签订的《协议书》，抬头体现“泉州天兴贸易”字样，结合其主张的“合伙体财产”发生于2016年至2018年间，当时第三人公司已经成立，第三人公司经营范围为电器销售，刘小勇、许培元均以第三人名义对外从事经营活动，且有股东会决议、销售单据予以体现。从上述情况分析，刘小勇主张在公司成立的基础上，双方另外存在一种合伙关系，显然不符合常理，也与相关证据相悖。 综上所述，本院认为，刘小勇主张其与许培元之间存在合伙关系，并进而请求许培元、苏素菊应返还刘小勇合伙利润428607元，并赔偿刘小勇经济损失100000元，但根据本院前述分析双方之间存在的应为公司股东内部关系，与其主张的法律关系明显不符。鉴于刘小勇主张的法律事实与本院查明的事实不一致，且刘小勇主张合伙协议关系与本院查明的公司股东内部关系两者在适用法律上不同，对实体的处理结果不同。因刘小勇未对此提出相应主张，本院无法直接作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘小勇的诉讼请求。 案件受理费9086元，由刘小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  赖秋萍 二〇二一年三月五日 书 记 员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8942号上诉人（原审被告）：重庆旭智科技有限公司，住所地重庆市江**建北四支路**14-5，统一社会信用代码915001056664486376。法定代表人：雷小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆点想科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路**-1-6-1，统一社会信用代码91500107MA5U3N6K4F。法定代表人：陈刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明春，重庆政郎律师事务所实习律师。上诉人重庆旭智科技有限公司（以下简称旭智公司）因与被上诉人重庆点想科技有限公司（以下简称点想公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初13189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旭智公司的委托诉讼代理人周涛，被上诉人点想公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭智公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由:旭智公司与点想公司并未建立真正的买卖合同关系，点想公司提供的客户往来对账单仅能证明旭智公司收到点想公司的货品。旭智公司仅为点想公司与灵素医院买卖合同关系的居间施工人，并非实际买受人，点想公司应向灵素医院追要该笔货款。点想公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。点想公司向一审法院起诉请求：1.旭智公司立即支付点想公司货款70327元，并以70327元为基数从2018年5月13日起按照年息6%计算利息至本息结清为止。一审法院认定事实：点想公司向旭智公司提供了网线、面板等材料。2018年12月28日，旭智公司签署《天诚线缆重庆办事处重庆点想科技有限公司客户往来对账单》，载明截止2018年12月31日，我公司欠贵公司货款共计70327元。该对账单另载明了供货日期、产品名称、数量、单价、应收余额等。2019年9月10日，旭智公司向点想公司支付货款20000元。一审法院认为，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但点想公司向旭智公司供应货物，双方买卖合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。旭智公司2018年12月28日签署对账单，确认尚欠点想公司70327元。现旭智公司抗辩需要核对送货情况，但没有举示证据证实对账存在错误，故一审法院对旭智公司的该项意见不予采纳。冲抵旭智公司2019年9月10日支付的20000元后，旭智公司还应支付货款50327元（70327元-20000元）。旭智公司逾期付款，确系对点想公司资金的占用。对账单系双方的结算，故资金占用利息应从对账的次日即2018年12月29日起，根据旭智公司的欠款和付款情况分段计算。点想公司主张按年利率6%的标准计算，缺乏法律依据，一审法院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过点想公司主张的年利率6%为限。综上，对点想公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决：“被告重庆旭智科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆点想科技有限公司支付货款50327元；二、被告重庆旭智科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆点想科技有限公司支付资金占用利息（以70327元为基数从2018年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，以70327元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年9月9日，以50327元为基数从2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，均以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告重庆点想科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为831.6元，由原告重庆点想科技有限公司负担231.6元，由被告重庆旭智科技有限公司负担600元。”二审中，上诉人旭智公司向本院举示证据：项目总包合同、旭智公司与总包方的分包合同、项目总包方由于资金出现问题房屋被拍卖的证据，拟证明旭智公司与点想公司之间没有买卖合同关系，旭智公司仅为此项目的施工方，承担项目的安装与调试服务。被上诉人点想公司质证认为，上述证据系复印件，真实性不予认可，且与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人举示的证据真实性无法确认，也达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，旭智公司于2018年12月28日签署对账单，确认尚欠点想公司货款70327元，并于2019年9月10日向点想公司支付货款20000元，故双方买卖合同关系成立。旭智公司上诉认为其并非实际买受人，但旭智公司提供的证据不足以证明其系代涉案项目总包方签署对账单以及代付部分货款，且旭智公司在一审中也未提出该项抗辩，故对旭智公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，重庆旭智科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058.18元，由重庆旭智科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二一年三月三日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执62号申请执行人：吴丽娟，女，汉族，1963年7月8日生，住江苏省。被执行人：杜平，男，汉族，1982年10月30日生，住江苏省。吴丽娟与杜平房屋买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委作出的（2021）镇裁字第017号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人杜平未按该调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在仲裁过程中，申请执行人向本院申请保全本市解放湾路39号清河湾小区11幢812室的房产，本院于2021年1月27日查封了上述房产，查封期限自2021年1月27日至2024年1月26日。现因被执行人住所地位于润州区，为便利执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：镇江仲裁委作出的（2021）镇裁字第017号仲裁调解书由镇江市润州区人民法院执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二一年三月十六日法官助理 鲁前进书 记 员 蒋 律
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1310号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人项光路，男，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人项光路银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人项光路发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金191358.63元及利息，案件受理费4127元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费2833元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3444号申请执行人丁允香，男，1966年9月21日出生，汉族，住沛县。被执行人沈慎，男，1991年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁允香与被执行人沈慎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3397元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行有财产可供执行，本院分别于2020年9月22日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户存款，冻结期限均一年，自2020年9月22日起至2021年9月22日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有工商登记信息，暂无可供执行的财产。7、执行过程中，本院到被执行人家寻找被执行人，经申请人带路，后找到被执行人家，被执行人不在家，向被执行人母亲法律释明后并让其督促被执行人尽快履行义务，其母亲代收传票。8、经本院调查，被执行人沈慎挂靠徐州京都建筑工程有限公司在徐州矿山医院有工程款，本院于2021年1月19日到徐州京都建筑工程有限公司冻结该款项，现工程款尚未支付。9、因被执行人沈慎未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人沈慎采取司法拘留15日，后因被执行人沈慎下落不明，故本院暂未实施拘留措施。10、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人沈慎纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、本院于2020年11月2日通过限高系统将被执行人沈慎限制高消费。12、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的3397元，本院共执行到位案款0元，未执行到位3397元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初2850号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月五日书记员 李方方
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执290号申请执行人：西安某某建设工程有限公司，。法定代表人：秦某某。被执行人：西安市碑林区某某村街道办事处黄西社区居民委员会。法定代表人：万某。申请执行人西安某某建设工程有限公司与被执行人西安市碑林区某某村街道办事处黄西社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1454号民事判决书已经发生法律效力。现权利人西安正林建设工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人西安某某建设工程有限公司申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人西安某某建设工程有限公司撤销申请。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  赵 华二〇二一年三月二十二日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终54号上诉人（原审原告）：景会浩，男，2000年11月7日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**功，男，2000年9月25日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）：仝彦朋，男，1989年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审被告）：邢台市冀南园林绿化工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**顺开街南大汪村**。法定代表人：李金豹，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住，住所地河北省邢台市桥**开元路以东、卫生街以北开元观唐****北侧/div>负责人：牛文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：池惊雷，女，该公司职工。上诉人景会浩因与被上诉人王**功、仝彦朋、邢台市冀南园林绿化工程有限公司、太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院(2020)鲁1427民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。景会浩上诉称，1.王**功是本案适格的被告。上诉人对责任认定书不服，认为王**功也应承担本次交通事故的责任。交通事故责任与民事赔偿责任不是同一法律关系，不承担事故的人不等同于不承担民事赔偿责任。交通事故责任认定书只是法院审理交通事故案件证据之一，在没开庭审理及依法判决前不能确定王**功不承担赔偿责任。上诉人起诉王**功符合《民事诉讼法》一百一十九条第(二）项“有明确的被告”的规定。2.本案是两个以上人民法院都有管辖权的诉讼。《民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案夏津县人民法院、南和县人民法院、桥西区人民法院、桥东区人民法院、平乡县人民法院都有管辖权。原告有权选择在夏津县人民法院起诉。请求撤销原审裁定，本案应由夏津县人民法院审理。本院经审查认为，根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。关于本案的侵权行为地，案涉交通事故发生在河北省平乡县，平乡县系本案的侵权行为地。关于本案的被告住所地，根据上诉人景会浩的诉求及其提交的平乡县公安交通交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据，仝彦朋及王**功驾驶车辆发生相撞，仝彦朋对事故负有直接责任，王**功不承担此事故责任，且上诉人仅要求王**功承担部分责任，故王**功并非本案的主要责任人，其住所地不能作为本案管辖权的依据。仝彦朋作为事故直接责任人，其住所地河北省南和县为本案的被告住所地。原审法院将本案移送仝彦朋住所地人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年三月二十四日法官助理董盼盼书记员杨照健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1360号申请执行人姚明，男，1972年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈荣明，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省。被执行人陈荣海，男，1973年3月21日出生，汉族，住江苏省。申请执行人姚明依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初66311号民事调解书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款200,000.00元。本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已冻结被执行人的银行账户，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初66311号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年三月十七日书记员  周 红附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1930号 上诉人（原审被告）：陈庭宣，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭淑珍，女，1973年5月17日出生，回族，住福建省惠安县。 原审被告：杜成秋，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：杜维林，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人陈庭宣因与被上诉人郭淑珍、原审被告杜成秋、杜维林民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈庭宣在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈庭宣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月二日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初190号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人裴伟，男，1986年2月1日生，汉族，户籍地安徽省淮北市，住本市嘉定区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。被告人吴希望，男，1986年12月24日生，汉族，户籍地安徽省淮北市，住本市嘉定区。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人裴伟、吴希望犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年11月10日14时许，被告人裴伟伙同被告人吴希望至本市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室，趁该户家中无人之际，由吴希望技术开锁后望风，由裴伟入户盗窃，共窃得人民币3,000余元，美金495元(折合人民币3000余元)。2020年11月13日，被告人裴伟在上海市嘉定区悦领酒店公寓被公安机关抓获，被告人吴希望在嘉定区星华公路XXX号被公安机关抓获。公诉机关认为被告人裴伟、吴希望如实供述犯罪事实，建议判处被告人裴伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元之刑罚，建议判处被告人吴希望有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人裴伟、吴希望对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴伟、吴希望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人裴伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人裴伟、吴希望到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人裴伟、吴希望认罪认罚，依法从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人吴希望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、责令被告人裴伟、吴希望退赔违法所得发还被害人，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年三月十一日书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市南和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0506执保34号关于刘士奇申请李瑞恒、刘瑞国财产保全一案，本院于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求部分解除保全。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执701号之四 申请执行人：邱成舟，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴雪，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3379号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴雪在财付通支付科技有限公司085e9858ed11861b061f3f30d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3389.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  薛文娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1101号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘书兰，女，1957年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海生（刘书兰之夫），住北京市平谷区。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告刘书兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日收到起诉状并经诉前调解程序调解未果立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托诉讼代理人石金萍、王雪娟，被告刘书兰及其委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。环北物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘书兰支付2017年5月1日至2020年12月31日的物业服务费10938.18元；2.本案诉讼费用由刘书兰承担。事实及理由：环北物业公司自2017年4月开始，为平谷区金谷御景小区提供物业服务。根据《北京市平谷区人民政府会议纪要》规定，每户应按照1.5元每平方米每月缴纳物业费。刘书兰作为金谷御景小区的业主，享受了环北物业公司提供的物业服务，每年应缴纳物业服务费2983.14元。自2017年5月1日至2020年12月31日，刘书兰一直未交纳物业费，故起诉至法院。刘书兰辩称，北京市平谷区xx的房主是刘书兰与其丈夫王某，但目前尚未办理产权证书。刘书兰同意本次诉讼以其一个人名义承担义务，其丈夫王某仅作为刘书兰的委托诉讼代理人参与诉讼。刘书兰同意按照1.5元每月每平方米的标准缴纳物业费，建筑面积认可环北物业公司主张的165.73平方米，但要求本案物业费按照使用面积计算，因其他业主是按照环北物业公司的优惠政策即按照使用面积缴纳的物业费，其仅是冬季在金谷御景楼房内居住，其他时间在马昌营居住，故不知晓环北物业公司按照使用面积收取物业费的优惠政策，且刘书兰知晓该事情时，环北物业公司已不再有优惠政策，环北物业公司之前按照使用面积收取物业费，现在以建筑面积收取物业费没有法律依据，故不同意交纳环北物业公司主张的物业费。本院经审理认定事实如下：刘书兰系北京市平谷区xx的业主，房屋建筑面积为165.73平方米。环北物业公司自2017年4月开始，为金谷御景小区提供物业服务，刘书兰未缴纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费。庭审过程中，关于物业费收费标准和环北物业公司如何入驻该小区提供物业服务，环北物业公司提供了北京市平谷区人民政府《关于林荫三期等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》及《关于金谷御景等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，纪要中载明关于物业管理费相关问题，金谷御景小区按每平米1.5元收取物业管理费；关于物业管理问题，从即日起由滨河街道会同环北物业公司制定过渡方案，同时，厘清债权债务关系及责任主体，并于2017年4月份前正式将物业管理工作移交至环北物业公司。另，环北物业公司还提交了公示栏的公告及粘贴收费通知的照片，证明其向广大业主催缴过涉诉物业费，亦告知了在2020年6月30日前交纳涉诉物业费的按照套内面积收取，逾期不交的按建筑面积收取。本院认为，环北物业公司为刘书兰所住小区提供了物业服务，刘书兰作为业主实际享受了相应服务，应当交纳物业费。环北物业公司依据政府相关会议纪要规定的标准收取物业费，数额准确，于法有据，本院予以支持。环北物业公司通过粘贴缴费通知、公告等方式告知在2020年6月30日前交纳涉诉物业费则按照套内面积收取、逾期则按照建筑面积收取的行为属于自愿让利行为，且告知方式符合常理，本院不持异议。民事主体的法律地位一律平等，任何一方无权强制要求对方放弃自身权利。刘书兰以其当时未在小区实际居住不知道优惠政策为由要求在优惠政策期间结束后仍按照套内面积交纳涉诉物业费，实质上是要求对方在优惠政策结束后再次进行让利，因环北物业公司对此不予认可，刘书兰亦无权要求按照套内面积交纳涉诉物业费，故对刘书兰的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：刘书兰于本判决生效后七日内向北京环北物业管理有限公司交纳2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费合计10938.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由刘书兰负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二一年三月二十三日书记员  陈琳琳
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执407号之二被执行人：孙灵伟，男，汉族，1983年10月07日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙灵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙灵伟在济宁银行****账户内存款人民币84216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执906号申请执行人：韩佳志，男，1977年2月11日出生，汉族，北京速明远朵科技有限公司技术研发人员，住北京市大兴区。被执行人:张旭，男，1983年3月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。韩佳志申请执行张旭确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初18241号民事判决书已发生法律效力。韩佳志向本院申请执行，要求被执行人张旭给付租金7297元、水费54元、电费134.4元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人张旭名下存款210.51元并发还申请执行人韩佳志。经查，本院未发现被执行人张旭有可供执行的财产。申请执行人韩佳志亦未提供被执行人张旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩佳志申请执行的租金7297元、水费54元、电费134.4元及迟延履行期间的债务利息，已受偿210.51元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩佳志享有要求被执行人张旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张旭负有继续向申请执行人韩佳志履行债务的义务。申请执行人韩佳志发现被执行人张旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十七日书记员  苏井友
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1272号申请执行人：霍尔果斯同领立胜广告传播有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：乔羿正，执行董事。委托诉讼代理人：陈松竹，上海中联律师事务所律师。被执行人：上海雨鸿文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯丽也，执行董事。本院在执行(2020)沪0101民初16216号霍尔果斯同领立胜广告传播有限公司与上海雨鸿文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年三月二十二日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1308号原告:龙钟伟,男,1955年11月23日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:李晋屹,男,1984年5月17日出生,汉族,住重庆市北碚区。被告:谭恩萍,女,1965年6月4日出生,汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告龙钟伟与被告李晋屹、谭恩萍股权转让合同纠纷一案中，原告龙钟伟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙钟伟申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙钟伟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告龙钟伟负担。审 判 长  贾 纬人民陪审员  石仕能人民陪审员  赖 利二〇二一年三月十五日书 记 员  付冬妮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1188号之一申请执行人邢峥，女，1985年11月13日出生，壮族，住天津市河西区。被执行人贺连胜，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。邢峥与贺连胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）京0101民初3705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币363888.41元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣除公积金人民币8431.16元，扣除执行费人民币50元，发还你人民币8381.16元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可其他供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无保险信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民初3705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二一年三月二十三日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0505刑初109号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人姜杰兵，男，1968年11月17日出生于山东省东营市垦利区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省东营市垦利区，现住址山东省东营市垦利区。2020年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2021年3月26日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人姜杰兵犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人姜杰兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月7日20时许，被告人姜杰兵饮酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型越野客车行驶至东营市垦利区状元府邸小区西门处时被执勤民警查获。经鉴定，从姜杰兵的静脉血中检出乙醇成分，含量为120.61mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人姜杰兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人姜杰兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息，驾驶人信息，检验报告、鉴定意见通知书，视听资料及被告人姜杰兵在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜杰兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜杰兵犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人姜杰兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人姜杰兵已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜杰兵的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜杰兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二一年三月三十一日书记员  段欣欣
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初163号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人李建雄，男，汉族，1995年3月2日生于贵州省关岭县，小学文化，农民，户籍地贵州省关岭县，现住贵州省兴义市，因酒驾，于2020年12月21日被兴义市公安局暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月29日被兴义市公安局刑事拘留，同年2月5日被兴义市公安局变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]150号起诉书指控被告人李建雄犯危险驾驶罪。于2021年3月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人李建雄及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2021年01月09日，李建雄酒后无有效机动车驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车沿兴义市龙头山隧道往综合执法局方向行驶，23时04分，行驶至兴义市坪东街道车管所红绿灯处时，追尾停车等待红绿灯放行的贵Ｅ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，李建雄承担此事故的全部责任。经鉴定，李建雄血液中检出乙醇成分，含量为182.78ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后，李建雄明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人并取得谅解。因实施驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的行为被行政罚款300元。 上述事实，被告人李建雄在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据：公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、饮酒驾车行政处罚决定书；被告人基本信息、户籍信息查询、人员核查情况、到案经过、驾驶人、机动车查询结果单；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人唐某、徐某、任某的证言；被害人谭某的陈述；道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片、血样提起登记表、抽血照片、呼气式酒精检测及结果照片；视听资料；被告人李建雄的供述等，足以认定。 本院认为，被告人李建雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控李建雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人李建雄无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；被告李建雄驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；被告人李建雄明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚并签字具结，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对李建雄依法处罚。辩护人提出“李建雄自首，自愿认罪认罚、赔偿被害人，并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处李建雄拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。本案因同一事由被行政罚款三百元，应折抵罚金相应金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李建雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（含行政罚款300元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 陈穴岡