河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终150号 上诉人（原审原告）：蠡县洪武纸制品制造有限公司，住所河北省保定市蠡县南庄镇南高晃村，统一社会信用代码91130635MA0CJ6QL5H。 法定代表人：刘帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王福岭，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：水占芬，女，1974年10月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人蠡县洪武纸制品制造有限公司（以下简称洪武公司）因与被上诉人王福岭、水占芬买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪武公司的法定代表人刘帅及委托诉讼代理人和雄飞、被上诉人王福岭及水占芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪武公司上诉请求：1.判令被上诉人承担纸箱款34679.15元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人对自己的陈述未提交任何证据。上诉人与被上诉人王福岭签订合同后，王福岭从未提起是介绍保定市冰花食品有限公司使用（以下简称冰花公司），其一直是以自己的名义使用该纸箱，在微信聊天记录中，送货地址“保定市保满路冰花食品有限公司”也是王福岭提供的，可以充分证明双方正在履行合同签订义务。收货单上水占芬签字处均未加盖单位公章，水占芬提交的证明没有相关人员签字，无法核实其真实性，其当庭也未提交任何证据佐证自己是履行职务行为。 王福岭辩称，我和上诉人的法定代表人刘帅认识好几年，我自己的公司叫保定市莲池区福岭商贸（以下简称福岭商贸），卖调味品，上诉人给福岭商贸做的箱子都是装调味品的，福岭商贸门市地址在南二环农大批发市场，库房在冉庄村，在我和上诉人合作期间，我从未欠上诉人一分钱，并且合作愉快。2019年6月左右冰花公司邀请我去帮忙，我就去给他们收桃，车间建了好几年没人理，让我帮忙把车间搞起来，这时候冰花公司的纸箱、内袋是有供货商的。是我把这批纸箱生意给刘帅做的，后来冰花公司出现状况，工厂不能继续下去了。大概在2020年3月左右，刘帅给我打电话催要货款，正好我和冰花公司老总水连生从北京回来，我开的车，在北三环见的面。当时刘帅拿出合同书，并且让水连生给他打了一个欠条，欠条就是针对本案这30000多元的，并且刘帅也答应款不着急。水连生当时跟刘帅说，你才那么点钱，肯定能还上。后来水连生进了满城监狱，刘帅就起诉了我和水占芬。我和水占芬不是同事，也不是上下级关系，她是冰花公司10年老员工，我是到冰花公司帮忙了3、4个月，不存在我们合伙欠上诉人的钱，冰花公司也没有给我工资。在债务纠纷上，上诉人应该起诉水连生以及冰花公司，不应起诉我和水占芬。 水占芬辩称，我是收了那些纸箱，但我是作为冰花公司的员工收的，我签字只是证明纸箱送来了。是水海燕打电话让我代收，我就收了，领导让干什么就干。至于谁定的纸箱、钱给没给，我没权力。纸箱厂不送纸箱来我都不知道有这个厂，他们在票上备注“联系冰花食品有限公司水主任”，说明知道我是冰花公司的员工。我在一审提交的证明足以证实我就是打工的，我和纸箱厂什么交易都没有。 洪武公司向一审法院起诉请求：1.判令王福岭、水占芬给付纸箱款34679.15元；2.诉讼费、保全费、财产保全保险费由王福岭、水占芬承担。 一审法院认定事实：1.王福岭是否向洪武公司购买了销售单载明的价值34679.15元的纸箱产品。洪武公司提交《纸箱产品销售合同》1份、销售单4份，用以证实洪武公司与王福岭签订了《纸箱产品销售合同》，并向王福岭出售了纸箱产品，价值34679.15元。王福岭质证称其和洪武公司存在合同关系，但洪武公司提交的销售单载明的货物不是其购买，销售单上没有其签名，水占芬不是其员工。因王福岭认可和洪武公司存在合同关系，故对洪武公司提交的销售合同的真实性予以认定。洪武公司提交的销售单无王福岭签名，客户签收处签名为“水占芬”，王福岭和水占芬均否认水占芬系王福岭的员工，洪武公司未提交其他证据佐证，虽然洪武公司与王福岭之间签订过《纸箱产品销售合同》，但依据销售单并不能证实销售单载明的货物系王福岭购买，《纸箱产品销售合同》与销售单形不成完整的证据链，故对洪武公司主张的销售单中载明的货物系王福岭购买的事实不予认定。2.水占芬是否向洪武公司购买了销售单载明的价值34679.15元的纸箱产品。洪武公司因其提交的销售单上客户签收处签名为“水占芬”，要求水占芬承担给付货款的责任。水占芬辩称货物是由其签收，但其是冰花公司的员工，其签收货物是代公司签收，并提交冰花公司办公室出具的证明一份。洪武公司对该份证明不认可，认为销售单上无冰花公司公章，签收人为水占芬个人，应由水占芬给付货款。因洪武公司提交的销售单送货地址为“保定市保满路冰花食品有限公司”，2019年12月18日单据备注部分写有“联系冰花食品有限公司水主任”字样，其中两份销售单中商品名称中包含“冰花果脯外箱”，结合水占芬提交的冰花公司办公室出具的证明，应认定水占芬签字收取货物系履行职务行为，对洪武公司主张的销售单中载明货物系水占芬购买的事实不予认定。本案审理过程中，洪武公司申请诉讼财产保全，一审法院依法冻结了王福岭银行存款34679.15元（未足额冻结）。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”洪武公司要求王福岭、水占芬给付其货款34679.15元，应提交充足的证据证实其提交的销售单上载明的货物购买方为二人，但其提交的证据不足以证实上述事实，应承担不利后果，故对洪武公司的诉讼请求不予支持。综上所述，洪武公司所诉事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告蠡县洪武纸制品制造有限公司的诉讼请求。案件受理费666.98元，减半收取计333.49元，保全费367元，共计700.49元，由原告蠡县洪武纸制品制造有限公司负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 上诉人洪武公司提交了如下证据：1.洪武公司法定代表人刘帅与被上诉人王福岭的微信聊天记录打印件，并当庭出示原始载体手机，拟证明王福岭从订货到发货、确定送货位置及本案欠款数额，从未提起是为冰花公司定制，一直是以自己的名义购买该纸箱；2.微信支付转账电子凭证，拟证明王福岭、刘帅的微信号，佐证证据1。 王福岭质证对证据1、2的真实性均认可，但称证据1形成的过程是当时其在冰花公司负责果干、果脯车间，包括内袋、纸箱都是在为冰花公司沟通；证据2涉及的款项是以前刘帅给自己做调味品箱子时的款项。 水占芬质证称对洪武公司提交的证据不清楚，自己只是冰花公司的员工。 王福岭当庭出示微信聊天记录原始载体手机，并于庭后提交了打印件，拟证明2020年9月7日自己给刘帅发送了保定市公安局竞秀区分局关于冰花公司的公告，然后通过微信语音电话与刘帅联系，但刘帅没有接。 洪武公司质证对王福岭提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，称因为在双方微信聊天过程中刘帅一直向王福岭索要该欠款，王福岭从未提起是冰花公司的欠款，所以王福岭发送保定市公安局竞秀区分局关于冰花公司的公告，刘帅不知道是什么意思，不能理解。 水占芬质证称不清楚。 综合各方当事人的举证质证意见，本院对洪武公司及王福岭提交的证据的真实性均予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：被上诉人王福岭、水占芬应否给付上诉人洪武公司34679.15元纸箱款。 根据洪武公司、王福岭各自提交的微信聊天记录显示，王福岭的微信聊天内容较洪武公司法定代表人刘帅的微信聊天内容保存完整。洪武公司提交的刘帅的微信聊天记录显示：2019年11月2日王福岭“新品需要过来看下周一吧”并发送了冰花公司的位置；2019年11月6日王福岭“你核一下这个价格吧昂，我感觉这个价格你是不是哪算的不对，还是怎么回事，价位偏高，他们看过这个价格之后”；2019年11月7日王福岭“……杨宁，那个业务杨宁会跟你联系昂”；2019年11月9日刘帅“给你发个快件，地址写哪里”，王福岭回复“……你给杨宁联系吧……发冰花厂子去”；2019年11月17日刘帅“今天把样品发给杨宁了，得先确定大小”；2019年12月5日刘帅“你们的货开票写谁的名字”，王福岭回“给杨宁联系”，刘帅“他说嗯，写冰花食品王福岭收就行，写他电话”（双方均认可此处的“票”是指发货单）；2019年12月17日王福岭“给水主任联系卸车”；2020年1月16日王福岭“……你们朝着我要账……”2020年1月18日王福岭“你说给我打交道多长时间咧，他们厂有做箱子滴我找你做，我把你拉滴那边去……”王福岭提交的微信聊天记录显示：2020年5月31日刘帅“行，等等他正常喽。你那个不好印刷，不要太急！”“你的明天送哪里”“明天早上到”；2020年6月21日刘帅“看看你们冰花的货款差不多了百”，王福岭回复“兄弟你就别催了，欠了我100多万呢，我还担保了200万，一点消息都没有，等他缓缓吧，没办法，现在逼死他，他没钱有什么法儿啊”，刘帅回复“我也是着急，好多供应商都催我”；2020年7月14日刘帅“王总……不管查你们信息也好，查冰花信息也好，冰花从去年12月份开始就一直官司缠身，我估计现在水连生应该是已经成了失信被执行人了……” 此外，洪武公司虽在一审中提交了王福岭签名的《纸箱产品销售合同》，但其中并未显示出任何与案涉业务相关的内容，亦未记载签署时间；洪武公司在起诉状中称该合同为2020年5月针对案涉业务补签，在上诉状中又称“在上诉人与被上诉人王福岭签订合同后，从未提起是介绍冰花食品有限公司使用……”其主张前后不一。至于洪武公司在一审中提交的销售单，除水占芬签名外，均为打印字体，并无王福岭任何签字内容；且在2019年12月18日即第一张销售单上备注有“联系冰花食品有限公司水主任”的内容，由此不能证明水占芬在销售单上签字的行为系个人行为。 综上，洪武公司提交的证据不足以证明王福岭、水占芬应对其承担案涉纸箱款的付款责任。 综上所述，洪武公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666.98元，由上诉人蠡县洪武纸制品制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 李舒淼 审 判 员 翟乐光 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宁