北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终810号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：南北行参茸药材有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：谢自强，董事。委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9707号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：南北行参茸药材有限公司（简称南北行公司）。2．申请号：37104304。3．申请日期：2019年3月26日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3503；3506）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机录入服务。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501；3502；3504；3507；3509）人员招收；特许经营的商业管理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；药品零售或批发服务；会计；为零售目的在通信媒体上展示商品（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：四川隆辉食品有限公司。2．注册号：11921896。3．申请日期：2012年12月20日。4．专用期限至：2024年6月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3502）：饭店商业管理；商业管理辅助；商业行情代理；特许经营的商业管理。（二）引证商标二1．注册人：佛山市南海南北钓鱼用具有限公司。2．注册号：9931426。3．申请日期：2011年9月5日。4．专用期限至：2022年12月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501）：电视广告；广告传播；户外广告；货物展出；样品散发。（三）引证商标三1．注册人：包头市南北电子有限公司。2．注册号：6047623。3．申请日期：2007年5月14日。4．专用期限至：2021年1月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3502）：商业信息；商业行情代理；商业信息代理；投标报价；商业询价。（四）引证商标六1．注册人：江西南北堂滋补保健类中药材产品有限公司。2．注册号：12438519。3．申请日期：2013年4月17日。4．专用期限至：2025年3月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3509）：兽药零售或批发服务。（五）引证商标七1．注册人：余龙波。2．注册号：19642076。3．申请日期：2016年4月15日。4．专用期限至：2027年10月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3504；3507）：人事管理咨询；会计。（六）引证商标八1．注册人：余龙波。2．注册号：30788994。3．申请日期：2018年5月9日。4．初审公告日期：2019年10月13日。5．专用期限至：2030年1月13日。6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3505；3507）：会计；商业企业迁移。（七）引证商标九1．注册人：余龙波。2．注册号：30790812。3．申请日期：2018年5月9日。4．初审公告日期：2019年10月13日。5．专用期限至：2030年1月13日。6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3505；3507）：商业企业迁移；会计。（八）引证商标十1．申请人：余龙波。2．申请号：34066770。3．申请日期：2018年10月16日。4．初审公告日期：2020年2月20日。5．标志：6．指定使用服务（第35类，类似群3504；3505；3507；3508）：人事管理咨询；商业企业迁移；会计；销售展示架出租。（九）引证商标十三1．注册人：余龙波。2．注册号：19641169。3．申请日期：2016年4月15日。4．初审公告日期：2019年5月27日。5．专用期限至：2029年8月27日。6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3504；3505；3507；3508）：销售展示架出租；人事管理咨询；商业企业迁移；会计。三、被诉决定：商评字[2020]第100551号《关于第37104304号“南北行及图”商标驳回复审决定书》。国家知识产权局认定：诉争商标在“进出口代理；替他人推销；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机录入服务”服务上的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，在其余复审服务上的申请注册与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。决定：诉争商标在“进出口代理；替他人推销；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机录入服务”服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。南北行公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，南北行公司对诉争商标指定使用的除“药品零售或批发服务”外的其余复审服务与各引证商标指定或核定使用的服务属于同一种或类似服务的认定无异议。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的“药品零售或批发服务”服务与各引证商标指定或核定使用的服务不属于同一种或类似服务，其在“药品零售或批发服务”服务上的申请注册未违反商标法第三十条的规定，被诉决定对此认定错误，予以纠正；诉争商标在除“药品零售或批发服务”外的其余复审服务上与引证商标一至三、六至八、十、十三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，在上述复审服务上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标指定使用的其余复审服务与各引证商标指定或核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标在其余复审服务上的申请注册均违反了商标法第三十条的规定。原审判决事实认定有误，应当予以撤销。南北行公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、相关证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案二审的主要争议焦点是：诉争商标指定使用的“药品零售或批发服务”服务与各引证商标指定或核定使用的服务是否属于同一种或者类似服务。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“药品零售或批发服务”与各引证商标指定或核定使用的“兽药零售或批发服务”等服务在目的、内容、方式、对象等方面差异显著，且在《类似商品和服务区分表》中亦不属于同一种或类似商品。因此，诉争商标在“药品零售或批发服务”服务上与各引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决的相关认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月三十一日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛