河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9291号上诉人（原审原告）：张正民，男，汉族，1940年9月13日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，汉族，1937年4月30日生，住河南省洛阳市西工区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李红强，系社区推荐。被上诉人（原审被告）：张育琦，男，汉族，1968年9月1日生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：常巧云，女，汉族，1959年11月11日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王晓亮，男，汉族，1985年8月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。系被上诉人常巧云儿子，特别授权。委托诉讼代理人：王盛耀，男，汉族，1959年5月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。系被上诉人常巧云丈夫，特别授权。上诉人张正民、陈淑芳因与被上诉人张育琦、常巧云确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5365号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人张正民、陈淑芳的委托诉讼代理人张忠裕、李红强，被上诉人张育琦的委托诉讼代理人郅硕，被上诉人常巧云的委托诉讼代理人王晓亮、王盛耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正民、陈淑芳上诉请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5365号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。张正民从未与常巧云签订《房屋买卖协议书》，也从未委托张育琦代理签订协议。该协议张正民、陈淑芳二人从不知晓内容，是被上诉人隐瞒上诉人并恶意串通伪造上诉人的签名形成的；常巧云没有向上诉人支付过房款，上诉人不认识常巧云，常巧云所提交的转款凭证均是向案外人转账的证据，不能证明是常巧云为涉案房屋支付的购房款；一审出示证据：洛龙区公务员小区指挥部张正民同意将名下房屋转让给他人的《证明》、2007年10月18日张正民与常巧云签订《转让协议》、《洛阳巿洛龙区公务员经济适用房〔高层）购房协议》、甲方为洛阳巿洛龙区人民政府办公室乙方为张正民的《退房协议》、张正民、常巧云签署的《证明》，上述证据的签名均不是张正民本人所签，是虚假证据；二、一审判决适用法律不当。诉讼时效仅仅适用于请求权，而无效合同的确认属于形成权，不适用诉讼时效制度；张正民提供多份证据证明多年来从来没有放弃主张自己的权利，应当适用诉讼时效中断。张育琦辩称，同意上诉人上诉意见。常巧云辩称，2007年9月前后，常巧云在网上看到的售房信息才与上诉人取得了联系，并于2007年9月21日与张正民、张育琦签订了房屋买卖协议书，协议约定张正民将洛龙区公务员小区7号楼2604房屋面积161.42平方转让给常巧云，协议总价为40万，并一次性付清了购房款，张正民及张育琦负责协助常巧云办理房屋过户及办理房产证等手续，并将该房屋过户至常巧云名下，张正民将该房屋所有各项购买凭证及收款收据原件交于常巧云，一审的时候，陈淑芳亲口承认对房屋转让事宜是知情了解的，签订的房屋转让合同是合法有效的。该房屋从2007年9月购买至今已经13年，这13年一直由常巧云之子王晓亮居住，并于2008年进行了装修，期间的水电物业费等各项费用均由王晓亮所缴，并代上诉人补缴了去年10月之前的所欠付的水电费及物业费且票据上注明的交款人为常巧云，说明被上诉人实际使用了该房屋。2012年8月份上诉人代原告接收该房屋维修基金缴纳通知并缴纳了。证明2007年至2012年上诉人是知晓并同意转让房屋事实的。合同已签订13年期间，上诉人没有向被上诉人主张过权利，诉讼时效已过期。该涉案房屋系被上诉人常巧云合法取得，上诉人所述请求不应予以支持，应当驳回。综上所述，一审判决适用法律正确，请求二审维持原判。张正民、陈淑芳向一审法院起诉请求：1、确认被告两人签订的洛阳市洛龙区公务员高层住宅7-00-2601号房产的《转让协议》无效，判决被告腾退原告的房屋。2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年9月6日、2006年1月6日原告张正民向洛阳市洛龙区公务员居住区工程建设指挥部缴纳共计238982元，用于购买公务员住宅7#楼26FA1西号房屋。2006年4月6日，原告张正民与洛阳市洛龙区人民政府办公室签订一份《洛阳市洛龙区公务员经济适用住房（高层）购房协议》，原告张正民购得洛龙区公务员高层住宅7号楼000单元26层A1西户房屋。2006年5月16日，涉案房产缴纳契税9559.28元，契税纳税人名称处显示为张正民。2007年9月21日，原告张正民（甲方）与被告常巧云（乙方）签订《买卖房屋协议书》一份，协议约定原告张正民将名下洛龙区公务员小区7号楼2604房面积161.42㎡，转让给被告常巧云，协议总价为40万元；原告协助被告常巧云办理房产证，过户到常巧云名下；原告张正民将该房产各项购买凭证及收款收据交予被告常巧云；被告常巧云一次性付清房款。在该协议下方甲方处有原告张正民、被告张育琦的签名，乙方处有被告常巧云签名。同日，出具《收据》一张，载明：今收到洛龙区公务员小区7-26-04转让房款肆拾万元整。在该收据下方有张正民及张育琦的签名。2007年9月19日至2007年9月21日被告常巧云共支付房款401646.77元。2007年9月25日，原告张正民出具《证明一份》，载明：洛龙区公务员小区指挥部：本人张正民，现将名下洛龙区公务员小区7号楼2604房同意转让给洛龙区司法局常巧云名下，请给予办理有关手续。在该证明下方有原告张正民签名并加盖印章。2007年10月18日原告张正民（甲方）与被告（乙方）常巧云签订一份《转让协议》，载明：“原告因经济原因，自愿将本人在洛龙区公务员7号楼26层2604房一套转给被告常巧云，常巧云自愿承担一切费用及保证遵守物业管理，履行区政府对小区的管理，因本房屋发生的一切纠纷与指挥部无关”，原告张正民在转让人处签名，被告常巧云在受让人处签名。同日，洛龙区公务员居住区工程建设指挥部出具《变更证明》，载明：同意将张正民所购洛龙区公务员居住区住宅楼7号楼26层A1西户，面积161.42㎡住房业主姓名更换为常巧云。同日，被告常巧云与洛阳市洛龙区人民政府办公室签订一份《洛阳市洛龙区公务员经济适用住房（高层）购房协议》，被告常巧云购得洛龙区公务员高层住宅7号楼000单元26层A1西户房屋。2007年7月起被告常巧云开始缴纳涉案房屋的物业费及水电费。2008年7月20日被告常巧云委托其儿子王晓亮与装修公司签订装修合同，对涉案房屋的进行装修。一审法院认为，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。被告常巧云对二原告要求确认涉案合同无效、腾退房屋的请求，提出超过诉讼时效的抗辩，经本院审查，涉案的《买卖房屋协议书》系2007年签订，原告张正民在庭审中提交一份向洛龙区机关事务管理局的声明，声明涉案房产的转让是无效的，该声明的落款时间为2008年5月28日，原告并没有提交相关证据证明诉讼时效中断的情形发生，故原告的诉讼请求超出了法律规定的诉讼时效，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，一审判决：驳回原告张正民、陈淑芳的诉讼请求。本案受理费减半收取计9664元，由原告张正民、陈淑芳共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张正民、陈淑芳提交如下证据：1、洛阳丹城葡萄糖有限公司信息查询单一份。证明：被上诉人常巧云于2004年3月18日以本人名义注册该企业，注册资本100万元，于2017年6月6日被洛阳经济技术开发区市场监督管理局诸葛市场监督管理所依法吊销。2、洛阳丽源机械设备有限公司信息查询单一份。证明：被上诉人常巧云于2007年2月6日以16万元出资比例32%入投该企业，并成为该企业实际控股人。2012年11月19日该企业被依法注销。共同证明：被上诉人常巧云提供的洛阳市洛龙区公务员经济适用住房购房协议存在违法行为或伪造该购房协议。依据《洛阳市经济适用房申请管理办法》的相关规定，被上诉人没有资格购买该涉案房屋。张育琦质证认为，对上诉人提交的证据无异议。常巧云质证认为，对上诉人提交的证据不认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、二审庭审中，张正民、陈淑芳均表明本案争议房屋买卖行为系张正民与陈淑芳之子张育琦所为，张正民、陈淑芳不知情。张育琦持有张正民身份证代张正民与常巧云签订了《买卖房屋协议书》，且在签订房屋买卖协议之后向常巧云交付了收款收据、契税税票及已纳税证明单等原始材料，常巧云按《买卖房屋协议书》支付了房屋全款，张育琦代张正民与常巧云签订了《转让协议》并在洛龙区公务员居住区工程建设指挥部处对业主姓名进行了变更，常巧云与洛阳市洛龙区人民政府办公室签订《洛阳市洛龙区公务员经济适用住房（高层）购房协议》。自2008年至今，房屋由常巧云儿子占有使用。综上，常巧云有理由相信张育琦有代理权，且常巧云支付了合理对价，争议房屋业主姓名已进行了变更并由常巧云装修居住至今。因此，张育琦以张正民的名义与常巧云签订《买卖房屋协议书》的行为已构成表见代理，常巧云作为善意第三人，基于合理信任签订的房屋买卖合同是合法有效的，应认定双方买卖行为有效，该房屋买卖合同对张正民有约束力。故张正民、陈淑芳要求确认房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张正民、陈淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张正民、陈淑芳负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年三月二日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹