wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1384号原告：济南亿拓建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区岔路街**楼**1-106。法定代表人：李少兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王敬红，山东润秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振，山东润秋律师事务所律师。被告：齐河县公安局交通警察大队（原德州市公安局交通警察支队齐河大队），住，住所地山东省德州市齐河县李路**/div>负责人：郭涛。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东杨宜广律师事务所实习律师。原告济南亿拓建筑装饰工程有限公司与被告齐河县公安局交通警察大队（原德州市公安局交通警察支队齐河大队）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告济南亿拓建筑装饰工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南亿拓建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南亿拓建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2672元，由济南亿拓建筑装饰工程有限公司负担。审判员  徐庆学二〇二一年三月三十一日书记员  王若兮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25350号原告：张杰波，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周琼，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟睿，重庆锴隆律师事务所律师。被告：郑玉凤，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告张杰波与被告郑玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张杰波于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张杰波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杰波负担。审 判 长  邓忠明审 判 员  王 健人民陪审员  罗 琼二〇二一年三月一日书 记 员  刘媛媛
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初856号 原告：朱亮，男，1976年10月16日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 被告：南通宏基贸易有限公司，统一社会信用代码91320684757985323F，住所地南通市海门区海门街道通江园19幢。 法定代表人：沈亚新，总经理。 委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。 被告：江苏致壹房地产开发有限公司，统一社会信用代码913200007270695124，住所地南京市察哈尔路90号8号楼。 法定代表人：仇士平，总经理。 委托诉讼代理人：陆郁军，该单位员工。 原告朱亮与被告南通宏基贸易有限公司（下称宏基公司）、江苏致壹房地产开发有限公司（下称致壹公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后,依法适用普通程序,于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜娟，被告宏基公司的委托诉讼代理人冯永强、被告致壹公司的委托诉讼代理人陆郁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏基公司归还原告借款本金人民币19947355.26元（以下币种同），利息93007.1元，共计20040362.36元（利息算至2020年6月8日），其后起至借款还清之日的利息按年利率8.925%计算。2.判令被告致壹公司对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押房产有优先受偿权。事实和理由：2017年5月24日，被告宏基公司、致壹公司分别与案外人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）签订了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》各两份，合同约定被告宏基公司在借款合同生效之日起至2020年5月24日止，共可向海门农商行循环借款2780万元，被告致壹公司以其位于南京市秦淮区的房产为上述借款提供抵押担保。此后海门农商行分别于2018年8月27日、29日、30日分四次共向被告宏基公司提供借款2000万元。借款到期后，被告宏基公司未能按约归还，形成不良资产。 2020年6月10日原告与海门农商行订立了《债权转让协议》，海门农商行以20040362.36元的价格将上述不良资产债权转让给了原告。故原告起诉。 被告宏基公司答辩意见：希望原告能对借款予以展期或者减免。 被告致壹公司答辩意见：担保属实，希望宏基公司尽早还款。 原告朱亮围绕诉讼请求提交了证据：1.资料移交清单、债权转让协议、债权转让通知回执、登报公告、银行流水，证明海门农商行债权转让给原告朱亮的事实。2.借据、借款合同、抵押合同、不动产登记证明、抵押物品清单两份、抵押房地产价值协议书、股东会同意担保意见书，证明借款及抵押担保的情况。 被告宏基公司、致壹公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院经认证认为，原告提交的证据能证明本案事实并在卷佐证，本院据此认定事实如下： 2017年5月24日，被告宏基公司与海门农商行签订了（6001）海农商借字〔2017〕第052401、052402号《流动资金循环借款合同》，约定：合同项下的宏基公司借款额度分别为1360万元、1420万元；使用上述循环借款额度的期限为自合同生效之日至2020年5月24日止；借款利率以借款凭证记载为准，逾期贷款罚息利率加收50％；合同由致壹公司提供担保。同日，被告宏基公司、致壹公司与海门农商行签订（6001）海农商高抵字〔2017〕第052401、052402号《最高额抵押合同》，约定：致壹公司以其位于南京市秦淮区的房产为上述借款提供抵押担保，并至南京市国土资源局办理了抵押登记。被告宏基公司分别于2018年8月27日、29日、30日分四次共向海门农商行借款2000万元，借期均至2019年8月7日，贷款年利率均为5.95％。借款到期后，被告宏基公司只归还了部分利息及本金52644.74元。 2020年6月10日原告与海门农商行订立了《债权转让协议》，海门农商行将借款本金余额19947355.26元、截至2020年6月8日的利息93007.1元转让给原告。次日原告与海门农商行登报向两被告发出上述数额的债权转让暨催收公告。因无果，原告遂诉至本院。 本院认为，海门农商行与被告宏基公司、致壹公司间签订的借款合同、抵押合同、海门农商行与原告朱亮间的债权转让均合法有效。被告宏基公司、致壹公司应依约向债权人承担还款及担保责任。原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告南通宏基贸易有限公司在本判决生效后十日内归还原告朱亮借款19947355.26元、2020年6月8日前的利息93007.1元及2020年6月9日起至实际付清之日的利息（该利息计算方法：以19947355.26为基数，按年利率8.925%计算）。 二、被告南通宏基贸易有限公司不履行债务时，原告朱亮有权以被告江苏致壹房地产开发有限公司的抵押财产位于江苏省南京市秦淮区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142002元，由被告南通宏基贸易有限公司、江苏致壹房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的142002元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费142002元。 审 判 长  陆卫东 人民陪审员  黄玉莲 人民陪审员  陆建英 二〇二一年三月十日 法官 助理  李 春 书 记 员  郁佳依
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5282号上诉人（原审被告）：董某，男，1982年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人刘某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初62842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人董某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘某一审全部诉讼请求。事实和理由：董某并未对刘某的健康权造成侵害，所以刘某一审诉求中医疗费、误工费、营养费及精神损害抚慰金的产生都与董某无关。董某与刘某只是普通朋友关系，董某并非故意隐瞒婚姻情况，双方聊天记录内容可以看出做引产实际是刘某本人的意愿，董某去看望刘某只是出于朋友之间的关心。董某与刘某不是夫妻关系，董某虽然当时在《流产手术知情同意书》中与患者关系栏写明为夫妻，但董某写的夫妻不能作为相关证据。刘某同意一审判决，不同意董某的上诉请求和事实理由，针对董某的上诉，辩称：董某隐瞒已婚的事实，谎称已经离婚，欺骗刘某与其交往，致使刘某怀孕并引产，董某的行为与刘某损害后果存在因果关系，应当承担赔偿责任。通过双方的微信聊天记录可以说明双方不是普通朋友关系。董某在聊天记录中自始至终未提过孩子不是董某的，而且刘某住院期间董某以丈夫身份进行陪护，因此刘某损害后果均与董某有关。刘某向一审法院起诉请求：1．判令董某赔偿刘某医疗费40929.33元，误工费7830.57元，营养费3000元；2．判令董某赔偿刘某精神损害抚慰金30000元；3．判令本案诉讼费由董某承担。一审法院认定事实：刘某现涉案陈述，双方于2019年9月网上相识后以男女朋友名义交往，当时刘某婚姻状况系离异，董某称自己婚姻状况为离异；后双方于同年10月26日在刘某家中发生性关系，后双方又多次发生性关系。2020年4月19日刘某检查确认怀孕后告知董某，董某则要求刘某引产，现有双方聊天记录中显示董某致刘某“亲爱的，这个事情真得很头疼，对吧，因为之前的话，我也跟你说过就是现阶段的话，我也不想要孩子，对于你的话我肯定是100%的这种疼爱，然后呢，你也知道不管什么时候我都不会不要你的，但是对于这个孩子，我觉得真得现在来的不是时候…”。此后，刘某于2020年4月25日独自前往医院检查时即要求住院，刘某遂自己交纳了住院医疗费用，后在2020年4月27日由董某陪同下做了引产手术，董某当时在《流产手术知情同意书》家属栏签字，与患者关系栏写明为夫妻。刘某现陈述其在引产出院后，多次联系董某均不予理会刘某，也没有支付引产的医疗费用。此后半年来，刘某精神低落，时常哭泣，曾就诊于北京安定医院，初步诊断为抑郁发作；刘某亦提交单位误工证明，显示单位知其引产手术请假减扣工资之情况。现刘某认为董某对其健康权造成侵害，故诉至法院要求赔偿。一审法院另查明，董某时年与刘某交往时之婚姻状况为已婚。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。本案中，刘某陈述因与董某交往过程中的流产问题导致医疗支出及工作、健康受影响，诉求董某赔偿医疗费、误工费、及营养费合计51759.9元，并要求赔偿精神损害抚慰金30000元；董某经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董某经一审法院合法传唤，未到庭参加本案庭审诉讼，视为其放弃了涉案相关诉讼权利；董某未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。一审法院根据涉案之证据材料、双方的婚姻状况情形以及交往过程、引产环节、及刘某引产后的后续状况，认为董某的涉案行为对刘某的身心健康等造成了相关困扰，应承担相应的责任，故对刘某涉案诉求予以支持，但应结合刘某方的相关因素予以一并考量，故现酌定董某给付刘某涉案引产所发生的医疗费、误工费、营养费合计为40000元，另判令董某给付刘某精神抚慰金10000元；对刘某涉案其他诉求不予支持。综上，一审法院据此判决：一、董某于判决生效后七日内给付刘某涉案医疗费用、误工费及营养费款合计四万元整，另给付刘某精神抚慰金款一万元整；二、驳回刘某涉案之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。董某提交双方微信聊天截图2页，证明双方只是朋友关系。刘某认可董某提交证据的真实性，不认可其证明目的。刘某提交双方微信聊天截图42页，证明双方系以男女朋友关系交往，董某隐瞒自己已婚事实，且在刘某陈述有了董某的孩子后其并未提出任何质疑。董某认可刘某提交证据的真实性，对证明目的不予认可。董某称双方交往期间，刘某从未问过其婚姻状态，自己也没有说过，否认向刘某说过自己是离婚状态，同时表示与刘某从未发生性关系。刘某对董某上述陈述内容不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董某虽上诉称其与刘某系普通朋友关系，刘某因引产导致的各项损失均与其无关。但是，根据在案证据及二审期间双方当事人陈述，结合双方交往情况、引产前后双方沟通过程及双方婚姻状态等，本院认为，董某该项上诉意见，没有事实与法律依据，本院不予采信，董某应就其涉案行为对刘某的身心健康造成的损害承担相应责任。关于各项损失的赔偿金额，系由一审法院根据本案实际情况予以酌定，标准和数额合理，本院不持异议。综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由董某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于洪群二〇二一年三月三十日法官助理 张 羽法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2927执588号   申请执行人：周照国，男，1963年9月16日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人:新疆鑫浩新能源科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通西路1号浦东假日酒店副楼3楼。   法定代表人：张怀友，该公司经理。   被执行人:新疆鑫浩新能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌什县亚曼苏乡。   法定代表人：李金祥，该公司经理。   被执行人:张怀友，男，1956年7月3日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行周照国与新疆鑫浩新能源科技开发有限公司、新疆鑫浩新能源科技有限公司、张怀友建设工程合同纠纷一案，执行过程中，申请行人周照国与被执行人新疆鑫浩新能源科技开发有限公司、新疆鑫浩新能源科技有限公司、张怀友自愿达成和解协议，本案案款由被执行人新疆鑫浩新能源科技开发有限公司、新疆鑫浩新能源科技有限公司、张怀友分四次期限付款，于2022年12月底之前向申请人付清。申请执行人周照国于2021年3月29日向本院提交申请书撤回强制执行申请。   本院认为，本案双方当事人达成和解协议，申请执行人周照国向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2927执588号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿布来提·亥米提   审  判  员   地力沙提·吐尔逊   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   买日旦·木合塔尔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初213号原告：深圳市乐美科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****。法定代表人：肖光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：段坤超，广东良马律师事务所律师。被告：南京悠乐谷商贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区福园街**。法定代表人：姚通。委托诉讼代理人：马庆，该公司员工。原告深圳市乐美科技有限公司与被告南京悠乐谷商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告深圳市乐美科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市乐美科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市乐美科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市乐美科技有限公司负担。审 判 长 刘方辉审 判 员 叶波平审 判 员 程 财二〇二一年三月十六日法官助理 张 悦书记员代 雪 姣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2531号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。 法定代表人：李玉江，经理。 委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付永起，男，1993年9月20日出生，汉族，住城阳区。 被上诉人（原审被告）：潘新友，男，1981年4月11日出生，汉族，住平度市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人付永起、潘新友机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司与付永起达成如下协议：上诉人于2021年4月15日前在交强险范围内向付永起赔偿2000元（可直接支付至中国农业银行平度广州路支行62xxxx71），则本案纠纷就此了结。另，潘新友在二审审理过程中已赔付付永起1000元。上诉人于2021年3月12日向本院递交撤诉申请，以和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长   张春娟 审判员   牛珍平 审判员   杨海东 二〇二一年三月十二日 法官助理 吕 菲 书记员 贾晓颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终311号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张发旺，男，1972年4月16日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化，无业。2001年6月8日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2003年8月4日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2007年12月14日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年4月25日因盗窃被偃师市公安局行政拘留十五日；2009年5月5日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年7月24日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日；2011年10月25日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日；2011年11月6日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年3月21日因盗窃被偃师市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2014年2月20日因犯盗窃罪被洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2014年12月19日因犯盗窃罪被洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月25日因盗窃被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十五日；2016年3月24日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2016年10月18日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2018年4月23日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2019年8月29日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元，2020年2月3日刑满释放。2020年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人张发旺犯盗窃罪一案，于2021年2月8日作出（2021）豫0311刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人张发旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张发旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月4日10时19分许，被告人张发旺在洛龙区李村镇四号小区24号楼二单元楼洞内利用其自制工具偷走被害人王某1的一辆亚黑色雅迪电动车。经鉴定，被盗电动车价值1674元。2020年7月12日17时7分许，被告人张发旺在洛龙区李村镇四号小区“淘乐宝儿童乐园”门口利用其自制工具偷走被害人田某的一辆白色雅迪电动车。经鉴定，被盗电动车价值1590元。2020年8月12日9时30分许，被告人张发旺在洛龙区李村镇四号小区佰大超市门口利用其自制工具偷走被害人王某2的一辆银白色金鹏牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值2805元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的作案工具等物证，被告人张发旺户籍证明、前科证明、前科刑事判决书、释放证明，被害人王某1、田某、王某2的购车收据等车辆相关材料，被害人王某1、王某2、田某的陈述及报案材料，证人徐某、武某、周某、杨某的证言，被告人张发旺的供述与辩解，对监控视频截图的指认材料，现场勘验笔录及照片，被告人张发旺指认盗窃现场照片，2020年4月4日、7月12日、8月12日盗窃现场监控视频截图，张发旺、武某、徐某微信信息及转账记录，张发旺对作案时工具及衣着的指认照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，张发旺人身安全检查及讯问视频截图、入所健康检查表、一周身体状况记录表，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，张发旺看管情况说明，领条，光盘等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市洛龙区人民法院认为被告人张发旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张发旺前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚施行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。张发旺多次盗窃，前科累累，且毫无悔罪表现，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，判决被告人张发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；被盗车辆依法继续追缴，发还被害人或责令被告人张发旺退赔被害人王某1人民币1674元、被害人田某人民币1590元、被害人王某2人民币2805元。上诉人张发旺称一审认定的三起盗窃犯罪不是其干的，公安机关对其刑讯逼供，申请排除非法证据。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张发旺称公安机关对其刑讯逼供，申请排除非法证据，经查张发旺不能提供侦查机关对其非法取证的证据且根据被告人张发旺的入所健康检查表、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录表显示，张发旺入所时及入所后的一周内身体健康且无外伤，张发旺所作的两次有罪供述均有同步录音录像，证明无刑讯逼供情况，因此其非法证据排除申请本院不予支持。本院认为，上诉人张发旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于张发旺上诉所提没有盗窃的意见，经查与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人张发旺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年三月二十二日书记员 金 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执354号 韩某、张某： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初1559号民事判决书，申请执行人韩某申请执行被执行人张某赡养费一案，本院已于2021年2月18日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月十九日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初1314号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，地址：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:薛安田，男，汉族，1977年5月5日生，户籍地为云南曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告薛安田小额借款合同纠纷一案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回对被告薛安田的起诉。本院认为：原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回对被告薛安田的起诉。审判员  李兴元二〇二一年三月四日书记员  刘虹妤
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)陕0102执476号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区   法定代表人：黄志刚，职务：董事长。   被执行人：罗学亮，男，1982年9月5日生，住址：陕西省西安市高陵县。   被执行人：曾红歌，女，1989年8月1日生，住址：陕西省西安市高陵县。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗学亮、曾红歌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，暂无房产可供执行。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人罗学亮、曾红歌名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年二月八日                               书记员崔甘雨
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执275号之一 被执行人：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司，住安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：桂某某。 被执行人：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司，住安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：桂某。 被执行人芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司（以下称被执行人）负担案件受理费一案，本院作出的（2020）皖0802民初762号民事判决书已生效，被执行人应负担案件受理费1300元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，本院未在安庆市市辖区及芜湖市南陵县内发现不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，执行费交纳0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十八日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更93号 罪犯王府，男，1982年3月20日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市下花园区人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀0706刑初18号刑事判决书，以王府犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯王府在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯王府予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王府在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王府减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月13日起至2024年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵宏伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终552号上诉人（原审原告）：黄辉，男，1970年9月18日出生，汉族，初中毕业，住浙江省衢州市龙游县。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏元科，男，1963年4月21日出生，汉族，初中毕业，住滕州市。上诉人黄辉因与被上诉人夏元科返还原物纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销滕州市人民法院(2020)鲁0481民初5208号民事判决；二、依法改判由被上诉人向上诉人返还浙Ｈ×××**号宝马轿车一辆，如被上诉人不能返还，应向上诉人赔偿车辆损失20万元；三、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人对涉案浙Ｈ×××**号轿车的占有系无权占有、恶意占有，上诉人作为物权人，诉请其返还原物，事实清楚，尽管此前夏元科与他人签订的车辆买卖合同属于无权处分而不影响买卖合同的效力，但法律规定无权处分合同不能请求履行，且夏元科又不能善意取得财产所有权，因此其对标的物的占有系无权占有、他物占有。物权具有追及效力，其标的物无论转与何人之手，权利人得追及物之存在而直接支配无权。原审中，被上诉人并没有提供相反的证据证实其取得涉案车辆时系因上诉人自身原因对标的物实施了处分所致，故上诉人作为物权人有权要求无权占有人返还原物，如原物已不存在的，应折价赔偿。被上诉人基于无权占有，不能对抗权利人行使返还原物请求权。二、原审法院以诉讼中被上诉人放弃占有为由，驳回上诉人返还原物请求权，属于适用法律错误。被上诉人在上诉人向其主张权利后且于诉讼期间又与案外人田广武恶意串通，将诉争的车辆进行处分系无效的民事行为，其主观恶意明显，属于规避法律，其目的是妨害权利人行使返还请求权。2020年8月9日，上诉人向滕州市公安局报案，后车辆由公安机关扣押，次日滕州市公安局龙泉派出所对双方进行调查并制作《询问笔录》，此时，夏元科已经知道车辆所有权人正向其主张权利。另外，一审还查明：2020年8月25日，夏元科将车辆进行处置退还给案外人田广武；2020年8月18日上诉人向一审法院提起诉讼，经法庭通知同年8月26日夏元科领取了民事起诉状等诉讼文书。从以上时间内被上诉人实施的一系列行为综合考量，可以认定夏元科在接到一审法院通知其领取诉讼文书的通知后，为逃避法律责任，抢先于8月25日对诉争车辆进行了处分，后于次日即8月26日到一审法院领取诉讼文书。很显然，夏元科实施处分车辆的行为系违法行为并从中获利，违背了“任何人不得从违法行为中获利”的法理，人民法院依法不应保护，而一审法院竟然支持了被告的抗辩，这无异于变相鼓励、纵容了恶意侵权行为，导致权利人行使正当合法权利的目的落空，请求二审依法予以纠正，支持上诉人的请求。被上诉人辩称，一审判决事实清楚结果正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。黄辉向一审法院起诉请求：1.判令夏元科向黄辉返还浙Ｈ×××**号宝马牌轿车，如不能返还，则赔偿车辆损失20万元；2.判令夏元科向黄辉支付车辆占有使用费（按照每月2万元计算，自2020年8月10日起至车辆实际交付之日止）；3.判令夏元科承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月18日，经案外人闵大新居间介绍，夏元科出资235,000元自田广武处购得浙Ｈ×××**号宝马牌轿车一部。嗣后，浙Ｈ×××**号即由夏元科管理使用。2020年8月9日，滕州市公安局交通管理部门因夏元科违章停放车辆，查询车主信息后通知黄辉消除障碍，黄辉遂以该车系被盗车辆报案。滕州市公安局交通管理部门扣押该车。2020年8月10日，黄辉变更报案事由。2020年8月14日，滕州市公安局交通管理部门将案涉车辆返还夏元科。2020年8月25日，受夏元科委托，案外人闵大新、侯典聚将案涉车辆退还田广武，田广武另为夏元科提供奥迪牌Q7汽车一部作为对价调换。2020年8月18日，黄辉呈诉一审法院寻求救济。经一审法院通知，夏元科于2020年8月26日到庭领取了民事诉状、开庭传票等诉讼材料。2010年3月8日，黄辉购置宝马牌WBAKB210型小型轿车一部，该车号牌号码登记为浙Ｈ×××**号，所有人登记为黄辉，车辆识别代号为WBAKB2100AC401719。诉讼过程中，黄辉作以下事实陈述：2012年8月初，黄辉向绰号“老鼠”的出借人借款10万元，约定月息8分，不知“老鼠”真实姓名。后因利息过高与“老鼠”发生争执。2012年9月份，“老鼠”带人催账。因顾忌影响，遂将浙Ｈ×××**号轿车钥匙给付“老鼠”，“老鼠”驾驶该车离去。嗣后，要求“老鼠”还车，“老鼠”则要求清偿债务，还是因利息问题未有谈拢，未有偿还借款本息。又十几天后，听闻车辆让“老鼠”当作黑车卖掉。之后便在全国各地找车，直至2020年8月9日发现车辆下落。其间，与“老鼠”的债权债务关系尚未有消灭，未就“老鼠”的侵权行为提起诉讼。一审法院认为，法律虽不禁止质物转质，但夏元科与案外人田广武签订的《汽车转押协议》并不符合转质特征，二者协议设立的权利义务内容符合买卖合同之构成要件。故而，案涉《汽车转押协议》名为转押实为买卖，夏元科与田广武成立买卖合同法律关系。夏元科缔约之时，即已知晓标的物为抵押物，且出卖人非权利人，夏元科受让车辆存在过失，不能构成善意，但其与田广武达成的买卖合同并不因此当然无效。夏元科获悉案涉车辆存在争议后，权衡利弊，基于利益考量，选择将争议车辆退还合同当事人取得对价予以救济并无不当。黄辉抗辩夏元科再行处分行为形成于人民法院为其送达诉讼材料之后，存在恶意且处分行为无效，其事实依据与一审法院查明的事实不符，对此，黄辉未提供反驳证据反驳，亦未提供证据证明夏元科实施前述民事行为具备无效情形，夏元科放弃占有存在合同依据，现行法律对此并无禁止性规定，一审法院仅凭黄辉言辞难以认定夏元科存在恶意损害其权益，黄辉抗辩意见不能成立。夏元科占有状态消灭，在此情形下，黄辉主张返还原物抑或赔偿车辆损失，一审法院依法不予支持。无与夏元科合意，且不存在侵权事实，黄辉径以每月20,000元为标准要求夏元科赔偿车辆占有使用费于法相悖，一审法院亦不予支持。终上所述，判决：驳回黄辉的诉讼请求。案件受理费2150元由黄辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对本案一审查明认定且双方当事人无异议的事实，本院二审予以认定。本院认为，行使返还原物请求权的构成要件之一为相对人是否为现在的占有人，即所有权人丧失所有物之占有后，现仍事实上管领其物之人。如果曾经占有其物但现在未占有其物之人，所有权人不得对之行使物上请求权，请求其返还原物。本案中，一审法院认定夏元科于案外人田广武处出资购买案涉车辆自用，该买卖合同并无法律依据认定当属无效；目前夏元科已将案涉车辆退还其原买卖合同中的出卖人田广武。在夏元科占有案涉车辆状态消灭，且没有证据显示夏元科此前基于该合同关系对案涉车辆的占有对黄辉存有侵权故意的情形下，一审法院对于黄辉要求夏元科返还车辆原物抑或赔偿车辆损失的主张未予支持，并无不当。如之后有证据证实黄辉享有所有权的车辆确实存在其他损害情形，黄辉可另行主张。综上所述，黄辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄辉负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年三月二十六日书记员  赵 丽
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执异17号 案外人：肖丹，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈英（系肖丹妻子），女，汉族。 申请执行人：高旗，男，汉族。 被执行人：高永龙，男，汉族。 本院在执行申请执行人高旗与被执行人高永龙民间借贷纠纷一案中，案外人肖丹对本院查封的山丹县XXX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人肖丹称，请求解除对山丹县XXX室的查封。事实与理由：案涉房屋系肖丹于2015年2月所购买，并非高永龙名下房产，肖丹对案涉房屋享有所有权，不应被查封。 本院查明，2018年7月31日，本院受理高旗诉高永龙、山丹县房地产开发公司民间借贷纠纷一案，案号为（2018）甘07民初141号。本案在审理过程中，高旗向本院申请财产保全。2018年10月25日，本院作出（2018）甘07民初141号之一民事裁定书，对高永龙名下位于山丹县XX包括案涉房屋在内的20套房产予以查封，查封期限为一年。在保全期限届满前，因该案尚未审结，高旗申请续行保全。本院于2019年10月14日作出（2018）甘07民初141号之二民事裁定书，对上述财产续行保全，期限为一年。该案经审理，本院于2019年6月17日作出（2018）甘07民初141号民事判决书。判决确定：“一、被告高永龙偿还原告高旗借款本金3300000元，承担借款利息1318000元，本息合计4618000元，限于本判决生效后三十日内付清。2018年8月1日以后所产生的利息，按照本金3300000元，月息2分给付至实际清偿之日；二、被告山丹县房地产开发公司在本案中不承担责任；三、驳回原告高旗的其他诉讼请求。”高永龙不服该判决，向甘肃省高级人民法院提出上诉。因高永龙未缴纳上诉费，甘肃省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）甘民终790号民事裁定书，按高永龙自动撤回上诉处理。本院（2018）甘07民初141号民事判决生效后，因高永龙逾期未履行判决确定的义务，高旗向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案，案号为（2020）甘07执20号。执行过程中，本院于2020年6月15日在舒景苑Ｂ区张贴查封公告，告知了20套房产被查封的事实，有异议者可提出。2020年10月19日，本院对案涉房屋进行续查封，期限三年。 另查明，山丹县舒景苑B区棚户区改造项目，于2013年8月由山丹县清泉镇南关村村主任臧明招商引资，高永龙投资建设，建筑工程施工许可证显示该工程的建设单位为山丹县房地产开发公司。根据肖丹在本案审查期间提交的证据，2015年2月4日，肖丹与山丹县房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定肖丹购买山丹县XXX室住房一套，该房屋即为现在的XXX室，（注：该栋楼房共四个单元，单元编号原为自西向东编排，后改为自东向西编排），肖丹偿付首付款后剩余房款以贷款方式还清。当日，肖丹向“山丹县舒景苑B区项目部”交纳房屋首付款170944元。2015年4月10日，肖丹向张掖市住房公积金管理中心山丹管理部申请按揭贷款200000元，期限240个月（2015年4月10日至2035年4月10日），该款打入山丹县房地产开发公司账户，由肖丹等额本息按月还款。之后，肖丹领取案涉房屋钥匙，并于2016年入住至今。由于案涉房屋按揭贷款尚未还清及整个小区建设手续不健全等原因，案涉房屋未办理不动产权登记手续。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。执行过程中，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。但是，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的，人民法院应当停止对该执行标的的执行。本案中，本院查封案涉房屋是在诉讼程序中依高旗的申请而采取的保全措施，在进入执行程序后，已自动转为执行中的查封措施。本案争议的焦点问题为案外人肖丹对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，在本院查封案涉房屋之前，肖丹已与山丹县房地产开发公司签订商品房买卖合同。第二，肖丹按照合同约定在支付房屋首付款后，又申请办理了按揭贷款，已支付了相应的房屋价款。第三，在本院查封之前，肖丹已合法占有案涉房屋。第四，案涉房屋虽没有办理过户登记手续，但并非肖丹自身原因所致。综上所述，肖丹对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对山丹县XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑终165号 上诉人（原审自诉人）：向炎光，男，1973年11月8日出生于湖南省桃源县，汉族，农民，住湖南省桃源县（原黄甲铺乡小苏溪村十一村民组）。 原审自诉人向炎光以桃源县漆河镇枫岭村村民委员会犯故意杀人罪，于2021年2月7日向桃源县人民法院提起刑事自诉。该院审查后于2021年2月7日作出（2021）湘0725刑初58号刑事裁定。向炎光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 向炎光向原审法院提起刑事自诉的请求：请求追究被告单位桃源县漆河镇枫岭村村民委员会犯故意杀人罪的刑事责任并赔偿损失300万元。 原审法院经审查后认为，该刑事自诉缺乏罪证,不符合提起刑事自诉的条件,不应予以受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定,裁定:对向炎光的自诉,不予受理。 自诉人向炎光上诉请求：请求常德市中级人民法院发回重审，或者自行审理。 本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据刑法第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”据此，对单位犯罪应实行罪刑法定原则,也就是说只有在刑法规定为单位犯罪的情况下才能追究相关主体的刑事责任，而刑法第二百三十二条故意杀人罪并没有规定单位犯罪，故向炎光的自诉没有法律依据。且根据自诉人起诉时提交的证据材料，并不能证明其诉称的事实存在，属于缺乏罪证。 综上，向炎光提起刑事自诉要求追究桃源县漆河镇枫岭村村民委员会犯故意杀人罪的刑事责任，缺乏罪证且没有法律依据，其自诉不符合法律规定的受理条件，应不予受理。原审裁定对其起诉不予受理，处理正确。向炎光提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘祖军 审判员  郭 洪 审判员  欧贤刚 二〇二一年三月二十六日 法官助理颜鹏 书记员杨生辉 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1991号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：陈荷珍，女，1961年3月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人陈荷珍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈荷珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年12月22日作出的(2020)沪0109民初24604号民事调解确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,387.13元、利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费884.68元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24604号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3413号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：李诚，男，1982年8月19日生，汉族，住湖北省荆州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与李诚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初64780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月23日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月24日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初97号原告:张燃，男，生于1993年1月13日，汉族，住宜城市。被告:袁安书，男，生于1971年4月8日，汉族，住襄阳市襄州区，原告张燃与被告袁安书名誉权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月10日，张燃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张燃撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由张燃负担。审判员  张华友二〇二一年三月十一日书记员  刘成红
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初601号原告：刘爱平，女，1974年10月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。委托诉讼代理人：刘永华，广东穗江律师事务所律师。被告：胡小红，女，1971年6月11日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。原告刘爱平与被告胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘爱平于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘爱平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘爱平负担。审判员  聂国昭二〇二一年三月三十日法官助理谢园清书记员林云莲
黑龙江省诺敏河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7530执61号 秦相芝、曹永峰： 申请执行人秦相芝与被执行人曹永峰其他案由一案，申请执行标的共计13100.00元。经本院立案执行，现已执行到位13100.00元。本院已于2021年03月01日将该款转付给秦相芝。至此，秦相芝向本院申请执行的（2019）黑75民终176号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民辖终11号上诉人（一审被告）：李养忠，男，1958年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住贵州省毕节市黔西县。被上诉人（一审原告）：凯里市凯鑫煤业有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路**。法定代表人：吴庭华，公司总经理。一审被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，，住所地贵州省毕节市黔西县花西溪乡法定代表人：吴雅，公司执行董事兼总经理。一审被告：黄传练，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住贵州省毕节市黔西县。一审被告：郑礼巧，男，1976年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区，现住贵州省毕节市黔西县。上诉人李养忠因与被上诉人凯里市凯鑫煤业有限公司（简称凯鑫公司）、一审被告贵州天健鑫黔煤业有限公司（简称鑫黔公司）、黄传练、郑礼巧合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16174-1号民事裁定，向本院提出上诉。李养忠上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的陕西省渭南市临渭区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为，虽然自己在鑫黔公司和黄传练、郑礼巧出具给被上诉人的《承诺书》上承诺对2020年3月31日前支付的200万元煤矿转让款进行了担保，但上诉人并未同意鑫黔公司和黄传练、郑礼巧对争议管辖权的承诺，所以该管辖权的承诺并不及于上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由上诉人的住所地法院即陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，凯里市人民法院应将该案移送给陕西省渭南市临渭区人民法院依法审理。综上，希望上级法院本着“有错必纠”的原则，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，凯鑫公司与鑫黔公司签订的《凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市大风洞王家寨煤矿、凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇金竹冲煤矿采矿权产能指标转让合同》第7.2条明确约定，经协商不能解决争议的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。该约定虽未明确合同签订地，但鑫黔公司和黄传练、郑礼巧在2020年3月23日出具给被上诉人凯鑫公司的《承诺书》中明确约定“如再有争议，同意凯鑫公司在凯里市的法院提起诉讼。”鑫黔公司作为债务人在该承诺书上签字，说明双方当事人对本案的管辖法院在采矿权产能指标转让合同的基础上进行了补充约定，该约定对双方都具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，鑫黔公司向凯鑫公司作出的《承诺书》中选定的管辖法院明确为凯里市人民法院，符合上述法律规定，故凯里市人民法院对本案具有管辖权。上诉人李养忠在2020年3月23日的《承诺书》中仅作为担保人签字，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款：“债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。”规定，本案应按照主合同及其组成部分确定管辖法院，《承诺书》系对主合同管辖约定的补充，系主合同的组成部分，故本案应根据《承诺书》的约定确管辖法院，即本案的管辖法院应为凯里市人民法院。上诉人李养忠称《承诺书》中关于管辖的约定对其不产生效力，本案应由被告住所地人民法院管辖的事实理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人李养忠的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人李养忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年三月八日法官助理章杰书记员吴静
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢53号被执行人：李静，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区英伦尚城。本院在执行李静涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭泓孚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2021）陕0102民初1929号 原告：许国江，男，1966年7月31日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，（实习），陕西众致律师事务所律师。被告：陕西天缘装饰装修有限公司，住西安市高新区高新路沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：张天意，总经理。原告许国江与被告陕西天缘装饰装修有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。原告许国江向本院提出诉讼请求，1、退还装修费本金17600元，及2019年10月4日起至全部本金退还之日，资金占用利息，利息按照银行同期利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：陕西天缘装饰装修有限公司拖欠原告材料款25000元，并于2015年9月21日出具欠条一份，但时至今日原告多次催要一直未支付，为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为,本案被告陕西天缘装饰装修有限公司已于2018年4月23日注销，不是本案适格主体。在原告确定适格的被告前，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许国江的起诉。案件受理费615元，退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    胡 九 红                              二〇二一年三月十七日    法 官 助 理   王    适               书   记  员   张 亚 兰  1
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1624号原告：龚亮亮，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：詹启顺，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。本院在审理原告龚亮亮与被告詹启顺民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚亮亮撤回对被告詹启顺的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告龚亮亮负担。审判员  周文新二〇二一年三月十七日书记员  蔡佳君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2169号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店，经营场所重庆市九龙坡区黄杨路1号1幢，统一社会信用代码91500107084663230T。经营者：曹春梅,店长。委托诉讼代理人：邹译影，女，汉族，1988年11月30日出生，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店（以下简称新世纪黄杨路店）因与被上诉人刘春雪产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初19744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新世纪黄杨路店的委托诉讼代理人邹译影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新世纪黄杨路店上诉请求：撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审事实认定错误。一审中的证据并不足以认定被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系成立，被上诉人举示的视频中并未出现购买者，故结合刘春雪系职业索赔人的身份，并不足以证明涉案食品系刘春雪购买。本案购物行为发生在新世纪黄杨路店，但上诉人在一审中举示的卖场商品检查记录本；我店涉案食品2019年7月8日、2019年10月31日的检查记录；到期商品查询日志等，均可证明被上诉人购买的涉案食品非在我店购买。因此，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。刘春雪未作答辩。刘春雪向一审法院起诉请求：1、依法判定被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款13.8元，共计1013.8元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认案件事实如下：原告于2019年11月18日在被告处购买了“朴珍蔓越莓果粒牛奶条（添加益生元）”一包，售价为13.8元，生产日期为2019年3月3日，保质期八个月。原告据此举示了购物小票、实物图片、购物视频，其中小票上记载案涉商品为“朴珍益生元牛奶条（蔓越莓果粒）”。视频中显示原告购买时“朴珍蔓越莓果粒牛奶条（添加益生元）”产品数量为至少3袋。被告举示了卖场商品质量检查记录表、商品包装图片，拟证明被告虽有出售案涉商品的同类型产品，但2019年7月8日检查时，2019年3月3日批次仅剩两袋，原告购买时该批次产品已售完，且被告出售的商品名称为“朴珍蔓越莓果粒奶条（添加益生元含膳食纤维）”，非原告所购买同一产品。原告认为该记录表系手写的，不具有真实性，至于包装图片仅能证明原告现在所出售的类型，与原告举示的视频中不为同一产品。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处购买的案涉产品已过期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物等证据为证，形成了证据链，足以认定。现被告虽否认案涉产品系其店铺所出售，但其举示的证据不足以推翻原告举示证据所形成的证据链，故对于被告的上述抗辩意见，一审法院依法不予采信。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、消费者权益保护法等法律法规的调整。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，案涉产品系奶制品，生产日期2019年3月3日，保质期八个月，原告于2019年11月18日购买案涉产品时，该产品已过保质期。奶制品通常具有较为严格的保质期间，且根据一般生活常识，超过保质期的食品，食用会产生损害身体健康之虞，并不适合销售和食用。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，同时举示的证据不足以证明其已经履行了相关法律注意义务并尽到食品进货审验义务，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”情形，违反了法律规定，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘春雪13.8元货款并赔偿原告刘春雪1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，被上诉人刘春雪在一审诉讼中举示了购物小票、购物视频等证据较为充分的证明了自己的主张，现上诉人新世纪黄杨路店既未举示证据证明当时购买案涉食品的系其他人，也未举示证据证明案涉食品系刘春雪在其他商家处购买，故上诉人新世纪黄杨路店称案涉食品非其出售的上诉理由明显缺乏依据，本院不予采信。因此，新世纪黄杨路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年三月十五日书记员  陈 丽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更373号罪犯邵维松，男，1967年9月26日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）云05刑初62号刑事判决，以被告人邵维松犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邵维松不服，提出上诉。本院于2017年10月12日作出（2017）云刑终667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2021年3月9日将本案报请本院审理。本院于2021年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵维松在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯邵维松符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邵维松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年3月23日起至2043年3月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年三月二十三日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执688号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 被执行人：铜陵通利商务咨询有限公司，住，住安徽省铜陵市义安大道北段**一社会信用代码913407007885954084。 法定代表人：汪建平。 被执行人：铜陵通利农副产品发展有限公司，住安徽，住安徽省铜陵市世纪商城**楼****会信用代码91340700670929791T。 法定代表人：阮季生。 被执行人：汪建平，男，1964年02月12日出生，汉族，住安徽省铜，住安徽省铜陵市> 被执行人：秦华，女，1970年08月04日出生，汉族，住安徽省铜，住安徽省铜陵市> 被执行人：阮季生，男，1973年01月16日出生，汉族，住安徽省铜，住安徽省铜陵市> 被执行人：齐燕，女，1974年05月28日出生，汉族，住安徽省铜，住安徽省铜陵市> 被执行人：刘铜祥，男，1964年01月01日出生，汉族，住安徽省铜，住安徽省铜陵市> 被执行人：吴泓媛，女，1971年07月05日出生，汉族，住安徽省铜，住安徽省铜陵市> 被执行人：汪建文，男，1967年03月22日出生，汉族，住铜陵市。，住铜陵市> 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司与铜陵通利商务咨询有限公司、铜陵通利农副产品发展有限公司、汪建平、秦华、阮季生、齐燕、刘铜祥、吴泓媛、汪建文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人铜陵通利商务咨询有限公司（曾用名：铜陵通利投资咨询有限公司）所有的位于本市世纪商城2号楼5号、2号楼3层、2号楼4层、3号楼12号、3号楼70号不动产； 二、评估、拍卖被执行人汪建平、秦华所有的位于本市世纪商城2号楼二层3号、2号楼二层10号、3号楼二层1号、3号楼二层5号、3号楼二层7号不动产； 三、评估、拍卖被执行人阮季生、齐燕所有的位于本市世纪商城2号楼二层1号、2号楼二层7号、3号楼二层8号不动产； 四、评估、拍卖被执行人刘铜祥、吴泓媛所有的位于本市世纪商城2号楼二层4号、2号楼二层6号、3号楼二层3号、3号楼二层4号不动产； 五、评估、拍卖被执行人汪建文所有的位于本市世纪商城2号楼二层5号、2号楼二层8号、3号楼二层2号不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月八日 书记员  徐 飞
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执572号申请执行人孔小玲与被执行人青海友联职业技术培训学校、王宁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）青0104民初4351号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制二被执行人返还垫付资金82408元，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的四倍利率支付利息直至实际清偿之日止，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月8日依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。3月30日，申请执行人称被执行人履行了执行款82408元，现同意本案以执行完毕结案。本院认为，申请执行人依据本院作出的（2020）青0104民初4351号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费1136元，已由被执行人王宁缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执572号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1226民初304号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所广西壮族自治区环江县思恩镇大安路1号，统一社会信用代码914512266750008931。 法定代表人张文，系该行行长。 特别授权诉讼代理人黄孝好，男，壮族，1979年10月1日出生，住广西环江毛南族自治县，系该行风险合规部经理。 被告陈远良，男，壮族，1982年12月12日出生，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告陈远良金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2021年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤回对被告陈远良的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行负担。 审 判 员 李冬萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李龙莎 书 记 员 徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初69号原告：何润泉，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××350。委托诉讼代理人：方可，广东洋三律师事务所律师。被告：朱金丹，女，1995年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××663，现羁押于江西省南昌市第一看守所。原告何润泉诉被告朱金丹合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告何润泉诉称，原告在2018年6月19日与被告协议离婚，离婚协议中有约定：女儿何钰灵的抚养权归原告，被告支付抚养费给原告，女儿3周岁前，被告每月支付500元，欠付7个月，为3500元,女儿3周岁以后，被告每月支付1000元，欠付24个月，欠付24000元，合计欠付抚养费27500元。另被告承诺负担的债务费用40000元也没有支付给原告，原告多次催要，被告依然未能付清该款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法予以判决，并提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付抚养费27500元；2、判决被告立即向原告支付应承担的债务费用40000元；3、判决被告向原告支付以67500元为基数，自立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率全部清偿之日的利息；4、由被告承担本案的诉讼费。第1-2项合计为：67500元。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼,由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的,由原告经常居住地人民法院管辖:(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼;(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼;(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼;(四)对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案中,原被告因合同引起纠纷,且本案被告朱金丹现羁押于江西省南昌市第一看守所,符合对被监禁的人提起诉讼的情形。故本案应由原告何润泉住所地人民法院管辖。经审查，原告何润泉住所地为广东省中山市火炬开发区×××××××××，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、三十六条之规定,裁定如下:本案移送广东省中山市第一人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 权二〇二一年三月十二日书记员 刘思宏陈济德附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更427号罪犯张苏宁，男，生于1999年4月25日，土家族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2019年3月5日作出(2018)鄂1002刑初346号刑事判决，以被告人张苏宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，依法追缴各被告人的违法所得，上缴国库。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张苏宁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张苏宁在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张苏宁减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张苏宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2020年6月缴纳罚金人民币4000元，2020年9月退缴违法所得人民币500元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯张苏宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱二个表扬，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张苏宁的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期至2021年5月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月三十一日书记员  邹 隗
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终645号 上诉人（原审原告）：程帮国，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管昌权，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：陶伟，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江达华园林建设有限公司，住所地浙江省衢州市府东街****。 法定代表人：姚达华，该公司经理。 上诉人程帮国因与被上诉人管昌权、浙江达华园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本案在二审过程中，程帮国于2021年3月3日向本院提出申请，要求撤回上诉并撤回起诉，对程帮国撤回起诉，管昌权予以同意。 本院认为，程帮国申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。程帮国撤回起诉，管昌权予以同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人程帮国撤回上诉； 二、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1513号民事判决； 三、准许程帮国撤回起诉。 一审案件受理费1460元，减半收取730元，由程帮国负担。二审案件受理费1460元，减半收取730元，由程帮国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二一年三月八日 法官助理鲍芳 书记员周焱鑫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更386号 罪犯田灵甫，男，1990年5月18日出生，汉族，山东省滕州市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2015年10月13日作出(2015)李刑初字第453号刑事判决，以盗窃罪判处被告人田灵甫有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），不得假释。2018年4月24日减刑六个月，2019年11月28减刑五个月。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯田灵甫减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯田灵甫的悔改表现，有罪犯田灵甫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯田灵甫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田灵甫减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月10日起至2021年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01知民初12号   原告：王锁林，男，1970年6月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省岐山县。   委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐经济技术开发区天顺汽保工具经销部，经营场所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区新东方商贸城机电区A3-B06。   经营者：薛仕兵，男，1988年5月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王凯论，新疆瑞盟律师事务所律师。   原告王锁林与被告乌鲁木齐经济技术开发区天顺汽保工具经销部（经营者：薛仕兵）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王锁林于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王锁林申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王锁林撤诉。   案件受理费550元（原告已预交），诉讼期间原告变更诉讼请求金额至10000元，应收取诉讼费50元，因撤诉本院减半收取25元，由原告负担，应退还款项525元，由本院退还原告王锁林。   审  判  长   张新远   审  判  员   张文婧   人民 陪 审员   张巧梅   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   马小晶
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执407号 申请执行人易峦英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人,住湖南省永州市零陵区。 申请执行人屈亚云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人,住湖南省永州市零陵区。 被执行人永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组，住所地：湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组。 代表人：易爱平，系该组组长。 本院在执行申请执行人易峦英、屈亚云与被执行人永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3525号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人易峦英、屈亚云于2021年3月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3525号民事判决书的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永清 审判员  蔡晓亮 审判员  张 华 二〇二一年三月五日 书记员  王 英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5584号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：宁国市富鑫金属制品有限公司，，住所地安徽省宁国市法定代表人：刘爱林。被执行人：刘爱林，女，1982年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：曹定，男，1976年8月26日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被执行人：郭春雷，男，1980年4月15日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初34422号原告平安国际融资租赁有限公司诉被告宁国市富鑫金属制品有限公司、刘爱林、曹定、郭春雷融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓传利，男，1964年09月16日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓传利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓传利归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币210,179.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邓传利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，邓传利欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计315,939.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邓传利送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邓传利的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初786号 原告：袁林。 被告：李毓超。 原告袁林与被告李毓超民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十九日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执234号 申请执行人：眉山一大物流有限公司，住所地眉山市东坡区铁环路160号。 法定代表人：李江波，经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被执行人：宋伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人眉山一大物流有限公司与被执行人宋伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人眉山一大物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋伟依照本院已发生法律效力的（2020）川1423民初1439号民事判决书确定的内容，给付申请执行人垫付的交通事故赔偿款1145300元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人宋伟在本院作为被执行人的案件较多。经本院网络查控及传统查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费的强制措施后，将执行情况告知申请执行人并经征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  辜智勇 审判员  祁明跃 二〇二一年三月三十日 书记员  李良敏
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终68号 上诉人（原审被告）：马鞍山伟厚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。 法定代表人：苗厚雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山尚运美乐传媒广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路1599号64-A栋219-222号。 法定代表人：李琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 上诉人马鞍山伟厚汽车销售服务有限公司（以下简称伟厚公司）因与被上诉人马鞍山尚运美乐传媒广告有限公司（以下简称尚运美乐公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伟厚公司上诉请求：1．依法撤销当涂县人民法院（2020）皖0521民初501号民事判决并依法改判；2．尚运美乐公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：尚运美乐公司并未完成案涉合同义务，理由如下：1．案涉合同中列明了尚运美乐公司须为伟厚公司提供多项服务，尚运美乐公司并未举证其已经全部完成合同义务；2．原审判决认定尚运美乐公司已经完成了其全部义务，但却只叙述了尚运美乐公司为伟厚公司搭建了微盟旺铺并通过微盟旺铺开展“女神节活动”这一行为，对案涉合同中其他的尚运美乐公司合同义务视而不见；3．原审法院认为伟厚公司未举证证明尚运美乐公司“未全面履行合同义务”，系认定错误，一种未发生的事情，伟厚公司无法举证。综上，请求二审法院在查明本案事实的基础上作出正确判决。 尚运美乐公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。尚运美乐公司已经履行合同主要义务，开通微盟，已经对伟厚公司使用平台搭配的后台的操作进行了培训。双方有争议的合同，在合同义务履行顺序有约定，按约定由伟厚公司付清全款尚运美乐公司提供服务，实际情况是伟厚公司没有按约定在3日内支付全部价款，尚运美乐公司也完成了主要义务，尚运美乐公司不存在违约行为。2019年时有类似判决，马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1439号民事判决，上诉人是尚运美乐公司、马鞍山众厚汽车销售服务有限公司，涉及纠纷也是广告合同纠纷，基本类型一致，该判决最终认定马鞍山众厚汽车销售服务有限公司存在违约行为，支持我方诉请。 尚运美乐公司向一审法院起诉请求：判令伟厚公司支付尚运美乐公司广告费28000元、违约金6280元，合计34280元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月，尚运美乐公司与伟厚公司订立《微盟·马鞍山微信公众平台综合服务协议》，合同约定：尚运美乐公司为伟厚公司开发微盟、周期一年、费用12800元，尚运美乐公司提供一年微盟运营服务、费用50000元；协议签订后，伟厚公司需在三个工作日支付协议全部费用，尚运美乐公司在到款后一个工作日内为甲方开通微盟服务后台，在七个日工作日内完成对甲方微信公众平台的后台初步搭建，并有义务教导伟厚公司使用平台所匹配后台所有操作功能；尚运美乐公司在收到伟厚公司上述费用后方有履行本协议的义务，上述约定服务的关联用户名、密码、各类数据报表和其他必要的说明性或确认性资料均向伟厚公司提供的邮箱地址发送，伟厚公司获取后即可登录相关网站进行相关业务操作；任何一方违反协议约定，应承担违约责任，违约方须支付守约方本协议金额10%的违约金，造成其他损失的，还须承担相应的法律责任。尚运美乐公司于2016年3月17日为伟厚公司构建微盟服务平台，每月在微信平台发布内容，多次通知伟厚公司参加微盟培训。伟厚公司于2016年3月17日支付尚运美乐公司12800元，经尚运美乐公司多次催款，伟厚公司于2017年7月28日支付10000元、2017年10月11日支付5000元、2018年7月26日支付7000元。另查明，尚运美乐公司在2016年3月为伟厚公司搭建了微盟旺铺，并通过微盟旺铺开展“女神节活动”。 一审法院认为，尚运美乐公司与伟厚公司签订的《微盟·马鞍山微信公众平台综合服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对自己是否已全面履行合同义务以及对方是否存在违约行为负有举证证明责任。本案中，尚运美乐公司所举证据相互印证，能够证明其已履行合同主要义务，同时能够证明伟厚公司未按合同约定时间付清价款，存在违约行为；伟厚公司抗辩尚运美乐公司未全面履行合同义务，与尚运美乐公司举证证明的事实相悖，伟厚公司又未能提供相应证据予以佐证，故对伟厚公司的抗辩不予采信。综上，尚运美乐公司的诉讼请求，证据充分、事实清楚，依法应予支持。判决：马鞍山伟厚汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付马鞍山尚运美乐传媒广告有限公司剩余合同价款28000元、违约金6280元，合计34280元。受理费减半收取329元、保全费520元，合计849元，由马鞍山伟厚汽车销售服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。 本院认为，本案争议焦点为原判认定尚运美乐公司已履行合同主要义务、未采纳伟厚公司抗辩意见是否正确。本案中，尚运美乐公司所举证据能够证明其已履行合同主要义务，而伟厚公司未按合同约定时间付清价款，存在违约行为；伟厚公司认为尚运美乐公司未全面履行合同义务的抗辩意见不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。伟厚公司的上诉请求及理由不能成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费658元，由马鞍山伟厚汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年三月四日 法官助理周红娟 书记员马婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执629号之一申请执行人：李连杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被执行人：高宝乐，男，汉族，1983年04月16日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1087号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高宝乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高宝乐在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十日书记员  邱 倩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更429号 罪犯刘彬，男，1985年10月9日出生，汉族，江苏省连云港市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）青刑一初字第87号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2013年7月4日作出（2013）鲁刑三终字第8号刑事裁定，认定被告人刘彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币390806.87元（未赔偿）。2016年4月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2019年1月24日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯刘彬减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘彬的悔改表现，有罪犯刘彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘彬减去有期徒刑六个月（刑期自2019年1月24日起至2043年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 坤
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初212号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人刀品文，曾用名岩农，1999年7月6日生，傣族，初中文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因涉嫌非法持有枪支罪于2020年9月1日被澜沧县公安局取保候审，2021年3月25日被本院决定取保候审。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕193号起诉书指控被告人刀品文犯非法持有枪支罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人刀品文到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2020年8月31日17时许，澜沧县公安局上允派出所民警对主动前来接受尿检的被告人刀品文进行口头询问，过程中被告人刀品文如实供述其非法持有枪支的事实并带领民警前往家中将其非法持有的射钉枪一支、射钉弹三十七颗和铁砂若干查获。经鉴定，该枪支是射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力进行发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人刀品文的行为构成非法持有枪支罪，同时认为，被告人刀品文具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人刀品文自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的户口证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场平面示意图、刑事照片、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴〔2020〕964号鉴定书、被告人刀品文的供述、同步录音录像等证据证实。被告人刀品文当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关依法扣押被告人刀品文持有的射钉枪一支、射钉弹37颗、铁砂弹611.16克。本院认为，被告人刀品文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刀品文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刀品文犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人刀品文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据庭审查明的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刀品文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押物品：射钉枪一支、射钉弹37颗、铁砂弹611.16克（扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇二一年三月三十日书记员 杨盛翔
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初716号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：甄理，男，1978年1月10日生，汉族，住吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与甄理合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初716号民事裁定书，对甄理名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人甄理名下45018.86元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初27号                            公诉机关                       逊克县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张××甲，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，个体，住逊克县。2021年1月12日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2021年2月25日、3月12日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑逊检一部刑诉〔2021〕26号                               指控事实                       2021 年1月1日17时许，被告人张××甲饮酒后驾驶黑NU0987号车行驶至逊克县法院附近时，因与其它车辆发生争执，被逊克县巡特警巡逻车报案至110指挥中心，逊克县交警大队接到报警后赶到现场， 对被告人张××甲进行呼气式酒精测试值为177mg/ 100mL。2021年1月4日经海伦市中医医院司法鉴定所对被告人张××甲血液内酒精含量测试为161.31mg/100mL，属醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金六千元。                               被告人意见                       被告人张××甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异 议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张××甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张××甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币六千元。             （刑期自判决执行之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 萍                                                 二〇二一年三月十五日                         书 记 员 潘 虹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)苏行申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝珍，女，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。法定代表人程军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。法定代表人高山，该局局长。再审申请人王宝珍诉南通市公安局崇川分局（因行政区划调整，原南通市公安局港闸分局合并到南通市公安局崇川分局，以下简称原港闸公安分局）、南通市公安局行政拘留及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝珍申请再审称，相关行政机关伪造公文、暴力拆迁、非法行政，侵害其合法权益，故其被迫进京上访；被申请人对其处罚没有事实根据和法律依据，且超越法定管辖权限；原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法；原港闸公安分局认定其非法上访，具有危害性，且情节较重，缺乏事实根据。请求本院撤销原审判决，撤销原港闸公安分局作出的港公（天）行罚决字[2019]824号《行政处罚决定书》（以下简称《824号处罚决定》），并对其进行赔偿。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，王宝珍的违法行为虽发生在北京，但案发时其居住地位于南通市××港闸区，依据上述规定，原港闸公安分局对王宝珍的案涉违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原港闸公安分局对王宝珍、魏志仁、严德华、唐建新、陆瑞华等人所作的《询问笔录》，原港闸区信访局信访登记平台记载的王宝珍有关信访资料以及信访答复意见等证据显示，王宝珍因对房屋拆迁补偿安置不满，于2017年至2019年9月期间，越级到国家信访局等多个部门频繁信访多达20次。王宝珍就同一事实和理由反复越级走访，对行政机关正常的工作秩序造成了影响，具有社会危害性且情节较重，应予处罚。原港闸公安分局认定王宝珍扰乱单位秩序具有事实根据和法律依据，给予其行政拘留九日的处罚量罚适当。王宝珍不服《824号处罚决定》申请行政复议后，南通市公安局在法定期限内作出[2019]（通）公复决字第139号行政复议决定书，维持《824号处罚决定》亦无不当之处。原审法院判决驳回王宝珍的诉讼请求正确。综上，王宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝珍的再审申请。审判长  张松波审判员  蔡 霞审判员  张 静二〇二一年三月十八日书记员  张家松