文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终47号上诉人（原审原告）怀化市华团房地产开发集团有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园8栋2楼。法定代表人苏本团，董事长。委托代理人苏文新，该公司员工。委托代理人甘昭健，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市人民政府国有资产监督管理委员会，地址湖南省怀化市市民服务中心A栋7楼。法定代表人翟波，主任。委托代理人舒易国，湖南宇真律师事务所律师。上诉人怀化市华团房地产开发集团有限公司（以下简称华团集团）因与被上诉人怀化市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）因撤销信访答复及行政赔偿纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二点规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该案中，华团集团于2020年7月30日向怀化市人民政府（以下简称市政府）递交信访件《关于责成市国资委赔偿虚假招标受害人1000万元保证金、招标费10万元及利息和违约赔偿的请求》，市政府收到后转交给国资委处理，于2020年8月3日对华团集团作出《复函》。该复函系针对华团集团递交的信访件所作的答复，未对华团集团的权利义务产生实质影响，其要求撤销该复函并主张赔偿，不是行政诉讼的受案范围，华团集团的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。招投标系民事法律关系，华团集团认为其遭受1000万元保证金、招标费10万元及利息和违约损失，可以向人民法院提起民事诉讼来维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回华团集团的起诉。已收取的案件受理费50元，依法退还给华团集团。上诉人华团集团上诉称，一、一审裁定将行政赔偿法定程序中的先行请求权与行政机关的回复说成是信访件，违反国家赔偿法。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案的请求与回复，就是遵照这一法定程序。行政赔偿不属于信访事项，《信访条例》第二十一条第一款（一）项明确将此排除在信访事项之外。被上诉人作为赔偿义务人，其作出的《复函》不是信访件，而是行政赔偿程序中赔偿义务机关的行政决定。一审裁定将本案认定为信访，以此为由驳回上诉人起诉，实质是否定法律赋予上诉人的赔偿请求权。裁定书错误适用司法解释。裁定书引据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，以上解释的调整对象不适用于本案。本案依据是行政许可法、国家赔偿法、行政诉讼法等，裁定书将二者混为一谈。二、裁定书不应回避上诉人另外二项诉讼请求。起诉状中，除了请求撤销《复函》外，上诉人还有第二、三项诉讼请求，这是主要请求、上诉人的实体权利，也是本案诉讼的关键审理事项。上诉人的损失高达1010万元，事实证据在起诉时已提交，且被上诉人至今仍拒绝赔偿，上诉人的损失客观存在，证据充分、确凿，裁定书却说对上诉人的权利义务没有产生影响，与事实不符。三、本案应由怀化市中级人民法院受理。上诉人已二次起诉，前次当即不收诉状，这次起诉还是被驳回起诉。本案重大、复杂，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（三）项的规定，请求怀化中院直接受理。请求：1、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初478号行政裁定；2、由怀化市中级人民法院受理本案。被上诉人国资委答辩称，1、一审裁定认定事实正确，适用法律正确，上诉人的行为属于信访，我委对上诉人作出的《关于怀化市华团房地产开发集团有限公司的复函》（下称《复函》）系处理信访事项的回复行为，不属于人民法院的受案范围。2、我委系根据市政府的授权，依法履行出资人职责，对国有资产进行监督管理的专门机构，不行使社会公共管理职能，不具有作出具体行政行为的职能，我委2007年9月10日作出的《批复》不属于行政诉讼受案范围。3、前述《批复》形式和内容均不属于具体行政行为，且对上诉人合法权益不产生实质性影响，不具有可诉性。4、退一万步讲，假使认为前述《批复》属于具体行政行为，行政赔偿系以行政行为违法为前提，合法的行政行为不存在行政赔偿问题。5、上诉人系自行处分自己的财产，形成对经协总公司（现更名为湖南中安资源集团有限公司）的债权，不存在财产损失，即便认为上诉人存在损失，也并非我委的过错导致，而是上诉人与经协总公司自行协商的结果。6、由招投标行为引起的纠纷属于民事法律关系范畴，不属于行政赔偿范畴。7、上诉人认为我委《批复》违法而诉请赔偿已超过行政诉讼起诉期限。8、“一案一诉”是受理行政案件的基本原则，上诉人诉讼请求中包含多个不同行政行为，不符合受理行政案件的基本原则。综上，我委《复函》是对信访事项进行处理的行为，不属于行政诉讼受案范围，《复函》合理合法，不存在撤销的法定事由，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，请求依法维持一审裁定。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、华团集团（2020）06号《关于赔偿虚假招投标报名费、招标代理服务费的函》；2、照片4张。上述证据拟证明上诉人向被上诉人提交（2020）06号《关于赔偿虚假招投标报名费、招标代理服务费的函》，被上诉人是针对该函作出的复函。经审查，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新证据”范畴，不予采信。本院查明，2020年7月30日，上诉人华团集团向市政府递交了《关于责成市国资委赔偿虚假招标受害人1000万元保证金、招标费10万元及利息和违约赔偿的请求》，同年8月3日，国资委出具《关于怀化市华团房地产开发集团有限公司的复函》；同年8月31日，市政府有关领导在该信访件批示，要求国资委积极妥善处理；9月9日，国资委向市政府出具《关于责成市国资委赔偿虚假招标受害人1000万元保证金、招标费10万元及利息和违约赔偿的请求》的情况说明：“我委于2018年11月21日针对华团集团的请求给予了答复意见；2018年11月22日，我委向省委第六巡视组进行了书面汇报；收到批示后，我委也对华团集团进行了书面答复，由华团集团员工刘彦江在2020年9月4日取走。”2020年10月29日，上诉人华团集团提起本案诉讼。本院认为，本案系撤销信访答复及要求行政赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”上诉人华团公司因向市政府递交了信访件，该府收到后转交给被上诉人处理，被上诉人对上诉人作出了《复函》，该《复函》的实质就是对上诉人递交的信访件作出的书面答复，且为数次信访答复，本案不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，上诉人应针对招投标的民事法律关系，另行救济途径来维护自身的合法权益。上诉人华团公司上诉无理，应不予支持，原审裁定结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                          审判长                            王立志                                审判员                            李容容                                审判员                            李建丰                                二○二一年三月二十六日                                法官助理                            尹卫红                                书记员                            龙艺璇      本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”