四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1323号 原告：尹某，女，汉族，生于1976年10月30日，住四川省阆中市。 原告：尹海崴，男，汉族，生于1997年4月24日，住四川省阆中市。 原告：刘某，男，汉族，生于2008年3月8日，住四川省阆中市。 法定代理人：尹某，系刘某之母，身份信息同上。 原告：侯仕芹，女，汉族，生于1940年11月21日，住北京市昌平区。 以上原告共同委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司四川分公司。 公司住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场大厦**。 负责人：刘鹤，该公司总经理。 委托代理人：曹金涛，四川睿之轩律师事务所律师。 原告尹某、尹海崴、刘某、侯仕芹诉被告国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国保公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告尹某、尹海崴、刘某、侯仕芹之共同委托诉讼代理人罗兴强，被告国保公司之委托诉讼代理人曹金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤害保险理赔款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属刘某某生前购买了被告的《个人意外伤害保险》，起保时间从2020年10月13日至2021年10月12日，保障金额为意外医疗10000元、意外伤害10万元、意外伤害住院津贴9000元。2010年10月23日，死者刘某某在成巴高速巴中往成都方向的108ＫＭ应急车道被张杰驾驶的货车擦撞而死亡。该交通意外事故发生后，原告即向被告申请理赔，被告于2020年11月4日作出《拒赔通知书》，载明刘某某因出险时从事货运职业，属于6类职业人员，超出该保险的承保范围，不属于保险责任而予以拒赔。原告认为，被告销售的即为意外伤害保险，在原告亲属发生意外保险事故后理应理赔。被告并未对其销售的保险免责条款尽到提示和明确说明义务，被告以出险时职业超出保险承保范围而拒赔的理由，违背了公平合理和诚实信用原则。 被告国保公司辩称：1、事故发生时，死者刘某某持有Ａ2型驾驶证，也在从事与驾驶货车相关联的活动，结合我方对原告尹某的调查笔录，可以体现死者刘某某生前长期从事货运职业，按照保险公司的分类，死者刘某某属于营业货运场司机身份，该类人员不能购买案涉人身意外险，因为该职业具有极高的风险性，若想购买意外险，则可能需要交纳更高的费用或购买其他险种；2、死者刘某某在被告购买意外险时，在自身真实条件无法购买的情况下虚构符合案涉保险的身份，从而达到购买案涉保险的目的，其动机和行为属于欺诈，导致合同无效，被告不应承担保险责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日下午，刘某某驾驶川ＡＵ××××号重型仓栅式货车行至成巴高速途中，刘某某将车辆停放在成巴高速108ＫＭ＋900Ｍ路段，刘某某在停车后被他人驾驶的重型货车右侧擦撞，造成刘某某当场死亡。死者刘某某生前在被告国保公司购买了一份人身意外险。电子保险单载明：1、签单日期为2020年10月9日。2、起保时间：2020年10月13日，终保时间为2021年10月12日。3、意外伤害（身故、残疾），累计责任限额10万元，每次事故责任限额10万元。4、投保人为刘某某，512930XXXXXXXXXXXX，被投保人信息亦为刘某某。同时该保单还约定了特别约定，1、本保单每次事故绝对免赔额200元，扣除免赔额后余额100%赔付；2、本保险仅承包1-4类职业，判定职业等级以出险时被保险人的职业类别为准；3、因职业类别误投或错投该保险，保险公司不承担责任，并全额退保该产品。保险单还载明了，本保险使用条款为：《国任财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》。2020年10月31日，被告对原告尹某作了调查笔录，尹某称死者刘某某从事货工作。2020年11月4日，被告向原告出具了拒赔通知书。通知书内容显示，因死者刘某某依据个人意外伤害保险职业分类为6类职业，已超承包范围，不属于保险责任，被告做出拒赔处理。 对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下。 1、原告提供了原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件以及阆中市二龙镇解元社区居民委员会出具的法定继承人关系证明，上述证据载明了原告的身份信息以及与死者之间的关系，对于以上证据，本院予以采信，即原告系死者的法定继承人。 2、原告提供了死者刘某某与宋正勇之间微信聊天记录，该记录原告在庭审中提交了死者刘某某生前使用的手机，本院对该记录的三性予以认可，并予以采信。根据该记录显示，刘某某生前多次通过宋正勇购买保险，向宋正勇发送了行使证照片，并相继向宋正勇支付了保险费。2020年10月9日，刘某某还询问宋正勇意外保险的保险单什么时候发送给本人（刘某某）。随后，宋正勇通过微信方式向死者刘某某传送了电子保险单。 3、被告提供录像视频一份，该份证据本院予以采信。视频内容显示为：国保公司工作人员演示如何在网上购买被告的个人意外伤害保险，即当购买该案涉保险时，需要购买人填写职业，当职业选择为货车司机时，购买系统会提升该职业无法购买该险种。 4、被告提供提交的投保须知打印件以及职业分类表照片打印件，被告说明了该部分证据的来源，系其被告自己所制作，作为证据本院予以采信。 5、关于死者刘某某通过何种方式购买保险。原告称，是通过案外人购买保险，并提供微信聊天记录。被告称，是通过手机号注册通过其演示的方式购买，但未提供证据证明。经本院询问“保险公司如何与死者进行接触并（向刘某某）销售该份保险的”、“宋正勇与保险公司（被告）关系”，保险公司称，不清楚。 本院认为，本案主要争议焦点为：一、关于死者刘某某有无虚构职业购买保险；二、被告主张的责任免除是否能成立。 一、关于死者刘某某有无虚构职业购买保险。1、死者刘某某通过案外人购买保险，在购买过程中，死者刘某某并不知晓其所购买的案涉保险有职业限制。2、被告向刘某某出具了保险单，说明被告在出具保单之时是有与死者刘某某订立保险合同的意思表示，虽然保险公司可以要求投保人就自己情况进行如实陈述，但被告作为保险公司仍要尽核保义务。参照《中国银保监会关于规范互联网保险销售行为可回溯管理的通知》中第一条“本通知所称互联网保险销售行为可回溯，是指保险机构通过销售页面管理和销售过程记录等方式，对在自营网络平台上销售保险产品的交易行为进行记录和保存，使其可供查验”、第三条“销售页面是指保险机构在自营网络平台上设置的投保及承保全流程页面，包含提示进入投保流程、展示说明保险条款、履行提示和明确说明义务、验证投保人身份，及投保人填写投保信息、自主确认阅读有关信息、提交投保申请、缴纳保费等内容的网络页面”，因此，即使根据被告陈述该份保险的购买方式是通过手机注册，网上购买的方式进行购买，但被告仍然要验证刘某某的身份信息且应当对销售记录进行保存，而庭审中被告并未提供证据，且如何与死者刘某某接触并向刘某某销售保险，保险公司均陈述为不清楚。综上，关于被告提出的死者刘某某投保时虚构了自己的职业的主张，本院不予支持。死者刘某某与被告订立的保险合同成立并有效。 二、关于被告主张的责任免除是否能成立的问题。1、死者刘某某购买保险时，并不知晓有职业限制，从微信记录中也不能反映向刘某某进行过告知。2、被告并未提供关于销售记录的证据，不能证明死者刘某某生前知晓该保险有职业限制。3、被告提供的个人意外伤害保险条款中未明确职业分类与职业限制，即使被告自己对职业分类与限制做出了规定，该分类与限制因涉及免除保险人责任，本就属于应当向投保人进行说明的部分。4、电子保单特别约定中“因职业类别误投或错投该保险，保险公司不承担责任，并全额退保该产品”，该条款属于用以免除保险责任的条款，应当由被告予以提示和说明。综上，现有证据不能证明被告对免责条款进行过提示与说明，被告应当按照约定履行保险责任，即向原告支付保险金10万元。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条第一款、第九条、第十三条第一款之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向原告尹某、尹海崴、刘某、侯仕芹支付保险金100000元。 案件诉讼费1,150元，由被告国任财产保险股份有限公司四川分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 伏 瑚 二〇二一年三月二十四日 书记员 严红艳