wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2814号之一 申请执行人：刘芳，女，汉族，1969年3月9日出生，住武汉市东湖新技术开发区政院路1-054号4号，公民身份号码420106196903095223。 被执行人：袁明，男，汉族，1979年12月21日出生，住武汉市东湖新技术开发区茅店路特1号加州香山美树小区8栋2-011号，公民身份证号码420111197912210516。 关于申请执行人刘芳（以下简称：申请执行人）与被执行人袁明（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初6535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还借款本金205000元并支付资金占用利息（以205000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月4日起计算至全部借款本金还清之日止）；2、被执行人加倍支付迟延期间的债务利息；3、被执行人承担诉讼费4081元；4、被执行人承担本案执行费3036元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人邮件被退回未妥投。后本院公告送达。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年1月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 2、2020年12月22日，本院依法轮候查封被执行人车牌号为鄂A17MS2、鄂AC8C81、鄂ASL333、鄂AUZ171、鄂AEU567的车辆。查封期限为贰年（2020年12月22日至2022年12月21日）。 3、2020年12月7日，本院依法冻结被执行人财付通账户（冻结期限为2020年12月2日至2021年12月1日止）；2020年12月11日，本院依法冻结被执行支付宝账户（冻结期限为2020年12月8日至2021年12月7日止）。目前上述账户无可供执行财产。 4、2021年1月26日，本院前往被执行人住所地武汉市东湖新技术开发区茅店路特1号加州香山美树小区8栋2-011号查找被执行人。经查，被执行人现不在此居住，下落不明。 5、本院通过电话、微信均无法与被执行人取得联系。 6、申请执行人在诉讼阶段陈述被执行人系武汉农家花园酒店管理有限公司的股东。经工商查询，被执行人并未对武汉农家花园酒店管理有限公司出资。 7、本院在执行被执行人的另一案件中，于2020年7月18日下午前往被执行人住所地武汉市洪山区洪山乡鲁巷街12-2号查找被执行人。经查，该地址无法找到详细位置。后本院又前往被执行人在另案中诉讼阶段调解书地址武汉市洪山区东港村678号，现场已拆迁，无此人信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院于2021年3月3日告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下: 终结本院作出的（2019）鄂0192民初6535号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初6535号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 晶 审判员 李志涛 审判员 焦质成 二〇二一年三月九日 执行员 周卫东 书记员 方舒萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初1475号 原告：四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路********。 法定代表人：刘富碧，董事长。 被告：张亚军，男，汉族，1976年2月1日出生，家住达州市通川区。 原告四川恒鑫资产经营管理有限公司与被告张亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川恒鑫资产经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川恒鑫资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二一年三月十五日 书记员  王 婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初238号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人高福同，曾用名高福国，男性，2002年5月20日出生，彝族，中专文化，户籍地宣威市。因涉嫌盗窃罪于2020年12月2日到案，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2021年1月4日被逮捕,现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）92号起诉书指控被告人高福同犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人高福同到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年11月29日9时许，被告人高福同在麒麟区，盗窃了一部白色华为手机，经麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，该部手机价值为1219元人民币。2、2020年6月11日7时许，被告人高福同趁学生出早操宿舍内无人之机，在麒麟区，盗窃了一部蓝色华为手机。经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，该部手机价值1918元人民币。案发后被告人高福同主动打电话到公安机关投案自首，赃物未追缴。两部手机共价值人民币3137元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高福同的行为构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人高福同判处拘役五个月，并处罚金1000元。被告人高福同对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人高福同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高福同主动投案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高福同犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人高福同退赔被害人损失。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人高福同的刑期自2020年12月2日起至2021年5月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月二十二日书记员 叶欣贤
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21718号之一 申请执行人：深圳市超频三科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区腾飞路**创投大厦3602，统一社会信用代码91440300774117464B。 法定代表人：杜建军。 被执行人：上海睿影电子科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******，统一社会信用代码91310116057612200X。 法定代表人：黄世裕。 被执行人：黄世裕，男，1978年4月17日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人深圳市超频三科技股份有限公司与被执行人上海睿影电子科技有限公司、黄世裕买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16433号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币301870元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年三月十六日 书记员 李汶峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民终92号上诉人（一审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李文全，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。上诉人欧派家居集团股份有限公司因与被上诉人李文全侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06知民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧派家居集团股份有限公司以其与李文全达成和解并履行完毕为由，于2021年2月28日向本院书面申请撤回起诉。李文全同意欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。本院认为，欧派家居集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06知民初65号民事判决；二、准许欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由欧派家居集团股份有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由欧派家居集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  谷彩霞审判员  梁培栋二〇二一年三月四日法官助理江辉书记员刘芙熔
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初120号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人魏某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2021]117号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年11月14日19时5分许，被告人魏某持D型机动车驾驶证饮酒后驾驶已达报废标准的×××号普通二轮摩托车，沿S203线由南向北行驶至46km+100m处时，被执勤民警当场查获。经提取被告人魏某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为157.5mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》之规定，被告人魏某属醉酒驾驶机动车。建议对被告人魏某判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人魏某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇二一年三月十日书记员 苟亚宁
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执保51号一、当事人基本情况申请保全人:贵州惠水农村商业银行股份有限公司；地址：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码：辜贤玉，职务：党委书记。委托诉讼代理人：丁伟丽，汉族，职务：贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，公民身份号码，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：梁厚义，苗族，职务：贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，公民身份号码，代理权限为特别代理。被保全人：何冰，男，苗族，1990年7月26日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇，公民身份号码：。被保全人：潘维燕，女，苗族，1990年1月3日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道办事处新村十三组，公民身份号码，系何冰配偶。被保全人：邹国凤，女，毛南族，1990年2月6日生，住贵州省惠水县濛江街道办事处长新村九组，公民身份号码：被保全人：陈家雷，男，苗族，1989年5月23日生，住贵州省长顺县广顺镇硐口村牛安营组，公民身份号码：，系邹国凤配偶。二、案件由来申请保全人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被保全人何冰、潘维燕、邹国凤、陈家雷财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初105号民事裁定书已经生效。申请保全人贵州惠水农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，冻结被保全人何冰、潘维燕、邹国凤、陈家雷名下的银行账户、支付宝账户及微信账户，冻结期限为一年。对（2021）黔2731民初105号民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年三月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29597号上诉人（原审原告）:深圳市兴华宝电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区桂月路**仪表世界工业园。法定代表人：金耀群，董事长。委托诉讼代理人:陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:朱玉洪，女，汉族，1975年11月03日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。上诉人深圳市兴华宝电子科技有限公司（以下简称兴华宝公司）因与被上诉人朱玉洪工伤保险待遇及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。兴华宝公司一审起诉请求：1、判令兴华宝公司仅需向朱玉洪支付停工留薪期工资人民币20030.55元；2、判令兴华宝公司无需向朱玉洪支付经济补偿金人民币36016.75元。一审法院判决：一、兴华宝公司于本文书生效之日起五日内一次性支付朱玉洪以下款项：1、2018年12月1日至2019年8月27日停工留薪期间工资差额24143.35元；2、解除劳动关系经济补偿金36016.75元。二、驳回兴华宝公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由兴华宝公司承担。兴华宝公司上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初3837号民事判决书；二、依法改判兴华宝公司仅需向朱玉洪支付停工留薪期工资人民币20,030.55元；三、判令兴华宝公司无需向朱玉洪支付经济补偿金人民币36,016.75元；四、本案的诉讼费由朱玉洪承担。朱玉洪答辩称，一、兴华宝公司仅需向朱玉洪支付停工留薪期工资20030.55元没有依据。朱玉洪停工留薪期为2018年11月23日至2019年8月27日，在朱玉洪未主动申请离职的情况下，兴华宝公司主张双方劳动关系于停工留薪期内终止不符合法律规定。故兴华宝公司应足额支付朱玉洪2018年11月23日至2019年8月27日的工资。一审法院认定事实正确且对于朱玉洪停工留薪期工资差额计算准确。二、兴华宝公司主张无须支付经济补偿金36016.75元无事实和法律依据。根据劳动能力鉴定结论，认定朱玉洪停工留薪期为2018年11月23日至2019年8月27日，在停工留薪期内，虽然双方签订的劳动合同已经到期，但是根据法律规定，双方的劳动关系应当顺延至朱玉洪的医疗期结束。因兴华宝公司未足额支付上述阶段的工资，朱玉洪以未足额支付劳动报酬等理由邮寄《被迫解除劳动关系通知书》并主张经济补偿金符合劳动合同法的规定。综上，兴华宝公司的请求事项无事实和法律依据，其主张的事实和理由难以支撑其请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果客观公正，请贵院予以维持，驳回兴华宝公司的上诉请求。本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，兴华宝公司与朱玉洪曾存在的劳动关系合法有效，双方合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为兴华宝公司应向朱玉洪支付的停工留薪期工资数额以及是否应向朱玉洪支付解除劳动关系的经济补偿。关于工资数额问题，涉及到2019年1月4日支付的4900元属于哪个月份的工资问题。兴华宝公司主张其公司是下月发放上月的工资，故主张该笔款项为2018年12月的工资，朱玉洪认为是2018年11月的工资。经查朱玉洪的银行流水，存在部分月份发放两次工资的情形，故无法通过银行流水推断出兴华宝公司均在下月初发放上月的工资。因兴华宝公司作为用人单位，未提交证据证明朱玉洪的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。本院采信朱玉洪的主张，认定该笔工资为2018年11月的工资，朱玉洪离职前十二个月平均工资为5145.25元。据此，原审核算出朱玉洪停工留薪期的工资数额正确，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿。因双方劳动合同于2019年3月14日到期，朱玉洪尚在医疗期内，合同到期日应当顺延至医疗期满之日。因双方劳动合同期满后，朱玉洪并未继续在兴华宝公司上班，双方劳动关系因合同到期终止，终止时间为医疗期满之日，即2019年8月27日。朱玉洪在2019年11月4日提出被迫解除劳动关系时，双方劳动关系已经终止，其再提出解除劳动关系并不发生法律效力。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项的规定，兴华宝公司应向朱玉洪支付终止劳动合同的经济补偿，朱玉洪工作年限为六年九个多月，经济补偿数额为36016.75元（5145.25×7）。原审认定的解除劳动关系的时间和原因虽不准确，但不影响经济补偿数额的认定，本院予以确认。综上，上诉人兴华宝公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市兴华宝电子科技有限公司负担（已预交）本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月十六日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0208刑初35号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人郑殿民，男，1961年9月16日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2014年9月1日，因犯危险驾驶罪被唐山市丰润区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2019年3月22日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月9日被唐山市丰润区公安局取保候审。2021年1月5日被河北省唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2021年1月18日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人郑殿民涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人郑殿民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年8月25日21时许，被告人郑殿民酒后、无证驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿河北省唐山市丰润区平安路由南向北行驶至丰润区悦色烤鸭店门口时被执勤民警查获。经酒精检测，被告人郑殿民血液中酒精含量为136.35ｍｇ／100ｍｌ。郑殿民的行为属于醉酒危险驾驶。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人郑殿民醉酒驾驶机动车违反了机动车交通运输管理法规，忽视安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑殿民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑殿民拘役二个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人郑殿民自愿认罪认罚并签字具结，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明，2020年8月25日21时许，被告人郑殿民酒后无证驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿河北省唐山市丰润区平安路由南向北行驶至丰润区悦色烤鸭店门口时被执勤民警查获。经酒精检测，被告人郑殿民血液中酒精含量为136.35ｍｇ／100ｍｌ。郑殿民的行为属于醉酒危险驾驶。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证：唐山市公安交通警察支队第九大队出具的受案登记表，扣押物品清单及返还物品凭证，被告人郑殿民驾驶人信息查询结果单，冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，唐山市公安交通警察支队第九大队出具的到案经过，查获经过，被告人郑殿民第一次醉驾的情况说明，当事人血样提取登记表，现场照片，河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第225号刑事判决书，收监执行决定书，释放证明书，被告人郑殿民的户籍证明信。 2.证人吴某证言。 3.被告人郑殿民供述与辩解。 2020年8月25日20时许40分许，我在丰润区大宋各庄村路口同心缘小饭店喝完酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××小型轿车去丰润区五小区，然后从丰润区五小区出来准备回丰润区大宋各庄村，沿丰润区平安路由南向北行驶至丰润区悦色烤鸭店门口路段时，被此路段的执勤民警查扣，警察问我是否喝酒了，我说喝酒了。警察让我出示驾驶证，我没有驾驶证，因为2012年醉酒后驾驶机动车被吊销了。交警用呼气式酒精测试仪对我进行检测，检测结果为我体内酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ，我对检测结果没有提出异议，然后警察就对我进行抽血检查，给我开具了强制措施凭证，我在呼气式酒精检测单和强制措施凭证上都签了字。警察告诉我到交警九大队接受处罚。 2020年8月25日19时左右，我和朋友吴某一起在丰润区同心缘小饭店喝的酒，我喝了两瓶12度的唐山啤酒。从丰润区大宋各庄村出来到民警查扣我的时候，大概行驶了半个小时左右，六七公里的距离。我驾驶的是高尔夫小型轿车，有行驶证，牌照号为冀Ｂ-×××××，车辆使用性质是非营运，这辆车是我朋友徐刚的车。被查扣时车上就我自己。 4.鉴定意见：唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书：郑殿民的血液检材中检出酒精136.35mg/100ml。 本院认为，被告人郑殿民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑殿民无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并于2014年因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。被告人郑殿民系被执勤民警查获，非自动投案，不构成自首；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；并自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公共安全不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑殿民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  贾明珍 审 判 员  王 伟 人民陪审员  张春生 二〇二一年三月二日 书 记 员  姚 翠
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢508号蒙世芳、陕西中山资产管理有限公司:关于蒙世芳与陕西中山资产管理有限公司借款纠纷一案，本院已于2021年3月29日，按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1803民初241号 原告：彭刚，男，生于1971年7月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：彭江伟，男，生于1993年1月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告彭刚诉被告彭江伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告彭刚于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭刚撤回起诉。 案件受理费28元，由原告彭刚负担。 审判员  卢华平 二〇二一年三月十八日 书记员  杨媛琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1406号之一申请执行人：严昌琴，女，1982年1月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京宝丰太平大药房有限公司，统一社会信用代码91320104745372589J，住所地南京市秦淮区三十四标**。法定代表人：马士林。申请执行人严昌琴与被执行人南京宝丰太平大药房有限公司劳动争议一案，本院做出的(2020)苏0104民初10643号调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付工资12160元；二、向申请执行人支付经济补偿金22400元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月05日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月十六日见习书记员  胡莉萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛永贤，女，1939年1月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人:鲍卫东(系葛永贤之子),1966年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍卫东，男，1966年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕磊，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。再审申请人葛永贤、鲍卫东因与被申请人吕磊、刘丽房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛永贤、鲍卫东申请再审称，本案涉及被申请人的租金及押金应当不退。双方对年度定期租赁是有共识的，被申请人未达租期提前退租押金不退。法院应当认定被申请人违约并承担违约责任。退房时，屋内家具家电均被被申请人搬走，开锁匠可以证明，房内空空，因此被申请人应当赔偿申请人的家具、家电损失。被申请人未归还钥匙，房屋空置期的租金损失也应当由其承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。吕磊、刘丽提交意见称，不同意葛永贤、鲍卫东的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍卫东、葛永贤认为双方续租的租赁期限为一年定期，并非不定期租赁合同，但未能提供任何证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以支持。根据本案查明的事实，双方签订的租赁合同租期自2018年11月5日起至2019年5月4日止，租赁期届满后双方并未再续签书面合同,双方在微信交流过程中亦未能达成一致意见。因此原审法院认定双方在原租赁期限届满后系不定期租赁关系，符合相关法律规定，本院予以认同。因此，本案系不定期租赁合同的解除，并非承租人违约，一、二审法院对解除合同后果的处理，有事实和法律依据，并无不当，本院予以认可。综上所述，葛永贤、鲍卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛永贤、鲍卫东的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年三月十五日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民辖终21号上诉人（原审被告）：珠海鸿传融资租赁有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-30147（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4WJFOH7N。法定代表人：宋亮，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆小雨点小额贷款有限公司，住，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼）一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。上诉人珠海鸿传融资租赁有限公司因与被上诉人重庆小雨点小额贷款有限公司等合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初6344号民事裁定，向本院提出上诉。珠海鸿传融资租赁有限公司上诉称，本案有两份《个人消费分期业务合作协议》，而2017年3月30日签订的《个人消费贷款合作协议》与上诉人无关，协议中的相关约定不对上诉人产生约束。本案原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出的主要诉求是判令被告福州分啦网络科技有限公司、珠海鸿传融资租赁有限公司、陈武、程栋、陈顺共同支付债权转让款及违约金；判令福州鸿传投资咨询有限公司对上述债务承担连带担保责任等。案涉争议有两份《个人消费贷款合作协议》，其中2017年3月30日签订的《个人消费贷款合作协议》第14.3条约定产生争议由原告所在地的人民法院诉讼解决；2018年8月14日签订的《个人消费贷款合作协议》第14.3条约定产生争议向甲方（重庆小雨点小额贷款有限公司）所在地的人民法院起诉。上述管辖协议条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当合法有效。上诉人作为合同丙方1在2018年8月14日的《个人消费贷款合作协议》签章，知晓合同内容，应受到该协议中的管辖条款的约束。由于重庆小雨点小额贷款有限公司住所地位于重庆市江**，属于重庆市第一中级人民法院辖区范围，本案争议标的额4607万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人珠海鸿传融资租赁有限公司作为本案合同相对方，应受本案有效管辖协议的约束，其上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二一年三月××日法官助理 李 严书 记 员 谭 娟
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执160号 申请执行人：何吉松，男，1949年11月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：常德市长安房地产开发有限责任公司，住所地湖南省临澧县安福震安福西路聆书苑小区9-10号。 法定代表人：唐小卫，该公司经理。 本院在执行申请执行人何吉松与被执行人杨飞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何吉松与被执行人杨飞于2021年3月31日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0724执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鄢澧舫 二〇二一年三月三十一日 书记员  邱韦萍
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初1921号                  案由              信用卡纠纷                  立案日期              2021年3月10日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。      负责人：夏天。      委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。                  被告：王建国，男，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。                  撤诉理由              原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取474元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1903号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，经营场所：四川省崇州市崇阳街道永康西路********。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执620号之二申请人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市。被执行人：杨振涛，男，汉族，1970年生，住辽宁省铁岭市昌图县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨振涛在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蔡志勇二〇二一年三月十九日书记员  刘 欢
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢357号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：冯雪珍，女，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人冯雪珍借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21652号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯雪珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人冯雪珍发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人冯雪珍限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人冯雪珍银行存款（实际控制金额为719.81元），其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过对被执行人冯雪珍住所地进行调查未发现其人身和财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人的人身和财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十四日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6126号原告：杨玉勤，女，1985年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：酒仙网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝鸿峰，董事长。原告杨玉勤与被告酒仙网络科技股份有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杨玉勤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玉勤撤回起诉处理。审判员 张 伟二〇二一年三月十七日书记员 张静露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执130号被执行人：刘敏莹，女，1993年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102刑初624号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年01月08日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第五项，被执行人刘敏莹应缴纳罚金50000元。本案在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆房产登记、证券等可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 马 涛审判员 黄荫建二〇二一年三月二十二日书记员 钟成丽
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执452号申请执行人赵江与被执行人郭凤军民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院作出(2020)吉0322民初3138号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付400000.00元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：梨树县人民法院作出(2020)吉0322民初3138号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十二日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执308号之一 被执行人：杜亚林，男，汉族，1960年09月12日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜亚林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜亚林在中国工商银行2315××××05829977账户内存款人民币65500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员李林
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执117号 申请执行人:贵州金懿商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王XX，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵XX，四川XX律师事务所律师。 被执行人：刘敏，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人贵州金懿商贸有限公司与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下有银行存款167元，申请执行人表示不要求本院进行扣划。此外，被执行人名下无其他银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3442号民事调解书申请的执行标的为171,050元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二一年三月十二日 法官助理 秦 杨 书 记 员 张 涛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执198号之一 申请执行人：徐细龙，男，1967年7月5日出生，汉族，住南城县。 被执行人：汤细才，男，1967年7月4日出生，汉族，住南城县。 徐细龙申请执行汤细才民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1913号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行。本院已立案执行，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、车辆、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经多次拨打被执行人电话，被执行人不予接听，经到被执行人住所地查找被执行人，未找到。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金22000元及迟延履行债务利息（从2021年1月19日按日万分之一点七五计算到还清款止），至今分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执198号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二一年三月十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初275号 原告：刘某1，住甘肃省文县。 被告：刘某2，住甘肃省文县。 被告：张某，住甘肃省文县。 原告刘某1与被告刘某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金100000元，并按法律允许的范围内的最高利息标准支付自2018年5月12日至借款还清为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某2之前向原告借过款，当时借款200000元，借款后刘某2按期归还了借款本息。后来刘某2多次向原告借款，称其重晶石矿场马上开工，需要资金周转，并口头许以高息。因利率太高，原告担心哄骗，所以一直未同意借款。2018年5月12日，二被告一同来向原告借款，原告认为二被告均为在职工作人员，都有一定经济实力，且被告张某作为担保人承诺以其工资抵押，原告认为上一次刘某2能按时还款，此次又有张某以工资抵押，故同意借款。5月12日当天，原告借给被告刘某2100000元，两被告写下欠条并签字，约定借期两个月，随后在县城中街信用社柜台，被告张某将此款转存入张某某名下账户。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，至今仍未还款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘某2、张某分期向原告刘某1归还借款本息共计160000元（2021年5月31日前支付20000元、2021年12月31日前支付40000元、2022年12月31日前支付100000元）； 二、若被告刘某2、张某未能按照前款约定按时支付，则分期支付协议无效，原告刘某1可对前款费用按实际欠付金额全额申请强制执行； 三、原告刘某1自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘某2负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 静 二〇二一年三月二十六日 书记员 陶小兰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初1594号 原告：徐军，男，1970年8月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：李艳郎，男，1964年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院审理原告徐军与被告李艳郎买卖合同纠纷一案，原告徐军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权力的处分，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐军负担。 审判员  付小芬 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨高妮
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民特7号申请人：武陵区丁玲斋茶馆，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道望月社区丁玲公园东大门西合院靠南门面。经营者：李斌英。委托诉讼代理人：张曼，女，该茶馆经理。被申请人：吕志春，女，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省津市。申请人武陵区丁玲斋茶馆与被申请人吕志春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案。申请人武陵区丁玲斋茶馆于2021年3月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人武陵区丁玲斋茶馆撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人武陵区丁玲斋茶馆负担。审判长  于前军审判员  涂江波审判员  杨 炎二〇二一年三月一日书记员  陈 颖
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终113号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵忠海，男，1993年7月7日出生于辽宁省本溪市平山区，满族，初中文化，无业，住辽宁省本溪市平山区。2009年6月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2015年2月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，同年5月6日刑满释放；2018年2月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，同年6月30日刑满释放。2020年7月9日因本案被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人赵忠海犯故意伤害罪一案，于2020年12月18日作出（2020）津0116刑初1176号刑事判决：被告人赵忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人赵忠海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵忠海申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵忠海申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人赵忠海撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初1176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  赵 侃审判员  刘宗民二〇二一年三月十八日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初886号原告：王全想，男，1971年6月1日出生，汉族，住汝南县。被告：张贺，男，1988年3月26日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告王全想与被告张贺劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张贺于2021年5月20日前,支付原告王全想劳动报酬款2000元。二、原告自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告王全想负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二一年三月一日书记员  张 坛
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执14号申请执行人谢立平，男，1987年10月20日生，汉族，住江西省井冈山市，现住江西省吉安市吉州区。被执行人张光林，男，1985年10月27日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人谢立平依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初1567号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付货款7000元并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年1月6日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人张光林未按照传票时间到庭。本院经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月15日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭忠审判员  熊尹亮审判员  周修文二〇二一年三月十六日书记员  袁莉莉
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执123号申请执行人：渤海银行股份有限公司郑州分行。被执行人：河南省国控保障房建设投资有限公司。渤海银行股份有限公司郑州分行与河南省国控保障房建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民初810号民事判决书已发生法律效力，申请执行人渤海银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，执行标的为400851310.35元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月14日通过最高人民法院总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、不动产、互联网银行财产登记信息。二、2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。三、本案在诉讼过程中保全查封了郑州上尤置业有限公司应支付给被执行人河南省国控保障房建设投资有限公司的款项398205483.35元，因郑州上尤置业有限公司目前没有支付能力而无法执行。四、本院在诉讼过程中保全冻结了被执行人河南省国控保障房建设投资有限公司在渤海银行郑州分行营业部开设的账户，账户内余额为零。五、本院于2021年2月23日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。六、2021年3月2日向被执行人发出传票传唤，要求其于2021年3月9日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。七、本院于2021年3月5日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。截至2021年3月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院告知了申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  赵自伟二〇二一年三月十日法官助理柯玉波书记员刘华
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新4324刑初37号 公诉机关哈巴河县人民检察院。被告人努海，别名马小刚，男，2000年3月6日出生，回族，小学文化，树袋熊网咖员工，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。2017年9月20日，因犯盗窃罪被布尔津县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2,000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月25日被哈巴河县公安局依法取保候审；因涉嫌犯有盗窃罪，经哈巴河县人民检察院决定，于2021年2月25日由哈巴河县公安局执行取保候审；因涉嫌盗窃罪，经哈巴河县人民法院决定，于2021年3月19日由哈巴河县公安局执行取保候审。哈巴河县人民检察院以哈巴河县检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人努海犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉。被告人努海到庭参加诉讼。现已审理终结。哈巴河县人民检察院指控：1.2020年1月30日凌晨4时许，被告人努海从后窗进入“哈巴河县鲜多多水果直销”店内盗窃现金497元；2.2020年2月12日凌晨6时许，被告人努海再次以同样的方式进入“哈巴河县鲜多多水果直销”店内盗窃现金195元；3.2020年2月22日凌晨6时许，被告人努海在哈巴河县阿克齐镇居家苑小区北面商铺“哈巴河县晨曦蔬菜店”内盗窃价值230元的玉溪牌香烟5条、价值250元的芙蓉王牌香烟1条、价值130元的红双喜牌香烟2条、价值300元的黄鹤楼牌香烟1条、价值120元经典红双喜牌香烟1条及价值3元的康师傅红烧袋装方便面3袋、价值1.2元的鸡肉火腿肠2根、价值5元的香巴拉鸡腿2根、价值3.5元的百事可乐1瓶。综上，被告人努海累计盗窃现金692元及价值1,984.9元的物品。案发后，公安机关将从犯罪嫌疑人努海住处搜出的99盒被盗香烟返还给被害人。公诉机关认为，被告人努海以秘密窃取的方式，盗窃他人价值2,676.9元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人努海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人努海对指控的犯罪无异议，接受刑事处罚，建议判处被告人努海有期徒刑7个月，并处罚金2,000元。公诉机关提交：1.物证（照片）：香烟；2.书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书；3.被害人的陈述：被害人骆某、陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人努海的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验.检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、指认笔录、现场勘验检查记录；7.视听资料：光盘等证据证实。被告人努海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人努海于2017年9月20日因盗窃罪被布尔津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2,000元，判处有期徒刑时，被告人努海未满十八周岁。本院认为，被告人努海盗窃他人价值2,676.9元的财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人努海归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且其自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人努海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   张小花二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   李婷婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1273号原告：沈阳宝晟通市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：苑广智，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐颖，女，1975年4月27日出生，汉族,住沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告沈阳宝晟通市政工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳市分公司”）、保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐颖、被告人保沈阳市分公司委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付鉴定费5124元、拖车费1500元、维修费120797元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日22时50分左右，宁洪君驾驶原告公司所有的车牌号为辽Ａ×××××的重型自卸货车在于洪区新蔡线洪汇路路口发生交通事故，致使车辆受损。事故发生后，车辆辽Ａ×××××被拖至沈阳中重汽车销售有限公司进行修理，总计产生维修费120797元，拖车费1500元，鉴定费5124元，合计127421元。该车辆在被告处投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》等相关规定，因车辆在保险公司投保了保险，财产损失应当由保险公司予以赔偿。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告人保沈阳市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，保额为360400元，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内，出险时因有超载情形应在商业险保额内实行10%的免赔率，主张的车辆损失数额过高，提供的证据为物价定损，委托主体并非法院，我公司保留重新鉴定权。因非我公司拒赔而启动的鉴定故鉴定费不同意承担，拖车费应提供正规发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日22时50分左右，案外人宁洪君驾驶原告公司所有的车牌号为辽Ａ×××××的重型自卸货车在于洪区新蔡线洪汇路路口发生交通事故，致使车辆受损。经沈阳市交警支队于洪大队认定此事故案外人宁洪君负全部责任。因此次事故造成原告所有的辽Ａ×××××的重型自卸货车受损。事故发生后，沈阳市交警支队于洪大队两次委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失价格进行（技术）鉴定。2020年8月21日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书（沈价涉车【2020-于洪】第2078号），确定原告所有的辽Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失金额为48066元，原告为此支付鉴定费2403元。2020年11月20日，沈阳市价业价格鉴证服务中心再次作出沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书（沈价涉车【2020-于洪】第2078号补卷），确定原告所有的辽Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失金额为72731元，原告为此支付鉴定费2721元。原告产生拖车费用1500元。另查明，原告对其所有的辽Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保沈阳市分公司处投保了机动车损失保险，含不计免赔，保险金额360400元，事故发生在保险期间内。发生事故时该车有超载情形。本院认为，原告与被告人保沈阳市分公司之间保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应履行合同义务，被告人保沈阳市分公司未按合同约定赔偿原告机动车损失费及鉴定费、拖车费属民事违约行为，应依法承担违约的民事责任。鉴于涉案车辆发生事故时有超载情形，并且被告尽到书面告知义务，应在商业险保额内实行10%的免赔率。关于原告主张因此次事故所受到的经济损失：关于车辆损失费问题。沈阳市交警支队于洪大队两次委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失价格进行（技术）鉴定。2020年8月21日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书（沈价涉车【2020-于洪】第2078号），确定原告所有的辽Ａ×××××号自卸货车的车辆损失金额为48066元。2020年11月20日，沈阳市价业价格鉴证服务中心再次作出沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书（沈价涉车【2020-于洪】第2078号补卷），确定原告所有的辽Ａ×××××号自卸货车的车辆损失金额为72731元，该车辆总计损失金额为120797元。关于被告人保沈阳市分公司主张鉴定系单方委托，对该鉴定结论不予认可，请求重新鉴定的答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案中，沈阳市价业价格鉴证服务中心拥有合法、有效的评估资质，且被告人保沈阳市分公司并未提供证据证明原告、被告及鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由，原告在事故发生后对事故车辆合理维修符合一般常理，减少了损失的产生，并无不当。被告人保沈阳市分公司主张该鉴定结论不予认同的辩解，本院不予认可。鉴于事故车辆现已修复，不具有再次鉴定的可行性，且再次鉴定会额外增加诉讼成本，故本院采纳沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的两份沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，作为衡量原告损失的依据，被告人保沈阳市分公司请求重新鉴定的申请，本院不予准许。故原告的主张，本院予以支持。关于鉴定费，根据原告提供的辽宁省增值税普通发票，可证明原告花费鉴定费5124元，本院予以支持。关于拖车费，根据原告提供的辽宁通用定额发票，可证明原告花费拖车费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告沈阳宝晟通市政工程有限公司机动车损失108717.3元（120797×90%元）、鉴定费4611.6元（5124元×90%）、拖车费1350元（1500元×90%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1281.6元，由原告沈阳宝晟通市政工程有限公司负担142.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇二一年三月二十四日书记员 李晨煜
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初55号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人詹金平，男，1971年5月9日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省宜城市板桥店镇两河口村****。公民身份号码：4206231971********。因本案，2021年2月9日被查获，同年2月25日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检一部刑诉〔2021〕56号                  指控事实              2021年2月9日晚19时58分许，被告人詹金平持“B2”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂F76Z**“北京”牌小型普通客车，沿宜城市板桥店镇自忠路由东向西行驶至自忠路口东100米处被执勤民警查获。经现场对詹金平进行呼气酒精含量检测，结果显示为162mg／100ml。民警遂将其带至宜城市板桥卫生院抽血送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的詹金平的血液中检测出乙醇，其含量为181.67mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人詹金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人詹金平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人詹金平归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人詹金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月18日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员  陈  勇            二○二一年三月十九日            法  官 助  理  胡晓雯      书   记   员  任依敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执675号 朱隆丽： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的朱隆丽罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2021)川0411刑初21号刑事判决书中关于罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终315号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。所在地河南省濮阳市中原路与开州路交叉口。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。所在地郑州市金水区英协路**院**楼****。委托诉讼代理人：姚文阁，女，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案中，道路交通事故认定书认定王宗恩逃逸并对事故承担全部责任，平安财险濮阳支公司以此为由主张免责，需就保险合同约定的逃逸行为作为免责条款是否已经履行了提示义务承担举证责任。王宗恩作为保险合同相对人，应当参加诉讼便于查明案件事实。综上，一审遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初8349号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司预交的二审案件受理费1,440元，予以退回。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年三月二十九日书记员  高嘉潞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新31执1号之一   申请执行人：陈支群，男，1970年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被执行人：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道308号1栋3层。   法定代表人：张祥军，该公司经理。   申请人陈支群与被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2020年3月6日作出的（2019）新31民初62号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈支群于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日对该案立案执行。   在执行过程中，本院经网络查控和传统查控均未查询到被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司名下其他财产信息。申请执行人陈支群也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）新31民初62号民事判决书本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   高  丽  萍   审  判  员   安外尔·麦图迪   审  判  员   包  汉  杰   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   麦麦提 图尔荪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申11722号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑强，男，1987年8月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路**。法定代表人：杨连玉，董事长。再审申请人郑强因与被申请人山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑强申请再审称，一、2020年7月8日，郑强以港基公司等三人为被告，要求三人支付工程款及相关款项，诉讼中港基公司认可其于2015年3月19日向郑强出具《承诺书》时才接收了涉案工程，而借条形成于2015年2月9日、2015年2月11日，在《承诺书》中并未将涉案64万元作为借款，由此足以证实在《承诺书》形成时港基公司认可涉案64万元并非借款。二、本案港基公司提交的由郑强出具的“借到条”中的内容并借款关系，其形成基础关系是郑强与港基公司之间的建设工程施工欠款关系，双方的真实合意为涉案款项系由港基公司向郑强支付工程款。“借到条”出具时间及港基公司支付款项的时间可证实涉案款项为工程款而非借款。根据发包方济南泉源人家旅游开发有限公司出具的证明，涉案工程主体和二次结构部分2015年1月即完工，发包方于2015年1月即向港基公司支付总款项的30%。郑强与港基公司签订的《工程承包合同》，此时港基公司应支付郑强总款项的30%。由于港基公司未及时支付，导致工人因拿不到劳务费而集体去港基公司处讨薪，济南市清欠办同时介入。港基公司在此情形下于2015年2月9日、2015年2月11日支付640000.00元款项，该款项是直接支付给工人，其实质是港基公司向郑强支付的工程款，在港基公司应该支付工程款的前提下，郑强不可能再向港基公司借款。根据港基公司支付涉案款项的方式亦可证实涉案款项为工程款而非借款，港基公司2015年2月9日向张吉民转账102720，交易流水中写明为“劳务费”。2015年2月10日郑强向港基公司出具的3655810.98元的借到条、支款审批单、建筑公司工程款使用支付审批表，可证实借条系港基公司支付工程款的凭证。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。港基公司提交意见称，一、港基公司向郑强出借款64万元借条由郑强亲笔书写，由港基公司提交的银行转账支票存根、个人借款申请审批书等证据予以证实。郑强主张涉案64万元款项性质实际为港基公司垫付的工程款项，该主张与其亲笔书写的借条及个人借款申请审批书中所载款项性质不符。涉案款项发生时港基公司与郑强之间虽然存在施工合同关系，但根据郑强及港基公司双方提交的证据证实，港基公司当时并不存在欠付郑强工程款项。二、郑强主张根据工程交付资金习惯，以“借条”、支款审批单等形式领取工程款，所以本案不属于借款，是支付的工程款。但从郑强及港基公司双方提交的其他相关工程款支付手续以及本案所涉借款款项对应的郑强书写的个人借款申请审批书来看，两者在形式和内容上明显不一致。三、郑强己就与港基公司之间的工程款事宜向济南市历城区人民法院提起诉，案号为（2020）鲁0112民初6517号，但判决书证实本案所涉款项是借款，并非是工程款。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院查明事实，依法驳回郑强的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案64万元款项性质是借款还是垫付工程款。本案中，港基公司提交的借条、银行转账支票存根、个人借款申请审批书等证据证实，港基公司支付给郑强及案外人的款项性质为借款。郑强主张涉案款项系港基公司支付工人的工资，且在其诉港基公司工程款纠纷一案中，港基公司出具的承诺书未将涉案款项认定为借款，涉案款项应认定为工程款的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，郑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑强的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月三日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2491号 被执行人：陈开元，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：施忠槐，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：陈斌，男，1981年6月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人陈开元、施忠槐、陈斌犯非法吸收公众存款罪，本院作出的（2018）闽01刑终859号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月7日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔被害人人民币10，895，232元。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款及网络资金134，615.85元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  张学力
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初319号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡谢家湾正街49号8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。法定代表人：吴刚，公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：王秋林，男，1995年7月21日，汉族，住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告王秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用小额诉讼程序了进行审理。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王秋林立即向原告支付物业费2015.09元，并自2020年6月1日起至付清之日止每日以应缴费用的万分之一支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，在诉讼过程中，因原告提供的地址不明确，无法将相关诉讼文书送达给被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司的起诉。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十五日书记员  张永睿
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执15347号申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：孟祥海，男，1969年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜南县。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行孟祥海借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初22444号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月2日立案执行，执行中本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人孟祥海纳入限制高消费名单。该案在执行中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院曾以（2020）渝0103执15347号执行裁定书对被执行人孟祥海所有的位于青浦区赵巷镇房屋予以查封，上述房屋本案为轮候查封，青浦区赵巷镇房屋已设立抵押登记，本案申请执行人为第二顺位抵押权人；青浦区赵巷镇房屋已设立四轮抵押登记，申请执行人为一般债权人，经本院勘察现场，上述房屋已变更原始结构，需整体处置更为恰当，因上述房屋首轮查封法院已进入处置程序，本案暂不具备处置条件。被执行人孟祥海名下车牌号为苏ES****号车辆，本院已依法查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 陈浴霖审 判 员 汝海涛二〇二一年三月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执异14号异议申请人(被执行人)常开熙，男，生于1956年6月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人(申请执行人)程文进,男，生于1966年5月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人程文进与被执行人常开熙执行合伙协议纠纷一案中，异议申请人常开熙于2021年2月22日对冻结其退休工资账户存款的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了书面审查，现已审查终结。异议申请人常开熙称，在执行过程中，法院续冻了其退休工资银行账户存款，冻结期限为一年。异议申请人常开熙认为法院冻结后，致使其无法生活。故提出执行异议，要求解除冻结。被申请人程文进未作答辩。本院查明，本案在执行过程中，梁平区人民法院于2020年10月15日作出（2019）渝0155执恢331号之十四执行裁定书,限额冻结了异议申请人常开熙在中国邮政储蓄银行X账户内存款100000元，冻结期限为十二个月。异议申请人常开熙该账户内有每月1445.69元养老金，名下虽在梁平县有住房，但在2000年于其妻离婚时赠与给其儿子，异议申请人常开熙目前租房（次卧室）居住，支付房租、水电气费每月480元，异议申请人常开熙自称患有疾病，社区也证明其无工作，生活困难。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。介于法院冻结的异议申请人常开熙银行账户内的存款为养老金每月1445.69元，仅够其用于租房、看病、吃饭等基本生活保障费用。结合本案实际情况，异议申请人常开熙银行账户内每月1445.69元的养老金予以保留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，每月为异议申请人常开熙保留在中国邮政储蓄银行X账户内的养老金1445.69元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长 胡 勤审判员 向承华审判员 刘登平二〇二一年三月一日书记员 唐 瑜
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执1151号刘泽江与司元飞借款合同纠纷一案，被执行人司元飞已于2021年3月15日将该款全部执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁72民初212号 原告：赵堂波，男，汉族，1962年11月6日生，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：徐晓荣，山东荣顺律师事务所律师。 被告：连建波，男，汉族，1974年11月27日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 原告赵堂波与被告连建波船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分其诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵堂波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵堂波负担。 审判员  李俊锋 二〇二一年三月十日 书记员  张大业
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛即发国贸投资置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区新兴路79号。 法定代表人：范大龙，董事长。 委托诉讼代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟，上海瀛泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓明，女，1965年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人青岛即发国贸投资置业有限公司（以下简称即发公司）因与被申请人王晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 即发公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判令误工期限和护理期限直接适用511天的鉴定意见与事实不符。依据王晓明提供的《中国建设银行个人账户收入交易明细》，即发公司有合理理由推定受伤后王晓明一直正常工作并频频出差，原审直接适用《司法鉴定意见书》中的期限，属认定事实不清。王晓明应继续提供伤后至评残期间的所有该等交易明细以及单位考勤等其掌握的相关证据材料，结合实际情况判定王晓明的误工期限和护理期限。1.原判决关于误工数额的认定错误。按照税法相关的规定，依据国家税务总局长春汽车经济技术开发区税务局出具的关于王晓明2015-2018年度的税收完税证明，可以倒推估算王晓明2015-2018年度的实发工资(含其他扣除，如有)分别为469923.47元、451942.20元、455164.79元、424561.35元，均在四十多万元。显然，2018年王晓明并不存在任何误工损失，王晓明单位出具的两份证明的真实性存疑。王晓明在一审庭审中明确表示其工资组成为固定部分与浮动部分，浮动部分为绩效及奖金，并且王晓明当庭陈述自己所主张减少的是浮动部分的绩效及奖金，而单位对浮动部分的绩效及奖金并未规定强制发放，也没有在劳动合同中明确约定，也未规定具体金额或计算方式，是否发放、发放金额均由单位自行决定，明显具有不确定性。在王晓明没有提供足够证据说明本案伤情所导致的误工损失数额情况下，在其单位出具的收入证明真实性存疑的情况下，无法认定王晓明误工损失。2.原判决关于护理费数额的认定错误。王晓明除在医院就诊以外的时间均正常上班，实际并未发生任何护理费用，且拒绝提供其丈夫因护理而发生误工损失的任何证据，未完成举证责任。3.原判决关于被扶养人生活费的结论错误。王晓明并未提供证据证明其母亲属于无收入来源人员需要被扶养，也未说明其母亲没有领取任何养老金，王晓明尚未完成举证责任。更何况根据本案证据足以显示王晓明伤后仍然在原单位正常工作且收入很高，本案伤情并未影响到王晓明的扶养、赡养能力。（二）原判决适用法律确有错误。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，王晓明只构成九级伤残，且一直正常工作，王晓明不属于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规则》第4.9条规定的误工期可至评残前一日止的情形，司法鉴定意见书将其误工时间计算至定残日前一天，显失公平。2.王晓明在国企任职主管，有固定工作，每月都有收入，非劳动法意义上的无固定收入人员，原判决适用无固定收入计算平均收入，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于误工费和护理费的计算依据。首先，对于误工期限和护理期限。一审庭审中，王晓明申请对伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，即发公司并未提出异议，且双方协商由法院指定鉴定机构。即发公司对法院委托青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书质证称，对鉴定结论无异议，认为具体的误工和护理情况应当结合实际损失和支出状况予以判定。即发公司在原审中既未申请重新鉴定，又未要求鉴定人答疑或申请鉴定人出庭,其仅依据相关证据主观推定王晓明未持续误工，不足以推翻鉴定意见对误工期限和护理期限的鉴定，原判决采信司法鉴定意见书确定的误工期限和护理期限并无不当。其次，对于误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原审中，王晓明提交的2015年-2018年收入证明及税收完税证明，能够证实王晓明2018年收入明显减少。王晓明虽有固定工作，但其年收入并不固定，包含固定部分和浮动部分（绩效和奖金）。原审综合考虑王晓明的收入结构及误工期限跨年度的问题，以王晓明最近三年的平均收入计算误工费并无明显不当。即发公司依据王晓明的税收完税证明估算的王晓明实发工资数额，不能证明具有合理依据，本院依法不予采信。最后，对于护理费标准。王晓明受伤后，在多地住院治疗、休养，依据司法鉴定意见，其护理期限为511天，王晓明诉请参照护工标准每天100元计算护理费，原判决予以支持并无不当。关于被扶养人生活费。原判决综合考虑到王晓明母亲的年龄及本案案情,支持其被扶养人生活费亦无明显不当。 综上，即发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛即发国贸投资置业有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二一年三月三十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1246号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人肖博文，男，1993年9月18日生，汉族，住淄博市高新区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初335号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 晨
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初902号原告：王国宏，男，1976年7月28日生，汉族，住芮城县学张乡xx组，农民。被告：范田民，男，1963年9月27日生，汉族，住芮城县学张乡xx居民组，农民。原告王国宏与被告范田民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国宏、被告范田民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还拖欠我的苹果筐子款10000元。事实与理由：2015年10月21日被告从我处购置果筐2000个折价人民10000元，被告未付款，给我书立了欠据一张。其内容为：今欠到王国宏48#果筐贰仟个壹万元整。范田民2015年10月21日晋M69578实装1896个廷亮。欠据书立后，我持据多次向其索要，该款被告至今未付。故特起诉，请人民法院依法予以支持。原告王国宏针对其主张，向法庭提供如下证据：2015年10月21日范田民欠条1张，拟证明被告到我那拉的筐子，钱没有给我。被告范田民针对原告提交证据的质证意见为：条子是我打的，边上“晋M69578实装1896个廷亮”，这我不清楚，车多会去拉的我都不清楚，我到那催了一下我就走了，司机是谁我都不知道。被告范田民辩称：王国宏诉我欠他果筐（2000个）款一万元的事情经过，2015年10月21日，果商杨亚旗打电话让我去学张果筐厂给他催一下装筐的事。（杨亚旗本和果筐厂有业务往来）杨亚旗在电话里告诉我：他已经和王国宏联系好了，你只是帮我再催一下装筐子的事。因为杨亚旗在陕西收苹果，着急用筐子，他在电话里告诉我：筐子款他和王国宏已经说好了。到陕西收苹果回来后和王国宏结算。当天下午杨亚旗的妻子董玉霞（本人行动不便）又多次打电话让我去果筐厂帮忙催下装果筐的事，说车已经安排好了，不能耽误事。天黑的时候我从县城回家路过学张就顺便去了果筐厂见了王国宏。王国宏告诉我：杨亚旗已经和他说了装筐的事，说让我办理下购筐手续，我听后当时不想办理这个手续。这时王国宏告诉我：“他和杨亚旗在电话里都说好了，等杨亚旗从陕西回来再结算果筐款，你只是例行下正常的业务手续”。我听后觉得王国宏和杨亚旗说的基本一致，也就写了欠2000个筐子款一万元的欠条。王国宏不应诉我的理由：一、诉讼主体错误。王国宏明知道是果商杨亚旗用筐，款应由杨亚旗支付，并且当时对我说：让我只是例行一下手续，款他和杨亚旗结算，况且王国宏在和杨亚旗催要货款时（他们本就有业务往来）多次催要过这一万元的欠款。。二、王国宏诉我欠他筐子款，实际上王国宏知道我并没有使用过筐子，也不是我本人欠他的筐子款。既然是我欠你的筐子款，那当时筐子你是派谁送的，还是我联系谁送的？在原欠条上出现了“晋M69578，实际果筐1896个，廷亮”的字迹。廷亮是谁我并不认识。王国宏你不可能让别人把我的2000筐拉走。司机装筐时，我并不在现场，王国宏必然要问：给我装筐，王国宏你心里清楚的很，你明知道实际上是杨亚旗在用筐子，也明知道实际上欠款人是杨亚旗。。三、王国宏诉状上写多次持据向我索要该款，纯属胡说，从2015年10月21日王国宏让我给他写下例行手续的欠条之日起，算来也有五年多的时间了，王国宏在这五年时间里，并未持据向我要过该款。我还是在法院通知我的时候在法院头一次见到该据。王国宏是否过了诉讼期限。以上是我的答辩理由，望人民法院明断。被告范田民针对其主张，向法庭提供如下证据：1、2021年3月16日杨亚旗妻子董玉霞书面证明1张及其身份证复印件1张，拟证明拉筐子经过，杨亚旗和原告已经联系好了，我去只是催一下装筐子的事情；2、2021年3月16日侯廷亮书面证明1张及身份证复印件1张，拟证明侯廷亮是给杨亚旗装筐子。原告王国宏针对被告范田民提交证据的质证意见为：证据1，我不知道这个事情；证据2，是被告叫的人拉的筐子，我不知道给谁拉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，案外人杨亚旗在陕西收购苹果从原告王国宏经营的新果果品包装厂购买果筐，通过手机通话委托被告范田民向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王国宏48#果筐贰仟个壹万元正范田民201521/10年”,后案外人杨亚旗通过手机通话委托司机侯廷亮到原告处装运果筐1896个，并在欠条上标注：“晋M69578实装1896个廷亮”字样，并将果筐运至杨亚旗指定的陕西省洛川县隆坊镇。本院认为，民事案件原告起诉时被告应当明确。本案系买卖合同纠纷，经查明，本案被告范田民非买卖合同的相对方，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告王国宏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告王国宏已预交，予以退回。审判员  焦春涛二〇二一年三月二十九日书记员  冯晓科
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初247号原告：曾凡跃（耀)，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李林壮，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省镇平县。原告曾凡跃与被告李林壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告曾凡跃、被告李林壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告45000元本金及利息(利息自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至款付清为止）；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：被告购买原告玉器未付款，被告给原告出具欠条：“今欠曾凡耀(跃)现金46000元(肆万陆仟元整),2017年12月18日还1000元，下欠45000元(肆万伍仟元)，欠款人：李林壮2017年12月18日。”现原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延未还。被告李林壮辩称：欠条属实，是双方买卖玉器的货款。当时说我将原告的玉器拿去卖，卖后把钱给原告，后来玉器丢了。我认为玉货作价过高，我支付不了。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李林壮在原告曾凡跃处拿走部分玉器，未支付货款。经结算，被告于2017年12月18日对剩余货款给原告出具欠条一份，内容为：“今欠曾凡耀现金46000元（肆万陆仟元整)，2017年12月18日还1000元，下欠45000元(肆万伍仟元)，欠款人：李林壮2017年12月18日”。该款项被告至今未支付，也未返还原告玉器。本院认为:被告李林壮在原告处拿走玉器，经结算后给原告出具了欠条，对所欠货款的金额进行了确认,应认定双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在购买原告货物后未及时支付货款构成违约,故原告请求被告支付货款45000元的理由成立,本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因被告未及时支付货款违约造成原告损失，故原告请求被告支付利息即逾期违约金的理由成立，本院予以支持。因原、被告并未对逾期支付货款的违约金的计算方法作出明确约定，现原告请求被告按照原告起诉时即2021年1月14日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉求得到支持,故本案诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下:限被告李林壮于本判决生效后十日内支付原告曾凡跃货款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照2021年1月公布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自2021年1月14日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李林壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇二一年三月十八日法官助理付春霞书记员张媛媛
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢218号平安银行股份有限公司天津分行、李斌：平安银行股份有限公司天津分行与李斌借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初3950号民事判决书确定内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执恢218号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十六日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1648号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：龙月伦，男，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市北碚区。被告：刘开杰，男，汉族，1970年11月9日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告龙月伦、刘开杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月五日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1360号 原告：傅玉超，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：罗光勇，男，1969年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市高新区。 原告傅玉超与被告罗光勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告傅玉超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅玉超撤回起诉处理。 审 判 员  张      洪 二〇二一年三月十七日 法官助理  蔡丽书记员张瑞嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8173号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，该公司员工。委托诉讼代理人：欧蜀新，该公司员工。被告：重庆喜联科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告重庆喜联科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  印 雪二〇二一年三月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执恢55号申请执行人熊前春，男，生于1951年1月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人牟方锡，男，生于1967年5月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。熊前春与牟方锡机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2014）鄂利川民初字第01232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，牟方锡负有向熊前春给付12077.00元的义务。因牟方锡未按上述生效法律文书履行义务，熊前春向本院申请恢复执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务且也未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执恢55号案件的本次执行程序。被执行人牟方锡负有继续向申请执行人熊前春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰