wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执329号之一申请执行人：宋涛，男，1984年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1R6TM13T，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路6-2318。法定代表人：贾信举，该公司经理。关于宋涛与小家联行房地产经纪（北京）有限公司无锡分公司（以下简称小家联行无锡分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24出的（2019）苏0214民初4263号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、确认宋涛与小家联行无锡分公司签订的《房屋出租委托代理合同》于2020年1月20日解除。二、小家联行无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋涛违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（已由宋涛预交），由小家联行无锡分公司负担。因小家联行无锡分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，宋涛申请强制执行，申请执行标的为4250元与迟延履行利息。本院于2021年1月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对小家联行无锡分公司进行了财产调查，情况如下：小家联行无锡分公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无分支机构，无对外投资信息。本院至小家联行无锡分公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向小家联行无锡分公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有4250元与迟延履行利息未执行到位。本院向宋涛发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供小家联行无锡分公司的其他财产线索。宋涛未提供小家联行无锡分公司其他可供执行的财产线索，不要求对小家联行无锡分公司进行财务审计、执转破，未申请执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对小家联行无锡分公司、曹亚萍的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初4263号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月二十六日法官 助理  杨淼伟书 记 员  吴梦炎
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0213执625号申请执行人:宁波宁南贸易物流区开发投资有限公司,住所地宁波市奉化区方桥街道方桥工业区方港路**,组织机构代码079210210。法定代表人:陈奇能。被执行人:周华军,男,1970年12月10日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人:蒋永权,男,1969年03月06日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人:贾正武,男,1978年10月03日出生,汉族，住安徽省寿县。被执行人:徐仁杰,男,1982年12月21日出生,汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人宁波宁南贸易物流区开发投资有限公司与被执行人周华军财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人周华军已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1600号原告：张翼，男，汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告：深圳市福云天翼箱包制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：彭云。被告：南通米兰经贸发展有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：秦雷。原告张翼、深圳市福云天翼箱包制品有限公司与被告南通米兰经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序，后两原告于2021年3月9日以因与被告达成和解，并被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼、深圳市福云天翼箱包制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（两原告已预交），由原告张翼、深圳市福云天翼箱包制品有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年三月九日书记员  张淑惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9155号原告：韦子洋，女，1996年9月11日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：万洁传，男，1989年6月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告韦子洋与被告万洁传房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告韦子洋于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现韦子洋向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦子洋撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告韦子洋负担。审判员  杨燕燕二〇二一年三月八日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执61号王某某、柴某、孟某某你与被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的411950.5元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0304刑初84号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人阳春林，男，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西桂林市临桂区。因犯盗窃罪，2014年1月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年4月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2020年4月被本院判处有期徒刑八个月，2020年7月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年10月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检一部刑诉〔2021〕Z46号起诉书指控被告人阳春林犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，本院于3月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察官吴永芳出庭支持公诉，被告人阳春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2020年10月18日12时许，在桂林市象山区环城西一路联达广场篮球场处，被告人阳春林乘人不备之机，盗得被害人陈某放在外套右侧口袋内的华为荣耀Ｘ10手机一部（价值人民币 -2- 1824元）。作案后，阳春林逃离现场。破案后，公安机关已缴获赃物并发还被害人。 公诉机关认为，被告人阳春林到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人阳春林有期徒刑八至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人阳春林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阳春林以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币1824元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阳春林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人阳春林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阳春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月19日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 -3- 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇二一年三月十六日 书记员  孙 玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终904号 上诉人（原审被告）：曾华斌，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉。 被上诉人（原审原告）：王经民，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律所。 上诉人曾华斌因与被上诉人王经民买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人曾华斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王经民的诉讼请求。事实和理由：1.本案王经民出售的布料存在交货延误的行为，王经民当时承诺不会向曾华斌催款，并且王经民承诺放弃追诉该笔货款。2.王经民销售的布料存在严重的布料色差问题，并且布料的重量也严重不足。曾华斌多次要求王经民退货，但王经民故意推脱，而且在曾华斌出具货款凭证时，王经民依然同意退货。王经民销售的货物现存放在曾华斌的仓库 王经民辩称，曾华斌所谓的交货和布料色差问题不符合事实。如存在该情况，那么曾华斌不可能出具欠条给王经民，曾华斌作为一个完全民事行为能力人应对自己的签字行为承担相应的法律后果。其次，曾华斌所谓的交货延误及布料色差问题未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。 王经民向一审法院起诉请求：1.曾华斌立即偿付王经民货款95,504元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.由曾华斌承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：曾华斌向王经民购买布料。2018年5月15日，经双方结算，曾华斌结欠王经民货款95,504元，并由曾华斌签字确认出具一份欠款凭证交给王经民收执。欠款凭证主要内容载明：“兹向王经民购布，布款结至2018年4月5日为止尚欠王经民布款人民币玖万伍仟伍佰零拾肆元整（小写￥95504元整），此据！欠款人：曾华斌，日期：2018年5月15日。”2020年9月1日，王经民以多次催讨欠款未果为由，诉至法院。 一审法院认为，王经民与曾华斌之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。曾华斌结欠王经民货款95,504元，有其签字确认出具的欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，曾华斌应承担还款责任。曾华斌提出的辩驳主张，没有事实依据，不予采信。曾华斌现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，王经民请求曾华斌偿付货款95,504元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故王经民请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2020年9月1日计起，于法有据，依法予以照准，但计算利息损失利率标准应参照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、曾华斌应在判决生效后十日内偿付给王经民货款95,504元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月1日起至还款之日止的逾期付款利息；二、驳回王经民的其他诉讼请求。一审案件受理费2,188元，减半收取计1,094元，由曾华斌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，曾华斌尚欠王经民购买布料的布款95,504元，有曾华斌签名出具的《欠款凭证》为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定正确。曾华斌主张王经民存在延期交货、布料质量问题，但未能提供证据予以证明，不予采纳。一审判决曾华斌向王经民支付货款95,504元及逾期付款利息正确，二审予以维持。 综上所述，曾华斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,188元，由曾华斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二一年三月四日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2533号史腾飞：被执行人史腾飞刑事涉财产执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104刑初98号刑事判决书确定的被告人史腾飞涉罚金内容，现已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执2533号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年三月十九日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执27号申请执行人:韩先东被执行人:高建华申请执行人韩先东与被执行人高建华民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1050号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年三月二十五日书记员 ：许志国
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔26执30号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长监经理。委托代理人韦建海：贵州黔筑律师事所律师。被执行人：潘俊福，男，苗族，1996年10月25日出生，住贵州省黄平县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34988号裁决书向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为：本金809.21元及违约金（自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费40元，仲裁受理费30元及迟延履行利息。本院查明，广西钱盆公司申请执行潘俊福民间借贷纠纷一案，当事人张健（以下简称出借人）为甲方，以潘俊福为乙方，以广西钱盆公司为丙方于2018年5月17日通过网络签订《借款协议》、《融资服务协议》，约定由出借人张健向潘俊福提供借款4000元，年利率为10%，还款分期月数为12个月，还款方式为等额本息。广西钱盆公司根据出借人授权将所借的4000元在扣除居间服务费240元、管理费480元后支付给潘俊福。甲、乙、丙三方在借款协议中约定：“乙方确认甲方可以根据意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权转让对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人债权的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同时乙方应负责每天在钱盆网站上查看债权债务转让情况”。“为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，请债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。2019年5月15日，广西钱盆公司以潘俊福未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员经书面审理，于2019年5月23日作出（2019）衢州网字第34988号裁决书裁决：一、被申请人潘俊福归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金809.21元；二、被申请人潘俊福向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。三、被申请人潘俊福向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费40元。该费用已由申请人预付，被申请人潘俊福在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费30元，由被申请人潘俊福承担。该费用已由申请人预付，被申请人潘俊福在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。裁决书作出后，潘俊福未履行裁决书确定的义务，广西钱盆公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，广西钱盆公司2012年10月17日在南宁市市场监督管理局注册成立，注册资本3000万元，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。公司经营范围：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）再查明，广西钱盆公司2021年向我院申请执行潘俊福、舒奎、潘成东、王万超、杨肖、吴维权、张伟等系列案件，广西钱盆公司均作为见证人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索；合同签订时间是2018年5月，借款人分布在黔东南州16个县（市）。本院认为，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项规定网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动:“(二)直接或间接接受、归集出借人的资金”。2018年5月，不特定的出借人向我州16个县（市）潘俊福等不特定多数人提供借款，广西钱盆公司均以见证人名义参与其间，借款协议约定在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索，足以认定广西钱盆公司实行债权转让方式归集出借人的资金向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。金融借贷业务属特许行业,不得无照经营,广西钱盆公司未提供金融监管部门(有关机关)相关批准文件,不能证明其经营金融借贷业务的合法性,该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34988号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二一年三月二十二日书记员  周佳静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2041号原告：周文生，男，1966年6月11日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地扬州市荷叶西路**。法定代表人：曹远志,该公司董事长。委托诉讼代理人：许仁峻，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住，住所地扬州市文昌西路**（公元国际大厦）**903、908、910、909部分室/div>负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告周文生与被告扬州市公共交通集团有限责任公司、太平财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告周文生于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周文生申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文生撤诉。审判员  王禹二〇二一年三月三十一日书记员  戴蓉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初2305号之九 原告：熊家林，男，1971年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：罗贤忠,北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：余成洪，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：安徽艾利斯特鞋业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇工业园创业路东侧，统一社会信用代码91341623568998889W。 法定代表人：余成武。 原告熊家林与被告余成洪、安徽艾利斯特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告熊家林于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊家林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊家林撤诉。 案件受理费6919元，减半收取计3459.5元，保全费2393元，合计5852.5元，由原告熊家林负担。 审 判 员 涂圣通 二〇二一年三月三十一日 代书记员 章伊瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执339号之六申请执行人：刘波，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘学东名下有车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘学东名下车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月五日书记员  许志强
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执186号申请执行人：山西新泰钢铁有限公司，住所地介休市义安镇义安村政府西200米。法定代表人：李猛，该公司执行董事。被执行人：南京格姆德液压设备有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号1281室。本院在执行申请执行人山西新泰钢铁有限公司与被执行人南京格姆德液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初51号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被执行人给付申请执行人货款17250元、违约金3450元、案件受理费653元。二、要求被执行人交付申请执行人电磁脉冲阀的货物合格证和增值税专用发票。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2021年01月25日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2021年1月25日通过法院邮寄方式向被执行人南京格姆德液压设备有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2021年1月25日、2021年2月18日、2021年3月10日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人南京格姆德液压设备有限公司的相关财产信息，查知其名下有账户，但余额不足，已冻结；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2021年2月20日对被执行人南京格姆德液压设备有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2021年3月10日约谈了申请执行人山西新泰钢铁有限公司，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人南京格姆德液压设备有限公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西新泰钢铁有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人南京格姆德液压设备有限公司的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人南京格姆德液压设备有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人山西新泰钢铁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人南京格姆德液压设备有限公司的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2020）晋0781民初51号民事判决书第二条、第三条的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二一年三月十一日书记员  杨志风
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终986号 上诉人（原审原告）：唐建设，男，1979年9月27日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审被告）：张勇兴，男，1972年6月9日出生，汉族，住金华市金**。 上诉人唐建设因与被上诉人张勇兴合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 唐建设上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审以汇广投资基金管理（北京）有限公司集资诈骗一案中一并处理而裁定驳回上诉人的诉请，适用法律错误。本案所涉的法律关系为上诉人与被上诉人之间的委托投资关系，而不是上诉人与汇广基金间的投资关系，也与被上诉人与汇广基金间的关系无关。本案与汇广投资基金间的投资关系当事人、法律关系均不相同，不能确定为同一法律事实，不同当事人因不同法律事实发生的民事纠纷与刑事纠纷理应分别审理，而不应驳回。2、上诉人主张案涉款项的返还是基于上诉人将款项交付给被上诉人后，但被上诉人无实际投资发生。被上诉人没有证据证明被上诉人在投资时向上诉人披露了投资的相关信息，更没有证据证明将上诉人的款项投资给了汇广投资基金管理（北京）有限公司，应当由被上诉人承担举证不利的后果。 唐建设一审诉讼请求：1、张勇兴返还唐建设委托投资款973600元；2、张勇兴支付款项占用期间的利息210297.6元（利息已按月利率千分之六，自2017年7月暂计至2020年7月，之后利息另计至实际履行完毕之日止）；3、张勇兴承担本案诉讼费。 一审法院认为，张勇兴就本案所涉纠纷已向沈阳市公安局北站地区分局进行报案，该分局出具了《情况说明》一份，载明：“我局受理后，经审查情况属实。现并入已立案的该公司[汇广投资基金管理（北京）有限公司]集资诈骗一案中一并处理。”故本案所涉纠纷涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定：驳回唐建设的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案争点在于涉案纠纷与涉嫌的经济犯罪是否属同一法律事实、同一法律关系问题。上诉人上诉主张其与被上诉人为委托投资关系，被上诉人一审庭审中认为其为委托代打款，双方当事人间的委托关系与汇广投资基金管理（北京）有限公司涉嫌的非法集资并非同一法律关系，仅为可能有牵连。故一审法院裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2731号民事裁定； 二、本案指令金华市金东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月十九日 代书记员 汤玉婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1011执89号 王雍皓、唐先进： 关于本院受理的王雍皓与唐先进婚姻家庭纠纷一案，现本案被执行人已经自动履行完相应生效法律文书确定的全部义务，且足额缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱庆东
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0102执1322号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   被申请人：成传苗，女，1989年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人成传苗借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2021）陕0102民初7208号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，双方自愿达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   终结(2021)陕0102执1322号案件的执行。    如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超                             二〇二一年三月十八日     书记员崔甘雨
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1026执318号 申请执行人毕同硕，男，1992年9月21日出生，汉族，住文安县。 被执行人韩波，男，1991年4月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请执行人毕同硕与被执行人韩波民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀1026民初1538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.4万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2021年2月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。 三、2021年2月26日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到其他可供执行财产。 四、2021年2月28日将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 五、2021年3月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1.4万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  李 健 审判员  杨建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘振华
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保107号 申请执行人：秦小荣，男，1972年5月7日出生，住桂林市雁山区。 申请执行人：唐美姣，女，1975年4月19日出生，住桂林市雁山区 被执行人：吴超，男，1985年6月11日出生，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人吴超银行存款38759元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱建荣 二〇二一年三月二十三日 代书记员 唐凡竣
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执恢116号之一申请执行人：陈俭，公民身份号码：×××，女，汉族，1990年5月4日出生，住西宁市。被执行人：李国福，公民身份号码：×××，男，藏族，1966年7月22日出生，住青海省西宁市。申请执行人陈俭与被执行人李国福借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）青0103民初2095号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，2018年12月29日申请执行人以被执行人承诺还款为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院于2018年12月29日作出裁定，终结了该案的执行。申请执行人于2020年7月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请借款165000元、利息95000元、案件受理费2705元、并承担本案的执行费3892元，合计266597元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明，被执行人李国福在银行无存款，在公安部车辆管理部门无车辆登记信息，在被执行人李国福名下有位于西宁市××区的不动产（建筑面积：59.95平方米，共有人：赵慧英）一套，本院已依法冻结该不动产手续；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 罗辉东审判员 顾锡宏二〇二一年三月二十五日书记员 史 博本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1323民特81号申请人：王伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。申请人：王厂民，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2021年3月29日立案受理申请人王伟与王厂民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2021年3月23日经灵璧县人民法院特邀调解员主持调解，达成如下协议：申请人王厂民自愿偿还王伟借款本金30000元，利息8100元，合计38100元。于2021年9月20日前偿还10000元，2022年1月30日前偿还28100元,申请人双方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王伟与王厂民于2021年3月23日经灵璧县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  盛怀君二〇二一年三月三十日法官助理王**芳书记员吴猛
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁72民特36号 申请人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行。住所地：山东省荣成市文化东路**。统一社会信用代码：913710828668532821。 负责人。洪志强，行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被申请人：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。 申请人中国农业银行股份有限公司荣成市支行因王全党以“鲁荣渔55957/55958”号渔船提供抵押的借款拖欠225万元、利息、罚息以及律师费100500元和案件受理费26325元，于2021年1月15日向本院申请债权登记，要求对拖欠的借款225万元、利息、罚息以及律师费100500元和案件受理费26325元进行债权登记，并提供了青岛海事法院（2020）鲁72民初1329号民事判决书。 本院经审查认为，申请人申请登记的债权是“鲁荣渔55957/55958”号渔船提供抵押的款项，与“鲁荣渔55957/55958”号渔船有关。本院已于2020年11月19-21日连续三天发布拍卖该轮公告，公告期于2021年1月20日期满。申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对申请人申请的债权予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条之规定，裁定如下： 准许申请人中国农业银行股份有限公司荣成市支行债权登记的申请。 申请登记费1000元，由申请人中国农业银行股份有限公司荣成市支行交纳。 本裁定为终审裁定。 审判员  马卫东 二〇二一年三月五日 书记员  张晓昱
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1405号原告：重庆邦诚物业服务有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村15-3-14号，统一社会信用代码91500104050398678P。法定代表人：尹强，重庆邦诚物业服务有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：朱稚伟，男，汉族，住重庆市大渡口区松青路1058号9-19。本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司与被告朱稚伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆邦诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 邱 灿二〇二一年三月八日书记员 孔亚蓉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2021）陕0102民初274号 原告：西安云开环保清洁工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘旭红，该公司总经理委托诉讼代理人：芦钰，男，1986年9月6日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：路亚娟，女，1986年7月3日出生，汉族，该公司员工。被告：王希红，男，1990年4月13日出生，汉族，住西安市未央区。    原告西安云开环保清洁工程有限公司与被告王希红服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安云开环保清洁工程有限公司的委托诉讼代理人路亚娟、芦钰，被告王希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安云开环保清洁工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年6月至2020年8月的保洁费用33300元及违约金10000元；2、判令被告向原告支付利息500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，西安市新城区XX餐厅与原告签订清洁承包合同。2020年8月11日，西安市新城区XX餐厅与原告双方签订了《解除协议》。《解除协议》约定：西安市新城区XX餐厅应将需支付的2020年6月保洁费用12000元、2020年7月保洁费用13800元、2020年8月保洁费用7500元、合计 33300 元支付给原告，支付时间为2020年8月6日至2020年11月15日；如果2020年11月15日之前还未结清所欠保洁服务费用，甲方承诺应当额外支付10000元作为补偿。此后被告未偿还债务，原告催要无果，故诉至法院。被告王希红对原告所述的双方签订合同、解除合同及欠款的事实无异议，表示承认相关费用，但只愿意偿还欠款本金，无力承担违约金。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月4日，原告与西安市长安区XX餐厅签订《保洁专项服务协议》（合同编号YKQJ-[2020]-XZL-002），约定原告为西安市长安区熙长安美食餐饮提供美食广场公共区域清洁及碗筷清洗等服务，服务期限自2020年1月5日至2021年1月4日，服务费为每月18000元。2020年8月11日，原告（乙方）与西安市长安区XX餐厅（甲方）签订《解除协议》，约定：双方同意于2020年8月15日解除合同编号为YKQJ-[2020]-XZL-002的《清洁承包合同》；甲方应将2020年6月保洁费用12000元、2010年7月年保洁费用13800元、2020年8月保洁费用7500元，合计33000元支付给乙方；如果2020年11月15日前还未结清所欠保洁费用，甲方应当额外支付10000元作为补偿。另查，西安市新城区XX餐厅为个体工商户，已于2020年9月4日注销，该餐厅经营者为王希红。审理中，原告称其所主张的利息是指被告逾期付款的利息损失，要求该利息损失按照一年期人民银行贷款利率即5.47%计算；原、被告均称签订解除协议后，被告或西安市新城区XX餐厅均为支付过欠款；被告对于违约金有异议，称现在无力支付违约金，对于违约金请求依法处理。上述事实，有保洁专项服务协议、解除协议、个体工商户注销核准通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与西安市新城区XX餐厅签订的《保洁专项服务协议》、《解除协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，依法成立且有效，双方均应依约履行。西安市新城区XX餐厅虽已注销，其作为个体工商户，相应债务应由个体工商户的经营者即被告王希红承担。原告要求被告支付欠款本金33300元，有事实和法律依据，本院依法支持。对于违约金的问题，虽然《解除协议》中约定了违约金，但该违约金的数额显然高于原告实际受到的损失，应结合原告实际欠付款项的时间，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，由被告向原告承担3000元为宜。原告主张被告承担逾期付款利息损失，因双方无相关约定，且该利息损失在原告主张被告承担违约金之后显然属于重复计算损失，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王希红于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告西安云开环保清洁工程有限公司欠款本金33300元；二、被告王希红于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告西安云开环保清洁工程有限公司违约金3000元；三、驳回原告西安云开环保清洁工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费888元减半收取444元，由原告西安云开环保清洁工程有限公司负担77元，被告王希红负担367元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审  判  员    胡 九 红                              二〇二一年三月三十日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏 1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2286号原告：武威市凉州区富兴泰特色种植农民合作社。法定代表人：丁某，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：贾某，甘肃省古浪县人，住甘肃省武威市古浪县。本院在审理原告武威市凉州区富兴泰特色种植农民合作社诉贾某买卖合同纠纷一案中，武威市凉州区富兴泰特色种植农民合作社于2021年3月2日以双方已经协商处理，并当场履行为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现双方之间的纠纷已经解决，武威市凉州区富兴泰特色种植农民合作社申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市凉州区富兴泰特色种植农民合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区富兴泰特色种植农民合作社负担。审判员 盛 强二○二一年三月二日书记员 任昱婧
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2203号 原告：张长凯，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 被告：鲍新中，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：徐广全，男,1943年8月9日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:杨俊猛,男,1970年3月25日出生,汉族,住安徽省长丰县。 本院在审理原告张长凯与被告鲍新中、徐广全、杨俊猛买卖合同纠纷一案中，原告张长凯于2021年3月17日向本院申请撤回对被告鲍新中、徐广全、杨俊猛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张长凯撤回起诉。 本案受理费减半收取为2164元，保全费1520元，合计3684元由原告张长凯负担。 审判员 驭 风 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨婉庆
福建省南平市顺昌县人刑法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执325号 顺昌县人刑法院刑事审判庭： 顺昌县人刑法院刑事审判庭与陈建忠（352121197801XXXX）罚金一案，申请执行人顺昌县人刑法院刑事审判庭依据顺昌县人刑法院(2020)闽0721刑初255号刑事判决书向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。执行过程中，被执行人陈建忠已于2021年03月18日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑10民再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海林市衣衣不舍名品服装店，住所地黑龙江省海林市粮食局楼下。 负责人：徐盟，该店经营人。 委托诉讼代理人：徐岩，女，汉族，住黑龙江省海林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市方兴供热站，住所地黑龙江省海林市共和二区。 法定代表人：林伟，该站站长。 委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。 再审申请人海林市衣衣不舍名品服装店（以下简称衣衣不舍服装店）因与被申请人海林市方兴供热站（以下简称方兴供热站）合同纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终861号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2020年12月24日作出（2020）黑民申888号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人衣衣不舍服装店的委托诉讼代理人徐岩，被申请人方兴供热站的委托诉讼代理人王占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣衣不舍服装店申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持衣衣不舍服装店的再审请求，改判方兴供热站履行由法定代表人林伟签字并加盖公章确认所立据的补偿承诺决定，给付衣衣不舍服装店126万元补偿款。诉讼费用由方兴供热站承担。事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决认定事实的主要证据未经质证；二审中衣衣不舍服装店申请传唤证人出庭作证，二审法院未依法传唤，毁灭或隐匿证人出庭作证申请书，妨害证人出庭作证；原审判决改变或超出诉讼请求；原审判决适用法律错误，审判组织成员不合法，依法应当回避的审判人员没有回避，剥夺衣衣不舍服装店的辩论权利；原审法院故意篡改庭审笔录、协助方兴供热站毁灭或隐匿证据材料、故意违反法定程序、证据规则和法律规定违法审判；徇私情、私利，对明知是伪造的、虚假的、缺陷性、证人未出庭接受质证的证据予以采信，故意对应当采信的证据不予采信，违法采信证据，对方兴供热站不利的事实避而不谈，判决主文理由没有合法有效的证据证明，没有以合法有效的案件事实为根据，错误认定事实，错误适用法律。审判活动中审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，不排除贪污受贿等情形。 方兴供热站辩称，衣衣不舍服装店的再审请求及理由不能成立，请求维持本院（2019）黑10民终861号民事判决。 本院再审认为，本案争议焦点是衣衣不舍服装店能否获得126万元补偿。衣衣不舍服装店与方兴供热站因供热问题在海林市住建局供热管理人员的协调下协商损失补偿事宜，2016年11月3日达成赔偿数额170760元协议已经海林市人民法院（2016）黑1083民初1224号民事判决书确认。本案中，衣衣不舍服装店依据有方兴供热站法定代表人林伟书写的“2016.11.4上午商确已上事项”的证据主张方兴供热站应给付其126万元补偿款，但双方当事人对该证据的形成经过、立据原意等陈述均不一致，原审判决仅从该证据的形式要件、表述方式等方面判决驳回衣衣不舍服装店的诉讼请求，属认定事实不清。再审中，衣衣不舍服装店申请证人焦某、马某、牛某、梁某出庭作证，欲证实为履行方兴供热站赔偿承诺，海林市住建局接收衣衣不舍服装店钥匙并安排工作人员对店内货物进行清点，结合衣衣不舍服装店在二审中提交的证据，可能导致案件事实发生变化。重审时应正确分配举证责任，查清林伟书写“2016.11.4上午商确已上事项”证据的形成经过，结合双方当事人举示的证据，综合认定方兴供热站将此份证据交给衣衣不舍服装店的真实意思表示，据实裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黑10民终861号民事判决及黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1797号民事判决； 二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。 再审申请人海林市衣衣不舍名品服装店预交的（2019）黑10民终861号案件受理费16140元予以退回。 审判长  黄晓丽 审判员  卢文丽 审判员  马 玥 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹 露
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初165号 原告：艾建凤，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：段小敏，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告艾建凤诉被告段小敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。案件受理后，本院当日向原告艾建凤送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告艾建凤撤诉处理。 审判员  刘思义 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1183号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：孔凡文,男,1971年3月8日出生，汉族,住吉林省榆树市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孔凡文金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3014号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款49956.01元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费649元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1183号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 田
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初35号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人徐井刚，男，1965年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省廊坊市永清县，住永清县。2001年9月27日因故意伤害罪被永清县人民法院判处有期徒刑八年。2020年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被永清县公安局取保候审，2021年1月25日被永清县人民检察院取保候审，2021年3月2日被本院取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 河北省永清县人民检察院以永检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人徐井刚犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察人员赵贺随、王奎善出庭支持公诉，被告人徐井刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月30日早晨，被害人张某因被告人徐井刚拖欠其劳务费与徐井刚发生口角，随后二人发生打斗。打斗过程中被告人用随身携带的刀具将被害人身体多处扎伤，经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对被害人积极赔偿并获得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、被告人徐井刚的供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人证言：证人马某、孙某的证言；4、鉴定意见：永清县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、书证：发、立、破情况说明、在逃人员信息登记表、到案经过、谅解书、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人徐井刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐井刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；河北省永清县人民检察院量刑建议书：建议判处被告人徐井刚有期徒刑一年，缓刑一年。后量刑建议调整为：建议判处被告人徐井刚有期徒刑十个月。 被告人徐井刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年4月30日早晨，被害人张某因被告人徐井刚拖欠其劳务费与徐井刚发生口角，随后二人发生打斗。打斗过程中被告人用随身携带的刀具将被害人身体多处扎伤，经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对被害人积极赔偿并获得谅解。 另查明，2020年2月3日，被告人徐井刚被霸州市公安局市区分局城北派出所民警抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的1、被告人徐井刚的供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人证言：证人马某、孙某的证言；4、鉴定意见：永清县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、书证：发、立、破情况说明、在逃人员信息登记表、到案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐井刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人有故意伤害罪的前科，予以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人徐井刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2022年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  刘小通 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张营营
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6972号原告:天津市金利达电动汽车配件有限公司。住所地:天津宝坻经济开发区(原天宝工业园)。法定代表人:魏强，总经理。委托诉讼代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏原，上海融孚（天津）律师事务所律师。被告:天津华泰建业有限公司。住所地:天津宝坻节能环保工业区天宝南环路****。法定代表人:陈奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：天津宝坻经济开发区管理委员会。住所。住所地：天津宝坻经济开发区南环路**div>负责人：李宗岩，该委员会副主任。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。被告：天津宝星工贸有限公司，住所，住所地：天津市宝坻区南关大街**南裙楼公地址是天津宝坻节能环保工业区天宝南环路6号。法定代表人：刘会学，董事长。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。第三人:王氏精密轴承有限公司，住所地:，住所地:天津宝坻节能环保工业区天宝南环路****v>法定代表人:王德祥，董事长。委托诉讼代理人：常淑贤，办公室主任。原告天津市金利达电动汽车配件有限公司与被告天津华泰建业有限公司、天津宝坻经济开发区管理委员会、天津宝星工贸有限公司、第三人王氏精密轴承有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，适用简易程序审理。后发现本案案情复杂，于2021年2月1日裁定转为普通程序，并于2021年3月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津市金利达电动汽车配件有限公司撤回起诉处理。案件受理费101600元，已减半收取计50800元（原告已预交），由天津市金利达电动汽车配件有限公司负担25400元，余款25400元退还天津市金利达电动汽车配件有限公司。审 判 长  郝志军审 判 员  李会民人民陪审员  吴广富二〇二一年三月三十日书 记 员  李 慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初355号原告：王继华，男，1976年12月19日出生，汉族，浙江省台州市人，职业：建造师，现住湖北（团风县城南工业园团黄路边）。委托诉讼代理人：苏光华，系王继华同事，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北地之蓝农业科技有限公司，住所地：黄冈市黄州区堵城镇王岭村（堵城镇叶路洲生态园），统一社会信用代码：91421100096213237N。法定代表人：马福兵，董事长。被告：马福兵，男，1968年7月29日出生，汉族，浙江省人，住浙江省台州市路桥区。原告王继华诉被告湖北地之蓝农业科技有限公司、马福兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继华的诉讼代理人苏光华、胡少东到庭参加诉讼，被告湖北地之蓝农业科技有限公司、被告马福兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继华向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判决被告湖北地之蓝农业科技有限公司支付拖欠工程款390000元，利息98972.5元，余款利息计算至付清之日止；2、请求人民法院依法判决马福兵对被告的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告王继华于20l7年5月应被告马福兵委托，帮马福兵建造湖北地之蓝农业科技有限公司厂房及办公室，工程地址：黄州区堵城镇叶路洲生态园，建造面积2801平方米，2019年5月l3日被告就此笔工程款欠款出具了一张45万元欠条，交由原告收执为据，欠条约定2019年6月底前支付原告陆万元，余款叁拾玖万元在2020年12月31日前支付完毕，被告至今未按欠条约定时间支付工程款。马福兵在担保人一栏后签名。被告不守信用，拖欠原告的工程款不付，原告为了维护自己的合法权益，特具状提出如上诉讼请求，恳请人民法院依法依原告的合法诉讼请求作出公正判决，以维护法律的尊严。被告湖北地之蓝农业科技有限公司、马福兵未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明：原告王继华与被告马福兵口头约定，由原告王继华承建湖北地之蓝农业科技有限公司厂房及办公室，双方未约定工程造价，使用的材料据实结算。该工程于2017年5月竣工。2018年6月份，被告湖北地之蓝农业科技有限公司就此笔工程款先行支付了21万元后，出具一张45万元欠条，交由原告收执，马福兵作为担保人签名。该欠条约定被告湖北地之蓝农业科技有限公司在2019年6月底前支付原告6万元，余款39万元在2020年12月31日前支付完毕。欠条中约定：“若在规定期限内未能偿还，就从2019年10月1日起计算利息，利息按月息一分计算。”因被告未按欠条约定时间支付工程款，原告于2019年7月19日向本院起诉要求被告支付拖欠工程款45万元，本院作出（2019）鄂1102民初2210号民事判决书判决：一、被告湖北地之蓝农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王继华欠款60000元。二、被告马福兵对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。现已过欠条中约定余款39万元的支付时间，被告未予支付，原告遂诉至法院。本院认为：原、被告间口头约定，由原告为其承建厂房及办公室，使用的材料据实结算，是双方当事人的真实意思表示。工程完工后，厂房已由被告投入使用。被告湖北地之蓝农业科技有限公司就所欠工程款出具了欠条。被告未按期履约第二笔款项39万元，现原告向被告主张偿还该欠款，被告理应承担偿还原告欠款的民事责任。欠条中约定月息为年利率12%，未超过法律规定的上限，本院予以认可。被告马福兵在本案中为担保人，应与被告湖北地之蓝农业科技有限公司承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十六条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北地之蓝农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王继华欠款390000元及利息（以390000元为本金自2019年10月1日起按年利率12%计算至清偿之日止）。二、被告马福兵对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8635元，减半收取4317.5元，由被告湖北地之蓝农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 樵二〇二一年三月二十四日书记员 胡国丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁04行终25号 上诉人（原审原告）李某1，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。 委托代理人李某2（李某1哥），宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）隆德县观庄乡人民政府。 法定代表人薛某。 出庭负责人王某。 委托代理人何某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人李某1因与上诉人隆德县观庄乡人民政府行政赔偿一案，均不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中，隆德县观庄乡人民政府应对案涉房屋的建设年度、新旧程度、安全隐患，是否有居住价值等状况作出判断。即行政机关对案涉房屋的赔偿处理方式和数额依据并不明确，在作出实际处理之前尚有优先判断或者裁量的余地，应由行政机关先行进行处理，法院再对其是否合法及明显不当进行审查。一审判决参照隆德县隆张公路征地拆迁赔偿标准对案涉房屋进行赔偿，依据不足。故一审判决认定事实错误，处理错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422行初77号行政判决； 二、发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。 上诉人李某1、隆德县观庄乡人民政府分别缴纳的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 石 磊 审判员 马 萍 审判员 柳 林 二〇二一年三月二十二日 书记员 张晓敏 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初147号原告：金某，女，1989年7月2日生，满族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汀，吉林玖新律师事务所律师。被告：王某，男，1978年8月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。原告金某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人刘琳娜、于汀，被告王某及其委托诉讼代理人孙姝婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50万元，并按月利5000元支付利息，利息期间为2019年9月1日至法院生效判决确定的还款日，暂计算至2020年9月30日共计本息56.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月7日签署了离婚协议，并经婚姻登记机关办理了离婚登记协议离婚。双方在离婚协议书中就财产的分割及子女的抚养问题达成了一致，协议约定：被告支付原告50万元，于2020年1月23日付清。2019年8月13日，被告向原告出具了的欠条，承诺在2020年7月2日前还清此款本金及约定的利息。截止目前被告未履行离婚协议，未向原告支付50万元，故而原告向法院提起诉讼，望法院支持诉讼请求。王某辩称，原告诉请中主张的50万元及利息系依据2019年8月13日被告向原告出据的欠条，即依据是民间借贷纠纷，而根据民间借贷相关规定，法院审理民间借贷时不能仅依据欠条所载内容，应同时审理是否有银行转账凭证等，而本案没有银行流水，实际的法律关系应为双方最初的离婚纠纷，该50万元也即双方签订的离婚协议，因此请求法庭按照基础法律关系审理，驳回原告对利息的诉讼请求；本案基础法律关系是离婚纠纷，但双方最初签订离婚协议时，答辩人为受原告胁迫而签订，且离婚协议中答辩人净身出户，并同时给予高额的抚养费，均是因原告抚养孩子，但无论是周围亲属看孩子同答辩人的长相相似程度还是原告怀孕的时间（原告怀孕系与答辩人第一次离婚后怀孕，同时原告与答辩人复婚也是因为原告怀孕），都可以认定并非答辩人的亲生子女，因此该离婚协议应属于无效协议，应予以撤销，则该50万的诉讼请求应予以驳回。同时答辩人在此申请法院委托司法鉴定机构对答辩人及该子女进行亲子鉴定。综上，原告诉请中本金及利息的诉讼请求均予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某与王某原系夫妻，两人于2019年3月7日在民政部门协议离婚，并于同日签订离婚协议书。金某与王某在离婚协议书“财产如何分割”项中“财产处理”一栏中约定“现有发现4小型越野客车一辆，发动机号069684730605，机动车登记编号：×××，离婚后归女方，现金拾万元，归女方”；“住房解决方案”一栏中约定“1、吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号，坐落吉林市高新区深中路966号紫金江尚7号楼2单元13层93号，建筑面积127.56㎡，离婚后归女方。2、商品房买卖合同，合同编号201600015206，房屋坐落龙悦湾小区-2号-1702，位于1单元第17层，建筑面积87.31平方米，离婚后归女方”。双方在离婚协议书“其他”项中约定“男方付女方伍拾万元，于2020年1月23日付清”。金某与王某均在该离婚协议书中签名并按指印，该离婚协议书在民政部门备案。金某与王某离婚后，王某于2019年8月13日出具“欠条”一份，载明：王某与金某原是夫妻关系，于2019年3月7日协议离婚，并办理离婚手续。离婚时，王某承诺付给金某50万元，当时承诺2019年年底前给付。现在二人协商，金某同意王某将此款付款日期延至2020年7月2日，王某亦保证在2020年7月2日前还清此款。此期间2019年9月始至2020年7月还清欠款50万止，按月利5000元支付利息。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及离婚协议书、欠条、离婚证复印件在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，金某与王某在离婚时已经对财产分割达成一致意见，并已记载在双方的离婚协议书中，双方均已在该离婚协议书上签名并按指印。王某虽主张离婚协议书系受胁迫所签，但未能提供证据予以证明；本案在审理过程中，王某曾提出给付金某50万元钱款的约定系因其在离婚后向金某回购离婚协议书中约定的“发现4”车辆的购车款，金某对此予以否认，结合双方离婚协议书中的内容，亦无法证明“其他”项中约定的“男方付女方伍拾万元”，与“财产处理”一栏中约定的发现4车辆的归属有上下文之间的因果关联，故对于王某的此项抗辩，本院不予采纳，王某应按照离婚协议书的约定给付金某50万元。关于金某主张的利息。本案为离婚后财产纠纷，金某根据王某于2019年8月13日出具的欠条主张利息，该欠条出具之时，金某与王某已经离婚5个月之久，双方之间夫妻的身份关系已经解除，欠条亦非在离婚之时出具，不是双方离婚协议书的组成部分，且欠条中约定的利息亦不是双方对于婚姻关系存续期间夫妻共同财产的分配与处理，故对于金某主张的利息，本院不予支持。关于王某主张进行司法鉴定以确定其与婚生女之间是否具有亲子关系，因该项请求与本案非同一法律关系，故其应另行救济解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后五日内给付金某50万元；二、驳回金某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由王某负担4400元，由金某负担325元；保全费3720元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇二一年三月十五日书记员  张子谦
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执155号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605号。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：李忠福，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨维学，男，1976年9月10日生，苗族，无业，原住个旧市，现下落不明。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人杨维学追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1107号民事调解书于2018年10月11日发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行垫付款本金65068.09元，截止2020年12月16日的利息42100.46元及至还清所有欠款之日止的利息，案件受理费793.5元。本案在执行过程中，因通过电话无法联系上被执行人杨维学，案件承办人员于2021年2月25日至申请执行人提供的被执行人住所处即个旧市寻找其，无果，后通过电话联系该村小组长得知其已下落不明多时，故在该村公告栏粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨维学名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，有云Ｇ×××××汽车一辆，已在本案中进行查封，但未能够实际控制；于2021年1月21日对被执行人杨维学适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年1月22日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人杨维学名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2021年3月5日以约谈方式告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨维学确无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1519元，由被执行人杨维学交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二一年三月五日书记员 王 娜
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执522号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：辛瑞成，男，1964年7月10日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李德银，女，1965年6月20日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：吕新义，男，1979年12月13日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：于静，女，1980年2月20日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王占全，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：周春燕，女，1984年2月1日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人辛瑞成、李德银、吕新义、于静、王占全、周春燕借款合同纠纷一案中,要求被执行人辛瑞成、李德银、吕新义、于静、王占全、周春燕银给付欠款150000元，案件受理费1650元，并承担执行费2175元。本案在执行过程中，扣划了吕新义1017.37元、周春燕214.94元，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执522号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1300号之二 申请执行人：宁理远，男，1974年6月18曰出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 被执行人:王铸锋，男，198Ｓ年8月22出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区。 申请执行人宁理远与被执行人王铸锋委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初200号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王铸锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人宁理远于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：向申请执行人偿还购房服务费16500元及相关利息。（计算方式按照调解书）、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费256元、申请执行费151元。 在执行过程中，2021年3月8日，本院通过微信群聊组织申请执行人宁理远与被执行人王铸锋进行执行和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人王铸锋从2021年3月份开始，每个月的15日前自行支付申请人宁理远1500元，最后一期于2021年12月15日前支付申请人宁理远，至此，被执行人王铸锋共支付申请人宁理远12000元；三、申请人宁理远自愿放弃部分利息及迟延履行期间债务利息，同意法院解封被执行人王铸锋名下的银行账户；四、本案的执行费151元由被执行人王铸锋于2021年3月10日前汇入法院执行款专户；五、以上协议自双方当事人确认后生效，如果被执行人有任何一期没有按时足额偿还，申请人宁理远随时有权要求法院恢复本案的执行并要求法院加大执行力度；六、本协议生效后，本案按照终结执行的方式结案。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人宁理远的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1300号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年三月十日 书记员 李卫奕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申23号再审申请人（原审被告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司，实际经营地天津市南开区阳光壹佰国际新城东园6号楼物业。法定代表人：李玉岭，总经理。委托诉讼代理人：王春雷，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：白钺，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（原审原告）：何殊青，女，1973年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白钺，男，（夫妻关系），住天津市南开区。再审申请人天津阳光壹佰物业服务有限公司因与被申请人白钺、何殊青物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津阳光壹佰物业服务有限公司申请再审称，一、请求再审(2019)津0104民初14069号案或发回重审；二、本案原审、再审诉讼费用由被申请人共同承担。事实及理由：城建档案馆没有保存且不存在“竣工时的绿化图纸”；原审判决依据图纸是“修建性详细规划调整总平面图”,没有标注绿化位置、尺度、面积,该图是建设中的过程图。为执行原审判决，申请人依据判项多次查找“竣工时的绿化图纸”,均无结果。客观上不存在判项的“竣工时的绿化图纸”,对此,申请人没有依据履行判决义务。而原审判决所依据的“修建性详细规划调整总平面图”是建设中的过程图,不是最终审发规划许可证的图纸，如按该图纸履行就是返回到了小区施工前的状态,与业主入住时的境况产生巨大变动,且不符合规划审定和消防要求，且区域内设施的重建、改建必须经过双四分之三的业主表决，申请人无权变更。被申请人白钺、何殊青辩称，不同意申请人的再审请求。（2019）津0104民初14069号判决认定的事实清楚，判决是在尊重事实且符合法律规定的情况下作出的。原审判决后，申请人因自身原因未上诉，依据最高人民法院的相关规定，再审申请超过民事诉讼法规定期限的应裁定驳回申请。申请人现也没有提供证据证明原审判决适用法律有错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如当事人不服一审判决，就应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。在一审判决作出后，天津阳光壹佰物业服务有限公司无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视其对一审判决结果的认可，亦视其对自身诉讼权利的正常处分。且，天津阳光壹佰物业服务有限公司未在判决生效后六个月内提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另，申请人天津阳光壹佰物业服务有限公司认为原审判决中“竣工时的绿化图纸”不存在、其无法履行生效判决，为此申请人在本院审查过程中提交了两份“回函”复印件，但该证据的真实性、合法性以及与其所主张事实的关联性本院无法确认，不足以推翻原审判决。综上，再审申请人天津阳光壹佰物业服务有限公司的申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津阳光壹佰物业服务有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年三月二十二日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0301民初97号 原告：麦麦提·色买提，男，1961年3月3日出生，维吾尔族。 委托诉讼代理人：阿西木江·赛来，新疆骏马律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司四十五团支公司，住所地第三师四十五团。 负责人：郑林，该公司经理。 委托诉讼代理人：阿卜杜凯尤木·喀伍力，男，中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司法务人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆和田地区和田市北京西路**。 负责人：赵普泰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：艾克热木·艾肯，男，中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司法务人员。 翻译人：麦麦提图尔贡·图尔迪，喀什垦区人民法院工作人员。 原告麦麦提·色买提与被告中华联合财产保险股份有限公司四十五团支公司、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告麦麦提·色买提于2021年3月15日向本院提出起诉撤诉申请。 本院认为，原告麦麦提·色买提的撤诉申请，是其在诉讼期间内于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麦麦提·色买提撤回起诉。 案件受理费2027元，由原告麦麦提·色买提负担。 审判长 褚    彩    霞 审判员 阿拉法特·阿不都热西提 审判员 陈    录    园 二〇二一年三月十五日 书记员 图尔荪阿 依 ·马木提 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1193号上诉人（原审原告）：靳艳红，女，1984年5月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人(原审原告)：陆保印，男，1983年7月9日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。上诉人靳艳红、陆保印因与被上诉人新乡市天翔置业有限公司（以下简称天翔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初3672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靳艳红、陆保印上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审认定案涉房屋所在建设项目没有竣工，被政府认定为问题楼盘没有事实依据。二、靳艳红、陆保印的起诉符合法律规定，剥夺了靳艳红、陆保印的诉权，没有法律依据。靳艳红、陆保印向原审法院起诉请求：1、天翔公司继续履行合同向靳艳红、陆保印交付房屋；2、天翔公司支付靳艳红、陆保印迟延交房违约金46521元（自2017年4月1日起计算至2019年5月27日）；3、天翔公司承担诉讼费。原审法院认为：本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回靳艳红、陆保印的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，经本院书面审查卷宗材料，靳艳红、陆保印与天翔公司签订有书面商品房预售合同，本案纠纷应认定为商品房预售合同纠纷，靳艳红、陆保印的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理。原审裁定驳回靳艳红、陆保印的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3672号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二一年三月九日书记员  车韩卓
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行，统一社会信用代码：91360722669793604L。住所地：江西省信丰县嘉定镇圣塔路（国税局大楼）。负责人：邱春兰，系该行负责人。委托诉讼代理人：肖家玉，女，汉族，1974年3月23日生，江西省信丰县人，住信丰县，系该行员工，特别授权代理。被告：李芳银，男，汉族，1974年9月13日生，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。被告：吕铁妹，女，汉族，1975年10月11日生，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行（以下简称“信丰邮政银行”）与被告李芳银、吕铁妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告信丰邮政银行的委托诉讼代理人肖家玉到庭参加诉讼，被告李芳银、吕铁妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信丰邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李芳银、吕铁妹向原告偿还借款本金30万元及按合同约定的利率支付利息（至起诉时暂计1400元，利随本清）；二、被告李芳银、吕铁妹在抵押物价值范围内承担担保责任，原告有权对被告提供的产权证号为赣房权证信丰字第**房产拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用等其他为实现债权而发生的费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告李芳银、吕铁妹与原告订立《小额贷款额度借款合同》，双方约定：1.借款金额65万元；2.借款额度存续期为120个月，如被告李芳银、吕铁妹未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定；3.被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）。合同签订后，被告李芳银、吕铁妹于2019年11月13日申请支用贷款65万元，借款期限自2019年11月13日至2020年11月13日，年利率为5.6%。贷款发放后，被告李芳银、吕铁妹自2019年11月13日至2020年11月13日都能按约定时间归还贷款。两被告于2020年11月13日贷款到期日归还了贷款本金35万元，但自2020年11月14日开始至今，被告李芳银、吕铁妹未按合同约定时间正常归还贷款本息，已构成违约。原告要求两被告归还剩余贷款本金30万元及按合同约定的方式支付利息1400元（暂定，利随本清）。为维护原告权益，特提起诉讼。被告李芳银、吕铁妹均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，2019年11月11日，两被告提供其共同所有的位于信丰县（某处）的房产作为抵押物为该笔650000元贷款提供抵押担保，并于2019年11月12日在信丰县自然资源局办理了不动产登记，不动产登记证号为赣（XX）信丰县不动产证明第XXX号。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告李芳银、吕铁妹签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李芳银、吕铁妹借款到期后逾期未还款，根据合同约定，被告李芳银、吕铁妹的行为已构成违约，原告要求被告李芳银、吕铁妹偿还全部剩余贷款本息，并对抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳银、吕铁妹在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行贷款本金300000元及利息（利息自2020年11月14日起按合同约定的利率计算至还清全部借款之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行有权就被告李芳银、吕铁妹提供担保的赣房房权证信丰字第**产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述第一项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元，减半收取计2910.5元，由被告李芳银、吕铁妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年三月十一日书记员  邓东霞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执301号申请执行人江苏万佳建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人薛晓锐。被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司，住所地如皋市。法定代表人邱松鹤。申请执行人江苏万佳建筑安装工程有限公司与被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初2144号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司自该调解书生效之日起十日内支付江苏万佳建筑安装工程有限公司借款本金及利息500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏万佳建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日受理后，由张鑫、刘小芝执行，申请执行标的为：本金及利息500000元，执行费7400元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，有在先冻结信息。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。本院另案数轮查封被执行人名下登记车牌号苏Ｆ×××**汽车一辆，因尚未实际扣押，暂无法处置，如债权人有车辆线索，本院将予以核实并予以扣押，扣押后依法处置。3、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并轮候查封了被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司名下位于如皋市如城镇××不动产【土地证××为××（××）××】及地××如皋市××室、××室（证号为皋房权证字第**）的有证建筑、无证建筑及地上附属设施等财产，基于本院系首封法院，本院以（2020）苏0682执4007号一案启动拍卖处置程序，已委托如皋市勘测院有限公司勘界测绘，并移送司法评估，待评估报告作出后依法处置，本案待处置后依法纳入分配范围。4、为查明被执行人目前经营状况，本院多次至被执行人住所地调查，被执行人公司目前已倒闭，不再经营，法定代表人下落不明，原公司经营区域被案外人占用，本院已作出（2020）苏0682执4007号之一执行裁定书，裁定涤除租赁关系并解除占有，因刘小白对上述裁定提出异议，本院已移送执行裁决庭进行审查，待审查结束后依法处置。5、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，所查封车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院查封并依法对被执行人名下不动产启动拍卖处置程序，待处置后，本案纳入分配范围。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初2144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月十五日书记员  杨亚萍
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执87号申请执行人：王世斌，男，汉族，1975年10月31日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人：王世昌，男，汉族，1977年12月28日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人：赵书艳，女，满族，1953年2月6日出生，住吉林市昌邑区。被执行人：九天物流股份有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：孙虹，该公司总经理。申请执行人王世斌、王世昌、赵书艳与被执行人九天物流股份有限公司修理合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民初1854号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王世斌、王世昌、赵书艳于2021年3月3日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年3月4日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无车辆、证券、不动产信息。法院于2021年3月4日分别冻结了被执行人九天物流股份有限公司名下的中信银行吉林分行营业部账户，实际控制金额为0元；冻结了九天物流股份有限公司名下兴业银行吉林分行营业部账户，实际控制金额0元；冻结了九天物流股份有限公司名下中国工商银行解放北路支行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年；法院于2021年3月25日对被执行人九天物流股份有限公司采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱亚通审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1428号之一申请人：贵州成铁建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨，统一社会信用代码：91520100214466324P。法定代表人：张绍东。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红。本院在审理原告贵州成铁建筑工程有限责任公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式保全被申请人价值829779元的财产，并提供了利宝保险有限公司四川分公司出具的保单、保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币829779元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄明宇二〇二一年三月三日书记员  黄 晶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0403民初612号 解除保全申请人：杨凌某塑业制品有限公司，住所地:陕西省杨凌示范区大寨街道办某村原楼板厂，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9142。 法定代表人：唐某，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏韶华，男，1986年7月28日出生，汉族，住陕西省华县，系公司销售部经理。 被申请人：西安懂大师食品科技有限公司，住所地:西安市，统一社会信用代码：91610125MA6UUHBG6P。 法定代表人：郭志强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫强，男，1969年6月21日出生，汉族，住陕西省扶风县，系公司厂长。 杨凌某塑业制品有限公司与西安懂大师食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日依法作出（2021）陕0403财保15号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人西安懂大师食品科技有限公司名下银行存款406275.8元，冻结期限一年。 二、查封唐某名下杨陵区XX号楼XX单元XX层XX户（杨房权证杨陵区字第S20101XXX号）房屋，查封期限一年。2021年3月29日，本院作出（2021）陕0403民初612号民事调解书。解除保全申请人杨凌某塑业制品有限公司于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨凌某塑业制品有限公司与西安懂大师食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0403民初612号民事调解书已经发生效力。解除保全申请人杨凌某塑业制品有限公司以双方已和解为由自愿申请解除保全措施，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人西安懂大师食品科技有限公司名下银行存款406275.8元的冻结。 二、解除对唐某名下杨陵区XX号楼XX单元XX层XX户（杨房权证杨陵区字第S20101XXX号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨蓉 二〇二一年三月二十九日 书记员  马青娟 1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2247号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：凡楚楚，女，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告凡楚楚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6024号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告凡楚楚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计90,639.28元；二、被告凡楚楚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,065.98元，减半收取计1,032.99元，由被告凡楚楚负担。届期，被告凡楚楚未全部履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人李林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人李林纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，并将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽民申1126号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵星，男，1978年2月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李春艳，女，1980年12月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。共同委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：抚顺德创置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司总经理。再审申请人闵星、李春艳因与被申请人抚顺德创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。闵星、李春艳申请再审称，原审法院认为2015年7月1日至2016年10月30日之间的违约金由于超过三年的诉讼时效不予支持，申请人认为这一认定是错误的，理由如下：1、逾期办理房产证是由于被申请人的原因造成的，申请人一直向被申请人主张权利，不存在超过诉讼时效；2、逾期办证属于持续性的侵权行为，因此其形成的违约金债权也是持续性的，不存在超出诉讼时效；3、同小区其它案件法院已经作出判决认定并未超过诉讼时效，应当类案同判。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审。本院经审查认为，闵星、李春艳所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、上诉请求及理由作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、上诉请求及理由均进行了审理，闵星、李春艳提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。闵星、李春艳的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵星、李春艳的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二一年三月十六日法官助理李华书记员刘博
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2628号 原告：安徽锦尚塑业科技有限公司，住所地界首市新马集申湖双创园中兴一路**。统一社会信用代码91341282MA2U73L24Q。 法定代表人：汪强。 被告：付正辉，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽锦尚塑业科技有限公司诉被告付正辉民间借贷纠纷一案中，原告安徽锦尚塑业科技有限公司于2021年3月31日向本院申请变更诉讼标的为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付正辉的起诉。 本院认为：原告安徽锦尚塑业科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽锦尚塑业科技有限公司撤回对被告付正辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽锦尚塑业科技有限公司负担。 审判员  张艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴迪