wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执638号被执行人：王永志，男性,1957年5月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行王永志罚金一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初340号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月03日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 沈国君审判员 董 路二〇二一年三月二十六日书记员 张靖雯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2075号原告:河南信德物业管理有限公司，地址：濮阳市濮上路北段悠然园小区。法定代表人：娄庆广,职务：董事长。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告:文射军，男，l974年10月30日生，汉族，住。原告河南信德物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告文射军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人段金娣，被告文射军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我公司的物业服务费2136元，并要求被告承担违约责任，支付违约金427元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司系滑县华通世纪城小区的物业管理服务单位，被告居住在本小区A3号楼2单元501室，系该小区业主。该业主房屋面积131.89元，物业费每月、每平方米0.45元。自2018年7月1日至2021年6月30日，被告拖欠我公司的物业服务费用2136元，经我公司多次催交，被告拒不支付，且已构成违约。经与被告协商未果。故具状起诉，诚望依法判如所请，依维权益。被告文射军辩称，答辩人不该支付被答辩人物业费和违约金，自从被答辩人进入华通小区后，答辩人的车被剐蹭，物业说监控不到，答辩人电车在楼梯口被盗，同时还丢失两个充电器。答辩人家楼上漏水导致答辩人家被淹，因物业没有及时通知楼上业主导致答辩人家损失扩大。小区车辆摆放混乱，造成答辩人出行不便。被答辩人服务质量存在问题。经审理查明，被告文射军是滑县新区华通世纪城小区A3号楼2单元501室业主，其房屋建筑面积131.89平方米。2018年6月21日，滑县华通世纪城业主委员会与原告签订《华通世纪城物业服务合同》约定：由原告向被告房屋所在地的小区提供物业管理服务。期限自2018年6月22日起至2023年6月21日至共5年。物业费收取标准为：多层住宅：0.45元／月／平方米。物业服务费按年交纳、要求一次性交纳一年的费用，所有费用要在自交费首日起30日内全部交清；合同还约定了双方的其他具体权利、义务。原告至今仍按照合同约定在被告所在小区提供物业管理服务，但被告经催缴一直未交纳自2018年7月1日至2021年6月30日期间的物业费。上述事实，有原告提交的华通世纪城物业服务合同、物业费催收通知单及原、被告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：滑县华通世纪城业主委员会与原告签订华通世纪城物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定的收费标准按时缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依据物业服务合同的约定，为被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。故原告诉请被告交纳自2018年7月1日至2021年6月30日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。被告应交纳的物业服务费数额为为2136元（131.89平方米×0.45元×36月）；鉴于物业服务合同系格式条款，且合同约定的“作为受益方的业主应按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，逾期不交的应当补交，并从逾期之日起每天按欠费金额的每日千分之三交纳违约金”系加重一方责任条款，该条款应属无效。原告主张违约金，本院不予支持。对于被告答辩称原告物业公司服务存质量存在问题，因其未提供相应的证据支持其抗辩，故对于该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文射军于本判决生效后的五日内支付原告河南信德物业管理有限公司2018年7月1日至2021年6月30日期间的物业服务费2136元；二、驳回原告河南信德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告文射军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二一年三月二十四日书记员  姜桂敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1388号原告：付声久，男，汉族，1969年9月22日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。被告：重庆市获亨农业有限公司，住所地重庆市万州区武陵镇乐安村1组，统一社会信用代码91500101MA5U43DX6F。法定代表人：张伟。被告：李万生，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市万州区。原告付声久与被告李万生、重庆市获亨农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付声久撤回起诉处理。审 判 员  谭 勇二〇二一年三月四日法官助理  单雪芬书 记 员  郎春莉
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0205执恢43号申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社,住所地宁波市江**新都路****（1-1）,组织机构代码254102007。负责人:诸斌。被执行人:乌金素,女,1950年12月28日出生,住所地宁波市江**。被执行人:乌根祥,男,1959年03月28日出生,住所地宁波市江**。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人乌金素、乌根祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0205民初2723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人乌金素、乌根祥应返还申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社借款本金24013310.4元、律师费50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费161866元，执行费91413.31元。执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乌金素、乌根祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2021年3月31日，被执行人乌金素、乌根祥银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人乌金素、乌根祥名下无车辆登记信息。3、被执行人乌金素、乌根祥名下无不动产登记信息。4、被执行人乌金素、乌根祥名下无公积金、股权、有价证券登记信息。5、于2021年1月18日传唤被执行人乌金素、乌根祥到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人乌金素、乌根祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乌金素、乌根祥作出限制消费的执行措施。截止2021年3月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，本院依职权终结本次执行程序。综上，被执行人乌金素、乌根祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0205执恢43号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵人杰审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇二一年三月三十一日代书记员 王 斌
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1702刑初82号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人周和平，男，生于1953年2月19日，汉族，出生地甘肃省天水市，初中肄业，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。2021年2月10被抓获归案，2021年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人周和平犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人周和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月9日12时许，被告人周和平在位于达州市通川区的达州市中西医结合医院内扒窃走被害人杜某的红色钱包，内有现金人民币440元。 另查明，被告人周和平退还赃款420元并取得被害人杜某的谅解。 公诉机关认为，被告人周和平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应构成盗窃罪。被告人周和平归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人周和平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周和平有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人周和平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周和平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周和平在医院盗窃病人财物，可以从重处罚。被告人周和平归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从宽处罚。被告人周和平退赃并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人周和平系年满65周岁以上的老年人犯，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周和平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人周和平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月10日起至2021年8月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周和平退赔害人杜某人民币二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨贵云 二〇二一年三月二十四日 书记员  殷 巧 附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初332号原告：徐豪杰，男，2000年5月31日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：大连金普新区九日乡音酒水商贸行，住所地辽宁省大连经济技术开发区旅游文化市。经营者：于中旭。原告徐豪杰与被告大连金普新区九日乡音酒水商贸行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告徐豪杰以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐豪杰撤诉。案件受理费人民币10元，予以免收。审 判 员 徐晔斐二〇二一年三月二十二日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更112号 罪犯张**，男，汉族，1972年12月15日出生，小学文化，河南省鹿邑县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖1602刑初447号刑事判决，以被告人张**犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。被告人张**不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）皖16刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张**在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张**在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张**在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张**减去自本裁定送达之日起至2021年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1785号之一 申请执行人：成都融祥资产管理公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：赵俊，男性，汉族，1993年11月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行成都融祥资产管理公司与赵俊追偿权纠纷一案中,依法向被执行人赵俊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人赵俊名下车牌号为川ＲＴ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2169号 上诉人（原审被告）：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑****。 法定代表人：于志丹，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄瑜洪，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄阿银，女，1987年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建津汇房地产开发有限公司因与被上诉人黄瑜洪、黄阿银商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，通过法院专递方式向福建津汇房地产开发有限公司送达了受理上诉案件通知书。但福建津汇房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建津汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  陈美雅 审判员  洪颍雅 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐蓝蓉 附： 一、主要法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。” （二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” 二、执行申请提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” （二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初1464号 原告：虞翠兰，女，1966年4月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：洪长情，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告虞翠兰诉被告洪长情追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法由审判员陈占敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞翠兰到庭参加了诉讼，被告洪长情经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告虞翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还人民币10,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一名演员，被告是剧团团长。被告邀请到期剧团演戏，先后共欠原告演出工资10,300元，被告出具了欠条。原告多次催收未果，故诉诸法院，望判如所请。 被告洪长情未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告洪长情系戏剧团团长，其邀请原告虞翠兰演戏，先后共欠原告工资10,300元。农历2019年10月19日被告洪长情向原告虞翠兰出具了欠条，该欠条载明：“今欠到虞翠兰工资壹万零叁佰元正，今欠人洪长情，2019.10月19日农历”。之后原告多次催收未果，故诉诸本院，望判如所请。 上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述证实，足以认定。 本院认为：被告洪长情聘请原告虞翠兰演出，应当及时给付原告虞翠兰劳动报酬，被告洪长情欠原告虞翠兰工资事实清楚、证据充分，故原告虞翠兰要求被告洪长情给付劳动报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪长情于本判决生效之日起三十日内给付原告虞翠兰工资人民币10,300元。 案件受理费57元，减半收取29元，由被告洪长情负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈占敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 斐
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执367号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人安志伟借款合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息173469.01元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人全部给付至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初2173号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104财保107号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。 法定代表人：陈政。 委托诉讼代理人：张萍,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：贺涛，男，1970年12月09日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人贺涛银行存款412112.33元或者查封、扣押其等值财产，担保人平安银行股份有限公司合肥分行提供担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺涛银行存款412112.33元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  占峰 二〇二一年三月十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民终9011号 上诉人（原审原告）：杨常领，男，1979年6月14日生，汉族，河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）：王金英，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原审被告：苏州美尔佳服饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区盛虹路****。 法定代表人：陆火土。 原审第三人：陆林芳，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 上诉人杨常领因与被上诉人王金英、原审被告苏州美尔佳服饰有限公司、原审第三人陆林芳案外人执行异议之诉一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，杨常领于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人杨常领在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10594号民事判决； 二、准许杨常领撤回起诉。 一审案件受理费1544元，减半收取772元、公告费600元、鉴定费7960元，合计9332元，由杨常领负担。二审案件受理费1544元，减半收取772元，由杨常领负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄敬重 审判员  赵丽丹 审判员  韩 军 二〇二〇年十二月三日 书记员  龚璐瑾
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初372号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区。负责人：吴曰驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴炜，系该分行员工。委托诉讼代理人：吴振行，系该分行员工。被告：马跃林，男，1961年5月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）与被告马跃林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告江西银行景德镇分行的委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼，被告马跃林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告马跃林偿还信用卡透支的本金、利息及费用共计30718.29元，其中本金25085.34元、截至2020年1月22日的利息1837.81元、费用3795.14元（之后的利息、费用按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的费用即违约金。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表/领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。被告使用该卡多次进行了透支消费后，未在约定的期限内归还。截至2020年1月22日，被告共欠透支卡本金25085.34元、利息1837.81元、费用3795.14元。因被告至今未归还上述款项，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提出诉讼，望判如所请。被告马跃林未作答辩，亦未提交证据。原告江西银行景德镇分行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2．被告的身份证明，证明被告主体资格；3．《江西银信用卡申请表/领用合约》，证明被告于2017年3月9日向原告申领信用卡，并在该表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银信用卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容，还约定了信用卡还款及收费等内容；4．信用卡流水清单、欠款明细，证明被告欠款、欠息的情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告马跃林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告马跃林向原告江西银行景德镇分行申领信用卡，分期额度为30000元，并在申请表中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”，载明以下“声明”：本人已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律以已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该表背面附有《江西银行信用卡信用合约》，合约中约定：被告若在到期还款日前未能还清当前最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告将对被告卡片止付。《江西银行信用卡章程》中约定，持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五记收利息直至清偿为止，并按月计收复利。持卡人支取现金不享受免息还款期和最低还款额待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五记收利息。2017年4月10日，原告江西银行景德镇分行向被告发放信用卡，信用额度为30000元，卡号为62×××34。被告马跃林使用该卡进行消费后，未按约定还款出现逾期。截止到2020年1月22日，被告马跃林欠原告江西银行景德镇分行透支本金25085.34元、产生的利息1837.81元、违约金费用3795.14元。原告催款未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《江西银信用卡申请表/领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定为被告办理信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，未按领用合约及章程约定偿还透支本息，已构成违约。截止到2020年1月22日，被告马跃林欠原告借款本金25085.34元，本院予以确认。故原告主张被告偿还欠款本金并支付约定的利息、违约金费用的诉讼请求，本院予以支持，其中利息、违约金费用按合同约定计算，但利息、违约金费用总计不超过年利率24%的标准计算。被告马跃林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马跃林于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇分行借款本金人民币25085.34元，并支付利息和违约金费用（以实际欠款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定计算，且利息和违约金费用总计不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告马跃林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇二一年三月十七日书记员  吴铭青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28200号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91441900981970935R。 法定代表人：何晓东。 被执行人：赵仕星，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人赵仕星保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18454号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵仕星应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付金额30323元及相关利息、诉讼费558.07元,并承担本案执行费363元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵仕星发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年11月6日依法查封被执行人赵仕星名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（由2020年11月6日至2022年11月5日止），由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理；（二）于2020年12月8日依法冻结被执行人赵仕星名下在中国工商银行的1804066801084XX银行账号及其名下的财付通账号，冻结期限为壹年（2020年12月8日至2021年12月7日止）。（三）于2021年2月18日依法冻结被执行人赵仕星名下的财付通账号，冻结期限为壹年（2021年2月18日至2022年2月17日止）；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已依法委托被执行人赵仕星所属辖区村委会调查被执行人赵仕星的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人赵仕星发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2021年3月2日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28200号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月九日 书记员  黄梓浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5952号 胡文虎： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2021）粤0114刑初375号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1399号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：宋其威，男，1993年5月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告宋其威小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告宋其威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3700元，利息63.09元，逾期利息（从2019年11月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年10月12日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分6期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款3700元。但被告领取借款后从2019年11月12日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3700元，利息63.09元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告宋其威未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告宋其威签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告宋其威发放了借款4500元，被告宋其威未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告宋其威偿还尚欠的借款本金3700元，利息63.09元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告宋其威不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋其威于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3700元，利息63.09元及逾期利息（从2019年11月13日起，以3700为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋其威负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十二日书记员  石冬会
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0102执6061号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，负责人：梁邦海，住所地：西安市新城区一至三层。   被执行人：毛旭，男，住陕西省西安市临潼区。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人毛旭借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人毛旭名下汽车两辆3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，扣划573.63元已发还给申请人。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下财产，发现暂无财产可供执行。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人毛旭名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年三月十九日     书记员崔甘雨
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3315号 原告:袁燕，女，1975年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师，受黔西南州法律援助中心指派，特别授权代理。 被告：兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼，住所地兴义市桔山街道办事处民航社区花月**，统一社会信用代码：92522301MA6HAWWM9D。 经营者：陈彦萍。 被告：陈彦萍，女，住兴义市。 被告：陈祖芳，男，1972年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市。 原告袁燕与被告兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼、陈彦萍、陈祖芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，原告袁燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁燕申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁燕撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年三月十九日 书记员  何秋韵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执98号 申请执行人顾亮亮，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人高乐，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 顾亮亮与高乐民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初2703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款28000元，被执行人依法应承担执行费320元。 执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3667号之一申请人：李晓凡，男，1984年10月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：柯馨，女，1972年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：周斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人李晓凡、李艳于2020年5月15日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结、查封被申请人柯馨、周斌价值人民币600万元的银行存款或其他等值财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为此次保全提供担保。本院于2020年5月18日作出（2020）鄂0103民初3667号民事裁定书，裁定对被申请人柯馨、周斌名下价值人民币600万元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。现因本案已审结，原告李晓凡向本院申请解除对被申请人柯馨、周斌的保全措施。本院经审查认为，李晓凡解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被保全人柯馨、周斌名下位于武汉市江岸区二七沿江商务区南片8栋1单元19层1室（权证号：岸17××54）房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  谢春二〇二一年三月八日书记员  徐骏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执63号申请执行人：黄晓华，男，1958年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人：姜世梅，女，1972年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人黄晓华、姜世梅与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1301号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申34号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晁明刚，男，汉族，1966年8月12日出生，住址山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邓新孝，男，汉族，1966年4月24日出生，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王清，男，汉族，1959年7月4日出生，住址山东省菏泽市牡丹区。 晁明刚、邓新孝申请再审称，（一）再审申请人提供的巨野虹潮煤炭运输有限公司实收资本分类明细账、付道庆出具的证明、韩茂俊及邓海生的证言，公司股东签名确认的应收、应付账款明细表证实涉案20万元系投资款，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。（二）涉案20万元系投资款，故一、二审判决认定为借款，并适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，认定事实错误导致适用法律错误。（三）一审法院适用简易程序处理，程序违法。 本院经审查认为，本案的焦点在于涉案款项是股东投资还是借款？首先，被申请人王清提交的书证显示“今借到……”，且二再审申请人签字，按照其内容“我们作为巨野虹潮煤炭运输有限公司的股金”，故一审判决认定涉案20万元用于二再审申请人作为巨野虹潮煤炭运输有限公司的股金，并非缺乏证据证明；其次，再审申请人晁明刚、邓新孝申请再审称涉案款项系投资款，从该书证文义分析，此款项“享受该公司股东的同等待遇”，且该书证显示二再审申请人在公司不能偿还借款时，承担偿还借款本金的责任;再次，二审审理期间，二再审申请人提交了巨野虹潮煤炭运输有限公司实收资本分类明细账、付道庆出具的证明、韩茂俊及邓海生的证言等证据，本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，依法向公司登记机关登记。本案中，巨野虹潮煤炭运输有限公司既未给王清签发出资证明书，也未将其载入公司股东名册，其提交的以上证据并未有被申请人王清的签字确认，韩茂俊及邓海生的证言亦不足以说明涉案书证显示的款项系投资款，二再审申请人亦未提供被申请人王清与巨野虹潮煤炭运输有限公司有关经营、投资、结算、分红的相关证据，故二审判决未予支持适用法律并无不当。关于一审诉讼程序，一审法院根据被申请人王清提交的证据，适用简易程序处理并无不当，且二审法院亦保障了其诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晁明刚、邓新孝的再审申请。 审 判 长 王学忠 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月二十二日 法官助理 相光强 书 记 员 毕 昊
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初417号 原告：乔国双，女，1971年7月3日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：闫立志，男，1978年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：董艳力，男，1979年1月18日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告乔国双诉被告闫立志、董艳力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国双、被告董艳力出庭参加诉讼，被告闫立志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔国双向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫立志立即给付借款本金20000元及按照月利1分自2019年1月26日起计算至给付之日止的利息。2.被告董艳力承担保证责任共同连带给付欠款至债务清偿止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董艳力与原告同村邻居相处的关系很好，原告通过被告董艳力担保于2018年1月6日借给闫立志20000元，约定2018年12月26日前还款，约定利息1分，被告出具借条一枚，到期后原告催要借款未果，现原告诉至法院。 被告闫立志未出庭、未提交答辩意见。 被告董艳力辩称，原告所诉事实属实，但过保证期限了，不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下:被告董艳力与原告乔国双系邻居。2018年1月26日，被告闫立志通过被告董艳力担保在原告乔国双处借给20000元，约定2018年12月26日前还款，口头约定月利1分，二被告给原告出具借条一枚。到期后，被告闫立志与被告董艳力共同到原告乔国双家，将2019年1月26日前利息给付，口头约定春节后有钱就给付，没钱再延期使用一年，再次到期后，原告向二被告催要欠款本金及利息，二被告口头承诺2020年5月1日前给付，到期后原告催要未果，2021年2月1日诉至本院。 上述事实，有原告乔国双、被告董艳力在庭审的陈述及经庭审举证、质证的借条在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告闫立志在原告乔国双处借款，有原告提供的借条及原告乔国双、被告董艳力的陈述为凭，原告乔国双与被告闫立志之间的债权债务关系依法可以确认，借条中记载的借款数额与原告要求被告闫立志归还的数额相印证，又口头约定了利息的给付标准，故对原告乔国双要求被告闫立志给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告乔国双与被告闫立志、董艳力订立借款合同时，没有约定对被告董艳力的保证期间和保证方式作出约定，故被告董艳力的保证方式为连带责任保证，保证期间应当自借款期满之日起的六个月内，原告乔国双未在上述期间内提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，故对原告乔国双要求被告董艳力承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告董艳力辩称的过保证期限不承担保证责任的意见，本院予以支持。被告闫立志有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告闫立志经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫立志于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告乔国双借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照月利1分的标准，自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告乔国双要求被告董艳力承担连带保证责任的诉讼请求，被告董艳力不承担保证责任。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告闫立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二一年三月八日 书记员  曲 雪
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0717执172号申请执行人戴信培，男，1981年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人张红蕾，女，1982年6月22日出生，汉族，住伊春市伊美区。申请执行人戴信培与被执行人张红蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）黑0717民初1207号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戴信培于2021年1月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人戴信培与被执行人张红蕾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务。现申请人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0717执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二一年三月十五日书记员  张 洋
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执141号 代开红、王应琼： 代开红与王应琼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8996.88元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款及执行费9046.88元。本院已将该案款8996.88元转付给申请执行人代开红。至此，申请执行人代开红向本院申请执行的（2018）川3426民初2104号民事判决书：婚生子代阳斌2019年1月至2020年12月共计24个月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1311号之二申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路20号。负责人：李茂兵，该行行长。被执行人：陈颖，女，1977年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：陈晟华，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初1981号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与陈颖、陈晟华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)鄂0302民初1981号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月十九日书记员  石 磊
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1096号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1268号1栋天府软件园E2区12层12号-18号，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：贺师兵，男，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告贺师兵债权转让合同纠纷一案过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都律军风险管理股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 员  张 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  艾星君书 记 员  李 琳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1085号上诉人（原审原告）：天津亿德隆国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（滨海就业培训就业中心东侧）。法定代表人：权毅，执行董事。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津大象物流有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村西侧。法定代表人：吴维信，总经理。委托诉讼代理人：贾璐，女，该公司职员。上诉人天津亿德隆国际贸易有限公司（以下简称亿德隆公司）因与被上诉人天津大象物流有限公司（以下简称大象公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亿德隆公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由大象公司承担。事实与理由：1．一审法院认定李强为亿德隆公司的联系人，李强的个人行为即代表亿德隆公司是错误的，李强没有任何授权，大象公司企图不经查实即单方面终止合同逃避应当承担的合同义务；2.大象公司应对其属于善意且有理由相信案外人李强有代理权承担举证责任，一审法院在没有任何法律依据的情况下即认定案外人李强的行为构成表见代理并判决大象公司不承担任何义务是错误的。大象公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。案外人李强一直代表亿德隆公司与大象公司联系并办理业务，亿德隆公司内部纠纷与大象公司无关，大象公司依合同接受了亿德隆公司的服务，并支付了合同约定的金额，合同届满，大象公司终止合作，符合法律规定及合同约定。亿德隆公司向一审法院起诉请求：1.依法判令大象公司向亿德隆公司返还林德叉车一台；2.依法判令大象公司向亿德隆公司支付自2019年12月17日起至实际返还叉车之日的租金，暂计算至2020年6月17日为24000元；3.判令大象公司向亿德隆公司支付自2019年12月17日起至实际返还叉车之日止逾期返还叉车的违约金，暂计至2020年7月3日为40000元，以上合计64000元；4.本案诉讼费用由大象公司承担。一审法院认定事实：2018年12月，双方当事人签订《机械设备租赁合同》。合同约定，由亿德隆公司向大象公司出租林德/E20叉车一台，租金为4000元/月；租赁期限自2018年12月17日起至2019年12月16日止；付款方式为每季度支付一次；若大象公司未按合同约定期限支付租金或超期使用，亿德隆公司有权终止合同调回所租叉车，每超一天大象公司应向亿德隆公司正常交纳租金并加付月租金的5%作为违约金。合同还约定了双方当事人其他权利、义务。合同签订后，亿德隆公司按合同约定将叉车交付大象公司，大象公司按约定的期限向亿德隆公司支付租金。租赁期限届满前，大象公司通知案外人李强不再租赁叉车并要求李强取回叉车，此后，大象公司未再使用叉车。由于疫情的原因，李强于2020年3月取回叉车并保管至今。另查，亿德隆公司的法定代表人权毅与案外人李强、王浩曾以亿德隆公司的名义合作经营叉车项目。一审法院认为，双方当事人签订的《机械设备租赁合同》系真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同期限内，亿德隆公司按合同约定将叉车交付大象公司，大象公司依约支付租金，双方均完全履行了合同义务。合同期限届满后，大象公司通知亿德隆公司解除合同并取回叉车，李强将叉车取回，双方当事人之间的租赁关系解除，对此，有李强当庭证言予以证实。亿德隆公司表示李强并非该公司人员，亦没有授权李强收取叉车，对李强的行为不予认可，对此，一审法院认为，大象公司租赁叉车一直与李强联系，且李强与权毅、王浩系合作关系，大象公司有理由相信李强能够代表亿德隆公司收取叉车。至于权毅、李强、王浩之间对案涉叉车的归属问题属其内部纠纷，不能对抗大象公司租赁叉车、返还叉车及支付租赁费。因此，亿德隆公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告天津亿德隆国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告天津亿德隆国际贸易有限公司负担（已交纳）。”二审中，亿德隆公司为支持其上诉请求，提交通话录音、（2020）津01民终6006号民事判决书及天津市公安局东丽分局立案告知书一份，证明亿德隆公司法定代表人权毅一直和大象公司联系沟通租金及叉车返还事宜，并未委托他人，案外人李强与亿德隆公司有利害关系，其证人证言不应予以采信，目前李强因涉嫌私刻亿德隆公司公章已被立案侦查。经庭审质证，大象公司对上述证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性及证明目的。本院认证认为，上述证据对本案待证事实缺乏证明力，故本院对上述证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《机械设备租赁合同》双方在租赁合同期内均依约履行了各自义务，租赁合同期满，大象公司将诉争租赁物返还给案外人，本案的争议焦点即为大象公司通过案外人返还租赁物的行为是否应该视为其履行了合同义务。依据在案证据，李强与权毅曾系合作关系，并以亿德隆公司名义经营叉车项目，案涉租赁合同关系发生在此合作期间内，李强亦认可其接收了案涉租赁物，故大象公司通过李强返还租赁物的行为应当视为其完成了向亿德隆公司返还租赁物的合同义务。虽亿德隆公司法定代表人权毅主张其系案涉合同联系人并一直与大象公司联系租赁事宜，但并未提供充分证据予以证明，且其当庭陈述在2020年6月向大象公司发出律师函前，因没有大象公司联系方式而未曾向其主张过权利，亦不清楚案涉租赁物的实际情况，故其上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，亿德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人天津亿德隆国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年三月三日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初933号 原告：江信青，女，汉族，1956年3月13日生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：陈益双，女，汉族，1983年2月17日生，住重庆市渝**。 本院在审理原告江信青与被告陈益双房屋租赁合同纠纷一案中，原告江信青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江信青撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江信青负担。 审判员  陶立 二〇二一年三月三十日 书记员  马瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初748号原告：马雯。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。被告：三彩家有限公司。原告马雯与被告城市社区服务集团（西安）有限公司（以下简称城市社区服务公司）、三彩家有限公司委托租赁管理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雯到庭参加诉讼，被告城市社区服务公司、三彩家有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的托管合同，被告将房屋归还原告；2.令被告赔付违约金21000元；3.判令被告赔付2020年1-2月未付的分期租金3500元；4.判令被告补缴2020年9月份至归还房屋给原告当天期间的租金；5.被告承担本案诉讼费。城市社区服务公司未作答辩。三彩家有限公司未到庭，提交书面答辩意称：本公司并未与原告签订房屋托管合同，非房屋托管合同当事人，故本公司不是本案适格被告，不应承担任何法律责任。请求判决驳回原告对本公司的诉讼请求。本院查明，2019年3月31日，马雯（甲方、托管方）与城市社区服务武汉分公司（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》一份，约定：甲方将坐落在武汉市江汉常青路149号东方名都小区A3栋2101室的房屋托管给乙方。该房屋用途为乙方经营长租、短租或配套项目。托管期合计36个月，自2019年4月3日至2022年4月2日止；月租金3500元，付款方式为月付。合同期内，乙方承担水费、电费、燃气费。甲方已付物业费、水费、电费、天然气费，在甲、乙双方的《资产交割单》中明确，合同到期后乙方按《资产交割单》移交，并保证上述费用余额不变。托管期满或合同解除后，乙方按《资产交割单》将房屋移交甲方。非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），甲方有权单方解除合同，乙方按照6个月租金标准的违约金支付给甲方。本合同对原被告双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，马雯依约将案涉房屋交付给了城市社区服务武汉分公司，城市社区服务武汉分公司亦按时向马雯支付房屋租金。因“受新冠病毒”疫情影响，城市社区服务武汉分公司欠付2020年1-2月租金7000元，双方于2020年2月25日签订《补充协议》约定：欠付2个月租金共计7000元，城市社区服务武汉分公司以剩余合同期时间为准平均按月支付，最长不超过12个月，自2020年3月至2021年2月期间每个月额外支付583.34元租金，其他条款不变。上述补充协议签订后，城市社区服务武汉分公司将上述合同及补充协议履行至2020年9月24日（其中已补缴1-2月欠付租金3500元）。自2020年9月25日起未再向马雯支付租金。本院认为，马雯与城市社区服务武汉分公司签订的《房屋托管合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。城市社区服务武汉分公司未按约定时间支付租金，引起本院纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故马雯主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马雯向法院起诉要求解除合同并支付租金，起诉书副本于2021年2月7日送达给城市社区服务公司，该起诉书中有要求解除合同的意思表示，应视为解除通知已送达，故涉案合同解除的时间应确定为2021年2月7日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，马雯可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因城市社区服务武汉分公司系城市社区服务的分支机构，不具备法人资格且已注销，故民事责任应当由城市社区服务公司承担。马雯要求城市社区服务公司腾退房屋，并支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同相关性原则，马雯要求三彩家有限公司支付租金并承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马雯与城市社区服务集团（西安）有限公司武汉分公司签订的《房屋托管合同》于2021年2月7日解除；二、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马雯支付房屋租金17500元（计算至2021年2月24日，此后的房屋租金，按3500元/月支付至实际交付之日）；三、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马雯支付2020年1-2月补缴租金3500元；四、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马雯支付违约金21000元；五、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马雯交付位于武汉市江汉常青路149号东方名都小区A3栋2101室房屋；六、驳回原告马雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费338元，由被告城市社区服务集团（西安）有限公司负担（此款原告马雯已垫付本院，被告城市社区服务集团（西安）有限公司应随上述判决款项一并给付原告马雯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二一年三月三日书记员  张熠琪
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初552号 原告：刘寿彬，男，1957年1月2日出生，汉族，住上杭县。 被告：吴啟盛，男，成年，住上杭县。 原告刘寿彬与被告吴啟盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本案在审理过程中，原告刘寿彬于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘寿彬以被告信息有误为由申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和社会利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘寿彬撤诉。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由刘寿彬负担。 审 判 员  江晓君 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  林 玲 代理书记员  游小兰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522财保184号申请人：肖国龙，男，汉族，1991年11月23日出生，吉安市人，住江西省吉安市青原区。被申请人：徐国锋，男，汉族，1982年12年11日出生，长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：高春林，男，汉族，1982年11月5日出生，长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理申请人肖国龙与被申请人徐国锋、高春林申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求分别冻结被申请人徐国锋、高春林299000元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐国锋名下银行存款299000元，或查封、扣押相当价值的财产。冻结被申请人高春林名下银行存款299000元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二一年三月十八日书记员  徐小燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2786号 原告：张云，女，1988年8月12日生，汉族，住江苏省东台市。 被告：栗燕女，女，1988年2月11日生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告张云与被告栗燕女民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云撤诉。 案件受理费减半收取300元，由原告张云负担。 审判员  朱益虎 二〇二一年三月十二日 书记员  李之衡
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执373号申请执行人：平定县某汽配店。经营者：庞某某，男，汉族，1983年4月28日生，现住山西省平定县。被执行人：某汽车服务中心。经营者：宋某某。被执行人：宋某某，男，汉族，1992年2月10日生，山西省和顺县人。本院在执行申请执行人平定县某汽配店与被执行人某汽车服务中心、宋某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1843号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款12956元,交纳本案执行费94元,诉讼费62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人某汽车服务中心、宋某某银行存款13112元。二、冻结、扣留、提取被执行人某汽车服务中心、宋某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人某汽车服务中心、宋某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月二日书记员  张雪峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申39号再审申请人（原审原告）：田文武，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人田文武因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田文武申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田文武的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣01执恢248号之一申请执行人：史俊峰，男，1971年9月24日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人：吴素果，女，1972年3月19日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：龚朝阳，男，1959年7月12日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：吴玉华，女，1959年10月26日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行史俊峰、吴素果与龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案中，因前期有关龚朝阳系列案件分配异议尚未审结，可能影响到本案剩余财产处置后的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）赣01执恢248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 王财斌审判员 李国兴二〇二一年三月三十一日书记员 熊恺婷
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1370号原告：重庆和航科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号标准厂房K座3楼，统一社会信用代码9150010766356275X3。负责人：陈谊，董事长。委托诉讼代理人：牟卓伦、林杰（特别授权），北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巫山县三峡院子旅游开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路77号1幢第2层，统一社会信用代码91500237MA5URMDDX5。法定代表人：张宏，董事长。本院立案受理原告重庆和航科技股份有限公司与被告巫山县三峡院子旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，通知原告重庆和航科技股份有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆和航科技股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 劬二〇二一年三月二十九日书记员 宋婷婷
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初77号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人祝朝平，男，汉族，1992年3月15日生，云南省会泽县人，农民，初中文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月29日被会泽县公安局决定取保候审，2021年2月5日经会泽县人民法院决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人祝朝平犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某1、毕某及委托诉讼代理人成绍春，被告人祝朝平及民事部分委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。2021年3月26日，附带民事诉讼原告人祝某1、毕某以双方达成和解并履行为由撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年2月22日上午，被告人祝朝平的母亲杜某1、妻子张某与被害人毕某因赡养老人问题，在会泽县小园门小组毕某家对面村巷里发生争吵，随后杜某1与毕某、毕某的丈夫祝某1发生打架，祝朝平闻讯后从家里拿着一根木棒到现场，用木棒对祝某1、毕某的头部、背部等处实施殴打，祝朝平也被祝某1用锄头挖伤嘴部，造成双方人员不同程度受伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，祝某1、毕某本次损伤均为轻伤二级。被告人祝朝平故意伤害他人身体致二人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祝朝平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人祝朝平具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人祝朝平在八个月至一年零六个月有期徒刑幅度内，综合对被害人的赔偿情况适当调节后予以量刑。列举了案件来源材料，户口证明、病历材料等书证，物证，被害人祝某1、毕某的陈述，杜某1、祝某2等证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及刑事照片等证据在卷予以支持其指控。被告人祝朝平对指控的犯罪事实及罪名无意见，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。经审理查明：2018年2月22日上午，被告人祝朝平的母亲杜某1、妻子张某与被害人毕某因赡养老人问题，在会泽县小园门小组毕某家对面村巷里发生争吵，随后杜某1与毕某、祝某1（毕某之夫）发生吵打，祝朝平闻讯后从家里拿着一根木棒到现场，双方在吵打过程中，被告人祝朝平用木棒殴打祝某1、毕某的头部、背部等处，祝朝平也被祝某1用锄头挖伤嘴部，造成双方人员不同程度受伤。经云南省会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，祝某1、毕某本次损伤均为轻伤二级。庭审后，被告人祝朝平与被害人祝某1、毕某于2021年3月26日达成赔偿协议，一次性赔偿二被害人经济损失66000元，并取得二被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供的报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；有犯罪嫌疑人祝朝平的正侧面照片、户口证明、证明，证实被告人祝朝平的基本情况，系完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有到案经过，证实被告人祝朝平的归案情况；有被告人祝朝平的供述与辩解，被害人祝某1、毕某的陈述，证人张某、祝某2、杜某1、杜某2的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，作案工具辨认笔录及照片，鉴定文书，鉴定意见通知书等，证实被告人祝朝平故意伤害祝某1、毕某的起因、经过、结果；有赔偿协议书、收条、刑事谅解书，证实被告人祝朝平赔偿了二被害人经济损失，并取得谅解。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人祝朝平故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝朝平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人祝朝平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人祝朝平积极赔偿了二被害人经济损失，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝朝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  戴发云人民陪审员  唐捌金二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 涛附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1464号申请执行人：宁小玲，女，1964年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：彭建明，男，1966年2月21日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院受理宁小玲申请执行彭建明合同纠纷一案，执行过程中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，现本院已经对被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初3957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二一年三月二十九日书记员  陈德元
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执197号 关于徐凤英申请执行闫小云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行，并于2021年3月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更125号罪犯程少杰，男，1985年8月6日出生，回族，初中文化，山西省长治市城区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治县人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋0425刑初26号刑事判决，以被告人程少杰犯贩贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元（2020年6月23日交纳），刑期自2018年3月17日起至2027年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第137号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯程少杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年1月至2020年7月到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。考核期间内，受到监狱表扬3次，余22分。上述事实，有罪犯程少杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯程少杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯程少杰予以减刑九个月，刑期至2026年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初4173号   原告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**。   法定代表人：付文宝，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   被告：莫玉元，男，1967年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州铁门关双丰镇30团园林8连****。   委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。   第三人：王红财，男，1976年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。   原告中油吉林化建工程有限公司与被告莫玉元、第三人王红财劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中油吉林化建工程有限公司的委托诉讼代理人席伟涛、被告莫玉元及委托诉讼代理人毕光伟、第三人王红财的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   中油吉林化建工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月到巴州劳动争议仲裁委员会申请确认与原告有劳动关系，巴州劳动争议仲裁委员会确认被告与原告有劳动关系，而实际情况是被告不是原告聘用的员工，双方没有劳动关系，劳动仲裁委裁决明显错误。根据法律有关规定，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。   莫玉元辩称，原告与被告之间存在劳动关系，被告是原告雇佣的保安人员，驳回原告的诉讼请求，请求认定原被告之间存在劳动关系。   王红财辩称，原、被告劳动关系认定事实清楚，第三人不应成为劳动关系的相对方，第三人只是将被告的电话告知了原告的工作人员，原告将王红财列为第三人无事实和法律依据。   本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告经第三人王红财介绍到原告公司塔里木乙烷制乙烯项目部从事保安工作，约定工资每月3000元，工作时是两班倒，工作由原告公司安全负责人刘杰安排，休息住宿在门卫室里面的套间，在原告单位食堂就餐。2019年11月6日被告大门值班时，按照厂区领导安排，阻拦没有工作证和统一厂服外来人员进入时，与该外来人员发生冲突导致受伤，后被送至解放军273医院(陆军951医院)住院治疗，原告公司支付了3000元医药费。被告治愈出院后就与原告之间的劳动关系向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委作出巴劳人仲字（2020）第104号仲裁裁决书，裁决原告和被告之间存在事实劳动关系。另查明，原告经营范围为化工石油工程、房屋建筑工程等，具备劳动用工主体资格。   以上事实有工商档案一份，巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会：巴老人仲字（2020）第104号仲裁裁决书一份，证人证词一份，解放军九五一医院病例、疾病诊断证明各一份，照片及视频材料及当事人的陈述。   本院认为，本案的争议焦点为原告和被告之间是否存在事实劳动关系。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。首先，劳动关系的成立，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分是劳动关系成立的必备要件。其次，认定劳动关系存在可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工或招聘登记表、报名表、考勤记录，其他劳动者的证言等。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或临时性的劳动，用工者依约向劳动者支付劳务报酬。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此无身份上的隶属关系，劳动者仅提供劳务，单位仅支付劳务报酬。根据原告自己陈述以及原、被告提供证据显示，被告在原告公司塔里木乙烷制乙烯项目部从事保安工作，被告的工作是长期性的，被告直接与原告形成长期、稳定的管理与被管理的关系，受原告管理并从事原告安排的工作。因此本院认为双方之间成立事实劳动关系。   原告主张与被告之间不存在劳动关系，但根据举证责任倒置原则，原告应当庭出示与第三人王红财或巴州业诚人力资源管理有限公司签订的分包合同、工资支付凭证或记录、进场人员花名册及考勤记录等证据来证实自己的主张，原告当庭未出示上述证据，应承担不利后果。   综上，原告与被告间形成事实上的劳动关系。据此，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》的第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   原告中油吉林化建工程有限公司与被告莫玉元之间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告中油吉林化建工程有限公司自行承担。（原告已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   艾克热木江·阿不都热依木   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   库尔班·吐尔逊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申155号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张世敏，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人张世敏不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1506号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世敏申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，张世敏是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1506号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初507号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，张世敏请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效，该被诉行政行为系对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为。张世敏并非被诉登记行为的相对人，亦非与行政行为有行政法律上利害关系的主体，故其不具有原告主体资格；同时，张世敏起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，张世敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张世敏的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二一年三月三十日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终88号上诉人（原审原告）：何玉林，男，1960年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-1-105。法定代表人：王颐，董事长。委托诉讼代理人：秦宇红，男。委托诉讼代理人：张雪雁，女。上诉人何玉林因与被上诉人山煤国际能源集团天津有限公司（以下简称山煤公司）养老保险待遇纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何玉林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由山煤公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。何玉林主张的系养老保险损失是非履行劳动合同产生的纠纷，该养老待遇损失发生在何玉林退休以后，且损失一直处于持续状态，时效应自何玉林退休之日起计算。何玉林于2020年1月退休，于2020年5月主张权利未超过时效。山煤公司辩称，同意一审判决，不同意何玉林的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，关于仲裁时效的起算点的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2010年1月后，何玉林与山煤公司之间已经不存在劳动合同关系。如何玉林认为山煤公司未替其缴纳社会保险，此时即已经知晓权利被侵害的事实，故仲裁时效应当自此时开始起算，而非何玉林所称的自其退休之日开始计算时效。第二，对于是否已过仲裁时效的问题。根据上述时效的起算点，2010年至今已经有近十年之久，何玉林都已办理了退休手续，何玉林在退休之后才主张权利，故起诉已经超过了法律规定的仲裁时效，不存在的所称的未超过时效的情况。第三，关于仲裁时效是否存在中止或者中断情形的问题。根据何玉林提交证据显示，其并未提供本案仲裁时效中止或中断的相关证据材料，进而无法证明本案在其起诉时仍处于仲裁时效期限内，故本案仲裁时效不存在中止或中断情形，仲裁时效已过。综上所述，在何玉林无法证明本案存在仲裁时效中止或者中断的情况下，本案劳动仲裁时效已过，请法院依据法律规定保护被上诉人的合法权益，驳回上诉人的诉请。何玉林向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决山煤公司赔偿何玉林1998年10月至2009年12月期间未缴纳保险造成养老保险损失134810.4元；2.本案诉讼费用由山煤公司承担。一审法院认定事实：何玉林自1998年5月入职山煤公司处从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2010年1月1日、2013年1月1日何玉林分别与太原青创人力资源有限公司、山西汇思工业服务外包有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》，2020年1月，何玉林在天津中天天杰人力资源开发服务有限公司退休。2020年9月10日，何玉林向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁令被申请人赔偿申请人1998年10月至2009年12月期间未缴纳保险造成养老保险损失134810.4元。同日，仲裁委员会以“申请人已经退休，主体不适格，不予受理”作出津滨劳人仲不字［2020］第40172号《不予受理案件通知书》，何玉林不服，向一审法院提起诉讼。另，何玉林曾于2014年1月2日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求山煤公司支付解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资、法定休息日加班费、节假日加班费。2014年1月27日，仲裁委员会驳回了何玉林仲裁申请。2019年7月19日，何玉林向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求山煤公司支付未缴纳保险造成的医疗损失，2019年9月16日，仲裁委员会驳回了何玉林全部仲裁请求。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案何玉林主张山煤公司赔偿1998年10月至2009年12月期间未缴纳保险造成养老保险损失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。何玉林于2010年1月与山煤公司之间即不存在劳动关系，且何玉林知晓山煤公司未为其缴纳社会保险，但何玉林直到2020年9月才申请仲裁，明显超过仲裁时效。审理中，山煤公司对何玉林的诉请以超过一年仲裁时效进行抗辩，何玉林对此既未主张时效中断或中止，也未提供存在时效中断或中止的证据，故对于何玉林的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“驳回原告何玉林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由何玉林负担（何玉林已交纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，何玉林自1998年5月入职山煤公司处从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2010年1月1日之后，何玉林分别与太原青创人力资源有限公司、山西汇思工业服务外包有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》。2020年1月，何玉林在天津中天天杰人力资源开发服务有限公司退休。根据上述法律规定，2020年9月10日，何玉林提起本案劳动争议仲裁时已超一年的仲裁时效。山煤公司抗辩何玉林的诉请超过仲裁时效有事实和法律依据。一审判决未支持何玉林的诉讼请求符合法律规定。综上，何玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何玉林负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年三月十六日书记员  马冉
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初1571号原告马某某，男，汉族。被告某某县某某农产品有限公司法定代表人李某，该公司总经理。本院受理的原告马某某与被告某某县某某农产品有限公司买卖合同纠纷诉一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘建海人民陪审员  王亚丽人民陪审员  质文明二〇二一年三月二十六日书 记 员  白 瑞
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初351号原告：肖祥贵，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告：冷祥伟，男，1987年8月5日出生，汉族，重庆市江津区人。被告：河南瑞锋建筑有限公司。住所地：河南省安阳市林州市茶店市场路**。统一社会信用代码：91410581058787942J。法定代表人：王淼，系该公司经理。原告肖祥贵与被告冷祥伟、河南瑞锋建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告肖祥贵于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖祥贵以被告冷祥伟下落不明为由，向本院提出撤诉申请。其申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖祥贵撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告肖祥贵负担。审判员  赵松二〇二一年三月二十四日书记员  管薰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1138号原告：李凯，男，1993年10月1日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：文成富，男，1974年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李凯诉被告文成富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李凯在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李凯撤回起诉处理。审判员  李明刚二〇二一年三月三十日书记员  邱崧洁
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初486号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人毕付才，男，1979年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省庆云县，现住址天津市滨海新区。2014年2月17日因饮酒后驾驶机动车，被天津市公安交通管理局汉沽支队处以罚款一千八百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2021年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕262号起诉书指控，2020年10月21日21时40分许，被告人毕付才饮酒后驾驶车牌号为鲁ＭＵ××**灰色五菱面包车，沿天津市滨海新区汉沽五经路由北向南行驶至五经路大桥南端桥下时，被执勤民警拦检查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为186.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人毕付才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毕付才认罪认罚且具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人毕付才拘役三个月，并处罚金。被告人毕付才对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕付才犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人毕付才认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕付才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年6月18日止。罚金限本判决书生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二一年三月十九日法官助理高振书记员王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。