河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17515号上诉人（原审原告）：徐慧光，男，汉族，1985年3月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾巧玲，女，汉族，1954年4月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：谢建宏，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江侠，河南天坤律师事务所律师。原审被告：刘飞，女，汉族，1990年12月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘超，系刘飞父亲。上诉人徐慧光（原审原告）、贾巧玲(原审被告)因与被上诉人刘飞物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐慧光及其委托代理人郭海峰，上诉人贾巧玲及其委托代理人谢建宏、张江侠，原审被告刘飞的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧光上诉请求：1、撤销（2020）豫0103民初9887号民事判决书第二项，改判贾巧玲返还过渡费211299.84元；2.本案一、二审诉讼费用由贾巧玲承担。事实和理由：一审法院以徐慧光证据不足以认定贾巧玲及刘飞已领取237556.8元为由驳回其诉讼请求错误，徐慧光于一审时提交的拆迁安置补偿协议等证据及贾巧玲提起的执行异议之诉，均足以说明贾巧玲及刘飞已经领取了该笔过渡费的事实，一审法院认定事实不清。故请求二审法院查明事实，改判支持徐慧光的上诉请求。针对徐慧光的上诉，贾巧玲辩称，一、徐慧光对原审判决理解有误，原审判决认定徐慧光不应该得到过渡费原因是徐慧光未提供证据予以证明，并非其上诉状中列明的理由。二、过渡费是针对被拆迁的房屋所有人而发放的，发放标准按照被拆迁的房屋面积为准，徐慧光在贾巧玲家的六年内一直是和刘飞居家另过，没有自己的产权房，不享有领取过渡费的权利；贾巧玲的过渡费并不包含徐慧光的部分，贾巧玲也不存在侵占徐慧光过渡费的行为，故徐慧光无权向贾巧玲主张过渡费用，若徐慧光认为其享有领取过渡费的权利，应当去向二七区政府或者贾砦村委主张，贾巧玲不负有向其支付过渡费的义务。针对徐慧光的上诉，刘飞述称，这些房屋附属设施都是其家庭所有的，徐慧光作为外来人员没有给家庭财产出过一分力，其要求过渡费没有事实及法律依据。贾巧玲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判不支持徐慧光的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由徐慧光承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，损害了贾巧玲的合法权益。首先，贾砦社区拆迁安置补偿是按照宅基地面积而非按照人口数量进行补偿，贾巧玲系拆迁宅院使用权人、拆迁房屋所有权人，涉案宅院及房屋拆迁后的安置补偿房归贾巧玲一人所有，徐慧光与上述宅院及房屋没有物权法律关系，不应当享有相应的拆迁安置补偿权益；其次，徐慧光系与刘飞登记结婚后将户口迁入贾砦社区，但并未按照规定缴纳相关费用，不具备社区集体成员资格，亦不享有贾砦村村民待遇，且按照贾砦村拆迁安置补偿方案，徐慧光与刘飞于2018年12月份离婚后更不是安置对象，不应当享有补偿权利。第三，补偿安置协议中列明的安置人员，系拆迁办工作人员为统计方便而按照家庭人员户口填写的，不代表享有补偿权益；安置人员范围及相应权益应当结合当地拆迁政策、村规民约及拆迁协议等综合判断，而徐慧光并不享有贾砦村村民才享有的补偿安置政策，不符合领取补偿款的条件。综上，请求支持上诉请求。针对贾巧玲的上诉，徐慧光辩称，原审判决认定拆迁安置房屋方面认定事实清楚，适用法律正确，确认徐慧光享有163.04平方米拆迁安置房屋的所有权及相关权益合法有效。根据农村村民一户一宅的制度，涉案宅基地使用权归家庭成员共同使用，贾巧玲仅仅作为家庭成员代表进行了申领，并不代表该宅基地由贾巧玲单独使用，故涉案宅基地使用权及拆迁补偿安置权益应当由家庭应安置人员共同享有；《贾砦社区安置人口及宅院认定》及《补偿安置协议》均显示徐慧光为安置人口，且涉案《补偿安置协议》并未被撤销或解除，故徐慧光应当享有拆迁安置权益。针对贾巧玲的上诉，刘飞述称，同意贾巧玲上诉意见及理由。徐慧光向一审法院起诉请求：1、判令享有贾巧玲与郑州市二七区贾砦社区改造项目部于2014年9月19日签订的《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号357）中安置补偿面积489.11平方米中的163.04平方米的权益及协议中安置补偿商业房面积50平方米中的16.67平方米的权益；2.判令二被告返还2014年8月至2020年8月期间的过渡费211299.84元；3.自2020年9月起至过渡费发放结束时止，原告徐慧光每月自行领取过渡费3912.96元（163.04×24）；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1、2014年9月19日，贾巧玲（乙方）与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部（甲方）签订《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：357），载明：一、产权调换与货币补偿相结合方式1、乙方在甲方拆迁范围内位于贾砦社区××组南××号，合法宅基地面积142平方米。2、乙方应按照人口3人；乙方有效合法宅基地证面积三层以下（含三层）按1：1的标准安置住房，三层以下证内建筑面积（含三层）426平方米，应安置面积426平方米。四层至五层按证内建筑面积4.5：1的比例进行安置住房，四层至五层建筑面积284平方米，置换63.11平方米。证内未建的每平方米缴纳300元基本建房费后可以购置到五层，增购面积578.53平方米，乙方应交增购款173559元。二、拆迁补偿的结算方法5、乙方按要求搬空房屋、验收合格，过渡费自本协议签订之日，以每月每平方米12元的标准发放，489.11平方米，35215.92元。每半年发放一次。7、乙方其他补助标准：应在规定期限内搬迁完毕并验收合格，将中小学生交通补助费及由于拆迁造成固定电话、互联网络、有线电视、水表、电表、空调、太阳能设施等固定设备的搬家费、拆迁费、房屋装修、装饰灯费用全部打包，每户5000元。8、乙方在2014年8月31日搬迁完毕并验收合格，一次性奖励30000元。三、补偿安置结算1、乙方应交费用总计103343.08元。3、乙方按照面积总计489.11平方米。八、补充约定安置人员：贾巧玲、刘飞、徐慧光3人。注：贾巧玲，身份证，自愿用有效安置住宅125平方米，按照2.5：1置换三层以下（含三层）商业50平方米，置换标准以最终确定方案为准。2014年9月9日，贾砦社区安置人口及宅院认定：组别7；户主贾巧玲；宅院个数1；安置人口3；人口序号：户主为贾巧玲60岁、女儿刘飞24岁、女婿徐慧光29岁；宅院性质住宅；宅院面积142平。该认定上显示村“两委”成员签字为：贾伟峰杨保军村处理遗留问题，按一宅院安置。2014年9月19日的《拆迁安置补偿费用清单》显示：姓名贾巧玲，地址贾砦村7组77-1号，应安置人口3人，宅基地证内增购578.53平方米标准300元／㎡﹣173559元、过渡费（半年）489.11平方米标准12元／㎡35215.92元、搬家费5000元、奖励费2014年8月31日前30000元，应补偿费用合计﹣103343.08元。《二七区嵩山路街道办事处贾砦社区拆迁安置补偿实施方案》载明：四、补偿安置权属的认定1、村民的房产权属登记应依照“一宅一户一证”的原则；2、依据二七集建（92）字集体土地建设用地使用证；3、本人申请，经村组同意并经原齐礼闫土地所同意，已交过划宅基地相关费用，并在2006年经原齐礼闫乡土地部门同意公示过，符合划宅基地条件的，认定为一宅。4、享受贾砦村村民待遇的村民。5、因邻里界限不清等原因未取得二七集建（92）宅基地使用证者，但有老宅基地证的（按实际占地面积核算，最大不超出4分宅院）。五、拆迁补偿安置方式与标准1、居民住宅三层（含三层）以下按有效合法宅基地证面积1：1的标准安置住房；四层至五层按证内建筑面积4.5：1的比例进行安置住房；证内未建的每平方米缴纳300元基本建房费后可以购置到五层，安置标准按三层（含三层）以下购置面积和安置面积1：1，四层至五层购置面积和安置面积4.5：1执行（以上均享受过渡费）。2、宅基地证小、人口多，按合法有效宅基地证实际建筑面积1：1安置补偿后人均住房面积仍达不到150平方米的，在缴纳每平方300元基本建房费后，可以增购到150平方米，含应征入伍义务兵、正在上学的大学生及两劳人员（以上增购面积享受过渡费）。2、原告与被告刘飞于2012年7月27日登记结婚，于2018年12月10日离婚。刘飞与贾巧玲系母女关系。一审法院认为，本案中，被告贾巧玲与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部签订的《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》显示安置人员包含贾巧玲、刘飞、徐慧光，贾巧玲签订涉案补偿安置协议的行为系代表该协议中载明的所有被安置人员签订的，该涉案补偿安置协议载明的权益应属于贾巧玲、刘飞、徐慧光三人，故原告主张享有涉案补偿安置协议中安置补偿面积489.11平方米中的163.04平方米的权益的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。关于原告主张被告刘飞、贾巧玲返还2014年8月至2020年8月期间的过渡费237556.80元的诉讼请求问题，因原告证据不足以证明被告刘飞、贾巧玲已领取237556.80元过渡费，且未支付给原告，故原告该主张属证据不足，原审法院不予支持。原告主张自2020年9月起至过渡费发放结束时止其每月自行领取过渡费的诉讼请求，因过渡费的发放者为案外人，故本案无法进行处理。原告主张享有涉案补偿安置协议中安置补偿商业面积50平方米中的16.67平方米的权益的诉讼请求问题，现原审法院无法查清涉案补偿安置协议补充约定中的“注”的内容是否真实存在，结合原被告提交的证据，也无法判定该安置补偿商业面积的真实性，故原告该诉讼请求属证据不足，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐慧光享有被告贾巧玲与与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部签订的《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：357）中163.04平方米安置房的所有权及相关权益；二、驳回原告徐慧光的其他诉讼请求。案件受理费法院减半收取2431.68元，由被告贾巧玲负担。本院二审期间，上诉人徐慧光申请调取证据，本院依法向其开具律师调查令。本院经审理查明，贾巧玲名下拆迁安置收款账号62×××26显示，其于2019年未领取过渡费，于2020年领取过渡费及其他款项共计197986.38元，其中，2020年4月26日领取35215.92元。根据郑州银行政通路支行出具的查询回执显示，2020年7月19日交易金额为60038.79元，含过渡费58693.20元，2020年7月22日第一笔交易金额为32448.74元，含过渡费31303.04元，第二笔交易金额为35716.2元，含过渡费35215.92元，第三笔交易金额为34566.73元，含过渡费为35215.92元；2020年7月份交易摘要均为销户存入。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于徐慧光主张享有涉案补偿安置面积中的相关权益，本案中，贾巧玲与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部签订的《贾砦社区拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中显示安置人员有贾巧玲、刘飞、徐慧光3人，涉案安置权益依协议约定应属于贾巧玲、刘飞、徐慧光共同享有，故一审法院认定徐慧光享有涉案补偿协议中安置补偿面积489.11平方米中的163.04平方米的权益合法有据。关于过渡费问题，徐慧光作为补偿安置权利人，按照涉案补偿协议约定应当享有相应权利。从2014年至2018年12月徐慧光与刘飞离婚，徐慧光与刘飞或同其家人共同生活至2018年底，其作为贾巧玲家庭成员请求分配该段时间内的过渡费缺乏事实依据，本院不予支持。关于2019年以后的过渡费，经审理查明，贾巧玲2019年至2020年领取过渡费金额为195644元，按照涉案拆迁安置补偿协议载明的计算标准，徐慧光应享有该期间内的过渡费为46955.52（163.04×12×12＋163.04×12×12）元，本院予以支持；徐慧光主张的2020年之后的过渡费尚未发放，本案中无法支持。徐慧光的上诉理由部分成立，本院予以采纳。综上所述，徐慧光的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；贾巧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9887号民事判决第一项；撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初9887号民事判决第二项；贾巧玲于本判决生效之日起十日内返还徐慧光46955.52元过渡费；驳回徐慧光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2431.68元，由贾巧玲负担480.64元，徐慧光负担1951.04元。二审案件受理费2431元，由贾巧玲负担1455.5元，由徐慧光负担975.5元。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年三月十五日书记员  郭聪聪