wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终348号 上诉人（原审原告）攀枝花市仁和区医疗保障事务中心，住所地：四川省攀枝花市仁和区宝兴路，统一社会信用代码：125103037400343107。 法定代表人：张清，该中心主任。 委托诉讼代理人：李建剑，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人攀枝花市仁和区医疗保障事务中心(以下简称仁和区医保中心)不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人仁和区医保中心上诉请求：1.依法撤销（2021）川0411民初347号民事裁定，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：仁和镇老街浩远兰庭社区卫生服务站是根据国务院第149号令发布的《医疗机构管理条例》由县级以上地方人民政府卫生行政部门审核合格，予以登记并颁发《医疗机构执业许可证》的医疗机构。根据《医疗机构管理条例》第十六条申请医疗机构执业登记应具备的条件，仁和镇老街浩远兰庭社区卫生服务站依法登记并已取得《医疗机构执业许可证》，其具有独立的诉讼主体资格。 本院经审查认为:根据国务院《医疗机构管理条例》第十六条规定，申请医疗机构执业登记，应当具备以下条件：（一）有设置医疗机构批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有合适的名称、组织机构和场所；（四）有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员；（五）有相应的规章制度；（六）能够独立承担民事责任。仁和镇老街浩远兰庭社区卫生服务站领取《医疗机构执业许可证》，是能够独立对外承担民事责任的医疗机构，具有独立的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初347号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市仁和区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二一年三月二日 法官助理 朱 莹 书 记 员 董 尧
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保351号申请人刘爻明与被申请人徐卫斌：关于申请人刘爻明与被申请人徐卫斌劳务合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1561号民事裁定书，于2021年3月17日通过网络查控系统对被申请人徐卫斌的江苏海门农村商业银行包场支行、光大银行南通分行、广发银行股份有限公司南通分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市新余营业所的银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币80000.00元，实际冻结到存款合计人民币114.03元。冻结存款的有效期至2022年3月16日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初664号 原告：甘伟只，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 被告：郭庆永，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 法定代表人：薄世亮，该公司总经理。 原告甘伟只与被告郭庆永、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告甘伟只向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘伟只的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘伟只撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘伟只负担。 审判员 刘 畅 二〇二一年三月十五日 书记员 孟丙寅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初879号原告：张晓娟，女，1981年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王培红，女，1970年1月1日出生,汉族，退休职工，住天津市红桥区。原告张晓娟与被告王培红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张晓娟于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓娟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓娟负担。审判员  庞婕二〇二一年三月五日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1366号原告：通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区批发城浙江名品市场**楼**。经营者：顾成荣，女，1967年8月20日出生，个体，现住通辽市科尔沁区铁南十一委****，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科左中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：韩根所，男，1962年9月3日出生，蒙古族，农民，，现住内蒙古自治区通辽市公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店与被告韩根所买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩根所的起诉。本院认为，原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店负担。审判员 张晓东二〇二一年三月二十四日书记员 王 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1102刑初131号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人欧某甲，男，1985年12月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2021年1月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 起诉书文号 八检刑诉〔2021〕60号 指控事实 2021年1月6日13时许，被告人欧某甲在贺州市八步区灵峰北路阿嬷幸村奶茶店门口，将被害人许某甲停放在该处的一辆爱玛牌电动车（价值3273元）盗走。案发后，公安机关追缴被盗车辆并发还给许某甲。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处被告人欧某甲拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人欧某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人欧某甲犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧某甲认罪认罚，且具有坦白之情节，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人欧某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2021年1月7日起至2021年5月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二一年三月四日 法官助理  潘红熹 书 记 员  温佩佩 书 记 员  董国晖 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其 3 他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报 4 最高人民法院、最高人民检察院批准。…… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执642号付国才：本院执行的付国才借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人付国才已经自动履行了生效的法律文书上所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日（院印）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1371号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田强，该公司职员。 被告：姜洪达，男，汉族，1987年12月9日生，住吉林省长春市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告姜洪达信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人奚琳、田强到庭参加诉讼，被告姜洪达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜洪达支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金39654.69元，费用（包含手续费和违约金）4923.06元，利息62954.95元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计107532.7元；2、诉讼费由被告姜洪达承担。 被告姜洪达未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2014年3月12日，姜洪达向建设吉林省分行申请办理中国建设银行交通龙卡IC信用卡业务。并声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（姜洪达）在甲方（建设吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，消费共计欠款本金39654.69元、费用（违约金）4923.06元，利息62954.95元，合计107532.7元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告姜洪达开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告姜洪达未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜洪达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金39654.69元、费用4923.06元、截止至2020年6月30日的利息62954.95元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计102609.64元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，减半收取即1226元，由被告姜洪达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月十日 书记员  高蒙
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂9004执653号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、金小豪： 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告金小豪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)鄂9004民初2242号民事判决书，已经发生法律效力。权利人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年1月21日向本院申请执行，执行事项为：被执行人金小豪返还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息711.21元,并支付违约金。本院于同日依法立案执行。 执行中，被执行人金小豪自动履行了判决书所确定的债务1228.65元(其中本金698.86元,利息12.35元,违约金442.44元,诉讼费25元,执行费50元)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4544号 申请人:中山市晨辉塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东成路16号之二。 法定代表人：马帮辉，厂长。 委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市翔之雅灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古一曹兴西路37号二楼之1。 法定代表人：沈花学。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市晨辉塑料有限公司与被申请人中山市翔之雅灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市晨辉塑料有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市翔之雅灯饰有限公司价值77880元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市翔之雅灯饰有限公司价值77880元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十日 书记员  黎沛琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11038号上诉人（原审原告）：刘文强，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××综合楼502房，公民身份号码为441××××××××××××618。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余发文，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××834。上诉人刘文强因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘文强向一审法院起诉请求：1.李涛向刘文强归还借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金自2019年9月26日起按月利率2%的标准计至还清之日止）；2.本案诉讼费由李涛承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：驳回刘文强的全部诉讼请求。一审案件受理费6218元，由刘文强负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5393号民事判决。刘文强上诉请求：1.李涛向刘文强归还借款本金300000元并支付利息(利息以300000元为本金，自2019年9月26日起，按照月利率2％的标准计算至还清之日止)；2.本案诉讼费用由李涛承担。事实和理由：一、刘文强并非是深圳市鹏佳汽车租赁有限公司（以下简称鹏佳公司）的股东及实际出资人。刘文强在一审庭审后提交的书面回复中虽有确认在2018年11月28日至2019年3月5日期间为工商登记股东，但亦明确说明其仅是代李涛持有鹏佳公司的股份。案涉《股份代持协议书》明确注明代持股权实际由李涛所有并实际出资，刘文强并非是鹏佳公司的股东及实际出资人。二、一审认定刘文强转账至鹏佳公司账户的款项为投资款错误，该款项是刘文强出借给李涛的借款。案涉《借条》明确写明借款转入李涛指定的账户即鹏佳公司账户，李涛在《借条》落款处亦有签名确认。李涛主张《借条》并非其真实意思表示，并无相关证据证明。三、一审以刘文强提供的证据不足以证明刘文强与李涛之间存在借贷合意，继而认为双方不存在民间借货关系，属认定事实错误。1.案涉《借条》足以证明双方存在借贷合意，李涛在一审庭审时亦明确确认《借条》中出借人处的签名为其所签。2.根据《借条》所载内容可知，李涛系确认向刘文强借款的事实。《借条》亦明确确认李涛收取借款的账户为鹏佳公司账户。3.案涉《业务委托书》明确显示刘文强已根据李涛的指示将借款转入了李涛指定的鹏佳公司账户，刘文强与李涛之间的民事借贷法律关系已成立。四、刘文强在提起本案诉讼时案涉借款的借款期已届满，李涛理应向刘文强返还借款本金300000元并支付利息。李涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，鹏佳公司于2016年7月5日成立，于2018年11月28日股东由莫兴凤、刘敬强变更为关敏、刘文强，其中刘文强出资额为300000元。后又于2019年6月10日股东变更为莫兴凤、卿红姣。本院认为,刘文强以民间借贷关系提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是:刘文强与李涛之间是否存在民间借贷关系。对此，本院分析如下：根据一审查明的事实，案涉《借条》所载300000元款项由刘文强于2018年11月29日直接汇入鹏佳公司账户，刘文强于2018年11月28日即登记为鹏佳公司股东，显示出资额亦为300000元,而刘文强与李涛签订的《股权代持协议书》形成于之后的2019年5月16日。在李涛抗辩案涉借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的情况下，结合前述证据，综合考虑借贷金额及款项交付等因素，刘文强提交的证据不足以证明案涉借贷事实的发生，应承担举证不能的不利后果。故一审采信李涛的抗辩主张认定刘文强与李涛之间不存在真实的借贷关系，本院予以支持。至于刘文强提交的其与李涛签订的《股权代持协议书》属于双方之间就代持股权形成的委托代理合同关系，刘文强以民间借贷提起本案诉讼，一审审查认为不存在民间借贷法律关系从而驳回刘文强的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘文强的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘文强负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月二十二日书记员  李慧英曾梓珊
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0828执365号 申请执行人：储新平,女,汉族，1973年3月出生,住岳西县。 被执行人：储节应，男，汉族，1963年2月出生，住岳西县。 本院在执行申请执行人储新平与被执行人储节应民间借贷纠纷一案中，申请执行人储新平于2021年3月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0828执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二一年三月十五日 书记员  殷洪锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢359号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杜龙龙，男，1988年4月20日生，汉族，户籍地河南省焦作市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人杜龙龙信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25067号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人杜龙龙向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计55,054.43元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人杜龙龙财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理冯小琳书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2687号之一申请执行人：蒲德强，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省。被执行人：周燕琴，女，2000年6月24日出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人蒲德强与被执行人周燕琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒲德强自愿向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2020）川0502民初1136号民事调解书的强制执行，经审查，申请执行人蒲德强的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川0502执2687号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年三月二日书记员  牟建兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更869号罪犯王亚东，男，1989年11月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫1729刑初163号刑事判决，以被告人王亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元八千元，违法所得予追缴，返还被害人（已追缴二万元及森地牌白色四轮电动车一辆）并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万八千元，违法所得予追缴，返还被害人（已追缴二万元及森地牌白色四轮电动车一辆），责令共同退赔各被害人共计四万二千一百七十四元，违法所得三千元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王亚东在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王亚东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王亚东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯王亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握；鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年12月16日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4529号原告：任朝华，女，1975年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺岚，广东欧胜律师事务所实习律师。被告：南宁高新技术产业开发区未来之星幼儿园，住所地广西省南宁市。法定代表人：卢思洁。被告：南宁高新技术产业开发区科盛幼儿园，住所地广西省南宁市。法定代表人：卢思洁。被告：周长征，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西省南宁市。被告：卢思洁，女，19810年11月15日生，壮族，住广西省南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城裴涛苑19栋3单元606号房。第三人：上海筑云金融服务有限公司，住所地上海市杨浦区大连路XXX号XXX室。法定代表人：傅庆。本院受理原告任朝华与被告南宁高新技术产业开发区未来之星幼儿园、被告南宁高新技术产业开发区科盛幼儿园、被告周长征、被告卢思洁、第三人上海筑云金融服务有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案四被告住所地均在广西省南宁市，显然不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。因被告南宁高新技术产业开发区未来之星幼儿园住所地在广西省南宁市科园西二路XXX号B座，属于广西省南宁市西乡塘区辖区，故应由广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。现本院依法将本案移送至广西省南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广西省南宁市西乡塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程  建  婷二〇二一年三月十九日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1341号罪犯丁亮，男，1986年11月26日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）浙温刑初字第221号刑事附带民事判决，认定被告人丁亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币242800元。宣判后，被告人丁亮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）浙刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年8月29日以(2014)浙刑执字第589号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利九年不变；于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8621号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁亮减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2014年8月29日起至2031年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月二十九日书记员 王雪筠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3875号 原告：李具兰，女，1970年12月14日生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉莹，山东柳泉律师事务所律师。 被告：王振，男，1988年7月23日生，汉族，现住张店区共青团路**。 被告：淄博市公共汽车公司。住所地，张店区共青团路**。 法定代表人：朱均，总经理。 委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。。住所地，张店区联通路** 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张艳红，该公司员工。 原告李具兰与被告王振、淄博市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李具兰的委托诉讼代理人徐鹏、李玉莹，被告淄博市公共汽车公司的委托诉讼代理人赵冬铸，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李具兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计105288元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日8时54分许，王振驾驶鲁C×××××号36号公交车（新能源）沿张南路由南向北行驶至事故地点处，与李具兰驾驶同向行驶的二轮电动车发生交通事故，原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王振负事故的全部责任。 被告王振未做答辩。 被告淄博市公共汽车公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内赔偿，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25日8时54分许，王振驾驶鲁C×××××号36号公交车（新能源）沿张南路由南向北行驶至事故地点处，与李具兰驾驶同向行驶的二轮电动车发生交通事故，原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王振负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费33043.33元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费660元，符合规定，予以确认。3.原告主张的交通费过高，酌情确认为220元。4.经鉴定，住，住院22天两人护理院后60天一人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为12480元。5.经鉴定，误工期限150天，予以确认。根据原告提供的其事故前后的工资表，其事故前平均月收入为4785元，故误工费为4785×5=23925元。6.因原告申请鉴定事项中不构成伤残等级、没有后续治疗费，故酌情确认鉴定费为1200元。7.因原告伤情不构成伤残等级，故对于精神损害抚慰金，不予确认。8.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1000元。因在道路交通事故认定书中没有记载原告项链丢失的情况，原告在本案中也未提供充分有效的证据证实其项链因本次交通事故而丢失，故对于原告主张的项链损失，本案不予处理。 本院认为，被告王振驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告淄博市公共汽车公司承担赔偿责任。被告淄博市公共汽车公司共为原告垫付医疗费19778.57元，其中7358.36元包含在原告主张的医疗费中，应予扣减；剩余12420.21元理应由被告淄博市公共汽车公司承担赔偿责任，在本案中无需扣减。被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。被告王振未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李具兰损失合计38825元（48825－10000）； 二、被告淄博市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李具兰损失合计16344.97元（23703.33－7358.36）； 三、驳回原告李具兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告李具兰负担613元，由被告淄博市公共汽车公司负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱俊颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保292号 申请人：章丘市刁镇超越彩印厂，住所地济南市章丘刁镇巩家村。 负责人：杨新秀，厂长。 被申请人：陈桂英，女，1960年12月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请人章丘市刁镇超越彩印厂于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人章丘市刁镇超越彩印厂未按本院要求提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回章丘市刁镇超越彩印厂的申请。 审判员  李洪利 二〇二一年三月二日 书记员  田丽敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2862号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑**商铺**，统一社会信用代码913401225888616366。 法定代表人：崔双明,董事长。 委托诉讼代理人：李玉洁，公司员工。 委托诉讼代理人：陈小松，公司员工。 被告：鲁贤瑾，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告鲁贤瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，在审理过程中，原告安徽晨阳物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费42元，由原告安徽晨阳物业服务有限公司负担。 审判员  阮全民 二〇二一年三月十九日 法官助理田小静书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更829号罪犯孔苓亮，男，1952年11月8日生，汉族，江苏省泰州市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2018年7月20日作出（2017）苏1203刑初223号刑事判决，认定被告人孔苓亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年7月25日止），并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月26日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省龙潭监狱指派警官张坤、黄旭，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周倩、丁远鹏出庭履行职务，罪犯孔苓亮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯孔苓亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年5月、2019年11月、2020年6月获得表扬三次，确有悔改表现。罚金人民币十万元已履行。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯孔苓亮减去有期徒刑二个月。南京市钟山地区人民检察院宁钟检减意[2021]46号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯孔苓亮在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定该犯减刑。经审理查明，罪犯孔苓亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年6月获得表扬3次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔苓亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省龙潭监狱提请的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的检察意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孔苓亮的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31425号之一 申请执行人:李智浩，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张显田，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于申请执行人李智浩与被执行人张显田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11655号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人张显田应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李智浩归还借款本金131270元，并支付以借款本金131270元自2020年5月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息予申请执行人，息随本清；案件受理费由被执行人负担1467.2元，并应于判决发生法律效力之日起十日内付还给申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,发现被执行人有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院已依法查封了该车辆，查封期限从2020年12月24日起至2022年12月23日止，但因该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日起自动解封，申请执行人需要续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。本院已依法委托被执行人户籍地所在的四川省达州市大竹县人民法院调查被执行人在其辖区内的的不动产状况，该法院反馈材料显示无不动产登记。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二一年三月十六日 书记员  冯锦平
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初3617号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江**升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。负责人：李兴梅，该公司总经理。被告：林云莲，女，1975年10月28日出生，汉族，住万州区。原告重庆市香山缘物业管理有限公司与被告林云莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市香山缘物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执314号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人王曾。被执行人陶晋，男,1979年8月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与陶晋民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4776号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陶晋履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4776号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月九日书记员  冯 洁
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执恢142号刘玉珍、朱殿志：我院受理的刘玉珍、朱殿志借款合同纠纷一案经本院立案执行，执行过程中，强制执行朱殿志回款50,000.00元，已向刘玉珍支付49,340.00元，余款放弃，执行费660.00元由朱殿志承担，至此，刘玉珍、朱殿志借款合同纠纷执行一案的（2018）吉0284民初720号，民事判决书申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异196号申请执行人：徐鑫，男，1989年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人徐鑫与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐鑫向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人徐鑫称，申请执行人徐鑫与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3049号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3049号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，徐鑫与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3049号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向徐鑫支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐鑫向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人徐鑫与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3049号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12340号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区惠宜商行，住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区安良路155号附101，统一社会信用代码92440300L73091663X。经营者：孙定峰。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区惠宜商行买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月八日书记员  杨昌慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终862号上诉人（原审原告）：山东稼禾生物（山亭）有限公司，住所地山东省枣庄市山亭经济开发区青屏路北侧，统一社会信用代码：91370400052370863T。法定代表人：程存福，执行董事。委托诉讼代理人：陈郁，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区财政局，住所地山东省枣庄市山亭区新城府前路**。法定代表人：王洪彬，局长。上诉人山东稼禾生物（山亭）有限公司（以下简称稼禾公司）因与被上诉人枣庄市山亭区财政局（以下简称山亭财政局）破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。稼禾公司上诉请求：撤销枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2728号民事裁定，裁定发回一审法院继续审理。事实和理由：一、山亭财政局所谓“320万元”债权根本不存在。通过稼禾公司与山亭财政局之间的协议及资金往来，足以证明稼禾公司并不欠付所谓320万元。二、稼禾公司起诉时间并未超出法律规定。2020年10月9日，在山亭区法院主持下召开了第一次债权人会议，稼禾公司对破产管理人认定的债权不服，于2020年10月22日以邮寄的方式，向破产管理人提出《破产异议书》，但破产管理人置之不理，拒不履行破产管理人职责，没有尽到勤勉义务。稼禾公司在2020年10月9日第一次债权人会议后的15天内(2020年10月22日)向破产管理人提出异议，在2020年11月19日提起诉讼，并未故意拖延时间。提起债权确认诉讼只是对债权申报权利的延续行使，逾期申报债权者，法律都未剥夺其权利，司法解释更无权规定剥夺债权人提起债权确认诉讼权利的特别时效。对《破产法司法解释三》第八条规定的异议人提起债权确认诉讼的十五日期限，不能理解为诉讼时效或除斥期间，而应当且只能是与企业破产法债权申报期限相同性质的附不利后果承担的引导性规定。否则既不合法理，也不符合法律规定可能合理存在的本意，且会损害异议人的法定权利。综上所述，请求二审法院依法审理，撤销一审裁定。山亭财政局未答辩。稼禾公司向一审法院起诉请求：1.依法确认破产管理人认定的山亭财政局320万元的债权无效；2.本案诉讼费由山亭财政局承担。一审法院经审查认为，稼禾公司的诉讼请求为要求确认破产管理人认定的山亭财政局320万元债权无效，故本案案由应为破产债权确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。上述规定的15日虽非诉讼时效，但为附不利后果的规定，该规定的目的就是为了避免有债权人拖延时间而延缓破产清算的推进。依据上述规定，异议人在债权人会议核查结束后的15日内未依法提起债权确认诉讼的，该债权确定。根据枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406破4号民事裁定书，稼禾公司进入破产程序，于2020年10月9日召开第一次债权人会议，并于当日对债权核查结束，稼禾公司的代理人亦到场参加会议，编制的“债权表”确认了包含涉案320万元债权在内的部分债权。第一次债权人会议核查结束之日为2020年10月9日，稼禾公司于2020年11月19日初次申请立案登记，已经超过法律规定的期限，应承担对其不利的法律后果，丧失依照法律规定程序提起诉讼的权利，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山东稼禾生物(山亭)有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定的“十五日”系异议人向人民法院提起破产债权确认之诉的法定期间，如在此期间异议人不及时起诉，就会使他人债权长期处于不确定状态，导致拖延破产程序，损害他人权益。因此，基于推进破产进程，提高破产效率，尽快确定各债权人债权的需要，稼禾公司如对债权表记载的债权有异议，则应在规定的期限内提起诉讼。本案中，稼禾公司未在指定时间内提起诉讼，应对其行为承担不利后果，即其无权再提起关于该项债权的债权确认之诉。综上，山东稼禾生物（山亭）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年三月十二日法官助理孙微书记员刘美汝
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执517号之一被执行人：邹建,男，1987年4月6日出生，住南昌市新建区。本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初351号刑事判决书于2021年1月27日移送执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人邹建发出执行通知书,被执行人邹建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人邹建发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邹建在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人邹建罚金10000元，截至2021年3月18日未执行被执行人邹建罚金10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹建其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月十九日书记员  熊 毅
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初439号原告：窦伟，男，1970年11月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所执业律师。被告：公主岭市第四中学校，住所地吉林省公主岭市西环城路**。法定代表人：李建峰，系该校校长。委托诉讼代理人：王洪岩，男，1977年12月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系该校后勤主管校长。原告窦伟与被告公主岭市第四中学校（以下简称公主岭四中）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦伟及其委托诉讼代理人孙晶、被告公主岭四中委托诉讼代理人王洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款153,302.60元及利息29,894元（利息自2017年9月1日按年利6％计算至2020年12月31日，2021年1月1日以后利息仍按年利6％计算至给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7-8月被告新建校舍时，原告为被告承建了卫生间感应探头及蹲位隔断挡板。工程完工后被告因为法定代表人交接工作时漏报了该工程，致使被告至今未给付工程款，原告多次索要工程款，被告最后告诉原告诉讼解决，故原告诉至法院。公主岭四中对窦伟主张的施工事实无异议，但称因上届校长交接工作时遗漏了案涉项目相关事宜，且公主岭四中与窦伟并未就案涉项目签订书面的合同，现任相关工作人员无法确定案涉项目工程价款，如当时的经手人认可窦伟主张的工程价款，其亦没有异议。本院认为，公主岭四中学校承认窦伟在本案中主张的事实，故对窦伟主张的事实予以确认。虽然窦伟与公主岭四中之间并无书面的承揽合同，但双方之间已经形成事实上的承揽合同关系。庭审时，窦伟提交了情况说明、材料明细以及安装工程结算表，证实其施工的工程量及对应价款，公主岭四中并未对此提出异议，且经本院释明，公主岭四中亦表示不会对工程价款提出评估和鉴定，故本院对窦伟主张的工程价款153,302.60元予以确认，窦伟已经根据双方口头约定完成相关工程并交付使用，公主岭四中即应按照双方约定按时足额支付工程价款，而不应以因负责人变更不知相关事宜为由拒绝支付相应价款。公主岭四中未按照约定支付相关款项，应给付窦伟逾期利息，但窦伟要求公主岭四中按年利6％计算过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：公主岭市第四中学校于本判决生效后十日内给付窦伟153,302.60元及利息（以153,302.60元为基数：自2017年至2020年8月19日止按照银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日至本金还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告公主岭市第四种学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周文凤二〇二一年三月三日书记员  孙 琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2096号上诉人（一审起诉人）：陈金平，男，1974年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：天津鑫享汽车维修有限公司，住所地天津市河东区鲁山道松涛里。法定代表人：陈彭云。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。上诉人陈金平、天津鑫享汽车维修有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初9132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈金平、天津鑫享汽车维修有限公司上诉请求：撤销天津市河东区人民法院(2020)津0102民初9132号民事裁定书，指令天津市河东区人民法院立案受理本案。事实和理由：一审法院认定本案诉讼内容不属于人民法院民事案件受理范围属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人依据侵权案件管辖的法律规定，依法向河东区人民法院提起的诉讼请求符合立案受理条件，应当依法受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上诉人陈金平、天津鑫享汽车维修有限公司一审诉讼请求所依据的基础法律关系不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，陈金平、天津鑫享汽车维修有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月十七日书记员  辛 璐
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0727民初386号原告：龙南金泰物业管理有限公司，住所地：龙南市龙南镇金水大道中段，统一社会信用代码：91360727092900347R。法定代表人：林琳，总经理。委托诉讼代理人：陈秋华，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。被告：赖伟权，男，1978年11月26日生，汉族，户籍地：龙南市，现住龙南市。原告龙南金泰物业管理有限公司与被告赖伟权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因被告赖伟权已履行物业服务合同义务，原告遂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙南金泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龙南金泰物业管理有限公司负担。审判员  吴秋萍二〇二一年三月十二日书记员  廖 青
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1308号 原告：刘佩艳，女，1956年3月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张家诚，男，1989年11月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴。 本院在审理原告刘佩艳诉被告张家诚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘佩艳未按指定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘佩艳撤回起诉处理。 审判员  徐庆海 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 娜
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执恢81号 申请执行人卢荣强，住所地：勉县。 被执行人崔政军，住洋县。 申请执行人卢荣强依据已经发生法律效力的（2020）陕0723民初20号民事判决书，于2021年1月14日申请执行与被执行人崔政军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为75376元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人崔政军已缴纳执行款11145.53元，申请人卢荣强已经领取，执行费100元，被执行人崔政军已向本院缴纳。其余未执行款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人卢荣强向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2021）陕0723执恢81号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 旭 二〇二一年三月二十六日 书记员 吴佩宸
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0691执151号 申请执行人保定市英凡广告传媒有限公司与被执行人保定市民生房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终6174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保定市民生房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市英凡广告传媒有限公司于2021年2月19日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，我院于2021年2月23日将执行案款313401.72元（案款302624元、利息3675元、案件受理费2624元、执行费4478.72元）划至我院账户内，同年3月15日我院将案款306299元给付申请执行人保定市英凡广告传媒有限公司，本案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终6174号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终6174号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3943号之一申请执行人：苏州广播广告有限公司，住所地苏州市天薇巷**。法定代表人：鲁俊生，总经理。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏智择律师事务所律所。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**法定代表人：黄乐。申请执行人苏州广播广告有限公司与被执行人南京车置宝网络技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的(2020)苏0508民初5227号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州广播广告有限公司支付广告费192000元及逾期付款违约金（以48000元为基数，分别从2019年9月26日、2019年10月26日、2019年11月26日、2019年12月26日起算，按照日万分之三计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2303元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州广播广告有限公司已向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2020年12月29日，本院向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年12月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年2月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年3月9日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。本案执行标的广告费192000元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2303元、本案执行费2815元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  吴华周审判员  张 鹏审判员  喻 俊二〇二一年三月三十日书记员  王思师
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3049号原告：贵州荣达升钢结构工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-E-TA-2（2）9层11号，统一社会信用代码91520115MA6GRNQO8D。法定代表人：刘景松，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，执业证号：14301201711304384，特别代理。被申请人：中建恒杰集团有限公司，住所地泉州市惠安县绿篮小区D号402宅，统一社会信用代码913505216692640753。法定代表人：黄少鸿，职务：经理。本院受理的原告贵州荣达升钢结构工程有限公司诉被告中建恒杰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开审理。原告贵州荣达升钢结构工程有限公司诉请：被告向原告支付活动板房材料费、安装费70,000元及利息（利息以欠付款项70,000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准自2018年9月14日计算至款项实际支付之日止）。经审查，原告提交的《彩钢活动板房销售合同》载明，合同签订地位贵阳市花溪区，在附表中载明合同履行地为盘县（即贵州省盘州市），故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院无管辖权。综合考虑，本案移送合同履行地人民法院，即贵州省盘州市人民法院更有利于案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定如下：本案移送贵州省盘州市人民法院审理。审判员  龙珊珊二〇二一年三月十一日书记员  高林峪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4844号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：田捷，女，汉族，1978年5月30日生，住河北省张家口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田捷的本院(2020)沪0106民初13806号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十六日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终85号上诉人（原审原告）：北京星斗银河投资管理有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-058。法定代表人：刘连国，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。上诉人北京星斗银河投资管理有限公司（简称星斗银河公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：星斗银河公司。2．申请号：34641562。3．申请日期：2018年11月13日。5．指定使用商品（第9类）：计算机器、数据处理设备、计算机存储装置、芯片（集成电路）、智能手机、手机、穿戴式行动追踪器、望远镜、配有目镜的仪器、计算机等（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：广东趣炫网络股份有限公司。2．注册号：21666893。3．申请日期：2016年10月24日。4．专用期限至2027年12月6日。6．核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序（程序）、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、计算机游戏软件、可下载的音乐文件、可下载的影像文件、光盘（音像）、动画片等。三、被诉决定：商评字[2020]第46764号《关于第34641562号“星斗银河”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月19日。被诉决定认定：诉争商标指定使用的数据处理设备等复审商品与引证商标核定使用的已录制的计算机程序（程序）等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面较为相近，诉争商标与引证商标共存于上述类似商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在复审商品上与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。星斗银河公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有知名度并且足以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。星斗银河公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回星斗银河公司的诉讼请求。星斗银河公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．原审判决认定诉争商标与引证商标构成近似商标，缺乏事实依据；2．诉争商标的申请是星斗银河公司商号的拓展保护注册，应该予以核准注册，引证商标的申请日期为2016年10月，晚于星斗银河公司成立及商标实际使用的时间；3．诉争商标是星斗银河公司在先未注册商标标识的正常保护注册，具有在先涉及使用和宣传推广的事实，星斗银河公司经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，形成了稳定的市场，具有一定的市场认知度、形成了一定的知名度和市场影响力，且“星斗银河”系列商标在其他多个类别上获准注册，已经与星斗银河公司形成了唯一对应关系。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于星斗银河公司对于原审判决关于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品的认定未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标系由汉字“星斗银河”构成，引证商标系由汉字“星战银河”构成，二者仅有“斗”与“战”的一字之差，在呼叫、文字构成、含义、整体视觉效果等方面较为相似。根据我国相关公众的一般认知习惯，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆或误认，故原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。星斗银河公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。虽然诉争商标与星斗银河公司的企业字号相同，星斗银河公司据此主张诉争商标的申请是其商号的拓展保护注册。但商标的申请注册与企业名称的登记注册属不同法律规定的不同程序，不能因企业名称获准注册，即得出诉争商标申请注册应予核准的结论。在引证商标仍为在先有效的状态下，其仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，在引证商标的持有人并未参与诉讼的情况下，星斗银河公司所提交的证据仅为单方证据，尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。因此，对星斗银河公司有关诉争商标经长期宣传使用具有一定知名度和影响力进而应获注册的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。星斗银河公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京星斗银河投资管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月二十三日法官助理  韩乔亚书 记 员  张梦娇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更277号罪犯周乐，男，1996年10月15日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年8月22日作出(2014)东一法少刑初字第85号刑事判决，以被告人周乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周乐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月8日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯周乐获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周乐减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年12月28日起至2023年2月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初314号 原告：陕西海诚钰贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**华东万悦城第********房。 法定代表人：王小正，该公司总经理。 被告：爱登堡（中国）有限公司，住所地福建省，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村外西环路**爱登堡工业园 法定代表人：田启明，该公司董事长。 被告：苏洁鸿，女，1979年11月7日出生，汉族，现住福建省石狮市。 原告陕西海诚钰贸易有限公司与被告爱登堡（中国）有限公司、苏洁鸿特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2020年5月9日立案，后作出（2020）陕01知民初884号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2021年2月20日立案。 原告陕西海诚钰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西海诚钰贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月二日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民监2号 原告：孟庆发，男，1966年10月22日生，汉族，住黄骅市。 被告：李学胜，男，1967年5月16日生，汉族，住青县。 原告孟庆发与被告李学胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）冀0922民初3388号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  朱小妹 审判员  王 丹 审判员  肖焕生 二〇二一年三月二十九日 书记员  李培培
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终217号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1974年10月25日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人陈刚因与被上诉人湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈刚上诉请求：撤销一审判决；支持陈刚一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”作为驳回诉讼请求主要依据错误。用人单位要有诚意、主动地与劳动者协商一致后确定是否签订劳动合同。陈刚因企业经营状况不好，无正当理由不发工资，在双方没有签字解除劳动合同的情况下，陈刚被迫解除合同，从未就解除劳动合同后的补偿作任何处理。2、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回陈刚的诉讼请求，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效为三年。德昌纺织公司将仲裁时效与诉讼时效混淆一谈，认定仲裁时效即为诉讼时效。二、陈刚是按照仲裁裁决书的要求，收到仲裁书十五日内向南县人民法院起诉。一审判决使陈刚陷入两难的境地，不起诉被仲裁书驳回仲裁申请，而起诉则被驳回诉讼申请。三、陈刚起诉时没有递交劳动合同，是因为仲裁书早就明确了劳动合同与劳动关系。综上所述，一审法院适用法律错误，请求支持陈刚的上诉请求。德昌纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，本案认定当事人申请仲裁时效已经超过并无不当，请求驳回上诉，维持原判。陈刚向一审法院起诉请求：1.请求判令德昌纺织公司支付因终止劳动合同的经济补偿金45480元（3790元×12个月）；2.请求判令德昌纺织公司依法赔偿医疗保险61852元（3790元×8%×204个月）、失业保险15463元（3790元×2%×204个月）及应领取的失业保险5185元（1037×5年）、工伤保险金7731元（3790元×1%×204个月）及房改基金13600元（800元×17年）。一审法院认定事实：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县某某纺织有限公司于2015年9月1日成立，某某公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。陈刚于2002年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与某某公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年9月陈刚因公司效益不好，家庭条件不好为由向德昌纺织公司提出口头离职。陈刚离职后，于2019年12月24日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字60号裁决书，裁决驳回陈刚的仲裁请求。陈刚对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，陈刚2018年9月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。再查明，陈刚于1996年1月1日在益阳市南县社会保险管理所建立了职工个人账户，其养老保险已经从1996年交至了2020年。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与陈刚均未向一审法院提交两者之间签订的劳动合同，但双方对陈刚入职德昌纺织公司无异议，根据一审庭审查明事实，一审法院认定陈刚与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于陈刚劳动期间又与南县某某纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，陈刚仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故陈刚的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，陈刚与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动关系存续期间，陈刚于2018年9月已申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈刚仲裁主张的失业保险待遇、最低生活标准、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年9月起开始计算。陈刚于2019年12月24日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向一审法院提交时效有中断、中止情形的证据，其申请仲裁已经超过了仲裁时效，故一审法院认为德昌纺织公司提出超过仲裁时效的抗辩主张成立，对陈刚提出的上述赔偿请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决驳回陈刚的诉讼请求。本案二审中，当事人均未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈刚申请仲裁是否超过法定时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，陈刚主张的失业保险、医疗保险、经济补偿金等系基于劳动关系而产生，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关仲裁时效的规定。陈刚于2018年9月以公司效益不好、家庭条件不好为由口头向德昌纺织公司提出离职，离职后陈刚未再到德昌纺织公司上班，双方劳动关系于2018年9月终止。根据上述法律规定，陈刚应在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，而陈刚于2019年12月24日才向南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，陈刚亦未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。因此，一审法院据此驳回陈刚的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。综上所述，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年三月十六日法官助理甘聪书记员贾殷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初3055号原告：范平，女，汉族，1990年12月16日出生，身份证登记住址：重庆市江北区。被告：刘继铎，男，汉族，1989年9月11日出生，身份证登记住址：四川省绵阳安州区。原告范平与被告刘继铎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告范平于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘继铎起诉。本院认为，原告范平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范平撤回对刘继铎起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月四日书记员 段素梅
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2021）鲁72执95号之一申请执行人:赵祖宣，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被执行人：王新刚，男，1984年3月29日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初1473号民事判决书，对申请执行人赵祖宣与被执行人王新刚船员劳务合同纠纷一案，于2021年3月5日立案执行。被执行人应偿付申请执行人47,487.5元，并缴纳案件执行费612元。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、执行通知。本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，经传票传唤未到本院接受调查询问，且未向本院申报财产。二、网络查控。本院于2021年2月26日、3月8日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出系统查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、传统查控。本院于2021年3月17日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、限高措施。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年3月17日现场约谈申请执行人，已向其告知本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院查控措施和结果。且，经类案查询，涉及被执行人王新刚的(2020)鲁72执401号等多个执行案件因被执行人王新刚无财产可供执行已终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的实体要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鲁72民初1473号民事判决书终结本次执行程序。被执行人王新刚负有继续向申请执行人赵祖宣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  秦 涛审判员  韩 军二〇二一年三月二十四日书记员  刘 根
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初1464号 原告：王萍，女，1981年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王永芹，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 原告王萍与被告王永芹、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告王萍以双方达成和解为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王萍提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王萍负担。 审 判 员 张亚玲 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执565号之一 申请执行人：付学江。 被执行人：熊伟。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4302号民事调解书确定的义务。但被执行人熊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊伟在中国农业银行6228××××××××××6872账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十二日 书记员  章程
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8445号申请执行人：上海技术产权拍卖有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林荣华，该公司执行董事。被执行人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春娜，该公司执行董事。原告上海技术产权拍卖有限公司与被告上海舜礼投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初24942号民事调解已经生效，被告上海舜礼投资管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海技术产权拍卖有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除轮候查封被执行人名下位于上海市松江区佘山镇天新路XXX号房产外，未查到其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二一年三月二十四日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申12号 再审申请人（一审被告）：游秋琳，女，汉族，1964年9月20日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都瑞悦物业有限公司，住所地：成都高新区神仙树北路**。 法定代表人：杨超，执行董事。 被申请人（一审被告）：何敏，男，汉族，1960年12月8日出生，住成都市武侯区。 再审申请人游秋琳因与被申请人成都瑞悦物业有限公司（以下简称瑞悦公司）、何敏物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游秋琳申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1.提交案涉房屋现状照片作为新证据，可以证明瑞悦公司没有履行基本的物业服务义务，给游秋琳造成严重损失，瑞悦公司应当予以赔偿并在游秋琳应缴纳的物业服务费用中予以抵偿。2.提交《收据》作为新证据，可以证明瑞悦公司于2010年6月1日收取了游秋琳“房屋改造费”10000元整，该笔费用系游秋琳向瑞悦公司缴纳的装修保证金，瑞悦公司曾提出该笔费用在装修完毕后可折抵应缴物业费，但瑞悦公司所主张的物业费中并没有将该笔费用进行品迭。二、原审违反法定送达程序，致使游秋琳未参加诉讼，剥夺了其辩论权与上诉权。游秋林提交的情况说明、租房合同及最高人民法院公报案例，能够证明原审公告送达程序违法。1.瑞悦公司的诉讼请求超过了诉讼时效，但故意不向原审法院提供游秋琳正确的联系方式，设置送达障碍，欺诈目的明显。瑞悦公司在本案同期同类的多个追讨物业费的案件中，均采取此种方式，借此剥夺当事人诉讼权利。2.原审法院对瑞悦公司提供的联系方式和送达地址未尽审查义务，在核实游秋琳户籍地址“成都市武侯区”的房屋为出租状态后，仅通过敲门发现无人应答后就认定无法送达，而没有采取留置送达方式，在门口张贴通知，或者采取邮寄送达方式，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定。3.原审法院《法律文书送达情况登记表》显示，法官只给何敏手机号133××××1808拨打过一次电话，且没有通话记录等予以证实，也没有发送短信等。4.原审法院未对游秋琳进行独立的送达，且将何敏的手机号码作为游秋琳的联系方式，在不符合公告送达条件时直接采取公告送达，支持了超出诉讼时效的不当诉讼请求。三、原审审理程序违法，有投诉书等为证。李兴强为四川泰仁律师事务所的实习律师，却假冒瑞悦公司员工身份对案件进行代理，其向法院提交的劳动合同没有编号，未提交社保证明，原审法院审查不严，李兴强不具有代理资格，应当视为瑞悦公司未出庭，应做撤诉处理。李兴强假冒瑞悦公司员工身份代理案件，以营利为目的，以多个其他公司员工身份在多个法院代理几十余件案件，违反了民事诉讼法对公民代理的规定，直接影响案件的程序合法性，对此市律协正在查处。四、游秋琳的再审申请未超过法定期限。虽然原审法院于2019年6月作出了判决，但是由于瑞悦公司恶意隐瞒游秋琳的真实信息，且原审法院送达程序违法，导致游秋琳无法得知原判决的存在，直至2020年10月银行账户被冻结，才知道本案的存在，有执行通知书为证。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定，再审本案。 瑞悦公司提交意见称，一、原判决未判令游秋琳承担任何责任，原审判决结果不影响游秋琳的实体权益，其申请再审缺乏诉讼利益。二、游秋琳申请再审已经超过六个月申请再审的期限，其所提交的证据不属于新证据，不足以推翻原判决。其提交的照片不能证明瑞悦公司未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害，且其所称的赔偿应当从物业服务费中抵扣无法律依据。原判决与其拟证事实无必然关系，其可另行起诉瑞悦公司要求赔偿。其提交的收据只能证明瑞悦公司收到了1万元房屋改造费，不能证明瑞悦公司同意抵扣2010年12月31日后的应缴物业费。该费用系装修保证金，游秋琳在装修过程中非法搭建，瑞悦公司阻止无效，遂要求拆除房屋违建部分后再予退还，这是游秋林长期不支付物业费的导火索，游秋琳可据此另行诉讼。四、原审程序合法。瑞悦公司只有游秋林丈夫何敏的电话，在此情况下把该电话作为何敏和游秋琳的共同联系电话不存在恶意。何敏与游秋林户籍地址相同，原审法院向何敏送达时能够同时向游秋琳送达，二者的送达具有高度一致性。五、原审诉讼代理人具有代理资格。原审代理人李兴强在2018年12月至2020年8月期间是四川亚东投资集团有限公司的员工，瑞悦公司系该公司的关联子公司，该公司派李兴强前往瑞悦公司工作，李兴强具有代理资格。至于李兴强涉及的违规投诉，与本案无关。请求驳回游秋琳的再审申请。 何敏提交意见称，同意游秋琳的再审申请，原审判决损害了何敏的利益，何敏与游秋琳拒付物业费是因为瑞悦公司长期不履行物业管理职责。何敏购买的房屋直接受到了侵害，房屋无法实际使用，房屋的围墙被开发商和物业公司非法拆除。物业公司没有向何敏催收过物业费，原审送达程序严重违法。 本院经审查认为，一、关于有新的证据足以推翻原判决的再审理由，游秋琳提交的房屋现状照片不能证明瑞悦公司未履行物业服务合同约定且导致游秋琳人身、财产安全受到损害，不能达到在本案中以赔偿费抵扣物业服务费的目的。游秋琳提交的《收据》虽然载明2010年6月1日瑞悦公司收取了案涉房屋10000元房屋改造费，但无证据证明双方已就该10000元应抵扣物业服务费达成了合意，游秋琳可另行主张瑞悦公司返还该10000元。综上，游秋琳提交的上述证据不能推翻原判决，其该项再审理由不能成立。二、关于原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”由于本案一审判决已于2019年9月11日生效，故游秋琳于2020年11月24日原审送达程序违法为由，向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限，对游秋琳的该项再审理由本院依法不予审查。三、关于原审中瑞悦公司的委托诉讼代理人不具有代理资格，原审审判程序违法的再审理由，原审中瑞悦公司向法院提交了有公司印章、明确授权范围的授权委托书以及公司盖章、李兴强签字捺印的劳动合同，原审法院审查上述授权委托手续后，准予李兴强代表瑞悦公司参与本案诉讼并无不当，原审审判程序合法，其该项再审理由并不能成立。综上，游秋琳的再审理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游秋琳的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年三月十日 书记员  崔广元
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔2601行初1号原告贵州万川建业建设工程有限公司，营业执照住所地贵州省麻江县步行街（县政府旁边）,现住所地贵州省凯里市环城东路嘉洲酒店5楼，统一社会信用代码:91522623MA6DWRLW3E。法定代表人赵凯，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）周重荣，贵州忖度律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）江德良，贵州忖度律师事务所实习律师。被告黔东南州人力资源和社会保障局，住所地贵州省凯里市北京东路21号。法定代表人袁世泽，局长。主要负责人高家松，副局长。委托诉讼代理人（一般代理）潘辉。第三人刘某某，男，1987年11月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人（特别授权）徐锡勘，贵州黔盛律师事务所执业律师。第三人唐某某，男，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）潘胜国，贵州镇远县远泰法律事务所法律工作者。原告贵州万川建业建设工程有限公司不服被告黔东南州人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出的州工伤认字[2019]0400002号《黔东南州人力资源和社会保障局认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案受理。在案件审理过程中，原告贵州万川建业建设工程有限公司以被告已自行撤销其作出工伤认定决定，现已无诉讼的必要为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贵州万川建业建设工程有限公司申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告贵州万川建业建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州万川建业建设工程有限公司负担。审 判 长 刘 江人民陪审员 刘 涛人民陪审员 杨正华二〇二一年三月十一日法官助理舒胤雨书记员邓汝雪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执141号申请执行人：周成，男，1972年6月22日出生，汉族。被执行人：诺克（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村东。法定代表人：孙建丰。申请执行人周成与被执行人诺克（天津）机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲查调字[2019]第244号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人诺克（天津）机械设备有限公司执行款10377元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无证券、保险、不动产、车辆等财产登记信息。本案已对被执行人采取限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二一年三月二十三日书记员  常忠圆
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执1144号被执行人胡炳和罚金执行一案，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕并已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年三月五日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0683民初609号原告：叶洲，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。被告：王文俊，女，1962年9月21日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区，本院在审理原告叶洲与被告王文俊民间借贷纠纷一案中，叶洲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶洲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予叶洲撤诉。案件受理费减半收取1088元，由叶洲负担。审判员  李朝文二〇二一年三月二十二日书记员  熊 锦
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执1069号 中国建设银行股份有限公司洪泽支行、谢鹤飞： 本院于2020年10月9日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司洪泽支行与被执行人谢鹤飞借款合同纠纷一案。本案申请标的276338.81元及利息，已执行到位299325.2元。 至此，中国建设银行股份有限公司洪泽支行向本院申请执行的（2019）苏0813民初851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保591号申请人：新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地江西省新余市劳动南路202号，统一社会信用代码913605007841223634。法定代表人：肖伟红，该公司总经理。被申请人：高安市金马文化发展有限公司，住所地江西省高安市瑞阳新区平安大道以南，统一社会信用代码913609830910729069。法定代表人：金舒，该公司总经理。本院在审理申请人新余市科宇能源科技发展有限公司与被申请人高安市金马文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人新余市科宇能源科技发展有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高安市金马文化发展有限公司银行存款265000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人新余市科宇能源科技发展有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市科宇能源科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高安市金马文化发展有限公司银行存款265000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十二日法官助理沈梦梦书记员游翔
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执4号申请执行人：董淑琴，女，1945年10月6日出生。被执行人：闫学奎，男，1971年4月8日生。本院在执行申请执行人董淑琴与被执行人闫学奎合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年三月三十日书记员  杜 鹏