福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终84号 上诉人（原审被告）：吴某1，女，1975年4月28日出生，汉族，住惠安县。 上诉人（原审被告）：吴某2，女，1995年9月13日出生，汉族，住惠安县。 上诉人（原审被告）：吴某3，男，2002年1月18日出生，汉族，住惠安县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，1972年3月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所律师。 上诉人吴某1、吴某2、吴某3因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2、吴某3上诉请求：请求撤销福建惠安县人民法院做出的（2020）闽0521民初4849号民事判决并依法进行改判。事实和理由：1.吴某1系受陈某的欺骗，所以一审未到庭参加庭审。吴某1与陈某素不相识，只是听其丈夫吴荣常生前说过是通过陈汉斌认识陈某，故吴某1在收到一审法院的开庭传票后就联系陈汉斌，让陈汉斌帮忙联系陈某协商处理。吴某1在开庭前曾多次通过电话与陈汉斌确认，陈汉斌告知上诉人吴某1称其有跟陈某说过了，应该是不会开庭了。吴某1轻信陈汉斌的话，所以一审开庭当日未到法院参加庭审，才导致上诉人一审缺席。2.吴某2、吴某3均放弃对吴荣常遗产的继承权，故无需对吴荣常的债务承担还款责任。吴某2、吴某3于2020年6月1日分别出具两份《放弃继承权声明书》，声明书中明确记载吴某2、吴某3均放弃对吴荣常所有遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案吴某2、吴某3均已做出放弃吴荣常所有遗产继承的声明，其放弃继承权的意思表示具备法定的形式要件，依法真实有效。另外，吴某2、吴某3在（2020）闽0502民初901号一案中也就放弃继承吴荣常遗产的事实到庭接受鲤城区人民法院的调查，后经鲤城区人民法院判决确认该事实。故吴某2、吴某3不应承担本案还款责任。3.陈某未通过现金向吴荣常支付2017年8月2日的借款10万元。陈某在一审称吴荣常于2017年8月2日向其借款人民币10万元，该笔借款是现金支付给吴常荣，但陈某并未提供现金交付的相关证据。虽然陈某有提供吴荣常向其还款的部分转款记录，但该些转款记录的时间并非是在每个月的2号，无法据此推定吴荣常是在支付上述10万元借款的利息。综上，根据现有证据无法证明陈某有通过现金向吴荣常支付2017年8月2日的借款10万元，故吴某1无需对该笔借款承担还款责任。 陈某答辩称：1.吴某1认为其缺席一审开庭，是受陈汉斌诱使，无任何证据，反而说明吴某1故意不参加一审开庭审理。2.吴某2、吴某3放弃继承吴荣常的遗产是不能成立的，吴某2、吴某3为了逃避责任而故意虚假放弃，即使要放弃继承也应在一审过程中提出，虽然二审上诉人吴某2、吴某3提供了《放弃继承权声明书》，也不符合诉讼规则，上诉人吴某2、吴某3应当庭表示放弃，事实上吴某2已继承了吴荣常60万元遗产（我们目前了解到的）。一审中，我们已经向法院提出申请向福建省合达建设工程有限公司调取汇给吴某2的款项数额及汇款用途，因吴某2、吴某3在一审中缺席，未作出任何答辩，因此陈某撤回申请。现吴某2、吴某3又提出要放弃，故陈某又重新提出申请。3.吴某1认为没有收到第一笔2017年8月2日10万元不能成立，因为有借款凭证、吴荣常每月支付利息的依据，因此完全可以说明2017年8月2日的借款实际有履行支付，否则吴荣常不可能在第二笔2017年10月13日的借款中又出具一张借条。综上，一审判决事实清楚、证据充分，依法应予以支持，驳回吴某1、吴某2、吴某3的上诉请求。 陈某一审请求：判决吴某1、吴某2、吴某3偿还陈某借款20万元，并按月利率2%支付自2018年10月2日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实如下：吴荣常已死亡，于2020年1月4日火化。吴某1、吴某2、吴某3系吴荣常之妻、之女、之子。吴荣常先后于2017年8月2日、同年10月13日各向陈某借款100000元，合计200000元，两笔借款均约定月利率3%，均未约定借款期限。陈某于2017年10月13日转账支付吴荣常97000元，吴荣常于2017年9月4日、同年10月2日、同年11月1日、同年11月13日、同年11月30日、同年12月15日、同年12月30日各转账支付陈某3000元，7笔计21000元。诉讼中，陈某自认第一笔借款已付13个月利息39000元，第二笔借款已付11个月利息33000元。 一审法院认为，陈某与吴荣常之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈某于2017年10月13日仅转账支付97000元，陈某虽主张另通过现金交付3000元，但未举证加以证明，故应以实际交付的数额97000元认定第二笔借款的金额。第二笔借款已付11个月利息33000元，超出法律规定的无效利息限度，超出部分990元（33000元-97000元×3%×11个月）应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，故应认定第二笔借款本金尚欠96010元，两笔借款合计尚欠本金196010元。陈某请求按年利率24%支付自2018年10月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。吴某1、吴某2、吴某3是吴荣常的第一顺序法定继承人，应在继承遗产实际价值范围内偿还上述债务。吴某1、吴某2、吴某3经陈某起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。陈某诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。吴某1、吴某2、吴某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，一审法院判决：一、吴某1、吴某2、吴某3应于判决生效之日起十五日内在继承吴荣常遗产实际价值范围内偿还陈某借款196010元及利息（自2018年10月2日起至还款之日止按年利率24%计息）;二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取2810元，由陈某负担72.49元（多预交的5547.51元应予退回），吴某1、吴某2、吴某3负担2737.51元，应于本判决生效后五日内缴交。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明：吴荣常与吴某1于××××年××月××日登记结婚，双方共生育一女一子，长女名为吴某2、次子名为吴某3。 福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2020）闽0502民初901号生效民事判决书中，吴某2、吴某3均表示放弃对吴荣常所有遗产的继承权，泉州市鲤城区人民法院认定吴某2、吴某3对吴荣常的债务可以不负清偿责任。 本院认为，陈某与吴荣常之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，一审法院认定正确。因吴荣常已死亡，陈某一审直接起诉其法定继承人吴某1、吴某2、吴某3要求在继承吴荣常遗产的范围内对吴荣常的债务承担清偿责任。一审判决吴某1、吴某2、吴某3在继承吴荣常遗产的实际价值范围内，对吴荣常拖欠陈某的相应债务承担清偿责任本无不当。但本案二审中查明，吴某2、吴某3在福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2020）闽0502民初901号生效民事判决书中均明确表示放弃对吴荣常遗产的继承，泉州市鲤城区人民法院亦认定吴某2、吴某3对吴荣常的债务可以不负清偿责任。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺序的继承人范围为配偶、子女和父母。”及第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因吴荣常的父母已先于吴荣常死亡，故吴荣常死亡时其配偶吴某1，子女吴某2、吴某3为其第一顺序继承人。吴某2、吴某3已经明确表示了放弃对吴荣常所有遗产的继承，故对吴荣常的债务可以不负清偿责任。二审庭审中陈某表示吴某2已继承了吴荣常60万元遗产，但并未提供相应的证据予以佐证，缺乏事实依据，本院不予采纳。吴某1未表示放弃继承，应视为接受继承，故其应当在继承吴荣常遗产实际价值的范围内，清偿被继承人吴荣常的债务。陈某主张吴某1、吴某2、吴某3均应对吴荣常的债务承担连带清偿责任，部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，二审中出现新的事实，导致判决结果发生改变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4849号民事判决； 二、吴某1应于本判决生效之日起十五日内在继承吴荣常遗产实际价值范围内偿还陈某借款196010元及利息（自2018年10月2日起至还款之日止按年利率24%计息）； 三、驳回陈某一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审受理费5475.02元，由吴某1负担；一审案件受理费5620元，减半收取计2810元，由陈某负担72.49元，由吴某1负担2737.51元。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 余卓立 审 判 员 蔡凌轩 二〇二一年三月十六日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王绍恩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。