广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终320号上诉人（原审原告）：刘映霞，女，1988年2月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××626，住址广东省兴宁市××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘新宏（刘映霞的父亲），男，汉族，1951年8月4日出生，公民身份号码441××××××××××××593，住址广东省兴宁市××××××××××××××。委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘柯，男，1989年2月28日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××599，住址广东省兴宁市××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：成牡，女，1991年10月13日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××840，住址湖南省湘乡市×××××××××××××××。上诉人刘映霞因与被上诉人刘柯、成牡民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘映霞上诉请求：1.一审法院认定部分事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令两被上诉人连带偿还50000元给上诉人；2.由两被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、刘柯与成牡只是分开生活，但不是分居生活，在2019年8月以前，两被上诉人还是生活在一起，2020年1月至2月两被上诉人共同生活在兴宁市××××××××××××××，两被上诉人仍共同生活。二、据上诉人了解，成牡在2017年就开始做木头生意，2018年、2019年刘柯在信用卡、借呗、小米贷款、花呗上借款转账给成牡买木头，该木头是在2019年底卖出的，卖出去后，成牡把钱拿去给娘家在湖南湘潭买门店，这一事实刘柯是知道的。三、据了解，成牡在2019年知道刘柯炒股票，成牡并没有阻止刘柯，刘柯的工资、信用卡和炒股票的钱均是用于夫妻共同生活，理应由其夫妻连带偿还。一审法院认定涉案50000元借款是刘柯用于炒股错误，刘柯向上诉人借款50000元仍属于刘柯与成牡夫妻共同生活开支，属于刘柯与成牡的夫妻共同债务。综上，请求二审改判两被上诉人偿还50000元给上诉人，并由两被上诉人承担一、二审的诉讼费，切实维护上诉人的合法权益。刘柯辩称，刘柯确实是借了刘映霞5万元。刘柯自己的钱都给了成牡。因为刘柯炒股票，欠了很多债，所以向姐姐刘映霞借了5万元，当时成牡是知道的。刘柯要还债，成牡把刘柯的钱全部拿走了，导致刘柯没有钱还债，所以向刘映霞借钱。刘柯要求把房子卖掉。成牡辩称，一、刘映霞与刘柯系姐弟关系，虽然刘映霞有银行转帐凭证证明借款的事实，该借条不足以证明借款关系成立。因为刘映霞与刘柯之间是亲属关系，再加之成牡与刘柯之间感情破裂，已经分居的事实，完全可能是虚构债务。二、成牡没有在该借条上签字，成牡虽然和刘柯系夫妻关系，双方早就在2018年分开生活，在2019年分居，分居的事实刘柯在其答辩中已经说明。故即便刘柯称其向刘映霞借款5万元，但是刘柯也承认该笔借款系归还其购买股票所欠债务，该借款并非用于夫妻共同生活。该借款没有成牡签字，且刘映霞没有证据证明该借款系用于借款人家庭共同生活、共同经营，故成牡依法不应该对该笔债务承担连带责任。小孩一直由成牡带在身边抚养，故在成牡和刘柯分居期间，刘柯也没有向成牡及小孩转账。刘柯在一审承认成牡不同意购买股票，那么即便存在刘柯在2020年向刘映霞借款的事实，也完全属于刘柯的个人行为，与成牡无关。法律依据是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条。三、上诉人所称的门面是成牡父母成政华、段秧清于2020年1月11日出资购买，并不是成牡与刘柯共同共有。综上，请求人民法院查清事实，驳回刘映霞对于成牡的诉讼请求。刘映霞向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即向原告连带偿还借款本金50000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止按2020年贷款市场报价利率四倍计算逾期还款利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：原告刘映霞与被告刘柯是姐弟关系；两被告是夫妻关系。2020年5月4日，被告刘柯向原告借款20000元用于偿还炒股亏损所欠的债，即日被告刘柯出具一张借款20000元的借条交由原告收执，借条内容为：“本人于2020年5月5日向出借人刘映霞借到人民币（大写）贰万圆、人民币（小写）2万元，特此以据”，2020年5月7日，原告通过其丈夫彭俊强的手机银行转账10000元给被告刘柯。2020年5月25日，被告刘柯再次以相同理由向原告借款30000元，即日被告刘柯亲再次出具一张借款30000元的借条交由原告收执，借条内容为：“刘柯向刘映霞借叁万还债，如不归还，承担法律责任”，2020年7月2日，原告通过手机银行转账40000元给被告刘柯。两笔借款双方均未书面约定借款期限，也未约定支付利息。借款后，被告没有偿还过本金。庭审中，原告称涉案两笔借款属于两被告用于共同生活，应属于夫妻共同债务，应连带偿还；被告刘柯辩称，两笔借款是用于自己炒股，被告成牡知道其炒股，但表示反对；被告成牡则称，涉案的两笔借款其均不知情，是被告刘柯的个人债务，与其无关。另查明，两被告于2016年6月17日登记结婚，2019年8月被告成牡回到湖南湘潭娘家工作，被告刘柯则继续留在珠海工作，夫妻两人分居两地。一审法院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。而民间借贷法律关系的构成要件有两个：一、是有借款的合意；二、是有款项交付的事实。被告刘柯出具借条交由原告收执的行为，表明双方具有借款合意；涉案借款具有手机银行转账记录，表明双方具有交付款项的事实。据此，可以认定本案民间借贷法律关系依法成立生效。一、关于本案借款是否属于夫妻共同债务的认定问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘柯以个人名义向原告借款50000元用于炒股，被告成牡对两笔借款表示均不知情，被告刘柯也表示被告成牡反对其炒股，而且涉案两笔借款，不是用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形，而且，原告又不能举证证明两被告有共同借款的合意。因此，涉案50000元借款不属于两被告的夫妻共同债务，应属于被告刘柯的个人债务，由被告刘柯负责偿还。关于原告主张被告支付逾期还款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。予以支持被告刘柯支付自起诉之日（即2020年10月10日）起至还清借款本金之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。本案中，本案借款虽未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，作为债权人的原告有权随时向作为债务人的被告刘柯主张权利。被告刘柯未按法律规定，适当地、全面地履行其还本的义务，其行为已经构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告刘柯立即偿还借款本金和支付逾期还款的利息，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告刘柯应在判决生效之日起10日内偿还给原告刘映霞借款本金50000元，并支付从起诉之日（即2020年10月10日）起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息；二、驳回原告刘映霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘柯负担。此款已由原告预交，不予退还，被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。二审中，成牡提交了深圳市社会保险参保证明。经出示质证，刘映霞对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。刘柯认为成牡原来确实是在深圳跨越速运集团有限公司上班，2019年9月后就没有在该公司上班了。二审另查明，刘映霞在二审庭审中陈述为何成牡没有在涉案的借条上签名的原因是，“刘柯在珠海，成牡在湖南湘潭（上班）两地分开居住。当时借钱时成牡是反对刘柯借钱炒股赚钱，所以成牡没有在借条上签名。”刘柯在二审庭审中陈述，成牡不同意其炒股，所以成牡就不帮刘柯还债，因成牡认为不关她的事，所以其没有在借条上签名。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：刘映霞主张案涉债务属于刘柯与成牡的夫妻共同债务，要求成牡承担连带清偿责任能否支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经查，案涉两张《借条》所记载的出借人刘映霞与借款人刘柯之间是姐弟关系。《借条》所载的借款时间处于刘柯与成牡夫妻分开居住期间。案涉两张《借条》均无成牡签名，事后成牡亦对该债务不予追认。并且，刘映霞与刘柯确认涉案的借款用于偿还刘柯炒股所欠的债务，而刘映霞与刘柯也确认成牡是不同意刘柯炒股，成牡也不愿意为刘柯炒股亏本所欠债务承担清偿责任。因此，可以认定涉案债务并非基于成牡、刘柯的夫妻共同意思表示所借，也并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据上述法律规定，一审认定涉案债务不属于成牡、刘柯的夫妻共同债务，成牡无需承担连带清偿责任，并无不当。刘映霞的上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人刘映霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘映霞负担。本判决为终审判决。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二一年三月一日书记员  朱红珍