广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4232号上诉人（原审原告）：广东粤宁苏宁物流有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区护林路2003号苏宁办公楼1001房。法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：宋晖珲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾振文原审被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪静仪，该公司员工。上诉人广东粤宁苏宁物流有限公司（以下简称粤宁公司）因与被上诉人曾振文、原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。粤宁公司在一审的诉讼请求：1.判令粤宁公司无需向曾振文支付2020年4月1日至4月15日期间的工资差额1293.92元；2.判令粤宁公司无需向曾振文支付违法解除劳动合同的赔偿金29180.04元；3.判令前锦公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4.判令曾振文承担全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、粤宁公司于本判决生效之日起五日内向曾振文支付违法解除劳动合同经济赔偿金29179.68元；二、粤宁公司于本判决生效之日起五日内向曾振文支付2020年4月1日至15日期间的工资差额1293.89元；三、驳回粤宁公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由粤宁公司负担。判后，粤宁公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.粤宁公司无需向曾振文支付违法解除劳动合同赔偿金29179.68元；3.粤宁公司无需向曾振文支付2020年4月1日至15日期间的工资差额1293.89元；4.本案全部诉讼费用由曾振文承担。上诉主要理由：一、关于解除劳动关系。粤宁公司提供的《工作安排通知书》存根联、《催到岗通知书》存根联、《关于与广东粤宁苏宁物流有限公司曾振文同志解除劳动关系工会复函》《解除劳动关系通知书》存根联、《员工手册》摘要等佐证，粤宁公司对曾振文的岗位调整是基于双方劳动合同约定，调岗的目的合理合法，调岗前后的工作岗位有一定的关联性，且工资薪酬也没有发生改变，虽调整后工作地点距离曾振文住所地有一定距离，但粤宁公司明确可以提供交通补助或安排住宿，尽力减少曾振文因调岗而产生的不便，同时也履行了告知义务。曾振文无故拒不到岗违纪事实清楚，粤宁公司征求工会意见后，对曾振文作出解除劳动合同的处理合理、合法。曾振文确认知道粤宁公司经营模式发生调整，表示粤宁公司人事也与其沟通过工作调整的事宜，确认收到《工作安排通知书》《催到岗通知书》，清楚调岗后工资薪酬不发生改变，粤宁公司可以提供交通补助或安排住宿等工作便利条件，一审法院妄断公司调岗不具有合法合理性，认定曾振文拒绝调岗安排未前往新的工作地点报到存在合理事由的结论，认定粤宁公司与曾振文解除劳动关系属违法解除，违背事实，是错误判决。用人单位作为市场经济下的经营主体，为维持生存和发展，依法享有用工自主的权益。粤宁公司2020年3月至4月期间对曾振文多次进行工作地点及岗位调整，也是因为生产经营受到新冠疫情影响，为维持经营环境而作出的，存在合同履行发生客观变化的情形。用人单位有权根据生产经营变化及劳动者的工作情况调整其工作岗位，应视为用人单位享有对劳动者进行合理调岗的期限。二、关于曾振文2020年4月出勤及薪资计发情况。曾振文2020年4月1日至8日在石壁站点累计出勤5天，粤宁公司已足额支付工资。在粤宁公司已明确告知曾振文自2020年4月10日起调岗到黄埔物流基地的情况下，曾振文经催促后仍拒不到岗，工作地调整后仍在原工作地打卡，依据公司《员工手册》规定已构成旷工，粤宁公司无需支付任何工资报酬。一审法院认定曾振文不存在旷工行为，未能上班打卡是粤宁公司未提供劳动条件导致，判决粤宁公司需向曾振文支付2020年4月1日至15日期间工资的主张，毫无法律依据。曾振文已于2020年4月30日办理离职手续，并领取《离职证明》，曾振文在离职证明存根联上签注“本人已签收离职证明原件一份”字样并签名确认，对离职原因、劳动关系存续期间费用等并未提出任何异议，应视为认同离职证明的内容。一审法院认定曾振文在《离职证明》上签名仅是确认收到该文件，并未对文件内容作出肯定或否定的意思表示，毫无法律依据，属于事实认定错误。曾振文经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。前锦公司述称：本案争议与前锦公司无关，一审判决无判决前锦公司需承担任何相关责任或义务。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案对粤宁公司的上诉请求进行审查。曾振文与粤宁公司建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。一、粤宁公司对曾振文的调岗是否合法合理问题。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位基于生产经营的需要调整劳动者岗位是企业的用工自主权，但因调岗涉及劳动者切身利益，除特定情况外，须遵从双方合意的基本原则。本案中，粤宁公司在2020年3月至4月期间数次对曾振文的工作地点及岗位进行调整，但未对其中的合理性及所称“公司经营需要”予以充分举证和合理说明，亦未获得曾振文的明确同意，并不属于特定情况下调整劳动者岗位或双方经协商一致变更劳动合同的情形。2.曾振文提交的与粤宁公司人事工作人员的沟通记录载明其在粤宁公司发出调岗通知后，均有询问调整工作岗位后的工资构成、计算方式、工作量、工作时间及交通补贴的具体数额，但粤宁公司未能举证证明对此已作明确答复，故一审法院认定粤宁公司未就曾振文调岗后的疑问作出明确回复，并无不当。3.粤宁公司虽主张调整工作岗位后的薪资待遇不变且给予一定的交通补贴，但因曾振文在此之前的工资待遇并非固定薪资，而是根据其具体的工作量（计件工资制）来进行考核及核算绩效工资，曾振文对调岗后关于工作内容、薪资计算方式及交通补贴等的疑问属于正常合理诉求，但粤宁公司未予明确答复。综上，一审法院认定粤宁公司对曾振文的调岗不具有合法合理性，并无不当。二、如前所述，曾振文拒绝调岗安排未前往新的工作地点报到存在合理事由，故粤宁公司以曾振文不服从工作安排、严重违纪为由与其解除劳动关系，属违法解除劳动关系。一审法院认定粤宁公司应向曾振文支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当。三、曾振文虽在《离职证明》上签名，但从签名并备注的内容来看，其仅是确认收到《离职证明》，并未对《离职证明》里面的内容作出肯定或否定的意思表示，粤宁公司主张曾振文签收了《离职证明》视为其认同里面的内容，缺乏依据，一审法院对粤宁公司的主张不予采信，并无不当。综上，粤宁公司主张无需向曾振文支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于2020年4月期间工资问题。粤宁公司虽上诉称无需向曾振文支付2020年4月1日至15日期间的工资差额1293.89元，但本院审理期间，粤宁公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对该事实的分析认定，即对粤宁公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。曾振文经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，粤宁公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东粤宁苏宁物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二一年三月二十五日书记员  郭文蕾郭桂芳