wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初708号 原告陈明玉，女，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市渝**。 被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处，住所地重庆市渝**龙祥街**。 法定代表人郭晓亮，主任。 委托代理人李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。 原告陈明玉诉被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈明玉，被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处的负责人代家祥及委托代理人李仁汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明玉诉称：原告于2020年7月25日以邮寄方式向被告递交了自编号CMY2020072501、CMY2020072502号两份政府信息公开申请表，被告至今未作出回复。原告认为，被告在法定期限内拒不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告在法定期限内拒不履行政府信息公开职责的行政行为违法并限期向原告公开所申请政府信息。 被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处辩称：原告提交的政府信息公开申请表要求公开的信息依法不属于被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告也不承担为信息公开申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表2份、挂号信面单及快递查询结果。证明原告于2020年7月25日向被告邮寄两份政府信息公开申请表，被告已于同月27日签收。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》及国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见。证明原告申请公开的信息不属于被告以一定形式记录或者保存的信息，相关信息需要汇总加工或者收集，依法不属于被告的义务。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性无异议，但与本案无关，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定对原告进行答复，被告未对原告信息公开申请作出答复违法。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对原、被告双方举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：2020年7月25日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表2份（自编号CMY2020072501、CMY2020072502），申请公开在双龙湖街道鹿山村征地拆迁中获取的2014年6月9日有陈文国签名字样的《承诺书》和《拆迁承诺书》的下列政府信息：1、陈文国授权允许他人替代书写《承诺书》和《拆迁承诺书》内容的授权委托书、证人、证言；2、书写《承诺书》和《拆迁承诺书》内容的人员姓名、工作单位、职务、联系方式；3、批准书写《承诺书》和《拆迁承诺书》内容的领导姓名、职务、批准手续、联系方式；4、陪同陈文国去签字的家人姓名、签字具体地点、其他全部在场人员姓名、职务、联系方式；5、陈文国签字现场的视频、照片、拍摄人姓名、职务、联系方式；6、批准现场拍摄的领导姓名、职务、联系方式；7、陈文国提交《承诺书》和《拆迁承诺书》给贵单位的时间、具体地点，接收人员的姓名、职务、联系方式；8、证明属于陈文国本人签字且签字时精神状态自然、正常、未受外来因素胁迫的见证人姓名、职务、联系方式及见证人作出的书面证言等政府信息。2020年7月27日，原告经查询中国邮政-给据邮件跟踪查询系统XA34126108850显示，当日12时07分该邮件已被被告收发室签收。原告认为，被告在法定期限内未对其申请公开的信息进行回复，于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法并限期向原告公开其所申请的政府信息。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，根据原告举示的证据，能够证明原告向被告提交了政府信息公开申请，被告收到原告的申请后，未在法定期限内予以答复，违反了上述法律规定。因此，原告请求确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法并限期向原告公开其所申请的政府信息的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 由被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告陈明玉提出的政府信息公开申请作出答复。 本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年三月五日 书 记 员  卿 山
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2066号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵爱红，女，1965年4月10日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市顺义区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京大诚基业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小营路十七号一幢2层233室。法定代表人：余双杰，总经理。再审申请人赵爱红因与被申请人北京大诚基业装饰工程有限公司（以下简称大诚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱红申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.大诚公司未按双方合同约定履行义务，存在故意拖延工期，改电造成单元跳闸，影响整个单元近50家装修，拒收赵爱红支付的工程款，装修质量不合格等问题，由此给赵爱红所造成的损失，大诚公司应承担全部违约责任，赔偿赵爱红违约金3144元。大诚公司还应把庭审时所说的各项相关证据交到法院。2.一审法院应就“本院综合考虑相关情况后，确定为1680元”写明判决理由。3.二审法院认为大诚公司的主张具有高度可能性，可能性这个词不严谨。（二）二审全程未见审判长和另一审判员，只有审判员（承办人）出席。综上，赵爱红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，确定本案二审争议焦点在于赵爱红所主张的四项相应款项应否自工程款中扣除、大诚公司逾期完工的违约金如何确定并无不当，在对争议焦点分析论述的基础上，作出的认定亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。赵爱红关于二审审判组织的组成不合法的主张缺乏依据。赵爱红申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱红的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
江苏省涟水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0826刑初211号公诉机关涟水县人民检察院。被告人王志敏，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人王志敏因犯盗窃罪，于2003年9月22日被涟水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2005年被涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年8月22日被涟水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年8月28日被涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。被告人王志敏因涉嫌盗窃罪，于2020年3月8日被涟水县公安局取保候审。因盗窃，于2020年7月1日被淮安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年7月8日变更为取保候审。被告人文书生，男，1975年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人文书生因盗窃，于2009年被涟水县公安局行政拘留十五日；因赌博，于2020年2月13日被涟水县公安局罚款300元。被告人文书生因涉嫌盗窃罪，于2020年3月8日被涟水县公安局取保候审。被告人陈磊，男，1982年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人陈磊因犯盗窃罪，于2003年9月22日被涟水县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2010年2月8日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈磊因涉嫌盗窃罪，于2020年3月8日被涟水县公安局取保候审。本院于2020年11月12日以（2020）苏0826刑初211号刑事裁定，对涟水县人民检察院提起公诉的被告人王志敏、文书生、陈磊盗窃一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  方 芳人民陪审员  王怀珠人民陪审员  彭国玉二〇二一年三月十二日法官 助理  侯秀丽书 记 员  张 豪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初3740号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行，住所地在贵州省贵阳市南明区西湖路**。负责人：黄辉，行长。委托诉讼代理人：李仕能，男，汉族，1996年1月19日生，住贵州省平坝县，银行员工。特别代理被告：颜克华，女，汉族，1975年9月1日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：李俊，男，汉族，1974年9月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行诉被告颜克华、李俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行撤诉。案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行承担。审判员 冯 雪二〇二一年三月九日书记员 陈永丽
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初397号原告：高某，青海省黄南藏族自治州尖扎县人，现住尖扎县。被告：张某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告高某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费予以免交。审判员 袁铭德二〇二一年三月九日书记员 赵太倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执432号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈张良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈张良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1930.42元（其中1880.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初886号原告：周美奇，男，1993年8月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：胡定龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：杨意，女，1991年9月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在审理原告周美奇与被告杨意民间借贷纠纷一案中，原告周美奇于2021年3月29日提出撤诉申请。本院认为，原告周美奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周美奇撤诉。案件受理费72元，由原告周美奇负担。审判员  叶文华二〇二一年三月二十九日书记员  周 君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1894号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海浦东富美工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王玉妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志铁，北京市京大(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马崎峰，该公司董事长。一审第三人：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路XXX号XXX区。法定代表人：俞国其，该公司执行董事。一审第三人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路XXX号。法定代表人：李学敏，该公司董事长。一审第三人：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。法定代表人：顾云锋，该公司董事长。再审申请人上海浦东富美工贸有限公司(以下简称富美工贸)因与被申请人上海松江国有资产投资经营管理集团有限公司(以下简称松江国投)及一审第三人上海靓讯工贸有限公司(以下简称靓讯公司)、上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称斐讯公司)、斐翔供应链管理(上海)有限公司(以下简称斐翔公司)不当得利纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富美工贸申请再审称，涉案55,400,000元银行转账与《协议书》约定的内容不能相互印证，不能认定涉案55,400,000元是斐讯公司向松江国投还款，松江国投取得55,400,000元构成不当得利。靓讯公司、斐翔公司均没有在协议书上签字盖章，因此协议书的效力不及于该两家公司，该协议实质上是斐讯公司与松江国投恶意串通擅自处分靓讯公司的财产，应属无效。靓讯公司因疏忽大意、管理不善将涉案账户U棒交他人持有而导致错误付款，松江国投受益55,400,000元直接来源于靓讯公司的不当付款，足以认定构成不当得利。此外，不当得利之债是可以转让的，不必与债务人达成合意，更不必经过司法认定具有确定性，富美工贸有权基于与靓讯公司签订的《债权转让协议》而向松江国投主张不当得利返还请求权。原审认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于对于靓讯公司转账的涉案55,400,000元，松江国投是否构成不当得利？富美工贸是否有权作为权利受让人向松江国投主张不当得利返还请求权？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条明确规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，松江国投是否构成不当得利，应对其取得涉案55,400,000元是否具有法律依据作出认定。根据2018年7月11日斐讯公司与松江国投签订的《协议书》，斐讯公司向松江国投借款57,300,000元，用于偿还江苏银行松江支行的到期借款。《协议书》约定斐讯公司在松江国投向其提供借款后10日内还款以及由斐讯公司指定的靓讯公司及曜迅公司向松江国投进行具体还款等事宜。《协议书》签订当日，松江国投向斐讯公司在江苏银行松江支行的银行账户转账支付了57,300,000元。2018年7月16日，江苏银行松江支行向斐讯公司发放贷款57,300,000元。同日，斐讯公司向斐翔公司转账支付57,300,000元，附言为采购电子设备。同日，斐翔公司分别向靓讯公司、上海曜迅工贸有限公司(以下简称曜迅公司)转账支付55,400,000元(附言为贷款)和1,900,000元。同日，靓讯公司上述银行账户向松江国投转出55,400,000元，附言为出金。松江国投也于同日收到曜迅公司转账支付的1,900,000元。2018年7月16日江苏银行松江支行向斐讯公司发放57,300,000元贷款后，该笔资金在同一天内通过斐讯公司、靓讯公司和曜迅公司的连续转账最终到松江国投的银行账户，资金的走向印证了《协议书》有关斐讯公司指定靓讯公司及曜迅公司向松江国投还款的约定。富美工贸认为涉案55,400,000元银行转账与《协议书》约定的内容不能相互印证，进而主张斐讯公司与松江国投恶意串通擅自处分靓讯公司的财产，《协议书》应属无效，但未能提供相关证据予以证明，本院对此难以采信。虽然富美工贸称靓讯公司因疏忽大意、管理不善将涉案账户U棒交他人持有而导致错误付款给松江国投，然而U棒是企业银行转账的必要工具，并非可随意出借的普通办公物品，案外人朱某代表斐讯公司向靓讯公司借用两根U棒，靓讯公司同意并出借，原审认定靓讯公司同意斐讯公司使用其账户进行资金收付，并无不当。虽然斐翔公司与靓讯公司之间确实存在业务往来，但原审中双方均确认并无金额为55,400,000元的订单；靓讯公司也确认在2018年7月16日前双方并未就付款金额达成一致意见；如果斐翔公司向靓讯公司支付的55,400,000元系货款，那么靓讯公司反而欠斐翔公司相关货款，明显不符合常理。值得注意的是，斐翔公司已明确表示其支付的此笔款项与靓讯公司之间的货款无关。综合本案相关主体之间的关系、各方当事人所提供的证据以及在庭审中的陈述，原审认定松江国投取得靓讯公司转出的55,400,000元并非没有任何法律依据，松江国投不构成不当得利，并无不当。富美工贸基于其与靓讯公司签订的《债权转让协议书》而主张作为权利受让人向松江国投提起本案不当得利之诉，然而靓讯公司向松江国投转账55,400,000元并非没有任何法律依据，松江国投对该笔款项并不构成不当得利。在无法确认靓讯公司对松江国投存在55,400,000元债权的前提下，靓讯公司与富美工贸签订《债权转让协议书》所指向的债权并不存在，富美工贸关于其作为权利受让人可向松江国投行使不当得利返还请求权的主张亦难以成立，原审法院不予支持，并无不当。综上，富美工贸申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。富美工贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东富美工贸有限公司的再审申请。审判长  田文才审判员  邓永杰审判员  方 遴二〇二一年三月二十六日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1219号上诉人(原审被告)：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良，执行董事。委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新城创域房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏。委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。上诉人浙江港海建设集团有限公司(以下简称港海建设公司)因与被上诉人上海新城创域房地产有限公司(以下简称新城创域公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初22017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人港海建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：港海建设公司承建新城创域公司的项目(以下简称案涉项目)至主体结构完成，双方办理了相应的解除手续，解除时就双方完成的工程节点已经明确，且双方已经签署《解除协议》，解除协议中双方明确除工程结构质量外，不再履行原合同约定的其他义务(包括提供资料等)。同时，港海建设公司只施工至主体结构完成，案涉项目工程的最终竣工事项系新城创域公司指定的其他总包人施工完成，与港海建设公司无关，港海建设公司在主体结构完成时已经配合新城创域公司办理质监部门的中间结构验收工作，已经按照规定提供相应材料。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人新城创域公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。新城创域公司向一审法院提出诉讼请求：判令港海建设公司向新城创域公司提供位于上海市嘉定区嘉定新城A06-2地块项目(新城香溢璟庭二期)工程的相关资料［根据2013年资料软件，具体资料包括：1、C册施工资料：C1施工管理资料、C2施工技术资料、C3施工测量资料、C4施工物资资料、C5施工记录、C6施工试验资料；2、D册验收资料：a．通用表格(各个分部分项质量验收记录、单位工程质量验收记录、单位工程质量控制资料核查记录、单位工程安全和功能检查资料、核查和主要功能抽查记录、单位工程观感质量检查记录等)；b．检验批质量验收记录；c．智能建筑工程质量验收规范；d．建筑边坡工程施工质量验收标准；3、竣工图纸(桩基、基础、主体结构)；4、其他(原基础和主体阶段人防质监站整改回复)］，并配合原告办理竣工验收。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：浙江港海建设集团有限公司应于判决生效之日起七日内向上海新城创域房地产有限公司移交工程竣工资料，并配合办理竣工验收手续。具体资料包括：1、C册施工资料：C1施工管理资料、C2施工技术资料、C3施工测量资料、C4施工物资资料、C5施工记录、C6施工试验资料；2、D册验收资料：a．通用表格(各个分部分项质量验收记录、单位工程质量验收记录、单位工程质量控制资料核查记录、单位工程安全和功能检查资料、核查和主要功能抽查记录、单位工程观感质量检查记录等)；b．检验批质量验收记录；c．智能建筑工程质量验收规范；d．建筑边坡工程施工质量验收标准；3、竣工图纸(桩基、基础、主体结构)；4、其他(原基础和主体阶段人防质监站整改回复)。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于港海建设公司是否应当向新城创域公司提供案涉项目工程的相关材料。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款的规定，发包方具备完整的工程技术经济资料是建设工程竣工验收的必要条件，未经竣工验收，建设工程不得交付使用，其旨在对工程质量实施控制，承包方向发包方交付建设工程相关资料系属其法定义务，否则建设工程将难以交付使用亦影响公共安全。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，当事人除应当按照合同约定履行义务外，也要履行基于诚实信用原则应当履行的通知、协助、保密等附随义务，承包方向发包方交付建设工程相关资料亦属其附随义务。本案中，上诉人港海建设公司应依照法律规定向新城创域公司提供案涉项目工程的相关施工资料，并配合办理竣工验收，而不能仅以其与被上诉人的约定而予以排除，当港海建设公司无证据证明其已经交付案涉工程相关材料时，对于港海建设公司的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江港海建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二一年三月五日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异28号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市东方物业有限公司，住所地：恩平市恩城镇锦安路24号，注册号：28029362-8。 法定代表人：姚泽文。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组(以下简称清算组）与恩平市东方物业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（97）恩法经初字第45号民事判决书、（1997）恩法执字第97号恢字1号之四民事裁定书，证明经生效判决确认被告应偿还借款本金及利息，并进入强制执行程序；2、单项债权转让协议、南方日报2011年6月14日《债权转让暨催收公告》,证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈达良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；4、《债权资产转让确认书》、2018年12月27日羊城晚报《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈达良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日在羊城晚报上予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知、快递底单、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人诚安道公司已向各债务人及担保人履行债权转让通知义务。 本院查明，原告恩平市信用合作社联合社与被告恩平市东方物业有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年4月22日作出（97）恩法经初字第45号民事判决书，判决：“一、原告恩平市信用合作社联合社与被告恩平市东方物业有限公司签订的中国农业银行信用借款合同有效。二、被告恩平市东方物业有限公司应在本判决生效后三日内清还借款150万元及按规定计算的利息给原告恩平市信用合作社联合社。”由于恩平市东方物业有限公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（1997）恩法执字第97号案立案执行。2003年8月28日本院作出（1997）恩法执字第97号恢字1号之一民事裁定书，裁定：“将申请执行人恩平市信用合作社联合社变更为关闭恩平市20家城乡信用社清算组”。在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日与陈达良签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给陈达良。上述各当事人的债权转让均已签订《债权转让协议》，并通过报纸刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人及担保人。 另查明，申请人诚安道公司与陈达良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈达良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登公告及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，诚安道公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人诚安道公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（1997）恩法执字第97号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十九日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0991民初651号之一 申请保全人（原告）:王广雨，男，1990年7月18日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市亭湖区黄尖镇洋尖村7组108号。 被保全人（被告）：蔡建川，男，1987年11月3日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市亭湖区开放大道与赣江路交叉口路口九十九度空间。 本院在审理申请人王广雨与被申请人蔡建川民间借贷纠纷一案中，申请人王广雨于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡建川价值1.8万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院于2021年3月8日作出(2021)苏0991民初651号民事裁定书对被申请人蔡建川价值1.8万元的财产予以保全。现申请人王广雨于2021年3月23日向本院申请解除对被申请人蔡建川的保全措施。 本院认为，原告王广雨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡建川价值1.8万元财产或银行存款的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈红霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 妮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初519号 原告：杜顺光，男，1963年11月18日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区工业园新兴产业园区。 法定代表人：陈国涛。 原告杜顺光与被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杜顺光于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜顺光撤诉。 本案案件受理费478元，减半收取计239元，由原告杜顺光负担。 审 判 员 闫思琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1395号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区英豪娱乐厅，住所，住所地重庆市潼**桂林街道办事处李园路**社会信用代码91500223MA5UA2441B。投资人：陈小兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区英豪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  潘寒冰二〇二一年三月十六日书记员  陈 的
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申200号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市富地康城小区25号楼1单元602室。   法定代表人：王玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，2003年11月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志丽，女，1980年3月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建仓，男，1976年11月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   再审申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业公司）与被申请人马某、马志丽、马建仓商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，隆诚伟业公司于2021年3月25日向本院递交撤回再审申请书请求撤回再审申请。   本院经审查认为，隆诚伟业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。     审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   李   雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   傲云才次克   书  记  员   崔   雨
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初1509号 原告：全某，男，1995年6月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被告：徐某，女，1995年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，经常居住地江西省景德镇市珠山区天宏花园3栋1301室。 原告全某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 原告全某诉称，原告与被告系男女朋友关系，2020年原告与被告订婚。原告共向被告给付彩礼金、见面礼共计156700元。后双方因故取消婚约。被告于2020年11月16日向原告返还礼金70000元及一枚戒指。被告尚有75100元未返还给原告，故提起诉讼请求法院判令被告向原告返还彩礼金、戒指共计75100元，并判令被告承担资金占用损失。 被告徐某在本案审理期间，对管辖权提出异议认为，被告徐某经常居住地为景德镇市珠山区天宏花园3栋1301室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由景德镇市珠山区人民法院管辖，故请求依法裁定将此案移送。 经审查，本院认为被告徐某提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈占敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  方 娟
青海省称多县人民法院   执行裁定书   (2021)青2723执1号   申请执行人扎某，系青海省称多县人，牧民，小学毕业。   被申请执行人才某，系青海省称多县人，称多县国家电网职工，初中毕业。   申请执行人扎某与被执行人才某离婚纠纷一案，称多县人民法院作出的（2020）青2723民初91号民事调解书已发生法律效力，申请执行人扎某于2021年3月3日向我院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人才某发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人才某履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。   在执行过程中，我院通过网络查控和传统查控对被执行人才某的银行存款、工商信息、车辆登记、不动产等财产信息进行查询，均没有任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在执行过程中，申请执行人扎某与被执行人才某针对给付财产补偿款双方自愿达成执行和解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，双方应按执行和解协议履行，本院应予准许。由于和解协议履行完毕期限较长，此案因按终结执行处理，如在执行履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   终结称多县人民法院做出的（2020）青2723民初91号民事调解书的执行。   如发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 张 国 宏     二〇二一年三月二十六日   书 记 员 昂增求中
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1790号申请执行人利川市祥瑞商品混凝土有限责任公司，住所地利川市东城办事处杨柳村五组。统一社会信用代码：91422802309878380D。法定代表人：孟必会，董事长，被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。统一社会信用代码：91420113714548019K。法定代表人：李希全。被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司利川第二分公司。住所地利川市都亭街道办事处教场村一、四组（清江半岛），统一社会信用代码：91422802MA495GDF73。负责人：张钦凯。本院受理执行申请执行人利川市祥瑞商品混凝土有限责任公司与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司利川第二分公司买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人利川市祥瑞商品混凝土有限责任公司与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司利川第二分公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂2802民初6016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执205号之一申请执行人：崔晓飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：冯耀，男，1986年6月11日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李强，男，1986年5月18日出生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行崔晓飞、冯耀与李强买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初929、300号民事判决书已发生法律效力。被执行人李强至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李强名下有晋KXXXXX号帕萨特牌汽车一辆、晋KXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封李强名下晋KXXXXX号帕萨特牌汽车一辆、晋KXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十八日书记员  崔翔宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房建高，男，1944年1月8日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：李康，男，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京龙鑫睿盛物业管理中心，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼12层1206。法定代表人：吕中健，经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。再审申请人房建高因与被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称中国能源电建公司）、北京龙鑫睿盛物业管理中心（以下简称龙鑫物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房建高申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1．关于涉案被拆房屋的性质、历史、现状等，一、二审法院并没有认真查清。2．各位申请人已经证明形成了租赁关系，但一、二审法院并未予以查明。3．法院未查明被申请人出具的《房屋安全鉴定报告》作出的程序是否合法、内容是否真实以及是否向申请人公示等情况，直接予以采信，显属不当。4．自建房屋系历史遗留问题，是否是违章建筑不应由被申请人单方进行认定，被申请人更没有资格强拆。5．法院认定申请人未及时采取合理方式进行止损与事实不符，实际上被申请人雇佣保安，无法进入并将物品及时取回。6．被申请人有涉黑涉恶问题。（二）一、二审法院适用法律错误。1．本案为财产损害赔偿纠纷，法院却“依职权”解除了双方的租赁合同，属于所判非所诉。2．法院认为被申请人贴告示就产生了解除合同的意思表示和法律效果是错误的。3．法院认为申请人要求确认强制拆除行为违法，不属于确认之诉的范围，明显偏袒被申请人动用武力和黑社会，强拆民房的违法行为。4．被拆除房屋被定性为违法建设问题是错误的。5．关于物品、自建房屋损失计算数额错误，相当于没有得到赔偿。6．法院未支持房屋租赁损失费用是错误的。故我申请再审，依法公正审理。中国能源电建公司提交意见称，一、二审法院认定的申请人入住来由、未签订书面租赁协议、房屋鉴定为危房、收回房屋前公告与通知、法院实地勘察房屋、物品状况等各项事实清楚，均有证据支持。对租赁关系解除、房屋及物品损失认定、数额确定等适用法律正确。故请求裁定不予再审。龙鑫物业中心提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人申诉理由无事实及法律依据。龙鑫物业中心在此案中行使的是物业管理职责，无任何过错。故请依法查明事实，驳回申请人的无理诉请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审期间，申请人未提供新证据。原判查明，中国能源电建公司系改制而来，石景山区住建委等行政机关所发通知等均指向该公司，中国能源电建公司应具备主体资格。原判认定中国能源电建公司与申请人之间就涉案房屋形成了不定期租赁关系，北京市石景山区房屋安全鉴定站出具《房屋安全鉴定报告》认定涉案房屋为危房，中国能源电建公司依据其享有的任意解除权，履行了公告通知义务，解除双方不定期租赁合同并无不当。原审法院根据双方过错程度，结合房屋情况、建成居住时间、现场情况、物品折旧、日常生活经验法则等因素，酌情确定赔偿数额、未支持房屋租金损失亦无不妥。申请人的现有证据不足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房建高的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执471号王铁军：关于王铁军罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王铁军于2017年10月25日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，王铁军已将（2017）吉2403刑初343号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执298号 申请执行人：丹东展宏纸业有限公司，住所地丹东市振兴区胜利街**。 法定代表人：郑某某，该公司经理。 被执行人：郑某某，男，1964年09月27出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请执行人丹东展宏纸业有限公司与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽0603民初957号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2021年1月12日立案执行申请人丹东展宏纸业有限公司的执行申请。申请人丹东展宏纸业有限公司要求被执行人郑某某给付货款143703元及利息，并承担本案公告费、诉讼费。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人给付143703元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2021年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、2021年1月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年3月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈/电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额143703元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：杨朋斌 二〇二一年三月三十一日 书记员 ： 徐 欣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保424号申请人：郭猛，男，1994年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：秦小荣，女，1984年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人郭猛于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦小荣名下价值2500元的财产。申请人郭猛就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭猛的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦小荣名下价值2500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   李芸芸
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0305刑初18号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人韩建富，男，1985年12月2日出生于浙江省温州市，汉族，中专文化程度。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年11月27日被温州市洞头区监察委员会留置，同年12月14日被刑事拘留，同年12与24日被取保候审。 辩护人张林、张慧敏，浙江震瓯律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检一部刑诉（2021）114号起诉书指控被告人韩建富犯挪用资金罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员毛泽光出庭支持公诉，被告人韩建富及其辩护人张林、张慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2019年5月至同年12月，被告人韩建富利用担任本区北岙街道九厅社区党支部书记的职务便利，要求九厅社区联建房购房户黄某、九厅社区联建房店面租户纪某、韩丽凤、梅其君、张某2等人将本应缴纳至九厅社区集体资金账户上的购房定金、购房款、店面租金、押金等转到其个人银行账户及微信、支付宝账户，并挪用上述款项共计559540元归个人使用，超过三个月未归还。具体分述如下： 1、2019年5月至同年6月，被告人韩建富挪用九厅社区联建房购房户黄某购房定金20000元、购房款474178元，超过三个月未归还。2020年3月18日，韩建富退还其中的150000元。 2、2019年7月22日，被告人韩建富挪用九厅社区联建房店面租户纪某店面租金19800元，超过三个月未归还。 3、2019年8月7日，被告人韩建富挪用九厅社区联建房店面租户韩丽凤店面押金3000元，超过三个月未归还。2020年3月18日，韩建富退还上述款项。 4、2019年8月13日，被告人韩建富挪用九厅社区联建房店面租户梅其君店面租金37562元，超过三个月未归还。2020年1月13日，韩建富退还上述款项。 5、2019年9月1日，被告人韩建富挪用九厅社区联建房店面租户张某2店面租金5000元，超过三个月未归还。2020年1月13日，被告人韩建富退还上述款项。 案发后，被告人韩建富的家属已代为退出款项363978元。 上述事实，被告人韩建富在法庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、韩某、黄某、杨某、纪某、张某2、林某、严某、叶某的证言、任某通知、抄告单、工资补助发放表、批复、辞职信、会议记录、处分决定、变更申请表、九厅安置房店面出租情况、请示、安居工程建设领导小组工作职责、安置房实施方案、会议纪要、房屋买卖合同、进账单、收款收据、现金缴款单、存款凭证、聊天记录、房屋租赁合同、转账明细、管道燃气委托供气合同、归案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩建富利用担任社区党支部书记、社区联建房工作领导小组组长的职务便利，挪用集体资金共计559540元归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人韩建富案发后如实供述其罪行，系坦白，及在提起公诉前退还全部挪用的资金，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出被告人韩建富具有坦白、自愿认罪认罚、积极退还等情节及要求对其从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。被告人韩建富在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩建富犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、追缴被告人韩建富非法占有的洞头区北岙街道九厅社区集体资金共计人民币363978元，退还洞头区北岙街道九厅社区。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇二一年三月十日 代书记员 倪琼霜 1
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执271号 申请执行人：龚小英，女，汉族，生于1987年4月20日，住四川省营山县。 申请执行人：刘松涛，男，汉族，生于1987年6月10日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初1228号民事判决书于2020年1月18日立案执行龚小英与刘松涛民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款34000.00元、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费360.00元及保全费420.00元，已执行0.00元，未执行借款34000.00元、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费360.00元及保全费420.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘松涛负有继续向申请执行人龚小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年三月三日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑终474号抗诉机关河南省濮阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭继彪，男，汉族，1986年11月4日出生，初中文化，捕前住河南省濮阳县星乡李岸村。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人张丽、李欢，河南博云天律师事务所律师。河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人郭继彪犯故意杀人罪一案，于2020年10月22日作出（2020）豫09刑初31号刑事判决，以故意杀人罪判处郭继彪有期徒刑十年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关濮阳市人民检察院提出抗诉，原审被告人郭继彪不服提出上诉。本院审理过程中，河南省人民检察院撤回抗诉，郭继彪申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭继彪故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被害人郭某长期打骂被告人郭继彪，在案发起因上存在重大过错；被告人郭继彪一贯表现良好，其犯罪行为得到被害人近亲属的谅解和居住地群众的同情，到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。河南省人民检察院撤回抗诉和郭继彪申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许河南省人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人郭继彪撤回上诉。濮阳市中级人民法院（2020）豫09刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓东审判员  申春福审判员  李 涛二〇二一年三月二十九日书记员  秦佳欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2021）陕0102民初2602号    原告：黄凯，男，1995年9月3日出生，汉族，自由职业，租住西安市灞桥区。被告：赵举庆，男，1989年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。    原告黄凯诉被告赵举庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼，被告赵举庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。    原告黄凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款本金41000元。事实及理由：2018年其与被告在看守所上班时认识，是朋友关系。2018年9月15日，被告以其家中父母生病住院为由向自己借款45000元，并口头约定一个月以后偿还，原告当天通过微信转账方式给被告45000元。但此后被告仅还了4000元，下余欠款至今未还，遂诉至法院。被告赵举庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。           原告黄凯围绕其诉讼请求向法院提交了证据：微信转账记录及聊天记录手机截图，证明被告借款的事实及原告向被告转账45000元的事实。本院对原告提交的证据予以认定。经过原告陈述及本院对原告提交证据的认定，本院查明认定的事实为：原告黄凯与被告赵举庆原系一个单位的同事。被告赵举庆于2018年以其父母生病住院为由向原告黄凯借款，原告向被告转账45000元。此后被告仅陆续向原告还款4000元，下余借款至今未还。原告曾多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵举庆先后向原告黄凯借款45000元属实，原、被告双方债权债务关系成立。被告赵举庆理应积极向原告黄凯返还借款，但却仅返还了4000元，下欠41000元长期拖欠不还显系无理，原告现要求被告偿还借款41000元，证据充分、于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵举庆于本判决生效后十日内一次性向原告黄凯偿还所欠借款41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元减半收取463元，由被告赵举庆承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   孟晓红 二〇二一年三月十日 法 官助 理   宋  蕾书  记  员   潘  婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1837号上诉人（原审原告）：董某甲，女，1964年8月16日出生，汉族，退休，住济南市。委托诉讼代理人：时科，山东公孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董某乙，女，1968年3月2日出生，汉族，退休，住济南市。上诉人董某甲因与上诉人董某乙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人董某甲于2021年2月19日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。上诉人董某乙曾向本院申请免交诉讼费用，本院经研究认为其不符合诉讼费用减免的规定，决定同意上诉人董某乙缓交上诉费用十天，截止到2021年2月14日缓交期已届满，董某乙仍未缴纳该案件上诉费用后本院于2021年2月22日按照董某乙本人书写的《当事人送达地址确认书》中所注明的地址和手机号向董某乙邮寄了《交纳上诉费通知》，要求其收到通知后七日内交纳案件受理费，并明确告知逾期不交纳的法律后果，但该通知被退回。上诉人董某乙在《交纳上诉费通知》规定的期间内仍未缴纳上诉费用。本院认为，上诉人董某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人董某乙在本院多次告知需缴纳案件上诉费用后，其在法律规定的期间内仍未缴纳，应视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准予上诉人董某甲撤回上诉。二、本案按上诉人董某乙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 吕厥中二〇二一年三月五日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执恢55号 申请执行人:重庆亚细亚汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道88号，统一社会信用代码91500231595167183H。 法定代表人：陈文刚，该公司总经理。 被执行人：陈仕川，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆亚细亚汽车销售服务有限公司与被执行人陈仕川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0231民初1965号民事判决已发生法律效力。本院于2021年1月20日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，分别于2021年1月21日、3月23日查询了被执行人陈仕川名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人陈仕川名下有车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无足额银行存款。本院已于2021年1月27日查封了被执行人陈仕川名下车辆的产权，但并未实际扣押。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人陈仕川名下暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人陈仕川其他可供执行财产线索，本院于2021年2月1日依法将被执行人陈仕川名下的银行卡账户予以冻结，并将被执行人陈仕川纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2021)渝0231执恢55号案件的本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月二十九日 书记员 左希西
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1827民初135号 原告：王全林，男，汉族，生于1983年1月11日，住四川省宝兴县。 被告：宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司，住所地宝兴县穆坪镇两河口街**，统一社会信用代码：91511827058249474E。 法定代表人:邹烨。 原告王全林与被告宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王全林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王全林撤回起诉处理。 审判员  冯体平 二〇二一年三月九日 书记员  陈宣兴
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7605民初14号 原告：郭文科，男，1956年6月5日出生，满族，农民，住吉林省白山市江源区。 原告：付金花，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。 被告：白山市江源区农村饮水安全工程建设领导小组办公室，住所地吉林省白山市江源区江源大街1385号。 负责人：初洪波，白山市江源区区长。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：白山市江源区水利局，住所地白山市江源区江源大街1385号。 法定代表人：孙跃东，该局局长。 委托诉讼代理人：隋毅，男，1986年8月19日出生，汉族，白山市江源区水利局科员，住吉林省白山市江源区正岔街正岔二委十二组。 被告：吉林宏泰工程建筑有限公司，住所地吉林省白城市大安市四棵树乡南山湾村。 法定代表人：范垂春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。 原告郭文科、付金花与被告白山市江源区农村饮水安全工程建设领导小组办公室、白山市江源区水利局、吉林宏泰工程建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郭文科、付金花于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文科、付金花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭文科、付金花撤诉。 案件受理费1,150.00元（已减半收取），由郭文科、付金花负担。 审判员  陈易滢 二〇二一年三月十七日 书记员  牛健豪
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执948号申请执行人：胡玉敏，女，1972年5月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州银行股份有限公司安顺东关支行，住所地：贵州省安顺市西秀区若飞东路建设路口东升星苑处。法定代表人：付茜。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初5657号民事调解书，依法受理胡玉敏申请执行贵州银行股份有限公司安顺东关支行法定继承纠纷一案，因被执行人主体错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二一年三月八日法官助理刘惠芳书记员文迪
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初77号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人熊某某，曾用名廖胜华，男，1979年8月16日出生，汉族，高中文化，黄冈东湖华都酒店投资有限公司派驻黄冈纽宾凯瓦尔登酒店保安总监，户籍地湖北省石首市，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被黄冈市公安局刑事拘留，同年11月19日对其取保候审。指定辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察官刘某、检察官助理宋某出庭支持公诉，被告人熊某某及其指定辩护人李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日22时许，被告人熊某某饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号白色雪佛兰小轿车行驶至黄冈市黄州区交汇路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，熊某某呼出气体酒精含量分别为122mg/l00ml、125mg/l00ml。后提取其血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的熊某某血样中检验出乙醇成分含量为152.36mg/l00ml。熊某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊某某认罪认罚，可以从宽处理。提出判处被告人熊某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关提交了：1.户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、到案经过、呼吸酒精检测报告等书证；2.证人方某的证言；3.黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人熊某某的供述与辩解等证据证实上述事实。被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。熊某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；2.熊某某具有坦白情节；3.熊某某自愿认罪认罚；4.同意检察院量刑建议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。熊某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。熊某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的辩护人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。另经征求熊某某所居住社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴迎辉人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇二一年三月十日法官助理陈晓红书记员南俊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1265号原告：冯鹏，男，土家族，1986年5月14日生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵阳红枫润工程劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市扁坡村新**，统一社会信用代码91520181337442859N。法定代表人：黄鑫。第三人：李勇健，男，汉族，1979年6月8日生，住贵州省榕江县。原告冯鹏与被告贵阳红枫润工程劳务有限责任公司、第三人李勇健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告冯鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯鹏撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二一年三月十日书记员 杨成艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1394号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李长升，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 再审申请人李长升因诉浙江省龙泉市人民政府、浙江省龙泉市自然资源和规划局颁发国有土地使用证一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 李长升向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，重新立案审理。主要事实和理由为：再审申请人于2019年7月19日才知道被诉行政行为的内容，其起诉未超过法定的起诉期限。 本院经审查认为：本案的争议焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人于2020年1月提起本案诉讼，要求撤销浙江省龙泉市人民政府、浙江省龙泉市自然资源和规划局1993年颁发案涉国有土地使用权证的行政行为，显已超过前述规定二十年的最长起诉期限。最长起诉期限以“行政行为作出之日起”为起算点，是一个绝对客观标准，并不以相对人“知道或者应当知道”作为标准。因此，一、二审法院认定再审申请人的起诉超过起诉期限并无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，李长升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李长升的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月五日 书记员 刘原竹
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初268号原告：吕胜明，男，1974年9月15日出生，汉族，住蕲春县。原告：余长海，男，1962年10月23日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李宁，湖北东壁律师事务所律师。特别授权。被告：占杰雄，男，1973年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。特别授权。被告：武汉华源朗能电力有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼07、裙楼栋07单元14层10室。统一社会信用代码：914201005550373410。法定代表人：占小敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李文专，上海建炜（武汉）律师事务所律师。一般代理。第三人：武穴市长江矿业有限责任公司，住所地：武穴市大法寺镇上桂村（桂明堂私宅）。统一社会信用代码：914211826622935438。法定代表人：冯志军，该公司经理。委托诉讼代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。本院在审理原告吕胜明、余长海与被告占杰雄、武汉华源朗能电力有限公司及第三人武穴市长江矿业有限责任公司合伙合同纠纷一案中，原告吕胜明、余长海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕胜明、余长海申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕胜明、余长海撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吕胜明、余长海负担。审判员  苏玉广二〇二一年三月二十九日书记员  饶 记
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初501号 原告：谢基东，男，1992年8月10日出生，汉族，住兴业县。 被告：覃能，男，成年，汉族，住兴业县。 原告谢基东诉被告覃能委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢基东到庭参加诉讼，被告覃能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢基东向本院提出诉讼请求：判令被告退还3000元给原告。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第九百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃能应退回费用3000元给原告谢基东。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告覃能负担。 上述债务于判决生效之日起五日内支付完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁立标 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁剑平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终712号上诉人（原审原告）：张扬，男，1984年4月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路****。法定代表人：陆贇。被上诉人（原审被告）：陆贇，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴旭莹，男，1990年4月14日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被上诉人（原审被告）：刘祺，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：梅海燕，女，1983年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张扬因与被上诉人上海燕澜教育科技有限公司、陆贇、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人张扬及被上诉人上海燕澜教育科技有限公司、陆贇、吴旭莹、刘祺、梅海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人张扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张扬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张扬负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年三月十二日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保77号刘兴光（申请执行人）、六盘水全聚福房地产开发有限公司（被执行人）：与房地产开发经营合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘兴光（申请执行人）。至此，刘兴光（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0221财保13号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0826民初638号 原告：王国喜，男，1963年3月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振，河北凯宣律师事务所律师。 被告：于海迟，男，1966年4月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 诉讼请求与案件事实：2018年2月，被告于海迟在原告王国喜处购买玉米秸秆，合款3,530.00元，给付了1,000.00元，下欠2,530.00元一直未给付，2018年2月13日被告为原告出具欠条一份，现诉至法院要求被告给付原告玉米秸秆款2,530.00元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于海迟于2021年7月1日前给付原告王国喜玉米秸秆款2,530.00元。 二、原告王国喜自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于海迟负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  高月鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  王睿超
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审49号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。被执行人北京中鸿金晟科技有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号8层802A。法定代表人宁勤。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀区社保中心）于2020年4月17日对被执行人北京中鸿金晟科技有限责任公司（以下简称中鸿金晟公司）作出京海社限补字〔2020〕第2227号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知），认定：截至2020年4月7日，中鸿金晟公司因未给员工陈显鸣按时缴纳社会保险费欠费：壹仟陆佰叁拾陆元伍角捌分。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令中鸿金晟公司在收到该通知书的5个工作日内，补缴社会保险费：壹仟陆佰叁拾陆元伍角捌分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年4月17日，海淀区社保中心向中鸿金晟公司公告送达限期补缴通知。中鸿金晟公司未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2020年6月30日向银行部门查询了中鸿金晟公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于同年7月14日作出《限期提供担保通知书》，要求中鸿金晟公司收到该通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费：壹仟陆佰叁拾陆元伍角捌分（含滞纳金，标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的担保。同日，海淀区社保中心公告送达上述通知书。中鸿金晟公司未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年12月25日作出京海社稽催字〔2020〕第2227号缴纳社会保险费催告书，并于同日向中鸿金晟公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向中鸿金晟公司送达限期补缴通知后，中鸿金晟公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因中鸿金晟公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二〇二〇年四月十七日对北京中鸿金晟科技有限责任公司作出的京海社限补字〔2020〕第2227号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二一年三月三十日书记员  黄 越
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1554号中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、仪征市宏基物业管理有限公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举：关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人仪征市宏基物业管理有限公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举债务转让合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。zdqz二〇二一年三月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15067号 原告（反诉被告）：郑文军，男，汉族，1991年8月21日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：吴佳瑶，女，汉族，1992年8月3日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：常帆，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲际帆，北京东卫（成都）律师事务所律师，一般授权。 第三人：陈天蔚，女，汉族，1991年12月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告（反诉被告）郑文军、被告（反诉原告）吴佳瑶、第三人陈天蔚合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 原告郑文军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的个人合作协议已解除；2.判令被告向原告返还投资款人民币50000元。事实与理由：2020年6月底，被告主动联系原告，希望一起经营朋友陈天蔚的火锅粉店。2020年7月10日，原告与被告签订个人合作协议，协议约定成立合伙企业共同经营成都市很好吃的火锅粉，双方各出资7万元，被告负责办理工商登记。原告于2020年7月9日通过支付宝向被告支付了5万元投资款，并于2020年7月10日去店铺帮工。原告在店铺工作一周发现被告并非正真想与原告合伙经营，也没有成立合伙企业办理工商登记的想法，同年7月15日，原告提出解除合作协议，并要求被告退还投资款，被告同意解除合作协议，但拒绝退还投资款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 反诉原告吴佳瑶向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付合伙投资款人民币20000元；2.判令反诉被告向反诉原告支付退伙补偿款人民币35000元；3.判令反诉被告向反诉原告支付合伙期间经济亏损人民币6527.37元；4.判令反诉被告向反诉原告支付合伙期间租赁保证金损失人民币6374.5元。事实与理由：2020年7月10日，反诉原告与反诉被告签订《个人合作协议》，就双方合伙经营“成都很好吃的火锅粉”进行了约定。其中，第1条约定：“甲出资7万元，乙出资7万元，各占投资总额的50%”、第3条约定：“本合伙企业经营期限为2年。中途因各自原因退出未达成一致者，补偿投资金额的百分之五十，若要退出则应提前3个月告知”。上述《个人合作协议》签订后，反诉被告仅出资5万元，同时，参与反诉被告合伙经营后无正当理由擅自离店，导致店铺因人手不够被迫停业。租售中心也因反诉原告与反诉被告的合伙纠纷将案涉商铺提前收回，相关租赁合同被迫解除，造成租赁保证金12749元不予退还的损失。此外，双方在合伙经营期间产生了13054.74元的损失。上述损失应由反诉被告承担一半。反诉原告据此提出上述反诉请求。 本院经审查认为，陈天蔚与吴佳瑶合伙经营成华区小饭和尧火锅粉店，2020年7月9日，陈天蔚与吴佳瑶、成华区小饭和尧火锅粉店签订《退股协议书》，约定陈天蔚将其50%份额全部退还。2020年7月10日，郑文均与吴佳瑶签订《个人合作协议》，约定二人各自出资7万元，各占投资总额50%，合伙经营火锅粉店。上述《退股协议书》《个人合作协议》签订后，郑文均通过吴佳瑶向陈天蔚支付加盟转让费5万元。本案实质是陈天蔚向郑文均转让成华区小饭和尧火锅粉店财产份额引发的纠纷。本案案由应当为合伙企业财产份额转让纠纷，经本院释明，郑文军应当向陈天蔚主张权利，但郑文军当庭拒绝另案起诉，故本诉部分，郑文军主张吴佳瑶退还投资款，属于诉讼对象错误，依法应当驳回起诉。关于反诉部分，因本诉部分事实、法律关系发生变化，吴佳瑶基于本诉提出的反诉请求缺乏事实与法律依据，因此，反诉请求也应当驳回起诉。各方当事人的诉讼请求，均应当通过另案诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告郑文军的起诉； 二、驳回反诉原告吴佳瑶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二一年三月十八日 书记员  黄映倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3882号原告：天津奥圣物业管理有限公司。法定代表人：周儒海，总经理。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：李树芳。本院于2021年3月18日立案受理了原告天津奥圣物业管理有限公司与被告李树芳物业服务合同纠纷一案，原告天津奥圣物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告天津奥圣物业管理有限公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告天津奥圣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告天津奥圣物业管理有限公司已预交），由原告天津奥圣物业管理有限公司负担。审判员  窦立扬二〇二一年三月三十日书记员  张 悦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初507号原告：杨兰芬，女，1954年5月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河**天泉西里91-611-614。法定代表人：安瑞丽。原告杨兰芬与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告杨兰芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的两个月租金3800元；2、要求被告按合同第八条第（四）款之约定,向原告支付违约金3800元；3、要求被告按照合同第五条第（五）款之约定向原告交还房屋；4、要求被告返还电费余额164.34元、中介费950元。事实及理由：原告作为合同甲方,被告作为合同乙方,共同签署了资产委托管理服务合同,在此前提下,原告委托被告代理出租原告的房屋（位于天津市红桥区××楼××）。按合同约定,被告应在每月11日支付租金1900元给原告。被告最后一次支付租金是在2020年11月11日,向原告支付租金1900元。截至2020年12月25日,被告已拖欠原告租金1900元。2020年12月19日,被告单方面要求终止合同,并拒绝支付违约金和租金，故诉至法院。本院经审查认为，被告天津亿尔公寓管理有限公司有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨兰芬的起诉。案件受理费50元，全部退还原告杨兰芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周妍二〇二一年三月二日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执389号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人谢女贞，女，1972年9月6日生，汉族，户籍地湖南省涟源市六亩塘镇。公民身份号码：4325021972********。被执行人黄春花，女，1989年2月25日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县罗城乡。公民身份号码：4305231989********。被执行人刘小玲，女，1993年9月25日生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵山县武利镇。公民身份号码：4507211993********。被执行人刘远东，女，1994年1月30日生，汉族，户籍地广东省龙川县紫市镇。公民身份号码：4305231994********。被执行人刘仲飞，女，1986年3月7日生，汉族，户籍地湖南省涟源市六亩塘镇。公民身份号码：4325031986********。被执行人杨婷，女，1994年8月23日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县罗城乡。公民身份号码：4305230994********。被执行人徐文珍，女，1985年10月6日生，汉族，户籍地四川省绵竹市玉泉镇。公民身份号码：5106221985********。被执行人刘致忠，男，1986年9月22日生，汉族，户籍地湖南省新邵县寸石镇。公民身份号码：4305221986********。被执行人肖世翔，男，1990年7月27日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁县胡地亚于孜乡。公民身份号码：6541211990********。被执行人郑庆雄，男，1994年11月7日生，汉族，户籍地湖南省涟源市六亩塘镇。公民身份号码：4325031994********。被执行人徐浩，男，1985年10月22日生，汉族，户籍地四川省绵竹市什地镇。公民身份号码：51062219851022693x被执行人刘顺利，男，1987年8月17日生，汉族，户籍地湖南省新邵县寸石镇。公民身份号码：43052219870********。被执行人曾银铖，男，1989年5月14日生，汉族，户籍地湖南省新邵县寸石镇。公民身份号码：4305221989********。被执行人刘五四，男，1988年3月20日生，汉族，户籍地湖南省新邵县雀塘镇。公民身份号码：4305221988********。被执行人唐俊胜，男，1998年2月18日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县罗城乡。公民身份号码：4305231998********。被执行人刘慧，女，1986年12月10日生，汉族，户籍地湖南省涟源市六亩塘镇。公民身份号码：4325031986********。被执行人刘伟，女，1987年1月20日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。公民身份号码：2202031987********。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人谢女贞、黄春花、刘小玲、刘远东、刘仲飞、杨婷、徐文珍、刘致忠、肖世翔、郑庆雄、徐浩、刘顺利、曾银铖、刘五四、唐俊胜、刘慧、刘伟、罚金刑执行一案中，被执行人未能按照本院（2019）吉0106刑初322号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金790000.00元、退赔违法所得款402700.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息;四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年三月二十二日书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16769号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户548.45元（其中498.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执322号 余勇、罗丽、赵泽明、吴菲菲： 余勇、罗丽与赵泽明、吴菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的营山县人民法院（2020）川1322民初3504号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人赵泽明、吴菲菲发出执行通知书，责令被执行人赵泽明、吴菲菲履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵泽明、吴菲菲未履行义务。现承办人向营山县不动产登记中心、营山县房地产管理局发送了协助执行通知书和过户裁定书协助办理，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6879号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：陈代望，男，1965年9日14日出生，土家族，住湖北省宣恩县椒园镇石家沟村九组5号。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈代望融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64463号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付28,690.24元。本院立案受理后，依法对被执行人陈代望的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人陈代望发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人陈代望的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人陈代望采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3633号之三 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗小华，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：王松德，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖北省。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人罗小华、王松德纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15729号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人罗小华、王松德于判决生效之日起十日内归还借款本金78743.84元及该本金自2019年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予申请执行人。二、被执行人罗小华、王松德于判决生效之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人。如被执行人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.7元由两被执行人承担，并应于给付上述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院2021年2月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡；2021年3月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达传票，邮件均被退回。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、网络资金：冻结了被执行人王松德名下财付通尾数281f账户。该账户经扣划得款489.18元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院2021年3月19日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院2021年3月26日依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、被执行人去向不明，经向申请执行人征询意见，其同意本案无需委托户籍地法院调查。 综上，本案共执行到位489.18元，用于清退本案执行费，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄文泉 -3-
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢71号 珠海市亮森森光电科技有限公司、珠海紫诺节能设备有限公司： 关于申请执行人珠海市亮森森光电科技有限公司与被执行人珠海紫诺节能设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0402民初9728号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终994号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1225号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：张斌，男，汉族，户籍地天津市东丽区。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张丽柯、刘志帅到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1．被告偿还截至2020年8月21日的本金17137.15元、利息4354.21元、违约金2246.02元；2．被告向原告支付自2020年8月22日至实际偿还之日产生的利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6259××××4406。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月21日已经发生欠款共计人民币23737.38元，其中包括本金17137.15元、利息4354.21元、违约金2246.02元。协议约定被告在对账单规定的到期还款前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。经过原告催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交如下证据材料：证据1、建设银行信用卡申请表及领用协议，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；证据2、交易明细，证明被告消费情况；证据3、查询截屏及情况说明，证明被告欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催要过欠款；证据5、官网截图，证明违约金的收取依据。被告未答辩，未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月28日，被告向原告申领中国建设银行信用卡，卡号6259××××4406。被告签字表示已阅读并理解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守章程和领用协议规定。领用协议约定：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备，或通过网上银行等方式主动偿还；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定外还需按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附的《中国建设银行信用卡收费项目与标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费及违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月21日被告累计拖欠本金17137.15元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还本金并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告主张被告支付本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、违约金同时收取，总和过高，应当予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张斌返还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月21日的本金17137.15元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张斌支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月21日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付，但是原告最终取得的利息、违约金不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、自本判决生效之日起10日内，被告张斌支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行自2020年8月22日至实际给付之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付，但是原告最终取得的利息不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 岗二〇二一年三月五日书记员 易欣煜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0581行审42号 申请人：石狮市住房和城乡建设局,住所地石狮市长福路**，统一社会信用代码11350581MB1911316Y。 法定代表人：佘明涵，该局局长。 委托诉讼代理人:林配金,福建泉顺律师事务所执业律师。 被执行人：石狮市宝盖镇仑后村民委员会，，住所地石狮市宝盖镇仑后村****统一社会信用代码54350581696619193P。 法定代表人：黄清急，该村委会主任。 申请人石狮市住房和城乡建设局向本院申请执行其作出的狮人防办（2020）处字第019号《行政处理决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：石狮市宝盖镇仑后村民委员会于2015年在宝盖镇仑后村建设的安置用地A9-1地块C-8号宿舍楼，未按规定缴足防空地下室易地建设费，其行为违反了《福建省人民防空法》第十五条的规定。2020年6月8日，石狮市住房和城乡建设局向石狮市宝盖镇仑后村民委员会送达狮人防办（2020）告字第019号《行政处理告知书》。2020年6月13日，石狮市住房和城乡建设局依据《福建省人民防空法》第三十八条的规定作出狮人防办（2020）处字第019号《行政处理决定书》，责令石狮市宝盖镇仑后村民委员会补缴防空地下室易地建设费189207.2元。该《行政处理决定书》于2020年6月13日送达石狮市宝盖镇仑后村民委员会，石狮市宝盖镇仑后村民委员会在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定书确定的全部义务（已缴纳63069.44元）。 本院认为，申请人石狮市住房和城乡建设局作出的狮人防办（2020）处字第019号《行政处理决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于石狮市宝盖镇仑后村民委员会在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行处理决定书确定的补缴防空地下室易地建设费义务，申请人石狮市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行石狮市住房和城乡建设局作出的狮人防办（2020）处字第019号《行政处理决定书》。 二、石狮市宝盖镇仑后村民委员会应在收到本裁定之日起三日内将防空地下室易地建设费126137.76元缴交本院。石狮市宝盖镇仑后村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费1792元，由石狮市宝盖镇仑后村民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二一年三月二日 书记员  黄凤梅