上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2106号上诉人(原审原告)：许某1，男，1985年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许某2，女，1959年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：许某3，女，1950年1月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许某4，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李某某(系许某4之妻)，女，1953年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：许某5，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：许6，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人许某1因与被上诉人许某2、许某3、许某4、许某5、许6被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初16196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院遗漏重要事实，本案中上诉人所主张的人民币(以下币种均为人民币)160，800元都有相关事实和证据证明原由季某某保管，在季某某去世后清点遗产中未发现上述钱款，应依法认定季某某非法处分了属于许某8的财产，季某某因此应对许某8承担归还上述钱款的责任，现季某某已经去世，季某某的继承人应当归还上述债务；上诉人所主张的130，800元产生于2013年6月至2015年7月期间，而上诉人许某1直至2015年9月才成为许某8的监护人，一审法院关于上诉人在长达十几年期间未对季某某处理财产的行为提出异议与事实不符，季某某作为长辈不会向上诉人告知许某8财产的具体情况。许某2未到庭亦未作答辩。许某3辩称，上诉人始终回避一个事实就是季某某生前与许某8、许某1共同生活在一起，季某某收取或保管的钱款实际上是否储蓄还是现金保管不清楚，现在查不出季某某有其他储蓄，那么现金就实际上是由许某1、许某8、季某某共同保管；2016年1月进行家庭会议核算账目时，许某1、许某8已经认可季某某所保管的财产已经交由他们使用；季某某去世前并不存在对许某8的债务。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许某4辩称，对相关的事实没有参与，不清楚，请求法院依法裁判。许某5辩称，其并未获得相应钱款，谁取得上述钱款由谁归还。许6辩称，其未参与本案有关的事实，不清楚具体情况，请求二审法院依法裁判。许某1向一审法院起诉请求：1．判令许某2、许某3、许某4、许某5、许6分别在继承许某7、季某某的遗产范围内，承担季某某对许某8的还款责任，共计本金134，000元；2．判令许某2、许某3、许某4、许某5、许6支付许某1利息(以160，800元为本金，按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2015年9月7日起计算至2020年7月7日止；以134，000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2020年7月8日起计算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实如下：许某7、季某某共生育六个子女，分别为许某3、许某4、许某5、许某2、许某7、许某8。许某7于2005年10月29日死亡，许某7于2014年6月7日死亡，季某某于2015年9月6日死亡，许某8于2020年3月20日死亡。许6系许某7之子。许某8与案外人胡某某于1985年10月19日登记结婚，双方生育一子即许某1。2000年9月14日，许某8与胡某某经法院主持调解自愿离婚。1989年10月13日，许某8因工伤致残，经鉴定其不具备民事行为能力。2000年9月14日起，许某8法定代理人为其母季某某。2015年9月5日，季某某去世后，许某8的法定代理人变更为许某1。2019年10月31日，许某2诉至法院要求继承许某7、季某某名下的遗产。法院于2020年7月7日作出(2019)沪0107民初24658号民事调解书，载明：“被继承人许某7、季某某在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额由原告许某2与被告许某3、许某4、许某5、许某1、许6共同继承，该房屋归原告许某2与被告许某3、许某4、许某5、许某1、丁泽林、许6、周虎按份共有。”该案中所涉及的遗产范围仅为上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋。一审法院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。许某1以被继承人季某某生前作为许某8的监护人对许某8的财产未尽监护义务、对许某8财产有损害为由，以被继承人债务清偿纠纷为其请求权基础要求许某2、许某3等人承担债务，许某1应就季某某生前对许某8负有债务承担举证责任。一审庭审中，各方均确认在季某某去世后清点其遗产时，并未发现许某1主张的160，800元钱款存在；许某1认为季某某生前作为许某8生前的监护人期间对许某8财产的处理损害了许某8的利益，根据本案查明的事实以及各方提供的现有证据，并不能证明许某1的该项主张。而许某8自因工伤致残后，许某1、许某8、季某某一直长期共同生活，许某1于2003年成年、且自季某某去世后许某8的法定代理人变更为许某1，在长达十几年期间从未就季某某处理许某8的财产提出异议，故法院对许某1主张季某某生前作为许某8监护人期间侵犯了许某8的财产权益，证据不足，难予采信。综上，许某1亦未能提供证据证明季某某生前对许某8负有债务。故对于许某1的诉讼请求，难予支持。许某4经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本案的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回许某1的全部诉讼请求。一审案件受理费3，520元，减半收取计1，760元，由许某1承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中许某1所主张的160，800元，虽然有证据证明系被继承人季某某收取，但并不足以认定季某某擅自处分了上述财产。其一，季某某自2000年即成为许某8的监护人，对许某8的财产不仅仅负有保管义务，更有为许某8的利益而管理、使用财产的义务；其二，季某某收取160，800元的时间跨度非常长，许某1所称的30，000元购房补贴发放于2000年，季某某出具的收到8万余元的收条显示上面的钱款最早发生于2013年6月，50，800元则系季某某分六次取现于2015年1月至7月期间；其三，许某8、许某1与季某某系长期共同生活的家人，相互之间的权利义务关系不限于本案法律关系，相互之间的财产亦可能出现一定程度的混同，然而，许某1即便在季某某生前并非许某8的监护人，但仍系其子，自2003年许某1成年至季某某去世，许某1从未对季某某处理许某8的财产提出异议。故本案并不足以认定季某某生前作为许某8监护人期间侵犯了许某8的财产权益。综上所述，许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，520元，由上诉人许某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二一年三月十八日法官助理  石俏伟书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……