wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34149号原告：陈某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘某某，广东德荣律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币340000元）；2.被告向原告支付利息人民币320959元；3.被告承担原告因本案所支付的诉讼费。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，原告通过其平安银行账户向被告支付了以下款项，2016年5月24日支付40000元，2016年5月27日支付50000元，2016年6月1日支付20000元，2016年6月4日支付15000元，2016年6月5日支付15000元，2016年6月7日支付20000元，2016年6月13日支付1000元，2016年6月27日支付20000元，2016年7月25日支付50000元，2016年7月25日支付30000元，2016年8月24日支付79000元。2016年8月20日，被告向原告出具借款借据，确认其于2016年5月至2016年8月期间，共计借到原告340000元整。借款期限自每笔借款实际到账之日起计算，计算至2018年5月23日，月利率为2%。原告主张，1.其与被告系朋友且校友关系；2.原被告之间除涉案借款外，还有多笔款项往来，双方于2016年8月24日最终做了结算，确认被告尚欠原告的借款金额为340000元；3.截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其偿还借款借据项下的任何本息。以上查明的事实，有原告提交的借款借据银行流水及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩状应当承担相应不利的法律后果，故在无相反证据的情况下，本院采信原告提交的上述证据及相应主张，原被告之间成立借贷关系，现原告已足额向被告支付借款340000元，被告应当按照其签署的借款借据约定的内容向原告偿还借款本金340000元。关于利息，被告未按期向原告偿还借款本金，应当承担相应的违约责任，支付原告利息。根据原告的诉求及双方的约定，被告应当向原告偿还利息（利息以340000元为基数，按照月利率2%，自2016年8月24日起计算至被告还清上述款项之日止）。判决结果综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某本判决生效之日起三日内偿还原告陈某某借款340000元及利息（以340000元为基数，按照月利率2%，自2016年8月24日起计算至被告还清上述款项之日止）；如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10409.59元（原告已预缴），由被告承担。原告已预缴的10409.59元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10409.59元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二一年三月二十三日书记员  肖 锦
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执73号之一 被执行人：李召锁，男，1986年3月8日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 本院在执行李召锁罚金一案中，我院刑事审判庭移送的执行表要求被执行人李召锁缴纳罚金2万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李召锁的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，本院依法强制扣划了被执行人李召锁名下银行存款900元后，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行依据确定由被执行人承担的罚金2万元，尚未执行1.91万元。 本院依法对被执行人李召锁采取了限制高消费措施。 本院认为，李召锁罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人李召锁负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李**杰 书 记 员 张正夫
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初130号                            公诉机关                       河北省沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张忠庆,男,1975年1月16日出生,公民身份号码130921197501161817,汉族,初中文化,群众,农民,住沧县风化店乡大张庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月31日被沧县公安局刑事拘留,同年11月2日变更强制措施为取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕69号                               指控事实                       2020年10月27日22时许，被告人张忠庆醉酒驾驶冀J24D63号小型面包车沿乡间公路行驶至沧县马台子村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的张忠庆静脉血样中验出乙醇成分含量为139.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。                               被告人             意 见                       被告人张忠庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张忠庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张忠庆自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张忠庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李月巧                         二O二一年三月二十五日                         书 记 员 皮凤霞
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执129号关于冯勇申请执行被执行人付双庆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初2251号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二一年三月十八日书记员  安 硕
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海路236号。法定代表人：闫成飞，该支行行长。委托代理人：刘博，该支行工作人员。被告：崔兴吉，男，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告崔兴吉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇二一年三月二十六日法官助理林杉书记员张力文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1257号 原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码：91350802857881281K。 负责人张如初，行长。 委托诉讼代理人苏尚葵、唐义琪，福建向远律师事务所执业律师。 被告汤易凯，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告汤易凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金141620.3元、利息726.93元（包括罚息722.44元，复利4.49元），并支付2020年11月10日起至款清之日止、按年利率8.745%计算的罚息和复利。2、被告支付原告实现债权而支出的律师费3800元。事实与理由：2019年9月21日，被告汤易凯通过掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同主要约定：自2019年9月21日起至2020年9月20日止，被告汤易凯可以在14.17万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；在上述借款期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾（浮比）确定；被告与原告约定按自主支付方式提取贷款，被告关联卡借贷的结算账户为6228××××6979；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，被告通过掌上银行自助方式申请贷款14.17万元，原告贷款系统自动将该笔借款转入被告关联的结算账户，执行年利率为5.83%，逾期年利率为8.745%，借款到期日为2020年9月20日，还款方式为一次性还本、按月付息。该笔借款期满后，被告未按约还本付息，截至2020年11月9日，尚欠原告借款本金141620.3元及利息726.93元。为此，原告请求判如所请。 另，2020年11月19日，原告与福建向远律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所苏尚葵、唐义琪律师为被告汤易凯金融借款合同纠纷案的一审诉讼代理人，并约定律师代理费3800元。原告依约转账支付该所律师费3800元，该所亦出具了等额《增值税普通发票》。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人自助小额借款合同》、《银行卡交易明细清单》、《贷款发放通知书》、《电子信息截图》、贷款还款流水、《送达地址确认书》、《委托代理协议》、《增值税专用发票》、律师费付款凭证等证据。被告未提出异议也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告汤易凯尚欠原告借款本金141620.3元及利息726.93元，事实清楚，应限期偿付，并应按约支付自2020年11月10日起按合同约定的罚息。同时，原告因本案花费的律师费3800元，符合我省律所收费标准，被告亦应按合同约定承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤易凯应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行尚欠借款本金141620.3元、利息726.93元，并应自2020年11月10日起至款清之日止、按年利率8.745%支付罚息。 二、汤易凯应于本判决生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行为实现本案债权而支出的律师代理费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案案件受理费3223元，减半收取为1611.5元，由汤易凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月八日 书记员 陈红连（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申25号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：吉林省吉研市政工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区凯旋路1707号1011室法定代表人：王世殿，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春林，男，1967年11月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯贵江，男，1972年11月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人吉林省吉研市政工程有限公司（以下简称吉研公司）因与被申请人马春林、冯贵江建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1353号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉研公司申请再审称，1.马春林作为实际施工人进场施工是基于与冯贵江之间的合同关系，与吉研公司之间没有书面合同，吉研公司不知情。马春林未提供冯贵江与其达成施工意向时有权代表吉研公司签订合同的证据材料，其在原审陈述称不认识冯贵江到追加冯贵江自相矛盾，误导法院错误认定案件事实。2.《建筑工程承包协议》系吉研公司与冯贵江签订，合同仅约定工程总价款及管理费，未约定工程款支付，说明双方是借用资质的挂靠关系，吉研公司没有实际施工及经营管理。吉研公司作为被挂靠人承担连带责任没有法律依据。原审判决没有引用法律依据，也没有明确法律或者司法解释规定被挂靠人应就挂靠人在施工过程中与第三人之间的合同关系对第三人承担连带责任。吉研公司出借资质只对冯贵江承建工程质量负连带责任，而非对欠付工程款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项、第六项之规定申请再审，请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1353号民事判决，改判吉研公司作为被挂靠人不承担连带责任。马春林、冯贵江未提交书面意见。本院经审查认为，一审判决吉研公司与冯贵江基于非法转包的合同无效而对马春林的工程款承担连带付款责任，二审中吉研公司并未对此提出上诉或者抗辩，视为对一审判决的认可，且二审改判后减少了吉研公司与冯贵江应付的工程款金额，并未加重吉研公司的责任。吉研公司在申请再审时提出相关主张，本院不予支持。综上，吉研公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省吉研市政工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 敏审 判 员  岳 航审 判 员  黄一鸣二〇二一年三月二十四日法官助理  崔桂香书 记 员  邵 辉
执 行 裁 定 书 (2021)黔2701执1000号之十五 被执行人：孟波，男，汉族，1978年04月10日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人孟波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人孟波在账户内余额人民币60.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟波在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币314846.46元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 赖涛 二〇二一年三月十五日 书记员向荀慧
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民申1号 原审申请人：许登普，男，1977年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。 原审被申请人：黄金莲，女，1968年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 再审申请人许登普与被申请人黄金莲因民间借贷纠纷一案，不服和田市人民法院（2019）新3201民初45号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人许登普申请撤回再审申请书。 本院经审查认为，许登普撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许撤回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许许登普撤回再审申请。 审判长  李  守  江 审判员 库尔班江·买吐地 审判员    郑  海 军 二〇二一年三月二十六日 书记员  麦迪妮耶提·玉荪
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保339号申请人吴云江与刘萍萍民间借贷纠纷一案，申请人吴云江于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人刘萍萍名下的价值12000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保339号申请人吴云江与刘萍萍民间借贷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6365号 原告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路中段中达地产五楼，统一社会信用代码：9137170079248994XX。 委托诉讼代理人：陆丕超，男，1985年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：杨青兰，女，1971年10月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告:刘起涛，男，1969年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 共同委托诉讼代理人：李喜梅、王亚伟，山东邦治律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告杨青兰、刘起涛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人陆丕超，被告杨青兰、刘起涛的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失77701.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日16时左右，被告杨青兰无证驾驶鲁ＲＤ××××号小型轿车与罗张建发生交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定，杨青兰承担事故的次要责任，罗张建承担事故的主要责任。经菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1638号、菏泽中级人民法院（2017）鲁17民终860号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿罗张建77701.65元，原告根据判决书于2017年07月18日连同诉讼费871元共计78572.65于支付到菏泽经济开发区人民法院。我司对以上判决已经履行完毕，依法取得向被告追偿的权利。综上所述，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉请为盼! 被告辩称，对于事故发生没有异议，但是被告杨青兰虽无证驾驶，但对方驾驶员罗张建也是酒后及无证驾驶，被告刘起涛虽然承担事故次要责任，但赔偿比例应当相应减少，一审判决认定了被告杨青兰、刘起涛支付罗张建37000元，该笔费用应当抵扣罗张建的损失，原告在交强险限额内赔付罗张建77701.65元，该笔赔款对于罗张建医疗费、伙食补助费、鉴定费超出交强险限额内的10000元，按照双方责任比例，即使被告杨青兰承担30%的赔偿责任，对于超出交强险部分，也只能赔付10000元，被告多支付的20000多元，应抵扣交强险先承担的部分，一审判决对案件事实未予以认定，属于事实认定错误，请求贵院在该案审理中对于该部分事实重新认定，并对赔偿罗张建的赔款予以重新划分，二被告就该事故承担连带责任，请求贵院对该部分责任区分两人的赔偿比例。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日16时左右，被告杨青兰无证驾驶刘起涛所有的鲁ＲＤ××××号小型轿车与罗张建发生交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定，杨青兰承担事故的次要责任，罗张建承担事故的主要责任。后经菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1638号、菏泽中级人民法院（2017）鲁17民终860号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿罗张建77701.65元，诉讼费871元，原告根据判决书于2017年07月18日将包括诉讼费在内的赔偿金额共计78572.65元支付到菏泽经济开发区人民法院。被告庭后提出申请，要求本院调取鲁ＲＤ××××小型轿车2015年投保交强险的保单。因该保单不是本案认定事实的主要证据，故对被告的申请本院不予准许。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追诉权的时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中被告杨青兰无证驾驶鲁ＲＤ××××号汽车致罗张建受伤。中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司依生效判决，于2017年07月18日在交强险限额内，赔偿受害人罗张建人各项损失共计77701.65元，故中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司在其赔偿77701.65元范围内向侵权人主张追偿权，本院予以支持。被告辩称原审判决未对案件事实予以认定，要求本院对该部分事实重新认定，因本院无权对其他法院的生效判决做出评判，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。刘起涛作为实际车主，将车借给杨青兰无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，刘起涛对杨青兰无证驾驶导致交通事故损害是有过错的，而该种过错是基于事故受害人损害承担相应的赔偿责任，而非保险公司追偿的法律依据。根据《交通事故强制保险条例》第二十二条第一款、第二十四条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等，上述法律法规的赋予被追偿的主体是致害人或者是直接侵权人。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条第1款，该合同条款约定也是向致害人追偿。涉案事故直接侵权人为司机杨青兰，而刘起涛为实际车主，其将车辆交予杨青兰无证驾驶存有过错，但其不是受害人罗张建的直接侵权人或致害人，中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司向刘起涛行使追偿权，属于追偿对象范围扩大，无法定依据，本院不予支持。综上，中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司有权向无证驾驶的杨青兰追偿，无权向实际车主刘起涛追偿。依据上述法律、法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨青兰于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司各项损失77701.65元。 二、驳回原告中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司要求被告刘起涛承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由被告杨青兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘昌军 人民陪审员  白良柱 人民陪审员  石庆彦 二〇二一年三月十六日 书 记 员  程相润
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执139号莲花县人民法院刑事庭移送执行。被执行人：唐金良，男，1988年9月18日出生，汉族，住江西省莲花县。唐金良贩卖毒品罪一案，莲花县人民法院于2020年12月17日作出（2020）赣0321刑初85号刑事判决书，判处追缴唐金良违法所得300元，因唐金良未主动上交违法所得，本院刑事庭移送强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人唐金良发出执行通知，被执行人唐金良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人唐金良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人唐金良无财产可供执行，但已冻结其银行账户，且唐金良正在服刑中。2021年2月3日，本院已向被执行人唐金良发出限制消费令，因被执行人唐金良未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日已将被执行人唐金良纳入失信被执行人名单。本案申请执行300元，截至2021年3月29日已执行0元，未执行300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  施丽芳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2739号李新峰（申请执行人）、贵阳大正建材有限公司、贵阳大正建材有限公司贵安新区分公司（被执行人）：李新峰与贵阳大正建材有限公司、贵阳大正建材有限公司贵安新区分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1031442.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1051679.00元。至此，李新峰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初3306号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执475号张文坡、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人张文坡与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人张文坡依据（2020）鲁1622民特482号民事裁定书向本院申请执行该判决确定的事项。经本院立案执行，被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司全部履行义务完毕。至此，申请执行人张文坡申请执行被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司的(2021)鲁1622执475号商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执保27号申请人：李传波，男，1983年10月14日出生，汉族，个体，住：同江市。申请人：汪振菊，女，1950年8月20日出生，汉族，个体，住：同江市。申请人李传波与被申请人汪振菊民间借贷纠纷一案，申请人李传波于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪振菊名下坐落于同江市东区卫平巷房屋（房权证号：20××16，建筑面积：60平方米），期限三年。担保人代秀兰自愿提供自有的位于同江市东区通江街翰林院2号住宅楼【不动产权证号：黑（2016）同江市不动产权第0002854号，建筑面积：81.64平方米】住房作为担保。本院经审查认为,申请人李传波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汪振菊同江市东区卫平巷房屋（房权证号：20××16，建筑面积：60平方米），期限三年。查封担保人代秀兰位于同江市东区通江街翰林院2号住宅楼一处【不动产权证号：黑（2016）同江市不动产权第0002854号，建筑面积：81.64平方米】。本裁定立即执行。审判员  杨红军二〇二一年三月十八日书记员  赵容程
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3217号申请执行人：张小利，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京嘉晟泰隆科技有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院2号楼6层613。法定代表人：付久军，经理。申请执行人张小利与被执行人北京嘉晟泰隆科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第866号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京嘉晟泰隆科技有限公司于本裁定生效之日起十日内，支付张小利二〇二〇年十一月二日至二〇二〇年十一月十三日期间工资一千八百三十九元零八分；二、北京嘉晟泰隆科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付前支付张小利解除劳动合同经济补偿金二千元。权利人张小利于2021年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京嘉晟泰隆科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京嘉晟泰隆科技有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京嘉晟泰隆科技有限公司名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2021]第866号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月十六日书记员  贾 璇
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0154执746号之一申请执行人：徐浩，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王伟，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人徐浩与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初6017号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；发现被执行人暂无银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行可供执行。本案执行标的66025元，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年三月十二日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更394号 罪犯朱勇，男，1978年1月24日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）云28刑初91号刑事判决，以被告人朱勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱勇不服，提出上诉。本院于2018年7月30日作出（2018）云刑终681号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯朱勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯朱勇符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯朱勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终167号上诉人（原审被告）：刘安明，男，1977年1月18日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：雷兰，女，1965年5月29日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。原审被告：熊南海，男，1978年10月4日出生，住四川省泸县。原审被告：盛兴柱，男，1964年4月4日出生，住重庆市荣昌区。上诉人刘安明因与被上诉人雷兰，原审被告熊南海、盛兴柱民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘安明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.借款时各方约定不收取利息，故一审法院对利息的判决有误；2.担保人不应承担连带保证责任，且担保期间已经过。综上，一审法院对基本事实认定有误，导致裁判结果错误，应予以改判。被上诉人雷兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。雷兰一审中请求按照年息15.4%计算利息，但按照最高法院的解释，对2020年8月19日之前的可以按照年息24%计算，故请求按照年息24%标准计算。原审被告熊南海答辩称，借款是事实，同意按照银行贷款利率支付利息。当时各方口头约定支付1万元本金后就不再收取利息。原审被告盛兴柱答辩称，当时协商的利息是1分，对于利息是否支付不清楚，但盛兴柱作为担保人不应承担责任。雷兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令熊南海归还雷兰借款本金10万元，并从2015年12月19日起至付清之日为止按照年利率15.4%支付利息至付清为止;2.盛兴柱、刘安明对熊南海的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由熊南海、盛兴柱、刘安明承担。一审法院认定事实：2014年熊南海向雷兰借款，双方于2015年12月18日就借款进行结算后，熊南海向雷兰重新出具借条一份，载明：今借到雷兰现金100000元，每季度支付6000元利息，借款人熊南海签字确认，担保人刘安明、盛兴柱签字捺印。2018年2月4日，熊南海还款5000元，2019年2月14日熊南海还款10000元，雷兰认可前述两笔还款均抵充本金。2020年8月2日，刘安明以熊南海名义向雷兰还款本金1万元，并在原借条上添加“2020年8月2日前付清本金”的内容。另查明，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊南海向雷兰借款，双方就原借款关系结算后出具了新的借条，对雷兰与熊南海之间形成新的借贷关系一审法院予以确认。关于借款金额和利息计算，一审法院认为，借款后熊南海已偿还本金25000元，雷兰主张的借款本金按75000元予以支持，利息以未付本金为基数自2015年12月19日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。关于还款时间，一审法院认为，熊南海授权刘安明就该笔借款还款时间予以确认，该行为合法有效，对借款人及担保人均产生约束力，借款到期日为2020年8月2日。关于刘安明、盛兴柱的担保责任，一审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，刘安明、盛兴柱应当对熊南海的前述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊南海于判决生效后十日内归还雷兰借款75000元，并以10万为基数自2015年12月19日至2018年2月4日止，以95000元为基数自2018年2月5日起至2019年2月4日止，以85000元为基数自2019年2月5日至2020年8月2日止，以75000元为基数自2020年8月3日起至本息付清之日止，均按照年利率15.4%计付利息；二、刘安明、盛兴柱对熊南海的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回雷兰的其他诉讼请求。本案案件受理费1350元，由熊南海、刘安明、盛兴柱负担。二审中，盛兴柱举示了银行账户明细，拟证明其准备了8.5万元以及9万多元，准备帮熊南海还款给雷兰，但雷兰不要，反悔要利息。刘安明、熊南海对该证据的真实性与证明目的均无异议。雷兰对该证据真实性无异议，但认为和本案无关。本院认为，该证据不能证明雷兰有放弃利息的意思表示，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议的焦点主要如下：一、利息是否应予支持；二、保证人是否应承担连带保证责任。根据已查明的案件事实，熊南海出具的借条上明确载明每月支付利息6000元；刘安明、盛兴柱作为担保人签字摁印。刘安明虽诉称雷兰已经自愿放弃利息，但未举示相应的证据予以证明。原借条上添加的“2020年8月2日前付清本金”的内容也并无雷兰放弃利息的意思表示，故本院对刘安明的该上诉理由不予采信。关于保证责任，刘安明、盛兴柱作为担保人在借条上签字摁印，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款于2020年8月2日到期，至雷兰提起本案诉讼时未超过保证期间，故一审法院判决刘安明、盛兴柱承担连带保证责任并无不当。综上所述，上诉人刘安明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘安明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 柳光洪审判员 黄 淳二〇二一年三月十二日书记员 赵光宇
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2627执98号 申请执行人：董仲强，男。 被执行人：尹秀松，男。 关于申请执行人董仲强申请执行被执行人尹秀松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2627民初2559号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告人尹秀松偿还董仲强借款100000元及利息，承担案件受理费1150元。因被执行人尹秀松未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人董仲强向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人采取以下执行措施： 一、本院向被执行人尹秀松发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人尹秀松无银行存款，无证券、股票。 三、被执行人尹秀松因诈骗罪被判处有期徒刑11年，现在监狱服刑，且无财产可供执行。 四、本院对被执行人尹秀松的不动产登记进行查询，被执行人尹秀松名下无房产及其他财产可供执行。 五、本院干警前往被执行人尹秀松的户籍地进行调查，在天柱县无任何财产可供执行，并出具证明材料。 六、本院通过调查，被执行人尹秀松在天柱县石维才老屋基处修建的房屋，在天柱县谭长禄老屋基处修建的房屋，两处房屋在建房时无规划许可属违法建设被天柱县综合行政执法局责令停建并作出行政处罚决定，且该两处房屋暂不具备执行条件。 七、本院已依职权对被执行人尹秀松采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。 综上，本案已执行到位0元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、材料等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人尹秀松暂无财产可供执行，并在监狱服刑，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2627执98号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨义枢 审判员  卢 慧 二〇二一年三月四日 书记员  罗 成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终301号 上诉人（原审被告）：湖南煤田地质工程有限公司（原名湖南省煤田地质局第二勘探队），地址湖南省株洲市荷塘区新华东路96号。 法定代表人：曹新苗，该公司队长。 委托诉讼代理人：廖欢。 委托诉讼代理人：易光荣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：廖图强，男，1962年9月21日生，汉族，住遵义县。 被上诉人（原审被告）：肖学贤,男,1963年7月28日生，汉族，住湖南株洲市荷塘区。 被上诉人（原审第三人）：陈洪，男，1967年2月14日生，汉族，住遵义市汇川区。 上诉人湖南煤田地质工程有限公司（以下简称湖南煤田公司）因与被上诉人廖图强、肖学贤、陈洪建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，人民法院适用公告送达，应当符合以下条件，即受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式无法送达。本案中，肖学贤并非下落不明，一审在未穷尽其他方式送达的情况下适用公告送达，与前述法律规定不符，导致当事人未能参加诉讼，未能行使相关诉讼权利，因此一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初355号民事判决； 二、本案发回贵州省惠水县人民法院重审。 上诉人湖南煤田地质工程有限公司预交的二审案件受理费11872元，予以退回。 审判长 刘国红审判员倪安 审判员 袁   丽   娟 二〇二一年三月十六日 法官助理裘文昕 书记员杨墨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1221号之一   申请执行人：方雅琴，女，1970年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。   被执行人：乌鲁木齐集群视觉传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：吴成洪，该公司执行董事兼总经理。   本院受理的申请执行人方雅琴与被执行人乌鲁木齐集群视觉传媒有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)劳动人事争议仲裁委员会作出的高(新)劳人仲字[2020]第420号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本案申请执行标的18000元，已执行标的为0元，未执行标的为18000元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2021年2月19日、2021年2月20日、2021年3月17日、2021年3月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人名下车辆、证券等登记信息，被执行人银行账户、互联网银行账户无存款。   3.本院于2021年2月24日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。   4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5.本院于2021年3月26日限制被执行人的法定代表人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行程序。恢复执行不受时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日       书  记  员   吴姗姗
玉树市人民法院   执行裁定书   (2021)青2701执33号   申请执行人：达旺增,女性，住青海省西宁市.   被执行人：扎西达杰，男性，住青海省玉树州玉树县，身份证号：×××   本院在执行申请执行人达旺增与被执行人扎西达杰借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日向申请人达旺增送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人扎西达杰送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的支付义务。在执行中,被执行人扎西达杰与达旺增双方达成和解协议，约定自2021年3月15日开始每月偿还两千元，直至还清为止。且经申请人同意。故本案因双方达成协议，需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2701执33号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   ！   审 判 长 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿   审 判 员 才仁多杰     二〇二一年三月十七日   法官助理 尕松群英   书 记 员 仁青拉毛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13472号之一 申请执行人：广州市美博木业有限公司，住所地广州市花都区新华街白蟮塘工业区18队，统一社会信用代码91440101304477799D。 法定代表人：刘学武。 委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：广州尚诚一品家具有限公司，住所地广州市白云区江高镇新广花二路自编******，统一社会信用代码9144011134742948XB。 法定代表人：叶锋。 被执行人：邓业平，男,1968年7月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人广州市美博木业有限公司与被执行人广州尚诚一品家具有限公司、邓业平居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1883号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州尚诚一品家具有限公司、邓业平应向申请执行人支付482970元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月九日 书记员 姚若文
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初943号原告赵梅忠，男，1959年6月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被告南京市栖霞区住房和建设局，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路2号。负责人周传明，南京市栖霞区住房和建设局局长。出庭应诉负责人张雯鹤，南京市栖霞区住房和建设局四级调研员。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。本院在审理原告赵梅忠诉被告南京市栖霞区住房和建设局行政协议一案中，原告以已与案外人达成和解，诉讼目的已经实现为由，自愿向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵梅忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵梅忠负担。审 判 长  骆菊杰人民陪审员  伦金美人民陪审员  姚维青二〇二一年三月十八日法官 助理  周岩岩书 记 员  郁 珊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1326号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张雪莓金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张雪莓的微信、支付宝、银行账户存款20569.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2419号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1284号申请执行人：石倩,女性,1986年2月28日出生,522631198602280028,侗族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成******。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年8月6日生效的(2020)黔2601民初5558号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初945号 原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码：91350481MA2YMUF5X2。 法定代表人：贺敏慧，经理。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小妹，该公司职员。 被告：赖委珠，女，1960年12月13日出生，汉族，住永安市。 原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告赖委珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，永安市立达信和物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市立达信和物业管理有限公司以赖委珠已付清所欠物业费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市立达信和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市立达信和物业管理有限公司负担。 审判员  谢永泉 二〇二一年三月十日 书记员  翁琳芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更613号罪犯占娟，女，1978年11月22日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）衢柯刑初字第553号刑事判决，以被告人占娟犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人占娟等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2015年4月3日作出（2015）浙衢刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯占娟于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对罪犯占娟共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯占娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯占娟减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯占娟的减刑建议。经审理查明，罪犯占娟前次减刑裁定送达时间为2019年3月1日，本次考核期为2018年10月至2020年10月共计25个月，间隔时间共计1年8个月。罪犯占娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯占娟已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯占娟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月4日起至2024年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月三十日代书 记员  潘骏臣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3095号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东6单元8层801、802、803号。负责人：曹祖熙。委托诉讼代理人：刘一博，员工。被上诉人（原审原告）：孟雨童，女，汉族，1996年5月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：丁红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越乾，河南零度律师事务所实习律师。上诉人众诚汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人孟雨童财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。众诚公司上诉请求：依法撤销（2021）豫0104民初445号民事判决，改判上诉人不向被上诉人孟雨童支付车辆损失245959元，改判鉴定费12300元、诉讼费2607元由被上诉人承担（不服金额260866元）。事实和理由：1、一审判决认为上诉人“在庭审中提出重新鉴定，但未提交书面申请及证据，庭后也未提交，本院依法不予支持”。然我公司在一审开庭前提交的书面答辩意见中已明确写明本次车辆损失所存在的严重问题，并提交了证据。且在庭审中我公司提出对豫Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定并提交了相关证据证明首次鉴定存在重大错误。一审判决说法前后不一。2、一审判决认为“鉴定费12300元系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用”，系认定事实错误。鉴定费系被上诉人证明自己损失提供证据所产生的花费，并非被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。3、一审判决将豫Ａ×××××车辆所有损失均判决我公司承担，明显与本次事故责任划分事实不符。孟雨童辩称，第一，上诉人并未在一审中正式提交重新鉴定申请，且鉴定机构系双方共同在场，一审法院委托的具有资质的鉴定机构，鉴定时法院鉴定科工作人员及上诉人均在一旁见证，程序合法公平公正，鉴定结果应当予以认可。上诉人辩称程序不合法及鉴定结果不合理，没有任何事实依据。第二，鉴定费12300元系被上诉人为确定保险标的损失所支付的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担合理合法。第三，本案系保险合同纠纷，答辩人车辆在上诉人处投保有车辆损失保险，答辩人依据有效保险合同要求上诉人承担合同义务，不应区分事故责任，事故责任与该案没有关系，只要答辩人车辆受损，在合同约定的赔付范围内，上诉人均应全额承担。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。孟雨童向一审法院起诉请求：1．判令众诚公司向孟雨童支付保险赔偿金暂计10000元（具体数额待车损评估后另行变更）；2．诉讼费由众诚公司承担。诉讼过程中，孟雨童将诉请第1项变更为：判令众诚公司赔偿孟雨童保险赔偿金共计260959元。事实和理由：2020年9月29日22时00分许，王赛岭驾驶孟雨童所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿赵原311省道由西向东行驶至赵原311省道25公里200米时，与同方向黄安楠驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，致使孟雨童所有的豫Ａ×××××号车辆受损严重。孟雨童于2020年5月19日在众诚公司处为豫Ａ×××××号车投有保险，且事故发生时处于保险有效期间内。众诚公司应当依据保险法和保险合同约定向孟雨童支付保险赔偿金。一审法院认定事实与孟雨童陈述基本一致。一审法院认为，孟雨童名下的豫Ａ×××××号小型轿车在众诚公司处投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立。在保险期内，豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损，众诚公司作为保险人应按照保险合同的约定向被保险人支付保险赔偿金，孟雨童车损245959元应由众诚公司按照保险合同约定予以赔偿。鉴定费12300元、拖车费1200元、施救费1500元系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，众诚公司称鉴定费、诉讼费属于间接损失，证据理由不足，该院不予支持。涉案豫至诚机价值【2020】鉴字第382号鉴定意见书系双方在诉讼中共同委托形成，众诚公司在庭审中提出重新鉴定，但未提交书面申请及提供证据，庭后亦未提交，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：众诚汽车保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付孟雨童车辆损失245959元、鉴证咨询服务和鉴定费12300元、拖车费1200元、施救费1500元等各项共计260959元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取计2607元，由众诚汽车保险股份有限公司河南分公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，孟雨童名下的豫Ａ×××××号小型轿车在众诚公司投保了车辆损失险，在保险期内，豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损，众诚公司应依约向孟雨童支付保险赔偿金。关于该车辆的损失，经本案双方共同委托，已由鉴定机构出具的豫至诚机价值【2020】鉴字第382号鉴定意见书予以确定，众诚公司申请重新鉴定，未提供相应证据佐证其主张，本院不予支持。综上所述，众诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5214元，由众诚汽车保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二一年三月九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初874号原告：刘某1，女，1989年08月27日出生，汉族，住浠水县，被告：王某1，男，1988年6月8日出生，汉族，住浠水县，原告刘某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某2，于××××年××月××日生育一子，取名刘某2。婚后原告用自己的嫁妆购买了一套商品房，登记在原被告双方名下。婚后被告从未尽到丈夫和父亲的责任，从不给原告家庭生活开支费用，甚至孩子生病住院，被告也不愿意出钱诊治，对原告父母也不尊重。由于原被告婚前缺乏了解，婚后一直未建立夫妻感情，难以继续共同生活下去，至此，原告对被告已彻底失去信心。原告之前起诉两次，第一次由法院调解，最终不欢而散，第二次于××××年××月份法院通知原告开庭，迫于生活压力在外务工（儿子刘某2自出生后所有费用均有原告一力承担，被告不闻不问）不能出面现场，故撤诉，原告认为，其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，未建立夫妻感情，曾多次向被告提出离婚意愿，但被告却不同意离婚。原告认为原被告之间仍未建立夫妻感情，故此原告诉至贵院，请求贵院依法受理，判如所请。被告王某1未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告王某1于2014年经人介绍相识，2015年年底举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女王某2，于××××年××月××日生育一子刘某2。原、被告在婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方沟通不畅，以至原告认为双方感情不和，难以共同生活，原告于××××年××月向本院提起离婚诉讼，因原告未按时到庭撤诉，原告又于2021年2月以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院提出离婚。本院认为，“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件。本案中，原告刘某1所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告相识后建立恋爱关系，有感情基础；原、被告自愿办理结婚登记手续，其夫妻关系合法有效。双方在婚后生育了一子一女并一起生活多年，可以认定双方在婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后虽因生活琐事常产生家庭矛盾，双方亦时常有争吵和冲突，影响了双方的感情和心理感受，造成了双方夫妻关系紧张，但并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确处理，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。现实生活中，夫妻在日常生活中产生矛盾在所难免，并非都不能化解、不可调和。若原、被告在今后生活中，多沟通，多交流，多换位思考，以平和的心态面对生活中的矛盾，夫妻关系必能得到改善，双方仍有和好的可能。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二一年三月二十三日书记员  陈启勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更360号罪犯兰海涛，男，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，陕西省商南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙1102刑初188号刑事判决，以被告人兰海涛犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑八年；被告人兰海涛的违法所得人民币100000元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，罪犯兰海涛于2017年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月15日裁定将罪犯兰海涛的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯兰海涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯兰海涛的假释建议。经审理查明，罪犯兰海涛前次减刑裁定送达时间为2019年7月16日，本次考核期为2019年2月至2020年10月共计21个月，间隔时间共计16个月。罪犯兰海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯兰海涛已退出生效判决所判处的违法所得人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰海涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯兰海涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月二十四日代书 记员  潘骏臣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6661号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：李德喜，男，1979年1月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52900号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金64910.96元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52900号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初864号 原告：李树海，男，1965年1月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告：佟林，男，1971年2月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：承德天通数码科贸有限公司，住所地：承德市双桥区文化大厦南塔楼一层，统一社会信用代码：91130802692093454K。 法定代表人：李淑芬，职务：经理。 原告李树海与被告佟林、承德天通数码科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树海及委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼，被告佟林、承德天通数码科贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000.00元及利息（利息自2020年9月1日起按照月利率1%支付至实际给付之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告佟林因资金周转需要，向原告借款50万元。被告佟林承诺仅短期使用该笔借款并按年利率12%向原告支付利息。后被告佟林仅偿还原告借款本金20万元。2020年4月21日，被告佟林以其经营的承德天通数码科贸有限公司名义向原告出具了借条一张。原告多次向被告佟林催要借款，但其以各种理由推脱，至今未还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、中国农业银行个人账户明细10页，用以证明被告佟林于2017年2月21日向原告借款50万元，原告于当天通过银行转账方式向其支付了该笔借款，根据双方的约定，佟林本人或委托其亲属于每月的21日前后按照月息1%向原告支付利息，一直支付至2020年8月21日。2、借条一张，用以证明2020年4月21日，佟林以其经营的被告承德天通数码科贸有限公司的名义向原告出具借条一张，天通数码公司加入到佟林的债务之中，后续所欠款项30万元由二被告共同偿还。 被告佟林、承德天通数码科贸有限公司未答辩亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告提交的1、2号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告佟林因资金周转需要，向原告借款500000.00元。被告佟林承诺仅短期使用该笔借款并按年利率12%向原告支付利息。原告李树海将该借款通过中国农业银行转账给当时任承德天通数码科贸有限公司法定代表人的佟林个人银行账户，被告佟林以个人名义向原告李树海出具借条一份。后被告佟林通过贾西珠、李志兵分别于2020年4月21日、4月22日偿还原告借款本金各100000.00元，计200000.00元。2020年4月21日，被告佟林以其经营的承德天通数码科贸有限公司名义向原告重新出具了收据一张，并将原借条收回。借款收据载明：“2020年4月21日，今收到李树海交来短期借款叁拾万元整，￥：300000.00元，收款人：李立然。”收据加盖了承德天通数码科贸有限公司印章。当时双方对借款期限口头约定：随时可以要求还款。借款后被告佟林个人或他人通过银行账户向原告李树海个人银行账户每月按月利率1%支付利息至2020年8月21日。 查明，2020年8月31日被告承德天通数码科贸有限公司法定代表人由佟林变更为李淑芬，被告佟林为该公司股东。李淑芬与被告佟林系母子关系。 现原告要求被告承德天通数码科贸有限公司、佟林偿还原告借款本金300000.00元并按月利率1%支付利息。 本院认为，被告佟林向原告借款为原告出具借款手续，此后偿还部分借款及利息后，被告承德天通数码科贸有限公司重新为原告出具借款收据，原告借款事实清楚，证据充分，双方借据上未约定借款期限，但此款经原告催要被告至今仍未偿还，责任在被告。借款收据虽未约定利息，但原告提供证据证明被告借款后按月利率1%偿还原告利息至2020年8月21日，故原告要求被告偿还借款本金及利息，理由充足，本院予以支持。该借款虽由被告承德天通数码科贸有限公司出具欠据，但该借款汇至被告佟林个人账户，佟林在双方借款和出具收据的时候为天通数码的法定代表人，也是公司的股东。借款后偿还借款利息均使用被告佟林等个人银行账户。李淑芬与被告佟林系母子关系，被告佟林在从事业务过程中，公司财产与个人财产存在混同，导致债务主体是公司还是股东及负责人无法区分，公司财产失去了独立承担债务的基础。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告要求被告佟林对被告承德天通数码科贸有限公司债务借款本金及利息承担连带清偿责任，理由充足，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟林、被告承德天通数码科贸有限公司于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告李树海借款本金300000.00元及利息，利息自2020年9月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算。 二、被告佟林、被告承德天通数码科贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035.00元，已减半收取，由被告承德天通数码科贸有限公司、佟林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二一年三月十八日 书记员 高瑞松
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2331号上诉人（原审原告）：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。委托诉讼代理人：陈震武，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王宇，男，1984年8月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈璐，天津贯融律师事务所律师。上诉人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司（以下简称团泊启彩公司）因与被上诉人王宇劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初8815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。团泊启彩公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。受疫情影响，上诉人企业效益直线下降，现经营状况仍未恢复正常，不符合支付被上诉人工资的条件。王宇辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。团泊启彩公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决团泊启彩公司不予支付王宇2020年1月至3月工资差额19189.7元；2.诉讼费由王宇承担。一审法院认定事实：王宇原系团泊启彩公司员工。2020年4月21日，团泊启彩公司给王宇开具《离职员工应发工资及扣款费用结算表》，该表载明：“2020年1月剩余50%实发工资6401.55元，2020年2月剩余50%实发工资6404.55元，2020年3月剩余50%实发工资6383.6元……”。2020年4月21日，王宇因个人原因向团泊启彩公司提出辞职。另，2020年8月，王宇向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会就工资等事宜提出仲裁申请，该委员会于2020年12月4日作出津静劳人仲裁字[2020]第641-1号裁决书，裁决团泊启彩公司支付王宇2020年1月至3月工资差额19189.7元，因团泊启彩公司不服该裁决结果，成诉。一审法院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，团泊启彩公司认可欠付王宇工资的事实，但主张公司受疫情冲击，经营困难，待公司经营恢复正常后会补发工资，因团泊启彩公司未能提交证据证实其减发工资的决定和行为符合法定程序，亦未与王宇协商一致，因此，团泊启彩公司要求不支付王宇2020年1月至3月工资差额19189.7元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：“原告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告王宇2020年1月至3月的工资差额19189.7元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人拖欠的工资差额19189.7元。上诉人作为用人单位应及时支付劳动者劳动报酬，不能以经营困难为由免除其支付义务。上诉人对于一审判决认定的其应支付被上诉人2020年1月至3月的工资差额19189.7元并无异议，其主张不予支付上述工资，依据不足，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，团泊启彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十六日书记员  辛 璐
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏13刑终64号原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐春广，男，1986年7月10日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月21日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候审，2020年11月25日经沭阳县人民法院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民法院审理江苏省沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人徐春广犯诈骗罪一案，于2020年12月2日作出（2020）苏1322刑初713号刑事判决书。原审被告人徐春广不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人徐春广申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐春广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐春广在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人徐春广撤回上诉。江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322刑初713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈以强审 判 员 季 艳审 判 员 殷志浩二〇二一年三月十八日法官助理 吴 凡书 记 员 靳聪聪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初505号原告：李某，女，汉族，住汝南县。被告：张某，男，汉族，住汝南县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后依法适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在网上相识,认识时间短，在互不了解的情况下被告欺骗原告,于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记手续。双方虽办理了结婚登记,但是无共同生活，无生育子女。被告与原告结婚是为了原告的钱，双方无感情可言。被告张某辩称:如果原告不返还所花被告的6000元，不同意离婚，被告未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交身份证、结婚证等证据，本院经组织质证，对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某通过手机软件“抖音”认识后，二人于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记，婚后无生育子女。双方生气后原告起诉离婚，后经本院于同年1月21日进行诉前调解，双方未能和好。本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告通过网络认识后，原告在结婚后较短时间内提出离婚，足见双方性格草率，在互不了解、没有建立足够感情基础的情况下，原告提出离婚；被告同意离婚是以原告退还金钱为前提,且双方未生育子女，无有维系夫妻感情的纽带，故本院认为,原、被告婚前尚未建立一定的夫妻感情，婚后短期内生气，经调解和好无望，对原告的离婚诉请，符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九第三款第（五）项的规定，本院予以准许。根据上述理由及法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某与被告张某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 张 岩二〇二一年三月二日书记员 施纪安
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执524号淮安众源物业服务有限公司/顾建军：关于淮安众源物业服务有限公司申请执行顾建军物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位813元（其中，执行款738元、执行费50元、诉讼费25元）。申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人淮安众源物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）苏0812执524号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终15号原公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚军，男，1978年8月8日出生于开封市，汉族，大专毕业，民革党员，开封容基汽车销售服务有限公司负责人，住河南省开封市。2006年12月31日因犯销售赃物罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月27日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2019年9月11日被逮捕。指定辩护人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。河南省开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人李亚军犯合同诈骗罪一案，于2020年11月28日作出（2020）豫0211刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人李亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李亚军名下开封市容基汽车销售服务有限公司（以下简称“容基公司”）自2015年与吉林省长久实业集团有限公司（以下简称“长久集团”）合作从平安银行股份有限公司大连分行获得授信额度用于进购车辆，至2019年6月份，长久集团旗下天津长久商业保理有限公司（以下简称“天津长久保理”）为李亚军的容基公司进行购车融资，容基公司通过与融通供应链管理河北有限公司（以下简称“融通供应链公司”）于2019年6月21日签订汽车买卖合同作为基础合同，并于当日与融通供应链公司、天津长久保理签订三方保理合同，约定容基公司向马自达厂家采购35辆一汽马自达轿车，天津长久保理为容基公司提供有追索权保理服务，容基公司将对融通供应链公司的应收账款转让给天津长久保理，天津长久保理提供70%购车款即3749900元，李亚军自筹剩余30%购车款，天津长久保理的款项转入容基公司对公账户，该账户由天津长久保理监管，容基公司将营业执照、法人章、公章、业务章和账户网银U盾，交天津长久保理保管，为确保专款专用，全部款项到位后由天津长久保理财务人员负责转给一汽马自达厂家，协议签署后五个工作日，容基公司向天津长久保理指定仓库发车，融通供应链公司收到车后第六十个自然日支付车款给天津长久保理，融通供应链公司提出争议、或者任何原因不付款给天津长久保理，由李亚军的容基公司支付款项。2019年6月25日，天津长久保理依约将上述款项转入容基公司在建设银行开设的对公账户，因李亚军自筹30%车款未能到账，天津长久保理又要求李亚军协助将款项转回保理公司账户内。次日，李亚军以从窦某处筹资30%车款，窦某需见到3749900元到账后才放款为由，获取天津长久保理的信任，上午10时58分天津长久保理将3749900元资金再次转入容基公司在建设银行的对公账户，当日上午11时8分，李亚军即安排将3749900元转走未果，至上午11时54分，李亚军到建设银行柜台利用转账支票将3749900元转到其名下开封容基华泰汽车租赁有限公司的对公账户，后转入其个人名下工商银行账户，并于当日将钱款全部用于归还他人债务、取现，导致合同根本目的无法实现，给天津长久保理造成巨额资金损失。上述事实有书证-到案情况说明、户籍信息及照片、国内支付业务收款回单、微信聊天记录、协助财产查询通知书、账单、开封市容基汽车销售公司、开封市容基华泰汽车租赁公司的工商登记材料、刑事判决书、汽车买卖合同、商业保理合同、承诺书、中国国民党革命委员会开封市委员会出具的情况说明、天津长久商业保理有限公司出具情况说明、开封市公安局城乡一体化示范区分局情况说明，证人付某、杨某、窦某、杜某1、袁某、李某1、陈某1、贾某、朱某、杜某2、陈某2、张某、李某2、文某的证言、被告人李亚军的供述等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，开封市金明区人民法院认为，被告人李亚军以非法占有为目的，以容基公司进购车辆需要融资的名义和融通供应链公司、天津长久保理签订三方保理合同，改变过去银行授信和保理担保惯用的合作模式，采用保理融资和自筹相结合，改变过去银行款项直接打入厂家账户的模式，采用资金打入容基公司对公账户并由天津长久保理监管，李亚军通过变更合作模式并虚构履行能力的情况，骗取天津长久保理的信任，在没有履行合同的条件下签订合同，并在对方资金到账后未按约定专款专用，李亚军在容基公司账户U盾、营业执照、公章、法人章、财务章等都被天津长久保理保管的情况下，未经天津长久保理同意的情况下，擅自用提前准备的转账支票将资金转移用于冲抵之前的债务、取现等，未将资金用于订购马自达轿车的用途，且自始未进行马自达轿车的系统申报，导致资金流失，经多次协商后仍拒不归还，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李亚军曾有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李亚军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人李亚军退赔被害单位天津长久商业保理有限公司被骗资金人民币3749900元。上诉人李亚军上诉称：原判认定事实不清，证据不足，上诉人的行为不构成合同诈骗罪。上诉人李亚军的辩护人辩称：1.一审认定李亚军“改变过去银行授信和保理担保惯用的合作模式”是错误的。一审认定“虚构履行能力，骗取天津保理的信任”缺乏事实依据。一审认定“荣基公司账户U盾、营业执照、公章、法人章、财务章等都被天津长久保理保管”、“经多次协商后拒不归还”也是无事实依据的。2.李亚军无诈骗的犯罪主观故意，没有虚构购买车辆的事实，当时有履行合同的能力，无非法占有的目的，不具备犯罪的构成要件。3.本案就是一起典型的借刑事手段插手民间纠纷的案例。综上，原判认定李亚军犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则，应当宣告李亚军无罪。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李亚军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位天津长久商业保理有限公司的资金，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。李亚军曾有犯罪前科，酌定从重处罚。关于上诉人李亚军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李亚军以容基公司进购车辆需要融资的名义和融通供应链公司、天津长久保理签订三方保理合同，改变过去银行授信和保理担保惯用的合作模式，采用保理融资和自筹相结合，改变过去银行款项直接打入厂家账户的模式，采用资金打入容基公司对公账户并由天津长久保理监管，但李亚军当时已经背负巨额债务，已不具备履行合同的能力，李亚军通过变更合作模式并虚构履行能力的情况，骗取天津长久保理的信任，当天津长久保理的款项汇入荣基公司的对公账户后，在未经天津长久保理同意的情况下，擅自用提前准备的转账支票将资金转移用于冲抵之前的债务、取现等，未将资金用于订购马自达轿车的用途，且自始未进行马自达轿车的系统申报，导致资金流失，经多次协商后仍拒不归还，李亚军主观上具有非法占有的目的，其行为应认定为合同诈骗罪。原审法院根据李亚军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，上诉人李亚军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  周志峰二〇二一年三月八日书记员  毛英豪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1449号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：丛海东，男，1970年7月8日生，汉族，住所地上海市青浦区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1126号原告：森信纸业（上海）有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214788872583C，住所地江苏省无锡市长江北路**金城大厦**。负责人：陈国强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴苏英，该公司职员。被告：苏州友通印务有限公司，统一社会信用代码91320506744825005Q，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇吴中大道******v>法定代表人：顾群。被告：顾群，男，1968年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告森信纸业（上海）有限公司无锡分公司与被告苏州友通印务有限公司、顾群买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告森信纸业（上海）有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按森信纸业（上海）有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  娄丛英二〇二一年三月二十六日书记员  俞亦乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初757号 原告：张玉清，女，1964年2月4日生，汉族，吉林市政维修管理处退休工人，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。 被告：张博，男，1994年6月18日生，汉族，公主岭市容声电器股份有限公司安装工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。 被告：刘玉芹，女，1936年11月17日生，汉族，化公司退休员工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。 原告张玉清与被告张博、刘玉芹民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清、被告张博到庭参加诉讼，被告刘玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张玉清请求法院：一、判决被告偿还欠款陆仟柒佰贰拾圆整。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年3月24日债务人张博、刘玉芹，从原告处借走人民币陆仟柒佰贰拾圆整。并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，判决被告张博、刘玉芹偿还原告张玉清人民币陆仟柒佰贰拾圆整，以维护原告合法权益。 张博辩称：原告起诉属实，我现在确实没有钱，还不上，想跟原告商量能不能延期或者分期还款。 刘玉芹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月至年底期间，张博多次向张玉清借款合计6400元，2019年12月末张玉清预付给张博买钙片款324元，亦被张博占用。后因张玉清向张博索要上述欠款，2020年3月24日，张博及其奶奶刘玉芹给张玉清补出借款条一张，载明：张博于2020年3月24日向张玉清借款人民币6720元，定于2020年12月30日前全部偿还，特此为据。落款处担保人为刘玉芹、借款人为张博。后经催要，一直未予归还。 认定上述事实的证据有：借款条一张、以及当事人陈述。 本院认为：张玉清与张博之间依法成立借款关系和买卖关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。既然2020年3月24日张博、刘玉芹向张玉清出具借款条确认欠款为6720元，并约定2020年12月30日前归还，张博即应当按该约定期限履行偿还义务。因张博在约定的还款期限内未履行偿还义务，所以，刘玉芹作为担保人，应当承担连带保证责任，即连带清偿欠款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、张博于本判决生效后立即一次性偿还张玉清人民币6720元； 二、刘玉芹对上述第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张博负担，刘玉芹承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年三月十一日 书记员  丛 琳
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执184号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司 被执行人邢晓轶 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邢晓轶借款合同纠纷一案，经执行已为申请执行人实现债权7050元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执恢226号之一申请执行人：黄石经济技术开发区河北紫诚五金建材销售部，住所地黄石市黄石港区锁前村花湖水厂，统一社会信用代码92420200MA49U47U78（1-1）。经营者：赵猛雄，男，1985年5月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：涂远刚，男，1976年12月17日出生，汉族，住浠水县，申请执行人黄石经济技术开发区河北紫诚五金建材销售部与被执行人涂远刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日依法向本院申请恢复强制执行，于2020年9月25日向被执行人涂远刚发出执行通知书，责令被执行人涂远刚给付申请执行人欠款211250元，承担案件受理费4618元、保全费1770元、执行费3649元，并承担迟延履行期间债务利息38706元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及黄石市不动产登记中心等查询了被执行人涂远刚名下的相关财产信息。经查明未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年3月16日将案件执行情况依法告知申请执行人。上述事实，有财产查询反馈汇总表不动产登记查询证明、本院终本通话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并依法告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、申请执行人黄石经济技术开发区河北紫诚五金建材销售部与被执行人涂远刚买卖合同纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额259993元（含欠款、案件受理费、保全费、执行费及2017年12月8日至2020年10月19日迟延履行期间债务利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二一年三月十六日书记员 冷 冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初479号 原告：蒂森电梯有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋27层1-6室。 负责人：张中应，总经理。 委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号鼎杰现代机电信息孵化园一期16栋9层02号。 法定代表人：杨旭波。 委托诉讼代理人：张利军，该公司工作人员。 原告蒂森电梯有限公司武汉分公司诉被告武汉龙锦物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月5日，原告蒂森电梯有限公司武汉分公司向本院递交书面撤诉申请，以双方已于庭外达成和解为由，请求撤回起诉。 本院经审查认为：原告蒂森电梯有限公司武汉分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒂森电梯有限公司武汉分公司撤诉。 本案案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告蒂森电梯有限公司武汉分公司负担。 审判员  林静寂 二〇二一年三月八日 书记员  严菲羽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执482号申请执行人：肖某某，男，XX，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：刘某某，女，XX，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：衡阳江佑时尚酒店管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路15号。法定代表人：郭远鹏,该公司总经理。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人刘某某、衡阳江佑时尚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）湘0407民初171号民事判决书判决内容向被执行人被执行人刘某某、衡阳江佑时尚酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令被执行人被执行人刘某某、衡阳江佑时尚酒店管理有限公司自觉履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人肖某某经考虑书面申请撤回本案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407执482号案件执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二一年三月三十一日书记员  张晓霞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初336号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：罗媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：魏成钢，男，汉族，1983年1月12日出生，住重庆市渝中区。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告魏成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉处理。 审判员  郑宇鸣 二〇二一年一月二十七日 书记员  朱羽君
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终91号 上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区行政审批局。 法定代表人薛勇明，局长。 被上诉人（原审原告）：江苏中泰建发集团有限公司。 法定代表人赵军，董事长。 上诉人泰州市姜堰区行政审批局因与被上诉人江苏中泰建发集团有限公司招标行政处理一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人泰州市姜堰区行政审批局在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州市姜堰区行政审批局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈富贵 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄晓明 书 记 员 储晓妹
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1124刑初83号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人聂广明，男，1974年5月17日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月22日被全椒县公安局决定取保候审。 全椒县人民检察院以全检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人聂广明犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官张某某出庭支持公诉，被告人聂广明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月12日20时12分许，被告人聂广明酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，行驶至全椒县附近被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人聂广明呼出气体中乙醇含量110ｍｇ／100ｍｌ。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人聂广明血样中乙醇含量94.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人聂广明经公安民警电话通知后，主动接受调查，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人聂广明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂广明具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、在审查起诉阶段认罪认罚等量刑处罚情节，建议判处被告人聂广明拘役一个月，并处罚金二千元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，查获经过、归案情况说明，户籍信息资料，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录及照片，鉴定意见书，视听资料光盘及被告人聂广明的供述等证据证实。 被告人聂广明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月12日，被告人聂广明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被全椒县公安局行政处罚500元；本案审理过程中，被告人聂广明缴纳罚金1500元。 本院认为，被告人聂广明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人聂广明无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人聂广明案发后经公安民警电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人聂广明具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人聂广明无驾驶资格驾驶机动车被全椒县公安局行政处罚500元，遵循禁止重复评价原则，应予折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高红 二〇二一年三月二十三日 书记员  李敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省九龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3324民初52号 原告：马文勇，男，生于1984年12月5日，彝族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：尼尔布都，男，生于1980年11月5日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。代理权限：特别代理。 被告：潘三珠，男，生于1973年9月1日，彝族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 本院于2021年2月24日受理原告马文勇与被告潘三珠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马文勇于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马文勇撤诉。 本案案件受理费2900元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取计1450元，由原告马文勇负担。 审判员  骆素蓉 二〇二一年三月十六日 书记员  宋锦评 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。