天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初639号原告：金浩，男。原告：张缔，男。被告：田云忠，男。被告：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。统一社会信用代码91120113341028108T法定代表人：殷佳丽，总经理。委托诉讼代理人：刘勇弘，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码911200008030615870负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职员。原告金浩、原告张缔与被告田云忠、被告途乐（天津）汽车租赁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金浩、张缔、被告途乐（天津）汽车租赁有限公司（以下简称途乐汽车租赁公司）的委托诉讼代理人刘勇弘、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）的委托诉讼代理人吴杰浩、被告田云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金浩、张缔向本院提出诉讼请求：1.请求判令田云忠、太平洋保险、途乐汽车租赁公司赔偿金浩、张缔车辆维修期间的停运损失5360元；2.本案诉讼费用由田云忠、太平洋保险、途乐汽车租赁公司负担。事实和理由：2020年12月12日22时30分，田云忠驾驶牌照号为津ＡＤＥ××××的小型汽车，在河西区××道××东向西行驶，金浩驾驶牌照号为津Ｅ2××××的小型汽车由东向南行驶，因田云忠操作不当导致其车右前部与金浩车左后部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定田云忠负事故全部责任，金浩不负事故责任。事发后，金浩将受损车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，维修时间为2020年12月13日至2020年12月21日，维修费用已经由太平洋保险支付。因金浩驾驶的车辆系出租车，由金浩、张缔二人运营，此次事故导致的停运损失双方未协商一致，故诉至贵院，望判如所请。金浩、张缔向本院提交证据如下：1.天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证明事发时间、地点及责任认定情况；2.行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、运营证（复印件）、天津市联众出租汽车有限公司河北分部出具的证明、维修结算单、修车时间证明，证明金浩、张缔的驾驶资格、车辆所有权情况及维修情况。田云忠辩称，对事发时间、地点、责任认定无异议，事发时车辆由我驾驶，车辆是我租的，车主是途乐汽车租赁公司，该车辆现在租期已经到期，我还给了途乐汽车租赁公司。金浩、张缔主张的损失应当按照法律规定由相关责任方赔偿。田云忠向本院提交证据如下：驾驶证（复印件）、网络预约出租汽车驾驶员证（复印件），证明田云忠的驾驶资格。途乐汽车租赁公司辩称，对事发时间、地点、责任认定无异议，当时车辆租给了田云忠，事发时由田云忠驾驶，金浩、张缔主张的损失应当由田云忠和太平洋保险承担。途乐汽车租赁公司向本院提交证据如下：行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业三者险保单（复印件），证明车辆所有权情况及车辆投保情况。太平洋保险辩称，对事发时间、地点、责任认定无异议，田云忠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（150万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，属于免赔事项。太平洋保险未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于金浩、张缔、田云忠、途乐汽车租赁公司提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2020年12月12日22时30分，田云忠驾驶牌照号为津ＡＤＥ××××的小型汽车，在河西区××道××东向西行驶，金浩驾驶牌照号为津Ｅ2××××的小型汽车由东向南行驶，因田云忠操作不当导致其车右前部与金浩车左后部接触，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定，田云忠负事故全部责任，金浩不负事故责任。事发后，金浩将受损车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，维修时间为2020年12月13日至2020年12月21日，维修费用2116元已经由太平洋保险支付。金浩驾驶的车辆系出租车，由金浩、张缔二人运营，金浩为主业，张缔为从业，因此次交通事故造成的停运损失双方未协商一致，故起诉来院。另查，田云忠驾驶的车辆登记在途乐汽车租赁公司名下，该车辆在太平洋保险投保了交强险和商业三者险（150万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，田云忠驾驶机动车时，与金浩驾驶的机动车相碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，经交管部门认定田云忠负事故全部责任，金浩不承担事故责任。由于事故车辆在太平洋保险投保交强险及商业三者险，因此金浩的损失应先由太平洋保险在交强险责任限额范围内赔偿后，再由太平洋保险在商业三者险责任限额范围内赔偿。金浩、张缔提交证据证明二人系出租司机，金浩为主业，张缔为从业，其提交的证据能够证明事故车辆的停运损失。本院按本市2019年度交通运输业平均工资标准参照车辆实际维修情况适当支持8天的停运损失费，即103845元/年÷365天×1.5×8天=3414元。太平洋保险抗辩停运损失属于间接损失但未提交证据证明在保险合同签订时对保险人免责事项进行充分说明，其主张停运损失属于免赔事项的抗辩本院不予采纳。因太平洋保险赔偿了金浩、张缔车辆维修费用2116元，交强险项下的财产损失限额已经用尽，故上述损失由太平洋保险在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿金浩、张缔停运损失费3414元；二、驳回金浩、张缔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田云忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二一年三月三日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。