wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0804民初373号 原告：荆门市金华科技有限责任公司。 法定代表人：刘金华，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘居涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。 被告：武汉天地华翼信息科技有限公司。 法定代表人：陈德高，执行董事。 第三人：湖北省广播电视信息网络股份有限公司。 法定代表人：张建红，董事长。 委托诉讼代理人：刘金玉，湖北法之星律师事务所律师。 原告荆门市金华科技有限责任公司与被告武汉天地华翼信息科技有限公司、第三人湖北省广播电视信息网络股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘居涛、刘军，第三人的委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼，被告武汉天地华翼信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆门市金华科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款5万元，从2019年11月起按年利率3.84%支付违约金至清偿之日；2、判令第三人在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，原告与被告口头约定，原告承接被告从第三人承包的“荆门市公安局掇刀分局执法办案监督管理中心智能化设备采购项目”的设备安装及调试服务商（专业设备及软件调试除外），原告于2019年5月10日开工，原告于2019年7月31日与被告补签了《设备安装协议》，合同约定了原告所需负责的材料采购及安装调试范围，合同总金额为15万元，施工前被告支付10万元，安装及试运行一周后一次性支付完余款。原告于2019年10月22日完工并通过系统自测运行，被告及第三人于2019年11月8日向掇刀分局提交工程竣工验收申请。被告于2019年7月支付10万元，尚欠5万元，原告为被告开具了发票，但被告无故拖延付款。现被告在第三人处尚有剩余工程款20万元未结算。为维护原告的权益，遂起诉。 被告武汉天地华翼信息科技有限公司未作答辩。 第三人湖北省广播电视信息网络股份有限公司述称，被告与第三人之间是买卖合同关系，第三人已经支付完毕，不欠付被告任何款项。 本院经审理认定事实如下：荆门市公安局掇刀分局执法办案监督管理中心智能化设备采购项目，其中标供应商为第三人湖北省广播电视信息网络股份有限公司。2019年6月，第三人与被告签订《设备采购合同书》，采购案涉项目所需设备，合同总金额1892907元，合同总金额包括设备的配送、安装、随机零配件、标配工具、运输保险、卸货、调试、培训、质保期服务、各项税费及合同实施过程中不可预见费用等。同时，第三人还与被告签订有施工现场安全协议书。2019年7月31日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《设备安装协议》，约定甲方同意乙方作为荆门市公安局掇刀公安分局执法办案监督管理中心智能化设备采购项目（项目编号HBYZCG2019-014）的设备安装及调试服务商（专业设备及软件调试除外），在荆门市公安局掇刀分局的监督下，乙方负责甲方所供设备的安装调试工作，并提供甲方所指定的部分设备、辅材的采购供应及安装。安装调试过程中，除甲方所提供的产品及指定乙方采购的产品外，本项目为包钥匙工程，安装中出现少量缺辅材如管材、螺丝钉等均由乙方自行解决。本协议约定总金额为15万元，施工前甲方先行给乙方预付款10万元，乙方在收到预付款后开始进行施工，全部设备安装及试运行一周后，甲方一次性支付完余款。乙方必须足额提供正式增值税发票给甲方。合同附件中附有甲方指定乙方采购的设备清单。合同对逾期付款的违约责任未作约定。该书面合同签订前，双方已先行达成口头协议，被告于2019年6月30日向原告支付10万元第一期费用，原告于2019年10月22日安装完毕，并开始试运行，案涉项目于2020年7月22日验收合格。但剩余5万元被告一直未付，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原告、第三人的陈述及双方提供的《掇刀公安分局执法办案监督管理中心智能化设备采购项目中标结果公示》、被告与第三人签订的《施工现场安全协议书》、《设备安装协议》、刘居涛与于涛之间的邮件信息、手机短信、微信聊天记录、联合验收报告单、项目完工实景拍摄图片、2019年8月22日的谈话记录、增值税专用发票（2份）、银行转账凭证、掇刀分局项目群微信聊天记录、《设备采购合同》等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《设备安装协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告履行合同约定的安装、调试义务后，被告未按约定的期限付款，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付剩余的5万元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求被告自2019年11月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.84%计付逾期付款的资金占用利息并无不当。 关于原告请求第三人在欠付工程款范围内对原告承担责任的诉讼请求，因第三人与被告成立设备采购合同关系，原告与第三人并无直接的合同关系，第三人不存在加入债务的情形，原告也未举证证明第三人符合承担责任的其他情形，原告请求第三人在本案中承担责任缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉天地华翼信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告荆门市金华科技有限责任公司支付安装费5万元及逾期付款的资金占用利息（以欠款数为基数，按年利率3.84%标准，自2019年11月1日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告荆门市金华科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武汉天地华翼信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二一年三月十八日 法官助理黄明月书记员戴晴 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初839号原告：达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514。法定代表人：马某。委托代理人：王某。被告：张某，公民身份号码×××。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，本院于2021年3月1日立案。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2021年3月9日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军二〇二一年三月九日书记员 沈苗
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终357号上诉人（原审原告）：曾庆美，女，户籍地四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：王远林，男，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。上诉人曾庆美因与被上诉人王远林劳务合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾庆美于2021年3月3日向本院递交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人曾庆美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾庆美撤回本案上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曾庆美负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二一年三月三日书记员  古钰钦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6575号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：高红欣，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省漯河市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人高红欣金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初2599号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付37255.58元。本院立案受理后，依法对被执行人高红欣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人高红欣发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人高红欣的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人高红欣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初911号 原告：伊州区迎宾大道新思维广告中心，统一社会信用代码92652201MA77UPNL6T，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。负责人：路艳霞，女，1995年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：赵志永，男，1967年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市，与被告系父子关系。原告伊州区迎宾大道新思维广告中心（以下简称新思维广告中心）与被告赵志永承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊州区新思维广告中心负责人路艳霞，被告赵志永及其委托诉讼代理人赵泽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊州区迎宾大道新思维广告中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告制作费73793元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告一直以来找原告制作广告牌、门头，2019年8月3日经双方对账结算，被告欠付原告广告制作费、材料费共计73000元，当时被告称资金紧张，经协商被告给原告出具一张欠条，载明欠付广告制作费73000元。之后被告继续找原告定做了广告牌，产生费用25793元，截至2020年10月15日，共产生广告制作费98793元，期间被告向原告支付了25000元，剩余73793元经原告多次催要，至今未付，无奈诉至贵院，请求依法裁决。被告赵志永辩称，对于我方委托原告制作广告牌，门头，尚欠原告广告制作费的事实无异议。双方确实对2019年8月3日至2019年8月期间的广告制作费进行了结算，但当时双方是按照原告提供的报价单进行的结算，对制作好的成品没有实际验收，我方在结算之后发现原告制作的广告牌，门头与被告要求定做有差异。其中，2018年10月7日制作的广告牌原告实际上没有给安装，但结算时按照报价把安装费1607元也计算在内了。2019年4月5日原告制作的泰峰汽修广告牌，当时原告报价是66098元，要求制作面积是60平方米，但后经我方测量，实际制作面积只有38平方米，差额是5706元，结算时也是按照报价进行了结算，2020年5月4日制作的星辉汽修广告牌定做时的规格要求是10米＊1.5米，但实际制作出的规格是8米＊1.2米，差额是1080元，以上三笔差额应予以扣除。我们实际向原告已支付的广告费是40000元。我方同意在把差额和已付款项扣除后，将剩余款项支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院经审理认定事实如下：被告从2018年初开始在原告处定做广告牌，门头等。2019年8月3日，双方对2018年至2019年8月3日期间产生的广告制作费进行结算，当天被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到新思维广告中心2018年到2019年8月3日广告制作费柒万叁仟元整，合计：（73000），赵志永，2019年8月3日”。2019年10月16日，2020年1月3日，2020年5月25日，被告赵志永分别通过微信向原告新思维广告中心支付广告制作费合计25000元。2019年8月3日至2020年10月5日期间，被告赵志永又继续在原告处定做广告牌，门头等，产生广告制作费24713元，对该期间的费用，双方未进行结算。后双方在支付制作费的问题上发生争议，原告诉至法院，引起本案诉讼。另查，案外人钱忠军与原告新思维广告中心负责人路艳霞系夫妻关系。钱忠军从2016年8月起，在被告赵志永开办的哈密市博兴商贸有限公司担任销售，工资待遇为基本工资＋提成，支付工资提成时间，方式不固定。2020年1月24日，被告赵志永通过微信向钱忠军转账15000元。本院认为，原告新思维广告中心给被告赵志永制作广告牌，被告赵志永支付原告新思维广告中心报酬，双方形成承揽合同关系。本案主要争议焦点为：1.被告赵志永应当向原告支付多少广告制作费？本案中，原告新思维广告中心接收被告赵志永的委托制作广告牌，并向被告赵志永交付了工作成果，被告赵志永有向原告新思维广告中心支付报酬的义务。结合本案事实及双方当事人陈述，2019年8月3日被告赵志永出具的欠条应属于合同双方就欠付费用协商一致后达成的结算协议，该协议未违反法律及强制性规定，经签字确认后具有法律约束力，双方应当按照诚实信用原则全面履行该协议。庭审中，被告抗辩原告在此期间制作的广告牌中有两张不符合定做要求，实际存在差额，应当扣除，但对此未向法庭提供证据，该两笔费用均产生在双方结算之前，因原告确实也没有进行实际安装，所以仅对其中1607元的差额同意扣除，对于另一笔5607元的差额不同意扣除，原告认为虽然原告认可存在差额的事实，但导致实际面积减少是因为客户要求修改，修改给原告造成了额外费用，当时双方协商将差额和额外费用进行了抵扣，且该费用已经双方结算确认，所以被告要求扣除的要求不合理。对于该抗辩理由，被告亦未进一步提供证据证实，故对被告要求扣除5607元差额的抗辩理由，本院不予采信。庭审中，本庭组织双方对2019年8月3日至2020年10月15日期间产生的广告制作费进行了实际结算，扣除双方认可的实际差额1080后，最终确定的数额为25793元-1080元＝24713元。故被告赵志永支付原告新思维广告中心广告制作费应确定为73000元-1607元+24713元＝96106元。本案另一个争议焦点：被告赵志永向案外人钱忠军转账支付的15000元应如何认定？根据原告提供的一份微信聊天记录，一份微信转账截图、一张由被告赵志永与案外人钱忠军进行的工资提成结算明细以及原、被告在法庭上的陈述可以认定被告赵志永已向原告新思维广告中心支付的广告制作费为25000元的事实，已支付款项应予以扣减。虽被告抗辩称，由于案外人钱忠军和路艳霞是夫妻，自己按照钱忠军的要求将15000元作为广告费支付给他，但实际上案外人钱忠军与被告赵志永系雇佣关系，双方之间本应存在经济往来，根据被告提交的聊天记录及原、被告在法庭上的陈述，并不能证实该15000元转账为广告制作费的事实，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告赵志永欠付原告新思维广告中心的广告制作费应当确定为96106元-25000元＝71106元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条，第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告赵志永于本判决生效之日起十日内支付原告伊州区迎宾大道新思维广告中心广告制作费71106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告赵志永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   帕提曼 · 艾依提二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民特1号 申请人：向涛，女，汉族，1969年3月16日出生，住重庆市江北区。 被申请人：陶国蓉，女，汉族，1944年11月4日出生，住重庆市江北区。 代理人：向庆，女，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市江北区。 申请人向涛申请认定被申请人陶国蓉为无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人向涛称：申请人向涛系被申请人陶国蓉的女儿，被申请人陶国蓉的丈夫向世才于2010年6月死亡，陶国蓉现有向涛和向庆二女。由于陶国蓉年老体弱多病，2020年11月2日，陶国蓉经西南医院诊断为痴呆；冠心病；脑萎缩。被申请人陶国蓉已经完全丧失了生活自理能力和行为能力，属于无民事行为能力人，现在都是申请人向涛在负责被申请人的日常生活。为了保护被申请人的人身和财产安全，特提出申请，请法院依法裁决。 被申请人陶国蓉的代理人向庆称，对鉴定意见无异议，同意向涛担任陶国蓉的监护人。 经审查：陶国蓉于2008年4月2日离婚。申请人向涛系被申请人陶国蓉的大女儿，代理人向庆为被申请人陶国蓉的二女儿。 2021年2月5日，经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见：1.被鉴定人陶国蓉诊断重度器质性智能损害。2.被鉴定人陶国蓉目前无民事行为能力。 上述事实，有当事人陈述、户口薄、常住人口登记表、门诊病历、司法鉴定意见书等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，申请人向涛系被申请人陶国蓉的女儿，有权向本院申请认定陶国蓉为无民事行为能力人。经鉴定，陶国蓉为无民事行为能力，本院予以确认。代理人向庆为被申请人陶国蓉的女儿，其对鉴定意见无异议，亦同意向涛作为被申请人陶国蓉的监护人，本院对此予以支持。本院指定向涛为陶国蓉的监护人。 根据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定陶国蓉为无民事行为能力人； 二、指定向涛为陶国蓉的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年三月二日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1423刑初10号公诉机关广东省丰顺县人民检察院。被告人谢金雨，男，1999年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省丰顺县×××××××*心，现住广东省丰顺县××××××××××××。2020年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。丰顺县人民检察院以丰检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人谢金雨犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员陈俊清出庭支持公诉，被告人谢金雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月至8月份，被告人谢金雨冒充女性在手机上通过“探探”软件寻找网恋对象，并假装与网恋对象谈恋爱。恋爱期间，谢金雨采取向网恋对象发送网络上下载的女性照片、利用“千变语音”手机APP软件将一些女性语音或是女性歌声发送给网恋对象等方式，骗取网恋对象的信任，从而骗取钱财。1、2020年8月份，被告人谢金雨冒充女性取得被害人黄某强的信任后，多次以租房、花呗还款等各种理由索要钱财，骗得11400元；2、2020年2月份，被告人谢金雨冒充女性取得被害人张某斌的信任后，多次以父亲生病住院、节日等各种理由索要钱财，骗得15403元；3、2020年9月份，被告人谢金雨冒充女性取得微信昵称为A*唯（微信账号：wei****1**8）的被害人信任后，多次以点外卖等各种理由索要钱财，骗得352元。另查明，2020年9月17日13时，丰顺县公安局刑事侦查大队民警在汤坑镇忠实路将被告人谢金雨抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人黄某强、张某斌的陈述，梅公鉴定字[2020]1341号鉴定书，微信、支付宝交易明细，户籍证明、前科查询证明，接受证据材料清单、手机图片、中国建设银行个人活期账户交易明细、病历，手机截图、转账记录截图，人身检查笔录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，被告人谢金雨的供述等证据证实，被告人谢金雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢金雨以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢金雨犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢金雨归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢金雨判处有期徒刑二年，并处罚金一万三千元的量刑建议，无明显不当，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢金雨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年9月16日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、责令被告人谢金雨在本判决生效后十日内退赔被害人黄湛强人民币一万一千四百元；退赔被害人张涛斌一万五千四百零三元。三、随案移送的荣耀手机1部及苹果手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡优先审 判 员  蓝思荣人民陪审员  徐秀莉二〇二一年三月十日书 记 员  张煜欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财务，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初265号原告：梁忠男，男，1986年5月6日生，汉族，个体，住青冈县。被告：苑海超，男，1991年8月14日生，汉族，农民，住青冈县。梁忠男与苑海超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。梁忠男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁忠男撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇二一年三月二十五日书记员  李月星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执273号 申请执行人：张强，男，汉族，1995年1月15日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：唐满英，女，汉族，1962年4月9日生，广西全州县。 申请执行人张强与被执行人唐满英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐满英未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐满英其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐满英目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐满英新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执44号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人丁振茂，女，汉族，1991年03月05日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人丁振茂融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人丁振茂的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执44号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3301执恢39号 甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社（申请执行人）、李光俊、则刚甲呷初（被执行人）： 甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社与李光俊、则刚甲呷初借款合同纠纷一案，申请执行标的共计638146.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位638146.90元，其中，本金638146.90元，利息0元。本院已于2021年3月25日将该款转付给甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社（申请执行人）。至此，甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3301民初371号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初473号 原告：张世成，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，现住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，安徽青弋江律师事务所实习律师。 被告：芜湖中铭科暖通工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：杜和兴，该公司总经理。 被告：杨小抢，男，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告张世成与被告芜湖中铭科暖通工程有限公司、杨小抢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告张世成于2021年2月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告张世成申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张世成负担。 审判员 承 毅 二〇二一年三月二日 书记员 胡梦婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4641号 上诉人（原审原告）：黄黎明，男，1968年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 上诉人（原审原告）：黄立华，女，1976年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄克辉，男，1943年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：黄罗生，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：黄美蓉，女，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：黄卫生，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人黄黎明、黄立华因与被上诉人黄克辉、黄罗生、黄美蓉、黄卫生确认合同有效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄黎明、黄立华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：根据合同效力和物权效力区分原则，原判认为“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。黄黎明、黄立华虽提供《立分家文凭》，但未提供协议当中房屋取得的不动产原始依据等证据，其要求确认立分家文凭有效，不宜处理”错误。涉案《立分家文凭》系黄克福、黄克元、黄克辉的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。黄克福于1983年10月1日去世，黄克元于2009年去世，将其继承人列为当事人符合法律规定。同时，（2006）义行初字第116号判决书对涉案《立分家文凭》的真实性已经确认，并据此作出生效判决，足以证明该文凭的效力。 黄克辉辩称，《立分家文凭》由其书写，应为有效。分家时在场人除了其与黄克福、黄克元外，还有姐夫陈某，现姐夫已去世。涉案房屋从1964年开始建造至1968年建成，但写《立分家文凭》时东勾间未建造，是分家后由黄克福出资建造。房屋建成时未进行权属登记。1992年登记时，黄克元和其儿子黄罗生以中屋和天井的中线为界进行了登记，黄克福的部分登记在黄克元名下，其的部分登记在黄罗生名下。2006年时义乌进行旧村改造，其发现属于其的部分登记到黄罗生名下，提起行政诉讼，后相关的集体土地建设用地使用证撤销。现前黄宅村里正在准备进行旧村改造。 黄罗生、黄美蓉、黄卫生未作答辩。 黄黎明、黄立华向一审法院起诉请求：确认黄克福、黄克元、黄克辉之间于1969年2月5日签订的《立分家文凭》有效。 一审法院认定事实：黄黎明、黄立华系黄克福与黄云钗的子女，黄克福于1983年10月1日去世，黄云钗于1973年10月13日去世。黄罗生、黄美蓉、黄卫生系黄克元与陈春华的子女，黄克元于2009年去世，陈春华于1995年去世。黄克福、黄克元、黄克辉父母均已去世。1969年2月5日，黄克福、黄克元、黄克辉共同签订《立分家文凭》一份，在房屋分配一项约定：黄克元分得全部旧屋及新屋中房楼上楼下，黄克福得东面二间新屋及空屋基（东勾间），黄克辉分得西面二间新屋及西勾间。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。黄黎明、黄立华虽提供了《立分家文凭》，但未提供协议当中房屋取得的不动产原始依据等证据，其要求确认《立分家文凭》有效，不宜处理。故黄黎明、黄立华的诉请，依据不足，不予支持。经合法传唤，黄克辉、黄罗生、黄美蓉、黄卫生无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回黄黎明、黄立华的诉讼请求。案件受理费2900元，由黄黎明、黄立华负担。 二审中，黄克辉、黄罗生、黄美蓉、黄卫生均未提交新证据。黄黎明、黄立华向本院提交农村土地宅基地证一份，证明涉案土地登记在黄克元名下。上述证据，黄克辉无异议；黄罗生、黄美蓉、黄卫生未予质证。本院认为，上述证据证明的是涉案房屋的登记情况与黄黎明、黄立华诉请要求确认《立分家文凭》有效，关联性不大，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中黄克辉已认可《立分家文凭》有效，黄罗生、黄卫生、黄美蓉未对效力提出异议。在（2006）义行初字第116号行政诉讼案中，《立分家文凭》已作为证据提供，且证人陈某、黄某出庭作证证明《立分家文凭》属实，涉案房屋在黄克元、黄克福、黄克辉间的实际分配情况与文凭记载一致。该案中，一审法院已采信《立分家文凭》，并作出相关的事实认定。现无证据表明，黄克元、黄克福、黄克辉在立分家文凭时不具有相应的民事行为能力，也无证据证明《立分家文凭》并非其真实意思表示，该文凭不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。原判驳回黄黎明、黄立华的诉请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销义乌市人民法院（2020）浙0782民初9968号民事判决； 二、确认1969年2月5日签订的《立分家文凭》有效。 一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由黄黎明、黄立华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  宋 欢 审 判 员  王小青 二〇二一年三月一日 代书记员  周 莉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3066号申请执行人:中国建设银行股份有限公司长兴支行,住所地长兴县雉城镇县前西街18号,组织机构代码704468103。法定代表人:罗雅赟。被执行人:江春彪,男,1961年03月29日出生,住所地长兴县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长兴支行与被执行人江春彪金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1959号上诉人（原审原告）:温某某，男，1964年11月11日出生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：孙磊，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温某乙，女，1949年8月15日出生，汉族，住济南市。上诉人温某某因与被上诉人温某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人温某某未交纳上诉费用。本院于2021年2月20日依法向上诉人温某某送达交纳上诉费通知，其未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡友明二〇二一年三月三日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2526号 原告：刘持海，男，1965年2月11日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕昌祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱凤，山东舜通律师事务所律师。 原告刘持海与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘持海于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘持海自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘持海撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26元，由刘持海负担。 审判员  刘克峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  康与莹
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执346号 本院立案执行的周歧云与吴守旭、代兴强、夏文文、吴润福民间借贷纠纷一案中，执行标的45万元及利息、迟延履行债务利息、以及本案诉讼费、执行费，在执行中，吴守旭通过转账自动向周歧云履行46万元，本院扣划被执行人代兴强银行存款21076元，其中支付本院诉讼费及执行费10710元、本院向周歧云转账支付10366元，至此，本案执行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执422号 申请执行人：张冬梅，男，汉族，1987年1月20日出生，住所地四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨峻，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8588号民事判决书，于2021年01月07日立案执行张冬梅申请执行杨峻民间借贷纠纷一案，执行标的2734742.6元，执行费29747元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨峻的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人张冬梅也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请人张冬梅对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨峻应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十二日 书记员  凌 怡
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢691号申请执行人：上海山青实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵红峰，执行董事。委托代理人：刘春雷、李盛缘，上海刘春雷律师事务所律师。被执行人：彭迅，男，1991年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海得尔乐食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭迅。被执行人：上海博岚森食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭俊华，执行董事。被执行人：彭俊华，男，1986年6月20日出生，汉族，住江西省。被执行人：彭小梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：程国娥，女，1965年1月16日出生，汉族，住江西省。原告上海山青实业有限公司与被告彭迅、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7197号民事调解书，以及(2020)沪0116执异7号执行裁定书均已发生法律效力。因义务人彭迅、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司、彭俊华、彭小梅、程国娥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海山青实业有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年10月9日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费116,997元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向彭迅、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司、彭俊华、彭小梅、程国娥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统以及事项委托方式向金融机构、车辆登记部门、保险机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查明，被执行人彭迅名下有位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号房地产一套，系本院(2014)金执字第3430号一案案涉抵押物，抵押权人中国光大银行股份有限公司上海金山支行。除此之外，未发现被执行人名下有不动产登记信息，也未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院冻结被执行人多个银行账户和网络资金财户，但均无大额存款可供执行，最多存款账户仅千余元(已扣划)，尚不足以支付本案执行费。三、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人委托代理人电话约谈，本院告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知本案将终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人彭迅、上海得尔乐食品有限公司、上海博岚森食品有限公司、彭俊华、彭小梅、程国娥暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陆卫国审判员  李 宸审判员  章 跃二〇二一年三月八日书记员  叶朝洁附：相关法律条文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初66号原告：付玉娟，女，1965年10月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾街胜利路**，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。本院在审理原告付玉娟与被告大庆石油管理局有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告付玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告付玉娟负担。审判员 张 迪二〇二一年三月一日书记员 徐艳飞
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初921号原告：戴建军，男，1982年2月26日出生，汉族，住吉水县。被告：许祖强，男，1993年8月6日出生，汉族，住吉水县。原告戴建军与被告许祖强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。同日，原告戴建军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴建军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴建军负担。审判员  王卫国二〇二一年三月十八日法官助理曾强书记员刘军
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执34号申请执行人：黄毛吉，男，1952年7月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人黄毛吉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初505、507、509、510号民事调解书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈光亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月16日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行52.4652万元及利息，截至2021年3月30日已执行0万元，未执行52.4652万元及利息。查明被执行人陈光亮在广昌县人民法院有作为申请人的案件，且已函告广昌县人民法院参与分配。除此，未发现被执行人名下其他可供执行财产，于2021年3月17日已电话约谈的方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年三月三十日书记员  涂 畅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初1082号 原告：西安祥龙园林绿化有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4603。法定代表人：张波，执行董事。委托诉讼代理人：沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：大唐陕西发电有限公司渭河热电厂。经营场所：陕西省西咸新区。统一社会信用代码91611103221704693H。法定王修桥，代表人：，负责人。委托诉讼代理人：刘璇，女，大唐陕西发电有限公司渭河热电厂员工，住该公司。原告西安祥龙园林绿化有限公司与被告大唐陕西发电有限公司渭河热电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告西安祥龙园林绿化有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安祥龙园林绿化有限公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安祥龙园林绿化有限公司撤诉。案件受理费14965元（原告已预交），现因撤诉，由本院向原告西安祥龙园林绿化有限公司退还7482.5元，剩余7482.5元由原告西安祥龙园林绿化有限公司自行负担。 审  判  员   赵  冰   二〇二一年三月十二日  书 记 员   冀  星 打印人：周惠荣  校对人：冀星  送达日期：2021年  月  日 1
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津01执恢21号本院立案执行的申请执行人北京金蝉汇天投资管理有限公司与被执行人天津市安顺蜂窝纸制品厂、天津市特种门窗厂借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2005）一中民二初字第189号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解并已实际履行完毕，申请执行人对此予以确认并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市第一中级人民法院（2005）一中民二初字第189号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初727号原告：方文义，男，1967年12月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘桂萍，女，1982年5月20日出生，汉族，现住肇东市。原告方文义与被告刘桂萍劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案,原告方文义于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方文义撤诉。案件受理费583.00元，由原告负担。审判员  于清春二〇二一年三月二十九日书记员  刘 娟
湖南省道县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1124执123号 申请执行人何明清，男，1966年2月19日出生，居民身份号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄街道办事处七里岗村**。 被执行人蒋正取，男，1961年9月25日出生，居民身份号码：4329231961********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄街道办事处五一村**。 本院在执行何明清与蒋正取民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月24日作出（2020）湘1124民初1437号民事判决书，由蒋正取于判决生效后7日内偿还何明清借款本金27000元及利息。何明清于2021年1月14日向本院申请立案执行。 2021年1月21日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人蒋正取送达执行通知书及报告财产令。 2021年1月16日、3月23日，本院启动对被执行人工商、银行、证券、保险、人民银行等的网络查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。 2021年2月2日本院启动对被执行人不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，均未发现被执行人下有可供执行的财产。 2021年2月24日本院启动对被执行人户籍所在地的现场调查，未发现被执行人户籍所在地有可供执行的财产。 本院于2021年3月30日对被执行人蒋正取采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的额27000元尚余25322元未执行到位，诉讼费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1124民初1437号民事判决书本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长  蒋斌全 审 判 员  王中清 审 判 员  赵章成 二〇二一年三月三十日 法官 助理  郭 庆 代理书记员  杨凤云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3063号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨晨辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晨辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初8252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执194号申请执行人:杨亚民,王成昌被执行人:董兰英,杨广全申请执行人杨亚民,王成昌与被执行人董兰英,杨广全买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初2232号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年三月二十五日书记员 ：许志国
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0524执292号被执行人：滕斌，男,1974年7月13日生，汉族，住长春市。被执行人滕斌责令退赔一案，执行依据为柳河县人民法院作出（2019）吉0524刑初107号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人滕斌向吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司退还人民币3000000元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人滕斌发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2021年3月12日依法对滕斌发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、公积金、保险、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙 晴审判员 慕立伟审判员 艾鹏飞二〇二一年三月十二日书记员 许博闻
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执保84号本院执行刘金义与上海金花湾果蔬种植专业合作社、王俭财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2021）吉0524财保15号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保90号刘素文、李柏军、嘉禾县闪亮地带汽车销售服务有限公司：关于申请保全人刘素文与被保全人李柏军、嘉禾县闪亮地带汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024财保74号民事裁定书，要求在186000元范围内冻结被申请人李柏军、嘉禾县闪亮地带汽车销售服务有限公司的银行存款或查封、扣押相应价值财产。本院于2021年3月26日总对总网络执行查控系统冻结被申请人李柏军、嘉禾县闪亮地带汽车销售服务有限公司不足额存款，于2021年3月30日查封被执行人李柏军与案外人共有所有的坐落于嘉禾县珠泉镇鳌峰路53号1栋1单元402房屋一套，不动产单元号为：431024010010GB00052F00010019（该房产已做抵押），查封期限为三年，即自2021年3月30日至2024年3月30日止。如申请人刘素文需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。如申请人在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院（2021）湘1024财保74号民事裁定书已保全完毕，应予结案，特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6343号原告：罗笑燕，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××487。被告：胡玲芳，女，1995年4月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××505。被告：东莞市广汇房地产经纪有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UMTBF31。法定代表人：柳某1。原告罗笑燕诉被告胡玲芳、东莞市广汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗笑燕撤回对被告胡玲芳、东莞市广汇房地产经纪有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为587.5元（原告已预交），该款由原告负担。审判员  周吉宁二〇二一年三月十一日书记员  谢婉文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2140号上诉人（原审被告）：凌新民，男，1962年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被上诉人（原审原告）：安利波，男，1980年9月22日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高卫东，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人凌新民因与被上诉人安利波、高卫东民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凌新民上诉请求：撤销一审判决，改判凌新民不承担连带清偿义务；一、二审诉讼费用由安利波承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决将已经变更的新借款60万元与原有借款100万元相混淆。2017年6月2日，安利波与高卫东达成借款100万元的意思表示，双方没有实际发生借款100万元的行为，故凌新民不应对没有实际发生的借款行为承担担保责任。2018年5月25日，安利波与高卫东又达成新的借款协议，将一次性给付借款变更为分两次给付借款，延长还款期限到2018年8月25日，变更借款担保人即河南海湾投资管理有限公司为担保人，增加该公司房产作为抵押担保财产，凌新民变更为鉴证人。安利波与高卫东之间发生了两次民间借贷行为，内容不同，凌新民不再是借款的担保人，不应承担法律责任。2.一审程序违法，没有追加河南海湾投资管理有限公司为被告。安利波辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.民间借贷合同以实际履行为合同成立条件，本案中高卫东2017年6月2日向安利波出具《借据》借款100万元，但安利波于2017年6月8日、2017年6月18日实际出借60万元，显然是对《借据》的履行，凌新民应对此承担连带保证责任。2.《承诺保证书》与《借据》不存在替代关系，凌新民虽然签成“鉴证人”，但不改变其保证人的法律地位。安利波向一审法院起诉请求：1.判令高卫东、凌新民连带偿还安利波本金60万元及利息（自2017年6月计算至债务全部清偿日止，按月1分计息）；2.判令诉讼费由高卫东、凌新民承担。一审法院认定事实：安利波经凌新民介绍与高卫东结识。2017年6月2日，高卫东（借款人）为安利波出具《借据》写明，今借到安利波现金100万元，期限2017年12月31日前偿还，月息1万元，还款时本息一并还清。凌新民在“担保人”处签字。该《借据》左下角写明“卡号×××工行河南安阳铁西支行收款人高卫东”。2017年6月8日，安利波通过中国工商银行向高卫东上述账户转账50万元。同月18日，安利波通过中国工商银行向高卫东上述账户转账10万元。2018年5月25日，高卫东为安利波出具的《承诺保证书》写明，于2017年6月分批次共借安利波60万元，约定月息壹分，由于资金困难未按约定时间还款。特申请延期三个月归还本息，用河南海湾投资管理有限公司房屋所有权证作抵押。到期如不能归还欠款，房屋无条件归还安利波所有既处置。凌新民在“鉴证人”处签字。河南海湾投资管理有限公司在“担保单位”处盖章。此后，高卫东、凌新民未向安利波偿还借款。诉讼中，安利波称河南海湾投资管理有限公司是高卫东自己的公司，安利波不清楚该公司有何房产。一审法院认为，依据安利波提交的《借据》及工商银行电子银行回单，可以认定安利波与高卫东之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。安利波向高卫东转账60万元，履行出借义务。高卫东未依约偿还借款，已经构成违约。安利波主张高卫东偿还借款本金60万元及利息，于法有据，一审法院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。凌新民在《借据》中“担保人”处签字，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，凌新民对高卫东的债务应承担连带责任担保。凌新民辩称高卫东出具的《承诺保证书》实质变更凌新民为“鉴证人”，一审法院认为，《承诺保证书》与《借据》不存在替代关系，凌新民在《承诺保证书》“鉴证人”处签字不改变其为“保证人”的法律地位，河南海湾投资管理有限公司与安利波之间的抵押关系不成立。一审法院对其辩称理由，不予采信。高卫东、凌新民经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高卫东于判决生效之日起十日内偿还安利波借款本金六十万元及利息（其中本金五十万元的利息自二〇一七年六月九日起算，本金十万元的利息自二〇一七年六月十九日起算，均计至实际付清之日止，按照年利率百分之十二计算）；二、凌新民对高卫东的上述付款义务承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，一审法院于2019年5月8日受理本案。本院认为，根据安利波提交的《借据》及工商银行电子银行回单载明的内容，足以使本院确信安利波与高卫东之间存在民间借贷事实，且双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据查明的事实，安利波以银行转账方式分两次向高卫东转账60万元，现高卫东未依照约定履行还款义务，构成违约。《借据》显示，凌新民在“保证人”处签字，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故凌新民应当对高卫东的债务承担连带责任担保。凌新民上诉主张《借据》与《承诺保证书》为两个内容不同的借款协议，系替代关系，本院认为，《承诺保证书》的内容明显体现了系对安利波实际向高卫东出借60万元延期还款的意思表示，故本院对其主张不予采纳。凌新民在《承诺保证书》“鉴证人”处签字不改变其“保证人”的法律地位，凌新民要求对高卫东的债务不承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。凌新民主张一审法院未追加河南海湾投资管理有限公司为被告违反法定程序，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，凌新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由凌新民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 吴博文审 判 员 张 瑞二〇二一年三月十五日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申3号再审申请人（一审被告）：李道月，男，1963年3月1日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被申请人（一审被告）：万俊峰，男，1969年6月1日出生，汉族，住滑县。再审申请人李道月与被申请人中国银行股份有限公司安阳分行、万俊峰银行卡纠纷一案，不服滑县人民法院（2020）豫0526民初474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李道月申请再审称，原审判决认定事实不清，判决错误。理由如下：一、申请人在中国银行没有办理过信用卡，也没有见过信用卡。申请人的身份证在万俊峰处有留存，万俊峰冒签了申请人的名字办理了信用卡，申请人没有收到过信用卡，更没有激活过，中国银行陈述是按照申请人写的地址邮寄不属实。二、申请人申请对信用卡领用合约上、重要提示等文件李道月的签字申请笔迹鉴定。被申请人没有证据证明信用卡已经邮寄给申请人，也没有尽到监管义务，其明知信用卡转借，没有行使收回义务，申请人至今没有收到中国银行对账单、催收单等相关法律文书、诉讼文件等，申请人也没有收到中国银行的任何和信用卡有关的信息，不能证明信用卡是申请人申办、使用、欠费。三、被申请人中国银行具有过错，其应对本身的过错承担责任。中国银行原审陈述及所举证据，均能证明中国银行已经知道申请人将信用卡转借给被申请人万俊峰而不予收回，任其透支消费，没有收回信用卡是导致拖欠款项的根本原因，中国银行应对本身过错承担责任。四、中国银行主张的款项应当由万俊峰偿还。中国银行在一审陈述及所举万俊峰的承诺书，证明其认可万俊峰的承诺，由万俊峰负责偿还，这是中国银行的自认。请求撤销一审判决，驳回被申请人中国银行的诉讼请求。中国银行股份有限公司安阳分行提交意见称：一、关于申请人是否向我行申请过信用卡一事，我行提供如下证据：信用卡申请表、《申请中国银行股份有限公司信用卡的重要提示》、《长城环球通系列信用卡个人消费率表》、李道月按时还款《承诺函》，上述材料均有李道月亲笔签字，足以证明李道月本人向我行申请信用卡，我行已经向李道月本人告知有关信用卡产品的使用收费和按时还款等各项规则。二、关于申请人申请笔迹鉴定一事，一审法院审理过程中，李道月即提出笔迹鉴定，我行、李道月和一审被告万俊峰共同协商选择了鉴定机构并提供了所需鉴材，但之后申请人拒不缴纳鉴定费，一审法院向申请人说明了可能会导致的法律后果，申请人最终放弃了鉴定申请，申请人没有新的事实和理由又重新提出鉴定没有法律依据。三、关于申请人是否使用信用卡，是否应当承担还款责任，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。一是我行按照申请人申请表填写地址寄送信用卡对账单，符合双方约定。之后，信用卡激活并使用，申请人如变更邮寄地址或者联系方式，应及时致电我行客户服务热线办理资料变更手续，否则因此造成的无法收到对账单等风险及损失应当由申请人自行承担。二是我行在信用卡逾期后，工作人员对办卡人李道月及用卡人万俊峰进行了积极催收，两人对我行出具了承诺书，足以证明申请人将信用卡交万俊峰使用，对于之后信用卡逾期还款一事也知情，故一审法院认定申请人将信用卡交由万俊峰使用具有重大过错与万俊峰共同承担还款责任正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊救济机制，对其再审申请人民法院不应受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李道月的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年三月二十二日书记员  张智尧
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初192号 原告：张某，住湟源县。 被告：切某，住贵南县。 原告张某与被告切某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告张某于2021年3月2日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费92.5元，减半收取46元，由原告张某负担。 审判员 肖 红 二〇二一年三月二日 书记员 冯灵峡
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1661号原告：邵文月，女，1955年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宁雪梅，天津行通律师事务所律师。被告：祁亮，男，1983年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：雷雪霏，女，1988年6月3日出生，汉族，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。原告邵文月与被告祁亮、雷雪霏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告邵文月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款539740.23元。2、本案产生的诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告祁亮系母子关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2012年8月8日登记结婚，婚后，二被告因购买坐落于天津市西青区中北镇××道××号××号××号楼××房屋，向原告借款520340.23元，房屋购买后，二被告因为每月需要还贷，于是自2015年11月起至2017年10月，二被告共向原告借款19400元用于还房贷等。2018年8月31日，二被告在南开区民政局办理离婚，截至离婚之日，二被告共欠原告539740.23元，故诉至法院。被告雷雪霏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雷雪霏自2018年9月就租房居住于天津市和平区××今2年多，故静海户籍所在地不是雷雪霏经常居住地，根据民诉法第21条规定，雷雪霏经常居住地为天津市和平区。故申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即本案被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。现被告雷雪霏提供承租和平区房屋的《房屋租赁合同》、出租静海房屋的《租赁协议书》、静海房屋承租方胡光彬2019年6月28日至2020年10月8日房租转款记录、胡光彬于2021年3月4日所作陈述等能够证实被告雷雪霏经常居住地为天津市和平区。按照上述法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告雷雪霏经常居住地不在本院辖区，故被告雷雪霏对管辖权提出异议的理由成立，本案应移送至天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告雷雪霏对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。案件受理费80元，本裁定生效后退还被告雷雪霏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二一年三月十日书记员 严宝丽
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保283号申请人：高飞委托诉讼代理人：张利军被申请人：胡玉龙申请人高飞与被申请人胡玉龙建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初569号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款51316元或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年三月十二日书记员  姚长胜
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初98号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩明月，系该公司法律顾问。被告：苏善学，男，1982年10月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。双鸭山市民声物业管理有限责任公司与苏善学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  王春红二〇二一年三月十八日书记员  赫晓雨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执6004号申请执行人：巴州林建混凝土有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市新城辖区141号小区（美克工业园左侧对面），统一社会信用代码91652801580214880R。法定代表人：张孝林，执行董事。被执行人：谭静，女，汉族，1975年10月04日出生，住重庆市江津区。申请执行人巴州林建混凝土有限公司与被执行人谭静买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初3894号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人巴州林建混凝土有限公司于2020年12月03日向本院申请执行，申请执行标的为材料款223750元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭静发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人谭静未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询。经查，2020年12月15日，本院依法查封被执行人谭静所有的车牌号为渝XX和渝XXX的车辆各一辆（轮候查封，查封期限为两年，因未实际控制而无法处置），查封了被执行人谭静所有的位于重庆市江津区X号房屋一套（轮候查封，查封期限为三年，我院因系轮候查封而无处置权）。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年3月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月8日，被执行人谭静尚欠申请执行人巴州林建混凝土有限公司材料款223750元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执6004号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月八日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1062号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代理人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：万天珍，女，汉族，1950年12月2日出生，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告万天珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2021年3月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十六日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执280号申请执行人：陈强，男，1977年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：陶云连，女，1948年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海晟铭汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶云连，法定代表人。陈强与陶云连、上海晟铭汽车配件有限公司借款合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初19553号判决已发生法律效力。因义务人陶云连、上海晟铭汽车配件有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈强向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1052元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陶云连、上海晟铭汽车配件有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2021年2月10日轮候查封被执行人上海晟铭汽车配件有限公司名下位于奉贤区奉城镇航塘公路XXX号全幢厂房。除此外，无其他财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陶云连、上海晟铭汽车配件有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  邱建安审 判 员  沈燕明二〇二一年三月三十日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二一年三月三十日书记员肖杰华附：相关法律条文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终544号上诉人（原审原告）：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：单玉明，执行董事。委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。上诉人天津冠芳可乐饮料有限公司（简称冠芳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5534号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：冠芳公司。2．申请号：31921531。3．申请日期：2018年6月29日。5．指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精饮料；植物饮料；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；饮用蒸馏水；水（饮料）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；饮料制作配料。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：王国朝。2．注册号：23748201。3．申请日期：2017年4月28日。4．专用期限至：2028年4月13日。6．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁冰水（饮料）；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；水（饮料）；富含蛋白质的运动饮料；矿泉水（饮料）；果汁；酸梅汤；杏仁糖浆。（二）引证商标二1．注册人：安琪酵母股份有限公司。2．注册号：8692717。3．申请日期：2010年9月21日。4．专用期限至：2022年8月27日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3001；3010-3011；3017）：咖啡；麦乳精；虾味条；豆浆；酵母。（三）引证商标三1．申请人：故城县三丰种植专业合作社。2．申请号：31308308。3．申请日期：2018年5月31日。4．标志：5．指定使用商品（第32类，类似群3202）：乳酸饮料（果制品，非奶）；软饮料；蔬菜汁（饮料）；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；豆汁；奶茶（非奶为主）；无酒精果汁；可乐；植物饮料；果汁。三、被诉决定：商评字[2020]第49562号《关于第31921531号“山楂树下”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月23日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼程序中，冠芳公司向原审法院提交了新证据，用以证明引证商标一处于无效宣告程序中；引证商标三已被驳回；引证商标二在撤销连续三年不使用程序中；诉争商标与引证商标二未构成近似商标。在原审庭审中，冠芳公司明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。国家知识产权局于2020年1月13日作出商评字[2020]第10289号关于第31308308号“山楂树”商标驳回复审的决定，决定驳回引证商标三的注册申请，该驳回复审决定已经生效。北京知识产权法院认为，引证商标三的注册申请被驳回对本案审理结果并无影响，诉争商标在全部指定使用商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠芳公司的诉讼请求。冠芳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一处于无效宣告程序中，其权利状态尚不稳定，请求法院暂缓审理本案；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品未构成同一种或类似商品，且引证商标二在“咖啡；麦乳精；豆浆”商品上已经被撤销注册，其不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，国家知识产权局于2020年11月13日发布的第1719期《注册商标撤销公告》载明：引证商标二因连续三年不使用在“咖啡；麦乳精；豆浆”商品上被撤销注册。截至本案二审终结，引证商标一在核定使用的商品上为有效的在先注册商标。国家知识产权局对此予以认可。上述事实，有注册商标撤销公告、商标档案等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标二因连续三年不使用在“咖啡；麦乳精；豆浆”商品上被撤销注册，其不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，但截至本案二审终结，引证商标一在核定使用的商品上为有效的在先注册商标，可以作为判断诉争商标能否核准注册的依据。鉴于冠芳公司明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查对此予以确认。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条规定。原审判决对此认定正确。冠芳公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。冠芳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由天津冠芳可乐饮料有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  王晓颖二〇二一年三月三十一日法官助理  宋 瑶法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执12号之一   申请执行人：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克，统一社会信用代码91650000710892189L。   法定代表人：陈智，该公司董事长。   被执行人：乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村**。   经营者：谢珂佳，男，1995年9月4日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村**。   申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司与被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店侵害商标权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民初48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。本案执行标的40900.00元，已执行标的9438.30元，未执行标的为31461.70元。另，本院作出的（2020）新01民初48号民事判决书判令被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店（经营者：谢珂佳）自判决生效之日起立即停止销售侵犯申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司第125129、第1518837号“伊力特”注册商标专用权的商品。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2021年1月15日通过法院专递向被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店邮寄送达执行裁定书、执行通知书和报告财产令等法律文书。   2、本院分别于2021年1月8日、1月12日、1月20日、1月25日、2月1日、2月5日、2月18日、3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店及经营者谢珂佳名下财产信息，发现被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店名下无可供执行的银行账户、网络资金、证券、对外投资、保险等登记信息。发现其经营者谢珂佳名下有银行账户存款9438.30元，本院已冻结、划拨并发还给申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司；此外，未发现其经营者谢珂佳名下有可供执行的其他银行账户、网络资金，无证券、对外投资、保险等登记信息。   3、本院于2021年1月27日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店及经营者谢珂佳名下的房产及土地使用权登记信息，经查询，其名下无不动产产权登记信息。   4、本院于2021年2月7日前往被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村**谢珂佳商店的所在地、、住所地进行实地走访调查取证核实乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店已停业易主，未发现侵权商品，确认被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店侵犯申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司“伊力特”注册商标专用权的行为已结束。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。   5、本院依申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司的申请，于2021年3月24日将被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店及经营者谢珂佳纳入失信被执行人名单并发布，期限至2023年3月23日。   6、本院依申请执行人申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司的申请，于2021年3月5日限制被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店经营者谢珂佳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司，申请执行人表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村28号谢珂佳商店及经营者谢珂佳名下无其他财产可供执行。申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司认可本院的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   刘若昱   审  判  员   胡瓦提   审  判  员   张杰磊   二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   图尔荪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0702执保90号申请人张佳蕾与被申请人刘哲民间借贷一案，本院于2021年3月24日作出（2020）内0702财保71-1号民事裁定书，裁定如下：解除对刘哲名下位于海拉尔区xx办xx家园4号楼7号车库的查封。本案在执行过程中，本院于2021年3月25日向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了（2020）内0702财保71-1号民事裁定书及协助执行通知书，依法解除了对刘哲名下位于海拉尔区xx办xx家园4号楼7号车库的查封。本院于2021年3月26日向申请人及被申请人邮寄送达（2020）内0702财保71-1号民事裁定书。本院认为，生效法律文书解除保全内容已保全完毕，现通知如下：本案保全完毕。此通知二〇二一年三月二十六日（院印）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12049号申请执行人：吴国权，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：吴燕萍，男，系申请执行人之子，住址同上。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初31226号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人吴国权申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款不足以清偿本案债务，被执行人另涉其他债务尚未履行完毕，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年12月1日至2021年12月1日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人暂未提供相关财产线索。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初31226号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二一年三月二十九日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初512号原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道34号，统一社会信用代码91360425690970652X。负责人：欧阳怀燕，该行行长。委托诉讼代理人：蔡恒健，系该行员工。被告：杨汉发，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。中国农业银行股份有限公司永修县支行与杨汉发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。案件受理费208.0元，减半收取计104.0元，由中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。审判员 淦 群二〇二一年三月二十九日书记员 熊美津
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初210号 原告：邯郸市乾泰数码科技有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路12号。 法定代表人：陈涛，该公司经理。 被告：李火全，男，1959年10月9日生，汉族，农民，住涉县。 原告邯郸市乾泰数码科技有限公司（以下简称乾泰公司）与被告李火全建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾泰公司陈涛、被告李火全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾泰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带支付欠原告的工程款18224元;二、判决被告连带支付迟延付款的利息2959.56元;三、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年10月,原告和被告签订了农民工大食堂1000平米建筑冬季供暖的工程施工合同。合同金额:70560元。后原告依约完成施工并验收、交付给被告使用,被告未按约定付款。根据法律规定,被告拒绝支付,应当承担支付工程款并支付利息的民事责任。为此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告李火全辩称，原告至今没有按照合同规定安装完毕，事实理由如下：2018年10月，原告和被告签订了农民工大食堂1000平米建筑冬季供暖的工程施工合同，合同金额70560元，合同约定5天施工完毕，需要安装的设备有设备报价清单表。原告至今没有按照设备清单安装的设备有：循环水泵2台，软化补水箱1台、软化水装置一台.合同约定“设备安装调试完毕7个工作日内，双方根据设备清单要求会同验收”未安装完毕更谈不上验收，未安装完毕，就无权要求付清合同价款，被告更不应该支付迟延付款的利息。由于对方的机器设备都没安装在机器上，制热效果也不好，并不是像原告宣传的那样，导致两年来，六户家庭冬季都没有设备取暖。7万多元，我已经支付了5万多了，剩余尾款18224元我就没有支付，综上所属，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月5日，原告（供货方）作为乙方与被告李火全（需货方）作为甲方签订合同，合同约定：甲、乙方按照平等互利的原则，经友好协商一致,甲方要求以水源热泵做供暖设备为其1000㎡建筑供暖,并签订本合同。一、安装单位名称：李火全；二、安装单位地址：涉县；三、供货范围:依双方确认的参考图样和现场示范及报价清单所列之项目及数量供货；四、总价：以设备清单为准、人民币柒万零伍佰陆拾元整即小写70560元；五、工程日期:合同签订之日起35日内乙方开始施工,5天施工完毕；六、付款方式：1、合同签订,甲方付给乙方合同款金额的30%人民币21168元做定金。设备到达甲方指定地点后,甲方再付给乙方工程款的30%即21168元,款到乙方指定账上才可以卸货。乙方即开始安装调试。验收合格后，甲方再支付给乙方工程总价35%工程款即24696元，甲方留工程金额5%工程款即3528元整做质保金，设备运行一年之后没有问题再支付给乙方,此后设备产权归甲方所有；八、材料增破3、设备安装调试完毕7个工作日内,双方根据设备清单要求会同验收。4、甲方逾期未验收或未经验收即提前自行安装使用,视为验收合格。5、验收中发现的和报价清单设备参数不符,乙方负责更换,双方必须协调合理。设备更换之运费由乙方承担,因此而造成的工期延误的由乙方承担甲方的损失；九、违约责任1、工期延误:如乙方未能在约定日期内完成工程任务,又无正常之理由;按逾期之日数每日赔偿合同总价千分之二。如因甲方原因所造成乙方不能如期交货,甲方应给与顺延交货工期2、逾期付款:甲方逾期付款应承担合同总金额千分之二每日的滞纳金3、甲方有义务协助乙方施工；十、保修期及售后服务,保修期为自调试合格之日起二十四个月。乙方承诺接到用户故障通知,6小时响应,本着对用户负责的原则,乙方负责对产品的终生维护,质保期内,因乙方设备原因造成的损坏,供方免费负责维修,质保期后收取更换零部件成本费。本合同具有以下附件:（1、设备报价清单表,2、加盖乙方公章的乙方营业执照复印件。）以上附件是本合同不可分割的组成部分,与本合同具有同等法律效力。后原告为被告安装供暖设备，被告给付原告款项52336元，剩余18224元未予给付。原告称使用供暖设备比较费电，供暖设备制热效果不好，要求原告把未安装的设备安装，被告称已用其他设备代替。庭审中原告认可未按照清单上约定为被告安装部分设备，包括循环水泵2台（单价1200元）、软化补水箱一台（单价2000元）、软化水装置一台（单价3000元），共计价值7400元。原告向被告索要剩余款项未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的建设工程合同依法成立有效，双方当事人均应按约履行。原告为被告安装供暖设备，被告给付原告部分款项后，剩余款项18224元未付，但原告未按照清单上约定为被告安装共计价值7400元的设备，且拒绝安装，应扣除该款，剩余10824元被告应向原告支付。原告主张以其他设备代替并做了其他工程，证据不足，不予支持。被告虽已使用供暖设备，但原告未按约全部安装设备，故原告主张利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十一条、第五百七十七条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条之规定，判决如下： 一、被告李火全于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市乾泰数码科技有限公司供暖设备款10824元； 二、驳回原告邯郸市乾泰数码科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担65元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇二一年三月十二日 书记员  白志秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十一条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十二条因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，人民法院应予支持。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3163号原告：何金。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩刚，经理。原告何金与被告安心财产保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。何金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何金撤回起诉处理。审判员  赵晓磊二〇二一年三月十七日书记员  刘相楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执990号之一申请执行人：江苏爱特科技有限公司物业分公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区将军大道1号翠屏东南小区会所。主要负责人：孙宏联，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京笛奥汽车品牌管理服务有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道天禄大道139号星汉城3幢102室。法定代表人：苏扣保。被执行人:苏扣保，男，1982年4月23日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏爱特科技有限公司物业分公司与被执行人南京笛奥汽车品牌管理服务有限公司、苏扣保房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏0102执990号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十二日书记员  马嘉文
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执他6号申请执行人：胡三英，女，汉族，1964年10月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。法定代表人：张伟，该公司总经理。申请执行人胡三英与被执行人湖北德立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂鄂州中民二初字第00007号民事判决已经发生法律效力，申请执行人胡三英向本院申请强制执行。本院认为，案件进入执行程序后，因案涉执行标的物被多家法院查封，为便于相关案件统筹处理，提高执行效率，推进案件整体执行，本案由鄂州市鄂城区人民法院集中执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第29条之规定，裁定如下：本院（2015）鄂鄂州中民二初字第00007号民事判决由湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月二十五日法官助理严品书记员杨琛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执809号申请执行人大庆市金祥物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人孟凡祥，该公司总经理。被执行人张东升，男，1975年5月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市。申请执行人大庆市金祥物业管理有限公司与被执行人张东升服务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初2408号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初2408号民事判决书，本院依法于2021年3月11日向被执行人张东升发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东升在中国建设银行1021419980130085635_156_1账户内存款人民币428.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二一年三月十一日书记员  杨天宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1039号   原告：王志发，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码:×××。   被告：李继辉，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告王志发与被告李继辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月2日，原告因（2019）内0502民初7360号民事调解书已发生法律效力，并向科尔沁区人民法院执行局申请执行，本案诉讼标的系为执行案件的执行标的，案件不能重复起诉，因此，原告申请撤诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王志发撤诉。   案件受理费已减半收取117.00元，由原告王志发负担。   审判员 霍东武   二〇二一年三月二日   书记员 焦 健
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初900号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：刘某某，女，1987年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某归还拖欠原告借款本金3,185.78元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共8,563.52元，分期已出账单未还金额11,504.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币23,253.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2016年8月26日，被告刘某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计23,253.97元。 本院认为，被告刘某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告刘某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金3,185.78元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共8,563.52元，分期已出账单未还金额11,504.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币23,253.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶丽玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0202民初475号原告：黄石畅达塑胶有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道9号。法定代表人：陈敬刚。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：涂峰武，男，汉族，1967年3月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:张正德,湖南九方律师事务所律师,代理权限特别授权。原告黄石畅达塑胶有限公司与被告涂峰武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告黄石畅达塑胶有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分当事人的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石畅达塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费1150元由原告黄石畅达塑胶有限公司负担。审判员  邵光东二〇二一年三月十六日书记员  刘 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：惠浩浩，男，1991年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告惠浩浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月28日放款17094元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额6688.82元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6688.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月1日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告惠浩浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6688.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告惠浩浩负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1569号 原告：李晓阳，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：郑乐乐，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李晓阳诉被告郑乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案,原告李晓阳于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李晓阳自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李晓阳撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李晓阳负担。 审判员  葛勇 二〇二一年三月十九日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。