wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执787号 申请执行人：李强，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许复光，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李强与被执行人许复光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)皖1602民初3387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向我院申请执行，要求被执行人许复光依照判决书偿还申请执行人李强30550元。 本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年1月21日、2021年3月29日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人李强与被执行人许复光尚有30550元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  刘玉新
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2915号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：天津保利剧院管理有限公司，住所地天津市河**友谊路**（天津博物馆内），统一社会信用代码91120103MAO5XULR8T。法定代表人：徐坚，董事长。原告李彬与被告天津保利剧院管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李彬于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由李彬负担。审 判 长 樊 群人民陪审员 于 杰人民陪审员 王永军二〇二一年三月一日法官 助理 曹 为书 记 员 杨 静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒。 被告：赵威，女，1977年8月3日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告赵威保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  郭俊立 二〇二一年三月十七日 书记员  金盛涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执567号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：许飞，男，汉族，1974年4月5日出生，住湖北省京山县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人许飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初1140号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月8日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人许飞的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月9日，未查询到被执行人许飞名下不动产信息；2、截至2021年3月9日，查询到被执行人许飞名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人许飞采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人许飞名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终153号上诉人（原审原告）:宋某，女，1964年6月24日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审原告）：王某1，男，1957年9月3日出生，汉族，住长治市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李帅君，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1982年9月8日出生，汉族，住长治市。原审被告：王某3，男，1984年8月4日出生，汉族，住长治市。上诉人宋某、王某1因与被上诉人王某2、原审被告王某3赡养纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋某、王某1上诉请求：依法撤销长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1061号民事判决书，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决被上诉人每月付给二上诉人赡养费1000元不足以保障二上诉人的生活，被上诉人自2018年开始不履行赡养义务，且二上诉人一直都是跟随儿子王某3共同生活，王某3在日常生活中已对父母尽到了应尽的赡养义务，其靠低保生活，再有王某3承担赡养费用与现实不符，应判决被上诉人王某2承担一审判决的全部赡养费用1620元。二、现上诉人急需生活照料，原审没有考虑到二上诉人的身体状况，判决过于简单，应增加被上诉人看望次数及照顾义务。三、被上诉人应从每年6月30日提前至每年1月15日前支付全年赡养费用。被上诉人王某2未提交书面辩称意见。原审被告王某3未提交书面述称意见。宋某、王某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担二原告医药费3365.32元;2、判令二被告每人每月承担二原告赡养费每人每月1600元;3、判令被告王某2履行生活照顾赡养义务。庭审中，原告第1项诉求变更为：64493.31元，第2项诉求变更为：每人每月810元。一审法院认定的事实：原告宋某与王某1育有两个子女，分别为被告王某2和被告王某3。原告王某12020年8月被诊断为胃癌，于2020年8月24日至2020年9月11日在长治医学院附属和济医院进行手术治疗，先后治疗共花费61659.04元（包括原告的住院费用、门诊治疗费用及院外购药的部分，其中报销52997.13元，原告实际支出8661.91元）。另原告宋某患病，治疗先后花费共计2849.82元。一审法院认为,赡养老人,是中华民族的传统美德,也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定:“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人,赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的,可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。第十八条规定:“家庭成员应当关心老年人的精神需求,不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员,应当经常看望或者问候老年人”。本案二原告年老多病,无固定收入,生活困难,故二被告应尽赡养扶助的义务。对于原告要求二被告承担二原告医药费64493.31元的请求，应以原告实际花费的医药费票据为准,扣除医疗保险报销的费用外,剩余个人应承担部分,由二被告各承担一半，即（原告王某18661.91元+原告宋某2849.82元）÷2=5755.87元。对于原告要求二被告承担二原告赡养费每人每月810元的请求，参照2019年山西省农村居民人均消费支出9728元的标准,本院对此予以予以支持。对于原告要求被告王某2履行生活照顾赡养义务的请求，因被告王某2常年在外打工，而被告王某3与二原告共同生活，故本院认为应当综合考虑二被告的该实际情况，由二被告以适当的方式履行自己应尽的生活照顾的赡养义务，由被告王某2适当多支付赡养费，被告王某3多履行生活照顾义务，被告王某2在节假日或休息时对二原告进行探望并履行相应的照顾义务,具体的看望时间,由被告王某2根据自身情况合理安排确定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3自本判决生效后二十日内分别向二原告支付医疗费5755.87元。二、被告王某2自2020年12月起,每月付给二原告赡养费1000元，并于每年6月30日前支付当年的赡养费。三、被告王某3自2020年12月起,每月付给二原告赡养费620元，并于每年6月30日前支付当年的赡养费。三、被告王某2应给予二原告必要的生活照顾,并根据自身情况合理安排看望时间,每年不少于二次。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某2、王某3负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判令被上诉人支付二上诉人赡养费数额及履行看望照顾义务是否有事实和法律依据。首先，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个子女应尽的义务。现二上诉人身患疾病，生活困难，其子女应当承担赡养义务，支付相应费用。关于赡养费的数额，宋某、王某1一审时诉请要求王某2、王某3承担赡养费每人每月810元，一审参照2019年山西省农村居民人均消费支出计算标准，对二人该项主张予以支持，符合法律的规定。其次，因王某2常年在外打工，王某3与二上诉人共同生活，一审综合考虑实际情况，认为王某2、王某3应以适当的方式履行自己应尽的赡养义务，判决王某2每月支付二上诉人赡养费1000元，王某3支付二上诉人赡养费620元，并判令王某2对二上诉人给予必要的生活照顾，根据自身情况合理安排看望时间，并无不妥。综上所述，上诉人宋某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋某、王某1负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 郭玉霞二〇二一年三月九日（法官助理 冯 渊书记员 刘 鑫
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初439号 原告：赵海宽，男，1977年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告：董文，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告：石利青，女，1973年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：杜翰诚，男，1977年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告赵海宽、董文、石利青与被告杜翰诚不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 三原告诉称，2011年6月杜翰诚与王东合伙以张家口市三洋房地产开发有限公司（当时杜翰诚系该公司法定代表人）的名义开发张北县二台镇龙台商城的项目。杜翰诚通过原告石利青将建设工程发包给原告三人施工，要求原告缴纳100万元施工保证金。石利青按照被告杜翰诚的要求通过转账方式，于2011年7月3日从石利青个人账号：95×××18向杜翰诚个人账号：62×××19转账施工保证金100万元。该工程施工后因王东欠付工程款一直停工。2020年张家口市三洋房地产开发有限公司诉原告三人建设工程施工合同纠纷一案，在张北县人民法院审理时，原告提出要求返还100万元施工保证金，但张家口市三洋房地产开发有限公司辩称：公司并未收到这100万元保证金，并称经公司向杜翰诚了解该款项系个人之间的其他款项，导致判决对该款项未做处理。原告在承揽工程施工期间与杜瀚城之间没有其他任何经济交往，被告以施工保证金的名义收取原告款项，若未交给公司是对原告构成不当得利的侵害。因此被告应当立即返还施工保证金100万元。另该款项是原告实施建设施工活动，因此，应当按照同期同类银行利率支付资金占用期间的利息62.7万元（自2011年7月3日起暂时计算至付清之日，按贷款利率6.6％计算）。 被告杜翰诚在提交答辩状期间提出异议，认为自己现居住地是张家口市万全区产业集聚区西山一号小区21号楼二单元401室，并提供了相应证据，故主张桥东区人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应当以被告所在地确定管辖法院，即管辖法院应当是张家口市万全区人民法院，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省张家口市万全区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凯隆 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵晨辉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保91号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：伏双美，男，汉族，1958年10月15日出生，住四川省通江县。 被保全人：马治秀，女，汉族，1964年3月1日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人伏双美、马治秀“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人伏双美、马治秀的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。本院于2021年3月9日作出了（2021）川1921财保62号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人伏双美、马治秀的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人伏双美、马治秀的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年三月九日 书记员 陈春梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1778号原告：李磊，男，1998年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：朱浩晟，男，1975年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。原告李磊与被告朱浩晟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告李磊于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李磊负担。审判员  邵志强二〇二一年三月十日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1481民初33号 原告：陆善民，男，1944年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 被告：凭祥市夏石镇丰乐村更土经联社。住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇丰乐村。 负责人：梁丽春，队长。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 原告陆善民与被告凭祥市夏石镇丰乐村更土经联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告陆善民于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆善民的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法利益，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆善民撤诉。 案件受理费50元，由陆善民负担。 审 判 员 覃文军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄佳雯 书 记 员 植丽燕
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初183号 原告王某1，男，2010年9月7日出生，汉族，山西省沁县人。 原告王某2，女，2012年4月27日出生，汉族，山西省沁县人。 法定代理人：王某3，男，1982年10月26日出生，山西省沁县人。系二原告的法定代理人。 被告骈春瑞，女，1986年1月10日出生，山西省沁县人。 原告王某1、王某2诉被告骈春瑞不当得利纠纷、抚养权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，案件在审理过程中，原告王某1、王某2于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1、王某2在本案诉讼期间因双方自行协商处理而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费75元，由原告王某1、王某2负担。 审判员 张 玲 二〇二一年三月三十日 书记员 魏丽丽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执737号   申请执行人：章定照，男，1964年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人：玛纳斯康瑞农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇。   法定代表人：李松强，系该公司总经理。   委托代理人：李造胜。   本院在执行申请执行人章定照与玛纳斯康瑞农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，昌吉州中级人民法院作出的（2020）新23民终264号民事调解书已发生法律效力，权利人章定照于2021年3月1日向本院申请执行，本案申请标的额为3000000元（不包含滞纳金及后续利息），未结标的额3000000元（不包含滞纳金及后续利息）。   在执行过程中，申请执行人章定照与被执行人玛纳斯康瑞农业发展有限公司自愿达成执行和解协议，申请人章定照于2021年3月30日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）新2324执737号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     书  记  员   孙小琴
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初887号 原告：于全，男，1969年4月11日生，汉族，农民，现住扶余市 被告：王玉晶，女，1975年8月23日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告于全与被告王玉晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年3月19日，本院已向原告于全送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知次日起四日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告于全签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告于全撤诉处理。 审判员  王东 二〇二一年三月二十三日 书记员  苗壮
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑07民特9号申请人：沧州盛土建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市青县104国道西侧孙官屯段。法定代表人：刘广志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被申请人：王强，男，1992年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。第三人：杭州中艺生态环境工程有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区黎明北路19号。负责人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴伟，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：宋亭，男，该公司项目经理。申请人沧州盛土建筑工程有限公司（以下简称盛土公司）与被申请人王强、第三人杭州中艺生态环境工程有限公司伊春分公司（以下简称中艺公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。盛土公司称，申请撤销伊春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称伊春仲裁委）伊劳人仲字〔2020〕第131号仲裁裁决。事实及理由：1.伊春仲裁委对本案受理、立案、仲裁，没有向盛土公司送达任何手续，只是向周宝华送达，周宝华虽然原系黑龙江省伊春市小兴安岭—三江平原山水林田湖草生态保护修复工程（项目名称）伊春市原伊翠铁路两侧生态修复工程二标段施工现场代理人，但是盛土公司没有就本案仲裁委托过周宝华。因伊春仲裁委违反法定程序进行操作，导致盛土公司没能参加仲裁庭审，没能提供相关证据以及发表自己的观点，请贵院在查明事实的基础上予以撤销。王强辩称，周宝华作为伊春市山水林田湖草生态保护修复工程伊春市原伊翠铁路两侧生态修复工程二标段施工现场的现场代表，全权处理工程所有有关事宜，在整个施工过程中，盛土公司一方也始终是周宝华代表公司与工人们对接。也就是说周宝华不是普通员工，而是案涉项目的施工代表，有资格代替公司接受案涉项目的仲裁和诉讼文书，其也有义务向委托人报告。如果因其未报告导致公司不知情，是其公司内部事务。该后果不能对抗第三人。第三人称，盛土公司没有证据证明仲裁程序违法，请求驳回盛土公司的申请。经审理查明：2020年11月27日，伊春仲裁委作出伊劳人仲字〔2020〕第131号仲裁裁决：盛土公司支付王强劳动报酬24000元。2020年4月1日，盛土公司的法定代表人刘振信委托周宝华为盛土公司的代理人，代理权限为以盛土公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改黑龙江省伊春市小兴安岭—三江平原山水林田湖草生态保护修复工程（项目名称）伊春市原伊翠铁路两侧生态修复工程二标段施工现场所有有关事宜，其法律后果由盛土公司承担。该授权委托书加盖了盛土公司公章。盛土公司法定代表人2020年10月15日由刘振信变更为刘广志。伊春仲裁委经庭审查明：王强自2020年4月起在盛土公司处工作，从事现场技术员，双方约定王强每月工资12000元。该工程由盛土公司自中艺公司处承包，盛土公司与中艺公司未签订工程施工分包合同。王强在盛土公司施工过程中，中艺公司于2020年4月28日口头通知盛土公司退场，2020年4月29日书面通知盛土公司退场，因盛土公司和王强拒不退场，中艺公司于2020年5月2日报警并协调执法大队、业主方（指挥部）到场制止盛土公司继续施工。因盛土公司未及时支付王强报酬，中艺公司于2020年5月25日代盛土公司向王强支付了其本人有效工期内全部劳动报酬。庭审中，盛土公司向本院提供的伊劳人仲字〔2020〕第131号仲裁裁决书，拟证明盛土公司在该裁决案中未获得通知，进而未到庭答辩。王强、中艺公司质证对证据真实性无异议，但不能单独证明盛土公司未获得通知。本院经庭审举证、质证认为，该裁决书不能证明盛土公司未获得通知，故本院仅对该证据的真实性予以采信。盛土公司向本院提供证据的三份EMS邮件详情单及回执单。拟证明伊春仲裁委没有按照法律规定向盛土公司送达申请材料、开庭通知，致使盛土公司未参加仲裁庭审。王强质证认为仲裁委员会已经向该项目的委托诉讼代理人周宝华送达开庭通知等文书，盛土公司无故缺席，仲裁庭缺席仲裁并无不当。中艺公司质证认为，周宝华系盛土公司委托代理人，盛土公司主张未收到相关文书是内部问题。本院经庭审举证、质证认为，本案仲裁程序中，盛土公司并未委托周宝华作为仲裁案件的委托诉讼代理人，故仲裁庭向周宝华送达相关文书不能视为向盛土公司送达相关文书，故本院对该证据予以采信。王强提交证据法人授权委托书、法定代表人刘振信的身份证复印件、送达回证及盛土公司建筑业企业资质证实，拟证明周宝华受盛土公司法定代表人刘振信委托，全权处理涉案工程所有相关事宜，证明周宝华有权代行法定代表人职责，包括处理涉案工程工人劳动报酬事宜。仲裁庭将开庭通知书送达周宝华，完成了法定送达义务。盛土公司质证认为，授权委托书明确了周宝华被授权的范围，并未包括仲裁和诉讼。中艺公司质证对该证据无异议。本院经庭审举证质证认为，授权委托书不能证明盛土公司委托周宝华代为办理仲裁事宜。故本院仅对该证据的真实性予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”本案中，周宝华是受盛土公司委托以盛土公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改黑龙江省伊春市小兴安岭—三江平原山水林田湖草生态保护修复工程（项目名称）伊春市原伊翠铁路两侧生态修复工程二标段施工现场所有有关事宜，但未包括代为参加仲裁、签收仲裁相关文书的内容，故伊春仲裁委向周宝华送达仲裁相关文书不能视为向盛土公司送达，仲裁程序违法，盛土公司的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销伊春市劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲字〔2020〕第131号仲裁裁决。申请费400元，由王强负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 高 峰审判员 于晓星审判员 盖国建二〇二一年三月十五日法官助理赵珍珍书记员崔蕾
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保154号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该行行长。 被申请人：郭长玲，男，汉族，1992年1月18日生，住江西省上饶市余干县。 被申请人：江西加美房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区湾里大道1188号红湾花城会所。 法定代表人：王文平。 被申请人：聂晓，女，汉族，1991年6月20日生，住江西省南昌市新建区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭长玲、江西加美房地产开发有限公司、聂晓的财产进行保全，冻结被申请人银行存款448315元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人郭长玲、江西加美房地产开发有限公司、聂晓银行存款448315元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年三月四日 书记员  杨莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初61号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       吴某甲（绰号“鸡仔”），男，2001年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。                               辩 护 人                       颜上峻，广西海港律师事务所律师。                               立案日期                       2021年3月9日                               开庭日期                       2021年3月16日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉[2021]Z43号起诉书，指控被告人吴某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处吴某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               辩护意见                       被告人吴某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。             辩护人对起诉书指控的事实、罪名无异议，提出被告人吴某甲犯罪主观恶性不大，具有自首情节且认罪认罚，被告人及家属愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻判处有期徒刑六个月。                               查明事实                       2020年9月28日、29日，被告人吴某甲为了非法获取利益，明知他人是准备用来从事违法犯罪活动，仍然按照他人的要求分别办理一张农业银行卡、一张工商银行卡（银行卡带U盾）和电话卡，并将电话卡绑定银行卡，然后分别将二张银行卡（银行卡带U盾）和电话卡交给他人使用。2020年10月6日，上述农行银行卡被用来接收电信诈骗被害人存入的资金人民币257070元，银行卡流水资金人民币291764.98元。2020年10月11日，上述工行银行卡被用来接收电信诈骗被害人存入的资金人民币234144元，银行卡流水资金人民币464599元。             2020年11月5日，被告人吴某甲接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案。                               本院意见                       被告人吴某甲明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲接到公安机关的电话通知后，主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人吴某甲有自首情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的苹果牌智能手机一台，系作案工具，依法予以没收。                               判决主文                       一、被告人吴某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、作案工具苹果牌智能手机一台，予以没收。                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  何祥文 二〇二一年三月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员刘影
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5096号 龙泰国： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1602号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已于2021年2月4日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初754号原告：赵某某，女性，汉族。委托诉讼代理人：张某某，男性，汉族，系原告赵某某之子。被告：侯某某，女性，汉族。原告赵某某与被告侯某某身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵某某于2021年3月4日向本院申请撤回对被告侯某某的起诉。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告侯某某的起诉。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告赵某某负担。审判员  王珊二〇二一年三月四日书记员  姚博1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北世纪天元建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街长江村一组106号，统一社会信用代码91420113MA4KRBEM9M。法定代表人：刘得魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子杨，湖北天泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭仁勇，男，1971年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，1986年10月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。再审申请人湖北世纪天元建设有限公司因与被申请人彭仁勇、陈勇建设工程分包合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2110号民事判决，向本院提出上诉，但因其在规定的时间内没有缴纳诉讼费，二审依法按照其撤诉作了处理，现在其仍然不服，又向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人提出请求再审申请的主要理由为：双方没有签订书面协议，合同应该是无效的，一审判决适用法律错误。被申请人彭仁勇的答辩意见认为：双方虽然是口头协议，但是是有效合同，双方都是认可的。原审法院适用法律正确。建议驳回申请人的再审申请。本院认为，关于申请人提出的双方没有签订书面协议，合同应该是无效的，一审判决适用法律错误的申请理由。经审查，申请人湖北世纪天元建设有限公司与被申请人彭仁勇于2019年4月口头达成协议，将黄陂区罗汉寺街相关木工工程以包工包料的方式分包给彭仁勇承接。彭仁勇事后按约施工，双方也进行了工程结算，且申请人也向彭仁勇支付了部分工程款。双方虽然是口头达成的合同，但是系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效。原审法院依据相关法律规定对本案作出判决正确。综上，申请人提出的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北世纪天元建设有限公司的再审申请。审判长  徐正武审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二一年三月二十五日法官助理韩庆书记员廖桂青
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执恢185号吴杰、陶庭鹰：申请执行人吴杰与被执行人陶庭鹰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏0116民初2871号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2018）苏0116民初2871号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月三十日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终662号上诉人（原审原告）：孙建峰，男，1964年6月8日生，住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：范国君，男，1973年6月26日生，住吉林省九台市。原审第三人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，总经理。原审第三人：沈国钧，男，1944年3月22日生，住江苏省南通市通州区。上诉人孙建峰因与被上诉人范国君，原审第三人南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）、沈国钧民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初4662号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙建峰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.本案不存在虚假诉讼犯罪。本人接受沈国钧转让的债权后，以原告名义提起民事诉讼，没有捏造债权转让事实。起诉的事实证据客观存在，不存在侵害被上诉人利益，更不存在侵害虚假诉讼罪中的客体即第三者利益的问题。根据《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，债权转让后，本人成为新的债权人，取代了原债权人沈国钧，有权起诉。一审法院查明沈国钧涉及18个诉讼案件，如存在无偿转让债权行为的，只涉及债权转让合同效力判定问题，不涉嫌刑事犯罪。2.本案不存在“套路贷”犯罪。本案中，本人和沈国钧均无非法占有范国君财产的主观恶意，也没有实施“套路贷”的行为。沈国钧将债权转让给本人系用于清偿债务，非形式转让，与江苏省高级人民法院规定的将债权转让后以受让人名义起诉、待执行结束后转让人再收回借款的“套路贷”行为有本质区别。需要注意的是，2018年5月2日沈国钧将徐飞的458万元债权(本金是300万元，未载明之后的利息)转让给本人后，按照本人与沈国钧之间本金400万元，月息3分计算，沈国钧还欠本人部分本金和利息，故2019年4月10日，沈国钧又将对范国君本金350万元及利息的债权合计511万元转让给了本人。而一审法院听证时做的笔录是先按照范国君的350万元来计算的，不是按照债权转让先后顺序计算的。因此，事实上并不矛盾。范国君一审答辩称系向英雄公司借款，是以借款形式拨付的工程款，也未抗辩系“套路贷”。事实上，范国君早在黑龙江省哈尔滨市中级人民法院起诉英雄公司一案（2018黑01民初276号）时，已自认该借款的真实性。孙建峰向一审法院提出诉讼请求：判令范国君归还借款本金350万元及利息161万元，并承担以350万元为基数按月利率2%自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。一审法院查明：沈国钧与孙建峰原系师徒关系。2015年8月7日，沈国钧与孙建峰签订借款协议（代借据）一份，约定借款金额为400万元，月利率为1.5%，借款期限为一年，若借款到期未还，由此产生的一切维权费用（含诉讼费、律师费）均由沈国钧承担，同时按同期银行借款利率的四倍计算借款利息，并按照逾期还款金额的万分之三支付违约金。同日，孙建峰通过银行账户向沈国钧转账支付两笔各200万元合计400万元。2019年4月10日，沈国钧与孙建峰签订债权转让通知书一份，载明：因沈国钧在2015年8月7日向孙建峰融资借款，至今没有全部归还本息，现沈国钧决定将对范国君享有的511万元（其中本金350万元、利息161万元）及逾期利息债权转让给孙建峰。沈国钧在转让人处签字，孙建峰在受让人处签字。之后沈国钧将上述债权转让通知书向范国君邮寄。审理中，孙建峰陈述，因沈国钧未归还400万元借款本息，沈国钧和孙建峰商量，把对范国君的债权转让给孙建峰，孙建峰和沈国钧就于2019年4月10日签订了债权转让通知书。当天沈国钧还把和范国君之间的511万元借条原件及相关附件交给了孙建峰。到债权转让之日，按照双方借款协议的约定，应该按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，当时是按照年利率24%计算400万元的利息，从2015年8月7日计算至2019年4月10日借款本息合计752万元。范国君欠沈国钧的借款本息合计700万元（含借款本金350万元，利息为350万元），这样算下来也差不多。孙建峰考虑沈国钧反正也还不了钱，所以才同意办理债权转让手续的，孙建峰和沈国钧之间仅存在该笔400万元的借款往来。一审法院（2019）苏0612民初4661号孙建峰起诉范国君、徐飞债权转让合同纠纷一案中，孙建峰提供了上述400万元的借款协议以及孙建峰和沈国钧于2018年5月2日签订的债权转让通知书。该债权转让通知书的主要内容为：截止到2017年11月30日，徐飞向沈国钧借款本金利息合计458万元，沈国钧将对徐飞的458万元的债权转让给孙建峰，由徐飞直接向孙建峰还款。庭审中，一审法院询问孙建峰“既然沈国钧已经将对范国君的债权转让给你，转让的款项和沈国钧欠你的借款本息差不多，为何在你起诉徐飞案件中，同样提交了沈国钧向你借款400万元的手续”，孙建峰表示“沈国钧对范国君的债权和其对沈国钧的债权计算下来还差几十万，具体没有算那么清楚，而且这些款项如果没有收回来，期间还有利息。”另查明，沈国钧作为被执行人的案件在南通两级法院有18件，且涉案金额巨大。一审法院经审查认为，本案中，沈国钧以结欠孙建峰400万元借款本息未还为由，与孙建峰在2018年5月办理债权转让手续，将沈国钧对案外人徐飞的债权转让给孙建峰。后孙建峰与沈国钧再次以上述400万元借款本息未还为由，又于2019年4月办理债权转让手续，将沈国钧对范国君的债权转让给孙建峰。审理中，孙建峰陈述，经计算后其对沈国钧的债权金额与2019年的债权转让通知书中沈国钧对范国君的债权金额（511万元及逾期利息）差不多，不足的几十万元以及之后的利息在2018年债权转让通知书沈国钧对范国君、徐飞的债权金额（458万元）中进行计算。孙建峰及沈国钧就同一份借款协议进行两次债权转让的行为明显不符合常理，且孙建峰关于计算债权转让金额的陈述亦存在矛盾之处。综上，孙建峰及沈国钧可能涉嫌虚假诉讼。另查，沈国钧在2019年4月还将自己的对外债权转让给案外人杨淑英、黄文深，后各案外人均作为原告在一审法院进行债权转让合同纠纷的诉讼，而沈国钧作为被执行人在南通地区有较多执行案件，涉案金额较大。孙建峰和沈国钧欲通过诉讼的方式对转让的债权予以确认并由孙建峰主张，可能损害其他债权人的合法权益。故孙建峰及沈国钧的上述行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼等违法犯罪，应当驳回其起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关审查。裁定:驳回孙建峰的起诉。本院认为，首先，孙建峰及沈国钧就同一份借款协议进行两次债权转让的行为明显不符合常理，且审理中孙建峰关于计算债权转让金额的陈述亦存在矛盾之处。其次，2015年8月7日孙建峰与沈国钧在借款协议(代借据)中约定借款月利率1.5%与孙建峰提交上诉状中称双方约定借款月利息为3分存在矛盾。最后，沈国钧作为被执行人的执行案件较多且涉案金额巨大，沈国钧将自己的债权进行转让有转移财产嫌疑，可能损害其他债权人的合法权益。综合本案现有证据及双方当事人陈述，案涉借款尚不能排除虚假诉讼嫌疑，应当移送公安机关。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪,孙建峰仍可再次提起民事诉讼。本案与“套路贷”无涉，一审裁判理由表述不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，孙建峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晓春审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年三月二十四日书记员  任蕴涵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执546号之一   申请执行人：杜茂,男,1964年8月25日生,汉族，住呼图壁县。   被执行人：岳娟，女,1970年6月7日生，汉族，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人杜茂与被执行人岳娟借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1752号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款2100元，本院已扣划并发放给申请执行人。经传统查控，被执行人无房产、土地、证券、车辆登记信息。本案申请执行标的50525元（未含逾期利息），已执行2100元，未执行48425元及执行费658元。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院合议庭审查评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执546号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   赵义云   审  判  员   辛奇霞   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   邵宏亮
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0111执603号 被执行人：高敏棋，男，1995年8月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人高敏棋因责令退赔一案，本院作出的（2020）闽0111刑初482号刑事判决书已发生法律效力，其应缴纳退赔金390元。由于被执行人未履行法定义务，责令退赔部分被移送执行。 执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行义务，我院于2021年3月12日对其采取限制消费措施。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 严 辉 二〇二一年三月十八日 书记员 陈彩玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民申2号 再审申请人（一审原告）：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路****甲。 法定代表人：严明，董事长。 委托诉讼代理人：高光贤，男，系公司员工。 被申请人（一审被告）：吕宗保，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告）：董立群，女，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人上海新湖绿城物业服务有限公司因与被申请人吕宗保、董立群物业服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初6522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案在审查过程中，再审申请人上海新湖绿城物业服务有限公司以双方自行和解为由于2021年3月25日向本院申请撤回再审申请。本院认为，上海新湖绿城物业服务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许上海新湖绿城物业服务有限公司撤回再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月二十六日 代书记员 盛 菲
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执66号 徐进、虞松波： 申请执行人徐进与被执行人虞松波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行，执行案号为（2020）浙11执66号。在执行过程中，本院依法对本案抵押房产即被执行人虞松波所有的坐落于上海市浦东新区××道××弄××号××房地产进行拍卖，最终以6815万元成交，本案执行到拍卖款6815万元。本院依法将拍卖款6815万元中扣除本案案件受理费298765元、执行费107700元、房产评估费92275元、换锁费用300元，另外支付给买受人杨振兴为被执行人虞松波垫付的税费4857380.94元，本案还剩余62793579.06元。 本案申请执行人徐进的抵押债权按规定，利息计算截止到拍卖成交前一日即2021年1月21日，经计算，申请执行人徐进对本案债权共计为6398.29万元。鉴于上述房产系天津海事法院首封，申请执行人徐进自愿让出优先抵押债权500万元给天津海事法院债权人，感谢其配合。另外，申请执行人徐进受偿剩余57793579.06元后，自愿放弃不足部分债权，申请本案结案。现剩余款项57793579.06元，已交申请执行人徐进受偿，据此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执931号 吴**兰： 本院执行的被执行人吴**兰罚金一案，被执行人吴**兰已履行本案缴交罚金4000元的义务。 台山市人民法院（2021）粤0781执931号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7118号申请执行人：沈某某，男，1983年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：胡某某，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胡某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2019)沪0113民初25939号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈某某于2020年11月2日向本院申请执行，要求义务人胡某某支付人民币933,560.39元，并承担依法应支付的迟延履行利息。本院受理后，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人主动支付8,000元后，余款至今未履行。本案经执行查明，被执行人名下无车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下多个银行账号，但账户内余额较少。查封了被执行人胡某某名下位于上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房产，但暂不宜处置。本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下房产暂不宜处置，又无其它可供执行的有效财产，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月十九日书记员  刘中华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初159号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人何起明，男，1977年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。因本案于2021年1月2日被羁押，次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人何起明犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人何起明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月03日22时30分许，被告人何起明酒后驾驶粤C×××**号小型普通客车沿珠海市香洲区×××由南往北方向行驶至北京理工大学路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，被告人何起明血液中乙醇含量为176.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人何起明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人何起明拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人何起明的供述与辩解，书证，鉴定意见等证据证实。被告人何起明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何起明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何起明如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何起明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人何起明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 强人民陪审员  吴俏群人民陪审员  安支华二〇二一年三月一日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初180号 申请人：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂南路金湾香都小区内，统一社会信用代码91340400150250427W。 法定代表人：戴士军，该公司董事长。 被申请人：王超群，男，1983年7月15日生，汉族，住安徽省淮南市经济技术开发区。 原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告王超群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。申请人淮南怡苑物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王超群银行账户资金24,000元或者等同价值的其他财产。申请人淮南怡苑物业服务有限公司提供了该公司董事长戴士军在淮南市通商银行，开户名戴士军，账号的存款资金24,000元予以担保，并提交了网络执行查控申请书。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结王超群银行账户资金24,000元或者等同价值的其他财产，期限一年； 二、冻结戴士军在淮南市通商银行，开户名戴士军，账号的存款资金24,000元，期限一年。 案件申请费260元，由申请人淮南怡苑物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关洪 二〇二一年三月三日 书记员  吕丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4435号申请执行人：高露终，女，1996年7月25日出生，黎族，住海南省三亚市。被执行人：三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧，统一社会信用代码：92460000MA5TBLRT9K，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路鸿洲时代海岸1-2商铺。经营者：文艺。被执行人：文艺，男，1993年3月28日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人高露终与被执行人三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧、文艺劳动争议一案,三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字（2020）第93号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依据生效法律文书，三亚吉阳帕蒂豪斯酒吧、文艺应于本判决生效十五日内向高露终支付工资11096元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的11096元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年三月二十六日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初153号原告：王莹，女，1993年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，总经理。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**一社会信用代码91330300098648189R。法定代表人：娄韶山，总经理。原告王莹与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款8298元，并赔偿购物价款三倍赔偿款24894元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月31日、8月7日，原告在被告网络购物商城“绿森信用卡分期商城”(以下简称“绿森商城”)合计购买了2部苹果11手机，并支付货款8298元。客服答复及商品页显示发货时间为72小时，原告多次通过在线客服、电话客服联系催促发货及退款事宜，但被告至今未退款未发货。被告故意隐瞒商品库存及企业经营风险的情况，采用欺骗方式向原告承诺发货及退款时间，恶意侵占原告货款不予退还，存在对消费者的欺诈行为，故原告要求进行三倍赔偿。本院经审查认为，根据原告起诉及其提交的证据来看，温州市公安局龙湾区分局依法查处浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗案，现该单位已开展案件侦办和资产查控等工作，并开通“绿森集团”案件线上登记、报案平台。本案与上述刑事案件相关，具有经济犯罪嫌疑，需公安机关进一步甄别处理，故本院不宜继续审理本案，应裁定驳回原告王莹的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二一年三月九日书记员  杨 何
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执822号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：纪凤芹，女，，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人纪凤芹金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人纪凤芹应给付申请执行人借款本金18827元及利息，负担案件受理费398元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人纪凤芹名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；其名下有银行存款1034.57元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1034.57元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二日书记员  杨景东
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执46号悦达商业保理有限公司、庄玉涛：申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人庄玉涛合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲案字第2119号裁决书已经发生法律效力。申请执行人悦达商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。执行标的：1、由被执行人庄玉涛向申请执行人悦达商业保理有限公司偿还借款本金623.05元及利息（利息从2020年5月10日起按月利率24%计算至本案执行完毕止）；2、由被执行人庄玉涛负担仲裁费120元、申请执行费50元。本案在执行期间，于2021年3月26日被执行人庄玉涛向申请执行人悦达商业保理有限公司一次性偿还744元，申请执行费50元由被执行人庄玉涛负担，剩余利息申请执行人悦达商业保理有限公司自愿放弃，现被执行人庄玉涛已履行完毕生效法律文书所确定的义务。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕08执46号执行案件执行完毕，2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
TDH04FYMC陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异119号 申请人(申请执行人)陕西亿尔昇商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人赵鹏，该公司总经理。委托代理人郭立敏,陕西百望律师事务所律师。被执行人西安东起建筑工程有限公司，住所地西安浐灞生态区。法定代表人程浩，该公司总经理。第三人朱辉胜，男，汉族，1971年8月13日生，住西安市碑林区。第三人程浩，男，汉族，1978年12月2日生，住西安市。第三人杨潇，男，汉族，1975年6月11日生，住西安市浐灞生态区。本院在执行申请执行人陕西亿尔昇商贸有限公司与被执行人西安东起建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）陕西亿尔昇商贸有限公司于2020年7月21日提出书面异议，请求追加第三人朱辉胜、杨潇、程浩为申请执行人陕西亿尔昇商贸有限公司与被执行人西安东起建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陕西亿尔昇商贸有限公司称，被执行人西安东起建筑工程有限公司成立于2010年9月24日，公司原始股东为朱辉胜、杨潇，公司注册资本为100万元，由朱辉胜任法定代表人。2013年12月13日，被执行人西安东起建筑工程有限公司决定将注册资本增加到2000万元，其中朱辉胜新增注册资本1710万元，杨潇新增注册资本190万元，并要求以上新增投资款必须于2013年12月13日缴足。经依法调取的被执行人西安东起建筑工程有限公司的银行流水显示，2013年12月13日西安东起建筑工程有限公司账户上确实有一笔19000609.58元的进账，显示“增资成功”，但该笔钱却仅在被执行人西安东起建筑工程有限公司的账户上停留不到半小时便转出至一家名为“陕西宇钛环保科技有限公司”的账户，而该家公司与被执行人西安东起建筑工程有限公司仅发生过这一次业务往来。由此可见，第三人朱辉胜、杨潇作为被执行人西安东起建筑工程有限公司的发起人，存在“虚假出资、抽逃资金”的违法行为，依法应将其追加为本案的被执行人。同时，在本案的执行过程中，原法定代表人朱辉胜将其名下全部股权转让给了现任法定代表人程浩，但程浩并未实际履行出资义务，因此，申请人陕西亿尔昇商贸有限公司请求将第三人程浩追加为本案的被执行人。第三人朱辉胜、杨潇、程浩经本院合法传唤未到庭。本院查明,被执行人西安东起建筑工程有限公司由朱辉胜、杨潇于2010年9月13日申请设立并办理登记，公司注册资本100万元，朱辉胜出资90万元，持股比例为90%，杨潇出资10万元，持股比例为10%。2013年12月13日，被执行人西安东起建筑工程有限公司经股东会决议，将公司注册资本由原来的100万元增加至2000万元，由朱辉胜追加投资1710万元，杨潇追加投资190万元，出资方式均为货币，各自持股比例保持不变，并要求上述新增投资款必须于2013年12月13日前缴足。经合法调取的被执行人西安东起建筑工程有限公司在中国招商银行西安分行西影路支行基本账户的交易明细显示：2013年12月16日上午10：17分，西安东起建筑工程有限公司账户收到新增资本19000609.58元，账户显示“增资成功”，但该笔款项又于当日10：46分转出至一家名为“陕西宇钛环保科技有限公司”的账户，经查，该家公司与被执行人西安东起建筑工程有限公司之间的业务往来仅有这一笔。另查明，本案执行过程中（2020年5月29日），被执行人西安东起建筑工程有限公司在朱辉胜的召集下召开股东会议，将朱辉胜名下的全部股权以1800万元的价格转让给程浩，并约定程浩的出资时间为2013年12月13日，而对应的时间段银行流水未有程浩出资的记录，即程浩并未实际出资。全国企业信用信息系统显示，被执行人现经营正常，法定代表人已由原来的朱辉胜变更为程浩。本院认为, 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人朱辉胜、杨潇作为被执行人的发起人股东，存在抽逃公司资金的行为，第三人程浩未依法向被执行人西安东起建筑工程有限公司履行出资义务，在本院强制执行阶段也未查控到被执行人的财产，现申请人陕西亿尔昇商贸有限公司请求追加第三人朱辉胜、杨潇、程浩为本案被执行人的申请成立，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加朱辉胜、杨潇、程浩为申请执行人陕西亿尔昇商贸有限公司与被执行人西安东起建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。朱辉胜在1710万元、程浩在1800万元（总计在1800万元），杨潇在190万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平人民陪审员     王利娟人民陪审员     何  静二 0 二一年二月八日书  记  员     张  婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保316号申请人：刘海燕，女，1974年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：上官二霞，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。被申请人：李春梅，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区。申请人刘海燕与被申请人李春梅诉前财产保全一案，本院作出的（2021）津0103财保19号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李春梅名下价值200000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年三月十六日书记员  付晓琳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0514执77号之二 申请执行人：汕头市周氏明实业有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道广美路。 法定代表人：周文海，总经理。被执行人：吴可鹏，男，汉族，1985年1月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：吴华容，女，汉族，1980年10月18日出生，住汕头市潮**。 申请执行人汕头市周氏明实业有限公司与被执行人吴可鹏、吴华容买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定期限内分别履行付还申请执行人货款264375元、210800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，但逾期未履行。经查明，被执行人吴华容在本案立案执行前已履行完毕生效法律文书确定的还款义务。另查明，被执行人吴可鹏在执行过程中付还申请执行人10000元，尚拖欠申请执行人货款26万元。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴可鹏的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人吴可鹏在金融机构中有开立存款账户（本院已依法冻结，申请执行人表示存款数额较少，暂不划扣），余未发现被执行人吴可鹏有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴可鹏采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人吴可鹏有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）粤0514执77号案被执行人吴华容的执行； 二、终结（2021）粤0514执77号案被执行人吴可鹏本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴可鹏有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二一年三月十七日 书记员  吴寿伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终895号 上诉人（原审原告）：沈党生，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）：陶亚楠，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：韩洪亮，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：沈黎明，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）：辛立青，男，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）：赵明荣，男，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人（原审原告）：武学林，男，1953年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：武广林，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：陶新伟，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省杞县。 上诉人（原审原告）：佟广平，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 上诉人（原审原告）：李德博，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省杞县。 上述上诉人共同诉讼代表人：沈党生，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所律师。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兴蒙建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**信旺华府骏苑**13-1212、1214。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人沈党生、陶亚楠、韩洪亮、沈黎明、辛立青、赵明荣、武学林、武广林、陶新伟、佟广平、李德博因与被上诉人安徽兴蒙建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，沈党生、陶亚楠、韩洪亮、沈黎明、辛立青、赵明荣、武学林、武广林、陶新伟、佟广平、李德博于2021年3月22日向本院申请撤回上诉及一审起诉。 本院认为,沈党生、陶亚楠、韩洪亮、沈黎明、辛立青、赵明荣、武学林、武广林、陶新伟、佟广平、李德博在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求,已经安徽兴蒙建设集团有限公司同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下: 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初3793号民事判决; 二、准许沈党生、陶亚楠、韩洪亮、沈黎明、辛立青、赵明荣、武学林、武广林、陶新伟、佟广平、李德博撤回上诉及一审起诉。 一审案件受理费10元,减半收取5元,二审案件受理费10元,减半收取5元，均由沈党生、陶亚楠、韩洪亮、沈黎明、辛立青、赵明荣、武学林、武广林、陶新伟、佟广平、李德博负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇二一年三月二十二日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0481刑初46号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人何水红，女，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，工人，湖北省阳新县人，住江西省瑞昌市，因涉嫌盗窃罪于2020年5月11日被瑞昌市公安局取保候审，2021年2月2日经本院取保候审，现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人何水红犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人何水红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月至2020年5月1日期间，被告人何水红多次在瑞昌市联盛购物广场附近店铺盗窃衣物、鞋子等物品，经鉴定被盗物品共计价值3635元。具体如下： 1、2020年5月1日下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场青铜步行街“印象”服装二店，趁人不备将该店内一件橙色连衣裙盗走，经鉴定，被盗物品价值200元。 2、2020年5月1日下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场青铜步行街“快鱼”服装店，趁人不备将店内一条黑色裤子和一件浅绿色短袖盗走，经鉴定，被盗物品价值80元。 3、2020年5月1日下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“逗龙王子”童装店，趁人不备盗窃一条蓝色牛仔裤和一条黑色短裤，经鉴定，被盗物品价值84元。 4、2020年5月1日下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场青铜步行街“印象”服装一店，趁人不备盗窃店内黄色外套一件，经鉴定，被盗物品价值235元。 5、2020年5月1日下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“BALABALA”童装店，盗走店内一件橘黄色短袖和一件白色短袖衣物，经鉴定，被盗物品价值80元。 6、2020年5月1日下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“童品汇”童装店，盗走店内三双凉皮鞋（两双红色、一双黑色），经鉴定，被盗物品价值232.5元。 7、2020年5月1日下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“好孩子”童装店，趁人不备将店内一件白绿色短袖、一条黑色短裤和一件咖啡色外套盗走，经鉴定，被盗物品价值150.31元。 8、2020年4月26日下午，被告人何水红窜至瑞昌市“尚秀坊”店，趁人不备将店内一条白色裤子盗走，经鉴定，被盗物品价值80元。 9、2020年4月末的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场地下一楼的“优哈优哈”皮包店，盗走店内一个女士挎包，经鉴定，被盗物品价值113元。 10、2020年4月初的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场一楼的“奥康”皮鞋店，盗走店内一双黄色女士皮鞋，经鉴定，被盗物品价值238元。 11、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“快鱼”服装店，盗走店内一条蓝色牛仔裤、一条黑色牛仔裤和两条黑色休闲裤，经鉴定，被盗物品价值240元。 12、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“快鱼”服装店，盗走店内两条蓝色牛仔裤和一件黄色卫衣，经鉴定，被盗衣物价值175元。 13、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“红尚明都”服装店，盗走店内一条绿色吊带裙，经鉴定，被盗物品价值215元。 14、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场青铜步行街“印象”服装一店，盗走店内一条黑色裙子，经鉴定，被盗物品价值180元。 15、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“童品汇”童装店，盗走店内一件红色外套，经鉴定，被盗物品价值52元。 16、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“梁氏”内衣店，盗走店内一件绿花印睡衣，经鉴定，被盗物品价值105元。 17、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场一楼的“奥康”皮鞋店，盗走店内一双黑色女士皮鞋，经鉴定，被盗物品价值335元。 18、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场地下一楼的“优哈优哈”皮包店，盗走店内三个钱包，经鉴定，被盗物品价值100.88元。 19、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市家名为“ＡＬｉ”的店，盗走店内一条黄色连衣裙，经鉴定，被盗物品价值89元。 20、2020年4月6日左右的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“BABIBOY”服装店，盗走店内一件黑色外套，经鉴定，被盗物品价值150元。 21、2020年1月份的一天下午，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“快鱼”服装店，盗走店内一件黑色棉衣，经鉴定，被盗物品价值180元。 22、2020年1月份的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“快鱼”服装店，盗走一双红色鞋子和一条黑色裤子，经鉴定，被盗物品价值150元。 23、2020年1月份的一天，被告人何水红窜至瑞昌市联盛购物广场“快鱼”服装店，盗走店内两条蓝色裤子，经鉴定，被盗物品价值170元。 公诉机关提供了书证：票据复印件、到案经过、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、常住人口信息等；被告人何水红的供述与辩解；被害人程某、周某、陈某1、谈某、王某、董某、朱某、徐某、陈某2、陈某3、黄某、汪某、范某的陈述；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；价格认定结论书；视频光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人何水红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理，调整量刑建议后建议对被告人判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 被告人何水红辩称，丈夫在武汉务工，自己在工厂务工，因新冠肺炎疫情影响，没有收入，换季时家中三名未成年子女吵着要穿衣服，产生盗窃想法，现在认识到错误，希望从轻处罚，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述主要犯罪事实，且赃物已发还受害人。 本院认为：被告人何水红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。被告人无犯罪前科，认罪认罚，赃物已全部发还受害人，未造成受害人损失，可酌情从轻处罚。被告人因新冠肺炎疫情影响，家庭收入减少，家中有三名未成年子女，因经济困难盗窃，酌情可从轻处罚。对被告人辩解因家庭经济困难盗窃，希望从轻处罚的意见，本院予以支持。经本院委托司法行政部门进行社区矫正调查，对被告人判处非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关调整后量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何水红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 芳 人民陪审员 江 华 人民陪审员 邢 毅 二〇二一年三月三十日 书 记 员 黄红丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行赔申5号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陆兴渠，男，1961年7月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）泗洪县归仁镇人民政府,住所地在江苏省泗洪县归仁镇归仁街。 法定代表人王永跃，泗洪县归仁镇人民政府镇长。 再审申请人陆兴渠诉被申请人泗洪县归仁镇人民政府（下称归仁镇政府）房屋拆迁行政赔偿一案，陆兴渠不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陆兴渠申请再审称，二审法院在没有新的事实及证据的前提下，对大产权房与小产权房之间35%差额进行扣除，适用法律错误。二审法院直接改判房屋补偿价格为96135元，显然不能购置与陆兴渠原居住房屋状况同类的房屋。本案二审判决生效后，陆兴渠办理房屋产权证时，泗洪县银鸿棉业有限公司告知陆兴渠，归仁镇政府并未将陆兴渠的87103元房屋补偿款支付给该公司，故无法办理相关手续。归仁镇政府声称已经支付房屋补偿款，是虚假陈述。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，陆兴渠向本院申请再审，主要认为二审判决扣除大产权房与小产权房之间35%的价格差额不当。陆兴渠对一审法院委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司按照房地产评估规范所作苏金（泗洪）房评（2017）字第SJ-023号《房地产估价报告》载明的估价结果并无异议，该报告第十四项重要提示载明“本次评估估价对象价值是参照国有出让土地使用权房地产价格确定的，其未扣除大产权房与小产权房之间的价格差额（经调查大产权房与小产权房之间的差额比率约为35%）。由于估价对象房地产所占土地为集体土地，故其价格应扣除大产权房与小产权房之间的价格差额。”因陆兴渠被拆迁的房屋所占地块确为集体土地，二审法院根据前述《房地产估价报告》对大产权房与小产权房之间的价格差额按照35%的标准予以扣除，并对房屋赔偿费及安置补助费数额予以相应调整，并无不当。 关于陆兴渠主张归仁镇政府未支付87103元补偿款，归仁镇政府一审提供了载有陆兴渠签名捺印的收据证明陆兴渠已领前述取房屋补偿款，该收据载明的金额为87103元，付款用途为“房屋征收补偿费、奖金、安置费等款”。该收据经一审当庭质证，陆兴渠并未对该证据真实性予以否认，且未提供相反证据证明其主张，故对陆兴渠该项再审申请理由，本院不予采纳。 综上，陆兴渠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆兴渠的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨 光 书 记 员 任子悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保882号 被保全人：刘海龙，男，1991年08月29日出生，汉族，住湖南省××镇××村官××号，公民身份号码4302241991××××××××。 被保全人刘海龙财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘海龙名下银行存款564335.11元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2606号之二 申请人：贵州讯达信息产业发展有限公司，住所地贵阳市南明区青云路46号裕阳大厦商住楼1单元6层3号（新华办事处）。 法定代表人：闫克松，系执行董事。 委托诉讼代理人：杨赟，贵州桓智律师事务所律师。 被申请人：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区镇 法定代表人：刘孝春，董事长。 申请人贵州讯达信息产业发展有限公司与被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州讯达信息产业发展有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司名下的财产予以财产保全。本院于2021年1月27日依法作出（2021）黔0302民初2606号之一民事裁定书，并已采取保全措施。申请人贵州讯达信息产业发展有限公司于2020年2月25日向本院提交了解除保全措施申请。 本院经审查认为：申请人贵州讯达信息产业发展有限公司向本院提交的解除保全措施申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司在浙商银行股份有限公司尾号为1141的账户予以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 游 红 二〇二一年三月二日 书记员 龙泽霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1780号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路******，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：王强，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案，原告重庆琦军物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十一日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初975号 申请人:高玲,女,汉族,1964年2月16日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人:王强,男,汉族,1969年7月15日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 申请人高玲与被申请人王强民间借贷纠纷一案，高玲于2021年3月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王强银行存款75900元或查封等额其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为：申请人高玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王强银行存款75900元或查封等额其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石有维 二〇二一年三月二日 书 记 员  刘苏奥
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民申7号再审申请人（原审被告）：马晓琴，女，回族，1986年1月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市上元名城****楼****。被申请人（原审原告）：梁学明，男，汉族，1949年5月6日出生，初中文化，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区红宝家园**楼****iv>被申请人（原审被告）：马云忠，男，回族，1984年11月7日出生，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇新架桥村10队再审申请人马晓琴因与被申请人梁学明、马云忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓琴申请再审称，一、原审法院事实认定错误，再审申请人马晓琴不是本案的借款人，不应当承担还款责任。被申请人梁学明主张的103000元借款，再审申请人马晓琴并未在借条中签字捺印，不是该笔借款的借款人。被申请人梁学明不能举证其所主张的借款与再审申请人存在关联。被申请人马云忠何时出具借条申请人毫不知情，出借的款项申请人也未见分文。且再审申请人马晓琴与马云忠于2016年12月29日经协商解除婚姻关系。不论从何种角度，再审申请人都不应当与马云忠一起承担还款责任。二、原审法院程序违法，未经法定程序送达径直做出缺席判决。被申请人梁学明于2018年5月，曾经以同一事实，同一理由，同样的证据向吴忠市利通区人民法院提起民间借贷诉讼，被申请人马云忠接到通知后到庭参加诉讼，经法庭审理，主审法官告知被申请人梁学明，梁学明的证据存在诸多瑕疵，而且不能给予合理性解释，被申请人梁学明在此种情况下，以补强证据为由申请撤回起诉。2019年被申请人梁学明再次向利通区人民法院提起诉讼，该院没有向申请人送达书面通知，在申请人毫不知情的情况下，组织庭审，开庭审理。再审申请人认为被申请人梁学明明知申请人家庭住址位于灵武市上元名城A区26号楼2单元201室，而且也知悉申请人更换的手机号码，却故意隐瞒，未向法庭如实告知，且利通区人民法院在2018年审理的同一案件中申请人与被申请人向法庭称述的家庭住址登录在卷，庭审系统中一查便可知，但利通区人民法院却未向申请人依法送达，以至于申请人对庭审完全不知情。综上所述，再审申请人认为原审法院判决认定事实错误，程序违法，请求贵院审查后决定立案再审。被申请人梁学明答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。2014年3月7日通过我向马宝军借款40000元，借款人马云忠，担保人马晓琴。2016年6月7日又经我介绍马云忠、马晓琴夫妇借我女婿牛学军15000元。这两笔款是我还的，条子由我持有。2015年8月27日马晓琴购买我上元名城房屋2单元201室，欠房款5万元，马晓琴承诺于两个月内付款5万元，但这5万元一直没有支付。2016年11月13日经双方结算整合三张借条，我给马云忠夫妇减免了2000元，再审申请人马晓琴的丈夫马云忠给我出具103000元的条据，当时我要求马云忠把他的妻子马晓琴也叫到场签字，因为三笔款都与马晓琴有关，马云忠说他代替马晓琴签名就行。同日马云忠还给我出具了卷中的还款承诺书。被申请人马云忠答辩称，103000元借条以及针对103000元借款的还款承诺书系其本人书写，是真实的。认为103000元借款并未实际发生，借条是其欠梁学明的房款5万元以及借案外人吴秀琴的钱，还有给梁学明打工的工资、向梁学明个人借的钱结算后形成，而非被申请人梁学明所述借条形成的缘由。借条是我出具的，借条上马晓琴名字是我签的，此借条与马晓琴无关。2016年底我与马晓琴协议离婚，约定103000元借款由我来还。本院经审查认为，当事人合法的债权应当受法律保护。司法实践中，认定为夫妻共同债务一般从是否发生在夫妻婚姻存续期间，对外负债是否基于夫妻双方共同意思表示，是否用于家庭共同生活等方面综合判定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案再审听证审查中，再审申请人马晓琴认可通过梁学明介绍借牛学军15000元、借马宝军40000元以及欠梁学明灵武市上元名城A区26号楼2单元201室房款50000元的事实，三笔债务系马云忠、马晓琴共同意思表示。依据被申请人梁学明提供的证据和陈述，2016年11月13日梁学明与马云忠对上述马晓琴认可的三笔夫妻共同债务进行结算，马云忠给梁学明出具103000元的条具，同日马云忠还给梁学明出具了还款承诺书。结算时虽然马晓琴不在场，也未在条具上签字，但再审申请人马晓琴对形成新条具前的夫妻共同债务是认可的，新条具内容是马云忠、马晓琴婚姻存续期间夫妻共同债务的合法延续，马晓琴负有共同偿还的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协商不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故再审申请人马晓琴以与马云忠达成离婚协议、该笔债务由马云忠偿还为由主张不承担偿还责任的理由不能成立。马云忠在听证审查时称，103000元借条是其欠梁学明的房款5万元以及借案外人吴秀琴的钱，还有给梁学明打工的工资、向梁学明个人借的钱结算后形成，而非被申请人梁学明所述借条形成的缘由，但未提供相应证据予以证实。依据庭审查明的情况，原审法院在邮寄送达、直接送达不能的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定，马晓琴认为原审程序违法无事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。再审申请人马晓琴的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓琴的再审申请。审判长 马海法审判员冯建安审判员马媛二〇二一年三月二十九日书记员 丁      莉      颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终166号上诉人（原审被告)：杭州宏京泰花色纱有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新塘头村。法定代表人：徐建良，该公司经理。被上诉人(原审原告)：江苏泫泽传动科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路705号2号厂房。法定代表人：桑树虎。上诉人杭州宏京泰花色纱有限公司因与被上诉人江苏泫泽传动科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初20058号民事裁定，向本院提出上诉。杭州宏京泰花色纱有限公司上诉称：首先，本案的争议标的不仅仅是货币，还包括合同解除、律师费等其他费用支付。其次，被上诉人要求退回货款及支付利息的请求非买卖合同的主要义务，是买卖合同解除后基于违约责任产生的.并非基于给付货币义务产生，应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则。综上所述，请求二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条等规定，裁定将本案移送至有管辖权的杭州市萧山区人民法院受理。被上诉人江苏泫泽传动科技有限公司辩称：一、本案的争议标的是货币，接收货币一方为答辩人。因货物存在严重瑕疵(见原提供的证据)，答辩人在与被告及时沟通确认后退货给被告，但之后被告既不及时换货，又不退款，而至此被告给出的理由是只能换不能退。而2020年4月份疫情期间采购价格至少是现在市场销售价格的四倍，被告的主张明显为显失公平。被告的行为已导致原合同履行完毕即售后产生的纠纷根本无法解决，只有通过退款才能解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。答辩人的注册地和营业地均在昆山市厂房(见补充证据)，因此昆山市人民法院应为本案的合法管辖法院。二、答辩人要求退回货款为买卖合同履行完毕即售后的纠纷，并非仍在履行原买卖合同。答辩人先付款被告后发货，答辩人确实收到货物，因此实际原买卖合同履行完毕。答辩人收货验货，因货物存在严重瑕疵而退货，问题在被告收到退货后既不重新发货又不退款。被告的行为已导致原合同履行完毕即售后产生纠纷，己不得不通过退款解决，而并非在履行原合同。因接收退款的一方为答辩人，且答辩人的注册地和营业地均在昆山市厂房，因此昆山市人民法院应为本案合法管辖法院。另本案原已由昆山市人民法院立案受理并排期开庭，而被告提出管辖权异议，昆山市人民法院做出民事裁定，被告又提出管辖权异议上诉，因此被告实际是为拖延本案诉讼时间和拒绝承担返还货款的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，恳请贵院驳回被告的管辖权异议上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由于双方当事人未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，只有当货币给付的诉讼请求指向反映合同本质特征的履行义务时，该案争议标的才属于“给付货币”情形。而本案江苏泫泽传动科技有限公司的诉讼请求系认为杭州宏京泰花色纱有限公司未提供符合质量标准的货物造成退货而要求返还已付货款并赔偿损失，该争议标的实质系解除合同，并非合同本身所要履行的义务内容，当属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。原审认定本案争议标的为给付货币，以接受货币一方即原告住所地为合同履行地，系适用法律错误，本院予以纠正。杭州宏京泰花色纱有限公司作为本案履行义务一方，其公司所在地为本案合同履行地，由于其住所地位于浙江省杭州市萧山区，因此，无论是作为被告住所地法院还是合同履行地法院，江苏省昆山市人民法院对本案均无管辖权。综上，杭州宏京泰花色纱有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初20058号民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年三月四日书记员  江静
湖北省房县人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2021）鄂房县刑医解2号申请人昝大国，男，1958年8月17日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，农民，住房县。系被强制医疗人昝海燕的父亲。被申请人昝海燕，男，1990年12月23日出生于湖北省房县,汉族,小学文化,无职业,现住房县。2016年12月24日因涉嫌故意杀人罪经房县公安局决定刑事拘留,2017年3月15日经鉴定为无刑事责任能力,于次日释放。同年3月16日,经房县公安局决定对其采取临时的保护性约束措施,送往房县精神病医院执行。2017年6月15日由本院决定对其强制医疗。2019年1月31日本院决定对其继续强制医疗。申请人昝大国于2021年1月29日向本院申请，要求解除对其儿子昝海燕的强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审查。其间，因不可抗拒的原因中止审理，于2021年3月11日恢复审理。现已审查完毕。经审查查明：2016年12月23日15时许,昝海燕在房县门古寺镇杉树村3组自家房屋旁边的公路上,无故手持菜刀欲将路过的邻居昝某1砍伤。昝海燕持刀向昝某1头部挥砍数刀后被昝某1爷爷昝大海、父亲昝某2制止,后昝海燕逃离现场。同日17时许,民警在昝海燕家对面小树林将其抓获。经东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定,昝海燕患有精神分裂症,作案时无刑事责任能力。2017年6月15日由本院决定对其强制医疗。后申请人昝大国于2018年11月8日向本院申请，要求解除昝海燕强制医疗。2019年1月31日本院决定对其继续强制医疗。经过治疗，房县精神病医院于2021年1月25日出具昝海燕病情证明：患者病情稳定,思维内容暴露可,思维正常,问答切题,情感平淡、协调可,个人生活自理,饮食、睡眠尚可。经临床评估,患者达临床治愈,可以办理出院,望解除强制医疗。经调查了解，案发后,昝海燕监护人至目前未全额赔偿被害人相关医疗费用,取得被害方谅解，也没有专门的鉴定机构对昝海燕的病情予以鉴定,以评判其精神分裂症治愈情况及有无继续危害社会的可能。上述事实，有（2017）鄂0325刑医1号强制医疗决定书、房县精神病院于2021年1月25日出具的病情证明，房县人民检察院出具的昝海燕强制医疗案件情况说明等证据证实。本院认为，被强制医疗人昝海燕虽然经过治疗，目前病情稳定，医疗机构认为符合出院标准，但无专门鉴定机构对其病情以及是否具有人身危险性予以鉴定,不排除有继续危害社会的可能;加之其之前砍伤邻居家儿童的邻里矛盾尚未化解，极易激化，引发新的社会矛盾。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六百四十七条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人昝海燕继续强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二一年三月十五日书 记 员  丁 晓
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1813号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人：胡梅梅，女，1990年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。法定代理人：胡某（被告胡梅梅之父），1945年3月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：姜某（被告胡梅梅之母），1962年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡梅梅银行卡纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的(2019)苏0982民初4246号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、被告胡梅梅于本判决生效之日起15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款合计171039.42元（计算至2019年5月8日）；并承担透支款本金161669.28元自2019年5月9日起至实际履行之日止按领用合约约定标准计算的利息及手续费（具体数额以原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心系统出账单为准）。二、被告胡梅梅于本判决生效之日起15日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，保全费1520元，合计5311元，由被告胡梅梅负担，于本判决生效之日起15日内向本院交纳。因被执行人胡梅梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人胡梅梅履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年10月10日、11月28日、12月15日、2021年1月8日、1月27日、3月15日六次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年10月11日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，于2020年10月12日冻结被执行人胡梅梅名下尾号为9053中国银行账户、7332的江苏银行账户，冻结限额均为177057.42元，冻结期限均为一年，自2020年10月12日起至2021年10月11日止（如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封）。本院扣划胡梅梅名下银行存款34559.30元，除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2、本院于2020年10月10日通过本院不动产专线查询被执行人胡梅梅在大丰区辖区内不动产登记信息，查明被执行人胡梅梅名下有位于大丰市××世纪××城××室的不动产（有抵押），本院于2020年10月14日查封上述不动产，查封期限三年，自2020年10月14日起至2023年10月13日止（如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封）。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年12月21日对被执行人胡梅梅住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人胡梅梅在全省法院无关联执行案件。7、本院已依法对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。8、院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人胡梅梅的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人胡梅梅名下部分银行账户，扣划被执行人胡梅梅名下银行存款，查封了被执行人胡梅梅名下不动产（有抵押），暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的174539.42元，已执行到位34559.30元（、迟延履行期间的债务利息、侓师代理费3500元、案件受理费、保全费等均未能执行到位，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月十五日书记员 吴 玲