山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1304号 上诉人（原审被告）：宋兆峰，男，1967年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：栾晓东，女，1968年6月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛中建信物业管理有限公司，住所地青岛市市南区延吉路160号8栋3单元501户。 法定代表人：杨岭，经理。 委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。 上诉人宋兆峰因与被上诉人青岛中建信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋兆峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2。一。二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一：被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权利的行为。1.国务院《物业管理条例》第67条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，物业管理企业才可以向人民法院起诉。根据上述条款，只有在业主委员会督促欠费业主限期缴纳，逾期仍不缴纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。本案一审中被上诉人并未提供任何证据，证明其督促上诉人限期缴纳物业费，同时也并没有任何证据证明上诉人在收到业委会的督促通知后仍然拒绝交纳相应的物业费用。2.此外，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也明确规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。根据上述条款，除了业委会应当履行相关催缴义务，物业公司也应该履行法定的通知缴纳义务，本案在一审诉讼过程中，被上诉人也没有证据证明通过直接送达方式向上诉人书面催缴了物业管理费用。二、被上诉人并没有履行相关的维修，养护，管理，维护义务。应当承担相应的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，”物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修养护管理和维护义务业主请求物业服务企业承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的人民法院应欲与支持。本人在一审中，列举了大量物业管理服务存在的诸多问题，照片，光盘并提交给法院。三、为业主提供物业管理服务是物业管理单位的应履行的义务，收取物业管理服务费是其应行使的权利，不能把其怠于行使权利影响其义务的履行的责任归咎于业主。任何一个业主拒交物业费都是有不同原因的，如不分清事由，因惧怕业主拒交物业费，导致物业单位资金不足，使服务质量下降，形成恶性循环的话，就会导致物业管理单位干好干坏一样收费，就不会在物业服务质量上有所改进，真正变成了“不干活，只拿钱的企业，这才真正形成了恶性循环。中国实行的是社会主义市场经济。既然是市场经济就应引入竞争机制，优胜劣汰，以牺牲业主利益，以求的良性循环只能说是一厢情愿。四、物业管理服务合同属继续性合同，不能因其服务的持续性，使其摆脱诉讼时效制度的制约。继续性合同的诉讼时效适应性：在合同分类上有两大类，第一类合同是履行一次性就结束。双方的合同目的就达到的合同。典型的例子就是，我们买一辆车，买一栋房子，车，房子交付，转移所有权，双方的债权债务就解决，还有价款也就解决了，这个履行不需要持续不断地进行，不需要反复的重复相同的内容。这就叫一次性合同，我们见到的很多合同都是这种类型，其中最典型的是买卖合同。第二类合同，它的履行不是一次性的、不是一时就能结束，而是要持续不断地进行，有的是不断地重复相同内容的合同，例如租赁合同、委托合同、供用电合同、供气合同，这一类合同就是继续性合同，物业管理服务合同是委托合同中的一种，应归属于继续性合同。继续性合同的特点就是有一个整体的合同来固定着双方大概的合同权利义务。随着时间的推移，产生新的权利义务，再往前时间经过，再产生新的权利义务。这样的每一个时间推移所产生的新的权利义务，就具有相对独立性，构成一个相对独立的债权债务。因此，在这种情况下适用诉讼时效，就不应该以整个合同一体适应，而应该就每个相对独立的履行部分来个别计算，分别适用诉讼时效，也就是说，第一个交费期没有交付，诉讼时效就从第一个交费期应该交费的最后一天之次日开始起算；同样，第二交费期没有交付，诉讼时效就从第二个交费期应该交费的最后一天之次日开始计算，以此类推。综上，一审法院不支持上诉人提出的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩事由，认定事实不清，证据不足，适用法律不准。 青岛中建信物业管理有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛中建信物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令宋兆峰向青岛中建信物业管理有限公司支付物业管理费5020.9元，当庭变更诉讼请求，要求宋兆峰支付物业管理费4937.3元；2.诉讼费由宋兆峰负担。 原审认定事实：2010年12月21日至2015年7月1日期间，青岛中建信物业管理有限公司与青岛市市北区阳光地带业主委员会签订2份《天泰阳光地带小区物业服务合同》，约定：青岛中建信物业管理有限公司为天泰阳光地带住宅提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2018年12月31日止，物业服务费自2011年1月至2015年6月30日按0.45元/月/平方米计算，2015年7月1日至2018年12月31日按0.6元/月/平方米计算。涉案房屋位于青岛市市北区户，建筑面积为92.98平方米，宋兆峰为该房屋的权利人。青岛中建信物业管理有限公司至今仍为该小区提供物业服务。宋兆峰现拖欠2011年7月至2018年12月期间物业服务费用。 原审认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。青岛中建信物业管理有限公司对宋兆峰所在的天泰阳光地带小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，宋兆峰作为业主应及时交纳相关费用。因物业的物业服务合同属于连续性合同，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行届满之日起起算。宋兆峰此项抗辩于法无据。宋兆峰现拖欠2011年7月至2018年12月期间物业管理费4937.30元，青岛中建信物业管理有限公司有权要求其给付。宋兆峰的其他抗辩主张可另案主张权利。 原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策之规定，判决：宋兆峰于判决生效之日起10日内向青岛中建信物业管理有限公司支付自2011年7月至2018年12月期间的物业服务费4937.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋兆峰负担。 二审中，宋兆峰称：我之所以不缴纳物业费，是被上诉人的管理造成了我车辆的损失，且被上诉人的服务不达标。被上诉人未尽到清扫的职责。被上诉人没有按照合同履约。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：宋兆峰应否2011年7月至2018年12月期间物业费的问题。涉案的《天泰阳光地带小区物业服务合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。青岛中建信物业管理有限公司作为宋兆峰所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，业主应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。王超云未举证证明其缴纳了2011年7月至2018年12月期间的物业费，故原审判决宋兆峰按照合同约定的收费标准向支付拖欠的物业费并无不当。宋兆峰主张青岛中建信物业管理有限公司服务质量不达标，未提交有效证据予以证明，故其以此为由主张不缴纳物业费的主张不成立，本院不予支持。基于物业服务合同属于连续性合同的特点，其诉讼时效期间从最后一笔物业费履行届满之日起起算，故青岛中建信物业管理有限公司于2020年3月10日向其主张2011年7月至2018年12月期间的物业服务期间的物业费未超过诉讼时效，宋兆峰以时效为由主张不支付物业费亦不成立，本院不予支持。 本案系青岛中建信物业管理有限公司向宋兆峰主张欠付物业费的纠纷，宋兆峰关于损失的主张与本案争议事项系不同的法律关系，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋兆峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十五日 书记员  翟国媛