wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执恢169号申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放路**。法定代表人：朴伟，该信用社主任。委托代理人孟岩,男,满族,1979年11月19日,住址本溪满族自治县。被执行人：本溪兴业机电自动化有限公司，，住所地本溪市明山区高台子镇前厂村**法定代表人：孙成业，该公司总经理。被执行人：孙成业，男，1965年2月14日出生，汉族，本溪市人，本溪兴业机电自动化有限公司总经理，现住本溪市明山区。被执行人：刘洪，女，1966年9月8日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托代理人：刘萍，女，1968年11月12日出生，住址本溪市平山区。本溪市市区农村信用合作联社与孙成业、刘洪金融借款合同纠纷一案中,辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款人民币2011247.00元及利息，案件受理费11400.00元、执行费人民币22510.00元，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中被执行人名下位于明山区高台子镇××层面积1260平方米房屋,房证号:明山区字第2012047274,经评估拍卖,以一拍流拍家作价3021732元抵顶欠款,本案尚欠执行款1141130.78元。经查询被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险、证券、房产，暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年三月十六日书记员  刘 涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初267号   原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：吴志锋。   委托诉讼代理人：武健。   委托诉讼代理人：唐冰洁。   被告：何五一，男，1979年5月26日出生，蒙古族，系个体从业人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：策仁，男，1978年12月25日出生，蒙古族，系职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告阿拉善农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何五一、策仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人武健、唐冰洁，被告策仁到庭参加了诉讼。被告何五一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告何五一向原告偿还借款本金50602.39元和自贷款发放之日至贷款本金全部还清之日所产生的全部利息（利息自2018年9月12日起计算截止2020年11月26日起诉时为9554.86元）；二、判令被告策仁对被告何五一所欠原告上述债务本息承担连带保证责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日被告何五一与原告签订了《个人借款合同》《富民卡授信合约》，按照合同约定：2018年9月12日，被告何五一向原告借款70000元，借款期限18个月，到期日2020年3月10日，还款方式为按月结息，按季还本。为保证债务的履行，被告策仁与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约定将贷款支付给何五一，但何五一未按约定按时偿还本息。贷款到期后，何五一尚欠原告本金50602.39元。经原告催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告何五一未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告策仁辩称，何五一按季度向原告偿还了一次本金，但原告未将何五一没有还款的情况及时告知被告，且担保的年利率14.4%没有出现在合同里，如果被告知道是这个利率，被告就不担保了。   本院经审理认定事实如下，2018年9月12日，原告与被告何五一签订《个人借款合同》一份，合同约定：何五一向原告贷款70000元，贷款期限从2018年9月12日起至2020年3月10日止，贷款年利率为14.4%，按季偿还本金，按月结息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款到期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。当天原告与被告策仁签订《保证合同》一份，合同约定：策仁为何五一上述贷款提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，《保证合同》中还特别提示“本合同的所有条款保证人已经与债权人进行了充分的协商并达成一致意见。债权人已提请保证人特别注意有关双方权利义务的全部条款，并对其作全面、准确的理解。债权人已经应保证人的要求对上述条款做出相应的说明。签约各方对本合同条款理解完全一致。”以上两份合同签订后，原告向何五一发放贷款70000元。2019年2月22日，何五一向原告偿还9104元，7月20日偿还10293.61元后至贷款到期再未向原告偿还贷款，截止2020年11月26日拖欠原告利息9554.86元。上述贷款经原告催要，被告未予偿还。原告于2021年1月18日提起诉讼。   上述事实有原告出示的《个人借款合同》《保证合同》《阿拉善农村商业银行借款借据》、贷款明细查询单，贷款催收回执及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告何五一在平等自愿的基础上向农商银行贷款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向何五一履行了发放贷款的义务，何五一应当履行偿还全部贷款本息的义务，但经原告催要，被告何五一未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还贷款本息的民事法律责任，原告主张由被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告策仁承担连带保证责任的诉讼请求，策仁与农商银行签订的《保证合同》中约定的保证责任为连带责任保证，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，故本院依法支持原告的该项诉讼请求。关于策仁抗辩称，不知本案贷款的利率，如知道利率过高则不会为何五一担保的意见，但根据《保证合同》的特别提示，原告方已将策仁应注意的事项进行告知，该注意事项应包括主合同的主要条款即包括利率条款，故对策仁的抗辩意见不予采信。被告何五一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告何五一于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阿拉善农村商业银行股份有限公司贷款本金50602.39元及2020年11月26日前的利息9554.86元，2020年11月26日之后的利息按合同约定的计息方式即银行实际账单承担至借款本金清偿为止；   二、被告策仁对上述款项承担连带还款责任，策仁承担保证责任后，有权向债务人何五一追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费652元，由被告何五一、策仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任海荣   二〇二一年三月十二日   书记员 李红燕
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之十六申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在中国农业银行6228480269074235970账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初446号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委**。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委**。身份证号：2301251966********。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该公司职员，住，住黑龙江省宾县/div>被告袁军，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住，住黑龙江省宾县/div>原告宾县农发种子商店与被告袁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序中的小额诉讼程序独任审理本案，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托代理人冉春雷到庭参加了诉讼。被告袁军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款1,530.00元，并要求给付利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告袁军未出庭无答辩。原告宾县农发种子商店为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据1张，用以证明2018年3月28日被告在原告处购买种子欠款1,530.00元，约定2018年6月30日前偿还，逾期违约金按月利率1.5分计算。被告袁军未出庭未质证。被告袁军未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。本院认为，原告宾县农发种子商店与被告袁军之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第626条、第628条、第577条、第579条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告袁军于本判决生效后3日内给付原告种子款1,530.00元及违约金（自2018年6月30日至给付时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）。案件受理费25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪（）二〇二一年三月三十日书记员王赢
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终16号上诉人(原审原告)上海君涵木业有限公司，住所地上海市外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人蒋君。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人余旭峰。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人上海君涵木业有限公司(以下简称君涵公司)因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年2月24日，青浦区政府收到君涵公司提交的《信息公开申请表》，所需信息描述为“申请公开坐落于上海市青浦区青东农场2号地块拆违补偿中，区财政拨款中申请人应得补偿金额信息。”同年3月20日，青浦区政府作出编号为[2020]024《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关负责公开(非本机关制作)。建议您向上海市青浦区夏阳街道办事处(以下简称夏阳街道办)咨询，并告知了相关联系电话和办公地址。青浦区政府邮寄送达了《告知书》。君涵公司不服，提出行政复议申请。上海市人民政府于同年3月25日收到申请书，于同年3月30日作出行政复议答复通知，青浦区政府于同年4月10日出具《行政复议答复书》及相关证据材料。上海市人民政府于同年5月19日作出行政复议延长审理期限通知，于同年6月9日作出行政复议中止通知，于同年7月3日恢复行政复议案件的审理。2020年7月7日，上海市人民政府作出沪府复字(2020)第143号行政复议决定，认定系争信息不属于青浦区政府负责公开，被诉告知符合政府信息公开相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。君涵公司仍不服，向原审法院提起本案之诉。原审另查明，2020年2月26日，夏阳街道办出具关于君涵公司事项的情况说明，主要内容为：根据市委市政府的统一工作部署，夏阳街道对青东农场二号厂区区域地块展开综合治理，考虑到厂区区域的形成有其历史原因，街道整治办研究制定了相应的政策口径，对包括房东、经营业主在内的于规定期限内签订“限期拆除承诺书”并配合完成房屋拆除的，给予一定标准的费用补贴和奖励(资金由区财政局以青东农场二号厂区区域地块综合治理的名义拨款给夏阳街道)……。原审认为，青浦区政府具有受理和处理君涵公司向其提出的政府信息公开申请的职责。上海市人民政府具有受理行政复议申请作出被诉复议决定的职责。根据《信息公开申请表》，君涵公司系申请公开坐落于上海市青浦区青东农场2号地块拆违补偿中，区财政拨款中申请人应得补偿金额信息。青浦区政府经审查并向夏阳街道办咨询，案涉拆违补偿资金系由青浦区财政局以青东农场二号厂区区域地块综合治理的名义直接拨款给夏阳街道办，且申请指向君涵公司应得补偿金额信息，青浦区政府未制作也未获取。故青浦区政府在法定期限内依据政府信息公开条例第三十六条第(五)项的规定，作出“经审查，您要求获取的信息不属于本机关负责公开”的被诉告知并向君涵公司提供了咨询途径，并无不当。上海市人民政府收到行政复议申请后，经延长审理期限、中止审理、恢复审理，在审查之后作出被诉复议决定，亦无不当。遂判决驳回君涵公司的诉讼请求。判决后，君涵公司不服，以原审认定的“青浦区政府经审查并向夏阳街道办咨询，案涉拆违补偿资金系由青浦区财政局以青东农场二号厂区区域地块综合治理的名义直接拨款给夏阳街道”事实没有证据，更不可能经过庭审质证；青浦区政府获取过其所需的信息为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人青浦区政府具有受理和处理君涵公司向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人上海市人民政府具有受理行政复议申请作出被诉复议决定的职责。被上诉人青浦区政府收到上诉人君涵公司提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出编号为[2020]024《告知书》并送达《告知书》，符合政府信息公开条例第三十三条第二款的规定，程序合法。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。上诉人申请公开上海市青浦区青东农场2号地块拆违补偿中，其应得补偿金额信息。被上诉人青浦区政府经审查，按政府信息公开条例第三十六条第(五)项的规定答复上诉人其申请的信息不属于本行政机关负责公开并说明了理由，并无不当。一审业已查明，“夏阳街道对青东农场二号厂区区域地块展开综合治理”“街道整治办研究制定了相应的政策口径”，上诉人以被上诉人青浦区政府获取过其所需的信息为由，要求被上诉人青浦区政府公开其应得补偿金额信息的主张明显缺乏依据，本院不予支持。被上诉人上海市人民政府在收到上诉人的行政复议申请后，经延长审理期限、中止、恢复审理，在法定期限内决定维持被诉告知行为并送达沪府复字(2020)第143号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，原审判决驳回上诉人君涵公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人君涵公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海君涵木业有限公司(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月二十四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1336号申请执行人：于小梅，女，1984年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码：91110228MA01EHBE5L。法定代表人:李道军，总经理。申请执行人于小梅与被执行人北京浩奇道文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初7763号民事判决书确认：被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告于小梅未消课金额七千八百三十元。被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于小梅支付未退还课程费利息（以七千八百三十元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告于小梅课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费二十五元，由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担。现该民事判决书已发生法律效力，因北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于小梅提起申请执行程序，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人北京浩奇道文化发展有限公司发送了执行通知书、风险告知书、传票及报告财产令，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次对被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下的各类财产采取了查询、冻结等措施。经调查，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下银行账户无存款，且本院已冻结其账户。被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。因被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人北京浩奇道文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年3月11日，本院至被执行人北京浩奇道文化发展有限公司的注册地址进行财产调查，经核查，被执行人未在此地经营，亦未发现可供执行的财产线索。目前，申请执行人于小梅尚有债权7855元及利息未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法律规定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7763号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京浩奇道文化发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人北京浩奇道文化发展有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十二日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执236号王明清、天全县阳光物业管理有限公司：王明清与天全县阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3975.40元。经本院立案执行，现己强制执行到位3975.40元。本院已于2021年3月19日将该款转付给申请执行人天全县阳光物业管理有限公司。至此，天全县阳光物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）川1825民初738号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执110号申请执行人：耿艳霞，女，1960年8月14日出生，汉族，住吉林市高新区。申请执行人：王巍，女，1983年3月27日出生，汉族，住吉林市高新区。被执行人：祝丽芳，女，1976年9月26日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：耿静，男，1970年12月26日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市聚丰矿业有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡三佳子村六队。法定代表人：耿静，经理。申请执行人耿艳霞、王巍与被执行人祝丽芳、耿静、吉林市聚丰矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初4205号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行673,000元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月5日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月13日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2021年1月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年1月13日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月23日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月25日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月25日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十五日书记员  潘天琳
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复31号 复议申请人（申请执行人）：吴金其，男，汉族。 被执行人：张龙圣，男，汉族。 复议申请人吴金其不服泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）(2020)苏1283执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年12月3日，泰兴法院对吴金其诉泰兴市瑞隆金属制品有限公司（以下简称瑞隆公司）民间借贷纠纷一案作出（2014）泰黄民初字第1594号民事判决：被告瑞隆公司应于本判决发生效力之日起30日内向原告吴金其支付借款本金300000元及利息（利息自2008年6月18日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2018年7月6日，泰兴法院根据吴金其的申请，作出(2018)苏1283执1074号民事裁定：终结（2014）泰黄民初字第1594号民事判决书的执行。2020年9月21日，该院依申请执行人的申请将张龙圣追加为被执行第三人，并作出（2017）苏1283执1074号之一执行裁定书：一、追加张龙圣为本案被执行人；二、张龙圣在本裁定书生效之日起十五日内在尚未缴纳出资的82万元范围内向申请执行人吴金其支付借款本金30万元。张龙圣向泰兴法院提出执行异议称，吴金其的申请执行已超过执行期限，应当驳回其执行申请。请求终结（2017）苏1283执1074号案件的执行程序。 泰兴法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算。因当事人怠于行使该申请执行权超过两年申请执行的，则判决书就会丧失法律强制力。经查，申请执行人吴金其申请执行的时间距判决书确定的履行期间的最后一日已超过两年。且申请执行人吴金其没有向法院提交该执行时效中止、中断的相关法定事由的证据，故吴金其已丧失申请强制执行的权利，张龙圣的异议成立，应当驳回吴金其的执行申请。吴金其与张龙圣之间如有其他债权债务关系，可另行起诉。 据此，泰兴法院于2020年12月25日作出(2020)苏1283执异101号执行裁定：驳回吴金其的执行申请，撤销（2017）苏1283执1074号之一执行裁定。 吴金其不服上述执行裁定，向本院申请复议称，其与瑞隆公司执行纠纷一案，2018年7月4日双方达成执行和解协议，约定2018年8月10日前给付执行标的30万元及利息。前述期限届满后，瑞隆公司于2018年9月给付吴金其3000元，于2019年2月给付4000元，2020年5月给付4500元，并一直称其不能全面彻底履行系因股东即张龙圣抽逃出资导致。吴金其知悉后依法追加张龙圣为执行对象。对抽逃出资的股东追加为被执行人不受时间限制，至于被抽逃出资的瑞隆公司是否超过申请执行期限，有生效的（2018）苏1283执1074号执行裁定为证，没有超期。张龙圣对此有异议，应当现撤销上述裁定，否则程序严重违法,现原生效裁定尚未被依法撤销，即作出申请超期的结论不符合法律规定。请求撤销泰兴法院（2020）苏1283执异101号执行裁定，对张龙圣继续强制执行。 复议审查期间，本院另查明，瑞隆公司于2015年9月14日注销登记。2017年3月13日，吴金其向泰兴法院申请强制执行瑞隆公司，该院于同日立案，执行案号（2017）苏1283执1074号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，吴金其向泰兴法院申请强制执行瑞隆公司时，该公司已经工商部门注销登记，其法人资格已经消灭，不具有法律上的主体资格，泰兴法院不应将瑞隆公司再列为被执行人，其立案执行不符上述司法解释的规定。鉴于泰兴法院在追加张龙圣为被执行人时，张龙圣提出抗辩认为本案申请执行期限已超过法律规定的期限，泰兴法院经审查认定吴金其的执行申请超过申请执行时效期间并以此驳回其执行申请。泰兴法院原立案、执行程序虽存在瑕疵，但该院在异议审查时处理结果恰当，为减少当事人讼累，本案所作异议裁定可予维持。 综上，复议申请人吴金其的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回吴金其的复议申请，维持泰兴市人民法院（2020）苏1283执异101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二一年三月十七日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1486号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：赵军军。平安银行股份有限公司西安分行与赵军军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初7053号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付46045.24元，案件执行费591元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网，划扣被执行人名下银行存款669.3元，并发还至申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款45375.94元，案件执行费591元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初622号 原告：河北名谷物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区楼底镇东许营村北。 法定代表人：翟丽娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢会涛，河北英陆律师事务所律师。 被告：河北云江房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区东许营村东龙府邸小区7栋1单元3004室。 法定代表人：王同欣，该公司总经理。 原告河北名谷物业服务有限公司与被告河北云江房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告河北名谷物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告河北名谷物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北名谷物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费4025元，由原告河北名谷物业服务有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二一年三月三十日 书记员 石金红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执恢324号   许茹：   申请执行人许茹与被执行人宁夏丰顺投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)宁0104民初11320号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏丰顺投资置业有限公司返还申请执行人许茹购房款38万元。案件受理费3500元，依法缴纳执行费4903元，以上共计388403元，经本院执行，该案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人许茹与被执行人宁夏丰顺投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)宁0104民初11320号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。   银川市兴庆区人民法院     二〇二一年三月二十四日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执1070号 申请执行人黄云中与被执行人姜福保机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄云中已收到执行款10297.72元，并同意本院结案。至此，申请执行人黄云中向本院申请执行的(2020)鄂0281民初1040号民事判决书已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5039号原告：王明杰，女，汉族，1966年7月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月05日出生，住重庆市渝北区，特别授权代理。原告王明杰与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王明杰于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明杰提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明杰撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月十九日书记员  何洪敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初12号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志，该公司董事长。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 被告李威，男，1980年3月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告李文强，男，1980年8月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月5日 开庭日期2021年2月2日 原告诉讼请求1.判令被告李威支付127890.23元饲料货款及逾期付款资金占用费给原告；逾期资金占用费计算：以欠款额127890.23元为基数，从2019年10月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年9月30日为46040.47元），欠款本金及资金占用费合计为173930.7元；2.担保人李文强承担货款清偿连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告李威尚欠原告饲料货款127890.23元。李文强作为担保人签名。 被告答辩意见被告李威、李文强无答辩。 查明事实2018年4月13日至2018年12月1日，被告李威从原告处赊用饲料43吨，饲料货款127890.23元。原告与被告李威（欠款人）、李文强（担保人）签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年10月1日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付为宜。 判决主文一、被告李威应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币127890.23元； 二、被告李威应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币127890.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，从2019年10月1日起至实际清偿之日止）; 三、被告李文强对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为1889元，由被告李威负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二一年三月十八日 书记员  粟源秀
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初1658号 原告：阳江欧蒂罗电子商务有限公司，住所地广东省阳江市江城区。 法定代表人：符和平，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：孙功知，男，住安徽省无为市。 原告阳江欧蒂罗电子商务有限公司诉被告孙功知不当得利纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本院经审查认为：本院根据原告在诉状中提供的被告送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回阳江欧蒂罗电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二一年三月八日 书记员  丁江涛
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终33号上诉人（原审原告）青海华农恒青农牧有限公司，住所地：青海省海东工业园区临空综合经济园唐蕃大道**，统一社会信用代码：91632100MA758T5Y7C。法定代表人乔继华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）甘肃鑫粮商贸有限责任公司，住，住所地：甘肃省张掖市高台县南华镇信号村**一社会信用代码：91620724MA71WCQP8A。法定代表人薛文军，该公司总经理。上诉人青海华农恒青农牧有限公司（以下简称华农公司）因与被上诉人甘肃鑫粮商贸有限责任公司（以下简称鑫粮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2020年11月26日作出的（2020）赣0983民初6690号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华农公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。其理由是：鑫粮公司认为案涉合同是双方在网络上签订的合同，系电子合同，继而原审法院认定其对本案没有管辖权是错误的。鑫粮公司错误地将网络上洽谈合同与电子合同混为一谈，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”之规定，《青海华农恒青农牧有限公司购货合同》（合同编号：QHNM2020061303）明确载明了合同签订地点为高安市八景。本案应由江西省高安市人民法院管辖，合同签订时，案涉合同的合同章在高安，实际用印是在高安盖好章传给华农公司联系人李红涛，李红涛再传给鑫粮公司的法定代表人薛文军。被上诉人鑫粮公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中鑫粮公司与华农公司于2020年6月13日签订的《青海华农恒青农牧有限公司购货合同》约定：“签定地点：高安八景”和第十条明确约定：“争议的处理：因本合同履行过程中出现的任何争议，应本着友好协商的原则解决，如协商不成，任何一方均有权向本合同签订地人民法院起诉。”上述约定条款指向明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，江西省高安市人民法院对本案享有管辖权。综上，华农公司的上诉理由符合相关法律规定，其主张成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，处理结果不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6690号民事裁定；二、本案由江西省高安市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年三月二十四日书记员 袁 盼
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初165号原告：温某，男，1989年12月19日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：李某，女，1991年7月19日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告温某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还彩礼12.9万元，并判令追加赔付原告彩礼金额12.9万元的银行同期利率的利息。（利息从2021年1月起计算）。2、诉讼费用由被告李某承担。事实和理由：原告温某与被告李某于2018年9月份经媒人介绍相识，2018年10月，双方互生好感并确认恋人关系，于2019年2月12日在女方家进行订婚仪式，订婚当日原告以现金方式向被告父母亲李小军、刘花香一次性支付了彩礼钱12.9万元，2020年1月27日，原被告双方因性格不合正式分手，经过原被告双方协商后于2020年6月14日达成彩礼退还协议，其父母家人均在场见证，协议约定：被告李某于2020年12月始至2021年12月，分三期依次向原告退还彩礼钱共计8万元，并约定如逾期未还，原告可直接向被告追偿全部彩礼钱12.9万元及利息（利息从2021年1月其计算），现被告李某已经逾期，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝履行协议，为此提起诉讼，请依法判处。被告李某未提出答辩意见。经审理查明：原告温某与被告李某于2018年9月经人介绍相识后恋爱，2019年2月12日订婚，原告温某向被告李某支付彩礼12.9万元，2020年1月27日因性格不合分手，并于2020年6月14日达成彩礼退还协议，约定彩礼12.9万元分三期退还，2020年12月退还3万元，2021年6月退还3万元，2021年12月退还2万元，如未如期履行协议，原告温某有权起诉要求退还12.9万元，并要求支付银行同期利息。因被告李某未按约定履行协议，原告温某遂诉至法院。本院认为，当事人双方未办理结婚登记，一方起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告温某与被告李某在恋爱期间按照农村习俗给付彩礼12.9万元，之后双方未办理结婚登记，且原告温某与被告李某达成了彩礼返还协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定和社会公序良俗，但在协议达成之后，被告李某未按协议约定履行义务，现原告温某要求被告李某返还彩礼12.9万元，该诉求既符合司法解释的规定，也符合当事人的约定，本院依法予以支持；但原告温某要求支付利息没有法律依据，本院依法不予支持。因被告李某在本案中败诉，案件受理费应由其负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后五日内返还原告温某彩礼人民币12.9万元。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告李某负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇二一年三月十七日书记员  罗淑丹
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0525刑初66号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人刘大贵，男，1957年8月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省洞口县，住洞口县。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年12月17日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准,于2020年12月29日被洞口县公安局执行逮捕，经洞口县人民检察院决定，于2021年1月28日被洞口县公安局执行取保候审，经本院决定，于2021年3月9日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人刘大贵犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员谢嗣彪、检察员助理雷蕾出庭支持公诉，被告人刘大贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月10日8时许,被告人刘大贵与岳父被害人许某1（现年87岁）因琐事发生争吵,许某1骂刘大贵的娘,刘大贵顺手拿起一根竹竿打了许某1三下,后又推了许某1一把,导致许某1仰面倒地腰椎骨折。经法医鉴定，许某1的伤情构成轻伤二级。被告人刘大贵到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人刘大贵的供述，被害人许某1的陈述，证人唐某、许某2、许某3、许某4的证言，申请书，现场照片，医院检查报告单，法医鉴定书，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘大贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘大贵到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚；与被害人达成和解，自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定,可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘大贵有期徒刑一年。 被告人刘大贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘大贵到案后如实供述了自己的罪行，与被害人许某1达成和解协议，取得被害人谅解。被告人刘大贵经本院决定逮捕后，其亲属、被害人及当地基层组织联名请求对被告人刘大贵从轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人刘大贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘大贵到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘大贵的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及基层组织的意见，考虑本案系家庭矛盾引发的案件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘大贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  段慧军 二〇二一年三月十九日 法官助理曾琰 书记员王咏晴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初24号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人吴晓江，男，1962年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。2020年10月8日，因打人被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2020年10月23日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人乔刚，湖北五合律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人吴晓江犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派公诉人张雅淇出庭支持公诉，被告人吴晓江及其辩护人乔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年10月7日16时，被告人吴晓江酒后步行至随州市曾都区汉东路168号塑料公司家属院三楼吴某家中，无故用拳头和拐杖殴打吴某。吴某呼救将邻居刘某1喊来，吴晓江又用拳头殴打刘某1。周围邻居听到动静赶来将吴晓江拉开并报警，民警接警后迅速赶至现场将吴晓江抓获。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人刘某1的损失属轻微伤；（二）从受伤之日起误工期评定为10日；（三）医疗费用拟定为1000元。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人吴某于2020年10月7日在遭受外力作用下造成的主要损伤为：双侧额叶及顶叶小血肿。损伤程度评定为轻伤一级。（二）从受伤之日起，建议临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。（三）误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2021年3月2日，被告人吴晓江的妻子黄某与被害人吴某、刘某1自愿达成赔偿协议：由黄某代吴晓江赔偿吴某经济损失人民币85400元（先前已支付24042元赔偿款不在此列），赔偿刘某1经济损失人民币15000元。并已支付完毕。被害人吴某、刘某1出具谅解书，对被告人吴晓江的行为书面表示谅解。上述事实，被告人吴晓江在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；2.证人王某、刘某2、陈某的证言；3.被害人刘某1、吴某的陈述；4.随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份；5.被告人吴晓江原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴晓江逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴晓江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴晓江的亲属与二被害人自愿达成赔偿协议，并已支付完毕，二被害人亦出具谅解书对吴晓江的行为表示谅解，且其自愿认罪认罚，具备可从轻处罚的量刑情节。故其辩护人提出“被告人亲属积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴晓江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴晓江的刑期自2020年10月7日起，至2021年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 焱人民陪审员  史晓燕人民陪审员  邱 娟二〇二一年三月九日书 记 员  范 围
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初206号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王艳娇，女，2001年10月20日出生,汉族，高中文化，户籍所在地吉林省梨树县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月20日被取保候审，2021年2月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人黄达，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2021]535号起诉书指控被告人王艳娇犯诈骗罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同月23日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人王艳娇及其辩护人黄达到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月25日至1月30日，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人王艳娇在没有可靠的进货渠道的情况下，通过微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，被害人林某为购买口罩向被告人王艳娇汇货款共11万余元。被告人王艳娇在交付少量口罩给被害人林某后，被告人王艳娇编造生病住院被隔离无法及时发货、上家卷款逃跑等理由予以搪塞，并将上述货款用于归还个人债务以及生活开销。后在被害人林某的多次催讨下，被告人王艳娇陆续退还人民币8万余元后将被害人林某的微信拉黑，实际骗得人民币25700元。 2020年6月20日，被告人王艳娇主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，并被扣押手机1部。案发后，被告人王艳娇已退还全部赃款并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王艳娇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 上述事实，被告人王艳娇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，手机取证报告，接受证据材料清单，聊天记录截图，转账记录截图，扣押清单，情况说明，电话查询记录，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王艳娇以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王艳娇能自首，依法从轻处罚；能退赔被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚;自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王艳娇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2022年2月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  潘一洋 人民陪审员  朱晓红 二〇二一年三月十九日 书 记 员  张利星
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执711号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：陈家强，男，1969年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈家强在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2501号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执711号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2501号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更56号罪犯戴超，男，1986年8月14日出生，湖南省岳阳市人，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。北京市昌平区人民法院于2018年4月20日作出（2017）京0114刑初1034号刑事判决，以被告人戴超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币40000元（呈报期间缴纳15000元），责令退赔被害人经济损失人民币1182000元（已履行20000元）。刑期自2017年2月16日起至2029年2月15日止。判决发生法律效力后，于2018年8月21日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯戴超在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2682分。据此，执行机关认定罪犯戴超确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯戴超减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯戴超在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯戴超在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但因本次履行财产性比例较低，应从严控制减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯戴超减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2028年8月15日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  毛 婧
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初1501号 原告：冯丹燕，女，1992年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区梅山华岳甬大房产中介所（个体工商户）。住所地：宁波市北仑区梅山海润路**，统一社会信用代码92330206MA2AGR4X63。 经营者：周岳军，男，1964年9月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告冯丹燕与被告宁波市北仑区梅山华岳甬大房产中介所租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯丹燕撤回对被告宁波市北仑区梅山华岳甬大房产中介所的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯丹燕负担。 审 判 员 张新荣 二〇二一年三月十九日 代书记员 张梦玲 ?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0s??? _1420287355.unknown
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2388号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：何光鑫，男，汉族，住重庆市万州区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何光鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执797号 申请执行人王兴旺，男1988年05月06日出生,汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：周建，男1975年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥众美乐装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇中国中部花木城二期B区2栋315、316、317、318号商铺。 法定代表人：周建。 本院在执行申请执行人王兴旺与被执行人周建、合肥众美乐装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已以（2021）皖0123执739号执行案件对被执行人名下财产予以查封处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年三月十八日 书记员  李 莉
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执恢167号 杨长盛、杨遵建、林爱华： 本院立案执行的申请执行人杨长盛与被执行人杨遵建、林爱华借款合同纠纷一案，因终结本次执行程序后执行到部分财产，本院决定依职权恢复执行，本次恢复执行标的为37872元。在执行过程中，杨长盛已领回执行款37872元，并对本次恢复执行案件向本院申请结案，故本次所恢复内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执750号甘文帅、华安财产保险股份有限公司湖北分公司：本院在执行申请执行人甘文帅与被执行人华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的对申请执行人的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7479号申请执行人：邹全珍，女，1956年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周素云，女，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省。邹全珍与周素云健康权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初11038号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付案款207779.41元。因义务人周素云未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邹全珍向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3016元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周素云发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年11月26日冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年。除此之外，暂未查找到被执行人可供执行的财产。若本案在本院上述冻结、查封期限内尚未了结，请你在期限届满前一个月向本院申请续冻、续封。逾期不提出造成上述冻结、查封财产因冻结、查封期限届满而自然解冻、解封的，由你承担相应法律后果。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周素云暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0114执7479号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年三月十日法官助理  孙延春书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执264号湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、覃黎明（被执行人）：湖北三峡农村商业银行股份有限公司与覃黎明信用卡纠纷一案，申请执行标的共计417.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位417.00元。本院已将该款元转付给湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，湖北三峡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鄂0506民初2006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11507号原告：广东新金山国际旅行社有限公司大自然门市部，营业场所惠州市麦地南二路大自然商务酒店有限公司一楼大堂，统一社会信用代码91441302351914197T。负责人：郭景雪。被告：深圳深之旅国际旅行社有限公司鸿昌分公司，营业场所深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2001号鸿昌广场3903-3904A，统一社会信用代码91440300MA5F9KNH9G。负责人：从政。原告广东新金山国际旅行社有限公司大自然门市部与被告深圳深之旅国际旅行社有限公司鸿昌分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告广东新金山国际旅行社有限公司大自然门市部向本院提出诉讼请求：被告退回2020年2月13日已付巴厘岛21000元团款。事实与理由：2019年12月27日，原告与被告签署了《付款通知书及确认单》，当日，原告向被告预付款5000元，2020年1月2日转账支付16000元，合计支付团队预付款21000元。由于年初爆发新型冠状病毒肺炎疫情，根据国家相关规定，双方进行协商退款，但被告一直未退回应退款项。原告多次催促，被告均以“已交财务处理”、“正在走流程”推迟，后原告直接联系到被告负责人，其回复：“我这边也被人欠了几百万”“现在没钱”“你可以告我，我也没办法”。直到原告提起诉讼为止，被告依然没有退回款项。本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系因原告委托被告办理游客赴境外旅游引发的纠纷，本案属涉外商事纠纷，根据广东省高级人民法院的上述批复意见，应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  王进寿审判员  林 彤审判员  叶 云二〇二一年三月十日书记员  赖广娣
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0822刑初51号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人胡兴春（绰号“小五”），男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被怀宁县公安局刑事拘留，同年12月2日被怀宁县公安局取保候审。2021年3月17日经本院决定取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2021］12号起诉书指控被告人胡兴春涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉，被告人胡兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月8日13时40分左右，被告人胡兴春饮酒后无驾驶资格驾驶未登记入户且达到报废标准的普通二轮摩托车，沿高黄线由南向北行驶至0公里300米处逆向行驶时，与被害人刘某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使刘某2受伤。事故发生后，被告人胡兴春骑车离开现场，刘某2便拨打报警电话和家人电话。被害人刘某2的老公刘某3赶到后，胡兴春又骑车返回现场，直到民警赶到现场。随后民警将胡兴春带至怀宁县三桥镇卫生院提取静脉血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人胡兴春血样内乙醇含量为208mg/100ml。经怀宁县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2的损伤程度已达轻伤一级。经怀宁县公安局交警大队依法认定被告人胡兴春负事故的全部责任。 被告人胡兴春到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人胡兴春已赔偿刘某2医疗费等费用共计人民币94356元，取得谅解。 被告人胡兴春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人胡兴春在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡兴春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡兴春如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人胡兴春醉酒后无驾驶资格驾驶未登记入户且达到报废标准的普通二轮摩托车，造成交通事故且负事故的全部责任，被告人胡兴春血样内乙醇含量为208mg/100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款的规定，从重处罚。建议判处被告人胡兴春拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人胡兴春对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年11月8日13时40分左右，被告人胡兴春饮酒后无驾驶资格驾驶未登记入户且达到报废标准的普通二轮摩托车，沿高黄线由南向北行驶至0公里300米处逆向行驶时，与被害人刘某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使刘某2受伤。事故发生后，被告人胡兴春骑车离开现场，刘某2遂拨打报警电话和家人电话。被害人刘某2丈夫刘某3赶到后，胡兴春又骑车返回现场，直到民警赶到现场。随后民警将胡兴春带至怀宁县三桥镇卫生院提取静脉血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人胡兴春血样内乙醇含量为208mg/100ml。经怀宁县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2的损伤程度已达轻伤一级。经怀宁县公安局交警大队依法认定被告人胡兴春负事故的全部责任。 被告人胡兴春到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人胡兴春与被害人刘某2达成民事赔偿协议并取得刘某2的谅解。 以上事实有归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、诊断证明书、谅解书及赔偿协议、机动车整车公告查询、车辆信息情况、证人何某证言及辨认笔录、证人丁某、刘某3、郑某证言、被害人刘某2陈述及辨认笔录、被告人胡兴春供述、交通事故认定书、安徽信立司法鉴定所鉴定意见、碰撞痕迹、车辆性能鉴定、人体损伤程度鉴定书、交通事故现场勘验笔录及照片、现场图、监控视频光盘一张等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告人胡兴春在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡兴春醉酒后无驾驶资格驾驶未登记入户且达到报废标准的二轮摩托车，造成交通事故且负事故的全部责任，被告人胡兴春血样内乙醇含量为208mg/100ml。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款的规定，从重处罚。被告人胡兴春就民事赔偿与被害人达成协议并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人胡兴春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡兴春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡兴春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张汝红 二〇二一年三月三十日 书记员  程友丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终215号上诉人(原审被告)：杜振祥，男，1982年1月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。负责人：吴国兵，该行行长。上诉人杜振祥因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初12811号民事裁定，向本院提出上诉。杜振祥上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案应当由上诉人住所地法院管辖。所以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应由上诉人所在地人民法院管辖。根据上述事实和法律规定，故本案应交由上诉人所在地法院黑龙江省嫩江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间于2017年2月24日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第九条第六项明确约定：“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现中国农业银行股份有限公司昆山分行作为协议甲方向其住所地的江苏省昆山市人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，杜振祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年三月十五日书记员  侯苗苗
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     （2021）陕0122民初1068号     原告：王嘉豪，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：袁西平，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告王嘉豪诉被告袁西平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王嘉豪于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王嘉豪自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王嘉豪撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王嘉豪负担。            审判员 马小娜     二〇二一年三月二十五日                                 法 官助 理 林    琳 书记员 赵耀花
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初81号原告：李盛敏，男，1978年8月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：南昌洪玺置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖东路以西丽晶广场商业楼A-2216。统一社会信用代码：91360121MA37PB46X3。法定代表人：熊清水，系该公司董事长。委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201510616769。委托代理人：王英，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811026213。原告李盛敏诉被告南昌洪玺置业有限公司（以下简称南昌洪玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛敏、被告南昌洪玺公司委托代理人吴启帆、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛敏向本院提出诉讼请求：要求南昌洪玺公司按合同执行，退回合同1%增值税额11946.17元。事实与理由：本人于2018年10月27日购买南昌洪玺公司于南昌县东祥路以东龙湖煌盛春江花园商品房一套，房号3栋1单元2504室，建筑面积118.22平方米，购房合同第20页条款明确写明该商品房涉及的单价、总价款均为含增值税价款，适用税率为10%，房屋合同总价为1432346元，不含增值税金额1302132.73元，增值税额为130213.27元。现接到开发商于2020年7月5日所开发票为9%增值税发票，发票中不含增值税金额1314078.90元，增值税额为118267.10元，与购房合同严重不符，现要求南昌洪玺公司按合同执行，退回合同1%增值税款11946.17元。被告南昌洪玺公司辩称：1、涉案商品房总价款由房屋面积乘以房屋单价组成，税率调整不影响商品房买卖合同约定的总价款，原告李盛敏要求被告退还增值税额无合同依据。双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算方式计算该商品房价款，该商品房单价为（人民币）每平方米12115.94元”。因此，房屋的总价值与房屋单价、房屋面积有关，《商品房买卖合同》约定的税率不影响房屋总价，合同中也未约定增值税率下调开发商需要退款的约定。被答辩人主张的增值税差额11946.17元，属于政策原因导致税率下调而产生的税费差额，其不属于房屋差价。2、被告南昌洪玺公司是销售商品房的开发商，系增值税的法定纳税义务人，因政策原因导致税率下调所得的税款差价应归其所有。被答辩人主张退回1%税率差额是对税法理解出现认知错误，混淆了“纳税义务人”和“代扣代缴义务人”的概念，不管减税还是增税都是针对纳税义务人而施行的，而非是消费者，故被答辩人无权主张该笔费用。3、增值税率的下调之本意是为了减轻企业负担、激发市场活力，给市场主体减税降费。原告主张要求开发商向其退还税费差额，显然与政策初衷相背离。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实及法律依据，与国家政策初衷相悖，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月26日，原、被告双方签订《南昌九龙湖地产项目房源确认书》，双方约定房屋建筑面积约为118.22平方米，具体以正式《南昌县商品房买卖合同》及附件约定的面积为准，房屋价款按建筑面积计算，房屋单价为每平方米人民币12115.94元，暂定总金额人民币1432347元。2018年10月27日，原、被告双方签订编号为2018-077992号的《南昌县商品房买卖合同》及附件，双方约定由原告购买南昌洪玺公司开发的位于南昌县，房号为3栋1单元2504室，建筑面积118.22平方米，该商品房毛坯单价为每平方米9133.94元，全装修单价为每平方米2982元，房屋总价人民币1432346元。双方在附件四《合同补充协议》第三条对付款方式的补充约定中的1、写明该商品房涉及的单价、总价款均为含增值税价款，适用税率为10%，合同总价1432346元，不含增值税金额1302132.73元，增值税额130213.27元。并且，双方在附件四《合同补充协议》第二十一条约定，买受人应按国家政策规定或其自愿交纳各种费用、税费，包括律师服务费、办理产权过户的登记费、手续费及其他税费等。计税依据以本合同约定的该房屋总房价款或面积为准。合同还对付款方式及期限、违约责任等进行了约定。2020年7月5日，被告南昌洪玺公司向原告李盛敏出具江西增值税普通发票一张，发票价总金额合计人民币1432346元，税率9%，税额人民币118267.10元。审理中同时查明，原告已经于2020年7月办理了案涉房屋的收房手续。庭审中，原、被告双方均对案涉房屋的单价、总价及发票金额予以确认。2019年3月20日，财政部、税务总局、海关总署联合发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》（2019年第39号），该公告生效日期为2019年4月1日，第一条写明将原适用10%税率的，税率调整为9%。以上事实有原、被告双方提供的原、被告身份信息、《南昌九龙湖地产项目房源确认书》、《南昌县商品房买卖合同》及附件、增值税发票及原被告的陈述自认等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点为被告是否应向原告返还因增值税率下调而产生的税款差额？首先，涉案合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中明确案涉商品房总价的计价方式为房屋建筑面积×单价，并以此计算出案涉商品房总价，除此之外，双方在合同中并无其他有关房屋总价计价方式的约定，故影响案涉房屋总价的也只有房屋建筑面积即单价这两个因素，增值税税款的减少亦不能导致案涉商品房总价的减少。其次，增值税的纳税人是被告，合同约定的增值税是法定的，增值税的调整直接目的是为了减轻被告的负担，国家为进一步完善税制，支持市场企业等实体经济发展，持续为市场主体减负，激发企业活力，与购买方无关，该收益也未造成原告的任何损失，并不是国家少收的税款当然退回到购买方。再次，《补充协议》中列明增值税率为10%，系被告在案涉房屋单价和总房价固定的前提下对当时适用税率的列明，且协议中未约定增值税调整时房价亦应调整或者补税退税等事宜，被告根据约定的房屋总价款开具增值税发票，并因增值税率的下降而调整发票上的单价和总价，并未违反法律规定和合同约定，亦未影响合同的正常履行。因此，原告要求被告返还因税率变动而产生的增值税差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李盛敏的诉讼请求。案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告李盛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二一年三月四日法官助理曾思施书记员付桂珍
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保241号本院受理的申请保全人王**与被保全人付永辉人格权纠纷一案，经本院查询，未发现有可供保全的财产，经申请执行人同意，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申308号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建敏，女，1957年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人刘建敏不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1521号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建敏申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，刘建敏是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销第二中级人民法院（2020）京02行终1521号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初465号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，刘建敏请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效，该被诉行政行为系对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为。刘建敏并非被诉登记行为的相对人，亦非与行政行为有行政法律上利害关系的主体，故其不具有原告主体资格；同时，刘建敏起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，刘建敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘建敏的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年三月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2623刑初13号公诉机关施秉县人民检察院。被告人龙许林，男，1990年3月19日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省施秉县。2013年10月17日，因犯故意伤害罪被施秉县人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年5月26日因犯寻衅滋事罪被施秉县人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月22日刑满释放。2019年6月19日因犯寻衅滋事罪被施秉县人民检察院批准逮捕，2020年2月9日被告人龙许林主动投案，因新冠肺炎疫情无法羁押，同日被施秉县公安局取保候审。2020年5月21日因赌博违法行为被施秉县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。2021年1月7日、2月2日继续被施秉县人民检察院和本院取保候审。现在家。施秉县人民检察院以施检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人龙许林犯寻衅滋事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2021年3月1日公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派副检察长肖畅出庭支持公诉，被告人龙许林到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，2018年3月4日17时许，吴邦俊（另案处理）与沈余松（另案处理）因琐事在电话上发生争吵，吴邦俊即叫李某（另案处理）和自己一起去施秉县城关镇二中路口找沈余松论理。二人去到二中路口时，吴邦俊与沈余松再次发生争吵，后李某将吴邦俊拉开。吴邦俊离开后又在电话上与沈余松争吵并约定在施秉县论理。李某见状即打电话邀约潘复生、吴某、吴昌付、黄贵波、庞富铭和被告人龙许林等人来到广场欣园大门处。在吴邦俊与沈余松继续争执过程中，被告人龙许林与潘复生、吴某、吴昌付、黄贵波、庞富铭等人为逞强好胜，上前对沈余松及其姐夫刘某等人进行殴打。期间，潘复生用伸缩棍将刘某头部打伤，龙许林在殴打过程中受伤，经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤评定为轻微伤，龙许林的损伤评定为轻伤二级。另查明，2020年2月9日，被告人龙许林主动到施秉县公安局投案。上述事实，被告人龙许林在开庭审理过程中无异议，且有公安受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，证人吴某、沈某1、沈某2、李某的证言，被害人刘某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，光盘一张等证据在佐证，足以认定。本院认为，被告人龙许林在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龙许林犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人龙许林曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人龙许林在本案中，自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。被告人龙许林自愿签署《认罪认罚具结书》、在法庭上亦表示认罪认罚，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关提出以上量刑情节，并建议判处拘役六个月，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人龙许林犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（拘役的刑期，从实际执行之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴青松人民陪审员  龙安华人民陪审员  龙光华二〇二一年三月一日法官助理李绍梅书记员周岚
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执39号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**楼**。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。委托代理人：赵冲、葛宏、均系上海汉盛律师事务所律师，特别授权。被执行人：胡娟，女，，住河南省光山县关于申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人胡娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第14394号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行程序中，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书，请求撤销对（2020）衢仲金网字第14394号裁决书的执行。本院认为，申请执行人上海万达小额贷款有限公司撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）衢仲金网字第14394号裁决书的执行。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  郑鹏飞二〇二一年三月二十五日书记员  周 薇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初341号原告：张臣，男，1971年11月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：延寿县交通运输局，住所地黑龙江省延寿县。被告：马延福，住黑龙江省克山县。原告张臣与被告黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司、延寿县交通运输局、马延福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张臣于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现张臣提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张臣撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告张臣负担。审判员  张志新二〇二一年三月十七日法官助理张晓彤书记员任雪巍
山西省大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0214执221号 贺某某与兰某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5225.00元。经本院立案执行，已冻结、扣划被执行人银行存款。本院已于2021年3月2日将该款转付给贺某某。至此，贺某某向本院申请执行的（2021）晋0214执221号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：李建军 书记员 ：高晓华 二〇二一年三月二日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执71号   申请执行人:李勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：柳军，男，1977年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人李勇与被执行人柳军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初566号民事调解书已发生法律效力。李勇于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为55525元（不含执行费及后续利息），未执行标的额55525元（不含执行费及利息）。   在执行过程中，经调查被执行人柳军在银行、土地、工商、房管、公安部车辆系统、车辆管理部门、证券系统等部门无财产登记信息，本院已将被执行人柳军账户冻结。申请执行人李勇亦无法提供被执行人柳军其他可供执行的财产。申请执行人李勇同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人柳军纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   孙小琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初449号原告：淮安市泉淮医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业园。法定代表人：蔡荣昭，该公司总经理。被告：程昊磊，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告淮安市泉淮医疗器械有限公司诉被告程昊磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告程昊磊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。由本院审判员李伟担任审判长，与人民陪审员马春泉、人民陪审员裘敏共同组成合议庭进行审理；举证期限顺延十五日，逾期提供证据的，将承担相应的不利后果。审 判 员 李伟二〇二一年三月五日法官助理 成上书 记 员 丁玥
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2489号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李桂英，女，1995年2月11日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县××乡××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李桂英给付捷信公司剩余贷款本金7,540.91元及自2018年6月1日起至2018年8月30日止按照2%利率计算的未付期内利息320.2元；2．判令李桂英向捷信公司支付自2018年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以7,540.91元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由李桂英承担。李桂英未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37884673260023、贷款时间：2018年2月1日4、贷款本金：10,000元5、分期期数：15期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：0.099%9、月客户保障服务包手续费：52.2元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：894.78元13、首次还款日：2018年3月1日14、约定送达地址：青海省西宁市湟中县××乡××村××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年2月1日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2018年6月1日4.主张提前到期日：2018年8月30日5.逾期时未偿还本金：7,540.91元6．到期日前欠付利息：320.2元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7,540.91元及自2018年6月1日至2018年8月30日止未付期内利息320.2元；二、李桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以7,540.91元作为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由李桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执347号申请执行人：邱健颖，女，1977年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请执行人：姚美富，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，住天津市津南区。被申请执行人：吕路龙，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，住天津市津南区。本院于2021年1月13日立案执行申请执行人邱健颖与被执行人姚美富、吕路龙民间借贷纠纷一案，申请执行人申请的债权为7043元。2021年1月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月16日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十八日法官助理苏良书记员崔琳
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终71号 上诉人（原审原告）董广龙，男，1952年12月4日出生，汉族，住南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局江北新区分局，住所地南京市江北新区浦泗路**。 法定代表人朱建军，南京市公安局江北新区分局局长。 委托代理人顾问。 委托代理人金祖凯。 上诉人董广龙因诉被上诉人南京市公安局江北新区分局治安管理行政处罚一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初686号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董广龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董广龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二一年三月十日  书记员  陈晓君
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0113刑初235号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁春燕，女，1987年1月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省茂名市茂南区，因本案于2020年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]152号起诉书指控被告人梁春燕犯组织卖淫罪一案，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人梁春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘爱英（已起诉）于2018年3月19日在广州市番禺区钟村街钟屏岔道19号2、3楼成立广州尚某休闲会所有限公司（以下简称尚某会所），由刘某3（已判刑）担任法人代表，刘某2担任店长、经理，负责管理尚某会所的全面经营活动。刘某2等人为谋取非法利润，设立营销部、技师部等部门，制定多项管理及提成制度，在正规沐足、按摩服务的掩饰下，在会所内二楼设立色情按摩服务区，并招募50多名水疗技师，根据技师年龄、身材等条件，分组为“韩A”“韩佳”“超佳”等，推出428元至688元不等的色情按摩服务套餐，为前来消费的男性顾客提供“波推”、手淫、口交等卖淫服务，并根据口交次数、加钟、“双飞”等调整服务费用。期间，被告人梁春燕担任技师培训导师，负责培训新入职的卖淫妇女，且有参与卖淫活动。2020年10月2日，被告人梁春燕主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人梁春燕在庭审中亦无异议，并有同案人刘某2、何某、刘某3、宋某、梁某、饶某、欧某1、严某、欧某2、余某、冉某、朱某、陈某2、王某的供述，证人徐某、方某、邓某、区某生、陆某、张某1、赵某1、张某2、邵某1、罗某1、陈某1、彭某、刘某1、胡某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的自首证明及破案经过、现场勘验笔录及现场图、电子数据检查工作记录、搜查笔录、接受证据材料清单、情况说明，房屋租赁合同、不动产产权证，广州尚某休闲会所有限公司营业执照、工商登记资料、入职申请表、考勤表、会员登记本、技师级别标准、技师服务细节、楼面定薪表、营业收入、水疗技师工资表、call客每日对比表、楼面工资表、实际营业额对比表、派工单、客人付款单等书证材料，POS机交易明细，被告人的签认材料，同案人案件材料及刑事判决书，卖淫人员行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁春燕无视国家法律，组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人梁春燕起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人梁春燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁春燕判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁春燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月2日起至2021年8月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  苏结梅人民陪审员  霍妹仔二〇二一年三月十一日书 记 员  卢晓阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保450号 申请人李业龙与被申请人洪新疆、林荣银民间借贷纠纷一案，申请保全标的为900000元，本院作出（2021）桂0902民初1160号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021黔05**民初1109号 原告：杨长亮，男，1953年8月1日生，汉族，住织金县。 被告：李静，女，1985年8月5日生，汉族，住织金县。 原告杨长亮与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理，原告杨长亮到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨长亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币10，000元及利息；⒉判决由被告承担本案诉讼相关的所有费用。事实和理由：被告因急需资金周转，于2020年4月24日向原告借款10，000元，并当场给原告写了借条一张，自愿用自己的工作为担保。后原告多次向被告催要借款无果，至今分文未还。原告为维护自已的合法权利，故特向法院提起如前诉请。 被告李静未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2020年4月24日，被告经人介绍立据向原告借款10，000元，双方未约定利息，借款期限为1个月，原告将借款现金10，000元交给被告。但被告没有按约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10，000元，原告向被告催要借款未果，诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述及其提交的身份证、被告身份证复印件、借条在卷证实。这些证据虽未经被告质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。前述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护。原告按约履行出借义务，被告未按约偿还原告借款，尚欠原告借款本金10，000元，故本院对原告要求被告偿还借款10，000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院予以支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨长亮借款10，000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李静负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱云 二〇二一年三月五日 书记员  何雯
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保102号申请人：杨志林，男，1982年11月11日出生，汉族，工人，住河南省商城县。委托代理人：熊仿莉，女，1983年11月21日出生，汉族，工人，住河南省固始县。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人杨志林与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人杨志林于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保88号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保88号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执528号移送机关铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人王成龙。本院在执行王成龙罚金邢一案执行过程中,(2015)铁县刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2021年3月3日向本院执行部门申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查明：被执行人银行存款已冻结、无有价证券，无不动产登记信息，无公司工商登记，无土地使用权登记信息，无其他理财产品，无住房公积金。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年三月十九日书记员  徐 晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2974号上诉人（原审原告）：河南大元广告有限公司，住所地郑州市金水区农业路东段**河南报业大厦****。法定代表人：吴中强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何畅，河南正润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市**，住所地郑州市**嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李克森，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。上诉人河南大元广告有限公司与上诉人郑州融坚置业有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13450号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，未查明河南大元广告有限公司提供分销服务促成郑州融坚置业有限公司成功销售房屋的数量，是否存在应当扣除的情况，以及具体数量、金额。一审判决本院认为部分，说理不充分，没有说明裁判理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13450号判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人河南大元广告有限公司预交的二审案件受理费3000元，上诉人郑州融坚置业有限公司预交的二审案件受理费19178元，均予以退回。审判员  曹逢春二〇二一年三月三十日书记员  韩 冰