湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1512号上诉人（原审被告）：沭阳县沭城辉恒书店，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏北商贸城****。经营者：梁永辉。被上诉人（原审原告）：长沙大鱼文化传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道**星沙茶叶大市场**办公室**div>法定代表人：陈志敏。委托诉讼代理人：李舒婷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。上诉人沭阳县沭城辉恒书店（以下简称辉恒书店）因与被上诉人长沙大鱼文化传媒有限公司（以下简称大鱼公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人辉恒书店上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人大鱼公司承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，有失偏颇，损害了上诉人辉恒书店的合法权益。上诉人辉恒书店与被上诉人大鱼公司侵害作品信息网络传播权一案，经一审法院审理后，判决上诉人辉恒书店需向被上诉人大鱼公司赔偿经济损害及维权费用8000元。一审法院认定事实是错误的。在一审庭审过程中，被上诉人大鱼公司未能向一审法院提供证据证明被上诉人大鱼公司因被侵权所受到的具体损失，被上诉人大鱼公司也未能提供相应的证据证实其维权付出的必要费用，也无证据证实上诉人辉恒书店因销售涉案图书所获得的具体利益，甚至无许可费用可供参考。故一审法院未能综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、情节与后果等因素，最终认定上诉人辉恒书店支付被上诉人大鱼公司经济损失及维权费用8000元，该费用过高，有失偏颇，损害了上诉人辉恒书店的合法权益。被上诉人大鱼公司书面答辩称，上诉人辉恒书店的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决事实认定清楚，辉恒书店实施了侵权行为；二、一审判决法律适用正确，判令辉恒书店向大鱼公司赔偿经济损失及维权费用6000元并无不当。大鱼文化向一审法院起诉请求：1.辉恒书店立即停止销售侵犯大鱼公司享有发行权的《喂，隔壁班的你》图书，并销毁库存产品；2.辉恒书店立即停止事实侵犯大鱼公司美术作品信息网络传播权的侵权行为；3.辉恒书店赔偿大鱼公司经济损失和合理维权开支共计人民币2万元。一审法院经审理查明，确认如下法律事实：案外人李丹（笔名：墨西柯）系文字作品《喂，隔壁班的你》的作者。李丹于2019年7月3日出具《说明》，称将文字作品《喂，隔壁班的你》在中国大陆地区的复制、发行、图书出版权利独占授予给大鱼公司，期限自2017年12月28日至2022年12月27日止。对前述授权期限内发生的任何侵害上述文字作品的复制、发行、图书出版权利的行为，无论授权是否到期，仅有大鱼公司有权以自己的名义对侵权行为进行单独维权。2019年，大鱼公司授权百花洲文艺出版社有限责任公司出版了《喂，隔壁班的你》图书。2019年7月3日，百花洲文艺出版社有限责任公司出具《说明》称，上述图书的封面美术作品由大鱼公司独立创作，著作权属于大鱼公司。百花洲文艺出版社有限责任公司授权大鱼公司享有《喂，隔壁班的你》的发行权。大鱼公司有权对图书市场上销售的《喂，隔壁班的你》进行真伪鉴定，并对侵犯《喂，隔壁班的你》发行权的侵权行为以该公司自己的名义提起诉讼，获得维权收益。辉恒书店在“拼多多”电商平台展示了《喂，隔壁班的你》的封面，并销售《喂，隔壁班的你》图书。大鱼公司购买了辉恒书店出售的《喂，隔壁班的你》图书，公证机关对购书过程进行了公证。当庭拆封公证机关封存的上述图书，大鱼公司认为辉恒书店出售的《喂，隔壁班的你》封面与大鱼公司正版图书封面构成实质性相似；辉恒书店出售的《喂，隔壁班的你》与正版图书相比较，正版图书的封面上左上角没有LOGO,辉恒书店侵权作品左上角有花火工作室的LOGO。正版封面有切形工艺，并且切形封面是包住整本书的，封面用的是出色映画特种纸，辉恒书店侵权作品没有。正版图书封底显示了大鱼文化的LOGO,并且封底有赠品文字说明，辉恒书店侵权作品没有。正版图书前勒口有公众号及出版人等信息,辉恒书店侵权作品。正版图书扉页有大鱼文化的宣传扉页,辉恒书店侵权作品图书没有。随意翻开第1页,正版图书和辉恒书店侵权作品文字部分的内容一致。综上，大鱼公司认为辉恒书店侵权作品不是正版图书。一审法院认为，一、依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第（四）项的规定，大鱼公司有权就其享有信息网络传播权的美术作品、享有复制权、发行权的文字作品主张法律保护。辉恒书店未经著作权人许可，在“拼多多”电商平台擅自使用被诉侵权图片并销售该侵权文字作品，构成对大鱼公司涉案权利作品信息网络传播权、发行权的侵害。辉恒书店依法应当承担相应的侵权责任。按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，辉恒书店应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据该法第四十九条的规定，本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、权利人为制止侵权行为所必要的调查、取证合理开支等因素，一审法院酌定包含合理开支在内的赔偿数额为6000元。二、大鱼公司要求判令销毁库存产品，但未举证证明存在库存侵权产品，对大鱼公司的该项请求一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，一审判决：一、限沭阳县沭城辉恒书店在本判决生效后5日内向长沙大鱼文化传媒有限公司赔偿经济损失及维权费用6000元；二、驳回长沙大鱼文化传媒有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由沭阳县沭城辉恒书店负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为一审认定的赔偿数额是否正确。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，一审法院综合考虑涉案美术作品价值、辉恒书店的主观过错、侵权所造成的影响、大鱼公司为制止侵权所支付的合理费用等因素,酌情确定辉恒书店应承担的赔偿数额为6000元(包含合理费用)，并无不妥，本院予以维持。综上，辉恒书店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由沭阳县沭城辉恒书店承担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年三月二十二日法官助理黄毕莅书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。