河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1204号上诉人（原审被告）：洛阳中弘卓越置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城售楼部。法定代表人：蔡元华，执行董事。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洛阳三合星健康产业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓3幢104号。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。上诉人洛阳中弘卓越置业有限公司（以下简称中弘公司）因与被上诉人洛阳三合星健康产业有限公司（以下简称三合星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月01日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年03月04日公开开庭审理了本案。上诉人中弘公司的委托诉讼代理人李世杰、刘蒙琳，被上诉人三合星公司的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中弘公司上诉请求：1、撤销原判第二项，并依法驳回三合星公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由三合星公司承担。事实与理由：1、三合星公司因自身原因迟迟不予接收房屋导致未实际占有使用该商铺，根据诚实信用原则和市场交易习惯可知，期间产生的租金不应予以退还。三合星公司自身经营的原因担心淡季客流量不足，迟迟不予接收商铺，并不影响合同的履行和租金的收取；2、一审判决忽略了房产租赁市场的交易习惯。租赁合同签订后，出租人通知承租人接收房屋，承租人不论是否实际使用，都应当支付房租；3、三合星公司租赁该商铺的目的是让其全资子公司洛阳世纪英豪体育公司进行实际经营，然而，在2019年世纪英豪公司经营出现危机，陆续关闭一些门店，这也是三合星公司不接收房屋的重要原因，是有意退租。4、一审认定“中弘公司应当返还押金”没有事实和法律依据。根据双方合同约定，押金在合同期满后乙方结清水电费，没有欠租的情况下全额退还，不计利息。三合星公司在2019年4月至2020年1月期间并未向中弘公司支付租金，因此中弘公司有权拒绝返还押金。三合星公司辩称，三合星公司没有接收使用案涉商铺，不应当承担支付房租的义务，中弘公司应当退还。中弘公司上诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。1、案涉商铺因中弘公司的原因没有向三合星公司交付，且已对外出租使用中，三合星公司与中弘公司签署的《商铺租赁合同》缺乏履约的前提和基础，中弘公司应当退还三合星公司已付房租及押金。中弘公司从未书面通知三合星公司接收涉案商铺，构成对合同严重违约；2、因中弘公司单方未经三合星公司同意减少承租面积且不降低租金，双方未就合同关键内容变更达成一致，因中弘严重违约行为致使三合星公司无法接收、使用案涉商铺；3、案涉商铺中弘公司没有接收、使用，三合星公司应当退还中弘公司已付的房屋租金及押金。双方就案涉商铺签署《商铺租赁合同》后，因中弘公司原因没有将案涉商铺交付给三合星公司，三合星公司没有接受、使用上述商铺，中弘应当退还收取的物业管理费用；4、三合星公司关闭门店发生在2020年7月份，中弘公司上诉所称的世纪英豪俱乐部闭店与本案审理没有任何关系。三合星公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2018年1月12日签订的《商铺租赁合同》；2、判令中弘公司立即退还三合星公司已付2018年8月21日至2018年11月20日期间的租金74901元，并支付自2020年7月30日起至该款项实际退还至三合星公司处之日止的利息；3、判令中弘公司立即退还三合星公司租房押金5万元，并支付自2020年7月30日起至该款项退还至三合星公司处之日止的利息（按照年利率6％计算）；4、判令中弘公司向三合星公司支付违约金149802元（6个月租金）；5、判令中弘公司赔偿三合星公司各项损失共计50万元（会员退费、前期装修、设计等）；6、本案诉讼费用由中弘公司承担。一审法院认定事实：2018年1月12日，三合星公司（乙方）与中弘公司（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城2号单体商业楼04号商铺一层、负一层、负二层合计建筑面积约1394.47平方米，出租给乙方，租期自2018年8月21日起至2028年8月20日止；甲方应于2018年5月21日前将该租赁房屋依照本协议约定将全部设施如约交付给乙方（如实际交房日期晚于2018年5月21日则三个的免租期和合同租赁期限向后顺延，交房标准为负二层泳池面积1253.62平方米，负一层面积50.85平方米，消防意见书等验收合同等）；租金标准为一层商铺60元／㎡／月，负一层、负二层商铺15元／㎡／月，前三年年租金为299604元／年；租金的支付方式为三个月支付一次，乙方须在租金到期前15天缴纳下一期租金；乙方需向甲方支付5万元作为租赁押金，押金在合同期满后，乙方结清水电费，没有欠租的情况下全额退还（不计利息），第一期租金及房屋押金的交付时间为2018年1月20日；若因甲方主观因素导致违反本合同，提前解除合同，视为甲方违约，甲方须赔偿乙方会员退卡和装修、设施在内的所有损失，若乙方违反合同本合同，提前解除合同，视为乙方违约，乙方须赔偿甲方违约金六个月租金。合同签订后，三合星公司于2018年1月19日向中弘公司交纳了三个月租金74901元及租房押金5万元。2018年6月11日，三合星公司向中弘公司发函称，如在2018年6月20日前仍不能交付商铺，建议将交房日期延迟至2019年1月，租金自2019年4月开始计算；如在今年交付，建议在2018年6月20日前交付完毕，并尽快通知接收商铺、入场装修。2018年9月29日，中弘公司向三合星公司发函称，预计2018年10月15日前可取得该房产的消防验收文件，达到双方约定的交付标准，通知三合星公司于2018年10月15日开始进场并办理交付手续。庭审中，三合星公司称未收到该函。2018年12月5日，中弘公司向三合星公司发函称：我方于2018年9月30日通知贵公司办理交房手续并履行租赁合同，截止此函件呈送日，贵公司仍未能接收该房产并进场施工，按照合同约定给予贵公司该房产三个月装修期，将于2019年1月15日对该房产进行计租，特此通知。2018年12月11日，三合星公司向中弘公司回函称：我司未收到贵司就租赁商铺已具备装修入住的任何函件，我司对于是否具备交付使用条件至今仍未知情，也未得到贵司的任何通知，贵司发函称自2019年1月15日开始计租没有事实依据，我司无法接受；根据贵我就租赁商铺签订的合同约定，如贵司就上述商铺已具备交付使用条件，请贵司以书面形式通知我司予以验收并入场施工装修，商铺租金的免租期、计租日依约计算、履行；贵司于2018年9月30日向我司所发出通知并未通知我司商铺可以验收交付并可以入场装修。2019年4月4日，三合星公司又向中弘公司发函称：请贵司在收到本函之日起5日内向我司交付租赁商铺，租金自2019年4月起开始计算，免租期、租赁期间也依此顺延。另查明，诉争标的商铺于2018年10月12日通过消防验收合格。现已由中弘公司自己使用。庭审中，中弘公司同意解除合同。一审法院认为，三合星公司与中弘公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自义务。现因合同约定的商铺已由中弘公司实际使用，该合同实际已无法履行，现三合星公司要求解除合同，中弘公司同意解除，故该合同予以解除。双方虽在合同中约定了于2018年5月21日前交付商铺，但也约定了如不能按期交付可以顺延，在中弘公司未在5月21日交房后，双方对交房时间多次协商，但均未达成一致意见，因此，双方对造成合同无法履行均有过错。鉴于三合星公司未实际占有使用商铺，中弘公司应当返还租金及押金，故三合星公司的该诉讼请求，予以支持，但其要求支付利息的请求，于法无据，不予支持。对于三合星公司要求赔偿损失并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除三合星公司与中弘公司于2018年1月12日签订的《商铺租赁合同》；二、中弘公司于本判决生效后十日内，向三合星公司返还租金74901元、押金50000元，合计124901元；三、驳回三合星公司的其它诉讼请求。案件受理费5774元，三合星公司承担4400元，中弘公司承担1374元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，双方房屋租赁合同签订后，中弘公司告知三合星公司将约定的商铺面积减少113㎡，另以其他商铺调换相应面积，双方为此对租金变更问题未能协商一致，三合星公司未接受房屋。其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综观本案事实，三合星公司没有实际接收房屋的根本原因是中弘公司单方变更出租房屋面积导致双方不能对变更后的租金达成一致意见，中弘公司应对租赁合同没有实际履行并最终解除承担主要责任。一审判决合同解除，中弘公司返还三合星公司已付租金和押金并无不当。综上所述，中弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798元，由洛阳中弘卓越置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年三月十二日书记员  周 青