江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0102民初110号 原告：熊杰，男，1984年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：谢薇，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601202011180353。 原告熊杰诉被告谢薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告熊杰、被告谢薇的委托诉讼代理人李琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，被告以需要资金周转为由，向原告借款4万元，约定自2011年10月13日起每月支付利息800元，并向原告出具借条一张。2011年10月21日，被告向原告借款4万元，约定每月21日付利息，并出具借条一张。2012年10月20日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张。被告三次向原告借款共计18万元整，期间原告多次要求被告归还借款，但被告仍拒不归还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告所述不是事实，被告确已收到原告所出借前两笔共计8万元的款项，但被告已全部清偿完毕，第三笔10万元的借款被告并未收到。另外，原告对三份借条的起诉早已过诉讼时效，被告陆续向原告归还借款至2013年12月，之后原告从未向被告主张债权，且第三张借条中写明借款“使用时间为半年”，则借款期限应为2012年10月20日至2013年4月19日，诉讼时效为2013年4月20日至2015年4月19日，因此，原告的起诉已过诉讼时效，其诉权依法不受法律保护，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、借条、证明、南昌银行取款凭证，被告提交的中国民生银行电子回单、还款明细等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月13日，被告谢薇向原告熊杰出具借条一份，注明：“今借熊杰人民币肆万元整，每月利息捌佰元整，即从2011年10月13日起算利息。”2011年10月21日，被告向原告出具借条一份，注明：“今借熊杰人民币肆万元整，每月21日付利息，到时还本金。”2012年10月20日，被告向原告出具借条一份，注明：“今借熊杰人民币拾万元整，日期使用时间为半年，到期归还。”审理中，原告提供村委会证明及南昌银行取款凭证各一份，证明原告父亲熊国金于2012年10月19日在南昌银行取现9万元后，加上家中原有的1万元现金一并交付给被告。被告则表示对前两份借条无异议，认可收到原告出借的8万元款项，但是否认收到第三份借条的10万元，并称原告起诉已过诉讼时效。 另查明，2011年11月18日，被告通过银行账户向原告转款1600元。2012年1月20日、2月20日、3月22日、4月21日、5月19日、7月21日、8月16日、9月17日、10月24日、11月21日被告通过银行账户分别向原告转款1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、4600元。2013年1月24日、2月24日、3月23日、4月27日、5月21日、6月26日、7月23日、8月22日、9月25日、10月25日、12月3日被告通过银行账户分别向原告转款4600元、4600元、4600元、4600元、4600元、4600元、4600元、3800元、5400元、4600元、4600元。以上转款共计71200元。审理中，原告表示前两笔4万元的借款双方约定每月利息分别为800元共1600元，第三笔10万元双方约定每月利息3000元，被告的转款均系支付三笔借款的利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告持有被告于2011年10月13日、10月21日、2012年10月20日出具的借条三份，借款金额分别为4万元、4万元、10万元，虽然被告抗辩上述借款只收到两笔4万元，但根据双方的现金交易习惯和第一份借条中每月支付800元利息的明确约定及被告有规律的每月向原告转款1600元、4600元，从而可以确认原告所述8万元借款利息为1600元、10万元借款利息为3000元的真实性，且该利息支付情况符合民间借贷特征，亦符合双方借款事实发生时的法律规定，故本院认定被告向原告借款18万元的事实客观真实。其次，原告主张要求被告归还18万元借款，被告抗辩诉讼时效已过，不承担还款责任。被告出具的三份借条显示，两张4万元的借条未约定还款时间，根据法律规定，诉讼时效期间应从原告主张权利之日起算，故8万元借款从原告起诉之日起算诉讼时效，10万元的借款明确约定了借款使用期限为半年，即2012年10月20日至2013年4月19日，但被告最后支付利息的时间为2013年12月3日，故可以认定双方对该10万元借款进行了展期，但具体展期时间无证据查证，被告在下一个利息支付之日即2014年1月3日未支付利息时，原告应当知道其权利受到损害，故该笔10万元的诉讼时效期间应自2014年1月3日起计算至2016年1月2日，但原告未提供诉讼时效中断的证据，故原告于2020年12月9日向法院起诉已过诉讼时效，被告对该笔款项的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告谢薇于本判决生效后十日内归还原告熊杰借款人民币8万元； 二、驳回原告熊杰其他诉讼请求。 如被告谢薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告熊杰预交的案件受理费3900元，由原告熊杰承担2160元，被告谢薇承担1740元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  邓亚棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。