安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1061号 上诉人（原审原告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内**，统一社会信用代码911102287351309818。 法定代表人：李元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽宜尚发业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区（太和县经济开发区管委会发艺文化产业园内），统一社会信用代码91341222087562080Q（1-1）。 法定代表人：张极，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 原审被告:安徽瑞兴发制品有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区（太和县经济开发区管委会发艺文化产业园内），统一社会信用代码91341222394428199N。 法定代表人：王海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。 上诉人中外建华诚城市建设有限公司(以下简称中外建华诚公司)因与被上诉人安徽宜尚发业有限公司(以下简称宜尚公司)、原审被告安徽瑞兴发制品有限公司（以下简称瑞兴发公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中外建华诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判宜尚公司支付工程款921688.89元及利息（利息按照年息6%计算至还清之日）。事实与理由：1.2017年1月12日的50万元、2017年1月25日的100万元是查正林的个人借款，不是宜尚公司支付的工程款。查正林出具了借条，虽然其承诺如借款不能按期归还，作为宜尚公司工程款之用，但这只是查正林的个人承诺，对中外建华诚公司没有约束力；2.查正林仅是中外建华诚公司授权的项目负责人，其公司并未授权查正林进行结算、收取工程款；3.查正林曾归还过部分借款。宜尚公司仅欠工程款421688.89元，根本不可能存在超额支付工程款的情形；4.原判认定查正林代表中外建华诚公司全权处理涉案工程，瑞兴发公司、宜尚公司与安徽正林丰建筑劳务有限公司查正林除涉案工程外，无任何经济往来属认定事实错误。 宜尚公司辩称：1.宜尚公司分五次将510万元工程款转至中外建华诚公司指定账户，不仅有银行转账凭证，而且有收款收据；2.中外建华诚公司上诉所称两笔款项均是转到该公司指定账户，查正林作为被授权的项目负责人和实际施工人，在出具借条时已明确该款作为工程款之用。中外建华诚公司的上诉理由不能成立。 瑞兴发公司述称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 中外建华诚公司向一审法院起诉请求：依法判令瑞兴发公司和宜尚公司支付工程款5191688.89元及利息并承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2015年4月18日，中外建华诚公司（承包人代表查正林）与瑞兴发公司（发包人代表段学勇）签订了一份《建设工程施工合同》，该合同第一部分约定：由承包人承建发包人工程名称为：太和发艺产业园瑞兴多层厂房（3#-6#厂房)（即瑞兴发公司的厂房)，合同单幢工期为360天，合同单价为760元/㎡。该合同还约定工程款支付方式为：砼主体结构封顶付工程总造价的60%，砌体完成付至工程总造价的80%，工程完工付至工程总造价的97%，余工程总造价的3%作为质保金，待保修期满一次性返还。另外该合同还对合同通用条款、合同专用条款、工程质量保证等事项进行了约定。 2016年7月30日，宜尚公司（甲方）与瑞兴发公司（乙方）、中外建华诚公司阜阳分公司（查正林代表丙方）三方签订一份《三方协议书》，该协议书内容为：1、甲方在2016年8月4日前支付原瑞兴厂房工程款人民币1000000元给丙方；2、乙方在2016年8月12日前支付原瑞兴厂房工程款人民币1000000元给丙方；3、丙方在上述规定日期内收到规定数额工程款后，保证不索要因瑞兴发公司违约而产生的经济损失和相关责任。4、丙方承诺在甲方或乙方结清前期工程款时将原与乙方签订的建设工程施工合同的乙方（瑞兴发公司）变更为甲方宜尚公司，合同其他条款不变。 2016年8月4日，宜尚公司（负责人张极代表甲方）与中外建华诚公司阜阳分公司（负责人查正林代表乙方）又签订了一份《补充协议》，该协议约定：“甲方将工程款汇到乙方指定账户:户名为安徽正林丰建筑劳务有限公司，账号：34×××19，开户行：中国建设银行股份有限公司太和县人民路分理处”。 在上述《三方协议》以及《补充协议》签订后，宜尚公司按照协议约定：分别于2016年8月5日向查正林指定账户汇款500000元、于2016年9月21日向查正林指定账户汇款两笔合计1000000元（500000元／笔）、于2016年11月1日向查正林指定账户汇款100000元、于2017年1月12日向查正林指定账户汇款500000元、于2017年1月25日宜尚公司负责人张极向查正林的账户（中国农业银行账号为62×××71）汇款1000000元、2017年1月26日，宜尚公司通过安徽省太和县开发区管委会向查正林转付工程款2000000元，以上转款合计5100000元。上述款项分别有2016年9月19日查正林出具的收条、2016年9月21日查正林出具的收条、2017年1月12日查正林出具的借条、2017年1月25日查正林出具的借条、2017年1月2日、6日查正林出具的收条相印证。 2016年1月5日，瑞兴发公司负责人段学勇通过转账的方式向查正林的账户（中国农业银行账号为62×××71）转款600000元，同日，又通过安徽省太和县开发区管委会向查正林转付工程款70000元，以上合计670000元。该款项有2016年9月19日查正林出具的收条相印证。 2017年12月7日，中外建华诚公司向太和县清欠办公室出具的《关于太和县农民工工资清欠办公室协查函的回复》，回复载明：“①太和县发艺产业园项目是我司承建的施工总承包项目；②查正林系中外建华诚城市建设有限公司法人授权的项目负责人；③安徽正林丰建筑劳务有限公司为我司控股公司”。 2018年4月9日，安徽省太和县开发区管委会对其管理的太和县人发产业园的四家企业厂房建设项目工程委托安徽金泉工程造价咨询有限公司，对工程价款结算进行鉴定，其中皖金造字LX[2018]第0377号工程价款结算鉴定意见书，对瑞兴发公司的工程造价经核定工程价款金额为5191688.89元。 一审另查明：安徽正林丰建筑劳务有限公司(以下简称正林丰公司)成立于2014年8月18日，查正林系法定代表人，2018年4月28日，该公司股份查正林占40%、中外建华诚公司占60%。查正林系代表中外建华诚公司全权处理太和县产业园的该涉诉工程项目负责人。瑞兴发公司、宜尚公司与正林丰公司查正林除案涉工程外，无任何经济往来。 一审法院认为,涉案《建设工程施工合同》、《三方协议书》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，均属于合法有效合同。涉案工程经鉴定，造价金额为5191688.89元。宜尚公司根据《补充协议》，严格按照约定已经先后向正林丰公司及查正林账户上转账合计5100000元，瑞兴发公司也转账支付给查正林合计670000元，为此，正林丰公司或查正林已合计收到工程款5770000元，即该涉案工程款已经超额支付,且经查瑞兴发公司及宜尚公司与正林丰公司及查正林除涉案工程款外，无其他任何经济往来。对于中外建华诚公司的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十一条、第九十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回中外建华诚城市建设有限公司的诉讼请求。案件受理费48142元，由中外建华诚城市建设有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：2017年1月12日的50万元和2017年1月25日的100万元能够作为宜尚公司支付的工程款。 查正林系中外建华诚公司授权的涉案工程项目负责人，同时系实际施工人，正林丰公司系中外建华诚公司的控股公司。宜尚公司于2017年1月12日向中外建华诚公司阜阳分公司指定的正林丰公司账户转入50万元，宜尚公司负责人张极于2017年1月25日向查正林账户汇款100万元，该两笔款项均由查正林出具借条并承诺若不能按期归还作为宜尚公司工程款之用。太和经济开发区管理委员会同时证明张极以暂借工程预付款形式给查正林100万元，转账后查正林在开发区相关人员见证下，集中兑付了农民工工资。宜尚公司与查正林、正林丰公司除涉案工程外亦无其他经济往来。综上，查正林出具的两份借条对中外建华诚公司具有约束力，该两笔款项合计150万元应计入宜尚公司支付的工程款。中外建华诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中外建华诚公司如有证据证明查正林将该150万元挪作他用，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13017元，由上诉人中外建华诚城市建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年三月十九日 法官助理刘梦李 书记员杨茹茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。