成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13485号 原告：李金鹏，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。 被告：成都市川墙建材有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇金成路71号。 法定代表人：杨国忠，总经理。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 第三人：四川天地源建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路8号3栋4楼1号。 法定代表人：李维树。 第三人：李国军，男，汉族，1973年7月18日出生，住四川省荣县。 第三人：李维树，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省荣县。 原告李金鹏与被告成都市川墙建材有限公司（以下简称川墙公司）、第三人四川天地源建设工程有限公司（以下简称天地源公司）、李国军、李维树案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2020年8月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李金鹏的委托诉讼代理人李星历，被告川墙公司的委托诉讼代理人徐泽金到庭参加了诉讼，第三人天地源公司、李国军、李维树经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）川0108执异103号《执行裁定书》，不追加李金鹏为本院（2019）川0108执1868号执行案件的被执行人；2.本案诉讼费用由川墙公司承担。事实和理由：一：(2020)川0108执异103号《执行裁定书》和(2019)川0108执1868号案件未查清天地源公司资产，且适用法律错误。1、天地源的资产或债权是否足以清偿川墙公司的债务在执行和执异程序中并未查清。2、天地源公司财产是否资不抵债，不能由法院通过有限的手段便草率认定。根据天地源公司的经营环境，其资产(包括不限于到期债权、未到期债权、未得到履行的执行案款、尚未生效的判决文书确定的债权、尚在审判环节的债权诉讼案件、固定资产等)情况是错综复杂的，而法院查询天地源公司资产的手段非常有限，一般仅有金融、不动产、车管三种有限手段。为此在执异和执行程序中，简单粗暴的认定天地源公司的资产情况是错误的。3、若需充分明确的查明天地源公司资产情况，需经如企业破产清算等手段，否则若草率对天地源公司资产情况作出评价会直接侵害自然人股东的个人权利，甚至是越过了企业破产法对天地源公司资产进行了评价。4、在未查清天地源公司资产情况下，则不能达到将原告追加被执行人的前提条件，即《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，“.....财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的……”规定。该司法解释中的“财产”二字，并没有相关的法律定为执异和执行程序中所指的“可供执行的财产”，被告和执行法院在审理案件过程中，不得违背司法解释规定，将“财产”理解为“可供执行的财产”，将该解释规定做扩大解释。因此，在未查清天地源公司“财产”前，则不符合上述司法解释中追加被执行人的前置条件，103号《执行裁定书》适用法律错误。二.天地源公司的财产线索。1.天地源公司未按照规定履行报告财产义务的不利法律后果不得归因原告。原告早已离开公司，股权以及对应的经营权利转让给了第三人李维树，也未参与天地源公司实际经营，因此天地源公司未向执行法院报告财产的不利后果不得归责于原告。2.天地源公司在成都市成华区人民法院有与案外人中国建筑一局(集团)有限公司的诉讼，据原告了解截止原告提起诉讼，该案尚未有结果生效，天地源公司在该案中向案外人主张债权300余万元。3.除上述天地源主张的债权诉讼外，据原告了解中国建筑一局(集团)有限公司在其他工程项目中对天地源公司负有近300万元的债务。4.上述线索无论按照日常生活理解还是法学理论，均应当属于天地源公司的“财产”。现为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告川墙公司辩称，1.执行法院已穷尽执行手段最终因无财产可供执行而终结本次执行程序合法；2.天地源公司并未向执行法院申报财产，李金鹏提交的财产线索无法核实且执行法院也不能核实，（2020）川0108民初7160号案件涉及的天地源公司对中建一局的债权已被其他法院冻结，无法在对本案债权进行清偿且中建一局已对执行法院的执行措施提出异议；3.李金鹏在民事起诉状中并未否认未实缴出资的事实，应认定其对未实缴的1,092万元事实的自认，因此103号执行裁定书追加李金鹏在未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任，符合最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第17条的构成要件，因此恳请驳回李金鹏的诉讼请求。 第三人天地源公司、李国军、李维树未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 川墙公司与天地源公司买卖合同纠纷案，本院经审理于2019年3月15日作出（2018）川0108民初5481号民事判决，判决天地源公司于判决生效之日起十日内向川墙公司支付货款991,034.4元；川墙公司在收取上述款项时向天地源公司开具金额为3,081,033.4元的增值税专用发票。因天地源公司未按期履行生效裁判文书确定的义务，川墙公司向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2019）川0108执1868号。执行过程中，本院未查封到天地源公司名下有可供执行的财产，也未发现天地源公司名下有可供执行的财产。2019年6月27日，本院作出（2019）川0108执1868号执行裁定，裁定终结本次执行。2020年4月9日，川墙公司申请追加李金鹏、李国军、李维树为该案被执行人。2020年8月11日，本院以（2020川0108执异103号执行裁定书裁定追加第三人李国军、李金鹏为本院（2019）川0108执1868号执行案件的被执行人，驳回川墙公司的其他请求。李金鹏不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，天地源公司成立于2012年8月10日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），初始注册资本为500万元，股东为李金鹏和李荣安，其中李金鹏认缴出资260万元，李荣安认缴出资240万元，四川天润会计师事务所出具验资报告，前述认缴出资已于2012年10月9日前出资完毕。2015年9月1日，李荣安与李国军签订《股权转让协议》，约定李荣安将其持有的天地源公司240万元股权转让给李国军。同日，天地源公司作出股东会决议，决定将公司注册资本由500万元变更为2,600万元，变更后公司章程约定李金鹏认缴出资1,352万元，李国军认缴出资1,248万元，认缴出资时间均为2018年9月1日前。2017年3月8日，李金鹏与李维树签订《股权转让协议》，约定李金鹏将其持有的天地源公司1,352万元股权转让给李维树，同日，天地源公司作出股东会决定，同意股东李金鹏自愿将其持有的公司全部股份转让给李维树，并通过公司的新章程。根据天地源公司股东会通过的《章程》显示，公司注册资本为2,600万元，其中李维树认缴1,352万元、李国军认缴1,248万元，二人出资期限均为2018年9月1日前。 再查明，本院在审理天地源公司与中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明中国建筑一局（集团）有限公司尚欠天地源公司工程质保金1,571,716.5元未付，成都市龙泉驿区法院向中国建筑一局（集团）有限公司出具协助执行通知书要求协助扣划天地源公司在中国建筑一局（集团）有限公司的工应收款355,226元，成都市郫都区法院也向中国建筑一局（集团）有限公司出具协助执行通知书要求协助扣划天地源公司工程款107万元。据此本院于2020年9月22日作出民事判决书，判决中国建筑一局（集团）有限公司向天地源公司支付工程款146,490.5元及相应利息。后天地源公司申请强制执行，本院向中国建筑一局（集团）有限公司发出履行到期债务通知书。中国建筑一局（集团）有限公司对此提出异议，称天地源公司未开具发票，付款条件不成就，同时除判决查明的两个法院已经要求扣划天地源公司应收款外，成都市高新技术产业开发区法院也要求执行天地源公司的应收款1,553,485.89元，故本案的款项中国建筑一局（集团）有限公司不能履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，追加股东为被执行人的构成要件有二：其一为营利法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其二为股东未足额缴纳出资。结合庭审各方意见，本案的争议焦点即为天地源公司的财产是否足以清偿债务以及股东李金鹏是否足额缴纳出资。 关于天地源公司的财产是否足以清偿债务。在本案所涉的执行案件中，本院已经穷尽执行手段对天地源公司的财产线索进行审查，未查询到可供执行的财产，从而作出执行终本裁定。此外，根据中国执行信息公开网显示，除了案涉债务外，天地源公司还存在多起案件未执行到位的终本情形，应认定天地源公司的财产不足以清偿债务。李金鹏作为股东若主张天地源公司有其他财产，应提供财产线索，但其所称的案外人中国建筑一局（集团）有限公司对其负有300万余元诉讼债务以及其他工程项目中的300万元债务，并未提交相应证据予以证实，同时其主张的诉讼债权已被相关法院冻结，故无法认定天地源公司具有可用于清偿本次债务的财产。天地源公司主张有可供执行的财产理由不成立，本院不予采信。 关于李金鹏是否足额缴纳出资。2015年9月1日，天地源公司以股东会决议的形式将注册资本由5,000,000元增加为26,000,000元且同意李荣安将所持公司2,400,000元股份转让给李国军并退出股东会；其中李金鹏认缴13,520,000元（实缴2,600,000元）、李国军认缴12,480,000元（实缴2,400,000元），二人出资期限都为2018年9月1日之前。在本案法庭辩论终结之前，无证据表明李金鹏在约定的期限届满之前已经足额缴纳了出资。即李金鹏对公司增资部分并未实际缴纳出资，其中李金鹏未缴纳出资的范围为10,920,000元。 综上，天地源公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，同时李金鹏未足额缴纳出资，故李金鹏应被追加为被执行人，在未缴纳出资的范围内对天地源公司的债务承担责任。李金鹏请求不予追加其作为（2019）川0108执1868号执行案件的被执行人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李金鹏的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇二一年三月二日 书记员 郭芯羽