安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终796号上诉人（原审原告）：黎海明，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道**，统一社会信用代码91340300793558759J。法定代表人：叶士平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市合巢路**社会信用代码91340100149232416X。法定代表人：王则奉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁兵，该公司员工。原审被告：张炜，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人黎海明因与被上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）、安徽元鼎建设工程有限公司（以下简称元鼎公司）、原审被告张炜劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黎海明上诉请求：撤销一审判决第二项，判令元鼎公司、义兴公司承担连带清偿责任。事实与理由：1.本案事实清楚。黎海明应张炜之邀到其承包的蚌埠市龙子湖区香榭兰亭小区建设工地从事内外墙的喷浆工作，工资按照面积计算，2019年12月19日张炜给黎海明出具拖欠工资的结算单，但所欠款项至今未付。同时，一审查明黎海明具体参与工作的工程承包商系元鼎公司、义兴公司，由于两公司在工程发承包中违反相关法律法规之规定，涉嫌违法发包工程，其本身存在严重的过错行为，同时这种过错行为也直接或间接的导致了黎海明的劳动报酬被拖欠。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人”；“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”另外，根据2014年《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》规定：农民工工资支付责任，“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”以及根据2019年国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三条、第十八条、第十九条之规定，元鼎公司、义兴公司应当承担支付黎海明被拖欠劳动报酬的连带清偿责任。元鼎公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黎海明的上诉理由不能成立，请求维持原判。义兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黎海明的上诉理由不能成立，请求维持原判。张炜未发表意见。黎海明向一审法院起诉请求：1.张炜支付拖欠的劳动报酬款45000元；2.元鼎公司、义兴公司在其责任范围内承担连带清偿责任；3.张炜、元鼎公司、义兴公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：义兴公司承建蚌埠市香榭兰庭四期36、37、38号楼，元鼎公司承建蚌埠市香榭兰庭五期39、40、41号楼。2018年8月31日，元鼎公司香榭兰庭项目部与张炜签订《建筑工程清包工承包合同（粉刷工）》，约定元鼎公司将其承包的蚌埠市香榭兰庭39、40、41号楼的粉刷工程分包给张炜。2019年9月19日，经结算，张炜、张涛向义兴公司出具《香榭兰庭项目抹灰班组结算承诺书》，承诺所有款项发放至本项目工人，确保所有工人工资已全部结清，确保本工种本班组及本人无投诉，否则一切经济责任及法律责任由张炜、张涛承担。2019年9月24日，经结算，张炜向元鼎公司出具《香榭兰庭五期张炜粉刷班组承诺书》，承诺所有款项发放至工人，不可能有工人前往项目部或主管单位投诉，造成不良影响，否则一切经济责任及法律责任由张炜承担。张炜雇佣黎海明在其分包的工程项目中从事内外墙的喷浆工作。2019年12月19日，张炜向黎海明出具结算单，载明“今欠到黎海明喷浆工人工资19800元整，香榭兰庭四期喷浆工人工资25200元整，合计45000元整，年前付清”。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，黎海明受张炜聘请工作，工作完成后双方就工资进行了结算，并由张炜出具了欠条，故张炜应按照双方的约定支付黎海明的劳务工资。黎海明主张元鼎公司、义兴公司违法分包工程，应承担连带清偿责任，连带责任的承担属对当事人的不利负担，除法律有明确规定外，不宜径行适用。合同相对性原则，亦属合同法的基本原理，须具备严格的适用条件方可有所突破。本案中，黎海明与元鼎公司、义兴公司之间并无合同关系，且张炜与元鼎公司、义兴公司结算后，承诺所有工人工资已全部结清，故黎海明要求元鼎公司、义兴公司承担连带支付责任的主张无相应的法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张炜于本判决生效之日起10日内给付原告黎海明劳务工资45000元；二、驳回黎海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由张炜负担。二审中，当事人未提供新证据，对一审认定的事实亦没有异议，本院对一审认定的事实，依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：元鼎公司、义兴公司应否对黎海明主张的劳务费用承担连带清偿责任。本案中，义兴公司、元鼎公司承建案涉工程后，将其中粉刷工程清包工给张涛、张炜二人。黎海明自述系受张炜之邀从事内外墙喷浆工作，并持有张炜个人出具的结算单。黎海明主张，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等规定，拖欠农民工工资的，应由总包单位义兴公司，元鼎公司承担连带清偿责任。本院认为，黎海明系受张炜之邀，在案涉工地上从事内外墙喷浆工作，黎海明亦陈述系从张炜那里领取劳务费，这与张炜向其出具结算单的行为亦相吻合，其与张炜之间形成劳务关系，因此应由张炜承担支付劳务费的责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，在法律、行政法规或相关司法解释，对于总承包人对实际施工人欠付的农民工工资承担连带清偿责任未作规定的情况下，不宜直接将该部门规章作为裁判依据。故黎海明要求与其没有直接用工关系的义兴公司、元鼎公司承担本案连带清偿责任缺乏法律依据。综上，黎海明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由黎海明负担。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  穆 莉审判员  胡玉巧二〇二一年三月二十五日法官助理田蕾书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。