上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异92号异议人(被执行人)：上海东庄五金工贸有限公司，住所地上海市宝山区梅林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：庄旭东，董事长。申请执行人：宝山区罗店镇束里桥村村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：鲍晓锋，主任。本院在执行申请执行人宝山区罗店镇束里桥村村民委员会与被执行人上海东庄五金工贸有限公司(以下简称东庄公司)土地租赁合同纠纷一案中，被执行人东庄公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东庄公司称：2020年8月17日，本院作出(2020)沪0113执5272号公告，责令被执行人东庄公司于2020年8月31日前将上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号土地6亩和厂房(以下简称系争场地及厂房)返还给申请执行人束里桥村委会；上述场地内其他财产权利人，应于2020年8月31日前将自己的财产搬离。但(2020)沪02民终2225号民事判决书明确载明，东庄公司因预约条款无效造成的信赖利益损失，可与束里桥村委会协商补偿解决。异议人认为，其所建造的建筑物就是信赖利益损失之一，而束里桥村委会至今未向异议人支付信赖利益损失。本院虽然已经委托对残存的厂房进行评估，但残存的厂房只占异议人建造的全部厂房的三分之一，另有三分之二厂房因束里桥村委会的原因灭失，只评估残存厂房令束里桥村委会变相抢夺异议人财产的行为得逞。本案已经进入再审申诉程序，案号为(2020)沪民申2451号，不能排除本案执行依据错误的可能性，且异议人的法定代表人庄旭东已经对束里桥村委会故意损毁财物向公安机关报案，公安机关正在进行刑事复议中。同时，异议人对陈刚、陆胜年、束里桥村委会提起了财产损害赔偿民事诉讼，案号为(2020)沪0113民初16148号。异议人有证据证明束里桥村委会和他人共同实施侵害异议人财产的行为，如果本院执行将系争场地及厂房返还束里桥村委会，将造成证据灭失。故在未对灭失的厂房进行评估的情况下，异议人认为本院的执行行为不当，请求法院中止对系争场地及厂房等财产的执行。本院经审查查明，2019年12月24日，本院对原告(反诉被告，以下简称原告)束里桥村委会与被告(反诉原告，以下简称被告)东庄公司土地租赁合同纠纷一案作出(2019)沪0113民初23829号民事判决，判决主文：一、被告东庄公司于本判决生效之日起十日内，将系争场地和厂房返还给原告束里桥村委会；二、被告东庄公司于本判决生效之日起十日内，向原告束里桥村委员会支付2018年10月1日至2019年4月30日的租金3万元；三、被告东庄公司于本判决生效之日起十日内，按每年6万元的标准，向原告束里桥村委员会支付2019年5月1日至实际返还之日的占有使用费；四、驳回被告东庄公司要求原告束里桥村委会赔偿财产损失150万元的反诉请求。本诉案件受理费减半收取275元，由被告东庄公司负担；反诉案件受理费减半收取9,150元，由被告东庄公司负担。东庄公司不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年5月27日作出(2020)沪02民终2225号民事判决，该判决认为，系争场地上的建筑物至今未取得建设工程规划许可证，关于该建筑物性质的预约条款应认定无效。东庄公司因预约条款无效造成的信赖利益损失，可与束里桥村委会协商补偿解决。东庄公司在使用系争场地期间，未经规划部门批准，擅自搭建的违法建筑物(构筑物)，不受法律保护，上海市宝山区罗店镇人民政府亦责令拆除。东庄公司提供的证据，无法证明于2018年7月28日实施强拆厂房等行为的主体是束里桥村委会，东庄公司应承担举证不利的后果。判决主文：驳回上诉，维持原判。后束里桥村委会向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0113执5272号案件立案执行。2020年8月17日，本院作出公告，责令被执行人东庄公司于2020年8月31日前将系争场地和厂房返还给申请执行人束里桥村委会；上述场地内其他财产权利人，应于2020年8月31日前将自己的财产搬离上述场所。2020年11月11日，本院通过上海市高级人民法院委托上海中世建设咨询有限公司(以下简称中世公司)对系争场地上厂房价值进行评估。2021年2月23日，本院作出中世造鉴字【2020】第0050号《上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号土地6亩和厂房现状工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为本项目工程造价为人民币1,539,606元，现值造价为1,094,822元。审查中，中世公司向本院出具工程造价鉴定情况说明，表示东庄公司多次拒绝鉴定，拒绝中世公司现场踏勘、拒绝对现存物进行测量，致使鉴定人员只能对场外尺寸进行测量，对场内建筑物根据参照物进行尺寸估算。鉴定中，束里桥村委会向中世公司发送了系争场地电子版航拍图。鉴定范围：为系争场地上涉案厂房，场内现存的围墙、砖砌房屋及砖砌房屋上搭建的集装箱房、彩钢厂房、硬化场地及场地内拆除区域上的现存物(厂区内临近河道靠围墙的一排厂房)。另查明，被执行人东庄公司不服(2020)沪02民终2225号民事判决书，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2020年11月19日以(2020)沪民申2451号案件立案审查。目前，该案正在审查中。本院认为，被执行人以执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。首先，被执行人东庄公司以(2020)沪02民终2225号民事判决中载明因预约条款无效造成的信赖利益损失，可与束里桥村委会协商补偿解决，其所建造的建筑物就是信赖利益损失之一，而束里桥村委会至今未支付信赖利益损失，故其要求中止对系争场地及厂房的执行。对此，本院认为，(2020)沪02民终2225号民事判决的审理范围并未涉及东庄公司的信赖利益损失，东庄公司所谓信赖利益损失是否存在以及具体内容，应由东庄公司与束里桥村委会协商确定，若协商不成，东庄公司可另行通过民事诉讼解决，但东庄公司至今未提起任何主张信赖利益损失的诉讼。无论东庄公司是否存在信赖利益损失，(2020)沪02民终2225号民事判决都未将束里桥村委会先行支付东庄公司所谓信赖利益损失作为东庄公司履行返还系争场地和厂房义务的先决条件。故东庄公司以其与束里桥村委会存在未决的信赖利益损失而要求排除本案执行，理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的有关规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故虽然东庄公司对本案执行依据申请再审，但本案并不因此停止执行。第三，关于东庄公司提出若其搬离系争场地，将造成证据灭失，导致其在另案中举证不能，对此，本院认为，举证既是当事人的权利，亦是当事人的义务。东庄公司若认为需对已经灭失的厂房进行评估，应自行委托评估机构固定证据。但其既不自行委托评估机构固定证据，亦不配合本院已经委托的评估机构进行评估鉴定，又以需要保全证据为由阻碍执行，其理由明显不能成立。综上，东庄公司提出排除本案执行的理由，均不能成立，本院对其执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人上海东庄五金工贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 晨审判员 姜玉芳审判员 葛宝琴二〇二一年三月十七日书记员 胡 雁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。