福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终74号 上诉人（原审原告）：林国太，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住芗城区。 上诉人（原审原告）：林国强，男，1956年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）：林国伟，男，1953年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：林国璋，男，1949年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：林国雁，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 上诉人林国太、林国强、林国伟因与被上诉人林国璋、林国雁分家析产纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林国太、林国强、林国伟上诉请求：维持一审判决并判令林国璋、林国雁协助办理房产登记手续。事实和理由：1、双方签订《关于学府路203号协议书分配方案》为真实意思表示，对双方均有约束力，一审认定该协议有效，而该协议内容已包含协助办理权属登记，故应予一并协助。2、讼争房屋及店面的权属已明确，一审驳回林国太、林国强、林国伟的该协助办理请求错误。3、因在一审出现状况而未将《拆迁安置登记证明书》提交，而在次日提交，一审未组织举、质证而直接作出判决，程序违法。 林国璋辩称，《关于学府路203号协议书分配方案》无效。在一审判决后，对方没有通知我协助办证。 林国雁没有提交书面答辩意见。 林国太、林国强、林国伟向一审法院提出诉讼请求：判令林国太、林国强、林国伟与林国璋、林国雁签订的《关于学府路第203号协议书分配方案》合法有效，并责令林国璋、林国雁立即全部无条件执行该协议书的分配方案，依法确认金湖花园1幢2单元604室归林国太所有，确认金湖花园1幢2单元704室归林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁所有，确认金湖花园1幢D2店面归林国强所有，确认金湖花园1幢D5店面归林国伟所有，并协助林国太、林国强、林国伟办理上述房产登记手续。 一审法院查明：漳州市芗城区湖内路2号房屋，占地面积是237.11平方米。据1999年12月漳州市土地管理局分别给林国太、林国强、林国伟与被告林国璋、林国雁颁发漳集建（99清）字第06744号集体土地建设使用证，确认该块土地由系林国太、林国强、林国伟与被告林国璋、林国雁共同使用。2008年4月5日，林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁为乙方与漳州市芗城工业加工区开发总公司为甲方订立一份《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁于2008年4月5日前将座落于芗城区湖内路2号房屋，有效建筑面积247.22平方米，移交甲方拆除；甲方应当按照国家有关法律法规的规定对乙方予以安置补偿，乙方同意甲方在北仓路北段小区安置房，店面伍间，住宅约140平方米等。2017年，漳州市芗城工业加工区开发总公司在金湖花园提供了1幢2单元604室、704室二套房屋以及店面1幢D2、D5两间店面进行了安置。2017年6月5日，林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁签订一份《关于学府路第203号协议书分配方案》协议内容为：“一、该协议中的5个共有人一致同意将其中的107.86㎡+（优惠20㎡）=127.86㎡的住宅给母亲。二、其中店面的139.36+5㎡优惠价=144.36㎡按6份，每份24.06㎡。三、母亲的份额仍然用于五个人的名字（指住宅部分）。一套优先让母亲居住外，另外一套以每平方6500元整货币的形式卖给林国太，林国太则由其所分的24.06㎡店面给予置换（均按开发商的价格多还少补，置换后国太即失去该协议的权利）。四、该协议中的5个共有人一致同意将其中的店面139.36+5㎡（优惠价）=144.36给林国强、林国伟二人，其他三人则以货币形式取得。五、由林国强购买D286.02㎡店面，由林国伟购买D539.37㎡，余下的18.97㎡由其二人按比例分摊，并向开发商洽谈具体赔补事宜，其一切费用（包括办证）也由其二人负责，与其他三人无关。六、其他三人均以自己的份额每人24.06㎡每平方人民币15000元出售给取得店面2人，林国强等2人在取得店面所有权时（指法院、公证或其他形式）应立即付其他三人应得的款项，不得反悔、拖延。七、取得店面、房屋的人，今后所产生的费用应由取得人自己负责，与其他人无关。八、母亲优先取其应得的款项后，各位子女可以不提供赡养费，其所得款项扣除装修后剩余部分专人保管，该款的支付应通过三人同意才可用，并立专账专算，专款专用。九、兄弟五人应定时探望母亲，营造和谐温馨的氛围。一旦母亲有事，应随叫随到。十、住宅每平米6500元，店面每平方米15000元整。”2017年6月5日，林国强、林国伟向林国璋、林国雁每人支付所分得店面份额款项人民币360000元。2020年7月3日，林国太、林国强、林国伟诉至法院，请求确认林国太、林国强、林国伟和林国璋、林国雁签订的《关于学府路第203号协议书分配方案》合法有效，依法确认金湖花园1幢2单元604室归林国太所有，确认金湖花园1幢2单元704室归林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁所有，确认金湖花园1幢D2店面归林国强所有，确认金湖花园1幢D5店面归林国伟所有，并协助林国太、林国强、林国伟办理上述房产登记手续。 一审法院认为，林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁于2017年6月5日所订立的《关于学府路第203号协议书分配方案》，显然是对有关漳州市芗城区湖内路2号房屋被拆迁后所安置的房屋及店面进行分割的协议，该协议内容应属各方真实意思表示，并未违反有关法律法规规定，应为合法有效。因此，林国太、林国强、林国伟请求确认林国太、林国强、林国伟和林国璋、林国雁签订的《关于学府路第203号协议书分配方案》合法有效的诉讼请求，依法予以支持。因漳州市芗城区湖内路2号房屋是在集体土地上所建设，并未取得完全所有权，故对林国太、林国强、林国伟提出依法确认金湖花园1幢2单元604室归林国太所有，确认金湖花园1幢2单元704室归林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁所有，确认金湖花园1幢D2店面归林国强所有，确认金湖花园1幢D5店面归林国伟所有，并协助林国太、林国强、林国伟办理上述房产登记手续等请求，不予处理。林国太、林国强、林国伟可待相关行政部门确权后再另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：原告林国太、林国强、林国伟与被告林国璋、林国雁于2017年6月5日所订立的《关于学府路第203号协议书分配方案》合法有效。案件受理费22458元，减半收取为11229元，由原告林国太、林国强、林国伟负担。 二审中，林国太、林国强、林国伟、林国璋对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 林国太、林国强、林国伟二审期间提交：1、不动产登记不予受理告知书，内容为告知应由全部申请人申请，因林国雁、林国璋未到场申请，故不予受理；2、《土地登记审批表》内容有本案讼争房屋已经拆迁，土地使用者已变更；3、漳州市自然资源局公布《漳州市芗城工业加工区开发总公司“金湖花园一期1-2幢”不动产登记公告》（网络下载件），内容为“金湖花园一期1-2幢”可以办理不动产登记。上述证据拟证明可以协助办理房产登记手续。经质证，林国雁对证据没有意见；林国璋提出不动产登记中心不予受理正确。本院认为，林国太、林国强、林国伟二审提交的证据可以证实本案讼争房屋及店面可以向不动产登记中心申请办理产权登记。 本院认为，本案讼争的《关于学府路203号协议书分配方案》是对原集体土地权属上的房屋被拆迁后安置房屋及店面进行分割的协议，内容也包括对五个当事人母亲的赡养的处理，是本案各方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规规定，一审对此认定有效正确。本案讼争房屋及店面涉及到原土地为集体土地，即集体土地建设用地使用证，证号为漳集建（99清）字第06744号，根据二审提交的证据，可以确定本案讼争房屋及店面处于“金湖花园一期1-2幢”可以办理不动产登记。根据《关于学府路第203号协议书分配方案》，湖花园1幢2单元604室归林国太所有，确认金湖花园1幢2单元704室归林国太、林国强、林国伟、林国璋、林国雁所有，确认金湖花园1幢D2店面归林国强所有，确认金湖花园1幢D5店面归林国伟所有，但因本案讼争房屋拆迁安置时属共同共有，故应在权属登记部门对共有确权后，再另行依据协议进行确定所有，林国太、林国强、林国伟该项请求不予支持。林国璋、林国雁应协助林国太、林国强、林国伟办理上述房产共同共有登记手续。 综上所述，林国太、林国强、林国伟的上诉请求部分成立，予以支持；部分请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初6040号民事判决； 二、林国璋、林国雁应协助办理上述房产登记手续义务； 三、驳回林国太、林国强、林国伟其他诉讼请求。 一审案件受理费22458元，减半收取11229元，由林国太、林国强、林国伟、林国雁、林国璋各承担2245.8元；二审案件受理费22458元，由林国太、林国强、林国伟负担11458元，林国璋、林国雁负担11000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  陈育生 审 判 员  叶小铭 二〇二一年三月十五日 法官助理  杨国栋 书 记 员  吴茵婷