wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7928号上诉人（一审原告）济源市下冶乡西岭胜利煤矿，住所地河南省济源市下冶乡西岭村摆渡口。负责人原小国，矿长。委托代理人李哲基，济源市下冶乡西岭胜利煤矿工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人李国英，部长。委托代理人许维，中华人民共和国水利部公职律师。委托代理人吴佳梅，中华人民共和国水利部公职律师。上诉人济源市下冶乡西岭胜利煤矿（以下简称西岭胜利煤矿）因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01行初663号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西岭胜利煤矿的负责人原小国及委托代理人李哲基，中华人民共和国水利部（以下简称水利部）的委托代理人许维、吴佳梅在线参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2020年7月16日，西岭胜利煤矿以黄河勘测规划设计研究院有限公司（以下简称黄河公司）为被申请人向水利部申请行政复议，请求撤销《小浪底库区第一期淹没影响企业核查补偿投资计算成果表》中将西岭胜利煤矿私营企业登记为乡办企业的有关内容，并确认被申请人向申请人支付补偿本息合计411.1767万元。同年8月20日，水利部法制机构收到西岭胜利煤矿的行政复议申请。同年8月31日，水利部作出水复议驳〔2020〕10号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人系企业，并非《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条所称的作出具体行政行为、侵犯相对人合法权益的行政机关，不能成为适格的被申请人。申请人提出的行政复议申请，不符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理条件。依据行政复议法第二条、第六条、第十七条和行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回行政复议申请。被诉复议决定邮寄送达西岭胜利煤矿。西岭胜利煤矿不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为，行政复议法实施条例第二十八条第一项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，黄河公司系企业，不是行政机关，也没有法律、法规、规章授权其行使行政管理职能。现西岭胜利煤矿以黄河公司为复议被申请人，向水利部申请行政复议，于法无据。水利部据此作出被诉复议决定，驳回其复议申请正确。此外，水利部在收到西岭胜利煤矿的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。综上，西岭胜利煤矿提出的诉讼理由缺乏事实根据和法律依据，对其提出的要求撤销被诉复议决定等诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回西岭胜利煤矿的诉讼请求。西岭胜利煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称，行政复议法第十五条第一款第三项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。一审判决认定事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。水利部同意一审判决，请求予以维持。在案证据已全部随卷移送本院，本院经审理，对一审判决查明的事实及证据予以确认。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定，移民安置规划由县级以上地方人民政府负责实施。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移[1994]468号）第十一条第一款规定，各县(市)的移民安置实施规划的编制，由各县(市)人民政府负责、黄河水利委员会设计院参加，经地(市)初审、省移民局(办)汇编并会同小浪底建管局审查后上报省人民政府批准，同时报国家计委、水利部备案，送小浪底建管局备查。该规定并未授权黄河公司行使移民安置补偿行政职权。西岭胜利煤矿因相关补偿款纠纷，以黄河公司为行政复议被申请人向水利部申请行政复议，缺乏法律依据，水利部驳回其行政复议申请并无不当。综上，一审判决驳回西岭胜利煤矿的诉讼请求正确，本院应予维持。西岭胜利煤矿的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人济源市下冶乡西岭胜利煤矿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡华峰审 判 员 赵世奎审 判 员 哈胜男二〇二一年三月二十四日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐-2--1-
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初69号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘×，男，1980年3月6日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月2日21时许，被告人刘×醉酒后驾驶牌照号为津ＲＤ××××的红色翼博牌汽车，沿天津市河西区解放南路由北向南行驶至与浯水道交口附近时，遇公安人员临检遂被查获。经司法鉴定，被告人刘×血液中检出乙醇，含量为217.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘×醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘×拘役二个月，并处罚金。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘×认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二一年三月十日法官助理张皓翔书记员杨梦萱
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行,住所地:四川省筠连县筠连镇筠州中路10-11号。统一社会信用代码：91511527675764690X。 负责人：王莉,行长。 委托诉讼代理人：钟永会（系该公司员工），女，1974年8月出生,汉族,住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：叶宗敏,女,1962年2月出生,汉族,住四川省筠连县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被告叶宗敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的委托诉讼代理人钟永会到庭参加诉讼，被告叶宗敏经传票传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金19875.72元、利息1438.29元、违约金和手续费等7955.14元，合计29269.15元，并支付自2020年12月29日起至还清本金为止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告叶宗敏向原告申请办理信用卡，申请种类为中国邮政储蓄银行标准金卡。被告在充分了解信用卡产品的相关信息后，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的相关约定。被告领取并激活信用卡后多次透支消费使用该卡，但未按约还款。截至2020年12月28日，被告差欠信用卡透支款本金19875.72元、利息1438.29元、违约金和手续费等7955.14元，合计29269.15元，被告已构成违约。因原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶宗敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行为支撑其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.邮储银行信用卡（个人）申请表、邮储银行（个人卡）领用合约，拟证明被告在原告处申领了信用卡；3.《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，拟证明原告已告知被告使用信用卡所产生费用的计算标准；4.账务信息一份、催收记录四份、交易流水八份、每月账单三份，拟证明被告在使用信用卡期间所透支金额及原告多次向被告催收的情况。被告叶宗敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，结合庭审查明事实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告叶宗敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行申请办理信用卡，并签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。原告依据被告的申请为其办理了信用额度为21000元的信用卡一张（卡号为：6259××××5852）。被告在使用上述信用卡过程中，未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故酿成本案诉讼。 本院认为，被告叶宗敏签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行申请办理信用卡，并充分了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关约定，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规规定。原告按照约定向被告发放了信用卡，并向被告提供了相应消费额度。被告在使用上述信用卡期间，未按约定期限偿还欠款本金，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶宗敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行到期信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计29269.15元，并支付自2020年12月29日起至还清本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、逾期还款违约金等相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，原告中国邮政银行股份有限公司筠连县支行已预交，由被告叶宗敏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  张建明 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 云
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑波，男，1971年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人陈剑波合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回陈剑波的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。陈剑波在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。陈剑波相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。陈剑波作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向陈剑波退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。陈剑波提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。陈剑波在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。北京启航时代广告有限公司与昊瑞公司存在委托关系，与陈剑波不存在委托关系。昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，陈剑波请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与陈剑波签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。陈剑波作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实陈剑波存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易导致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对陈剑波及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执1363号   李笙民:   申请执行人李笙民与被执行人宁夏晟万网络科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2020】807号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕，申请执行人李笙民放弃其他执行请求，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人李笙民与被执行人宁夏晟万网络科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2020】807号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十八日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。一审第三人（二审被上诉人）北京青云祥合建设发展有限公司。再审申请人刘兰华因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）核发房屋拆迁许可证一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终940号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘兰华要求确认大兴区住建委向北京青云祥合建设发展有限公司核发房屋拆迁许可证的行为违法，但涉案房屋拆迁许可证已经法院审理并判决，且判决已生效。因此，刘兰华所诉行为已为生效裁判所羁束，其申诉请求及理由缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当，其申请再审事由不成立。综上，刘兰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰华的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 赵世奎审 判 员 哈胜男二〇二一年三月二十九日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初205号原告：仁怀市安心公共汽车有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道酒都新区大坪组，统一社会信用代码915203820944942905。法定代表人：柴新，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇治刚，该公司驾驶员。原告：仇治刚，男，1974年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪万明，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。负责人：李昆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈契，该公司员工。被告：张浪平，男，1994年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张付强，男，1964年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市安心公共汽车有限责任公司、仇治刚、汪万明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、张浪平、张付强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市安心公共汽车有限责任公司、仇治刚、汪万明于2021年3月2日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告仁怀市安心公共汽车有限责任公司、仇治刚、汪万明自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市安心公共汽车有限责任公司、仇治刚、汪万明撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告仁怀市安心公共汽车有限责任公司、仇治刚、汪万明负担。审判员  蔡波二〇二一年三月二日书记员  杨炯
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1125执6号之一 被执行人：商庆丰，男，1984年9月24日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 被执行人商庆丰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1125刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为被执行人商庆丰缴纳罚金人民币1000元，违法所得人民币550元予以继续追缴，退赔给被害人。扣押在案的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。 执行立案后，本院于2021年1月4日向被执行人商庆丰发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求商庆丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2021年1月8日传唤被执行人商庆丰到庭接受询问调查，被执行人因被羁押无法到庭 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商庆丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人商庆丰名下无银行存款、无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。作案工具摩托车一辆，应该摩托车在云和车管所无登记信息，无法进行司法拍卖，本院已依法销毁。截至2021年3月10日，被执行人商庆丰罚金已执行到位标的0元，违法所得执行到位标的0元，罚金未执行到位标的1000元，违法所得未执行到位标的550元。暂未发现被执行人商庆丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人商庆丰拒不履行法定义务且未报告财产情况，本院已对被执行人商庆丰作出拘留15天的决定，因被执行人商庆丰被羁押而未实际拘留。同时已对被执行人商庆丰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人商庆丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2021)浙1125执6号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二一年三月十日 书记员  周雅露
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2255号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：曾瑞桥，男，汉族，住江西省南康市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾瑞桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1015号 原告：彭俊友，男，1953年8月26日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，贵州丰宸律师事务所实习律师。 被告：彭连基，男，1949年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告彭俊友与被告彭连基确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告彭俊友于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭俊友撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告彭俊友负担。 审判员 丰 刚 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄承晓
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保108号申请人：彭诗维，女，1982年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人：彭爱莲，女，1969年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：李杏，女，1969年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：李海鹏，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告彭诗维、彭爱莲与被告李杏、李海鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请人彭诗维、彭爱莲于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李杏、李海鹏的银行存款1270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以坐落于南昌市青山湖区房屋提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1513号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人彭诗维、彭爱莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封登记在申请人彭诗维名下坐落于南昌市青山湖区房屋（不动产权证号洪房权证湖字第**）；二、冻结被申请人李杏、李海鹏的银行存款1,270,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月二十二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙11执48号 杨恒： 你犯销售假冒注册商标的商品罪财产刑一案，本院于2021年3月18日立案执行，执行标的为罚金人民币50000元及违法所得人民币19984元，共计人民币69984元。在执行过程中，你主动履行款项69984元。据此，（2020）浙11刑初23号杨恒财产刑部分执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘0502执17号 韩明明、王文兵、田康宁: 韩明明与王文兵、田康宁民间借贷纠纷一案，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初4108号民事调解书确定的内容，2021年3月8日，被执行人田康宁向韩明明给付借款本金、利息及迟延履行期间的利息、评估费、案件受理费共计84100元，执行费1160元，后由田康宁向王文兵追偿，该案现已全部执行完毕。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  陈建生 二〇二一年三月九日 书记员  刘玉聪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1366号罪犯钟健，男，1990年1月25日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年10月8日作出（2012）温永刑初字第1113号刑事判决，认定被告人钟健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，退赔违法所得人民币30000元（已缴获5300元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月30日以(2014)洪刑执字第6769号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天；于2017年6月30日以(2017)赣01刑更5244号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年3月30日以(2019)赣01刑更1586号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币11000元已上缴国库，但未履行退赔违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟健减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2021年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初531号申请人:代锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人：邓春晴，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：植凤秀，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告代锋与被告邓春晴、植凤秀、荣县新桥镇新屋坝村村民委员会、荣县旭双建筑安装工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，申请人代锋于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓春晴、植凤秀的银行存款15510元，并提供自有房产担保。本院经审查认为，申请人代锋的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结邓春晴、植凤秀在其开户银行账户内的银行存款15510元。上述开户银行账户内的存款冻结期限为一年，冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额15510元的，可以自由支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。二、查封代锋、袁丽娜共同共有的坐落于荣县的住宅房屋一套。上述房屋的查封期限三年，查封期间内，上述房屋交由代锋、袁丽娜保管，未经本院书面同意，不得设立抵押担保等权利负担，不得出售或进行权利转移，不得有毁损或妨碍人民法院的强制执行的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 琨二〇二一年三月十二日书记员 李雪梅
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执恢37号 申请执行人：刘景凯，男，汉族，1960年9月25日出生，住沧州市运河区。 被执行人：李建卫，男，汉族，1982年12月7日出生，住沧州市青县。 根据本院已经发生法律效力的（2015）运执字第290民事判决书，被执行人李建卫应当赔偿申请执行人刘景凯损失308092元，但被执行人李建卫却未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本案于2021年1月29日恢复执行。 本案在执行过程中，1、本院2021年2月2日、2021年2月18日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无金融理财、无股息红利、无车辆登记。 2、本院于2021年3月4日，对被执行人的房地产进行查询，被执行人名下无房地产登记。 3、本院于2021年3月4日，对被执行人的住房公积金进行查询，被执行人名下无公积金。 4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有房产但系轮候查封，除执行部分款项外，暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年三月十五日 书记员  王 锦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执62号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：俞斌，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告南京银行股份有限公司与被告俞斌金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初3733号民事判决书生效后，被告俞斌未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人俞斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。诉讼中，本院依法查封了被执行人俞斌名下位于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室的房产，但该房产暂时无法处置。另查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年三月五日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初280号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2021）Z116号。 受理日期：2021年3月8日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官涂兴炎、检察官助理王艺敏。 被告人李存杰，男,1977年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为山东省龙口市，住山东省龙口市。因涉嫌犯犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月20日被安溪县公安局刑事拘留；同年12月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。 公诉机关指控，被告人李存杰于2020年7月至10月间，明知他人实施电信网络犯罪活动，仍在山东省龙口市××，将其5张本名及2张其家属的银行卡提供给他人使用，用于接收罗潮琼在安溪被诈骗等网络犯罪活动所得款共计人民币2928013元，并从中非法获利2900元。 被告人李存杰于2020年11月20日向山东省龙口市公安局东莱派出所投案；其到案后，如实供述自己的主要罪行。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言及被告人李存杰的供述等证据证实；并建议判处被告人李存杰有期徒刑六个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人李存杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人李存杰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供资金账户用于支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李存杰犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。被告人李存杰犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，根据被告人李存杰的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李存杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月20日起至2021年5月19日止。） 二、追缴被告人李存杰的违法所得人民币2900元，予以没收，上缴国库。 上述罚金及违法所得，均应于本判决生效后十日内缴纳 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周开源 二〇二一年三月十七日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0727刑初54号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人刘帅，男，1986年11月4日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省义县，居住地义县。因饮酒后驾驶机动车，于2020年11月17日被处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2021年1月18日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官梁某、检察官助理邱某出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2021年1月17日21时55分许，被告人刘帅驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至义县,遇到交警纠违，经对其进行呼气式酒精检测为：每百毫升血液中乙醇含量为158毫克。经义县公安交通警察大队委托阜新方正法医司法鉴定所对刘帅血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为每百毫升血液中乙醇含量112.50毫克，刘帅属于醉酒后驾驶机动车。被告人被传唤到案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。公诉机关建议对被告人刘帅判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，且具有认罪认罚表现，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇二一年三月二十五日法官助理张志涛书记员刘行
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执96号申请执行人：丰培福，男，1981年1月27日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王菲，总经理。本院在执行申请执行人丰培福与被执行人天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2021）津0117执96号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二一年三月八日书记员 胡海涛
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终991号上诉人（原审被告）：武进区湖塘新颜五金经营部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹家园****，统一社会信用代码92320412MA1TH2LE1F。经营者：袁新颜，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住，住所地浙江省宁波市江**金山路**一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。上诉人武进区湖塘新颜五金经营部因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人武进区湖塘新颜五金经营部于2021年3月24日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人武进区湖塘新颜五金经营部申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武进区湖塘新颜五金经营部撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人武进区湖塘新颜五金经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 成审 判 员  顾 洋审 判 员  陈 倩二〇二一年三月二十四日法官助理  张玲霞书 记 员  谢柯婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1633号 四川川西坝子餐饮管理有限公司、四川君和川西坝子餐饮娱乐有限公司： 本院于2021年02月19日立案受理四川川西坝子餐饮 管理有限公司申请执行四川君和川西坝子餐饮娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，执行依据（2019）川01民初2097号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕 ￥72000元。现（2021）川0106执1633号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川中拓合创置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市望远镇双庆路北侧。 法定代表人：丁江林，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁江林，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：崔宇雪，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人银川中拓合创置业有限公司（以下简称中拓公司）因与被申请人丁江林民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、关于丁江林对《会议纪要》是否享有合同解除权的问题。2018年1月8日，中拓公司召开股东会议，形成的《会议纪要》载明债权人丁江林同意债务人中拓公司用剩余房源抵债，丁江林的债权应抵3000万元的房屋，如资产不够则中拓公司以现金补足，原审判决认定《会议纪要》为借贷双方解决债权债务的协议并无不当，中拓公司经催告后在合理期限内未履行债务，丁江林作为债权人享有合同解除权，故中拓公司对此的再审理由不能成立。 二、《银川中拓合创置业有限公司关于同意股东用剩余房源抵作借款本金的事宜》是否是新证据及效力问题。申请再审时，中拓公司提交了《银川中拓合创置业有限公司关于同意股东用剩余房源抵作借款本金的事宜》作为新证据，拟证明双方进行了重新结算。经丁江林质证，丁江林否认该证据的真实性，并请求对该证据进行司法鉴定。经本院审查，首先，中拓公司申请再审称公司管理混乱在原审中没有发现该证据，现主张其系新证据的理由不能成立。其次，中拓公司虽向本院提交了《银川中拓合创置业有限公司关于同意股东用剩余房源抵作借款本金的事宜》，但其内容并不足以推翻原审判决对本案事实的认定，故中拓公司对此的再审理由不能成立。 三、《房屋备案信息查询单》是否是新证据及效力问题。申请再审时，中拓公司提交了《房屋备案信息查询单》作为新证据，拟证明抵给丁江林的47套房屋已有17套备案在丁江林名下，主张该证据足以推翻原审判决对中拓公司不履行债务的认定。经本院审查认为，房屋备案登记是一种行政管理行为，丁江林并不因此而享有该17套房屋的所有权，其备案行为发生在2016年，至今中拓公司都没有将该17套房屋的所有权转移给丁江林。故《房屋备案信息查询单》不能达到中拓公司所需证明的目的。中拓公司对此的再审理由不能成立。 四、关于丁江林是否拒绝配合过户房屋、中拓公司是否违约的问题。经根据原审查明的事实，丁江林多次催告中拓公司履行抵房还款义务，中拓公司一直未履行义务，中拓公司存在违约，没有证据证明丁江林拒绝配合过户房屋，故中拓公司对此的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回银川中拓合创置业有限公司的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年三月十一日 书记员 贺俊鑫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1320号罪犯陈海荣，男，1990年3月9日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2015年10月30日作出（2015）袁刑初字第78号刑事判决，认定被告人陈海荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈海荣不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年8月8日作出（2015）宜中刑一终字第199号刑事判决，认定被告人陈海荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年6月30日以(2019)赣01刑更4015号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年3月18日在本院公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈凌云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈海荣到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海荣在服刑期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈海荣在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈海荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 王雪筠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2503号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：繆杰，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇北街**，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与繆杰、缪杰行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审605号行政裁定书、佛房金管【2019】386号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人无履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2503号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月九日 书记员  陈荣亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初987号 原告：张海全，男，1983年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：刘树文，男，1967年9月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告张海全与被告刘树文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张海全于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海全自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海全撤诉。 案件受理费66元，由原告张海全负担。 审判员  徐岚 二〇二一年三月十二日 书记员  李莉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初799号 原告：承德康顺源运输有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县土城镇三间房村，统一社会信用代码91130826MA0DW97H1G。 法定代表人：康宏杰，职务：经理。 被告：刘建宏，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 承德康顺源运输有限公司与刘建宏运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告承德康顺源运输有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德康顺源运输有限公司撤诉。 案件受理费1297.00元，减半收取计649.00元，由原告承担。 审 判 员 史冬梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王玮淇 书 记 员 马艳欣
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2308号 申请执行人：谭平，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李忠成，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人谭平诉被执行人李忠成借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初3840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息、诉讼费525元、执行费650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年10月19日、12月28日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人李忠成无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款50000元及利息、诉讼费525元、执行费650元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2308号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二一年三月二日 书记员 黄泓锦
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初242号原告：刘明旭，男，1971年8月28日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：冯培然、李忠山，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被告：郑义，男，1968年8月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。原告刘明旭与被告郑义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明旭的委托诉讼代理人冯培然到庭参加诉讼。被告郑义经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠材料费70000元整（柒万元整）；2、从2019年4月30日以本金70000元整（柒万元整）按月息2分计息至欠款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与长春鼎合建筑有限公司签订水电工程承包合同一份，因长春鼎合建筑有限公司与锦州市房地产开发商之间发生经济纠纷导致原告水电工程停止施工，因此被告数次找原告协商预买原告水电材料，原被告协商一致，原告以74000元价格将水电材料卖给被告，当时被告支付现金4000元给原告，并于2018年4月6日出具欠条一张，其内容人如下：今有郑义欠刘明旭材料费人民币70000元（柒万元整），定于2019年5月31日前还肆万元整（40000元），余款于2019年6月底还清，如到期不还，按月息2分利计息，以欠款总数为本金从2019年4月30日至欠款还清之日止，同时因此产生的诉讼律师代理费，交通费全部由郑义承担。之后原告多次找被告索要欠款及利息无果，无奈诉至法院，请求支持原告诉求。被告郑义未作答辩。本院经审理认定下列事实：2018年原告因承揽的工程停工，积存大量水电材料。此后原、被告协商一致，原告以74000元价格将水电材料卖给被告，被告当即支付现金4000元给原告，并于2018年4月6日出具欠条一张，载明：“今有郑义欠刘明旭材料费人民币70000元（柒万元整），定于2019年5月31日前还肆万元整（40000元），余款于2019年6月底还清，如到期不还，按月息2分利计息，以欠款总数为本金从2019年4月30日至欠款还清之日止，同时因此产生的诉讼律师代理费，交通费全部由郑义承担。”为证明上述事实原告提交了欠条证据。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信并载卷佐证。本院认为，原告提交的欠条证明被告在原告处赊购水电材料，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，现该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。原告已依约履行了交付货物的义务，被告应按欠条所载拖欠水电材料款的数额向原告履行给付义务。关于原告主张的利息一节，该利息实为被告逾期付款的违约金，且原、被告在欠条中明确约定了违约金的计算方式，该计算方式并未违反相应法律规定，故原告诉求的违约金应以2019年4月30日起至拖欠水电材料款付清之日止以70000元为本金，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑义于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告刘明旭的水电材料款70000元；二、被告郑义于本判决生效后五日内支付原告刘明旭自2019年4月30日起至拖欠水电材料款付清之日止以70000元本金按月利率2%计算的违约金；三、驳回原告刘明旭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郑义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二一年三月二十六日书记员 董躬行
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初859号 原告：梁冀蜀，男，1958年11月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李洪涛，男，1976年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭艺学，女，1974年8月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：郭哲学，男，1971年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北秦之风科技发展有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街293号C座101室。 法定代表人：李洪涛，执行董事。 原告梁冀蜀与被告李洪涛、郭艺学、郭哲学、河北秦之风科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告梁冀蜀于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁冀蜀撤诉。 审判员  陈立静 二〇二一年三月十七日 书记员  魏莉静
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终298号上诉人（原审原告）：黄长江，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建国，男，1957年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地：湖北省十堰市河南路16号3幢1-4-2。法定代表人：何泉鍾，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北上庸古城置业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：明鹏，该公司总经理。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人黄长江因与被上诉人杨建国、十堰市东风建工集团房建有限公司、湖北上庸古城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄长江依据其与十堰市东风建工集团房建有限公司签订的涉案《脚手架单项承包合同》及庹明学、杨建国签字认可的结算资料向杨建国、十堰市东风建工集团房建有限公司、湖北上庸古城置业有限公司主张权利，杨建国、十堰市东风建工集团房建有限公司、湖北上庸古城置业有限公司虽对相关事实及承担责任的基础有异议，但对涉案《脚手架单项承包合同》项下的工程由黄长江施工完成的事实并无异议，在此情况下，应着重审查庹明学、杨建国对结算资料签字确认及杨建国已向黄长江支付工程价款的性质、杨建国与十堰市东风建工集团房建有限公司之间的关系，以及湖北上庸古城置业有限公司作为发包方是否存在欠付工程价款的情形。前述事实对案件的处理结果具有重大影响，依法应予以查明。一审法院径行判决驳回黄长江的诉讼请求明显不当，属于案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1371号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。上诉人黄长江预交的二审案件受理费12848元予以退回。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年三月二十四日书记员 唐 浩
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终543号上诉人（原审被告）：骆云鹏，男，1979年6月25日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：蕲春宏成物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇豁口路常青花苑小区。统一社会信用代码：91421126576988904Q。法定代表人：陈文广，该公司经理。上诉人骆云鹏因与被上诉人蕲春宏成物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆云鹏上诉请求：请求撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人蕲春宏成物业服务有限公司承担。事实和理由：1、蕲春宏成物业服务有限公司与骆云鹏从未签订《前提物业服务协议》；2、蕲春宏成物业服务有限公司从未公示业主缴纳物业费具体情况，对本小区停车场收取的停车费用及电梯和楼梯间上张贴的广告收取的费用从未公示；3、蕲春宏成物业服务有限公司未尽到物业的职责，骆云鹏购买的房屋出现严重漏水情况。4、一审中以骆云鹏委托家属未带委托书为由，认定骆云鹏未作答辩。综上，蕲春宏成物业服务有限公司存在明显违约过错行为，请求撤销一审判决，支持骆云鹏的上诉请求。蕲春宏成物业服务有限公司未作答辩。蕲春宏成物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1．判令骆云鹏支付物业费3507元；2．诉讼费用由骆云鹏承担。一审法院认定事实：2012年7月13日骆云鹏与湖北信达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，骆云鹏成为蕲春信达步行街小区第A幢1单元1001号房的业主。2012年12月13日蕲春宏成物业服务有限公司与骆云鹏签订了《前期物业服务协议》，该协议约定物业管理费用交纳方式为全年交纳，及缴费月提前一日履行交纳义务；高层住宅（电梯楼）物业管理服务费1．1元／月／平方米；物业管理服务费用标准按蕲春县物价局审核标准调整；骆云鹏房屋建筑面积为121．79平方米。协议签订后，蕲春宏成物业服务有限公司提供了蕲春信达步行街小区物业管理服务，骆云鹏自2019年1月1日起未向蕲春宏成物业服务有限公司交纳物业管理费，蕲春宏成物业服务有限公司遂诉至一审法院，要求骆云鹏支付拖欠的物业费3507元。蕲春县物价局文件《蕲春县物价局关于制定蕲春信达步行街小区物业服务收费标准的批复》载明：高层住宅房屋物业服务收费标准为每户每月每平方米1．20元（按建筑面积计算），次收费标准自2015年4月20日起执行。一审法院认为，蕲春宏成物业服务有限公司与骆云鹏签订了前期物业服务协议，且蕲春宏成物业服务有限公司也为蕲春信达步行街小区提供了物业管理服务，骆云鹏作为小区业主，在享受物业服务的同时，到期拒不交纳物业服务费，其行为已构成违约。骆云鹏欠缴2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费为3507．55元（计算方法为：121．79平方米×1．2元／月／平方米×24月），蕲春宏成物业服务有限公司主张骆云鹏给付物业服务费3507元，未超出双方约定和法律规定，一审法院予以支持。需要指出的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒交物业服务费的方式解决问题。业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。一审法院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：骆云鹏于判决生效之日起十日内向蕲春宏成物业服务有限公司支付物业管理费3507元。本院二审期间，骆云鹏、蕲春宏成物业服务有限公司均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，蕲春宏成物业服务有限公司作为蕲春信达步行街小区的物业服务公司，为包括骆云鹏在内的业主提供物业服务，因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，蕲春宏成物业服务有限公司提供的服务未存在合同约定根本性违约情形，骆云鹏应当依据双方物业管理服务协议的约定，及时向蕲春宏成物业服务有限公司交纳物业服务费。骆云鹏上诉认为蕲春宏成物业服务有限公司物业服务存在严重瑕疵，在其物业服务期间没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当承担相应的赔偿责任。因骆云鹏在一审中未就赔偿损失提起反诉，蕲春宏成物业服务有限公司不同意就该项请求一并处理，故骆云鹏的该项上诉请求，本院不予处理。骆云鹏上诉称一审存在程序错误的问题，经过阅卷核实，一审法院在2020年9月23日即向骆云鹏通过法院邮政特快专递的方式邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票以及诉讼权利义务告知书等，骆云鹏本人随即签收。因此，一审法院定于2020年12月3日开庭审理并不存在侵犯骆云鹏诉讼权利的程序问题。骆云鹏的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由骆云鹏负担。本判决为终审判决。审判长  詹光源审判员  郑 蕾审判员  朱 卫二〇二一年三月二十三日书记员  黄天颖
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1367号申请人：祝维。被执行人：习水县方圆广告有限公司。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习水县方圆广告有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人习水县方圆广告有限公司的银行账户内存款5050.00元。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇二一年三月三十一日书记员  赵 进
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5349号申请执行人王海裕，男，1974年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐龙标，男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行(2020)沪0115民初59881号原告王海裕与被告徐龙标民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终882号上诉人(原审原告)：谢景平，女，1983年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人(原审原告)(原审原告)：洪晨，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县城关镇小学路西段**附**，身份证号码：4123211992********。二上诉人共同委托诉讼代理人：洪献印，男，1973年3月18日出生，汉族，住，住河南省虞城县城关镇小学路西段**附**份证号码：412321197303180036。被上诉人(原审被告)：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481577620976C。法定代表人：翟建设，职务经理。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。原审第三人：黄传超，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南，住河南省永城市iv>原审第三人：洪黎明，男，2000年6月6日出生，汉族，住河南，住河南省永城市iv>上诉人谢景平、洪晨因与被上诉人河南鼎豪置业有限公司及原审第三人黄传超、洪黎明买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢景平、洪晨于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢景平、洪晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢景平、洪晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11212.00元，减半收取5606.00元，由上诉人谢景平、洪晨负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年三月二十六日书记员 杨 茜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1165号 原告：武朝江，男，1977年3月20日生，汉族，务农，初中文化，住贵州省遵义县。 被告：许佐地，男，1967年10月29日生，汉族，自由职业，高中文化，住贵州省贵阳市南明区。 原告武朝江诉被告许佐地追索劳动报酬纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理 祝 婷 书 记 员 张兴林
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初311号 原告：满锁芹，女，1954年7月5日出生，汉族，住大城县。 原告：张志斌，男，1984年12月20日出生，汉族，住大城县。 原告：张春敏，女，1985年6月22日出生，汉族，住大城县。 原告：张志朋，男，1989年12月15日出生，汉族，住大城县。 原告：张杰，女，1986年10月4日出生，汉族，住大城县。 五原告委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告：张广圈，男，1961年5月28日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科（天津）律师事务所律师。 原告满锁芹、张志斌、张春敏、张志朋、张杰与被告张广圈侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告满锁芹、张志斌、张春敏、张志朋、张杰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告满锁芹、张志斌、张春敏、张志朋、张杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告满锁芹、张志斌、张春敏、张志朋、张杰撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告满锁芹、张志斌、张春敏、张志朋、张杰负担。 审判员  商福领 二〇二一年三月二十六日 书记员  李云龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保78号申请人宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人易振雄。被申请人湖北鑫泽消防安全工程有限公司恩施分公司，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人胡航。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人湖北鑫泽消防安全工程有限公司恩施分公司在2017年承包恩施州恩商置业股份有限公司开发的恩商.星汇广场商住楼消防工程应收货款160122元。扣留期限截至2023年3月1日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年三月一日书记员  罗 莺
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终809号上诉人（原审原告）：白大全，男，1967年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：山东泉兴水泥有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇侯孟村驻地，统一社会信用代码：913704007517834130。法定代表人：张宗辉，董事长。委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙夫臣，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人白大全因与被上诉人山东泉兴水泥有限公司、龙夫臣财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白大全上诉请求：撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初2576号民事裁定书，指令山东省枣庄市台儿庄区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审认定事实不清。本案是物权侵权纠纷案件，上诉人能够证明被上诉人有侵权行为，被上诉人应对此承担侵权责任。山东省枣庄市台儿庄区人民法院在白大全诉刘钦新、刘君排除妨害纠纷一案作出(2020)鲁0405民初632号民事判决书，判令支持上诉人的诉讼请求，本案与该案属同类案件，一审却作出不同的判决结果，认为上诉人应对枣庄市台儿庄区张山子镇刘谢庄村村民委员会提起土地承包合同纠纷之诉，同案不同判。同时，一审裁定遗漏对被上诉人龙夫臣的应负责任的认定。因此，一审认定事实不清，特提起上诉，请二审法院指令一审法院继续审理此案。被上诉人山东泉兴水泥有限公司、龙夫臣未答辩。白大全向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵权并赔偿树木损失3500元。一审法院经审查认为：原告提交的《荒山承包合同》上载明，如遇国家开发、征用等，赔偿金应归原告收益，荒山所有人枣庄市台儿庄区村民委员会无权干涉。枣庄市台儿庄区张山子镇刘谢庄村村民委员会在（2020）鲁0405民初2371号案中，认为山上原有的树木赔偿金应归其所有，并称已与泉兴公司约定在用地的时候一起计算。那么，荒山被承包后，被承包方和承包方，哪一方可对被告行使关于荒山及荒山上原有的松柏树的权利？一审法院认为原告应向枣庄市台儿庄区张山子镇刘谢庄村村民委员会提起土地承包合同纠纷之诉，以确定其是否具有本案的诉讼主体资格，待确定其具有诉讼主体资格后，再行提起本案之诉，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告白大全的起诉。案件受理费25元退还原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系白大全因财产损害提起的侵权诉讼，白大全应就其对案涉树木是否具有所有权等合法权益的事实承担举证责任，一审仅以白大全应向枣庄市台儿庄区张山子镇刘谢庄村村民委员会提起土地承包合同纠纷之诉为由驳回白大全起诉理由不足，本案应进行实体审理，查明事实后依法作出判定。故白大全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初2576号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年三月十六日法官助理孙微书记员李振
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初286号原告：陈宣生，男，1945年5月21日生，住盐城市亭湖区。被告：杨巧，女，住盐城市亭湖区。原告陈宣生与被告杨巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，原告陈宣生于同年3月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宣生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宣生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宣生负担。审 判 员 陈宁怡二〇二一年三月二十三日法官助理 周楷敏书 记 员 徐歆妍
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢136号 曾平、韦永标： 申请执行人曾平与被执行人韦永标合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为投资款本金10000.0元及利息，经被执行人韦永标自动履行，执行金额41500.0元，其中，申请执行费为71.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2703号上诉人（原审原告）：金某1，女，1957年8月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志强，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某2，男，1965年11月3日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：金某3，女，1968年6月2日出生，汉族，住张家港市。上诉人金某1因与被上诉人金某2、金某3继承纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初11104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金某1上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由金某2、金某3承担。事实和理由：（一）金某1的诉请不需要前置程序。本案为继承纠纷，一审法院在（2020）苏0582民初5077号判决中已经认定金某1是案涉房屋的法定继承人，只是案涉房屋继承人的组成及继承份额等均未确定。本案金某1起诉正是为了明确内部的继承份额，对案涉房屋所有权进行划分。案涉房屋虽曾由金某2转卖给案外人孙某1，但该转让已经（2020）苏0582民初5077号判决认定为无效。案涉房屋的所有权未发生变动，继承的法律事实依旧存在，孙某1的非法占有不影响金某1对自己份额享有法定继承权。（二）一审法院认定金某1原告主体不适格缺乏法律依据。缺乏前置程序并非法律规定的原告主体不适格的情形。金某1作为案涉房屋的法定继承人，与本案有直接利害关系，本案被告及诉请亦明确，符合起诉条件，不应被驳回起诉。被上诉人金某2辩称：其没有什么意见。被上诉人金某3未作答辩。金某1向一审法院起诉请求:1.判令金某1依法继承张家港市塘桥镇XXX村第XXX组XXX号房屋二分之一的份额；2.金某2、金某3承担诉讼费用。一审法院认定事实:金某4（于1999年2月去世）与杨某1（于1998年11月去世）育有金某4、金某5、金某1一子两女。金某4（于2008年10月去世）与刘某1育有金某2、金某3一子一女。1989年12月25日，户主金某4（成年家庭成员为：金某4、杨某1、金某4、刘某1、金某2、金某3、张某1）申请拆除原有平房三间辅房三间（位于张家港市，在原宅基地上建造楼房三上三下，并于1998年12月30日获得了许可。1991年1月9日前，上述房屋建造完毕并得到界址确认。1991年10月20日，金某4、金某1、金某2签订《建房协议》，内容如下：因父母原有四屋三间破败不堪，不能居住，为照顾二老，经得我兄妹二人及金某2等共同自愿将房屋翻建，以避风雨。1.地基问题，由金某4提供；2.材料问题，其中西面一上一下及院堂材料由金某1另筹。单靠东两间共计添用新料15000元，并四屋三间添作装修，作价7000元，合计靠东二上二下材料费22000元，计每间材料费11000元；3.人口问题，因为金某1占用了金某4地基，故而由金某1一人负责，金某4不予负担；4.产权问题，原有靠西一上一下及院堂属金某1所有，现因金某4工作在外，不需二上二下，愿将中间一上一下归金某1所有，金某4认定靠东一上一下，金某1认定靠西二上二下，以后各自装修居住，为各人之房产；5.附记，如今后金某4不需该屋，或另让他人，必须转让金某1或征得金某1同意。《建房协议》还约定：经济问题，上列建房材料人工经费均由金某1出资，依照金某4住一上一下，除将四屋三间作资7000元外尚缺4000元，由金某4逐年来拨。2016年3月7日，金某2、张文英与孙某1签订了《房屋转让协议》，将上述房屋以250000元的价格转让给了孙某1。2020年5月14日，金某1以孙某1及金某2为共同被告起诉至一审法院（塘桥法庭），要求确认前述《房屋转让协议》无效并要求孙某1返还房屋。一审法院于2020年6月15日作出(2020)苏0582民初5077号民事判决书，认定《房屋转让协议》无效，但以金某1虽系案涉房屋的继承人但房屋共有人的组成及共有份额、继承人的组成及继承份额等均未确定故其暂无权要求孙某1返还房屋为由判决驳回了其他诉讼请求。该份判决已经生效。后，金某1以金某2为另一方当事人申请一审法院塘桥法庭人民调解委员会进行调解，并于2020年7月29日由前述人民调解委员会作出《人民调解协议书》一份，内容为：金某1、金某2确认案涉房屋各享受50%。但该份《人民调解协议书》未经一审法院确认。之后，金某1于2020年8月3日又以金某2为被告起诉至一审法院（塘桥法庭），要求分割案涉房屋。金某1于2020年8月31日撤回了起诉，并于2020年9月27日再次诉讼至一审法院。另查明，金某5于2020年4月21日出具了《放弃继承承诺书》，放弃继承金某4、杨某1的遗产。本案审理过程中，金某3也当庭表示对案涉房屋的任何份额都放弃继承。审理中，鉴于案涉房屋已经实际转让给孙某1且尚未返还，一审法院向金某1释明是否愿意由金某2以排除妨碍为由先行起诉房屋是否可以返还后重新起诉或者直接在本案中变更诉讼请求要求金某2承担赔偿责任，金某1均予以拒绝。上述事实,有前述证据及庭审笔录等为凭。一审法院认为，金某1虽系金某4、杨某1的合法继承人，但案涉继承的房屋已被其他继承人金某2转让给他人，并由他人实际占有和使用，故金某1要求确认的财产权属尚不明确。虽然生效的法律文书已经确认《房屋转让协议》无效，但案涉房屋系农村宅基地房屋，转让协议被确认无效后是否应由买受人返还仍需另案的生效法律文书确认后方能认定；如果在其他案件确认之前径行分割原继承份额的话，势必会侵犯买受人的合法权益。因此，金某1主张确认案涉房屋的份额缺乏前置程序，其原告主体资格目前并不适格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下：驳回金某1的起诉。金某1已缴纳的案件受理费1150元予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，金某1以继承人的身份，起诉要求对案涉房屋进行继承分割。但是，案涉房屋已在2016年被金某2出售给案外人孙某1。相关房屋转让协议虽经前案判决认定无效，但基于诚实信用的原则，金某1或金某2要求孙某1返还案涉房屋的主张，不一定能得到法律支持。在此情况下，一审法院裁定驳回金某1的起诉，并无不妥。综上所述，金某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周耀荣审判员  黄文杰审判员  张珍芳二〇二一年三月二十三日书记员  李 莎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1008号上诉人（原审被告）：刘雅绫，女，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卫代林，贵州星秩序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳海明投资建设开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心****。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人刘雅绫因与被上诉人贵阳海明投资建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1023号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人刘雅绫预交的二审案件受理费12194元予以退回。审判员  陈跃霄二〇二一年三月十八日书记员  彭永耀
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保106号申请人：陈建云，男，1972年8月27日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：潘寿标，男，1965年7月26日生，汉族，农民，现住云南省玉溪市红塔区。关于申请人陈建云与被申请人潘寿标劳务合同纠纷一案，申请人陈建云于2021年2月25日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值15229元范围内的财产予以保全。经本院依法查询，被申请人潘寿标在华宁县人民法院执行局有待兑付的执行款项可供保全，本案可足额保全，本案应予结案。特此通知。二〇二一年三月十日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保62号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 被申请人：杨志平，男，1962年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨志平银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志平银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月八日 书记员  范炜国
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执954号 梁凤林、珠海香记食品有限公司： 关于申请执行人梁凤林与被执行人珠海香记食品有限公司劳动争议纠纷一案中，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字【2020】3482号仲裁裁决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0113民初383号原告：武汉怡朴物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道357号6栋1单元4层1号。法定代表人：周爱荣，公司董事长。委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。被告：吴友刚，男，汉族，1963年1月4日出生，住武汉市汉南经济开发区。原告武汉怡朴物业管理有限公司诉被告吴友刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，在审理过程中，原告武汉怡朴物业管理有限公司以被告吴友刚已经履行义务为由（抵扣装修押金1500元后，余款已支付）于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉怡朴物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉怡朴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉怡朴物业管理有限公司负担。审判员  李山海二〇二一年三月九日法官助理李三鹏书记员沙莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更754号罪犯梁中杰，男，汉族，1972年12月11日生，中专文化，江苏省苏州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）阜刑初字第00018号刑事判决，以被告人梁中杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；违法所得，依法予以追缴。被告人梁中杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年1月2日作出（2015）皖刑终字00273号刑事判决，以上诉人梁中杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元；违法所得，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯梁中杰确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯梁中杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁中杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁中杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。综合考察该犯交付执行后的一贯表现，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁中杰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年8月3日起至2024年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初37号                            公诉机关                       河北省永清县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人窦xx，男，1997年12月2日出生，居民身份证号码131023199712020217，汉族，初中文化，户籍所在地河北省永清县，住永清县永清镇塔儿营村。2020年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2021年3月3日被永清县人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永检刑诉（2021）5号                               指控事实                       2020年11月20日21时44分许，被告人窦xx醉酒后驾驶冀R2V9P3号灰色“夏利”牌小型轿车，沿永清县恒山路由北向南行驶至恒山路与东高线交口处时因涉嫌醉酒驾驶机动车被永清县交警大队执勤民警查获。经检 测，窦xx的血样中乙醇成分含量为130毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人窦xx对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人窦xx犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人窦xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人窦xx自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。依照《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，社区矫正对象未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  厉澜泳                         二0二一年三月十一日                         书 记 员  王汝静
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103财保19号 申请人:福州创亿贸易有限公司,住所地福州市台江区瀛洲路23，统一社会信用代码：91350103154435189T。 法定代表人：王振建，董事长兼总经理。 委托代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 委托代理人：李军，福建真唯律师事务所实习律师。 被申请人：福州电机厂，住所地福建省福州市仓山区金山工业投资区，统一社会信用代码：91350104154416869N。 法定代表人：黄建雄。 申请人福州创亿贸易有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福州电机厂在中国建设银行福州南门支行开设的账号为3500××××4614的银行账户上的存款9127490.77元。申请人提供由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保险金额为9127490.77元的诉讼财产保全责任保险单及保函为其申请的财产保全担保。 本院经审查认为，申请人福州创亿贸易有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条 第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福州电机厂在中国建设银行福州南门支行开设的账号为3500××××4614的银行账户上存款，冻结金额9127490.77元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人福州创亿贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘清华 二〇二一年三月一日 书记员  林松春
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执256号 杨祖田、潘世举： 关于申请执行人杨祖田与被执行人潘世举民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年1月12日立案执行，申请执行标的100000元，已执行标的100000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终536号上诉人（原审被告）：马海荣，男，1961年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张任平，男，1969年5月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。上诉人马海荣因与被上诉人张任平民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马海荣上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.双方之间不存在款项交付的事实，被上诉人亦未提供充分证据证明案涉款项实际交付；2.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》错误，应当由被上诉人举证证明双方存在借贷合意及款项交付的事实。被上诉人张任平答辩意见：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张任平向一审法院起诉请求：1.判决马海荣偿还张任平借款122400元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：2012年9月19日，马海荣向张任平出具借条一张，借条载明“今借张任平人民币拾贰万贰仟肆佰元（122400元）12年9月19日马海荣（捺有指纹）”。对于上述款项，张任平陈述是之前分几次借款给马海荣，马海荣在2012年9月19日出具了总条据，借款经过为：2017年7月份马海荣借款5万元，张任平家因拆迁有补偿款在家里，张任平现金交付给马海荣，2012年8月份马海荣又借了3万或4万，张任平也是现金交付，期间马海荣还借款2400元，2012年9月19日马海荣又借款3万或4万，三次借款马海荣向张任平出具了122400元借条。马海荣对张任平陈述不予认可，主张一分钱都没拿到，对于当时借款事由，马海荣陈述因水厂经营需要借款，准备一次性向张任平借款122400元，对于为什么不借整数而有零头，马海荣表示记不清了，马海荣还表示没拿到钱后曾向张任平索要借条，张任平说都是家里人无所谓就没有将借条退还马海荣。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。马海荣向张任平出具122400元借条，张任平凭借条作为债权凭证要求马海荣还款，马海荣虽辩称写了借条但并未拿到款项，但马海荣并未提供证据证实自己主张的事实，且马海荣对借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，马海荣作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故马海荣应当承担相应的还款责任。张任平主张自起诉之日起按照年利率6％计算资金占用期间利息损失符合法律规定，应予支持。一审法院判决：马海荣于判决生效后三十日内偿还张任平借款122400元并承担资金占用期间利息损失（从2020年5月12日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2748元，由马海荣负担。二审审理中，被上诉人张任平提供新证据：2012年9月19日出具的122400元借条复印件一张，约定到2013年3月19日还清，后又手写加上“延长2个月”。落款签字人是马海荣及其儿子马超。证明马海荣的儿子马超作为第一张借条的共同借款人，其对于案涉借款是知情的。被上诉人马海荣对于证据真实性予以认可，但是认为不能证明案件相关事实。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明：在马海荣出具本案借条之前，张任平已经与其前妻协议离婚，张任平未曾向马海荣的妻子主张过还款。本案二审争议焦点为：马海荣应否承担122400元的还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人张任平应当举证证明案涉款项122400元已经实际交付，一审法院将借贷行为实际发生的举证责任分配给马海荣应属错误，本院依法予以纠正。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人马海荣陈述因水厂经营及自家盖房需要资金进而向被上诉人借款，但是上诉人对于借款金额为什么存在2400元零头未能作出解释；关于为何在未取得借款的情况下先后出具两张122400元的借条并且未收回其出具的借条，仅有上诉人单方陈述，未能提供其他证据与其陈述相印证，上诉人马海荣对于借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明。而被上诉人张任平有上诉人马海荣出具的借条、上诉人关于122400元借款分批交付的陈述、关于借款资金来源的陈述以及其姐姐证明其部分借款资金来源的证人证言，在被上诉人能够出具真实完整的借款凭证的情况下，可以认定双方之间达成了借贷合意，并且实际履行了款项交付义务。综合前述事实，本院认为可以认定被上诉人张任平已将122400元借款交付给上诉人马海荣，一审法院判决上诉人马海荣向被上诉人张任平偿还122400元借款本金并按照年利率6%计算资金占用期间利息损失并无不当。综上所述，上诉人马海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2748元，由上诉人马海荣负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 朱 佩审 判 员 马作彪二〇二一年三月三十一日法官助理 赵 宣书 记 员 汪 慧
安徽省滁州市南谯区人民法院案 件 执 结 通 知 书(2021)皖1103执1163号被执行人滁州平安城市保安科技有限公司其他案由一案，执行案号为(2021)皖1103执1163号。被执行人滁州平安城市保安科技有限公司已依照（2020）皖1103民初988号民事判决书所确定的义务给付784元，本案执行完毕。结案时间为2021年3月25日，结案方式为自动履行，本案已经结案。特此通知！二〇二一年三月二十五日承办法官：金翠龙联系电话：0550-35×****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23784号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 被执行人：南海市南庄侨联实业发展总公司，住，住所地佛山市禅城区南庄镇解放路**业执照号码4406821504876。 法定代表人：梁松坚。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司，住，住所地佛山市禅城区南庄镇解放路**业执照号码440602000271513。 法定代表人：冼有潮。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26526号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2000000元及利息1300665.82元，并支付以2000000元为本金自2002年12月21日起至借款实际清偿之日止按月利率5.75‰计算的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被执行人佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司对上述第一项确定的被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司之债务承担连带清偿责任。本案受理费51321.3元，适用简易程序减半收取25660.65元，由被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产调查情况及对有价值的财产采取措施情况: 1、本院查封了被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司所有的位于佛山市禅城区南庄镇石南公路XXX、XXX的不动产【证号：3XXX、3XXX、1XXX、3XXX、3XXX、1XXX、3XXX、1XXX、3XXX、3XXX、3XXX、3XXX、3XXX】，查封期限自2020年9月3日起至2023年9月2日止。被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司向本院反映其名下已无上述不动产。上述不动产登记时间较早、位置不准确，不能确定是否依然存在，申请人对其情况亦不清楚。为查明上述不动产具体情况及现状，本院分别于2020年10月13日、2021年1月12日向佛山市自然资源局禅城分局发出协助调查函，至今未收到相关复函。因上述不动产情况尚未查明，暂无法进行处置。 此外，被执行人海市南庄侨联实业发展总公司名下未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻；申请执行人认为需要继续查封或冻结的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封或冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人未到庭，两被执行人到庭申报了财产。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 另查明，佛山市禅城区人民法院已受理陈伟堃对被执行人佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司的破产清算申请，并指定佛山市鸿正会计师事务所为其破产管理人。本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权，依法中止对该公司名下财产的执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 李佩珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9485号原告:谢永安，男，1963年3月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李莎莎，重庆睿通律师事务所律师。被告:熊文波，男，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆渝环供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场A512、513号，统一社会信用代码915000007094850928。法定代表人：瞿学江。委托诉讼代理人：何正宏，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区宏声大道31号宏燕华福郡8号楼L8层1-15号，统一社会信用代码91500102908552534W。负责人：唐千里，公司总经理。委托诉讼代理人：陈均，公司员工。被告：何正宏，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省。原告谢永安与被告熊文波、重庆渝环供应链管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司、何正宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告谢永安于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢永安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永安撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢永安承担。审判员  杨婷二〇二一年三月二十三日书记员  王稳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2021）赣0821执66号申请执行人：江西微广联合文化传播有限公司，统一社会信用代码9136082132762849XB，住所地江西省吉安县二七路亿都家居城****。法定代表人：李联红，总经理。申请执行人：新好耶数字技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310112078135781E，，住所地上海市长宁区长宁路****法定代表人：陈孟，执行董事。申请执行人江西微广联合文化传播有限公司与被执行人新好耶数字技术（上海）有限公司网络服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2170号民事判决书，本院于2021年1月11日立案执行，被执行人应向申请执行人支付390481元及利息，并承担受理费3578.5元、执行费5757元。案件在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产或发现的财产不能处置，向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年三月十九日书记员  许 娟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执恢71号之一   申请执行人：乔某，住太原市。   被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司。   法定代表人：王某。   申请执行人乔某和被执行人太原创合盒子网络科技有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初3300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付装修款85302元及迟延履行金，案件受理费2098元。被执行人依法应承担执行费1211元。   执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2021年2月5日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无车辆,无房产，无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人太原创合盒子网络科技有限公司住所地太原市小店区长风街平阳路平阳景苑B区第5幢717号找寻，未寻找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为87400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 滕 杰   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 孙玉娥     二○二一年三月二十五日   书记员 张旭利