内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初84号   原告：河北凯瑞达泵业有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人：唐某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐某，宁夏众和众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，宁夏众和众律师事务所律师。   被告：乌拉特中旗丰汇贸易有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人：蔡某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某2，该公司财务总监。   委托诉讼代理人：郑某，内蒙古铭法律师事务所律师。   原告河北凯瑞达泵业有限公司（以下简称凯瑞达公司）与被告乌拉特中旗丰汇贸易有限公司（以下简称丰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告凯瑞达公司的委托诉讼代理人徐某、李某1、被告丰汇公司的委托诉讼代理人李某2、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凯瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠货款108000元，支付利息10962元（2018年9月1日至2020年12月31日，年利率4.35%），合计：118962元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告签订《工矿产品购销合同一份》，由原告向被告供应打料泵、清水泵、浮选泵等，质保期为一年。原告将货物送至被告指定地点，后安装调试完毕，被告投入使用。被告按照合同约定仅支付60%货款162000元，剩余货款108000元经催要未果，双方因此酿成纠纷。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。   被告丰汇公司辩称，原告起诉的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求依法驳回。1、被告与原告所签订的合同，我公司没有见到，公司财务账里也没有显示这笔欠款的存在；且对合同的真实性有疑义，合同虽然有丰汇公司的公章，但合同中没有编号，开户行、开户账号也没有，存在瑕疵；2、关于货物往来及财务结算均没有原告与被告公司的痕迹，所支付的16万以及承兑汇票、返还吕某的账户的钱，都没有丰汇公司的签章，均属于袁某和吕某的个人行为，不属于公司行为；3、原告的证据不能证实给被告供货及付款的过程，也不能形成证据体系，包括证人证言、口岸司机的录音录像和账务的往来情况，都不能证实原告与被告有买卖关系，原告与被告仅仅签订的是一份合同，并没有实际履行，因此原告主张货款不能成立；4、原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。根据原告的起诉状记载，该笔业务产生的时间是2017年4月份，因此在这几年的时间里，被告都没有和原告联系过，也没有催要过该笔货款，公司账目也没有显示该笔货款的存在，所以原告起诉的主体不适格，起诉的事实不存在，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，同时认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买打料泵2台、清水泵2台、浮选泵3台、螺选泵2台，总价款为270000元。合同还约定了购买设备的型号及附属设备，结算方式为：定金付30%、发货时付30%、安装调试完成以后付30%、余10%为质保金。约定保质期为壹年；交提货方式为保定到口岸需方承担卸车费用；运输方式及到达站港和费用负担由供方承担。合同有原、被告双方盖章及原告的委托代理人吴某和时任被告法定代表人的袁某签字。同年6月14日，原告在乌拉特中旗甘其毛都口岸向被告交付约定设备，由被告将设备运至蒙古国，使用于其在蒙古国开设的洗煤厂。设备交付后，被告向原告支付设备款共计162000元，具体支付方式为：被告给付原告两张面值共计30万元的承兑汇票，原告找回被告面值5万元的承兑汇票一张，并将91150元现金（汇款时间为2017年6月14日）返还被告的法定代表人袁某妻子吕某账户中。2017年7月19日至25日期间，原告公司的销售员吴某赴蒙古国为被告调试所购设备，并在2019年和2020年均通过微信向被告的法定代表人袁某索要过欠款。   另查明，被告丰汇公司于2016年11月1日注册成立，袁某为其法定代表人。经营范围为：道路普通货物运输；煤炭洗选、加工、销售；进出口贸易等。该公司于2017年在蒙古国设立洗煤厂。2020年6月2日，被告公司法定代表人由袁某变更为蔡某，公司股东为袁某、蔡某、张某。   以上事实，有原告凯瑞达公司提供的《工矿产品购销合同》、银行承兑汇票、银行交易明细清单、收据、视频记录、签证进出境记录、微信聊天记录、企业信用公示信息、证人证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》内容合法有效，双方意思表示真实，应受法律保护，双方均应依约履行。原告已依约供货并已通过质保期限，被告应按合同约定全额支付货款。对被告辩称本公司财务账上没有该笔债务记载，是否收到货物不清楚的辩解理由，本院认为属其公司内部事项，不能以此否认对原告的债务。案外人袁某作为时任被告公司的法定代表人，与原告签订买卖合同购买相关设备的行为属职务行为，相关法律后果应由公司承担。原告在与被告交易过程中未通过公司对公账户走账虽存在交易瑕疵，但被告作为买受人，已实际购买使用了原告的设备，不能以此抗辩支付剩余货款。故对原告要求被告支付剩余货款108000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息10962元的诉讼请求，因双方在合同中对违约责任没有约定，且实际支付款项也未依约进行，以实际行为对付款约定进行了变更，本院对违约时间无法认定，故不予支持。   综上所述，对原告凯瑞达公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:   一、被告乌拉特中旗丰汇贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告河北凯瑞达泵业有限公司欠付货款共计人民币108000元；   二、驳回原告河北凯瑞达泵业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1340元（原告已预交），由原告河北凯瑞达泵业有限公司负担121元，由被告乌拉特中旗丰汇贸易有限公司负担1219元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 韦荣   二○二一年三月九日   书记员 王璐   法条适用：   一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。