山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1335号上诉人（原审原告）：孙元强，男，1969年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周玉娜（系孙元强之妻），住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市塔山工商公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路**。法定代表人：牟建平，总经理。委托诉讼代理人：迟晓焱，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林姮妤，女，该公司工作人员上诉人孙元强因与被上诉人烟台市塔山工商公司（以下简称塔山公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙元强上诉请求：1.塔山公司支付孙元强2016年8月27日至2018年4月24日期间未出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续的损失24818.54元。2.塔山公司支付孙元强2016年8月27日至2018年4月24日期间未办理失业手续的损失24818.54元。3.塔山公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付双倍延迟履行期间的债务利息。4.塔山公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.塔山公司不履行烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2913号民事判决，一直没有按实际理由出具解除劳动合同证明。2.塔山公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条及《山东省失业保险规定》第十三条、第十五条相关规定，没有依法在十五日内为孙元强办理档案和社会保险关系转移手续且未转移至芝罘区人力资源与社会保障局失业科，造成了孙元强无法就业，无法申请领取失业保险金。3.一审法院违反法定程序，导致实体判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”而一审法院审理期限长达一年。塔山公司辩称，1.孙元强主张2016年12月24日至2018年4月24日期间未出具解除劳动合同证明、未办理档案和社会保险关系转移手续的损失，没有事实和法律依据。2.孙元强的其他诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙元强的上诉请求，维持一审判决。孙元强向一审法院起诉请求：1.塔山公司支付孙元强2016年8月27日至2018年4月24日期间未按实际理由出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续的损失24818.54元；2.塔山公司支付孙元强2016年8月27日至2018年4月24日期间未办理失业手续的损失24818.54元。一审法院认定事实：孙元强原系塔山公司员工，塔山公司与孙元强订立了2014年5月1日至2017年4月30日期间的书面劳动合同，塔山公司为孙元强缴纳了2014年5月至2016年8月期间的社会保险费。2016年1月15日之后孙元强进入通天峡公司工作。2016年8月12日，孙元强向塔山公司提出解除劳动合同。2016年8月31日，塔山公司向孙元强出具了解除/终止劳动合同证明书。2016年12月23日，孙元强自塔山公司处领取了劳动合同、招工登记表、解除合同证明、社保手册。孙元强离职后，其2017年4月至2017年6月期间的社会保险费由烟台市广耀新型建材有限公司正常缴纳。孙元强于2016年8月15日以塔山公司为被申请人申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），要求塔山公司支付相关待遇。区仲裁委于2016年11月30日作出烟芝劳人仲案字[2016]第666号裁决书。孙元强不服，将塔山公司、山东烟台塔山企业集团股份有限公司（以下简称塔山集团公司）、通天峡公司诉至一审法院，要求三公司办理解除劳动合同手续、档案转移手续及失业手续，使孙元强能享受失业待遇，及时领取失业救济金以及自2016年8月22日起至办理解除劳动合同相关手续完毕之日止按烟台市最低工资标准的70%支付未办理解除劳动合同相关手续的损失等待遇。一审法院经审理认为孙元强系非本人原因由塔山公司及塔山集团公司派遣到通天峡公司工作，2016年1月15日之后孙元强与通天峡公司存在劳动关系，与塔山公司不再存在劳动关系；2016年8月12日，孙元强向塔山公司提出辞职，应视为向三公司提出辞职，三公司一致同意由塔山公司为孙元强办理解除劳动合同相关手续，予以准许；孙元强2016年8月15日到仲裁部门申诉时，未及时办理解除劳动合同手续的生活费损失尚未发生，故对孙元强诉请支付生活费损失的请求不予处理。2018年3月6日，烟台市芝罘区人民法院作出（2017）鲁0602民初268号民事判决，判决塔山公司为孙元强办理解除劳动合同的相关手续，孙元强及通天峡公司、塔山集团公司应予以配合，并判令三公司支付孙元强其他待遇。双方均不服，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院于2019年2月26日作出(2018)鲁06民终2913号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月5日，孙元强再次申诉至区仲裁委，要求塔山公司支付2016年8月27日至2018年4月24日期间未出具解除劳动合同证明(未按照实际理由)、办理档案和社会保险关系转移手续的损失24818.54元及未办理失业手续的损失24818.54元。2019年4月28日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字(2018)第1768号裁决书，裁决塔山公司支付孙元强2016年8月27日至2016年12月23日期间未出具解除劳动合同证明、未办理档案和社会保险关系转移手续的损失4672.16元，驳回孙元强的其他仲裁请求。孙元强不服，诉至一审法院。庭审中，孙元强主张因塔山公司出具的解除劳动合同证明上载明的解除原因为个人原因，与实际情况不符，故其无法转移档案及办理失业手续；其向相关部门投诉，直到2018年4月24日芝罘区公共就业人才服务中心才为其办理档案转移手续，因其档案无法转至新单位，新单位将其辞退。塔山公司主张，2016年8月31日塔山公司给孙元强出具解除劳动合同证明，孙元强持解除劳动合同证明就可以入职新单位，虽然解除劳动合同证明上载明因个人原因解除劳动合同，但并不影响孙元强转移档案。孙元强向一审法院提交以下证据：1.孙元强于2016年12月19日发给塔山公司的办理解除劳动合同手续、档案转移手续及失业手续的催告函、孙元强于12月25日发给塔山公司办理失业手续的催告函（内容：“经我多次催促后，按照贵公司电话通知规定的时间，我于2016年12月23日上午到贵公司领取了解除劳动合同证明、劳动合同、职工养老保险手册，并口头告知我到芝罘区人力资源和社会保障局办理失业登记和失业保险金申领手续。我当日下午立即到社保局办理手续，结果被告知贵公司没有给我办理失业手续。我到贵公司去找办公室没人，询问传达室说下午开会，打电话无人接。经了解，需贵公司带着劳动仲裁的裁决或法院判决，并将档案转移到社保局失业科404房间才能办理。因我是国家干部，需贵公司将我的档案从人才中心转移到失业科，等贵公司办理完毕并书面通知我后，我在60日内到社保局办理失业登记和失业保险金申领手续，就可以领失业保险金了。”）以及孙元强分别于2016年12月19日、12月26日向塔山公司邮寄催告函的挂号信回单复印件各一份。塔山公司对该证据的真实性无异议，但主张催告函的时间均为2016年12月，孙元强的主张已经超过仲裁时效，且催告函中所载明的手续塔山公司已经办理。2.孙元强向塔山公司邮寄解除劳动合同通知书的邮件全程跟踪查询结果复印件一份，显示邮件于2016年8月15日妥投。塔山公司对该证据的真实性予以认可，认为该证据证明孙元强系自行提出解除劳动合同。3.烟台市芝罘区公共就业（人才）服务中心于2018年4月24日向档案室出具的提取孙元强档案转往莱山区公共就业（人才）服务中心的通知单及流动人员人事档案转递通知单复印件各一份，证明孙元强的档案于2018年4月24日由芝罘区转移到莱山区。塔山公司对该证据的真实性无异议，但认为只能证明孙元强重新就业的事实。一审法院认为，塔山公司以其公司没有义务为孙元强办理解除劳动合同相关手续的抗辩理由，与业已生效的烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初268号和烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2913号民事判决中已确认塔山公司为孙元强办理解除劳动合同的相关手续的事实相悖，故对其抗辩理由，不予采信。生效民事判决未对孙元强主张的未办理解除劳动合同相关手续的损失进行处理，故塔山公司主张孙元强的起诉属于重复诉讼的抗辩不能成立。塔山公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对裁决结果的认可，故对塔山公司提出不应支付孙元强损失及孙元强的诉请已过仲裁时效的主张不予采信。2016年12月23日，孙元强自塔山公司处领取了劳动合同、招工登记表、解除合同证明、社保手册，至此塔山公司已经履行了为孙元强办理解除劳动合同相关手续的义务，且孙元强自塔山公司处离职后，已于2017年4月至2017年6月在烟台市广耀新型建材有限公司重新就业。孙元强主张解除/终止劳动合同证明书中记载的解除原因与实际原因不符，但未有证据证实给孙元强造成了损害，故孙元强主张塔山公司赔偿2016年12月24日之后未办理解除劳动合同相关手续的损失，证据不足，不予支持。对于孙元强主张的未办理失业手续的损失，孙元强是否能够办理失业具体应由相关经办机构审核并予以确认，一审法院无权确认孙元强是否符合办理失业手续的条件，故孙元强要求塔山公司支付未办理失业手续损失的主张，不属于人民法院民事案件的受案范围，不予处理。综上所述，一审法院判决：一、限塔山公司于本判决生效之日起十日内支付孙元强2016年8月27日至2016年12月23日期间未办理解除劳动合同相关手续的损失4672.16元；二、驳回孙元强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孙元强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2016年12月23日，孙元强已经自塔山公司处领取了劳动合同、招工登记表、解除合同证明、社保手册，至此塔山公司已经履行了为孙元强办理解除劳动合同相关手续的义务，且孙元强自塔山公司处离职后，已于2017年4月至2017年6月在烟台市广耀新型建材有限公司重新就业的事实清楚。孙元强主张2016年12月24日其已经领取塔山公司出具的解除合同证明等相关手续后至2018年4月24日期间因塔山公司未出具解除劳动合同证明所造成的的损失无事实及法律依据，故一审法院不予支持孙元强该部分诉讼请求并无不当。孙元强于2017年4月入职新单位，并由新单位缴纳过社会保险，孙元强主张塔山公司应支付其2016年8月27日至2018年4月24日期间未办理失业手续造成的损失。对于孙元强主张的未办理失业手续的损失，孙元强是否能够办理失业具体应由相关经办机构审核并予以确认，法院无权确认孙元强是否符合办理失业手续的条件，故孙元强要求塔山公司支付未办理失业手续损失的主张，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院不予处理，亦无不当。经查一审卷宗，（2020）鲁0602民初1431号案件一审法院于2020年2月27日立案后，因案情复杂，于2020年5月18日审批通过由简易程序转为普通程序，并于2020年8月25日结案，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于审限的规定，孙元强主张一审法院严重违反法定程序，没有事实和法律依据。综上，孙元强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙元强负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年三月二十五日书记员  张 筱