四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终155号 上诉人（原审原告）:王**明，男，汉族，1961年12月13日出生，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国电信股份有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区利州东路利州广场北侧，统一社会信用代码91510802671420380B。 负责人：代刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐勒，公司职员。 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 上诉人王**明因与被上诉人中国电信股份有限公司广元分公司劳动争议纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2020)川0802民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王**明上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法改判或发回重审；2本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间法律关系属于劳动关系。1.上诉人与被上诉人之间具有隶属关系，存在管理与被管理的关系；2.上诉人在工作期间的劳动属于被上诉人的业务组成部分；3.上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人按月向上诉人支付劳动报酬；4.上诉人与被上诉人签订的《农村电信业务委托代理协议》未实际履行；5.上诉人提供的银行明细中不仅只有第三方公司支付，还有个人支付，上诉人有理由相信其是被上诉人员工支付。二、一审法院推定上诉人与被上诉人更符合委托合同关系而作出对上诉人不利的判决，显然侵害了上诉人的合法权利。 被上诉人中国电信股份有限公司广元分公司答辩称，一、根据本案证据可以证明双方存在委托代理关系而非劳动有关系；二、2012年3月起，被上诉人已将上诉人涉及的业务外包给其他公司；三、本案上诉人主张与被上诉人之间的劳动权利，已超过法律规定的仲裁时效。请求：驳回上诉，维持原审法院判决。 王**明向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付12个月经济补偿金64776元；2.判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资59370元；3.判令被告向原告补缴2002年1月至2020年3月的社会保险费用；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年5月至2010年1月期间，原告作为乙方与被告作为甲方间断性地签订了《农村电信业务委托代理协议书》，协议约定：乙方为甲方在指定区域的业务代理人，代理甲方以下业务：1.代营业务；2.代办业务；3.代维业务。业务代理范围：荣山镇。业务代理报酬：甲乙双方遵循平等互利的原则，以乙方负责的模块接入点为计算单位，按照业务代理关系结算代理酬金，酬金与乙方的话务量完成指标，收入完成指标、维护质量、业务发展、服务质量及综合管理等考评结果挂钩。2008年4月6日王**明办理了个体工商户营业执照，经营范围为：电信业务代理服务。自2012年3月起至今，被告与不同的第三方公司签订了《电信装移维业务外包服务合同》，将包含原告工作内容的业务外包给第三方公司。在原告与被告签订《农村电信业务委托代理协议书》期间，被告按照协议约定的计取方式按月向原告支付了报酬。2020年7月，原告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.请求被告向原告支付12个月的经济补偿金62904元；3.请求被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资55000元；4.请求被告向原告支付从2020年4月至6月的未上班的工资损失；5.请求被告向原告补缴2002年1月至2020年3月的社会保险费；6.本案仲裁费用由被告承担。2020年8月6日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案（2020）70号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的所有仲裁请求。原告据此起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，由于原告一直在从事与被告签订的协议书所确定的工作内容，直至2020年3月停止工作后才与被告发生争议，因此原告申请仲裁的时间应自2020年3月开始计算，原告于2020年7月申请仲裁，申请仲裁的时间未超过仲裁时效。 原告主张被告向其支付经济补偿金等诉讼请求是基于原被告双方存在劳动关系的前提下提起的诉讼。原被告之间是否建立劳动关系是本案的争议焦点。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，劳动关系的构成要件需具备以下几点：1.用人单位与劳动者之间具有管理与被管理的关系，即具备一定的人身依附关系或隶属关系；2.用人单位按月固定支付劳动者劳动报酬；3.用人单位与劳动者有建立劳动关系的合意。委托合同的构成要件是：1.双方当事人是平等的民事主体，不具有人身依附关系；2.受托人以委托人的名义处理委托事务。3.委托人向受托人支付报酬。在本案中，原告与被告自2004年5月起便签订了《农村电信业务委托代理协议书》，并在2008年办理了营业执照，经营范围也系在被告处签订的协议书所确定的范围，而且在长达16年的时间内原告也未有向被告提出签订劳动合同的意思表示。在2004年至2012年期间被告向原告支付报酬也是按照原告完成的业务量计取，而不是每月固定支付，也无最低工资保障，且原告提交的银行流水，也不能证明自2016年后系被告在向其发放报酬，在银行流水明细中显示了第三方公司的账号，也即更进一步证明了被告陈述的自2012年后与第三方公司签订承包合同、原告的报酬也系第三方公司发放的事实。原告提交的荣誉证书及工作牌不足以证明原告与被告建立劳动关系的事实，原告与被告之间的关系更符合委托合同关系的构成要件，故原告与被告之间是平等主体之间的委托合同关系，双方之间劳动关系不成立。由于原告与被告之间劳动关系不成立，因此原告的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王**明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王**明负担。 二审查明，自2012年3月起至今，被上诉人先后与广元兴邦劳务有限公司、海南星辰信息工程有限公司四川分公司、四川远辰通信技术有限公司、四川通信产业服务公司签订了电信装移维业务外包服务合同，将上诉人工作内容的业务分期外包给上述公司。 经本院审理对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项关于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，建立劳动关系的用人单位和劳动者均应当符合法律、法规规定的主体资格，用人单位适用劳动规章制度对劳动者进行劳动管理、双方就劳动关系的建立形成合意、劳动者从事用人单位安排的有报酬劳动等法律特征。本案中，上诉人与被上诉人之间并没有就双方建立劳动关系形成合意，相反双方签订的《农村电信业务委托代理协议书》、上诉人2008年办理的营业执照以及双方报酬支付方式等证据，充分证明上诉人与被上诉人2004年至2012年期间系平等民事主体之间居于委托代办合同而形成的委托关系，并不具备劳动法意义上的劳动合同关系。2012年之后，被上诉人将上诉人所从事的工作内容外包给其他公司，上诉人如果主张与其他公司之间存在事实劳动关系，可以其他公司为被申请人依法提起劳动仲裁。本案上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王**明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘凯莉