河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初20号 原告：孙新英，女，1971年7月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：陈永强，男，1969年7月13日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：李军贤，女，1966年8月3日出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告孙新英与被告陈永强、李军贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新英及其委托诉讼代理人徐志磊、被告李军贤到庭参加诉讼，被告陈永强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新英请求法院：一、责令被告依法偿还借款900000元及利息198000元（计算至2019年7月14日），之后利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至借款还清日止；二、诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年7月7日被告因做石材生意，通过他人介绍向原告借款1200000元，当时双方约定月利率为1.8%。当天原告通过银行转账的方式向被告的银行卡转账1200000元。2018年7月被告清偿利息并偿还本金300000元，仍欠原告本金900000元。2020年9月12日被告为原告重新书写了借据，月利率2%，截止到2019年7月14日欠原告利息198000元。虽经原告多次催要，被告总以种种理由推托，至今未付。综上所述，由于被告长期拖欠原告款项，严重侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律规定，被告应负清偿责任。为此诉诸法院，望法院明查事实，依法裁决。诉讼过程中，原告孙新英变更第一项诉讼请求为：责令被告依法偿还借款900000元及利息198000元，之后利息以1098000元为基数按照月利率2%给付自2019年7月15日至2020年8月20日，自2020年8月20日至借款还清日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 被告李军贤辩称，一、我没有还款义务，我对原告主张的借款并不知情，陈永强也没有提起过，我也没有在借条上签字；二、我和陈永强已经离婚。综上，原告主张我还款的没有事实及法律依据，我不承担还款责任。 被告陈永强缺席，无答辩。 原告孙新英为证明自己的主张提交了以下证据：一，《借条》一张，证明2017年7月7日被告陈永强向原告借款1200000元，约定月利率2%，被告陈永强于2018年偿还本金300000元，截止到2019年7月14日欠原告本金900000元及利息198000元（11个月的利息），落款，陈永强2020年9月12日；二，河北省农村信用社电汇凭证、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的原告明细账查询、交易流水，证明原告于2017年7月7日给被告陈永强转款1200000元。三，保全费票据、保险费发票，证明原告申请诉前保全花保全费5000元及保险费2000元。 被告李军贤质证：我不看原告提交的证据，不发表意见。 被告李军贤提交证据：离婚证一张，登记日期为2019年7月11日。 原告孙新英质证：对离婚证真实性无异议，虽然陈永强和李军贤于2019年7月11日办理了离婚登记，但本案借款发生在2017年7月7日，并且上述款项用于二被告共同生产经营，据我们了解该笔款项用于购买房屋等生活花费，故上述借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，虽二人离婚，但二被告应共同承担还款责任。 被告李军贤陈述称：我现在和陈永强没有联系，离婚证从我儿子家里拿出来的，我现在住在我儿子家，我没有固定工作，什么我都干。曲阳的汇博丽景豪庭A区6号楼1单元401室的房子是陈永强出钱贷款买的，大概七八年了。我不管陈永强经营的石材生意，我就在家看孩子。 本院认为，2017年7月7日被告陈永强向原告孙新英借款1200000元，约定月利率2%，被告陈永强于2018年偿还本金300000元，截止到2019年7月14日欠原告本金900000元及利息198000元（11个月的利息）的事实，有原告提交的《借条》一张、河北省农村信用社电汇凭证、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的原告明细账查询、账户交易流水等证据予以证实，本院予以认定，被告陈永强应偿还借款。原告主张本案所涉借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担还款责任，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告陈永强所出具的借条上没有被告李军贤的签字，且原告未提交充分的证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活、共同经营，故对原告主张本案借款系夫妻共同债务主张，本院不予认定，对原告要求被告李军贤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告依法偿还借款900000元及利息198000元，之后利息以1098000元为基数，按照月利率2%给付自2019年7月15日至2020年8月20日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付自2020年8月20日至借款还清日止，不符合我国的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告孙新英与被告陈永强的借贷合同成立于2017年7月7日，系2020年8月20日之前，应适用当时的司法解释计算合同成立时到2020年8月19日的利息部分，对于自2020年8月20日到借款还清日止的利息部分应适用原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。故被告陈永强应偿还原告借款本金900000元及截止到2019年7月14日的利息198000元，共计1098000元，给付原告以1098000元为基数按照月利率2%计算自2019年7月15日至2020年8月19日的利息，以1098000元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算自2020年8月20日至借款还清日止的利息。原告要求被告支付主张债权所产生的财产保全保险费，虽然提交了保险费发票及委托合同，但该费用非为实现债权必须产生的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。被告陈永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审举证、质证的权利，由其承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈永强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙新英借款本金900000元，及截止到2019年7月14日的利息198000元，共计1098000元。 二、被告陈永强给付原告孙新英利息，以1098000元为基数，按照月利率2%计算自2019年7月15日至2020年8月19日，以1098000元为基数，按原告起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算自2020年8月20日起至款付清之日止。 三、驳回原告孙新英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14682元，减半收取计7341元，保全费5000元，由被告陈永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 陈彦任 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭宇轩 书 记 员 段迎雪