wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民再19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路289号金鹰国际广场。 法定代表人：张文煜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京稼禾建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路50号。 法定代表人：张明锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子琪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 再审申请人芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司(以下简称金鹰公司)因与被申请人南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）装饰装修合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018)皖02民终72号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月10日作出（2020）皖民申389号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金鹰公司申请再审称，（一）原判决判令支付未到期质保金超出稼禾公司的诉讼请求。稼禾公司在一审审理过程中未在法庭辩论终结前增加支付案涉工程质保金的诉讼请求，原审法院将未到期质保金全部进行了支持，超出诉讼请求。（二）原审判决对工程造价基本事实未查清，未对《鉴定意见书》中单列事项（即争议项4606603.5元）进行查明，案涉项目所涉及的全部单列项的工程造价仅为1115266.08元，应当核减3491346.62元。请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，依法撤销原审判决，改判金鹰公司仅应给付稼禾公司的工程款金额为4170490.15元；判令稼禾公司承担本案一、二审和再审受理费和鉴定费。 稼禾公司辩称，二审法院认定事实清楚，金鹰公司在二审期间提交的证据材料不能证明单列事项中记载的工程量未实际发生，鉴定意见客观公正。本案金鹰公司长期拖欠工程款不予结算，应当承担更严格的举证责任，从本案事实方面看，即便提交的部分材料未经过庭审质证，也不影响原审裁判实体层面正确性。 本院再审认为，在本案基本事实认定方面，一审法院对案涉鉴定意见书中未给出明确计价的部分，没有组织双方对新提供的资料进行补充质证、鉴定，或参照相应计价标准进行认定，直接对该部分事实予以认定，缺乏依据。二审期间，在金鹰公司提出书面申请，要求补充鉴定或鉴定人出庭的情况下，二审法院未予准许不当；就案涉鉴定意见书中未给出明确计价的部分，二审法院对该部分工程量是否发生，是否有明确计价标准未予查清。原审法院对本案基本事实认定不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终72号民事判决和安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2839号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月十七日 法官助理李由 书记员季敏捷
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2027号原告：陈某，男，1988年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：郭某，女，1994年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于双方草率结婚，婚后未建立感情，经常生气、打架。被告长年离家出走，从不与原告联系，夫妻感情早已破裂，无法继续生活下去。为此，原告诉至法院，请求依法支持诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告陈某提出离婚，被告郭某同意离婚；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告陈某承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年三月十八日书记员 白玉如
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5270号原告:袁可，女，汉族，1991年8月6日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被告:刘红威，男，汉族，1995年1月26日出生，住河南省开封市兰考县。原告袁可诉被告刘红威民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款75100元及利息（利息自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告袁可及其委托诉讼代理人毛开波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交微信记录载明：原告于2019年8月13日至2019年8月29日通过转账的方式向被告支付82100元。被告于2020年12月28日向原告出具《还款计划》一份，载明：本人刘红威计划还款，今日还款袁可7000元，1月5号还款13000元，1月6号徐香兰退还23000元还款给袁可，剩下余款1月底结清。后被告刘红威签字确认。庭审中，原告认可被告出具还款计划后已付7000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《还款计划》、转账记录等证据及庭审陈述情况，可确认双方存在民间借贷法律关系。原告主张向被告转账后，剩余本金75100元未偿还，本院予以采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘红威于本判决生效后十日内向原告袁可偿还本金75100元及利息（利息以本金75100元为基数，自2021年2月1日起按照年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取839元，由被告刘红威负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年三月二十九日代理书记员  庞云洁
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执802号申请执行人郑洪波，男，1976年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司，住所北京市密云区康居**商业楼**楼**。统一社会信用代码911102285636345682。法定代表人穆高杰，总经理。被执行人北京中龙东方担保有限公司，住所北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层202（内4），统一社会信用代码911102287951162099。法定代表人穆高杰，经理。申请执行人郑洪波与被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司、北京中龙东方担保有限公司合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年11月5日作出（2020）京0118民初4042号民事判决书，判决如下：一、被告北京龙筑房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑洪波物业交割保证金二万元及逾期利息（以二万元为基数，自二○二○年四月二十二日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告北京中龙东方担保有限公司对被告北京龙筑房地产经纪有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费三百元，由被告北京龙筑房地产经纪有限公司、北京中龙东方担保有限公司负担。因该判决书已生效，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月22日向二被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因二被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月20日、1月21日、3月9日、3月22日依法通过全国执行网络查控系统对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，，并赴二被执行人住所地调查被执行人相关财产线索经本院调查，，二被执行人现未在住所地经营，在住所地无可供执行财产在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结二被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年3月25日依法对二被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现二被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权2．03万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供二被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初4042号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十五日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终50号上诉人(原审原告)黄卫军，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。委托代理人乔梁，男。委托代理人唐建刚，男。上诉人黄卫军因行政强制措施一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初954号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2020年10月14日晚上20时50分许，上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)民警在本市板泉路近云台路设卡整治酒驾时，发现黄卫军驾驶牌号为湘B7XX**的小型轿车从亿丰广场地下车库驶出。该车辆驶出停车库后停在通道处，而后驾驶员与乘坐人员下车，民警随即上前盘查，发现黄卫军具有饮酒后驾驶车辆的嫌疑。民警将黄卫军带至警车进行酒精测试，经呼气测试，结果为26毫克／100毫升，黄卫军在呼气式酒精测试单上签名确认测试结果并承认饮酒。民警告知其系酒后驾驶车辆，拟扣留其驾驶证，黄卫军申辩自己只是替妻子从地下车库开上地面，民警未采纳其申辩，作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政强制措施，认定黄卫军于2020年10月14日20时50分，在板泉路云台路西约50米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为(代码：1712J)，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条，采取行政强制措施：扣留驾驶证(电子驾驶证)，并告知黄卫军十五日内至指定地点接受处理。黄卫军在行政强制措施凭证上签字。后黄卫军不服，提起行政诉讼，要求撤销上述行政强制措施。原审法院认为，浦东交警支队具有作出被诉行政强制措施的行政职权。根据浦东交警支队提供的现场视频、情况说明、呼气式酒精测试单等证据证明，黄卫军于2020年10月14日20时53分，在板泉路云台路西约50米处接受浦东交警支队民警酒精测试，酒精测试报告含量为26毫克／100毫升，属于饮酒后驾车。根据规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证。浦东交警支队在扣留驾驶证之前告知了黄卫军违法行为的基本事实及拟作出的行政强制措施，并听取了黄卫军的申辩，被诉行政强制措施事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。黄卫军认为地下车库及通道不属于浦东交警支队管辖范围的意见，因该车库属于公共停车场，属于《道路交通安全法》规定的道路，故对于该意见原审法院不予采纳；对于黄卫军认为违法地点记载错误的意见，因饮酒后驾驶机动车系动态过程，故浦东交警支队以查获黄卫军的地点作为违法地点并无不当，被诉行政强制措施记载的地点可以指向黄卫军认可酒后驾车的停车场，故对于该意见，原审法院亦不予采纳。综上，黄卫军要求撤销被诉行政强制措施的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回黄卫军的诉讼请求。黄卫军不服，向本院提起上诉。上诉人黄卫军上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。违法地点并非民警认定的板泉路云台路西约50米处，当时上诉人在亿丰广场地下停车通道出口处停车等候，并打电话找代驾，人已经下车。上诉人在亿丰广场地下停车通道内驾车，该区域系非公共道路的地下停车场，不属于法定道路。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被诉行政强制措施或者发回重审。被上诉人浦东交警支队辩称：被上诉人作出被诉行政强制措施，证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人实施违法行为的地点位于亿丰广场停车场出口通道处即板泉路云台路西约50米处，办案民警按照道路名称作为参照物描述地点并无不当，违法地认定正确。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第(一)项的规定，亿丰广场停车场出口通道允许社会机动车通行，故属于法定道路范围。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实由浦东交警支队提供的工作情况说明、执法录像资料、视听资料制作说明、呼气式酒精测试单、编号为3XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为：《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”故被上诉人浦东交警支队具有作出被诉强制措施的法定职权。本案中，浦东交警支队提供的工作情况说明、执法录像资料、呼气式酒精测试单等证据，可以证实上诉人实施了酒后驾驶机动车的行为，违反了《道路交通安全法》第二十二条的规定。根据《道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证。浦东交警支队根据相应规定，对上诉人采取扣押机动车驾驶证的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。浦东交警支队执法民警在扣押驾驶证之前，履行了行政强制措施事先告知程序，在听取其陈述和申辩后作出被诉行政强制措施，执法程序合法。《道路交通安全法》第一百一十九条第(一)项规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案中，上诉人酒后驾车所经过的亿丰广场地下车库，允许社会机动车通行，属于公共停车场。上诉人主张地下车库至地面通道处并非道路，该主张并无依据，本院不予采信。浦东交警支队以道路名称作为参照物认定违法地为“板泉路云台路西约50米处”，亦无不当。综上所述，被诉行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄卫军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二一年三月十七日法官助理 李洪涛书 记 员 李洪涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执异14号异议人（案外人）：陈某某，山丹县居民。申请执行人：张掖市某公司。地址：山丹县。委托诉讼代理人：马某某，山丹县居民。被执行人：曹某甲，山丹县居民。被执行人：王某某，山丹县居民。被执行人：曹某乙，山丹县居民。本院在执行申请执行人张掖市某公司与被执行人曹某甲、王某某、曹某乙民间借贷纠纷一案中，异议人陈某某于2021年2月5日以其对本院扣押的被执行人曹某甲名下登记的甘GJ****号车辆享有所有权为由提出执行异议，并提供了借条一张、逾期变卖车辆委托书一份、车辆买卖合同一份。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。异议人陈某某称，2017年7月1日曹某甲向案外人陈某乙借款50000元，借款期限为2017年7月1日起止2017年10月1日，并以曹某甲所有的甘GJ****号车辆作为抵押物交付案外人陈某乙，曹某甲出具借条和逾期变卖车辆委托书，约定若不按期还款，案外人陈某乙可变卖抵押车辆。借款到期后曹某甲未按期偿还借款，案外人陈某乙于2018年10月13日与异议人陈某某签订了车辆买卖合同，将甘GJ****号车辆作价40000元出售给异议人，并支付全部价款，系善意取得车辆所有权。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请求解除对上述车辆的扣押。申请执行人张掖市某公司的委托诉讼代理人辩称，异议人陈某某的异议请求不成立。涉案车辆依法登记在被执行人曹某甲名下，异议人陈述其购买了车辆但并未办理车辆过户手续，故认定该车辆现属于曹某甲所有。被执行人曹某甲、王某某、曹某乙未提交答辩意见。经审查查明，张掖市某公司与曹某甲、王某某、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日作出（2019）甘0725民初1634号民事判决书，后曹某甲、王某某、曹某乙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市某公司于2020年4月7日申请强制执行，本院以（2020）甘0725执728号案件立案执行。在执行过程中，于2021年1月29日以（2020）甘0725执728号之一执行裁定书扣押被执行人曹某甲名下登记的甘GJ****号起亚牌车辆一辆，扣押期限一年。另查明，2019年10月10日本院以（2019）甘0725执966号之一执行裁定书查封了被执行人曹某甲名下登记的甘GJ****号起亚牌车辆，查封期限两年。上述事实，由（2019）甘0725民初1634号民事判决书、（2020）甘0725执728号之一执行裁定书、（2019）甘0725执966号之一执行裁定书、查封回执、扣押清单及笔录等证据在案证实，予以认定。本院认为，异议人陈某某提出的对本院扣押的被执行人曹某甲名下登记的甘GJ****号起亚牌车辆享有所有权，要求解除扣押的请求系案外人异议。经审查，本院于2019年10月10日查封、2021年1月29日扣押甘GJ****号起亚牌车辆时，该车均登记在被执行人曹某甲名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。该条第二款对动产作出明确规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。综上，本院对甘GJ****号起亚牌车辆的扣押行为符合法律规定，并无不当。且异议人陈某某提供的证据不足以认定其对甘GJ****号起亚牌车辆享有权利的真实性和合法性，亦不足以排除强制执行行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  周勇国二〇二一年三月四日书记员  陈蓉芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初232号 原告：伍珺，女，汉族，1979年6月13日出生，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：樊丹，湖北善迁律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告伍珺与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁戎独任审理，于2021年3月24日公开开庭。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍珺诉称：2011年10月11日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店××号楼××层××号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理，被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付商铺收益款，同时湖北省华祥投资发展有限公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、依法判令被告1向原告支付从2015年3月1日起至2020年8月31日应付支付收益款111157.73元。2、依法判令被告1按每日1‰标准向原告支付从2015年5月31日至其实际给付之日止期间的滞纳金。3、依法判令被告2对被告1的上述债务向原告承担担保连带清偿责任。4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告诉请的欠付收益款事实予以认可，金额经核对欠付为106445.35元，跟诉状上的金额有差额的原因是2015年6月份的第一笔返租款4712.38元原告漏算了，另合同约定滞纳金标准过高，考虑到华祥公司目前的经营困境和偿付能力，请求法院对滞纳金的标准依法予以调整。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2015年3月1日至2020年8月31日止，尚欠收益款为106445.35元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化。案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年11月30日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年12月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按日千分之一标准计算滞纳金，该标准明显高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。但双方签订的《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案纠纷所涉法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告伍珺支付2015年3月1日至2020年8月31日期间的收益款106445.35元，并以106445.35元为基数，从2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告伍珺支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告伍珺的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡晨
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初223号原告：王其强，男，1972年1月27日出生，汉族，住建宁县。被告：林道勇，男，1972年1月27日出生，汉族，住建宁县。原告王其强与被告林道勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其强到庭参加诉讼，被告林道勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其强向本院提出诉讼请求：1.要求林道勇偿还借款本金5万元及按年利率15.4%从2020年4月计算至还清之日止的利息；2.诉讼费由林道勇承担。事实及理由：王其强原来在福琳汽车贸易有限公司上班，2017年1月林道勇因经营福琳汽车贸易有限公司需资金周转向王其强借款5万元，王其强将名下普惠金融卡内5万元资金取出借给林道勇。因朋友关系当时未写欠条，2018年1月王其强从该公司辞职，林道勇于2018年2月22日补写欠条，并约定利息按月利率1.5%计算。林道勇因资金周转困难于2020年4月起未支付利息，也未偿还借款本金。经多次催收未果，故诉。林道勇未作答辩。王其强向本院提交《现金缴款单》、《欠条》各一张。本院认为，林道勇对王其强诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃答辩及质证的权利。王其强提交的欠条可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审及采信证据，本院认定案件事实如下：林道勇向王其强借款5万元，2017年1月6日，王其强将此款存入福琳汽车贸易有限公司账户；2018年2月22日，林道勇向王其强出具该款的欠条，并约定：按月利率1.5%计算利息，每月结清。2020年4月22日起林道勇未按约履行付息义务。综上所述，本院认为，林道勇向王其强借款5万元并出具欠条，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林道勇未履行约定义务，王其强主张其偿还欠款，于法不悖，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价四倍的除外的规定，林道勇与王其强约定的利率高于法律规定上限，王其强起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，王其强主张按年利率15.4%计算利息的请求，于法有据，应予支持。林道勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩,应自行承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席审理和判决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林道勇应当于本判决生效后十五日内偿还王其强借款本金5万元，并从2020年4月起至借款还清之日止按年利率15.4%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由林道勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇二一年三月八日书记员  林 静附法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2320号申请执行人：王晓婷。被执行人：张基河。王晓婷与张基河股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5922号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付343200元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，扣划张基河银行存款3305.61元并已发还申请人账户，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月十五日书 记 员  张 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初484号 原告：肖银峰，男，汉族，1962年11月13日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：左容，新疆星愿律师事务所律师。被告：苏国福，男，汉族，1966年5月24日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米**新疆乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：赵伦，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：解小波，男，汉族，1979年7月11日出生，住新疆乌鲁木齐市米**新疆乌鲁木齐市米**。原告肖银峰与被告苏国福、解小波土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告肖银峰的委托诉讼代理人肖永娜、左容，被告苏国福的委托诉讼代理人赵伦到庭参加诉讼，被告解小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告肖银峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《土地承包转包合同》；2.请求判令二被告返还承包款3840000元，并承担占用承包款期间产生的利息至还清承包款止，利息1612800元（计算公式：384万×5‰／月×84个月；2013年10月22日至2020年10月22日）合计：5452800元，并由二被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：二被告向原告提供米东区哈萨克族乡梧桐窝子村委会（以下简称梧桐窝子村委会）与苏国福的《土地承包合同》公证书获取原告信任，并将该合同项下土地转包1200亩给原告。2013年9月18日，原告与被告苏国福签订《土地承包转包合同》，二被告还让梧桐窝子村委会也在合同上加盖章子。约定转包期43年，从2013年10月1日至2056年12月31日止，承包期间内的承包费依合同约定应当一年一交支付给梧桐窝子村委会。合同签订后，二被告却要求原告一次性将43年的承包费支付给他们，并向原告保证，二被告会定期向村委会缴纳。鉴于此，原告通过多种方式筹借款项并向被告苏国福支付288万，向被告解小波支付96万，二被告出具《收条》。但据了解二被告并没有按照约定向梧桐窝子村委会定期支付承包费用，也没有按照合同约定提供生荒地所需的农业灌溉用水用电，导致原告的合同目的无法实现。梧桐窝子村委会因原告未能如期支付承包费，要将承包土地予以收回。原告与二被告协商未果，特诉讼来院。被告苏国福辩称，不同意原告诉请。解除合同的诉讼请求不符合法律规定及当事人约定，不同意解除；我和解小波收到的款项不是土地承包费，而是对土地进行平整，包括前期投入费用，收到的是转让款，合同约定向村委会缴纳费用的义务人是原告。如果法院认为合同应当解除，我们请求法院对原告占有、使用土地的费用一并处理。收到的是转让款，不存在利息。用水用电部分我们的义务只是协调，按合同约定是原告需要承担费用的，原告以此为依据要求解除合同不符合相关法律规定。被告解小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年10月13日，梧桐窝子村委会（甲方）与被告苏国福（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将本村集体的位于500水库下游排洪渠西侧4000亩生荒地离水库闸门约700米处，承包给乙方耕种或进行养殖业开发，并达成如下条款：一、承包期为50年，即从2007年1月1日至2056年12月31日止。二、承包费缴纳方式为一年一交，每年1月1日必须交清当年的承包费。乙方承包的4000亩生荒地，从2007年-2011年为开荒平整期，不缴纳承包费。三、乙方所需的各类渠道建设均由乙方自行解决，所需的农业灌溉用水及用电甲方有责任进行多方协调，确保水电供应。八、乙方承包的4000亩土地在承包期内如向第三方转包，则需向甲方告知。合同签订后，双方已实际履行。2013年9月18日，被告苏国福（甲方）与原告肖银峰（乙方）、梧桐窝子村委会签订《土地承包转包合同》，约定甲方将从梧桐窝子村委会承包的位于500水库下游排洪渠西侧4000亩生荒地中的1200亩转包给乙方，并达成如下条款：一、转包期限为43年，即从2013年10月1日至2056年12月31日。二、承包费的缴纳采取一年一交的方式，每年1月1日必须交清当年的承包费，乙方应把每年每亩的承包费一次性交给梧桐窝子村委会。三、乙方承包的1200亩土地所需的各类渠道建设均由乙方自行解决，所需的农业灌溉用水及用电梧桐窝子村委会及甲方有责任进行多方协调，确保水电供应。四、承包期内，梧桐窝子村委会及甲方有责任帮助乙方处理土地承包范围内出现的纠纷和问题，不得以任何理由搪塞。合同签订后，双方开始履行。2013年10月12日，肖银峰向苏国福支付土地款2880000元，苏国福出具《收条》一张，载明收到肖银峰900亩土地款，每亩3200元，合计2880000元。2013年10月22日，肖银峰通过案外人宋勇攀向解小波支付土地款960000元，解小波出具《收条》一张，载明收到宋勇攀300亩土地款960000元。2013年至2016年，苏国福向梧桐窝子村委会缴纳了土地承包费。上述事实有《土地承包合同》、《土地承包转包合同》、《收条》、收款收据、公证书、《车辆转让协议书》以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。本院认为，原告肖银峰与被告苏国福签订的《土地承包转包合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。原告支付了土地转让款，被告亦交付了土地。虽然原告称因被告未能如期支付承包费，梧桐窝子村委会要将承包土地予以收回，致使其合同目的不能实现，但不能提供有效证据予以证明。也就是说，原告要求解除合同，被告不予认可，经本院审理，本案不存在《中华人民共和国民法典》规定的当事人可以解除合同的情形。故对原告要求解除合同、返还承包款及利息的主张，本院不予支持。被告解小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖银峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取24984.80元，邮寄送达费120元，合计25104.80元，由原告肖银峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   沈 鑫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执异34号申请执行人：唐颖，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓天，上海市理诚律师事务所律师。被执行人：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人：李永年，上海同昌生物医药科技有限公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：张晓东。被执行人：胡静波，男，汉族，住浙江省台州市。被执行人：实则硬金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。第三人：隋金波，男，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：吴昊，男，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0104民初19202号原告唐颖与被告上海同昌生物医药科技有限公司(以下简称同昌公司)、胡静波、实则硬金融信息服务(上海)有限公司(实则硬公司)借款合同纠纷一案时，因被执行人名下无财产可供执行，现唐颖申请追加实则硬公司的股东隋金波、吴昊为(2019)沪0104执4745号执行一案的被执行人。唐颖称，根据规定，本案中，聂晓春、袁莉认缴出资期限为2015年6月30日，但未实缴出资，后两第三人为逃避债务将股份转让吴昊，同时隋金波、吴昊认缴期限延至2034年3月19日。即使有验资报告等证据，但认为股东认缴期限延长至2034年不符合常理，同时实则硬公司有抽逃出资嫌疑。故唐颖要求申请追加两第三人为被执行人。同昌公司称，希望法院依法处理。本院查明，本院审理唐颖与同昌公司、胡静波、实则硬公司借款合同纠纷一案，并于2019年3月1日作出民事判决书：判决如下：“一、上海同昌生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还唐颖借款本金1,203,000元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2018年10月13日起计算至清偿之日止的逾期利息和违约金；二、上海同昌生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐颖律师费68,000元及保全担保费4,950元；三、胡静波、实则硬金融信息服务(上海)有限公司对上海同昌生物医药科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、胡静波、实则硬金融信息服务(上海)有限公司履行本判决第三项确定的义务后，有权向上海同昌生物医药科技有限公司追偿。”该案已生效。因被执行人未履行完毕相关义务，该案进入执行程序，本院于2019年12月10日作出(2019)沪0104执4745号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据上海市虹口区市场监督管理局调档材料：实则硬公司注册资本1000万元，原股东滕强芬、隋金波。后股东变更为滕强芬、隋金波、聂晓春、袁莉。后股东变更为隋金波、聂晓春、袁莉，且章程规定出资期限系2015年6月30日，出资额分别为850万元、100万元、50万元。2020年7月13日，聂晓春、袁莉与吴昊签订股权转让协议，将两人所有股权转让吴昊，作价均为1元。又查明，上海信捷会计师事务所出具的验资报告显示，截止2014年5月12日，实则硬公司收到全体股东缴纳的注册资本1000万元。根据银行明细、电子凭证等，隋金波、滕强芬于2014年5月12日分别缴纳990万元、10万元。本院认为，根据法律规定，被执行人在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。本案中，根据验资报告等证据，实则硬公司原股东滕强芬、隋金波已足额实缴注册资金，故股权受让方无需履行后续出资义务，现唐颖要求追加两第三人为被执行人，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人唐颖追加第三人隋金波、吴昊为(2019)沪0104执4745号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  林昌荣人民陪审员  赵陆一二〇二一年三月二十二日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初210号 原告：谭影林，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：洪雅兴奇置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。 法定代表人：王兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 原告谭影林与被告洪雅兴奇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告谭影林于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭影林申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谭影林撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谭影林负担。 审判员  谢佳志 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 菲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执821号之一申请执行人：天津市供销集团有限公司，住所地西青区杨柳青西青道**。法定代表人：徐国华。被执行人：天津瑞博德国际贸易有限公司，住，住所地开发区新城西路金融街****/div>法定代表人：王风华。本院在执行申请执行人天津市供销集团有限公司与被执行人天津瑞博德国际贸易有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初84769号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年三月九日法官助理王柬东书记员董辉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1785号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：郭巧红。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告郭巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，郭巧红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月23日贷款本金34031.22元、利息2232.71元、罚息840.07元、复利188.5元及自2021年2月24日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2018年9月25日向被告发放贷款80000元，约定贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式按月等额还款，但被告未按合同约定足额还款，自2020年9月25日起逾期还款构成违约，现根据合同第五条违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及第六条附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 郭巧红未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票等相关证据，郭巧红未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，郭巧红签署一份个人信用贷款申请表，载明郭巧红向平安银行申请贷款80000元，贷款期限36个月，贷款用途购家私电器等。同日，郭巧红与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，郭巧红在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据郭巧红的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意郭巧红的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，郭巧红应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求郭巧红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年9月25日，平安银行依约向郭巧红发放了贷款80000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途购家私电器等，贷款期限自2018年9月25日至2021年9月25日。但郭巧红自2020年9月25日开始出现逾期，截至2021年2月23日，其尚欠贷款本金34031.22元、利息2232.71元、罚息840.07元、复利188.5元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，平安银行与郭巧红签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向郭巧红发放了贷款，郭巧红应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求郭巧红提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭巧红偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月23日的借款本金34031.22元、利息2232.71元、罚息840.07元、复利188.5元，并支付自2021年2月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、郭巧红支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由郭巧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十七日 书记员  姜小凡
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0105执59号之一 申请执行人：中税网（福建）税务师事务所有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园研究试验综合楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码9135010571735907X7。 法定代表人：唐升，该公司执行董事。 被执行人：福州好一点装修设计工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路中闽大厦**楼**-1会信用代码91350102MA2Y37AHX9。 法定代表人：谢江林。 被执行人：谢江林，男，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人中税网（福建）税务师事务所有限公司与被执行人福州好一点装修设计工程有限公司、谢江林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款161194元并承担本案执行费2318元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、谢江林名下闽DV66**车辆已查封未实际控制无法处置，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二一年三月十八日 书记员  陈慧娜
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0822民初193号原告：李学现，男，生于1954年2月11日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：郑兴，系沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘军，男，生于1980年11月20日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告李学现与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李学现及其委托诉讼代理人郑兴到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学现向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资9120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告在曾集镇××村承包养殖基地，雇请原告打零工，约定劳务工资为每天120元，2015年12月24日与原告进行结算后，尚欠原告15120元未付，被告遂立下字据。后经原告多次催索，被告先后给付共计6000元，剩余9120元至今未付。原告为维护自己的合法权益遂起诉。被告刘军在法定期限内未提交答辩状。因其无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及安洼养殖欠款明细表，经与原件核对无异，本院依法确认其证明效力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告雇请原告在其经营的养殖基地从事劳务工作，约定日均工资为120元/天。2015年12月24日经结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到李学现临工款126天（壹佰贰拾陆天），工资（￥15120.00壹万伍仟壹佰贰拾元整）。”后刘军在该欠条上补记：“已付陆仟元整，下欠玖仟壹佰贰。”本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务服务，被告理应按照双方约定向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付剩余劳务费用9120元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内向原告李学现支付劳务费9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇二一年三月二十九日书记员  李 彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2632号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：周鹏，男，汉族，1985年10月5日出生，住重庆市巴**。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金146516.5元，支付截止到2020年8月31日的利息12086.87元、分期手续费30768.5元、违约金20306.27元，以上合计209678.14元;并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金146516.5元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年9月20日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 本院依法认定以下事实：2019年9月20日，被告周鹏（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 其中《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》规定：借款人自愿申请浙商银行信用卡专项分期业务，银行审判同意后授予借款人专项分期信用卡及专项分期额度用于购买商品或服务，一经申请成功借款人不得申请撤销，借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额，信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，每期应还本金金额等于分期资金除以期数，分期手续费不计利息；每期应还分期资金及应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》的相应条款支付利息、违约金和其他费用。 被告周鹏申请信用卡后，从2019年10月10日开始进行消费。截至2020年8月31日，被告周鹏尚欠原告透支本金146516.5元、利息12086.87元、分期手续费5215元、违约金20306.27元。 本院认为：被告周鹏向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告周鹏信用消费额度，且被告周鹏已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告周鹏未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告周鹏偿还尚欠的透支本金146516.5元、利息12086.87元及分期手续费5215元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。 关于原告主张的违约金20306.27元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告周鹏无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金146516.5元、利息12086.87元、分期手续费5215元； 二、被告周鹏在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2020年9月1日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金146516.5元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告周鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2222.59元（已减半收取），由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3685号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗小梅，女，1977年06月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗云，男，1977年02月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人罗小梅、罗云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15661号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人罗小梅、罗云于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69280.5元及该本金自2019年10月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予申请执行人兴业消费金融股份公司；二、被执行人罗小梅、罗云于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人兴业消费金融股份公司。由被执行人负担诉讼费838.3元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人罗云在中国农业银行南海里水支行尾数为01775的银行账户，冻结期限一年，从2021年2月19日起至2022年2月18日止，实际冻结金额0元，冻结了被执行人罗小梅在中国光大银行佛山分行尾数为84569的银行账户，冻结期限一年，从2021年2月19日起至2022年2月18日止，实际冻结金额1675.57元，之后扣划了该款，扣除执行费966.78元后，余款708.79元已退予申请执行人。 2、第一轮候查封了被执行人罗小梅所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限两年，从2021年2月19日至2023年2月18日止，因去向不明，暂无法处置。 3、轮候查封了罗小梅与罗云共同所有的位于广东省佛山市南海区里水镇花香街1号绿地香树花园二区21座1801房，不动产权证书号为粤(2018)佛南不动产权第0175523号,粤(2018)佛南不动产权第0175522号的不动产权，查封日期为2021年2月19日，查封期限自转为正式查封之日起三年。因是轮候查封，且本院另案评估了该不动产的价值，其抵押债权金额已超出不动产价值，本院拍卖属无益拍卖，故暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人罗小梅现已不在户籍地居住。 六、由于被执行人罗云的户籍地址在江西省丰城市，本院另案依法委托江西省丰城市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位1675.57元，扣除执行费966.78元后，余款708.79元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款708.79元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年三月十九日 书记员  叶璧华
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初306号 原告：张家口华清世洁新能源技术有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路24-9号桥东区高科技产业加速器园区A103室。 法定代表人：朱云峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石洁，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：郑铭华，系该公司经理。 被告：姚香土，男，1957年11月11日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告张家口华清世洁新能源技术有限公司与被告姚香土供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告以被告已给付采暖费为由于2021年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口华清世洁新能源技术有限公司撤回起诉。 案件受理费535元，减半收取268元，由原告张家口华清世洁新能源技术有限公司负担。 审 判 员 张俊梅 二〇二一年三月四日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民特9号 申请人：台州市黄岩淮商超市，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道青年西路2号，统一社会信用代码：92331003MA2DTBW631。 经营者：王小雨。 被申请人：范谷子，女，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人台州市黄岩淮商超市与被申请人范谷子申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，申请人台州市黄岩淮商超市于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人台州市黄岩淮商超市有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人台州市黄岩淮商超市撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人台州市黄岩淮商超市撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人台州市黄岩淮商超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二一年三月二十四日 代书记员 应一娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终370号上诉人（原审被告）：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所在广东省广州市白云区。法定代表人：张流京，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭桂林，男，汉族，户籍在广东省广州市天河区。上诉人广东康某家云健康医药股份有限公司（下称“康某家公司”）因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初36581号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈少波独任审理。上诉人康某家公司上诉称，上诉人与张流京等人签署的《借款合同》，甲方彭桂林“住所”处明确记载着“广州市番禺区石基镇傍雁路883号一区九座401房”，且合同第八条约定“各方如因本合同产生争议，应协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。从上述合同条文可知，在合同签订时，各方对广州市番禺区人民法院管辖本案合同产生的争议是达成共识的。且从被上诉人提交的户籍资料来看，其明知户口早已迁至广州市天河区，但签订案涉合同时仍填写番禺区的地址，可见是其真实意思表示。被上诉人在借款合同中明确记载的己方住所应认定为其自认的事实，上诉人无需另行举证证明。按照商业惯例及常识，合同中所列各方当事人的地址即为该方有效送达地址，被上诉人从未书面通知其他各方当事人其地址发生过表更。因此，依据协议管辖的约定，有权处理涉案争议的应为广州市番禺区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第八条的内容显示“各方如因本合同产生争议，应协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”涉案合同约定管辖的内容并未违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。甲方即被上诉人的户籍地在广州市天河区兴民路，该址在原审法院辖区内，故原审法院即广州市天河区人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人主张被上诉人的住所地在广州市番禺区的意见，并未对此提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二一年三月二十四日书记员  车 莉曹三妹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0502刑初119号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人周云，男，1974年5月16日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地及现住址：广西壮族自治区北海市银海区。因本案，于2021年1月22日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2021年3月3日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年3月8日 指控意见公诉机关根据海检刑诉[2021]10号起诉书，指控被告人周云犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人周云对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月22日22时31分许，被告人周云饮酒后驾驶桂Ａ××××× -2- 号小型轿车至海城区重庆路的四川路与贵州路之间路段时被交警查获。交警现场对被告人周云进行呼气式酒精检测结果为142mg/100ml。当晚公安人员将被告人周云带到北海市第二人民医院进行血中乙醇检测，被告人周云为逃避法律责任在未提取血样即自行离开医院。 归案后，被告人周云如实供述自己的罪行。 本院意见被告人周云的行为构成危险驾驶罪，被告人周云具有逃避公安机关依法检查，从重处罚情节；具有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人周云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 -3- 审 判 员 黄江凤 二〇二一年三月八日 法官助理 陈荣章 书 记 员 许星勇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初1039号  原告：田永泉，男，1966年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：田源，女，1998年10月8日出生，汉族，系湖北省武汉市华中科技大学学生，住该校韵苑公寓24栋6层614号。原告田永泉与被告田源否认亲子关系纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告田永泉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永泉可自行处分诉讼权利，现原告田永泉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田永泉撤回起诉。本案案件受理费70元，由原告田永泉负担。 审判员 孟明  二〇二一年三月二十一日 书记员 谢月
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢6号申请执行人：杨新生，男，1953年1月3日出生，汉族，住江西省余江县。被执行人：童四成，男，1954年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：童赞荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。杨新生依据已发生法律效力的（2017）赣0681民初511号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28,031.11元及逾期利息，截至2021年2月4日已执行15,720.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年三月二十二日书记员  万 柳
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0302执恢30号黄刚、狄唐喜：申请执行人黄刚与被执行人狄唐喜装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，执行费50元。本院已将该款转付给黄刚，黄刚已向本院出具结案证明。至此，黄刚向本院申请执行的（2019）鄂0302民初1126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保159号 申请人：江西致和堂中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：熊欠兴，公司执行董事。 被申请人：江西海旭医药有限公司。住所地：江西省修水县。 本院在审理申请人江西致和堂中药饮片有限公司诉被申请人江西海旭医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西海旭医药有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：申请人对被申请人江西海旭医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西海旭医药有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋旺旺
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执199号关于高富强申请执行苏若薇劳动争议纠纷一案，本院于2021年03月09日立案执行，并于2021年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0802民初601号 原告：许锦华，男,1980年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：张新（曾用名：张鑫），男,1986年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告许锦华与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许锦华的委托诉讼代理人黄军崇到庭参加诉讼，被告张新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并支付利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率4.75%计，从2018年3月30日起计算至还清本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告因生活困难向原告借款15000元，约定2018年3月30日前还款，未约定借款利息。原告当日通过微信转账的方式支付15000元给被告。经原告多次催要，被告以多种借口拖延拒不还款。 经依法开庭审理，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生活困难为由向原告借款15000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。原告主张逾期利息按年利率4.75％计算，虽然双方未约定利息，但是双方的借款期限明确（自2017年12月4日至2018年3月30日之前），并经原告多次催讨，被告应履行还款义务而不履行，被告需要承担逾期还款的违约责任，且原告主张逾期利息按年利率4.75％的请求不违反法律规定，本院予以支持。 被告张新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张新返还原告许锦华借款15000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，按年利率4.75％，自2018年3月31日起计至清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告张新负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二一年三月十一日 书记员  黎晓秋
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2971号申请执行人：包小雷，男，1970年8月17日生，汉族，住海门市。被执行人：陈杰，男，1977年7月2日生，汉族，住海门市。被执行人：缪晓华，女，1976年11月29日生，汉族，住海门市。根据已发生法律效力的本院(2020)苏0684民初2757号民事判决书，申请执行人包小雷与被执行人陈杰、缪晓华借款合同纠纷一案。因被执行人陈杰、缪晓华未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。执行费人民币12469元，被执行人已交纳。执行中，申请执行人包小雷已收取本院扣划的被执行人陈杰、缪晓华的银行存款人民币222780.69元。后申请执行人以“陈杰、缪晓华已归还未办理抵押登记借款20万元并支付了部分利息，抵押的部分被执行人作出承诺并履行了部分款项”为由撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请执行人撤回执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执2971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  王 欢二〇二一年三月二十五日书记员  花小春附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2822号申请执行人：周娟，女，1983年2月4日生，汉族，住句容市。被执行人：句容市天王镇成源土石方工程队，住所地句容市。经营者：朱延成，男，汉族，1971年11月16日生，汉族，住句容市。被执行人：朱延成，男，汉族，1971年11月16日生，汉族，住句容市。申请执行人周娟与被执行人朱延成、句容市天王镇成源土石方工程队买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初1626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年11月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年11月10日、2021年2月19日、3月12日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下有位于开发区××路××商贸城综合楼××室【证号：句土国用（2010）第020461号】、位于华阳镇××国道南侧之江商贸城16幢10号【证号：句土国用（2005）第05066号】不动产登记。经核实，上述不动产已被本院（2018）苏1183执555号案件处置，两被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制朱延成、句容市天王镇成源土石方工程队负责人高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。七、2021年2月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、通知书，裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二一年三月二十二日书记员  董家健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3991号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，行长。 被告：赵开才，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邝俊平，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告赵开才、邝俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月十日 书记员 唐丽萍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初265号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，统一社会信用代码91421000058135047N。住荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，系该行行长。委托代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。被告：邓兆兵，男，汉族，1963年11月1日出生，住湖北省荆州市洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告邓兆兵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告结清款项为由于2021年3月26日向本院申请撤回对被告邓兆兵的起诉。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告邓兆兵的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告邓兆兵的起诉。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  鲁靖二〇二一年三月二十六日法官助理潘保华书记员刘悦
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2021）陕0502民初493号原告：杨双良，男，汉族。委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西秦岳律师事务所律师。被告：牛毅，男，汉族。被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司。负责人：车轰，总经理。委托诉讼代理人：彭富强，男，汉族。原告杨双良与被告牛毅、太平财产保险有限公司渭南市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双良及其委托诉讼代理人殷妙莹、被告牛毅、保险公司委托诉讼代理人彭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双良向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费25944.64元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费9529.21元、交通费220元、鉴定费1800元、残疾赔偿金39707.8元、精神损害抚慰金5000元，扣减被告已支付的医疗费25944.64元后主张60057.01元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日10时10分许，被告牛毅驾驶东风标致牌小型轿车（陕EXXXXX），沿渭富大桥由北向南行驶至渭富大桥桥南口北100米向西右转时，与原告杨双良驾驶三轮电动车（车载范狗娃）沿渭富大桥由北向南行驶发生碰撞，致两车受损、原告杨双良受伤的交通事故。事发后原告杨双良被送往渭南市中心医院接受治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折，骨质疏松症，腰椎间盘突出，高某某（I级，高危）等，住院期间行腰1椎体压缩性骨折椎体成形术。本次事故经交警队认定被告牛毅负事故全部责任，原告杨双良无责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告牛毅的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车是我本人的车，该车在被告保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，被告不赔偿，被告已向原告微信转账15000元、支付现金3000元、支付门诊费1233.18元，该款应向被告退还。被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车投保属实，事故发生在保险期间，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，事故发生后被告保险公司给原告垫付了医疗费10000元，本案有两名伤者，应在交强险范围内预留相应的份额。对原告主张的医疗费根据票据无异议应扣减15%的非医保用药，住院伙食补助费按照11天每天30元计算，营养费按照鉴定90天每天30元计算，护理费按照鉴定80天每天80元计算，交通费认可110元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不认可，诉讼费和鉴定费不承担。本院审理查明：2020年5月24日10时10分许，牛毅驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车，沿渭富大桥由北向南行驶至渭富桥桥南口北100米向西右转时，与杨双良驾驶三轮电动车（车载范狗娃）沿渭富大桥由北向南行驶发生碰撞，致两车受损，杨双良及范狗娃受伤的交通事故。经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队认定，作出第610502420200001089号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告牛毅负全部责任；原告杨双良无责任；范狗娃无责任。事故发生后，原告杨双良于2020年5月24日至6月4日在渭南市中心医院住院治疗11天，花费住院医疗费24711.46元，花费门诊费1233.18元。在审理中，经本院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告杨双良的伤残等级；护理及营养期进行鉴定，作出陕公正司鉴[2020]临鉴字第746号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨双良腰椎骨折术后属十级伤残；2、杨双良护理期为80日，营养期为90日（包括住院期间已发生的护理及营养期）。并花费鉴定费1800元。另查，陕EXXXXX号车实际车主系被告牛毅，该车在被告保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告牛毅给原告杨双良支付了19233.18元，被告保险公司给原告杨双良支付了医疗费10000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、被告行驶证驾驶证复印件、保单、渭南市中心医院诊断证明书、住院病案、票据、杨林身份证复印件、司法鉴定意见书等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。渭南公安局交通警察支队临渭交警大队认定，作出第610502420200001089号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告牛毅负全部责任；原告杨双良无责任；范狗娃无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，原、被告均无异议，依法予以认定。根据原告提供的医疗票据对其主张的医疗费25944.64元、鉴定费1800元，证据确实充分，予以认定。原告主张的住院伙食补助费，根据其提供的住院病历显示住院11天，故住院伙食补助费为440元（40元×11天）。原告主张的营养费，提供有加强营养的医嘱，根据司法鉴定对营养期的鉴定，即营养费为2700元（30元×90天）。原告的护理费，依据司法鉴定护理期限为80天，根据陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资计算，即护理费为8224元（37522元/365天×80天）。原告十级伤残，即残疾赔偿金为39707.8元（36098元×11年×10%）。精神损害抚慰金酌定为5000元。交通费酌定为220元。因被告牛毅负事故全部责任，故上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司渭南市分公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告杨双良医疗费25944.64元、鉴定费1800元、住院伙食补助费440元、营养费2700元、护理费8224元、残疾赔偿金39707.8元、精神损害抚慰5000元、交通费220元，共计84036.44元。二、驳回原告杨双良其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告杨双良承担129元，由被告牛毅承担519元。以上被告太平财产保险有限公司渭南市分公司赔偿款共计84036.44元，扣减已支付的10000元后为74036.44元，履行时扣减被告牛毅已支付的19233.18元及应承担案件受理费519元，其中支付原告杨双良55322.26元，支付被告牛毅18714.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      崔    玲 二0二一年三月十六日 书 记 员   高    甜 1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3951号之一 申请执行人：深圳市鑫富峰五金制品厂，住所地：广东省深圳市坪山区坪山石井社区名成路****，统一社会信用代码：914403006837520919。 投资人：刘文峰。 被执行人：广州诺珂尼化妆用品有限公司，住，住所地：广东省广州市白云区机场路****广东音像城**一社会信用代码：91440111788903706T。 法定代表人：刘朝生。 被执行人：刘朝生，男，汉族，1976年7月23日出生，户籍地址：广东省广州市白云区。 申请执行人深圳市鑫富峰五金制品厂与被执行人广州诺珂尼化妆用品有限公司、刘朝生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3813号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人支付货款本金221093元及逾期付款损失（计算方式详见判决书，暂未计算），并承担本案执行费3216元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的银行存款，冻结期限自2020年12月21日至2021年12月20日止。 2、本院依法查封被执行人刘朝生名下车牌号为粤Ａ×××××小汽车壹辆（未实际控制），查封期限贰年，自2021年1月25日至2023年1月24日止。 3、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执3951号案件终结本次执行程序。 被执行人广州诺珂尼化妆用品有限公司、刘朝生负有继续向申请执行人深圳市鑫富峰五金制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年三月二日 书记员  黄燕师
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执618号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：李春生，被执行人：蔡卫华，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人蔡卫华银行卡纠纷一案，本院2020年8月11日作出的（2020）晋0802民初4092号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金28032.99元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人应在2022年1月29日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年3月8日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年3月20日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为60225.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十四日书记员  王 媛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1133号申请执行人：李宸，男，汉族，1983年8月19日出生，住北京市西城区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。李宸申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第1261号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年十二月三十一日前一次性支付李宸二〇一九年三月一日至二〇一九年四月三十日工资及二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日工资五万三千六百九十元五角三分、解除劳动合同经济补偿金四万八千七百二十七元四角二分；二、李宸自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与李宸因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人李宸于2021年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年1月9日、2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年1月20日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第1261号调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4052号原告:向存安农村土地承包经营户。诉讼代表人：向存安，男，汉族，1954年4月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘祝，重庆升腾律师事务所律师。被告:龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。法定代表人：龚地发。原告向存安农村土地承包经营户与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向存安农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向存安农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二一年三月二十二日法官助理  袁堂久书 记 员  崔 艺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3593号 原告:中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号，统一社会信用代码91340100711026514R。 法定代表人：汪飙，行长。 委托诉讼代理人：张晓伟、管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽雄锐建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场二期商162，统一社会信用代码91340100MA2N93AR3W。 法定代表人：孙佳伟，总经理。 被告：孙佳伟，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行诉被告安徽雄锐建筑装饰工程有限公司、孙佳伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十五日 书记员 陆广浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执722号之二 申请执行人:张成贵，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人:徐虎，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2922号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐虎在中国银行18XXXCNY0账户内存款人民币487658.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛文娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2769号原告：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道**，统一社会信用代码91500108MA5U8F7536。法定代表人：夏曙东，董事长。委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。被告：冯志祥，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：新疆白云天汇贸易有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街**（新疆北方钢铁物流园**楼******）一社会信用代码91650106MA77RFPC1W。法定代表人：冯志祥，执行董事兼总经理。被告：葛登云，女，1979年5月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。本院在审理原告重庆市千方小额贷款有限公司与被告冯志祥、葛登云、新疆白云天汇贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告重庆市千方小额贷款有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆市千方小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市千方小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计593.78元，财产保全申请费670元，均由原告重庆市千方小额贷款有限公司负担。审判员 李 韶二〇二一年三月八日书记员 熊文艺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申89号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任四友，男，汉族，1957年4月15日生，住河南省兰考县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：任四孩，男，汉族，1954年1月11日生，住河南省兰考县。二审被上诉人（一审被告）：任景国，男，汉族，1944年4月6日生，住河南省兰考县。再审申请人任四友因与被申请人任四孩、二审被上诉人任景国生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任四友申请再审称：任四友只是去拉架，并未打任四孩，更没有看到任四孩是如何受伤的。当时打架现场只有任四孩、徐二妮、任景国和任四友四个人，询问笔录中的证人并不在打架现场，证人证言关于打架的叙述相互矛盾，证人任某与任景国本来就有矛盾，其证言不客观真实。任四孩刻意隐瞒了打架的事实和证据，导致法院无法查清任景国与任四孩夫妻发生争执打架的事实经过，其行为严重侵害了申请人的合法权益。请求法院依法再审，驳回任四孩的诉求。本院经审查认为，申请人任四友与被申请人任四孩因琐事发生争执、相互殴打，并致任四孩受伤。任四友称其并未打任四孩，但并未提交有效证据证明其主张，且与公安机关对相关证人所做询问笔录相矛盾。一、二审法院根据本案事实和证据判令其对任四孩所受伤害承担相应的赔偿责任并无不当。任四友的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任四友的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年三月十七日书记员  郭书含