wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初1077号原告：卢放发，男，1977年4月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：王凡，男，1993年5月27日出生，汉族，住东海县。原告卢放发与被告王凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢放发及委托诉讼代理人丁荣华到庭参加诉讼，被告王凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付9000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月份前后，原告卢放发为被告王凡家装贴瓷砖。截止目前，被告尚拖欠原告贴瓷费用9000元。为了维护原告的合法权益，特此起诉,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王凡未答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院查明下列事实：2020年7月份，原告卢放发为被告王凡家贴瓷砖，截止目前，被告尚拖欠原告装修款9000元未付。因被告未能还款引起诉讼。原告在庭审中称，干有十天左右，零碎干了，又停几天。瓷砖是王凡买的，我们只是做手工，包括沙子、水泥材料钱、加上贴瓷砖的人工费一共9000元。庭审中，电话联系被告王凡（158××××****），被告王凡在电话中承认欠原告卢放发装修款9000元是事实，暂时没有钱还，原来约定是每月给付1000元的。上述事实，有原告陈述、原告提供的微信聊天记录、电话录音一份等证据加以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告卢放发为被告王凡家贴瓷砖，被告王凡应向其承担给付装修款的责任。因被告王凡未能及时还款，故对原告要求被告王凡给付装修款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢放发支付装修款人民币9000元。如被告王凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凡负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二一年三月四日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执7号 申请执行人杨娟，女，住所地北京市海淀区。 被执行人涿州市普天农业开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人刘宏伟。 杨娟与涿州市普天农业开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2020年9月24日作出的（2020）冀0681民初413号民事判决书，保定市中级人民法院于2020年9月24日作出的（2020）冀06民终4137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市普天农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨娟向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市普天农业开发有限公司的财产进行了查证：被执行人涿州市普天农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市普天农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市普天农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 审 判 员  胡小川 人民陪审员  卢 航 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张文学
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初824号原告：邱燕萍，女，1982年12月19日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区×××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：肖燕青，女，1988年12月30日出生，汉族，清远市人，户籍地址清远市清新区××××××××××××××××之一，现住清远市清新区太平镇中国银行对面百福微超超市。公民身份号码：441×××××××********。原告邱燕萍诉被告肖燕青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邱燕萍到庭参加诉讼，被告肖燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邱燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款12500元及利息（利息以12500元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。2.本案产生的一切诉讼费被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告因在清远市清新区太平镇筹资经营百福微超资金周转困难向原告借款20000元，原告当天便以现金交付方式给了被告，被告收到原告借款后出具一张（欠条）作为借款凭证给原告收执，被告并承诺于2018年12月26日前将上述借款20000元归还给原告。2018年12月26日至2020年10月31日期间被告分多次向原告归还借款合计7500元，现被告还欠原告借款12500元。被告一直以各种借口拒不支付该借款给原告，原告多次打电话或发微信给被告，均不回复，原告已无法联系被告。被告不按自己承诺的时间及时支付借款给原告实属无理，并已构成严重违约，被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告的起诉有事实和法律依据，依法支持原告的诉讼请求。原告邱燕萍为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.人口信息全项，证明被告诉讼主体资格适格；3.《欠条》，证明向原告借款20000元；4.《收据》，证明2020年10月31日被告向原告归还借款1000元，并在收据合计剩还欠原告借款人民币12500元之事实。被告肖燕青没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告肖燕青出具《欠条》一张交原告收执，言明“因筹资经营百福微超，于2017年10月10日向邱燕萍借款人民币20000元整，并承诺于2018年12月26日前全款归还邱燕萍。其本人务必兑现以上承诺，否则自愿承担因此借款而产生的相关责任。”被告肖燕青在该欠条签名及捺上指纹，写上身份证号码。该欠条上有在场证明人李绍灿、孟庆彬两人的签名及捺上指纹。借款逾期后，2020年10月31日被告归还借款1000元给原告邱燕萍，原告邱燕萍写下《收据》交被告肖燕青：今收到肖燕青10**元，剩还12500元。至此，被告仅归还了借款7500元，仍欠12500元尚未归还。经原告多次催收，未果，遂于2021年2月5日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》、《收据》及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告肖燕青向原告邱燕萍借款，出具欠条交于原告，可见双方债权债务关系明确，不违反法律、法规规定。被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖燕青经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。关于利息问题，借贷双方虽约定了还款日期但没有约定还款利息，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的请求，符合法律、法规的规定，本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起至2020年12月31日施行）第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖燕青应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款12500元及利息（利息以12500元为基数，自2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）给原告邱燕萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半），由被告肖燕青负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二一年三月二十六日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初856号 原告：营山县佳美物业管理有限公司，住所地营山县城三星中路三星锦城小区3幢1层29号。 法定代表人：兰国亮 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务律师。 被告：谭顺利，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省营山县。 原告营山县佳美物业管理有限公司与被告廖书平物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告营山县佳美物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告营山县佳美物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告营山县佳美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告营山县佳美物业管理有限公司负担。 审判员  章茹君 二〇二一年三月十六日 书记员  袁 萍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1788号申请执行人白晓勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人吴伏灿，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人王娜，女，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省保康县。申请执行人白晓勇与被执行人吴伏灿、王娜艳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2018）鄂1303民初4252号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人款146000元及利息。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4252号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二一年三月十日书记员  黄峥峥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5257号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黄威俊，男，1994年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄威俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4249号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黄威俊应支付计算至2021年1月7日尚欠的信用卡透支款本金7506.11元、利息580.65元、手续费116.08元，及以7506.11元为本金从2021年1月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费73.59元由被执行人黄威俊承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄威俊名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏锦铃
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执恢19号之十营口市站前区人民法院、李福元：营口市站前区人民法院与李福元罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初153号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二一年三月三十一日书记员  吴隆飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6263号原告：中彩建设产业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。法定代表人：尹谷华。执行董事。委托诉讼代理人：刘秋丽，湖南人和（岳阳）律师事务所律师，特别授权。被告：李汨燕，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中彩建设产业发展集团有限公司与被告李汨燕合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中彩建设产业发展集团有限公司的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加了诉讼，被告李汨燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中彩建设产业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代付的款项174721元及补偿金125799元（暂从2017年8月20日计算至2020年8月19日止，后续以174721元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告承接岳阳市经济技术开发区康王乡新合小学发包的岳阳市经济技术开发区康王乡新合小学教学楼、食堂及附属工程项目，原告确定由被告作为该项目内部承包人，负责项目现场施工管理。因被告挪用款项，导致案外人岳阳金泰物贸有限公司起诉原告［案号为（2016）湘0602民初5019号]，要求原告支付钢材款270365元及违约金，该案审理过程中，被告向原告作出承诺，自愿由其履行该案调解协议内容，若原告代为履行，被告按月息三分标准向原告支付利息作为补偿。后被告向岳阳金泰物贸有限公司支付部分款项，尚有166641元货款未付。2017年6月28日，岳阳金泰物贸有限公司申请执行［执行案号为（2017）湘0602执1241号]，法院通知原告履行上述调解书中未履行的给付义务［其中货款本金166641元，违约金3000元，案件受理费2680元，执行费2400元，共计174721元]。原告收悉该通知书后与被告联系未果。2017年8月20日，岳阳市岳阳楼区人民法院强制执行原告银行账户174721元。原告认为被告未按《承诺书》履行付款义务给原告造成损失，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李汨燕未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月10日，被告李汨燕向原告出具承诺书，承诺书载明：“本人李汨燕身份证号码：430602196612××××，系岳阳市经济开发区新合小学项目实际施工人，（2016）湘0602字第5019号（岳阳市岳阳楼区人民法院）案的调解协议系本人自愿达成。本人保证如约履行协议。如中彩建工园林有限公司，代为履行。本人愿向中建彩园林有限公司支付该款项的月息三分予以补偿以上承诺系本人真实意思表示。”2、2017年1月19日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2016）湘0602民初5019号民事调解书，调解内容为：“一、原、被告双方共同确认被告中彩建工园林集团有限公司尚欠原告岳阳金泰物贸有限公司货款266641元。二、被告中彩建工园林集团有限公司于2017年1月26日之前偿还原告岳阳金泰物贸有限公司货款本金200000元。三、被告中彩建工园林集团有限公司于2017年5月1日之前偿还剩余货款本金66641元。四、被告中彩建工园林集团有限公司自愿承担违约金3000元，于2017年5月1日之前支付给原告。本案案件受理费5355元，减半收取2680元，由被告中彩建工园林集团有限公司自愿承担。”3、2017年7月11日，岳阳市岳阳楼区人民法院向中彩建工园林集团有限公司发出执行通知书，通知中彩建工园林集团有限公司向岳阳金泰物贸有限公司支付货款166641元及违约金3000元，并承担案件受理费2680元，执行费2400元。岳阳金泰物贸有限公司申请执行。4、2017年8月17日，岳阳市岳阳楼区人民法院在中国民生银行长沙浏阳支行扣划原告银行存款174721元。5、2017年10月20日，岳阳市岳阳楼区人民法院向中彩建工园林集团有限公司发出（2017）湘0602执1423号“执行结案通知书”，通知书中载明中彩建工园林集团有限公司已向岳阳金泰物贸有限公司履行完毕。另查明：2020年5月7日，中彩建工园林集团有限公司更名为中彩建设产业发展集团有限公司。判决的理由与结果本院认为，原告中彩建设产业发展集团有限公司与被告李汨燕之间系合同纠纷。原告向法庭提交的被告出具的《承诺》为被告自愿承担案涉债务的承诺，系被告单方允诺，该单方允诺未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定该承诺合法有效。因原告已代被告实际履行174721元债务，《承诺》中所附条件已成就，该单方允诺之债在原、被告双方之间已经生效,被告应按承诺向原告履行支付义务。故原告主张被告支付原告已实际代为履行的174721元及以174721元为基数按月息2%标准支付自2017年8月20日至债务实际清偿之日止利息的诉求,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李汨燕在本判决生效之日起十日内向原告中彩建设产业发展集团有限公司支付174721元，并按月息2%的标准向原告支付自2017年8月20日至债务实际清偿之日止的利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6143元，由被告李汨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  杨玉红人民陪审员  韩秀清二〇二一年三月十日书 记 员  阮 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民再86号原审上诉人（一审原告）：孙伟，男，1954年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李继兰（系孙伟妻子），1957年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙洪倾（系孙伟儿子），1977年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审上诉人（一审被告）：沈阳胶带总厂，住所地沈阳市于洪区乐山西路4号。法定代表人：李春山，该厂厂长。原审被上诉人（一审被告）：沈阳国有控股集团有限公司，住所地沈阳市和平区四平街24号法定代表人：姚家元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地沈阳市沈河区热闹路51号。负责人：孙百如，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵兵，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。原审上诉人孙伟、沈阳胶带总厂因与原审被上诉人沈阳国有控股集团有限公司（以下简称沈阳国控集团）、沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称沈阳国资委）劳动争议一案，本院于2017年11月22日作出（2017）辽01民终10671号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年12月3日作出（2020）辽01民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人孙伟的委托诉讼代理人李继兰、孙洪倾，原审被上诉人沈阳国控集团、沈阳国资委的共同委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。原审上诉人沈阳胶带总厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟申请再审称，1.请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10671号民事判决；2.查实档案去向，确定孙伟与沈阳胶带总厂的劳动关系和工龄连续计算，办理退休、赔偿损失。事实及理由：孙伟受沈阳胶带总厂委派，支农建小橡胶厂。直到2013年要退休时，发现个人档案丢失，沈阳胶带总厂现任法定代表人曾告知孙伟，档案被一名副厂长拿走了。孙伟一直要求法院传唤该副厂长，但是法院一直没有传唤。沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第01148号民事判决已经判决沈阳胶带总厂给孙伟补档案，但是沈阳胶带总厂至今没有按判决结果履行法定义务。二审判决以（2014）于民一初字第01148号民事判决中的“法院认为”作为查明的事实，与事实不符，也与孙伟支农的介绍信所证明的事实矛盾，沈阳胶带总厂提供不出证据证明孙伟与沈阳胶带总厂脱离劳动关系。关于孙伟自己缴纳社会保险的问题，是当时社区宣传个人可以缴纳社保到退休时补充退休金，与孙伟的工龄连续计算以及企业应缴的养老保险没有关系，也不存在缴费满15年能办退休就必须承担因沈阳胶带总厂藏匿孙伟档案，未缴纳养老保险的过错所造成的损失。沈阳国控集团、沈阳国资委再审期间辩称，我方同意沈阳胶带总厂在二审期间的答辩意见。（2014）于民初字第01148号判决书生效后，沈阳胶带总厂已经将孙伟在沈阳胶带总厂的工资表原件向执行法院出示，按照沈河区人力资源和社会保障局工作人员对补办档案的解释，沈阳胶带总厂已经履行完补办档案义务，孙伟没有办理退休手续，没有到沈河区人社局办理退休手续，责任应当自担。另外，（2014）于民初字第01148号民事判决已经认定孙伟在1986年从沈阳胶带总厂自动离职，根据劳动保险条例和相关通知，孙伟在1986年到1992年10月1日，不能计算为连续工龄，现在孙伟如果办理退休，其工龄应从1992年10月1日计算到其退休之日。补办档案的目的在于将孙伟从下乡之日到1992年10月之前的工龄连续上，但依法孙伟在该期间的工龄不能计算为连续工龄，所以即使补办档案也已经失去实际意义。沈阳胶带总厂对孙伟未连续计算工龄没有过错，现沈阳胶带总厂是一个独立经营的法人单位，现已破产。沈阳国控集团和沈阳国资委仅是沈阳胶带总厂的出资人，不干涉企业正当经营。即使是沈阳胶带总厂有过错，沈阳国资委和沈阳国控集团也不负担任何连带赔偿责任，所以请求法院依法驳回孙伟对沈阳国控集团和沈阳国资委的诉请。沈阳胶带总厂再审期间经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交新的书面意见。本院再审认为，1.原判认定“孙伟与沈阳胶带总厂已实际解除了劳动关系”是根据已生效的（2014）于民一初字第1148号民事判决“本院认为”部分的论述，不属于生效判决认定的事实，且孙伟提供了沈阳长桥胶带有限公司1994年委派孙伟到铁岭支农的介绍信，用以证明1994年孙伟仍是沈阳胶带总厂停薪留职人员，该证据与原判关于双方已实际解除劳动关系的认定矛盾。因孙伟的档案已丢失，双方对孙伟停薪留职时关于劳动关系是如何约定已无法确认，故原判认定依据不足。2.本案孙伟一审的诉讼请求是赔偿因档案丢失而造成的退休金损失，虽然孙伟个人缴纳养老保险已经满15年，但因丢失档案，参加工作时间、实际缴纳养老保险费之前的工作年限等档案记载情况无法确认，是否存在影响养老金数额及影响程度等事实需要进一步查清。另外，对于在没有个人档案的情况下，社会劳动保障部门能否核定出在孙伟正常退休时所应得到的退休金，即一审判决是否具有可执行性，重审时应当予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽01民终10671号民事判决及沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8180号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费20元，分别退回孙伟、沈阳胶带总厂各10元。审判长 韩 鹏审判员 罗冠杰审判员 石 兴二〇二一年三月二十五日法官助理陆政贤书记员封雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1031号原告：韩爱芝，女，1964年12月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源融天太阳能发电有限公司，住所地：黑龙江省肇源县大广工业园区内。法定代表人：卢坤，该公司经理。被告：卢坤，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：孙勇，男，1970年6月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告韩爱芝与被告肇源融天太阳能发电有限公司、卢坤、孙勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告韩爱芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩爱芝撤回起诉处理。审判员  陈姗姗二〇二一年三月二十六日书记员  周昭均
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执292号被执行人张宏林，男,1962年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。本院在执行与张宏林追缴违法所得一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十四日书记员  周宗申
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更66号罪犯岩温扁，男，1979年10月12日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年12月4日作出（2013）西刑初字第374号刑事判决，以被告人岩温扁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）云高刑终字第207号刑事判决，以被告人岩温扁犯运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温扁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温扁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温扁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月18日起至2026年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0202执9号之一申请执行人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。法定代表人：罗征。被执行人：刘骏，男，1995年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人刘骏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初1228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人刘骏达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对（2021）鄂0202执9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 向淑青审判员 董 进二〇二一年三月四日书记员 冷 冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初8499号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7447.63元（其中7397.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0526刑初73号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人武超，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），现住威宁自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月12日被威宁自治县公安局刑事拘留，2020年12月18日经威宁自治县人民检察院批准，同日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县县看守所。 指定辩护人马丽娜，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人武超涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员章淑媛出庭支持公诉，被告人武超及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2020年9月9日16时许，威宁自治县公安局禁毒大队接陈某某举报称，家住威宁自治县的武超有贩卖毒品的行为，愿意配合公安机关将其抓获。威宁自治县公安局获此情况后，当日18时许，陈某某在公安机关的布控下，使用自己的手机微信联系被告人武超称欲向其购买400元冰毒。双方商定好后，由武超将毒品可疑物放在威宁自治县草海路金家美容养生会所对面巷子里一废弃成人用品店货柜上后离开，待陈某某自行到此处取货。当日21时许，威宁自治县公安局禁毒大队民警带领陈某某到武超放置毒品可疑物的地点处查获毒品可疑物一袋。经称量，被查获的一袋毒品可疑物净重0.46克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 2020年12月12日0时许，威宁自治县公安局禁毒大队办案民警在威宁自治县XX宾馆大厅内将被告人武超抓获，武超到案后如实供述其犯罪事实。 据此认为，被告人武超违反国家毒品管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖毒品罪判处被告人武超有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。请依法判处。 被告人武超对起诉指控的犯罪事实和适用法律、罪名无异议并当庭认罪认罚。 辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人自愿签署认罪认罚具结书，应从宽处理；被告人系初犯，庭审中表现良好。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年9月9日16时许，威宁自治县公安局禁毒大队接陈某某举报称，家住威宁自治县的武超有贩卖毒品的行为，愿意配合公安机关将其抓获。威宁自治县公安局获此情况后，当日18时许，陈某某在公安机关的布控下，使用自己的手机微信联系被告人武超称欲向其购买400元冰毒。双方商定好后，由武超将毒品可疑物放在威宁自治县草海路金家美容养生会所对面巷子里一废弃成人用品店货柜上后离开，待陈某某自行到此处取货。当日21时许，威宁自治县公安局禁毒大队民警带领陈某某到武超放置毒品可疑物的地点处查获毒品可疑物一袋。经称量，被查获的一袋毒品可疑物净重0.46克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 2020年12月12日0时许，威宁自治县公安局禁毒大队办案民警在威宁自治县XX宾馆大厅内将被告人武超抓获，武超到案后如实供述其犯罪事实。 经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：标记为“毒品包装物白色塑料袋”字样的检材经D3S1358等15个STR分型检测为混合DNA分型，经复核比对，在该混合分型中，D5S818基因座的分型为“8,8”，武超的D5S818基因座分型为“8,11”，该检材除D5S818基因座未完全包含武超的DNA分型外，其余基因座均包含武超的全部分型，不排除该检材的混合分型中包含武超的DNA分型。 另查明，威宁自治县人民检察院于2021年2月22日就认罪认罚从宽的相关规定对被告人武超进行告知，武超于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有经庭审举证，质证且被告人武超无异议的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，陈俊光与武超手机微信聊天记录、照片，收缴毒品、手机收据，户籍信息，办案说明，武超指认放毒品的地点照片，扣押决定书、扣押笔录，前科查询，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录，提取、扣押、封装、称量、取样笔录，鉴定意见书及告知书，陈俊光的证言，被告人武超的供述与辩解，认罪认罚具结书及告知书。 辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人武超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人武超犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人武超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人武超如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人武超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年8月11日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人武超所有的三星手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱正祥 二〇二一年三月四日 书记员  张 攀
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终919号上诉人（一审被告）：李普林，男，1964年5月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：天津市宝坻区方家庄镇大角甸村村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇大角甸村。法定代表人：李伟，党支部书记。上诉人李普林因与被上诉人天津市宝坻区方家庄镇大角甸村村民委员会（以下简称大角甸村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李普林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人违约在先，没有为上诉人办理各项补贴，未履行保证排水通畅的义务，导致上诉人的大棚2018年至今被淹，承包地绝收。2．涉案土地承包费为定期给付债务，而非分期履行债务，被上诉人2008年至2017年的诉请超过诉讼时效。大角甸村委会辩称，补助费的领取与上诉人按时交纳承包费没有直接关系。大棚被淹，系上诉人与案外人的纠纷，与被上诉人无关。被上诉人每年都会直接向上诉人口头或者书面催交承包费。请求驳回上诉，维持原判。大角甸村委会向一审法院起诉请求：1．李普林给付原告2008年6月25日至2020年6月25日期间共计12年的承包费10296元；2．诉讼费由李普林承担。一审法院认定事实：被告李普林系原告村村民。2008年6月17日，原、被告签订《设施农业园区土地承包合同》，约定村委会将位于设施农业园区内5.4亩（包含被告应分口粮田3.06亩）土地发包给被告，用于建造2个二代温室大棚，每个大棚占地面积为南北22.5米，东西80米；每亩土地每年承包费单价为400元，每年承包费金额共计936元（按2.34亩计算），被告必须在每年5月1日前交清当年承包费；承包期限30年，自2008年6月25日至2038年6月25日，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告及时交付了土地，被告亦在承包的土地上建造了大棚，并进行了种植。被告仅缴纳了一年的承包费（押金扣款），截至2020年6月25日，被告共拖欠承包费10296元。2020年5月12日，原告向被告进行催收，被告拒绝在催收单上签字，也拒绝缴纳承包费，致呈讼。另查明，被告解释拒缴承包费的原因是，2018年5月16日被告的温室大棚被淹，王卜庄镇稻田地种植户蓄水，因排水不畅，导致大棚被淹，给被告造成很大经济损失。原告对大棚被淹的事实予以认可，但认为被告已经起诉过胡彦如，没有胜诉；被告应缴纳承包费，村委会可以修渠。一审法院认为，原告大角甸村委会与被告李普林签订的《设施农业园区土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，李普林必须在每年5月1日前交清当年承包费，但李普林仅通过押金抵扣形式缴纳了一年的承包费，尚欠截至2020年6月25日的承包费10296元，已然违反了双方约定，应承担违约责任。原告诉请的金额无误，李普林不持异议，一审法院予以确认。对于李普林提出的时效抗辩，一审法院认为根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。李普林所负的承包费债务内容和范围早已确定，不因按年度给付而发生变化，村委会的债权是一个不可分割的整体，符合同一债务分期履行的特征，故诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，这在一定程度上也能保护当事人的合理信赖利益。由此可知，李普林的时效抗辩难以成立，一审法院不予采信。对于李普林提出的排水不畅、大棚被淹问题，首先，2018年5月16日之前并未发生该问题，村委会交付的承包地符合合同约定的条件，李普林应履行承包费缴纳义务；其次，水淹问题发生后，李普林对稻地种植户胡彦如提起诉讼，该案早已审结，并无村委会承担责任的结论；再者，即使村委会有违反合同约定情形，应属违约责任范畴，李普林如有确凿证据可另行主张村委会承担违约责任，但并不具有合同履行抗辩权（依合同约定，李普林应先交承包费，村委会后交付符合约定的承包地），不能以村委会之后违反排水义务而拒绝缴纳当年承包费。李普林上述抗辩主张不能成立，一审法院不予采信。一审法院判决：被告李普林于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会截至2020年6月25日的承包费10296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由被告负担（交纳时间同上）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．上诉人是否应支付被上诉人承包期内的承包费用；2．被上诉人的请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，双方自2008年签订承包合同后上诉人并未按照合同约定在每年的5月1日之前交付当年的承包费。上诉人提出的承包土地范围内存在未获得补助、承包地被淹等问题，包括合同违约争议和侵权纠纷，上诉人既可以选择与对方协商解决，亦可以通过诉讼的方式向被上诉人或其他侵权行为实施人主张权利，但不能因此拒绝履行其合同主要义务即向被上诉人交纳承包费。上诉人并未就其主张向被上诉人主张过权利，亦未提供证据证实承包费可以免交或者缓交。上诉人始终保持对涉案土地的占有控制，因此上诉人不交纳承包费的理由不能成立。关于争议焦点二，双方的承包合同期是30年，合同约定每一期承包费用是分期履行的，在没有解除承包合同的前提下，被上诉人对上诉人支付下一期承包费用是有一定期待的，因此诉讼时效应当自最后一期履行期限届满之日起计算，而涉案合同尚在履行过程中，因此一审法院对上诉人该部分主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由李普林负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姜纪超审判员  刘 锟二〇二一年三月二十二日法官助理蔡静宜书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5818号申请执行人：吴旭升。被执行人：西安市新城区侗香茶行。经营者：杨昌雷。吴旭升与西安市新城区侗香茶行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初8823号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付12968.85元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息。现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月十三日书 记 员  张 楠
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执64号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：郭荣熙，男,汉族，1971年11月23日出生，住广东省汕头市濠江区达濠街道。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人郭荣熙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年1月15日立案执行。2021年3月15日，申请执行人南京银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈国光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2509号 原告：红花岗区黄彬宸电器经营部，经营场所贵州省遵义市红花岗区遵义国际商贸城二区市场48栋二层商铺22605-22606号房，统一社会信用代码92520302MA6HWRYU3P。 经营者：王文亮，男，1975年3月14日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：赵伟，男，1987年8月25日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告红花岗区黄彬宸电器经营部与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月11日原告红花岗区黄彬宸电器经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下： 本院按原告红花岗区黄彬宸电器经营部撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告红花岗区黄彬宸电器经营部承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年三月十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执96号之一申请执行人：鹰潭市方园医药有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区聚贤路8号，统一社会信用代码913606225686825852。法定代表人：闻辉，职务：总经理。被执行人：上海丘觅贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号7幢032室，统一社会信用代码91310116MA1JBP1Y9T。法定代表人：林翠华。鹰潭市方园医药有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初124号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人上海丘觅贸易有限公司发出执行通知，被执行人上海丘觅贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上海丘觅贸易有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人鹰潭市方园医药有限公司申请执行0.98165万元，截至2021年3月25日已执行0万元，未执行0.98165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人上海丘觅贸易有限公司其他可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人上海丘觅贸易有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鹰潭市方园医药有限公司享有要求被执行人上海丘觅贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海丘觅贸易有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人鹰潭市方园医药有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈翠英审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年三月二十五日书记员  吴 霞
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执108号被执行人：何光鑫，男，汉族，1995年5月16日出生，户籍所在地重庆市万州区，现在重庆三合监狱服刑。被执行人何光鑫犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2020）渝0101刑初1006号刑事判决书已经发生法律效力，判决第三项中对何光鑫并处罚金人民币150000元，被执行人何光鑫未履行。本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2021年1月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。4、2021年3月22日，本院到重庆三合监狱视频提讯会见被执行人何光鑫，其表示暂无履行能力，名下无财产。5、2021年3月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年3月30日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2021）渝0101执108号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二一年三月三十日法官助理 谯 楷书 记 员 周 禹
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执298号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省渭源县清源镇新街十字。 法定代表人：谢强，系该行行长。 委托诉讼代理人：王宝平，系该行职工。 被执行人：王海军，男，1986年11月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与王海军信用卡纠纷一案，本院（2020）甘1123民初498号民事判决书确定：由王海军于判决发生法律效力后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行借款本金49213.97元、利息6283.75元（利息算止2020年2月26日，2020年2月27日至还款之日的逾期利息以49213.97元为基数按年利率18.25%计付）；案件受理费1188元，由王海军负担。执行中,本院经执行网络查控系统查询被执行人存款、房产、工商等，被执行人多个银行卡被其他案件冻结，无可供执行财产。另查明，被执行人王海军在原单位已辞职，因涉嫌犯罪被公安机关羁押。经实地调查也未发现有可供执行的财产。对被执行人王海军已列入失信被执行人名单、限制高消费。本案无已执结标的。由于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。已征询申请人对终结本次执行程序的意见。本案符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民初498号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施得军 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 虎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终932号上诉人（原审被告）：上海凌保物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：张燕，总经理。被上诉人（原审原告）：夏美星，男，1959年11月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人上海凌保物业管理有限公司因与被上诉人夏美星工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海凌保物业管理有限公司以双方已达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海凌保物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海凌保物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海凌保物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二一年三月十二日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终920号上诉人（原审被告）：于某骁，男，2002年10月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋某，女，1979年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：于某勇，男，2006年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：宋某（系于某勇之母），住安阳市文峰区。二上诉人共同委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某静，男，1971年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨利英，河南界醒律师事务所律师。上诉人于某骁、于某勇因与被上诉人于某静赠与合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某骁、于某勇上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回于某静的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由于某静承担。事实与理由：1、于某静已将涉案房产交付给于某骁、于某勇，涉案房产的实际占有人已经发生转移，于某静无权撤销赠与；2、涉案房产的赠与具有道德义务性质，属于不可撤销的赠与协议，依法不能撤销。于某静辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于某静向一审法院起诉请求：1、依法撤销于某静将××世家××号楼1单元3××号房产赠与给于某骁、于某勇的2015年7月14日协议书；2、本案的诉讼费用由于某骁、于某勇承担。一审法院认定事实：于某静与宋某原系夫妻关系，婚后共生育有两子即于某骁、于某勇。2010年10月9日，于某静与宋某协议离婚，并办理了离婚登记，其离婚协议约定：“一、双方婚后有两个男孩，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费800元；二、房产有一处归男方所有，地址××国际**楼****，双方其他共同财产都归女方所有，无其它财产纠纷。”。办理离婚登记之后，双方于当日又签订了一份离婚协议，其内容为：“一、双方婚后有两个男孩，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费800元；二、房产有两处归女方所有，一处地址：××家园××号楼D-101，另一处地址：××国际××号楼4层西户；三、房产有一处归男方所有，地址：××小区××号楼******；四、双方其它共同财产都归女方所有，无其它财产纠纷。”。2011年4月14日，宋某将××世家小区××号楼1单元3××号房产更名至原告名下，该房产至今未办理房产证。2012年10月，于某静将××国际××号楼4层西户房产更名至宋某名下。双方实际按第二份离婚协议执行。2015年7月14日，于某静书写了《公证协议》一份，其内容为：“于某静名下的××世家××#1单元3××房产现本人做出如下公证：1、该房屋产权归于某骁、于某勇所有，与其母亲宋某无任何关系，与其父亲于某静亦无关系；2、待办理房产证时房产所有人为于某骁、于某勇，与其他任何人无关；3、该房产不得买卖。立字人：于某静，2015.7.14”。同日，于某静还向宋某出具了借条一张，载明：“今借到宋某现金人民币壹拾万元整，借款人：于某静，2015.7.14，另××世家××#1-3××房产是儿子于某骁、于某勇的财产，其他任何人不得占有，特此立证，不得变更，于某静，2015年7月14日”，另向宋某出具了欠条一张，载明：“今欠到于某骁、于某勇抚养费肆万元整（2010年11月至2015年7月），于某静，2015.7.14”。2017年2月6日，于某静将宋某诉至法院，要求将位于安阳市××区××花园××号楼4层西户房产过户至其名下。因双方实际系按第二份离婚协议分割财产，法院于2017年4月10日作出（2017）豫0502民初444号民事判决，驳回了于某静的诉讼请求。2017年6月，于某骁、于某勇将于某静诉至法院，要求于某静协助办理××世家小区××号楼1单元3××号房产的过户手续。后于某骁、于某勇于2017年9月29日提出了撤诉申请。法院于2017年9月30日作出（2017）豫0502民初1839号民事裁定，准许于某骁、于某勇撤回起诉。因于某静拖欠抚养费及借款未付，于某骁、于某勇、宋某曾分别向法院提起诉讼，经法院判决、执行，已全部执行完毕。庭审中，于某骁、于某勇称于某静已将位于××世家小区23号楼1单元3××号房产出售，于某静对此予以认可。一审法院认为：于某静于2015年7月14日书写的《公证协议》及借条，均明确表示将其名下位于××世家小区××号楼1单元3××号房产赠与给于某骁、于某勇，故双方之间形成了赠与合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”，本案中涉案房产系于某静与宋某于2010年10月9日协议离婚时分割所得，该房产已于2011年4月14日备案登记在于某静名下，在于某静将该房产赠与给于某骁、于某勇后，双方至今未办理更名或过户手续，房产所有权未发生转移，后于某静将该房产出售，其行为已表明其撤销赠与的意思表示，因该赠与并不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也未办理公证，故于某静依法享有任意撤销权，而任意撤销权无行使期间的限制，只要发生在财产权利转移之前即可，故于某静要求撤销将××世家小区××号楼1单元3××号房产赠与给于某骁、于某勇的主张，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：撤销于某静将位于安阳市××区××世家小区××号楼1单元3××号房产赠与给于某骁、于某勇的2015年7月14日协议书。案件受理费7750元，减半收取3875元，由于某静负担3000元，由于某骁、于某勇共同负担875元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经过依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。虽然于某静在《公证协议》及借条上均表明其要将其名下的涉案房产赠与于某骁、于某勇，双方形成了合法的赠与合同法律关系，但于某静做出赠与的意思表示后，双方至今未办理房产过户登记手续，涉案房产所有权并未实际发生转移。本案房产赠与不具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质，赠与合同也未经过公证，且所有权并未发生转移，于某静对该房产的赠与依法享有撤销权，可以撤销赠与。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，于某骁、于某勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由于某骁、于某勇负担。本判决为终审判决。审判长  张歆梅审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二一年三月二十三日法官助理郭会平书记员宰梦梦
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执1006号申请执行人：赵某某，男，1976年11月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1975年7月11日出生，汉族，住包头市土默特右旗。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初3175号民事判决书申请执行，执行标的为202150元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2021年3月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2021年3月26日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现车辆、公积金及房屋查询无结果，银行余额不足。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠202150元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包莉莉审 判 员 王兴文审 判 员 王雅琴二〇二一年三月二十六日法官助理 吕耀中书 记 员 杨亚楠
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更333号罪犯赵兴丽。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2016年11月30日作出(2016)苏0391刑初139号刑事判决，认定被告人赵兴丽犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年12月26日被交付执行。2018年9月28日，本院以（2018）苏11刑更2429号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯赵兴丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵兴丽减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯赵兴丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵兴丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯赵兴丽的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年4月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5497号上诉人（原审被告）：申伟超，男，1970年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦亚玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人申伟超因与被上诉人秦亚玲买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初27264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人申伟超之委托诉讼代理人陈国玉与被上诉人秦亚玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申伟超上诉请求：1.依法改判一审民事判决书的判决结果为26810元（不服金额73190元）；2.诉讼费用由秦亚玲依法承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、判决结果没有法律依据。谁主张谁举证，申伟超提供秦亚玲签字的5万元收款凭证，秦亚玲如果不予以认可，举证责任应在秦亚玲，将不利的后果转嫁给申伟超，违背举证规则的原则性规定。2.一审判决有明显偏袒秦亚玲之嫌。这一点主要体现在对该5万元收据究竟是什么情况，没有认真核实。秦亚玲辩称，同意一审判决，不同意申伟超的上诉请求。5万元没有给到秦亚玲，是伪造收据。自从2018年打完12万的欠条后就见过申伟超，2020年1月8日去找申伟超，申伟超也没在家，之后申伟超就开始赖账，此后次次都躲着秦亚玲。秦亚玲向一审法院起诉请求：1.判令申伟超给付秦亚玲货款10万元；2.判令申伟超承担本案诉讼费。一审法院认定事实：秦亚玲提交两张欠条，第一张载明：今拉秦亚玲货款，金额196810元，欠款人申伟超，拉货人申伟超，还款时间10天，违约每天按1%收取违约金，日期为2017年9月3日。第二张载明：今拉秦亚玲货款，金额12万元，还款时间30天，违约每天按1%收取违约金，欠款人申小伟，日期为2018年10月13日。秦亚玲称申伟超订购的材料大约30万元，申伟超拉走货款大约19万元，剩余的货物没有拉走。第一次出具欠条后，申伟超给付部分款项，双方商量剩余未拉走的货物由秦亚玲降价处理，中间的差价损失由申伟超弥补，故出具第二张欠条，现秦亚玲认为第一张欠条已经被第二张欠条取代。秦亚玲提交其与申伟超的短信记录，时间为2019年10月24日，内容为：秦亚玲：欠我的钱，你什么时候给我转款。申伟超：我现在给别人打工开车呢，这两万块钱是我三个月的工资，您先收下吧，老家卖牛的钱还了高利贷，外面的官司也要不回钱来，到三个月了我会再给您两万，您的钱我一定会还清您的，您也别张口就骂人了，长这么大还没有人那样骂过我，只能这样了。秦亚玲提交其与申伟超的通话录音，时间为2019年12月6日，部分内容为，秦亚玲：……因为咱俩这点款时间太长了，都三年了，你说去年给我，一年没给钱，你说年底给我结，我也没追你，完了过了年你又说五一给我，到八月份，又到今年12月份了，那你说是我逼你吗……申伟超：我跟你说这10万块钱，我迟迟早早会给你的，绝对不会欠你的，我也不是赖账的人，我想办法，一定会把这钱给你的。秦亚玲：不赖账的人，我也没说你赖账，也许你紧，但是咱这点款是不是3年了，你自己看看，这10万块钱3年了你说这点钱……申伟超认为录音时间不准确，可以伪造。申伟超提交其名下银行转账记录，显示：2018年2月14日向秦亚玲转账5万元，2018年7月20日向秦亚玲转账5万元，2019年10月24日向秦亚玲转账2万元。申伟超提交收据复写联，载明：2019年11月20日，今收到申伟超欠款伍万元整，现金5万元，收款人处秦亚玲签字，交款人处申伟超签字。秦亚玲对该收据真实性不认可，称其并未收到现金5万元。一审法院认为，秦亚玲向申伟超供应材料，申伟超向秦亚玲付款，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦亚玲为申伟超供货，申伟超理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于申伟超应给付的金额，该院认为，2018年10月13日，申伟超向秦亚玲出具欠条，金额为12万元，2019年10月24日，申伟超向秦亚玲转账2万元，秦亚玲提交的录音显示在2019年12月份申伟超欠款金额为10万元，此后申伟超未付款。申伟超辩称其于2019年11月20日给付现金5万元，该收据并非原件且与2019年12月录音中自认欠款10万元相矛盾，故该院依法认定申伟超应给付秦亚玲货款10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：申伟超给付秦亚玲货款10万元，于判决生效之日起7日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，秦亚玲向申伟超提供货物，申伟超支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，均应依照约定全面履行各自义务。根据查明的事实，申伟超于2018年10月13日向秦亚玲出具欠条，载明欠付金额为12万元，后申伟超向秦亚玲转账还款2万元。申伟超主张其于2019年11月20日向秦亚玲给付现金5万元，但该收据并非原件，与2019年12月录音中认可欠款10万元不符。且如按其所述偿还了款项，但其未向秦亚玲要求退还欠条，亦与常理不合，一审法院不予采信，并无不当。在申伟超未提交相反证据证明其支付涉案款项情况下，对其该上诉意见，本院实难采纳。因此，结合双方当事人陈述及提交的欠条、录音等证据，一审法院认定申伟超应向秦亚玲支付货款10万元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，申伟超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由申伟超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年三月三十日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
陕西省高级人民法院 民事裁定书                                     (2021)陕民申278号 再审申请人(一审原告、二审上诉人): 西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区十里铺街道尹家街村。负责人：董贝贝，该村主任。委托诉讼代理人：李丽孝，男，1962年11月1日出生，汉族，现住陕西省西安市灞桥区尹家街59号，系该村监委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燧，男，1972年9月11日出生，汉族，现住陕西省西安市灞桥区尹家街36号-2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秋丽，女，1964年8月20日出生，汉族，现住陕西省西安市灞桥区狄寨村3组37号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）: 陕西天烨房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区华清东路145号。法定代表人：郭武，该公司总经理。再审申请人西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会（以下简称尹家街村委会）因与被申请人李燧、张秋丽、陕西天烨房地产开发有限责任公司（以下简称天烨公司）不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院2020年4月8日作出的（2020）陕01民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。尹家街村委会申请再审请求：1.请求依法撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5990号民事判决书以及西安市中级人民法院（2020）陕01民终1202号民事判决书；2.请求判决再审被申请人李燧、张秋丽、陕西天烨房地产开发有限责任公司向申请人连带返还拆迁安置补偿款420588.2元；3.本案一审、二审、再审诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：（一）李燧（时任村委会主任，现已被刑事处罚）与文占海（长乐项目部原负责人，已故）及郭武（天烨公司法定代表人，已被刑事处罚）合谋将征收土地及附着物放在天烨公司名下赔偿，实际获得赔偿款5540842元。但天烨公司不是合法被拆迁人，无权获得拆迁补偿款，故文占海、郭武与李燧合谋获得的打入天烨公司账户的5540842元拆迁补偿款系不当得利，应返还给被拆迁人尹家街村委会，天烨公司仅将207480元拆迁补偿款返还给尹家街村委会，剩余420588.2元未返还，在李燧、郭武等人运作下，天烨公司擅自将该款处分给张秋丽153万元，根据终评报告张秋丽应获得补偿款494056.4元，多收补偿款1035943.6元，构成不当得利，故张秋丽在多收补偿款的范围内应返还给尹家街村委会420588.2元。一、二审认定李秋丽、天烨公司不构成不当得利，属认定事实错误。（二）一、二审法院以张秋丽补偿款与本案无关为由，驳回了尹家街村委会的审计申请，该理由不能成立，属于程序违法；根据《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案，长乐项目部系拆迁人，候叔良系被拆迁人，均与尹家街村委会是否获得足额拆迁补偿款有关联。并且长乐项目部作为拆迁人亦可能承担相应付款责任。根据法律规定，人民法院应当追加长乐项目部、候叔良为被告或第三人，并通知出庭。但一审法院未按法律规定依法行使职权，属于严重程序违法。（三）根据《民法总则》第一百二十二条之规定，李燧、张秋丽、天烨公司对尹家街村委会构成不当得利，应返还所获得的420588.2元补偿款。但二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决驳回尹家街村委会的诉讼请求，属适用法律错误。尹家街村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。被申请人李燧、张秋丽、天烨公司未提交意见。本院经审查认为，本案争议的问题为，尹家街村委会请求天烨公司、李燧、张秋丽返还不当得利应否支持。（一）关于尹家街村委会请求天烨公司返还不当得利应否支持的问题。本案中，2013年长乐项目部在尹家街村征地拆迁，并对拆迁土地及附着物进行了评估。尹家街村委会李遂等人虚构天烨公司为拆迁户，与长乐项目部签订了拆迁协议，拆迁人长乐项目部支付给天烨公司拆迁补偿款5540842元，天烨公司已补偿张秋丽153万元，补偿候叔良180万元，补偿尹家街村委会207480元，其余2003362元被天烨公司、李遂等人占有，后该2003362元经人民法院刑事案件判决收缴。天烨公司、李遂并未实际取得利益。据此，尹家街村委会起诉天烨公司、李遂返还不当得利，依据不足，一、二审判决认定天烨公司不构成不当得利，并无不当。（二）关于尹家街村委会请求张秋丽返还不当得利的请求应否支持的问题。根据一、二审查明事实，张秋丽、尹家街村委会均从天烨公司取得补偿款，尹家街村委会是否获得足额补偿与张秋丽并无法律上的因果关系。且案涉土地征迁，尹家街村委会明知且参与了土地征迁工作，天烨公司分配给张秋丽补偿款153万元，分配给尹家街村委会补偿款207480元，尹家街村委会并未提出异议。尹家街村委会主张其少分配拆迁补偿款420588.2元，并认为张秋丽多得了103万余元，证据不足。一、二审判决认定张秋丽对尹家街村委会不构成不当得利，并无不当。另外，本案不涉及对张秋丽进行审计事宜，也不涉及长乐项目部、候叔良的有关权益，故尹家街村委会认为一、二审法院未受理其对张秋丽的审计申请、未追加长乐项目部为被告或第三人程序违法一节，依据不足。综上，申请人尹家街村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市灞桥区十里铺街道尹家街村民委员会的再审申请。 审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏审 判 员    李勇杰   二〇二一年二月二十二日                         法官助理    李  海                                    书 记 员    麻  朝 1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申97号再审申请人(原审被告)：忻子林，男，2005年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：叶玮(忻子林之母)，女，1980年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区福宁路****。被申请人(原审原告)：卢玉兰，女，1948年8月18日生，汉族，住上海，住上海市宝山区iv>被申请人(原审原告)：张德顺，男，1941年3月18日生，汉族，住上海，住上海市宝山区iv>被申请人(原审被告)：忻晓磊，男，1980年11月30日生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>再审申请人忻子林因与被申请人卢玉兰、张德顺、忻晓磊房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，忻子林于2021年3月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，忻子林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许忻子林撤回再审申请。审 判 长 顾文怡审 判 员 王亚勤审 判 员 承怡文二〇二一年三月二十三日法官助理 程阳强书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执恢123号 阳冬汉、鹿寨县杜氏米粉厂、杜定知、韦章娟、杜正康： 本院执行的阳冬汉申请执行鹿寨县杜氏米粉厂、杜定知、韦章娟、杜正康买卖合同纠纷一案，现被执行人自动履行完毕已生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉荣，女，1968年4月8日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国江，男，1971年6月8日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冠森，男，1942年8月16日出生，住北京市朝阳区。再审申请人王莉荣、刘国江因与被申请人王冠森民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莉荣、刘国江申请再审称，（一）一、二审法院认定借贷关系成立缺乏充分证据证明。王冠森未提供取款记录或转账记录证明王莉荣、刘国江与王冠森之间存在借贷关系。（二）二审法院未查证字据内容的真实情况便认定所谓的“借款”用于偿还贷款时间上吻合是错误的。（三）在王莉荣、刘国江主张借贷行为未实际发生并作出合理说明的情况下，王冠森未能提交诸如银行转账凭证、取款凭证等相关证据予以证明存在借贷行为，王冠森应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，王莉荣、刘国江提出再审申请。本院经审查认为，综合本案当事人的诉辩意见，二审法院认定本案的争议焦点是王莉荣、刘国江与王冠森之间是否存在民间借贷法律关系及双方是否发生真实的借款正确。王莉荣、刘国江认可案涉6张字据系其二人书写并签名，但关于字据形成的说法上相互矛盾，不符合逻辑，且未提交证据予以证明，二审法院认定王莉荣、刘国江出具的字据合法有效并无不当。根据已查明的事实，结合在案证据，二审法院认定王莉荣、刘国江与王冠森之间发生真实的借款亦无不当。王莉荣、刘国江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莉荣、刘国江的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月二十四日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇，统一社会信用代码91360430859822066U。负责人：欧阳俊，行长。被执行人：郑潘慧，女，1994年1月8日出生，住彭泽县。本院立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与郑潘慧信用卡纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2001号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2001号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年三月十九日书记员  袁 龙
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初339号原告：何玉虎，男，1972年11月8日出生，汉族，住所地甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被告：刘俊光，男。原告何玉虎与被告刘俊光返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告何玉虎向本院提出诉讼请求：要求被告刘俊光立即搬出何玉虎名下房屋（含车库）。要求刘俊光立即支付2015年11月起至2020年1月四年房租（含车库）40000.00元。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告何玉虎提供被告刘俊光的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用，以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何玉虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 曲 丹二〇二一年三月十九日书记员 李海航
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢81号刘玉东、宋启龙、韩亚杰：关于申请执行人刘玉东与被执行人宋启龙、韩亚杰民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）黑0382民初1963号民事调解书已经发生法律效力。由于宋启龙、韩亚杰没有履行生效法律文书确定的内容，刘玉东于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求宋启龙、韩亚杰给付借款21000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人宋启龙、韩亚杰送达了执行通知书、报告财产令，宋启龙于2021年2月7日给付刘玉东借款21000元，现已全部执行完毕。本院认为，密山市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）黑0382民初1963号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玉东执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费215元已由被执行人宋启龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）黑0382民初1963号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。密山市人民法院二〇二一年三月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3184号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3583.82元（其中3533.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0114执恢18号于江、柯永宏：申请执行人于江与被执行人柯永宏刑事附带民事赔偿纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114刑初214号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人柯永宏未履行该判决书确定的义务，申请执行人于江向本院申请强制执行，要求被执行人柯永宏向申请执行人于江支付案款9270元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，被执行人柯永宏履行全部案款。就其他执行权利申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0114执恢18号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1292号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市白浪中路89号。负责人：廖德扬，系该行行长。被执行人：湖北神鹰汽车有限责任公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路166号。法定代表人：熊军，该公司经理。被执行人：湖北俊杰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路13号18号楼。法定代表人：江**，该公司经理。被执行人：十堰豪利汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园。法定代表人：黄晨光，该公司经理。被执行人：熊军，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王秀霞，女，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：黄晨光，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：肖梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：江**，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：叶婷，女，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：韩春阳，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：谢晓燕，女，1974年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初4424号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与湖北神鹰汽车有限责任公司、湖北俊杰工贸有限公司、十堰豪利汽车销售有限公司、熊军、王秀霞、黄晨光、肖梅、江**、叶婷、韩春阳、谢晓燕金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2018)鄂0302民初4424号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月八日书记员  石 磊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1062号申请人：马明豹，男，1988年6月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王振广，山东泺源律师事务所律师。被申请人：田文博，男，1986年1月3日出生，汉族，住济南市被申请人:袁颖，女，1986年5月18日出生，汉族，住济南市本院在审理原告马明豹与被告田文博、袁颖民间借贷纠纷一案中，申请人马明豹于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田文博、袁颖的银行存款900万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人马明豹的诉讼保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人田文博、袁颖的银行存款900万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯玉成二〇二一年三月一日书记员  王 涵
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民特4号申请人:丁庆海，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人：濮阳市物华房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路南马颊河东，统一社会信用代码：91410900716759637C。法定代表人：蒋洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王书飞，河南昭华律师事务所律师。申请人丁庆海与被申请人濮阳市物华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  孔德军审判员  孙立新审判员  杨 浩二〇二一年三月十六日书记员  刘聪聪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0702民初801号 原告：杨斌，男，1979年11月25日出生，汉族，住南平市光泽县。 被告：陈双英，女，1965年5月21日出生，汉族，住南平市延平区。 原告杨斌与被告陈双英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨斌于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈双英的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，杨斌向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨斌负担。 审 判 员 应木华 二〇二一年三月五日 法官助理 王**曦 书 记 员 伊 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初562号 原告：林海宝，女，1979年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 被告：陈惠英，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林海宝与被告陈惠英合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。现林海宝于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林海宝自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许林海宝撤诉。 本案本诉受理费50元，减半收取计25元，由林海宝负担。 审判员  郑立群 二〇二一年三月八日 书记员  郭 纯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5467号 上诉人（原审被告）：义乌市欣昌玩具有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇四通西路15号。 法定代表人：张海兰。 上诉人（原审被告）：张海兰，女，1979年10月25日出生，汉族，住江西省遂川县。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金东明，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 上诉人义乌市欣昌玩具有限公司、张海兰因与被上诉人金东明买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14452号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市欣昌玩具有限公司、张海兰于2021年3月12日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人义乌市欣昌玩具有限公司、张海兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人义乌市欣昌玩具有限公司、张海兰撤回上诉。 二审案件受理费3051元（已减半收取），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年三月十五日 代书记员 周思明
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执201号申请人：彭作友，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈刚，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人彭作友与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初6444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈刚未按已生效的民事调解书履行义务，申请执行人彭作友向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理，执行案号为（2021）豫1525执201号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人名下银行账户无存款信息。2.查明被执行人名下有车辆两部，但该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处置。3.查明被执行人名下有房屋一处，但设定有抵押，并被他案查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、由于被执行人无正当理由拒不履行已生效的法律文书，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述依法调查的财产线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈刚负有继续向申请执行人彭作友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 李宝童审判员 祝遵鹏二〇二一年三月二十八日书记员 刘 斌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0105民初797号 原告上海某某泵业（集团）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区。 负责人李某某，该公司总经理。 委托代理人郭某，该公司经理。 被告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人邵某某，该公司董事长。 委托代理人李某某。 本院在审理原告上海某某泵业（集团）有限公司石家庄分公司与被告石家庄某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海某某泵业（集团）有限公司石家庄分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄某某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海某某泵业（集团）有限公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费（减半收取）52元，由原告负担。 审判员  杨庆和 二〇二一年三月八日 书记员  许亚男
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执759号 申请执行人：知桂堂（常州）餐饮管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。 法定代表人：杨晨,经理。 被执行人：青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：付碧华,总经理。 申请执行人知桂堂（常州）餐饮管理有限公司与被执行人青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2020年7月30日作出(2019)鲁02民初1887号民事判决书。由于被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人知桂堂（常州）餐饮管理有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为140000.00元，执行费2000.00元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，青岛唐巢聚匠餐饮管理有限公司不服山东省青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02民初1887号民事判决书已依法提起上诉。山东省青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02民初1887号民事判决书未发生法律效力,申请执行人知桂堂（常州）餐饮管理有限公司的执行申请应予以驳回。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回知桂堂（常州）餐饮管理有限公司强制执行山东省青岛市中级人民法院作出(2019)鲁02民初1887号民事判决书的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月二十三日 书记员  林 骏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保420号 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所：龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码：91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 被申请人：刘晓芬，女，汉族，1975年10月14日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州每家乐物业管理有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓芬价值4098元的财产采取保全措施。申请人泸州每家乐物业管理有限公司的担保人刘强以其中国农业银行卡（6228××××6673）内的4098元存款作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人刘晓芬4098元的财产。 二、冻结申请人的担保人刘强中国农业银行卡（6228××××6673）内的4098元存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二一年三月十七日 书记员  张慧灵
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执278号曹佳伟：关于曹佳伟罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人曹佳伟于2020年4月10日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，曹佳伟已将（2020）吉2403刑初99号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终413号上诉人（原审被告）：林津锐，男，1983年2月18日出生，回族，中国电信吉林市分公司职员，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林鼎瑞装饰工程有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王海军，该公司项目经理。上诉人林津锐因与被上诉人吉林鼎瑞装饰工程有限公司（以下简称鼎瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鼎瑞公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，鼎瑞公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初531号民事判决；二、准许吉林鼎瑞装饰工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费4232元，减半收取2116元，由吉林鼎瑞装饰工程有限公司负担；二审案件受理费1581元，减半收取790.5元，由林津锐负担。本裁定为终审裁定。审判长  高忠华审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二一年三月二十四日书记员  李晓楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执632号 陈传德、吴远波： 本院执行申请执行人陈传德与被执行人吴远波民间借贷纠纷一案中，被执行人吴远波家属于2020年8月24日将案件款50000元汇至本院账户（收取执行费650元，已发放49350元给申请执行人陈传德）；于2021年1月12日将案件款47000元汇至本院账户；于2021年3月22日将剩余尾款7627.7元汇至本院账户。支付广西嘉胜拍卖有限公司1500元；收取执行费605元；发放申请执行人陈传德案件款52522.7元。本院认为，被执行人吴远波基于（2019）桂0503民初432号民事判决书中确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初1997号原告：杨某，女，1993年11月4日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：唐俊、唐庆，贵州非攻律师事务所律师。被告：吴某，男，1992年11月1日生，侗族，住贵州省天柱县。原告杨某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法分割其与被告的夫妻共同财产即坐落于苏州市吴中区房屋；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为离婚后财产纠纷，应当按照上述规定由被告住所地人民法院管辖。被告吴某户籍地为贵州省天柱县，并非苏州市吴中区，其在本案立案前一年内在苏州市吴中区亦无暂住信息，故本院对本案并无管辖权。因被告吴某住所地在贵州省天柱县，故本案应由贵州省天柱县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：原告杨某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案移送贵州省天柱县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王伟二〇二一年三月九日书记员  孙燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢346号申请执行人：万有花，女，1966年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：刘正洪，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。万有花与刘正洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)嘉民一(民)初字第5122号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款205,000元。因义务人刘正洪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人万有花向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘正洪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘正洪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 毛 华审 判 员 钱 斌二〇二一年三月三日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执914号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄燕飞： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄燕飞小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执914号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李良法。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李良法小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16755号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 保 全 情 况 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执保135号 李国强、何耀礼、防城港市源态花木种植有限责任公司： 本院在受理申请人李国强与被申请人何耀礼、防城港市源态花木种植有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月三十日