wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执274号之一申请执行人：扬州天睿纺织新材料有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：龚天梁。被执行人：扬州淘大王家居用品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：糜连晨。被执行人：糜连晨，男，1991年4月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：糜万喜，男，1971年12月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州天睿纺织新材料有限公司与被执行人扬州淘大王家居用品有限公司、糜连晨、糜万喜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5914号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人给付货款404945.4元。本院依扬州天睿纺织新材料有限公司的申请于2021年1月12日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人扬州天睿纺织新材料有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执274号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二一年三月二十九日书记员  余 静
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终54号上诉人（原审原告）：张占祥，青海省门源回族自治县村民，住该县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨培栋，甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张占成，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马忠良，青海安祺律师事务所律师。上诉人张占祥因与被上诉人张占成民间借贷纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张占祥及其委托诉讼代理杨培栋、被上诉人张占成及其委托诉讼代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占祥上诉请求，1.请求撤销青海省门源回族自治县人民法院作出的（2020）青2221民初1667号民事判决书，发回重审或改判被上诉人支付上诉人借款本金92000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人担任会计一职事实错误。上诉人、被上诉人及案外人赵永生签署的《工程施工项目合作协议书》仅能证明由上诉人负责管理与本次施工项目有关的会计事务，并无设立会计一职并由上诉人担任的意思表示。2.一审法院未就上诉人提交的《工程施工项目合作协议书》是否采纳做出回应，但默认三人为合伙关系，否认上诉人债权人地位，变相侵犯上诉人举证质证权利，属于程序违法。本案中是借款，被上诉人将借款返还给上诉人，上诉人和门源花海汽车站室外工程是什么法律关系并不影响本案被上诉人还款给上诉人，门源花海汽车站室外工程仅是一个工程的名称，不具有原告独立起诉的诉讼主体，仅有存放上诉人投资款项的专用账户，上诉人以其个人名义不论向被上诉人个人借款，还是以项目专用账户名义借款，上诉人均为适格的债权人，被上诉人不因款项来自于项目专用账户而免除其还款责任。3.一审法院否认上诉人提交的《借条》证据能力，属于认定事实错误。上诉人向一审法院提交的两份《借条》、三笔借贷行为数额共计为92000元，两份《借条》中，被上诉人均以借款人名义签字及捺印，在借款数额上也均捺印确认，且上诉人向一审法院提交了《借条》签订之日的微信转账记录，虽《借条》中载明借款人借到花海汽车站室外工程款，但借条系被上诉人单方出具，上诉人并不认可这一并不存在的不具有原告诉讼主体的内容。虽然借条上的名字与上诉人实际的名字不一致，但上诉人持有借条原件，并实际将借款交付给了被上诉人，双方已成立了合法的民间借贷关系。张占成在庭审中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。张占祥向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告借款92000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日，9月8日和10月19日，被告向原告借款92000元，并且被告出具了与之借款数目相符的借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未付。一审法院认定事实：原、被告与案外人赵永生三人于2019年4月6日共同签订“工程施工项目合作协议书”，原告张占祥为该项目会计。一审法院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告主张的借款期间其担任原、被告及案外人赵永生合作项目的会计一职，原告所提交的“借条”两张上载明是被告张占成借“花海汽车站项目款”，而非向原告张占祥个人借款，原告以其持有“借条”就为债权人的主张，仅有其陈述，没有充分的证据予以佐证，另外其所提交的微信转账记录也不能证明该款为被告向原告的个人借款。因此，原告要求被告返还借款的主张，没有充足的证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告张占祥的全部诉讼请求；二、案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告张占祥负担。本院认为，本案的争议焦点为张占祥与张占成之间是否存在民间借贷法律关系。为证明双方之间存在借贷法律关系，张占祥提交了三份“借条”和一份微信转账记录，“借条”载明的内容分别为“今借到花海汽车站项目款20000元”、“今借到花海汽车站现金37000元”和“张占成今借花海汽车站室外工程公款35000元”，从借条内容看，所借款项均为“花海汽车站的项目款”而非张占祥的个人借款；张占祥提交的微信转账记录也仅有转账金额而无转账用途，无法证明所转款项为张占祥的个人借款。因此，根据现有证据无法认定双方之间存在民间借贷法律关系，故张占祥要求张占成返还借款的主张不能成立，本院不予支持。原审法院以证据不足为由驳回张占祥的诉讼请求并无不当。综上所述，张占祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由张占祥负担。本判决为终审判决。审判长 齐建彩审判员 熊 静审判员 杨明明二〇二一年三月二十六日法官助理 侯晓虹书记员 刘吉贵
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初679号原告：白城市洮北区红峰建筑维修队。经营者：陈成博，男，1984年9月28日生，蒙古族，个体，现住白城市洮北区。委托诉讼代理人：李玉章，男，吉林百石律师事务所律师。被告：六月，女，1955年7月3日生，蒙古族，农民，现住通榆县。原告白城市洮北区红峰建筑维修队与被告六月农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区红峰建筑维修队委托诉讼代理人李玉章到庭参加诉讼，被告六月经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市洮北区红峰建筑维修队向本院提出诉讼请求：要求六月给付建房款29300元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年，六月将危房建设的工程交付白城市洮北区红峰建筑维修队建设。白城市洮北区红峰建筑维修队按照约定完成了房屋建设，六月验收并居住。现六月尚欠工程款29300元未付。后此款经白城市洮北区红峰建筑维修队多次索要，六月拖欠未予给付。六月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六月未到庭参加诉讼应视为对证据的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，经白城市洮北区红峰建筑维修队与六月协商，双方约定白城市洮北区红峰建筑维修队为六月建造63平方米的砖瓦房一栋，工程总价款69300元。之后六月给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款40000元，尚欠工程款29300元一直未予给付。房屋竣工后，六月已入住该房屋。本院认为，2017年6月，经白城市洮北区红峰建筑维修队与六月协商，双方约定白城市洮北区红峰建筑维修队为六月建造63平方米的砖瓦房一栋，工程总价款69300元。之后六月给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款40000元，尚欠工程款29300元一直未予给付。房屋竣工后，六月已入住该房屋。《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”白城市洮北区红峰建筑维修队为六月建砖瓦房一栋，房屋施工完毕后已交付六月入住，双方的建房合同成立并生效。六月应给付白城市洮北区红峰建筑维修队余欠建房款29300元。白城市洮北区红峰建筑维修队主张六月按照同期银行贷款利率支付利息。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条一款规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。”庭审中白城市洮北区红峰建筑维修队主张自2018年1月1日起按本金29300元及同期银行贷款利率支付利息。该利息的主张符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条一款规定，判决如下：六月给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款29300元。以29300元为基数，支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由六月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 王雷二〇二一年三月十一日书记员 孙冰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3473号 原告：杨应华，男，生于1965年6月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树事务所律师。 被告：泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地：泸州市江阳区华阳街道江湾村3社。 投资人：唐开智。 被告：唐开智，男，1972年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：李长云，男，1967年8月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：任莉，女，1970年2月11日生，土家族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告杨应华诉被告泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、第三人李长云、任莉债权转让合同纠纷一案中，原告杨应华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告杨应华撤回起诉。 案件受理费减半收9145.50元、保全费5000元，共计14145.50元。由原告杨应华承担。 审判员  黄茜 二〇二一年三月十二日 书记员  郑义
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1223民初259号原告：路某，女，19××年××月××日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县新城子乡，公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：韩某，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：马某，男，19××年××月××日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县车拉乡，公民身份号码：××××。被告：中国某某财产保险股份有限公司宕昌支公司，地址：甘肃省陇南市宕昌县城关镇，统一社会信用代码：××××。法定代表人：苗某，系被告中国某某财产保险股份有限公司宕昌支公司负责人。原告路某与被告马某、中国某某财产保险股份有限公司宕昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，2021年3月8日原告路某申请撤诉。本院认为，原告路某与被告马某驾驶车辆的保险公司已达成和解协议并履行完毕，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告路某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元由原告路某负担。审判员  王淑钰二〇二一年三月十一日书记员  李 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29804号申请执行人常超超，男，1990年12月12日生，汉族，住上海市。被执行人上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司，住所地浦东新区浦三路XXX号。法定代表人陆爱利。委托代理人陆汝敏。申请执行人常超超依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第4940号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司支付常超超人民币31068元。在执行中，被执行人上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待有条件时再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第4940号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月十五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保63号 关于郭梅菊、李桂林申请运城市龙腾物流有限公司财产保全一案，本院于2021年3月25日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1116号 各当事人： 本院于2021年1月8日依法受理执行的申请执行人广东秦泰盛智能化科技有限公司与被执行人东莞市振亮精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终8177号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月四日
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0184执247号 被执行人：李龙龙，男，1988年12月出生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：张伟乐，男，1990年9月出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 被执行人：王建冲，男，1981年9月出生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行李龙龙、张伟乐、王建冲其他案由纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李龙龙、张伟乐、王建冲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王建冲名下车牌号为冀A02R97比亚迪牌汽车一辆及车牌号为冀AHJ537比亚迪牌汽车一辆，查封期限为二年。 二、查封、扣押被执行人张伟乐名下车牌号为冀A93E62五菱牌汽车一辆。 三、限被执行人王建冲、张伟乐自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。 本裁定立即执行。 审判员  邱俊田 二〇二一年三月三十日 书记员  张 伟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初464号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托代理人：刘亮亮，男，汉族，1987年05月17日出生，现住黑龙江省肇州县。被告：侯民，男，汉族，1965年09月29日出生，现住黑龙江省大庆市肇州县。被告：林永付，男，汉族，1959年03月05日出生，现住黑龙江省大庆市肇州县。被告：李淑娟，女，汉族，1961年04月17日出生，现住黑龙江省大庆市肇州县。本院于2021年3月3日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司诉被告侯民、李淑娟、林永付借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘楠楠二〇二一年三月二十九日书记员  张云鹤
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1202刑初108号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人丁少瑞，男，汉族，1987年12月6日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，阜阳万泉能源有限公司法人代表，住安徽省阜阳市颍州区。被告人丁少瑞因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审，于2021年2月23日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年3月4日本院依法对其取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人丁少瑞犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人丁少瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月20日21时32分，被告人丁少瑞酒后驾驶皖Ｋ×××××号越野车沿中清路由南向北行驶至中清路（淮河路至颍南路路段）时被交警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，丁少瑞事发时静脉血液中乙醇含量为169.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁少瑞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对丁少瑞判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、车辆及驾驶信息、前科查询、血样提取登记表、行政处罚决定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人赵某的证言、被告人丁少瑞的供述和辩解、照片资料、视听资料及光盘等证据证实。被告人丁少瑞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁少瑞的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁少瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静文二〇二一年三月八日书记员  任 洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13825号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：宋眼鹏，男，住陕西省咸阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋眼鹏保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异124号 申请执行人：山东大山路桥工程有限公司，住所地济南市高新区X街道X路**。 法定代表人：户景梅，总经理。 委托诉讼代理人：王鲁杰、王晓云，山东博睿律师事务所律师。 第三人：荣江，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 第三人：张梦华，男，1966年9月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄晴晴，山东强将律师事务所实习律师。 在本院执行山东大山路桥有限公司（以下简称大山路桥公司）与济南众成化工有限公司（以下简称众成公司）、于东升企业借贷纠纷一案中，大山路桥公司向本院提出追加第三人荣江、张梦华为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 大山路桥公司称，一、判令荣江、张梦华为（2014）历城执字第432号案件的被执行人，对众成公司的债务承担连带清偿责任。二、判令荣江、张梦华在众成公司存在抽逃出资的行为，在其抽逃范围内承担债务。三、本案诉讼费由荣江、张梦华、众成公司、于东升承担。事实与理由：2013年12月2日，法院作出（2013）历城商初字第523号民事调解书。进入执行程序后，案号为（2014）历城执字第432号。众成公司2002年1月8日成立，注册资金500万元，2010年11月22日，因不按照规定接受年度检查被吊销营业执照。根据公司法第181条、184条，公司法解释第18条规定，被吊销营业执照是公司法定解散的事由，解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司的股东因怠于履行义务导致公司无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，荣江、张梦华是众成公司的股东，在公司被吊销营业执照后，负有及时组织清算、处理公司债务的法定责任。但众成公司在2010年被吊销营业执照后不仅没有进行清算，还仍以公司名义进行借款，足以认定荣江、张梦华怠于履行清算职责导致无法对众成公司进行清算。另外，荣江、张梦华分别持有众成公司10%股份，存在抽逃注册资金的行为，根据公司法规定，应当在抽逃资金范围内承担连带责任。 本院查明，2013年12月2日，本院作出（2013）历城商初字第523号调解，内容：一、济南众成化工有限公司于2013年12月15日前返还山东大山路桥工程有限公司借款本金3175713元。二、济南众成化工有限公司于2013年12月15日前赔偿山东大山路桥工程有限公司经济损失130万元。三、于东升对上述一、二项款项承担连带责任。四、案件受理费53574元，减半收取26787元，由两被告共同负担。本院以（2014）历城执字第432号立案执行。2014年7月5日，本案中止执行。 本院认为，在执行过程中追加被执行人,系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张,将对第三人的实体权利产生重要影响,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持”的规定,追加当事人应当遵循法定原则,因此,只有符合法定条件,出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。大山路桥公司主张众成公司被吊销营业执照后，未及时组织清算，申请追加荣江、张梦华为本案被执行人，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定事由，于法无据，应裁定驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”大山路桥公司主张众成公司的股东荣江、张梦华存在抽逃注册资金的行为，并未提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、三十二条规定，裁定如下： 驳回山东大山路桥工程有限公司追加荣江、张梦华为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  秦笃毅 审判员  赵增磊 审判员  张 政 二〇二一年三月十八日 法官助理牛芳 书记员李佳润
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执57号申请执行人：南某某，男，汉族，住陕西省淳化县。被执行人：柳某，男，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。申请执行人南某某与被执行人柳某买卖合同纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院（2020）陕0430民特152号民事裁定书，被执行人柳某未履行该裁定书确定的义务，申请执行人南某某于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案应由被执行人柳某向申请执行人南某某支付羊奶款1251元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费50元。在执行过程中，本院查明，被执行人柳某长期下落不明，其名下有牌号为陕DXXXXX的长安牌汽车一辆，本院已通过被执行人在本院其他执行案件将该车辆车户予以查封，除此之外被执行人再无其他可供执行的财产。本院已通过被执行人在本院其他执行案件将其名下银行及网络银行账户全部予以冻结。本院在约谈申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0430执57号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二一年三月十一日书记员  王 媛
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0405执266号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 被执行人王倩，男，1977年6月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄台儿庄区。 被执行人李伟，男，1970年5月8日出生，汉族，枣庄市台儿庄台儿庄区张山子镇卫生院。 被执行人靳蒙蒙，女，1990年9月22日出生，汉族，枣庄市台儿庄台儿庄区张山子镇卫生院。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人王倩、李伟、靳蒙蒙借款合同纠纷一案中，查明被执行人王倩、李伟、靳蒙蒙未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初1056号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王倩、李伟、靳蒙蒙银行存款180000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二一年三月十九日 书记员  魏晴晴
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0521执801号 曹刚林、朱会芳（申请执行人）、当涂县永和置业有限公司（被执行人）： 曹刚林、朱会芳与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21010.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21010.5元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1029号原告：石正岗，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：唐万银，执行董事兼总经理。原告石正岗与被告济南中海地产投资有限公司、大连筑成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告石正岗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石正岗撤回起诉处理。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二一年三月十日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1040号申请执行人：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院在执行申请执行人田学文与被执行人叶国新借款合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案移送执行，执行标的为人民币3863.30元，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息和车辆登记信息。本院依法将被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币3863.30元及相应利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十四日书记员  刘 晴附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑1085行初3号 原告：袁春生，男，1977年10月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托代理人：王晓舸，黑龙江学府律师事务所律师。 被告：穆棱市公安局下城子派出所，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇仁义委。 负责人：徐加友，所长。 出庭负责人：刘大鹏，穆棱市公安局下城子派出所教导员。 委托代理人：高振飞，男，1975年10月22日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 第三人：王锐，男，1971年1月16日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告袁春生与被告穆棱市公安局下城子派出所，第三人王锐治安管理行政行为一案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁春生及其委托代理人王晓舸，被告穆棱市公安局下城子派出所出庭负责人刘大鹏、委托代理人高振飞、冯雪岩，第三人王锐到庭参加诉讼。本案在审理中，被告穆棱市公安局下城子派出所于2021年3月30日作出决定：撤销（被诉行政行为）穆公（下）不罚决字[2020]50号不予行政处罚决定，重新调查取证后依法进行处理。原告袁春生申请撤诉。 本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告袁春生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁春生负担。 审判长  刘增进 审判员  王**满 审判员  郝桂菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  王文心
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初817号原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。住甘肃省静宁县城关镇西街**商住楼****及**。负责人：李某1，任董事长。委托诉讼代理人：李某2，该公司员工。被告：王某1，男，汉族，农民，住，住甘肃省静宁县/div>被告：王某2，男，汉族，农民，住，住甘肃省静宁县/div>原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司负担。审判员 马彦勋二〇二一年三月十八日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29843号之二 申请执行人黎坤,男性,汉族,1973年12月23日出生,住湖南省邵阳县。 被执行人蒋超,男性,汉族,1989年8月29日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黎坤与被执行人蒋超合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初435号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款108000.00元及利息未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  吴春华 审判员  李 逊 二〇二一年三月二十五日 书记员  张晓博
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保189号关于申请人某某保险股份有限公司某某中心支公司与被申请人潘某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额170000元，实际冻结金额为17元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监230号申请执行人：杨秀英，女，1934年1月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人杨秀英与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再457号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1870号。执行标的额：21178元及利息、5822元的利息和受理费1282元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再457号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执873号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：毛争荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛争荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户572.01元（其中522.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0304刑初1号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人黄杰，男，1982年11月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯贩卖毒品罪，于2008年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役三个月；又因犯贩卖毒品罪，于2009年6月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月3日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年11月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人黄杰犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。2021年1月27日，桂林市象山区人民检察院以发现案件事实与起诉书指控的事实不符，作出桂市象检一部刑变诉（2021）2号变更起诉决定书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2020年11月2日20时许,吸毒人员钟某电话联系被告人黄杰欲购买毒品氯胺酮，黄杰同意以每克650元的价格卖给钟某3克。当晚21时许，钟某通过微信支付人民币1950元毒资给黄杰，因毒品数量不足，黄杰又以微信转账退还150元给钟某。随后，黄杰在桂林市象山区上海南路与建安路交叉口国储宾馆前路边，将分装的两小袋透明塑料袋封装的白色晶体状疑似毒品交给钟某。黄杰离开交易现场后，钟某被公安机关当场抓获，其购买的疑似毒品被缴获，经称量两袋疑似毒品净重均为0.9克，经鉴定均未检出氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因。次日2时许，公安人员在桂林市七星区某小区某栋某单元某室抓获黄杰，并当场缴获一袋毒品氯胺酮（净重8.49克）、一袋疑似毒品（经称量净重为0.67克，经鉴定未检出氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因）。 公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了证人证言；现场辨认笔录及指认照片；当场检查笔录、扣押物品清单及毒品指认照片；当面称量、取样笔录及照片；微信转账记录；毒品检验报告；抓获经过及破案报告；被告人黄杰的前科材料及户籍信息资料；被告人黄杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄杰违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮10.96克，其中既遂部分为8.49克，未遂部分为2.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄杰曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人黄杰已经着手实施毒品犯罪，其中2.47克由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄杰到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人黄杰有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人黄杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月2日20时许,购毒人员钟某通过电话联系被告人黄杰欲向其购买毒品氯胺酮，被告人黄杰表示同意，双方约定交易数量及价格。当日21时许，钟某通过微信转账人民币1950元毒资给被告人黄杰，因毒品数量不足，被告人黄杰又通过微信转账退还人民币150元给钟某。随后，被告人黄杰在桂林市象山区上海南路与建安路交叉口的国储宾馆前路边，将二小袋疑似毒品贩卖给钟某。交易结束后，钟某被公安人员当场抓获，公安人员同时缴获钟某向被告人黄杰购买的二小袋疑似毒品（经当面称量，共净重1.8克，经桂林市公安局物证鉴定所检验，未检出氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因）。次日2时许，公安人员在桂林市七星区某小区某栋某单元某室抓获被告人黄杰，并当场缴获一袋疑似毒品氯胺酮（经当面称量，净重8.49克，经桂林市公安局物证鉴定所检验，检出氯胺酮）及一袋疑似毒品（经当面称量,净重0.67克，经桂林市公安局物证鉴定所检验，未检出氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因）。 认定上述事实的证据如下： 1、购毒人员钟某的证言证实其向被告人黄杰购买毒品氯胺酮的事实经过； 2、现场辨认笔录及指认照片证实被告人黄杰贩卖毒品的地点； 3、当场检查笔录、扣押物品清单及毒品指认照片证实公安机关从购毒人员钟某处及被告人黄杰处缴获疑似毒品的情况； 4、当面称量、取样笔录及照片证实所缴获的疑似毒品的数量； 5、微信转账记录证实购毒人员钟某通过微信转账人民币1950元毒资给被告人黄杰，之后被告人黄杰又通过微信转账退还人民币150元给钟某的情况； 6、毒品检验报告证实公安机关对涉案疑似毒品的检验情况； 7、抓获经过及破案报告证实被告人黄杰因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获归案的情况； 8、被告人黄杰的前科材料证实其曾因犯贩卖毒品罪两次被判刑的情况； 9、被告人黄杰的户籍信息资料证实其犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 10、被告人黄杰的供述证实其向他人贩卖毒品氯胺酮的犯罪事实。 上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄杰违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品氯胺酮10.96克，其中贩卖既遂的数量为8.49克，贩卖未遂的数量为2.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄杰犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人黄杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人黄杰予以从重处罚。被告人黄杰已经着手实施贩卖毒品的犯罪行为，其中2.47克由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人黄杰犯罪未遂的部分予以从轻处罚。被告人黄杰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄杰予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、继续追缴被告人黄杰的违法所得人民币一千八百元，并依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吴 矾 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  陈春燕 二〇二一年三月十日 代书 记员  刘裕林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1564号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：卢定一。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢定一小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执557号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家陕西省住岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人叶乖琴违法所得1325元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月四日 书记员  张炳林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0103民初2848号 原告：高志宏，男，1971年10月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：杜红，男，1972年11月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告高志宏与被告杜红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。高志宏诉称，2020年3月20日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定：由原告向被告承包的位于延安市宝塔区XX花园的项目工地提供灯具等货物，合同总金额为95000元。合同签订后，被告又要求对部分货物的种类和数量进行变更，变更后货物的货款金额共计47790元。2020年4月15日，原告按约将货物送至上述项目工地，被告指派专人对货物进行了签收。被告按约应于2020年6月15日前支付货款给原告，否则应按约支付原告逾期付款违约金。被告至今仍以各种理由拖延，并未支付上述47790元货款给原告。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款47790元；2、判令被告支付原告违约金3823.2元（主张至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年8月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。杜红未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告在上述《购销合同》第九条约定：因履行本合同而发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成在西安市碑林区人民法院起诉解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，且原告并未提交证据证明合同签订地、标的物所在地属于本院辖区，故根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。经询，原告要求将本案移送至被告住所地法院管辖，被告住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，故西安市雁塔区人民法院对本案有管辖权。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员       马 巧 会    二О二一年三月三日  书  记  员       姚 心 怡1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初374号原告：肖运强，男，1950年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀分公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道。法定代表人：李伦，该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓丹，贵州悠南律师事务所律师。原告肖运强与被告贵州省烟草公司遵义市公司仁怀分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖运强及其委托诉讼代理人苏朝山，被告贵州省烟草公司遵义市公司仁怀分公司委托诉讼代理人赖晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖运强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于仁怀市上上场的房屋（地号：2-1，集体土地建设用地使用证：仁集建（92）字第05-0187号，建筑面积：263.764平方米）侵害，并排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自建位于仁怀市上上场的房屋（地号：2-1，集体土地建设用地使用证：仁集建（92）字第05-0187号，建筑面积：263.764平方米）于1995年左右出租给长岗烟草站，租期为20年，租金为51800元，一次性付清，租赁期满后，因该房屋已成危房，原告将其闲置，未出租。现原告发现被告于2020年12月15日发布拍卖公告，将原告该处房屋纳入其闲置资产，并交由拍卖公司于2020年12月23日进行拍卖，因情况紧急，原告对上述房屋进行了诉前保全，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告贵州省烟草公司遵义市公司仁怀分公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在租赁关系，原告主张的房屋于1991年就由原告与答辩人下属的仁怀长岗烟草站签订了协议，作价57580元出售给答辩人，有双方代表、见证人在协议上签字，并加盖了仁怀县长岗区公所和仁怀县坛厂乡人民政府公章，因此，该房屋在长岗烟草站支付购房款后，答辩人就取得了原告主张的房屋的所有权，答辩人为了后续发展，另添置了旁边的两层房屋，使用至今，现属答辩人闲置资产。二、原告主张答辩人排除妨害的请求于法无据。首先，原告并不对答辩人此次拍卖的闲置资产之一即坛厂街上烟叶库享有所有权，即使回到出售之前，原告的房屋也只是其中的一部分；其次，原告出售房屋后，答辩人已经取得房屋所有权，有依法占有、使用、处分的权利；再次，排除妨害请求权的前提是以特权人占有不动产为前提，而原告即不是房屋的所有权人，也不对该房屋处于占有状态。因此，无论根据以前的法律还是现行法律，原告均没有提出要求答辩人排除妨害的法律依据。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月16日，贵州博誉拍卖有限公司对外发布《贵州省烟草公司遵义市公司仁怀分公司闲置资产拍卖公告》，公开拍卖14处房地产，其中有1处房地产为坛厂镇（街道）坛厂街上烟叶库，建筑面积为788.27平方，土地面积为394.13平方，起拍价为23.48万。因肖运强认为该宗拍卖房地产系其所有，贵州省烟草公司遵义市公司仁怀分公司的处置行为侵犯了其权利，故依法申请了诉前财产保全，并随后提起诉讼，请求停止侵害，排除妨害。另查明，原仁怀县土地管理局于1992年3月3日向肖运强颁发仁集建（92）字第05-0187号《集体土地建设用地使用证》，该证书载明肖运强在坛厂上场地号2-1的住宅建设用地面积为263.764平方。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告诉称于1995年将房屋以51800元出租给被告使用20年，但未提供证据证明该事实成立，从日常生活经验法则看，房屋租金一般是按年度或季度支付，不可能一次性支付20年，且根据彼时的物价，51800元足够购买案涉房屋。被告为驳斥原告的主张，提交了一份加盖了原仁怀县坛厂乡人民政府和仁怀县长岗区公所印章的协议书及一份付款凭证，虽该协议书不完全符合证据规则，且原告不认可，但从协议书载明的内容可以推导出原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系的事实。被告依据合同约定占有案涉房屋，相关权利应得到保护，故原告诉请被告停止侵害、排除妨害的主张，于法无据，应予驳回，如原告认为该买卖行为无效或者需要解除买卖合同关系，可另案主张，且原告现已另案提起诉讼，主张合同无效，并要求被告返还房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第四百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖运强的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告肖运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖朝阳二〇二一年三月二日法官助理徐启琼书记员李宪钞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2120号 原告：李辉勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘洋，男，汉族，1993年12月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李辉勇与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李辉勇、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿货款8,053元、资金占用费4,865.90元，两项合计：12,918.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月30日前在我经营的玻璃店购买材料，货款18,053元，其向原告出具18,053元的欠条，约定于2019年3月30日前一次性付清，并约定：如逾期付款按2%支付资金占用费。后被告分两次共支付10,000元，尚欠货款8,053元。现提起诉讼，请求支持诉求。 被告刘洋辩称，没有收方，数量没有出来，无法核实货款；我找别人结款，别人要收方单和验收报告，原告配合我，把收方单和验收报告处理，我把欠原告的8,000元付了，不同意资金占用费。 本院认为,被告刘洋尚欠原告李辉勇玻璃款8,053元，有欠条佐证，本院予以确认。因此，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告刘洋应于2019年3月底前支付原告李辉勇上述玻璃款8,053元，但其并未支付，存在违约行为，故原告李辉勇有权要求被告刘洋支付玻璃款并承担逾期付款利息（资金占用损失）。由于原告所主张的资金占用费系具体数字，应视为其主张至本案立案之日（2021年1月15日），对于2021年1月16日以后的资金占用费，原告并未主张，视为其进行了处分。但欠条中约定的利息按每天一百元计算过高，应依法予以核减。换言之，2019年3月31日起至2020年8月19日期间的资金占用费应按月利率2%予以核定，2020年8月20日起至2021年1月15日期间的资金占用费应按年利率15.4%予以核定。经核定，原告应得资金占用费为3,187.29元[2019年3月31日起至2020年8月19日期间的资金占用费（8,053元×月利率0.02×16个月20天）+2020年8月20日起至2021年1月15日期间的资金占用费（8,053元×月利率15.4%×4个月26天）]。被告刘洋在本案中的辩称意见，并无证据支撑，且与其安排施工员给原告送欠条、在微信中确认应付原告欠款（李哥，兄弟实在是没得办法，本来真准备了9,000是付你款的，但是狗儿生病了，我是真的没办法了，肺癌，现在我只能先顾它，伴随我六年了）等事实相矛盾，本院不予采信。原告诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日十日内支付原告李辉勇玻璃款8,053元、资金占用费3,187.29元，两项合计11,240.29元。 二、驳回原告李辉勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取60元，由被告刘洋负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 尚国俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2193号之一被执行人：孙士旺，男，1988年2月10日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。本院于2021年1月27日立案执行孙士旺责令退赔一案，申请执行人申请执行内容为退赔犯罪所得人民币5000元，发还给被害人张淑贤、宋元清、王洪玲、王鹏、李有俊。2021年2月7日本院向被执行人孙士旺发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月5日本院传唤被执行人孙士旺到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月8日本院向被执行人孙士旺发出限制消费令，并于2021年3月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；名下有号牌号码为津ＧＨ××**雪佛兰牌车辆一辆，经核实，已报废；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二一年三月二十三日书记员  王富贵
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执673号申请执行人：黄永梅，女，1972年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3DGK5G9D。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。被执行人：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人黄永梅与被执行人青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉教育培训合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2117号民事判决书。本案在执行中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人申请法院结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2117号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月八日书 记 员  孙欣昌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1234号原告：周信林，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王进，男，1999年9月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告周信林诉被告王进租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本案在审理过程中，原告周信林于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周信林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周信林负担。审判员  葛传文二〇二一年三月二十三日法官助理陈群书记员蒋晓霏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更135号罪犯刘乐乐，男，1999年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫1602刑初22号刑事判决，认定被告人刘乐乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元（未履行）；对被告人刘乐乐违法所得133059元予以追缴，责令返还（未追缴）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫16刑终374号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月12日至2021年12月11日止，于2018年6月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘乐乐减去有期徒刑七个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘乐乐自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘乐乐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘乐乐准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月12日起至2021年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢134号申请执行人:曲志鑫，男。被执行人:大连瑞驰汽车贸易有限公司。法定代表人:刘兆文，系董事长。被执行人:大连恒信信用管理集团有限公司。法定代表人:刘兆林，系董事长。申请执行人曲志鑫与被执行人大连瑞驰汽车贸易有限公司、大连恒信信用管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初273号民事调解书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初273号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二一年三月三十一日书记员 周 远
内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执986号申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。地址：察右后旗白音察干新区广场东路。法定代表人：刘飞军。被执行人：马补民，男，1965年6月19日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭海兰，女，1966年3月11日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郑海龙，男，1984年10月24日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：张春燕，女，1985年4月28日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：祁海平，男，1981年1月6日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：刘军，男，1971年3月4日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：内蒙古润禾生物有机化肥有限公司。地址：锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇。法定代表人：刘军。本院在执行察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司申请执行马补民、郭海兰、郑海龙、张春燕、祁海平、刘军、内蒙古润禾生物有机化肥有限公司公正债权文书一案中，依法通过查询被执行人马补民、郭海兰、郑海龙、张春燕、祁海平、刘军、内蒙古润禾生物有机化肥有限公司名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李树峰审判员  郭志强审判员  吴文达二〇二一年三月三十日书记员  郭 静
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初690号 原告：王威，男，1992年4月7日出生，汉族，住大城县。 被告：任腾远，男，1993年3月3日出生，汉族，住大城县。 原告王威与被告任腾远合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月31日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王威的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王威撤回起诉。 案件受理费359元，由原告王威负担。 审 判 员  李 宾 二〇二一年三月三十一日 法官助理  焦 静 书 记 员  马大鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5708号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：高进，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：周良臣，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告、案外人）：郑金秀，女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街**。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路**。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人周良臣、郑金秀、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 周良臣、郑金秀、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人周良臣、郑金秀以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118271）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年1月3日，站东公司（出卖方）与周良臣、郑金秀（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：周良臣、郑金秀购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查周良臣、郑金秀对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但周良臣、郑金秀对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。周良臣、郑金秀对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在周良臣、郑金秀对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与周良臣、郑金秀之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  崔俊安 审判员  冯 燕 二〇二一年三月十八日 书记员  董 硕
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1002执550号申请执行人：王兴民，女，汉族，1944年5月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人：梁冰，男，汉族，1970年11月9日出生，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：梁霜，女，汉族，1977年4月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。依据本院已经发生法律效力的（2020）鄂1002民初2037号民事判决，该判决载明：位于沙市区江汉北路生资站宿舍4栋1门5楼2号的房屋（产权证号9901095、建筑面积133.29平方米）由原告王新民享有六分之四的所有权份额、原告梁冰享有六分之一的所有权份额、被告梁霜享有六分之一的所有权份额。案件受理费7964元，由原告王兴民负担5310元，原告梁冰负担1327元，被告梁霜负担1327元。本案进入执行程序后，向被执行人梁霜发出执行通知书，督促其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人梁霜仅履行了1327元的给付义务，未履行协助申请执行人王兴民、梁冰办理产权转移登记义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于沙市区江汉北路生资站宿舍4栋1门5楼2号的房屋（产权证号9901095、建筑面积133.29平方米）六分之四的所有权份额转移登记到申请执行人王兴民名下，六分之一的所有权份额转移登记到申请执行人梁冰名下，六分之一的所有权份额转移登记到被执行人梁霜名下。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二一年三月八日书记员 高向阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6381号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：郑鹏威，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初35876号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人郑鹏威于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14786.16元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人郑鹏威发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人郑鹏威未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人郑鹏威纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人郑鹏威名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人郑鹏威名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初35876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人郑鹏威继续履行债务的权利，被执行人郑鹏威仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人郑鹏威有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1475号 原告：张云燕，女，1990年2月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：袁艇，男，1988年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：谢春晨，女，1989年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张云燕与被告袁艇、谢春晨民间借贷纠纷一案，于2020年12月15日向本院起诉，本院于同日立为诉前调案件，案号为（2020）浙0212民诉前调18381号，后于2021年1月12日立为本案，依法由审判员姚虎仕适用简易程序并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告张云燕的委托诉讼代理人潘文奇到庭参加诉讼。被告袁艇、谢春晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云燕以被告未归还借款为由向本院提出诉讼请求：一.被告袁艇立即归还原告借款本金50000元、利息18543.29元（利息暂计至2020年12月10日，实际以50000元为基数，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率4倍计算至借款实际清偿之日止）；二、被告袁艇立即归还原告借款本金90000元，利息33188.05元（利息暂计至2020年12月10日，实际以90000元为基数，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率4倍计算至借款实际清偿之日止）；三、被告袁艇立即向原告支付为实现债权的律师费10000元；四、被告谢春晨对被告袁艇的第一、三项债务承担共同还款责任；五、被告谢春晨对被告袁艇的第二、三项债务承担连带保证责任。 二被告未发表答辩意见。 本院经审理查明的事实如下： 2018年7月16日，原告（作为甲方、债权人）和被告袁艇（作为乙方、债务人）签订了《借款合同》1份，双方约定，乙方向甲方借款50000元，月利率为1.5%，违约责任：借款到期后乙方应自觉履行还款义务，如到期未按约归还或未全额归还即为拒绝归还借款，视为构成根本违约，应支付甲方违约金，违约金按借款金额每日万分之十计算，乙方并承担甲方为实现上述债权而支付的诉讼代理等费用。同日，被告袁艇向原告出具借条1张，载明：借条兹因本人资金周转困难，特向张云燕借人民币伍万元整，小写50000元整，月利率为1.5%，如借款到期不还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费，律师代理费一切由借款人负担。借款人：袁艇，，借款日期，2018年7月16日。当日，被告袁艇还向原告出具收条1张。原告于当日转账给被告袁艇5万元。 2018年7月21日，原告（作为甲方、债权人）和被告袁艇（作为乙方、债务人）、被告谢春晨（作为丙方、担保人）签订了《借款合同》1份，各方约定，乙方向甲方借款90000元，月利率为1.5%，由丙方为乙方的借款向甲方提供连带责任担保，违约责任：借款到期后乙方应自觉履行还款义务，如到期未按约归还或未全额归还即为拒绝归还借款，视为构成根本违约，应支付甲方违约金，违约金按借款金额每日万分之十计算，乙方并承担甲方为实现上述债权而支付的诉讼代理等费用；丙方为乙方的上述借款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的诉讼代理费和其它实现债权的合理费用承担连带担保责任，如乙方未按约归还借款，丙方愿意继续承担连带责任至甲方实现债权日止，丙方承诺担保时间为本借款到期之日起二年。同日，二被告共同向原告出具借条1张，载明：借条兹因本人资金周转困难，特向张云燕借人民币玖万元整，小写90000元整，月利率为1.5%，如借款到期不还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费，律师代理费一切由借款人负担。借款人：袁艇，共同还款人：谢春晨，借款日期，2018年7月21日。当日，二被告还向原告出具收条1张。原告于当日转账给被告袁艇5万元及4万元。 另查明，二被告于2017年3月8日登记结婚。原告支出了律师费1万元。 以上事实由原告提供的《借款合同》、借条、收条、历史交易明细表、结婚登记审查处理表、《法律服务委托合同书》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告袁艇向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告袁艇应按约履行义务。现因被告袁艇未能返还借款，故应承担返还借款本金及利息的责任。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同有约定，且系原告的合理支出，本院亦予以支持。关于被告谢春晨，与被告袁艇系夫妻关系，因此，其应对第一笔借款5万及相应的利息、律师费承担共同归还的责任，其在第二笔借款9万元中在保证人处签名，承诺承担连带责任，因此，其应对第二笔借款9万元及相应的利息、律师费承担连带保证责任。因二笔借款的律师费系一万元，因此，本院酌情认定第一笔借款相对应的律师费为4000元，第二笔借款相对应的律师费为6000元。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁艇、谢春晨向原告张云燕归还借款本金50000元，支付利息18543.29元，并以未还本金为基数支付自2020年12月11日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁艇向原告张云燕归还借款本金90000元，支付利息33188.05元，并以未还本金为基数支付自2020年12月11日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告袁艇支付原告张云燕为实现债权而支出的律师费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告谢春晨对上述第二项付款义务承担连带清偿责任； 五、被告谢春晨对上述第三项付款义务中的4000元承担共同付款的责任，对其中的6000元付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4135元，减半收取2067.5元，由被告袁艇、谢春晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二一年三月三十一日 书记员  邵婷婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1539号之二申请执行人:候艮华，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：北京众信明建建筑工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****，统一社会信用代码91110116MA002P1X2C。法定代表人：万高明，该公司执行董事。申请执行人候艮华与被执行人北京众信明建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终7745号民事调解书已经发生法律效力。被执行人北京众信明建建筑工程有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为：工伤保险待遇款及违约金172000元、诉讼费5元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人北京众信明建建筑工程有限责任公司除银行账户外没有可供执行的其他财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院额度冻结北京众信明建建筑工程有限责任公司银行存款174485元（实际冻结25352.13元），冻结期限至2022年3月2日。上述款项已划拨支付给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人工伤保险待遇款及违约金149132.87元、诉讼费5元已执行到位，执行费2480元已执行到位。本院认为，因被执行人北京众信明建建筑工程有限责任公司目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人候艮华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执1539号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年三月二十九日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初467号 原告：张秀杭，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王多才，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系凤阳县大溪河镇草塘村民委员会推荐。 被告：林新江，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：陈德均，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告张秀杭与被告林新江、陈德均民间借贷纠纷一案中，原告张秀杭于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张秀杭申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秀杭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀杭负担。 审判员  易明安 二〇二一年三月九日 法官助理刘华元 书记员代文文
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初11号原告：张玉威，男，1982年12月15日出生，汉族，原木兰镇小区楼管，住木兰县。被告：刘志成，男，出生年月日不详，汉族，住木兰县。张玉威与刘志成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张玉威于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉威负担。审判员  柴玉柱（）二〇二一年三月二十四日书记员  于丁一
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执6号 王建华、中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行： 关于我院执行的申请执行人王建华与被执行人中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行委托理财合同纠纷一案，执行标的为349元、执行费50元，经本院立案执行，现被执行人已主动履行。执行款349元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终914号民事判决书判决被执行人应承担的一审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初13007号原告：天津市西青区宏世达化工油脂经销处，住所地天津市西青区张家窝镇古佛寺村委会院内C区3室。负责人：赵振树，总经理。委托诉讼代理人：姜立仲，该公司职员。被告：天津市日航石油科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村小学西600米。法定代表人：杨文婷。原告天津市西青区宏世达化工油脂经销处（以下简称“宏世达经销处”）与被告天津市日航石油科技有限公司（以下简称“日航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏世达经销处的委托诉讼代理人姜立仲到庭参加诉讼，被告日航公司经本庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏世达经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款104322元及自2020年3月15日至实际清偿之日按贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按上浮50%）计算的逾期付款损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月至2019年10月期间向被告多次供应货品溶剂油，供货总金额为330228.5元，被告分多次支付货款225906.5元，剩余货款拖欠未付。2020年3月15日，经双方核对，被告确认拖欠货款总额为104332元，但以其股东之间发生矛盾为由明确拒绝支付，要求原告采取法律途径解决。原告认为，被告拖欠货款的行为侵犯原告合法权益，根据相关规定，被告应以同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失，罚息利率为在基准利率基础上加上30-50%。鉴于上述事实，为了维护自身合法权益，原告相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。日航公司辩称，2019年2月26日，杨文婷与刘伟离婚，后签订《离婚补充协议》，约定婚内所有的债务，包括日航公司债务全部由刘伟承担，杨文婷不承担责任。该协议中“宏世达欠款”就是本案的欠款，应该由刘伟进行偿还。被告公司实际由刘伟经营，杨文婷不参与经营，也不去公司，也没有参与，不知道是否还清本案欠款。离婚后，刘伟一直不配合杨文婷去办理法人变更手续，这是刘伟为了以后不承担责任，公司实际控制人是刘伟，债务也应该由刘伟承担。原告也是与刘伟建立的业务。公司公章都在刘伟处，对于刘伟出具的任何关于公司欠款加盖公章的证据均不予认可，没有我本人签字的文件，真实性均不认可。公司债务应该由实际经营人刘伟负责，杨文婷并不知晓公司情况。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买溶剂油，原告向被告送货。2020年3月15日，被告向原告出具《证明》，载明：天津市日航事由科技有限公司，在杨文婷负责期间欠供应商宏世达经销处货款大写壹拾万肆仟叁佰贰拾贰元整。原告称被告至今未偿还所欠货款。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的证明、发票可证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实，对于原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护。根据原告提供的对账证明及明细被告欠付原告货款104322元，本院予以确认。被告的法定代表人向本院提交的答辩意见及证据，系公司内部就公司债务分配等约定，与本案无关。关于原告主张的逾期付款利息损失，虽原、被告之间对于逾期付款违约金未约定，但被告未及时给付款项，给原告造成损失属于客观事实，为便于计算及执行，故本院依法支持被告给付原告逾期付款损失以104322元为基数，自原告起诉之日即2020年12月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。对于原告主张的超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市日航石油科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市西青区宏世达化工油脂经销处货款104322元并支付逾期付款损失（以104322元为基数，自2020年12月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）；二、驳回原告天津市西青区宏世达化工油脂经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告天津市日航石油科技有限公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 明二〇二一年三月十日书记员 丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终2814号 上诉人（原审原告）：农晓亮，男，1980年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金全，男，1962年5月9日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：刘建华，女，1968年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人农晓亮因与被上诉人陈金全、刘建华、刘少华民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 农晓亮上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7558号民事裁定；2.裁定指令南宁市青秀区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是平等的民事主体，并不存在一审法院认定的不平等主体之间的经济纠纷。上诉人与被上诉人的纠纷属于单纯的民间借贷纠纷，陈金全辩称借款由刘少华使用，其关系上诉人无从得知。（二）一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于适用法律错误，一审法院并未明确涉嫌何种类型的经济犯罪，仅裁定移送公安机关处理属于适用法律不当。上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷为民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 陈金全、刘建华、刘少华未答辩。 农晓亮向一审法院起诉请求：1.判决陈金全、刘建华、刘少华向农晓亮偿还借款本金98万元及利息350677元（利息计算方式：以98万元本金为基数，按照年利率6%，从2013年6月8日起暂计至2019年3月25日，其后另计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由陈金全、刘建华、刘少华负担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，故对农晓亮的起诉，应予驳回，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回农晓亮的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，结合农晓亮的诉称及陈金全、刘建华、刘少华的辩称，认为本案具有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷，应移送公安机关进行立案侦查并无不当，本院予以支持。 综上，农晓亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年三月九日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初882号 原告：谭明生，1967年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄学梅，女，1971年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 原告谭明生与被告黄学梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19立案。原告谭明生于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭明生自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭明生撤回起诉。 案件受理费依法减半收取88元，由原告谭明生负担。 审判员  赵其平 二〇二一年三月九日 书记员  章裕骄
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初5905号 原告：重庆市灵想装饰工程设计有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道食品城大道18号重庆广告产业园15幢7单元，统一社会信用代码91500113MA5U6XQE66。 法定代表人：覃炎森，总经理。 委托诉讼代理人：朱小平，重庆百君律师事务所律师。 被告：唐露菡，女，1991年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：重庆睿仕学教育信息咨询有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街85-5号，统一社会信用代码91500106MA60Y3LEX1。 法定代表人：董洪建，总经理。 委托诉讼代理人：董红平，男，汉族，1975年6月22日出生，住重庆市开州区，系公司员工。 被告：重庆睿心家家庭教育咨询服务有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街85-5号，统一社会信用代码91500106MA60W69W86。 法定代表人：董洪建，总经理。 原告重庆市灵想装饰工程设计有限责任公司与被告唐露菡、重庆睿仕学教育信息咨询有限责任公司、重庆睿心家家庭教育咨询服务有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，定于2021年3月25日下午14时30分公开开庭审理本案，原告重庆市灵想装饰工程设计有限责任公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告重庆市灵想装饰工程设计有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市灵想装饰工程设计有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费62.04元，减半收取31.02元，由原告重庆市灵想装饰工程设计有限责任公司负担。 审判员  李超 二〇二一年三月二十五日 书记员  詹蔚
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执异12号申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：亢亚蓉，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙得馨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被执行人：天津帕力仕酒业有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）内蒙道1066号。法定代表人：郑嘉欣，董事长。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦律师事务所律师。第三人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路16号B座302。法定代表人：郑嘉欣，总经理。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）与被执行人天津帕力仕酒业有限公司（以下简称帕力仕公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人中建八局公司申请追加高银地产（天津）有限公司（以下简称高银地产公司）为（2020）津03执692号案件被执行人，就此向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月30日举行了听证，中建八局公司的委托诉讼代理人亢亚蓉、孙得馨，帕力仕公司以及高银地产公司的共同委托诉讼代理人任凯参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人中建八局公司称，申请追加高银地产公司为（2020）津03执692号案件被执行人。事实和理由：中建八局公司与帕力仕公司建设工程合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2020年6月16日依法作出（2019）津仲裁字第1092号仲裁裁决书。2020年12月16日，中建八局公司就该裁决书向本院申请强制执行，该执行案件已由本院受理，执行案号为（2020）津03执692号。在执行过程中，中建八局公司向本院申请追加高银地产公司为（2020）津03执692号案件的被执行人，本院于2021年3月2日组织中建八局公司、高银地产公司进行询问。2021年3月3日，高银地产公司向本院提交了书面的《情况说明》，承诺自愿代帕力仕公司偿还（2019）津仲裁字第1092号裁决书中确定的债务，同意被追加为（2020）津03执692号案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。被执行人帕力仕公司称，同意中建八局公司追加高银地产公司为被执行人的申请。第三人高银地产公司称，同意中建八局公司追加高银地产公司为被执行人的申请，同意作为（2020）津03执692号执行案件的被执行人之一。经审查查明，中建八局公司作为申请人，以帕力仕公司为被申请人向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会于2020年6月16日作出（2019）津仲裁字第1092号裁决书，裁决：“（一）被申请人于本裁决书送达之日起10日内，一次性给付申请人工程欠款219712474元；（二）被申请人于本裁决书送达之日起10日内，一次性给付申请人逾期付款利息，计算标准为：以219712474元为基数，自2018年2月12日起至被申请人实际给付之日止，按照日万分之三的标准计算；（三）驳回申请人的其他仲裁请求。如果被申请人未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。二、费用负担。本案仲裁费1836504元，由申请人负担367300.80元，由被申请人负担1469203.20元。保全费5000元，由申请人负担1000元，被申请人负担4000元。公告费500元，由被申请人负担。因本案仲裁费、保全费、公告费己由申请人预交，故被申请人应当将所负担的仲裁费、保全费、公告费在本裁决书送达之日起10日内直接给付申请人”。上述仲裁裁决书生效后，被执行人帕力仕公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中建八局公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月16日受理该案，案号为（2020）津03执692号。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。另查，2021年3月3日，高银地产公司向本院提交了书面的《情况说明》，其中载明，高银地产公司同意被追加为本案的被执行人，代帕力仕公司偿还其应偿还的债务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，高银地产公司向本院提交了书面的《情况说明》，其中载明，高银地产公司同意被追加为本案的被执行人，代帕力仕公司偿还其应偿还的债务。同时，本案听证中，高银地产公司明确表示同意中建八局公司主张的以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的情形追加其为被执行人，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因此，申请执行人中建八局公司申请追加高银地产公司为本案执行案件被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加高银地产（天津）有限公司为（2020）津03执692号案件被执行人，在承诺范围内向中国建筑第八工程局有限公司承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月三十一日法官助理邵松芬书记员李青云附相关法条：1．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1783号 原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷**互联网大厦**。 法定代表人：马忠振，总经理。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。 被告：东莞市莱蒙商业管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城区鸿福路**深国投时尚岛**商场1025铺 法定代表人：李国华，总经理。 原告济南图格信息技术有限公司与被告东莞市莱蒙商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由济南图格信息技术有限公司负担。 审 判 员 胡德旭 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘 艺 书 记 员 孙方卉
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执137号 申请执行人：陈守兵，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 申请执行人：王松军，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 申请执行人：赵忠，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 申请执行人：魏方亮，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被执行人：吴振江，男，1978年6月9日出生，汉族，社区职工，现住吉林省安图县。 申请执行人陈守兵、王松军、赵忠、魏方亮与被执行人吴振江土地承包合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的(2020)吉2426民特6号裁定书，已发生法律效力。权利人陈守兵、王松军、赵忠、魏方亮于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吴振江给付合同款60000元。 本案在执行过程中，于2021年12月2日向被执行人吴振江送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人吴振江于当日向本院报告了财产。本院于2021年2月2日通过网络查控方式查询了被执行人吴振江的财产情况。2021年3月27日，被执行人吴振江与申请人陈守兵、王松军、赵忠、魏方亮达成和解协议，协议约定，被执行人吴振江于2021年3月27日前给付20000元（已给付），余款40000元，于2021年6月1日给付20000元、9月1日前给付20000元。同日，申请人陈守兵、王松军、赵忠、魏方亮向本院主张撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人吴振江不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人陈守兵、王松军、赵忠、魏方亮有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙运功 二〇二一年三月十八日 书记员  贾志彬