河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1534号上诉人（原审被告）：嵩县安泰水泥制品有限公司，住所地嵩县黄庄乡黄庄街。法定代表人：张要武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永波，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田聚彬，男，1955年12月20日出生，汉族，住河南省伊川县，系受害人李秀盘之夫，系受害人田志伟之父。委托诉讼代理人：张燕菲，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，河南万基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王进卿，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳鼎盛汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路瑞祺熙苑小区**1-102。法定代表人：滑铜喜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：滑铜喜，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人洛阳鼎盛汽车运输有限公司、滑铜喜共同委托诉讼代理人：张海萍，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。系滑铜喜妻子。被上诉人（原审被告）：张海萍，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。法定代表人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：常志平，女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系公司员工。上诉人嵩县安泰水泥制品有限公司因与被上诉人田聚彬、王进卿、洛阳鼎盛汽车运输有限公司（以下简称洛阳鼎盛公司）、滑铜喜、张海萍、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。嵩县安泰水泥制品有限公司上诉请求：1.撤销河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初3770号民事判决,改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清,适用法律错误。原审法院认为:事故发生当天,被上诉人王进卿驾驶肇事车辆到上诉人嵩县安泰水泥制品有限公司拉水泥管子,由上诉人公司员工进行装车,在装车时对水泥管子未用绳索捆绑存在安全隐患,王进卿在发生交通事故时车辆侧翻水泥管道脱落与三轮车相撞最终造成四人死亡的恶性交通事故,嵩县安泰水泥制品有限公司也有过错,酌定由王进卿对原告的各项损失承担80%的责任,嵩县安泰水泥制品有限公司承担20%的赔偿责任,是认定事实错误，事实是:1.事故发生当天,被上诉人王进卿驾驶肇事车辆到上诉人嵩县安泰水泥制品有限公司拉水泥管子,由上诉人公司员工免费义务叉车装车,叉车装车完工后,上诉人公司员工免费义务装车的工作已完成,用绳索捆绑水泥管子是被上诉人王进卿的工作,该捆绑绳索是由被上诉人王进卿自行必备的,也是由司机采用特殊工具进行用绳索捆绑水泥管子,装车人就无法对此项工作进行操作,被上诉人王进卿没有自行用绳索捆绑水泥管子,运输过程中出现的情况由被上诉人王进卿承担全部责任。2、被上诉人王进卿驾驶豫Ｃ×××**号重型栏板货车从上诉人公司安全驶离,运输行驶往目的地过程中途经盘山公路,还有凹凸不平路面,都一路安全,该车发生事故时,已安全行驶了55公里以上,事故的发生确实是被上诉人王进卿在交通事故中的过错造成的。3、本次事故发生的原因是由被上诉人王进卿驾驶豫Ｃ×××**号重型栏板货车由东向西超速行驶(经河南省金剑司法鉴定中心鉴定时速约78km/h),跑到公路左侧与李秀盘驾驶的三轮摩托车发生相撞后王进卿驾驶的交通事故车辆才侧翻,并不是原审认定的王进卿在发生交通事故时车辆侧翻,伊川县交通警察大队伊公交认字(2020)第22号道路交通事故认定书认定被上诉人王进卿负此事故的全部责任，因此,被上诉人王进卿购买水泥管,装车后从上诉人公司驾驶事故车辆安全驶离后,运输时发生的交通事故上诉人嵩县安泰水泥制品有限公司没有过错,不应承担原审判决的20%责任。二、受害人在本案中也有过错,也应承担与其过错相应的责任，本案是机动车交通事故责任赔偿,受害人李秀盘无证驾驶无号牌三轮摩托车,且超三人;受害人田志伟和崔强娟是成年人应当预见到乘坐受害人李秀盘无证驾驶无号牌三轮摩托车的危险性,却放任危险的发生,故田志伟和崔强娟在本案中有过错;崔强娟身为田宗麟的母亲,不但不顾自己的安全,致使刚满1岁的田宗麟身处危险其中的过错责任也是不能推卸的,公安交管部门和原审都没有认定受害人的过错责任,原审把没有责任的销售商即上诉人在本案中认定了20%的责任,是原审有意偏袒受害人和被上诉人,原审的这种判案行为,对上诉人不公正。综上,原审认定事实不清,适用法律错误,以致错判,明显侵犯上诉人的合法权益,故此,特根据法律规定,依法予以上诉,请二审法院明察秋毫,依法支持上诉人的上诉请求。田聚彬辩称，原判决认定事实清楚,适用法律正确。理由如下:一、张要武作为嵩县安泰水泥制品有限公司的法定代表人,在明知王进卿车辆所装货物严重超载、捆绑固定条件不合法的情况下仍然强令指派公司员工杨伟民安排装货,亦是本案惨烈事故发生的最直接的原因。嵩县安泰水泥制品有限公司应当对本案的民事赔偿在其原因力的范围内承担赔偿义务。王进卿驾驶车辆运输水泥管上路的道路危险性是显而易见,也是普通人凭借日常的承诺经验就能明知的事实。上诉人嵩县安泰水泥制品有限公司作为专业制造水泥管道的企业,作为一种特种产品的制造者,其对于货物的道路运输应当预见相应的道路风险,不应一味追求经济效益而放低了安全运输的标准。本案具有一定的特殊性,不应单纯适用销售方对于货物运输的责任。而应考虑这种特种商品上路对于社会所造成的显性危险所带来的社会责任与义务,本案中嵩县安泰水泥制品有限公司的责任产生于他的明知而放任。根据中华人民共和国交通运输部发布的《营运货车安全技术条件第1部分:载货汽车》第6条安全防护、第7条载荷布置标识与系固点的规定,嵩县安泰水泥制品有限公司明知王进卿驾驶的车辆装载布置形式与方法不合法、不安全,无系固点的情况下,仍然指派工作人员强行违章作业,给豫Ｃ×××**牌大货车超负荷装载水泥管,导致车辆严重超载进而发生了4人死亡的特重大交通事故。上诉人以王进卿在没有安全捆绑的情况下已经安全行驶了55公里为由,推定事故发生是由王进卿过错导致的,理由不成立,推定不符合社会常识、常情、常态。假若王进卿当天运输的是一车沙子,当车辆侧翻、货物散落一地的时候断不会发生4人死亡的惨烈后果。王进卿发生事故的原因是多元的,断不能以其行驶的道路平坦就主观降低销售方对其货物运输中的捆绑系固要求,因为生命不能重来,世间不存在如果。结合4位亡者的死亡检测报告以及现场勘验的照片显示:1、四人均是擦挫伤,符合磕碰、摔跌所至。2、水泥管子因车辆侧翻,被震碎了一地。在钢筋水泥浇筑的管道与亡者的血肉之躯之间的碰撞下,焉有完人呢?即四人的死亡与水泥管道的滚落有着直接的因果关系。二、上诉人在上诉状中先是对于伊川县交通警察大队伊公认字(2020)第22号事故责任认定书的内容予以自认,又在第二论段中提出了受害人过错的论点,逻辑错误,于法无据。首先答辩人认同上诉人对于伊川县交通警察大队伊公认字(2020)第22号事故责任认定书的内容予以确认的观点,认为伊川县交通警察大队伊公认字(2020)第22号事故责任认定书事实清楚、依据合法,系在案合法有效的书证。其次,本案中伊川县交通警察大队作出王进卿负全责的依据如下：第一、驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。而根据在案的检验报告显示,王进卿驾驶的车辆制动性能不符合国家标准。第二、机动车、非机动车实行右侧通行。而王进卿的车辆行驶的是左侧车道。第三、机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速。而根据检测的数据显示王进卿的车辆行驶的车速为78KM/小时。第四、机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载:载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物。王进卿违反装载要求,遗洒、飘散载运物造成事故惨烈后果的发生。第五、机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的,不得驾驶机动车,王进卿在记分达到12分的时候,仍然强行驾驶机动车导致事故的发生。综上所述,伊川县交通警察大队伊公认字(2020)第22号事故责任认定书事实清楚、权责清晰，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定,根据王进卿在本案中五种过错的重大程度以及事故发生的重大作用,确认了他方承担全部责任,受害人不承担责任的结论合法合规。三、本案中,受害人不应当自担本案四人死亡的相应责任。理由如下：除去本答辩状第三段落,关于王进卿五种过错的证据论述外,答辩人认为:第一、伊川县交通警察大队伊公认字(2020)第22号事故责任认定书已经认定了王进卿承担全部责任,李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟不承担此事故责任；第二、结合我国广大农村的社会现状,以及本案发生的客观现实,死者李秀盘等人的行为对本案惨剧的发生所起到的原因力极低,不应在付出生命代价的同时自担事故的责任。综上所述,答辩人认为本案是一起具有一定社会教育意义的案件,上诉人未按照法律规定制定企业内部安全操作规程,在装载货物的过程中未尽到安全提醒义务,明知涉案的水泥管子在未安全捆绑和加固固定的前提上,仍然放任王进卿驾驶的车辆进出厂、并安排工人给王进卿装货,造成了车辆紧急转向时水泥管脱落,四人死亡的惨烈后果。上诉人的过错行为与本案的发生具有明显的因果关系,上诉人承担的赔偿责任不仅仅是其作为因果关系的主体,更因为其作为特殊制品的生产厂商,其在生产运输中对于社会所造成的显性危险所带来的社会责任与义务,故本案原审法院判决事实清楚,证据确凿,请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。洛阳鼎盛公司、滑铜喜、张海萍辩称，首先,上诉人在上诉状中认可由其工作人员为肇事车辆装货。但上诉人超负荷超载为车辆装货。在肇事货车装载后,放任货车超载上路。上诉人作为肇事司机王进卿运输的货物货运源头单位。理应尽到谨慎义务,严格按公安部、交通部规章要求,履行道路货物运输源头管理职责,避免超载,避免事故。但在经济利益的驱动下,上诉人违章超载装货,是发生事故的一个重要因素。其次,上诉人作为供货人,肇事车辆只负责运输,挣个运费。在没有送达目的地之前所有权以及风险责任均在上诉人。上诉人负有用绳索或其他工具加固水泥管的义务。上诉人认为是车辆司机的责任,明显加大了驾驶员的义务。上诉人未对水泥管进行加固对事故的发生持一种放任态度,最终导致了本案重大交通事故的发生,上诉人明显存在过错。因此,上诉人未按要求履行道路货物运输源头管理职责,存在过错,应承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚,适用法律正确应予维持。上诉人的上诉不能成立,应依法予以驳回。中国人寿洛阳公司辩称，本案基于事故的特殊性，答辩人已经在事故第一时间先行在交强险内赔付了11万元，商业险部分考虑社会和谐及央企担当，经公司内部多次会商，本案公司已在保险范围内予以通融赔付，但本次赔付不作为他案赔付的依据。王进卿未进行答辩。田聚彬向一审法院起诉请求：1、依法判令嵩县安泰水泥制品有限公司、王进卿、洛阳鼎盛汽车运输有限公司、滑铜喜、张海萍共同赔偿田聚彬丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人抚养费等合计892008.11元；2、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、案件的诉讼费、保全费以及其他费用由嵩县安泰水泥制品有限公司、王进卿、洛阳鼎盛汽车运输有限公司、滑铜喜、张海萍承担。一审法院认定事实：2020年9月9日12时30分左右，在G343线996KM＋400M（大卢线伊川县鸦岭乡张坡村丁字路口）王进卿驾驶豫豫Ｃ×××**重型栏板货车沿道路由东向西超速行驶（经河南省金剑司法鉴定中心鉴定为豫豫Ｃ×××**重型栏板货车事故发生时的行驶速度约为78km／h），李秀盘无证驾驶无号牌大运牌三轮摩托车由南向北上道路行驶，两车临近时王进卿遇情况措施不力跑公路左侧致使车厢上所装水泥管道及车厢板脱落与三轮车相撞，造成两车损坏，李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟四人先后死亡。2020年9月15日经伊川县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定，王进卿驾驶豫豫Ｃ×××**重型栏板货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十二条、第四十八条之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负此事故全部责任，李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟不负此事故责任。2020年9月14日，经伊川县公安局交通警察大队委托，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人田志伟的损伤具有道路交通事故损伤特征，其死亡原因为多发伤合并创伤性失血性休克。2020年9月22日，伊川县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，田志伟死亡日期为2020年9月9日，死亡原因为特重度颅脑损伤。事故发生后，王进卿向田宗麟一案原告方支付40000元，洛阳鼎盛公司向田宗麟一案原告方支付12000元，人寿财险向田宗麟一案原告方支付110000元（法院另案判决）。田志伟、崔强娟、田宗麟、李秀盘四个案件受害人近亲属通过伊川县公安局交通警察大队从河南省道路救助基金共领取救助款800000元。另查明，2020年9月11日，河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王进卿、崔强娟血液中未检出乙醇。2020年9月11日，安徽中衡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、豫豫Ｃ×××**重型栏板货车制动性能不符合国家相关标准要求。2、豫豫Ｃ×××**重型栏板货车转向性能工作有效。还查明，事故发生时，王进卿驾驶的豫豫Ｃ×××**重型栏板货车登记在洛阳鼎盛公司名下，王进卿系该车的实际车主，该车系挂靠在洛阳鼎盛公司名下。该车在中国人寿洛阳公司投保有交强险、保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。洛阳鼎盛公司于2012年6月7日成立，系有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人系滑铜喜，滑铜喜、张海萍系自然人股东，张海萍任监事，滑铜喜和张海萍系夫妻关系。还查明，事发当天王进卿去嵩县安泰水泥制品有限公司拉了五根水泥管道运往宜阳。当天在装车时由嵩县安泰水泥制品有限公司的员工杨伟民免费对水泥管道进行了装车，对水泥管道没有进行固定捆绑。又查明，田志伟于1992年1月25日出生，未婚，父亲田聚彬1955年12月20日出生，母亲李秀盘在该次事故中死亡。原告田聚彬系田志伟法定继承人，其有成年子女5个。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王进卿驾驶其所有的豫豫Ｃ×××**重型栏板货车与李秀盘驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟四人先后死亡，伊川县公安局交通警察大队在在勘查现场后出具事故认定书，认定王进卿负此事故全部责任，李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟不负此事故责任。该事故认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，法院予以采信。王进卿作为肇事车辆的驾驶人及实际车主应对田志伟死亡造成的损失承担赔偿责任。关于中国人寿洛阳公司的责任承担问题。肇事车辆豫豫Ｃ×××**重型栏板货车在人寿财险投保有交强险及50万元商业第三者责任险且不计免赔，中国人寿洛阳公司辩称驾驶人王进卿驾驶证处于暂扣期间，属于交强险和商业险免赔情形，法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，承保商业三者险的保险公司是否承担商业三者险赔偿责任，应根据商业三者险保险合同的约定进行处理。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用”。由此可以看出，机动车驾驶人在其驾驶证记分达到12分未处理的情况下驾驶机动车的，是一种违反道路交通安全行政管理法规的行为，驾驶人并未实际失去驾驶资格，在交管部门吊销前其驾驶证仍应被认定为合法有效，不属于驾驶人未取得驾驶资格。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定，免责条款是法律、行政法规中的禁止性规定情形的，保险公司需在免责条款中明确约定并对投保人尽到提示义务。保险人若主张驾驶人在驾驶证记分达到12分时驾驶机动车发生交通事故则免除保险人的商业三者险赔偿责任，其需将该免责情形在保险条款中予以明确约定并对投保人尽到提示义务，本案中，中国人寿洛阳公司未能提交有效证据证明其就案涉保险合同以及上述免除保险人责任的条款向投保人作出提示义务，故其主张在交强险及商业三者险范围内免除保险责任的抗辩法院不予采信，其应在交强险及商业三者险限额内承担保险责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”王进卿作为实际侵权人，其对事故的发生存在重大过错。事故发生当天，王进卿驾驶肇事车辆到嵩县安泰水泥制品有限公司拉水泥管子，由该公司员工进行装车，在装车时对水泥管子未用绳索捆绑存在安全隐患。王进卿在发生交通事故时车辆侧翻水泥管道脱落与三轮车相撞最终造成四人死亡的恶性交通事故，嵩县安泰水泥制品有限公司也存在过错，根据各自的过错程度及本案实际情况，酌定由王进卿对原告的各项损失承担80％的责任，嵩县安泰水泥制品有限公司承担20％的赔偿责任。因王进卿驾驶的车辆与洛阳鼎盛公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故洛阳鼎盛公司应与王进卿承担连带赔偿责任。洛阳鼎盛公司股东共二人，法定代表人为滑铜喜，其妻子张海萍为监事，其系夫妻二人成立的有限公司。夫妻公司的注册资本来源于夫妻共同财产，属于同一财产权，而且夫妻公司的全部股权归夫妻双方共同共有，由一个所有权主体共同享有和支配，具有利益的一致性和实质的单一性，是实质意义上的一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现滑铜喜和张海萍未能举证证明自身财产独立于公司财产，故其二人应当公司债务承担连带责任。因田志伟已死亡，其父亲田聚彬作为其法定继承人，有权要求嵩县安泰水泥制品有限公司、王进卿、洛阳鼎盛汽车运输有限公司、滑铜喜、张海萍承担赔偿责任。因本次事故给田聚彬造成的损失有：1、死亡赔偿金，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算34200.97元×20年=684019.4元；2、丧葬费，按河南省上一年度在岗职工平均工资每年63174元，计算六个月，计31587元；3、被抚养人生活费：田志伟父亲田聚彬65岁，为65914.71元（21971.57元／年×15年÷5人）。王进卿因交通肇事罪被追究刑事责任，田聚彬要求嵩县安泰水泥制品有限公司、王进卿、洛阳鼎盛汽车运输有限公司、滑铜喜、张海萍赔偿精神抚慰金缺乏依据，法院不予支持。田聚彬主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费，因其未提交相关证据，对该诉求法院不予认定。上述共计781521.11元。因本次事故造成李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟四人死亡，应当按照四人的损失比例确定保险限额的赔偿数额，超出保险限额外损失由王进卿和嵩县安泰水泥制品有限公司按照比例承担赔偿责任。根据李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟四人的具体赔偿数额，中国人寿洛阳公司应在交强险及商业三者险保险限额内赔偿田聚彬死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计147656.93元，剩余损失633864.18元由王进卿承担80％的赔偿责任，为507091.34元，嵩县安泰水泥公司承担20％的责任为126772.84元。洛阳鼎盛公司对507091.34元承担连带赔偿责任。滑铜喜、张海萍对洛阳鼎盛公司应承担的507091.34元承担连带责任。田志伟、崔强娟、田宗麟、李秀盘四个案件受害人近亲属通过伊川县公安局交通警察大队从河南省道路救助基金领取的救助款800000元可在本案判决后义务方履行或执行程序中，由垫付方向该案相关责任人或原告方追偿解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经法院审判委员会研究决定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内给付田聚彬人民币147656.93元；二、王进卿于判决生效后十日内给付田聚彬人民币507091.34元；三、洛阳鼎盛汽车运输有限公司对判决第二项中507091.34元承担连带赔偿责任；四、滑铜喜、张海萍对洛阳鼎盛汽车运输有限公司应承担的507091.34元承担连带责任；五、嵩县安泰水泥制品有限公司于判决生效后十日内给付田聚彬人民币126772.84元；六、驳回田聚彬的其他诉讼请求。案件受理费12720元，由王进卿、洛阳鼎盛汽车运输有限公司、滑铜喜、张海萍负担9292元，嵩县安泰水泥制品有限公司负担2323元，田聚彬负担1105元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据将结合全案情况综合认定。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1、2020年9月15日伊川县公安局交通警察大队出具的伊公交认字【2020】第224号《道路交通事故认定书》内容显示：“……交通事故发生经过：……两车临近时王进卿遇情况措施不利跑公路左侧致使车厢上所装水泥管道及车厢板脱落与三轮车相撞，造成两车损坏，李秀盘、田志伟、崔强娟、田宗麟先后死亡。……”；2、2021年2月4日洛阳市应急管理局网站上公示的《伊川县G343大卢线鸦岭“9.9”较大道路交通事故调查报告》内容显示“……事故原因和暴露出的问题（一）直接原因1.豫豫Ｃ×××**辆驾驶人王某某在驾驶证处于暂扣状态，未持有道路运输从业人员资格证的情况下，驾驶货运车辆，违反货物装载要求，未对装载的水泥管进行加固、固定，且超速行驶，对道路情况判断失误，大幅度急转方向，造成车上装载的水泥管甩落、车辆爆胎、重心失稳侧翻是导致事故发生及造成严重后果的直接原因。……（二）间接原因……2.嵩县安泰水泥制品有限公司未按照规定制定企业内部安全操作规程，在装载货物的过程中未尽到安全提醒义务，放任未对装载的水泥管进行加固和固定的运输车辆出厂，造成车辆紧急转向时水泥管脱落。……”。本院认为，关于上诉人嵩县安泰水泥制品有限公司是否应承担20%赔偿责任的问题，本案中，根据伊川县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》以及洛阳市应急管理局公示的《伊川县G343大卢线鸦岭“9.9”较大道路交通事故调查报告》内容显示，已经查明本次交通事故的经过及原因，嵩县安泰水泥制品有限公司未按照规定制定企业内部安全操作规程，在装载货物的过程中未尽到安全提醒义务，放任未对装载的水泥管进行加固和固定的运输车辆出厂，造成车辆紧急转向时水泥管脱落是造成本次事故的间接原因之一，一审法院认定嵩县安泰水泥制品有限公司在装车时存在安全隐患具有过错，根据其过错程度及本案实际情况，酌定由嵩县安泰水泥制品有限公司承担20%的赔偿责任并无不当，上诉人嵩县安泰水泥制品有限公司上诉称其不应承担20%赔偿责任的理由不能成立，其提交的证据不足以证明其没有过错，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，嵩县安泰水泥制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2835元，由嵩县安泰水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二一年三月二十九日书记员 王雅琪