辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终97号上诉人（原审被告）：王国东，男，1973年5月3日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：牟丽丽，女，1981年12月5日出生，汉族，朝阳县信用社职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。上诉人王国东与被上诉人牟丽丽民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国东、被上诉人牟丽丽及其委托诉讼代理人柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初1797号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定事实错误。1、被上诉人对上诉人提起诉讼，主要提交了两份证据：一是书面证据系上诉人为其出具的借条；二是被上诉人与上诉人的电话录音。这体现出主要的问题是被上诉人既然持有对其提起诉讼最有力的书面证据，再以录音且不明确欠款本金和利息的手段，这种操作方式明显悖于常理。2、被上诉人在原审开庭前，在上诉人提交了一份银行（汇款人王晓雷）向其转账10万元的转账单后，被上诉人才承认该事实，撤回了诉请中的10万元，充分体现出被上诉人不遵循诚实守信的原则。3、法院在审理中对证人证言不能轻易作出否定，因为审理案件的目的就是查明事实，还原真相，在被上诉人单位（或系统）的同事张某、段某证明20万元确系他人顶名给上诉人贷的款，且段某证实现场看到上诉人还款10万元的证人证言不能予以否定，因为证人段某不仅和上诉人相熟，其和被上诉人也相熟，且其系和被上诉人从小即认识，又系被上诉人的父亲多年的司机，其和被上诉人关系更为久远和密切，不能以被上诉人的否认而改变对段某的证言不予认定。4、在该案发回重审后，证人段某给被上诉人打电话意在打消被上诉人运用法律手段诈取上诉人钱财的目的，但被上诉人又有意各种引导，让证人作出对其有利的对话，且作为证据提交到了法庭。5、上诉人在一审法庭中也澄清了只欠被上诉人点利息，因双方共事多年，感觉都不错，且因为这几年钱确实有点紧，并且上诉人的确也给被上诉人不少利息，被上诉人受益颇多，对于欠的这点利息给被上诉人的确有点拖沓，确属上诉人的过失，但判决错误。牟丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。1、上诉人借款20万元，至今尚欠138075.80元本金及利息的事实清楚。理由一，2011年10月1日上诉人向被上诉人牟丽丽借款20万元，有借据证明；理由二，关于偿还本金及利息的数额，被上诉人提供的明细表上诉人王国东全部承认；理由三，王国东在录音中也明确承认欠钱。2、上诉人在2011年10月1日借款20万，如果2012年3月便归还了10万元大额欠款的情况下，应该更改借条或者让被上诉人打收条，但上诉人既未更改借条，也未让被上诉人出具收条，证明上诉人至今没有偿还所称的10万元，所谓2012年3月22日以案外人王祥华名义贷款10万元偿还给被上诉人这种说法是不成立的。3、微信记录和电话录音证据中均能够证明被上诉人多次向上诉人催要借款本金及利息，并且上诉人在2018年12月3日还向被上诉人转账5000元，证明上诉人仍欠被上诉人欠款，否则不可能多给钱，故请求驳回上诉人的上诉请求。牟丽丽向一审法院提出诉讼请求：1．要求被告王国东立即返还借款200,000元，并按约定支付利息；2．由被告承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年10月1日，被告以急需用钱为由向原告借款200,000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借牟丽丽人民币贰拾万元整，￥200,000，（月息3分）按季结息”。借条未约定还款期限，后原告催要借款未果，诉至本院。审理中，原告向本院提交了被告支付利息明细表，载明“一、201110-201206,60000元；二、201208,10000元；三、201209,10000元；四、201211,10000元；五、201212,10000元；六、201301,10000元；七、201303,10000元；八、201305,10000元；九、201309,10000元；十、201311,10000元；十一、201505,2000元；201510,50000元；201510,50000元；十二、201605,10000元；201705,5000元；20181230,5000元”。原告变更诉讼请求，要求被告给付截止到2019年8月31日借款本金138,075元，利息从2011年10月1日至2019年8月31日止，未给付的利息按月息2分计算为110,440元，本息合计为248,515元。2019年9月1日起以138,075元为基数，未给付的利息按月息2分计付至本金还清之日止。被告对原告提交的支付利息明细表的真实性有异议。被告提出已还清原告借款本金，只是尚欠原告部分借款利息，并提交了2012年3月22日以王祥华名义在朝阳县农村信用合作联社柳城信用社取款200,000元的凭证，凭证上载明操作员为牟丽丽，客户确认签名处签名为段某；审理中，被告申请的证人段某、张某、李某出庭作证，证明张某为被告王国东办理了一笔借款，应名借款人为王祥华，2012年3月22日，证人段某用自己的身份证件代替被告王国东支取了200,000元，并在现场看见被告王国东将100,000元交付给原告牟丽丽。2015年10月19日，被告以王晓雷的名义向原告建设银行账户转账100,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牟丽丽向本院提交证据及双方陈述的事实证明，双方借贷关系存在，合法有效。被告为原告出具的借条约定月息3分，根据审理民间借贷的司法解释相关规定，对被告已付的利息按月息3分计付，未付利息按月息2分计付。原告自认被告已付利息计算至2016年3月，自2016年4月起以后利息按月息2分计付。现原告诉请被告偿还借款本金138,075元，利息110,440元，并2019年9月1日起至本金还清之日止按月息2分计付利息的主张，有证据证明法律规定，本院予以支持。被告王国东未向本院提交还款的相关证据，对其提出的2012年3月22日以应名借款人王祥华贷款偿还原告100,000元借款本金的抗辩意见，本院认为，该笔贷款不是以被告名义所贷，也不是由被告支取，取款时被告亦未在场，故不能证明原告知道被告该笔贷款；被告提出是证人段某将该笔贷款支出后，并在场将借款中的100,000元付给原告。证人段某庭审中陈述其与被告系认识20多年的朋友，其虽称与原告是同事关系，并与原告父亲搭过伙，原告从小就认识，但仅有证人证言而没有其他证据予以佐证，该笔还款过程不能形成完整的证据链条；同时，被告在偿还此笔大额款项时没有要求原告出具收条或更改借条，明显有悖常理。故被告的该抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告王国东自本判决生效之日起10日内偿还原告牟丽丽借款本金138,075元，利息110,440元，合计人民币248,515元；并自2019年9月1日起以本金138,075元为基数，按月息2分计付利息至本金还清之日止。案件受理费4,300元(原告预交),保全费1,520元，合计5,820元，由被告王国东负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，牟丽丽主张与王国东之间存在民间借贷法律关系，要求王国东偿还借款本金138,075元，利息110,440元，并2019年9月1日起至本金还清之日止按月息2分计付利息，提交了借据、支付利息明细表、微信及录音证据予以证明，具有事实和法律依据。而王国东主张已将全部借款偿还清，但未向牟丽丽追回借据或要求牟丽丽出具收条，不符合常理且未作出合理解释，另在二审中未提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，王国东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,028元，由上诉人王国东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 李尚霖审判员 王 阳二〇二一年三月十七日书记员 张 雷（法官助理代）