安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执异21号 案外人：哈晴晴，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍登记住安徽省太和县，现居住地安徽省太和县。 申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码91341200077216045L(1-1)。 法定代表人：车洪林，该公司负责人。 被申请人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车小青，男，汉族，1988年10月20日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车敏，女，汉族，1986年1月10日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）16号，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司负责人。 被申请人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司负责人。 本院在审理原告阜阳市颍东农村商业银行有限公司（以下简称颍东农商行）与被告安徽国泰瑞银置业有限公司（以下简称国泰公司）、车洪林、车小青、车敏、太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）金融借款合同纠纷一案中，依据颍东农商行的申请，本院2020年12月22日作出（2020）皖12民初710号民事裁定，依据该裁定，本院保全查封了国泰公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼包括2单元1601户﹝（2018）太和县不动产权第0007478号﹞在内的部分房屋，案外人哈晴晴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人哈晴晴称，法院查封的位于太和县国泰路东则国泰新城高层住宅楼1单元1601户的房屋系国泰公司拆迁还原给案外人的房屋，案外人有拆迁合同，有村委会、城关镇、房产局的证明，还有房产局、国泰公司的房屋征收补偿协议书等等，且案外人已住两年多，故请求解除对该房屋的查封。 案外人哈晴晴为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件一份、《太和县商品房销售合同》一份、太和县三建物业管理有限公司收据一张（存根联）、国泰公司专用收据一张、自来水公司缴费回单三张、电费缴纳清单四张。 颍东农商行答辩称，案外人针对保全裁定提出的异议申请，标的对象和程序错误，且没有事实和法律依据，其异议不能成立。1.贵院查封的国泰瑞银名下的太和县国泰新城部分房产，已经太和县不动产登记中心出具回执，无法确认异议申请中的房产与法院保全查封的房产为同一标的物；2.颍东农商行申请诉讼保全，并非强制执行程序，在生效判决作出、进入执行程序前并不会对案外人的实体权利造成任何损害，其现在提出执行异议程序不合法，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；3.即使提出执行异议，其申请也没有法律依据，该异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条相关规定，不应得到人民法院支持。 本院查明，2012年太和县中医院西侧旧城改建，哈晴晴被拆迁房屋约140平方米。当时拆迁主体为太和县田园风光置业有限公司（以下简称田园公司），太和县房地产管理局、城关镇政府配合，哈晴晴与田园公司签有回迁房一套，约130平方米，一楼带院。后田园公司通知称其所选的房屋未在一期建设范围内。经拆迁指挥部、田园公司等部门协商在二期工程项目中予以返还。2012年12月5日，哈晴晴与田园公司签订《太和县商品房销售合同》一份，但该合同未载明购买何处房屋、多少面积、价款等，双方在落款处有签名。由于田园公司出事，太和县人民政府收回该项目土地，进行拍卖，国泰公司中标。2014年7月30日，国泰公司法定代表人车洪林在上述销售合同的复印件上注明“哈晴晴有一套房面积120平方左右，房款未付，定房时把房款付清房价按价拆迁房价格。”2017年3月22日，哈晴晴接收1单元1601室房屋时转给国泰公司房款325781元，国泰公司给哈晴晴出具专用收据一张，并注明“房款（抵拆迁款）”。哈晴晴于2017年3月23日缴纳了一年的物业费，于2021年1月9日缴纳了2020年5月至2021年5月10日的物业费。于2019年8月14日缴纳了2019年7月11日至8月7日的水费。于2021年1月29日缴纳了2020年10月9日至2021年1月4日的电费。 另查明，2020年3月29日，车洪前、国泰公司将案涉房产抵押给了颍东农商行，并办理了抵押登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人哈晴晴对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，该规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是“所有权保护”的一种延伸。且住房是公民生存和生活的基本条件，无被拆迁人也就无抵押权人，因此保障被拆迁人的居住条件更为重要。本案中，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人是基于其享有涉案房屋实体权利而对被保全财产提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，本案既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的适用条件，也不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定处理。本案案涉房产系国泰公司还原安置在先的房屋，案外人的还原安置权应先行得到保护。案外人主张的事实和理由符合能够排除执行的情形，其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对安徽国泰瑞银置业有限公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼1单元1601户房屋﹝（2019）太和县不动产权第00007478号﹞的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。