上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终47号上诉人(原审原告)叶六顺，男，1943年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人范珠琴，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。上诉人叶六顺因责令交还土地一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初735号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年1月3日，上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号房屋(以下简称“被征地房屋”)坐落的集体所有土地，经上海市人民政府以沪府土［2017］1号《关于批准浦东新区2016年第123批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》批准征收。2017年2月22日，上海市浦东新区人民政府发布沪［浦］征地告［2017］第009号征收土地方案公告。2017年11月7日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“原浦东规土局”，因机构改革，其职能由上海市浦东新区规划和自然资源局承继)作出沪［浦］征地房补告［2017］第013号征地房屋补偿方案公告，将拟定的征地房屋补偿方案予以公告。2018年3月27日，上海市浦东新区人民政府批准上述征地房屋补偿方案，征地范围内房屋补偿协议的签约期限自2018年3月31日至2018年4月29日，征收土地的四至范围为东至金拓路、南至海鸣路、西至凌空路、北至东靖路，征收土地面积为431，532.9平方米，被征地房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东房屋征收中心”)委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“浦东征收三所”)承担征地房屋补偿具体工作。根据上海市农村宅基地使用证(1991年9月17日核发)、上海市农村宅基地使用权申请表(1991年7月)、审核表(1991年9月)以及上海浦东新区农村个人建房用地申请表(1999年4月批准)记载，被征地房屋的建房申请人为叶六顺，立基人口2人(叶六顺及妻子陈秀文)，宅基地使用人为叶六顺，宅基地使用证上核定宅基地使用面积101平方米，主房占地面积35平方米；1999年4月，经原上海市浦东新区顾路镇人民政府批准，同意叶六顺拆除36平方米平房1间，原地建占地42平方米2层楼房1间。截至2018年5月11日，该户在册户籍人口为叶六顺、陈秀文(妻)、陈学忠(子)、费炜(儿媳)、叶裕忠(子)、徐芳(儿媳)、叶徐安(孙)、陈伟强(孙)共8人，上述人员的户口性质均为居民。经上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)认定，该户无可申请建房人口及可申请建房总建筑面积，该户实际有证建筑面积为84平方米。原上海市长宁区房产管理局于1995年11月2日作出长房拆裁(95)第160号房屋拆迁裁决，该裁决核定陈秀文(产权人)、叶六顺、陈学忠、费炜、陈伟强、叶裕忠6人为拆迁安置人员予以补偿安置；被拆迁人陈秀文于1996年1月17日与拆迁人签订了协议书，该协议内容的第一项系根据房屋拆迁裁决内容执行，故上述6人不予认定为被征地房屋的可申请建房人口。因叶裕忠已享受过拆迁补偿安置，故其配偶徐芳及儿子叶徐安亦不予认定为被征地房屋的可申请建房人口。2019年1月25日，经曹路镇政府核定，该户有证建筑面积为84平方米，无证建筑面积89.57平方米。经履行协商和投票程序，确定上海国衡房地产估价有限公司为涉案项目的评估机构。评估公司于2017年11月26日出具了上海市征收集体土地房屋估价分户报告单、房屋装修补偿估价表及附属物补偿估价表，对被征地房屋进行了估价。经估价，该户房屋1、房屋2和房屋3的建安重置结合成新单价分别为1，227元／平方米、1，277元／平方米、914元／平方米，房屋1装修估价为44，385元、房屋2装修估价为3，771元，附属设施补偿估价为19，866元。2018年3月30日征收实施部门向产权人叶六顺送达了房屋估价分户报告单、告知书及征地房屋补偿安置操作口径。2018年6月15日，上海国衡房地产估价有限公司向叶六顺(户)发出告知书，将房屋估价分户报告单中的房屋所有人由叶六顺更正为叶六顺(户)，并告知原报告单上的其他各项价值均无变动。同年6月22日，浦东征收三所将房屋估价报告单和告知书送达了叶六顺(户)。2019年1月4日，浦东房屋征收中心向该户送达《评估鉴定意见征询函》，要求该户收到该函之日起5日内反馈，逾期视作不申请鉴定。叶六顺(户)未在规定期限内予以答复。因叶六顺(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年1月25日作出具体补偿方案，内容主要为：叶六顺(户)房屋坐落于本市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号，该房屋属浦东新区E1类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，180元，价格补贴为每平方米500元。上海市农村宅基地使用证和上海浦东新区农村个人建房用地申请表的持有人为叶六顺。核定该户房屋有证建筑面积为84平方米，房屋建安重置结合成新单价为1，227元／平方米。该户应得房屋货币补偿安置款为244，188元；装修补偿款为44，385元；附属设施补偿款为19，866元；另按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费等。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对叶六顺(户)进行补偿：浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.05平方米，三室一厅，房屋安置价为245，242.50元。与该户进行产权房屋调换后，该户应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款1，054.50元。浦东房屋征收中心将支付该户房屋的装修补偿款、附属设施补偿款共计64，251元。两相抵扣后，浦东房屋征收中心将支付该户63，196.50元，上述费用结算将在实施补偿时进行，浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费等。浦东房屋征收中心要求叶六顺(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案及征收安置房估价分户报告单送达叶六顺(户)。浦东房屋征收中心要求该户在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2019年1月25日，原浦东规土局将协调会通知送达浦东房屋征收中心及叶六顺(户)，告知将于同年1月28日及1月29日召开协调会。叶六顺、陈秀文和陈学忠出席了第一次协调会，但协调未果。2019年2月22日，浦东房屋征收中心对叶六顺(户)实施补偿，向该户送达具体补偿方案、入户通知书、上海银行支票(金额63，196.50元)，被补偿人拒绝接受补偿。具体补偿方案明确的搬迁期限到期后，叶六顺(户)拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心于2019年3月11日报请作出责令交出土地决定。2019年3月20日，原浦东规土局作出沪浦征地责令［2019］第030号责令交出土地决定(以下简称“被诉责令交地决定”)，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定责令叶六顺(户)自收到决定书之日起十五日内，搬离被征地房屋，交出土地，搬至浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室。原浦东规土局于同日将决定书送达叶六顺(户)。叶六顺不服，于2019年5月15日向上海市规划和自然资源局(以下简称“市规划资源局”)申请行政复议，市规划资源局于同年5月17日受理，并于同年7月9日延长行政复议审理期限。2019年7月26日，市规划资源局决定中止行政复议，后于2020年7月8日恢复审理。2020年7月10日，市规划资源局作出沪规划资源复决字(2019)第103号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项规定，决定维持原浦东规土局作出的被诉责令交地决定，并将决定书邮寄送达叶六顺户。叶六顺收悉后仍不服，诉至原审法院，请求撤销上述责令交地决定及行政复议决定。原审认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，原浦东规土局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因叶六顺(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，原浦东规土局组织各方协调未果，且该户拒绝接受补偿，故原浦东规土局依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条及《试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，属程序合法、适用法律正确。《暂行规定》第十二条明确规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，原浦东规土局根据上海市农村宅基地使用证、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、原上海市长宁区房产管理局房屋拆迁裁决书、协议书等证据，认定叶六顺(户)无可申请建房人口及可申请建房面积，该户实际有证建筑面积为84平方米并无不当。被诉责令交地决定对被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋价款及差价款的计算，均有相应的证据佐证，原审法院予以认可。市规划资源局受理叶六顺的行政复议申请后，经依法延长行政复议审理期限及中止、恢复审理等程序后，作出本案被诉行政复议决定，其行政权限和行政程序符合《行政复议法》的相关规定。综上，被诉责令交地决定及行政复议决定的行政主体适格、行为符合法定程序、认定事实清楚，适用法律正确。叶六顺的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回叶六顺的诉讼请求。叶六顺不服，上诉至本院。上诉人叶六顺上诉称，长宁区房屋的拆迁裁决并非安置的最终实施方案，拆迁协议中也未出现过关于“安置人口”的表述，该次拆迁并未安置所有人口，故不能据此判定上诉人户内的6人已享受过拆迁安置补偿。上诉人老宅的分户立基、申请土地证、翻建均经政府部门认定，上诉人及其配偶一直符合可申请建房人口的条件，故上诉人户内的配偶、子女等也符合条件，本次安置人口排除户内所有人员有误。补偿方案中提供给上诉人户的产权调换房屋与被征地房屋相距甚远，也不是公告方案中的房源。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人上海市浦东新区规划和自然资源局辩称，根据《暂行规定》的规定，被征地房屋实际有证面积根据该户的农村宅基地使用权证及农村个人建房审批表认定为84平方米，其余为无证面积，上诉人认为其有证面积为173平方米没有依据。长房拆裁(95)第160号房屋拆迁裁决已认定叶六顺等六人为安置人员，且1996年该户签订动迁协议确认了按上述裁决内容执行，而叶裕忠已享受过动迁，故该户经核定没有可建房人员，也无可建未建面积补偿。对该户的安置房源权属清晰，无权利限制，符合入住条件，经批准可用于项目征收补偿。被诉责令交地决定事实清楚，程序合法，符合法律规定，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《暂行规定》第二十六条之规定，原浦东规土局作为其辖区的土地管理部门，具有作出责令交出土地决定的法定职权。上诉人户在签约期限内未能与征收实施机构达成补偿安置协议，征收实施机构作出具体补偿方案，经原浦东规土局协调，上诉人户仍未与征收实施机构达成协议，征收实施机构实施补偿后，上诉人户拒绝接受补偿且拒不交出土地，原浦东规土局遂作出被诉责令交地决定，执法程序合法。被诉责令交地决定认定的被征地房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额、安置房屋价格等内容，均有充分证据予以证实，认定事实清楚，对上诉人户的安置补偿方案符合《暂行规定》及涉案地块征地房屋补偿方案的相关规定，适用法律正确，未侵犯上诉人户的合法权益。根据《暂行规定》第十二条第二款的规定，房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。被诉责令交地决定以上诉人户的上海市农村宅基地使用证、建房用地申请表等为依据，认定被征地房屋有证建筑面积为84平方米并无不当。关于可建未建的房屋补偿，根据《暂行规定》第十七条的规定，低于现行农村村民住房可建面积标准的部分，可给予土地使用权基价补偿和价格补贴，但他处已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。被征地房屋户籍人口8人，其中叶六顺、陈秀文、陈学忠、费炜、叶裕忠、陈伟强经长房拆裁(95)第160号房屋拆迁裁决认定为安置人口，叶裕忠享受过拆迁补偿安置，故曹路镇政府核定该户无可建未建人口并无不当。提供给叶六顺户的产权调换房屋系被征收基地增补安置房源，已经公示，产权清晰且无权利负担，原浦东规土局决定以此安置上诉人户符合征地房屋补偿相关规定。复议机关市规划资源局受理叶六顺的行政复议申请后，经延长复议审理期限及中止、恢复审理等程序后，于法定期限内作出维持被诉责令交地决定的复议决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回叶六顺的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶六顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二一年三月三十日法官助理  王立帆书 记 员  王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……