广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初19111号原告：李应常，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省开江县×××××××6××××，公民身份号码：513××××××××××××453。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秀霞，广东百勤律师事务所律师助理。被告：东莞市恒而鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇×××××××××。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。原告李应常与被告东莞市恒而鞋业有限公司（以下简称恒而公司）劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应常的委托诉讼代理人王解涛、冯秀霞，被告恒而公司的委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。本案查明的事实如下：仲裁情况、诉讼请求：2020年7月17日李应常向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，要求确认其与恒而公司的劳动关系于2020年7月10日解除，恒而公司向其支付2018年1月5日至2020年7月10日的加班工资140360元、2020年4月24日至2020年5月10日的疫情期间工资2091元、2019年1月5日至2020年7月10日的带薪年休假工资4625元、2018年1月至2020年7月的高温津贴1650元、未购买社保经济补偿金9250元。2020年9月21日仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2020]332号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系于2020年7月9日解除；2.恒而公司向李应常支付2020年4月24日至2020年5月10日疫情放假期间工资2091元、2019年至2020年年休假工资948.97元、2019年7月17日至2020年7月5日高温津贴710.40元、被迫解除劳动关系的经济补偿金8914.80元；3.驳回李应常的其他请求。双方当事人均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。双方均未就关于解除劳动关系的裁决项起诉；除该项外，李应常的诉讼请求将“未购买社保经济补偿金9250元”更改为“经济补偿金9250元”，其他与仲裁请求相同；恒而公司的诉讼请求为：1.恒而公司无须向李应常支付疫情放假期间工资2091元、年休假工资948.97元、高温津贴710.40元、经济补偿金8914.80元；2.本案诉讼费由李应常负担。二、入职时间：2018年1月5日。三、岗位：保安。四、社保、工资：恒而公司未为李应常参加社会保险。恒而公司主张未参保的理由是李应常自愿放弃，李应常不予认可。恒而公司与李应常签订了期限从2018年1月5日起至2020年12月5日止的劳动合同，合同约定李应常每周工作5天，每天工作8小时，正常工作时间工资按最低标准执行，初始工资为1720元/月。双方当事人一致确认，2019年8月前李应常工资为3300元/月，2019年9月起为3700元/月。仲裁庭根据李应常在仲裁时提交的工资清单、借记卡账户历史明细清单等查明其2019年7月至2020年6月的实发工资依次为3300元、3300元、3700元、3700元、3700元、3700元、3700元、4900元、3700元、2800元、2500元、3700元。本案庭审中，李应常对仲裁庭的查明予以认可，恒而公司主张2019年9月、2020年2月的工资应为1700元、3700元，但表示因搬迁，工资支付台账已经遗失。由此，恒而公司应承担举证不能的不利后果，本院对仲裁庭的查明予以确认。五、离职：李应常在恒而公司工作至2020年7月5日，当月9日李应常向恒而公司寄送《被迫解除劳动关系通知书》，主张恒而公司未按照约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法及时足额交纳社会保险、规章制度违反法律法规的规定、调整工作岗位并降低劳动报酬，通知从2020年7月10日起被迫解除与恒而公司的劳动关系。仲裁庭裁决确认双方当事人的劳动关系于2020年7月9日解除，原、被告均未就该项裁决起诉，视为服从，故本院亦予以确认。李应常确认除其在本案中诉请的项目外，其他工资均已结清。六、2018年1月5日至2020年7月10日期间的加班费：双方当事人一致确认，恒而公司保安上班不需要打卡。关于工作时间，李应常主张其每月满勤，无休息日，每天工作12小时，恒而公司则主张李应常每天工作8小时，每月工作26天。仲裁庭于2020年9月1日对恒而公司的工作人员彭志明、王忠定、凌思润、叶道贵进行了调查，恒而公司提交了李世江的证言，以上人员均称，恒而公司保安实行三班倒工作制，每班工作8小时，每月休息4天。李应常则提交了匡俞安的书面证言，该人称李应常每天工作12小时。本院认为，在保安上下班无需打卡，无考勤记录的情况下，双方当事人提交的关于李应常工作时间的证据均为证人证言，而恒而公司关于李应常每天工作8小时、每月休息4天的主张，不仅有其提交的李世江证言为证，还有仲裁庭的调查结果佐证，更为可信，本院对恒而公司的相关主张予以采纳。按照劳动合同约定的正常工作时间工资，计算李应常每天工作8小时、每月工作26天的月工资，低于李应常实际工资，故本院对李应常要求支付加班费的诉讼请求不予支持。七、2020年4月24日至2020年5月10日期间的工资：以上期间，恒而公司通知李应常因疫情影响放无薪假。仲裁裁决记载恒而公司对李应常要求支付该期间工资2091元的诉求无争议。本案审理过程中，恒而公司主张其并未在仲裁阶段认可上述工资，李应常则主张恒而公司在仲裁庭审时表示了无异议。本院依法调取了仲裁庭审笔录，笔录记载“仲：问某1，2020年4月24日至5月10日放假期间有否向申支付过工资？被：没有支付，数额与申主张的工资数额一致”。本院认为，即使仲裁庭审笔录的记载不视为恒而公司对李应常主张的认可，恒而公司也应向李应常支付上述期间的工资，理由如下：2020年4月24日至5月10日期间，恒而公司称受新冠肺炎疫情影响给李应常放假，那么，该期间的工资恒而公司应参照国家关于停工停产期间工资支付相关规定与李应常协商，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，应当按照正常工作时间支付工资。恒而公司以2020年4月、5月发放的工资超过东莞市最低工资标准为由主张4月24日至5月10日期间无需支付工资，于法无据。李应常主张的2091元，未超过按3700/月计算放假17天的工资，本院对李应常要求恒而公司支付上述工资2091元的诉讼请求予以支持。八、2019年1月5日至2020年7月10日期间的未休年休假工资差额：双方当事人一致确认李应常2019年、2020年应休年休假分别为4天、2天。恒而公司主张每年春节期间均安排了包括李应常在内的工作人员休年休假，故不应向李应常支付未休年休假工资差额。李应常则主张其春节期间照常上班，恒而公司并未安排其休年休假。为证明其主张，恒而公司提交了李世江的证言，李世江称法定节假日期间保安回家过年，公司安排后勤叶道贵、李东洋等顶班。仲裁庭在2020年9月1日调查时，彭志明、王忠定、凌思润均表示叶道贵等会帮保安顶班，叶道贵表示保安休息期间恒而公司会安排办公室人员去顶班，叶道贵本人顶班频率比较高，2019年、2020年春节李应常均有上班。本院认为，恒而公司主张李应常春节休年休假期间由叶道贵等顶班，但叶道贵表示李应常2019年、2020年春节均有上班，故本院对李应常关于其2019年、2020年年休假未休的主张予以采纳，对李应常要求恒而公司支付未休年休假工资差额的诉讼请求予以支持。未休年休假工资差额计算为1720元/月÷21.75天/月×（4天+2天）×200%=948.97元。九、2018年1月至2020年7月期间的高温津贴：李应常要求恒而公司支付上述期间的高温津贴，恒而公司则主张李应常的工作地点即保安室安装了风扇，已采取了有效的降温措施，足以将室内温度降低到33℃以下，无需支付高温津贴。关于2019年7月16日前的高温津贴诉求，恒而公司提出已超过仲裁时效的抗辩，该抗辩符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，故本院对李应常相应诉请不予支持。关于2019年7月17日至2020年7月5日期间的高温津贴，本院认为，对保安室而言，风扇并不属于有效的降温设备，故恒而公司应向李应常支付该费用6.90元×（2019年7月17日至7月31日的15天-休息日4天）+150元/月×4个月+6.90元/天×2020年7月1日至7月5日的5天=710.40元。被迫解除劳动合同的经济补偿：李应常向恒而公司寄送的《被迫解除劳动关系通知书》中明确提出了解除劳动合同的理由，根据本判决第七点的认定，恒而公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故本院对李应常要求恒而公司支付经济补偿的诉讼请求予以支持。李应常离职前月平均工资为（3300元+3300元+3700元+3700元+3700元+3700元+3700元+4900元+3700元+2800元+2500元+3700元+2091元）÷12个月=3732.58元。李应常要求按照3700元/月计算2.5个月经济补偿，系对权利的自由处分，本院予以认可，故恒而公司应向李应常支付经济补偿3700元/月×2.5个月=9250元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，判决如下：一、确认原告李应常与被告东莞市恒而鞋业有限公司之间的劳动关系已于2020年7月9日解除；二、被告东莞市恒而鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李应常支付2020年4月24日至2020年5月10日期间的工资2091元；三、被告东莞市恒而鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李应常支付2019年度、2020年度未休年休假工资差额948.97元；四、被告东莞市恒而鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李应常支付2019年7月17日至2020年7月5日期间的高温津贴710.40元；五、被告东莞市恒而鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李应常支付解除劳动合同的经济补偿9250元；六、驳回原告李应常的其他诉讼请求；七、驳回被告东莞市恒而鞋业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原、被告各预交5元），由原告李应常负担4元，被告东莞市恒而鞋业有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二一年三月十日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第三条:劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。