湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终518号上诉人（原审原告）：湖南俊龙建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋16层1604-6号房。法定代表人：彭运林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建军，男，1961年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤喜，湖南正之道律师事务所实习律师。上诉人湖南俊龙建设有限公司（以下简称俊龙公司）因与被上诉人唐建军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俊龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.涉案项目于2016年11月停工，一审法院仅依唐建军提交的2018年2月的架管扣件回收单、架管扣件顶托回收单即认定双方的劳动关系于2018年2月解除，明显错误。回收单与该项目材料收发工作无关，且唐建军拒不回答停工后的工作内容，应认定自2016年11月后双方无劳动关系。2.本案已超诉讼时效，唐建军未提交证据证明其于2018年2月解除劳动关系后向俊龙公司催要工资，而项目部出具的《湖南俊龙建设有限公司宁乡钰景苑项目唐建军工资付款明细》并非俊龙公司制作与认可，与事实不符。唐建军辩称：1.项目亏损不能作为拒付工资的理由，唐建军提交多项证据证明项目于2018年2月全面停工，已为劳动仲裁和一审法院所确认。2.唐建军一直在主张自己的权利，不存在时效的问题。俊龙公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令俊龙公司无须向唐建军支付工资89610元；2.判令俊龙公司无须向唐建军支付经济补偿15000元。一审法院经审理查明，唐建军于2015年4月入职俊龙公司处担任宁乡·钰景苑项目材料收发员，双方未签订书面劳动合同，约定唐建军的月工资为5000元。2016年11月18日，宁乡市城乡规划建设局执法大队向俊龙公司钰景苑项目下达停工令，唐建军仍留在该项目工作至2018年2月。唐建军（申请人）于2020年3月30日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俊龙公司（被申请人）支付工资89610元、2017年至2019年咨询费7200元、二倍工资55000元及赔偿金30000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出长劳人仲案字（2020）第280号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资89610元；二、被申请人支付申请人经济补偿15000元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。双方当事人均对裁决不服，分别诉至法院。另查明，唐建军提供的湖南俊龙建设有限公司宁乡钰景苑项目2015年1月至2018年10月欠付工资明细表、2017年2月至2018年2月工资表及《湖南俊龙建设有限公司宁乡钰景苑项目唐建军工资付款明细》载明，俊龙公司欠付唐建军2017年2月至2018年2月工资65000元（唐建军于2018年2月辞职），2015年1月至2018年10月期间应付唐建军152400元，已付62790元，欠发89610元。唐建军解释称，其在项目工地负责了3个月的伙食，工资800元每月，俊龙公司一直未支付该2400元。唐建军另向俊龙公司财务现金支取790元。本案在审理过程中，唐建军提供长沙农村商业银行股份有限公司清单主张俊龙公司于2016年2月6日向唐建军转账支付10000元工资，2016年11月2日与2017年1月26日向唐建军转账支付40000元工资，2018年2月14日支付12000元工资，合计62000元。一审法院要求俊龙公司在庭审后补充提交俊龙公司2015年4月至2018年2月期间的工资发放资料，俊龙公司逾期未予提交。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方当事人之间未签订劳动合同，导致双方的权利义务未以书面方式固定，但对双方之间形成了事实上的劳动关系无争议，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。双方终止劳动关系的原因在于案涉项目停工。本案争议焦点问题有三：1.关于双方劳动关系的成立与解除时间的问题。俊龙公司主张唐建军于2015年9月入职俊龙公司处，未提供证据，且经一审法院要求，逾期仍未提供俊龙公司于2015年4月至2018年2月向员工发放工资的相关资料，应承担举证不能的不利后果。唐建军主张于2015年4月入职俊龙公司处，其提供的工资条与唐建军工资付款明细、架管扣件回收单、架管扣件顶托回收单及唐建军的陈述印证俊龙公司欠付唐建军2015年5月至2018年2月期间的工资89610元及宁乡市城乡规划建设局执法大队虽于2016年11月18日向俊龙公司钰景苑项目下达停工令，但唐建军在该项目担任材料收发员工作至2018年2月，故认定双方的劳动关系建立于2015年4月，于2018年2月解除。俊龙公司主张双方的劳动关系建立于2015年9月，于2016年2月解除，与事实不符，不予采信。2.关于应付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方当事人于2018年2月解除劳动关系后，唐建军一直向俊龙公司催要工资，2020年1月14日，俊龙公司宁乡钰景苑项目部向唐建军出具《湖南俊龙建设有限公司宁乡钰景苑项目唐建军工资付款明细》，确认俊龙公司尚欠唐建军工资89610元，时效中断，诉讼时效应重新起算。俊龙公司要求无须支付唐建军工资89610元，不予支持。3.关于经济补偿的问题。俊龙公司是否应该向唐建军支付经济补偿90000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项之规定，用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方均未提交双方解除劳动合同的相关证据，但双方均认可系在项目停工情形下解除劳动关系，故按双方协商一致解除劳动关系情形确定俊龙公司承担经济补偿责任。唐建军于2015年4月至2018年2月期间在俊龙公司处工作，俊龙公司应向唐建军支付经济补偿金15000元（5000×3）。俊龙公司主张无须向唐建军支付经济补偿金，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：（一）湖南俊龙建设有限公司应于判决生效后7日内支付唐建军工资89610元；（二）湖南俊龙建设有限公司应于判决生效后7日内支付唐建军经济补偿15000元。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由湖南俊龙建设有限公司负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，唐建军入职俊龙公司处担任宁乡·钰景苑项目材料收发员，一审法院根据其提交的2018年2月的架管扣件回收单和银行流水等确定其与俊龙公司的劳动关系于2018年2月解除并无不当。俊龙公司主张双方已于2016年11月即解除劳动关系的依据不足，本院不予支持。一审法院依据《钰景苑项目部唐建军工资付款明细》认定时效中断亦符合法律规定，并无不当。俊龙公司主张唐建军请求超过时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南俊龙建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月三日法官助理邹志斌书记员何冰洁