河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1560号上诉人(原审原告)：李新芳，男，汉族，1960年3月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李蕾蕾，男，汉族，1984年5月26日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人(原审原告)：李新有，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省嵩县。被上诉人(原审被告)：嵩县纸房镇高村社区居民委员会，住所地河南省嵩县纸房镇高村。法定代表人：高国强，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：陈灿茂，洛阳凯鼎法律咨询服务有限公司职工。被上诉人(原审第三人)：嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组，住所地河南省嵩县纸房镇高村。主要负责人：李成有，该组组长。上诉人李新芳、李新有因与被上诉人嵩县纸房镇高村社区居民委员会（以下简称高村居委会）、嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组（以下简称高村居委会第二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员董鹏独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李新芳及其委托诉讼代理人李蕾蕾，上诉人李新有，被上诉人高村居委会的委托诉讼代理人陈灿茂到庭参加诉讼。被上诉人高村居委会第二组经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李新芳、李新有上诉请求：1.撤销一审判决。2.判决高村居委会、高村居委会第二组给付李新芳、李新有地上附着物补偿款115072.5元。3.一、二审诉讼费用由高村居委会、高村居委会第二组承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。征地公告第二条附着物每亩一次性补偿33000元（含当季青苗补偿），根据村支部书记高国强解释是指地上没有附着物补偿的，如果有地上附着物按照实物价格计算。李新芳、李新有提交的地面附着物登记调查表，高国强也认可地上附着物实际价格为201289.95元，高村居委会、高村居委会第二组已支付李新芳、李新有的86217.45元就是依据该登记表支付的，并不是依据每亩33000元。李新芳、李新有提交征地公告是用于证明高村居委会是适格的被告，并不认可地上附着物每亩33000元。李新芳、李新有提交的证明，足以证明高村居委会仍欠115072.5元。二、一审判决适用法律错误。本案地上附着物补偿应依据地面附着物调查登记表，而不是依据征地公告每亩33000元。本次征地83.29亩，包干补偿8745450元，实际每亩补偿105000元，每亩差额22000元就是针对地上附着物实际赔偿的。征地公告没有足额补偿，一审判决依据征地公告计算补偿数额错误。高村居委会辩称，一、一审判决依据征地公告公布的补偿标准计算地上附着物补偿款正确。1.征地公告是李新芳、李新有提交的，双方均认可该征地公告。2.附属物调查登记表只是进行了调查摸底，并不等同于附属物补偿协议，不能以此确定附属物补偿数额。3.案涉地上附属物价格未经第三方评估，仅以附属物调查登记表认定实际价格依据不足。4.高国强的言词只能代表高村社区党支部，不能代表高村居委会。且33000元是指地上没有附属物补偿的说法，违反法律规定。5.李新芳、李新有提交的高村居委会2019年8月7日出具的证明，明确写明“双语高中征地过程中李新有弟兄2人机场占地面积共计3.83575亩，每亩3万元，共计115072.5元”，不能得出高村居委会是按地上附属物调查登记表出具欠条，恰恰证明案涉土地附属物补偿款是按照每亩3万元的标准进行补偿的事实。二、包干补偿既包括被征收土地的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款及其他附属物补偿款，还包括开展土地征收工作的其他支出，如附属物的拆迁费用等。李新芳、李新有陈述被征收土地上的附属物是高村居委会用钩机拆除。三、案涉土地属于高村居委会第二组所有，因高村居委会第二组主张李新芳、李新有与其之间无租赁合同，因此高村居委会将附属物补偿款交付给高村居委会第二组。一审法院未认定该事实，但高村居委会尊重一审判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高村居委会第二组未到庭，亦未提交书面答辩意见。李新芳、李新有向一审法院起诉请求：1.判决高村居委会支付李新芳、李新有承包地征收补偿费用地上附属物分配款115072.5元。2.本案诉讼费由高村居委会承担。一审法院认定事实：2005年9月1日，案外人王敬希作为乙方与作为甲方的高村居委会第二组签订了《土地承包合同》，合同内容为：“一、由王敬希承包二组大队门口葡萄地（4.7亩）经双方协商从2005年起开始实行；二、王敬希所包的4.7亩土地，每年每亩1200斤产量付款按当时市场价格；三、承包期为12年即2005年至2017年秋收。如有政策性变化乙方应把土地交给甲方；四、甲乙两方不得伪约，如有乙方伪约愿赔一切损失。”后经高村居委会第二组同意，王敬希将其承包的4.7亩土地中的3.83575亩土地转包给李新芳、李新有建鸡场使用，土地承包款由李新芳、李新有与案外人王敬希共同向高村居委会第二组交纳。2017年，土地承包合同到期后，王敬希及李新芳、李新有没有与高村居委会第二组续签合同，但仍一直实际占用高村居委会第二组的土地并将承包金交纳至2018年。2018年12月20日，为完善伊东新区基础设施建设，进一步改善城区环境，根据豫政【2016】48号、洛政办【2018】48号文件规定的区片综合地价，嵩县纸房镇人民政府作为甲方与作为乙方的高村居委会签订《征地补偿协议》，约定包括案涉3.83575亩土地在内共涉及占地83.29亩土地补偿及地面附属物补偿包干8745450元，采取一次性货币补偿办法，嵩县纸房镇人民政府将土地及地面附属物补偿款分期拨付给高村居委会，由高村居委会在嵩县纸房镇人民政府监督下将补偿安置结果在社区、村组进行公布，并将补偿款支付给被征地村组及群众。同日，高村居委会发布征地公告，附属物每亩一次性补偿33000元（含当季青苗补偿），其中当季青苗补偿每亩3000元，李新芳、李新有对高村居委会发布的征地公告无异议。按公告公布的补偿标准，高村居委会应支付李新芳、李新有附属物补偿款115072.5元。2019年8月7日，高村居委会给李新芳、李新有出具证明一份，内容为：“证明双语高中征地过程中，李新有弟兄二人鸡场占地面积共计3.83575亩，每亩30000元，共计115072.5元，因此款项与高村二组有争议，暂时未付。”后高村居委会将上述证明中所涉及的款项支付给高村居委会第二组。目前，高村居委会已支付李新芳、李新有附属物补偿款86217.45元，其余28855.05元附属物补偿款至今未支付李新芳、李新有。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中案涉被征收土地上的养鸡设施系李新芳、李新有在承包高村居委会第二组土地期间建设，地上附着物补偿费应归李新芳、李新有所有，但附着物补偿费应按高村居委会公布的征地补偿标准计算，高村居委会作为被征地土地附着物补偿费发放者应将补偿给李新芳、李新有的土地附着物补偿费支付给李新芳、李新有，高村居委会已支付李新芳、李新有附属物补偿款86217.45元应予扣除。李新芳、李新有诉称补偿费标准按镇、村两级相关人员统计标准计算，证据不足，理由不当，不应支持。高村居委会没有提供证据证明其支付给高村居委会第二组的款项中包含应支付给李新芳、李新有的土地附着物补偿款，高村居委会以辩称理由拒绝支付李新芳、李新有土地附属物补偿款，证据不足，理由不当，不应支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决：一、高村居委会于本判决生效后二十日内支付李新芳、李新有土地附着物补偿款28855.05元；二、驳回李新芳、李新有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元减半收取1301元，由李新芳、李新有负担501元，高村居委会负担800元。本院二审期间，李新芳、李新有提交领条二张，拟证明高村居委会是按地面附着物调查登记表数额付款的，剩余的下欠115072.5元说同一天拿出来。高村居委会质证称，不符合证据规定，不能作为证据使用。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是案涉土地地上附着物补偿款如何计算问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李新芳、李新有上诉主张案涉土地地上附着物补偿应依据地面附着物调查登记表的数额计算，该调查登记表系李新芳、李新有提交，无其他人员签字确认，而李新芳、李新有提交的征地公告明确写明附属物每亩一次性补偿33000元（含当季青苗补偿），高村居委会出具的证明亦是按照每亩3万元的标准计算的地上附着物补偿款，一审综合以上证据情况，认定案涉土地地上附着物补偿应按每亩3万元予以计算并判决高村居委会支付剩余地上附着物补偿款28855.05元并无不当。综上，李新芳、李新有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由李新芳、李新有负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二一年三月二十三日书记员 麻琳娜