河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执异29号 案外人：赵鑫，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 案外人：张学进，男，1996年9月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 案外人：刘明月，男，1993年3月22日出生，汉族，住河北省海兴县。 案外人：董全乐，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 案外人：郑猛，男，1986年3月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 案外人：张小宝，男，1990年3月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上六位案外人之共同委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 申请执行人：孙长顺，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：胡洪岗，男，1968年11月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 本院在执行申请执行人孙长顺与被执行人胡洪岗合伙协议纠纷一案中，案外人赵鑫等六人于2021年3月24日对（2021）冀0983执3号执行裁定扣押的执行标的不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人赵鑫、张学进、刘明月、董全乐、郑猛、张小宝称，2014年申请执行人孙长顺与被执行人胡洪岗合伙购买了涉案车辆ＪＱ7252号车及另外两辆车辆，挂靠在被执行人胡洪岗独资设立的沧州渤海新区益港工程机械有限公司名下经营，并将冀Ｊ×××××号车辆登记在沧州渤海新区益港工程机械有限公司名下。2018年6月15日，因公司及合伙业务经营不善，被执行人与案外人协商将涉案车辆转让给赵鑫、董全乐、张小宝、刘明月、张学进、郑猛六人合伙经营（2018年6月29日签订合伙协议）当日交付车辆由赵鑫等六人使用经营，并由董全乐至2018年6月22日前陆续支付全部购车款125万元。2018年7月1日由赵鑫代表买方六人与卖方沧州渤海新区益港工程机械有限公司完成购买机械合同签订，2018年7月9日出具收款收据。该车辆交易完成后，申请执行人与被执行人因合伙协议纠纷于2018年7月9日进行诉讼，并于2018年7月10日对该车辆申请保全，经黄骅法院一审审理出具黄骅法院（2018）冀0983民初3543号民事判决书，在该判决中被执行人向案外人出售该车辆的事实已经被被执行人自认，并经法院查明确认，并依该事实为依据判决，判决书第二项：“被告胡洪岗于判决生效之日起返还原告投资余款768800元（出售车辆款的40%）。”后申请执行人上诉，沧州中院作出（2020）冀09民终5388号民事调解书，其中调解内容第二项：“出售三辆合伙车辆所得的价款192.2万元，胡洪岗于本调解书签字之日起十日内给付被上诉人孙长顺合伙款项70万元”，也是依据涉案车辆及另外两辆车已出售的事实而达成。因为是调解结案，故申请执行人在二审中对涉案车辆出售的事实是明知的并进行认可，并对被执行人擅自处分合伙财产的事实进行确认。以上车辆买卖合同签订的时间，支付全部款项时间，案外人赵鑫实际占有并使用车辆的时间均早于车辆保全时间。且在案外人赵鑫与被执行人于2018年7月1日签订购车协议后至2018年7月10日该车辆被申请执行人申请保全措施仅九天时间，因此案外人赵鑫无法在规定的三十日内申请办理过户手续，案外人对此无过错。案外人对涉案车辆具有合法的所有权，足以排除执行。申请执行人明知并认可涉案车辆已经出售的情况依然申请对涉案车辆扣押执行，属于恶意扣押，案外人保留另案主张申请执行人扣押错误并索赔的权利。因此请求法院支持案外人的异议请求。 案外人赵鑫为证实自己的主张向本庭提供三张收据，收据一，2017年6月1日王洪亮转存50万元年利息每1万元是2千元，本收据记载2018年6月1日付本息合计60万元，签字人为胡洪岗，并有沧州渤海新区益港工程机械有限公司盖章，收据背面有领款人董全乐签字，内容为2018年6月1日收回本金50万元，利息10万元，合计60万元。收据二，2017年6月7日，收到高清现金25万元，月息每1万元200元，收款单位沧州渤海新区益港工程机械有限公司，本收据记载2018年6月7日付本息合计31万元，签字人为胡洪岗及沧州渤海新区益港工程机械有限公司盖章，收据背面有领款人董全乐签字，内容为2018年6月7日收回本金25万元及利息6万元，合计31万元。收据三、2018年6月7日，收到高清转存16万元，月息每1万元200元，收款单位为沧州渤海新区益港工程机械有限公司，且有胡洪岗签字。此三张收据①﹢②﹣③后，用于购车费用750000元。 案外人提供董全乐中国建设银行个人活期账户交易明细表两张，其中2018年6月15日向杨明杰跨行转出120000元，2018年6月15日向卢学建转款28000元，2018年6月18日现金支取100000元给付何莹，2018年6月20日分两次向何莹分别转账81000元、2800元，2018年6月21日向何莹转账5000元，2018年6月21日向王宝卫转款21960元，2018年6月22日分三笔向何莹分别转账35760元、71645.02元和3000元。另于2018年6月21日给付东扣26854.98元，给付何莹3480元，付运费500元，以上各项合计500000元，沧州渤海新区益港工程机械有限公司认可上述款项均为购车费用。 案外人提供杨明杰2021年2月1日证明一份，证明：我叫杨明杰，任沧州渤海新区益港工程机械有限公司监事。2018年5月底，因公司经营不善，公司法定代表人胡洪岗，决定将名下冀Ｊ×××××号车辆转让给赵鑫，价格为125万元。因赵鑫与董全乐等人合伙购买这个吊车，购车款是由董全乐交付给公司的，其中购车款75万元，董全乐用公司向其借款本金及利息，合计75万元支付给公司（其中60万元2018年6月1日支付，15万元2018年6月7日支付）。另外50万元系董全乐系于2018年6月底前向公司全部支付完毕，2018年7月1日双方签订购车协议。以上内容都是事实，我都知情，特此证明。 案外人提交董全乐日记页一份，内容为2018年消费70K-1，内容为6月15日购车、修水箱、倒胎等项目分别有花费和时间，另记录7月17日以后的加油等消费。提供施工日志一页，其中有记录购车费用500000元部分的详细记录。提交沧州渤海新区益港工程机械有限公司现金日记账本一份，第44页日期为7月10日摘要为卖3号吊车收入125万元。案外人提交2018年机械作业台账一份，记录人为赵鑫，时间是2018年6月17日开始，车辆为三号车70K-1、7252的施工记录。案外人提供2018年7月9日黄骅港益港工程机械有限公司收据单一张：今收到卖3#吊车款，人民币1250000元，收款人何莹，落款处有董全乐签字。 案外人提供对涉案车辆所交纳的机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期间为2020年3月7日至2021年3月7日。案外人另提供交强险保险增值税发票两张。 案外人提供车辆经营合伙协议一份，其中甲方赵鑫、乙方张小宝、丙方刘明月、丁方张学进、戊方郑猛、己方董全乐，各方于2018年6月29日共同出资购买品牌为徐工牌，一台牌照号为冀Ｊ×××××（以下简称为合伙车辆），该发动机号：140300013478，……合伙车辆价款为1250000元整。该协议书尾页有六人签字和摁手印，落款无日期。 提供一份2018年7月1日购买机械合同一份，甲方沧州渤海新区益港工程机械有限公司、乙方赵鑫，乙方向甲方购买一台吊车，合同金额为1250000元，大写壹佰贰拾伍万元整。其中付款时间及方式为在合同生效当天内，乙方向甲方支付全部价款。 本院查明，原告孙长顺与被告胡洪岗合伙协议纠纷一案中，本院于2019年10月18日作出（2018）冀0983民初3543号民事判决书，判决：一、解除原告孙长顺与被告胡洪岗之间的合伙合同关系；二、被告胡洪岗于本判决生效之日起返还原告投资余款768800元。诉讼过程中申请人孙长顺申请诉讼保全，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0983执保372号民事裁定书，裁定：查封案外人沧州渤海新区益港工程机械有限公司名下的牌照号为冀Ｊ×××××的70吨吊车一辆，期限为一年（自2018年7月10日至2019年7月9日）。因被告胡洪岗不服判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）冀09民终5388号民事调解书，协议：一、解除上诉人胡洪岗与被上诉人孙长顺之间的合伙关系；二、出售三辆合伙车辆所得的价款192.2万元，胡洪岗于本调解书签字之日起十日内给付被上诉人孙长顺合伙款项70万元；三、自此双方就合伙事项再无其他纠葛。判决生效后，因被告胡洪岗未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙长顺申请强制执行，本院于2021年1月26日作出（2021）冀0983执3号执行裁定书，裁定：扣押被执行人胡洪岗经营的沧州渤海新区益港工程机械有限公司名下的车牌号为冀Ｊ×××××的70吨吊车一辆。扣押期限为二年。执行过程中，案外人赵鑫对（2021）冀0983执3号执行裁定扣押的执行标的不服，向本院提出书面执行异议，本院于2021年3月5日作出（2021）冀0983执异17号执行裁定书，裁定：驳回案外人赵鑫的异议申请。 另查明，涉案车辆登记在沧州渤海新区益港工程机械有限公司名下，该公司为胡洪岗个人独资企业。 本院认为，对于涉案三辆车辆买卖事实的认定，沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终5388号民事调解书所达成的协议中的第二、三项已明确写明：二、出售三辆合伙车辆所得的价款192.2万元，胡洪岗于本调解书签字之日起十日内给付被上诉人孙长顺合伙款项70万元。三、自此双方就合伙事项再无其他纠葛。该调解书已明确涉案车辆已出售，因此涉案车辆虽登记在胡洪岗经营的沧州渤海新区益港工程机械有限公司名下，但车辆的实际所有权人已并非沧州渤海新区益港工程机械有限公司。同时在签收调解书后，该调解书即具有法律效力，应视为申请执行人孙长顺对涉案车辆已售的事实已经知道并认可。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人提供的收条、车辆经营合伙协议、机械合同等能够证明六人合伙购买了涉案车辆，并交清了全部购车款，未办理车辆过户的过错也不完全在案外人，因此案外人的异议理由足以排除执行，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止（2021）冀0983执3号执行裁定对被执行人胡洪岗经营的沧州渤海新区益港工程机械有限公司名下的车牌号为冀Ｊ×××××的70吨吊车一辆的扣押。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向河北省黄骅市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘志政 人民陪审员  杨合堂 人民陪审员  贾启安 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  吴 静