辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终97号上诉人（原审被告）：沈阳市中医院（沈阳市中医研究所），住所地沈阳市和平区三好街23号。法定代表人：吴星恺，该院院长。委托诉讼代理人：耿一方，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银联商务股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区迎宾街32号五层、六层机房及803、814、815、816。负责人：杨震，该公司总经理。委托诉讼代理人：史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。上诉人沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）（以下称沈阳中医院）因与被上诉人银联商务股份有限公司辽宁分公司（以下称银联辽宁分公司）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初9870号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳中医院上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人POS机业务用户，商户编号为：898210180629145，2018年12月17日上诉人停用被上诉人的POS机业务，停用以后上诉人和被上诉人双方核对相关业务账目存在差异，被上诉人通过自己核对账目认为替上诉人垫付金额为160668.63元，而上诉人自己核对账目为被上诉人替上诉人垫付金额为95768.81元，上诉人多次催促被上诉人双方在一起核对账目，但被上诉人没有派人来双方共同核对具体垫付账目，就在2020年5月21日被上诉人到法院提起诉讼。上诉人认同欠款事实从来没有说过不给应欠款。但双方应该共同核对具体垫付数额，双方没有异议后立即给付垫付的资金。一审开庭时，双方同意庭后双方对账，法官也同意双方对完账结果告诉法官。但一审法官还没有等双方对完账目就下了判决，一审在没有查清具体欠款数额事实情况下就匆匆下了判决，所以上诉人提出上诉，希望二审法院撤销一审判决，待双方对完账目共同认可后，上诉人马上给付被上诉人所垫付的欠款。银联辽宁分公司辩称，上诉人所述事实不属实，其所谓的对账问题，无疑是对于不履行其义务的推辞。上诉人停用被上诉人POS机后，即没有入账，而自2018年12月17日至2019年2月18日，本应由上诉人支付的退款，均由被上诉人为其垫付，总计垫付款项160668.63元。另外，双方也完全不存在对账不清的问题，即便存在，那和本案的纠纷也是完全不同的法律纠纷。银联辽宁分公司向一审法院起诉请求：1.判令沈阳中医院立即给付银联辽宁分公司垫付款160668.63元；2.请求判令以160668.63元为基数自2019年2月18日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率给付银联辽宁分公司利息损失，以160668.63元为基数自2019年8月20日起至垫付款实际付清之日止按全国银行向同行拆借中心公布的同期贷款市场报价给付银联辽宁分公司利息损失。暂计算至起诉之日止的利息损失为7683元；3.判令沈阳中医院承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳中医院曾为银联辽宁分公司的特约用户，使用银联辽宁分公司提供的P0S机，后因自2018年12月17日起沈阳中医院停用P0S业务，双方产生纠纷，银联辽宁分公司诉至一审法院。银联辽宁分公司庭审中举证加盖有“沈阳市中医院财务科”印章的《情况说明》一份，其上记载：“银联商务股份有限公司辽宁分公司P0S用户沈阳市中医院，商户编号为898210180629145一直为我司优质商户，合作一直良好。2018年12月17日因沈阳市中医院停用我司P0S业务导致我司垫付了该医院之前发起的退款申请，金额和具体明细已转交沈阳市中医院等待核实。双方经友好协商，商定先由银联垫付全部退款交易，待退款全部结清后与我司核对并支付垫付的全部欠款，特此证明。垫付方：银联商务有限公司辽宁分公司，待付方：沈阳市中医院，垫付时间：2018年12月17日后。”银联辽宁分公司主张，自2018年12月17日至2019年2月18日，银联辽宁分公司共垫付185笔退款业务，金额共计160668.63元。沈阳中医院对自2018年12月17日停用P0S机后发生的退款金额160668.63元予以认可，但认为该数额并非银联辽宁分公司的垫款数额，其主张，经查账，在其使用P0S机期间，有部分款项并未进入其账户，扣减该部分款项后，沈阳中医院应支付银联辽宁分公司的垫款数额为95768.81元。一审法院认为，银联辽宁分公司为沈阳中医院提供P0S业务，沈阳中医院作为银联辽宁分公司的特约用户，双方之间存在合同关系，双方均应依约履行。根据银联辽宁分公司庭审中提供的《情况说明》来看，在沈阳中医院于2018年12月17日停用P0S业务后，发生了银联辽宁分公司为沈阳中医院垫付退款的情况，沈阳中医院亦同意在退款结清后向银联辽宁分公司支付垫付的款项。现沈阳中医院亦认可在P0S机停用后发生的退款金额为160668.63元，现该数额所对应的退款均已由银联辽宁分公司支付，故沈阳中医院应依约向银联辽宁分公司支付该笔垫款。关于沈阳中医院辩称在使用P0S机期间有部分款项未进入其名下账户的情形，因本案银联辽宁分公司诉求的是P0S机停用后发生的垫款，沈阳中医院未举证证明双方约定有出现沈阳中医院所称前述情形时可从垫款中予以扣除，故对于沈阳中医院的前述答辩意见，一审法院不予采信。沈阳中医院对此可另案向银联辽宁分公司主张。关于银联辽宁分公司主张的利息损失，依据《情况说明》所约定，沈阳中医院应待退款全部结清并与银联辽宁分公司核对后支付垫付款，故在沈阳中医院未依约支付的情况下，应向银联辽宁分公司支付迟延给付的利息。但从银联辽宁分公司所举证据和本案庭审来看，双方就垫款一事一直予以沟通并未达成一致，从一审法院前述审查内容来看，沈阳中医院在核对垫款过程中确存在理解偏差致双方一直未达成一致，综合上述情况，一审法院以银联辽宁分公司起诉之日作为沈阳中医院支付利息的起算点。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）于本判决生效之日起十日内给付原告银联商务股份有限公司辽宁分公司垫付款160,668.63元；二、被告沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）于本判决生效之日起十日内给付原告银联商务股份有限公司辽宁分公司垫付款160,668.63元的利息（以160,668.63元为基数，自2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告实际给付之日止）；三、驳回原告银联商务股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1834元，由被告沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）负担1757元，由原告银联商务股份有限公司辽宁分公司负担77元。本案二审审理期间，沈阳市中医院围绕其上诉请求提供了1组证据，对账情况表，用于证明：被上诉人和上诉人的金额有差异，自2015年2月4日至2018年12月31日被上诉人的记账收入比上诉人的记账收入少41269.37元，证据来源于上诉人记账账目。银联辽宁分公司没有提交新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，具体认定如下：上诉人提交的对账情况表均是其自行制作，没有被上诉人的确认，且被上诉人对该证据的真实性、合法性，关联性均有异议，故该证据没有证明力，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：银联辽宁分公司为沈阳中医院垫付款项数额认定问题。本案中，银联辽宁分公司为沈阳中医院提供P0S业务，后沈阳中医院于2018年12月17日停用P0S业务，发生了银联辽宁分公司为沈阳中医院垫付退款的情况，沈阳中医院同意在退款结清后向银联辽宁分公司支付垫付的款项。银联辽宁分公司提供的证据能够证明在P0S机停用后发生的垫付退款金额为160668.63元，基于此，一审法院判决沈阳中医院向银联辽宁分公司支付该款项，并无不当。沈阳中医院现否认银联辽宁分公司主张的垫付款项数额，并主张银联辽宁分公司实际垫付款项的数额为95768.81元，但未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。沈阳中医院的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由上诉人沈阳市中医院（沈阳市中医研究所）负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年三月十五日书记员 白欣鹭