河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1095号 上诉人（原审原告）：唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村。 法定代表人：张善为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢素枝，女，1937年5月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：李国英，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，现住。 被上诉人（原审被告）：李梦阳，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，现住。 被上诉人（原审被告）：李梦佳，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，现住。 四被上诉人委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。 上诉人唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司（以下简称满旺矿山）因与被上诉人李国英、李梦佳、邢素枝、李梦阳劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人满旺矿山的委托诉讼代理人杨帆、被上诉人李国英、李梦佳、邢素枝、李梦阳的委托诉讼代理人张久江、被上诉人李梦佳、李梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司上诉请求：1.请求法院撤销唐山市丰润区人民法院2020年10月26日作出的（2020）冀0208民初3293号民事判决书支持的“邢素枝、李国英、李梦阳、李梦佳的亲属李景良生前与唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司存在劳动关系”；发回重审或依法改判。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月5日，李景良因交通事故受伤，经抢救无效死亡，被上诉人分别是李景良的母亲、妻子、长子和次子。四被上诉人认为李景良生前与上诉人之间形成了事实劳动关系，且一审判决确认上诉人与李景良生前存在劳动关系。丰润区人民法院认定事实不清、适用法律错误，李景良生前与上诉人之间不存在事实劳动关系，理由如下：1、李景良生前一直跟随高奇打工，生前所从事的工作也是高奇叫其去做的，李景良接受高奇的工作安排和日常管理，工资也是由高奇支付的。该点在一审中，上诉人提交的证据可以证明。被上诉人向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的证据无法证明，高奇招用李景良的行为能够代表上诉人公司。相反，被上诉人向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的视频内容文字整理的证据材料中，可以看出，李景良生前的工作状态是，上下班迟到早退、休假等情况跟工友打声招呼即可，并不受上诉人公司各项纪律等规章制度的管理，上诉人与李景良之间不存在管理与被管理的人身依附关系，也即李景良生前与上诉人之间不具备劳动关系的基本特征。且以上情形明显不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一条关于成立劳动关系的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”2、被上诉人在仲裁案件中提供的两份证明内容显示：日工资200元，月结算。从该项证据看，劳务出勤天数仅具有统计作用，高奇记录李景良生前劳务天数，是为了统计其劳务报酬，并不能确定为工资支付凭证或考勤记录，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；…(四)考勤记录。”综上，请求二审法院撤销原判、发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 李国英、李梦佳、邢素枝、李梦阳答辩称，上诉人对李景良生前工作地点是唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司破碎车间以及李景良所从事的工作是唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司的业务范围是认可的。只是上诉人称：对李景良等工人实施管理的高会琪是给上诉人帮忙的；高会琪无权代表上诉人对外招用工人；工人工资是高会琪支付。高会琪在上诉人公司从事什么工作答辩人不知道，高会琪在上诉人公司享受什么待遇答辩人也不知道。但是，高会琪不可能无缘无故的为上诉人长时间帮忙，更不会无缘无故承担给上诉人工作的工人工资。上诉人的该项主张不符合常理。并且，上诉人也没有举证证明高会琪是为其公司帮忙的。所以，对上诉人该项主张不能采信。答辩人提供了李景良工作服、李梦佳与高会琪视频资料、李梦佳与李海林视频资料、李梦阳与杨某视频资料、陈玉东出庭证言等证据，足以证明李景良生前所从事的工作是上诉人业务范围和李景良从事的工作是上诉人安排的有报酬的劳动。一审法院依据我方提供的证据结合上诉人的陈述意见，认定李景良与用人单位唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司之间存在劳动关系，事实清楚且证据充分，并无不当之处，完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。基于上述理由，答辩人认为，上诉人的上述理由没有事实依据，恳请上级人民法院依法驳回其上诉，维持原判。以维护法律的尊严，以维护答辩人的合法权益。 唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与李景良生前不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月中旬，李景良经人介绍到原告满旺矿山处上班，工种为破碎工，工作方式为两班倒，每班12个小时，原告为李景良发放了印有“满旺矿山”字样的工作服。高会琪（被人称为“高奇”）系原告满旺矿山的管理人员，高会琪负责统计李景良等工人的出勤情况，并负责为工人发放工资。李景良与原告之间未签订劳动合同，原告也未给李景良缴纳工伤保险。2019年9月5日18时25分许，李景良在下班回家途中因交通事故受伤，经抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，李景良承担此事故的次要责任。被告邢素枝系李景良母亲，李景良与被告李国英系夫妻关系，二人共生有两个孩子，即长子李梦阳、次子李梦佳。另查明，2020年6月9日，被告邢素枝、李国英、李梦阳、李梦佳向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认李景良与原告满旺矿山存在事实劳动关系。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月21日作出丰劳仲案字【2020】151号仲裁裁决书，确认李景良生前与原告满旺矿山存在劳动关系。原告满旺矿山对唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决不服，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张高会琪只是在原告公司帮忙，原告不向其支付工资。 一审法院认为，李景良在原告满旺矿山处从事破碎工作，接受原告满旺矿山管理人员高会琪的劳动管理，并由高会琪负责为李景良发放工资，且李景良与原告均符合法律规定的主体资格，故李景良与原告满旺矿山之间虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。原告主张高会琪只是在其公司帮忙，但高会琪从事的工作内容实际为对原告工作人员的管理，高会琪对李景良等工人的管理行为应属其履行职务行为，故本院对原告的该主张不予采信。遂判决：确认被告邢素枝、李国英、李梦阳、李梦佳的亲属李景良生前与原告唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。 上诉人主张李景良生前一直跟随高会琪(高奇)打工，与李景良存在雇佣关系，对此，被上诉人不予认可，并在原审中提交了唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会的案件材料、录音录像、河北省遵化市人民法院已生效的（2020）冀0281民初14号民事判决书、证人证言、工作服等证据材料证明双方存在事实劳动关系，因上诉人未提交高会琪(高奇)与李景良存在雇佣关系的相应证据，原审认定双方存在事实劳动关系并无不妥。 综上所述，唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山满旺矿山能源有限公司矿山分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二一年三月二日 书记员  李嘉慧