辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初133号原告：北镇市隆盛石化有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇三委。法定代表人：赵波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊武，男，1953年8月19日出生，满族，住北镇市。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州兰星石油化工集团有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子铁南工业园区。法定代表人：谢启良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙峥，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：大连农垦北大荒国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦412D。法定代表人：王文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓璇、于思宇，辽宁恒信律师事务所律师。被告：天元纪通石油制品（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道北侧。法定代表人：季建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北镇市隆盛石化有限公司与被告锦州兰星石油化工集团有限公司、被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司、被告天元纪通石油制品（天津）有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。北镇市隆盛石化有限公司诉讼请求：1.判令被告锦州兰星石油化工集团有限公司给付兰星公司另一股东即原告2013年1月至2014年7月间，应分得的股份收益人民币7,059,609.5元；2.判令被告锦州兰星石油化工集团有限公司给付原告2014年7月16日至2017年7月16日间分得的股份收益12,582,378.16元（已扣除2015年已付给原告的10,000,000.00元），被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司对此利润分红承担连带给付责任；3.判令被告锦州兰星石油化工集团有限公司、大连农垦北大荒国际贸易有限公司给付延期利润分红利息7,248,072.88元（该利息计至2019年12月31日，之后至给付之日利息另计）；4.判令被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司、天元纪通石油制品（天津）有限公司连带给付原告储油罐储存费5,326,951.85及利息5,690,704.91元（该利息计至2019年12月31日，之后至给付之日利息另计）；5.判令被告锦州兰星石油化工集团有限公司给付原告固定资产折旧费5,959,463.31元、无形资产摊销374,909.55元以及以上两项利息1,830,633.76元（该利息计至2019年12月31日，之后至给付之日利息另计）；6.判令被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司与天元纪通石油制品（天津）有限公司因双方在合作托管经营时的纠纷长年诉讼造成原告在锦州兰星石油化工集团有限公司收益减少损失（可得利益损失）7,410,496.91元及商誉损失5,000,000.00元；7.由被告承担诉讼费等因诉讼而发生的所有费用。事实和理由：2012年11月，天元公司收购了王俊武实际全部所有和实际控制的锦州博盛石油化工有限公司和北镇市俊武化工有限公司的70%股权份额。天元公司以收购上述70%股权入股成立兰星公司，被收购二公司剩余的30%股权份额于2013年成立隆盛公司，随后隆盛公司亦入股到兰星公司，在兰星公司中天元公司、隆盛公司分别拥有股权份额为70%、30%。从2013年以来兰星公司经营效益很好，经营效益逐年增长。但公司并未按股权比例进行利润分配。2014年7月经兰星公司股东会决议：就天元公司在兰星公司持有的70%股权份额所对应的公司经营管理权托管给大连北大荒公司，托管经营期限为三年（自本股东会决议颁布之日起算，即从2014年7月15日起算），且在托管经营期限内上述股权收益权亦归属大连北大荒公司……隆盛公司依法享有本公司30%股权所有权和收益权，在托管期限内依法保障其所持股份合法权益。在托管期间除2014年8-12月略有亏损外一直是有巨额盈利。隆盛公司除了2015年收到股权收益款10,000,000.00元外，尚欠股权收益一直未给付。对原告应得的股权收益除应给付外，对延期给付应承担给付欠款利息的责任。从2012年12月起，天元公司与大连北大荒公司合伙做油品经营生意，开始在兰星公司的储油罐内大量存放油品，在储存期间，天元公司与大连北大荒公司发生经济纠纷，双方诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院将全部油品查封，并冻结了兰星公司帐上全部存款。双方间诉讼经上诉到最高人民法院被最高人民法院两次发回辽宁高院重审，至今无最终结果。因此，发生油品储存租费20,539,326.10元，按隆盛公司在兰星公司拥有30%股份份额计应得储费6,161,805.84元。该费用应由天元公司与大连北大荒公司共同承担给付责任。2015年大连北大荒公司因经营纠纷在辽宁高院起诉天元公司和兰星公司，经最高院两次发回重审至今无最终结果。长时间的诉讼加之兰星公司财产钱款被查封、冻结致兰星公司生产经营停滞，不仅原有多年业务客户失去殆尽，更使公司商业信誉受到了无可挽回的损害。对此给原告造成的损失完全是天元公司和兰星公司的责任，应由其共同赔偿。鉴于本案合同履行地与被告所在地均在锦州，同时参照级别管辖规定，故向锦州市中级人民法院提起诉讼。请求依法判决。锦州兰星石油化工集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。一、2013年-2014年7月的收益，2014年间公司利润为负值，另外股东会没有形成有效决议方案，因此，不应当分配该期间的股份收益。二、2014年-2017年的股份收益，该期间我公司的经营权人财物交由大连农垦北大荒国际贸易有限公司管理，托管期限届满后，北大荒公司未将我公司的账簿返还。另外，股东会也没有形成关于利润分配的有效决议方案。因此，该期间因无有效股东利润非配方案，不应担分配股份收益，关于原告提到收到1000万元的问题，经我公司查账，该数额为王俊武向我公司借款，我公司将保留向王俊武追究的权利。三、我公司没有形成有效的公司利润分配方案，因此，谈不上支付原告利息。四、储油罐属于我公司资产，股东无权向储油罐的使用者主张储存费，原告的第四项诉讼请求无任何事实及法律依据。五、关于固定资产折旧费及无形资产摊销都属于损益类科目，公司按照会计法及相关财务规定，是作为管理费入账，是公司的费用增加，而不是公司的收益。公司法及公司章程均未规定股东可以向公司收取固定资产折旧费及无形资产摊销费。六、大连农垦北大荒国际贸易有限公司与我公司及天元纪通石油制品（天津）有限公司的案件仍在审理过程中，是否给我公司造成经济损失待案件审理结束后，应由我公司向大连农垦北大荒国际贸易有限公司追讨，原告的第六项诉讼请求没有任何事实及法律依据。综上，本案是公司盈余分配纠纷案，根据相关法律规定，股东未提交公司利润分配的具体方案，人民法院应当予以驳回。大连农垦北大荒国际贸易有限公司辩称，应依法驳回原告诉讼请求。首先，原告的诉讼请求不属于同一法律关系，不应在同一案件中一并审理。原告的第二、三项诉讼请求属于股东盈余分配纠纷，原告的第四项诉讼请求属于仓储合同纠纷，原告的第六项诉讼请求属于诉讼保全损害纠纷，该三种纠纷的主体经原告释明，也不是同一主体。因此，原告诉讼请求牵扯不同法律关系，主体混乱，不应在同一案件中进行审理。第二，原告的第三项和第四项诉讼请求不够明确，该两项诉讼请求均为利息请求，却没有写明原告所主张的应当给付之日为哪天，只写了计算至2019年12月31日。应由原告举证证明，应当给付之日为哪天，为何从当日开始应当给付。第三，针对股东盈余分配纠纷的第二、三项请求，根据公司法及相关司法解释的规定，原告至少应当举证证明公司在原告主张期间已经形成了利润，该利润足以弥补前年度的亏损，在弥补亏损之后，按照公司规章及公司法的规定，提取法定公积金及任意公积金之后，仍有可以向股东分配的利润盈余，最后，公司已经做出了关于利润分配的分配方案，但其他股东未按照方案执行。本案原告并未证明公司股东盈余争议的基础权益，因此关于盈余分配的诉讼请求，没有事实及法律依据。第四，原告的第四项诉讼请求，主体不应当由原告进行主张，受损主体应为锦州兰星石油化工集团有限公司。第六项诉讼请求，答辩观点与锦州兰星石油化工集团有限公司一致。关于第二项诉讼请求，原告要求我方承担连带给付责任，而连带给付责任为典型的法定责任，即承担连带给付责任必须有明确的法律规定，在股东盈余纠纷当中，公司法及相关司法解释均无要求非股东承担连带给付责任的规定，因此，原告关于要求我方承担连带责任明显缺乏请求权基础。天元纪通石油制品（天津）有限公司辩称，应驳回原告全部诉求。1.原告的诉请没有法律依据，没有合同依据，没有事实依据，原告诉状所描述的案由是公司盈余纠纷，但原告诉状中描述的重要事实，是原告与被告天元纪通石油制品（天津）有限公司被告锦州兰星石油化工集团有限公司以及公司外的第三人大连农垦北大荒国际贸易有限公司之间的合同关系，合同履行内容不是公司盈余纠纷可以覆盖的范围，即便原告按照合同纠纷提起诉讼，正如原告诉状中所描述，首先该合同的纠纷没有取得生效判决，原告也不能证明在合同纠纷当中的合法收益；2.关于本案的主体问题，在原告诉请和原告举证过程中，原告多次表述，王俊武是原告公司的实际出资人，诉状描述以及举证中，多次描述王俊武个人应当取得的收益，这属于法律关系的跳跃，没有法律依据；3.原告诉状中描述的所谓原告已经取得的1000万元分红款，根据天元公司核实，是王俊武向锦州兰星石油化工集团有限公司的个人借款，个人借款长期未归还侵害了公司其他股东的权益，我公司作为锦州兰星石油化工集团有限公司其他股东，将启动其他法律程序，追究其法律责任；4.原告诉请的第四项，所谓的储油罐储存费以及第五项固定资产折旧费，应该并列到其他诉请当中，在原告不能证明公司召开过相应的股东会形成过所执行的分配方案之前，原告的诉请没有法律依据；5.原告的第六项诉请，损害赔偿与公司盈余纠纷不是同一法律关系；6.我公司的其他答辩内容与其他两方被告意见一致。本院经审查认为，本案原告提出的六项诉讼请求不属于同一法律关系，其中第一、二、三项诉讼请求为被告锦州兰星石油化工集团有限公司支付原告2013年1月至2014年7月间股份收益7,059,609.5元、2014年7月16日至2017年7月16日间股份收益12,582,378.16元及延期给付利息7,248,072.88元，大连农垦北大荒国际贸易有限公司对2014年7月16日至2017年7月16日间股份收益及利息承担连带给付责任。此为原告与被告锦州兰星石油化工集团有限公司及被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司之间公司盈余分配纠纷之诉；第四项诉讼请求“被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司、天元纪通石油制品（天津）有限公司连带给付原告储油罐储存费5,326,951.85及利息5,690,704.91元”为原告与被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司、被告天元纪通石油制品（天津）有限公司之间仓储合同纠纷之诉；第五项诉讼请求“判令被告锦州兰星石油化工集团有限公司给付原告固定资产折旧费5,959,463.31元、无形资产摊销374,909.55元以及以上两项利息1,830,633.76元”为原告与被告锦州兰星石油化工集团有限公司之间关于公司财务计算方式产生的纠纷；第六项诉讼请求“判令被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司与天元纪通石油制品（天津）有限公司因双方在合作托管经营时的纠纷长年诉讼造成原告在锦州兰星石油化工集团有限公司收益减少损失（可得利益损失）7,410,496.91元及商誉损失5,000,000.00元”为原告与被告大连农垦北大荒国际贸易有限公司与天元纪通石油制品（天津）有限公司之间损害股东利益责任纠纷。上述不同主体之间因不同法律关系产生的纠纷不具有合并审理的法律基础，且各被告发表答辩意见均不同意将上述不同纠纷案件合并审理。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：…天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件…”第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：…天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件…”本案中，由于原告起诉的每个纠纷标的额均未达到本院受理一审民事案件的诉讼标的额标准，原告将上述不同纠纷案件一并提起诉讼有故意规避基层法院管辖、提高法院级别管辖之嫌，不应为人民法院所准许。故本院对原告的起诉不具有管辖权，对原告的起诉应予驳回。原告应按照人民法院关于管辖的相关规定，将不同纠纷分别向对应有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北镇市隆盛石化有限公司的起诉。案件受理费339,660元，退回原告北镇市隆盛石化有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月三十日法官助理范宇文书记员张丹