北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4286号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某2，女，1969年3月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。上诉人（原审原告、反诉被告）兼王某2之委托诉讼代理人：王某1（王某2之夫），1963年5月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶某，男，1943年4月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯成，北京京航律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与被上诉人叶某相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初44042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人王某2之委托诉讼代理人兼上诉人王某1，被上诉人叶某之委托诉讼代理人冯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持王某1、王某2一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由叶某承担。事实和理由：1.原审人民法院判决认定事实不清。王某1、王某2认为楼上邻居叶某的行为与年老多病无关，其故意在夜间10：30左右至深夜12：00多制造响动，不是日常生活中正常的响动，不应给予适度的容忍。2.原审确定性质不当。王某1、王某2认为叶某的行为是主观故意甚至是恶意实施的侵害行为，逻辑上其侵害行为与王某1、王某2被迫在外租房居住有直接的关系。王某1、王某2认为房产证的名字是王某3，并不代表是所有权人。王某3、王某5和王某4提起的是法定继承纠纷诉讼，王某2是法定继承人之一。被继承人秦永兰2002年12月6日去世继承开始，对两处房产已拥有各1/8物权。2008年以来王某2在朝阳的房产居住，且其他权利人并无异议，是各方权利人对现有的状况的默认。因此，王某1、王某2是合法的居住使用且是事实占有朝阳的房产。3.一审判决在引用有关法律条文与案情事实不相适应。叶某的其侵权行为造成王某1、王某2额外租金负担、安宁生活的权利被侵害、有房不能住，为了租房四处奔波忙碌，在精神也受到了极大的伤害。王某1、王某2在原审提出的赔偿租金损失104400元、要求叶某赔礼道歉、要求叶某赔偿精神损失费20000元符合民法典第二百三十八条的规定。4.原审适用程序法不当，重要的证据未经充分的质证就作为裁判的依据。关于103号房屋所有权人的问题，王某1认可的是房产证是王某1岳父的名字，不是指所有权，王某1立案时提供了房产证、亲属关系证明、注销户口证明、王某2母亲的医学死亡证明等。所谓王某1、王某2搬离103号房屋不是事实，没有证据证明王某1、王某2是放弃实际占有了，王某1、王某2只是暂时在外租房，只有王某1、王某2有房门的钥匙、小区的门禁卡，物业费也是王某1、王某2交的，2020年国庆和2021年元旦还收到物业群发的短信，王某1、王某2的家具还在103号房屋。楼上楼下相隔一尺，王某3住在海淀区五道口继母家，103号房屋是在亚运村小营，相距10公里左右，王某3和继母都已80多岁，不能远距离影响王某1、王某2正常居住。2020年9月15日王某2就接到西城法院电话通知，关于王某2父亲王某3、妹妹和弟弟作为原告的法定继承纠纷一案已在西城立案，当天通过邮件将相关资料发给了王某2。谈话笔录记载，2020年9月17日为楼上作证时说“让他搬走，想通过诉讼把这套房子分割了，把相应的折价款给他”，此段话也证明王某3只有通过诉讼才能改变王某1、王某2事实占有的状态。当庭王某1回答过法官：“我不认可谈话笔录”，是不认可谈话笔录要证明的所有权问题和搬离103号是父女关系恶化所致。上述事实证明，王某3与楼上侵权一事逻辑上存在关联，王某1、王某2在外租房就是楼上叶某侵权行为所致。叶某辩称，不同意王某1、王某2的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.要求叶某停止侵害、赔礼道歉。2.要求叶某赔偿租金损失104400元。3.要求叶某赔偿精神损害抚慰金2万元。4.诉讼费由叶某承担。叶某向一审法院反诉请求：1.要求王某1、王某2停止侵害、书面赔礼道歉。2.要求王某1、王某2赔偿精神损害抚慰金2万元。3.诉讼费用全部由王某1、王某2承担。一审法院认定事实：王某1、王某2原居住在北京市朝阳区×号楼×门103号房屋（以下简称103号房屋）；叶某系203号房屋所有权人，长期在此居住。王某1、王某2在103号房屋居住期间，因对楼上邻居叶某出现的声响，双方发生矛盾。一审庭审中，王某1、王某2提交录音证据，以证明叶某故意制造噪音，影响其正常生活。叶某表示其与爱人年老多病，日常生活中出现的声响属于正常现象，王某1、王某2负有容忍义务。王某1、王某2提交租赁合同，证明其自2018年7月1日以后在外租房居住。叶某认为王某1、王某2在外租房居住，与本案双方争议无关。叶某提交与103号房屋所有权人的谈话笔录，证明103号房屋所有权人系王某1岳父，且王某1岳父反对王某1和王某2提起诉讼，王某1和王某2在外租房居住是因家庭纠纷，与双方争议无关。王某1确认103号房屋所有权人为其岳父，确认其岳父不同意提起诉讼，并表示其岳母已经去世20多年，其与爱人王某2享有103号房屋八分之一的份额。一审法院认为，王某1、王某2与叶某作为相邻方，在日常生活中应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，和睦相处。叶某虽然年老多病，但作为楼上邻居，更应体会楼下邻居的感受，尽量避免影响楼下邻居的正常生活。王某1、王某2作为楼下邻居，亦应体谅楼上邻居年老多病的不易，给予适度的容忍。从目前现有证据来看，王某1、王某2诉讼请求以及叶某反诉请求，均不足以得到一审法院支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、驳回王某1、王某2诉讼请求。二、驳回叶某反诉请求。本院二审期间，王某1、王某2提交三组证据：证据一，物业费发票、短信截图、房屋现状照片，证明王某1、王某2实际居住使用103号房屋，是因为对方恶意制造噪音，王某1、王某2才在外租房；证据二，（2020）京0102民初28196号案件的起诉状和开庭短信通知，证明是王某2和王某3是共同共有涉案房屋，也证明王某1、王某2实际居住使用涉案房屋；证据三，2019年5月21日王某3和王某1的电话录音及文字整理材料、两份录像，录音中是王某3到涉案房屋，王某1因为上班无法回去，叶某也在场，还让王某3他们撬锁进去，录音和录像都证明叶某与王某3有利害关系，故意不想让王某1、王某2在涉案房屋居住。叶某质证认为：关于证据一，证据一所有证据的真实性无法核实，对其关联性、证明目的均不认可；关于证据二，王某1、王某2并未否认王某1、王某2的主体资格，也与叶某一审意见能相互呼应，其家庭内部存在矛盾，所以不认可其证明目的；关于证据三，其真实性无法核实，对其证明目的、关联性均不认可。本院经审查认为，对于王某1、王某2提交的证据一及证据三，叶某不予认可，本院对该两组证据的真实性无法确认，且该证据亦不足以达到其证明目的，本院不予采信；对于证据二，与本案诉争焦点并无直接关联，本院亦不予采信。叶某二审中未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王某1、王某2上诉主张叶某故意制造噪音，干扰王某1、王某2的正常生活，导致二人被迫外出租房居住。对此本院认为，现有证据不足以证明叶某系故意制造噪音且已超出一般容忍限度，亦无充分证据表明叶某之行为对王某1、王某2造成精神损害，故一审法院对王某1、王某2的诉讼请求不予支持，并无不当。本院指出，相邻各方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，兼顾各方的利益和需求。一方面，相邻关系人应秉承最大善意，在生活中尽可能避免和减少对于邻里正常生活造成的影响；另一方面，相邻关系人之间也要确立适当的容忍义务，即对他方因日常生活所造成轻微妨害予以适当容忍。对此，双方均应调整心态、放宽心胸，与人为善、以邻为伴，妥善处理相邻关系，唯其如此方能共同营造和睦的邻里关系。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由王某1负担1394元（已交纳），由王某2负担1394元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于洪群二〇二一年三月二十六日法官助理 邱 江法官助理 张 羽书 记 员 王秋岩