贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3415号原告：贵阳长筑伟业物资有限公司（原名贵阳高新长筑贸易有限公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关村金关钢材市场****。统一社会信用代码：9152011576606661X2。法定代表人：张志平，系公司经理。委托诉讼代理人：韩金玉，贵州合协律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李超，贵州合协律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：中色十二冶金建设有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街**统一社会信用代码：911400001138716706。法定代表人：刘瑞平，公司总经理。被告：中色十二冶金建设有限公司贵州铝加工项目部，住所，住所地：贵州省贵阳市白云区贵州中铝div>负责人：肖家利。二被告共同委托诉讼代理人：赵学斌、杨梦迪，系公司员工，代理权限：一般代理。被告：肖家利，男，1966年8月1日出生，住湖南省衡南县。原告贵阳长筑伟业物资有限公司（以下简称长筑伟业公司）诉被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶金公司）、被告中色十二冶金建设有限公司贵州铝加工项目部（以下简称十二冶金公司贵州铝加工项目部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请追加被告肖家利作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告的法定代表人张志平以及委托诉讼代理人韩金玉、李超，被告十二冶金公司、十二冶金公司贵州铝加工项目部共同委托诉讼代理人杨梦迪、赵学斌到庭参加诉讼。被告肖家利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告长筑伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担支付十二冶金公司贵州铝加工项目部向原告购买钢材所欠的货款199000元，并支付违约拖欠货款给原告造成的利息损失（按拖欠时间自2015年2月12日起算至支付时止，以中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年5月3日，被告十二冶金公司项目部负责人肖家利持十二冶金公司项目部印章、以项目部名义与原告签订《订货合同》，向原告购买钢材，以用于贵州中铝铝业有限公司厂房修建，地址，地址位于白云区签定后，在2012年至2014年期间，原告共向被告十二冶金公司项目部供货355吨，总价1661750元。而原告实收被告支付的货款1399900元，尚有部分货款未付。原告自2015年以来多次找被告要求及时付款，双方通过清算，确认被告拖欠货款199000元，但被告方未能付款只写欠条。且2015年至2017年每年都写欠条，一拖再拖至今也没有付款。由于被告十二冶金公司项目部合同履行违约，已给原告造成很大的经济损失。为维护自身合法权益，原告向本院依法提起诉讼，诉请如前述。被告十二冶金公司、十二冶金公司贵州铝加工项目部辩称：1、本案中的《订货合同》并非被告签署，也未授权他人签订合同，肖家利属于无权代理，该合同对被告不发生效力。合同中甲方处所加盖的印章为肖家利私刻的项目印章，涉案项目的真实印章刻有“签订合同无效”字样，而本案中的印章并没有该字样，被告在知晓存在私刻印章对外签订合同的情况后及时登报予以申明，并前往公安机关报案。被告作为一家国有企业对外发生效力的应该为公司公章，项目部印章并不能产生对外效力。肖家利并非项目部负责人，系其项目的下游分包方，被告从未授权其对外签订合同的权利，其行为属于无权代理，被告事后并没有追认，因此对被告不产生效力；2、原告主张的款项与被告无关，仅是肖家利的个人行为，原告提供的欠条仅有肖家利的签名和手印，并未加盖公章，从原告提供的银行转账可看出该货款均由肖家利个人账户汇出，并不是从被告的公司账户汇出，故应由其承担还款责任；3、被告与肖家利签订的专业分包合同专用条款第八条约定“乙方负责分包工程所需的全部材料、设备的采购、供应、保管工作。”，本案中钢材的采购应由肖家利负责，订货合同也是肖家利签字，因此该订货合同所产生的欠款应该由肖家利承担。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告肖家利未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见和书面证据。根据原被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，原告（乙方）与被告十二冶公司贵州铝加工项目部（甲方）签订《订货合同》一份，约定原告向被告十二冶金公司贵州铝加工项目部提供钢材，合同货款金额为1661750元，原告及其法定代表人张志平在乙方处盖章并签字，被告十二冶公司贵州铝加工项目部在甲方处盖章，该印章上注明了“签订合同无效”字样，被告肖家利在甲方负责人处签字。合同签订后，原告按约向被告肖家利供货，被告肖家利陆续通过银行转账、承兑汇票、现金等方式共11次向原告指定的人及原告支付货款共计1399900元，尚有部分货款未支付。2015年2月12日、2016年2月12日，被告肖家利分别向原告出具《欠条》两份，载明欠原告货款199000元，被告肖家利均在欠款人处签字捺印，并注明身份证号码。2017年7月6日，被告肖家利再次向原告出具《欠条》，载明欠原告货款199000元，并在《欠条》上出具《承诺》，承诺：“上述材料款壹拾玖万玖仟元整于2017年8月底付一半，9月底全部付清，否则肖家利自愿承担违约金贰万元。”以上三份《欠条》上均写有“中色十二冶西南分公司贵州中铝项目部”字样，但并未加盖项目部或公司公章。后因上述欠款被告至今未偿还，故原告提起本案诉讼，诉请如前。另查明，被告中色十二冶金建设有限公司于2011年7月8日向其西南分公司作出的《关于对杜长青等同志聘任职的批复》，该批复同意杜长青为中色十二冶金建设有限公司贵州铝加工项目部经理，刘文林为技术负责人。2012年8月20日，中色十二冶金建设有限公司西南分公司与被告肖家利签订《建筑工程施工专业分包合同》，约定被告肖家利承建将位于贵阳市白云区北侧的贵铝铝加工新建附属工程循环水泵站子项目，并约定肖家利负责分包工程所需全部材料、设备的采购、供应、保管工作。另，被告中色十二冶金公司于2021年2月26日在《工人日报》上登报声明：2021年2月我司发现有人伪造我公司项目部印章，（印章字样：中色十二冶金建设有限公司贵州铝加工项目部），并以“中色十二冶西南分公司贵州中铝项目部”、“中色十二冶金建设有限公司”、“中色十二冶”名义对外签订合同。现我司郑重声明该伪造的印章对公司无任何法律效力......。以上事实，有原被告的在庭陈述以及原告提交的原告身份信息、订货合同、收款收据、银行转账单、欠条、收据等，被告提供的建筑工程施工专业分包合同、关于对杜长青等同志聘任职的批复、工人日报报纸等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，涉案的《订货合同》系原告与被告肖家利所签订，系双方当事人的真实意思表示，且原告按约将钢材交付被告肖家利使用，被告肖家利已实际向原告支付部分货款，对于剩余货款199000元，被告肖家利多次向原告出具《欠条》予以明确，故原告要求被告肖家利支付剩余货款199000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告肖家利于2017年7月6日向原告出具的《欠条》已经承诺上述货款于2017年9月底结清，现肖家利未按期结清货款，构成违约，理应支付资金占用损失，故原告主张的利息损失（即资金占用损失）合理部分本院予以支持，即以199000元为基数，从2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算款项付清时止。关于被告中色十二冶金公司以及中色十二冶金贵州铝加工项目部是否承担责任的问题，本院认为，原告与被告肖家利签订的《订货合同》并未加盖被告中色十二冶金公司公章，其加盖的“中色十二冶金建设有限公司贵州铝加工项目部”印章并非独立的法人主体，且该公章已经明确有“签订合同无效”的字样，原告也并未举证证明被告肖家利在签订《订货合同》时持有被告中色十二冶金公司的授权手续，被告中色十二冶金公司事后也并未追认认可，故原告的该主张不成立，本院不予支持。被告肖家利未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家利于本判决生效之日起十日内向原告贵阳长筑伟业物资有限公司支付欠付货款人民币199000元，并自2017年10月1日起，以货款199000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；二、驳回原告贵阳长筑伟业物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元（原告已预交），由被告肖家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二一年三月四日法官助理祝清碧书记员罗次珍