安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1422号 上诉人（原审被告）：巢湖维尔服饰有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区金巢大道8号。 法定代表人：徐建中，董事长。 委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴昌珍，女,1969年11月4日生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托代理人：汤宪花，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人巢湖维尔服饰有限公司（以下简称维尔公司）与被上诉人吴昌珍劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 维尔公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、第四项；二、确认吴昌珍与维尔公司劳动关系于2019年11月4日终止；三、改判维尔公司无需支付吴昌珍住院伙食补助费680元、交通费800元、鉴定费280元；四、改判维尔公司无需支付吴昌珍经济补偿金16598.22元；五、将维尔公司支付的补偿金额折抵吴昌珍停工留薪工资后的差额部分（15142.16元—11065.48=4076.68元）继续与维尔公司应付给吴昌珍的其他部分款项进行折抵。事实与理由：1、维尔公司与吴昌珍的劳动关系应当于2019年11月4日终止。吴昌珍出生年龄是1969年11月4日，到2019年11月4日就达到法定退休年龄，《劳动合同法实施条例》21条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，显然属于法定终止情形，即无需双方合意确定，无论是否在合同期内，到年龄即终止。且吴昌珍受伤后一直在休息，不再继续提供劳动，一审判决认为双方劳动关系于2020年10月9日解除，一审法院未能正确认定该事实，缺乏法律依据，导致错误判决。2、维尔公司无需支付吴昌珍住院伙食补助费680元、交通费800元、鉴定费280元。一审判决由维尔公司支付的住院伙食补助费680元、交通费800元、鉴定费280元等项目费用，均不属于维尔公司应当承担的项目费用，属于工伤保险基金支付的项目费用，一审判决缺乏依据。3、维尔公司支付的补偿金额折抵吴昌珍停工留薪工资后的差额部分（15142.16元—11065.48=4076.68元）应当继续与维尔公司应付给吴昌珍的其他部分款项进行折抵。吴昌珍受伤后休息未上班期间，维尔公司单位出于人性化处理，为保障其基本生活，一直按最低工资标准，给予发放补助金，维尔公司在明知的情况下并没有只计算4个月停工留薪期，也没有在停工到期后催促其上班，本着到时与吴昌珍协商办理结算各项费用时再计算抵扣，累计发放其补助金额15142.16元，而一审在计算折抵费用时仅仅折抵被停工留薪期工资11065.48元，维尔公司多支付的4076.68元却未能在其他维尔公司应付款项中折抵，对维尔公司不公平。4、维尔公司无需支付吴昌珍经济补偿金16598.22元。吴昌珍在入职时明确表示不要求缴纳养老保险，吴昌珍入职维尔服饰公司已经46岁，在这之前没有养老保险，即便是维尔公司为他缴纳养老保险，他在满50岁退休的时候也享受不到。针对这种情况，维尔公司在入职的时候征求他的意见，吴昌珍不愿意缴纳。吴昌珍已经于2019年11月4日达到法定退休年龄，从《劳动合同法》及实施条例规定的所有支付经济补偿金的情形来看，没有任何有关劳动者达到法定退休年龄后用人单位仍然要支付经济补偿金的规定，也不符合安徽省及合肥市有关规定情形。 吴昌珍辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。事实与理由：一、吴昌珍与维尔公司自2015年3月份至2020年10月9日之前仍然存在劳动关系，维尔公司主张与吴昌珍劳动关系自达到退休年龄时2019年11月4日自动终止，于法无据。吴昌珍自2015年3月在维尔公司处工作，2019年7月工伤事故发生时吴昌珍也没有达到退休年龄，同时2019年维尔公司在明知吴昌珍年满50周岁的情况下仍然与维尔公司又续签了劳动合同，双方并未终止劳动合同关系。2020年9月吴昌珍治疗期才结束，一审吴昌珍已经提交了病历、工伤认定书、劳动能力鉴定书、五份劳动合同都能确认双方2015年3月至起诉前仍然存在劳动关系。没有任何一个法律条文规定女工人年满五十周岁后就不再是劳动者，更没有规定女工人年满五十周岁劳动合同自动终止。劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇劳动合同终止，而本案维尔公司没有依法为吴昌珍缴纳养老保险，吴昌珍无法享受养老保险待遇。在工伤以后并且还在劳动合同期限内，起诉时年满50岁但尚未开始享受基本养老保险待遇，双方劳动关系仍系存续状态。劳动合同法中关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定系权利性规范，即劳动者达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇的，但若双方继续保持用工关系的，双方关系仍属于劳动关系，并不因劳动者达到退休年龄自动终止，维尔公司主张吴昌珍年满50周岁之后双方劳动关系自然终止，没有法律依据。二、一审法院依法判决维尔公司支付吴昌珍住院伙食补助费、交通费等并无不当。三、一审法院只判决维尔公司支付吴昌珍经济补偿金16598.22，也合情合理，并无不当。如果维尔公司单方违法解除与吴昌珍劳动关系应支付经济补偿金两倍经济赔偿金。吴昌珍自2015年3月入职，单位未给吴昌珍交纳各项社会保险，《劳动法》《社会保险法》《劳动合同法》规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金。在维尔公司履行劳动合同期间，为了规避缴纳社会保险的责任，没有给吴昌珍缴纳任何社会保险费的事实。维尔公司违反了劳动合同强制性规定，依据法律规定如果单位单方违法解除劳动合同，还应当支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金。一审法院综合考虑，只判决了经济补偿金，并无不当。四、维尔公司在吴昌珍受伤后及治疗期间，支付了吴昌珍15142.16元工资，一审法院折抵吴昌珍停工留薪期工资，并无不当。吴昌珍因工伤住院治疗以及二次手术向单位履行了请假审批手续，根据吴昌珍提交的证据材料，医院病历、诊断证明书以及一年后二次手术，维尔公司也认可吴昌珍享受医疗期，并自愿补偿了吴昌珍住院及二次手术期间的11个月病假工资。维尔公司按照最低工资标准每月1276元且未超过12个月工资支付吴昌珍，维尔公司按照法律规定合法、合理地对吴昌珍予以补偿，并不违反法律规定。在一审庭审阶段，吴昌珍请求法院核实吴昌珍平均工资3087元，并非维尔公司提供的2766元工资，一审法院考虑倒吴昌珍诉前刚做二次手术需要休息以及单位自愿补偿医疗期间工资，在庭审阶段及庭后调解阶段，经法院核实原告提供的工资表3087*5个月（根据吴昌珍伤情停工留薪工资可参考5个月）=15435元，维尔公司支付的吴昌珍病假15142元工资与其吴昌珍停工留薪工资差距不大并且维尔公司也认可自愿补偿。现维尔公司在上诉阶段又对其早已认可的折抵停工留薪期工资的事实主张予以反悔，不符合情理，也违反了法律规定。第五，维尔公司故意滥用诉权，企图恶意拖延逃避法律责任。吴昌珍因工受伤至二次手术，维尔公司未支付一分医药费，吴昌珍垫付二次手术医药费7000元，社保基金在2020年9月，一审起诉前已经支付到维尔公司账户，维尔公司将吴昌珍垫付的医药费霸占己有，经吴昌珍多次催要至今都未给付，维尔公司置之不理并且不配合吴昌珍走报销程序，该行为已经严重侵害了吴昌珍的合法权益，吴昌珍实属无奈，才启动诉讼程序。从维尔公司对待社保基金报销和一审诉讼情况看，维尔公司在钻程序法的空子，故意滥用自己的诉权，浪费司法资源，拖延履行义务，企图逃避法律责任。 吴昌珍向一审法院起诉请求：1、判决解除吴昌珍与维尔公司之间劳动合同关系。2、判决维尔公司支付吴昌珍经济补偿金23160元（3860元/月×6个月）。3、判决维尔公司依法为吴昌珍补缴2015年3月至今的社会保险或者支付吴昌珍不能享受社保待遇的损失50000元。4、判决维尔公司支付吴昌珍九级工伤赔偿款住院伙食补助费1800元、交通费1000元、护理费15640元、一次性伤残补助金34740元、一次性工伤医疗补助金42523元、一次性伤残就业补助金70872元、停工留薪期工资38600元、鉴定费280元、医疗费4204元。 一审法院认定事实：吴昌珍于2015年3月入职维尔公司，做缝纫工。2019年7月29日，吴昌珍在工作中受伤，当日被送往安医大附属巢湖医院就诊,诊断为左腕关节骨折移位,进行石膏托外固定治疗。2019年8月6日,吴昌珍至合肥市骨科医院门诊治疗,诊断为:1、左桡骨远端骨折；2、S5锥体骨折。同年8月20日，吴昌珍在该院住院治疗,于2019年9月6日出院。2020年8月16日，吴昌珍再次入住合肥市骨科医院进行左桡骨远端骨折术后取除内固定装置，于2020年9月1日出院。2019年9月27日,经巢湖市人力资源和社会保障局认定，吴昌珍受到的伤害为工伤。2020年9月22日,合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，吴昌珍劳动功能障碍程度为九级，吴昌珍支付鉴定费280元。吴昌珍受伤后，未再上班，维尔公司自2019年8月支付吴昌珍工资至2020年7月，计15142.16元，其中2019年8月至2019年11月支付工资5237.7元。吴昌珍2018年9月至2019年7月的平均工资为2766.37元。2015年4月至2020年10月，维尔公司为吴昌珍缴纳了工伤保险。2020年10月9日，吴昌珍向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以维尔公司没有为其全面缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，提出仲裁请求，该委以吴昌珍超过法定退休年龄为由不予受理。另查明，吴昌珍停工留薪期为4个月。吴昌珍工作期间，维尔公司没有为吴昌珍缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。吴昌珍达到法定退休年龄后未享受退休待遇。 一审法院认为，吴昌珍于法定退休年龄前入职维尔公司，达到法定退休年龄后并未享受退休待遇。故维尔公司辩称双方劳动关系于吴昌珍达到法定退休年龄时终止，没有依据。吴昌珍在申请劳动争议仲裁时即提出解除与维尔公司的劳动关系，该院确认原、维尔公司劳动关系于2020年10月9日解除。吴昌珍在工作中受到事故伤害，被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。吴昌珍虽未提供交通费发票，但治疗伤情确需支付必要的交通费用，该院酌定800元。吴昌珍于2019年11月即达法定退休年龄，要求维尔公司支付一次性伤残就业补助金的请求，不予支持。故维尔公司应承担吴昌珍的工伤待遇有：住院伙食费680元（34天×20元/天）、住院护理费8044.9元（6433元÷21.75天×34天×80%）、交通费800元、鉴定费280元。因维尔公司为吴昌珍缴纳了工伤保险，因此，吴昌珍的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和医疗费由工伤保险基金予以支付。吴昌珍停工留薪期为4个月，停工留薪期工资按吴昌珍受伤前的平均工资计算为11065.48元（2766.37元/月×4个月）。吴昌珍受伤后并未向维尔公司提供劳动，但维尔公司支付了吴昌珍15142.16元工资，可以折抵吴昌珍的停工留薪期工资。吴昌珍再主张停工留薪期工资，不予支持。吴昌珍以维尔公司未足额缴纳社会保险为由要求解除双方劳动关系，维尔公司应当向吴昌珍支付经济补偿金。吴昌珍在维尔公司处工作6年，故维尔公司应支付吴昌珍解除劳动关系的经济补偿金为16598.22元（2766.37元/月×6个月）。吴昌珍要求维尔公司补缴社保险的请求，不属于劳动争议受案范围，本案不作处理。吴昌珍要求维尔公司赔偿不能享受社会保险待遇的损失，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条之规定，判决：一、确认吴昌珍与巢湖维尔服饰有限公司之间的劳动关系于2020年10月9日解除；二、巢湖维尔服饰有限公司于判决生效之日起10日内给付吴昌珍住院伙食费680元、住院护理费8044.9元、交通费800元、鉴定费280元；三、巢湖维尔服饰有限公司于判决生效之日起10日内为吴昌珍向工伤保险基金经办机构申请医疗费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，吴昌珍需配合提供相关材料。维尔公司在收到工伤保险基金经办机构支付款项后于5日内支付给吴昌珍；四、巢湖维尔服饰有限公司于判决生效之日起10日内给付吴昌珍解除劳动关系经济补偿金16598.22元；五、驳回吴昌珍其他诉讼请求。案件受理费5元，由巢湖维尔服饰有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。故认定吴昌珍与维尔公司之间的劳动关系是否终止，应以吴昌珍是否享受职工基本养老保险待遇或领取退休金为审查标准。本案中，吴昌珍在达到法定退休年龄之前入职维尔公司，维尔公司无证据证明吴昌珍已享受基本养老保险待遇或已领取退休金，一审法院认定双方劳动关系于2020年10月9日解除并无不当，本院予以确认。维尔公司公司主张根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，吴昌珍因达到法定退休年龄劳动关系终止，无法律依据，本院不予支持。 《安徽省实施办法》第三十条第二项、第四项规定：下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付：（二）住院伙食补助费；（四）到统筹地区以外就医的交通食宿费。《工伤保险条例》第十二条规定：工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。故维尔公司主张住院伙食补助费、鉴定费属于工伤保险基金支付的项目，符合法律规定，本院予以支持。维尔公司无证据证明交通费符合上述规定的情形，其主张交通费应由工伤保险基金支付，无法律依据，本院不予支持。 维尔公司虽在吴昌珍受伤后支付15142.16元，但吴昌珍停工留薪期为四个月，双方劳动关系于2020年10月9日解除，维尔公司所支付的款项不超过停工留薪期工资和双方劳动关系解除前吴昌珍应得工资，维尔公司主张抵扣超付的款项，无事实依据，本院不予支持。 吴昌珍在维尔公司工作期间，维尔公司仅为其缴纳工伤保险，未缴纳其他社会保险，维尔公司对于吴昌珍未享受基本养老保险待遇存在过错，故虽然吴昌珍在超过法定退休年龄后请求与维尔公司解除劳动关系，但其请求维尔公司支付经济补偿金，应予支持。维尔公司主张不支付经济补偿金，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5305号民事判决第一项、第四项，即：确认吴昌珍与巢湖维尔服饰有限公司之间的劳动关系于2020年10月9日解除；巢湖维尔服饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付吴昌珍解除劳动关系经济补偿金16598.22元； 二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5305号民事判决第五项； 三、变更安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5305号民事判决第二项为：巢湖维尔服饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付吴昌珍住院护理费8044.9元、交通费800元； 四、变更安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5305号民事判决第三项为：巢湖维尔服饰有限公司于本判决生效之日起10日内为吴昌珍向工伤保险基金经办机构申请住院伙食补助费、鉴定费、医疗费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，吴昌珍需配合提供相关材料。巢湖维尔服饰有限公司在收到工伤保险基金经办机构支付款项后于5日内支付给吴昌珍； 五、驳回吴昌珍的其他诉讼请求； 六、驳回巢湖维尔服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由巢湖维尔服饰有限公司负担。二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年三月十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。