山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终832号上诉人（原审被告）：丁维华，男，1985年11月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：路雷雨，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。负责人：龙泉，经理。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。上诉人丁维华因与被上诉人路雷雨、安华农业保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“安华保险菏泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁维华上诉请求：一、请求依法改判齐河县人民法院作出的鲁14**民初2720号民事判决书第二项所确定的义务，被上诉人路雷雨的经济损失57389.5元由被上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，一、被上诉人保险公司提交的保险条款中有关交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的含义宽泛，没有明确具体为上岗资格证。另车辆驾驶人员是否取得运输部门从业资格证不影响其驾驶车辆的资格，且也没有证据证明驾驶人员无从业资格证显著增加了承保车辆的危险程度，与损害后果有直接的因果关系，道路运输从业资格证书是交通管理部门核发的道路客运或者危险货物的资格证书，是对道路运输从业人员的综合素质评价，并不涉及驾驶员驾驶资质的考核。二、投保单仅有被保险人物流公司盖章，没有经办人或法定代表人签字，对免责内容概念、内涵并没有达到明确说明的义务，根据民法典的相关司法解释该免责条款不属于保险合同的内容。三、根据德州市司法环境、相近相似案件均判决被上诉保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。路雷雨辩称，我方虽没有上诉，但意见同上诉人基本一致。丁维华的资格证件只是过期了且事后补办了，说明丁维华本身具有驾驶的基本技能，事故的发生与其有无资格证件没有关系。安华保险菏泽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。路雷雨向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计65307.3元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年07月02日23时55分许，丁维华驾驶车号为鲁Ｒ×××**／鲁Ｒ×××**重型仓栅式半挂车沿S1济聊高速公路聊城方向由东向西行驶至13公里+100米处时，与同车道前方路雷雨驾驶的车号为冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车尾随相撞发生交通事故。事故致鲁Ｒ×××**／鲁Ｒ×××**重型仓栅式半挂车驾驶人丁维华受伤，两车及冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车所运载货物受损，高速公路设施部分损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定，丁维华承担该事故的主要责任，路雷雨承担该事故的次要责任。被告丁维华的驾驶车号为鲁Ｒ×××**的车辆在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告路雷雨所有的冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车花救援费3900元，路雷雨已赔偿山东高速股份有限公司路产损失1800元。山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司的评估报告载明：委托车辆事故损失价值和车载货物损失价值77790元（其中车辆事故损失价值为16510元，车载货物损失价值61280元）。一审法院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿财产损失等侵权责任。原告方因本次交通事故产生损失事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在其承保的交强险财产责任限额内对原告的以上损失先行赔偿；关于保险公司称商业三者险免赔的主张，一审法院认为，《道路运输从业人员管理规定》系交通运输管理部门为加强道路运输从业人员管理而设置，其中第十条规定“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”，因此经营性道路货物运输驾驶员应取得从业资格证件。保险公司提交的机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）6项（一）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该约定内容与交通运输管理部门的规定相一致。保险公司提交的机动车综合商业保险投保单／机动车交通事故责任强制保险投保单在开始部分用黑体加粗字体提示投保人“在填写本投保单时，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车综合商业保险条款，阅读条款时请特别注意各个条款中的保险责任、责任免除，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。在充分理解条款后，再填写本保单内容”，特别约定部分载明“投保人已收到保险人提交的保险条款及免责事项说明书”，投保人签章处加盖“菏泽丰运物流有限公司”公章，投保人声明一页中，手写字体载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处加盖“菏泽丰运物流有限公司”公章，以上内容符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释［2013］14号）第十一条、第十三条的规定，应认定保险公司在订立保险合同时，已就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。庭审中丁维华提交的道路运输从业资格证存在毁损，发证机关、有效期、发证日期内容缺失，不能体现该证据的有效性，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提交证据或提交证据不符合法律规定的应承担不利的法律后果，丁维华不能证明事故发生时其持有合法有效的从业资格证，保险公司关于商业三者险免责的主张理由成立。因此对原告超过交强险的损失，丁维华作为该事故车的实际所有人及侵权人应按其车过错承担70%的赔偿责任。原告主张的救援费3900元、路产损失1800元、车辆损失16510元、车载货物损失价值61280元一审法院予以支持，其主张的车损评估费按减损情况一审法院酌情认定495元，其主张的货损评估费证据不符合规定一审法院不予支持。关于保险公司不承担诉讼费的主张，一审法院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告路雷雨车辆损失2000元，于判决生效后七日内一次性付清；二、被告丁维华赔偿原告路雷雨各项经济损失57389.5元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清；三、驳回原告路雷雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，由原告路雷雨负担74元；被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担25元，被告丁维华负担617元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》，经营性道路货物运输驾驶员应取得相应的从业资格证件。丁维华一审中提交的道路运输从业资格证存在毁损，发证机关、有效期、发证日期内容缺失，丁维华不能证明其证件的有效性，应承担举证不能的法律后果，因此原审认定丁维华不能证明事故发生时其持有合法有效的从业资格证并无不当。丁维华驾驶的涉案车辆在上诉人处投保有交强险和商业三者险，根据双方机动车商业保险条款约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。被上诉人已以加粗加黑方式对免责事项做出提示说明，“菏泽丰运物流有限公司”作为投保人在投保人签章处加盖公章，因此，被上诉人已就上述免责事项尽到提示说明义务。因此，一审认定被上诉人在商业三者险范围内免责正确，丁维华作为涉案事故的侵权人应按其过错比例承担自行赔偿责任。综上所述，丁维华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1235元，由上诉人丁维华负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 陈 涛审判员 王飞雁二〇二一年三月十六日法官助理李悦书记员施冬梅