北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4212号上诉人（原审原告）：双杰电气合肥有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇纬四路2号小微企业创业基地。法定代表人：赵连华，董事长。委托诉讼代理人：董少华，男，双杰电气合肥有限公司员工。被上诉人（原审被告）：晁玉昭，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省定陶县。上诉人双杰电气合肥有限公司（以下简称双杰电气合肥公司）因与被上诉人晁玉昭劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初5080号，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人双杰电气合肥公司之委托诉讼代理人董少华，被上诉人晁玉昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双杰电气合肥公司上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判双杰电气合肥公司无需向晁玉昭支付违法解除劳动合同赔偿金；2．诉讼费由晁玉昭承担。事实及理由：一审判决认定事实错误：1．双杰电气合肥公司与晁玉昭于2019年10月22日签订《劳动合同书》，合同约定晁玉昭在双杰电气合肥公司处担任涂装工艺工程师一职，工作地点是北京、合肥。《劳动合同书》签订后，晁玉昭在双杰电气合肥公司筹备组工作，工作地点为合肥。2．由于晁玉昭在双杰电气合肥公司起重机项目招标过程中存在违法、违规操作，2020年7月14日双杰电气合肥公司依据《劳动合同法》《员工手册》规定，解除与晁玉昭签订的《劳动合同》。3．双杰电气合肥公司提交的一审证据足以证明晁玉昭在招标过程中存在违法、违规操作，双杰电气合肥公司据此解除双方的劳动合同，于情合理，于法有据，因此无需向晁玉昭支付违法解除劳动合同赔偿金。晁玉昭辩称：同意一审判决，不同意双杰电气合肥公司的上诉请求。双杰电气合肥公司向一审法院起诉请求：判令双杰电气合肥公司不向晁玉昭支付违法解除劳动合同赔偿金49000元。一审法院认定事实：晁玉昭于2019年10月22日入职双杰电气合肥公司，担任涂装工艺工程师，双方签有2019年10月22日起至2022年10月22日终止的《劳动合同书》，其中试用期到2020年4月21日止，约定工作地点为北京、合肥，《劳动合同书》第二十五条约定“本合同的附件如下1．《员工手册》2．《保密协议》3．《绩效考核管理办法》及相关公司制度。”晁玉昭试用期月工资24000元，转正后月工资26000元。2020年7月14日，双杰电气合肥公司向晁玉昭作出《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于晁玉昭在双杰电气合肥公司起重机项目招标过程中被投标单位举报，称其存在违法、违规操作一事，经合肥公司核实该举报属实。现合肥公司根据《劳动合同法》及《员工手册》第十二章第三条第三项第（4）、（42）款规定（（4）利用职权违反公司规定为本人或他人谋私利者。（42）在工作中有行贿受贿行为的），解除与晁玉昭2019年10月22日签订的《劳动合同》。合肥公司保留向晁玉昭主张经济赔偿、向司法机关举报其违法犯罪的权利。晁玉昭收到该解除通知后1日内应至合肥公司办理交接手续。”晁玉昭于2020年7月15日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。怀柔仲裁委于2020年9月22日作出京怀劳人仲字【2020】第1611号裁决书，裁决双杰电气合肥公司支付晁玉昭违法解除劳动合同赔偿金49000元，驳回晁玉昭其他申请请求。双杰电气合肥公司不服裁决诉至一审法院。庭审中，双杰电气合肥公司向法庭提交如下证据：1．《员工手册》，其中第十二章第三条第三项规定，对有下列行为之一的员工，属严重违反公司规章制度，公司有权立即解除劳动关系，触犯国家法律法规者，将送交公安机关处理：……（4）利用职权违反公司规定为本人或他人谋私利者；……（42）在工作中有行贿受贿行为的。经质证，晁玉昭对证据的真实性认可，不认可证明目的，认为即使《员工手册》上有规定，也不能证明晁玉昭违反了相关规定，双杰电气合肥公司从未就《员工手册》进行过培训。2．《员工行为承诺书》，证明晁玉昭入职时承诺不欺诈、不贿赂。经质证，晁玉昭对证据的真实性认可，不认可证明目的，认为其不存在违反《员工行为承诺书》的行为。3．安徽省雄峰起重机械公司（以下简称雄峰公司）的《情况说明》及短信截屏，《情况说明》主要内容为：晁玉昭提出雄峰公司周志金没有社保证明，不能代表雄峰公司参与采购项目，在周志金表示不参与项目、由公司项目部直接对接后，晁玉昭没有回应并删除联系方式，不让雄峰公司参与项目。周志金将情况反映给公司，公司派项目部负责人徐俊伟于6月9日联系晁玉昭，晁玉昭答应公司项目部负责人参与项目并承诺稍后将双杰电气合肥公司起重机技术规格书发给雄峰公司，并提出雄峰公司将报价以微信形式报送其本人。项目部负责人表示质疑后，晁玉昭回应所有报价都是给其本人并让等通知，同天晚上晁玉昭又让周志金参与项目并报价，于6月16日催促周志金代表雄峰公司报价给其本人并强调别声张。雄峰公司对这种处理方式再次严重质疑，认为晁玉昭的行为完全违背公平公正原则，存在泄密风险，且是出于某种特殊利益掌握雄峰公司报价情况。周志金的短信截屏显示6月16日“晁总，价格大约周四出来，是发给你吗”“是的，别声张”，6月22日“老周，怎么样了？”“雄峰不让我报了”。经质证，晁玉昭认为《情况说明》没有雄峰公司盖章或者负责人签字，短信聊天记录不完整，无法看出晁玉昭存在违法违规行为，对证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。晁玉昭向法庭提供如下证据：1．雄峰公司向双杰电气合肥公司出具的《委托授权书》，内容为雄峰公司委托周志金代表公司办理双杰电气合肥公司起重机械项目的投标、谈判、签约工作，授权书有效期为1年。日期2020年3月20日。证明周志金仅提供《委托授权书》，没有提供其它证明其是雄峰公司员工的资料，因此没在考察范围内。经质证，双杰电气合肥公司对证据的真实性认可，提出《委托授权书》是在考察之前出具的。2．《起重机厂家考察报告》，上载明考察目的“对接触过的起重机厂家进行实地参观考察，为起重机项目的招标做供应能力综合调研”，考察日期“2020年5月23-24日”，考察成员“双杰电气金道喜、晁玉昭、天一总包杜塘位、监理刘尚”，该报告对合肥春华起重、合肥宏发起重、合肥神雕起重、新乡矿山起重、新乡卫华起重的生产工艺、产能、产值等得出考察结论。经质证，双杰电气合肥公司以无盖章、无负责人签字为由对证据真实性、关联性不予认可，认为晁玉昭仅负责技术，无权要求供应商提供价格以及决定哪家供应商可以投标，即晁玉昭在招投标中存在违规行为。一审法院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双杰电气合肥公司所提交证据不能证明晁玉昭在其工作中存在利用职权违反公司规定为本人或他人谋私利者以及行贿受贿行为，其据此与晁玉昭解除劳动合同构成违法解除，应当支付违法解除赔偿金，仲裁裁决数额符合法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、双杰电气合肥有限公司于判决生效后七日内支付晁玉昭违法解除劳动合同赔偿金49000元；二、驳回双杰电气合肥有限公司的诉讼请求。如果双杰电气合肥有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双杰电气合肥公司上诉主张晁玉昭在招标过程中存在违法、违规操作，双杰电气合肥公司依据《劳动合同法》《员工手册》规定，合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。对此本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，双杰电气合肥公司应对与晁玉昭解除劳动关系的合法性承担举证责任。双杰电气合肥公司虽主张晁玉昭在招标过程中存在违法、违规操作，但其未提交充分证据证明该主张，应承担举证不能的相应不利法律后果，一审法院认定双杰电气合肥公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金，具有事实及法律依据，数额亦未超出法律规定的标准，本院依法予以维持。综上，双杰电气合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由双杰电气合肥有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年三月二十五日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴