江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终219号上诉人（原审原告）：黄生兵，男，1990年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高晓利，女，1978年9月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市丰林县。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。上诉人黄生兵因与被上诉人高晓利民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄生兵向一审法院提出诉讼请求：依法判令高晓利偿还黄生兵借款88000元及利息（利息以88000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。一审法院认定的事实：高晓利系扬州梓木空间设计有限公司（以下简称梓木公司）的负责人。2019年6月23日，黄生兵与梓木公司签订《梓木装饰装修工程施工合同》一份，约定梓木公司对首府壹号房屋进行装修。软装饰品清单载明，高晓利为黄生兵提供墙布、窗帘、灯具、墙面挂画、全屋门、定制橱柜，以上付款方式先付百分之六十108000元（2019.6.23已付10000元，2019.6.24已付20000元，余78000元水电进场付清），剩余百分之四十样板间开放付百分之二十，剩余尾款到期结束前一次性付清。2019年6月至今，黄生兵通过银行转账、微信转账等方式向高晓利给付196000元。期间，黄生兵与高晓利多次微信联系。其中黄生兵曾向高晓利发送微信“高姐！我黄生兵在首府壹号28栋304从去年6月交给你装修，当初承诺三个月内完工，至今已经一年时间，我合计19万多装修款已经给你了，我对你那么信任，希望你尽快把我的血汗钱还给我。大家抬头不见低头见，收到请回复。”一审法院认为，本案的争议焦点为：黄生兵、高晓利之间是否存在民间借贷的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方之间具有借贷的合意是民间借贷法律关系成立的前提,当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的事实承担证明责任。在欠缺借款合意，仅有银行转账记录的案件中，被告否认借贷关系成立或抗辩存在其他法律关系并能够提供相应证据对借贷关系产生合理怀疑的，原告仍应对双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，黄生兵虽然提供了其与高晓利之间的转账记录，但黄生兵与高晓利担任法人的公司存在装饰装修合同关系，其亦多次将装修款打入高晓利账户。加之黄生兵在与高晓利之间的微信聊天记录里亦陈述“我合计19万多装修款已经给你了”。故，黄生兵仅凭上述证据不足以证明其与高晓利之间系民间借贷法律关系，其要求高晓利偿还借款及利息的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回黄生兵的诉讼请求。一审案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由黄生兵负担。黄生兵上诉请求：1.撤销一审判决，判令发回重审或依法改判高晓利偿还黄生兵借款88000元及利息（利息以88000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.一、二审诉讼费用由高晓利承担。事实和理由：1.高晓利主张案涉转账所付的是装修款，该主张与装修合同存在矛盾。首先，关于装修合同总价款。高晓利提出总价款变更为19万余元且一次性支付，但双方装修合同约定的总价款为18万元，且在工程施工过程中若增减项目须双方协商一致后签订工程变更单和变更图纸。本案中，高晓利并未提供证据证明工程中存在增项及增项的具体数额，黄生兵亦否认双方变更合同项目、价款及支付方式。其次，关于装修合同付款方式。合同约定分期付款，先付百分之六十108000元，剩余百分之四十样板间开放付百分之二十，剩余尾款到期结束前一次性付清。高晓利辩称因双方达成优惠政策，即由黄生兵预先支付大部分装修款，而取得装修公司给予的优惠，但就该说法未提供任何证据予以证明。目前该工程仅到水电进场阶段，仅施工小部分，黄生兵己按约支付了工程款108000元，按照正常逻辑不可能一次性提前将工程款支付完毕。2.在高晓利抗辩转账系其他债务后，黄生兵己对本案涉案款项非装修款作出解释说明。3.黄生兵与高晓利2020年6月8日的微信聊天内容与双方其他微信聊天内容均存在多处矛盾，一审法院仅凭6月8日的微信聊天内容认可高晓利的陈述，认定事实不清。黄生兵不具备专业法律知识，在高晓利向其借款不还且迟迟不能按约完成房屋装修义务的情况下，黄生兵一时着急将借款与装修款合并主张情有可原。黄生兵也提交了2020年1月3日、1月9日的微信聊天记录，记录中黄生兵均向高晓利主张归还借款。在2020年6月8日黄生兵错误说出“合计19万元多装修款后”的第二天，黄生兵即又向高晓利发出催还借款的微信。4.根据相关法律规定，高晓利应提供充分证据对案涉转账并非借款予以证明，高晓利的举证责任并未完成。高晓利辩称，1.双方之间不存在借贷合意。本案中，黄生兵仅以金融机构转账记录起诉，且转账记录中均未记载借款字样，不能证明与高晓利之间存在借贷合意。双方之前并不认识，正常情况下黄生兵不可能将88000元借给高晓利。2.黄生兵向高晓利支付的88000元是房屋装修款而非借款。首先，黄生兵与高晓利担任法定代表人的公司之间存在装饰装修合同关系，高晓利有权收取黄生兵支付的装修款，黄生兵的转账时间与装修合同约定的付款时间高度吻合。其次，黄生兵曾自认88000元为装修款。最后，黄生兵的转账方式也不符合民间借贷中关于借款交付的通常做法，更类似于支付装修款。3.高晓利提出的合同价款、支付方式与书面约定并无矛盾。首先，黄生兵提出合同约定增减项目须双方一致同意，签订变更单和变更图纸，但是双方并未就工程实质变更，仅仅升级部分家具，款项从18万余元提升至20万余元，具有合理性。其次，黄生兵一次性付清全部款项是因为双方达成优惠。4.一审法院适用法律正确，并未减轻高晓利的证明责任。二审中，黄生兵为证明其上诉主张向本院提供一份2020年4月其与高晓利的电话录音，用以证明双方之间存在借贷关系。高晓利认为，该份材料不符合新证据的标准，真实性无法确认，录音内容无法证明双方之间达成借贷合意，且双方在录音中亦在讨论装修履行相关事宜。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。黄生兵二审中所提交的材料不属于二审新证据范畴，且录音内容无法证明其上诉主张，本院依法不予认定。本案二审的争议焦点为：黄生兵与高晓利之间是否存在借贷关系？本院认为，黄生兵基于借贷关系主张高晓利返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案中，黄生兵仅提供银行转账流水、微信转账记录等交付凭证，未提供充分证据证明双方之间达成借贷合意，在高晓利抗辩其担任法定代表人的梓木公司与黄生兵之间存在房屋装饰装修合同关系并提供相应合同的情况下，黄生兵应就借贷合意的达成进一步举证证明，否则承担举证不能的不利后果。黄生兵上诉提出其转账付款总额达196000元，与装饰装修合同约定的分期付款方式、总金额180000元存有差异，多于首期款108000元的部分为借款，但结合其向高晓利转账的时间、方式，与装修期相重叠，且多笔付款无法明显区分其所称为借贷的部分，黄生兵所提交微信、电话聊天记录亦无法证明双方达成88000元的借贷合意，故对其上诉主张，本院不予采信，黄生兵可依据实际法律关系另行向高晓利主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄生兵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由黄生兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 任国凡审 判 员 韩 杰审 判 员 刘 平二〇二一年三月八日法官助理 沈佩仪书 记 员 徐永梅