湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初608号原告（反诉被告）：乔长作，男，汉族，1952年10月26日出生，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：龚林（系乔长作之子），特别授权代理。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：乔能远，男，汉族，1964年3月26日出生，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）乔长作与被告（反诉原告）乔能远身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李忠独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔长作及其委托诉讼代理人龚林、郑家胜，被告（反诉原告）乔能远及其委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。被告（反诉原告）乔能远于2020年12月11日申请对乔长作的伤残等级进行重新鉴定，鉴定程序于2021年1月20日终结。原、被告于2021年1月21日申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告乔长作向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔能远赔偿原告乔长作住院医疗费36891.36元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费18000元（6000元/月÷30天×90天）、误工费21024.18元（35859元/年÷365天×214天）、残疾赔偿金157924.2元（城镇居民人均可支配收入37601元/年×14年×30%）、鉴定费2000元、交通费5000元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金10000元，合计289339.74元；二、判令被告乔能远承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日清晨，乔长作在砍乔能远石坎上长出延伸在外的树枝时，被乔能远抱摔至石坎下（事前乔长作已与乔能远沟通过，乔能远让乔长作砍），摔伤右下肢，因乔长作一人在家，便爬行回家打电话报警，并打120急救电话，联系村委会，警察、医生、村委会干部都及时赶到乔长作家中，乔长作家人回来后，乔长作由救护车送至兴山县人民医院住院治疗，住院6天后因伤情较重转往宜昌市第一人民医院住院治疗，2018年11月5日出院，2020年7月28日再次到兴山县人民医院住院治疗，3天后出院。乔长作认为，乔能远目无法律，行凶打人，将乔长作殴打致残，给乔长作身体和精神上造成严重伤害，不存在被告正当防卫问题，特提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决。被告乔能远辩称：1、原告在诉状中陈述砍树的行为是经被告同意的，不属实，被告只同意原告砍除桃树以外的杂树，双方发生争议是原告砍伐被告的桃树所致；2、原告陈述被告将其抱摔至坎下，不属实，若是抱摔，原告是不可能用刀砍伤被告胸部、右肩部等部位的，被告是在受到原告持刀追砍的情况下，为了保护自身人身安全，采取的推搡动作，没有刻意追求将原告致伤的主观故意，被告认为是正当防卫，被告不应当承担民事赔偿责任。3、原告主张的医疗费，应以正式票据为准；住院伙食补助无异议；营养费应当以25元/天计算，护理费计算标准应当参照服务行业标准确定；误工费用过高，误工时间应依据医嘱计算，由于原告年满66周岁，劳动能力有所下降，其误工费标准应当在农业收入基础上进行下调；轻重伤鉴定支出的鉴定费用700元不予认可；交通费由法庭酌情考虑；精神损害抚慰金明显过高，原告自身全部过错，不应当主张；伤残赔偿金待重新鉴定确定伤残等级后，依据农村居民收入水平计算。反诉原告乔能远向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告乔长作赔偿反诉原告乔能远医疗费1693.90元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、护理费1636.80（116.92元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、误工费2063.04元（98.24元/天×21天）、交通费300元等各项损失，共计6813.74元；2、判令反诉被告乔长作承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日，乔长作未经乔能远同意，擅自砍伐乔能远所有的林木，乔能远对其进行言语制止，但是乔长作先动手将乔能远致伤。乔能远受伤后在兴山县峡××镇中心卫生院住院治疗14天，出院医嘱建议全休一周。乔能远认为，乔长作的行为已经严重侵犯了乔能远的合法权利，乔能远依法提起反诉，望依法判决。反诉被告乔长作辩称：1、乔能远在反诉状中诉称的事实与客观事实不符，2018年10月6日上午双方发生矛盾纠纷之后，乔能远首先持铁锹对乔长作进行伤害，乔长作随即对乔能远进行反击，所以乔能远对自身造成的损害后果应当承担主要责任，乔长作承担次要责任；2、对于乔能远的反诉主张6813.74元，医疗费请求法庭核实是否有医保报销，对住院伙食补助费、误工费、护理费无异议，对营养费、交通费不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）乔长作向本院提交如下证据：证据一.申请法庭在公安机关调取的侦查卷宗材料三本，用于证明双方纠纷过程，被告用铁锹戳原告的腹部，并将原告摔下坎致伤的事实；证据二.兴山县人民医院DR诊断报告单二份、出院诊断证明一份、出院记录一份，宜昌市第一人民医院超声医学影像报告单二份、诊断证明书二份、出院记录二份、X线检查报告单一份，用于证明原告受伤后住院治疗过程及病情；证据三.费用清单二份、门诊票据二十一张、药店收据三张、住院费用清单二份，用于证明原告三次住院及门诊治疗开支的医疗费共计36891.36元；证据四.证人胡某身份证及《证明》，用于证明原告前往宜昌就诊，胡某于2018年10月11日、11月5日接送原告两趟，产生交通费1000元；证据五.兴山县人民医院法医司法鉴定所[2020]临鉴字第44号《司法鉴定意见书》，用于证明原告乔长作构成八级伤残、护理时间90天、营养时间60天，支出鉴定费1300元。证据六、兴山县公安局兴公（峡）撤案字[2019]10号《撤销案件决定书》，用于证明兴山县公安局2019年12月27日对乔能远故意伤害案予以撤销。被告（反诉原告）乔能远向本院提交以下证据：证据一.兴山县峡××镇中心医院门诊病历一本、出院证明一份、诊断证明书一份、住院收费票据两张、住院费用汇总清单一份，用于证明被告被原告致伤后住院治疗14天及医疗开支情况；证据二.申请法庭在公安机关调取的侦查卷宗材料三本，用于证明被告是在受到原告伤害的过程中予以反抗，将原告推至坎下，原告将被告的铁锹夺去后仍对被告用刀进行伤害，应当承担赔偿责任。被告乔能远申请对原告乔长作的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托鉴定，宜昌仁和司法鉴定所于2021年1月18日作出[2021]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：乔长作因外伤造成右胫腓骨粉碎性骨折累及关节面术后，遗留右膝关节功能丧失70.37%的伤残等级为九级。经庭审质证，被告对原告证据一、二、四、六的真实性无异议。对证据三中的兴山县峡××镇兴华诊所的三张收据不予认可，认为该收据不是正规的医疗费票据，对购买的相应药品没有临时医嘱支持；对陪护人员龚林2020年7月28日进行核酸检测支出费用257.42元不予认可，认为不应列入原告损失范围；对2018年11月13日金额为700元的鉴定费发票不予认可，认为该笔鉴定系公安机关办案过程中进行轻重伤鉴定支出，不属于损失范围；对其余证据无异议。对证据五《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，对八级伤残后果提出异议，并申请重新鉴定，同时对护理时间和营养时间的鉴定结论不认可，认为应当参照医嘱确定。原告对被告提交的证据均无异议。原、被告对本院在公安机关调取的侦查卷宗材料三本、宜昌仁和司法鉴定所[2021]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：1、原告提交的兴山县峡××镇兴华诊所2019年2月1日、2月18日、7月7日《收据》，经本院审查，三张收据证据形式要件合法，载明的药品与出院带药医嘱相符，且数额不大，本院予以确认，该三笔支出列入原告医疗费损失范围；2、陪护人员龚林2020年7月28日进行核酸检测支出费用257.42元的医疗费票据，结合原告2020年7月28日在兴山县人民医院入院、疫情防控形势下住院陪护人员需进行核酸检测之实际，证据真实性本院予以确认，但该笔支出不属于原告治疗开支，属于护理人员支出费用，不予列入原告医疗费损失范围；3、2018年11月13日金额为700元的鉴定费发票，该笔支出系公安机关处理过程中进行的伤情鉴定的支出，并非治疗必然要发生的支出，本院对该证据不予采纳，该笔支出不予列入损失范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔长作与乔能远均系兴山县峡××镇竹溪村四组村民，相邻而居，乔长作居住在乔能远坎下。2018年10月6日7时许，乔长作见乔能远站在猪栏旁，便以乔能远位于石坎边的果树树枝挡住了坎下乔长作田间果树及农作物的阳光为由，要求乔能远对树枝进行修剪，乔能远便让乔长作自行修剪，乔长作提出要将其桃树树枝砍掉，乔能远当即表示不同意砍桃树树枝，为此双方发生争吵，并相互斗狠。乔长作随即回家搬了一个长约3.5米的木梯搭在乔能远门前石坎左侧，爬上木梯，用砍柴刀对乔能远的葡萄树树枝进行清理，在此过程中，乔能远站在其猪栏旁观望，未提出异议；接着，乔长作将木梯移至乔能远门前石坎右侧，爬上木梯，用砍柴刀砍乔能远位于石坎上一棵桃树的树枝，乔能远便来到石坎边对乔长作说桃树不能砍，乔长作不听劝阻继续砍，乔能远随即跑到其兄龚成裕的猪栏处拿了一把铁锹，来到已上至石坎的乔长作面前，用铁锹戳了乔长作腹部一下，乔长作用左手将铁锹夺走，随后双方发生肢体冲突，在冲突过程中，乔长作用砍柴刀将乔能远右肘关节、左肩部、左侧胸部致伤，乔能远将乔长作推至3米高石坎下田间，致使乔长作受伤，乔长作立即向公安机关报警，随后兴山县公安局峡口水陆派出所民警到现场处置。当日8时22分许，乔能远到兴山县峡××镇中心卫生院检查，并住院治疗，于2018年10月20日出院，共计住院14天，支出门诊医疗费214元、住院医疗费1479.90元，合计1693.90元，出院诊断：1、右侧肘关节皮肤裂伤；2、左侧胸部挫伤。出院医嘱：1、注意饮食及休息，避免劳累及受凉感染；2、按时服药，不适随诊。2018年10月6日11时许，乔长作经救护车送往兴山县人民医院检查并住院治疗，2018年10月11日出院，住院5天，支出门诊医疗费519.50、住院医疗费3688.63元，共计4208.13元。出院诊断：1、右侧胫骨平台粉碎性骨折；2、右侧膝关节韧带半月板损伤；3、右侧腓骨头骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：转上级医院治疗。当日，乔长作转往宜昌市第一人民医院住院治疗，2018年10月19日在椎管内麻醉下行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2018年11月5日出院，住院25天，支出住院医疗费25836.21元。出院诊断：1、右侧胫骨平台伴腓骨骨折；2、下肢静脉血栓形成；3、右膝关节十字韧带断裂。出院情况：右下肢石膏托固定中，手术切口缝线已拆除。出院用药医嘱：服用接骨七厘片、脉血康胶囊、强骨胶囊。生活医嘱：正常饮食。复诊医嘱：1、建议完全休息三个月，加强营养支持治疗；2、出院三个月内患肢勿负重，三个月后视骨折愈合情况开始完全负重，期间逐渐行患肢功能锻炼；3、观察右膝关节活动情况，根据恢复情况决定是否行膝关节交叉韧带手术治疗；4、观察下肢血栓情况，定期复查静脉彩超，必要时住院治疗；5、定期复查X线（术后3、6、12个月），一年半以后视骨折处愈合情况住院取出内固定物；6、不适随诊，门诊复查。出院后，乔长作分别于2019年2月8日、2月20日、2020年7月27日到兴山县人民医院复查，共支出医疗费1421.50元；2019年2月1日、2月18日、5月7日，乔长作三次到兴山县峡××镇兴华中医诊所购买强骨胶囊、脉血康胶囊，共支出医疗费581.80元。2020年7月28日，乔长作到兴山县人民医院住院，7月29日在腰硬联合麻醉下行右侧胫骨平台骨折术后内固定取出术，于7月31日出院，住院3天，支出住院医疗费4475.30元，并为护理人员龚林支出核酸检测等化验费用257.42元。出院诊断：取出右侧胫骨平台骨折内固定装置；出院医嘱：3月内避免重体力劳动、剧烈活动，预防患肢再次骨折，行预防感染、右小腿手术切口每三天换药一次，术后2周拆线，不适随诊。出院后，乔长作分别于2020年8月4日、8日、12日三次到兴山县人民医院进行大换药，共支出医疗费111元；综上，乔长作支出门诊医疗费、住院医疗费的总额为36633.94元。经乔长作申请鉴定，兴山县人民医院法医司法鉴定所于2020年9月27日作出[2020]临鉴字第44号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、乔长作2018年10月6日所受外伤评为八级残；2、护理时间为玖拾天，营养时间为陆拾天。乔长作支出鉴定费1300元。本案在审理过程中，乔能远申请对乔长作的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，宜昌仁和司法鉴定所于2021年1月18日作出[2021]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》，评定乔长作因外伤造成右胫腓骨粉碎性骨折累计关节面术后，遗留右膝关节功能丧失70.37%的伤残等级为九级。乔能远为此支付鉴定费1840元，乔长作为此支出交通费500元。同时查明，2019年4月16日，兴山县公安局对乔能远故意伤害案立案侦查，2019年8月27日向兴山县人民检察院移送审查起诉，兴山县人民检察院于2019年10月10日退回补充侦查，兴山县公安局于2019年12月27作出《撤销案件决定书》，撤销此案。随后，乔长作向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系身体权纠纷。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，乔长作与乔能远是同村同组村民，又系邻居，双方为树木、农作物采光问题产生争议后，双方经沟通未果，均应保持克制，采取向村委会、司法所等部门寻求调解或者向人民法院提起诉讼等合法途径维护自身合法权益，妥善处理双方之间矛盾纠纷。本案中，乔长作遇事不冷静，不积极寻求合法途径解决矛盾，逞强好胜，执意自行砍断乔能远的桃树树枝，挑起事端，并与乔能远发生肢体冲突，致使乔能远受伤，应当承担侵权责任，且对其自身损害的发生存在一定过错；乔能远不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，与乔长作斗狠后，明知矛盾在升级，不及时采取向村委会、司法所、派出所寻求解决等合法途径化解矛盾，面对乔长作砍其桃树树枝之不法行为时，不能保持应有的克制，而用铁锹击打乔长作，致使双方矛盾激化，且在双方发生肢体冲突过程中，将乔长作推至3米高的石坎下，导致乔长作受伤致残，应承担侵权责任，且对其自身损害的发生也存在一定过错。综合乔长作、乔能远各自的过错程度，乔长作因本次纠纷受伤所造成的损失，由乔能远承担60%赔偿责任，乔长作自行负担40%；乔能远因本次纠纷受伤所造成的损失，由乔长作承担60%赔偿责任，乔能远自行负担40%。关于原告（反诉被告）乔长作的损失项目及数额认定：1.医疗费。乔长作主张医疗费36891.36元，根据其提供的出院记录、医疗费票据，其中龚林因核酸检测支出的医疗费257.42元属于护理人员开支范畴，应予以扣除，原告的医疗费数额应为36633.94元。2.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），根据出院记录、诊断证明等证据，乔长作共计住院33天，其住院伙食补助费数额应为1650元。3.营养费。乔长作主张营养费，因其出院医嘱有加强营养支持治疗之医嘱，故本院予以支持；其主张营养时限为60日，本院予以支持；其主张计算标准30元/天过高，确定为25元/天，营养费数额认定为1500元（25元/天×60天），主张过高部分不予支持。4.护理费。乔长作主张护理期限90天，结合其住院时间、出院医嘱建议全休三个月、出院时右下肢仍处于石膏固定中之实际，本院予以支持；乔长作主张护理费计算标准为200元/天，但未提供证据证明护理人员收入情况，本院不予支持，护理费可依照2019年度湖北省城镇居民服务业收入38897元/年标准计算，其护理费数额认定为9591元（38897元/年÷365天×90天），主张过高部分不予支持；5.误工费。因本次事故发生时乔长作已达66周岁，劳动能力相对降低，本院结合当地实际生活水平，酌情确定为50元/天，主张过高部分不予支持；原告主张误工时间214天，根据原告住院33天、第二次出院关于“建议完全休息三个月，三个月后视骨折愈合情况开始完全负重，期间逐渐行患肢功能锻炼，一年半以后视骨折处愈合情况住院取出内固定物”等医嘱、两次鉴定时扶拐跛行、重新鉴定时仍认定右膝关节功能丧失70.37%等实际，可以认定乔长作因伤致残持续误工，误工时间至迟可以计算至鉴定前一日，因此原告主张的误工时间符合法律规定，本院予以支持，其误工费数额认定为10700元（50元/天×214天），主张过高部分不予支持。6.鉴定费。乔长作因伤残等级鉴定等支出的鉴定费1300元，列入损失范围；乔长作对其损伤程度进行鉴定支出的鉴定费用700元，并非必然发生的费用，不予列入损失范围。7.乔长作主张交通费5000元，本院结合乔长作受伤后住院治疗情况、复诊次数及鉴定等，酌情认定为3000元，主张过高部分不予支持；8.乔长作主张后续治疗费35000元，未提供证据证明，同时其已进行内固定取出术，出院医嘱并无继续用药之医嘱，因此本院对后续治疗费不予支持。9.精神损害抚慰金。乔长作主张精神损害抚慰金10000元，根据其构成九级伤残、当地的生活水平以及其存在过错之情形，该项主张过高，本院酌情确定为2400元。10.残疾赔偿金。乔长作主张残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入37801元/年计算，未提供足够证据证实，本院不予支持，其残疾赔偿金应按照2020年湖北省农村居民收入标准16391元/年计算；根据重新鉴定评定乔长作的伤残等级为九级，因此赔偿系数应为20%，计算年限的时间节点应以2020年9月27日进行伤残鉴定的时间为准，计算年限确定为12年，其残疾赔偿金数额认定为39338.40元（16391元/年×12年×20%），主张过高部分不予支持。综上，乔长作的损失认定为：医疗费36633.94元、住院伙食补助费1650元、营养费1500元、护理费9591元、误工费10700元、交通费3000元、残疾赔偿金39338.40元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2400元，共计人民币106113.34元。关于被告（反诉原告）乔能远的损失认定：1.乔能远主张医疗费1693.90元，有门诊病历、出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据在卷证实，本院予以认定；2.乔能远主张误工费2063.04元（98.24元/天×21天），结合其住院14天以及休息一周之医嘱，认定误工时间为21天，但其计算标准过高，应以2019年度湖北省农林木渔业职工收入标准计算，误工费认定为1792元（34280元/年÷365天×21天），主张过高部分不予支持；3.乔能远主张护理费1636.80（116.92元/天×14天），护理时间14天本院予以认定，但计算标准过高，应参照2019年度湖北省居民服务业计算，护理费认定为1492元（38897元/年÷365天×14天），主张过高部分不予支持；4.乔能远主张营养费420元（30元/天×14天），但其出院记录中并无需要加强营养之医嘱，本院不予支持；5.乔能远主张住院伙食补助费700元（50元/天×14天），计算方法合法，数额无误，本院予以支持；6.乔能远主张交通费300元，本院结合乔能远受伤后就诊情况，酌情认定为50元，主张过高部分不予支持。综上，乔能远的损失认定为：医疗费1693.90元、住院伙食补助费700元、误工费1792元、护理费1492元、交通费50元，合计人民币5727.90元。根据双方的责任承担比例，原告（反诉被告）乔长作的损失人民币106113.34元中的精神损害抚慰金2400元由（反诉原告）乔能远赔偿，下余损失103713.34元，由被告应由被告（反诉原告）乔能远赔偿62228元（103713.34元×60%），原告（反诉被告）乔长作自行负担41485.34元。被告（反诉原告）乔能远的损失人民币5727.90元，应由原告（反诉被告）乔长作赔偿3436.70元（5727.90元×60%），被告（反诉原告）乔能远自行负担2291.20元。二者相抵后，被告（反诉原告）乔能远尚应赔偿原告（反诉被告）乔长作人民币61191.30元。重新鉴定产生的鉴定费1840元，应由乔长作承担，由于该笔鉴定费系乔能远垫付，因此乔长作应向乔能远支付1840元。关于乔长作、乔能远分别是否构成正当防卫的问题。乔长作在乔能远不同意的情况下，逞强好胜，不采取合法途径解决争议，执意砍乔能远的桃树，挑起事端，乔能远言语阻止时，乔长作不听劝阻，当乔能远去拿铁锹时，乔长作不但不下梯子避让，反而上至石坎上，之后与乔能远发生肢体冲突，表明其对双方发生肢体冲突是积极作为，故不存在正当防卫的情形。乔能远与乔长作发生争吵、互相斗狠后，不及时采取合法途径化解矛盾，当乔长作擅自砍其桃树，其言语制止无果后，不冷静，而用铁锹戳乔长作，导致矛盾激化，之后双方发生肢体冲突，肢体冲突中互相伤害的行为，不符合正当防卫得构成要件，同时乔长作砍其桃树树枝的行为，并不能成为乔能远可以用铁锹戳乔长作的正当理由，因此也不存在正当防卫的情形。本案经本院主持调解未果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告乔能远赔偿原告乔长作各项损失共计人民币64628元；二、反诉被告乔长作赔偿反诉原告乔能远各项损失共计人民币3436.70元，并支付反诉原告乔能远已垫付的重新鉴定费1840元；三、上述第一、二项相抵后，被告乔能远（反诉原告）尚应向原告（反诉被告）乔长作支付人民币59351.30元，限于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告乔长作、反诉原告乔能远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1746元，减半收取计873元，由原告（反诉被告）乔长作负担650元，被告（反诉原告）乔能远负担223元；反诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）乔长作负担90元，被告（反诉原告）乔能远负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇二一年三月十八日书记员 廖德华