河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1073号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙淑利，女，1983年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：何承亮，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人保信阳市分公司）因与被上诉人孙淑利、何承亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人保信阳市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判中国人保信阳市分公司不承担3523元及案件受理费10元。二、本案相关诉讼费用由何承亮承担。事实和理由：一、一审判决“被保险人醉酒驾驶、肇事后逃逸并造成一人死亡，多人受伤及财产损失”，全部强判由中国人保信阳市分公司承担，无任何事实根据和法律依据，中国人保信阳市分公司不承担商业险内的理赔责任；二、一审判决中国人保信阳市分公司在超出交强险分项限额、商业险限额后，仍然判决上诉人承担3523元、案件受理费10元，违背“豫高法[2018]372号文规定”和保险合同的约定，请二审法院依法按照保险合同的约定，改判保险公司不承担责任。何承亮辩称，保险系其本人投保，但是保险公司提供的材料中有问题，保险公司提供的何承亮签字不是何承亮本人所签。孙淑利未出庭，未发表书面答辩意见。孙淑利向一审法院起诉请求：1．判令何承亮、中国人保信阳市分公司赔偿孙淑利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等3967元；2．诉讼费由何承亮、中国人保信阳市分公司负担。一审法院认定事实：2019年3月23日，何承亮醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿汝州市宏翔大道由南向北行驶至汝州市宏翔大道与丹阳路交叉口南100米处时，与由东向南左转弯黄志刚驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后，又与由西向北左转弯黄亚宾驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致三车受损，黄志刚当场死亡，黄亚宾以及豫Ｄ×××××号小型普通客车乘坐人孙淑利受伤，造成交通事故。事故发生后，何承亮弃车逃逸。2019年3月24日何承亮被抓获。2019年3月29日，汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000050号道路交通事故认定书，认定何承亮应承担事故的全部责任，黄志刚、黄亚宾、孙淑利不承担事故责任。事故发生当天，孙淑利被送往汝州市第一人民医院治疗，经诊断：头部外伤。孙淑利在该院住院3天，花费住院医疗费1433.26元，于2019年3月26日出院。孙淑利的误工期、护理期和营养期评定，经汝州市人民法院委托，2019年6月1日，平顶山金正法医临床司法鉴定所做出平金正司鉴所［2019］临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见：孙淑利的误工期为10日，无需护理和营养。孙淑利为此花费鉴定费600元。2020年5月6日，汝州市人民法院作出（2020）豫0482刑初73号刑事判决书：何承亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。何承亮系豫Ｓ×××××号小型普通客车所有人，该车在中国人保信阳市分公司投保有交强险（保险期间自2019年1月16日11时起至2020年1月16日11时止）及不计免赔限额500000元的商业三者险（保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止）。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。该起交通事故，何承亮承担事故的全部责任，黄志刚、黄亚宾、孙淑利不承担事故责任，已经汝州市公安交通警察大队认定，法院予以采信。原告因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。孙淑利主张其误工费按128元／天计算、住院伙食补助费按50元／天计算、营养费按20元／天计算，符合法律规定，法院予以支持；孙淑利主张医疗费1433元，依据其医疗费票据，诊断证明、病例等，法院予以支持；原告因本次交通事故产生的各项损失为：1．医疗费1433元；2．误工费1280元（128元／天×10天）；3．住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；4．交通费酌定60元；5．鉴定费600元；以上共计：3523元。原告的其他诉求，证据不足，法院不予支持。本案中，肇事司机何承亮醉酒驾驶且发生事故后弃车逃逸，属于行政法规中的禁止性规定情形，中国人保信阳市分公司关于保险公司依据保险合同约定，不应承担商业险限额内的赔偿责任的辩称意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标示，但本案中国人保信阳市分公司无证据证实其已就免责条款向投保人进行了提示，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款对于投保人不产生法律效力，中国人保信阳市分公司依然应该在商业第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。对中国人保信阳市分公司提出的司法鉴定申请，因其已认可向本庭出示的2019年度投保单（交强险保险期间自2019年1月16日11时起至2020年1月16日11时止、商业三者险保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止）及投保人声明（2019年1月11日）中何承亮的签名系业务员代签而非投保人何承亮书写，故法院不再委托鉴定。被告的其他辩称意见，事实依据不足，法院不予采纳。因豫Ｓ×××××号小型普通客车在中国人保信阳市分公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔50万元），事故发生在保险期间内，而该起交通事故的另一名伤者黄亚宾及死者黄志刚的近亲属焦红利、黄阁阁、黄小丫、黄松周亦向汝州市人民法院提起诉讼，经查黄亚宾损失数额为34490元（医疗费2100元、误工费1280元、住院伙食补助费150元、交通费60元、鉴定费3600元含车损鉴定费3000元、车损费26700元、拖车费600元），焦红利、黄阁阁、黄小丫、黄松周损失数额为1059830.7元（死亡赔偿金684019.4元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费263658.8元、丧葬费34152.5元、办理丧葬事宜人员的误工费2500元、车辆损失费22500元、鉴定费3000元），且本案审理中，黄亚宾、孙淑利、焦红利、黄阁阁、黄小丫、黄松周一致同意交强险由黄亚宾、孙淑利优先使用，商业三者险扣除何承亮方已赔偿黄亚宾的20000元后，亦有黄亚宾、孙淑利优先使用，故对原告的损失，依法由中国人保信阳市分公司在交强险医疗费用及伤残死亡分项赔偿限额内赔偿3523元［（医疗费用项下：1433元＋150元）＋（伤残死亡项下：1280元＋60元＋600元）］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙淑利医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计3523元。二、驳回孙淑利的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙淑利负担5元，由何承亮负担10元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担10元。本院二审期间，中国人保信阳市分公司提交以下证据：1.投保确认书一份；2.何承亮购买保险的支付凭证两份；3.何承亮一审庭审笔录复印件一份。证据1拟证明2018年1月投保确认书系何承亮本人亲自签字，中国人保信阳市分公司已尽到提示告知义务；证据2拟证明保险合同成立，2019年1月保费系何承亮本人亲自交纳，按照法律规定，何承亮在4S店委托投保后，支付保险费的委托关系成立，责任应该由何承亮本人承担；证据3拟证明一审庭审笔录中何承亮的签名和投保确认书中的签字是一致的，中国人保信阳市分公司已尽到提示告知义务。何承亮发表质证意见称，交强险应该赔，保险公司应该承担案涉诉讼费。2018年在4S店买车投保时是何承亮签的字，证据中免责事项告知书的签名是何承亮所签，免责事项说明书中方格里面不是何承亮所写。2018年商业投保单投保人声明签字是何承亮所签，2019年续保的时候保险公司发的交费码，何承亮通过扫码进行交费。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”根据上述规定,保险公司对于将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的,虽无需尽到明确说明义务,但仍应在投保人投保时尽到提示义务。本案中,何承亮醉酒驾驶机动车肇事后逃逸，属于违反法律、行政法规禁止性规定的情形。中国人保信阳市分公司主张该免责事由,应当举证证明其向何承亮就免责事由履行了提示义务。中国人保信阳市分公司认可其出示的2019年度投保单及投保人声明中何承亮的签名系业务员代签而非投保人何承亮书写。虽然2018年度投保单和投保人声明系投保人何承亮本人签名,但本案交通事故发生在2019-2020年度保险期间内，中国人保信阳市分公司提交的证据不足以证明在2019年度投保时其向何承亮送达了保险条款，并就免责条款履行了提示义务，故该免责条款不发生法律效力。中国人保信阳市分公司应承担案涉事故的赔偿责任。综上所述，中国人保信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年三月八日书记员  崔 瑶