wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0119执405号张连江，常富：关于张连江申请执行常富民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人按（2020）津0119民初3887号民事调解书履行完毕应尽的法律义务。至此，申请人向本院申请执行的（2021）津0119执405号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4610号上诉人（原审原告）：沈阳锦联生态科技园发展有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号203室。法定代表人：秦炳红，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，系该公司员工，住沈阳市。委托诉讼代理人：贾超然，女，1991年1月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳爱地生物科技有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号309室。法定代表人：沙备备，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思，系辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。上诉人沈阳锦联生态科技园发展有限公司（以下简称“锦联公司”）因与被上诉人沈阳爱地生物科技有限公司（以下简称“爱地公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，爱地公司基于与沈阳国家大学科技城管理委员会之间签订的《沈阳国家大学科技城孵化器入驻协议》约定入驻案涉房屋；锦联公司依照先后与沈阳国家大学科技城管理委员会、沈阳市浑南区人民政府签订的《沈阳国家大学科技城核心区创新基地合作协议书》约定，享有按照入驻协议约定与入驻企业签订房屋租赁合同并收取租金的权利。虽然锦联公司与爱地公司之间未签订房屋租赁合同，但从爱地公司2014年4月签订《沈阳国家大学科技城孵化器入驻协议》，2014年4月3日签署《房屋确认书》，并交纳2014年至2019年案涉房屋物业费，以及爱地公司自述“2019年3月31日搬离”等，均可见爱地公司实际占有使用案涉房屋的事实。基于上述占用事实及协议约定，锦联公司可向爱地公司主张占有使用费。一审法院以合同相对性为由，判决驳回锦联公司的诉讼请求，有失妥当，本案发回重审。重审时，根据协议约定和相关法律规定，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8418号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳锦联生态科技园发展有限公司预交的二审案件受理费10751元，予以退回。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年三月二十六日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初540号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地三明市将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层，统一社会信用代码：913504287917509901。 法定代表人：黄荣权，经理。 被告：谢金星，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告谢金星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审 判 员 伍岩景 二〇二一年三月二十九日 法官助理 傅 莹 书 记 员 葛 强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更224号 罪犯文祥，男，1983年10月28日生，彝族，初中文化，贵州省威宁县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2010年4月1日，该犯因犯非法拘禁被贵州省毕节市威宁县人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月7日刑满释放；2011年8月5日，该犯因犯盗窃罪被贵州省毕节市威宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年9月22日刑满释放。2014年6月6日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第199号刑事判决，认定文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月15日起至2024年9月14日止）。2017年3月29日，本院作出（2017）黔27刑更45号裁定，减去有期徒刑六个月；2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更896号裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月14日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯文祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年8月至2019年1月获1个表扬，2019年2月至2019年6月获1个表扬，2019年7月至2019年12月获1个表扬，2020年1月至2020年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯文祥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯文祥减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理裴梧先 书记员徐赛
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0724民初66号 原告：叶雄飞，男，1967年7月16日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 被告：福建省松溪县恒信彩印包装有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区，统一社会信用代码913507247960739251。 法定代表人：李启旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊永健，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：彭根相，男，1962年3月29日出生，汉族，个体工商，户籍地浙江省庆元县，现住建阳区。 委托诉讼代理人：樊永健，浙江万申佳律师事务所律师。 第三人：福建松溪经济开发区管理委员会，住所地松溪县象鼻岭工业园区，统一社会信用代码11350724052341130Y。 法定代表人：王朝富，该委员会主任。 委托诉讼代理人：伍美珍，福建松廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建松廉律师事务所律师。 原告叶雄飞与被告福建省松溪县恒信彩印包装有限公司、彭根相、第三人福建松溪经济开发区管理委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。叶雄飞于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶雄飞以重新收集证据为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶雄飞撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告叶雄飞负担。 审 判 员 吴丽芳 二〇二一年三月十一日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 曹晋娟 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1224执191号申请执行人：余圣光，男，1969年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：袁达生，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人余圣光与被执行人袁达生借款合同纠纷一案中，申请执行人余圣光与被执行人袁达生达成和解协议，申请执行人余圣光向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1224执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 方显章审判员 陈青山二〇二一年三月十五日书记员 徐飞洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4450号上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊市新颜散热器有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县临朐营子工业园。法定代表人：杜中玉，总经理。委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。上诉人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）因与被上诉人潍坊市新颜散热器有限公司（以下简称新颜公司）不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安装公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新颜公司的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：海阳大凤置业发展有限公司樱花国际项目根本不存在，新颜公司主张的与中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）就该项目进行合作不成立。我公司及烟台分公司未向新颜公司出具过任何文件或手续，我公司也未收到或使用过新颜公司的任何款项。新颜公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。新颜公司向一审法院起诉请求：1.判令安装公司返还不当得利10万元；2.判令安装公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月22日，新颜公司依约向烟台分公司账户（开户行：恒丰银行烟台华茂街支行，账号：×××）转账10万元履约保证金。次日，烟台分公司出具收款收据，客户名称为新颜公司，项目为海阳樱花不锈钢栏杆投标保证金，金额为10万元。收据加盖烟台分公司财务专用章。新颜公司于2020年1月13日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求安装公司和中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）返还10万元履约保证金。2020年5月28日，北京市丰台区人民法院出具（2020）京0106民初418号民事裁定书，该院经审查认为：中建一局公司庭审中表示所谓《（不锈钢栏杆工程）专业分包框架协议书》其公司公章系伪造，并提交关联案件中山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、（2017）鲁0687民初3444号民事裁定书、（2018）鲁0687民初1462号民事裁定书等予以证明。庭审中经询问，新颜公司不申请对该案《（不锈钢栏杆工程）专业分包框架协议书》中关于中建一局公司公章及法人章进行鉴定。该裁定书以《（不锈钢栏杆工程）专业分包框架协议书》中公章与中建一局公司实际使用的公章及法人章并不一致，中建一局公司未与新颜公司形成合同关系，并非本案适格被告为由，驳回新颜公司的起诉，另告知新颜公司可以返还不当得利向安装公司主张返还汇入安装公司账户资金。安装公司主张其公司与新颜公司之间没有法律关系，新颜公司汇入烟台分公司账户并非其公司设立，是虚假账户。另查，烟台分公司系安装公司的分公司，于2011年3月7日成立，于2018年7月26日注销。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，新颜公司依据《（不锈钢栏杆工程）专业分包框架协议书》的约定向烟台分公司账户转账10万元保证金，安装公司虽辩称该账户不是烟台分公司的合法账户，系虚假账户，但未提交证据予以证明，新颜公司基于对银行金融服务的公开化及合理信赖向该账户转账，故对烟台分公司银行账户于2016年6月22日收到新颜公司转账10万元的事实，法院予以确认。现安装公司未与新颜公司形成合同关系，烟台分公司持有该款项欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给受损失一方新颜公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。烟台分公司为安装公司的分公司，且该分公司现已注销，其民事责任应由安装公司承担。故对新颜公司要求安装公司返还保证金10万元的诉讼请求，法院予以支持。判决：中建一局集团安装工程有限公司于判决生效之日起十日内退还潍坊市新颜散热器有限公司保证金10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，新颜公司依据《（不锈钢栏杆工程）专业分包框架协议书》的约定向烟台分公司账户转账10万元保证金。虽安装公司辩称该账户不是烟台分公司的账户，但未能就此提供充分证据。因安装公司未与新颜公司形成合同关系，烟台分公司保有该款项欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给新颜公司。烟台分公司为安装公司的分公司，该分公司现已注销，其民事责任应由安装公司承担。一审法院判令安装公司返还新颜公司诉争款项，并无不当。安装公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年三月三十一日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执470号本院受理的申请执行人武长忱与被执行人崔相林买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1582号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 法定代表人：黄旭东，系该分行行长。 委托代理人:何青青,江西豫章律师事务所律师,执业证号:13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被申请人：高祖蕃，男，1962年8月14日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与高祖蕃借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初7582号的《民事判决书》已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人高祖蕃判决偿还申请人借款本金129922..28元，利息、罚息（截至2019年4月15日为8570.46元，并自2019年4月16日起至款清之日止，按双方借款合同约定给付），二、案件受理费1535元，由被执行人高祖蕃负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币30690.13元及利息等，本院于2021年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年3月12日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行； 2、2021年3月12日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2021年3月21日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。 4、2021年3月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2021年3月26日，电话传唤被执行人，传唤未果。 6、2021年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年3月25日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的30690.13元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7582号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二一年三月二十八日 书记员 曾培育
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执162号申请执行人:海林市银通小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码9123108357422947XE，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：刘新龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江信达律师事务所律师。被执行人：王志富，男，个体，住黑龙江省海林市。被执行人：刘佳莉，女，无职业，住黑龙江省海林市。本院在执行海林市银通小额贷款有限责任公司与王志富、刘佳莉借款合同纠纷一案中，申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司与被执行人王志富、刘佳莉达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 李 凯审判员 崔海峰二〇二一年三月二十四日书记员 崔玮红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特268号申请人：王斐。申请人：周桂喜。法定监护人：王斐，系周桂喜儿子、本案申请人之一。被申请人：广州信仁房地产销售代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区桃园路21号101铺。法定代表人：张永佳，该公司经理。委托诉讼代理人：梁友斌，该公司员工。申请人王斐、周桂喜与被申请人广州信仁房地产销售代理有限公司（简称信仁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王斐、周桂喜共同申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）（2019）穗仲案字第16640号仲裁裁决。事实和理由：一、据裁决书内被申请人陈述，双方于2019年7月8日见面，见面当天申请人王斐已经告知并提供了广州市精神病医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，明确房产持有人周桂喜已经在2019年6月20日司法鉴定为无民事行为能力人员，且已经申请人民法院判决申请人王斐为周桂喜的法定监护人，双方议定将在判决出来后完成房产过户手续。被申请人在明知道申请人周桂喜无民事行为能力的情况下仍签合同，且同时同地相同人员签注的两份文件中签名差异巨大，而申请人王斐仅在《服务费收费确认书》上签字而未在《存量房买卖合同》上签字，存在巨大疑点。二、申请人提供周桂喜本人的多份文件的亲笔签名与《存量房买卖合同》《服务费收费确认书》上的签名差异巨大，因此申请人要求鉴定该两份合同上的周桂喜签名是否是周桂喜本人签注。申请人王斐签名系在被申请人出具的伪造周桂喜签名的文件后才在被欺骗的情况下签注的。三、房产持有人周桂喜未在《存量房买卖合同》《服务费收费确认书》上签名确认，未同意被申请人进行中介服务并收取相关服务费用，申请人王斐系在被骗情况下才在《服务费收费确认书》上签字确认，合同无任何法律效力。被申请人信仁公司辩称：被申请人不同意申请人撤销仲裁裁决的请求。第一，申请人提出的事实和理由均不符合撤销仲裁裁决的法定理由。第二，申请人提出的事实陈述是虚假的。2019年7月8日，两名申请人到被申请人门店与买方签订涉案合同，周桂喜的签名是在王斐的指导下进行的，指模是周桂喜亲自盖上去的，当时周桂喜确实手脚不便利，所以在王斐的指导下花了很长时间才把名字签上。同时也签订了《服务费收费确认书》。签订《服务费收费确认书》时，被申请人提出了要五万元中介费用，申请人表示要商量一下，然后叫公司员工出去，申请人自行协商，申请人出来后把《服务费收费确认书》给了被申请人。被申请人认为申请人王斐已经承认《服务费收费确认书》上的签名和指模是他本人，但是其否认周桂喜的签名和指模是周桂喜的，即便不是周桂喜的，也必然是王斐的。如果周桂喜的签名有虚构成分，那么也是王斐自行虚构，与被申请人无关。第三，仲裁裁决书中已经明确申请人签订文件时均在场，所有人都知道王斐将会成为周桂喜的合法指定监护人。因此，申请人王斐的签名确认，必须要承担相应的法律后果，其作为周桂喜的监护人，法律责任上周桂喜也应该共同承担。综上，被申请人恳请法院明辨事实，驳回申请人的撤销仲裁请求。经审理查明，广仲依据被申请人与申请人周桂喜于2019年7月8日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2019年12月17日受理了被申请人关于居间合同纠纷的仲裁申请。广仲组成仲裁庭于2020年7月6日开庭审理后，于2020年9月8日作出（2019）穗仲案字第16640号仲裁裁决。在仲裁阶段，对于被申请人提交的《存量房买卖合同》《服务费收费确认书》等证据，申请人质证称对该些证据的真实性不予认可，申请人均未签订《存量房买卖合同》，不确认签订《服务费收费确认书》。仲裁庭意见载明：信仁公司、周桂喜与买方签订的《存量房买卖合同》，信仁公司称是周桂喜、王斐到门口店现场（××门店）共同签订合同。王斐称：2019年6月20日司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定周桂喜无民事行为能力，《存量房买卖合同》于2019年7月8日签订，因此否认周桂喜在该合同签字捺印。并且称其在大沙地门店和买方见面，提出这笔交易可以确定价格为145万元，但是要等周桂喜指定监护的判决书下来才能走流程。同时，对于2019年7月8日由周桂喜、王斐与信仁公司签订的《服务收费确认书》，王斐称不确认自己是否签名捺印。根据上述情况，仲裁庭释明若王斐有疑问，可以申请捺印和签名进行鉴定，但后王斐没有启动鉴定程序，应当承担对其不利的后果。关于信仁公司与周桂喜、王斐签订的《服务收费确认书》，王斐当庭不确定自己是否有签字按手印，仲裁庭释明其可以申请鉴定，王斐明确表示不申请鉴定，且在指定期限内未申请鉴定，应该承担不利的后果，因此仲裁庭认定是其签名捺印。《存量房买卖合同》与《服务收费确认书》的内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，且系各方当事人真实意思表示，均合法有效，并且根据《民法通则》第一百三十三条规定，周桂喜是无民事行为能力人，王斐为其合法监护人，因此上述合同责任应由周桂喜、王斐共同承担。另查明：庭询时，本院询问申请人为何仲裁时不申请鉴定，申请人述称周桂喜从2019年9月份开始处于脑出血昏迷的状态，仲裁时申请人问过首席仲裁员，周桂喜处于这种状况能否去鉴定笔迹及能不能拿以前的笔迹去鉴定。首席仲裁员说他也不清楚。当时其觉得仲裁员的专业能力不足，希望到法院进行笔迹鉴定。没有启动是因为其工作比较繁忙，没有时间去处理。当时仲裁员也没有答复鉴定的具体流程，因此申请人没有启动鉴定程序，也没有写书面的鉴定申请。本院认为：本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于涉案仲裁裁决所根据的证据是否系伪造的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，申请人主张《存量房买卖合同》《服务费收费确认书》上的“周桂喜”签名不是其本人所签。首先，申请人在仲裁阶段已就该两份合同进行质证并提出证据系属伪造等意见，仲裁庭亦释明其可以申请鉴定，而申请人在指定期限内未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故仲裁庭确认《存量房买卖合同》《服务费收费确认书》合法有效，符合法律规定，并无不当。其次，在本院审查过程中，除主观否认外，申请人仍未提供相应证据证明《存量房买卖合同》《服务费收费确认书》上的“周桂喜”签名系伪造的，现申请人以《存量房买卖合同》《服务费收费确认书》系伪造的证据为由要求撤销涉案裁决，理据不足，本院不予支持。至于申请人主张王斐系在被欺骗的情况下才签订《服务费收费确认书》、《服务费收费确认书》签订时间为2019年7月22日等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人王斐、周桂喜的申请。案件申请费400元，由申请人王斐、周桂喜共同负担。审判长 徐 琳审判员 罗 毅审判员 孙远风二〇二一年三月十五日书书记员王涵谢佩君刘嘉欣
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执568号之一   申请执行人：德令哈金宇轮胎，住所地德令哈市。   注册号：92632802MA755KUPIK。   法定代表人：韩大五的，该店负责人。   被执行人：海西昆仑物流有限公司，住所地德令哈市老火车站红楼1单元500室。   统一社会信用代码:9163280205910028E。   法定代表人：刁望生，该公司总经理。   申请执行人德令哈金宇轮胎与被执行人海西昆仑物流有限公司合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海西昆仑物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈金宇轮胎向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案申请标的888436元，已支付414000元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2020年12月25日向被执行人海西昆仑物流有限公司送达执行通知书、报告财产令。   二、本院分别于2020年10月22日至2021年3月3日间查询了被执行人海西昆仑物流有限公司的银行存款、车辆、土地、房产、证劵、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、房产、证劵登记信息。被执行人海西昆仑物流有限公司所有的五辆车辆手续已冻结，但未实际控制。   三、本院于2021年3月16日对被执行人海西昆仑物流有限公司采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年3月15日告知申请执行人。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二一年三月十六日   书 记 员 旦 木 登
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执864号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。被执行人吕连，男，1959年10月27日出生，住河北省邯郸市磁县，公民身份证号码×××。关于上海麦罗投资管理有限公司申请执行吕连合同、无因管理、不当得利一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8927号民事判决书业已生效。因吕连未在规定时间内履行法律文书确定的义务，上海麦罗投资管理有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为人民币8.124840万元，本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人名下有机动车壹辆，已由本院查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；本院依法冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户多个，但账户余额均不足，故未能扣划；此外被执行人有限公司名下无登记房产、无有价证券等可供执行财产；在执行过程中经调查发现，被执行人名下无公积金账户。本院于2021年3月4日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年3月4日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8927号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初189号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张志文，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县岩坦镇家仁米店，住所地浙江省永嘉县岩坦镇河头街**。经营者：戴家仁，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县岩坦镇家仁米店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  任为民二〇二一年三月二十五日法官 助理  夏文深代书 记员  戚文斌
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初604号 原告：永丰县恩江镇花园村水陂头村小组。 负责人：宋卓龙，村长。 被告：永丰县国玉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴涌波，总经理。 原告永丰县恩江镇花园村水陂头村小组与被告永丰县国玉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告永丰县恩江镇花园村水陂头村小组于2021年3月4日以被告永丰县国玉房地产开发有限公司付清工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰县恩江镇花园村水陂头村小组撤诉。 案件受理费834元，减半收取计417元（原告已预交），由原告永丰县恩江镇花园村水陂头村小组负担。 审判员  陈少龙 二〇二一年三月四日 书记员  钟佳倩
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初1028号 原告：费大敬，男，生于1962年8月7日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园A栋1层22号。统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人：陈红年 本院在审理原告费大敬与被告四川佳韵房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日向原告费大敬送达了预交诉讼费通知书，其在指定的时间内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谭忠光 二〇二一年三月二十二日 书记员  文 韬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31185号之一 申请执行人：刘明，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：佛山市炬涛生物科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安社区亨美村土名“椰子坑”自编2号，统一社会信用代码：91440605MA52540J1N。 法定代表人：孙焱平。 关于申请执行人刘明与被执行人佛山市炬涛生物科技有限公司合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8877号民事判决书及本院作出的（2020）粤0605民初2592号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市炬涛生物科技有限公司应返还100000元予申请执行人，并迳付案件受理费1150元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候冻结被执行人的银行账户存款。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨 炯 津
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执2463号 申请执行人:罗文,男,1965年02月15日出生,住所地宁波市。 被执行人:姚蓉,女,1964年11月26日出生,住所地宁波市江北区。 申请执行人罗文与被执行人姚蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日立案执行。执行标的为被执行人姚蓉应返还申请执行人罗文借款本金30000元、相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚蓉的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年03月31日，被执行人姚蓉银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人姚蓉名下无车辆登记信息。 3、被执行人姚蓉名下无不动产登记信息。 4、被执行人姚蓉名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2021年01月04日传唤被执行人姚蓉到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人姚蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚蓉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人姚蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年03月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗文，本院依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人姚蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执2463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 赵人杰 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈荣洑
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执269号 申请执行人：仙桃华茂科技发展有限公司。住所地：仙桃市工业园南区。 法定代表人：严小华，该公司总经理。 被执行人：中鄂恒艺（武汉）金属包装制品有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街中原村。 法定代表人：李清才，该公司总经理。 申请执行人仙桃华茂科技发展有限公司与被执行人中鄂恒艺（武汉）金属包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的本院作出的（2018）鄂9004民初2055号民事判决书于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，对被执行人中鄂恒艺（武汉）金属包装制品有限公司名下财产分别进行网络与传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人仙桃华茂科技发展有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回本案执行。本院认为，本案依法应当予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂9004执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二一年三月二十九日 执行员 朱耀华 书记员 王 圳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初101号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区×××××边富民商业城内，统一社会信用代码914×××××××××××800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：黎美君，女，汉族，1979年4月23日出生，住广东省罗定市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××221。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告黎美君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月16日以被告同意支付拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员  彭 洪二〇二一年三月三十日法官助理  梁彩云书 记 员  梁洁仪
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0821执287号 申请执行人：林仙芳，男，1964年5月1日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：林莉云，女，1964年6月8日出生，汉族，住长汀县。 林仙芳与林莉云追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2021)闽0821民初367号民事判决书已发生法律效力。因林莉云未履行生效法律文书确定的义务，权利人林仙芳于2021年1月28日向本院申请执行。申请执行标的额为106904.88元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2021年2月2日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人林莉云的不动产信息进行查询，发现其名下有坐落于长汀县策武乡德联村麻陂住宅小区的土地使用权【所有权证号：汀国用（2007）第0××1号】，本院于2018年9月20日以（2016）闽0821执1517号之一执行裁定书进行了查封。2020年4月15日以（2016）闽0821执1517号之三执行裁定书裁定拍卖、变卖该土地使用权，2021年1月31日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了上述查封的土地使用权，买受人黄东海、江天荣、雷荣寿以人民币247万元的最高价竞得。本院经查明，被执行人林莉云在本院被执行的案件有十九件，扣除上述案件受理费、执行费、评估费等，本案申请执行人已领取分配款33022元，并由（2016）闽0821执1517号案件对被执行人林莉云的工资进行冻结扣划。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人林莉云因已办理退休现没有开户信息。 5、本院于2021年3月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，根据文明、善意执行的理念未将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案终结执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意并案终结执行。 本案目前实现债权数额33022元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人林莉云所有的土地使用权被拍卖，其余无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件有19件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人林莉云所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过书面约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、本院(2021)闽0821执287号案件合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。 二、终结本院(2021)闽0821执287号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国平 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二一年三月十六日 代书记员 黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 64．执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1201号原告：李家乐，男，1992年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：孙胜平，男，1978年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉南区。原告李家乐与被告孙胜平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李家乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资8600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月底，原告经人介绍到被告承接的位于武汉市汉阳区四新南路地铁盛观尚城从事室内墙抹灰工作。当时原、被告约定，每平方米按8.5元结算。工程竣工后，经核算，共计9600平方米，总金额为81600元。后被告支付了73000元，下欠原告劳务费8600元。原告催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告孙胜平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动合同争议纠纷，被告孙胜平为湖北胜达博恒建筑工程有限公司法定代表人，湖北胜达博恒建筑工程有限公司作为用人单位，依据民事诉讼法有关地域管辖的规定，应由合同履行地或用人单位所在地人民法院管辖。湖北胜达博恒建筑工程有限公司注册地在武汉市东西湖区，有关工作地点为武汉市汉阳区，因此本案应由武汉市汉阳区或东西湖区法院管辖。为此，孝感市孝南区人民法院对此案没有管辖权，请求依法将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院或武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原告李家乐与被告孙胜平劳务合同纠纷一案，被告孙胜平向本院提交其公民身份证登记地址为武汉市汉南区纱帽街薇湖路390-2-2号，本院对本案无管辖权，被告孙胜平提出的管辖权异议成立。因本案原告未对湖北胜达博恒建筑工程有限公司提起诉讼，故本案不宜移送武汉市东西湖区人民法院或武汉市汉阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告孙胜平对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市汉南区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  雷新民二〇二一年三月二十九日书记员  杨婉婷
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更142号罪犯尹占兴，男，1974年8月15日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）德中刑二初字第2号刑事判决，以被告人尹占兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年7月25对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年7月25日起至2026年7月24日止。山东省德州市中级人民法院于2008年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年；2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2017年11月24日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2022年11月24日。执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示,依法组成合议庭,于2021年3月25日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警石某、付兴斌，德州市人民检察院指派检察员李娟、李华出庭履行职务，罪犯尹占兴到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯尹占兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，原判刑期已执行13年以上，建议给予假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯尹占兴提请假释的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的假释建议。经审理查明，罪犯尹占兴认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬9次。其原判刑期已执行13年以上，上述事实，有罪犯尹占兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、审查意见书等证据证实，足以认定。另查明：庆云县司法局出具了调查评估意见书，同意接收该犯社区矫正。本院认为，罪犯尹占兴确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯尹占兴予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起计算至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  王玉敏人民陪审员  李 根二〇二一年三月二十九日()法官助理陶颖书记员韩兴福
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终398号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：包昊远，男，该公司职工。委托诉讼代理人：阿如罕，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：库伦旗茫汗苏木中心校，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：布和哈达，职务：校长。委托诉讼代理人：斯日古楞，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雪英，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人库伦旗茫汗苏木中心校追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初735号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）内0524民初735号判决，并依法改判；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为被保险人乌某不构成十级伤残，且未通知上诉人，鉴定程序违法，故申请重新鉴定。被上诉人与受害学生私自协商赔偿事宜，对赔偿原因、项目、数额均未明确，上诉人对该赔偿协议真实性无法认可，且该协议未经我方书面同意，上诉人不受该协议约束。一审法院依据赔偿协议要求上诉人对被上诉人进行赔偿，无事实和法律依据。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。库伦旗茫汗苏木中心校向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付保险金100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月15日原告与被告签订合同以原告在校学生为被保险人在被告处购买了《校（园）方责任保险（2007版）》，保险期间为2017年9月15日至2018年9月14日，保险期间内原告的在校学生因意外在校园内受伤的，由被告支付保险金，每次事故保险责任限额100000.00元。2018年4月25日，原告的在校学生乌某在学校链条夹伤右手，致使右手中指于近节指骨中远端以远完全离断，事后在沈阳医院附属中心医院接受住院治疗3天。被诊断为：手部开放性损断，右手中指完全离断。治疗结束后经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人乌某右手中指被铁链子夹断，经手术治疗，现右手中指近端以远缺失，右手功能丧失分值为10分，其致残程度为十级伤残。花去医疗费5008.44元，鉴定费990.00元，原告向乌某支付了相关赔偿共计140000。一审法院认为，本案中的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。本起保险事故发生在保险期限内，本案中，保险是被保险人乌某就读的库伦旗茫汗苏木中心校与被告以团体形式集体签订的，被告未向法庭举证证明其对免责条款已尽到告知义务，即该条款不产生效力，被告应按照保险合同约定赔偿原告100000.00元。被告未能提供就保险条款已明确告知投保人的相关证据，故被告辩称原告方事故发生之后双方私自协商未通知被告公司，对原告赔偿原因、数额均不认可，证据不充分，不予采信。综上判决：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后五日内支付原告保险金100000.00元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，保险人与投保人本着平等、自愿原则签订保险合同，签订保险合同时，保险人应将保险条款送达给投保人，当保险公司未履行该义务时，应自行承担可能出现的法律风险。本案中，被上诉人以在校生为被保险人在上诉人处购买了《校（园）方责任保险（2007版）》，上诉人无相关证据证明已将该保险条款送达给被上诉人，故案涉保险合同中约定的被上诉人应在收到受害学生的损害赔偿请求时立即通知上诉人，未经上诉人书面同意被上诉人对受害学生做出的任何赔偿上诉人不受约束的条款不产生法律效力。一审法院依据赔偿协议要求上诉人在保险限额内对被上诉人进行赔付，于法有据。上诉人申请对乌某伤残等级重新进行鉴定，但上诉人提出的重新鉴定理由及所举证据不足以反驳一审中通辽市医院司法鉴定中心作出的鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条应当重新鉴定的情形，故对其提出的重新鉴定申请不予准许。综上，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十二日法官助理 乌日乐书记员 聂 娟
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0424民初325号 原告：陈河应,男,1959年12月29日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 被告：王水平，男，1972年9月20日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。 原告陈河应与被告王水平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，本院在审理过程中因原告陈河应未按通知在规定的时间内预交诉讼费，又未向本院申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈河应撤回起诉处理。 审判员  陈国赋 二〇二一年三月十一日 书记员  巫凌凯 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执506号之一汤兴连、辽阳文圣集团建筑安装工程有限公司：你单位与张文海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1679号判决已发生法律效力。申请执行人张文海于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请人支付执行款40000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费500元。执行员  安东冉二〇二一年三月八日书记员  曹 博
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执216号 申请执行人：赵杰，男，汉族，生于1987年9月15日，住四川省阆中市。 被执行人：董李平，男，生于1991年4月15日，住四川省通江县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20980.00元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十二日 书记员 高 东
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9818号原告：孔某，女，1961年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王飞飞，贵州全甚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小欢，贵州全甚律师事务所实习律师。被告：颜某，男，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告孔某与被告颜某继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月22日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费人民币2900元（已减半收取），由原告孔某负担。审判员  王珏二〇二一年三月三日法官助理犹伟书记员胡兰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2319号 上诉人（原审原告）：林乾，男，1986年7月5日出生，汉族，住山东省即墨市。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫训成投资管理有限公司，住所地青岛市市即墨区。 法定代表人：贺传龙，总经理 上诉人林乾因与被上诉人青岛鑫训成投资管理有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 林乾上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人月工资基数为每月6000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年10月，上诉人由被上诉人安排至公司驻河南义马市国家储备林项目处上班，工作岗位为企业工程管理。双方口头约定月工资6000元，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，也未为上诉人办理社保手续，未缴纳社会保险费及住房公积金。2019年10月至2020年8月，上诉人工作认真负责、放弃周末及法定假期加班加点、尽忠职守。然而被上诉人突然于2020年8月7日在钉钉工作群内公然发布通知，无故开除上诉人。造成上诉人失业在家却无法领取本应享受的失业保险金。二、上诉人向青岛市即墨区人民法院提出诉讼，因没与被上诉人签订书面的劳动合同，特提交了其他同事与被上诉人签订的书面劳动合同作为旁证，作为同工同酬的依据，此劳动合同有力的证明了上诉人及同事在义马市国储林项目处工作的工薪标准。没签订书面劳动合同，拖欠员工工资，被上诉人已经速法在先，一审法院没查清事实，还支持了被上诉人在此案劳动仲裁时提交的不被上诉人认可、在劳动仲裁之前从未见过的工资表，造成了不符合事实的判决。综上，上诉人为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。 青岛鑫训成投资管理有限公司未答辩。 林乾向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛鑫训成投资管理有限公司向林乾支付拖欠的2019年10月工资6000元；2.判令青岛鑫训成投资管理有限公司支付林乾未签书面劳动合同双倍工资，自用工之日起满一个月的次日至青岛鑫训成投资管理有限公司无故作出开除通知之日期间（2019年11月至2020年8月）的二倍工资10800元；3.判令青岛鑫训成投资管理有限公司支付林乾违法解除劳动合同经济赔偿金12000元；4.判令青岛鑫训成投资管理有限公司支付林乾车辆使用费30000元；5.判令青岛鑫训成投资管理有限公司赔偿林乾未办理保险损失15780元及住房公积金损失4800元；6.本案诉讼费由青岛鑫训成投资管理有限公司承担。 原审法院查明事实如下：李鑫系青岛鑫训成投资管理有限公司的经理，2019年10月7日李鑫安排林乾到青岛鑫训成投资管理有限公司在河南省义马的工地项目进行前期准备工作。青岛鑫训成投资管理有限公司未与林乾签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。 青岛鑫训成投资管理有限公司于2020年1月15日为林乾发放2019年12月份工资3000元、2020年2月19日发放2020年1月份工资3000元、2020年4月30日发放2020年2月、3月、4月工资共9000元。林乾称青岛鑫训成投资管理有限公司发放的仅是部分生活补助，并非全部工资。 2020年8月7日，青岛鑫训成投资管理有限公司在钉钉工作群发布通知，载明“林乾不服从公司管理，严重违反公司的规章制度，为严肃公司管理以正司规，经本公司决定予以开除，其工资结算至2020年6月。” 2020年9月4日，林乾向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：青岛鑫训成投资管理有限公司支付其2019年10月7日至2020年8月7日的工资65000元。仲裁委员会经审理，于2020年10月9日作出了青即劳人仲案字[2020]第976号仲裁裁决，裁决：青岛鑫训成投资管理有限公司支付林乾2019年10月7日至2020年8月7日的剩余工资15000元。林乾对该仲裁裁决不服向原审法院提起诉讼，要求判如所请。 原审法院认为，2019年10月7日林乾通过李鑫的安排到青岛鑫训成投资管理有限公司在河南省义马的项目工作，青岛鑫训成投资管理有限公司为林乾发放工资，可以确认双方之间已经建立劳动关系。2020年8月7日，青岛鑫训成投资管理有限公司以林乾违反公司管理制度将林乾开除。林乾在青岛鑫训成投资管理有限公司工作的起止时间为2019年10月7日至2020年8月7日。青岛鑫训成投资管理有限公司仅向林乾发放2019年12月及2020年1月至5月的工资，尚欠林乾部分工资。林乾主张其工资为6000元/月，但是未能提供证据证明，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，对此林乾应承担举证不能的法律责任。青岛鑫训成投资管理有限公司已经向林乾支付2019年12月、2020年1月、2月、3月、4月、5月工资共15000元，且林乾在工资发放时并未提出异议，故原审法院对林乾主张其工资标准为6000元/月的意见不予采纳。青岛鑫训成投资管理有限公司应当按照3000元/月支付林乾2019年10月7日至2020年8月7日的剩余工资15000元（3000元/月×10个月-15000元）。 关于林乾要求青岛鑫训成投资管理有限公司支付其未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、车辆使用费、因未办社保和公积金造成的损失，根据法律规定，劳动争议纠纷案件属于劳动仲裁程序前置案件，林乾的该部分诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，其起诉不符合民事诉讼法规定的相关起诉条件。林乾可就该部分诉讼请求申请劳动仲裁后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛鑫训成投资管理有限公司于判决生效后十日内支付林乾2019年10月7日至2020年8月7日剩余工资15000元；二、驳回林乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已经减半收取），由青岛鑫训成投资管理有限公司担。 二审中，林乾提交个人所得税的证明复印件，证明其月工资4500元。青岛鑫训成投资管理有限公司未质证。林乾未提交证据原件，本院对其真实性及证明事项不予采信。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：林乾月工资标准的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审依据双方确认的青岛鑫训成投资管理有限公司已向林乾实发工资数额确认林乾月工资数额并无不当，本院予以确认。林乾主张其月工资为6000元，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人林乾负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十五日 书记员  翟国媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1650号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1650号申请执行人：黄辉文，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄田美，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省。申请执行人黄辉文，依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初43890号法律文书，向本院申请执行。要求被执行人黄田美支付代偿款40000元；支付案件受理费890.50元。本院立案后，于2021年1月11日向被执行人黄田美发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2021年1月20日前履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄田美无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人员名单。本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知本案执行情况，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料、笔录等为证。本院认为，申请执行人黄辉文对被执行人黄田美的债权，已经生效法律文书确认。在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二一年三月二十二日书记员  章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员薛云嘉审判员沈国敏二〇二一年三月二十三日书记员章佳璟附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执389号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：张某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：鲍某某，男，1990年12月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺某某担保有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。被执行人：鲍某某，男，1963年3月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初1923号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行鲍某某、鲍某某、安顺某某担保有限公司借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人鲍某某偿还申请执行人借款本金1632999.92元及相应利息（截至2019年3月19日的利息合计为595991.8元，2019年3月20日起至本金清偿完毕之日止的利息，以本金1632999.92元为基数，按月利率16.575‰计付）；2、被执行人鲍某某、安顺某某担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费24632元、公告费2400元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院户予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人鲍某某、安顺某某担保有限公司名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人鲍某某（共有人：汪某）名下有：坐落于安顺市开发区某某公司地块、某公司地块经济适用住房住宅X（X1、X2单元）幢X单元X层X号房屋（权证号：××号），本院予以查封登记，期限3年；经询问申请执行人，其不要求处置；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执389号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年三月十九日法官助理罗健欣书记员吴昊
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初2198号 原告：王鑫国，男。 被告：王宗涛，男。 原告王鑫国与被告王宗涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王鑫国到庭参加诉讼；被告王宗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫国诉讼请求，依法判令被告立即清偿拖欠原告的沙子款7101元。事实与理由，原告在宝鸡市陈仓区育才集团冯家嘴沙场代理销售沙子，每吨赚取手续费1元。2010年1月，经陕DXXXXX司机陈立朋介绍被告王宗涛雇佣司机朱某某驾驶陕AXXXXX前四后八翻斗车购买沙子三车，前两车价款已经结清，3月5日。被告拉运一车沙子磅重82.58吨，每吨86元，价款7101元未结清，之后原告多次手机微信联系催要欠款，也曾去被告家催要，但被告一直未付。 原告王鑫国为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据。微信聊天记录、过磅单证明被告欠原告沙子款。 被告王宗涛未出庭，未答辩。 本院审查认为，原告王鑫国提交的证据来源客观、真实可靠，与本案具有关联性，予以认定。 根据123当事人陈述和本院认定的证据，对本案事实评判如下。 原告在宝鸡市陈仓区育才集团冯家嘴沙场代理销售沙子，2010年1月30日、2月25日、3月5日，被告王宗涛雇佣司机朱某某驾驶陕AXXXXX前四后八翻斗车分别购买原告沙子三车，前两车价款已经结清，3月5日。被告拉运一车沙子磅重82.58吨，每吨86元，价款7101元未结清，之后原告多次手机微信联系催要欠款，也曾去被告家催要，但被告一直未付。 综上，本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告王宗涛理应及时支付价款。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王宗涛在判决生效后十五日内给付原告王鑫国沙子款7101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 郑 琳 审判员 刘影风 审判员 周克荣 二〇二一年三月九日 书记员 赵 丹 附判决适用的法条 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1135号申请执行人冯亚珍，女，1977年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司，住所北京市密云区康居**商业楼**楼**。统一社会信用代码911102285636345682。法定代表人穆高杰，总经理。申请执行人冯亚珍与被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年11月5日作出（2020）京0118民初3296号民事调解书，调解如下：北京龙筑房地产经纪有限公司于本调解书签收之日起十日内偿还冯亚珍借款本金150000元及利息（自2020年1月10日起至实际付清之日止，以150000元为基数，按月利率1．5%计算）。案件受理费一千六百五十元，由被告北京龙筑房地产经纪有限公司负担。因该调解书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月27日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月26日、1月27日、3月22日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，，并赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索经本院调查，，被执行人现未在住所地经营，在住所地无可供执行财产在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年3月25日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权15．165万元及利息未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初3296号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十五日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初132号 原告：秦献芳，男，1966年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：贾红印，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告秦献芳与被告贾红印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告秦献芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦献芳撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇二一年三月四日 书记员 贾曼曼
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1058号申请执行人：宣威市农村信用合作联社，住址：宣威市向阳街中段，统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：付承显，职务：理事长委托代理人：牛蕊玲，云南卢启云律所事务所律师，特别授权代理。被执行人：包崇林，男，汉族，1974年5月10日生，住宣威市。被执行人：徐兴窕，女，汉族，1985年9月29日生，住宣威市。宣威市农村信用合作联社与包崇林、徐兴窕借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。申请执行金额为人民币118041.81，申请执行费人民币1671元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本案查询到被执行人包崇林名下位于宣威市内的房产（产权证号：00××**），经法院三次司法拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受以物抵债。扣划存款4519.55元至申请人，其余未查到被执行人有可供执行的金融资产、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏法官助理董亚萍二〇二一年三月二日书记员 陈昌立
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初149号原告：宜都市公路建设养护中心，住所地宜都市陆城城乡路27号。统一社会信用代码12420581420365129F。法定代表人：何丰年，该中心主任。委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。被告：张良万，男，生于1967年4月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告宜都市公路建设养护中心与被告张良万民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告宜都市公路建设养护中的委托诉讼代理人胡伟，被告张良万及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜都市公路建设养护中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张良万偿还借款60100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张良万原系原告所属十里铺收费站临时工，2002年与原告解除劳动关系。被告张良万于2003年3月至2006年1月先后七次以生活困难为由向原告借款合计金额60100元。2020年11月23日，原告致函被告张良万还款，但其收到函件后至今未归还款项。为此原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”2006年，原告宜都市公路建设养护中心（原名称：“宜都市公路管理段”）曾以同一事实与理由向本院起诉被告张良万，本院于2006年9月27日作出（2006）都民初字第577号民事判决书，判决内容如下：“被告偿还原告借款51700元，于判决生效后10日内付清。”，且该案已经发生法律效力。本案与前案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故在本院已经对前案作出生效判决处理的情况下，原告没有新的事实与理由再次起诉被告张良万，构成重复起诉，因此，本院应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宜都市公路建设养护中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二一年三月三十日书记员 谢雨蒙
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初396号 原告：松原市宁江区某合作联社，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：欧阳，男，1992年12月10日生，汉族，松原市宁江区某合作联社职员，住松原市宁江区。 被告：王传国，男，1966年6月17日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某合作联社（以下简称某联社）与被告王传国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳、被告王传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金30,000元及相应的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月30日，被告王传国与宁江区某合作联社签订借款合同，约定借款金额30,000元，借款期限2010年3月30日至2011年3月30日，利率为9.2925‰，按年结息，到期还本。现此笔借款已到期，被告尚未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法公判。 王传国辩称，何靖宇、胡建伟在我家拿走身份证和我说要贷款，我去信用社签的合同。但不知道具体干啥，后来信用社找我要钱才知道。现在没有能力偿还原告主张的钱款。 本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，王传国在某联社处借款金额30,000元，借款期限自2010年3月30日至2011年3月30日，约定月利率为9.2925‰，还款方式为按年结息，到期还本，并由王传国在贷款凭证上签字确认。借款到期后，王传国至今未按约定履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有某联社提供的贷款凭证、催收通知书及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，某联社提供的贷款凭证，足以认定某联社与王传国之间存在借款合同关系。某联社已按约定向王传国履行了发放借款义务，但王传国未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故某联社要求王传国给付借款本金及利息的请求应予支持。关于王传国提出的抗辩理由系其与案外人的另一法律关系，可另案向案外人主张相关的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王传国于判决生效后立即给付原告松原市宁江区某合作联社借款本金30,000元，并自2010年3月30日起至给付之日止按月利率9.2925‰计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年三月十日 书记员 刘琦琦
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初541号 原告：王建华，男，1975年6月29日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路80号。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，住所地安国市药市南大街203号。 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告王建华与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项40万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权40万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1603号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交。协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款40万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告王建华于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告王建华的起诉。现原告王建华再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王建华的起诉。 案件受理费3650元，退还原告王建华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执异26号 异议人（申请执行人）：石家庄建良门业有限公司。 住所地：石家庄桥西区新石北路58号。 法定代表人：刘继申，经理。 统一社会信用代码：91130104737397110D。 委托诉讼代理人：路金山，公司销售经理。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。 住所地：江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，董事长。 统一社会信用代码：913606811601131007。 被申请人：中四冶贵州建设有限公司。 住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。 统一社会信用代码91520113MA6DK2QD61。 法定代表人：罗卫华。 被申请人：南昌中节能环境科技有限责任公司。 住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区黄家湖西路1589号。 统一社会信用代码：913601085711579332。 法定代表人：吴正军。 被申请人：中四冶贵安新区建设有限公司。 住所地：贵州省贵安新区创新创业园双创园。 统一社会信用代码：91520900MA6DNQ1F52。 法定代表人：罗卫华。 被申请人：贵溪振业建设工程检测有限公司。 住所地：江西省贵溪市建设路436号。 统一社会信用代码：9136068175995837X5。 法定代表人：张大海。 在本院执行石家庄建良门业有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人石家庄建良门业有限公司于2021年3月16日向本院申请追加被申请人中四冶贵州建设有限公司、南昌中节能环境科技有限责任公司、中四冶贵安新区建设有限公司、贵溪振业建设工程检测有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石家庄建良门业有限公司称，申请人与被执行人买卖合同一案定州市人民法院作出一审（案号：（2019）冀0682民初4558号）民事判决书，判决已生效，申请人已提出强制执行，现申请人发现被执行人对外进行投资恶意转移财产，逃脱债务。为此申请人提出追加申请，追加上诉公司为被告执行人，共同承担清偿责任。 本院查明，石家庄建良门业有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，定州市人民法院审理作出（2019）冀0682民初4558号民事判决书，由中国第四冶金建设有限责任公司给付石家庄建良门业有限公司货款59604708元及违约金。后中国第四冶金建设有限责任公司不服提起上诉，保定中院予以维持。石家庄建良门业有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案。在执行过程中，石家庄建良门业有限公司于2020年11月19日申请撤回强制执行申请，本院于2020年11月19日作出（2020）冀0682执1306号执行裁定书，裁定终结定州市人民法院（2019）冀0682民初4558号民事判决书的执行。 本院认为，石家庄建良门业有限公司在本院终结执行（2019）冀0682民初4558号民事判决书后，向本院申请追加中四冶贵州建设有限公司、南昌中节能环境科技有限责任公司、中四冶贵安新区建设有限公司、贵溪振业建设工程检测有限公司为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄建良门业有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  代敬辉 审判员  赵立辉 审判员  平建同 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0208民初132号 原告：凡甫,男,汉族，1976年2月20日出生,住四川省南部县。 被告：鲁国平,男，汉族，1965年8月20日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告凡甫与被告鲁国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告凡甫、被告鲁国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凡甫向本院提出诉讼请求:1.判令鲁国平归还借款本金10万元及利息3.5万元(按年利率1.5%标准，自借款之日起至起诉日止，共3.5万元)；2、判令鲁国平承担本案诉讼费。 事实与理由：鲁国平因急需资金周转,于2018年6月21日向凡甫借款10万元,承诺2018年7月30日之前归还，但至今仍未履行。凡甫持有鲁国平亲笔书写的借条及打款记录，证明以上事实。 鲁国平辩称，借款属实，借条出具给凡甫哥哥凡超文，由凡超文转交给凡甫；当初凡超文答应出借20万，实际出借10万，所以出具了10万元的借条；该款已由我的合作伙伴归还凡甫，不欠凡甫款项，凡甫还应返还我9.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：凡甫提交的被告身份信息、借条及银行流水，证明被告主体资格及向被告出借款项的事实。经质证，鲁国平均无异议。本院审查后对以上证据予以认定；鲁国平提交的银行流水，证明归还了借款，且多付了9.5万元，原告应予以返还。经质证，凡甫认为该19.5万元非归还案涉借款，而是凡超文借用凡甫的银行卡，系鲁国平支付给凡超文的劳务费，后由凡超文用于支付手下工人工资，凡超文是凡甫哥哥。本院审查后认为，凡甫的质证意见无证据佐证，不予采信，对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁国平与凡甫哥哥凡超文之间曾存在劳务分包关系。鲁国平因资金周转需要，通过凡超文向凡甫借款10万元。2018年6月21日，鲁国平向凡甫出具“借条”一份，载明：“本人鲁国平今因急需资金周转特向凡甫借到现金人民币壹拾万元整（小写100000元）。本人承诺于2018年7月30日之前归还此笔借款，如逾期未还本人愿意承担一切后果。”“借条”出具后，凡甫分别于2018年6月21日、6月22日通过转账的方式分两笔共向鲁国平出借10万元。 2018年9月21日，鲁国平委托案外人鲁义安通过银行转账的方式向凡甫支付19.5万元，鲁国平主张该款系归还案涉借款，且认为凡甫应返还多付的9.5万元。凡甫认为该19.5万元非归还案涉借款，系其哥哥凡超文借用了银行卡，所收到的该款项用于支付凡超文手下工人工资。 另查，1、本院向鲁义安询问，鲁义安陈述：与凡甫之间无业务往来。2018年5月，鲁义安与鲁国平合伙承包湖北光伏项目，后将项目劳务分包给凡超文；对案涉借款知情，该借款用于湖北光伏项目，工程启动后由我现场负责。第一笔工程款到账后，凡甫、凡超文共同向我讨要借款19.5万元，我打电话与鲁国平核实，鲁国平说打款没关系，后期账目会找凡超文结算。我就按鲁国平说的将19.5万元付给了凡甫；2、庭审中凡甫陈述，其与鲁国平之间除案涉借款外无其他业务往来；因凡超文有其他债务纠纷，自己的银行卡不能用，所以借用凡甫的卡；凡超文与鲁国平合作期间，只有这笔19.5万元是用凡甫的卡支付的工人工资。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凡甫于2018年6月22日向鲁国平出借10万元，双方形成合法的借贷关系。但根据审理查明，鲁国平于2018年9月21日委托案外人鲁义安向凡甫账户支付了19.5万元用于归还借款，虽然凡甫认为鲁义安所支付的19.5万元并非归还案涉借款，但无证据佐证，且凡甫与鲁国平之间无其他业务往来，故在凡甫对上述款项不能作出合理解释，不能证明其对鲁国平仍享有债权的情况下，应承担举证不能的不利后果，对凡甫要求鲁国平归还借款并承担利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。凡甫提出因自己的银行卡借给哥哥凡超文使用，鲁义安支付的19.5万元系鲁国平、鲁义安向凡超文所支付的劳务费，但并未提交证据证明凡超文借用凡甫银行卡向他人支付工资的情形存在，故对凡甫该主张，本院不予采信；鲁国平提出凡甫应向其返还多付的9.5万元，非本案审理范围，鲁国平可另行主张。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告凡甫的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1500元，由原告凡甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 玲 玲 二〇二一年三月五日 书记员 姚婕慧子 附：本案适用法律条款 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执326号之一 申请执行人：程家元，男，汉族，1968年11月29日出生，住岳西县。 被执行人：储成祥，男，汉族，1975年3月25日出生,住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初695号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人储成祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储成祥在招商银行×××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年三月十七日 书记员  储诚建
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1053号原告:咸宁市车臣汽车服务有限公司。住所地：咸宁市咸宁大道51号中央城AS-1幢1层109号。法定代表人：熊玲姣，该公司董事长。委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。被告:樊仁亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告咸宁市车臣汽车服务有限公司诉被告樊仁亮追偿权纠纷一案，本院立案后，原告咸宁市车臣汽车服务有限公司以协商处妥为由撤回对被告樊仁亮的起诉，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁市车臣汽车服务有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁市车臣汽车服务有限公司撤回对被告樊仁亮的起诉。案件受理费减半收取528元，由原告咸宁市车臣汽车服务有限公司负担。审判员  饶智勇二〇二一年三月八日书记员  饶 静
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执273号关于申请执行人孙桂芬与被执行人哈尔滨安宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，(2020)黑0382民初2160号民事调解书已经发生法律效力。由于哈尔滨安宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，孙桂芬于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求哈尔滨安宇房地产开发有限公司给付欠款25000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人哈尔滨安宇房地产开发有限公司自动履行20000元，经本院查询，被执行人哈尔滨安宇房地产开发有限公司在银行有存款，本院依法强制执行，予以扣划至本院，其中欠款本金5000元，转账支付给申请执行人孙桂芬。现已执行完毕。本院认为，(2020)黑0382民初2160号民事调解书中确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人孙桂芬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币275元已由被执行人哈尔滨安宇房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年12月23日作出的(2020)黑0382民初2160号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十六日
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0921执502号韩肖雷：张爱国：韩肖雷与张爱国行政非诉执行一案，本院已根据申请人韩肖雷的申请，依据山东省泰安市人民法院（2021）鲁09民终506号民事判决书，于2021年3月30日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执592号王晓琳、刘丽：王晓琳申请执行刘丽民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2021）黑0521民初271号民事判决书和申请人的申请，于2021年3月4日立案，双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，本案结案。如被执行人未履行和解协议，申请人可以恢复对原生效文书的执行。本案此次已执行到位金额2000.00元。特此通知。二〇二一年三月十二日
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0328民初137号之一 申请人:陕西千阳农村商业银行股份有限公司,住所地:千阳县。 负责人:何宏斌，系该行董事长 委托诉讼代理人：王宏涛，千阳县农村商业银行股份有限公司南关路支行客户经理。 被申请人：高明星，男，汉族，生于1979年6月8日，住千阳县，农民 被申请人：高明亮，男，汉族，生于1982年12月29日，住千阳县，农民。 被申请人：李红，女，汉族，生于1988年9月1日，住千阳县，农民。 2021年2月3日，本院依法作出(2021)陕0328民初137号民事裁定书。现因申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人高明星、高明亮、李红名下存款的冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人高明星、高明亮、李红名下存款人民币35002.34元的冻结。 XXXXXXXXXXX8137本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 贾乾文 二〇二一年二月五日 法官助理 程宝红 书 记 员 张 伟 1
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初425号原告：魏阿龙，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住德惠市。被告：王长海，男，1987年2月15日出生，汉族，住德惠市。原告魏阿龙与被告王长海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。魏阿龙向本院提出诉讼请求：依法判令王长海给付劳务费27500元。事实和理由：2019年1月，王长海雇佣我在其承包的德惠市岔路口镇夜宴歌厅装修工程做油工。工程结束后，王长海赊欠我劳务费27500元，并于2019年10月29日为我出具欠条一枚。该款经我多次催要未果。本院经审查认为，魏阿龙的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的王长海的送达地址无法送达诉讼法律文书，同时该情形亦不符合法定公告程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：驳回魏阿龙的起诉。案件受理费减半收取244元，返还魏阿龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡二〇二一年三月十七日书记员 刘浩然
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执148号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人陈政，男，汉族，1985年12月02日出生，住广东省东莞市广东省东莞市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人陈政融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人陈政的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执148号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8233号申请执行人：杭州固武装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告杭州固武装饰材料有限公司与被告上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)沪0113民初8075号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司应支付原告杭州固武装饰材料有限公司265,286.65元及相应利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月二十九日法官助理 钱政骁书 记 员 钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终1085号上诉人（原审原告）：王莉莉，女，1971年11月29日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）：武金梅，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）：王富荣，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人王莉莉因与被上诉人武金梅、王富荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王莉莉上诉请求：1.依法撤销陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初5156号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金20000元及利息4000元，共计24000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，一审法院依据上诉人提交的借款条据认定被上诉人武金梅与王富荣欠上诉人借款1万元，与事实不符。根据上诉人武金梅在靖边县东郊派出所制作的询问笔录，上诉人与被上诉人武金梅争议焦点为王玉平（又名王二）担保的借款本金为1万元还是2万元，王玉平在靖边县公安局东郊派出所询问笔录中陈述其担保的借款本金为2万元，与武金梅陈述互相矛盾。王玉平与上诉人及被上诉人均无亲属或者其他特殊关系，其陈述具有真实性和证明力。综上其认为一审法院认定事实有误，望二审法院查明事实，依法改判。被上诉人武金梅辩称，其向上诉人还多少钱抽多少钱的条据，现王莉莉持有其出具的1万元的欠条，就可证明其只欠王莉莉1万元借款本金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人王富荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。王莉莉向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告借款本金20000元及其利息4000元，共计24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月21日，被告武金梅、王富荣因资金周转困难向原告借款10000元，约定利息为月利率16.67‰，二被告向原告出具了借款条据一支，未约定借款期限。借款后，被告将借款利息清偿至2019年6月21日。之后，原告多次向被告索要借款本息，被告未能偿还。故原告涉诉本院。另查明，被告武金梅与被告王富荣系夫妻关系，是该案的共同借款人，经原告口头申请，庭审中，追加王富荣为本案共同被告，由其妻子武金梅代收。一审法院认为：原告王莉莉称二被告向其借款20000元的事实和理由与原告向法庭提交的证据相互矛盾，对其陈述的事实应按原告向法庭所提交的证据认定，故二被告所借款项为10000元。被告武金梅、王富荣应偿还原告王莉莉借款10000元本金及其利息。被告王富荣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应承担其不到庭的相应法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告武金梅、王富荣于判决生效后十日内偿还原告王莉莉借款本金10000元及其利息（利息按月利率16.67‰计算，时间从2019年6月22日起至案件款实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由二被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉欠款本金应为10000元还是20000元。上诉人王莉莉持被上诉人出具的10000元借条，称被上诉人下欠其借款本金20000元，虽被上诉人武金梅与案外人王玉平陈述互相存在矛盾，但未有其他证据结合佐证，仅以被上诉人武金梅与案外人王玉平的陈述存在矛盾为由不能证明被上诉人现欠上诉人借款本金20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王莉莉未提交证据对其主张事实予以佐证，应承担举证不能的法律后果，一审法院按上诉人王莉莉持有的被上诉人出具的借据认定借款本金为10000元并无不当。综上，一审法院查明事实清楚，判决适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王莉莉负担。本判决为终审判决。审判长  乔春娥审判员  魏 霞审判员  周利娥二〇二一年三月二十九日书记员  艾俊岐
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0828执5号之二申请执行人刘慧英，女，1968年12月11日生，汉族，江西省万安县人。被执行人郭海峰，男，1973年5月12日生，汉族，江西省万安县人。申请执行人刘慧英与被执行人郭海峰民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2020）赣0828民初1625号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭海峰未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘慧英于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人郭海峰支付借款本金40万元，利息85,000元，诉讼费4,288元。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经依法对被执行人郭海峰的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，本院另案冻结了被执行人的住房公积金和工资账户，其他未发现有可供执行的财产，在执行中，查明被执行人郭海峰涉执案件较多，涉执标的较大，本院已将本案执行情况告知了申请人刘慧英，申请执行人刘慧英表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院的（2020）赣0828民初1625号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖泉军审判员  郭士明审判员  曾国华二〇二一年三月二十五日书记员  康 青