湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终647号上诉人（原审原告）：苏萃和，男，1957年9月20日出生，汉族，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，湖北中和信律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：黄邦荣，男，1952年5月29日出生，汉族，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，湖北中和信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉市育才嘉苑小区业主大会，办公地点：武汉市武昌区千家街**。负责人：蔡其斌，该业主大会主任。委托诉讼代理人：宋保玉，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市育才嘉苑小区业主委员会，办公地点：武汉市武昌区千家街**。负责人：蔡其斌，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：宋保玉，湖北獬志律师事务所律师。原审第三人：武汉福昕物业服务有限责任公司，住所地：武汉市武昌区宝安花园********。法定代表人：马豹子，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周小红，该公司员工。上诉人苏萃和、黄邦荣因与被上诉人武汉市育才嘉苑小区业主大会（以下简称育才嘉苑业主大会）、武汉市育才嘉苑小区业主委员会（以下简称育才嘉苑业委会）及原审第三人武汉福昕物业服务有限责任公司（以下简称福昕物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏萃和、黄邦荣上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判撤销育才嘉苑业主大会于2019年4月10日公布的关于育才嘉苑小区业主大会《招标聘请物业公司》的决议、育才嘉苑业委会于2019年12月2日公布的关于选聘福昕物业公司为育才嘉苑小区物业服务企业的决议；2、本案一、二审诉讼费用由育才嘉苑业主大会、育才嘉苑业委会共同承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、2019年4月10日武汉市育才嘉苑小区业主大会公布的《育才嘉苑小区业主大会招标聘请物业公司表决票结果公示》所依据的表决程序严重违法，一审法院忽略了表决票送达是否合法这一关键事实的判断。2、2019年7月24日，武汉市育才嘉苑小区业主委员会公布的《育才嘉苑小区招标书部分条款解释》严重违反程序，属于法定无效或可撤销事由，而非一审法院认定的该违法行为并不构成导致此次招投标无效或可撤销的程序瑕疵。3、2019年12月2日武汉市育才嘉苑小区业主委员会公布的《育才嘉苑小区业主大会“二选一”投票表决票情况公告》所依据的表决程序严重违法，一审法院忽略了表决票送达是否合法这一关键事实。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。1、一审法院无视上诉人提交的笔迹鉴定申请，导致关乎本案事实的关键证据未得到认定，程序严重违法。2、一审法院避重就轻，未在判决书中就关乎本案重要事实的举证质证部分加以阐述，忽略关键证据。嘉苑业主大会、育才嘉苑业委会辩称，1、关于票数问题，一审已经查明，同意票都是已经过半数的。同意更换物业公司的票数已经超过270票，这就已经形成决议了。上诉人提出的134名业主的联合签名，不管是否真实，都不能推翻业主大会的决议。关于鉴定的问题，不管是否真实，也不能推翻业主大会的决议。2、业主委员会的招投标程序合法。在招投标的过程中，有四家物业公司参与，但是都不符合业主大会公布的条件。在这种情况下，业主委员会召开会议对投标书进行了解释。目的是为了让四家投标公司全部具备投标资质。另外招标文件中有部分条款违背现行法律的规定，所以一并对相关条款进行了解释、修改。小区原物业公司连续四年上过黑榜，这肯定和福昕物业公司不能相比的。综上所述，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。福昕物业公司辩称：驳回上诉，维持原判。苏萃和、黄邦荣向一审法院起诉请求：1.判令撤销育才嘉苑业主大会于2019年4月10日公布的关于育才嘉苑小区业主大会《招标聘请物业公司》的决议；2.判令撤销育才嘉苑业委会于2019年12月2日公布的关于选聘武汉福昕物业服务有限责任公司为育才嘉苑小区物业服务企业的决议；3.本案诉讼费由育才嘉苑业主大会、育才嘉苑业委会承担。一审法院查明，苏萃和系位于武汉市武昌区千家街50号育才嘉苑（二期）A栋2单元8层1室房屋所有权人。黄邦荣系位于武汉市武昌区千家街**育才公寓********房屋所有权人。2017年9月11日，育才嘉苑业主大会成立，育才嘉苑业委会系该小区第一届业主委员会。2017年9月21日，育才嘉苑业主大会向武汉市武昌区首义路街千家街社区居民委员会（以下简称千家街社区居委会）、武汉市武昌区人民政府首义路街办事处（以下简称首义路街办事处）填报《育才嘉苑业主委员会备案表》，该表记载有“任期5年”“物业管理区域总建筑面积64217.51平方米”“物业管理区域总投票人数538户”“物业管理区域专有部分总建筑面积54000平方米”“业主大会会议表决事项：1.《业主大会议事规则》；2.《业主委员会工作规则》；3.《管理规约》；4.《业主委员会选举办法》”等内容。千家街社区居委会在社区居民委员会意见一栏盖章；首义路街办事处在街道办事处备案意见一栏盖章。2018年11月22日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公告召开育才嘉苑小区业主大会》，载明：育才嘉苑业委会决定召开育才嘉苑小区业主大会，针对是否同意招标物业公司进行投票表决；表决方式：采取公开走访上门填表投票的方式进行；工作人员：由业委会成员、业主代表及社区派出的监督指导工作人员（或者聘请第三方出面工作）组成。2018年12月6日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公示召开育才嘉苑小区业主大会》，载明成立育才嘉苑小区业主大会走访上门填表投票工作小组，并公布小组成员名单，公示七天。2019年3月8日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公告》，载明业主委员会决定2019年3月22日至24日召开育才嘉苑小区业主大会时间广泛征求业主意见：是否重新招聘新的物业公司，具体时间定为在3月22日至24日的每天18点至21点上门工作服务活动，并在千家街社区派员监督指导下进行工作；由业委会成员、业主代表及社区派员监督指导上门服务工作；此次业主大会只作对招标物业公司工作的投票表决活动。2019年4月10日，育才嘉苑业主大会在育才嘉苑小区张贴《武昌区千家街育才嘉苑小区业主大会（表决票）结果公示》，载明：根据业主大会议定程序2019年3月22日开始在本小区内，由街道社区派员（社工）指导见证下，业主委员会成员、少数门栋业主代表组成若干小组就有关《招标聘请物业公司》进行了投票表决，计划三个晚上的工作，由于部分业主工作、生活中各种原因不在家，故而将上门工作延续至3月30日，现将投票表决结果及业主委员会决议公示如下：一、育才嘉苑共有业主538户，专有总建筑面积64217.51平方米，实际上门发放《表决票》306户，收回《表决票》306户，未送达表决票户数232户，专有建筑面积合计29225.3平方米，收回有效《表决票》306户，无效票0户，其中同意票293户，专有建筑面积32628.55平方米，弃权票18户，专有建筑面积1819.82平方米，反对票5户，专有建筑面积543.84平方米；表决结果：同意票占小区业主总人员半数以上，及专有建筑面积超过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积半数以上，投票决议通过有效。二、根据育才嘉苑小区业主大会业主投票表决结果，2019年4月10日业主委员会召开会议，经各位委员讨论一致同意执行业主大会的决议招标聘请新的物业公司，并呈社区、街道、区房地局机关部门，公示时间：2019年4月12日至19日（七日）。2019年4月30日，育才嘉苑业委会向武汉海兰星物业管理有限公司作出《通知》，载明：根据育才嘉苑小区业主大会的决议，2019年4月20日晚7时半召开了育才嘉苑小区业主委员会会议，会上委员们一致同意，决定执行育才嘉苑小区业主大会的决议《招标聘请物业公司》，现正式通知武汉海兰星物业管理有限公司，望在招标选聘物业管理公司期间，依据相关法律法规的规定，请武汉海兰星物业管理有限公司继续做好小区物业管理服务的各项工作。2019年5月18日，育才嘉苑业委会作出《通知》，载明：受育才嘉苑业主大会委托，将对育才嘉苑小区物业服务管理公司进行公开招标工作，业委会在2019年5月5日晚8点召开会议后决定在正式招投标工作之前，将进行两项工作事宜：1.筹备“育才嘉苑小区招标投标小组与育才嘉苑小区评标议标小组”；2.确定“育才嘉苑小区物业服务管理招标书”的内容和条款。在筹备“育才嘉苑小区招标投标小组与育才嘉苑小区评标议标小组”工作中，希望小区业主积极报名自荐和推荐有威望、有能力、有时间参与的业主代表为小区今后的建设发展招标选聘出好的物业管理服务公司。筹备小组每栋推荐或自荐一名业主代表参加招投标工作。2019年6月12日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公示育才嘉苑小区招标投标小组及评标小组名单》，载明招标投标小组成员十五人名单及评标小组成员十五人名单。2019年7月8日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区公布《武昌区育才嘉苑小区物业服务管理招标书》，载明：育才嘉苑小区总建筑面积64217.51平方米，多层住宅6栋（278户34457.21平方米），小高层住宅2栋（259户24388.64平方米），1-8栋居住户数537户住宅建筑面积58845.85平方米。临街商铺14家共占建筑面积1097.56平方米。小区公共资源建筑面积达4274.1平方米（包括地下车库、架空层、自行车库、物业用房、配电房、水泵房等）。投标企业资质要求：1.具备投标条件的中华人民共和国的法人或其组织，注册资金100万元及以上；2.企业如从事物业管理业务3年以上，有居住小区的管理经验，享有较好的评价；3.要求管理小区的物业主要负责人应具备管理居住小区5年以上工作经营；4.投标人应为武汉市三级及以上物业管理资质证书的物业管理企业；5.企业近三年来无重大管理责任事件和无不良记录；6.近三年内，凡在武汉市房地局公布的武汉市住宅小区物业服务质量考评中上过黑榜的物业公司，不能参加投标，上过红榜的物业公司，这次招标聘请物业公司的仪表评标将优先考虑。并特别说明：二家备选物业公司（N选2）在业主大会表决前，分别向业委会缴纳履约保障金十万元，业主大会决议（二选一）成立时，对未中标的物业公司立即全额返还履约保障金，对中标的物业公司进驻小区完成接管工作、进入正常物业服务工作后将全额返还履约保障金，如果中标的物业公司不履行《物业服务合同》，那么履约保障金不予退还，用于再次招标聘请物业公司。凡有意向参与竞标的物业公司于2019年7月7日至9日上午9点半至11点半前携带以下资料到育才嘉苑小区业主委员会办公室报名。参与竞标物业公司于2019年7月22日至23日上午9点半至11点半前，将投标书密封送至育才嘉苑业委会办公室，逾期按弃权处理。2019年7月24日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《育才嘉苑小区招标书部分条款解释》，载明：根据“招标选聘物业公司”工作的具体情况，经2019年7月23日育才嘉苑业委会研究决定，对招标书第六条“招标企业资质要求”中的部分条款作出如下解释：1.“具备投标条件的中华人民共和国的法人活期组织，注册资金100万元及以上”应为“参与投标的物业服务公司，应当是经合法注册的物业服务公司”；4.“投标人应为武汉市三级及以上物业管理资质证书的物业管理企业”的要求，与现行法律法规的规定不符，决定予以取消，不作为评标议标的考核项目；6.“近三年内，凡在武汉市房地局公布的武汉市住宅小区物业服务质量考评中上过黑榜的物业公司，不能参加投标。”是指“凡在武汉市房地局公布的武汉市住宅小区物业服务质量考评中，连续三年上过黑榜的物业公司，不能参加投标”。2019年8月8日，育才嘉苑业委会作出《育才嘉苑小区招标选聘物业服务公司查验“投标书”签字认可表》，载明：竞标单位有武汉惠和物业管理有限责任公司、武汉福昕物业服务有限公司、武汉昌辉物业管理有限公司、武汉邻里物业管理有限公司。当天，育才嘉苑业委会在千家街社区居委会会议室召开选聘物业服务公司的开标会议。2019年8月9日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公示》，载明：2019年8月8日下午2点半至5点半，首义路街道办领导、千家街社区领导、社区律师、辖区管段民警、育才嘉苑业委会全体委员及招标评标小组成员在千家街社区会议室对育才嘉苑小区招标选聘竞标的四家物业服务公司进行开标、评标，经招标小组部分成员实地考察，会场现场答辩、查阅标书及相关资料，进而分析、议论、比较，对四家物业服务公司进行投票表决，投票结果公示如下：武汉福昕物业服务有限责任公司和武汉惠和物业管理有限责任公司两家物业服务公司入围。2019年8月11日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《育才嘉苑小区入围物业公司基本情况一览表》，载明了武汉福昕物业服务有限责任公司及武汉惠和物业管理有限责任公司的基本情况。2019年8月15日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《召开育才嘉苑小区业主大会公告》，载明：根据《物业管理条例》相关规定，育才嘉苑业委会受育才嘉苑业主大会委托在育才嘉苑小区招标选聘物业服务公司，经2019年8月8日评标定标会议审议，最后表决评选确定“武汉福昕物业服务公司”和“武汉惠和物业管理公司”入围。经育才嘉苑业委会讨论遵循《物业管理条例》有关精神，决定2019年8月30日起召开育才嘉苑小区业主大会，将两家入围物业服务公司提交业主大会确定一家物业服务公司。当天，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《通知》，告知业主育才嘉苑业委会于2019年8月17日至18日上午9点半至11点半在业委会办公室为业主提供可查阅了解已入围的“武汉福昕物业服务公司”和“武汉惠和物业管理公司”相关资料信息。2019年8月17日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《通知》，告知业主定于2019年8月24日上午9点至11点在育才嘉苑小区7栋门前，二家入围备选物业服务公司与业主进行一次面对面的沟通面谈交流，解答业主提出的各种疑问，让业主掌握二家物业服务公司情况，便于后期业主投票。2019年8月24日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《召开育才嘉苑小区业主大会通告》，载明根据《物业管理条例》《招标投标法律法规》相关规定，育才嘉苑业委会受育才嘉苑业主大会委托将入围备选“武汉福昕物业服务公司”和“武汉惠和物业管理公司”两家物业公司进入育才嘉苑业主大会最后议程，经育才嘉苑业委会讨论决定2019年8月30日至9月12日召开育才嘉苑业主大会，确定中标物业服务公司。育才嘉苑业委会印制了《育才嘉苑小区业主大会招标选聘物业公司表决票（二选一）》，载投票人注意事项：每户业主只能选聘一家物业公司，在选中的物业公司后面打√，代理人若是业主的父母、配偶、子女可直接投票，其他代理人投票应当提供授权委托书并指明投哪一家，电子版的应当提供影印件。该票内容包括：“业主姓名、电话、业主房号、住房面积、投票日期”“公司名称武汉福昕物业服务有限责任公司、武汉惠和物业管理有限责任公司”“选聘”等。2019年8月30日，苏萃和在《育才嘉苑小区业主大会招标选聘物业公司表决票（二选一）》上签署反对意见。2019年9月10日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公告》，延长育才嘉苑业主大会至2019年9月30日。2019年9月28日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公告》，延长育才嘉苑业主大会至2019年10月25日。2019年10月24日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公告》，延长育才嘉苑业主大会至2019年11月30日。2019年12月2日，育才嘉苑业委会在育才嘉苑小区张贴《公告》，载明：根据《物业服务管理条例》、《招标投标法律法规》有关规定，小区以投票方式召开的业主大会形式对入围备选聘物业服务公司进行表决，投票及表决结果如下：一、小区总投票权户数：538户，专有建筑总面积64217.51平方米。小区发送表决票313份，小区收回表决票313份，小区收回有效表决票313份，收回无效表决票0份，小区未送达表决票户数225份，专有建筑面积合计30287.32平方米。二、“二选一”表决票结果：选定新物业表决票301票，专有建筑面积32326.3平方米，选定武汉福昕物业服务有限责任公司得票296票，选定武汉惠和物业管理有限责任公司得票5票，反对6票，专有建筑面积687.19平方米，弃权6票，专有建筑面积916.7平方米。结果：本次有效投票占小区总业主人员半数以上，以及专有建筑面积超过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积半数以上，投票表决招标选聘中标武汉福昕物业服务有限责任公司决议有效通过。2019年12月12日，育才嘉苑业委会将《物业服务合同》进行公示。2019年12月15日，育才嘉苑业委会再次将《物业服务合同》进行公示。2019年12月20日，育才嘉苑业委会与福昕物业公司签订《育才嘉苑小区物业服务委托合同》。苏萃和、黄邦荣以育才嘉苑业主大会、育才嘉苑业委会作出的相关决议侵犯其合法权益或违反法定程序为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，福昕物业公司在武汉市住房保障和房屋管理局于2017年12月29日公布的《关于2017年全市住宅小区物业服务质量考评结果的公告》中位于武昌区倒数排名第十名。2020年10月14日，育才嘉苑业主大会、育才嘉苑业委会作出《育才嘉苑小区业主大会“二选一”投票表决票结果更正公告》，载明：由于业委会工作疏忽，致使2019年12月2日公示的《育才嘉苑小区业主大会“二选一”表决票情况公告》出现笔误，现予以更正如下，敬请广大业主谅解。一、小区总投票权户数538户，专有建筑总面积64217.51平方米，小区发送表决票313份，小区收回表决票313份，小区收回有效表决票313份，收回无效表决票数户0份，小区未送达表决票户数225份，专有建筑面积合计25961.88平方米。二、“二选一”表决票结果：选定新物业表决票301票，专有建筑面积36651.74平方米；选定武汉福昕物业服务有限责任公司得票296票，专有建筑面积36078.1平方米；选定的武汉惠和物业管理有限责任公司得票5票，专有建筑面积573.64平方米；反对6票，专有建筑面积687.19平方米；弃权6票，专有建筑面积916.7平方米。结果：本次有效投票占小区总业主人数半数以上，以及专有建筑面积超过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积半数以上，投票表决招标选聘中标武汉福昕物业服务有限责任公司决议有效通过。育才嘉苑业委会2020年10月15日将《育才嘉苑小区业主大会“二选一”投票表决票结果更正公告》张贴在育才嘉苑小区。一审法院认为，本案为业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意。”、第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”之规定，业主有权共同决定解聘和选聘物业服务企业，且需经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意。若育才嘉苑业委会、育才嘉苑业主大会作出的决定侵害苏萃和、黄邦荣的合法权益或者违反了法律规定的程序的，苏萃和、黄邦荣有权请求人民法院予以撤销。一、关于苏萃和、黄邦荣要求撤销育才嘉苑业主大会于2019年4月10日公布的关于育才嘉苑小区业主大会招标聘请物业公司的决议的主张。育才嘉苑业委会分别于2019年3月1日、2019年3月8日张贴《通知》、《公告》，就是否招标选聘物业公司召开育才嘉苑业主大会。育才嘉苑业主大会于2019年3月30日公布的《育才嘉苑小区业主大会投表决票情况统计表》显示，专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意在育才嘉苑小区招标聘请物业公司。苏萃和、黄邦荣主张育才嘉苑业委会在上述投票表决过程中存在未依法进行公示、未向业主送达表决票、排除业主投票权等多种违规行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，苏萃和、黄邦荣所举证据不足以证实其上述主张，且育才嘉苑业委会在此次召开业主大会前公示了投票内容、时间及地点，故对其要求撤销育才嘉苑业主大会于2019年4月10日公布的关于育才嘉苑小区业主大会招标聘请物业公司的决议的主张，依法不予支持。二、关于苏萃和、黄邦荣以育才嘉苑业委会在招标聘请物业公司的过程中存在违法行为为由要求撤销其于2019年12月2日公布的关于选聘武汉福昕物业服务有限责任公司为育才嘉苑小区物业服务企业的决议的主张。育才嘉苑业主大会于2019年4月10日公布关于育才嘉苑小区业主大会招标聘请物业公司的决议，育才嘉苑业委会应依法依规履行该决议。根据《中华人民共和国招标投标法》第三十七条第三款“评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密”之规定，育才嘉苑业委会在中标结果确定前将评标小组成员名单在育才嘉苑小区内张贴公示，不符合法律规定的招标投标程序。根据《中华人民共和国招标投标法》第二十三条“招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少十五日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十一条“招标人可以对已发出的资格预审文件或者招标文件进行必要的澄清或者修改。澄清或者修改的内容可能影响资格预审申请文件或者投标文件编制的，招标人应当在提交资格预审申请文件截止时间至少3日前，或者投标截止时间至少15日前，以书面形式通知所有获取资格预审文件或者招标文件的潜在投标人；不足3日或者15日的，招标人应当顺延提交资格预审申请文件或者投标文件的截止时间。”之规定，《武昌区育才嘉苑小区物业服务管理招标书》载明要求提交投标文件的截止时间为2019年7月23日11点半前，育才嘉苑业委会于2019年7月24日在育才嘉苑小区公布《育才嘉苑小区招标书部分条款解释》，对《武昌区育才嘉苑小区物业服务管理招标书》中部分条款作出修改，育才嘉苑业委会修改、公布《育才嘉苑小区招标书部分条款解释》的行为，不符合法律规定的招标投标程序。虽然育才嘉苑业委会在招标投标过程中存在上述反法定程序之处，但根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定，上述违反法定程序之处并不构成导致此次招投标无效或可撤销的情形。故对于苏萃和、黄邦荣的上述主张，依法不予支持。三、关于育才嘉苑业委会于2019年12月2日公布的关于选聘武汉福昕物业服务有限责任公司为育才嘉苑小区物业服务企业的决议是否经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意的问题。育才嘉苑业委会于2019年12月2日公布的《育才嘉苑小区业主大会“二选一”投票表决票情况公告》中载明选定福昕物业公司得票为298票，但未载明选定福昕物业公司得票的专有部分建筑面积，后其于2020年10月15日向一审法院提交《育才嘉苑小区业主大会“二选一”投票表决票结果更正公告》，该公告已于2020年10月14日张贴于育才嘉苑小区，对2019年12月2日公布的《育才嘉苑小区业主大会“二选一”投票表决票情况公告》予以更正，显示选定武汉福昕物业服务有限责任公司得票296票，专有建筑面积36078.1平方米，即经过了专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意，并未违反《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定。苏萃和、黄邦荣诉称育才嘉苑业委会在投票中广泛存在未依法进行公示、未向业主送达表决票、排除业主投票权等多种违法违规行为，根据育才嘉苑业委会所举《育才嘉苑小区业主大会招标选聘物业公司表决票（二选一）》显示苏萃和已参加了投票，并不存在排除其投票权的行为；育才嘉苑业委会在召开此次业主大会过程期间公示了招投标的相关材料，公示了投票的时间、内容、方式等，并公示了表决结果，表决结果虽有疏漏，但育才嘉苑业委会进行了更正并予以公示。故对于苏萃和、黄邦荣要求撤销该决议的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、七十八条第二款，《中华人民共和国招标投标法》第三十七条第三款，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：驳回苏萃和、黄邦荣的全部诉讼请求。案件受理费100元，由苏萃和、黄邦荣负担。本院二审期间，苏萃和、黄邦荣未向本院提交新证据。育才嘉苑业主大会、育才嘉苑业委会向本院提交民事判决一份，拟证明海兰星物业公司是违法的物业公司，两上诉人是海兰星物业公司的代表，代海兰星物业公司提起的诉讼。苏萃和、黄邦荣对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。福昕物业公司对该证据真实性、证明目的均无异议。各方对该证据的真实性均无异议，本院予以采信，但是本院认为无法达到其证明目的。福昕物业公司向本院提供证书一份，拟证明福昕物业公司具有良好的管理能力和服务能力。苏萃和、黄邦荣对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，无法达到证明目的。育才嘉苑业主大会、育才嘉苑业委会对该证据的真实性没有异议，证明目的没有异议。各方对该证据的真实性均无异议，本院予以采信，但是本院认为无法达到其证明目的。苏萃和、黄邦荣认为一审查明的事实有如下遗漏：1、2019年3月1日，业委会也张贴过公告，公告的内容是3月9日召开业主大会。2、2018年11月，业委会已经开展了重新选聘物业公司的活动。所以2019年4月10日的结果公示是不合法的。袁力的投票就是在2018年11月投的。其他当事人对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，苏萃和、黄邦荣的上诉主张可以归纳为如下几点：一、业主表决投票过程中，表决票送达违法。二、公布《育才嘉苑小区招标书部分条款解释》程序违法，属无效或可撤销情形。三、业主袁力的表决票应依法鉴定。四、一审文书没有阐述举证质证部分，忽略关键证据。关于业主表决票送达是否违法的问题。苏萃和、黄邦荣主张未送达表决票侵犯了业主的知情权、表决权等权利，但是根据本案查明的事实，育才嘉苑业委会已经通过张贴公告等方式告知业主行使权利，且表决结果显示同意票占小区业主总人员半数以上及专有建筑面积超过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积半数以上，部分业主未及时行使权利或放弃行使权利对表决结果并无实质性影响，表决结果符合大多数业主的诉求且符合法律规定，苏萃和、黄邦荣主张表决票送达违法没有相应的法律依据和事实依据，本院不予支持。关于公布《育才嘉苑小区招标书部分条款解释》是否属于无效或可撤销的情形。公布《育才嘉苑小区招标书部分条款解释》是对招标书的进一步明确和说明，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》的相关规定，该解释并不构成导致招投标无效或可撤销的情形，苏萃和、黄邦荣的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于业主袁力的表决票是否应予鉴定的问题。根据本案的表决结果，即使剔除袁力的表决票，表决结果亦能达到法律规定的下限标准，故袁力的表决票是否真实对表决结果无实质性影响，为了节约司法资源，一审法院不予鉴定并无不妥。关于一审判决书是否忽略关键证据的问题。根据一审庭审笔录记载，一审法院已经组织各方当事人进行举证、质证以充分行使诉辩权利，虽然一审判决书没有阐述举证质证部分，确实存在该瑕疵，但是并没有影响当事人诉讼权利的行使，也没有忽略关键证据，故本院对该上诉主张亦不予支持。另，苏萃和、黄邦荣于2021年3月4日向本院提交调查取证申请书和责令提交书证申请书，因以上申请不符合法律规定，亦对案件的审理结果没有实质性影响，故本院不予准许。综上，苏萃和、黄邦荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏萃和、黄邦荣负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 李斌成审判员 叶 钧二〇二一年三月三十日法官助理范义伟书记员郭璞