辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终829号上诉人（原审被告）：葫芦岛银行股份有限公司兴城支行，住所地兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。负责人：胡铁军，该行行长。委托诉讼代理人：杨振陆，该行副行长。被上诉人（原审原告）：陈红丽，女，1978年10月1日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。上诉人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行（以下简称葫芦岛银行兴城支行）因与被上诉人陈红丽公共场所管理人责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葫芦岛银行兴城支行上诉请求：撤销一审判决，重新认定陈红丽的经济损失，并改判葫芦岛银行兴城支行承担70%的赔偿责任，案件的诉讼费由陈红丽按比例承担。事实与理由：1.根据《个体工商户条例》规定，个体工商户执照不能出租，陈红丽的个体工商户执照是租赁的，不能证明其从事批发和零售行业。2.陈红丽的被扶养人陈某某、裴某某其名下应有集体分配的土地，并不是没有劳动能力和经济收入，故被扶养人生活费不准确。3.后续治疗费应提供发票、清单等证实实际发生。4.陈红丽是完全民事行为能力人，其对摔伤后果未尽到注意义务，应承担30%责任。陈红丽辩称，葫芦岛银行兴城支行的上诉没有事实及法律依据，请驳回上诉，维持原判。关于误工费。陈红丽提交了个体工商户营业执照以及业主的身份证明、房屋租赁协议，以证明陈红丽摔伤前所从事的行业是批发零售业，一审判决以此计算误工费事实清楚，适用法律正确。陈红丽父母年龄已高，有身份证明及村委会的证明证实这个事实，需要儿女赡养。后续治疗费是司法鉴定机构作出的，符合法律规定。另外，陈红丽对此次事故的发生根本没有可预见性，不存在任何过错，一审判决责任比例已经减轻了葫芦岛银行兴城支行的责任。陈红丽向一审法院起诉请求：葫芦岛银行兴城支行赔偿其各项经济损失209422.5元（一审庭审时变更），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月8日8点37分许，陈红丽前往葫芦岛银行兴城兴海路支行的自助银行营业厅办理业务时，由于营业厅的地面湿滑造成原告进入营业厅后摔倒，并受伤。陈红丽受伤后被送至辽宁省核工业总医院进行为期27天（2019年12月8日—2020年1月4日）的住院治疗，均系二级护理27天，被诊断为：右肱骨外科颈骨折，共支付医药费27671.9元。出院后陈红丽又门诊治疗支付医疗费162.8元。陈红丽的伤情经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，结论为：陈红丽因摔伤致右肱骨外科颈骨折，伤残等级为十级；陈红丽后续治疗费用10000元；陈红丽身体损伤后护理90日，营养90日。陈红丽因此支付检查费和鉴定费共计2576.8元。葫芦岛银行股份有限公司兴城兴海路支行隶属于葫芦岛银行兴城支行，其对外不能承担民事责任。事故发生在葫芦岛银行股份有限公司兴城兴海路支行的自助营业厅内，当日在该营业厅未设置警示标志。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于该起事故责任认定问题。本案中，陈红丽在案涉营业厅滑倒受伤，且事发时该营业厅也未设置警示标志。银行作为公共场所的管理者，未尽到合理限度范围的人身安全的保障义务，因此，葫芦岛银行兴城支行应在合理限度内承担陈红丽相应的赔偿责任。同时陈红丽作为具有完全民事行为能力的成年人，在社会生活中应尽到合理的注意或者采取可以获得的预防措施来保护其自身身体、财产及其他权益免受侵害，其对摔伤的后果也未能尽到注意义务，因此亦负有责任。一审法院根据事实情况，依法酌定由葫芦岛银行兴城支行承担本次事故的80%责任，陈红丽承担本次事故的20%责任。关于原告陈红丽医药费问题。陈红丽在辽宁省核工业总医院进行为期27天（2019年12月8日—2020年1月4日）的住院治疗，后又二次门诊治疗，共支付医疗费27834.7元有医疗费发票、费用清单、住院病历、等证据予以证实，属合理费用，依法予以支持。因《葫芦岛古城法医司法鉴定所司法鉴定意见书》中载明，陈红丽后续治疗费用还需10000元，合计医疗费为37834.7元。关于陈红丽误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因陈红丽已申请伤残等级鉴定，根据《葫芦岛古城法医司法鉴定所司法鉴定意见书》所载明的内容和时间看，陈红丽的误工时间应计算至2020年7月14日，即217天的误工天数。陈红丽提供了个体工商户营业执照、房屋租赁协议，证明其从事批发和零售行业，参考辽宁省2020年道路交通损害赔偿中批发和零售行业62007元的标准。经计算，陈红丽的误工费应为36864.44元（62007/365天×219天）37204.2元。关于陈红丽护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因鉴定意见中护理期为90天，参考辽宁省2020年道路交通损害赔偿中居民服务业的年收入标准。经计算，陈红丽护理费为11581.64元（46970元/365天×90天）。关于陈红丽主张的营养费问题。因鉴定意见中确定营养期为90天，每天按50元计算，共计4500元。关于陈红丽主张的住院伙食补助费。陈红丽主张按每天100元计算，参照相关法律、法规以及现行的社会经济状况及居民的消费情况并无不当，经计算，该项费用为100元/天×27天=2700元。关于陈红丽的残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年;75周岁以上的，按5年计算。陈红丽的伤情经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定后得出的鉴定意见为十级伤残。参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入31820元；陈红丽1978年出生，残疾赔偿金应计算20年。经计算，残疾赔偿金为63640元（31820元×20年×10%）。关于陈红丽的被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案，根据陈红丽提供的被扶养人的户口本、兴城市碱厂满族乡长岭村证明，可以认定陈某某、裴某某（二人系夫妻关系）没有劳动能力和经济收入，二人共生育两名婚生子：长女陈红丽、长子陈红亮。陈红丽育有一子杨某某。经计算，陈红丽的儿子杨某某（2002年12月5日生）（7÷12）年×22203元×10%÷2人=647.59元；父亲陈某某（1955年2月4日生）15年×22203元×10%÷2人=16652.25元；母亲裴某某（1956年2月9日生）16年×22203元×10%÷2人=17762.4元。被扶养人生活费共计35062.24元。关于陈红丽主张的精神抚慰金问题。考虑陈红丽的伤残程度及结合司法实践中的做法，酌定支持其精神抚慰金5000元。关于陈红丽的交通费问题。其主张交通费2000元，此费用过高，结合日常生活需要，依法支持270元（10×27天）。关于陈红丽的鉴定费问题。因该项费用的支出系由于陈红丽摔伤所致，且给陈红丽造成了实质性的身体损害。故该项费用应由葫芦岛银行兴城支行负担。根据收费票据，共计2576.8元。综上所述，陈红丽的各项经济损失为200369.58元。扣除经济抚慰金5000元，剩余的各项经济损失195369.58元，应根据双方在本次事故中所承担的责任比例，陈红丽应自行承担39073.92元，葫芦岛银行兴城支行应赔偿陈红丽经济损失156295.66元，葫芦岛银行兴城支行共应赔偿陈红丽各项损失161295.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、葫芦岛银行股份有限公司兴城支行于本判决生效后五日内赔偿陈红丽经济损失161295.66元；二、驳回陈红丽的其他诉讼请求；如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费774元（已减半收取），由葫芦岛银行股份有限公司兴城支行负担596元，由陈红丽负担178元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决查明事实一致。陈红丽申请证人赵某、田某出庭作证。赵某、田某证实陈红丽在本案事故发生前从事服装零售工作，在兴城市轻工市场经营服装的很多商户都是租赁的场地和执照。葫芦岛银行兴城支行对赵某、田某的证言均没有意见。本院认为，关于陈红丽的误工费部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈红丽在本案事故发生前租赁房屋从事服装零售工作，有个体工商户营业执照、房屋租赁协议为证，证人赵某、田某的证言亦能佐证这一事实，一审法院参照辽宁省2020年道路交通损害赔偿中批发和零售行业的年工资标准计算其误工损失并不违反法律规定。陈红丽从事服装零售时系租赁他人的场地和营业执照，违反了有关行政法规的规定，但并不能否定其事故发生前实际从事服装零售的事实。故葫芦岛银行兴城支行上诉提出，陈红丽提交的个体工商户营业执照是租赁的，不能证明其从事批发零售行业的主张，因没有事实及法律依据，不予支持。关于陈红丽的被扶养人生活费部分。经查，陈红丽的父亲陈某某1955年2月4日出生，陈红丽的母亲裴某某1956年2月9日出生，至2020年7月15日陈红丽因本案事故定残之日，二人均已年满60周岁，已经到了法定退休年纪，陈红丽对其父母有赡养扶养的义务，陈红丽因本起事故致残，依法应得到其父母被扶养人生活费的赔偿。葫芦岛银行兴城支行认为陈某某、裴某某不是没有劳动能力和经济收入，一审判决认定被扶养人生活费额度不准确，但并未提供相应的证据证实其主张，不予支持。关于后续治疗费部分。本院依法委托的鉴定机构葫芦岛古城法医司法鉴定所经过鉴定，陈红丽右肱骨外科颈骨折后，其内固定物取出的后续治疗费为壹万元，根据陈红丽的伤情，一审判决该费用随已经发生的医疗费由葫芦岛银行兴城支行一并按比例赔偿并不违反法律规定。陈红丽因摔伤引发的经济损失应由侵权人葫芦岛银行兴城支行依照过错比例承担赔偿责任。结合事件起因、经过以及陈红丽的伤情等事实，一审判决酌定葫芦岛银行兴城支行对此次事故承担80%的责任并无不当。综上所述，葫芦岛银行兴城支行的上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由葫芦岛银行股份有限公司兴城支行负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二一年三月二十四日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……