甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2021）甘30民终68号   上诉人（原审原告）：甘肃安璨房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市。   法定代表人：金芳，该公司执行董事兼经理。   被上诉人（原审被告）：孙某某，男，2010年11月12日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。   法定代理人:杨婕，女，1978年4月16日出生，汉族，大专文化程度，舟曲县妇幼保健站职工,住甘肃省舟曲县,系孙**杰伯母。   上诉人甘肃安璨房地产开发有限责任公司（以下简称安璨公司）因与被上诉人孙某某案外人执行异议之诉一案，不服舟曲县人民法院（2020）甘3023民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   安璨公司上诉请求：1、依法撤销舟曲县人民法院作出的(2020)甘3023民初392号民事判决书，改判解除对上诉人名下银行账号为780030122000052407的冻结、执行措施;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定上诉人安璨公司与余长宏系挂靠关系，是事实认定错误。   2015年7月15日，舟曲县住房和城乡建设局与上诉人安璨公司签订《舟曲县2015公共租赁住房建设项目配建协议》，约定由上诉人安璨公司负责舟曲县宏达安居小区公租房建设。合同签订后，上诉人安璨公司便着手施工建设。余长宏是上诉人安璨公司派驻在该项目上的管理人，代表上诉人安璨公司进行工程建设，工程所需建设资金均系上诉人安璨公司支付。因此，上诉人安璨公司与余长宏之间不存在挂靠关系。一审法院认定二者存在工程挂靠关系，系事实认定错误。二、一审法院认定舟曲县人民法院冻结上诉人安璨公司账户存款的执行措施并无不当，系法律适用错误，原因是此案不具备代位执行的条件。   法院执行被执行人对他人的债权(代位执行)，必须满足以下三个条件:(1)债权须“到期”;(2)债权须“明确”；(3)该他人对此债权无异议。本案中，一是余长宏对上诉人安璨公司不享有“到期债权”；二是债权标的不明确；三是上诉人安璨公司对所谓的“到期债权”始终存有异议。因此，舟曲县人民法院冻结上诉人安璨公司账户内的资金，根本不符合代位执行的条件，是违法的。原审法院认定舟曲县人民法院以挂靠关系为由，直接裁定冻结上诉人安璨公司账户存款的执行措施并无不当，毫无法律依据，是错误的。三、原审法院认定上诉人安璨公司提交的证据，不足以证明上诉人安璨公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，亦不足以推翻舟曲县人民法院作出的(2019)甘3023民初149号民事判决书、甘南藏族自治州中级人民法院作出的(2019)甘30民终146号民事判决书认定的事实，属事实认定错误。上诉人安璨公司在一审中提交了其名下的银行账户信息、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，合同以及电汇凭证等证据，这些证据足以证明上诉人安璨公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且上诉人安璨公司与余长宏之间并非工程挂靠关系，上诉人安璨公司才是舟曲县宏达安居小区公租房建设项目的实际承建方。而一审法院对这些证据，丝毫未进行实质审查，简单以证据不足以推翻舟曲县人民法院作出的(2019)甘3023民初149号民事判决书、甘南藏族自治州中级人民法院作出的(2019)甘30民终146号民事判决书认定的事实而不加以采信，严重违反了证据认定原则，应当依法予以纠正。综上所述，一审认定上诉人安璨公司与余长宏系挂靠关系，无事实依据；认定舟曲县人民法院冻结上诉人安璨公司账户存款的执行措施并无不当，无法律依据;认定上诉人安璨公司提交的证据，不足以证明上诉人安璨公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，亦不足以推翻舟曲县人民法院作出的(2019)甘3023民初149号民事判决书、甘南藏族自治州中级人民法院作出的(2019)甘30民终146号民事判决书认定的事实，无事实依据。故上诉人安璨公司请求贵院依法改判，支持上诉人安璨公司的上诉请求。   孙某某辩称，一、舟曲县人民法院一审认定事实清楚，被答辩人名下账户780030122000052407款项实际所有人就系余长宏所有，一审人民法院判决认定事实清楚，依法应当予以维护。根据庭审查明的事实和原告提交的证据确定2015年7月15日杨浪拉挂靠被答辩人名下，与舟曲县住房和城乡建设局签订《舟曲县2015公共租赁住房建设项目配建协议书》。2015年11月23日杨浪拉将该项目转让给余长宏，并签订转让协议，签订转让协议时被答辩人金芳、工程转让人杨浪拉、工程资金投资人王保全、工程承接人余长宏均在场，后工程承接人余长宏将该项目建设完成。故余长宏属于实际施工人，舟曲县曲告纳镇公租房建设项目资金属于实际施工人余长宏，故人民法院冻结该建设项目账户有事实依据，现一审人民法院认定该事实正确，有相应的证据予以支撑，故应当予以维护。二、一审人民法院(2020)甘3023民初392号民事判决书适用法律正确，维护了当事人的合法权益，依法应当予以维护，被答辩人和余长宏相互串通损害债权人利益依法应当予以严惩。本案中一审人民法院根据查明的事实，作出了正确的判决，维护了当事人的合法权益，打击了被答辩人与余长宏串通损害债权人的违法行为，体现了司法为民的根本宗旨，依法应当予以维护。反观被答辩人和余长宏为了逃避债务，对公司的股东进行恶意变更，意图就是逃避人民法院的执行，天网恢恢疏而不漏，现如今人民法院认真调查核实后，查明了被答辩人与余长宏勾结损害债权人的利益的行为，并做出相应的判决，维护了受害者的合法权益。综上所述，答辩人认为一审人民法院作出的民事判决认定事实清楚的，法律适用正确，维护了当事人的合法权益和法律的正确实施，故恳请二审人民法院查明案件事实后，依法驳回被答辩人的上诉请求。   安璨公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销舟曲县人民法院(2020)甘3023执异1号执行裁定书;2、依法撤销舟曲县人民法院(2020)甘3023执恢11号执行裁定书;3、解除对原告名下银行账号为780030122000052407的冻结、执行措施;4、本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明：2020年4月27日，因被告孙某某与余长宏民间借贷纠纷执行一案，我院作出（2020）甘3023执恢11号执行裁定书，裁定依法冻结余长宏挂靠在原告甘肃安璨房地产开发有限责任公司银行账户为780030122000052407的账户。原告提出案外人执行异议后，我院于2020年7月20日作出（2020）甘3023执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。现原告不服该裁定，遂诉至我院。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案原告安璨公司以案外人提起执行异议之诉，但其提交的现有证据不足以证明其主张，亦不足以推翻舟曲县人民法院作出的（2019）甘3023民初149号民事判决书、甘南藏族自治州中级人民法院作出的（2019）甘30民终146号民事判决书所认定的事实，应承担举证不足以证明其事实主张的不利后果，对原告的诉讼请求依法不予支持。因此，我院（2020）甘3023执恢11号执行裁定书作出的依法冻结余长宏挂靠在原告的账号为780030122000052407的账户存款的执行措施，（2020）甘3023执异1号执行裁定书作出的驳回异议请求裁定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一第、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃安璨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告甘肃安璨房地产开发有限责任公司负担。   二审期间，各当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   另查明，已生效的舟曲县人民法院（2019）甘3023民初149号民事判决和甘南藏族自治州中级人民法院（2019）甘30民终146号民事判决认定，2015年7月15日杨浪拉挂靠安璨公司名义，与舟曲县住房和城乡建设局签订《舟曲县2015公共租赁住房建设项目配建协议》，由杨浪拉承建宏达安居小区公租房建设项目。2015年10月23日，杨浪拉将该项目转让给余长宏，并签订转让协议，签订转让协议时安璨公司负责人金芳、工程转让人杨浪拉、工程资金投资人王保全、工程承接人余长宏均在场，工程承接人余长宏将该工程项目建设完成。   本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，本案查明的事实是舟曲县曲告纳镇宏达安居小区公租房建设项目的工程款通过舟曲县曲告纳镇政府打入安璨公司名下账号为780030122000052407的银行账户中，余长宏是该项目的实际施工人。安璨公司上诉称，合同签订后，公司便着手施工建设，余长宏是上诉人安璨公司派驻在该项目上的管理人，代表上诉人安璨公司进行工程建设。对此，安璨公司并未提供证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70.00元，由上诉人甘肃安璨房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丽华   审判员 松 果   审判员 牟思琼   二〇二一年三月二十六日   书记员 杨建青