西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初18438号原告：陕西物资再生加工经营有限公司(曾用名：陕西省物资再生加工经营公司)。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0225。法定代表人：屈向东，董事长。委托诉讼代理人：李丹，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西新丰源汽车销售有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码707T。法定代表人：杜宏伟，总经理。被告：张某某，女，1977年10月4日出生，汉族，陕西佳星信达实业(集团)有限公司高管，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。被告：杜宏伟，男，1970年4月1日出生，汉族，陕西新丰源汽车销售有限公司法定代表人，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西物资再生加工经营有限公司(以下简称物资公司)与被告陕西新丰源汽车销售有限公司（以下简称新丰源公司）、张某某、杜宏伟企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人李丹、徐晓萌，被告新丰源公司的委托诉讼代理人杜宏伟，被告张某某及其委托诉讼代理人佘欧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新丰源公司支付其欠款人民币300万元、逾期利息人民币71.4万元(自2018年6月21日起暂计算至2020年6月4日)并按约定年利率12%的标准支付利息至实际清偿之日止；被告张某某、杜宏伟对上述债务承担连带清偿责任；2.判令被告新丰源公司支付其违约金44.1万元(以300万元为基数按年利率12%计算自2019年3月20日暂计算至2020年6月4日)并按前述标准支付违约金至实际清偿之日止；被告张某某、杜宏伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费15.5万元由被告新丰源公司承担；被告张某某、杜宏伟对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告支付其保全保险费5400元。事实和理由：2016年12月21日，其与被告新丰源公司签订《借款协议》，约定：1.新丰源公司向其借款人民币300万元；借款期限为6个月，自2016年12月22日起至2017年6月21日止；借款利率为年利率12%，月利率为1%，结息日为每月22日，被告新丰源公司需按月于结息日前将当月利息支付给其；被告新丰源公司以库存车辆为借款抵押物。其与被告新丰源公司先后于2017年6月17日签订《借款补充协议》、2017年12月签订《借款补充协议(二)》、2018年3月签订《借款协议（三）》、2018年6月21日签订《借款补充协议（四）》，补充协议约定新丰源公司借款期限延长至2019年6月20日。2018年6月21日，被告新丰源公司向其出具《还款承诺保证书》承诺：2019年3月20日之前归还借款本金及当月未付利息合计330万元，若逾期则以每日千分之一的比例计算违约金；所有借款利息按照借款合同约定执行。2018年6月21日，其与被告新丰源公司、张某某、杜宏伟签订《保证合同》，约定：其向被告新丰源公司提供300万元借款，保证人张某某、杜宏伟对此承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；本合同项下的保证期间为至主合同债务人本息还清时为止。《借款协议》及补充协议约定的借款期限早已到期，其多次要求被告偿还上述欠款本息，被告仍迟迟不予归还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告新丰源公司辩称，1.其对欠款本金无异议，原告所诉属实；2.原告诉请的违约金、利息、律师费均不予认可。被告张某某辩称，1.其未向原告借款，未在《借条》上签名，其并非借贷合同的相对方，不应承担还款责任。《保证合同》上其的签名系伪造，其对此事不知情也未亲笔签名；2.被告新丰源公司巨额借款300万元，其未参与被告新丰源公司经营，不可能知道借款的情况及用途，也不可能会为该借款作出任何保证；3.被告新丰源公司的借款未用于其家庭生活，原告也未证明借款用于其家庭日常生活。根据法律规定，原告需举证证明被告新丰源公司300万元巨额借款是用于其与被告杜宏伟共同生活，否则其不承担还款责任；4.即使原告有被告新丰源公司法定代表人杜宏伟的《还款承诺保证书》，也是被告杜宏伟的职务行为，是被告杜宏伟代表被告新丰源公司对借贷关系的承诺，并非个人行为，也不能认为是其与被告杜宏伟的个人债务；综上，不能认定涉案借款为其确认的债务，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告杜宏伟辩称，1.借款是用于被告新丰源公司的经营，其是代表公司所签，与其个人无关；2.《保证合同》系其所签，其中被告张某某的签名也系其代签。资金系被告新丰源公司所用，其不应承担连带责任。根据相关证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告(甲方)与被告新丰源公司（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款金额为人民币300万元整，借款期限为6个月，自2016年12月22日起至2017年6月21日止；借款利率为年利率12%，月利率1%，借款利息每月计收一次，结算日为每月22日；乙方需按月于结息日前将当月利息支付甲方；甲、乙双方协商同意本借款合同签订后，双方均不得违约，否则由违约方承担责任，并向对方赔偿由此造成的经济损失。2016年12月23日，原告向被告新丰源公司银行转账300万元。2017年6月17日至2018年6月21日，原告与被告新丰源公司先后四次签订借款补充协议并由被告新丰源公司向原告出具了三份《还款承诺保证书》，最终将借款期限延至2019年3月20日。被告新丰源公司于2018年6月21日最后出具的《还款承诺保证书》载明：1.按照合同约定时间即2019年3月20日前归还借款本金及利息叁佰叁拾万元；若上述款项逾期，则以每日千分之一的比例计算违约金；2.所有借款利息按照借款合同约定履行；3.我公司保证并郑重承诺：以新丰源公司名下所有资产及我公司法定代表人XX环XX路项目（汉唐雅苑）中属于杜宏伟的个人股份资产、杜宏伟在XX广场XX街XX号XX层XX室的房产、杜宏伟在西安市XX城的个人房产及我公司在三桥西部国际车城自建汽车城市展厅400平方米的使用权为上述借款及利息提供担保。若我公司未按上述期限及时归还借款及利息，我公司愿以新丰源公司名下所有资产及法定代表人XX环XX路项目（汉唐雅苑）中属于杜宏伟的股份、杜宏伟在XX广场XX街XX号XX层XX室的房产、杜宏伟在西安市XX城的个人房产和我公司在三桥西部国际车城自建汽车城市展厅400平方米的使用权抵偿物资公司的以上借款及利息，并无条件同意物资公司接管、扣押或依法拍卖上述资产，并愿意承担一切法律后果及赔偿物资公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。）承诺人落款处加盖有新丰源公司公章，杜宏伟签名确认。庭审中，原告提交的《保证合同》显示：2018年6月21日，原告（债权人、甲方）与被告新丰源公司（债务人、乙方）及被告张某某、杜宏伟（保证人、丙方）签订了《保证合同》，约定：现因乙方仍然不能按时还款，经三方协商，丙方自愿提供担保，保证乙方《借款协议》及借款补充协议项下债务的履行；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付款项；保证期间为：至主合同债务人本息还清时为止；如乙方未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，甲方可直接要求丙方承担保证责任；丙方为法律合格主体，具备签订和履行本合同所需的完全民事权利能力和行为能力；丙方完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于丙方的真实意思表示。被告杜宏伟对《保证合同》真实性无异议，张某某辩称《保证合同》上的签名并非其本人所签。2020年8月14日，被告张某某向本院提交《笔迹鉴定申请书》申请对《保证合同》上“张某某”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院遂通过陕西省西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。2020年11月23日，西北政法大学司法鉴定中心出具《西法大司鉴中心[2020]文鉴字第380号司法鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见为：“检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。”由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告新丰源公司签订的《借款协议》及四份《借款补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格遵守合同约定。被告新丰源公司向原告物资公司借款300万元，逾期未还已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告关于被告新丰源公司偿还其欠款人民币300万元并支付逾期利息的诉讼请求应予以支持。被告新丰源公司出具的《还款承诺保证书》均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，《还款承诺保证书》载明被告新丰源公司逾期还款应承担违约金，故本院对原告关于被告新丰源公司向其支付违约金的诉讼请求应予支持。被告杜宏伟在《保证合同》上签名确认其对借款提供连带责任保证，故本院对原告关于被告杜宏伟承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见，《保证合同》上并无被告张某某的亲笔签名，该合同不应对其产生效力，且原告未提供证据证明300万元借款属杜宏伟个人借款，亦未提交证据证明此笔款项用于被告张某某家庭日常生活，故本院对原告关于被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。因被告新丰源公司出具的《还款承诺保证书》承诺若逾期还款其承担律师费，故本院对原告诉请的律师费15.5万元予以支持。原告诉请的保全保险费非必要开支，本院亦不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%、一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西新丰源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西物资再生加工经营有限公司借款本金300万元及逾期付款利息(按年利率12%自2018年6月21日起计算至2020年8月19日止；按一年期贷款市场报价利率二倍自2020年8月20日起计算至实际给付之日止；上述均以300万元为基数)；二、被告陕西新丰源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西物资再生加工经营有限公司违约金(按年利率12%自2019年3月20日起计算至2020年8月19日止；按一年期贷款市场报价利率二倍自2020年8月20日起计算至实际给付之日止；上述均以300万元为基数)；三、被告陕西新丰源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西物资再生加工经营有限公司律师费15.5万元。四、被告杜宏伟对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告陕西物资再生加工经营有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41323元、保全费5000元，合计46323元(原告陕西物资再生加工经营有限公司已预交)，现由原告陕西物资再生加工经营有限公司负担3321元，被告陕西新丰源汽车销售有限公司、杜宏伟负担43002元，被告陕西新丰源汽车销售有限公司、杜宏伟负担部分于本判决生效后十日内支付原告陕西物资再生加工经营有限公司；鉴定费2.32万元（被告张某某已预交），现由原告陕西物资再生加工经营有限公司负担，于本判决生效后十日内支付被告张某某。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二一年三月四日书  记  员   金智华1