成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9487号 原告：刘某1，女，汉族，1962年2月19日出生，住成都市成华区。 原告：徐某，男，汉族，1986年11月18日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：张李军，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：刘某2，男，汉族，1948年6月13日出生，住成都市成华区。 被告：刘某3，男，汉族，1952年1月3日出生，住成都市成华区。 被告：刘某4，男，汉族，1953年4月20日出生，住成都市成华区。 被告：刘某5，男，汉族，1957年12月8日出生，住成都市成华区。 原告刘某1、徐某与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘某1、徐某及其共同委托诉讼代理人张李军、张明军，被告刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1、徐某向本院提出如下请求：请求对位于成都市成华区四季长春Ａ区××栋××单元××号（现门牌号为成都市成华区和悦路）的套一房产、位于成都市成华区四季长春Ａ区××栋××单元××号（现门牌号为成都市成华区和悦路）的套二房产、位于成都市成华区四季长春Ｂ区（现门牌号为成都市成华区××路××号××栋××单元××号）套二房产进行析产及继承分割。事实和理由：2010年9月23日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心与曾某某签订《征地拆迁住房安置协议书》，曾某某所代表的安置人数为4人即曾某某、刘某1、徐某、徐某某，安置套一房屋一套，面积42平方米、套二房屋二套，面积140平方米。成都市国土资源局成华分局征地事务中心于2015年9月24日前交付了前述安置协议书所应安置的房屋，分别为位于四季长春Ａ区××栋××单元××号的套一房产（现门牌号为成都市成华区和悦路）、位于四季长春Ｂ区××栋××单元××号××房产（现门牌号为成都市成华区××路××号××栋××单元××号）、位于四季长春Ａ区××栋××单元××号的套二房产（现门牌号为成都市成华区和悦路）。前述安置协议书所涉及的安置对象为4人即曾某某、刘某1、徐某、徐某某，其中曾某某和徐某某现已去世。曾某某配偶、父母均已在其去世前去世，合法继承人为儿子刘某2即被告一、儿子刘某3即被告二、儿子刘某4即被告三、女儿刘某1即原告一、儿子刘某5即被告四。徐某某父母均已在其去世前去世，配偶刘某1即原告一和儿子徐某即原告二为合法继承人。现因二原告无法与四被告就案涉安置协议书所安置的三套房产达成析产继承协议。 被告刘某3辩称，拆迁房屋情况原告陈述属实，按法律规定进行处理。 被告刘某4辩称，拆迁房屋情况原告陈述属实，按法律规定进行处理。 被告刘某5辩称，拆迁房屋情况原告陈述属实，按法律规定进行处理。 被告刘某2未进行答辩。 经审理查明，被继承人曾某某于2015年5月4日死亡，曾某某的父母、配偶均先于其死亡。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某1均系被继承人曾素英的子女。刘某1与徐某某系夫妻关系，徐某某于2017年4月11日死亡，徐某某的父母均先于其死亡。徐某系刘某1与徐某某之子。 2010年9月23日，被继承人曾某某作为户主（乙方）代表刘某1、徐某、徐某某与成都市国土资源局成华分局征地事务中心（甲方）签订了《征地拆迁住房安置协议书》，协议载明：“二、乙方应安置人数肆人（曾某某、刘某1、徐某、徐某某）。三、乙方安置面积为140平方米，优惠购买35平方米。自愿选择安置房具体套型及数量为：套一房屋一套，面积42平方米；套二房屋两套，面积140平方米。五、以乙方持有《农村宅基地使用证》为一户，每户按2000元／平方米购买甲方提供的安置房35平方米，超出7平方米乙方按2400元／平方米购买，合计金额：107800元。”《征地拆迁住房安置协议书》显示成都市国土资源局成华分局征地事务中心应向曾某某、刘某1、徐某、徐某某四人支付过渡费22320元、奖励费44000元、搬家费1000元、地上附着物及附属设施补偿费50116元，共计117436元，在扣除曾某某家庭的优购房产的费用107800元后合计支付了9636元。2015年9月24日，曾某某、刘某1、徐某、徐某某共同分得了位于成都市成华区的分别为位于四季长春××栋××单元××号××一房屋（现门牌号为成都市成华区和悦路、位于四季长春Ｂ区××栋××单元××号××房屋（现门牌号为成都市成华区××路××号××栋××单元××号）、位于四季长春Ａ区××栋××单元××号××房屋（现门牌号为成都市成华区和悦路，因原被告在办理前述房屋产权过程中，无法达成一致意见，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，被告方认为拆迁安置房屋中优惠购买的35平方米应系曾某某个人所有。原告方对此不予认可。 上述事实，有原、被告身份信息、《征地拆迁住房安置协议书》、四季长春分房表、曾某某的《亲属关系证明》、徐某某的《家庭成员情况说明》、徐某某的《居民死亡医学证明（推断）书》、结婚证、徐某的《独生子女证》及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，案涉三套房屋系曾某某、刘某1、徐某、徐某某四人根据《征地拆迁住房安置协议书》取得的拆迁安置房屋，在曾某某、徐某某去世前，未对案涉房屋进行分割，故该三套房屋应属于四人共同共有。被告方对拆迁安置房屋中优惠购买的35平方米的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。 关于案涉房屋的分割问题，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人曾某某、徐某某生前未订立遗嘱，其遗产应分别由各自的法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，结合《征地拆迁住房安置协议书》，对案涉房屋分割如下：由原告刘某1享有案涉房屋八十分之三十九的份额，由原告徐某享有案涉房屋八十分之二十五的份额；由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各享有案涉房屋八十分之四的份额。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干第二条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区和悦路房屋由原告刘某1享有八十分之三十九的份额、由原告徐某享有八十分之二十五的份额、由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各享有八十分之四的份额； 二、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××号房屋由原告刘某1享有八十分之三十九的份额、由原告徐某享有八十分之二十五的份额、由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各享有八十分之四的份额； 三、位于成都市成华区和悦路189号房屋由原告刘某1享有八十分之三十九的份额、由原告徐某享有八十分之二十五的份额、由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各享有八十分之四的份额。 案件受理费14628元，减半收取7314元，公告费600元，共计7914元，由原告刘某1承担3957元，由原告徐某承担2457元，由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各承担375元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二一年三月十六日 书记员 赵冀平