湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初675号原告：李某1，女，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某2，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：常昌宏，湖南俊熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系李某2配偶。被告：甘某，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李某1与被告李某2、甘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人昌盛，被告李某2委托诉讼代理人常昌宏、邹某，被告甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某2、甘某向李某1归还借款本金550000元；2、李某2、甘某按照年利率12%的标准向李某1支付借款利息173408元（自2018年4月19日起暂计算至2020年12月4日，后续利息以550000元为本金，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；3、由李某2、甘某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李某1与李某2系堂姐弟关系，李某2与甘某系生意合作伙伴。2013年4月17日，李某2、甘某以投资为由向李某1借款，李某1通过银行转账向李某2支付了550000元。2013年4月19日，李某2、甘某向李某1出具借条一份，确认向李某1借款550000元。双方口头约定借款利息按年利率20%计算。借款后，李某2按照约定年利率20%的标准向李某1支付了部分利息。此后李某2、甘某经常拖欠支付利息，无奈之下，2018年下半年，李某1与李某2、甘某达成口头协议，在李某2、甘某按照年利率20%的标准结清2013年4月至2018年4月所欠利息后，利息降至年利率12%。截至2020年12月4日，李某2、甘某尚欠李某1借款本金550000元、利息173408元，李某1多次催要未果，遂提起本诉。被告李某2辩称，李某2向李某1借款550000元一事属实，但借款时并未约定利息，借条上的“年利率20%”系在李某1等人逼迫下添加，故不应该计算利息。借款后，李某2已经向李某1归还560000元，故无需再向李某1支付任何款项。被告甘某辩称，甘某未向李某1借款，是因为李某2出具借条时甘某在场，故以见证人身份在借条上签字。甘某不清楚具体借款支付至何人账户，亦不清楚是否约定借款利息。2018年李某1与李某2对账时甘某在场，但不清楚双方具体借款及还款数目。经审理查明：李某1与李某2系堂姐弟关系。2013年4月17日，李某2因投资需要向李某1借款550000元。2013年4月19日，李某2向李某1出具借条一份，确认向李某1借款550000元。双方未书面约定借款利息。2020年5月，因李某2未及时足额向李某1归还借款，在李某1要求下，李某2在借条上补充“年利息20%”，并捺手印确认。李某1称，双方在借款时口头约定借款利息按年利率20%计算，但2020年5月双方对账时，双方经协商一致确认借款利息调低至按年利率12%计算。李某2对借款利息不予认可。另查明，本案开庭审理时，李某1陈述李某2的还款情况如下：2014年4月8日，转账还款110000元；2015年4月，转账还款110000元；2016年8月15日，转账还款50000元；2017年4月，现金还款50000元；2017年10月，现金还款5000元；2017年11月，现金还款20000元；2018年1月，现金还款10000元；2018年4月21日，转账还款10000元；2018年5月4日，转账还款30000元；2018年8月8日，转账还款10000元；2018年12月11日，转账还款77000元；2019年2月3日，转账还款25500元；2019年4月30日，转账还款42500元。以上共计550000元，其中包含465000元转账还款以及85000元现金还款。李某2于2021年3月2日接受本院谈话时称，认可向李某1归还85000元现金，另提出向李某1转账还款475000元，即李某2已向李某1归还借款560000元，并提交了2018年9月21日向李某1转账支付10000元的银行流水。李某1认可该笔10000元转账还款的真实性，但称因笔误将该笔还款记录成2018年4月21日还款，故李某2仅向李某1归还借款550000元。以上事实，有借条、邮政储蓄银行长沙市火星大道支行账户交易明细、谈话笔录、银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李某2向李某1出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家禁止性规定，合法有效。李某1已向李某2支付借款，但李某2未及时向李某1归还借款已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案的第一个争议焦点系李某2已向李某1还款的具体金额。本院认为，李某1在庭审时自述李某2已向李某1归还现金85000元，李某2提出于2018年9月21日向李某1转账还款10000元并提交相应转账凭证后，李某1认可该笔还款的真实性，但改称因笔误将该笔还款记录成2018年4月21日还款，但未提交相关证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳，依法认定李某2已向李某1现金还款85000元、转账还款465000元，以上合计560000元。本案的第二个争议焦点系李某2尚需向李某1归还借款的金额。根据庭审查明的事实，李某1向李某2支付借款550000元，李某2已向李某1归还借款560000元。李某2辩称双方未约定借款利息，故其向李某1支付的560000元均为归还借款本金。本院认为，李某2认可其在借条上补充“年利率20%”，但称其系受到李某1以及其他债权人的胁迫，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项意见不予采纳。同时，2014年4月、2015年4月，李某2分别向李某1归还借款110000元，该金额亦与双方约定的550000元借款本金以“年利率20%”标准计算的年利率一致。据此，李某1与李某2对借款利率为“年利率20%”的确认系其真实意思表示，内容不违反国家禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。经核算，自借款发生之日2013年4月19日起至2018年4月19日双方对账时止，共计产生借款利息550000元（550000元×20%×5年），李某2向李某1支付的560000元中的550000元，根据还款发生的时间应为支付该期间内的借款利息，其余10000元系支付2018年4月19日之后的借款利息。李某1自认双方口头约定2018年4月19日之后的借款利率按年利率12%计算，该项计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息上限的相关规定，本院予以认可。经核算，截至2021年3月19日，李某2尚欠李某1借款利息182500元[550000元×12%×（2+11/12）年-10000元]，故李某2仍应向李某1支付借款利息182500元，并以借款本金550000元为基数，按照年利率12%的标准自2021年3月20日起向李某1支付借款利息至实际清偿之日止。本案第二个争议焦点为甘某是否应当对李某2的上述债务承担共同还款责任。甘某辩称其仅作为见证人在借条上签字，故无需承担任何还款责任。本院认为，本案中，李某1向李某2支付借款，李某2向李某1出具借条后使用借款，并已向李某1部分归还借款，甘某仅在借条上签字，但未有其他证据证明甘某与李某1达成借贷合同的合意，故甘某不构成本案借款的共同借款人。另，甘某在借条上未明确表明担保人身份，未有明确的对该笔借款担保的意思表示，甘某亦不构成本案借款的保证人。综上，甘某对李某2的相关债务无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付借款本金550000元及利息182500元（利息暂计算至2021年3月19日，后续利息以借款本金550000元为基数，按照年利率12%的标准自2021年3月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，减半收取计5517元，由被告李某2负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年三月十九日法官助理雷婉婷书记员章浩