山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1286号 上诉人（原审被告）：吴俊平，女，1972年12月11日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：吕明建，男，1972年5月3日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雁，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：张丁，男，1992年11月23日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 原审被告：姚理娜，女，1988年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人吴俊平因与被上诉人张雁、原审被告姚理娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人吴俊平上诉请求：1.撤销山东省冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民初5643号民事判决；2.驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审法院基于事故认定书认定上诉人具有逃逸行为，属于事实错误。事故认定书并没有对上诉人的行为认定为肇事逃逸行为。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“交通运输肇事后逃逸，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。事故发生后，上诉人指使亲属积极拨打了120，并没有逃避对伤者或财产的抢救义务，且上诉人的门市仅在事故地点西边40米左右，事故发生于中午一点半，客观上不具备逃逸的条件。上诉人在救护车施救完毕后，才驱车驶离，主观上并没有逃避法律的故意。事故认定书中，直接对上诉人使用了“吴俊平肇事逃逸其行为”一词，根本上没有对是否构成肇事逃逸行为进行论述。综上，上诉人在事故中既没有逃避法律的故意，又没有逃避对伤者或财产的抢救义务，事故认定书武断的将其行为归结为交通运输肇事后逃逸，是不合理、不合法的。二、一审法院基于事故认定书认定上诉人具有逃逸行为，属于事实错误，一审法院仍需对上诉人的行为进行认定。一审判决仅以事故认定书考虑了证人纪某的证言，而对证人纪某的证言不予采纳，忽略了证人纪某的证言对上诉人的行为认定的重大意义。综上，一审法院片面强调事故认定书的证明力，认定上诉人具有逃逸行为，属于事实错误。另外，被上诉人所主张的精神损害抚慰金，既无事实根据又无法律根据，不应判令上诉人对此承担赔偿责任。上诉人请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。 被上诉人张雁辩称：一审法院综合事故认定书和证人证言等全部证据对案件事实作出了认定，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由在一审时已经提出，我方认为上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张雁向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计198,068.62元。 一审法院认定事实：2019年10月22日13时30分许，吴俊平驾驶电动三轮车，在冠县城区建设路花留庄路口由西向东横穿公路时，与由南向北张雁骑的电动自行车相撞，致张雁受伤、车辆损坏。事故发生后，吴俊平驾车逃逸。经冠县交警部门认定，吴俊平承担事故的全部责任，张雁无责任。经聊城市公安局交通巡逻警察支队复核后，维持上述认定。张雁受伤后，在冠县中心医院住院治疗50天，支出医疗费53,125.45元。张雁出院后，在冠县中心医院门诊检查支出505元。以上共计53,630.45元。经原告申请，一审法院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2020年5月13日对张雁伤情作出鉴定：张雁伤后误工期限约为6个月；受伤后护理期限约为2个月，其中住院期间需2人护理，余时间需1人护理；营养期限约为2个月张雁为此支出鉴定费700元。经原告申请，一审法院委托，××司法鉴定所于2020年9月4日对张雁伤情作出鉴定：张雁患有脑外伤所致精神障碍；张雁构成十级伤残。张雁为此支出鉴定费3520元。张凤习（1942年2月9日出生）与高香莲（1940年4月23日出生）共生育包括张雁在内的6个子女。张雁的儿媳钱文静系冠县斗牛家的烤肉店经营者并取得营业执照，该店经营范围为：快餐服务。庭审时，吴俊平申请证人纪某出庭作证。证人纪某称交警队“找过我，和我今天说的一样”。 一审法院认为，本案系一起因电动三轮车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的重要依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下应根据认定书认定案件事实及因果关系。吴俊平虽申请证人纪某出庭作证，但证人称交警队“找过我，和我今天说的一样”。按证人所述，公安交警部门作出道路交通事故认定书时应已考虑该证人的证言，所以该证人证言不能推翻交警部门对事故事实和责任的认定。因此对案涉认定书，一审法院予以采信。张雁的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见一审法院予以采信。张凤习和高香莲均系张雁的被扶养人。依最高人民法院的相关司法解释，因张雁伤残致张凤习和高香莲被扶养人生活费损失应为26731×5÷3×10%＝4455.17元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。张雁主张参照上年度餐饮行业平均工资标准计算其误工费损失证据不足，一审法院不予支持。张雁的儿媳经营有快餐店并办理了营业执照，原告参照上年度餐饮行业职工平均工资标准主张其护理费，一审法院予以支持。但张雁未就其出院后仍需由收入相对更高的护理人护理的必要性提供证据，因此，其相应的护理费用，一审法院不予支持。张雁主张的交通费和精神损害抚慰金过高，一审法院酌情予以认定。张雁主张的其他损失，一审法院在法律规定范围内予以确定。吴俊平借用车辆期间肇事，相应赔偿责任应由其承担。综上，张雁的损失项目及数额为：医疗费53,630.45元、住院伙食补助费30×50=1500元、营养费30×60=1800元、误工费82.42×180=14,835.6元、护理费60×82.42+50×150=12,445.2元、残疾赔偿金42329×20×10%+4455.17=89,113.17元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3520+700=4220元，以上共计178,844.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告吴俊平于判决生效后十日内赔偿原告张雁178,844.42元；二、驳回原告张雁的其他诉讼请求。案件受理费4262元，减半收取2131元，申请保全费120元，由被告吴俊平负担2058元，由原告张雁负担193元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：发生道路交通事故造成人员伤亡,车辆驾驶人应当立即停车,抢救受伤人员,保护现场,迅速报警等候处理，道路交通事故当事人应当配合公安交管部门的调查。本案中，上诉人吴俊平虽在事故发生后让其儿子拨打120急救电话，但在伤者被救护车接走后便离开现场，未履行报警及等候处理义务，交通事故认定书认定其肇事后逃逸的证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定,“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任。”因上诉人的肇事逃逸行为，致使事故原因无法查清，且上诉人未提供证据证明被上诉人张雁在事故中存在过错，故交警部门及一审法院认定上诉人吴俊平承担全部责任并无不当。 关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成被上诉人张雁精神障碍及十级伤残，故一审法院结合被上诉人的伤情、过错程度、侵权情节等情况，确定支持精神损害抚慰金1000元符合法律的规定，并无不当。 综上，上诉人吴俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4261元，由上诉人吴俊平负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏