陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终43号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：李波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯效军，男，1978年4月29日出生，汉族，山西省河津市人，现住河津市。上诉人（原审被告）：侯效义，男，1971年7月20日出生，汉族，山西省河津市人，现住河津市。侯效军、侯效义的共同委托诉讼代理人：侯鸿戈，山西律滴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李歧峰，男，1984年9月14日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延长县。被上诉人（原审被告）：吴安宁，男，1981年5月10日出生，汉族，山西省临汾市宁县人，现住乡宁县。被上诉人（原审被告）：山西省河津市城基物贸有限公司。住所地：河津市北。法定代表人：毋永民，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。住所地：山西省万荣县。法定代表人：王恺，系该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司延安支公司、侯效义、侯效军因与被上诉人李歧峰、吴安宁、山西省河津市城基物贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司延安支公司上诉请求：1、撤销延长县人民法院(2020)陕0621民初886号民事判决第三项，改判上诉人赔偿被上诉人李歧峰12943.54元；2、本案一审、二审诉讼费由各被诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人李歧峰49829. 54元，既没有事实基础，也没有法律依据。上诉人与李歧峰之间是保险合同关系，而非侵权关系。2018年5月2日，李歧峰为其驾驶的陕JXXXXX号车在上诉人处投保了“畅行无忧”保险，该保险条款第七条第一款意外伤残保险责任第二项约定：“人身保险伤残程度等级相对应的保证金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差l0%，保险人根据本合同针对每一被保险人给付的意外身故保险金和意外伤残保险金累计以其意外伤害保险金额为上限，当达到该限额时，本合同约定的对该被保险人的意外伤害保险责任终止”。本案中李岐峰为十级伤残，依据该条之约定，上诉人只承担10000元(100000元×10%)。“畅行无忧”保险条款第七条第一款意外医疗保险责任第一项约定：“在保险期间内，驾驶或者乘坐机动车辆过程中被保险人每次因发生道路交通事故而遭受意外，在其参加的当地社会基本医疗保险定点医疗机构治疗该意外引致的伤害，由此发生符各当地城镇职工基本医疗保险规定的支／给付范围和标准必要的医疗费，除本合同另有约定外，保险人按“（每次意外合理医疗费用-100元）×80%”给付意外医疗保险金”。李歧峰花费医疗费23399.18元，先由晋MXXXXX号大运牌重型半挂牵引车（晋MXXXX挂）在交强险的限额内承担18000元，剩余5399.18元，因李歧峰负事故的主要责任，故其应承担3779.426元（5399.18元×70%），依据保险条款约定（每次意外合合理医疗费用100元）×80%，即（3779. 426元-100元）×80%=2943.54元。因此上诉人在意外医疗缇险责任内只承担2943.54元。一审法院在(2020)陕0621民初886号民事判决第6页明确记载：“根据合同的自愿性原则，保险理赔范围及计算标准系保险合同主要内容，投保人（李歧峰）系完全民事行为能力人，按照通常理解，李歧峰在签订该保险合同时对理赔范围及计算标准等合同主要内容是充分了解的，且该条款不违反法律、法规强制性规定等无效情形，故发生理赔问题后应当按照合同约定确定理赔范围及计算标准”。依据“畅行无忧”保险条款的约定，上诉人只需要赔偿意外伤残10000元，意外医疗2943.54元，合计12943.54元。综上所述，上诉人认为一审法院认定应当按照合同约定确定理赔范围及计算标准进行理赔，却又超出合同约定的理赔范围及计算标准裁决上诉人赔偿被上诉人49829.54元，既没有事实基础，也没有法律依据，严重损害了上诉人的合法权益,望二审法院依法改判，切实维护上诉人的合法权益。侯效义、侯效军上诉请求：撤销原审判决中由侯效军、侯效义赔偿李岐峰各项经济损失12489.54元，改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实与理由：原审法院事实认定错误，导致错误判决。原审法院判决上诉人侯效军、侯效义对被上诉人（原审原告）李岐峰的剩余损失41631.89元承担30%的责任缺乏事实与法律依据。交通交通事故书认定被上诉人李岐峰对事故承担70%的责任，上诉人承担30%的责任，李歧峰合理损失为154275.18元，本案交强险赔付后李岐峰剩余损失为130659. 18元，上诉人对剩余损失承担30%的责任，共计39197.75元，该部分损失由被上诉人（原审被告）人保财险万荣支公司承担，被上诉人（原审原告）李岐峰对剩余损失承担共计91461.43元，因被上诉人（原审原告）李岐峰在被上诉人（原审被告大地财险延安中心支公司）仅赔付医疗费和残疾补偿金，共计49829.54元，剩余损失41631.89元应当由李岐峰自行承担，上诉人应当承担的责任已经由自己的保险公司承担。保险公司是替代责任，保险公司限额不够的才由当事人赔偿。上诉人的商业保险额达105万元，足够赔偿。综上所述，上诉人侯效军与侯效义不应对剩余损失41631.89元承担30%的责任。现依法提起上诉，请求法院依法撤销原审判决中由侯效军、侯效义赔偿李岐峰各项经济损失12489.54元，改判上诉人不承担任何赔偿责任。李歧峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴安宁、山西省河津市城基物贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司没有提交书面答辩意见。李歧峰向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险万荣支公司在晋MXXXXX号车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金11616元、车辆维修费2000元，共计23616元；2、判令被告人保财险万荣支公司在晋MXXXXX号车商业险中赔偿原告医疗费13399.18元、伤残赔偿金60580元、车辆维修费37400元、施救费800元、误工费10000元、护理费6000元、伙食补助费600元、交通费500元，共计129279.18元的30％，即38783.75元；3、判令被告大地财险延安支公司在保险限额内赔偿原告医药费13399.18元、伤残赔偿金60580元、误工费10000元、护理费6000元、伙食补助费600元、交通费500元，共计91079.18元的70％，即63755.43元；4、对晋MXXXXX号车责任赔偿比例中人保财险万荣支公司赔偿后不足部分由吴安宁、侯效军、侯效义、城基物贸公司承担连带赔偿；5、判由六被告承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：原告合理损失的认定：1、医疗费23399.18元；2、残疾赔偿金=36098元×20年×10%=72196元；3、误工费=（88 +12）日×100元/日=10000元；4、护理费=60日×100元/日=6000元；5、住院伙食补助费=12日×50元/日=600元；6、车辆维修费39400元；7、施救费800元；8、鉴定费1880元。以上合计：154275.18元。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，故应当由原告李歧峰与被告吴安宁按照主次责任比例赔偿原告的合理损失。因本案交强险涉及二人，刑事附带民事诉讼部分在伤残项下已向受害人李某某赔偿98384元，伤残项下仅剩11616元限额，被告人保财险万荣支公司应当在交强险项责任项下赔偿原告李歧峰医疗费10000元、伤残赔偿金11616元、车辆维修费2000元，以上合计23616元。被告人保财险万荣支公司在商业险责任项下赔偿原告李歧峰医疗费（23399.18-10000）元×30%=4019.75元，残疾赔偿金（72196-11616）元×30%=18174元，其它各项损失：误工费10000元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、车辆维修费（39400元-2000元）=37400元、施救费800元、鉴定费1880元，合计56680元，由被告人保财险万荣支公司在商业险责任项下承担30%的赔偿责任，即56680元×30%=17004元，综上，人保财险万荣支公司在商业险责任项下应当赔偿原告李歧峰39197.75元。被告大地财险延安中心支公司在畅行无忧保险赔偿责任限额内赔偿原告李歧峰医疗费（13399.18元×70%-100元）×80%=7423.54元，残疾赔偿金60580元×70%=42406元，综上被告大地财险延安中心支公司在畅行无忧保险限额内赔偿原告49829.54元。原告李歧峰剩余损失154275.18元-（23616+39197.75+49829.54）元=41631.89元，由原告李歧峰承担41631.89×70%=29142.32元，被告侯效军、侯效义连带承担41631.89×70%=12489.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在交强险责任限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李歧峰医疗费10000元、残疾赔偿金11616元、车辆维修费2000元，合计23616元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在商业险责任限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李歧峰各项经济损失39197.75元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在畅行无忧险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李歧峰各项经济损失49829.54元；四、被告侯效军、侯效义于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李歧峰各项经济损失12489.57元；五、驳回原告李歧峰其它诉讼请求。案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由被告侯效军、侯效义负担423.5元，原告李歧峰负担988.1元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司应赔偿的具体数额问题。上诉人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称一审判决超出了保险合同约定的理赔范围及计算标准，但其在一审期间提供的保单中显示的是“投保人自愿投保畅行无忧A款，每份被保险人驾驶或乘坐非经营客运机动交通工具期间意外伤害保额10万元。适用条款《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》”。《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》属于中国大地财产保险公司的格式条款，上诉人未提交证据就相应格式条款的内容、责任对投保人进行特别释明和详细告知，无法确定投保人对该格式条款是否知悉了解，因此一审判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在畅行无忧保险赔偿责任限额内赔偿李歧峰的损失并无不妥，上诉人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。2、侯效军、侯效义是否承担赔偿责任。李歧峰合理损失为154275.18元，交强险赔付后李岐峰剩余损失为130659.18元，侯效军、侯效义对剩余损失承担30%的责任，共计39197.75元，该部分损失由中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在商业险限额内赔付，因此，上诉人侯效军、侯效义不再承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回，上诉人侯效军、侯效义的上诉请求成立，对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初886号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初886号民事判决第四项；三、驳回李歧峰的其他诉讼请求；四、驳回中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求。一审案件受理费1411.5元，由侯效军、侯效义负担423.5元，由李歧峰负担988.1元。二审案件受理费832元，由中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司负担720元，由李歧峰负担112元。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                            二〇二一年三月四日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1