wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执异1号案外人：孙英杰，男，汉族，1964年1月12日生，住四平市铁西区站前街站前委十组。申请执行人刘万林，男，汉族，1964年3月29日生，住四平市铁西区。被执行人王海波，男，1976年4月28日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人屠艳香，女，1979年11月30日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人屠守宏，男，1983年6月5日生，汉族，现住四平市铁西区。在本院执行刘万林与王海波、屠艳香、屠守宏民间借贷纠纷一案中，案外人孙英杰对执行位于梨树县万发镇田家洼子村二社，现登记在夏春霞名下的建筑面积149.5平方米住宅及附属土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙英杰称：法院查封王海波、屠艳香位于梨树县万发镇田家洼子村二社，建筑面积149.5平方米住宅及附属土地，宗地面积270平方米。我与王海波、屠艳香在2017年5月27日签订的买卖协议，将登记在夏春霞名下，房屋产权证号为吉房执梨乡房执太字第XXXX号、房权证第XXXX号、土XXXX号为梨国用（1992）字第968号、梨国用第30233号的土地及房屋出售给我，售价55万元，并已给付完毕，现我对该房屋占有并使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，请求解除查封。申请执行人刘万林称：异议人的异议理由不成立，根据我国不动产登记制度，被执行人王海波、屠艳香为查封财产的所有权人，人民法院为执行生效判决和裁定而查封该财产，并不存在任何错误。异议人提交的登记在夏春霞名下的吉房执梨乡房执太字第XXXX号房产执照不具有法律效力。从2017年5月7日至今未办理产权转让过户登记手续，依法不发生物权变动效力。被执行人王海波、屠艳香、屠守宏未提交辩论意见，但被执行人王海波出具情况说明，证明房屋夏春霞先期转卖给王海波，后期以55万元抵账给孙英杰。本院查明：四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执951号刘万林与王海波、屠香艳、屠守宏民间借贷纠纷一案，据以执行生效法律文书为吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初857号民事判决书，判令：“一、被告屠守宏给付原告刘万林借款本金20000元，并支付自2015年4月起本金20000元年利24%的利息损失，给付至执行完毕时止（于本判决书生效后十日内给付）。二、被告王海波、屠艳香给付原告刘万林借款本金100000元，并支付自2015年1月起本金100000元年利24%的利息损失，给付至执行完毕时止，王海波、屠艳香互负连带责任（于本判决书生效后十日内给付）。案件受理费4729元，财产保全费1660元，合计6389元，由原告刘万林负担581元，由被告屠守宏负担1094元，由被告王海波、屠艳香负担4714元”。案件进入执行程序后，四平市铁西区人民法院于2018年4月19日作出（2017）吉0302执951号之一执行裁定书，对被执行人王海波、屠艳香、屠守宏名下相当于人民币206359元的所有财产予以冻结、查封。于2018年5月7日在梨树县不动产登记中心、梨树县万发镇土地所办理王海波、屠艳香所有登记在夏春霞名下的房屋、土地产籍查封。现案件尚未执行终结。再查明：案涉查封房屋位于梨树县万发镇田家洼子村二社，房屋登记在夏春霞名下，身份证号×××，产权证号2XXXX，产籍号0711-024002-1001-101，坐落于田家洼子村二社，面积120平方米。本院认为：刘万林与王海波、屠艳香、屠守宏民间借贷纠纷案件执行期间，本院于2018年4月19日作出（2017）吉0302执951号之一执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人王海波、屠艳香所有登记在夏春霞名下的房屋、土地产籍查封，执行行为合法有效。案外人孙英杰提出于2017年5月27日同被执行人王海波、屠艳香签订房屋买卖合同，以55万元人民币购买房屋，但该买卖行为即未在房屋产权部门登记备案，又未经过房屋产权人登记人夏春霞的认可，不能认定其房屋买卖行为已经完成。故案外人孙英杰所提异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十六条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙英杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 莉审判员 管玉波审判员 徐中杰二〇二一年三月十五日书记员 张国栋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1251号 原告：吴敦伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：孙宗播，男，1987年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告吴敦伟与被告孙宗播合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告吴敦伟于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴敦伟与被告孙宗播以庭外双方和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴敦伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴敦伟负担。 审判员 吴   冯   菊 二〇二一年三月十七日 书记员 吾鲁皮亚那尔波拉提
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0129行审7号申请执行人：寻甸回族彝族自治县森林公安局，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道公务员小区南侧，统一社会信用代码：11530129550129060C。法定代表人：刘朝旺，该局局长。委托代理人：马金祥、罗建彬，该局工作人员。被执行人：吕天国，男，1974年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县森林公安局（以下简称寻甸森林公安局）于2021年3月1日向本院申请强制执行寻森公（刑）林罚决字〔2020〕第0060号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸森林公安局向本院提出申请请求：恢复林地原状。事实和理由：吕天国在2015年2月至2020年6月24日期间，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在寻甸县山占用林地建盖养殖场，经鉴定，该林地所有权为磨腮村委会高田村小组集体所有，林地类别为公益林，被擅自改变林地用途面积为777㎡。吕天国的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，构成违法。寻甸森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2020年6月24日对吕天国作出行政处罚决定：1．停止违法行为；2．责令限期恢复林地原状（于2020年7月15日前拆除擅自改变林地用途777㎡内违法建盖的猪舍）；3．林业行政罚款11655元，该行政处罚决定书于当日送达吕天国。后吕天国在规定时间内缴纳了罚款，但并未拆除违法建筑，恢复林地原状。在此期间，吕天国未申请行政复议及提起行政诉讼。2021年1月24日，寻甸森林公安局向吕天国催告履行，吕天国至今仍未履行。本院认为，寻甸森林公安局执法主体资格符合法律规定，对吕天国所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。吕天国对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸森林公安局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县森林公安局寻森公（刑）林罚决字〔2020〕第0060号行政处罚决定第2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判员  徐博煜二〇二一年三月二日法官助理韩华瑜书记员保德萍
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终17号上诉人（一审原告）贵州富康度假村旅游发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县旺草镇下寺村，统一社会信用代码：915203233227006402。法定代表人李远学，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）绥阳县综合行政执法局，住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放南路**，统一社会信用代码：11520323MB1826090K。法定代表人高联友，系该局局长。被上诉人（一审被告）绥阳县旺草镇人民政府，，住所地：贵州省遵义市绥阳县旺草镇街上统一社会信用代码：1152032300952015X8。法定代表人刘建刚，系该镇镇长。上诉人贵州富康度假村旅游发展有限公司（以下简称富康公司）因与被上诉人绥阳县综合行政执法局（以下简称绥阳县综合执法局）、绥阳县旺草镇人民政府（以下简称旺草镇政府）行政强制拆除纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告富康公司实施的“贵州富康度假村”（又称“玫瑰庄园”）项目位于绥阳县旺草镇下寺村沟里头，系绥阳县旺草镇人民政府招商引资旅游投资项目。2015年8月25日在绥阳县发展和改革局备案。2019年11月4日被告以原告未经批准，非法占用绥阳县旺草镇下寺村集体土地修建“贵州富康度假村”项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出绥综执行处字〔2019〕01-2(084)号《行政处罚决定书》，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的677.78㎡土地上新建的建筑总面积为1355.56㎡的建筑物。2019年11月15日两被告参与了绥阳县违建别墅清查整治工作领导小组组织的对原告所建1355.56㎡建筑物的拆除活动。一审法院另查明，2019年5月国务院办公厅印发《关于全国违建别墅问题清查整治专项行动工作方案的通知》（国办发[2019]22号）。根据该文件精神，贵州省制订《全省违XX问题清查整治专项行动有关政策的实施意见》要求全省在2019年7月15日前完成重点区域内的违建别墅排查检查。绥阳县违建别墅清查整治工作领导小组根据上述文件精神以及《市人民政府办公室关于印发全市违建别墅清查整治专项行动工作方案的通知》，将原告所建建筑列入违建别墅的清理范畴。一审法院认为，“违建别墅清查整治”是国务院部署的一项由上而下的专项行动，并印发国办发[2019]22号文件，根据国办发[2019]22号文件载明的内容及要求，充分说明该项清理整治工作一是具有重要性，是党中央、国务院的重大决定；二是具有复杂性，存在一定的历史原因以及当事人的违法建设与政府有关部门监管不力问题；三是具有艰巨性，存在面广，在全国普遍，整治时间限时短，要求高且严；四是具有特殊性，当事人投入建设资金大，案涉金额大等特征。因此，此次专项行动中实施的拆除行动有别于行政诉讼法中规定的行政机关及其工作人员在日常工作实施的行政行为，不宜在行政诉讼中予以评判。由此引发的行政争议，也不宜通过行政诉讼予以解决。本案原告所修建的建筑物属于此次专项行动整治范围，两被告按照党中央、国务院的决定，执行上级政府及有关部门的统一部署而参与此次专项整治行动，根据“下级服从上级”的行政原则，两被告参与此次专项行动并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙十﹚项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告贵州富康度假村旅游发展有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告贵州富康度假村旅游发展有限公司。富康公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其理由：一审法院认为二被上诉人实施的强制拆除行为不属于人民法院受案范围不符合法律和宪法的规定，我国《宪法》第十一条、十三条明确国家保护公民和私营经济的合法财产，行政机关实施的行为不能凌驾于法律之上。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥阳县综合执法局、旺草镇政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院另查明，被上诉人绥阳县综合执法局提交的《全省违建XX问题清查整治专项行动有关政策的实施意见》中，第五条第五项第2点“清查整治有关问题：（五）人民法院配合。2.诉讼。与违建XX整治相关的民事、行政诉讼，人民法院应当依法受理与裁判，在法定审限内尽快审结。涉及赔偿、补偿及自由裁量权行驶的行政案件，可以按照行政诉讼法有关规定进行调解。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，上诉人认为二被上诉人实施的强制拆除行为侵犯其合法权益，上诉人向法院提起诉讼符合法律的规定。一审法院认为二被上诉人根据国务院印发的[2019]22号文件实施的拆除行为不属于人民法院受理的范围，系适用法律错误。且在被上诉人绥阳县综合执法局提交的《全省违建XX问题清查整治专项行动有关政策的实施意见》中，明确与违建XX整治相关的民事、行政诉讼，人民法院应当依法受理与裁判。综上，一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销播州区人民法院（2020）黔0321行初293号行政裁定；二、本案指令播州区人民法院继续审理。审判长  黎光勇审判员  刘 忠审判员  方 兵二〇二一年三月十六日法官助理陈博书记员张华丽
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初842号 原告：孙联防，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：于光耀，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住济南市商河县。 原告孙联防与被告于光耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告孙联防在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙联防撤回起诉处理。 审判员  仇忠浩 二〇二一年三月三十一日 书记员  吕金峰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初625号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市大马路**，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师。被告：新建区万家发生活超市店，经营场所：南昌市新建区长堎镇兴国路西侧和红湾公路北侧兴国路**，统一社会信用代码:92360122MA36WU3X3P。经营者：余伟，男，1986年8月24日出生，汉族，住南昌市安义县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告新建区万家发生活超市店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  曹小燕二〇二一年三月二十四日书记员  聂晓琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执779号 申请执行人：惠琳,女,汉族1995年8月07日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：合肥纳百川网络科技有限公司,住安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办511,统一社会信用代码：91340102MA2TPCOJ1B 法定代表人:黄宝乐。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出(2020)合瑶劳仲裁字第1025号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人合肥纳百川网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥纳百川网络科技有限公司银行存款4500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月十五日 书记员  单春宇
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执恢96号之一 申请执行人：沈玉弟，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：余汉深，男，1963年12月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：罗来有，男，1970年1月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：陈惠茂，男，1958年12月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：林振发，男，1963年8月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于沈玉弟与余汉深、林振发、罗来有、陈惠茂提供劳务者受害责任纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终242号民事判决已发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人余汉深、罗来有、陈惠茂应连带付还沈玉弟赔偿款357058.59元；林振发应付还沈玉弟赔偿款98128.91元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，鉴定费余汉深负担825元、罗来有负担660元、陈惠茂负担660元、林振发负担495元。本院根据申请执行人的请求，于2020年10月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人余汉深、林振发、罗来有、陈惠茂送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人余汉深、林振发、罗来有、陈惠茂在相关金融机构设有资金账户及林振发名下登记有汽车一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××）。本院依法冻结被执行人余汉深、林振发、罗来有、陈惠茂相关银行账户，于2020年11月13日扣划余汉深账户存款200000.00元（其中3516元缴纳执行费，196484元付还申请人），于2020年12月15日扣划林振发账户存款1363元付还申请人，扣划罗来有账户存款1019元（其中897元缴纳执行费，122元付还申请人），扣划陈惠茂账户存款3415元（其中897元缴纳执行费，2518元付还申请人）作为本案的执行款项。 现被执行人林振发、罗来有、陈惠茂有主动履行部分还款义务。罗来有于2021年2月8日主动付还沈玉弟5000元。林振发于2020年11月5日主动付还沈玉弟10000元；陈惠茂于2020年11月24日主动付还沈玉弟1400元； 现本案被执行人余汉深已履行完全部还款义务，林振发尚欠申请人67260.91元及利息未还，罗来有尚欠申请人44243.06元及利息未还，陈惠茂尚欠申请人43239.66元及利息未还。 本案被执行人余汉深、罗来有、陈惠茂执行费已缴纳，林振发尚欠执行费1457.41元未缴纳。鉴于被执行人未履行完毕上述法律义务，本院依法列入失信人并限制其高消费。 综上所述，被执行人林振发、罗来有、陈惠茂现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2017）粤5122民初382号、（2018）粤51民终242号案件中对被执行人余汉深的执行。 二、终结本次对被执行人罗来有、陈惠茂、林振发的执行程序。 （此页无正文） 本裁定立即生效。 审判长 李  旭  生 审判员 黄  建  平 审判员 黄  国  兴 二〇二一年三月二十二日 书记员 ：余远光（兼）
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初580号原告：张金全。被告：孙厚芳。原告张金全与被告孙厚芳相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张金全于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金全向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。张金全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张金全负担。审判员  包建锋二〇二一年三月二十五日书记员  史凯旋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执196号申请执行人：肖大能，男，1958年8月23出生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县。被执行人：周增权，男，1984年7月25出生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县。本院受理的申请执行人肖大能申请执行被执行人周增权民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20150.00元，申请执行费202.00元。本院于2021年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2021年1月28日、3月23日对被执行人周增权的财产提起网络查询，被执行人无可供执行的财产线索。2021年2月3日经传统查控，未发现被执行人有房产信息。2020年3月16日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺丽萍二〇二一年三月十九日法官助理李本洪书记员周成
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初761号 原告：肖某某，男，1990年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告：韩某，女，1990年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告肖某某与被告韩某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告肖某某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖某某撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告肖某某负担。 审 判 员  文玮  二〇二一年三月三日 法官助理    严琴 代理书记员  彭娟
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1251号 原告：首汽租赁有限责任公司唐山分公司。住所地：唐山市路**站前路**。 法定代表人：刘宏。 被告：贾兴泽，住，住所地：河北省唐山市玉田县/div> 首汽租赁有限责任公司唐山分公司诉贾兴泽租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法进行审理。 首汽租赁有限责任公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车；2、判令被告向原告支付自2015年10月17日至2019年9月27日的租金148423元；3、判令被告向原告支付违约金29684.6元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案已于2020年1月17日由公安机关立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下： 驳回原告首汽租赁有限责任公司唐山分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二一年三月四日 书记员  金明远
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4696号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼****，统一社会信用代码915001160703305588。法定代表人：张勇，经理。被告：重庆鼎典汽车贸易有限公司，住，住所地重庆市江津区鼎山大道**加洲国际**负**一社会信用代码915001163204329613。经营者：刘伶俐。本院受理原告重庆品道物业管理有限公司与被告重庆鼎典汽车贸易有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭逢路二〇二一年三月二十六日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初838号 原告：汤波，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王可平，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：罗康平，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨军，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告汤波与被告罗康平、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告汤波的委托诉讼代理人王可平、被告罗康平、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤波向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工资欠款10517元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月，二被告雇请原告等人到贵州省毕节市从事太阳能安装工作，约定每月工资5000元。一个月后，被告罗康平又将原告等人拉到安徽省马鞍山市从事太阳能安装工作。原告共做了100多个工作日，二被告支付了部分工资，下欠12517元。二被告于2020年7月15日向原告等人出具《欠条》一份。嗣后，二被告又支付了2000元，下欠10517元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗康平辩称，欠原告的工资是事实，但是被告在贵州毕节和安徽马鞍山的工程款没有收到，被告现在也没有钱支付五位原告的工资款。 被告杨军辩称，欠原告工资是事实，二被告现在没有收到钱，而且二被告也告诉过原告，等二被告收到钱了就会给原告，原告也同意了的。 本案当事人依法向本院提交了证据原、被告的身份信息复印件，《欠条》原件。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告的身份信息复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 对原告举示的《欠条》原件，拟证明二被告差欠原告工资的具体数额。二被告均质证认为，《欠条》是真实的，当时虽然约定工资5000元/月，但是原告有几天没有去上班，二被告计算到了五位原告离开的时间，因为五位原告罢工，老板生气，所以一直没有给二被告钱，才导致没有办法支付五位原告的工资。本院经审查认为，当事人主要是对证据的真实性、合法性和关联性进行质证，通过二被告的质证意见，能够反映出该组证据具有真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，被告罗康平直接出面雇请原告等人先后到贵州省毕节市和安徽省马鞍山市从事太阳能安装工作，双方约定工资为5000元／月。原告工作了几个月后，被告罗康平、杨军支付了部分工资，下欠12517元未给付。2020年7月15日，被告罗康平、杨军共同向原告等5人出具《欠条》一份，载明：“杨军身份证513621197607××××，罗康平身份证511621198806××××，欠条，汤波总工资12517元（壹万贰仟伍佰壹拾柒元正），余下12517元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783，收款人：汤波，2020年7月15日。唐小平总工资16862（壹万陆仟捌佰陆拾贰元正），余下16862元-500＝16362元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，欠款人：罗康平159××××5783，收款人：唐小平，2020年7月15日。唐忌忠16562总工资（壹万陆仟伍佰陆拾贰元正），余下16562元，在2020年10月15日付清，收款人：唐纪忠，2020年7月15日，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783。欧永海总工资17547（壹万柒仟伍佰肆拾柒元正），余下17547元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783，收款人：欧永海，2020年7月15日。李胜光总工资18380（壹万捌仟叁佰捌拾元正），余下18380元，在2020年10月15日付清，收款人：李盛光，2020年7月15日，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783。四川省岳池县白庙镇拱桥村1组17号杨军，四川省岳池县粽粑乡万家寨村5组29号罗康平”。嗣后，被告罗康平、杨军仅向原告支付了2000元工资款，余下10517元经原告多次催收无果。 另查明，被告罗康平与被告杨军合伙从事涉案太阳能安装劳务事宜，岳池县粽粑乡在撤乡并镇已并入岳池县××庙镇。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的劳务合同，但从原告举示的证据和双方当事人的陈述，能够证明原告为二被告提供劳务客观真实，双方已形成事实上的劳务合同关系。在二被告共同向原告出具的《欠条》中已明确载明二被告差欠原告工资款金额和支付期限（2020年10月15日），现支付期限已到，被告应当履行支付义务。在庭审过程中，二被告虽辩称原告旷工的时间应扣减相应的工资，但二被告也未举示任何证据证明具体旷工时间，且二被告同原告进行了最终的工资结算，应视为一种自负行为，故对二被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，原告主张被告支付工资欠款10517元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告罗康平、杨军于本判决生效之日起十五日内共同向原告汤波支付工资欠款10517元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告罗康平、杨军共同负担（原告汤波已预交案件受理费31元，被告罗康平、杨军在履行义务时一并支付给原告汤波）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘欣宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执558号吉林市天林大药房、吉林市热力集团有限公司：本院于2021年2月23日立案执行的(2020)吉0204执558号申请执行人吉林市天林大药房与被执行人吉林市热力集团有限公司其他案由纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2857号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应履行判决书确定的给付申请执行人执行款63,110元、加倍支付迟延履行期间债务利息640元、负担案件受理费1,360元、其他诉讼费用2,000元、申请执行费897元的义务。现因被执行人已将执行款共计68,007元给付申请执行人，申请执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申2003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘天宝，男，汉族，住涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县公安局,住所地涟水县涟城镇红日大道。法定代表人马仁慧，该局局长。出庭应诉负责人张魏巍，该局政委。委托代理人孙玉虎、林建飞，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。法定代表人周达清，该局局长。原审第三人冯绍传，男，汉族，住涟水县。再审申请人刘天宝诉涟水县公安局、淮安市公安局行政拘留及行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天宝申请再审称，其并未殴打冯绍传，涟水县公安局作出的涟公（石）行罚决字[2018]1340号《行政处罚决定书》（以下简称《1340号行政处罚决定》）认定事实不清，且行政程序违法；其母亲也年过60岁，公安机关未对冯绍传殴打其母亲的行为予以处理显失公平。请求本院撤销原审判决，并发回重审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第二款第（二）项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对刘天宝、冯绍传、李凤、顾云洪等人所作的《询问笔录》《受案登记表》以及《鉴定文书》等证据显示，2018年3月25日上午7时许，因土地归属问题，刘天宝、邵兰英（刘天宝母亲）与冯绍传等人发生纠纷。双方在冲突过程中，刘天宝用拳头击打冯绍传面部。涟水县公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》明确，冯绍传身体所受损伤程度为轻微伤。由于事发时冯绍传已年满六十周岁，故涟水县公安局经调查后，向刘天宝作出《1340号行政处罚决定》，对其行政拘留十日并罚款五百元认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘天宝不服申请行政复议后，淮安市公安局在法定期限内作出淮公复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，维持《1340号行政处罚决定》亦无不当之处。需要说明的是，刘天宝提起本案之诉，请求法院撤销《1340号行政处罚决定》和淮公复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，故关于其称母亲邵兰英也年过60岁，公安机关未对冯绍传殴打其母亲的行为予以处理显失公平的主张，不在本案审查范围，其可另行寻求救济。原审法院判决驳回刘天宝的诉讼请求正确。综上，刘天宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘天宝的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月十七日书记员 张家松
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2154号上诉人（原审被告）：王东，男，1983年12月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：杜希平，男，1963年8月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。上诉人王东因与被上诉人杜希平合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一、由于一审中我方律师在答辩时与其它事情相混，答辩有误，导致误认为是杜希平用的我的机械，我没有任何机械，我看到律师答辩和法院判决后与事实不符，律师答辩不是事实，所以法院判决有误，请求法院重新审理。二、杜希平手中的收据单不代表我欠他钱，原来在高铁工地上所有的机械费、人工费，我们都已经付清。付清的资金是中铁十局拨付款后付清的。有丁庄村民江应强、杜凡水做证。三、杜希平的证人王焕章我们不认识，也从来没见过。四、杜希平提供的是收款收据，不是欠条，已失去时效，十年来从没人向我们要过这样的款。望法院重新审查本案诉讼时效。综上，王东有新的证据证实一审判决错误，本案中租赁运费签收的单据已经全部结清，有证人江应强、杜凡水出庭做证。请求法院查明收款收据的内容和时效，查清事实，撤销原判或重新审理。杜希平辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。杜希平每年都去要账，所以未超过诉讼时效，而且诉讼时效应在一审答辩中提出。杜希平向一审法院起诉请求：1.要求王东支付装载机台班费、运费7270元及利息；2.本案诉讼费用由王东承担。一审法院认定事实：杜希平主张王东租赁其机械施工，共欠其费用7270元，其提交收款收据两份，内容分别为：1、“客户名称：杜希平09年4月7日规格品名：拉土（修路104段）数量：11车拾壹车正王东”。诉讼中，杜希平主张按照每车50元标准计算运费合计550元，但未提供相应证据，王东对此不予认可。2、“2011年2月1日规格品名：铲车单位：小时数量：67.20分单价：100金额：?6720元陆仟柒佰贰拾元负责人：王东”。王东辩称上述收据系杜希平租赁其机械并支付租赁费后，由其为杜希平出具。杜希平对此不予认可，其申请证人王焕章出庭作证，拟证明王东在同时期工程中就其所欠租赁费、运费等，向包括杜希平、王焕章在内的多人出具过同类收据。诉讼中，杜希平明确逾期利息自起诉之日（2020年7月21日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。一审法院认为，本案争议焦点为王东出具收据的性质。在合同关系中，收据若作为债权人收款证明由债务人持有时，其内容一般直接反映欠款项目及金额，以示银货两讫，但涉案收据中载有工程项目、数量、单价、金额、负责人等诸多内容，根据日常交易习惯，应系用以确定租赁物使用时间及租赁费用的结算凭据。王东辩称涉案收据为其收取杜希平租赁费后出具的收款凭证，但收据1实际并未载明金额有违常理，且其主张与收据记载内容及日常交易习惯相悖，王东对此未做合理说明并提供相关证据，一审法院对其抗辩意见不予采信。涉案收据应为结算凭证，而非收款凭证，王东应依据结算金额支付相应费用。杜希平要求王东支付租赁费6720元并自2020年7月21日起计付逾期利息，一审法院予以支持，但其主张利息利率缺乏事实和法律依据，应依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杜希平要求按照50元单价标准计算运费，但未提供相关证据，王东亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担不利后果，故一审法院对其该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由王东支付杜希平租赁费6720元，限于判决生效之日起十日内付清；二、由王东自2020年7月21日起至实际给付之日止，以6720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜希平支付逾期利息；三、驳回杜希平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王东负担。本院二审期间，王东申请证人江应强出庭作证，拟证明王东已将杜希平所诉欠款以现金的方式支付完毕。经质证，杜希平认为，王东如果支付了机械费用应将结算手续一并收回，根据证人的证言不能证明王东支付了机械费用。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王东主张其已将杜希平所诉欠款以现金的方式支付完毕，并申请证人江应强出庭作证，但证人江应强陈述不认识杜希平，也未亲眼见到王东向杜希平支付涉案欠款，王东亦未提交其他证据相佐证，故本院对王东已偿还案涉欠款的主张不予采信；杜希平陈述其多次向王东索要欠款，一审中王东对此亦未提出异议，故一审法院判决王东支付杜希平租赁费6720元并无不当，本院予以维持。综上所述，王东的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年三月五日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区开源路1号1幢159室。法定代表人:蒋善，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江兆恒建材有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇江滨苑。法定代表人：宋少坡，该公司董事长。再审申请人舟山市启宏贸易有限公司因与被申请人浙江兆恒建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2020）浙09民终58号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，舟山市启宏贸易有限公司申请再审时并未提交符合再审审查阶段法定形式要件的新的证据。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舟山市启宏贸易有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月十七日书记员 章洋子1·2·
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初981号原告：蔡欣，男，1996年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳海吉新城农产品物流有限公司，住所地益阳市赫山区迎宾东路99号。法定代表人：刘四军，该公司董事长。原告蔡欣与被告益阳海吉新城农产品物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告蔡欣于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡欣的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许原告蔡欣撤回对被告益阳海吉新城农产品物流有限公司的起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡欣负担。审判员 文 艺二〇二一年三月五日书记员 蒋一丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1625号原告：陈继兴，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住固原市。委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：司若莉，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住固原市。原告陈继兴与被告司若莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继兴及其委托诉讼代理人刘仁到庭参加诉讼，被告司若莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款100万元及利息（从2019年11月13日起至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日起至借款本息实际清偿完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款93万元，后被告又陆续向原告借款7万元，以上借款共计100万元，双方口头约定借款月利率为3%，被告按照约定清偿利息至2018年12月，2019年后双方约定月利率2.5%，后被告将利息清偿至2019年11月13日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直不予偿还。现为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。司若莉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告陈继兴围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据借条、银行转账流水，来源合法，内容真实，能够证明被告因向原告借款向原告出具了借条，同时原告分多次通过转账向被告给付借款的事实，本院予以采信。证据微信聊天记录截屏，来源合法，内容真实，能够证明被告在与原告微信聊天中认可其向原告借款100万元，双方口头约定100万元借款两个月利息为5万元，即借款月利率为2.5%，原告有意向将利息降为月息2分的事实，本院予以采信。证据录音光盘及文字整理材料，来源合法，内容真实，能够证明被告在与原告通话中认可根据双方口头的约定被告欠付原告三个月利息7.5万元，即100万元借款月利率为2.5%的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系被告小叔子，被告因需要资金周转自2015年10月8日开始向原告借款用于周转，原告于2015年10月8日向被告转账给付借款1.3万元，于2015年10月22日转账给付借款4.85万元，于2016年5月8日转账给付9.7万元，于2016年11月29日转账给付借款9.5万元，于2016年12月16日转账给付借款4.9万元，于2017年10月9日转账给付借款14.55万元，于2017年8月23日转账给付借款5万元，于2017年8月25日转账给付借款8.71万元，于2017年10月14日转账给付借款19.4万元，上述共计向被告给付借款89.61万元。2017年10月14日，经双方核算，被告向原告出具了一份借款金额为93万元的借条，除上述实际给付的89.61万元的借款外，借条中包含被告欠付原告上述借款的利息3.39万元。后应被告要求，原告又于2018年5月4日向被告转账给付借款10万元，于2018年9月16日转账给付借款6万元，合计共向被告给付借款105.61万元。上述借款双方因亲属关系均以口头方式约定了月利率为3%，未约定借款期限。被告收到上述借款后，均按约定支付利息至2019年初。自2019年5月开始，双方对借款利息重新约定为2.5%，对借款本金经核算后确定为100万元，被告亦按重新约定的利率每月支付利息2.5万元至2019年7月，2019年8月仅向原告支付利息2700元，欠付2.23万元未付，之后利息亦未清偿。后原告因需要资金要求被告清偿借款本金及欠付的利息，被告至今未清偿，故原告依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告多次借款，原告通过转账方式多次向被告给付借款，被告亦因借款向原告出具了借条，双方形成的借贷行为属合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案中，原告分多次向被告实际给付借款105.61万元，被告亦因收到的部分借款向原告出具了借条。借条中的借款金额虽包含了被告欠付的利息，但在被告出具借条后，原告又向被告转账给付借款16万元，且被告在双方微信沟通欠付利息时，自认欠付三个月利息为7.5万元，同时确认了借款本金数额为100万元。综上，根据原告提供的证据能够确定被告欠付原告的借款本金数额为100万元。故原告要求被告清偿借款本金100万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明被告认可其欠付利息的事实及双方以口头方式明确约定了利息，且原告主张的按月利率2%计算2019年11月13日至2020年8月19日期间的利息及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算2020年8月20日至借款本息实际清偿完毕之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告司若莉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司若莉于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈继兴清偿借款本金100万元，并按月利率2%支付借款100万元自2019年11月13日至2020年8月19日的利息18万元，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款100万元自2020年8月20日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由被告司若莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二Ο二一年三月十一日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执131号申请执行人：杜红莲，女，1971年6月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：康彦虎，男，1966年12月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人杜红莲与被执行人康彦虎借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宏高二〇二一年三月九日书记员  李鸿娟
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初138号 原告：吴俊，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：文先发，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告吴俊与被告文先发健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。因原告申请自行与文先发庭外协商处理，于同年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴俊负担。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年三月二日 法官助理 陈晓露 书 记 员 黄 政
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终327号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：高锦炜，男，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人高锦炜、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初25261号民事裁定，向本院提起上诉。重庆霍斯顿酒店管理有限公司上诉称，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执105号申请执行人：裴舫，女，1962年6月5日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告：王宗宣，男，1980年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。裴舫与王宗宣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初14492号民事调解书，于2021年1月6日向被执行人王宗宣发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人王宗宣未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王宗宣的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月5日，被执行人王宗宣应向申请执行人支付借款本金50000元、利息及案件受理费等；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执105号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二一年三月五日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3431号上诉人（一审起诉人）：邢利,女,汉族,1979年6月12日出生,住河南省平顶山市新华区。上诉人邢利因不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审起诉人与二被起诉人于2018年5月25日签订的《车辆托管协议》第十三条约定,：因发生的一切纠纷,在协商未果时可以向郑州市金水区人民法院起诉。三方约定由郑州市金水区人民法院管辖是因为在三方签订合同时,一审被起诉人河南一车一景汽车贸易有限公司的公司住所地为郑州市××农业路东××楼××号,三方选择合同一方的住所地法院作为争议解决的管辖法院,并不违反我国协议管辖的法律规定,因此,该约定合法有效,原审裁定明显错误。2019年9月29日,被上诉人河南一车一景汽车贸易有限公司将公司住所地变更为郑州市郑东新区明理路****楼****,根据我国《,根据我国《民事诉讼法解释》第三十二条规定:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖,协议签订后当事人住所地变更的,由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖有约定的除外”。在本案中,三方并未另行约定管辖,协议管辖的约定在2018年5月25日,被上诉人河,被上诉人河南一车一景汽车贸易有限公司住所地为郑州市××农业路东××楼××号求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由郑州市金水区人民法院立案受理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖约定的除外。本案系因一审起诉人与二被起诉人于2018年5月25日签订的《车辆托管协议》引发的纠纷，该协议明确约定：因合同发生的或与本合同相关的一切纠纷,三方协商解决;协商未果的,可以向郑州市金水区人民法院起诉。上述协议签。上述协议签订时一审被起诉人河南一车一景汽车贸易有限公司的住所地位于郑州市××农业路东××楼××号，后该公司住所地虽发生变更款仍合法有效，故一审起诉人依据管辖条款向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初2478号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小清审判员 孙艳凌二〇二一年三月二十六日书记员 李 杉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0622执119号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，职务：董事长。被执行人：叶江峰，男，1997年2月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江苏云，女，1968年2月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人叶江峰、江苏云融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初277号民事判决书，向被执行人叶江峰、江苏云发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人叶江峰、江苏云至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人叶江峰、江苏云名下银行存款9万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年三月三十日书记员  吴 霞
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4380号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******。 负责人：孙殿锋，该分公司总经理。 被告：施玉平，男，汉族，1966年10月10日出生，住江苏省靖，住江苏省靖江市> 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告施玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿撤回对被告施玉平的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计40.33元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  纪惠娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡玲玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执268号之一申请执行人：王XX，女，1981年12月5日出生，汉族，河南省兰考县南彰镇周庄村农民，住北京市朝阳区。被执行人：张XX，男，1980年12月2日出生，汉族，身份证住址：山东省曹县桃源集镇张庄行政村。申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初28790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款0．546249万元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二一年三月十八日书记员 邱晓丽
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执205号 关于王友荣申请执行王红金婚姻家庭、继承一案，本院于2021年01月19日立案执行，并于2021年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保203号解除保全申请人：欧阳军，男，1980年2月17日出生，苗族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：彭文宗、刘明杉，贵州桓智律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨波，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被申请人：文艺，女，1987年7月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理申请人欧阳军与被申请人杨波、文艺民间借贷纠纷一案，于2021年1月21日作出（2021）黔0112民初475号民事裁定：对被申请人杨波、文艺的银行存款或其他财产、权益予以冻结、扣押、查封（总价值以人民币1633864元为限）。2021年3月9日，申请人欧阳军向本院申请解除对被申请人文艺名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证书：黔（2020）乌当区不动产权第0002946号）的查封。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。故欧阳军的申请符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人文艺名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证书：黔（2020）乌当区不动产权第0002946号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十一日书记员 苟正华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢80号申请执行人：周连英，女，1930年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：孙必兰，女，1967年6月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：钮开清，男，1985年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：马金权，男，1951年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周连英、孙必兰、钮开清与马金权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周连英、孙必兰、钮开清同意与被执行人马金权协商解决，并请求法院不解除已采取的措施。且申请人周连英、孙必兰、钮开清于2021年3月1日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第1693号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月五日书记员 沈 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4303号上诉人（原审被告）石学义，男，1979年6月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）祝红强，男，1998年10月5日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人石学义因与被上诉人祝红强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，石学义未在规定的时间内交纳上诉费用。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。石学义未在规定的时间内交纳上诉费用，应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按石学义自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 高慧丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂28行终48号上诉人（原审原告）恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司。住所地：建始县龙坪乡小垭子村。法定代表人侯著芳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人崔显龙，局长。原审第三人张徐保，男，1969年5月27日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。上诉人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司（以下简称金源煤矿）因认定工伤决定一案，不服建始县人民法院（2020）鄂2822行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因当事人没有提出新的理由、新的证据，本院经阅卷、询问，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张徐保自2005年5月至2018年12月31日在恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司从事井下采煤管理工作，双方之间签订有书面劳动合同。2019年7月2日，张徐保因确认劳动关系、双倍工资、养老保险和赔偿金与恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司发生争议，经建始县劳动人事争议仲裁委员会调解，达成调解协议。2019年11月14日，张徐保持有恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司盖章后的《职业病诊断就诊登记表》《劳动者职业史、既往史证明》等资料到恩施自治州疾病预防控制中心进行诊断，诊断为煤工尘肺病壹期。2019年11月18日，张徐保向建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定。建始县人力资源和社会保障局于2019年12月9日受理后，于2019年12月16日向恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司送达了《工伤认定举证通知书》，恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司未在举证期内举证。建始县人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出建人社工认字[2020]7号《认定工伤决定书》，确认张徐保患煤工尘肺壹期职业病为工伤，并向恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司和张徐保进行了送达。恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司不服于2020年10月16日提起行政诉讼。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”建始县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本统筹地区域内职工受伤是否属工伤作出认定。本案中，建始县人力资源和社会保障局提交的张徐保《职业病诊断就诊登记表》《劳动者职业史、既往史证明》中用人单位处盖有恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司印章，恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司与张徐保于2018年3月29日签订的《湖北省煤矿企业简易劳动合同》，能够证明恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司与张徐保之间存在劳动关系，张徐保的用人单位是恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司。张徐保在恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司处从事井下采煤管理工作，恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司未对张徐保进行必要的上岗前、在岗期间的职业健康检查，且无相关证据证明张徐保所患的职业病是在其他单位从事接触职业病危害造成。建始县人力资源和社会保障局受理张徐保的工伤认定申请后，向恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司送达了《工伤认定举证通知书》，恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司在规定的举证期内未举证；建始县人力资源和社会保障局对张徐保提交的材料进行了调查审核，张徐保依法取得职业病诊断证明书，诊断结论为煤工尘肺壹期职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形。建始县人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的建人社工认字[2020]7号《认定工伤决定书》确认张徐保所患职业病为工伤，该行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50.00元，由恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司负担。上诉人金源煤矿上诉称，金源煤矿与张徐保之间不构成劳动关系，且张徐保在其他煤矿已工作多年，故其工伤认定缺乏相应构成要件。请求撤销原判并发回重审，被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人建始县人力资源和社会保障局二审答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、判决结果正确。原审第三人张徐保二审期间未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，建始县人力资源和社会保障局根据查明的事实，作出建人社工认字[2020]7号《认定工伤决定书》，该认定工伤决定并无不当。诉讼中，恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司一审、二审所称的理由、事实基本一致。一审已经就其诉讼理由、主张进行了充分的阐述，本院完全同意其观点，不再赘述。恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司没有相反证据推翻建始县人力资源和社会保障局依法作出的工伤认定，应承担举证不能的不利后果。综上，恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月十八日法官助理胡伟书记员屈璐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1169号原告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路****中信银行**，统一社会信用代码76359075-8。责任人：唐永亮。被告：徐修楼，男，1993年11月22日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：高东梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省响水县。原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被告徐修楼、高东梅保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年2月22日立案。现原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2021年3月17日向本院提出对被告徐修楼、高东梅的撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司自愿撤回对被告徐修楼、高东梅的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回对被告徐修楼、高东梅的起诉。案件受理费261元，已减半收取131元，由原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。审 判 员  梁 娟二〇二一年三月十九日法官助理  王友东书 记 员  栾 月
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执91号 申请执行人：冯敏，女，汉族，生于1968年1月5日，住重庆市潼南县。 被执行人：郑世云，男，汉族，生于1968年8月2日，住四川省绵竹市。 申请执行人冯敏与郑世云买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初5484号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人冯敏于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的47700元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人郑世云名下四川绵竹农村商业银行股份有限公司高兴分理处（开户账号：6214××××9894）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初5484号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权47700元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2022年1月13日。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二一年三月十六日 书记员 王   俊   杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2864号 原告：王新珍，女，1958年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州尚可轩企业策划有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人:裴俊。 案由：劳务合同纠纷 本院在审理原告王新珍诉被告杭州信和杭州尚可轩企业策划有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王新珍未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周蓓 二〇二一年三月二十三日 代书记员 孙君
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1322民初829号 原告吴湘新，男，1975年5月21日出生，汉族。 被告邹振宇，男，1972年11月12日出生，汉族。 原告吴湘新与被告邹振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告吴湘新、被告邹振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴湘新请求本院判令：1、由被告偿还原告借款5万元，并按年利率6%支付逾期借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年6月10日，被告在“都市农莊”饭店，以生意周转为由在原告处借10万元，经过多次催讨还了4万元，2020年1月21日出具了金额为6万元的借条，2021年1月14日通过微信转账又还了1万元，还剩5万元一直没有归还，原告去催讨，被告总是以慢一点、周转不便等理由推脱。 被告邹振宇答辩要点，我借的钱该还的要还，但我只能在两个月内还清欠款。另外原告在我村里还做了一个工程，欠农民工工资好几万，我替原告垫付了600元。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原、被告原系朋友关系。2013年6月10日，被告以生意周转为由在原告处借款10万元，之后返还了4万元，2020年1月21日被告就剩余的6万元向原告出具借条：“今借到吴湘新陆万元整（60000.00），邹振宇，2020.元.21。”2021年1月14日，被告通过微信转账返还了借款1万元，尚欠原告借款5万元。 2、2021年2月5日，原告向本院申请财产保全，本院作出（2021）湘1322执保79号-1执行裁定，冻结被告在金融机构的存款5万元。实际控制被告在金融机构的存款22268.02元。原告为此支付财产保全费520元，庭审中，原告请求由被告负担此费用。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付借款后，双方借贷关系成立并生效，借款后被告返还了部分借款，对未还借款出具借条予以确认，借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告未返还借款的行为构成违约，故对原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期还款违约责任，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整，从起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。原告要求被告赔偿为实现债权申请财产保全而缴纳的财产保全费520元，符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告邹振宇返还原告吴湘新借款5万元，并按年利率3.85%从2021年2月5日起支付逾期还款违约金至借款清偿之日止； 二、由被告邹振宇赔偿原告吴湘新财产保全申请费520元。 上述款项于本判决生效之日起3日内汇至新化县人民法院（账户名：新化县人民法院执行款专户，开户行：长沙银行新化支行，账号：800157434220017）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，因调解减半收取525元，由被告邹振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  游新禧 二〇二一年三月十八日 法官 助理  杨 媚 代理书记员  曾 俊 附本判决适用的法律条文： 对《中华人民共和国民法典》的适用 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法信超链：裁判3293篇 ×
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3079号原告：顾井，男，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩建军，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：莫家东，男，汉族，户籍所在地苏州。被告：莫建萍，女，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。被告：苏州市高品贸易有限公司，统一社会信用代码913205075511668593，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。法定代表人：莫家东。本院于2021年3月12日受理了原告顾井诉被告莫家东、莫建萍、苏州市高品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告顾井于2021年3月23日申请撤回对被告莫家东、莫建萍、苏州市高品贸易有限公司的起诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 贞二〇二一年三月二十三日书记员 姚海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保691号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠。被申请人：陈双先，女，1976年8月16日出生，住贵州省织金县。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保137号民事裁定书对被申请人陈双先名下财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈双先名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值32735.08元的份额。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月三十一日书记员 罗梦雅
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1126民初250号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号，统一社会信用代码91331126609962015U。 法定代表人：陈文炎。 委托诉讼代理人：陈华先。 被告：吴庆龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住庆元县。 被告：陶美群，女，1987年12月1日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告吴庆龙、陶美群金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴庆龙、陶美群归还借款本金人民币23000元及相应利息（含罚息、复息）人民币12526.44元（利息计算至2021年2月21日止，之后利息按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；2.本案诉讼费由良被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴庆龙于2018年11月9日以进副食品为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司屏都支行隆宫分理处（原屏都信用社隆宫分社）申请借款。经协商一致，签订《个人最高额保证借款合同》一份。原告同意自2018年11月9日至2020年11月6日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为230000元。本合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率以单笔借款借据为准；按月付息，并对计收复利、逾期加收罚息等违约责任进行了约定。上述借款由庆元县兴农融资担保有限公司提供连带责任担保。被告陶美群（借款人配偶）签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款自愿承担共同还款责任。2018年11月9日，原告向被告吴庆龙发放借款230000元，借款月利率5.61875‰，借款到期日期为2019年11月8日。被告取得借款后，在期限内向原告支付了2019年9月20日之前的借款利息。借款到期后，被告未按约还本付息。保证人庆元县兴农融资担保有限公司于2020年11月24日代偿还借款本金207000元及借款利息15850.44元。截至2021年2月21日被告吴庆龙尚欠借款本金23000元及相应利息（含罚息、复利）12526.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴庆龙、陶美群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（含罚息、复利）12526.44元（该利息计算至2021年2月21日，此后利息按合同约定计算至还款义务履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴小才 二〇二一年三月十九日 法官助理 戴晓静 书 记 员 朱 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初564号原告：赵承发，男，1944年3月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：倪江**，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：李应红，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告赵承发与被告李应红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告赵承发于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵承发的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵承发撤回起诉。案件受理费减半收取2750元，由原告赵承发负担。审判员  彭刚二〇二一年三月十七日法官助理吕婷婷书记员谭伟光
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执326号之一申请执行人芦淞区零柒叁壹派对酒吧（曾用名：芦淞区苏荷酒吧），经营场所：湖南省株洲市。经营者：黄拥军。被执行人苏博文，男，1993年3月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。本院在执行申请人芦淞区零柒叁壹派对酒吧与被执行人苏博文劳动争议一案中，因申请人芦淞区零柒叁壹派对酒吧与被执行人苏博文达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年三月三十日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初26号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人郑某。2020年12月11日因涉嫌犯容留卖淫罪被山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。 辩护人刘燕，山西绥民律师事务所律师，汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2021]17号起诉书指控被告人郑某犯容留、介绍卖淫罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官刘婧、书记员宋青青 出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人刘燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2020年6月以来，被告人郑某在汾阳市重阳街其经营的汇鑫日租房内为卖淫女梁某、芦艳金、王某丙介绍、容留卖淫。卖淫女每次同嫖娼男子发生性关系后，通过扫描二维码和支付现金的方式，支付给被告人郑某20元或30元的报酬。被告人郑某累计获利约6000元人民币。2020年12月8日被告人郑某到汾阳市公安局文峰派出所投案自首。公诉机关认为，被告人郑某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。案发后，被告人郑某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处，并提出对被告人郑某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金一万二千元至一万五千元的量刑建议。 被告人郑某对公诉机关指控事实及罪名没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 辩护人辩护意见为：对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；被告人案发后自动投案并如实供述，系自首，自愿认罪认罚；被告人获利较小，社会危害性，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年6月以来，被告人郑某在本市重阳街其经营的汇鑫日租房内为卖淫女梁某、芦艳金、王某丙介绍、容留卖淫。卖淫女以70元、100元等不同的价格与嫖娼男子在被告人郑某的日租房内进行性交易。每次性交易被告人郑某都通过二维码或现金的方式向卖淫女收取20元或30元的报酬，被告人郑某累计获利约6000元人民币。 2020年12月8日，被告人郑某到本市公安局文峰派出所投案，并如实供述了自己的罪行，审理中被告人郑某主动退出非法所得6000元，缴纳罚金12000元。 上述事实，有户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、郑某收款二维码和微信二维码、郑某微信交易明细、梁某微信交易明细、王某丙微信交易明细、芦艳金微信交易明细、公安行政处罚决定书等书证；询问证人芦艳金、梁某、可大伟、王某甲、郭某、王某乙、宋某、王某丙、冯某笔录；被告人郑某讯问笔录及庭审供述；郑某辨认梁某、芦艳金笔录，芦艳金、王某丙辨认郑某笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某在其经营的日租房内，容留、介绍三人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人郑某自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，主动退出非法所得，缴纳罚金，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  刘晓娟 人民陪审员  田丽娟 二〇二一年三月十七日 书 记 员  孙忠磊
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0212民初5号   原告：钟涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住所山西省大同市平城区御东学府****。   被告：高梁，男，1976年12月30日出生，汉族，住所山西，住所山西省大同市月亮湾小区**v>   原告钟涛与被告高梁租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。钟涛于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，钟涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许钟涛撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由钟涛负担。   审判员 孙广义     二0二一年三月九日     书记员 李林燕
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初83号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人刘杰，男，汉族，1969年12月13日出生，小学文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市。居住地公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2015年4月20日被判处有期徒刑八个月并处罚金1000元;曾因犯盗窃罪，于2017年8月31日被判处有期徒刑一年六个月，并于2019年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月5日被监视居住，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）93号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘杰伙同张某(已判决)于2020年3月2日，绿园区娜奇美西门菜市场附近，扒窃被害人艾某华为手机一部，经长春市发展和改革委员会鉴定:价值350元。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片等、被告人刘杰的供述与辩解、证人刘某、姜某、张某的证人证言、被害人艾某的陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘杰到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘杰构成累犯，应当从重处罚。被告人违法所得财物，应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人刘杰违法所得人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李鑫二0二一年三月二十五日书记员 李唐
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执320号纪晓露、于天晶：纪晓露与于天晶婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，。本院已于2021年3月2日将该款转付给纪晓露。至此，纪晓露向本院申请执行的（2020）内2224民初513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初861号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首(金庄镇)，统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王冬宁，山东文思达律师事务所实习律师。 被告：苗青，女，汉族，1981年12月21日出生，住址山东省沂南县。 被告：刘长波，男，汉族，1983年7月21日出生，住址山东省沂南县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告苗青、刘长波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人刘云龙、王冬宁到庭参加诉讼。被告苗青、刘长波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告垫付款11500元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，被告向工商银行曲阜支行贷款45000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告苗青、刘长波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月,原、被告签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。原告山东大正汽车产业园发展有限公司（乙方）系担保人，被告苗青（甲方）系借款人、被告刘长波（甲方）系共同借款人。合同约定：甲方向中国工商银行股份有限公司曲阜支行申请牡丹卡购车分期付款人民币4.5万元，牡丹卡购车分期付款期限36个月，乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的担保人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。如果甲方未能按合同约定清偿牡丹卡购车分期付款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括：乙方支付为之垫付的全部款项，乙方为实现债权而支付的所有费用，违约金及和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之一计算）。后原、被告签署《工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》，原告在担保人处签字盖章，被告苗青、刘长波分别在分期付款申请人、分期付款共同申请人处签字摁手印。 被告苗青、刘长波在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向中国工商银行偿还了银行贷，具体为：2020年10月2日偿还7200元，2021年1月1日偿还4300元，以上共计11500元。原告为实现债权，支出保全保险费300元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任，代被告苗青、刘长波向银行还款11500元后，依法享有追偿权，故其要求被告苗青、刘长波偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，未超出国家限制性规定，本院予以支持。对原告要求被告支付保全保险费300元的请求，因双方在合同中为实现债权而支付的所有费用约定合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗青、刘长波于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7200元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告苗青、刘长波于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告苗青、刘长波于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 诉讼费88元，减半收取为44元，保全费190元，由被告苗青、刘长波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马 倩 二〇二一年三月三十一日 法官助理  席福丽 书 记 员  张子昊
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更315号罪犯李铁财，曾用名李铁才，男，1963年8月9日出生，汉族，辽宁省大洼县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）营刑一初字第49号、（2013）营刑一初字第63号刑事判决，以罪犯李铁财犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2017年4月25日经本院以（2017）辽02刑更451号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2027年2月7日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李铁财予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李铁财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年8月受记过处罚1次，现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李铁财的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李铁财服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李铁财减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月8日起至2026年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3549号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：苏有明，男，汉族，1990年2月15日出生，住天津市蓟州区××镇××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告苏有明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告苏有明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金24375.28元及自2019年03月08日起至2019年06月08日止按照2%利率计算的未付期内利息1938.94元；2、请求判令被告向原告给付自2019年06月09日起至实际给付之日止以剩余贷款本金24375.28元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为9815.11元；以上合计暂为36129.33元；3、诉讼费用由被告承担。苏有明未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：35532315530053、贷款时间：2018年5月8日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1461.41元。13、首次还款日：2018年6月8日。14、约定送达地址：天津市蓟州区××镇××村××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月8日2．已偿还期数：9期3．逾期之日：2019年3月8日4．主张提前到期日：2019年6月8日5．逾期时未偿还本金：24375.28元6．到期日前欠付利息：1938.94元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、苏有明于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24375.28元及自2019年3月8日至2019年6月8日止未付期内利息1938.94元；二、苏有明于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年6月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以24375.28元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351.5元，由苏有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月三十一日法官助理张晓芮书记员冯宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3380号申请人：胡燕忠，男，1970年11月11日出生，汉族，住江阴市。被申请人：黄建芳，女，1975年9月19日出生，汉族，住江阴市。被申请人：任效红，男，1971年12月26日出生，汉族，住泗洪县。胡燕忠与黄建芳、任效红民间借贷纠纷一案，申请人胡燕忠依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄建芳、任效红的银行存款22万元或查封、扣押其他等额财产。申请人胡燕忠以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人胡燕忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄建芳、任效红的银行存款22万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年三月十二日书记员 凌忆赟
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3221执21号 董国慧： 董国慧与郅忠全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14248.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14248.00元，本院已于2021年3月8日和3月26将该款转付给董国慧。至此，董国慧向本院申请执行的（2020）川3221民初380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初154号原告：无锡市圣德金属材料有限公司，住所地无锡市高浪东路508-1203。法定代表人：黄德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：无锡市新蕾机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道南庄村。法定代表人：朱建新。原告无锡市圣德金属材料有限公司与被告无锡市新蕾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告无锡市圣德金属材料有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市圣德金属材料有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市圣德金属材料有限公司撤诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由无锡市圣德金属材料有限公司负担。审判员  颜建江二〇二一年三月十日书记员  钱 杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10792号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：江锋，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告江锋保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年三月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1000号原告黄平，男，1972年2月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告艾武波，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告黄平诉被告艾武波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日本院立案后，原告黄平以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄平承担。审判员  程瑜林二〇二一年三月九日书记员  朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执550号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄日升。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄日升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初325号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户297.9元（其中247.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍