福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽08行终31号 上诉人（原审原告）陈建鸿，男，1978年6月1日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人廖苑仰。 原审第三人陈斌宏，男，1985年2月4出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 原审第三人陈丽卿，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人陈建鸿因与被上诉人龙岩市自然资源局、原审第三人陈斌宏、陈丽卿不动产抵押登记一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年2月14日，被告颁发闽（2020）龙岩市不动产证明第0003664号不动产登记证明，该证载明：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：陈斌宏；义务人：陈丽卿；坐落:龙岩市新罗区中城九一北路105号5幢403；不动产单元号：350802360011ＧＢ00327Ｆ00010020；其他：不动产权证书号：龙国用2015第0××6号／201523016抵押方式：一般抵押；被担保债权数额：30万元；债务履行期限：2020年2月14日至2021年2月13日。 原审查明：2009年12月31日，原告陈建鸿、第三人陈丽卿登记结婚。2015年11月9日，原告（乙方）与马朝峰、郭唯（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将位于龙岩市新罗区××路××号××幢××室建筑面积（含公摊）为70.81平方米的房屋转让乙方，转让价款为84.5万元。2015年11月13日，陈丽卿取得该房屋的龙房权证字第2××6号房屋所有权证，该证共有情况栏内记载为单独所有。2015年11月25日，原告、陈丽卿与兴业银行股份有限公司龙岩分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定陈丽卿用上述房屋作抵押向该银行借款20万元。陈丽卿在主债务人（抵押人）栏内签名，原告在共同债务人栏内签名。2015年11月26日，兴业银行股份有限公司龙岩分行与陈丽卿到龙岩市房地产交易服务中心办理了抵押登记。2015年11月30日，陈丽卿取得龙国用（2015）第015456号国有土地使用权证。2020年2月14日，第三人陈斌宏、陈丽卿签订《财产抵押合同》，约定陈丽卿用上述房屋作抵押向陈斌宏借款30万元，抵押期限2020年2月14日起至2021年2月13日。同日，双方共同向被告申请涉案不动产的不动产统一登记抵押业务，并提交了抵押登记申请表、借款合同、财产抵押合同、关于不动产已存在抵押的知晓函等。被告受理后，向陈丽卿制作了《询问笔录》，在笔录关于“申请登记的不动产是共有，还是单独所有”的问题中，陈丽卿在单独所有栏内打“√”。被告经审查，于同日向陈斌宏颁发了被诉不动产登记证明。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2020年2月14日为陈斌宏、陈丽卿办理的抵押登记。 原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款，《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市××组建和人员编制方案的通知》，《龙岩市机构改革实施方案》规定，不动产登记职权由龙岩市自然资源局行使，因此，被告作出被诉不动产登记证明权源有据。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记”，第六十七条规定：“同一不动产上设立多个抵押权的，不动产登记机构应当按照受理时间的先后顺序依次办理登记，并记载于不动产登记簿。当事人对抵押权顺位另有约定的，从其规定办理登记”。本案中，抵押房产虽在陈建鸿、陈丽卿结婚后购买，但登记在陈丽卿名下，具有公示公信力。申请抵押登记时，陈丽卿提供了登记在其名下的权属证书，当被告工作人员询问时，其表示属其单独所有。原告、陈丽卿与兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同对共同债务人的定义为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，原告虽在共同债务人栏内签名，并不能证明办理第二次抵押登记时需经其签字同意。被告经审核确认抵押人与提交的材料记载的主体一致、申请登记的内容与有关材料证明的事实一致，在没有任何人提出异议的情况下，向陈斌宏颁发被诉不动产登记证明，并无不当，且程序合法。原告关于未经已有抵押权人同意且未还清原债务的情况下不得办理二次抵押的主张没有法律依据。原告诉请撤销被诉不动产登记证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈建鸿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈建鸿负担。 宣判后，原审原告陈建鸿不服，向本院提起上诉称：一、上诉人对被上诉人的答辩有异议，1、上诉人认为龙岩市自然资源局在办理第三人的财产抵押登记程序中不按熟地黄他，没有依规依法依程序办事。未取得夫妻共同财产的利害人即上诉人的同意办理，适用法律不当。给予第三人陈斌宏、陈丽卿办理登记时，就只查看房产证，没有依法依规依程序办事，侵犯上诉人作为房屋所有权人的合法权利。2、龙岩市自然资源局违反《合同法》法律法规及缺乏抵押必备材料，未经兴业银行债权人和上诉人的书面同意材料，给予第三人陈斌宏违法给予办理取得此案房屋的抵押权登记，侵犯上诉人作为此案房屋的所有权人的合法权益和利益。3、被上诉人龙岩市自然资源局适用法律牵强附会，还违反《合同法》，第三人陈斌宏所提供给被上诉人的《知晓函》违法共谋欺骗第三人陈丽卿可以单答，违法违规没有按照相关法律及登记程序给第三人陈斌宏办理了财产抵押权登记。二、上诉人不服一审判决的事实理由如下：1、原审法院回避《婚姻法》，不确认其九一北路105号5幢403室房产为上诉人和第三人陈丽卿夫妻婚后共有财产。2、原审法院未适用《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》中关于抵押权顺位抵押的约定条款。3、原审认为上诉人关于未经已有抵押权人同意且未还清原债务的情况下不得办理二次抵押的主张没有法律依据，是错误的。4、原审认定“在没有任何人提出异议的情况下一，向陈斌宏颁发被诉不动产登记证明，并无不当，且程序合法”，是错误的。5、上诉人认为，被上诉人龙岩市自然资源局理应依据《物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条和《婚姻法》、《不动产登记暂行条例》第二十五条等之规定，要求第三人陈丽卿提供婚姻证明书和上诉人（利害人）签字同意，或其他证明共有财产的有关必备材料。综上所述的事实和理由，上诉人不服原审法院对此抵押登记一案的判决，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人一审提出的诉讼请求即请求判决撤销被告于2020年2月14日为陈斌宏、陈丽卿办理的抵押登记。 被上诉人龙岩市自然资源局答辩称，一、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，第三人陈丽卿作为涉案不动产公示的权利人申请涉案不动产的抵押登记符合法律规定。根据《物权法》第十六条和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，我国《物权法》明确了物权公示原则，不动产登记簿所记载的内容具有公示公信力。在本案中，涉案不动产的权属证书和登记簿中所记载的房屋所有权人和土地使用权人均为第三人陈丽卿一人，并未标注有其他共有人（上诉人对该权属证书的登记内容也明确予以认可）。而答辩人作为不动产登记机构在申请人办理不动产抵押登记时已就抵押人的不动产权利基础进行了审查，确定了不动产权属证书中所记载的权利人与申请抵押登记的抵押人为同一人，并在办理抵押登记过程中也再次询问第三人陈丽卿涉案不动产是否为共有或单独所有，陈丽卿明确涉案不动产为单独所有，答辩人在职责范围内已尽审慎、合理、必要的注意义务，涉案抵押登记并未违反法律规定。而原告所主张的涉案不动产是否属于夫妻共同财产或是个人财产是针对夫妻内部财产性质的划分，该财产性质的认定并不在不动产登记审查的范围内，答辩人也没有职权对于涉案不动产是否属于夫妻共同财产作出认定。 二、在办理涉案房产第一次抵押登记中，上诉人也仅是作为共同债务人的身份签字，而非作为抵押物的共有人签字。根据债权人兴业银行股份有限公司龙岩分行与债务人陈丽卿所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，上诉人系该合同项下债务的共同债务人，但却非“抵押物共有人”【合同第18页所记载的“抵押物共有人（抵押人）”为空白，合同第24页落款中“抵押物共有人（抵押人）（签字）”为空，上诉人仅在“共同债务人（签字）”一栏中签字】，而法律并未规定在抵押登记中需要前一笔债务的共同债务人签字确认。另在第一次抵押登记中抵押人也仅为第三人陈丽卿一人。因此上诉人以第一次抵押登记的材料来主张涉案抵押登记不合法是不能成立的。 三、上诉人关于未经已有抵押权人同意不得办理二次抵押的主张是没有法律依据的。根据《物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……”、《不动产登记暂行条例实施细则》第六十七条“同一不动产上设立多个抵押权的，不动产登记机构应当按照受理时间的先后顺序依次办理登记，并记载于不动产登记簿。当事人对抵押权顺位另有约定的，从其规定办理登记”，涉案二次抵押登记完全不影响第一顺位抵押权人依法享有的优先受偿权，另二次抵押的抵押权人在已知晓涉案不动产存在前顺位抵押权人的情况下仍同意办理二次抵押也不损害二次抵押的抵押权人的合法权益，答辩人办理涉案二次抵押符合法律规定。 四、不动产登记系因申请而为的行政行为，上诉人若认为不动产登记簿或权属证书上记载的权利人与实际情况不符，完全可以向答辩人申请增加共有人；上诉人主张共有权利受到侵犯也可通过民事诉讼途径主张相关权利，登记机关在涉案行政行为中不存在过错。从上诉人在一审中所提供的购房合同、收据等可以证实上诉人与第三人陈丽卿在办理涉案不动产转移登记手续时是已自行协商好以陈丽卿的名义申请办理权属登记，该二人作为完全民事行为能力人完全能够预见到登记在陈丽卿一人名下可能存在的法律风险但仍选择将涉案不动产登记于陈丽卿一人名下，应自行承担相应的法律后果。且在权属登记后，上诉人也完全可以依法向答辩人提出申请增加共有人的方式保障其自身的财产权益，但上诉人也从未采取该防范措施。现上诉人主张其共有权利受到侵犯，依法应通过民事途径向侵权人主张相关权利。登记机关在涉案抵押登记中不存在过错，抵押登记行为合法 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，故请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 第三人陈丽卿述称，办理第二次抵押登记时，不动产行政机关并未询问过我，而是让我在第一次询问笔录上签字。 经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人的执法主体资格及执法程序无异议，经本院审查亦符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点在于被上诉人龙岩市自然资源局办理涉案抵押登记是否存在适用法律错误。 《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”第六十六条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记”，第六十七条规定：“同一不动产上设立多个抵押权的，不动产登记机构应当按照受理时间的先后顺序依次办理登记，并记载于不动产登记簿。当事人对抵押权顺位另有约定的，从其规定办理登记”。这些规定表明，同一不动产上设立多个抵押权的，不动产登记机构应当按照受理时间的先后顺序依次办理登记，若当事人对抵押权顺位另的约定的则按其约定办理登记，而且不动产登记机构应当在登记过程中尽到审慎的审查义务，应查验不动产权属是否清楚、登记申请是否违反法律、行政法规规定等内容。本案中，被上诉人作为不动产登记机构有权根据陈斌宏和陈丽卿的申请办理抵押登记。从用于办理抵押登记的涉案房屋的龙房权证字第2××6号《房屋所有权证》看，该房屋的房屋所有权人为陈丽卿，并在共有情况栏内记载为单独所有，而且从2020年2月14日的《询问笔录》和《关于不动产已存在抵押的知晓函》看，陈丽卿亦确认申请用于抵押登记的不动产是单独所有，而且陈斌宏亦清楚涉案房屋已经办理抵押登记存在前顺位抵押权人。被上诉人对申请人提供的相关必要材料进行审核后，确认申请人情况、不动产权属情况、抵押权内容与申请登记的内容一致，该抵押登记申请不违反法律、行政法规规定，并依法颁发被诉不动产登记证明，已经尽到了审慎的审查义务，该登记行为于法有据。根据物权登记的公示效力，用于抵押登记的涉案房屋为陈丽卿单独所有，上诉人并不属于涉案房屋的房屋所有权人。而且根据合同相对性原则，上诉人、陈丽卿与兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中关于“未经抵押权人书面同意，抵押人不得将抵押物重复抵押他人”的约定，只对该借款合同的合同当事人发生法律约束力，相关法律法规规章并未规定办理重复抵押应经前顺位抵押权人同意，前顺位抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行与后顺位抵押权人陈斌宏亦未就抵押权顺位进行约定，被上诉人据此按受理时间先后顺序依次办理涉案抵押登记，涉案二次抵押登记完全不影响第一顺位抵押权人依法享有的优先受偿权，并不违反《不动产登记暂行条例实施细则》第六十七条的规定。上诉人主张其为涉案房屋的房屋所有权人并主张未经其同意且未经已有抵押权人同意、未还清原债务的情况下不得办理二次抵押，没有法律依据，本院不予支持。 综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，原审判决驳回上诉人陈建鸿请求撤销被诉行政行为的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人陈建鸿的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈建鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二一年三月十日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。