安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终122号 上诉人（原审原告）：安徽省芜湖市繁昌县峨山镇柏树村村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：薛蛟，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：钱克道，该公司董事长。 上诉人安徽省芜湖市繁昌县峨山镇柏树村村民委员会（以下简称峨山镇柏树村委会）因与被上诉人芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司（以下简称灵岩寺旅游公司）林业承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 峨山镇柏树村委会上诉请求:一、撤销原审，改判支持峨山镇柏树村委会的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由灵岩寺旅游公司承担。事实和理由：一、关于灵岩寺旅游公司应支付承包金的期限。峨山镇柏树村委会虽然于2020年3月20日通知灵岩寺旅游公司解除合同，但灵岩寺旅游公司至今未将案渉林地交付给峨山镇柏树村委会，故灵岩寺旅游公司应赔偿其占用期间的全部损失。一审判令灵岩寺旅游公司仅承担自2019年9月26日至2020年3月20日及一个月的交付期限的损失，明显错误。二、关于逾期违约金问题。双方签订的《安徽省林权流转合同》第九条第1项明确约定逾期缴纳承包金应支付相应的滞纳金，故灵岩寺旅游公司应支付逾期付款违约金，一审判决对此不予支持，有违事实和法律。三、关于峨山镇柏树村委会代付的看护林场人员工资损失问题。灵岩寺旅游公司因故无人管理林场，为保护林场的安全，峨山镇柏树村委会聘请村民看护林场，灵岩寺旅游公司应承担至其交付林场时的人员工资，一审判令灵岩寺旅游公司仅承担3个月的工资，与事实不符。 灵岩寺旅游公司未作答辩。 峨山镇柏树村委会向一审法院起诉请求：1、判令灵岩寺旅游公司拆除在承包峨山镇柏树村委会林地上自建的活动板房、厕所并立即将其所承包的山林交还给峨山镇柏树村委会；2、判令灵岩寺旅游公司赔偿占用峨山镇柏树村委会林地损失68055元（暂计算至2020年4月25日止，以后的占用损失按每月9722元计算至林地实际交付之日止）；3、判令灵岩寺旅游公司支付逾期付款违约金（滞纳金）123665.96元（暂计算至2020年4月25日止，以后的逾期付款违约金按每日583.33元计算至林地实际交付之日止）；4、判令灵岩寺旅游公司支付峨山镇柏树村委会代为支付的看护林场人员工资4500元（暂计算至2020年4月25日止，以后的看护林场人员工资按每月1500元计算至林地实际交付之日止）。峨山镇柏树村委会以上2、3、4项诉讼请求中的损失合计196220.96元，在灵岩寺旅游公司缴纳的合同保证金11万元中扣减，不足部分由灵岩寺旅游公司承担。诉讼金额为86220.96元；5、灵岩寺旅游公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月26日，峨山镇柏树村委会（出让方）与灵岩寺旅游公司（受让方）签订《安徽省林权流转合同》一份，承包面积竹山600亩；柴山100亩。本次流转的林权为：森林林木使用权（本合同期满时双方约定的应保留的竹木密度除外）、林地使用权（包括林地承包经营权）。山场座落地点：繁昌县峨山镇柏树村新村组。本次流转方式采取出租方式。本次流转期限自2017年9月26日起至2027年9月25日止，共10年。本次流转灵岩寺旅游公司应每年向峨山镇柏树村委会交纳承包金116666元，支付方式：第一年度承包于2017年10月1日前支付，第二年度承包金于2018年10月1日前支付，以后承包金支付方式以此类推。灵岩寺旅游公司应按照合同规定按时足额向峨山镇柏树村委会支付林地林木流转价款，逾期一天应支付应付款的0.5%滞纳金，逾期三个月视为灵岩寺旅游公司违约，峨山镇柏树村委会有权解除合同，收回有关林权。灵岩寺旅游公司在签订合同前交给峨山镇柏树村委会保证金11万元，合同期内灵岩寺旅游公司无违约行为到期保证金如数退还给。2020年3月11日，峨山镇柏树村委会向灵岩寺旅游公司发出《催缴承包金函》：根据贵公司与我村委会2017年9月26日签订的《安徽省林权流转合同》的约定，贵司应于2019年10月1日前支付下一年度的承包金116666元，但贵司并未按合同的约定给付上述承包金。2020年2月28日，我村委会向贵司致函要求贵司在2020年3月10日前付清上述土地承包金，但贵司至今未能给付。现我村再次向贵司致函，望贵司在收函后七日内付清所欠的上述承包金。逾期，我村委会将解除与贵司签订的上述流转合同。2020年3月20日，峨山镇柏树村委会向灵岩寺旅游公司发出《解除林权流转合同通知》：根据贵司与我村委会2017年9月26日签订的《安徽省林权流转合同》的约定，贵司应于2019年10月1日前支付下一年度的承包金116666元，但贵司并未按合同的约定给付上述承包金。2020年2月28日，我村委会向贵司致函要求贵司在2020年3月10日前付清上述土地承包金，逾期将解除与贵司签订的《安徽省林权流转合同》，但贵司到期后未能给付。2020年3月11日我村再次致函贵司，要求贵司在收函后七日内付清所欠的上述承包金，但贵司仍未能给付上述承包金。由于贵司严重违约，且在我村委会催告后仍不支付拖欠的承包金。为维护法律的严肃性，我村委会现依据《中华人民共和国合同法》的规定，特通知贵司解除双方签订的《安徽省林权流转合同》，请贵司在接到本通知后三日内派人前来协商有关合同解除的事宜，并拆除活动板房及厕所。逾期所产生的一切后果均由贵司承担。同时，我村委会将保留进一步追究贵司违约责任的权利。2020年2月27日，李宗发与峨山镇柏树村委会签订《山林看护协议》，管护区名称：柏树村集体林场，管护面积700亩，管护期限：2020年3月1日起至山林再次发包成功时止。山林看管报酬每月1500元，分别为每月下旬支付。2020年3月20日，李宗和与峨山镇柏树村委会签订《山林看护协议》，管护区名称：柏树村集体林场，管护面积700亩，管护期限：一个月（2020年3月21日至2020年4月20日）。山林看管报酬每月1500元，管护到期后月底打卡支付。2017年9月22日，峨山镇柏树村委会收到灵岩寺旅游公司集体林场承租合同履约金11万元。根据合同约定，灵岩寺旅游公司应于2019年10月1日前向峨山镇柏树村委会缴纳下一年度承包金，灵岩寺旅游公司未予以缴纳。 一审法院认为，2017年9月26日，峨山镇柏树村委会与灵岩寺生态旅游开发有限公司签订的《安徽省林权流转合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，双方应全面实际履行上述合同。根据合同约定，灵岩寺旅游公司应按时足额支付林地流转价款，逾期三个月视为违约，峨山镇柏树村委会有权解除合同。根据合同约定，灵岩寺旅游公司应于2019年10月1日前向峨山镇柏树村委会缴纳下一年度承包金，灵岩寺旅游公司未予以缴纳。故峨山镇柏树村委会有权解除合同。2020年3月20日，峨山镇柏树村委会向灵岩寺旅游公司发出《解除林权流转合同通知》，在该通知送达到灵岩寺旅游公司后，双方之间的合同予以解除。在该合同存续期间的承包金（峨山镇柏树村委会诉称的林地损失）灵岩寺旅游公司应支付给峨山镇柏树村委会。双方之间的合同解除后，应给予灵岩寺旅游公司一个月的合理交付时间。灵岩寺旅游公司未支付的承包金自2019年9月26日起至2020年3月20日，加上一个月的合理交付林地的时间，按年116666元计算，计65844元。峨山镇柏树村委会于2020年11月4日提出申请，要求撤回诉讼请求中第一项中要求拆除在承包林地上的自建的活动板房、厕所的诉讼请求，因系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。（2019）皖0222刑初271号刑事判决书判决钱克道有期徒刑七年五个月，自2019年8月14日起至2027年1月13日止。因灵岩寺旅游公司应于2019年10月1日前缴纳下一年度承包金，考虑到其法定代表人钱克道因刑事犯罪被实际羁押的特殊情况，对峨山镇柏树村委会请求的逾期付款违约金不予支持。对峨山镇柏树村委会请求的看护林场人员工资，结合双方签订的合同已于2020年3月20日实际终止的情况，酌情支持三个月的人员工资即4500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、灵岩寺旅游公司于判决生效后十日内将其承包的山林交还给峨山镇柏树村委会；二、灵岩寺旅游公司赔偿峨山镇柏树村委会林地损失（承包金）56255元，于判决生效后十日内履行完毕；三、灵岩寺旅游公司给付峨山镇柏树村委会看护林场人员工资4500元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回峨山镇柏树村委会其它诉讼请求。案件受理费用978元，由峨山镇柏树村委会承担278元，灵岩寺旅游公司承担700元。 二审中，当事人没有提交新证据。峨山镇柏树村委会向本院申请，放弃要求灵岩寺旅游公司支付2020年9月25日之后的林场占用费及滞纳金、林场看护人员工资的诉请，仅要求灵岩寺旅游公司支付2019年9月26日至2020年9月25日期间的林地损失（承包金）11万元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，峨山镇柏树村委会与灵岩寺生态旅游开发有限公司签订的《安徽省林权流转合同》，系双方真实意思表示，且内容与法不悖，应属有效合同，双方应依约全面履行各自合同义务。灵岩寺旅游公司未按时足额支付林地流转价款，构成违约，峨山镇柏树村委会根据合同约定有权解除合同。故峨山镇柏树村委于2020年3月20日向灵岩寺旅游公司发出《解除林权流转合同通知》，在该通知送达到灵岩寺旅游公司后，灵岩寺旅游公司对此未提出异议，双方之间的合同已实际解除。在该合同存续期间的承包金，灵岩寺旅游公司仍应向峨山镇柏树村委会支付承包金。合同解除后，双方应及时办理林场交付事宜，灵岩寺旅游公司未及时拆除其自建的活动板房、厕所等设施，仍占用林场，至今未向峨山镇柏树村委会交还林场，由此造成的损失，灵岩寺旅游公司应予赔偿，故对峨山镇柏树村委会要求灵岩寺旅游公司赔偿其占用地损失的诉请，应予支持。鉴于二审中峨山镇柏树村委会向本院申请，放弃要求灵岩寺旅游公司支付2020年9月25日之后的林场占用费及滞纳金、林场看护人员工资的诉请，仅要求灵岩寺旅游公司支付2019年9月26日至2020年9月25日期间的林地损失（承包金）11万元，并未加重灵岩寺旅游公司的责任，本院予以支持。综上所述，峨山镇柏树村委会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1062号民事判决第一项； 二、撤销安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1062号民事判决第三项、第四项； 三、变更安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1062号民事判决第二项为“被告芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省芜湖市繁昌县峨山镇柏树村村民委员会占用林地损失11万元”； 四、驳回上诉人安徽省芜湖市繁昌县峨山镇柏树村村民委员会的一审其他诉讼请求。 一审案件受理费978元，由上诉人安徽省芜湖市繁昌县峨山镇柏树村村民委员负担278元，被上诉人芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司负担700元；二审案件受理费1319元，由上诉人安徽省芜湖市繁昌县峨山镇柏树村村民委员负担319元，被上诉人芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。