wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1393号 上诉人（原审原告）：李树良，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：灵璧县娄庄镇汴河村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县娄庄镇汴河村，统一社会信用代码54341323ME203394XY。 法定代表人：王永，该村村民委员会主任。 上诉人李树良因与被上诉人灵璧县娄庄镇汴河村村民委员会(以下简称娄庄镇汴河村委会)买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 李树良上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由娄庄镇汴河村委会负担。事实和理由：一审法院以利息约定是事后添加为由未支持利息错误。李树良与娄庄镇汴河村委会达成合意，在没有按时支付石料款后应当支付利息，且有娄庄镇汴河村委会原书记当庭予以作证。请求二审法院支持李树良的石料款及利息。 娄庄镇汴河村委会辩称：少李树良的钱是事实，但利息怎么约定的我不清楚。 李树良向一审法院起诉请求：判令娄庄镇汴河村委会给付李树良材料款及利息合计50000元。 一审法院认定事实：李树良系灵璧县娄庄镇汴河村村民。灵璧县娄庄镇汴河村铺路、修桥等，李树良为娄庄镇汴河村委会运送石料等物。2017年2月20日，娄庄镇汴河村委会向李树良出具20150元的欠条，并加盖该村公章，时任村书记郑士生在欠条上签名属实，村委会主任魏宗祥签名准报；2018年5月29日，娄庄镇汴河村委会又向李树良出具3200元的欠条，并加盖该村公章，郑士生、魏宗祥在欠条上签名属实；2018年6月22日，娄庄镇汴河村委会向李树良出具证明，收到四车料子计3200元，并加盖该村公章，魏宗祥在证明上签名属实，以上合计26550元。 一审法院认为：李树良为娄庄镇汴河村委会运送石料等，该村委会拖欠李树良材料款等应当偿还。2017年2月20日欠条上记载“月利2%自欠款之日起”显系事后添加，与前者欠条内容也并非一人所写，因此李树良主张欠款利息，不予支持。娄庄镇汴河村委会在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，一审依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、娄庄镇汴河村委会于判决生效后十五日内给付李树良材料款26550元；二、驳回李树良的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，李树良负担293元，娄庄镇汴河村委会负担232元。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：2017年底，李树良找到时任娄庄镇汴河村书记郑士生及村委会副主任（主持工作）魏宗祥催要石料款20150元，因村里没钱给付，故二人同意李树良在原欠条后补写“月利2%自欠款之日起”，后郑士生、魏宗祥分别在欠条上签署“属实”、“准报”。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：2017年2月20日欠条所载利息应否支持。 2017年2月20日欠条所载石料系娄庄镇汴河村委会所用，经本院向时任娄庄镇汴河村书记郑士生及村委会副主任（主持工作）魏宗祥核实，对于李树良在原欠条后补写“月利2%自欠款之日起”，郑士生、魏宗祥知情并同意，能够认定2017年2月20日欠条约定的利息系双方真实意思表示，合法有效，娄庄镇汴河村委会依约应当履行给付义务。 综上所述，李树良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初453号民事判决； 二、被上诉人灵璧县娄庄镇汴河村村民委员会于判决生效后十日内支付上诉人李树良石料款26550元及利息（以20150元为基数，自2017年2月20日起按照月利率2%计算至付清之日止）； 三、驳回上诉人李树良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取525元，由上诉人李树良负担25元，被上诉人灵璧县娄庄镇汴河村村民委员会负担500元，二审案件受理费300元，由被上诉人灵璧县娄庄镇汴河村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月二十五日 法官助理余倩男 书记员谢娜妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1931号上诉人（原审被告）：何**，男，汉族，1974年11月19日出生。上诉人（原审被告）：黄兴媛，女，汉族，1976年10月27日出生。被上诉人（原审原告）：重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。法定代表人：刘廷彬。上诉人何**、黄兴媛因与被上诉人重庆薪贸物业管理有限公司（以下简称薪贸物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初12935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何**、黄兴媛到庭参加了诉讼，被上诉人薪贸物业经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何**、黄兴媛上诉请求：撤销一审判决。主要事实与理由：薪贸物业未履行其应尽的物业服务义务，长期在上诉人家厨房前堆放垃圾；被上诉人对物业公共区域部分出现的重大问题不积极处理，导致上诉人房屋严重受损无法居住。案外人赵朝均作为物业管理负责人，也是房屋开发商的股东之一，具有双重身份，利益互相关联。被上诉人的行为给上诉人造成了重大的经济损失及身心健康的损害。薪贸物业提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人已经按照《前期物业服务合同》为小区提供了完善的物业服务，上诉人应当缴纳物业服务费。薪贸物业向一审法院起诉请求：判令何**、黄兴媛立即支付拖欠薪贸物业的从2019年7月1日起至2020年3月31日的物业服务费617.04元，并支付违约金（以所欠物业费为基数，分别以日千分之三为利率从欠费之日开始计算至付清之日止）。一审法院认定事实如下：何**、黄兴媛系重庆市南岸区白鹤路某小区1幢1-8号房屋业主，该房屋建筑面积52.65平方米。薪贸物业与重庆某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由薪贸物业为小区提供物业服务，合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同第六条约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，高层住宅物业服务费1.3元/月/平方米；第七条约定，业主应于每月10日前缴纳物业服务费；第二十七条约定，未按时缴纳物业费应按每日千分之三的标准支付违约金。该前期物业合同于2009年11月9日备案。2019年12月18日，薪贸物业与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由薪贸物业为小区提供物业服务，合同期限为三年，从2019年12月1日起至2022年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，高层住宅物业服务费1.3元/月/平方米；业主应于每月15日前缴纳物业服务费，未按时缴纳物业费应按每日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，薪贸物业为涉案小区提供了物业服务至今。何**、黄兴媛从2019年7月至2020年3月未缴纳物业费616元。薪贸物业于2020年6月5日以邮寄律师函方式对何**、黄兴媛进行了催收。一审法院认为：薪贸物业与重庆某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此上述物业服务合同对何**、黄兴媛具有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。薪贸物业已举示相应证据证明自己提供了物业服务，何**、黄兴媛应当向薪贸物业缴纳拖欠的2019年7月至2020年3月未缴纳物业费616元。何**、黄兴媛辩称涉案房屋存在渗水问题，属另一法律关系，当事人可另案处理。关于违约金。双方合同中约定的每日千分之三的计算方式过高，一审法院酌情调整为以每月欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自欠费之日起计算至2019年8月19日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告何**、黄兴媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆薪贸物业管理有限公司从2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费616元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自欠费之日起计算至2019年8月19日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆薪贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何**、黄兴媛负担（此款暂由原告重庆薪贸物业管理有限公司垫付，被告何**、黄兴媛在支付上述款项时一并付清）。”二审中，上诉人举示小区业委会出具的“证明”一份及企业信息截图三张，拟证明涉案小区物业管理负责人赵朝均也是房屋开发商股东，具有双重身份；举示涉案小区其他房屋浸水后签订的“浸水协议”及“情况说明”若干，拟证明被上诉人处理了其他房屋的浸水问题但不处理上诉人的房屋问题。被上诉人未发表质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者为反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人认为被上诉人未尽到物业服务管理职责，长期在上诉人厨房门口堆放垃圾等，但上诉人举示的证据并不能达到该证明目的，应当承担举证不能的法律后果。至于上诉人提到其房屋漏水的问题，上诉人也并未举示证据证明系被上诉人管理不到位造成的。上诉人房屋漏水的原因不明，可在查找出漏水原因后，再向相应的责任主体主张权利。另外，案外人赵朝均是否具有双重身份，薪贸物业是否处理了小区其他房屋的浸水问题，对本案的处理并无直接关系。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何**、黄兴媛承担。本判决为终审判决。审 判 长 周 舟审 判 员 段晓玲审 判 员 陈 华二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 莹的额额额额腹杆腹（院书记员余文韬
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初846号原告：杜如学，男，1976年2月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王振禧，男，1966年9月29日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告杜如学与被告王振禧劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告杜如学于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜如学的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜如学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜如学负担。审判员  范吉升二〇二一年三月四日书记员  戚振鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执恢58号 申请执行人：张记科，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王恒，男，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 张记科与王恒借款合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出的(2020)皖0311民初1599号民事调解书已经发生法律效力。因王恒未履行生效判决确定的义务，张记科向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为偿还申请执行人借款本息44000元。 1.执行立案后，本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人王恒邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 3.经查明，发现被执行人名下有少量银行存款（已划拨支付），被执行人名下有房产（已查封，申请人不要求处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院于2021年3月2日对被执行人王恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，本案中申请执行人已受偿金额为1743元。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张记科。 6.综上，被执行人王恒无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月二日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执496号申请执行人长春金达锋的士管理有限公司与被执行人兰丽栋机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2020）吉0106民初3048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院强制执行了被执行人名下财产，现执行费50.00元及案件受理费25.00元已缴纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执496案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3744号上诉人（原审被告）：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路183号。责任人：王丰,该行行长。原审被告：昆山市华新日用化学品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇兰泾村。法定代表人：郭志平。原审被告：圣华控股集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房。法定代表人：钱建华，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江苏人酒业江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区沪苏大丰产业联动集聚区海丰路1号。法定代表人：陶必成，该公司执行董事兼总经理。原审被告：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：王春浩，男，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：俞鑫磊，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人江苏焕鑫新材料股份有限公司因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行、原审被告昆山市华新日用化学品有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏人酒业江苏有限公司、钱建华、王春浩、俞鑫磊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏焕鑫新材料股份有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏焕鑫新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 严拥军审判员 蒋 琦二〇二一年三月十六日书记员 侯苗苗
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初577号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：王某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  关宏志 二〇二一年三月十五日 书记员  王延升 （本件1页，共印6份）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14308号之三 申请执行人：佛山市理想卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇虹岭路204号，统一社会信用代码91440605280039080X。 法定代表人：危五祥。 被执行人：薛观保，男,1983年10月4日出生，瑶族，住广西平乐县。 申请执行人佛山市理想卫浴有限公司与被执行人薛观保福利待遇纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7318号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人薛观保应归还借款本金22200元及支付利息（以22200元作为本金从2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）、归还借款本金40000元及支付利息（以40000元作为本金从2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计至实际清偿日止）、归还借款本金541133.44元及支付利息（以541133.44元作为本金从2017年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计至实际清偿日止）予申请执行人佛山市理想卫浴有限公司；案件财产保全费3766元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西乐平县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，被执行人薛观保所有的位于佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区泰华路668号11栋1梯501房【房产证号：00××65、土地证号：佛高国用（2009）第0400719号】，本院依法进行了处理，因经本院两次拍卖及变卖均未能成交，申请执行人佛山市理想卫浴有限公司同意以物抵债，本院遂将上述财物作价539067.2元，交付申请执行人以抵偿被执行人所欠的515253.19元（扣减应由被执行人负担的抵押债权15343.02元、执行费8470.99元，合共23814.01元）的债务。另被执行人薛观保所有的粤Ｙ×××××号车辆，本院已查封，因去向不明而暂无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人以上述财物抵偿其所欠申请执行人515253.19元的债务。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  张苑华 执行员  彭标文 二〇二一年三月十二日 书记员  黄丽明
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初205号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。社会统一信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，住山西省交口县，系该公司职工。 被告：孙文洁，女，1996年10月14日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告孙文洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告阿拉金公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉金公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉金公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告阿拉金公司负担。 审判员  寇建立 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱 娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3641号原告：潘焕林，男，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：杨小红，女，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市重庆市江津区。本院在审理原告潘焕林与被告杨小红房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘焕林未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月十日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖80号 天津市河东区人民检察院指控被告人刘群、王军军、范世菲、徐萧洋犯开设赌场罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定天津市河东区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年三月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2468号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：李莹，女，汉族，住河南新乡市获嘉县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初1021号原告：吴万林，男，1977年10月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：张建忠，男，1967年12月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告吴万林与被告张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，于2021年3月23日适用简易程序公开开庭审理。原告吴万林到庭参加诉讼。被告张建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30974元及逾期利息3067.66元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告开始向原告购买煤炭，至2017年年底共欠货款35974元，口头约定年底一起结清；至2017年关，被告分文未付。2018年，经原告多次催要被告支付原告5000元，尚欠30974元一直拖欠不付。原告多次催讨货款，被告却一直找借口拖延至今，现被告电话不接，微信也不回，被告属于严重的违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张建忠未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告从原告处购买煤炭。2018年6月16日，被告出具欠条一份，确认其结欠原告煤炭货款等共计35974元。又查明，原告在庭审自认被告出具欠条后曾支付原告5000元，尚结欠原告30974元。以上事实有欠条及当事人当庭的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，且原告持有被告本人出具的欠条，原告系合法的债权人，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于原告主张的逾期还款利息，应自起诉之日起即2021年1月27日起至实际还款之日止，以30974元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张建忠经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴万林货款30974元及逾期付款利息（自起诉之日起即2021年1月27日起至实际还款之日止，以30974元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴万林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告张建忠负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二一年三月二十六日书记员  李雯迪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10996号 魏术兰、中山市小榄镇亿飞五金加工店、文长兴： 申请执行人魏术兰与被执行人中山市小榄镇亿飞五金加工店、文长兴劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字(2020)7110号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月五日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初507号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**。 法定代表人：何** 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 被申请人：张赞，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍住址：重庆市开县。 被申请人：周迎春，女，汉族，1976年1月4日出生，户籍住址：重庆市开县。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告张赞、周迎春金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张赞、周迎春名下位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城53栋一单元2002号房[产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号]的房屋产权，查封金额以589588.53元为限。申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行同时提供了其出具的589588.53的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 查封被申请人张赞、周迎春名下位于惠州大亚湾西区[产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号]的房屋产权，查封价值以589588.53元为限，查封期限为三年。 案件申请费3467.94元，由申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二一年三月十二日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共3页
鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执242号赵某兰、鹤岗市棚户区改造办公室：本院执行的赵某兰与鹤岗市鹤岗市棚户区改造办公室合同纠纷一案，被执行人鹤岗市棚户区改造办公室已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额1***.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终483号 上诉人（原审原告）任丘市昆仑运输有限公司，住所地：河北省任丘市芦各庄西北106国道西侧。统一社会信用代码91130982MA07K78M22。 法定代表人李占辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人李占海，该公司员工。 委托诉讼代理人郭汉明，该公司员工。 被上诉人（原审被告）中国重汽集团济宁商用车有限公司，住所地：山东省济宁市诗仙路369号。统一社会信用代码91370800771000850L。 法定代表人赵和军，该公司董事长。 委托代理人刘扬，中国重汽集团有限公司律师。 被上诉人（原审被告）黄骅市巨晖汽车销售有限公司，住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。统一社会信用代码91130983308262787P。 法定代表人马林，该公司经理。 被上诉人（原审被告）任丘市顺丰运输有限公司，住所地：河北省任丘市西环路。统一社会信用代码91130982329742501T。 法定代表人张文，该公司经理。 上诉人任丘市昆仑运输有限公司因与被上诉人黄骅市巨晖汽车销售有限公司、任丘市顺丰运输有限公司、中国重汽集团济宁商用车有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任丘市昆仑运输有限公司上诉请求：依法撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初2496号民事判决，或者改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见为冀Ｊ×××××豪瀚牌自卸货车发动机第四缸活塞融化不排除冷却水道与润滑油道存在缺陷，上诉人认为造成该事故的原因就是冷却水道或润滑油道存在缺陷造成的。原审判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求也是错误的、是不公正的。望沧州市中级人民法院依法撤销原判，并改判为支持上诉人（原审原告）的诉讼请求。 中国重汽集团济宁商用车有限公司答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人没有举证证明涉案车辆存在产品质量缺陷。司法鉴定意见书不具有证据的效力，它没有确认车辆确定存在产品质量缺陷，上诉人没有证据证明车辆存在缺陷，所以上诉人的上诉请求应当被驳回。 黄骅市巨晖汽车销售有限公司、任丘市顺丰运输有限公司未到庭发表答辩意见,也未出具书面意见。 任丘市昆仑运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车损失17786元，停运期间的停运损失为375750元，共计393536元。2、鉴定费34000元及案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明鉴定意见为：不排除冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷，致使发动机第4缸活塞融化。原告为此支付鉴定费30000元。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具任丘德信鉴评（2019）损字172号鉴定评估报告书鉴定评估结论为：经评定估算冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸车损失为17786元。原告为此支付鉴定费2000元。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具任丘德信鉴评（2019）损字173号鉴定评估报告书鉴定评估结论为：经核算，冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸车在停运期间的日停运损失为750元。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，2015年12月8日，原告任丘市昆仑运输有限公司向被告任丘市顺丰运输有限公司购买冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车。2015年7月10日，被告任丘市顺丰运输有限公司向被告黄骅市巨晖汽车销售有限公司购买豪瀚牌ＺＺ3255Ｎ4046Ｄ1型自卸货车。冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车由被告中国重汽集团济宁商用车有限公司生产。 一审法院认为，原告提供的邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明“不排除冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷，致使发动机第4缸活塞融化”，该鉴定并未明确冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷致使发动机第4缸活塞融化，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对于原告主张三被告赔偿冀Ｊ×××××豪瀚牌重型自卸货车损失17786元、停运损失375750元，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任丘市昆仑运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3602元、鉴定费34000元，由原告任丘市昆仑运输有限公司负担。 本院二审期间，上诉人申请鉴定人沈炳振出庭接受质询，沈炳振在庭审中发表的意见为：鉴定意见中“不排除冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷，致使发动机第4缸活塞融化”的意思是第4缸活塞融化就是由于冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷造成的，“不排除”是一种习惯写法，该鉴定已经排除了使用人的责任。被上诉人中国重汽集团济宁商用车有限公司的意见为：根据河北省司法厅公布的2017年度国家司法鉴定人和鉴定机构记载，邯郸燕赵司法鉴定中心的业务范围是道路交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故痕迹物证鉴定、道路交通事故车辆损失鉴定，不包括对汽车产品质量进行鉴定，同时他的鉴定范围仅限于发生道路交通事故的车辆，没有发生道路交通事故车辆的不在该鉴定机构的鉴定范围。两位鉴定人鉴定资质是道路交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故痕迹物证鉴定，不包括对事故之外的车辆进行鉴定，也不包括对车辆质量进行鉴定。司法部的物证类司法鉴定执业规定第27条有明确规定。因此本案中燕赵司法鉴定中对涉案车辆不具有鉴定资质，两名鉴定人对涉案车辆也不具有鉴定资质，因为涉案车辆不是发生道路交通事故的车辆，不在这个机构的鉴定范围之内。两位鉴定人和鉴定机构，没有对产品质量进行鉴定的资质。庭后，该鉴定中心向我院出具了《出庭补充说明》，对鉴定机构的资质和鉴定人的资质进行了补充说明，被上诉人亦不认可。被上诉人申请我院对鉴定机构的资质向河北省司法厅进行书面核实，河北省司法厅未给出书面意见，口头答复认为该鉴定机构可以进行本案申请的鉴定。二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，在本案的审理过程中，虽然鉴定人员沈炳振出庭接受质询并发表意见称：鉴定意见中“不排除冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷，致使发动机第4缸活塞融化”的意思是第4缸活塞融化就是由于冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型自卸货车发动机第4缸冷却水道与润滑油道存在缺陷造成的，“不排除”是一种习惯写法，该鉴定已经排除了使用人的责任。但该说法从实质上改变了鉴定意见的鉴定结论，被上诉人对此亦不认可。鉴定中心出具的出庭补充说明亦不能从实质上改变鉴定意见。综上所述，任丘市昆仑运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,713.0元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年三月九日 书记员  米 兰
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执714号申请执行人：南京宇创石化工程有限公司，统一社会信用代码91320192762119307P，住所地南京经济技术开发区（栖霞区甘家巷）。法定代表人：吴先怡，该公司董事长。被执行人：康庄，男，汉族，1970年2月12日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人南京宇创石化工程有限公司与被执行人康庄劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初6669号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康庄名下银行存款或收入人民币130315.64元以及执行费1855元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 猛二〇二一年三月十二日书记员 蒋海畅
河北省魏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0434执异8号 案外人：朱某玉，男，1958年3月21日出生，汉族，住魏县。 案外人：常某书，女，1956年2月11日出生，汉族，住魏县。 申请执行人：段某刚，男，1964年11月13日出生，汉族，住魏县。 申请执行人：徐某平，男，1960年5月29日出生，汉族，住魏县。 被执行人：朱某泽，男，1963年11月7日出生，汉族，住魏县。 被执行人：王某珂，女，1964年4月3日出生，汉族，住魏县。 本院在执行段某刚、徐某平与朱某泽、王某珂确认合同效力纠纷一案中，案外人朱某玉、常某书对本院执行朱某泽、王某珂位于魏县路东、王庄村北、铜厂北侧的44间上下两层楼房其中楼道南第一间上下楼房（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 二案外人称，被执行人朱某泽、王某珂夫妇于2016年和2017年分多次向案外人借款，截止2017年底本金合计共70万元，房屋抵债壹间上下两间60万元，另外还欠10万元，原来借条抵债时已交给王某珂收回并当场撕掉。2018年4月3日，经案外人与朱某泽、王某珂夫妇双方协商一致同意，自愿达成抵债协议，并签订了《抵债协议书》，约定将案涉房屋抵债60万元，一次抵清。协议签订后，朱某泽、王某珂夫妇将案涉房屋交付给案外人，案外人取得了案涉房屋的所有权，实际占有，对房屋进行了装修，使用至今。基于上述理由，案涉归案外人所有，申请法院解除对案涉房屋的查封。 申请执行人辩称，一、由于涉案房屋没有权属证书，所以朱某泽、王某珂不得转让涉案房屋。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”，本案中，朱某泽、王某珂在建造涉案房屋后，没有依法领取权属证书，所以不得转让该房屋。二、案外人与朱某泽、王某珂之间签订的《抵债协议》不产生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形”，第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”，第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律效力”，本案中案外人与朱某泽、王某珂之间签订的《抵债协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，属于违反法律的民事行为，因此该《抵债协议》为无效合同。三、案外人没有合法有效占有、使用、收益该房屋，亦没有办理房屋登记变更手续，不是房屋所有权人。综上，案外人提出的异议申请没有事实依据和法律依据不能对抗人民法院的执行，因此，请求法院裁定驳回案外人的执行异议申请。 本院查明，本院于2018年6月6日立案审理的段某刚、徐某平诉朱某泽、王某珂确认合同效力纠纷一案，2018年7月28日判决段某刚、徐某平与朱某泽、王某珂2018年5月8日签订的《房屋买卖合同》无效；朱某泽、王某珂待判决生效后十日内返还段某刚、徐某平购房款3010265元及利息。朱某泽、王某珂不服上述判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 另查明，本院在本案执行过程中将朱某泽、王某珂位于魏县（原魏张路）路东、王庄村北、铜厂北侧44间上下两层楼房（包括临街门面房屋）和钢构大棚、冷库等地上建筑物及土地（东至李发印、北至王章印、南至铜厂、西至魏张路）予以查封。 本院认为，本案的争议焦点为朱某玉、常某书对案涉房产及土地是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。具体到本案，案外人依据其与被执行人朱某泽、王某珂二人签订的《抵债协议》，无法证明系案涉房产的合法权利人，案外人与二被执行人之间是否存在债权债务关系及以房抵债协议的真实性无法确定，即使债权债务关系及以房抵债协议真实存在，因该案涉房产未依法进行不动产登记，案外人主张系案涉房屋的权利人缺乏法律依据，故案外人朱某玉、常某书对案涉房产享有的权益不足以排除执行，该异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱某玉、常某书的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈合强 审判员  胡鸣潇 审判员  闫学魁 二〇二一年三月九日 书记员  周伊韬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2133号 原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，统一社会信用代码91120116569319294C。 法定代表人：刘延峰，执行董事。 委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。 被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号，统一社会信用代码12100000485001086E。 法宝代表人：包信和，校长。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因乐视网（天津）信息技术有限公司在规定的诉讼费缴费期限内向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 马 箭 二〇二一年三月三十一日 书记员 支逸睿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1585号上诉人（原审原告）：张富林，男，1954年12月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周进华，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网上海市电力公司浦东供电公司，住所地上海市浦东新区浦东南路**。负责人：潘博，总经理。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳莹，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人张富林因与被上诉人国网上海市电力公司浦东供电公司（以下简称浦东供电公司）供用电合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张富林的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人对被上诉人浦东供电公司主张的电能表误差值92.88%并据此计算的窃电量不予认可，根据上诉人二审中提供的电费账单可知，系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的窃电量未达到被上诉人核算的数额。系争房屋的电表遭到破坏，不属于上诉人根据日常生活习惯可以认知的范围，且被上诉人的工作人员于2019年2月上门维修电表时亦未能发现电表遭到破坏。被上诉人出具给上诉人的缴费单据包含补交电费和违约使用电费两项内容，上诉人不同意支付违约使用电费的部分。被上诉人明知上诉人不是实施窃电的主体，但被上诉人于2020年3月对上诉人中止供电，直接损害了上诉人的合法权益，其应当向上诉人赔礼道歉。被上诉人浦东供电公司辩称，不同意上诉人张富林的上诉请求。窃电的主体可能是租户或者其他案外人，但上诉人作为系争房屋的产权人，与被上诉人存在供用电合同关系，上诉人应当向被上诉人承担补交电费的责任。从上诉人于2017年2月实际控制系争房屋开始至2019年12月案发时，上诉人应当补交的电费为人民币44,178.40元。上诉人要求分期支付补交的电费，被上诉人将金额拆分后以补收电费、违约使用电费金额收取。本案为合同纠纷，上诉人要求被上诉人赔礼道歉，没有依据。张富林向一审法院起诉请求判令：1.浦东供电公司返还张富林已经支付的违约使用电费6,895.41元；2.张富林无需支付浦东供电公司剩余违约使用电费26,238.39元；3.浦东供电公司赔偿张富林精神损失费10,000元；4.浦东供电公司对张富林赔礼道歉。一审法院审理后，于二○二○年十月十六日作出判决：驳回张富林的全部诉讼请求。案件受理费88元，由张富林负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人张富林提供：被上诉人浦东供电公司盖章的系争房屋2016年7月6日至2019年12月31日的用电情况以及2020年4月至12月的电费账单，欲证明上诉人每月少交的电费不超过100元，被上诉人主张上诉人应补交的电费为44,178.40元过高。被上诉人浦东供电公司质证意见：真实性无异议，但与本案无关，认为上诉人以2020年4月至12月的电费账单与窃电状态下的电费账单作对比没有意义，对该证据的证明目的不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但上诉人以窃电装置拆除前后的电费账单推算上诉人的窃电量，缺乏依据，该证据不足以证明上诉人主张的事实。本院认为，上诉人张富林为系争房屋的产权人并且为电表户名的登记人，其与被上诉人浦东供电公司之间成立供用电合同关系。被上诉人应向上诉人供电，上诉人应当按照实际使用的用电量向被上诉人支付电费。现根据系争房屋对应的电能表确定上诉人户存在窃电的事实，上诉人对此无异议。虽然本案双方均无法提供证据证明窃电行为的具体实施人，但上诉人作为供用电合同的相对方同意补交电费。现上诉人对被上诉人主张的窃电量以及应补交电费的数额有异议，认为实际窃电量未达到上述数额，并且补交电费不应包括违约使用电费的项目，对此，本院认为，被上诉人在一审中提供了相应的证据、计算公式予以证明上诉人的窃电量以及应补交的电费数额，上诉人虽不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，故一审法院对被上诉人主张的窃电量与应补交的电费数额予以采信，并无不当，本院予以确认。被上诉人开具给上诉人的缴费通知单上包括补收电费、违约使用电费两项内容，上诉人以违约使用电费不属于其欠付的电费本金而不同意支付，对此，被上诉人的解释为上诉人因申请分期付款故由被上诉人以违约使用电费的名义收取上诉人实际欠付的电费本金，上诉人亦承认其向被上诉人申请陆续支付欠付的电费。因此，本院对被上诉人的解释予以采信，上诉人拒付违约使用电费，缺乏依据，本院不予支持。本案为合同纠纷，系争房屋发生窃电行为后，被上诉人向上诉人中止供电系事出有因，上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费及赔礼道歉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张富林的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币176元，由上诉人张富林负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二一年三月五日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初580号 原告：唐山市环境保护机械设备有限公司，住所地：唐山市路**缸窑路**，统一社会信用代码：91130203741503027L。 法定代表人：赵春德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。 被告：史永新，男，1960年7月16日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：孟祥明，河北国赫律师事务所律师。 原告唐山市环境保护机械设备有限公司与被告史永新不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。庭审后，原被告双方同意庭下调解。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市环境保护机械设备有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市环境保护机械设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年三月二十四日 法官助理  赵 玲 书 记 员  贾微微
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执742号之一申请执行人：何少英，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县甘棠镇荷叶村荣从甲村民组，公民身份号码432522197603281016。被执行人：朱耀武，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县甘棠镇跃进村石山村民组17号，公民身份号码43252219710115069X。关于申请执行人何少英与被执行人朱耀武的合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2021年2月24日申请执行人何少英自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1281执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年三月二日书记员  盛 侠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执283号申请执行人：杨绍敏，男，生于1994年9月16日，汉族，户籍登记地址湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省恩施市，被执行人：恩施市优贝教育文化有限公司，住所地湖北省恩施市工农路4号颐锦天城4-1#楼1单元304号，统一社会信用代码91422801579871509G。法定代表人：张伟，该公司董事长。关于申请执行人杨绍敏与被执行人恩施市优贝教育文化有限公司劳动争议一案。现申请执行人杨绍敏与被执行人恩施市优贝教育文化有限公司达成和解协议，并同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二一年三月四日书记员  陈放
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初411号原告：雷某，甘肃省泾川县人。被告：张某，甘肃省泾川县人。被告：肖锋，甘肃省泾川县人。原告雷某与被告张某、肖锋民间借贷纠纷一案，因双方已达成和解，原告雷某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告雷某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 卢靖云二〇二一年三月十六日法官助理 闫 虹书记员 吕小娟
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0114执732号关于江苏正大永达科技有限公司与南京绿地御峰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，现本院已将案款941115元转入申请执行人江苏正大永达科技有限公司账户，故（2021）苏0114执732号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保24号申请人:王靖淞,男,满族,1974年7月4日生,现住吉林省汪清县。被申请人:黄志福,男,汉族,1981年10月14日生,现住吉林省汪清县。申请人王靖淞与被申请人黄志福车辆租赁合同纠纷执行一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产0.23万元。申请人王靖淞向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月九日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执435号之九营口三星物业服务有限公司、赵立君：营口三星物业服务有限公司与赵立君服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位1527.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初863号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2826执恢58号申请执行人：覃子福，男，1958年3月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被执行人：谢登江，男，生于1977年1月18日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，关于申请执行人覃子福申请执行被执行人谢登江劳务合同纠纷一案，被执行人谢登江已经给付2631元，双方达成执行和解协议，申请执行人谢登江同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2021）鄂2826执恢58号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁远宽二〇二一年三月二十四日书记员  黄白鹭
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1183号 原告：寇含雄，男，1976年9月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 被告：程笠芯，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。 本院在审理原告寇含雄与被告韩德方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告寇含雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告寇含雄撤回起诉处理。 审判员  李天魁 二〇二一年三月二十九日 书记员  王鹏宇
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初202号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某某，男，住张家港市。2011年8月18日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被取保候审，2021年3月4日经本院决定，3月5日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官黄高、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年7月28日20时许，被告人李某某醉酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车，沿张家港市锦丰镇合兴路由东向西行驶至悦来花苑东区9幢楼下时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为93mg/100ml。被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人蒋某、吉某、周某、徐某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、公安行政处罚决定书、视听资料说明书、处警视频、发破案经过、抓获经过、被告人李某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某持准驾车型不符的驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车、有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、系驾驶摩托车等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年4月4日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二一年三月五日书记员 袁慧雯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执999号 申请执行人：刘文霞，女，汉族，1968年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州霖远体育文化有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李军。 本院执行的申请执行人刘文霞与被执行人贵州霖远体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人刘文霞根据本院作出的（2020）黔0322民初5314号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州霖远体育文化有限公司履行支付人民币2080元的退款义务,被执行人至今未履行。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款，未能查出被执行人有可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州霖远体育文化有限公司法定代表人李军限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年3月27日告知申请执行人刘文霞本案的执行情况及采取的执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行的案件，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执999号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  赵俊华 审判员  王 帅 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨辰
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112财保193号 申请人：闵瀚，男，1963年2月14日生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，陕西奉长律师事务所实习律师。被申请人：西安名京房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人:郑国佃。申请人闵瀚与被申请人西安名京房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人闵瀚于2021年3月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人西安名京房地产开发有限公司名下的房产。保全标的为29484011元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具29484011元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人西安名京房地产开发有限公司名下的房产，期限为三年。以上保全标的为29484011元。案件申请费5000元，申请人闵瀚已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员      白  剑 二〇二一 年 三 月八 日 书  记  员      陈  蕾1
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终81号 上诉人（原审原告）肖慧文，女，1964年7月29日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）江苏省南通港闸经济开发区管理委员会，住所地南通市城港路**。 法定代表人朱兵，主任。 委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。 委托代理人严楚楚，江苏通成律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈建华，男，1954年1月2日生，××族，住南通市崇川区，现住南通市。 上诉人肖慧文因诉被上诉人江苏省南通港闸经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）确认行政协议无效一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初828号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年10月25日，陈建华（作为乙方）与南通阳光房屋拆迁有限公司（作为甲方）签订搬迁补偿安置协议，载明“……被搬迁房屋坐落港闸区天生街道××村××组，房屋所有权人乙方，产权性质私有。搬迁总建筑面积160平方米，其中楼房批准建筑占地面积80平方米，合法建筑面积160平方米。……乙方合计应得补偿323200元……乙方的合法产权房屋可在黄海路北、芦泾河西搬迁安置房安置，应享受的合法安置面积按1420元/平米购买。”此后57号房屋被拆除。 2012年11月，原港闸区拆迁办经审核确认陈建华户应享受安置面积为190平米，其中享受空方补贴15平米。同年12月，江苏省南通市港闸经济开发区拆迁管理办公室（以下简称开发区拆迁办）向陈建华开具领取购房联系单及拆迁户购房联系单。 2013年起，肖慧文依据其与陈建华签订的案涉57号房屋主房东侧一楼楼梯间20平方米归肖慧文所有的协议，要求开发区拆迁办对其进行拆迁安置。开发区拆迁办认为肖慧文不符合当前港闸区对离婚户搬迁补偿安置规定的要求，遂对肖慧文的要求未予采纳。肖慧文不服提起诉讼，请求确认开发区管委会与陈建华签订的房屋拆迁协议无效。 一审法院认为，公民、法人、或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。不属于受案范围的案件不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该条是法不溯及既往原则的体现，2014年行政诉讼法第七十五条首次从立法上确立了“确认行政行为无效”这一判决方式，而2014年修正的行政诉讼法自2015年5月1日起施行，因此确认行政行为无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行，针对2015年5月1日之前作出的行政行为提起确认无效之诉的，人民法院应当不予立案。本案中，案涉协议签订于2012年，肖慧文对2012年形成的协议提起确认无效之诉，不符合上述司法解释的规定。据此，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回肖慧文的起诉。 肖慧文不服提起上诉称，行政协议属于合同，应当适用合同法的规定。上诉人的诉讼请求是确认合同无效，合同无效与行政行为无效是两个不同的概念，一审法院将两者混淆，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人开发区管委会辩称，上诉人要求确认无效的协议签订于2012年10月25日，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予受理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人陈建华未向本院提交书面意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法所规定的确认行政行为无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行。为了进一步完善确认行政行为无效的诉讼制度，维持行政法律关系和法律秩序的稳定性，避免行政诉权的滥用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人要求确认被上诉人开发区管委会与陈建华签订的搬迁补偿安置协议无效，由于该协议属于行政协议，属于行政行为的一种，故应当适用上述司法解释的规定。上诉人对2012年签订的案涉行政协议提起确认无效之诉，人民法院应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二一年三月九日 书记员  丁雯雯
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1798号上诉人（原审被告）：刁文华，女，1984年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王瑞，辽宁摩秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪俊著，男，1935年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：芮子淳，辽宁东亚律师事务所律师。原审被告：姜玉英，女，1956年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。上诉人刁文华因与被上诉人汪俊著、原审被告姜玉英民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刁文华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人12.2万元或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人汪俊著和上诉人刁文华之间确存在民间借贷法律关系，但是就借款金额而言，除上诉人刁文华自认的12.2万元之外，被上诉人汪俊著仍应就其主张的剩余11万元承担证明责任。二、上诉人对2011年3月9日的借条、2011年11月8日的借条、2012年4月18日的借条、2015年3月16日的借条和2015年4月13日的借条上的签名和按印的真实性有异议。三、案涉的23.2万元借条，刁文华在出具的时候并没有核对原始借条的原件。汪俊著辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审被告姜玉英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。汪俊著向一审法院起诉请求：1、判令被告刁文华、姜玉英共同偿还原告借款232000元；2、被告刁文华、姜玉英自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清日止。一审法院查明事实：原告与被告姜玉英系朋友关系，被告刁文华系被告姜玉英的女儿。2009年被告姜玉英因涉嫌犯罪被公安机关羁押，其女儿被告刁文华因为被告姜玉英犯罪事宜，于2009年12月起至2015年6月间多次向原告借款，其中能够提供被告刁文华签字的借条、借据或收条分别为八张共11笔，合计借款金额为221900元，该借款均以现金形式支付，另外有三笔通过银行存款体现的借款分别为2012年3月12日3000元、2013年4月8日3000元、同年12月2日3000元，合计借款9000元。2016年10月23日，经原告与被告刁文华核对，截止至2016年10月23日被告刁文华共计向原告借款232000元。当日被告刁文华向原告重新出具了借条一张，内容为：“今借汪俊著人民币232000元，还款计划：2016年底尽最大努力还款5万元，2017年底全部还清以上借款”。嗣后，被告刁文华仅向原告偿还6000元，至今尚欠原告借款226000元。另查，原告系老中医，长期从事个体中医诊所经营，平时拥有大量的现金收入来源。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告姜玉英系朋友关系，在被告姜玉英因刑事案件被公安机关羁押期间，其女儿被告刁文华为母亲被告姜玉英向原告借款，应属被告刁文华个人借款行为。虽然被告姜玉英在出狱以后，原告为借款事宜在向被告姜玉英索要款项过程中，被告姜玉英在微信当中有过还款意愿，但其不能确认为被告姜玉英对此前被告刁文华向原告借款行为的追认，也不能认定被告姜玉英使用了该借款。关于原告称被告刁文华持被告姜玉英名下的房产手续、公证书等向原告借款一节，因双方并未就抵押担保问题签订合同，亦未到房屋管理部门办理房屋抵押登记，故不能认定被告姜玉英对该借款提供还款抵押担保，因此原告请求被告姜玉英承担案涉借款共同还款之责，没有法律依据，一审法院不予支持，应予驳回，所以本案案涉借款仅能认定为被告刁文华个人向原告借款。关于借款的金额，虽然原告当庭仅提供八张借条（含借据、欠据）以及三笔存款票据的原始借款凭证，其借款金额为230900元，但根据原告提供的2016年10月23日原告及亲属与被告刁文华对账时的录音，原、被告双方系在依据借款原始凭证基础上进行对账，核算出截止至2016年10月23日，被告刁文华共计向原告借款232000元；结合被告刁文华于当天向原告重新出具的借据和原告起诉状所称因保管不当有部分原始单据丢失情形，因此可以充分印证案涉借款实际金额应为232000元。至于被告刁文华在第一次庭审时否认的五笔借款，而与2016年10月23日对账录音中多次出现矛盾，因此一审法院对被告刁文华当庭否认没有收到原告232000元的借款不予采信。鉴于被告刁文华曾向原告还款6000元，而原告未在本次诉讼中予以扣除，因此在扣除被告刁文华已偿还6000元借款本金后，被告刁文华应偿还原告借款本金应为226000元。由于被告刁文华未能于2017年底全部还清案涉借款，故原告请求被告刁文华自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合有关法律规定，一审法院应予支持。但自2019年8月20日起，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决如下：一、被告刁文华偿还原告汪俊著借款226000元；二、被告刁文华给付原告汪俊著借款226000元的利息，利息以226000元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日以226000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止；三、驳回原告其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4780元（原告已预付），由原告负担124元，由被告刁文华负担4656元，给付时间同上。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。针对上诉人主张一审法院对借款金额的认定有误一节，上诉人多次向被上诉人借款，后于2016年10月23日对之前的借款进行汇总后向被上诉人出具《借条》一份，载明借款金额为232000元，并对还款时间予以承诺。现上诉人对借款金额予以否认，但未能提交证据推翻其出具的《借条》，且在上诉人与被上诉人的对话录音中，上诉人称“我怎么就记得二十一二万的”，该录音中上诉人自认的金额与《借条》中载明的金额相近，故一审法院根据《借条》认定借款金额，并无不当。针对上诉人对借条上的签字及所按指纹的真实性予以否认一节，上诉人应就此承担举证责任，因其于一审期间明确表示不申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，刁文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4656元（刁文华已预交），由刁文华负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年三月二十九日书记员 葛美玲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执811号张良、刘芳：本院在执行申请执行张良与刘芳民间借贷纠纷执行一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费94元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初5113号 原告：李导利，女，1981年9月11日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵芳云，陕西益图律师事务所律师。被告：李祥岗，男，1985年8月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。 法定代表人：梁晓东。本院在审理原告李导利与被告李祥岗、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知逾期未缴纳案件诉讼费用，也未提出案件缓交、减交或免交申请。本院认为, 原告未按规定预交案件诉讼费用,应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。   审   判   员    王冬青   二〇二一年二月二十四日  法 官  助 理    田先丙书   记   员    刘  晶    1
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执保17号 申请保全人：李沛龙，男，1975年12月4日出生，现住黑龙江省铁力市。 被保全人：曲文忠，男，1971年5月25日出生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被保全人：李瑞红，女，1980年6月15日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院在执行李沛龙与曲文忠、李瑞红借款合同纠纷中，本院对被保全人曲文忠名下的100,000.00元银行存款予以冻结、李瑞红名下的100,000.00元银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 一、对被保全人曲文忠所有的中信银行哈尔滨香坊支行账户予以冻结，申请冻结金额100,000.00元，实际冻结金额146.31元。中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行农垦衡山路支行账户予以冻结，申请冻结金额100,000.00元，实际冻结金额116.06元。 二、对被保全人李瑞红所有的中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行田地买卖街支行账户予以冻结，申请冻结金额127,000.00元，实际冻结金额127,000.00元。 三、对申请保全人李沛龙所有的中国建设银行股份有限公司铁力支行账户予以冻结，申请冻结金额60,000.00元，实际冻结金额60,000.00元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏学雨 二〇二一年三月三十日 书记员  于 欣
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初66号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘永飞，男，1978年12月29日出生，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，农民。户籍所在地吉林省洮南市，住吉林省洮南市，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年11月26日被吉林省白城市森林公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人刘永飞犯非法占用农用地罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人刘永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年，被告人刘永飞未经林业部门审批在洮南市车力乡立业村魏家段屯东北约4960米处改变林地用途，种植绿豆。经洮南市林业和草原局实地测量鉴定：林种为防风固沙林，森林类别为重点公益林地。该林地现状为无树、无树垄，改变林地用途面积为：0.7522公顷（合11.283亩），原有植被已被严重破坏，已无法恢复原状。 公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为被告人刘永飞违反土地管理法，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘永飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年，被告人刘永飞未经林业部门审批在洮南市车力乡立业村魏家段屯东北约4960米处改变林地用途，种植绿豆。经洮南市林业和草原局实地测量鉴定：林种为防风固沙林，森林类别为重点公益林地。该林地现状为无树、无树垄，改变林地用途面积为：0.7522公顷（合11.283亩），原有植被被严重破坏，已无法恢复原状。被告人刘永飞在被占用土地上种植绿豆，违法所得300元。 上述事实，被告人刘永飞在开庭审理中全部供认，且有证人赵某、秦某1、潘某、张某、齐某、丁某、秦某2、魏某、路某的证言，勘验检查笔录，被告人刘永飞的供述与辩解，鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永飞违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘永飞认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘永飞犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 二、被告人刘永飞违法所得三百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴士伟 二〇二一年三月十八日 书记员  吕榀超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1195号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：崔伟。委托诉讼代理人：王园园，该行律师。被告：戴顶湖，男，1966年8月31日生，汉族，住兴化市。被告：王平，女，1967年7月23日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称：农商行张郭支行）与被告戴顶湖、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行的委托诉讼代理人王园园，被告戴顶湖、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴顶湖立即偿还贷款本金人民币800000元及利息134620.92元（计算至2021年1月10日），并自2021年1月11日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告王平对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令对拍卖、变卖被告戴顶湖抵押给原告的房产、土地所得价款，原告享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、合同签订及履行情况：2017年1月12日，原、被告签订《个人担保借款合同一份》，2019年3月29日，原告向被告戴顶湖发放贷款；借款本金：800000元；借款期限：2019年3月29日至2020年1月10日；借款利率：年利率7.2%；借款逾期后执行利率：借款利率基础上上浮50%；还本付息方式：每月20日结息，到期还本；还款情况：未偿还借款本金，利息结算至2019年5月20日；二、抵押登记办理情况，被告戴顶湖自愿将其所有的位于兴化市土地抵押给原告为被告戴顶湖在原告处的借款提供抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明编号：苏（2017）兴化不动产证明第0000376号。三、需要说明的其他事项：保证期间为借款到期日两年；借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。上述借款到期后未获清偿，截止至2021年1月10日尚欠借款本金800000元及利息134620.92元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告戴顶湖辩称：借款属实，无异议。被告王平辩称：借款属实。原告农商行张郭支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、借款借据两份；3、贷款欠息查询一份；4、贷款发生明细一份；5、不动产登记证明一份，证明被告戴顶湖自愿将其所有的位于兴化市土地抵押给原告为其在原告处的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，不动产登记证明编号：苏（2017)兴化不动产证明第0000376号。以上证据证明被告借款、担保、抵押、欠款等事实。被告戴顶湖、王平质证后无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款欠息查询、发生明细系打印自农商行张郭支行电脑系统，不动产登记证明系来源于不动产登记部门，故对上列证据真实性、合法性、关联性，依法予以确认。据此对下列事实予以认定：2017年1月12日，原告农商行张郭支行与被告戴顶湖、王平签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人戴顶湖自当日起至2021年1月10日止，在贷款人农商行张郭支行处办理借款额度最高不超过1251200元的借款，在此期间内和最高本金余额内，被告戴顶湖可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款的实际金额、期限以借据记载为准。借款年利率以借款借据记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；被告戴顶湖自愿以其所有的位于兴化市土地［土地证号：兴国用（2004）第03366号；房产证号：村镇房屋所有权证张房证44字第0114043号］为前述借款提供抵押担保，并办理了他项权证［不动产登记证明编号：苏（2017)兴化不动产证明第0000376号，不动产登记证明载明：抵押方式：最高额抵押；最高债权数额：125.12万元；担保范围详见抵押合同］，抵押范围为借款的本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用。担保人王平自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。戴顶湖作为借款人，王平作为担保人分别在合同上签名、捺印。2019年3月29日，农商行张郭支行向戴顶湖发放贷款800000元，借据载明，借款到期日为2020年1月10日，年利率7.2%，每月20日结息。被告戴顶湖在借据上签字以示确认。该笔借款到期后未获清偿，利息结算至2019年5月20日。截止至2021年1月10日，被告累计欠本金800000元、利息134620.92元。又查，本案各被告签订的《最高额个人担保借款合同》上明确约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告戴顶湖依约取得借款，却不按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任；被告戴顶湖提供抵押的房地产已进行了抵押登记，原告依法享有抵押权，并就拍卖、变卖被告戴顶湖抵押的房产、土地所得的款项享有优先受偿权。被告王平作为担保人应按约对被告戴顶湖所欠原告农商行张郭支行的债务承担连带清偿责任；综上，原告的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴顶湖于本判决生效后十日内立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金人民币800000元及利息134620.92元（计算至2021年1月10日）；自2021年1月11日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行就被告戴顶湖所有的位于兴化市土地（不动产登记证明编号：苏（2017)兴化不动产证明第0000376号）在折价、变卖或拍卖后所得款项在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。三、被告王平对被告戴顶湖所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行上述判决确定的给付义务承担连带清偿责任。四、被告王平在承担连带清偿责任后有权向被告戴顶湖追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13146元，由被告戴顶湖负担。被告王平承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13146元。审 判 长  束长庚人民陪审员  葛月珍人民陪审员  陈 健二〇二一年三月三十一日法官 助理  唐林华书 记 员  沈 燕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执629号被执行人：王洪亮，男，1985年8月26日生，住磐石市。被执行人王洪亮罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月16日作出（2021）吉0284刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人王洪亮罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3737号上诉人（原审原告）：张进良，男，1970年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐兴根，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐来，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈荣发，男，1958年5月28日生，住广东省惠州市仲恺高新区。原审第三人:苏州市东立机械有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇西泾村。法定代表人：罗敏圣，该公司执行董事兼总经理。原审第三人:徐顺兴，男，1954年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审第三人:苏州瑞丰针织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄浦南路。法定代表人：陈瑞仙，该公司执行董事。原审第三人:叶晓峰，男，1985年6月8日生，汉族，住苏州市吴中区。原审第三人:吴金林，男，1971年11月30日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人张进良因与被上诉人沈荣发、原审第三人苏州市东立机械有限公司、徐顺兴、苏州瑞丰针织服饰有限公司（以下简称瑞丰公司）、叶晓峰、吴金林民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10882号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张进良在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张进良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二一年三月十六日书记员 薛凌华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂玉虎，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省鑫誉建筑装饰有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进西路，统一社会信用代码913416237199171944。 法定代表人：葛永，该公司执行董事。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘刚，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：葛晓燕，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人聂玉虎因与被申请人安徽省鑫誉建筑装饰有限公司(简称鑫誉公司)、刘刚、葛晓燕追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 聂玉虎申请再审称,其为案涉工程垫付的材料款41440元、13500元、1320元、4000元及垫付工资款4000元有相关收据、收条和证人证人予以证明，原审法院未予认定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院审查认为，关于聂玉虎申请再审的几笔款项，其原审提交的相关书面证据或无被申请人签字确认，或存在明显自相矛盾之处，一审法院在认证部分已作详细阐述，原审判决并无不当。聂玉虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂玉虎的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年三月十八日 法官助理王俊 书记员程芍
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申154号再审申请人（一审原告）张大杰，男，汉族，1956年12月14日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人张大杰因与被申请人郭宗领民间借贷纠纷一案,不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查本案过程中,2021年3月18日，本院按照张大杰提供的送达地址确认书确认的送达地址和通讯方式向其邮寄送达传票，传唤其于2021年3月24日来院接受询问。2021年3月20日，张大杰签收传票。但其无正当理由未在指定时间和地点接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：本案按再审申请人张大杰撤回再审申请处理。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年三月二十九日书记员 张雪可
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1785号之一原告：庄再民，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨小萍，女，1964年1月14日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区（满景楼饭店后身）。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：魏如旺，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市宁河区（满景楼饭店后身）。本院在审理原告庄再民与被告杨小萍、魏如旺民间借贷纠纷一案中，原告庄再民于2021年3月18日向本院提出撤回对魏如旺的起诉申请，经审查，原告庄再民所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许庄再民撤回对魏如旺的起诉。审判员  刘征二〇二一年三月十八日法官助理安静书记员李舒祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申758号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):河南泰克安防科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**索克发展大厦****。法定代表人：郭国勇,该公司经理。委托诉讼代理人：王胜玉，河南三策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王密，河南三策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人):河南博源电力设备有限公司，住所地河南省，住所地河南省兰考县产业集聚区航海路与迎宾路交叉口西南侧法定代表人：钱柏贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕丽,河南荟智源策律师事务所实习律师。再审申请人河南泰克安防科技有限公司(以下简称泰克安防公司)因与被申请人河南博源电力设备股份有限公司(以下简称博源电力公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。泰克安防公司申请再审称，一、二审法院审理的范围超越了一审范围，剥夺了泰克安防公司的诉讼权利，二审审判程序违法。一审法院判决泰克安防公司支付博源电力公司货款20500元及利息,剩余209500元质保金因尚未到期,故未判决支付质保金。二审开庭时合同约定的质保金到期,二审法院于是在判决结果中增加了支付质保金内容,但二审的做法相当于直接剥夺了泰克安防公司关于质保金的上诉权利。二、该案一审时法院对供货的质量问题未进行实体审查,在二审时直接对质量问题进行了实体审查,并作出泰克公司应支付质保金的判决内容,剥夺了泰克公司就货物质量问题的诉讼权利。三、博源电力公司提供的货物存在质量问题。该案合同涉及的货物与实际交付的货物不一致,存在质量问题。其中馈电柜因质量问题引起了火灾，给泰克安防公司带来了经济损失，二审开庭审理时也提出过该问题，但法院未予采纳。综上，请求依法再审本案。博源电力公司提交意见称，案涉《高低压配电柜、电表箱供货合同》所涉及的产品均是2016年7月18日前全部送到泰克安防公司指定地点，而根据合同约定，博源电力公司不负责安装等，泰克安防公司在产品到达现场未及时安装、调试，泰克安防公司实际阻止了付款条件的成就；况且泰克安防公司也已承认案涉合同的质保期在2020年11月20日届满，故二审改判泰克安防公司向博源电力公司支付货款219500元认定事实清楚，适用法律正确，应驳回泰克安防公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于二审是否超出审理范围问题。博源电力公司一审起诉泰克安防公司，要求支付的货款中已包含《高低压配电柜、电表箱供货合同》中质保期满后无质量问题应支付的5%质保金，泰克安防公司为抗辩博源电力公司的主张，提交了客户受电工程竣工检验回执单等，抗辩案涉货物于2018年11月20日才正式送电，质保期尚未届满。一审法院依据双方举证情况，作出质保期尚未到期的认定，继而未支持博源电力公司支付质保金的请求。博源电力公司不服一审判决，向二审法院上诉时明确主张请求支持其一审全部诉讼请求，二审法院围绕当事人的上诉请求依法查明泰克安防公司未提出质量异议，认定现质保金已达给付条件，故判令泰克安防公司支付质保金，该认定符合本案客观事实和公平原则,不属于超范围审理。二、关于案涉《高低压配电柜、电表箱供货合同》的货物是否存在质量问题。经审阅原审卷宗，泰克安防公司在2016年6月17日开始送货后至起诉，没有向博源电力公司提出过质量异议。现泰克安防公司主张博源电力公司提供的馈电柜因质量问题引起火灾，但并未提供鉴定报告等材料证明该货物有质量问题或公安消防部门对此次火灾出具的相关事故认定书来印证系因该馈电柜质量问题引发的事故。另本院再审审查期间核实，该馈电柜系编号为BYXS20170420029标的额为92万的《供货合同》中的货物，与本案无关联。泰克安防公司的该项主张缺乏事实依据。综上，泰克安防公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南泰克安防科技有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇二一年三月十五日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执710号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码914403007619××××××。 法定代表人：张明。 被执行人：杨晓光，男，1989年8月21日出生，身份证住址河南省巩义市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨晓光信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122612.43元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3409.67元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴思婷
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执281号西安建庭商贸有限公司、陕西明阳楼民族餐饮食品管理有限公司：关于西安建庭商贸有限公司申请执行陕西明阳楼民族餐饮食品管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年3月15日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执72号之四 申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。 被执行人：王效城，男，住山东省泰安市岱岳区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王效城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王效城在财付通支付科技有限公司085e9858eabf2be9e5be47a89@wx.tenpay.com账户内存款人民币783.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年三月三日 书记员  于雅慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4704号原告：陈某某，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨梦，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：施某某，男，汉族，户籍地上海市。原告陈某某诉被告施某某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，现陈某某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  龚 梅二〇二一年三月十一日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1026民初289号 原告：那坡县龙合小黎轮胎店，注册号：451026600127064，地址：那坡县龙合铝厂（龙合镇信合村果三屯黄兆祥租地）。 法定代表人：黎汝林，男，1987年5月25日出生，汉族，个体经营者，住广西博白县。 被告：农仕龙，男，1989年9月8日出生，壮族，住广西那坡县。 原告那坡县龙合小黎轮胎店与被告农仕龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告那坡县龙合小黎轮胎店于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告那坡县龙合小黎轮胎店的撤诉申请属于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告那坡县龙合小黎轮胎店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县龙合小黎轮胎店负担。 审 判 员 黄乃丘 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陆艳琳 书 记 员 黄玉红
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初102号公诉机关泽州县人民检察院被告人王丽兵，男，1984年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，住泽州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被泽州县公安局取保候审，于2021年3月21日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检刑诉〔2021〕8号指控事实2020年1月18日15时许，被告人王丽兵醉酒后驾驶无号牌压缩式垃圾车，沿泽州县大阳至东沟线由南向北行驶至某镇卫生院附近路段时，被正在执勤的民警当场查货。经鉴定：在送检的王丽兵的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为278.4mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金7000元。被告人意见被告人王丽兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王丽兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王丽兵血液酒精含量达到200mg/100ml以上且驾驶无牌机动车上路行驶，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王丽兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘连方二〇二一年三月二十三日书记员樊建苗 {文书日期}
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执983号申请执行人:吕榕城，男，汉族，1960年4月30日出生，住咸宁市咸安区。被执行人:湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：刘波，该公司总经理。本院作出的（2021）鄂1202民初313号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北淦河房地产开发有限公司应于2021年1月30日前协助申请执行人吕榕城办理位于××温泉××街××地××小区××单元××号房屋的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北淦河房地产开发有限公司开发的位于咸宁市咸安区温泉桂花街12号佳地园小区第G幢2单元303号房屋的不动产权证办理至申请执行人吕榕城名下,所需税费按法律、行政法规的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 王义超审判员 石 辉二〇二一年三月二十四日书记员 王宏星
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4533号 申请执行人：佛山市三水区西南街家顺兵装饰材料店，统一社会信用代码92440607MA4YYE4N2A，住所地佛山市三水区西南街道德兴路14号103。法定代表人：肖霞兵。 被执行人：凌国平，男,1985年12月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人佛山市三水区西南街家顺兵装饰材料店与被执行人凌国平买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）粤0607民初5579号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.清偿货款46591元2.负担案件受理费492元，并支付执行费及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4533号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二一年三月十六日 书记员 欧阳定良
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0505刑初106号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人刘兵，男，1970年9月14日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省东营市东营区，现住址山东省东营市。2020年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2021年3月26日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人刘兵犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人刘兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月3日21时许，被告人刘兵饮酒后驾驶鲁Ｅ×××**华泰圣达菲牌小型普通客车行驶至东营市垦利区灯杆处时被执勤民警查获。经鉴定，从刘兵的静脉血中检出乙醇成分，含量为120.42mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人刘兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、党员身份证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息，驾驶人信息，检验报告、鉴定意见通知书，视听资料及被告人刘兵在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘兵犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘兵已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘兵的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二一年三月三十一日书记员  段欣欣
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初641号原告陈某，女，1981年12月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。委托代理人程赣州，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告宋某，男，1978年4月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。委托代理人宋运春，瑞金市金都法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2021年3月22日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告陈某的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告宋某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告陈某负担。审判员  刘益文二〇二一年三月二十二日书记员  钟梦龙
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初665号 原告：山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司。 法定代表人：惠勇。 委托诉讼代理人：王夕涛。 被告：潍坊嘉榕置业有限公司。 法定代表人：赵华。 委托诉讼代理人：陈少华。 原告山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司与被告潍坊嘉榕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司的委托诉讼代理人王夕涛、被告潍坊嘉榕置业有限公司的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潍坊嘉榕置业有限公司支付原告山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司工程款264288元及利息（以264288元为基数，自2015年6月3日计算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.请求判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，原、被告签订《外墙保温施工合同》，由原告承包金源大厦外墙保温工程，后原告按照合同约定施工完毕。2015年6月3日，经原、被告双方盖章确认，该工程总造价确定为3200000元，截止起诉之日，被告共支付工程款2935712元，尚欠264288元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告潍坊嘉榕置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体欠款数额仍需核实。 本院认为，被告潍坊嘉榕置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未提供证据证明已付工程款金额，本院不予采信，以原告自认欠款数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告潍坊嘉榕置业有限公司欠原告山东德馨宝隆建筑科技工程有限公司工程款264288元及利息54129.49元（利息暂计至2019年8月19日，以264288元为基数，自2019年8月20日至款项付清之日，利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076元，减半收取计3038元，财产保全费1841元，合计4879元，由被告潍坊嘉榕置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年三月二十六日 书记员  管萍萍