辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终306号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市白塔区硝堡街266-3号楼1-2层硝堡街268-5号。负责人：袁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄威，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵才红，男，1969年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：单丹阳（赵才红妻子），1970年5月29日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：穆忠全，男，1970年9月5日出生，满族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王多扬，男，1989年2月26日出生，满族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，营业场所辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人赵才红、穆忠全、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭,于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人黄威，被上诉人赵才红的委托诉讼代理人单丹阳，被上诉人穆忠全到庭参加诉讼,被上诉人王多扬、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2020）辽1002民初878号民事判决，依法重新改判；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审认定停运损失为直接损失无法律依据。一审法院判决我司承担原告停运损失部分无事实及法律依据。根据商业险保险条款第一章第五条3款之规定，该损失应判决由直接侵权人承担，并不在我司保险理赔范围内。结合我司保险条款及法律依据该损失应由直接侵权人予以承担。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律依法判决。赵才红辩称，请求依法判决。穆忠全辩称，我没有意见。王多扬未到庭，亦未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵才红、穆忠全向一审法院起诉请求：2019年6月13日23时10分，在白塔区中华大街与东兴路交通岗，被告王多扬驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车由北向东左转，与原告穆忠全驾驶的车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车由南向北行驶相撞，致双方车上人员受伤，手机受损，车辆受损的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队白塔交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告穆忠全负此次事故的次要责任，被告王多扬负事故的主要责任。原告穆忠全所驾驶的辽Ｋ×××**车辆系在被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险、三者责任保险、车损保险。被告王多扬的辽Ｋ×××**车辆在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保的三者责任保险和车损保险，在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保交强险。原告穆忠全所驾驶的辽Ｋ×××**车辆在事故前系正在营运的出租车，车主为原告赵才红，因此次事故的发生维修车辆时间合计46天，发生停运损失11,040元，原告穆忠全手机损坏发生损失1,800元、处理事故期间发生停车费454.45元。综上所述，原告因此次事故所发生的停运损失及手机损失和停车费多次与被告进行协商要求解决，均遭被告拒绝，无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。王多扬一审辩称：我认为应该保险公司承担赔偿责任。我驾驶的车在被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保三者不计免赔100万元，交强险在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司处投保，原告修车时间45天过长，按照45天赔付误工费用时间有点长，索赔价格要的有点高。华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：辽Ｋ×××**号车在我公司投保第三者责任保险100万元，车辆损失险、盗抢险及不计免赔。原告索要的损失均为间接损失。根据保险条款，保险公司对其损失不负责赔偿，且当时已对被保险人王多扬进行告知。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司一审辩称：车牌号辽Ｋ×××**车辆在我司承保的是交强险。我公司已于2020年2月25日在保险限额内支付三者财产损失2,000元，已满额赔付，故超出的保险责任需要承担的费用应于商业险公司赔付。第二个就是诉讼费不属于保险责任，不承担诉讼费用，2,000元财产损失已经赔付给辽阳市汇通出租车挂靠公司。一审法院认定事实：2019年6月13日23时10分，在白塔区中华大街与东兴路交通岗，王多扬驾驶超过有效期驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车载乘吴某由北向东左转，与穆忠全夜间未降低行驶速度驾驶车辆号为辽Ｋ×××**的小型客车载乘张某、范风平由南向北行驶相撞，致穆忠全受伤、吴某、张某、范风平受伤，手机受损、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定王多扬负主要责任，穆忠全负次要责任。赵才红、穆忠全支付施救费、基价费、存车费计454.45元。赵才红系辽Ｋ×××**的小型客车的实际车主，辽Ｋ×××**的小型客车系出租车，因案涉交通事故发生停运损失共计46天。一审法院确认的上述事实有赵才红、穆忠全出具的道路交通事故认定书（简易程序）、增值税发票、行驶证、道路运输证、车辆登记证、车辆购置税完税证明、协议书、证明，华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提供的投保单及当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，公民的人身权益和财产权益依法受法律保护，王多扬驾驶车辆与穆忠全驾驶车辆相撞，致使穆忠全驾驶的车辆受损，赵才红作为案涉车辆的车主因交通事故造成其所有的车辆发生停业损失，王多扬应按照事故责任比例赔偿赵才红所有的营运车辆的停业损失费。赵才红所有的车辆于事故发生后至维修结束，共计停业损失46天。赵才红、穆忠全主张停业损失费按照辽宁省交通运输业计算，赵才红、穆忠全自认其自有出租车分别从白班司机和夜班司机处每天收取90.00元和70.00元费用，合计160.00元，故停业损失费应为7,360.00元。赵才红、穆忠全主张手机损失费1,800.00元，但其提供的收款收据无法证明与案涉事故存在关联性，故一审法院对赵才红、穆忠全主张手机损失费的诉讼请求，因证据依据不足，一审法院不予支持。赵才红、穆忠全主张施救费、基价费、存车费计454.45元有事实与法律依据，一审法院予以支持。华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩解赵才红、穆忠全主张的损失为间接损失，根据保险条款，保险公司对其损失不负责赔偿，且当时已对被保险人王多扬进行告知，但华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提交的保险条款系采用格式条款订立的合同，其中关于停业损失不予赔偿的条款系提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司仅在王多扬投保时在投保人声明处签名，但未具体对该免除或者限制其责任的条款提请王多扬注意，故免责条款明显未遵循公平原则，该条款无效，一审法院对华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿赵才红停业损失费7,360.00元、施救费、基价费、存车费454.45元，合计7,814.45元的70%，即5,470.12元；二、驳回赵才红、穆忠全的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担25.00元，由赵才红、穆忠全负担41.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因机动车交通事故造成车辆损坏产生的停运损失属于间接损失，根据机动车第三者责任保险条款，停运损失不属于机动车第三者责任险赔偿范围。上诉人与被上诉人王多扬之间的保险合同对双方具有约束力，王多扬作为完全民事行为能力人应当审慎进行民事法律行为并为自己的行为承担相应后果。本案上诉人在保险条款中已对免责事由进行加黑提示处理，王多扬在投保时亦在理解免责条款的投保人声明中签名，在此情况下应当认定上诉人对免责条款进到了提示、说明义务，该免责条款对于王多扬具有法律效力，故停运损失不应由上诉人向赵才红赔偿，应由侵权人王多扬按照70%责任比例进行赔偿，即王多扬赔偿赵才红停运损失5,152.00元（7,360.00元×70%）。赵才红本案主张的其他损失依法由上诉人按照70%责任比例赔偿318.12元（454.45元×70%）。综上所述，华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初878号民事判决；二、被上诉人王多扬赔偿被上诉人赵才红停运损失费5,152.00元；三、上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿被上诉人赵才红施救费、基价费、存车费318.12元；四、驳回赵才红、穆忠全的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担1.58元，由王多扬负担25.58元，由赵才红、穆忠全负担38.84元；二审案件受理费132元，由被上诉人王多扬负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年三月十九日法官助理王首智书记员胡子健