江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初56号原告：胡忠林，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地九江市浔阳区，现住九江市。被告：王红标，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地九江市开发区，现住九江市。原告胡忠林与被告王红标民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后进行多元化调解，调解不成后于2021年1月6日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠林，被告王红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款5000元，借款期限为2019年1月23日起至2020年1月22日还清，被告借款口头说是有急事用。还款期限届满后，被告一直以各种理由推诿并说“你去法院告我”，拒绝履行任何还款义务。被告行为已构成违约行为，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告王红标辩称，2019年9到10月份，其到胡美容车棚打麻将，才认识胡忠林，在这之前，原、被告根本不认识。那段时间，被告在炒点股票，该时段股票行情也可以，胡美容就要求被告也带着搞点钱，胡美容为资金安全要求被告出具借条，如是被告写了一张2万元借条，利息2000元，时间1个月，借条其中也特别写明了，如未及时还款按每月先付利息2000元，这一下也就是原本带人家搞钱变成了借钱炒股。就这样天天麻将邻居牌友毛茶珍、杨美女也就跟着和胡美荣大姐写的一模一样的借条，大约3天后2019年12月22日原告胡忠林知道后也说“我也丢5万块钱给你”。于是我就打了一张5万元和胡美容一样的借条，当时原告说借条就打5万元，另外再写一张欠条5000元就是利息，几个人利息都是一样的，也就是原告起诉的这张欠条。期间，因受新冠疫情影响股票行情突然下跌后，此时我已亏损，于是被告就和他们商量并要求借条写的再延迟一个月，利息先付给他们，由于他们执意坚持要2020年1月22日结账，手机联系协商后也不要利息，只要本金，这样被告无奈亏损卖，亏损了1万多元，有股票交割亏损证明，通话协商录音证明。2020年1月22日，原、被告及案外人胡美容、毛茶珍、杨美女，胡忠林共5人一起到大中交通银行，分别转账3万和8万，在场都协商好了由毛茶珍接收款后转胡美荣、杨美女，胡忠林，她们三人收到钱后条子都给了被告，被告找原告要条，被告就给原告一张5万元条，并说“那一张条子掉了在家好久都冒看到，冒找到，不要紧，我不会再找你要钱，许多人都在这里大人大面，我哪还会找你要钱哦，不会的，这事了就了啦，还有这么多证人，你放心，当时就是这么说的”。一直到2020年10月份，在吃早点时遇到原告，原告要求被告多少给点钱，不给就到法院告。综上，是他们执意要卖，不然也不会亏损，事实上一个月后股票都可以搞回，也能做到该付的利息。既然协商好了，不要利息只要本金，原告拿着条子完全不符合真实，无视诚信。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告对以上事实提交的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告于2020年1月23日向原告借款5000元的事实，（陈述阶段原告称实际借款时间为2019年12月23日，借条上的时间写错了）。被告质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的有异议，原告在2019年12月23日给被告50000元，被告出具了一张借据，又出具了一张利息的借据条子，2019年底打麻将才认识原告的。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：交通银行交易明细一份，证明被告在2020年1月22日将11万元转账给，毛茶珍，该11万元包含胡美容的2万元、杨美女2万元、毛茶珍3万元，当天将所有的钱还清了；2、2019年12月19日借条一张和交通银行的客户清单和股票软件截图各一份，证明被告出具给原告的借条和被告出具给胡美容的借条是一样的，唯一区别的是胡美容是将利息打在同一张条子站，而出具给原告的是另外一张写的是本金；3、2020年1月20日手机录音，证明，原、被告已协商一致被告拿给原告的50000元，原告不再要求被告支付利息的事实；4、2019年12月23日、手机通话截图，证明被告2019年12月23日向原告借款50000元，本案原告起诉的5000元是利息，属于2019年12月23日向原告借款50000元一个月利息，如果是原告另外借钱是会写借条的。当时找毛茶珍借钱也是打借条，找原告借款也是借条。原告对被告提交的以上证据质证意见如下：对证据1无异议，这些人的钱都拿到了；对证2不属实，不予认可，本案的5000元是另外借给被告的，是2019年12月23日借的；对证据3录音内容属实，但钱在被告手上，被告怎么说原告也只能怎么办，被告50000元在原告手上，只能按照被告的意愿办，该录音是被告打电话给原告时候录音；对证据4的借条不属实，这张借条是假的，原告50000元的借条身份证复印在反面，当时还款时已将条子给了被告，一个月内给5000元利息，超过一个月给10000元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年10月份左右，在案外人胡美容处打麻将时，原、被告认识。同年12月份，被告通过案外人胡美容向原告打听是否有钱可投资买股票。十天后，原告找到被告问是否属实，被告向原告保证连息带本还给原告。2019年12月23日原告给了被告50000元，约定还款时间为一个月，共计应还55000元。庭审中，原告称案涉争议的5000元为在2019年12月23日原告拿50000元给被告买股票后，过了一会儿被告随即又以钱在股票上，让原告另外再出借5000元给被告，并打一张借条，这5000元不要利息。其他查明的事实，被告提供2020年1月20日其与原告的手机通话录音一份，原告对该手机通话内容认可。根据该通话录音显示原告与被告通过电话沟通协商就2019年12月23日被告向原告借款50000元用于炒股款项偿还方式，双方达成一致意见，被告第二天把股票卖掉，然后把本钱还给原告，原告不再要求被告支付利息5000元。同月22日，被告将50000元偿还给了原告。在本次电话沟通协商中，原告没有提交到被告尚需偿还原告5000元。庭审中，本院对此问题要求原告作出解释为何在2020年1月20日向被告催讨50000元时没有提及到被告也要偿还原告所张同日的另一笔借款5000元（即案涉争议借款），原告称是因为钱已到被告手中，被告怎么说其只能按照被告的意愿办，而且被告出具的条子在原告身上，跑不掉。上述事实，有当事人陈述、欠条、银行转账业务凭证、手机通话录音等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事诉讼法是保护当事人行使诉讼权利,保证人民法院查明事实,分清是非,正确适用法律,及时审理民事案件,确认民事权利义务关系,制裁民事违法行为,保护当事人的合法权益,教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序,保障社会主义建设事业顺利进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”民间借贷案件中,主张权利一方应当承担借贷合意和款项交付事实承担相应的举证责任。本案的争议在于原、被告双方是否存在借贷的事实,即本案诉争5000元是否存在的问题,原告主张借贷关系,但被告否认,认为该5000元系2019年12月23日其向原告借款50000元用于炒股，约定一个月内还款应给付的5000元利息，但在2020年1月20日协商时原告已免除原告给付5000元，故原告应再就其主张的借贷关系负有举证义务。举证不能应承担不利的法律后果。对此，本院作如下分析：首先，从本案的基本事实看，在2019年12月23日，原告向被告交付了50000元用于购买股票，并且约定了一个月内被告需向原告除了支付50000元，还需给付5000元的高额回报，而原告主张同日向被告另行出借5000元却不要利息，如此悬殊与一般常理不符;其次，在2020年1月20日，原告及多名案外人同时向被告催讨还款时，原告向被告主张50000元时，因股票亏损协商原告免去被告5000元利息时却没有向被告提及到本案争议的5000元借款，本院要求原告对此解释，原告陈述钱在被告手上，其只能按照被告的意思办，并且条子在其手上，被告跑不掉。原告这一陈述也难以让人产生合理确信。综上，对原告提出被告尚欠其5000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡忠林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二一年三月九日法官助理李悦书记员袁翔