辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终168号 上诉人（原审被告）孙俊，男，1967年8月31日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）桓仁铜锌矿集体企业留守处，住所地桓仁满族自治县二棚甸子镇。 负责人：吕庭锋，该留守处主任。 委托诉讼代理人：冯立春，二棚甸子司法所工作人员。 上诉人孙俊与被上诉人桓仁铜锌矿集体企业留守处租赁合同纠纷一案，上诉人孙俊不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会于2008年4月24日经研究决定成立桓仁铜锌矿集体企业留守处（即本案原告）。2020年5月20日，二棚甸子镇人民政府责令本案原告桓仁铜锌矿集体企业留守处统一管理上述三家企业违约铜锌矿地区的门市房，并负责清理房屋租金工作。2007年7月1日，被告孙俊与桓仁铜锌矿劳动服务公司签订《房屋租赁合同书》两份，主要内容：桓仁铜锌矿劳动服务公司将其所有的二棚甸子镇红星街的房屋租赁给被告孙俊，合同约定乙方租赁甲方房屋一律实行自修，甲方不负责维修。乙方在合同期内要对甲方的房屋做好修缮工作，如乙方对甲方房屋不作及时修缮造成损坏，由乙方负责。合同签订后，被告孙俊开始占有使用上述租赁的房屋至今。2011-2014年期间，被告每年交纳的年租金为6120元。2015年-2020年6月30日期间未交纳房屋租金。2020年3月20日原告桓仁铜锌矿集体企业留守处和桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会联合发出通知，要求在2020年4月20日前倒出房屋，被告孙俊未予理会。现原告桓仁铜锌矿集体企业留守处诉至本院，提出诉讼请求：1、要求被告孙俊腾空租赁房屋，并将租赁房屋返还；2、立即给付所欠房屋租金33660元。 另查明，桓仁铜锌矿劳动服务公司于2010年11月5日被吊销营业执照。被告孙俊租赁的房屋位于桓仁满族自治县二棚甸子镇红星街********（即位于桓仁满族自治县第二人民医院对面），房屋所有权人为铜锌矿劳动服务公司，房产证号：桓房产权字第××号，房屋共两层，建筑面积121平方米。被告孙俊实际租赁的房屋为上述房屋一楼的一部分，面积被告孙俊自认约20平方米左右。2008年左右，桓仁铜锌矿劳动服务公司的出租房屋由桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会代管，据管理人员陈述，在2014年左右，桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会曾以自己的名义和租户签订过房屋租赁合同，本案被告孙俊租赁的合同现已找不到了。 原审法院认为：本案为租赁合同纠纷。（一）主体问题。本案诉争的房屋所有权人为桓仁铜锌矿劳动服务公司，被告孙俊最初与桓仁铜锌矿劳动服务公司之间签订租赁合同开始租赁本案诉争的房屋，后期在桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会代管，现桓仁铜锌矿劳动服务公司已被吊销，2020年5月20日，二棚甸子镇人民政府明确由本案原告桓仁铜锌矿集体企业留守处统一管理集体企业的门市房，并负责清理房屋租金工作。可见，原告桓仁铜锌矿集体企业留守处已经取得了相关门市房的管理权限，具备主张权利的主体资格，上述事实的相关文件已在本案中质证，被告孙俊已经知晓；（二）2007年7月1日，被告孙俊与桓仁铜锌矿劳动服务公司签订《房屋租赁合同书》，双方形成租赁合同关系，后期桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会代管，目前没有找到相应的合同，但是，孙俊仍然租用上述门市房，因此，仍然构成租赁合同关系，现原告桓仁铜锌矿集体企业留守处作为上述财产的实际管理人，起诉被告孙俊，要求被告孙俊返还租赁的房屋、并给付拖欠的租金，这些请求符合法律规定，本院予以支持；（三）被告孙俊提出其对租赁的房屋进行了维修，要求由原告桓仁铜锌矿集体企业留守处承担维修费问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。这两条法律规定应该正确理解其层次性和实质意义。首先、当事人之间对维修费有约定的，应依照双方的约定；其次、当事人之间对租赁物的维修费用负担问题没有约定的，由出租方承担。但是这里的维修费也应予以区分，并不是所有的维修费均由出租方承担。这里的维修义务范围应理解为租赁物不经维修已不能满足承租人依约定对租赁物进行使用收益的要求情形下所应进行的维修。如果租赁物虽然有故障、损坏，但该故障、损坏并不妨碍承租人依约定进行使用收益，则租赁物无维修的必要。本案被告孙俊初次租赁时签订的《房屋租赁合同》对房屋维修问题有相关约定，即“乙方租赁甲方房屋一律实行自修，甲方不负责维修”。此外，本案被告孙俊未证明维修房屋的必要性，也未证明其要求出租人在合理期限内维修等行为存在，以及具体维修费用等重要事实。因此，在本案中对被告孙俊的上述主张，不予采纳。 据此，原审法院判决如下：一、解除铜锌矿劳动服务公司与被告孙俊关于桓仁满族自治县二棚甸子镇红星街8组0栋0单元1-2-10号房屋部分面积（实际租用房屋位于桓仁满族自治县第二人民医院对面的新潮商店，面积约20平方米左右）的租赁合同关系；二、被告孙俊于判决生效后立即给付原告桓仁铜锌矿集体企业留守处2015年1月-2020年6月30日期间的房屋租金33660元；三、被告孙俊于判决下发之日起十日内将其租用的位于桓仁满族自治县二棚甸子镇红星街8组0栋0单元1-2-10号的房屋（位于桓仁满族自治县第二人民医院对面的新潮商店）返还给原告桓仁铜锌矿集体企业留守处。案件受理费641元（原告桓仁铜锌矿集体企业留守处预交），由被告孙俊负担。 上诉人孙俊的上诉请求：撤销原审判决依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：关于租金问题，被上诉人至2015年以来从未向上诉人追要过租金。这里有被上诉人下发的多份通知，只要求倒房未提租金半字。另外，因为我方负责维修，所需维修费用很大，所以被上诉人的主管人员已经对我方进行了承诺不予收取房租。我方主要观点就是对方的负责人已经对我方进行了承诺过不收取房租，现在又要求向我方收取房租，于法无据。 被上诉人桓仁铜锌矿集体企业留守处答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙俊虽主张被上诉人的主管人员已经对其进行了承诺不予收取房租，但未提供充分证据对自己的主张予以证明。故对上诉人孙俊的上诉请求本院无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费六百四十一元，由上诉人孙俊负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇二一年三月四日 法官助理彭译萱 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；