新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终78号 上诉人（原审被告）：张娜，女，1975年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：吴建立，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐钒霆，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：蒋梅英，女，1955年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被上诉人（原审被告）：许玉明，男，1953年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人张娜因与被上诉人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司（以下简称金龙银行）、蒋梅英、许玉明金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张娜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，对金龙银行关于利息部分的诉讼请求予以改判。事实和理由：1.一审法院认定借款利息的金额及计算期间于法无据。金龙银行作为商业银行，应执行国家有关银行贷款利率的相关规定。2018年央行贷款基准利率三年期利率为4.75%，商业银行可适当上浮但不应超过30%。本案中金龙银行和张娜约定的年利率12.1889%已超过央行规定的基准贷款利率，违反相关法律规定，双方签订的合同应认定为无效。2.一审法院应扣除疫情期间的相应利息。疫情属于合同法中的不可抗力，疫情期间餐饮行业停业，张娜没有收入来源，故应扣除疫情期间合计86天的利息90,926元。 金龙银行辩称，请求驳回张娜的上诉请求，维持一审判决。1.张娜与金龙银行签订合同时对利率予以认可，并由金龙银行明确告知后签字确认。张娜主张的贷款利率4.75%是房屋贷款利率，并不是商业银行的贷款利率。张娜在金龙银行申请的贷款为经营性贷款，金龙银行约定的利率并未超过法律规定的年利率24%，并不涉嫌高利贷，未约定过高，双方签订的合同是有效的。2.对于张娜申请减免部分利息，金龙银行不予认可。张娜主张的2020年新冠疫情影响其正常经营导致收入减少，但实际张娜在2019年6月起就未按照合同约定归还利息，经金龙银行多次电话催收，张娜都不予配合，故金龙银行对张娜要求减免部分利息的主张不予认可。 蒋梅英辩称，同意张娜的上诉请求。对于一审判决不予认可，虽未提起上诉，但蒋梅英认为其不应对张娜的债务承担责任。张娜的孩子是蒋梅英的学生，张娜装修酒店有难处，问蒋梅英借钱，说用蒋梅英的房产证用于贷款装修酒店。张娜签贷款合同时只是拿着合同到蒋梅英工作室，蒋梅英以为是用其房产证所以在合同上签字。至于张娜在哪个银行贷款，贷款金额和利息，蒋梅英都不知道。谁借钱谁还款，蒋梅英没有向金龙银行借款，只是应张娜要求将房产证借给张娜，故不应该承担责任。 许玉明的辩解意见与蒋梅英一致。 金龙银行向一审法院起诉请求：1.要求张娜支付借款本金1,700,000元，截至2020年11月5日的期内利息289,522.01元，合计1,989,522.01元；2.对位于克拉玛依西月潭天和园XX号、天山路XX号两套抵押房产享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2018年9月29日，金龙银行与张娜签订《个人借款合同》约定：金龙银行向张娜发放贷款1,700,000元用于支付苗木款，贷款期限三年，自贷款人实际放款日起算，实际放款日和到期日以《借款借据》标注日期为准。贷款固定利率12.188975%，按月结息和付息，按6个月还本一次。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人可采取措施，包括宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同签订后，金龙银行依约向张娜发放贷款1,700,000元。“借款借据”载明借款日期自2018年9月29日至2021年9月4日到期，还款方式为按月＋利随本清，借款月利率10.15747‰。但自2019年6月26日开始，张娜逾期还款，截至2020年11月5日张娜尚欠贷款本金1,700,000元及期内利息未予偿还，金龙银行依约提前收回贷款，并诉至一审法院。2018年9月5日，金龙银行与张娜签订《最高额抵押授信协议》，约定金龙银行向张娜提供最高额抵押授信额度为1,700,000元等。并分别与张娜及蒋梅英、许玉明签订《最高额抵押合同》，约定主要内容为：抵押人张娜以其所有的位于克拉玛依区西月潭小区天和园XX房产作为抵押财产，为金龙银行向债务人融资期间内最高融资限额300,000元提供最高额抵押担保。抵押人蒋梅英、许玉明以其所有的位于克拉玛依区天山路XX房产作为抵押财产，为金龙银行向债务人融资期间内最高融资限额1,400,000元提供最高额抵押担保。特别约定第三项，该合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，该合同抵押人同意以全部抵押财产价值对该合同全部债权承担抵押担保责任。合同还对双方其他权利义务进行了约定。后双方就上述抵押房产分别办理了抵押权登记。一审法院认为，金龙银行与张娜、蒋梅英、许玉明签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额抵押授信协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。金龙银行向张娜发放贷款1,700,000元，贷款期内未能完全履行还款付息义务，金龙银行提供借款借据、出账通知书、贷款欠息明细等证据予以佐证，一审法院依法予以认定。截至2020年11月5日，张娜尚欠贷款本金1,700,000元，期内利息自2019年6月26日至2020年11月5日共计497天，应为286,068元未予偿还，对金龙银行主张未超出的部分一审法院依法予以支持。关于金龙银行主张对张娜、蒋梅英、许玉明名下所抵押的房产享有优先授偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被担保的债权既有债务人张娜提供的抵押房产，亦有第三人提供的抵押房产，依上述规定，双方在《最高额抵押合同》中有明确约定债权人拥有实现担保顺序的选择权，故金龙银行既有权要求对张娜抵押房产实现担保债权，亦可以对蒋梅英、许玉明抵押的房产在最高担保限额内实现担保债权，蒋梅英、许玉明在承担担保责任后，有权向债务人张娜追偿。一审法院遂判决：一、张娜于判决生效之日起三日内向克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司支付贷款本金1,700,000元及截至2020年11月5日止的期内利息286,068元，合计1,986,068元；二、克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司既可对张娜名下位于克拉玛依区西月潭小区天和园XX房产享有优先受偿权，亦可对蒋梅英、许玉明名下位于克拉玛依区天山路XX的房产在1,400,000元限额内享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归各抵押人各自所有，不足部分由张娜清偿。担保人蒋梅英、许玉明承担担保责任后，有权向张娜追偿。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院询问，金龙银行对一审法院判决张娜承担欠款利息286,068元予以认可。 本院另查阅一审卷宗中第85页开庭笔录，张娜答辩时陈述：“对原告诉求金额无异议，希望给我三个月的时间尽快偿还所欠的利息”。本院二审审理所认定的证据和查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，金龙银行与张娜签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额抵押授信协议》以及金龙银行与蒋梅英、许玉明签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务。金龙银行已按约发放贷款，张娜未能按约还本付息，已构成违约，故金龙银行有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求张娜提前归还剩余借款本金1,700,000元并支付相应利息。本案的争议焦点为：1.张娜与金龙银行签订的《个人借款合同》约定的利息是否过高；2.张娜要求扣减部分利息的上诉请求能否成立。 一、关于张娜与金龙银行签订的《个人借款合同》约定的利息是否过高的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本院经审查认为，金龙银行属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其于2018年9月29日金龙银行与张娜签订的《个人借款合同》属于金融借款合同，合同约定借款月利率为10.15747‰，折合年利率为12.188975%。经查询，2018年中国人民银行发布的一至三年贷款利率为年利率4.75%。涉案《个人借款合同》约定的年利率12.188975%，并未超过法律规定保护的贷款利率上限。结合张娜一审中对金龙银行主张的欠款本金及利息金额均予以认可，仅要求宽限还款期限，以及张娜二审上诉推翻一审答辩意见但未能作出合理解释之事实，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。 二、关于张娜要求扣减部分利息的上诉请求能否成立的问题。张娜主张应扣减疫情期间的利息，但根据查明事实，张娜从2019年6月起即未按照涉案《个人借款合同》履行合同义务，其主张扣除2020年期间86天的利息，于法无据，本院依法不予支持。 关于蒋梅英、许玉明主张其不应承担担保责任的答辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。蒋梅英、许玉明在本案上诉期内并未提起上诉，对其二审中提出不予认可一审判决的答辩意见，本院依法不予审查。 综上，上诉人张娜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人张娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶     楠 审判员 唐     杰 审判员 巴哈古丽艾买提 二〇二一年三月二十九日 书记员 张  晓  燕