河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终256号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻喜县溢祥物流有限公司，住所地：山西省闻喜县程家庄村村口对面200米。法定代表人：丁晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋朋，河南明砥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈路钢，男，1973年10月3日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌）。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人闻喜县溢祥物流有限公司（以下简称溢祥物流公司）、陈路钢、沁阳市顺通物流运输有限公司（以下简称顺通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳光财险焦作支公司不承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由溢祥物流公司、陈路钢、顺通物流公司承担。事实和理由：一、停运损失属于阳光财险焦作支公司的免责情形。机动车综合商业保险示范条款明确规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，因此，溢祥物流公司主张的停运损失不属于阳光财险焦作支公司的保险赔偿范围。二、阳光财险焦作支公司对保险合同中免除保险人责任的条款已尽到了提示、说明义务。依据阳光财险焦作支公司提供的商业三者险条款，停运损失属于阳光财险焦作支公司在商业三者险范围内的免责情形。阳光财险焦作支公司提供了豫Ｈ×××××号车辆的投保单（投保人声明处采取加黑、加粗字体）、商业险保险条款（免责条款采取加黑、加粗字体），在投保单上的投保人声明处，投保人加盖了公司印章。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”阳光财险焦作支公司提供的证据足以证明阳光财险焦作支公司对免责条款尽到了提示、告知、说明的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”投保人可以选择签字、盖章这两种方式之一进行确认，二者具有同等的法律效力。本案中，投保人在投保人声明处加盖公司印章，应当认定投保人对此进行了确认，阳光财险焦作支公司履行了说明义务。综上，停运损失属于免责条款，且阳光财险焦作支公司已尽到了提示和说明的义务，不应当承担赔偿责任。溢祥物流公司辩称：一、溢祥物流公司主张的停运损失是因交通事故所造成的直接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。”从该规定可以看出，营运性车辆的停运损失与车损、车上货物损失、施救费是同等关系，均属于交通事故所造成的直接财产损失而非阳光财险焦作支公司所称属于间接损失。同时，根据该解释第十六规定，溢祥物流公司主张的停运损失未超出阳光财险焦作支公司承保的保险限额，阳光财险焦作支公司作为豫Ｈ×××××/豫H692K挂号牌车辆承保的保险公司，应当在保险责任限额内对溢祥物流公司的损失进行赔偿。二、阳光财险焦作支公司所提供证据不足以证明其就免责条款尽到提示和明确说明义务。阳光财险焦作支公司提供的投保单、商业三者险条款均系阳光财险焦作支公司单方制作的格式内容和格式条款，顺通物流公司在投保单上加盖公章只是其投保需要，该投保单上并无相关负责人、经办人签字。且自2015年保险行业商车费改后，根据行业操作规定，保险公司在投保人或者被保险人投保时会出具商业保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并要求投保人或者被保险人手写抄录本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。阳光财险焦作支公司仅提供其单方制定的格式投保单和商业保险条款，该证据并不能充分证明阳光财险焦作支公司在投保时已将保险条款交付于顺通物流公司并就责任免除进行提示、告知和明确说明义务，溢祥物流公司所主张的损失本就是交通事故所造成的合理损失，阳光财险焦作支公司主张该损失为间接损失，属于保险责任免除，限制了投保人和被保险人的索赔权利。《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第二款规定：“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”该格式条款无效。一审认定阳光财险焦作支公司承担赔偿责任正确，应予维持。陈路钢、顺通物流公司未向本院提交书面答辩意见。溢祥物流公司向一审法院起诉请求：1.陈路钢、顺通物流公司、阳光财险焦作支公司赔偿其停运损失费26371.2元；2.本案诉讼费用由陈路钢、顺通物流公司、阳光财险焦作支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月16日21时20分，在菏宝高速310KM处南半幅，陈路钢驾驶豫Ｈ×××××／豫H692K挂号牌重型半挂货车，沿菏宝高速由西向东行驶310KM处（南半幅）未确保安全，使车辆撞到前方杨正峰驾驶的晋Ｍ×××××/晋MDT96挂号牌重型货车尾部，后又与彭红强驾驶的晋Ｌ×××××／晋LLM50挂号牌重型货车发生刮擦，造成三车损坏，豫Ｈ×××××／豫H692K挂号牌车乘车人马哲论受伤。本次事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定陈路钢承担事故的全部责任，杨正峰、彭红强、乘车人马哲论不承担责任。另查，1.晋Ｍ×××××号牌车辆登记在溢祥物流公司名下，使用性质为货运；2.晋MDT96挂号牌车辆登记在闻喜县聚星物流有限公司名下，该公司于2020年12月23日出具的证明载明该车系溢祥物流公司2020年3月6日从其处购买，尚未变更登记手续；该车使用性质为货运，核定载质量为33500kg；3.晋Ｍ×××××／晋MDT96挂号牌车辆于2020年3月16日送至济源华新汽车维修中心维修，于同年4月22日维修完毕；4.豫Ｈ×××××号牌车登记在陈路钢名下，该车在阳光财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔；豫H692K挂号牌车辆登记在顺通物流公司名下，该车在阳光财险焦作支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在上述保险期间。一审法院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定陈路钢承担事故的全部责任，杨正峰、彭红强、乘车人马哲论不承担责任，该院予以确认。豫Ｈ×××××号牌车登记在陈路钢名下，该车在阳光财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔；豫H692K挂号牌车辆登记在顺通物流公司名下，该车在阳光财险焦作支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在上述保险期间，该院亦予以确认。庭审中，阳光财险焦作支公司虽辩称停运损失属于保险合同约定的免赔范围，并提供了综合商业保险示范条款和投保单，但其提供的投保单仅加盖投保单位印章，无经办人签名，其提供的证据不足以证明其就免责条款尽到了法律规定的提示和明确说明义务，对其辩解理由，该院不予采纳。根据相关司法解释的规定，溢祥物流公司的停运损失，应由阳光财险焦作支公司在商业三者险责任限额内赔偿。本案中，溢祥物流公司主张的损失为晋Ｍ×××××／晋MDT96挂号牌车辆的停运损失。关于停运期间，本次事故发生于2020年3月16日21时20分，晋Ｍ×××××／晋MDT96挂号牌车辆于2020年3月16日送至济源华新汽车维修中心维修，于同年4月22日维修完毕，该院酌定溢祥物流公司合理的停运期间为37天；关于停运标准，参照豫交运（90）字第206号文件规定的计算方法，同时考虑到车辆实际营运需要投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，还会经常发生车辆开至约定地点卸货后造成的返回空驶情形，该院酌定停运损失为21418.56元（5.4元／吨·小时×8小时×33.5吨×37×40％），不超出商业三者险责任限额，应由阳光财险焦作支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险焦作支公司于该判决生效后十日内赔付溢祥物流公司21418.56元；二、驳回溢祥物流公司要求陈路钢、顺通物流公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计229.5元，由溢祥物流公司负担43.5元，阳光财险焦作支公司负担186元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光财险焦作支公司仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务,且顺通物流公司相关人员并未在投保单、投保人声明处签字。因此，阳光财险焦作支公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，阳光财险焦作支公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙  东  杰审判员 聂  文  峰审判员 张  莎  莎二〇二一年三月十八日书记员 李梦雅（兼）