wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2830号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘兴高，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人刘兴高银行卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初2032号民事判决书，向被执行人刘兴高发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。被执行人未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；查控系统显示被执行人刘兴高名下有汽车一辆，经核实，该车辆所有权在执行立案前已变更；本院依法查封了被执行人刘兴高所有的、位于重庆市渝中区房产一套，但系轮候查封，不具有司法处置条件；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院到被执行人住所查找被执行人人员财产线索，也未发现可供执行财产。本院于2021年3月22日与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年3月22日，本案共执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金98612.66元、利息13588.35元、分期手续费6385.7元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准），应向本院缴纳执行费1379元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2830号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十二日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执338号之六 被执行人：彭衍玲，女，汉族，1987年02月12日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭衍玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭衍玲在山东省农村信用社联合社622xxxx0974,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜文文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1075号原告：张贻正，男，1964年1月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。支持起诉人：重庆市大足区人民检察院。被告：伍伦安，男，1972年2月4日出生，住重庆市黔江区原告张贻正与被告伍伦安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张贻正及其特别授权委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加了诉讼，被告伍伦安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市大足区人民检察院指派检察官鲍继、检察官助理王雯出庭支持起诉，本案现已审理终结。原告张贻正向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠的工资1625元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张贻正于2019年4月至6月期间在被告伍伦安承包的位于大足区邮亭镇派出所附近和龙水镇工业园区水管安装工程从事杂工工作，每天工资为150元。工程完工后，被告向原告支付了部分劳务报酬，剩余1625元劳务报酬至今未付，有被告出具的《欠条》为凭。后经原告多次催收，被告均推脱未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告伍伦安未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月至6月期间在被告伍伦安承包的位于重庆市大足区邮亭镇和龙水镇的水管安装工程工地上从事杂工工作，劳务费用计算标准为150元/日，被告伍伦安向原告支付部分劳务费后，余下1625元未付，伍伦安向张贻正出具欠条一张，载明：“今欠到张贻正现金1625元正（大写壹仟陆佰贰拾伍元正），欠款人：伍伦安，2020年1月22号。”欠条出具后，原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告当庭陈述等载卷为凭。被告伍伦安未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告张贻正与被告伍伦安虽未签订书面的劳务合同，但被告亲自向原告出具了欠条并签字确认。被告伍伦安经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易习惯和当事人陈述，本院认定原、被告之间存在劳务关系。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费用1625元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告伍伦安于本判决生效后十日内支付原告张贻正劳务费用1625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍伦安负担。本判决为终审判决。审 判 员 李钰娟二〇二一年三月二十二日法官助理 张雪芹书 记 员 谢友雁
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0524执378号 申请执行人：柳河县人民法院。 法定代表人：刘涛。 被执行人：刘福利，女，1979年5月21日生，汉族，住通化市柳河县。 柳河县人民法院与刘福利追缴违法所得执行一案，申请执行内容为被执行人立即缴纳违法所得28518.18元。经本院立案执行，被执行人刘福利主动履行全部义务，至此，（2020）吉0524刑初31号刑事判决书判决刘福利应履行的罚金及违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执527号 申请执行人：潘津，女性,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路397号三大不刘孵化器7层01室。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人潘津与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人潘津于2021年01月13日向本院申请立案，本院于2021年01月13日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币7480.54元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执527号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初698号原告：郭江龙，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：任启明，男，1954年7月11日出生，汉族，陕西省渭南市韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。。原告郭江龙与被告任启明确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告郭江龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员    樊智侠二〇二一年三月十一日 书  记  员    薛恬然
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终581号上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，1967年10月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：蔡成，男，1961年1月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：徐文钰，女，1996年8月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗老干部局一楼。法定代表人：包健勇，职务：经理。上诉人杨玉霞因与被上诉人蔡成、原审第三人徐文钰、库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服库伦旗人民法院（2020）内0524民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉霞的上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，支持上诉人的执行异议之诉。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2020年1月23日收到一审执行裁定书，因2020年1月25日新型冠状病毒疫情爆发，故于2020年4月20日委托朋友向库伦旗人民法院递交起诉状，但被告知疫情还未结束，等待通知才能立案。通辽疫情彻底解除后，上诉人于2020年7月28日向库伦旗人民法院说明情况后受理了本案。在这期间，上诉人担任抗疫志愿者，后又参加通辽市创城志愿活动才未能及时起诉该案。综上，一审裁定书适用法律错误，对疫情期间延期诉讼有明确规定，所以根据本案实际情况不应驳回上诉人的起诉。蔡成未进行答辩。徐文钰、库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司未进行答辩。杨玉霞向一审法院提出诉讼请求：一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524执异6号执行裁定。二、确认原告杨玉霞享有库伦旗库伦镇福缘新苑小区西数1号车库的产权。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请，已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”2020年9月10日本院对原告杨玉霞收到执行异议裁定书的时间及其向库伦旗人民法院递交起诉状的时间等问题进行核实时，原告杨玉霞明确表示其于2020年1月23日收到库伦旗人民法院送达的（2019）内0524执异6号执行裁定书，因2020年1月25日新型冠状病毒病情爆发，其作为志愿者到通辽市科尔沁区施介办事处执勤了58天后，其又作为志愿者到各个小区参加创城志愿活动，所以其于2020年7月28日向库伦旗人民法院递交了提起执行异议之诉的起诉状，同时因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定的十五日是不变期间，故原告杨玉霞在2020年1月23日就已经收到执行异议裁定书的情况下，于2020年7月28日才向库伦旗人民提起执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定。综上，一审裁定如下：驳回原告杨玉霞的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定，当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。本案中，杨玉霞于2020年1月23日收到（2019）内0524执异6号执行裁定书，之后新冠疫情爆发。按照前述法律规定，因新冠疫情或疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，其可向一审法院申请顺延。经查，通辽市新冠肺炎防控工作指挥部已于2020年3月27日解除了社区、嘎查村的封闭式管理，不再限制人员出入，杨玉霞未在该日期后十日内向一审法院申请顺延期限或及时提起诉讼，而是在时隔4个月后的2020年7月28日向库伦旗人民法院提起诉讼，显然已超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人杨玉霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十三日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1047号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1964年8月1日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1968年3月26日出生，住河南省。上诉人李某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院的（2020）豫0711民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、改判一审判决书中认定的安置费、奖励费、房屋差价等拆迁权益由其享有；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李某与孙某于2007年6月14日协议离婚，在离婚协议中明确被拆迁房屋仍归李某所有。××××年××月××日，双方再次结婚，并于2017年8月10日，双方再次签订离婚协议并离婚，在协议中再次明确双方不存在房产纠纷，故新乡市西干桥××东××单元××层中户及被拆迁后安置费、奖励费、房屋差价等拆迁权益归李某所有。被上诉人孙某辩称：李某与孙某于2017年8月10日离婚，双方签署声明，将案涉房屋拆迁后的安置房已经作出处理，离婚协议中明确双方不存在房产纠纷，一审判决结果应予维持。李某一审诉讼请求：确认原位于西干桥××东××单元××层中户的房屋被拆迁所产生的拆迁权益归原告方所有（拆迁权益包括：拆迁安置之后的补偿房屋和临时安置补助费等级安置协议第二条2到6项）。一审法院认定事实：××××年××月××日，李某与孙某登记结婚。2000年11月20日，新乡市房管局房改售房勘估结算表载明：购房人李某、配偶孙某，建筑面积41.54平方米，房址平原桥东街房建楼。2003年7月14日，新乡市房产管理局出具03003754号产权证，将位于西干桥××东××单元××层中户房产（建筑面积50.87平方米）登记在李某与孙某名下。2007年6月14日，李某与孙某在牧野区民政局协议离婚，其中离婚协议书约定位于西干桥××东××单元××层中户房改面积40多平方米归男方所有。××××年××月××李某与孙某复婚。2015年1月23日，新乡市牧野区城乡建设局（甲方）与孙某（乙方）签订征收房屋补偿安置协议书1份，协议书约定：乙方被征收住宅房屋位于西干桥××东××单元××层中户，面积55.28平方米，产权归乙方所有，乙方应于2015年1月20日前搬迁完毕，将保持完整的房屋（门窗、水电齐全）及附属物交付甲方。乙方自愿选择的安置补偿方式为产权调换。另约定房屋拆迁补助费1105.6元、临时安置补助费13267.2元、附属物作价1092.5元、奖励1万元、免2年物业费、奖励面积10平方、超出面积22.27平方（乙方应交超出面积房款52242.5元）。2017年8月10日，李某与孙某在牧野区民政局协议离婚，离婚协议书约定双方婚后无房产纠纷。2018年7月26日，李某向本院起诉，请求撤销对孙某的房产赠与，本院于2018年11月13日作出（2018）豫0711民初2134号民事判决，驳回李某的诉讼请求。2019年10月29日，李某提起本案诉讼。原审法院认为：李某与孙某在离婚协议中处分各自名下财产的行为有效，本案李某主张新乡市西干桥××东××单元××层中户房屋系其复婚前个人财产，但涉案征收房屋补偿安置协议书系李某与孙某复婚期间由孙某与新乡市牧野区城乡建设局签订，拆迁安置协议涉及的安置费、奖励费、房屋差价等拆迁权益属李某与孙某夫妻二人共同享有，故李某要求位于新乡市西干桥××东××单元××层中户的房屋拆迁所产生的拆迁权益归其所有的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5000元，原告李某承担。本院二审期间，被上诉人孙某提交视频资料，拟证明李某与孙某在离婚当天开过家庭会议，对案涉房屋作出处理。上诉人李某对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。上诉人李某未向本院提交新证据。本院经二审理查明，李某与孙某在离婚当天开过家庭会议，签署了声明，对案涉房屋作出处理。查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人签订的离婚协议中关于财产和债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，李某与孙某在离婚当天开过家庭会议，签署了涉及案涉房屋的声明，并且离婚协议中约定双方无房产纠纷的条款，可以认定李某与孙某对案涉房屋已作出处理，故李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  都学敏审 判 员  马 宁审 判 员  张军委二〇二一年三月十六日代理书记员  刘冬明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2535号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：李欣华,女,1980年10月27日,汉族,住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告李欣华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李欣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29130.91元（截止2021年1月11日未偿本金22392.82元、逾期利息2664.78元、逾期罚息4073.31元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率22.35%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为新Ｎ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李欣华未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额97600元，约定贷款年利率为14.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ｎ×××××车辆办理了抵押登记。李欣华部分履行后开始出现逾期还款行为，截止2021年1月11日被告欠付原告未偿本金22392.82元、逾期利息2664.78元、逾期罚息4073.31元。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另李欣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李欣华于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金22392.82元及其逾期利息、逾期罚息（截止2021年1月11日逾期利息2664.78元、逾期罚息4073.31元，后期逾期利息、逾期罚息以22392.82元为基数，从2021年1月12日起按照合同约定年利率22.35%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为新Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计264元，由被告李欣华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2277号之一申请执行人：陶某，女，2011年11月06日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：陶庆龙，男，1978年01月31日出生，汉族，住天津市市辖区。关于申请执行人陶某与被执行人陶庆龙抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初23097号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，2021年1月29日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月3日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二一年三月四日书记员  张 肃
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0902刑初44号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人徐洪海，男，1964年10月24日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：河北省沧州市沧县。因涉嫌盗窃于2020年4月2日被沧州市公安局经济开发区分局取保候审。 沧州市新华区人民检察院以沧新检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人徐洪海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宇、张蕊出庭支持公诉，被告人徐洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控称，被告人徐洪海分别于2020年2月13日、2月20日、2月27日凌晨骑一辆金彭牌银色电动三轮车窜至沧州市开发区盗窃张某6箱砂糖橘；盗窃牛某4箱砂糖橘、2箱苹果，第三次徐洪海在盗窃4箱砂糖橘、2箱苹果后被保安发现，弃车逃跑。经沧州市新华区价格认证中心鉴定，被盗水果认证价格为人民币贰仟贰佰伍拾贰元整。（计：2252元） 上述事实，被告人徐洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐洪海的供述，被害人张某、牛某的陈述，证人王某、朱某的证言，徐洪海对盗窃地点的辨认笔录，监控视频截图，沧州市新华区价格认证中心文件，谅解书，金岛派出所出具的“抓获经过”，开发区分局刑警大队出具的“情况说明”以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洪海以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第三次盗窃中，被告人徐洪海因在盗窃后即被发现未得逞，系犯罪未遂，在量刑时应予以从轻考虑。被告人赔偿了被害人的损失并获得了其谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人徐洪海犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金4500元。（罚金已缴纳） （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王淑芬 人民陪审员  胡 洁 人民陪审员  孙国丽 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李梦雨
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0727民初385号原告：龙南金泰物业管理有限公司，住所地：龙南市龙南镇金水大道中段，统一社会信用代码：91360727092900347R。法定代表人：林琳，总经理。委托诉讼代理人：陈秋华，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。被告：黄荣新，男，1978年1月9日生，汉族，住龙南市。原告龙南金泰物业管理有限公司与被告黄荣新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因被告黄荣新已履行物业服务合同义务，原告遂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙南金泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取179元，由原告龙南金泰物业管理有限公司负担。审判员  吴秋萍二〇二一年三月十二日书记员  廖 青
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执199号 申请执行人陕西零态欣言商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区中联国际广场新里程**，统一社会信用代码91610303MA6XHH9C22。 法定代表人刘姣姣，任执行董事。 被执行人深圳市超安达国际供应链有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区下十围路****第**社会信用代码91440300MA5EML9K74。 法定代表人李超安，任执行董事。 申请执行人陕西零态欣言商贸有限公司与被执行人深圳市超安达国际供应链有限公司货运代理合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初2837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市超安达国际供应链有限公司未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陕西零态欣言商贸有限公司向本院申请执行，执行标的为272955元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2696元、保全费2020元、执行费4065元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，1、经金融机构反馈，被执行人名下无银行存款信息；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产登记信息；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人深圳市超安达国际供应链有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月十一日 书记员  赵禾栋
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更287号 罪犯雍红梅，女，1981年6月23日出生，汉族，四川省南充市人，初中肄业，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市梁溪区人民法院于2019年3月1日作出（2018）苏0213刑初1144号刑事判决，以被告人雍红梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，刑期自2018年8月16日起至2021年8月15日止。同案被告人不服，提出上诉。2019年5月29日江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯雍红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月、2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯雍红梅减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯雍红梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯雍红梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯雍红梅的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初743号 原告：赵树林，男，1966年10月23日生，汉族，住平泉市。 原告：曹祥林，男，1958年5月16日生，汉族，住平泉市。 原告：曹成林，男，1956年3月26日生，汉族，住平泉市。 原告：赵汉荣，男，1957年7月18日生，汉族，住平泉市。 原告：张勇，男，1954年2月1日生，汉族，住平泉市。 原告：兰玉本，男，1959年2月22日生，汉族，住平泉市。 原告：陈永新，男，1967年10月7日生，汉族，住平泉市。 原告：王磊，男，1996年7月17日生，汉族，住平泉市。 原告：赵汉云，男，1959年10月18日生，汉族，住平泉市。 原告：高彩，男，1955年5月14日生，汉族，住平泉市。 原告：王凤明，男，1959年10月1日生，汉族，住平泉市。 原告：王宗显，男，1952年12月27日生，汉族，住平泉市。 原告：伊海鹏，男，1991年4月3日生，满族，住平泉市。 原告：杨涛，男，1990年9月16日生，汉族，住平泉市。 原告：李怀，男，1956年9月2日生，汉族，住平泉市。 原告：赵国财，男，1958年6月26日生，汉族，住平泉市。 原告：赵国发，男，1966年6月11日生，汉族，住平泉市。 原告方推举诉讼代表人：赵树林、曹祥林。 原告委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 被告：臧立民，男，1963年3月14日生，汉族，住平泉市。 被告：辽宁天昊电力有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯小古家子村。 法定代表人：刘舰，总经理。 原告杨涛、李怀、陈永新、曹成林、赵树林、王凤明、伊海鹏、王磊、赵国发、赵国财、高彩、王宗显、张勇、兰玉本、赵汉荣、曹祥林、赵汉云与被告辽宁天昊电力有限公司、臧立民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告杨涛、李怀、陈永新、曹成林、赵树林、王凤明、伊海鹏、王磊、赵国发、赵国财、高彩、王宗显、张勇、兰玉本、赵汉荣、曹祥林、赵汉云、与被告辽宁天昊电力有限公司、臧立民劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供被告臧立民的送达地址，不能向被告臧立民送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告臧立民的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告臧立民送达，且原告方又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨涛、李怀、陈永新、曹成林、赵树林、王凤明、伊海鹏、王磊、赵国发、赵国财、高彩、王宗显、张勇、兰玉本、赵汉荣、曹祥林、赵汉云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二一年三月十五日 书记员  崔智鸿
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执434号 申请执行人：万国豪，男，1991年8月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：马军，男，1967年4月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人万国豪依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初4141号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人马军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月25日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行4.7157万元及利息，截止到2021年3月1日已执行到位0元，未执行4.7157万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月十日 书记员  任昕悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执27号 申请执行人:杨麒麟，男，2001年08月11日出生，汉族，住河南省巩义市。 被执行人:林智杰，男，2001年09月05日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人杨麒麟与被执行人林智杰民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终11184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为101175元及利息，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101175元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月十二日 书记员  谢周全
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初8004号原告：曹军文，男，汉族，1982年4月30日出生，住陕西省武功县显田。委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西远铭建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市曲江区。法定代表人：吴远根，系该公司总经理。被告：吴远根，男，汉族，1970年3月17日出生，籍住湖北省郧西县，现住西安市灞桥区。被告：吴争力，男，汉族，1970年8月1日出生，住西安市碑林区。本院受理原告曹军文与被告陕西远铭建筑劳务有限公司、吴远根、吴争力借款合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出撤回被告申请书，请求撤回对被告吴争力的起诉。本院认为，原告曹军文提出的撤销被告申请书，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹军文撤回对被告吴争力的起诉。  审  判  员   孟 元 元 二〇二一年三 月 四 日 书  记  员   邢 彤 丹打印：相丽华          校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执127号之九 申请执行人：杜红旗。 被执行人：赵淑霞。 被执行人：杜军。 本院在执行申请执行人杜红旗与被执行人赵淑霞、杜军民间借贷纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执127号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月十日 书记员  朱 明
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4507号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨水英，男，1968年6月21日出生。委托诉讼代理人:杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人:吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人:李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人杨水英因与被上诉人北京垡上天天渔港养殖有限公司（以下简称天天渔港公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2020)京0115民初20413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨水英及其委托诉讼代理人杨明利、吉立刚，被上诉人天天渔港公司之委托诉讼代理人张祚英、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨水英上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。我在双方签订的合同之外又按照天天渔港公司的要求施工了增项工程，并向法院提交了施工图片、结算单、微信聊天记录及电话录音、证人证言来证明增项工程的存在，一审法院认定我提交的证据不足以证明哪些项目为增项或是否存在增项是错误的。2.一审审理程序违法。我在一审中申请对涉案增项工程的工程量进行鉴定，一审法院没有准许，属于程序违法。3.一审法院以双方不存在增项工程为由驳回我的全部诉讼请求，属于适用法律错误。天天渔港公司辩称，同意一审判决，请求驳回杨水英的上诉，维持原判。杨水英自己制作的证据不能证明其施工了所谓的增项工程，一审法院依据证据作出判决，我公司认为是符合事实的。杨水英向一审法院起诉请求：天天渔港公司给付杨水英工程款共计人民币96640元（此工程款不包括税款，税款由天天渔港公司承担）及利息（自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计15600元）。天天渔港公司向一审法院反诉请求：杨水英给付天天渔港公司工期延误违约金15000元及利息（利息计算方式：以本金15000元为基数，自2015年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2016年7月16日，天天渔港公司与杨水英签署《合同书》，双方约定天天渔港公司将部分装饰装修工程给杨水英，工期45天；延期误工计算标准为每迟延一日支付500元违约金。双方均认可合同内约定的工程款已经全部结清。杨水英向法院提交了其自行制作的增项工程轻包工结算单，证明合同外增建二层滴水岩、洒水坡、屋顶防水、小卖部土建工程、鸡窝、狗窝、羊圈等工程，共计产生工程款96640元。天天渔港公司质证意见为系杨水英单方制作，不予认可，且已经超过诉讼时效。关于合同的增项工程，杨水英申请了证人姜某、邵某、杨某、周某等四人出庭作证，以证明施工过程中有增项工程。天天渔港公司的质证意见为对证人证言不予认可，理由为：第一，四个证人与杨水英有利害关系，三个是老乡，杨水英均欠四个证人劳务费，四个证人证言不足以证明涉案的事实；第二，四个证人并不知道杨水英与天天渔港公司签署合同的份数及施工内容、对应的金额，但却在证言中表明哪些是增项，哪些不是增项，明显不符合常理，同时，有两位证人明确表示增项是杨水英告诉的；第三，通过证人的表述，证人和天天渔港公司没有直接联系，证人听取杨水英的指示施工，证人对工程进度除了自己所做的具体工作外，对于杨水英与天天渔港公司的结算事项一无所知。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，杨水英主张的96640元工程款的依据是其单方制作的轻包工结算单，天天渔港公司的质证意见为其并未签名，不予认可，杨水英提交的证据也不足以证明哪些项目为增项或是否存在增项，故杨水英应当承担举证不能的法律后果，对于杨水英的诉讼请求，法院不予支持；天天渔港公司在反诉状中称工程于2016年9月28日完工，误工30天，但并未提供证据证明其于2019年9月28日前向杨水英主张过相应的权利，诉讼时效已经届满且杨水英提出了诉讼时效抗辩，故对于天天渔港公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、驳回杨水英的全部诉讼请求。二、驳回北京垡上天天渔港养殖有限公司的全部反诉请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，经询问，关于施工依据，杨水英陈述系按照天天渔港公司的指示进行施工，没有图纸。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨水英主张其在双方签订的合同之外，依照天天渔港公司的指示另行施工了增项工程，并要求结算增项工程的工程款。天天渔港公司对此不予认可。依照相关法律规定，杨水英应首先证明增项工程的存在以及增项工程的具体项目。诉讼中，杨水英提交照片、证人证言、结算单等证据拟证明其实际施工了增项工程。依据杨水英与天天渔港公司所签合同，双方就约定的施工范围未列举相应的工程项目清单或具体施工内容，杨水英即使能证明实际施工了该部分工程，本院亦无法对照合同直接认定其为合同外增项。杨水英虽陈述在实际施工过程中因天天渔港公司的指示发生变化而产生了增项工程，但就该指示变化其未提交充分证据予以证明，本院根据现有证据无法判断原合同约定的施工范围具体包括哪些项目，亦无法判断在实际施工中天天渔港公司的指示内容发生了何种变化，产生了什么增项项目。因此，杨水英提交的证据不足以证明增项工程的存在以及增项工程的具体项目，应承担举证不能的不利后果。因增项具体项目无法确定，一审法院未对增项进行工程量鉴定并无不当。综上，杨水英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，杨水英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由杨水英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琨审 判 员  霍翠玲审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  林晓天
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3321民初1443号原告：密玉清，男，1975年2月15日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省泸水市人，现住云南省泸水市。委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙建平，男，1970年7月21日生，汉族，浙江省余杭区人，原住浙江省杭州市余杭区良渚镇南庄兜村4组贺家桥155号，现住云南省泸水市。原告密玉清与被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序于2021年2月22日，在本院第四法庭依法公开开庭进行了审理。原告密玉清及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加诉讼。由于联系不到被告孙建平、卢衍秋，本院于2020年11月19日在《人民法院报G81版刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告密玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙建平向原告偿还借款本金人民币10000元，并承担自2019年5月8日起至付清所有借款之日止按年利率24%计算的借款利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月，被告孙建平因经营生意急需资金周转为由向原告借款。出于朋友关系，原告于2019年,5月9日以转账的方式借款给被告（应被告孙建平的要求转账至其妻子郑香霞的银行账户内）共计借款10000元，因朋友关系，加之借款金额较少，原告并未要求被告出具借条，但其对该借款的事实及数额无异议，还款期限届满后，经原告多次电话催款，被告非但不偿还借款，反而将原告电话拉入黑名单，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告孙建平未向本院提交书面答辩状。原告密玉清为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.原被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况；2.银行转账凭证、微信聊天记录，证明原告于2019年5月9日以转账方式借款给被告孙建平人民币10000元（应被告的要求转账至其妻子郑香霞的银行账户内），被告对前述借款的事实和数额是认可的。本院认为原告提交的两组证据内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告待证的事实，本院予以采信。被告孙建平未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年5月，被告孙建平因急需资金周转向原告借款，原告于2019年,5月9日以转账的方式借款给被告（应被告孙建平的要求转账至其妻子郑香霞的银行账户内）10000元，原告并未要求被告出具借条，借款期限届满后，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限归还借款。原告密玉清提交的证据能够证实被告孙建平向其借款10000元的事实,被告孙建平未按约定期限归还借款而违约，对其违约给原告造成的损失应依法予以赔偿，为此，原告请求判令被告人孙建平偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担自2019年5月8日起至付清所有借款之日止按年利率24%计算的借款利息的问题，因原被告未对还款时间，借款期限内和逾期还款利息均未作约定，因此，利息应以10000元为基数，自起诉时，即2020年9月16日起至付清所有借款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告孙建平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告密玉清借款10000元，及支付以10000元为基数自2020年9月16日起至付清所有借款之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。二、驳回原告密玉清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告孙建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  尹 青人民陪审员  沈太林人民陪审员  李建萍二〇二一年三月二十二日书 记 员  张德馨
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执158号 申请执行人:王X，女，19XX年X月X日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区XX街道办事处XX路X号附X号。 被执行人：舒X，男，19XX年X月X日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区XX街道办事处X安置区X栋X单元X号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0603民初537号民事判决书，在执行王X申请执行舒X民间借贷纠纷一案中。被执行人舒X应当向申请执行人王X支付借款X元，支付利息（以X元为基数，按年利率24%从2018年5月12日起支付至款项付清时止），支付迟延履行期间的债务利息（计算方式：以X元为基数，按日利率万分之1.75从2020年9月8日起计算至款项付清时止），负担诉讼费X元，执行费X元。在执行过程中，双方在2021年3月5日进行核算，被执行人舒X欠借款本金X元、利息X元、迟延履行期间的债务利息X元、诉讼费X元、执行费X元，共计X元（利息及迟延履行债务利息计算截至2021年3月5日）。当日，舒X主动履行X元，对于尾款X元双方达成由被执行人舒X从2021年4月份起每月20日前支付X元直至款项还清时止，如舒X按约定履行付款义务，申请人王X自愿放弃2021年3月5日之后的利息和迟延履行期间的债务利息，如未按约定履行，申请人王X可立即按原（2020）黔0603民初537号民事判决书申请恢复强制执行的执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2021）黔0603执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘运林 审 判 员 卢以松 审 判 员 田 润 二〇二一年三月五日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执740号之一申请执行人：隋福民，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住北京市西城区。申请执行人：韩锋，女，1980年4月25日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区东楼4、5号。法定代表人：潘伟，董事长。本院在执行申请执行人隋福民、韩锋与被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人隋福民、韩锋向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予隋福民、韩锋撤回申请，本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月三十日书记员  杨子健
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执247号中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行、王晓艳、冯玉刚、林臣、李鹤、于继辉、衣盼盼：依据已经发生法律效力的（2020）吉0721民初2779号，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行申请执行被执行人王晓艳、冯玉刚、林臣、李鹤、于继辉、衣盼盼借款合同纠纷一案，本院已于2021年1月6日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费205元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年三月四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4127号原告：汪良清，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：上海怡乐塑模科技有限公司，住所地上海市松江区。法人代表人：倪震华，总经理。(2021)沪0117民初4127号原告汪良清与被告上海怡乐塑模科技有限公司劳动合同纠纷一案于2021年3月9日立案。本院经审查认为，本院已受理(2021)沪0117民初3115号原告上海怡乐塑模科技有限公司与被告汪良清劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0117民初3115号案件审理。审 判 员  庄 倩二〇二一年三月十六日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉7503执64号申请执行人：李志明,男,1964年4月9日生，汉族,住吉林省安图县。被执行人：程红伟，男,1977年5月7日生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行李志明与程红伟借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2020)吉7503民初545号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李志明于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人程红伟立即给付借款55000元。经审查符合立案条件，本院于2月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年2月23日通过短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，冻结了被执行人银行账户2019.47元，已划拨至申请执行人。2021年3月9日调查，被执行人无房产、车辆、住房公积金登记信息。2021年3月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  台益奎二〇二一年三月十五日(院印)书记员  孙明远
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初658号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：刘某，住蛟河市。 被告：胡某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告刘某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  关宏志 二〇二一年三月二十六日 书记员  王延升 （本件1页，共印6份）
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执237号申请执行人：吴天均。被执行人：柳治平。吴天均与柳治平民间借贷纠纷一案中，绥德县人民法院作出的（2021）陕0826民初62号民事调解书已发生法律效力。被执行人柳治平逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴天均于2021年1月29日向本院依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络系统查控了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无足额银行存款。3.依法将被执行人限制消费。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年三月五日书记员  高雨辰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新32民初5号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：民丰县乐田百货超市，经营场所新疆维吾尔自治区民丰县尼雅农贸市场。 经营者：丁喜平，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省攸县黄图岭镇朋乐村石岭下组石岭下**。 委托诉讼代理人：丁鹏（丁喜平的儿子），男，1992年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区民丰县。 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告民丰县乐田百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告新疆伊力特实业股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，现原告新疆伊力特实业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由新疆伊力特实业股份有限公司负担。 审 判 长  辛   元   忠 审 判 员  热依汗古力吐尔洪 人民陪审员  高   新   宝 二〇二一年三月九日 书 记 员  袁      瑜
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初465号原告姜家贵，男，1973年9月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告赵文龙，男，1976年5月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告姜家贵诉被告赵文龙民间借贷纠纷一案中，原告姜家贵于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜家贵撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告姜家贵承担。审判员  洪坚二〇二一年三月三日法官助理朱丹丹书记员周超智
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执恢94号 中国光大银行股份有限公司长春分行、孙华伟、刘媛媛、长春科信房地产开发有限公司： 关于中国光大银行股份有限公司长春分行与孙华伟、刘媛媛、长春科信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初2952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人刘媛媛于2021年2月7日强制执行112952.26元，给付申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行执行回款112952.26元，执行费741.00元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月九日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执757号申请执行人：李才旺，男，1993年11月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：罗玉梅，女，1984年11月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人李才旺与被执行人罗玉梅返还原物纠纷一案，该案(2020)苏0404民初4915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗玉梅未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年3月3日，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执757号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年三月五日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初6451号原告：苏定俊，女，汉族，1965年01月11日出生，重庆市南岸区。被告：胥金全，男，汉族，1969年07月05日出生，重庆市南岸区腾黄路。原告苏定俊与胥金全所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏定俊撤诉处理。审判员 张 敏二〇二一年三月二日书记员 张莹莹
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执异13号案外人：赵涛，男，1989年3月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。被执行人：赵敬忱（系赵涛父亲），男，1965年9月21日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州市。在本院执行赵敬忱敲诈勒索罪一案中，因被执行人赵敬忱未履行本院（2019）辽1122刑初89号刑事判决书所确定的法律义务，本院依法冻结了赵敬忱名下银行存款。案外人赵涛对本院查封赵敬忱名下的银行存款3，556元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵涛称，赵敬忱名下农业银行卡为我们种地国家给的补贴款所用，有吴家村村委会证明，我们家农田共7.53亩，是4口人的地，每亩补贴180元，每年补贴1，355.4元，因为赵敬忱是户主，当时办补贴都是用户主名字，此卡的款项是案件前就给的补贴，家属认为此账户的钱抵扣罚金不妥，即使抵扣也应当抵扣赵敬忱的部分金额，其他人的应归还，请求法院依法查明并解封。案外人为证明自己的异议请求，提供如下证据：盘山县吴家镇吴家村村民委员会证明，证明赵敬忱农业银行卡62×××64，系转入各种补贴款用卡。本院查明，赵敬忱与赵涛为父子关系，被告人赵敬忱因敲诈勒索罪一案，本院作出（2019）辽1122刑初89号刑事判决，判决赵敬忱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币8万元，罚金于判决生效后三个月内缴纳；责令被告人赵义臣、赵敬忱共同退赔盘山县吴家镇人民政府经济损失71万元，责令被告人赵义臣退赔盘山县吴家镇人民政府经济损失人民币5.8万元。判决发生法律效力后，因被执行人赵敬忱未履行生效法律文书确定的义务，由本院刑事审判庭移送强制执行。执行过程中本院作出（2020）辽1122执312号执行裁定，冻结被执行人赵敬忱银行存款8万元及利息。案外人赵涛提出执行异议申请，认为本院冻结赵敬忱名下的银行存款3，556元为家庭成员四人的种地补贴款，应予以解除冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案应当审查案外人是否系赵敬忱名下查封存款的真实权利人。本案中，案外人提出本院查封的银行存款为家庭种地补贴款，非赵敬忱个人所有，但其他家庭成员并未提出执行异议。另，案外人赵涛提供的吴家村村委会的证明，证明中并未表明其家庭成员种地明细、补贴金额及补偿款存入情况，且在村委会的证明中未有出具人签名确认。根据民诉法司法解释的规定，当事人提供的由单位出具的证明仅加盖了该单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明签名或者盖章，该证据不符合法律规定的形式，人民法院对该证据不予采信。由此，案外人的提供的证据无法证明本院冻结的赵敬忱名下银行存款为非真实权利人。另，我国确立个人存款账户实名制度这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。执行过程中，一般不需要对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，本案为执行异议案件，对该案本院仅具有有限的裁量权，案外人如对存款归属发生争议，可以通过另行诉讼途径予以解决。综上，案外人提出的执行异议不能排除本案的强制执行，故案外人赵涛的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回赵涛的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张莉莉人民陪审员  王婷婷人民陪审员  马文艳二〇二一年三月三十一日书 记 员  张媛媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执26号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托代理人：陈宜岑，该公司员工。 被执行人：黄振超，男，1990年12月13日出生，汉族，住址:广东省台山市。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人黄振超民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初2629号民事判决书，确认黄振超应返还3000元给成都债清商务服务有限公司钦北分公司；黄振超负担案件受理费25元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二、（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二一年三月十日 书 记 员  许 硕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2393号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王春，女，该公司员工。被告：胡恒俊，男，汉族，1990年08月20日出生，住重庆市北碚区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告胡恒俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初851号原告：姚猛，男，1962年5月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：方元文，1961年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告姚猛诉被告方元文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚猛到庭参加诉讼。被告方元文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚猛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款4万元。事实和理由：2020年4月29日，被告借原告4万元，承诺于2020年5月底还清，但其至今未付，特具状诉讼。被告方元文未作答辩。经审理查明，原被告经他人介绍认识。是朋友关系。2020年4月29日，被告向原告借款4万元，并向原告出具了欠条。因被告一直未偿还借款，原告现诉至本院。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为：原被告之间的借贷行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照承诺偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方元文于本判决生效后十日内返还原告姚猛借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，减半收取400元，由被告方元文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周提海二〇二一年三月九日书记员  杨欣蕾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执475号 申请执行人：邹志强，男，1981年12月13日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：邹红英，女，1983年12月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初第207号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.406319万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月二日 书记员  陈心雨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1573号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：佘胜利，男，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告佘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市丰凯物业管理有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审判员 吴 倩二〇二一年三月二十六日书记员 李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执593号李素芳、姚晓辉：张茜：申请执行人李素芳、姚晓辉与被执行人张茜纠纷一案，申请执行标的共70000元。本院立案受理后，被执行人张茜已履行完毕。至此，李素芳、姚晓辉向本院申请执行的(2020)苏0507民初526号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日zdqz
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28487号之一 申请执行人：佛山市南海福东五金机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平石步刘牌坊右手边第4间，统一社会信用代码：914406053251147865。 法定代表人：陈广思。 被执行人：佛山市科鹏工业炉窑有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区联成五金设备有限公司右侧自编**，统一社会信用代码：91440605595861634C。 法定代表人：罗锐洪。 申请执行人佛山市南海福东五金机电有限公司与被执行人佛山市科鹏工业炉窑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应支付货款81789.82元及以该货款为基数，从2019年9月26日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率支付逾期违约金予申请执行人；二、被执行人应向本院缴纳诉讼费用1814.37元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款11550.11元，扣除执行费1209.17元、诉讼费用1814.37元，余款8526.57元已退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8526.57元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月二十二日 书记员 唐 沧 奇
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终43号 上诉人（原审被告）:北京天顺庄茶馆有限公司。 被上诉人（原审原告）：慧创置业（泰州）有限公司。 上诉人北京天顺庄茶馆有限公司因与被上诉人慧创置业（泰州）有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初7118号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京天顺庄茶馆有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，诉讼标的额较大，无书面借款合同，不符合常理。二、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，应由被告住所地北京市西城区人民法院管辖。 被上诉人慧创置业（泰州）有限公司未答辩。 本院经审查认为，从被上诉人一审起诉时提交的司法拍卖确认书、网上银行汇款回单等证据可以证明本案为给付之诉。上诉人称与被上诉人系合伙关系，但未提供任何证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。慧创置业（泰州）有限公司作为接收货币的一方，其住所地法院即江苏省兴化市人民法院对本案具有管辖权，上诉人慧创置业（泰州）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理 沈 艳 书 记 员 陈晓军
文书内容平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执59号张国斌、胡新生：张国斌与胡新生追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1450.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，（未执行到位的450元，申请执行人申请放弃）。被执行人胡新生已于2021年3月26日将该款转付给申请执行人张国斌。至此，张国斌向本院申请执行的（2020）晋0829民初1232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终331号 上诉人（原审被告）：石爱来，男，1973年2月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：宋国祥，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人石爱来因与被上诉人宋国祥之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人石爱来上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人与一审证人陈某存在买卖关系，实际欠款人也是陈某。上诉人是陈某汽车修理部的厂长，负责管理汽车修理部对外业务。上诉人与被上诉人的交易行为是职务行为，上诉人个人不欠上诉人货款。 被上诉人宋国祥答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋国祥向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告汽车配件款19362元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张2019年被告拖欠其配件款30200元，后经协商，被告用部分配件折抵欠款10838元，尚欠货款19362元。就此，提交原被告通话录音和宋国祥、陈某签字确认的折抵清单各一份，清单载明金额为10838元。被告对欠款总额、原被告通话录音、陈某签字确认的折抵清单均无异议，但称货款已经折抵清了。被告证人陈某到庭称，2020年6月16日、6月17日两天，原告从被告处拉配件，用于折抵欠款，折抵后我与原告签的字。原告称证人认可原、被告双方在折抵配件后原被告均签字，原告方只认可折抵了一次，只折抵了部分款项即10838元。被告对证人证言无异议。被告提交2020年6月17日，由陈某单方签字确认的送货单1份，金额19103元。原告对送货单不予认可，称只在2020年6月16日拉了一次配件。 一审法院认为，原告称被告拖欠其货款30200元，被告对欠款数额无异议，一审法院予以确认。双方争议焦点：配件款是否已经折抵完毕。原告为证明其主张提交由原告、陈某双方签字确认的2020年6月16日送货单一份，被告对此无异议，但称2020年6月17日仍折抵过一次，欠款已全部折抵完毕，就此，提交2020年6月17日由陈某单方签字确认的送货单一份，载明金额19103元。因被告提交的送货单未经原告签字确认，且原告不予认可，该证据证明效力较低，故对被告抗辩称欠款已全部折抵完毕的事由，一审法院不予采信。综上，被告还应向原告支付配件款19362元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告石爱来于本判决生效后三日内返还原告宋国祥配件款人民币19362元。案件受理费142元，由被告石爱来负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人石爱来上诉主张其是陈某汽车修理部的厂长，与被上诉人宋国祥的交易行为是职务行为，上诉人石爱来个人不欠上诉人宋国祥货款，未提交证据证实其主张，且上诉人石爱来在一审中申请证人陈某出庭作证，陈某陈述其是厂子的修理工，石爱来本人出庭并未对此提出异议，本院对其主张难以采信。 综上所述，上诉人石爱来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费284元，由上诉人石爱来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二一年三月十九日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初259号 原告：黄勇，男，1964年9月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：陈学民，男，1959年9月21日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区大新县。 原告黄勇与被告陈学民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告陈学民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇向本院提出诉讼请求：判令陈学民向黄勇偿还借款1万元。事实和理由：黄勇和陈学民系朋友关系。2009年7月30日，陈学民急需用钱向黄勇借款1万元。陈学民拿到借款后，亲笔签署《借款》一份，注明该借款待其承建的“三湖电灌站”验收后还钱。三湖电灌站已于近年验收合格，但陈学民仍不主动还款。黄勇多次催款未果后，向法院起诉。 陈学民答辩称，其认可向黄勇借款1万元，但黄勇拿走其的货物未付款，且其还帮黄勇垫付部分款项，其认为双方之间的债务已经相互抵扣。 本院认为，债务应当清偿。黄勇主张陈学民向其借款1万元，有借条为证，且陈学民予以认可，故黄勇要求陈学民返还借款本金1万元，本院予以支持。关于陈学民主张的债务抵消问题，因陈学民未能提供充分的证据予以证实，且黄勇不予认可，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 陈学民应返还黄勇借款本金1万元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（黄勇已预交），由陈学民负担。 本判决为终审判决。 审判员  晏燕霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄雅静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终171号上诉人（原审原告）赵玉芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街36号。法定代表人邱明升，该分局局长。委托代理人王莎莎，该分局工作人员。委托代理人解芳，该分局工作人员。上诉人赵玉芬因与被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初869号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年7月6日，赵玉芬针对高新分局以相同事实和理由诉至一审法院，请求：1.撤销高新分局2020年6月29日作出的《不予调查处理告知书》；2.判令高新分局对赵玉芬宅基地使用权依法采取保护措施。一审法院于2020年11月13日作出（2020）豫7101行初318号行政判决书，驳回赵玉芬的诉讼请求，赵玉芬不服于2020年11月26日提出上诉，当日又向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，赵玉芬于2020年7月6日以高新分局为被告在一审法院提起诉讼；诉讼标的均为2020年6月29日高新分局作出的不予调查告知书的行政行为；本案诉讼请求为判决高新分局超期答复的行政行为违法和判令高新分局对赵玉芬宅基地使用权依法采取保护措施。一审法院（2020）豫7101行初318号行政判决书，已判决驳回赵玉芬提出的撤销高新分局于2020年6月29日作出的《不予调查处理告知书》及判令高新分局对赵玉芬宅基地使用权依法采取保护措施的诉讼请求。本案起诉的诉讼请求已被一审法院（2020）豫7101行初318号行政判决书裁判所包含。故本案赵玉芬以高新分局为被告，请求判决高新分局超期答复的行政行为违法、判令高新分局对赵玉芬宅基地使用权依法采取保护措施，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回赵玉芬的起诉。案件受理费50元，已交纳，于一审裁定生效后全部退还赵玉芬。赵玉芬上诉称，一审裁定认定事实完全违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，违背了客观事实，未针对被上诉人行政行为的合法性进行审理，而是包庇纵容了被上诉人不依法履职的违法行为，导致上诉人的合法权益遭受巨大损失，其合法的土地使用权任由他人非法侵占破坏而得不到法律的保护。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并发回重新审理。高新分局答辩称，赵玉芬在（2020）豫7101行初318号案件的诉求是撤销高新分局于2020年6月29日作出的《不予调查处理告知书》，在本案的诉求是认为高新分局作出案涉《不予调查处理告知书》超出法定期限，且两案的事实和理由相同，故赵玉芬本次起诉属于重复起诉，其起诉不符合受理条件，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，故上述规定构成判断一案是否属于重复起诉的法定要件。据已查明的事实，赵玉芬在提起本案诉讼之前，已于2020年7月6日向一审法院提起（2020）豫7101行初318号行政诉讼，本案与该案的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦被该案裁判所包含，故赵玉芬提起本案诉讼属于重复起诉。赵玉芬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月十六日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市静海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）津0118民初1524号 原告：天津市大安物业管理有限公司，地址天津开发区第二大街**。 统一社会信用代码：91120116239690074B。 法定代表人：高文轶，职务总经理。 委托诉讼代理人：周健，公司员工。 被告：张佩声，男，汉族，1972年4月18日出生，住天津市静海区。 原告天津市大安物业管理有限公司与被告张佩声物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告张佩声经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费1008元；违约金217.83元，合计金额1225.83元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主大会签订物业管理服务合同，约定原告为被告所有的36号楼3门502号物业提供物业管理服务，被告缴纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。合同签订后原告依约向被告全面履行了物业管理服务，但被告无理拒付相应的物业管理费用，被告共拖欠原告2018年9月1日至2020年8月31日期间物业管理服务费1008元，原告多次催要未果诉至法院。 被告刘会光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与天津市静海区海福花园业主会于2018年8月19日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2018年9月1日至2021年8月31日，合同约定天津市静海区海福花园业主会代表全体业主将静海区海福花园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）2018年9月1日至2021年8月31日期间为多层住宅每月每平方米0.8元，交纳费用时间为按年度在每年一月份一次性全额交纳本年度的物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。 另查，被告张佩声系原告所服务的天津市静海区静海镇海福花园小区36号楼3门502号业主，房屋建筑面积52.52平方米。被告共欠原告2018年9月1日至2020年8月31日物业费1008元（0.8元/月*平方米×52.52平方米×24个月），诉讼中原告撤回了主张的217.83元违约金的诉讼请求。 以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、物业费催缴函，物业服务企业信用等级评定证书、购房《确认书》及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告与天津市静海区海福花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海福花园小区的业主，应受上述合同的约束。原告提交的海福花园业委会出具的证明、天津市国土资源和房屋管理局信用等级考评记录能够证实原告已按合同对海福花园小区提供了合格的物业服务。原告依约为被告张佩声房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费，被告长期拖欠原告物业服务费的行为侵害了原告合理取得服务费用的民事权益，原告要求被告支付物业服务费1008元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佩声自本判决生效后五日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2018年9月1日至2020年8月31日的物业服务费1008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张佩声承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  卢宝恒 二〇二一年三月十八日 书记员  于 涛
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初2732号 原告：彭华德，男，1983年9月19日出生，住贵州省兴义市。 被告：张剑，男，1986年3月12日出生，住贵州省兴义市。 原告彭华德诉被告张剑合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告彭华德于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭华德申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许彭华德撤诉。 案件受理费848元，减半收取计424元，由彭华德负担。 审 判 员  李 海 二〇二一年三月十六日 法官助理  李 琳 书 记 员  武娅妃
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1575号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告:杨德成，男，汉族,1979年10月10日出生,住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告:陈贵萍，女，汉族,1985年8月5日出生,住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨德成、陈贵萍追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨德成、陈贵萍的银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告杨德成、陈贵萍的银行存款20万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年三月十七日法官助理王**书记员廖宇
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0828执246号之一申请执行人：马军卫，男，汉族。被执行人：孙富平，男，汉族。被执行人：高世军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0828民初208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高世军在中国邮政储蓄银行佳县支行6217997900087084497账户上的存款，冻结期限为12个月，冻结方式为只收不付。本裁定立即执行。审判长  张少锋审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇二一年三月二十九日书记员  李小梅
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初368号原告：安远县欣山镇金龙节能燃料销售中心。经营场所：安远县欣山镇古田狮子敦。统一社会信用代码：92360726MA36MC641Y。经营者：刘金龙，男，汉族，1969年12月10日生，住安远县。被告：安远县经典一九八八时尚餐厅。经营场所：安远县欣山镇蔚景华城**。统一社会信用代码：92360726MA360HTC7W。经营者：邝国强，男，汉族，1973年11月26日生，住寻乌县。原告安远县欣山镇金龙节能燃料销售中心与被告安远县经典一九八八时尚餐厅买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告安远县欣山镇金龙节能燃料销售中心的经营者刘金龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远县欣山镇金龙节能燃料销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20386元，庭审中变更诉讼请求，要求被告支付货款4397元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月、4月、5月、6月、8月向被告邝国强经营的安远县经典一九八八时尚餐厅供应环保油，共计结欠货款20386元。被告未支付原告货款。原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条原件一份及供货单原件19张，证明被告赊购原告环保油结欠原告货款4397元；2被告营业执照复印件，证明邝国强是安远县经典一九八八时尚餐厅独立经营人。经审查，本院予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：安远县经典一九八八时尚餐厅经营者为邝国强，类型为个体工商户，组成形式个人经营。2020年3月、4月、5月、6月、8月，邝国强经营的安远县经典一九八八时尚餐厅陆续赊购原告环保油，共结欠原告货款20386元未付，起诉后，邝国强支付了原告货款10386元，尚欠货款10000元邝国强向原告出具了欠条一张，出具欠条后，邝国强另行支付了原告货款5603元，尚欠货款4397元至今未付。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了邝国强签字的欠条予以证明。原被告买卖合同关系依法成立，且有效。邝国强作为安远县经典一九八八时尚餐厅个人经营者应与安远县经典一九八八时尚餐厅共同支付尚欠原告货款。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安远县经典一九八八时尚餐厅、经营者邝国强于本判决生效后五日内支付原告安远县欣山镇金龙节能燃料销售中心货款4397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取155元，由被告安远县经典一九八八时尚餐厅、经营者邝国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年三月十一日代理书记员  欧阳桦
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执恢104号杨红（申请执行人）、彭蓉、柯贤海（被执行人）：杨红与彭蓉、柯贤海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨红（申请执行人）。至此，杨红（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1825执525号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1117号 原告：中国工商银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街6号。 负责人:陆艳冰，行长。 委托诉讼代理人:邓陆宾，该行员工。 被告：黄胜重，男，1972年10月18日生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 原告中国工商银行股份有限公司德保县支行诉被告黄胜重信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄天德、岑华苏组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告信用卡本金15252.17元、利息2615.71元（利息计算至2021年3月3日），违约金是1611.91元；共计19479.79元2.本案诉讼费、执行费、公告费等本案产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月11日在原告激活卡号为62×××91的信用卡，透支后未按约定还款，截止2020年6月30日，被告已逾期178天，原告于2020年1月1日至6月30日进行电话催收监督还款累计17次仍无果。被告的违约行为已严重损害原告的利益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼。 被告未答辩 原告向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.负责人身份证书、身份证复印件，拟证明负责人身份情况；3.授权委托书及身份证复印件，拟证明原告代理人身份情况；4.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；5.被告办理信用卡资料复印件，拟证明被告人办理信用卡启用业务情况；6.被告信用卡交易明细复印件，拟证明被告用卡流水情况。 被告不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告没有证据向法庭提交。 本院认证如下，原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年12月11日，被告在原告激活卡号为62×××91的信用卡，透支后未按约定还款，截止2021年3月3日，被告欠款本金15252.17元、利息2615.71元、违约金1611.91元，共计19479.79元。经原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡获准，双方建立了信用卡合同法律关系，该合同是原、被告的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在透支信用卡后，未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡欠款本金15252.17元、利息2615.71元（利息截止2021年3月3日）、违约金1611.91元，共计19479.79元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄胜重偿还原告中国工商银行德保县支行信用卡透支本金15252.17元、利息2615.71元、违约金1611.91元，共计19479.79元(利息截止2021年3月3日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止)。 本案受理费238元、公告费，由被告黄胜重负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  岑华苏 二〇二一年三月十日 书 记 员  蒲兰翠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执3114号 李金定： 关于你盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初40号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年2月25日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢353号扬州市钢盛物资有限公司、曹家圣：关于申请执行人扬州市钢盛物资有限公司与被执行人曹家圣买卖合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初517号 原告：李辉均，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：张梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：王瑛，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李辉均、张梅与被告王瑛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  郭 燕 二〇二一年三月十六日 书 记 员  罗 艺
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初30号原告：吕伟，男，1988年2月13日出生，汉族，团风县人，住所地团风县，被告：占院生，男，1967年10月7日出生，汉族，团风县人，住所地团风县，原告吕伟与被告占院生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟到庭参加诉讼，被告占院生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟向法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告劳务款12700元；二、由被告承担诉讼费用、书写诉状的费用、800元律师调取档案的费用。事实与理由：2018年被告承接联投国际城22栋6楼装修工程，原告在被告处做工，完工后支付了一部分。双方经短信、微信聊天对账直至2020年5月29日，被告下欠原告工资款12700元，事后原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞、拒不付款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告占院生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年被告承接联投国际城22栋6楼装修工程，原告在被告处做工。原告做完工后，双方经短信、微信聊天对被告尚欠原告的劳务款进行结算。2019年5月29日，被告占院生通过本人办理的号码为188……7950的手机向原告发送短信陈述“欠你工资12700元”。原告多次要求被告偿还尚欠劳务款，至原告起诉时，被告一直未偿还。本院认为，结合原告提交的微信、短信聊天记录以及庭审查明的事实，被告虽未到庭参加诉讼，但就原告诉请要求被告偿还劳务款的主张，被告予以承认，原告要求被告支付下欠12700元劳务款的诉请符合法律规定，本院应予支持。原告诉请要求被告承担书写诉状费用以及律师调查费，本院认为原告未提供证据证明其花去相关费用的情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占院生于本判决生效后五日内向原告吕伟支付工资款12700元；二、驳回原告吕伟其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由被告占院生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  舒小兰二〇二一年三月十七日书记员  陈旭思
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1971号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：吕洪顺，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吕洪顺金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1971号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十二日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。