河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初316号 原告：张淑武，男，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：朱金元、陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。 被告：任竣寅，男，汉族，大学文化，无业，住河北省黄骅市。 原告张淑武与被告任竣寅保证合同纠纷一案，经本院审理后，被告任竣寅不服判决并向沧州市中级人民法院提起上诉，2019年10月17日，沧州中院作出民事裁定书，裁定本案发回本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，对案件公开进行审理。因本案所涉刑事案件没有审结，有待于该刑事案件审理结果为依据，2020年4月26日，本院裁定本案中止诉讼。后本院于2021年2月5日、2021年3月29日对本案进行了公开审理。原告张淑武的委托诉讼代理人朱金元、陈鹏飞，被告任竣寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑武的诉讼请求：1、判令被告对尚格华99万元借款本金承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日，尚格华向原告借款四百万元，借款期限至2013年9月10日，被告承担连带保证责任。到期后尚格华没有按期还款又重新达成还款协议，尚格华偿还四十万后下落不明，致使还款计划无法继续实施，原告多次向被告主张还款、保证责任，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院给予原告公平公正的判决。 2021年2月5日本院庭审中，被告任竣寅辩称：我对原告的诉讼请求是否认的，因为其中涉及到几个事情1、卢金生的刑事判决虽然已经下来了，但是民事赔偿尚未进行，而且原先卢金生偿还了原告多少钱不知道，卢金生下一步偿还原告多少钱也是未知数，如果我用这套大港的楼来偿还此笔借款，可能会造成超额偿还，而且在以往几次开庭中我已经说过，原告此笔借款已经在刑事案件中报过案；2、我们的刑事申诉正在预备和进行中，请法庭考虑是否应在申诉结果出来后才能审理此民事案件；3、我再重申一下，前几次在审理过程中我曾向法庭说过一个事实，其事实为我原先是此笔借款的担保人，后来卢金生被羁押后，原告及其儿子（不知道其儿子叫什么名字）以及律师朱金元于2014年的4月或者5月份把我喊到香江宾馆，将我控制在其中一个房间内，三个人逼迫我重新签订了协议，使我从担保人变成了借款人；4、请法庭考虑原告职业放贷人的问题，原告发放的贷款额度与其收入严重不符，而且在黄骅法院有多种民事经济纠纷案件（这个事情是我通过多种渠道听说的，让我提交证据，我没有证据提交），依据法律职业放贷人发放的贷款均应视为无效合同；5、补充卢金生与尚格华是公公和儿媳的关系，卢金生的借款与尚格华的借款是一样的。 原告张淑武为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据并阐明其证明目的：1、提交借款合同一份，出借人是张淑武，借款人是尚格华，签订时间为2012年9月11日，证明本案被告为尚格华借款400万元的连带保证人；2、提交2013年12月10日签订的还款协议书一份，证明被告为尚格华借款之连带保证人；3、还款协议一份，签订时间为2014年2月20日，证明被告为尚格华借款之连带保证人；4、借款合同原件一份，出借人为张淑武，借款人为卢金生，签订时间为2012年6月15日，借款金额为600万元，证明本案涉案款项400万元为张淑武出借给尚格华的款项，借款人并不是卢金生；5、（2020）冀刑终66号刑事裁定书一份，证明本案涉案的400万元并未在刑事裁定书中予以体现，并不在卢金生、尚格华、任竣寅的刑事犯罪认定处理中，裁定书第10页，根据法院认定的事实以及本案被告的供述，该裁定书中只涉及到了借款人为卢金生的600万元的款项，提请法庭注意，该裁定书的第12页第二段，本案原告证人证言显示，卢金生借款600万元已还清，上述事实充分显示本案涉案400万元款项与卢金生本案被告等第三人的刑事犯罪无关，也没有在相关刑事判决中得到评价和审判。 被告任竣寅发表质证意见：1、2012年9月11日借款合同的真实性无异议；2、2013年12月10日签订的还款协议书无异议，是我签的字；3、2014年2月20日还款协议无异议，是我签的字；4、借款合同原件无异议，是我签的字；5、（2020）冀刑终66号刑事裁定书无异议，对原告所说400万元在刑事案件中未报案有异议，如果原告说未报案，那就需要调取刑事案件的原始档案，我调取不了，还要请法庭调取，如果刑事案件中已经报案了，原告能保证对此笔借款已经报案的事实放弃了吗，我所了解的此笔借款已经在刑事案件中报案，这个问题已经在几次庭审过程中说到，由于刑事案件一直在进行，所以就没有调取，请法庭调取。省高院刑事裁定书中虽然没有提到此笔借款，由于卢金生一家涉及债权人非常多，故省高院刑事裁定书未一一列举，此问题我问过沧州院刑一庭办案人员，回答的是没有在刑事判决书及裁定书中一一列举。 本院对此案依法进行休庭，并到沧州市中级人民法院调取相关证据。2021年3月29日，本院继续开庭审理此案，组织原、被告对本院调取的证据进行质证。 原告张淑武发表质证意见：对于法庭调取的相关证据真实性无异议，但请法庭注意无论是卢金生还是任竣寅的犯罪金额，涉及张淑武的只认定了一个600万元，且与原告张淑武在刑事案件中的证明一致，该600万元已经还清，本案涉案的400万元借款未在刑事判决中得到审理及处理，原告请求被告就该400万元承担保证责任，符合法律规定，依法应当支持。 被告任竣寅发表质证意见：在沧州市中级人民法院调取的卢金生、尚格华的黄骅公安局对其询问笔录上面已经明确问到了此笔400万元的借款，金额、日期均相符，原告所说的在沧州市中级人民法院和河北省高级人民法院庭审笔录以及刑事判决书上面未提交此400万元借款，原因是在沧州中院和河北高院庭审过程中法官明确说了，因涉及债权人太多以及庭审时间限制，对每一笔借款庭审不一一列举，而且在庭审以后也明确说到因涉及人员及借款份数也太多，在刑事判决书中也不一一列举，黄骅市公安局办案人员在询问过程中对卢金生和尚格华均提到了此400万元借款，试问如果在刑事案件中未对此借款报案，黄骅市公安局怎么会对卢金生、尚格华问及此笔借款，这是一个明显的因果关系。 原告张淑武发表抗辩意见：我们提请法庭注意沧州中院2016年8月10日的笔录第二页最后一段，公诉方就被告人的涉案犯罪金额进行了列举，其中涉及张淑武的只是600万元，沧州中院2019年11月19日的庭审笔录第四页公诉人举证涉及张淑武的款项只列明了张淑武出借600万元，任竣寅返还628.78万元的事实，结合卢金生等人的刑事判决书，本案主张的400万元并不在卢金生、任竣寅犯罪金额当中，本案被告称沧州中院认为犯罪设计人员较多没有一一列举，该主张没有事实依据，同时也不符合逻辑，无论是沧州中院的庭审笔录还是沧州中院最后的刑事判决书，均提到了与张淑武有关的款项只有600万元，如果本案涉及的400万元也被法院认定为各被告人的犯罪金额，没有道理不一并列明。即使该400万元在卢金生或尚格华的犯罪金额中，根据法律规定也不影响本案被告按照过错承担还款责任。 案件事实 经审理查明：2012年9月11日，尚格华向本案原告张淑武借款4000000元，月息15‰，借款期限自2012年9月11日起至2013年9月10日止，担保人为黄骅市金生科技小额贷款有限公司和任竣寅。2013年12月10日债权人张淑武，债务人卢金生、尚格华，担保人黄骅市金生科技小额贷款有限公司、任竣寅三方达成协议：对卢金生向张淑武借款2000000元、尚格华向张淑武借款4000000元达成还款协议书，尚格华借款4000000元到期日2013年9月11日，计划2014年3月10日前还清2000000元，2014年5月30日前还清，逾期利率15‰上浮100%，黄骅市金生科技小额贷款有限公司、任竣寅继续为卢金生借款2000000元、尚格华借款4000000元作保，并承担连带责任至还清为止，卢金生、尚格华、任竣寅签字，张淑武盖章。2014年2月20日出借人张淑武、保证人任竣寅签订还款协议，主要内容为：出借人张淑武于2012年9月11日借给尚格华人民币4000000元，任竣寅承担连带保证责任，经协商保证人任竣寅替尚格华偿还借款4000000元，借款利息按原借款合同、原还款协议的约定。还款期限：一年内还清的，于本协议签订之日还1000000元及利息129000元，2014年6月15日当天还捌拾贰万伍仟元及利息327360元，2014年9月15日当天还捌拾贰万伍仟元及利息182160元，2014年12月15日当天还捌拾贰万伍仟元及利息120120元，2015年3月15日当天还捌拾贰万伍仟元及利息60060元，保证人任竣寅签字，张淑武签字。 后借款人卢金生、尚格华及保证人任竣寅系牵涉相关刑事犯罪，2019年12月24日，沧州市中级人民法院作出刑事判决，认定本案所涉人物卢金生、尚格华、任竣寅同时犯有非法吸收公众存款罪，该案经河北省高级人民法院认定，罪名清楚，量刑恰当。为查明案件事实，本院依法到沧州市中级人民法院调取相关刑事卷宗，经审查，案涉刑事卷宗中刑事判决书与刑事裁定书未对本案所涉款项400万元作出属于非法吸收公众存款犯罪事实的认定。根据现有证据，借款合同与还款协议书等系各方签订，且各方对该借款的约定不止一次，故本案4000000元应为尚格华向本案原告张淑武的借款，本案被告任竣寅作为连带保证人应对案涉款项承担连带赔偿责任。 原告自认尚格华曾还款400000元，原、被告均认可被告偿还过281900元的利息。 裁判理由与结果 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同、还款协议书等均有双方亲笔签字与盖章，被告任竣寅对2014年2月20日所签“还款协议”抗辩原告有胁迫、威逼、利诱的情形，但其未提交相关证据证明该主张，原告也未按被告作为借款人而是作为担保人来主张权利。被告任竣寅及借款人尚格华同时被判处犯有非法吸收公众存款罪，本院经调取相关刑事卷宗发现，刑事案件中未对本案所涉及的4000000元性质予以认定为犯罪事实的一部分而进行量刑处罚。被告任竣寅主张因该款项与尚格华犯罪相关，不应予以返还，但因没有明确证据支持其主张。综上，本院该合同与协议的签订系本案当事人真实的意思表示，故本院依法对该合同、协议的合法有效性予以确认，被告任竣寅应对案件所涉4000000元借款承担连带保证责任。原告自认尚格华曾还款400000元，原、被告均认可被告偿还过281900元的利息，原告张淑武在其诉讼请求中主张的990000元未超出扣除还款后的数额范围，系对其实体权利的处分，故本院支持其主张。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下： 被告任竣寅对尚格华向原告张淑武借款4000000元中的990000元承担连带保证清偿责任，此笔款项限被告任竣寅于判决生效之日起十五日内向原告张淑武清偿完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取13700元，由被告任竣寅承担，限判决生效之日起十日内交纳。 诉讼费于本判决生效之日起十日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 仙 审 判 员  吕旭礼 人民陪审员  孙海峰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  白丽红