云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5473号原告：张海芸，女，1970年01月06日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，公司职员，住云南省楚雄市城市。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：大姚李建华农产品种植专业合作社，住所地：云南省大姚县三台乡必期拉村委会坝口村3775号，统一社会信用代码：93532326MA6N0C8B20。法定代表人：彭周,职务：主任。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司,住所地：云南省大姚县金碧镇工业园区,统一社会信用代码：9153232676707192。法定代表人：彭明顺，职务：执行董事。被告：彭明顺，男，1970年03月04日生，汉族，企业业主，云南大姚县人，住云南省大姚县。二被告共同委托诉讼代理人：李小峰，男，1984年8月10日生，系被告彭明顺侄子，代理权限为特别授权。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，职务：总经理。原告张海芸与被告大姚李建华农产品种植专业合作社（以下简称大姚李建华合作社）、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称大姚绿特公司）、彭明顺、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海芸及其委托诉讼代理人高荣，被告大姚李建华合作社的委托诉讼代理人黄涛，被告大姚绿特公司、彭明顺的共同委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼，被告农金宝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海芸向本院提出诉讼请求：1.由被告大姚李建华合作社归还原告出借本金320000元；2.由被告大姚李建华合作社支付原告借期内利息3520元、逾期违约金120000元；3.由被告支付原告自2020年12月1日起至借款还清之日止的利息（按日利率0.05%计算）；4.由被告大姚绿特公司、彭明顺、农金宝公司承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月31日，原告与被告通过农金宝公司签订了一份《农金宝借款协议》，借款人为被告大姚李建华合作社，原告为出借人，大姚绿特公司为借款保证人，农金宝公司为协议丁方，协议规定的贷款金额为320000元，借款期限自2018年8月31日至同年12月1日共3个月，逾期还款按日0.05%的利率承担违约责任。合同签订后，原告向农金宝公司账户汇款充值320000元，被告大姚李建华合作社通过农金宝公司的服务平台收取了该笔借款。然而，其却没有在协议规定的还款期限内还款，虽经催要，但均无结果，期内利息也仅支付了2个月，其余1个月未支付。2019年1月29日，被告彭明顺书面向原告承诺，自愿为原告的该笔借款的清偿承担无限连带还款责任。原告认为，被告大姚李建华合作社未按协议按时归还借款的行为，已侵害了原告人的合法权益，其理应尽快归还并承担民事赔偿责任，被告大姚绿特公司、彭明顺为借款保证人，根据我国担保法的相关规定，应承担本案连带清偿责任。被告农金宝公司系本案合同的一方当事人，对本案的后果有着不可推卸的责任，应在本案中承担责任。为此，现原告特根据我国法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所求。被告大姚李建华合作社辩称，一、本案的借款流程。1.答辩单位需通过农金宝公司开设的农金宝平台实名认证，绑定银行卡，注册成为会员。2.答辩单位向农金宝公司申请借款，提供纸质申请、借款所需材料，包括营业执照、公司经营状况、公司财产状况和担保人提供担保材料。3.农金宝公司审核纸质材料通过后，答辩单位需缴纳保证金、基建费、尽职调查费，款项缴纳后，农金宝公司向农金宝平台已注册的会员发布投资项目，向农金宝所有会员筹集借款。4.有意出借资金的借款人，需通过注册时绑定在农金宝平台的银行卡，向农金宝平台虚拟账户内充值想要出借的款项金额，通过银行卡充值以后，出借的人出借资金转入农金宝公司的托管第三方账户，即宝付网络科技（上海）有限公司（简称：宝付公司）账户内，农金宝平台可用余额一栏显示账户余额，出借人在农金宝公司虚拟账户内的余额，出借人可对余额提现，提现之后，由宝付公司转入出借人绑定银行卡内，也可继续投资借款项目，通常项目分为250000元和500000元。5.若投资借款项目，待项目筹集所需资金后，借款人农金宝虚拟账户将收到所借款项，但这时，出借人所出借的钱，均还存放于第三方托管账户，借款人这时，需进行提现操作，若提现成功，所借资金，由宝付公司通过银行转账，转入到借款人绑定的银行账户内，借款人可自由使用借款。若不进行提现操作，借款资金将会一直存放宝付公司账户，不可取现使用和对外流通，唯一只能用于偿还其他借款利息和本金，即借新贷款，偿还旧贷款。6.若借款人需偿还借款利息和本金，补足农金宝平台虚拟账户可用余额差额，充值资金，充值以后，钱到达宝付公司账户（实际存放于宝付公司账户），平台显示可用余额，进行还款操作，出借人农家宝平台收到借款，出借人农金宝平台可用余额一栏显示已还款金额，但出借人也需提现操作，资金到达银行账户内，方可自由使用，否则资金将存放于宝付公司账户。二、答辩单位只有在合同编号为22882和22883的出借人未向答辩单位主张债权情况下，借款视为交付，才应对本案承担还款责任。答辩单位已在农金宝平台注册了账户，并且经过实名认证，账号为ｎｊｂｌ51××××5680，且绑定了银行账户，账号为53×××27，答辩单位绑定的银行账户未收到被答辩人借款，本案借款答辩单位农金宝平台显示于2018年8月31日到达答辩单位农金宝虚拟账户（实际存放于宝付公司账户），答辩单位申请提现，但显示失败，审核备注：信息需要更新。根据答辩单位资金记录和大华会计师事务所的审计报告显示，本案的借款合同编号为23237，审计结果显示本案的借款用于偿还借款合同编号为22882和22883的借款，属于借新借款，偿还旧借款的情形。楚雄市法院（2020）云2301民初5471号方晓东诉大姚三台群勋农产品营销专业合作社案件中，与本案借款相类似，也是用新借款偿还旧借款，但借新还旧之后，旧借款人未收到还款仍起诉借款人，据此，本案应确定合同编号为22882和22883的借款出借人未起诉答辩单位的情况下，才能认定答辩单位的借款用于还旧借款，借款已交付使用，否则不应承担还款责任。综上，请求法庭综合考虑答辩单位答辩意见，依法评判。被告大姚绿特公司、彭明顺共同辩称，农金宝平台应该承担主要责任，出借人与大姚李建华合作社、担保方都是明显的受害者，如果大姚李建华合作社提出的借新还旧款项是真实的，我方该承担的担保责任我方愿意承担。彭明顺作为自然人，不能代表公司，其个人也不应承担责任。彭明顺没有在农金宝平台签过协议。被告农金宝公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张海芸为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.农金宝借款协议；2.农金宝平台信息；3.宝付付款电子支付凭证；4.大姚李建华农产品种植专业合作社借款明细表；5.欠条。被告大姚李建华合作社针对其辩解向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人证明、身份证复印件；2.农金宝银行卡记录、资金记录、银行流水；3.银行流水。被告大姚绿特公司、彭明顺针对其辩解未向本院提交证据。被告农金宝公司未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据。经审查，本院认为，原告提交的证据能证明原告将320000元投入“农金宝互联网金融平台”，农金宝公司将该款项出借给大姚李建华合作社，大姚绿特公司为该笔借款承担保证责任，四方签订《农金宝借款协议》，后大姚李建华合作社未按时还本付息的事实，本院予以采信。被告大姚李建华合作社提交的证据能证明其向农金宝公司经营的“农金宝互联网金融平台”借款的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告农金宝公司系网络借贷信息中介机构，该公司运营有专门提供互联网金融居间服务的网络平台—农金宝。原告张海芸在平台上进行注册（用户名：ｚ133××××1900），并于2017年3月19日起陆续转款至平台的资金账户［宝付网络科技（上海）有限公司］。2018年10月3日，被告丰盈合作社因需资金周转借新还旧，通过被告农金宝公司的“农金宝互联网金融平台”发标借款500000元，与原告、被告三台绿特公司、农金宝公司签订合同编号为ＮＪＢ2018081723237《农金宝借款协议》，被告大姚李建华合作社（甲方）作为借款人，原告张海芸（乙方）作为出借人，被告大姚绿特公司（丙方）作为保证人，被告农金宝公司（丁方）作为网贷机构，四方在协议上签字捺印，协议约定借款金额为320000元，借款期限为3个月，自2018年8月31日至2018年12月1日，年利率为13.20%，还款方式为先息后本，即每个月归还利息，到期一次性归还本金，每月归还利息金额为借款本金＊年利率／12，借款人未足额支付当月应还款项视为逾期，借款人逾期还款的，尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按每日0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；协议对丙方的担保责任约定为丙方同意为本协议项下甲方向乙方负有的按时清偿借款本息的义务提供连带责任保证担保，担保范围为本协议项下的借款金额及利息及根据协议第七条计算的逾期利息、甲方根据本协议或适用的中国法律应支付的其他违约金、赔偿金和乙方实现本协议下债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）以及其他费用等，同时丙方法定代表人对上述丙方的担保承担个人连带担保责任。借款协议还对借款流程、借款费用、违约责任等事项进行了约定。原告张海芸向被告农金宝公司“农金宝互联网金融平台”投入了320000元作为其出借的资金，大姚李建华合作社通过“农金宝互联网金融平台”的规程操作借款。该笔借款所涉标号ＮＪＢ2018081723237在满标500000元后，于2018年8月31日将借款500000元支付至被告大姚李建华合作社平台账户内。后该笔借款被告大姚李建华合作社未提现，用于归还标号22882、22883借款及支付本标号利息。在借款协议履行中，被告大姚李建华合作社未归还借款本金320000元及借期内最后一期利息3520元。另查明，被告大姚李建华合作社自2018年3月起至2018年12月期间，通过“农金宝互联网金融平台”发生多笔借款，截止2019年2月26日，被告大姚李建华合作社在该平台上注册账号ｎｊｂ151××××5680显示可用总额为489000元，但已无法提现。2019年1月29日，被告彭明顺向原告出具欠条1份，载明：因张海芸（身份证号：5323011970××××××××）于2018年8月31日通过“深圳农金宝互联网金融服务有限公司”网贷平台农金宝借款给大姚李建华农产品种植专业合作社320000元（人民币大写叁拾贰万元整），借款期限3个月，自2018年8月31日至2018年12月1日止，农金宝借款协议编号：ＮＪＢ2018081723237，该笔借款由大姚县三台绿特食品开发有限责任公司及其法定代表人彭明顺担保并承担无限连带担保还款责任，该笔借款的实际用款人是担保方大姚县三台绿特食品开发有限责任公司的法人代表彭明顺（身份证号：5323261970××××××××）。该笔借款到期后大姚李建华农产品种植专业合作社未向张海芸归还该笔借款的本金320000元，也未归还到期的最后一笔利息3520元，本息合计323520元（人民币大写叁拾贰万叁仟伍佰贰拾元整）。彭明顺在此承诺，该笔欠款本息323520元由大姚县三台绿特食品开发有限责任公司及其法定代表人彭明顺共同向张海芸承担无限连带还款责任，以此欠条为据。并承诺在2019年9月31日前归还该欠款，则由张海芸住所地所辖法院管辖。欠款人签字按手印：彭明顺，二〇一九年一月二十九日。2019年10月15日，原告张海芸向本院提起诉讼，起诉被告大姚李建华合作社、大姚绿特公司、农金宝公司民间借贷纠纷，本院作出（2019）云2301民初4456号民事裁定书，裁定驳回起诉。后原告张海芸申请再审，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）云23民申61号民事裁定书，裁定指令云南省楚雄市人民法院再审。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为系民间借贷的法律关系，由此借贷关系引发的纠纷为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务。当事人对债务的保证方式约定为连带责任的，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案中，原告张海芸向被告农金宝公司经营管理的网贷平台转入借款320000元后，被告大姚李建华合作社通过农金宝公司网贷平台的规程操作后借新还旧归还之前尚欠借款（借款标：22882、22883）；被告大姚李建华合作社向农金宝公司网贷平台转入2个月的借款利息，原告通过农金宝公司网贷平台的规程操作后成功提取了相应的借款利息，因此原告与被告丰盈合作社之间通过农金宝公司的网贷平台进行的资金融通行为形成的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院确认为有效；在借款期限届满后，被告大姚李建华合作社至今未偿还借款本金及利息已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告大姚李建华合作社归还借款本金320000元及截止至2018年12月1日止的利息3520元、自2018年12月1日起至2020年12月1日止的逾期违约金120000元、自2020年12月1日以后的逾期利息按照年利率日利率0.05%继续计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院调整支持由被告大姚李建华合作社归还原告借款本金320000元及截止至2018年12月1日止的利息3520元、自2018年12月1日起至2020年11月30日止的逾期利息116800元、自2020年12月1日以后的逾期利息按照年利率18.25%（日利率0.05%）继续计算至借款本金还清之日止。根据双方签订的《农金宝借款协议》第8.1条、8.3条之约定，被告大姚绿特公司作为借款的连带责任保证人，在借款人未按照约定偿还借款本金及利息时，应当对被告大姚李建华合作社未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告要求被告农金宝公司对借款本金及利息承担还款责任的问题，虽然在本案中被告农金宝公司不是借款的担保人，但其作为网贷平台的经营管理者，承担着对借款资金的审核、管理、发放等职责，因其在收取了借款方的居间服务费用后未对借款方及网贷平台的操作管理尽到监管义务，故被告农金宝公司应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求被告彭明顺度借款本金及利息承担还款责任的问题，被告彭明顺作为大姚绿特公司的法定代表人，对公司借款及担保情况有明确的认知，但其仍于2019年1月29日向原告出具欠条，承诺为借款承担连带还款责任，故被告彭明顺对借款人的债务承担连带清偿责任。被告彭明顺关于借款欠条不是其真实意思表示，受胁迫而书写的辩解，其未提交证据予以证实，本院不予采纳。对于被告大姚李建华合作社关只有在合同编号22882、22883的出借人未向其主张债权的情况下，借款才能视为交付，才应承担责任的辩称，原告及被告大姚李建华合作社提交的证据能够证实原告提供的借款（标号23237）已通过平台支付至被告大姚李建华合作社平台账户，由被告大姚李建华合作社使用的事实，该辩称本院不予采纳。被告农金宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条、第九条、第十一条、第二十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告大姚李建华农产品种植专业合作社归还原告张海芸借款本金320000元，并支付计算至2018年12月1日止的利息3520元、自2018年12月1日起至2020年11月30日止的逾期利息116800元、自2020年12月1日以后的逾期利息按照年利率18.25%继续计算至借款本金还清之日止；二、由被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、彭明顺、深圳农金宝互联网金融服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，由原告张海芸负担57元（已交），由被告大姚李建华农产品种植专业合作社、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、彭明顺、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担7896元（未交）。以上应由被告大姚李建华农产品种植专业合作社、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、彭明顺、深圳农金宝互联网金融服务有限公司交纳的执行款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  严艳红人民陪审员  刘 红人民陪审员  田永俊二〇二一年三月十八日书 记 员  孙加有