安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终686号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市国庆中路**，统一社会信用代码91340400850225521C。 主要负责人：孙国强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴斌,男,1970年8月23日生,汉族,住安徽省淮南市泉山湖**,现住址不详。 上诉人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行（以下简称工商银行淮南舜耕支行）因与被上诉人吴斌信用卡纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 工商银行淮南舜耕支行上诉请求:1.撤销一审判决第一项关于“2019年12月25日之后的利息部分”及第二项；2.改判吴斌自2019年12月25日以后的利息照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿之日为止；3.本案一、二审诉讼费由吴斌承担。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但一审法院却适用该规定第二十六条，对逾期利息、违约金总计超过年利率15.4%的部分不予支持，属于适用法律错误。信用卡的申领及发放，以及相关信用卡领用协议等均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应按照双方约定计算逾期利息及违约金，一审未予支持不当。二、双方合同约定因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由吴斌承担。根据工商银行淮南舜耕支行与律师事务所签订的委托合同，律师费尚未到支付时间，故无法提交律师费转账凭证和税务发票，但律师事务所已经委派律师参加诉讼活动，该律师费属于为实现债权必然发生的费用，一审法院仅因无转账凭证和税务发票就驳回该项诉请，依据不足。 吴斌未作答辩。 工商银行淮南舜耕支行向一审法院起诉请求：一、判令吴斌立即偿还信用卡透支其中违约积欠本金47656.77元,利息13990.17元,违约金5000元,合计66646.94元。(利息暂计至2019年12月25日,此后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止)；二、判令吴斌承担律师费1666元和本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月23日，吴斌作为借款人向工商银行淮南舜耕支行申请办理中国工商银行信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，其中包含《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：“第三条对账及还款2.……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；3.牡丹贷记卡条款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款额的，是未逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%……），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。4.牡丹准贷记卡条款准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。合约签订后，工商银行淮南舜耕支行向吴斌发放了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为：62×××62、41×××20，额度为：50000元。合同履行期间，吴斌于2017年4月10日起未能按照约定按期还款。截止至2019年12月25日,吴斌尚欠信用卡透支本金47656.77元,利息13990.17元,违约金5000元,合计66646.94元（2019年12月25日后的利息按照合同约定的结息方式计算至债务清偿为止）。 一审法院认为，吴斌填写的《工银信用卡申请表》包含了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，即可认定吴斌愿意接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束，工商银行淮南舜耕支行亦同意向吴斌核发信用卡。由此，工商银行淮南舜耕支行与吴斌之间形成合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则规定且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范双方权利义务的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合吴斌的主给付义务系归还透支款及利息考虑，本案依法可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。吴斌作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《牡丹信用卡领用合约》有关条款的义务。其在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。信用卡的申领与发放,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合法有效,应当予以确认。吴斌信用卡透支,还款到期日未能按时还款,违反信用卡领用合约的约定,应当承担相应的违约责任。信用卡纠纷虽然有别于一般的金融借款纠纷，但是其基础法律关系依然是银行与申领人之间的借款合同关系，信用卡合约中的有关利息、违约金等费用的约定实质上是对借款利息及违约金的约定，工商银行淮南舜耕支行主张要求吴斌支付利息13990.17元、违约金5000元的诉讼请求，未超过法律规定，依法予以支持。但按照合同约定的结息方式计算利息及违约金过高，酌定工商银行淮南舜耕支行可以一并主张逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过年利率15.4%的本分，不应得到支持，即2019年12月25日后的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止。工商银行淮南舜耕支行要求吴斌支付律师费1666元，虽工商银行淮南舜耕支行提供了与安徽震一律师事务所的委托代理协议，但未能出具律师费税务发票予以佐证该笔费用的实际支出，且工商银行淮南舜耕支行当庭表示目前尚未实际支付，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴斌于本判决书生效后十日内一次性偿还工商银行淮南舜耕支行透支本金47656.77元，利息13990.17元、违约金5000元，合计66646.94元（2019年12月25日后的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止）；二、驳回工商银行淮南舜耕支行其他诉讼请求。一审案件受理费1508元，由工商银行淮南舜耕支行负担37元，吴斌负担1471元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决书认定的事实予以确认。 本案二审争议焦点：1.一审对逾期利息、违约金的认定是否适当；2.工商银行淮南舜耕分行主张的律师费应否支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。工商银行淮南舜耕支行作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的分支机构，应当按照中国人民银行相关规定规范管理。民间借贷市场相对于金融机构贷款市场而言，因具有更加的便利性、程序简易性及灵活性，贷款利率一般与金融机构贷款市场相比较高，金融贷款利率或因金融贷款违约所产生的利率不应高于规范民间借贷所保护的最高利率上限，一审判决在法律适用上并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该司法解释规定不适用经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，是基于区分民间借贷和金融借贷的适用主体和中国人民银行对金融机构的监管等因素，并不代表金融借贷不适用我国合同相关法律规定，故一审按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的标准计算吴斌因违约所产生的利息，并无不当，予以维持。工商银行淮南舜耕支行主张律师费，应当依法提交其支出律师费的相关依据，一审以其未提交律师费支付票据,本案律师费用尚未实际发生和支付为由，判决驳回其此项诉讼请求，于法有据，依法应予维持。 综上所述，工商银行淮南舜耕支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月十六日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷