wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1687号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人房天顺，男，1979年5月5日出生，汉族，住陕西省扶风县。广发银行股份有限公司北京分行与房天顺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4996号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5.257988万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人房天顺纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4996号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年三月十六日法官助理  张海燕书 记 员  吴月君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1381号原告：潘雯，男，1982年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告潘雯与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘雯撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告潘雯负担。审 判 员 陈希希二〇二一年三月一日法官助理 杜 民书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初403号原告：钱有余，男，汉族，生于1967年2月12日，住湖北省黄梅县，被告：张欢，男，汉族，生于1986年1月13日，住湖北省黄梅县，原告钱有余与被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱有余、被告张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱有余向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张欢偿还借款5000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2020年8月28日，原告到被告店中买东西时，被告称因进货缺点现金，让原告向其转款5000元，过几天就还，原告当即通过微信向被告转账5000元，但此后原告多次催讨，被告至今未偿还该借款，原告为保护其合法权益，遂诉至法院。被告张欢辩称：我与原告并不是熟人关系，5000元不是借款，而是原告支付给我家的店面租金，因当天我在我母亲店里，故帮我母亲收了该5000元。原告钱有余为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、钱有余于2020年8月28日向张欢转账5000元的微信转账记录一张；2、钱有余与案外人毛丽萍签订的《店面租赁协议书》一份。被告张欢为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：1、民事诉状两份；2、被告隔壁邻居出具的证明一张；3、被告2020年7月1日至2020年9月30日的通话详单九张；4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单十一张。上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认定如下：对于钱有余提交的《店面租赁协议书》，系原告与案外人毛丽萍签订，与本案没有关联性，故本院不予认定。对于被告张欢提交的邻居出具的证明、通话详单、银行借记卡账户清单，因未提交其他证据予以佐证，达不到其证明目的，故本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：原告钱有余于2021年1月22日诉至本院，请求判令被告张欢偿还5000元借款并支付诉讼费。在庭审过程中，原告提供了其于2020年8月28日向被告微信转账5000元的记录一张，主张该5000元系借款，但未提供其他有效的证据予以佐证。另查明，原告钱有余于2020年10月28日、2021年1月8日两次向本院提起与张欢的民事诉讼，本院于2020年11月17日作出（2020）鄂1127民初3143号民事裁定书，裁定按钱有余撤回起诉处理，于2021年1月8日作出（2021）鄂1127民初110号民事裁定书，裁定准许钱有余撤回对张欢的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告钱有余仅提交与被告张欢之间的5000元微信转账记录，未提交其他的债权凭证，该微信转账记录不足以证明其将5000元借给被告使用、经原告催讨被告拒不返还借款的拟证事实，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钱有余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱有余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇二一年三月十八日法官助理项鹏慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初276号 原告：唐文兴，男，1971年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：河北省秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会，住所地秦皇岛市山海关区回马寨路洪明机械厂对面。 法定代表人：赵丽君，职位：村主任。 唐文兴与河北省秦皇岛市山海关区第一关镇北园村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告唐文兴于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐文兴撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐文兴负担。 审判员  董富强 二〇二一年三月十七日 书记员  王舒玉
文书内容重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O21）渝0101行审294号申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人代忠洋，住重庆市江津区。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011767号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011767号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人代忠洋的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  冯 纲审 判 员  陈 伟审 判 员  李亚飞二〇二一年三月十六日法官助理  管君茹书 记 员  熊 贤
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0784执210号金墨涵、闫铁成：关于申请执行人金墨涵申请执行闫铁成机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为2885.26元，执行费50.00元。在执行过程中，被执行人闫铁成给付申请人2885.26元，执行费50.00元由闫铁成承担。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉波，男1978年10月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。 再审申请人（原审被告）：王欣，女，1982年10月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小兵，男，1990年2月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。 再审申请人张玉波、王欣因与被申请人杨小兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁05民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉波、王欣申请再审称，双方真实的合同目的是将店铺全部转让，使受让人接手后能正常经营、合法营业，这其中应该包括名称权、营业手续、营业设备等内容；即便不能直接过户，也应当由杨小兵申请注销，并协助由再审申请人按原来的名称直接办理。杨小兵没有履行合同义务，违背合同真实意思。另外张玉波与王欣在再审申请中提交了新的证据：王欣与王秀厅签订的房屋租赁合同、王秀厅收到王欣交房租的收条一份、“供电宾馆分店”照片一张，证明杨小兵没有经过张玉波的同意以“分店”的名义继续使用“胜坨镇供电宾馆”名称以及相关的营业手续进行经营，造成王欣延迟一年多才开始营业，在此期间房租花费三万元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，双方签订的店铺转让合同中没有表示杨小兵要将原店铺名称转让给王欣一项。在办理相关手续过程中，王欣变更了店铺名称，表明双方对原店铺名称达成了新的约定，在此之后涉案店铺相关手续的办理应视为是重新办理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。从本案来看，张玉波已拿到了店铺营业执照，杨小兵也为其办理了消防合格证，能够证明杨小兵履行了相应的合同义务，对于卫生许可证的办理，需要店铺经营者即王欣的配合，王欣没有提供证据证明其在办理过程中提供了配合义务，仅以杨小兵未办理卫生许可证为由拒绝支付剩余款项，有失诚信和公平。另外被申请人提交的新证据无法证明杨小兵没有履行相应的合同义务，王欣支付的房租与应支付给杨小兵的剩余款项之间没有关联性，本院不予采信。综上，张玉波与王欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玉波、王欣的再审申请。 审 判 长 李福玉 审 判 员 呼振泉 审 判 员 李万海 二〇二一年三月二日 法官助理 张江涛 书 记 员 李 瀛
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823民初188号   原告：崔东坡，男，1982年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：朱陈良，男，1973年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告崔东坡与被告朱陈良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告崔东坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按崔东坡撤回起诉处理。   审  判  员   侯 芳   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   康宁宁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0428民初7号原告：陈树生，男，1944年出生，家住云南省玉溪市元江县。被告：季建华，男，1958年出生，家住云南省文山州文山市。原告陈树生与被告季建华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈树生到庭参加诉讼，被告季建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告季建华偿还原告借款30000元；2.诉讼费由季建华承担。事实与理由：双方系朋友关系，季建华以资金周转困难来元江找到陈树生，经陈树生联系找到元江县的王某某，二人商议后王某某同意借给季建华30000元，但需陈树生担保。借款期为2003年6月5日至2003年6月25日一次性全额归还。借款期限届满后，经催要，季建华承诺会尽快还款，但后来避而不见甚至外出躲避债。陈树生只好把季建华的借款30000元还给了王某某。2007年5月份，陈树生在文山找到被告季建华并要偿还借款，但称现在没有钱还叫来人大闹一场。后来，陈树生又叫儿子及朋友前去文山找季建华多次，但了无音讯。特依法起诉，望判如所请。被告季建华未作答辩，也未提供证据。经审理，本院确认本案的法律事实如下：陈树生与季建华相识。季建华欲向他人借款，经陈树生介绍，2003年6月季建华与王某某相识，之后经双方协商，王某某向季建华出借款项。季建华于2003年6月5日出具一份《借条》，内容为：今借到元江县王某某人民币现金叁万元（￥30000.00元）。此款保证在2003年6月25日前一次性全额归还。“借款人”有季建华的签名捺印。陈树生在该《借条》下方“担保人”处签名捺印。还款期限届满后，因季建华未还款，经王某某催要，陈树生向王某某偿还了借款。王某某于2003年9月13日出具的《收到》载明：今收到陈树生还人民币15000元。于2005年6月12日出具的《收条》载明：今收到担保人陈树生替季建华还款15000元。现陈树生诉请解决。审理中，经询问，王某某述称：当时出借给季建华的本金实际为20000元，多出来的10000元是利息，所以借条上写的是30000元而没有出现利息等。因季建华未还款，向陈树生催要后获还款20000元，其中5000元是黄建刚因欠陈树生款而直接还给了王某某。王某某说利息不要了，让陈树生自己去找季建华，当时每份收条上写15000元并不属实而是陈树生的意思。经质证，陈树生坚持认为季建华借款为30000元，其替季建华偿还的款项也是30000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，陈树生作为保证人承担连带责任保证替借款人季建华向出借人王某某偿还了借款，其依法对季建华享有追偿权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故自然人之间的借款合同是实践性合同。虽然季建华出具的《借条》载明借款数额和王某某出具的收条总数额均为30000元，但与出借人王某某所述出借和还款均为20000元的事实不一致，故陈树生关于要求季建华偿还代偿款30000元的诉讼请求，因证据不充分，不予完全支持，其应承担不能举证的不利后果。季建华应偿还的代偿款数额认定为20000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告季建华于判决生效之日起十日内偿还原告陈树生代偿款20000元；二、驳回原告陈树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已全额预交），减半收取计275元，由原告陈树生负担92元，被告季建华负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李田兵二〇二一年三月二十二日书记员  张仪利
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申538号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部。 法定代表人：卜家富，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飞，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾练亚，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人泗县远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）、卜家富因与被申请人刘飞、顾练亚商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 远程公司、卜家富申请再审称，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终127号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：1、再审撤销安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民终127号民事判决；2、改判维持远程公司承担5000元的违约金，卜家富不承担责任；3、本案一、二审诉讼费用由刘飞、顾练亚负担。事实和理由：1、本案中，虽远程公司存在逾期办证的情形，合同中有关于违约金的约定，但是法律同时也明确规定违约金的标准是造成损失的30%。刘飞、顾练亚在一审中没有提供证据证明，因远程公司逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及具体数额。并且远程公司交付房屋后，刘飞、顾练亚已实际占有和使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。一审认定违约金过高，在兼顾各方面情形后，调整违约金为5000元，符合法律规定。二审不说明任何裁判理由，仅以双方约定的逾期违约金计算标准并不存在过高情形搪塞，对一审判决予以撤销，实难让人信服。2、虽卜家富为远程公司的唯一股东，但2010年7月5日宿州同信会计师事务所出具的[2010]65号验资报告明确载明“截止2010年7月5日止，变更后的累计注册资本人民币800万元，实收资本人民币800万元”。卜家富已全面履行了其对远程公司的出资义务，对于远程公司的债务卜家富依法不承担责任。原审法院对远程公司的财务账目未依法进行审计，主观臆断卜家富与远程公司财产混同，认定卜家富的财产未独立于远程公司财产，从而判决卜家富承担连带责任，是错误的。 本院经审查认为，刘飞、顾练亚与远程公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，远程公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金。二审法院据此判令远程公司支付刘飞、顾练亚违约金，自2016年11月28日计算至2018年12月22日，以331728元为基数，以日万分之一标准计算，有事实和合同依据。远程公司主张合同约定的逾期办证违约金过高，应当对过高事实提供证据加以证明。综合二审判令的违约金数额、远程公司的过错程度等，远程公司未提供充分的证据证明二审判令的违约金数额过高，远程公司再审申请理由依据不足。至于卜家富应否承担连带责任问题。本案一审已判令卜家富与远程公司连带支付刘飞、顾练亚违约金，卜家富对此并未提起上诉，已无再审利益。故，本院对卜家富再审申请中提及的是否承担连带责任问题不再予以审查。 综上所述，远程公司、卜家富再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王依胜 审判员  陈小艳 二〇二一年三月十日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异92号案外人：马雪源，男，1998年11月20日出生，汉族，现住南阳市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人马雪源对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马雪源称，2009年12月14日，雷秀敏、刘安波与淯阳公司签订一份《淯龙苑楼宇认购协议书》，同日缴纳购房款104000元，2014年3月12日缴纳购房款383359元，共计487359元。2016年1月12日，雷秀敏、刘安波与案外人马雪源签订一份《商品房转让协议》，将该房屋出售给案外人马雪源。2016年10月17日缴纳自来水、有线电视、燃气立户费和备案费，2018年7月23日缴纳维修基金，2016年10月17日领取了房屋的钥匙。经装修后于2018年8月6日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼7单元2008室房屋的查封,不得执行。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院审查认为，本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产，并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书。但在本院查封之前，案涉房屋已经被其他人民法院查封，本院属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，在其他人民法院对案涉房屋解除查封前，本院轮候查封尚未生效，对案涉房屋没有处分权，异议人提出的排除对案涉房屋执行的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回马雪源的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日法官助理刘自平书记员柴秋艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初739号 原告：高峰，男，1994年6月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所律师。 被告：孙世权，男，1965年6月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京稼禾建设工程有限公司，住所地：南京市秦淮区中华路****。 法定代表人：张明峰，该公司总经理。 原告高峰与被告孙世权、南京稼禾建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，审理过程中，原告高峰申请变更本案诉讼标的为10000元，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高峰申请撤回诉讼，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告高峰撤诉。 案件受理费3851元（已交纳1925元），变更收取25元，退回原告1900元，由原告承担。 审 判 员 高晓文 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执752号之二申请执行人：冯才，男，1970年4月16日出生，住大连经济技术开发区。申请执行人：张志荣，女，1974年4月20日出生，满族，住大连经济技术开发区。被执行人：贺琳，女，1997年1月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原审第三人：大连神洲众益集团有限公司，住所地大连经济技术开发区滨海旅游路****。本院在执行（2017）辽02民终3202号民事判决书，冻结了贺琳的银行存款，因此案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人贺琳名下银行存款人民币2700元的冻结。本裁定立即执行。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二一年三月二十六日书记员  隋彦妍
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更603号罪犯李杰，男，1982年3月27日出生，土家族，高中文化，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。湖南省张家界市武陵源区人民法院于2018年10月31日作出（2018）湘0811刑初26号刑事判决，认定被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年12月7日交付执行，服刑期至2021年8月22日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获4次，并余403分。其中2019年获教育改造加分50分，获劳动改造加分25分，教育改造扣分10分，参加监狱歌唱比赛获专项积分10分，技能培训获专项积分100分，互监组、夜值班等其他专项积分75分。2020年度获教育改造加分120分，劳动改造加分63分，互监组、夜值班等专项积分70分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2021年5月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1992号原告：张纯刚，男，汉族，1946年3月13日生,贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张健，男，汉族，1992年4月2日生，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：洪琼，女，汉族，1965年9月21日生，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。原告张纯刚与被告张健、第三人洪琼赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院在审理过程中，因本案疑难复杂，依法应当转为普通程序审理，原告张纯刚应当补交诉讼费人民币2900元，本院于2020年3月11日向原告张纯刚送达了补交诉讼费用通知书，原告张纯刚逾期未补交诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”原告张纯刚应当按照法律规定缴纳诉讼费，现原告张纯刚逾期未补交诉讼费，故本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费2900元，退还1450元给原告张纯刚。审判员  张红文二〇二一年三月二十二日法官助理包欣书记员杨恒（代）
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申98号张艳：你因原审被告人关峰贩卖毒品一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682刑初494号刑事判决及辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06刑终207号刑事裁定，以“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且证明案件事实的主要证据之间存在明显矛盾，关峰贩卖毒品的事实不存在，是他人陷害所致”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定关峰贩卖毒品犯罪事实的主要证据有证人证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录、违法嫌疑人情况查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，足以认定。关峰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于你所提“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且证明案件事实的主要证据之间存在明显矛盾，关峰贩卖毒品的事实不存在，是他人陷害所致”的申诉理由，经查，侦查机关收集在案的证人殷某、都某某的证言明确证实了二人先后4次，共同从关峰手中购买毒品的事实。且证人殷某出具证言时，正在看守所内服刑，与看守所外的都某某的证言基本一致，能够相互印证，并有相关辨认笔录、现场指认笔录等证据予以佐证，所证明的内容符合客观事实。故你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云71刑申2号陶德平：你因拐卖妇女一案，对开远铁路运输法院（2019）云7102刑初1号刑事判决和本院（2019）云71刑终4号刑事裁定，向云南省高级人民法院提出申诉，请求重新审理本案，改判你无罪。云南省高级人民法院依法将你的申诉材料转至本院处理。你申诉的具体理由是：1.你的行为的性质只是居间介绍，以赚取“彩礼费”，本案不具备“以出卖为目的”犯罪构成要件。2.涉案被害人均系自愿嫁到中国并跟随男方生活，并未被拐卖。3.你遭受到刑讯逼供。4.你仅仅是一个驾驶员，对县城以外的地方不熟悉，但被害人能说出事发的时间、地点、经过等详细、具体的线索，公安机关应当根据该线索将相关涉案人员抓捕归案，查清案件事实。本院经审查确认，2016年7月至2017年2月间，你为获取非法利益，伙同他人以人民币46000元、60000元、62000元、70000元等不同的价格，分别为刘某某、彭某强、邵某某、潘某某、王某某、周某某、喻某某购得越南籍女子7人，你的行为已触犯国家刑法，构成拐卖妇女罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，你、李水平、谷国秋作用和地位相当，不宜区分主从犯。一审认定你构成拐卖妇女罪且系共同犯罪及你所具有的相关情节的认定，有犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、你和李水平、谷国秋的供述、被害人陈述、证人证言、身份证明材料、刑事照片、辨认笔录、相关书证等在卷证据佐证，且上述证据经庭审质证、认证，足以证实。一审根据你的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院二审予以维持并无不当。现针对你的申诉理由评判如下：关于你提出你的行为性质只是居间介绍，以赚取“彩礼费”，本案不具备“以出卖为目的”犯罪构成要件的申诉理由。经查，你和李水平、谷国秋以介绍婚姻为名，隐瞒买卖妇女真相，将被害人当作商品，采用赚取差价、收取辛苦费等方式牟利，将7名越南女子卖与中国内地刘某某等人，你的行为与正常的婚姻介绍行为存在本质区别。故你的该申诉理由不能成立。关于你提出涉案被害人均系自愿嫁到中国并跟随男方生活，并未被拐卖的申诉理由。经查，你和李水平、谷国秋为获取非法利益，在被拐越南籍妇女语言不通、孤立无援的境况下，实施介绍、接送中转、转卖、运送等行为，将被害人作为商品出卖，符合拐卖妇女罪的构成要件。故你的该申诉理由不能成立。关于你提出你遭受到刑讯逼供的申诉理由。经查，本案无相关证据证实你遭受到刑讯逼供。故你的该申诉理由不能成立。关于你提出你仅仅是一个驾驶员，对县城以外的地方不熟悉，但被害人能说出事发的时间、地点、经过等详细、具体的线索，公安机关应当根据该线索将相关涉案人员抓捕归案，查清案件事实的申诉理由。经查，本案的被害人并不能提供案外人的任何可查性线索，在案的证据无法证实有其他案外人存在。故你的该申诉理由亦不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年三月一日
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0508刑初96号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人朱祥斌，男，1991年3月17日出生，汉族，中专文化，住苏州市。被告人朱祥斌因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月22日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人朱祥斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2021年3月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人朱祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2020年7月7日凌晨5时许，被告人朱祥斌醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，从苏州市人民路MYST酒吧停车场出发，沿人民路由北向南行驶至东中市路口时，因操作不当，剐蹭路边绿化隔离带，发生单车事故，后在等待保险公司派员拖车的过程中，被巡逻民警发现并当场查获。被告人朱祥斌谎称驾驶人为其同车人员董某，民警现场对董某进行呼气酒精检测，随后将董莹带至医院抽取血样，被告人朱祥斌一同前往。董某抽血后告知民警车辆实际驾驶人为被告人朱祥斌，被告人朱祥斌当即承认系其本人驾车并发生事故，民警随即对被告人朱祥斌进行酒精呼气检测，并对其抽取血样。经鉴定，被告人朱祥斌血液中乙醇浓度为140mg/100ml。经事故认定，被告人朱祥斌负此次事故全部责任。经苏州市市政设施管理处出具证明，该事故未造成公共财产损失。 公诉机关认为，被告人朱祥斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱祥斌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱祥斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人朱祥斌拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱祥斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 审理期间，被告人朱祥斌缴纳罚金保证金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人朱祥斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱祥斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二一年三月八日 书记员  许雅璐
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2501刑初74号公诉机关个旧市人民检察院。被告人王国兴，男，1982年9月29日生，云南省元阳县人，汉族，小学文化，农民，住元阳县。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2021年3月2日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人王国兴犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨等二人出庭支持公诉，被告人王国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年4月21日21时23分，被告人王国兴酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车在个旧市中山路50米处被个旧市公安局交警大队民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定检测：被告人王国兴的血样中检测出乙醇成分,乙醇含量为114.75ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王国兴经公安民警电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王国兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，但有自首情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元，诉请本院依法判处。被告人王国兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王国兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王国兴经电话通知后到案即如实供述自己的罪行，是自首，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二一年三月十五日书记员  邱 杰
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执84号 申请执行人：丁连营 被执行人：南卡仁青 申请执行人丁连营与被执行人南卡仁青买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6325.00元，其中，本金6275元，申请执行费50元，迟延履行金申请执行人自愿放弃。本院已于2021年3月11日将该款转付给申请执行人丁连营。至此，申请执行人丁连营向本院申请执行的（2020）青2321民初915号民事调解书确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢驰，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海猿零生物科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘宗霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨，上海开泽律师事务所律师。再审申请人卢驰因与被申请人上海猿零生物科技有限公司(以下简称猿零公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢驰申请再审称，(一)一、二审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人吉林睿康**物科技有限公司(以下简称睿康公司)，就定案证据未经其庭审质证，程序违法。(二)一审法院就猿零公司庭审后提供的证据未再次开庭进行质证即作为判决依据、就卢驰庭审中提供证据的书面质证意见未向卢驰送达并未进行第二次开庭质证与辩论、就卢驰提交的多项证据未组织质证，亦程序违法。(三)一、二审法院认定卢驰与睿康公司建立劳动关系、睿康公司委派卢驰至猿零公司工作，缺乏事实依据，法律适用错误。猿零公司让睿康公司与卢驰签订劳动合同，明显规避用工责任。卢驰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，卢驰以其与猿零公司间存在劳动关系为由提出诉讼主张，故卢驰与猿零公司间是否存在劳动关系法院需予查明，睿康公司并非必须参加本案诉讼的当事人，卢驰公司主张一、二审法院遗漏当事人，依据不足。其次，就猿零公司举证的卢驰与睿康公司签订的书面劳动合同，卢驰在仲裁、一审、二审各阶段就签署情况表述均不同，二审法院据此以书面劳动合同为据，认定卢驰系与睿康公司间存在劳动关系，并无不当。再次，卢驰主张一审法院未开庭组织质证，程序违法，无法律依据。就卢驰补充提交的部分证据，二审判决亦进行了认证。综上，卢驰主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢驰的再审申请。审判长 张 洁审判员 陈卓雅审判员 李 烨二〇二一年三月十九日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18648号 刘婷婷、佛山市登赢楼餐饮有限公司： 本院在执行刘婷婷与佛山市登赢楼餐饮有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据为佛禅劳人仲案终字[2019]633号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初3078号原告：崇越（广州）贸易有限公司，住所地广州保税区广保大道********，统一社会信用代码914401017256389410。法定代表人：林清宏。委托诉讼代理人：张艺、陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：阳江市金和家用制品有限公司，住所地，住所地阳江市坪郊工业区南头坪**会信用代码91441702686410556C。法定代表人：黄昌明。原告崇越（广州）贸易有限公司诉被告阳江市金和家用制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：被告向原告支付欠付货款32680元及从应付之日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息暂计至2020年12月1日为693.69元）。事实和理由：2020年1月至3月期间，被告向原告陆续采购两批硅橡胶等化学合成材料，原告均按照被告的要求将货物送至被告指定地点且经被告签收，原告也已经向被告开具增值税专用发票。合同约定付款方式为月结45天。根据合同约定，被告应于2020年5月15日之前支付19000元，于2020年8月15日之前支付13680元。截至原告起诉之日，被告仍欠付原告货款合计32680元。庭审中，原告称被告在本案起诉之后向原告偿还了6000元，故变更诉讼请求的货款金额为26680元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、对账单；2、催款手机短信；3、2020年3月合同、订单确认书、出货单、送货单及发票；4、2020年1月合同、订单确认书、出货单、送货单及发票；5、付款凭证。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2020年1月7日，原、被告通过传真方式签订《合同》，约定了被告向原告购买硅橡胶及其数量、单价、金额，数量为1000千克，含税金额为19000元，并约定付款条件为月结45天。同年1月15日原告向被告交货1000千克，6月底被告退回货物280千克，原告实际交货720千克，金额为13680元。6月28日原告向被告开出金额13680元的增值税专用发票。2020年3月3日，原、被告通过传真方式签订《合同》，约定了被告向原告购买硅橡胶及其数量、单价、金额，数量为1000千克，含税金额为19000元，并约定付款条件为月结45天。次日原告向被告交货。3月10日原告向被告开出金额19000元的增值税专用发票。2020年10月至12月期间，原告的委托诉讼代理人张艺通过手机短信与被告法定代表人沟通，催收上述货款，被告请求分期付款。2020年12月7日、2021年3月4日，被告向原告支付两笔款项各3000元，合计支付了6000元。本院认为：被告经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证的诉讼权利。原告提交的证据合同、送货单、催款短信、付款凭证等可以互相印证，形成证据链，证明被告向原告购货以及尚欠货款未付清的事实，被告对原告主张的事实与证据没有提出异议或者提交相反证据推翻。本院对原告的证据予以采信，对被告尚欠原告货款26680元未付的事实予以认定。原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告依约交货后，被告应依约支付货款。被告欠款付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现要求被告付清欠款26680元并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告阳江市金和家用制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇越（广州）贸易有限公司支付货款26680元，并支付逾期付款利息（其中以13000元为基数自2020年5月16日起，以13680元为基数自2020年8月16日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告阳江市金和家用制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔剑二〇二一年三月十九日书记员  张**
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保377号申请执行人：于波，男，1972年11月3日出生，住山东省宁阳县。被执行人：张晓锋，女，1977年6月22日出生，住山东省宁阳县。被执行人：高攀，男，1976年12月1日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921财保263号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张晓锋、高攀名下银行存款100000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年三月十六日书记员  许加斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0721执422号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。被执行人：王忠然，男,1974年2月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王忠然借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初4275号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王忠然应履行以下义务：一、于2021年2月20日给付申请执行人200000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制高消费措施；4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇二一年三月十七日书记员 孙冠宇
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初778号原告：永清县启航物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇北关村。法定代表人：张佳，总经理。委托诉讼代理人：张馨心，客服经理。被告：孙庆月，女，1991年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。永清县启航物业服务有限公司与孙庆月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告永清县启航物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永清县启航物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永清县启航物业服务有限公司负担。审判员  赵建伟二〇二一年三月十八日书记员  韩昆朋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民特35号申请人：南京西祠数据科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**南京新城科技园科技创新综合体****。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞仁飞，男，该公司员工。被申请人：刘华姣，女，1992年7月9日生，汉族，住贵州省贵定县。申请人南京西祠数据科技有限公司与被申请人刘华姣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案。申请人南京西祠数据科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人南京西祠数据科技有限公司撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二一年三月二十二日书记员 苏 娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终56号上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团机电建设有限公司。统一社会信用代码：91510000X15557143W。法定代表人：令华强，任董事长职务。被上诉人（原审原告）：宁祝涛，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖北省孝昌县。原审被告：恩施州金江水利工程有限公司。统一社会信用代码：91422800673657058L。法定代表人：冉超文，任总经理职务。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。上诉人中国葛洲坝集团机电建设有限公司因与被上诉人宁祝涛、原审被告恩施州金江水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2021）豫1321民初154号民事裁定，向本院提起上诉。中国葛洲坝集团机电建设有限公司上诉称，请求依法撤销河南省南召县人民法院（2021）豫1321民初154号民事裁定，将本案移送到有管辖权的四川省成都市青羊区人民法院管辖。事实和理由：一是被上诉人声称自己与原审原告恩施州金江水利工程有限公司达成分包协议，原审法院也据此以“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”为由确定管辖权。但被上诉人自始至终未提交分包协议和相关的履约证据，无法依据所谓的“合同纠纷”确定管辖法院，法院据此驳回上诉人有关管辖权异议的诉讼请求，缺乏事实依据。二是被上诉人与上诉人不存在合同关系，被上诉人在原审中将上诉人列为被告，依据的基础法律关系是上诉人与恩施州金江水利工程有限公司根据《河南天池抽水蓄能电站机电安装工程土建施工劳务分包合同文件》形成的劳务分包合同关系。因此，被上诉人要起诉上诉人，就应当遵守该劳务分包合同有关管辖的约定，该合同的签订地为四川省成都市青羊区，约定的管辖法院是合同签订地的人民法院。综上，原审法院对本案无管辖权，应移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案宁祝涛起诉称分包部分劳务工程，要求中国葛洲坝集团机电建设有限公司与恩施州金江水利工程有限公司支付工程款等费用，属建设工程施工合同纠纷，应由不动产即工程所在地南召县人民法院专属管辖。上诉人称应由合同签订地人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认为应按普通合同纠纷确定管辖错误，但驳回上诉人管辖权异议的处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王玉斌审判员李卫审判员牛永权二〇二一年三月二十九日法官助理杨轶童书记员刘扬帆
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初284号 原告：林桂佃，男，1958年1月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：林荣瑞，男，1984年4月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林桂佃诉被告林荣瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告林桂佃于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准予原告林桂佃撤回起诉。 案件受理费550元,减半收取275元，由原告林桂佃负担。 审判员  李巧玲 二〇二一年三月十五日 书记员  张天贵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初2729号 原告：刘红梅，女，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：杨东峰，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 原告刘红梅诉被告杨东峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人张新、被告杨东峰的委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告40000元及银行同期贷款利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日,被告杨东峰向原告借款4万元,被告请求原告暂时不告诉其妻子孙方珠。由于原告从被告妻子处有借款,出于被告和债权人之间为夫妻关系方面考虑,原告在本人没有资金的情况下,从其他朋友处临时借款4万元转账给被告。2014年7月4日,原告与被告妻子孙方珠结算借款时,由原告向孙方珠出具10万元借条。2020年4月,被告的妻子孙芳珠向颍州区法院起诉,要求原告偿还涉案借款,颍州区法院于2020年5月26日开庭审理,但被告杨东峰拒不参加案件的审理,致使法院判决原告偿还孙芳珠借款,同时判决原被告之间的纠纷另案处理，阜阳市中级人民法院于2020年12月4日维持了一审判决。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法支持原告诉求。 杨东峰辩称：一、原告仅凭转账记录不能证明该转账系借款，被告并未向原告出具借条及其他能够作证认定该笔转账系借款；二，2013年2月4日被告分两次向原告转款18万元，而原告在2014年2月25日向原告转款4万元应视为偿还该款项。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告刘红梅与案外人孙方珠(曾用名孙雨晨)就双方2012、2013年的借款进行结算后出具借条一张，借条载明“借条今借到孙雨晨现金100000元。”后因该笔债务原告刘红梅未能偿还，案外人孙方珠将其诉至本院。本院经审理后依法作出（2020）皖1202民初3492号民事判决书，判决刘红梅、汪标向孙方珠偿还50000元及利息。因刘红梅、汪标不服该判决，后上诉于阜阳市中级人民法院，经阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终4342号民事判决书，认定驳因上诉，维持原判。 另查明，刘红梅在本院审理孙方珠诉刘红梅、汪标民间借贷纠纷一案中曾主张孙方珠丈夫杨东峰向其借款40000元应抵扣案涉借款，本院认定因其未能提供证据证明杨东峰个人名义向其所借款项系基于原告夫妻双方共同意思表示，而未与采信。 以上事实，由原告提供的身份证复印件、个人转账明细、（2020）皖1202民初3492号民事判决书、（2020）皖12民终4342号民事判决书、询问笔录等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任，原告主张被告欠其借款40000元，未提供证据予以证明。案外人孙方珠经本院询问中亦自述上述40000元包含在双方在2012、2013年的借款之内，2014年7月4日双方已经结算，孙方珠已扣除了该笔借款。综上所述，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘红梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二一年三月三十日 书记员 徐盈雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2751号之一 原告：李心怡，女，汉族，1998年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1幢1-6，统一社会信用代码915001127094588281。 法定代表人：王大贤，该公司总经理。 被告：时光城际企业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢5-商业7，统一社会信用代码91500112MA5YWRAT6R。 法定代表人：邱发长，该公司总经理。 被告：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元15-4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。 法定代表人：汪俊安，该公司总经理。 被告：环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路6号，统一社会信用代码91500103MA5YU59F49。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 被告：王大贤，男，汉族，1956年2月2日出生，住重庆市渝北区。 原告李心怡与被告重庆市卢山房地产开发有限公司、时光城际企业管理（重庆）有限公司、环球联盟重庆企业管理有限公司、环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司、王大贤房屋买卖合同纠纷一案，原告李心怡自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许李心怡撤回起诉。 案件受理费由原告李心怡负担。 审 判 长  郑宇鸣 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  黄荣钢 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  朱羽君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4025民初1239号   原告：杜刚，男，1989年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   被告：陈文辉，男，1971年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   被告：胡龙，男，1970年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   原告杜刚与被告陈文辉、胡龙民间借贷合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告杜刚于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜刚以与被告庭外自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜刚撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜刚负担。   审  判  员   郭   彦    庭   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   比依古丽吐尔逊别克
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，该行党委书记。被执行人：陈朝华，男，1974年1月26日生，汉族，住重庆市南川区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人陈朝华银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初1005号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息:发现被执行人陈朝华名下有别克牌汽车一辆，系申请人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行抵押物，本院已查封、扣押该车辆并移送评估拍卖，现已拍卖成交，成交价148220元，扣除评估费3000元，拍卖费1982元，余143238元，扣除本案执行费1432元，剩余到位案款141806元。此外未发现被执行人陈朝华其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的246643.9元及利息，本次执行到位141806元，余104837.9元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢616号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二一年三月十日书记员  曾鲁平
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0382执313号申请执行人：赵永财，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：密山市龙申米业有限公司，住所地密山市。法定代表人：张学伶，经理。被执行人：张学伶，男，1955年11月28日出生，汉族，密山市龙申米业有限公司经理，住所地密山市。被执行人：李洪凤，女，1963年2月20日出生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行赵永财与密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵永财于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤给付欠款74311元、案件受理费829元，本院依法受理。在执行过程中，密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤未能给付欠款。本院依法对密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤的其他财产进行了查证，虽申请执行人赵永财提供了密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤有烘干塔及设备、大米生产线、门市房、住宅楼，但赵永财现不要求评估拍卖。因赵永财未能提供密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤有可供执行财产，目前密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵永财发现被执行人密山市龙申米业有限公司、张学伶、李洪凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  王德权审判员  于海波二〇二一年三月二十九日书记员  孟 飞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初622号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市朝阳街。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。被告：张衡，男，1958年8月5日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告张衡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李增安二〇二一年三月十一日书记员  王 沫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执190号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：艾雄杰，男，1985年05月24日出生，汉族，，住所地：江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人艾雄杰银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院(2020)赣1102民初1304号民事判决书于2020年11月19日向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人艾雄杰在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人艾雄杰发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人艾雄杰无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2021年3月4日,本院已向被执行人艾雄杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为77,718元，承担执行费1,065元，截至2021年3月4日艾雄杰全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于中国银行股份有限公司上饶市分行向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年三月四日书记员  张 磊
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初642号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告:龚清波，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告龚清波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员  易朝阳二〇二一年三月二十六日书记员  龚秀玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执756号之一 申请执行人：广州市南沙区大岗昌兴绣花厂，住所地广州市南沙区。 经营者：王玉霜。 被执行人：邝倩雯，女，1971年11月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市鑫咏服装有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭志强。 关于广州市南沙区大岗昌兴绣花厂与邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初196号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市鑫咏服装有限公司、邝倩雯应履行向申请人广州市南沙区大岗昌兴绣花厂共同偿还加工费223,050.7元及其利息（从2020年1月3日起，以223,050.7元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2,323元。因邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区大岗昌兴绣花厂申请，本院依法立案执行，本案执行费3,281元由被执行人邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司名下银行账户，划拨其中存款3,343.85元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项3,293.85元发放给申请执行人；查封了被执行人邝倩雯名下车牌号为粤×汽车的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人邝倩雯户籍地进行上门调查，据当地社区工作人员反馈，被执行人邝倩雯没有分红，不清楚其下落及财产情况；本院派员前往被执行人广州市鑫咏服装有限公司注册地进行上门调查，据当地村委人员反馈，该公司现没有经营，已经搬迁，不清楚其财产情况。本院对被执行人邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邝倩雯、广州市鑫咏服装有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初196号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执309号申请执行人：袁业强，男，1972年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：袁浪，男，1994年10月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理袁业强依据（2020）渝0243民初4010号民事判决书申请执行袁浪借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人借款本金12443.9元及利息（利息以判决书确定的标准计算）、支付代理费4500元，负担案件受理费143.75元、申请执行费194.66元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人借款本金12443.9元及利息（利息以判决书确定的标准计算）、支付代理费4500元，负担案件受理费143.75元、申请执行费194.66元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执309号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年三月十八日书记员  宁广辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初303号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：叶智雄，男，1991年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告叶智雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告叶智雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金16994.25元、利息1600.41元、费用2542.3元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月7日，2020年12月7日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××1372的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告叶智雄未予答辩。 经审理查明：2017年10月31日，被告叶智雄在智慧柜员机申请办理龙卡信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××1372的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月7日该信用卡中欠款本金16994.25元、利息1600.41元、费用2542.3元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另被告通过网络确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告叶智雄向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告叶智雄使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶智雄在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××1372信用卡的欠款本金16994.25元及截止2020年12月7日的利息1600.41元、费用2542.3元，共计人民币21136.96元，2020年12月7日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费329元，减半收取计164.5元，由被告叶智雄负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2915号 原告：安徽屏动信息科技有限公司，住安徽省合肥市庐州大道与南宁路交口万达茂中心**办**，统一社会信用代码91340111MA2T5H1J2X（1-1）。 法定代表人:吴昊,总经理。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，公司员工。 被告:合肥一起同行信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐州大道与南宁路交口万达茂中心****,统一社会信用代码91340111MA2P1QJU60。 法定代表人:海俊,总经理。 原告安徽屏动信息科技有限公司与被告合肥一起同行信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽屏动信息科技有限公司法定代表人吴昊到庭参加诉讼，被告合肥一起同行信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽屏动信息科技有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告已支付的房屋押金12996元;二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年10月20日,原被告签订《房屋租赁合同》一份,合同约定被告将位于合肥市滨湖区房屋出租给原告,作为经营场所使用。原告同时支付了房屋押金12996元。因租赁合同自然到期,原告同被告商议,请求按《房屋租赁合同解除协议书》约定时间退换原告已支付的房屋押金,被告以各种理由拒绝退还押金。2020年11月17日,原告在同被告协商未果后,报警处理，后在滨湖派出所的调解下,双方在原有的《房屋租赁合同解除协议书》上再次约定:甲方（被告）按照合同条款退还房屋押金12996元。落款处加盖被告公章,并由被告负责人王磊签名,承诺在2020年11月20日前支付。该协议签订后,直到起诉当天,被告也未将12996元押金退还原告。原告认为,双方签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方的真实意思表示,合法有效,被告拒不返还原告押金的行为严重违反了合同法规定及双方的约定。综上所述,为保护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告合肥一起同行信息科技有限公司未提出答辩。 经审理查明：2018年10月20日,原被告签订《房屋租赁合同》,合同约定被告将位于合肥市滨湖区房屋出租给原告,作为经营场所使用。原告同时支付了房屋押金12996元。2019年10月19日，原被告双方签订的《房屋租赁合同》到期后，2019年10月21日，原被告双方签订《房屋租赁合同解除协议书》，协议书约定：乙方（安徽屏动信息科技有限公司）应于2019年10月19日前将办公设备等自行搬出，租赁房屋退给甲方（合肥一起同行信息科技有限公司），依附于租赁房屋的装修等归甲方；原合同终止后，甲方按合同条款退还房屋押金，合计12996元，甲方须在30日内将押金退回乙方等条款。之后，被告一直未退还押金给原告。2020年11月17日,原告在同被告协商未果后,报警处理，后在滨湖派出所的调解下,双方在原有的《房屋租赁合同解除协议书》上再次约定:2020年11月20日前支付押金，但至今被告仍未退还押金给原告。 上述事实，有原告提供的企业信息、《房屋租赁合同解除协议书》及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2019年10月21日，原被告双方签订《房屋租赁合同解除协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效。被告应当按照合同的约定和事后的承诺履行自己的义务，退还原告押金，逾期支付应当承担违约责任。原告现要求被告退还押金12996元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告合肥一起同行信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽屏动信息科技有限公司房屋租赁押金12996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告合肥一起同行信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李孝荣 二〇二一年三月五日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初716号原告：麦浩成，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。被告：衡水子闻医疗器械有限责任公司，住所地河北省衡水滨湖新区。法定代表人：邢汉文，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告麦浩成与被告衡水子闻医疗器械有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告麦浩成于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告麦浩成的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦浩成撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二一年三月二十四日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0330行审40号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人袁文俊，袁飞。被申请人何贵华，男，汉族，生于1967年6月28日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人何贵华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年6月3日凌晨2时30分许，泰丰煤矿在11802采煤工作面整改过程中，由于工人违规作业导致未及时补打支柱，造成采煤工人李连伟在躲避时受伤，经习水县人民医院抢救无效于2020年6月3日死亡。经查，该事故属于一般生产安全事故，被申请人作为泰祥煤业的副总经理，负责企业下属煤矿安全管理工作，对泰丰煤矿隐患排查治理督促不到位，本次事故的发生负有领导责任。申请人经立案调查后于2020年6月24日作出（2020）习综执06字第056-5号《行政处罚告知书》，拟对其作出处罚，后于2020年7月6日对被申请人作出（2020）综执06字第056-5号《行政处罚决定书》，认定被申请人违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第六项的规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第三项的规定对被申请人作出行政罚款5000.00元（限期15日内缴纳）的行政处罚，同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书于2020年7月9日送达被申请人，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，该处罚决定已发生法律效力。申请人于2021年2月24日送达了《行政处罚决定催告通知书》，催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，后因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人习水县综合行政执法局作为本县综合行政执法部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。申请人在行政程序中，保障了被申请人的陈述、申辩权，处罚决定作出后，送达被申请人，程序合法。被申请人未依法履行领导职责，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，违法事实存在，依法应予以处罚。综上，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果适当。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请人申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2020）习综执06字第056-5号《行政处罚决定书》确定的对被申请人何贵华行政罚款5000.00元及加处罚款5000.00元，共计10000.00元准予强制执行。本案强制执行费用，由被申请人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二一年三月二十三日法官助理任佳书记员方鹰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执35号之一申请执行人：滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司，住所地安徽省滁州市徽州南路**，统一社会信用代码913411003943197932。法定代表人：陈士清，公司董事长兼总经理。被执行人：滁州市永杰汽摩配件有限公司，住所，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路苏滁现代工业坊**南侧社会信用代码：91341192MA2RAGTT51。法定代表人：周海林，公司执行董事。本院在执行申请执行人滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司与被执行人滁州市永杰汽摩配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况。冻结了被执行人有关银行账户，但存款不足，无可供执行金额；被执行人名下无车辆、房产等可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已依法将被执行人滁州市永杰汽摩配件有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年三月十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执恢27号申请执行人：任光付，男。被执行人：向艺，男。申请执行人任光付与被执行人向艺租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）黔0621民初149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任光付于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人向艺支付租赁费385000.00元，承担案件受理费3537.50元。被执行人依法应执行申请费5675.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人向艺公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2021年1月18日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人向艺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息；有少量银行存款，但存款总额少于100.00元。鉴于前述银行账户存款与本院申请执行标的金额相差较大，本院对被执行人向艺的前述银行账户及存款未作处置。3.本院于2021年3月23日将被执行人向艺纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年3月23日向被执行人向艺发布限制消费令。5.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对此未作表示,对是否同意终结本次执行程序亦未作明确表示。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二一年三月二十三日代理书记员  刘泽燕
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终74号抗诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）饶欣，男，1991年5月14日出生，汉族，大学文化，杭州安恒信息技术股份有限公司职员，户籍地山西省太原市迎泽区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月26日被羁押，同年4月27日被取保候审。辩护人陈建朋、刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人饶欣犯妨害公务罪一案，于2020年12月14日作出(2020)京0102刑初734号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内,饶欣提出上诉，北京市西城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经通知北京市人民检察院第二分院查阅卷宗后，公开开庭进行了审理，北京市人民检察院第二分院指派检察员郭俐出庭履行职务，饶欣及其辩护人刘鹄甄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人饶欣于2020年4月26日17时30分许，驾驶一辆白色二轮摩托车行驶至北京市西城区德外大街德外桥至德胜门北桥路段，在民警示意其停车接受检查时未减速停车并闯卡通过，造成民警“手开放性伤口、肿胀，右小指挫裂伤”。经鉴定，民警身体所受损伤程度为轻微伤。被告人饶欣于2020年4月26日在其住所被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。北京市西城区人民检察院提起上述指控时，提交了饶欣签署的认罪认罚具结书，起诉书及认罪认罚具结书中载明的量刑建议为：有期徒刑六个月，可判处缓刑。北京市西城区人民法院适用认罪认罚从宽制度及速裁程序开庭审理了此案。在庭审中，饶欣表示认罪认罚，对指控的罪名、事实和量刑建议均无异议。北京市西城区人民法院根据上述事实，以被告人饶欣犯妨害公务罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。一审宣判后，饶欣提出上诉，北京市西城区人民检察院提出抗诉。饶欣的上诉理由为，一审判决认定的事实不清，证据不足，其无罪。案发时其发现民警示意停车时已及时减速，民警违规执法，持警具挥向其摩托车风挡玻璃并因此导致受伤，其没有服从交警的指挥，也因该行为受到了相应的行政处罚。北京市西城区人民检察院的抗诉书认为：一审鉴于饶欣认罪认罚，对其从宽处理，但其提出本案事实不清，证据不足，要求改判无罪，可见其对犯罪行为的事实认定并不认可，从而不能认定其认罪认罚，故原判适用法律、量刑均不当，建议法院依法判处。二审开庭审理之前，饶欣向本院提交了撤诉申请书，称听取了律师对案件证据分析的意见，了解了相关法律规定，对一审判决表示认可，愿意服判，申请撤回上诉。二审庭审中，饶欣表示认罪，对一审认定事实和证据均无异议，并辩称其一审后之所以上诉，是不懂法律，现认罪认罚，已撤回上诉。辩护人认为，饶欣在一审期间认罪认罚，二审阶段对指控的犯罪事实和量刑也无异议并已撤诉，故对饶欣仍可从宽处罚，建议二审维持原判。北京市人民检察院第二分院支持抗诉意见书及二审当庭意见均为：饶欣不服一审判决，上诉时提出事实不清，证据不足，要求改判无罪，二审开庭时如对案发时是否减速、是否认为民警是违规执法等关键事实避重就轻，虽已撤诉，但对其适用认罪认罚从宽制度的基础已不存在，故一审判决法律适用不当，导致量刑不当，建议法院依法判处。经审理查明，原判认定饶欣犯妨害公务罪的事实是正确的，对此事实，饶欣一、二审开庭审理时均无异议，且有在案证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶欣以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。饶欣在二审期间表示服从一审判决，认罪服判，其撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。关于北京市西城区人民检察院及北京市人民检察院第二分院所提饶欣以事实不清、证据不足为由提出上诉，且对案件的某些关键事实避重就轻，对其适用认罪认罚从宽制度的基础已不存在，故一审判决法律适用不当，导致量刑不当的抗诉意见及出庭意见，本院认为，二审开庭审理之前，饶欣已向法院提交了撤回上诉申请，表示愿意服从一审判决，在二审开庭审理时亦表示服从一审判决，故上述意见现缺乏足够的依据，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据原审被告人饶欣犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪正确，量刑适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准予饶欣撤回上诉，驳回北京市西城区人民检察院的抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄小明审 判 员 张 浩审 判 员 丛卓义二〇二一年三月三十一日法官助理 刘万琨书 记 员 吴 燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2658号上诉人(原审被告)：包浩欢，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：马惠芳，女，1956年7月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人包浩欢因与被上诉人马惠芳民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初25616号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包浩欢在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人包浩欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二一年三月十五日书记员  王顺英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101财保33号解除保全申请人：张某，女，土家族，2016年6月12日出生，住重庆市万州区。法定代理人：谭某（系张某母亲），女，土家族，1994年9月25日出生，住重庆市万州区。被申请人：马继蓉，女，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市万州区。申请人张某与被申请人马继蓉申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）渝0101执保702号执行裁定书冻结了被申请人的银行存款。因双方当事人达成了调解协议，被申请人亦自愿履行该协议，申请人于2021年3月4日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邬建华二〇二一年三月四日书记员  张梦怡
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初250号原告：计娅娟，女，汉族，1976年5月1日生，住武汉市汉阳区，被告：渼树美容美发（武汉）有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路47号江城壹号文化创意园22号楼205室-2号。法定代表人：王望珍。委托诉讼代理人：张晓曼，该公司员工。（特别授权）被告：武汉市德玛西亚美容美发有限公司。住所地：武汉市硚口区武胜路与中山大道交汇处人信·武胜里商业广场一层6-1-24号。法定代表人：刘哲轩本院在审理原告计娅娟与被告渼树美容美发（武汉）有限公司、武汉市德玛西亚美容美发有限公司互易纠纷一案中，原告计娅娟于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计娅娟撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告计娅娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告计娅娟负担（已支付）。审判员  杨莉二〇二一年三月九日法官助理安一书记员占锦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3494号 深圳市成昌隆科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市瑞腾塑胶制品有限公司与被执行人深圳市成昌隆科技有限公司执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初4169号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终8947号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3494号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1231号上诉人（原审被告）：江阴市申港涵阳机械配件厂，住所地江苏省江阴市镇澄路**。经营者：戴建勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：常建平。被上诉人（原审原告）：牛瑞芹，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所执业律师。上诉人江阴市申港涵阳机械配件厂（以下简称涵阳厂）因与被上诉人牛瑞芹确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涵阳厂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与牛瑞芹在2019年12月3日不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：虽然一审当庭拨打了涵阳厂经营者戴建勇的电话，但戴建勇的回答只能佐证牛瑞芹与高菊萍之间存在关系，因为戴建勇夫妻实际上是各自经营各自的项目，故牛瑞芹与涵阳厂之间不存在劳动关系。牛瑞芹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。牛瑞芹向一审法院起诉请求：确认牛瑞芹与涵阳厂在2019年12月3日存在劳动关系。一审法院认定事实：涵阳厂为个体工商户，经营者为戴建勇，注册时间为2015年12月22日，地址，地址为江阴市镇澄路**范围为通用零部件的制造、加工；五金加工。2019年12月3日，牛瑞芹被江阴临港医院诊断为右手中指开放性损伤伴骨折。2020年6月19日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会对牛瑞芹提交的仲裁申请作出澄劳人仲不字[2020]第130号不予受理通知书，因仲裁申请不符合受理条件，不予受理。牛瑞芹遂诉至法院。以上事实，有涵阳厂工商资料、医院诊断书、江阴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书加以证明，法院予以确认。本案的争议焦点为：牛瑞芹与涵阳厂之间在2019年12月3日是否存在劳动关系。关于工作情况，牛瑞芹陈述她从2010年就和几个老乡跟着戴建勇干活的，戴建勇就是老板，老板娘是高菊萍，涵阳厂在一个院子里，不清楚有没有挂牌，院子里还有其他的几个小厂和怡波大酒店。涵阳厂做的是给风机、箱子、柜子等喷漆、除锈，她做的就是洗油、杂工，一直干到现在。工作时间从早上7点到下午4点，近五年的工资保底3000元/月，如果天天干活就是3600元/月，都是现金发放。她不识字，受伤后她去要工资时和她老公说有个营业执照让她老公看一下，她老公看了才知道的。牛瑞芹为证明其主张，提供了：1.接处警工作登记表，证明因为工伤事情去找老板娘高菊萍发生争吵，证明双方存在劳动关系。接处警工作登记表记录：接警时间为2020年4月1日；地址为申港；地址为申港亚包大道路口怡波大酒店通道劳资纠纷；简要报警内容为：争吵声，现在有三四个人为了要工资的事情要打起来了，不要救护车（讨薪）；处警经过及结果：2020年4月1日11时46分，民警至××街××镇××路××号涵阳厂处警，牛瑞芹称其之前是该厂工人，2019年12月3日工作期间右手中指受伤，现牛瑞芹与丈夫赵国锋到厂里处理赔偿事宜与老板娘高菊萍发生口角，未发生打架，民警进行劝阻，告知双方尊重事实通过劳动部门依法解决。涵阳厂认为无法证明双方之间存在劳动关系。2.2020年3月2日19:04、19:26牛瑞芹与老板娘高菊萍通话录音2份（电话号码：130××******），证明双方存在劳动关系。2020年3月2日19:04录音主要内容如下，牛瑞芹：“你给我打电话干嘛老板娘？”高菊萍：“我给你打电话你这个一两天就过来上班吧。”牛瑞芹：“老板娘你一月份二月份的工资怎么给我算的？”高菊萍：“一月份工资我们工人做多少钱给你多少工资，一样算，因为我们过年春节每年都是这样算的，我也不会给你多了不会给你保底了。”牛瑞芹：“我去年跟老板说3000块钱，老板说你不干了给你个2500吧……”高菊萍：“你的意思你休在家里，你一月份我也要给你3000啊？”牛瑞芹：“一月份医生开了休假条啊。”高菊萍：“不可能的，一月份做的人都没有保底工资啊。”牛瑞芹：“那我怎么说也是工伤了老板娘。”高菊萍：“工伤么你休在家里……”、“你的保底3000元我就是最大额度，就是看重你了现在你一点都不体谅我。”2020年3月2日19:21录音主要内容如下，高菊萍：“你明天如果来上班，你不能提你的那个3000元，在工人面前2500元他们要闹的。”牛瑞芹：“我要是不说漏嘴，以后还是给我保底3000？”高菊萍：“我还答应给你3000的哇。”涵阳厂对上述录音真实性无异议，电话是高菊萍的，高菊萍是戴建勇的妻子，牛瑞芹所在的厂是由高菊萍负责,涵阳厂的院子里还有其他的几个小厂，怡波大酒店也在这个院子里。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。牛瑞芹提供与高菊萍的录音与接处警工作登记表，录音中高菊萍认可牛瑞芹是她的员工，且涵阳厂亦认可涵阳厂是戴建勇的妻子高菊萍负责,双方陈述的涵阳厂的地点也一致。综上，牛瑞芹已经进行了初步举证，在涵阳厂未提供相反证据的情况下，可以认定在2019年12月3日牛瑞芹与涵阳厂存在劳动关系，对涵阳厂关于不存在劳动关系的辩解法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认牛瑞芹与涵阳厂在2019年12月3日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由涵阳厂负担二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。二审中，涵阳厂陈述，牛瑞芹的工作地点是在江阴市镇澄路1537号，但她是在高菊萍那里工作，涵阳厂主要从事五金加工件，高菊萍的厂主要从事喷塑，高菊萍的厂并未进行工商登记，牛瑞芹实际是与高菊萍存在劳动关系，与涵阳厂无关。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，综合本案情况，本院认为牛瑞芹作为劳动者已提供相应证据证实其与涵阳厂存在劳动关系，涵阳厂虽对此予以否认，但并未提供充分的反驳证据。故一审法院认定2019年12月3日牛瑞芹与涵阳厂存在劳动关系并无不当。综上，涵阳厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人涵阳厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年三月二十二日书记员 缪玲娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1494号被执行人：吴某某，男，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。吴某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨；2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年三月三十一日书记员 邹      瀚      尭