安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终2075号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼(2801-2809)、1902。 负责人：胡军，总经理。 委托代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴云飞，女，汉族,1988年8月2日出，住浙江省德清县。 委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁常增，男，汉族,1985年10月22日出生，住安徽省肥西县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）因与被上诉人吴云飞、丁常增机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥西县人民法院(2020)皖0123民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 阳光财险合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担多判决的147017.79元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.伤残赔偿金应当按照安徽城镇居民人均纯收入标准37540元/年计算。该交通事故发生在安徽省合肥市肥西县境内，应当依据受诉法院所在地城镇居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金为225240元。而一审法院却按照浙江省城镇居民人均纯收入标准判决伤残赔偿金361092元，多判决上诉人承担的金额为361092-225240=135852元。2.误工费应当按照安徽城镇居民人均纯收入标准37540元/年即102.85元/天计算。误工费原审法院多判决上诉人承担11165.79元。原审原告未提交任何关于工作及工资收入的证据，未能证明其实际收入以及误工实际损失情况，应当自行承担不利后果。原审原告应当属于无业或没有固定工作的城镇居民，按照《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定，应当按照37540元/年的标准来计算误工费为18513元。而一审法院却按照浙江省城镇居民人均纯收入标准判决误工费为29678.79元。 吴云飞二审辩称：吴云飞是浙江省居民，在安徽省出差履行职务期间发生本起交通事故。一审判决的残疾赔偿金和误工费标准均符合相关法律规定。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 丁常增二审未做答辩。 吴云飞向一审法院起诉请求：要求丁常增、阳光财险合肥支公司共同赔偿吴云飞各项经济损失466184.76元。 一审法院认定事实：2019年4月18日20时10分,丁常增驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿金寨南路由北向南行驶至金寨南路翡翠商业人行横道处时，因操作不当，与行人吴云飞发生刮擦，致行人吴云飞、朱美笑受伤、车辆受损的交通事故。吴云飞受伤后，即被送往合肥市滨湖医院后转入浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗27天，用去医疗费20380.76元，出院医嘱卧床休息4-6周，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定,丁常增负事故全部责任，吴云飞无责任。又查，皖Ａ×××××小型客车系丁常增所有，该车在阳光财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免,本起交通事故发生在保险期限内。再查,吴云飞受伤治疗终结后，经杭州华硕司法鉴定中心2020年3月9日司法鉴定,吴云飞构成八级伤残，其误工期为180日、护理费60日、营养期60日，用去鉴定费1900元。在举证期限内，阳光财险合肥支公司就伤残等级申请重新鉴定，经安徽中和司法鉴定中心2020年10月15日重新鉴定，吴云飞构成八级伤残。另查，本起事故发生后，丁常增先期垫支了5000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，丁常增违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致吴云飞受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于丁常增所驾车辆在阳光财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故阳光财险合肥支公司应在保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿吴云飞的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因吴云飞系系浙江省常住居民，故相关赔偿吴云飞主张按浙江省城镇居民标准计算，予以支持。具体数额为医疗费20380.76元，住院伙食补助费（27天×50元/天）1350元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×135.54元/天）8132.40元，至于误工费，吴云飞未提供工作单位证明、银行流水等，应按（60182元/年÷365天×180天）29678.79元，残疾赔偿金（60182元/年×20年×30%）361092元，交通费酌定为700元，鉴定费1900元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为426233.95元，吴云飞因交通事故受伤构成八级伤残，给其生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，按责酌定责任人一次性赔偿吴云飞精神抚慰金15000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿吴云飞医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费95000元，精神抚慰金15000元，合计120000元；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿吴云飞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费（426233.95元-10000元-95000元）321233.95元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含丁常增垫支的5000元；三、驳回吴云飞的其它诉讼请求。一审受理费2631元，减半收取1316元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担339元，丁常增负担907元，吴云飞负担70元。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，吴云飞提供的公安机关出具的人口信息证明、暂住证明及参保证明，可以证实吴云飞户籍地、经常居住地、工作地均为浙江省，一审判决按照浙江省相关标准计算其残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第三十条第一款之规定，本院予以确认。同理，阳光财险合肥支公司主张按照安徽省城镇居民人均纯收入计算吴云飞的误工费，亦没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人阳光财险合肥支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1035.09元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。