河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3717号上诉人（原审原告）：郑州碧御置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北二路交叉口北100米路东。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人郑州碧御置业有限公司（以下简称碧御公司）与上诉人刘辉因装饰装修合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。碧御公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191民初16732号民事判决第一项，改判支持碧御公司原审诉讼请求第一项和第二项，即：判令刘辉立即支付碧御公司装修款48663元并按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至刘辉实际付款之日，截至2020年5月25日违约金暂计为1722.67元；2、一、二审的诉讼费由刘辉承担。事实与理由：碧御公司已经按照合同约定装修并交付了房屋，一审法院认为房屋装修存在质量问题并调减违约金，系事实和法律认定错误。案涉的《商品房买卖合同》和《委托装修合同》真实有效，碧御公司已经按照合同约定进行了装修并交付了房屋。根据《委托装修合同》约定，刘辉的装修款分期支付，最后一笔装修款应当于2019年11月30日前支付。但刘辉至今仍未支付，构成严重违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条之规定，当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，碧御公司并没有违反合同约定，刘辉所述的房屋质量问题并不存在，也缺少证据支持。一审法院不考虑刘辉的违约情况，却直接认定房屋存在质量问题并调减碧御公司主张的违约金，系事实和法律认定错误。综上，一审判决事实和法律认定错误，严重损害了碧御公司的合法权益。恳请二审法院支持碧御公司的上诉请求。刘辉辩称：刘辉与碧御公司签订委托装修合同后，刘辉按照合同的约定向碧御公司支付了装修款，碧御公司向刘辉交付房屋装修时，并未向刘辉交付房屋装修的装修材料及设备的说明书、保修单和环保说明书。房屋装修交付之后，房屋装修存在的质量问题日益突出。一审庭审结束之后，刘辉的房屋装修出现壁纸裂缝、吊顶裂缝、地板裂缝等装修质量问题，因此，碧御公司向刘辉交付的房屋装修存在质量问题。根据《民法典》第五百二十五条之规定当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。因此，刘辉有权拒绝履行支付装修费用的义务。2、刘辉先后向碧御公司支付492057元装修费用，根据《委托装修合同》第二条规定：本合同约定装修费已包含增值税的价款，该房屋维修费适用的增值税税率为11%；根据《增值视专用发票使用规定》第十一条之规定，碧御公司专用发票应按下列要求开具：（一）项目齐全，与实际交易相符；（二）字迹清楚，不得压线、错格；（三）发票联和抵扣联加盖财务专用章或者发票专用章；（四）按照增值税纳税义务的发生时间开具。对不符合上列要求的专用发票，购买方有权拒收；但时至今日，碧御公司并未向刘辉开具增值税发票，因此，碧御公司履行合同存在不符合约定的情形，同时也违反了相关法律规定。综上所述，碧御公司向刘辉交付的房屋装修存在质量问题，碧御公司存在违约的情形，根据《民法典》等相关法律规定，刘辉有权拒绝履行支付装修款的义务，故请求驳回碧御公司的上诉请求。刘辉上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初16732号民事判决，依法改判或者发回重审；2、碧御公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，做出判决的证据不足。2017年，刘辉与碧御公司签订委托装修合同，合同第一条第二款规定：对涉案房屋的装修，如本合同有附件约定由刘辉提供的装修材料的，则刘辉应按附件约定提供，除此之外，其他装修材料和人工均由乙方负责提供。房屋装修完工之后，碧御公司向刘辉交付了房屋装修，但并未向刘辉交付涉案房屋装修的装修材料及设备的说明书、保修单和环保说明书，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十一条规定：住宅室内装饰装修工程竣工后，装饰装修企业负责采购装饰装修材料及设备的，应当向业主提交说明书、保修单和环保说明书。因此，碧御公司履行合同不符合合同要求。刘辉与碧御公司签订《委托装修合同》之后，刘辉先后向碧御公司支付了492057元装修费用，根据《委托装修合同》第二条规定，本合同约定装修费已包含增值税的价款，该房屋维修费适用的增值税税率为11%；又根据《增值税专用发票使用规定》第十一条之规定，第十一条专用发票应按下列要求开具：（一）项目齐全，与实际交易相符；（二）字迹清楚，不得压线、错格；（三）发票联和抵扣联加盖财务专用章或者发票专用章；（四）按照增值税纳税义务的发生时间开具。对不符合上列要求的专用发票，购买方有权拒收；但时至今日，碧御公司并未向刘辉开具增值税发票，因此，碧御公司履行合同存在不符合约定的情况同时也违反相关法律规定，而原审法院没有认定碧御公司上述违约情形，对于案件事实认定不清。碧御公司交付给刘辉的房屋装修存在严重的质量问题。刘辉未入住，墙体就出现裂缝，碧御公司保修后，但墙体质量问题仍然得不到彻底解决，现在房屋装修还处在质量保修期，如果保修期届满，碧御公司将不承担维修责任，质量问题得不到彻底解决，刘辉的合法权益将会被严重侵犯。碧御公司存在上述履行合同严重不符合合同约定的情形，已构成违约，根据《民法典》第五百二十五条之规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。因此，刘辉有权拒绝履行支付装修费用的义务。综上所述，原审法院认定事实不清，据以做出判决的证据不足，适用法律错误，碧御公司存在严重的违约情形，无权要求刘辉继续履行支付装修款的义务并承担违约责任，故请二审法院查明案件事实，依法支持刘辉的上诉请求。碧御公司辩称：一、碧御公司交付的房屋均按照装修合同约定完成装修并交付，且对于装修的内容、设备标准等均在合同附件中有明确体现，并附加有相应的质量保证书，对装修部分均有相应的保修年限，不存在任何质量问题。且根据刘辉提交的上诉状，其依据的《住宅室内装饰装修管理办法》为部门规章，不能对抗合同约定，并且碧御公司也按照合同约定提交了相应的材料。二、合同中所称的增值税部分，碧御公司也按照合同约定完成了税收的缴纳，不存在不符合要求的情况，且税务部分和本案也无关。本案涉及的是装修款的索取交付及违约，税务部分当事人可以另行主张或者去税务部门反映情况或者另行起诉，这与本案所涉的装修款没有关系。三、刘辉没有提交任何专业的鉴定意见或专业机构的鉴定材料等说明存在质量问题，而是主观臆断，一审法院对事实认定部分没有任何依据。如果确实存在质量问题，刘辉在诉请中也说明了在保修期内碧御公司多次修复，且没有超过质量保证期。另外，本案及相关类型的同类案件，从基层法院到中院及省高院也都全部支持了碧御公司的一审请求，希望法院能够同案同判。碧御公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠装修款48663元；2、判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年5月25日违约金暂计为1722.67元。一审法院认定事实：2017年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于郑州经济技术开发区××大街××、经××以北××商品房××套。双方签订了《委托装修合同》，约定根据上述合同的约定，原告交付该房屋给被告的标准为毛坯，现被告委托原告装修该房屋。被告应向原告支付的装修费为540720元，被告按分期付款的方式向原告支付装修费。合同同时约定，被告逾期支付装修费的，每逾期一天，被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。原告已按照合同约定完成装修，但被告仅支付了部分的装修款，剩余48663元装修款未向原告支付。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《委托装修合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。本案中，原告已经按约定完成装修房屋的义务，被告应当按时支付装修款。对原告要求被告支付装修款48663元的请求，根据本案查明的事实，该院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，根据双方的约定及《中华人民共和国民法典》第五百九十二条规定，因被告的房屋装修存在质量问题，可以减少相应的损失赔偿额，故该院认为被告应自2020年9月14日起按日万分之一向原告支付违约金。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于判决生效后十日内支付原告郑州碧御置业有限公司装修款48663元及违约金（自2020年9月14日起至实际付款之日止，以48663元为基数，按日万分之一计算）。二、驳回原告郑州碧御置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告刘辉负担。本院二审期间，刘辉向法庭提交微信截图打印件4页，证明刘辉按照合同的约定支付了装修费用，但碧御公司交付的房屋存在严重质量问题，碧御公司违约，刘辉有权拒绝履行支付装修费用的权利。碧御公司质证称：对证据真实性没有异议，证明目的有异议，根据对方提交的截图可以看出，所有的东西均为刘辉主观描述，且公司也接收了该报修均显示在处理中，并不是没有处理。根据其提交的截图来看，公司也向其反馈过会上门维修,足以说明在保修期内公司履行保修责任及保修义务，不存在违约的情况。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。另查明，根据双方当事人陈述及提供的证据，碧御公司对涉案房屋的装修进行过维修，维修后仍存在墙体裂缝等现象。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘辉与碧御公司签订的《商品房买卖合同》、《委托装修合同》合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。碧御公司已完成装修涉案房屋的义务，刘辉应依约向碧御公司支付相应的装修款。关于刘辉主张碧御公司没有向其交付装修材料及设备说明书、保修单和环保说明书以及增值税发票，其是否应向碧御公司支付装修款问题。本院认为，涉案房屋装修后已向刘辉交付，碧御公司已完成合同主要义务，碧御公司向刘辉交付装修材料及设备说明书、保修单和环保说明书以及增值税发票，属于碧御公司履行合同的附随义务，而刘辉向碧御公司支付装修款系其根本义务，刘辉对其上述主张可与碧御公司协商解决或主张权利，其以碧御公司未交付相关材料及设备说明书、增值税发票等为由不予支付装修款的理由不能成立，本院不予支持。根据刘辉提供的证据可以证明碧御公司交付的房屋装修确实存在质量瑕疵，碧御公司进行维修后虽然还存在一些瑕疵，刘辉可要求碧御公司继续履行保修义务，其以此为由拒付装修款的理由亦不成立，本院不予支持。根据本案查明的事实，碧御公司向刘辉交付的房屋装修存在质量瑕疵，进行维修后仍未彻底解决，结合本案合同的实际履行情况，考虑到当事人的过错程度等因素，一审法院酌情调整的违约金标准以及认定违约金的起算时间，并无不当。综上所述，刘辉、碧御公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由刘辉负担530元，由郑州碧御置业有限公司负担530元。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 张晶晶审判员 黄智勇二〇二一年三月十九日书记员 田宇恒