wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初360号原告：王常，男，1980年5月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：刘连文，男，1979年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告王常与被告刘连文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王到庭参加诉讼，被告刘连文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王常向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘连文偿还借款75000元；2.要求刘连文支付自2019年10月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王常和刘连文系同事关系，一直相处较好。自从2015年开始，刘连文开始以各种理由陆续向王常借款，期间刘连文偿还了部分借款，至今尚欠75000元未还。2019年9月23日刘连文向王常补写了一份借条，约定2019年10月23日前还清。到期后，王常多次向刘连文催要，但其一直拖延，现诉至法院，请求依法判决，维护王常的合法权益。王常为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：欠条一份，证明经双方对账，截至2019年9月23日刘连文尚欠王常75000元，约定2019年10月23日还款。证据二：转账记录一份，证明王常自2015年起至2019年陆续向刘连文指定的账户名下转账。证据三：微信聊天记录及短信记录一份，证明刘连文自认欠款事实。刘连文在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。王常对诉讼请求依法提交了证据，本院依法对王常提交的证据进行审查。经审查，本院认为，王常提交的证据可以形成完整的证据链条，可以证实刘连文拖欠借款的事实，因此，本院对王常提交的证据一、证据二、证据三均予以采信。根据王常庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：王常与刘连文系同事关系，2015年至2019年期间，刘连文以做生意为由多次向王常借款，王常通过转账及现金形式陆续出借给刘连文二十余万元，期间存在还款、借款等多次往来，截至2019年9月23日经双方对账，刘连文尚欠王常75000元，双方于当天签订借条一份，载明“2019年9月23日刘连文借王常现金人民币75000元，期限一个月（2019年10月23日到期），到期全部还清。”至2019年10月23日刘连文未偿还借款，且至今未履行还款义务。本院认为，王常与刘连文之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，王常如约履行出借义务后，刘连文应及时返还借款，王常要求刘连文返还75000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。王常与刘连文在借款期间没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”的规定，王常要求刘连文按照年利率6%支付自2019年10月23日起至实际还款日止的逾期利息的诉求，本院予以支持，刘连文应自2019年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至借款实际还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：刘连文于本判决生效后十日内偿还王常借款本金75000元及利息（具体计算方法：以75000元为基数自2019年10月23日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期利息）。被告刘连文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取838元，被告刘连文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二一年三月三日书记员  多丽平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院 行 政 裁 定 书 （2021）琼72行审20号 申请执行人：儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。 法定代表人：王俊刚，局长。 委托代理人：时娇，海南南岛律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，海南南岛律师事务所实习律师。 被执行人：海南龙胆渔业开发有限公司（原澄迈龙胆渔业开发有限公司），住所地海南省澄迈县金江镇文化北路122号（金坡园旁）。 法定代表人：陈由统，经理。 申请执行人儋州市自然资源和规划局于2021年2月24日向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行人缴纳海域使用金总计212025元（暂计算至2020年5月6日），滞纳金总计196778.475元。事实和理由：被执行人于2008年3月11日取得位于峨蔓镇高根村邻海海域使用权，用海类型为xxxxxx，面积xxxxxx公顷，项目名称xxxxxx，国海证号：xxxxxx。申请执行人于2020年5月28日作出《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxx号]，认定暂计算至2020年5月6日，被执行人十一个年度欠缴海域使用金总计212025元，滞纳金总计196778.475元。申请执行人于2021年1月4日作出《关于征收海域使用金及滞纳金的催告书》，催告被执行人履行上述决定书。但被执行人至今仍未履行缴纳义务。 本院查明，2021年1月4日，海南龙胆渔业开发有限公司因不服儋州市自然资源和规划局作出的《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxxx号]向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。本院依法审查后，予以立案，案号为（2021）琼72行初21号。该案目前正在审理当中。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行应满足相关法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，当事人对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行的条件之一是行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，海南龙胆渔业开发有限公司已向本院提起行政诉讼，现案件尚未审结，《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxxxx号]尚未发生法律效力，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人儋州市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 安 审 判 员  胡 军 审 判 员  王海皎 二〇二一年三月五日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1222号 原告：杨某，女，1975年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤回起诉处理。 审判员 赖 文 二〇二一年三月十九日 书记员 魏浩然
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执207号 申请执行人韦忠龙，男，1978年4月14日出生，壮族，住马山县。 委托代理人蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 被执行人韦学昌，男，1952年5月1日出生，壮族，住马山县。 被执行人蒲亨孟，男，1990年11月22日出生，汉族，住上思县。 申请执行人韦忠龙与被执行人韦学昌、蒲亨孟劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月23日作出的（2020）桂0124民初1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦学昌、蒲亨孟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦忠龙于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付劳动报酬3685.5元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2021年2月6日向被执行人韦学昌、蒲亨孟发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦学昌、蒲亨孟没有可供执行财产，申请执行人韦忠龙也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。现申请执行人尚未能实现的债权为3685.5元及利息，案件受理费25元、执行费50元亦未能执行到位。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0124执207号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦耀存 二〇二一年三月三十日 书记员  林枝新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终94号 上诉人（原审原告）：康某1，男，1944年2月4日出生，汉族，住惠安县。 上诉人（原审原告）：洪某，女，1948年7月5日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：康某2，男，1974年6月25日出生，汉族，住惠安县。 上诉人康某1、洪某因与被上诉人康某2赡养纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康某1、洪某上诉请求：判决撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4289号民事判决，改判支持康某1、洪某一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案存在适用程序违法。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，人民法院在开庭审理时应当先行调解，但本案中，一审法院却草率审理，未依法对本案先行调解，尽最大职责化解矛盾，促使双方和解，而是轻率下判；二、一审判决对康某1、洪某第一项诉求未分析评述，阐明理由，属于漏判；三、康某1、洪某要求康某2支付自2010年6月份起至2020年6月份止每月赡养费678元（每人每月339元），合计81360元，依法有据，应给予支持。 被上诉人康某2未提交书面答辩意见。 康某1、洪某向一审法院起诉请求：1．判决康某2向康某1、洪某支付自2010年6月份起至2020年6月份止每月赡养费678元（每人每月339元），合计81360元；2．判决康某2向康某1、洪某支付自2020年6月份起每月赡养费678元（每人每月339元）至终老止。 一审法院认定事实：康某1、洪某系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别为长子康某2、长女康琼华、次女康琼英、三女康琼凤，现均已成年。康某1、洪某与康某2于2007年开始没有互相往来。康某1于2010年6月份被惠安县残疾联合会评定为二级肢体残疾人，于2020年6月份被重新评定为四级肢体残疾人。康某1因病于2020年4月30日到泉州市第一医院住院治疗7天，出院诊断为：胃角腺癌（低分化）伴出血，重度贫血（小细胞低色素性），食管炎，右股骨头病变，右侧股骨术后，双肺上叶、右肺中叶多发粟粒结节，左心房扩大，主动脉及冠状动脉硬化症。诉讼中，康某1、洪某自认每人每月享有养老金540元。 一审法院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，作为华夏子孙人人应予弘扬。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。康某1、洪某现已是七十多岁的老年人，无劳动能力，康某2作为子女应当支付给康某1、洪某赡养费。康某2未能支付给康某1、洪某赡养费，应承担相应的法律责任。结合被赡养人和赡养人的现实情形，参考本省2019年农村居民人均消费性支出，并考虑到康某1、洪某现每月可领取一定的养老补贴、还有另外三个女儿也有赡养康某1、洪某的义务的情况，酌定康某2应自康某1、洪某起诉当月即2020年7月起至康某1、洪某去世时止每月支付给康某1、洪某赡养费420元，对康某1、洪某的赡养费请求予以部分支持。依照《中 华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决：一、康某2应当每月支付康某1、洪某赡养费420元，其中自2020年7月起至判决生效之月止的赡养费应于判决生效之日起五日内付清；自判决生效之月的下个月起至康某1、洪某去世时止的赡养费应于每月5日前付清。二、驳回康某1、洪某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由康某2负担，应于判决生效后五日内缴交。 二审期间，对一审法院审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提交新的证据。 本案争议焦点为：康某2是否应支付康某1、洪某自2010年6月份起至2020年6月份止的赡养费？如应支付，每月应支付的赡养费数额是多少？ 双方当事人关于争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为，关于康某2是否应支付康某1、洪某自2010年6月份起至2020年6月份止的赡养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案康某1、洪某均为农村居民，现均已是七十多岁的老年人，且康某1于2010年6月份被惠安县残疾联合会评定为二级肢体残疾人，属于上述法律规定的无劳动能力、生活困难的父母，其有权要求子女支付赡养费。康某2作为子女本应履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，但其自2007年起即与康某1、洪某没有互相往来，也未支付给康某1、洪某赡养费，违背了法律的规定和社会主义道德规范的要求，应承担相应的法律责任。康某1、洪某上诉请求支付自2010年6月份起至2020年6月份止的赡养费合理合法，本院予以支持。关于赡养费的数额问题。结合康某1、洪某现每人每月可领取540元的养老金及除康某2之外尚有三个女儿负有赡养义务的情况，参考本省2019年农村居民人均消费性支出，本院酌定康某2应自康某1、洪某起诉当月起每月支付给康某1、洪某赡养费420元。对于康某1、洪某超出部分的请求不予支持。因此，康某2应支付康某1、洪某自2010年6月份起至2020年6月份止的赡养费计50400元。 综上所述，康某1、洪某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院关于自2010年6月份起至2020年6月份止的赡养费处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4289号民事判决第一项； 二、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4289号民事判决第二项； 三、康某2应于本判决生效之日起十日内向康某1、洪某支付自2010年6月份起至2020年6月份止的每月赡养费420元（每人每月210元），合计50400元； 四、驳回康某1、洪某的其他上诉请求。 一审案件受理费50元，由康某2负担，二审案件受理费100元，由康某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  陈主忠 二〇二一年三月三日 书记员  张启阳 附注：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执297号 申请执行人：曹善祥，男，1978年5月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县 被执行人:何仕发，男，1975年12月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 执行依据：安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初1130号民事判决书。 执行案号：（2021）黔2328执297号。 申请执行人曹善祥与被执行人何仕发装饰装修合同纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初1130号民事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人何仕发应给付申请人曹善祥工程款8400元，并承担案件受理费50元、公告费200元，执行立案费50元。因被执行人何仕发未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，在执行过程中，被执行人何仕发已将款项支付给申请执行人曹善祥，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人程中式基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执297号案件 已履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保565号丁宝荣：关于丁宝荣与胡仕凯、胡志凯、董淑芳保全一案，本院于2021年3月15日立案执行，保全标的1200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人董淑芳名下中国邮政储蓄银行6043××××2288账户，实际冻结金额131.13元，冻结截止2022年3月16日，冻结了被保全人董淑芳名下中国农业银行6228××××1663账户，实际冻结金额168.65元，冻结截止2022年3月16日，冻结了被保全人胡仕凯名下中国农业银行6228××××6472账户，实际冻结金额0.00元，冻结截止2022年3月16日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执恢1号 申请执行人：孙实林，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人:李琳，女，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人:江金生，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在合并执行孙实林与江金生承揽合同纠纷、李琳与江金生买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人江金生所有的沃尔沃牌挖掘机一台（型号ＥＣ200Ｂ、整机编号ＶＣＥＣ200ＢＨ00030411），并公开摇号委托安徽正信资产评估事务所（普通合伙）进行价值评估，评估价为143000元。2021年3月10日，本院通过安徽富春拍卖服务有限公司在怀宁县人民法院于淘宝网网络拍卖平台公开进行第一次拍卖，起拍价114400元（降价20%），买受人刘静（公民身份号码1304301983××××××××）以最高价188400元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 本案所涉沃尔沃牌挖掘机（型号EC200B、整机编号VCEC200BH00030411）一台归买受人刘静所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 韩丽丽 二〇二一年三月十五日 书记员 何彦怀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4830号之一申请人：上海玉美涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被申请人：涟水家德宝木制品有限公司，住所地江苏省淮安市。申请人上海玉美涂料有限公司与被申请人涟水家德宝木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出(2021)沪0118民初4830号查民事裁定书，查封、冻结被申请人涟水家德宝木制品有限公司价值人民币531,018.76元的财产。申请人上海玉美涂料有限公司于2021年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人涟水家德宝木制品有限公司价值531,018.76元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二一年三月三日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1277号 上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张春峰，总经理。 委托代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙正欣，男，汉族，1946年11月21日生，住青岛市崂山区。 上诉人北京安信物业管理有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛舜联建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 北京安信行物业管理有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.青岛雅园物业管理有限公司已经按照前期物业服务合同约定提供物业服务，不存在瑕疵。2015年1月28日，被上诉人购买青岛城发地产投资有限公司开发的崂山区xx路xx号xx项目xx期xx号楼xx单元xx户房屋，建筑面积198.09平方米，双方签订的《青岛市商品房预售合同》不存在服务瑕疵，被上诉人在一审庭审中也未主张其是由于物业公司服务存在瑕疵而拒交物业费。2.一审判决推定青岛雅园物业管理有限公司提供的物业服务存在瑕疵证据不足。2019年，颐山源墅小区业主委员会成立，此时前期物业服务合同已经到期，因未与雅园物业公司协商一致签订新的物业服务合同，雅园物业公司于2019年6月30日以后退出该小区。双方未能协商一致签订新的物业服务合同是雅园物业公司退场的原因，不能据此推定其物业服务存在瑕疵。一审判决推定物业服务存在瑕疵的另一个理由是有众多业主未缴纳物业费用，这也是错误的。因物业公司要撤场，部分业主拖欠物业费是正常现象，部分业主欠费数额仅为几十元、几百元的微小数额，大部分物业服务费用是不拖欠的，这也表明其对物业服务的认可，一审判决据此推定物业服务存在瑕疵是讲不通的。 孙正欣未答辩称。 北京安信行物业管理有限公司青岛分公司向原审法院提出诉讼请求：判令孙正欣支付物业费21334.5元及违约金637.08元。 原审查明，2015年1月28日，孙正欣与青岛城发地产投资有限公司（以下简称城发公司）签订商品房预售合同，孙正欣购买城发公司开发的崂山区xx路xx号xx项目xx期xx号楼xx单元xx户房屋，建筑面积暂测为196.16平方米。该合同附件五为前期物业服务合同，该合同约定由青岛雅园物业管理有限公司（以下简称青岛雅园物业管理有限公司）为涉案小区提供物业服务，物业服务为7.18元/月/平方米，车位费150元/月。2015年6月16日，城发公司将涉案房屋及车位交付给孙正欣。2019年7月1日，青岛雅园物业管理有限公司将其对本案孙正欣等115户因欠截止到2019年6月15日的物业费、车位费所成立的债权转让，该表中孙正欣欠费金额为21634.5元。北京安信行物业管理有限公司青岛分公司主张2018年4月-2019年6月的物业费为21334.5元、2019年5月、6月车位管理费300元。 另查明，2019年6月25日，颐山源墅小区业主委员会于2019年6月25日选取了保利物业管理有限公司青岛分公司，雅园物业退出了涉案小区。 原审法院认为，孙正欣在购买涉案房屋与开发商签订商品房预售合同时签订了前期物业服务合同，约定青岛雅园物业管理有限公司作为涉案小区的物业服务单位为孙正欣等业主提供服务，青岛雅园物业管理有限公司实际履行了服务义务，孙正欣应交纳物业费。现青岛雅园物业管理有限公司将收取已到期的物业费的债权转让给了北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，孙正欣应将欠缴物业费支付给北京安信行物业管理有限公司青岛分公司。但根据北京安信行物业管理有限公司青岛分公司与青岛雅园物业管理有限公司签订的债权转让协议可以看出青岛雅园物业管理有限公司在撤出涉案小区时有众多的业主未交纳物业费用，且结合青岛雅园物业管理有限公司系由于业主委员会选取了新的物业公司而因此撤回小区的事实，可以推定青岛雅园物业管理有限公司的服务存在瑕疵，对于其物业费应当适当减免，故原审法院酌定孙正欣按欠交物业费的80%向北京安信行物业管理有限公司青岛分公司支付物业费。关于北京安信行物业管理有限公司青岛分公司要求孙正欣支付违约金的诉讼请求，因上述原因原审法院不予支持。综上孙正欣应向北京安信行物业管理有限公司青岛分公司支付物业费16901.1元（196.16*7.18*15*80%）、车位费300元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：一、孙正欣于判决生效之日起十日内给付北京安信行物业管理有限公司青岛分公司物业费16901.1元、车位费300元。二、驳回北京安信行物业管理有限公司青岛分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由北京安信行物业管理有限公司青岛分公司承担71.4元，由孙正欣负担285.6元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：孙正欣应否足额向安信行物业公司交纳物业服务费。孙正欣签订的商品房买卖合同附件约定，由青岛雅园物业管理有限公司为涉案小区提供物业服务，以及物业服务费和车位费的收取标准，该约定对孙正欣具有约束力。青岛雅园物业管理有限公司提供了物业服务，孙正欣应当按照约定交纳物业费。城发公司不是物业服务合同的相对方，其未经青岛雅园物业管理有限公司同意或事后追认而作出的减免物业服务费承诺，不对青岛雅园物业管理有限公司发生效力。仅依据前期物业服务合同到期后，青岛雅园物业管理有限公司没有继续为小区提供物业服务的事实，不足以证明青岛雅园物业管理有限公司的物业服务存在瑕疵，应当减免孙正欣的物业服务费。综上，孙正欣应当按照合同约定交纳物业服务费及车位费。因安信行物业公司自青岛雅园物业管理有限公司受让的涉及孙正欣的债权不包括违约金，故对安信行物业公司上诉主张的违约金的诉请，本院不予支持。 综上，安信行物业公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4094号民事判决； 二、孙正欣于本判决生效之日起十日内支付北京安信行物业管理有限公司青岛分公司物业服务费物业费21334.5元、车位费300元； 三、驳回北京安信行物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费357元，由北京安信行物业管理有限公司青岛分公司承担147元，由孙正欣负担210元；二审案件受理费357元，由北京安信行物业管理有限公司青岛分公司承担147元，由孙正欣负担210元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十五日 书记员  翟国媛
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1081民初494号原告：石首市程芬建筑工程有限公司，住所地为石首市绣林街道办事处路家铺社区六组52号。法定代表人：程芬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程军，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省石首市，系该公司经理。被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地为山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：张旭刚，系该公司执行董事。被告：中铁三局蒙华铁路MHTJ-24标段项目经理部五工区。原告石首市程芬建筑工程有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局蒙华铁路MHTJ-24标段项目经理部五工区建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。石首市程芬建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清工程欠款45264元，2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我公司从2018年5月开工到2019年8月保质保量完成被告的所有工程，工程验收总金额347264元，到今天止还欠我公司45264元。我公司多次催讨工程款，被告以各种理由拒付，国家号召扶持小微企业，所有工程验收完工后，六个月必须付清所有欠款，被告身为国家主流大企业，不但不扶持，还拒付欠款，资金是公司的血液，使我公司近几年来无法开展工程业务，对我公司造成不可估量的损失（附发票凭证4张）。原告认为，被告给原告造成的损失，应依法还清所有欠款，故诉至法院，提出如上诉请。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告中铁三局蒙华铁路MHTJ-24标段项目经理部五工区不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定中的可以作为民事主体的当事人，故原告起诉不具有民事诉讼主体资格的中铁三局蒙华铁路MHTJ-24标段项目经理部五工区，属被告主体不适格，本院应驳回原告对中铁三局蒙华铁路MHTJ-24标段项目经理部五工区的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告石首市程芬建筑工程有限公司对中铁三局蒙华铁路MHTJ-24标段项目经理部五工区的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年三月十八日书记员  陈**
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执344号 申请执行人：汪清玉，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：程华俊，男，汉族，1982年12月13日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人汪清玉与被执行人程华俊承揽合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3600号民事判决书已经发生法律效力本院执行标的额为15000元，实际执行到位0元，本院未查询到其他可供执行的相关财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初3600号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二一年三月二十三日 法官助理沈建国 书记员施小璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保61号解除保全申请人：陈长勇，男，1954年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：何忠华，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人何忠华与申请人陈长勇等人合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）渝0102执保56号执行裁定书，冻结了申请人陈长勇在重庆市涪陵区丰聚成专业合作社处的应收工程款债权200443.97元。申请人陈长勇于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2021年3月24日作出（2021）渝0102民初659号民事裁定书，裁定准许何忠华撤回起诉。申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院（2021）渝0102执保56号执行裁定书对申请人陈长勇在重庆市涪陵区丰聚成专业合作社处的应收工程款债权200443.97元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年三月三十日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3278号 原告：徐燕，女，汉族，1988年3月16日出生，住成都市金牛区。 被告：曹逆寒，男，汉族，1992年2月13日出生，住四川省筠连县。 被告：成都嘉里房地产营销策划有限公司，住所地：成都市成华区万科路******附**。 法定代表人：钟磊。 原告徐燕与被告曹逆寒、成都嘉里房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，并向原告徐燕送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费385元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告徐燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告徐燕未向本院交纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告徐燕自动撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 楠
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执111号申请人李某某，男，汉族，生于1981年3月29日。被执行人张某某，男，汉族，生于1974年12月13日。申请人李某某申请张某某合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初747号民事判决书。该判决书生效后，被执行人张某某未按期履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：一、扣划张某某名下甘肃银行账户尾号（0020）存款6694.48元，并向申请人李某某发放。二、剩余的22466.52元由张某某于2021年10月31日前全部履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2021）甘1225执111号李某某申请张某某合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 杨海年二〇二一年三月二十九日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1759号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人:吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：李开明，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李开明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，于同日向原告送达案件受理通知书，原告未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月四日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1772号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：陈镇锋，男，该社员工。 被告：刘德波，男，1977年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨晓泽，男，1979年11月17日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告刘德波、杨晓泽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的受理费2350.2元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二一年三月三十日 书记员  陈泽伟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保291号 申请人：浙江亿达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路211号东升大楼1幢101、201室，统一社会信用代码91330402751177990D。 法定代表人：陆高良，总经理。 委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇欣，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。 被申请人：海宁卡森地产有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇卡森桥原庆东桥北，统一社会信用代码91330481763921131B。 法定代表人：冯力，总经理。 申请人浙江亿达建设有限公司于2021年03月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海宁卡森地产有限公司银行存款18200000元或查封、扣押相应价值财产。申请人浙江亿达建设有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，依法应对被申请人采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海宁卡森地产有限公司银行存款18200000元，如银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江亿达建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宗强 二〇二一年三月十七日 书记员  陈佳瑜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保761号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李涛的微信、支付宝、银行账户存款11639.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2017号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1939号原告：杨成志，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李艳群，女，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄昌峰，男，1976年1月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告杨成志与被告李艳群、黄昌峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨成志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  毛方义二〇二一年三月三日书记员  肖 露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1337号原告：奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心；地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇。经营者：孙国成，男，1963年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇内，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙海坤，男，1989年1月16日出生，蒙古族，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇内，公民身份证号码：×××。被告：薛洪德，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇石碑村樟木沟屯，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心与被告薛洪德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心撤诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告负担。审判员 姜秉龙二〇二一年三月二十二日书记员 刘建义
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初301号原告：李晗，男，汉族，1991年11月26日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨亮，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：深圳路波科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003496375309。法定代表人：颜其锋，系公司总经理。原告李晗与被告深圳路波科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李晗向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《电子产品采购合同》；2.判决被告退还原告支付的货款人民币100万元（币种下同）及资金占用费（以100万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月6日起计算至付清之日止）；3.判决被告承担原告支出的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2020年2月18日，原告与被告签订《电子产品采购合同》，合同约定：1.原告委托被告紧急从国外购买国际品牌红外线测温仪一批，数量5000个，单价270元／个，金额共计135万元；2.被告应在2020年3月5日前交货，被告交付货物至原告指定仓库，所交付的产品系列符合欧盟GE或美国FDA认证规范，符合行业标准；3.合同在履行过程中如有争议协商不成的到深圳市南山区人民法院诉讼。合同签订后，被告的代理人吴有军（签约代表人）告知原告货款打给被告法定代表人颜其锋账户。原告则于2020年2月18日向被告法定代表人颜其锋账户分别转让一笔100万元和一笔35万元，合计135万元。然而被告在收到原告的货款后，仅交付了11万元货物，剩余货物未能再交付出来。在发现被告不能履行交货义务后，原告要求被告退还货款。被告代理人吴有军则从被告处申请到退款24万元还给原告之后，就不再协调退款事宜。为此，2020年8月31日原告来到被告的办公场所找到被告的法定代表人颜其锋，颜其锋承认吴有军为被告公司员工（代理人）也承认收到原告的货款135万元，但颜其锋声称将货款退还给吴有军指定的第三人账户，而并非原告的账户，但原告并未收到被告的全部退款，现场要求被告退还原告剩余货款，但被告以各种理由拒绝退款。综上所述，原告认为：原告与被告签订《电子产品采购合同》有双方盖章签字合法有效。颜其锋作为被告法定代表人收受货款行为，代表被告的收款行为。现被告确认收到原告135万元货款，未能全面履行合同，逾期交货构成根本违约，应当解除合同并退还拖欠原告的货款和承担违约责任，现原告迫不得已依法向法院提起诉讼，恳请判决支持原告全部诉讼请求。被告深圳路波科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。事实与理由：原告李晗以买卖合同纠纷为由起诉被告。诉讼材料中有合同一份，虽然此合同为买卖中间人吴有军以被告名义与原告所签，但被告认为，根据《民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的证据材料《采购合同》中约定“合同在履行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成到深圳市南山区法院诉讼”，因此，被告认为本院对本案不具有管辖权，应将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案原、被告均为中华人民共和国内地居民或法人，案涉合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，本案不具有涉港澳台或涉外因素，故本案不属于《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定的由本院集中管辖的案件范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定;“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《电子产品采购合同》中约定“合同在履行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成到深圳市南山区法院诉讼”。本案原告提交的《电子产品采购合同》中亦载明被告地址为“深圳市南山区南山智园C2栋16楼”，依据上述法律规定，广东省深圳市南山区人民法院系当事人约定的与案涉争议有实际联系的地点的人民法院，原被告对于案涉争议管辖法院的约定为有效约定。由此，依照上述法律规定，本案应依照当事人约定由广东省深圳市南山区人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：被告深圳路波科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 李  小  芳人民陪审员 区  彩  华二〇二一年三月四日书 记 员 罗永豪（兼）
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更389号罪犯方镇秋，男，生于1990年6月10日，汉族，小学文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)揭中法邢一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人方镇秋犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人方镇秋承担60%的赔偿责任即106911元，抵除已赔偿的15000元，尚欠91911元。执行中，2014年8月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑四个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月、2018年12月二次经本院裁定减刑共一年八个月，剥夺政治权利减为三年；2018年5月履行民事赔偿人民币91911元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方镇秋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯方镇秋在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯方镇秋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯方镇秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯方镇秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，并综合考察该犯原犯罪的性质、情节和社会危害程度，对其减刑幅度从严。因此，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯方镇秋的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2023年7月9日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月三十一日书记员  邹 隗
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初132号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王付安，男，1964年6月30日出生于襄阳东津新区，汉族，小学文化，农民，住襄阳东津新区。2020年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪经襄阳市公安局襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)分局决定取保候审。指定辩护人赵廷锋，湖北法正大(襄州)律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2021]97号起诉书指控被告人王付安犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官李会林、检察官助理吕秀秀出庭支持公诉，被告人王付安及其指定辩护人赵廷锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经本院审理查明，2018年5月15日18时许，被告人王付安驾驶电动三轮车运土来到与邻居王某1两家公共院内垫土时，与王某1发生争执和厮打，王付安持铁锹把将王某1左胸部致伤。经法医鉴定，被害人王某1所受损伤致左胸4、5肋骨骨折，结论其胸部损伤程度属轻伤二级，其他部位属轻微伤。2018年6月15日，王付安赔偿王某1经济损失3.5万元，并取得谅解。2020年12月30日，被告人王付安接办案民警电话通知主动到案，如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人王付安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人付某、王某2的证言，办案民警拍摄的铁锹、匕首照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料光盘及到案证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王付安与被害人王某1因王付安给两家公共院内垫土发生争执和厮打，王付安持铁锹致王某1胸部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王付安接办案民警电话通知主动到案，如实供述了所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;其赔偿了被害人王某1经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。王付安与公诉机关签署了认罪认罚具结书，经庭审查明系其自愿作出，具结内容真实、合法，予以认可。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人赵廷锋提出被告人王付安具有自首情节，并自愿认罪认罚，又赔偿了被害人王某1全部经济损失，亦取得谅解的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王付安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  顾会祝人民陪审员  朱建兵二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘玉会
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1000号原告：黄建国，男，1986年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴继煌，男，1959年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄建国诉被告吴继煌买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄建国向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴继煌的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄建国撤回对被告吴继煌的起诉。案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告黄建国负担。审判员  温文斐二〇二一年三月九日法官助理敖鹤雯书记员李宛恩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5932号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人熊春红，女，1996年9月24日生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人熊春红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初31541号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付35,215.69元。本院立案受理后，依法对被执行人熊春红的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人熊春红发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人熊春红的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人熊春红采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1987号申请执行人：辽宁美罗医药供应有限公司,单位所在地:辽宁省沈阳市和平区和平南大街392号1层、2层,统一社会信用代码:91210102702084392E。被执行人：义县城关满族乡卫生院,单位所在地:辽宁省锦州市义县城关满族乡,统一社会信用代码:1221072746409405XN。申请执行人辽宁美罗医药供应有限公司与被执行人义县城关满族乡卫生院买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初7776号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初7776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 冶执行员 蔡晨辉执执员刘强二〇二一年三月二十九日书记员 马 聪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初46号 原告：张爱民，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市上射雁庄镇小望都庄村村民委员会，住所地迁安市上射雁庄镇小望都庄村。 法定代表人：张小松，职务：村书记兼主任。 原告张爱民与被告迁安市上射雁庄镇小望都庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民、被告迁安市上射雁庄镇小望都庄村村民委员会法定代表人张小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱民向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告砟子款、铲路基垫砟款39690元，电费200元，合计39890元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告2011年开办砟子厂，2013年7到8月期间被告修张忠家门前至东沙河，从砟子厂购买砟子，用砟子厂装载机平砟，平路基，垫砟等费用39690元，另被告使用砟子厂电源进行树木清洗，电费200元，合计费用39890元。当时，特派马永新为工程监理，记工时，完工后被告为原告出具完工证，原告一直追讨被告，由2014年至今拒不支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告迁安市上射雁庄镇小望都庄村村民委员会辩称，原告起诉的款项不经过我手，我不清楚，要求原告提供相关的证据予以佐证，符合法律规定予以拨款。 本院经审理认定事实如下：2013年7至8月期间，被告修张忠家门前至东沙河，从原告经营的砟子厂购买砟子，用砟子厂装载机平砟、平路基、垫砟，工程完工后被告为原告出具完工证明，铲路基垫砟费用39690元。另被告于2013年11月30日用原告砟子厂电源浇树、树苗抗旱，花费电费200元。被告共计拖欠原告39890元至今未付。原村书记王某1、村主任王某2到庭证实上述事实。 本院认为，被告下欠原告铲路基垫砟费用39690元及电费200元，共计39890元，有其向原告出具的完工证明及经办证人王某1、王某2出庭予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告迁安市上射雁庄镇小望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张爱民铲路基垫砟款39690元、电费200元，合计39890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计399元，由被告迁安市上射雁庄镇小望都庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二一年三月八日 书记员  李杭泽
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1879号原告：刘怀久。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。被告：天津博宏运输有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路3号101-10。法定代表人：李玉恒，职务信息不详。被告：承德鑫汇通物流有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇金扇子村一组。法定代表人：吴海军，职务不信息详。被告：郎金平。被告：崔海华。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：刘大壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯月旺，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区东环路北。主要负责人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，该办公室主任。原告刘怀久与被告天津博宏运输有限公司、承德鑫汇通物流有限公司、郎金平、崔海华、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月10日，原告刘怀久经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘怀久撤诉处理。审判员  牛江涛二〇二一年三月十日书记员  王利全
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执446号 申请执行人李家豪，男，1943年7月16日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人李家豪与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人李家豪等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1071号之一被执行人：吴跃忠，男，汉族，1964年02月05日生，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴跃忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴跃忠在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初137号原告：房义海，男，1944年11月6日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：房广宇（原告之子），住黑龙江省呼玛县。被告：许洪彬，男，1965年5月6日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告房义海与被告许洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。房义海委托诉讼代理人房广宇到庭参加诉讼，许洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房义海向本院提出诉讼请求：1、判令许洪彬偿还借款10,000.00元；2、判令许洪彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，许洪彬向我借款10,000.00元。现多次索要，许洪彬拒不还款。由于许洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利，对房义海所主张的事实及理由本院依法予以确认。本院认为，许洪彬向房义海借款，理应及时偿还借款。房义海的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告许洪彬偿还原告房义海欠款10,000.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元（原告已预交），由许洪彬负担25.00元，退还房义海12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月四日法官助理范雅微书记员贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保67号赵瑞生：本院执行的申请保全人赵瑞生与被保全人李菲民间借贷纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年三月二十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4260号原告：郭嵋，女，1969年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳信赢建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县冯贝堡村。法定代表人：冯永利。被告：王明利，男，住址：沈阳市皇姑区。原告郭嵋与被告沈阳信赢建筑劳务有限公司、王明利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。因原告未按法定期限交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程姣二〇二一年三月二十九日书记员  鲁楠
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执83号申请执行人：高玉龙，男，1974年2月24日出生，汉族，无职业，住珲春市。被执行人：图们市宏程砖业有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：程显民。申请执行人高玉龙申请执行图们市宏程砖业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民特29号民事裁定书已发生法律效力。2021年1月11日，申请执行人高玉龙向本院申请执行，要求被执行人图们市宏程砖业有限公司向申请执行人高玉龙支付10917元、执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月1日，本院向被执行人图们市宏程砖业有限公司发送执行通知书、报告财产令、风险提示。同日，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询。二、2021年2月10日，被执行人图们市宏程砖业有限公司微信转账给申请执行人高玉龙5000元。三、2021年3月12日，被执行人图们市宏程砖业有限公司通过微信转账给申请执行人高玉龙5500元。四、2021年3月15日，被执行人图们市宏程砖业有限公司微信转账给申请执行人高玉龙400元。五、2021年3月23日，申请执行人高玉龙表示自愿放弃本案的工资17元、迟延履行债务利息。本院认为，现本案执行款10900元已向申请执行人高玉龙支付完毕，申请执行人高玉龙表示自愿放弃本案的工资17元、迟延履行债务利息，并表示同意结案。执行费64元已由被执行人图们市宏程砖业有限公司缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402民特29号民事裁定书确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执49号申请执行人：郭乘瑞，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区宜福社区。被执行人：佳木斯市前进区巴黎公社服装摊床，经营场所佳木斯市前进区宏博地下A-56厅。关于郭乘瑞与佳木斯市前进区巴黎公社服装摊床买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初545号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人郭乘瑞同意被执行人佳木斯市前进区巴黎公社服装摊床分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十六日书 记 员  李冰冰
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执444号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：林志军，男，汉族，52岁。被执行人：李志霞，女，汉族，53岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人林志军、李志霞借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1396号民事判决书，判决主文如下：被告林志军、李志霞于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元及借款期间利息7134.00元并自2017年3月28日起至本金还清之日止按年利率13.3763%支付逾期利息。案件受理费989.00元，公告费240.00元，共计1229.00元，由被告林志军、李志霞负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决中确定的义务并承担申请执行费1225.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人林志军、李志霞发送了执行通知书、报告财产令及传票。经本院网络查控，被执行人名下无房产、车辆登记，无证券、工商登记，有多个银行账户，但均无大额存款，无可供执行财产，且被执行人现下落不明，本院已将其有余额账户冻结，并对其下达了限制消费令，将本案情况向申请执行人释明后，其也提供不出其他财产或线索，同意本案终结本次执行程序，待发现其他财产或线索时恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月二十六日书记员  鲍 晶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市上虞区天成针织工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇华光村蛇龙岙。法定代表人：孙丽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锦飞，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人绍兴市上虞区天成针织工贸有限公司因与被申请人刘锦飞租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终3617号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绍兴市上虞区天成针织工贸有限公司申请再审时向本院提交了最高人民法院公报案例，经审查，该公报案例所涉事实与本案案情无关，不属于本案申请再审新证据范畴，故绍兴市上虞区天成针织工贸有限公司关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。结合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴市上虞区天成针织工贸有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月九日书记员  钟晓韵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6205号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区×××××××××××。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：彭慧欣，女，1994年5月2日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********，系公司员工。被告：王刘翠翠，女，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0849339901。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告王刘翠翠物业服务合同纠纷一案，案件受理费为50元。原告东莞市万科物业服务有限公司在2021年3月2日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费50元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  冯鼎臣审判员  钟丽丽审判员  莫秀波二〇二一年三月三十日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴聿，男，1993年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区（户籍地湖北省广水市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告吴聿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告吴聿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金39893.67元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3237.97元、分期付款手续费1113.37元、逾期还款违约金3468.86元、其他手续费52元，共计7872.2元，并偿还以欠款本金39893.67元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年1月27日向被告发放了账号为17×××34的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金39893.67元及相应利息、费用，合计47765.87元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告吴聿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为17×××34。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期148天，其上述账户尚欠原告透支本金39893.67元、利息3237.97元、费用4634.23元（分期付款手续费1113.37元、逾期还款违约金3468.86元、其他手续费52元），合计47765.87元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3936.18元（39893.67元×24%÷360天×148天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴聿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金39893.67元；二、被告吴聿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3936.18元，并支付以39893.67元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费497元，由被告吴聿负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1022号上诉人（原审原告）：任颖，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博露雅迩（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路****。法定代表人：HendrikDirkIntHof，董事长。委托诉讼代理人：朱潇潇，上海市方达律师事务所律师。上诉人任颖因与被上诉人博露雅迩（上海）商贸有限公司（以下简称博露雅迩公司）竞业限制纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初25310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任颖上诉请求：撤销一审判决，改判支持任颖一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：博露雅迩公司未及时支付任颖竞业限制经济补偿金已构成违约；双方虽然对博露雅迩公司违约没有具体约定，但并不表明博露雅迩公司无需承担违约责任；竞业限制协议系由博露雅迩公司提供的格式合同，博露雅迩公司应遵循公平原则，支付任颖违约金。博露雅迩公司辩称，不同意任颖的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任颖向一审法院起诉，请求判令博露雅迩公司支付违反竞业限制协议的违约金216,760.08元（人民币，下同）。一审法院认定事实：2014年4月8日，任颖入职博露公司，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同系起始日期为2018年4月8日的无固定期限劳动合同。2016年6月29日，双方签订竞业限制协议，载明：“……2.1竞争性工作……在禁止期间内，雇员不得在禁止区域直接或间接地受聘从事、或为其自己或为任何其他人士从事任何作为竞争对手（不论在地域上或在其他方面形成竞争）的任何业务或活动，或担任从事任何该等业务或活动的公司的董事……2.4招揽雇员……5雇员如果违反第2.1条至第2.3条中所列承诺中的任何一项承诺（并承认很难对一次或多次违反该等条款所产生的损害作量化认定），雇员同意向公司支付一笔款项，其金额等同于雇员在受聘期的最后12个月期间从公司获得的薪酬总额（包括酌情发放的奖金及所有津贴）的50%。此外，雇员理解公司就该等损害所享有的权利，是公司根据本协议规定所享有的权利之外的权利，而且公司就该等损害所享有的权利，并不免除公司因雇员的任何违反劳动合同的行为而可能拥有的针对雇员的任何其他救济。本条规定并非作为罚金，而是对违反对第2.1条至第2.3条规定而导致公司遭受的损害大致金额的真实预估。为避免疑问，如果本第5条中规定的违约金金额无法弥补因雇员违反本协议而给公司或任何其他集团成员公司带来的损失，公司或任何其他集团成员公司有权要求雇员就相关差额部分进行补偿……6公司同意每月向雇员支付雇员在受聘期的最后12个月期间从公司获得的薪酬总额（包括酌情发放的奖金及所有津贴）除以12个月计算得出的月平均工资的50%，作为雇员丧失进行第2.1条至第2.3条中所述行为的权利的补偿。该笔补偿于从相关日期起计的12个月期间的每个公历月的最后一个工作日支付。尽管有上述规定，但公司可以全权酌情决定在禁止期间内的任何时候免除第2.1条至第2.3条中包含的各项限制，并且在放弃该等限制后，公司在禁止期间的剩余时段内将不再有义务向雇员支付本第6条中规定的任何经济补偿……”2019年3月9日任颖因个人原因提出辞职，最后工作至2019年4月12日，次日起休年休假至2019年4月17日。2020年4月3日，任颖因博露雅迩公司未支付竞业限制经济补偿，邮寄发送通知函要求解除竞业限制协议，并要求博露雅迩公司支付2019年4月18日至2020年3月17日止的竞业限制经济补偿税后223,004.43元、三个月的竞业限制经济补偿税后60,819.39元。2020年4月4日，博露雅迩公司收到该通知函。2020年4月7日，任颖向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博露雅迩公司：1.支付2019年5月至2020年3月的竞业限制补偿223,004.43元；2.因解除竞业限制协议额外支付三个月的竞业限制补偿60,819.39元。2020年5月27日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2020）办字第701号裁决：“一、被申请人博露雅迩（上海）商贸有限公司于裁决书生效之日起七日内支付申请人任颖2019年5月至2020年3月的竞业限制经济补偿人民币198,696.74元；二、对申请人任颖的其他请求不予支持。”后博露雅迩公司支付仲裁裁决款项。2020年6月16日，任颖向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博露雅迩公司支付诉请款项。2020年7月30日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2020）办字第2024号裁决，对任颖的请求不予支持。任颖不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，2016年6月29日，任颖与博露雅迩公司签订竞业限制协议，对任颖离职后的竞业限制义务以及博露雅迩公司应支付相应竞业限制补偿作了约定，但并未约定博露雅迩公司不支付竞业限制经济补偿而应承担违约责任。竞业限制的约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按照该协议履行各自的义务。因博露雅迩公司未履行支付竞业限制义务补偿义务，徐劳人仲（2020）办字第701号仲裁裁决书已作出相应裁决且博露雅迩公司已履行完毕，现任颖据此要求博露雅迩公司支付违反竞业限制协议的违约金216,760.08元，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决驳回任颖的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期间内按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，任颖未提供证据证明博露雅迩公司在与其签订竞业限制协议时存在欺诈或胁迫，竞业限制协议系双方真实意思表示。博露雅迩公司未及时支付任颖竞业限制经济补偿金，确有不妥，但博露雅迩公司在任颖提起劳动仲裁后已足额支付任颖竞业限制经济补偿金。任颖要求博露雅迩公司支付其违约金的主张，既非法定，亦无约定，本院难以支持。综上所述，任颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人任颖负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二一年三月一日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖24号原告：周清，男，1950年6月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王海明，男，1965年1月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告周清与被告王海明返还原物纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2021年1月25日立案。原告诉称，周清与周某系兄妹关系，王海明原系周清妹夫，周某2012年病故。周清原系北京市门头沟区妙峰山镇X村村民，1986年2月因住房面积狭小，向妙峰山乡村镇两级政府申请获批后在北京市门头沟区妙峰山镇X村X号院（以下简称X号房屋）建房四间。1994年，周清所在单位分配住房，周清搬家后将空置的X号房屋暂借给周某居住，周某分次支付周清2万多元租金。周某病故后，X号房屋一直由王海明居住使用，王海明又在该房屋内再婚。周清认为X号房屋是出于与周某的亲情借其居住，现周某已经去世，王海明无权占有使用。故周清诉至法院，请求法院依法判决王海明将X号房屋腾退并交付给周清使用，王海明支付自2012年7月21日至实际交付之日的房屋占有使用费。北京市门头沟区人民法院经审查认为，因原告周清系该院退休干部，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告周清系北京市门头沟区人民法院退休干部，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年三月二十二日书记员 杨迪菲
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初703号 原告：丁士刚。 原告：高桂华。 原告：刘立国。 原告：王井奎。 原告：丁树明。 原告：冯宝瑞。 原告：丁树峰。 原告：张春雷。 被告：付树德。 被告：刘海军。 被告：修建华。 原告丁士刚、刘立国、王井奎、高桂华、丁树明、冯宝瑞、丁树峰、张春雷与被告刘海军、修建华、付树德劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁士刚、原告刘立国、原告王井奎、原告高桂华、原告丁树明、原告冯宝瑞、原告丁树峰、原告张春雷、被告刘海军、被告付树德到庭参加诉讼，被告修建华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁士刚、刘立国、王井奎、高桂华、丁树明、冯宝瑞、丁树峰、张春雷请求法院：1.请求被告给付劳务费总计111431.00元，包括：欠丁士刚46699.00元、高桂华24250.00元、王井奎10200.00元、刘立国15987.00元、丁树明2240.00元、冯宝瑞395.00元、丁树峰2660.00元、张春雷9000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事向农户收购秸秆、打块并负责给农户耕地，2017年被告雇佣原告8人为其运输秸秆和耕地，共计欠付原告8人劳务费111431.00元。现原告依法起诉，请人民法院依法判决。 八原告为证明其主张，提供如下证据：1.欠条一份；2.付树德出具的证明一份。 被告付树德辩称，我与另外两个被告是合伙关系，我承认这钱是我们三个被告欠原告的，对钱数也没争议，我认可还原告总劳务费的三分之一。 被告付树德未提交证据。 被告刘海军辩称，我不承认欠原告钱，这些人我有的都不认识，他们干的活我也不知道。我和另外两个被告之前确实是合伙，但是我都不在家，一直是付树德在经营，所有的事情我都不清楚。 被告刘海军为证明其主张，提供营业执照复印件一份。 被告修建华未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告付树德、刘海军、修建华合伙收购秸秆、打块并负责给农户耕地，由付树德主要进行经营管理，并雇佣案外人丁士敏为三人工作。同年秋天起，付树德及丁士敏找到原告丁士刚、刘立国、王井奎、高桂华、丁树明、冯宝瑞、丁树峰、张春雷进行秸秆运输及耕地等工作。截至2020年12月12日，被告付树德向八原告出具欠条一张，写明“今欠到2017年耕地、车工款116431元，大写（拾壹万陆仟肆百叁拾壹元）名单如下：丁世刚46699元、高桂华29250元、张春雷9000元、王井奎10200元、刘利国15987元、丁树封2660元、丁树明2240元、冯宝瑞395元”，注明欠款单位为军哥草块加工厂。2021年1月2日，付树德又向八原告出具证明一张，写明军哥草块厂法人为刘海军，合伙人为修建华、付树德。在出具欠条后，付树德曾向原告高桂华支付劳务费5000元。现因剩余劳务费至今未付，八原告诉至本院。 认定上述事实有下列证据予以证实：1.欠条；2.原、被告陈述。 本院认为，被告付树德、刘海军、修建华合伙经营期间，欠付原告丁士刚、刘立国、王井奎、高桂华、丁树明、冯宝瑞、丁树峰、张春雷劳务费111431.00元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告付树德、刘海军在庭审过程中均认可三被告自2016年10月起系合伙关系，至今未进行退伙清算，亦认可在合伙经营期间由被告付树德从事经营管理，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故三被告应对八原告的劳务费承担连带给付责任。被告刘海军仅以其对该笔债务不知情为由拒绝承担给付责任，本院不予采信。被告修建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海军、修建华、付树德于本判决生效后五日内给付原告丁士刚劳务费46699.00元、原告高桂华劳务费24250.00元、原告王井奎劳务费10200.00元、原告刘立国劳务费15987.00元、原告丁树明劳务费2240.00元、原告冯宝瑞劳务费395.00元、原告丁树峰劳务费2660.00元、原告张春雷劳务费9000.00元，合计111431.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528.62元，减半收取计1264.32元，由被告刘海军、修建华、付树德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇二一年三月十五日 书记员 孙嘉祥
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢273号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴国汉，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与吴国汉信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项37124.07元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5123号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：杨正权，男，1960年5月11日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告杨正权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0628执恢5号 申请执行人：平和润丰村镇银行股份有限公司，住所地：福建省平和县小溪镇东大路**，统一社会信用代码：91350600315398340T。 法定代表人：张建平，董事长。 被执行人：林美华，女，1977年09月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林长圳，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人平和润丰村镇银行股份有限公司与被执行人林美华、林长圳借款合同纠纷一案，申请执行人平和润丰村镇银行股份有限公司申请执行人民币100000元，现被执行人已履行2960.8元。因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初3044号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二一年三月十五日 书记员  李 琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执725号申请执行人：张丽霞，女，1978年1月1日生，汉族。申请执行人：凌云，男，1972年7月1日生，汉族。被执行人：南京中女街商贸管理有限公司，统一社会信用代码91320115751292569L，住所地在南京科学园竹山路**。法定代表人：候元成，该公司经理。申请执行人张丽霞、凌云与被执行人南京中女街商贸管理有限公司（以下简称中女街公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）苏0115民初5564号民事调解书，依该调解书：一、中女街公司支付张丽霞、凌云租金71168元、滞纳金3026.6元，合计74194.6元；于2020年7月10日前支付租金17792元、滞纳金1169.11元；于2020年8月31日前支付租金26688元、滞纳金603.15元；于2020年12月31日前支付租金26688元、滞纳金1254.34元。如中女街公司未按上述期限履行，则需加付违约金8896元，且张丽霞、凌云有权就全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行。二、本案纠纷一次性处理完毕，此后再无其他争议。本案案件受理费减半收取954元，由中女街有限公司负担（此款已由张丽霞、凌云垫付，中女街公司于2020年7月10日前一并付清此款）。调解书发生法律效力后，因被执行人中女街公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽霞、凌云向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。在执行过程中，本院于2020年10月15日出具（2020）苏0115破12号民事裁定书，裁定受理南京中女街商贸管理有限公司破产清算。故对中女街公司名下财产中止执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人被裁定受理破产，其名下财产暂无法执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕03刑更67号罪犯董超，男，1999年3月26日出生于咸阳市彬县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一八年二月一日，陕西省西安市鄠邑区人民法院作出（2018）陕0118刑初26号刑事判决，以被告人董超犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年（刑期执行至二0三六年六月二十九日止），剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0二一年三月四日以罪犯董超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯董超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯董超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯数罪且系双项严暴，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董超准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0三五年十二月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 李少华二〇二一年三月十八日法官助理 杨 敏书 记 员 张 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终116号   上诉人（原审原告）：肥城市军辉劳务有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳镇工业园区。   法定代表人：吕桂兰，肥城市军辉劳务有限公司总经理。   委托诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董霞霞，新疆典腾律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：樊凡，男，1999年7月2日出生，汉族，无固定职业，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。   原审第三人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。   法定代表人：刘晓山，黑龙江省建筑安装集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   原审第三人：晏林生，男，1982年7月28日出生，汉族，无固定职业，住湖南省岳阳县。   上诉人肥城市军辉劳务有限公司（以下简称军辉劳务公司）因与被上诉人樊凡及原审第三人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建安公司）、原审第三人晏林生确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人军辉劳务公司的委托诉讼代理人曲春霞、董霞霞，被上诉人樊凡，原审第三人黑龙江建安公司的委托诉讼代理人刘龙萍到庭参加诉讼。原审第三人晏林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   军辉劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与樊凡之间不存在劳动关系。事实和理由：我公司承包涉案工程劳务部分，知道冯剑和晏林生几个人具备干这个活的能力，就让他们进行安装作业，按安装的吨位计算劳务报酬。而樊凡系晏林生招用，工资亦由晏林生发放，我公司与樊凡无订立劳动合同的合意，双方亦无行政隶属关系，一审法院判决我公司与樊凡之间存在劳动关系无事实依据。   樊凡辩称，军辉劳务公司在仲裁时称其未将工程分包给晏林生，晏林生仅系军辉劳务公司的班组长，因此晏林生招用我系履行职务行为，我与军辉劳务公司之间存在劳动关系。   黑龙江建安公司述称，我公司与军辉劳务公司签订了劳务分包合同，樊凡与我公司不存在任何关系。一审法院判决正确。   晏林生未到庭陈述。   军辉劳务公司向一审法院起诉请求：请求确认军辉劳务公司与樊凡不存在劳动关系。   一审法院认定事实：2019年3月26日，黑龙江建安公司与军辉劳务公司（劳务分包人）签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：乌鲁木齐市米东区固废综合处理厂及配套设施项目－生活垃圾3200吨／日焚烧锅炉发电安装工程－锅炉本体受热面安装工程。约定军辉劳务公司提供分包劳务内容：焊工、起重工、管工、脚手架作业。劳务分包人委派担任驻工地履行本合同项目经理为冯剑。该合同落款处劳务分包人一方委托诉讼代理人签字为冯军。军辉劳务公司完成劳务分包合同义务的具体劳务用工均系临时招用。案涉合同具体由第三人晏林生及雇佣樊凡等雇员作业，樊凡在该工地从事起重工作业，工资系晏林生直接发放，晏林生工资源于冯剑支付，冯剑支付的款项源于军辉劳务公司从黑龙江建安公司收到的劳务分包价款。樊凡2019年9月21日在军辉劳务公司所分包案涉劳务分包工地从事吊装作业时受伤。2020年6月9日，樊凡申请劳动仲裁，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2020）第405号仲裁裁决：确认2019年9月21日樊凡与被申请人军辉劳务公司之间存在劳动关系。军辉劳务公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。   一审法院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中樊凡直接受雇于晏林生，与军辉劳务公司确未签订书面劳动合同，但晏林生并不具备用工主体资格，樊凡是在军辉劳务公司工地作业时受伤。根据庭审查明情况，樊凡工资源于晏林生支付，晏林生发放的工资源于冯剑支付，冯剑付款源于冯军，军辉劳务公司当庭陈述其劳务用工均系临时招用，案涉劳务分包合同的履行中，其在收到总包方黑龙江建安公司劳务费后支付与冯军，此系列事实足以证实樊凡系在为完成军辉劳务公司劳务作业时受伤，其工资源于军辉劳务公司支出，樊凡在该劳务工地接受军辉劳务公司项目经理冯剑的统一管理，结合上述规定，一审法院确认樊凡与军辉劳务公司存在劳动关系，军辉劳务公司的诉请理由不能成立。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回肥城市军辉劳务有限公司的诉讼请求；二、肥城市军辉劳务有限公司与樊凡在2019年9月21日存在劳动关系。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。另查明，军辉劳务公司在仲裁庭审中认可晏林生负责吊装安装工作，否认其所承包的涉案工程存在分包情形。   本院认为，本案争议焦点：军辉劳务公司与樊凡之间是否存在劳动关系。本案中，军辉劳务公司与樊凡对樊凡经晏林生招用进入涉案工地工作，工资由晏林生负责发放的事实并无异议。至于晏林生的上述行为是否代表军辉劳务公司的问题，军辉劳务公司主张晏林生系其所承包涉案工程负责吊装安装工作的劳务人员，但又否认其公司将所承包的涉案工程分包给他人，亦未提供证据证明他人以其公司名义承揽涉案工程，在此情况下，根据《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》约定，冯剑系军辉劳务公司的项目经理，其与晏林生关于该工程项目施工的约定，均应视为军辉劳务公司的意思表示，结合黑龙江建安公司出具的通知函、冯剑出具的情况说明、锅炉班组人员花名册、冯剑证言及晏林生陈述，反映晏林生作为冯剑的下属对樊凡进行的管理代表军辉劳务公司。因此晏林生的招用樊凡的行为应视为军辉劳务公司行为。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，虽然军辉劳务公司与樊凡之间未签订劳动合同，但均符合该规定的各项情形，足以认定双方之间存在事实劳动关系，军辉劳务公司上诉主张双方之间不存在事实劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，军辉劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由肥城市军辉劳务有限公司负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   王      宏   审  判  员   王      晴   审  判  员   胡      颖   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   帕米拉·雪合来提
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执575号 本院于2021年1月12日立案中国建设银行股份有限公司成都岷江支行申请执行何玉华公证债权文书一案，执行依据（2020）川国公证执字第517号执行证书，现被执行人已按判决书主动履行完毕，（2021）川0106执575号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3437执32号 申请执行人：李琼,女性,1984年9月22日出生,住雷波县。 被执行人：顾兴玉,女性,1968年10月8日出生,住四川省雷波县；周航,男性,1990年11月8日出生,住四川省雷波县。 申请人李琼与被执行人顾兴玉、周航借款合同纠纷一案，本院作出(2020)川3437民初471号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：被执行人顾兴玉、周航于2020年9月30日前给付申请人100,000.00元。但被执行人顾兴玉、周航未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人李琼向本院申请强制执行，本院于2021年01月18日立案执行。 本院在执行中经法院网络查控系统查询，被执行人顾兴玉、周航无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人顾兴玉、周航动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2021年3月8日，本院通知李琼告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人李琼同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，申请人可以向人民法院申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  胡 岗 审判员  赵天富 二〇二一年三月八日 书记员  毛春阳
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0505执115号之一 申请执行人：陈华宁，男，1987年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：蔡颖颖，女，1995年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈华宁与被执行人蔡颖颖离婚一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0505执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二一年三月九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。