河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1750号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋德远，男，1951年5月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张积法，社区推荐人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市典影时尚服饰研发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路**。法定代表人：张玉凤，该公司经理。委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务律师。上诉人宋德远因与上诉人深圳市典影时尚服饰研发有限公司（以下简称典影服饰）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人宋德远的委托诉讼代理人张积法，上诉人典影服饰的委托诉讼代理人王文磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德远上诉请求：一、维持一审判决第一二项；二、变更一审判决第三项前半部分，判令典影服饰支付宋德远损失72294元；三、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将案涉合同三个月期限认定为一年，与事实不符。二、一审法院抛开案涉合同的合法性片面审理，显失公平。典影服饰答辩称，宋德远的上诉不应当支持，一审法院认定合同有效期一年，是基于双方签订的合同，该合同是双方当事人意思的表示，并未篡改，宋德远也未提供任何证据证明合同是篡改的合同；不能由合同的名称与实际的合同内容不一致而认定是欺诈。典影服饰上诉请求：一、撤销一审判决，判令宋德远支付上诉人货款46913元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2020年5月24日的对账单并非上诉人提供。一审法院认定案涉合同于2020年5月24日解除，缺乏依据。根据合同约定，双方都没有达到合同解除条件，事后双方也没有协商合同解除。一审根据2020年6月10日典影服饰的员工出具的证明来认定合同解除，不符合事实。一审法院判决第五页认定2020年6月10日出具的证明是收原告退货，退回货物333件，是法官自己的意向。该证明显示收宋德远退回货物333件，不符合事实。事实上该证明并不显示收到原告退回货物333件，是宋德远欺骗田露果，让其出具证明说这333件货物是调货，该证明也不能证明是双方解除合同的意思表示，更不能证明是双方办理的结算手续，一审法院以此判决典影服饰返还支付宋德远服装款23071元，认定事实错误。一审判令典影服饰返还品牌保证金1万元没有事实和法律依据，合同规定只有在宋德远无违约行为发生且在协议期满一个月内，无双方来往该保证金予以返还，因宋德远一直欠典影服饰货款，且也没有经营一年，达不到返还的条件。判令典影服饰返还夏装预付款12000元不符合事实，宋德远支付预付款预定2020年的夏装，典影服饰已经按照求，大概服装全部生产完毕，多次要求宋德远支付剩余货款，其迟迟不予支付，给典影服饰造成亏损，该货物仍在仓库。宋德远答辩称，反诉在按撤诉处理的情况下，继续反诉且上诉，于法无据。一审反诉人请求支付其货款46913元缺乏事实及法律依据。宋德远向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告特许经营合同，由被告赔偿原告损失72294元；2、判令被告返还原告服装款23071元、品牌保证金10000元，夏装预付款12000元；3、本案诉讼费由被告承担。典影服饰向一审法院提起反诉请求：1、请求被反诉人支付货款46913元；2、继续履行合同，支付剩余货款25426元；3、诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2019年9月23日原告交给被告保证金10000元，2019年9月29日原、被告签订《终端合同》一份，合同主要约定：1.1“名实”时尚女装品牌产品的销售商都需经被告授权后方可在授权区域内开展经营活动。2.1被告特许原告在河南省××乡市经营“名实”时尚女装品牌系列产品，经营期限为2019年10月1日至2020年9月30日。原告在签订特许经营协议书后支付保证金壹万元，作为协议执行保证金，如在协议期间无违约行为发生，该款项在本协议期满之日起一个月内双方无往来账目后，无息归还原告。3.1原告的全年销售指标为35万元。3.3每季订货会后七日内原告必须交付被告总订货额的30%作为该季订货定金，否则订单无效。5.2原告经营店铺开业，经被告验收合格，经营满一年后，回款达到35万元，给予100%装修补贴（装修补贴只含道具费用）。9.1被告给予原告两个季节（2019年冬季，2020年春季）零库存支持。合同签订后，原告对店铺进行装修，原、被告开始履行合同，2019年10月经原、被告双方对账：2019年9月至10月，被告累计发货624件，返货161件，回款50000元，目前尚欠现金60454元。2019年12月26日原告交给被告预付款12000元，预定2020年夏季服装，因双方产生矛盾，夏季服装未交付原告。2020年5月24日被告提供对账单经原告确认，对账单内容载明：2020年5月24日原告期末欠款46913元，应收增加-333（件），总收款-69984元，期末欠款-23071（元）。对账单表格下面特别注明：尊敬的新乡客户（原告）：您2019年9月至2020年4月，累计发货930件，返货778件，回款56360元，目前尚余现金23071元。2020年6月10日田露果为原告出具证明，内容载明：2020年6月5日收到新乡客户宋德远的合同保证金收据1张，夏季预付款收据1张，收原告退回货物333件，金额69984元。一审法院认为，原、被告签订的《终端合同》已被郑州市中级人民法院确认为名实时尚女装品牌产品订货合同即买卖合同，不是特许经营合同；涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告所称涉案合同签订后，被告单方变更合同内容，证据不足，不能认定。双方在履行合同中产生矛盾，2020年5月24日被告接受原告退回货物，双方进行对账，确认双方的债权债务，被告并收回原告的保证金收据和预付款收据，对账单和被告财务人员田露果证明可以互相印证，可以认定双方已办理结算手续，故可以确认涉案合同经双方协商已解除。原告要求被告返还原告服装款23071元、品牌保证金10000元，夏装预付款12000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告赔偿装修损失，因原告装修店铺，属于原告的经营活动，且根据合同约定原告销售额达到35万元，被告给予原告一次性装修补贴，原告销售未达到35万元，原告要求被告赔偿装修损失72294元，没有合同依据，且不符合法律规定，该院不予支持。被告抗辩成立，该院予以采信。被告反诉要求原告继续履行合同，支付剩余货款，因涉案合同已实际解除，被告已收到原告退回的货物。被告要求原告继续履行合同的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。判决：一、确认2019年9月23日原告（反诉被告）宋德远与被告（反诉原告）深圳市典影时尚服饰研发有限公司签订的《终端合同》已于2020年5月24日解除；二、本判决生效后十日内被告（反诉原告）深圳市典影时尚服饰研发有限公司返还原告宋德远（反诉被告）支付的服装款23071元、品牌保证金10000元，夏装预付款12000元；三、驳回原告宋德远（反诉被告）其他诉讼请求和被告（反诉原告）深圳市典影时尚服饰研发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告宋德远负担815元，被告（反诉原告）深圳市典影时尚服饰研发有限公司负担509元。反诉费804元，由被告（反诉原告）深圳市典影时尚服饰研发有限公司负担。二审期间，典影服饰提供电脑图片复印件两张，拟证明2020年5月24日我方电脑显示宋德远欠公司46913元，其提供的对账单是自己伪造的，与事实不符。提供证明一份，拟证明一审判决认定事实错误。经审查，上述证据无法证明典影服饰证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同应当得以履行。本案中，案涉《终端合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面适当履行各自义务。经审理查明，2020年5月24日典影服饰接受了宋德远退回的货物，双方确认了债权债务，且典影服饰的员工田露果证明典影服饰收回了宋德远的保证金收据和预付款收据。故此，一审法院根据上述已查明的事实，认定双方当事人已办理了结算手续，确认了涉案合同已经双方协商解除，并无不当。根据案涉《终端合同》的约定及相关法律规定，一审法院认定双方所签《终端合同》于2020年5月24日解除，并判令典影服饰返还宋德远支付的服装款23071元、品牌保证金10000元，夏装预付款12000元，亦无不当。综上所述，宋德远及典影服饰的上诉理由均缺乏事实及法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由宋德远负担1607元，由深圳市典影时尚服饰研发有限公司负担973元。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二一年三月三十日书记员  周英豪