wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初390号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托代理人：李明，男，该支行员工，特别授权。被告：罗时银，男，1955年12月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：周金林，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：张泽义，男，1968年9月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告罗时银、周金林、张泽义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人李明及被告张泽义到庭参加诉讼，被告罗时银、周金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗时银偿还原告借款本金人民币48,134.31元、利息人民币893.42元（利息计算至2021年3月18日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2.判令被告周金林、张泽义对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：被告罗时银向原告借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2017年7月13日至2020年7月12日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，以基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告周金林、张泽义为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2019年7月17日，被告罗时银提取借款人民币50,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2020年12月20日，被告罗时银尚欠原告借款本金人民币48,134.31元、利息人民币893.42元。原告多次催要未果，遂依法向法院提起诉讼。被告罗时银、周金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何答辩意见。被告张泽义对借款事实及担保事实无异议。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请向本院提交如下证据：1．被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息及诉讼主体资格；2．《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明被告借款事实及相关约定；3．利息计算清单复印件一份，以证明被告实际提取借款的时间、金额及起诉时的实际欠款本息金额。上述证据经庭审质证，因被告张泽义对上述证据无异议，本院对原告提供的证据1、2、3三性予以确认采信。被告罗时银、周金林、张泽义未向本院提供任何证据。经审理查明，被告罗时银向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2017年7月13日至2020年7月12日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，以基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告周金林、张泽义为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2019年7月17日，被告罗时银提取借款人民币50,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2020年12月20日，被告罗时银尚欠原告借款本金人民币48,134.31元、利息人民币893.42元。原告多次催要未果，诉至法院要求1.判令被告罗时银偿还原告借款本金人民币48,134.31元、利息人民币893.42元（利息计算至2021年3月18日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2.判令被告周金林、张泽义对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同负担。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的民事权益应当受到法律保护，合同当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告罗时银签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告罗时银发放贷款，到期后被告罗时银未按照合同约定按时归还本息，其逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告罗时银立即归还本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告周金林、张泽义作为共同连带保证人，也应按照约定承担相应的连带清偿责任，故现原告要求被告周金林、张泽义承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，被告罗时银、周金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告罗时银归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币48,134.31元、利息人民币893.42元（利息计算至2021年3月18日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），上述款项限被告罗时银于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周金林、张泽义对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币291元（已减半），由被告罗时银、周金林、张泽义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇二一年三月十九日书记员  胡小艳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0826民初658号原告：孟凡字，男，1966年12月5日出生，汉族，住滕州市。被告：杜厚泊，男，1989年1月2日出生，汉族，住微山县。原告孟凡字与被告杜厚泊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日审核通过了原告孟凡字的网上立案申请后，原告孟凡字未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟凡字撤回起诉处理。审判员  李德勇二〇二一年三月二十二日书记员  王 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初1242号原告：陈**，女，1998年6月27日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛，上海申京律师事务所实习律师。被告：昆山开发区艾美汇美容馆，住所地江苏省昆山开发区人民南路998号恒融广场12、13号楼46室，统一社会信用代码92320583MA1N3A230X。经营者：房莉莉，女，1987年8月8日生，汉族，住安徽省濉溪县百善镇。原告陈**与被告昆山开发区艾美汇美容馆服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈**在本院限定期限内，未缴纳诉讼相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈**撤诉处理。案件受理费896元，减半收取448元，由原告陈**负担。审判员  赵雅婷二〇二一年三月三十一日书记员  俞 林
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初357号原告：程玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：黄佰阳，系吉林辩法律师事务所律师。被告：吉林省丰达高速公路服务有限责任公司，住所地吉林长平高速79公里处陶家屯服务区。法定代表人：周子军，系董事长。委托诉讼代理人：姜焘，系该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人:卞秀忠，系吉林奇谋律师事务所律师。原告程玲与被告吉林省丰达高速公路服务有限责任公司（以下简称丰达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玲及其委托诉讼代理人黄柏阳，被告丰达公司的委托诉讼代理人姜焘、卞秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玲向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告事实劳动关系；2.依法裁决被告为原告缴纳2007年9月至2013年4月期间的社会保障保险费用。事实和理由：原告于2007年9月经人介绍到被告处工作，当时原告任被告下属陶家屯服务区商场营业员，工作时间早6：30至晚18：00，两班倒。原告在工作期间，勤奋工作，尽职尽责，多年多次被单位评为“先进个人”、“岗位标兵”、“优秀个人”。但被告至今未给原告缴纳社保劳动保障保险等费用。原告于2013年4月离职，现原告申请人民法院对原告与被告的劳动关系确认，请人民法院查明事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。吉林省丰达高速公路服务有限责任公司辩称，首先，原告的起诉已经超过法定诉讼时效，且没有法定的中止、中断的事由，其诉讼请求不应受到保护。其次，原告要求确认双方事实劳动关系，该诉讼请求应由劳动行政部门处理，不属于人民法院民事受案范围。再次，原告要求缴纳社会保险费的问题应由社会保险征收机构处理，不属于人民法院民事受案范围。最后，原告与被告之间不存在劳动关系，原告系商户雇佣，由商户开工资。综上，原告的诉讼请求应予以驳回本院经审理认定事实如下：程玲向本院起诉时称，程玲于2007年9月经人介绍到丰达公司工作，于2013年4月离职。2021年1月4日，程玲向公主岭市劳动争议仲裁委员会申请裁决其与丰达公司存在事实劳动关系，并为其缴纳2007年9月至2013年4月期间的社会保障保险费用。2020年12月21日，公主岭市劳动争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2020]第272号不予受理通知书，以程玲的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对程玲的仲裁申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”、第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案属劳动争议案件，因程玲未提供其与丰达公司签订的书面劳动合同，且程玲称其于2013年4月在丰达公司离职，此时程玲理应得知其相关权利被侵害，但程玲未提供证据证明在仲裁时效期间内，其存在仲裁时效中断或中止的事由，故程玲主张其与丰达公司劳动争议已超过仲裁时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告程玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年三月二十二日书记员  王 蕾
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0430民初16号 原告：福州田园物业管理有限公司邵武分公司，统一社会信用代码9350781M0000E5T81，住所地福建省三明市建宁县万星首府物业办公室。 负责人：陈玲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢小彬，该公司职员。 委托诉讼代理人：廖国珍，该公司职员。 被告：林洪燕，男，1971年09月03日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司与被告林洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告福州田园物业管理有限公司邵武分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州田园物业管理有限公司邵武分公司在诉讼期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州田园物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州田园物业管理有限公司邵武分公司负担。 审判员  谢建军 二〇二一年三月一日 书记员  吴裕燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591财保17号申请人：南通威特水环境工程有限公司，统一社会信用代码913206025939462043，住所地南通市城山路78号金和大厦B601B室。法定代表人：袁志标。被申请人：江苏新城新能源有限公司，统一社会信用代码913205947301315391，住所地苏州工业园区贵都大厦1幢3C6C7室。法定代表人：张心。原告南通威特水环境工程有限公司与被告江苏新城新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通威特水环境工程有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人被告江苏新城新能源有限公司银行存款880000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新城新能源有限公司银行存款880000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二一年三月二十五日法官助理 姚 俊书 记 员 袁 婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该支行工作人员。被告：张姗，女，1996年3月17日出生，汉族，住四川省江油市。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告张姗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉处理。审 判 员  吴 杰二〇二一年三月三日法官助理  陈韦杙书 记 员  刘茂婷
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0154执103号之一申请执行人：吴大轩，男，汉族，住重庆市开州区达州红旗村****，公民身份号码5122221965********。被执行人：胡开中，男，汉族，，住重庆市开州区大进镇双万街**公民身份号码5122221964********。吴大轩与胡开中借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0154民初2519号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；发现被执行人暂无银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行可供执行。本案执行标本金15万元及利息等，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年三月二十四日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终57号 上诉人（原审起诉人）：蔡干粉，女，汉族，住江苏省盐南高新技术产业开发区。 上诉人（原审起诉人）：商林锋，男，汉族，住江苏省盐南高新技术产业开发区。 上诉人蔡干粉、商林锋因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会新都街道办事处（以下简称新都街道办），第三人江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道跃进社区居民委员会（以下简称跃进居委会）一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡干粉、商林锋上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据蔡干粉、商林锋起诉材料，蔡干粉、商林锋诉请确认商林锋签署的案涉《承诺书》无效，该所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且其起诉盐城市政府、开发区管委会、新都街道办但未提供相应的事实依据。依据上述规定，原审法院经释明裁定对蔡干粉、商林锋的起诉不予立案，并无不当。蔡干粉、商林锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二一年三月三日 书记员  常 悦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1030号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：汤财宝，男。被告：郑华，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与被告上海市虹口区绿能灯饰经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理过程中，因上海市虹口区绿能灯饰经营部被核准注销，原告申请上海市虹口区绿能灯饰经营部经营者郑华作为本案当事人，本院依法予以准许。2021年3月19日，原告欧普照明股份有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  陆金华二〇二一年三月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1024号上诉人（原审被告）：南昌景思实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125327691544P。法定代表人：万启伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尚娟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：石灿华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人南昌景思实业有限公司因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南昌景思实业有限公司向本院提交申请，请求撤回对本案的上诉。本院认为：南昌景思实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南昌景思实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由南昌景思实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 芸审判员 龚 江审判员 陈大奎二〇二一年三月十七日法官助理成恋书记员成恋
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初259号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：张晓美，女，汉族，1972年11月26日出生，住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告张晓美信用卡纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告张晓美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人张晓美，于2018年5月1日在我行办理贷记卡二张，卡号为62×××42、62×××90，授信额度13000.00元。办卡时在辽阳市威远口腔诊所工作。截止2019年11月23日，张晓美使用信用卡透支本金13247.25元未还，形成不良本息合计15968.35元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告张晓美偿还原告的信用卡形成的不良本息合计15968.35元（截至2019年11月23日），以及至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告张晓美未出庭，亦未答辩。经审理查明，2018年4月23日，被告张晓美在原告处办理二张信用卡，卡号为62×××42、62×××90，授信额度13000.00元。截止2019年11月23日，被告欠不良本息合计15968.35元以及2019年11月23日起产生的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张晓美申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张晓美未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晓美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告张晓美偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计15968.35元以及2019年11月23日起至偿还完毕之日止的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（已减半收取），由被告张晓美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初2612号原告：陈某，住吉林省通化市。被告：逄某，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：殷某，吉林殷广耀律师事务所律师。被告：孙某，住吉林省通化市。原告陈某与被告孙某、逄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及被告逄某委托诉讼代理人、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金五万元并支付其中三万元的利息（自2018年4月至全部偿还完毕的利息，按每月2分计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告逄某系同事关系，二被告系夫妻关系。2017年6月28日被告向原告借款三万元，口头约定利息为每月2分，原告通过银行卡转账的方式向被告支付了三万元，被告逄某向原告出具借条一份。被告自2017年7月开始向原告支付了10个月的利息，按月息二分计算每月支付600元，共计支付利息6000元。2018年4月份被告不再向原告支付利息，也没有偿还本金。2019年2月25日，被告又向原告借款2万元，原告通过银行卡转账的方式向被告支付两万元，该笔两万元至今未予偿还。原告认为该两笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，故要求二被告共同偿还借款。以上两笔借款原告多次找被告催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院。逄某辩称，被告已经偿还借款，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，不同意原告的诉讼请求。孙某辩称，该笔借款不属于家庭生活需要，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某与被告逄某系同事关系，2017年6月27日原告向被告逄某转账27,100元。被告逄某向原告出具借条一份，写明2017年6月28日逄某向原告陈某借款30,000元。2016年至2019年期间，原被告双方存在多笔转账记录。本院认为，本案的争议焦点是借款数额为多少，谁是还款责任的主体。关于借款数额的问题，被告逄某向原告出具了30,000元的借条，被告逄某抗辩该笔债务已经通过微信转账还清，但庭审中询问被告是否在转账中标明转账金额系偿还借款，被告表示没有标注。又询问被告为什么钱还完没要将借条取回，被告陈述因为逄某是通过微信转账方式还款，认为有还款痕迹，基于对同事的信任，没要向原告收回借据。本案中原、被告双方2015年至2019年存在多次转账交易，被告逄某未在转账记录中标明系偿还该笔借款，故对于被告逄某主张该笔借款已经还清的意见本院不予支持。对于原告要求被告偿还30,000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于本案原告主张按每月2分计算，自2018年4月至全部偿还完毕的利息的诉讼请求，原告在诉状中写明双方口头约定利息为每月2分，被告抗辩原告提交的转账记录不符合常理，根据原告提交被告支付利息的微信转账记录，被告于2017年7月27日转账600元，于2017年8月21日转账1200元，于2017年9月26日转账1200元，于2017年10月9日转账600元，于2017年10月12日转账1200元，于2017年12月11日转账1200元，于2018年2月2日转账600元，至此被告已经向原告转账了6600元。但按照3万元本金，月利息2分的计算方式，被告应向原告支付利息4800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告的证据并不能证明原被告存在口头约定每月2分利息的事实，对于原告主张按每月2分计算，自2018年4月至全部偿还完毕的利息的诉讼请求本院不予支持。本院支持自立案之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿时止。关于原告主张被告逄某偿还2019年2月25日借款20,000.00元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交了2015年至2020年双方的转账记录，证明双方确实存在多次交易转账，原告亦陈述双方为了倒现金确有这么多往来账。本案原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，故对于原告主张被告偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。关于被告孙某是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从原告所举证据看借据无孙某签字，原告提交的录音亦不能举证证明该债务用于逄某、孙某夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求孙某对逄某借款承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告逄某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还借款本金30,000.00元并支付利息，利息以30,000.00元为基数，自2020年8月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿时止；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由原告负担210.00元，被告负担315.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 刘敬斯人民陪审员 李瑞武人民陪审员 韩文海二〇二一年三月五日书记员 洪岩婷
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初386号 原告：许建哲，男，1968年7月19日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 被告：吴占亮，男，1972年3月18日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告许建哲与被告吴占亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告许建哲于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许建哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告许建哲撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告许建哲负担。 审判员  何静雅 二〇二一年三月十二日 书记员  王盼妹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2054号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市时代首座歌城，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 投资人：吴发贵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市时代首座歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执314号移送执行人：大竹县人民法院。住所地四川省大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：黄朗，男，汉族，1981年4月30日出生，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人黄朗追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初3558号民事判决：案件受理费1390元，由被告黄朗负担。该判决书已经发生法律效力，2021年2月1日本院立案执行黄朗案件受理费1390元，执行中本院依法向被执行人黄朗送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人黄朗暂无银行存款、不动产、车辆、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人黄朗限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）川1724执314号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 唐龙虎二〇二一年三月十二日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0124执263号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路**。 被执行人：何科，男，1997年10月4日出生，汉族，住四川省威远县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人何科犯盗窃罪一案，成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初579号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何科未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2021年1月11日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初579号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙 旗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初4154号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：黄贵勇，男，汉族，1974年4月18日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告黄贵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月十一日书记员  何洪敏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执25号申请执行人：长治银行股份有限公司，住所地山西省长治市太行东街269号。法定代表人：赵桃林，董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：天津辰丰汽车贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路1号。法定代表人：张志宏，执行董事。申请执行人长治银行股份有限公司与被执行人天津辰丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2020）津01民初642号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。同时，根据申请执行人之申请，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人天津辰丰汽车贸易有限公司暂无可供执行财产，申请执行人长治银行股份有限公司申请本案终结本次执行程序，因此，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人长治银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  赵会平审判员  殷 焱二〇二一年三月二十九日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4328号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9126号民事调解书，于2020年10月20日立案执行申请执行人龚新丽与被执行人任锋民间借贷纠纷一案。执行标的为26000元以及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件诉讼费、执行费。执行过程中，本院已向被执行人任锋发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月30日，申请执行人龚新丽与被执行人任锋达成执行和解协议，约定：被执行人于2021年4月初支付申请执行人第一期执行款人民币2000元，随后被执行人每月月初支付申请执行人执行款人民币2000元，最后一笔执行款8000元于2022年1月底前付清。鉴于本案和解履行期限为10个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执4328号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执658号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：汪雨，男，汉族，1989年3月3日出生，住四川省内江市东兴区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初329号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人汪雨的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人汪雨名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人汪雨名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人汪雨采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人汪雨名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初774号原告：甄忠杰，女，1948年7月20日生，汉族，住天津市河西区。被告：崔广华，男，1974年3月8日生，汉族，住天津市河东区。被告：于莉娟，女，1983年4月30日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告甄忠杰与被告崔广华、于莉娟不当得利纠纷一案中，原告自愿申请撤诉且拒绝预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维力二〇二一年三月五日法官助理韩磊书记员王子心
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6715号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，重庆心相连物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，重庆心相连物业管理有限公司员工。被告：王秋蓉，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴小平，男，身份信息不详。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告王秋蓉、吴小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉。案件受理费368.92元，减半收取计184.46元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审判员 秦 伟二〇二一年三月三十日书记员 余永惠
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1445号 原告：田洪凯，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告田洪凯与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪凯的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了70000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年12月30日，田洪凯购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，田洪凯（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为70000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：田洪凯签名”。协议签订当日，田洪凯向阜阳新安晋智公司支付车位使用费35000元，2020年8月11日支付35000元，合计70000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单、碧桂园集团通用机打收据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告田洪凯的诉讼请求。 案件受理费元1550元，减半收取775元，由原告田洪凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1625号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告薄增彬，男，生于1970年2月25日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告薄增彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵娅晨
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428财保8号 解除保全申请人：葛荣春，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：于剑峰，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：刘水珍，女，1964年11月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 解除保全申请人葛荣春因与被申请人于剑峰、刘水珍民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人于剑峰所有的位于将乐县环城东路15号（上河国际Ｃ-12号楼）1层店面01壹间（房产证号：闽2020将乐县不动产权第0004345号）及被申请人刘水珍的所有银行存款19万元。本院审查后于2021年2月22日作出（2021）闽0428财保7号《民事裁定书》，查封了被申请人于剑峰所有的坐落于福建省将乐县××路××号××号楼××层店面01房产，并冻结被申请人刘水珍的银行存款19万元。葛荣春于2021年3月24日申请本院解除财产保全。 本院经审查认为，葛荣春因与于剑峰、刘水珍民间借贷纠纷一案，双方已达成调解协议，本院已于2021年3月23日作出（2021）闽0428民初552号《民事调解书》，申请人葛荣春的解除财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人于剑峰所有的坐落于福建省将乐县××路××号××号楼××层店面01【房产证号：闽（2020）将乐县不动产权第0004345号】的查封； 二、解除对被申请人刘水珍银行存款19万元的冻结 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢秀琴 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郑水凤 书 记 员 张 悦 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初2089号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪，经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，女。 被告：邵根木，男，1965年9月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802817767645H，住所地衢州市柯城区新桥街56号。 负责人：蒋肖炜，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告邵根木、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提出撤诉申请，并承诺在法定期限内不预交诉讼费用，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤诉。 审 判 员 吴海红 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐 贞 书 记 员 吕笑笑
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保210号申请人刘金文与张凤禄民间借贷纠纷一案，申请人刘金文于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人张凤禄名下的价值110000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保210号申请人刘金文与张凤禄民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更433号犯刘一超，男，1995年9月2日出生，汉族，辽辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市瓦房店市人民法院于2018年6月25日作出（2018）辽0281刑初161号刑事判决，以罪犯刘一超犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年一个月，违法所得人民币17600元予以追缴，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，2018年10月25日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02刑终452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月7被投入辽南新入监犯监狱，2019年1月22日转投入大连市监狱服刑。现刑期至2021年11月13日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘一超予以减刑的建议。本院于2021年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯刘一超在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯刘一超的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘一超服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘一超减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年10月14日起至2021年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月二十二日书记员 刘丽丽
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初268号 原告：沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区解放中路南新村4号楼3楼，统一社会信用代码9113090066527599XA。 法定代表人：张营营，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。 被告：赵新。 原告沧州市易安物业服务有限公司与被告赵新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告沧州市易安物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费72.98元，由原告负担。 审判员  杨洲 二〇二一年三月三日 书记员  冯雪
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执134号申请执行人：郑伟，男，，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：孙玉芹(系郑伟母亲)，女，，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张**，男，，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：肖丽萍，女，，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院执行郑伟与张**、肖丽萍人身、健康损害纠纷一案，执行标的为10400元。在执行过程中，依法冻结被执行人张**的银行账户。2021年3月11日，申请执行人郑伟的委托代理人（特别授权）孙玉芹到院与被执行人张**达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802民特28号民事裁定书的执行。如申请执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月十一日书记员 程潇潇
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执恢110号叶建蓉、叶建举：叶建蓉与叶建举借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元。本院已于2021年3月18日将该款转付给叶建蓉。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初229号 原告：何少银，女，1984年3月11日出生，汉族，住广东省连平县。 委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司。 被告：武侯区银镜家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城甲城**1023、办公家具区**。 经营者：吴铁凡。 被告：武侯区鑫辰家具厂，经营场所，经营场所四川省成都市武侯区金花镇川西营村**v> 经营者：马双平。 原告何少银与被告武侯区银镜家具经营部、武侯区鑫辰家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告何少银于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何少银可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区银镜家具经营部、武侯区鑫辰家具厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何少银撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何少银负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  何 虎 二〇二一年三月一日 书 记 员  谢炜琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民初306号原告：张丽红，女，1975年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋园园，河南言东方律师事务所实习律师。被告：张金丁，男，1948年11月15日出生。被告：河南沛然教育信息咨询有限公司。法定代表人：张金丁，该公司董事长。第三人：河南省惠千教育科技有限公司。法定代表人：张金丁，该公司董事长兼总经理。原告张丽红诉被告张金丁、河南沛然教育信息咨询有限公司及第三人河南省惠千教育科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告张丽红于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张丽红的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽红撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张丽红负担。审判长  杨彦浩审判员  赵俊丽审判员  秦 宇二〇二一年三月二十五日书记员  曹芳宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1204刑初48号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人栾莉，女，住泰州市姜堰区。被告人栾莉因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月15日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检二部刑诉[2021]56号起诉书指控刘海剑（已判决）于2019年5月，通过王乃青（已判决）在微信端开发、设立“圆梦源资金盘互助”（下简称圆梦源）系统，充值虚拟的“排单币”向参加者销售谋利，参加者经上级会员推荐成为圆梦源组织会员，与推荐人形成上下层级关系。会员购买、消耗投资额1%的“排单币”后通过圆梦源系统排单打款（100元、300元、500元、1000元、3000元、5000元不等），十天后获取打款额10%的高额“投资”收益，并从发展会员的“投资”额中获取推荐奖（又称管理奖），获取下级会员“投资”款2%的奖励，获取下二级会员“投资”款1%的奖励。 刘海剑在圆梦源传销组织设立总客服杨艳军（已判决）、客服冯艳星、杨俊玲、许萌、蔺反反、邱东春（均另案处理）和被告人栾莉、转播手胡新娥（另案处理）、团队长许朝霞、袁勋、张燕、徐阿红（均已判决）和被告人栾莉等人宣传、推广、管理圆梦源传销组织，并向部分核心会员发放工资“排单币”，向团队长提供7-9折“排单币”购买优惠，邀请团队长到姜堰溱湖免费旅游，激励团队长等人努力工作。团队长在圆梦源组织的微信群内宣讲授课，对本团队及周边人员宣传、培训，不断发展下级会员。截止案发时，圆梦源传销组织发展会员账号3886个（存在一名会员注册多个账号的情况），会员最高层级达到14级，系统内匹配卖出订单金额计人民币391708968元，刘海剑等人从中非法获利。其中，被告人栾莉直接或间接发展下级会员5层级，53个会员账号。 案发后，被告人栾莉经电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押被告人栾莉苹果6SP玫瑰金色手机1部。 公诉机关认为被告人栾莉的行为已构成组织、领导传销活动罪，建议对被告人栾莉判处有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人栾莉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人栾莉犯组织、领导传销活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人栾莉在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人栾莉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人栾莉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人栾莉系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人栾莉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、暂扣于泰州市公安局姜堰分局的作案工具苹果6SP玫瑰金色手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇二一年三月九日 法官助理 唐小萍 书 记 员 王 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初965号原告：上海威沪泵业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路****，统一社会信用代码91310118682204894A。法定代表人：张宏卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚领（受该公司特别授权委托），河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李擎（受该公司特别授权委托），河南豫龙律师事务所实习律师。被告：艾特克控股集团股份有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴市高塍镇外商投资工业园宜高路**信用代码9132020079232335XM。法定代表人：徐畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：范卫平（受该公司特别授权委托）。被告：周勇，男，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海威沪泵业有限公司（以下简称威沪公司）与被告艾特克控股集团股份有限公司(以下简称艾特克公司)、周勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告威沪公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告威沪公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海市威沪泵业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2342元，由威沪公司负担。审判员  储哲君二〇二一年三月三日书记员  习毓琦
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终533号上诉人（原审被告）：粟美，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人（原审被告）：唐小艳，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚铁成，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐健君，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。上诉人粟美、唐小艳因与被上诉人唐健君民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。粟美、唐小艳上诉请求：1.撤销原判，改判其只需向唐健君偿还18.52万元，或者发回重审；2.判令唐健君赔偿超标的查封粟美、唐小艳房产造成的损失5万元。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。案涉两笔借款利息约定不明，本案不应支付利息。一审将案外人唐新华、唐海英转账至粟美、唐小艳的15万元一并审理判决不当。唐健君申请超范围查封粟美、唐小艳的房产，造成其不能如期贷款损失5万元。唐健君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐健君向一审法院起诉请求：判令粟美、唐小艳偿还借款本金65万元并支付利息（第一笔15万元借款，利息按月利率1.5%自2015年9月22日暂计至2020年8月22日；第二笔50万元借款，利息按月利率1.5%自2018年3月22日暂计至2020年8月22日，减去粟美、唐小艳已支付的19万元利息，利息暂计为35.025万元；2020年8月22日之后的利息以借款本金65万元为基数，按月利率1.5%计算至全部债务还清之日止）。一审法院认定事实：粟美、唐小艳曾系夫妻关系，双方于2020年8月14日办理离婚登记手续。2015年9月22日，粟美向唐健君借款15万元，2018年3月21日向唐健君借款50万元，由粟美向唐健君分别出具了借条，该两笔借款均约定月息1分5厘。2018年8月10日唐健君岳母唐新华及妻子唐海英向粟美转款15万元，粟美未出具借条，后粟美、唐小艳将上述款项还至唐健君妻子唐海英账户。借款后，粟美、唐小艳陆续归还唐健君46.38万元（包括案外人唐新华、唐海英的15万元）。因余款一直未还，酿成纠纷。2020年5月，唐健君之妻唐海英在粟美、唐小艳店面赊购手表一块，价值0.1万元。全国银行间同业拆借中心发布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。粟美向唐健君借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，粟美理应在唐健君催收后的合理时间内及时偿还唐健君借款本息。粟美借款时，系与唐小艳夫妻关系存续期间，唐小艳多次向唐健君还款，可认定本案借款系基于粟美、唐小艳夫妻合意。粟美称唐小艳的银行卡及微信号均由其使用，唐小艳对还款不知情，仅有其个人陈述，不予采信。唐健君要求粟美、唐小艳共同返还借款本息的诉讼请求，予以支持。截至2020年8月24日，粟美、唐小艳共向唐健君还款46.38万元，扣除清偿案外人唐新华、唐海英的转款15万元后，剩余的31.38万元可用于支付前两笔借款的借款利息。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案立案时间为2020年9月22日，借贷行为发生在2019年8月20日前，借款利息应当按照新修订的规定予以计算，其利率不得超过唐健君起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%。对唐健君的诉讼请求，部分予以支持。经核算，第一笔借款15万元，按年利率15.4%自2015年9月22日计算至2020年8月24日止，粟美、唐小艳应支付唐健君利息11.3703万元；第二笔借款50万元，按年利率15.4%自2018年3月21日计算至2020年8月24日止，粟美、唐小艳应支付唐健君利息18.6725万元，两笔借款利息共计30.0428万元。在扣除应付的两笔借款利息以及唐健君之妻赊欠粟美、唐小艳的手表款后，剩余的1.2372万元（31.38万元－30.0428万元－0.1万元）应用来抵扣借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：粟美、唐小艳在判决生效后10日内偿还唐健君借款本金63.7628万元并支付利息（利息按年利率15.4%自2020年8月25日起计算至借款还清之日止）。本案诉讼费6901元，由唐健君负担2502元，粟美、唐小艳负担4399元。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉借款是否约定利息；2.案外人唐新华、唐海英与粟美、唐小艳的银行转账款项是否可以在本案中一并审理。根据粟美向唐健君出具的两张借条，借条上分别记载了“利息1分5厘”、“0.015”，结合粟美在二审期间的陈述，一审认定案涉借款约定了利息，月利率为1.5%，并无不当。根据双方在一审中提交的银行转账记录，案涉借款系通过唐健君妻子唐海英的银行账户转账至粟美的银行账户，粟美向唐健君还款系通过唐小艳的银行账户转账至唐海英的银行账户，案外人唐新华系唐健君的岳母，粟美在二审期间亦陈述唐新华、唐海英向其转账的15万元属于临时性借款，该款项已经偿还且包括在本案已经偿还的46.38万元之内。因此，一审将案外人唐新华、唐海英转账至粟美、唐小艳的15万元一并审理判决，亦无不当。粟美、唐小艳上诉提出，案涉借款利息约定不明，要求将案外人唐新华、唐海英转账至粟美、唐小艳的15万元另案处理，理由不能成立，本院不予支持。粟美、唐小艳上诉还提出，要求唐健君赔偿其因超标的查封房产造成的损失，不属于本案二审审理范围，本院不予审查。综上所述，粟美、唐小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10676元，由上诉人粟美、唐小艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月二十九日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0183执65号申请执行人郑伟/被执行人乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司、尚志市利豪食品有限公司、刘安林：本院依据（2020）黑0183民初1368民事调解书执行郑伟与乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司、尚志市利豪食品有限公司、刘安林借款合同纠纷一案，申请执行标的300万元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司银行存款300万元以及执行费32400元，给付郑伟300万元案款并交纳执行费32400元。申请执行人郑伟同意执行结案，至此，申请执行人郑伟向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初1620号 起诉人：唐运德，男，1983年4月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 2021年3月5日，本院收到唐运德的起诉状。起诉人唐运德向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西南宁广昇农业科技有限公司支付原告唐运德机械收割补贴款60254.515元；2、判令被告广西南宁广昇农业科技有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月27日，第三人谢庆海与被告广西南宁广昇农业科技有限公司签订《业务承揽协议书》，约定由第三人承揽收割被告种植的原料蔗，报酬按进厂过磅的实际重量计算，每吨90元外加糖厂支付的收割机械补贴。协议签订后，第三人就将其承揽的收割业务全部转交给原告。至此，原告与被告形成事实上的承揽关系。原告的作业组承接被告位于旧圩基地（1）、龙庆基地（1）、林洋基地（6）、玉泉基地（4）的甘蔗收割业务。自2018年11月至2019年4月，原告共为被告收割甘蔗4554.37亩。根据南宁市武鸣区农业农村局于2020年5月27日作出的补助发放公示（第二批）显示，原告所承接的甘蔗收割业务的补助标准为每吨30元，故原告应得的机械收割补贴为136631.1元。但经与被告多次沟通付款无果后唐运德诉至武鸣区法院，后法院以（2020）桂0122民初4331号作出调解书，原告已如实履行调解书所列义务，该调解书明确说明这笔款项扣除刀具费6068元、5％服务费6831.555元，再扣除在司法所所列款项5473.23元后剩余款项后由被告广西南宁广昇农业科技有限公司支付给唐运德及第三人谢庆海，但调解至今，原告只收到58003.8元，还有60254.515元未支付，为此唐运德诉至法院。 经审理本院认为，（2020）桂0122民初4331号案的诉讼主体及地位、事实与理由与本案唐运德起诉的诉讼主体及地位、事实与理由相一致，且（2020）桂0122民初4331号案的诉讼请求已涵盖本案唐运德的诉讼请求，而（2020）桂0122民初4331号案已对此进行调解并已发生法律效力，起诉人唐运德再次起诉，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对唐运德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 静
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢193号 申请执行人：瓮安县鹏诚矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：曹碎标，系公司董事长。 被执行人：冷洪，男，汉族，1973年12月30日生，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市播州区。 关于瓮安县鹏诚矿业有限公司申请执行冷洪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)瓮刑初字第40号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书载明：“二、被告人冷洪非法挪用的资金587万元继续予以追缴给瓮安鹏诚公司”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年4月13日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人冷洪在瓮安县注册有贵州汇亿矿业有限公司，本院已依法冻结被执行人持有的贵州汇亿矿业有限公司700万元股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过对被执行人财产状况（工商登记、公积金、不动产、住所地）进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依照申请执行人申请，依法对被执行人冷洪名下贵州汇亿矿业有限公司在瓮安县鹏诚矿业有限公司持有的的股权来清偿本案债务（被执行人冷洪亦同意）。经本院四次委托评估机构，均因申请执行人瓮安县鹏诚矿业有限公司提供的资料无法满足评估机构的要求，评估机构回复我院无法完成对采矿权的评估工作；五、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。 2021年3月16日本院通知双方当事人到庭，将上述调查情况及股权评估情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示对调查情况予以认可，对无法完成对采矿权的评估工作无意见。其后，本院依法向其申请执行人释明本案依法终结本次执行程序的法律后果，并对后续执行书面征求意见，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，本院已依法冻结被执行人持有的贵州汇亿矿业有限公司700万元股权。此外。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2014)瓮刑初字第40号刑事判决书判决第二项的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 乐
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执862号之二被执行人：陈娇妹，女，1972年1月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人陈娇妹罚金一案中，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈娇妹所有的位于张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台居委会西溪美景3栋2-1602、房产权证号码为湘（2016）张不动产证明第0×**的房产公开进行网络司法拍卖、变卖，买受人杨利云（公民身份号码43123019********）以384263元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下：一、被执行人陈娇妹所有的位于张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台居委会西溪美景3栋2-1602、房房产权证号码为湘（2016）张不动产证明第0×**房产所有权自本裁定送达买受人杨利云（公民身份号码43123019********）时起转移。二、买受人杨利云（公民身份号码43123019********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人陈娇妹位于永定区西溪坪办事处打鼓台居委会西溪美景3栋2-1602、房产房产权证号码为湘（2016）张不动产证明第0×**产的查封。四、依法注销抵押权人中国建设银行股份有限公司张家界市分行对被执行人陈娇妹所有的位于永定区西溪坪办事处打鼓台居委会西溪美景3栋2-1602、房产权房产权证号码为湘（2016）张不动产证明第0×**所享有的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年三月四日书记员 覃曦轮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执564号 宋相林、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人宋相林与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初717号民事判决书、（2021）桂05民终541号民事判决书、（2021）桂05民终541号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监432号申请执行人：李长顺，男，1947年8月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人李长顺与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再319号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1688号。执行标的额：17428元及利息、5072元的利息和受理费667元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再319号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执71号 申请执行人:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：旺苍县宜佳乐副食店，住所地四川省旺苍县东河镇百丈街**。 责任人：徐仕平。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人旺苍县宜佳乐副食店知识产权权属、侵权纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初199号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月16日立案执行。因被执行人公司住所及财产所在地均在四川省旺苍县辖区内，为整合执行力量、提高执行效率且有利于案件的执行，本案由四川省旺苍县人民法院执行更为适宜。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》相关精神，裁定如下： 四川省广元市中级人民法院作出的（2020）川08民初199号民事判决书由四川省旺苍县人民法院执行。 四川省旺苍县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年三月二十三日 书记员  侯超
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终531号 上诉人（原审原告）：毛启俊，男，汉族，1961年10月6日生，住西安市，居民。 委托诉讼代理人：柳梦梦，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三原县博物馆，住所地：三原县XX大街**。 法定代表人：杨海亮，该馆馆长。 委托诉讼代理人：左光密，该单位办公室主任。 委托诉讼代理人：杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。 上诉人毛启俊因与被上诉人三原县博物馆建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初312号民事判决； 二、本案发回三原县人民法院重审。 二审案件受理费7900元，予以退回。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二一年三月十二日 书记员  张燕宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初25127号原告：蒋臻，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：梁冬，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘巧利，女，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蒋臻与被告梁冬、刘巧利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告蒋臻于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋臻在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告蒋臻提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋臻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋臻负担。审 判 员 胡宇音二〇二一年三月十二日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初312号原告高洁茹，女，1990年12月23日出生，汉族，住黄陂区。委托诉讼代理人朱晓钦、涂梦婷，湖北仁义律师事务所律师，特别授权。被告云南久旺茶业有限公司，住所地：云南（昆明）自由贸易实验区昆明片区官渡区邦盛商城****，统一社会信用代码91530111343742225X。法定代表人余志强。本院在审理原告高洁茹诉被告云南久旺元茶业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，被告云南久旺元茶业有限公司于2021年3月7日向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及阿某网络平台有关争议纠纷法院管辖权的条款，本院没有管辖权，要求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由系信息网络买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中买受人原告的住所地在黄陂区，收货地为原告住所地，即黄陂区武湖农场大街**，故本院享有管辖权。被告的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告云南久旺元茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二一年三月十日书记员  汤 玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1462号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：万雷，男，1990年10月12日生，土家族，户籍地湖南省。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初43号之一 申请人：南昌市青山湖区远航钢管租赁站，住所地南昌市青山湖区。 经营者：罗序和，男，1973年9月16日生，汉族，住九江市都昌县。 委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。 被申请人：曹兴，男，1985年10月4日生，汉族，住九江市都昌县。 申请人南昌市青山湖区远航钢管租赁站（以下简称远航租赁站）与被申请人曹兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）赣0111民初43号民事裁定书，并于2020年1月20日通知南昌市不动产登记中心查封了担保人罗序和所有的用于担保的坐落于南昌市青山湖区（天香雅居）***室房产。远航租赁站以本院作出的（2020）赣0111民初43号民事判决书已发生法律效力且本案正在强制执行中为由，于2021年3月17日向本院申请解除对上述担保房屋的查封。 本院经审查认为，远航租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保人罗序和所有的用于担保的坐落于南昌市青山湖区（天香雅居）***室房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 成利群 二〇二一年三月十七日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1747号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：张克红,女,汉族,1973年7月5日出生,住河南省禹州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张克红信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10091号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执479号本院受理的申请执行人闫丽平与被执行人李玉娟、于爱军借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢300号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1649号民事判决书，于2021年3月8日立案恢复执行申请执行人李云海与被执行人范军平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位50000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月九日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1058号 申请执行人：刘红，女，1977年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:新泰市青云街道马庄前村民委员会，住所地新泰市青云街道马庄前村北路西段，统一社会信用代码54370982ME048486XL。 法定代表人：褚万新，该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初6754号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十五日 书记员 任玉明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初238号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**。统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：覃晟、马卫村，湖北天明律师事务所律师。被告：尹纯，女，1982年2月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陶威，男，1975年2月7日出生，汉族，武汉市人，系被告配偶，住武汉市东西湖区。原告武汉美好物业管理有限公司（以下简称“美好物业公司”）与被告尹纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人覃晟，被告尹纯的委托诉讼代理人陶威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月1日至2020年9月30日的物业管理费4,934.74元，违约金12,346.72元（暂计至2020年9月30日，实际计算至付清之日止），合计17,281.46元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为沿海丽水佳园D2-3-2-301的业主，与原告于2011年10月1日签订《丽水佳园物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按照2.4元/平方米的标准按季交纳物业费。此后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告并未依约支付2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业费。原告多次进行催讨，但被告至今未交纳。根据合同约定，被告的行为构成违约，应承担滞纳金。被告尹纯对欠费区间及房屋建筑面积无异议，但认为未与物业公司签订合同，对缴费标准不认可，同时物业公司不作为，自家房屋漏水申报后过了几年才维修，停放在小区的车辆被剐蹭、被砸，物业公司疏于管理，配电房日常维护不当导致停电时有发生，小区公共区域的设施设备缺乏维护。本院查明的主要事实：尹纯系武汉市东西湖区丽水佳园小区四期D2-3栋2单元3层301室的业主，房屋建筑面积为114.23平方米。美好物业公司从2011年10月1日起至2020年9月30日止为该小区提供物业管理服务。2011年9月24日，美好物业公司（乙方）与武汉市丽水佳园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定由美好物业公司为武汉市丽水佳园小区提供服务，物业服务内容包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理、公共绿地、园林景观的养护、清洁服务、协助做好安全防范工作等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/平方米/月。物业管理费按季度交纳，每次交费的具体时间为每季度的头三十天内，逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金。物业服务合同期限为三年，自2011年10月1日至2014年9月30日。合同到期后，双方又进行了三次续签，继续由美好物业公司为丽水佳园小区提供物业服务至2020年9月30日，现已经退场。合同签订后，美好物业公司按照物业服务合同约定履行了相应义务，但结合本院同时审理的该小区同类型物业服务案件中不同业主提供的证据综合来看，美好物业公司在为该小区提供物业服务期间存在清洁服务、公共绿地养护、物业共用设施设备的日常维护、安全防范等与合同约定不符的情况。尹纯自2016年4月1日起就未交纳物业服务费。美好物业公司多次进行了催收，尹纯仍未交纳。本院认为，武汉市丽水佳园小区业主委员会与美好物业公司签订的《丽水佳园小区物业服务合同》真实合法有效，该服务合同对业主具有约束力。美好物业公司为丽水佳园小区提供了物业服务，尹纯作为小区业主应当按时交纳物业服务费，但其并未履行该义务。虽然美好物业公司提供的部分管理服务不符合合同约定，但尹纯不能以此为由不交纳物业费。对美好物业公司主张2016年4月1日起至2020年9月30日止的物业费4,934.74元（0.8元/平方米/月×114.23平方米×54个月）的诉请，考虑到美好物业公司并未严格按照物业服务合同全面完善履行义务，本院酌情在2,960.84元（4,934.74元×60%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。对于美好物业公司提交的业主委员会的工作评价以及针对小区存在问题向业主、政府相关职能进行通知、报告等用以证明已经按照合同约定履行了相应义务的意见，本院认为，物业服务是一个长期、动态的过程，不能仅以某一时段物业公司的相关行为来证明其已经按照合同约定履行了义务，对于美好物业公司提供的服务是否达到标准、整体服务水平如何，应在较长期的整体情况下去判断，而小区存在的业主反映强烈的如垃圾清理、监控设施设备维护、绿化养护、绿地侵占、乱搭乱建、安全防范等问题，美好物业公司并未在合同约定的义务范围内去积极作为，导致有些可以及时解决的问题久拖未决。故本院对其辩称已经按照合同约定履行义务的意见不予采纳。尹纯未在合同约定的期限内按时足额交纳物业费，构成违约，因美好物业公司未举证证明因尹纯的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告尹纯于本判决生效之日起十日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2016年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2,960.84元；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为116元，由原告武汉美好物业管理有限公司负担96元，被告尹纯负担20元。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年三月十八日书记员  丁雁
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初564号   原告王某，公民身份号码×××，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。   托诉讼代理人翟某，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地内蒙古包头市，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第一居委会19栋1号乙。   被告乌某，公民身份号码×××，女，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。   原告王某诉被告乌某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。于2021年3月31日原告王某自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。   审  判  长 斯琴  高娃   审  判  员 额尔 德 木图   人民 陪 审员 苏雅拉其木格   二〇二一年三月三十一日   法官  助理 查  如  汉   书  记  员 莫西  也乐
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初232号原告：徐东，男，1990年9月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江西华星律师事务所律师。被告：吴细平，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告徐东与被告吴细平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐东委托诉讼代理人杨云及被告吴细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东向本院提出诉讼请求：1.判令被告五日内偿还借款本金55,350.68元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年原、被告合伙开店，后二人因经营理念不合决定拆伙，于2017年6月30日，原被告就合伙事宜进行结算，被告出具借条载明向原告借款95,000元整，承诺在2018年2月1日前还清，如未还清则按月利率0.8%付息。借条出具后至2017年9月，原告以原合伙开店使用的POS机，陆续收取了39,649.32元作为抵扣款。其后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总以暂时没有资金为由予以拖延、敷衍。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法审理，判如所请。被告吴细平辩称，借条是被告签的，借条中写明的欠款95,000元款项也是对的，但是不属于借款，应当属于拆伙的结算款。2016年与原告合伙开店，因经营理念不合决定拆伙，由被告接手店铺经营，结算后被告需要给原告95,000元，因为拿不出这么多钱结清所以出具借条。但结算时，被告和原告有口头约定，如果经营良好，就按借款金额全部返还，如果经营不善，只需要返还借款的一半金额，即45,000元。按照目前情况，店铺经营状况很不好，所以被告只需返还借款45,000元，可是原告通过合作期间使用的POS机收取了45,000元，已经抵扣了，所以被告和原告之间不存在债务关系。原告围绕诉讼请求，依法向法庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证明，证明原告与被告的主体身份。2、借条，证明2017年6月30日被告向原告出具借款95,000元的借条，承诺2018年2月1日未还清全部款项，按月利率0.8%计算利息。3、银行流水、转账记录，证明被告出具借条后，原告以原合伙开店使用的POS机收取了39,649.32元，作为被告95,000元的抵扣款。4、原告向被告催款的聊天记录，证明被告在聊天记录中承认尚欠原告5万元的事实。5、第一次起诉被告的庭审笔录，证明被告在第一起诉的庭审陈述，印证了被告与原告已进行结算的真实性。被告吴细平未向本院提交证据，原告提供的证据的符合法律规定，本庭予以确认。经审理查明：原告徐东与被告吴细平于2016年合伙开店，后因经营理念不合，两人协商拆伙，店铺由被告吴细平接手继续经营。2017年6月30日经双方结算，被告吴细平需支付徐东95,000元。同日，被告吴细平向原告徐东出具借条，载明：借到人民币95,000元，并承诺在2018年2月1日前还清，如未还清则按月利率0.8%付息。原告以原合伙开店使用的POS机收取了39,649.32元，用以偿还借款。本院认为，原告与被告系合伙关系，因经营发生纠纷，双方约定由被告接手店铺，由被告给付原告95,000元，并转化为被告向原告的借款，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，双方形成民间借贷法律关系。被告向原告借款95,000元，事实清楚。截止至诉前，被告尚欠原告借款本金55,350.68元。原告请求被告按月息0.8%计算逾期付款利息符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方口头约定如果经营不善，只需要返还借款的一半金额45,000元及原告已通过POS机刷款45,000元，被告并未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴细平应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东借款本金55,350.68元及利息（利息以本金55,350.68元为基数从2018年2月1日起按照月息0.8%计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.38元，由被告吴细平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇二一年三月八日书记员  占牡丹
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢35号之十五 申请执行人严树兵，男，汉族，生于1967年6月4日，住四川省。 被执行人文润华，女，汉族，生于1971年07月10日，住四川省西充县。 申请执行人严树兵与被执行人文润华民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终2749号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款10万元，承担一审诉讼费1350.00元及保全费1120.00元。被执行人已自动履行部分并经人民法院强制执行部分。申请执行人于2021年申请恢复执行程序，经执行调查及冻结程序，现根据案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人文润华在四川省农村信用社联合社6214××××7512账户内存款人民币513.16元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2488号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区新塍房地产管理所。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇人民西路33号。组织机构代码470970044。法定代表人：徐建明。委托代理人：高扬、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。被执行人：任雪祥，男，1972年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区新塍房地产管理所与被执行人任雪祥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人任雪祥支付申请执行人嘉兴市秀洲区新塍房地产管理所租金21000元、占有使用费及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费202元、公告费560元、执行费268元。执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、银行存款和有价证券。另查明，被执行人任雪祥已于2021年2月5日，将新塍中心幼儿园东侧平房腾退完毕。截至2021年3月10日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区新塍房地产管理所。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人任雪祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二一年三月十日书记员 顾伟杰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初189号原告：兰州市红古区中心供销社，住所地：兰州市红古区花庄镇湟兴村。法定代表人：杨占林，该公司经理。被告：张德功，男，1972年10月26日出生，汉族，住兰州市红古区。原告兰州市红古区中心供销社与被告张德功合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告兰州市红古区中心供销社于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰州市红古区中心供销社自愿撤回对被告张德功的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市红古区中心供销社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市红古区中心供销社负担。审 判 员 任立新二〇二一年三月十七日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初330号原告：朱波，男，1970年7月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈友元，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：谢克斌，男，1971年5月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告朱波与被告谢克斌买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案，原告朱波于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱波撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱波撤诉。案件受理费225元，由原告朱波负担。审判员  何付蓉二〇二一年三月八日书记员  黄薇薇