河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初657号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：游又兴，男，汉族，1968年12月5日出生，户籍地河北省武安市，现住邯郸市武安市。 被告：焦喜琴，女，汉族，1968年11月5日出生，户籍地河北省武安市，现住邯郸市武安市。 被告：游世强，男，汉族，1991年8月5日出生，户籍地河北省武安市，现住邯郸市武安市。 被告：游世婷，女，汉族，1998年6月10日出生，户籍地河北省武安市，现住邯郸市武安市。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告游又兴、被告焦喜琴、被告游世强、被告游世婷为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超、被告游又兴到庭参加诉讼。被告焦喜琴、被告游世强、被告游世婷经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告游又兴、被告焦喜琴共同签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额24万元，借款期限自2018年7月26日至2019年1月26日，固定年利率9.5265%，按月付息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告游世强、被告游世婷签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告焦喜琴在《小微授信申请表》上签字、盖章，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2018年7月26日，原告依约向被告游又兴发放贷款24万元。截止2021年1月7日，被告拖欠原告借款本金215717.17元、利息762.12元、罚息71321.16元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告游又兴、被告焦喜琴共同偿还借款本金215717.17元、利息762.12元、罚息71321.16元（暂计至2021年1月7日止），合计287800.45元。并支付2021年1月8日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告游世强、被告游世婷对上述债务承担连带保证责任。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证（复印件），证明被告主体资格；证据3、综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告游又兴、被告焦喜琴共同向原告申请借款及原、被告签订综合授信合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告焦喜琴同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、最高额担保合同，证明被告游世强、被告游世婷承担连带保证责任，对借新还旧知情。证据6、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告游又兴质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告游又兴辩称，借款是事实，欠钱就应还钱。因与朋友在广西做生意，钱投到那里，没有挣到钱，未能偿还原告的借款。 被告焦喜琴、被告游世强、被告游世婷均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告游又兴无异议，被告焦喜琴、被告游世强、被告游世婷缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2018年7月18日，被告游又兴向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》，申请额度24万元，被告游又兴、被告焦喜琴在申请人处签名；被告游世强、被告游世婷在担保人处签名。2018年7月26日，原告民生银行邯郸分行与被告游又兴、被告焦喜琴签订编号为HT3602201801840093的《综合授信合同》，约定授信额度24万元，授信期限自2018年7月26日至2020年7月26日，授信用途见具体业务申请书，贷款年利率不低于9.5265%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。2018年7月26日，被告游世强、被告游世婷分别与原告民生银行邯郸分行订立HT3602201801840093的《最高额担保合同》，约定被告游世强、被告游世婷对编号为HT3602201801840093的《综合授信合同》项下的债务提供连带责任担保，保证期间为两年，债权担保期间为2018年7月26日至2020年7月26日，担保人对借新还旧的借款用途均知情并同意。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2018年7月26日，被告游又兴填写《借款支用申请书》，申请支用借款24万元。约定借款期限自2018年7月26日至2019年1月26日，借款用途为归还借据号13602201736620601下的贷款，借款年利率9.5265%，按月付息，到期还本。2018年7月26日，原告民生银行邯郸分行依约向被告游又兴发放贷款24万元。合同到期后，被告游又兴未按约定履行还本付息的合同义务。截止2021年1月7日，被告游又兴尚欠借款本金215717.17元、利息762.12元、罚息71321.16元。原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，被告游又兴、被告焦喜琴共同向原告民生银行邯郸分行借款24万元，并订立了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告游又兴在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2021年1月7日，尚欠借款本金215717.17元、利息762.12元、罚息71321.16元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告游又兴、被告焦喜琴共同偿还上述款项，2021年1月7日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告游世强、被告游世婷订立的《最高额担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效担保合同。原告民生银行邯郸分行在保证期间内向被告游世强、被告游世婷主张了权利，其请求判令被告游世强、被告游世婷承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告游又兴、被告焦喜琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行编号HT3602201801840093《综合授信合同》项下，截止2021年1月7日的借款本金215717.17元、利息762.12元、罚息71321.16元，共计人民币287800.45元。2021年1月7日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准，计算至债务清偿日。 二、被告游世强、被告游世婷对编号HT3602201801840093《综合授信合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告游又兴、被告焦喜琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年三月二十五日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。