wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初120号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人刘立国，男，1988年8月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）117号起诉书指控被告人刘立国犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、王立娜出庭支持公诉。被告人刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控，被告人刘立国通过驾驶机动车故意碰撞其他机动车，制造交通事故，并使对方承担责任的方式骗取赔偿款，具体事实如下：1.2016年7月23日，在长春市人民广场，被告人刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞孙某1驾驶的×××号小型轿车,骗取赔偿款。事故发生后，孙某1赔付给刘立国人民币600元，被害单位天安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付孙某1人民币1000元。2.2016年11月12日，在长春市××区正阳广场，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人吴某驾驶的吉AR8**号小型轿车,骗取赔偿款。事故发生后,吴某赔付给刘立国人民币共计4686元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付吴某共计人民币3286元。3.2017年1月21日，在长春市××区交汇处附近，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞骆某驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付修车厂共计人民币8589元。4.2017年3月12日，在长春市××区台北大街合北大厦门口，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞刘某1驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，刘某1赔付给刘立国人民币共计1500元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付于洋共计人民币5577元。5.2017年12月26日，在长春市朝阳区南湖广场，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人王某1驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，王某1、闫飞赔付给刘立国人民币共计2000元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付闫飞共计人民币1934元。6.2018年10月24日，在长春市××区普阳广场，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人沙某驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，沙某赔付给刘立国人民币共计900元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付沙爽共计人民币700元。7.2018年10月31日，在长春市××区，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人李某驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，李某赔付给刘立国人民币共计1100元。被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付李某共计人民币800元。8.2019年7月1日，在长春市生态广场，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人孙某2驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，孙某2赔付给刘立国人民币共计1350元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付孙某2共计人民币1200元，另赔付给修车厂共计2817元。9.2019年8月12日，在长春市××区交汇，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人依某驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，依某赔付给刘立国人民币共计3800元，被害单位太平财产保险有限公司吉林分公司赔付吉林省安华汽车销售服务有限公司共计人民币7400元。10.2019年8月24日，在长春市经开区世纪广场，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人刘某2驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，刘某2赔付给刘立国人民币共计2000元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付刘某2共计人民币1500元，另赔付给修车厂人民币2321元。11.2020年1月21日，在长春市人民广场，刘立国驾驶×××号小型轿车故意碰撞被害人陈某驾驶的×××号小型轿车，骗取赔偿款。事故发生后，陈某赔付给刘立国人民币共计1400元，被害单位中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔付陈某共计人民币822元。公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人刘立国的供述；证人孙某1、骆某的证言、被害人吴某、刘某1、王某1、沙某、李某、孙某2、依某、刘某2、陈某的陈述；书证；辨认笔录及照片、人身检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘立国诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘立国对公诉机关指控的事实及罪名表示无异议。审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘立国在庭审中表示无异议，并有被告人刘立国在侦查机关及庭审的供述、证人赵某1、王某2、赵某2、郭某、孙某1、骆某的证言、被害人吴某、刘某1、王某1、沙某、李某、孙某2、依某、刘某2、陈某的陈述及微信账单截图、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息证、营业执照及关于调查案件的委托书、工作证明材料、车辆保险索赔书、赔款通知书等材料、车辆承包合同、谅解书及收据、电汇凭证、长春市公安局绿园区分局治安警察队出具的情况说明、人身检查笔录等证据证实，足以认定。本庭认为，被告人刘立国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘立国当庭自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘立国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张革二〇二一年三月二十五日书记员 马欢
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 （2021）冀0623民初183号 原告：张卉，男，1979年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司 法定代表人：庞文剑职务：董事长 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623670311633P 委托诉讼代理人:马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告张卉与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张卉的委托诉讼代理人李丹、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司向原告返还购房款及利息人民币256369元。二、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以人民币256369元为基数按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。三、依法判令本案诉讼费、保全费由被告河北华银房地产开发有限公司承担。 事实与理由：2019年7月15日原告与被告签定《退房协议》（以下简称《协议》），2019年10月9日签订补充协议。协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款本息人民币256369元整。《协议》签订至今，被告迟迟未向原告支付任何购房款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，望贵院判如所请 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：1、被告对与原告签订退房协议的基本事实无异议，也同意原告的第一项诉请，但被告目前资金紧张，待状况缓解后会尽快给付。2、针对原告的第二项诉请，因退房协议中的退款金额已经包含了房款本金和相应利息，原告不应再行主张利息。综上，请法庭依法判决。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、收据三张，证明被告向原告销售房屋，原告支 付购房款的事实； 证据二、退房协议，证明因被告迟迟未能交付房屋，双 方协商一致，被告将原告支付的购房款退还给原告，但被告并未按照协议约定履行自己的义务，被告违约，应当承担返还购房款支付违约利息的责任。 证据三、补充协议，证明被告未按照约定向原告返还购房款及利息。 本院认为，原告提交的证据来源合法、效力清楚，且被告对真实性无异议，故对原告提交的以上证据的真实性予以确认。 被告未向本庭提交证据。 本院认为，被告河北华银房地产开发有限公司承认原告张卉在本案中主张的事实，故对原告张卉主张的事实予以确认。 本院认为，原告张卉与被告于2019年7月5日、10月9日分别签订的《退房协议》和《补充协议》均是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。因此原告要求被告退还256369元购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在退房协议第三项中明确约定256369元系本息合计，因此，原告诉请第二项要求被告给付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卉购房款256369元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2572.77元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二年二月二十四日 书记员  刘海帅
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终22号上诉人(原审原告)许太生，男，1951年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人许太生因政府信息公开纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初876号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2020年9月11日，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)收到许太生的政府信息公开申请表，要求浦东建交委以纸质形式邮寄提供：“1．高科西路(沪南路—罗山路)新建工程可行性研究报告，2．高科西路(沪南路—罗山路)新建工程工可调整补充报告。”浦东建交委经审查，于同年10月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称“被诉告知书”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十六条第二款、第三十六条第(三)项，《上海市政府信息公开规定》第十七条第二款、第三十八条第(三)项的规定，答复许太生：“经审查，您所申请公开信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，本机关(机构)决定不予公开”，并邮寄送达许太生。许太生不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知书，要求浦东建交委重新作出答复并公开其申请的政府信息。原审另查明，上海市浦东新区发展和改革委员会于2007年10月8日作出沪浦发改投［2007］619号“关于高科西路及防护绿带(沪南路—罗山路)新建工程可行性研究报告的批复”。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，浦东建交委收到许太生的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。本案的争议焦点在于浦东建交委以许太生申请的信息系过程性信息为由不予提供是否合法。原审认为，过程性信息的认定及公开与否，一般从该信息的性质看，是否基于法定程序形成、是否已经效力外化；从该信息公开效果看，公开是否会影响决策过程畅所欲言，科学性和民主性发挥，不公开是否会影响公民行使知情权和监督权。根据本案查明事实，许太生要求获取的信息系浦东建交委在其行政管理过程中向上海市浦东新区发展和改革委员会报送的可行性报告资料，该可行性报告并不对外直接产生法律效力，浦东建交委以该文件系过程性信息为由而不予公开，并无不当。综上，许太生的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回许太生的诉讼请求。许太生不服，上诉于本院。上诉人许太生上诉称，上诉人所申请的政府信息不属于过程性信息，被上诉人不予公开不利于公民行使知情权和监督权。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，判定被上诉人履行法定职责。被上诉人浦东建交委辩称，原审判决对上诉人申请的信息为过程性文件且不对外直接产生法律效力的认定正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的法定职权。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉告知书，已履行法定告知及释明义务，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依法可以不予公开。上诉人许太生申请公开的“高科西路(沪南路—罗山路)新建工程可行性研究报告”和“高科西路(沪南路—罗山路)新建工程工可调整补充报告”系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告，系处于讨论和研究中的信息，其内容不直接产生对外法律效力，且上海市浦东新区发展和改革委员会对该报告已作出批复。被上诉人认定上诉人申请的信息属于过程性信息不予公开，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许太生负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 华审 判 员  包建俊审 判 员  张 璇二〇二一年三月十五日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终64号上诉人（原审原告）：桦南县红星现代农机专业合作社，住所地黑龙江省桦南县梨树乡民主村。法定代表人：冯振学，理事长。委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨电气动力科贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区赣水路222-3号。法定代表人：张立伟，执行董事。委托诉讼代理人：王淑凤，黑龙江汇文律师事务所律师。上诉人桦南县红星现代农机专业合作社(以下简称：“红星合作社”)因与被上诉人哈尔滨电气动力科贸有限公司（以下简称：“电气公司”）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1921号民事判决；二、发回黑龙江省桦南县人民法院重新审理。上诉人桦南县红星现代农机专业合作社预交的二审案件受理费7280元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年三月三十日书记员  王 娇
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初175号原告：高某，女，汉族。委托诉讼代理人：赵文凤，甘肃兴陇律师事务所律师。特别授权。被告：司某1，男，汉族。委托诉讼代理人：司某2，女，汉族。特别授权。委托诉讼代理人：宋某，男，汉族。特别授权。被告：某公路建筑有限公司。法定代表人：滕某，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。一般代理。原告高某与被告司某1、某公路建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高某的诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告的工资61000元，并从2020年1月1日起按照月息2%支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告某公路建筑有限公司通过招投标方式承包某县交通局发包的“国开行贷款某县某线环城东线及其连接线道路提升工程（第二标段）”项目，双方于2018年7月17日签订《建设工程施工合同》。被告司某1借用被告某公路建筑有限公司资质实际负责该项目的具体施工。原告高某经被告司某1聘用，具体负责给工地上干活的工人做饭。经原告与被告司某1结算，被告司某1共拖欠原告61000元工资，并出具工资欠款凭条。至今，原告多次催要，被告均未支付，因此成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告司某1自愿于2021年8月20日前向原告高某一次性支付拖欠的劳务费61000元；二、被告某公路建筑有限公司自愿从某县交通运输局应付的“国开行贷款某县某线环城东线及其连接线道路提升工程第二标段”后期工程款中向原告优先支付上述款项；三、原告不再要求被告方支付逾期利息；四、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1325元，减半收取662.5元，被告司某1自愿负担。本调解协议已经各方当事人签字生效。审 判 员 徐文化二〇二一年三月四日法官助理 赵 燕书 记 员 梁天强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3539号 原告：伍海燕，女，汉族，住安徽省舒城县。 被告：金川，男，汉族，住安徽省太和县。 被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地官场E座28楼。 负责人：胡军，总经理。 被告：安盛天平财产保险股分有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。 负责人：熊风云，经理。 本院在审理原告伍海燕诉被告金川、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍海燕于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍海燕负担。 审判员  陈锡庆 二〇二一年三月十一日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执18号 申请执行人：孙成传,男,汉族,1967年9月18日生,住安徽省宿州市泗县开发区。 被执行人:陈飞,男,汉族,1978年5月20日生,住安徽省宿州市泗县。 被执行人:曹西娟,女,汉族,1981年2月9日生,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人孙成传诉被执行人陈飞、曹西娟民间借贷纠纷一案，被执行人陈飞、曹西娟拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）皖1324民初2085号民事调解书所确定的义务：被告陈飞、曹西娟于2020年11月21日前偿还原告孙成传本息300000元（孙成传中国建设银行账号：62×××27）；如被告陈飞、曹西娟逾期偿还上述款项，被告陈飞、曹西娟应偿还原告孙成传400000元；被告陈飞、曹西娟应于2020年11月21日前支付原告孙成传案件受理费2000元；原告孙成传自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3770元，由原告孙成传负担。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下有房产，申请人申请暂不处置。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初2085号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2085号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月十九日 书记员  姚 玉
海口海事法院 行 政 裁 定 书 （2021）琼72行审18号 申请执行人：儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。 法定代表人：王俊刚，局长。 委托代理人：时娇，海南南岛律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，海南南岛律师事务所实习律师。 被执行人：海南龙胆渔业开发有限公司（原澄迈龙胆渔业开发有限公司），住所地海南省澄迈县金江镇文化北路122号（金坡园旁）。 法定代表人：陈由统，经理。 申请执行人儋州市自然资源和规划局于2021年2月24日向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行人缴纳海域使用金总计74481元（暂计算至2020年5月6日），滞纳金总计69125.14元。事实和理由：被执行人于2008年3月11日取得位于木棠镇南边村老海田海域使用权，用海类型为xxxxx，面积xxxxx公顷，项目名称xxxxxx，国海证号：xxxxxx。申请执行人于2020年5月28日作出《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxxxx号]，认定暂计算至2020年5月6日，被执行人十一个年度欠缴海域使用金总计74481元，滞纳金总计69125.14元。申请执行人于2021年1月4日作出《关于征收海域使用金及滞纳金的催告书》，催告被执行人履行上述决定书。但被执行人至今仍未履行缴纳义务。 本院查明，2021年1月4日，海南龙胆渔业开发有限公司因不服儋州市自然资源和规划局作出的《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxxxx号]向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。本院依法审查后，予以立案，案号为（2021）琼72行初20号。该案目前正在审理当中。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行应满足相关法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，当事人对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行的条件之一是行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，海南龙胆渔业开发有限公司已向本院提起行政诉讼，现案件尚未审结，《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxxx号]尚未发生法律效力，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人儋州市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 安 审 判 员  胡 军 审 判 员  王海皎 二〇二一年三月五日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3460号 申请执行人:叶福财,男,1989年05月15日出生,住所地江西省乐平市。 被执行人:浙江天地人科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路**寰诺大厦**,组织机构代码732016358。 法定代表人:徐承柬。 申请执行人叶福财与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2020）490号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶福财向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款4559.59元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款2280元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3460号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执9号被执行人：李军辉，男，1974年生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山西省翼城县，捕前住翼城县。本院立案执行的被执行人李军辉刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）晋05刑初16号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告人李军辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元。责令退赔被害人王小刚敲诈勒索违法所得4万元。因被执行人李军辉未履行上述刑事附带民事判决书确定的财产刑义务。2021年1月4日，经本院刑一庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人送达了执行通知书、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，查明被执行人尚在监狱服刑，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应执行，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋05刑初16号刑事附带民事判决书中关于李军辉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年三月八日书记员  杨文涛
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执15号 申请执行人：俞云芳，女，1964年3月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地是江西省婺源县，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人俞云芳与被执行人徐声雷民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐声雷做出还款计划，申请执行人同意被执行人的还款承诺，并于2021年3月15日向本院提出撤回对徐声雷的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十五日 书记员  王森梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执160号申请执行人宋井山被执行人于凯本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初176号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执160号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二一年三月二十五日书记员  刘 兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102民初3890号 原告：合肥车之途汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗综合经济开发区临泉东路1号。 法定代表人：方超。 被告：曹晶晶，男，1992年5月22出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告合肥车之途汽车服务有限公司与被告曹晶晶追偿权纠纷一案，原告合肥车之途汽车服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥车之途汽车服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥车之途汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥车之途汽车服务有限公司负担。 审判员  杨源 二〇二一年三月二十九日 法官助理胡进 书记员席俊婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7748号原告：惠州市创元包装材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇约场青草湖村，统一社会信用代码91441303MA519NAH1W。法定代表人：向学明，总经理。委托诉讼代理人：夏威、陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：深圳市盈泰包装材料有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道坪山大道**一宝洋工艺园C301，统一社会信用代码914403006955747123。法定代表人：潘宝琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。被告：黄聪兴，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏威、被告深圳市盈泰包装材料有限公司（以下简称盈泰公司）的委托诉讼代理人温轶群到庭参加诉讼。被告黄聪兴经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告盈泰公司供应商,被告黄聪兴系被告盈泰公司法定代表人。2019年9月至2020年1月期间,被告盈泰公司多次向原告采购包装材料,原告按照被告盈泰公司要求将价值182737元的货物送货给被告。按约定,被告盈泰公司应在收货后支付货款,但被告盈泰公司收货后未按约付款。2020年3月19日,原、被告签署《还款协议》约定被告盈泰公司分期归还上述货款,如被告盈泰公司未按期付款,原告可要求被告盈泰公司付款并支付违约金20000元;被告黄聪兴自愿对上述182737元货款和违约金承担连带保证责任。签署《还款协议》后,被告盈泰公司仅支付了66225元,现仍欠原告货款116512元拒不支付。原告为维护合法权益，特起诉至法院，判令：1、被告盈泰公司向原告支付货款116512元、违约金20000元、利息（利息以116512元为本金自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2、被告黄聪兴对被告盈泰公司应向原告支付的货款116512元以及违约金20000元承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄聪兴经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告盈泰公司提交书面答辩状辩称，1、被告盈泰公司认可原告提交《还款协议》记述货款数据真实，但被告盈泰公司不知当时该协议形成的过程，也不知为何黄聪兴会成为担保人。多年以来公司股东及法定代表人从未为公司债务提供过担保；2、2020年1月13日被告盈泰公司向原告签发了一张金额为66225元的支票，付款行为中国银行深圳横岗支行。此后盈泰公司又通过银行转账方式再向原告支付货款66225元，同时要求原告将前述支票退还盈泰公司，但原告至今仍拒不退还支票。如果原告仍拒绝退还支票，就应将该支票金额予以扣减，盈泰公司只认可欠货款50287元；3、盈泰公司迟延付款并未给原告造成实际经济损失。20000元违约金过高，违反公平原则。退一步而言，即使法院认为应该支付违约金，盈泰公司认为《还款协议》约定的违约金20000元是对应协议总金额182737元的，应该根据盈泰公司已付款的比例对违约金进行折算。经审理查明，2019年9月至2020年1月期间,原告为被告盈泰公司供应包装材料,原告交付被告盈泰公司货物之后,被告盈泰公司未按时付款。2020年3月19日,原、被告就被告盈泰公司的未付货款进行对账并签署了《还款协议》,确认被告盈泰公司尚欠货款182737元,并约定被告盈泰公司应在2020年3月31日支付第一期货款66225元，剩余货款自2020年4月15日起分3期支付完毕,若逾期支付被告盈泰公司应支付违约金20000元。被告黄聪兴对《还款协议》中的182737元货款及20000元违约金承担连带保证责任。协议签订后，被告盈泰公司仅支付了66225元货款，后续款项没再支付。2020年1月13日被告盈泰公司向原告签发了一张金额为66225元的支票，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由向原告退票。以上事实，有《还款协议》、退票理由书、支票、购销合同、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告盈泰公司存在的购销合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约向被告盈泰公司交付了产品，但被告盈泰公司尚欠货款116512元未依约支付，故本院对原告诉求被告盈泰公司支付货款116512元的主张予以支持。依据协议约定，被告盈泰公司应于2020年3月31日偿还第一期货款66225元，并在2020年5月15日前付清全部货款，逾期付款被告盈泰公司支付违约金20000元，但被告盈泰公司在签订协议后仅支付了66225元货款，其余货款116512元至今未支付，确实构成违约，由于双方对逾期付款违约金作出明确约定，故原告主张被告支付违约金20000元，本院予以支持；原告主张以116512元为基数，自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日计算利息的诉求，本院不予支持。依据协议约定，被告黄聪兴自愿对还款协议中的182737元货款及20000元违约金承担连带保证责任，故原告诉请被告黄聪兴对被告盈泰公司116512元货款和违约金20000元的债务承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄聪兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百二十八条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盈泰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款116512元及违约金20000元；二、被告黄聪兴对本判决第一项承担连带清偿义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年三月二日书记员  何伟霞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执460号之三申请执行人：金启侠，女，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特65号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张怀军在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十七日书记员  许志强
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执恢33号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。委托诉讼代理人：任军伟，男，平顶山市市郊农村信用合作联社员工。被执行人：平顶山市中达物资有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段（河南省升达煤电股份有限公司办公楼**）。统一社会信用代码：91410403719164217U。法定代表人：武延军，董事。被执行人：河南易达新材料科技有限公司，住所地平顶山市建设路东段（升达煤电公司院内）。统一社会信用代码：91410403573581359G。法定代表人：武延军，董事。被执行人：平顶山市一森科技有限公司，住所地平顶山市建设路与开发一路交叉口（原三力厂内）。统一社会信用代码：914104005557347963。法定代表人：武延军，董事。被执行人：武延军，男，1969年6月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。平顶山市市郊农村信用合作联与诉平顶山市中达物资有限公司、河南易达新材料科技有限公司、平顶山市一森科技有限公司、武延军借款合同纠纷一案，河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初21号民事调解书已经发生法律效力。调解协议如下：一、经平顶山市市郊农村信用合作联社与平顶山市中达物资有限公司确认，截止2018年12月2日平顶山市中达物资有限公司共拖欠平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金1489万元及利息（含逾期利息）5486332元，平顶山市中达物资有限公司愿于2019年5月1日前偿还利息5486332元；于2019年12月31日前偿还本金1489万元及逾期利息（逾期利息自2018年12月3日起按月利息13.05‰计算至借款全部清偿完毕之日止）。如平顶山市中达物资有限公司不能按期履行上述第一期款项，则平顶山市市郊农村信用合作联社可申请法院强制执行剩余全部款项；二、河南易达新材料科技有限公司、平顶山市一森科技有限公司、武延军自愿对本协议第一项借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费143231元，减半收取71615.5元，由平顶山市中达物资有限公司、河南易达新材料科技有限公司、平顶山市一森科技有限公司、武延军承担（平顶山市市郊农村信用合作联社已垫付，平顶山市中达物资有限公司、河南易达新材料科技有限公司、平顶山市一森科技有限公司、武延军于2019年5月1日前支付给平顶山市市郊农村信用合作联社）。因平顶山市中达物资有限公司、河南易达新材料科技有限公司、平顶山市一森科技有限公司、武延军未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向申请强制执行。本院于2021年3月8日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人名下银行账户未查询到可供执行的财产。2、被执行人武延军名下车辆一辆，但下落不明，其他被执行人名下无车辆信息。3、被执行人名下无不动产登记信息。三、已将被执行人平顶山市中达物资有限公司、河南易达新材料科技有限公司、平顶山市一森科技有限公司、武延军列入限制高消费及有关消费名单。本院已告知申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚未实现。本院认为，本案已经穷尽执行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0411民初21号案件本次执行程序。被执行人平顶山市中达物资有限公司、河南易达新材料科技有限公司、平顶山市一森科技有限公司、武延军负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行生效文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏艳丽审判员  李 刚审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日书记员  王志强
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1037号 原告：杨爱丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君律师事务所上海分所律师。 被告：黄春月，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杨爱丽与被告黄春月劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告杨爱丽于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨爱丽撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨爱丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨爱丽负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年三月四日 书记员 欧丽云
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执982号 申请执行人：叶国翠,女，1988年3月3日出生，汉族，住毕节市七星关区。 申请执行人：韩孟,男，1985年10月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司（社会统一信用代码：91520502274112940XM），住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 本院在执行叶国翠、韩孟与毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无购买保险证券信息，其名下房产均被其他法院查封，本院不能处置。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年三月十二日 书记员  张井红
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执35号申请执行人：卢大勇，男，1983年1月8日生，满族，个体，现住镇赉县惠民家苑小区2号楼6单元601室。被执行人：吉林省润达房地产开发有限公司，地址：吉林省德惠市东新华街309号。法定代表人：李洪亮。申请执行人卢大勇与被执行人吉林省润达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初1446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢大勇于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人立即协助申请执行人办理房屋权属登记。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年1月6日向被执行人吉林省润达房地产开发有限公司送达执行通知书，二、2021年1月6日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行中查明被执行人吉林省润达房地产开发有限公司与申请执行人争议房屋因欠缴相关税费暂时不具备过户条件，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人吉林省润达房地产开发有限公司在执行过程中拒不履行法律文书确定的义务，经本院决定限制被执行人吉林省润达房地产开发有限公司高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二一年三月三十一日书记员  高宇航
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初75号原告：龙运荣，男，1963年06月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族住贵州省剑河县。被告：杨顺财，男，1974年05月02日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区栋四塔上海浦东发展银行13A座。负责人：姚佳荣，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：谢庆龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。本院在审理原告龙运荣与被告杨顺财、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙运荣于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙运荣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告龙运荣负担。审判员  李荣碧二〇二一年三月二十二日法官助理张夏雪书记员杨胜涛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0401执76号之一 申请执行人：章君，女，汉族，1969年10月20日生，第四师六十四团绿华糖业有限公司退休职工，住。 申请执行人：李永飞，女，汉族，1991年11月28日生，新疆乌鲁木齐市务工人员，住。 申请执行人：李永翠，女，汉族，1992年1月8日生，第四师六十四团绿华糖业有限公司退休职工，住。 委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。 被执行人：苏建平，男，回族，1967年5月9日生，新疆乌鲁木齐市务工人员，住。 委托代理人：李玉苹（苏建平妻子），女，回族，1963年8月9日生，第四师六十一团七连退休人员，住。 本院在执行申请执行人章君、李永飞、李永翠与被执行人苏建平道路交通事故责任纠纷一案中，于2021年3月3日将被执行人苏建平的银行存款账户以218310元为限予以冻结。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人苏建平银行存款218310元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 .二〇二一年三月十九日 书记员  张林峰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2080号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。负责人：兰小平，行长委托诉讼代理人（特别授权）：穆沐，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：杨迪，男，1982年9月17日出生，侗族，住贵州省镇远县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告杨迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤诉。案件受理费445元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。审判员  肖艳婷二〇二一年三月三十日书记员  何明凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14658号原告：东莞市东城万通贸易部，经营场所：广东省东莞市××××主山大塘头松毛岭街19号，统一社会信用代码：92441900L15816451H。经营者：万昭会。委托诉讼代理人：梁晓馨，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：高侠红，女，1977年12月24日出生，汉族，安徽省利辛县××××××工庄新编29户，公民身份号码：341××××××××××××020。原告东莞市东城万通贸易部诉被告高侠红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2021年2月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市东城万通贸易部撤回起诉。本案案件受理费减半收取为563.79元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 长  李小燕人民陪审员  莫妙玲人民陪审员  欧 剑二〇二一年三月四日书 记 员  李颖怡陈以晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执57号之一   申请执行人：新疆雪峰爆破工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号龙海置业商业楼4楼410室。   法定代表人：戴永刚，该公司总经理。   委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。   委托代理人：丁丽，新疆疆诚律师事务所律师。   被执行人：新疆兄弟天源矿业有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路169号28-7室。   法定代表人：耿和平，该公司总经理。   申请执行人新疆雪峰爆破工程有限公司与被执行人新疆兄弟天源矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2019）新0106民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆雪峰爆破工程有限公司向本院申请强制执行。执行标的9431196.27元及逾期利息。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、2021年1月7日立案恢复执行，并在规定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、2021年1月8日、2月7日、3月10日分别通过法院“总对总”网络查控系统查控，对被执行人名下的银行账户、证券、工商信息、互联网信息、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；   3、由于被执行人未在规定期限内申报财产，经申请人申请本院已对被执行人发布限制消费令和纳入失信；   4、2021年1月本院通过线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心被执行人财产线索，未查询到被执行人名下有房产；   5、2021年3月，本院实地走访被执行人注册地乌鲁木齐市高新技术开发区河南东路169号28-7室，被执行人不知去向；被执行人涉及多起被执行案件未履行，均以终结本次执行程序结案。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请人，且申请人不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，经四查一搜、走访，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王 灵   燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿不都克依木   二 0 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员  李 经  寰
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更38号罪犯杨超伟，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人。现在河南省内黄监狱服刑。北京市通州区人民法院于2018年12月4日作出（2018）京0112刑初832号刑事判决，认定被告人杨超伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2018年6月22日起至2021年12月21日止。于2018年12月25日送入北京市天河监狱服刑改造，2019年4月15日调河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯杨超伟减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯杨超伟对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯杨超伟减刑。经审理查明，罪犯杨超伟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。另查明，该犯已缴纳罚金四千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴费票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨超伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨超伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年6月22日起至2021年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘丽杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执712号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：季伟，男，1970年3月31日出生，住乌鲁木齐市米东区。 被执行人：马元，男，1966年11月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与季伟、马元借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）新0102民初3178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人季伟、马元未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，本案执行标的71984.08元，已执行标的为0元，未执行标的71984.08元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月12日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人名下无证券、少量银行存款法院已冻结、马元名下×××号别克牌车辆档案手续法院已查封，该车辆下落不明，暂无法处置。 三、本院于2021年1月19日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人马元名下有位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路32号1栋3层7单元302室房产，该房产已设定抵押且有其他案件查封，本院为轮候查封，故本院暂无法处置。 四、2021年3月18日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 二〇二一年三月三十日 书记员 托合 达松
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执434号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人隋友臣，男，1966年10月13日生，汉族，户籍地吉林省德惠市同太派出所管内。公民身份号码：2201241966********。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人隋友臣罚金刑执行一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106刑初252号刑事判决书确定的内容和期限履行义务。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000.00元，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息;四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年三月二十六日书记员  王婷婷
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执1159号 申请执行人黄治力与被执行人柯尊斌追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄治力已收到执行款16328元，并同意本院结案。至此，申请执行人黄治力向本院申请执行的(2020)鄂0281民初982号民事调解书已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25214号(2020)沪0115执25214号之二申请执行人：杨罗均，男，1965年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：盛忠兴，男，1966年9月13日出生，汉族，住上海市崇明区。杨罗均与盛忠兴民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初36191号民事调解已发生法律效力。该生效法律文书确定：盛忠兴归还借款及利息3.3万元。因义务人盛忠兴未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨罗均向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费395元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向盛忠兴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人盛忠兴暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月十日书记员  徐 立附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                        （2021）内0402民初2733号 原告：苗艳慧，女，汉族，住赤峰市。被告：于建广，男，汉族，其他自然情况不详。原告苗艳慧与被告于建广买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告苗艳慧在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗艳慧撤回起诉处理。 审判员 宋长飞                      二Ｏ二一年三月二十九日                      书 记 员 江    北
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初668号原告：张某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：任某，甘肃省岷县人，住岷县。本院在审理原告张某诉被告任某合同、准合同纠纷一案中，原告张某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉请求不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告张某负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员 宋友良二○二一年三月十七日书记员 杨正红
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初212号 原告：安伟硕，男，1990年2月22日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：尤贵生，男，成年，汉族，住河北省安新县。 原告安伟硕与被告尤贵生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告安伟硕于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安伟硕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告安伟硕负担。 审判员  路立军 二〇二一年三月十一日 书记员  赵青云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李起良，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鹿邑县人民政府，住所地河南省鹿邑县紫气大道中段。 法定代表人：郭俊涛，该县人民政府县长。 再审申请人李起良因诉河南省鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终319号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李起良申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误、举证责任分配不当，对各赔偿项目的标准以及具体赔偿数额的认定错误。再审申请人的房屋虽然为集体土地上的房屋，但已纳入城市规划区，应当按照周边市场价格予以赔偿。原审酌定室内物品损失数额明显偏低，不符合实际情况。评估机构未经双方协商选定，显属违法，且存在漏评情形,二审对此未予纠正，确有错误。二审未予支持再审申请人停产停业损失、房屋奖金、搬迁奖励以及误工费、精神损失的请求错误。请求撤销二审赔偿判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，鹿邑县政府强制拆除再审申请人李起良房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，故再审申请人有权要求鹿邑县政府对其合法财产的损失承担相应赔偿责任。 （一）关于赔偿数额问题。二审法院根据鹿邑县房屋市场的实际价格和近年来房价情况，综合考虑案涉房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及同区域同项目已生效判决等情况，确定房屋的赔偿数额，并无明显不当。再审申请人主张应当按照周边在售新房的市场价格予以赔偿没有法律依据,本院不予支持。 （二）关于室内物品损失的认定问题。本案诉讼时因案涉房屋已被拆除，再审申请人所主张的室内物品损失已无法进行鉴定和评估，且双方当事人均未就该项损失提交具体明确的证据。原审法院在具体损失无法认定的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定的精神，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额20000元，并无不当。 （三）关于房屋面积的确定问题。在案涉房屋被拆除前，鹿邑县政府相关部门已经对案涉房屋面积进行了测量、统计，与委托评估机构对房屋进行评估测量的数值相一致。再审申请人虽主张案涉房屋征收评估分户报告单不应作为本案认定房屋面积的依据，但其提供的证据无法证明其房屋存在漏评情形，故原审法院在房屋已经被拆除，没有实地测量的可能性，且无法否定案涉评估分户报告单合理性的前提下，对该报告单确定的房屋面积予以认可，并无明显不当。 （四）关于停产停业损失、房屋奖金、搬迁奖励以及误工费、精神损失的问题。本案案涉房屋系集体土地上住宅房屋，不具有商业用途，再审申请人主张的停产停业损失没有事实依据，一、二审未予支持，并无不当。因本案再审申请人与政府并未达成安置补偿协议，房屋征收补偿及安置方案规定获取相关奖励的条件不成就，原审对此未予支持，并无不当。再审申请人主张的误工费、精神损失等赔偿请求，缺乏法律依据，不属于行政赔偿诉讼的赔偿范围，原审法院未予支持，并无不当。 综上，李起良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李起良的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十二日 书记员 王绍莹
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2021)黑8110民初334号原告：段洋军，男，1969年9月12日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：王铁峰，男，1974年2月20日出生，汉族，克山农场退休工人，住黑龙江省克山县。原告段洋军与被告王铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告段洋军委托诉讼代理人赵海艳到庭参加诉讼，被告王铁峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段洋军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金25,000.00元及自借款日2015年8月19日至2020年12月19日期间借款利息16，000.00元（5年零4个月整，每月250元），同时要求被告自2020年12月20日起按照月利息1分计算支付资金占用期间的利息，直到全部实际履行完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年8月19日被告向原告借款25,000.00元用于倒卖土豆，被告向原告出具欠据一张并约定月利息为1分。借款到期后被告一直未给付原告借款本金及利息，因原告是货车司机与被告见面机会很少，2018年原告向被告索要借款时，被告以正在和妻子离婚为由，让原告等离婚诉讼结束后再说，可至今被告也没有给付原告任何借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告王铁锋给付借款本息共计41,000.00元，并以借款本金25,000.00元为基数自2020年12月20日至实际给付之日止按月利率1分支付资金占用期间的利息。被告未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告段洋军针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：黑龙江省九三人民法院2019黑81**民初175号案件中的起诉状、借据、民事裁定书复印件各一份。欲证明借款事实、借款金额以及借款利息1分的约定。被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。本院的认证意见为：原告所举证据能够证明被告欠款的事实及欠款数额以及利息约定，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月19日被告王铁锋向原告段洋军借款25,000.00元，并出具欠据一份，约定月利息1分。被告王铁峰自借款之日至今一直未偿还借款本金及利息。本院认为，被告王铁峰向原告段洋军借款，并出具借条，借款合同依法成立，合法有效，被告做为借款人应向原告履行给付借款本金及约定利息的义务。原告段洋军请求被告给付借款本金25,000.00元，并支付利息自借款日2015年8月19日至2020年12月19日期间的借款利息16,000.00元，同时被告要求以25,000.00元本金为基数按照月利息1分自2020年12月20日至实际给付至日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项规定，判决如下:一、被告王铁峰于本判决生效之日起十日内给付原告段洋军借款本金25,000.00元，并给付2015年8月19日至2020年12月19日期间利息16,000.00元；二、被告王铁峰自2020年12月20日起以借款本金25,000.00元为基数按月利率1分给付原告段洋军利息至实际给付之日止。如果被告王铁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元（原告已缴纳），由被告王铁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 伟二〇二一年三月二十六日书记员 宋雨霏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3286号上诉人（原审被告）：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜小菊,女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹鹃，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张明，男，1987年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。上诉人武汉上善至高置业集团有限公司因与被上诉人张明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2020)鄂0114民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉上善至高置业集团有限公司于2021年3月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人武汉上善至高置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉上善至高置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费217.5元，由武汉上善至高置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  易齐立审判员  任 文审判员  鲍 刚二〇二一年三月十七日法官助理李健伟书记员李炎
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏01司惩复5号 复议申请人：国网安徽省电力有限公司含山县供电公司,住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山路1号。 法定代表人：许红雨。 复议申请人国网安徽省电力有限公司含山县供电公司(以下简称含山县供电公司)不服南京市江宁区人民法院(以下简称江宁法院)于2021年11月8日作出的（2019）苏0115执恢704号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 含山县供电公司复议称,江宁法院对其罚款无事实和法律依据，请求撤销江宁法院（2019）苏0115执恢704号罚款决定书。事实和理由：我司于2019年12月24日收悉江宁法院(2019)苏0115执恢704号协助执行通知后，于当日安排工作人员前往安徽省含山县一统碑小康村1幢1单元101、102、201-1号不动产（以下简称案涉房产）处对该用户采取了停电措施，并不存在江宁法院决定书中认定的拒不协助法院执行工作的情形。至于后期该案涉房产是否用电，经我司收悉罚款决定书后，立即进行了核实，并与案涉房产户主孙其元取得联系，得知是孙其元未经允许私自打开电表箱接通用电，这是由于被执行人行为造成的后期用电，并非我司拒不协助法院的执行工作造成。 为证明上述有关事实，含山县供电公司提供案涉房产用电记录以及案涉房产户主孙其元的说明材料予以证明。 本院经审查查明，张贤平、刘士武与孙其元合伙协议纠纷一案，江宁法院于2018年4月26日作出（2017）苏0115民初19258号民事判决：一、孙其元于判决发生法律效力之日起10日内向张贤平支付450000元；二、张贤平、刘士武与孙其元签订于2015年8月10日的《承包协议》于2016年3月2日解除。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未按上述判决履行给付义务，张贤平申请强制执行，江宁法院立案受理。执行过程中，江宁法院于2019年12月23日作出(2019)苏0115执恢704号执行裁定书,裁定拍卖被执行人孙其元名下案涉房产，并张贴执行公告，责令案涉房产使用人于2020年1月13日前将案涉房产腾空交付法院。2019年12月24日，江宁法院向含山县供电公司送达（2019）苏0115执恢704号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助对案涉房产采取断电措施。含山县供电公司签收上述法律文书，并于当日派工作人员到案涉房产现场采取断电措施。2020年2月,江宁法院在执行中发现，案涉房产中的被执行人仍正常用电，且含山县供电公司收取电费。 江宁法院认为，该院于2019年12月24日向含山县供电公司送达（2019）苏0115执恢704号执行裁定书、协助执行通知书，要求含山县供电公司协助对案涉房产采取断电措施，未经法院允许，不得擅自为案涉房产供电。含山县供电公司未经法院允许擅自为案涉房产供电，系拒不协助人民法院执行工作，致被执行人长期占有案涉房产，拒不腾空。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项规定，于2021年1月8日作出（2019）苏0115执恢704号罚款决定，对含山县供电公司处罚款20万元整，限于2021年1月13日前交纳。 另查明，2019年12月24日，含山县供电公司收到江宁法院协助执行通知书后，于当日派工作人员到案涉房产处将其电表线剪断。2021年1月8日，含山县供电公司收到江宁法院罚款决书后到案涉房产处向被执行人询问，其承认在疫情期间擅自接通电表，并于当日作出情况说明：“案涉房产于2019年12月24日含山县供电公司停止供电，后其因生活需要于2020年2月24日自行打开电表箱接通用电”。 本院经审查认为，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。本案中，含山县供电公司于2019年12月24日签收江宁法院（2019）苏0115执恢704号执行裁定书、协助执行通知书后，于当日派工作人员到案涉房产处对被执行人采取断电措施，结合含山县供电公司提供的相关证据材料及被执行人孙其元作出《情况说明》，含山县供电公司己尽到履行协助义务。现有证据不能证明,被执行人后续恢复用电系含山县供电公司所为。据此，含山县供电公司的复议请求于法有据，本院应予支持。江宁法院对含山县供电公司的罚款无事实及法律依据，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条规定，决定如下： 撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115执恢704号对国网安徽省电力有限公司含山县供电公司罚款决定。 本决定一经作出即生效。  二〇二一年三月五日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1126执628号申请执行人：黄冈龙游天下户外俱乐部有限公司蕲春分公司。法定代表人：余文。申请执行人：湖北康辉国际旅行社有限责任公司黄冈蕲春门市部。法定代表人：胡号宏。被执行人:徐伟，男，1983年12月17日出生，汉族。申请执行人黄冈龙游天下户外俱乐部有限公司蕲春分公司、湖北康辉国际旅行社有限责任公司黄冈蕲春门市部与被执行人徐伟退伙纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）鄂1126民初1824号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人黄冈龙游天下户外俱乐部有限公司蕲春分公司、湖北康辉国际旅行社有限责任公司黄冈蕲春门市部的执行申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，属当事人民事权利自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1824号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二一年三月九日书记员  郑金平
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1076号 袁宁、邓智： 关于本院立案执行的袁宁申请执行邓智买卖合同纠纷一案，执行标的共计47,065.00元，其中本金46,000.00元、案件受理费475.00元、申请执行费590.00元。经本院于2021年3月2日立案执行，现已全部执行完毕。据此，袁宁向本院申请强制执行的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7159号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终877号上诉人（原审被告）：王彦军，男，1956年1月11日出生，汉族，退休工人，现住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维国，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜海霞（系原告之妻），女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住朝阳市。上诉人王彦军与被上诉人张维国民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王彦军及其委托诉讼代理人薛秀华、被上诉人张维国的委托诉讼代理人何树桥、姜海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2899号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、采信证据错误导致适用法律严重错误。1、一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款5.2万元，该判决认定事实、采信证据方面均存在严重错误。本案客观事实是上诉人王彦军虽然在被上诉人处借款10万元，但已经实际偿还完毕，被上诉人的诉讼请求纯属于虚假诉讼，恶意诉讼的情形。2014年5月31日，上诉人由于在“桃园雅居”承包工程，需要发放工人工资，向被上诉人借款10万元，在2014年7月上诉人收到发包方拨付工程款后，在工地工棚偿还被上诉人7万元现金，以及还有上诉人的儿子王冰替还了3万元，证据有被上诉人张维国明确承认上诉人王彦军已偿还7万元本金的通话录音和证人证言相互印证。2、上诉人与被上诉人之间借款已经全部付清，二人之间已经不存在民间借贷关系了，就连二人之间口头约定的二分利息18000元都已经给付被上诉人了，一审法院单纯依据被上诉人没有履行当时承诺“回家找到借条撕毁”的借条来再次重复索要借款，表面上看似符合证据规则，实质上严重侵害了上诉人合法权益。张维国辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。张维国向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款5.2万元，并承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告王彦军在承建“桃源雅居”土建工程时，为给工人开资，向原告张维国借款10万元，并出具借条一张，借条内容为“今借张维国人民币壹拾万元正（100,000）。借款人王彦军”。2014年10月，王彦军的儿子王冰代王彦军偿还张维国借款3万元。庭审中，原告自认王冰在还3万元后，向被告索要欠款，被告还款1.8万元，共计还款4.8万元。被告称还款3万元对，其他都不对。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彦军为给工人开资向原告张维国借款10万元事实属实，双方存在着民间借贷关系。原告自认被告及其子王冰共偿还借款本金4.8万元，被告认为还款3万元属实，其他还款不对。原告自认的还款事实对其具有拘束力，予以确认，被告尚欠原告借款本金5.2万元。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应偿还原告借款本金5.2万元。被告辩称借款分两次已全部还清，未能提供充分证据予以证明，对被告的辩解理由不予采信。原、被告之间对借款未约定利息，且原告也未在法庭规定的期限内交纳增加诉求给付借款利息的诉讼费用，对原告该部分的诉讼请求按撤诉处理。综上，对原告的诉讼请求予以支持。对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，判决如下：被告王彦军于本判决生效后10日内偿还原告张维国借款5.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交，已减半收取），由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王彦军提交了一组证据：王彦军申请证人陈某、黄某出庭作证，证明在2014年6、7月份，王彦军在七道泉子工地归还张维国钱款70000元。张维国质证意见：对证人证言的真实性不予认可，因为陈某、黄某所述与一审中的证人在还钱地点和现场情况都不一致，存在矛盾，证明的事实是虚假的。本院认定如下：证人陈某、黄某的证言与一审中证人的证言在还款细节上存在出入，不能充分证实王彦军已偿还张维国70000元的事实，故不予采信。一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张维国主张与王彦军之间存在民间借贷法律关系，提交了王彦军签写的借据予以证明，具有事实和法律依据。而王彦军主张已将全部借款偿还清，但未向张维国追回借据或要求张维国打收条，不符合常理且未作出合理解释，另在二审中提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，王彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元，由上诉人王彦军负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王文沅审判员  王 阳二〇二一年三月十七日书记员  崔楚曼（法官助理代）
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执884号申请执行人某某股份有限公司。被执行人文某。申请执行人某某股份有限公司申请执行文某保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为36007.99元，本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行，申请执行人同意在将被执行人纳入限制高消费令后，案件依法终结本次执行程序；故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二一年三月二十六日书记员  刘 宾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19608号之一 申请执行人：陆丽欢，女，1950年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：邱国强，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陆丽欢与邱国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初25509号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述文书，邱国强应向陆丽欢偿还借款50000元及利息，并承担受理费538元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，执行费823元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，轮候冻结被执行人邱国强名下开户行为中国银行股份有限公司佛山分行汾江支行、账号XXXXXXX；开户行为招商银行佛山分行城南支行、账号XXXXXXX；开户行为中国农业银行股份有限公司佛山轻工支行、账号XXXXXXX；开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司、账号XXXXXX；开户行为佛山农村商业银行股份有限公司潘村支行、账号XXXXXXX； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，依法轮候查封被执行人邱国强所有的车牌号为粤EXXXXX、粤EXXXXX的车辆（本院于2020年12月9日发协助至车管所）； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息； 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19608号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年三月十一日 书记员  张月明
山西省兴县人民法院结案通知书（2021）晋1123执恢20号申请执行人：高×，住兴县，公民身份号码：×××。被执行人：白×1，住兴县，公民身份号码：×××。被执行人：白×2，住兴县，公民身份号码：×××。本院(2019）晋1123民初16号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月23日立案执行。被执行人白×2、白×1已于2021年3月15日全部履行完毕判决书所确定的金额，该案现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执774号被执行人：王雅红，女，1969年1月7日出生。本院在执行被执行人范国斌等人诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪一案中，本院刑事审判庭依据已生效的（2020）鄂0303刑初234号刑事判决移送立案执行。移送事项为：追缴王雅红领取的劳务费等收入300元。在执行的过程中，本院通过网络查询系统扣划了被执行人王雅红存款300元，生效的刑事判决书确定的义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执774号案件依法结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0703民初590号原告：高立君，女，1979年10月7日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李乐乐、刘军，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：锦州市洁仕物业管理有限公司，地址：锦州市福兴花苑11-148号。法定代表人：王艳。原告高立君与被告锦州市洁仕物业管理有限公司劳动争议纠一案，本院于2021年3月15日立案，原告高立君于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高立君撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 王 伟二〇二一年三月三十一日书记员 陈玉鑫
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执274号之一申请执行人：兰XX，女，2003年2月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。法定代理人：邬XX（兰XX之母），女，1981年2月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:兰XX，男，1978年1月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人兰XX与被执行人兰XX抚养费纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人兰XX已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人兰XX的银行存款人民币7738.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二一年三月二十二日书记员 马明亮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐吉萍，女，汉族，1974年2月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公共交通有限公司。住所地河南省商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人黄玉波，董事长。委托代理人范民军，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省商丘市。系公司党委副书记。委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。再审申请人徐吉萍因与被申请人商丘市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2167号民事判决和本院(2020)豫14民终2885号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐吉萍申请再审称：一、原判决事实认定错误，再审申请人在劳动仲裁时才知道被申请人违法解除劳动关系，再审申请人从未收到任何解除劳动关系的通知，更未超过仲裁时效。1、再审申请人于1992年12月被分配到被申请人商丘市公共交通有限公司从事售票员工作，并交纳合同风险金等。1994年再审申请人开始从事驾驶员工作。2010年11月，被申请人因经营管理不善，要求再审申请人在家待岗。待岗期间，再审申请人多次要求被申请人予以安排工作岗位，但被申请人一直不予安排。在此期间，在再审申请人没有任何过错，且多次要求上班未获允许的情况下，被申请人单方解除是违法的，且再审申请人从未收到过被申请人任何解除劳动关系的通知，直到再审申请人向××市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，才知道被申请人单方面、违法解除与再审申请人之间的劳动关系。另外被申请人提交的证据均是被申请人单方面制作，送达人也未全部到庭接受询问和质证，不能证明其在2011年己经将解除通知送达告知再审申请人。同时根据再审申请人提交的河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单显示再审申请人的单位名称仍为商丘市公共交通有限公司。因此再审申请人不知道也不可能知道被申请人违法解除劳动关系，只是在申请劳动仲裁时才知道，因此再审申请人申请仲裁与诉讼根本不存在超过时效的问题。一审、二审法院未经实质审查，直接认定双方于2011就已经解除劳动关系，且认为再审申请人自2011年应当知道被申请人与再审申请人解除劳动关系的事实，诉请超过仲裁时效，明显事实认定错误。2、根据被申请人提交的，2011年3月28日被申请人在商丘日报发布的公告，该公告要求再审申请人等多名人员于2011年4月15日前到公司人事处办理相关手续，逾期是不办理者，公司将解除劳动关系。首先该公告并非解除劳动关系的公告，仅仅是要求职工回公司上班，并不能产生解除劳动关系的效力，更不能视为劳动关系解除通知已经送达给再审申请人；其次按照被申请人庭审中所述既然能够联系到再审申请人，却仍以报纸公告的形式发布，这明显是故意不让再审申请人知道所谓解除合同或者通知回公司上班的情况。对于职工代表大会通过的解除决定，首先职工代表大会并无权解除与员工之间的劳动关系，其次该职工代表并不符合比例，被申请人员工有上千人，但仅有数十人作为职工代表，且均为被申请人管理层人员，具有严重利害关系，且根据再审申请人了解职工代表大会存在代签名的行为，该解除决定并不合法。关于送达，并没有任何录音录像，且均是被申请人的管理层人员书写，与被申请人具有严重的利害关系，不能作为证据使用，且送达书绝大部分均是拒收，明显不符合常理，也和真实情况不符，实际情况是再审申请人自始至终从未和所谓的送达人见过面，既然没有见过，根本谈不上拒收，因此该证据应予以排除。另外，退一步讲即使被申请人单方解除，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，用人单位必须证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知，本案中被申请人的证据材料并不能证明再审申请人己经收到解除或者终止劳动关系书面通知，因此再审申请人申请劳动仲裁时才为劳动争议发生之日，再审申请人根本不存在超出仲裁时效的问题。因此一审、二审法院未对上述证据进行实质审查，直接判决认定再审申请人与被申请人之间劳动关系解除，超出诉讼时效，明显违反该司法解释的规定。二、原审法院程序违法，对于应质证的证据不予质证，对应排除的证据不予排除。首先李某、曹某、张某作为直接送达人，对查明本案事实至关重要，一审、二审法院却对此没有认真审查和核实真实情况，未允许全部送达人出庭接受双方质证询问，明显程序违法；其次李某、曹某、张某的证人证言，均不属实，一审法院未让证人出庭作证，更未允许再审申请人当庭对全部证人进行询问质证，鉴于再审申请人作为当事人最了解当时的情况，被申请人所谓的送达人如果真实送达过，为什么不能让我们当面质证，把当时的情况说清楚，真理越辩越明，是否送达过，当事人最清楚，不让当事人见面质证，怎么能说明当时的情况。按照法律规定未经质证不能作为证据使用，但一审、二审法院仍以该证据认定本案事实，明显错误；最后证人李某、曹某、张某作为被申请人的管理层人员，与被申请人具有明显利害关系，其相关证人证言不能作为证据使用，应予以排除。一审、二审法院对于认定事实的主要证据，应质证的不予质证，应排除的不予排除，明显错误，应依法进行再审。综上所述，原判决事实认定错误，且对于认定事实的主要证据未经质证，程序违法，应撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2167号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院(2020)豫14民终2885号民事判决书，依法进行再审并改判。本院认为,商丘市公共交通有限公司2011年3月28日在《商丘日报》上发布公告“长期旷工及请假人员，逾期不报到上班者,公司将给予解除劳动关系”,告知逾期不报到的法律后果并无不妥。该公告涉及人员众多,发布后,徐吉萍逾期未报到，亦未办理相关手续。公告期满后,商丘市公共交通有限公司召开职工代表大会,表决通过了解除与徐吉萍的劳动关系,出具了解除劳动关系决定,并采取适当方式进行送达,解除劳动关系程序符合法律规定。原审认定双方之间的劳动关系2011年已经解除,徐吉萍知道或应当知道劳动关系解除时间及本案超出仲裁时效,原审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案属系列案件之一,商丘市公共交通有限公司称该系列案件送达解除劳动关系通知的形式均一致,在王义军案件中,一审已通知送达人到庭接受双方质询,本案对送达人采取调查核实的方式审核该项证据已充分尽到了审慎义务,程序亦无不当。徐吉萍的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，徐吉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐吉萍的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年三月二十三日法官助理石一凡书记员周佳
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初162号 原告：赵新江，男，1984年12月5日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：赵玉龙，男，1984年11月21日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告赵新江与被告赵玉龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵新江撤诉。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告赵新江负担。 审判员  解志民 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾君红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2825号上诉人（原审原告）：广州市利维灯饰有限公司。法定代表人：李锦松。委托诉讼代理人：崔勇刚,广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄凡军。诉讼代表人：王亚飞。诉讼代表人：童贵权。上诉人广州市利维灯饰有限公司（以下简称“利维灯饰公司”）与被上诉人黄凡军劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、驳回广州市利维灯饰有限公司的诉讼请求。二、于原审判决生效之日起三日内，广州市利维灯饰有限公司支付黄凡军解除劳动关系经济补偿金31229.85元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市利维灯饰有限公司负担。判后，利维灯饰公司不服该判决向本院提起上诉。利维灯饰公司上诉称：一、至利维灯饰公司上诉之日，利维灯饰公司的注册地、营业地一直在广州市白云区钟落潭镇。利维灯饰公司于5月11日确定不再搬迁外地，同时进行了公告。劳动部门所出具的证明当中也多次提到利维灯饰公司明确不再迁往他地，并不是说2020年7、8月份才搬到新址或才知道利维灯饰公司搬到新址。二、双方劳动关系并没有明确的证据证明解除。三、黄凡军在利维灯饰公司搬迁的过程中多方阻挠，采用了围堵、喧闹、起哄等各种方式提出不当的诉求。四、黄凡军故意有选择性的提供不完整的照片，法院应当不予采信。五、黄凡军阻挠生产和搬迁的行为与常情相符。综上，利维灯饰公司上诉请求：撤销（2020）粤0111民初34746号民事判决，改判利维灯饰公司无需向黄凡军支付任何费用。黄凡军答辩称：一、利维灯饰公司明确要求黄凡军跟随工厂搬迁至佛山三水上班，黄凡军已经明确提出拒绝并要求解除劳动关系事实清晰，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、利维灯饰公司出具的在白云区当地租赁厂房并支付设备、房租证据不实，企图通过捏造事实来逃避应承担责任。综上，黄凡军同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于利维灯饰公司是否应向黄凡军支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，利维灯饰公司上诉主张至上诉之日，利维灯饰公司的注册地、营业地一直在广州市白云区钟落潭镇，与2020年6月1日前的注册地、营业地均是在白云区，并没有跨区、跨市搬迁。对此，利维灯饰公司的原址在广州市白云区太和镇北太路307号，后迁至广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街100号101房，利维灯饰公司的迁址行为属于对黄凡军的工作地点进行了变更，对黄凡军的生活有一定影响，利维灯饰公司理应与黄凡军进行协商并征得黄凡军的同意，但利维灯饰公司在原审中未能证实利维灯饰公司变更新址已征得黄凡军的同意，亦未能证实其搬迁后的新址与原址能提供相同的工作条件，故利维灯饰公司未按约定给黄凡军提供劳动条件，黄凡军要求利维灯饰公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。利维灯饰公司对其上诉主张未提供新的证据予以佐证，不能成立，故本院不予采纳。综上所述，广州市利维灯饰有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市利维灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年三月十日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲书记员谢汝华
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初429号 原告：王金，女，1994年4月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：侯亚伟，男，1994年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 王金与侯亚伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王金于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王金负担。 审 判 员 冯汉卿 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秋丽，女，1972年8月7日出生，回族，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。 法定代表人：李志坚，该公司总经理。 一审被告：三门峡吉元农林有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区交口工业园区。 法定代表人：段海照，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：陈占锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 一审被告：郭彩云，女，1976年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 一审被告：常虹，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 一审被告：孙松奇，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 一审被告：郭彩霞，女，1973年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 再审申请人黄秋丽因与被申请人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司），一审被告三门峡吉元农林有限公司（以下简称吉元农林公司）、陈占锋、郭彩云、常虹、孙松奇、郭彩霞追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄秋丽申请再审称，（一）黄秋丽向法院提交的证据能够证明，鑫融基公司与吉元农林公司之间存在借款关系，杜茜珺、王洁蔚、刘治安、郅倩和郭淑霞未向吉元农林公司出借款项，案涉借款并未实际发生，黄秋丽不应承担保证责任。（二）鑫融基公司在民事起诉状中自认吉元农林公司向出借人累计借款500万元，鑫融基公司累计代偿500万元本金及利息。鑫融基公司代偿后向吉元农林公司催要，吉元农林公司偿还部分代偿款、担保费及滞纳金，剩余2，730，440元代偿款和130，500元担保款未予清偿。鑫融基公司在二审答辩状中自认，2016年5月17日吉元农林公司为偿还鑫融基公司代偿款而向杜茜琚、王洁蔚、刘治安、郅倩、郭淑霞借款260万元。关于本案的借款事实，鑫融基公司前后陈述相互矛盾，可以证明本案为虚假诉讼。（三）黄秋丽向法院提交的邵建国农业银行卡明细清单和邵建国的证人证言能够证明，鑫融基公司掌握邵建国的银行卡，鑫融基公司将案涉借款转至邵建国银行卡后，同日又将这些款项转至鑫融基公司员工郭静、何海燕账户，可以证明鑫融基公司故意制造虚假银行流水，虚假诉讼。黄秋丽请求撤销一、二审判决，改判黄秋丽不承担保证责任，由鑫融基公司承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，2014年3月20日，鑫融基公司与吉元农林公司签订《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》，约定吉元农林公司向债权人祝桂真等申请借款，对吉元农林公司在2014年3月20日至2017年3月31日期间与祝桂真等签订的一系列借款合同所约定的债务，鑫融基公司作为保证人向贷款人提供最高额（余额）不超过700万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。 同日，鑫融基公司与陈占锋、郭彩云、常虹、黄秋丽、孙松奇和郭彩霞签订《（最高额保证）反担保合同》，约定吉元农林公司将与祝桂真等签订一系列借款合同，鑫融基公司为借款提供担保，为保证鑫融基公司担保债权的实现，陈占锋、郭彩云、常虹、黄秋丽、孙松奇和郭彩霞自愿为鑫融基公司的担保债权提供反担保，反担保的主债权为：借款人自2014年3月20日至2017年3月31日止与贷款人签订的一系列主合同，由鑫融基公司提供保证所产生的担保债权。 自2016年5月29日至2016年9月5日，借款人吉元农林公司分别与出借人杜茜珺、王洁蔚、刘治安、郅倩和郭淑霞签订《借款合同》，约定吉元农林公司向杜茜珺、王洁蔚、刘治安、郅倩和郭淑霞借款。《借款合同》签订后，出借人均按照借款合同的约定将出借款项转入吉元农林公司指定的银行账户，指定收款银行账户户名为邵建国。 截至2016年12月5日，鑫融基公司委托该公司员工向出借人代偿借款本息2，730，440元，代偿款项均按照借款合同的约定汇入出借人指定的银行账户。保证人鑫融基公司向出借人偿还借款后，提起本案诉讼，请求判令借款人吉元农林公司承担还款责任，反担保人黄秋丽等人承担连带清偿责任。 黄秋丽申请再审主张，案涉借款并未实际发生，黄秋丽不应承担保证责任。对此，本院认为，黄秋丽的该项主张与本案事实不符，不能成立。 黄秋丽申请再审主张，本案系虚假诉讼。对此，本院认为，首先，黄秋丽对案涉《鑫融基投资担保有限公司（最高额）委托担保合同》和《（最高额保证）反担保合同》的真实性无异议。其次，黄秋丽提交的邵建国的银行交易明细显示，邵建国的银行账户中有大量款项转入或者转出至鑫融基公司员工郭静账户，但案涉借款合同明确约定了出借人收取借款本息的银行账户，郭静的银行账户并非出借人指定的还款账户，原判据此认定进入郭静银行账户中的款项不能认定为系偿还案涉借款的款项。第三，目前并无证据能够证明，吉元农林公司已经偿还完毕对外借款，鑫融基公司的代偿行为系虚假行为。综上，黄秋丽申请再审主张本案系虚假诉讼，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，黄秋丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄秋丽的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更543号罪犯孙海浪。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2012年5月16日作出(2012)盐刑初字第0005号刑事附带民事判决，认定被告人孙海浪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币548603.5元。判决发生法律效力后，于2012年7月5日交付江苏省镇江监狱执行，2012年8月22日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）苏刑执字第0499号刑事裁定，将罪犯孙海浪的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2014年8月22日起至2035年2月21日止。本院于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1489号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2545号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2033年9月21日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯孙海浪在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙海浪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯孙海浪在减刑后，继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙海浪，在2020年7月至2020年12月考核积分累计661.4分，为此，2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月、2020年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六次。罪犯孙海浪未履行判决财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙海浪在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙海浪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年1月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  张欣容