中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4035号上诉人（原审原告）：唐爽，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：施晓俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张睿，女，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祎楠，浙江初册律师事务所律师。上诉人唐爽因与被上诉人张睿人格权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐爽上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回张睿的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原判要求唐爽删除案涉三则微博，已经超出张睿的诉讼请求。唐爽的三则微博主要是和案外人周立波的争议，涉及到张睿的内容寥寥无几，张睿可要求唐爽删除和其有关的部分，但对与其无关的部分，其不是适格的权利主体。同时，新浪微博有“编辑”功能，如果张睿认为唐爽的言论造成了不适，唐爽完全可以将相关内容修改编辑并删除。原判强行要求唐爽删除与张睿无关的内容，有失公允。二、原判认定“唐爽称张睿‘主动确认毒品是周立波的，是唱京剧的小范给周立波的’属于捏造事实”，唐爽难以接受。视频中可以清晰地看出胡洁确认毒品是小范给周立波，张睿在一旁未予否认，且称“冰毒也很烂的好不好”，该对话完全可以得出“毒品是周立波的”这一结论，张睿虽未直接说出，但其和胡洁的关系密不可分，不能完全撇开。三、原判认定唐爽微博涉及到张睿的肖像、与周立波的关系、生父姓氏籍贯等信息系侵犯隐私权，属认定事实错误。首先，张睿的继父周立波是公众人物，周立波多次的微信、微博等社交媒体展示过张睿的形象，亦被很多媒体转载，已不具有私密性，不应认定为隐私。其次周立波是公众人物，作为其家属，张睿在享受公众人物光环的同时，应当对网络评价负有更高的容忍义务。张睿与周立波的关系，生父的姓氏籍贯，依据公众一般认知，并不具有很强的私密性，唐爽披露这些信息，不应被认定为侵权。四、原判认定唐爽关于与张睿关系的言论侵犯其名誉权，违背事实。首先，张睿与唐爽本是关系亲密的朋友，张睿继父周立波更是多次撮合唐爽与张睿处朋友交往，美国媒体也曾报道唐爽是周立波未来的女婿等。同时从本案邮件、聊天记录等证据来看，唐爽帮张睿修改论文，二人关系确实亲密。周立波“枪毒案”发生后，其和胡洁发表了唐爽想高攀张睿的言论，唐爽在接受《局面》王志安采访时已经澄清了自己与张睿没有关系，自己有白人女友等信息，否认高攀周家的言论，可见唐爽没有捏造所谓“男女关系”的主观动机。唐爽此次发表微博，正是为了回应网络上对二人关系的关注，而这种关注恰恰是来源于周立波和胡洁。唐爽言论内容为“涉及到女孩子隐私，我不能讲”完全是出于对张睿的保护，原判在无任何依据的情况下，凭空认定唐爽言论是故意引起社会公众对二人关系的误解，应予纠正。五、唐爽与周立波关系破裂后，周立波为了自己的演艺生涯，发表了大量针对唐爽的言论，称毒品是唐爽的。在唐爽起诉周立波名誉权纠纷后，周立波指示自己的继女、助理缠诉唐爽，致使唐爽身心俱疲。但唐爽主观上并无任何伤害张睿的想法，只因张睿系周立波家属，故唐爽在与周立波争论时，不可避免波及到张睿，实属无奈。唐爽在二审当庭补充上诉理由称：1.唐爽拍摄视频的地点为周立波在美国的家，应当优先适用美国的法律。根据美国法律规定，参与谈话的一方录音和偷摄是被允许的。视频虽是对着胡洁的正脸拍摄，但未涉及胡洁家中的布局等隐私，其也仅拍摄到张睿从胡洁身后路过的一个侧面，该情节不足以认定侵犯隐私。2.原判认为唐爽2019年6月2日发布的两篇文章侵犯了张睿的隐私权，与事实不符。唐爽发布的图片来源为周立波的朋友圈，在唐爽发微博之前周立波已经多次展示了张睿的公共形象，且一审中张睿亦认可图片来自周立波的朋友圈，故侵犯张睿的隐私权的认定不能成立。关于张睿的生父系温州人等信息私密性并不强，张睿的生母胡洁是知名的公众人物，张睿及其亲生父母系温州人并非私密信息，且胡洁与周立波再婚后，多次公开露面，故张睿与周立波的关系、张睿的生父信息及公众形象早已在媒体传播，该信息已无私密性可言。3.原判认为唐爽的言论属于故意引起社会公众对其与张睿之间存在、发生过男女关系的误解，缺乏依据。唐爽在周立波“枪毒案”发生后接受了《局面》的采访，并在其中明确表示自己与张睿之间没有恋爱关系，唐爽至始至终没有故意引起公众对双方存在男女朋友关系的误解。唐爽在视频中的原话是其与张睿之间的关系不方便讲，涉及到对女孩的隐私，是对女孩的保护，整个视频中唐爽没有任何一点能够体现有意捏造或造成大家的误解意图。张睿辩称，唐爽的上诉理由均不能成立。一、一审法院判决删除涉及侵犯张睿名誉权、隐私权的微博正确。该微博被复制、转发多达13余万次，唐爽上诉主张的将相关内容进行修改编辑并删除从维权成本角度讲根本不切实际且于法无据。尽管微博中部分内容涉及对张睿民事权益的侵犯，但文章是一个整体，且只有一个链接，只有断开链接才能达到在网络上彻底消除负面影响的目的。二、唐爽为泄愤，主观臆断并在视频中配文“女人张睿（涉事车主）主动确认毒品是周立波的”系有意歪曲张睿的表达，事实清楚。张睿在视频中说的几句话概括起来只有三层意思：1.说明冰毒的英文名叫“meth”；2.强调冰毒很烂；3.解释了胡洁疑惑的做二天义工是因为（毒品）量少。但这几句话里根本解读不出张睿明知毒品是周立波的意思。三、关于原判认定的侵犯隐私权的问题。首先，依据法律规定，个人信息是指能够识别自然人个人身份的各种信息包括但不限于姓名、亲属关系等。张睿与周立波的关系、张睿生父姓氏籍贯等信息显然属于识别其身份及关系的信息，依法属于个人信息。民法总则及最高院网络名誉侵权司法解释明确规定，个人信息受法律保护，未经允许不能公开。个人信息在法律上对应的民事权利就是隐私权。唐爽未经允许公开张睿与周立波的关系、张睿生父姓氏籍贯等信息显然侵犯了个人的隐私权；其次，公开是否得到允许及公开是否符合法定情形是判决是否侵犯隐私权的前提。原本唐爽与周立波之间的网络争斗与张睿无关，唐爽公然公开张睿的亲属关系，充分证明其无道德及法制观念；最后，容忍义务主要是指公民在面临合理程度侵犯时的隐忍或克制。而公众人物的容忍义务，是指公众人物从接受社会监督的角度出发，应对合理限度内侵害其人格权尤其是隐私权行为的理解和忍受义务。张睿为人内敛，行事一向低调，也非公众人物，虽然拥有一名较高知名度的亲属，但其无意也未曾主动暴露在公众视野中。因此，唐爽要求作为公众人物家人的张睿也负有和公众人员同等的容忍义务，于法无据，也不合情理。四、唐爽侵犯张睿名誉权，事实清楚。首先，张睿与唐爽仅系一般朋友关系，绝非唐爽所称“亲密”。如果有第三人撮合，也仅系第三人的一厢情愿，张睿对唐爽并无男女朋友间的好感；其次，唐爽2019年6月25日17∶02通过西瓜视频发布的视频中1分47秒处说：“关于我跟睿之间，张睿之间到底是什么关系，发生过什么呢，我这里不便讲。因为这涉及女孩子的隐私。”既然唐爽上诉强调其与张睿没有关系，那么采用上述存在男女恋爱关系引导性的言辞，在公共网络上散布，主观上明显具有引起社会公众对二人关系误解的故意，其称是出于对张睿保护的辩解，也是苍白无力的。五、唐爽认为张睿缠诉及在保护自己的周立波争论时不可避免波及到张睿，理由不能成立。首先，张睿对唐爽提起诉讼是正当合法的维权行为，不受任何他人指使或安排，更不存在缠诉一说。唐爽凭空妄断张睿行使诉权是周立波指示，无任何事实依据，实属歪曲诽谤；其次，唐爽作为一名博士、教授、教师、拥有几十万粉丝的网络大V，作为一名公众人物，应该懂得其言行能带给社会大众的影响及示范效应，更应该懂得如何约束自己的行为。纵观本案中唐爽发布的视频、微博可知，唐爽对个人名誉权、隐私权等权益受法律保护是明知的，并且知悉张睿与其和周立波的私人恩怨无任何瓜葛。在此情况下，唐爽依旧我行我素实施一系列侵权行为，就是为了达到其个人泄私愤的目的，其所称不可避免波及张睿纯属无稽之谈。针对唐爽当庭补充的上诉理由辩称，1.唐爽以涉案视频拍摄于美国而主张本案应适用美国的法律，缺乏依据；2.原判认为母女对话属于隐私范畴，并未将视频录音中的家庭环境和肖像暴露认定为侵犯隐私。3.关于张睿的生父是温州人及张睿与周立波的关系是否属于隐私问题。唐爽的补充理由是认为私密性不强，至少其是认可属于隐私范围。隐私强不强并非法定标准，强不强都是隐私。张睿向一审法院起诉请求：1.判令唐爽立即停止侵害张睿名誉权、隐私权、肖像权的行为；2.判令唐爽立即删除其在网络上发布的全部侵权文章、照片及视频（以事实和理由中列举的对象为限）；3.判令唐爽在“新浪微博”、“西瓜视频”、“今日头条”及网易、搜狐网、腾讯网上以书面形式公开向张睿赔礼道歉，道歉内容须经张睿确认或由法院审查确定并持续置项90天，以消除给张睿造成的恶劣影响，恢复张睿名誉；4.判令唐爽赔偿张睿各项损失合计10万元（其中律师费60000元、公证费4500元、精神抚慰金35500元）；5.判令唐爽承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：张睿系案外人周立波的继女。唐爽与周立波存在矛盾，二者经常通过互联网指责对方。2019年5月30日21时55分，唐爽通过其在新浪微博平台的账号“唐爽ＭＩＴ”发布了隐蔽拍摄且未经被拍摄者许可发布的视频，其中张睿为被拍摄者之一。视频中，张睿所说的话包括：“Ｃｒｙｓｔａｌ-ｍｅｔｈ”，“Ｍｅｔｈ就是冰毒”，“冰毒也是很烂的好不好，你以为呢”，“冰毒也很严重的”，“他是因为量少”。该视频配文涉及张睿的内容为“女儿张睿（涉事车主）主动确认毒品是周立波的，是唱京剧的小范给周立波的”。截至2019年7月22日，该视频被转发13万余次，评论13万余次。2019年6月2日13时58分、18时18分，唐爽分别通过前述账号发布两篇文章，其中13时58分的文章有“两个女儿虽然不是您亲手所生......您跟张睿她温州的生父怎么交待”的语句并附有张睿的照片；18时18分的文章提到张睿居住在黄浦区茂名××路××路某处，系周立波继女并公布了张睿的照片。截至2019年7月22日，上述两篇文章被转发662次，评论3788次。20ｌ9年6月25日，唐爽通过西瓜视频平台的账号“唐爽ＭＩＴ”发布视频，其中提到“关于我跟睿之间，张睿之间到底是什么关系，发生过什么呢，我这里不便讲。因为这涉及女孩子的隐私......”、“具体我跟张睿之间的男女之间的事情这我不能讲”、“毕业论文不会写”等与张睿相关的内容。截至2019年7月22日，该视频被播放15.3万次。此外，唐爽还公布了张睿在英国伦敦大学使用的电子邮箱，公布时该邮箱已停止使用。张睿因该案支出律师费60000元，公证费4500元。另查明：1.搜狐号为青年娱记的媒体于2019年6月ｌ2日在搜狐网发布标题为《周立波女儿毕业典礼照曝光......》一文，披露周立波参加继女张睿的毕业典礼；2.张睿在撰写毕业论文时曾向唐爽寻求帮助。一审法院认为，案件争议焦点在于唐爽发布的前述视频及文章是否侵犯了张睿的肖像权、隐私权和名誉权。根据我国法律规定，侵犯肖像权的行为是指污损、丑化或擅自以营利为目的使用他人肖像的行为；侵犯隐私权的行为是指未经允许擅自收集、散布和公开个人资料等的行为；侵犯名誉权的行为是指以书面或口头形式侮辱、诽谤他人，损害他人名誉的行为。关于唐爽于20ｌ9年5月30日在新浪微博平台发布的视频，系在张睿不知情的情况下隐蔽拍摄，又在未获张睿许可的情况下发布。视频的拍摄地点并非公众场所，内容涉及到张睿继父周立波涉嫌持毒一事，张睿在视频中与其母亲的对话属于私生活的范畴，唐爽擅自将其公布，张睿主张唐爽侵犯其隐私权，予以采信。唐爽为该视频配文称“女儿张睿（涉事车主）主动确认毒品是周立波的，是唱京剧的小范给周立波的”，从视频的内容来看，并不能得出与该配文的描述一致的结论，该配文属于捏造事实的范畴，但其相关描述没有贬损张睿人格或毁损其名誉，张睿主张唐爽的配文属于诽谤，不予采信。关于唐爽于2019年6月2日在新浪微博平台发布的两篇文章，其中18时18分的文章提到张睿居住于黄浦区茂名××路××路某处，该项披露并未指出张睿的具体住址，不会影响其生活安宁，张睿称该项内容侵犯其隐私权，不予采信。但唐爽发布的该两篇文章中有“继女张睿”、“两个女儿虽然不是您亲手所生......您跟张睿她温州的生父怎么交待”等语句，并附有张睿的照片，该行为公布了张睿的照片以及张睿与周立波的关系、张睿生父系温州人等信息，张睿主张唐爽侵犯其隐私权，予以采信。唐爽辩称周立波与张睿的父女关系在此之前已因周立波的披露而为公众所知晓，但其提供的证据证明周立波披露的时间迟于其发表文章的时间，故对其辩称不予采信。唐爽公布张睿的照片不存在污损、丑化等行为，并非以营利为目的，张睿主张唐爽侵犯其肖像权，不予采信。关于唐爽于2019年6月25日在西瓜视频平台发布的视频，其中涉及到关于张睿曾使用过的邮箱地址，该邮箱地址已经不再使用，他人亦不能从邮箱地址推断出张睿的其他个人信息，张睿主张该项内容损害其隐私权，不予采信。其中关于“关于我跟睿之间，张睿之间到底是什么关系，发生过什么呢，这时不便讲。因为这涉及女孩子的隐私......”、“具体我跟张睿之间的男女之间的事情这我不能讲”的描述属于故意引起社会公众对双方之间“存在、发生过男女关系”的误解的行为，导致张睿的名誉因此受到损害，其主张唐爽侵犯其名誉权，予以采信。唐爽关于张睿“论文不会写”的陈述系其基于个人标准所作的评价，不存在明显的侮辱、诽谤性质，对张睿的该项主张不予采信。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。自然人的个人信息受法律保护，任何组织和个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开让他人个人信息。唐爽分别于2019年5月30日、2019年6月2日在新浪微博平台发布的视频和文章侵犯了张睿的隐私权，于2019年6月28日在西瓜视频平台发布的视频侵犯了张睿的名誉权，张睿有权要求唐爽承担停止侵害、赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。张睿要求唐爽立即删除案涉的视频、文章的平台分别为新浪微博平台、西瓜视频平台，故酌定由唐爽以其在新浪微博平台、西瓜视频平台注册的“唐爽ＭＩＴ”账号公开向张睿赔礼道歉，为期十日，以消除对张睿的不利影响（内容须经法院审查）。关于赔偿损失的请求，张睿主张4500元公证费损失系其为固定证据的必要支出，予以支持；唐爽的行为侵犯了张睿的隐私权、名誉权，酌情认定唐爽应向张睿赔偿精神损失抚慰金5000元；张睿主张的律师费损失并非必要支出，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决：一、唐爽于判决生效之日起十日内停止侵权，删除如下视频及文章：2019年5月30日21时55分发布于新浪微博平台的视ｈｔｔｐ:／／ｗｅｉｂｏ.ｃｏｍ／ｔｖ／ｖ／ＨｗＤ50ｌｘＶＮ？ｆｉｄ＝1034:4377767110754189）；2019年6月2日13时58分发布于新浪微博平台的文章（×××.ｃｏｍ／1060605881／Ｈｘ2ｆａｇＤ3ｍ）；2019年6月2日18时18分发布于新浪微博平台的文章（×××.ｃｏｍ／1060605881／Ｈｘ3Ｗｐｍ5ｇ6）；2019年6月25日发布于西瓜视频平台的视频（×××.ｃｏｍ／ｉ6706390950207291918）；二、唐爽于判决生效之日起十日内以书面形式向张睿赔礼道歉（书面赔礼道歉的内容须事先经法院审查，并以其在新浪微博平台、西瓜视频平台注册的“唐爽ＭＩＴ”账号公开发布，为期十日）；三、唐爽于判决生效之日起十日内赔偿张睿公证费损失4500元、精神损害抚慰金5000元，合计9500元；四、驳回张睿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由张睿负担800元，唐爽负担100元。本院二审期间，张睿提交了新浪微博截图，证明唐爽侵权行为导致张睿社会评价降低等损害后果在一审后仍在持续的事实。唐爽质证认为：对证据的合法性、关联性均有异议。两份证据均未涉及到唐爽，其内容仅是双方网友骂战的表现，该两份证据表现的是网友攻击张睿，而网上也有很多攻击唐爽的言论。第一份证据称张睿为“脏睿”且有不恰当的言辞，但唐爽对于张睿包括称呼在内从来没有不好的言论，故该网友的言论与唐爽的视频没有关系。第二份证据中有一张截图即一审法院的判决书，是周立波上传至微博，这才是部分网友攻击张睿的原因。本院认为：张睿二审提交的证据所称网络上对其的负面评价，不能证明系因唐爽在本案的侵权行为所致，故本院不予采信。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于唐爽的微博是否涉及侵犯张睿的隐私权。民法总则第一百一十条规定，自然人享有隐私权。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。唐爽于2019年5月30日在新浪微博平台发布的视频，拍摄地点非公众场所且张睿在视频中与其母亲的对话属于私生活范畴，该视频无论拍摄还是发布，张睿均未予许可、毫不知情，故原判认定唐爽的行为侵犯张睿隐私权，于法有据。经审查，原判并非仅基于拍摄方式认定唐爽的视频构成侵权，而是基于拍摄方式、视频内容及未经许可发布等因素作出的综合认定，该认定并无不当，本院予以维持，对唐爽关于自己拍摄行为合法的理由不采纳。此外，唐爽通过微博附张睿照片披露的张睿与周立波的关系及其生父姓氏籍贯等信息亦属张睿私生活的范畴。原判认定唐爽未经允许公布上述信息侵犯了张睿的隐私权，有事实和法律依据。微信朋友圈发布的信息并不当然为公开信息，对网络评价所承担何种程度的容忍义务与是否构成侵害隐私权无直接关系。唐爽关于张睿与周立波的关系、张睿的生父信息及公众形象因早已在媒体传播故不具有私密性及张睿作为公众人物周立波的家属应当对网络评价负有更高的容忍义务等理由均不足，本院亦不予采纳。关于唐爽对自己与张睿关系的言论是否侵犯张睿名誉权的问题。唐爽所述“关于我跟睿之间，张睿之间到底是什么关系，发生过什么呢？这时不便讲。因为涉及女孩子的隐私……”“具体我跟张睿之间的男女之间的事情，这我不能讲”。而据双方所述，唐爽和张睿为普通朋友，不存在恋爱关系。故唐爽主动使用“男女之间的事情”等表述已足以引起社会公众对二人之间“存在、发生过男女关系”的误解，原判认为唐爽侵犯张睿的名誉权，并无不当。唐爽上诉主张此番陈述完全系出于保护张睿目的，不符合惯常思维，本院不予采信。另经审查，根据涉案视频内容并不能得出唐爽的视频配文“女儿张睿主动确认毒品是周立波的，是唱京剧的小范给周立波的”结论，亦与配文中所述“张睿主动承认”明显不符。张睿在一审中系明确提出要求唐爽删除在网络上发布的全部侵权文章、照片及视频的诉请，故原审判决唐爽删除有关微博内容未超出张睿诉请范围，本院对唐爽的相应上诉理由也均不予采纳。综上，唐爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由唐爽负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 刘伟达审 判 员 吴跃玲二〇二一年三月三十日法官助理 钟志亮书 记 员 董丽雅附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。18-17-