广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16747号原告：高某，女，汉族，2017年2月24日出生，住广州市番禺区。法定代理人：高某1（原告高某父亲），男，汉族，1988年9月2日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓明，广东中穗律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚锦雄，男，该公司工作人员。被告：周某，男，汉族，1986年10月10日出生，住广州市番禺区。被告：广州市飞途汽车租赁有限公司，住所广州市越秀区永福路8号605、607房。法定代表人：叶伟军，该公司执行董事。被告：明信新能源（广州）有限公司，住所广州市番禺区大石街迎宾路225号207室。法定代表人：张顺清，该公司经理。原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、周某、广州市飞途汽车租赁有限公司（以下简称飞途公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，根据被告周某的申请，本院通知明信新能源（广州）有限公司（以下简称明信公司）作为共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人周可爱，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人戚锦雄，被告周某到庭参加诉讼。被告飞途公司、明信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险限额范围内赔偿原告因本次事故导致的损失共计41379.90元；2.被告周某、飞途公司、明信公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年8月9日12时46分，周某驾驶粤ADC0033号小型轿车，沿礼村西路行驶至礼村西路进广州市番禺区大石街南大路南100米时，刮撞到原告，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定周某承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往广州市番禺区第二人民医院住院治疗（共住院6日），经医院诊断，本次事故导致原告右胫骨下段骨折等。经查，飞途公司是肇事车辆登记的车主，该车已在平安财险广东分公司处购买交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，因此，平安财险广东分公司应在交强险及商业险限额范围内对本次事故承担相应的赔偿责任，周某、飞途公司应对本次事故承担连带清偿责任。事故发生至今，各被告没有按照法律规定赔偿原告损失。原告本案请求赔偿的各项损失如下：1.医疗费19284.90元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；4.营养费3000元；5.护理费14400元（150元/天×96天，住院6天加出院后90天）；6.交通费1000元；7.鉴定费2878元；8.其他费用（陪护人员新冠检测费用）217元。以上共计51379.90元。扣除平安财险广东分公司垫付的医疗费10000元，各被告应赔偿原告41379.90元。被告平安财险广东分公司辩称，一、确认周某驾驶的粤ADC0033号小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险50万元，已投保不计免赔。其已经垫付了原告医疗费10000元。二、其对原告诉请的损失存在异议。1.后续治疗费。医嘱显示是预计8000元到10000元，其认可9000元，或者以实际发生为准；2.营养费。原告没有达到伤残等级，其不予认可营养费；3.护理费。其只认可鉴定意见确定的护理期90天，按80元/天计算；4.交通费。原告没有提供的相应的票据，其酌情认可500元；5.医嘱建议住院期间陪护一名，其只认可一人的新冠检测费用；6.鉴定费。原告不构成伤残，伤残鉴定费1956元不予认可，只认可护理期的鉴定费922元。被告周某辩称，原告的损失应该由平安财险广东分公司赔付。被告飞途公司书面辩称，其与明信公司签订了《协议书》和《汽车租赁合同》，将涉案车辆租赁给明信公司运营管理，由明信公司向其支付租金。明信公司提取涉案车辆后，又将涉案车辆交由周某使用。本案交通事故发生时，涉案车辆正处于周某的实际控制之下，且事故系因周某实施交通违法行为而发生。其虽为涉案车辆的登记所有权人，但其并非车辆的实际使用人，周某既非其员工，也非其选任，与其无任何关系，故其对涉案车辆既无实际控制权，也对此次事故的发生不存在过错，其对原告主张的赔偿损失不应承担任何赔偿责任。此外，涉案车辆已投保了交强险，本案理应先由保险公司进行赔偿，不足部分由实际侵权人予以赔偿。被告明信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日12时46分许，周某驾驶粤ADC0033号小型轿车，沿番禺区礼村西路行驶至礼村西路××区××100米时，与行人高某发生刮撞，造成高某受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，周某负事故同等责任，高某负事故同等责任。事发时，周某持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证和于2020年8月7日发证的广州市出租汽车驾驶员证（驾驶员类别为网约车）。粤ADC0033号小型轿车登记所有人是飞途公司，该车有于2019年3月18日发证的广州市网络预约出租汽车运输证（经营范围为网络预约出租汽车客运），该车在事发前由飞途公司出租给明信公司，再由明信公司出租给周某用于网约车运营。粤ADC0033号小型轿车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均是明信公司。事发后当日，高某被送到广州市番禺区第二人民医院门诊转住院治疗，至2020年8月15日出院，住院天数6天，住院期间行“右胫骨下段骨折闭合复位内固定术”，出院诊断为右胫骨下段骨折，出院医嘱：1.骨科复诊，门诊换药，术后12天拆线，术后继续石膏托固定3-4周，避免负重；2.术后每月门诊复诊，右胫腓骨DR片检查，了解骨折愈合情况，术后8周逐渐部分负重；3.住院期间需陪护一名，注意营养支持；4.出院后全休三个月；5.出院后注意营养支持；6.术后六个月可行内固定取出术（费用约8000元-10000元，以实际收费为准）。2020年8月23日、同年9月2日、同年9月13日、同年10月26日，高某到该医院门诊复诊。上述治疗期间，高某产生医疗费共计19284.90元。高某入院当日，其父母因行新冠病毒核酸检测产生门诊医疗费138元。另，高某主张，其祖母区某因对其进行陪护于2020年8月12日行新冠病毒核酸检测支出医疗费79元。对此，高某提交了相应医疗收费票据加以证明。高某在其申请延长举证期限届满至今未举证证明其与区某之间的亲属关系。诉讼中，高某向本院提出伤残等级和护理期的鉴定申请。本院准许鉴定，并依法委托广东衡正司法鉴定书进行了鉴定。广东衡正司法鉴定书于2020年12月10日出具鉴定意见，确定高某的伤残程度未达伤残等级；护理期评定为90日。高某因此支出了鉴定费2878元。事发后，平安财险广东分公司垫付了高某上述住院医疗费10000元。周某、飞途公司、明信公司均无垫付过高某费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，事实清楚，证据充分，且高某、周某和平安财险广东分公司无异议，飞途公司和明信公司未提出异议，故本院确认道路交通事故认定书的证明力，认定周某承担事故同等责任，高某承担事故同等责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，高某的事故损失依法应先由平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分，根据高某的过错程度，本院酌情减轻周某驾驶机动车一方40%的赔偿责任，即由周某驾驶机动车一方承担60%的赔偿责任。该60%赔偿责任，应先由平安财险广东分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内承担，不足的再由周某承担。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定高某本案损失项目和数额如下：1.医疗费19284.90元。根据高某提交的医疗收费票据核算，高某本案治疗共计产生医疗费19284.90元，有门诊病历、出院记录、检查报告单等证实，本院予以确认。2.后续治疗费9000元。高某住院期间行“右胫骨下段骨折闭合复位内固定术”，出院医嘱建议术后行内固定取出术，费用约8000元至10000元。据此，本院酌情支持高某拆除相应内固定物后续治疗费9000元。3.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算高某住院6天。4.营养费300元。根据高某的伤情，参照注意营养支持的医嘱，酌情支持。5.护理费10980元。根据鉴定意见，本院确定高某伤后护理期90天。其中住院6天的护理费参照150元/天计算，出院后84天的护理费参照120元/天计算。因此，本院支持高某护理费10980元（150元/天×6天+120元/天×84天）。6.交通费300元。根据高某本案住院6天、门诊复诊4次（1次按1天计算），本院酌情按照30元/天，支持高某本案就医交通费300元（30元/天×10天）。7.鉴定费2878元。高某因鉴定实际支出了鉴定费2878元，虽经鉴定高某未达伤残，但鉴定费是必要支出费用，属于交通事故造成的直接损失，高某主张赔偿，本院予以支持。8.其他合理费用（陪护人员新冠病毒核酸检测费）138元。虽然医嘱建议住院期间陪护一名，但是，高某受伤时年仅两岁多，高某于事发当日住院治疗，其父母在当日到医院进行陪护，实属情理之中，故高某主张其父母当日行新冠病毒核酸检测支出的医疗费138元，本院予以支持。对于高某主张的余下新冠病毒核酸检测费79元，高某在其申请延长举证期限届满至今未能举证证明其所主张的亲属关系，高某应当承担举证不能的不利后果。即使高某主张的亲属关系成立，其祖母也并非必要陪护人员，因此支出的新冠病毒核酸检测费并非必要支出费用，故本院不予支持高某主张的余下79元。综上，本院确定高某本案损失为上述1至8项共计43480.90元。其中，第1至4项合计29184.90元，对应交强险医疗费赔偿分项，应先由平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由平安财险广东分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿11510.94元[（29184.90元-10000元）×60%]；第5至8项合计14296元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，扣除平安财险广东分公司垫付医疗费10000元后，高某本案损失，由平安财险广东分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿14296元、在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿11510.94元。高某本案其余诉讼请求，本院予以驳回。飞途公司、明信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十一条第一款、第十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告高某赔偿14296元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内向原告高某赔偿11510.94元；三、驳回原告高某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告高某负担314元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年三月五日法官助理冯悦书记员何佳玲