江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终367号 上诉人(原审原告)陈仁昌，性别××年××月××日生，××族，住江苏省泰州市开发区寺巷镇帅于村****。 被上诉人（原审被告）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区海陵南路**。 法定代表人许向前，局长。 委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所律师。 上诉人陈仁昌因政府信息公开一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，陈仁昌于2020年4月26日向泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州住建局）提交邮寄政府信息公开申请书一份，申请事项：1.请求依法公开泰征拆裁字[2009]第9号裁决书的送达凭证；2.请求依法公开军甫安置区19幢403、404室产权证明、安置区地址、名称；3.请求依法公开申请人的房屋强制执行拆除的决定书、强制执行通知书及送达凭证；4.请求依法公开申请人的房屋强制执行拆除前听证会的视频、录像录音等有关资料证明。泰州住建局于2020年5月18日作出泰建办依复[2020]9号政府信息公开申请答复书，答复：您申请公开的第一项“请求依法公开泰征拆裁字[2009]第9号裁决书的送达凭证”信息，因泰征拆裁字[2009]第9号《房屋拆迁补偿安置裁决书》作出后，您与泰州华信药业投资有限公司达成了拆迁补偿安置协议、裁决书事实上失去约束力等原因，原泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室在单位机构改革撤并过程中，认为送达凭证已无保存价值而未予以保存，故本机关无法提供。您申请公开的第二项“请求依法公开军甫安置区19幢4O3、404室产权证明、安置区地址、名称”，经查询，本机关未曾制作、保存过您申请公开的上述政府信息。您申请公开的信息依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议您向不动产登记部门咨询或申请。您申请公开的第三项“请求依法公开申请人的房屋强制执行拆除的决定书、强制执行通知书及送达凭证”、第四项“请求依法公开申请人的房屋强制执行拆除前听证会的视频、录像录音等有关资料证明”信息，经查，本机关未曾制作或获取过上述信息，该政府信息不存在，本机关无法提供。陈仁昌对上述答复不服，诉至法院。 另查明，泰州住建局曾于2020年4月22日作出泰建办依复[2020]第6号政府信息公开申请答复书，其中载明：陈仁昌申请公开的泰征拆裁字[2009]第9号裁决书本机关予以公开，本机关将该政府信息提供给您（复印件附后）。 原审法院认为，本案的争议焦点为：泰州住建局所作泰建办依复[2020]9号政府信息公开申请答复书是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 本案中，泰州住建局通过查阅档案材料等形式进行检索，已尽查询检索义务。根据查询结果，泰州住建局针对陈仁昌要求公开的不同内容的信息分别进行了答复，并无不当。陈仁昌提供的证据亦不能证据相关信息保存于泰州住建局处，故泰州住建局的答复符合上述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，泰州住建局收到陈仁昌的信息公开申请后，于2020年5月18日作出答复，符合上述规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈仁昌的诉讼请求。案件受理费50元，由陈仁昌负担。 上诉人陈仁昌上诉称：本案被上诉人既然接管原泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室的一切职权，那么根据相关法律规定原行政机关的行为即代表被上诉人的行为，本案被上诉人既然在前期公开了泰征拆裁字[2009]第9号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，那么被上诉人就是该裁决书的制作机关，其就应该对自身公开的政府信息的真实性负法律责任。请求：1.撤销原审判决；2.依法确认被上诉人未依法履行职责的行为违法；3.依法撤销泰建办依复[2020]9号政府信息公开申请答复书；4.责令泰州住建局限期公开泰征拆裁字[2009]第9号的送达凭证、军甫安置区19幢403、404室产权证明、强制执行拆除的房屋决定书及送达凭证、强制执行通知书及送达凭证、房屋强制执行拆除前听证会的视频、录音录像等有关资料证明；5.责令被上诉人澄清本案事实。 被上诉人泰州住建局辩称：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人收到申请后，通过查阅档案材料等形式。进行检索，已尽查询检索义务。根据查询结果，针对上诉人要求公开的不同内容的信息在法定期限内分别进行了答复，行为并无违法之处。上诉人在一审中提交的证据并不能证明相关信息在被上诉人处保存。一审法院认定事实清楚、使用法律正确。综上，请求法庭驳回陈仁昌的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，泰州住建局收到陈仁昌的申请后，已按照条例第三十六条的规定，分别作出的答复，并对未能提交的材料作出的说明，其所作政府信息公开申请答复书并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈仁昌认为泰州住建局作出的政府信息公开答复违法并应予以撤销的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人陈仁昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……