广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异104号 申请人深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地为广东省深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山数字文化产业基地西座二楼214室。 法定代表人陈明理。 委托代理人张乐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人徐薇，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人东莞银行股份有限公司清溪支行，住所地为广东省东莞市清溪镇行政中心鹿城西路5号名汇大厦首层及第二层。 负责人付坤。 被执行人东莞市鼎天实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城区同沙商业街12号铺。 法定代表人曾南娇。 被执行人张法明，男，汉族，1967年8月4日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人曾南娇，女，汉族，1982年4月16日出生，原住广东省云浮市云安县，现已迁移中国香港，户籍登记。 被执行人邓力雄，男，汉族，1975年7月30日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司清溪支行（以下简称东莞银行清溪支行）与被执行人东莞市鼎天实业投资有限公司（以下简称鼎天公司）、张法明、曾南娇、邓力雄其他合同纠纷执行一案【案号为（2017）粤1973执8284号】，申请人深圳市招商平安资产管理有限责任公司（以下简称招商平安公司）于2020年2月5日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了《东莞银行不良信贷资产转让协议》《资产转让通知暨债权催收联合公告》《债权转让证明》《债权资产转让协议》《债权资产挂牌转让通知暨债权催收联合公告》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 本院经审查查明，本院作出的（2016）粤1973民初8518号民事判决书，判决：一、邓力雄向东莞银行清溪支行偿还借款本金999999.4元；二、邓力雄向东莞银行清溪支行偿还利息、罚息、复利（合计74707.02元）（暂计至2016年6月30日止，2016年7月1日后的利息、罚息、复利，按照随借随还循环额度贷款合同的约定和中国人民银行的规定计算至被告清偿全部借款本金之日止）；三、邓力雄向东莞银行清溪支行支付律师费37950元；四、张法明、曾南娇、鼎天公司对上述第一、二、三判项确定的责任承担连带清偿责任。诉讼费19814元由鼎天公司、张法明、曾南娇、邓力雄共同负担。该判决书于2017年4月27日生效。 因被执行人鼎天公司、张法明、曾南娇、邓力雄未履行上述生效判决书，申请执行人东莞银行清溪支行依据（2016）粤1973民初8518号民事判决书向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤1973执8284号立案执行。该案在未执行到款项后暂不具备继续执行的条件，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，2016年12月15日，东莞银行股份有限公司（以下简称东莞银行）作为甲方（转让方）与东莞市莞邑投资有限公司（以下简称莞邑公司）作为乙方（受让方）签订了《东莞银行不良信贷资产转让协议》（协议编号：2016年12月第016号），主要约定甲方将债务人为邓力雄的全部债权转让给乙方。具体转让内容详见《夏阳等9户不良信贷资产名单》，客户名称为邓力雄，债权本金为999999.42元，欠息94385.94元，本息合计为1094385.36元，基准日为2016年8月31日。2017年1月19日，东莞银行与莞邑公司在《南方日报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，公告上述债权转让的事宜。2021年3月3日，东莞银行清溪支行出具《债权转让证明》，主要内容为该行与莞邑公司签订的《东莞银行不良信贷资产转让协议》（协议编号：2016年12月第016号）中约定将（2016）粤1973民初8518号民事判决书所确定的全部债权及其附属从权利一并转让给莞邑公司；等等。 2019年5月22日，莞邑公司作为甲方（转让方）与招商平安公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让协议》（协议编号：莞邑-20190522），主要约定甲方将债务人为邓力雄的全部债权转让给乙方。具体转让内容详见《债权资产转让标的清单》，内容：债务人名称为邓力雄，债权本金余额为100万元，利息为42.56万元，费用0万元，本息费合计为142.56万元，基准日为2018年12月31日。2019年7月26日，莞邑公司与招商平安公司在《南方日报》刊登债权资产挂牌转让通知暨债权催收联合公告，公告上述债权转让的事宜。2020年9月9日，莞邑公司出具《债权转让证明》，主要内容为该公司与招商平安公司于2019年5月22日签订《债权资产转让协议》（编号：莞邑2019-0522），将莞邑公司在（2016）粤1973民初8518号案的全部债权及其附属从权利转让给招商平安公司；等等。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《东莞银行不良信贷资产转让协议》《资产转让通知暨债权催收联合公告》《债权资产转让协议》《债权资产挂牌转让通知暨债务催收联合公告》《债权转让证明》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。已生效的（2016）粤1973民初8518号民事判决书，判决被执行人应向申请执行人偿还借款999999.4元及支付利息、罚息、复利等，被执行人至今未履行完毕民事判决书确定的法律义务。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，东莞银行与莞邑公司签订《东莞银行不良信贷资产转让协议》，明确约定将其对被执行人享有的案涉债权转让给莞邑公司；申请人招商平安公司与莞邑公司签订《债权资产转让协议》，明确约定莞邑公司将其对被执行人享有的案涉债权转让给申请人招商平安公司。上述两次债权转让事宜均以登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，东莞银行清溪支行、莞邑公司对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上所述，申请人申请变更其为案件申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人深圳市招商平安资产管理有限责任公司为（2017）粤1973执8284号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年三月二十二日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。