江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1678号上诉人（原审被告）：王建兵，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审原告）：南京永慧建材贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道龙眠大道618号协众雅居15幢101。法定代表人：周磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。上诉人王建兵因与被上诉人南京永慧建材贸易有限公司（简称永慧公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人王建兵，被上诉人永慧公司的委托诉讼代理人巫肇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回永慧公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由永慧公司负担。事实和理由：1.永慧公司作为本案原告不适格。部分送货单显示送货人为周磊，结算单中载明的供货人也是周磊，故本案货物的出卖人是周磊。永慧公司在交易过程中及交易之后，均未授权周磊代表该公司与王建兵进行交易。周磊仅是永慧公司的法定代表人，不是股东。王建兵将交易金额提供给周磊，周磊未提供给永慧公司，永慧公司未举证证明其已收到周磊的交易款。2.案涉交易及对账均由周磊与王雷交接，对账单的基础是送货单，永慧公司应提交全部、完整送货单，并证明王雷知悉、认可送货单中所有签字人员、数量、价格。3.永慧公司至今未开具发票，应向王建兵补开发票。二审庭审中，王建兵撤回第3项上诉理由。永慧公司辩称，王建兵一审中已对永慧公司的原告主体资格及相关供货、欠款事实进行确认，其上诉理由缺乏事实和法律依据。永慧公司向一审法院起诉请求：判令王建兵支付材料款172713元及逾期利息（其中以156763元为基数，自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以15950元为基数，自2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以172713元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2020年5月16日，周磊（供货人）与王雷（需货人）签订了《南京永慧建材贸易有限公司与王建兵关于南京正荣润峯项目、华新城项目材料结算单》，约定：南京正荣润峯项目（位于南京市建邺区华新城项目（位于南京市建邺区）材料货款共计322719.28元（其中正荣润峯项目306769.28元、华新城项目15950元），已支付150000元，尚欠172719.28元，因计算因素误差双方确认王建兵欠款按172713元结算。2018年，王雷支付周磊货款70000元。2019年1月，周磊与王建兵通过微信交流，周磊要求王建兵确认并支付欠款172713元，王建兵对此表示认可。永慧公司一审中提供录音资料一份，主张周磊与王建兵于2020年5月通过电话交流，王建兵在电话中认可周磊与王雷之间的结算情况并承诺付款。王建兵对此未提出异议。一审法院认为，关于永慧公司与王建兵之间是否存在买卖合同关系。周磊系永慧公司的法定代表人，有权代表永慧公司对外开展经济活动；王建兵主张周磊所从事的经济行为系个人行为，证据不足，一审法院不予采纳。王雷以正荣润峯、华新城项目的名义与永慧公司进行收发货、交易、结算等行为，根据王建兵与周磊之间的交流情况，王建兵对此知晓且予以认可，应视为其对上述交易结算情况及双方买卖关系的确认，故综上可认定永慧公司与王建兵之间的买卖合同关系。永慧公司、王建兵之间买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方结算后，王建兵未及时付清款项，构成违约，故永慧公司有权要求王建兵在合理期限内履行给付义务。一审法院确定王建兵合理的履行期限为一个月，故对永慧公司要求王建兵支付货款172713元及逾期利息（自2020年6月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、王建兵于判决发生法律效力之日起10日内支付南京永慧建材贸易有限公司货款172713元及逾期利息（以172713元为基数，自2020年6月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回南京永慧建材贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1902元，保全费1520元，合计3422元，由王建兵负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，除王建兵表示其不清楚周磊与王雷之间签署结算单的情况及王雷是否向周磊付款外，双方当事人均无异议，本院对当事人无异议事实依法予以确认。王建兵二审陈述，其是上海广域项目即正荣润峯项目、南通二建项目即华新城项目的部分楼栋实际施工人，前者其承包的是14#、16#楼，17#楼不是其承包范围，后者其承包的是10#楼，9#楼不是其承包范围；王雷、郑其周、王赞来均系其雇佣人员，发货单中的其他签字人其均不认识，其承包案涉工程后又将劳务部分分包给其他人员；王雷是其妻弟，负责为案涉项目购买材料。二审另查明，案涉货物的发货单首部均印制永慧公司全称，部分发货单中“发货单位/送货人”处有周磊签字，“收货单位及收货人”处有王雷、梁书明、吴金山、郑其周、胡福兴、王赞来签字，客户名称处手写为“广域”“正荣润峯”“正荣润峯17#楼”“上海广域”“广域16#楼”“南通二建10#楼”“广域14#楼”“广域17#楼”“王雷”“南通二建9#”“南通二建华新城9-10#楼用”等字样。2017年2月18日编号为0004450的发货单由郑其周签署，客户名称为“南通二建华新城9-10#楼用”；2017年2月26日编号为0001543的发货单由王雷签署，客户名称为“南通二建9-10#楼用”；2017年4月1日编号为0003119的发货单由王赞来签署，客户名称为“南通二建9-10#”；2018年4月17日编号为0003975的发货单由王雷签署，客户名称为“广域17#楼王雷”。2019年1月12日，周磊通过微信联系王建兵，称“你算下，有不对的地方咱俩再算”“2年共欠我：172713元”，王建兵回复“好的”。2020年5月7日，周磊致电王建兵，称“我和王雷单子都算的好好的，对好了172714元，两个项目的”，王建兵表示“好的，我明天确认一下”。2020年5月13日，二人通电话，周磊：“我和王雷单子都弄好了，等着打印出来签字，你不是要的那个结算单吗”，王建兵：“嗯嗯”，周磊：“我们两个账都对的，十七万多，两个工地”，王建兵：“华新城还有多少”，周磊：“还有一万多块钱，加上高庙路的还有十七万多”，王建兵：“哦”，周磊：“你再给我付一点，让我救救急”，王建兵：“好的好的”，周磊：“我和王雷账都对好的，你放心，他是你小舅子，你还不放心他吗”，王建兵：“行”。以上事实有发货单、微信聊天记录、电话录音为证。经当事人确认，本案二审争议焦点为：1.永慧公司是否为本案适格原告；2.案涉欠款金额如何认定。关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，发货单首部均打印有永慧公司字样，结算单标题载明交易双方为永慧公司与王建兵，与王建兵联系付款事宜的则为永慧公司法定代表人周磊，故永慧公司主张其是案涉货物的出卖人，是买卖合同主体，具有事实根据，其是本案适格原告。王建兵主张周磊是出卖人，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，周磊作为永慧公司法定代表人，代表永慧公司从事案涉交易的法律后果由永慧公司承担，且周磊一审中代表永慧公司出庭应诉，并未对永慧公司的原告主体资格提出异议，故王建兵主张永慧公司不是本案适格原告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，王雷是代表王建兵负责案涉项目的材料采购事宜的人员，其代表王建兵在结算单中签字，确认供货、付款及欠款金额，行为后果应由王建兵承担，且永慧公司已提交发货单原件予以佐证，王建兵在与周磊的微信、电话联系中，也未对欠款金额及王雷代表其与周磊进行结算提出异议，故永慧公司主张王建兵尚欠其172713元，证据充分，本院予以采信。王建兵以双方未对账为由不认可案涉欠款金额，与事实相悖，本院不予采纳。王建兵另不认可永慧公司向正荣润峯项目17#楼、华新城项目9#楼的供货，但根据已查明事实，王建兵认可的收货人员王雷、郑其周、王赞来曾在注明上述楼号的发货单中签字确认供货情况，故王建兵的该项主张与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，王建兵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3804元，由王建兵负担。本判决为终审判决。审判员  徐岩岩二〇二一年三月十日法官助理沈林书记员胡戎