河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3812号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：侯丁裴，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴玉仙，女，1947年3月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利敏，河南银基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马德草，男，1995年4月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：郑州大海运输有限公司，住所地，郑州经济技术开发区第十九大街南三环大唐工业园1号楼2530室。法定代表人：单狗成。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人吴玉仙、马德草、郑州大海运输有限公司（以下简称大海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1、依法撤销原审判决，不服金额39105.49元；2、二审诉讼费用由吴玉仙、马德草、大海公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不合理，侵害了人寿财险的合法权益。根据吴玉仙提交的病例、诊断证明、出院证、医疗费用清单、医疗费发票显示，吴玉仙所患的1、××、不稳定性心绞痛、心功能Ⅲ级冠脉支架植入术2、心律失常、频发室早3、高血压3级很高危4、2型糖尿病5、脑隙性脑梗死均与本次交通事故并无因果关系，且吴玉仙提交的病例为××例，住院期间主要诊断为不稳定型心绞痛，治疗过程主要为心脏搭桥，故对于其两次住院期间治疗自身××的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等依法均应当由吴玉仙自行承担。人寿财险在原审开庭时向一审法院提交鉴定申请，申请法院对吴玉仙因治疗自身××所产生的费用进行剥离，但一审法院态度恶劣，不允许人寿财险鉴定，并对人寿财险的意见不予记录，严重侵害了人寿财险的合法权益。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持人寿财险的上诉请求吴玉仙答辩称，一、一审法院认定事实清楚，人寿财险称一审法院认定事实不清，适用法律错误，无任何依据。吴玉仙入院治疗与本次事故存在因果关系，事故发生当天，吴玉仙即被送往郑州市第七人民医院治疗，此次入院均是按照医院正常诊疗程序进行治疗，有事故认定书和病历材料为证。我方提交至一审法院的诊断书，病情摘要中显示2020年9月11日患者以外伤后腰背部疼痛两小时为主诉入院，于住院治疗过程中9月14日突发心痛，心前区不适，从中可以看出此次事故一定程度上恶化了吴玉仙的自身××，在这种情形下，××人的机构并不会选择性治疗某种××，而是正常对吴玉仙全身进行检查和××。人寿财险申请一审法院对吴玉仙自身××所产生的费用进行剥离，既无法律规定也不符合事实，一审法院不予支持并无不当。二、吴玉仙不存在法律规定的过错，人寿财险应依法承担损害后果，依据民法典第1173条之规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中吴玉仙虽本身存在××，但这并非民法典等法律规定的过错，吴玉仙不应因个人体质状况对造成的损害后果负相应的责任。其体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人的法定情形。事实上吴玉仙已年满73岁，××是正常现象，在事故发生前可以正常生活。综上所述，吴玉仙在事故中无责任在损害后果中无过错，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回人寿财险上诉，维持原判。大海公司答辩称，对一审判决无意见。马德草未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴玉仙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令马德草、大海公司、人寿财险赔偿吴玉仙医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计68904.15元；本案诉讼费由马德草、大海公司、人寿财险负担。一审法院认定事实：2020年9月11日17时15分许，马德草驾驶豫Ａ×××××重型栏板货车，沿郑州市南三环由西向东行驶至郑州市南三环与第三大街交叉口时，与张更申驾驶电动三轮车载吴玉仙沿南三环行驶至事故地点发生碰撞，致使张更申和乘车人吴玉仙受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：马德草负事故全部责任，张更申不负事故责任。在吴玉仙住院期间，郑州大海运输有限公司向吴玉仙垫付医疗费25000元。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。吴玉仙的损失为医疗费58854.15元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费3851.34元（46858元/年÷365天×30天）、交通费200元、车损500元，总计64105.49元。扣除郑州大海运输有限公司为吴玉仙垫付的25000元，吴玉仙剩余损失为39105.49元。因马德草在此次事故中负全部责任，故人寿财险应在保险赔偿限额内赔偿吴玉仙39105.49元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿吴玉仙39105.49元。二、驳回吴玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元减半收取762元，由吴玉仙负担330元，由马德草负担432元。本院二审期间，人寿财险提交安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明吴玉仙医疗费用绝大部分都跟本次事故没有关联，有关联的仅仅7627.84元，一审法院按照吴玉仙主张的全部医疗费判决人寿财险承担责任错误。另提交鉴定申请书，要求对吴玉仙的的医疗费的合理性及与本次事故关联性进行文证审查鉴定。吴玉仙质证称，对人寿财险鉴定结论有异议。人寿财险的鉴定程序不合法，系人寿财险单方鉴定，依据法律规定，未经质证的证据法院不能采纳。人寿财险委托所做的鉴定报告，其检材也未经过我方质证，我方不予认可。从诊断证明书中可以看出此次事故一定程度上恶化了吴玉仙的自身××，此次住院治疗与本次事故均有因果关系。对人寿财险提交关于医疗费合理性及与本次事故关联性进行文证审查鉴定，我方认为没有法律明文规定，也不符合事实，法院应不予采纳。大海公司质证称，对吴玉仙提交的医疗费用无意见。马德草未质证。本院认为，涉案车辆在人寿财险投保，双方之间保险合同成立，合法有效，涉案车辆在保险期间内发生交通事故，对吴玉仙造成人身伤害，人寿财险应在其理赔范围内承担赔偿责任。现人寿财险上诉称，吴玉仙住院治疗的××大多数系其自身××，应将事故造成的治疗费与其治疗自身××所产生的费用进行剥离。本院认为，吴玉仙事故时已73岁，××，但我国相关法律规定的“过错”仅是指主观过错，而被侵权人原有的体质状况仅是一种客观原因，并不属于我国《侵权责任法》等法律规定的过错。故原审判决实体处理并无不当，本院予以支持。综上，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年三月十九日书记员 黄莉敏