wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖12刑终143号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱四伟，男，汉族，1980年4月28日出生于安徽省阜阳市，初中文化，网约车司机，户籍地阜阳市颍东区，现住阜阳市颍东区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月21日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，同年10月27日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。辩护人姜宏，上海市光大律师事务所律师。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人朱四伟犯诈骗罪一案，于2020年11月27日作出（2020）皖1204刑初257号刑事判决。宣判后，朱四伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年许，被告人朱四伟与被害人程某相识，朱四伟使用名为“朱枫”的微信号经常与程某联系，不久二人即发展成朋友关系。2017年下半年至2019年5月期间，朱四伟向程某谎称可以在不参加考试的情况下托人为程某办理机动车驾驶证。在此期间，朱四伟以办驾驶证需要托关系、完善手续等名义骗取程某的财物，并使用自己注册、虚构的阜阳市车管所工作人员“老肖”、阜阳市驾考中心工作人员“高阳”的微信号、身份与程某联系，骗取财物。其中，朱四伟使用“朱枫”微信号接收程某转账给予的办驾驶证资金人民币350元，使用“老肖”、“高阳”微信号接收程某转账给予的办驾驶证资金人民币21850元。原判另认定，案发后朱四伟经侦查机关电话通知后主动到案并如实供述了骗取程某财物的手段、经过等情况。其在侦查阶段退还程某50000元，取得程某的谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询、微信号注册信息、微信转账记录、收条、谅解书等书证，被害人程某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，电子数据，被告人朱四伟的供述等。据此，原判认为，被告人朱四伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱四伟在案发后经侦查机关电话通知到案并如实供述相关事实，已退还被害人程某损失并取得谅解，认罪认罚，结合其犯罪情节、悔罪表现等，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人朱四伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人朱四伟的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。朱四伟上诉提出：本案被害人具有一定过错，其犯罪情节较轻且具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑或免予刑事处罚。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人朱四伟及其辩护人均未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。二审另查明，一审庭审期间，由于朱四伟否认指控的部分诈骗数额，公诉机关撤回了认罪认罚具结书及量刑建议。对于朱四伟提出，本案被害人具有一定过错的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，朱四伟利用程某意图通过花钱请托他人取得驾驶资格的心理，虚构事实，隐瞒真相，骗取程某钱财,虽然程某的行为不具有正当性，但对于本案尚不具有刑法意义上的过错。对其此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。对于朱四伟提出，其犯罪情节较轻，且具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑或免予刑事处罚的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，朱四伟具有自首、取得被害人谅解等情节以及在一审期间具有认罪认罚行为，原判已经充分考虑，且认为虽然朱四伟的认罪认罚行为不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，但作肯定性评价，并酌情从轻，量刑并无不当。对其此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人朱四伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二一年三月四日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1027执恢22号 彭松、江佑颜： 本院执行的彭松申请江佑颜租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特109号申请人：王翠玲，女，北京天润金百有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：左新娟（王翠玲之女），北京盛金荣商贸有限公司职工，住北京市东城区。被申请人：王翠英，女，航空航天部一院211厂退休职工，住北京市丰台区。指定诉讼代理人：王同顺（王翠英之兄），北京市丰台区建筑锁厂退休职工，住北京市丰台区。申请人王翠玲称，申请人与被申请人为姐妹关系，被申请人王翠英精神残疾，已离婚，有一成年女儿孙媛。被申请人因患精神疾病多次入院治疗。2018年由残联评定为精神残疾叁级。为维护其个人权益，特申请宣告王翠英为限制行为能力人。多年来，被申请人一直由其兄王同顺、其姐王翠玲及外甥女左新娟照顾，故申请法院：宣告王翠英为限制民事行为能力人，并请求指定王翠玲为王翠英的监护人。王翠玲本人及指定代理人王同顺对申请事项不持异议。经审理查明：王翠英与孙建国原系夫妻，二人育有一女孙媛。2008年11月27日，王翠英与孙建国在北京市丰台区民政局办理了离婚手续。王翠英因脑梗死、混合型精神分裂、双向情感障碍等疾病分别入住北京航天总医院、北京南苑医院、首都医科大学附属北京安定医院治疗。2018年1月10日，王翠英被北京市丰台区残疾人联合会评定为精神残疾叁级。2021年2月1日，首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王翠英诊断为双相情感障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本案审理过程中，王翠英之女孙媛到庭表示，自2010年左右即与王翠英不来往，其不愿做王翠英的监护人，同意由王翠玲作为王翠英的监护人。本院认为：根据司法鉴定意见，王翠英诊断为双相情感障碍，受疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。因此，王翠玲申请认定王翠英为限制民事能力人，本院予以支持。鉴于王翠英在离婚后，尤其是患病期间主要由王翠玲、王同顺、左新娟等人照护，其女孙媛明确表示不愿做王翠英的监护人，故王翠玲申请作为王翠英监护人的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王翠英为限制民事行为能力人；二、指定王翠玲为王翠英的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵旭东二〇二一年三月三十日书记员  王 楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初2609号原告：董继红，女，1979年3月29日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。被告：吴大青，男，1988年1月4日生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。原告董继红与被告吴大青不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开进行开庭审理，原告董继红的委托诉讼代理人张梦娜到庭参加诉讼，被告吴大青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告并不相识，原被告毫无经济往来，原告有一万元打进了被告的账户里，没有合法依据，有损于他人而取得利益，被告理应返还。原告为此遂诉至法院。被告吴大青未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月21日，原告董继红通过银行转账汇款方式，向被告吴大青付款10000元，备注载明手续费。现原告为要求被告返还此款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告当时要去银行贷款，被告及其下属称购买保险，贷款利率月息优惠到6厘，原告为此购买保险并依据被告下属指示，向被告付款10000元手续费，但是实际贷款的利率是年化13.2%，与约定不符；原告认为被告欺骗原告，取得手续费没有法律依据，故基于不当得利要求被告返还该款。上述事实，有银行交易流水以及当事人陈述予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告系通过银行转账方式向被告吴大青付款，依据原告陈述，其系因办理银行贷款事项向被告支付手续费，因此原被告之间存在基础法律关系，现双方当事人基于特定基础法律关系产生纠纷,当事人必须就基础法律关系展开诉讼,而不能避开基础法律关系直接提起不当得利之诉,否则会造成不当得利诉讼的滥用，故原告以不当得利为由主张要求被告返还上述款项，依据不足，本院不予支持，原告可就其主张的基础法律关系另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董继红的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董继红负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执异15号案外人:文志辉（身份证号：×××），女，汉族，1968年3月13日生，住四川省荣县。案外人:左建康（身份证号：×××），男，汉族，1970年7月21日生，住四川省荣县。申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城东支行（统一社会信用代码：91630100926638112A），住所地,西宁市城**。负责人：赵蓉，该行行长。被执行人：左明富，男，汉族，1967年12月30日生，住四川省荣县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行与被执行人左明富借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）青0102执1512号执行裁定书，查封了被执行人左明富和蒋俊梅共有的蒋俊梅名下位于四川省××县不动产。案外人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2016年2月26日，被执行人左明富与其配偶蒋俊梅与案外人就涉案房产签订《房屋买卖合同》，由于涉案房产有银行抵押贷款，买卖双方约定由案外人先付首付款220000元，余款以月供方式支付。案外人依约向被执行人支付首付款，并按月支付贷款。因为涉案房屋向银行抵押贷款，需要按月归还，并在还清抵押贷款后，解除他项权抵押才能办理所有权过户登记手续，故至今未能办理房屋产权过户登记。被执行人已将涉案房屋交付案外人，案外人对该房屋进行装修并实际占有使用至今。该房屋实际属于案外人所有，请求依法中止对涉案房屋的执行。申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行称，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，已依法登记，发生法律效力,未经登记，不发生效力。涉案房屋登记在被执行人名下，法院查封涉案房屋符合法律规定。被执行人左明富未提交书面意见。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行与被执行人左明富借款合同纠纷一案，本院作出(2019)青0102民初525号民事判决书，确认：一、被告左明富于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行信用卡欠款本金125817.41元、逾期还款利息73690.41元,合计199507.82元;二、被告左明富偿付原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行自2018年12月24日至实际清偿之日止以欠款本金125817.41元为基数,按年利率19.9%计算的利息。由于被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2019年12月12日轮候查封了被执行人左明富和蒋俊梅共有的蒋俊梅名下位于四川省××县不动产。另查，2016年2月26日，案外人与被执行人及蒋俊梅签订《房屋买卖合同》，合同约定被执行人将涉案房屋出售给案外人，案外人给付被执行人首付款220000元，剩余房款以蒋俊梅的名义按月向银行支付。本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。从查明的事实来看，由于被执行人未履行给付义务，本院轮候查封被执行人与蒋俊梅共有的涉案房产，符合法律规定。案外人认为涉案房屋归其所有与事实不符，其异议理由不能成立，对本院执行的被执行人左明富和蒋俊梅共有的位于四川省××县不动产，不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人文志辉、左建康的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马秀花审判员 张兰兰审判员 马守彪二〇二一年三月二十三日法官助理 相玉珍书记员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2941号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘德怀，男，1961年9月26日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告刘德怀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执52号本院执行的（2021）黔2636执52号申请执行人文某甲、刘某、文某乙与被执行人杨刚强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为50000元。经依法向被执行人发出执行通知后，本院依法扣划被执行人银行存款19408.07元，被执行人自动履行了案款30591.93元。本案执行费650元，被执行人向本院申请减交241.93元，本院准予减交200元，被执行人已支付执行费450元。本院已向申请执行人发放执行案款，现已结案。二〇二一年三月二十二日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执62号之二申请执行人：黎席国，男，1949年9月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人：叶小平，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人：程军，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初871号民事调解书，责令被执行人叶小平偿还申请执行人黎席国借款6万元，被执行人程军承担连带担保责任,但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人叶小平所有的位于龙感湖管理区交通东路交通小区1幢2单元302室（证号039045）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶小平所有的位于龙感湖管理区交通东路交通小区1幢2单元302室（证号039045）。二、被执行人叶小平负责保管被查封的房产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二一年三月十八日书记员 郭献银
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终206号 上诉人（原审被告）：秦杰，男，1988年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审原告）：闫忠丽，女，1975年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 上诉人秦杰因与被上诉人闫忠丽民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 秦杰的上诉请求：1、请求依法撤销（2020）兵0103民初264号民事判决，改判驳回被上诉人在一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案借款的发生并非上诉人经营需要，上诉人只是帮助被上诉人获益介绍借款人，所借款项的实际使用人并非上诉人。对于利息计算方式约定最终以上诉人协助被上诉人收回的借款为准。经上诉人多次追讨，以现金形式向被上诉人交付了110,000元，尚余90,000元未追回。二、一审适用法律错误。一审仅依据借条为依据认定借贷事实，未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系。 闫忠丽答辩称，上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系成立并生效，借款期限届满，上诉人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行还款义务，一审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 闫忠丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款140,000元，利息67,200元（从2018年5月28日至2020年5月28日共计两年，按年息24%计算，即140,000元×24%×2年），合计207,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年5月至2018年10月之间，被告秦杰因经营需要陆续从原告闫忠丽处借款共计201,000元，后陆续还款61,000元，剩余借款140,000元，被告秦杰在2018年5月27日给原告闫忠丽出具《借条》一份，借条载明，秦杰自愿将位于阿拉尔胜利大道西998号威尼斯商业步行街3-401号房无条件抵押给闫忠丽进行借款，借款金额为140,000元，于2019年5月27日一次性返还清，月利率3分。借条出具后，双方在相关部门未办理房屋抵押登记，被告秦杰也未向原告闫忠丽偿还借款，由此产生利息67,200元。以上事实有双方当事人陈述、《借条》在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告闫忠丽提供的被告秦杰签字确认的《借条》和双方当事人的陈述，可以证明被告秦杰向原告闫忠丽借款140,000元的事实，上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告秦杰应当向原告闫忠丽偿还，故对原告闫忠丽要求被告秦杰偿还借款140,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告闫忠丽主张的利息67,200元，因双方在2018年5月27日出具的借条中约定还款期限及借款期内的利率，因此被告秦杰应当向原告闫忠丽支付借款利息，但由于双方借款时约定的利率为月息3%，超过法律规定的民间借贷利率不得超过年息24%的规定，原告闫忠丽现要求按年息24%主张利息，该主张未违反法律规定，故予以支持。对于利息的计算期间，因双方已经约定从借款之日起算利息，即从2018年5月28日开始计算，原告主张暂计算至2020年5月28日，共计2年，符合法律规定，故产生利息共计67,200元（140,000元×24%×2年）。综上，被告秦杰应当向原告闫忠丽清偿借款本金及利息共计207,200元（140,000元+67,200元）。被告秦杰辩称，借条利息不认可，提出以借条上其收回的利息为主，该辩解意见不符合法律规定，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:被告秦杰于判决生效之日起五日内一次性清偿原告闫忠丽借款本金及利息共计207,200元。 本院二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据调查查明事实以及双方当事人的陈述，可以认定上诉人秦杰与被上诉人闫忠丽之间通过自愿协商形成民间借贷法律关系，上诉人认可并实际收到被上诉人通过银行转账的方式支付的借款，对于未偿还的140,000元部分，双方通过借条形式进行确认，明确借贷金额、还款期限、利息等，借款到期后，上诉人秦杰应当按照约定履行偿还义务。秦杰上诉称其只是帮助被上诉人获益介绍借款人，并非借款实际使用人，对此上诉人并未提交证据证明。秦杰与闫忠丽形成合同关系，根据合同相对性原则，闫忠丽有权向合同相对人秦杰主张偿还借款，秦杰系本案适格主体，故对秦杰的该项上诉请求不予支持。关于利息部分，秦杰认为应当以其收回的为准，无事实和法律依据，依法不予采纳。 综上，上诉人秦杰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4408元，由上诉人秦杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫立新 审 判 员 徐 敏 审 判 员 张 婕 二〇二一年三月八日 法官助理 陈敬伦 书 记 员 王 瑞 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初2768号原告：姚祖耀，男，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。被告：周钜欢，男，1995年1月18日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。原告姚祖耀与被告周钜欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告姚祖耀在本院依法送达缴费通知书后未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定预交受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚祖耀撤回起诉处理。审 判 员  梁 虹二〇二一年三月二十三日法官助理  黄婉欣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申169号再审申请人（原审原告）：邹嵘，男，1977年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人邹嵘因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹嵘申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹嵘的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特192号申请人：深圳市速尔祥货运代理有限公司,住所深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路65-4，统一社会信用代码914403005627751318。法定代表人：吴春祥。委托诉讼代理人：林育冰，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：樊兴举，男，汉族，1984年1月19日出生，住址陕西省略阳县。委托诉讼代理人：罗坤，北京市安通（东莞）律师事务所律师。申请人深圳市速尔祥货运代理有限公司（以下简称速尔祥公司）与被申请人樊兴举申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3836号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2021年2月7日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人速尔祥公司申请称：申请法院依法撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）裁【2020】289号仲裁裁决书。事实与理由：一、深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会依据2011年修订的《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条作出裁决，但是2011年修订的《广东省工伤保险条例》已被2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《关于修改〈广东省工伤保险条例〉的决定》修订，而广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省工伤保险条例》的决定（2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）中规定：“本决定自2019年7月1日起施行。在本决定施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本决定的规定执行。”本案中，樊兴举于2019年10月12日提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2020年4月1日出具工伤认定，故本案应适用2019年修订的《广东省工伤保险条例》，仲裁裁决书适用法规错误。二、仲裁裁决书认定“樊兴举受伤前月平均工资低于深圳市2018年度在岗职工月平均工资的百分之六十，依法应以深圳市2018年度在岗职工月平均工资的百分之六十作为其月工资的计算基数”系适用法规错误。根据2019年修订的《广东省工伤保险条例》第六十四条规定，樊兴举于2018年受伤，则应将其本人工资与2018年的上年度，即2017年度的职工月平均工资的百分之六十进行比较，即8348元乘以60%为5008元，并非仲裁裁决书认定的5585元。三、根据2019年修订的《广东省工伤保险条例》第三十三条规定，仅规定了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金这两项，并未规定对于一次性伤残补助金，如本人工资低于平均工资百分之六十的需按照平均工资的百分之六十计算，仲裁裁决书对于该点裁决适用法规错误。综上，本案仲裁裁决书适用法规错误，且导致一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额均计算错误。被申请人樊兴举未提交书面意见。本院经审查认为，申请人速尔祥公司主张仲裁委计算樊兴举的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金错误，但根据仲裁认定的事实，樊兴举于2018年10月16日受伤，其受伤前月平均工资为5100元，樊兴举与速尔祥公司于2019年2月17日解除劳动关系。因此，仲裁委将樊兴举受伤前月平均工资与深圳市2018年度在岗职工月平均工资的百分之六十进行比较，计发一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金并无不当，本院予以确认。另，仲裁委虽引用《广东省工伤保险条例》条文有误，但是涉及本案相关条款的具体内容并未修改，对本案裁决结果亦无影响，故申请人速尔祥公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3836号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。申请人速尔祥公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市速尔祥货运代理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市速尔祥货运代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月二十五日书记员 谢心宇(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2442号 原告：肖忠，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被告：钱波，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告肖忠与被告钱波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，适用简易程序进行审理。原告肖忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖忠撤回起诉处理。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月十日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）新27行初3号   原告谢平文，男，1968年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告博乐市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。法定代表人阿西克特，该市市长。出庭负责人阿地力，该市副市长。委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。原告谢平文因不服被告博乐市人民政府行政复议决定一案，于2021年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月4日向被告博乐市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告谢平文、被告博乐市人民政府负责人阿地力及其委托代理人刘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢平文诉称，博乐市人民政府作出博市政复决字（2021）3号《不予受理行政复议申请决定书》，以谢平文和《建设用地规划许可证》没有利害关系为由不予受理，属认定错误。本人通过博乐市人民法院作出的（2016）新2701民初1426号民事判决，后在执行过程中，在2017年3月14日和博乐市XXXX农民专业合作社达成《执行和解协议》《抵偿协议》《抵偿协议补充协议》，获取XXXX农民专业合作社负一层和一层作价962.943万元抵偿所欠谢平文858.443万元债务，由博乐市人民法院执行终结。取得了涉案土地的使用权和地上附着物的所有权。所以博乐市XXXXXX局于2013年7月17日作出的地字第652701201300012号《建设用地规划许可证》与谢平文有利害关系，具有行政复议和行政诉讼的主体资格。博乐市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定错误。请求撤销被告博乐市人民政府作出的博市政复决字（2021）3号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其依法受理原告谢平文复议申请并履行复议职责。被告博乐市人民政府辩称，一、博乐市人民政府在收到谢平文复议申请后，在法定的期限内对谢平文提出的行政复议申请进行了审查。经审查，谢平文要求撤销的《建设用地规划许可证》，是博乐市XXXXXX局于2013年为案外人博乐市XXXX农民专业合作社颁发的，谢平文与具体行政行为没有利害关系，因此决定不予受理。二、即便谢平文与XXXX之间存在抵偿关系，也是民事法律关系，谢平文应当就该事项通过民事诉讼的方式予以解决，所以谢平文不具备就该事项申请行政复议的主体资格，应当驳回谢平文的诉讼请求。博乐市人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1．行政复议申请书；2．行政复议申请案件集体讨论笔录；3．结案报告；4．博乐市人民政府不予受理行政复议申请决定书及送达回证。拟证明：博乐市人民政府在收到谢平文行政复议申请书后，在期限内作出答复、进行了送达，博乐市人民政府作出的行政复议行为合法。经庭审质证，谢平文对真实性认可，对关联性、合法性不认可，认为博乐市人民政府出具复议决定书，与之前出具的其它复议决定书相互矛盾。第二组证据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款。证明：谢平文不具备申请行政复议的主体资格。经庭审质证，谢平文认为该法律依据与本案无关，博乐市人民政府适用法律错误。谢平文针对其主张向本院提交了以下证据、依据：证据一、博乐市人民政府作出的博市政复决字（2020）9号、博市政复决字（2021）1号、博市政复决字（2021）2号行政复议决定书。拟证明，在以上三份复议决定中博乐市人民政府认可了谢平文的复议主体资格，故本案中谢平文具备复议主体资格。经庭审质证，博乐市人民政府认为，谢平文该三份证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：对博乐市人民政府提交的谢平文的行政复议申请书、（2021）3号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证真实性双方不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2021年2月23日，谢平文向博乐市人民政府提出行政复议申请，要求确认《建设用地规划许可证》具体行政行为违法并撤销。2021年2月26日，博乐市人民政府以谢平文与《建设用地规划许可证》之间不存在利害关系为由，作出博市政复决字［2021］3号《不予受理行政复议申请决定书》。另查明，谢平文要求确认违法的地字第65270120130XXXX号《建设用地规划许可证》，系2013年7月17日由博乐市XXXXXX局向博乐市青得里乡XXXX农民专业合作社作出。再查明，2017年3月15日，谢平文与博乐市XXXX农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州XXXX有限公司、谢某某达成执行和解协议，约定：“博乐市XXXX农民专业合作社、谢某某以其所有的位于博乐市XX加气站西侧的XXXX配送服务中心综合楼中的东西走向的主楼的地下负一层（面积约为2,070.7平方米）及地上第一层（面积约为2,060.7平方米）（不含盖楼西面、南北走向的副楼的任何房屋）的房屋作价962.934万元用于抵偿博乐市XXXX农民专业合作社、博州XXXX有限公司、谢某某所欠谢平文的债务”。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请，但行政复议申请人应当与行政复议事项具有法律上的利害关系，具备相应的行政复议申请人资格。博乐市XXXXXX局2013年7月17日作出《建设用地规划许可证》时，谢平文对案涉土地不享有合法权益，与其并无利害关系。故针对本案涉及《建设用地规划许可证》谢平文不具备行政复议申请人资格。博乐市人民政府作出的博市政复决字［2021］3号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。另，谢平文请求法院依法追究行政复议相关责任人法律责任的请求，不属于人民法院职权范围，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢平文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢平文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长 巴音其其克审判员 张春梅    人民陪审员 邹秀兰     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日 书记员 叶尔兰贾那特
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执恢21号 申请执行人：陈木坤，男，汉族，1970年11月出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张盛智，男，汉族，1987年9月出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人陈木坤与被执行人张盛智民间借贷纠纷一案，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤05执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年三月八日 书记员  孙 智
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执237号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人任涛，行长。 被执行人王红花，女，1981年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人王红花借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的（2020）晋0302民初2282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人王红花偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行截止至2020年4月26日透支信用卡欠款本金44999.24元，利息6198.07元、取现手续费397.72元、逾期还款违约金2593.16元，共计54188.19元。被执行人应依法负担案件受理费578元，申请执行费500元。 在执行过程中，1.本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息。无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的54188.19元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2021年3月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  康 莹
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初74号 原告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路53号。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：方元，男。 被告：林礼聪，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：廖翠英，女，1986年11月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社与被告林礼聪、廖翠英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。顺昌县农村信用合作联社于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费769元，减半收取计384.50元，由顺昌县农村信用合作联社负担。 审判员  洪琪琳 二〇二一年三月一日 书记员  郑 佳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执99号 申请执行人：柯勇华，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：南通铭琪金属制品有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇丰泽路**B7-5，统一社会信用代码91320682MA1W9D395N。 法定代表人：孙智琪，执行董事。 被执行人：孙宏军，男，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人柯勇华与被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙宏军民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初4994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙宏军应偿还申请执行人柯勇华借款本金93万元及利息和相关费用。申请执行人柯勇华于2021年1月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙宏军的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产。经委托被执行人住所地法院协助查询，也未查询到被执行人名下不动产财产登记信息。执行中，本院依法对将被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙宏军纳入失信名单并对其法定代表人孙智琪、孙宏军限制高消费。2021年3月17日，本院约谈申请执行人委托代理人游金德，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、委托查询反馈材料、约谈记录等相关证据证实。 本院认为，被执行人南通铭琪金属制品有限公司、孙宏军名下无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4994号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇二一年三月十八日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民督52号 申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路107号。 法定代表人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：金江**，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被申请人金江**申请支付令一案，本院于2021年3月15日立案。申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回申请处理。 审 判 员  张 琪 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  许金超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：朱远煌，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告朱远煌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6424号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦**。法定代表人：郝波，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：陈万庆，住天津市经济技术开发区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告陈万庆物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月1日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婧二〇二一年三月三十日法官助理肖明秀书记员程旭
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6456号之一 申请执行人:瑞安五洲小额贷款股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******,统一社会信用代码913303005681668393。 法定代表人:颜锡伍，董事长。 委托代理人：薛敏丽，女。 委托代理人：潘贻义，男。 被执行人:刘爱华,女,1963年5月1日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:夏晗,男,1979年1月21日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人刘爱华、夏晗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2196号民事调解书已于2020年4月15日发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，要求：一、被执行人刘爱华偿还借款本金90000元及利息（暂算至2020年11月17日利息为12960元，扣除已支付的6500元），以上本息暂总计96460元。二、被执行人夏晗对上述债务在30万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人夏晗名下开设于浙江瑞安农村商业银行有存款100058元，本案分配得案款28558.55元，被执行人刘爱华或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘爱华、夏晗名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人刘爱华、夏晗名下无车辆登记信息。四、被执行人刘爱华、夏晗名下无工商的登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、被执行人夏晗另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本次执行申请执行人实现债权28558.55元，执行到位诉讼费1025元，执行费1346.9元，罚款1000元。 因被执行人刘爱华、夏晗违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6456号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  邵一瑞 二〇二一年三月九日 （代）书记员  梁新新
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保914号 被保全人：陆云林，男，1968年05月24日出生，汉族，住浙江省××××村村，公民身份号码3307021968××××××××。 被保全人陆云林财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陆云林名下银行存款2511.64元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执209号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：李均国，男，汉族，生于1987年10月6日，住四川省德阳市中江县。 本院依据生效法律文书（2019）川0726刑初47号刑事判决书于2021年2月4日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年2月4日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、本院通过传统查控发现被执行人名下无房产。3、本院在被执行人现常住地进行调查，被执行人现正在监狱服刑，未发现其他可供执行财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额7000.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021川07**执209号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  曹 斌 审判员  李安禄 二〇二一年三月二十三日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29595号上诉人（原审被告）：赖英花，女，汉族，1975年7月3日出生，户籍所在地广东省化州市。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金峰精密机械电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道陂头吓社区桂月路**丰盛工业城。法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：段军威，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东华商律师事务所律师。上诉人赖英花因与被上诉人深圳市金峰精密机械电子有限公司（以下简称金峰公司）劳动争议一案，不服广东省深圳龙华区人民法院（2020）粤0309民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。金峰公司一审起诉请求：1、判令金峰公司只需支付2019年7月1日至2019年8月13日工资差额1082元；2、判令金峰公司无须支付2018年4月6日至2019年3月5日未签劳动合同双倍工资差额38456.2元；3、判令金峰公司无须支付2019年2月至6月平时及休息日加班工资差额82.47元；4、判令金峰公司无须支付司法鉴定费7200元。一审法院判决：一、金峰公司于文书生效之日起五日内一次性支付赖英花以下款项：1、赖英花2019年7月1日至2019年8月13日工资差额2861.82元；2、2018年4月6日至2019年3月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额23346.6元；3、2019年2月至6月平时及休息日加班工资差额82.47元；4、司法鉴定费用7200元。二、驳回金峰公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由金峰公司承担。赖英花上诉请求：判决金峰公司支付赖英花如下款项：1.2018年4月6日至2019年3月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额44000元；2.2019年7月1日至2019年8月13日工资6000元；3.2019年3月6日至2019年8月13日期间克扣工资以及加班费3000元。金峰公司答辩称，与一审一致。本院经审理查明：一、金峰公司在仲裁庭审时明确提出了赖英花主张2018年4月6日至2018年8月19日期间未签劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效。二、金峰公司一审提交的赖英花个人工资汇总表显示，赖英花2018年12月应发工资为4078元。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，赖英花与金峰公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，金峰公司应向赖英花支付2019年7月1日至2019年8月13日的工资数额、2018年3月6日至2019年8月13日期间克扣工资及加班工资数额、未签劳动合同二倍工资的差额。关于赖英花上诉请求的第二项与第三项关于工资及加班工资数额问题，本院认为，原审判决的数额与仲裁裁决金额一致，赖英花并未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，其上诉请求更多的数额，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额，赖英花上诉主张金峰公司仲裁时未提出时效抗辩，与仲裁庭审笔录中的记载不一致，本院不予采信。原审法院关于时效的认定，符合法律规定，本院予以确认。对于具体数额，主要涉及到2018年9月及12月的工资数额。本院认为，金峰公司一审虽未提交赖英花签名的2018年12月的工资表，但其提交的赖英花个人工资汇总表中，已经体现了赖英花2018年12月的工资为4078元，故原审参照2018年11月的数额计算该月工资不当，本院予以纠正。而2018年9月的工资表，有赖英花的签名确认，罚款数额不属于其应得工资，故原审以2838元予以核算，并无不当。据此核算出，金峰公司应向赖英花支付2018年8月15日至2019年3月5日期间的未签劳动合同二倍工资差额为23493.6元（2991÷31×16+2838+4123+3931+4078+4006+2125+5263÷31×5）。原审对此认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人赖英花上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2303号民事判决第一项中的第1款、第3款、第4款；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2303号民事判决第二项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2303号民事判决第一项中的第2款为：被上诉人深圳市金峰精密机械电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人赖英花支付2018年8月15日至2019年3月5日期间未签劳动合同二倍工资差额23493.6元；四、驳回被上诉人深圳市金峰精密机械电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由被上诉人深圳市金峰精密机械电子有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人赖英花负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月十五日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初46号原告：付某某，男，1970年5月15日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。被告：李某某，男，1963年11月2日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律服务工作者。被告：齐某某，男，1979年4月7日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：王浩冰，山西三晋（长治）律师事务所律师。原告付某某与被告李某某、齐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告付某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付某某撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由付某某负担。审判员 杨明伟二〇二一年三月三十一日法官助理 赵淑静书记员 桑小清
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1596号申请执行人：王巧英，女，汉族，1990年7月22日出生，住河北省嵩县。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。王巧英申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第1887号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年十二月三十一日前一次性支付王巧英二〇一九年三月至二〇一九年四月工资，二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月八日工资三万三千四百一十元零二分、解除劳动合同经济补偿金七万二千元；二、王巧英自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与王巧英因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人王巧英于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年1月18日、2021年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810602账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810403账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年1月20日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第1887号调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更339号 罪犯黑惹子呷，男，1970年9月17日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）西刑初字第242号刑事判决，以被告人黑惹子呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黑惹子呷不服，提出上诉。本院于2014年4月23日作出（2014）云高刑终字第122号刑事判决，维持并核准原判对被告人黑惹子呷的定罪量刑部分。裁判生效后，该犯于2014年7月15日被交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）云刑更3111号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黑惹子呷在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯黑惹子呷符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬７次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黑惹子呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月16日起至2046年3月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月十六日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
延安市安塞区人民法院民事判决书(2021)陕 0603 民初119号原告:张军军，男，汉族，1986年XX月XX日出生，延安市安塞区人，住安塞区XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61062XXXX608243216。被告：张帆，男，汉族，1984年XX月XX日出生，延安市安塞区人，住安塞区XX房XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61062XXXX412073913。原告张军军诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告张军军到庭参加了诉讼，被告张帆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担从2016年8月4日起至实际履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算（已支付利息20000元，截止起诉之日本息合计欠69750元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在景和苑小区经营便利店，被告经常在原告处购物，来往之间便熟识，据原告了解被告经济状况良好。2016年8月4日，被告提出向原告借款五万元，原告出于对被告经济状况和信誉考虑便同意借款，当日，原告在安塞农商银行（原信用社）向被告账户内存款5万元，被告向原告出具借条一张，即：今借到张军军人民币伍万元正（50000），利息壹分半，借款人张帆，贰零壹陆年捌月肆号。后经过原告多次催要，被告拒绝还款。被告张帆经合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述、举证，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告给被告借款本金伍万元整（50000元），双方约定月利率1.5%，被告给原告写了一张借款条据，即：“今借到张军军人民币伍万元正（50000），利息壹分半，借款人张帆，贰零壹玖年捌月肆号。”原告张军军于2016年8月4日向被告张帆（账户XXXXXXXXXXXXXXX8649）转款5万元，双方未约定还款期限，被告张帆于2019年1月31日向原告张军军偿还20000元利息，本金50000元及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告张军军与被告张帆之间的民间借贷是双方真实、自愿的意思表示，应属合法有效借贷。本案借款事实是2016年8月4日发生的，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2016年8月4日，即2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释即按约定月利率1.5%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四即15.4%，超过的部分，不予支持。被告张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效后10日内偿还原告张军军借款本金50000元整，并支付该本金从2016年8月4日起至2020年8月19日止按约定月利率1.5%计算的利息（已付20000元），支付该本金从2020年8月20日起至借款返还之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审 判 员     郭永旭  二〇二一年三月八日  书 记 员     郭宝栓 1
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执37号 申请执行人：刘建勋,男,1960年9月1日出生,汉族，住八五0农场。 被执行人：仲崇连，男,1969年2月20日出生，汉族，住八五0农场。 本院在执行刘建勋与仲崇连借款合同纠纷一案中，已向被执行人仲崇连送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。因申请执行人刘建勋暂不对被执行人仲崇连名下房产进行评估、拍卖，申请执行人刘建勋书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑8109执37号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封、冻结申请书。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保江 二〇二一年三月二十九日 书记员  付明明
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初444号原告：冯建国，男，1968年4月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：毕节碧海建筑材料租赁有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道沙地村公所旁边，统一社会信用代码91520502337391115J。法定代表人：林亚情,公司执行董事。原告冯建国与被告毕节碧海建筑材料租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告冯建国的特别授权委托诉讼代理人张立初到庭参加诉讼，被告毕节碧海建筑材料租赁有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付设备租赁费334769.97元及违约金130800元（以334769.97元为基数从2019年12月31日起，按每天千分之一逾期付款违约金至所有费用付清时止）；二、本案的诉讼费用等费用由被告承担。庭审中，原告违约金自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心同月公布的贷款一年期贷款利率，从2019年12月31日起计算至此款付清时止。事实和理由：2016年3月20日，被告与原告投资设立的七星关区友邦建筑设备租赁站签订《租赁合同》，约定七星关区友邦建筑设备租赁站出租钢管、扣件、顶托等建筑设备给被告使用，被告按月给付租金，逾期支付的，违约金按欠付租金每天3‰，同时约定了租金计算标准。合同签订后，七星关区友邦建筑设备租赁站按合同约定及被告要求将租赁物交付被告。2019年12月31日，双方最后一次结算，被告欠付设备租赁费334769.97元未付。原告多次催收未果，特起诉来院，请求法院判令所请。被告毕节碧海建筑材料租赁有限公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月30日，原告投资设立的七星关区友邦建筑设备租赁站与被告签订《租赁合同》，约定七星关区友邦建筑设备租赁站出租钢管、扣件、顶托等建筑设备给被告使用，约定了租金计算标准，被告按月给付租金，逾期支付的，延期一天按应缴费用的3‰加收违约金至缴清之日止。2019年12月31日，双方最终结算，确认被告欠付的设备租金为334769.97元。但此款经原告多次催收未果，特起诉来院，请求法院判令所请。本院同时查明：原告冯建国系七星关区友邦建筑设备租赁站投资人，该企业于2017年12月26日在工商部门登记注销。上述事实，有原告举示的《租赁合同》及结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《租赁合同》系原告与被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照《租赁合同》的约定履行。被告未按照结算单的金额向原告履行义务，应当向原告支付租金并承担相应的违约金。另被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩及质证权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告毕节碧海建筑材料租赁有限公司在本判决生效后十日内向原告冯建国支付租金334769.97元，并从2019年12月31日起以334769.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心同月公布的贷款一年期贷款利率，从2019年12月31日起计算至此款付清时止；二、驳回原告冯建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4141.77元，由被告毕节碧海建筑材料租赁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇二一年三月一日书记员 席瑞敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初1901号   原告：巴州一帆建筑设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：王树成，职务：总经理。   委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。   被告：张红敏，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南省。   被告：新疆鸿筑建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：窦献峰，职务：经理。   委托诉讼代理人：何嘉伦，新疆梨城律师事务所律师。   原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司与被告张红敏、新疆鸿筑建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人安新，被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人何嘉伦到庭参加诉讼，依法向被告张红敏公告送达开庭传票，无正当无理由未到庭，本案已审理终结。   巴州一帆建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告两被告立即支付租赁费896,539.85元；二、请求判令两被告立即返还塔吊二台或者赔偿损失455,000元；三、请求判令两被告立即返还钢管3763.5米，或者赔偿损失56452.5；四、请求判令两被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实与理由：2016年7月20日、2016年7月27日，被告一分别以被告二的名义与原告签订《塔吊租赁合同》一份、《建筑设备租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁塔吊、架管、扣件等建筑设备物资用于被告二承建的兴鸿博流园工程。合同对租赁费的单价、租赁费用计算方式等均作出了明确约定。两份合同中均约定如发生经济纠纷，由库尔勒市人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约向被告提供了塔吊、钢管等租赁物，但被告未按约定支付租金，至今尚欠租赁费等595,293.49元，并且租赁塔吊及部分钢管未予偿还，系原告多次索要，被告均屡屡推诿。据上述事实及理由，为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至人民法院，请求法院依法判决。   张红敏经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未在法定期间内提交书面答辩状，视为放弃相关权利。   新疆鸿筑建设工程有限责任公司辩称，吊车租赁合同合同相对方是被告一，被告一没有到庭其签字，被告二无法确认。吊车租赁合同没有被告二公司的公章，与被告二无关。合同虽有签订，但是是否实际履行无法核实，综上真实性、关联性所要证明的问题均不认可。建筑设备物资租赁合同，真实性同样由于被告一未到庭，无法核实签字的真实性合同事后是否实际履行，无法核实，没有我公司的公章，与我公司无关。合同出租方是中建公司，是本案原告不同的两个法人，该合同不具备诉讼主体资格，依法驳回原告的起诉。   本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告与被告张红敏签订一份塔吊租赁合同，合同中约定三台塔吊车租赁给被告，租赁期间为2016年7月21日开始，双方约定，租赁时间三个月，不足三个月，按三个月计算，超出三个月以工程结束申请报停日为未准结算租赁费用，塔吊车每台租赁费是11节的7000，九节的6000，九节的6000计算。2016年7月27日，库尔勒中建建筑设备租赁有限公司与被告张红敏签订一份建筑设备物资租赁合同，合同约定，钢架管，扣件，丝杠，炮头，钢模板由租赁给被告张红敏，出租单位巴州一帆建筑设备租赁有限公司，但是加盖了库尔勒中建筑设备租赁有限公司公章。2016年10月18日，被告张红敏由原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司出具的结算清单上签字确认，以上租赁物的租金为1,266.80元。   以上事实由塔吊租赁合同，巴州一帆建筑设备租赁有限公司发货清单，巴州一帆建筑设备租赁有限公司设备回收单，山东增值税普通发票，塔式起重机检验报告，建筑起重机安装告知书，巴州一帆建筑设备租赁有限公司清单，民事判决以及当事人陈述在卷证实。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条规定租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中原告与被告张红敏签订的《塔吊租赁合同》系合同相对人的真实意思表示属有效合同。原告根据合同约定将租赁物交付给被告张红敏使用，被告也将租赁费支付给原告。原告主张大宇（型号）一台，11节租赁费7,000元/月，百脉（型号）一台9节，6,000元/月，百脉（型号）一台9节，6,000元/月，三台塔吊从2016年7月22日至2018年12月31日期间的租赁费557,339.2元，2019年1月1日至2020年3月31日期间的租赁费288,803.04元，合计846,142.24元，本院予以支持，原告主张钢管2016年10月21日至2020年3月31日期间的租赁费50,396.39元诉讼请求，丢失钢管赔偿损失费56,452.5元，该项单子上签字不是被告张红敏签字，因此本院不予支持。   对于被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司是否承担责任的问题，原告在庭审中提供的证据中原告与被告张红敏签字的合同书上被告鸿筑公司并未加盖公章，且未事后确认，庭审中被告也不认可，原告提供的（2019）新2018民初5375号民事判决书也不能证明张红敏从原告处租赁的租赁物使用于鸿筑公司的工程的事实，因此被告鸿筑公司不应该承担责任。   2016年7月27日，被告张红敏签订的《建筑设备物资租赁合同》出租方位库尔勒中建建筑设备租赁有限公司原告主体有误，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告张红敏未到庭，依法缺席审理，综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张红敏于本判决生效之日起十日内支付原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司租赁费846,142.24元。   二、驳回原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17,471.94元中，由原告负担5,210.52元，被告张红敏负担12,261.42元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   帕提古丽·依达也提   审   判  员   玛 尔 哈 巴·肉 孜   人 民 陪 审 员  易   丽 娟   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员    热米娜·克热木
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初4469号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师（特别授权）。被告：陈来宽，男，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告陈来宽物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取27元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司承担。（已缴纳）审判员  叶竹芊二〇二一年三月十八日书记员  马 晶
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初493号原告：绥芬河市万成物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市教育路西。法定代表人：郭群，该公司经理。被告：张连升，男，住黑龙江省绥芬河市（其他身份事项不详）。原告绥芬河市万成物业管理有限公司与被告张连升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告绥芬河市万成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市万成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年三月二十四日书记员  宿 桃
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢672号 杨如均、王国军： 关于申请执行人与被执行人王国军民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初8772号民事判决书，原执行案号（2018）浙0604执1996号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2386号原告：连某，男，1962年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙良娟，上海兰迪律师事务所律师。被告：张某某，女，1963年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告连某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某的委托诉讼代理人孙良娟，被告张某某到庭参加诉讼。原告连某向本院提出诉讼请求：请求判令被告所拥有的坐落于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中的20%份额中一半归原告所有，即确认原告应持有该房屋产权10%的份额。事实与理由：原、被告于1988年1月9日在上海市黄浦区登记结婚。2016年4月28日，在原、被告婚姻存续期间，原、被告将持有的上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记在被告与其女儿的名下，其中被告持有20%的份额，即被告所持该房产份额应为夫妻共有财产。2017年12月15日，原、被告登记离婚并签署《自愿离婚协议书》，但双方未对被告所持有的系争房屋产权份额进行处理，故原告诉至法院要求确认其在系争房屋中的产权份额。被告张某某辩称，同意原告诉讼请求，但系争房产中有财产保全措施，目前被司法查封。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。原告连某在审理中明确其诉讼主张为确认原告在系争房屋中的产权份额，本案系确权诉讼，但是系争房屋已于2017年12月12日被本院正式查封，查封预计结束日期为2023年12月1日，因此，本案应裁定驳回起诉，当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定如下：驳回原告连某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 章 璐二〇二一年三月二十二日书记员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初433号原告：万永宣，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。被告：比亚迪建设工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县经济开发区城北产业园，统一社会信用代码91510504MA63WUC2XQ。法定代表人：王传方，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘梦莹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟宇婷，女，系该公司员工。原告万永宣与被告比亚迪建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万永宣申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万永宣撤诉。案件受理费5元，由原告万永宣负担。审判员  何国华二〇二一年三月十二日书记员  何宗媛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3585号上诉人(原审原告)：李宗荣，女，1952年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人(原审原告)：韩仲涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人(原审原告)：韩艳，女，1979年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：连云港市赣榆富田水果种植专业合作社，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：张庭瑜，社长。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃文，江苏润国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏沃田集团股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路407号农林大厦14层。法定代表人：徐烨，董事长。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃文，江苏润国律师事务所律师。上诉人李宗荣、韩仲涛、韩艳、上诉人连云港市赣榆富某水果种植专业合作社因与被上诉人江苏沃田集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初9450号民事判决;二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。二审案件受理费1852元（李宗荣、韩仲涛、韩艳已预交1852元、连云港市赣榆富田水果种植专业合作社已预交1852元），本院予以退回。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年三月二十二日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执547号之一 被执行人：汪泓源，男，汉族，1992年01月10日生，住贵州省安顺市。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪泓源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪泓源在中国工商银行52×××43账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十八日 书记员  何 乐
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初564号原告：焦玉军，男，1978年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：卓洪铭，男，1984年1月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告焦玉军与被告卓洪铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉军到庭参加诉讼，被告卓洪铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦玉军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决卓洪铭偿还焦玉军借款本金3000元；2.要求由卓洪铭承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月，卓洪铭因需资金周转，向焦玉军借款本金3000元，卓洪铭为焦玉军出具借条一份，借条载明：借款本金3000元，借期一年。到期后，此借款经焦玉军多次索要，卓洪铭拒不偿还。故诉至法院，请求法院支持焦玉军的诉讼请求。卓洪铭未到庭，未答辩。本院认为，2020年4月28日，卓洪铭向焦玉军借款3000元，约定2020年5月5日之前还清。到期后，卓洪铭未能偿还借款。卓洪铭向焦玉军借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。焦玉军已经向卓洪铭按约定提供了借款，卓洪铭应当按照诚实信用原则履行还款义务，卓洪铭至今未履行还款义务，故焦玉军要求卓洪铭偿还借款诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：卓洪铭于本判决生效后三日内偿还焦玉军借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（焦玉军已垫付），由卓洪铭负担（卓洪铭已给付焦玉军）。本判决为终审判决。审判员  李群二〇二一年三月十九日法官助理辛鑫书记员于家婧
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3434民初242号 原告：曲比阿比木，女，1969年1月23日出生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：艾永霞，四川仗剑律师事务所律师。 被告：资阳市中樑建筑工程有限责任公司，住所地：资阳市雁江区新华路北二巷与新华路北一巷交汇处西北。 法定代表人：谢良中，该公司董事长。 被告：成都川环宇建材有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道8号62栋2层1-2号。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 被告：沈志强，男，1958年10月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告曲比阿比木与被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司（以下简称中樑公司）、成都川环宇建材有限公司（以下简称川环宇公司）、沈志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告曲比阿比木及其代理人艾永霞、被告沈志强到庭参加诉讼，被告中樑公司、川环宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲比阿比木向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工资5350元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告中樑公司承包越西县自来水公司越西县城市供水（一期）工程净水厂综合楼的建设，同年年底原告曲比阿比木的丈夫经刘长华介绍到该工程处看守工地和搅灰等工作，人手不够时，被告沈志强便叫原告曲比阿比木去搅灰。2016年7月31日被告沈志强出具核实单一份，确认原告曲比阿比木的工资2016年7月工资为3000元，2016年9月16日出具一张工资为2350元的核实单。因被告一直拖欠不支付，故诉至法院。 被告中樑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 被告沈志强辩称，其是中樑公司的工作人员，是该项目的技术负责人，原告的工资已经支付过500元，实际欠付的款项应为4850元，这笔钱应由中樑公司支付。 被告川环宇公司未到庭参加诉讼，向本院提交了一份书面答辩状，其辩称，1、我公司在2017年3月3日与越西自来水公司、中樑公司三方就越西自来水厂后期建设签订了一份会议纪要，2017年3月9日与中樑公司签订了一份施工协议，协议内容明确我公司只是借资质给自来水厂后期建设，并且在协议中注明了中樑公司的债务与我公司无关。原告起诉我公司支付其工资错误；2、我公司与原告没有发生过任何经济关系。请求法院驳回原告对我公司的起诉。 原告曲比阿比木围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结算单二份、会议纪要一份。 被告沈志强为证明自己的辩称意见提交了以下证据：付款清单一份、合作施工协议一份、授权委托书一份。 被告中樑公司和川环宇公司未向本院提交证据。 上述证据经质证和认证，原告曲比阿比木提交的结算单和被告沈志强提交的合作施工协议、授权委托书，符合证据的三性，本院予以采信。原告曲比阿比木提交的会议纪要真实性予以认可，但不能达到证明目的，故不予采信。被告沈志强提交的付款清单因收款人的名字是吉觉木呷，虽被告沈志强称领款时原告曲比阿比木不认识字，由吉觉木呷代签，但原告曲比阿比木不认可，被告沈志强亦不能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院根据原告的陈述、被告的辩称及本院采信的证据，认定本案事实如下： 被告中樑公司中标越西县城市供水改扩建（一期）工程项目，被告沈志强为该项目技术负责人，并代行项目经理的工作。原告曲比阿比木在该工地上做搅灰等工作，后经结算尚有5350元工资未付，经原告曲比阿比木多次催要无果，诉至本院。 另查明，工程在施工过程中因资金问题，被告中樑公司、川环宇公司与案外人越西县自来水公司于2017年3月3日签订会议纪要，约定由川环宇公司向项目注资约1000000元，并派专人监管资金及工程进展、安全状况，具体后续工程由被告中樑公司组织完成。被告中樑公司（乙方）与被告川环宇公司（甲方）于2017年3月9日另行签订《合作施工协议》，对双方的权利义务进行了约定。《合作施工协议》第七条约定“乙方在前期的工程建设中形成的债权债务均与甲方无关。” 本院认为，原告曲比阿比木已提供了劳务，被告沈志强已进行结算并出具了结算单。原告要求被告支付5350工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告沈志强作为中樑公司的技术负责人，并代行项目经理的工作，其在结算单上签字，属于履行职务行为，其权利义务应由被告中樑公司承担。被告川环宇公司辩称，中樑公司的债务与其无关，与审理查明的事实相符，本院予以支持。被告中樑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲比阿比木工资5350元； 二、驳回原告曲比阿比木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 小 茵 人民陪审员 李 斌 玉 人民陪审员 曲木伍哈 二〇二一年三月十五日 书 记 员 海来五立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。、第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一） 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执202号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人乔新，女，汉族，1975年01月12日生，农民，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的（2020）辽1223民初1360号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔新在中国邮政储蓄银行621799233000758×××88账户内存款人民币5400.00元。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二一年三月八日书记员  邓洪国
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执147号申请执行人陈林，男，汉族，1976年8月26日生，住重庆市长寿区。委托代理人崔潇瑜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被执行人：重庆中川建设有限公司。统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，董事长。住所地重庆市荣昌区。申请执行人陈林申请执行重庆中川建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的225416.00元，申请执行费3281.00元。在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人重庆中川建设有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，期限届满后被执行人未履行。本院分别于2021年1月21日、1月28日、3月19日对被执行人重庆中川建设有限公司的财产提起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年3月3日经委托重庆市荣昌区人民法院对被执行人重庆中川建设有限公司的财产进行查询，查询到被执行人重庆中川建设有限公司名下有五处位于重庆市荣昌区的房产，但该房产已被多家法院查封，本院已委托重庆市荣昌区人民法院依法予以查封，但属于轮候查封。其余未查询到被执行人可供执行财产。2021年3月22日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人重庆中川建设有限公司新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹开志二〇二一年三月二十三日法官助理许艳文书记员周成