wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：余春萍，女，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告余春萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告余春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金25971.39元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2250.82元、逾期还款违约金4500.57元，共计6751.39元，并偿还以欠款本金25971.39元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年6月16日向被告发放了账号为15×××11的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金25971.39元及相应利息、费用，合计32722.78元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告余春萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为15×××11。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期148天，其上述账户尚欠原告透支本金25971.39元、利息2250.82元、费用4500.57元（逾期还款违约金4500.57元），合计32722.78元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2562.51元（25971.39元×24%÷360天×148天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余春萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金25971.39元；二、被告余春萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2562.51元，并支付以25971.39元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费309元，由被告余春萍负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异92号案外人：雷江，男，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。申请人：广州市森尧水电工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路****楼**。法定代表人：黄国厦，该公司执行董事。被申请人：西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市，住所地西安市莲湖区桃园路**法定代表人：黄国桥，该公司总经理。在本院办理广州市森尧水电工程有限公司（以下简称广州森尧公司）与西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称西安鑫宇公司）借款合同纠纷一案中，广州森尧公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）陕01民初970号民事裁定书、（2018）陕01执保173号执行裁定书及（2018）陕01执保173号查封公告，查封被申请人西安鑫宇公司名下位于西安市未央区龙首北路东段北侧的未林阁B单元15-23层的B4、B5号房，共计1512平方米。案外人雷江以其中被查封的该项目B单元23层05号房属其所有为由提出书面执行异议。在执行异议审查期间，案外人雷江于2021年2月5日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人雷江撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童       超审 判 员 黄金华审判员苟卫民二〇二一年三月五日法官助理 樊       洲书 记 员 杜       丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执909号之一申请执行人：龚建香，女，1970年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：罗勇，男，1985年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的贵阳市仲裁委员会作出的（2019）贵仲交调云字第931号国内仲裁裁决文书，受理了龚建香与罗勇国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为6000.00元、执行费50.00元。本案在执行过程中，向被执行人罗勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人罗勇名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人罗勇名下的不动产进行查询，仅查询到被执行人罗勇名下网络资金有余额1070.49元，我院已扣划并发还给申请人，未查询到有可供执行的车辆，现我院冻结了被执行人罗勇名下所有银行账户；我院对被执行人罗勇名下不动产进行查询，未查询到被执行人罗勇名下有可供执行的不动产。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币4929.51元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执909号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十五日书记员  熊俊佑
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0113民特880号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，董事长。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：芮惠娟，女，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人芮惠娟申请实现担保物权案件一案，本院于2021年3月8日立案。申请人杭州飞耳信用管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请。 本案申请费40元，由申请人杭州飞耳信用管理有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员 唐钦 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘艺 书 记 员 林霞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执920号申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。法定代表人：许文彬，董事长。委托诉讼代理人：魏超，该银行职员。被执行人：吴艳，女，1974年10月24日出生，满族，住天津市西青区。本院在执行申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被执行人吴艳、杨树和、白义华、曹永玲、赵恩宝金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人吴艳于2021年3月31日达成长期履行和解协议，被执行人吴艳尚欠申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司借款本金45000元及按借款合同产生的每月利息，由被执行人吴艳自2021年4月1日起每月15日前向申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司支付借款本息3200元，直至付清之日止。若被执行人任何一期未给付，申请人可申请按照原生效法律文书所载内容申请一次性恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）津0118执920号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二一年三月三十一日书记员  李 凯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2422号 申请执行人：陈洋，男，1980年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：杨锐，四川谷雨律师事务所律师。 被执行人：严刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的【2021】川01**民初114号《民事调解书》，于2021年3月5日立案受理陈洋申请执行严刚民间借贷纠纷一案。申请执行标的80140元，应收执行费1102元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人严刚的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院于2021年3月10日委托攀枝花市东区人民法院调查被执行人严刚在户籍所在地的财产，经查无财产可供执行。申请执行人陈洋也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人严刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈红梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初687号原告：张明秋，男，1964年5月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张晶，女，1988年10月1日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：代国强，男，1966年10月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：冯淼，男，1994年2月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：平安养老保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市东新区金水东路49号1号楼。负责人;关北一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，河南省郑州市人，职员，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁志杰，女，1971年3月20日出生，汉族，河南省郑州市人，职员，住河南省郑州市金水区。原告张明秋与被告代国强、冯淼、平安养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张明秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾损害赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失、暂时请求5万元（不包括三被告已付的45万元），待伤残鉴定书做出后再做变更；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实根据和理由：2020年9月，被告一和被告二（以下称雇主)，雇佣原告等人，先后到黑龙江、桓仁县打（即采摘）松树塔，每天给原告劳务费450元。9月20日下午，在木盂子镇打松树塔过程中，原告在树下被蜜蜂蜇了头顶和后背，感觉又疼又麻又痒，想休息一下，雇主不让，并把干活工具给拿到另外一棵松树下，逼迫原告继续干活，原告无奈，只能系好安全带爬树继续摘塔。当爬到树顶上时，原告感觉头晕，连树杈都抓不住，就从十米高的松树上掉了下来，当时就昏迷不醒什么都不知道了，之后，雇主等人把原告送到桓仁县医院，对初步确诊，原告颈椎骨折、胸椎骨析。输血后，桓仁县医院让原告转院到中国医科大学附属盛京医院治疗。盛京医院诊断结果是：颈椎骨折、颈部脊髓损伤、四肢瘫、胸椎骨折、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折。因原告负担不起医疗费，2020年10月3日从盛京医院出院，回到桓仁县医院继续治疗。在不见好也无法治愈的情况下，原告于2021年1月21日出院，桓仁县医院出院诊断书诊断：颈椎骨折术后，高位截瘫，胸椎骨折，肋骨骨折，细菌性××，低钠血症。医嘱治疗意见：休息一个月，继续用药治疗。在事故发生前的2020年8月25日，由郑州缘鹏人力资源服务有限公司作为投保人，向被告平安养老保险股份有限公司河南分公司投保了团体意外伤害保险，其中的被保险人就有张明秋，保单承保保险人的职业为：松塔采摘工人，职业类别为6类。因此原告将平安养老保险股份有限公司河南分公司作为本案被告诉讼。事故发生后，原告先后收到雇主给付26万元。2021年1月4日被告平安养老保险股份有限公司河南分公司给付保险赔偿金188696元、三被告共计给付原告448696元。至2021年2月2日，原告支付住院医疗及相关费用350495元，二者之差的98201元，尚不足以支付原告的后续治疗费用。如今，原告高位截瘫，无法治愈，卧床在家，依靠家人护理用药维持生命。造成原告这种伤情，作为雇主的被告冯淼、代国强应当对作为雇员的原告承担赔偿责任；作为被告的平安养老保险股份有限公司河南分公司亦应在其承保的责任范围内赔偿原告保险金(医疗费、残疾赔偿金等）。因此，现提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告各项损失，具体数额待伤残鉴定意见书作出后再提交。本院经审查认为，郑州缘鹏人力资源服务有限公司为原告张明秋等人向被告平安养老保险股份有限公司河南分公司投保了团体人身保险，并签定了“人身保险合同”。同时约定，如双方发生纠纷，向平安养老保险股份有限公司河南分公司所在地的法院提起诉讼。因本案超出本院的管辖范围，原告张明秋应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故驳回原告张明秋的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告张明秋的起诉。如不服本载定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇二一年三月十九日书 记 员  于志文附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有直接历害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1643号 原告：夏开峰，男，1983年3月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张修学，男，1972年12月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告夏开峰与被告张修学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。原告戴宗宝于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏开峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏开峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏开峰负担。 审判员  李文明 二〇二一年三月十九日 书记员  王**闯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢78号申请执行人：孙景林,男性,1962年1月11日出生,住黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场。被执行人：秦兆林，男性,1959年11月24日生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场。被执行人：于水，男性,1951年1月8日生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市兴凯镇。本院在执行孙景林与秦兆林、于水民间借贷纠纷一案中，经本院执行秦兆林所有的黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场场部中发X号楼X单元X01室（建筑面积80.85平方米）房产抵偿债务150827.00元。经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二一年三月十八日书记员  卜其伟
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保302号 保全中心： 关于申请人田小会与被申请人刘结实、蔡俊英民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1075号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人刘结实名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审82号 申请执行人:邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队。 负责人：赵勇，系该大队大队长。 委托代理人:孙立广，男，系该大队工作人员。 委托代理人：郑璐，女，系该大队工作人员。 2021年3月12日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月2日作出的编号：1304461100400193公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月2日作出公安交通管理简易程序处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所申请执行的行政行为已经超过了法律规定的申请期限，故其所提执行申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王佳琪
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终123号上诉人（原审原告）乔磊，男，1985年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。法定代表人于振江，分局长。委托代理人彭西亚，天津市公安局河东分局法制支队民警。委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制支队一大队大队长。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。上诉人乔磊诉被上诉人天津市公安局河东分局、被上诉人天津市公安局行政拘留及行政复议一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2020年4月30日16时许，乔磊在天津市公安局河东分局二号桥派出所内询问关于其另一案件处理的进展情况时，在派出所内表现有大声喧哗、用头撞墙等行为。后天津市公安局河东分局二号桥派出所以涉嫌扰乱单位秩序为由将该案件移送天津市公安局河东分局富民路派出所处理，天津市公安局河东分局富民路派出所接收案件后，履行了受案登记、询问当事人、收集证据等程序，2020年5月1日天津市公安局河东分局作出了东公（富）行罚决字〔2020〕136号《行政处罚决定书》，内容为“……现查明2020年4月30日16时许，在公安河东分局二号桥派出所值班室处，乔磊以大声喧哗等方式扰乱办公秩序，以上事实有乔磊的陈述和申辩、证人证言、视听资料、物证照片、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对违法嫌疑人乔磊，扰乱单位秩序的行为予以行政拘留五日。……”乔磊不服，于2020年6月29日向天津市公安局提出行政复议申请，同日天津市公安局依法受理。2020年7月2日，天津市公安局向天津市公安局河东分局开具了津公复答字（2020）第169号《天津市公安局提交行政复议答复通知书》，2020年7月10日天津市公安局河东分局向天津市公安局提交了津公东复答字（2020）第21号《答复书》。天津市公安局经审查后，于2020年8月26日，作出津公复决字〔2020〕169号《行政复议决定书》，决定：“维持被申请人对乔磊作出的东公（富）行罚决字〔2020〕136号行政处罚决定。”并依法向乔磊通过邮寄送达该复议决定。现乔磊对行政处罚决定及行政复议决定均不服，诉至法院。请求：1．撤销天津市公安局河东分局作出的东公（富）行罚决字〔2020〕136号《行政处罚决定书》，撤销天津市公安局作出的津公复决字〔2020〕169号《行政复议决定书》；2．本案诉讼费由天津市公安局河东分局、天津市公安局承担。原审法院认为，本案争议焦点为：乔磊是否存在扰乱单位秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条的规定，天津市公安局河东分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行管理及处罚的执法主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，天津市公安局具有对申请人针对其下级行政机关作出的行政行为提出复议的申请进行审查、提出意见并作出行政复议决定的执法主体资格和法定职权。关于乔磊认为自己并无在派出所内大声喧哗、扰乱办公秩序一节，原审法院认为，扰乱是指造成秩序的混乱，具体表现为使单位秩序的有序性变为无序性。从现场视频结合庭审询问可以确认，乔磊在派出所内有用头撞墙、拿手机拍摄等行为，虽然现场视频没有声音，但是结合证人证言及询问笔录可以认定乔磊亦有大声喧哗的行为，进而扰乱了派出所的正常办公秩序。由此，公安机关将该案定义为“以大声喧哗等方式扰乱办公秩序”并无不当。关于乔磊对现场视频没有声音一节提出的异议，天津市公安局河东分局主张因天津市公安局河东分局二号桥派出所当时处于装修阶段，设备尚未调试完毕，导致监控设备没有声音。结合在案证据，纵观本案，民警在乔磊情绪激动的情况下对其采取抑制措施时，乔磊反而以用头撞墙的方式进行反抗，且事发地点系单位办公场所，此节已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项中所规定的扰乱单位秩序的行为，再结合证人证言等证据，进一步印证了乔磊确实有“大声喧哗”的情形，而监控视频是否同步录制了声音并非作为认定案件事实的唯一证据。由此，就乔磊此节提出的异议，不予支持。天津市公安局在收到乔磊提出的复议申请后，依法受理且履行了复议程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》之规定作出了行政复议决定，依法履行了法定职责且符合法律规定。综上，天津市公安局河东分局、天津市公安局在本案中所作出的被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确。乔磊起诉要求撤销被诉行政行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回乔磊的诉讼请求。案件受理费50元，由乔磊负担。原审法院判决后，上诉人乔磊不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院审理避重就轻。因此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市公安局河东分局辩称，被上诉人天津市公安局河东分局作出被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人天津市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点系被上诉人天津市公安局河东分局作出的《行政处罚决定书》、被上诉人天津市公安局作出的《行政复议决定书》是否具有合法性。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人天津市公安局河东分局负责本行政区域内治安管理工作，具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。经审查，结合本案在案证据及各方当事人陈述能够证明被诉《行政处罚决定书》认定的事实。故被上诉人天津市公安局河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人天津市公安局河东分局作出被诉行政处罚决定，依法履行了受案、询问、取证、处罚前告知、作出行政处罚决定并送达等程序，行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被上诉人天津市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局受理上诉人的行政复议申请后，履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院审理避重就轻的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔磊负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  乜红审判员  陈艳二〇二一年三月二十四日书记员  崔维
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1502行审31号 申请人：六安市金安区应急管理局，住所地安徽省六安市佛子岭东路金安区政府行政中心，统一社会信用代码11341402783056333G。 法定代表人：黄定荣，该局局长。 委托代理人（特别授权）：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人：刘世权，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人六安市金安区应急管理局于2021年3月15日向本院申请强制执行（金安）应急罚（2020）29号行政处罚决定书：罚款10800元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区应急管理局因被申请人刘世权作为安徽众建建筑安装工程有限公司总经理，公司安全生产第一责任人，履行安全生产管理职责不到位，督促检查本单位的安全生产工作不到位，对事故发生具有领导责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项之规定，于2020年8月5日对刘世权作出（金安）应急罚（2020）29号行政处罚决定书，决定给予罚款10800元整。缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人刘世权于2020年8月8日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务，申请人六安市金安区应急管理局于2021年2月3日向被申请人刘世权发出了（金安）应急执行催告（2021）2号催告书，被申请人刘世权收到该催告书后至今仍未履行。申请人六安市金安区应急管理局于2021年3月15日向本院申请强制执行。 本院经审查认为：六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚（2020）29号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚（2020）29号行政处罚决定书中罚款10800元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二一年三月十六日 书 记 员  马 兰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执582号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：李家武，男，1980年1月8日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初3961号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人李家武发出执行通知，但李家武未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年1月28日冻结了被执行人李家武的银行账户，因被执行人李家武下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行5.239万元及相应利息，截至2021年3月31日已经执行到位0元，未执行5.239万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王文清
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2002号申请执行人：李正，男，1972年10月19日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：马维，男，1983年7月15日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马云，女，1979年11月20日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李丽，女，1983年4月3日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马利红，男，1950年3月8日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马善早，女，1952年4月7日出生，回族，云南省大量市人，住大理市。李正申请执行马维、马云、李丽、马利红、马善早民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）云2901民初3367号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行马维、马云、李丽、马利红、马善早未履行生效法律文书确定的民事义务，申请执行人李正向本院申请执行，要求被执行人马维、马云、李丽、马利红、马善早偿还借款本金250000元及该笔借款本金自2016年2月10日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息、案件受理费4025元。本院于2020年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马维、马云、李丽、马利红、马善早邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人马维、马云、李丽、马利红、马善早名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人马云名下有车牌为云Ｌ×××××号“五十铃牌”汽车一辆和车牌为云Ｌ×××××号“铃木牌”摩托车一辆，申请人表示价值太低，不申请查封，除此以外，未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人马维、马云、李丽、马利红、马善早名下无不动产（房产）登记信息。现本院已依法将被执行人马维、马云、李丽、马利红、马善早纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年2月23日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇二一年三月十七日书记员  张秋雅
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更357号 罪犯王绍富，男，1981年1月23日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）红中刑二初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王绍富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27050.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年2月18日作出（2014）云高刑复字第55号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。本院于2016年8月2日作出（2016）云刑更2397号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月9日将本案报请本院审理。本院于2021年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王绍富在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯王绍富符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬８次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王绍富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月19日起至2046年3月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月十九日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2014号反诉原告：无锡天德金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘北路XXX号。法定代表人：陈德清，执行董事。委托诉讼代理人：周磊，北京市炜衡(无锡)律师事务所律师。反诉被告：上海瑞麒机械制造有限公司，住所地上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：罗宏伟，总经理。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海瑞麒机械制造有限公司与被告无锡天德金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年1月29日，被告无锡天德金属制品有限公司对原告上海瑞麒机械制造有限公司提出反诉。2021年3月8日，反诉原告无锡天德金属制品有限公司向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告无锡天德金属制品有限公司撤回反诉。反诉案件受理费25元，由反诉原告无锡天德金属制品有限公司负担(已付)。审 判 员  胡 莎二〇二一年三月八日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执940号之一 申请执行人：珠海市利宝来食品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石工业区珠海市厚普五金产品贸易厂房一3楼。统一社会信用代码：914404006328105117。 法定代表人：劳厚福，总经理。 被执行人：珠海特莱富食品有限公司，住所地：珠海市香洲区九洲大道东石花三巷17号第5层504B，统一社会信用代码：91440400MA4X6UDF4H。 法定代表人：谢银珍。 关于申请执行人珠海市利宝来食品有限公司与被执行人珠海特莱富食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海市利宝来食品有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，扣划被执行人名下存款人民币143433.95元，扣划执行费人民币3437元，剩余人民币139996.95元发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海特莱富食品有限公司负有继续向申请执行人珠海市利宝来食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十日 书记员  黄丽雁
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1026执91号 申请执行人王志强，男，汉族，1985年9月7日出生，住文安县。 被执行人刘菲菲，男，汉族，1990年8月12日出生，住文安县。 申请执行人王志强与刘菲菲买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初3266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号冀Ａ×××××跃进牌汽车一辆，因车辆下落不明，申请人暂不申请法院查封，未发现其他可供执行财产。 三、2021年1月25日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2021年3月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二一年三月十六日 书记员  张建明
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1024民初54号 原告：梁安朋，男，1976年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：德保县申通快递有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇隆盛社区南二街三巷**。 法定代表人：王旭东，执行董事。 委托诉讼代理人：梁智华，德保县天保法律服务所法律工作者。 原告梁安朋与被告德保县申通快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告梁安朋于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 2 准许原告梁安朋撤诉。 本案受理费2430元（原告已预交），依法减半收取1215元，由原告梁安朋负担，预交超出部分予以退回。 审判员  黄建站 二〇二一年三月二日 书记员  郑茜尹
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初73号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人雷光乐，男，1956年8月8日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。曾因饮酒后驾驶机动车，2016年5月12日被宜城市公安局罚款贰仟元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，2021年2月3日被宜城市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检一部刑诉〔2021〕47号                  指控事实              2021年1月26日20时许，被告人雷光乐饮酒后驾驶“长城”牌小型汽车（鄂F73J23），行驶至襄沙大道与九龙路交叉路口处时被执勤民警查获，经呼气式酒精检测：雷光乐的血液酒精浓度为85.6mg／100ml。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的雷光乐的血液中检测出乙醇，其含量为102.79mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人雷光乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人雷光乐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人雷光乐归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人雷光乐曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人雷光乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年4月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  李朝阳            二〇二一年三月十八日            书 记 员  任依敏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初486号原告：杜某某，住莱州市。被告：刘某某，住山东省东平县。被告：宋某某，住山东省东平县。被告：赵某，住烟台市芝罘区。被告：刘某某，住烟台市芝罘区。法定代理人：赵某（刘某某母亲），住烟台市芝罘区。被告：莱州某某民间资本管理有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：刘某某1，董事长。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。因本案涉及个人隐私，裁定内容不公开。审判员  姜旭辉二〇二一年三月二十二日书记员  隋佳秀
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2541号上诉人（原审被告）：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈荣珍，女，1965年2月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被上诉人（原审原告）：钱华，女，1971年9月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：王红，女，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被上诉人（原审原告）：王珊，女，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人徐州雨润置业有限公司因与被上诉人陈荣珍、钱华、王红、王珊商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐州雨润置业有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州雨润置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年三月三十日书记员 曲莎琳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执223号之一被执行人：李建雄，男，1992年11月25日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：卢娟，女，1990年7月21日生，现住贵州省贵阳市白云区。被执行人：罗军，男，1989年11月9日生，现住贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122刑初101、139号刑事判决书，立案执行李建雄、卢娟、罗军责令退赔一案，被执行人李建雄、卢娟、罗军应共同退赔被害人邵禹经济损失20000元。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、修文县不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行等单位查询被执行人的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人李建雄、卢娟、罗军无银行存款、无公积金数据、无金融理财产品、无投资收益类保险；被执行人李建雄、罗军无房产登记信息，被执行人卢娟有位于贵州省贵阳市清镇市xx社区xx号房屋一套，上述房产已在被执行人卢娟在本院涉及的其它执行案件处置过程中，本案可待上述房产处置完毕后参与分配；被执行人罗军、李建雄无车辆登记信息，被执行人卢娟名下登记有贵Ａ×××**号汽车，上述车辆均已查封，因未实际控制，故无法处置，本院已向息烽县公安局送达协助执行通知书请求协助查找上述车辆。本院已依法向被执行人李建雄、卢娟、罗军发出限制消费令。因被执行人暂无其他财产可供执行，结合本案实际情况，本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  颜丽霞审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月三十日书记员  简厚鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初524号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：西安驴窝户外运动有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路******，统一社会信用代码916101030810349061。法定代表人：张广场，总经理。原告朱兵武与被告西安驴窝户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二一年三月十八日书 记 员  陈 的
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1590号 原告：张涛，男，汉族，1996年2月26日生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。 被告：四川天沛水利水电建设工程有限公司，住所：泸州市蜀泸大道**。 统一社会信用代码：915105047716701766。 法定代表人：钟德刚。 委托诉讼代理人：杨安会，公司员工。 原告张涛与被告四川天沛水利水电建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告张涛以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张涛负担。 审判员  王全贵 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 莎
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更363号罪犯杨文科，男，生于1993年6月28日，回族，初中文化程度，河南省兰考县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2016年9月28日作出(2016)鄂0203刑初26号刑事附带民事判决，以被告人杨文科犯组织、领导传销活动罪,抢劫罪,非法拘禁罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元；判令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39713.3元（含已支付的24800元，余款14913.3元）。同案被告人不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)鄂02刑终208号刑事判决，维持对杨文科的判决内容。执行中，2019年8月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月，财产性判项。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议，同月4日报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨文科在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨文科减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨文科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。财产性判项在上次减刑前已全部执行。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及本院（2019）鄂0891刑更2488号刑事裁定书予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨文科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨文科的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2022年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  叶小平审判员  崔 芬二〇二一年三月十九日书记员  张自涛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2459号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：韩晓婷，女，1992年6月12日出生，汉族，住天津市津南区××镇××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告韩晓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告韩晓婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令韩晓婷给付捷信公司剩余贷款本金13,561.18元及自2019年7月7日起至2019年10月7日止按照2%利率计算的未付期内利息1,099.14元；2．判令韩晓婷向捷信公司支付自2019年10月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以13,561.18元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由韩晓婷承担。韩晓婷未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：36859238170033、贷款时间：2018年8月7日4、贷款本金：20000元5、分期期数：30期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：0.083%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1011.42元13、首次还款日：2018年9月7日14、约定送达地址：天津市津南区××镇××号楼××室二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年8月7日2.已偿还期数：10期3.逾期之日：2019年7月7日4.主张提前到期日：2019年10月7日5.逾期时未偿还本金：13561.18元6.到期日前欠付利息：1099.14元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩晓婷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金13561.18元及自2019年7月7日至2019年10月7日止未付期内利息1099.14元；二、韩晓婷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以13561.18元作为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由韩晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之六十七申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国农业银行15-921200460024146账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执741号申请执行人：张玉龙,男,1969年10月20日出生,，无业，住泗洪县。被执行人:赵兵,男,1973年8月14日出生,，个体户，住南京市秦淮区。申请执行人张玉龙与被执行人赵兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初1586号民事判决书，本院于2021年2月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人张玉龙的申请，本案的执行内容为：赵兵给付张玉龙55000元及利息，并负担案件受理费、公告费1976元。执行过程中，本院向被执行人赵兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月4日、2月24日，本院对被执行人赵兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结并扣划了被执行人存款3100元（已发放申请人），此外未能发现被执行人有其它可供执行的财产；2、2021年2月18日对被执行人限制高消费；3月30日将被执行人列入失信被执行人名单；3、2021年3月1日，本院到申请人提供的被执行人住所地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年3月30日，本院将执行情况通过电话向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位3100元，因执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张玉龙申请执行的债权未能全部执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张玉龙表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年三月三十日书记员 王成红
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初724号 原告：赵雪丰，男，1987年4月16日出生，汉族，广西博白县居民，现住柳城县。 被告：秦荣康，男，1970年12月22日出生，汉族，住广西柳城县。 原告赵雪丰与被告秦荣康修理合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赵雪丰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵雪丰申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵雪丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵雪丰负担。 审判员 张 敏 二〇二一年三月三十日 书记员 严有枝
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初723号 原告：徐海强，男，汉族，1977年5月20日生，住邯郸市磁县。 被告：常建发，男，1990年6月16日生，住邯郸市丛台区。 原告徐海强与被告常建发为民间借贷纠纷一案中，原告徐海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告徐海强撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐海强负担。 审 判 长  马树林 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  郑庆峰 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  及少伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终420号上诉人（一审原告）刘亮,男，汉族，1980年3月15日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府,住所地郑州市中原中路**。法定代表人王新伟,市长。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住，住所地郑州市商城路**/div>法定代表人张艳敏，区长。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区保障性住房服务中心，住所地，住所地郑州市管城回族区商城路**iv>法定代表人胡广宇，主任。原审第三人代春风，男，1991年9月6日出生，住郑州市管城回族区。刘亮诉郑州市人民政府(以下简称郑州市政府)、郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区保障性住房服务中心（以下简称管城区住房服务中心）、第三人代春风确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2021）豫01行初23号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郑州市中级人民法院一审认为：从刘亮本人自述以及法院已经作出的裁判文书来看，针对刘亮所称的泄漏举报信息行为，刘亮已经向管城区法院提起过诉讼，请求确认管城区住房服务中心泄漏举报信息的行为违法，又曾向一审法院提起过诉讼，请求确认郑州市政府泄漏举报信息的行为违法。而在本案中，刘亮列郑州市政府、管城区政府及管城区住房服务中心为共同被告，认为三个被告共同泄漏其举报信息的行为违法，经释明，刘亮坚持按其起诉状所列被告起诉，故刘亮本次起诉存在重复起诉和错列被告的问题，对其起诉依法应予驳回。且根据刘亮的起诉状及一审法院询问时刘亮本人的陈述，刘亮举报系因其与物业公司相关工作人员的纠纷所致，认为物业公司相关人员存在违法甚至是犯罪行为，同时认为被告泄漏其举报信息，依据《中华人民共和国行政监察法》第四十六条之规定，应当给予处分或者追究刑事责任。刘亮的该诉求应通过其他途径解决。综上，一审法院经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，故迳行裁定驳回刘亮起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第六项、第十项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回刘亮的起诉。刘亮不服一审裁定，向本院上诉称，1.其举报代春风等人的违法事实，被上诉人将其的电话号码、举报信息等，泄露给举报对象，且歪曲事实、虚假回复，未做任何处理。被上诉人行为构成违法。2.一审法院事实认定、适用法律及审判程序违法。其不构成重复起诉，所列原告正确，无论是哪个具体工作人员泄露，都是代表政府违法行为。综上，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，刘亮提起的本案起诉存在重复起诉和错列被告的问题，对其的起诉依法应予驳回。（一）刘亮诉称的泄漏举报信息行为，其已经向管城区法院提起过诉讼，请求确认管城区住房服务中心泄漏举报信息的行为违法等，本案又以同一诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。（二）本案中，刘亮列郑州市政府、管城区政府及管城区住房服务中心为共同被告，认为三个被告共同泄漏其举报信息的行为违法，经法院释明，其坚持认为该举报泄漏行为系其所列的三个被告共同作出的，拒绝对被告作出变更，明显属于错列被告。综上，一审法院裁定驳回刘亮的起诉正确，刘亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2588号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：再那甫·阿布力孜，女，1985年12月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告再那甫·阿布力孜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）川34行赔终2号 上诉人（原审原告）昭觉县鑫太铜业有限责任公司。住所地：昭觉县庆恒乡瓦井村。 法定代表人李绍伟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）昭觉县自然资源局。住所地：昭觉县新城镇新街35号。 法定代表人王飞，该局局长。 上诉人昭觉县鑫太铜业有限责任公司（简称鑫太公司）因责令停产停业及行政赔偿一案，不服四川省昭觉县人民法院(2020)川3431行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2000年7月22日，中共昭觉县委、昭觉县人民政府发布《凉山彝族自治州第三届国际火把节昭觉县招商引资指南》，其中包括开发乌坡铜矿的招商项目及相关优惠政策。2002年3月18日，卢伟、文建明、李宗明向昭觉县人民政府招商办申请投资开发乌坡铜矿生产电解铜。2002年7月8日，昭觉县招商办作出《昭觉县招商办关于同意引进卢伟、文建明、李宗明三同志合伙来昭觉投资开发乌坡铜矿生产电解铜的批复》（昭招商函［2002］04号），同意卢伟、文建明、李宗明三人合伙投资开发乌坡铜矿，并要求三人自筹资金、自担风险、自主经营、产品自销、自负盈亏，依法规范经营，照章纳税，并到县级工商、税务、矿管部门办理相关手续。2002年7月19日，鑫太公司依法注册成立。2003年9月24日，根据省、州、县关于矿产资源管理秩序治理整顿的相关政策要求，昭觉县国土资源局对全县矿业秩序进行全面清查，在清理中发现鑫太公司无采矿许可证，属非法采矿，作出昭国土资发（2003）34号《昭觉县国土资源局关于立即停止鑫太公司非法采矿行为的通知》（简称34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》），要求“立即停止采矿生产加工行为，违规行为待后处理。”，随后该公司停止生产。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告鑫太公司请求赔偿的前提是昭觉县自然资源局违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。鑫太公司在提起“请求撤销被告自2003年9月起至今长达近17年之久对原告进行的行政处罚：查封关闭工厂、对矿山实施停水、停电；责令被告重新作出行政行为，让原告能尽快恢复生产，弥补投资巨额损失。”的行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。由于原告提起的行政诉讼本院已作出（2020）川3431行初2号行政裁定书，以明显超过起诉期限为由裁定驳回其起诉。原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求能否得到支持，应当以行政行为被依法撤销或者被确认违法为前提条件。因此，原告鑫太公司请求被告赔偿750.96万元以及资金占用利息的行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件:…….(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，鑫太公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告昭觉县鑫太铜业有限责任公司的起诉。案件受理费，依法不予收取。 鑫太公司上诉称，上诉人根据昭觉县县委、县政府在凉山州“第三届国际火把节”所承诺的一系列招商引资政策而实际投入巨额资金（财产原值6508600元）开发乌坡铜矿的，其投资行为合法。可被上诉人却于2003年9月24日行文34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》，通知上诉人立即停止采矿生产加工行为，违规行为待后处理。继而采取了一系列行政措施，先后相继查封、关闭上诉人的厂房、机械设备、停水、停电其违法行为长达17年之久，至今并未停止。给上诉人造成直接经济损失750.96万元应当赔偿，被上诉人还应赔偿从2003年9月至被上诉人履行赔偿义务之日的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。请求：1.撤销昭觉县法院（2020）川3431行赔初1号行政赔偿裁定书；2.判令被上诉人赔偿因违法行为给上诉人造成的直接经济损失750.96万元；3.判从2003年9月至被上诉人履行赔偿义务之日的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 昭觉县自然资源局答辩称，被上诉人的行政行为并无不当，没有违法，不存在行政赔偿问题。 当事人在一审诉讼中所提供的证据、依据，原审法院已装卷移送本院，本院对证据的认定及查明的事实与原审一致。 本院认为，鑫太公司在请求撤销被上诉人作出的34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》及责令被上诉人重新作出行政行为时一并提起本案行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定,因鑫太公司请求撤销被上诉人作出的34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》及责令被上诉人重新作出行政行为一案,原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回鑫太公司的起诉,鑫太公司上诉后,被本院以(2021)川34行终9号行政裁定驳回上诉，维持原裁定，故本案亦已超过法定的起诉期限,原审法院裁定驳回鑫太公司的赔偿起诉，符合法律规定，鑫太公司的上诉理由依法不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨文娇 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初766号原告：刘秀芳，女，1954年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘秀平，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘秀艳，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘秀伶，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘立军，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：何凤兰，女，1935年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李珊珊，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。刘秀芳、刘秀平、刘秀艳、刘秀伶与刘立军、何凤兰、李珊珊赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘秀芳、刘秀平、刘秀艳、刘秀伶于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀芳、刘秀平、刘秀艳、刘秀伶撤诉。案件受理费40.0元(已减半收取），由原告负担。审判员  李莉二〇二一年三月十九日法官助理杨玉冰书记员张益康
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10901号原告：李文龙，男，1980年5月8日出生，汉族，住陕西省。被告：陕西恒鑫佳智能环保科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：武凤英，该公司总经理。被告：任伟，男，1979年8月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在审理原告李文龙与被告陕西恒鑫佳智能环保科技有限公司、任伟承揽合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员    白  剑 二〇二一年二月二十五日法 官助理     赵翔宇书  记  员    陈  蕾 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2718号之一申请人:杨广平，男，1972年6月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘宁（系杨广平妻子），女，1974年8月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李晔，女，1973年2月10日生，汉族，住宜兴市。申请人杨广平与被申请人李晔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，申请人杨广平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李晔银行存款5.3万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，申请人杨广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李晔的银行存款5.3万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含李晔对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储晓惠二〇二一年三月九日书记员  包正萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1614号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人宋**，男，1992年08月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人宋**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金4400及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1614号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1382号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市红桥区启阳食品便利店，住，住所地天津市登发装饰大世界**外**际经营地天津市红桥区海源南道与涟源路交叉口向南100米路东。经营者：肖玉兵，男，1994年4月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：肖祥（与肖玉兵为父子关系），男，1963年8月15日出生，汉族，住同上。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市红桥区启阳食品便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。因原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市红桥区启阳食品便利店已达成和解，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审判员  王悦二〇二一年三月十五日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初226号原告：金某，男，1954年3月13日出生，朝鲜族，农民，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李某，男，1958年5月10日生，朝鲜族，无固定职业，现住吉林省延吉市。被告：程某，男，1952年12月16日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：程某，男，汉族,1982年5月1日生，客车司机，现住吉林省汪清县。原告金某与被告程某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告金某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某以双方自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金某负担。审判员  邵金山二〇二一年三月十二日书记员  赵 云
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执20号申请执行人李进伟，男，1983年8月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。被执行人李华照，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人李进伟依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初1063号民事调解书，于2021年1月13日向本院申请执行其与被执行人李华照买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李华照在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李华照所有的在中国银行以李华照名义存入的存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年三月十日书记员  李 博
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终148号上诉人（原审被告）：成传广，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：程晓南，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人成传广因与被上诉人程晓南劳务合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初605号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成传广上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2019年2月3日，成传广陆续支付程晓南劳务报酬后，与程晓南约定，只付给程晓南21000元，结清报酬。当时口头协商时，有阮某、王某在场，成传广要程晓南将劳务报酬清单退还，程晓南称未带身上待回家自行销毁。后程晓南不讲诚信，于2020年5月7日以原结算单据为凭证，向一审法院起诉，要求成传广支付劳务报酬，庭审中，成传广陈述不欠程晓南劳务报酬，程晓南没有争议，一审未采纳成传广要求证人阮某、王某出庭作证的请求，判决错误。请求二审法院传证人到庭作证，并支持成传广的上诉请求。程晓南辩称，成传广欠劳务费是事实。程晓南未同意成传广减少劳务费的要求，一审判决正确，请求二审维持原判。程晓南向一审法院起诉请求：1.判令被告付清劳务工资45890元（按照年利率6%向原告支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月29日至2015年9月23日止，原告程晓南在被告成传广承包的北京市顺义区隆华商场工地、顺义区供销办公楼进行石材结晶施工，累计劳务费共人民币236892元。被告于2014年9月11日至2015年2月18日，向原告付款70000元。于2017年1月27日，被告第二次向原告付款100000元。2019年2月3日，被告第三次向原告付款21000元，余欠原告45890元。后被告用食用白酒折抵人民币7500元，余款38390元未付。原告多次向被告索要劳务工资未果，特提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，本案系追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。本案中，原告为被告提供大理石装饰装修施工劳务活动，双方劳务欠款法律关系成立，且该劳务欠款已经办理结算手续，被告应当依约承担给付义务。原告主张被告承担利息未予约定，且该项请求原告自愿放弃，属于当事人意思自治。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：限被告成传广于本判决生效之日起30日内向原告程晓南支付劳务欠款人民币38390元。案件受理费947元，由被告成传广负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，程晓南为成传广承包的工程提供大理石装饰装修施工劳务，双方成立劳务合同关系。双方应秉持诚信，恪守承诺，全面履行各自义务。程晓南完成施工后，经双方结算、确认，成传广尚欠程晓南劳务款项38390元，成传广应承担给付义务。关于成传广提出的其不欠程晓南劳务报酬的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方对劳务报酬进行了结算，成传广对结算单中记载的金额无异议，同时双方确认成传广以酒抵款金额为7500元，一审据此认定成传广欠付程晓南劳务费用38390元并无不当。虽然成传广提出2019年2月3日，其与程晓南约定，再付21000元就结清报酬，但未经程晓南确认，而成传广称一审法院未予准许证人出庭作证，亦与二审查明的事实不符。故成传广的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，成传广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947元，由成传广负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇二一年三月二十四日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执497号郭玉芳:本院受理的被执行人郭玉芳罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初840号原告：李进才，男，汉族，1956年12月11日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：郭中敏，淅川县丹阳法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告：张彦，男，汉族,1972年10月5日出生，住淅川县。原告李进才与被告张彦劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，因其他原因，原告李进才于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进才撤诉。案件受理费65元，由原告李进才负担。审判员  王磊二〇二一年三月十九日法官助理余杰书记员薛静
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2732民初369号原告：陆某某。被告：韦某某。原告陆某某与被告韦某某离婚纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 包汉琼二〇二一年三月二十六日法官助理 张琳琳书 记 员 金 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1101号原告:内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司，住所地宁夏灵武市 。负责人：戴鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑银，女，公司员工。被告：孙兵，男，1989年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市 。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年2月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司负担。审判员 季惠芳二○二一年三月十日法官助理 赵红春书记员 刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘国清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘国清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12292.09元（其中12208.09元发还本案申请执行人，84元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2155号上诉人（原审原告）：刘金元，男，1975年4月11日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：韩丽华（刘金元配偶），1975年4月14日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：于吉秋，男，1972年9月22日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人刘金元因与被上诉人于吉秋承揽合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金元上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。主要理由为，本案承揽合同的主体就是上诉人与被上诉人，双方达成口头协议，并且已收款项也是被上诉人支付给上诉人的，被上诉人在通话录音中也已承认还欠上诉人55000元，不存在上诉人向案外其他人结算的事实。案涉工程距今已过去九年，被上诉人称发包方至今没有验收，与事实不符。被上诉人从未向上诉人主张过质量问题，且工程已经完工九年，已超过提出质量异议的期限。于吉秋辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，案涉工程是被上诉人给上诉人介绍的，发包方与被上诉人结算后，被上诉人扣留管理费之后，才会将工程款结算给上诉人。现因上诉人交付的工程存在质量问题，发包方至今没有和被上诉人进行结算，所以，被上诉人不应给付上诉人任何款项。刘金元向一审法院起诉请求：于吉秋偿还所欠刘金元塑钢窗款94139元及欠款利息（自2013年7月1日起至款项结清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。一审法院认定事实如下，刘金元与于吉秋均认可刘金元于2013年在瓦房店鑫亚隆塑胶厂安装塑钢门窗，安装价格为135元/平方米，于2013年6月20日完工。一审庭审中，刘金元向一审法院提交2017年6月1日大连新亚隆塑胶厂房项目工程欠款明细单，明细单上确认厂房塑钢窗总面积1087平方米，单价157元，金额为170659元，换玻璃45块，金额为2140元，总计金额为174139元，已收款80000元。同时，明细单上记载：“该项目工程已完工四年多，到2017年6月2日甲方共欠我工程款玖万肆仟壹佰叁拾玖元（94139元）。”于吉秋在明细单下方签字，写明同意刘金元结算塑钢窗剩余款玖万肆仟壹佰叁拾玖元（94,139元）。另外，刘金元在一审庭审时提交一份工程报价单，该报价单系于吉秋在另案中提交，根据报价单记载，甲方（发包单位）为大连鑫亚隆塑胶有限公司，乙方（施工单位）为大连盈达装饰工程有限公司，项目为厂区房屋维修，地址为瓦房店市炮台镇，联系人为于吉秋。该份报价单为于吉秋制作，于吉秋自述是其给甲方的报价。另查，于吉秋为大连盈达金泰装饰工程有限公司法定代表人。一审法院认为，本案争议的焦点为于吉秋是否为案涉合同主体。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘金元应举证证明其与于吉秋之间的法律关系及法律事实，刘金元提交的工程报价单中写明乙方为大连盈达装饰工程有限公司，并非于吉秋个人，而于吉秋系大连盈达金泰装饰工程有限公司法定代表人；刘金元提交的工程欠款明细单记载“……到2017年6月1日甲方共欠我工程款……”，于吉秋在该明细单上表示“同意结算”，并非明确系其个人欠款。根据一审庭审情况和上述证据，刘金元现有证据无法证明双方存在法律关系，无法证明于吉秋个人是案涉承揽合同的相对方，故本案于吉秋并不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘金元的诉讼请求。案件受理费1077元，已减半收取，由刘金元负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实如下，刘金元于2013年在瓦房店鑫亚隆塑胶厂安装塑钢门窗，与于吉秋口头协商安装价格为135元/平方米，于2013年6月20日完工。2017年6月1日，于吉秋在《大连新亚隆塑胶厂房项目工程欠款明细单》落款处签字，并书写“同意刘金元结算塑钢窗剩余款玖万肆仟壹佰叁拾玖元（94139元）”。该欠款明细单主要内容为，厂房塑钢窗总面积1087平方米，单价157元，金额为170659元；断桥铝窗金额1300元；换玻璃45块，金额为2180元，总计金额为174139元，已收款80000元。明细单上还记载：“该项目工程已完工四年多，到2017年6月1日甲方共欠我工程款人民币94139元整。还查明，2019年11月14日，刘金元配偶与于吉秋进行了两次电话通话。在第二次通话中，于吉秋称：“老李家是老李家，你现在按135算，算下来是多少？”刘金元配偶回复称：“1000（平方米），后来门口还加100多平呢！”于吉秋回复称：“那咱都不知道，我不知道这东西！”刘金元配偶回复称：“那个135是13.5万。”于吉秋回复称：“对呀，13.5万，我给（了）8万，还差5.5万！”另查明，于吉秋在二审审理过程中认可结算流程为，发包方与于吉秋结算，甲方将案涉工程款给付于吉秋后，于吉秋从中扣除管理费后再将款项支付给刘金元。刘金元认可收到于吉秋给付的8万元工程款。本院认为，本案二审的争议焦点为，对于上诉人主张的报酬，被上诉人现是否具备给付条件，以及应给付金额。结合双方当事人在一审、二审的诉辩观点，可以认定双方当事人之间存在加工承揽合同关系，被上诉人以发包方尚未结算为由，主张上诉人可以直接向发包方主张讼争欠款，则与双方口头约定及实际履行情况不符，本院不予支持。案涉工程已经完工九年，被上诉人以质量不合格为由主张不具备报酬给付条件，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于尚欠金额，结合双方当事人的电话通话内容及被上诉人签字的欠款明细单，可以认定被上诉人仅同意按照单价135元的标准支付厂房塑钢窗的费用，且不同意支付老李家1万余元的加工费。根据案涉欠款明细单记载，厂房塑钢窗面积为1087平方米，按照单价135元标准计算，应结算金额为146745元，扣除已付8万元报酬，剩余未付款项为66,745元。因被上诉人在通话中明确对其他工程不予认可，故，欠款明细单中记载的断桥铝窗和换玻璃款项，合计为3,480元，本院不予支持。关于违约金的起算时间，因双方当事人未明确约定报酬的给付时间及逾期给付的违约金计算标准，故，本院以被上诉人同意上诉人结算案涉工程款的时间，即2017年6月1日作为给付时间，被上诉人逾期给付，应承担相应的违约责任。被上诉人应按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上诉人支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初2912号民事判决；二、于吉秋于本判决生效之日起十日内给付刘金元报酬66745元及违约金（以66745元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年6月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止）；三、驳回刘金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1077元，由于吉秋负担765元，刘金元负担312元；二审案件受理费2154元，由于吉秋负担1529元，刘金元负担625元。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年三月二十六日书记员 姜 珊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执443号申请执行人：上海富建酒店有限公司，住所地上海市闵行区七莘路１８８５号**Ａ－１。法定代表人：阳菊娥。被执行人：上海娜逸家政服务有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路****楼**。法定代表人：杨娜。申请人上海富建酒店有限公司与被申请人上海娜逸家政服务有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二○一八年三月十四日作出的（2017）沪仲案字第2280号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海富建酒店有限公司于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海娜逸家政服务有限公司应向申请执行人支付租金、违约金等共计5,235,103.06元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币53,575.52元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海娜逸家政服务有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人上海娜逸家政服务有限公司采取限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈汇总表和谈话记录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年三月二十四日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执268号被执行人：杨国生，男，汉族，1980年07月25日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨国生在贵州省农村信用社联合社6228930001043442163_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张鹏二〇二一年三月三十日书记员  赵进
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终235号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：钱桃姣,浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清皇家国宾娱乐有限公司，住所，住所地浙江省乐清市柳市镇车站路**社会信用代码913303820952284029。法定代表人：黄成昆，执行董事。委托诉讼代理人：胡卓豪，男。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人乐清皇家国宾娱乐有限公司（以下简称皇家国宾公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初7392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，灿星公司于2021年3月29日以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回其在原审中的起诉。皇家国宾公司同意灿星公司撤回起诉。本院认为,灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初7392号民事判决；二、准许原审原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担180元，乐清皇家国宾娱乐有限公司负担220元。二审案件受理费462元，减半收取231元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  黄萍萍二〇二一年三月三十一日法官助理  夏文深代书记员  丁 婕
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021）津0101民初2180号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：石嘉，该行行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被申请人：崔勇，男，1962年7月3日出生，汉族，住天津市河北区。中信银行股份有限公司天津分行与崔勇金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司天津分行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔勇的银行存款899433.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人中信银行股份有限公司天津海河支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔勇的银行存款899433.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春丽二〇二一年三月二十二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初439号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：汪恒，男，1984年8月29日出生，汉族，住江西省九江市城西港区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告汪恒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费减半收取115元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。审判员 朱 凯二〇二一年三月十二日书记员 胡培培
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执421号之三申请执行人：吴某某，男，1983年10月04日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：龙某某，女，1987年11月12日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2012）三民初字第62号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙某某在中国工商银行账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月三日书记员  张希军