河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1004号 上诉人（原审被告、反诉原告）：肖雅，女，1977年5月13日出生，汉族，住涿州市码头镇党庄村。 委托诉讼代理人：宁福杰，男，1975年1月18日出生，汉族，住涿州市码头镇党庄村，系肖雅之夫。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：涿州市码头镇党庄村村民委员会，住所地涿州市码头镇党庄村。 法定代表人：冯佐河，该村村主任。 上诉人肖雅因与被上诉人涿州市码头镇党庄村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖雅上诉请求：1、撤销（2020）冀0681民初5274号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或异地重审；2、判令被上诉人给付上诉人土地经营赔偿款21600元，并增加银行存款利息；3、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、本诉与反诉存在必然的事实与法律上的关联，不应因上诉人实际未支付被上诉人土地出租金，认定上诉人未提交充分证据证实上诉人的损失情况，不支持上诉人的请求显失公平公正。2、依事实用法律维权益寻根底，察明立法本意。上诉人在一审中提起反诉，依据甲乙双方订立的合同，从法律层面上讲属于租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法典》第七百零三条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案是不动产租赁合同，是双务合同、有偿合同。双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，按交易习惯应先履行的是出租人码头镇党庄村委会向肖雅交付土地3亩，后履行承租人肖雅再支付租地金。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《民法总则》第一百一十九条、第一百一十八条、《合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。依法订立的合同受法律保护。合同依法成立之后，即在当事人之间产生债权债务关系。依据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条，承租人应按照约定支付租金。依据土地承包合同：“（3）每亩每年乙方向甲方上交土地承包费160元。乙方在每年十一月三十日前（上打租）交清总承包费”。合同双方确立了租金交付期限为每年的十一月三十日前支付，码头镇党庄村委会实际没有履行自2018年1月1日到2019年12月31日的合同。依据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条，土地出租人码头镇党庄村委会不按时向肖雅交付土地3亩，土地承租人肖雅有权拒绝履行支付租金的请求。依据《民诉法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，在一审庭审过程中，土地出租人码头镇党庄村委会无证据证明自2018年1月1日到2019年12月31日交付土地给承租人肖雅3亩地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、码头镇党庄村委会承担违约责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条（七）规定，码头镇党庄村委会应承担赔偿损失。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、被上诉人码头镇党庄村委会承担违法责任、依据双方订立的土地承包合同第7条规定，被上诉人应赔偿上诉人合同履行后可以获得的可得利益21600元。 二、一审法院准许被上诉人撤诉是适用法律不当，二审法院应子撤销。依据《民诉法解释》第二百三十八条第二款规定，法庭辩论终结后，原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。被上诉人提出撤诉的时间是在2020年12月18日庭审辩论终结后，2020年12月25日一审法院电话告知上诉人被上诉人申请撤诉，上诉人不同意被上诉人的撤诉，提交了书面申请。被上诉人撤诉的目的不正当、不合法，损害了上诉人的合法权益，涉嫌合同诈骗，违法犯罪。被上诉人无证据证明交付土地给上诉人，一审法院准许被上诉人撤诉，可能导致其再次起诉，对上诉人的合法权益造成更大的损害。上诉人支出的诉讼成本无法补偿，造成人力、物力损失，违背诉讼效益，对法院判决的严肃性和稳定性造成影响，不利于纠纷的解决。一审法院滥用撤诉权，二审法院应予纠正。 三、关于本案证据审核。双方均认可自2018年1月1日到2019年12月31日土地承包合同，依据《民诉法解释》第一百零四条，双方订立的土地承包合同真实合法，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据。上诉人提交的2020年8月15日龚新树证明，龚新树曾任职原党庄村完支部书记，在任职时将村民自愿退回的土地承包地调整给本村部分村民新增人口（嫁进儿媳和新生儿童）种植，只是为了解决生活，内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，现任村委会无权收回。龚新树在任期间给部分村民补的土地与案涉承包合同的承包土地毫无关联。依据《民诉法解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，审判人员应当依照法定程序全面、客观的审核证据。依据法律的规定，遵守法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小，独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案被上诉人无证据证明自2018年1月1日到2019年12月31日交付3亩地给上诉人，应承担赔偿损失21600元的责任。 涿州市码头镇党庄村村民委员会答辩称，涿州市码头镇党庄村村民委员会书记告的上诉人，我们得听书记的，我身为村主任也没办法。上诉人的地是新增人口地，一审开庭都是吴书记组织，现在我联系不上书记，我不了解情况。我不主张诉讼。 涿州市码头镇党庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告承包费共960元以及违约金96元；2、判令被告按照合同期限当即腾退原承包的土地归原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 肖雅向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告给付反诉原告土地经营赔偿款21600元并增加银行存款利息。2、本案诉讼费全部由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的证据有：1、原、被告土地承包合同一份，证明原、被告签署了2018年1月1日至2019年12月31日土地承包合同，约定被告承包原告土地3亩，承包费每年每亩160元，2年共应收960元。2、党庄村土地位置公示图一张，证明其中王焕承包的土地为渠东东头的地，性质为集体所有。3、2018年4月27日党庄村两委班子、村民代表会议记录，证明原告曾召开两委班子和村民代表会议，决定征收2018年和2019年承包费，并完善合同。4、2019年11月24日村委会两委班子、村民代表、党员会议记录，证明对于涉案土地如何收取承包费，村委会经过法定程序召开了会议并根据村里情况制定了方案。决定对于有土地承包确权本以外的土地进行承包收费。5、2019年11月28日党庄村预留款项分配和土地承包费用收缴及承包土地到期收回方案，证明村委会召开两委班子、村民代表和党员会，研究决定集体承包土地费用缴纳和承包地到期收回方案，其中有被告签字同意。6、党庄村关于2019年12月31日集体机动耕地到期的的承包调整分配方案公示一份、人员名单五张，照片一张，证明原告对于集体机动土地进行调整的方案，并要求承包集体土地于2019年12月31日到期的，腾退土地，腾退期限为截止到2020年10月30日。7、2019承包费（租赁费）情况表一份，证明党庄村村民承包村里机动土地共有105户。8、本村部分集体组织成员承包村里机动土地的承包合同和交费收据15份，证明村里承包集体土地的村民已经向村委会交了承包费。9、2020年8月15日龚新树证明一份，证明其在职时将集体土地给一部分村民耕种，只是暂时给娶进的儿媳和新生儿童的临时耕种土地，只为解决生活问题，不是口粮地，也就是不在承包经营权范围内。10、2020年9月16日，原村支书宁庆元出具的证明一份，证明其在任期间对部分村民的承包地暂时不收取承包费是为了减轻部分村民的生活负担，并不属于国家政策范围，其中包括李海家（被告家）的承包土地。11、农村土地承包经营权调查信息公示表，其中有被告丈夫宁福杰为户主的承包地。证明被告在本村有以家庭为单位的二轮承包土地。12、以家庭为单位的农村土地（耕地）承包合同一份，承包方为宁福杰，是被告丈夫，证明被告家人与村委会签有以家庭为单位的二轮土地承包合同，在本村有承包土地，共两块，总面积为3亩。原告称以上证据证明被告应当交纳承包原告的集体机动土地承包费，现承包期已过，被告应当腾退土地。被告对原告提交的证一真实性认可，对其他证据不予认可。一审法院对原告提交的证据1-8、11、12真实性予以采信。对原告提交的两份证明即证据9、10，因其村委会主任当庭否定，且被告不予认可，故对该证据不予采信。13、租赁协议一份，证明被告将自己承包村集体的机动土地及涉案土地租给了宁福顺。租期为村委会收回承包地为止。至今协议仍在履行。14、宁福顺证明一份，证明其与宁福杰签订协议，位置在李家坟，该地块为涉案土地。其租金以交至2020年12月31日，该土地就是被告承包原告的土地。15、照片两张，证明涉案土地的现状，宁福顺以将土地建起围墙。被告对证据13-15真实性认可，对证明目的不认可，称与本案无关，对该证据真实性予以采信。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，被告不同意，但未提供有力证据证明其主张，故对原告撤诉的申请，本院予以准许。关于反诉原告诉请反诉被告支付土地经营赔偿款21600元，并增加银行存款利息，因其未实际支付承包费，亦未提交充分证据证实其损失，故对其反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释第二百三十九条》之规定，判决：一、准许原告（反诉被告）涿州市码头镇党庄村村民委员会撤回起诉。二、驳回被告（反诉原告）肖雅的反诉请求。案件受理费25元，由原告（反诉被告）涿州市码头镇党庄村村民委员会负担。反诉费170元，由被告（反诉原告）肖雅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交李河、武学忠的书面证明一份，用于证明2006年左右，村委会考虑新增人口的生活问题，给李海补了2亩口粮地，现在村委会把这2亩土地混淆为本案承包合同中的2亩地，实际这2亩地和本案承包合同无关。被上诉人质证称，涉案合同中的2亩地没有向上诉人交付，合同是2018、2019年左右后补的，补合同没给上诉人地。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的表现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，被上诉人在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，未损坏国家利益、社会公共利益、他人合法权益。一审法院裁定准许被上诉人撤回起诉，于法有据，并无不当。上诉人主张被上诉人撤诉不合法，涉嫌违法犯罪，未提供证据予以证实，故对其该项上诉主张，本院不予采信。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人请求被上诉人支付土地经营赔偿款及相应利息，未提供充分有效证据证实其赔偿款的计算标准及计算依据，一审法院对其该项诉讼请求未予支持，亦无不妥。上诉人主张因被上诉人未实际交付案涉土地，应承担违约责任，与其在本案中主张的赔偿款性质不同，故对其该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，肖雅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366.4元，由上诉人肖雅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二一年三月二十二日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼