江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3958号原告：马鞍山市超强金属加工有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇凤山村。法定代表人：杨儒英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。被告：常州玖衡养老护理服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区宁东路**化工学校**。法定代表人：沈建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王滨，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。原告马鞍山市超强金属加工有限公司（以下简称超强公司）与被告常州玖衡养老护理服务有限公司（以下简称玖衡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告超强公司的委托诉讼代理人吴潮民，被告玖衡公司法定代表人沈建新及委托诉讼代理人王滨、王嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超强公司向本院提出诉讼请求：1、判令玖衡公司立即支付加工费100000元并支付逾期付款违约金12512.50元（以77500元为基数，自2018年2月15日起，按日万分之二的标准计算至2020年1月17日，共701天，为10865.50元；以22500元为基数，自2019年1月16日起，按日万分之二的标准计算至2020年1月17日，共366天，为1647元，合计12512.50元，并自2020年1月18日起，以100000元为基数，按日万分之二的标准计算逾期付款违约金直至100000元付清之日止）；2、判令玖衡公司向超强公司支付违约金13500元；3、本案诉讼费由玖衡公司承担。审理中超强公司变更第一项诉讼请求为：判令玖衡公司立即支付加工费100000元。事实与理由：2017年5月24日，超强公司、玖衡公司签订承揽合同，超强公司承揽玖恒爱心养护院接建连廊部分的钢结构制作安装工程，双方对工程期限，工程质量、工程造价、工程价款的支付与结算、违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，超强公司进场施工，将合同约定的钢结构制作安装，并经竣工验收合格后交付玖衡公司，玖衡公司也支付了大部分加工费，余款100000元经超强公司多次催要未果，为维护超强公司合法权益，特提起诉讼。被告玖衡公司辩称，一、超强公司诉状所称与事实不符，超强公司在工程完工后即擅自撤场，未依照合同约定及法律规定履行其配合验收的义务和责任，并在2017年至今的长时间内，不顾玖衡公司一再要求，拒绝履行合同约定及法律规定的配合验收义务；而玖衡公司支付后续部分工程款项是因超强公司以拖欠农民工工资名义至政府上访后，玖衡公司在政府要求下被迫支付，不能代表玖衡公司已经认可工程竣工验收合格及付款条件业已成就。二、超强公司要求玖衡公司支付余款不符合合同约定及后续双方协商达成的付款条件。首先，根据合同约定玖衡公司除合同订立及材料进场后应支付各100000元外，其余工程款的支付条件为钢结构竣工验收及质检一年后分别支付，但超强公司在完成钢结构安装后即擅自撤场，未按合同约定的验收方式向玖衡公司提交竣工通知书、报告及其他验收资料，且在玖衡公司之后一再催促下，仍拒绝履行其配合验收的合同及法定义务。其次，超强公司在2018年初以拖欠农民工工资名义至政府上访后，相关政府部门出于维稳的需要，强令玖衡公司先行支付部分款项，以支付超强公司雇佣的农民工工资，玖衡公司被迫支付了部分款项。在街道主持和调解下，双方均同意对剩余款项再由超强公司提供发票、焊工证、钢材质保书等相关材料，并配合验收工作后予以支付，但超强公司自该时起至今未能完成承诺的任何事项，故根据双方达成的调解意见，超强公司同样无权要求玖衡公司支付后续款项。三、超强公司提供的消防验收意见书与本案所涉的工程是两个不同的建筑物，该验收意见与本案不存在关联性，不能证明超强公司所希望达到的证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，超强公司、常州玖恒养老护理服务有限公司（以下简称玖恒公司）签订一份承揽合同，合同约定建设方：（简称甲方），承建方：（简称乙方）。甲乙双方依照中华人民共和国合同法及有关规定，结合本工程具体情况，为明确双方在施工过程中的权利、义务和经济责任，经双方协商同意签订本合同共同遵守。第一条工程概况。一、工程名称：玖恒爱心养护院接建连廊项目钢结构工程。二、工程地点：常州市。三、工程承包范围和内容：1、乙方负责（接建连廊部分钢结构的制作安装）。第二条工程期限。一、具体进场时间以甲方书面通知，甲方应在开工日前五天通知为准。二、如遇下列情况，工期顺延，并以书面形式确认顺延期限……第三条工程质量。一、本工程质量要求达到：合格。二、乙方必须严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的建筑工程规范、规程和标准进行安装，并接受甲方派驻守工地代表的监督。三、乙方在安装过程中必须遵守下列规定：1、乙方提供的主要原材料、设备、构配件、半成品必须按有关规定提供质量合格证或检验证明，并交甲方验收，在验收过程中如发现数量，质量、规格、性能与合同不符合，乙方应退换或保修，达到合同要求。2、乙方提供的材料应送检测部门检测，其费用由建设方承担，如不合格的部分由乙方负责。4、隐蔽工程必须经甲方派驻代表、监理、检查验收签章后，方可进行下一道工序。5、乙方应向质量验证标准对工程进行分项、分部和单位工程质量评审，并及时将单位工程质量评审结果送甲方驻工地代表、监理，单位工程结果完工时，应与甲方共同进行结构中间验收。6、乙方按规定对工程质量进行保修，免费保修期为一年，保修期自通过竣工验收之日算起。7、保修期间只要是非人为造成或企业生产产品环境造成，乙方免费维修。第五条工程造价。一、本工程造价包干价为人民币450000元。二、重大设计修改（甲方原因），并经甲方认可的签证应予调整及补款。第六条工程价款的支付与结算。1、签订合同3日内甲方支付乙方10万元，作为施工备料款。2、结构材料进场3日内甲方支付10万元。3、钢结构竣工验收合格后支付227500元。4、剩余款项质检一年后付清。5、工程款必须汇入乙方指定的银行账号，否则此合同无效（工程款支付方法：支票及电汇，如支付承兑汇票按同期银行利率贴息）。第七条工程验收。工程竣工验收，按施工图纸及说明书和国家有关部门制定的验收规定执行。一、工程竣工后乙方应向甲方提交竣工通知书、报告和其他验收资料。二、工程竣工验收合格后，甲方方可使用。三、乙方验收通知书送达甲方十四日内甲方未组织验收，或未经验收甲方将工程投入使用则视同工程验收合格。四、规定的保修期内，凡因乙方施工造成的质量事故和质量缺陷由乙方无偿保修，工程保修期为一年，保修证书在交工验收后由乙方填写交给甲方。第八条违约责任。一、本合同签订后，甲、乙双方都必须严格履行各自的责任，任何一方不按合同执行，须向对方支付3%的违约金。二、因甲方原因造成工程中途停建、缓建，被勒令停工或由于设计变更造成乙方返工，甲方应采取措施减少或弥补乙方损失，赔偿由此造成乙方停工、窝工、返工、施工员和设备调迁、材料和构配件积压等实际损失。三、甲方未按合同规定拨付工程进度款或拖欠尾款每推迟一天，工期顺延一天，并按拖欠总额向乙方支付日万分之二的违的金（不超过总价的3%）。四、因乙方原因工程不能按期竣工每推迟一天按合同已付款总额的万分之二向甲方偿付逾期违约金（不超过总价的3%）。该合同还约定其他事项。超强公司、玖恒公司分别在上述合同落款甲方、乙方处盖章。上述合同签订后，超强公司组织材料，并进行加工、安装。玖恒公司分别于2017年6月1日、2017年6月22日支付超强公司100000元、100000元。2018年1月16日玖恒公司支付80000元（玖衡公司陈述因超强公司到市政府上访后支付）。2018年2月14日，经常州市天宁区红梅街道办事处协调，玖恒公司向超强公司追加汇款70000元结清剩余农民工工资。玖恒公司合计支付超强公司工程款350000元。另查明，接建连廊工程设计图纸中结构设计总说明载明接建连廊工程既包含超强公司施工的钢结构部分，也包含相关的土建工程等。该接建连廊工程与一幢6层建筑相连。因宋国玉等人向常州市信访局反映玖恒公司拖欠工程款，请求政府协调处理信访事项。2018年2月13日、2018年3月16日，常州市天宁区红梅街道办事处分别作出信访事项受理告知单、关于宋国玉等同志信访事项答复意见。其中，关于宋国玉等同志信访事项答复意见载明：经街道协调，玖恒公司向超强公司追加汇款70000元结清剩余农民工工资，工程尾款将于超强公司提供发票、焊工证、钢材质保书等相关材料并配合验收工作后予以支付。2018年2月12日，宋国玉书写以下内容：“经红梅街道协调，发票问题、焊工证、钢材质保证、配合验收，年后提供，现汇柒万元工人工资。”2018年2月13日，玖衡公司法定代表人沈建新也书写以下内容：“同意2018年2月13日汇款超强公司柒万元整，余款解决后予以支付。”2018年9月19日，玖恒公司变更为玖衡公司。超强公司提供常州市天宁区红梅街道办事处信访事项受理告知单、关于宋国玉等同志信访事项答复意见、邮政特快专递回执，证明由于玖衡公司拖欠超强公司工程款，超强公司到常州市天宁区红梅街道办事处信访，经处理确定玖衡公司应将工程尾款合计170000元支付给超强公司。此外，玖衡公司要求超强公司提供发票、钢材质保书等材料。邮政特快专递回执证明超强公司已经将相关材料已经邮寄给玖衡公司，如玖衡公司不认可收到上述材料，超强公司可以重新提供一份。玖衡公司认为关于宋国玉等同志信访事项答复意见中明确了超强公司以农民工工资的名义进行信访的经过，明确说明经常州市天宁区红梅街道办事处协调，玖衡公司向超强公司追加汇款70000元，其余尾款将在超强公司提供发票等相关材料，并配合验收后予以支付。即双方已经对后续工程款支付达成了一致意见。超强公司未按协商结果提交相关材料，特别是没有配合进行竣工验收的情况下，要求玖衡公司支付剩余款项。超强公司主张施工的工程于2017年7月左右交付给玖衡公司，玖衡公司已合计支付工程款350000元。此外，如玖衡公司答辩称工程不合格，玖衡公司是不会支付部分剩余款项。2018年2月14日的70000元是玖衡公司长期拖欠超强公司的工程款，是超强公司向常州市天宁区红梅街道办事处进行信访后支付，进一步证明超强公司所承揽的工程，玖衡公司已经实际使用，并属于合格工程。玖衡公司认为第一、二笔付款是依照合同约定支付，在工程完工后，因为超强公司没有履行合同中约定的配合验收义务，玖衡公司不同意继续支付后续款项。在此情况下，超强公司组织了部分民工到玖衡公司通过堵门、闹事的方式，并且还到市政府、天宁区政府、常州市天宁区红梅街道办事处进行信访。在此情况下玖衡公司被迫支付后续80000元、70000元。经常州市天宁区红梅街道办事处调解，双方达成了一致意见，对剩余的款项约定在超强公司提供发票、钢材质保书等材料，并配合验收工作后方予以支付。第三笔的80000元是出于维稳考虑才支付的。不考虑以上付款的经过，仅从玖衡公司支付部分款项的事实，就推断工程已经合格或经过竣工验收，也是没有合同依据和法律依据。超强公司提供建设工程消防验收意见书、审批表，证明对象为案涉工程已经消防验收合格通过，而根据消防法第十三条，以及建设工程消防设计审查验收管理暂行规定第二十八条的规定，建设单位申请消防验收应当提交的材料第二款包括工程竣工验收报告，也就是本案涉工程已经通过消防验收的情况下，其工程本身必然已经竣工验收，超强公司所承揽的钢结构工程是合格的，并且经过了验收。建设工程消防验收意见书载明：“玖恒公司：我支队对你单位于2018年7月27日申报的室内装饰工程进行了消防验收（工程概况：该工程位于常州市天宁区宁东路2号，常州化工学校，地上**，建筑高度16.35米，建筑面积3342.41平方米）……经审查资料及现场解除测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格……”玖衡公司对建设工程消防验收意见书、审批表的真实性没有异议，认为根据玖衡公司提供项目工程的施工图纸，显示超强公司施工的工程，并非该建设工程消防验收意见书中所载明的常州化工学校五层建筑，而是与该建筑相邻的另一幢6层建筑。施工图纸中有超强公司施工的连廊是从1-6楼的图示和记载，而且之前玖衡公司提供的涉案工程的现场照片中，可以清楚地辨识该连廊是建设在一幢6层楼的外部。因此，超强公司提供的建设工程消防验收意见书与本案所涉的工程是两个不同的建筑物，该验收意见与本案不存在关联性，不能证明超强公司的证明目的。2020年2月21日，安徽省马鞍山市花山区人民法院受理超强公司与玖衡公司建设工程施工合同纠纷一案，因玖衡公司提出管辖权异议，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出民事裁定书，将本案移送本院处理。2020年8月27日，本院立案受理本案。上述事实，有承揽合同、常州市天宁区红梅街道办事处信访事项受理告知单、关于宋国玉等同志信访事项答复意见、宋国玉书面材料、玖衡公司法定代表人沈建新书面材料、图纸、照片及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，建筑法第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。超强公司、玖衡公司签订的承揽合同中第五条工程造价、第七条工程验收有关内容均作出明确约定。超强公司主张本案接建连廊部分钢结构的制作安装工程已经竣工已实际使用，玖衡公司主张本案接建连廊部分钢结构的制作安装工程尚未竣工验收。从常州市天宁区红梅街道办事处作出关于宋国玉等同志信访事项答复意见，以及2018年2月12日宋国玉书写的内容，可以证明虽然本案接建连廊部分钢结构的制作安装工程已经完工，但是超强公司未向玖衡公司提交竣工通知书、报告和其他验收资料，该钢结构的制作安装工程没有经过验收程序。消防法第十三条规定，国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。建设工程消防设计审查验收管理暂行规定第二十八条规定，建设单位申请消防验收，应当提交下列材料：（一）消防验收申请表；（二）工程竣工验收报告；（三）涉及消防的建设工程竣工图纸。消防设计审查验收主管部门收到建设单位提交的消防验收申请后，对申请材料齐全的，应当出具受理凭证；申请材料不齐全的，应当一次性告知需要补正的全部内容。本案中，超强公司提供的建设工程消防验收意见书，是针对玖衡公司申报五层建筑的室内装饰工程。从接建连廊工程设计图纸中结构设计总说明有载明从1-6楼的图示和记载，同时涉案工程的现场照片中，可以清楚地辨识该连廊是建设在一幢6层楼的外部，本案的接建连廊工程是与另一幢6层建筑相连的。因此，该建设工程消防验收意见书与本案不存在关联性。超强公司又未提供本案工程或者与本案工程相连工程的竣工验收报告。超强公司请求玖衡公司按照合同约定支付工程价款的前提条件是制作安装工程竣工验收合格、或者玖衡公司已实际使用制作安装工程。判断工程是否已实际投入使用，应按建设工程的使用功能或者通常用途判断，而不是按照又进行其他项目施工进行判断。本案中，超强公司未向玖衡公司提交竣工通知书、报告和其他验收资料，接建连廊部分钢结构的制作安装工程还未进行验收。同时超强公司也无证据证明玖衡公司已实际投入使用接建连廊部分钢结构制作安装工程。因此，按照承揽合同的约定，玖衡公司支付剩余工程款条件未成就，超强公司要求玖衡公司支付剩余加工费100000元及违约金13500元无合同依据，也无事实和法律依据。综上，玖衡公司辩称合理，有事实和法律依据，本院予以采纳。超强公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马鞍山市超强金属加工有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1087.50元，合计3387.50元。由马鞍山市超强金属加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  项易君人民陪审员  金 众人民陪审员  刘伟东二〇二一年三月五日书 记 员  金奕慈