wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执455号申请执行人：曹克付，男，1962年5月4日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：赵德杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人曹克付与被执行人赵德杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0830民初1393号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告赵德杰于判决生效后立即给付原告曹克付工资款9500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵德杰负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为9550元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月21日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人赵德杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投；2021年1月27日，本案向被执行人赵德杰公告送达上述法律文书，公告期满后，被执行人赵德杰未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月23日依法将被执行人赵德杰纳入限制高消费名单中；2021年3月31日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵德杰纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月20日、2021年1月21日、2021年3月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2021年1月21日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有房产登记信息；其后，本院委托连云港市赣榆区人民法院查询被执行人在连云港市赣榆区范围内的不动产登记信息，仍未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院工作人员曾前往连云港市赣榆区欢墩镇河洼村实地调查走访，了解到被执行人长期在外，本村房屋早已售卖；立案执行后，本院再次委托连云港市赣榆区欢墩镇河洼村村委会，调查了解被执行人家庭、财产等情况，仍暂未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人赵德杰下落，故未对赵德杰采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日以发送短信的形式（159××××****）将被执行人名下，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，亦未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9550元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，虽然其未明确表示是否同意本案终结本次执行程序，但根据本案立案之初首次与申请执行人的谈话笔录，应视为其同意。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1393号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈代银审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十一日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初883号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱汝富，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为广西博白县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××030。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月15日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]353号起诉书指控被告人朱汝富犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，本院于2021年3月3日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人朱汝富到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月15日0时15分，被告人朱汝富酒后驾驶粤L×××××号牌小型普通客车，途经本市桥头镇桥鸿路政府路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱汝富的血中乙醇含量为140.70mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.物证：涉案车辆一辆；2.书证：身份确查情况说明等；3.被告人供述与辩解：被告人朱汝富的供述；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书等证据。并据此认为被告人朱汝富无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱汝富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人朱汝富判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱汝富对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱汝富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱汝富无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱汝富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱汝富归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱汝富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
库尔勒铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）新7102刑初3号 公诉机关库尔勒铁路运输检察院。被告人托合尼亚孜·伊迪热斯，男，1966年11月4日出生，维吾尔族，初中毕业，居民身份证号码：XXX，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌什县，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月20日被乌什县公安局决定取保候审，2021年2月23日被库尔勒铁路运输检察院决定取保候审，无前科。库尔勒铁路运输检察院以库铁检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人托合尼亚孜·伊迪热斯犯滥伐林木罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。库尔勒铁路运输检察院指派检察员昝学娟出庭支持公诉。被告人托合尼亚孜·伊迪热斯到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒铁路运输检察院指控，2019年1月中旬，被告人托合尼亚孜·伊迪热斯以10000元价格购买了乌什县阿合雅镇X组村民毛某耕地边片林中的42株林木。2019年2月9日，被告人托合尼亚孜·伊迪热斯在未办理林木采伐许可证的情况下采伐42株林木后运到阿克苏市出售给木材厂。经新疆维吾尔自治区森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案林木种类为杨树，立木材积（立木蓄积）合计为33.089立方米，数量为42株。经乌什县价格认定局乌发改认证（2021）10号《关于涉案财物价格认定结论书》价格认定结论，涉案林木总价值为人民币6617.8元。上述事实，被告人托合尼亚孜·伊迪热斯在开庭审理过程中亦无异议，并有1．书证：破案经过、木材出售单；2．证人毛某、伊某、穆某等人的证言；3．被告人托合尼亚孜·伊迪热斯的供述与辩解；4．涉案林木种类、面积的司法鉴定；5．现场勘验笔录；6．乌什县价格认定局乌发改认证（2021）10号《关于涉案财物价格认定结论书》等证据证实，足以认定。被告人托合尼亚孜·伊迪热斯于2021年3月14日主动向乌什县阿恰塔格乡布干斯马甫其村村委会交纳补植复绿保证金1000元并承诺补种树木用于生态修复。本院认为，森林是我国的重要自然资源。国家对森林和其他林木实行特别的保护，对森林和其他林木的所有权、采伐作业、培育种植、分类经营管理活动和主管机关的职权，以及所有者和使用者的权利义务，都作出了明确的规定。《森林法》和其他有关法律规定，对森林和其他林木只能合理采伐，凡采伐林木都必须申请采伐林木许可证，不准进行计划外采伐和无证采伐。违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式任意采伐本单位所有或者管理的，以及本人自留山上或者其他林木，数量较大的，构成滥伐林木罪。被告人托合尼亚孜·伊迪热斯违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐购买的杨树，立木蓄积量33.089立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动交纳补植复绿保证金并承诺补种树木用于生态修复，可从轻处罚；被告人在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人托合尼亚孜·伊迪热斯有一般立功表现，可以减轻或从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，经审前社会调查，具备对其实施社区矫正的条件，可对被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月缓刑一年并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人托合尼亚孜·伊迪热斯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王        勇二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日法 官 助 理   祖力胡玛尔·热合买提书  记  员   纳地热· 努尔麦麦提
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初298号之一解除保全申请人：宝鸡海源建筑租赁有限公司,住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡西五路（岐星开关厂院内）。统一社会信用代码91610323MA6X9Y4L7C。法定代表人：齐治华，任经理。委托诉讼代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。被申请人：宝鸡焱骉实业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区东岭新时代10号楼1单元1502室。统一社会信用代码91610303MA6XE0JB5B。法定代表人：张海卫，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:吕万朝，男，系该公司员工。申请人宝鸡海源建筑租赁有限公司与被申请人宝鸡焱骉实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）陕0323民初298号民事裁定书，裁定对被申请人宝鸡焱骉实业有限公司名下价值3835889.13元的财产予以冻结、或予以查封、扣押。申请人宝鸡海源建筑租赁有限公司于2021年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人宝鸡焱骉实业有限公司名下价值3835889.13元的财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。审判员  景东平二〇二一年三月四日书记员  雒海燕
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0181执保83号 关于刘信申请执行高明涛财产保全一案，本院于2021年03月03日立案执行，并于2021年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终496号 上诉人（原审被告）：王平轩，女，汉族，1963年2月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：王霞，女，汉族，1967年6月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人王平轩因与被上诉人王霞民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1358号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人王平轩于2021年3月25日已与被上诉人王霞达成和解协议，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王平轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王平轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1862元，减半收取计931元，由上诉人王平轩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭美宏 审判员  罗 润 审判员  聂华竞 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨雯洁
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）津8601行初9号原告：天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人：孙佩莹。被告：天津市南开区生态环境局，住所地天津市南开区南丰路西湖道136号。法定代表人：孙华林，局长。被告：天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人：孙剑楠，区长。原告天津市北京商会诉被告天津市南开区生态环境局、天津市南开区人民政府信息公开一案，本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告天津市南开区生态环境局于2020年7月28日作出编号：2020-004号《政府信息公开申请答复书》，原告对此不服，向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，被告天津市南开区人民政府受理后，于2020年12月18日作出津南政复决字（2020）72号《行政复议决定书》，决定撤销天津市南开区生态环境局编号2020-004号《政府信息公开申请答复书》，并自该决定送达之日起二十个工作日内重新作出答复。原告天津市北京商会诉称，被告天津市南开区生态环境局作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：2020-004号）和被告天津市南开区人民政府作出的《行政复议决定书》[津南政复决字（2020）72号]，事实认定不清，适用法律错误。故依法起诉请求：1.撤销《政府信息公开申请答复书》（编号：2020-004号）和被告天津市南开区人民政府作出的《行政复议决定书》[津南政复决字（2020）72号]；2.判令被告天津市南开区生态环境局、被告天津市南开区人民政府对原告的申请重新作出答复；3.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接支付原告。本院经审查认为，原告天津市北京商会起诉请求撤销被告天津市南开区生态环境局作出的编号：2020-004号《政府信息公开申请答复书》、被告天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2020）72号《行政复议决定书》，并要求重新作出答复；但天津市南开区人民政府作出的《行政复议决定书》已经决定撤销天津市南开区生态环境局编号2020-004号《政府信息公开申请答复书》，并自该决定送达之日起二十个工作日内重新作出答复。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，原告的起诉并不具有相应的事实根据，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市北京商会的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市北京商会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二一年三月十二日书记员  吕显民
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异312号申请执行人：匡满锁，男，1986年5月9日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人匡满锁与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人匡满锁向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人匡满锁称，申请执行人匡满锁与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5742号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5742号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，匡满锁与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5742号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向匡满锁支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人匡满锁向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人匡满锁与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初5742号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执33号之一 申请执行人梅永祥，男，1982年3月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王兆才，男，1951年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。 梅永祥与王兆才排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日做出的（2020）苏0111民初3024号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告王兆才于本判决生效之日起三十日内迁出南京市浦口区××室，并将房屋腾空后返还给原告梅永祥；二、被告王兆才于本判决生效之日起三十日内赔偿原告梅永祥租金损失（从起诉之日2020年5月18日起，按照1300元／月计算至腾空房屋时止）；案件受理费80元，已减半收取40元，由被告王兆才承担。因被执行人王兆才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅永祥向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王兆才名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院于2021年3月8日向申请执行人梅永祥发出告知书，告知其自收到告知书之日起二十日内向本院提供强制清房的必要协助，但申请执行人至今未向本院提供必要协助，暂时无法强制执行。本院已将被执行人王兆才纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位9100元以及返还房屋行为。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月8日向申请执行人梅永祥发出告知书，告知其自收到告知书之日起二十日内向本院提供强制清房的必要协助，但申请执行人至今未向本院提供必要协助，暂时无法强制执行。本院已将被执行人王兆才纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3024号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二一年三月三十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2737号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才，该分行行长被执行人：潘婷，女，汉族。被执行人：李宁，男，汉族。被执行人：西安腾盛广告文化传播有限公司。法定代表人：潘婷，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人潘婷、李宁、西安腾盛广告文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市汉唐公证处（2020）陕证执字第411号执行证书于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李宁名下有陕AZ225P丰田牌一辆，本院已进行查封。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权766442.77及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2737号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十四日书记员  王丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2399号 申请执行人：敬正菊，女，1964年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴若彬，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人敬正菊与被执行人吴若彬劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初16966号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付237882.59元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴荣健
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初445号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人任某某，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕447号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月7日19时50分许，上海市公安局松江分局民警在本区沪松公路进开江东路南约50米处进行“酒后驾车”整治，被告人任某某酒后驾驶牌号为沪ASXXXX的小型越野客车行驶至该处附近时，为逃避检查其在卡点前下车逃跑，后被民警及时抓获。民警发现其有酒驾嫌疑。经鉴定，被告人任某某血液中的乙醇浓度为1.78mg/ml，已达到醉酒状态。被告人任某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人任某某具有坦白的法定情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人任某某拘役3个月，并处罚金人民币4,000元，同时建议宣告缓刑。被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二一年三月十七日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执539号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：诸城市密州东路**。 被执行人：闫翠录，男，1957年9月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人闫翠录借款合同纠纷一案，现该案（2018）鲁0782民初8105号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人闫翠录银行存款210866.81元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二一年三月三日 书记员  高 宏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5390号原告：郭某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高某，内蒙古圣泉律师事务所律师。本院在审理郭某诉韩某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭某负担。审判长 初永清人民陪审员 希日莫人民陪审员 孙小雯二〇二一年三月三十一日书记员 赵路路
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保149号申请人李新忠与梁加龙民间借贷纠纷一案，申请人李新忠于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人梁加龙名下的价值44000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保149号申请人李新忠与梁加龙民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2021）内2224刑初37号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人李某，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。突泉县人民检察院以突检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员陆某、代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。突泉县人民检察院指控，2020年7月29日1时20分许，被告人李某酒后驾驶×××号牌小型轿车，沿突泉镇湖西路由北向南行驶至湖西宾馆门前，被执勤民警查获。经检测，李某血液中酒精含量为89.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某免予刑事处罚。公诉机关提交了被告人李某供述，车辆及驾驶证查询信息、违法记录查询，酒精检测报告，户籍信息等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，愿意接受处罚。根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇二〇二一年三月三十日书记员 齐佳庆
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初871号原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601245918034027，住址：进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼。法定代表人：胡泓，总经理。诉讼代理人：孔婷婷，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：曾志伟，男，1990年10月28日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告曾志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告南昌市春天物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年三月一日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更424号罪犯田松弟，男，生于1992年5月29日，苗族，初中文化程度，贵州省松桃苗族自治县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2015年6月3日作出(2015)揭中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人田松弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2015年11月11日作出(2015)粤高法刑一终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2019年4月经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田松弟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯田松弟在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯田松弟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯田松弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯田松弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。综合考察该犯原犯罪的性质、情节和社会危害程度，对其减刑幅度从严。因此，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯田松弟的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2022年11月12日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月三十一日书记员  邹 隗
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1190号 原告（申请执行人）：唐英，女，生于1968年5月30日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：铙正才，男，生于1952年12月20日，汉族，住四川省仪陇县。 被告（案外人）：王安平，男，生于1955年11月9日，汉族，住重庆市南岸区。 被告（被执行人）：四川云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市七里街道办事处巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，总经理。 被告（被执行人）：陈春来，男，生于1978年3月28日，汉族，住重庆市南岸区。 原告唐英与被告王安平、四川云天物业发展有限公司、陈春来申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后。原告唐英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐英撤回起诉处理。 审判长 杜 国 审判员 伏 瑚 审判员 刘 杰 二〇二一年三月二十二日 书记员 田晶莹
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初294号 申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽佳，女，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：颜丽霞，女，系该公司市场部业务主管。 被申请人：田军，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被申请人：廖彦，男，1992年4月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人田军、廖彦金融借款合同纠纷一案，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田军、廖彦的银行存款共计49823.16元或查封、扣押其等额价值的其他财产。申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司提交了财产保全保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田军、廖彦的银行存款共计49823.16元或查封、扣押其等额价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。 案件申请费518元，暂由申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月二日 代书记员 欧阳玉姿
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖10执异5号 异议人（申请执行人）：江苏和元建设工程有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通都雅寓1幢3楼310室，统一社会信用代码91321191697914477W。 法定代表人：李大中，董事长。 被执行人：黄山市涌金房地产有限公司，住所地安徽省祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024698987248M。 法定代表人：郑建胜，执行董事。 在本院执行江苏和元建设工程有限公司（以下简称江苏和元公司）与黄山市涌金房地产有限公司（以下简称黄山涌金公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江苏和元公司对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江苏和元公司称，请求撤销查封黄山涌金公司“祁门县御龙湾小区”45套商品房，变更为冻结黄山涌金公司在银行机构存款2850万元，差额部分查封相应价值代售商品房。事实与理由：江苏和元公司诉黄山涌金公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏和元公司已申请诉讼保全，法院作出（2021）皖10民初14号裁定：冻结黄山涌金公司银行存款2850万元或查封相应价值的待售商品房或土地使用权。法院在执行保全措施时未优先冻结被申请人银行账户内存款，直接查封45套待售商品房。异议人认为法院在保全裁定实施过程中的执行行为与法不符，不能有效保护申请人的合法权益。一、从保全目的看，为了将来生效裁判的顺利执行，冻结银行存款比查封房屋更有利于生效裁判的执行。二、从保全裁定内容的顺序看，诉讼保全裁定是冻结银行存款2850万元在先，法院跳过冻结银行存款，直接查封相应价值的商品房，与保全初衷不符，也与裁定书不符。三、从保全现实需要看，被申请人已拖欠申请人巨额工程款进度，严重影响工资发放。为维护合法权益，依据《民诉法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第26条规定，特提出异议。 本院查明，在本院审理江苏和元公司诉黄山涌金公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏和元公司向本院提出财产保全申请，并提交了中国人寿财产保险股份有限公司出具的担保金额为2850万元的保单保函，本院于2021年1月25日作出（2021）皖10民初14号民事裁定书，裁定：冻结黄山涌金公司银行存款2850万元或查封黄山涌金公司位于祁门县御龙湾小区的相应价值待售商品房或建设用地使用权。2021年1月27日，黄山涌金公司向本院提出申请，请求仅对其位于祁门县御龙湾小区的价值2850万元的待售商品房予以查封。本院依法查封了黄山涌金公司位于安徽省××城区××家园××小区××房产。江苏和元公司对该执行行为不服，提出书面异议。 本院认为，本案为诉讼中的财产保全，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条规定：被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。本院依据保全裁定和黄山涌金公司申请，查封了黄山涌金公司位于安徽省祁门县御龙湾小区价值2850万元房产符合法律规定。 综上所述，江苏和元公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回江苏和元建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  汪文捷 二〇二一年三月八日 法官助理汪文颖 书记员汪爱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执24号申请人：魏某，男，汉族。被执行人：呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住呼玛县金山乡。被执行人：李某，女，汉族。本院在执行（2020）黑2721民初140号民事判决书魏某申请执行呼玛县宏良种养殖农民专业合作社、李某买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢 政审判员 李恒江审判员 李晓光二〇二一年三月九日书记员 孙 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2033号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：韦保明，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××678。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告韦保明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行以被告韦保明已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取为501元，诉讼保全申请费501元，合计为1002元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二一年三月四日书记员  陈 盈郭乐茹
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初195号原告：陕西丹凤农商银行股份有限公司（简称：丹凤农商行）。法定代表人：李宝明，系公司董事长。委托诉讼代理人：张力，男，1980年6月20日出生，汉族，住丹凤县，系竹林关支行副行长。被告：王某，男，1972年5月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县竹林关镇竹林关镇。原告丹凤农商行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹凤农商行以借款人王某要求与原告协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹凤县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丹凤农商行负担。审判员  龚永红二〇二一年三月四日书记员  韩 芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1801号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建，男，1971年2月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美,河北滦天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡国彬，男，1990年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。 被上诉人（原审被告）：康得记，男，1980年1月22日出生，汉族，住唐山市丰**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张建、胡国彬、康得记机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人张建的损失缺乏事实和法律依据。事故发生时被保险车辆驾驶员驾驶证处于A2实习期间，根据保险条款的规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张建答辩称，一、上诉人未举证证实在被保险人承保时就免责事进行了提示和说明，也未告知免责条款的内容及法律后果。二、上诉人承保车辆的驾驶人员在事故发生时属于A2增驾实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条对实习期的规定仅为机动车驾驶人初次申领驾驶证的情形，不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》中对实习期的规定包括初次申领和增驾实习期，但是该规定属于公安部门的部门规章，故增驾实习期内驾驶牵引挂车不属于法律、行政法规定的禁止性规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张建向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失56138元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月3日3时50分许，原告张建所雇佣司机王连喜驾驶号牌为冀Ｂ×××××重型自卸货车沿沿海路由西向东行驶至222公里加8米处时，与同向行驶被告康得记驾驶的号牌为冀Ｊ×××××／津ＢＶ8**重型自卸半挂车发生交通事故，失控的冀Ｊ×××××／津津ＢＶ8**型自卸半挂车又与由东向西行驶案外人陈月超驾驶的号牌为冀Ｂ×××××／冀Ｂ冀ＢＰＣ**普通半挂车发生事故，造成王连喜当场死亡、康得记受伤、车辆等直接财产损失的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第130207120180000267号道路交通事故认定书认定，王连喜承担事故的主要责任，康得记承担事故的次要责任，陈月超承担康得记和陈月超两方损失的次要责任。事故发生后，原告为救援事故车辆支付施救费4460元。2018年10月26日，原告张建自行委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对号牌为冀Ｂ×××××机动车的损失进行了评估鉴定，并支付评估费5200元。另查明，事故发生时，号牌为冀Ｊ×××××机动车驾驶人及实际车主均为被告康得记，其所持有的有效驾驶证准驾车型为Ａ2（增驾Ａ2，实习期至2018年11月19日），该机动车行驶证按期年检且合法有效。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险一份，保险期限自2018年4月11日00时起至2019年4月10日24时止，同时投保有保险限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，保险期限自2018年4月22日00时起至2019年4月21日24时止。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于事故发生当日即对事故车辆进行出险查勘。2020年4月23日，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司对号牌为冀Ｂ×××××机动车损失程度进行了定损，其中车损定损为118970元，施救费损失确定为4460元。原告对上述定损金额予以认可。一审法院认为，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告康得记所驾驶的号牌为冀Ｊ×××××机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为该车保险人应先在其所承保的交强险限额内，对原告张建的损失予以赔付；对于超出交强险限额的损失在其所承保的商业三者险限额内，按照被告康得记在事故中的过错程度承担30%的赔偿责任。原告张建对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所主张的定损金额予以认可，故本院据此定损结论确认原告方的车损及施救费损失为123430元。但是原告张建在未对车辆进行实际维修的情况下，先行委托公估公司对车辆的损失程度进行评估，该行为系其自行处分民事权利之行为，在本院未采信该评估结论的情形下，原告为此支出的评估费用系其为自证事实而支出的举证成本，该费用应自行负担。就被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩解的被告康得记在发生事故时处于实习期，应予拒赔的意见，经查被告康得记在发生事故时已经持有Ａ2驾驶证，虽处于增驾实习期，但不同于初次申领驾驶证后的实习期，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司此辩解意见于法无据，本院不采信；另该被告所辩解本次事故中另一方当事人陈月超应在自身所驾驶车辆交强险的无责任赔偿限额内，对原告损失承担相应赔偿责任的意见，本院认为，本次事故中，原告张建的车辆损失系因其雇佣司机王连喜与被告康得记违法驾驶所导致，与案外人陈月超的违法驾驶行为之间无任何因果关系；其次，王连喜所驾车辆系先与被告康得记所驾车辆发生碰撞之后，导致被告康得记所驾车辆失控又与案外人陈月超所驾车辆发生碰撞，被告康得记与案外人陈月超之间的车辆碰撞事故未造成原告张建车辆受损，故对此辩解意见本院亦不予以采信。被告康得记、胡国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃举证、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告张建车辆损失及施救费损失共计38429元；二、驳回原告张建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告张建负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担412元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张根据保险条款的规定实习期内驾驶牵引挂车的，保险人不负责赔偿，但上诉人并未举证证明就保险免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，保险免责条款不发生效力，上诉人应当在商业三者险项下承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费761元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  韩美荣 审判员  赵君优 二〇二一年三月十八日 书记员  李晓乐
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3129财保85号申请人：文显友，男，汉族，1978年2月6日出生，居民身份证号：XXX，住伽师县。被申请人：张永川，男，汉族，1970年1月18日出生，居民身份证号：XXX，住伽师县。本院经审查认为，申请人文显友向本院提供了其与被申请人张永川存在土地承包合同关系的相关证据，证明其与被申请人之间存在债权债务关系，申请冻结被申请人银行存款229,500元或查封、扣押被申请人相当于229,500元的其他财产，并提供了相应财产的担保。本院认为，申请人文显友的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款229,500元或查封、扣押被申请人相当于229,500元的其他财产，期限为2021年3月29日至2022年3月28日。案件申请费1,667.5元，由申请人文显友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   李龙伟
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11985号 原告：陈素娥，女，1955年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：赵海虹，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地宁波市江**。 被告：杨亚萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住宁波市江**。 原告陈素娥与被告赵海虹、杨亚萍民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日诉至本院，请求判令二被告共同归还借款本金450000元及自2008年6月18日起按月利率1.2%付至借款还清之日的利息损失。在审理中，原告变更利息诉请为：自起诉之日起按LPR计至实际履清日止的利息损失。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 原告于2008年6月17日汇入被告赵海虹账户140000元、2008年8月22日汇入10000元、2008年9月2日汇入35000元、2008年9月5日汇入64400元并交付现金600元、2008年9月19日汇入95000元、2008年9月28日汇入35000元、2008年9月30日汇入34000元、2008年10月5日汇入34000元、2008年11月25日汇入2000元。 2008年6月17日，被告赵海虹出具《借条》，载明：今向陈素娥借款450000元，如逾期未还，每天赔200元。 2015年7月23日，被告杨亚萍出具《担保书》，载明：兹有我儿子赵海虹借陈素娥债务所有借款，今天起我共同承担还债义务。 2016年2月25日，两被告共同出具《承诺书》，承诺在2016年3月5日前归还30万元，其余再协商归还。 在审理中，原告陈述：1、被告赵海虹借款称用于进货，因原告和被告杨亚萍是朋友，就出借案涉款项；2、落款世时间为2008年6月17日的《借条》，实际是在原告交付所有借款后，被告赵海虹出具的，只是写了第一笔借款的时间；3、两被告从未归还案涉借款45万元本息。 以上事实，由原告提交的《借条》、《承诺书》、《担保书》银行流水及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告赵海虹交付借款，被告赵海虹出具借条予以确认，被告杨亚萍自愿加入债务，原、被告间民间借贷关系依法成立并有效。现原告要求二被告归还借款450000元及自2020年11月24日起按LPR计至实际履清日止的利息损失，与法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海虹、杨亚萍于本判决生效之日起五日内归还原告陈素娥借款本金450000元及自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履清日止的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵海虹、杨亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二一年三月三十一日 代书记员  马佳玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1113号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号。社会统一信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕。 被告：杨超，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月29日以被告杨超已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 薇
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更99号 罪犯李海波，男，1976年9月11日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省洮南市人民法院于2018年9月27日作出（2018）吉0881刑初224号刑事判决，认定罪犯李海波犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2018年10月9日交付执行。刑期至2021年12月29日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年3月3日提出（2021）白监减字第022号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余积分174分，该犯月消费过高，建议对罪犯李海波减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李海波在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯李海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李海波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执331号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：庞庆国。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人庞庆国借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）吉0221民初689号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。要求被告偿还借款本金30000.00元，利息35975.78元，不含判决后利息，诉讼费725.00元，合计66700.78元，申请执行费901.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年3月18日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，其名下银行卡已于2021年3月11日冻结，暂无可供执行财产。3、2021年3月10日经房产部门查询，有一处房产（农村房屋），已于2021年3月12日查封，其他暂无可供执行财产。我院依职权对被执行人限制高消费。2021年3月18日同申请执行人约谈，告知执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月十八日书记员  张昕龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1299号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑****店，统一社会代码证91350800050346341Ａ。 支行负责人杨钦燕，行长。 委托代理人毛祚斌，男，1967年9月25日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告江永庆，男，1980年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被告江永庆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告江永庆偿还原告福万通普惠金融卡透支本金50000元、利息1489.85元、违约金75.48元合计51565.33元，并支付自2020年11月23日起至款清之日止、以本金50000元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及自2020年11月23日起至款清之日止、按每月最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2018年7月28日，被告江永庆向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。同时，原告（乙方）与被告江永庆（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向被告发放福万通普惠金融贷记卡额度5万元，按月结息，透支利率为日万分之三点二五，对账日为每月22日，还款日为月结账单日起的第25天；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用)，均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等。 上述合同签订后，原告经核准同意，向被告江永庆发放了卡号为6228××××1101的贷记卡，授信额度5万元，授信期限3年。2018年10月15日起，被告江永庆透支使用该贷记卡。2020年10月17日起，被告江永庆未依约还款，原告仅于2020年10月18日收回利息5.15元。截至2020年11月22日，被告江永庆尚欠原告透支本金50000元、利息1489.85元、违约金75.48元合计51565.33元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 另，2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 被告辩称，欠款属实，但经济困难无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、查询账户明细、《公告》等证据。被告未提出异议，对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告江永庆签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2020年11月22日，被告江永庆尚欠原告贷记卡透支本金50000元、利息1489.85元、违约金75.48元合计51565.33元，以及2020年11月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 江永庆应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行福万通普惠金融卡透支本金50000元、利息1489.85元、违约金75.48元合计51565.33元，并应支付：1、自2020年11月23日起至款清之日止、以本金50000元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2020年11月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但江永庆应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由江永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月九日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28956号原告：天津四维企业有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路101号，统一社会信用代码91120116600505942G。法定代表人:周儿坤，董事。委托诉讼代理人：张洪侠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：代士召，男，该公司员工。被告:北京科彩信达印刷技术有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会东200米，统一社会信用代码91110115768479362P。法定代表人:郭桂莉,执行董事。原告天津四维企业有限公司与被告北京科彩信达印刷技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津四维企业有限公司的委托诉讼代理人张洪侠、代士召到庭参加诉讼。被告北京科彩信达印刷技术有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津四维企业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5075.19元,并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍，自逾期付款之日起至付清全部货款之日止）;2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告多次向原告采购商标纸胶带产品(订购单如附件一)，原告按照被告要求完成交货义务(出货单如附件二),并向被告开具增值税专用发票(增值税专用发票如附件三)。原被告双方约定的货款给付期限为当月结账,下月底前付款，被告应于2019年9月底给付货款。然而被告未依照双方约定按时足额支付货款，经多次追讨无果。原告认为,原告与被告已形成事实上的买卖合同关系,原告履行了交货及开具增值税专用发票的义务,被告收取了原告的货物后理应按约付款,其怠于履行付款义务的行为已构成实质违约,被告除应付清所欠货款外,还应赔偿逾期付款造成的损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期赔偿金。故原告起诉,请求判如所请。北京科彩信达印刷技术有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间未签订书面的买卖合同，被告通过微信于2019年8月5日向原告订购橡胶制品商标纸。原告于2019年8月6日通过物流向被告供货，供货金额共计5075.19元。被告于2019年8月7日签收，原告于当日为被告开具天津增值税专用发票金额共计5075.19元。后原、被告双方于2019年10月11日共同确认货款金额为5075.19元。原告通过微信向被告催要货款未果，原告遂于2019年12月16日向被告发送律师函要求被告于收到律师函之日起三日内付款，付款金额为5075.19元，被告未付款。原告于2020年1月20日再次通过微信向原告催要货款，要求被告于2020年2月13日前付款。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、天津四维企业有限公司送货明细单、天津增值税专用发票、运单查询单、律师函及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签定书面的买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，原告已经按照约定完成了供货，被告亦应向原告支付货款，经双方共同确认货款金额为5075.19元，因此本院支持原告请求被告支付货款5075.19元的诉讼请求。关于原告主张的逾期付款损失，因原告最后请求被告支付货款的日期为2020年2月13日，并且被告至今未支付货款，故原告请求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算损失的请求，因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,......违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此本院以违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京科彩信达印刷技术有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告天津四维企业有限公司支付货款5075.19元，并赔偿逾期付款损失（以5075.19元为基数，自2020年2月14日起至实际支付货款之日止，按违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告北京科彩信达印刷技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  刘新民人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇二一年三月十日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第十八条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终440号 上诉人（原审被告）:王海坤,男,1962年6月17日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩栋，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王玲,女,1960年4月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）:刘晓刚,男,1982年10月20日出生,汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）:刘娜,女,1984年9月10日出生,汉族，住址同上。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人王海坤因与被上诉人王玲、刘晓刚、刘娜（以下简称王玲等三人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王海坤上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，1、本案系好意同乘，应酌情减轻施惠人的责任；2、刘立武患心脑血管病，一审未对其自身疾病对死亡的影响分析认定；3、刘立武已在事故中转化为第三者，应追加保险公司为被告；4、刘立武自身存在过错。二、一审适用法律错误。1、王海坤涉嫌交通肇事罪，应适用先刑后民审判原则；2、一审支持死亡赔偿金和精神损害抚慰金无事实和法律依据。 王玲等三人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王玲等三人向一审法院起诉请求：判令王海坤赔偿其各项损失共计790000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2020年07月11日12时11分许,王海坤驾驶皖Ｓ×××××“常光”牌二轮摩托车（载带刘立武）,沿Ｇ329国道自东向西行驶至1143ＫＭ＋500Ｍ（太和县火车站路口西100米）时,因操作不当车辆侧滑倒,造成王海坤受伤、刘立武当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定结果，王海坤承担此起事故的全部责任,刘立武无责任。刘立武,男,汉族,1957年11月4日出生，职工，城镇户口。刘玲系刘立武妻子，刘晓刚系刘立武儿子，刘娜系刘立武女儿。刘立武的死亡赔偿金应为675720元（37540元／年×18年），精神损害抚慰金应为60000元，丧葬费应为39518元。王海坤已垫付40000元。 一审法院认为，王玲等三人的诉讼请求中的合理部分，予以支持。事故发生后，王海坤虽然正在取保候审期间，有可能因本次事故判处刑罚，但不足以弥补其因本次交通事故给王玲等三人造成的精神损害，王玲等三人主张精神抚慰金应予以支持，酌情确定为60000元。本次事故中，事故发生时，死者刘立武系事故车辆车上人员，王海坤及王玲等三人均未提供证据证明事故发生时，刘立武受到本车的碾压或剐蹭，故刘立武在事故发生时，不属于“第三者”，不适用于本车的交强险。王海坤认为王玲等三人漏列事故车辆的承保公司为被告，没有法律依据，不予采信。王海坤虽然申请证人田某、张某到庭作证，但证人证言与本案交通事故发生概况及事故认定的结果不具有关联性，不能因此减轻王海坤王海坤的赔偿责任。太和县公安局交通警察大队第341222120200000496号道路交通事故认定书认定，王海坤承担此事故的全部责任，故该事故的后果，应由王海坤承担全部民事责任。王海坤虽然对交警部门事故认定有异议，但未提供足以推翻该事故认定的有关证据，对其该项答辩意见，不予采信。王玲等三人主张的死亡赔偿金，根据死者生前的年龄状况计算18年。故王玲等三人的实际损失为775238元（丧葬费39518元＋死亡赔偿金675720元＋精神抚慰金60000元）。扣除王海坤已赔偿的40000元，王海坤还应赔偿王玲等三人损失735238元（775238元-40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、王海坤于判决生效之日起十日内赔偿王玲、刘晓刚、刘娜损失合计735238元；二、驳回王玲、刘晓刚、刘娜的其他诉讼请求。案件受理费11700元，减半收取5850元，诉讼保全费3950元，合计9800元，由王海坤负担9394元，由王玲、刘晓刚、刘娜负担406元。 二审期间，王海坤围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：鉴定意见与本案争议事实没有关联性；病历不能证明刘立武的死亡与自身疾病有关；视频治疗不能证明事故是意外事件。对上述证据的证明目的，本院均不予采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，友善是社会主义核心价值观之一，它强调公民之间互相关心、互相帮助，倡导助人为乐的新风尚。王海坤基于善意无偿搭载刘立武，契合友善共处、守望相助的社会主义核心价值观，有利于节约资源、减少拥堵、提高出行效率，该行为应予提倡。虽然交警部门认定王海坤负事故全部责任，但该认定的依据系因王海坤操作不当，王海坤并不存在醉驾、无证、超速等违章行为，对事故的发生亦无故意或重大过失，应当减轻其赔偿责任。刘立武虽患有心脑血管疾病，并非法律意义上的过错，亦无证据证明其死亡是自身疾病导致。王海坤称刘立武存在过错，但未能提供相应证据予以证明。刘立武在事发时未被本车碰撞、碾压，其身份并未转化为第三者，王海坤要求保险公司参加诉讼缺乏依据。王海坤的行为是否构成刑事犯罪，均不影响其按法律规定承担相应民事赔偿责任，一审支持死亡赔偿金并无不当。本案系好意同乘引发，精神损害抚慰金不宜支持。根据本案实际，对王玲等三人的损失，酌情由王海坤承担70%的赔偿责任较为适当。王玲等三人的实际损失为715238元（丧葬费39518元+死亡赔偿金675720元），王海坤应赔偿500667元（715238×70%），扣除其已垫付的40000元，王海坤尚应赔偿460667元。综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7619号民事判决第二项； 二、变更安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7619号民事判决第一项为：王海坤于判决生效之日起十日内赔偿王玲、刘晓刚、刘娜损失合计460667元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11700元，减半收取5850元，诉讼保全费3950元，合计9800元，由王海坤负担9394元，王玲、刘晓刚、刘娜负担406元。二审案件受理费8352元，由王海坤负担5846元，王玲、刘晓刚、刘娜负担2506元。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年三月三日 书记员  李娜
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执354号申请执行人：刘克红，女，1973年11月21日出生，汉族，住通化县。委托代理人：刘克军，系刘克红之兄。被执行人：徐恩锋，男，1971年5月26日出生，汉族，住通化县。被执行人：毛绍铁，男，1971年8月3日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人刘克红与被执行人徐恩锋、毛绍铁买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人徐恩锋已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2021）吉0521民初24号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇二一年三月十九日书记员  胡育凡
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0402刑初150号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人林维涛（曾用名林涛），男，2001年1月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，务工人员，住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。被告人王加伟，男，1997年6月26日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，务工人员，住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2021】80号起诉书指控被告人林维涛、王加伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人林维涛、王加伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月23日凌晨，被告人王加伟、林维涛窜至安顺市西秀区“宏祥记招牌花甲”店门口，见被害人张某停放于此的一辆爱玛牌黑色电动车无人看管，遂共同将该车盗走。2020年11月24日晚，公安民警在安顺市西秀区“九溪烤小肠店”内将林维涛抓获，并当场查获被盗电动车。同时根据林维涛供述，公安民警在安顺市西秀区“九溪烤小肠店”内将王加伟抓获。经鉴定，被盗电动车价值2246元。破案后，公安机关已将追回的电动车发还被害人张某。上述事实，有公诉机关提供的书证人员基本信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、购买证明、前科查询表，被害人张某的述，被告人林维涛、王加伟的供述与辩解，西发价认字（2020）409号价格认定结论书，被告人林维涛、王加伟的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林维涛、王加伟以非法占有为目的，盗窃他人价值2246元的电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林维涛、王加伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林维涛、王加伟归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林维涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、被告人王加伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二一年三月十一日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初515号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺（祥利花园）。负责人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：陈国荣、郑逸天，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：覃振锋，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告覃振锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  陈红梅二〇二一年三月十八日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1522号 申请人：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥工业园，统一社会信用代码913405005926839329。 法定代表人：陶然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：安徽三卓建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区北京大道嘉善科技园1#研发楼2楼204室，统一社会信用代码91340500MA2MYEF93W。 法定代表人：施强。 和县中诚混凝土有限公司与安徽三卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人和县中诚混凝土有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽三卓建筑工程有限公司的银行存款55万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，和县中诚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽三卓建筑工程有限公司的银行存款55万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁昌海 二〇二一年三月十日 书记员  王 灿
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执686号张鹤与长春市运通装配式建筑材料科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人现已履行完毕，即此案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执恢71号 马仁才： 本院执行关于你欠缴罚金一案[执行依据：（2015）江中法刑一终字第91号刑事裁定书、（2015）江鹤法刑初字第55号刑事判决书]，因你主动向本院支付罚金10000元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执恢38号 申请执行人：张晓明,女,1972年6月19日出生,汉族,住青岛市市南区。 委托代理人：唐仪伟、臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛亮泉植物油有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道沟岔村。 法定代表人：王文宣，经理。 被执行人：青岛城阳裕源长工贸有限公司,住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄村。 法定代表人：石峻德，经理。 被执行人：王文宣,女,1988年12月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被执行人：秦美全,女,1963年11月6日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被执行人：栾明华,女,1962年4月7日出生,汉族,住青岛市李沧区。 被执行人：石峻德,男,1977年5月10日出生,汉族,住青岛市市北区。 被执行人：高杰,男,1975年1月3日出生,汉族,住青岛市城阳区。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2014）青金初字第35号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，原执行案号为（2016）鲁02执161号，该案申请执行标的额为人民币1300万元。 在执行过程中，继续查封了被执行人的房地产，现该案查封的被执行人青岛城阳裕源长工贸有限公司名下的房地产，被本院（2019）鲁02执恢160号执行案件评估拍卖后分配案款10458568.45元，扣除执行费80400元后已发申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2021）鲁02执恢38号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月八日 书记员  夏照民
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉02行审复3号复议申请人（原申请执行人）舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人程普亮，局长。被申请人（原被执行人）段洪跃，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。复议申请人舒兰市林业局不服吉林省舒兰市人民法院（2021）吉0283行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人舒兰市林业局于2020年2月16日对被申请人段洪跃作出舒林罚决字【2020】第005号行政处罚决定并送达被申请人。主要内容为：段洪跃于2020年2月2日在小城镇四合村南阳屯北沟盗伐国有天然榆树一株，蓄积0.912立方米，材积0.670立方米，价值40.19元。上述行为已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第一款的规定，决定对段洪跃处以以下行政处罚：1.责令补种树木10株；2.没收所盗伐林木0.670立方米；3.盗伐林木价值3倍的罚款，即40.19元×3倍=120.57元。被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，复议申请人于2021年3月10日向舒兰市人民法院申请强制执行。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第005号林业行政处罚决定已经超过法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人段洪跃的违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市林业局依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定：驳回申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请。复议申请人舒兰市林业局称：我局作出的舒林罚决字【2020】第005号行政处罚决定认定事实准确，程序合法，处罚目的正当。被申请人对我局的处罚无异议，原审法院认定我局超过申请执行期限，适用法律错误。请求撤销原审裁定，准予我局申请。本院认为：舒兰市林业局于2020年2月16日对被申请人段洪跃作出舒林罚决字【2020】第005号行政处罚决定，段洪跃在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，段洪跃的起诉期限于2020年8月16日届满，舒兰市林业局于2021年3月10日申请强制执行已经超过法定的申请期限。综上，原审裁定驳回舒兰市林业局的强制执行申请并无不当，舒兰市林业局的复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回舒兰市林业局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二一年三月二十四日书记员 隋雨桐（此件共3页，共印12份）
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢182号申请执行人：泸州市江阳区兴泸小额贷款股份有限公司。被执行人：税显银，男，汉族，1968年11月3日生，住四川省泸州市纳溪区。本院依据已发生法律效力的（2019）川0502民初3545号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金52395.29元及利息、罚息、复利，以及承担案件受理费555元、保全费620元、执行费527元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人税显银银行存款人民币41792.93元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人税显银应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月四日书记员  高 洁
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执702号申请执行人刘莉，女性，1983年03月15日出生，汉族，住湄潭县。被执行人遵义富润置业有限公司，住所地湄潭县湄江街道办**路。法定代表人颜江。本院在执行刘莉与遵义富润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人遵义富润置业有限公司在本院有系列案件44件，应履行金额为256000元，本院决定合并执行，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人遵义富润置业有限公司价值26万元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二一年三月十六日书记员  张涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10829号 上诉人（原审被告）：施生华，男，1979年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：袁丽，女，1994年3月2日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙丽霞,浙江天之涯律师事务所律师。 原审被告：陈艳芳，女，1982年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人施生华因与被上诉人袁丽，原审被告陈艳芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈俊杰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人施生华于2021年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人施生华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人施生华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取440元，由上诉人施生华负担。上诉人施生华已向本院预交880元，可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈俊杰 二〇二一年三月二日 书记员  边佳宁
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0323民初845号原告：周某，女，1991年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：章某，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告周某与被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，原告周某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告章某的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告章某的起诉。本案受理费减半收取100元，由原告周某负担。审判员  章胜军二〇二一年三月二十六日书记员  李 淼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民终171号上诉人（一审原告）：侯有生，男，1954年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津铁厂有限公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：杨**，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国兴，男，该公司员工。上诉人侯有生因与被上诉人天津铁厂有限公司（以下简称天津铁厂）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯有生上诉请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民初719号民事裁定，依法受理本案并进行审理；2.本案上诉费用由天津铁厂承担。主要事实和理由：（一）天津铁厂的改制是企业自主改制，侯有生与天津铁厂是平等的民事主体，双方产生的争议，人民法院应予受理。（二）侯有生提出的诉讼请求具有依据，人民法院应予支持。由于天津铁厂的原因，没有未侯有生办理社会保险费的缴纳和退休手续，造成侯有生不能办理退休，产生退休金损失，天津铁厂应予赔偿。天津铁厂辩称，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，审理程序合法，请求二审法院维持一审裁定，驳回侯有生的上诉请求，维护天津铁厂的合法权益。侯有生向一审法院起诉请求：“1.依法判决被告补缴从1997年元月起到2014年2月之间的养老保险费用并办理退休手续（即将原告的人事档案移交给社会保险部门）；2.从2014年3月到办理退休手续可以领取退休金这期间原告不能领取退休金，该损失应由被告赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。”一审法院认为，本案成讼于天津铁厂破产重整过程中，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案天津铁厂破产重整并非自主进行改制，双方之间的相关争议不属于平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院不予受理，故对侯有生的起诉应予驳回。关于侯有生提出的由天津铁厂补缴养老保险费用、办理退休手续的主张，不属于劳动争议案件审理范围，不应得到支持。关于侯有生提出的由天津铁厂赔偿养老金损失的主张，没有事实和法律依据，亦不应得到支持。侯有生要求天津铁厂移交其人事档案，天津铁厂在诉讼中表示愿意协助其移转人事档案，双方对此可另行协商解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回侯有生的起诉。侯有生预交的案件受理费10元，予以退回。本院认为，劳动者与企业因自主改制发生的纠纷人民法院应予受理，而本案天津铁厂的破产重整并非企业自主进行改制，一审认定不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，并无不当。侯有生主张天津铁厂的破产重整属于企业自主行为，缺乏依据，本院不予采信。侯有生起诉要求天津铁厂补缴养老保险费、办理退休手续并赔偿退休金损失，对其主张的补缴保险费及办理退休手续，因涉及行政管理范畴，亦非劳动争议案件的审理范围。鉴于诉讼期间，天津铁厂明确表示可以协助侯有生转移人事档案，双方可协商解决。至于侯有生要求天津铁厂赔偿退休金损失一节，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，侯有生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 哲审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二一年三月十七日书记员 张 莹书记员 王薇薇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1880号原告：重庆宜欧装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**安泰佳苑**30-10，统一社会信用代码91500112MA5YQ7RXX8。法定代表人：向长坤，经理。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏，总经理。原告重庆宜欧装饰工程有限责任公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告重庆宜欧装饰工程有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆宜欧装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宜欧装饰工程有限责任公司负担。审 判 员  孙 健二〇二一年三月十五日法官助理  漆正权书 记 员  何 海