wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执460号之四申请执行人：金启侠，女，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特65号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张怀军名下有车牌号为皖Ｃ×××**的颐达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张怀军名下车牌号为皖Ｃ×××**的颐达牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十七日书记员  许志强
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1181行审4号 申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队，住所地衡水市冀州区湖滨东路。 法定代表人许庆乐，大队长。 被执行人李保帅。 申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队于2021年3月9日向本院申请强制执行冀公（交）决字〔2020〕第1311812600233900号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队于2020年5月18日作出冀公（交）决字〔2020〕第1311812600233900号公安交通管理行政处罚决定书，申请执行人查明被执行人李保帅于2020年2月25日19时13分，在冀州区实施未取得驾驶证驾驶第二类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第二种行为、第九十条、第九十五条、第二十一条、《河北省实施办法》第七十七条第三项等规定，决定给予被执行人1400元罚款。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议、未起诉，且至今尚未履行。该处罚决定已经生效，申请执行人已履行了催告程序后，向本院申请执行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队作出的冀公（交）决字〔2020〕第1311812600233900号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王青棉 审 判 员 刘丽爽 审 判 员 张立华 二〇二一年三月十五日 法官助理 韩小凤 书 记 员 乔文英
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2324民初187号原告：昆明鹏翼胶粘制品生产有限公司。统一社会信用代码：915301003467600157。住所地：云南省昆明市呈贡工业园区管委会大楼内。法定代表人：陈建忠，男，1993年1月27日生，汉族，住福建省福清市。被告：起永杰，男，1981年12月16日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县，（未到庭）原告昆明鹏翼胶粘制品生产有限公司与被告起永杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告昆明鹏翼胶粘制品生产有限公司的法定代表人陈建忠到庭参加诉讼，被告起永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明鹏翼胶粘制品生产有限公司提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告胶带款共计40000元（大写：肆万元整）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月开始，被告所经营的两个公司分别是云南春实农业开发有限公司和云南力耕农业发展有限公司一直向原告订购胶带，每次购货均由被告公司的负责人周爱玲签收。被告的公司收到货后陆续向原告支付货款。经双方于2019年6月8日结算，被告还应付原告的胶带款共计66912元，被告分别于2019年9月28日支付20000元，于2020年6月9日支付6900元，剩余40012元未支付。原告顾及被告长期的合作关系，只要求被告支付40000元即可。经原告多次催讨，被告于2020年6月8日向原告出具了一份《欠条》，载明“截止2020年6月8日欠昆明鹏翼胶粘制品有限公司胶带款40000元，于2020年12月31日前付清，此据。欠款人：起永杰”。但被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告昆明鹏翼胶粘制品生产有限公司针对其诉讼主张，提供了以下证据：1.原告营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明原件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份、供货单原件3份，证明经确认被告欠原告货款4万元的事实。被告起永杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经查证，原告提交的第1组证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的第2组证据中，欠条原件有被告的签名按印且内容具体明确，能证明被告欠原告货款4万元的事实，本院依法予以采信；但3份供货单原件因均有明显涂改痕迹，本院依法不予采信。根据当事人庭审陈述及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告起永杰曾向原告昆明鹏翼胶粘制品生产有限公司购买胶带。2020年6月8日，经被告起永杰出具欠条确认，截止当日，其欠原告胶带款为人民币40000元，并承诺于同年12月31日前付清上述货款。因被告未按承诺支付货款，原告于2021年1月22日起诉至本院，要求被告履行付款义务。本院认为，买卖合同的双方当事人均应遵守诚实信用原则，按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告达成了买卖胶带的协议，原告已按约定履行了供货义务，被告书面确认收货但未能及时付款，原告给予了一定的宽限期，但被告仍未履行付款义务。原告提交的证据足以证实其主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告起永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告起永杰于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明鹏翼胶粘制品生产有限公司货款人民币40000.00元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，适用简易程序审理减半收取400.00元（原告已预交），由被告起永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽仙二〇二一年三月十日书记员  戴安娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1866号原告：吴梦杰,男，2004年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李鑫皓，男，1999年11月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告吴梦杰与被告李鑫皓借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。原告吴梦杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴梦杰撤回起诉处理。审判员  杨红勇二〇二一年三月十五日法官助理王伟书记员曾辰
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终445号上诉人（原审原告）：何绍燕，女，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊宣华，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人何绍燕因与被上诉人熊宣华健康权纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2020)湘0724民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何绍燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判熊宣华赔偿何绍燕的损失17357元；2、本案一、二审诉讼费由熊宣华承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清；2.一审判决推定双方冲突起点错误，责任划分不公；3.一审判决未支持何绍燕的营养费、护理费错误。熊宣华辩称，熊宣华不同意何绍燕的上诉理由，何绍燕的损害后果不是熊宣华引起的，实际上是何绍燕行凶打熊宣华。熊宣华一审时没有到庭，也不认可一审判决，亦不同意赔偿何绍燕的损失。何绍燕向一审法院起诉请求：判令熊宣华赔偿各项损失17357元。一审法院认定事实：何绍燕与熊宣华系邻居，两家屋前有一堰塘，何绍燕在堰塘堤上种植有豌豆苗。2020年3月16日下午2时许，熊宣华在粉砌自家屋前围墙时，因何绍燕怀疑熊宣华先前给地里农作物打药时将其豌豆苗药死，便来到熊宣华作业点质问，因言语不合，两人发生争执，继而肢体冲突，致两人不同程度受伤。何绍燕入住石门县中医医院10天，诊断为1、全身多处软组织损伤；2、牙震荡；3、病毒性××慢性乙型中度，医疗费共计4785.95元，经司法鉴定为轻微伤。一审法院认为，何绍燕无确凿证据证明其豌豆苗系熊宣华药死，而主动前往熊宣华作业点质问，语气可能较为生硬，对方难以接受，继而引发争执和肢体冲突，不能排除寻衅的嫌疑，且未提供证据证实系熊宣华主动向其发起攻击，矛盾激化自身具有较大过错。根据事故原因力，酌定何绍燕和熊宣华各自的过错责任比例分别为60%和40%，即熊宣华应承担的民事责任份额为40%。何绍燕的损失经核定为：住院医疗费4785.95元；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；交通费酌定100元；误工费其主张按44693元/年（农林牧渔业）计算并无不当，期限依住院时间，即为1224元（44693元/年÷365天*10天）；鉴定费500元。因其伤势为轻微，故营养费和护理费不予支持。损失共计7610元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故熊宣华应对何绍燕的损失承担过错赔偿责任。据此，判决：一、熊宣华于本判决生效后十日内赔偿何绍燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费及鉴定费等损失共计3044元（7610元×40%）；二、驳回何绍燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由何绍燕负担70元，熊宣华负担47元。本院二审期间，何绍燕围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对于何绍燕所提交的常德倚天司法鉴定所出具的常倚天（2020）临鉴字第271号司法鉴定意见书，熊宣华对该证据的真实性不予认可。虽该司法鉴定意见涉及营养期、护理期等方面内容，但其与何绍燕住院治疗的石门县中医医院出具的诊断证明书（西医诊断：1.全身多处软组织损伤；2.牙震荡；3.病毒性××慢性乙型中度。建议：1.注意休息、饮食清淡；2.牙齿松动问题，建议口腔专科治疗；3.患者肝功能异常，建议肝病科专科治疗）载明的内容不一致，故对于该份证据本院不予采信。二审审理查明，案涉事件发生后，何绍燕与熊宣华乘坐同一辆120救护车前往医院就诊。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点:1.一审法院是否遗漏诉讼主体；2.一审判决认定事实是否正确，划分责任是否恰当，何绍燕的营养费、护理费是否应予支持。关于焦点一，一审法院是否遗漏诉讼主体。何绍燕在一审起诉时和诉讼中并未申请追加熊宣华的妻子毛菊香作为本案被告参加本案的诉讼，且毛菊香不是本案必要共同诉讼人，故一审法院未漏列当事人，何绍燕认为一审法院漏列当事人的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，一审判决认定事实是否正确，划分责任是否恰当，何绍燕的营养费、护理费是否应予支持。本案中，何绍燕与熊宣华系邻居关系，因何绍燕怀疑熊宣华先前给地里农作物打药时将其种植的豌豆苗药死，便到熊宣华粉砌自家屋前的围墙处进行质问。何绍燕语气生硬，双方发生争执，继而引发肢体冲突。一审审理时，熊宣华并未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，但二审庭询时，何绍燕与熊宣华均认可双方因本起事件乘坐同一辆120救护车前往医院就诊，结合事发后当地公安机关的询问笔录，一审认定本起纠纷“致两人不同程度受伤”并无不妥，一审法院根据何绍燕的陈述及庭审调查的情况，酌情认定何绍燕应当承担主要过错责任，即承担60%的责任，并无不当。关于营养费、护理费的问题。营养费根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定。一审法院根据何绍燕受伤情况参照医疗机构石门县中医医院的诊断意见未支持其营养费，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。何绍燕要求赔偿护理费并未提供充分证据加以证明，一审法院不予支持护理费，亦无不当。综上所述，何绍燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由何绍燕负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月十九日法官助理彭珊珊书记员杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审234号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人邯郸满巢运输有限公司，地址：邯郸市魏县新定魏线与邯大南路十字路口东800米路南。统一社会信用代码：91130434MA0CJ7XY93。 法定代表人李文勇。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第03250003号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月17日18时21分08秒，被武安市营玉公路Ｋ12+300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量77550千克，超限28550千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款14000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第03250003号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第03250003号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第03250003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初58号原告：张福军,男，1971年10月1日生，汉族，塔河县十八站林业局防火办职工，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：王宝富，男，1986年1月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县。张福军与王宝富生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张福军到庭参加诉讼，被告王宝富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款40,000.00元。2、本案诉讼费用由被告王宝富承担。被告王宝富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，张福军与王宝富在龙河林场的出租屋内吃饭，被告王宝富在醉酒后殴打原告张福军，致张福军眉骨、鼻骨等多处骨折并住院治疗。双方于2019年9月17日协商赔偿，达成一致意见，王宝富赔偿张福军人民币40,000.00元并出具欠条两张。本院认为，原、被告双方签订的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝富偿还张福军赔偿款40,000.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（原告已预交），由被告王宝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二一年三月十二日书记员  陈婉琪《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更529号罪犯周国平，男，1991年4月15日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2014年7月4日作出（2014）衢江刑初字第250号刑事判决，以被告人周国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人周国平等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月22日作出（2014）浙衢刑二终字第63号刑事判决，撤销浙江省江山市人民法院（2014）衢江刑初字第250号刑事判决中对被告人周国平的量刑部分，维持其余部分；以被告人周国平犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，罪犯周国平于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对罪犯周国平共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周国平减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯周国平的减刑建议。经审理查明，罪犯周国平前次减刑裁定送达时间为2019年3月13日，本次考核期为2018年11月至2020年10月共计24个月，间隔时间共计20个月。罪犯周国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周国平已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯周国平犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况、劣迹情况、监内消费及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周国平减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月7日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月二十四日代书 记员  潘骏臣
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4583号 申请人:梁键华，男，1994年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美玲，广东昌联律师事务所实习律师。 被申请人：中山市劲升五金制品有限公司,住所地广东省中山市小榄镇联丰广安街32号首层。 法定代表人：彭俊清。 被申请人：梁妹珍，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号2816房自编8室。 主要负责人：陈军，总经理。 申请人梁键华与被申请人中山市劲升五金制品有限公司、梁妹珍买卖合同纠纷一案，申请人梁键华于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市劲升五金制品有限公司、梁妹珍价值312105.98元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市劲升五金制品有限公司、梁妹珍价值312105.98元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十二日 书记员  黎沛琳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终624号上诉人（原审被告）：宋卫东，男，1965年12月16日出生，汉族，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司营口分公司，住所地：营口市老边区恒大绿洲。负责人：谷云燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张焕芃，系公司职员。上诉人宋卫东因与被上诉人金碧物业有限公司营口分公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。宋卫东上诉请求：一、撤销原判；金额（19,158.1元）二、改为驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审只审查了上诉人没有缴纳物业费，却没有进一步审查上诉人未缴纳物业费的原因及被上诉人违反物业服务协议的违约行为。上诉人之所以没有缴纳物业费是因为被上诉人履行物业服务合同约定的义务，被上诉人作为物业服务公司，应当为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护的物业服务。而上诉人的房屋出现各种需维修的情形，并不是开发商的质量责任问题，就是物业公司应予维修的问题。并且，业主向物业公司缴纳的物业费，其中也应当包含维修基金，如果建筑物出现问题就是开发商的问题，那么物业公司拿着维修基金做什么？上诉人入住这么多年，物业公司也没有将每年剩余的维修基金分给各个业主。难道说，物业公司只管收钱，出现问题就推给开发商，物业公司什么也不做吗？据此，原审没有审理物业公司的违约行为，认定事实不清。二、原审适用法律错误。上诉人已经阐述，上诉人家里出现的问题就是应当由物业公司进行维修的问题，并不是开发商的质量问题。原审没有审查清楚上诉人家里的具体问题，就认为上诉人应当向开发商主张权利，既不查清事实也是适用法律错误。因此，上诉人未缴纳物业费，是基于被上诉人违约而行使的抗辩权。另外，上诉人与被上诉在庭审时已经达成调解意向，被上诉人也找了上诉人要予以维修，但原审法院却突然在年底下判决，导致上诉人与被上诉人没有按照调解意向解决纠纷，导致上诉人与被上诉人的矛盾加深。综上，原审认定事实及适用法律错误，贵院应撤销原判，改为支持上诉人的上诉请求。金碧物业有限公司营口分公司辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。金碧物业有限公司营口分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即付原告物业管理费19,158.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告宋卫东系营口市老边区恒大绿洲11号楼2单元1803室业主（建筑面积159.22平方米）房屋的业主。原告金碧公司与被告宋卫东签订前期物业管理服务协议及收楼通知书，约定住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元；电梯费使用费按每人每月12元，每户按照2人收费。原告自认被告宋卫东物业费已缴纳至2015年3月31日，电梯费已缴纳至2017年9月30日。一审法院认为，原告金碧公司与被告宋卫东之间签订的前期管理物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告金碧公司要求被告宋卫东支付2015年4月1日至2020年7月31日物业费（159.22㎡×1.8元/月/平方米×64个月=18,342.1元）及2017年10月1日至2020年7月31日电梯费（24元×34个月=816元），符合合同约定，本院予以支持。如被告宋卫东认为其房屋存在质量问题，可另行向相应的合同主体主张权利，但该辩解理由并非免除其向物业公司交纳物业费的法定理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋卫东给付原告金碧物业有限公司营口分公司自2015年4月1日至2020年7月31日的物业费18,342.1元及自2017年10月1日至2020年7月31日电梯费816元。二、驳回原告金碧物业有限公司营口分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告宋卫东负担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。即依约交纳物业服务费是业主的法定义务，上诉人在享受被上诉人提供物业服务的同时，应依法向被上诉人交纳物业服务费。上诉人虽诉请被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵应不交物业服务费，但并未充分举证证明被上诉人作为物业服务企业在提供物业服务过程中存在违法违规收费或违反合同的约定，损害业主利益等重大瑕疵情形，一般情形下的服务瑕疵不足以构成上诉人拒绝交纳物业服务费的合法依据。宋卫东提出其房屋存在质量问题需要维修，可另行途径依约依规主张权利，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宋卫东上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人宋卫东负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月十九日法官助理宫剑书记员韩璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终141号上诉人（原审被告）：河南爱彼家餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区北三环******。法定代表人：李增辉。被上诉人（原审原告）：高松，男，汉族，1985年4月13日生，住郑州市中原区。原审被告：姚萍，女，汉族，1991年5月21日生，住郑州市金水区。上诉人河南爱彼家餐饮管理有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于因签订的特许经营合同产生的纠纷，属知识产权民事案件，根据相关法律规定，原审法院对本案无管辖权。本案纠纷涉及原审被告特许经营资源方面的问题，属于特许经营相关范畴，与知识产权权益有直接关联性。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为,本案中原审原告与原审被告因履行《特许经营合同》产生纠纷，属于知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条的规定，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理有误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1484号民事裁定；二、本案由郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年三月二十五日书记员  袁丽娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12926号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：阮鸣杰，行长。委托诉讼代理人：李欢，女。被告：张仁兴，男，1956年1月26日生，汉族，住浙江省。被告：陶松美，女，1955年12月30日生，汉族，住浙江省。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告张仁兴、陶松美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案定于2021年3月22日上午10时开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取343元，公告费690元，由原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行负担(已缴纳)。审判员  李贵贤二〇二一年三月二十二日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1533号原告：傅强，男，1984年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳关东包装科技有限公司，住所地辽中区近海经济区。法定代表人：吴长柱。被告：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽中区。法定代表人：吴长柱。本院在审理傅强与沈阳关东包装科技有限公司、沈阳市山城建筑工程有限公司关于租赁合同纠纷一案中，原告傅强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告傅强撤回起诉。案件受理费1518元（已减半收取），由原告负担。审判员  李智二〇二一年三月三十日书记员  张琦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初1008号 原告：朱银兰，女，1948年1月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴创业，男，1976年4月29日出生，汉族，住浦江县。 原告朱银兰与被告吴创业民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银兰到庭参加诉讼，被告吴创业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱银兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款23500元。事实和理由：被告在2018年12月20日向原告借款23500元，并出具了借条。期间，被告未能按时向原告支付借款利息。2019年起，原告多次向被告催要，被告至今未归还。 吴创业未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：吴创业分2次向朱银兰各借款10000元。2018年12月20日，双方对借款本息进行结算，按月利率1.5%计算利息，将利息3500元计入后期本金，由吴创业重新出具借款23500元的借条一张，内容为“借条今借到朱银兰人民币贰万叁仟伍佰元正（23500.00）利息约定月利壹分半计算借款人：吴创业2018年12月20日”。此后，吴创业未归还借款本息。 本院认为，吴创业与朱银兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱银兰与吴创业在2018年12月20日对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金并重新出具借条，根据当时的民间借贷司法解释，前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。朱银兰自愿放弃借条出具后的利息，是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故朱银兰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴创业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告吴创业应于本判决生效之日起十日内归还原告朱银兰借款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由吴创业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇二一年三月十六日 代书记员  尤丹凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5841号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人张旭，男，1987年7月9日生，汉族，住河北省保定市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人张旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37026号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付26,846.69元。本院立案受理后，依法对被执行人张旭的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人张旭发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人张旭的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人张旭采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执恢141号 叶以文、潘家俊： 申请执行人叶以文与被执行人潘家俊民间借贷纠纷一案，在本院执行中，被执行人已主动履行完毕。本案已于2021年3月19日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：王军；电话：（0757）8971****； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3260号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：李振华，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告李振华物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年三月十五日书记员 宋晓曦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1763号原告：义马煤业集团股份有限公司总医院，住所地河南省义马市千秋路西段，登记号70666953-141128111A1001。法定代表人：赵峰子，董事长。委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。被告：王琳怡，女，汉族，1961年3月18日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王宏伟，男，汉族，1960年5月20日出生，住河南省义马市。系王琳怡丈夫。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师。原告义马煤业集团股份有限公司总医院与被告王琳怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告义马煤业集团股份有限公司总医院于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义马煤业集团股份有限公司总医院在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许义马煤业集团股份有限公司总医院撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由义马煤业集团股份有限公司总医院负担。审判长  高志强审判员  陈丕运审判员  刘贺锋二〇二一年三月二十六日书记员  郭聪聪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初823号原告：匡夏雨，女，1990年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆梯影文化传媒有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA5UPU423J。法定代表人：黄冈。原告匡夏雨与被告重庆梯影文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案原定于2021年3月24日9时30分在本院第十四审判庭开庭审理，在开庭前本院已依法向原告匡夏雨送达了开庭传票。2021年3月24日，原告匡夏雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告匡夏雨撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告匡夏雨负担。审判员  张妹二〇二一年三月二十四日书记员  苏倩
文书内容拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执166号康德义、刘广东：本院执行的康德义与刘广东借款合同纠纷一案，被执行人刘广东已履行法律文书所确定的义务，申请人已支取，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终70号上诉人（原审原告）杨宗海，男，1943年4月26日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人（原审原告）杨黎明，女，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。共同委托代理人朱世友，湖南维清律师事务所律师。共同委托代理人吕泳梁，湖南维清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中方县自然资源局，地址湖南省中方县迎松路13号。法定代表人彭静，局长。委托代理人皮朝南，湖南清园律师事务所律师。委托代理人李明，该局法制股股长。原审第三人李成，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审第三人怀化创源物资有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区红星南路（火车南站）。法定代表人胡兴国，经理。委托代理人张捷，怀化创源物资有限公司员工。上诉人杨宗海、杨黎明与被上诉人中方县自然资源局、原审第三人李成、怀化创源物资有限公司房屋行政登记纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初370行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求确认被告为第三人颁发房屋所有权证的行为违法，但原告不是被诉行政行为的相对人，其亦无证据证明与被诉行政行为有利害关系。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回杨宗海、杨黎明的起诉。上诉人杨宗海、杨黎明上诉称，1、一审法院认定“原告不是被诉行政行为的相对人”事实错误。一审时，二上诉人提供第二组证据《收款凭证》、《补偿协议》、证人证言、对李述平、陈福仁两人《律师调查笔录》等证据可以证实，二上诉人系争议房屋的建设人；2、二上诉人与被上诉人给原审第三人办理房屋产权证行政行为的有利害关系；3、从《关于省委第七巡视组交（转）办杨黎明信访事项的处理意见》完全证实，二上诉人与李成办理房屋所有权证有利害关系。请求：1、撤销怀化铁路运输法院2020年12月30日作出的（2020）湘8603行初370号行政裁定；2、指令怀化铁路运输法院继续审理。被上诉人中方县自然资源局答辩称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条，经答辩人核查，上诉人杨宗海、杨黎明在该处建房没有办理相关用地审批手续，因此，上诉人至今为止未取得合法土地使用权。上诉人所称的“土地使用权”不受法律认可及保护。同时，从上诉人在一审中提交的证据中来看，上述《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《房屋所有权证》均不是上诉人的名字，而是案外人“李成”，上诉人所称的建房及用地，至今未能提供合法的建设用地及用地审批手续。上诉人杨宗海准女婿仇成安陈述是由其出资70至80万元人民建设的泸阳宾馆，上诉人实际未出资分文。上诉人与泸阳宾馆无利害关系；2、上诉人购买他人土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法转让集体土地。以买卖形式非法转让获取土地的行为不应该受法律保护。答辩人认为上诉人不是被诉行政行为的相对人，亦无证据证明与被诉行政行为有利害关系，一审法院依法作出驳回起诉裁定，符合法律规定，应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院查明，2000年10月12日，原中方县房产管理局将位于泸阳镇1802号线边，建筑面积1034.44平方米房屋登记在李成名下，房屋所有权证号为中县房证字第9××5号；2000年12月15日，中方县泸阳建设管理站给颜卫国、李成颁发《村镇建设工程规划许可证》，编号：中建泸字2000-18号，附图名称栏标明“补办99年原总建筑面积1000平方米，现补办540.33平方米”，该规划许可证载明建筑面积1540.33平方米，用地面积700平方米；2002年11月13日，该房屋变更登记在颜卫国、李成名下，房屋所有权证号为房权证中房字第0××8号；2004年11月8日，该房屋再次变更登记在怀化创源物资有限公司名下，房屋所有权证号为0001117号。本院认为，本案系确认房屋行政登记违法纠纷。本案的争议焦点为上诉人杨宗海、杨黎明与被诉中县房证字第9××5号房屋行政登记有无利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；…”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人杨宗海、杨黎明并未向原审法院提交其与被诉中县房证字第9××5号房屋所有权证有利害关系的证据材料，无法认定上诉人等所主张的权利与被诉房屋登记行为存在利害关系，原审法院裁定起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伍 飞审判员 王立志审判员 李容容二〇二一年三月二十三日法官助理尹卫红书记员高雪芹本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执202号 申请执行人：喻磊，男，1986年2月18日生，汉族，居民，住河南省信阳市浉河区。 被执行人：钱江宏，男，1990年2月15日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请人喻磊与被执行人钱江宏民间借贷纠纷一案中，被执行人未全面履行本院生效的（2020）皖1825民初607号民事调解书确定的义务。申请执行人依法向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月24日立案受理并向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中申请人与被执行人对尚未履行的47730元案款，在本院主持执行调解下，达成执行和解协议，由被执行人于2021年3月15日前履行7730元，于2021年4月30日前履行10000元，于2021年5月30日前履行10000元，于2021年6月30日前履行10000元，于2021年7月30日前履行10000元。如果被执行人按照上述方案履行，则申请执行之日至履行完毕之日期间的利息申请人不再要求计算；如果一期未履行，则利息继续计算。鉴于，涉案当事人达成和解协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1825执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二一年三月八日 书记员  汪大维
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初708号 原告：四川和黄物业服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张明云，该公司法务经理。 被告：杨章才，男，1967年6月6日出生，汉族，现住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告杨章才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐珊 二〇二一年三月三十一日 书记员  李红
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1528号原告:四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道恒隆路。统一社会信用代码;91511028682393808J。法定代表人：孟悦兰，董事长，委托诉讼代理人：郑晓凤，系公司员工。被告：冯大伟，男，1970年11月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市恒隆路。被告：夏长琼，女，1974年1月3日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市恒隆路。本院在审理四川省隆顺物业管理有限公司诉被告冯大伟、夏长琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆顺物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年三月二十四日书记员  罗静雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初993号 原告：陈余，男，1990年2月9日出生，汉族，个体，户籍地安徽省定远县，经常居住地滁州市琅琊区。 被告：刘波，男，1999年11月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。 被告：蒋家磊，男，2000年10月2日出生，回族，公司员工，住安徽省定远县。 被告：李澳伟，男，汉族，2000年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：徐贵驰，男，2000年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：段芮，女，2000年11月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告陈余与被告刘波、蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈余、被告刘波、蒋家磊到庭参加诉讼，被告李澳伟、徐贵驰、段芮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈余向本院提出诉讼请求：请求判令刘波、蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮立即支付借款本金2万元并承担本案诉讼费用。庭审中陈余将诉讼请求中利息变更为：判令刘波、蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮立即支付借款本金1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月，刘波向陈余出具借条借款5万元，2020年5月18日陈余将1万元汇入刘波支付宝账户，蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮作为担保人在借条中签字，后刘波未偿还借款。 刘波辩称：刘波向陈余借款1万元属实，但在刘波向陈余借款前，陈余尚欠刘波1.3万元，陈余与刘波约定这1.3万元是借款5万元的利息，但由于陈余只向刘波支付了1万元，所以刘波就不存在支付利息，要算账的话，陈余还欠刘波3000元，所以应当驳回陈余的诉讼请求。 蒋家磊辩称：蒋家磊为刘波担保向陈余借钱，蒋家磊在担保人处签字是属实的，当时签字担保时陈余称一周内将借款5万元给刘波，后只给了刘波1万元，刘波一直催陈余都没有催到，鉴于陈余尚欠刘波1.3万元，刘波无需向陈余还款，蒋家磊也不需要承担保证责任。 李澳伟、徐贵驰、段芮未作答辩。 本院查明事实如下：2020年5月18日，刘波向陈余出具借条一份，载明借款5万元，蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮作为担保人在借条中签字。2020年5月18日陈余将1万元汇入刘波支付宝账户，其余4万元未支付。 本院认为：刘波向陈余借款1万元属实，理应偿还；蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮作为担保人在借条中签字，依据相关法律规定蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮应按照连带责任保证承担保证责任，蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮在履行清偿义务后，有权向债务人刘波追偿；刘波辩称陈余尚欠其1.3万元，因其未提供证据予以证明，陈余不予认可，本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波于判决生效后十日内支付原告陈余借款1万元并由蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮承担连带清偿责任，被告蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮偿还借款本息后有权向被告刘波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈余负担75元，被告刘波、蒋家磊、李澳伟、徐贵驰、段芮负担75元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  周平平
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7657号之一申请执行人：孙笑萍，女，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市，住所地上海市松江区。孙笑萍与上海七欣科置业有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0117民初11225号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海七欣科置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙笑萍向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费18890元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海七欣科置业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海七欣科置业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月三十一日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初795号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丛文，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：刘华，女，1977年8月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉公司”）与被告刘华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉公司的委托诉讼代理人杨浩、程丛文，被告刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿款、保险费、违约金共计119956.49元，其中保险赔偿款88916.41元、保险费1235.77元、违约金29804.31元（以尚欠全部款项为基数，按每日0.06%自理赔当日开始计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告为向华夏银行股份有限公司武汉解放支行贷款向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年7月17日，原告为被告出具保险单。2018年7月19日，被告与贷款银行签订《个人保险保证借款合同》，向其贷款100000元。因被告从第9期开始未按约定偿还贷款，贷款银行依保证保险和贷款合同约定向原告出具《索赔申请书》申请理赔。原告经审查符合理赔条件后于2019年4月19日向被保险人赔偿88916.41元，被保险人收款后出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告赔偿后，多次向被告追偿未果，故诉至法院。被告刘华辩称：原告起诉的金额过高，不予认可。经审理查明：2018年7月16日，被告为向华夏银行股份有限公司武汉解放支行（以下简称“华夏银行解放支行”）贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险。同日，被告向原告出具《个人贷款保证保险资金使用说明书》，明确向原告申请人保助贷险。在原告向被告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》上约定：保险金额109804.66元，保险费60633.36元，每月保险费1684.26元，按月支付；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖承保业务专用章，被告在保险单及客户声明书上签字捺印。2018年7月19日，被告与华夏银行解放支行签订《个人保险保证借款合同》，华夏银行解放支行于当日向被告发放贷款100000元。被告取得贷款后，未按借款合同约定偿还贷款，华夏银行解放支行向原告发出《索赔申请书》，申请理赔金额88916.41元。2019年4月10日，原告经审核通过后向华夏银行解放支行代偿88916.41元。华夏银行解放支行收到代偿款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司”。嗣后，原告多次向被告追偿未果，引起诉讼。2020年8月19日，原告与湖北忠三律师事务所签订《个案委托代理协议（追偿案件使用）》，委托该律所代理原、被告的追偿诉讼案件，但本案所涉律师费原告尚未向湖北忠三律师事务所支付。2020年9月22日，原告向本院出具情况说明，明确其主张的违约金系自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%标准收取；其主张的未付保费计算方式系以一期保费金额计算，自愿降低《个人信用贷款保证保险保险单》约定的收取标准。因个人保费在银行账户中自动扣除，诉讼请求中的保费金额为扣除个人银行账户余额后的不足部分。上述事实，有《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户声明书》、《个人保险保证借款合同》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个案委托代理协议（追偿案件使用）》、借款凭证、情况说明及双方陈述予以证明。本院认为：原告人保武汉公司与被告刘华之间的保险合同关系及被告刘华与案外人华夏银行解放支行之间的借款合同关系，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。被告向华夏银行解放支行申请并取得贷款，但未按约定履行按期还款义务，华夏银行解放支行按照合同约定向保险人即本案原告理赔，原告进行理赔后，依据原、被告之间《个人信用贷款保证保险保险单》及华夏银行解放支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》，有权向被告追偿全部理赔款项并要求被告支付未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用：1、保险理赔款。原告代被告支付保险理赔款共计88916.41元，现要求被告偿还，本院予以支持。2、未付保费。根据《个人信用贷款保证保险保险单》，未付保费系投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，现原告仅主张以一期保费金额计算，扣除个人银行账户余额后请求被告支付未付保费1235.77元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。3、违约金。根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，原告有权自理赔当日起以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准收取违约金，现原告仅主张按照每日万分之六标准计算，未超出合同约定范围，本院予以支持。按照该计算标准，被告自理赔之日（2019年4月10日）起至起诉之日（起诉状落款时间为2020年11月5日）的违约金金额应为30729.51元（88916.41×0.06%×576），现原告仅主张违约金29804.31元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。被告刘华对原告诉请的保险赔偿金额提出异议，但其提供的证据不能证明其实际未还贷款金额与原告主张的保险理赔金额不一致，本院不予采信。关于律师费。因原告尚未实际支付律师费用，亦不能提供相应票据，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘华向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司偿还保险理赔款88916.41元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘华向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付保险费1235.77元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告刘华向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付违约金29804.31元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二一年三月二日书记员 彭梦凌
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0921民初169号原告：鲁春波，男，汉族，生于1968年9月19日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：刘成勇，男，汉族，生于1989年7月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告鲁春波与被告刘成勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，并依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，被告于2021年3月27日归还原告借款，原告遂于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告鲁春波撤回起诉。本案减半收取案件受理费50元，由原告鲁春波负担。审判员  彭玉菊二〇二一年三月二十九日书记员  汤志成
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初364号 原告：陈亚，女，汉族，1990年10月12日出生，住重庆市万州区。 被告：张顺，男，汉族，1980年3月8日出生，住湖北省利川市。 原告陈亚与被告张顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款55000元及利息(自立案之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。 原告主张的事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告于2016年经营餐馆，向原告借款55000元，并于2018年3月31日出具借条，约定2018年10月10日前偿还完毕。后被告拒不归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年，被告为经营餐馆，先后两次向原告借款55000元。 2018年3月31日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到陈亚人民币伍万伍仟圆整(计55000.00元)，将于2018年10月10日前归还。”。被告同时在该《借条》上备注“以前的所有借据作废”。 《借条》出具后，被告并未按照约定偿还借款。 本院认为，本案中，因被告未按照约定期限偿还借款的法律事实发生在《中国人民共和国民法典》生效前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的民间借贷关系依法应当保护。被告向原告借款，有被告亲自出具的《借条》为证，双方的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金55000元，本院依法予以支持。 《借条》中虽然未约定利息，但被告未按照约定的还款时间偿还借款，客观上给原告造成了资金占用损失。原告请求按照银行同期贷款利率支付利息以填补其资金占用损失，符合法律规定。关于利息的支付标准，本院依法调整为从立案之日(2021年1月4日)起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号，第二次修正)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺在本判决生效后十五日内偿还原告陈亚借款55000元并支付利息(以55000元为基数，从2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 黄用颜 二〇二一年三月一日 法官助理 范京川 书 记 员 余 菁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1756号申请执行人:山丹县某公司。地址：山丹县。被执行人:张某，男，山丹县居民。被执行人:刘某，男，山丹县居民。被执行人:曹某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人张某、刘某、曹某借款合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）甘0725民初1334号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年11月至2021年3月期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，查出被执行人名下有存款13627元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘某名下登记有山丹县山红路绿城山水B1-2号楼5单元501室房屋，在2013年办理在建工程抵押登记。本院已在其他案件中查封。被执行人张某、曹某名下无不动产登记信息。4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。5.本院已于2021年3月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并在2021年3月25日依法对被执行人采取限制消费令措施。6.2021年3月24日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款88009.84元，已到位执行标的为案件款13627元，未执行标的为案件款74382.84元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，只查出被执行人名下有存款13627元，已予以冻结扣划。被执行人刘某名下登记的房屋本院已另案查封，尚未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月二十五日书记员  黄 博
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初73号原告：田茂平，女，生于1969年4月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田应华，男，生于1990年10月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告田茂平与被告田应华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂平到庭参加诉讼，被告田应华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告田应华偿还借款本金20000元；2、诉讼费由被告田应华承担。事实和理由：被告田应华于2018年7月20日向田茂平借款20000元用于资金周转，但经多次催收至今未偿还。被告田应华未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告田应华因在余庆县城经营汽车买卖生意而与原告田茂平相识，之后，双方关系较好。2018年7月20日，被告田应华向原告田茂平出具了一张20000元的《借条》，借款20000元用于资金周转，原告田茂平称系用现金向被告田应华交付了借款。《借条》中未约定还款期限和利息。此后，原告田茂平多次向被告田应华催讨，但被告田应华至今未偿还借款。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，被告田应华作为完全民事行为能力人，向原告田茂平出具了借条这一债权凭证，由于借款金额不大，结合双方的关系和当时普遍的经济水平，本院有足够合理的理由相信原告田茂平有用现金向被告田应华交付借款的能力。因此，本院认定原告田茂平与被告田应华的民间借贷关系成立。虽然双方在《借条》中未约定还款期限，但原告田茂平依法有权随时要求被告田应华偿还借款，所以，本院对原告田茂平的诉讼请求予以支持。综上所述，被告田应华应当偿还原告田茂平借款本金20000元。被告田应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。引起双方纠纷的法律事实产生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告田应华在本判决生效后五日内偿还原告田茂平借款本金人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告田应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二一年三月三日书记员  何宇
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终209号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘麒光，曾用名胡嘉奇，男，1995年8月20日出生，汉族，本科文化，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月10日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年7月3日被辽宁省大连市中山区人民法院取保候审。原审被告人孙浩源，曾用名孙振源，男，1989年6月8日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年7月3日被辽宁省大连市中山区人民法院取保候审。原审被告人陈闯，男，1989年2月5日出生，汉族，本科文化，大连中天合创装修公司工作人员，户籍地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年7月3日被辽宁省大连市中山区人民法院取保候审。原审被告人胡洪亮，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，同年7月3日被辽宁省大连市中山区人民法院取保候审。辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控被告人孙浩源、陈闯、潘麒光、胡洪亮犯危险驾驶、被告人潘麒光非法持有枪支一案，于2020年12月3日作出（2020）辽0202刑初165号刑事判决。宣判后，辽宁省大连市中山区人民检察院提起抗诉，原审被告人潘麒光不服，提起上诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人潘麒光申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的决定和上诉人潘麒光撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人潘麒光撤回上诉。三、辽宁省大连市中山区人民法院（2020）辽0202刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 周 倩审判员 何晶晶二〇二一年三月三十一日书记员 袁 莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书                                                          （2021）川0504司惩49号 被罚款人：潘某，男，汉族，1992年8月22日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行林富蓉，晏启浩与潘某分居析产纠纷一案过程中，查明被执行人潘某违反财产报告制度。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对潘某罚款200元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年三月十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3167号原告：武汉安磊物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路104号20-5-302。法定代表人：李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：刘德遂，男，1966年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉安磊物业管理有限公司诉被告刘德遂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉安磊物业管理有限公司向本院提出撤回对被告刘德遂的起诉。本院认为，原告武汉安磊物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉安磊物业管理有限公司撤回对被告刘德遂的起诉。案件受理费25元，由原告武汉安磊物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十二日书记员  尹黎
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0921民初349号 原告：陈昌斌，男，1964年1月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县漩涡镇塔岭村十六组，公民身份号码：612422196401066637。 被告：康朋辉，男，1984年4月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县漩涡镇塔岭村八组，公民身份号码：612422198404126614。 原告陈昌斌与被告康朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息9360元（自2012年5月6日起至2020年12月31日止按照月息9‰计算），本息共计19360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，被告经塔岭村村民赵吉财带路到原告家中借款10000元，因原告对被告不熟，故由被告向赵吉财出具了10000元借条，赵吉财向原告出具了10000元借条。赵吉财于2013年5月16日意外死亡，同年12月16日，原告与赵吉财妻子吴大秀、儿子赵昌铃一同到被告家中商量偿还借款一事，经协商被告当面向原告出具了本息共计15800元的借据一张，约定还款期限为2014年12月16日。后经原告多次催要，被告一再拖延至今。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告康朋辉辩称，2012年被告从塔岭村村民赵吉财手中借款10000元。2013年赵吉财意外死亡，同年农历腊月，原告与赵吉财儿子到被告家中称所借款项系原告所有，要求被告倒换借条，无奈之下，被告向原告出具了本息共计15800元的借条一张。之后原告及赵吉财的儿子均向被告催要借款，被告不知应向谁偿还该笔借款，导致借款至今未予偿还。同时，借款当初约定的利息过高，被告无力支付相关利息。现被告经济困难，今后将逐步偿还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2012年5月6日，被告康朋辉经赵吉财介绍向原告陈昌斌借款10000元，并约定利息按照月息3%计算。2013年6月赵吉财不幸意外身故，同年农历12月16日，被告康朋辉向原告陈昌斌出具了金额为15800元的借条一张，其中10000元为本金，5800元为利息。康小鹏、赵昌铃二人作为证人在该借条上签名。在本案审理过程中，原告陈昌斌明确表示对2020年12月31日后的借款利息自愿放弃，不再主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康朋辉向原告陈昌斌借款，在双方书面约定了还款期限的情况下，被告康朋辉未按照约定时间还款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付相关利息的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持；原告主张的利率不违反国家法律法规相关利率标准，但利息计算时间有误，本院对此予以纠正。被告康朋辉提出款项从赵吉财手中借出，借条是在被强迫、无奈的情况下向原告出具，通过本案证据判断，赵吉财仅担任“介绍人”角色，原告陈昌斌与被告康朋辉之间成立实质意义上的债权债务关系，被告康朋辉负有向原告陈昌斌偿还案涉款项的义务；现有证据不能证明被告康朋辉在向原告陈昌斌出具借条时存在被胁迫情形，故对被告康朋辉的辩解意见，本院不予采纳。由于被告康朋辉逾期未予还款这一法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故对这一法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条第（一）款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康朋辉于本判决生效后十日内向原告陈昌斌偿还借款本金10000元，利息9201元，两项合计19201元； 二、驳回原告陈昌斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元（已减半），由被告康朋辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  徐升旭 二〇二一年三月九日 书记员  陈 钰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4922号申请执行人：任俊生，男，汉族，1994年10月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：彭余，男，汉族，，1983年6月9日出生，住重庆市綦江区。申请执行人任俊生与被执行人彭余借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初7976号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭余逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任俊生于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为79900元及利息。本案在执行中，本院向被执行人彭余发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人彭余无可供执行财产。本院已将被执行人彭余纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年2月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人任俊生。截至2021年3月11日，被执行人彭余尚欠申请执行人任俊生79900元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5246号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月十一日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终179号上诉人（原审原告）郭文豪，男，1967年8月10日出生，汉族，住址大连。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区住房和城市建设局，住所地大连市沙河口区长兴街**。法定代表人孙野，局长。委托诉讼代理人袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区人民政府，住，住所地大连市沙河口区中山路**/div>法定代表人周勤，区长。委托诉讼代理人李文婧，辽宁正良律师事务所律师。上诉人郭文豪诉被上诉人大连市沙河口区住房和城市建设局、被上诉人大连市沙河口区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭文豪于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，上诉人郭文豪的撤回上诉申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郭文豪撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人郭文豪负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 刘 杰审判员 杨东辉二〇二一年三月二十六日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初2527号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。法定代表人：肖祖建。委托诉讼代理人：阳勇，男，1966年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：杨**，男，汉族，1992年4月25日出生，户籍地重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告杨**金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉。案件受理费减半收取2193元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  程崇国人民陪审员  罗礼燕二〇二一年三月十七日法官 助理  余 琼书 记 员  段辉镜
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执230号吕占才、长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会：吕占才与长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20448.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20448.00元。本院已于2021年3月18日将该款支付给吕占才,申请执行人吕占才向本院提出结案申请。至此，吕占才向本院申请执行的（2020）吉0112民初1144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执319号申请执行人：胡殿忠，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海隆广工贸有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海隆广工贸有限公司与被告胡殿忠劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的(2020)沪0113民初17130号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡殿忠于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海隆广工贸有限公司支付工资等共计人民币296,295元及相应利息。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人上海隆广工贸有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海隆广工贸有限公司名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人上海隆广工贸有限公司名下的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海隆广工贸有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院依法扣划被执行人上海隆广工贸有限公司银行存款2,250元，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十四日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执407号之一 申请执行人：管必祥,男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:宣城市德胜玻璃有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:吴**胜。 申请执行人管必祥与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人管必祥向本院申请执行，要求被执行人给付工资款6125元，并承担本案执行费50元，本院于2021年1月18日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，本院已于2021年2月4日对被执行人名下位于宣州区寒亭镇的国有土地使用权予以轮候查封，该国有土地使用权由本院另案处置中； 3、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初144号 原告：李会军，男，汉族，生于1968年4月2日，农民，不识字，住甘肃省临洮县玉井镇南丰村李家川社4号，身份证号：622427196804026334。 被告：马彦林，男，回族，生于1963年1月11日，农民，不识字，住甘肃省广河县城关镇石那奴村角义庄57号。身份证号：622924196301110014。 被告：马忠虎，男，回族，生于1980年5月7日，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇石那奴村东坪16号。身份证号：622924198005070010。 原告李福宏与被告马彦林、马忠虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法使用简易程序，经法院依法主持调解。本案现已审理终结。 原告李会军向本院提出诉讼请求：1、判决被告马彦林、马忠虎支付原告工资7030元；2、判决被告马彦林、马忠虎支付原告讨要工资损失4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：虎将其农村三层房屋发包给被告马彦林承建2020年5月25日被告马彦林以每日280元雇佣原告在承建工地上瓦工，原告共计务工31天，务工期间，被告支付了原告600元。务工结束后被告马彦林于2020年9月7日给原告出具了工资欠条，原告工资总计8680元，被告马彦林出具条据之日前支付600元，尚欠原告工资8030元，被告承诺一星期内支付2000元。但被告马彦林仅仅支付1000(另1000元是通过原告支付给另一名工人李福宏1000元)元，被告马彦林至今拖欠原告工资7030元，原告多次向被告马彦林催要，二被告未结算为由，至今不予支付原告工资。为此依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求！ 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马彦林偿还原告李会军工资7030元，自2021年5、6、7月每月偿还2000元，于2021年8月10日前还1030元； 被告马忠虎不承担责任； 原告李会军自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费37元，减半收取18.5元，由原告李会军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马丽华 二〇二一年三月四日 书记员  马晓博
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审135号 申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。 负责人邓贤伦，局长。 委托代理人靖鹏，该局工作人员。 被执行人重庆赛欧健身管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路17号附1号天江鼎城博园10幢1—活动用房，统一社会信用代码91500112MA5YRD8D76。 法定代表人曾庆兰。 申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2021年3月10日向本院申请强制执行渝北人社监罚［2019］2003号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆赛欧健身管理有限公司拒不接受并配合劳动保障监察，未按照通知到申请执行人处接受调查询问，有渝北区劳动保障监察调查询问通知书（存根）及文书送达回证、渝北区劳动保障监察限期整改指令书（存根）及文书送达回证、劳动保障监察行政处罚告知书及文书送达回证等证据证明。重庆赛欧健身管理有限公司的上述行为违反了《重庆市劳动保障监察条例》第七条的规定。申请执行人于2019年11月21日向重庆赛欧健身管理有限公司送达了《劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令〔2019〕2041号），责令被执行人于2019年11月28日前按照渝北人社监询〔2019〕2059号提供相关资料，到申请执行人处接受调查询问。直至2020年1月10日，被执行人仍未遵照执行。2020年1月10日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出渝北人社监罚[2019]2003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚，对重庆赛欧健身管理有限公司拒绝执行《劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2019]2041号）的行为罚款14000元。并告知被执行人须在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2020年4月25日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年9月16日作出渝北人社监罚催告［2020］2002号《劳动保障监察行政处罚催告书》，告知被执行人应在收到催告通知书起的十日内依法履行缴纳罚款及加处罚款的义务，并于2020年9月29日向被执行人进行了公告送达。被执行人重庆赛欧健身管理有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。 经审查，本院认为，被执行人重庆赛欧健身管理有限公司拒绝执行《劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2019]2041号）的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请执行的渝北人社监罚[2019]2003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社监罚[2019]2003号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二一年三月十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执751号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：黄隆刚，男，汉族，生于1975年10月5日，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人黄隆刚追偿权纠纷一案，（2020）川0781民初1733号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求义务人黄隆刚支付30033.74元（不含利息），案件受理费275.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初1733号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 雪
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更52号罪犯周舟，男，1977年5月18日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年9月29日作出（2018）湘0111刑初513号刑事判决，以被告人周舟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2018年9月10日起至2025年9月9日止。判决发生法律效力后，于2018年11月8日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周舟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2855分。据此，执行机关认定罪犯周舟确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯周舟减刑七个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯周舟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周舟在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周舟减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴斌审判员  杨辅审判员  刘玲二〇二一年三月二十四日书记员  毛婧
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执646号咸阳蓝丰房地产策划有限公司、陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司：本院受理的咸阳蓝丰房地产策划有限公司申请执行陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司合同纠纷一案，依据已生效的西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第2262号裁决书，由被执行人乐华公司向申请执行人蓝丰公司支付营销策划咨询费465485.74元，退还预留风险保证金134384.23元，支付违约金（以营销策划咨询费465485.74元为基数，按年利率24%，自2018年5月25日计算至实际给付之日），承担仲裁费21783元，本案执行费11016.14元。执行中，本院执行回案件款938949.40元，其中包含执行费11016.14元，因申请执行人蓝丰公司已领取927933.26元案件款，剩余的案件款11016.14元本院已作为执行费收缴，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月九日
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0524执1301号之一申请执行人：马久军，现住内蒙古通辽市。被执行人：杨景海，现住内蒙古通辽市。申请执行人马久军与被执行人杨景海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0524民初685号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年10月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人杨景海未履行生效法律文书所确定的义务，本院已执行到位1500.00元，尚有1500元及利息未执行到位。2.本院于2020年10月14日、2021年1月15日、2021年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等4家金融机构开设了账户，但账户内余额不足，未发现被执行人的工商、证券、车辆等登记信息。3.本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4.本院于2021年1月29日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月9日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1301号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  张志广审判员  包丰华二〇二一年三月十日书记员  刘 鹏
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0104执恢42号 许圣宜、郭畅、郭铁、崔昆： 关于申请执行人许圣宜与被执行人郭畅、郭铁、崔昆借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终5354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案本次划款已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初529号 原告:唐华，男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省江安县。 被告:李玉，男，汉族，1997年7月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告唐华与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐华到庭参加了诉讼。被告李玉经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币25000元整；2.判令被告支付违约金人民币250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月17日至12月18日，被告以资金周转为由，向原告借款现金（微信）人民币25000元，并向原告出具借条和收条。约定借款期限为2020年12月18日至2020年12月24日，该笔借款产生纠纷由合同签约地即江安县人民法院管辖，逾期还款的，被告自愿承担借款总额1%的违约金及催讨欠款所产生的一切费用。借款到期后，被告未按约归还借款，原告为维护自己的合法权益诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、借条原件，拟证明被告向原告借款25000元，以及双方约定的还款日期、违约责任。3、收条，拟证明被告收到了原告出借的人民币25000元。4、微信转账记录，拟证明被告确认收到原告出借的25000元。被告未到庭发表质证意见。法院的认证意见为：对原告提交的四组证据的三性及证明目的均予以认可。 本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2020年12月17日至2020年12月18日，被告以资金周转为由向原告借款，并于2020年12月18日向原告出具《借条》一份，该《借款》约定借款用途为资金周转，借款金额为25000元，借款期限为2020年12月18日至2020年12月24日，原、被告双方约定了管辖法院为合同签约地即江安县人民法院管辖。在备注栏，双方约定违约金“如借款人未按照约定时间归还借款，自愿承担借款总额1%的违约金。”被告李玉在该《借款》上亲笔签名并摁印确认。原告于2020年12月17日通过微信转账5000元给被告，2020年12月18日，原告又通过微信转账20000元给被告。被告在收到借款后向原告出具了收到25000元借款的《收条》。 本院认为,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告主张被告应偿还25000元借款本金的诉讼请求，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信转款25000元给被告，被告收到借款后向原告出具了《借条》和《收条》，该事实有原告提交的《借条》、《收条》、微信转款凭证佐证，能够形成完整的证据锁链，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李玉应按《借条》约定履行还款义务。 关于原告主张的违约金250元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告到期未履行还款义务，实属违约，按照借款合同约定，违约金按借款总额的1%计算为250元，符合法律规定，故对原告关于违约金的主张，依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李玉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金25000元及违约金250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（已依法减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周瑞洪 二〇二一年三月二十五日 书记员  许锦科