河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0824行初2号 原告：刘文术，男，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：滦平县公安局，住所地河北省承德市滦平县滦阳西路**。统一社会信用代码11130824000962031B。 法定代表人：石树俭，该局局长。 委托代理人：高剑民，男，该局法制大队大队长。 委托代理人：王巍，男，该局巴克什营派出所民警。 原告刘文术诉被告滦平县公安局行政拘留一案，于2021年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月26日立案后，于2021年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘文术、被告滦平县公安局的委托代理人高剑民、王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告滦平县公安局于2020年7月27日作出滦公（巴）行罚决字［2020］0653号行政处罚决定，认定2020年7月26日10时许，刘文术来到滦平县施工现场，以施工质量不合格为由，刘文术站在正在施工的铲车前，阻拦施工。施工方负责人劝阻刘文术不要阻拦施工，刘文术不听劝，继续阻拦。刘文术阻拦施工长达一个半小时，致使施工单位不能正常施工。刘文术的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘文术行政拘留七日。 原告刘文术诉称，原告系滦平县巴克什营镇孙家沟村村民委员会主任。2020年7月份，滦平县扶贫办通过招标方式由第三方对原告所在的村道路进行硬化。2020年7月26日，原告发现第三方在施工过程中所使用的混凝土型号与规定型号不相符，故担心硬化路面质量不合格，所以原告便以村主任身份找到第三方在现场施工的负责人员，并要求第三方人员更换符合规定的混凝土，但第三方现场人员未予理会。在原告与第三方现场施工人员进行沟通协商过程中，造成了施工单位约有一个小时未能正常施工。2020年7月27日，滦平县公安局作出滦公（巴）行罚决字[2020]0653号行政处罚决定书，认定原告的行为构成扰乱单位秩序，决定对原告行政拘留七日。原告认为：在第三方施工过程中使用的混凝土与规定型号不符的情况下，原告作为村委会的法定代表人，可以与第三方进行商讨并要求第三方更换符合规定型号的混凝土，同时原告在主张正常诉求过程中造成施工停滞属于正常现象，执法机关不应予以处罚。相反，被告作为执法机关未能查清案件事实，便在极短的时间内对原告作出行政处罚，无事实及法律依据，且程序违法，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1.判令撤销滦公（巴）刑罚决字[2020]0653号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘文术向本院提交了以下证据：1、我和施工方李东升2020年12月17日的通话录音，证明派出所说过我不违法，是有人找关系处罚的我；2、我和施工设计杨工2020年8月6日的通话录音，证明路面厚度满18公分合格，现在的路面厚度是15公分，路面质量存在问题。 被告滦平县公安局辩称，1、对刘文术处罚的事实、证据、理由及法律依据作下说明，2020年7月26日10时许，刘文术来到滦平县施工现场，以施工质量不合格为由，刘文术站在正在施工的铲车前，阻拦施工。施工方负责人劝刘文术不要阻拦施工，刘文术不听劝，继续阻拦。刘文术阻拦施工长达一个半小时，致使施工单位不能正常施工。刘文术的行为已经构成扰乱单位秩序。以上事实有原告刘文术的陈述和申辩、证人证言、李某1的陈述、视听资料等证据证实，足以认定刘文术的行为已经构成扰乱单位秩序。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对刘文术作出行政拘留七日的处罚决定。答辩人对刘文术作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分；2、答辩人于2020年7月26日上午接警后，对案件及时依法调查取证，在查清案件事实后，依照法定程序作出处罚决定，案件程序合法；3、关于原告在申请书中提出的其他问题的答辩，申请人提出其主张正常诉请过程中造成施工停滞是属于正常现象。答辩人通过调查认定，申请人主观上存在扰乱单位秩序的故意，客观上其通过站在施工铲车前等方式扰乱单位秩序，并非是正常的沟通协商行为，而是违法行为。申请人若希望主张正常的诉求，应通过合理合法的方式，而不应使用扰乱单位秩序的这种违法手段。综上所述，答辩人对刘文术作出的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、运用法律适当，恳请滦平县人民法院维持答辩人对刘文术作出的滦公（巴）刑罚决字［2020］0653号行政处罚决定。 被告滦平县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明案件来源；2、传唤证、被传唤人家属通知书、刘文术询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明案件程序合法；3、李某1询问笔录、行政案件权利义务告知书、李某2询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明刘文术阻工事实；4、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、接受证据清单，证明案件程序合法；5、招标投标项目中标通知书、营业执照、客户许可证、结算工程款人身份证复印件、安全生产许可证、建筑企业资质证书，证明中标企业资质合格；6、光盘（视听资料），证明刘文术阻工过程。 经庭审质证，原、被告对上述证据发表了质证意见。 原告对被告提交的证据质证如下：真实性均认可。程序和事实认可，但是对处罚结果有异议。 被告对原告提交的证据质证如下：对1、2号证据的真实性不认可，与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，与本案无关，本院不予认定。被告提交的证据，本院予以采信。 经审理查明，2020年7月份，滦平县巴克什营镇人民政府通过招标方式由第三方承德洁迪建筑工程有限公司对原告所在的滦平县巴克什营镇孙家沟村道路进行硬化。2020年7月26日上午十时左右，在滦平县工程现场，原告刘文术以施工方用料不合格、工程质量不合格等为由，拦停正在施工的铲车，阻拦施工方施工长达一个半小时，后施工方报警。被告滦平县公安局在办理该案过程中，对李某1、李某2、原告刘文术进行了调查询问，并告知被询问人的相关权利义务，调取了李某1、李某2的手机录像。被告滦平县公安局于2020年7月27日将拟做出的行政处罚事实、理由、依据以及享有陈述、申辩的权利告知原告刘文术。原告刘文术表示不提出陈述、申辩。同日，被告滦平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告刘文术作出滦公（巴）行罚决字［2020］0653号行政处罚决定，决定对原告刘文术行政拘留七日。该处罚决定书于2020年7月29日送达给原告刘文术，并通知了原告刘文术的家属。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告滦平县公安局具有作出该行政处罚决定的行政职权。被告滦平县公安局经受理登记、调查取证、传唤、询问，在法定期限内做出行政处罚决定，在做出处罚决定前告知原告刘文术拟做出的行政处罚事实、理由、依据以及享有陈述、申辩的权利，程序符合法律规定。 关于被告滦平县公安局作出的行政处罚决定事实是否清楚、证据是否充分问题。本案中，被告滦平县公安局根据原告刘文术、证人李某1、李某2的陈述、手机录像等证据，认定原告刘文术的行为构成扰乱单位秩序，被告滦平县公安局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分。 关于被告滦平县公安局作出的行政处罚决定适用法律是否正确、是否存在明显不当问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，原告刘文术以工程用料、质量不合格等为由，阻碍施工方施工长达一个半小时，其行为已构成扰乱单位秩序，被告滦平县公安局对原告刘文术作出行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确，无明显不当之处。 公民应该通过合法途径理性维权。本案中，原告刘文术作为村干部，如果认为施工方的用料、工程质量不合格，其应该通过合法途径与施工方协商解决，或者找发包方及监管相关部门予以解决，其在没有证据证明施工方工程用料、工程质量不合格的情况下，通过阻碍工程施工的方式表达诉求不是合理合法的维权行为。对原告刘文术认为其属于正常诉求，被告滦平县公安局不应对其进行处罚的主张，本院不予支持。 综上，被告滦平县公安局对原告刘文术作出的滦公（巴）行罚决字[2020]0653号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，且无明显不当。本院对原告刘文术的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘文术的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘文术负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  黄向宏 人民陪审员  姚向红 二〇二一年三月九日 法官 助理  卢 迪 书 记 员  周美伶 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。