山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终432号上诉人（原审原告）：许从高，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东骏大控股有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯越，董事长。委托诉讼代理人：孙鲲鹏，山东康桥律师事务所律师。上诉人许从高因与被上诉人山东骏大控股有限公司（以下简称骏大公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。许从高上诉请求：1.依法维持一审判决第一、二项，撤销第三项，予以改判；2.判令骏大公司一次性支付给许从高经济补偿金52062.69元；3.本案一、二审诉讼费用由骏大公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2005年8月31日，许从高到骏大公司工作，工资1000元，管吃管住，签订劳动合同，缴纳社保，工作岗位是食堂厨师，工作地点在天桥区大桥镇308国道107号骏大公司的食堂餐厅，后来公司大部分工作人员搬到蒋家沟村办公，许从高也随着到了蒋家沟。2019年9月份骏大公司撤掉了蒋家沟村办公地点，骏大公司大部分工作人员又搬到科创路1314号，许从高也随着搬到此处，并和其他职工一样给许从高发了工作服。许从高的工作岗位起初是干厨师，搬到蒋家沟村后提升为总公司总务副科长，除干厨师外，还负责公司物业维修、安全、卫生、及食堂采购。骏大公司承诺给许从高涨工资，骏大公司口头同意并提出公司食堂要对外营业，增加就餐人数后提高许从高工资，但对外营业并增加了就餐人数后，骏大公司也不兑现承诺。12月16日许从高在一次后勤会议上，骏大公司副总许军让大家提意见时，许从高问公司承诺的提高工资的事为啥拖着不兑现？许军当场大怒，当场开除许从高！次日骏大公司老板董敬春找许从高谈话，答应工资提高到4500元以上（扣除社保、管吃管住等费用后）。但随后董敬春会见人资经理罗莹，罗莹回来跟许从高说老板说话不算数了，说老板说的工资包含社保和吃住费用，并说从明天起让许从高出去旅游，不让许从高上班了！许从高被辞退了。许从高先向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，骏大公司提交了一份假离职申请，许从高不认可，为了证实公司造假，许从高要求进行鉴定，若鉴定为伪造，要求仲裁委追究公司责任，经鉴定，确认了离职申请是骏大公司伪造的，仲裁委并未开庭质证就下发了济天劳人仲案【2020】127号仲裁裁决书，后来起诉到法院，骏大公司说员工离职结算单上写着许从高的离职原因是因工资太低，是许从高的原因，骏大公司又以员工离职结算单作为许从高离职原因的证明，前后不一致。另外离职清单只是离职结算时的清单，并不代表是本人自愿离职，因为不按骏大公司的要求填写离职清单就不算交接不给结算工资，且许从高离职也不是自愿，因为是公司辞退离职在先，已向法院提交了录音证明，而一审法院在对离职原因未查清的情况下，对许从高主张的由骏大公司支付给经济补偿金的请求不支持，实属不妥，属于一审判决认定事实不清。2.一审判决适用法律错误。从以上事实可以看出一审法院明显偏袒骏大公司，置许从高的权益于不顾，一审判决在对事实认定错误的基础上，作出了部分错误的判决，二审法院应查明事实，予以改判。骏大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。许从高因个人原因（工资太低）于2019年12月19日申请离职，2019年12月19日、20日办理员工离职结算，经其所在部门领导刘长国，公司总经理许军，集团人行办总经理罗莹批准离职。根据《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，但考虑当时申请人许从高要求离职强烈、情绪激动，公司领导决定批准其离职，工资于2020年1月发放。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，申请人因个人原因离职，不属于用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，因此，请求法院维持一审判决。许从高向一审法院起诉请求：1.依法判令确认许从高与骏大公司自2005年8月31日至2019年12月19日期间双方之间存在劳动关系；2.判令骏大公司一次性支付给许从高经济补偿金52062.69元；3.本案诉讼费、鉴定费2000元由骏大公司承担。一审法院认定事实：许从高、骏大公司对下列要素事实没有争议：许从高原系骏大公司职工，双方劳动关系存续至2019年12月19日。许从高2019年12月1日至2019年12月19日期间的工资，当事人均认可已经支付完毕。2019年12月31日，许从高作为申请人，以骏大公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人自2005年8月25日至2019年12月18日期间双方存在事实劳动关系；2.要求被申请人一次性支付给申请人经济补偿金52062.69元；3.要求被申请人支付给申请人2019年12月1日至2019年12月18日期间工资3349.44元。本案仲裁案件审理过程中，骏大公司提交了“离职申请”，许从高对该申请中的签名是否系其本人所签申请了司法鉴定，并支出了2000元鉴定费。2020年6月10日，山东政法学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见：委托人提供的标时为“2019.12.19”《离职申请》上落款“许从高”签名及日期“2019.12.19”字迹不是一人所写。2020年6月28日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2020）127号仲裁裁决书，裁决：“一、双方自2005年8月31日至2019年12月19日存在劳动合同；二、被申请人山东骏大控股有限公司返还申请人许从高垫付的司法鉴定费2000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”随后，许从高于法定期限内诉至一审法院，骏大公司未提起诉讼。许从高、骏大公司争议的要素为：许从高在骏大公司的离职原因。一审法院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：根据许从高填写的员工离职结算单可以看出，该结算单离职原因处写明原因为“因工资太低”，许从高认可上述文字系其本人书写，但其主张该离职原因是在骏大公司的要求下所写，并非系其本意，但许从高未能提交有效证据证明上述内容存在无效或可撤销的法定情形，故许从高应承担相应的法律后果。许从高因工资太低而离职，要求骏大公司支付经济补偿金，于法无据，不予支持。关于许从高、骏大公司之间劳动关系的存续期间，济天劳人仲案（2020）127号仲裁裁决书，已作出双方自2005年8月31日至2019年12月19日存在劳动合同以及由骏大公司支付鉴定费2000元的裁决结果，许从高对此并无异议，骏大公司虽对此提出异议，但未在法定期限内提起诉讼，应视为认可该项仲裁裁决结果，故一审法院认定许从高与骏大公司于2005年8月31日至2019年12月19日期间存在劳动关系，且骏大公司向许从高支付其垫付的鉴定费2000元。关于许从高2019年12月1日至2019年12月19日期间的工资，当事人均认可已经支付完毕，且许从高未对此提出请求，对此一审法院不再予以处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告许从高与被告山东骏大控股有限公司于2005年8月31日至2019年12月19日期间存在劳动关系；二、被告山东骏大控股有限公司于判决生效之日起10日内向原告许从高支付其垫付的鉴定费2000元；三、驳回原告许从高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告许从高负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，许从高主张骏大公司将其辞退，并未提交充分有效证据证实。许从高一审提交的电话录音不能证明其离职原因，且骏大公司对该录音并不认可，本院不予采信。许从高在《员工离职结算单》中书写的离职原因为“因工资太低”，许从高并未提交证据证明其填写《员工离职结算单》时，骏大公司存在欺诈、胁迫等违反其本人意愿的情形。因此，一审法院认定许从高因工资太低离职，未予支持其经济补偿金，并无不当。综上所述，许从高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许从高负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年三月十七日书记员  马 晴