河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫01行赔终12号上诉人（原审原告）梁国安，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）李久玲，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。二上诉人共同委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区豫兴路办事处，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人林庆超，主任。委托代理人李勇，该办事处工作人员。委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州市郑东新区豫兴路办事处后梁村村民委员会，住，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处后梁村/div>负责人：张志广，主任。委托代理人梁宏立，该村委会副主任。委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师。上诉人梁国安、李久玲因与被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处（以下简称豫兴路办事处）、被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处后梁村村民委员会（以下简称后梁村委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行政赔偿判决书（2020）豫0191行赔初5号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日通过互联网5G法庭公开开庭审理了本案。上诉人梁国安、李久玲及其委托诉讼代理人李辛育，被上诉人豫兴路办事处和后梁村委会的委托代理人梁彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告梁国安、李久玲系夫妻关系；二原告均系郑州市郑东新区豫兴路办事处后梁村第三村民组的村民。2019年3月11日，为推进连霍高速生态廊道绿化工作，被告豫兴路办事处与第三人后梁村村委会签订《土地租赁协议》一份，租赁后梁村委村集体所有的位于连霍高速两侧后梁村段的集体土地共计802.2亩，用于连霍高速两侧廊道绿化；租赁期限自2019年3月11日起至该土地被征收或征用之日自动终止；土地租金标准为被告豫兴路办事处每年向后梁村村委会支付土地费用费每亩2,000元，共计1,604,400元，每年每亩递增200元，每年兑付一次。付款方式为自协议签订后，每年4月30日前支付当年土地租金。原告家庭承包的责任田在上述租赁范围内。经第三人后梁村村委会召开会议讨论决定，附属物补偿标准为每人每亩6,000元、鱼塘每亩1万元、机井每口3,000元，剩余的钱按村组人口一次性均分。2019年3月25日经豫兴路办事处三资代理服务中心统计，原告家庭承包土地亩数为1.276亩，种植作物为小麦，补偿标准为每亩6,000元，附属物补偿金额为7,656元；原告家庭共4口人，每人分得附属物余款4,100元，共计16,400元；另，土地租金每亩为2,000元，原告家庭当年土地租金为2,552元。2019年3月25日、4月30日，原告梁国安分别收到第三人后梁村村委会向其支付的附属物补偿款7,656元、附属物余款16,400元及土地租金2,552元。另查明：2019年3月底，涉案土地开始进行绿化；2019年7月31日，二原告以被告豫兴路办事处违法占地为由诉至中牟县人民法院；2019年12月26日，中牟县人民法院作出（2019）豫0122行初129号行政判决书，确认被告豫兴路办事处占用原告家庭承包地的行为违法；后被告豫兴路办事处上诉至郑州市中级人民法院；2020年4月17日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行终88号行政判决书，维持了上述判决。2020年8月14日，二原告向本院提起行政赔偿诉讼。原审又查明：在本案2020年12月15日开庭前，涉案土地的绿化带已清理完毕、退还给二原告并达到了复耕条件。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案系原告基于被告豫兴路办事处在租用其承包的责任田的过程中未依法办理农用地转用审批书手续，被人民法院判决确认违法而提起的行政赔偿诉讼。本院认为，公民或法人提起行政赔偿的前提是行政机关行使行政职权的过程中侵害到行政相对人的合法权益并造成实际损害。本案中，被告豫兴路办事处租用土地用作连霍高速生态廊道绿化的行为，其审批程序中虽存在程序违法，但并不必然导致行政赔偿。经审理查明，在涉案的连霍高速生态廊道绿化工作开始前，被告豫兴路办事处与第三人后梁村村委会就所租赁的集体土地签订了相应的租赁协议，该协议约定的土地租金及附属物实际补偿标准已远高于同期内二原告正常耕种的经济收入，即使二原告对该补偿标准不予认可，其实际也已收到了该部分补偿，因此，可以认定二原告并未因此受到直接经济损失，且涉案土地的性质至今仍为集体土地；二原告也并未对被告的租地行为对其造成的损害结果提供相关证据，其所主张的补偿标准也与本案所涉土地性质、用途并不一致。在此情形下，二原告再次向被告豫兴路办事处提出高额行政赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁国安、李久玲的诉讼请求。上诉人梁国安，李久玲不服，上诉请求：1．撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行赔初5号《行政赔偿判决书》发回重审或者依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由被上讼人承担。事实和理由：一、一审判决事实认识错误。一审开庭前，被上诉人并未将涉案土地退还给上诉人，而是在开庭过程中，在法庭调查过程中告知要把土地退还给上诉人。一审判决认定开庭前已经退还原告与事实不符。且虽然被上诉人清理了上诉人承包的地上的绿化植物，将涉案土地归还给上诉人，但是案涉土地在绿化廊道深处，周边已经全是绿化廊道茂密的植物，案涉土地四周被林荫遮挡无法摄取阳光，土壤也无法为农作物提供充足的养分，案涉土地实质上已经无法继续耕种，丧失了经济利益，给上诉人的合法权益造成了实际损害和严重的经济损失。二、一审判决证据采信错误。《行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”一审判决书称：“二原告也并未对被告的租地行为对其造成的损害结果提供相关的证据，其所主张的补偿标准也与本案所涉土地性质、用途并不一致。”上诉人提供的补偿标准与涉案土地性质不同，是因为被上诉人使用涉案土地是以租代征，并不是征收，所以没有明确的补偿标准，相关标准应当由被上诉人举证，上诉人只能依据政府公布的土地价值来主张权利。一审法院认定上诉人获得的实际补偿标准远高于正常耕种的经济收入没有依据。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人侵犯公民财产，其侵权行为给上诉人造成了巨大的财产损失和精神损害，依法承担法律责任，应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定及《行政诉讼法》第七十三条的规定承担赔偿责任。故依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人豫兴路办事处答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审之前，答辩人已将涉诉土地退还土地所有人，即上诉人所在的豫兴路办事处后梁村集体，并由案件第三人后梁村委会的负责人和上诉人所在的村小组组长告知上诉人涉诉土地已退还，让上诉人恢复耕种。但上诉人拒绝恢复耕种，选择继续诉讼。一审庭审中第三人又通知上诉人恢复耕种，至今上诉人仍选择诉讼而放任土地闲置任其荒芜。造成土地资源浪费。因此，造成此土地无收入的损失责任在于上诉人。目前答辩人已将涉诉土地清理退还且可耕。上诉人根本就没有实际耕种、检验土地，其所述土地未达到复耕条件明显不属实。二、一审判决证据采信无误。上诉人按照土地征收为国有并用于商业开发的标准主张赔偿金额明显不当。答辩人租用涉诉土地虽然被行政确认违法，但政府并没有将土地所有权性质改变而实际征收，也未用于商业开发，政府也未有任何真正征收的补偿款进行发放，故一审适用法律正确。而上诉人在一审中主张按照征收土地并用于商业开发的标准补偿显然不当。一审法院按照庭审中各方陈述和政府文件等证据中的标准认定上诉人获得的实际补偿收入比实际耕种收入要高有事实依据。三、一审判决适用法律正确。国家赔偿的条件是“造成财产损害”，且“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。另外，上诉人一审举证涉案占用土地行为造成其损害的计算标准是土地征收为国有并进行商业开发使用时支付的补偿标准，而这显然不能成为本案中上诉人主张损失的计算标准。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人后梁村委会答辩称：一、一审法院认定事实清楚。二、一审之前上诉人已获得豫兴路办事处支付的青苗费和村委按土地面积分配的租金等补偿。三、一审判决适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，二上诉人向本院提交涉案土地现场照片及视频，用以证明虽然土地被退还，但不具备复耕条件。对上诉人提交的证据，二被上诉人发表质证意见称，该证据不属于二审期间“新的证据”，不是涉案土地近期的照片，且不能达到上诉人的证明目的。对上诉人二审提交的照片及视频，在没有其他证据进行佐证的情况下，不能实现其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据上述规定，并非所有的违法行政行为都必然导致国家赔偿的发生。结合本案各方陈述及在案证据，涉案的连霍高速绿化工作开始前，被上诉人豫兴路办事处与上诉人所在村集体后梁村委会就所租赁的集体土地签订了《土地租赁协议》，该协议约定的土地租金及附属物实际补偿标准对所有被占地村民都适用，并无明显不当，且二上诉人也已经收到了该部分补偿款。二上诉人主张被上诉人应当按照每平方米3150元的标准对其承包地予以赔偿，主张按照每亩地5万元的标准赔偿其地上附属物，没有事实根据和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人梁国安、李久玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  王 冰审判员  赵晓涵二〇二一年三月三十日书记员  李燕辉