wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终233号上诉人（原审被告）：舒兰市湖滨食品有限公司，住所地吉林省舒兰经济开发区。法定代表人：高金中，董事长。委托诉讼代理人：和建伟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘云英，男，1966年1月7日出生，汉族，舒兰普惠新能源有限公司职工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。上诉人舒兰市湖滨食品有限公司（以下简称湖滨公司）因与被上诉人刘云英劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖滨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘云英的诉讼请求。事实和理由：一、刘云英陈述未与湖滨公司签订劳动合同，且无证据证明与湖滨公司存在劳动关系。二、一审法院对湖滨公司原法定代表人彭贤飞的调查笔录证实，2015年三、四月份彭贤飞接手工作后，公司处于停产状态，没有人上班。刘云英不是湖滨公司的工作人员，没有为湖滨公司工作。三、刘云英陈述2014年10月至2019年12月期间湖滨公司欠其工资59,000元，不符合逻辑，违背常理。其陈述没有证据证实，不能认定。湖滨公司处于停产状态，一审时，刘云英未向法庭陈述如何去湖滨公司工作，从事的工作内容，无法认定其提供劳动的真实性。四、刘云英所提供的工资支付计算表来源不明。湖滨公司认为宁廷芬与范红霞等人制作工资支付计算表的目的是为了套取工资，该证据不具有真实性、合法性，不应采信。综上，2015年至今，湖滨公司已处于停产状态，刘云英所提供的工资计算表不具有真实性，一审判决认定事实错误，应撤销一审判决，驳回刘云英的诉讼请求。刘云英辩称，虽未与湖滨公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，刘云英2019年12月解除劳动关系。湖滨公司怀疑原总经理与宁廷芬做假凭证无事实依据，证据是合法的。刘云英向一审法院起诉请求：判令湖滨公司给付刘云英工资59,000元。一审法院认定事实：2014年12月，刘云英在湖滨公司领取工资款1500元，2015年1月至2019年12月湖滨公司的会计凭证中记载刘云英工资共计59,000元，刘云英未领取。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”用工单位应向劳动者支付劳动报酬，现湖滨公司的会计凭证中记载刘云英工资共计59,000元，没有刘云英的领取证据，对刘云英要求湖滨公司给付工资款的主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：湖滨公司于判决生效之日起立即给付刘云英工资款59,000元。案件受理费5元，由湖滨公司负担。本院二审期间，湖滨公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。湖滨公司提交如下证据：证据一、一审法院对彭贤飞的调查笔录。证明：刘云英的工资截止到2020年12月份不真实，正常应截止到2015年三、四月份；证据二、证明材料。证明：刘云英工作时间到2015年三、四月份。证据三、湖滨公司原法定代表人出具的证明。证明：范红霞与公司人员串通造假，涉嫌职务侵占公司财物。证据四、湖滨公司股东决议。证明：范红霞给宁廷芬出具材料是为套取公司财物。刘云英质证称，对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，湖滨公司处于停产状态，但有人看着，不能否定宁廷芬和刘云英在湖滨公司工作。证据二与本案无关。对证据三、证据四的真实性有异议，证据形式应为证人证言，证人应该出庭接受质询。本院经审查认为，刘云英对证据一的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明湖滨公司的待证问题，不予采信。证据二与本案无关，不予采信。证据三为证人证言，证人未出庭接受质询，对证言的真实性无法确认，不予采信。证据四不能证明湖滨公司主张的待证事实，不予采信。二审期间，刘云英未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，湖滨公司自认范红霞是其公司负责人员，公章由范红霞保管。刘云英提交的证据工资支付计算表有范红霞的签名并加盖湖滨公司的公章。湖滨公司对范红霞签名、湖滨公司公章的真实性及工资支付计算表的形成时间有异议，并在庭审时表示申请鉴定，但并未在本院限定的时间内提交书面的鉴定申请，视为其对此无异议。范红霞作为湖滨公司的经理，出具的加盖湖滨公司公章的工资支付计算表应作为认定案件事实的依据，现无证据证明该证据存在湖滨公司主张的非法证据情形，亦无法否认工资支付计算表的法律效力，一审法院据此判决湖滨公司支付刘云英工资并无不当，应予维持。综上，湖滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舒兰市湖滨食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月十一日书记员 王 贺（此件共4页，印20份）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宝能文创投资有限公司，住所地北京市顺义区林河经济开发区双河大街****502。法定代表人：刘文涛，董事长。委托诉讼代理人：马薇薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：原琳，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪城中兴建设工程有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****302法定代表人：聂献忠，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中标建设集团股份有限公司，住所，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园div>法定代表人：郝伍黑，总裁。一审第三人：中铁建设集团有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**div>法定代表人：赵伟，董事长。再审申请人北京宝能文创投资有限公司因与被申请人北京世纪城中兴建设工程有限公司、中标建设集团股份有限公司及一审第三人中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京宝能文创投资有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.改判再审申请人欠付被申请人中标建设集团股份有限公司工程款本金为人民币3462668.18元；3.判令由二被申请人承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.本案有新的证据，足以推翻二审判决确定的再审申请人欠付被申请人中标建设集团股份有限公司的工程款数额。新证据即为再审申请人起诉被申请人中标建设集团股份有限公司要求其赔偿再审申请人工期延误损失人民币100万元，得到一、二审法院即北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初15232号和北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14300号民事判决的支持。上述北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14300号民事判决晚于本案终审判决生效时间，按照法律规定，再审申请人与被申请人中标建设集团股份有限公司互负债务可以抵销的规定，双方之间在100万元范围内抵销，抵销后再审申请人实际欠付被申请人中标建设集团股份有限公司工程款本金应为人民币3462668.18元，而非人民币4462668.18元。鉴于后案（2020）京03民终14300号生效判决的内容已经实质变更了本案（2020）京03民终13732号生效判决确定的再审申请人欠付被申请人中标建设集团股份有限公司的工程款数额，属于本案新的证据，应当依法改判本案。2.本案一审法院对再审申请人提出的中止审理本案申请，待上述新证据案件审理完毕后再审理本案的申请没有处理，二审法院也没有对此进行审查，存在程序错误，已严重影响到再审申请人的实体权利。3.一、二审判决未清楚查明案件事实,认定的事实缺乏充足的证据,未能明确被申请人中标建设集团股份有限公司的责任问题以及最终确定工程结算款数额,导致一、二审判决未能从根本上解决各方争议。综上，本案有新的证据，足以推翻生效判决，且一、二审法院在本案程序处理及查明事实上亦存在错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人北京宝能文创投资有限公司提出有新证据，即北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14300号民事判决晚于本案终审判决生效时间，按照法律规定，再审申请人与被申请人中标建设集团股份有限公司互负债务可以抵销的规定，双方之间在100万元范围内抵销，抵销后再审申请人实际欠付被申请人中标建设集团股份有限公司工程款本金应为人民币3462668.18元，而非人民币4462668.18元。鉴于后案（2020）京03民终14300号生效判决的内容已经实质变更了本案（2020）京03民终13732号生效判决确定的再审申请人欠付被申请人中标建设集团股份有限公司的工程款数额，属于本案新的证据，应当依法改判的申请再审理由问题，经审查，上述新证据并非法定意义上的新证据，且其内容并不能推翻本案生效判决。另经审查，再审申请人提出的新证据案件并不必然导致本案中止审理，本案一、二审法院继续审理的处理程序，本院认为，并无不当。综合本案审理情况，一、二审法院作出的判决处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京宝能文创投资有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京宝能文创投资有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京宝能文创投资有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1281刑初43号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人刘国文,曾用名刘幸智，男,1996年11月26日出生,侗族,湖南省洪江市人，高中文化,农民,家住洪江市。2015年4月27日，因盗窃和吸毒被洪江市公安局决定行政拘留二十日和强制隔离戒毒二年。2017年11月28日，因吸毒被洪江市公安局决定行政拘留二十日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年3月2日被洪江市公安局取保候审，2021年3月5日经洪江市人民检察院决定继续取保候审。2021年3月26日经本院决定由洪江市公安局执行逮捕。 洪江市人民检察院以洪检刑刑诉[2021]29号起诉书指控被告人刘国文犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于2021年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官谢忠国出庭支持公诉。被告人刘国文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月11日15时许,被告人刘国文在同学杨某家里吃晚饭，饭间刘国文喝了两瓶珠江牌啤。17时许，被告人刘国文驾驶无号牌普通二轮摩托车回家，在途经洪江市××镇××村××马坡移民点路段时发生交通事故，造成被告人本人及乘车人杨某受伤，随后被送往洪江市人民医院救治，医务人员对其抽血取样。2021年2月12日洪江市公安局交通警察大队委托怀化市方正司法鉴定中心对刘国文血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定，刘国文血液检材中检出乙醇成分，含量为135.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 2021年3月2日，被告人刘国文被传唤到案，到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。2021年3月3日同杨某达成刑事和解，取得被害人的谅解。 本院另查明，被告人刘国文无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，经洪江市公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人刘国文在开庭审理过程中均无异议，并有受理交通事故案件登记表，到案经过，行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，驾驶证、身份、车辆信息查询单，当事人、事故车辆核查比对表，协议书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，调查评估意见书，证人杨某的证言，酒精检测委托书，当事人血样（尿样）提取登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人刘国文醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人刘国文犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘国文无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，从重处罚。被告人刘国文虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘国文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘国文的刑期自2021年3月26日起至2021年7月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐跃文 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 超 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执355号申请执行人曹**申，男，1972年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被执行人张海龙，男，1980年9月24日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。曹**申与张海龙、王海龙劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初10525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹**申2021年01月13日向本院申请执行案款12,090.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2021年1月14日起至2022年1月13日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的12,090.00元，未缴纳执行费用81元,并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张来喜二〇二一年三月三十日书记员  李立娟
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初451号原告：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地：高平市太华路**。法定代表人：杨继明，任经理。委托诉讼代理人：常燕燕，女，公司职工。被告：郭曦涛，男，1974年4月9日生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业管理有限公司（下称兴康物业公司）与被告郭曦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴康物业公司的委托诉讼代理人常燕燕到庭参加了诉讼。被告郭曦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年物业费1309元（110.18㎡×0.99×12），2020年物业费1309元，合计2618元；2.判令被告按合同约定按每日千分之三支付逾期付款违约金，截止2020年11月1日应支付2019年违约金1198元；以上共计3816元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告居住在原告管理的高平市锦盛苑小区3号楼3单元402室，被告在居住时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理合同》，并根据高平市发展和改革局【2015】81号文件，按建筑面积0.99元/㎡/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作。在原告提供服务同时，被告一直未交物业费。我公司多次催要，被告均以没有钱为由予以推诿。我公司要求被告支付2019年违约金100元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金100元。原告围绕诉讼请求依法提交有：1.《物业管理合同》（编号：JC201201940）一份、2.高平市发展和改革局文件《关于锦盛苑住宅小区高层前期物业服务收费标准的批复》一份、3.催收信息截图一张、4.《房屋交付手续书》一份；经审查，前述证据内容客观、来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告就其所购买的高平市锦盛苑小区3号楼3单元402号房屋（建筑面积110.18㎡）与原告签订《物业管理合同》（编号：JC201201940），对双方权利义务作出约定，并约定“不按约定标准和时间缴纳有关费用的，应予补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。2015年9月28日，高平市发展和改革局作出《关于锦盛苑住宅小区高层前期物业服务收费标准的批复》，指出“高层前期住宅物业服务登记收费标准执行1.1元/㎡/月。执行满一年后，可根据小区全体业务满意率达到80%以上的可在基准价的基础上上浮收费标准10%；满意率不达50%可下浮收费标准10%。物业费按建筑面积计收。”经满意度调查后，原告下浮收费标准10%，按0.99元/㎡收取物业费。2019年、2020年间，原告提供了物业管理服务，被告未向原告支付相应物业费。原告多次催收后未果。2021年1月21日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订有《物业管理合同》，双方应按约定履行合同义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。被告未支付2019、2020年度物业费，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。关于物业费的计算。根据高平市发展和改革局《关于锦盛苑住宅小区高层前期物业服务收费标准的批复》及原告现行收费标准，物业费应按0.99元/月/㎡计算。被告房屋建筑面积110.18㎡，其欠付2019年、2020年两年物业费，被告应向原告支付物业费2617.88元（按0.99元/月/㎡×110.18㎡×12×2）。关于违约金。双方签订的《物业管理合同》约定“不按约定标准和时间缴纳有关费用的，应从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。被告未交纳2019年、2020年物业费，确有逾期交费的违约情形，若按合同约定计算违约金，数额过高；原告现要求被告支付100元违约金，系其对诉权的处分，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭曦涛支付原告晋城市兴康物业管理有限公司物业费2617.88元；被告郭曦涛支付原告晋城市兴康物业管理有限公司违约金100元。以上金钱给付义务，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭曦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二一年三月九日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1535号原告:赵某1，男,1952年6月25日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。原告：赵某2，女，1955年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。原告:赵某3，公民身份号码1201102195902140239男,1959年2月14日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。被告：赵某4，女，1944年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李本华（系赵某4之夫），1943年12月10日出生，汉族，住住天津市东丽区。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵某1、赵某2、赵某3于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、赵某2、赵某3的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2、赵某3撤诉。案件受理费减半收取计40元，原告赵某1、赵某2、赵某3自愿负担。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  刘芳芳二〇二一年三月十六日书 记 员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终644号上诉人（原审原告）：丁德扬，男，1931年2月13日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，上诉人（原审原告）：丁孟江，男，1975年6月28日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，二上诉人委托诉讼代理人：张明，湖北将来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福生，男，1953年6月6日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托诉讼代理人：李长云,张福生之妻,1968年6月13日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住址同上。上诉人丁德扬、丁孟江因与被上诉人张福生排除妨害纠纷一案,不服湖北省咸丰县人民法院(2020)鄂2826民初2582号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁德扬、丁孟江上诉请求：撤销咸丰县人民法院(2020)鄂2826民初2582号民事裁定,指定一审法院立案审理。事实及理由：咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00614号民事裁定书中“二被上诉人持有咸丰县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》和《林权证》登记的地块和被上诉人持有的《个人建房用地许可证》登记的地块存在权属争议，不属于人民法院民事案件管辖范围”为由驳回的起诉。（2016）鄂28民申8号民事裁定书中以“权属不明确或即使明确就存在重合”为由驳回上诉人的再审申请。被上诉人《个人建房用地许可证》被法院生效判决确认违法，并被撤销了，说明被上诉人涉案房屋的土地没有任何权利凭证的。二上诉人所持有的《农村土地承包经营权证》和《林权证》是合法有效的，说明二上诉人对涉案土地是合法的经营权人和使用权人。二上诉人在一审提交的高乐山镇人民政府作出的《关于丁德扬信访事项不予受理告知书》，是二上诉人根据（2015）鄂咸丰民初字第00614号民事裁定书，申请高乐山镇人民政府对涉案土地确权的，而高乐山镇人民政府在告知书中认为，丁德扬的《土地承包经营权证》和《林权证》是合法有效的不需要再确权。本案起诉是基于被上诉人没有任何权利占有涉案土地修建房屋。综上，本案起诉与（2015）鄂咸丰民初字第00614号民事案件的起诉的事实和理由发生了重大变化，有新的证据。故一审法院认为本案是重复诉讼是错误的；二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第247条错误。张福生辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，一审法院认定事实清楚，处理正确。丁德扬、丁孟江向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状，返还被侵占的土地和林地给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院审理认为：丁德扬、丁孟江、丁孟军诉张福生排除妨害纠纷一案，本院已于2015年8月6日作出（2015）鄂咸丰民初字第00614号民事裁定书，认定丁德扬、丁孟江、丁孟军与张福生存在土地权属争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回丁德扬、丁孟江、丁孟军的起诉。后丁德扬、丁孟江、丁孟军申请再审，恩施州中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）鄂28民申8号民事裁定书，认定该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应该经人民政府确权之后再做处理，裁定驳回丁德扬、丁孟江、丁孟军的再审申请。后丁德扬、丁孟江又提起行政诉讼，虽然丁德扬、丁孟江通过行政诉讼被法院裁定或判决相关部门为张福生颁发的《个人建房用地许可证》行为违法及撤销了《集体土地使用证》，但均未对双方的土地权属争议进行认定。2019年12月17日、18日，丁德扬、丁孟江以咸丰县人民政府、咸丰县自然资源和规划局为赔偿义务机关请求行政赔偿。2020年3月26日，咸丰县人民政府、咸丰县自然资源和规划局作出行政赔偿决定书，同样认定涉案土地存在权属争议，应先向人民政府申请土地行政确权后再确定是否继续主张权利。现丁德扬、丁孟江在没有得到相关部门对案涉土地和林地进行确权的情况下，仍然以侵权纠纷提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回丁德扬、丁孟江的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院认为，咸丰县人民法院作出的（2015）鄂咸丰民初字第00614号民事裁定书载明,丁德扬、丁孟江、丁孟军因与张福生排出妨碍一案,该院认为涉案土地权属存在争议,应当由人民政府处理,不属于人民法院民事受案范围,裁定驳回丁德扬、丁孟江、丁孟军的起诉。丁德扬、丁孟江、丁孟军收到该裁定书后,虽然向高乐山镇人民政府提出申请请求确认其对“生基坟”承包土地和“申纪坟”退耕还林土地的四界享有相关权利，但该申请并非是请求对涉案土地的确权,且高乐山镇人民政府作出的《关于丁德扬信访事项不予受理告知书》亦未对涉案土地的权属作出处理意见。2020年3月26日咸丰县人民政府、咸丰县自然资源和规划局作出的行政赔偿决定书亦认为，人民法院判决撤销咸丰县人民政府给张福生颁发的集体土地使用证，并不意味着涉案土地使用权自动属于二赔偿请求人丁德扬、丁孟江享有，现涉案土地及相关土地使用权二赔偿请求人丁德扬、丁孟江与张福生仍然存在争议，其应通过人民政府进行土地确权。因此，丁德扬、丁孟江与张福生诉争的涉案土地权属仍然存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。一审裁定驳回丁德扬、丁孟江的起诉并无不当，丁德扬、丁孟江的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，丁德扬、丁孟江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年三月十五日法官助理彭小桐书记员彭小桐
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终13号 上诉人（原审被告）：广东中港装饰股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号，统一社会信用代码91440300779234686A。 法定代表人：吴建俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都鸿国盛商贸有限公司，住所地，四川省成都市双流区九江街道龙池社区五组204号，统一社会信用代码91510122321520680D。 法定代表人：吴春琴，该公司经理。 上诉人广东中港装饰股份有限公司（以下简称广东中港公司）因与被上诉人成都鸿国盛商贸有限公司（以下简称成都鸿国盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人广东中港公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。其事实和理由为：1.上诉人与被上诉人之间并无合同关系，不应当采用专属管辖的规定；2.本案应采用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。 被上诉人成都鸿国盛公司未作书面答辩。 本院认为，本案争议的焦点问题是四川省乐山市市中区人民法院对本案是否享有管辖权。本案原审法院根据被上诉人成都鸿国盛公司在原审中所主张的民事法律关系，将本案案由确定为承揽合同纠纷。但本案所涉合同内容为门窗定制和安装，参照住房和城乡建设部（原建设部）发布的《GB50210-2018-建筑装饰装修工程质量验收标准》《住宅装饰装修工程施工规范》等，门窗工程应属于装饰装修工程。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”装饰装修工程应属于建设工程合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同约定项目所在地管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。至于上诉人主张其与被上诉人之间是否具有合同关系，应属于实体审理的范围，案涉合同对管辖法律的约定有效，现上诉人根据双方约定向项目所在地四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，并未违反法律规定。 综上所述，原审裁定处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年三月三十日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，系该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，系该行职工。被告：湛贵见，男，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告湛贵见信用卡纠纷一案，本院向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行依法送达交纳诉讼费通知后，其未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 化二〇二一年三月三十日法官助理  陶 进书 记 员  龚实淼
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0824刑初58号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人赖开元，男，1995年7月25日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，无业，住武平县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2014年12月5日被龙岩市中级人民法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万八千元；因犯盗窃罪,于2017年5月25日、2018年8月27日、2019年11月7日被龙岩市新罗区人民法院分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2020年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 公诉机关以武检一部刑诉[2021]Z46号起诉书指控被告人赖开元犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，远程视频（因受疫情影响）公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人赖开元等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月24日14时许，被告人赖开元窜至被害人苏某位于武平县××镇××村××号家中，将被害人苏某家二楼左手边第二个房间的梳妆台抽屉内放的索尼照相机（已损坏）一部、红色手链一件、眼镜一副盗走，随后被告人赖开元欲进入另一个房间实施盗窃时被被害人苏某发现，便逃离现场。以上被盗物品均无法鉴定价值。同年1月25日，被告人赖开元携带窃取的上述物品主动到武平县十方派出所投案，并如实供述自己的罪行。同年2月22日，被害人苏某的公公李某领回上述被盗物品并谅解被告人赖开元。 公诉机关认为，被告人赖开元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可从宽处理；其自首，依法可从轻处罚；其主动交出盗窃的物品并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚；其有多次的犯罪前科，应酌情从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名、据以指控的证据及量刑建议均无异议,自愿认罪认罚且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赖开元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年7月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李满秀 二〇二一年三月三十日 书记员  刘恒宏 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2979号原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地吉林省长春市同志街2675号。负责人：刘东影，该行行长。委托诉讼代理人：高伟鹏，该银行职员。被告：杨晓东，男，1967年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：高英超，女，1967年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：耿伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告杨晓东、高英超、耿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二一年三月三十一日书记员 邓翔匀
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初690号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住吉林省磐石市。 被告：潘某1，住磐石市。 被告：潘某2，住磐石市。 被告：訾某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告潘某1、潘某2、訾某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更823号 罪犯梁忠，男，1976年10月10日出生，汉族，贵州省平坝县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽0303刑初470号刑事判决，以被告人梁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得人民币3200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽03刑终614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯梁忠减刑的异议。 本院认为，罪犯梁忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯梁忠减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月5日起至2027年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢431号 申请执行人：敬明富,男,1962年8月14日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：张文举,男,1965年7月30日,汉族,住四川省南部县。 本院在执行申请执行人敬明富与被执行人张文举借款合同一案中，本院作出的（2019）川1321民初4938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张文举应向申请执行人敬明富支付案款53000元及利息等。因被执行人张文举未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人敬明富向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行中，本院向被执行人张文举发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张文举至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张文举列入失信被执行人和限制消费,本案执行到位5000元，扣除执行费50元、诉讼费563元后，剩余4387元已兑付给申请执行人敬明富。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人张文举名下财产情况如下： 一、查明被执行人张文举仅有零星存款，本院已采取限额冻结措施。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、南部县不动产登记中心、车辆管理所、发出查询通知，均未查找到被执行人张文举有可供执行的财产。 三、通过移动执行APP平台对被执行人张文举居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人张文举的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人敬明富告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人敬明富不能向本院提供被执行人张文举的可供执行财产线索。本案实现债权4387元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张文举有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张文举负有继续向申请执行人敬明富履行债务的义务，被执行人张文举自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人敬明富发现被执行人张文举有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人敬明富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月十日 书记员 万 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初267号 原告:李影，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：蒋辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告李影与被告蒋辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员吴继红适用小额诉讼程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李影及其委托诉讼代理人张兴刚到庭参加诉讼,被告蒋辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李影向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬4600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月至5月，被告雇佣原告等人到其经营的“好味道格拉条”餐馆打工，双方谈好了劳动报酬，并约定每月结算工资。原告在被告的餐馆负责格拉条的制作及销售，后餐馆于2020年5月26日关闭，此时被告尚欠原告工资5600元。为此，被告于2020年5月26日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅支付1000元工资，剩余款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份以及诉讼主体资； 证据二、欠条，证明被告欠原告4600元工资款的事实。 被告蒋辉没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月期间，被告雇佣原告为其经营的“好味道格拉条”餐馆打工，原告负责餐馆的格拉条的制作及销售工作。2020年5月26日，因餐馆关闭，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李影工资5600元，此款于2020年6月8日结清，如到期没结清我愿承担法律承认的违约利息欠款人：蒋辉3412031980××××××××2020年5月26日。”欠条出具后，被告仅支付原告工资1000元，剩余4600元未付。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告受雇于被告为被告所经营的餐馆打工，被告拖欠原告工资4600元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋辉于本判决生效之日起五日内支付原告李影劳动报酬4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴继红 二〇二一年三月十日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007871
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1100号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：周优良，男，1975年03月03日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周优良信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6489号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息35376.49元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费392元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕A121A6号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为35768.49元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初196号原告：袁洪军，男，1971年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。袁洪军与安心财产保险有限责任公司健康保险合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。2021年3月25日，原告袁洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按袁洪军撤诉处理。案件受理费150.00元，由袁洪军负担。审判员 冯 光二〇二一年三月二十五日书记员 刘思源
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀08执监6号申请执行人:承德铸成矿业投资有限公司，住所地：承德市双滦区承钢锦绣小区7-2号楼4单元402室。法定代表人：王锁柱，职务：董事长。被执行人:平泉县兴隆源矿业有限公司，住所地：平泉市七家岱乡雹神庙村。法定代表人：李贵军,职务：董事长。河北省平泉市人民法院执行的申请执行人承德铸成矿业投资有限公司与被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行人承德铸成矿业投资有限公司提出，该案在法定期限内未执结，故向本院提出提级执行或指令其他法院执行的申请。本院经审查认为，申请执行人承德铸成矿业投资有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初1609号民事判决书由河北省宽城满族自治县人民法院执行。河北省平泉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省宽城满族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孟庆国审 判 员 裘 民审 判 员 刘 旸二〇二一年三月四日法官助理 安国杰书 记 员 王丽燕
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执保50号 申请保全人：长春骏发汽车贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：杨春艳，该公司总经理。 被保全人：付春海，男，1970年1月23日生，住吉林省通化市辉南县。 申请保全人长春骏发汽车贸易有限公司与被保全人付春海追偿权纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初337号民事裁定书，本院于2021年3月1日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人付春海名下中国建设银行股份有限公司广州番禺富华支行账户6217XXX5182内存款101,361.13元人民币，（实际冻结2.01元人民币，冻结期限壹年，冻结日期2021年3月2日至2022年3月2日；冻结了被保全人付春海名下中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县楼街乡营业所账户6024XXX8574内存款101,361.13元人民币，（实际冻结61.04元人民币，冻结期限壹年，冻结日期2021年3月3日至2022年3月3日）；查封了付春海名下车牌号为吉E×××77、吉E×××81车辆车籍，（查封期限为贰年，查封日期2021年3月3日至2023年3月3日）;查封了付春海名下车牌号为吉E×××49车辆车籍，（查封期限为贰年，查封日期2021年3月23日至2023年3月23日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2021）吉0192民初336号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6696号申请执行人：洪家明，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：刘世均，女，1963年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。洪家明、刘世均申请执行郁伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初1732号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郁伟的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2021年3月30日，被执行人郁伟应向申请执行人支付款项150000元及利息，负担申请执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执6696号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二一年三月三十日书记员 曾祥莉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执182号   申请执行人：赵萍，女，1961年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被执行人：周海娟，女，1981年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王新卫，男，1978年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人赵萍与被执行人周海娟、王新卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民初527号民事判决书已发生法律效力。赵萍于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为935360.53元（不含执行费），未执行标的935360.53元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人周海娟、王新卫在银行、土地、工商、房管、证券无财产登记信息，被执行人周海娟在全国车辆管理所有财产登记信息，已被我院轮候查封，车辆未实际控制，无法处置。被执行人周海娟、王新卫无财产可供执行，申请执行人赵萍亦无法提供被执行人周海娟、王新卫其他可供执行的财产。申请执行人赵萍同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人周海娟、王新卫纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲玉新   审  判  员   张传永   审  判  员   钱 江     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   贺玲玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更113号 罪犯李远远，男，汉族，1993年10月29日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）阜刑初字00090刑事判决，以被告人李远远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。李远远不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）皖刑终字00356刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）皖刑更151号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，变更剥夺政治权利为七年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李远远在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李远远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李远远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李远远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期自2018年10月31日起至2040年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终153号上诉人（原审被告）：湖南化工设计院有限公司，统一社会信用代码914300004448769948,住所地湖南省长沙市雨花区七里庙路88号大鸿杰座3－6楼。法定代表人：罗志强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏新广环保有限公司，统一社会信用代码91320282689637086K，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区振兴路8号。法定代表人：蒋洪新，该公司总经理。上诉人湖南化工设计院有限公司（以下简称湖南化工院）与被上诉人江苏新广环保有限公司（以下简称新广公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初10555号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中对履行地点未有约定，且现争议标的为给付货币，故接收货币一方，即新广公司所在地应为合同履行地，新广公司所在地在宜兴市，故本院依法对本案具有管辖权。湖南化工院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南化工院对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由湖南化工院负担。湖南化工院不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审法院确定民事案由错误，本案不属于分期付款买卖合同纠纷，应定性为定作合同纠纷。第二，本案的争议焦点问题是新广公司为化工设计院承揽定作的设备是否符合合同约定。实际上本案中新广公司安装的设备尚未竣工验收，化工设计院已多次发函要求新广公司完成工作任务。在案涉项目未达到竣工验收合格标准，导致项目无法正常运行时，化工设计院享有先履行抗辩权，有权拒绝支付合同价款。第三、该案的争议标的所在地及引起定作关系发生、变更、消灭的法律事实所在地均在贵州省仁怀市。从合同内容看，是新广公司为化工设计院在贵州省茅台镇华星酒业污水厂提供定作、安装服务，合同标的为提供定作劳动成果的行为，而非如金融借款合同纠纷、民间借贷纠纷等合同标的给付货币。因此，该案的管辖法院包括贵州省仁怀市人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院或者贵州省仁怀市人民法院审理。被上诉人新广公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案系定作合同纠纷，且案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方新广公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，湖南化工院的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王一川审判员  陈 涛审判员  富建文二〇二一年三月二十五日书记员  周 瑾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初552号原告:李某2,男,2010年8月21日出生,汉族,住重庆市大足区。原告暨原告李某2的法定代理人:邓某,女,1968年4月11日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:陈宇烽,重庆伦吉律师事务所律师。被告:李银,女,1983年2月4日出生,汉族,住重庆市大足区。原告邓某、李某2与被告李银遗嘱继承纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告邓某及其特别授权诉讼代理人陈宇烽,被告李银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某、李某2向本院提出诉讼请求:1.判令被告协助原告将位于重庆市大足区xx镇xx街xx号xx单元xx号房屋（不动产权证号:产权证210字第xx号）过户至原告邓某名下;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告邓某与被继承人李某1系夫妻关系,原告李某2系邓某与李某1儿子,李银系李某1女儿。李某1生前购买了位于大足区xx镇xx街xx号xx单元xx号房屋一套,房屋登记在李某1一人名下,李某1享有该房屋全部产权。2020年6月15日,李某1立下遗嘱,将上述房屋全部产权给原告继承。李某1于2020年8月21日因病去世,被告拒不协助原告办理上述房屋产权过户手续。为维护原告合法权益,特提起上述诉讼请求。被告李银辩称,原告李某2与本案无直接利害关系,其作为原告主体不适格。被告作为李某1的女儿应享有遗嘱继承权,包括房产即重庆市大足区xx镇xx街xx号xx单元xx号房屋以及xx中心xx幢xx号房屋及银行卡存款。邓某多次阻扰被告和李某1见面,称如果见面就不管被告父亲李某1的死活,李某12020年8月18日晚上7时死亡时,邓某第一时间未通知被告,直到19日零晨1点19分才告知被告,与原告陈述的李某1于21日死亡是矛盾的。李某1从未提到遗嘱,邓某也未拿出遗嘱给被告看,所以被告不认可遗嘱,且对遗嘱存有疑虑。李某1于2020年6月14日从重庆动了二次手术,说话的力气都没有,6月15日就立遗嘱,被告15日还去了医院,但原告不让被告与父亲李某1见面,以达到原告不可告人的秘密。如果遗嘱是李某1的真实意愿表示,被告就同意房屋过户;不是真实意愿,被告就不同意房屋过户。经审理查明:被告李银系李某1与其前妻梁世英所生育的女儿,李某1与邓某再婚后生育了原告李某2。原位于大足县xx镇xx街xx号xx单元xx号房屋一套(面积159.72㎡,房屋所有权人李某1,房权证210字第xx号),后该房屋地址变更为:大足县xx街道办事处xx路xx号,现该房屋地址又变更为:大足区xx街道xx东路xx号xx单元xx号。该房屋系李某1与其前妻梁世英共同购买所得,梁世英去世后,李银等人于2010年5月为原告,李某1为被告向本院提起了法定继承纠纷一案,本院于2010年8月31日作出(2010)足法民初字第476号民事调解书,调解书中明确了大足县xx街道办事处xx路xx号住房一套(建筑面积159.72㎡)析产分割与李某1个人所有……。李某1于2020年8月去世,现邓某、李某2以李某1于2020年6月15日立下遗嘱,将涉案房屋产权全部给原告继承为由向本院提起了上述诉讼请求。庭审中,被告李银对原告邓某举示的遗嘱不予认可,认为遗嘱不真实,存有疑惑。本院认为,本案系因继承而产生的权属过户纷争,即原告基于死者李某1于2020年6月15日所立遗嘱而要求被告李银协助其办理涉案房屋的权属过户登记,但在庭审中,被告李银对原告邓某举示的李某1所立遗嘱的真实性不予认可,说明了原、被告双方对李某1的涉案遗产房屋继承方式存在争议。因此,在对涉案房屋继承纠纷尚未处理的情形下,原告直接要求被告协助办理涉案房屋的过户登记,没有事实依据。故对原告的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告邓某、李某2的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元,由原告邓某、李某2共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨廉贵二〇二一年三月二十二日书记员  邓茹双
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0591民初169号 原告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路**。 法定代表人：展德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小寒，男，1962年7月5日出生，汉族，住邢台市襄都区，该公司员工。 被告：崔金柱，男，1962年2月11日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台夫子岭旅游资源开发有限公司，住，住所地邢台县白岸乡大西庄村/div> 法定代表人：展晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云冰、崔旭，河北齐心律师事务所律师。 原告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴薄板公司）与被告崔金柱、邢台夫子岭旅游资源开发有限公司（以下简称夫子岭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴薄板公司的委托诉讼代理人周小寒、被告崔金柱、被告夫子岭公司的委托诉讼代理人崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德兴薄板公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会邢开劳人仲字[2020]61-6号仲裁裁决书第一条：“被申请人河北德兴薄板有限公司自本裁决生效之日起十日内支付崔金柱工资、生活补助费、待岗生活费共计45486元”的裁决。改判由被告夫子岭公司支付崔金柱工资、生活补助费27030元，其余待岗生活费共计18456元由原告德兴薄板公司支付；2、本案诉讼费由被告夫子岭公司承担。事实和理由：经邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会查明，被告崔金柱2018年11月至2019年9月在被告夫子岭公司工作,期间产生的工资和生活补助费27030元，理应由被告夫子岭公司支付。另经原告与被告夫子岭公司协商，被告崔金柱由原告处调往被告夫子岭公司处工作，工资和生活补助费，由被告夫子岭公司支付，一直以来均这样执行，因此被告崔金柱被拖欠的工资、生活补助费27030元，应由被告夫子岭公司支付。综上，请求人民法院依法判令被告夫子岭公司支付被告崔金柱工资、生活补助费27030元，并承担本案诉讼费用。 崔金柱辩称，其1993年7月在邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）工作，签订了劳动合同，冷轧带钢公司给被告崔金柱交的劳动保险，大概是2011年其到原告处工作，当时是因为冷轧带钢公司迁到了开发区更名为原告公司名称，冷轧带钢公司和原告公司是一个老板，叫展德兴。其工资卡是中国建设银行的，卡号为62×××96。 夫子岭公司辩称，一、公司认为劳动仲裁裁决认定的事实和适用的法律是正确的，因为在劳动仲裁的时候，被告崔金柱认为与原告德兴薄板公司和冷轧带钢公司存在劳动关系，并且关于职工的管理、工资的发放和社保关系都是由原告负责。根据劳动法的规定，劳动者与企业之间只能存在一种劳动关系，不可能在与原告存在劳动关系的同时，与被告夫子岭公司也存在劳动关系，原告否认双方之间存在劳动关系的话，应当提供相应的证据，而在仲裁审理的时候，原告方并未提供相关的证据予以佐证，因此其应当承担不利的法律后果。二、被告夫子岭公司经营所需的证照均被原告控制。自2018年开始被告夫子岭公司在邢台经济开发区人民法院先后两次提起诉讼，要求原告返还被告夫子岭公司的经营证照、财务账册，案件正在开发区法院执行阶段，因此在公司无法掌控企业经营所需要的证照的前提下，被告夫子岭公司也不可能向职工发放工资、缴纳社保等。三、职工在返厂后，均是受原告的管理。四、本案是劳动争议案件，适用仲裁前置程序，因此从程序上看，诉讼阶段应当与仲裁阶段在诉讼主体上保持一致，本案的职工被告崔金柱曾系冷轧带钢公司职工，被告崔金柱在仲裁阶段将冷轧带钢公司列为被申请人，在诉讼阶段根据主体一致的原则，应将冷轧带钢公司列为被告参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告崔金柱于1993年7月到冷轧带钢公司工作，签订了劳动合同，冷轧带钢公司给被告崔金柱交劳动保险至2019年8月，2011年被告崔金柱到了原告处工作，2018年6月原告德兴薄板公司委派被告崔金柱到被告夫子岭公司工作，2019年10月被告崔金柱返回原告德兴薄板公司并被宣布待岗至今，原告德兴薄板公司与冷轧带钢公司系关联公司。原告公司愿意承担对原冷轧带钢公司员工的社保、工资、生活费等一切责任。原告德兴薄板公司共拖欠被告崔金柱2018年11月至2019年9月共计11个月生活补助费7830元、2019年2月至2019年9月共计8个月工资19200元，2019年10月至2020年10月系待岗期间，按照邢台市最低工资的80%支付待岗生活费，即1590元/月*80%*1个月+1790元/*80%*12个月=18456元。被告崔金柱曾向邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月28日作出邢开劳人仲字[2020]61－6号仲裁裁决书，裁决：河北德兴薄板有限公司自本裁决生效之日起十日内支付崔金柱工资、生活补助费、待岗生活费共计45486元，驳回崔金柱其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，被告崔金柱系受原告德兴薄板公司委派到被告夫子岭公司工作，期间双方的劳动关系并未解除，被告崔金柱也未与被告夫子岭公司建立新的劳动关系，故原告德兴薄板公司作为其用人单位，应当承担支付其被拖欠工资和福利待遇的责任。被告夫子岭公司与原告之间因接受劳务而发生的纠纷，可另行主张解决。对人员具体工资数额和福利待遇的数额，由于原告德兴薄板公司未提供其保存的被告崔金柱的全部工资表、考勤表，应承担不利后果，本院采纳邢开劳人仲字[2020]61－6号仲裁裁决书认定的数额和计算方式。被告崔金柱在仲裁申请中主张的补交社会保险费、住房公积金等不属于法院受案范围，被告崔金柱应当通过其他途径解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、原告河北德兴薄板有限公司自本判决生效之日起十日内，支付被告崔金柱工资、生活补助费、待岗生活费共计45486元; 二、驳回原告河北德兴薄板有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二一年三月十九日 法官助理 毛润芳 书 记 员 李晓丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1153号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：钟永金，男，住广西。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告钟永金借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月二十三日书记员 陈炳洪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初347号原告:喻袁强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人:徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告:万峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：周建军，男，汉族，住襄阳市。原告喻袁强与被告万峰、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告喻袁强于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻袁强撤诉。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告喻袁强负担。审判员  吴文进二〇二一年三月五日书记员  黄亚颖
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初244号 原告：钟健虎，男，1986年4月22日生，汉族，上高县人，住址：南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：钟佩文，男，一般代理。（系原告父亲） 被告:谢文俊，男，1986年7月1日生，汉族，住址：上高县。 委托诉讼代理人：谢勇，男，特别授权。（系被告父亲） 原告钟建虎与被告谢文俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告钟建虎于2021年3月5日以被告谢文俊还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟建虎自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钟建虎撤回对谢文俊的起诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元由原告钟建虎负担。 审判员  傅银牯 二〇二一年三月五日 书记员  易选锋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执706号 申请执行人：东方电气自动控制工程有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段18号。 法定代表人：吴建东，职务公司董事长 被执行人：成都托比科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人：温磊，职务执行董事。 本院在执行东方电气自动控制工程有限公司与被执行人成都托比科技有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都托比科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十五日 书记员 苏 展
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1157号 刘艳华、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人刘艳华与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的16872元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款17025元，其中16872元用于支付给申请执行人刘艳华，剩余153元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9759号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执532号申请执行人：上海齐湘商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴松生，执行董事。委托代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被执行人：董杰，男，1980年8月4日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初5892号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付租金3902元、房屋占有使用费21458元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查依法于2021年2月1日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、王见文三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月2日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务并承担案件执行费280元，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2021年2月、3月对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有少量银行存款，相关银行账户本院于2021年2月4日进行冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门进行现场调查，调查未发现被执行人其他可供执行财产。另查，被执行人涉及多起执行案件尚未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2021年3月9日执行在线约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，其同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行在线约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  王见文二〇二一年三月十日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6951号 申请执行人：金开臣，男，汉族，1990年10月08日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：顾静，女，汉族，1986年10月27日出生，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。 本院依法受理的金开臣申请执行顾静民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明被执行人名下银行账户内无可供执行余额、无房产、无股权证券等财产信息，其名下有注册日期为2016年7月的“猎豹”牌贵Ｆ×××××号汽车一辆，因该车下落不明，申请人暂不要求本院进行处置。该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈，本院认为，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6951号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年三月十一日 书记员  赵 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8434号原告：张贵友，男，1958年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼，统一社会信用代码9112011669408632XK。法定代表人：章亚军，总经理。被告：陈新雄，男，住天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼，其他情况不详。张贵友与天津欣洲万通混凝土有限公司、陈新雄合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贵友撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 汪 静二〇二一年三月二十九日书记员 刘桂华
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0830执恢70号马建宁与郝永红、张永星、黄生宏民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初1265号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郝永红、张永星、黄生宏未按生效法律文书履行其义务，申请执行人马建宁向清涧县人民法院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行。本案在执行中生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人郝永红、张永星、黄生宏已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月一日
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初533号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被告：河南国基建设集团辽宁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区科幻路9号。法定代表人：李逢生。被告：李逢生，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告河南国基建设集团辽宁有限公司（以下简称国基公司）、李逢生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  庄伏云二〇二一年三月十日法官助理李梦琪书记员赵凡
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执121号 被执行人：殷萍 被执行人：黄先国 被执行人殷萍、黄先国民间借贷催缴诉讼费一案，本院依据（2016）川1623民初2282号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人殷萍于2021年3月15日向本院支付案件受理费6600元及本案执行费50元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月十七日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1521号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与郑俏俏信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初161号 原告：赵立恒，男，1990年8月2日出生，汉族，住新乐市。 原告：赵素震，男，1965年3月21日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：赵亚东，男，1965年3月21日出生，汉族，住新乐市。系赵素震儿子。 原告：王清全，男，1977年6月18日出生，汉族，住新乐市。 被告：路志林，男，1963年12月3日出生，汉族，住新乐市。 原告赵立恒、赵素震、王清全与被告路志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。由于双方已当庭和解，现原告赵立恒、赵素震、王清全于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵立恒、赵素震、王清全撤诉。 案件受理费420元减半收取计210元（实收210元），由原告赵立恒、赵素震、王清全负担。 审判员 贺 瑜 二〇二一年三月十八日 书记员 边婷婷
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初110号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人张某康，男。2020年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年12月16日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人张某康犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人张某康到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年9月7日22时许，被告人张某康酒后驾驶牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车，顺003县道由南向北行驶至马于村委会道口张某家门口处时，撞上张某停放在家门口的冀Ａ×××××号轿车，造成两车损坏。经晋州市公安交通警察大队责任认定，被告人张某康负全部责任，张某无责任。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，张某康静脉血中检出乙醇成分，其含量为：184.55ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法检验鉴定报告、证人张某证言、被告人张某康的供述与辩解、到案经过、户籍证明、前科证明、职业证明等证据。 公诉机关认为，被告人张某康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人张某康自愿认罪，建议判处被告人张某康二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某康对指控的犯罪事实、证据、指控罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并表示自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人就民事部分与被害人达成和解协议，由被告人赔付被害人修车费用六千元，并取得对方谅解。 庭后被告人张某康缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人张某康醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，发生事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚；公诉机关指控被告人张某康犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。经审前社会调查，被告人属地司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪态度、悔罪表现，综合评估社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇二一年三月二十四日 书记员  张文晴
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保94号申请人：李乐妮，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：谭荣辉，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告李乐妮与被告谭荣辉民间借贷纠纷一案，申请人李乐妮于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭荣辉银行的存款540000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李乐妮向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院已作出（2021）赣0112民初1284号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人李乐妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人谭荣辉银行的存款540000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年三月十一日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执116号申请执行人：李微，女，1976年1月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：姜金龙，男，1982年4月4日，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人李微与被执行人姜金龙买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0291民初495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李微向本院申请执行，符合法律规定，本院于2021年3月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：“被执行人姜金龙偿还申请执行人李微货款45350元，案件受理费940元及公告费、迟延履行期间债务利息，共计5万元；申请执行人同意被执行人分期支付，自2021年4月25日开始付第一期，之后的每月25日之前被执行人向申请执行人李微（姜春农村信用社卡号）至少存入1000元，在2021年12月31日前共需偿还3万元；剩余2万元于2022年10月1日前还清，案件执行费580元由姜金龙支付；执行和解期间，申请执行人李微同意本案终结执行，并解除对被执行人姜金龙的惩戒措施和冻结措施”。被执行人在和解时，主动还款3000元。双方当事人的执行和解协议符合法律规定，需长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0291执116号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二一年三月二十六日书 记 员  董文博
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初223号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地：大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑腾蛟、郑金姑，湖北山川律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴春娥，女，1970年1月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被告：汤先金，男，1968年7月31日出生，汉族，湖北省红安县人，居民，住湖北省大悟县，与吴春娥为夫妻关系。被告：吴国宏，男，1969年12月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被告：肖单英，女，1972年3月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，与吴国宏为夫妻关系。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告吴春娥、汤先金、吴国宏、肖单英金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行未在规定期间内交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤诉处理。审判员  韩用家二〇二一年三月九日法官助理罗玉书记员乐洋
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执49号被执行人：柴玉华，女，1974年10月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行被执行人柴玉华罚金一案，(2020)苏1181刑初348号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人柴玉华应于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币一万五千元。本院于2021年1月4日立案执行，追缴罚金。被执行人柴玉华现在监狱服刑。本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为,在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初348号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年三月十六日法官助理  陈贤花书 记 员  徐 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖0102刑初171号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人燕明杰，曾用名亚魁，男，汉族，1992年4月7日出生，初中文化程度，安徽涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]94号起诉书指控被告人燕明杰犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人燕明杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月16日2时许，被告人燕明杰酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿裕溪路高架桥由西向东行驶至龙岗路附近时，被执勤交警查获，经酒精呼气检测，结果为183mg/100ml。遂将其带至解放军901医院提取血样。经鉴定：被告人燕明杰的血样乙醇含量为174.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经查，行驶的裕溪路（铜陵路-龙岗路）属城市快速路。公诉机关认为，被告人燕明杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人燕明杰拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币八千元。被告人燕明杰自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人燕明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、道路情况说明、前科及交通违法查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、视频资料及被告人燕明杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕明杰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人燕明杰醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人燕明杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人燕明杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晓亮二〇二一年三月十六日书记员  季昱洁附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被告宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初816号之一原告抚州市安达混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇安塘路1号。统一社会信用代码91361002591822654H。法定代表人吴慧武，公司董事长兼总经理。委托代理人李萍，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人尧在雨。原告抚州市安达混凝土有限公司与被告江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，原告抚州市安达混凝土有限公司于2021年3月12日以该案双方以达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市安达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市安达混凝土有限公司撤诉。案件受理费5807元，减半收取2903.5元，由原告抚州市安达混凝土有限公司负担。审判员  刘兴来二〇二一年三月十二日书记员  熊文娟
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2021）陕0630民初307号 原告：张**，男，1978年5月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：呼东兴，男，1963年6月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：周召群，女，1974年1月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告张**与被告呼东兴、周召群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张**于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张**申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告张**撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告张**负担。   审    判    员      杨   莹      二○二一年三月一日   书    记    员      董   娜    1
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0117刑初84号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐永雷，男，1994年12月14日出生，汉族，初中文化，住重庆市大足区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月24日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月30日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人龙鹏，男，1996年10月20日出生，汉族，初中文化，住重庆市大足区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月24日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。被告人罗小林，男，1996年7月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市大足区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月24日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人唐永雷、龙鹏、罗小林犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年7月下旬，被告人唐永雷通过互联网认识了一名网名为“3D”的人，对方提出雇佣唐永雷等人架设、运行GOIP设备的想法，唐永雷表示同意，并接收了上家邮寄的GOIP设备、笔记本电脑、无线网卡、电话卡等。随后，唐永雷又先后邀约了被告人龙鹏、罗小林等人共同架设、运行GOIP设备。2020年8月1日至24日期间，被告人唐永雷、龙鹏、罗小林等人先后去至重庆市大足区城区、中敖镇、高坪镇、重庆市巫溪县等地，按照上家的要求将GOIP设备架设在偏僻、隐蔽、信号佳的地点运行，并采取将使用后的电话卡销毁、频繁变更架设设备地点等方式来躲避公安机关侦查。唐永雷等人按照上家的要求架设GOIP设备并成功运行，帮助上家远程控制GOIP设备上插入的电话卡，冒充淘宝网、快递公司理赔员拨打被害人电话实施电信诈骗活动。经查，被告人唐永雷、龙鹏、罗小林等人通过架设GOIP设备帮助上游诈骗团伙实施电信诈骗，致使多名被害人被骗，涉案金额上百万元。被告人唐永雷、龙鹏等人在帮助上家架设、运行GOIP设备实施犯罪期间，该团伙获取违法所得共计36949元；被告人罗小林自2020年8月17日加入后，该团伙获取违法所得共计23660元。其中，被告人唐永雷、龙鹏各分得3500元，被告人罗小林分得1800元。案发后，公安机关依法扣押了被告人唐永雷的手机2部、电话卡270张、电话插卡设备1套、笔记本电脑1台、路由器2个、移动电源2个。被告人唐永雷、龙鹏、罗小林归案后，均如实供述了其犯罪事实。在审理阶段，被告人龙鹏向本院退缴了违法所得3500元，被告人罗小林向本院退缴了违法所得1800元。公诉机关认为，被告人唐永雷、龙鹏、罗小林明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供GOIP设备架设、运行等技术支持，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人唐永雷在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人龙鹏、罗小林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人唐永雷、龙鹏、罗小林归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐永雷、龙鹏、罗小林均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人唐永雷有期徒刑八个月，并处罚金10000元；判处被告人龙鹏有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金5000元；判处被告人罗小林有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人唐永雷、龙鹏、罗小林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龙鹏的辩护人认为，公诉机关认定的事实、情节清楚，适用法律准确，量刑建议适当，请求法院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人唐永雷、龙鹏、罗小林犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人的违法所得应予以追缴。对扣押在案的作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐永雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人龙鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人罗小林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、对被告人唐永雷违法所得3500元、被告人龙鹏违法所得3500元、被告人罗小林的违法所得1800元予以追缴，上缴国库。五、对扣押在案的被告人唐永雷的手机2部、电话卡270张、电话插卡设备1套、笔记本电脑1台、路由器2个、移动电源2个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二一年三月十日书记员 林山入