北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1805号上诉人（原审原告）：刘吉星，男，1991年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨青蕾，北京市中盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海琴雁信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J5836室。法定代表人：陈展，执行董事。原审被告：上海印一信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT7742室。法定代表人：JENNIFERCLAUDIA，执行董事。上诉人刘吉星因与被上诉人上海琴雁信息科技有限公司（以下简称上海琴雁公司）、原审被告上海印一信息技术有限公司（以下简称上海印一公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘吉星上诉请求：同意一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，对刘吉星要求上海琴雁公司对涉案债务承担连带责任的诉讼请求依法裁定驳回起诉或告知另行起诉，或发回重审。事实与理由：刘吉星关于上海琴雁公司承担连带给付责任的诉讼请求所涉及的法律关系与劳动争议纠纷案件不属于同一法律关系。一审法院未对上海琴雁公司、上海印一公司是否存在关联关系、人格混同进行事实和证据上的实体审理，依据劳动法、劳动合同法等法律作出实体判决是错误的，应依据公司法的相关规定，或告知刘吉星另行起诉。刘吉星向一审法院起诉请求：1.上海琴雁公司与上海印一公司连带支付刘吉星工资5454.55元；2.上海琴雁公司与上海印一公司连带支付刘吉星离职补偿金45000元。一审法院认定事实：2017年12月26日，刘吉星（乙方）与上海琴雁公司（甲方）签订《劳动合同》，合同期限自2017年12月26日至2020年12月25日，工作岗位为研发部门中级研发工程师，工作地点北京，双方劳动合同未明确具体工资标准，约定次月15日转账发放上月工资。2018年8月1日，上海琴雁公司（甲方）与刘吉星（乙方）签订《劳动合同变更协议》，约定劳动合同期限变更为2018年8月1日至2020年12月25日，原《劳动合同》其他条款不做变更继续履行，乙方的具体工作内容、保险以及工龄等事项均不会因此受到任何变化及影响，薪资福利详见《薪酬福利补充说明》，协议从2018年8月1日开始执行。2019年5月31日，上海琴雁公司为刘吉星出具《离职证明》，内容显示刘吉星自2017年12月22日在该司研发部门担任中级IOS研发工程师工作，现于2019年5月31日离职，下方加盖上海琴雁公司人力资源部章。2019年6月1日，上海印一公司（甲方）与刘吉星（乙方）签订《劳动合同》，期限为两年，自2019年6月1日至2021年5月31日止。安排乙方至研发部门从事中级IOS研发工程师工作，工作地点北京。同日，双方签订《补充协议》，明确刘吉星工作岗位为中级IOS研发工程师，基本工资（税前）15000元/月，上海印一公司承认刘吉星在上海琴雁公司的工作年限，如若发生上海印一公司主动解除劳动合同，需按国家规定支付刘吉星赔偿金。刘吉星称2019年7月31日，其作为乙方与上海印一公司（甲方）签订《劳动合同解除协议书》，协议内容为“一、经甲乙双方协商一致，甲乙双方同意于2019年8月12日解除劳动关系，工资发放至2019年8月12日，社保和公积金缴纳至2019年8月，并由甲方为乙方代扣代缴所得税。二、乙方按本协议约定履行完毕工作交接义务后，甲方一次性支付乙方离职补偿金（税前）45000元，（与上一条所述的工资一同发放，甲方为乙方代扣代缴所得税），乙方对此予以完全接受，无异议。三、甲方在履行上述第二条约定的付款义务后，乙方收到此笔款项之后无权通过任何途径向甲方要求支付任何费用，双方之间就劳动关系及其解除再无其他未决事项。……八、本协议以上内容为甲乙双方的真实意思表示，甲乙确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形。九、甲乙双方一致同意，除本协议内容以外，不再向对方提出任何要求。……”下方甲方加盖上海印一公司人力资源部章，乙方刘吉星签字，无落款日期。2019年8月12日，上海印一公司为刘吉星出具《离职证明》，内容载明刘吉星自2019年6月1日在该司研发部门担任中级IOS研发工程师工作，现于2019年8月12日离职。刘吉星另提交上海印一公司于2019年7月31日为其出具的《收入证明》，内容显示刘吉星近一年月收入（税前）为15000元。刘吉星称上海印一公司工资发至2019年7月份，未支付其2019年8月1日至8月12日期间工资，其月工资15000元，2019年8月份出勤8天，要求上海印一公司支付该期间工资。刘吉星称上海琴雁公司与上海印一公司存在关联关系，两公司在办公场所、办公人员、实际控制人、财务资产、工作内容等均存在混同现象，要求两公司承担连带责任。2019年9月20日，刘吉星向昌平区仲裁委申请仲裁，请求裁决上海琴雁公司、上海印一公司连带支付工资5714.29元、离职补偿金45000元。2019年9月20日，该委作出京昌劳人仲不字［2019］第460号裁决书，以申请书有两个被申请人，但两个单位之间不是劳务派遣关系为由，决定不予受理。刘吉星对该决定不服，持所请诉至法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中上海琴雁公司、上海印一公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位对劳动者在本单位工作时间、工资支付记录负有举证责任。刘吉星与上海琴雁公司于2019年5月31日解除劳动关系后，2019年6月1日与上海印一公司建立劳动关系，上海印一公司未到庭参加诉讼，未对刘吉星的工资发放情况进行举证，应承担举证不能的不利后果。刘吉星与上海印一公司签订的《劳动合同解除协议书》约定“工资发放至2019年8月12日”《收入证明》显示月工资为15000元，其主张上海印一公司未支付2019年8月份工资，故上海印一公司应支付刘吉星2019年8月1日至8月12日工资5517.24元。《劳动合同解除协议书》约定离职补偿金为45000元，上海印一公司未按约定履行，故上海印一公司应支付刘吉星离职补偿金45000元。刘吉星称上海琴雁公司与上海印一公司存在关联关系，两公司在办公场所、办公人员、实际控制人、财务资产、工作内容等均存在混同现象，要求两公司承担连带责任，该项主张缺乏依据，法院不予支持。一审依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、上海印一信息技术有限公司于判决生效后10日内，支付刘吉星2019年8月1日至2019年8月12日工资5517.24元；二、上海印一信息技术有限公司于判决生效后10日内，支付刘吉星离职补偿金45000元；三、驳回刘吉星的其他诉讼请求。二审中，刘吉星没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘吉星上诉以其诉讼请求所涉及法律关系与劳动争议纠纷不属于同一法律关系，上海琴雁公司承担连带给付责任应适用公司法相关规定为由，要求对其一审关于上海琴雁公司对涉案债务承担连带责任的诉讼请求依法裁定驳回起诉、或告知另行起诉，因该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘吉星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘吉星负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  刘 芳审 判 员  刘佳洁二〇二一年三月十八日法官助理  赵振波书 记 员  王可欣