江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终350号上诉人（原审被告）：董安红，男，1954年9月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张建华（系董安红表弟），男，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：孙静文（系原盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社负责人、权利义务继受人），男，1975年1月10日生，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人:葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。原审被告:潘殿富，男，1954年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人董安红因与被上诉人盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社、原审被告潘殿富借款合同纠纷，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初858号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董安红的上诉请求：1.请求撤销一审法院判决书；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉借条中载明的借款人为潘殿富、刘某夫妻二人，现被上诉人仅起诉潘殿富，明显加重了担保人的责任。2.潘殿富、刘某夫妻二人因经营需要借款，该债务应系夫妻共同债务，由潘殿富、刘某夫妻共同偿还，一审法院准许被上诉人放弃要求另一债务人刘某承担偿还责任，不符合法律规定。被上诉人孙静文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.原盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社已于2020年6月29日被盐城市盐都区民政局注销，合作社的债权债务由合作社的原法定代表人孙静文享有，现在以孙静文的名义答辩。2.本案借贷关系真实存在，董安红签字担保亦系真实意思表示，应承担担保责任。虽然借款是潘殿富夫妻共同签字，但是不影响原盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社向潘殿富主张债权及要求上诉人承担担保责任。原审被告潘殿富二审未陈述意见。原盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令潘殿富、董安红归还借款人民币80000元，承担从2019年8月19日起至实际还款之日止按年利率13%计算的利息；2.潘殿富、董安红承担原盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社支付的案件代理费6000元；3.本案诉讼费用由潘殿富、董安红承担。一审法院认定事实：2012年，潘殿富、刘某曾向盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社借款，并由董安红担保，2016年6月18日，双方进行结算，潘殿富、刘某尚欠北蒋合作社90000元，潘殿富、刘某又重新向盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社法定代表人孙静文出具借条一份，载明借到孙静文人民币80000元，利率按月息1.098%计算，董安红作为保证人签名盖手印，另由潘殿富出具了借孙静文10000元的借条一份。借条出具后，潘殿富于2016年8月15日还款10000元，于2019年8月18日还款33000元。剩余款项均未归还。在本案一审审理过程中，孙静文出具书面说明，确认上述借款的实际出借人为盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社。另查明，盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社为提起本案诉讼，委托了盐城市盐都区秦南法律服务所代为进行诉讼代理，并支付了诉讼代理费6000元。一审法院认为，潘殿富、刘某与盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社之间的借贷行为不违反法律规定，应为合法有效。盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社要求潘殿富归还借款本金并承担约定利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。已归还的43000元，其中10000元应优先清偿对债权人缺乏担保的债务10000元，另经核算，截止潘殿富还款33000元的时间2019年8月18日，借款利息已超过33000元，故33000元应抵充80000元借款的利息。双方在借条中约定，因借款人逾期偿还借款产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权产生的费用由借款人承担，但盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社未提交诉讼代理费发票，故对诉讼代理费的请求不予支持。董安红辩称本案借款实际发生在2012年，其在2012年的借款合同中签字担保，在重新立据时其担保时效已届满，且盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社工作人员承诺不要其承担责任。对此抗辩，一审法院认为，在潘殿富、刘某重新出具借款时，董安红对原借款的担保确已超过担保时效，但其于2016年6月18日在新借条上又签字担保，应认定为董安红对潘殿富、刘某新债务的一个新的担保行为，对故董安红辩称的其不应承担还款责任的意见，不予采纳。潘殿富经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，一审法院依法缺席审理和判决。一审法院判决：一、潘殿富于判决生效之日起十日内归还盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社借款本金80000元，并承担利息（以80000元为基数，自2019年8月19日起至实际还款之日止按年利率13%计算）。二、董安红对上述款项承担连带还款责任。三、驳回盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由潘殿富负担。对一审法院查明的、当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，孙静文提交了盐城市盐都区民政局《关于同意盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社注销登记的批复》（都民社管﹝2020﹞16号）复印件和《债权债务承诺书》复印件，用于证明盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社已被注销，不具备诉讼主体资格，合作社将债权投放金权利转让给法定代表人孙静文，同时，孙静文等承诺承担原农民资金互助社遗留问题处置责任。被上诉人董安红质证认可上述两份文件的真实性，认可盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社被注销的事实和孙静文等承诺承担原农民资金互助社遗留问题处置责任的事实。本院认为，本案系盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社诉讼要求潘殿富、董安红偿还借款引发的纠纷案件。一审法院判决后，董安红以被上诉人放弃向另一借款人刘某主张权利，违反法律规定等为由提起上诉。故本案二审争议焦点问题是被上诉人是否有权在本案中不起诉另一借款人刘某而仅起诉要求潘殿富、董安红承担还款责任。关于该争点问题，本院认为，被上诉人在本案中仅起诉要求潘殿富、董安红承担还款责任，是行使其权利处分权的行为，不违反法律规定。具体理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，潘殿富、刘某共同在案涉借条的借款人处签名，应为共同借款人，共同连带承担还款责任。董安红在案涉借条上作为保证人签字，合同中明确约定保证人承担连带保证责任，故董安红应对案涉借款债务承担连带清偿责任。由于潘殿富、刘某、董安红均对案涉借款应承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定，债权人有权选择请求部分连带责任人承担责任，即被上诉人在本案中选择要求潘殿富、董安红承担还款责任，符合法律规定，并无不当。关于盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社的诉讼主体资格问题，本案审理过程中，孙静文提交了盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社已被登记注册机构注销的证据和其作为盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社被注销后债权债务关系继受人的证据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百零八条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条、八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条、最高人民法院《最高人民法院》第二十条的规定，本院直接列孙静文作为本案诉讼主体。综上，董安红的上诉请求不能成立，一审判决关于董安红应承担责任的认定，应予维持。由于盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社已被注销，故根据本案实际情况应由孙静文继受盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社的权利义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百零八条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条、八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条、最高人民法院《最高人民法院》第二十条的规定判决如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初858号民事判决书；二、潘殿富于判决生效之日起十日内向孙静文归还借款本金80000元，并承担利息（以80000元为基数，自2019年8月19日起至实际还款之日止按年利率13%计算）。三、董安红对本判决第二项确定的潘殿富的还款义务承担连带清偿责任。四、驳回孙静文的其他诉讼请求。一审案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由潘殿富负担；二审案件受理费1950元，由上诉人董安红负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二一年三月五日书记员  张筱涓