河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终402号上诉人（原审原告）：河南专工建筑工程有限公司，住所地安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内）。法定代表人：冯航，总经理。委托诉讼代理人：赵卫东，男，1967年10月29日出生，汉族，系公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常万**，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县水冶镇阜城北街居民委员会，住所地安阳县水冶镇阜城北街。负责人：李万春，居委会支部书记。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。上诉人河南专工建筑工程有限公司（以下简称专工建筑工程公司）因与被上诉人常万**、王志勇、安阳县水冶镇阜城北街居民委员会（以下简称阜城北街居委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。专工建筑工程公司上诉请求：依法撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初4585号民事判决,改判支持上诉人专工建筑工程公司的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人专工建筑工程公司的正常施工行为,并未违反任何国家规定,也未实际损害任何社会公共利益或民事主体的合法权益。上诉人在水冶镇××段进行的河道治理工程施工,是受相关业主单位委托实施的正常工程施工,施工过程中出现的部分挖沙施工,也是在施工红线内进行的正常作业行为,该行为并不违反国家规定，也未实际损害社会公共利益或民事主体的合法权益。因此,原审判决认定被上诉人“扣押”上诉方生产设备的行为属于维护自己权利的合法行为明显不当。二、无论上诉人的行为是否构成侵权，被上诉人以所谓“制止侵权行为”为借口，不通过法律途径,而是私自采取变相扣押上诉人的生产设施的行为属于侵权行为,应当承担赔偿责任。被上诉人常万**辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王志勇辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人阜城北街居委会辩称，上诉人专工建筑工程公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。专工建筑工程公司向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿原告专工建筑工程公司经济损失76000元；诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年4月，原告专工建筑工程公司入驻珠泉河水冶阜城段进行河道治理施工。因原告在阜城××北地施工挖沙问题，2020年4月9日下午，被告阜城北街居委会指派常万**驾驶豫Ｅ×××××号车挡在原告豫Ｅ×××××号车后方，指派王志勇驾驶豫Ｅ×××××号车挡在原告豫Ｅ×××××型号挖掘机前不让移除上述车辆。原告专工建筑工程公司分别于2020年4月10日、4月13日、4月21日、5月3日向安阳县公安局水冶派出所报警，均被告知自行解决或向法院起诉。案涉挖掘机于2020年5月13日开离现场。2020年5月21日，经一审法院组织原告专工建筑工程公司的诉讼代理人及阜城北街居委会工作人员到水冶镇××××北的车辆停放现场，阜城北街居委会工作人员表示豫Ｅ×××××号车辆上的沙土卸完后同意该车驶离。当日，豫Ｅ×××××号车辆上的沙土卸完后当场驶离。庭审中，原告专工建筑工程公司称其对土壤砂石挖掘及填埋行为系正常施工，属于自主施工行为。被告阜城北街居委会称原告属于偷挖河沙，属于违法采挖行为，阜城北街居委会是合理制止原告的采挖、回填垃圾行为是正当合法的维权行为，也明确称只是阻止原告车辆将沙土拉走，卸下车中沙土车辆即可开走。被告阜城北街居委会庭审中提交2020年5月22日村民签名的因原告挖沙行为向公安机关的报案材料。2020年10月16日安阳市殷都区水冶镇人民政府阜城服务中心出具的情况说明，主要内容为：2020年4月8日，殷都区水冶镇政府接到辖区阜城北街居委会电话，称其地界内珠泉河旁边有原施工队利用设备偷挖土、沙并已挖成了深坑，破坏了土地植被。水冶镇政府及时派员到现场进行了现场查勘，发现确实存在阜城北街居委会汇报的情况。为防止继续人为破坏土地资源，造成环境污染，镇政府指令阜城北街居委会，对其地界内，特别是珠泉河旁边土地、环境要更加严格巡查管理，及时纠正制止违法行为。安阳市殷都区人民检察院作出安殷检二部行公建（2020）16号检察建议书，该建议书查明阜北村北面临近珠泉河有面积为300多平方米的采沙坑，坑内倾倒有生活垃圾；采沙坑和生活垃圾对珠泉河河堤稳定及周围环境造成了损害和污染，损害了社会公共利益。该检察建议中认为安阳市殷都区水冶镇阜城北村北珠泉河附近的采沙坑和生活垃圾致使社会公共利益受到侵害，水冶镇人民政府对水冶镇阜北村北珠泉河附近的采沙坑和生活垃圾有职责进行监督管理，检察建议水冶镇人民政府依法履行职责，及时处理水冶镇××××北珠泉河附近的采沙坑和生活垃圾，加强宣传，制止非法采沙和倾倒垃圾的行为。上述事实有原告专工建筑工程公司提交报警记录、出警证明、车辆行驶证、运输证、照片、车辆挂靠合同、旧机动车买卖成交协议书、融资销售合同、占地协议，被告阜城北街居委会提交的照片、报案材料、情况说明、检察建议书、证人许某、刘某、杜某当庭陈述以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。一审法院认为:原告专工建筑工程公司挖沙地点系阜城北街土地，该地因河道治理租给水冶镇政府。原告专工建筑工程公司在该地挖沙拉沙未能提供相关采挖手续，且豫Ｅ×××××号车辆驶离现场时确实拉有沙土在车上，车辆将沙土卸倒后安全驶离。根据安阳市殷都区人民检察院作出的检察建议及水冶镇阜城服务中心情况说明，可以印证被告阜城北街居委会所称的因挖沙土、倾倒垃圾所实施的纠正制止违法行为的事实。结合上述情况，被告阜城北街居委会派人制止原告专工建筑工程公司拉沙行为是属于维护自己权利的行为。故原告专工建筑工程公司称被告阜城北街居委会违法扣车无事实依据，要求阜城北街居委会承担赔偿责任，不予支持。被告常万**、王志勇系被告阜城北街居委会指派，系职务行为，故原告专工建筑工程公司要求常万**、王志勇承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告河南专工建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1700元减半收取850元，由原告河南专工建筑工程有限公司承担。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人阻挡其施工，请求被上诉人赔偿给其造成的经济损失76000元，经审查，根据安阳市殷都区人民检察院作出的检察建议以及安阳市殷都区水冶镇人民政府阜城服务中心情况说明，可以印证被上诉人阜城北街居委会辩称的因上诉人挖沙土为了维护社会公共利益所实施的纠正制止行为的事实，综合本案案情，上诉人所提供的证据不足以证明被上诉人恶意阻挡其施工的事实，应当承担不利后果。上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失76000元，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判赔偿其损失76000元，依据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元,由上诉人河南专工建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年三月二十六日书记员  宋宁宁