wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终387号上诉人（原审被告）：边如霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁士堂，男，1956年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：郭利，男，1979年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人边如霞因与被上诉人梁士堂及原审被告郭利民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人边如霞的委托诉讼代理人张宇轩，被上诉人梁士堂到庭参加诉讼。原审被告郭利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边如霞上诉请求：请求撤销原判，改判边如霞不承担民事责任。事实与理由：一审法院认定债务属于夫妻共同债务并判决边如霞承担民事责任错误，请求二审查明事实依法公正判决。梁士堂辩称:一审认定事实清楚，证据充足，定性准确，判决公平公正，应予维持，边如霞的上诉理由不能成立。梁士堂向一审法院起诉请求：判令边如霞、郭利归还梁士堂借款34万元及利息。一审法院认定事实：郭利租赁梁士堂及案外人宋某等人的房屋经营聚贤酒楼。2014年9月30日,郭利向梁士堂出具欠条一份，载明“今欠房租贰拾伍万元正（250000元）（利息月息1分五厘）郭利2014.9.30”。2017年7月18日，郭利向原告换欠条一份，载明“今欠现金贰拾捌万伍仟元正（285000元）（利息1分五厘）郭利2017.7.18”。2018年8月15日，郭利再次向梁士堂换条，出具借条一份，载明“今借到梁士堂现金叁拾肆万元正（340000元）（月息按1分五厘计算）还款以银行转账支付借款人郭利2018.8.15”。2019年11月7日，边如霞通过中国工商银行驻马店金山支行向梁士堂转款1万元。余款边如霞、郭利未予还款成讼。另查明2015年5月18日，郭利与边如霞办理离婚登记。一审庭审中，梁士堂申请证人宋某、陈某、孙某出庭作证。证人宋某陈述：郭利、边如霞夫妻两人于2014年9月之前共同经营聚贤酒楼，租赁的门面房中有其上下两间，自己在酒楼后面住，经常去该酒楼吃饭，边如霞一直在吧台收银。证人陈某陈述：郭利租赁其房屋办酒楼，是郭利与边如霞共同经营的，边如霞在吧台收银，去要账或补充合同时都是边如霞接待。证人孙某陈述：自己的房屋租赁给郭利和边如霞经营酒楼，经常去吃饭，每次去边如霞都在吧台。边如霞、郭利的质证意见是：证人对边如霞的陈述不属实，边如霞没有参与酒楼经营。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。郭利欠梁士堂租金25万元的事实，有当事人陈述及郭利于2014年9月30日和2017年7月18日出具的欠条为证，予以采信。该欠款经梁士堂催要，郭利未予偿还，又于2018年8月15日向梁士堂出具34万元的借条，内容为“今借到梁士堂现金叁拾肆万元正（340000元）”，据此证据，梁士堂与郭利之间的原房屋租赁合同关系转化为民间借贷法律关系，梁士堂要求郭利偿还借款34万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于梁士堂主张的利息，虽借条上约定“月息按1分五厘计算”，但该利率超过了国家限制利率的规定，因此，应按照梁士堂起诉时2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，借条中约定超过该规定的部分，不予支持。关于边如霞是否承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中虽然边如霞未在欠条和借条上签名且在2015年与郭利登记离婚，但梁士堂有证据证明涉案欠款是其与郭利在婚姻关系存续期间共同经营聚贤酒楼所欠的房租，且2019年11月17日，边如霞通过自己的账户向梁士堂还款1万元。故边如霞应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限郭利、边如霞于判决生效后十日内共同偿还梁士堂借款34万元及利息（自2018年8月15日至借款偿还完毕之日止，按照梁士堂起诉时2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，履行时应扣除已支付的1万元利息）。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4175元（已减半）、保全费2870元，合计7045元，由边如霞、郭利共同负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，根据郭利向梁士堂出具的欠条和借条，说明梁士堂与郭利之间的原房屋租赁合同关系已转化为民间借贷法律关系。梁士堂要求郭利偿还借款34万元及相应的利息，应予支持。虽然边如霞未在欠条和借条上签名且在2015年与郭利登记离婚，但梁士堂所提供的证据证明涉案欠款是边如霞与郭利在婚姻关系存续期间共同经营聚贤酒楼所欠的房租，且2019年11月17日边如霞通过自己的账户向梁士堂还款1万元。一审法院判决边如霞承担共同还款责任，所作判决并无不当。边如霞的上诉理由不足，不予采纳。综上，边如霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由边如霞负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月一日书记员  郭淇文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4221号原告：孙晟恺，男，1983年11月4日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：皖西日报社，住所地安徽省六安市。法定代表人：吴前俊。原告孙晟恺与被告上海皖西日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告孙晟恺因与被告和解向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孙晟恺向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晟恺撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年三月十五日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终954号 上诉人（原审原告）：孙鹏,男,1997年8月7日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人(原审被告)：安徽信掌柜企业征信服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区解放南路玲珑苑商住楼(1#2#)解放路1#商铺,统一社会信用代码91341500MA2TQ77F54。 法定代表人:沈怀虎,执行董事兼总经理。 上诉人孙鹏因与被上诉人安徽信掌柜企业征信服务有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孙鹏上诉请求：1.撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初6228号民事裁定,依法发回重审或者改判(支持原告的诉请,或者驳回上诉人诉请将案件移送至公安机关)；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院裁定“驳回起诉”，同时应将案件移送至公安机关。本案被上诉人的行为涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪。被上诉人所谓“技术培训”及“消除不良征信技术”在实践中不可行，其目的是以新兴行业的名义骗取上诉人的钱财。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院承认本案涉嫌诈骗不属于民事案件受理范围，驳回起诉，但未依照前述规定将案件移送公安机关，实质影响上诉人的救济。二、从刑民交叉角度，本案也符合不当得利的构成要件，上诉人要求返还不当得利符合法律依据。本案虽有口头培训协议，该培训事实上是属于不法行为，该不法原因仅存于受领人一方，因此属于自始欠缺给付目的的不当得利。被上诉人应返还不当得利。 孙鹏向一审法院提起诉请：一、判决被告返还原告50000元并支付逾期利息(自起诉之日起,以50000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算,款清息止);二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告信掌柜征信服务公司基于和原告孙鹏达成的口头协议对原告进行了相关的培训活动，被告收取的50000元培训费系依据双方的约定,原告以不当得利为由提出的诉求无事实和法律依据。对于原告提出被告作虚假宣传，培训内容涉嫌诈骗则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告孙鹏的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院裁定驳回起诉并无不当,但应在裁定驳回起诉的同时将本案移送公安机关。本案中，如果公安机关认为不符合刑事立案条件，或在刑事立案侦查后,认为安徽信掌柜企业征信服务有限公司不构成经济犯罪的,孙鹏可就同一事实再次提起民事诉讼,维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月十八日 法官助理夏雅俊 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初499号之一 原告：赵保双，女，1975年12月12日出生，汉族，北京市顺义区人，现住顺义区。 委托诉讼代理人：汪敏，安徽久安律师事务所律师。 被告：固安县中盛联创房地产开发有限公司，住所地固安县农兴路南侧、育才南路东侧、中盛星河湾18号楼，统一社会信用代码911310225576784255。 法定代表人：匡小虎，总经理。 委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。 原告赵保双与被告固安县中盛联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依原告申请查封了固安县房屋一套。现原告向本院提出解除财产保全申请，要求解除对前述房屋的查封。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对固安县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0117执1895号申请执行人黄长海，男，1976年10月12日出生，汉族,湖北省随州市人，现住北京市通州区。被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。统一社会信用代码×××。法定代表人陈耕。申请执行人黄长海与被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，(2020)京0117民初7605号法律文书已经发生法律效力。申请执行人黄长海于2021年3月8日向我院申请执行，要求被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司给付案款50万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产线索，我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,申请执行人黄长海亦不能向本院提供被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2020)京0117民初7605号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人黄长海发现被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司所欠案款50万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张振宇二〇二一年三月二十四日书记员  赵 雪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初689号 原告：陈保提，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：高瑞龙，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：郑圣鑫，男，1998年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：郑传胜，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路和平大厦**。 负责人：魏敏，经理。 委托诉讼代理人：王燕瑜、邱学智，福建麦博律师事务所执业律师。 原告陈保提与被告郑圣鑫、郑传胜、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈保提于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈保提以其二次手术的治疗以及手术后伤情的不确定性为由申请撤诉，不违反法律、行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈保提撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈保提负担。 审判员  黄少飞 二〇二一年三月三日 书记员  陈东梅 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执116号之五 被执行人：赵天银，男，汉族，1986年03月09日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人赵天银婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人赵天银在6228××××1079账户内余额人民币8567.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵天银在中国农业银行6228××××1079账户内存款人民币41912.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  李林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3520号上诉人(原审被告)：刘鹏，男,1983年8月5日出生,回族,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾磊，河南益仟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南名仕汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：91410100678077191N。法定代表人：王颖颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德军，河南众得成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘晓丹，女,1988年10月20日出生,汉族,住郑州市中原区。被上诉人(原审被告)：徐威龙，男,1982年9月4日出生,汉族,住河南省开封市通许县。被上诉人(原审被告)：朱建英，男,1979年11月4日出生,汉族,住河南省滑县。被上诉人(原审被告)：李霞，女,1983年8月16日出生,回族,住郑州市中原区。被上诉人(原审被告)：河南鑫森达土石方工程有限公司，住所地，住所地郑州市**郑密路****楼******会信用代码：914101033301893604。法定代表人：朱建英。上诉人刘鹏因与被上诉人河南名仕汽车贸易有限公司、刘晓丹、徐威龙、朱建英、李霞、河南鑫森达土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理本案过程中，上诉人刘鹏于2021年3月4日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘鹏申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘鹏负担。本裁定为终审裁定。审判员 闫 明二〇二一年三月二十五日书记员 师蕾鸣
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执403号申请执行人瑞金市人民法院。被执行人刘新发，男，汉族，1971年6月13日出生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人瑞金市人民法院申请执行刘新发罚金纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781刑初10号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人瑞金市人民法院于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人刘新发履行标的款40000元，被执行人依法应承担执行费500元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2021年1月19日向被执行人刘新发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年1月14日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘新发名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人刘新发名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有住房公积金等财产。3、本院于2021年3月2日冻结被执行人刘新发银行账户。4、本院于2021年3月4日依法将被执行人刘新发纳入失信被执行人名单，及向被执行人刘新发发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2021年3月31日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为40000元。被执行人应承担本案执行费500元。本案经过财产调查未发现被执行人刘新发名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年三月三十一日书记员 张粤程
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终425号 上诉人（原审被告）：陈春林，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：王静，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人陈春林因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完毕。 陈春林上诉请求：一审判决认定事实有误，其原因如下：1、本人不愿承担其妹陈春霞剩余欠款85000元和一审受理费1936元，理由：本人虽出具9万欠条，但是在母亲愿意用自己的钱还欠被上诉人的情况下。事后母亲还了欠款，并多还25000元，并承诺剩下85000元由妹妹陈春霞财产偿还。2、一审判决未弄清一审原告诉讼请求，违背事实，同时违背本人母亲还款意愿，执意把债权强加本人，理由：死者陈春霞有还款能力。 王静答辩称，陈春林所述纯属虚假，为了自己不还钱，找各种理由开脱。 王静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王静与被告陈春林妹妹陈春霞原存在债权债务关系。后因陈春霞去世，原告向被告家人催要借款，2017年3月30日，被告书写借条，该借条记载：今借到王静玖万元整（¥：90000.00）借款人陈春林2017.3.30。2017年3月31日，被告弟媳沈金荣转款支付原告110000元，2017年7月17日，被告家属支付原告5000元。 一审法院认为，原告与陈春霞之间原存在债权债务关系，在陈春霞去世后，原告向被告家人催要借款，原告与被告均认可，在被告书写借条时，销毁陈春霞借条。被告书写借条可以证明陈春霞借款由被告承担。在被告出具借条后，被告弟媳偿还原告110000元，不能证明用于偿还被告立据借款90000元款项，且也超出被告立据借款90000元数额，不符合生活常理。因此，该支付原告110000元，与被告立据90000元借条不具关联性。2017年7月17日，被告家属支付5000元，应从被告立据借款90000元中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、被告陈春林在本判决生效后二十日内偿还原告王静借款85000元；二、驳回原告王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陈春林负担1936元，王静负担114元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人陈春林是否应当承担还款责任。陈春林妹妹陈春霞生前向王静借款200000元，王静要求陈春霞亲属偿还该借款。2017年3月30日，陈春林向王静出具了借条，借条记载“今借到王静玖万元整”，应系陈春林真实意思表示，陈春林亦未能提供证据证明其书写该借条时受到他人欺诈、胁迫。且2017年7月17日，陈春林亲属通过微信转账给王静5000元，实际在履行还款义务。因此，陈春林应当按照借条约定，继续履行还款义务，其上诉主张不偿还85000元借款的理由无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，陈春林的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1973.4元，由陈春林负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二一年三月五日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执恢67号唐军、易如梦：本院执行的唐军申请易如梦婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人易如梦自动履行，执行金额90000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月五日
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初282号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦路16号。法定代表人：覃雅伦，该行行长。委托诉讼代理人：覃伟，该行风险管理部员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：佘松林，该行员工，一般授权代理。被告：王东，男，1975年3月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：刘丹丹（王东前妻），女，1979年9月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王东、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银富登银行委托诉讼代理人覃伟、佘松林，被告王东、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东、刘丹丹偿还贷款本金27982.50元，及截止至2021年1月13日所欠利息460.08元、罚息121.45元、复利7.30元，以上暂计28571.33元，以及自2021年1月14日起至贷款全部清偿之日止的正常利息、罚息和复利（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年16.5%计算）；2.判令被告王东、刘丹丹以其位于松滋市八宝镇城东工业园永兴小区6排1栋、松滋市八宝镇城东工业园永兴场社区6组51号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告王东、刘丹丹签订了《综合授信合同》,约定原告给予被告100万元的授信额度，额度有效期为2015年5月26日起60个月。2016年1月26日，原告与被告王东、刘丹丹签订了《最高额抵押合同》,约定以其位于松滋市八宝镇城东工业园永兴小区6排1栋、松滋市八宝镇城东工业园永兴场社区6组51号的房地产提供最高额抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年5月21日，原告与被告王东、刘丹丹依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款100000元，贷款期限为2018年5月23日至2021年5月22日36个月，合同利率为年利率11%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年5月23日如约发放贷款100000元至被告账户上。被告在2020年11月开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告向二被告发出《催收函》《全部收贷通知书》，但截至起诉日二被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉，请依法判决如诉。被告王东承认原告在本案中主张的事实，但称目前暂无偿还能力。被告刘丹丹承认原告在本案中主张的事实，但称原告贷款发放至王东账户，没有用于家庭日常生活，不是夫妻共同债务，二人已于2019年12月离婚，其没有义务偿还。本院认为，被告王东、刘丹丹均承认原告中银富登银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与二被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同，均是当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，合法有效，应予维护。原被告关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，应予维护。被告刘丹丹辩称借款没有用于家庭日常生活，不是夫妻共同债务，无义务偿还的理由不成立，因与原告的借款合同是由刘丹丹与王东作为共同借款人签名签订的，夫妻共同签名的债务为共同债务，离婚后也应共同承担清偿责任。原告按照合同约定向被告王东、刘丹丹发放贷款，履行了合同约定的义务，但王东、刘丹丹未按合同约定按期履行还本付息义务，应承担继续履行返还借款、支付逾期利息的民事责任。原被告虽然约定以王东、刘丹丹位于松滋市八宝镇城东工业园永兴小区6排1栋、松滋市八宝镇城东工业园永兴场社区6组51号集体土地上的房屋对所欠原告贷款承担抵押责任，但因双方未依法办理抵押登记，该约定不具有对抗第三人的效力，原告对抵押财产不享有优先受偿权，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告王东、刘丹丹返还贷款和支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告王东、刘丹丹于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金27982.50元，以及截至2021年1月13日的利息460.08元、复利7.30元、罚息121.45元，合计28571.33元，并按年利率16.5%从2021年1月14日起分别以下欠借款本金、利息为基数支付逾期利息和复利至清偿之日止；二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，财产保全费320元，合计577元，由被告王东、刘丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二一年三月十五日书记员  张 静
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2020）青2801执异28号   异议人（被执行人）：格尔木邦诚物流有限公司，住所地青海省格尔木市八一中路50号3幢2单元20层2203室，统一社会信用代码91632801MA7522RK66。   法定代表人：魏文峰，总经理。   委托诉讼代理人：胡新宇，女，河北省石家庄市人，该公司会计，住青海省格尔木市。   申请执行人：韩生云，汉族，青海省湟源县人，个体，住青海省格尔木市。   本院在执行（2020）青2801执1516号申请执行人韩生云与被执行人格尔木邦诚物流有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人格尔木邦诚物流有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月17日举行了听证。异议人格尔木邦诚物流有限公司委托诉讼代理人胡新宇、申请执行人韩生云参加了听证会。现已审查终结。   异议人格尔木邦诚物流有限公司（以下简称邦诚物流公司）向本院提出异议请求：1.立即解除对异议人银行账户的冻结措施，终结对异议人的执行措施；2.依法强制韩生云履行海西州中级人民法院（2020）青28终349号民事调解书确定的义务即配合异议人办理车辆过户登记，将案涉车辆过户至韩生云名下。事实和理由：韩生云与邦诚物流公司买卖合同纠纷一案，在二审法院调解时了解，因车辆买卖合同、购车发票署名均为邦诚物流公司，需要先将车辆落户至邦诚物流公司名下，再将车辆过户给韩生云。同时，因韩生云此前私自变更车辆参数(外廓尺寸和整备质量)，需要将车辆参数恢复原状，方能正常落户。为此，调解协议明确要求韩生云应予以配合。调解书生效后，邦诚物流公司立即联系韩生云要求将车辆交付邦诚物流公司，恢复车辆原参数，办理落户登记。但韩生云拒绝交付车辆，拒绝恢复车辆原参数，恶意阻碍调解协议的履行。因韩生云拒绝将车辆交付邦诚物流公司，导致车辆无法及时完成落户登记，邦诚物流公司已向格尔木市法院申请强制执行，经法院协调，案涉车辆已交付邦诚物流公司，且已按照调解书的内容完成了车辆落户，随时可以将车辆过户至韩生云名下。   另外，在此期间，格尔木市法院也受理了韩生云申请强制执行邦诚物流公司的案件，在未严格审查案件事实的情况下，错误的将邦诚物流公司的银行账户冻结。因将车辆过户给韩生云需要先完成车辆的落户登记，但韩生云拒绝将车辆交付，无法及时将车辆参数恢复原状完成上线检测，而且落户登记需要的车辆合格证和购置税发票原件也未及时交付邦诚物流公司，未按时完成过户是韩生云恶意阻挠所致，并非邦诚物流公司的原因造成，异议人有证据和理由提出执行异议。综上，邦诚物流公司已完成车辆落户登记，韩生云应当配合办理后续事宜，不应再对邦诚物流公司的账户采取冻结措施，请法院依法审查。   申请执行人韩生云称：案涉车辆的参数不是我们修改的，在案件一审时车辆管理所就出具的一份车辆检测不合格的材料，现在将不合格的车辆过户给我们，无法保证车辆的安全。   本院查明，本院于2019年12月20日作出（2019）青2801民初1129号民事判决书，判决：“一、解除原告韩生云与被告格尔木邦诚物流有限公司达成的口头买卖协议；二、被告格尔木邦诚物流有限公司退还原告韩生云购车款97000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告韩生云其他诉讼请求。”判决作出后，邦诚物流公司不服该判决，上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，该院于2020年8月25日作出（2020）青28民终349号民事调解书，确定：“一、上诉人格尔木邦诚物流有限公司于2020年10月1日前，协助被上诉人韩生云将案涉车辆挂牌登记过户至韩生云本人名下，被上诉人韩生云应予以配合；二、因车辆挂牌登记过户产生的所有费用，由上诉人格尔木邦诚物流有限公司与被上诉人韩生云各承担50%（以票据金额为准）；三、被上诉人郓城鸿源专用车有限公司、被上诉人梁山儒畅车业有限公司不再承担本案责任；四、如案涉车辆无法完成挂牌登记过户，按青海省格尔木市（2019）青2801民初1129号判决内容执行；五、二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人格尔木邦诚物流有限公司承担。”调解书作出后，邦诚物流公司工作人员于2020年8月27日向韩生云发送短信，要求韩生云将车辆开到格尔木市盐桥南路108号大型停车场并携带车辆的手续及发票。韩生云回复称“我拉到车管所就行，你给我上户就行，车的发票全部在法院，那我那时候拉到车管所，你给我通知？”并于2020年9月16日将案涉车辆停放到格尔木市车辆管理所。   另查明，2020年9月24日邦诚物流公司向本院申请强制执行，要求将儒强牌XXX重型车辆运输半挂车（车架号XXX）过户至韩生云名下，本院于2020年10月14日向格尔木市车辆管理所发出协助执行通知书，同日，格尔木市车辆管理所回复称车辆更改无法落户。邦诚物流公司又于2020年10月19日向本院递交《退还证据原件申请书》，申请法院退还韩生云案和韩生云案车辆购置发票原件和车辆合格证原件以及车辆购置税完税证明（副本）原件。2020年10月27日邦诚物流公司作为所有人将儒强牌XXX车辆（车架号XXX）办理了机动车行驶证，车牌号为×××。   再查明，2019年10月16日格尔木豫润机动车检测有限责任公司出具《机动车安全技术检验报告》载明检验结论儒强牌XXX车辆（车架号XXX）不合格。   本院认为，当事人应依法履行生效法律文书确定的义务。本案中，已经生效的（2020）青28民终349号民事调解书确定邦诚物流有限公司于2020年10月1日前，协助韩生云将案涉车辆挂牌登记过户至韩生云本人名下，韩生云应予以配合。而案涉车辆于2020年10月27日办理的机动车行驶证，已超过调解书约定的时间，且未过户至韩生云本人名下，属于未按调解书履行的情形。此外，2020年9月16日韩生云已将案涉车辆停放到格尔木市车辆管理所并告知案涉车辆的相关手续在格尔木市法院，邦诚物流公司称韩生云不配合办理车辆过户登记的意见，缺乏事实依据。综上，异议人的请求事项，于法无据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：   驳回异议人格尔木邦诚物流有限公司的异议。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议。   审判长 熊静姝   审判员 马锦萍   审判员 申 旭     二〇二一年三月二十六日   书记员 马冰雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）镇江市丹徒区金茂制刷厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇庄泉倪茂塘。投资人倪金祥。委托代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人周锋，该局局长。委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市润州区运河路79号。法定代表人曾文兵，该局局长。委托代理人顾寅生，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）沃雨儿，男，汉族，住镇江市。再审申请人镇江市丹徒区金茂制刷厂（以下简称金茂制刷厂）因诉镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒区人社局）、镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市人社局）工伤保险资格认定及行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金茂制刷厂申请再审称：1、原审法院认定沃雨儿在发生伤害事件当天是从金茂制刷厂下班途中系事实认定错误。2、原审法院关于本次事件属于交通事故、事故的责任认定以及是否上下班的合理路线均属于事实认定错误和法律适用错误。3、原审法院关于金茂制刷厂与沃雨儿之间为劳动关系的认定系事实认定错误及法律适用错误。4、镇江市人社局及原审法院对证人出具的对沃雨儿不利的证言未予审查又未予采纳系程序违法、法律适用不当。请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持申请人的一审全部诉讼请求，判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被申请人丹徒区人社局向本院提交答辩意见称，丹徒区人社局作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。金茂制刷厂诉称的事实和理由不能成立。请求本院依法驳回金茂制刷厂的再审申请。被申请人镇江市人社局向本院提交答辩意见称，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。请求本院依法驳回金茂制刷厂的再审申请。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，丹徒区人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，镇江市人社局具有对主管的下级行政机关作出的行政行为进行行政复议的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，金茂制刷厂在行政确认程序中主张沃雨儿事发当天未在金茂制刷厂上班，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。沃雨儿申请工伤认定时提供了金茂制刷厂盖章出具的《误工证明》，该证据可以证明沃雨儿与金茂制刷厂存在劳动关系，且该《误工证明》并未否认事发当天沃雨儿在金茂制刷厂上班的事实。丹徒区人社局经调查，认定事发当天沃雨儿在金茂制刷厂工作并无不当。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。丹徒区人社局受理沃雨儿的工伤认定申请后，根据提交的材料并调查核实，认定沃雨儿在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围并予以认定为工伤并无明显不当。镇江市人社局收到金茂制刷厂的行政复议申请后，经审查认为丹徒区人社局《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容恰当，符合法定权限，并在法定期限内作出维持丹徒区人社局《认定工伤决定书》的决定，复议程序合法，结果并无不当。综上，金茂制刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回镇江市丹徒区金茂制刷厂的再审申请。审判长  倪志凤审判员  沙永梅审判员  黄 河二〇二一年三月二十三日书记员  张 丰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执恢193号 松桃辉鸿汽车租赁有限公司、李旭： 申请执行人松桃辉鸿汽车租赁有限公司与被执行人李旭车辆租赁合同纠纷一案。申请执行人松桃辉鸿汽车租赁有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法向被执行人李旭发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人松桃辉鸿汽车租赁有限公司车辆租赁费58720.00元及违约金5000.00元、案件受理费700.00元，承担本案执行费856.00元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李旭住房公积金18800.00元及被执行人李旭主动缴纳46476.00元，共计65276.00元，现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执169号 申请执行人：文道品,男性,1974年1月27日出生,汉族,住贵州省赫章县。 被执行人：贵州盛荣建设工程有限公司,91520222MA6WEH77EF2M,住贵州省六盘水市盘州市亦资街道教育局****001。 法定代表人：彭道红，该公司董事长。 关于文道品与贵州盛荣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初5575号民事判决书已经生效，调解内容如下：一、被告贵州盛荣建设工程有限公司建设于本判决生效之日起十日内，退还原告文道品履约金5万元，并自2019年4月2日起至2019年9月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年9月20日起至给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息。二、案件受理费525元，由被告贵州盛荣建设工程有限公司负担。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521民初5575号民事判决书，依法向被执行人贵州盛荣建设工程有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人贵州盛荣建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人贵州盛荣建设工程有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人贵州盛荣建设工程有限公司暂无财产可供执行，因被执行人贵州盛荣建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人贵州盛荣建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人文道品，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人文道品认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执169号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6666号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：蒋燕萍，女，1972年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52942号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金64985.81元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52942号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十六日书记员  张丁培附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初481号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：李艳红，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县，邮寄地址河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月8日的信用卡透支金额36046.79元（含本金19996.10元，利息15650.52元、费用400.17元），自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李艳红于2012年6月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。截至2020年10月8日被告李艳红的该张信用卡透支本金19996.10元，产生利息15650.52元、费用400.17元，以上合计36046.79元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告李艳红未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告李艳红于2012年6月21日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告李艳红核发了卡号为62×××35的信用卡。2012年该卡挂失，2012年7月28日补办新卡卡号为62×××35。2015年8月7日该卡片挂失，2015年8月12日补办新卡，新卡卡号为62×××48。截至2020年10月8日被告李艳红的该张信用卡产生透支本金及利息等费用36046.79元，其中本金19996.10元、利息15650.52元、费用400.17元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李艳红签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李艳红应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36046.79元，其中本金19996.10元，利息15650.52元，费用400.17元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36046.79元，并支付自2020年10月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告李艳红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，因适用简易程序减半收取计351元，由被告李艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二一年三月五日 书记员  宋 茜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄燕新、广州市白云区白云湖街大朗村第十一经济合作社： 关于申请执行人黄燕新申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执3934号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初178号 原告：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区临水镇临水村。 法定代表人：杨运房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝宇飞，河北超群律师事务所律师。 被告：赵珍超，男，1986年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被告赵珍超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司负担。 审判员  杜文军 二〇二一年三月五日 书记员  孟 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2579号原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安嘉美路4号509室，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：云南新境茶文化传播有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区华春园201幢2单元102号，统一社会信用代码为915301××××××××126Y。法定代表人：王某1。案件案由著作权权属、侵权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告在其微信公众号“ynxjcypx”停止侵犯原告24张摄影作品（详见附图）的信息网络传播权；2.被告支付原告赔偿金24000元；3.被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用5000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。对方当事人的意见被告辩称，1.案涉文章引用了原告所诉摄影作品，但该文章是一篇文化科普性文章，被告未因该文章而获得任何收入；2.该文章阅读量很少，只有300多次，文章产生的影响较小，被告的侵权行为危害不大；3.被告缺乏知识产权意识，并非故意侵权。本院查明与认定原告提交的可信时间戳显示，孙燕舞是微博“摄影师-孙岩”的注册主体，该微博于2015年4月13日及2015年6月2日发布了一组以24节气为主题的人物摄影作品，每张摄影作品对应一个节气，共24张，均显示拍摄者为孙岩、模特为孙婉萱。2020年1月15日，孙燕舞出具《摄影创作说明》，明确其艺名为孙岩，前述照片系其于2015年3月23日拍摄。孙燕舞与孙婉萱签订了《模特肖像权授权协议》，约定孙婉萱同意由孙燕舞为其拍摄肖像照片，孙燕舞为该摄制作品的著作权人，享有完整的著作权。孙婉萱同意拍摄的照片可用于发表、出版、宣传、展览、网络传播。原告还提交了前述摄影作品的属性截图，包括尺寸、相机型号、拍摄时间、镜头、焦距、曝光时间等信息。2020年1月13日，孙燕舞出具《版权许可授权书》，将其自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的作品的信息网络传播权许可授予原告，授权许可方式为专有使用权许可，授权期限自本许可授权签署之日起至许可人书面终止许可之日止；原告有权单独或与孙燕舞共同针对本许可授权签署之后或签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。原告提交的可信时间戳显示，2020年2月24日，查看名为“新境茶艺”的微信公众号（ynxjcypx），可见该公众号于2015年7月29日发表了一篇名为《“什么是茶？”“草之汤”》的文章，文章中使用了与案涉原告主张权利的24张摄影作品相同的图片，该微信公众号的帐号主体为被告。被告成立于2004年9月23日，注册资本为200万元，经营范围包括茶文化传播；承办会议及商品展览展示活动；经济信息咨询服务；企业形象设计；预包装食品、工艺美术品的销售；货物及技术进出口业务等。原告主张其为本案支出合理维权费用共计5000元，包括律师费、时间戳认证费用、通讯费，但未能明确各项费用具体数额，亦未能提交相关票据或付款凭证等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉摄影作品的发表情况、署名信息以及原告提交的数码文件，能够证明案涉摄影作品的作者为孙燕舞。原告经孙燕舞授权，享有案涉摄影作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，擅自在其微信公众号上使用案涉摄影作品，侵犯了原告对案涉摄影作品享有的信息网络传播权，被告对此应依法承担赔偿损失的责任。因双方未举证证明原告因侵权所受损失或被告的侵权违法所得，本院综合考虑没有证据显示案涉作品有较高的知名度、案涉作品创作难度及成本不高、原告不能举证证明其具体的维权费用、被告发布侵权作品用途更多体现在丰富公众号内容及吸引浏览量而没有作直接营利使用等因素，酌定被告向原告赔偿含合理费用在内的经济损失共计4000元。原告诉请的经济损失及合理费用超出上述范围的，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告云南新境茶文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告东莞逊合信息科技有限公司以24节气为主题的24张摄影作品著作权的行为（摄影作品详见附图）；二、限被告云南新境茶文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；三、驳回原告东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由原告东莞逊合信息科技有限公司负担227元，由被告云南新境茶文化传播有限公司负担36元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二一年三月十八日书记员  张淑娴附图白露处暑春分大寒大暑大雪冬至谷雨寒露惊蛰立春立冬立秋立夏芒种清明秋分霜降夏至小寒小满小暑小雪雨水强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申284号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨淑贤，女，1949年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人杨淑贤不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1147号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨淑贤申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，杨淑贤是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1147号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初386号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，杨淑贤请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效，该被诉行政行为系将北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为。杨淑贤并非被诉登记行为的相对人，亦非与行政行为有行政法律上利害关系的主体，故其不具有原告主体资格；同时，杨淑贤起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，杨淑贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨淑贤的再审申请。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年三月二十九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执610号申请执行人：杨鑫，男，1990年2月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭卫东，男，1970年4月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人杨鑫与被执行人郭卫东追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初1484号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费50元），现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2020）吉04民终593号上诉人（原审原告）：关福山，现住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。被上诉人（原审被告）：张洪新，现住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：东辽县佳诺粮食收购有限公司，住所地吉林省东辽县建安镇安仁村。法定代表人：欧研，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：解海涛，现住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人关福山因与被上诉人张洪新、东辽县佳诺粮食收购有限公司、解海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，关福山于2021年3月6日向本院提出撤回上诉的申请，2021年3月10日向本院邮寄了民事诉讼撤诉申请。本院于2021年3月12日收到关福山邮寄的民事诉讼撤诉申请，并于当日通过电话联系关福山，关福山明确表示自愿撤回上诉，不参加庭审。本院认为，关福山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关福山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50,690.00元，减半收取25,345.00元，由上诉人关福山负担。本裁定为终审裁定。审判长赵艳霞审判员王诣渊审判员李志华二〇二一年三月十五日书记员 毕哲慧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4591号之一申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320500837711496R，住所地苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**。主要负责人：赵元新，该行行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：张素平（曾用名：张**），女，1989年10月19日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人张素平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)苏0591民初1502号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张素平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金114900元，并赔付原告截至2020年8月4日的利息12979.63元、罚息7496.08元、复利1782.06元，及自2020年8月5日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.97%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率20.97%计算的复利。二、被告张素平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告张素平负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人张素平户籍所在地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“他人代收”，其于2020年11月10日到庭申报了财产。2、2020年10月16日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年10月16日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已要求苏州市车管所协助查封，其反馈查无此车。此外，未发现其他有可供执行的财产信息。5、2020年10月16日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2020年10月22日，本院委托东台市人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。7、2020年10月24日，因被执行人张素平未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年3月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币144697.88元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币144697.88元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2070元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年三月三十一日书记员  顾渊
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初378号原告隆昌市响石镇水口二社。法定代表人：江林建，社长。被告隆昌市响石镇水口一社。法定代表人：钟联钦，社长。第三人：叶邦云，男，汉族，隆昌市响石镇水口一社。本院在审理原告隆昌市响石镇水口二社与被告隆昌市响石镇水口一社土地承包经营权纠纷过程中，原告原告隆昌市响石镇水口二社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市响石镇水口二社的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隆昌市响石镇水口二社撤回起诉。本案受理费25元，由原告隆昌市响石镇水口二社负担。审判员  秦振齐二〇二一年三月二十五日书记员  黄小燕
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初81号原告：刘合勇，男，1980年7月1日出生，汉族，住新野县。被告：刘伟丽，女，1982年4月20日出生，汉族，住新野县。原告刘合勇与被告刘伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘合勇及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘伟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合勇向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金130000元及利息38600元，本息合计168600元，剩余利息自2020年10月24日起按月息1.5分计至款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一诉讼请求为：被告偿还借款本金130000元。事实与理由：原被告系同学关系。2014年10月24日，被告向原告借款30000元，口头约定月息1.5分；2015年8月24日，被告向原告借款50000元，口头约定月息1.5分；2016年10月24日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，同日，被告刘伟丽向原告出具130000元欠条一份，约定月息1.5分。被告在支付55000元利息后，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告刘伟丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条、转账记录、取款凭证、微信转账截图等证据。被告未予质证。经本院审查，原告提交的证据客观真实，且能够相互印证,本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原被告系同学关系。2014年10月24日，被告向原告借款30000元，口头约定月息1.5分，原告将30000元现金交付被告；2015年8月24日，被告向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，原告通过刘大川将50000元转至被告银行账户；2016年10月24日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，原告在中国邮政银行取出50000元现金后交于被告，同日，被告刘伟丽向原告出具欠条一份，内容为：“欠条刘伟丽（）因挂车经营资金不足，向刘合勇借款13万元壹拾叁万元整（月息一分五）借款人刘伟丽2016年10月24日”。被告刘伟丽于2017年4月28日支付利息1000元，于2017年6月6日支付利息2200元，于2017年6月17日支付利息3000元，于2017年6月23日支付利息1000元，于2017年9月28日支付利息8000元，于2017年10月12日支付利息2000元，于2017年12月1日支付利息2000元，于2017年12月28日支付利息5000元，于2018年7月31日支付利息5000元，于2019年4月21日支付利息3000元，于2019年11月6日支付利息2000元，于2019年12月11日支付利息2000元，于2020年1月14日支付利息2000元，于2020年6月17日支付利息4000元，于2020年7月7日支付利息5000元，于2020年9月5日支付利息2000元，于2020年11月10日支付利息1000元，于2020年11月20日支付利息3000元。本金130000元及剩余利息经原告多次催要未果。故引起本案诉讼。本院认为,原告借款给被告，事实清楚，原被告之间已形成民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。现原告请求被告偿还借款本金130000元，于法有据，依法予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告刘伟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘合勇借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元,减半收取计1835元,由原告刘合勇负担385元,被告刘伟丽负担1450元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何霞二〇二一年三月二十九日书记员  程朋
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1504执255号 申请人：六安市叶集区供销合作社联合社，住所安徽省六安市叶集区民生路，统一社会信用代码12341504MB1760474K。 被执行人：胡恩明，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省六安集区。 本院在执行××人××区供销合作社联合社与被执行人胡恩明、六安市叶集区利民粮贸有限公司不当得利纠纷一案中，因双方达成长期和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1504执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  赵爱华 审判员  孙 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗时宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更3114号 罪犯马飞波，男，1985年10月3日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2015年4月7日作出(2015)泰刑初字第61号刑事判决，认定被告人马飞波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人经济损失人民币7149元。判决生效后，交付执行。因罪犯马飞波在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月21日对其减去有期徒刑六个月；2019年4月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行自2015年1月16日起至2024年5月15日止。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯马飞波在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯马飞波因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年五个月，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯马飞波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余267.2分，考核期自2019年2月起至2020年11月止，获得考核分3168.8分，合计考核分3436分，获得表扬五次；间隔期自2019年4月至2020年11月，获得考核分2920.2分。该犯生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马飞波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯马飞波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员张长生 正式章 二〇二一年三月十日 书记员张毅平
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3945号之一 申请执行人：陈华利，男，1985年4月5日生，汉族，住广西省兴业县。 被执行人：陈国华，男，汉族，1981年11月5日出生，住址：广东省台山市。 申请执行人陈华利与被执行人陈国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1382号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人支付借款本金309799元及利息（详见判决，暂未计算），并承担本案执行费5289元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、依法冻结了被执行人的银行账户（未冻结到可供执行的财产，冻结期限自2021年1月13日至2022年1月12止）。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执3945号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国华负有继续向申请执行人陈华利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年三月五日 书记员  黄燕师
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0127刑初71号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人卢健达，男，1995年1月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被横县公安局取保候审，2021年2月3日经横县人民检察院决定对其取保候审，同月10日经本院决定对其取保候审。同年3月1日，经本院决定对其逮捕，次日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人卢健达犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人卢健达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日20时许，被告人卢健达饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至横县六景镇农业银行门前时,与银某驾驶的正在倒车的桂Ａ4Ｎ318小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。同日，横县公安局民警依法提取卢健达的血样并于同月5日送广西众邦司法鉴定中心鉴定。经鉴定，卢健达血液中乙醇含量为239.78ｍｇ／100ｍｌ。案发后，卢健达经民警电话通知主动到案并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人卢健达违反交通道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢健达有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处卢健达拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人卢某、银某、吴某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片以及被告人卢健达的供述等证据证实。 被告人卢健达对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关立案后，被告人卢健达经电话通知主动到案接受调查，并如实供述本案事实。 本院认为，被告人卢健达构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，卢健达经电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢健达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年6月1日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇二一年三月二日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初197号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园。法定代表人：郑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：阜宁县芦蒲正升家电门市部，住所地江苏省阜宁县芦蒲沈朱村**。经营者：朱正升。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告阜宁县芦蒲正升家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告青岛海尔多媒体有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青岛海尔多媒体有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛海尔多媒体有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛海尔多媒体有限公司负担。审 判 长  潘 虹审 判 员  高 翔审 判 员  王慧玲二〇二一年三月二十六日法官助理  顾清清书 记 员  钱金伟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初735号原告：赖连兴，男，汉族，1969年8月13日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：谢信福，男，汉族，1963年10月12日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：杨志剑，男，汉族，1958年4月10日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：赖福春，男，汉族，1965年11月13日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：邱前鑫，男，汉族，1967年1月24日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：谢彩云，男，汉族，1957年11月12日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：郭小平，男，汉族，1964年11月7日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：姚善汉，男，汉族，1961年6月16日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：李明生，男，汉族，1974年6月3日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：谢小燕，女，汉族，1987年1月29日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：姚永招（曾用名；姚发莲），女，汉族，1980年10月17日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：姚若明，男，汉族，1967年11月2日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：谢章新，男，汉族，1956年8月14日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：钟五招，女，汉族，1976年5月27日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：赖如庆，男，汉族，1964年8月17日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：邱华生，男，汉族，1969年10月29日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：姚善洲，男，汉族，1963年11月20日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：唐绍标，男，汉族，1978年12月18日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：姚善华，男，汉族，1974年11月ｌ日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：刘彰德，男，汉族，1968年9月27日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告：姚士信，男，汉族，1956年11月30日生，江西省兴国县人，住兴国县。所有原告共同诉讼代表人：赖连兴、谢章新。被告：钟龙晖，男，汉族，1988年1月30日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告赖连兴等21人与被告钟龙晖劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告赖连兴等21人的诉讼代表人赖连兴、谢章新到庭参加诉讼。被告钟龙晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖连兴等21人诉称：2016年3月15日，被告承接兴国县杨澄村大棚蔬菜架棚建设工程，原告21人在被告工地打工。2019年1月31日，经双方结算，被告欠原告工资94325.84元。经原告催收未果，特诉请法院：1.判令被告支付21位原告工资总额94325.84元；2.诉讼费用由被告承担。原告赖连兴等对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1套，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.工资结算单1张，证明被告欠工资未付的事实。被告钟龙晖未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告承揽兴国县潋江镇杨澄村蔬菜大棚的架棚建设工程，原告等21人为其做工。2019年1月31日，经双方结算，被告欠原告赖连兴劳务工资6363元、欠原告谢信福劳务工资16177元、欠原告杨志剑劳务工资4315元、欠原告赖福春劳务工资4742.50元、欠原告邱前鑫劳务工资940元、欠原告谢彩云劳务工资3255元、欠原告郭小平劳务工资6005元、欠原告姚善汉劳务工资14642元、欠原告李明生劳务工资1946.67元、欠原告谢小燕劳务工资6799.40元、欠原告姚永招（姚发莲）劳务工资8250元、欠原告姚若明劳务工资1204.20元、欠原告谢章新劳务工资9323.47元、欠邱龙华劳务工资2460.70元、欠原告赖如庆劳务工资559元、欠原告邱华生劳务工资2641.60元、欠原告姚善洲劳务工资720元、欠原告唐绍标劳务工资1104元、欠原告姚善华劳务工资780元、欠原告刘彰德劳务工资960元、欠原告姚士信劳务工资1137.30元，并在清单上签字确认。后经原告催收未果，遂诉请本院处理。另查明，邱龙华已于2019年5月去世，原告钟五招是其配偶。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告赖连兴等21人受被告雇请为其做工，经结算被告欠原告劳务工资，经被告签字确认，被告理应及时支付，没有及时支付构成违约，对本案纠纷的引起，应当承担全部的民事责任。邱龙华已故，其债权依法由其继承人继承。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟龙晖支付原告赖连兴劳务工资6363元；二、被告钟龙晖支付原告谢信福劳务工资16177元；三、被告钟龙晖支付原告杨志剑劳务工资4315元；四、被告钟龙晖支付原告赖福春劳务工资4742.50元；五、被告钟龙晖支付原告邱前鑫劳务工资940元；六、被告钟龙晖支付原告谢彩云劳务工资3255元；七、被告钟龙晖支付原告郭小平劳务工资6005元；八、被告钟龙晖支付原告姚善汉劳务工资14642元；九、被告钟龙晖支付原告李明生劳务工资1946.67元；十、被告钟龙晖支付原告谢小燕劳务工资6799.40元；十一、被告钟龙晖支付原告姚永招（姚发莲）劳务工资8250元；十二、被告钟龙晖支付原告姚若明劳务工资1204.20元；十三、被告钟龙晖支付原告谢章新劳务工资9323.47元；十四、被告钟龙晖支付原告钟五招人民币2460.70元；十五、被告钟龙晖支付原告赖如庆劳务工资559元；十六、被告钟龙晖支付原告邱华生劳务工资2641.60元；十七、被告钟龙晖支付原告姚善洲劳务工资720元；十八、被告钟龙晖支付原告唐绍标劳务工资1104元；十九、被告钟龙晖支付原告姚善华劳务工资780元；二十、被告钟龙晖支付原告刘彰德劳务工资960元；二十一、被告钟龙晖支付原告姚士信劳务工资1137.30元。本案受理费1079元（已按简易程序减半收取），原告赖连兴等已预交，由被告钟龙晖承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二一年三月九日书记员  张荣琳
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执693号申请执行人：胡菊娣，女，1962年3月29日出生，居民身份证号码3210221962********，汉族，高邮市人，住高邮市北海路北海新村****。被执行人：毛宏山,男，1962年1月16日出生，居民身份证号码3210841962********，汉族，高邮市人，住高，住高邮市经济开发区昌农村****div>被执行人：郭东杨（阳），男，1967年6月16日出生，居民身份证号码3210221967********，汉族，高邮市人，住高邮市，住高邮市经济开发区腰圩村****v>本院在执行胡菊娣与毛宏山、郭东杨民间借贷纠纷一案中，经本院立案并强制执行，被执行人已履行完毕。至此，申请人胡菊娣依据高邮市人民法院(2020)苏1084民初4070号民事调解书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初136号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。辩护人薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人徐某于2020年11月16日2时53分许，酒后驾驶牌号为皖ARXXXX的轿车，途经中环高架路行驶至本市汶水东路进凉城路东约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为125mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检徐某血液乙醇含量为155mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐某及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》等书证，调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二一年三月九日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执385号 申请执行人：武姗姗，女，1983年7月14日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：徐海平，男，1972年7月3日出生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行武姗姗与被执行人徐海平借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初2075号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐海平给付申请执行人武姗姗65,320.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曲发新给付申请执行人武姗姗65,320.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、工商进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对徐海平罚款500.00元。因被执行人曲发新符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月十八日 书记员  刘基伟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2619号申请执行人：贵州电网有限责任公司安顺市郊供电局,统一社会信用代码：91520402MA6DXNWKXL,住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路东段**;负责人：陈涓，党委书记。委托代理人：郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：安顺市全山红建材科技有限公司,统一社会信用代码：91520402322042932B,住贵州省安顺市西秀区东关办事处罗仙村（鹞子冲）,法定代表人：倪世山。被执行人：倪世山,男,1979年2月15日出生,汉族,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行贵州电网有限责任公司安顺市郊供电局申请执行安顺市全山红建材科技有限公司、倪世山供用电合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人缴纳所欠电费人民币111360.30元及违约金；2、违约金截止2020年5月31日为19238.96元，2020年6月1日起的违约金，以111360.30元为基数、按日千分之二计至2020年12月31日，2021年1月1日起的违约金以实际所欠电费为基数、按日千分之三计至电费付清日止；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费1456元及申请执行费；被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有部分银行存款可供执行，本院予以冻结、划拨9004.92元，扣除本案执行费1570元，剩余执行款人民币7434.92元依法支付给申请执行人。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有车辆可供执行，本院依法查封被执行人倪世山名下的奇瑞牌（车牌号：贵Ｇ×××**，车辆类型：Ｋ33）车辆，但该车辆下落不明，申请执行人亦无法提供该车辆下落，故暂无法处置；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人安顺市全山红建材科技有限公司、倪世山名下无房产可供执行。4、对被执行人工商登记信息进行查询，被执行人倪世山对安顺瀑乡龙潭实业有限公司出资的有股权，本院依法冻结被执行人倪世山在安顺市全山红建材科技有限公司名下认缴的价值人民币120000元的股权，申请执行人暂不要求处置该股权。5.被执行人安顺市全山红建材科技有限公司、倪世山无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权受偿7434.92元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2619号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 罗 琴二〇二一年三月四日法官助理李可心书记员刘凤宽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1792号原告：杨小丽，女，汉族，1987年03月06日出生，住重庆市忠县。被告：张华龙，男，汉族，1988年02月16日出生，住重庆市万州区。原告杨小丽与被告张华龙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月15日，原告杨小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨小丽撤诉处理。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告杨小丽负担。审判员  杨志诚二〇二一年三月十五日书记员  牟芳荭
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执271号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道6号。 法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：严小兵，男，1991年9月7日出生，汉族，四川省绵阳市三台县居民。 本院在执行严小兵罚金一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2020）川0922刑初291号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求被执行人支付人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二一年三月十五日 书记员 秦晓虎
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0607执恢84号 许庆华、佛山市三水区西南街道办事处： 关于原告许庆华诉被告佛山市三水区西南街道办事处合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第443号民事判决书已发生法律效力。现按照上级法院关于开展行政机关终本案件专项清理工作的要求，以及被执行人未缴纳本案执行费的原因，本院依职权恢复执行。经本院通知，佛山市三水区西南街道办事处已缴纳完毕本案执行费。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8752号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：岳明发，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告岳明发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币692375.35元，其中本金324365.36元，利息3198.15元，费用364811.84元（利息、费用暂计算至2020年3月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年7月1日，被告向原告申领了一张卡号为62×××04的通宝分期白金信用卡，2014年9月2日，被告向原告申领了一张卡号为62×××01的车车信用卡金卡。被告取得该卡后，进行了透支消费，截至2020年3月21日，被告应还款金额合计为692375.35元，其中本金324365.36元，利息3198.15元，费用364811.84元，经原告多次催收，被告仍未还款。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，从原告处透支本金324365.36元，透支金额超过50000元，逾期后，经原告多次催收，至今未还款。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第八条规定，“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。根据上述规定，被告涉嫌恶意透支，有经济犯罪嫌疑，原告应到公安机关报案，若公安机关不予立案，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张素利 人民陪审员  刘 玮 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王 欢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初847号之一 原告：瑞安市名洋鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381741037505H），住所地浙江省瑞安市上望街道。 法定代表人：潘秀红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄永平，男，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系原告股东。 被告：缪收付，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告瑞安市名洋鞋业有限公司与被告缪收付买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日以简易程序立案，同年3月3日裁定转为普通程序。原告瑞安市名洋鞋业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市名洋鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市名洋鞋业有限公司撤诉。 案件受理费5430元，减半收取计2715元，由原告瑞安市名洋鞋业有限公司负担。 审 判 长  孟海峰 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  林海平 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  郭程霞
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0113执326号申请执行人：周某，女，1975年11月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：胡某，男，1971年8月28日出生，汉族，住武汉市汉南区。周某与胡某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）鄂0113民初872号民事调解书已发生法律效力。因义务人胡某未按期履行义务，周某向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人周某于2021年3月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人周某向本院申请撤销执行申请，符合有关的法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0113民初872号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二一年三月九日书记员  郑 朵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1625号之一 申请执行人：刘汉文，男,1979年6月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：卢兵超，男,1992年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人刘汉文与被执行人卢兵超票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初10711号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项309600元及利息，并支付案件受理费5040元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年01月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院于2020年12月25日查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号汽车（北京牌，2015年注册），查封期限为两年，该车辆目前去向不明，暂时未能扣押。另本院于2021年1月29日查封被执行人名下位于湖北省安陆市××＃楼××室的房地产，查封期限为三年。因疫情原因，暂不具备异地执行的条件，故该房产未作处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执1625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年三月二十五日 书记员 卢浩华
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执恢25号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地：荆州市沙市区江津路。法定代表人：梅素益，该公司董事长。被执行人：荆州市瑞丰棉业有限责任公司，住所地：荆州市荆州区万城巷街。法定代表人：姜在宝，该公司经理。被执行人：姜在宝,男,1963年4月17日出生,汉族,住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日10时至2021年4月20日10时，在江陵县人民法院京东网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司位于荆州区李埠镇万城村的房地产：证号为荆州国用（2005）第12310017号、荆州市国用（2010）第101010281号国有土地使用权,证号为荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第××号房屋建筑物。2021年2月20日，买受人湖北标植森家居有限公司（住所地：荆州市沙市区荆州开发区天巨路标森家居，法定代表人：马于阳）以250万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于湖北省荆州市荆州区李埠镇万城村的下列财产：证号为荆州国用（2005）第12310017号、荆州市国用（2010）第101010281号国有土地使用权,证号为荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第××号房屋建筑物，所有权归买受人湖北标植森家居有限公司所有，该所有权自本裁定送达买受人湖北标植森家居有限公司时起转移。二、买受人湖北标植森家居有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志红二〇二一年三月一日书记员  齐亚铃