河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终279号上诉人（原审被告）：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地许昌市学院南路人防办公室**。法定代表人：徐亚磊，任总经理。管理人：河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范婕，女，1972年12月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚举，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭卫东，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司与被上诉人范婕、彭卫东破产债权确认纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司的委托代理甄威，被上诉人范婕的委托代理人李京华、刘亚举，被上诉人彭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司上诉请求，1、请求依法撤销长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初3178号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回一审法院重新审理；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人范婕在一审的诉讼请求为给付之诉，一审在范婕未改变诉讼请求的情况下，判决确认之诉，实为程序错误和法律适用错误；本案当中，范婕在一审诉讼请求中明确：“1、判令二被告向原告返还借款本金200万元，利息233万元。”，一审庭审中也查明，2016年8月17日范婕收到债权人申报债权通知书，管理人于2016年12月18日向范婕出具债权确认通知书，对其申报的债权未予确认。庭审后，范婕也始终未变更诉讼请求。范婕在一审当中明确，在许昌盛亚房地产开发有限公司进入破产重整程序后，依法向管理人进行过申报，管理人审核后，并未确认该笔债权。所以即使被上诉人提起诉讼，对于上诉人已经进入破产重整程序来说，也应当为破产债权确认之诉，而非给付之诉。一审法院在被上诉人未变更诉讼请求的情况下，直接按照确认之诉进行判决，显然不符合相关法律规定。二、许昌盛亚房地产开发有限公司作为借款人并未实际收到借款，故该合同并不成立。本案作为破产债权确认之诉，其基础法律关系为借款关系，借款合同作为实践性合同，应当自出借人实际向借款人提供借款时生效。一审当中明确，作为实际借款人的盛亚公司并未实际收到该借款，而是被上诉人彭卫东收到该笔借款，收到该借款后，被上诉人彭卫东也未将该笔款项转入盛亚公司。故，本案作为借款人的许昌盛亚房地产开发有限公司并未收到该款项，故该合同并不成立。三、一审法院在本院认为部分，按照盛亚公司徐亚磊、孔松涛等人的转款倒推借款关系成立，显然是错误的。一审当中，管理人已经提供充分证据证明，当时向范婕母亲转款，盛亚公司并不知情，盛亚公司误认为是案外人牛建辉的利息收款账户发生变化，才向其进行的转款，应当构成重大误解，本案借款实际借款人为彭卫东，与盛亚公司无关。同时，在范婕母亲庞辉的收款及转款证据当中也存在诸多问题，可以印证该事实。1、徐亚磊、孔松涛等人的转款无法与范婕借款利息对应。2、范婕在一审主张替彭卫东代收款项，彭卫东既收取借款，又收利息，管理人认为有悖常理。3、借条当中并未约定利息。对于范婕主张的3分利息，一审法院仅依靠范婕收到款项又转出彭卫东账户的差额认定3分利息成立，司时又依据该认定结果倒推借款成立，显然错误。4、在管理人依法不予确认债权后，范婕并未第一时间提起异议或者诉讼，而是重新找到彭卫东出具还款协议，更加印证了实际借款人为彭卫东的事实。综合以上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回一审法院重新审理。被上诉人范婕答辩称，一、一审判决确认之诉，不存在程序错误和适用法律错误。其次，一审判决确认之诉是出于节约司法资源的目的。答辩人起诉请求法院判令被答辩人和原审被告彭卫东返还借款本金和利息，但由于被答辩人处于破产重整阶段，答辩人应该享有对被答辩人的破产债权，为减轻答辩人的诉累，节约司法资源，一审法院在认定双方借款关系成立的基础上，直接判决确认答辩人享有对被答辩人借款200万元及利息877333元之债权并无不当。二、一审法院是根据借款事实认定的借款关系成立，不存在错误。一审法院是基于被答辩人向答辩人出具的借款凭证以及支付利息的行为等认定借款事实存在，进而认定双方借款关系成立。2018年6月9日，原审被告彭卫东向答辩人出具《还款计划书》，约定利息为3%/月。答辩人向被答辩人履行了200万元的出借义务后，从借款事实发生后第二个月起，被答辩人法人徐亚磊及其工作人员孔松涛即在每月固定期间向答辩人母亲庞辉账户转入固定金额，该金额减去同日庞辉账户向彭卫东转账的数额后，与被答辩人及彭卫东出具的《还款计划书》中认可的月利率3%计算的利息是一致的，即被答辩人实际按月利率3%向答辩人支付利息至2014年10月18日，被答辩人出具借款凭证及支付利息的行为足以认定借款事实存在，借款关系成立。综上所述，答辩人认为被答辩人的上诉请求没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，依法作出公平、公正的判决，依法维护答辩人的合法权益。被上诉人彭卫东答辩称，当时是我在帮上诉人，这笔钱也是我从范婕处借的，钱后期没有到上诉人账户，用作其他的资金调控了，我当时想过阵子把钱赚回来，就让上诉人法人且他也不知情给范婕出了个手续，后来钱也没有赚回来，我把范婕母亲的账户提供给了盛亚公司，上诉人不知道账户是范婕母亲的，就一直在支付利息，当时也存在其他资金的往来，本案的事情也印证了2018年，范婕朋友去找我，我跟他们说得很清楚，本案借款与上诉人无关，这笔钱我来还，当时一起算了账，借条也写得很清楚是我用钱，我来还。本案的借款与上诉人是无关的，是我在用这笔钱。上诉人（原审原告）范婕向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告返还借款本金200万元，利息233万元（以200万元本金为基数按照月利率2％计算，自2014年10月19日至2019年5月30日起）；2、二被告承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：范婕与彭卫东认识，彭卫东为盛亚公司融资而寻找客户资金。2013年8月22日，范婕通过银行转账向彭卫东银行账户转款1500000元，2013年10月17日，范婕通过银行转账向彭卫东银行账户转款500000元。2013年9月23日、2013年10月21日、2013年11月21日，徐亚磊的银行账户分别向范婕母亲庞辉的银行账户转账135000元，转账同日庞辉账户分别向彭卫东账户转账90000元、向范婕账户转账45000元。2013年12月24日，徐亚磊的银行账户向范婕母亲庞辉的银行账户转账135000元，转账同日庞辉账户分别向彭卫东账户转账75000元、向范婕账户转账47450元。2014年1月21日、2014年2月21日、3月21日，由孔松涛（盛亚公司工作人员）向庞辉的银行账户分别转账135000元，转账同日庞辉账户分别向彭卫东账户转账75000元、向范婕账户转账60000元。2014年4月21日由徐亚磊向庞辉的银行账户转账135000元，转账同日庞辉账户分别向彭卫东账户转账75000元、向范婕账户转账60000元。2014年5月21日，彭卫东账户向庞辉的银行账户转账60000元，转账同日庞辉账户向范婕账户转账60000元。2014年6月23日、7月24日孔松涛向庞辉的银行账户转账135000元，转账同日庞辉账户分别向彭卫东账户转账75000元、向范婕账户转账60000元。2014年8月27日，彭卫东银行账户向范婕银行账户转账60000元。2014年10月16日，彭卫东银行账户向范婕银行账户转账120000元。2014年12月3日，盛亚公司向范婕出具《借款协议书一份》，其内容为“借款协议书因项目资金需求特向范婕借款人民币贰佰万元整借款人：盛亚公司（公章）徐亚磊担保人：彭卫东2014年12月3日。”盛亚公司在该协议书上加盖公章，徐亚磊签名，彭卫东在担保人处签名。2016年8月15日，法院作出（2016）豫1082民破1号民事裁定书，裁定“受理黄秀琴等债权人对许昌盛亚房地产开发有限公司的破产重整申请”。2017年6月13日作出（2016）豫1082民破1号之五民事裁定书，裁定“一、批准许昌盛亚房地产开发有限公司重整计划草案；二、终止许昌盛亚房地产开发有限公司重整程序”。2016年8月17日，范婕收到债权人申报债权通知书，其向盛亚公司的破产管理人申报债权，破产管理人于2016年12月18日向范婕出具债权确认通知书，对其申报的债权未予确认。2018年6月9日，被告彭卫东向原告出具《还款计划书》，对该借款本金200万元及其利息、还款期限、逾期责任等作出承诺，该承诺到期后，其未向原告还款。彭卫东向被告盛亚公司破产管理人申报过债权，但均未予确认。一审法院认为，一、原告与盛亚公司是否存在民间借贷关系。盛亚公司否认其与范婕之间存在民间借贷关系，但在范婕向彭卫东两次转款2000000元后第二个月起，徐亚磊及盛亚公司工作人员孔松涛即在每月固定期间向范婕母亲庞辉账户转入固定金额，该数额减掉同日庞辉账户向彭卫东转账的数额后，与原告及彭卫东认可的约定月利率3％计算的利息相吻合，据此可以认定盛亚公司在范婕出借案涉款项后实际向范婕支付了利息。后盛亚公司及其法定代表人徐亚磊向范婕出具《借款协议书》，对案涉借款予以确认，上述事实有《借款协议书》、民生银行支付业务回单、银行账户交易明细在卷佐证，可以认定范婕与盛亚公司之间民间借贷关系成立并生效。关于彭卫东融资的款项如何向盛亚公司交付，盛亚公司并未提供其与彭卫东有约定的证据，即使双方有约定，其内部约定亦不能否定盛亚公司实际履行支付利息义务及出具债权凭证的行为，故盛亚公司以“未收到范婕出借款项，其与范婕不成立民间借贷关系”的答辩意见法院不予采纳。二、案涉借款利息的确定。本案借款本金2000000元，当事人虽未书面约定利息，但被告盛亚公司实际有向原告履行支付利息的行为，应认定双方约定有利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。依据该规定，案涉借款利息应计算至破产申请受理时即2016年8月15日止。本案立案日期为2020年7月15日，应适用法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的月利率2％符合该规定，故案涉借款利息应以2000000元本金为基数自2014年10月19日起按照月利率2％计算至2016年8月15日，计为877333元。三、被告应承担的责任。破产程序的目的是在债务人财产不足以清偿全部债权时，确保多数债权人的债权可以得到有序公平的清偿，个别债权人在破产程序中不允许单独获得清偿，本案原告虽提起的是给付之诉，但依据破产程序的相关规定，本案以确认破产债权更为合适，即原告享有被告盛亚公司2000000元及相应利息的债权，对原告超出上述范围的诉讼请求法院不予支持。四、被告彭卫东如何承担责任以及承担责任的范围。彭卫东在《借款协议书》的担保人处签名，未明确保证方式，视为连带责任保证。其于2018年6月9日就案涉借款向范婕出具《还款计划书》，承诺于2019年8月30日前清偿完毕，该《还款计划书》是其基于保证人身份所出具，并非为债的加入，故彭卫东对本案债务承担保证责任。因担保合同是主合同的从合同，担保人所应承担的担保范围不应大于主债权，本案盛亚公司进入破产程序后，范婕的主债权停止计息，故彭卫东所应承担的保证担保范围应以借款本金2000000元及利息8773333元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告范婕对被告许昌盛亚房地产开发有限公司享有借款2000000元及利息877333元之债权；二、被告彭卫东对上述第一项所确定的债权向原告范婕承担连带清偿责任；三、驳回原告范婕的其他诉讼请求。案件受理费41440元，由被告许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东负担27560元，由原告范婕承担13880元负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，原审结合在卷证据、还款情况、双方当事人陈述、举证、质证意见等，认定上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司、与被上诉人范婕成立200万元借款关系及对涉案借款利息的认定并无不当。因上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司目前处于破产重整阶段，原审依据破产程序的相关规定，确认被上诉人范婕对上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司享有200万债权及利息并无不当。综上所述，上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27560元，由上诉人许昌盛亚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月十五日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口