湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终659号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李希其，女，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：杨礼，女，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏波，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市（系李希其、杨礼所在社区推荐）。原审被告：魏国强，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：天津市汇英汽车运输有限公司，住所地天津市东丽区金钟街南何庄。负责人：孙文强，经理。原审被告：陈露，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险天津保税区支公司）因与被上诉人李希其、杨礼、原审被告魏国强、天津市汇英汽车运输有限公司（以下简称汇英运输公司）、陈露机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险天津保税区支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、案涉事故认定书未认定事故责任，一审法院未查明事故发生的原因，认定魏国强负事故主要责任不合理，严重损害了上诉人的合法权益；2、本案还有一辆无责车辆，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。李希其、杨礼辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。魏国强称,其答辩意见与太平财险天津保税区支公司的意见一致。汇英运输公司、陈露未进行答辩。李希其、杨礼向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人赔偿其因杨某某死亡所造成的各项损失891407元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2020年7月4日17时56分，陈露驾驶未悬挂号牌普通两轮摩托车载乘客刘拥华沿107国道由南往北行驶至107国道1672公里＋300米路段，遇前方同向行驶由杨某某驾驶的两轮电动车由南往西左转弯，陈露驾车往左避让后与杨某某驾车行驶到道路中心线附近。此时，魏国强驾驶津ＡＰ××××（津Ｄ××××挂）号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至该路段，陈露感觉后方来车危险，随即驾车由南往西冲向道路西侧人行道避让，乘客刘拥华跑步至道路西侧避让。杨某某驾车在避险过程中其车身右侧、身体与津Ｄ××××号挂重型仓栅式半挂车左侧中部（包括左侧防护栏、货箱左侧底板等）发生碰撞刮擦，造成杨某某经医院抢救无效后于2020年7月26日死亡的道路交通事故。因事发现场监控盲区，调查证人无法确定事故发生时杨某某驾驶二轮电动车的行驶方向及行驶状态。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。”汨罗市公安局交通警察大队出具了第2020070401号《道路交通事故证明》，未对该事故进行责任划分。杨某某受伤后被送往长沙市中医医院（市第八医院）住院治疗16天，7月20日出院，7月26日在自家住宅死亡，经岳阳市民声司法鉴定所出具岳民声司鉴所［2020］病鉴字第64号《司法鉴定检验报告书》，认定杨某某，系交通事故致重型颅脑外伤死亡。另查明，津ＡＰ××××（津Ｄ××××挂）号重型半挂牵引车在太平财险天津保税区支公司购买了交强险及限额为100万元的商业三者险，并且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，该车挂靠在汇英运输公司名下，魏国强与汇英运输公司签订了《挂靠车辆协议书》，汇英运输公司为甲方，魏国强为乙方，第四条约定“乙方车辆不论因何故发生肇事，甲方均不承担任何经济赔偿，其赔偿和损失均由乙方自行负责，如肇事对方牵连到甲方，由乙方负责处理肇事及承担一切责任”，故本案的赔偿责任由魏国强承担。事故发生后，太平财险天津保税区支公司垫付了10000元医疗费；魏国强垫付了8043.7元医疗费、丧葬费30000元。还查明，根据长沙市中医医院（市第八医院）住院费用汇总清单及杨某某女儿杨礼的陈述，杨某某住院期间在重症监护室时间为220个小时，后转入普通病房住院1周，合计住院16天，故住院伙食补助费仅计算转入普通病房时间段的费用，营养费、护理费仅计算转入普通病房及杨某某出院后在家护理至其死亡前的时间段。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、如何确定杨某某及其近亲属因交通事故造成的各项损失；二、如何确定杨某某与魏国强、陈露之间的责任比例。对此，一审法院评判如下：一、杨某某及其近亲属因交通事故造成的损失：1、医疗费101431.9元；2、住院伙食补助费360元（60元／天×6天）；3、营养费计算为390元（30元／天×13天）；4、护理费2379.75元（66816元／年÷365天×13天）；5、丧葬费38781.5元（77563元／年÷12个月×6个月）；6、死亡赔偿金637472元（39842元／年×16年）；7、精神损害抚慰金35000元；8、误工费仅支持杨某某死亡后，李希其、杨礼为处理丧葬事宜所产生的误工费，即3717.26元［5人×5天×（54272元／年÷365天）］；9、鉴定费2800元；10、交通费虽未提供交通费用支出凭证，但考虑到确有此项费用发生，酌情支持1500元；11、电动车维修费，根据鉴定意见书中的电动车图片可看出该车确实受损，酌情认定500元。以上共计824332.41元。二、杨某某与魏国强、陈露之间的责任比例。结合事故证明、监控视频以及痕迹鉴定，充分考虑双方对安全注意义务的轻重，按照机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣等，适用“优者危险负担原则”，适当分配事故双方赔偿责任。本案中,魏国强驾驶的货车在质量、速度、硬度和自身控制力等多方面相对于杨某某所驾驶的二轮电动车的危险性更大，其应负的安全注意义务显然更重，对事故产生的原因力亦更强。从具体情况分析，本案事故发生系杨某某行驶至路口时需左转弯，因对向车道有一辆白色小车经过，杨某某无法左转，此时后方魏国强驾驶的货车路过此路段，根据两车痕迹鉴定以及监控视频，可确定两车在该路口已经相撞。魏国强驾驶的系大型货车，具有刹车距离长的特点，如遇前车突然减速或刹车，极易造成事故，故其行驶在杨某某的车后，应与前车保持安全距离，集中注意力，谨慎驾驶，有序依次经过路口，本事故中不排除魏国强行驶时疏于观察路面情况、未确保安全驾驶、未与前车保持足够采取紧急制动的安全距离，导致杨某某在路口需转弯时，因操作不当而与杨某某碰撞，是造成此次事故的主要原因，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离”的规定，应负此事故的主要责任。根据《湖南省电动自行车登记规定》，所有种类的电动车都统一登记上牌管理。杨某某驾驶的两轮电动车未登记上牌，且骑车时未佩戴头盔，导致严重后果的发生，其自身应承担相应的责任，应负此事故的次要责任。陈露系正常行驶的车辆，未与杨某某发生任何接触，在本次事故中不应承担责任。确定魏国强与杨某某的责任比例为7／3。魏国强驾驶的车辆在太平财险天津保税区支公司购买了保险，杨某某及其近亲属的损失应由该公司在保险责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由保险公司全部承担。杨某某及其近亲属的损失，由太平财险天津保税区支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿110000元，由魏国强承担非医保部分6400.23元［（101431.9-10000）×10%×70%］，剩余损失697932.18元，在商业三者险内赔偿488552.53元。综上所述，杨某某及其近亲属的损失，由魏国强赔偿的6400.23元不再另行支付，其已经垫付的38043.7元，由李希其、杨礼在领取保险款时返还31643.47元；由太平财险天津保税区支公司赔偿608552.53元，扣除已经垫付的10000元，还应赔偿598552.53元。据此，一审法院判决：一、太平财险天津保税区支公司赔偿李希其、杨礼因交通事故造成的各项损失共计608552.53元，扣除已经垫付的10000元，还应赔偿598552.53元；二、魏国强赔偿的6400.23的不再另行支付，其已经垫付的38043.7元，由李希其、杨礼在领取保险款时返还31643.47元；三、驳回李希其、杨礼的其余诉讼请求。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12714元，减半收取6357元，由李希其、杨礼负担1907元，魏国强负担4450元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致查明，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审法院对案涉事故责任的认定是否正确；二、陈露应否在交强险内承担赔偿责任。关于焦点一，一审法院对案涉事故责任的认定是否正确。本案中，虽然交警部门对于事故责任未作出明确认定，但杨某某驾车在避险过程中其车身右侧、身体与津Ｄ××××挂重型仓栅式半挂车左侧中部（包括左侧防护栏、货箱左侧底板等）发生碰撞刮擦确是事实。一审法院结合事故证明、监控视频以及痕迹鉴定，根据车辆性质、行车位置、机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣等因素综合考虑认定魏国强应负事故主要责任并无不当。关于焦点二，陈露应否在交强险内承担赔偿责任。目前，并无任何证据证明在事故过程中陈露驾驶的摩托车与杨某某及魏国强驾驶的津Ｄ××××挂重型仓栅式半挂车发生过接触，一审判决据此认定陈露不承担赔偿责任并无不当。综上所述，太平财险天津保税区支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9785元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  胡伏军审判员  李明霞二〇二一年三月二十九日书记员  廖梓婷