wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初2270号原告：张**，男，1970年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：温朝怀，男，1984年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告张**与被告温朝怀买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告温朝怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款7000元及占用资金利息损失(从2021年3月8日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至货款付清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告温朝怀于2018年4月至2019年8月购买原告出售的房屋装修石材后未支付货款，于2020年3月11日向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到张**石材款13000元，大写壹万叁仟元整，于2020年4月份开始每个月还款3000元，到还完为止，还完本欠条自动作废，欠款人：温朝怀，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年3月11日”。被告温朝怀出具欠条后，通过微信先后两次支付6000元，尚欠7000元至今未支付，经原告催收未果。被告温朝怀未作答辩。本院认为，原告诉称被告向其购买石材后尚欠货款未支付，为之提交了被告出具的《欠条》佐证，可以认定其诉称事实成立，原、被告之间已形成买卖合同关系，产生的债权债务受法律保护。被告温朝怀作为债务人理应支付货款，现未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款及占用资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告温朝怀未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：由被告温朝怀于本判决生效后3日内支付原告张**货款7000元，并赔偿占用资金利息损失(以人民币7000元为基数，从2021年3月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告温朝怀负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二一年三月二十三日书记员  陈瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6730号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼四层。主要负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建新，该公司员工。被告：韦阳，住中心商务区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与被告韦阳物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。审判员  杨婧二〇二一年三月三十一日法官助理肖明秀书记员程旭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1171号 原告：赵萍，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：周明星，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵萍与被告周明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月24日，原告赵萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵萍撤诉处理。 案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由赵萍负担。 审判员  唐晓芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执恢31号之一申请执行人：皮木根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗小秋，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人皮木根与被执行人罗小秋吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）赣0822民初638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本院依法终结执行后，申请人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院依法向被执行人罗小秋发出恢复执行通知及财产报告令，被执行人罗小秋未按执行通知的期限履行生效法律文书确定的义务。被执行人罗小秋与申请执行人皮木根达成长期履行执行和解协议，现申请执行人皮木根向本院撤回执行申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0822执恢31号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二一年三月十七日书记员  高仁佳
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1424执213号 刘波 申请执行赵勇一案，现已终结执行结案。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初734号原告：王某某，男，汉族，住山东省东平县委托诉讼代理人：张广民，山东玫山泉律师事务所律师。被告：王某A，男，汉族，住山东省东平县被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811H。负责人：赵培东，经理。本院在审理原告王某某诉被告王某A、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玉霞二〇二一年三月十八日书记员  赵 琦
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更577号罪犯王辉强，男，1992年2月24日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，住湖南省。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月30日作出（2019）湘0104刑初697号刑事判决，认定被告人王辉强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年11月13日交付执行，服刑期至2021年7月20日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王辉强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬2次，并余144分。其中2020年获劳动改造加分34分，专项加分110分。如超额完成劳动任务加分，夜值班认真履责加分，参加技能培训，考试合格获得证书加分等。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王辉强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王辉强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉强减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2021年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执266号 关于马海冬申请执行宝二玲、崔永德民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月01日立案执行，并于2021年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)闽0503民初333号 原告：黄某，女，汉族，1980年2月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：孙玉萍、周婉玲，、实习律师。 被告：许某1，男，汉族，1980年5月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄某与被告许某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女许某2的抚养人变更为原告；2.判令被告向原告一次性支付自××××年××月××日起至2020年10月31日的抚养费20000元（2000元／月×10个月,按每个月2000元）；支付自2020年11月1日至2022年5月30日的抚养费38000元,并于每个月15日至20日期间按时足额支付。（2000元／月×19个月，按每个月2000元暂计）；以上费用合计为58000元。事实与理由：原、被告于2015年3月5日自愿签署《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。现该《离婚协议书》已经生效，对双方已经产生法律上的约束力。该生效《离婚协议书》约定“婚生女许某2由男方抚养，抚养费由男方承担，女方有探视婚生女的权利”。婚生女出生于2004年5月30日，16岁的女孩子正处于自尊心较强，心理和感情都较为敏感的特殊时期，但被告和被告的其他家庭成员对其冷漠、粗暴，导致婚生女的身体和心灵遭受极大的伤害。原告认为，目前被告及被告的家庭存在极其严重不宜继续抚养婚生女许某2的情形；且自2020年1月至今，婚生女许某2一直与原告一起生活。为了使孩子受到更好的教育和抚养，原告请求法院将孩子变更为原告抚养。2020年1月至今，被告拒不支付婚生女的抚养费；且在孩子的学校老师再三催促后，仍一直拖欠孩子的学费和伙食费等行为，给婚生女的学习和生活造成了极大的不便，严重违反了《离婚协议书》的约定。为此，原告为维护婚生女许某2的合法权益，使其接受更好的教育和抚养，特向贵院起诉，望判如所请。 许某1请求法院主持调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、婚生女许某2由原告黄某抚养，被告许某1应于每月30日之前按照每月1000元的标准支付自××××年××月××日起至婚生女许某2年满18周岁止的抚养费，上述款项应汇入原告黄某的指定账户（开户行：招商银行,户名：黄某,账号：×××65）； 二、被告许某1应于××××年××月××日前一次性向原告黄某支付婚生女许某22020年的教育费用4000元； 三、被告许某1有权探视婚生女许某2，具体的探视时间、地点、方式由原告黄某与被告许某1自行协商确定； 四、若被告许某1未按期足额支付上述抚养费，原告黄某有权要求被告许某1按照每月2000元的标准支付自××××年××月××日起至婚生女许某2年满18周岁止的抚养费用（扣除被告许某1调解后支付的款项）一次性向人民法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吴新竹 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20366号之一 申请执行人：佛山市南海东煜耐火材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平大道石步牌坊南侧（自编1号仓库），统一社会信用代码9144060506848163XJ。 法定代表人：李喜凤。 被执行人：佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新和村新和工业园****，统一社会信用代码91440605MA4UL14X4T。 法定代表人：曾平泉。 被执行人：曾平泉，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省威远县。 关于申请执行人佛山市南海东煜耐火材料有限公司与被执行人佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司、曾平泉买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2531号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初22453号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司、曾平泉应向申请执行人支付货款328890.10元及支付以328890.10元为计算基数并按年利率4.2%计算的从2018年12月25日起至实际清偿日止的利息，并向申请执行人迳付案件受理费及财产保全费共计5600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江四川省内江市威远县人民法院对被执行人曾平泉在其住所地的不动产情况进行调查。本院另依法扣划被执行人佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司的银行存款131239.42元，扣除执行费4917.35元后，余款126322.07元已退予申请执行人；查封被执行人曾平泉与案外人叶桂英共有的位于四川省自贡市大安区新民镇董家冲北环路三路17号董家冲经济适用房二期3东2-11-33号的不动产权，该不动产为经济适用房，暂不具备处置条件；查封被执行人曾平泉名下的车牌号码为粤Y及粤Y的汽车各一辆，因去向不明，暂无法处置。根据申请执行人的申请，本院依法向第三人广西百金铝业有限公司发函调查，经调查，被执行人佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司在其公司无应收账款。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，申请执行人已得款126322.07元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月九日 书记员 唐 沧 奇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏11刑终69号原公诉机关江苏省镇江市经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）昌然，男，1989年10月4日出生，居民身份证号码×××2012，汉族，无业，住江苏省扬州市宝应县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年6月4日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2013年3月19日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；于2014年6月9日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;于2018年5月14日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，被告人昌然于2020年8月13日被监视居住，2021年2月7日被逮捕。现羁押于江苏省扬中市看守所。江苏省镇江经济开发区人民法院审理江苏省镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人昌然犯盗窃罪一案，于2021年2月9日作出（2021）苏1191刑初15号刑事判决，以盗窃罪判处被告人昌然拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人昌然退出的人民币六百元中发还被害人余某人民币三百二十三元，发还被害人杜某人民币二百二十六元，其余人民币五十一元折抵罚金；作案工具螺丝刀一把予以没收。原审被告人昌然提出上诉。在本院审理过程中，上诉人昌然申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人昌然申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人昌然撤回上诉。江苏省镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  张 莹审判员  丁力田二〇二一年三月二十二日书记员  洪 萱
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1858号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:严斐。 被执行人:周学玺。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12626号民事判决书，于2021年2月3日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行严斐、周学玺追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人严斐、周学玺列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人严斐、周学玺无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12626号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十八日 书记员  李杰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初192号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人党某，曾用名党某，男，1977年12月28日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，山东福田电器有限公司法人代表，住济宁市北湖新区（户籍所在地山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，经济宁市公安局北湖分局决定，于2020年11月16日被济宁市公安局北湖分局取保候审。2021年3月2日被山东省济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人赵匡济、王忠良，山东舜鸿律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人党某及其指定辩护人赵匡济到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年9月23日22时58分许，被告人党某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**灰色宝马牌小型轿车，行驶至京杭路与车站南路交叉口处时，被济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为154mg/100m1；由医务抽血取样后依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇成分含量为158.6mg/100m1。被告人党某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。据此公诉机关认为被告人党某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人党某拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。被告人党某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人党某具有坦白情节，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯。本院认为，公诉机关指控被告人党某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人党某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，无其他前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年三月十八日书记员  周晨曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1349号之一 申请执行人：来俊峰,男,汉族1989年2月04日出生,住安徽省阜南县。 被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司,住安徽省合肥市瑶海区涂山路与奎河路交口往西1000米,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生。 本院在执行来俊峰与被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹   莹   玖 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二一年三月三十一日 书记员 聂   传   政
辽宁省丹东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）辽06刑申6号 王康旭、孟庆喜、季洪生、门靖淇、于长和： 你们为王康旭、孟凡伟、季春元、杨丹丹、于长香等犯组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪一案，对本院（2020）辽06刑终82号刑事裁定及辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624刑初36号刑事判决不服，以“涉案组织不是黑社会性质组织”为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人王康旭、原审被告于长香组织、领导黑社会性质组织，其行为均构成组织、领导黑社会性质组织罪。王康旭、于长香作为黑社会性质组织的领导者，应按黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚，故对王康旭、于长香应以组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪定罪处罚。原审被告人周日欣、孟凡伟、杨丹丹、李盛波、季春元积极参加黑社会性质组织，在黑社会性质组织中以不当方式滋扰他人以达到讨债目的；以威胁的方法，强行索取他人财物，其行为均构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。原审被告人孟凡伟、季春元非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。原审被告人李盛波强迫他人借贷，其行为构成强迫交易罪。原审被告人孟照微、张连月积极参加黑社会性质组织，以威胁的方法，强行索取他人财物，其行为均构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。关于申诉人王康旭、孟庆喜、季洪生、门靖淇、于长和提出该组织不是黑社会性质组织的主要意见，经查，王康旭和于长香以亿嘉德公司为依托，通过高利放贷方式欺压一方，非法敛财，该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，并有比较明确的层级和职责分工。王康旭和于长香用通过高利放贷等方式获取的不法利益，支持该黑社会性质组织运行，敛财数额巨大。在催收账款时，该组织成员多次实施恐吓或以暴力相威胁，致使合法利益受损的群众不敢举报和控告。上述行为，足以证实该组织具有黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征及危害特征，应认定该组织为黑社会性质组织并予以处罚，故申诉人王康旭、孟庆喜、季洪生、门靖淇、于长和的申诉意见本院不予支持。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初565号 原告：石伟杰，男，1989年1月27日出生，汉族，住新昌县。 被告：王中昌，男，1963年10月26日出生，汉族，住新昌县。 原告石伟杰与被告王中昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告石伟杰到庭参加诉讼，被告王中昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金316000元，并支付自2021年1月1日起至款项归还之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告挂靠在被告处从事树苗生意，原告所有款项均通过被告及其公司(新昌县圣农农业发展有限公司)来处理，再由被告支付给原告。2017年12月原告从事树苗生意共得款项226000元通过被告后，被告本应支付给原告，但被告以资金紧张为由，告知原告先借被告使用。2019年被告又多次将本应支付给原告的树苗货款共90000元没有支付给原告。上诉款项共计316000元。原告多次向被告催讨，但被告一直未还。后经过双方多次协商，由被告以借款的名义，于2020年3月3日出具借条给原告，并约定于2020年12月30日前归还。但被告仍然违约，至今未支付欠款，致纠纷发生。 被告王中昌未到庭应诉，书面答辩称：其与石伟杰系要好朋友。2020年2月初，石伟杰称虚开增值税发票可以挣钱，由于其当时资金紧张就答应了。石伟杰担心不给他提成，要求其写了二张金额分别为226000元和90000元的借条作为抵押。后来因多种原因没有虚开增值税发票，其曾多次联系石伟杰要求归还借条，石伟杰以在外地为由拒绝归还。2020年5月份其去深圳打工期间，也联系过石伟杰，石伟杰说借条已经撕毁。现石伟杰凭二张借条起诉要求其归还借款，希望法院依法判决。 原告石伟杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告王中昌于2020年3月3日出具的借条二份，证明原、被告间的借款事实及对还款期限的约定； 2.原告从杭州桐景园林景观有限公司获取的扣款通知书一份，系杭州桐景园林景观有限公司转账给新昌县圣农农业发展有限公司货款的扣款凭证，证明原、被告间有经济往来； 3.新昌县圣农农业发展有限公司的工商登记信息一份，证明被告王中昌系该公司的法定代表人。 被告王中昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：被告系新昌县圣农农业发展有限公司的法定代表人。2020年3月3日，被告向原告出具借条二份，分别言明借到石伟杰226000元、90000元，还款期限均为2020年12月30日。 本院认为，原、被告之间以借条形式确立的借款合同，意思表示真实、内容合法，合同内容对双方当事人均有约束力，被告应当按约返还借款。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，本院结合借贷金额、款项交付、原告庭审中的陈述等事实和因素，认定案涉借贷事实实际发生。现借款期限均已届满，故原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王中昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中昌返还原告石伟杰借款316000元，并支付自2021年1月1日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告王中昌负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章永萍 二〇二一年三月十日 书记员  胡双英
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终202号上诉人（原审原告）：黄朝茂，男，1972年5月17日，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洞口县雅康医院有限责任公司，住所地湖南省洞口县文昌街道雪峰路166号。法定代表人：罗玉保，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋欢欢，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：湖南欢欢医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新公寓5号栋1908房。法定代表人：蒋欢欢，该公司执行董事。上诉人黄朝茂因与被上诉人洞口县雅康医院有限责任公司（以下简称雅康医院公司）、蒋欢欢、湖南欢欢医疗管理有限公司（以下简称欢欢医疗公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄朝茂及其委托诉讼代理人李建平，被上诉人雅康医院公司的委托诉讼代理人曾慧凡，被上诉人蒋欢欢，被上诉人欢欢医疗公司的法定代表人蒋欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朝茂上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：洞口县公安局已于2019年7月23日作出不予立案通知书，因此，本案属于民事诉讼受案范围。即使蒋欢欢涉嫌犯罪，公安机关对蒋欢欢个人的处理也不影响本案的处理。武冈市人民法院同类案件判决雅康医院公司承担偿还责任。雅康医院公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋欢欢、欢欢医疗公司共同辩称，蒋欢欢的行为属于职务行为，根据谁受益谁负责的原则，案涉借款应当由雅康医院公司负责偿还，蒋欢欢不应承担偿还责任。黄朝茂向一审法院起诉请求：判令雅康医院公司、蒋欢欢、欢欢医疗公司偿还借款本金150000元，并支付利息60000元（计算至2018年5月，此后利息顺延照计）。一审法院认定事实：本案在审理过程中发现本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且洞口县公安局于2020年11月6日对蒋欢欢等人非法吸收公众存款一案已经立案侦查，现尚未侦查结束。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回黄朝茂的起诉。本院认为，本案双方争议的民间借贷的事实与公安机关正在侦查的蒋欢欢等人涉嫌非法吸收公众存款刑事案件事实属于同一事实，人民法院应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。黄朝茂上诉提出公安机关对蒋欢欢的处理不影响本案民间借贷的处理，理由不能成立，本院不予支持。综上，黄朝茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月十一日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执286号申请执行人熊鹰，女，1967年12月25日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社，社会统一信用代码93421303597175611H，住所地曾都区南郊办事处茶庵村一组。法定代表人彭传军,总经理。被执行人彭传军，男,1970年6月6日出生，汉族，住随州市。本院在执行熊鹰与随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社、彭传军合伙协议纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十三日书记员  周宗申
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执543号之一被执行人：吕良寿，男，汉族，1980年04月08日生，住习水县五一村。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕良寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕良寿在中国银行13×××17ＣＮＹ0账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯开发二〇二一年三月三十日书记员邹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执574号申请执行人张轶，男，1972年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张思谦，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。张轶与张思谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0101民初13358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人存款1700.62元，扣除执行费后，本院已将1650.62元发还申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民初13358号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二一年三月二十二日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初1018号 起诉人：江苏品汇照明工程有限公司，住所：高邮市菱塘回族乡骑龙村同心组，统一社会信用代码：91321003MA1PXF379D。 法定代表人：李永银，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院收到江苏品汇照明工程有限公司的起诉状。起诉人江苏品汇照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被起诉人江西中富建筑工程有限公司、李泽付支付起诉人货款146,540元以及违约金48,846.67元，共计195,386.67元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2019年6月20日，起诉人、被起诉人江西中富建筑工程有限公司签订《购销合同》，被起诉人江西中富建筑工程有限公司向起诉人购买庭院灯、草坪灯（规格、数量及单价详见合同）用于安龙县新桥保障房附属工地安装。合同签订后，起诉人按合同约定向被起诉人江西中富建筑工程有限公司发售了上述货物，被起诉人江西中富建筑工程有限公司自行安装并己投入使用。然而，被起诉人江西中富建筑工程有限公司未按合同约定支付货款，在起诉人多次催要之下，被起诉人江西中富建筑工程有限公司仅支付了90,000元。2020年1月23日，被起诉人李泽付出具承诺书，承诺下欠货款146,540元在2020年6月份付清。时至今日，二被起诉人未向起诉人支付上述货款，故起诉人诉至法院，诉请同前。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据起诉人所提交的证据《江苏品汇照明工程有限公司购销合同》中第十八条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。”，起诉人与被起诉人之间达成协议管辖，且该约定并不违反专属管辖和级别管辖的原则。原告所在地为江苏省高邮市，故本案依法应由江苏省高邮市人民法院管辖，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人江苏品汇照明工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈帮灿 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘黎明 书 记 员 吴利莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初70号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈银团，曾因犯盗窃罪于2010年5月6日被本院判处拘役三个月，2010年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月23日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年12月3日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年3月13日刑满释放。现又因本案于2020年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人陈银团犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人陈银团到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2020年11月28日17时许，被告人陈银团来到六盘水市XX区XXXX分公司XXX营业厅内，趁机将店中柜台内展售的一部黑色ＯＰＰＯ牌Ｒｅｎｏ4ｐｒｏ型手机盗走，鉴定价格3799元。现被盗手机已追回并发还被害单位。上述事实，被告人陈银团在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，到案经过，搜查笔录，价格认定结论书，鉴定意见，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，接受证据材料清单，调取证据通知书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，被告人陈银团的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈银团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈银团曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈银团如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，且被盗手机已追回，发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈银团在有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈银团犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日〈羁押之日〉起至2021年12月4日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇二一年三月九日法官助理黄单书记员赵悦
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执3236号申请执行人：杨世省，男，1988年6月14日生，汉族，住连云港市赣榆区人。被执行人：尹昱涵，男，1991年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。杨世省与尹昱涵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2020)苏0707民初1789号生效法律文书向本院申请执行，依该判决被执行人应偿还申请执行人杨世省430000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年12月7日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年12月7日与申请人谈话，询问其有关被执行人可供执行的财产线索，并告知其执行不能的后果。2、本院于2020年12月8日通过法院专递、网格员送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年12月7日、2021年1月13日两次通过全国法院查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。4、本院于2020年12月23日查封了被执行人尹昱涵所有的位于海州区××大道××东××小区××楼××单元××室房产一处（权证号：苏(20**)连云港市不动产权第0012161号）。经核实，连云港市海州区人民法院（2021）苏0706执707号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权，我院已将该财产移送连云港市海州区人民法院处置。5、2020年12月9日本院通过全国法院查控网对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日书面告知了申请执行人，并告知其依法向连云港市海州区人民法院申请参与分配。申请执行人未提出异议也未提供其他可供执行的财产线索。本院征询申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人财付通账号存款17664.81元。查封了被执行人所有的房产，但连云港市海州区人民法院（2021）苏0706执707号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权，我院已将该财产移送连云港市海州区人民法院处置，并依法告知申请执行人可向连云港市海州区人民法院申请参与分配。本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，若申请执行人参与分配后受偿的金额不能够清偿其债权，申请执行人可在发现被执行人其他可供执行财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利诗审 判 员 李运生审 判 员 魏 凯二〇二一年三月三十日法官助理 金媛媛书 记 员 苏意志
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执644号 申请执行人：李剑，男，汉族，1986年4月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：钟志成，男，汉族，1978年7月26日出生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：廖志奇，男，汉族，1983年11月1日出生，住江西省赣州市龙南县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初11301号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月12日。 三、执行内容：被执行人钟志成、廖志奇应向申请执行人李剑支付款项96704元、利息58881元、迟延履行利息1320元、律师费10000元、受理费1662元、保全费1270元，并承担执行费2448元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年三月十五日 书记员 陈育涛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申216号再审申请人（一审被告）：蔡天武，男，1947年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：北京市房山康乐电缆厂，住所地北京市房山区房山街道东化路**。法定代表人：蔡天武，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张振江，男，1956年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人蔡天武、北京市房山康乐电缆厂（以下简称康乐电缆厂）因与被申请人张振江民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10917号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡天武、康乐电缆厂申请再审称，（一）调解书不是申请人蔡天武的真实意思表示，违背了客观事实，蔡天武年事已高，在参与整个调解过程中根本没弄清楚整个案件事实，稀里糊涂签写了调解笔录，整个调解过程是草率的，盲目的，无知的，不是内心自愿达成的。（二）申请人向被申请人转账还款544余万元，被申请人仍向法院提出诉讼属于虚假陈述。申请人在被申请人隐瞒重大客观事实的情况下，做出的意思表示显然违背自愿原则，其调解协议的内容，对申请人显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求法院依法重申。本院经审查认为，一审法院审理期间，申请人蔡天武作为被告及康乐电缆厂法定代表人到庭参加诉讼。在一审法院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，并依法领取了民事调解书。该调解应为当事人真实意愿，并不违反法律规定。现蔡天武、康乐电缆厂称一审调解违反自愿原则且显失公平，依据不足，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡天武、北京市房山康乐电缆厂的再审申请。审判长 王 宣审判员 陈家忠审判员 赵 静二〇二一年三月二十九日书记员 铁笑鸥
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2587号上诉人（原审被告）：张建珍，女，1968年2月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：徐芝田，女，1932年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，原审被告：齐志新，男，1932年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人张建珍因与被上诉人徐芝田及原审被告齐志新民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未向本院说明未缴纳的原因和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 捷审判员 叶 钧审判员 李斌成二〇二一年三月二十四日法官助理陈成书记员周雅悠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终559号 上诉人（原审被告）：四川佛谷医疗技术有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州泸定县冷碛镇甘谷地村。 法定代表人：三郎江措。 委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江水西工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城丹桂南路6号。 法定代表人：谭国华。 委托诉讼代理人：吴火才，浙江六思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应鹰，浙江六思律师事务所律师。 上诉人四川佛谷医疗技术有限公司与被上诉人浙江水西工贸有限公司（原永康市水西工贸有限公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川佛谷医疗技术有限公司以双方达成和解为由于2021年3月11日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川佛谷医疗技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川佛谷医疗技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12220元（已减半收取），由上诉人四川佛谷医疗技术有限公司负担，本院依法准予免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月十一日 代书记员  刘晔婷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初550号原告温州市瓯海茶山五金塑料制品厂，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉大街**。法定代表人李信安，厂长。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**/div>法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道**/div>法定代表人吴仁伟，局长。出庭应诉负责人蔡国华，副局长。委托代理人林建克，该局民警。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙，住所地浙江省瓯海区茶山街道卧龙路**v>法定代表人林国锋，主任。出庭应诉负责人王强，副主任。委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。原告温州市瓯海茶山五金塑料制品厂（以下简称五金塑料厂）诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）、温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海区公安分局）、温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称茶山街道办事处）强制拆除房屋及行政赔偿一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于当月22日受理，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理。原告五金塑料厂的法定代表人李信安及委托代理人张坤，被告瓯海区政府的副区长楼了凡及委托代理人金诚，被告瓯海区公安分局的副局长蔡国华及委托代理人林建克，被告茶山街道办事处的副主任王强及委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五金塑料厂起诉称：原告在茶山街道拥有合法房屋，2020年4月26日，瓯海区政府发布了温瓯政发〔2020〕7号《关于对茶山梦想小镇一期（茶山工业片区）范围内国有土地房屋实施征收的决定》，涉案房屋在征收范围内。2020年6月2日晨，一群身着制服的不明人员闯入原告家中，将原告强行拖曳上车；在瓯海区公安分局的指挥下，大量警员控制现场并限制原告人身自由，导致原告房屋被拆，屋内贵重物品被掩埋、损毁。直至当晚涉案房屋被拆除完毕，原告仍被瓯海区公安分局限制人身自由。三被告分工配合，在没有履行任何法定程序的情况下，违法强拆涉案房屋，侵害原告合法权益。综上，请求确认被诉拆除行为违法，并判令三被告恢复涉案房屋原状。被告瓯海区政府答辩称：征收决定和拆除房屋系不同行为，瓯海区政府并未参与拆除涉案房屋，不是本案的适格被告。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，茶山街道办事处具备诉讼主体资格，能够独立承担法律责任，按照级别管辖标准，本案应当移送相应基层法院管辖。综上，请求驳回原告对瓯海区政府的起诉。被告瓯海区公安分局答辩称：涉案房屋系茶山街道办事处拆除，瓯海区公安分局接到报警后到达现场进行警情处置，没有参与拆除涉案房屋，不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告对瓯海区公安分局的起诉。被告茶山街道办事处答辩称：2019年12月16日，原告委托案外人王聪伟与茶山街道办事处签订了《单位拆迁临时协议书》，可以据此认定双方约定先腾空搬迁进行拆除，待补偿内容核实确认后再签订正式补偿协议。该临时协议合法有效，且有利于充分保障原告权益，应予遵守执行。在此情况下，茶山街道办事处拆除了涉案房屋，不构成违法强拆。同时，因不服涉案临时协议，原告提起行政诉讼，目前该案尚在二审之中，应当先中止本案审理，待中止事由消除后再依法判决。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以瓯海区政府、瓯海区公安分局和茶山街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉拆除行为违法，但瓯海区政府否认实施了被诉拆除行为。原告虽提交了拆除现场的视频和照片等证据，但上述证据尚不足以证明瓯海区政府参与拆除涉案房屋，其以此主张瓯海区政府系本案适格被告，本院不予支持。同时，瓯海区政府发布涉案征收决定，将涉案房屋纳入征收范围，系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于拆除行为，原告以瓯海区政府作为征收主体，系被诉拆除行为的受益者为由，即推定瓯海区政府实施了被诉拆除行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告提供的证据均不能证明瓯海区政府实施了被诉拆除行为，瓯海区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以瓯海区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以瓯海区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对瓯海区政府的起诉后，瓯海区公安分局和茶山街道办事处即为原告起诉时的其余被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖，结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择瓯海区、龙湾区和文成县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市龙湾区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于瓯海区公安分局有无实施被诉拆除行为，以及被诉拆除行为是否合法等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市龙湾区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张瓯海区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告温州市瓯海茶山五金塑料制品厂对被告温州市瓯海区人民政府的起诉；二、本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本案案件受理费50元，退还原告温州市瓯海茶山五金塑料制品厂。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二一年三月二十二日代书 记员  裘方圆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9348号 原告：游连云，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：杨超，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆金建汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪双石街B段第4层，统一社会信用代码91500108622093109F。 法定代表人：金焰，该公司总经理。 被告：大家财产保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层，统一社会信用代码91500103MA60M6BP9X。 负责人：胡宇红，该公司总经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋十楼，统一社会信用代码91500103793526351B。 负责人：唐为，该公司总经理。 原告游连云与被告杨超、重庆金建汽车运输有限公司、大家财产保险有限责任公司重庆分公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告游连云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告游连云撤回起诉处理。 审 判 员 陶本军 二〇二一年三月八日 法官助理 余 婧 书 记 员 孙 靖
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2479号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市新城区。负责人：葛慧，该支行行长。委托诉讼代理人：史为钢，该行职员。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：徐州鑫峰金属材料有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张书峰，该公司总经理。被执行人：江苏中汇贸易发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：祝化东，该公司总经理。被执行人：徐州裕恒工程机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：卢兴明，该公司总经理。被执行人：张书峰，男，1966年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人徐州鑫峰金属材料有限公司、江苏中汇贸易发展有限公司、徐州裕恒工程机械有限公司、张书峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初6419号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年9月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为7036405.95元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年9月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年9月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。泉山法院司法拍卖被执行人张书峰的房产，本院（2021）苏0303执29号案件提取案款563819.66元以及扣被执行人江苏中汇贸易发展有限公司名下银行存款6287.71元，合计570107.37元，向申请人发放570107.37元。2021年3月10日查封被执行人江苏中汇贸易发展有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆,查封被执行人徐州鑫峰金属材料有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××车辆,查封期限二年。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2020年9月25日查找被执行人未果。4．2021年3月5日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年三月五日书记员 仇立婷
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初267号 原告：李瑞德，男，1970年4月20日生，汉族，住寿阳县。 被告：陈建军，男，1975年4月7日生，汉族，住寿阳县。 原告李瑞德与被告陈建军股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李瑞德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告把代持原告的寿阳县元泰工贸有限公司的33%的股权重新转到原告名下，并在工商局注册备案；2.请求判令原告对公司的知情权。事实和理由：寿阳县元泰工贸有限公司于2014年10月27日注册成立，公司股东及股权结构为王忠和34%，李瑞德33%，陈建军33%。2017年1月18日，由于原告签字不便，委托妻子逯海凤代签了一份被告代持原告股份的协议，期限为一年，于2018年12月18日重新把股份转到原告名下，无论增值于否。协议到期，被告没有履行约定事宜，为此诉至法院。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案原告起诉的被告主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李瑞德的起诉。 案件受理费100元，退还给原告李瑞德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  要志斌 二〇二一年三月九日 书记员  张 俊 （校对人：张俊）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏01民终1462号上诉人（原审被告）:上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路411弄6号。法定代表人：顾伟文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汪千耕，男，1981年1月7日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：上海昌勤建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路101号。法定代表人：李琛，该公司总经理。上诉人上海新丽装饰工程有限公司（以下简称新丽公司）因与被上诉人汪千耕、上海昌勤建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人新丽公司以各方当事人达成庭外和解为由，于2021年2月26日向本院自愿申请撤回上诉。被上诉人汪千耕以各方当事人达成庭外和解为由，于2021年2月17日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人新丽公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人汪千耕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9386号民事判决；二、准许上海新丽装饰工程有限公司撤回上诉；三、准许汪千耕撤回起诉。一审案件受理费10676元，减半收取5338元，保全费4030元，合计9368元，由汪千耕负担；二审案件受理费8064元，减半收取4032元，由上海新丽装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 龚 达审判员 张卓慧二○二一年三月十日书记员 徐琨玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2217号原告：于光源，男，1996年11月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：成都市青白江区莱次资日用品经营部，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：林来发。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告于光源与被告成都市青白江区莱次资日用品经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于光源于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告于光源申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于光源撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年三月五日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01强清12号申请人：广东环贸国际货运代理有限公司清算组。负责人：谢超。本院于2020年12月14日依法受理广东省工艺品进出口（集团）公司申请广东环贸国际货运代理有限公司（以下简称“环贸公司”）强制清算一案，并依法指定中天运会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所为广东环贸国际货运代理有限公司清算组（以下简称“清算组”），负责人为谢超。本院查明：清算组根据环贸公司的财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查环贸公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况，均未查找到环贸公司的任何财产。清算组称环贸公司因财务账册、文件资料等重要文件存在灭失情况，也未发现存在任何可供清偿的财产，清算组无法对环贸公司进行清算。清算组向本院提出申请，请求本院终结环贸公司的强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”截至目前，清算组已完成环贸公司整体财产的调查工作，且没有接管到任何财务账册等重要公司文件资料。经清算组调查，环贸公司名下没有任何财产。现清算组申请终结环贸公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广东环贸国际货运代理有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二一年三月二十九日书记员 郭苑薇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1709号原告：王某某，男，1958年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1992年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民检察院作出赣检民支[2021］32072100014号支持起诉书支持原告提起诉讼，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王兴浩到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资款5000元及银行利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下，2015年度，原告受雇于被告从事瓦工工作。后双方进行了结算，被告尚欠原告劳务工资共计5000元至今没有支付。此款经原告多次索要，被告始终以便种种理由拒绝付款。为此诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告陈某未作答辩。本院依法认定事实如下：2015年度，被告陈某雇佣原告王某某至海州区从事建筑劳务，经结算，被告共欠原告劳务费5000元，并于2016年1月31日向原告出具欠条一张，欠条中载明今欠王某某工资5000元，陈某，2016年1月31日。欠条出具后，虽经原告催要，被告至今未能给付。本院认为，原告王某某与被告陈某之间的劳务合同关系依法成立且生效。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，故对原告王某某要求被告陈某支付工资款5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付工资款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2016年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年三月二十二日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱启邦，男，1965年12月21日出生，汉族。委托代理人：吴国公，广东集智求强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区南村镇人民政府。住所地：广州市番禺区南村镇政通路**。法定代表人：罗志辉，镇长。再审申请人朱启邦诉被申请人广州市番禺区南村镇人民政府（以下简称南村镇政府）行政告知行为案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点是再审申请人朱启邦提起本案诉讼，是否符合人民法院受理行政诉讼案件的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，再审申请人针对再审被申请人作出的《通知》提起诉讼，但是因被诉《通知》的内容仅是告知相关人员对案涉房屋作出《土地违法案件行政处罚决定书》，属于政府相关部门将违法建设的事项以及风险对相关人员进行的告知、提醒和劝导，并未直接设定再审申请人新的权利义务，根据上述规定，本案被诉《通知》不属于人民法院受理行政案件的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原一审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，原二审法院予以维持亦无不妥。再审申请人提出被诉《通知》具有强制力，对其权利义务造成实际影响，属于受案范围的主张，因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，朱启邦的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱启邦的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二一年三月十五日书记员  陈玲茹
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初386号 原告：靳卫东，男，1964年8月25日出生，汉族，住深州市。 被告：靳永强，男，1967年8月17日出生，汉族，住深州市。 原告靳卫东与被告靳永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告靳卫东于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳卫东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳卫东负担。 审判员  李会玲 二〇二一年三月三日 书记员  马江建
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7452号之一 申请执行人：惠安县伊丝贝尔鞋件厂，住所地福建省惠安县螺阳镇锦丰村，统一社会信用代码913505211226599846。 法定代表人：叶琼芬，董事长。 被执行人：肖小云，女，1960年5月21日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。 本院在执行惠安县伊丝贝尔鞋件厂与肖小云买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项258000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款10154.22元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐君鸿
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1134号上诉人（原审被告）：安海涛，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：岳庆国，杞县付集镇安庄村村民委员推荐。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：安基申，曾用名安基森，男，汉族，1955年1月10日出生，住河南省杞县。上诉人安海涛因与被上诉人安基申民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安海涛上诉请求：1、请求二审法院撤销或改判一审判决。2、上诉费由安基申负担。事实与理由：一审法院未查清案件事实。2017年4月5日安海涛因生意资金紧张，委托安基申介绍在李兆俊处借了20,000元，并给安基申出具了借条一张，2019年5月4日因安基申向安海涛索要20,000元借款，安海涛承诺一个月归还，2019年4月6日，安海涛归还安基申10,000元，偿还10,000元后，安基申称安海涛还下欠10,000元，就让安海涛爱人出具下欠10,000元借条，并不是安海涛所下欠又借10,000元整，因安基申承诺以前的借条作废，出于系朋友关系，安海涛并没有索要安基申手中的20,000元借条，造成安基申以借条起诉安海涛的局面。综上，请求二审法院支持安海涛的上诉请求。安基申辩称，一审判决正确，应予维持。安基申向一审法院起诉请求：1、请求法院判令安海涛偿还安基申借款20,000元及利息，利息按照月息1.5分计算从2019年4月5日起至借款付清之日止。2、诉讼费由安海涛承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，安海涛以做生意资金紧张为由向安基申借钱，安基申将其从朋友李兆俊处借取的现金20,000元借给安海涛，安海涛收取借款后让其配偶安风云以安海涛名义为安基申出具欠条一份，并加盖有安海涛家庭经营安庄联发超市的印章予以证明，双方口头约定按月息1.5分于每年的借款日付息。此后，安海涛依约定向安基申支付利息至2019年4月5日，下欠借款本金20,000元未清偿，于当日让安风云以安海涛名义为安基申重新出具借款条一份，并加盖其超市印章予以证明。2019年4月6日，安海涛向安基申借取现金10,000元，让安风云以安海涛名义为安基申出具借款条一份，并加盖其超市印章予以证明，双方约定借款利息按月息1.5分计算。2019年10月29日，安海涛经催要偿还安基申借款10,000元，下欠借款20,000元未予清偿。此后，安基申向安海涛催要借款未果，双方发生纠纷，安基申于2020年12月1日诉至一审法院。一审法院认为，安基申、安海涛间借款合同关系成立、有效。依据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。安基申将涉案借款出借支付给安海涛，双方约定有利息，但未提供相关证据证明双方就借款期限有明确约定，故安海涛于安基申提起诉讼后仍未清偿借款本金20,000元系违约行为，依法应承担违约责任。根据法律及相关规定，安基申要求安海涛按双方约定利率即月息1.5分支付利息过高，对其未超出安基申起诉（即2020年12月1日）时一年期贷款市场报价利率四倍即月息1.28%的诉讼请求，一审法院予以支持。安海涛辩称理由证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安海涛于判决生效后十日内给付安基申借款人民币20,000元及利息（利息以20,000元为基数按月息1.28%支付自2019年4月5日起至借款付清之日止）；二、驳回安基申的其他诉讼请求。如果安海涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由安海涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，安海涛、安基申对二张借条的出具经过作出了不同的陈述，安基申所述有案涉借条予以证实，安海涛所述无证据能够证明，一审根据案涉证据及审理情况判决安海涛归还借款20,000元及利息并无不当。关于安海涛提出的一审法院未查清案件事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人安海涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安海涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年三月三十日书记员 沈 梦
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1824刑初26号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人程干辉，男，1972年12月22日生，汉族，初中文化，绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人程干辉因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年11月2日被绩溪县公安局取保候审，2021年2月26日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人程干辉犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2021年3月2日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人程干辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：中华人民共和国农业部于2013年11月11日发布公告，将安徽省绩溪县登源河特有鱼类国家级水产种质资源保护区列为国家级水产种质资源保护区。2016年至2020年绩溪县人民政府每年在登源河附近村落张贴《关于严厉打击非法捕捞行为切实保护渔业资源的通告》，告知登源河系特有鱼类国家级水产种质资源保护区全年禁捕。被告人程干辉在明知登源河全年禁捕的情况下，使用三层刺网、地笼等禁止使用的工具三次非法捕捞水产品。具体事实如下：1、2020年5月下旬的一天晚上12时许，程干辉在登源河仁里村辛田桥下河段，使用两条50米渔网下网，捕获鲫鱼2斤。2、2020年6月上旬一天晚上12时许，程干辉在登源河仁里村辛田桥下河段，使用两条50米渔网下网，捕获鲫鱼、小草鱼、小鲤鱼，共3斤。3、2020年6月下旬一天晚上9时许，程干辉在登源河仁里村辛田桥下河段，使用一个将近10米地笼捕鱼，捕获老虎鱼、马口鱼、石斑鱼、昂刺鱼、小鲫鱼，共2斤。程干辉将渔获物对外出售，非法获利200余元。2020年11月2日，瀛洲派出所民警书面传唤程干辉到案。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人程干辉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人程干辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其是初犯，酌定从轻处罚，建议判处被告人程干辉拘役四个月，缓刑六个月。被告人程干辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有证据渔网、地笼等物证；户籍信息、中华人民共和国农业部发布第2018号公告以及绩溪县人民政府出台《关于依法严厉打击非法捕捞行为切实保护渔业资源的通告》等书证；证人蔡XX、周XX、汪XX等人的证言；被告人程干辉的供述与辩解；中国水产科学研究院淡水渔业研究中心出具的渔具鉴定报告等鉴定意见予以证明。本院认为，被告人程干辉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程干辉被公安民警书面传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。综合被告人程干辉的犯罪事实及量刑情节，本院决定对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护国家渔业资源，维护社会公共利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程干辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送作案工具地笼网、雨裤予以没收；三、非法获利200元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪芳二〇二一年三月二日书记员  杨洲附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方发情，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林根，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人方发情因与被申请人李林根合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2020）川15民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方发情申请再审称，双方之间因转让四川嘉盼装饰工程有限公司股权产生的纠纷，属于股权转让纠纷。原审判决认定为合伙关系错误。请求撤销宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2033号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 再审审查查明，一审经审查后认为的法律关系与再审申请人起诉的法律关系不一致后向再审申请人释明，询问再审申请人是否变更诉讼请求，再审申请人明确答复不变更诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人再审理由与其二审上诉理由一致。再审申请人再审时未提交新证据。经一审法院释明后，再审申请人明确答复不变更诉讼请求。原二审根据双方提供证据和当庭陈述，认定方发情与李林根、文刚签订的《合伙人股权分配协议》属于个人合伙协议，其内容没有股权转让的意思表示。二审审查后以合伙协议纠纷作出判决的并无不当。 综上，再审申请人方发情申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方发情的再审申请。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈昱彤
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执保131号黔西县致家酒店管理服务有限责任公司、高刚：申请人黔西县致家酒店管理服务有限责任公司诉被申请人高刚财产损害赔偿纠纷一案，依据（2021）黔0522民初1111号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：对通过本院执行查控系统查询到的被申请人高刚的名下银行账户、微信、支付宝等账户以内的资金以及被告高刚的不动产予以保全，金额以10290元为限。未额保全。（实际冻结：778.84元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二一年三月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更296号罪犯宿克宇，男，1983年11月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年12月14日作出(2010)沈河刑初字第1338号刑事判决，以被告人宿克宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宿克宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2017年6月8日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯宿克宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯宿克宇获得表扬奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宿克宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宿克宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年5月21日起至2021年5月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初39号 原告：韩扬凡，女，1992年8月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任维伟，河北保师律师事务所律师。 被告：郭帅，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告韩扬凡与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩扬凡的委托诉讼代理人任维伟、被告郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩扬凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息2,400元（利息计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日被告因资金周转向原告借款5万元，并签订借款协议，借款期限一个月，自2019年9月16日至2019年10月15日。约定月利率2%，每月利息为1,000元。被告收到借款本金后向签订收条一张。被告曾于2020年1月20日偿还借款本金2万元，剩余3万元本金至今未还。 郭帅辩称，2019年9月向原告借款5万元是事实，但是在2020年1月20日向原告转账2万元，1月24日转账3万元，全部借款已经全部还清，对原告主张还款3万元及利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，自2019年9月16日至2019年10月15日，借款用途为资金周转，月利率2%，每月利息1,000元。协议签订后，原告通过中国建设银行向被告转账5万元，被告向原告出具收到转账5万元的收条。借款后，被告按月通过微信转账向原告支付利息。2020年9月16日支付利息1,500元，2019年10月17日支付利息2,400元，2019年11月18日支付利息2,400元，2019年12月20日支付利息2,400元、2020年1月23日支付利息1,900元、2020年4月6日支付2020年2月、3月利息合计1,800元。 2019年9月17日原告通过中国建设银行向被告转账3万元，被告未向原告出具借条。 被告提交中国工商银行电子回单，证实2019年1月13日被告向原告银行转账1.7万元。2020年1月20日被告向原告银行转账2万元、2020年1月24日被告向原告银行转账3万元。被告解释称，被告2020年1月20日、1月24日合计向原告转账5万元已经还清全部借款。2019年1月13日原告向被告借款1.7万元，2019年9月17日原告向被告转账3万元是偿还该笔借款。 上述事实，有原告提交的借款协议、转账记录、收条，被告提交的银行转账记录、当事人陈述等事实附卷佐证。 本院认为，原、被告平等、自愿签订借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，对借款协议效力予以认定。原、被告双方应按约定履行各自义务，被告2020年1月20日、24日合计向原告转账5万元，故该笔借款已还清，对原告要求支付利息不予支持。 被告2019年1月13日向原告转账1.7万元，原告2019年9月17日向被告转账3万元，双方均未提交证据证实借款约定情况，且被告抗辩原告向其转账3万元系偿还该笔借款本息，原告不予认可，被告亦未提交相应证据证实，故对被告该抗辩不予采信，被告应偿还原告转账差额1.3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告郭帅于本判决生效之日起七日内，偿还原告韩扬凡转账差额1.3万元； 二、驳回原告韩扬凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告韩扬凡负担183元，被告郭帅负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王小雪 书 记 员 侯文杰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢342号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张爱华，女，1974年7月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张爱华信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项33810.34元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0304刑初27号 公诉机关河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院 被告人基本情况蔡玉忠，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市北戴河区，务农。2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号北检刑诉〔2021〕15号 指控事实2020年9月16日15时13分许，被告人蔡玉忠驾驶冀XXXX**号灰色现代牌小型轿车行驶至抚南连接线柏新庄路段因涉嫌酒驾被执勤民警查获。2020年9月17日，秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人蔡玉忠检材中检出乙醇成分，其浓度为137.46mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人及辩护人意见被告人蔡玉忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人蔡玉忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人蔡玉忠认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果被告人蔡玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 琳 二〇二一年三月十二日 法官助理  杨昕燃 书 记 员  宋秀佳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执295号之一申请执行人：井雪澍,女，住北京市丰台区。申请执行人：赵竞达，男，住北京市丰台区。被执行人：北京晒唐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心53D。法定代表人：王阿罗，总经理。井雪澍、赵竞达与北京晒唐文化传媒有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2881号裁决书已发生法律效力,井雪澍、赵竞达向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京晒唐文化传媒有限公司的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人北京晒唐文化传媒有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无对外投资、无网络银行账号、无证券登记信息；被执行人北京晒唐文化传媒有限公司在中国建设银行开立有银行账户，已被其他法院冻结。经到被执行人的注册地址查找，被执行人北京晒唐文化传媒有限公司已不在工商登记的地址办公，本院已向被执行人北京晒唐文化传媒有限公司发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京晒唐文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2881号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二一年三月二十九日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1279号 中国平安财产保险股份有限公司、孙玉祥： 本院于2021年1月27日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行孙玉祥保证保险合同纠纷一案，执行依据(2020)川0106民初4297号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执1279号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年××月××日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初449号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，住重庆市大渡口区。 被告：龚月万，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告龚月万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。 审判员  田应雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏子捷
湖北省黄梅县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂1127执500号中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行、熊金春、蔡佳慧、蔡学平、梅林芳、柳汉松、黄银：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人熊金春、蔡佳慧、蔡学平、梅林芳、柳汉松、黄银金融借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1007号民事判决书已执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具了结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1007号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执39号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区，该公司员工。被执行人：张兵火，男，汉族，1988年12月11日出生，住所地江西省。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张兵火借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第5157号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院查明，被执行人张兵火通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台居间服务签订了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，上述协议明确约定出借人将《借款协议》项下债权及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权全部转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人至2020年3月3日还款已逾期45天，你我贷公司向被申请人宣告协议提前解除。根据上述协议约定，被执行人应于协议解除之日起5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金等。2020年3月9日，申请执行人根据《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年3月20日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2020年3月26日由该委主任指定独任仲裁员，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、送达地址确认书、收据、打款凭证、协议解除短信、债权转让短信及站内信通知书、仲财通合作协议补充协议、收款证明单及当事人陈述等证据材料，于2020年4月7日通过同步视频形式对本案进行了网上开庭审理后作出了（2020）衢仲网字第5157号裁决书。仲裁过程中被执行人张兵火未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行网络审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5157号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年三月十七日书记员 李 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2944号原告：重庆慧成汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**4-8，统一社会信用代码91500222MA5UR44W91。法定代表人：彭亚妮，总经理。被告：谢显权，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆慧成汽车运输有限公司与被告谢显权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆慧成汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆慧成汽车运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇二一年三月十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4212号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：周天文，男，1960年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：曾令芬，女，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告周天文、曾令芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告曾令芬到庭参加了诉讼。被告周天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费4736元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告曾令芬辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周天文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周天文、曾令芬系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.99平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告曾令芬辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×81.99平方米×32个月=4722.62元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告曾令芬辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告周天文、曾令芬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4722.62元； 二、被告周天文、曾令芬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元； 三、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周天文、曾令芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧