wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终219号上诉人（原审被告）:杜双军，男，1972年2月2日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李国富，男，1955年10月10日出生，汉族，住枣阳市。上诉人杜双军因与被上诉李国富民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李国富一审起诉要求杜双军偿还借款130000元及利息，提交证据为杜双军出具的落款时间2018年2月10日的130000元现金的借条一份，杜双军称其出具案涉借条后李国富未实际支付借款，应驳回李国富的诉讼请求。李国富陈述本案借条系对2013年两笔借款及利息经两次结算后重新出具的，补充提交一份日记本记录，一审法院对李洪喜所作的调查笔录仅能证明杜双军2011年曾向李国富借过款但已还了，本案借款李洪喜并不知道。本案的争议焦点在于，本案借款是否实际发生以及如实际发生，如何确定李国富前期出借给杜双军的借款本金及利息的约定。李国富仅提交一份借条、本人单方日记本记录和其陈述，尚不足以认定本案前期借款本金及利息的具体数额，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5074号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人杜双军预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二一年三月九日书记员  李秋雯
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6178号原告:张文贤，男，1964年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告:南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告:南通建工集团股份有限公司无锡分公司，住，住所地无锡市梁溪区民丰路****/div>负责人：李光，该分公司经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。原告张文贤与被告南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告张文贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文贤撤诉处理。审判员  程加干二〇二一年三月二十二日书记员  薛 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖行张，男，1962年5月31日出生，汉族，住江西省奉新县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖行汉，男，1966年7月12日出生，汉族，住江西省奉新县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖行忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住江西省奉新县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖行若，男，1975年12月20日出生，汉族，住江西省奉新县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省奉新县人民政府。住所地：江西省奉新县冯川镇应星南大道行政中心六楼。 法定代表人李国兴，县长。 再审申请人肖行张等四人因诉江西省奉新县人民政府行政复议决定一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 肖行张等四人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉复议决定，依法撤销相关案涉的林权证。主要事实和理由为：一、二审认定事实不清，适用法律错误。二审法院没有告知再审申请人行政案件要一案一诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当有具体的行政复议请求和理由。具体的复议请求和理由，亦指复议请求和理由应当明确，这样有利于复议机关受理后有针对性地作出处理。本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人提起案涉行政复议申请，提出七项行政复议请求，且上述七项行政复议请求诉请混乱。据此，被申请人认为再审申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回再审申请人的复议申请，并无不当。一审裁定驳回再审申请人的起诉、二审裁定驳回其上诉，处理结果亦无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，肖行张等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖行张、肖行汉、肖行忠、肖行若的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘原竹
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初53号原告：秦召远，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。被告：河南环宇重工科技有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路中段南侧，统一社会信用代码：91410821MA46WMN86W。法定代表人：毛成舜，总经理。委托诉讼代理人：孙旭，河南善博律师事务所律师。原告秦召远与被告河南环宇重工科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方已达成和解且已经实际履行，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦召远撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告秦召远承担。审判员  崔世兵二〇二一年三月三十日书记员  崔丽娜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初643号 原告：付辉，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陆嗣海，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告付辉与被告陆嗣海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告付辉于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付辉以与陆嗣海自行协商解决为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由付辉负担。 审 判 员 颜福妹 二〇二一年三月十八日 法官助理 肖星月 书 记 员 罗冰婷
文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08知民初111号原告：新锐版权服务中心有限公司，住所地：北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼1层174室。法定代表人：史俊杰，总经理。委托诉讼代理人：毋红卫，河南华云律师事务所律师。被告：武陟县巴娜娜娱乐会所，住所地：河南省武陟县龙源街道（公元596）11栋3层（301-327号）。投资人：常伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告新锐版权服务中心有限公司与被告武陟县巴娜娜娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在审理过程中，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新锐版权服务中心有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新锐版权服务中心有限公司负担。                  审判长   孙志强      审判员   何云霞      审判员   武丽娟                                                                     二〇二一年三月二十四日             法官助理   连文清      书记员   廉浩楠
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝01行终181号上诉人（一审原告）罗安才，男，汉族，1948年10月25日出生，住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500000MB16160260。法定代表人邹开勇，该局局长。一审第三人谭成后，男，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市合川区。上诉人罗安才因诉被上诉人重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川规资局）将重庆南安房地产开发有限公司合川立信大厦房产的相关债权债务交由谭成后承担的决定违法一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2020）渝0151行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，经一审法院悉明，上诉人罗安才明确其诉讼请求为“请求依法判决确认合川规资局将重庆南安房地产开发有限公司合川立信大厦房产的相关债权债务交由谭成后承担的决定违法”，但上诉人向一审法院提交的原合川市国土资源和房屋管理局《关于解决立信大厦烂尾楼工程进度的情况汇报》，仅系内部请示汇报，其中并无行政机关形成对外行政决定的意思表示，亦无针对罗安才个人财产予以相关处置的内容，故该情况汇报与罗安才之间没有利害关系，且不能证明被上诉人作出了上诉人所诉称的“将重庆南安房地产开发有限公司合川立信大厦房产的相关债权债务交由谭成后承担的决定”的行为。因上诉人没有举证证明被诉行政行为存在，故其提起的本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回罗安才的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二一年三月三日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1539号 原告：王成泉，男，1951年7月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：曹传兰，女，1950年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司。 地址：枣庄市市中区胜利西路３号１幢。 法定代表人：俞海平，董事长。 原告王成泉、曹传兰与被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼，被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成泉、曹传兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付违约金9,800元(按照每天13元计算自2017年9月27日起至2020年4月16日止，937天)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区建华西路瑞嘉容园17号楼2单元1202室房屋，房屋价款为381067元，约定交房时间2017年6月30日。同时约定因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点捌的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房价款并接受了房屋，但因为被告的原因，原告至2020年4月16日才取得所购房屋产权证。被告行为已构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司未发表答辩意见亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、编号为“YS0060449”的《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一份；3、《交房通知书》一份；4、《不动产权证》一张。对原告提交的证据本院认定如下:原告提交原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《山东增值税普通发票》、《交房通知书》均加盖了被告单位的公章，《不动产权证》加盖了枣庄市自然资源和规划局不动产登记专用章，故本院对上述证据的真实性予以采信。对原告提供的证据，本院已退回原件，留取复印件，予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买的坐落于枣庄市市中区房屋一套。该合同第十条关于该商品房交付时间的约定：（一）出卖人应于2017年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金。 上述合同签订后，原告支付给被告房款381067元，被告于2017年6月30日将涉案房屋交付给原告。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条关于房屋登记备案违约责任明确约定出卖人按日计算向买受人支付房款万分之零点一的违约金。该条款的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告作为完全民事行为能力人，应知晓签订该条款的法律后果，且违约金的调整应以实际损失为基础，原告并未举证证明其因被告的违约行为造成的实际损失，因此，遵循当事人意思自治的基本原则，本院对该条款的效力予以确认。被告于2017年6月30日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后即2017年9月27日起开始延续。原告诉请被告支付自2017年9月27日起的违约金，符合合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日由最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王成泉、曹传兰违约金（以381067元为基数，自2017年9月27日起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之零点一的标准计算）； 二、驳回原告王成泉、曹传兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执271号之一申请执行人：周正学，男，1974年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：汪锡菊，女，1977年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24栋322号，统一社会信用代码:915201127897806058。法定代表人:朱诚祥。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2828号民事判决书，受理了周正学、汪锡菊与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为3825.00元、执行费50.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，因未能将申请执行人周正学、汪锡菊通知到我院处理该案，遂以短信形式将上述查控结果告知申请执行人周正学、汪锡菊，现因本院穷尽所有查询手段，均无法查询到被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有可供我院执行的财产线索，经我院合议庭合议，依职权对本案以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币3825.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执271号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月三十日书记员  熊俊佑
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终31号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）李凯，男，1982年7月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，户籍地濉溪县。曾因犯盗窃罪于2003年11月4日被乐清市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年10月9日被乐清市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年1月24日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2010年8月6日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2012年3月21日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年7月18日被乐清市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年12月6日被乐清市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2017年6月7日被乐清市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2018年1月29日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年7月16日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2020年5月7日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人周建胜，浙江学优律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李凯犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2020年12月8日作出（2020）浙0382刑初1028号判决。李凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察官潘春娟等二人出庭履行职务，上诉人李凯及辩护人周建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、盗窃事实2020年4月11日5时许，被告人李凯来到乐清市××镇××村××路，先进入望仙路46号被害人陆某家中地下室，盗走鱼干、虾干、烤鸭、酒以及玉米油等财物，后又到××路××号家门口，盗走被害人连某停在该处的一辆二轮电瓶车。经认定，被盗电瓶车价值405元。被盗电瓶车已追回并返还被害人连某。二、抢劫事实2020年4月27日2时许，被告人李凯来到乐清市××街道××路××号，盗窃被害人王某停在一楼的二轮电瓶车时，被王某及其妻子尹某当场发现，尹某追赶并用手拉住电瓶车尾部，被告人李凯欲骑电瓶车加速逃跑，致使尹某摔倒受伤，被告人李凯弃车逃离现场。经鉴定，被害人尹某的伤势为轻微伤，涉案电瓶车的价值为2375元。原审法院以盗窃罪，判处李凯有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；以抢劫罪，判处李凯有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元。并责令李凯退赔全部违法所得，返还被害人。原审被告人李凯上诉称：1.其没有参与两节犯罪；2.DNA取证程序不合法，相应的鉴定意见不能作为定案依据。原判认定事实错误，请求依法改判。辩护人的意见是：1.一审判决认定上诉人盗窃罪事实不清，证据不足。原审认定李凯盗窃被害人卢某财物的依据是ＤＮＡ鉴定意见，但是这份鉴定意见检材提取没有见证人，程序不合法，不应作为证据使用。原审认定李凯盗窃被害人连某电动车的事实，也没有证据予以证实，不应认定。2.被害人尹某电动车被盗这节事实，没有直接证据予以证实系李凯所为，不应认定，即便存在本节犯罪事实，李凯在逃离过程中没有使用暴力，不能认定转化为抢劫罪。请求依法改判。温州市人民检察院的出庭意见是：1.本案的证据足以证实李凯实施了入室盗窃行为。2.李凯在实施第二节盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为已转化为抢劫罪。综上，建议维持原判。经二审审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人陆某、连某、王某、尹某、吴某的陈述，证人刘某、唐某的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、检查笔录，视频监控光盘、视听资料证据说明、视频侦查报告鉴定书，扣押清单、发还物品、文件清单，运动服、剪刀、鸭舌帽、棉衣、运动裤、口罩、运动鞋、工具、黑色手套提取笔录、接受证据材料清单，车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证，收款收据、调取证据通知书，通话记录、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、电话查询记录，抓获经过，刑满释放证明书、户籍证明，被告人李凯的供述等证据。原判认定事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人李凯及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评析如下：一、关于侦查机关提取DNA过程是否合法。经查，侦查人员在犯罪现场提取DNA时没有合适见证人，但提取全程采取同步录音录像，不存在违法提取情况。辩护人关于提取程序违法的意见，与事实不符，不予采纳。二、关于第一节的犯罪事实分析。经查，侦查机关在被害人陆某被盗古井贡酒的酒盒子上采集到李凯所留的ＤＮＡ，又在李凯的住处搜查到一顶鸭舌帽，与监控视频反映行窃人穿戴的鸭舌帽特征吻合，足以认定李凯入室盗窃陆某财物的事实。监控显示，李凯在盗窃陆某家中财物后，将物品放置于连某停放于家门口的电瓶车上，然后将该电瓶车偷走，足以认定李凯盗窃连某电瓶车的事实。李凯及其辩护人关于李凯未实施本节盗窃的意见，与事实不符，不予采纳。三、关于本案第二节的犯罪事实分析。经查，李凯在实施第二节犯罪时的穿戴与第一节盗窃犯罪时吻合，当时路面灯光明亮，被害人尹某从屋内追出后与李凯有近距离接触，并直接辨认出李凯系作案对象，足以认定李凯盗窃电瓶车的犯罪事实。李凯及其辩护人提出没有实施本节犯罪的意见，与事实不符，不予采纳。四、关于本案第二节犯罪的定性分析。根据监控视频，李凯窃取电瓶车后准备离开现场，被害人尹某此时从屋内追出并抓住电瓶车尾部，试图阻止李凯驾车逃跑，李凯为摆脱尹某，驾驶电动车加速骑行，导致被害人尹某被拖倒在地后翻滚并受轻微伤，该行为系“为窝藏赃物、抗拒抓捕，而当场使用暴力”，应认定抢劫罪。辩护人关于本案不属于转化型抢劫的意见，于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人李凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；李凯在盗窃后为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为又构成抢劫罪。李凯犯二罪，应予并罚。李凯在实施第二节抢劫犯罪过程中因意志以外的原因未能取得财物，亦未造成轻伤以上后果，系犯罪未遂，具有从轻处罚情节，但其有十次盗窃犯罪前科，屡教不改，此次犯罪又系累犯，主观恶性大，不予从轻处罚。李凯的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但未认定抢劫未遂不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 蔡寿和二〇二一年三月十一日书记员 夏 翔
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执835号申请执行人：朱宗欢，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。法定代表人：胡永旭，总经理。申请执行人朱宗欢与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初6070号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币45164.46元（包括支付违约金43707.46元、利息455元、诉讼费446元和执行费556元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年三月三日书记员  梁世杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终228号上诉人（原审被告）：曾珊，女，1975年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：丁国平，男，1958年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人曾珊因与被上诉人丁国平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2021）鄂0102民初435号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人曾珊上诉称，虽然上诉人户籍地为武汉市江岸区，但上诉人实际居住地为武汉市武昌区水果湖街红军村楚苑，在原审法院填写送达地址亦是该地址。根据法律相关规定，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。被上诉人丁国平未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告曾珊认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，但其未向人民法院提交其经常居住地的相关证明，故其户籍住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权，丁国平在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人曾珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二一年三月二十九日法官助理黄旭慧书记员张莉
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执恢269号 曹琼华、蒋勇： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2706号民事调解书，以（2021）川1602执恢269号立案受理了曹琼华申请恢复执行蒋勇民间借贷纠纷一案。现被执行人蒋勇与申请执行人曹琼华达成和解协议，并履行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1909号关于移送执行的邱葵案件受理费一案，我院于2021年3月19日依法立案执行后，至2021年3月22日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二一年三月二十二日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初494号 原告：李云卯，男，1957年8月27日出生，彝族，户籍登记地址云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李正雄，男，1979年10月10日出生，彝族，户籍登记地址云南省曲靖市富源县。 被告：杨大昌，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍登记地址云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：杨兴峣，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍登记地址云南省曲靖市富源县。 原告李云卯与被告杨大昌相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云卯及其委托诉讼代理人李正雄、被告杨大昌及其委托诉讼代理人杨兴峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云卯向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除铁门，清除障碍物，恢复公共通道；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋两边一直都是村民的生活生产通道，被告于2020年11月23日把两条进出的必经通道的左边用铁门封锁，右边堆放杂物堵路，不给村民通行，造成严重影响，包括村里部分孩子读书和村民的生活造成不便，为此，其诉至法院，状如所请。 被告杨大昌辩称，原告所述通道是土地下户后其父辈留出来通往后院的过道，铁门是2020年11月22日修建的，目的是用于保障安全，原告的起诉是无理的，请求依法驳回。 当事人围绕各自诉讼主张依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了照片2份，欲证明通行道路被被告封堵的事实。被告对照片的真实性无意见，但不认可证明目的。被告向法庭提交了胡得顺证明1份，欲证明涉案过道是其自用通道的事实。原告认为胡得顺证明是虚假的，不予认可。本院依职权勘查了现场并制作了勘查笔录、拍摄了现场照片，双方当事人均无异议。对上述证据本院认证如下：原告提交的照片，来源合法，内容真实，本院予以采信；被告提交的胡得顺证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对本院依职权获取的相关证据，本院予以采信。 根据现场勘查及庭审情况，本院确认下列法律事实： 原告李云卯与被告杨大昌系云南省曲靖市富源县村民，两家住宅前后相邻，原告房屋在后，被告房屋在前。2020年11月22日，被告修建铁门将其房屋后的通道予以封堵。据本院现场勘查，原告房屋右边有一条东西走向宽约1米的道路供原告正常生产生活通行。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，该法律规定是公民正确处理相邻关系的原则，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方日常生产生活必要且必需的土地使用上的便利的关系，根据庭审查明的事实，原告房屋右边有一条东西走向宽约1米的道路可供原告正常生产生活通行，原告的相邻通行权并未受阻，不必需使用被告房后过道才能保障其日常通行，故，原告的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。若原告欲走被告房后过道，可自行与被告协商通行。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告李云卯的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李云卯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘光金 二〇二一年三月十二日 书记员  姚 琼
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保403号 申请人：何成梅，女，1985年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 被申请人：何洋，女，1989年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：冯映刚，男，1982年6月15日出生，汉族住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州市江阳区食百味餐饮店，住所地四川省泸州市江阳区春景上路****楼****，统一社会信用代码92510502MA6807RP02。 经营者：何泳。 被申请人：泸州胡桃里餐饮管理有限公司，住，住所地四川省泸州市江阳区华升南路****楼****，社会信用代码91510504MA62WUEK98。 法定代表人：卢立芳。 申请人何成梅于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何洋、冯映刚、泸州市江阳区食百味餐饮店、泸州胡桃里餐饮管理有限公司价值320000元的财产采取保全措施。案外人王梓铵自愿以其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人彭敏的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 一、查封、冻结被申请人何洋、冯映刚、泸州市江阳区食百味餐饮店、泸州胡桃里餐饮管理有限公司价值320000元的财产或银行存款； 二、查封王梓铵所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号担保房屋。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月十六日 书记员  彭 遥
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执63号申请执行人：中国太平洋保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州凯里市金桥路5号。负责人：陈XX，系该公司总经理。委托代理人：章秀玉。被执行人：李精银，男，1980年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县。关于中国太平洋保险股份有限公司黔东南中心支公司与李精银追偿权纠纷一案，因被执行李精银未按照已经生效的贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初142号民事判决书履行义务，经申请人申请，本院于2021年1月22日立案执行，1月27日邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李精银支付申请人赔偿款122000.00元,承担案件执行费1730.00元，受理费1370.00元。1月28日，在被执行人李精银家查明，其家在有砖混结构农村住房一栋，其年迈的母亲在家。1月29日，被执行人李精银到本院报告个人情况，称自己靠打零工为生，现家中有三个在校学习的子女需要抚养和年迈的母亲需要赡养，另外，被执行人尚有工程款30万元，但是经多年追讨未能结算、拨付。李精银请求分期履行，但未能与申请人达成一致意见。经调查查明，被执行人李精银名下登记有小车两辆，其中一辆面包车，系2013年购买，处理价值不大，小型汽车一辆已经转移登记到其女儿名下，名下银行多个账户内共计资金余额1000余元，本院已经冻结,此外被执行人名下无工商、证券、不动产等登记信息。3月5日，双方达成分期履行和解协议“一、李精银请求自2021年3月份起每月最低支付3000.00元，三年内付清，即2024年3月底以前全部付清122000.00元，并支付受理费1370.00元。申请人中国太平洋保险公司黔东南支公司同意。二、第一条约定的款项李精银每月按期支付到本案执行账户，申请人中国太平洋保险公司黔东南支公司每年到麻江县人民法院领取一次。三、本案终结执行，如李精银不按照上述协议履行，自违约之日起，申请人可以申请恢复执行，并请求采取限制高消费、纳入失信人名单和拘留等强制措施。”当日，申请人同意暂不强制执行被执行人的财产，本院解除李精银的银行账户的冻结，李精银缴纳本案执行费1730.00元。本案双方当事人自愿达成分期履行协议，申请人同意暂不执行被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人未按照和解协议履行，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二一年三月十日法官助理胡俊杰书记员文江媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执386号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜旺群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜旺群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初145号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执698号申请执行人：洪加蓉,女,1969年2月28日出生,汉族,住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人：刘家勇,男,1964年11月30日出生,汉族,住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1755号民事判决书，受理了洪加蓉、刘家勇申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为43307.22元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币43307.22元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执698号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申12号再审申请人（原审被告）皮少坤，男，1978年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（原审原告）黄清新(黄道田)，男，1965年3月20日出生，汉族，住鱼台县。原审被告山东鸿顺建工集团有限公司。统一社会信用代码9137081116593483X8。法定代表人段余顺，总经理。住所地济宁市。原审被告鱼台县住房保障服务中心（原鱼台县房地产管理局）。社会统一信用代码12370827666735599U。法定代表人杜宪。住所地鱼台县。委托诉讼代理人田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。原审被告张文坤，男，1981年11月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。再审申请人皮少坤因与被申请人黄清新、原审被告山东鸿顺建工集团有限公司、鱼台县住房保障服务中心、张文坤劳务合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮少坤申请再审称，1、请求依法撤销山东省鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初800号民事判决，依法改判驳回被申请人黄清新的诉讼请求，原审、再审诉讼费用均由被申请人黄清新承担。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第（一）项、第(二)项、第（六）项、第（十）项。具体事实与理由：有新的证据即领款条13张能够证明被申请人黄清新从2013年8月至2015年2月间，分13次已领取工程款43万元，已超额领取工程款37008元，再审申请人不欠被申请人黄清新工程款。原审判决认定皮少坤欠付工程款7万元缺乏证据证明，事实不清。原审判决判决无事实依据，导致适用法律错误。原审判决公告送达，没有事实依据，导致缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，依法亦应再审。本院经审查认为，再审申请人皮少坤与被申请人黄清新为2013年6月6日《协议书》的合同主体，根据该《协议书》的约定，皮少坤负有向黄清新支付案涉工程款的义务。在案证据不足以证实皮少坤已完全履行了向黄清新支付案涉工程款的义务，故原审法院判令皮少坤向黄清新支付相应案涉工程款并无不当。皮少坤主张原审未经传票传唤而缺席判决，剥夺了其诉讼权利的再审理由无事实和法律依据，不能成立。综上，再审申请人皮少坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(二)项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回皮少坤的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年三月八日书记员  茹 蔚
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民终453号 上诉人（一审被告）：安康九鼎视翼广告有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路。 法定代表人：赵大锐，公司经理。 被上诉人（一审原告）：林传清，男，1987年1月出生，汉族，住福建省福清市三山镇。 一审被告：赵大锐，女，1985年11月出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 上诉人安康九鼎视翼广告有限公司因与被上诉人林传清、一审被告赵大锐买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020)陕0902民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，林传清于2021年3月30日向本院请求撤回本案的起诉。 本院认为，林传清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下: 一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020)陕0902民初4601号民事判决； 二、准许林传清撤回起诉。 一审案件受理费2240元，减半收取1120元，由林传清负担；二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由安康九鼎视翼广告有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  柯增旭 二〇二一年三月三十一日 书记员  冉纯丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2114号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告谢秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19783号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告谢秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币247,785.38元；二、被告谢秋萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，谢秋萍未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人谢秋萍发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年3月8日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无房产、银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。2021年3月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2021年3月24日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终770号上诉人（原审被告）：马岚晨，男，1978年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行，住所地扬州市维扬路**桐园商业****。负责人：徐恒涛，该支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被上诉人（原审被告）：陈卫，男，1970年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人马岚晨因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行、陈卫金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马岚晨于2021年3月18日向本院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人马岚晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许马岚晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12388元，依法减半收取6194元，由马岚晨负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年三月十八日书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执485号之一   申请执行人：张兴美，女，汉族，1952年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：叶尔哈力·朱马哈力，男，哈萨克族，1989年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   申请执行人张兴美申请执行被执行人叶尔哈力·朱马哈力借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）新2323民初672号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张兴美于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为13000元，已执行0元，未执行13000元。在执行过程中，经本院调查被执行人叶尔哈力·朱马哈力名下土地、房产、不动产、车辆、证券、银行存款等财产登记信息；其银行账户存款较少。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人叶尔哈力·朱马哈力纳入失信被执行人人员名单并对其限制高消费。申请执行人张兴美亦无法提供被执行人叶尔哈力·朱马哈力可供执行的财产，并于2021年3月31日向本院出具书面申请，申请本院裁定终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连  波   审  判  员   赵 义 云   审  判  员   夏克吾热   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   包  兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民初36号原告：贾凤英，女，1969年4月15日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，住兴城市，由沈阳多快电梯有限公司推荐。被告：辽宁绿野农业科技有限公司，住所地兴城市曹庄镇大甸子村大甸子206-3号。法定代表人：朱素伟，该公司经理。管理人：辽宁益行律师事务所。管理人负责人：杨红霞，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，辽宁益行律师事务所律师。原告贾凤英与被告辽宁绿野农业科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告贾凤英于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤英的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾凤英撤诉。案件受理费4032元，减半收取2016元，由贾凤英负担。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二一年三月二十三日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更996号罪犯赵晓光，男，1976年7月27日出生于吉林省长春市九台区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2017年3月10日作出（2014）临刑一初字第83号刑事判决，以被告人赵晓光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元。一宣判决宣告后，被告人赵晓光不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2017年9月7日作出（2017）鲁刑终259号刑事裁定，驳回被告人赵晓光的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯赵晓光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵晓光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵晓光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵晓光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵晓光减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月19日起至2026年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2685号之十三 申请执行人：程广友，男，汉族，住肇源县古恰镇。被执行人：刘海阳，男，汉族，住肇源县古恰镇。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海阳在招商银行账户内存款,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 闫耀富二〇二一年三月十七日书记员纪伟
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初180号原告：朱秀良，男，1951年9月4日生，汉族，黑龙江省呼玛县中心校退休教师，住黑龙江省呼玛县。被告：邢艳苏，女，1986年10月15日生，汉族，黑龙江省呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：徐秀玲，女，黑龙江省呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。被告：王慎玉，男，1961年12月3日生，汉族，黑龙江省呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。原告朱秀良与被告邢艳苏、王慎玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱秀良、被告邢艳苏委托诉讼代理人徐秀玲到庭参加诉讼，被告王慎玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀良向本院提出诉讼请求：1.判令邢艳苏、王慎玉偿还借款本金10,000.00元、给付利息7,800.00元(以10,000.00元为本金按月利率1.5%计息，计息期间为2016年11月11日至2021年3月11日），合计17,800.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，邢艳苏、王慎玉在我处借款10,000.00元。二人为我出具了借条，约定月息为1分5厘。后一直未偿还。邢艳苏辩称，认可欠款事实，但该笔欠款已超诉讼时效，依法不应偿还。朱秀良围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，朱秀良提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。因邢艳苏在庭审时认可欠款的事实，加之王慎玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对朱秀良提出的事实及理由依法予以确认。本院认为，邢艳苏、王慎玉欠朱秀良借款理应及时偿还。因双方在借条上并未约定还款期限，故该笔借款并未超过诉讼时效，邢艳苏的抗辩理由依法不成立，不予支持。但是，朱秀良所主张的利息请求高于法律规定部分应予调整，其符合法律规定的利息数额应为10,000.00元×1.5%÷30天×1012天+10,000.00元×3.85%÷360天×568天=5,667.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：邢艳苏、王慎玉偿还朱秀良借款本金10,000.00元、给付利息5,667.44元，合计15,667.44元，于本判决生效三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.50元（朱秀良已预交），由邢艳苏、王慎玉负担107.82元，由朱秀良负担14.68元。本判决为终审判决。审判员  孙泽锐二〇二一年三月十八日法官助理范雅微书记员贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执633号申请执行人：钟国云，男，1974年2月16出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：许志秀，女，1974年8月29出生，汉族，住四川省中江县。钟国云与许志秀其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初3915号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许志秀给付申请人35550.00元本金及利息等。本院于2021年2月3日依法立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：1.被执行人许志秀申请扣取公积金13600元用以支付欠款；2.中江县农村信用合作联社卡中的3000元用以偿还欠款；3.于2021年3月15日前偿还申请执行人欠款4000元；4.剩余的15383元，被执行人许志秀每月给付申请执行人钟国云1000元，直至付清之日止；6.解除许志秀所被冻结的所有银行账户、微信及支付宝账户；7.本案执行费由被执行人许志秀承担。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)川0623执633号执行案件执行。终结本案执行后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年三月三十一日法官助理 蔡一龙书 记 员 刘 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈菲菲，女，1950年2月10日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘园园（曾用名刘元、刘园），女，1956年6月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：尤堂震、曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。再审申请人陈菲菲因与被申请人刘园园所有权确认纠纷一案，不服本院(2020)苏10民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈菲菲申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、二审判决回避申请人对一审判决的上诉意见，对于申请人怎么处分、何时处分以及处分的对价未予以回应。2、被申请人在二审对案涉房屋处分方式的主张有重大变化，被申请人二审主张案涉房屋的转让方式为形式上是附条件的赠与，推翻了其在一审中以买卖方式取得案涉房屋的认定这一重大事实，更颠覆了一审判决对“原告支付一定对价”的事实认定。3、二审判决认定“由刘园园翻建形成了讼争的糙米巷6号前进门堂东首房屋一间”错误。二、二审证据适用规则错误。《放弃房产权利书》、《证明书》由被申请人举证，在申请人否认其真实性的情况下，应将举证责任归为被申请人而非申请人。三、二审判决适用法律错误。无论被申请人主张以何种方式取得案涉房屋，法院必须适用且只能适用《物权法》关于不动产物权设立、变更、转让和消灭的相关规定。一、二审判决没有适用关于不动产买卖、赠与以及转移登记的相关规范。综上，二审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销本院(2020)苏10民终1677号民事判决。刘园园提交意见称，原判决认定的基本事实均有证据证明，对于双方之间的身份关系、案涉房屋的原始权利人、陈菲菲通过集成方式获得案涉房屋、房屋产权诉讼中房屋产权归并陈菲菲、陈菲菲书面将案涉房屋赠与刘园园但要木料当卖还债、刘园园支付300元用以还债、刘园园支付其他共有权人房屋折价款1000元，以及拆旧建新、申请办证等事实，原审法院均进行了客观认定。陈菲菲已经将案涉房屋（旧房）的所有权利义务转移给刘园园，陈菲菲的处分行为符合法律规定。综上，请求驳回申请人的再审申请。申请再审期间，陈菲菲未提交新的证据。本院经审查认为，民事案件的证明标准采用优势证据规则，即双方当事人都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较强的证据予以确认。本案中，双方当事人对于案涉房屋系由陈菲菲继受取得，陈菲菲于1986年以业主身份领取了扬州市建筑执照、旧房翻建时间为1986年至1988年等事实均予以认可。刘园园在一、二审中提交了以下证据：1、1980年6月陈菲菲出具书面材料，表示“兹有糙米巷6号门堂首间房屋计贰拾肆平方米，原属本人财产，现本人自愿放弃财产，赠与刘元所有。”2、1982年6月17日，陈菲菲及其丈夫出具的书面材料，表示“如官司打赢，我们除要木料当卖还债外（还毛毛），房屋由母亲安排。”3、1993年6月13日陈菲菲向扬州市房产管理局出具《放弃房产权利书》，表示自愿放弃案涉房产，归刘元所有。4、1995年，扬州市土地管理局向刘园园发放的土地使用证。5、双方当事人的母亲顾慧敏出具书面证明一份，陈述案涉房屋处分及办证情况。6、刘园园陈述其替陈菲菲支付原其他房屋共有权人房屋折价款1000元并提供收条原件。虽陈菲菲对于《放弃房产权利书》及《证明书》的真实性不予认可，但陈菲菲既未申请鉴定，也未能提交证据予以反驳。陈菲菲提交了扬州市建筑执照等证据，相较于刘园园提交的证据而言，尚无法证明其是案涉房屋的真实权利人。一、二审法院结合案件相关情况，依据优势证据规则，认定陈菲菲将案涉房屋处分给刘园园符合法律规定。申请再审期间，陈菲菲也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人陈菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈菲菲的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二一年三月十一日书记员  冷 丽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初417号   原告：内蒙古鸿臣物业服务有限公司。   法定代表人：卢某1。   委托诉讼代理人：卢某2。   被告：杨某。   原告内蒙古鸿臣物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古鸿臣物业服务有限公司以与杨某交清拖欠物业费为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古鸿臣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告内蒙古鸿臣物业服务有限公司负担。   审 判 员 郭 宇 强   二〇二一年三月四日   书 记 员 乌日古玛拉
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执16号之四申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：任贵香，女，1964年04月28日出生，汉族，住古县旧县镇红寨村82号。被执行人：吴会春，男，1959年03月20日出生，汉族，住古县旧县镇红寨村82号。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与任贵香、吴会春借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任贵香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任贵香在银行账户内存款人民币1300.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月五日书记员  吕 橙
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2019号原告：王莲花，女，汉族，1955年8月25日出生，住河南省汝州市。被告：赵玉峰，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省汝州市。原告王莲花与被告赵玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王莲花到庭参加了诉讼，被告赵玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莲花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告因做生意需资金周转，向原告借款35000元，当日被告向原告出具了借条1份，后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，故起诉。赵玉峰未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告赵玉峰向原告王莲花借款35000元，并于当日向王莲花出具35000元的借条一份，借条中未约定还款期限。借条出具后，被告未还款，双方由此发生纠纷，王莲花诉至法院。上述事实，由王莲花提供的借条，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，借款事实及案涉借条的出具均发生在民法典施行前，依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赵玉峰向原告王莲花借款35000元，由王莲花持有的借条为凭，借条中未约定借款期限，王莲花可以要求赵玉峰在合理期限内偿还，现王莲花要求赵玉峰偿还该款，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告赵玉峰于本判决生效后十日内，向原告王莲花偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告赵玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年三月二十九日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执46号之一申请执行人：张雪扬，女，1992年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。被执行人：熊伟，男，1982年3月14日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县插旗莱业有限公司销售总监，住湖南省岳阳市华容县。被执行人：李仝，男，1980年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张雪扬与被执行人熊伟、李仝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6507号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊伟、李仝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雪扬于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请被执行人熊伟、李仝给付案款236709.40元。执行中，申请执行人张雪扬于2021年3月26日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)新0103执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月二十六日书记员 米丽开 · 吾斯曼
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初109号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人游骞，男，1994年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检二部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人游骞犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人游骞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月中旬，居住在本区的被告人游骞明知他人购买银行卡、电话卡等实施网络违法犯罪活动，仍为谋取非法利益，与微信名为“物”的男子约定以人民币500元每张的价格出售其本人银行卡及手机卡。2020年7月21日，被告人游骞至武汉市矫口区古田路用本人身份信息分别办理中国农业银行卡（卡号62×××78）、汉口银行卡（卡号62×××20）、中国工商银行卡（卡号62×××17）、中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××23）及U盾，并绑定手机卡随后将上述银行卡及手机卡交至“物”使用。同年7月29日，被告人游骞又用其本人身份信息办理华夏银行卡并按照“物”的要求将其手机支付宝与上述银行卡绑定，修改支付宝密码，随后在武汉市矫口区古田二路喆啡酒店将其手机及银行卡交至“物”使用。2020年7月至8月间，被害人陈某1、刘某、周某、余某、聂某、严某、黄某、唐某、姚某、杨某1、邹某、文某、王某1、丁某、田某、卢某、杜某、史某、付某、和丽某、李某、王某2、杨某2因被电信网络诈骗转至被告人游骞上述银行卡内共计人民币490567.43元，赃款后被转移或被用于他人消费。2020年10月31日，被告人游骞主动至公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.身份户籍信息、到案经过、银行流水、银行卡开户信息等书证；2.被害人陈某1、刘某、周某、余某、聂某、严某、黄某、唐某、姚某、杨某1、邹某、文某、王某1、丁某、田某、卢某、杜某、史某、付某、和丽某、李某、王某2、杨某2的陈述；3.被告人游骞的供述和辩解。公诉机关认为被告人游骞的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。因其具有在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的法定从轻或减轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议判处被告人游骞有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人游骞对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人游骞出售其本人银行卡及手机卡，获赃款人民币300元，案发后已主动向公安机关上缴。本院认为，被告人游骞明知他人利用信息网络实施犯罪，而为该犯罪提供支付结算帮助，情节严重，公诉机关指控被告人游骞犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人游骞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：被告人游骞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，依法强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年6月30日止）。二、被告人游骞上缴至武汉市公安局江夏区分局的违法所得人民币300元，予以没收，由该局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小祥二〇二一年三月十九日法官助理白琴书记员曹开怡
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0407执88号之一 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地：衡阳市石鼓区解放路**。 负责人：曾金辉，该行行长。 被执行人：肖某，男，汉族，住衡阳市蒸湘区。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行与被执行人肖某金融借款合同纠纷一案的（2020）湘0407民初426号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖某未履行，申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。 2021年1月7日，本院向被执行人肖某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行XX元及利息XX元（利息计算至2019年3月29日），并承担案件受理费XX元、执行费XX元，合计人民币XX元。本院于2021年2月17日向申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。本院于2021年1月14日、1月28日、2月24日、3月11日对被执行人肖某进行了四次网络财产查控及中国人民银行查控，发现被执行人肖某有部分银行存款，已依法划拨转付申请执行人。本院通过衡阳市不动产登记中心查询，没有发现被执行人肖某名下有房产。本院通过衡阳市住房公积金管理中心查询，没有发现被执行人肖某有住房公积金。本院通过中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，没有发现被执行人肖某有收益类保险，对被执行人肖某进行现场查找、调查，没有发现被执行人肖某有其他可执行财产。上述执行情况及信息本院告知了申请执行人，并告之因被执行人无其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。时止今日申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2021年3月24日本院向被执行人肖某发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2021年3月24日本案应执行标的金额为XX元（利息计算至2019年3月29日），已执行标的金额为XX元，未执行标的金额为XX元，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗年福 审判员  杨国志 审判员  杨 华 二〇二一年三月二十四日 书记员  何雨峰
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初235号之十原告:本溪市同顺发汽车维修中心，住所地：本溪市平山区转山路天华11号楼2号1楼门市。经营者：付海妍，该维修中心负责人。被告:杨军，男，1975年2月20日出生，汉族，住本溪市明山区，其他信息不详。原告本溪市同顺发汽车维修中心与被告杨军合同纠纷一案，原告本溪市同顺发汽车维修中心申请保全，本院已于2021年3月12日以本院（2021）辽0502民初235号之一民事裁定书冻结被告杨军的银行存款。现本案已经审结，原告本溪市同顺发汽车维修中心提出解除保全措施的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告杨军在中国建设银行股份有限公司本溪丰华支行的银行账户（账号：62×××27）的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二一年三月十九日书记员  林 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3288号原告：刘忠民，男，1979年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津兴顺达海洋工程技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区渤海石油蓝苑小区33-403，统一社会信用代码91120116MA05JU5U41。法定代表人：郭娟。原告刘忠民诉被告天津兴顺达海洋工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘忠民于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠民撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告刘忠民负担（已交纳）。审判员  倪天骄二〇二一年三月二日书记员  付 辰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执207号温淑萍、温州金源置业投资有限公司：温淑萍与温州金源置业投资有限公司、林生永合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1358号民事判决,温州金源置业投资有限公司提出上诉,吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终2679号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”判决效后权利人温淑萍于2020年2月4日向本院申请强制执行温州金源置业投资有限公司，申请执行标的为1092260元及迟延履行期间利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院裁定冻结了温州金源置业投资有限公司的银行账户。2021年2月5日，本院将在诉讼阶段保全冻结的建设银行账户内资金756元及农业银行账户内资金431249.21扣划来院。同年2月20日将被执行人工商银行账户内资金66206.84扣划来院。在扣缴执行费13323元后将执行款484889.05元支付给温淑萍。2021年3月5日，本院扣划温州金源置业投资有限公司浙江省农村信用联合社账户内资金367810.61元来院并支付给申请执行人。2021年3月18日，经沟通，温州金源置业投资有限公司将资金存入该公司的工商银行账户，由法院扣划283267.28元，并申请解除对其所有银行账户的冻结。本院扣划283267.28元来院支付给了申请执行人。至此，本院在执行案款中扣缴执行费13323元，分三次支付给温淑萍执行款本金1092260元、迟延履行期间的违约金利息43706.94元，合计1135966.94元。本院（2020）吉0202民初1358号民事判决书中温州金源置业投资有限公司应承担的给付义务已全部履行完毕。应予结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1588号 原告：苏明刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：孙玉荣，女，1977年5月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地广安枣山物流商贸园枣山大道东段，统一社会信用代码91511600MA62B2FD7X。 法定代表人：詹勇攀，总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师，系特别授权。 原告苏明刚、孙玉荣诉被告广安东方恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告苏明刚、孙玉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏明刚、孙玉荣撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二一年三月十六日 书记员  詹 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终3492号上诉人（原审原告）：杨俊，男，1990年9月29日出生，汉族，陕西省西咸新区沣东新城斗门镇落水村村民，住该村组东五巷4组126号。委托诉讼代理人：孟创奇，陕西东瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张克强，男，1974年2月10日出生，汉族，西安市鄠邑区甘亭街道七一村四组村民，住该村组。委托诉讼代理人：王继国，男，1952年12月10日出生，汉族，西安市鄠邑区人民法院退休干部，住西安市鄠邑区甘亭街道娄敬路法院家属楼。上诉人杨俊因与被上诉人张克强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈帅独任审理。本案现已审理终结。杨俊上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由张克强承担。事实与理由：一审法院认为杨俊向张克强出借钢管的行为系职务行为，属于认定事实错误，杨俊向张克强出借钢管的行为与个体工商户无关，是一种个人行为，而非职务行为。2.一审法院认为应当以西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站作为当事人，缺乏法律依据，适用法律错误。杨俊虽然注册过个体工商户，但并没有字号，仍然应当以经营者为当事人，杨俊符合诉讼主体资格。张克强辩称，一审法院裁定驳回杨俊的起诉适用法律准确，杨俊以自然人身份提起诉讼主体资格不适，上诉理由不能成立，依法应当驳回杨俊的上诉请求。杨俊向一审法院起诉请求：1.要求张克强返还租赁物折价赔偿款40300元；2.张克强赔偿杨俊2015年10月23日至2019年12月31日租赁费损失36146元；3.张克强承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站系个体工商户，杨俊系西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站的经营者。杨俊将该租赁站的租赁物于2015年交给张克强使用。对于原告的主体，张克强称杨俊系西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站的经营者，杨俊将该租赁站的租赁物交给张克强使用系职务行为，应以西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站起诉张克强，杨俊起诉张克强主体不适格，应予以驳回。审理中，杨俊提交的租赁物资发料单载明：“杨俊租赁站租赁物资发料单”，“出租单位发料人杨俊”，对此发料单张克强无异议。一审法院认为，西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站系个体工商户，该租赁站的物品被张克强使用，就该物品引发的纠纷，在诉讼中应以西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站作为当事人，故杨俊起诉张克强，原告主体不适格，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回原告杨俊的起诉。本案受理费1710元，退还杨俊。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，杨俊与张克强争议的标的物属西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站所有，西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站系个体工商户，杨俊系西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站经营者。故一审法院认为本案诉讼中应以西咸新区沣东新城瑞森建材租赁站作为当事人，杨俊作为本案原告主体不适格，符合法律规定，并无不当。综上，杨俊的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审  判  员    陈      帅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  刘 书 方   1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初104号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路**兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。被告：罗英，女，1981年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 王一风二〇二一年三月一日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1010号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人陈军，男，1975年3月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初6043号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：陈军应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金13581.7元；并支付期内欠息681.99元（截至2020年7月31日）、逾期罚息（截至2020年7月31日为117.13元，自2020年8月1日起至实际给付之日止，以13581.7元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月31日为19.56元，自2020年8月1日起至实际给付之日止，以681.99元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元减半收取为207元、保全费320元，合计527元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈陈军名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院冻结了陈军名下的银行卡账户，冻结期限自2021年3月12日起至2022年3月11日止。2、房产情况。陈军名下无房产登记信息。3、车辆情况。陈军名下有牌号为苏ＢＴ××××、浙ＪＪ××××小汽车两辆，上述车辆因未实际控制，暂无法处置。执行中，本院已对上述车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人陈军名下已无财产可供执行。执行中，本院已对陈军采取了限制高消费的措施。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0213民初6043号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  林春江审判员  匡慧敏审判员  周 强二〇二一年三月二十二日书记员  韩 鹏
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初307号原告：耿德攀，男，1995年9月24日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：代玲，女，1992年7月25日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告耿德攀诉被告代玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月16日，原告耿德攀以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿德攀申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿德攀撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取为87.50元，原告耿德攀自愿负担。审 判 长  沈荣辉人民陪审员  郗晋标人民陪审员  朱兴荣二〇二一年三月二十三日书 记 员  付文华
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初625号原告：陈刚，男，1971年5月13日出生，汉族，住址新民市。被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：严肃，该公司董事长。委托代理人：陈致新，男，1960年1月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区，该公司经理。原告陈刚诉被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司委托代理人陈致新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月3日，被告向我借款100万元，并约定借期3个月，月息3分，并自愿用其名下房产做为抵押，该款到期后经我多次催要，给付了三个月的利息，后要求再延期三个月，该款被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，要求：1、被告给付借款本金100万元，并从2016年12月13日起按月息2分计算给付利息至欠款还清时止；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实，但月息2分过高，超过了法律规定，要求按现在法律规定计算。经审理查明，2016年9月12日，被告因向案外人支付工程款向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，月息3分，借款到期后，被告因资金困难未还款，双方约定借款再延期三个月，2016年8月22日，被告按月息3分向原告支付前三个月（2016年9月12日至2017年12月12日）利息90,000.00元，本金100万元被告未偿还。上述事实，有当事人陈述、原告提供的2016年9月12日借条原件1张、中国工商银行股份有限公司新民兴隆堡支行借据卡账户历史明细清单原件1份、录音光盘1份及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司民间借贷关系依法成立且合法有效,有借据原件为证。被告已按月息3分向原告支付2016年9月12日至2017年12月12日利息90,000.00元，本金100万元及剩余利息未支付，双方约定的付款期限已过，原告要求被告偿还本金100万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告从2016年12月13日起按月息2分计算给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授予权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”，原、被告借款合同成立日期为2016年9月12日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，对于超过部分本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下:一、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈刚偿还借款本金1,000,000.00元；二、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈刚支付以借款本金1,000,000.00元为基数，按年利率15.4%计算的利息，利息从2016年12月13日开始计算至本判决生效之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年三月二十五日书记员  李 晴
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔05行终19号上诉人（原审原告）贵州高源煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。法定代表人刘学威，总经理。委托代理人（特别授权）王斐。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心****。法定代表人郑荣，局长。委托代理人李琦琦。委托代理人何磊。原审第三人张兴元，男，1990年11月27日出生，汉族，住贵，住贵州省纳雍县div>原审原告贵州高源煤业有限公司不服被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人张兴元工伤认定行政管理一案，已由大方县人民法院于2020年11月30日作出（2020）黔0521行初243号行政判决。原告贵州高源煤业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判决查明，张兴元原系贵州高源煤业有限公司员工，主要从事杂工工作。2019年10月30日，张兴元下早班后回到纳雍县沙包乡马路坡村三组的家中。当日17时许，张兴元接到队长张健山电话，通知其于20时回到煤矿上夜班（加班）。当日19时30分许，张兴元从家中驾驶贵Ｆ×××**号二轮摩托车回公司加班途中途经清水线198公里加100处（纳雍县瓦厂河）时，与贵Ｆ×××**号小型客车刮撞，造成张兴元受伤。经诊断其伤情为：1、左侧胫骨中断及腓骨中下断粉碎性骨折；2、多处皮肤挫擦伤；3、左小腿皮肤软组织损伤。经纳雍县交警大队认定，张兴元负此次事故的同等责任。2020年6月18日，毕节市人社局受理张兴元的工伤认定申请，在经过相关的调查取证后，于2020年8月17日作出毕工认字（2020）0600174号《认定工伤决定书》，认为张兴元受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定属于工伤。贵州高源煤业有限公司不服该认定工伤决定，于2020年9月11日向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。原判决认为，本案的争议焦点为：1、张兴元受到的事故伤害是否符合工伤保险条例第十四条第（六）项规定的情形；2、毕节市人社局作出的认定工伤决定是否合法。关于第一个焦点问题，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，有效证据显示张兴元原系贵州高源煤业有限公司公司员工，2019年10月30日，张兴元下早班后回到纳雍县沙包乡马路坡村三组的家中。当日17时许，张兴元接到队长张健山电话，通知其于20时回到煤矿上夜班（加班）。当日19时30分许，张兴元从家中驾驶贵Ｆ×××**号二轮摩托车回公司加班途中途经清水线198公里加100米处（纳雍县瓦厂河）时，与贵Ｆ×××**号小型客车刮撞，造成张兴元受伤。经纳雍县交警大队认定，张兴元负此次事故的同等责任。由于张兴元并非负此次事故的主要责任，加之本案又满足认定工伤的其他法定条件，在此情形下，2019年10月30日下午张兴元接到队长张健山的加班电话，从家中回贵州高源煤业有限公司加班途中因同等责任的交通事故受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，依法应当认定为工伤。关于第二个焦点问题。毕节市人社局于2020年6月18日受理张兴元的工伤认定申请后，分别向双方送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》。在进行了相关的调查取证后，于8月17日作出毕工认字（2020）0600174号《认定工伤决定书》并在期限内送达双方当事人的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，贵州高源煤业有限公司请求撤销毕节市人社局作出的毕工认字（2020）0600174号《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实基础和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贵州高源煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由贵州高源煤业有限公司负担。贵州高源煤业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人在《认定工伤决定书》中载明：张兴元于2019年10月30日13时许下班，驾驶摩托车从上诉人单位回沙包老家，17时许接到队长张健山的电话，通知20点回到上诉人煤矿加班”。可是，张兴元2019年10月30日在上诉人单位上早班（时间：07时08分至15时30分），故被上诉人作出认定工伤决定书所调查的事实不清，而一审第三人发生交通事故的时间为2019年11月30日19时30分，不属于正常的上、下班时间内的交通事故，不视为工伤，被上诉人适用法律错误。二、在本案庭审中，张兴元伪造上诉人的印章出具证据作证，对此上诉人当庭向法庭申请核实张兴元出具的证据上所加盖的印章与上诉人的印章是否属于同一印章，随之张兴元称该组证据不作为证据出示。为此，上诉人已向纳雍县公安局报案。因为一审未查清事实即作出判决，所以上诉人提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人毕节市人社局在二审中未向本院提交答辩状。原审第三人张兴元在二审中未向本院提交陈述意见。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据被上诉人在一审中提交的张兴元、张健山、张某等人的《工伤认定调查笔录》可以证实张兴元在2019年10月30日下早班后，因接到队长张健山上夜班（加班）的通知，其于当日19时30分许驾驶二轮摩托车回煤矿上班途中发生交通事故的客观事实。结合交通事故责任认定结果，张兴元所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人根据经过调查后作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人主张张兴元受伤事件不属于上下班时间的上诉理由不予支持。针对上诉人提出张兴元出具盖有虚假印章证据的上诉理由，经核实，张兴元在本案一审庭审中所举证据为：1、张兴元身份证复印件；2、证人李某、张某出庭证言。故对于张兴元未向法庭提交的材料，不属于本案认定事实的依据，亦不属于本案审查范围，本院对其该项上诉理由不予支持。被上诉人于2020年6月18日受理张兴元的工伤认定申请后，分别向张兴元及上诉人送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》。在进行了相关的调查取证后，于8月17日作出毕工认字（2020）0600174号《认定工伤决定书》并在期限内送达双方当事人，故被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序合法。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州高源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年三月十二日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1873号原告：曹某某，男，1983年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李某，男，1985年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告曹某某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款29500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由如下，2020年9月22日我给被告开车在山东省日照市五莲县装货封车过程中，由于湿滑不慎从车顶摔落致使左脚跟粉碎性骨折，住院治疗二十多天，花费一万三千多元，期间我与被告协商达成协议，被告一次性赔偿我各项损失六万元整，后经我多次催要被告分十九次向我支付17500元，加上医药费一万三千元，共30500元，至今仍欠我29500元未付，后经多次催要至今未付，无奈之中向人民法院提起诉讼。综上所述，为维护我的合法权益不受损害，根据我国相关法律法规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李某未作答辩。经审理查明本院认定事实如下，原告曹某某受雇于被告李某从事车辆驾驶，2020年9月22日9时许，原告在封车完毕后没有从车载的挂梯下车而是直接从车顶部跳下，致使原告脚跟处受伤，2020年9月24日，原被告达成书面赔偿协议，协议约定被告自愿一次性赔偿原告各项损失共计6万元，包括但不限于医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、受伤前的工资、交通费、住宿费、后续的治疗费、康复费、后续护理费等；协议签订后，双方终止劳务关系，双方纠纷一次性处理完毕。现被告已支付医药费13000元，累计支付赔偿款19600元，余款27400元至今没有支付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受伤，被告应当予以赔偿，现双方自愿达成赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议达成后，被告至今尚欠原告赔偿款27400元没有支付，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告自愿放弃利息诉求，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某支付赔偿款27400元。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李某承担。该费用原告曹某某已预交，由被告李某于本判决生效之日起十日内直接向原告曹某某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年三月九日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执52号之三申请执行人刘勇，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人张功记，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1167号民事调解书，要求被执行人张功记履行还款义务，被执行人张功记未予履行。经查，被执行人张功记缴有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张功记的住房公积金，冻结金额140000元，冻结期限为两年，逾期或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永兴二〇二一年三月四日书记员  董 鹏