福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初384号 原告：曾秀玉，女，1959年12月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：温联嘉，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：温素梅，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省德化县。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：陈章兴，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张晓毅，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德化支公司，营业场所：福建省德化县龙浔镇龙湖汽车站候车一层右起第三、四间店面及二层。 负责人：许青松，公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 原告曾秀玉、温联嘉、温素梅（以下统称：三原告）与被告陈章兴、张晓毅、中国平安财产保险股份有限公司德化支公司（以下简称：平安财险德化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温联嘉及其与曾秀玉、温素梅的共同委托诉讼代理人张剑平，被告陈章兴、张晓毅，被告平安财险德化公司的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、判令陈章兴、张晓毅赔偿给三原告因亲人温文华遇交通事故受伤经抢救无效死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故费用、精神损害抚慰金等损失572526.92元；二、判令平安财险德化公司在机动车第三者责任强制险(交强险)和商业险保险责任限额范围内对三原告的损失直接给予赔偿；三、判令陈章兴、张晓毅、平安财险德化公司承担诉讼费用。 事实与理由：2020年12月5日6时06分左右，三原告的亲人温文华驾驶闽Ｃ8××××普通二轮摩托车从德化县浔中镇举人路方向往浔北东路方向行驶，陈章兴驾驶闽Ｃ2××××号轻型普通货车（以下简称：肇事车辆）从德化县浔中镇东头加油站方向往百德灯控路口方向行驶，二车行驶至德化县浔中镇浔北东路3-47号前路口路段时发生碰撞，造成温文华受伤送医院抢救后无效死亡、两车损坏的交通事故。事故经交警认定，认为温文华驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第2项、第3项之规定，是造成本事故的原因之一，陈章兴驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第2项之规定，是造成本事故的原因之一，并作出温文华负本事故同等责任、陈章兴负事故同等责任的德公交认字［2020］第20081号《道路交通事故认定书》（以下简称：20081号认定书）。 温文华受伤后经送德化县医院抢救治疗无效死亡。曾秀玉系温文华的妻子、温联嘉系温文华的儿子、温素梅系温文华的女儿，三原告均是温文华的法定继承人，温文华没有其他法定继承人。温文华在事故发生前早在德化县城关居住生活，原是居住在德化县三班紫云开发区，儿子温联嘉购买德化县城东诗泰57号城东花苑5幢Ｃ单元1207室套房后，于2019年8月搬入该套房内与儿子一起居住生活。温文华于事故发生前的2015年至2018年间是德化县龙浔镇环境卫生管理站的环卫工人，因届满退休年龄，环卫站不再聘请，后又受泉州市居安物业管理有限公司聘请在德化县××从事保安工作，后又在德化县亿邦陶瓷公司上班。温文华的居住和收入均来源于德化县城镇，本案赔偿标准应按城镇居民的标准计算。对于死亡事故，被告仅支付了丧葬费25000元，其他损失未给予赔偿。 三原告因亲人温文华遇本案交通事故死亡，有如下各项经济损失：1、抢救治疗费：1305.07元；2、死亡赔偿金：47160元×18年=848880元；3、丧葬费：42186.7元；4、处理事故、丧葬事宜误工交通费：5000元；5、精神损害抚慰金：60000元；6、摩托车损坏费用：4377元。合计：961748.77元。 肇事车辆的行驶证车主为张晓毅，作为车主有从该车辆运行中获取利益，依法应对三原告亲人温文华遇交通事故死亡的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆已经向平安财险德化公司投保交强险和商业险。平安财险德化公司作为投保的保险公司依法应在交强险和商业险保险责任限额范围内对三原告的损失直接给予赔偿。三原告的损失：961748.77元—交强险183305.07元(死亡18万元+医疗费1305.07元+车损2000元)=778443.7元×50%=389221.85元+交强险183305.07元=572526.92元。 平安财险德化公司辩称，一、三原告或陈章兴、张晓毅应提供陈章兴驾驶证、肇事车辆车行驶证及其相关年检资料，否则其无法明确是否应承担保险赔偿责任。 二、肇事车辆在平安财险德化公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。 三、平安财险德化公司若应对诉争事故承担交强险赔偿责任，其应先在交强险责任限额（即死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失2000元）内承担交强险赔偿责任。 四、商业第三者责任险方面：1、交强险赔偿的项目、费用及精神损害抚慰金部分不属于该商业险保险赔偿责任范围，在确定该商业险保险赔偿责任时应予以扣除；2、陈章兴负事故同等责任，平安财险德化公司仅需根据商业三者险保险合同约定，按照标的车驾驶人所负事故责任比例（即不超过50%）承担商业第三者责任险赔偿责任。 五、其他被告垫付给三原告的费用，在确定平安财险德化公司保险赔偿数额时应予以折抵。 六、诉讼费不属保险责任范围，平安财险德化公司不需承担。 七、三原告的诉求费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持或应重新认定。1、医疗费应有合法有效关联正式发票、病历资料等相互印证；2、死者温文华为农村户籍，其死亡赔偿金应按其户口性质19568元／年计算；3、丧葬费应按福建省单位从业平均工资81814元／年标准中的6个月计算，金额为40907元；4、家属误工费，三原告未提供误工证据，误工费仅能按2人×7天×169元／天计算；5、丧葬费应属一次性范某，三原告诉求的交通费应属丧葬费范某，不应重复计算。若要支持，交通费应以合法有效关联正式票据为凭，且三原告诉求金额明显太高，事实不清、依据不足，若酌情支持应至多酌定在500元内较为客观合理；6、三原告诉求精神损害抚慰金60000元，温文华负事故同等责任，自身存在过错，诉求的精神损害抚慰金偏高，不合理，至多按30000元认定；7、肇事车辆的所有人为梁翠莲，三原告等人非所有权人，无权主张该车辆损失。 陈章兴和张晓毅均辩称，无意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年12月5日，温文华驾驶驾驶闽Ｃ8××××普通二轮摩托车（该车的车辆登记所有人为温文华的儿媳妇梁翠莲）从德化县浔中镇举人路方向往浔北东路方向行驶，陈章兴驾驶肇事车辆从德化县浔中镇东头加油站方向往百德灯控路口方向行驶，二车行驶至德化县浔中镇浔北东路3-47号前路口路段时发生碰撞，造成温文华受伤送医院抢救后无效死亡、两车损坏的交通事故。2021年1月8日，德化交警作出20081号认定书。该认定书认定：1、温文华负本事故的同等责任；2、被告陈章兴负本事故同等责任。 温文华的父母亲在本事故发生前均已死亡。温文华与其妻子曾秀玉共生育二个子女，即温素梅、温联嘉。 肇事车辆已向平安财险德化公司投保交强险及不计免赔的商业三者险。商业三者险的保险限额1000000元。肇事车辆的驾驶员陈章兴具有驾驶资格。陈章兴系张晓毅雇佣的驾驶员。温文华死亡后，陈章兴已支付三原告5000元；张晓毅已支付三原告20000元。 上述事实，有双方对其真实性均不持异议的证明、道路交通事故认定书、疾病诊疗证明书、死亡记录单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交强险保单抄件、交强险条款、商业险保单抄件、机动车辆保险条款（2014年版）及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点：本案死亡赔偿金的计算标准。 三原告认为，温文华的户籍虽然是在德化县××镇××村，但温文华在案涉事故发生前早已在德化县城关居住生活。温文华的儿子温联嘉购买德化县城东诗泰57号城东花苑5幢Ｃ单元1207室套房后，温文华于2019年8月搬入该套房内与儿子一起居住生活。温文华于事故发生前的2015年至2018年间是德化县龙浔镇环境卫生管理站的环卫工人，因届满退休年龄，环卫站不再聘请，后又受泉州市居安物业管理有限公司聘请在德化县××从事保安工作，后又在德化县亿邦陶瓷公司上班。温文华的居住和收入均来源于德化县城镇，本案赔偿标准应按城镇居民的标准计算。三原告对平安财险德化公司提供的《常住人口注销记录》的真实性无异议，温文华在生前迁移的时候，三班镇未及时将信息注销迁移，所以温文华在城东居住的事实没有办法在流动人口管理平台登记。 三原告为证实其主张，向本院提交证据1、《证明》（该份《证明》载明“温文华，男，汉族，身份证号35052619＊＊＊＊××××，2019年8月搬到诗泰街57号城东花苑5幢Ｃ单元1207室与儿子温联嘉一家人一起居住。因原来居住的三班紫云开发区所属网格平台信息未注销，造成后所第三网格未能及时将温文华居住信息录入网格信息平台。”）；证据2、《商品房买卖合同》复印件；证据3、德化县龙浔镇环境卫生管理站出具的《证明》（该份《证明》载明“兹温文华，男，住址：福建省德化县，身份号码：35052619＊＊＊＊××××。于2015年3月1日开始至2018年2月29日系我站环卫工人”）；证据4、泉州市居安物业管理有限公司出具的《应聘登记表》、《员工离职申请表》；证据5、德化县亿邦陶瓷有限公司出具的《证明》（该份《证明》载明“兹温文华，男，住址：福建省德化县××村霞碧162号，身份证号：35052619＊＊＊＊××××。于2020年10月12日开始至2020年11月30日止，在我公司上班后自动离职，不在我司上班”）等证据材料。 平安财险德化公司认为，温文华系农村户籍，其死亡赔偿金应按其户口性质即19568元／年计算。三原告提供的证据1的三性均有异议，该证据材料属证人范某，无出具证明的证明人及单位证明人到庭作证，真实性无法确认，无单位负责人及制作证明材料的人员签字或签章，不符合证据的合法性；证据2的真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据3的三性均有异议，无劳动合同或者其他工资收入凭证等相佐证，且该入职时间为2018年9月22日，与本案不具有关联性；证据4的三性均有异议，同样，温文华均无劳动合同或者工资发放记录，且依该离职申请表2020年2月入职，2020年9月离职，距离事故发生未满一年；证据5的三性有异议，同样无劳动合同、工资收入凭证等相佐证，且无温文华的工作相应情况，三原告所要证明内容不能成立。 平安财险德化公司为证实其主张，向本院提交一份《常住人口注销记录》（该份证据材料显示温文华在德化县××镇××村××开发区的居住情况直至2021年2月21日才被注销）。 陈章兴、张晓毅均称无意见。 本院认为，三原告提交的证据1系由泉州市居安物业管理有限公司城东花苑物业服务中心、德化县浔中镇后所村民委员会、德化县浔中镇流动人口管理服务所共同出具的。三家单位均在该份证据上注明“情况属实”，并且盖章确认。所以，本院对该份证据材料的真实性予以确认；平安财险德化公司对三原告提交的证据2的真实性无异议，本院对该份证据材料的真实性予以确认；三原告提交的证据3系由德化县龙浔镇环境卫生管理站出具，且加盖了德化县龙浔镇环境卫生管理站的印章。故本院对该份证据材料的证实性也予以确认；同理，本院对证据4和证据5的真实性也予以确认。 三原告对平安财险德化公司提交《常住人口注销记录》的真实性无异议，本院对该份证据材料的真实性予以确认。但，根据三原告所提交的证据1，德化县浔中镇流动人口管理服务所已就为何未将温文华的居住信息录入德化县浔中镇流动人口管理服务所的网格信息平台作出了说明。换而言之，平安财险德化公司提交的《常住人口注销记录》不足以推翻三原告提交的证据1。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，在平安财险德化公司未提供证据推翻证据1所载明的事实的情形之下，德化县浔中镇流动人口管理服务所作为流动人口的基层管理机构，其所出具的证明1上所载明的事实，本院依法推定为真实。 三原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5可以互相印证，共同证实温文华于本案事故发生的前一年，长期居住、生活在城镇的事实。因此，本案死亡赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算。 结合已查明的案件事实，本院对三原告在本案中所主张的赔偿项目评析如下： 1、医疗费。三原告提交的1张医疗费发票来源客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。该张医疗费发票可以证实事故发生后，三原告为抢救温文华而支付的医疗费为1305.7元的事实。 2、死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，案涉事故造成温文华死亡（死亡时为62周岁），本案法庭辩论终结的上一年度为2020年。2020年度，福建省城镇居民人均可支配收入为47160元。故死亡赔偿金为47160元/年×（20年—2年）=848880元； 3、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2020年度，福建省城镇单位在岗职工平均劳动报酬为84374元。所以，丧葬费为84374元/年÷12个月×6个月=42187元。四原告要求丧葬费为42186.7元，系对其民事权利的处分，本院予以准许； 4、家属办理丧葬事宜而支出的费用。温文华死亡后，其近亲属在办理丧葬事宜而支出的交通费、误工费及相关的费用属必须支付的费用，以3000元为宜； 5、精神损害抚慰金。温文华因本事故死亡，给三原告造成一定的精神痛苦。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，结合本案的案情及双方当事人的过错程度，三原告要求精神损害抚慰金60000元偏高，应予以调整，酌定为30000元。 6、摩托车损坏维修费用。温文华所驾驶的二轮摩托车登记的所有人为梁翠莲，三原告并未提供证据证实三原告或者温文华系车辆的所有人。所以，三原告无权主张车辆的维修费用。 综上所述，本案给三原告造成的经济损失如下：医疗费1305.7元、死亡赔偿金848880元、丧葬费42186.7元、家属办丧葬事宜而支出的费用：3000元、精神损害抚慰金30000元。合计925372.4元。 公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案各方当事人对德化交警作出的责任事故认定书的真实性均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，温文华负本事故同等责任，陈章兴负本事故同等责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，陈章兴应对三原告的经济损失在扣除交强险责任限额内应赔偿的数额后承担50%的赔偿责任。陈章兴驾驶的肇事车辆在平安财险德化公司投保交强险与不计免赔的商业三者险，平安财险德化公司应依照保险合同的约定予以理赔。交强险的死亡伤残赔偿限额为180000元、医疗费用赔偿限额为18000元。本案三原告的经济损失中医疗费1305.7元可在交强险医疗费用赔偿责任限额项下优先赔偿1305.7元；三原告经济损失中的死亡赔偿金848880元、丧葬费42186.7元、家属办丧葬事宜而支出的费用3000元、精神损害抚慰金30000元，合计924066.7元，可在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿180000元。其中，精神损害抚慰金30000元可在交强险死亡伤残赔偿责任限额内优先赔偿。因此，平安财险德化公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿三原告181305.7元（1305.7元+180000元）。 三原告因本起交通事故造成的各项损失超出交强险责任限额的部分计744066.7元（925372.4元—181305.7元），该款应由事故双方按各自过错的比例予以分担。本案中，温文华负本事故的同等责任、陈章兴负本事故的同等责任。依照商业三者险保险合同与保险条款的约定，以侵权人陈章兴承担50%为宜，即承担372033.35元（744066.7元×50%）。该款应由陈章兴的雇主张晓毅承担。扣除陈章兴已支付的5000元、张晓毅已支付的20000元，剩余347033.35元（372033.35元—5000元—20000元）。依照商业三者险保险合同与保险条款的约定，该款项可由平安财险德化公司在商业三者险的赔偿责任限额范围内予以直接支付。陈章兴和张晓毅已支付的25000元，当事人可另行解决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司德化支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿曾秀玉、温联嘉、温素梅因本事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失计181305.7元； 二、张晓毅应赔偿曾秀玉、温联嘉、温素梅因本事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失计347033.35元。该款项由中国平安财产保险股份有限公司德化支公司在商业三者险的保险责任限额予以直接支付； 三、驳回曾秀玉、温联嘉、温素梅的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9525元，减半收取计4762.5元。由曾秀玉、温联嘉、温素梅负担367.7元，由张晓毅负担2886.8元，中国平安财产保险股份有限公司德化支公司负担1508元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑雅婷 一、附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过） 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条:受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过） 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过） 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18最高人民法院审判委员会通过） 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十四条：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。