四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1765号 原告：陈丽茹，女，2001年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王元庆，女，1965年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。系陈丽茹母亲。 被告：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽。 委托诉讼代理人：欧道祥，女，1974年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘靖，女，1981年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 第三人：陈传学，男，1962年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈丽茹与被告四川省经济技术融资担保中心（以下简称融资担保中心）、第三人陈传学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽茹的委托诉讼代理人王元庆，融资担保中心的委托诉讼代理人欧道祥、刘靖到庭参加诉讼。第三人陈传学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽茹请求本院判令：1.立即停止对位于四川省成都市高新区××街××号凤凰城一期6栋1单元2704号（成房权证第3××0号）商品房的执行，并解除查封，该房屋归陈丽茹所有；2.融资担保中心承担一切诉讼费用。 事实与理由：融资担保中心与陈传学等追偿权纠纷一案，青羊法院（2018）川0105民初6850号及（2019）川0105执3469号案件，查封了负违约责任的陈传学与原配偶王元庆名下的案涉房屋。王元庆和陈传学于2014年9月11日协商离婚，约定案涉房屋归陈丽茹（未成年人）所有，应当视为双方对子女的赠与，合法有效，陈丽茹系该涉案房屋的权利人。因案涉房屋尚有按揭贷款未偿清，离婚协议约定等陈丽茹年满18岁，陈传学负责还清银行贷款后再过户到陈丽茹名下，加之案涉房屋自2015年至今被各法院先后查封，才导致没有及时过户到陈丽茹名下，陈丽茹对此无过错。融资担保中心享有的是针对陈传学的一般金钱债权，陈丽茹就涉案房屋享有的物权优于融资担保中心享有的一般金钱债权，基于陈丽茹与融资担保中心各自权利产生的时间、内容、性质等，陈丽茹对涉案房屋享有的权益能够阻却人民法院对诉争房产的执行。陈传学与融资担保中心于2019年8月12日达成执行和解协议，每月向融资担保中心支付5000元违约金，一直按约履行至2020年12月因被羁押才未按月支付。成都市武侯区人民法院、四川省会东县人民法院先后在2015年查封案涉房屋，陈丽茹先后向该两法院提出执行异议申请并提起执行异议之诉，该两法院分别于2018年8月2日和2019年5月20日作出判决，停止了对案涉房屋的强制执行。青羊法院裁定驳回陈丽茹的异议请求与事实及法律不符。 融资担保中心辩称，案涉房屋是王元庆与陈传学共同财产，虽然离婚协议约定房屋归陈丽茹所有，但未办理房屋所有权变更登记手续，而不动产变更未经登记不发生法律效力，因此法院对陈传学名下的房屋查封并无不当。从陈丽茹提供的证据来看，陈传学牵扯很多债务纠纷，现有证据不足以证明离婚协议属于善意，不排除恶意逃避债务的可能性。即便赠与协议有效，赠与财产亦应当办理变更登记等手续，案涉房产没有办理变更登记，所有权亦未发生转移。陈丽茹的诉讼请求不成立，应予驳回。 陈传学未到庭陈述意见，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 融资担保中心与四川省若男食品有限公司、陈传学等人追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）川0105民初6850号《民事判决书》，查明“2016年6月22日，陈传学将其所有的位于四川省凉山州越西县测洪村3处林权、位于越西县所洛村1处林权，共计8040.62亩，认定价值约为804万元向融资担保中心提供最高额抵押反担保，并约定了登记期限及未办理抵押登记的违约责任”，认为“陈传学未协助办理抵押登记构成违约”，判决：……五、陈传学向融资担保中心支付违约金750000元……。后陈传学未履行该判决确定的义务，融资担保中心向本院申请强制执行。2019年4月26日，本院以（2019）川0105执3469号《执行裁定书》及（2019）川0105执3469号《协助执行通知书》，查封了登记在陈传学名下的案涉房屋。 陈丽茹于2021年1月6日向本院提出申请，对本院依法查封陈传学名下案涉房屋提出执行异议。本院经审查后于2021年1月11日作出（2021）川0105执异18号《执行裁定书》，认为“虽陈传学、王元庆约定案涉房屋归陈丽茹所有，但并未办理产权过户登记，现案涉房屋登记所有权人为王元庆、陈传学”，裁定：驳回陈丽茹对案涉房屋的执行异议。 另查明，2009年6月30日，陈传学、王元庆购买了案涉房屋，并于2009年7月15日向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行贷款58万元用于购买前述房屋，贷款期限204个月，月均还款3970.12元，并以案涉房屋提供抵押担保。案涉房屋于2013年1月6日登记为王元庆、陈传学共同共有。 王元庆与陈传学于2000年7月3日登记结婚，于2014年9月11日协议离婚，《离婚协议书》约定：位于成都市高新区天府二街766号凤凰城一期6栋1单元2704号房屋（案涉房屋）归陈丽茹所有，因陈丽茹未满18岁故该房屋暂归王元庆所有，待陈丽茹满18岁时办理变更登记手续；该两处房屋均处于银行抵押贷款状况，自双方离婚后陈传学于2015年6月20日内还清银行贷款后办理产权变更登记……。 以上事实有当事人身份证明、房屋信息查询记录、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、证明、个人借款合同、民事调解书、民事判决书、执行裁定书以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点为陈丽茹对案涉房屋是否享有权利、享有何权利，以及该权利否能阻却本院对案涉房屋的强制执行。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”之规定，离婚协议系婚姻关系中的双方当事人就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等达成的一致意见，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照该协议进行履行。双方签订离婚协议后，已经办理了离婚登记，该协议已生效，离婚协议中约定案涉房屋归陈丽茹，故陈丽茹系案涉房屋的权利人。虽案涉房屋现仍未办理过户登记，但案涉房屋所存抵押尚未消除，且自2015年以来一直被法院查封，陈丽茹对未办理过户登记并无过错。王元庆与陈传学离婚发生在2014年9月11日，而本案执行依据所涉最高额抵押合同签订于2016年6月22日，离婚协议签订时最高额抵押合同尚未签订，债务尚未产生，因此亦无恶意串通逃避债务的可能。综上，陈丽茹对案涉房产所享有的权利能够阻却对本案讼争房产的执行，陈丽茹请求停止对案涉房产执行的主张依法应予以支持。 陈丽茹要求确认案涉房屋归其所有。因案涉房屋至今登记在王元庆、陈传学名下，并未办理变更登记，陈丽茹依据其父母离婚协议仅享有要求王元庆、陈传学办理变更登记的请求权，并未直接取得案涉房屋的所有权，其该主张不能成立，本院不予支持。 陈丽茹要求解除案涉房屋查封，因解除查封不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故对其该诉请不予处理。 陈丽茹的主张部分成立，本院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 一、不得执行位于成都市高新区天府二街766号6栋1单元27楼2704号（权2166202号）的房屋； 二、驳回陈丽茹的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由四川省经济技术融资担保中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  刘月英 人民陪审员  陈 瑶 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  金兴华 书 记 员  童学翠