重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初448号原告：谢安林，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：马由均，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵德萍，女，1967年2月23日出生，住重庆市大足区。原告谢安林诉被告马由均、赵德萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢安林到庭参加诉讼，被告马由均,被告赵德萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢安林向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金200000元，并支付从2019年7月18日起（以200000元为本金，按照月利率1%计息）至付清全款时止的利息；2.以两被告名下的旺福名居三期11-4-1的商品房变卖过户抵债；3.本案诉讼费、房屋过卖费由被告承担。事实和理由：从2016年9月18日至2017年7月9日期间，被告夫妻均以供学生读博士与资金周转困难为由，三次向原告共借到人民币200000元，并在2017年12月2日被告夫妻俩出具承诺书1份给原告，上面载明所借原告的债务欠款的确偿还不起时，由原告变卖自己购买旺福名居11-4-1的商品房，同时出具了1份11-4-1的房产证抵押合同复印件，被告夫妻自愿特此承诺的并捺有手印。在3张借条的借期届满后，原告多次向两被告催还债务钱款，被告均以困难为由推脱，原告在多次找寻被告付本息无果时，见借条快过有效期的状况下，在2019年7月18日找被告修改了借条，三次借款合为了1张借条，借条上载明，从2016年9月18日至2017年7月9日期间分三次向原告共计借到人民币200000元，月利率1%。原告当时与被告粗略计算2019年7月18日前的债务利息，被告并没有支付。事后另写了1张利息欠条，当时被告赵德萍不在家，去重庆带孙子了。至此今日，被告仍拒绝履行支付义务，现起诉至本院，请求判如所请。被告马由均、赵德萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告谢安林为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.2016年9月18日借条复印件一份（原件已退还被告），个人转账业务回单原件一份，借款金额100000元；2016年10月1日借条复印件一份（原件已退还被告），活期储蓄取存款业务凭条原件两份，借款金额30000元；2017年7月9日借条复印件一份（原件已退还被告），个人转账业务回单原件一份，借款金额70000元；2019年7月18日借条原件一份（系前三张借条合成），用以证明被告马由均从2016年9月18日至2017年7月9日分三次向原告借款人民币200000元，并约定月利率1%。2.两被告于2017年12月2日向原告出具的承诺书原件一份，重庆市房地产抵押合同复印件一份（登记号：（2020）抵押字第0XXXX号），用以证明二被告承诺如果的确偿还不起债务时，由原告变卖二人所有能卖的家庭财务（包括旺福名居11-4-1的商品房），并将该房产的抵押合同复印件交由原告。3.短信截图一份，通话记录截图一份，用以证明原告从2020年6月25日起至2020年11月4日向被告催收欠款的情况。被告马由均、赵德萍未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告马由均、赵德萍未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2016年9月18日，被告马由均、赵德萍向原告谢安林出具借条一张，借条载明内容如下：“借条马由均今借到谢安林人民币大写壹拾万元正（100000.00元），月息贰分，借款期限一年，从二Ｏ一六年九月十八日至二Ｏ一七年九月十七日止，到期未还清全款，自愿付违约金叁万元正（30000元）此据借款人：马由均（签字并捺印）赵德萍（签字并捺印）二Ｏ一六年九月十八日”。同日，谢安林通过银行转账的形式向被告马由均名下银行账户中转款100000元。2016年10月1日，被告马由均、赵德萍又向原告出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条马由均今借到谢安林人民币大写叁万元正（30000.00），半年还清，月息2分借款人：马由均（签字并捺印）赵德萍（签字并捺印）二Ｏ一六年十月一日”。同日，谢安林通过银行转账的形式向被告马由均名下银行账户中转款30000元。2017年7月9日，被告马由均、赵德萍再一次向原告出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今马由均，身份证号：51023019660604XXXX，借到谢安林，身份证号：51023019721115XXXX；人民币柒万圆整，小写（70000.00）。双方约定：按照月息2%标准，每年向谢安林支付利息。壹万陆仟捌百（16800）圆。至还清本金时为止：上述借款于2018年7月9日前还清，逾期不还，借款人另承担违约金叁万元正（30000.00）。出借人：谢安林借款人：马由均（签字并捺印）担保人：赵德萍（签字并捺印）借款日期：2017年7月9日”。同日，谢安林通过银行转账的形式向被告马由均名下银行账户中转款70000元。2017年12月2日，被告马由均、赵德萍向原告出具承诺书一份，该承诺书载明内容如下：“承诺书马由均，男，身份证51023019660604XXXX，住重庆市大足区季家镇龙塘村5组，赵德萍，女，汉族，身份证51023019670223XXXX，住重庆市大足区季家镇龙塘村5组，两人自愿承诺与谢安林的债权债务所借谢安林的钱款，如果的确偿还不起时，由谢安林变卖两人所有的能卖的家庭财物（包括旺福名居）的住房11幢4-1的商品房。特此承诺人：马由均（签字并捺印）承诺人：赵德萍（签字并捺印）二Ｏ一七年十二月二日。”2019年7月18日，马由均出具借条一张，借条载明内容如下：“借条从2016年9月18日至2017年7月9日，期间分三次向谢安林借到人民币共计：（200000元），贰拾万元正。月息1分。借款人：马由均。农村商业银行62285103093XXXX二Ｏ一九年七月十八日。”2019年7月18日，马由均书写欠条一张，欠条载明内容如下：“欠条马由均今欠谢安林人民币59800元，伍万玖仟捌佰元正，利息2020年6月4日收到马由均本金30000元，大写叁万圆，谢安林收的，下欠29800元，贰万玖仟捌佰圆正。开庭审理的与其他无关。欠款人：马由均。二Ｏ一九年七月十八日。”2020年12月4日，马由均再次在上述欠条上书写如下内容“2020年十二月四日下欠谢安林贰万陆仟捌佰元利息款（26800元）欠款人马由均2020.12.4”另查明，被告马由均、赵德萍曾购买了位于重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段97号旺福名居三期11-4-1号房屋，并在中国工商银行股份有限公司重庆大足支行办理了房屋按揭贷款，同时将上述房屋抵押给中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，并到不动产登记中心办理了抵押登记手续，由中国工商银行股份有限公司重庆大足支行享有上述房屋的抵押权。现原告起诉至本院，请求判令：1.两被告返还原告借款本金200000元，并支付从2019年7月18日起（以200000元为本金，按照月利率1%计息）至付清全款时止的利息；2.以两被告名下的旺福名居三期11-4-1的商品房变卖过户抵债；3.本案诉讼费、房屋过卖费由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告庭审过程中举示的借条、打款凭证及原、被告陈述等，可以确认原、被告间就借贷事宜进行过协商，且原告按照借条约定的款项以银行转账的形式向被告支付过相应的借款本金，故本院确认本案民间借贷关系成立。首先，关于原告诉讼请求第一项。借款本金，本院认为，结合原告举示的证据和原、被告陈述辩解等，可以确认被告尚欠原告的借款本金为200000元，上述款项经原告催促要求被告还款未果，且借款并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，综上，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利息，本案中的三次借款共计200000元最初均约定为借款月利率2%，后双方于2019年7月18日结算时，将借款月利率由2%调整为1%，视为双方对借款月利率的重新约定，且上述约定未违反法律禁止性规定，本院予以确认，对原告要求自调整之日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于原告诉讼请求第二项。本院认为，两被告所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段97号旺福名居三期11-4-1号房屋因房屋按揭贷款而抵押给中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，由该行享有抵押权，故原告并不享有上述房屋的抵押权，亦无优先受偿权，且本案是民间借贷纠纷，属于债权请求权范畴，而原告的该项诉讼请求并不是债权请求权纠纷处理范畴，而是执行变现过程中处理事宜，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。最后，两被告在本案中的民事责任。本院认为，两被告在最初的三次借款时均在借条上签字捺印，可以确认两被告均是知悉并同意以共同名义向原告借款的，故本案初始借款时的200000元，应视为两被告共同借款。后2019年7月18日，被告马由均个人向原告出具的借款，应视为原告与被告马由均之间就借款进行的结算和就利息部分的重新约定，并不改变上述借款属于两被告共同借款的事实，综上，本案中两被告应该共同承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马由均、赵德萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢安林借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年7月18日起按年利率12%计算至本金还清为止）；二、驳回原告谢安林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2387元，由被告马由均、赵德萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽