wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1995号 原告：陈思斯。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。 被告：侯庆通。 原告陈思斯与被告侯庆通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈思斯的委托诉讼代理人董松梅到庭参加诉讼。被告侯庆通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈思斯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及2018年1月1日至清偿之日利息，按照年利率6%暂计算至2020年7月20日的利息为7758元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年1月15日向原告共借款5万元，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告诉至本院。 侯庆通未到庭应诉答辩，也未提交证据。 陈思斯为支持其诉讼请求，向本院提交银行交易流水明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。本院经审核认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以釆信。 根据本院采信的证据，结合原告庭审中的陈述，本院查明本案以下事实： 2016年1月15日，陈思斯通过银行卡向侯庆通转款4万元，通过支付宝向侯庆通转款1万元，侯庆通未向陈思斯出具借条，也未口头约定借款利息。 本院认为，陈思斯通过银行转账、支付宝转账等方式向侯庆通出借款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。陈思斯履行出借义务后，侯庆通未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。 关于陈思斯主张的资金占用利息，因本案借贷行为发生在2016年，且案件受理时间在2020年8月20日后民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用2020年8月20日新修订施行的民间借贷司法解释。据该司法解释第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张的逾期还款违约责任应当按照其起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，其主张按照年利率6%计算没有法律依据，本院不予支持。 关于利息起算时间点，因双方未约定借款期限及利率，故在原告催告被告履行还款义务的合理期限届满前即借款到期前不能计算利息，借款到期后可以计算逾期还款利息。本案借款行为发生在2016年1月15日，原告提交的微信聊天记录可以证明其从2017年9月开始一直在要求被告还款，表明原告已履行还款催告义务，顺延合理的还款期限，原告主张从2018年1月1日开始计算应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯庆通于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思斯借款本金5万元，并支付逾期还款利息（以5万元本金为基数按年利率3.85%从2018年1月1日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈思斯的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告侯庆通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  王洪林 人民陪审员  朱雪荣 二〇二一年三月八日 法官助理张小敏 书记员王然
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3994号之一申请执行人：杨立荣，男，1970年12月30日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：苏州绿豆豆智能装备科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路**（**楼）201室B01工位。诉讼代表人：叶豪杰，苏州绿豆豆智能装备科技有限公司破产管理人负责人。申请执行人杨立荣与被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第1358-1380号仲裁调解书已经发生法律效力。依仲裁调解书载明：被申请人于2020年11月30日之前(含当日)一次性向申请人李海心等23人支付工资共计人民币贰拾贰万伍仟伍佰叁拾肆元贰角(225534.2元)。上述调解金额由被申请人打入申请人在被申请人处工作期间的工资卡内(各申请人的工资金额详见调解书附件)。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案执行，立案标的为6188元。本案执行过程如下：1、2020年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年12月14日、2021年2月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查。3、2021年1月15日，本院干警前往被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号（86号楼）201室B01工位进行现场调查，未发现被执行人，被执行人下落不明。4、2021年2月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。5、经查明，本院已于2021年1月26日出具（2021）苏0507破申2号民事裁定书受理了绿豆豆智能装备科技有限公司的破产清算申请。6、2021年2月25日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2021年3月2日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议。7、本案申请执行标的为人民币6188元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币6188元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月二日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初774号 原告：德清科一电子有限公司，住所地德清县武康镇长虹中街5号。统一社会信用代码91330521693879539U。 法定代表人：俞小英。 委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。 被告：李侃斌，男，1961年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告德清科一电子有限公司与被告李侃斌买卖合同纠纷一案，经浙江省长兴县人民法院（2021）浙0522民初344号裁定移送本院审理。本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司欣伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：判令被告立即支付货款人民币19600元，支付利息损失860元（以19600元为基数自2019年6月28日起按年利率3.85%暂计算至2020年8月17日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算，直至付清之日止）。 事实和理由：被告因经营需要向原告购买单喷电子储纬器，并签订购销合同两份，该合同对产品名称、规格型号、数量及价款等事项作出约定，后原告按约履行了供货义务，但被告迟迟未完全履行其付款义务，至今仍欠原告货款19600元，原告多次催讨未果，纠纷成讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《购销合同》原件2份，送货单原件2份，拟证明诉称中所陈述的事实。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院认证如下：该组证据能证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系以及被告积欠原告货款19600元的事实，符合有效证据的条件，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未能及时支付货款，已属违约，应承担相应的民事责任。关于原告方诉请要求被告支付货款19600元及支付相应逾期利息，于法有据，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李侃斌于本判决生效之日起十日内支付原告德清科一电子有限公司货款19600元以及逾期利息损失860元（以19600元为基数自2019年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率暂计算至2020年8月17日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算直至清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元减半交纳156元，由被告李侃斌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈隆吉 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴开田 书 记 员 魏辰霖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初866号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 委托诉讼代理人：吴鉴信，该行员工。 被告：高远雄，男，1990年3月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：何敏丽，女，1987年10月21日出生，汉族，广西东兴市人，公民身份证住址：广西东兴市，现住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告高远雄、何敏丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告高远雄、何敏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元及利息3698.62元（利息计至2021年3月4日止，以后另计）。事实和理由：2017年10月2日，经原告广西浦北农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告高远雄、何敏丽协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年10月2日至2019年10月1日，年利息为4.75%，上浮30%。贷款期间，被告未按合同约定支付利息，并在贷款到期后，不按合同约定归还贷款本息。 高远雄、何敏丽未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因高远雄、何敏丽未到庭，故无法质证，高远雄、何敏丽未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月2日，高远雄以装修房屋为由向原浦北县农村信用合作联社三合信用社(以下简称三合信用社，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行）借款30000元，双方签订了借款合同（合同编号：824702172440062），合同约定借款期限为2017年10月2日至2019年10月1日，借款利率为年利率4.75%，上浮30%。 借款到期后，因高远雄无法按约归还借款继而向变更后的浦北农商银行三合支行提出办理上述贷款续贷。2019年9月24日，高远雄与浦北农商银行三合支行《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：824702192858911），合同约定：高远雄向浦北农商银行三合支行借款30000元用于归还合同编号824702172440062项下贷款，借款期限自2019年9月24日起至2020年9月23日止。借款利率执行年利率7.6%。并约定：贷款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，何敏丽与浦北农商银行三合支行签订了《信用贷款家庭成员承诺书》，约定：“高远雄（借款人）向贵社申请人民币流动资金贷款的3万元，我作为借款人的妻子，同意借这笔款使用。为明确义务，恪守信誉，我特作如下承诺：1、我同意借款人在信用社借这笔贷款使用。2、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我愿意承担连带偿还责任，并负责偿还借款所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。3、作为借款人的家庭成员不履行承诺时，贵社有权从我账户中直接扣收贷款本息。4、本承诺书作为信用借款合同的附件，具有同等法律效力。本承诺书，为不可撤销的信函。”上述合同签订之后，浦北农商银行三合支行向高远雄发放了借款。续贷借款期间和借款期限届满，高远雄也不按合同约定归还借款本金和支付利息。 另查明，高远雄与何敏丽于2017年11月7日登记结婚。 本院认为，高远雄、何敏丽与浦北农商银行三合支行签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》和《信用贷款家庭成员承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。高远雄借款之后不按合同约定归还借款本金和支付利息，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。高远雄与何敏丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，高远雄借款，何敏丽同意借款，有共同合意借款，因此上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息问题，本案中，双方对逾期借款利息作出了约定：“对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，故逾期利息应按年利率11.4%[7.6%+（7.6%×0.5）]计算。高远雄、何敏丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十八条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高远雄、何敏丽应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息3698.62元（利息计至2021年3月4日止，以后利息以30000元为基数，按年利率11.4%，自2021年3月5日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由被告高远雄、何敏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二一年三月二十六日 书记员  翁职权
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4472号 申请执行人：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村(三江洲)。法定代表人：郑军。 被执行人：夏晓辉，男性，1995年06月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行佛山市三水君威饲料厂有限公司与夏晓辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0607民初1495号民事判决书已经发生法律效力，夏晓辉需支付货款344498.7元及利息，执行费由夏晓辉承担。 本院在执行过程中已经采取如下措施。 一、本院自2020年10月30日起多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2021年1月18日冻结夏晓辉在中国工商银行股份有限公司惠州陈江支行开设的账号为20×××85银行账户，在广发银行股份有限公司惠州陈江支行开设的账号为62×××10银行账户，在微信开设的账号为085e9858ede26176096a9eea4@wx.tenpay.com账户，冻结少量存款，申请人若要续封请在2022年1月10前向本院书面申请。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其列入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院在执行过程中经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已经对被执行人采取限制高消费措施，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二一年三月四日 书记员  张振涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初868号 原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房，送达地址：深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园12栋B座4楼，统一社会信用代码：915201000979846155。 法定代表人：许深宁，经理。 委托代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告：罗进新，女，1976年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告佰仟融资租赁有限公司（简称佰仟公司）诉被告罗进新融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员包智慧独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任记录。原告佰仟公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告罗进新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告支付到期未付融资租赁费用81488.91元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止);2、判令被告支付全部未到期融资租赁费用4288.71元及罚息（以全部未到期融资租赁费用为本金，自起诉之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；3、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费、公告费等原告的维权成本均由被告承担。事实及理由：被告向原告申请车辆融资租赁。2017年11月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接将交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为123588.20元，租期为36期；本合同项下租金年利率为8%;月融资租赁费用为4288.89元（其中月租金3872.81元、管理费416.08元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权（车牌号码：桂Ｋ×××××,车架号：ＬＧXXXXX413），但被告支付16期租赁费后，未向原告继续支付剩余租赁费用，2019年4月13日开始逾期。经多次协商，被告仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告无答辩。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的《佰仟融资租赁合同》（包括主要条款及通用条款），合法有效。合同签订后，原告按约将购车款123588.20元（即租赁车辆融资款）支付给合同项下代理商（经销商）广西车源汽车销售服务有限公司，广西车源汽车销售服务有限公司即将车牌号码为桂Ｋ×××××号的小型轿车交付给被告，被告使用车辆后未按约定期限支付融资租赁款，自2019年4月13日开始拖欠，共拖欠19个月即19期，拖欠到期未付融资租赁费用81488.91元。因被告逾期付款构成违约，原告行使加速到期权，要求被告支付到期未付融资租赁费用81488.91元（共计12期）和罚息（以每期到期未付融资租赁费用即4288.89元为本金，自逾期之日即每月13日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止），及要求被告支付全部未到期融资租赁费用4288.71元及罚息（以全部未到期融资租赁费用即4288.71元为本金，自起诉之日即2020年12月17日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止），理由成立，符合双方签订的合同约定，没有违反国家法律的规定，本院予以支持。 涉案《佰仟融资租赁合同》项下租赁的小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××,车架号：ＬＧXXXXX413）于2017年11月10日交付给被告的当日，原告与被告即到玉林市车辆管理所就涉案小型轿车设立抵押权，并登记备案。现原告主张对涉案小型轿车享有优先受偿权，于法有据，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，第五百零九条、第七百三十五条，第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告罗进新支付到期未付融资租赁费用81488.91元（共计12期）和罚息给原告佰仟融资租赁有限公司（罚息的计算：自逾期之日2019年4月13日起，以每期到期未付融资租赁费用即4288.89元为本金，每月13日起按年利率15.4%计算至本判决规定履行完毕之日止，计19期)； 二、被告罗进新支付全部未到期融资租赁费用4288.71元及罚息给原告佰仟融资租赁有限公司（罚息的计算：以4288.71元为本金，自起诉之日即2020年12月17日起按年利率15.4%计算至本判决规定履行完毕之日止）； 三、原告佰仟融资租赁有限公司对抵押物小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××,车架号：ＬＧXXXXX413）一辆享有优先受偿权。 本案受理费1944元，减半收取972元，由被告罗进新负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年三月十二日 书记员  吕玉凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5358号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路**，统一社会信用代码证××。负责人：周铮，该中心总经理。被执行人：陈兴，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心与被执行人陈兴信用卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2026号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：陈兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金46977.34元及相应利息（截至2019年7月26日为37656.30元，自2019年7月27日起至实际给付之日止，以46977.34元为基数，按每日万分之五计算），费用856.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元、公告费560元，二项合计1534元。由陈兴负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，陈兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心因被执行人陈兴未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款。本院于2020年12月28日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2026号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年三月十八日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2312号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：丁杨，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2919号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：韩俊，女，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与韩俊信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2919号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1625号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人冉雪松，男，1974年07月07日出生，住重庆市万州区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冉雪松信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17756号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求冉雪松支付案款25900.56元、一审案件受理费223.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17756号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执677号申请执行人：密山市卫生局，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：白学江，局长。委托代理人：咸洋洋，男，系该单位工作人员。被执行人：姜忠耀，男，1986年12月24日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：徐忠将，男，1985年12月5日生，无职业，住所地山东省枣庄市。被执行人：枣庄向心力商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：李德侠，经理。本院在执行申请执行人密山市卫生局申请执行被执行人姜忠耀、徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人密山市卫生局于2021年3月15日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执677号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年三月十五日书记员  孟 飞
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执恢44号刘兴霞、张安安、雷小娟：申请执行人刘兴霞与被执行人张安安、雷小娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30309元、执行费380元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位，其中被执行人张安安、雷小娟于2021年3月19日向申请执行人刘兴霞履行执行款30309元，向本院缴纳执行费380元。至此，申请执行人刘兴霞向本院申请执行的（2021）甘0403执恢44号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初13457号原告李忠墩，男，汉族，1984年11月1日出生，户籍所在地江西省吉安市。被告李小春，男，汉族，1983年7月22日出生，户籍所在地江西省抚州市。原告李忠墩与被告李小春民间借贷纠纷一案，原告未缴纳诉讼费，且于2021年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李忠墩撤回对被告李小春的起诉。审判员 刘 定 宏二〇二一年三月二十四日书记员 李博(兼)
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3479号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：房旭斌，男性，1989年03月03出生，汉族，住山西省晋中市左权县。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与房旭斌融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初18604号民事判决书生效后，被执行人房旭斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人房旭斌偿还申请执行人租金44907.15元及违约金1567.55元、律师代理费1000元、案件受理费461元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人房旭斌邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人房旭斌列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院查得被执行人房旭斌名下有一辆牌号为晋ＫＢ××**的汽车；本院依法扣划被执行人房旭斌名下网络存款5559.15元；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人共申请债权47935.7元，执行过程中受偿5559.15元。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初18604号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月二十九日法官助理邵学谦书记员董辉
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初693号原告：古功权，男，1981年11月16日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：阙德桂，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：邱日德，男，1980年4月15日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告古功权诉被告邱日德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月18日，原告古功权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按原告古功权撤诉处理。案件受理费已按简易程序减半收取25元，原告古功权已预交，由原告古功权负担。审判员  谢文程二〇二一年三月十八日书记员  饶 京
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执150号 申请执行人杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人梁帅，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人胡兵,男,1996年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人徐荣跃，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人王倩倩，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人杭州天思商务服务有限公司与被申请人徐荣跃、王倩倩民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第2241号裁决书已发生法律效力。因被申请人徐荣跃、王倩倩未履行上述生效法律文书确定的义务,申请人杭州天思商务服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。执行中，申请执行人于2021年3月15日向本院申请撤销对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执150号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月十六日 代书记员  胡晔婷
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0813执78号 申请执行人：赵玉珍，女，1982年2月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝镇法律服务所法律工作者。 被执行人：黄建伍，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：吕玉花，女，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人赵玉珍与被执行人黄建伍、吕玉花合伙协议纠纷一案，本院作出(2020)苏0813民初863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按要求履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行,执行标的671850元及利息。 执行中，双方达成和解协议，约定：一、被执行人黄建伍、吕玉花欠申请执行人赵玉珍665000元、诉讼费6850元，合计671850元。被执行人黄建伍、吕玉花于2021年4月30日前还款300000元（已付部分以双方对账为准），于2021年11月30日还款200000元，于2022年2月20日还款171850元，于2022年4月2日按调解书确定的利率还清利息。二、申请执行人同意解除对被执行人的银行存款的冻结，同意不对被执行人采取失信被执行人、限制高消费措施，并申请本案终结执行。对被执行人被查封的房产不予解封。三、执行费9119元，由被执行人承担（已缴纳）。四、如被执行人不履行上述协议，申请执行人则恢复原法律文书执行。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： （2021)苏0813执78号执行案件终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 鹏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执259号申请执行人：贾庆兰，女，1980年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3DGK5G9D。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。被执行人：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人贾庆兰与被执行人青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉教育培训合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2084号民事判决书。本案在执行中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人申请法院结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2084号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月八日书 记 员  孙欣昌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国旅行社总社西北有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段1号天域凯莱大饭店6013室。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨龙，公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号。 法定代表人：戴茂方，董事长。 一审被告：陕西星旅新能源汽车有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号天域凯莱大饭店7009室。 法定代表人：宋皓峰，总经理。 再审申请人中国旅行社总社西北有限公司（简称西北公司）因与被申请人安徽安凯汽车股份有限公司（简称安凯公司）及一审被告陕西星旅新能源汽车有限公司（简称星旅公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终7012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西北公司申请再审称，双方签订的《工业品买卖合同》中约定购车方配合申领国家补贴的义务仅为“上牌运营”,再无其他配合义务,并未指定售出车辆的行驶里程，原判决以西北公司未能完成车辆行驶2万公里，错误认定西北公司未履行合同义务，且上述2万公里行驶里程系在合同签订之后的国家相关新政策要求，不能约束西北公司，原判决错误的加重了西北公司的合同责任。安凯公司系国家补贴的申报主体,但其未提供任何证据证明其在合同签订前后政策期限内按照财建[2015]134号文件标准申领补贴、审核部门因车辆的行驶里程未达到2万公里不予发放补贴。(2018)皖0111民初9410号民事调解书可以证明,本案双方就案涉合同的履行已无争议,原判错误认定调解内容不涉及本案的补贴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审已查明，2016年6月24日，安凯公司作为出卖人与西北公司作为买受人签订了一份《工业品买卖合同》，合同明确约定车辆价款包括国家补贴款，并约定国家补贴由买受人配合出卖人申请，如国家政策调整导致补贴变低由买卖双方就价格另行协商，由于买受人未投入运营等导致车辆不能取得补贴，后果均由买受人承担。在案涉车辆交付以后，新能源汽车国家补贴政策调整，要求车辆行驶里程需达到2万公里。自2018年10月25日起，安凯公司多次向西北公司、星旅公司发函或以起诉的方式，要求西北公司、星旅公司不能将车辆长期闲置，尽快恢复上述车辆运营，按国家补贴政策的要求达到行驶里程，但西北公司至本案二审时仍未将所购车辆的行驶里程数达到国家补贴标准，且也未提供证据证明今后安凯公司仍可以取得国家补贴。综上，虽然新能源汽车财政补贴政策调整发生在案涉合同签订之后，但根据案涉合同，双方当事人对按照政策要求申领国家补贴并抵扣西北公司购车价款，已有明确约定，相关政策调整未超出当事人合同预期及约定范畴，西北公司负有配合申请补贴合同义务，但对安凯公司的发函置之不理，交付后的车辆未达到国家补贴政策要求的行驶里程，原判决据此认定西北公司对安凯公司未能申领相应补贴承担责任，并无不当。安凯公司诉西北公司、星旅公司主张案涉车辆价款的(2018)皖0111民初9410号案件，仅处理了不含补贴的车辆价款，并未涉及本案补贴款，西北公司关于该案调解书对买卖合同所有争议已处理完毕的主张，无事实和法律依据。西北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国旅行社总社西北有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  王 彪 审判员  袁玉清 二〇二一年三月十日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执恢154号申请执行人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张雷，男，1981年4月22日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在恢复执行申请执行人王国龙与被执行人张雷合同纠纷一案中，申请执行人王国龙向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王国龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执恢154号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年三月三十一日书记员 金 路
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初633号 原告张某某，男性 被告蒋某某，男性 原告张某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，被告蒋某某于2015年10月8日向原告张某某借款80000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。期间被告偿还了利息60000元即利息清偿至2020年7月8日。后经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2020年7月9日按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支：证明被告于2015年10月8日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，期间被告偿还60000元利息即利息清偿至2020年7月8日的事实。 被告蒋某某辩称：借款80000元，约定月利率1.5%均属实，期间偿还了利息60000元即利息清偿至2020年7月8日。 被告蒋某某未向法庭提交任何证据。 经庭审质证： 被告对原告所举的证据无异议。 本院对当事人所举的证据作如下认定： 对原告所举的证据，因被告无异议，故本院对该证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告蒋某某于2015年10月8日向原告张某某借款80000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。借款期间被告清偿利息至2020年7月8日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告发生法律事实的行为在2015年10月8日，故适用当时的法律及司法解释的规定。关于原告利息部分的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告于2015年10月8日合同成立时约定借款月利率为1.5%，且未超出当时法律的限制性规定，故自2015年10月8日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息；对于2020年8月20日起的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”计算。本案起诉时间为2021年1月13日，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，该年利率的四倍为15.4%，故自2020年8月20日起的利息部分，按照年利率15.4%计算至兑付完毕时止。因期间被告已向原告清偿利息至2020年7月8日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋某某于本判决生效后五日内向原告张某某偿还借款本金80000元及利息（自2020年7月9日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至兑付完毕时止）。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文广 二〇二一年三月十二日 书记员  李海荣
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执31号申请执行人：张宝全，男，汉族，生于1952年8月24日，住陕西省汉中市汉台区xxxxx，公民身份号码61xxxx。被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区兴汉路6号，统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）92号裁决书，于2021年1月18日立案执行张宝全与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人张宝全支付违约金75467.48元及垫付的仲裁费4900元，并承担本案执行费1133元，合计81500.48元。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区民主街明珠南苑二期25号楼一单元202室、302室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院于2021年3月25日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 炜审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二一年三月二十六日法官助理  钟华进书 记 员  秦 健
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执836号申请人:万国兰，女，1963年4月11日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:江苏宁创农业科技开发有限公司，统一信用代码91320116575936838L，住所地南京市六合区冶山街道青龙村44号。法定代表人：张萍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人万国兰与被执行人江苏宁创农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民特226号民事裁定书，依该裁定：申请人万国兰与江苏宁创农业科技开发有限公司于2020年8月11日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效（1、江苏宁创农业科技开发有限公司于2020年12月31日前付清5314元，如到期未付，万国兰有权向法院申请强制执行。2、自签字之日起，双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民特226号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年三月二十五日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0324执1017号 林城、贵州智达慧通建筑工程有限公司： 申请执行人林城与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字[2021]第263号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人林城向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费49600元，承担案件申请执行费644元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0324执1017号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。 二〇二一年三月十一日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终580号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码914211008803183907。法定代表人：蒋俊坡，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：游金玉，女，1942年11月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，被上诉人(原审原告)：姜淮，男，1994年5月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，被上诉人(原审原告)：姜浙，男，1999年10月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，被上诉人(原审被告)：张湧，男，1974年6月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，被上诉人(原审被告)：李友华，男，1981年7月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，被上诉人(原审被告)：湖北赤方物流有限公司，住所地蕲春县赤东镇三渡村五组，统一社会信用代码91421126MA4889WX3K。法定代表人：张永，该公司经理。被上诉人(原审被告)：蕲春恒昌道路运输有限公司，住所地蕲春县漕河镇蕲春大道57号（罗州城社区二组），统一社会信用代码91421126MA49111D3C。法定代表人：周文炳，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司因与被上诉人游金玉、姜淮、姜浙、张湧、李友华、湖北赤方物流有限公司、蕲春恒昌道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司收到限期交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  李 军审判员  张汉梅二〇二一年三月九日法官助理熊昌宇书记员马雯婧
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执258号 申请执行人独山富民村镇银行股份有限公司、被执行人李罡、周茜： 关于独山富民村镇银行股份有限公司诉李罡、周茜借款合同纠纷一案，申请执行标的89345.54元。经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，本案终结执行。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1029号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城******。 法定代表人：马勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱干彪，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）因与朱干彪确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰宇公司申请再审称，二审判决撤销一审判决并驳回泰宇公司的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中，双方当事人均认可签订案涉商品房买卖合同是为泰宇公司向朱干彪借款提供担保，朱干彪与泰宇公司之间并不存在真实的房屋买卖关系。该合同应为隐藏的担保关系的载体。相关案涉商品房买卖合同纠纷的人民法院生效判决对于双方当事人之间不存在真实的房屋买卖关系的认定，并不足以导致作为隐藏法律关系载体的案涉商品房买卖合同无效，且泰宇公司亦无充分证据证明该商品房买卖合同隐藏的法律关系存在无效的情形。泰宇公司要求确认案涉商品房买卖合同无效，没有事实和法律依据。故二审判决驳回泰宇公司提出确认案涉商品房买卖合同无效的诉讼请求，并无不当。综上，泰宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阜阳市泰宇房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月三十日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更200号罪犯杨李，男，生于1987年08月31日，汉族，初中文化，四川省邛崃市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省大邑县人民法院（2011）大邑刑初字第76号刑事判决，以被告人杨李犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，本院分别于2013年10月23日、2015年04月28日、2016年12月23日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2021年11月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核八个表扬，累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨李在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨李减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0118刑初82号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈绍碧，女，汉族，小学文化程度，无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区，户籍地为重庆市永川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月27日被抓获，2020年10月28至11月12日因吸毒被行政拘留十五日，于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2021]Ｚ51号起诉书指控被告人陈绍碧犯贩卖毒品罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源、检察官助理胡晓杰出庭支持公诉，被告人陈绍碧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年10月26日9时许，被告人陈绍碧接到周某要求购买400元毒品的微信聊天消息，后在重庆市永川区凤凰世纪城小区车库入口处将一包冰毒及两颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给周某，后收取对方毒资400元。同日11时许，被告人陈绍碧再次接到周某要求购买400元毒品的微信聊天消息，并约定将毒品放在永川区凤凰世纪城小区2栋一楼消防箱内，后陈绍碧按照约定将一包冰毒及两颗麻古放在上述消防箱内，后收取对方400元毒资。次日0时许，被告人陈绍碧接到周某要求购买300元毒品的微信聊天消息，后按约定将一包冰毒及一颗麻古放在之前的消防箱内，后收取对方毒资300元。同日11时许，被告人陈绍碧再次接到周某要求购买300元毒品的微信聊天消息，后在重庆市永川区凤凰世纪城小区车库入口处将一包冰毒及一颗麻古交给周某。2020年10月27日，被告人陈绍碧在重庆市永川区一号站附近出租屋被民警抓获，民警当场从其身上查获14颗共计净重1.36克的麻古及一部三星牌G9550型手机。陈绍碧到案后如实供述上述主要犯罪事实。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人陈绍碧明知是毒品而多次予以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈绍碧认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈绍碧到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。建议对陈绍碧判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。被告人陈绍碧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，但其陈述最后一次周某要求购买300元的毒品，其给周某拿了一包冰毒和一颗麻古，冰毒很少，所以其就给周峰说送给周峰。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，被告人陈绍碧在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、办案说明、抓获经过、行政处罚决定书、搜查证、搜查封存笔录、毒品检材、称量提取笔录、陈绍碧手机提取笔录、周某手机聊天内容提取笔录、双方辨认笔录、辨认作案现场笔录、三星手机一部、证人周某的证言、陈绍碧的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍碧明知是毒品而多次予以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈绍碧认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈绍碧到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈绍碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2020年11月12日起至2023年11月10日止。)二、对公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、作案工具三星牌G9550型手机一部，予以没收，上缴国库。四、对被告人陈绍碧的违法所得1100元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 兴 梅人民陪审员 龙  超人民陪审员 吴 应 美二〇二一年三月十日书 记 员 姚谢明明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津本来鲜网络科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇宾水西道399号天津工业大学软件学院A8区504。法定代表人：丁秀洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚海，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人天津本来鲜网络科技有限公司（以下简称本来鲜公司）因与被申请人李峰劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本来鲜公司申请再审称，（一）原判决认定李峰工伤缺乏依据。2019年1月1日是国家法定节假日，李峰处于放假期间没有提供劳动，事故地点亦不在单位内，故李峰发生事故并不属于工伤。（二）原判决认定的工伤医药费支出没有经过社保部门的认定，非社保报销费用本来鲜公司无需承担。综上，本来鲜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，关于工伤认定问题，李峰受到的事故伤害业经天津市西青区人力资源和社会保障局认定属于工伤，本来鲜公司如果对于劳动行政部门的决定不认可，可通过法定途径主张，其在本案中主张不属于工伤，没有依据，理由不能成立。关于医药费问题，因本来鲜公司未为李峰缴纳工伤保险，导致李峰的工伤医药费不能由工伤保险基金支付，本来鲜公司对此应承担责任。本来鲜公司没有提供证据证明李峰主张的医疗费不属于工伤治疗费用，故原判决判令本来鲜公司向李峰支付工伤医疗费，并无不当。综上，本来鲜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津本来鲜网络科技有限公司的再审申请。审判长  方哲审判员  宫涛审判员  左楠二〇二一年三月二十二日法官助理张莹书记员王薇薇
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0522执423号黔西县交通运输综合执法大队、李生能：执行申请人黔西县交通运输综合执法大队与被执行人李生能行政纠纷一案，因在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2021）陕0626民初184号 原告：蒋建春，男，汉族，1964年4月7日生，陕西省吴起县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX404071315人。被告：延安立大建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610600783656064M。    法定代表人：刘百文，系该公司经理。住所地：延安市黄龙县XX小区XX号楼XX单元XX室。被告：陈雨辰，男，1976年8月29日，汉族，陕西省吴起县村民，现住延安市兰家坪街道办事处对面二楼201办公室，公民身份号码：61060XXXX608290319人。被告：王彦峰，男，现年46岁，汉族，陕西省吴起县村民，现住吴起县人。本院在审理原告蒋建春与被告延安立大建筑工程有限公司、陈雨辰、王彦峰劳务合同纠纷一案中，原告蒋建春于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋建春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋建春负担。  审  判  员   乔  正  文 二〇二一年三月二十六日 书  记  员   许      强 1
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初245号原告：刘某，男，1950年5月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：谷继成（系原告刘某女婿），1975年10月3日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：李某，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：崔某，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告刘某与被告李某、崔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决李某、崔某共同给付借款本金10,000元，利息10,400元（自2008年12月11日-2020年12月11日，以借款本金10,000元为基数，按月利率1%计算，已偿还4,000元），本息合计20,400元（利息计算至2020年12月11日。此后利息，以借款本金10,000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决李某、崔某负担诉讼费用。事实和理由：崔文山系李某丈夫、崔某父亲。因建房需要资金，崔文山于生前向刘某借款10,000元，并约定按月利率1%给付利息。2007年12月11日，崔文山在与刘某结清之前利息后，于同日给刘某出具借条一张，并再次约定按月利率1%给付利息。现因崔文山、李某仅偿还刘某利息4,000元，现尚欠借款本金10,000元，利息10,400元，本息合计20,400元未清偿，故刘某诉至本院。李某未向本院递交答辩状。崔某辩称，崔文山生前向刘某借款属实，但还款金额不清楚。听母亲李某说，已经偿还给刘某7,000元。因家庭债务较多，清偿能力有限，所以崔某仅同意给付刘某借款本金10,000元，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：崔文山系李某丈夫、崔某父亲。因建房需要资金，崔文山于生前向刘某借款10,000元，并约定按月利率1%计算利息。2007年12月11日，在崔文山与刘某结清之前的利息之后，崔文山给刘某出具借条一张。该借条载明：“今有崔文山借刘某现金10,000元整（壹万元整），月利息壹分。从2007年12月11日起。借款人：崔文山（签名并捺印）。”2008年12月11日、2009年12月11日，崔文山先后给付刘某利息1,200元、1,200元，合计2,400元。同时，刘某将崔文山的上述还款内容，记载于前述借条的下方及背面。此后，崔文山一直未清偿借款本息。2019年6月28日，崔文山去世。2019年7月5日，李某给付刘某4,000元。现刘某以崔某继承了崔文山遗产，但却与李某不履行清偿本案借款本息的给付义务为由诉至本院。李某未向本院提出答辩意见。而崔某则仅同意给付刘某借款本金10,000元，不同意给付利息。本院认为，依据刘某举示的借条所载内容，能够证实崔文山生前尚欠刘某借款本金10,000元及相应利息未清偿的事实客观存在，且崔某亦认可。据此，本院认定，刘某与崔文山之间因借款形成的债权、债务关系成立。因该借款的用途为建房，故应认定该借款为崔文山与李某婚姻关系存续期间的家庭债务。虽然崔文山已去世，但李某仍应对该借款本息承担相应的给付义务。此外，崔某于庭审中认可：原登记在崔文山名下的集体土地已变更登记至崔某名下，崔文山生前所建房屋亦归崔某所有并由其重新装修居住。即崔某认可其继承了崔文山遗产。由此，崔某理应与李某共同清偿案涉借款本息，并相互承担连带清偿责任。虽然崔某主张崔文山与李某已清偿刘某7,000元，但无相应证据予以证实，且刘某仅认可已收取利息6,400元，故崔某所提抗辩主张，本院不予采纳。关于刘某主张的利息。因刘某已将崔文山生前清偿2007年12月11日-2009年12月11日的2年利息2,400元的内容，记载于借条的下方及背面，故李某清偿的利息4,000元，应自2009年12月12日起，以借款本金10,000元为基数，按月利率1%予以计算（每月利息100元，4,000元应为40个月利息）。即4,000元利息的计算截止时间应为2013年4月11日。由此，刘某主张应自2008年12月11日起计算案涉借款利息的诉讼主张，明显有误，应予纠正。借款本金10,000元，按月利率1%，自2013年12月12日起，计算至2020年12月11日，利息应为8,400元。综上所述，刘某提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但其利息计算有误，应予纠正。崔某所提抗辩意见，无相应证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、崔某于本判决生效之日，共同给付原告刘某借款本金10,000元，利息8,400元，本息合计18,400元（利息计算至2020年12月11日。此后利息，以借款本金10,000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日为止）；二、被告李某、崔某对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）155元，由原告刘某负担25元（已交纳），被告李某、崔某负担130元，于本判决生效之日给付原告刘某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月十六日书记员 朱丽娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初732号 原告：林文，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建万广律师事务所律师。 被告：陈锦春，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林文与被告陈锦春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告林文于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现林文自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林文负担。 审 判 员 卓文贵 二〇二一年三月十日 法官助理 黄巧钗 书 记 员 陈馨琳
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初130号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人王国云，男，1975年1月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。1996年因犯盗窃罪被原四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑五年；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2007年因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年因盗窃被重庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年因盗窃被重庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年6月27日因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2019年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2020年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月1日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]78号起诉书指控被告人王国云犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人王国云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年11月28日9时许，被告人王国云在重庆市万州区×扒窃被害人蒋某衣服口袋内的VIVOY70S手机一部，后以800元的价格销赃给李某。经鉴定，被盗手机价值人民币1425元。案发后，被告人王国云已经退赔被害人蒋某经济损失1302元，取得了被害人的谅解。2.2020年11月30日9时许，被告人王国云在重庆市万州区×扒窃被害人张某衣服口袋内的OPPOR17手机一部，后以450元的价格销赃给李某。经鉴定，被盗手机价值人民币720元。案发后，被告人王国云已经退赔被害人张某经济损失720元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王国云在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、搜查笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、被盗手机相关票据、旧货交易物品治安登记表、谅解书、认罪认罚具结书、证人李某的证言、被害人蒋某、张某的陈述、被告人王国云的供述及价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国云以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国云曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；退赔了被害人的部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王国云有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王国云犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王国云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王国云退赔被害人蒋某经济损失人民币123元。三、扣押在案的作案工具镊子一个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  罗光厚人民陪审员  王 莉二〇二一年三月五日法官 助理  何柏霖书 记 员  向均旭
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初516号原告：向岗，男，1949年6月21日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：陈勇长，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告向岗与被告陈勇长民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。在本案审理过程中，原告向岗于2021年3月15日向本院提出申请，撤回对被告陈勇长的起诉。本院认为，原告向岗提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许向岗撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由向岗负担。审判员  徐白玲二〇二一年三月十五日法官助理卢玲洪书记员向思睿
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏04刑终113号原公诉机关常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）仇亚洪，男，1993年9月25日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因吸毒于2012年6月被原金坛市公安局行政拘留十日；又因吸毒于2013年12月被原金坛市公安局行政拘留十二日；又因吸毒于2014年ｌ月被原金坛市公安局强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2016年2月被原常州市金坛区公安局行政拘留十五日，2016年3月被原常州市金坛区公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年6月被常州市金坛区人民法院判处拘役六个月；又因吸毒于2017年2月被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日；又因犯容留他人吸毒罪于2017年5月被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月23日刑满释放；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车和吸毒，于2019年8月被浙江省浦江县公安局合并执行行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；再因犯贩卖毒品罪于2019年12月25日被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑一年，2020年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院指控原审被告人仇亚洪犯容留他人吸毒罪一案，于2021年1月26日作出(2021)苏0413刑初23号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人仇亚洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人仇亚洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人仇亚洪申请撤回上诉。本院认为，上诉人仇亚洪二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人仇亚洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人仇亚洪有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人仇亚洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。上诉人仇亚洪检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仇亚洪撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人仇亚洪撤回上诉。常州市金坛区人民法院(2021)苏0413刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔祥俊审 判 员 刘红霞审 判 员 郭 敏二〇二一年三月二十二日法官助理 丁 怡书 记 员 王小花
鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执285号郭某祥、鹤岗市棚户区改造办公室：本院执行的郭某祥与鹤岗市鹤岗市棚户区改造办公室合同纠纷一案，被执行人鹤岗市棚户区改造办公室已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额1***.25元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1026刑初20号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人李永恒，男，1975年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，捕前住，工人。2019年8月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被沧州市公安局取保候审，2020年8月18日被文安县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押在文安县看守所。 辩护人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2021）Z19号起诉书指控被告人李永恒犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新型冠状病毒肺炎疫情的原因，利用远程视频网络适用普通程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人李永恒及其辩护人宋宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李永恒先后以个人和他人名义成立文安县季腾塑料销售有限公司、文安县嘉庆塑料制品有限公司、文安县鑫柯塑料制品有限公司、文安县博帆塑料制品有限公司等四家公司，四公司均为自然人独资，实际控制及经营人为李永恒。2016年至2018年期间，被告人李永恒以四家公司名义在无实际业务往来情况下，为他人虚开增值税专用发票，总税额216万余元，所虚开增值税发票受票方已全部认证、抵扣。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人王某1、孟某、卢某、李某、王某2、吴某、赵某、宫某、田某、任某、白某的证言，对公账户明细及李永恒个人银行往来，工商登记资料，调查报告，辨认笔录，银行流水交易明细及虚开票据复印件，调取证据清单，交易明细，到案说明，被告人身份信息等证据。 公诉机关认为，被告人李永恒以帮助他人抵扣税款为目的，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金人民币六万元。 被告人李永恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：受票企业已将税款补齐；李永恒有自首情节；在村里表现较好；认罪认罚，愿意缴纳罚金，建议法院调整量刑为三年至三年半为妥。 经审理查明，被告人李永恒先后以个人和他人名义成立文安县季腾塑料销售有限公司、文安县嘉庆塑料制品有限公司、文安县鑫柯塑料制品有限公司、文安县博帆塑料制品有限公司等四家公司，四公司均为自然人独资，实际控制及经营人为李永恒。2016年至2018年期间，被告人李永恒以四家公司名义在无实际业务往来情况下，为他人虚开增值税专用发票，总税额216万余元，所虚开增值税发票受票方已全部认证、抵扣。 2019年8月22日，被告人李永恒自动到沧州市投案，如实供述了部分犯罪事实，2020年8月17日沧州市公安局经侦支队对李永恒进行传讯，李永恒于2020年8月18日自动到案，当日被移交文安县公安局经侦大队，在文安县公安局陆续供述了大部分犯罪事实。本案审理过程中，其亲属积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述，证人王某1、孟某、卢某、李某、王某2、吴某、赵某、宫某、田某、任某、白某的证言，对公账户明细及李永恒个人银行往来，工商登记资料，调查报告，辨认笔录，银行流水交易明细及虚开票据复印件，调取证据清单，交易明细，到案说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永恒以帮助他人抵扣税款为目的，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人李永恒有自首情节，建议法院调整量刑为三年至三年半的意见，经查，被告人李永恒虽系自动到案，但当时并未供述全部或主要犯罪事实，且未在公安机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，因此其不符合自首的法律规定，辩护人此点辩护意见不予采纳，其调整量刑的意见亦不予采纳。被告人李永恒自动投案的情节在量刑时予以酌情考虑；其愿意接受处罚；其亲属积极缴纳罚金，综上情节，对被告人依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永恒犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2025年2月17日止），并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯旭芳 人民陪审员  卢双霞 人民陪审员  史长水 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郭振杰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3809-2号 申请执行人黄惠萍，女，1963年8月20日出生，汉族。 被执行人周纨呈，女，1975年3月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人叶志伟，男，1989年5月7日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人黄惠萍与被执行人周纨呈、叶志伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）粤0705民初1801号民事判决书，被执行人周纨呈应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄惠萍偿还借款本金人民币270000元及相应利息，被执行人叶志伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院依法拍卖被执行人周纨呈名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾蓝雨苑9座402房。2020年11月29日买受人通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1958000元竞得以上财物。扣除执行费21980元、司法拍卖辅助费用4000元，退还（2020）粤0705民初1801号案诉讼费4767.46元、（2019）粤0605民初29716号案诉讼费16239.56元和执行费427.6元，余款1910585.38元可供分配，第一抵押权中国工商银行股份有限公司佛山南海支行优先受偿516534.69元，第二抵押权人李浩超优先受偿1464000元，本案无余款可分配。 三、本院依法扣划被执行人银行存款77816.52元，扣除执行费1076.46元，余款发放给申请执行人。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项76740.06元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3809号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二一年三月十八日 书记员  谭国洪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1523号 原告：厦门锦添熠汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区大同街道洪塘**。统一社会信用代码：91350212M00010RY6J。 法定代表人：林汝杰，执行董事。 被告：龚志培，男，汉族，1984年2月7日出生，住福建省安溪县。 被告：柯燕祝，女，汉族，1985年3月14日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告厦门锦添熠汽车服务有限公司与被告龚志培、柯燕祝服务合同纠纷一案中，因被告已清偿所有款项，原告厦门锦添熠汽车服务有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回对被告龚志培、柯燕祝的起诉。 本院审查认为，原告厦门锦添熠汽车服务有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告厦门锦添熠汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门锦添熠汽车服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二一年三月十一日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终279号 上诉人（原审自诉人）：董卫强，男，汉族，1964年5月8日出生，住福州市鼓楼区。 福建省福州市鼓楼区人民法院审理自诉人董卫强指控被告人尹广全犯侮辱、诽谤罪一案，于2021年1月18日作出（2021）闽0102刑初52号刑事裁定。原审自诉人董卫强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人董卫强提供的证据不足以证明尹广全犯侮辱罪和诽谤罪的事实存在，不符合刑事自诉案件的受理条件。经原审法院释明，董卫强坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对自诉人董卫强的起诉不予受理。 上诉人董卫强上诉意见是，自诉人已向原审法院递交正式民事起诉状文字材料一份，用来证明尹广全犯罪指控事实，2020年12月2日尹广全再次使用侮辱性语言诽谤上诉人，并当众宣读与他人微聊上述犯罪事实，构成故意侮辱诽谤。原审适用法条不当，本案自诉应依法受理。请求撤销原裁定，指定原审立案受理或改判支持诉请。 本院经审查认为，人民法院受理自诉案件,应当符合法律规定的受理条件。上诉人董卫强对被告人尹广全犯侮辱罪和诽谤罪的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人董卫强上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二一年三月三日 书记员  王 婷 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初931号 原告：百色永泰物资有限责任公司，住所地：百色市右江区百合园二期D12-13C,统一社会信用代码：91451002662112634K。 法定代表人：黄生浪，该公司经理。 被告：广西万益康医疗器械有限公司，住所地：百色市右江区六塘银海路6号二期标准厂房1#楼3楼，统一社会信用代码：91451000MA5PAA9LX4。 法定代表人：黄鲁，该公司执行董事。 原告百色永泰物资有限责任公司与被告广西万益康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理期间，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已履行义务为由提出撤诉申请，系其行使自己的权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色永泰物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色永泰物资有限责任公司负担。 审判员  李婉婉 2 二〇二一年三月二十四日 书记员  邹金睿
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执315号   申请执行人：李菊花，住青海省德令哈市。   被执行人：孙祯德，住青海省民和回族土族自治县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初839号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二一年三月十八日   书 记 员 旦 木 登
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4675号原告：姚留海，男，1981年4月11日出生，汉族，无职业，住河南省商水县，被告：杜汉文，男，1992年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告姚留海与被告杜汉文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚留海到庭参加诉讼，被告杜汉文经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚留海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杜汉文给付原告姚留海租车尾款21770元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是通过五八同城个人租车认识的，被告以干工程为由，2020年4月6号晚12点多，以每天租金180元把原告白色比亚迪轿车开走，车牌号豫Ｐ×××××，直到2020年10月12日才把车入在我上班公司大门口四五百米的地方，从2020年4月6日到2020年10月12日一共租车191天，一天180元，租车中通过微信支付12610元，总共费用34380元，还欠21770元，现在把我微信拉黑，电话不接，发信息不回，还车时也不说一声，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。杜汉文未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。姚留海为证实自己的主张，向本院提交如下证据：微信截图（当庭出示原始载体）、短信截图、通话记录截图、行驶证复印件。本院对以上证据结合原告当庭陈述予以综合认定。本院经审理认定事实如下，原告将车牌号豫Ｐ×××××的比亚迪轿车从2020年4月6日租给被告使用，每天租金180元，直到2020年10月12日被告才将车放在原告上班公司附近，后原告自行取回车辆。从2020年4月6日到2020年10月12日共189天，租车费用34,020元，其间，被告通过微信支付12,610元，故仍欠租车费用21,410元，现原告起诉到本院，要求被告给付所欠款项。本院认为：本案原告所举证据，能够证明原、被告之间存在合法的车辆租赁合同关系。所出租车辆、租金标准、租赁期间均可确定，且被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，故本院依法支持原告要求被告给付租车费用21,410元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜汉文于本判决生效后三日内一次性给付原告姚留海租车费用共计21,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告负担4元，由被告承担340元，公告费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇二一年三月十九日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执718号之十八 申请执行人：王家水，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：马存兰，女，1955年03月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王家好，男，1952年02月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马存兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马存兰在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币1040750.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  薛文娟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民督17号 申请人：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：邯郸市高开区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。 法定代表人：程云灵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人：王清，男，1963年9月24日出生，汉族，住邯郸市高开区。 申请人河北鑫辉物业服务有限公司与被申请人王清申请支付令一案，本院于2021年3月23日立案后，申请人于2021年3月26日就同一债权债务关系又提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的，应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  杨洪民 二〇二一年三月二十六日 书记员  宁 磊
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1677号申请执行人：柴文达，男，1949年6月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：福建省三明东南建筑工程有限公司，住所地福建省三明市三元区。申请执行人柴文达与被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）闽0403民初611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴文达向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案申请执行金额980000元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司及其法定代表人曾钦台发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司名下无银行存款，无国土、证券、工商等登记信息。4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司名下不动产登记信息。经查询，被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司在三明市区无不动产登记信息。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人福建省三明东南建筑工程有限公司有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包华斌审判员  傅瑞芳审判员  吴 芳二〇二一年三月三日书记员  曾 丽附：所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初528号 原告：秦豪梁，男，1990年5月12日出生，汉族，住磁县。 被告：卢子娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住磁县。 本院在审理原告秦豪梁与被告卢子娟委托合同纠纷一案中，原告秦豪梁于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告秦豪梁向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦豪梁撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告秦豪梁负担。 审判员  张云广 二〇二一年三月十七日 书记员  韩欢欢
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1666号 原告：李春艳，女，汉族，生于1972年5月6日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 投资人：尹良江。 原告李春艳与被告江油市武都矿材厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向李春艳送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知李春艳应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。李春艳在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告李春艳撤回起诉处理。 审判员 谢 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈春桃
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1551号申请人田银菊，女，生于1961年5月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人杨定岸，男，生于1980年2月24日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人田银菊与被执行人杨定岸民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2020)鄂2802民初2391号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十八日书记员  张 兵
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0203民初391号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市广场北路**，统一社会信用代码：9036020085878722XB。负责人：张敏发，系该公司行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该公司风险经理。被告：曹君，男，1982年1月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司诉被告曹君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款卡透支余额2473.69元，其中本金为2098.69元、利息137.52元、逾期还款违约金137.05元、手续费100.45元（违约金、利息算至2020年10月20日，之后利息按合同约定利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：曹君于2018年7月20日申请办理我行贷记卡，开卡成功。曹君使用卡于2021年10月20共消费2473.69元，经我行多次催收，一直未归还此卡的透支，已构成合同违约，故诉之贵法院，要求判令被告曹君偿还我行贷记卡透支余额2473.69元，其中本金为2098.69元、利息137.52元、逾期还款违约金137.05元、手续费100.45元、利息算至2020年10月20日，之后利息按《领用合约》、《收费标准》及《中国农业银行信用卡章程》利率计算，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止到2021年3月15日被告曹君尚欠信用卡金额2228.81元，被告曹君从2021年4月至2021年8月，每月20日之前还款400元，2021年9月20日之前结清本息；二、如被告曹君未按以上第一条约定还款，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行有权就欠款全额本息申请强制执行；三、双方当事人无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告曹君承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李南新二〇二一年三月十六日书记员  万 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皇甫正军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皇甫振兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈爱华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏明远建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县淮浦南路南首。法定代表人：王井明，该公司执行董事。再审申请人皇甫正军因与被申请人皇甫振兴、沈爱华、江苏明远建设工程有限公司(以下简称明远公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终4068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇甫正军申请再审称，皇甫振兴与沈爱华是合伙关系，皇甫正军主张的涉案债权是合伙债务，合伙人应承担连带责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，皇甫正军与皇甫振兴系亲兄弟关系。皇甫正军持有皇甫振兴向其出具的欠条等证据主张皇甫振兴、沈爱华、明远公司支付工程款201740元。皇甫振兴对皇甫正军该主张没有异议，一、二审法院据此判决皇甫振兴支付皇甫正军201740元，并无不当。关于皇甫振兴的合伙人沈爱华及其被挂靠人明远公司应否承担责任的问题。首先，皇甫振兴和沈爱华对相关工程款及合伙利润进行结算时，皇甫正军在场并帮助书写结算明细，结算明细中有总支出栏目，且皇甫振兴和沈爱华当时有可分配利润，但皇甫正军未向皇甫振兴和沈爱华提出尚有201740元未予给付，与常理不符，且皇甫正军对此未作出合理解释。皇甫正军与皇甫振兴系亲兄弟关系，在皇甫振兴和沈爱华均大额投资、皇甫振兴领取工程款用于支付其他人员工程款和材料款时，却拖欠皇甫正军工程款不予支付，与常理不符，且皇甫正军和皇甫振兴对此未作出合理解释。其次，皇甫正军提交的其与皇甫振兴签订的施工协议补充清单及欠条系2018年补签，在沈爱华和明远公司对皇甫正军的主张有异议的情况下，皇甫正军应进一步提供证据证明其主张的债权真实存在，但皇甫正军未能进一步举证证明。再次，皇甫亮和皇甫振兴2015年及之后多次向皇甫正军付款，皇甫振兴、皇甫正军均不能有效证明所付款项与本案所涉工程款无关。综上，一、二审法院未支持皇甫正军主张沈爱华、明远公司支付工程款201740元，并无不当。综上，皇甫正军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回皇甫正军的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年三月二十五日书记员  舒晓曼
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1027号 原告：河北滨河尚邦物业服务股份有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街260号君合大厦一楼104号。 法定代表人：李浩，该公司经理兼董事长。 被告：宋景辰，男，1976年7月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北滨河尚邦物业服务股份有限公司与被告宋景辰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河北滨河尚邦物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北滨河尚邦物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱国强 二〇二一年三月十日 书记员  李萌萌