山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复27号复议申请人（异议人、被执行人）：徐辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：曾庆泉，男，1965年5月21日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。复议申请人徐辉不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2020）鲁0105执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天桥法院在执行申请执行人曾庆泉与被执行人徐新力、徐辉股东出资纠纷一案中，被执行人徐辉对作为该案执行依据的民事判决提出书面异议。徐辉称，房玉华诉徐辉股东出资纠纷一案，天桥法院缺席审理，作出（2014）天商初字第345号民事判决，该判决已发生法律效力并进入执行程序。在执行过程中查封徐辉的唯一房产，扣划徐辉银行存款30万元。后得知房玉华将该案债权转让与曾庆泉，进一步侵害徐辉的利益。徐辉认为原判决认定事实不清、适用法律错误，侵害徐辉的合法权益。理由如下：徐辉从未投资成立过山东亨利餐饮娱乐有限公司（以下简称亨利公司），系徐新力冒用徐辉的身份信息成立的公司。徐辉对本案诉讼一无所知，未收到过任何诉讼文书，本案诉讼程序违法。房玉华与徐新力合谋欺诈徐辉，侵害徐辉的财产。退一万步讲即使徐辉承担责任，亨利公司注册资金300万元，徐辉占100万元，执行标的额707350元，按出资比例徐辉只需承担33%即233425元，而法院扣划徐辉30万元，已远远超出执行金额。徐辉的妻子拥有查封、扣划财产的50%，法院查封扣划夫妻共同财产程序和适用法律错误。综上，特提异议，请求中止并解除对徐辉房产的查封；执行回转扣划的30万元。申请执行人曾庆泉称，徐辉所述无任何事实及法律依据，徐辉的再审申请已被天桥法院驳回。徐辉的自述和提供的证据不能对抗生效法律文书确定的义务，曾庆泉依法变更为本案申请执行人，依据发生法律效力的民事判决申请执行，符合法律规定。综上，徐辉所提异议无事实和法律依据，应予驳回。天桥法院查明，房玉华与徐新力、徐辉股东出资纠纷一案，该院经审理于2016年5月3日作出（2014）天商初字第345号民事判决，判决：徐新力、徐辉分别在200万元、100万元范围内，对亨利公司对房玉华所负的707350元债务承担补充赔偿责任；徐新力、徐辉分别在200万元、100万元范围内，对亨利公司对房玉华所负的迟延履行期间的利息损失承担补充赔偿责任。后经权利人房玉华申请，该院立案执行。在执行过程中房玉华将债权转让与曾庆泉，该院于2019年1月8日作出（2018）鲁0105执1758号之二执行裁定，变更曾庆泉为本案申请执行人。另查明，在执行过程中，该院于2019年6月14日查封徐辉名下，坐落于济南市××楼××单元××室的房产，于2019年1月21日扣划徐辉银行存款30万元。再查明，徐辉不服该院（2014）天商初字第345号民事判决，以与本案异议基本相同理由申请再审，该院于2020年9月15日作出（2020）鲁0105民申12号民事裁定，驳回徐辉的再审申请。天桥法院认为，一、发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。徐辉认为本案执行依据（2014）天商初字第345号民事判决认定事实不清、适用法律错误，其实质是对本案执行依据的生效判决的根本否定，其异议不属执行异议审查的事项，不符合执行异议案件受理条件。二、曾庆泉系因债权转让并经法定程序变更为申请执行人，申请执行人的变更并不增加债务人的负担，亦不侵害徐辉的合法权益。三、依据该院（2014）天商初字第345号民事判决，徐辉应在100万元范围内对亨利公司的债务承担补充赔偿责任，徐辉主张即使承担责任亦应按33%即233425元承担，与判决不符，亦无法律依据。该院扣划的徐辉30万元款项，既不超出本案执行标的，亦不超出100万元的范围，不存在执行回转。四、该院（2014）天商初字第345号民事判决系生效判决，徐辉的再审申请已被裁定驳回，该院依法应当执行被执行人徐辉名下财产，如果案外人认为对案涉财产享有权利，应由案外人通过法律途径主张权利，而不能由徐辉替代主张。综上，徐辉所提异议不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。2020年12月17日，该院作出（2020）鲁0105执异80号执行裁定，驳回徐辉的异议申请。徐辉不服，向本院申请复议称，房玉华诉复议申请人股东出资纠纷一案，经法院缺席审理，作出（2014）天商初字第345号终审判决，该判决已发生法律效力并进入执行程序。贵院依据（2018）鲁0105执1758-3号执行裁定对复议申请人的唯一房屋采取查封措施，并于2019年6月13日扣划复议申请人在齐鲁银行卡号为62×××88余款30万元；复议申请人认为原生效判决认定事实不清，适用法律错误，侵害复议申请人的合法权益，特提出异议，后天桥法院作出（2020）鲁0105执异80号执行裁定，复议申请人不服，特提起复议。请求：一、撤销天桥法院（2020）鲁0105执异80号执行裁定。二、裁定中止执行（2018）鲁0105执1758-3号执行裁定。三、解除对复议申请人位于济南市天桥区小柳行头X号楼X单元X号房产的查封（济房权证天字第**），以免造成复议申请人损失无法追回。四、执行回转已经扣划的30万元，被申请人承担期间给复议申请人造成的损失。五、因诉讼或执行产生的费用由被申请人承担。事实与理由：2020年2月，复议申请人去银行提现，被告知账号被天桥法院查封，才得知复议申请人被列为被告一事。经了解，方知房玉华于2014年起诉一事。经天桥法院缺席审理，作出（2014）天商初字第345号判决，并进入执行程序，对此，复议申请人深感愤慨，对该生效判决，提出异议如下：一、复议申请人从未对外进行投资成立过亨利公司，也未向被申请人借过任何款项，复议申请人向山东省市场监督管理局查询后发现，自己的身份证复印件被人恶意使用成立亨利公司，注册过程中的全部签名都是伪造，注册照片也非复议申请人本人，注册资料中的资金往来都是由另一被告徐新力操作，复议申请人对此事完全不知情，自身权益受到严重侵害。经了解，亨利公司向原告进行借款并由天桥法院作出（2001）天民初字第279号民事调解书，此事系被申请人与徐新力恶意串通达成的调解，被申请人又通过诉讼主张股东抽逃出资起诉复议申请人致使复议申请人背负莫须有的债务，利用法院诉讼进行诈骗和侵害他人财产。二、复议申请人向济南市公安局历下区分局燕山派出所报案后，经公安侦查后查明徐新力存在冒用复议申请人身份信息注册登记公司股东的违法行为，但因此事已超过刑法上的追诉时效，终止调查。同时山东省市场监督管理局作出《关于撤销股东登记申请的回复》载明登记备案材料系徐新力提交，按照《公司登记条例》成立公司，对申请注册公司的人员真实性仅做程序性审查。由此可以断定复议申请人身份被冒用的情况确实存在，本执行裁定所依据的判决事实并未查明。三、复议申请人从未接到法院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，法院在复议申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的；复议申请人常年住在被执行房屋内，如果法院能尽通知义务，复议申请人没有理由会对借款一事乃至诉讼一事一无所知，复议申请人请求法院出示送达依据。四、亨利公司实际控制人徐新力与被申请人合谋欺诈复议申请人，恶意注册公司后，在2001年通过法院进行调解，再抽逃公司资本，在2014年起诉股东出资纠纷进行缺席判决，利用13年的时间运作诈骗的整个过程，从而侵害复议申请人的私有财产。亨利公司于2001年12月11日就被吊销执照，被申请人房玉华是明知的，时隔13年后，再起诉股东出资纠纷，在时效上已远远超期，而徐新力却没有提出异议，在此期间复议申请人亦不知情，也未收到任何电话通知。五、（2014）天商初字第345号判决的主要证据为《公司出资凭单》，凭单转款事实法院并没有实际查明款项的具体来源和流向。在2001年复议申请人存款不足1万元，月工资千余元，如何拿出100万元去投资公司。六、根据复议申请人查询，了解到亨利公司注册资本300万元，复议申请人占100万元，执行总标的额707350元，且不说案件本身的漏洞百出，复议申请人不应当承担任何责任，退一万步讲，假如复议申请人承担责任的话，执行比例也存在重大错误，按照法律规定的出资比例来讲，标的总额的33%为233425元，而贵院已划扣复议申请人30万元，已远远超过执行金额。七、田荣英作为复议申请人徐辉的妻子拥有全部财产的50%，在未通知的情形下，扣划和查封夫妻共同财产亦存在程序和法律适用的错误。综上，复议申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议复议申请，申请贵院中止执行，以便查清事实，保护复议申请人合法权益。本院查明，2001年5月23日，天桥法院就原告房玉华与被告亨利公司借贷纠纷一案作出（2001）天民初字第279号民事调解书，该调解书内容如下：被告所欠原告借款八十万七千三百五十元，被告先付原告十万元，二ＯＯ一年七月五日付原告十万元，二ＯＯ一年八月五日付十万元，二ＯＯ一年九月五日付十万元，二ＯＯ一年十月五日付十万元，二ＯＯ一年十一月五日付十万元，余款二十万零七千三百五十元于二ＯＯ一年十二月五日前付清。民事调解书生效后，亨利公司支付房玉华借款10万元，余款707350元房玉华申请执行未果。房玉华以徐新力、徐辉系亨利公司的股东，具有抽逃出资的行为为由，向天桥法院提起诉讼。2016年5月3日，天桥法院作出（2014）天商初字第345号民事判决，判决：一、被告徐新力、被告徐辉分别在200万元、100万元范围内，对亨利公司对原告房玉华所负的707350元债务承担补充赔偿责任。二、被告徐新力、被告徐辉分别在200万元、100万元范围内，对亨利公司对原告房玉华所负的延迟履行债务期间的利息损失承担补充赔偿责任，该利息损失以天桥法院（2001）天民初字第279号民事调解书设定的权利义务计取。天桥法院查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，生效的民事判决确定被执行人徐辉在100万元范围内对债务承担补充赔偿责任，在亨利公司无财产可供执行，徐辉未主动履行义务的情况下，天桥法院对徐辉名下的房产、银行存款采取查封和扣划措施符合上述规定。徐辉的复议理由主要是对执行依据不服，不属于执行异议复议审查的范围，本院对此不予审查。关于徐辉主张其只按出资比例承担标的总额33%即233425元的责任，本院认为，执行依据确定徐辉在100万元范围内对债务承担补充赔偿责任，即是按照出资比例确定的责任承担范围，徐辉在该责任范围内负有补足出资清偿公司债务的义务，其主张对亨利公司的债务数额按出资比例承担责任，无法律依据，本院不予支持。关于徐辉主张的夫妻共同财产问题，应由徐辉之妻作为案外人向人民法院主张权利，徐辉不具有异议主体资格。综上，复议申请人徐辉的复议理由不能成立，本院不予支持。天桥法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐辉的复议申请，维持济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月三日法官助理李洋洋书记员魏煜圻