湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终8号上诉人（原审被告）：湖北地利房地产建筑开发有限公司，住所地襄阳市襄城区南街陈侯巷。法定代表人：张祝青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王华敏，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丹丹，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘坤，女，1987年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦洁，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。原审被告：张利中，男，1964男10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：张祝青，女，1967年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北地利房地产建筑开发有限公司（以下简称地利公司）因与被上诉人刘坤，原审被告张利中、张祝青民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人地利公司的委托诉讼代理人王华敏、秦丹丹，被上诉人刘坤的委托诉讼代理人路明乐、钦洁到庭接受询问。本案现已审理终结。地利公司上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4021号民事判决书第一项，改判上诉人地利公司向被上诉人刘坤偿还借款本金3033171元，并支付3033171元借款从2019年10月1日起至借款还清之日止按同期银行借款利率计算的利息；2.判令被上诉人刘坤承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决对于本案借款期间利率的认定存在错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中上诉人与被上诉人借款期间所约定的月利率25‰已超过法定保护的利率，不应支持，上诉人借款期间所支付的超过月利率2%标准的利息应抵充借款本金。根据前述规定，上诉人尚欠被上诉人借款本金应为3033171元。请求二审人民法院详察案情，支持上诉人的上诉请求。刘坤辩称，根据上诉人上诉所称的法释［2015］18号司法解释的规定，民间借贷年利率超过36%的法律才不予保护，在24%-36%之间，当事人已经支付的无需进行返还，结合本案还款的明细可以看出上诉人是自愿支付利息的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。刘坤向一审法院起诉请求：1.判令地利公司立即偿还刘坤借款本金4162500元，并支付该借款从2020年3月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令地利公司名下位于襄阳市××××层房屋[房产证号：襄樊市房权证襄城区第00051308号；土地证号：襄樊国用（2007）第310463003-2号]的拍卖、变卖所得价款由刘坤优先受偿；3.判令张祝青、张利中对上述债务承担连带责任；4.判令由地利公司、张利中、张祝青承担本案的诉讼费、担保费。一审法院认定事实：地利公司因公司资金周转需要向刘坤借款。2018年7月5日，地利公司向刘坤出具股东会决议书，并与刘坤签订了编号为借字第20180705号的《借款合同》。同日，刘坤作为出借人，地利公司作为借款人，张祝青、张利中作为保证人签订了《保证合同》。其中股东会决载明：全体股东同意公司向刘坤借款450万元，月利率25‰；同意张祝青与出借人签订借款合同；同意依据J8596号获得司法拍卖网络竞价成功确认书全部权力后，将房屋抵押到出借人名下；同意公司法人代表张祝青和公司实际控制人张利中对借款提供连带保证责任。《借款合同》约定：地利公司向刘坤申请借款450万元，用于业务经营需要，借期5个月（具体借款时间和金额以借据为准），借款利息按月25‰标准收取，提前支付前三个月利息；地利公司承诺其位于襄阳市襄城区南街陈侯巷2幢1-5层1171.80平方米非住宅房屋（襄樊市房权证襄城区字第××号）在未还清本借款前不得对外转让和抵押，当依据J8596号获得司法拍卖网络竞价成功确认书全部权力后，地利公司承诺将房产抵押至刘坤名下，并同时提供由地利公司法人代表张祝青及地利公司实际控制人张利中与刘坤签订的履约担保合同。《保证合同》约定：张祝青、张利中对借字第20180705号《借款合同》项下的借款本金450万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。2018年7月6日，刘坤在扣除三个月利息337500元后，按地利公司指示向襄阳市樊城区人民法院转款4162500元。2018年8月3日，地利公司将其名下位于襄阳市襄城区××王府家园××室，不动产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号、襄樊国用（2007）第310463003-2号，建筑面积1171.8平方米，独用土地面积464.1平方米的房屋进行抵押登记，权利人为刘坤，担保主债权数额450万元，履行债务期限从2018年7月30日至2018年12月6日止。2018年10月12日、2018年11月12日、2018年12月6日、2019年1月8日张祝青分别向刘坤转账还款112500元；2019年2月3日，张祝青向刘坤转账还款400000元；2019年2月10日、2019年3月12日、2019年4月11日、2019年5月16日、2019年6月16日，张祝青分别向刘坤转账还款102500元；2019年7月16日，张祝青向刘坤转账还款300000元；2019年9月9日，张祝青向刘坤转账还款400000元，以上合计还款2062500元。现刘坤以张祝青所还款项为4162500元借款至2020年2月的借款利息，剩余借款本息未偿还为由，提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。地利公司因经营需要向刘坤借款，提供了公司股东会决议，并与刘坤签订了借款合同，刘坤履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系。双方签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。地利公司、张利中辩称，刘坤系没有取得放贷资格的出借人，地利公司与刘坤签订的借款合同无效。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该规定的第三十二条同时规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案于2020年7月1日受理、立案，在上述“规定”实施之前，另地利公司、张利中所举证据不足以证明刘坤系“职业放贷人”，故地利公司、张利中依据上述“规定”辩称借款合同无效，一审法院不予采纳。地利公司未按合同约定向刘坤偿还借款，存在违约，应向刘坤承担偿还借款本息的违约责任。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。地利公司与刘坤签订的借款合同约定，地利公司向刘坤借款450万元，刘坤于2018年7月6日在扣除三个月利息337500元后，按地利公司指示转款4162500元，故该4162500元应为本次借款的借款本金。合同约定月利率25‰，即月利息112500元。张祝青从2018年10月12日至2019年9月9日向刘坤转款2062500元，其中部分转款明显超出当期应还利息，故张祝青代地利公司向刘坤偿还的2062500元，应视为偿还借款利息及部分借款本金。2018年10月12日、2018年11月12日、2018年12月6日、2019年1月8日张祝青分别向刘坤还款112500元，合计450000元，其还款金额、时间与合同约定的利息标准相符，应为支付借款利息。而以实际借款4162500元为基数从2018年7月6日至2019年1月6日按月利率25‰计算的利息为624375元（4162500元×25‰×6个月）。尚欠利息174375元（624375元－450000元）。张祝青于2019年2月3日向刘坤还款400000元后，分别于2019年2月10日、2019年3月12日、2019年4月11日、2019年5月16日、2019年6月16日向刘坤转款102500元，而102500元相当于4100000元借款按月利率25‰计算的利息，故根据张祝青还款时间及金额，一审法院认定张祝青于2019年2月3日向刘坤还款400000元，其中300000元借款本金，100000元借款利息。4162500元借款从2019年1月6日至2019年2月3日按月利率25‰计算的利息为93656.25元（4162500元×25‰×27/30个月），多偿还利息应抵充前期所欠利息，抵充后前期利息尚欠168031.25元[174375元－（100000元－93656.25元）]。偿还300000元借款本金后，剩余借款本金3862500元（4162500元－300000元）从2019年2月3日至2019年7月16日按月利率25‰计算的利息为524656.25元[3862500元×25‰×（5+13/30）个月]。张祝青从2019年2月3日至2019年7月16日合计还款812500元（102500元×5+300000元），其中2019年7月16日还款300000元超出当期应还借款利息，则812500元抵扣该期间及前期借款利息692687.5元（524656.25元+168031.25元）后，剩余119812.5元（812500元－692687.5元）应抵充借款本金，则剩余借款本金为3742687.5元（3862500元－119812.5元）。2019年9月9日，张祝青向刘坤还款400000元，而3742687.5元从2019年7月16日至2019年9月9日按月利率25‰计算的利息为165302.03元[3742687.5元×25‰×（1+23/30）个月]，400000元扣减应支付的利息后，截止2019年9月9日剩余借款本金为3507989.53元[3742687.5元－（400000元－165302.03元）]。综上，刘坤诉请地利公司偿还借款本金4162500元，并支付该借款从2020年3月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，一审法院支持偿还借款本金3507989.53元，并支付3507989.53元借款从2019年9月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，超出部分不予支持。地利公司向刘坤借款，用其名下位于襄阳市襄城区××王府家园××室（襄樊市房权证襄城区字第××号、襄樊国用（2007）第310463003-2号），建筑面积1171.8平方米，独用土地面积464.1平方米的房屋作抵押，并办理了抵押登记，担保主债权450万元。该抵押担保合法有效，刘坤诉请对房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。张祝青、张利中，对地利公司向刘坤借款提供连带保证，地利公司未向刘坤足额偿还借款本息，刘坤诉请张祝青、张利中对上述地利公司向刘坤所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。张祝青、张利中承担清偿责任后，有权向地利公司追偿。刘坤未提供相应担保费的证据，故对其诉请的担保费，不予支持。张祝青经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖北地利房地产建筑开发有限公司于判决生效之日起十日内，向刘坤偿还借款本金3507989.53元，并支付3507989.53元借款从2019年9月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、刘坤对湖北地利房地产建筑开发有限公司名下位于襄阳市襄城区××王府家园××室（襄樊市房权证襄城区字第××号、襄樊国用（2007）第310463003-2号），建筑面积1171.8平方米的房屋，在4500000元范围内享有优先受偿权；三、张祝青、张利中对上述湖北地利房地产建筑开发有限公司向刘坤所负债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向湖北地利房地产建筑开发有限公司追偿；四、驳回刘坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40100元，由湖北地利房地产建筑开发有限公司、张祝青、张利中承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审受理、立案的时间为2020年7月1日，根据相关规定，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号），该规定第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人地利公司与被上诉人刘坤签订的借款合同中约定的借款利率为月25‰，即双方约定的借款年利率为30%，并未超过法律规定的利率保护上限，一审法院按照双方约定的年利率对上诉人地利公司已还款项进行计算冲抵符合法律规定，本院予以支持，上诉人地利公司上诉称一审法院认定利率错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，地利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16634元，由上诉人湖北地利房地产建筑开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年三月二十三日法官助理熊秋月书记员张焕兰