重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初672号 原告：庞胜中，男，汉族，出生于1964年1月19日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。 被告：熊术平，女，汉族，出生于1968年10月12日，住重庆市万州区。 被告：孔荣，男，汉族，出生于1969年7月23日，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权代理。 原告庞胜中诉被告熊术平、孔荣买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞胜中及其委托诉讼代理人向国旗和被告熊术平、孔荣的共同委托诉讼代理人傅小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞胜中向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原被告2011年1月19日签订的地基《转让协议》无效；2、二被告返还原告地基转让款218000元，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率4.65%计算资金占用损失至还清时止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年1月19日，原告与被告熊术平签订地基《转让协议》，约定将位于万州区白羊镇三湾东路二期P栋后面1-8号地基转让给原告，原告为此向其合伙人被告孔荣支付转让款218000元。经查，该土地不属于建设用地，买卖行为违反了我国城乡规划和土地管理法规。双方就返还价款协议未果。原告诉至本院，请求判如所请。 被告熊术平、孔荣辩称：1、本案实质是对土地权属的争议,不属于民事诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。2、被告收到地基转让款218000元属实，即便本案在程序上属于人民法院受理民事诉讼的范围，从实体上应当驳回原告的诉讼请求。因为案涉地块的来源是重庆市人民政府为加快万州区白羊镇的集镇建设，经过重庆市人民政府、万州区人民政府以及万州区统一征地办公室、原万州区国土资源局、万州区白羊镇人民政府等相关职能部门批准同意转为建设用地并予以完成土地征收的，土地性质已不属于集体所有。原告诉称的案涉地块不是建设用地不是事实。涉案土地在内的集体用地转为建设用地，就证明符合城市规划和村庄、集镇规划。因此，原告诉称违反城乡规划和土地管理法规不是事实。案涉地块使用权的转让符合法律规定，即便转让行为有瑕疵也不影响《转让协议》的效力。《转让协议》意思表示真实，没违反法律、行政法规的效力性强制性规定，没违背公序良俗，合法有效。即使案涉地块不是建设用地是事实且属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告也只能基于重大误解行使撤销权，而不是主张《转让协议》无效。原告在签订《转让协议》时对案涉地块的情况是清楚了解的，假设《转让协议》无效，原告具有明显过错，原告诉请的资金占用损失也不应得到人民法院的支持。 本院经审理认定事实如下：2011年1月11日被告熊术平（乙方）与重庆市万州区方正建司白羊三湾东路建设项目部（甲方）签订《白羊镇三湾东路二期联合开发建设协议》，协议约定：一、由甲方负责对三湾东路二期进行场坪开发建设，所有前期投入计入土地成本，统一核算。二、该宗地块通过评估公司评估，进行“招、拍、挂”出让，若由甲方竞得该宗地块，超出评估价上缴的出让金部分由所有出资人共同分担。若甲方未竞得该宗地块，由甲方在十日内无息返还乙方投资款。三、甲、乙双方协商，若甲方竞得该宗地块后，建房时采取分块的方式，乙方应分得三湾东路二期P1栋后面临时编号为1、2、3、4、5、6、7、8总长为32米，暂收投资款捌拾万元整，待土地出让后，再一次性交清叁拾陆万捌仟元，由甲方负责完善地勘手续和国有土地手续。四、乙方必须按照白羊镇三湾东路和万州区建委的规划设计进行建房，符合政府各职能部门的规划要求，建房手续由甲方负责统一办理……五、乙方在建房过程中所有的债权、债务及安全责任均与甲方无关，办理房产证的费用由乙方自行负责。被告孔荣与熊术平系联建合伙人。 2011年1月19日原告庞胜中（乙方）与被告熊术平（甲方）签订《转让协议》，约定：一、甲方将三湾路东路二期P栋后面1--8号地基，总长为32米转让给乙方。二、转让费总计：捌拾万元整，后续叁拾陆万捌仟元整由乙方付与三湾路东路二期项目部结清。三、甲方地基经转让与乙方后，甲方和三湾东路项目部原有的一切地基费和一切设计、审查、挂靠、质检、监理、资料费等由乙方与开发商自行协商，与甲方没有任何关联。四、甲方地基转让乙方后，乙方在建房过程中所有的债权、债务及安全责任均与甲方无关，办理房产证的费用由乙方自行负责。同日原告的地基转让款218000元交由被告熊术平的另一联建合伙人即被告孔荣收取。 另查明，截至本案辩论终结时，案涉地块因故仍未能进行“招、拍、挂”，该部分土地之权属仍属于白羊镇白羊社区二组集体所有。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、《白羊镇三湾东路二期联合开发建设协议》、《转让协议》、收条、银行交易明细、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1581号民事判决书，以及被告提交的重庆市人民政府关于万州区实施白羊镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复、万州区白羊镇城镇规划建设土地征收工作及费用结算报告（二号地块）、重庆市非经营结算统一收据、重庆农村商业银行电汇、业务凭证、万州区白羊镇人民政府关于对白羊社区二组范围12331平方米土地农用地转用征收补偿安置情况的说明、《转让协议》等证据证实。 本院认为，本案原告庞胜中与被告熊术平之间于2011年1月19日签订的《转让协议》实质涉及土地使用权转让，并非是对土地权属的争议，二被告提出本案不属于民事诉讼受案范围，要求驳回原告的起诉的辩解不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”，根据庭审查明的事实，原被告之间签订的《转让协议》所涉及的地块至今未进行“招、拍、挂”，其权属仍属于白羊镇白羊社区二组，其土地性质为集体所有。故原告庞胜中与被告熊术平就三湾路东路二期P栋后面1--8号地基的转让事宜协商达成的《转让协议》违反法律、行政法规的强制规定，应当认定为无效，二被告提出的《转让协议》合法有效的辩解意见不能成立。被告熊术平与被告孔荣均认可二人系合伙关系，本院认为合伙人应对合伙的债务承担连带责任，对原告主张转让协议无效由二被告共同返还地基转让款218000元的诉讼请求，本院予以支持，同时，原被告双方签订该协议系出于双方之真实意思表示，对于该无效协议之签订，双方均具有一定过错，故对于原告主张还需支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告熊术平、孔荣在本判决生效后五日内向原告庞胜中返还地基转让款218000元； 二、驳回原告庞胜中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由被告熊术平、孔荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 谭 毅 二〇二一年三月十七日 书记员 潘小娅