wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1523行审2号 申请执行人：江安县社会保险事务中心。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**。统一社会信用代码：1251122345210672X5。 法定代表人：肖雁，该中心主任。 被执行人：曾明强，男，1971年10月19日出生,汉族，住四川省江安县。 申请执行人江安县社会保险事务中心于2020年6月12日向被执行人曾明强作出江社险退字第[2020]1号《责令退还工伤保险待遇决定书》，现向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本案现已审查终结。 申请执行人江安县社会保险事务中心申请执行其江社险退字第[2020]1号《责令退还工伤保险待遇决定书》中的内容为：强制执行被执行人曾明强退还工伤保险154146.40元。申请执行人申请称，因宜宾市劳动能力鉴定委员会做出《鉴定结论更正通知书》（宜劳鉴更字[2019]13号），将被申请人的工伤伤残等级“肆级”更正为“柒级”，被申请人的工伤待遇发生变化。2020年6月15日，申请人向被申请人送达了《责令退还工伤保险待遇决定书》（江社险退字[2020]1号），要求被申请人在收到决定书10日内退还工伤保险基金154146.40元。被申请人没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2021年1月18日，申请人向被申请人发出《退还工伤保险待遇催告书》([2021]第1号)，限期被申请人履行决定书的义务，被申请人仍未履行。根据《行政强制法》第五十三条、第五十四条，《行政诉讼法》第九十七条等规定，申请人向人民法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：曾明强的身份证复印件，宜人社工认字[2014]2081号《认定工伤决定书》及《伤残程度鉴定表》，支付工伤保险待遇依据，宜劳鉴更字[2019]13号《鉴定结论更正通知书》，宜劳鉴告字[2020]125号《关于曾明强更正劳动能力鉴定结论的告知书》及送达回证，《工伤保险待遇冒领告知书》回执及张贴照片影印件，江社险退字[2020]1号《责令退还工伤保险待遇决定书》及送达回证，[2021]第1号《退还工伤保险待遇催告书》。 经审查查明，被执行人曾明强原系四川江安石桥煤业有限公司职工，2014年6月11日被诊断为“矽肺壹期”，2014年9月26日经宜宾市第二人民医院检查的“氧分压”指标为17.6KPa，2014年9月9日被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。在宜宾市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定中，该中心主任罗刚寿将“氧分压”篡改为7.6KPa，并于2014年11月14日以宜工鉴字[2014]11-1899号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，将被执行人的职业病鉴定为肆级伤残，申请执行人根据该鉴定结论向被执行人支付了一次性伤残补助金59537.94元，从2014年12月至2018年12月共计支付伤残津贴131465.28元。后罗刚寿因多次篡改医学报告并用于劳动能力鉴定，构成职务犯罪被追究刑事责任。宜宾市劳动能力鉴定委员会对罗刚寿经办的劳动能力鉴定案件进行复查，其中，被执行人的职业病根据“氧分压”指标17.6KPa，应当被评定为柒级伤残。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员已宜劳鉴更字[2019]13号《鉴定结论更正通知书》，告知被执行人其伤残等级更正为柒级。按照柒级伤残等级，被执行人只能享受一次性伤残补助金336856.82元。2019年4月8日，申请执行人向被执行人发出《工伤保险待遇冒领告知书》，要求被执行人归还从2014年至2018年为规领取的工伤保险待遇154146.40元，被执行人拒绝签收通知。2020年4月10日，宜宾市劳动能力鉴定委员会再次以宜劳鉴告字[2020]125号《关于曾明强更正劳动能力鉴定结论的告知书》，再次告知被执行人的伤残等级更正为柒级。2020年6月12日，申请执行人向被执行人作出江社保退字[2020]1号《责令退还工伤保险待遇决定书》，作出了“停止曾明强肆级伤残工伤待遇，责令曾明强收到本决定书10日内退还工伤保险基金154146.40元”的行政决定，因被执行人已外出务工，该决定书申请执行人于2020年6月15日交由江安县五矿镇石桥村民委员会转交送达，同日，申请执行人通过短信告知被执行人送达决定书的情况，并将决定书拍摄后发被执行人。被执行人曾明强在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼。2021年1月18日，申请执行人向曾明强送达了江社险退字[2021]1号《退还工伤保险待遇催告书》，要求被执行人曾明强在收到催告书之日起10日内退还，曾明强的家属王明会拒收，该通知申请执行人作留置送达。因被执行人为履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，被执行人曾明强被工伤认定机关认定为工伤，依法应当按照伤残等级享受相应的工伤保险待遇，本案因劳动能力鉴定机构的鉴定人员罗刚寿篡改医学报告，并用于劳动能力鉴定，将被执行人本应为柒级伤残等级的伤残等级评定为肆级，导致申请执行人江安县社会保险事务中心根据肆级伤残标准，多支付了被执行人工伤保险待遇154146.40元，被执行人多取得的该工伤保险待遇无法律依据，依照《社会保险稽核办法》第十二条的规定应予退还。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定确定的义务，申请执行人经催告后向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。 为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人江安县社会保险事务中心于2020年6月12日向被执行人曾明强作出的江社险退字第[2020]1号《责令退还工伤保险待遇决定书》中，责令被执行人曾明强退还工伤保险基金154146.40元的行政决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 亮 审判员 刘作强 审判员 熊彩霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 何秋梦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执异18号异议人（申请人）：易遵永，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住江安县。异议人（申请人）：易遵奎，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住江安县。异议人（申请人）：易遵平，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住江安县。原案申请执行人：黄明英，女，1947年4月28日出生，汉族，居民，住江安县。原案被执行人:杨文有，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住江安县。在本院执行申请执行人黄明英与被执行人杨文有机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（申请人）易遵永、易遵奎、易遵平向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2011年7月13日，本院作出（2011）江安民初字第609号民事调解书：由被告杨文有赔偿原告黄明英经济损失费共计30000元（含被告已垫付5000元）。案件受理费710元，原告黄明英自愿负担355元，被告杨文有自愿负担355元。该调解书生效后，杨文有未按生效法律文书履行给付义务，黄明英向本院申请强制执行，因杨文有外出无法联系，且无财产可供执行，本院于2012年12月2日作出（2012）江安执字第449号执行裁定：终结本次执行程序。2019年，黄明英向本院申请恢复执行，在执行过程中，黄明英与杨文有自愿达成执行和解协议，本院于2019年9月16日作出（2019）川1523执恢128号执行裁定：本案和解终结执行。2021年3月25日，异议人易遵永、易遵奎、易遵平向本院提交江安县阳春镇山华社区居民委员会出具《证明》一份、江安县公安局阳春派出所出具居民死亡户籍注销证明二份，证实黄明英于2020年2月2日因病死亡并被注销户籍信息，其第一顺序继承人为易遵永、易遵奎、易遵平。为此，异议人易遵永、易遵奎、易遵平于2021年3月25日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，江安县人民法院于2011年7月13日作出的（2011）江安民初字第609号民事调解书已发生法律效力，债务人杨文有应当按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务。债权人黄明英因病死亡，其第一顺序继承人易遵永、易遵奎、易遵平依法享有对该合法债权的继承权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，易遵永、易遵奎、易遵平向本院申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更易遵永、易遵奎、易遵平为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 伟审 判 员  周元会审 判 员  晏中国二〇二一年三月二十九日法官助理  何均垚书 记 员  孙钰洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1436号 原告梁俊祥，男，1956年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：俞雁凌，男，1964年9月10日生，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县连农薯菜种植专业合作社联合社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇画山村**，统一社会信用代码：931308283082470939。 法定代表人：陈宝华，职务：理事长。 被告陈宝华，男，1978年12月23日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇画山村**。 本院在审理原告梁俊祥诉被告围场满族蒙古族自治县连农薯菜种植专业合作社联合社、陈宝华合同纠纷一案本院于2021年3月25日立案。原告梁俊祥明确表示不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费37.33元由原告梁俊祥承担。 审 判 员 许晶晶 二〇二一年三月三十日 法官助理 牛文超 书 记 员 吴 涛
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0323执73号申请执行人:张某某，男，汉族，生于1959年11月29日，住陕西省岐山县。被执行人：杨某某，男，汉族，生于1963年12月13日，住陕西省眉县。申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1369号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请人张某某于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的44500元，应收执行费568元。本院依法受理。本案在执行中查明：本院依职权对被执行人名下工商、车辆、银行账户、不动产等信息进行了网络查控和传统查控，暂未发现被执行人可供执行财产线索。被执行人杨某某涉及执行案件较多，其银行账户被多家法院冻结，本院已对其账户进行轮候冻结，将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。上述查询结果及情况已告知申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0323执73号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武亚妮审判员  朱文林审判员  张红波二〇二一年三月二十六日书记员  樊金涛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更298号罪犯许利，男，1978年1月2日出生，汉族，出生地辽宁身东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2016年3月24日作出(2016)辽0681刑初第61号刑事判决，以被告人许利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年5月31日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯许利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯许利获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯许利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许利减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年8月17日起至2021年5月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2239号原告：王瑛，女，1996年7月20日出生，汉族，户籍所在地山西省平原市。被告：郭晓勇，男，1991年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告王瑛与被告郭晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告王瑛诉称，请求法院依法判令：1.被告返还原告借款80950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年2月起，被告因生活需要，陆续通过支付宝、微信的方式向原告借款共计80950元。被告承诺于2020年8月初向原告返还，但被告至今未还，故起诉。本院经审查认为，原告系以民间借贷纠纷为由，选择原告住所地法院作为管辖依据向本院起诉。原告提供了天津市滨海新区法蕾特恩美容中心的证明，该证据不足以证明其经常居住地位于本辖区，原告亦不能提供其他证据证明其经常居住地位于本辖区。原告的户籍所在地位于山西省平原市××镇××村××号，被告户籍所在地位于河北省邯郸市涉县××乡××村××号，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送河北省涉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉春二〇二一年三月一日书记员  许 昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2031号原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：詹汉军，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告朱环保与被告詹汉军、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告朱环保于2021年3月4日以各方当事人已自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告朱环保向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱环保撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱环保负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年三月九日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2138号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人东莞市鑫谷机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内三街59号，统一社会信用代码：914××××××××××××213。法定代表人蔡军。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月22日作出的东环罚字[2020]707号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年1月22日作出的东环罚字[2020]707号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市鑫谷机电设备有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2021)苏0612执保321号姜国林：本院在审理你与南京稼禾建设工程有限公司、施其志财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2021年3月10日冻结了被申请人南京稼禾建设工程有限公司，在浙商银行天津分行营业部一个账户，账号为1100000010120100362212，实际冻结金额100000.00元；在中国建设银行股份有限公司昆山高新区支行一个账户，账号为32×××83，实际冻结金额110000.00元；冻结时间自2021年3月10日至2022年3月10日止。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月十二日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3765号 台州禾胜自动化设备有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市世茂自动化设备有限公司与被执行人台州禾胜自动化设备有限公司执行一案，（2020）粤1973民初213号民事判决书及（2020）粤19民终9391号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3765号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执653号 张光芝： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人张光芝与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月30日作出了（2020）吉0702民初2340号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行人张光芝申请执行标的为25.00元，执行过程中被执行人松原市某房地产开发有限公司履行了全部欠款25.00元。至此宁江区人民法院做出的（2020）吉0702民初2340号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年三月二十六日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异113号案外人：苗新军，男，汉族，1968年7月15日出生，住西安市。申请执行人：西安曲江文化产业风险投资有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路政通大道**曲江文化创意大厦**。法定代表人：樊崇钧。委托诉讼代理人：张旭丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卅，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西世纪锦业地产有限公司，，住所地西安市阎良区国家航空技术产业基地蓝天三路**法定代表人：戴智敏。委托诉讼代理人：畅峰，男，汉族，1971年3月8日出生，住西安市新城区。在本院执行西安曲江文化产业风险投资有限公司（以下简称曲江文化公司）与陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业公司）财产保全一案中，案外人苗新军于2020年11月11日对本院查封西安市阎良区蓝天三路锦业6号府邸项目小区2幢2单元20802号房屋提出书面异议。本院受理后，苗新军于2021年3月8日向本院书面撤回执行异议申请。本院认为，案外人苗新军撤回执行异议申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人苗新军撤回执行异议申请。审判长  王西平审判员  黄金华审判员  何育凯二〇二一年三月十七日书记员  刘 婕
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2021)陕0103民初3455号原告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区XX路XX号(小二楼201室)。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。委托代理人：赵永亮，陕西科健律师事务所律师。被告：朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，住址：甘肃省张掖市甘州区。第三人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地：西安市新城区。负责人：王虎飞，该支行行长。本院在审理原告陕西佳地房地产开发有限公司诉被告朱天虎、第三人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西佳地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还位于西安市碑林区XX馆XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋；3、判令被告向原告支付违约金226002.6元；4、被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案注销手续；5、被告偿还原告代付款63211.54元(暂计至2020年3月26日)，具体金额以被告还清借款之日原告实际支付的代偿款总额为准；6、被告、第三人配合原告到房屋抵押权预告登记部门办理注销手续；7、被告承担本案的全部诉讼费用。原告陕西佳地房地产开发有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西佳地房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陕西佳地房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费5638元，原告陕西佳地房地产开发有限公司已预交、减半收取为2819元，由原告陕西佳地房地产开发有限公司承担。 审  判  员   傅 妮   二О二一年三月三十日 书  记  员   赵孜旎1
陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书     (2021)陕05民终607号 上诉人(原审被告)：杨小伟，男，汉族，1983年6月26日出生，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：曹兴民，陕西省蒲县关法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人(原审原告)：吴小娟，女，汉族，1983年8月19日出生，住陕西省XX城县紫荆街道办（原城关镇）。上诉人杨小伟与因被上诉人吴小娟民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2020）陕0526民初4033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小伟及其委托诉讼代理人曹兴民，被上诉人吴小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小伟提起上诉请求：1、撤销一审判决中要求上诉人清偿被上诉人2万元借款的判决，改判上诉人只偿还被上诉人10000元借款。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于被上诉人2016年8月24日向其借款2万元的事实认定事实不清，被上诉人向一审法院提供的证据是2016年8月24日上诉人向被上诉人出具的2万元欠条，该欠条载明：今借吴小娟现金2万元整，以前1万元欠条作废。一审查明上诉人曾于2016年2月4日借被上诉人现金1万元整，且该1万元借条发生的时间在本案借条之前，该1万元借款已由生效法律文书确认已清偿完毕，表明2016年8月24日2万元的借据中载明的1万元借款已清偿。2、一审判决认定2016年8月24日借据中载明的以前1万元欠条作废，所指定作废的1万元欠条，是被上诉人从娘家处拿的1万元并在上诉人的长安车上交付的1万元所出具的欠条，但被上诉人不能够提供该借条，证明被上诉人所主张的在长安车上交给上诉人1万元的事实是虚构的。被上诉人吴小娟辩称： 2016年2月4日与2016年8月24日的欠条并无任何联系，这2万元是分两次在车上和酒店前台给的。我2月4日起诉后，上诉人还给我打电话承诺给我把钱还清，但一直未偿还。吴小娟向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿原告借款20000元； 2.诉讼费、案件保全申请费由被告承担。一审经审理认定：2016年2月4日，被告杨小伟因经营农家乐周转需要从原告吴小娟处借现金10000元并出具了借条，借条内容为“借条  今日借到吴小娟现金壹万元（10000.00）元正。到2016年4月4日至前还。  杨小伟  2016年2月4日”。后该10000元借款原告以被告未清偿为由向本院提起民间借贷纠纷之诉，经本院判决确认并执行，被告已将全部案款履行完毕。2015年7月16日被告杨小伟向XX城县信用合作社联合社贷款30000元，至2016年7月15日已还清。2016年8月24日，被告杨小伟向原告吴小娟出具欠条一张，内容为“欠条  今欠吴小娟现金贰万元（20000.00）正，以前壹万元欠条作废。还款日期为2016年10月31日。 杨小伟  2016年8月24日”。审理中，原告陈述，被告因偿还信用社30000元贷款向原告借款20000元，原告就从娘家妈处先拿了10000元现金，在被告的“长安车”上将该10000元交给被告，被告在车上给原告临时出具了借10000元欠条。过了几天，原告又从娘家妈处拿了10000元现金，在“七彩宾馆”前台原告将该10000元交给被告，被告向原告出具了2016年8月24日20000元的欠条，并写明在“长安车”上临时出具的10000元欠条作废。2016年2月4日10000元借款是被告因经营农家乐借原告的现金。审理中，被告陈述，2016年2月4日10000元欠条是因被告经营农家乐给工人支付工资借原告的现金，该欠条和2016年8月24日20000元欠条中载明作废的10000元欠条没有关系。原告没有在“长安车”上和“七彩宾馆”给过被告钱。经被告查询，被告在20000元借条的时间之一个月前已将信用社贷款还清了。本案受理后，原告吴小娟申请财产保全，向本院缴纳案件保全申请费220元。一审法院认为，被告杨小伟对原告吴小娟提供的20000元借条没有异议，表明被告和原告之间有借款和出借款的合意；该20000元借条形式完备，内容详细，载明了以现金交付借款及以前10000元欠条作废的情况，表明该借条形成的原由，该借条能够作为证明借贷法律关系存在的依据，被告作为具有完全民事行为能力人应知道出具该欠条产生的后果，结合被告出具的2016年2月4日10000元借条的形式、内容及借款是以现金交付的情况，可证明原告已将现金向被告交付的事实；另被告抗辩原告未交付借款，但却不能作出合理说明，且对20000元借条形成过程不能说清楚，亦不能提供证据证明其抗辩意见，结合原被告的陈述、借贷金额、双方的关系、借款当时的交易习惯等因素，可证明原告借给被告20000元现金的事实。综上，原告与被告形成合法的借贷关系。被告庭前陈述作废的欠条是2016年2月4日的10000元欠条，开庭时及开庭后又均予以否认，认为和作废的欠条没有关系，原告亦认为2016年2月4日的10000元欠条和作废的欠条没有关系，故被告向原告借现金20000元的未偿还的事实清楚，被告依法应向原告清偿借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：由被告杨小伟清偿原告吴小娟借款20000元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，案件保全申请费220元，共计370元，由被告杨小伟负担。二审期间，被上诉人吴小娟提交了其与上诉人2020年5月30日电话通话录音一份，拟证明上诉人在该通话中承诺归还借款的事实。上诉人杨小伟对通话录音的真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，在该通话录音无具体的欠款金额，对证明目的不予认定。二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：杨小伟应当清偿吴小娟的借款数额是多少。案涉借条明确记载借款数额为2万元，上诉人对于借款实际交付也无异议，故应当认定借款数额为2万元，杨小伟提出案涉借条中记载的“以前壹万元欠条作废”指2016年2月4日出具的借条，因该借条记载债务已经清偿，故应从借款数额中扣减，但是案涉借条记载为“欠条”，2016年2月4日杨小伟出具的系“借条”，条据名称明显不符，且杨小伟在一、二审期间对该事实陈述前后矛盾，也未能作出合理说明，吴小娟对于借条记载的作废欠条非2016年2月4日的借条也能做出合理的解释，杨小伟也未能提交证据支持其主张，本院对杨小伟的主张不予采信。综上所述，上诉人杨小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨小伟负担。本判决为终审判决。   审   判   长   郝      翎审   判   员   邢  维  利审   判   员   左  继  刚 二〇二一年三月二十六日 法 官 助 理    乔      月  书   记   员   李  得  瑞 1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保546号 被保全人：张运立，男，1993年09月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县××车站组××号，公民身份号码5221271993××××××××。 被保全人张运立财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张运立名下银行存款149251元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执662号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：何园地，男，汉族，1992年7月9日出生，住湖北省鹤峰县，被执行人：唐书生，男，汉族，1984年11月3日出生，住江西省赣州市龙南县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何园地、唐书生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初364号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人何园地、唐书生的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人何园地、唐书生名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人何园地名下有两辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人何园地、唐书生采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人何园地、唐书生名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5567号申请执行人宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马雄承。委托代理人谭晓芳。被执行人上海竑发劳务服务外包有限公司(曾用名：上海益发劳动服务有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人唐锦文。委托代理人秦欣，上海大邦律师事务所律师。原告宝钢工程建设有限公司与被告上海竑发劳务服务外包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出的(2021)沪0115民初7288号民事调解书已经发生法律效力。权利人宝钢工程建设有限公司于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海竑发劳务服务外包有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海竑发劳务服务外包有限公司应支付申请执行人宝钢工程建设有限公司人民币4,528,610.78元，被执行人还应承担执行费人民币47,686.11元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，依法扣划被执行人上海竑发劳务服务外包有限公司在本院(2020)沪0115执5816号一案中执行款人民币4,200,000元，扣除执行费人民币47,686.11元，余款人民币4,152,313.89元已发还申请执行人。除上述已执行到位的钱款外，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十六日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初319号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈燕秋，男，汉族，1986年8月21日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈燕秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，被告陈燕秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈燕秋归还平安银行福州分行剩余贷款本金32,205.99元；2．陈燕秋支付拖欠利息499.02元、罚息360.6元、复利13.03元（截至2020年07月27日止），并支付自2020年07月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32,205.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息499.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为33,078.64元（截至2020年07月27日止）；3．陈燕秋支付平安银行福州分行为实现债权所支出的律师费2,600元；4．本案的诉讼费由陈燕秋承担。 事实与理由：平安银行福州分行与陈燕秋于2017年11月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为127,000元；贷款期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日止；现贷款年利率为7.75%，为浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若陈燕秋没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求陈燕秋承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，但陈燕秋自2020年3月20日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，已构成违约。 陈燕秋未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陈燕秋未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年07月27日，陈燕秋尚欠平安银行福州分行贷款本金32,205.99元、利息499.02元、罚息360.6元、复利13.03元。 本院认为，陈燕秋与平安银行福州分行签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向陈燕秋指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。陈燕秋未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈燕秋偿还借款本金32,205.99元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 平安银行福州分行主张由陈燕秋承担律师费2,600元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈燕秋未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈燕秋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金32,205.99元、利息499.02元、罚息360.6元、复利13.03元（暂计至2020年07月27日，此后的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告陈燕秋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费2,600元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费691元，减半收取345.5元，由被告陈燕秋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二一年三月十七日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1658号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人唐成旺，男，1966年03月13日出生，住广州市番禺区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐成旺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17794号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求唐成旺支付案款260527.98元、一审案件受理费2603.96元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17794号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2343号之一 本院2021年3月8日对原告亳州市华康医疗用品销售有限公司诉被告上海润达医疗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）皖1602民2343号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第1页正文前卷号为“（2021）皖1602民2343号”应为“（2021）皖1602民初2343号”。 审判员 李 健 二〇二一年三月十二日 书记员 康融亮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。 负责人：张雁冰，该行行长。 被执行人：高金升，男,1975年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈桂兰，女,1972年6月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董炳刚，男,1972年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高金环，女,1970年9月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李桂明，男,1967年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈洪霞，女,1970年2月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高金升、陈桂兰、董炳刚、高金环、李桂明、陈洪霞金融借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁0782民初355号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人高金升、陈桂兰、董炳刚、高金环、李桂明、陈洪霞银行存款243046.97元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 宏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1305号申请执行人：孙毅，男，汉族，1984年1月2日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：冀雅琦，女，汉族，1995年1月4日生，榆次区村民，住本村××户。被执行人：王文胜，男，汉族，1990年5月7日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：张双枝，女，汉族，1965年9月5日生，榆次区村民，住本村××户。被执行人：李志平，男，汉族，1979年5月8日生，住榆次区堡子街3巷**。被执行人：晋中万之达建材贸易有限责任公司，地址晋中市榆次区堡子街3巷**。法定代表人李志平。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初19号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月八日书记员  冯 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初109号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人康瑞鹤，男，1995年6月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，住所地淮北市相山区。曾因吸食毒品于2013年9月14日被淮北市公安局相山分局决定行政拘留三日；因吸食毒品于2020年5月19日被濉溪县公安局决定行政拘留十二日（未执行），2020年5月20日被濉溪县公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2020年12月9日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年12月16日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2021）Z36号起诉书指控被告人康瑞鹤犯容留他人吸毒罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人康瑞鹤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.2020年3月17日晚，被告人康瑞鹤在淮北市相山区爱琴海网络主题酒店其开的*房间内，容留吸毒人员韦某、蒋某、范某、杜某、黄某吸食毒品。 2.2020年3月18日晚，被告人康瑞鹤在淮北市相山区爱琴海网络主题酒店其开的*房间内，容留吸毒人员韦某、蒋某、范某、黄某吸食毒品。 另查明，被告人康瑞鹤于2020年12月9日主动到淮北市公安局烈山分局刑警大队投案，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实；案发后，公安机关从康瑞鹤处扣押深蓝色ＶＩＶＯ手机一部。 上述事实，被告人康瑞鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核查证明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，人体样本毛发毒品检测报告，调取证据通知书、调取证据清单、爱琴海电竞主题酒店宾客详单查询单、住宿登记单，微信聊天记录及转账记录截图，濉溪县人民检察院起诉书，到案经过，证人蒋某、强某、黄某、范某、杜某、韦某的证言，被告人康瑞鹤的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人康瑞鹤违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人康瑞鹤能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人康瑞鹤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年10月8日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王** 二〇二一年三月二十五日                                                                                                                                                         法官助理    徐莎                                                                                                                                                         书记员  陈晨 附件：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特38号 申请人：福建昌顺建筑劳务有限公司，住所地福建省连江县晓澳镇晓兴街福兴南路100-5号。 法定代表人：李淑钰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 被申请人：刘章友，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 申请人福建昌顺建筑劳务有限公司（以下简称“昌顺公司”）与被申请人刘章友申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 昌顺公司称，请求撤销福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳人仲案字[2020]第784号裁决。事实和理由：榕劳人仲案字[2020]第784号裁决适用法律法规错误，本案并非一裁终局，应撤销仲裁裁决。一、昌顺公司与刘章友之间不存在劳动关系，仲裁裁决也已认定双方非劳动关系，本案并非工伤法律关系，昌顺公司没有向刘章友支付工伤待遇的责任。根据《工伤保险条例》第三十三条，因刘章友不是昌顺公司职工，其停工留薪期待遇、护理费等不应由昌顺公司支付。即使根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条认为昌顺公司应承担赔偿责任，但昌顺公司并非用人单位，不应适用《福建省人力资源和社会保障厅关于进一步做好劳动争议案件终局裁决工作的通知》第一条第（二）款第3项“社会保险争议，……包括但不限于在支付社会保险待遇方面劳动者和用人单位的争议”的一裁终局规定。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款，昌顺公司作为用工单位仅是代替实际施工人承担替代性赔偿责任，不适用所谓用人单位支付工伤保险待遇一裁终局规定。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，本案仲裁申请金额超过270000元，超过福州市最低工资标准十二个月金额，因此本案不应一裁终局。 经审查查明：2020年12月28日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2020]第784号裁决书，裁决：一、福建昌顺建筑劳务有限公司自本裁决书生效之日起7日内支付刘章友各项工伤待遇合计人民币176070.72元。二、驳回刘章友其他仲裁请求。该裁决书载明该裁决为终局裁决。昌顺公司因不服上述榕劳人仲案字[2020]第784号仲裁裁决，于2021年1月21日向本院提出撤销申请。刘章友因不服上述仲裁裁决已向福建省连江县人民法院提起诉讼，福建省连江县人民法院已受理该案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，刘章友因不服福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2020]第784号仲裁裁决，已向福建省连江县人民法院提起诉讼，福建省连江县人民法院亦已立案受理，依照上述规定，昌顺公司向本院提出的撤销榕劳人仲案字[2020]第784号仲裁裁决的申请，应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定，裁定如下： 驳回福建昌顺建筑劳务有限公司的申请。 申请费400元，退回福建昌顺建筑劳务有限公司。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二一年三月三日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执412号申请执行人:刘传炎，男，1953年7月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人:刘开兵，男，1981年1月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人:刘淑娥，女，1978年11月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：蔡中飞，男，1978年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住黄陂区六指街建国村道士湾17号，公民身份号码420123197803056957。刘传炎、刘开兵、刘淑娥与蔡中飞犯交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1181刑初544号刑事判决书和申请执行人刘传炎、刘开兵、刘淑娥的强制执行申请，于2021年2月1日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人蔡中飞内向申请执行人刘传炎、刘开兵、刘淑娥赔偿各项经济损失500177元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人下达执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡中飞所有的与执行标的相应的银行存款；二、扣留、提取被执行人蔡中飞应当履行义务部分的收入；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蔡中飞应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年三月二十六日书记员  高 斌
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终202号 上诉人（原审被告）：罗华勇，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：唐芸，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省剑阁县，系被告罗华勇妻子。 被上诉人（原审原告）：王春桥，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 上诉人罗华勇、唐芸因与被上诉人王春桥民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初1305号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗华勇、唐芸上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案的二审的全部诉讼费。理由：1、一审法院认定上诉人向卢光文转款6000元与本案无关，是错误的，上诉人仅实际收到借款本金14000元；在上诉人收到最后一笔即予当时返还6000元，该6000元不能作为借款本金。卢光文在2018年4月10日（即上诉人借款时）实际与被上诉人王春桥为共同出借人，共同向上诉人提供借款。被上诉人分别与2018年4月10日、11日向上诉人提供借款，而最后提供的一笔即可被上诉人与018年4月11日12：12：16秒向上诉人转款10000元，上诉人则当日12：13：05向卢光文返还6000元，两笔交易仅仅相差49秒。从三笔交易记录何借条可以看出，三笔交易基本在同一地点发生，尤其是2018年4月11日两笔交易，应为一篮子交易。另外，通过上诉人与卢光文的微信聊天结论可以证明，卢光文曾经与被上诉人一起向上诉人借款。因此，一审法院认为上诉人于2018年4月11日12：13：05向卢光文返还6000元，于本案无关是错误的。 王春桥答辩称，借款2万，是卢介绍，陈述上诉人是他朋友，借款是做砂石周转借款2万，对方陈述砍头息6000元不实。对方与卢私下的往来与借款无关。我与卢没有授权，我借款时说明了借款是借我的钱，对方与卢之间的往来与我无关。 王春桥向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付原告逾期利息人民币12186元，该利息以本金20000元为基数，自2018年4月10日起至2020年10月24日止按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算。3.被告承担本案诉讼费。 一审法院查明的案件事实：被告罗华勇与被告唐芸系夫妻。2018年4月10日被告罗华勇因经营砂石周转需要向原告王春桥借款20000元，被告罗华勇于2018年4月10日向原告王春桥出具《借条》一份，载明：“今借到王春桥现金人民币20000.00元整（贰万元整）.此款用于砂石周转.借款时间一个月（2018.4.10-2018.5.9）本人自愿将位于剑阁县温泉新街40号住房作抵押.如逾期未归还本人自愿承担一切费用.本人绝无异议.借款人：罗华勇510823198703××××唐芸510823198806××××夫妻罗华勇158××××9381唐芸150××××3817父亲罗永会138××××5338”。2019年2月被告罗华勇通过微信向原告王春桥偿还借款本金1000元，下欠19000元未偿还。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告王春桥与被告罗华勇之间达成的借款合意是双方真实意思表示，原告按照约定向被告提供了借款，被告也向原告出具了书面借条，双方的借款合同依法成立并生效。《借条》上载明的借款金额为20000元，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间并有罗华勇和唐芸共同签字，该债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。罗华勇辩称已转账6000元给王春桥合伙人卢光文，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，罗华勇可依法另案主张。关于原告要求二被告支付资金占用利息的诉讼请求，因二被告向原告出具的借条中未约定借期利息也未约定逾期还款利息，原告也未主张二被告的逾期还款违约责任，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗华勇、唐芸于本判决生效之日起十日内向原告王春桥偿还借款19000元；二、驳回原告王春桥的其他诉讼请求。 二审中，上诉人出示新证据微信聊天记录。证明卢光文与被上诉人在一起放高利贷，被上诉人与卢光文系合伙关系，所有我转给卢光文的6000元系借款的砍头息。被上诉人质证认为，上诉人与卢的聊天记录与我无关，包括刚才的录音，仅仅是上诉人与卢之间的往来，不存在涉案的借款。长达2年时间，对方不接电话，微信联系不上。本院经审查认为，上诉人所举证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人于2018年4月11日向案外人卢光文转款6000元是否为涉案借款的砍头息。 当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。上诉人对被上诉人向其支付借款20000元没有异议，但认为被上诉人与案外人卢光文系共同主体，其向案外人卢光文转款6000元为涉案借款的砍头息。被上诉人与案外人卢光文系两个独立的个体，上诉人没有证据证明他们系共同借款，其出示的其与案外人卢光文微信聊天记录中，案外人卢光文也没有认可上诉人向其转款的6000元系扣涉案借款的意思表示，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由上诉人罗华勇、唐芸负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 琴
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终459号 上诉人（原审被告）：山东泰然集团有限公司，住所地山东省广饶县广饶经济开发区广凯路28号，统一社会信用代码913705236944193072。 法定代表人：刘保卫，董事长。 委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱瑞华，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：樊茂祥，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：张立营，男，1972年12月11日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人山东泰然集团有限公司因与被上诉人朱瑞华、樊茂祥、张立营公司决议撤销纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向双方当事人送达了开庭传票等相关法律文书，通知当事人于2021年3月31日上午10时到庭参加诉讼，上诉人山东泰然集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东泰然集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人山东泰然集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王晓雨 书 记 员 屈梦蔚
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初164号 原告：黄明礼，男，1944年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：杨建雄，女，1964年4月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告黄明礼诉与被告杨建雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄明礼到庭参加诉讼，被告杨建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄明礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建雄归还原告的借款本金20000元并以此为基数按每年2000元利率标准从2014年9月11日计算至本息结清为止；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年9月10日被告杨建雄以“搞种植葡萄园需要”为由向原告借款20000元，同时向原告出具《借条》一张，载明借款金额、利息支付、署名并日期等相关内容。经原告多次催讨，被告仅在去年共支付利息8000元。之后，被告就搪塞拒不清偿债务。被告借用原告的现金未还，侵害了原告的合法财产权，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建雄未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：原、被告二人在雅安市名山区××街道××街做生意中认识。2014年9月，被告杨建雄以“搞种植葡萄园需要”为由向原告提出借款。2014年9月10日，原告在雅安市名山区××街道××街原告摊位上将现金20000元借给被告杨建雄，被告向原告出具《借条》一张，其内容为“兹有名山区某某乡某某村2组杨健雄借到搞种植业葡萄园需要借现金20000元正，照代（贷）款宜（利）息算三年，每年2000元正，利息照算。出款人黄明礼，借款人杨建雄”。经原告多次催收，2020年9月，被告分两次归还原告现金8000元。诉讼中，被告于2021年2月19日归还原告现金12000元。庭审中，原告请求被告给付5年的利息10000元，主动放弃了其他利息请求。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据材料在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告因种植葡萄需要向原告借款并向原告出具借条，形成债权债务关系，应认定合法有效。按照双方约定，被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。庭审前，被告分3次归还了原告的借款本金20000元，但按照双方约定，尚欠原告利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百八十条第一款“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告给付5年利息10000元的诉讼请求，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告杨建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨建雄于本判决生效之日起十五日内，给付原告黄明礼借款资金利息10000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告杨建雄负担。原告黄明礼已预交的案件受理费204元于本判决生效后一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二一年三月二日 书记员  李思思
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1542号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈家福，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈家福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20571号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈家福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币132,855.05元；二、被告陈家福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告陈家福未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人陈家福发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告陈家福送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月22日对被执行人陈家福作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月2日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初206号 原告：曾前林，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 被告：孙先续，男，1972年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 第三人：杜玉荣，女，1973年2月16日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 原告曾前林与被告孙先续、第三人杜玉荣纠债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。 曾前林诉称，一、撤销被告与第三人于2019年1月18日签订的林权转让合同；二、诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告借款本金35万元。经龙井市人民法院审理，龙井市人民法院以龙井市人民法院（2020）吉2405民初874号判决书，判令被告偿还借款本金35万元及利息。原告申请执行后没有发现可供执行的财产，但在2020年7月得知被告将2018年拍卖购得的老头沟镇办林场林地使用权（119.41公顷，价值1398500元）于2019年1月18日转让给第三人杜玉荣，交易金额为1500000元。被告在没有办理自己林权证的情况下，直接将林权转让给第三人其前妻杜玉荣，双方没有提供合法有效的支付凭证。现这林地实际控制和使用人还是被告。原告认为被告在所欠债务没有偿还的情况下，采取虚假交易的方式与前妻即第三人恶意串通、隐瞒事实真相并办理林权证转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销原告与第三人间林权转让合同。 孙先续在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙先续现住址为延吉市，其户籍所在地为安图县，在龙井市没有住所地。本案不属于因合同纠纷提起的诉讼，原被告之间无林地买卖合同。龙井市人民法院对该案无管辖权。 本院经审查认为，债权人撤销纠纷案件应按照原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地（户籍所在地）与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现孙先续已提供其经常居住地为吉林省延吉市的证据，故本院应移送吉林省延吉市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告孙先续对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省延吉市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈继辉 二〇二一年三月十七日 书记员  李 娜
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1011号 原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682。 负责人：陈卫宏，该行行长。 委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小静，该行员工。 被告：简金超，男，1989年7月2日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。 被告：夏敏，女，1990年1月12日生，汉族，高中文化，职工，住江苏省扬州市宝应县。 原告中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称工商银行天长支行）与被告简金超、夏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行天长支行的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。被告简金超、夏敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行天长支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付借款本金415482.37元及利息（计算至2021年1月26日的利息为1874.55元，之后利息按合同约定的利率支付至款项还清之日止）；2.判令原告对两被告坐落于天长市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，两被告分别与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告贷款435000元，用于购买坐落于天长市房屋，贷款期限为30年，贷款利率为5.39%。两被告自愿将位于天长市房屋作为抵押物提供抵押担保并办理了不动产登记（编号为34002512389）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告应按约还款，但被告目前已多次逾期。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 简金超未作答辩。 夏敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告简金超、夏敏签订的《个人购房借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。本案中，原告已按约定发放了款项，被告简金超、夏敏负有按合同约定偿还本金和利息的义务。故对原告要求被告简金超、夏敏偿还剩余借款本金415482.37元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定借款年利率5.39%，该标准符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿用其名下位于天长市为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此对原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告简金超、夏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行借款本金415482.37及利息（按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际还款之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司天长支行对被告简金超、夏敏提供的抵押财产（位于天长市享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告简金超、夏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  解明星 二〇二一年三月五日 书记员  张元景 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执恢128号 陈根林、朱火根： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈根林、朱火根金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2003）临执字第436号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初4号 原告：于金华，女，1985年3月29日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李春志，河北德律律师事务所律师。 被告：吴海顺，男，1987年7月4日生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 原告于金华与被告吴海顺租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金华及其委托诉讼代理人李春志到庭参加诉讼，被告吴海顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告于金华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付脚手架等建筑施工器材租赁费26,410.00元；支付滞纳金2,000.00元；赔偿钢管等器材损失人民币19,840.00元，合计48,250.00元。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告承建围场山湾子乡王家店村一民居工程，租赁原告钢管、脚手架、扣件等若干建筑施工器材。双方在租赁产品清单中约定了租赁物名称、规格型号、单位、数量、租金，并约定租金每月结算一次，租期不足一个月按一个月结算，如不能按期结算，加收20%-30%滞纳金。还约定如钢管、脚手架、扣件等器材丢失按价赔偿。被告共租赁规格为1.5米的钢管400根；规格为0.9米的步步紧200根；脚手架10副、扣件630个（包括十字600个、转卡30个人）四种建筑器材。被告租赁原告钢管使用时间为：2019年5月31日至2019年10月31日，计154天；2020年4月1日至2020年10月31日，计214天，租金按每天每米0.015元计算。被告租赁原告步步紧使用时间为：2019年5月31日至2019年10月31日，计154天；2020年4月1日至2020年10月31日，计214天，租金按每天每米0.05元计算。被告租赁原告脚手架使用时间为：2019年6月30日至2020年12月31日，计550天，租金按每天每副3.00元计算。被告租赁原告扣件（包括十字600个、转卡30个）使用时间为：2019年7月27日至2019年10月31日，计97天；2020年4月1日至2020年10月31日，计214天，租金按每天每个0.02元计算。扣除押金1,000.00元，以上租赁物租金合计：26,410.00元。双方达成建筑施工器材租赁协议后，被告向原告缴纳押金1,000.00元，并在2019年5月至7月间分两次将租赁器材拉走。被告至今未付租金，亦未退还租赁器材。原告多次索要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供租赁产品提货单3份、建筑器材租赁物资费用结算表3份、证明人曹焕华证人证言1份、户籍证明、河北省玉田县人民法院（2011）玉字民初第2003号民事调解书来证实自己的主张。 被告吴海顺未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告吴海顺承建围场山湾子王家店一民居工程，租赁原告钢管、脚手架、扣件等若干建筑施工器材。双方在租赁产品清单中约定了租赁物名称、规格型号、单位、数量、租金，并约定租金每月结算一次，租期不足一个月按一个月结算。双方达成合意后，被告向原告支付押金1,000.00元。被告共租赁规格为1.5米的钢管400根、规格为0.9米的步步紧200根、脚手架10副、扣件630个（包括十字600个、转卡30个人）四种建筑器材。被告租赁原告钢管使用时间为：2019年5月31日至2019年10月31日，计154天；2020年4月1日至2020年10月31日，计214天，租金按每天每米0.015元计算。被告租赁原告步步紧使用时间为：2019年5月31日至2019年10月31日，计154天；2020年4月1日至2020年10月31日，计214天，租金按每天每米0.05元计算。被告租赁原告脚手架使用时间为：2019年6月30日至2020年12月31日，计550天，租金按每天每副3.00元计算。被告租赁原告扣件（包括十字600个、转卡30个人）使用时间为：2019年7月27日至2019年10月31日，计97天；2020年4月1日至2020年10月31日，计214天，租金按每天每个0.02元计算。扣除押金1,000.00元，以上租赁物租金合计：26,410.00元。同时，租赁产品提货单约定如不能按期结算，加收20%-30%滞纳金。庭审中，原告主张2,000.00元滞纳金，其余部分放弃。截至2021年1月4日，原告于金华无法联系被告吴海顺，被告也未按照约定返还租赁物，租赁物仍由被告控制。租赁物实际损失为：规格为1.5米的钢管400根，每米18.00元、规格为0.9米的步步紧200根，每根5.00元、脚手架10副，每副300.00元、扣件630个（包括十字600个、转卡30个人），每个8元。以上损失共计：19,840.00元。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的租赁产品提货单3份、建筑器材租赁物资费用结算表3份、证明人曹焕华证人证言1份、户籍证明、河北省玉田县人民法院（2011）玉字民初第2003号民事调解书予以证实。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告欠原告租赁款26,410.00元的事实存在，有原告提供的被告签字确认的租赁产品提货单、证明人曹焕华证人证言所证实，原告请求判令被告给付上述租赁费的诉求，本院予以支持。被告吴海顺未按照约定支付租赁款，应支付违约金，原告主张2,000.00元违约金，其余部分自愿放弃，属自行处分其民事权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以认可。被告至今未按照约定返还租赁物，租赁物仍由被告占有、控制，原告也无法与被告取得联系，租赁物无法取回，因双方事先对租赁物价值有明确约定，故原告主张被告赔偿原告租赁物实际损失19,840.00元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十一条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百一十四、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海顺于本判决生效后十日内给付原告于金华建筑器材租赁款人民币26,410.00元，建筑器材价值损失19,840.00元，支付违约金2,000.00元，以上合计48,250.00元。 二、被告吴海顺履行完上述给付义务后，案涉建筑器材钢管400根、步步紧200根、脚手架10副、扣件630个（包括十字600个、转卡30个人）归被告吴海顺所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,006.24元，减半收取503.12元，由被告吴海顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月十七日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终756号上诉人（原审原告）：宗美凌，女，1971年9月15日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人宗美凌因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2620号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗美凌上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在文峰集团业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件审理范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，宗美凌对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须宗美凌同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。宗美凌向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的未分割的3.8076%股权当中，本人享有0.0623%隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审裁定：驳回宗美凌的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。宗美凌主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，宗美凌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年三月一日书记员 张 燕
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民初48号原告：窦相杰，女，1965年10月26日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：崔宝昌，男，1971年12月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县。窦相杰与崔宝昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告窦相杰于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许窦相杰撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由窦相杰负担。审 判 长  赵德新人民陪审员  陈相梅人民陪审员  张秀芝二〇二一年三月二日书 记 员  于丽娜
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3478号申请执行人：谢杰，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省灵壁县。委托代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师（涟水县农民工法律服务站指派律师）。被执行人：朱聪，男，1993年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省涟水谢杰与朱聪追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院2020年10月10日作出了（2020）苏0826民初3799号民事判决书，依据该判决书，被告朱聪于本判决生效后十日内向原告谢杰支付劳动报酬50110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告朱聪负担。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年12月29日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。4、被执行人朱聪下落不明，依法查找未果。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表。被执行人朱聪下落不明，依法查找未果。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初3799号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月三十日书记员  翟 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李春梅，女，1982年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
贵州省遵义市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔03刑更136号 罪犯徐朝祥，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，住贵州省修文县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。 本院于2011年12月13日作出（2011）遵市法刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定罪犯徐朝祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿91319.67元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年3月26日作出（2012）黔高刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2012年5月14日交付遵义监狱执行。2014年10月28日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年5月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年5月22日起至2043年5月21日止。 执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐朝祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐朝祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯徐朝祥减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月22日起至2042年10月21日止），剥夺政治权利十年及附带民事赔偿91319.67元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴兴林 人民陪审员  杨廷刚 人民陪审员  陈 涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴铁 书记员周子轩
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终46号上诉人（一审原告）：荣庆美，女，1972年3月2日出生，汉族，原古莲河露天煤矿职工，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大兴安岭古莲河露天煤矿，住所地黑龙江省漠河市古莲镇。法定代表人：张永刚，矿长。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人荣庆美与被上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿（以下简称古莲河煤矿）养老保险待遇纠纷一案，荣庆美不服漠河市人民法院作出的（2019）黑2723民初164号民事裁定，提起上诉，本院于2019年12月10日作出（2019）黑27民终196号民事裁定，裁定撤销一审裁定，指令漠河市人民法院审理。漠河市人民法院于2020年6月1日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年10月13日作出（2020）黑2723民初82号民事判决，荣庆美不服，向本院提起上诉，本院于2021年1月20日立案后，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案，本案现已审理终结。荣庆美上诉请求：请求二审法院依法撤销一审的错误判决，重新判决支持上诉人的诉讼请求。上诉事实与理由：一审判决对本案认定事实错误，适用法律错误。1.一审判决对本案认定事实错误。一审判决根据漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时效为60日，而判决超过仲裁时效驳回上诉人的仲裁请求，进而判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。我国早于2007年12月29日颁布了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，并规定在2008年5月1日施行，该法第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起算。据此，上诉人在知道了权利被侵害的一年内即申请仲裁，并没有超过仲裁时效期间。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定认定上诉人申请仲裁超过仲裁时效期间是错误的。虽劳动法和劳动争议调解仲裁法对劳动争议申请仲裁时效都有规定，但劳动法是1995年1月1日起施行；劳动争议调解仲裁法是2008年5月1日起施行。劳动法是普通法、母法，而劳动争议调解仲裁法是特别法、子法。根据法律适用原则是新法优于旧法，特别法优于普通法，这是个简单的法律常识问题。故对本案应适用劳动争议调解仲裁法关于仲裁时效期间的规定。综上，请二审法院依法撤销一审判决，重新作出支持上诉人诉讼请求的判决。荣庆美向一审法院起诉请求：要求古莲河煤矿返还荣庆美为古莲河煤矿代缴的养老保险费4356.00元，滞纳金（利息）2711.10元，合计7067.10元。事实与理由：荣庆美系古莲河煤矿职工，2000年12月31日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前所欠荣庆美工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从荣庆美的一次性安置补偿款中对荣庆美个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知荣庆美缴纳1996年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费，2014年4月15日荣庆美向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费4356.00元，滞纳金（利息）2711.10元，此后，荣庆美经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，荣庆美向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还荣庆美为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回荣庆美的仲裁请求，为此，荣庆美诉至法院。一审法院认定事实：荣庆美系古莲河煤矿职工，2000年12月31日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前所欠荣庆美工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从荣庆美的一次性安置补偿款中对荣庆美个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后社保局通知荣庆美缴纳1996年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费，2014年4月15日荣庆美向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费4356.00元，滞纳金（利息）2711.10元，此后，荣庆美经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴，为此，荣庆美向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还荣庆美为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决驳回荣庆美的仲裁请求，为此，荣庆美诉至法院。一审法院认为，古莲河煤矿与荣庆美于2000年12月31日解除劳动关系时为荣庆美进行了一次性安置，荣庆美于2014年4月15日向社保局缴纳了拖欠的社会保险费，荣庆美于2019年1月2日向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还荣庆美为其代缴的社会保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁决驳回荣庆美的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。荣庆美确已超过仲裁申请期限，并且在诉讼中未提供证据证实其存在不可抗力或者其他未及时主张权利的正当理由，因此应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回荣庆美的诉讼请求。案件受理费50.00元（荣庆美已预交），由荣庆美负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。荣庆美于2011年11月24日向社保局补缴并缴纳2001年6月至2009年12月养老保险费。且在起诉状中已自认双方解除劳动关系后，社保局曾通知催缴1996年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费，后荣庆美于2014年4月15日向社保局缴纳了此期间拖欠的养老保险费4356.00元，滞纳金（利息）2711.10元。荣庆美在与古莲河煤矿解除劳动关系后第一次向社保局缴纳养老保险费之日，应当视为知道或应当知道权利被侵害之日。荣庆美亦未提交相应证据证实在知道权利被侵害到2019年1月2日向漠河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁之前，曾向古莲河煤矿主张过权利，或向有关部门主张过救济，因此荣庆美的主张已超过仲裁时效。另外，一审法院依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条相冲突，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，荣庆美上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人荣庆美负担。本判决为终审判决。审判长  张立伟审判员  李玉彬审判员  邹丽平二〇二一年三月十八日法官助理马春艳书记员田雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执883号之一 申请执行人淄博满堂红经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：力文凤，经理。 被执行人淄博坤之成塑业有限公司，住所地：淄博市淄川区。 法定代表人:阎成成。 被执行人孙堃清，男，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人阎成成，女，汉族，现住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民特126号民事裁定书，向被执行人淄博坤之成塑业有限公司、孙堃清、阎成成发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博坤之成塑业有限公司、孙堃清、阎成成至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博坤之成塑业有限公司、孙堃清、阎成成在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款87000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博坤之成塑业有限公司、孙堃清、阎成成应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年三月十一日 代理书记员  武函羽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初2661号 起诉人:高永川，男，1974年6月21日生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院收到高永川的起诉状,其提出诉讼请求:1.确认起诉人高永川与被起诉人贵州御盛劳务有限公司于2020年4月8日签订的《建筑劳务合同》无效；2.判令被起诉人返还保证金500000元，并以500000元为本金从2020年7月16日起根据全国银行间同业拆借中心授权公布的利息标准支付利息至清偿完毕之日止（暂计至2021年1月16日利息为9652元）；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：被起诉人贵州御盛劳务有限公司在未取得“广汉市三星融锦城”项目承建权的情况下虚构事实、隐瞒真相，于2020年4月8日与起诉人签订《建筑劳务合同》，将该项目劳务分包给起诉人，并收取1000000元保证金，后合同约定的开工期限届满，被起诉人并未取得该项目承建权，未能如期开工。2020年6月16日，被起诉人退还了保证金500000元，并承诺于2020年7月16日前退还剩余保证金。到期后起诉人多次催要未果，故诉至法院请求如上。 本院经审查认为，起诉人高永川与被起诉人贵州御盛劳务有限公司签订有《建筑劳务合同》一份，该合同载明，为落实双方在主体结构施工期间的责、权、利，切实保证工程质量、安全及进度，经协商一致而自愿签署。该合同约定，工程名称为广汉市三星融锦城、工程地址是广汉市台北路东段66号，施工内容为钢筋的制作安装、混凝土浇筑、模板及外架的供应及安装……主体结构柱、墙、梁、板、楼梯等，即建筑工程主体结构施工。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程工地（不动产所在地）在广汉市，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对高永川的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴安静 二〇二一年三月一日 书记员  罗朝仕
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0524执414号 申请执行人：赵玉娟。 被执行人：张树昶。 赵玉娟与张树昶责令退赔执行一案，申请执行内容为被执行人立即退赔申请执行人238.84元。经本院立案执行，现已全部执行到位，被执行人已履行全部义务，现已将执行款转付给申请执行人。至此申请执行人向本院申请执行的退赔内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日