河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1131号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史红梅，女，1978年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王立波，男，2000年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王立硕，男，2001年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王振鲁，男，1951年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：李玉华，女，1950年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董汝钦，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任仲金，男，1974年8月14日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河路。代表人：李洪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。被上诉人（原审被告）：单县航运运输服务有限公司。住所地：山东省菏泽市。法定代表人：张涛，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称阳光财险商丘支公司)因与被上诉人史红梅、王立波、王立硕、王振鲁、李玉华(以下简称史红梅等五人)、董汝钦、任仲金、国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称国任财险菏泽支公司)、单县航运运输服务有限公司(以下简称单县运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，在事故发生后双方均按照保险合同及条款约定的金额进行赔付。根据史红梅提交的交强险保险条款第四条显示“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，保险条款第五条约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。因此，在本案中作为投保人的王某军不符合交强险的赔偿对象，对其遭受的人身损害上诉人依法不应当承担保险责任。根据上诉人提交的机动车商业保险条款第二十六条第四款明确约定对“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡”保险人不负赔偿责任。对该保险条款，上诉人也以加黑加粗的字体进行了标注，且被保险人人王某军在购买保险时上诉人也对条款内容尽到了相应的提示和说明义务。一审法院仅凭保险单中“王某军”的签名不是本人所写为由认定保险公司没有尽到提示说明义务，没有事实和法律依据。上诉人与投保人王某军签订保险合同后，王某军按时交纳了保费，应视为对相应保险条款的认可。事故发生后，上诉人有权按照保险条款的约定承担保险责任。综上，一审判决上诉人在交强险和商业险范围内承担保险责任缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。史红梅等五人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。董汝钦答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。国任财险菏泽支公司答辩称：交警部门通过调查认定我公司承保的车辆驾驶员离开现场的事实，根据保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任。投保单上已经有投保人盖章，无论经办人是否在投保单上签字，均可以认为我公司履行了明确说明义务。综上，国任财险菏泽支公司在商业三者险内不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。任仲金答辩称：国任财险菏泽支公司未提起上诉，其答辩意见不属于本案审理的范围，不具有事实和法律依据。任仲金不存在逃逸等违法行为，国任财险菏泽支公司也没有就免责事项履行明确说明义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。单县运输公司未提交答辩意见。史红梅等五人向一审法院起诉请求：1.判决董汝钦、任仲金赔偿因交通事故造成王某军死亡的各项损失共计923532.71元；2.判决阳光财险商丘支公司、国任财险菏泽支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由董汝钦、任仲华承担。一审法院认定事实：2019年8月20日8时00分许，董汝钦驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车沿起申线行驶至起××处，在柘城县××镇董庄村韭菜收购点由东向西倒车时，把受害人王某军挤在任仲金驾驶的鲁Ｒ×××**号普通货车上，造成王某军抢救无效死亡的交通事故。经柘城县交通警察大队处理认定，董汝钦承担事故的同等责任、任仲金承担事故的同等责任，王某军无责任。另查明，豫Ｎ×××**号车辆车主为受害人王某军，在阳光财险商丘支公司投保有交强险及500000元商业三者险（不计免赔）；鲁Ｒ×××**号车辆车主为任仲金，挂靠在单县运输公司名下，在国任财险菏泽支公司投保有交强险及500000元商业三者险（不计免赔）。事发后董汝钦及任仲金分别为史红梅等五人垫付15000元。任仲金在受害人王某军被“120”急救车辆拉走后，将其驾驶车辆上装载的冰块拉到董汝钦的冷库，而后返回事发现场。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当生命及财产遭到侵害时，受害人的继承人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县公安局交通警察大队处理，认定董汝钦承担事故的同等责任、任仲金承担事故的同等责任，交警部门的处理认定事实清楚，责任划分适当，应予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案双方肇事车辆分别投保了交强险及商业三者险，由于肇事双方车辆均系机动车，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件，酌定肇事双方各自承担50%的责任。对史红梅等五人的各项损失，首先由阳光财险商丘支公司与国任财险菏泽支公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失按事故责任比例由上述保险公司分担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由董汝钦与任仲金按责任比例负担。关于阳光财险商丘支公司应否在交强险及商业三者险限额内承担史红梅等五人损失的问题。受害人王某军虽系豫Ｎ×××**号车辆的车主，但发生事故时该车辆由董汝钦驾驶，王某军处于车外，该车辆当时不受王某军的控制，王某军在车外被挤压，此时身份可以转化为本车以外第三人，因此阳光财险商丘支公司应在交强险限额内承担赔付责任；阳光财险商丘支公司提供了投保单，用于证明已就本车人员伤亡的免责事项向投标人王某军履行了说明义务，但史红梅等五人对投保单上王某军的签名不予认可，经一审法院调取王某军生前在邮政××柘城县支行办理业务的签名，并向双方示明后，阳光财险商丘支公司认可投保单中的签名并非王某军本人书写，阳光财险商丘支公司也未能提供其他证据证明已就免责条款履行了明确说明义务，因此仍需在商业三者险限额内承担赔付责任。关于国任财险菏泽支公司应否在商业三者险限额内承担史红梅等五人损失的问题。国任财险菏泽支公司提出任仲金事发后驶离现场且改装车辆，因此应在商业三者险内免责的意见。首先、经查阅交警部门卷宗，由于任仲金驾驶车辆装载的是冰块，事发后任仲金在不影响对受害人王某军抢救的情况下，将车载冰块拉至冷库符合常理；其次、国任财险菏泽支公司提供的投保单仅有投保人公司盖章，没有经办人的签名，不能证明已就该两项免责事项履行了明确说明义务，国任财险菏泽支公司提出的免责事由不能成立，不予采纳。本案应列入的赔偿项目及数额如下：死亡赔偿金821341.71元（34200.97元/年×20年）+（21971.57元∕年×23年÷4人）+（21971.57元∕年×1年÷2人），丧葬费33634元，精神损害抚慰金酌定60000元，丧葬事宜期间误工费3840元（128元/天×10天×3人），合计918815.71元。上述赔偿数额，首先分别由阳光财险商丘支公司与国任财险菏泽支公司在交强险限额内承担110000元，下余部分由上述两公司分别在商业三者险限额内承担349407.85元。由于史红梅等五人的损失已得到全额赔付，董汝钦、任仲金为史红梅等五人垫付款项，在扣除案件受理费后，由史红梅等五人予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告史红梅、王立波、王立硕、王振鲁、李玉华赔偿款共计459407.85元；二、被告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告史红梅、王立波、王立硕、王振鲁、李玉华赔偿款共计459407.85元；三、原告史红梅、王立波、王立硕、王振鲁、李玉华在得到判决第一项赔偿款的同时返还被告董汝钦垫付款11741元；四、原告史红梅、王立波、王立硕、王振鲁、李玉华在得到判决第一项赔偿款的同时返还被告任仲金垫付款11741元；五、驳回原告史红梅、王立波、王立硕、王振鲁、李玉华的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元（已减半收取），由被告董汝钦、任仲金各自负担3259元。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决上诉人在交强险和商业险范围内承担保险责任有无事实和法律依据。根据查明的事实可知，董汝钦驾驶豫Ｎ×××**号货车在倒车时将受害人王某军挤在任仲金驾驶的鲁Ｒ×××**号普通货车上，造成王某军抢救无效死亡。案涉豫Ｎ×××**号货车在上诉人处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生时，王某军是在案涉豫Ｎ×××**号货车车外，属于该车的第三者，一审判决阳光财险商丘支公司对王某军的死亡承担赔偿责任并无不当。上诉人主张王某军是投保人，根据保险条款的约定，其不应承担保险责任。对于上诉人提交的保险单，其认可投保单中的签名并非王某军本人书写，因未能提供证据证明已就免责条款履行了提示和明确说明义务，故上诉人主张免责的理由不能成立。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。阳光财险商丘支公司的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8192元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月八日法官助理王颖书记员辛鲁冰