湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终8号上诉人（原审原告）赵萍，女，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人杜衡懿，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人赵萍与被上诉人长沙县自然资源局（以下简称县资源局）限期腾地决定一案，上诉人赵萍不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初984号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年6月20日县资源局发布[2017]第013号《长沙县2017年度第八批次建设项目拟征地告知书》，拟征收长沙县安沙镇梅塘社区和毛塘社区土地，后经湖南省人民政府（2017）政国土字第1686号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙县人民政府于2018年7月16日发布〔2018〕第24号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。赵萍户房屋在上述征地红线范围内。2018年12月4日，县资源局发布长县国土资征[2018]第282号《征地补偿安置方案征求意见公告》，后又于2019年6月20日发布长县自然资实[2019]第55号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙县人民政府申请协调等事项。以上公告均在征地项目所在地进行张贴公示。2019年7月20日、7月25日、8月24日，长沙县征拆中心将赵萍房屋拆迁补偿的金额进行三榜公示。赵萍未在上述公告规定的期限内腾地。2019年9月15日长沙县征拆中心将赵萍户的补偿款进行了专户储存。2019年10月22日，长沙县征拆中心向赵萍户作出长县征拆告[2019]12号《征地补偿告知书》并予以送达，告知赵萍户依法享有的拆迁补偿金额及腾地期限。赵萍户仍然未在告知书确定的期限内腾地。2020年1月13日，县资源局向赵萍户发出长县自然资腾告字[2020]1号《限期腾地告知书》，认定赵萍户房屋建筑面积319.96㎡（其中合法面积285.7㎡）在本次腾地范围之内，核算赵萍户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费等共计985823元，并告知赵萍户再拒不腾地县资源局将作出限期腾地决定以及赵萍户对县资源局作出限期腾地决定前具有陈述和申辩的权利。2020年2月17日，县资源局对赵萍户作出《限期腾地决定书》，责令赵萍在收到该决定书后10日内腾出土地。赵萍不服，提起本案诉讼。另查明，赵萍于2012年申请建设案涉房屋获批，批建人口为赵萍、肖文凯、肖卫楗，限批建筑占地面积为150㎡。2017年7月25日赵萍与肖文凯离婚，离婚协议约定小孩归赵萍抚养，房屋归赵萍所有。2018年2月7日肖文凯在公安机关单独立户，但在被征地范围内并未有独立居住的房屋。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。《长沙市征地补偿实施办法》(103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，县资源局作为长沙县人民政府的土地行政管理部门，已获地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义向赵萍作出《限期腾地决定书》，系本案适格被告。但其作出的限期腾地决定应认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且必须以依法发布征地补偿安置方案实施公告和补偿足额到位为前提。关于《限期腾地决定书》认定事实是否清楚的问题。经查，县资源局调查核实赵萍户房屋建筑面积319.96㎡（其中合法面积285.7㎡）在本次腾地范围之内，核算赵萍户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费等共计985823元与客观事实相符。至于将案外人肖文凯纳入赵萍户进行征收补偿的问题。因为肖文凯是申请建房批证人口之一，两人离婚时间在《预征地公告》发布之后，肖文凯离婚后虽公安单独立户但并未取得独立的房屋，故县资源局将肖文凯纳入赵萍户进行补偿并无不当，若将离婚的两人进行分户补偿，既违背一户一基原则，同时又会导致被征收人为牟取补偿利益而故意离婚，引发不良伦理导向，与我国征收补偿政策初衷不符。关于两人离婚时对财产约定的问题。限期腾地决定是要求腾空宅基地，因此其补偿也是针对宅基地上的房屋及其他附属设施价值的补偿。当事人可根据离婚时财产分配的约定对限期腾地决定确定的补偿款主张权利。关于县资源局所作《限期腾地决定书》程序是否合法的问题。经查，因赵萍未在《限期腾地决定书》规定的时间内腾地，长沙县征拆中心将经三榜公示的赵萍户补偿款予以专户储存，并于2019年10月22日向其作出《征地补偿告知书》。县资源局于2020年1月13日向赵萍户发出长县自然资腾告字[2020]1号《限期腾地告知书》，在赵萍户仍然拒绝腾地后，县资源局才对赵萍作出《限期腾地决定书》，上述程序符合法律规定。关于《限期腾地决定书》认定补偿数额是否正确的问题。经查，《限期腾地决定书》是根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及长县政发[2019]5号《长沙县人民政府关于公布长沙县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》规定的补偿标准确定赵萍户的补偿数额为985823元并无不当，该款只针对宅基地上的附着物价值进行补偿，并不包括按照人口计算的货币安置补贴。综上所述，县资源局对赵萍户作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。赵萍的主张没有事实和法律依据，其诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回赵萍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由赵萍负担。上诉人赵萍上诉称：一、原审法院认定事实不清，赵萍从未收到过县资源局的《拟征地公告》，且赵萍的前夫在征地前已经因离婚而自动分户，应当按照两个户头进行拆迁分配。现行法律并未对离婚后的人员是否还应按一个家庭户认定进行明确，县资源局也没有证据证明赵萍离婚是为了牟取补偿利益，故原审法院无权以推定方式来判定分户行为无效。二、赵萍与县资源局并未就拆迁补偿金额达成一致，县资源局也未提供《征地补偿告知书》、《限期腾地决定书》、《限期腾地决定告知书》等文件的有效送达证据，故县资源局作出的涉案限期腾地决定没有事实和法律依据。同时，涉案限期腾地决定中记载的补偿款仅是针对附着物补偿费，没有包括按人口计算的货币安置补偿费，因此县资源局作出的决定明显违法。综上，请求：一、撤销长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初984号行政判决书并依法改判，或发回重审；二、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人县资源局辩称：一、《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律正确。县资源局将肖文凯纳入赵萍一户进行征收符合法律规定，个人建房用地许可证的批证人口中包括了肖文凯，赵萍与肖文凯是《拟征地公告书》发布以后才离婚，离婚后虽然肖文凯重新在公安机关立户，但在本集体经济组织并无其他房屋。赵萍要求与肖文凯分户征收不符合法律规定，亦与拆迁政策相违背。《限期腾地决定书》只针对地上附着物进行补偿，并不包括按照人口计算的货币安置补贴。二、县资源局作出《限期腾地决定书》的程序合法。县资源局在对所有涉案被征拆人员进行调查后于2019年6月20日发布《征地补偿安置方案实施公告》，并于2019年7月20日、7月25日、8月24日先后三次张榜公示赵萍房屋拆迁补偿的金额。2019年9月11日，因赵萍户拒绝领取补偿款，长沙县征拆中心将该款进程专户储存。2019年10月22日，长沙县征拆中心向赵萍送达了《征地补偿告知书》。2019年11月6日，长沙县征拆中心向赵萍送达了《安沙国际建材城二期（长沙县2017年度第八批次建设项目）拆迁、腾地通知书》。2020年1月16日，县资源局向赵萍送达了《限期腾地告知书》，告知赵萍补偿所依据的标准、补偿费用情况、办理腾地的手续、以及陈述和申辩的权利。2020年2月17日，因赵萍拒绝履行腾地的义务，县资源局根据相关法律规定向赵萍作出了《限期腾地决定书》，该程序合法。综上，请求驳回赵萍的上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人县资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2017]政国土字第1686号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人县资源局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。县资源局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人县资源局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于县资源局将肖文凯纳入上诉人户进行征收补偿是否合法的问题。本院认为，首先，肖文凯与上诉人离婚后未取得其他宅基地房屋，县资源局无法将肖文凯作为独立的一人农业家庭户进行征收补偿。其次，肖文凯系涉案房屋的批证人口之一，县资源局将其纳入上诉人户征收补偿符合当地征拆政策。再次，上诉人与肖文凯在离婚时已对涉案房屋进行了分配，实际上双方也已对房屋征收补偿款进行了分配，县资源局将肖文凯纳入上诉人户并未侵害上诉人的合法权益。故，县资源局将肖文凯纳入上诉人户并无不当。四、关于县资源局作出限期腾地决定程序是否合法及补偿内容是否完备的问题。经查，长沙县征拆中心于2019年10月22日向上诉人作出《征地补偿告知书》。县资源局于2020年1月13日向上诉人户发出长县自然资腾告字[2020]1号《限期腾地告知书》，在上诉人户仍然拒绝腾地后，县资源局才对上诉人作出《限期腾地决定书》，上述程序符合法律规定。同时，《限期腾地决定书》是根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及长县政发[2019]5号《长沙县人民政府关于公布长沙县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》规定的补偿标准确定上诉人户的补偿数额为985823元，该款只针对宅基地上的附着物价值进行补偿，并不包括按照人口计算的货币安置补贴。故，县资源局作出的涉案限期腾地决定程序合法、内容完备。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人赵萍负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二一年三月九日法官助理高思聪书记员廖苏法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。