山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁06行终107号 上诉人（原审原告）王云芳，女，1966年3月31日出生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）莱州市公安局，住所地：山东省莱州市光州西街**。 法定代表人马宁，局长。 委托代理人郭志强，工作人员。 委托代理人栾栋明，工作人员。 原审第三人李明荣，女，1936年3月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托代理人杨荣波，山东文济律师事务所律师。 上诉人王云芳因与被上诉人莱州市公安局、原审第三人李明荣治安行政处罚一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告王云芳与第三人李明荣是邻居。2019年9月28日下午4点半左右，原告向双方之间的门前空地堆放一车柴草后，第三人将柴草扬洒至路上，双方发生争执，原告用手一把将第三人推倒在地。当日17时14分，第三人之子石国祥向被告莱州市公安局报警，被告受案后，该局朱桥派出所派员处警，对原告进行了询问，于次日对石国祥进行了询问，调取了现场监控视频。第三人经莱州中医院住院诊治，并于同年10月4日作了损伤检验，诊断为：脑震荡，右膝关节损伤，内侧半月板撕裂损伤并突出，外侧半月板撕裂损伤，左肩袖损伤等。同年10月27日，朱桥派出所报请被告延长办案期限三十日获准。同年10月29日，被告民警对第三人进行了询问。同年10月30日，被告民警对石国祥进行询问，其表示母亲的伤情需要鉴定。同年11月15日，被告民警组织原告和第三人女儿石翠玉进行调解未果。同年11月29日，被告刑事侦查大队刑事科学技术室出具（莱）公（刑）鉴（伤）字[2019]347号《法医学人体损伤程度鉴定书》：“被鉴定人李明荣双膝关节半月板损伤及左肩关节损伤与本次外伤无直接关系，不宜对其评定损伤程度；外伤可作为其诱发加重因素。”该鉴定意见通知书于同年12月2日向原告及第三人送达。当日，被告根据查明的事实，经集体研究认定原告的行为构成殴打他人，告知原告拟处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的行政处罚，原告在行政处罚告知笔录上签注“我不提出陈述和申辩”。当日，被告依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项的规定，对原告作出莱公（朱）行罚决字[2019]1144号行政处罚决定书并向原告送达，于当日执行。被告民警电话告知了原告家属。同年12月3日，原告缴纳罚款。2020年5月13日，被告向原告及第三人送达补正通知书，将处罚决定书中的“美”字补正为“明”字，原告拒绝签字。 另查，在法院审理的（2020）鲁0683民初429号第三人起诉原告健康权一案中，王云芳申请对李明荣住院治疗右膝关节、左肩部、头部、腰椎慢××等病情与其推倒李明荣的行为是否具有因果关系进行鉴定，经双方同意、法院委托，烟台信恒祥司法鉴定所于2020年5月12日作出司法鉴定意见书：李明荣的右膝关节扭伤、左肩袖损伤、左冈上肌腱损伤与本次外伤具有因果关系，右膝骨关节炎、左肩峰滑囊炎、腰椎不稳并腰椎间盘突出症及缺血性脑改变与本次外伤无因果关系。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告莱州市公安局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。 本案的争议焦点是：被告作出的行政处罚决定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。” 原告主张，第三人寻衅滋事、随意抛洒其玉米秸的行为属于违法治安管理行为，原告为免受自身受到的侵害而采取的制止行为系自力救济，不属于违反治安管理的行为。虽然原告和第三人因场地使用产生纠纷、第三人确实将原告的玉米秸四处抛洒过错在先，但是自力救济的手段亦应当合法合理，不得超过必要的限度。本案中，一方面，第三人抛洒原告玉米秸的行为，不存在情况紧急来不及请有关部门介入、如不采取措施以后就难以维护自己合法权益的情形；另一方面，原告采取推倒第三人的行为与其所要保护的权益不相当，超过了必要的限度。故原告的主张法院不予支持。被告经调取监控录像，结合原告和第三人陈述及损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书等，足以认定原告实施了殴打第三人的行为，事实清楚。处罚决定虽误将“右膝”写为“右肘”，但该笔误不影响对原告殴打第三人行为的事实认定，也不影响处罚决定裁量情节，法院对被告的笔误予以指正。 被告受案后，经处警调查，于2019年12月2日向原告及第三人送达鉴定意见通知书、行政处罚告知书，充分保证了原告的程序权利，行政处罚决定书系经集体研究后作出并送达，符合法定程序。损伤检验记录系第三人在莱州市中医医院进行检验的客观记录，被告结合其他证据作为证据使用，并无不当；鉴定书不是本案主要证据，处罚决定中未予载明不影响对殴打行为的事实认定；案件审核表被告未作为证据提交，亦非行政机关的重要程序证据；有关文书是否归档，不属人民法院行政诉讼审查范围；被告在办案过程中组织双方进行了调解。故原告主张被告所作行政处罚决定程序违法，不予支持。 第三人系六十周岁以上的人，被告综合考量了案件事实和情节，依法对原告作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定，量罚适当，适用法律正确。原告认为不应对其处罚的主张不成立，法院不予支持。 综上，被告所作治安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告所作治安行政处罚决定的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王云芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王云芳的上诉请求：被上诉人作出行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一审庭审已经查明了行政处罚证据不足，程序违法的事实，但判决说理明显倾向被上诉人，将被上诉人程序明显违法的证据，以未作为证据提交为由不予认定；将行政处罚中认定事实错误，解释成笔误；行政处罚时根本没有监控视频光盘，行政处罚后为应诉临时制作的光盘也能认定为合法证据等等，明知程序违法，却视而不见。现提出上诉。 被上诉人莱州市公安局在法定期间未提交答辩意见。 原审第三人李明荣在法定期间未提交陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随随案电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，上诉人与原审第三人因邻里矛盾发生纠纷,上诉人将已八十余岁的原审第三人推倒。该事实有上诉人陈述和申辩、原审第三人陈述、监控录像等证据予以证实。被上诉人经受案、调查取证,结合损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书等，认定上诉人构成殴打他人,作出被诉处罚决定,认定事实清楚,程序合法,量罚适当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确,本院予以维持;上诉人主张行政处罚时没有监控视频，根据被上诉人的调查笔录可以看出，监控视频在调查阶段已经获取，该上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王云芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年三月二十六日 书记员  闫彩玲