wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执430号之一 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地山东省曹县青岛路中断路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：翟忠庆，该行董事长。 被执行人：王永新，男，1958年3月15日出生，汉族，住曹县。 被执行人：赵在营，男，1961年7月24日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与王永新、赵在营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的(2020）鲁1721民初2686号民事判决书已发生法律效力，因王永新、赵在营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人王永新、赵在营送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人王永新、赵在营履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王永新、赵在营至今未自动履行。 本院于2021年1月21日、2021年2月18日、2021年3月17日、2021年3月27日对王永新、赵在营的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2021年1月29日作出（2021）鲁1721执430号执行裁定书划拨了被执行人王永新银行存款33223元，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2021年3月17日作出（2021）鲁1721执430号限制消费令，对王永新、赵在营法定代表人限制高消费。 本院于2021年3月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年3月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权200976.68元及利息等未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省曹县人民法院(2020）鲁1721民初2686号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹立新 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 攀
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初34号之一本院于2021年1月13日对原告周治浩与被告姚文盛民间借贷纠纷一案作出的（2021）鄂0114民初34号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鄂0114民初34号民事裁定书中“审判员姚雅娟二〇二一年一月十三日书记员刘诗茹”补正为“审判员兰望宏二〇二一年一月十三日书记员刘诗茹”。审判员  兰望宏二〇二一年三月二日书记员  刘诗茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执345号 申请执行人：赵国辉,男,1971年8月10日生，汉族，住前郭县。 被执行人：周海欧，男,1977年7月15日生，汉族，住前郭县。 申请执行人赵国辉与被执行人周海欧民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初4043号民事判决书。申请执行人赵国辉于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人周海欧给付执行款8，687元及利息，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月18日立案执行。 本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议且需要长期履行，执行费50元已由被执行人周海欧交纳。至此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初4043号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇二一年三月九日 书记员  关 心
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1693号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，统一社会信用代码：91510112582624373X，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛达到**。 法定代表人：潘小川，职务不详。 被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司诉讼费追缴一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终11319号民事判决于2021年3月19日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终11319号民事判决由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月二十六日 书记员  石英
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更768号罪犯万炎峰，男，1985年8月27日生，汉族，浙江省余姚市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏0506刑初40号刑事判决，认定被告人万炎峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元;追缴违法所得人民币4700元。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯万炎峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万炎峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯万炎峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万炎峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯万炎峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初303号 原告：朱贝贝，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：童童，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱允会，女1958年11月10日出生，汉族，住址同上，系童童母亲。 原告朱贝贝与被告童童民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日和2021年3月１５日两次公开开庭进行了审理。原告朱贝贝及其委托诉讼代理人缪保安，被告童童的委托诉讼代理人朱允会到庭参加了诉讼，被告童童两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱贝贝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年11月16日，被告因急需资金为由，向原告借款80000元，当时被告给原告书写了一份借条。该款经多次催要无果，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 童童辩称：其不认可向朱贝贝借款80000元的事实，对借条的真实性有异议。因为借款需要借款人和被借款人按印和身份证号码。全国叫朱贝贝的人很多，不能认定借条上的朱贝贝就是本案原告。 本院经审理认定如下事实：2014年11月16日之前，朱贝贝和童童之间有多次经济往来，经双方结算，2014年11月6日，童童给朱贝贝出具借据一份，借据载明：“借据，今借到朱贝贝现金人民币（大写捌万圆）元小写80000元。借款人：童童，身份证号：3404211990××××××××，电话152××××5555，借款日期2014年11月6日”。庭审中，童童的委托代理人朱允会播放了一段其与朱贝贝在2021年２月28日的通话录音，在录音中朱贝贝认可借款中包括代童童偿还朱春广的36000元和杨金金的12000元，外加其他现金借给童童的借款，本金合计56000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案中，童童给朱贝贝出具了80000元的借条，但朱贝贝在通话录音中认可本金为56000元，由于借据中并未约定利息，故朱贝贝要求童童支付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持56000元。童童辩称朱贝贝未在借据上按手印，且没有写朱贝贝的身份证号码，不一定就是本案原告朱贝贝，对此本院认为虽然借据中未书写权利人的身份证号码且按手印，但借据原件在本案原告朱贝贝手中，应当视为本案朱贝贝就是权利人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告童童偿还原告朱贝贝借款本金56000元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告朱贝贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱贝贝负担270元，被告童童负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  吴洋 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终251号上诉人（原审原告）：梁华，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王玉实，梁华之夫，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。上诉人梁华因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10716号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：梁华。2.申请号：38347372。3.申请日期：2019年5月21日。4.标志：茴香豆。5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；汽酒；青稞酒；黄酒；烧酒（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2020]第164177号《关于第38347372号“茴香豆”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月17日。国家知识产权局认定：诉争商标违反了2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实在被诉决定中，国家知识产权局未将引证商标一（注册号第5424297号）、引证商标二（注册号第38041526号）列为比对对象。在原审庭审中，梁华明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。北京知识产权法院认为：国家知识产权局在被诉决定中未将引证商标一、引证商标二列为比对对象，对诉争商标与二引证商标是否构成近似商标，不予评述。诉争商标系纯文字商标“茴香豆”，虽然“茴香”与“茴香豆”的含义不同，但茴香是茴香豆制作的主要辅料之一，“茴香”与“茴香豆”具有密切的关联性，且酒的种类中确有“茴香酒”。诉争商标使用在其指定使用的商品上，易使相关公众对商品的原料、口味等特点产生误认，进而被误导消费。梁华关于诉争商标享有在先权利的主张无法律依据。商标应否核准注册采取个案审查原则，梁华所主张的引证商标一获准注册的情况或其他商标未被国家知识产权局认定未违反商标法第十条第一款第七项规定的情况，不能成为诉争商标不带有欺骗性的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁华的诉讼请求。梁华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由是：1.“茴香酒”是由蒸馏酒与茴香油配置而成的，不可能采用“茴香豆”来生产“蒸馏酒”和“茴香油”。“茴香豆”和“茴香酒”没有关联性。且“茴香”和“茴香豆”含义不同，“茴香豆”三字为一整体具有特定含义。百度百科对“茴香豆”的解释为：“茴香豆是浙江绍兴著名的传统小吃，属于民间闲食。”诉争商标的所指示的含义是“豆”，与申请注册的商品“酒”不是类似商品，无行业关联性。诉争商标在其指定使用的复审商品上，不会使相关公众对商品的原料、口味等特点产生误认、更不会使相关公众被误导消费。诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第七项的规定。2.商标审查虽然要考虑个案情况，但不能以个案审查为由忽视执法标准统一性的问题，绝对理由条款更应该受到严格限制。被诉决定的审查结论，有违审查标准一致性及同案同判的公平原则，损害了诉争商标申请人合理的期待利益。3.诉争商标与在先商标的申请是一个连续过程，没有中断，诉争商标享有在先权利。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定的“带有欺骗性”一般指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。本案中，诉争商标为文字商标，由中文“茴香豆”构成。“茴香”为制作“茴香豆”的主要辅助原料之一。结合诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；米酒；白酒”等复审商品，诉争商标若使用在上述复审商品上，易使相关公众误认为描述原料特点，从而对商品的原料等方面产生错误认识，诉争商标属于“带有欺骗性”的标志。故原审判决认定诉争商标的注册申请属于商标法第十条第一款第七项规定的情形，结论正确。梁华的相关上诉主张，本院不予支持。商标注册亦应根据案件的不同情况加以具体审查，其他商标的申请注册情况并非本案诉争商标应予核准注册的当然理由。梁华关于诉争商标享有在先权利的主张，无法律依据。因此，对梁华的相关上诉意见，本院不予采纳。各方当事人对于原审判决的其他相关认定并无异议，本院经审查予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。梁华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由梁华负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月二十九日法官助理 韩哲宏书 记 员 王婉晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33845号 申请执行人：殷志高，男，1995年3月4日出生，身份证住址安徽省安庆市岳西县。 被执行人：深圳市微垠信息科技有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区香蜜湖北岸**香蜜湖1979文化街****，统一社会信用代码91440300311832840L。 法定代表人：李莹。 申请执行人殷志高与被执行人深圳市微垠信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】10844号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9218.09元及利息等，本院于2020年12月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按执行依据履行完毕，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】10844号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月八日 书记员  李 超
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初78号 原告：勉县宏波置业有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3750。 法定代表人：王某华，经理。 委托代理人：孙某，公司总经理。 委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。 被告：汉中幸福商贸有限责任公司。住所地：勉县（九冶十字）。统一社会信用代码：91610xxxxxxxxxx99K。 法定代表人：惠某栋，公司总经理。 委托代理人：王某，公司董事。 本院在审理原告勉县宏波置业有限公司与被告汉中幸福商贸有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案中，原告勉县宏波置业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县宏波置业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县宏波置业有限公司撤回起诉。 案件受理费17970元，减半收取8985元由原告勉县宏波置业有限公司负担。 审 判 员 张岢 二〇二一年三月十一日 法官助理 汤琳 书 记 员 周晶 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24948号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高岩，女，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 关于上述本院移送执行的被执行人高岩盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1899号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人高岩应退赔387009元予申请执行人。因被执行人高岩未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人高岩所有的银行存款2096.42元，并已退付本案受害人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟妙芹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初43号 原告：张苏鲡，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：张绍国，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张苏鲡诉被告张绍国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告张苏鲡之委托诉讼代理人陈伟、被告张绍国均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告张苏鲡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款款100,000元，并从2008年12月15日起至还清借款之日止按现行公布贷款利率四倍计付利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款100,000元，并分别于2008年12月9日、2008年12月15日、2014年9月25日向原告书写借条三份。后经多次催收，被告一直未支付。 被告张绍国辩称，一、我为朋友借的钱，我并未花该钱；二、通过现金方式给付了15,000元，同时以月利率8%支付了一年的利息。 原告张苏鲡为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、被告张绍国分别书写于2008年12月9日、2008年12月15日、2014年9月25日金额为100,000元的借条三份,拟证明借款事实；三、原、被告微信聊天记录，拟证明被告同意从2008年12月15日起按银行利率4倍计息；四、被告住房记录，拟证明被告具有出借能力；五、刘光学、陈志斌的证明各一份，拟证明原告一直找被告偿还借款。 对原告张苏鲡向本院提交的证据，被告张绍国表示无异议。 经本院审查，对原告张苏鲡向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。但以上证据均不能证明双方约定的借款月利率为8%。 被告张绍国未向本院提交证据。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需用钱向原告借款100,000元，并分别于2008年12月9日、2008年12月15日、2014年9月25日向原告书写借条三份。双方未在借条中约定借款利息及还款时间。 本院同时查明：借款发生后，被告偿还了15,000元本金。 本院认为，被告张绍国向原告借款100,000元，有其出具的借条为据，对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。借贷关系发生后，被告张绍国仅偿还了借款本金15,000元，原告要求被告张绍国偿还剩余借款本金85,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告虽称双方约定借款月利利率为8%，被告张绍国予以否认，原告向本院提交的证据尚不足以证明双方约定了借款利息，同时双方亦未约定还款期限，原告要求被告张绍国从2008年12月15日起至还清借款之日止按现行公布贷款利率四倍计付利息，本院依法确定被告张绍国从原告向本院提起诉讼之日（2020年11月20日）起至借款还清之日止按照年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条的规定，判决如下： 被告张绍国在本判决生效之日起十日内偿还原告张苏鲡借款本金85,000元，并从2020年11月20日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告张绍国负担。（原告张苏鲡已预交，由被告张绍国直接交给原告张苏鲡） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年三月八日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初239号原告：程占荣，女，1962年3月5日生，汉族，退休职工，住青冈县。被告：杜文霞，女，1983年5月3日生，汉族，无业，住青冈县。被告：李富敏，女，1981年10月12日生，汉族，无业，住青冈县。程占荣与杜文霞、李富敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。程占荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按程占荣撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇二一年三月二十五日书记员  李月星
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢452号 陈少华（申请执行人）、郭俊铠、郭世铭（被执行人）： 陈少华与郭俊铠、郭世铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62165.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈少华（申请执行人）。至此，陈少华（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2563号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终4号上诉人（原审原告）：匡佐汉，男，1965年3月2日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：蔡周明，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人匡佐汉因与被上诉人蔡周明定作合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2021）赣0826民初65号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人匡佐汉上诉称，一审法院在没有给上诉人解释经常居住地是什么含义的情况下，直接问上诉人经常居住地。上诉人认为其在南昌居住的时间多于在泰和居住的时间，所以回答经常居住地是南昌，上诉人在询问笔录中陈述经常回泰和，可以看出一审认定南昌是经常居住地错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。一审无证据认定上诉人在南昌已连续居住一年以上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同履行地为接受货币一方所在地，而非接受货币一方住所地，故本案上诉人所处的地方（户籍所在地、经常居住地）法院都有管辖权。假使泰和县人民法院无管辖权，本案也应移送南昌市法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案双方未书面约定管辖法院，上诉人作为接收货币一方，其户口所在地在泰和县，但在一审时明确陈述其经常居住地在南昌市。根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。泰和县人民法院不是接受货币一方的所在地，对本案不具有管辖权。被上诉人的所在地和上诉人营业地均在普宁市，泰和县人民法院裁定本案移送普宁市人民法院审理，并无不当。综上，上诉人匡佐汉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月三日书记员  李 丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1725号 上诉人（原审原告）：北京鑫利房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇楼天通西苑****楼**。 法定代表人：赵春利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕胜蛟，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑爱国，男，1974年10月15日生，汉族，住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，原住所地玉田县帅府小区**公建**门市，现住所地河北省唐山市古冶区大市场****商铺。 法定代表人：刘科，公司经理。 被上诉人（原审被告）：三河市盛家房产经纪有限公司第一分公司，住所地三河市燕郊开发区地中海风情汇福苑**东商业楼******。 法定代表人：姜春红，公司经理。 被上诉人（原审第三人）：焦庆生，男，1968年1月23日生，，住北京市顺义区 上诉人北京鑫利房地产经纪有限公司因与被上诉人郑爱国、唐山华伟房产经纪有限公司、三河市盛家房产经纪有限公司第一分公司、焦庆生不当得利纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京鑫利房地产经纪有限公司上诉请求，1.撤销一审法院作出的（2019）冀0229民初4662号裁定；2.责令一审法院通过直接送达以外的方式对被上诉人送达法律文书，并依法作出判决。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人信息明确。经落实查证，被上诉人郑爱国显示签收法院传票，在一审期间，律师也曾到达过一审法院，被上诉人郑爱国在玉田县，并不符合无法找到被上诉人的情况。被上诉人方静娟、付兴中，上诉人提供了有效的电话及地址且现有效使用，不存在法律文书无法送达的情况。2、一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法第八十五条送达文书应直接送交受送达人，第八十八条可以委托或邮寄送达，第九十二条受送达人下落不明的公告送达，根据上述规定，仅是找不到被告，不能作为驳回原告起诉的理由。 被上诉人郑爱国、唐山华伟房产经纪有限公司、焦庆生、三河市盛家房产经纪有限公司第一分公司未答辩。 北京鑫利房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一和被告二返还原告人民币25000元，判令被告三返还原告人民币42000元，并支付自2017年4月17日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告提供的被告郑爱国地址，无法找到被告郑爱国，造成本案法律文书无法送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告北京鑫利房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费737元，退回原告北京鑫利房地产经纪有限公司。 本院认为，上诉人向一审法院提供了郑爱国的具体个人信息，包括电话及住址，郑爱国的房产信息，一审据此向被上诉人送达传票，邮件详单显示郑爱国本人签收，根据以上材料，本案不属于没有明确被告的情况。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4662号民事裁定； 二、本案指令河北省玉田县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  李贵志 审判员  韩美荣 二〇二一年三月十六日 书记员  付 瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执8818号之一 申请执行人:陶杰,男,1987年01月20日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏新高的律师事务所律师。 被执行人:金崇法,男,1963年02月08日出生,汉族，住浙江省临海市。 申请执行人陶杰与被执行人金崇法建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17431号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶杰向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人金崇法返还申请执行人陶杰工程款115000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1414元，律师费8500元。 执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人金崇法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金崇法至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月18日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金崇法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶杰，其没有异议。 综上，被执行人金崇法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执8818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年三月十一日 代书记员 毛忆梦
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0638刑初67号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人王多建，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，现住雄县，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被雄县公安局刑事拘留，2020年11月25日被雄县公安局取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人王多建犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人王多建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月4日21时许，被告人王多建醉酒后驾驶豫ＪＧＺ302号小型普通客车沿雄县小四方村东公路由东向西行驶时，撞上停放在公路南侧的冀ＦＡ8Ｈ38号小型轿车（上乘坐赵某、李某），造成赵某、李某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定：王多建血液中酒精含量为114.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议判处被告人王多建拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王多建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王多建醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王多建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二一年三月二十三日 书记员  张宇潮
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初76号原告：南山饲料淮安有限公司，住所地江苏金湖经济开发区宁淮大道9-1号。法定代表人：顾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：盱眙县中梦水产养殖科技有限公司，住所地淮安市盱眙县维桥乡永华村。法定代表人：赵梦凡，该公司执行董事。被告：秦孝花，女，1967年9月5日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。原告南山饲料淮安有限公司（以下至判决主文前简称：南山公司）与被告盱眙县中梦水产养殖科技有限公司（以下至判决主文前简称：中梦公司）、秦孝花买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告南山公司的委托诉讼代理人吴汶泽到庭参加诉讼，被告中梦公司、秦孝花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南山公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告中梦公司向原告支付货款31116元以及利息（以34116元为基数，自2019年8月25日起至2021年1月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以31116元为基数，自2021年1月14日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告中梦公司向原告南山公司购买饲料，经结算，中梦公司于2019年5月6日出具欠条一张，载明欠到原告饲料款50000元，被告秦孝花作为担保人签名。此后，被告又多次购买饲料，截至2019年8月25日累计欠款51726元，被告归还了部分款项，下欠货款34116元。上述欠款，原告多次索款未果，故诉至法院。中梦公司未作答辩。秦孝花未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2019年5月6日，双方经结算，被告中梦公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠到南山饲料淮安有限公司饲料款伍万元整”，被告秦孝花作为担保人签名。立据后，双方又发生买卖关系，截至原告起诉时，被告尚欠货款34116元。案件审理过程中，本院主持双方进行调解，被告秦孝花同意每月支付货款3000元直至还清为止，并于2021年1月向原告支付了3000元，但两被告并未在调解协议上签字盖章。本院认为，原告南山公司与被告中梦公司虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告中梦公司理应及时支付货款，被告未及时付款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。原告主张欠款34116元，被告秦孝花在起诉后已支付3000元，下欠货款31116元。被告秦孝花在欠条上作为担保人签名，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告秦孝花对被告中梦公司的案涉欠款应承担连带保证责任。关于原告主张的利息请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求两被告支付下欠货款31116元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告盱眙县中梦水产养殖科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南山饲料淮安有限公司支付货款31116元及利息（以34116元为基数，自2019年8月25日起至2021年1月13日止、以31116元为基数，自2021年1月14日起至实际付清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告秦孝花对被告盱眙县中梦水产养殖科技有限公司上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告盱眙县中梦水产养殖科技有限公司、秦孝花共同负担（该款原告已预交垫付，两被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省淮安市中级人民法院开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××41）审判员  李月琴二〇二一年三月十五日书记员  岳东平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执31号之一被执行人：余太林，男，汉族，1981年12月07日生，住贵州省遵义市习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余太林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余太林在贵州省农村信用社联合社6217790001058400611_1账户内存款人民币205941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执734号 申请执行人:杨信强，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：赵金花，女，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳润源置业有限公司，住所地阜阳市阜阳合肥现代产业园区天鹅湖路**，统一社会信用代码91341200MA2MQ4521W。 法定代表人：李锋，该公司负责人。 杨信强、赵金花与阜阳润源置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2021年2月2日立案执行，执行依据为（2020）皖1202民特132号民事裁定书。被执行人为阜阳润源置业有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2021）皖1202执1536号执行案件已依法查封了被执行人阜阳润源置业有限公司所有的位于颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城22#商住楼101、102、103、107、114室、颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城23#商住楼106、107、116、111室的不动产的房产。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）皖1202执1536号案件一并处理，后续执行措施以（2021）皖1202执1536号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1202执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊长峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张其林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张其才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区关庙镇关庙社区居民委员会。法定代表人：赵书保，该居委会主任。再审申请人张其林因与被申请人张其才、宿迁市宿豫区关庙镇关庙社区居民委员会（以下简称关庙居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张其林申请再审称，1.虽然张其林的承包合同中对期限、位置等重要条款均有涂改，但涂改的部分是得到关庙居委会认可的，合同上的公章也不是张其林私刻加盖上去的，居委会主任陈寿本的签名是其本人所签。合同虽未载明价款，但双方认可承包价为5000元，且有关庙居委会出具的收据为凭。故张其林与关庙居委会签订的承包合同真实有效，且签订时间在前，应认定张其林对争议土地享有承包经营权，案涉树木应归张其林所有。2.张其林对树木的评估价值也不认可，因为张其林将树木砍伐出售只卖18000元，不是37000余元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张其才与张其林均主张其对案涉土地享有承包经营权，其中，张其才提供的承包合同内容清楚、明确，且有承包款收据、拍卖明细、居委会备案合同等证据予以印证，关庙居委会及合同签订时的相关经办人员对张其才合同的真实性、合法性亦均予以认可，故张其才提供的证据足以证明其对案涉土地享有承包经营权。而张其林提供的承包合同对承包期限、承包地段位置等重要条款均有涂改，且未载明价款，关庙居委会对张其林合同的真实性、合法性均不予认可，亦否认与张其林签订过该份合同，故张其林提供的证据不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，其应当承担不利后果。综上，一审、二审认定张其才于2001年12月1日至2016年11月30日期间对案涉土地享有承包经营权以及对该土地上树木享有所有权，并无不当。张其林将张其才所承包土地上的树木砍伐出售，构成侵权，故张其林应赔偿张其才的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。案涉树木经过评估，其市场价值为37200元，一审、二审法院据此判决张其林赔偿张其才损失37200元，有事实和法律依据。张其林并未提供相反证据否定评估结论的真实性，亦无证据证明案涉树木的市场价格为18000元，故张其林关于按照18000元计算损失以及不应采信评估结论的主张，无事实和法律依据，一审、二审法院不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张其林的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月十八日书记员  常 晨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1261号罪犯张钰，女，汉族，1974年11月5日生，初中文化，广西省博白县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年8月9日作出（2010）宣刑初字第169号刑事判决，以被告人张钰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元。江苏省东台市人民法院于2011年8月11日作出（2011）东刑二初字第116号刑事判决，以被告人张玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金十万元，与原判有期徒刑九年，罚金三十万元合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金四十万元；追缴共同犯罪未退出的赃款313369元，发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年10月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。安徽省合肥市中级人民法院于2017年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张钰确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张钰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及博白县旺茂镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯张钰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张钰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年7月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保418号 申请人：彭某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族。 被申请人：高某，男，汉族。 本院在执行申请人彭某与被申请人高某财产保全一案中，依据（2021）黑0604民初1563号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1.2021年3月16日，冻结被申请人高某名下住房公积金账户，冻结期限三年。2.2021年3月25日，查封申请人彭某、王某名下共同共有的位于黑龙江省大庆市龙凤区龙政路226号欣凤学城小区C-1-2-203室的房屋产权手续（产权证号：黑（2020）大庆市不动产权第0085008号），查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）黑0604民初1563号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢85号 申请执行人湘潭市华达机电设备有限公司： 被执行人湖南尚亿达科技有限责任公司： 本院执行的申请执行人湘潭市华达机电设备有限公司与被执行人湖南尚亿达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件申请标的33936元，执行费410元。经本院采取强制执行措施，执行到位金额34346元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）湘0302民初1694号民事调解书所确定的本次申请内容执行完毕。 特此通知 审判员  欧阳超 二〇二一年三月四日 书记员  刘慧艳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初220号 原告：李秀花，女，1970年9月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：李金木，男，1942年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李石强，男，1972年4月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告李秀花与被告李金木、李石强土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李秀花于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀花撤诉。 案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告李秀花担负。 审判员  卢伟娜 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 丹
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初490号 原告：梁继鹏，男，1993年12月9日出生，汉族，住衡水市景县。 原告：段圳，男，1983年1月18日出生，汉族，住衡水市景县。 原告梁继鹏与被告段圳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告梁继鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁继鹏撤回起诉处理。 审 判 员 王文彬 二〇二一年三月十八日 法官助理 郭 智 书 记 员 陈 莉
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终114号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈园园,男,1989年8月18日出生于湖南省岳阳县,汉族,文盲,无业,户籍所在地湖南省岳阳县，羁押前租住湖南省岳阳市岳阳楼区。因犯抢劫罪，于2013年1月14日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2015年9月19日经减刑获释；因故意伤害，于2020年1月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十二日；因寻衅滋事，于2020年7月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日；因涉嫌犯抢劫罪,于2020年10月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年11月13日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。指定辩护人姜永慧，湖南湘杰律师事务所律师。原审被告人杨园，男，1981年4月8日出生于湖南省岳阳县，汉族，文盲，户籍所在地及住所地湖南省岳阳县。因盗窃，于2019年2月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留五日；因涉嫌犯抢劫罪，于2020年10月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人陈园园、杨园犯抢劫罪一案，于二0二一年一月二十七日作出（2021）湘0602刑初22号刑事判决。原审被告人陈园园不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2021年3月15日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员罗时成出庭履行职务，上诉人陈园园及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年10月10日5时许，被告人陈园园、杨园在岳阳市桥西蘑菇亭向被害人刘某索要香烟，刘某以不认识二人为由拒绝，陈园园遂朝刘某头部打了一拳，并要求刘某拿钱给两人买烟，刘某称身上未带钱，需到岳阳市××茅岭家中拿钱。三人准备前往刘某家中拿钱时，陈园园看到刘某随身携带了一部新手机，遂提议抢走该手机，杨园同意，后在岳阳市巴陵大桥上，陈园园、杨园共同对刘某进行踢打，陈园园将刘某手机抢到手后立即逃离现场，杨园则被刘某抓住后报警。同日18时许，陈园园将抢来的手机以200元的价格卖与一路人。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，刘某所受伤情为轻微伤。经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被抢华为畅享10手机价值1144元。2020年10月12日，被告人陈园园在岳阳市竹荫街被公安民警发现后口头传唤至公安机关。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的证人柳某的证言，被害人刘某的供述，岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所民警唐勇、熊江奇出具的抓获被告人陈园园、杨园的经过，释放证明，行政处罚决定书，岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑一初字第4号刑事判决书，收款收据，岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所【2020】临鉴字第563号司法鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，两被告人的户籍资料及供述等证据予以证明。原审判决认为，被告人陈园园、杨园以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人陈园园、杨园在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈园园首先用拳头击打被害人刘某头部，后其提议抢被害人刘某的手机且将手机贩卖给一路人，系作用较大的主犯；被告人杨园系作用较小的主犯。被告人陈园园、杨园到案后，认罪认罚，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈园园犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。被告人杨园犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈园园上诉及辨护人辩护提出，上诉人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；在抢劫中所起作用应与杨园一样。一审量刑过重，请求从轻判处。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈园园及原审被告人杨园抢劫他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈园园及原审被告人杨园以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，上诉人陈园园及原审被告人杨园均起主要作用，均系主犯。上诉人陈园园在共同抢劫犯罪中所起作用较原审被告人杨园大。上诉人陈园园及原审被告人杨园到案后，认罪认罚，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人陈园园及辩护人提出，上诉人到案后能如实供述抢劫犯罪事实，具有坦白情节；在抢劫中所起作用应与杨园一样，一审量刑过重。经查，上诉人陈园园首先提出犯意，先动手打人并将所抢财物予以销赃，其在共同抢劫中的作用较原审被告人杨园大，故其上诉提出在共同抢劫犯罪中所起作用应与杨园一样的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决己认定上诉人到案后认罚悔罪，并结合其抢劫犯罪事实，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，属量刑适当，其要求从轻判处的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  黄启宇审判员  陈 辉二〇二一年三月二十四日书记员  杨晓磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1179号申请执行人：刘燕，女，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海泛利商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仲权。被执行人：张荣辉，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘燕依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55219号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人上海泛利商务咨询有限公司、张荣辉支付共计400,000元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月1日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人张荣辉名下除依法查封的位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号的房产外，无其他财产可供执行，上述房产暂不能变现，申请执行人刘燕未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘燕仍享有要求被执行人上海泛利商务咨询有限公司、张荣辉继续履行债务的权利，被执行人上海泛利商务咨询有限公司、张荣辉仍负有继续向申请执行人刘燕履行的义务；若申请执行人刘燕发现被执行人上海泛利商务咨询有限公司、张荣辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年三月十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执93号 申请执行人冯江林，男，汉族，生于1962年10月18日，住四川省西充县。 被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园******，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人何洪波。 申请执行人冯江林与被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1799号民事调解书，被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司应向申请人支付工资1950元；案件受理费10元由申请人负担。2020年12月9日申请人申请执行，执行过程中，经调查：被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司在西充县多扶镇有多宗土地使用权、以及有多处房产，但上述财产或被设置权利负担或被查封；同时经调查被执行人名下证券、保险、车辆、银行存款、网络支付工具、工商登记、社区等，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。现已对被执行人进行限制消费。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1799号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 马一翔
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执394号 申请人：黄勋波，男，汉族，1979年10月20日出生，住所地定南县。 被执行人：朱海霞，男，汉族，1989年4月4日出生，住所地定南县。 被执行了：定南祥泰贸易有限公司，男，1989年4月4日出生，住所地定南县历市镇杨梅村岭北大道。 法定代表人：朱海霞 黄勋波申请朱海霞等合伙协议纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初750号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄勋波与被执行人朱海霞、定南祥泰贸易有限公司协商一致达成和解协议并同意先行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初750号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二一年三月二十二日 书记员  钟胜平
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执异17号异议人（被执行人）:西宁鼎鑫典当有限公司，统一社会信用代码：91630100679159308U，住所地：西宁市城**广场路****。法定代表人：俞青兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海银、蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。异议人（被执行人）:青海汭银融资担保有限公司，统一社会信用代码：91632900781409027Q，住所地：，住所地：西宁市经济技术开发区民和路**v>法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海银、蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。申请执行人:青海保轩典当有限公司，统一社会信用代码：91630100310846722G，住所地：西，住所地：西宁市城**昆仑大道西段****>法定代表人：车耿贤，该公司总经理。在本院执行青海保轩典当有限公司与西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司于2021年3月17日对本院作出（2020）青0104执2241号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司称，异议人与申请执行人借款合同纠纷一案经西宁市城西区人民法院调解，因该调解书违反自愿原则、调解书内容违法、程序错误、且属于重复诉讼，已通过再审程序立案审查，目前该案尚在再审期间，故应当中止本案执行程序。另青海汭银融资担保有限公司所有的位于西宁市××区属于办公用房，目前部分场地对外出租，租赁期限均未届满，若对此办公用房进行强制执行，势必会影响到承租人的正常经营。综上，请求依法撤销（2020）青0104执2241号执行裁定书，并解除西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司名下位于西宁市××区不动产产权登记手续的查封、冻结，中止对上述资产的拍卖程序。青海保轩典当有限公司称，（2020）青0104民初1685号民事调解书事实认定正确，异议人虽申请再审，但再审不影响已生效民事调解书的执行，故请求法院继续快速执行（2020）青0104执2241号执行裁定书，对青海汭银融资担保有限公司名下位于西宁市××区不动产进行拍卖、变卖流程。本院查明，青海保轩典当有限公司与西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后于2020年5月20日作出（2020）青0104民初1685号民事裁定书，裁定冻结青海汭银融资担保有限公司名下位于西宁市××区不动产的相关手续。2020年5月26日，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，同时本院作出（2020）青0104民初1685号民事调解书，调解协议如下：被告西宁鼎鑫典当有限公司于2020年10月25日前支付原告青海保轩典当有限公司借款3000000元；二、被告青海汭银融资担保有限公司在上述3000000元债务范围内承担连带清偿责任；三、第三人青海志平置业有限公司在城北区人民法院土地处置完毕且到账后，青海志平置业有限公司承担法定清偿责任后优先支付被告西宁鼎鑫典当有限公司欠款3000000元；四、本案诉讼费36140元，由原告青海保轩典当有限公司承担18070元，被告西宁鼎鑫典当有限公司承担18070元；保全费5000元由被告青海汭银融资担保有限公司负担。该调解书生效后，青海保轩典当有限公司于2020年10月26日向本院申请执行，本院于11月6日向西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司发出（2020）青0104执2241号执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内向申请执行人青海保轩典当有限公司支付借款3000000元、诉讼费36140元、保全费5000元。2020年11月25日本院作出（2021）青0104执2241号执行裁定书，裁定拍卖青海汭银融资担保有限公司名下位于西宁市××区的房屋。后异议人西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司向本院提出执行异议。另查明，2021年1月25日，西宁市中级人民法院向青海汭银融资担保有限公司出具（2021）青01民申8号民事申请再审案件受理通知书，通知其与西宁鼎鑫典当有限公司、青海保轩典当有限公司、青海志平置业有限公司借款合同纠纷一案，因不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初1685号民事调解书，向西宁市中级人民法院申请再审，已立案审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院（2020）青0104执2241号执行裁定书是依据（2020）青0104民初1685号民事调解书作出的。现异议人就（2020）青0104民初1685号民事调解书向西宁市中级人民法院申请再审，该案正在再审审查期间，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，再审审查期间不停止案件的执行，本院欲拍卖案涉不动产并无不当。综上，异议人西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司提出的异议理由不能阻却本案执行，其异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回西宁鼎鑫典当有限公司、青海汭银融资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审 判 长 张革命审 判 员 王红霞审 判 员 杨仿洁二〇二一年三月二十五日法官助理 马 娟书 记 员 崔雪莹附：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第七条：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民辖14号原告：杨喜红，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王五林，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告杨喜红诉被告王五林民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2021年3月3日立案。原告杨喜红诉称，2019年6月11日，被告王五林因建设林州二建集团有限公司承建的上蔡县蔡州中心医院有限公司（上蔡县协和医院有限公司）的工程缺少资金向原告借款60万元，约定月息2分，靳盘珠对该笔借款本息承担连带担保责任。现该借款没有偿还，原告根据相关法律规定起诉，请求判令：1、被告王五林偿还借款本金60万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。河南省上蔡县人民法院经审查认为，本案原告杨喜红系上蔡县人民法院干警亲属，上蔡县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，本案原告杨喜红系上蔡县人民法院干警亲属，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月二十六日书记员  孙静娜
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更121号 罪犯木大华，男，1981年3月2日出生，傈僳族，小学文化，住云南省福贡县。1999年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2008年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，2015年7月11日刑满释放。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙1082刑初717号刑事判决，以被告人木大华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年3月23日起至2022年3月22日止），并处罚金人民币9000元；追缴赃款人民币55元。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯木大华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯木大华减去有期徒刑六个月。 检察机关浙江省台州市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯木大华前次减刑裁定送达时间为2019年5月24日，本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年8个月，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯木大华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、多次被追究刑事责任且未积极履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当。鉴于提请减刑时已不足支持六个月的减刑幅度，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯木大华减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月23日起至2021年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二一年三月十八日 书记员  庞昭君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特62号申请人（仲裁被申请人）：深圳市誉昆仑建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路南侧星宏科技园厂房A办公06层南侧，统一社会信用代码91440300MA5DD8RTX3。法定代表人：郭联峰。委托诉讼代理人：郭颂，男，汉族，1993年1月1日出生，住址陕西省西咸新区,系公司员工。被申请人（仲裁申请人）：惠州木亿翔建材有限公司，住所地惠州市惠城区河南岸街道湖山村罗屋村民小组149号，统一社会信用代码91441302MA4WXQK79Q。法定代表人：韩昆照。委托诉讼代理人：张云流，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，广东海略律师事务所律师。申请人深圳市誉昆仑建设工程有限公司（以下简称誉昆仑公司）与被申请人惠州木亿翔建材有限公司（以下简称木亿翔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人誉昆仑公司向本院申请：请求依法撤销（2020）深国仲裁3661号仲裁裁决书。被申请人木亿翔公司辩称：一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法。二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件，无任何新证据证明深圳国际仲裁院裁决不合理。经审查查明：木亿翔公司因与誉昆仑公司合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年12月3日作出（2020）深国仲裁3661号仲裁裁决，裁决如下：（一）誉昆仑公司向木亿翔公司支付工程款人民币40120元及支付逾期利息人民币1206.45元。（二）誉昆仑公司向木亿翔公司补偿因本案支出的律师费人民币5000元。（三）本案仲裁费人民币10366元，全部由誉昆仑公司承担。木亿翔公司已预交人民币10366元，誉昆仑公司直接向木亿翔公司支付人民币10366元。（四）驳回木亿翔公司的其他仲裁请求。以上确定的各项应付款项，誉昆仑公司应在本裁决作出之日起十日内支付完毕。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人誉昆仑公司提出的“因工程质量问题造成经济损失，不应支付工程款”等合同履行情况，属案件实体处理问题，系仲裁庭行使仲裁权的范围，本院对此不予审查。综上，申请人深圳市誉昆仑建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回深圳市誉昆仑建设工程有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市誉昆仑建设工程有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年三月十二日书记员  何嘉怡
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初731号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：杨映平，男，1986年9月5日生，云南省云县人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告杨映平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年三月九日书记员  杨 岚
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶和平，男，1955年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县南浦区。 委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路599号。 负责人：黄飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：申长彬，男，该行员工。 委托诉讼代理人：郭永乐，女，该行员工。 一审被告：河南省恒远起重机械集团有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区。 法定代表人：陶和平。 一审被告：新乡市航达机械有限公司，住所地河南省长垣县魏庄镇大车东。 法定代表人：徐永军。 一审被告：朱明周，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 一审被告：王香配，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省长垣县。 以上两一审被告共同委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。 一审被告：徐永军，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省长垣县。 一审被告：王宁，男，1986年11月30日出生，汉族，住河南省新安县。 再审申请人陶和平因与被申请人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行），一审被告河南省恒远起重机械集团有限公司（以下简称恒远公司）、新乡市航达机械有限公司（以下简称航达公司）、朱明周、王香配、徐永军、王宁金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终6487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶和平申请再审请求，1.撤销一、二审判决，改判驳回中原银行新乡分行对陶和平的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中原银行新乡分行承担。事实与理由：本案一、二审判决认定事实不清，程序违法。1.二审判决对陶和平提出的一审合议庭成员全体缺席庭审的上诉理由未作处理。本案一审庭审期间，判决书载明的三名合议庭成员均未到庭参加庭审活动，只有书记员一人主持整个庭审活动，而且在陶和平当庭提交书面笔迹鉴定申请后，书记员以合议庭成员均未到庭，需庭后经合议庭合议后让陶和平再提交为由，当庭拒绝接收陶和平的书面申请。但此后一审法院径行作出判决。一审判决书中以陶和平未在举证期限内提交鉴定申请为由，拒绝进行鉴定。事实上，一审法院未组织庭前证据交换，陶和平在庭审期间才见到对方提交的证据原件，随即对签名的真实性提出异议，并要求提交鉴定申请。二审判决对陶和平的这一重要上诉理由，未作任何处理，径行维持原判，程序严重违法。2.在一审判决违反程序，对案件关键证据拒绝进行司法鉴定的情况下，二审合议庭以承办法官个人主观认知代替专业机构的司法鉴定，剥夺了陶和平的诉讼权利。二审庭审调查结束后，承办法官通知陶和平到法院接受调查，让陶和平当面书写签名，与其他案件材料中陶和平不认可的签名进行比对，竟然得出两者高度一致性的主观判断，并以此作为不进行鉴定的主要理由。承办法官并非专业文检鉴定人员，更无鉴定资质，这种办案方式无法律依据，不符合法定程序。另外，二审判决认为笔迹鉴定无法进行的理由还有陶和平在2018年诉讼中无法提供同时期的签字样本作为对比检材，在二审期间仍然不能提供。事实上，2018年诉讼中已经委托鉴定但未能作出鉴定结论的原因是因为中原银行新乡分行不同意鉴定时损坏检材原件，并主动提出撤诉，并非因陶和平不能提供检材。3.二审期间，中原银行新乡分行提供了陶和平签字的照片两份，陶和平当庭提出异议，根据照片中穿着的衣服可以证明照片中签字的时间并非在寒冷的2015年11月份。陶和平的代理律师庭后专门向气象局调取了2015年11月19日当地的气象记录，显示2015年11月19日的气温为8、9度，60岁的陶和平不可能穿着单衣，从这一点也可以印证陶和平并未在2015年11月份合同中签字。故一、二审判决剥夺陶和平要求进行司法鉴定的程序权利，径行判令陶和平承担担保责任，程序严重违法，依法应予撤销。 中原银行新乡分行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，应驳回再审申请。事实与理由：1.陶和平称在开庭审理前未见到证据，不符合事实。中原银行新乡分行曾于2018年在一审法院对本案提起过诉讼，案号为（2018）豫0702民初665号（以下简称665号案件）。在665号案件审理过程中，中原银行新乡分行已经提供了合同原件供当庭质证，在进行笔迹鉴定时，中原银行新乡分行也提供了原件。陶和平称一审法院拒绝接收书面鉴定申请，但一审庭审笔录中已经详细、明确记录了其要申请鉴定的内容，无需再提交申请。2.本案核心焦点在于案涉保证合同上落款处的签章是否是陶和平本人所签。首先，在665号案件和本案一、二审庭审中，陶和平一会儿称是在空白合同中签字，要鉴定签字的形成时间，一会儿称是在2014年签的字，一会儿又称是在2015年年初签的字，前后说辞反复不一。其次，在665号案件中陶和平可以申请鉴定签字和指纹的真实性，但是其却多次要求鉴定签字的形成时间，其目的是想以签字形成时间进行抗辩。再次，2014年12月18日至2015年12月9日期间，陶和平任借款单位恒远公司的法定代表人，案涉借贷手续发生于2015年11月19日，中原银行新乡分行要求其提供担保亦符合行业惯例。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。”本案中，陶和平主张一审法院在审理本案过程中存在合议庭三名成员均未出席开庭审理的情况，中原银行新乡分行对此事也予以认可。据此，一审法院的审理程序严重违反法定程序，剥夺了当事人辩论权利。陶和平的再审理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令新乡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 王 硕 审 判 员 赵留华 二〇二一年三月三十日 法官助理 王子妍 书 记 员 时园园
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初650号   原告：阿拉善盟亿源建材有限公司。   法定代表人：丁强，系该公司董事长。   被告：宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司中卫分公司。   法定代表人：陈振荣。   原告阿拉善盟亿源建材有限公司诉被告宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司中卫分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案。原告阿拉善盟亿源建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告阿拉善盟亿源建材有限公司撤回起诉处理。   审判员  张 浩   二〇二一年三月三十一日   书记员  苏 扎 那
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪贵，男，1966年9月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台新亚企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路**。 法定代表人：胡昆利，总经理。 再审申请人杨洪贵因与被申请人烟台新亚企业集团股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人杨洪贵以已发现重要证据线索，需进一步调取新证据为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杨洪贵的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人杨洪贵撤回再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月三十日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2703号原告：张峰瑞，男，1968年5月23日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。原告：翟偌妘，女，1970年10月30日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。二原告共同委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王小辉，男，1978年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭巧玲，女，1977年10月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告张峰瑞、翟偌妘与被告王小辉、谭巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告张峰瑞、翟偌妘未交诉讼费，并于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峰瑞、翟偌妘向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张峰瑞、翟偌妘撤诉。审判员 魏 星二〇二一年三月三十一日书记员 惠祥江
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1260号 原告：黄巍，男，1984年12月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王焕庄，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄巍与被告王焕庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告黄巍称其已与被告王焕庄达成和解，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄巍撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年三月一日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1545号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张宏富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宏富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10202号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初698号原告：张振玲，女，1956年5月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙嘉义（夫妻关系），1956年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区××镇××村××，现羁押于山西省太原市第三看守所。被告：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。原告张振玲与被告张琪、张家祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。张振玲诉称，原告夫妻经朋友介绍与被告相识。被告于2015年5月12日首次在其天津慎业典当有限公司向原告借款人民币￥20000.00元，承诺月息1.5分/元，三个月一支付。原告分别于2015年8月25日、2015年11月25日、两次收到被告支付的利息，共计人民币￥1800000元（大写：壹万捌仟元整）。2015年11月19日被告第二次向原告借款人民币￥60000.00元（大写：陆拾万元整），仍承诺月息1.5分/元，三个月一付。前后两次借款合计￥8000.00元（大写：捌拾万元整）。2015年11月19日起至2017年2月底，被告按承诺每三个月向原告支付一次利息，每次金额为人民币￥36000.00元（大写：叁万陆仟元整），原告、被告以上每次款项往来，均通过农业银行转账。自2017年3月起，被告以资金周转困难为由拖欠支付利息。时至今日被告一直未按承诺向原告还本付息。被告两次借款借据期限至2018年11月，故原告于2018年11月9日要求被告偿还八十万借款本金及承诺借款利息。被告张琪讲述与其子张家祥，共同投资某公司开发静海上古林永明路东工程，但目前资金周转困难，提出延期偿还原告本金及利息，同时收回原借据，并重新开出借据，“被告向原告借款人民币捌拾万元整，借款期限；自2016年11月15日至2019年11月15日止，利息仍按原承诺月息1.5分/元，三个月一付，2019年11月15日归还本金及所欠全部利息。”但自2017年3月起至今，仍未偿还80万本金及所欠承诺的利息。截至2020年12月，还款期限已届满，被告仍未还款付息。原告认为，原告、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当诚实信用地履行借款合同义务，但至今仍未按承诺偿还借款本金及应付利息，本应依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求法院1、判令被告偿还向原告借款人民币￥800000.00元（大写：捌拾万元整）；2.请求法院判令被告向原告支付以上借款承诺的利息中；自2017年3月起，至归还80万本金之日止；所欠承诺的利息。(月息1.5分/元)3、诉讼费用全部由二被告承担。被告张琪现羁押于山西省太原市第三看守所，被告张家祥在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告提交的《借据》未约定合同履行地，落款处签名为张琪，加盖案外人天津市友顺合发涂料有限公司公章。原告住所地位于天津市河**××号楼**，故合同履行地为天津市河**。被告张琪户籍地位于天津市红桥区××路**，被告张家祥即被告张琪之子陈述该地址原为被告张琪母亲名下房产已于十年前售卖，后被告张琪经营并居住于天津市××宿舍内，该住址位于天津市北辰区××镇××村××，被告张家祥户户籍地位于天津市和平区××路××号４门４０１号，称本市和平区、静海区均住过一段时间，平时也在张琪上述住址居住。后张琪于2020年6月14日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被执行逮捕，现羁押于山西省太原市第三看守所。被告张琪户户籍地房屋早年已售卖，，经常居住地位于天津市北辰区，故结合本案法律关系和原被告住所地情况本院对于本案并无管辖权，原告所提交的借据并未体现张家祥名字，但其表示亦居住天津市北辰区，结合合同履行地及二被告居住情况，本案移送天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任万岱二〇二一年三月三日法官助理丁渤海书记员李红
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1349号上诉人（原审原告）：张武林,男,1959年5月31日出生,汉族,务农，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：曾庆化，男，住北京市朝阳区，由山西省新绛县龙兴镇周庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：张建恒,男,1983年8月1日出生,汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）:郝然,女,1988年5月29日出生,汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马旭，天津知方律师事务所律师。上诉人张武林因与被上诉人张建恒、郝然所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张武林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人占出资份额占诉争房屋65%，该房屋所有权65%归上诉人所有；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人及其妻对诉争房屋首付款出资500000元，实际应为550000元，应拥有诉争房屋65%产权。一审法院对此未予判定有误。根据法律规定，诉争房屋应属共有，上诉人及其妻应享有65%房屋产权。一审法院对于事实认定有误，对于万东花园1-1-504号房屋购买时间，还款情况认定不清。上诉人从未承诺为被上诉人郝然购房，二被上诉人亦未对诉争房屋付过除贷款金额外的款项。且诉争房屋一直由上诉人夫妻居住，二被上诉人并未实际居住，亦就诉争房屋进行装修、购买家电。该房屋并非上诉人对二上诉人的赠与，且本案确权诉讼系在离婚案件法官要求下提起的。郝然自2019年6月换锁造成上诉人夫妻无法进入诉争房屋，并非郝然在诉争房屋中居住。且二审诉讼费收取有误，请求予以调整。请求二审法院判如所请。张建恒辩称，同意上诉人的上诉请求。郝然辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张武林向一审法院起诉请求：1、判令天津市河东区晨阳道昕旺北苑5-2-301号房屋归原告所有并居住使用;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：诉争房屋坐落于天津市河东区××号，产权人登记为张建恒与郝然共有，双方各占50%产权份额，现该房屋由郝然居住使用。张建恒与郝然于2013年3月25日登记结婚。双方自认诉争房屋购买时房款总价为845000元，郝然自认该房屋首付款中有500000元由张武林出资，以郝然名义办理公积金贷款274000元。张武林主张额外向赵津华与郝然支付现金50000元用以支付购房其他相关费用，张建恒对此予以认可，但郝然予以否认，并辩称仅收到张武林支付的500000元，除贷款外购房其余花销均由张建恒与郝然共同财产出资，双方就此问题各执一词，未能达成一致。目前诉争房屋贷款尚未还清，尚有案外人天津市津房置业担保股份有限公司的抵押登记。郝然曾于2019年4月22日立案起诉张建恒离婚，后经一审法院作出（2019）津0102民初3829号民事判决书，判决不准离婚。现双方另有离婚诉讼成诉一审法院，该案尚未审结。一审法院认为，因物权归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点是诉争房屋的产权是否应当归张武林所有。首先，虽然张武林主张对诉争房屋一共出资550000元，但50000元现金被告郝然否认收到，张武林对此未能举证，因此应当承担相应的不利后果，一审法院无法认定张武林对涉诉房屋出资550000元的事实，与此同时，诉争房屋系贷款购房，购房时以郝然名义办理了公积金贷款，婚后由张建恒与郝然的共同财产进行还贷，也就是说张武林并未出全资购买诉争房屋，此时要求确认诉争房屋全部产权权利归其所有，缺乏事实及法律依据。其次，诉争房屋目前尚有剩余贷款未还清，尚存在案外人的抵押登记，此时张武林提出确权之诉，亦会影响抵押权利人的权利，基于此点原因，诉争亦不能支持张武林确权请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：“驳回原告张武林的全部诉讼请求。案件受理费8436元，减半收取4218元，由原告张武林负担4218元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人是否享有诉争房屋65%的产权份额。上诉人主张诉争房屋应由其享有65%的产权份额，但根据一审及二审查明情况，诉争房屋现登记在二被上诉人名下，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现上诉人未向本院及一审法院举证证明其与二被上诉人就诉争房屋的产权归属进行了约定，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。现被上诉人郝然认可诉争房屋首付款500000元为上诉人出资，对此本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张武林负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年三月十九日书记员 苏彦文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初758号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：兰恩涛，支行行长。委托代理人：沈红卫，男，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：谢李生，男，1990年9月12日出生，汉族，住于都县。被告：彭秀萍，女，1990年5月29日出生，汉族，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告谢李生、彭秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告谢李生、彭秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币73333.44元、利息2698.17元、罚息299.82元（此利息计算到2020年10月14日，此后利息按合同约定继续计算至还清款止）；2．判令原告对抵押物于都县上欧安置小区Ｂ-5栋2单元401单元享有优先受偿权，即拍卖、变卖被告谢李生及彭秀萍抵押房产，以拍卖、变卖款清偿本案所欠贷款本息；3．诉讼费及本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：借款人谢李生、彭秀萍于2017年4月1日在我行办理了个人商业用房贷款10万元，期限10年，用其所有位于于都县作抵押。2019年12月以来我行管理人员进行了多次电话催收和上门催收，借款人答应还款而故意拖欠不还，属于恶意拖欠。借款人未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月，致使贷款已经连续逾期10期，已拖欠原告贷款本息合计76331.43元。为维护原告合法权益，特具状法院请求依法处理。被告谢李生、彭秀萍未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年4月1日，被告谢李生、彭秀萍与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：借款金额为100000元；借款期限为120个月（即2017年4月1日至2027年4月1日）；借款利息为年利率4.655%，逾期利率上浮50%；还款方式为等额本金还款法，每月归还本金833.33元，利息逐期结算还清；担保方式为抵押担保，抵押物为被告所购位于于都县房屋，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。双方就抵押物办理了抵押登记（权证号码2019-00××××3、0010394）。合同还约定：出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2017年4月1日向被告发放了借款。被告贷款后未按合同按时还本付息，截至2020年10月14日尚欠原告借款本金73333.44元，利息2698.17元、罚息299.82元。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告谢李生、彭秀萍未按时足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告谢李生、彭秀萍在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任，故原告主张被告谢李生、彭秀萍还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告谢李生、彭秀萍自愿以其所有的位于于都县房屋为上述借款本息抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢李生、彭秀萍应于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司于都支行借款本金73333.44元、利息2698.17元、罚息299.82元（截至2020年10月14日），并支付上述借款本金自2020年10月15日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、如被告谢李生、彭秀萍未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告谢李生、彭秀萍所有的位于于都县房屋，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，减半收取854元，由被告谢李生、彭秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审判员  钟久长二〇二一年三月三日书记员  王燕民
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2630执恢3号 申请执行人：台江县启超汽车美容，所在地：台江县秀眉大道76号。 被执行人：滚平英，男，苗族，1982年4月17日出生，住贵州省黎平县。 本院在执行原告台江县启超汽车美容与被告滚平英车辆租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2630执恢3号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  王平生
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1633号 原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****之六，统一社会信用代码91350206MA33K0QH9K。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 被告：四川亮剑秦巴文化传播有限公司，住所地四川省达州市通川区阳平路**，统一社会信用代码91511700MA62E02T6C。 法定代表人：梁娅军。 原告稿链（厦门）科技有限公司与被告四川亮剑秦巴文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告稿链（厦门）科技有限公司撤诉处理。 审判员 张 阳 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈韵朵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董占会，男，1969年10月24日出生,汉族,住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人董占会合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1、一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误；2、徐扬、孙雪均无权代表我方对外出具文件，无权代表我方的真实意思表示；3、董占会在签订合同时有重大过错；4、我方对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度；（二）适用法律错误。1、一、二审判决书适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效属适用法律错误；2、一、二审判决书适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，判令我方向董占会退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金属适用法律错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。董占会提交意见称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，我同意一、二审判决。本院经审查认为，徐扬以昊瑞公司名义与董占会签订《经营权转让合约》，该合同加盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴。此前，昊瑞公司均使用该公章印鉴签约，甚至在该公章注销后，仍然使用该印鉴彩印文本签约，合同效力已经法院予以认定。同期《经营权转让合约》中部分文本落款加盖了孙雪人名章，孙雪于2016年4月22日经工商登记变更为昊瑞公司法定代表人，对外有权代表昊瑞公司从事民事法律行为。二审法院综合考虑本案实际情况，认为徐扬代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素，董占会有理由相信《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对董占会及昊瑞公司具有法律效力，认定事实并无不当。昊瑞公司未向董占会交付涉租区位，董占会要求解除合同、昊瑞公司退还经营权转让款、赔偿损失并支付违约金，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。昊瑞公司申请再审的理由不能成立。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1003财保19号之一申请人：艾婷，女，1986年4月14日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：聂雨婷，女，1987年12月11日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人艾婷与被申请人聂雨婷诉前财产保全一案，本院于2021年3月18日作出(2021)赣1003财保19号民事裁定，裁定冻结被申请人聂雨婷名下银行存款200万元或查封扣押其等额的其他财产（保全价值200万元）。申请人艾婷于2021年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人聂雨婷名下银行存款200万元及其名下其他财产的冻结查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾凌波二〇二一年三月二十三日书记员  俞 雷