青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执异2号异议人（被执行人）：青海闽龙国际物流有限公司。法定代表人：范某，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马某，青海观若律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈某，住青海省西宁市，委托权限为特别授权。申请执行人：麻某，住河南省项城市。被执行人：李某，住四川省阆中市。被执行人：四川省宏昌建设有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。原审被告：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。负责人：贾某。在本院执行申请人麻某与被执行人李某、四川省宏昌建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人青海闽龙国际物流有限公司对互助县人民法院作出的（2020）青0223执1074号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月22日举行了听证。异议人青海闽龙国际物流有限公司的委托诉讼代理人马某、陈某、申请执行人麻某到庭参加听证，被执行人四川宏昌建设有限公司、被执行人李某、原审被告四川宏昌建设有限公司青海分公司经通知，未到庭参加听证会。现已审查终结。异议人青海闽龙国际物流有限公司称，互助县人民法院（2020）青0223执1074号之一民事裁定书裁定冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行XXX账户内存款人民币169527元。申请人认为，贵院执行行为错误。事实和理由：1.众所周知，生效法律文书是人民法院强制执行工作的根本依据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定:“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应该具备下列条件：（1）权利义务主体明确；（2）给付内容明确。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，经贵院立案审理后作出（2020）青0223民初358号民事判决书，该判决书明确载明驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，对此，被申请人并没有提起上诉，现该判决业已生效。依照该判决申请人对被申请人不具有给付等任何意义上的法律义务，亦不存在至今未履行义务的情形，贵院在明知该判决内容的情况下，却依然裁定冻结申请人银行账户资金的执行行为，没有任何依据显属错误，不仅严重违反法律规定，更是侵害了申请人的财产权益；2.四川省宏昌建设有限公司和李某对申请人不享有到期债权，申请人与四川省宏昌建设有限公司已经完成了工程结算，结算的最终结果显示四川省宏昌建设有限公司承揽青海闽龙国际五金机电建材汽配商贸城（11#-20#商铺）的工程总造价为66470343.4元，申请人已经向四川省宏昌建设有限公司青海分公司支付了工程款66976719.28元，该涉案工程上申请人已经超额支付了工程款506375.88元，双方在建筑工程结算书和工程款支付汇总表上对以上金额盖章确认，四川省宏昌建设有限公司的法定代表人也签字确认。鉴此，申请人对四川省宏昌建设有限公司不存在欠付工程款的情形，四川省宏昌建设有限公司和李某对申请人不享有到期债权。现申请人依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出上述异议，恳请贵院立即解除对申请人银行账户资金的执行措施，以维护申请人的合法权益。申请执行人麻某不同意异议人青海闽龙国际物流有限公司的意见，要求异议人支付劳务工程款。被执行人四川宏昌建设有限公司、被执行人李某、原审被告四川宏昌建设有限公司青海分公司未向本院提交书面材料。本院查明，原告麻某与被告青海闽龙国际物流有限公司、四川宏昌建设有限公司（缺席）、四川宏昌建设有限公司青海分公司、李某（缺席）建设工程分包合同纠纷一案，案号为（2020）青0223民初358号，本院于2020年1月20日立案后，向原告麻某、被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司（负责人贾某）、被告青海闽龙国际物流有限公司（法定代表人范某）送达开庭传票及相关材料，对被告四川省宏昌建设有限公司本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，于2020年6月10日作出（2020）青0223民初3358号民事判决书，判决：1.被告李某于本判决生效后10日内给付原告麻某劳务工程款163000元，被告四川省宏昌建设有限公司承担连带支付责任。2.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3560元、公告费560元（计4120元），由被告李某、四川省宏昌建设有限公司负担，上述共计167120元。并于2020年6月10日宣判，同日向原告麻某，被告青海闽龙国际物流有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司送达判决书，2020年7月5日向被告四川省宏昌建设有限公司、李某公告送达判决书。2020年10月14日，申请执行人麻某依据本院（2020）青0223民初358号民事判决书向本院以李某、四川宏昌建设有限公司为被执行人向本院申请强制执行。同日本院立案执行，案号（2020）青0223执1074号，本院在执行过程中，申请人麻某于2021年2月25日向本院申请对被执行人四川宏昌建设有限公司享有到期债权的青海闽龙国际物流有限公司进行执行。本院于2021年2月25日向青海闽龙国际物流有限公司发出（2020）青0223执1074号通知书及（2020）青0223执1074号之一民事裁定书（将青海闽龙国际物流有限公司列为被执行人），裁定冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行XXX账户内存款人民币169527元。并于同日向中国农业银行股份有限公司海东平安支行发出协助执行通知书，冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行股份有限公司海东平安支行的存款169527元。本院认为，对于异议申请人青海闽龙国际物流有限公司提出的本院执行行为错误的问题。根据法律规定，对执行行为的异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，要求法院变更或停止执行行为的请求。本案中，本院依申请执行人麻某的申请，对被执行人四川宏昌建设有限公司享有到期债权的青海闽龙国际物流有限公司进行执行，本院作出（2020）青0223执1074号通知书及（2020）青0223执1074号之一民事裁定书（裁定书的内容：裁定冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行XXX账户内存款人民币169527元）并送达。后本院依据（2020）青0223执1074号之一民事裁定书，向中国农业银行股份有限公司海东平安支行发出协助执行通知书，冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行股份有限公司海东平安支行的存款169527元，其程序符合法律规定，并不违法。异议申请人青海闽龙国际物流有限公司向本院提交（在提交异议申请时提交）的编制时间为2021年1月11日由青海闽龙国际物流有限公司、四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司盖章的建筑工程结算书1份，结算书内容中由周某、贾居德签名、青海闽龙国际物流有限公司、四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司盖章（但无周某、贾居德签名的时间）的闽龙国际一期11-20﹟商铺工程结算汇总表2页，金额合计66470343.4元。提交的2015年-2020年青海闽龙国际物流有限公司支付四川省宏昌建设有限公司及分公司闽龙一期11-20﹟商铺项目工程款汇总（表），确认四川省宏昌建设有限公司青海分公司收到青海闽龙国际物流有限公司工程款66976719.28元。在本院审理的关联案件（2018）青0223民初2119号中，被告青海闽龙国际物流有限公司称已向被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司累计支付工程款78345415.98元，但在二审〔案号（2020）青02民终254号〕中称向被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司累计支付工程款70327976.42元，青海闽龙国际物流有限公司在一、二审中的陈述相互矛盾，且向本院提交的编制时间为2021年1月11日闽龙国际一期11-20﹟商铺工程结算汇总表中的金额合计66470343.4元，其支付金额与关联案件中的陈述不一致。编制时间为2021年1月11日的闽龙国际一期11-20﹟商铺工程结算汇总表中虽有周某的签名，但在原审被告李某未参与的情况下形成的结算结果，本院在召开听证会时被执行人四川宏昌建设有限公司、李某、原审被告四川宏昌建设有限公司青海分公司未到庭参加听证，其在闽龙国际一期11-20﹟商铺工程结算汇总表的周某签名的真实性无法认定，故对异议人提交的结算表的真实性本庭不作评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人青海闽龙国际物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省海东市中级人民法院申请复议。审判长 保积乾审判员 申辉昌审判员 李东生二〇二一年三月二十三日法官助理 陈树莲书记员 魏鑫鑫