文书内容湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终96号上诉人（原审被告）：谷文泰，男，1965年4月5日出生，白族，住湖南省桑植县。上诉人（原审被告）：何群英，女，1970年2月9日出生，白族，住湖南省桑植县。上诉人（原审被告）：谷伟，男，1992年4月4日出生，白族，住湖南省桑植县。上诉人（原审被告）：谷丽君，女，1990年5月19日出生，白族，住湖南省桑植县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向银月，女1937年11月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：谷文英，女1968年11月6日出生，白族，住陕西省华阴市。被上诉人（原审原告）：谷文春，女，1972年3月17日出生，白族，住湖南省桑植县。谷文英、谷文春共同委托诉讼代理人：谷金菊，女，1975年5月18日出生，白族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：谷金菊，女，1975年5月18日出生，白族，住湖南省桑植县。原审第三人：向菊月，女，1962年10月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君因与被上诉人向银月、谷文英、谷文春、谷金菊及原审第三人向菊月承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君上诉请求：1.依法撤销（2020）湘0822民初1269号民事判决，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误，违背诚实信用及处分原则。上诉人谷文泰在得知母亲向银月起诉后，找向银月询问实情，向银月表示没有起诉，2016年12月23日向银月在接受法院审判人员询问时，表明自己撤诉，但法院工作人员以该案是“征收补偿费用分配纠纷为由明确表示，口头裁定不予准许”予以拒绝，违背诚实信用原则。二、该案不能体现向银月自己的意志，系其他三被上诉人虚构事实起诉，为虚假诉讼。三、基本事实没有查清。1.对登记在向银月名下的江家湾、大峰山、过水丘三块林权登记是在何种情况下登记，四上诉人及其他被上诉人知不知情没有查清；2.2007年5月30日向银月的土地承包经营权登记表只记载向银月、谷金菊两人，没有查明谷文英、谷文春为何没有承包土地的原因；3.对谷文英、谷文春、谷文菊婚姻状况、有无子女、户籍流动情况没有查清；4.本次征收的土地是向菊月在1983年结婚时，进的王有成女儿出嫁调出大峰山80斤产量责任地和两丘田，责任地是8亩，两丘田0.6亩，也就是1984年桑植县农村土地山林登记表登记的地“大峰山包第一块”和“大峰山言当下七丘”，而在1984年土地山林登记表中自留山“大峰山残林”1亩并没有征收，不存在大峰山残林征收补偿分配问题；5.第三人向菊月与被告谷文泰、何群英协商向银月和丈夫谷吉林由谷文泰何群英夫妇赡养，所进王有成大峰山包地及田两丘由谷文泰管理耕种，符合土地流转规定；6.向师虎、向化英证言的真实性存疑，且两证人没有当庭出庭作证，其证言不能作为证据采信。四、一审判决认定事实错误。1.2007年5月向银月稳定和完善农村土地承包经营登记上没有谷文英、谷文春名字的原因是其已在外地结婚生子，谷文英的户口于2002年迁出；2.2009年将“大峰山包”责任地及地坎登记上了向银月的林权证，因谷文泰夫妻在外地打工，对此不知情，即使登记到向银月名下，也不改变谷文泰赡养老人的事实和谷文泰与向菊月协商的事实。大峰山包责任地不属于家庭共同承包，不存在1/8共同承包权问题，被上诉人主张该地权益没有事实根据。五、适用法律错误。该判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第6条、16条、20条、30条及《中华人民共和国民法通则》第75条、第78条判决，属适用法律错误。根据该法第九条、第十条第（一）、（二）、（四）项的规定，大峰山包责任地交由谷文泰耕种符合规定。关于妇女承包土地规定是该法第31条，不是30条，在二轮承包登记时没有谷文英、谷文春、二人名字，只有向银月和谷文菊名字，足以说明谷文英、谷文春资格丧失，不能享受土地征收收益。至于谷文菊只能对其他土地享有收益资格，而不是大峰山包责任地及地坎上有收益。大峰山责任地征收收益不是共同共有财产，被上诉人无权享有，因此也不能适用《中华人民共和国民法通则》第75条、78条。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判驳回起诉。谷文英、谷文春、谷金菊共同辩称，上诉人陈述的是虚假事实，关于诉讼费，请求依法判决，一审认定事实清楚，请求维持原判。向银月辩称，请求法院处理好，无其他意见。向菊月述称，其1983年与谷文国结婚，1984年生子，进了两份土地，即8亩多大峰山垉责任地和6分言当下两丘田。向银月、谷文英、谷文春、谷金菊向一审法院起诉请求：1、判令谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君等四被告返还四原告承包林地征收补偿款492517元；2、对已被征收尚未领取的175137元补偿款依法进行分配；3、案件受理费及财产保全费由四被告承担。一审法院认定事实：1981年至1984年土地责任制到户和三山变一山时，原告向银月在桑植县原长潭坪乡长潭坪村苦竹湾组作为家庭承包户主参与了本组家庭责任制承包。1981年时期，原告向银月家庭符合承包资格的成员共6人，分别为向银月及其长子谷文国、次子谷文泰、长女谷文英、次女谷文春、三女谷金菊（又名谷文菊）。1983年，第三人向菊月与原告向银月长子谷文国结婚并于1984年2月生育儿子谷成龙，因本组村民王友成女儿王贞兰出嫁，王友成家庭退出了丘块名为“大丰山垉”的责任地及大丰山“言当下”责任田，原告向银月家庭则以80斤产量地调进了王友成家庭退出的该份责任地及“言当下”责任田，并将该地块以承包责任田、地登记在以原告向银月为承包户主的1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表中。该登记表记载家庭人口和承包人口均为8人，登记的承包责任田丘块名分别为：“屋场丘、巴儿丘、自己当小田、自己屋角、打水田、言当下（七丘）”，承包责任地丘名分别为：“才子长田角、才子水井边、公路上、文家田坪塔、文家坡小台、坪塔田外面、大丰山垉、大杉元巴下”，自留山座落分别为：“屋后柴山成林、自己对门成林、江家湾自己地周围残林、公路下残林、茶元坡腰路下成林、大丰山残林、豌豆元成林”，自留地座落登记为“自己对门”，在该表的其他栏内还登记了“大丰元荒山3亩”，此外，生产责任制到户前，原屋场丘田因修建公路被部分占用，生产责任制到户时，其剩余面积的一部分作为承包责任田由原告向银月家庭作为责任田承包并仍以“屋场丘”丘块名登记外，剩余另外部分因不具有水田用途由原告向银月家庭作为菜园实际管理，但未进行使用权登记，该部分土地在被告谷文泰结婚后由向银月分配给谷文泰实际管理并种植柑桔树。1996年，在责任田、地续包过程中，原告向银月所在组在组内农户间对田地按政策进行了调整，原告向银月大家庭在该次续包过程中分拆为三个承包户进行续包，即以原告向银月为户主的承包户和以被告谷文泰为户主的承包户以及以第三人向菊月为户主的承包户，其中，因谷文泰家庭增加承包人口3人（即何群英、谷伟、谷丽君），在全组平衡后，原、被告家庭调进了本组向化光退出的“水井湾田”和“腊水田”，在2007年5月30日的“桑植县稳定和完善农村土地承包经营权登记表”中，以原告向银月为户主的承包户登记的承包经营权共有人为向银月、谷文菊（即谷金菊）共2人，承包责任田登记为“屋场丘”，承包责任地登记为“江家湾”；以被告谷文泰为户主的承包户登记的承包经营权共有人为谷文泰、何群英、谷珍双（即谷丽君）、谷伟共4人，承包责任田登记为“大红山”即“大丰山言当下”，承包责任地登记为“平塔田”即“坪塔田外面”；以第三人向菊月为户主的承包户登记的承包经营权共有人为向菊月、谷成龙、谷成虎共3人，承包责任田登记为“打水田”，承包责任地登记为“文家田”即“文家田坪塔”。2009年的林地林权登记现场核实过程中，原告向银月申请登记的林地林权为：小班号分别为540、542宗地名称为江家湾的林地各一块，小班号为527宗地名称为过水丘坎上的林地一块（即原屋后柴山成林），小班号为558宗地名称为大峰山的林地一块（该林地实际包含其1984土地、山林使用证登记表中所登记的大丰山残林及大丰山垉责任地），被告谷文泰申请登记的林地林权为小班号为489宗地名称为豌豆儿园的林地一块，第三人向菊月申请登记的林地林权为小班号为548宗地名称为茶园坡（即原茶元坡腰路下成林）及小班号为550宗地名称为大杉园的林地各一块。2019年因修建长潭坪大桥，原告向银月家庭在1984年登记承包的“大丰山垉”责任地和“大丰山”部分残林及“屋场丘”田旁由谷文泰实际栽种柑桔树的地被相关部门登记谷文泰为权利人征收，其中“大丰山垉”责任地和“大丰山”残林作为“林地”被征收，面积为8.09925亩，补偿款为428762元，“屋场丘”田旁柑桔地以“旱地”被征收，面积为0.8216亩，补偿款为63755元，上述补偿款项共计492517元，已由被告谷文泰领取，同时“茶园坡”则由相关部门登记为向菊月被征收，相应补偿款由第三人向菊月领取。其后，因修建长潭坪大桥需要，原征收“大峰山”剩余部分被再次以“林地”补征两处，面积共计0.826亩，确定补偿款共为38652（30655+7997）元；同时，座落在大丰山责任田“言当下”的2块及其田坎分别以“水田”及“田坎”亦被补征，确定补偿款共为71079（20962+14219+18900+16998）元；“大丰山垉”责任地、地坎则以“未利用地”被补征1.9965亩，确定补偿款为65406元，补征款总额共为175137元，补偿确定的权利人仍登记为谷文泰，该款因原、被告家庭成员内部争议尚未发放，本案原、被告征收补偿款合计共为667654元。另查明：1、1984年以向银月为户主的家庭参与土地、山林承包的家庭成员包括向银月、谷文国、向菊月、谷成龙、谷文泰、谷文英、谷文春、谷金菊共8人；2、谷文国于1989年死亡，其与向菊月婚后于1985年和向银月分家，向银月亦按农村习惯将其家庭承包的部分土地分配给谷文国夫妇经营，时年，谷文英、谷文春、谷文菊均未成年；3、谷文英于2002年结婚，并于当年将户口自向银月家庭分出迁至陕西省华阴市华山冶金车辆厂居委会，谷文春、谷金菊一直未单独分家立户，在1996年土地续包期间谷文英、谷文春、谷文菊仍是原告向银月的家庭成员，符合在其组集体承包的资格，谷文泰家庭于1994年与向银月分户，但一直未分家，在1996年土地续包期间符合承包资格的共4人即谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君；4、本案所征收“大丰山垉”责任地和“大丰山”残林征收补偿费用共计为467414（428762+38652）元，其中“大丰山垉”责任地约占征收面积2/3，“大丰山”残林约占征收面积1/3，即“大丰山垉”责任地征收补偿费用为311609.33（467414×2/3）元，“大丰山”残林征收补偿费用约为155804.67（467414×1/3）元；5、谷文国死亡后，向菊月1990年再婚，但一直在原户籍地居住，户口未迁移，原、被告对第三人在1996年续包后实际经营的土地及林地和所获征收补偿费用均未提出争议；6、原告向银月在诉讼中明确表示将其在本案中应分得的补偿款份额确定由被告谷文泰管理，其在本案中放弃主张由被告谷文泰返还；7、四原告因本案诉讼曾向本院申请诉前财产保全，并交纳申请费1520元；一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原、被告所在苦竹湾组在生产责任制到户期间及1996年土地续包期间均依法对其集体土地进行了发包和续包，原告谷文英、谷文春、谷金菊在发包和续包期间均为原告向银月家庭成员，符合对土地、山林的承包和续包资格，故其享有对以向银月为家庭户主所承包和续包土地、山林的权利，同理，何群英、谷伟、谷丽君在1996年的土地续包期间，具备了该集体经济组织成员的身份，亦依法享有对集体土地的承包经营权，事实上，在1996年续包过程中，其家庭亦调进了由向化光退出的土地，故双方权利均应依法得到法律保护。本案中，原、被告对第三人向菊月因分家在1996年续包后实际经营的田地及山林和所获征收补偿费用均未提出争议，故本案焦点为原、被告对“大丰山垉”责任地、“大丰山”残林、屋场丘旁旱地、大丰山言当下”责任田及田坎、大丰山垉责任地坎（即未利用地）的补偿款应如何分配。我国农村集体土地承包系以家庭承包为基础，统分结合的双层经营体制，其赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，是我国农村基本经营制度。对本案被征收的“大丰山垉”责任地及地坎，虽系生产责任制到户期间因第三人向菊月与原告向银月儿子谷文国结婚调进的土地，但调进的该土地系基于向银月家庭人口的增加而以向银月家庭承包方式调进，并非以谷文国或者第三人向菊月作为独立家庭单独承包取得，故调进的“大丰山垉”责任地及相应地坎的承包经营权应为向银月所有家庭成员共同共有，换言之，向银月作为家庭户主承包的所有林地及土地的承包经营权均归当时的所有家庭成员共同共有，被告和第三人虽还主张该土地及大丰山“言当下”责任田系谷文国与向菊月分家立户后，谷文国与谷文泰协商将该土地送给谷文泰，但原告对此并不认可，被告及第三人亦未提交谷文国和第三人分家时其家庭成员内部已将该土地在合法自愿基础上分配给谷文国和第三人的有效证据，1996年田地续包后，四被告和第三人向菊月在2007年的“桑植县稳定和完善农村土地承包经营权登记表”中亦无“大丰山垉”责任地续包的登记，故四被告及第三人向菊月的上述主张不能成立。现向银月家庭在分户后，原、被告对第三人家庭在1996年后的田地续包及林地的经营均未提出争议，“大丰山垉”责任地在续包后的登记表中亦均无登记，故应认定在1996年田、地续包期间已拆分的原告向银月家庭中及被告谷文泰家庭中所有符合土地续包政策的家庭成员对该土地具有共同承包经营权，即四原告及四被告对“大丰山垉”责任地及地坎（未利用地）具有共同承包经营权，对其征收补偿款也享有均等的收益权；同理，本案被征收的“大丰山”残林虽在2009年的林地林权登记现场核实过程中由向银月申请登记为权利人，但被告对其登记行为亦表示不认可，且原告亦未提交该登记行为系其家庭成员内部共同协商分割的依据予以证实，故亦应认定为该林地承包经营权仍为责任制到户时原、被告家庭成员中符合山林承包政策的家庭成员对该林地具有共同承包经营权，即四原告及被告谷文泰对“大丰山”残林具有共同承包经营权，对其征收补偿款享有均等的收益权，原告认为被告谷文泰及其家庭不享有大丰山被征收林地的主张亦不能成立；本案被征收的屋场丘旁旱地，因责任制到户时在原告向银月土地、山林承包经营权登记表中没有登记，且该土地自被告谷文泰成家后即由被告谷文泰家庭一直经营，征收部门将权利人确定给谷文泰，原告向银月亦认可分家时已确定给被告谷文泰家庭，故该部分征收补偿款应归被告谷文泰家庭享有；大丰山“言当下”责任田及田坎征收补偿款，因其在1984年责任制到户时便是作为责任田承包，1996年田地续包时，被告谷文泰家庭在2007年的“桑植县稳定和完善农村土地承包经营权登记表”中仍作为责任田被登记，说明被告谷文泰家庭取得了该责任田的承包经营权，故相应征收补偿款应归被告谷文泰家庭享有。综上所述，原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊及被告谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君各自对本案中被征收的“大丰山垉”责任地及地坎（即未利用地）的补偿款享有1／8的权益，对“大丰山垉”责任地被征收应享有的补偿款各自为38951.17（311609.33×1／8）元，对大丰山垉”责任地的地坎（即未利用地）的补偿款各自为8175.75（65406×1／8）元；原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊及被告谷文泰各自对本案中被征收的“大丰山”残林的补偿款享有1／5的权益，对“大丰山”残林被征收应享有的补偿款各自为31160.93（155804.67×1／5）元，其余被征收土地补偿款均应归被告谷文泰及其家庭所有。故原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊在本案土地、山林征收补偿中各自应分配的补偿款均为78287.85（38951.17＋31160.93＋8175.75）元，其余征收补偿款即354502.6（667654-78287.85×4）元应归被告谷文泰及其家庭所有，现谷文泰已领取的492517元征收补偿款超出其家庭应分配的补偿款数额，原告向银月在诉讼中也明确表示其应分配的份额由谷文泰管理且可不在本案中返还，故本案征收补偿款除未领取的175137元应归原告谷文英、谷文春、谷金菊享有外，被告谷文泰还应给原告谷文英、谷文春、谷金菊每人返还已领取的补偿款19908.85（（492517-354502.6-78287.85）÷3）元。四原告因本案征收补偿分配产生纠纷向法院申请财产保全缴纳了申请费5000元，该费用属诉讼费用的范畴，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”和第三十八条第三款“关于本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，现四原告明确请求由被告承担，故该费用根据本案当事人的败诉情况予以确定承担，法院酌定对原告所交纳的财产保全申请费由被告谷文泰承担元，其余部分应由四原告自行负担，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、参照《诉讼费交纳办法》第二十九第二款之规定，判决如下：一、因修建长潭坪大桥以被告谷文泰作为权利人的征收补费用中尚未支付的征收补偿款175137元由原告谷文英、谷文春、谷金菊各享有1／3，即58379元；二、被告谷文泰已领取的492517元征收补偿款，限被告谷文泰在判决生效后10日返还原告谷文英、谷文春、谷金菊各19908.85元；三、被告谷文泰在判决生效后10日支付原告谷金菊因本案诉前财产保全所交纳的申请费1520元；四、驳回原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10476元，由被告谷文泰负担5000元，原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊共同负担5476元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：1.（2010）第85637号林权证书及林地林权登记现场核实记录，2.行政诉状及武林源区人民法院（2021）湘0811行初18号受理通知书，3.2021年1月17日被上诉人向银月调查笔录，4.2020年9月7日王有成笔录，5.2020年9月8日、2020年12月1日、2020年12月26日三次开庭笔录，证据6.大峰山垉责任地及大峰山残林、大峰山言当照片20张，证据7.向盛祥证明一份，本院认为，对于证据1因被上诉人及原审第三人对其真实性没有异议，且均认可大峰山垉责任地8亩多登记上了林权证，故该份证据能够达到大峰山垉责任地8亩多以林地形式登记在（2010）第85637号林权证上的事实，对该份证据予以采信；证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据3、证据5及证据6均达不到其证明目的，不予采信；证据4不属于新证据，不予采信；证据7向盛祥提交的书面证明系证人证言，但向盛祥作为证人未出庭作证接受质询，对其书面证言依法不予采纳。被上诉人及原审第三人未提交新证据。对一审查明的事实，当事人提出部分异议。上诉人及原审第三人对一审查明的“王友成退出了丘块名为‘大丰山垉’的责任地及大丰山‘言当下’责任田……登记在以向银月为承包户主的1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表中”提出异议，认为上述责任地及田是由向菊月母子二人所进的田土，关于上诉人及原审第三人提出的该异议，本院结合本案争议焦点综合分析；上诉人还对一审查明的“原被告家庭调进本组向化光退出的水井湾田和腊水田”、“‘大丰山垉责任地’约占征收面积2/3,‘大丰山’残林约占征收面积1/3”等事实提出异议，但上诉人并未就上述异议提交有效证据予以证实，对其异议不予采纳。被上诉人认为屋场丘旱地应是在被上诉人名下，征收款项不应由上诉人所得，但被上诉人亦未就该异议提交相应证据予以证明，且未提起上诉，故对该异议不予审查。被上诉人向银月对一审查明的事实无异议。对当事人无争议的其他事实，二审予以确认。另查明，2010年6月11日桑植县人民政府给向银月颁发了桑林证字（2010）第8××7号林权证，将“大蜂山”林地登记在向银月名下。本院认为，根据当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案争议的焦点为：1.“大丰山垉”责任地、地坎及大丰山残林征收款的分配问题；2.原审程序是否存在违法及适用法律是否正确的问题。关于焦点一，上诉人主张“大丰山垉”责任地是原审第三人向菊月结婚时调进给第三人，而后第三人向菊月分配给了上诉人谷文泰和何群英，故被上诉人对大丰山垉责任地及地坎的征收款不享有分配权益，但家庭联产承包责任制是以家庭为单位向集体经济组织承包生产资料和生产任务的生产责任制形式，虽案涉土地是因向菊月与向银月儿子谷文国结婚时调进的土地，但该部分土地系以向银月家庭为单位而承包的土地，其承包经营权属于向银月家庭成员共同共有，而非属于向菊月、谷文国个人所有或向菊月与谷文国作为独立家庭所有，因此，向菊月或谷文国无权将该部分土地承包经营权私自分配给谷文泰及何群英，且上诉人亦未提交证据证明当时家庭成员内部已将该土地的承包经营权分配给向菊月、谷文国或谷文泰的有效证据，被上诉人对此亦不认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。另，案涉争议地在1984年的承包经营权登记表中有明确的记载，上诉人谷文泰系家庭承包人口之一，但从1996年的续包分户，到2007年的土地承包经营权登记，再到2009年的林权登记，均未有将案涉争议地登记为上诉人名下的明确记载，一审根据1996年土地续包分户并结合2007年的登记情况，将责任地、地坎及林地征收补偿款按相应比例进行分配，已经充分考虑了上诉人及被上诉人系一个大家庭，利益应当均衡的因素，且除上诉人之外，其他相关权利人并未提出异议，一审判决结果能较好地体现公平原则，予以确认。关于焦点二，被上诉人向银月虽在一审时向法院表示想撤诉，但因本案是征收补偿费用分配权益纠纷，向银月单独撤诉会影响其他当事人的合法权利，因此，在谷文春、谷文英、谷金菊未一同申请撤诉，而只有向银月口头申请撤诉的情况下，原审法院口头裁定对其撤诉不予准许并无不当，且原审法院已向向银月告知其可将应分得份额做相应处理，并充分尊重了向银月处分权，判决将其应分配的份额交由上诉人谷文泰管理，在本案中无需返还，故上诉人主张原审存在程序违法的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。另外，关于法律适用的问题，虽原审适用的《中华人民共和国农村土地承包法》相关条文已被修正，但基于修正后的条文内容没有实质性变化，对本案处理不会产生实质影响，本院将其纠正为适用《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，原审依照或参照适用的其他规定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但处理结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4822.96元，由上诉人谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二一年三月十七日法官助理赵丹书记员李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。