湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终52号 上诉人（原审原告）凌建红，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人易林，女，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系凌建红之女，代理权限为特别授权。 委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲经济开发区管理委员会，住所地湖南省株洲市云龙大道88号。 负责人曾毅鹏，主任。 委托代理人彭武刚，系株洲云龙示范区学林街道办事处工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人凌建红因与被上诉人株洲经济开发区管理委员会土地承包经营权登记一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月，被告株洲经济开发区管理委员会启动区域内的农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2019年6月2日，原告凌建红在《湖南省云龙示范区农村土地承包经营权登记信息摸底表》中填写“二斗七丘”等承包地块予以呈报后，原告在《承包地块调查表》作为指界人捺印确认，太平桥社区实竹冲组组长言建平作为调查员，太平桥社区居民委员会主任言金明作为审核人先后在《承包地块调查表》中签字确认。该《承包地块调查表》中列明原告户的承包地块为“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”。 2019年6月6日至2019年7月11日期间，株洲云龙示范区社会事业部委托的技术单位北京中农信达信息技术有限公司制作学林街道太平桥社区实竹冲组地块分布图、承包经营权调查信息公示表对原告户的上述四块承包地进行两轮公示。2019年8月13日，原告作为承包方（代表）、太平桥社区实竹冲组组长言建平作为公示记事人、太平桥社区居民委员会主任言金明作为公示结果审核人先后在《农村土地承包经营权公示结果归户表》中签字确认。2019年8月16日，太平桥社区实竹冲组作为发包方与原告（承包方代表）签订《农村土地（耕地）承包合同》（编码：430204006007120011J），合同列明承包地块为“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”，合计面积4.91亩，承包期限30年，自2000年1月1日至2029年12月31日等内容。同日，原告作为承包方代表对合同列明的承包地4.91亩申请农村土地承包经营权登记发证，发包方负责人言建平、学林街道办事处予以审核认定。 另查明，2019年8月，北京中农信达信息技术有限公司项目负责人彭振中将云龙示范区“土地利用现状图斑”错误认定为“基本农田图斑”导入《中农信达农村土地确权登记管理信息系统》，电脑软件系统生成农村土地承包经营权登记簿和权证信息时，将上述四块承包地全部认定为基本农田。2019年9月，制作颁发原告户的《农村土地承包经营权证》（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030108号），权证列明的承包地块为“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”，土地性质全部为基本农田。 再查明，2011年9月27日，湖南省人民政府作出了《农用地转用、土地征收审批单》（〔2011〕政国土字第1296号），批准云龙医院建设项目征收株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区土地。2012年8月3日，株洲市人民政府依据上述审批单发布《株洲市人民政府征收土地公告》。2017年9月4日，株洲云龙示范区学林街道办事处将实竹冲组及湖塘组土地征收的补偿费及地面设施费支付给太平桥社区；2017年11月，湖南省中医药高等专科学校附属第一医院取得了云龙医院项目《建设用地批准书》，该项目土地已被依法征收。在调查过程中将《农村土地承包权证》（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030108号）中的“二斗七丘”等四地块坐标范围线套合云龙医院项目勘测定界图报批坐标范围线显示，“二斗七丘”承包地块位于云龙医院征收项目范围内。另，经将“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”地块坐标范围线套入2017年株洲市永久基本农田分布图（局部）显示，“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”均非基本农田。2019年12月27日，被告作出《关于撤销〈农村土地承包经营权证〉(湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030108号)的处理决定事先告知书》，告知原告户有陈述、申辩、听证权利，并送达给原告户。2020年6月16日，依据原告户的听证申请，被告依法举行了听证。后被告于2020年6月18日作出《撤销经营权证决定书》，并送达给原告户。 原审法院认为，本案系土地承包经营权登记案，争议焦点为：被告作出的《撤销经营权证决定书》是否合法？是否应予撤销？《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的被诉行政行为，至于纠错行为是否正确合法，人民法院应当予以审查认定。推而广之，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。至于自我纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当，并依法接受人民法院的司法审查。本案中，北京中农信达信息技术有限公司项目负责人彭振中将云龙示范区“土地利用现状图斑”错误认定为“基本农田图斑”导入《中农信达农村土地确权登记管理信息系统》，电脑软件系统生成农村土地承包经营权登记簿和权证信息时，将“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”错误认定为基本农田。2019年9月，被告根据上述错误信息向原告户颁发《农村土地承包经营权证》，承包地块为“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”。后经调查，“二斗七丘”承包地块位于云龙医院征收项目范围内，已被依法征收，其不动产权属和土地性质均已发生改变，农村土地承包经营权已经消灭。但原告户对已征收的“二斗七丘”承包地块仍予以呈报，并与实竹冲组签订《农村土地（耕地）承包合同》，以此申请农村土地承包经营权登记发证依据不足；同时在核发该权证时，权证中的北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”承包地块均不是基本农田，基本农田认定存在错误。被告启动撤销程序，向原告户送达了《关于撤销〈农村土地承包经营权证〉(湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030108号)的处理决定事先告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利，根据原告户的申请依法进行了听证。2020年6月18日，被告作出的《撤销经营权证决定书》，并依法送达给原告户。结合调查核实的事实和相关证据，案涉被撤销的《农村土地承包经营权证》存在有关承包地块被征收，基本农田认定错误的情形，属于认定事实不清，主要证据不足，被告作出《撤销经营权证决定书》，对其已颁发的《农村土地承包经营权证》予以撤销的行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的《撤销经营权证决定书》没有法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，驳回原告凌建红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌建红负担。 宣判后,凌建红不服，上诉称：被上诉人作出的撤销决定认定事实错误且证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求即：请求依法撤销被上诉人作出的株经开撤决字〔2020〕3号关于撤销《农村土地承包经营权证》（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030108号）的决定。或者发回重审。 被上诉人株洲经济开发区管理委员会答辩称：有关承包地块已征收和基本农田的认定，撤销决定认定清楚，证据充分；案涉权证自始存在认定事实不清，依据不足的情形，非更正登记可以纠正，应依法撤销予以纠正，撤销决定书适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为,本案系土地承包经营权登记一案，争议焦点为被上诉人作出的株经开撤决字〔2020〕3号关于撤销《农村土地承包经营权证》（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030108号）的决定是否合法。根据《湖南省行政程序规定》第一百五十八条、第一百六十二条的规定，行政机关程序违法的，行政机关应当依职权或者依申请自行纠正。具有下列情形之一的，行政执法行为应当撤销：（一）主要证据不足的；（二）适用依据错误的；（三）违反法定程序的，但是可以补正的除外；（四）超越法定职权的；（五）滥用职权的；（六）法律、法规、规章规定的其他应当撤销的情形。本案中，被上诉人在行政登记过程中由于工作失误，错误地将“土地利用现状图斑”作为“基本农田图斑”，通过电脑软件系统生成了涉案土地承包经营权登记信息，经过将涉案地块坐标范围线套入2017年株洲市永久基本农田分布图（局部），确认颁发给上诉人的土地承包经营权证将不是基本农田的“北头节丘”、“细方丘”、“二斗七丘”、“五大丘南”错误登记为基本农田。另外，“二斗七丘”经查证位于云龙医院已征收项目范围内，被上诉人仍然进行了土地承包经营权登记并发证。基于此，被上诉人参照上述湖南省行政程序规定的相关规定对其违法的行政行为自行纠错，启动自行撤销程序，经过调查，告知陈述、申辩、听证权利，并组织了听证，作出的涉案关于撤销《农村土地承包经营权证》的决定，体现了有错必纠的原则，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律法规基本正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人凌建红负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年三月十九日 法官助理刘怡 书记员郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。