河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终454／455号上诉人（原审原告、互为被告）：柴中华，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。上诉人（原审被告、互为原告）：商丘市金郭装饰工程有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区归德路西香君路北水榭花都6-05商业房。法定代表人：田止峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。上诉人柴中华因与上诉人商丘市金郭装饰工程有限公司（以下简称金郭装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6375／7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴中华及其委托诉讼代理人房青，上诉人金郭装饰公司的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴中华上诉请求：撤销一审判决第三项,改判为:1.金郭装饰公司支付柴中华未签订书面劳动合同的双倍工资73432.59元;2.改判金郭装饰公司支付拖欠柴中华的提成工资23829元及2019年1月份和2月份的工资;3.改判金郭装饰公司支付柴中华周末加班费20413.6元、年休假工资11333.8元，共计31747.4元。4.改判金郭装饰公司支付柴中华经济赔偿金376758.24元；5.改判金郭装饰公司为柴中华缴纳社会保险金或者以现金方式一次性支付给申请人；6.本案一、二审诉讼费由金郭装饰公司承担。事实和理由：一、一审法院已经查明：“原告在2018年8月份进入金郭装饰公司处做设计师，双方没有签订书面劳动合同。2020年7月6日因柴中华与领导就岗位和薪酬问题发生纠纷，导致原告离职。”由此可以证明，柴中华离职时发生在2020年7月6日，而柴中华申请仲裁的时间是2020年7月27日。因此，本案并不超过一年的仲裁时效，该项双倍工资的诉请应当依法予以支持。2019年1月份和2020年1月份和2月份的工资，金郭装饰公司也认可没有发放，共计1万元。虽然金郭装饰公司辩称系放假期间，但基本工资依法应予发放。二、一审法院对于金郭装饰公司拖欠柴中华提成工资的事实已经查明，且依据柴中华在原审中举证的签单成功截图、微信聊天记录截图、录音，足以证明2020年团队项目的提成比例为1％，团队提成共计5088元。个人项目提成为7741元，2019年个人项目提成为11000元，上述提成工资共计23829元，对于该提成工资依法应予支持。提成发放进度按照公司制度约定是木工完工，收取业主的二期款项，发放设计师提成工资，金郭装饰公司在庭审中对此也予以认可。柴中华不存在工作上的过失或管理不当的情形，更没有给客户造成损失。一审法院认定因柴中华的过失或者管理不当给金郭装饰公司造成经济损失错误，另外柴中华的提成与项目进度也没有直接关系，设计师只要完成设计工作，就应获得提成工资。金郭装饰公司至今未与柴中华签订书面劳动合同，也没有为金郭装饰公司缴纳社会保险，且拖欠柴中华工资及提成工资，依法应当支付柴中华赔偿金。金郭装饰公司上诉请求:撤销一审判决,依法改判：1.柴中华赔偿因其工作失职、失误、自动离职给金郭装饰公司造成的损失770000元；2.驳回柴中华要求金郭装饰公司支付经济补偿金10477.6元和7月份4天的工资643.7元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由柴中华承担。事实和理由：本案双方起诉的是劳动争议纠纷，一审认定金郭装饰公司的诉请不属于劳动争议的范畴，不予审理错误。柴中华给金郭装饰公司造成以下损失：1.金郭装饰公司与城溪归德客户秦女士的装饰工程合同中因柴中华给客户餐厅乳胶漆漏算148平方米，造成损失1184元。2.金郭装饰公司与壹号城邦13-2307客户杨女士签订的装饰工程合同中，柴中华给客户漏算地砖铺贴费59平方米，计3245元；板材从E1升级为E0，没有收取差价费2400元。私自应允送衣柜五金，厨房五金，门五金，全屋德力西开关插板，砖由55元每平方米升级为85元每平方所产生的费用损失8270元。漏算砸墙砌墙600元，柴中华给金郭装饰公司合计造成的损失为14515元。3.金郭装饰公司与苏州河畔客户刘先生签订的装饰工程合同中，柴中华给公司造成的损失：主卧卫生间门980元漏算，集成顶4.1平方米共计492元漏算，私自赠送开关插板、电视机共2000元，三项损失合计3472元。4.金郭装饰公司与雍景台客户李女士签订的装饰工程合同中，柴中华给金郭装饰公司造成的损失：因砸墙砌墙，水电定位交底不当造成退单，损失数额58000元。5.金郭装饰公司与老师范客户刘女士签订的装饰合同中，柴中华给金郭装饰公司造成的损失为：砸墙1400元，卫生间800元，铲墙皮1500元，木地板不合项目退640元，共计3700元。6.金郭装饰公司与橄榄城客户岳先生签订的装饰工程合同中，柴中华给金郭装饰公司造成的损失：私自更改电视强，业主不满意，造成业主工程款200000元拒付的损失。上述损失共计760871元，应当由柴中华进行赔偿。金郭装饰公司实行的是效益工资，职工应当享受的各项福利待遇均在工资内，金郭装饰公司不应另行支付柴中华经济补偿金。柴中华在2020年7月份没有在公司上班，一审判决金郭装饰公司支付柴中华4天的工资643.7元证据不足，对柴中华的该项请求不应支持。金郭装饰公司答辩称：上诉人是公司设计总监，属于公司高级管理人员，代表公司行使管理职责，管理范围也包括自己、高级管理技术人员，其未与公司签订劳动合同，系其自身管理失误、失职造成的，因其自身的过错让被上诉人承担不利的法律后果有失公平。上诉人的月工资不是6675.69元，并且仲裁委、一审判决均认定超出了一年的期限，对其该项诉请不应支持。2019年1月份是春节放假，2020年1月份和2月份是疫情期间，并没有上班，对于上诉人主张的该三个月的工资不应支持，所谓的提成款也没有依据，柴中华的项目均未收到客户的第二笔款，其所谓的总提成中有一清华苑合同，合同签订后至今未施工，不存在提成。被上诉人公司规定每月休假4天制度，是不固定的自由调休，不存在加班问题。公司实行的是效益工资，一切福利待遇均在工资内，不存在支付加班工资。上诉人主动辞职，给被上诉人造成了很大的损失，上诉人要求支付经济赔偿金不应支持。柴中华答辩称：金郭装饰公司的上诉请求没有事实和法律依据。金郭装饰公司主张的是因侵权导致的财产损害赔偿，与本案不属于同一法律关系。一审法院对此也予以查明，不属于劳动争议的范畴，本案不应进行审理。柴中华没有给金郭装饰公司造成损失，请求驳回金郭装饰公司的上诉请求。柴中华向一审法院起诉请求：1、依法判令金郭装饰公司支付柴中华工资10643.7元及提成23829元，共计34472.7元；2、依法判令金郭装饰公司支付柴中华11个月的双倍工资即73432.59元；3、依法判令金郭装饰公司支付入职以来的周末加班费合计20413.6元、年休工资报酬11333.8元，合计31747.4元；4、依法判令金郭装饰公司支付柴中华违法解除劳动合同关系的赔偿金36758.24元；5、依法判令金郭装饰公司支付柴中华经济补偿金18379.12元；6、依法判令金郭装饰公司为柴中华补交2018年8月-2020年7月份的社会保险费用，或将社会保险费用以现金折价方式一次性支付给原告柴中华；7、本案诉讼费等其他费用由金郭装饰公司承担。金郭装饰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决柴中华赔偿其工作失职、失误、自动离职给金郭装饰公司造成损失770000元；2、依法判决驳回柴中华要求金郭装饰公司支付其经济补偿金10477.6元和2020年7月份4天的工资643.7元；3、诉讼费由柴中华承担。一审法院认定事实：柴中华于2018年8月进入金郭装饰公司处做设计师，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，金郭装饰公司没有为柴中华缴纳社会保险费。2020年7月6日，因柴中华与领导就岗位和薪酬问题发生纠纷，导致柴中华离职。离职前一年平均工资为5238.8元/月。2020年10月26日商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2020]0198号仲裁裁决书，双方均不服仲裁结果，提起诉讼。一审法院认为，柴中华于2018年8月进入金郭装饰公司处做设计师，工作期间，双方没有签订书面劳动合同，但是支付双倍工资是用人单位不订立劳动合同的法律责任，属于惩罚性措施，其性质不同于劳动报酬，理应受一年仲裁时效的限制，因此，对柴中华要求金郭装饰公司支付其未签订劳动合同的双倍工资73432.59元的请求不予支持；柴中华7月份实际工作4天，因此，金郭装饰公司应按实际出勤天数支付柴中华7月份工资643.7元。对于柴中华要求拖欠工资及提成，由于这些提成涉及多个项目,因柴中华的过失或管理不当，给金郭装饰公司造成经济损失，在项目尚未完结、损失尚不明确的情况下，给柴中华计算提成是不合理的，因此，对柴中华要求上述提成不予支持。柴中华与金郭装饰公司就柴中华负责的项目发生纠纷，柴中华被降职处理，致使柴中华于2020年7月7日离职。依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，这种情况下劳动关系的解除，金郭装饰公司应按柴中华的工作年限，支付柴中华经济补偿金5238.8×2=10477.6元。对于柴中华要求周末加班工资、年休工资等，由于证据不足，不予支持。对于柴中华要求金郭装饰公司为其缴纳社会保险费，因缴纳社保属于行政机关征收的事项，不属于人民法院民事诉讼受案范畴，对该项请求不予审理。对于金郭装饰公司的诉请，因侵权造成损失的赔偿案件不属于劳动争议的范畴，本案中对其赔偿诉请不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告（互为原告）商丘市金郭装饰工程有限公司支付原告（互为被告）柴中华经济补偿金10477.6元。二、被告（互为原告）商丘市金郭装饰工程有限公司支付原告（互为被告）柴中华7月份4天工资643.7元。三、驳回原告（互为被告）柴中华的其他诉讼请求。四、驳回被告（互为原告）商丘市金郭装饰工程有限公司的诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）豫1403民初6375号一审案件受理费5元，由原告（互为被告）柴中华负担5元。（2020）豫1403民初7035号一审案件受理费5元，由被告（互为原告）商丘市金郭装饰工程有限公司负担5元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。另查明:柴中华于2020年9月16日提起仲裁,提出要求金郭装饰公司支付2019年1月份和2020年1、2月份工资共计8200元等请求。本院认为，本案争议的焦点为：1.柴中华上诉请求金郭装饰公司支付其未签订劳动合同双倍工资、提成工资、2019年1月份工资和2020年1月份、2月份工资、周末加班费、年休假工资、以及经济赔偿金并交纳社会保险金或者以现金方式一次性支付给柴中华应否得到支持；2.金郭装饰公司上诉请求柴中华赔偿其经济损失有无依据，应否支持。根据本案查明的事实可知，柴中华是2018年8月份入职金郭装饰公司，其主张未签订书面劳动合同，要求金郭装饰公司支付双倍工资73432.59元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此，柴中华于2020年9月16日申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，故对于柴中华的该项诉请不应支持。对于柴中华主张的提成工资23829元，从柴中华在一审中提交的证据来看，其未提供有效证据证明所涉工程项目已经完结及其应得的提成款数额,故对于柴中华的该项主张一审未予支持并无不当。对于柴中华主张的周末加班费、年休假工资，亦未提交有效证据予以证明，故不应予以支持。双方当事人发生纠纷后，柴中华于2020年7月7日离职，柴中华未提供证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，故其要求金郭装饰公司支付经济赔偿金没有法律依据。对于柴中华要求金郭装饰公司为其缴纳社会保险费问题，不属于人民法院民事诉讼受案范畴，本案不予审理。金郭装饰公司主张柴中华在职期间给其造成经济损失760871元，因本案系劳动争议纠纷,故对于其该项主张不属于本案的审理范围。对于上诉人主张的2019年1月份工资和2020年1月份、2月份工资，金郭装饰公司答辩其实行的是绩效工资，且2020年是疫情期间，公司没有上班，也没有收入，没有产生效益，不上班就不应发工资。因柴中华与金郭装饰公司之间存在的是劳动关系，且根据相关规定，金郭装饰公司以处于放假及疫情期间，该公司没有上班，不产生效益为由不予支付工资的主张不能成立。结合柴中华提交的证据，一审未予支持2019年1月份工资和2020年1月份、2月份工资不当，本院予以纠正。因柴中华提起仲裁要求金郭装饰公司支付该期间的工资数额是8820元，未超出其应得的工资数额，故对于柴中华的该项主张本院予以支持。因此，金郭装饰公司应支付柴中华经济补偿金10477.6元及欠付的工资8843.7元。综上,一审认定部分事实不清，判决结果不当，本院予以改判。金郭装饰公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。柴中华的部分上诉请求成立，对于成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6375／7035号民事判决；二、上诉人商丘市金郭装饰工程有限公司支付上诉人柴中华经济补偿金10477.6元。三、上诉人商丘市金郭装饰工程有限公司支付上诉人柴中华工资8843.7元。四、驳回上诉人柴中华的其他诉讼请求。五、驳回上诉人商丘市金郭装饰工程有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计30元，由上诉人柴中华负担10元，由上诉人商丘市金郭装饰工程有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 宁传正二〇二一年三月三十日法官助理王颖书记员过金秋