wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终35号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄小丽，女，1984年5月20日出生于浙江省温州市平阳县，汉族，初中文化，农民，家住平阳县。2020年5月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人毛志明，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人黄小丽犯诈骗罪一案，于2020年11月9日作出（2020）浙0784刑初698号刑事判决。被告人黄小丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2020年4月10日以来，被告人黄小丽虚构其有熔喷布货源，以与被害人申某共同投资购买熔喷布为由，多次骗取申某货款共计250.51万元，后黄小丽将骗取的钱款全部转到“无极荣耀”手机ＡＰＰ上进行赌博。 2、2020年4月24日以来，被告人黄小丽虚构其有熔喷布货源，从被害人朱某处骗得货款64万元。后黄小丽将骗取的钱款全部转到“无极荣耀”手机ＡＰＰ上进行赌博。 2020年5月10日，被告人黄小丽在浙江省平阳县××镇××栋××单元××室被抓获归案。 据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。二、涉案赃款继续追缴，并发还被害人。 被告人黄小丽上诉称，其主观上没有非法占有的目的。2020年4月份，其与申某共同达成意愿，决定两人先投200多万元合作经营熔喷布，由于两人资金都没有到位，就先定每人投52.5万元，其余慢慢再凑，期限三个月。其被刑事拘留时，三个月期限未到；其虽将申某的投资款挪用，但若发现在货源，其仍有流动资金支付货款；即便三个月内无法订购到熔喷布，期限之后其仍可筹款归还申某。而朱某对于没有货是知情的，其多次要退订金给朱某，朱某要求其再找货源。其没有虚构货源信息以及手里有现货的事实。商谈合作事宜后，其马上联系曾小平了解货源，曾小平称货源紧张没法提供，后其分别联系老乡“文辉”和手机尾号“029”的中间商（以下简称中间商）了解货源，对比样品和价格等，其还于四月二十几日通过其尾号“0170”的卡向中间商的妻子（名叫“什么红”）一次性汇去货款11余万元，但中间商称查的严不敢发货。其曾与朱某、中间商等人一起去温州永嘉的厂家看货，但厂里没有朱某想要的货，朱某表示再等等，结果其出事后也没法联系朱某了。其过于轻信“无极荣耀”平台，其也是受害者。其有罪，但不应是诈骗罪，请求二审法院依法从轻改判。 辩护人辩护提出，黄小丽不构成诈骗罪，其责任为民事责任。黄小丽没有诈骗的主观故意，并非以做熔喷布为幌子去骗取被害人资金，其曾积极寻找货源，其称汇过十几万元定金。黄小丽属于合法占有被害人的资金，虽然挪作他用，但该行为不应认定为犯罪。请求改判黄小丽无罪。 经审理查明，原判认定被告人黄小丽诈骗的事实有被害人申某、朱某的陈述，证人蔡某、唐某、曾某的证言及微信聊天截图，银行交易明细、微信转账记录，电子证据检查工作记录，现场笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人黄小丽的供述，身份信息，到案经过等证据证实，上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.证人蔡某的证言，证实黄小丽平时待在家里没有工作，此前黄小丽曾向多方借款，其已帮她归还40多万元，至今尚欠很多钱没有还清。可见，黄小丽既无固定工作也无经营资金，反而欠债累累。2.被害人申某的陈述、证人唐某及曾某的证言、微信聊天截图、银行交易明细、微信转账记录与被告人黄小丽的供述相互印证，证实黄小丽以其有熔喷布货源、共同投资购买熔喷布等为由，要求被害人汇款时，其没有确实的熔喷布货源，也未向上家交付过定金。3.银行交易明细、电子证据检查工作记录、被告人黄小丽的供述等证据相互印证，证实被害人的钱款系分多次转给黄小丽，黄小丽收取被害人的投资款或货款后，随即将全部钱款转到“无极荣耀”手机ＡＰＰ上进行赌博。且根据黄小丽供述，其在被害人向其转款之前已在手机赌博网络平台上输了200多万元；其将被害人先前转入的钱款赌博输掉后，又编造多个谎言诱骗被害人陆续向其转款，得款后继续赌博，已经输光。被告人黄小丽辩解其于四月二十几日通过尾号“0170”的银行卡向中间商的妻子一次性汇出货款11余万元，经查，其银行交易明细并无相匹配的汇款记录，故其辩解无事实依据。综上，被告人黄小丽在因沉溺于赌博等原因负债累累的情况下，利用新型冠状病毒肺炎疫情期间口罩生产原材料紧缺的市场环境，虚构其有熔喷布货源、共同投资购买熔喷布等理由向被害人骗取货款或投资款，所得款项均被其用于手机网络平台赌博，最终导致被害人财产遭受损失，足以认定其主观上具有非法占有的目的，依法应以诈骗罪论处，且其诈骗行为已实施完成，构成犯罪既遂。综上，被告人黄小丽及其辩护人提出黄小丽没有非法占有的目的、合法占有被害人资金、合作期限未到、不构成诈骗罪等意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人黄小丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害及其归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。被告人黄小丽所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二一年三月十一日 代书记员  范梦雅
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执239号申请执行人：李冬梅，女，1974年4月28日生，汉族，住东海县。被执行人：马如玉，男，1944年4月14日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人马如玉健康权，身体权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初1443号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，执行标的金额7321.34元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款1435.84元，已扣划并已经发放给申请人，无车辆、无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2021年03月30日，申请人认同我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的等规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  陆洪远审判员  王信甲二〇二一年三月三十一日书记员  王梦如
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初452号原告：黑龙江省肇东市洪河乡八井村村民委员会。法定代表人：马福江，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：于树才，男，1963年5月4日出生，汉族，职务村党支部副书记，住所地黑龙江省肇东市。被告：刘井兰，女，1953年7月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省肇东市。原告黑龙江省肇东市洪河乡八井村村民委员会（以下简称八井村村委会）与被告刘井兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八井村村委会委托诉讼代理人于树才到庭参加诉讼，被告刘井兰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告八井村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘井兰对肇东市洪河乡八井村位于原肇东市洪河乡永强小学后的5.32亩机动地停止经营使用，并给付5.32亩机动地自2017年至2020年的承包费人民币8512元。2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告刘井兰的丈夫马福德生前作为承包户代表经营肇东市洪河乡永强村30亩承包田的同时，经营使用肇东市洪河乡永强村位于原肇东市洪河乡永强小学后的机动地5.32亩。马福德去世后刘井兰继续经营使用此处机动地，却未缴纳5.32亩机动地承包费。原告多次索要承包费未果，提起诉讼，请求保护合法权益。被告刘井兰未答辩。本院经审理，对原告八井村村委会诉讼过程中提供并在庭审中举示的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件、农村合作经济土地承包合同书复印件、农村土地承包经营权调查信息公示表复印件、其他村民的证言、村民孙旭文于2017年缴纳14.5亩机动地三年合计承包费收据存根复印件、村民宋波于2017年缴纳10亩机动地当年承包费收据存根复印件、村民孙旭国于2020年缴纳5亩机动地2020至2022年三年合计承包费收据存根复印件、村民于天贵于2020年缴纳10亩机动地2020至2022年三年合计承包费收据存根复印件等证据予以采信。认定事实如下：原肇东市洪河乡八井村与原肇东市洪河乡永强村合并后称肇东市洪河乡八井村。被告刘井兰的丈夫马福德生前系原肇东市洪河乡永强村村民，作为承包户代表经营原肇东市洪河乡永强村30亩承包田，后同时经营使用肇东市洪河乡永强村位于原肇东市洪河乡永强小学后的机动地5.32亩，马福德去世后刘井兰继续经营使用该处机动地，至2020年未缴纳5.32亩机动地承包费。本院认为，根据国家政策和相关法律规定，实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，妇女与男子享有同等的权利。相关政策及法律规定允许集体经济组织预留一定比例的机动地，用于调整土地和承包给新增人口，属于集体经济组织的资产资源，不允许无偿占有和使用。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，刘井兰的丈夫马福德生前承包的土地在马福德去世后刘井兰等其他家庭成员依旧享有承包该土地的权益。被告刘井兰占有使用集体经济组织的机动地是超出原土地承包合同约定面积的，村集体经济组织有权收回用于调整承包土地，而且可以按照该村机动地使用的一般标准收缴承包费。自2017年至2020年肇东市洪河乡八井村机动地承包费标准是每亩人民币400元。对肇东市洪河乡八井村村民委员会请求判令被告刘井兰对肇东市洪河乡八井村位于原肇东市洪河乡八井村机动地停止经营使用并给付机动地已使用期间承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第六条第八条、第五百八十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条（一）项的规定，判决如下：一、被告刘井兰于判决生效后2021年度耕种期开始前将诉争的机动地经营使用权交回原告肇东市洪河乡八井村村民委员会。二、被告刘井兰于判决生效后三日内向原告肇东市洪河乡八井村村民委员会给付2017年至2020年诉争机动地5.32亩的承包费合计人民币8512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元由被告刘井兰缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹清刚二〇二一年三月十五日书记员  于永静
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初117号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人邢海洋，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，河北省承德市隆化县，现住。2014年5月22日因吸毒被北京市公安局大兴分局西红门派出所行政拘留；2014年7月11日因吸毒被北京市公安局怀柔分局处行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉(2021)Z23号起诉书指控被告人邢海洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、魏丽颖出庭支持公诉，被告人邢海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月3日23时许，被告人邢海洋酒后驾驶冀xxxx**号车行驶至107国道高碑店市火车站红绿灯北侧200米处时，被高碑店市公安局执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的邢海洋血液中检测出乙醇成分，其含量为84.25mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邢海洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢海洋到案后自愿认罪并如实供述，愿意接受处罚，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果，驾驶证复印件，抓获证明，被告人的供述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人邢海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邢海洋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邢海洋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邢海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔亚文 二〇二一年三月十五日 书记员  夏腾霄
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终913号上诉人（一审被告）：李阳，男，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路长虹公园东门园内。法定代表人：宗鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。上诉人李阳因与被上诉人天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李阳上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人与案外人签订的租赁合同约定的租金标准计算房屋使用费，没有事实和法律依据。上诉人因与案外人存在因漏水问题产生的争议，才延迟交纳租金。上诉人不知晓涉案房屋的权利人为被上诉人，因此，被上诉人无权向上诉人主张使用费。天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司向一审法院起诉请求：1．被告向原告支付习乐堂商铺房屋使用费158136.99元；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告是天津市南开区长虹生态园东南侧长虹风情街建设者、管理者。原告曾将长虹风情街40号（158平方米）交与案外人天津金磊长盛投资发展有限公司经营、管理。案外人天津金磊长盛投资发展有限公司曾就长虹风情街内商铺一处与案外人胡桂英签订合同，约定的租金标准为60000元/年。被告自胡桂英处承租该商铺经营“习乐堂”教育机构。后原告收回长虹风情街经营权，但与被告未签订书面租赁合同。天津市南开区长虹街道办事处2019年8月16日作出《责令限期拆除告知书》，2019年8月22日作出《责令限期拆除决定书》，2019年8月28日作出《履行行政决定催告书》，告知原告因长虹风情街未取得建设规划许可手续建设，要求原告限期拆除。原告于2019年8月21日向长虹风情街全体商户发出《致长虹风情街全体商户的一封信》，告知商户因长虹风情街属于违法建设，相关部门责令原告自行拆除，各商户签订的相关租赁合同已经无法履行，租赁合同自动解除，要求商户一个月内搬离、腾空。现涉案商铺已经拆除。另查，2020年5月14日被告于一审法院起诉原告要求赔偿损失，被告在该案起诉状中自述“自2017年原租期期满后被告（本案原告）作为产权单位继续将长虹风情街6号出租给原告（本案被告）……”。一审法院作出（2020）津0104民初3975号民事判决书，查明本案被告使用长虹公园江南风情街内房屋用于经营名称为鼎都的文玩古董会所和名称为习乐堂的教育机构。现该判决在二审期间，尚未生效。就被告欠费期间，双方存在争议。原告主张2017年1月1日至2019年8月20日期间租金，但提交的租赁明细表并无被告签字确认；被告不认可原告提交的证据，但庭审中自认自2017年6月开始因房屋漏水未再交付租金。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设规划许可手续，现已经拆除，就该房屋建立的房屋租赁合同关系均应为无效。被告使用涉案房屋，应向原告支付使用费。在原、被告未签订书面租赁合同的情况下，原告提交案外人胡桂英曾自案外人天津金磊长盛投资发展有限公司承租涉案房屋的租赁合同，以该合同约定的租金标准60000元/年向被告主张使用房屋费用，被告对该合同的签订主体没有异议，亦未能提交其他证据证明被告使用涉案房屋的租金标准，故对原告主张的使用费计算标准，一审法院予以支持。对被告应给付使用费的起止期间，原告提交的证据不足以证明被告欠付费用是自2017年1月1日开始，被告庭审中自认自2017年6月开始未再交付任何费用，故应认定2017年6月1日为被告支付使用费的起始时间；2019年8月21日，原告向被告发出腾房通知，原告主张使用费截止至2019年8月20日，并未超过被告实际使用房屋的期限，故对该截止日期一审法院予以确认。因此被告应向原告给付的使用费金额为133315.07元（60000元/年＊2年＋60000元/年/365日＊81日）。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告李阳向原告天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司给付自2017年6月1日起至2019年8月20日止的房屋使用费133315.07元；二、驳回原告天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3066元，减半收取计1533元，由原告天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司负担55元，被告李阳负担1478元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，李阳因与天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司合同纠纷一案，不服一审法院（2020）津0104民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2021年2月23日作出（2020）津01民终6772号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据一审法院审理查明的事实，涉案房屋未取得建设规划许可手续，现已经拆除，因此，就该房屋建立的房屋租赁合同依法应认定为无效。被上诉人作为涉案房屋的权利人，有权要求上诉人支付占有使用期间的使用费，一审法院依据上诉人与案外人签订的租赁合同约定的租金标准计算使用费，事实和法律依据充足。上诉人主张被上诉人无权要求上诉人支付使用费及使用费计算标准错误，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由李阳负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  刘锟二〇二一年三月十二日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2340号上诉人：张美珍，女，1956年6月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，总经理。……正文内容。审 判 员 谢亚琳二〇二一年三月十八日法官助理 姜英超书 记 员 陈 晨附：相关法律条文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终802号上诉人（原审被告）：乔传福，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：薛庆华，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师。原审第三人：刘方帅，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。上诉人乔传福因与被上诉人薛庆华、原审第三人刘方帅买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔传福、被上诉人薛庆华的委托诉讼代理人刘沛、原审第三人刘方帅的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔传福上诉请求：撤销睢县人民法院（2020）豫1422民初4142号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决承担责任主体错误。一审对货款数额并未查明。与被上诉人产生买卖关系的合同相对方是上诉人与第三人合伙成立的家装一站门市部（现名睢县方帅家装服务部，法定代表人刘方帅），并非上诉人一人，即使需要承担责任也应当由上诉人与第三人一起承担责任。另外，被上诉人所出售货物的账目双方并未核对，对于是否拖欠货款，拖欠货款的数额并不明确。上诉人一方已经全额支付了被上诉人所谓的货款，并不拖欠被上诉人款项。一审凭被上诉人提供的没有上诉人一方签字的货单认定数额是错误的，应依法予以纠正。被上诉人薛庆华辩称，被上诉人原审提交的证据足以形成有效的证据链，证明被上诉人主张的事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人刘方帅述称，第三人与上诉人不是合伙关系，第三人对买卖合同并不知情，不是合同相对方，涉案债务是上诉人的个人债务，被上诉人也从未向第三人主张权利。薛庆华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令乔传福清偿薛庆华货款37138元及逾期利息，庭审过程中，薛庆华将逾期利息明确为自2020年10月15日开始以37138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止；2.本案诉讼费用由乔传福承担。一审法院认定事实：薛庆华经销玻璃门，乔传福曾联系薛庆华购买玻璃门。自2019年9月2日至2020年6月21日，乔传福联系购买薛庆华的玻璃门，货款总金额为57638元，乔传福通过微信转账等方式向薛庆华支付了20500元，对于欠付款项37138元，经双方数次沟通，乔传福未予清偿，引起本案诉讼。一审法院认为，合法买卖合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，乔传福因购买薛庆华经销的玻璃门而与薛庆华成立合法有效的买卖合同关系，自2019年9月2日至2020年6月21日涉及货款总金额为57638元，乔传福亦通过微信转账等方式向薛庆华支付了20500元，故对于欠付款项37138元，乔传福依法负有清偿义务。对于薛庆华诉请的逾期利息，因乔传福的逾期付款行为在一定程度上确实给薛庆华造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现薛庆华要求乔传福自起诉后即2020年10月15日起以37138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款付清时止，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。对于乔传福辩驳意见中提出的货物质量问题，因乔传福当庭并未提供任何有效证据佐证其观点，故乔传福应承担举证不能的诉讼后果，如乔传福认为其存在该部分损失，其可另行主张其权利。最后，对于本案第三人刘方帅应否承担责任的问题，第一，薛庆华在本案中并未向第三人主张权利，且在薛庆华、乔传福买卖合同关系的履行中，亦是由乔传福进行了前期支付；第二，本案系买卖合同纠纷，根据债的相对性原则，薛庆华、乔传福应当作为案涉欠款的权利义务方，在第三人对合伙关系不予认可的前提下，一审法院不应就合伙纠纷作出裁判；第三，如果乔传福与第三人存在其他经济纠纷，其可以通过其他合法途径行使救济权利，但不属于本案的审理范围。一审判决：乔传福于本判决生效后七日内清偿薛庆华货款37138元及逾期利息（自2020年10月15日以37138元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至欠付款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由乔传福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人乔传福提交的欠款结清的证明系复印件，因被上诉人薛庆华不予认可，且上诉人乔传福未能提供原件，无法核实该证明的真实性，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,被上诉人薛庆华一审中提交的微信聊天记录、电话通话录音及记账凭证能够形成完整的证据链，足以证明上诉人乔传福欠付被上诉人薛庆华37138元的事实，故一审法院对货款数额的认定并无不当。上诉人乔传福主张其与原审第三人刘方帅系合伙关系，并非本案的审查范围，亦不能对抗被上诉人薛庆华对其个人享有的债权。如上诉人乔传福认为本案系合伙债务，可向其合伙人另行主张权利。综上所述，上诉人乔传福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由乔传福负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年三月十二日法官助理朱文欣书记员李晗
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执2053号之二 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：林丁元，男。 被执行人：邓慧英，女，1965年9月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：叶书文，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：丁慧群，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（与被执行人邓慧英、叶书文、丁慧群追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0703民初1350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还借款33016.77元及利息，缴纳受理费379.5元、执行费395元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，除划拨被执行人的银行存款5517.14元，查封被执行人邓慧英所有的车牌号为闽ＨＦ××××的起亚牌车辆（未实际扣押）及被执行人叶书文所有的坐落于南平市建阳区××镇××村的宅基地使用权及地上建筑物【土地权证号：潭集用（2001）字第0××3号】外，未发现被执行人还有其他银行存款、房屋、土地、林权、工商登记、车辆等可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。但申请执行人不申请拍卖上述房产，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。上述款项扣除受理费379.5元、执行费395元后，剩余4742.64元发放给申请执行人。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权数额为28274.13元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  池 强 审判员  高丽清 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 莹 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执623号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：莫德荣，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人莫德荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22679号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付信用卡欠款本金12305.71元、计至2019年10月13日的利息1600.5元、以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费138.05元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款1962.77元，扣除本案执行费193.53元后，余款1850.64元已退予申请执行人指定收款账号。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  杜康宁 执行员  黄 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  蔡雯晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0302行初39号 原告秦皇岛尊荣贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道**。 法定代表人常征，经理。 原告赵玉玲，女，汉族。 二原告共同委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛市太阳城商业区管理委员会，，住所地秦皇岛市海港区民族路太阳城**楼 法定代表人王志永，主任。 委托代理人毛海英，男。 委托代理人任树祥。 本院在审理原告秦皇岛尊荣贸易有限公司、赵玉玲诉被告秦皇岛市太阳城商业区管理委员会停业通知一案过程中，二原告以达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦皇岛尊荣贸易有限公司、赵玉玲在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛尊荣贸易有限公司、赵玉玲撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由二原告共同负担。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  魏凤山 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  邹 煜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初446号 原告：郑天明，男，1968年7月12日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟德丽，内蒙古贡格尔律师事务所实习律师。 被告：卜庆龙，男，1971年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告郑天明与被告卜庆龙劳务合同纠纷一案中，原告郑天明于2021年3月23日向本院递交申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告郑天明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑天明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑天明负担。 审判员  马玉锦 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭海涛
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保57号 申请人：廊坊市凯麒斯包装机械有限公司，住所地：廊坊市安次区北史家务乡古县村。统一社会信用代码：91131000582403431M。 法定代表人：武建凯。 被申请人：邯郸市天吉食品有限公司，住所地：邯郸市魏县开元路**。 法定代表人：宋志学。 原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司与被告邯郸市天吉食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市凯麒斯包装机械有限公司于2021年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人邯郸市天吉食品有限公司名下银行存款40000元或查封扣押相应价值财产。申请人廊坊市凯麒斯包装机械有限公司向本院提交河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结邯郸市天吉食品有限公司名下银行存款40000元或查封扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月三日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1820号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市广东路**瀚宇国际大厦**。 负责人：李纯豁，行长。 被执行人：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：北海邦辉水产投资有限公司，住，住所地广西北海市银海区福成镇新建五街****/div> 法定代表人：黄其胜。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人欧永强、北海邦辉水产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1042号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额592217.88元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行正在与案外人协商转让债权，申请执行人与案外人转让债权在短期内未能完成转让手续。本院认为，本案申请执行人需等待变更，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执1820号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月十日 书记员  蒋诗雨
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执506号之一申请执行人：赵勇，男，1981年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3380号民事判决书，受理了赵勇与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为64196.40元、执行费863.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意在终本约谈笔录上签字，因本院穷尽所有查询手段，均无法查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供我院执行的财产线索，经我院合议庭合议，依职权对本案以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币64196.40元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执506号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十七日书记员  熊俊佑
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0725执109号 赵银平、黄正明、黄星： 赵银平与黄正明、黄星买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元，其中扣划42000元，被执行人直接支付38000元。本院已于2021年2月25日将该款转付给赵银平，执行费暂未支付。至此，赵银平向本院申请执行的(2020)川0725民初597号书所确定的第一期案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十八日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0102民初849号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，该公司员工。委托诉讼代理人：林启励，该公司员工。被告：方硕桢，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告方硕桢金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告方硕桢经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告方硕桢归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金93566.68元（暂算至2018年08月15日，此后开庭之日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以93566.68元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方硕桢与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：方硕桢通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取140350元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告方硕桢于2017年6月7日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月7日向被告方硕桢发放透支款140350元，被告方硕桢未按期还款。原告以起诉的形式向被告方硕桢宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告方硕桢签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告方硕桢向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告方硕桢使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告方硕桢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方硕桢于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金93566.68元及自2021年03月09日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告方硕桢承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方硕桢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二一年三月九日书记员  俞爱芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执228号 申请执行人:李晴晴，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 本院在执行李晴晴与安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执228号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  方涛
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初539号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：肖志娟，该行员工。 被告：黄春，男，1994年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告黄春金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行以被告还清贷款为由撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是其对自有权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行负担。 审 判 员 帅 建 民 二〇二一年三月十日 代书记员 欧阳海婷
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执139号之一申请执行人：任四儿，男，汉族，1975年3月14日生，身份证号：1423321***********，现住离石区。被执行人：胡志强，男，汉族，1980年10月17日生，身份证号:1423321***********，住离石区。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初232号民事调解书，责令被执行人胡志强履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志强在中国农业银行6230523030031777875账户内存款人民币91057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月二十六日书记员  范杰锋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1107号 上诉人（原审被告）：申永青，男，1973年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：张妍娟，河北省涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：涉县鑫鑫汽车贸易有限公司，住所地涉县索堡镇索堡村煤炭储运交易工业园区。 法定代表人：刘杨杨，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘杨杨，该公司经理。 上诉人申永青因与被上诉人涉县鑫鑫汽车贸易有限公司（以下简称鑫鑫汽贸）民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申永青上诉请求：一、请求邯郸市中级人民法院依法撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初2613号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉或发还重审。二、判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理审查事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方系雇佣关系，上诉人的转交行为系履行职务行为。一审中上诉人与被上诉人均提及了已经生效并执行完毕的涉县人民法院（2019）冀0426民初1819号民事判决书，在该判决书中第3页：“被告汽贸公司辩称：肇事车辆实际车主及所有权人均为我公司，与宋伟明无关；我方在前期为原告垫付丧葬费3万元；……”第4页：“另查明，庭审中，被告汽贸公司提供刘海河收到申永青三万元丧葬费及申永青证明，证明该叁万元系汽贸公司所垫付……”。可见上诉人向刘海河等转交3万元丧葬费系由被上诉人授权，且3万元收条由被上诉人实际持有，上诉人承认由本公司垫付事实。关于事故当天被上诉人会计陈江永微信转账给上诉人5000元，在转账时附言“申勇庆事故医疗费”，用于处理事故垫付医疗费，并非“借款”，可见被上诉人明知该款项的用途，一审中上诉人提交了微信转账记录证明该款项全部用于冯学梅住院医疗支出。以上证据可证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人的转交行为系履行职务行为。35000元由刘海河等领取、使用，经法院判决由阳光财产保险股份有限公司赔偿刘海河等六人包括丧葬费等在内的全部费用，该判决已履行完毕。故刘海河等六人有返还被上诉人垫付款的义务，本案应当认定为不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。一审法院仅依据由被上诉人持有的收据，即认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，严重违背事实，侵害了上诉人的合法权益。另外，一审中上诉人提交了2019年6月5日在涉县交警队的主持下上诉人与刘海等四人达成的赔偿协议，协议约定“除车辆投保的保险公司在赔偿范围内直接理赔我们外，申永青一次性、了断性以现金形式额外补偿我们柒万伍仟元整（75000元整）”。当日，上诉人个人即给付刘海河、刘海鱼、刘何花、刘何鱼75000元现金，有刘海河等四人向申请人出具了收到条为证。故也不存在上诉人自愿另行给付刘海河等35000元的事实。二、一审法院程序违法，为了查明本案事实，上诉人于2020年11月18日向一审法院提起书面申请，请求追加刘海河、刘何花、刘海鱼、杨利军、杨振东、杨晓东为一审被告参加诉讼，一审法院既未追加刘海河等六人为被告参加诉讼，也未列刘海河等六人为第三人参加诉讼，违反法定程序。综上，上诉人认为，一审审理审查事实不清，程序违法，适用法律错误，判决结果严重侵害了上诉人的合法权益为此，现提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法保护上诉人的合法权益。 涉县鑫鑫汽车贸易有限公司答辩称，申永青的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 涉县鑫鑫汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告35000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日21时40分许，被告申永青驾驶原告公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ81**重型半挂车在309国道荣兰线涉县神头乡政府门口路段将冯学梅撞倒，造成冯学梅重伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。发生事故当晚，被告借原告公司5000元用于垫付伤者医疗费；2019年4月13日，被告借原告公司30000元用于垫付丧葬费。2019年4月14日，死者冯学梅亲属刘海河收到被告垫付冯学梅丧葬费款30000元后，出具收据一份，内容为“今收到申永清垫付丧葬费叁万元整”。后该事故经法院（2019）冀0426民初1819号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6268号民事判决书判决处理。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告为处理交通事故，垫付伤亡人员善后款向原告借款35000元，证据确凿，应予认定。原告主张被告偿还借款，应予支持。被告辩称受原告雇佣开车，发生交通事故后代原告转交垫付款系职务行为，原告起诉主体错误，虽原告雇佣被告开车，但被告未提供代理原告处理交通事故的授权委托书，其反驳意见不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告申永青于本判决生效之日起十日内偿还原告涉县鑫鑫汽车贸易有限公司借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告申永青负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为申永青是否应当给付涉县鑫鑫汽车贸易有限公司35000元。本院认为，申永青为处理交通事故，垫付伤亡人员善后款向涉县鑫鑫汽车贸易有限公司借款35000元，证据确凿。涉县鑫鑫汽车贸易有限公司主张申永青偿还该笔借款，应予支持。申永青辩称受涉县鑫鑫汽车贸易有限公司雇佣开车，发生交通事故后代涉县鑫鑫汽车贸易有限公司转交垫付款系职务行为，虽涉县鑫鑫汽车贸易有限公司雇佣申永青开车，但申永青未提供代理涉县鑫鑫汽车贸易有限公司处理交通事故的授权委托书，其反驳意见不能成立，法院不予采信。一审法院根据现有证据，判决申永青承担责任并无不当。综上所述，申永青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.0元，由申永青负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 张增民 审判员 陈志明 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭 盼
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2029号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏程，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志玲，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王志玲保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人车辆年检有效期至2020年2月份，事故发生在2020年7月27日，出险时车辆状态为逾期未检验，依照机动车车辆损失条款责任免除第三条第一款：发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司在商业险范围内不承担赔偿，一审时上诉人已经提交在交通管理局查询的车辆状态查询结果，并且在开庭时被上诉人车辆仍处于未年检状态。现在保险投保时均为实名制投保，必须由被保险人本人的实名制手机及银行卡进行网上交费，交费时需阅读保险条款及责任免除条款，阅读完毕后由被保险人电子签字，完成交费，生成有效保险合同。本案一审时已经提交电子投保单，投保单中有被上诉人王志玲的本人签字，证明被上诉人已经阅读过保险条款，知悉保险责任和责任免除，一审法院以上诉人没有尽到充分提示，说明义务，该条款应认定为格式条款，对投保人不生效，明显不合理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人王志玲辩称：本次事故认定书并没有认定是因为投保车辆性能不合格导致的本次事故，所以本次事故的发生与投保车辆性能是否合格并不存在因果关系，另投保车辆的行驶证虽然逾期未年检，但属有效的行驶证，未按时年检并不导致行驶证无效，也不导致保险事故的发生或增加保险危险的程度，所以保险公司应当在保险范围内向原告进行理赔。 王志玲向一审法院起诉请求：1.判令被告给付保险金45201元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月27日13时30分，原告王志玲驾驶自己所有的冀ＢＯＨＧ33号小型客车行驶至唐通线丰润区路段时，躲避其他车辆冲入路边沟中，致车辆受损，王志玲受伤的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，王志玲车损及自身药费、检查费等自负凭险报销。事故发生后，原告开支施救费3500元。2019年8月3日，原告王志玲委托河北给力保险公估有限公司对事故车辆冀ＢＯＨＧ33进行公估，公估结论为：无修复价值，达到车辆报废程度，车辆现有价值49501元，残值9000元，实际核损金额为40501元。开支公估费为1200元。被告认为残值过低，要求回收车辆。原告王志玲为该车在被告太保唐山支公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为49501元，保险期间自2020年3月3日0时起至2021年3月2日24时止。事故发生在保险期间。 一审法院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。涉案保险事故发生后，原告诉请被告赔付保险金，被告应按保险合同的约定予以赔付。原告开支的施救费3500元、公估费1200元系此事故的直接损失，开支合理，本院予以认定。被告认为残值过低，要求回收车辆，本院予以采纳。原告合理经济损失有：车辆损失49501元、施救费3500元、公估费1200元合计54201元。被告太保唐山支公司辩称，发生事故时原告车辆逾期未检验，依据保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，因被告并未提供充分证据证明订立保险合同时就该条款向投保人尽了充分提示、说明义务，该条款应认定为格式条款，对投保人不产生效力，故对被告此项主张，本院不予支持。一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志玲保险金54201元；二、原告王志玲于本判决生效之日起十日内将冀BOHG33车辆交付被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。事故发生时，涉案车辆行驶证逾期未年检，但交通事实认定书中并未记载本次事故的发生与被保险车辆未年检存在因果关系，并未导致保险事故的发生或者增加保险危险程度，且上诉人并未提交充足证据证实相关免责条款已向投保人进行了充分提示、说明，故一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉主张车辆未年检不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1155元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年三月八日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执539号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：张锐。被执行人：周吴华，男，汉族，1978年03月18日出生，住陕西省乾县，身份证号：610424XXXXXXXXXXXX。中国平安财产保险股份有限公司与周吴华保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2217号民事判决书，责令被执行人支付理赔款36586.45元、逾期保费2963.46元及违约金（以39549.91元为基数自2016年08月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费1592元、保全费737元及案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803财保11号申请人：梁华京，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××036。委托诉讼代理人：李作嘉，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。被申请人：陈国雄，男，1956年11月20日出生，汉族，住湛江市霞山区××××，公民身份号码440××××××××××××516。申请人梁华京于2021年3月8日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈国雄名下位于湛江市赤坎区×××××金沙湾新城海月园7幢3门101房[粤（2016）湛江市不动产权第0005296号、粤（2016）湛江市不动产权第0005297号]属于被申请人的份额、位于湛江市赤坎区×××××金沙湾新城海怡园1幢7门502房[粤（2016）湛江市不动产权第0002357号]、位于湛江市赤坎区×××××金沙湾新城海月园9幢1门302房[粤（2018）湛江市不动产权第0048245号]。以上保全限额为430万元。中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封位于湛江市赤坎区×××××金沙湾新城海月园7幢3门101房[粤（2016）湛江市不动产权第0005296号、粤（2016）湛江市不动产权第0005297号]属于被申请人陈国雄的份额，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。二、查封被申请人陈国雄名下位于湛江市赤坎区×××××金沙湾新城海怡园1幢7门502房[粤（2016）湛江市不动产权第0002357号]，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。三、查封被申请人陈国雄名下位于湛江市赤坎区×××××金沙湾新城海月园9幢1门302房[粤（2018）湛江市不动产权第0048245号]，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额为430万元。案件申请费5000元，由申请人梁华京负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 陈军辉二〇二一年三月十日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢32号申请执行人：杨光荣，男，汉族，1957年1月2日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：邓国庆，男，汉族，1958年5月2日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）赣0983民初2997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款22.3182万元及执行费3247.73元。执行过程中，1.本院于2021年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二一年三月十七日书记员  刘景龙
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1127民初550号原告：王涛，男，汉族，生于1989年6月18日，住黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被告：张卫红，男，汉族，生于1970年7月28日，住黄梅县，委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。被告：周永清，男，汉族，生于1976年12月24日，住黄梅县，原告王涛与被告张卫红、周永清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勋、被告张卫红的委托诉讼代理人桂亚洲到庭参加诉讼，被告周永清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张卫红偿还借款人民币18.4万元逾期还息(以184000元为基数，自2020年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息直至付清全部欠款之日;2、判令被告周永清对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告张卫红因经营本县学校服装生意缺资金，所购校服无法提货。向被告周永清借款，被告周永清再通过其关系人商桂雄（原告王涛的叔叔）向原告借款33.8万元，原告答应借款后并全权委托其舅舅商桂雄全权代办。2018年10月26日，经相关关系方协商偿还部分借款（减免利息）后，下欠本金20万元并重新订立借（还）款协议，由第二被告何湖北智博教育用品有限公司全额担保。此后不久，第一被告再还款3.6万元，下欠本金16.4万元。到2019年11月26日，原告及二被告三方协商还款事项，进行结算，余下欠款18.4万元（其中到期还款利息2万元），约定2020年7月30日前还款未还，被告周永清为此提供保证。为了维护自身的权益，原告现依法提起民事诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告诉求。被告张卫红辩称，1、原告诉讼主体有误，即使被告欠款也只是欠商桂雄的款，被告张卫红与原告之间并不认识；2、借款本金为25万元，被告分四次还款，共计还了19.4万元，实际包括本息在内余下的欠款只有5.6万元。被告周清未予答辩。当事人双方围绕琪诉讼主张，依法向本院提交了证据，经庭审质证，双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议，仅对证据的证明目的有异议，故对双方提供证据的证明效力均予以认定并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年6月14日，被告张卫红因经营学校学生服装需要，通过周永清、商桂雄介绍向原告借款33.8万元，并出具了借条，原告亦通过本人或第三人向被告张卫红以支付宝或银行转账形式向被告张卫红支付了大部分借款，用现金支付下余小部分借款。随后，被告张卫红亦向原告偿还了部分借款及部分利息，2018年10月26日，双方经结算被告张卫红尚欠原告本金20万元，双方并签订《借款合同》，约定利息为月息两分，该借款合同由被告周永清作为担保人在该借款协议上签字。借款合同签订于2018年12月19日，被告张卫红通过商桂雄向原告偿还了3.6万元，于2019年11月26日，被告张卫红再向原告出具欠条，该欠条载明还欠本金16.4万元、利息2万元，定于2020年7月30日偿还，被告周永清作为担保人在该欠条上签字。后原告多次向二被告主张权利未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告张卫红之间民间借贷关系明确，被告张卫红应依约向原告偿还借款本息，被告周永清作为担保人在借款凭据上签名，且该借款在债务担保期限内，虽然双方未约定担保方式，按照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律司法解释的规定，故本案依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担担保责任。故对原告要求被告张卫红偿还借款及利息共计18.4万元及逾期利息、被告周永清对被告张卫红上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫红所辩解其只欠5.6万元债务的主张，因无事实与证据支持，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下下：由张卫红向王涛偿还借款本金164000元。由张卫红向王涛支付欠付利息20000元。由张卫红以164000元为基数，自2020年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率向王涛支付利息。周永清对张卫红应承担的上述判决一、二、三项所负债务承担连带清偿责任。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由张卫红、周永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇二一年三月十九日书记员  余 煜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执367号之一申请执行人：无锡德创金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。法定代表人：岳露，该公司总经理。被执行人：苏州禾基汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路8号3幢。法定代表人：陈珍林，该公司总经理。申请执行人无锡德创金属材料有限公司（以下简称德创公司）与被执行人苏州禾基汽车配件有限公司（以下简称禾基公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3603号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,禾基公司应向德创公司支付66825元及相应利息。因被执行人禾基公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人德创公司的申请，本院于2021年1月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人禾基公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但禾基公司均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人禾基公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人禾基公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人禾基公司名下有苏Ｅ2××××、苏ＥＢＹ069车辆登记信息,本院委托苏州市虎丘区人民法院于2021年2月24日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人禾基公司有对外投资。在执行过程中，本院依法委托被执行人禾基公司住所地法院苏州市吴中区人民法院调查，未反馈被执行人禾基公司有可供执行的财产或财产线索。因被执行人禾基公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的66825元及相应利息未执行到位，执行费902元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人德创公司，德创公司对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人禾基公司有其他可供执行的财产，申请执行人德创公司对执行情况表示认可并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3603号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人禾基公司确有可供执行的财产，申请执行人德创公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月十八日书记员  陆海峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2608号 东莞市虎门明辉百货店、谢丽娜： 本院于2021年02月01日依法受理执行的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人东莞市虎门明辉百货店、谢丽娜知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初19279号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月五日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执416号 申请人：魏某，男，1989年08月23日出生，汉族，住阜阳市大和县。 被执行人：林某，男，1990年06月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1685号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执416号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执350号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：韦建学，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市融安县。 关于执行韦建学罚金、责令退赔一案，立案标的额为3900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍在服刑中，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人韦建学发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执恢288号刘畅：申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘畅信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初12171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户帐号：9558853700001082222特此通知。二〇二一年三月四日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1733号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨建武。被执行人：刘茜茜，女，汉族，1988年9月30日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：612522XXXX********。中银消费金融有限公司与刘茜茜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初6602号民事判决书，责令被执行人支付借款本金101126.08元及利息。案件受理费1365元、律师费2022元、保全费1127元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1172号原告：张某，男，住敦化市。被告：朗某，其他自然情况不详。被告：訾某，其他自然情况不详。案由：民间借贷纠纷张某诉朗某、訾某间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。张某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费59元（已减半收取），由张某负担。审判员 张 玲二〇二一年三月十六日书记员 王晓辉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢263号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01362号民事判决书，于2021年3月1日立案恢复执行申请执行人裘美洪与被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月二日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执52号申请执行人：白福林，男,1980年8月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：包连胡，女,1984年9月11日生，汉族，住扎赉特旗。白福林与包连胡追偿权纠纷一案，本院已根据白福林申请，依据（2020）内2223民初1359号，于2021年03月16日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二一年三月十六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1963号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：王义丽，女，1979年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王义丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月二十五日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执954号申请执行人：张俊，男，1984年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：卢佳，男，1990年6月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告张俊与被告卢佳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14555号民事调解书已经发生法律效力。因被告卢佳未履行生效法律文书确定的义务，经原告张俊申请，本院于2021年2月1日立案执行。原告要求被告归还原告预支的人工费及未发生的材料款，合计15,270元；被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费129元。本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人卢佳发出执行通知书和报告财产令。但至期被执行人仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款(含网络资金)、证券股权、保险理财、社会保障、税务、市场监管、不动产、车辆等财产情况作了数次查询，均未发现被执行人有前述相关财产可供执行。但本院据此于2021年3月1日冻结了其银行账户，期限为一年，如需续冻，应于2022年2月15日前提交书面材料至本院执行局办理。后续续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果由申请执行人自担自负。另查，被执行人卢佳尚有其他未能妥善了结的债务纠纷，且因刑事案件，正在服刑。鉴于本案执行情况，并依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人卢佳列入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单，实施征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现经查被执行人并无相关可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应当依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月五日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2203号申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（空港经济区）汽车园中路**。法定代表人：周松波。被执行人：吴天棚，男，1991年12月3出生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司与吴天棚融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的2020津01**民初17691号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吴天棚银行存款146786.60元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二一年三月十八日书记员  刘鹏程
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1219号 上诉人(原审被告)：曹长民，男，1978年12月26日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李云春，男，1975年1月31日出生，汉族，住东平县。 上诉人曹长民因与被上诉人王尚彬民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2021）鲁0923民初507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹长民上诉请求：1.请求撤销山东省东平县人民法（2021）鲁0923民初507号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院庭审程序违法；2.原审判决认定事实不清，实际只给付了上诉人93000元，后上诉人又陆续支付给被上诉人三个半月的利息23000元，上诉人实际已支付给被上诉人3万元。 李云春辩称，一审判决正确，适用法律准确，应予以维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，一二审诉讼费由上诉人承担。 李云春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告本金100000元；2.判令被告自2010年9月3日起以100000元为基数，按年息24%支付利息，实际应支付至本息还清之日；3.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.要求被告偿还原告借款本金100000元；2.案件受理费及保全费均由被告承担。 一审法院认定事实：2010年9月2日，被告曹长民出具借条一张，载明“借条今借现金拾万元￥：100000.00元曹长民2010年9月2日”。原告李云春称，原被告系同村邻居，双方关系不错，2010年9月2日被告因急用100000元向原告借款，基于对被告的信任，原告以现金方式将100000元交付给了被告，被告收到现金后向原告出具借条。被告当时承诺随要随还，后来经原告多次催要未果，形成本案诉讼。被告曹长民称，原被告系同村前后邻居关系，双方关系不错，虽然被告给原告出具了100000元的借条，但原告扣除了当月利息7000元后，实际给被告了93000元现金，后来被告陆续支付给原告三个半月的利息共计23000元。被告想用车抵帐抵给原告，原告不同意，要求要现金，后来没有协商成功一直拖到现在。原被告因上述借款的偿还问题，未形成一致意见，原告诉至一审法院，形成诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于被告曹长民借原告李云春100000元的事实，李云春提交的借条中有曹长民的签字，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，被告曹长民亦认可借条系其本人所写，故一审法院予以确认。被告曹长民称借款时原告李云春实际只交付了93000元，一审法院认为，首先，原告提供的借条中载明的系“今借现金拾万元”，与被告陈述的扣除当月利息7000元不符；且借条中有被告的签名，结合借款系发生在2010年的事实及原告陈述的借款形成过程，一审法院认为原告的陈述符合东平当时民间借贷交易习惯及常理，能够使一审法院确信被告曹长民向原告借款100000元具有高度可能性；其次，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，若原告确实未实际交付给曹长民100000元借款，曹长民却为其出具相应借款金额的借条，且事后未采取任何补救措施，显然不符合常理。一审法院综合认为，原告在其能力范围内已经充分举证，故一审法院认为原告的举证责任已经完成。被告虽称借款实际交付93000元，但其并未向一审法院提供任何证据及合理说明，结合一审法院上述分析认定，对被告的该陈述，一审法院不予采信。该100000元借款，经原告催要，被告曹长民应当积极偿还，故对原告要求被告曹长民偿还借款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称已经支付给原告23000元利息，但被告并未提供证据予以证实，原告亦不认可，且借条中并未约定利息，结合一审法院上面的分析认定，对被告的该主张，一审法院不予采信。据此，判决：被告曹长民于本判决生效后十日内偿还原告李云春借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，共计2170元，由被告曹长民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹长民申请证人刘某出庭作证，证实借款及还款的过程。李云春经质证后认为，对证人证言有异议，1.证人与曹长民是亲姐夫关系，存在重大亲情利害关系；2.假设曹长民借了10万元后确实被证人使用，进一步说明该债权债务与证人存在利害关系，该证人证言应予排除不能采信；3.证人作为成年人，假设在向李云春归还借款时，不让李云春出具收到条，不符合生活常理。 本院经审查后认为，因曹长民、刘某均认可刘某系曹长民的姐夫，故刘某与曹长民存在利害关系，本院对刘某的证人证言不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，第一，关于一审程序。曹长民虽主张一审庭审程序违法，但并未举证证实。同时，曹长民还主张一审时李云春有代理人而一审判决中未列明。对此，经查一审卷宗，并无李云春的委托代理手续，一审庭审笔录亦显示仅有两当事人本人到庭参加诉讼并在笔录中签名、捺手印。故一审判决仅列明李云春、曹长民到庭参加诉讼并无不当。第二，关于借款本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”一审庭审中，曹长民在答辩时明确称“借款属实，确实是向原告借了10万元整”。故一审认定借款本金数额为10万元亦无不当。后一审庭审法庭调查时曹长民虽又称“其实原告给我本金93000元，扣除了当月利息7000元”，但并不能推翻其在先陈述。第三，关于曹长民所称的还款。曹长民虽称已经支付23000元利息，但并未提交有效证据证实，且李云春亦不认可。一审未予支持曹长民的相关主张也无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由曹长民负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理王乐文 书记员王琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1648号申请执行人：智亚可，女，2000年11月17日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：中视晨宇互联网信息技术(上海)有限公司，所在地上海市杨浦区政本路**复华大厦**。单位代表人：徐施展，中视晨宇互联网信息技术(上海)有限公司法定代表人。申请人智亚可与申请人中视晨宇互联网信息技术(上海)有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出的杨劳人仲(2020)办字第1990号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人中视晨宇互联网信息技术(上海)有限公司同意向申请人智亚可支付2020年8月1日至2020年10月20日期间工资人民币15,900元。并分期支付：于2020年11月15日前支付部分工资5,000元；于2020年11月30日前支付剩余工资10,900元；二、双方就劳动关系存续期间再无其他劳动争议事项。届期，被申请人中视晨宇互联网信息技术(上海)有限公司未能履行义务。权利人智亚可于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人中视晨宇互联网信息技术(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。2021年3月9日本院冻结了被执行人的银行账务,并电话联系被执行人法定代表人,责令其履行付款义务。2021年3月16日向本院汇入5,000元，现已发放申请执行人。经执行查明：被执行人已停业，名下无车辆、房产及证券等可供执行的财产。2021年3月26日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2347号上诉人（原审被告）：王四臣，男，1953年9月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王同升，山东布朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王司友，男，1949年1月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。上诉人王四臣因与被上诉人王司友返还原物纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王四臣上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王司友承担。事实和理由：一审法院认定事实不清1、北刘桥村村民委员会出具的情况说明证实，涉案院落为王四臣申请宅基地并出资修建房屋。房屋修建后由王四臣、王司友二人的父母居住。当时王司友在东北结婚生活，修建房屋时王司友并没有出资出力。王司友离婚后回到家乡仍然在外打工生活，因没有申请宅基地，每年春节回村时在涉案院落暂住几日。二人父母去世前，并未对该院落作出明确分割。父母去世后，王四臣、王司友二人也没有对该处院落归属进行协商。2、相关部门在王四臣不知情，没任何调查的情况下，将宅基证办理在王司友名下。但基于上述事实，该院落也不应为王司友当然所有。3、2020年4月21日，为确认王四臣、王司友对涉案院落的各自权益，王四臣及其儿子王东明、王司友及其女儿王白燕在村委会及村民的见证下达成了协议。协议约定王四臣和王司友二人对涉案院落各拥有50%的产权和居住权。一审法院并没有查清上述事实。王司友辩称，不动产权属以登记为主，而不是通过证人证明来确定，刘家桥村委会出具的情况说明与事实不符，涉案宅基地是村委会划给王司友的，房产由王司友及其女儿建造，与王四臣无关。对于村委会出具的情况说明中，1988年王四臣申请的宅基地，王四臣在原审庭审中已说明该处宅基地原系村里的一个仓库，与涉案宅基地并非同一处。涉案房产在2013年办理宅基地使用权时，是与全村的宅基地使用权一同办理，行政部门在调查涉案房产时，刘桥村村民委员会证实王司友对涉案房产以及宅基地具有所有权及使用权。行政机关经过调查了解并公开公示之后才为包括王司友在内的村民颁发了宅基地使用权，公示也是在村里一起公示，对于涉案宅基地以及房产的权属，王司友及全体村民均清楚、明确并予以认可，且无一人提出异议。并非不知情。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。王司友向一审法院起诉请求：1.判令王四臣停止侵害并返还其非法占有的王司友位于济南市的院落一处；2.判令王四臣赔偿因占有该院落期间给王司友造成的经济损失10,000元；3.本案诉讼费用由王司友承担。一审法院认定事实：涉案院落位于济南市148号，该院落建设于1990年前后，该院落有北房五间、西房四间、东屋一间、接棚一间（与大门相连），2003年该院落办理了宅基证，证号为：济阳集用（2013）第T05121号，户主为王司友。2020年6月份，王四臣因去涉案院落摘果子，将该院落的门锁砸开，并换置了新锁。另，王司友与王四臣系亲兄弟关系。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。王司友位于济南市148号的院落和房屋享有使用权和所有权，他人未经法定程序无权对王司友的院落及房屋进行侵犯。如王四臣认为其对涉案院落享有权利，可另行主张。因此，王四臣私自砸开门锁的行为构成对王司友的侵权，王司友要求王四臣停止侵害并返还院落的诉讼主张，一审法院予以支持。诉讼中，王司友无证据证明王司友的行为给其造成了经济损失，因此，王司友要求王四臣赔偿其经济损失10,000元的主张，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王四臣于判决生效之日起十日内返还王司友位于济南市148号宅基证号为济阳集用（2013）第T051**院落一处，并停止对该院落的侵害；二、驳回王司友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王司友负担10元，由王四臣负担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王四臣提交证据如下：证据1，协议书一份，证明约定涉案宅基地院落产权和居住权二人共同按份共有，各有50%，王四臣没有侵犯王司友的合法权益。证据2、2021年3月1日拍摄的涉案院落实景照片一组，证实涉案院落因长期无人居住破败而杂乱，王司友常年在外居住偶尔春节回去暂住几天，王四臣没有侵犯王司友的居住权。证据3、（2019）鲁01民终3640号民事判决书判例一份。该判例与本案高度一致。经质证，王司友对证据1的真实性不予认可，该份证据王司友以及后面人的签字均是同一笔迹，显然王司友的签字不是本人所签。协议中的内容也是居住权进行协议而不是所有权，显然所有权仍属于王司友本人所有，并且在第2条中写着王司友的赡养由王白燕和王东明，据了解王东明并未对王司友进行赡养。证据2是否是涉案房产无法确认。证据3判例与本案内容均不相符，不能作为本案的参考。本院经审查认为，上述证据1在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其真实性及待证事实，本院不予采纳；上述证据2在无其他证据佐证的情况下，不能证明其待证事实，本院不予采纳；上述证据3与本案待证事实不具有关联，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条约定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王四臣主张其对涉案房屋享有50%的产权，但其提交的证据不足以证实上述主张，应承担举证不能的不利后果。现涉案房屋所处宅基地登记的使用权人为王司友，王四臣不能证明通过合法途径依法取得涉案院落的占有使用权，一审法院据此认定王四臣构成侵权，并判令返还涉案院落，停止侵害，并无不当。综上所述，王四臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王四臣负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年三月四日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初1480号 原告韩某，男，1951年9月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告刘某，女，1985年4月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告吴某，男，1993年2月27日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告韩某诉被告刘某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令二被告偿还借款6.85万元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由二被告系夫妻关系，我与二被告系亲属关系。2019年至2021年1月，被告刘某共从我处借款6.85万元，并为我出具借条一张，当时口头约定一个月内还款。后经我多次催要，二被告借故推托拒绝还款，故诉至法院。 被告刘某辩称，我从原告处借款属实，数额也对，我同意分期偿还。 被告吴某辩称，我妻子刘某从原告处借款属实，我同意分期偿还。 经审理查明，被告刘某与吴某系夫妻关系。2019年至2021年1月期间，被告刘某从原告韩某处多次借款合计6.85万元。2021年1月，被告刘某、吴某共同为原告韩某出具“借条”一份，被告刘某、吴某分别在借款人处签名并摁手印。后经原告韩某多次催要，二被告至今未偿还该笔借款。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告韩某提供的“借条”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还欠款。本案中，被告刘某多次从原告韩某处借款，且被告刘某、吴某共同为原告韩某出具“借条”，双方已形成债权债务关系，被告刘某、吴某应当履行还款义务。现原告韩某要求被告刘某、吴某偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 被告刘某、吴某共同于本判决生效后十日内偿还所欠原告韩某借款6.85万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，按规定减半收取756.5元，由被告刘某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终42号上诉人（原审被告）：深圳市超越自然多媒体有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区平山一路**南山云谷创业园******510-511。法定代表人：周志强，总经理。被上诉人（原审原告）：华乐汇（天津）贸易有限公司，，住所地天津市北辰区北仓镇高峰路盛耀华府底商**法定代表人：赵永立，经理。上诉人深圳市超越自然多媒体有限公司因与被上诉人华乐汇（天津）贸易有限公司合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2020)津0113民初8870号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市超越自然多媒体有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省吉安县人民法院或者深圳市南山区人民法院管辖。事实和理由：双方签订的《退货协议》中争议解决条款约定的“签订公司”表述为笔误，按照生活经验法则应为“签订合同”，且结合合同签订地协议约定的前后行文逻辑，本案应由合同签订地江西省吉安县人民法院管辖。即使在笔误约定不明的情况下，依据法律及司法解释的规定，也应当由被告所在地即深圳市南山区人民法院管辖。另外，本案的实际接收退货地址、合同的实际履行地为江西省吉安县，此时管辖法院为江西省吉安县人民法院。被上诉人华乐汇（天津）贸易有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在一审提交的案涉《退货协议》第三条争议解决部分的第二款载明，“若发生争议，由双方协商解决。协商不成的可提交双方签订公司所在地人民法院诉讼解决。”其中作为合同签订一方公司的被上诉人住所地位于天津市北辰区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月三日书记员  王铎臻
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904财保13号 申请人：陈玉，女，汉族，生于1978年7月25日，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：阎辉，四川百拓律师事务所律师。 被申请人：陈素菊，女，汉族，生于1967年3月6日，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：刘春太，男，汉族，生于1967年3月6日，住四川省遂宁市安居区。 申请人陈玉于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈素菊的中国建设银行账户6217××××3951、四川省农村信用社联合社账户6210××××7498予以冻结。申请人熊秀英以其在华安财产保险股份有限公司购买的财产保全保单保函（保单号：610010104602021000××××）提供担保。 本院经审查认为，除申请人陈玉诉陈素菊、刘春太一案的标的68000元以外，还有其他诉陈素菊、刘春太等7件案件，其中吴红良一案标的30000元、刘森林一案标的79000元、严飞宇一案标的95000元、扬大先一案标的62300元、陆祖华一案标的128500元、张奎一案标的15000元，此8案标的合计477800元，故陈玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈素菊的中国建设银行账户6217××××3951、四川省农村信用社联合社账户6210××××7498予以冻结冻结期限一年； 案件申请费2242元，由陈玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 军 二〇二一年三月十五日 书记员 王利军
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢682号 申请执行人林小九： 被执行人宋碎娒： 申请执行人林小九与被执行人宋碎娒民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞塘商初字第00638号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林小九向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋碎娒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢682号【原（2011）温瑞执民字第1672号】案件执行完毕。 二〇二一年三月十九日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1681号房德亮：被执行人房德亮罚金一案，申请执行标的罚金2000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本院作出的（2020）苏0381刑初132号刑事判决书确定的罚金义务，被执行人房德亮已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民终1108号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄承倬，男，1938年4月8日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1943年7月1日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：尤国平，女，1968年8月10日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：黄娜，女，1988年3月13日生，汉族，住溧阳市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：谈永斌，江苏淳石律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：谭英，江苏淳石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄龙，男，1985年10月27日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层。负责人：田垒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴超，男，1996年12月2日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：吴国富，男，1967年4月13日生，汉族，住溧阳市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人黄承倬、陈秀珍、尤国平、黄娜、黄龙、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财产保险公司）、吴超、吴国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，人民财产保险公司提交了案涉保险合同项下的投保单，以及投保人声明复印件，证明其已将保险条款的文本交付给了投保人吴国富，并且将所有条款向吴国富进行了提示和告知。吴国富认为人民财产保险公司提交的投保单复印件上的签名，并非其本人所签，对此，应当进行查明从而作出认定。一审法院仅根据投保人吴国富否认该签名非本人所签，从而就认定人民财产保险公司未能举证其就免责情形尽到提示义务属事实不清，故本案应发回重审，重审时应查明保险人是否已尽到免责条款的提示义务，以确定免责条款是否生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4789号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司预交的二审案件受理费19545元予以退回。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年三月二十四日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6923号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日