山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2494号 上诉人（原审原告）：朱华兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史英豪，山东海桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住莱西市。 上诉人朱华兰因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱华兰上诉请求：1.依法撤销原判，并依法改判为被上诉人偿还借款人民币20万元及利息;2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定上诉人与被上诉人系委托合同关系，是极端错误的，完全是主观臆断。事实，上诉人与被上诉人系民间借贷关系。理由：首先，上诉人与被上诉人的嫂子盖芳均在青岛佳美包装股份有限公司工作，上诉人是通过盖芳介绍认识被上诉人的，不是亲戚朋友关系，上诉人不可能将20万元交与被上诉人，并委托其理财。事实当时，双方约定上诉人将20万元借给被上诉人使用，被上诉人每月向上诉人支付固定利息2400元，20万元借款上诉人什么时候用，被上诉人什么时候返还，根本就不是委托理财。上诉人与被上诉人只有一面之交，不可能将自己积攒的血汗钱交与被上诉人投资理财。其次，在一审诉讼过程中，被上诉人没有提供任何证据证明，双方是委托理财关系，仅凭双方的部分聊天记录，不能证明双方是委托理财关系。再次，上诉人在一审庭审过程中提交法庭的其2020年10月20日与被上诉人的通话录音，足以证明双方是民间借贷关系。在该通话录音中，被上诉人认可20万元，每月其应向上诉人支付利息2400元。众所周知，个人与个人之间，只有借贷关系才有利息一说，不是借贷关系就不存在被上诉人向上诉人支付利息的问题。再次，被上诉人从2019年9月至2020年4月，每月给上诉支付固定利息的行为，也进一步印证上诉人与被上诉人之间是借贷关系，不是委托理财的关系。2019年9月17日，上诉人将20万元汇至被上诉人账户后，被上诉人从2019年9月至2020年4月，每月向上诉人支付固定利息2400元。另外，即使被上诉人将上诉人借给的人民币20万元投到了第三方，无法追回，也与上诉人无关。上诉人与被上诉人是借贷关系，上诉人是基于民间借贷关系请求被上诉人还本付息；即使被上诉人将上诉人借给的20万元投到了第三方，其与第三方也是投资关系，前后完全是两个不同的法律关系，后者产生的风险应由被上诉人自负，与上诉人无关。二、原一审判决基于认定的错误事实，适用法律和判处结果必然也是错误的。原一审判决错误的将民间借贷关系认定为委托合同关系，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，显然适用法律和判处结果都是错误的。鉴于，原判决认定的基本事实及适用法律和判处结果都是错误的，恳请二审法院本着事实求实，有错必究的原则，依法改判被上诉人承担还本付息的义务。 被上诉人王娟辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，2019年9月17日上诉人委托被上诉人为其进行投资理财，共向被上诉人银行帐户内汇入20万，被上诉人使用该笔款项以自己的名义帮助上诉人购买价值20万的外汇投资，且于每月按时向上诉人转账2400元的理财收益，赚取理财收益的是2019年10月份至2020年4月份。2.一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条是正确的，上诉人仅提供银行转账未能提供借条借据等书证，证实双方存在借贷合意，且未能提供其他证据予以佐证，我方在一审中提供了聊天记录、银行转账记录及微信转账记录，均可以证实上诉人委托被上诉人为其进行投资理财赚取收益的事实，因此上诉人的上诉理由不成立。 朱华兰向一审法院起诉请求：1.依法判令王娟偿还借款200000元及自2020年5月18日至实际给付之日按每月2400元计算的利息；2.诉讼费由王娟承担。 一审法院认定事实：朱华兰与王娟嫂子盖芳系同事关系，王娟从事互联网金融平台工作。2019年9月17日，朱华兰通过手机银行及跨行转账方式共向王娟转账200000元，以王娟名义代为其理财。王娟以其个人名义向上海适玥股份投资基金管理有限公司投资共计461025元，自2019年10月至2020年4月，王娟每月以收益的名义向朱华兰微信转账2400元。 2020年5月31日，朱华兰与王娟微信对话主要内容如下：朱华兰称“银行支票没有用是吧、你们公司怎么答复”，王娟回答“回复是7月初看看，公司在对接”，朱华兰称“这和对接没关系，现在是不是连利息也不返了”。2020年6月3日，王娟通过微信发信息给朱华兰，主要内容如下：“遇见事要冷静面对，投资本来就有风险，你之前做过，你应该知道”，朱华兰回答如下：“我是真等用钱了，真没有办法了，走投无路了” 后上海适玥股份投资基金管理有限公司未按时发放理财收益，王娟向上海市公安机关报案，2020年8月24日，上海市公安局虹口分局作出立案决定书，决定对上海适玥股份投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 一审法院认为，朱华兰诉称王娟借款的证据仅为朱华兰向王娟账户转款的银行凭证，并无借款合同等书证证实。对朱华兰主张存在借款关系，王娟予以否认，并认为其实际是受托为朱华兰理财，理财产生的风险应由朱华兰承受。王娟为证明其主张提交了其本人银行流水明细；王娟与朱华兰及王娟与案外人盖芳之间的微信聊天记录。从双方的微信聊天记录记载的内容看，王娟屡次提到的收益，同时在王娟明确表示投资有风险后，朱华兰均未提出异议，可以推定其知道理财的事实。王娟以其名义进行理财投资，并将每月收益支付给朱华兰，在未能按时支付理财收益后，朱华兰将投资平台的相关信息发送给王娟。一审法院认为，结合当事人陈述、微信聊天记录、转账记录，可以证实双方存在事实委托合同关系，案涉20万元转账若为朱华兰所主张系借款，那么对王娟借款的动机、用途及双方微信聊天记录中朱华兰的回应则无法解释，明显不符合常理。再从王娟与朱华兰、案外人盖芳的微信聊天记录的具体内容也基本可以证实朱华兰已知悉购买理财产品。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提出相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因朱华兰不能进一步补强借款事实的证据，应当承但举证不能的法律后果。故，一审法院对朱华兰要求给付借款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回朱华兰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，保全费1770元，由朱华兰负担。 本院二审期间，上诉人朱华兰申请证人盖芳出庭作证，认为证人的当庭陈述能证明上诉人朱华兰通过证人介绍借给王娟20万，本金何时用何时给，利息是一万元一个月120元，并且按月支付，证人的陈述和一审中上诉人提交的其于2020年10月20日与被上诉人的通话录音内容相互印证，证人证言和上诉人一审中提交的工商银行、农商行交易记录也相互印证，足以证明双方是借贷关系。 被上诉人王娟对证人证言质证称：证人提到的9月17日下午双方当面办理借贷转账业务，对于细节证人无法顺畅答出，且证人证言中提到他们对于借款用途并不清楚，证人与被上诉人之间存在亲戚关系，但上诉人与被上诉人之间不相识，根据证人所提供的证言，上诉人仅凭借自己对于证人的信任，而将20万在无任何书面凭证的情况下借给被上诉人，显然不符合正常的逻辑行为。认为证人存在虚假作证的行为。 对于证人证言，本院认为，证人盖芳本人有同等性质的大额款项未予收回，与王娟存在利害关系，且证人陈述不知借款用途，却介绍上诉人主动联系王娟，明显与常理不符，故对盖芳的证人证言本院不予采信。 本院查明的其他事实与原审查明事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，主张借贷关系成立的当事人需要对双方存在借贷关系承担举证责任。就本案而言，首先，上诉人朱华兰在庭审中明确其系通过盖芳主动联系王娟，但陈述并不清楚款项用途，明显不符合常理。其次，从被上诉人一审提交的微信聊天记录来看，证人盖芳与王娟聊天称“还有下个月我表姐也存点，以我的名义，利息到账我转给她”，“理财有风险啊，自己的还好说万一有什么事别人的不好办啊”，证人对上述聊天记录真实性没有异议，但当庭陈述不知道涉案款项用途，并称涉案款项为借款，明显与上述聊天记录相互矛盾；第三，在上诉人朱华兰与王娟的聊天记录中，多次提到了“收益”，在王娟提出投资有风险的情况下，上诉人亦未明确双方是借贷关系。上诉人对一审中被上诉人王娟提交的微信记录真实性没有异议但认为不完整，在本院释明的情况下其拒绝提交自己手机中的微信聊天记录进行比对，应当承担对自己不利的法律后果。故一审法院以朱华兰证据不足以证明涉案双方存在借贷关系为由驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，朱华兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人朱华兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿 敏 审判员  张晓华 审判员  张仁珑 二〇二一年三月十六日 法官助理宋 旭 书记员赵彩玉