湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终第3555号上诉人（原审被告）：长沙门路信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区高桥街道马王堆南路**汇达大厦**。法定代表人：张惠，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**iv>负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：刘雅妮，该公司员工。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。原审被告：张惠,女，汉族，1966年4月2日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人长沙门路信息科技有限公司（以下简称门路信息公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）及原审被告张惠金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。门路信息公司上诉请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初11132号民事判决第二项要求上诉人支付被上诉人为实现债权而产生的律师费22748元的判决内容，并改判驳回被上诉人该项诉讼请求。事实和理由：被上诉人为实现债权的律师费不应当由上诉人及张惠承担，被上诉人诉讼聘请律师非实现债权必需发生的费用，且该笔费用也没有证据证明实际上已经发生，这无疑给上诉人额外增加了一笔负担。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。建设芙蓉支行答辩称：一审判决正确，关于律师费，已经实际支付且符合合同约定和律师行业的收费标准，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张惠未述称。建行芙蓉支行向一审法院起诉请求：1、判令门路信息公司、张惠偿还建行芙蓉支行贷款本息合计454963.27元，其中本金449997.14元，罚息4966.13元（暂计算至2020年10月26日止，此后的罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令门路信息公司、张惠承担建行芙蓉支行为实现债权而产生的律师费22748元；3、判令建行芙蓉支行对张惠提供的抵押房产长沙市雨花区××路××号××小区××栋××号房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、该案全部诉讼费用由门路信息公司、张惠承担。一审法院经审理查明：2018年8月20日，门路信息公司（甲方、借款人）、张惠（甲方、共同借款人）与建行芙蓉支行（乙方、贷款人）签订了一份编号为430291644010420182129613的《小微企业快贷借款合同》，其中约定：乙方向甲方提供的借款额度为450000元，借款额度有效期间自2018年8月23日至2020年8月23日（下称“额度有效期间”）；甲方应将借款用于日常生产经营周转，本合同项下借款的还款来源应为生产经营回笼资金；贷款利率为年利率，利率为利率，即ＬＰＲ利率加70.25基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），如为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，如为浮动利率，在借款期限内，该利率依据利率调整日前一工作日的ＬＰＲ利率及上述加／减幅度调整一次，利率调整日为贷款开户日在每年的对月对日调整，当月无开户日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，首次发放贷款时，ＬＰＲ利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行ＬＰＲ），此后，贷款利率依前述约定调整时，ＬＰＲ利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日为起息日在每月的对应日期的前一日，如当月没有起息日的对应日期的，则当月最后一日为结息日；起息日是指单笔贷款转存到本合同第八条所约定的贷款发放账户（以下简称“贷款发放账户”）之日；可能危及乙方债权的情形：甲方没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务）；乙方救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金及利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；其他救济措施，包括但不限于行使担保权利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。贷款人发生需要通知借款人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。同日，为确保借款合同的切实履行，张惠（抵押人、甲方）与建行芙蓉支行（抵押权人、乙方）签订一份合同编号为43077000520182221086的《小微企业快贷最高额抵押合同》，其中约定：甲方以其位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××号房（权证号：湘（2×**）不动产权第0××9号）为包含案涉《小微企业快贷借款合同》下债务在内的所有借款合同（签订日期为从2018年8月16日至2022年8月16日）提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为681312元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费等费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。上述抵押房产已办理抵押登记，权证号为湘（2××8）长沙市不动产证明第0××5号。上述合同签订后，建行芙蓉支行于2018年8月29日发放贷款450000元给门路信息公司。但门路信息公司、张惠在借款期限届满后未依约归还借款本金，截至2020年10月26日，仍欠付借款本金449997.14元及罚息4966.13元。建行芙蓉支行遂诉至该院。另查明，建行芙蓉支行为实现债权委托湖南芙蓉律师事务所律师作为委托诉讼诉讼代理人追索债务，为此支付律师费22748元。一审法院认为，案涉《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额抵押合同》系建行芙蓉支行、门路信息公司、张惠的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自义务。建行芙蓉支行依约发放了450000元贷款给门路信息公司、张惠使用，履行了合同义务。而门路信息公司、张惠在借款合同期限届满后未归还本息，已构成违约。建行芙蓉支行要求门路信息公司、张惠偿还借款本金及利息、罚息符合双方约定，且不违反法律规定，该院予以支持。抵押权人已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权成立，故建行芙蓉支行主张对涉案抵押物即位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××号房（权证号：湘（2×**）不动产权第0××9号）享有抵押权，并主张对上述抵押的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内行使抵押权优先受偿，具有事实和法律依据，该院予以支持。建行芙蓉支行要求门路信息公司、张惠支付律师费22748元，因建行芙蓉支行与门路信息公司、张惠在借款合同中明确约定了律师费，上述律师费未超过指导性收费标准，且该律师费已实际支付，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限长沙门路信息科技有限公司、张惠于判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行归还借款本金449997.14元，支付截至2020年10月26日的罚息4966.13元，并支付以借款本金449997.14元为基数，按合同约定的计算方式从2020年10月27日起算至款项清偿之日止的利息、罚息；二、限长沙门路信息科技有限公司、张惠于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行为实现债权而产生的律师费22748元；三、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行对登记在张惠名下的位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××号房（权证号湘（2×**）不动产权第0××9号）拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债务范围限额内享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，减半收取4233元，由长沙门路信息科技有限公司、张惠负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案律师费是否应当支持的问题。本案中，建行芙蓉支行起诉要求门路信息公司、张惠支付律师费22748元，并提交了《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额抵押合同》，委托代理协议、律师费收据及发票、转账标准回单。本院认为，建行芙蓉支行与门路信息公司、张惠在借款合同中明确约定了律师费，且上述律师费未超过律师收费指导标准，该律师费亦已实际支付。故一审判决门路信息公司、张惠承担律师费22748元并无不当。门路信息公司上诉主张其与张惠不应承担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，门路信息公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元，由上诉人长沙门路信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二一年三月十七日法官助理刘小兵书记员雷嘉悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。