江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣08刑终5号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某4，男，1953年3月29日出生，汉族，务农，住江西省抚州市南丰县，系被害人胡某5之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1957年11月4日出生，汉族，务农，住江西省抚州市南丰县，系被害人胡某5之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，1982年8月29日出生，汉族，无业，住江西省抚州市南丰县，系被害人胡某5之妻。上诉人（附带民事诉讼原告人）胡某1，女，2003年8月5日出生，汉族，无业，住江西省抚州市南丰县，系被害人胡某5之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某2，女，2009年5月1日出生，汉族，学生，住江西省抚州市南丰县，系被害人胡某5之次女。上诉人（附带民事诉讼原告人）胡某3，男，2010年11月16日出生，汉族，学生，住江西省抚州市南丰县，系被害人胡某5之子。附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3之法定代理人黄某，系三原告人之母亲。上列六上诉人之委托诉讼代理人刘志伟、罗琦，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）肖海根，男，1973年4月23日出生于吉安县，汉族，小学文化，务工，户籍地和居住地均为吉安县。2020年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被吉安县公安局刑事拘留，2020年8月6日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称“太平洋保险吉安县支公司”），统一社会信用代码：9136082174196873X9，公司住所地：吉安市吉安县富川路与二七路交叉口西南角。公司负责人肖胜，太平洋保险吉安县支公司经理。委托诉讼代理人谢斌良，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控以及附带民事诉讼原告人胡某4、陈某、黄某、胡某1、胡某2、胡某3提起附带民事诉讼的被告人肖海根犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年十月二十日作出（2020）赣0821刑初207号刑事附带民事判决。原审六附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法询问了六上诉人，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了审查。本案现已审理终结。原判认定，2020年7月21日13时32分许，被告人肖海根驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿吉安县君山由东往西行驶至吉安县君山高速公路加油站路段时，因操作不规范，致使车辆驶出路外，直接撞击正站在停靠于道路右侧边赣Ｆ×××××号小型轿车尾部的被害人胡某5及赣Ｆ×××××号小型轿车尾部，造成被害人胡某5受伤经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，肖海根委托他人报案，并在现场等候交警处理。经吉安县公安局交通警察大队认定，被告人肖海根未按操作规范安全驾驶车辆，驶出路外发生交通事故，应负此次事故的全部责任。另查明，肇事车辆赣Ｄ×××××号小型轿车登记车主为被告人肖海根，在太平洋保险吉安县支公司投保了交强险和不计免赔100万商业第三者责任险，保险期限均为2020年1月22日起至2021年1月21日止。被害人胡某5的父亲胡某4出生于1953年3月29日，母亲陈某出生于1957年11月4日，二人共生育二儿一女。原告人黄某系被害人胡某5妻子，与被害人胡某5共生育二女一子，分别为原告人胡某1，2003年8月5日出生；原告人胡某2，2009年5月1日出生；原告人胡某3，2010年11月16日出生。被告人肖海根交通肇事行为，给原告人胡某4、陈某、黄某、胡某1、胡某2、胡某3造成的经济损失为：1.死亡赔偿金730920元；2.丧葬费38065.5元；3.被扶（抚）养人生活费22714元／年×8年＋15142.66元／年×5年＋7571.33元／年×4年＝287710.62元；4.住宿费2000元（酌定）、5.交通费3000元（酌定），共计1061696.12元。肇事后，被告人肖海根家属已预付了5万元给原告人黄某。上述事实，有下列证据予以证实：1、常住人口信息及身份证，证明被告人肖海根的身份信息及其具有完全刑事责任能力。2、归案情况说明，证明被告人肖海根案发后委托侄子吴某报警救援电话，并在现场等待公安交警处理，积极配合交警调查，主动交代事故经过。3、前科证明，证明被告人肖海根无违法犯罪记录。4、扣押决定书及发还清单，证明案发后公安机关依法扣押了赣Ｄ×××××、赣Ｆ×××××小型轿车，后已发还。5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证明事故发生现场的情况。6、机动车行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询单，证明被告人肖海根持有准驾Ｃ1、Ｅ驾驶证，被害人胡某5持有准驾Ｃ1、Ｅ驾驶证，肇事车辆赣Ｄ×××××小型轿车所有人为被告人肖海根。7、死亡证明及火化证明，证明被害人胡某5因交通事故于2020年7月21日死亡。8、鉴定意见，证明：（1）尸表检验报告，证明被害人胡某5符合交通事故致颅脑损伤并双下肢多处骨折而死亡。（2）事故车辆安全技术检验鉴定意见，证明赣Ｄ×××××号小型轿车在事故发生前的转向系及行车制动系均完好、正常，符合机动车运行安全技术条件。（3）痕迹检验报告书，证明赣Ｄ×××××东风起亚Ｋ3轿车的正前侧与人体发生碰撞后，又与赣Ｆ×××××上海大众途安ＭＰＶ车的正后侧发生碰撞。（4）血液乙醇检测报告，证明送检的被告人肖海根的血液中未检出乙醇成分。9、道路交通事故认定书，证明经吉安县公安局交警大队分析认定，被告人肖海根未按照操作规范安全驾驶致使车辆驶出路外，未确保安全、文明行驶，造成交通事故，负事故的全部责任。被害人胡某5无违法行为，不负此次事故责任。10、证人证言（1）证人吴某的证言，证明2020年7月21日13时许，其接到姑父肖海根的电话，电话中肖海根说驾车在君山高塘加油站路段撞到了人，叫其帮忙报警，其在拨打了保险公司电话后准备拨打电话报警，姑父肖海根打电话来说交警已经到达事故现场了，并说交警准备把他带走。（2）证人曾某的证言，证明2020年7月21日13时30分许，其在君山高速路口加油站路段其哥哥卖葡萄的摊位上与嫂子欧某聊天，突然一辆小汽车飞速驶过，哥哥摊位的帐篷都被带倒了，几秒钟的时间后其往又看了一眼，看见距离3、4米外，两辆小车发生了碰撞，是刚才飞速驶过的那辆小车与一辆停在路边的小车相撞，被撞的车是停在君山机动车白线外的路边上，其走过去一看，被害人已经被两辆车挤压在中间，被害人当时站在自己车子的后面整理后备厢。其当时吓蒙了，路人提醒其赶紧报警，于是其先后拨打了报警电话和急救电话。（3）证人欧某的证言，证实2020年7月21日13时30分许，其在君山高速公路加油站出口附近摆摊卖葡萄，正与妹妹曾某聊天之时，一辆一车一下子从其眼前冲过去，把摊位上的太阳伞都撞倒了，还盖住了其，等其把帐篷扶起之时，看见那辆小车把人给撞了。走近一看，被害人被两辆车挤压在中间，当时被害人的双脚就已经断了，头被压在后备厢里面，前车的后门砸在撞人小车的挡风玻璃上，路过的人将后车一开，妹妹曾某拨打了报警电话和急救电话。被害人在此前把小车停在道路白线外的路肩上，在其摊位上买了3、4箱葡萄，正在整理后备厢时被冲过来的赣Ｄ×××××小车撞击，被害人的小车也被撞得往前移动了几米远。（4）证人胡某6的证言，证实2020年7月22日14时许，其接到电话说哥哥胡某5出了车祸伤得很严重。其当时还在四川务工，于是坐火车赶到吉安县来，还在火车上的时候，表弟就打电话来说哥哥胡某5已经去世。（5）证人胡和明的证言，证实2020年7月20日早上6点多，其与胡某5驾车从抚州市南丰县琴城镇出发去吉安县玩，路上是胡某5开的车。当天上午到达吉安县后，晚上在吉安县的宾馆住了一晚，第二天也就是21日下午1点左右在事故发生地对面吃过午饭准备带点葡萄回抚州。11、被告人肖海根的供述，证明2020年7月21日中午12时40分许，其驾驶赣Ｄ×××××号小车从吉安县亿都家具城前往横江镇家中，沿君山由东往西行驶至高速公路加油站路段时，其发现放在车辆副驾驶座位上的手机未摆平，就用右手去拿手机，整个上半身往右移动，右脚也用力踩了油门，左手往右带了一下方向盘，整个车身偏离了正常轨道，飞快往道路右前方行驶，最后车子撞上同方向停在路边的一辆小车上，站在小车后搬货的人被撞夹在两车中间。其立即下车查看，发现被两车夹住的受害人双手趴在车后门，一动不动，脚上受了伤。其打电话喊侄子吴某帮忙报警，随后医院的救护车赶到现场，其配合医生将伤者抬到救护车上，后来交警到达现场处理。12、身份证、户口簿，证明六原告人的出生日期及与被害人胡某5的亲属关系，被害人胡某5的父母育有三名子女。13、机动车保险单，证明肇事车辆赣Ｄ×××××号小车在太平洋保险吉安县支公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任商业险，保险期限均为2020年1月22日起至2021年1月21日止。14、收条，证原告人黄某已收到肖海根家属预付款5万元。15、支付凭证，证明太平洋保险吉安县支公司已预付赣Ｆ×××××车辆维修费9893.8元。原判认为，被告人肖海根违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后肖海根主动委托他人报案，在现场积极抢救伤员，等候交通民警处置，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。肖海根交通肇事行为导致被害人胡某5死亡，在承担刑事责任的同时也应当承担民事赔偿责任。胡某4、陈某、黄某、胡某1、胡某2、胡某3因肖海根交通肇事致使被害人胡某5死亡遭受的经济损失，应予得到赔偿，但附带民事赔偿请求中，原告人诉请的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以确认；诸原告人虽未提供住宿费、交通费相关凭证，考虑原告人诉请的住宿费、交通费为处理本起交通事故必然发生的费用，予以酌情住宿费2000元、交通费3000元；伙食费为处理交通事故非必要支出，原告人也未提供相关凭证，不予支持；被抚养人胡某1虽有残疾人证证明其具有智力残疾，但残疾证不足以证明原告人胡某1成年后仍然需要抚养费之诉求，故只对其抚养费计算至成年之时；被抚养人胡某2、胡某3系未成年人，对二人的抚养费计算至成年之时；被扶养人胡某4、陈某的扶养费，按照法律规定分别计算，胡某4计算时间13年，陈某计算时间17年；精神抚慰金不属附带民事诉讼审理范围，不予支持。据此，核定胡某4、陈某、黄某、胡某1、胡某2、胡某3的经济损失共计1061696.12元。原告人超出核定赔偿金额的诉讼请求，不予支持。肖海根在被告太平洋保险吉安县支公司投保了交强险和不计免赔100万的商业第三者责任险，故被告太平洋保险吉安县支公司应在交强险、商业第三者责任险的保险责任赔偿范围按交通事故确定责任给予原告人赔偿，即在交强险范围内赔偿诸原告人110000元，在商业险范围内赔偿诸原告人951696.12元。因肖海根预付了5万元赔偿款给原告人，故被告太平洋保险吉安县支公司应在赔付款中给付5万元给肖海根。被告太平洋保险吉安县支公司先行预付赣Ｆ×××××车辆维修费9893.8元，在被告人肖海根保险合同赔付限额范围内，依保险合同不应从确定的赔付款中核减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：1、被告人肖海根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；2、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司赔偿附带民事诉讼原告人胡某4、陈某、黄某、胡某1、胡某2、胡某3经济损失人民币1061696.12元（品除被告人肖海根预付款5万元，还需支付1011696.12元）；3、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司给付被告人肖海根预付赔偿款人民币5万元；4、驳回附带民事诉讼原告人胡某4、陈某、黄某、胡某1、胡某2、胡某3的其他诉讼请求。六附带民事诉讼原告人胡某4、陈某、黄某、胡某1、胡某2、胡某3上诉请求本院判令被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司赔偿六人精神损害、死亡赔偿金等款项合计人民币1110000元；被上诉人肖海根赔偿六人各项经济损失20万元。理由：1、上诉人胡某1系智力二级残疾，需要他人护理，应计算20年被抚养人生活费，一审法院没有计算当然错误；2、交强险当中包含了精神损害赔偿金，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司应在交强险范围内赔偿六上诉人精神损害抚慰金。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于六附带民事诉讼原告人的上诉意见，经查，依据“谁主张，谁举证”的原则，六附带民事诉讼原告人要求中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司以及肖海根赔偿胡某1二级残疾护理费，应当提供证据证实胡某1成年后需要他人护理以及所需护理费的金额。现如今，附带民事诉讼原告人黄某仅仅递交申请请求本院对胡某1的行为能力和护理依赖程度进行司法鉴定，而未提供具体的鉴定结论以及赔偿请求，本院不予支持。刑事附带民事诉讼赔偿范围不包含精神损害赔偿金，肖海根已经为涉案车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险和商业险，肖海根的赔偿责任由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安县支公司承担，其本人不承担赔偿责任。故六附带民事诉讼原告人的上诉意见均不予采纳。本院认为，原审被告人肖海根违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后肖海根主动委托他人报案，在现场积极抢救伤员，等候交通民警处置，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。肖海根交通肇事行为导致被害人胡某5死亡，在承担刑事责任的同时也应当承担民事赔偿责任。肖海根在被告太平洋保险吉安县支公司投保了交强险和不计免赔100万的商业第三者责任险，故被告太平洋保险吉安县支公司应在交强险、商业第三者责任险的保险责任赔偿范围按交通事故确定责任给予原告人赔偿，原判计算赔偿项目和赔偿金额正确，并无不当，六位刑事附带民事诉讼原告人的上诉意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 刘立军二〇二一年三月一日法官助理张朋涛书记员王佳莹