河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1060号上诉人（原审被告）：董斌，男，满族，1989年3月12日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院，统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：王秀群，系该公司员工。上诉人董斌因与被上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳动争议一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董斌及其委托诉讼代理人祁晓锋，被上诉人建工集团的委托诉讼代理人王秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董斌上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用均由建工集团承担。事实和理由：一、一审法院适用的规范性文件早已失效，不应当再依据失效的规范性文件裁判。本案中董斌通过向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请要求建工集团向董斌支付停工期间的工资，后平顶山市劳动人事争议仲裁委员会依据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻〈国有企业富余职工安置规定〉的意见的通知》第六条的规定：“企业因停产或生产任务不足，对职工实行有限期放假，应经企业职工代表大会讨论同意，并报企业主管部门备案。对女职工孕期或哺乳期放假和职工离岗退养应坚持自愿的原则，由本人提出申请，经企业同意后，双方共同签订协议。职工离岗退养期间，企业可参照退休标准支付生活费，提高离、退休人员待遇时，按同等条件和标准增发生活费。为保障富余职工的基本生活，职工在厂内待岗和转岗培训期间的工资待遇以及停产放假期间、女职工孕期和哺乳假期（产假期间除外）的生活费，发放标准由企业自主决定，但不得低于本省规定的省辖市100元，其他县市80元的基本生活费用标准。”作出平劳人仲案字［2020］0047号，裁定：被申请人应当依法向申请人支付2015年11月至2020年4月期间的生活费共计4100元（100元×41）。后一审法院根据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻〈国有企业富余职工安置规定〉的意见的通知》第六条的规定，发放基本生活费的前提是企业停工或生产任务不足时，企业对职工实行有期限放假，经企业职工大会讨论同意，并报企业主管部门备案；或女职工孕期、哺乳期、职工离岗退养，经职工本人申请，经企业同意后，双方共同签订协议后，企业应当按照不低于省辖市100元，其他县市80元的基本生活费用标准支付劳动者基本生活费。因此，只有劳动者有证据证明符合上述条件才可以获取基本生活费，否则，在此期间，用人单位可以不支付基本生活费。一审法院适用的规范性文件已于2010年11月17日河南省人民政府下发的文号为：豫政（2010）84号《河南省人民政府关于公布规范性文件清理结果的决定》中予以宣布失效。因此一审法院依然适用已经失效的规范性文件进行判决，属于适用法律错误。二、一审法院认定的事实存在错误。本案中董斌因建工集团对其调整工作岗位，自己拒绝调整的工作岗位，便让其在家待岗休息，根据《劳动合同法》的规定，用人单位直接调整劳动者工作岗位包括二种情形：一是劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，可由用人单位另行安排工作；二是劳动者不能胜任工作，可由用人单位调整工作岗位。除此之外，《劳动合同法》第三十五条【劳动合同的变更】用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案建工集团擅自调整董斌工作岗位，且因未与董斌达成一致，导致在家待岗休息，在董斌主动提出上班后，又以上班需要缴纳（单位缴纳社保金＋个人缴纳社保金）总金额的20％的管理费，才会为其安排工作岗位，不缴纳管理费不允许上班，又致使董斌在家待岗休息。三、建工集团应当向董斌支付待岗期间的生活费。根据《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此建工集团应当参照本市现行城市居民最低生活保障标准向董斌支付待岗休息期间的生活费。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法支持董斌上诉请求。建工集团辩称，1.董斌在仲裁期间要求支付生活费36000元，仲裁机关判决向其支付4100元，董斌对仲裁的裁决结果服从，建工集团不同意提起诉讼，现董斌要求36000元的生活费的请求不能成立；2.董斌在任职期间，不能胜任技术员的工作，被调整返回原岗位，担任测量工，至此董斌不辞而别，建工集团建井三处第九项目曾派人通知董斌上班，但找不到人，一直旷工到董斌申请仲裁时；3.建工集团的建井三处，不存在停业歇业的问题，尽管仲裁支持其4100元生活费也是错误的，董斌提到的（1994）84号文件，仲裁机构也是根据该文件裁决支持4100元生活费，一审法院也是依据该文件，不予支持4100元，对此，建工集团认为董斌没有证据证明自己不属于旷工，因此其要求支付生活费的请求不能成立，故应驳回上诉，维持原判。建工集团向一审法院起诉请求：1.判令建工集团不应向董斌支付自2015年11月至2020年4月期间的生活费4100元；2.诉讼费用由董斌承担。一审法院认定事实，董斌系建工集团职工，自2015年11月份开始离岗，董斌离岗期间，建工集团未向其支付工资。董斌于2020年5月12日向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求建工集团支付其2015年11月至2020年4月期间的工资30000元。平顶山市劳动争议仲裁委员会依据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻的意见的通知》第六条规定，于2020年6月24日作出平劳人仲案【2020】0047号仲裁裁决书，裁决建工集团应当向董斌支付2015年11月至2020年4月期间的生活费共计4100元。建工集团不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，自2015年11月起，董斌未再向建工集团提供劳动，建工集团也未向董斌支付劳动报酬，建工集团和董斌对该事实不存在争议。对于董斌离岗的原因，双方意见不一致,但均无有效证据支持自己的主张。根据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻的意见的通知》第六条的规定，发放基本生活费的前提是企业停工或生产任务不足时，企业对职工实行有期限放假，经企业职工大会讨论同意，并报企业主管部门备案；或女职工孕期、哺乳期、职工离岗退养，经职工本人申请，经企业同意后，双方共同签订协议后，企业应当按照不低于省辖市100元，其他县市80元的基本生活费用标准支付劳动者基本生活费。因此，只有劳动者有证据证明符合上述条件才可以获取基本生活费，否则，在此期间，用人单位可以不支付基本生活费。董斌未提供证据证明其离岗符合上述前提条件，亦不能证明其离岗系因建工集团原因。董斌和建工集团自2015年11月起均未履行劳动合同,该劳动合同处于中止履行状态,双方均不应承担相应的权利和义务,故建工集团要求不向董斌支付2015年11月至2020年4月期间的生活费4100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：平煤神马建工集团有限公司无需向董斌支付2015年11月至2020年4月期间的生活费4100元。一审案件受理费10元由董斌负担。本院二审期间，董斌向本院提交七组新证据，分别为：1.河南省人民政府关于公布规范性文件清理结果的法律规定；2.仲裁委的庭审笔录一份、董斌与建工集团人力资源部吴主任、工资科郝科长的通话录音各一份；3.建井三处对董斌内部问题解决方案一份；4.信访事项处理意见书一份；5.建井三处纪律检查委员会出具的关于董斌所反映问题的的书面材料；6.董斌的银行卡交易明细一份、建工集团一审提交的考勤台账、个人台账明细表各一份；7.董斌在仲裁委提交的录音光盘三份；拟证明：1.一审适用的法律已失效；2.董斌要求上班，建工集团要求交管理费，不交管理费，不让上班；3.建工集团要求缴纳单位与个人部分的社会保险费，并要求缴纳20%的管理费；4.建工集团无故调整董斌的工作岗位，董斌不服，单位领导让其回家休息，是本案发生的原因，亦载明公司将缴纳社会保险费的管理费改为滞纳金；5.公司规定不交管理费不能上岗，经过董斌的反映问题，建井三处在文件中写明管理费的收取，目前已停止；6.董斌银行明细表上显示的工资与董斌显示的台账显示的工资不一致，建工集团在一审时提交的证据是虚假的；7.从2016年到2020年，董斌多次回单位要求上班，每一次单位都不说不交社保基金管理费不让上班。本院组织双方当事人进行证据交换与质证，建工集团质证意见为：上述证据对本案无证据效力；在一审期间，建工集团建井三处已经明确不再收取20%的管理费以及单位缴纳的一部分费用，董斌与建工集团实际就签订了一份劳动合同，截至目前双方之间没有劳动关系，所以主张的权利不能得到支持。建工集团向本院提交刘鹏的证言一份，拟证明董斌不听单位领导安排，不辞而别，在单位要求其返回测量工岗位时不再上班，亦证明建工集团多次找董斌回单位上班，但根据找不到人，责任不在单位。董斌的质证意见为:刘鹏与单位具有利害关系，证言是虚假的。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案系劳动争议。结合当事人的诉辩陈述，本院归纳本案二审争议焦点为：建工集团是否应向董斌支付自2015年11月至2020年4月的生活费。首先，各方当事人对自2015年11月起至2020年4月董斌一直处于待岗状态的基本事实没有异议，本院予以确认。在此期间，董斌未向建工集团提供劳动，建工集团亦未向董斌支付劳动报酬，双方亦对此均无异议。董斌未提供劳动而主张工资的请求，不符合权利义务相对等的基本法律原则，故，董斌要求支付待岗期间工资依据不足。关于是否应当支付待岗期间生活费的问题。平顶山市劳动争议仲裁委员会依据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻的意见的通知》第六条规定，裁决建工集团向董斌支付2015年11月至2020年4月期间的生活费共计4100元。因该通知已经失效，平顶山市劳动争议仲裁委员会支持董斌生活费的依据亦不存在。董斌上诉认为根据《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十二条的规定，建工集团应当支付其待岗期间生活费；该规定的内容为：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。而本案中，用人单位不存在上述停工、停产的情形，董斌据此要求建工集团支付其待岗期间的生活费用，法律依据不足。综上所述，董斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员尚少辉审判员王光辉二〇二一年三月十九日法官助理李思凡书记员陈梦圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。