河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫15民终1010号 上诉人（原审原告）：岳克荣，女，1966年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：固始县马罡集乡郭楼村洪营组。 被上诉人（原审被告）：固始县马罡集乡郭楼村村民委员会。 被上诉人（原审被告）：易国田，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。 上诉人岳克荣因与被上诉人固始县马罡集乡郭楼村洪营组（以下简称洪营组）、固始县马罡集乡郭楼村村民委员会（以下简称郭楼村委会）、易国田土地承包经营权合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳克荣及其委托诉讼代理人刘谦、被上诉人易国田及其委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼。被上诉人洪营组、郭楼村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 岳克荣上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：第一，认定事实不清。1、案件事实：1981年农村土地到户，王道锋（上诉人丈夫）一家4口人分得4个人承包土地，共计8亩多。1988年上诉人与王道锋结婚，婚后生育3子，一直承包经营4个人的土地。后因上诉人夫妇违反计生政策，经常离家，但户口从未迁出。三被上诉人未经上诉人同意，利用农村土地第二轮承包，陆续强行收回上诉人4个人的农村承包土地，导致上诉人一家至今没有土地耕种，丧失了赖以生存的物质基础。关于这一事实，被上诉人郭楼村委会出具有书面《证明》一份，三被上诉人对此均无异议。2、被上诉人洪营组、郭楼村委会在农村土地第二轮承包期间违法强行收回上诉人一家4口8亩多农村承包土地后将这些上地重新发包给被上诉人易国田等人，虽然易国田仅承认分得二块土地，合计3.96亩（实际为7亩多），但作为发包方的郭楼村委会及洪营组对上诉人承包土地的去向应该是十分清楚的，举证证明的责任在于发包方，而不是上诉人。原审法院认为“上述8亩土地发包给被告易国田7亩外，余下土地发包给了其他村民，但原告就此未提供充分依据证实。”显然不符合证据规则的相关规定，故意偏袒被上诉人。3、原审法院以被上诉人易国田在农村上地二轮承包期间分得上诉人的承包土地，己经取得了农村土地承包经营权证，属于合法取得。这种认定完全违背了农村土地承包政策和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。被上诉人违法强行收回上诉人承包土地、重新发包在先，剥夺了上诉人的土地承包经营权，让上诉人丧失了赖以生存的物质基础，严重损害了上诉人的合法权益，该重新发包行为是无效的，不受法律的保护，被上诉人易国田因此取得的土地依法应当全部返还给上诉人。4、被上诉人易国田一家5口人取得承包证的承包土地就达15亩多，而作为同一村民组的居民，同样是5口人，8亩承包地全部被强行收回，无土地耕种，完全丧失赖以生存的物质基础，难道就是因为易国田是时任村民组的组长，而上诉人仅是一个当地的弱势群体，情理何在？法律何在？可见，原审法院对事实的认定，完全是在偏袒一方当事人。第二，适用法律错误，判决不公。原审法院依据错误认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，属于适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十七条、第二十八条规定：承包期内，发包方不得收回，调整承包地。第五十七条规定：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。 被上诉人郭楼村委会、洪营组均未答辩。 易国田辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院经审理认定诉争的承包地，在1998年第二轮农村土地承包时己发包给答辩人易国田户承包经营，答辩人易国田户也取得了农村土地承包经营权证。原审法院在查明案件事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法作出判决。该一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据。二、上诉人称答辩人易国田户承包的土地系其所有，要求返还土地无事实及法律依据。根据《土地承包法》第十四条、第十八条之规定，承包人在土地承包期间应当维护土地用途，依法保护和合理利用土地，不得给土地造成损害，并承担义务。发包人有权发包土地，监督承包方是否按约合理利用和保护土地，并有权制止承包方损害承包地的行为。根据《土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。诉争上地因上诉人户逃避计划生育处罚，搬离郭楼村，导致该户承包土地一直无人耕种荒废，也未上交提留，并承担相应的义务。在土地二轮分配承包时，经村民群众公开讨论决定被依法收回，后按村民组重新分配承包意见，答辩人易国田户取得诉争土地的承包经营权，并办理了土地承包经营权证，答辩人易国田户取得承包土地的程序是合法合理的，上诉人起诉答辩人易国田无任何事实与法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 岳克荣向一审法院起诉请求：1.请求确认马堽集乡郭楼村洪营组违法收回原告土地，重新发包行为无效；2.请求三被告退还原告家4口人农村承包土地8亩；3.请求三被告赔偿原告从1996年-2020年间土地承包经营收益损失96000元（8亩×500元/年×24年）；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1981年在第一轮农村土地承包时，王道锋家4口人（王道锋父母、王道锋、王道锋的姐姐）在固始县××××组承包土地约8亩。1989年10月29日，原告与王道锋登记结婚，婚后于1989年2月12日生育长子取名王世洋，于1994年1月9日生育次子取名王世龙，于1998年8月8日生育三子取名王世军。在第一轮农村土地承包期间，因原告夫妇违反计生政策，经常离家，承包土地无人耕种，到1998年第二轮农村土地承包时，原告未与被告固始县××××组签订第二轮农村土地承包合同，被告固始县××××组亦未向原告发包土地，而是将原王道锋家4口人（王道锋父母、王道锋、王道锋的姐姐）在固始县××××组承包的约8亩土地重新发包给被告易国田等农户耕种。后因原告向被告索要土地未果，遂向固始县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请（申请人：岳克荣；被申请人：易国田、杨家荣、固始县马堽集乡郭楼村村民委员会），请求：1.郭楼村说明当年没收申请人家土地给易国田耕种的法律依据；2.返还申请人家被非法没收的8亩土地、宅基地、菜地；3.依法赔偿申请人从1996年秋收后至今共计23年被非法剥夺8亩土地所产生的价值及损失；4.依法追究村干部杨家荣及其参与的乡干部滥用职权之责。2019年12月9日，固始县农村土地承包仲裁委员会裁决如下：驳回申请人岳克荣的仲裁申请。另查明，原告称被告固始县××××组、固始县马堽集乡郭楼村村民委员会除将原告家上述8亩土地发包给被告易国田7亩外，余下土地发包给了其他村民，但原告就此未提供充分依据证实。被告易国田称其合法取得原告家上述土地有二块，其中一块1.9亩，另一块2.06亩。再查明，在1998年第二轮农村土地承包时，被告固始县××××组发包给被告易国田承包的土地（包括本案原告与被告易国田诉争的土地），固始县人民政府于2016年12月向被告易国田颁发了农村土地承包经营权证【豫（2016）固始县农村土地承包经营权第102627号】。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，在1998年第二轮农村土地承包时，被告固始县××××组发包给被告易国田承包的上述土地，被告易国田已领取了上述农村土地承包经营权证，对此，被告易国田享有上述土地承包经营权。原告主张其享有涉案土地承包经营权，但其未提供充分依据证实，故对原告的诉求，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告岳克荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，岳克荣称郭楼村委会、洪营组将其家庭8亩承包地强制收回并分包给其他农户，但农户中仅起诉了易国田，且易国田承包的土地有《农村土地承包经营权证》为凭，岳克荣称对案涉土地享有承包经营权，但未能提交充分证据推翻易国田持有的《农村土地承包经营权证》，其应当承担举证不能的法律后果。故原审以证据不足驳回岳克荣的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人岳克荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人岳克荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  时华军 审判员  芦 倩 审判员  韩 洋 二〇二一年三月二十二日 法官助理熊涛 书记员朱婧