宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初117号原告：宁夏国威工程有限公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：贺某，该公司监事，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:韩某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏固原经济技术开发区管理委员会（宁夏固原扶贫发展试验区管理委员会）。机构负责人：张某1。委托诉讼代理人：周某，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王某1，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：固原市原州区住房城乡建设和交通局。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：董某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：固原市生态环境局原州分局。法定代表人：王某1。出庭负责人：张某2，宁夏固原市人，大学文化，住固原市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐某，宁夏言宗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宁夏国威工程有限公司（以下简称国威公司）与宁夏固原经济技术开发区管理委员会、固原市原州区住房城乡建设和交通局、固原市生态环境局原州分局行政补偿纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本院于2020年03月30日作出（2019）宁0402行初167号行政裁定。原告宁夏国威工程有限公司不服，向固原市中级人民法院提起上诉。固原市中级人民法院于2020年08月11日作出（2020）宁04行终56号行政裁定，撤销（2019）宁0402行初167号行政裁定，发回本院重新审理。本院于2020年09月11日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁夏国威工程有限公司的委托诉讼代理人贺某、韩某，被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人周某、王某1，固原市原州区住房城乡建设和交通局的委托诉讼代理人董某，固原市生态环境局原州分局的出庭负责人张某2、委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏国威工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告未能及时履行支付原告拆除锅炉补助款项的行政行为违法；2.请求依法判决两被告履行法定职责，兑现应补偿原告的锅炉补助款20万元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年7月接到被告固原市××区管委会的通知，要求按照固原市人民政府办公室（固原市燃煤锅炉整治实施方案）2017的74号文件、原州区人民政府（清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案）原政办2017的106号文件要求，原告将原有用于保温板生产和办公楼取暖的2吨燃煤蒸汽锅炉予以自行拆除并改造为燃气锅炉。后原告于2017年8月按照上述要求将2吨燃煤蒸汽锅炉按政策予以分割拆除并按要求将拆除资料上报被告固原市原州区交通乡镇建设环保局，并于2017年10月份将新的2吨燃气锅炉购置进厂安装就位，并建造了锅炉房。同时，原告按照要求将锅炉拆除及购置新锅炉的资料上报被告固原市××区管委会，固原市市场监督管理局于2017年11月22日公布了注销第一批燃煤锅炉的公告，注销了原告及其他39家单位的43台锅炉。后原告就一直等待相关部门来验收新锅炉后运行生产，可是到了2018年2月份，和原告第一批注销的39家单位拆除的锅炉都领取了政府补贴，唯独没有通知原告领取补贴。为此，原告前往被告固原市原州区清水河工业园区管委会询问魏主任，魏主任说2017年第一批拆除就已经报给原州区交通乡镇建设环保局了，让原告找被告固原市原州区交通乡镇建设环保局具体办理的工作人员杨明，随后原告找了杨明询问了解情况，杨明答复说新锅炉验收和资金补贴到第二批了，让原告再等等，可是拖到2018年8月原告新锅炉无法运行导致企业停产，为了避免原告企业停产损失进一步扩大，原告就再次到被告固原市××区建设环保局问杨明锅炉和资金补贴事宜，杨明以原告锅炉拆除事宜被告固原市原州区清水河工业园区管委给被告固原市原州区交通乡镇建设环保局2017年遗漏了、没有报，新锅炉无法验收和支付资金补贴，就让原告找固原市原州区清水河工业园区管委会解决，原告又返回找被告固原市原州区清水河工业园区管委会魏主任，魏主任和负责2017年锅炉拆除项目的周主任说2017年6月就已报给原州区交通乡镇建设环保局，原告锅炉在第一批拆除补贴内，是原州区交通乡镇建设环保局杨明在电脑录入遗漏后造成至今新锅炉没有验收和资金补贴无法兑现的。故各被告之间均相互推诿，导致原告从2017年6月停产到至今，经济损失达百万余元。综上所述，原告完全遵从党和政府整治环境的决策，也遵从各被告的要求，积极配合锅炉拆除更换工作开展。但是，由于被告的过错，导致原告锅炉拆除后不能及时得到补贴、验收，无法开展生产经营，损失巨大。故向贵院提起诉讼，望受理裁决并支持原告的诉讼请求。被告宁夏固原经济开发区管理委员会辩称，宁夏国威工程有限公司（被答辩人）诉宁夏固原经济技术开发区管理委员会、固原市原州区住房城乡建设和交通局行政不作为一案，答辩人向贵院提出答辩意见如下：一、被答辩人的主张与事实不符。2017年3月15日，原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱向清水河工业园区管理委员会发送《固原市燃煤锅炉基础调查工作方案》、《街道办事处(乡镇)、开发区(工业园区)调查表》，要求对园区内的燃煤锅炉使用状况进行调查。答辩人在完成调查及填表后，及时通过邮箱向原州区交通乡镇建设环保局报送了载有原告宁夏国威工程有限公司信息在内的《清水河工业园区燃煤锅炉基础调查表》。2017年4月13日、4月24日，原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱向清水河工业园区管理委员会反馈意见，并分别发送了《固原市在用锅炉数量统计表》、《全市燃煤锅炉基础调查街道办事处(乡镇)、开发区(工业园区)调查表》，该两表中均明确载有原告宁夏国威工程有限公司信息。故可以认定，答辩人宁夏固原经济开发区管理委员会在履行其调查报送义务过程中，依法依规完成了其应尽义务和调查工作，并向原州区交通乡镇建设环保局报送了涉及原告的相关信息，不存在不履行法定行政作为义务的情形。此后正式公布方案中缺少原告信息与管委会无关。二、被答辩人的主张没有依据。固原市人民政府办公室关于印发《固原市燃煤锅炉整治实施方案》的通知（固政办发【2017】74号）中明确规定：“六、工作职责……3.开发区管委会负责辖区内(轻工业园区、物流园区、圆德慈善园区、新材料产业园区)燃煤锅炉的拆除……5.市财政局负责资金安排，会同有关部门制定燃煤锅炉整治工作补贴政策，对符合支持条件的燃煤锅炉整治项目予以资金支持……6.市场监管局负责新建锅炉准入，对不符合要求的锅炉不得许可安装和验收，对于列入整治范围的小锅炉，应根据淘汰时限确定检验有效期，有效期后不再安排检验。对现有锅炉(设施)注册登记、校验、安全运行等情况进行检查，对存在的问题进行整改，对不符合要求的在用锅炉，不得通过年检。固原市原州区人民政府办公室《清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案》的通知【原政办】发(2017)106号)中明确规定：“（二）相关部门（单位）职责…】【…交通乡镇建设环保局：负责燃煤锅炉整治工作技术指导，配合做好燃煤锅炉淘汰督查指导，按时上报整治工作进度，并组织考核验收。清水河工业园区：负责清水河工业园区所辖范围内燃煤锅炉全面拆除整治工作……财政局：负责与市财政局对接落实补助资金，会同有关部门制定燃煤锅炉整治拆除工作补贴政策，对符合支持条件的燃煤锅炉整治项目予以资金支持。”故被答辩人所主张的要求答辩人兑现其锅炉补助款，既不属于答辩人管委会的法定职责，按照本次锅炉拆除中相关政府文件，管委会也不属于兑现锅炉补助款的责任单位。被答辩人的主张缺乏政策及法律依据。综上所述，答辩人认为：答辩人已经依照法律规定及相关文件要求履行了全部行政职责，不存在不作为情形，被答辩人的主张既无事实基础也无法律依据，请求法院驳回。被告固原市原州区住房城乡建设和交通局辩称，一、答辩人不是本案适格主体。1、按照固原市原州区人民政府办公室下发的原政办发《关于印发的通知》【2017】106号文件精神，答辩人承担“负责燃煤锅炉整治工作技术指导，配合做好燃煤锅炉淘汰督查指导，按时上报整治工作进度，并组织考核验收。”因此，清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治工作，答辩人不具有支付政府补贴的职责。2、2019年1月25日，中共固原市原州区委办公室下发《关于印发的通知》原党办【2019】8号文件，将原答辩人承担的环境保护和整治工作职责调整到新组建的固原市生态环境保护局原州区分局承担，因此，答辩人不具有环境保护和整治的职责。二、被答辩人诉请的兑现应补偿的锅炉补助款20万元缺少事实依据。1、被答辩人诉称的燃煤锅炉在答辩人与被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会第一次摸底调查前已自行拆除，不在《清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案》的补偿范围；2、在被答辩人补报后，答辩人未在整治期限内拆除整治，超过了考核验收时限，依据《清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案》的规定，不能享受燃煤锅炉拆除整治补偿。对其在第一次诉讼事实及理由中已明确自认其于2017年10月将新的两吨燃煤锅炉购置进场，安装就位，但原州区人民政府燃煤锅炉整治方案规定整治期限为2017年9月30日之前，被答辩人诉请了补偿款项因超过政府拆除整治期间，不再补偿范围之内。第三，对燃煤锅炉拆除整治补偿款项的兑付是由原清水河工业园区，也就是现在的第一被告，向第二被告提出资金补助拨付申请并提交燃煤锅炉整治拆除验收记录，现场检查勘验笔录，符合上述条件第二被告才同意将补助资金直接拨付给第一被告，由第一被告负责向燃煤锅炉整治户进行兑付。因此，第二被告不具有向原告兑付锅炉补偿款的法定职责。综上所述，答辩人不是本案适格主体，被答辩人的诉讼请求缺少事实依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告固原市生态环境局原州分局辩称，一、被答辩人的主张与事实不符。根据固党办【2019】48号文件《中共固原市委办公室、市人民政府办公室关于印发《固原市生态环境局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，固原市生态环境局原州分局于2019年4月成立，而原告所诉的事实发生在2017年7月，不属于答辩人履行行政职责的时间范围内。且在答辩人单位成立后，被答辩人也未向答辩人提交相关补助资金申领资料（拆迁协议、锅炉铭牌、拆除前、拆除中、拆除后的照片、相关部门综合验收报告等），申请该项资金补助。故不存在行政不作为的事实。二、被答辩人的主张没有依据。1、依据《固原市燃煤锅炉整治实施方案》【固政办发[2017]74号】和《原州区燃煤锅炉整治方案》【原党发[2017]29号】要求及《清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案》【原政办发[2017]106号】，被答辩人不在《清水河工业园区及周边20蒸吨以下燃煤锅炉整治责任清单》的名单范围之内。2、燃煤锅炉拆除整治补贴剩余资金于2019年11月26日转入答辩人单位帐户，在此之后，被答辩人也未向答辩人提交相关补助资金申领资料（拆迁协议、锅炉铭牌、拆除前、拆除中、拆除后的照片、相关部门综合验收报告等），申请该项资金补助。且该笔资金已给《清水河工业园区及周边20蒸吨以下燃煤锅炉整治责任清单》内的企业补偿完毕，无剩余资金。综上，被答辩人的主张没有事实依据，故请求依法驳回答辩人对答辩人的诉讼请求。原告宁夏国威工程有限公司向本院提交以下证据：一、固政办发【2017】74号通知、原政办发【2017】106号通知，证实2017年6月16日、7月3日固原市人民政府及原州区人民政府分别发文实施燃煤锅炉整治实施方案，原告单位的锅炉在本次锅炉整治范围内，煤改电、煤改气的锅炉每吨补助10万元的事实；二、燃气锅炉购买协议（传真）、票据各一份，证实为响应政府及被告燃煤锅炉整治实施方案要求，原告于2017年9月6日拟定购买一台燃气锅炉的事实；三、图片打印件六张，证实为响应政府及被告燃煤锅炉整治实施方案要求，原告于2017年9月12日对本公司一台燃煤锅炉进行拆除并购置新的燃气锅炉安装到位的事实；四、微信聊天截图打印件，证实就原告参与政府及被告燃煤锅炉整治实施方案提交材料要求验收补助事宜进行沟通，被告固原市原州区清水河工业园区管委会以被告固原市原州区交通乡镇建设环保局未上报为由进行推脱。五、录音光盘及录音文字整理各一份，证实第一、二被告相互推诿，拒不履行职责为原告更换煤气锅炉组织上报验收及支付20万元补助的事实。六、企业投资项目备案投资书1份、环境影响评价报告1份、固原市环境保护局批复1份，证明涉案原燃煤锅炉在2016年之前，经审批环评正常使用的事实。七、告知书1份，2017年9月11日第一被告向原告书面告知，涉案锅炉拆除改造所需要提供的资料的事实；八、证明1份，证明第一被告在2020年5月7日向固原市市场监督管理局出具证明，证明原告按照2017年煤改气锅炉要求完成改造，为原告补办特种设备证。被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会依法向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1：《街道办事处(乡镇)、开发区(工业园区)调查表》1份（打印件）；证据2：《固原市燃煤锅炉基础调查工作方案》1份（打印件）；证明目的：证明2017年3月15日，原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱向清水河工业园区管理委员会发送《固原市燃煤锅炉基础调查工作方案》、《街道办事处(乡镇)、开发区(工业园区)调查表》（证据1、2），要求对园区内的燃煤锅炉使用状况进行调查。第二组证据：证据3：《清水河工业园区燃煤锅炉基础调查表》1份（打印件）证明目的：证明在完成调查及填表后，清水河工业园区管理委员会通过邮箱向原州区交通乡镇建设环保局报送了载有原告宁夏国威工程有限公司信息在内的《清水河工业园区燃煤锅炉基础调查表》。第三组证据：证据4：《固原市在用锅炉数量统计表》1份（打印件）；证据5：《全市燃煤锅炉基础调查街道办事处(乡镇)、开发区(工业园区)调查表》1份（打印件）；证明目的：2017年4月13日，原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱向清水河工业园区管理委员会反馈意见，并发送了《固原市在用锅炉数量统计表》，证据4中载有原告宁夏国威工程有限公司信息。2017年4月24日，原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱向清水河工业园区管理委员会反馈意见，并发送《全市燃煤锅炉基础调查街道办事处(乡镇)、开发区(工业园区)调查表》，证据5中载有原告宁夏国威工程有限公司信息。第四组证据：证据6：《清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案》的通知(【原政办发(2017)106号】1份（打印件）；证据7：固原市人民政府办公室关于印发《固原市燃煤锅炉整治实施方案》的通知【固政办发〔2017〕74号】；证明目的：1、证明2017年7月3日，原州区政府办下发《清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案》的通知【原政办发(2017)106号】，该方案中未包含原告信息。2、证明兑现其锅炉补助款，按照本次锅炉拆除中相关政府文件，管委会不属于兑现锅炉补助款的责任单位。第五组证据：证据8：《情况说明》1份；证据9：清水河工业园区管理委员会邮箱截图1页；证明目的：结合本组证据及前述证据，证明被告宁夏固原经济开发区管理委员会在调查锅炉信息过程中尽职完成了调查工作并向原州区交通乡镇建设环保局报送了涉及原告的相关信息，此后正式公布方案中缺少原告信息与管委会无关，被告管委会不存在行政不作为情形。被告固原市原州区住房城乡建设和交通局向法庭提交的法律依据：证据一：固原市人民政府办公室关于印发《固原市燃煤锅炉整治实施方案》的通知【固政办发〔2017〕74号】、关于印发《清水河工业园及周边燃煤锅炉整治实施方案》的通知【原政办发〔2017〕106号】复印件各1份，来源于被告固原市原州区住房城乡建设和交通局文件档案。证明：1、涉案燃煤锅炉整治工作实施的法律依据；2、证明被告固原市原州区住房城乡建设和交通局（原固原市××区建设环保局）在整治工作中的职责为“负责燃煤锅炉整治工作技术指导，配合做好燃煤锅炉淘汰督查指导，按时上报整治工作进度，并组织考核验收”的事实；3、原告所诉燃煤锅炉不在上述“燃煤锅炉整治实施方案”整治范围的事实。证据二：固原市原州区人民政府办公室关于印发《原州区交通乡镇建设环保局主要职责岗位设置和人员编制规定》的通知（原政办发〔2014〕141号）复印件1份，来源于被告原州区住房城乡建设交通局文件档案。证明：2014年12月31日，固原市原州区人民政府下发文件，增加被告乡镇环境保护职责的事实。证据三：关于印发《固原市原州区机构改革方案》的通知（原党办〔2019〕8号）复印件1份，来源于被告原州区住房城乡建设交通局文件档案。证明：2019年1月25日，经中共固原市原州区委员会决定，对被告固原市原州区城乡建设和交通局的职责进行改革，取消被告乡镇环保职责，组建固原市生态环境局原州分局，将城乡环保职责交由该分局负责的事实。证据四：全市燃煤锅炉基础调查表复印件1份，来源于被告原州区住房城乡建设交通局文件档案（由第一被告出具第二被告保存）。证明：经宁夏固原清水河工业园区管理委员会入户调查，上报燃煤锅炉整治统计数据，原告所诉燃煤锅炉已经自行拆除的事实。证据五：全市燃煤锅炉基础调查表复印件1份，来源于被告原州区住房城乡建设交通局文件档案。证明：经宁夏固原清水河工业园区管理委员会入户调查，上报燃煤锅炉整治补偿名单，原告所诉燃煤锅炉没有完成“煤改电”“煤改气”的整治要求，不在补偿范围之内，不应给予补偿的事实。证据六：资金往来结算票据、经费划拨协议、资金移交审批表、中共固原市委办公室文件固党办（2019）48号文件，证据来源于第二被告财务档案资料，证明涉案锅炉补偿资金因设立第三被告，由固原市生态环境局监督，于2019年11月26日全部移交于第三被告的事实；也进一步证实第二被告不再具有涉案资金补偿的职责的事实。证据七：记账凭证1份、资金拨付申请表4页、燃煤锅炉整治拆除验收记录3张、现场检查勘验笔录3张、固原市原州区交通乡镇建设环保局（2018）75号文件1份、清水河工业园区2017年燃煤锅炉整治完成企业资金拨付清单1张，证据来源于第二被告财务档案资料，上述证据证明，1、本案燃煤锅炉资金补偿程序，由第一被告在进行现场勘验并组织对新燃气、电锅炉进行勘验、验收合格后，向第二被告提出资金拨付申请，并附完成企业资金拨付清单，由第二被告将申请资金拨付至第一被告，由第一被告向企业实际兑付的事实；2、证明第一被告至今未提交原告符合上述拨付条件的证据材料，从而证明原告在燃煤锅炉整治实施方案规定的时间内，未完成拆除整治，不具备整治资金补偿的事实。被告固原市生态环境局原州分局向法庭提交了以下证据：第一组证据：证据名称：市委办固党办[2019]48号文件《中共固原市委办公室、市人民政府办公室关于印发《固原市生态环境局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知一份（证据形式：书证，复印件）；证明目的：固原市生态环境局原州分局于2019年4月成立，而原告所诉事实发生在2017年7月，不存在行政不作为的事实。第二组证据：证据名称：《清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施方案》及附件《清水河工业园区及周边20蒸吨以下燃煤锅炉整治责任清单》一份、《固原市生态环境局原州分局专项经费划转协议》一份、《原州区行政事业单位资金移交审批表》一份（证据形式：书证，复印件）；证明目的：根据《固原市燃煤锅炉整治实施方案》（固政办发[2017]74号）和《原州区燃煤锅炉整治方案》（原党发[2017]29号）要求，燃煤锅炉拆除整治补贴剩余资金于2019年11月26日转入第三被告单位帐户，已经超过了上述文件规定的申请补助期限。原告不在《清水河工业园区及周边20蒸吨以下燃煤锅炉整治责任清单》的名单范围之内。且在该资金转入第三被告单位帐户后，原告也未向第三被告提交相关补助资金申领资料，故第三被告不存在行政不作为的事实，更没有向原告支付补贴资金的依据。第三组证据：证据名称：《资金拨付申请》一份、《燃煤锅炉整治（拆除、改造）协议》一份、《锅炉铭牌》一份、《产品合格证》一份、《发票说明》一份、《拆除前、中、后照片》15张、《污染源现场监察记录》一份、《原州区燃煤锅炉整治拆除验收记录》一份、《燃气入户合同》一份；证明目的：在燃煤锅炉拆除补贴剩余资金，划转到第三被告单位后，也有相关遗漏企业向第三被告单位申请补领，需提交上述一套完整的燃煤锅炉拆除补贴资金申领的资料手续，原告并未向第三被告单位提交上述相关申请及资料。本院组织各方当事人庭前对证据进行交换并当庭发表了质证意见。本院对原告提交的八组证据的真实性、合法性予以确认，能够证实本案事实，作为本案的定案依据予以认定。对第一被告宁夏固原经济开发区管理委员会提交的三组证据共计9份书证来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以认定。对第二被告固原市原州区住房城乡建设和交通局提交的七组证据的真实性以及与本案的关联性予以认定。对第三被告提交的三组书证的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经本院审理查明，固原市人民政府办公室印发固政办发【2017】74号《固原市燃煤锅炉整治实施方案》的通知、印发原政办发【2017】106号《清水河工业园及周边燃煤锅炉整治实施方案》的通知，要求对清水河工业园区及周边20蒸吨以下燃煤锅炉实行煤改电、煤改气环境整治实施方案。原告宁夏国威工程有限公司××区内。2017年3月15日，原固原市原州区交通乡镇建设环保局向被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会发送《街道办事处（乡镇）开发区（工业园区）调查表》《固原市燃煤锅炉基础调查工作方案》（讨论稿），要求被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会对其园区内的燃煤锅炉使用状况进行调查。清水河工业园区管理委员会完成相关调查后，向原州区交通乡镇建设环保局报送了载有原告宁夏国威工程有限公司信息在内的《清水河工业园区燃煤锅炉基础调查表》。该表显示原告宁夏国威工程有限公司燃煤锅炉状态为“拆”。2017年4月13日，原固原市原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱给被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会发送《固原市在用锅炉数量统计表》中原告宁夏国威工程有限公司位列其中。2017年4月24日，原固原市原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱反馈给被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会的《燃煤锅炉基础调查表》中原告宁夏国威工程有限公司的燃煤锅炉现状为“使用”状态。2017年7月3日，固原市原州区人民政府办公室文件《关于印发的通知》【原政办发【2017】106号】要求对清水河工业园区及周边20吨以下31台燃煤锅炉实行淘汰及煤改电。整治时间为2017年6月30日至2017年9月30日。整治奖励标准为：根据自治区环保局和固原市燃煤锅炉整治补助政策，在整治时限内按要求拆除的锅炉每蒸吨补助3万元，煤改电的锅炉每蒸吨补助10万元。不配合及拒绝整治的锅炉使用单位，依法强制拆除，不予补助。二被告职责为：清水河工业园区负责清水河工业园区所辖范围内燃煤锅炉全面拆除整治工作；交通乡镇建设环保局负责燃煤锅炉整治工作技术指导，配合做好燃煤锅炉淘汰督查指导，按时上报整治工作进度，并组织考核验收。原告宁夏国威工程有限公司按照政策要求对其原有2蒸吨燃煤锅炉予以拆除，并于2017年9月6日购置燃气锅炉进行安装。后向二被告申请补助。二被告均对原告提出的诉求相互推诿。原告多次请求二被告对遗漏问题进行解决，通过电话、短信和被告负责的工作人员多次沟通，终因资金无法落实而未能解决。同时查明，2019年1月25日，因机构改革，中共固原市原州区委办公室下发《关于印发的通知》原党办（2019）8号文件，将固原市原州区城乡建设和交通局承担的环境保护和整治工作职责调整到新组建的固原市生态环境保护局原州区分局承担。取消了被告固原市原州区城乡建设和交通局的环保职责，组建固原市生态环境局原州区分局。2019年11月26日，固原市原州区城乡建设和交通局将自治区下拨的3350000.00元燃煤锅炉拆除整治补贴资金，剩余1162100.00元资金划转至固原市生态环境局原州分局。本院认为，固原市人民政府办公室印发固政办发〔2017〕74号《固原市燃煤锅炉整治实施方案》通知。被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会依据原固原市原州区交通乡镇建设环保局发送的《街道办事处（乡镇）开发区（工业园区）调查表》《固原市燃煤锅炉基础调查工作方案》（讨论稿），要求被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会对其工业园区内的燃煤锅炉使用状况进行调查。宁夏国威工程有限公司在清水河工业园辖区内。开发区管理委员会对辖区内的燃煤锅炉调查进行了登记并报送至原交通乡镇建设环保局。原固原市原州区交通乡镇建设环保局通过邮箱反馈给被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会的《燃煤锅炉基础调查表》中，显示原告宁夏国威工程有限公司的燃煤锅炉现状为“使用”状态。原告积极配合环保政策购置了2蒸吨的燃煤锅炉进行安装，并完成了煤改气工程。在兑现补贴款时，第二被告未通知原告宁夏国威工程有限公司领取锅炉补贴款，也未告知遗漏的原因。原告发现遗漏后，多次与二被告的工作人员通过电话、短信联系沟通，二被告均互相推诿。第二被告因机构改革，将固原市原州区城乡建设和交通局承担的环境保护和整治工作职责调整到新组建的固原市生态环境保护局原州区分局承担。取消了被告固原市原州区城乡建设和交通局的环保职责，组建固原市生态环境局原州区分局。被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会在初次调查中对原告的2蒸吨燃煤锅炉进行了登记，并报送至原固原市××区建设环保局，管委会按要求完成了登记调查工作职责，已依法履行了其职责。因此，被告宁夏固原经济技术开发区管理委员会不承担责任。庭审中，固原市生态环境局原州区分局委托代理人辩称，原固原市原州区交通乡镇建设环保局已将剩余自治区下拨的1162100.00元锅炉补助资金已划转至新成立的固原市生态环境局原州区分局单位账户。并且对遗漏的符合条件的企业已按正常程序每蒸吨10万元的补助标准进行了补偿。本案中，原固原市原州区交通乡镇建设环保局在《固原市在用锅炉数量统计表》中显示原告燃煤锅炉改造显示为“使用”状态，却在领取补助款时遗漏了原告，原固原市原州区交通乡镇建设环保局未依法履行其职责，给原告造成损失，应予以补偿。原告宁夏国威工程有限公司依法向法庭提交了《锅炉铭牌》、《产品合格证》、《发票说明》、《拆除前、中、后照片》15张、《原州区燃煤锅炉整治拆除验收记录》、《燃气入户合同》、煤改气锅炉特种设备证等。因固原市原州区城乡建设和交通局的遗漏行为导致原告锅炉未能按环保整治政策领取政府补贴，依法应承担责任。现因政府机构改革职能变更由固原市生态环境局原州区分局承担了环保职责，且锅炉补助资金也划转至其账户中，故被告固原市原州区住房城乡建设和交通局不再承担责任，由被告固原市生态环境局原州区分局依法定程序向原告宁夏国威工程有限公司补助2蒸吨燃煤锅炉补贴20万元，符合法律、政策规定，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决议。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、由被告固原市生态环境局原州区分局于本判决生效后六十日内支付原告宁夏国威工程有限公司煤改气锅炉补贴款20万元；二、驳回原告宁夏国威工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告固原市生态环境局原州区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 韩鹏飞审判员 唐灵霞人民陪审员 杨继宗二○二一年三月十一日书记员 董丽娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。