江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终593号上诉人（原审原告）:何彦光，男,1965年11月12日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。上诉人（原审原告）:何彦明，男,1977年11月13日出生，住江苏省宿迁市。上诉人（原审原告）:何敏，女,1969年8月1日出生，住江苏省宿迁市。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:淮安市巨力包装制品有限公司,住所地江苏省淮安市淮安经济开发区白果路**。负责人：周雪梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）:岳座锐，男,1979年9月14日出生，住江苏省淮安市盱眙县。被上诉人（原审被告）:大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯学琴，该分公司员工。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住，住所地江苏省淮安市淮海东路**/div>负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。上诉人何彦光、何彦明、何敏因与被上诉人淮安市巨力包装制品有限公司（以下简称巨力包装公司）、岳座锐、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2021年2月24日组织双方公开进行了听证。上诉人何彦光、何彦明、何敏的共同委托诉讼代理人徐业创、被上诉人岳座锐、大家财保江苏分公司的委托诉讼代理人冯学琴、太平洋财保淮安支公司的委托诉讼代理人肖二平均到庭参加听证。本案现已审理终结。何彦光、何彦明、何敏的上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋财保淮安支公司对于三者险部分承担60%的赔偿责任，即在一审判决基础上增加10%的赔偿比例，增加金额为58773元（723877.65+80000-184146.89）×10%。事实与理由：一审法院酌定岳座锐按50%的比例赔偿于法无据。岳座锐驾驶的是机动车，上诉人亲属何某驾驶的是非机动车，经交警部门认定，双方负事故的同等责任且事故认定书中认定何某驾驶的为非机动车。根据相关法律规定以及江苏省《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的规定，“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％。”本案中，上诉人主张被上诉人按照60%承担赔偿责任符合法律规定，一审法院酌情机动车方按照50%的赔偿比例承担责任，于法无据。2.一审法院将精神抚慰金酌定赔偿40000元、商业险按50%赔偿比例计算为269865.40元是错误的。本起事故造成上诉人两名亲属死亡，给上诉人精神造成很大的伤害且其中一名亲属是无责的，精神抚慰金至少应当赔偿80000元×60%=48000元；则商业险应赔偿为（723877.65+80000-184146.89）×60%=328638.45元，一审超出交强险部分少判决10%即328638.45-269865.40=58773元。太平洋财保淮安支公司答辩称：一审中，我公司提供了一份对三轮车属性的鉴定报告，鉴定报告显示涉案三轮车属性为机动车，因此，在负事故同等责任的情况下，一审法院酌定我公司承担50%的赔偿责任符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。大家财保江苏分公司答辩称：我公司只承保了交强险，对于商业险部分由法院依法认定。岳座锐答辩称，没有意见发表。巨力包装公司未作答辩。何彦光、何彦明、何敏一审的诉讼请求为：判令1.大家财保江苏分公司在交强险限额内赔偿184146.89元；2.岳座锐、巨力包装公司、太平洋财保淮安支公司在商业三者险范围内赔偿339438.38元。一审法院认定事实：2020年9月19日6时57分，岳座锐驾驶苏Ｈ×××**重型仓栅式货车沿330省道由北向南行驶至55千米+400米（T型交叉路口）处直行时，与何某驾驶的由西向东左转弯的电动三轮车相撞，造成何某当场死亡，乘坐电动三轮车的蔡登侠受伤，车辆损坏。蔡登侠后经医院抢救无效死亡。经泗洪县交警大队处理，认定何某、岳座锐分别承担事故的同等责任，蔡登侠无责任。事故车辆苏Ｈ×××**重型仓栅式货车所有人为巨力包装公司，实际所有人为岳座锐，该车在大家财保江苏分公司投保了交强险，在太平洋财保淮安支公司投保了商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为：就何彦光、何彦明、何敏主张的各项损失，应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费2521.89元，有抢救记录、医疗费发票为证；2.丧葬费98669元（49334.5元/人×2人）；3.死亡赔偿金577061.76元，何某已满77岁，按5年计算〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×5年〕，蔡登侠已满74岁，按6年计算〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×6年〕；4.精神损害抚慰金酌定40000元（20000元×2人）；5.亲属处理丧葬事宜误工费、交通费酌定4000元；6.财产损失1625元。上述合计723877.65元。需要说明的是，本案中，何某驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标志控制的交叉路口，未让有限通行的一方先行，且与岳座锐的过错严重程度基本相当，故可减轻岳座锐的责任，酌定岳座锐的赔偿比例为50%，即大家财保江苏分公司在交强险限额内赔偿184146.89元，太平洋财保淮安支公司在商业三者险限额内赔偿原告269865.4元[（723877.65元-184146.89元）×50%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条规定，一审法院作出判决：一、大家财保江苏分公司赔偿何彦光、何彦明、何敏各项损失184146.89元，于判决生效后10日内履行；二、太平洋财保淮安支公司赔偿何彦光、何彦明、何敏各项损失269865.4元，于判决生效后10日内履行；三、驳回何彦光、何彦明、何敏对岳座锐、巨力包装公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1509元，保全费1020元，合计2529元，由岳座锐负担1774元，太平洋财保淮安支公司负担755元。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明：江苏省泗洪县公安局交通警察大队于2020年10月23日出具的交通事故认定书一份，载明“岳座锐驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，遇情况处理不当，是该起事故发生的部分原因；何某驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，是该起事故发生的部分原因”并据此认定岳座锐、何某分别承担此次事故的同等责任，蔡登侠无责任。太平洋财保于2020年9月24日委托宿迁子渊司法鉴定所对何某驾驶的追风鸟牌电动三轮车属性进行鉴定，该鉴定机构于同日出具鉴定意见书一份，载明送检的追风鸟牌电动三轮车属性为电动三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.涉案赔偿责任比例如何确定。2.精神抚慰金如何确定。本院认为，1.上诉人主张太平洋财保淮安支公司在三者险范围内承担60%的赔偿责任，有事实和法律依据，应予以支持。双方争议的虽为赔偿责任比例问题，实际为何某驾驶的电动三轮车的属性认定问题。根据已查明的事实，虽然太平洋财保淮安支公司曾委托鉴定机构对涉案电动三轮车进行鉴定且结论为属于机动车范畴，但是该鉴定意见系太平洋财保淮安支公司单方委托，并未得到上诉人或交警部门的认可。太平洋财保淮安支公司委托鉴定在前，交警部门出具事故认定书在后，交警部门作为交通事故处理的职能机关，在其出具的交通事故认定书中明确载明“何某驾驶非机动车上道路行驶”。涉案电动三轮车的属性应以交警部门的认定为准，太平洋财保淮安支公司仅凭其单方委托的鉴定报告并不能推翻交通事故认定书，故对于太平洋财保淮安支公司认为涉案电动三轮车为机动车的意见，不予采纳。在何某驾驶的电动三轮车为非机动车的情况下，其与驾驶机动车的岳座锐分别承担事故的同等责任，则上诉人主张由岳座锐所属的机动车一方承担60%的赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。一审判决酌定由机动车一方承担50%的赔偿责任比例不当，本院依法予以纠正。2.对于精神抚慰金部分，上诉人主张在一审判决基础上增加赔偿8000元，综合考虑事故造成的死亡后果、肇事的过错程度、本地区平均生活水平等因素，上诉人的主张并不过高且不违反法律规定，本院依法予以支持；该部分应在交强险限额内优先赔偿。因此，对于上诉人的各项损失合计为731877.65元（在一审计算金额基础上增加8000元），应由交强险部分赔偿的为184146.89元（含精神抚慰金），剩余部分547730.76元由太平洋财保淮安支公司承担60%的赔偿责任，经计算为328638.45元；上诉人该主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，上诉人何彦光、何彦明、何敏的上诉请求成立，应予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初6764号民事判决第一项；二、变更江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初6764号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何彦光、何彦明、何敏各项损失328638.45元；三、变更江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初6764号民事判决第三项为：驳回何彦光、何彦明、何敏的其他诉讼请求。二审案件受理费694元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年三月二十四日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。