江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4417号上诉人（原审被告、原审原告）：南通腾中机械有限公司，住所地海安市李堡镇工业集中区（江海路）。法定代表人：唐华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：生智松，男，1986年12月5日生，住海安市。上诉人南通腾中机械有限公司（以下简称腾中公司）因与被上诉人生智松工伤保险待遇纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。腾中公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院推定生智松的月薪为5000元不当。劳动合同约定为计件工资，至2018年5月30日发生交通事故，生智松上班仅三个月。由此按照南通地区在岗职工月均工资收入5715元的60%计算一次性伤残补助金符合法律规定。2.关于停工留薪期间工资，生智松在仲裁阶段主张三个月，在诉讼阶段主张四个月，一审法院予以准许无法律依据，这种做法将使仲裁前置程序悬空。生智松已因交通事故获得14004元误工费赔偿，已弥补其停工期间的工资损失，一审法院判决为双重赔偿。生智松未答辩。生智松向一审法院起诉请求：判令腾中公司支付生智松停工留薪期工资差额14,000元、一次性伤残补助金35,000元、一次性工伤医疗补助金25,000元、一次性伤残就业补助金15,000元。腾中工伤向一审法院起诉请求：判决腾中公司无需支付仲裁裁决的停工留薪期工资10,287元。一审法院认定事实：生智松原系腾中公司员工，双方签订了期限自2018年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，合同约定实行计件工资分配方法，月薪不低于1750元。工作期间，腾中公司未为生智松缴纳社会保险。2018年5月30日，生智松在下班途中发生交通事故受伤致左胫骨内踝、前踝裂隙骨折。2019年2月28日，生智松离职。2019年9月17日，海安市人力资源和社会保障局认定生智松所受伤害为工伤。2020年1月2日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为十级伤残。事发后，腾中公司向生智松支付6000元（腾中公司主张计入停工留薪期工资，2000元/月*3月,该自认与同为仲裁庭审自认1500元/月*4月矛盾）。案经仲裁，对于仲裁裁决中生智松应当获得的一次性工伤医疗补助金25,000元及一次性伤残就业补助金15,000元，双方在本案审理中均无异议。仲裁认定，生智松按照本地区在岗职工月均工资收入5715元的60%（3429元/月）计算生智松的一次性伤残补助金24,003元（3429元/月计算7个月）及停工留薪期工资4287元（计算基数为3429元/月，3429元/月*3月-6000元）。因交通事故，生智松从保险公司获得误工费赔偿14,004元。仲裁庭审过程中，腾中公司主张生智松2019年1月工资4770元、2月工资2260元，其公司多次通知生智松前来公司领取上述工资，但生智松拒不领取该工资；生智松受伤期间，腾中公司按照1500元/月的标准支付4个月计6000元的停工留薪期工资。仲裁及本院审理过程中，均要求腾中公司提供2018年1月至12月期间的工资财务凭证及账册以证明工资计算依据，但腾中公司均未提供。仲裁过程中，生智松提供影印件显示，原海安县李堡中心卫生院曾四次向其出具病情证明书，因骨折医嘱休息4个月。但生智松并未主张4个月的停工留薪期工资，而是主张3个月的停工留薪期工资（3月*5000元/月）。本案审理过程中，生智松主张的停工留薪期工资差额14,000元（5000元/月*4月-6000元）。一审法院认为，生智松入职腾中公司期间受伤，所受伤害经劳动行政机关认定为工伤。生智松有权获得停工留薪期工资、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金等工伤待遇。由于腾中公司未为生智松依法缴纳工伤保险，故部分工伤保险待遇均应当由腾中公司负担。双方对于仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金25,000元、一次性工伤伤残就业补助金15,000元没有异议，法院照准。劳动合同双方虽然约定了最低工资标准，但实际履行中考虑绩效等事实，实际履行的工资数额与书面合同约定的工资数额并不一致。对于劳动者的实际工资，作为用人单位应当留存工资凭证及财务账册，这不仅是相关管理机关对于用人单位的管理要求，更是法律对用人单位的硬性规定。腾中公司作为规范的用人单位，于情于理于法均应当持有记载职工实际领取劳动报酬的财务凭证及财务账册。依照《民事诉讼法》的相关规定，当一方持有证据而拒不提供时，应当作出推定对方当事人主张事实存在的证据推定。腾中公司在仲裁及本院审理过程中，均拒不按照仲裁或法院指令提供书面证据，应当承担包括推定生智松主张事实存在的不利后果。故对于生智松主张的月薪5000元，予以推定。对于停工留薪期限问题，从生智松病历记载的情况来看，生智松左股骨内踝、前踝裂隙骨折，属于支撑身体并保证运动功能的肢体受到创伤，结合医嘱其休息期限4个月是恰当的。生智松在仲裁中仅仅主张3个月的停工留薪期，法律不禁止其在诉讼中改变此前仲裁提出的停工留薪期。综上，认定生智松停工留薪期间为4个月；按照5000元/月的标准计算停工留薪期工资，停工留薪期工资为20,000元，扣减已经支付的6000元，腾中公司尚欠14,000元。对于生智松依据保险合同关系从保险公司获得的赔偿14,004元之外再行主张停工留薪期工资问题，生智松主张的停工留薪期工资与保险公司承担的理赔义务不冲突，保险公司的理赔亦不否定生智松向用人单位主张停工留薪期工资。对于生智松主张的一次性工伤伤残补助金的计算基数问题，正如前文，腾中公司持有证据拒不提供，应当承担不利的后果；在生智松事发前存在明确的工资报酬的情况下，适用本地区在岗人员平均工资甚至是按照60%计算其基本工资，没有法律依据。认定生智松的一次性工伤伤残补助金为35,000元（5000元/月*7月）。综上所述，腾中公司主张及抗辩，没有法律及事实依据，不予支持。依照《国务院工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十四条，《南通市工伤保险暂行办法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决：一、腾中公司支付生智松各项工伤保险待遇合计89,000元（其中，停工留薪期工资差额14,000元、一次性伤残补助金35,000元、一次性工伤医疗补助金25,000元及一次性伤残就业补助金15,000元），于判决生效之日起十日内履行完毕。如腾中公司不按照判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回腾中公司的诉讼请求。案件受理费减半收取合计10元，予以免收。二审中，腾中公司在庭询谈话后提交了海劳人仲案字[2019]第172号仲裁裁决书，以证明一审法院认定工资有误，本院经审查认为，腾中公司未能合理说明逾期提供证据的原因，且该裁决书系针对2019年1月至2月工资作出的裁决，与本案不具有关联性，故不作为认定本案事实的新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《江苏省工资支付条例》规定“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容”、“用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录”。本案中，腾中公司应当持有支付工资的相关记录，其在法院要求提交后仍拒不提交，应承担不利的法律后果。且本院注意到生智松主张事故发生前的月工资为5000元，与腾中公司自认的生智松2019年1月工资4770元也基本相当，一审法院据此认定月工资为5000元并无不当。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。生智松在一审法院受理本案后，增加主张1个月的停工留薪差额与案涉劳动争议具有不可分性，故一审法院合并审理并无不当。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。生智松虽因交通事故获得误工费赔偿，但这并不影响其依法向腾中公司主张相应工伤保险待遇。综上，腾中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通腾中机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年三月九日书记员 陈 玲