江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终509号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。责任人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭道民，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为平安财险江苏分公司）因与被上诉人谭道民房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审中，上诉人举证相关证据，如快递回执、退租函，证明上诉人已经按照合同约定以书面函件形式通知被上诉人解除合同，被上诉人予以否认，但并没有举证相反的证据予以反驳。针对被上诉人不诚信的虚假陈述行为，上诉人随后又补充举证了现场视频、照片等证据，证实上诉人实际搬离了租赁场所，且已经在新的职场办公。其次被上诉人虽然对相关事实予以否认，但是不能解释上诉人所寄出的快递内容非“退租函”，而系其他内容的函件，一审法院错误采纳，属于认定事实错误。根据证据规则规定，采信证据的同时，需要结合生活常理做出判断。本案中，第一，上诉人因经营需要为了减少成本而退租，不可能在不退租的同时再行租赁其他职场反而增加经营成本支出。第二，上诉人在退租前即多方与被上诉人沟通解除合同，但均无果；事实上被上诉人对上诉人解除合同及实际搬离租赁场所是明知的。第三，作为出租人，被上诉人推脱对租赁房屋的现状一概不知同样不符合生活常理。因此一审法院没有结合一般人符合生活常理的认知处理本案，明显不当。上诉人举证的通话记录证明上诉人在发出退租函之后及多次联系被上诉人进行房屋交接，但是被上诉人均予以拒绝，其应当承担不利后果，一审法院将责任完全归咎于上诉人没有依据。被上诉人对基本事实做了虚假陈述，违反了诚实诉讼的原则，导致一审判决不当，请求二审法院查明事实，并根据民诉法等相关规定予以处理。上诉人发出退租函解除租赁合同有合同及法律依据，双方租赁合同已于2020年6月30日解除，上诉人不应承担任何房屋租金，综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人谭道民提交书面答辩状,1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确、应当予以维持。2.上诉人应当按照双方订立的合同履行，并支付租金。3.上诉人虽提交了快递回执，但被上诉人未收到该快递，且快递也未备注是退租函，上诉人虽补充了视频，但不能证明双方已经解除合同。4.退租函不能视为双方已经解除合同，上诉人直至2020年12月13日才向被上诉人交还房屋，此时租赁合同才解除，上诉人应当支付相应的租金。5.上诉人举证的录音没有通话内容，不能作为有效证据使用。谭道民向一审法院起诉，请求判令：1.平安保险江苏分公司支付所欠租金80000元及其利息（利息自2020年7月1日支付至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由平安保险江苏分公司承担。一审法院查明事实：2018年11月1日，谭道民（甲方）与平安财险江苏分公司（乙方）签订了房屋租赁合同书一份，合同约定，由乙方承租甲方所有的位于连云港市赣榆区门面房，租赁期限为三年，起始时间为2019年1月1日，到期时间为2021年12月31日，合同期内房屋租金为48万元，乙方自2019年1月1日起开始支付租金，每半年支付一次，以银行转账形式向甲方支付。合同第十九条约定，甲乙各方不履行本合同所定的义务造成对方损失的，应向对方予以赔偿。租赁期间，甲乙双方都不得借故解除合同，如甲方确需解除合同，应提前两个月通知乙方，双倍返还租赁保证金并赔偿乙方的装修费用；如乙方确需退房的，应提前两个月通知甲方，并以租赁保证金赔偿给甲方所造成的损失。合同签订后，平安财险江苏分公司即按约定使用谭道民房屋，并按约定交纳房屋租金，租金交付至2020年6月30日。2020年4月26日，平安财险江苏分公司向谭道民邮寄快件，谭道民于2020年4月27日收到该快件，平安财险江苏分公司辩称为退租函，并提供退租函的复印件，对此谭道民不予认可。2020年6月底，平安财险江苏分公司搬离谭道民的租赁房屋，但没有将房屋钥匙交付给谭道民，也没有与谭道民办理房屋交接手续，平安财险江苏分公司辩称多次通知谭道民接收房屋，对此谭道民不予认可，平安财险江苏分公司也没有提交充分证据证明。案件一审审理过程中，平安财险江苏分公司于2020年12月3日将租赁房屋的钥匙交至一审法院，一审法院于当日将房屋钥匙交付给谭道民，并告知谭道民，房屋可对外租赁，谭道民认可双方自此解除合同。一审法院另查明，在2018年11月1日双方签订租赁合同之前，平安财险江苏分公司已租赁使用谭道民房屋多年，在本次租赁合同期间，双方又续签了2年的租赁合同，租赁期限为2022年1月1日至2023年12月31日。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。双方于2018年11月1日签订房屋租赁合同，系双方真实意思的体现，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，虽然平安财险江苏分公司于2020年6月底搬离租赁房屋，因合同约定的期限未到期，平安财险江苏分公司应当与谭道民办理退租及房屋交接手续，并将房屋钥匙交付给谭道民，但平安财险江苏分公司却没有与谭道民办理退租手续，也没有将房屋钥匙交付给谭道民，直至2020年12月3日才将租赁房屋钥匙交付给谭道民，谭道民认可双方自此解除合同，平安财险江苏分公司应当支付谭道民2020年7月1日至2020年12月2日的租金80000/184*155=67391.30元。对于谭道民要求平安财险江苏分公司支付租金利息，因双方合同并没有约定半年租金的具体交付期限，合同只是约定自2019年1月1日起开始支付租金，每半年支付一次，平安财险江苏分公司2020年7月之后的租金可以在7月1日至12月30日之间交付，谭道民要求支付租金利息没有依据，一审法院不予支持。平安财险江苏分公司辩称其已按合同约定提前二个月于2020年4月26日向谭道民邮寄退租函，要求解除双方签订的租赁合同，双方签订的合同已于2020年6月30日解除，但平安财险江苏分公司仅提供了退租函的复印件，且谭道民也不予认可，即使谭道民收到了平安财险江苏分公司的退租函，但在平安财险江苏分公司搬离房屋后也应当与谭道民办理房屋退租手续，并将房屋钥匙交付给谭道民，但平安财险江苏分公司却没有办理，平安财险江苏分公司称其已多次电话通知谭道民拿钥匙，因谭道民不同意解除而没有办理手续，对此，谭道民不予认可，平安财险江苏分公司也没有提供充分证据证明，即使谭道民不同意解除合同并办理相关手续，但平安财险江苏分公司也没有采取其他合理方式（起诉解除等）处理，故对平安财险江苏分公司上述抗辩事由，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，一审法院判决：一、平安财险江苏分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谭道民支付房屋租金67391.30元。二、驳回谭道民其他诉讼请求。一审案件受理费1830元，减半收取计915元，由谭道民负担215元，平安保险江苏分公司负担700元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人平安财险江苏分公司是否应当支付2020年7月1日至12月2日租金。本院认为，根据谭道民与平安财险江苏分公司租赁合同约定，双方的租赁关系自2019年1月1日起至2021年12月31日止，平安财险江苏分公司于2020年4月、5月向谭道民寄送退租函提出提前解除租赁关系，并不符合租赁合同第十四条、第十六条约定的承租人有权解除合同的情形，因此，平安财险江苏分公司在租赁合同未届满前提出解除合同既没有合同依据也不符合法定情形，属于违约行为。虽然法律赋予了违约方可通过起诉方式解除合同的权利，但平安财险江苏分公司未能举证证明其满足违约方起诉解除合同的条件，特别是平安财险江苏分公司未能合理解释并举证证明为何提前解除合同却一直不向对方交还房屋钥匙，在此情况下，平安财险江苏分公司继续占用涉案房屋应当负有向谭道民支付房屋租金的义务。综上，上诉人平安财险江苏分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元（中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。