安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终18号 上诉人（原审被告）：毛传立，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茌军合，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人毛传立因与被上诉人茌军合民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毛传立上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由茌军合承担。事实与理由：1、毛传立与茌军合系同学关系,二人之前做大车长途生意，之间经常发生经济往来,茌军合在一审中提交的转帐凭证,系普通的经济交易，不属于借贷转账.2019年6月10日,毛传立因还信用卡急需用钱，便让茌军合给他转账。因之前毛传立也经常向茌军合转账，当日其要求茌军合转账是为了抵销之前双方的债务，并非向茌军合借款，且毛传立从未向茌军合出具过欠条，二人关于案涉的50000元并不构成借贷关系。2、毛传立因家庭琐事未参加一审庭审，未能对茌军合提交的转帐凭证、录音光盘、微信聊天记录及证人证言进行质证，对一审查明的事实不予认可。 茌军合辩称，在本案借款形成之前，茌军合与毛传立之前借贷关系已经结清，茌军合一审提交的微信聊天记录、通话录音能够证明，毛传立对欠茌军合50000元没有表示反对，且在通话录音中明确表述要向茌军合出具借条。由此能够证明，毛传立欠茌军合50000元是事实。请求驳回上诉、维持原判。 茌军合向一审法院提出诉讼请求：1、判决毛传立偿还茌军合本金50000元，并承担逾期利息；2、诉讼费用由毛传立承担。 一审法院审理查明：茌军合与毛传立系熟人关系，两人曾有过借款行为。2019年6月10日毛传立向茌军合借款50000元，茌军合于当日先后两次转给毛传立40000元和10000元，转到毛传立账户上。茌军合提交的转账凭证、证人出庭作证、录音光盘、微信聊天，能够证明毛传立向茌军合借款50000元的事实。 一审法院认为，毛传立向茌军合借款，虽然毛传立没有出具借条，根据茌军合提交的转账凭证、证人出庭作证、录音光盘、微信聊天，能够证明毛传立向茌军合借款的事实存在。茌军合要求毛传立偿还借款的请求符合法律规定，应予支持；茌军合要求毛传立支付借款利息，因双方未约定借款利息，应当按照法律规定予以支持，自主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：毛传立于判决生效后十日内偿还给茌军合借款50000元及利息（利息自2020年11月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清借款之日止）。案件受理费525元，由毛传立负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、毛传立提交通过银行卡、微信向茌军合转账记录一份，欲证明在本案转款之前毛传立与茌军合之间存在经常性经济往来，毛传立并不存在拖欠茌军合50000元借款的事实。茌军合质证认为：对该证据的证明目的不予认可，因在案涉50000元转款之前茌军合也多次向毛传立转款，与毛传立之间的经济往来已经结清，茌军合并不拖欠毛传立的钱。 2、茌军合提交2017年12月1日至2019年11月30日银行、微信转账记录一份，欲证明在茌军合向毛传立出借50000元之前双方有过专款往来但双方之前的账目已经结清，案涉茌军合向毛传立转账50000元系向毛传立出借的款项。毛传立提出于二审谈话后四个工作日提交书面质证意见但未向本院提交。 3、茌军合申请证人葛艳君作证。葛艳君陈述：2017年12月13日、14日他向毛传立转款41000元，是茌军合买车找他借这个钱，让他转给毛传立。对此，毛传立发表质证意见认为：葛艳君的证言不能证明该41000元转给毛传立是提茌军合偿还债务。茌军合发表质证意见认为：葛艳君的证言能够证明该笔41000院系茌军合授权葛艳君转给毛传立，结合茌军合2017年12月5日向毛传立借款70000元，足以证明该笔转款系偿还70000元的一部分。 本院对上述证据认证意见如下：毛传立未提交书面质证意见，系对自身诉讼权利的处分，对该证据的真实性本院予以确定。对双方二审中提供证据的其他认证意见，须结合全案证据综合判定。 本院对上述证据认证意见如下：对该证据的真实性，本院予以确认，对该证据的证明目的，须结合全案证据综合判定。 本院对葛艳君证言认证意见如下：对葛艳君的证言，须结合全案证据综合判定。 经审理查明：对一审查明的事实，本院二审予以确认。 另查明：根据茌军合一审提交的与毛传立之间的通话录音，茌军合要求毛传立就案涉50000元出具借条并找人提供担保，毛传立答复难以找到他人提供担保，但可以出具借条。 本院认为，综合各方诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：案涉茌军合向毛传立转款50000元是否为借款，继而毛传立应否承担偿还借款责任。 本院认为：《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，案涉2019年6月10日茌军合向毛传立转款50000元，茌军合主张系毛传立向其借款，毛传立上诉提出该50000元系用于抵销之前二人的债务。毛传立为证明其主张提供了向茌军合的转账记录，茌军合亦提交向毛传立的转账记录予以反驳。由此可见，在2019年6月10日茌军合向毛传立转款50000元之前，茌军合、毛传立之间存在多笔经济往来。根据上述法律规定，案涉50000元转款记录是否形成借款关系，茌军合仍负有举证责任。茌军合一审提交与毛传立之间的通话录音，录音内容中茌军合要求毛传立就案涉50000元出具借条并提供保证，毛传立于通话中未对该50000元属于借款予以否认，亦未提出该50000元用于抵销之前债务的抗辩，而是表示难以找到他人提供担保，但可以出具借条。审理认为，在双方通话中，毛传立同意就案涉50000元转款出具借条，表明其认可该款属于借款且同意承担偿还责任。据此，能够认定关于案涉50000元，在茌军合与毛传立之间成立借款关系。毛传立上诉意见不能成立，本院不予采纳。茌军合要求毛传立履行偿还借款责任于法有据，应予支持。 综上所述，毛传立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人毛传立负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月二十四日 法官助理崔玉凤 书记员武玉月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。