河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终928号上诉人（原审原告）：舞阳县农村信用合作联社，住所地河南省舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该社员工。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市盛鑫置业有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里桥村漯河市华圃绿化有限公司办公楼内。法定代表人：黄巍巍，总经理。被上诉人（原审被告）：岳学彬，男，1966年11月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：岳妍可，女，2000年4月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。上诉人舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳农信社）因与被上诉人漯河市盛鑫置业有限公司（以下简称盛鑫公司）、岳学彬、岳妍可金融借款合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2021）豫1121民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舞阳农信社上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判确认上诉人对盛鑫公司保证金账户资金具有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。盛鑫公司保证金账户现被源汇区人民法院冻结，上诉人无法按照合同约定扣划款项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第七十条规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持”。该保证金账户目前余额尚不足以偿还该笔借款，且符合保证金账户特定化规定，上诉人应当对保证金账户资金享有优先受偿权。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法支持上诉人的上诉请求。舞阳农信社向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与岳学彬所签订的《借款合同》；2、依法判令被告岳学彬偿还贷款本金270582.76元及截止日期2020年12月3日的利息23809.16元，本息共计294391.92元。并自2020年12月4日起按合同法约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止。3、确认原告对盛鑫公司保证金具有优先受偿权。4、依法判令被告岳妍可承担共同还款责任和连带担保责任，被告盛鑫公司承担连带担保责任。5、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。原审法院查明：2018年6月29日，被告岳学彬在原告处申请办理房产抵押按揭贷款301000元，被告盛鑫公司承担连带保证担保，并于2018年6月29日签订了担保承诺书。被告岳妍可为该笔贷款承诺提供连带责任保证,并于2018年7月10日签订了共同还款人承诺函。2018年7月11日,被告岳学彬在漯河市国土资源局办理了抵押权预告登记不动产证明。2018年9月6日，原告舞阳农信社与被告岳学彬签订了《个人购房借款（综合）合同》一份，贷款金额301000元，合同约定年利率6.86%，贷款期限95个月，自2018年9月6日至2026年7月11日。原告向被告发放了该笔贷款。被告岳学彬偿还本金及利息至2019年12月28日，下欠本金270582.76元及利息未偿还。原告请求利息以原告综合业务系统显示的数额为准。另查明，根据原告提供的共同还款人承诺函，被告岳妍可承诺内容为：“自愿为岳学彬在贵行的购房借款人民币叁拾万壹仟元整的还款义务提供连带责任保证”。原审法院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告舞阳农信社与被告岳学彬签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告舞阳农信社按合同约定向被告岳学彬发放了借款301000元，被告岳学彬未按合同约定履行其偿还借款义务的行为，属违约行为，应当承担违约责任,因此原告请求解除与被告签订的个人借款合同并要求被告偿还下欠本金270582.76元及利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告请求利息以原告综合业务系统显示的数额为准，原告的该项请求，不违反法律规定，予以支持。原告请求被告岳妍可承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告请求被告岳妍可、盛鑫公司承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。原告请求确认原告对盛鑫公司保证金具有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告岳妍可、盛鑫公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告舞阳县农村信用合作联社与被告岳学彬于2018年9月6日签订的《个人购房借款（综合）合同》。二、被告岳学彬于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金270582.76元及利息〔利息以原告舞阳县农村信用合作联社（综合）业务系统显示的数额为准〕。三、被告岳妍可、漯河市盛鑫置业有限公司对上列第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告岳学彬、岳妍可、漯河市盛鑫置业有限公司共同负担（本判决生效后十日内缴纳）。二审上诉人舞阳农信社另提供：1、按揭贷款业务合作协议一份，证明上诉人与被上诉人盛鑫公司签订合作协议，约定盛鑫公司在指定的保证金账户内存入全部按揭贷款余额5％款项作为保证金，盛鑫公司承担连带保证责任，并约定在借款人未履行还款义务时，上诉人可以对保证金账户直接扣划资金；2、保证金账户申请一份，证明盛鑫公司在上诉人处申请开立保证金账户，且与约定一致；3、保证金账户历史明细，证明依据双方协议约定，被上诉人盛鑫公司存入账户相应资金，并由上诉人控制，符合特定化及转移占有，应当享有优先受偿权。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，1、双方当事人对2018年6月29日岳学彬在舞阳农信社申请办理房产抵押按揭贷款301000元、盛鑫置业公司提供连带保证、岳妍可为该笔贷款提供连带保证的事实没有异议，上诉人舞阳农信社主要对其是否有权对盛鑫公司保证金账户享有优先受偿权提起上诉，二审主要对上诉请求进行审理。２、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第七十条规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。”本案中舞阳农信社与盛鑫公司签订的按揭贷款业务合作协议约定盛鑫公司在指定的保证金账户内存入全部按揭贷款余额5％款项作为保证金，在借款人未履行还款义务时，上诉人舞阳农信社可以对保证金账户直接扣划资金，且盛鑫公司在舞阳农信社开立了专门的保证金账户并由舞阳农信社实际控制。根据上述规定，舞阳农信社主张就保证金账户内的款项优先受偿应予支持。综上所述，舞阳农信社的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持河南省舞阳县人民法院（2021）豫1121民初102号民事判决第一、二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省舞阳县人民法院（2021）豫1121民初102号民事判决第四项；三、舞阳县农村信用合作联社对漯河市盛鑫置业有限公司保证金账户内的款项享有优先受偿权；四、驳回舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。二审案件受理费3992元，由漯河市盛鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年三月十六日书记员 裴             蓉