江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4413号上诉人（原审被告）：许团圆，男，1989年7月15日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：王栋栋，男，1985年12月29日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。上诉人许团圆因与被上诉人王栋栋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许团圆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王栋栋的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王栋栋承担。事实和理由：案涉王栋栋的租金已全部支付，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王栋栋二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王栋栋向一审法院起诉请求：1.判令许团圆给付王栋栋租金30000元、水电费4500元及利息损失（以34500元为基数，按年利率6%，自2020年6月2日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由许团圆承担。一审法院认定事实：2019年4月28日，案外人王某与江苏徐某实业有限公司签订租赁合同一份，约定：江苏徐某实业有限公司将古徐阁两千平方场地出租给王某，租期三年，自2019年5月2日至2022年5月1日，租金为每年支付一次，第一年租金为300000元，第二年为400000元，第三年为500000元。2019年5月22日，许团圆与案外人王某签订租赁合同一份，约定：王某将古徐阁场地转租给许团圆，租期为2019年5月24日至2020年5月23日；租金为每年支付一次，租金为40000元一次性付清；水电费由许团圆自行缴纳（电费每度1.2元）。后经王栋栋与案外人王某协商，将与江苏徐某实业有限公司之间租赁合同中承租方主体变更为王栋栋，双方在江苏徐某实业有限公司对合同进行变更，王某将租赁合同上“王某”涂抹掉后，由王栋栋本人在承租方处签字确认，同时将租期变更为2019年6月2日至2022年6月1日。2019年7月30日，王栋栋与王某签订协议。内容为：“经友好协商，王某将之前古徐城南广场合同所有经营权全部转让给王栋栋，以后无论发生任何事情与王某无关，以后无论发生任何事情由王栋栋一个人承担，所有经济收入、支出已全部结清，不存在任何经济纠纷。2019.7.30.”租赁期间，许团圆向王栋栋支付租金10000元，剩余租金30000元经王栋栋向许团圆催要无果，双方因而成讼。一审另查明，一审法院于2020年7月3日向许团圆送达了诉状、传票及证据副本。一审法院认为，关于王栋栋能否依据案外人王某与许团圆之间的租赁合同向许团圆主张租金的问题。首先，案外人王某与许团圆签订《租赁合同》后，将该合同权利转让给王栋栋，且将该转让结果向江苏徐某实业有限公司进行了披露，江苏徐某实业有限公司不仅同意该转让，并将承租人由案外人王某修改为王栋栋，故案外人王某将租赁合同的权利全部转让给王栋栋符合法律规定。其次，案外人王某作为债权人将租赁合同的权利全部转让给王栋栋，应当履行通知义务。因一审法院已将王栋栋诉状、证据副本送达许团圆，许团圆已知晓该合同转让的事实，故该转让行为合法有效，王栋栋有权依据租赁合同的约定向许团圆主张租金。最后，许团圆作为支付租金的义务人，应对其履行支付租金义务承担举证责任，其提供的证据不足以证明已支付30000元租金，故对王栋栋要求许团圆支付剩余租金30000元的诉讼请求，予以支持。对于王栋栋主张的电费，因其未举证证明该项损失，对此不予支持。许团圆未按约支付租金给王栋栋造成资金占用期间利息损失应当予以赔偿，但王栋栋主张的计算标准不符合法律规定，应以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自许团圆知道合同转让之日起，即2020年7月3日计算至实际给付之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、许团圆于判决生效之日起十五日内给付王栋栋租金30000元；二、许团圆于判决生效之日起十五日内给付王栋栋逾期付款利息损失（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回王栋栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由王栋栋负担56元，由许团圆负担275元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明：泗洪县古徐阁景区管理委员会分别于2019年12月30日、2020年1月2日、2020年1月11日向江苏徐某实业有限公司下达整改通知书，要求江苏徐某实业有限公司在2020年1月20日前将该公司搭建的房屋拆除。许团圆、王栋栋均认可涉案房屋已于2020年3月10日被拆除。二审中，王栋栋自愿放弃向许团圆主张涉案房屋自2020年3月10日后产生的租金。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：许团圆主张其已付清涉案房屋剩余租金是否有事实依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许团圆虽主张其已付清涉案房屋剩余30000元租金，并提供其与案外人王某的通话录音，但王某在该录音中仅对许团圆主张曾以微信方式支付5000元定金一事予以肯定答复，而在许团圆多次提及已分两次向王某支付剩余租金15000元、17000元时，王某并未明确认可收到许团圆主张的上述付款，只是回复“给了就是给了，没给就是没给”，且王某在面对许团圆提出的作证请求时，其也是答复“到时候再说”。同时，王栋栋在与案外人王某的通话录音中向其核实许团圆是否已付清房屋租金时，王某回复“没给清”，当王栋栋再次向其询问是否收到剩余30000元租金时，王某则表示没有收到许团圆的付款，许团圆也不可能再向其支付租金。鉴于案外人王某分别与许团圆及王栋栋进行通话时关于涉案房屋租金支付情况的陈述存在相互矛盾的情形，许团圆仅提供其与王某的上述通话录音不足以证明其已付清剩余30000元租金的事实，许团圆应承担举证不能的不利法律后果，对于许团圆提出的该项上诉主张，本院难以支持。此外，因许团圆、王栋栋均认可涉案房屋已于2020年3月10日被拆除，且王栋栋在二审中自愿放弃向许团圆主张涉案房屋自2020年3月10日后产生的租金，本院根据涉案房屋租金标准，结合剩余租赁期限，酌定从中扣除剩余租金8000元，许团圆还应向王栋栋支付涉案房屋租金22000元。综上所述，上诉人许团圆的上诉请求不能成立，应予驳回。因王栋栋二审中处分自身民事权利，本院对一审判决结果进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2917号民事判决第三项；二、变更江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2917号民事判决第一项为：许团圆于本判决生效之日起十五日内给付王栋栋租金22000元；三、变更江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2917号民事判决第二项为：许团圆于本判决生效之日起十五日内给付王栋栋逾期付款利息损失（以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月3日计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取331元，由王栋栋负担156元，许团圆负担175元；二审案件受理费662元，由王栋栋负担312元，由许团圆负担350元。本判决为终审判决。审判长  苏良波审判员  魏良军审判员  孙 笑二〇二一年三月一日书记员  周小凤