wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终154号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾欲亮，男，1969年1月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，摩的司机，户籍地南昌市西湖区，现住江西省南昌县。1990年10月27日因盗窃被治安警告，1990年12月21日因盗窃被治安拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年8月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人宋凯，北京市京师（南昌）律师事务所律师。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控被告人艾欲亮犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月4日作出（2020）赣0103刑初718号刑事判决。宣判后，原审被告人艾欲亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月，李某（已判决）、梁某（已判决）商量共同贩卖复方磷酸可待因糖浆；同时，李某雇佣被告人艾欲亮帮忙贩卖和运送复方磷酸可待因糖浆。艾欲亮在明知李某向他人贩卖“复方磷酸可待因糖浆”时，仍然答应帮助李某运送“复方磷酸可待因糖浆”给购买的人，从中赚取非法利益。2019年11月14日至11月29日期间，艾欲亮在南昌市青山湖区家网吧内，一共12次帮助李某贩卖、运送13瓶复方磷酸可待因糖浆给吸毒人员涂某。2019年12月24日1时许，侦查人员在南昌县八月湖路悦湖嘉园小区32栋3单元301室抓获艾欲亮，并扣押了艾欲亮的手机。经江西省精神病学司法鉴定所鉴定，艾欲亮患有精神分裂症，案发时处于不完全性缓解期，辨认能力和控制能力正常，评定为完全刑事责任能力。原判认为，被告人艾欲亮违反国家对精神类药品的管理规定，明知他人贩卖含有可待因成分的精神药品，还帮助贩卖12次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。艾欲亮与李某系共同犯罪，且在犯罪过程中所起作用较大，不属于从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人艾欲亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元；被告人艾欲亮作案使用的手机依法予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人艾欲亮提出：1.其主观上没有贩卖毒品的故意，其只是摩的司机,本职工作是跑腿送货，和涂某的接触完全是在李某的操纵、授意、安排下进行的，其并不知道所说的药品就是毒品;2.其在公安机关的供述不属实，其只送了四五次货，没有十二次。其辩护人对原判认定艾欲亮犯贩卖毒品罪无异议，但认为原判量刑过重。理由：1.艾欲亮在毒品交易过程中起次要、辅助作用，应当认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。艾欲亮只是送货的，不是犯意的提起者，也没有出资贩卖毒品，更不是毒品的所有者，只是为了赚取点路费，受他人安排、指使从事犯罪，在毒品买卖中的作用非常有限。2.艾欲亮法律意识淡薄，主观恶性较小，社会危害性不大。3.艾欲亮系精神病患者，年事已高，身体状况不好，家庭条件非常差。二审查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1．抓获经过，证明艾欲亮系被抓获归案。2．微信号、微信聊天记录及交易明细，证明涂某于2019年11月14日至29日12次微信转账给“亮”（即艾欲亮）的详细记录。3．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关在艾欲亮手上缴获涉案手机一部并予以扣押。4．现场检测报告书，证明涂某尿液样本经现场检测吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮检测结果呈阴性，艾欲亮尿液样本经现场检测吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮检测结果呈阴性。5．治安管理处罚裁决书，证明艾欲亮于1990年10月27日因盗窃被治安警告，于1990年12月21日因盗窃被治安拘留十五日。6．同案人刑事判决书，证明梁某、李某因犯贩卖毒品罪被判刑的情况。7．鉴定意见，证明涂某的毛发中吗啡成分的检测结果为阴性。8．精神医学司法鉴定意见书，证明艾欲亮被评定为完全刑事责任能力。9．辨认笔录，证明涂某辨认出艾欲亮系帮助李某贩卖可非的摩的司机；艾欲亮辨认出梁某、李某、涂某。10．电子数据检查工作记录、电子数据，证明对艾欲亮手机数据进行提取、固定并制成电子数据光盘。11．证人涂某的证言，证明其之前找李某购买复方磷酸可待因糖浆，李某给了其艾欲亮的联系方式，由艾欲亮送货，其有12次直接联系艾欲亮购买，他就会骑摩的过来，碰面之后对方把“复方磷酸可待因糖浆”给其，其通过微信转账付款并支付运费给艾欲亮，12月6日、7日其两次找李某买可待因糖浆。12．同案人梁某的供述，供认其2019年5月份开始与李某合伙贩卖复方磷酸可待因糖浆，投资和分成均五五开；艾欲亮是帮李某送复方磷酸可待因糖浆的。13．同案人李某的供述，供认其在2019年6月份左右开始跟梁某合伙贩卖可待因糖浆，梁某主要负责进货和保管，其主要负责销售，以及雇佣艾欲亮送货。其会让客户直接跟艾欲亮联系，艾欲亮到其这里拿货然后给客户送过去并帮其收钱，至于艾欲亮收客户多少钱其不管，多出的钱就算是他自己赚的运费。14．上诉人艾欲亮的供述，供认其在天上人间夜总会门口跑摩的为生，天上人间夜总会的“队长”李某是卖“可非”的，平时会让其骑摩的送“可非”到他的下家那里去。李某卖给下家的“可非”是260元左右一瓶，其帮李某送货就是在这个基础上再加点路费，路费由下家来支付。其帮“李某”送“可非”，他会叫其注意一点，意思就是不要被警察抓到。其一般都是把“可非”藏在口袋里面，路上也会注意一下公安机关检查。下家一般是通过微信转账的方式向其支付费用，其收到了“可非”的钱以后就会拿现金给“李某”。其在2019年11月14日至29日共向“小涂”送了12次货，11月23日那次送了两瓶。可非的价格是260元，小涂微信转账给其的钱中除了可非的钱还有帮“小涂”买东西的钱，其一般收小涂30元左右的摩的费。这个小涂一般都是跟其联系，其到天上人间找李某拿“可非”，然后按照“小涂”给的地址送货并收取钱款。本院认为，上诉人艾欲亮违反国家对精神类药品的管理规定，明知他人贩卖含有可待因成分的精神药品，还帮助贩卖12次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出其主观上没有贩卖毒品的故意，不知道所说的药品就是毒品的上诉理由，经查，艾欲亮的供述、证人李某、梁某、涂某的证言等证据综合印证，艾欲亮明知贩卖复方磷酸可待因糖浆非法仍帮助李某运送的事实，其主观上具有贩卖毒品的故意，与李某系共同犯罪，故该上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。关于上诉人提出其和涂某的接触完全是在李某的操纵、授意、安排下进行的上诉理由及其辩护人提出艾欲亮应认定为从犯的辩护意见，经查，艾欲亮的供述、证人李某、涂某的证言、微信转账记录等证据反映，艾欲亮在帮助李某贩卖运送复方磷酸可待因糖浆的过程中，系吸毒人员涂某自行与艾欲亮进行联系购买，并且将钱款交给艾欲亮，其在犯罪过程当中所起作用较大，不属于从犯，故该上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。辩护人提出艾欲亮法律意识淡薄，主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。辩护人提出艾欲亮系精神病患者，年事已高，身体状况不好，家庭条件非常差的辩护意见，与本案不具有关联性，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊文审判员  王 萍审判员  潘 建二〇二一年三月二十五日法官助理熊江**书记员廖强
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0113民特1017号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：郑绍兵，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人郑绍兵申请实现担保物权案件一案，本院于2021年3月8日立案。申请人杭州飞耳信用管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请。 本案申请费40元，由申请人杭州飞耳信用管理有限公司负担。 审 判 员  彭 英 二〇二一年三月二十六日 法官助理  方 腾 书 记 员  赵丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30122号之二 申请执行人：深圳市快易典教育科技有限公司。 被执行人：林靓。 申请执行人深圳市快易典教育科技有限公司与被执行人林靓借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币125000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项30273.96元，其中款项27607.96元已划拨给深圳市快易典教育科技有限公司，剩余款项人民币2666划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执保45号聂春宇、赵汉杰：聂春宇与赵汉杰财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，聂春宇向本院申请执行的（2021）内2224财保29号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月二十二日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更181号罪犯董斌，男，1985年5月19日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市。天津市河西区人民法院于2019年3月1日作出(2019)津0103刑初80号刑事判决，以被告人董斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2019年7月8日作出(2019)津02刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯董斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币3万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯董斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2020年5月获得监狱级表扬、2020年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯董斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董斌减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2018年10月8日起至2021年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年三月九日书记员  李 尧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11602号上诉人（原审被告）：刘伟国，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××713。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星君，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：谭和清，男，1944年4月10日出生，土家族，住湖南省慈利县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××519。被上诉人（原审原告）：吴仁先，女，1944年5月11日出生，汉族，住湖南省慈利县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××524。被上诉人（原审原告）：谭波，男，2001年4月10日出生，土家族，住湖南省慈利县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××515。以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：曾雯，广东林贤律师事务所实习律师。上诉人刘伟国因与被上诉人谭和清、吴仁先，谭波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年5月14日，谭和清、吴仁先、谭波向一审法院提起诉讼，请求判令：1．刘伟国归还借款115000元及利息（以115000元为本金，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2．由刘伟国承担本案一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：刘伟国应于判决发生法律效力之日起五日内向谭和清、吴仁先、谭波归还借款本金115000元并支付利息（以本金115000元，按照年利率6%从2020年5月14日算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由刘伟国负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7446号民事判决。刘伟国不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，改判刘伟国无需向谭和清、吴仁先、谭波支付借款本金115000元及利息（以115000元为本金，从2020年5月14日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2．一审、二审诉讼费由谭和清、吴仁先、谭波承担。事实与理由：一、一审法院认定本案为民间借贷是错误的，本案实际为合作投资的BUC项目，合作时间为2018年8月16日。当时起草合作协议的是王椿楠，王椿楠可证明协议约定以刘伟国的名义投资BUC项目，后由于投资的BUC项目平台倒闭，导致刘伟国无法收回投资款，双方之间并不存在借贷关系。二、一审法院程序上违法，刘伟国从未收到法院的开庭传票。一审法院可以通过邮寄将判决书送达刘伟国，那么也应可以通过邮寄将传票送达至刘伟国，但刘伟国从未收到一审法院邮寄的传票，一审法院并未有效送达传票给刘伟国，剥夺了刘伟国的抗辩权和举证权利，严重侵犯了刘伟国的合法权益。谭和清、吴仁先、谭波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘伟国的上诉请求。1．2018年8月至9月，刘伟国称其要投资一个项目资金不足，向谭徽龙借款10万元，并承诺可以用该投资的利润支付利息，当时保证本金的安全，类似于保本借款。2．刘伟国于2018年8月29日通过微信确认转账的10000元为借款，2018年9月3日再次通过微信借款5000元。以上事实，有本案提交的微信聊天记录、转账凭证为证。二审期间，刘伟国为支持其上诉请求，并提交了《证人出庭作证申请书》，申请王椿楠出庭作证，但证人王椿楠并未到庭作证。刘伟国另提交了微信转账记录，拟证明2018年8月17日至2018年9月15日每天有转款给谭徽龙，总计34998元，并主张这属于双方投资BUC项目的分红。经质证，谭和清、吴仁先、谭波确认该证据的真实性，但认为这仅能证明双方还有其他的业务往来，刘伟国未提交完整的聊天记录，无法证明案涉款项为投资款。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，根据谭和清、吴仁先、谭波提交的谭徽龙的银行流水显示，谭徽龙于2018年8月16日向刘伟国转账100000元，并备注为“借款”；谭徽龙于2018年8月29日向刘伟国转账10000元，没有任何备注。根据谭徽龙的微信聊天记录显示，谭徽龙于2018年9月2日通过微信向刘伟国转账5000元，并备注为“借款”。另根据谭徽龙的微信聊天记录显示，谭徽龙在2018年10月份后有多次催促刘伟国还钱。再查明，一审法院将本案的起诉状副本、应诉材料、开庭传票等通过法院专递方式邮寄至刘伟国的身份证地址，但该邮寄被退回。后一审法院通过公告方式向刘伟国送达了本案的起诉状副本、应诉材料及开庭传票等。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘伟国上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、一审程序是否严重违法；二、刘伟国与谭徽龙之间是否存在借贷合同关系。关于争议焦点一，本院经审查认为，一审法院已向刘伟国的身份证地址进行送达，在无法送达且没有其他联系方式的情况下，一审采取公告送达的方式向刘伟国送达起诉状、开庭传票等应诉材料，并无不妥。刘伟国上诉主张一审程序违法，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，谭徽龙于2018年8月16日、2018年8月29日、2018年9月2日分别向刘伟国支付100000元、10000元及5000元，谭徽龙转账时已对其中两笔款项备注为“借款”，结合谭徽龙与刘伟国的微信聊天记录，足以证明谭徽龙与刘伟国之间存在借贷关系，案涉款项属于借款。刘伟国上诉主张前述款项为双方合作的投资款，但是刘伟国并没有提交双方签订的合作协议予以证明。刘伟国在二审期间提交的微信转账凭证，仅能反映刘伟国与谭徽龙之间存在资金往来，无法显示款项的性质，刘伟国主张无需偿还谭和清、吴仁先、谭波借款，依据不足，本院不予采纳。鉴于刘伟国并未主张其曾经向谭徽龙偿还过借款，本院经审查认为一审的处理结果并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人刘伟国的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人刘伟国承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二一年三月十五日书记员  陈 琨谢翠婷
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初802号 原告：谭家凯，男，汉族，1966年6月12日出生，住四川省平昌县。 被告：向立均，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省平昌县。 原告谭家凯诉被告向立均买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家凯到庭参加诉讼，被告向立均经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭家凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2010年至2018年9月27日期间，被告多次在原告处购买塑料，被告先后向原告支付了大部分货款，但在2018年9月27日，原、被告进行结算后，被告尚欠原告货款5万元，由于被告无钱支付，于是向原告书立欠条一份。事后，原告曾多次向被告催收欠款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，起诉来院。 被告向立均经传票传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。 。 经审理查明：原、被告系生意上的合作关系，被告向立均长期在原告谭家凯处购买塑料材料，双方于2018年9月27日结算时，被告向立均给原告谭家凯书立欠条一份，欠条中载明“今欠到谭家凯人民币伍万元正，年底全部付清，立条人向立均，2018年8月27日”。庭审中原告谭家凯明确表示，被告向立均分两次通过微信方式支付了货款40000元，至今还下欠原告货款10000元。下余欠款经原告多次催收未果，于2021年3月1日诉讼来院。 上述事实有原告谭家凯的当庭陈述、欠条、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间的买卖事实清楚，买卖关系明确,双方均应按约履行合同义务,原告谭家凯依约履行了供货义务，被告向立均应支付相应货款，因被告向立均未全部履行支付货款义务，原告谭家凯诉请被告向立均支付货款的理由成立，应予支持。因原告在法庭上自认分两次共收到被告向立均支付货款40000元,故应当从欠款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，判决如下： 限被告向立均于本判决生效之日起十日内偿还原告谭家凯货款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告谭家凯负担840元，被告向立均负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭燕君
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）冀0105执保153号 石家庄市公安交通管理局新华事故中队： 申请人刘某某与被申请人谷某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2021）冀0105财保7号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人谷某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人谷某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。 附：民事裁定书1份 二〇二一年三月三十一日 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 第二采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法 第二条院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初993号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，统一社会信用代码91421000058135047N。住荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，系该行行长。委托代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。被告：李运莲，女，汉族，1985年1月10日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告李运莲金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告结清款项为由于2021年3月26日向本院申请撤回对被告李运莲的起诉。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告李运莲的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告李运莲的起诉。案件受理费369元，减半收取184.5元，由平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  鲁靖二〇二一年三月二十六日法官助理潘保华书记员刘悦
刑 事 判 决 书 （2021）苏0402刑初112号 公诉机关 江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴某某，男，1993年10月19日生，汉族，本科文化，个体，户籍地江苏省常州市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月29日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 天检一部刑诉〔2021〕86号 指控事实 2021年1月19日凌晨，被告人吴某某在江苏省常州市天宁区某海鲜店内饮酒。当日4时许，其驾驶小型轿车沿常州市天宁区离宫路由西向东行驶至采菱公寓西北门处，睡倒在车内，经群众举报后被公安人员查获。经检测，吴某某血样中乙醇含量为178.9毫克/100毫升。 被告人吴某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人 的意见 被告人吴某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。 书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙晓星 二〇二一年三月十六日 法官助理 邹 鑫 书 记 员 刘淑君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2341号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：林丽丽，女，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5665号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计98,335.56元；二、被告林丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告林丽丽未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人林丽丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执991号之二 申请人：令狐克胜。 被执行人：贵州众黔城建设工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区。 法定代表人：夏体学。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州众黔城建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州众黔城建设工程有限公司在中国民生银行1618××××××账户内存款人民币146725.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月九日 书记员  李永发
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初215号 原告：王建刚，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：易礼全，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。 被告：德阳欣恒房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇新街，统一社会信用代码91510600MA66LPE9D。 法定代表人：高慕涛，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，该公司职员。 原告王建刚与被告德阳欣恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告王建刚于2021年3月9日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告王建刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建刚撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王建刚负担。 审判员  孟珊 二〇二一年三月九日 书记员  许丽
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1531号申请执行人：恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局。住所地：恩施市金桂大道98号市民之家6楼。法定代表人：滕松柏，该分局局长。被执行人：恩施州安嘉生态旅游开发有限公司。住所地：恩施市工农路4号。法定代表人：胡华轩，该公司总经理。被执行人：胡华轩，男，生于1968年5月18日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，系恩施州安嘉生态旅游开发有限公司总经理。关于申请执行人恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局与被执行人恩施州安嘉生态旅游开发有限公司、胡华轩行政非诉执行一案，申请执行人于2020年9月18日向恩施市人民法院提出执行申请，申请执行原恩施市环境保护局于2018年8月7日作出的恩市环罚[2018]48号《行政处罚决定书》。恩施市人民法院于2020年10月10日报请恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定管辖，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）鄂28行辖5号行政裁定，指定本院管辖。本院立案受理后，于2020年11月11日作出（2020）鄂2822行审34号行政裁定书，准予强制执行原恩施市环境保护局于2018年8月7日作出的恩市环罚[2018]48号《行政处罚决定书》。裁定书生效后，本院行政审判庭移送强制执行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨了被执行人的银行存款4271.65元，被执行人名下登记有鄂Ｑ×××××的海马牌汽车一辆，本院于2021年3月23日予以查封（建始县公安局交警大队协助查封，未实际扣押，不能处置）；2021年3月18日，本院向被执行人户籍地居委会调查，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人胡华轩纳入失信被执行人名单并予以公布，限制被执行人恩施州安嘉生态旅游开发有限公司、胡华轩高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1531号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家荣审判员  黄志佳审判员  崔显祝二〇二一年三月二十三日书记员  刘 洲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终132号 上诉人（原审被告）：何群力，男，1960年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路86号，统一社会信用代码：91330783704581261E。 责任人：罗亚捷。 原审被告：申屠蕊蓉，女，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人何群力因与被上诉人中国银行股份有限公司东阳支行及原审被告申屠蕊蓉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2021）浙0783民初61号民事裁定，向本院提起上诉。 何群力上诉称，何群力自2013年起至今均生活工作在湖北省武汉市，故何群力的经常居住地在湖北省武汉市汉阳区。按照原告就被告原则，本案应由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。作为本案被告之一的申屠蕊蓉的住所地在东阳市。同时，本案中双方未约定合同履行地，中国银行股份有限公司东阳支行起诉要求申屠蕊蓉、何群力归还拖欠的贷款本息，诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币的一方所在地为合同履行地，故中国银行股份有限公司东阳支行作为接收货币一方，其住所地东阳市为合同履行地。综上，不论何群力的经常居住地是否在湖北省武汉市汉阳区，一审法院对本案均享有管辖权。何群力的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月二十五日 代书记员 董亚光
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执913号 申请执行人：刘际平，男，1954年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周玉林，女，1957年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人刘际平、周玉林与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4753号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金28117元，并承担案件受理费127元、执行费322元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢183号 张艳艳、张井立： 本院在执行申请执行人张艳艳与张井立机其他案由纠纷一案，在执行过程中，被执行人张井立已全部履行判决义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2021）吉0113执恢183号案件执行完毕。 特此通知 审判长  姜明珠 二〇二一年三月九日 书记员  张 壮
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0119执恢312号中国农业银行股份有限公司蓟州支行，刘旗、罗京霞、孙毅、马志强：关于中国农业银行股份有限公司蓟州支行申请执行刘旗、罗京霞、孙毅、马志强金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已给付申请执行人款项。至此，申请人向本院申请执行的（2021）津0119执恢312号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异725号 案外人：张素芳，女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：罗磊，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 在本院执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张素芳、罗磊对金堂县赵镇中兴寺路28号美茵庄园12栋-1层248号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张素芳、罗磊称，其与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用争议车位至今。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，成都建工三公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、长湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案，根据成都建工三公司的诉讼保全申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）川01执保284号执行裁定，与本案有关的内容为：“十一、查封长湖投资公司名下位于金堂县××镇××庄园的房屋，查封期限三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止”。争议车位未在上述查封范围内。2018年10月31日，本院就该案作出（2018）川01民初647号民事判决，判令成都长湖文化旅游开发有限公司支付工程款61147045.37元及利息等。案件进入执行后，执行案号为（2019）川01执1208号。 以上事实，有执行裁定书等证据为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保284号执行裁定并未查封争议车位，张素芳、罗磊请求中止对争议车位的执行，无事实依据，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回张素芳、罗磊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十六日 书记员  甘芯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终86号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁书鹏，男，1971年12月20日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，驾驶员，住叶县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2020年11月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人林婷、詹奇妙，福建中言律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人梁书鹏犯交通肇事罪一案，于2020年11月11日作出（2020）闽0582刑初1726号刑事判决。原审被告人梁书鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人梁书鹏，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年11月26日7时许，被告人梁书鹏驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车（半挂车超过核定载质量1730ｋｇ），沿刺桐大桥由南往北在中间车道行驶，至国道324线复线刺桐大桥晋江市，向右侧车道变道时，未发现右侧车道被害人林某1驾驶泉州石狮78193号电动自行车（后某被害人林某菲）同向某驶，致牵引车右侧碰刮电动自行车并碾压被害人林某1，造成被害人林某1当场死亡、被害人林某菲受伤、车某的交通事故。案发后，被告人梁书鹏打电话报警并在现场向交警投案。经交警部门认定，被告人梁书鹏负本事故全部责任。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1符合车辆碾压所致的多器官致命伤死亡，被害人林某菲损伤程度达轻伤一级。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，被害人林某菲为十级伤残。案发后，被告人梁书鹏已同被害人林某1、林某菲的家属达成调解协议，赔偿并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人林某菲的陈述，证人林某2、张某的证言，扣押决定书、笔录、清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、照片，投案证明，破案报告，受案登记表，接受证据清单，道路交通事故现场图，交通事故车辆痕迹勘验记录，全电子汽车衡磅码单，辨认笔录，调取笔录，调取证据清单，财物入、出库清单，发还清单，声像资料提取登记表，监控视频及截图，身份户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，非机动车行驶证，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，被害人病历材料，道路交通事故人体伤、亡简图，法医学人体损伤程度鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表，抽血照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，调解赔偿材料等证据。 原判认为，被告人梁书鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁书鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此以交通肇事罪判处被告人梁书鹏有期徒刑八个月。 上诉人梁书鹏诉称：其在案发后能采取积极救治措施，主动投案自首，如实供述自己的犯罪行为，应予从轻或减轻处罚；本案系过失犯罪，其有积极赔偿受害人家属的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，社会危害性相对较小，请求减轻处罚并宣告缓刑。其辩护人亦以同样的理由提出辩护意见，建议对上诉人梁书鹏减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人梁书鹏于2019年11月26日7时许，驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引超过核定载质量1730ｋｇ的豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车在国道324线复线刺桐大桥晋江市发生交通事故，造成被害人林某1死亡、被害人林某菲受轻伤一级及车某，负事故全部责任，案发后其主动打电话报警并在现场向交警投案，并与被害人家属达成调解协议取得谅解的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁书鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审判决定罪准确。上诉人梁书鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案中，上诉人梁书鹏超载驾驶重型半挂牵引车辆发生交通事故并造成严重后果，不宜适用缓刑。原审法院根据本案的事实、社会危害程度及上诉人梁书鹏归案后的认罪态度、悔罪表现等情节作出判决，已体现从轻处罚，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁书鹏及其辩护人诉请减轻处罚并适用缓刑的诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张小燕 审判员  陈希进 审判员  王柳玲 二〇二一年三月十日 书记员  郭培华 附：本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2528民初92号原告：德某，住所地北京市西城区。法定代表人：王某，职务：执行董事。被告1：西格码电气股份有限公司。法定代表人：巫某。被告2：北京道融丰电力安装有限公司。法定代表人：李某，职务：执行董事。被告3：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：孙某，职务：执行董事。被告4：深能北方能源控股有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郑某，职务：经理兼董事长。本院在审理原告德某诉被告西格码电气股份有限公司、北京道融丰电力安装有限公司、中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、深能北方能源控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告德某逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告德某撤回起诉处理。审 判 长 建  美审 判 员 同嘎拉嘎人民陪审员 乔 海 霞二〇二一年三月二十三日书 记 员 其乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤回起诉处理
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执530号之三申请执行人：张乃柱，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：丁乃杰，男，汉族，1986年07月20日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁乃杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁乃杰在中国建设银行6217001640013363086_156_1账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月二日书记员  薛文娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初262号 原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市石城大道**康城花园**楼。组织机构代码：913407005501980152。 法定代表人：谢志五，总经理。 委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：何国亮，男，1983年7月15日出生，汉族，住安，住安徽省铜陵市div> 原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告何国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司委托代理人管文虎，被告何国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费4098元（113.84平方米*0.5元*12个月*6年）；2、本案的诉讼费、公告费用等由被告承担。事实及理由：原告系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同，被告每年应当缴纳物业费683元，但被告自2015年1月起开始拖欠物业费，至2020年12月止共欠缴物业费4098元。其违约行为已经对原告为该小区提供物业服务的经营活动产生严重影响。为保证铜陵市康城花园小区的物业服务活动正常进行，维护小区全体业主的合法权益，原告特具状诉至贵院，请依法判决。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格，原告的经营范围中含有物业管理项目； 2、服务价格登记证，证明原告的收费标准经过主管部门核准； 3、康城花园物业服务合同贰份，证明原告与康城花园开发商安徽省豪邦置业有限公司签订的物业服务合同，自2010年4月1日起，原告依约为康城花园小区物业提供物业服务，双方约定的服务事项、服务费用、服务期限等，其中收费标准为多层住宅：0.5元/月平方米，高层住宅1.2元/月平方米，收费的时间为上半年1月20日前缴纳1-6月份物业服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月物业服务费。 4、商品房买卖合同，证明被告2009年7月购买了康城花园小区21栋303号房屋，房屋的面积是113.84平方米，成为该小区业主。 5、催缴通知。证明原告向被告催缴物业费的事实。 被告何国亮辩称，小区绿化一年不如一年，没有达到铜陵市规定的C级小区绿化管理要求；原告对小区公共设施管理不作为；对小区的安保措施做得很差劲；本人家中就被入室盗窃一枚金项链；路障设置不合理；对于漏水问题，物业公司不积极协调解决；售楼部未按规划拆除，反而被改成商业用房，未征得全体业主同意。要求原告加强小区绿化修复；限期修复破损的公共设施并保持卫生；进行人车分流，加强外来人员和车辆管理；对发生在2015年主下水道破裂，要有一个说法。 被告向本院提交了下列证据： 照片三组，内容为小区草坪脏乱未清理，环境差；路灯、道路破损，摄像头坏掉不能使用；照明差、路障易绊倒人等。 经审理查明，原告系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同，被告每年应当缴纳物业费683元，但被告自2015年1月起开始拖欠物业费，至2020年12月止共欠缴物业费4098元。 上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司虽履行了主要的义务，但也存在一些未完全履约的情形，比如售楼部问题、管道漏水问题和失窃问题等。对物业公司在物业服务中出现的违约或不作为，如不予以适当扣减收费标准，不利于物业服务公司改善服务，提高服务能力和水平，对业主也不公平；但如果扣减过高，也同样对物业公司不公平，甚至导致业主以诉讼的方式试图达到拒绝交纳或少交纳物业费的目的，有违公平原则。本院依据本案的具体情况，酌情减少收费比例为95%。原告在物业服务中存在瑕疵，是导致案件发生的主要原因，因此，原告应承担主要的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告何国亮于本判决生效后三日内支付原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业管理费3893.1元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担20元，由被告何国亮承担5元。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年三月十五日 书记员  周淑琼 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6229号之一 申请执行人：钟志谋，男，1990年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：罗杰，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于钟志谋与罗杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1643号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗杰应履行向申请人钟志谋偿还借款本金48,065元及利息（以48,065元为本金，自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）、违约金1,305元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元及本案执行费由罗杰承担。因罗杰没有履行，经权利人钟志谋申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院派员到被执行人罗杰户籍所在地调查，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人罗杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗杰纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1643号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)新4003执374号王小华、王义济：申请执行人王小华与被执行人王义济劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出的（2021）新4003民初616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王义济未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执374号执行裁定书，责令被执行人王义济向申请执行人王小华支付案款4,905元。现被执行人王义济已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）新4003执374号案件已执行完毕。二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3843号原告：胡某1，女，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：胡2，住址同上。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告胡某1诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告自2020年9月起每月支付抚养费2,000元。事实和理由：原告的母亲胡2和被告赵某某原系夫妻关系，2011年9月生育原告。2015年7月胡2与被告通过上海市浦东新区人民法院解除婚姻关系，并达成协议，由胡2独自负担抚育费至女儿年满18周岁。之后原告由胡2独自抚养，2015年9月胡2与案外人柏某2登记结婚，并于2016年2月生育一女柏1。2016年11月胡2失业在家，又要抚养原告及妹妹柏1，柏某2的收入不稳定，而原告现已经就读小学，柏1则就读幼儿园，胡2自2018年起每月领取失业保险金1500余元。根据上述情况，被告理应负担原告的抚养费。赵某某辩称，2015年7月胡2因婚内出轨并已经怀孕而急于离婚，故自愿承担胡某1的抚养费，不要求被告承担。被告现在身体不好，每月税后收入5,000-6,000元，还要赡养母亲，被告虽然有兄弟姐妹4人，但由于被告与母亲居住在一起，故母亲一直由被告一人赡养，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：胡2与赵某某原系夫妻关系，2011年9月生育胡某1。2015年胡2与赵某某经浦东新区人民法院调解离婚，在浦东法院出具的(2015)浦民一(民)初字第23643号民事调解书中约定：婚生女儿胡某1随胡2共同生活，由胡2独自负担抚育费至女儿年满18周岁止……。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。虽然双方离婚调解书中约定被告无需承担抚养费，但根据民法典的规定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现胡某1已经上小学，与之前的情况发生了变化，开支会有所增加，而胡2目前也处于失业状态，没有固定的经济收入，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求每月2,000元的金额偏高，胡2在离婚时应当对于其能否独自负担胡某1的抚养费有一个预判，其再婚后所生育的柏1，其丈夫柏某2也有抚养的义务，据此本院根据上述事实，结合被告的收入以及原告的开支状况，酌情确定被告应支付的抚养费金额。支付的起始日期从原告提起诉讼的2020年12月起。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条的规定，判决如下：自2020年12月起赵某某每月给付胡某1抚养费人民币500元，至胡某1年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 龚 梅二〇二一年三月八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1734号 原告:郑乐举,男,1972年06月24日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：何丽英，女，1968年02月04日出生，汉族，住址同上，系郑乐举妻子，一般代理。 被告:胡加成,男,1968年03月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 郑乐举诉胡加成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月18日，原告郑乐举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按郑乐举撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑乐举负担。 审判员  杨林章 二〇二一年三月十八日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保45号 申请保全人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：郭春阳，院长。 被保全人：李文海，男，住吉林省舒兰市。 申请保全人舒兰市人民法院与被保全人李文海其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年3月24日作出了（2021）吉0283执保45号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年3月22日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保45号执行裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 光
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初427号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：陈国飞，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××035。被告：廖燕娟，女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××762。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告陈国飞、廖燕娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司承担。审 判 员 陈可盛二〇二一年三月九日法官助理 梁彩云书 记 员 何婉莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2620号申请执行人：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区海南路169号。法定代表人：叶树峰，总经理。本院在执行申请执行人徐国伟与被执行人中粮可口可乐饮料（河北）有限公司人格权一案中，申请执行人徐国伟向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十五日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执50号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：苏其保，男，1988年4月19日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，初中文化，务农，原住临沧市临翔区。因犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。现在狱中服刑。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院(2011)临中刑初字第161号刑事判决及云南省高级人民法院(2011)云高刑终字第1298号刑事裁定，在执行被执行人苏其保刑事没收个人全部财产刑一案中，依法委托被执行人苏其保服刑所在地监狱机关向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。同时对被执行人苏其保财产情况依法提起司法网络查询查控，并对被执行人苏其保户籍所在地的房地产管理部门及社区居民委员会进行财产传统查询调查，均无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云09执50号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年三月十六日书记员  左利贤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保694号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠。被申请人：冉叶，女，1991年3月7日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保150号民事裁定书对被申请人冉叶名下财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冉叶名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值21092元的份额。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月三十一日书记员 罗梦雅
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初78号 原告：史雪薇，女，1992年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：司成纲，男，1982年7月11日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。 原告史雪薇与被告司成纲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，原告史雪薇于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史雪薇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史雪薇撤诉。 案件受理费25元，由原告史雪薇负担。 审判员  袁丽云 二〇二一年三月二日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3570号上诉人（原审原告）：李云龙，男，1981年7月26日出生，汉族，北京擎天世纪科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘永强，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住广东省清新县。委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。上诉人李云龙因与被上诉人潘永强民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云龙上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由潘永强承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。我已履行借款义务，支付了借款款项，潘永强应承担还款责任。一审判决未认定我已经支付借款款项的事实。2.一审判决适用法律错误。潘永强辩称，同意一审判决，不同意李云龙的上诉请求。李云龙向一审法院起诉请求：1.判令潘永强立即向李云龙偿还欠款300000元；2.判令潘永强向李云龙支付上述欠款利息（以借款本金300000元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算，自2012年4月11日起至实际支付日止，计至2020年7月10日的利息为107663元,以上共计407663元；3.判令潘永强承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月10日，李云龙、潘永强、郝文华签订合伙协议，内容显示：合伙目的共同经营煤炭业务，合伙项目由合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙项目债务承担无限连带责任。合伙项目经营范围煤炭业务，合伙项目的出资总额100万元人民币。合伙人姓名、出资方式出资额及股份分配：（一）合伙人姓名：李云龙，出资方式：现金，人民币40万元，占40%股份；（二）合伙人姓名：潘永强，出资方式：现金，人民币30万元，占30%股份；（三）合伙人姓名：郝文华，出资方式：现金，人民币30万元，占30%股份；（四）合伙人于2012年3月20日前缴付出资。出资额没有实际缴付的，不能算合伙人已经出资。职能分配：李云龙负责整体业务的协调管理、负责所有资金的管理；潘永强负责具体业务及日常所有流水账记账工作；郝文华对整体业务和资金的流动进行监督管理，并协助李云龙和潘永强进行业务经营。2012年3月20日，潘永强出具借条一张，内容显示：本人向李云龙借资300000元（叁拾万圆整）共同经营煤炭项目，特立此凭证，借款人：潘永强。在庭审过程中，李云龙表示潘永强借款300000元同自己合伙出资一起于2012年4月11日转到另一合伙人郝文华银行账户，因之前与郝文华有别的经济往来，所以只转账550000元。双方均认可合伙经营了几个月的时间。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李云龙主张2012年4月11日转账郝文华银行账户550000元为合伙出资，但是根据合伙协议约定，需在2012年3月20日前缴付出资，且李云龙与郝文华之间还有别的经济往来，根据现有证据，无法证明该笔转账为合伙出资，李云龙无法证明已经实际支付了潘永强借款本金，经法院释明，李云龙拒绝变更相应诉讼请求，因此李云龙以民间借贷纠纷为由要求法院判令潘永强偿还借款300000元并支付自2012年4月11日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：驳回李云龙的全部诉讼请求。二审中，李云龙提交郝文华签字的情况说明，欲证明李云龙已代潘永强出资300000元。潘永强对该证据不予认可，该情况说明的内容不符合事实，且郝文华与李云龙存在利害关系。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，李云龙在一审法院及本院审理期间均坚持以民间借贷纠纷为由要求法院判令潘永强偿还借款300000元并支付自2012年4月11日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。对于本案诉争的300000元款项，李云龙主张系潘永强向其借款，并同自己合伙出资，故其于2012年4月11日转到另一合伙人郝文华银行账户550000元。经查，一审法院根据合伙协议中需在2012年3月20日前缴付出资的约定、李云龙与郝文华之间存在其他经济往来及李云龙无法证明已经实际支付了潘永强借款本金的情形，认定李云龙以民间借贷纠纷为由提起的诉讼缺乏事实依据，并驳回了李云龙的诉讼请求。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。李云龙以民间借贷纠纷为由所提诉讼请求缺乏充分事实依据，本院不予支持。综上所述，李云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7414元，由李云龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 琪二〇二一年三月十九日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保112号申请人：吉林银行股份有限公司吉林船营支行，住所地吉林省吉林市船营区雾凇西路1号中凯红星建材港37号办公楼。负责人：齐志勇，行长。委托诉讼代理人：刑乃璐，吉林银行股份有限公司吉林分行员工。委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。被申请人：邱国东，男，1976年4月2日出生，住吉林省蛟河市。申请人吉林银行股份有限公司吉林船营支行与被申请人邱国东金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司吉林船营支行向本院申请财产保全，请求对被申请人邱国东名下的坐落于吉林省吉林市丰满区XXX房屋保全查封，并由保证人吉林银行股份有限公司吉林分行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林银行股份有限公司吉林船营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人邱国东名下的坐落于吉林省吉林市丰满区XXX房屋（不动产权证书号：吉(2019)吉林市不动产权第XXX号，建筑面积：178.34㎡）。查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡宗阁二〇二一年三月十七日书记员  吕洋阳
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0812执1266号(2021)苏0812执恢294号王德兵：王连喜：王德兵与王连喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0802民初4360号民事判决书已生效。本院已立案执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢22号之一申请执行人：赵新华，男，1971年5月25日生，职工，汉族,住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人：白治表，男，1972年5月14日生，农民，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：高五娃，女,1974年5月15日生，农民，汉族,住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人赵新华与被执行人白治表、高五娃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白治表、高五娃履行下列义务：一、向申请执行人赵新华偿还借款本金30万元及利息，月利率以20‰计算，利息从2016年11月28日起计算至履行完毕之日止（已偿还利息48000元）。二、负担案件保全费2020元，案件受理费3541元。。但被执行人白治表、高五娃未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月22日，作出了（2021）陕0831执恢22号执行裁定书，续行查封了被执行人被执行人白治表在陕西省靖边县长XX路XXXXXX幢X单元XXXX室（不动产证明号XXXXXX）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下:拍卖被执行人白治表在陕西省靖边县XX路XXXXXX幢X单元XXXX室（不动产证明号XXXXXX）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬存瑞审判员  李 俊审判员  段 波二〇二一年三月二日书记员  霍 越
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初793号 原告：松桃丽景物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道世昌广场桃源大厦**。 法定代表人：吴松华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨秀华，男，特别授权。 委托诉讼代理人：吴光英，女，特别授权。 被告：吴某，男，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃丽景物业服务有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“被告已缴纳所欠物业费”为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃丽景物业服务有限公司申请撤回对被告吴某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃丽景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收），由原告松桃丽景物业服务有限公司承担。 审判员  龙炳书 二〇二一年三月五日 书记员  张美丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1343号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人赵亿，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。广发银行股份有限公司北京分行与赵亿信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.847668万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5096号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年三月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2324刑初30号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人叶力卡提·阿哈克，男，1986年2月24日出生，哈萨克族，初中文化程度，群众，户籍所在地新疆玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月25日被玛纳斯县公安局取保候审，2021年1月25日被玛纳斯县人民检察院取保候审，2021年3月3日被本院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人叶力卡提·阿哈克犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员阿力木江出庭支持公诉，被告叶力卡提·阿哈克到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2020年10月15日01时33分，被告人叶力卡提·阿哈克酒后驾驶×××号小型轿车在玛纳斯县团结中路亚中商场东门路段被玛管处便民警务站执勤民警查获。经鉴定，努热力·努不莫力达血液中检出乙醇含量为183mg/100ml。   针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，叶力卡提·阿哈克醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处叶力卡提·阿哈克三个月拘役，并处罚金。   被告人叶力卡提·阿哈克对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，请求法院从轻处罚。   上述事实，叶力卡提·阿哈克在开庭审理过程中无异议，酒精呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料、叶力卡提·阿哈克常住人口信息、户籍证明、无违反犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单等证据足以认定。   本院认为，叶力卡提·阿哈克醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控叶力卡提·阿哈克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶力卡提·阿哈克无照驾驶，上述行为均属从重处罚情节，依法应当从重处罚。被告人叶力卡提·阿哈克到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，自愿签订认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项、第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人叶力卡提·阿哈克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六仟元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 一 年 三 月 八 日     书  记  员   加纳尔古丽
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执537号 本院执行的被执行人马胜双罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初224号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。                                                                                    大安市人民法院 二〇二一年三月三十一日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2630执57号 申请执行人：李在伦，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市璧山县。 申请执行人：胡明书，男，汉族，1965年11月18日出生，住贵州省湄潭县。 被执行人：杨华斌，男，苗族，1983年5月21日出生，住贵州省台江县。 本院在执行原告李在伦、胡明书与被告杨华斌合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2630执57号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年三月三十日 书记员  王平生
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初556号原告：王某，女，1989年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号14211201410425778。代理权限为一般代理。被告：林某1，男，1989年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103599。代理权限为一般代理。原告王某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人胡秋华，被告林某1及委托诉讼代理人南兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产包括两辆小车；3、根据2020年离婚新法规，被告欺骗原告八年感情，而原告是无过错方，请求法院追究其法律责任，被告理应赔偿原告精神损失费10万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在浠水县民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一子林某3。在婚后六年生活中，双方持续发生争吵，被告2016年腊月为了放鞭炮小事，不仅在大庭广众下辱骂原告叫原告滚，2017年也是为了生计，嫌我没有上班，2018年被告不愿意承担娘家父母建房的债务，不同意我整容，2019年在车贷没有还清的情况下，又搞投资，而且一直欺骗虐待伤害原告，被告处事独断，对原告不尊重对家庭不负责。在婚姻存续期间为建房负债13.5万元。现夫妻感情确已破裂感情破裂，没有办法共同继续生活在一起。2019年12月1日，原告曾向法院提出离婚诉讼，被驳回。故原告第二次诉至法院，望判如所请。被告林某1辩称，被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，双方本来就是同学。夫妻双方不存在感情破裂的情形，双方具有良好的婚姻基础，原告所诉的离婚理由也不属实。原告认为被告手上有两辆小汽车也不属实，不存在分割小汽车共同财产。被告本身是做修车的，先后买卖万元左右的小汽车，不属于现存的共同财产。第三项诉讼请求被告不同意，被告不存在过错，也没有欺骗原告的感情，并没有欺骗原告感情的任何想法和行为，更没有嫌弃、虐待辱骂原告。与原告生育一子林某3，为了孩子身心健康成长，也应好好地珍惜这段感情，共同经营好家庭。原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原被告身份信息及婚姻登记信息；2、婚生子出生登记卡；3、结婚证复印件；4、承包合同及欠条；5、湖北省浠水县人民法院民事判决书一份；6、原告医院门诊病历；7、员工住宿证明。被告发表质证意见对证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，但证实本案对外承担的债务的具体情形有意义，很多钱被告经手已经偿还；证据5真实性无异议，但距离现在起诉不到一年；证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，不能说明原告完全无力抚养小孩；证据7真实性、关联性、合法性均有异议，三张证明都是一样的人签字的，该公司并没有出具营业执照复印件等予以证明。被告王志在举证期限内向法庭提交证据：8、证人林某2证言；9、证人万某证言；10、湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初86号民事判决书。原告发表质证意见认为证据8证人没有出庭，没有证明人的联系方式，证明付款是以什么形式付的也没有明确，对真实性有异议，不足以证明被告偿还12.212万元的事实；证据9，该房屋的建设不可能是12万元建设成功的，12万元以外的债务是谁来承担没有说明，真实性有异议，证明内容也不正确，债务用来夫妻共同生活，证人怎么会知道，是否用于夫妻共同生活证人怎么会知道；证据10真实性无异议，证明目的有异议，一年的时间差1天，明显不与事实相符。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告林某1于××××年××月××日在浠水县民政局自愿办理结婚登记，结婚证字号为【J421125-2015-001829】。××××年××月××日，双方生育一子林某3，目前孩子由原告抚养。婚后，双方经常为家庭琐事、生计、经济等发生争吵，以致影响双方夫妻感情，2019年12月1日，原告曾向本院提出离婚诉讼，2020年3月23日本院判决驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂，自原告第一次起诉离婚至今日，双方已经分居一年，没有办法共同继续生活在一起为由，第二次诉至法院，望判如所请。本院认为，原告王某与被告林某1自愿登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系是受法律保护的。合法婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利、义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告系自愿登记结婚，婚后并生育一子，双方感情尚可，双方结婚至今没有发生实质性的矛盾而影响夫妻感情，夫妻双方应该珍惜已经建立的家庭，共同面对生活、生计等问题，譬如建房、投资等，特别是彼此的性格及信任，各自用实际行动来改变彼此不信任的状态，被告更应该给予原告更多关爱、照顾和责任担当，因此双方的夫妻感情是可以修复、补救的。为了维护社会及婚姻家庭关系的和谐稳定，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会。同时，双方分居时间不长，原告虽是第二次请求离婚，但在本次诉讼中也未提交相关有效证据，证实双方之间夫妻感情完全破裂或达到《中华人民共和民法典》中规定的可以判决离婚的情形，本院本着希望双方能和好，且子女需要双方共同抚养和教育的情形，故此，本院对原告的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚及其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇二一年三月二十九日书记员  胡凯澜
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421财保39号 申请人：凤台县奋伟建筑工程有限公司，住所地安徽省凤台县缪郢社区44号1室，统一社会信用代码：91340421MA2RUN3P5J。 法定代表人：缪志伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 被申请人：圣沃建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层，统一社会信用代码：91340100570448712N。 法定代表人：宋柱昌，系该公司经理。 申请人凤台县奋伟建筑工程有限公司与被申请人圣沃建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人凤台县奋伟建筑工程有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人圣沃建设集团有限公司在徽商银行股份有限公司合肥祁门路支行的存款399622.138元（账号为10×××59），予以冻结。申请人凤台县奋伟建筑工程有限公司以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6200501046020210000014）提供担保。 本院经审查认为，申请人凤台县奋伟建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人圣沃建设集团有限公司在徽商银行股份有限公司合肥祁门路支行的存款399622.138元（账号为10×××59），予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费2518元，由申请人凤台县奋伟建筑工程有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史太宗 二〇二一年三月十七日 法官助理刘振芳 书记员刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书（2021）陕0104执556号之一西安锦锋物业管理有限公司、李辉：我院立案执行的申请执行人西安锦锋物业管理有限公司与被执行人李辉服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：1315.9元，本院强制执行，执行到位标的为1315.9元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人西安锦锋物业管理有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1534号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1534号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二一年三月三十日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执52号之一申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区丰德东路**院**楼**4027。法定代表人：南霆。被执行人乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102。法定代表人：吴孟。北京国昊天诚知识产权代理有限公司与乐视控股（北京）有限公司等专利代理合同纠纷一案，北京知识产权法院于2020年6月28日作出的(2019)京73民初772号民事判决书确定的给付内容为：乐视控股（北京）有限公司向北京国昊天诚知识产权代理有限公司支付官费及代理费人民币1212706.5元。乐视控股（北京）有限公司负担案件受理费人民币15714元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院于2021年1月21日向申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人乐视控股（北京）有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人乐视控股（北京）有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院依法向被执行人乐视控股（北京）有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人乐视控股（北京）有限公司未履行义务。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人乐视控股（北京）有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人北京国昊天诚知识产权代理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京知识产权法院于2020年6月28日作出的(2019)京73民初772号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二一年三月三十日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1284号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路8号，统一社会信用代码：91341500738909333B。 负责人：周锐，该支行行长。 被执行人：廖开喜，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安南门支行与廖开喜借款合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 徐 鼎 审判员 周维真 二〇二一年三月三十日 书记员 李 曾
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执723号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：蔡忠华，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市。 本院审判庭移送执行的被执行人蔡忠华责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初866号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人罗某赔偿1552元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人仍在服刑。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海健 二〇二一年三月二十四日 书记员  沈少珍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更453号罪犯池橙，男，1982年2月4日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）昆刑三初字第182号刑事判决，以被告人池橙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年8月2日作出（2016）云刑终607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯池橙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯池橙符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯池橙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年3月26日起至2043年3月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年三月二十六日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初460号 原告：许添柱，男，1988年12月3日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：赵健，男，1986年7月28日生，汉族，住上海市崇明县。 原告许添柱与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许添柱到庭参加诉讼，被告赵健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许添柱向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币23000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年12月10日向原告借款人民币23000元，被告出具书面借条一张。原告多次请求被告偿还借款，被告拖延不付。 赵健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，赵健向许添柱借款23000元，同时出具借条一张，载明：今向许添柱（3411821988××××××××）借人民币贰万叁仟正（23000）。借款后，赵健一直未能偿还。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。许添柱当庭提供的赵健出具的借条，能够证明赵健向许添柱借款23000元的事实。因双方在借条上对借款利息未做约定，许添柱主张按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期利息，符合法律规定，故对许添柱的诉讼请求，本院依法予以支持。赵健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对许添柱主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵健于本判决生效之日起十日内偿还原告许添柱借款23000元及利息（从2021年1月18日起，按2021年1月18日一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告赵健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二一年三月三日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初981号原告：李伟鸣，男，1993年1月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。被告：胡梦婷，女，1994年7月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告李伟鸣与被告胡梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李伟鸣及其委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼，被告胡梦婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还本金10,000元，并按年利率3.85%（质证阶段变更诉讼请求）支付自2020年10月28日起至实际偿清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告以还债为由向原告借款10,000元，并承诺马上归还，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账。原告多次催讨无果，特向本院提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。故本院对原告提交的以下证据均予以认定：原告身份证复印件、充值发票、支付宝个人信息、支付宝转账记录、银行转账凭证、微信聊天记录。本院经审理查明，因资金周转需要，胡梦婷于2018年6月13日向李伟鸣借款10,000元。同日，李伟鸣通过支付宝转账的方式向胡梦婷出借上述款项。后因催讨未果，李伟鸣故提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，双方的借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。其次，现有证据能够证明胡梦婷存在向李伟鸣借款10,000元的事实，故应予偿还。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”本案中，因双方未约定借款期限，故李伟鸣可以随时要求胡梦婷还款，并可从李伟鸣首次向胡梦婷主张权利之日起计算逾期利息（虽具体时间不明，但微信聊天记录可以确认为在起诉之前）。同时因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故可参照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。现李伟鸣要求按照3.85%的标准计算从2020年10月28日起诉时计算利息，符合法律规定，可予以支持。综上所述，本院对李伟鸣要求胡梦婷向其偿还借款本金10,000元及相应利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告胡梦婷应于本判决生效之日起十日内向原告李伟鸣归还借款本金10,000元；并需以10,000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡梦婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年三月十二日法官助理汪群惠书记员胡昕