安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初481号 原告：荣某1，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：程发震，安徽程发震律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 被告：荣某2，男，1954年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（系荣某2之子，特别授权）：荣杰，男，1985年8月20日生，汉族，住六安市金安区清水河畔二期，公民身份号码3424011985××××××××。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宇，安徽天爱律师事务所律师。 第三人：荣某3，女，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：荣某4，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：荣某5，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：荣某6，女，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：荣某7，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告荣某1与被告荣某2，第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告荣某1的委托诉讼代理人程发震，被告荣某2及其委托诉讼代理人荣杰、王宇，第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣某1向本院提出诉讼请求：1、判决由原告继承母亲高灿英位于六安市金安区房屋一套;2、被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由:1979年被告荣某2结婚后与父母分家另住,原告与父母及原五个姐姐一起居住。1991年时因洪水,将老房冲倒,原告自己出资于1993年陆续翻盖新房,一直居住至房屋拆迁,父母也一顾直随原告生活直至终老。自分家后,被告就再未照过父、母、弟、妹,甚至在父、母因病、因伤住院期间都未去看望照顾过，父亲先离世,迁坟时被告未到;母亲因交通事故抢救时被告未到医院,得知母亲死亡后到找到原告,要求分割赔偿款。2012年时政府拆迁,总计拆了原告260ｍ左右的房屋，当时因为原告的孩子未成年,就分户用母亲高灿英的名字带了79ｍ,因此拆迁和回迁时登记的是母亲高灿英的名字。2014年5月12日母亲高灿英考虑到自己年事已高,怕回迁的这套房屋有纠纷,就由外孙媳妇马慧代笔书写了一份《遗嘱》，明确回迁的这套房屋是属于原告所有,给其居住,等其去世后归原告所有,高灿英在《遗嘱》上盖章,同时原告的五位姐姐均在该份《遗嘱》上签字盖章确认。2015年10月21日母亲高灿英因交通事故意外离世,由原告到金安区重点局办理了回迁相关手续并交纳了回迁房屋的差价,但被告不同意原告领房,要求对该套房屋对半分割。原告认为,被告在父母在世时未尽赡养义务,且回迁的该套特房屋本就应属原告所有,被告无权要求分割。为此,依据《继承法》、《民诉法》诉至法院,望判如申请。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、身份证复印件七张，证明原、被告及第三人的身份情况； 证据二、《遗嘱》一份，证明1、母亲高灿英生前留有遗嘱,位于六安市金安区房屋归原告所有;2、高灿英一直由原告赡养； 证据三、死亡证明和亲属关系证明表各一份，证明1、2015年10月21日母亲高灿英因交通事故意外离世;2、高灿英与本案原、被告及第三人的关系。 证据四、房屋搬迁验收单、征迁户登记表(第90号)、拆迁户家庭一览表(两张)、房屋拆迁搬迁证(两张)、五里墩村村民委员会证明、集体土地上房屋征迁与补偿协议书，证明1、原告房屋拆迁面积约260m左右;2、回迁时对拆迁房屋进行了分户,原告母亲高灿英带了一套房屋;3、争议房屋相关手续已由原告办理。 被告荣某2辩称：五位第三人对涉案90.89平米房产房屋已经放弃继承，原告现主张遗嘱继承，被告认为无事实及法律依据。被继承人的死亡时间是2015年10月21日，该所谓“遗嘱”时间是2014年5月12日。原、被告之间在2019年曾经就本案纠纷进行过多次交涉，原告从未出示过该份所谓的“遗嘱”，与逻辑不符。另，根据《中华人民共和国民法典》第1135条规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。根据《中华人民共和国民法典》第1140条第二款、第三款的规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《中华人民共和国民法典》第1143条第三款的规定，伪造的证据无效。在原告提交的这份所谓的“遗嘱”中，1没有遗嘱人的签名；2代书人和见证人均为继承人和有利害关系的人，故此该份所谓的“遗嘱”系伪造，应当认定为无效。被告保留追究原告以及相关人员涉嫌伪证罪、帮助伪造证据罪的权利。案涉房屋“六安市金安区清水河畔二期14号楼3201室（面积90.89ｍ2）”是高灿英留下的遗产，本案五位第三人均放弃对案涉房屋主张权利，被告依法享有继承权，原、被告之间应按法定继承分配案涉房屋的产权，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告荣某2为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、道路交通事故认定书一份，证明2015年10月21日，高灿英在交通事故中当场死亡，本来就不存在到医院陪护的事实。不像原告主张的原告尽到赡养义务而被告没有尽到； 证据二、金菊香（公民身份号码3424211976××××××××）证人证言，主要内容为：其系六安市金安区清水河街道五里墩村村委会工作人员，2015年12月18日原告荣某1要求其出具家庭拆迁相关证明，其出具的内容与事实相符。至于书面证明内容由谁拟定，现在记不清了。 第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7一致述称，其弟荣某1诉称内容属实。被告荣某2结婚后分家另过，荣某1一直与父母生活在一起。1991年发大水房子被冲毁，后来拆迁的房屋系荣某1筹资重建。荣某2对母亲没有尽到什么赡养义务，都是荣某1在忙。2012年政府拆迁，总计拆除了260㎡左右的房屋，因涉及违章，就以母亲高灿英的名义带了79㎡。2014年5月12日荣某1过生日那天，母亲高灿英立下遗嘱，讲自己名下房屋交由荣某1继承，因为母亲不识字，由外孙媳妇马慧代笔书写，上面的私章是真实的，荣某1及其姐妹几个都在该遗嘱上签名。 第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7未向 本院提交证据。 被告荣某2对原告提交证据的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二的三性有异议，认为该遗嘱是伪造，应当认定为无效；对证据三的三性不持异议；对证据四，除五里墩村村民委员会证明以外，对真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，认为所有证据恰恰证明案涉房屋为高灿英的遗产，被告依法享有继承权；对于五里墩村村民委员会出具的证明三性均有异议，认为该份证明是原告单方意思形成。 第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7对原告提交证据的三性无异议。 原告荣某1以及五位第三人对被告提交证据的真实性本身均无异议。 本院对原、被告双方提交证据作如下认证：原告证据一、三、四经本院核实均客观真实，可以证明原告家庭情况以及房屋被拆迁等相关事实；证据二书面遗嘱，虽被告对其真实性否认，但五位第三人作为已经放弃继承权的无利害关系人，均对其真实性予以证实，并对代书遗嘱形成的过程作出详尽说明，结合庭后本院对代书人马慧的调查，可以认定该代书遗嘱的真实性，本院对该份证据的证据效力及证明力予以认定。 被告提交证据一，据以证明母亲高灿英死因，该证据本身不能反映原、被告在母亲生前赡养尽孝的相关情况，且原告主张法律关系为遗嘱继承，与本案不具有直接关联性，对其证据效力不予认定。证据二金菊香证言，客观真实，对其证据效力及相应的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告荣某1与被告荣某2，以及第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7之间系系兄弟姐妹关系。1979年被告荣某2结婚后与父母分家另住，原告荣某1一直与父母于金安区清水河街道五里墩村老宅基地房共同生活。1991年因老房被大水冲毁，原告荣某1筹资重建。2012年金安区清水河街道五里墩村政府拆迁，荣某1户拆迁面积为260㎡左右，因其中涉及违章建筑，遂根据六安市集体土地上房屋拆迁政策，将其中79㎡待回迁房屋登记与母亲高灿应名下（待回迁房屋为六安市金安区清水河畔二期14号楼3201室，面积90.89㎡）。 2014年5月12日在荣某1住处，在第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7均在场的情况下，由高灿英口述，其外孙媳妇马慧代笔形成书面遗嘱一份，内容为“本人高灿英（性别女，出生1937年2月3日）由于2012年拆迁把我儿子荣某1（性别男，出生1973年5月12日）给我居住一套房子在我名下，都是我儿子荣某1盖的，并赡养我，等我去世以后都归我儿子荣某1所有，本人高灿英不识字，由我外孙媳妇马慧代笔，有五个女儿证明，以免以后儿女们有纠纷。”该代书遗嘱形成后有五名第三人签名并加盖高灿英私章。 2015年10月21日高灿英因交通事故当场死亡。后原告荣某1前往拆迁部门办理回迁房屋相关手续，被告荣某2不同意原告领房，双方形成继承纠纷。原告于2021年1月14日向本院提起诉讼。 另查明，第三人荣某3、荣某4、荣某5、荣某6、荣某7均当庭表示，其不享有对讼争房产的继承权。 本院认为：本案原告荣某1以遗嘱继承主张对案涉拆迁房屋的所有权，被告荣某2以该遗嘱系伪造，应按照法定继承办理为由抗辩，双方争议的焦点在于由马慧代书的遗嘱是否为真实，本院在认证中已对此作出详尽分析说明，并认定原告举证遗嘱的证明力。 国家保护自然人的继承权。高灿英在生前已经通过代书遗嘱方式确认将登记其名下房产指定原告荣某1遗嘱继承，有多名在场无利害关系人予以证实，该遗嘱行为合法有效，原告据以主张对案涉房产的完整继承权，合法有理，本院对此予以支持。被告抗辩理由与事实及法律不符，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条的规定，判决如下： 原告荣某1对六安市金安区清水河畔二期14号楼3201室回迁房屋一套享有完全的继承权； 如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行金。 案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告荣某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二一年三月十一日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十条国家保护自然人的继承权。 第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定个遗嘱执行人。 自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。 第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他鉴证人签名，并注明年、月、日。