安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终935号 上诉人（原审被告）：王文祥，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张文川，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 原审被告：倪文龙，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人王文祥因与被上诉人张文川、倪文龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2021）皖0225民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文祥上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判王文祥不承担责任；2.张文川承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,而导致判决错误。一审中张文川出具的欠条并非王文祥书写,欠条落款处也没有王文祥签字,该欠条明确载明欠款人为倪文龙,王文祥只是在欠条上作了说明,说明倪文龙的欠款应在实验中学工程款中支付,而实验中学的工程款早已由倪文龙取走,倪文龙没有将货款归还张文川,属于倪文龙的责任,而非王文祥的责任,王文祥与倪文龙之间没有任何债权债务关系,对于张文川的欠款王文祥并不清楚,包括水泥罐的欠款王文祥也不知情。二、2019年10月15日的诉讼证明了王文祥不应承担该笔债务。2019年10月15日，张文川在一审法院诉讼过程后撤诉也是与倪文龙达成了还款协议,王文祥没有参与该还款协议的拟定,这也充分证明了欠款与王文祥无关。三、本案程序上存在问题，应当发回重审。案涉买卖合同的主体为安徽丰正建材有限公司与无为县浩天建筑工程有限公司，王文祥并非合同主体，应当由无为县浩天建筑工程有限公司承担责任。 张文川辩称，王文祥与倪文龙是合伙挂靠经营，其挂靠的公司就是无为县浩天建筑工程有限公司。案涉债务经双方结算，结算单上有倪文龙、王文祥共同签字，欠条也是倪文龙与王文祥共同签字确认，该两方应视为债务加入，依法应当承担清偿责任。在第一次起诉时，张文川与倪文龙达成的协议并没有免除王文祥的还款义务，王文祥也应继续承担清偿责任。 倪文龙未提交书面陈述意见。 张文川向一审法院起诉请求：1.依法判令倪文龙、王文祥共同给付张文川货款22万元，并自2016年1月5日起按月利率2%计算利息至实际还清货款本息之日止的利息；2.依法判令倪文龙、王文祥给付张文川水泥罐价值6000元；3.依法判令倪文龙、王文祥对上述款项承担连带责任；4.诉讼费等由倪文龙、王文祥承担。 一审法院认定事实：2015年8月20日,安徽丰正建材有限公司与无为县浩天建筑工程有限公司签订水泥买卖合同,合同约定结算方式为货款每达到10万元,买方必须及时付款给卖方,逾期不付按月利息2%结算利息。2016年1月5日，倪文龙、王文祥代表安徽丰正建材有限公司在结算清单上签字,确认尚欠安徽丰正建材有限公司水泥款398805.1元，后归还了68805.1元,仍欠水泥款33万元。2017年12月7日，安徽丰正建材有限公司出具“情况说明”，表示“我公司2015年8月20日与无为县浩天建筑工程有限公司签订的水泥买卖合同系张文川签订，该合同项下的水泥款及利息由张文川所有，另该合同项下所有权利义务均归张文川所有，由张文川主张”。后再行归还了68805.1元,仍欠水泥款33万元。2017年12月29日，倪文龙、王文祥出具“欠条”，欠到水泥款33万元，并计划“此款有实验中学工程款付”，后又支付张文川9万元,欠张文川水泥款24万。 一审另查明，2019年10月15日，张文川诉至一审法院，主张该货款24万元及损失、利息，由于张文川与倪文龙达成还款协议，后张文川撤诉。该协议于2019年10月25日签订，协议中，倪文龙承认尚欠张文川货款24万元，并表示承担自2016年1月5日起按月利率2%计算利息，同时愿意承担水泥罐损失16000元。上述协议签订后，倪文龙于2020年1月2日和3日给付货款共2万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。倪文龙、王文祥拖欠张文川水泥款22万元，事实清楚，由倪文龙、王文祥出具的欠条佐证。倪文龙在2019年10月25日签订的协议中约定承担自2016年1月5日起利息及水泥罐损失，张文川在本案中主张利息，符合法律的规定，予以支持，但月利率过高，酌定月利率调整至1%为宜。本案中，张文川主张水泥罐损失6000元，是对自己权利的放弃，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、自判决生效之日起十五内，倪文龙、王文祥给付张文川水泥货款220000元，倪文龙、王文祥对该货款承担连带清偿责任；二、自判决生效之日起十五内，倪文龙给付张文川水泥罐损失6000元及拖欠货款的利息（利息结算以220000元为基数，自2016年1月5日起计息至货款付清之日止，月利率按1%）。一审案件受理费减半收取计2675元，由倪文龙、王文祥负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，依照合同的相对性，虽确应由与安徽丰正建材有限公司签订合同的相对方即无为县浩天建筑工程有限公司向张文川承担货款支付责任，但基于倪文龙、王文祥于2017年12月29日共同向张文川出具欠条，确认欠付张文川水泥款330000元以及2019年10月25日倪文龙个人与张文川达成还款协议的事实，能够认定该两方的上述承担行为系属债务加入，作为债权人的张文川可以请求该两方在其愿意承担的债务范围内和债务人无为县浩天建筑工程有限公司承担连带责任。因无为县浩天建筑工程有限公司、倪文龙、王文祥对欠付张文川的货款系承担连带责任，故张文川在本案中撤回对无为县浩天建筑工程有限公司的起诉并无不妥。王文祥上诉称其在结算清单以及欠条上的签字均是作为见证人，但其签字时并未作出与此相应的备注，其该节主张也缺乏其他证据支撑，本院不予采信。另，根据张文川、倪文龙于2019年10月25日达成的协议书第一条之约定“乙方倪文龙自愿对其本人和王文祥、无为县浩天建筑工程有限公司共同所欠张文川货款及逾期利息和水泥罐赔偿款承担连带责任”，该约定系对倪文龙责任的明确，并没有免除王文祥付款义务之意思，王文祥关于该节的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，王文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由王文祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。