安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终242号 上诉人（原审被告）：马玉良，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇食品工业园。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。 原审被告：高春荣，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：高芬兰，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 原审被告：翟宇宇，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人马玉良因与被上诉人萧县新希望慧农农业科技有限公司（萧县新希望公司）、原审被告高春荣、高芬兰、翟宇宇债权转让合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马玉良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回萧县新希望公司的诉讼请求或发回重审，由萧县新希望公司负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.萧县新希望公司的资管经理王伟至马玉良处宣传，声称可以帮助马玉良借款，要求马玉良在其事先准备好的纸上签名，并称只要签名，其他的事情由王伟办理。在王伟的一再催促下马玉良按照其要求在指定位置签名，对于此后发生的一切事情马玉良均不知情，也不了解《签约事项确认书》和《还款承诺书》的具体内容，王伟也未作必要的解释说明。上述两份合同均系王伟提供的格式条款，马玉良签名时除了打印好的文字之外并无任何手写内容，手写部分系事后添加，故上述两份合同对马玉良不产生法律效力。2.马玉良应王伟要求签名后，二人之间没有任何联系，也无人告知马玉良签订了《借款咨询服务协议》及《借款协议》，马玉良更不知该协议内容和法律意义，也无人告知马玉良借款的相关情况。直至马玉良收到一审法院开庭传票才想起此事。故马玉良对于借款并不知情，也未实际收到借款，不应承担还款责任。 萧县新希望公司辩称，马玉良以电子签章的形式签订了借款合同，且出借方已经履行交付借款的义务，马玉良应履行还款义务。 高春荣、高芬兰、翟宇宇未到庭参加诉讼，也未发表述称意见。 萧县新希望公司向一审法院起诉请求：判决马玉良、高春荣偿还债权转让款103500元及按照合同约定支付逾期违约金日计0.65%至还清之日止；判决高芬兰、翟宇宇对案涉款项承担连带清偿责任；由马玉良、高春荣、高芬兰、翟宇宇承担本案的保全费、保全保险费、公告费、律师费及诉讼费等。 一审法院认定事实：马玉良与高春荣系夫妻关系。马玉良通过新希望惠农（天津）科技有限公司（以下简称天津新希望公司）运营管理的“希望金融”平台，于2019年12月19日签订借款协议，向“平台”出借人借款100000元，借款期限为6个月，借款年化率为7.0%。2019年4月15日，高春荣签署《共同借款人声明》，对马玉良在2019年4月15日至2020年4月14日期间多次借款为共同借款人，承担共同还款责任。2019年4月15日，高芬兰、翟宇宇签署《法人或自然人年度担保保证书》，自愿为马玉良在2019年4月15日至2020年4月14日期间的借款200000元进行担保。担保范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿经济实现债权的费用承担无限连带责任保证。2019年12月19日，马玉良、高春荣、高芬兰、翟宇宇签署《签约等事项确认书》。2020年1月3日，出借人将借款95400元转入到马玉良指定的萧县万强饲料公司的账户上。借款到期后，马玉良未按约定的期限向出借人偿还借款本息，速融融资担保有限公司为马玉良代偿了该笔借款本息。速融融资担保有限公司将债权转让给萧县新希望公司，并用微信通知了马玉良、高春荣、高芬兰、翟宇宇，萧县新希望公司取得转让权。 一审法院认为，首先，根据庭审萧县新希望公司提供的证据，马玉良签订的借款协议及相关确认书，天津新希望公司管理的金融平台已将款95400元（100000元，扣除管理费4600元）打入萧县万强饲料有限公司的账户，借款关系发生且已实际履行。马玉良认为其不知道借款的辩解不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，马玉良在借款到期后，没有履行还款义务，速融融资担保有限公司按合同约定替马玉良垫付借款本息，速融融资担保有限公司取得债权，速融融资担保有限公司于2020年7月20日将债权转让给萧县新希望公司，并用微信通知了马玉良、高春荣、高芬兰、翟宇宇，履行了通知义务，该债权转让依法成立，合法有效。马玉良、高春荣、高芬兰、翟宇宇对转让也未提出异议，也同意向萧县新希望公司偿还借款，应视马玉良、高春荣、高芬兰、翟宇宇对转让的认可，马玉良、高春荣、高芬兰、翟宇宇应对萧县新希望公司承担还款责任；再次，案涉转让的债权数额应当以原借款人天津新希望公司与马玉良之间的借款合同确定。该借款合同虽约定借款100000元，但天津新希望公司利用其借款人地位，收取了马玉良服务费4600元，该服务费的收取于法无据，应以马玉良实际取得的借款数额返还借款并计算利息。马玉良指定账户萧县万强饲料有限公司实际取得借款本金95400元，借款合同约定借期内利率为年利率7.0%，即利息为3339元（95400元×7.0%÷2），合计本息为98739元。借款协议约定逾期违约金按日0.65‰计算及为实现债权发生的相关费用，是对借款人天津新希望公司。萧县新希望公司不是合同的相对方，要求按合同约定支付逾期违约金计算至实际付清之日止的每日千分之六点五的请求及要求承担律师费用等无事实依据，其主张不予支持。但自债权转让之日起可以按原约定利率计算利息。高春荣作为共同借款人应该按照合同的约定偿还借款。高芬兰、翟宇宇为马玉良向天津新希望公司借款提供担保，系其真实意思，且合法有效，高芬兰、翟宇宇应当承担保证责任。高春荣、高芬兰、翟宇宇未到庭参加诉讼，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、马玉良、高春荣于判决生效后十日内给付萧县新希望公司借款本息98739元，及自2020年7月21日起以95400元为基数按照年利率7.0%计算，直至还清本息为止的利息；二、高芬兰、翟宇宇对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回萧县新希望公司其他诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由马玉良承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马玉良提供如下证据：萧县万强饲料公司尾号为2309的银行账户流水，以证明萧县新希望公司将款项汇入萧县万强饲料公司账户后，被汇入王伟账户，马玉良并未收到该笔借款。萧县新希望公司对该份证据真实性无异议。萧县新希望公司提供如下证据：1.北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的数字签名验证意见书及电子认证服务许可证，以证明马玉良与天津新希望公司签订的借款合同上马玉良签名合法。2.王伟账户明细，以证明王伟收到萧县万强饲料公司款项后分两笔将66000余元汇入马玉良女婿翟继龙账户，剩余款项系扣除马玉良前一笔借款的欠款。上述扣款及汇款行为均是经过马玉良同意。3.办理贷款时马玉良及家属提供的本人身份证件及持身份证拍摄的照片，以证明马玉良、高春荣及担保人等均提供了身份信息并拍摄照片。马玉良质证认为，证据1真实性无异议。证据2王伟将款项汇入翟继龙账户未经过马玉良授权，马玉良系借款人，天津新希望公司应将借款汇入马玉良账户，在未经马玉良同意或授权的情况下将款项汇给他人马玉良不应承担还款责任。证据3真实性无异议，萧县新希望公司起诉的该笔借款真实存在，马玉良手机收到验证码后，王伟索要该验证码，马玉良将验证码交给王伟，之后事情马玉良不清楚，其并未收到借款。本院对上述证据的真实性均予以认定。除“2020年1月3日，出借人将借款95400元转入到马玉良指定的萧县万强饲料公司的账户上”应为“2020年1月6日，出借人将借款95398元转入到马玉良指定的萧县万强饲料公司的账户上”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年12月19日马玉良、高春荣作为借款人（含共同借款人）、保证人高芬兰、翟宇宇签订的《签约事项确认书》载明，马玉良欲通过天津新希望公司运营管理的希望金融平台向适格的出借人申请借款。经希望金融人员实地考察，借款人可通过希望金融平台在借款余额不超过200000元的额度内向出借人申请借款，借款人将根据实际需求申请每笔的借款金额，针对后续借款、签约等事项，借款人、保证人确认如下事项……4.借款人、保证人明确知晓，借款人通过希望金融发起借款申请所签署的相关协议、文件可能是签字或盖章的纸质协议、文件，也可能是通过希望金融平台及其合作的线上签约平台以线上数字签名或线上点击“确认”或“接受”的方式签署的电子协议、文件。5.借款人、保证人无条件认可：签署的纸质协议、文件及通过希望金融平台及其合作的线上签约平台以线上电子签名、线上点击“确认”或“接受”的方式签署电子协议、文件均为本人所认可的具有法律约束力的协议、文件，由借款人、保证人承担一切法律后果…… 2020年7月22日，马玉良、高春荣作为承诺人签署了一份还款承诺书，载明：承诺人通过“希望金融”平台与平台出借人达成借贷关系，到期承诺人未按时足额偿还上述借款，保证人进行了代偿。上述借款进行担保代偿后，代偿对应的债权已经债权转让给受让人萧县新希望公司，承诺人确认知晓上述事项，因承诺人资金紧张，暂时无法清偿全部费用，特作出如下还款计划（还款计划表为空白）。承诺人将严格遵守还款计划，保证在约定还款日前将单笔还款金额转账支付到下列指定账户：账户名萧县新希望公司、账号……3788、开户银行中国农业银行股份有限公司萧县支行。承诺人确认：偿还一部分款项的，按照逾期费用、代偿金额的顺序依次进行抵扣。承诺人未按照还款计划还款、还款期间内承诺人出现风险事项、还款期间内其他债务人及其他保证人出现风险事项或出现对债权有关的其他风险事项等情形时，尚未清偿的款项立即到期，逾期费用的计算标准是承诺人自代偿之日起每日以未偿还代偿金额为基础按0.65‰承担且承诺人愿意承担实现债权的费用（包括但不限于鉴定费、公告费、邮寄费、律师代理费、保全费、诉讼保全保险费、案件受理费）。受让人可要求承诺人及相关债务人、其他保证人立即清偿剩余款项。如债权转让后发生争议，由萧县人民法院管辖。 北京天威诚信电子商务服务有限公司经天津新希望公司申请于2021年1月18日作出数字签名验证意见书，要求对《马玉良-服务协议-XNX2-61-191219-001-A.pdf》的电子数据进行验证，结论为：签署了文件名为《马玉良-服务协议-XNX2-61-191219-001-A.pdf》的电子数据，该电子数据自签署后没有被改动，签名时间为2019年12月19日。 本院认为，萧县新希望公司举证的由高春荣、高芬兰及翟宇宇签字的《共同借款人声明》、《法人或自然人年度担保保证书》显示，马玉良欲通过平台向天津新希望公司借款。2019年12月19日马玉良、高春荣作为借款人，高芬兰、翟宇宇作为保证人签署的《签约等事项确认书》内容显示，马玉良欲通过希望金融平台借款，双方不但会签署纸质协议，还有可能通过希望金融平台及其合作的线上签约平台以线上数字签名或线上点击“确认”或“接受”的方式签署电子协议、文件。萧县新希望公司举证的2019年12月19日的《借款咨询与服务协议》及《借款协议》即是以电子签名的方式签署。虽然马玉良对该两份协议不予认可，但萧县新希望公司二审举证的数字签名验证意见书显示该电子签名形成于2019年12月19日，并未被改动。结合该笔款项到期后，未能如期偿还，速融融资担保公司偿还后，将债权转让给萧县新希望公司，以短信等方式通知了马玉良等人，并于2020年7月22日让马玉良、高春荣在还款承诺书上签字捺印予以确认，该承诺书打印部分明确载明“承诺人未按时足额偿还借款，保证人进行了代偿”及债权受让人为萧县新希望公司，内容清晰、含义明确。因此，一审法院认定马玉良与天津新希望公司于2019年12月19日签订了借款合同，天津新希望公司将款项汇入借款合同约定的收款方萧县万强饲料公司账户已履行了出借人交付借款的义务并无不当。至于该笔款项汇入萧县万强饲料公司账户后去向如何，不影响马玉良按照借款协议向天津新希望公司履行还款义务。因此，一审法院判决马玉良承担还款责任正确。因天津新希望公司于2020年1月6日将95398元汇入萧县万强饲料公司账户，借款本金应为95398元，加上按照年利率7%标准计算至2020年7月20日利息数额大于一审判决马玉良偿还的借款本息98739元，故对一审判决马玉良偿还萧县新希望公司借款本息98739元予以维持，但自2020年7月21日起应以本金95398元为基数计算利息。一审法院判决高春荣承担共同还款责任，高芬兰、翟宇宇承担连带还款责任，该三人均未提起上诉，本院予以确认。 综上，马玉良上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对利息计算本金基数认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5367号民事判决第二项、第三项； 二、变更安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5367号民事判决第一项为“马玉良、高春荣于判决生效后十日内给付萧县新希望慧农农业科技有限公司借款本息98739元，及自2020年7月21日起以95398元为基数按照年利率7.0%计算至还清之日止的利息”。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2268元，由马玉良负担。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月十日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。