wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫05行终38号上诉人（原审原告）于相国，男。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县自然资源局，住所地内黄县顺河大道北段东侧。上诉人于相国因诉被上诉人内黄县自然资源局行政补偿一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告于相国向原审法院提出的诉讼请求：判决内黄县自然资源局继续履行征地补偿职责。原审法院查明：于相国及袁某甲、袁某乙、王某甲于1996年10月20日与内黄县马上乡西马上村村民委员会（以下简称西马上村村委会）签订承包土地合同，承包西马上村村委会南砖厂复耕地195亩，承包期限为1996年10月20日至2026年10月20日止。2012年1月5日内黄县国土资源局向西马上村村委会下发了［2012］第2号征地告知书，征收西马上村集体建设用地5.8642公顷用作科教用地，位置在北四环北侧、枣乡大道东侧，地上附着物补偿标准按安政［2010］**文件标准和有关文件精神执行。河南省人民政府于2013年4月下发的豫政土［2013］496号《河南省人民政府关于内黄县2012年度第一批乡镇建设征收土地的批复》中，同意内黄县征收城关镇等5个乡镇卞庄村等10个农村集体经济组织集体建设用地30.4104公顷，作为该县2012年度第一批乡镇建设用地。其中西马上村5.8642公顷采矿用地，包括于相国承包的部分土地。内黄县自然资源局及内黄县人民政府均于2013年5月20日张贴征地补偿安置方案公告。根据补偿方案和安阳市政府安政［2010］40号文件规定赔偿标准，于相国于2012年4月13日从马上乡人民政府领取379090元的附属物补偿款。原审法院另查明：于相国于2019年9月10日向内黄县人民政府邮寄履职申请书，县政府于当日收到。关于于相国诉请的南星药材价值，其主张按照网上查询的资料作为参考。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”。根据上述规定，内黄县自然资源局作为土地行政主管部门负有征地补偿安置的法定职责。于相国于2019年9月10日向内黄县人民政府申请对承包地上附着物进行补偿，并于2020年4月2日向安阳市中级人民法院起诉立案，不超过诉讼时效。于相国承包西马上村委会的集体土地，2012年67亩土地被征收用作建设学校。内黄县自然资源局下发征地告知书并经河南省人民政府批复征收内黄县2012年度第一批乡镇建设土地，按照安阳市政府文件规定的赔偿标准发布征地补偿安置方案，于相国已经于2012年4月13日按照补偿安置方案的标准领取379090元的附属物补偿款，且于相国请求补偿的南星药材价值无证据证明，系参考网上查询资料，故对于于相国要求内黄县自然资源局继续履行征地补偿职责的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于相国的诉讼请求。案件受理费50元，由于相国负担。上诉人于相国上诉称：于相国承包的约67亩土地被征收后，于相国未与相关征地部门达成协议，在被强迫的情况下领取了附着物补偿款379090元，该补偿款中杨树的补偿标准远低于市场价格和国家补偿标准，且并没有对南星药材进行补偿。原审法院认定“于相国已领取了附属物补偿款，请求补偿的南星药材价值无证据证明，系参考网上查询资料”实属错误。请求：撤销原审判决并依法改判。被上诉人内黄县自然资源局经本院传票传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：于相国承包的案涉约67亩土地于2012年被征收，于相国已经于2012年4月13日领取了地上附着物补偿款，于相国对补偿数额有异议，提起本案诉讼，不属于履行法定职责之诉，属于行政补偿争议，其起诉期限应当从于相国领取地上附着物补偿款之日起算。依照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”于相国应当于2014年4月13日之前提起本案诉讼。于相国于2020年6月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，应当裁定驳回其起诉。鉴于原审判决驳回于相国的诉讼请求，对于相国的权利义务并没有产生更加不利的影响，本院不再改判。综上，上诉人于相国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于相国负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  王 霞审判员  阎丽杰二〇二一年三月十六日书记员  巨 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执923号之一   申请执行人：李燕，女，1980年出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：乌鲁木齐悦星未来文化发展有限公司,住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)西环北路**友好时尚购物城**。   法定代表人：陈照，该公司总经理。   本院受理的申请执行人李燕与被执行人乌鲁木齐悦星未来文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，高(新)劳人仲字(2020)第720号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。本案申请执行标的40000元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1.本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   2.本院于2021年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。   3.本案在执行过程中，申请执行人李燕与被执行人乌鲁木齐悦星未来文化发展有限公司达成和解长期履行协议。   本院认为，双方在强制执行期间有权利达成和解长期履行协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：   终结（2021）新0104执923号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   景亚平
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执恢67号 申请执行人：管明秀，女，1964年7月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：彭定忠，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人管明秀与被执行人彭定忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321刑初119号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭定忠未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人管明秀向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人彭定忠应给付案款76562.20元、负担执行费1084元；在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现双方当事人于2021年2月10日达成执行和解协议，被执行人彭定忠2021年2月10日给付案款人民币10000元，剩余案款每个月给付1500元（六个月给付一次），直至案款还清之日止。因该协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额10000元，未执行到位金额66562.20元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321刑初119号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年三月一日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2211号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。被上诉人（原审原告）：常州市春秋通信科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇丫河村委苇庄下跳头组。法定代表人：管玉明，总经理。委托诉讼代理人：曹闻，江苏常弘律师事务所律师。上诉人邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）因与被上诉人常州市春秋通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初39311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，向邦讯公司住所地邮寄送达了传票。邦讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人邦讯技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  白 云二〇二一年三月二十三日法官助理  吴 丹书 记 员  刘姊婕
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执972号 申请执行人：王凡，女，汉族，1988年10月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽通明医药集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区筹备指挥部**，统一社会信用代码91340122MA2MUWJY0F。 法定代表人：李斌，董事长。 本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)东劳人仲案字第555号仲裁调解书，执行申请执行人王凡与被执行人安徽通明医药集团有限公司工资争议纠纷一案。本院通过查控对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行处置的财产线索，且通过实地执行调查发现被执行人公司已停止生产经营，且无权利义务承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)东劳人仲案字第555号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十五日 法官助理刘杨 书记员丁家瑞
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1127刑初21号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王**，男，1997年3月31日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2021年1月20日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人王**犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、检察官助理冯珂出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月，被告人王**在与赵某某解除恋爱关系后，通过微信多次向赵某某发送两人的不雅视频，以公开不雅视频的方式相威胁，向赵某某索要2万元，赵某某被迫向其给付了500元。 公诉机关认为，被告人王**的行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月，被告人王**在与赵某某解除恋爱关系后，通过微信多次向赵某某发送两人的不雅视频，以公开不雅视频的方式相威胁，向赵某某索要2万元，赵某某被迫向其给付了500元。 另查明，被告人王**已退赔了被害人的损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人王**的供述与辩解、被害人赵某某的陈述、证人赵某1、赵某2、苏某的证言、赵某某的辨认笔录、王**与赵某某的微信聊天记录录屏视频、苹果牌手机一部、王**与赵某某的微信聊天记录、王**与赵某某的短信聊天记录、赵某1与赵某某的微信聊天记录、王**与赵某某微信、支付宝转账记录、宋超、苏某快手聊天记录、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**以公开不雅视频相威胁，向被害人索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王**因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的被告人王**作案苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  赵金娥 二〇二一年三月八日 书 记 员  陆一铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执607号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：钟云根，男，汉族，1966年9月9日出生，住江西省宜春市万载县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟云根借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初3051号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人钟云根的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月10日，未查询到被执行人钟云根名下不动产信息；2、截至2021年3月10日，查询到被执行人钟云根名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人钟云根采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人钟云根名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初476号原告：李德海，男，1951年11月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：赵淑荣，女，1968年4月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告李德海与被告赵淑荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李德海在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德海撤回起诉处理。审判员  许蕊二〇二一年三月十六日书记员  高峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨娟。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙开福。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕秀莲。再审申请人杨娟因与被申请人沙开福、滕秀莲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终10469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨娟申请再审称，（一）案涉房屋漏水事故发生的原因并没有确定是由于洗衣机不当排水所导致，杨娟并不存在违约行为，沙开福、滕秀莲要求解除合同缺乏法律依据。杨娟因房屋漏水自2019年5月8日起就无法在案涉房屋内居住，如果沙开福、滕秀莲要求解除合同，则应当赔偿杨娟无法居住的损失。（二）沙开福、滕秀莲与楼下业主达成的赔偿协议看不出漏水的原因、损失的构成，属事实不清，赔偿协议真实性存疑。请求依法再审本案。本院经审查认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，杨娟承租沙开福、滕秀莲的房屋，使用过程中房屋漏水导致楼下业主遭受财产损失，经物业公司相关人员现场排查，认为洗衣机不当排水与卫生间防水缺陷均有可能是渗水事故发生的原因。一、二审法院认为杨娟在使用案涉房屋的过程中对洗衣机排水处理不当系房屋出现渗漏水的原因之一，并据此支持沙开福、滕秀莲解除合同的诉讼请求，于法有据。关于杨娟主张沙开福、滕秀莲应当赔偿其无法居住在案涉房屋内的损失问题，因杨娟一审时并未提出反诉，二审中双方亦未形成一致意见，二审法院对此不予理涉，并无不当。案涉房屋漏水事故发生后，沙开福、滕秀莲作为案涉房屋的产权人，在第三方物业公司的见证下与楼下业主签订了赔偿协议并已实际履行完毕，一、二审法院根据赔偿协议确认损失数额为21000元，具有事实依据。杨娟虽对赔偿数额不予认可，且认为赔偿协议的真实性存疑，但未能提供证据证实其主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨娟的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月四日书记员 徐 瑾
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1581号 原告：宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部，统一社会信用代码92511502MA666AGU0E，住所地西城建设路51号1幢第负1-1号。 法定代表人：张畅。 被告：宜宾市叙州区饱食绽颜餐饮店，统一社会信用代码92511521MA65D54L4F，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路南段7号宜宾万达广场内购物中心3层3027铺。 法定代表人：袁睿谦。 本院在审理原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部与被告宜宾市叙州区饱食绽颜餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部在预交案件受理费期限内申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部在预交案件受理费期限内申请撤回起诉，可以按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部撤回起诉处理。 审判员  李文财 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9559号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州星潮健身管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街2号。法定代表人：骆凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京金尧楼宇设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道新浦路明发新城中心806室。法定代表人：董依锁，该公司执行董事。再审申请人苏州星潮健身管理服务有限公司（以下简称星潮公司）因与被申请人南京金尧楼宇设备有限公司（以下简称金尧公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终10218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星潮公司申请再审称，《工程承揽合同书》签订时是双方真实意思表示，金尧公司应当按照该合同书内容履行，但其仅就合同中空调品牌变更向我方告知，机型、数量等未告知也未征得我方同意，安装后没有经过我方验收，故金尧公司擅自变更合同行为已经构成违约，变更后的合同货款标的也不能适用原合同金额。本案焦点之一是金尧公司实际安装了多少台什么型号空调事实没有查清，应当查清后按照市场评估价确定价格。综上请求依法再审本案。金尧公司未提交意见。本院认为，星潮公司的再审申请不能成立，理由是：根据本案双方订立的《工程承揽合同书》约定内容，金尧公司提供的设备包括空调和热水器两部分。空调初始约定为东芝品牌，但是2018年9月27日的微信沟通记录显示，因为东芝空调货源紧张，故金尧公司董依锁向星潮公司骆凯建议更换为美的、抓紧订货，骆凯对此认可。此后金尧公司履行了相关供货义务，星潮公司并未对空调提出异议，且从本案诉讼举证情况看，星潮公司主动提交了空调照片，证明其有条件了解实际安装空调的品牌、型号、规格等，一审中星潮公司还明确表示因为金尧公司供货并安装，空调也可以用，所以支付了15万元，但是热水器不好用所以没有支付相关费用等，故原审认定双方已经对合同标的进行了协议变更符合本案实际情况。现星潮公司以空调不符约定为由拒付合同价款缺乏事实与法律依据，原审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州星潮健身管理服务有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年三月三日书记员 李斯琦
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3033号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人严佳敏危险驾驶罪一案，申请执行标的为4000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执313号之二 被执行人：李春虎，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1491号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币146.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  兰玉萍 二〇二一年三月八日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执302号移送执行部门：湖南省中方县人民法院民事审判庭被执行人：李堃本院民事审判庭移送执行的对被执行人李堃案件受理费一案，本院于2021年3月31日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初324号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效的中方县人民法院（2020）湘1221民初324号民事判决书确定的义务，在执行过程中，提取被执行人李堃的住房公积金1327.33元交纳案件受理费。本院决定对本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，本院对（2021）湘1221执302号案件予以执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢4号之二申请执行人：王立军，住开鲁县。被执行人：陈伟，住开鲁县。本院制发的（2018）内0523民初1225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈伟至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟在中国农业银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月五日书记员  朱**义
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初95号 原告：金溪县德巢光电子产业园有限公司，住所地：金溪县城西高新产业园区，统一社会信用代码913*P。 法定代表人：凌代年，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓思，江西赣星律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：金溪县欧图美腾智能设备有限公司，住所地金溪城西高新生态产业园1栋。 法定代表人：王兴旺，总经理。 原告金溪县德巢光电子产业园有限公司（以下简称德巢公司）与被告金溪县欧图美腾智能设备有限公司（以下简称欧图美腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德巢公司委托诉讼代理人何接华到庭参加诉讼、被告欧图美腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告德巢公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3827965元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告入驻江西省抚州市金溪县城西高新生态产业园1栋之后，陆续将江西欧图美腾智能设备有限公司的机械设备等固定资产搬入，通过双方核对往来账目，被告于2020年5月25日通过正式签署一份《借条》确认借到原告共计人民币叁佰捌拾贰万元柒仟玖佰陆拾伍元整（小写：3827965元），包括：①2018年8月16日以预付设备款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司的法定代表人罗翔在工商银行广州经济技术开发东区支行设立的个人账户257965元，②2018年8月28日以设备订金的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在工商银行信丰县支行设立的企业账户100万元，③2018年10月31日以预付设备的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在工商银行信丰县支行设立的企业账户100万元，④2019年1月14日以往来款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在工商银行信丰县支行设立的企业账户10万元，⑤2019年1月23日以往来款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在工商银行信丰县支行设立的企业账户47万元，⑥2019年3月7日以预付设备款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在工商银行信丰县支行设立的企业账户100万元，有《借条》和金溪县农商银行的5份电子回单及1份综合凭证予以证实。由于被告未能通过其它渠道筹措资金向原告偿还借款，经原告多次催促仍未偿还，导致原告资金周转困难而无法如期向金溪县农商银行偿还贷款，引起了本案纠纷。 被告欧图美腾公司未进行答辩。 经审理查明，为生产经营需要，被告累计向原告借款3827965元。对被告所借款项，原告分批转账至被告指定账户：于2018年8月16日以预付设备款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司的法定代表人罗翔在中国工商银行广州经济技术开发东区支行设立的个人账户257965元，于2018年8月28日以设备订金的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在中国工商银行信丰县支行设立的企业账户100万元，于2018年10月31日以预付设备的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在中国工商银行信丰县支行设立的企业账户100万元，于2019年1月14日以往来款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在中国工商银行信丰县支行设立的企业账户10万元，于2019年1月23日以往来款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在中国工商银行信丰县支行设立的企业账户47万元，于2019年3月7日以预付设备款的名义转账至江西欧图美腾智能设备有限公司在中国工商银行信丰县支行设立的企业账户100万元。2020年5月25日，经原、被告对上述借款核算，被告向原告出具一份借条。该借条确认被告向原告借款共计人民币叁佰捌拾贰万元柒仟玖佰陆拾伍元整（小写：3827965元），并未约定利息。至今，被告尚欠原告借款本金3827965元。 本院认为，被告尚欠原告借款本金3827965元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金3827965元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告金溪县欧图美腾智能设备有限公司应在本判决生效之日起十五日偿还原告金溪县德巢光电子产业园有限公司借款本金3827965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费37424元，由被告金溪县欧图美腾智能设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  杨春贵 人民陪审员  王秀清 二〇二一年三月四日 书 记 员  彭芳芳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢304号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，主要办事机构所在地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：刘志嶙，男，1986年9月23日出生，汉族，住所地天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人刘志嶙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)津0101民初3483号民事判决书已经发生法律效力的，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二一年三月三十一日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏13行终22号 上诉人（原审原告）江云友，男，1962年11月16日出生，××族，住泗洪县。 被上诉人（原审被告）泗洪县金锁镇人民政府，住所地泗洪县金锁镇。 法定代表人汤学龙，该镇镇长。 上诉人江云友因与被上诉人泗洪县金锁镇人民政府（下称金锁镇政府）要求确认行政行为违法纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：江云友系泗洪县金锁镇何宅村村民，在何宅村有一处房屋。2013年，金锁镇政府与江云友、江云启就该房屋签订了补偿协议，约定补偿价格合计48013元。同年3月，该处房屋被拆除。同年5月6日，金锁镇政府将该房屋补偿款48013元汇入江云友侄女江春明账户。江云友认为金锁镇政府未经其同意将其房屋拆除，提起诉讼，要求确认金锁镇政府拆除行为违法。在庭审过程中，江云友陈述其于2013年4月份左右知晓涉案房屋被金锁镇政府拆除，金锁镇政府陈述涉案房屋拆除时其有工作人员在现场。 原审认为，根据信访处理意见书、补偿协议、记账凭证等证据，结合金锁镇政府的自认，可以认定涉案房屋于2013年3月被金锁镇政府拆除。在庭审中，江云友陈述其于2013年4月份左右就知道涉案房屋被金锁镇政府拆除。现江云友于2020年才提起本案诉讼，明显已超过法律规定的两年的起诉期限。故对江云友提起的本案诉讼，应依法予以驳回。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回江云友的起诉。 上诉人江云友上诉称：原审程序违法，适用法律错误。原审法院于2020年7月16日收到上诉人的起诉状，直至2020年10月14日才立案，违反了行政诉讼法的规定，属程序违法。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定。本案的起诉期限应该从2019年8月19日被上诉人出具《信访意见处理意见书》时开始计算。上诉人除了知 道自己的房屋被拆外，对其他情况均毫不知情，原审法院仅以上诉人知道自己房子被拆，就认定上诉人应当知道被上诉人的具体行政行为内容系认定错误。请求依法改判或发回重审。 被上诉人金锁镇政府二审中未向本院提交新的答辩意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认定正确。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院另查明，2019年8月19日，被上诉人金锁镇政府向上诉人江云友作出《信访事项处理意见书》（金访发[2019]44号），载明：“……经调查，您是江苏省宿迁市泗洪县金锁镇何宅村19号居民，您家是2013年3月拆迁，拆迁时您儿子（江亚洲）也从南京回来，因为房屋拆迁款放在谁手里您父子俩还大打一架并且报警。经派出所和您大哥江云启共同处理，商定将房屋拆迁款打在江云启女儿卡上，后转给您……” 再查明，2020年7月16日，上诉人江云友向原审法院提交行政起诉状，原审法院收到该行政起诉状后进行诉前调解，后因调解不成于2020年10月14日立案审理。 本案争议焦点为：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，其提起本案诉讼是否符合法律规定。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”据此，行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，超过起诉期限的人民法院不予受理。本案二审中，上诉人自认于2013年3月底知道涉案房屋被拆除，并就此事向镇政府反映。据此可知，上诉人在2013年已经知道该拆除行为，其于2020年7月提起本案诉讼，要求确认2013年的拆除行为违法，显然已经超过上述法律所规定的最长两年的起诉期限，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定。原审法院收到上诉人的诉状后即进行诉前调解，后因调解不成立案审理，审理程序并无不当。上诉人要求以被上诉人作出《信访事项处理意见书》的时间计算起诉期限，无事实和法律根据，本院不予认可。原审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 审 判 员  于元祝 二〇二一年三月二十九日 法官助理  周 莹 书 记 员  叶孟敏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初2204号原告郎鄂川，女，生于1968年2月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告宋淦，男，生于1987年10月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告郎鄂川诉被告宋淦民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郎鄂川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月二十六日书记员 张亚玲
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执326号申请执行人：席华,女性,1970年11月27日出生,汉族,住恩施市。被执行人：陈涛,男性,1978年5月7日出生,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,住来凤县。本院在执行申请执行人席华与被执行人陈涛借款合同纠纷一案中，申请人席华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鄂2827执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年三月八日书记员  彭娇阳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初539号 原告：胡同敏，男，汉族，1973年5月7日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：寿县永固新型建材科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县窑口镇窑口村。统一社会信用代码91341521695737657A(1-1)。 法定代表人：许胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 原告胡同敏诉被告寿县永固新型建材科技有限公司（以下至判决主文前简称永固公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日、2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告胡同敏及其委托诉讼代理人许鲁，被告永固公司委托诉讼代理人杨春、刘纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡同敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告不当得利款20万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，霍山县衡山建筑工程有限公司责任公司因承建寿县衡安国际城19#楼、20#楼、26#楼建设工程需要，向被告购买商混，后霍山县衡山建筑工程有限公司责任公司又将上述部分建设工程违法分包给安徽中兴建设工程有限公司，因上述两公司拖欠被告商砼款未予以支付，被告向寿县人民法院提起买卖合同诉讼，寿县人民法院经审理作出(2013)寿民二初字第00615号民事判决书，判决上述两施工单位连带承担向被告承担给付商砼的偿付责任。安徽中兴建设工程有限公司对该判决不服提出上诉。上诉期间，原告代为向被告履行了20万元商砼款，此后，上述施工单位又按照法院生效判决足额向被告给付了商款，因此被告应当对原告代为给付的20万元予以退还原告。现具状起诉，请求判如所请。 永固公司答辩称：原告及其胞兄胡鹏一直合伙承包建筑工程，常年向答辩人购买商品混凝土，双方存在经济往来。2013年间，因寿县衡安国际城项目长期拖欠货款，答辩人将施工单位霍山县衡山建筑工程有限责任公司以及违法分包的安徽中兴建设工程有限公司诉至法院，最终判决该两公司连带偿还货款。其后原告因涉嫌伪造中兴公司的印章被羁押，案外人唐振向答辩人转款20万元，表明该款由胡鹏所出、其性质是代替中兴公司向答辩人支付中兴公司正在被执行的货款，以此换取中兴公司的谅解求得轻判。答辩人随后于2016年5月30日出具了情况说明，认可该20万元系原告出资。但是近来听说其兄弟二人闹矛盾生意掰开了，甚至还打起了财产官司，两人均向答辩人主张这20万元用于抵扣他们分别的欠款，致使答辩人难辨真假、无所适从。答辩人请求法庭查明事实，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，并结合双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月22日，霍山县衡山建筑工程有限责任公司因承建寿县衡安国际城建设工程需要，与永固公司签订商品混凝土购销合同向其购买商混，因拖欠商砼款未支付，永固公司以霍山县衡山建筑工程有限责任公司为被告向寿县人民法院法院提起买卖合同诉讼，霍山县衡山建筑工程有限责任公司申请追加安徽中兴建设工程有限公司为共同被告参加诉讼，寿县人民法院经审理作出(2013)寿民二初字第00615号民事判决，判决上述两被告向永固公司连带承担给付商砼款的责任。安徽中兴建设工程有限公司对该判决不服提出上诉。案件上诉期间，胡同敏个人代替安徽中兴建设工程有限公司向永固公司履行了20万元商砼款。永固公司于2016年5月30日向胡同敏出具了情况说明，载明：“我公司起诉霍山县衡山建筑有限公司、安徽中兴建设工程公司买卖合同纠纷一案。寿县法院一审判决后，胡同敏个人在中兴公司上诉期间主动代替中兴公司向我公司先行履行了所欠货款贰拾万元。我公司已实际收到货款贰拾万元。”。永固公司法定代表人许胜在情况说明上签名并加盖永固公司公章。该案二审法院经审理裁定撤销原判决，发回重审。案件重审期间，霍山县衡山建筑工程有限责任公司撤回要求安徽中兴建设工程有限公司作为共同被告的申请，本院依法准许。后霍山县衡山建筑工程有限责任公司与永固公司就案涉商砼款达成调解协议并已付清案涉商砼款。 本院认为，被告永固公司没有合法依据取得20万元商砼款，造成原告胡同敏损失，构成不当得利，依法应予返还，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告寿县永固新型建材科技有限公司于本判决生效后10日内将不当得利款200000元返还给原告胡同敏。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告寿县永固新型建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 黄 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 桂园园 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以正明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0181刑初66号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人任真华，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月13日经贵州省清镇市人民检察院不批准逮捕，次日被清镇市公安局取保候审，由贵阳市公安局南明区分局执行；2021年1月27日贵州省清镇市人民检察院决定重新取保候审，由贵阳市公安局南明区分局执行。同年2月25日被本院决定取保候审，由贵阳市公安局南明区分局执行，现未押。被告人赵光发，男性，1981年11月30日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省贵阳市，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月13日经贵州省清镇市人民检察院不批准逮捕，次日被清镇市公安局取保候审，由贵阳市公安局乌当分局执行；2021年1月27日贵州省清镇市人民检察院决定重新取保候审，由贵阳市公安局乌当分局执行。同年2月25日被本院决定取保候审，由贵阳市公安局乌当分局执行，现未押。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人任真华、赵光发犯盗窃罪一案，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所钟屾律师为被告人任真华、赵光发提供法律帮助，被告人任真华、赵光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、指认现场照片、价格认定意见书、检查笔录等证据，指控被告人任真华、赵光发的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人任真华、赵光发的刑事责任。被告人任真华、赵光发系初犯、到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵光华协助抓获任真华，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处理，二被告人认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人任真华有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；判处赵光发有期徒刑一年十个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。被告人任真华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书,认罪。被告人赵光发对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明，2020年9月25日凌晨，被告人任真华、赵光发驾车到清镇市吾悦广场星轶影院工地楼顶，盗走扣件2139个，拉到贵阳市白云区卖给微信名为“吴林骐”的男子，获利7060元，二人平分。次日凌晨，被告人任真华、赵光发再次来到清镇市吾悦广场星轶影院工地楼顶，盗走扣件2273个，拉到贵阳市白云区卖给微信名为“吴林骐”的男子，获利7500元，二人平分。经清镇市价格认证中心鉴定，被盗扣件单价为5.88元/个。另查明，2020年9月27日，清镇市公安局民警在贵阳市乌当区一修车厂内抓获被告人赵光发，赵光发于当晚带领民警到贵阳市医院内抓获任真华。案发后，被告人任真华、赵光发共同赔偿了被盗单位四川华西建筑装饰工程有限公司30000元整，取得了被盗单位的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过、现场指认照片、情况说明；2.证人董某的陈述；3.被告人任真华、赵光发的供述与辩解；4.辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、人身安全检查笔录、提取笔录；5.涉案物品价格认定意见书、鉴定意见通知书；6.微信转账记录截图等。本院认为，被告人任真华、赵光发以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值25942.56元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人任真华、赵光发系共犯，犯罪地位和作用相当，不易区分主从犯，被告人任真华、赵光发系初犯、到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵光发协助抓获任真华，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人已赔偿被盗单位的损失，取得被盗单位的谅解，二被告人认罪认罚，可以从宽处罚。二被告人的行为不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人任真华、赵光发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告人任真华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵光发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二一年三月九日法官助理邓垚书记员谌施学
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初404号   原告：杭锦旗志阳物业管理服务有限责任公司。   法定代表人：杨某。   被告：米某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杭锦旗志阳物业管理服务有限责任公司与被告米某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案。原告杭锦旗志阳物业管理服务有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭锦旗志阳物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许杭锦旗志阳物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告杭锦旗志阳物业管理服务有限责任公司负担。   审判员 张礼   二〇二一年三月三日   书记员 方鑫
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑终314号 原公诉机关河北省保定市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏二良，曾用名魏吉春，男，1966年8月15日出生于河北省容城县，汉族，高中文化，农民，住河北省容城县。2014年10月30日，因犯骗取贷款罪被易县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；因在缓刑考验期内脱离监管，被易县人民法院撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，于2017年12月16日刑满释放。2019年5月23日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。 辩护人韩玮，北京洑澜律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许东胜，男，1959年10月3日出生于河北省涞源县，汉族，大专文化，中共党员，涞源县人民检察院退休干部，住河北省涞源县。2019年11月25日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。 辩护人高洋，河北匡合律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张芝青，曾用名张智清，男，1963年5月16日出生于河北省涞源县，汉族，高中文化，农民，住河北省涞源县。2014年10月30日，因犯骗取贷款罪被易县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯骗取贷款罪，2018年10月18日被涞源县公安局取保候审；2019年10月17日被涞源县人民检察院取保候审；2020年4月8日被保定市中级人民法院取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。 辩护人王韬，河北国存律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李艳娥，女，1960年2月10日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化，涞源县五交化公司退休职工，住河北省涞源县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2018年10月18日被涞源县公安局取保候审；2019年10月17日被涞源县人民检察院取保候审；2020年4月8日被保定市中级人民法院取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于保定市第一看守所。 河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控 原审被告人魏二良、许东胜、张芝青、李艳娥犯贷款诈骗罪 一案，于2020年9月18日作出（2020）冀06刑初43号刑事判决，以被告人魏二良犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；被告人许东胜犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人张芝青犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人李艳娥犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人魏二良、许东胜、张芝青、李艳娥退赔涞源县农村信用联社股份有限公司和易县农村信用联社股份有限公司人民币1237万元，四被告人互负连带责任。原审被告人魏二良、张芝青以“原判决认定事实不清，证据不足，不具有非法占有目的，不构成犯罪”为由提出上诉；原审被告人许东胜、李艳娥以“原判定性错误，其不具有非法占有目的，构成骗取贷款罪”为由提出上诉。河北省人民检察院提出原判决认定的部分事实不清，证据不足，需补充相关证据，进一步查明案件事实，书面建议发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的犯罪事实，有的情节尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院(2020）冀06刑初43号刑事判决； 二、发回保定市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 武 审判员 袁 航 审判员 宋雪敏 二〇二一年三月十九日 书记员 苏博敬
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初877号原告：程志强，男，2007年2月3日出生，汉族，住蕲春县。法定代理人：胡某，女，1976年1月30日出生，汉族，住蕲春县。系程志强母亲。被告：恒大人寿保险有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**。负责人：范海波，该公司经理。程志强与恒大人寿保险有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，2021年3月5日原告程志强经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告程志强撤诉处理。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告程志强负担。审判员  王升二〇二一年三月五日书记员  胡翼
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初53号原告：深圳市卫华电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓阿卫，执行董事。委托诉讼代理人：许翰，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海傲融软件技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱建国，执行董事。原告深圳市卫华电子科技有限公司与被告上海傲融软件技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告XXXXXXXXXXXX.8号发明专利权的行为，包括但不限于停止分发、许诺销售、销售侵害原告专利权的CRM管理软件；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30万元。事实和理由：原告是XXXXXXXXXXXX.8号“企业和社团的互联网APP公共平台的实现方法及系统”发明专利的专利权人，该专利权现行有效。被告开发、分发、许诺销售、销售的CRM系统和软件落入原告专利权保护范围，侵犯了原告的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告故诉至法院，请求判如所请。2021年2月9日，国家知识产权局作出第48278号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告深圳市卫华电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  艾霞芳二〇二一年三月九日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖15行终39号 上诉人（一审原告）易以强。 上诉人（一审原告）易以沛。 委托诉讼代理人张世富，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市叶集区征地拆迁事务处，住所地安徽省六安市叶集区民生路，统一社会信用代码123414007430655422。 委托诉讼代理人何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 一审第三人易淑宝。 委托诉讼代理人刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 一审第三人易以超。 委托诉讼代理人汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 一审第三人易以昊。 一审第三人易以怀。 一审第三人易以玺。 易以沛、易以强诉六安市叶集区征地拆迁事务处（以下简称叶集征迁事务处）及第三人易淑宝等人撤销征收补偿安置协议一案，安徽省六安市叶集区人民法院于2020年12月31日作出（2020）皖1504行初20号行政裁定，易以沛、易以强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：叶集区史河街道新元社区居民易原德及其妻李开荣（均已逝）育六子即易以沛、易以昊、易以强、易以奎（已逝）、易以怀、易以超及一女易以玺。 再查明：涉案被拆迁房屋原系叶集镇西街东升选区居民朱凤山私宅，一层三间，建筑结构为坯草，建筑面积71.78平方米。2000年1月3日，朱凤山之子朱永昌（现更名为朱炎）与易以奎签订《关于买卖房屋的协议》，将朱永昌上述房屋出售给易以奎。 2019年10月30日，第三人易淑宝与叶集征迁事务处签订编号2019-国-213号《西小河、西外环、史河湾城中村棚改项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》，其上载明叶集征迁事务处征收第三人易淑宝位于叶集区史河街道办事处新元社区境内东升国有土地上所有房屋地上附属物，评估房屋总价值129,934.40元，其中证载面积34.30平方米，其他补偿款180,207.49元，总补偿款为310,141.89元。该补偿款并已由第三人易淑宝实际领取。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。二原告均各有房屋在此次征地同地块中被征收拆迁，作为逝者易以奎之弟、第三者易淑宝之叔，对于涉诉被征迁房屋此次被征迁安置，即诉争2019年10月30日签订的征迁协议，其从常理推定应系知情，故二原告于2020年10月27日向本院提起诉讼已超出起诉期限，对其起诉应予驳回。同时行政机关作出的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院的受案范围，人民法院已受理的，应予以驳回。本案中，被告虽与第三人易淑宝签订了编号2019-国-213号《西小河、西外环、史河湾城中村棚改项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》，但庭审中，二原告及第三人均对该补偿安置协议书中载明的内容及房屋赔偿标准、赔偿金额无异议，原告提起本次行政诉讼是基于其系继承人享有继承权而获得房屋征迁补偿利益分配的权利，其可以通过民事诉讼另行举张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第六十九条之规定，裁定驳回易以强、易以沛的起诉。 易以沛、易以强上诉称，一、一审判决适用法律错误。一审判决以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及常理推定来认定上诉人的起诉已超过起诉期限，明显属于适用法律错误。二、一审裁定没有查清被上诉人作出行政行为依据的证据的合法性，也没有对被上诉人的行政行为是否合法进行评价。被上诉人无其他证据印证其行政行为的合法性，且原审第三人易淑宝在签订协议时，存在欺诈，故涉案征收补偿安置协议应予撤销。综上，被上诉人的行政行为不具有合法性且上诉人的起诉未超过法定起诉期限，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 叶集征迁事务处二审答辩称：一、两上诉人的起诉已超过法定起诉期限。被上诉人在征收过程中，进行了公告、公示等合法程序且进行了充分的宣传。两上诉人在涉案征收地块也有房屋被征收且与涉案房屋相邻，涉案房屋征收行为已于2019年10月10日达成补偿协议，随后被拆除。两上诉人从涉案房屋被拆除之日起，已知道涉案房屋已达成房屋征收安置补偿协议。两上诉人若认为权利被侵害，应当在其知道或应当知道权利被侵害之日起六个月内起诉。两上诉人于2020年9月16日起诉已超过法定起诉期限。二、被上诉人无过错，也不是继承财产的分配主体。 第三人易淑宝二审述称：同意叶集区征迁事务处的答辩意见和第三人易以超的陈述意见。 二审认定的案件事实同一审法院审理查明。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人叶集征迁事务处与第三人易淑宝于2019年10月30日签订《国有土地房屋征收补偿安置协议书》。上诉人易以沛、易以强于2020年9月16日向一审法院提起诉讼，要求撤销此补偿安置协议书时并未超过一年的起诉期限。综上，一审裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人易以沛、易以强的起诉系适用法律错误。上诉人易以沛、易以强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504行初20号行政裁定； 二、本案指令安徽省六安市叶集区人民法院继续审理。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年三月二十九日  法官助理 崔世敏 书记员徐婧怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申15号再审申请人（原审被告）：孙宏茂，男，1949年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：黄诚，男，1989年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：泰州茂峰服装有限公司，统一社会信用代码913212027394219381，住所地泰州市海陵区京泰路街道兴泰路**。法定代表人：孙宏茂。原审被告：孙剑峰，男，1977年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：董蓉，女，1983年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：陈扬，男，1977年3月28日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人孙宏茂因与被申请人黄诚、原审被告泰州茂峰服装有限公司、孙剑峰、董蓉、陈扬民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙宏茂申请再审称:请求撤销原审判决，依法再审本案。事实与理由：一、黄诚系职业放贷人，其发放高利贷的行为系无效民事行为；二、原审法院认定事实错误，黄诚虽交付了借款80万元，但是当天立即强制要求孙剑峰以刷卡消费的方式套现8万元，并要求孙剑峰将8万元交给黄诚，所以黄诚实际仅交付了借款本金72万元。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案孙宏茂于2020年9月10日向本院申请再审已超过法律规定的六个月申请再审期限，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙宏茂的再审申请。审判长  李乐文审判员  张 展审判员  程 岚二〇二一年三月二十九日书记员  豆 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01清申62号申请人：广州市职工工贸发展总公司，住所地广州市越秀区东风西路**。法定代表人：邱司琦。委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：丘嘉豪，广东正平天成律师事务所律师。被申请人：广州市职工工贸发展总公司宏裕公司，住，住所地广州市员村二横路**/div>法定代表人：曾庆全。申请人广州市职工工贸发展总公司（下称职工工贸公司）以被申请人广州市职工工贸发展总公司宏裕公司（下称宏裕公司）于2001年9月29日出现法定解散事由未及时清算为由，以主管机关身份向本院申请对宏裕公司进行强制清算。本院查明：职工工贸公司住所地位于广州市越秀区东风西路**，法定代表人是邱司琦。宏裕公司成立于1994年7月14日，法定代表人是曾庆全，注册资本50万元，为职工集资，企业类型为集体所有制，主管部门是职工工贸公司。宏。宏裕公司住所地位于广州市员村二横路**营范围为国内商业及物资供销业（国家专营专控商品除外），经营期限从1994年7月14日至长期，登记机关为广州市市场监督管理局。2001年9月29日，宏裕公司因不按照规定接受年度检验，被工商管理部门依法吊销营业执照。本院于2021年2月5日向宏裕公司邮寄强制清算申请书、证据以及异议通知书，并告知其若有异议应当在收到通知书后7日内书面提出，该邮件于2月9日因查无此公司被退回。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中；中级人民法院管辖地区、地、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件本案宏裕公司的住所地在广州市辖区范围内工商登记机关为广州市市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。宏裕公司于2001年9月29日被工商管理部门依法吊销营业执照，一直未进行清算，职工工贸公司作为宏裕公司的主管机关，依法上述法律规定，有权申请人民法院指定清算组对宏裕公司进行强制清算。依照《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，裁定如下：受理广州市职工工贸发展总公司对广州市职工工贸发展总公司宏裕公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二一年三月十七日书记员  李超彬陈婉婷
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执7669号 申请执行人：上海黄浦红星小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：丁为民。 被执行人：上海加德尼亚建材有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王顺凯。 被执行人：王顺凯，男，1971年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：王妍，女，1975年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上海黄浦红星小额贷款有限公司依据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的[2020]沪贸仲裁字第0523号裁决，向上海市金融法院申请执行，要求被执行人上海加德尼亚建材有限公司、王顺凯、王妍向申请执行人上海黄浦红星小额贷款有限公司支付人民币XXXXXXX.58元。上海市金融法院于2020年9月15日指定本院执行。本案受理后，向被执行人上海加德尼亚建材有限公司、王顺凯、王妍发出执行通知，责令其立即履行上述义务。 执行中查明，被执行人上海加德尼亚建材有限公司已进入破产程序。被执行人王顺凯、王妍名下有位于上海市黄浦区建国中路XXX弄XXX号XXX室的房产；被执行人王顺凯名下有位于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产；被执行人王妍名下有位于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室的房产，申请执行人已对上述三套房产申请财产保全，均为轮候查封，本案中暂不具备处置条件。 因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘柏平 审 判 员 傅启萍 审 判 员 吴月琴 二〇二一年三月十二日 法官助理 张 骥 书 记 员 张 骥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终743号上诉人（原审原告）：叶柯，男，汉族，1989年6月20日出生，住湖北省鄂州市华容区。上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区辰煜博尔顿钢琴幼儿园有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区22C36地块。法定代表人：吴朝霞，该公司执行园长。委托诉讼代理人：薛莉，女，该公司员工。上诉人叶柯因与上诉人武汉经济技术开发区辰煜博尔顿钢琴幼儿园有限公司（以下简称博尔顿幼儿园）劳动合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初4692号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院认为：叶柯要求博尔顿幼儿园支付2019年5月4日节假日加班费以及2019年4月8日至2019年5月10日平时加班工资的两项诉请已申请仲裁，经过仲裁前置程序，一审法院应予以审理，对基本事实予以查清并作出实体处理。一审遗漏上述请求未进行审理，对案件基本事实应予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初4692号民事判决；二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。上诉人武汉经济技术开发区辰煜博尔顿钢琴幼儿园有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判员  陶歆二〇二一年三月二十九日法官助理廖正国书记员吴桐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1051号 解除保全申请人：唐金，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨任霄，四川道聚律师事务所律师。 被申请人：钟方亮，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 解除保全申请人唐金与被申请人钟方亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）川0603财保42号民事裁定书，查封了被申请人钟方亮名下川Ｆ9××××梅赛德斯奔驰小型汽车及其名下川Ｆ2××××奥迪牌小型汽车。解除保全申请人唐金于2021年3月19日以双方就借款偿还事宜协商一致为由，向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人唐金的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人钟方亮名下川Ｆ9××××梅赛德斯奔驰小型汽车、川Ｆ2××××奥迪牌小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  霍 红 二〇二一年三月二十九日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1926号 原告：经廷好，男，汉族，出生，住所地：安徽省六安市裕安区。 被告：倪永鑫，男，汉族，出生，住所地：安徽省六安市金安区。 原告经廷好与被告倪永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告经廷好于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告经廷好撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经廷好负担。 审判员  傅诗庆 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘德齐 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执855号周文、刘明学：申请执行人周文与被执行人刘明学运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初4691号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘明学逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周文于2021年3月4日向本院申请执行，请求被执行人支付运输费4440元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执855号执行案件执行完毕，于2021年3月17日结案。二〇二一年三月十七日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执恢449号 申请执行人：邓看看。 被执行人：洪自华。 本院在执行申请执行人邓看看与被执行人洪自华案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，全部标的已经清偿。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年三月十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初41号 原告泉州飞天装饰广告有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道滨江社区江滨南路鲤景湾****2513，统一社会信用代码：91350503705382037W。 法定代表人王南赐，总经理。 被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路肖厝社区福建省高速公路车辆通行费泉州北征收管理所，统一社会信用代码：123500005917254756。 法定代表人刘榕生，大队长。 委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所律师。 本院在审理原告泉州飞天装饰广告有限公司诉被告福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队强制拆除设施一案中，原告泉州飞天装饰广告有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泉州飞天装饰广告有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉州飞天装饰广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州飞天装饰广告有限公司负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二一年三月十八日 书记员  苏秋霞 书记员  王婉婷 书记员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初724号 原告：龚刘朋，男，1995年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：沈钰敏，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告龚刘朋与被告沈钰敏承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚刘朋到庭参加诉讼，被告沈钰敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚刘朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告的承揽费用50000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年在临泉县从事超市货架安装工作，被告在临泉县经营超市，原、被告经他人介绍相识。后被告找到原告，并提出由原告为其经营的商贸中心安装超市货架，原告予以同意。2020年4月原告按照被告的要求完成了超市货架制作及安装工作。后经双方结算，被告应支付原告承揽费用50000元。被告于2020年8月13日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条2020年8月13日沈钰敏未付顺丰货架龚刘朋货款（50000）伍万元整。还款方式：1＃超市整顿自己营业一个月后每月付最少5000元,春节前付清。2＃店转让给他人一次性结清余款如超市不营业，又不转让他人需根据第一条方式结算立此为据2020.8.13沈钰敏3305011983××××××××”。现被告已经将其经营的商贸中心转让，其应当依照约定一次性付清全部余款。原告多次向被告催讨承揽费用，被告都以种种理由拒绝，至今分文未付。综上所述，原、被告之间的承揽合同关系已经成立并生效，原告已按照被告要求履行合同义务，被告应全额支付相关费用。为维护自身的合法权益，原告遂具起诉，恳请依法判如所请。 被告沈钰敏未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因拖欠龚刘朋安装超市货架款项，沈钰敏于2020年8月13日向龚刘朋出具欠条1张，该欠条载明沈钰敏共欠龚刘朋安装货架款50000元，还款方式分为：1.如果超市整顿营业，一个月后每月最少付5000元,春节前付清；2.如果超市转让给他人，则需一次性结清余款。如果超市既不营业,又不转让给他人，需根据第1条方式结算。现因超市转让后索要欠款未果，龚刘朋遂以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告龚刘朋按照被告沈钰敏的要求为其安装货架，并已履行完毕，沈钰敏应按约支付相应的对价。后沈钰敏向龚刘朋出具50000元的欠条一张，当龚刘朋持据追要欠款时，沈钰敏没有及时履行给付义务，其行为显属不当。故对龚刘朋要求沈钰敏给付50000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。沈钰敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈钰敏于本判决生效之日起十日内支付原告龚刘朋欠款50000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈钰敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二一年三月二十三日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1258号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：雷波，男，汉族，1983年01月22日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告雷波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告雷波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金20000元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费800元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。原告诉称，被告分别于2018年4月1日、2017年10月29日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度依次为4400元、15600元元，共计20000元。借款合同均约定借款期限1年，采用固定年利率7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金20000元，利息1418.43元，罚息4354.39元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告雷波未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下列证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月29日，被告雷波通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××8657，合同起始日2017年10月29日到期日2018年10月29日，贷款金额：15600.00元,贷款期内年利率7%；2018年04月01日，被告雷波再次办理了一笔合同账号5100××××0310的快贷业务，合同起始日2018年04月01日到期日2019年04月01日，贷款金额：4400.00元，贷款期内年利率7%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与雷波等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告雷波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金20000元及截止2020年9月21日的利息1418.43元和罚息4354.39元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告雷波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付原告委托诉讼代理人律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告雷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十七日 书记员  杜小顺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4462号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：曹雨蕾,女，1995年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，系公司员工。被告：成素兰，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。原告中联重科股份有限公司与被告成素兰追偿权纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张辉二〇二一年三月三十一日法官助理解秋阳书记员文力昱
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民申9号 再审申请人（原审原告）:武在品，男，1952年8月27日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人(原审被告):灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323092879656B。 再审申请人武在品因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服本院作出的（2020）皖1323民初4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武在品申请再审称：一、原审认定事实错误。辞退应采用书面形式，不应采用口头形式。原审认定其诉讼请求超过诉讼时效属认定事实错误；二、原审适用法律错误。原审判决不应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定判决驳回再审申请人诉求，而应依照该法第一百九十八条、法释(2006)6号第一条第二项、第十三项、《劳动人事争议仲裁办案规则》(2017.7.1)第二十七条第二项规定支持再审申请人原审诉讼请求。综上请求撤销(2020)皖1323民初4041号民事判决书并改判支持原审诉讼请求，并由被申请人负担诉讼费。 本院经审查认为，根据再审管辖制度的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。因本案一方当事人为法人，再审申请人应当向上一级人民法院提出再审申请，本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武在品的再审申请。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二一年三月十八日 法官助理黄宪烨 书记员张恒生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6484号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：朱志坡，男，1983年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人朱志坡金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64987号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付127784.17元。本院立案受理后，依法对被执行人朱志坡的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人朱志坡发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人朱志坡的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人朱志坡采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）屠爱平，女，汉族，住盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县人力资源和社会保障局，住所地盱眙县企业服务大厦4-5楼。法定代表人李向阳，盱眙县人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈永尚，盱眙县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张安勇，盱眙县人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人屠爱平因诉盱眙县人力资源和社会保障局（以下简称盱眙县人社局）基本养老保险资格认定一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终87号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人屠爱平申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》及国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，申请人于2018年7月已达50周岁法定退休年龄；原江苏省劳动保障厅苏劳社险[2007]24号关于印发《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》的通知（以下简称苏劳社险[2007]24号文）第十二条第一项关于职工退休年龄的规定延长了女性参保人员的退休年龄，明显与上位法相抵触，盱眙县人社局适用上述规定作出回复，告知申请人未达到国家、省规定的退休年龄违法。申请人在二审程序中申请证人出庭作证，二审法院以申请人在一审程序中未提出、二审不予采纳为由拒绝证人出庭作证，程序违法。据此，原审法院判决驳回申请人要求判令盱眙县人社局重新作出回复及一并对苏劳社险[2007]24号文第十二条第一项关于职工退休年龄规定的内容进行合法性审查的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费；第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。但对个体工商户和灵活就业人员退休年龄问题，上述法律、法规并未作出规定。国务院国办发[1997]26号《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第六条规定，城镇个体劳动者也要逐步实行基本养老保险制度。原劳动和社会保障部劳社部发[2001]20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（以下简称劳社部发[2001]20号通知）第三条规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。据此，原江苏省劳动保障厅苏劳社险[2007]24号文第十二条第一项中规定，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款第（一）项所称达到国家、省规定的退休年龄是指女工人满50周岁（其中，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员，年满55周岁），并不与上述法律法规及规范性文件的规定相抵触，故原审法院经审查认为苏劳社险[2007]24号文第十二条第一项关于职工退休年龄规定的内容与上述规定相符合，并无不当。本案中，申请人屠爱平（女）1966年11月12日出，1999年1月至2012年12月以南京优路电缆盱眙有限公司（原为镇办企业江苏都梁电缆有限公司）为用人单位参保缴费，2013年1月至2014年6月以盱眙县马坝镇第三轮窑厂为用人单位参保缴费，2014年7月至2017年12月以自由职业者身份缴费。因申请人于2018年7月申请办理退休和领取养老保险手续时，其缴纳养老保险费的身份属于自谋职业者或采取各种灵活方式就业的人员，依据劳社部发[2001]20号通知第三条以及苏劳社险[2007]24号文第十二条第一项的规定，应年满55周岁、累计缴费年限满15年，方可按规定领取基本养老金，故盱眙县人社局经审查后作出回复，告知申请人其系以自由职业者身份缴费，退休年龄为年满55周岁，未达到国家、省规定的退休年龄，符合上述规定。据此，原审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。因申请人未在法定期限内向一审法院申请证人出庭作证，故对申请人在二审程序中提出的该申请，二审法院以未在一审程序中提出为由未予以准许其申请，符合法律规定。申请人认为二审法院审判程序违法的主张于法无据，不能成立。综上，屠爱平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回屠爱平的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二一年三月八日书记员 钱伟红
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1224民初318号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：914×××××××××××767H。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。被告：王丽飞，女，瑶族，1982年2月2日出生，住广东省怀集县××××××委会二队,公民身份号码：452××××××××××××327。被告:李天伦，男，汉族，1983年2月7日出生，住广东省怀集县××××××委会二队，公民身份号码：441××××××××××××330。原告东风汽车财务有限公司与被告王丽飞、李天伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间因与被告达成还款协议而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。案件受理费2884元，撤诉减半收取1442元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员  邱玉芳二〇二一年三月二十三日书记员  梁倍榗
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初362号 原告：湖北新创展房地产开发有限公司，住所地：仙桃市丝宝路**。 法定代表人：张文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。 被告：邵丹，女，1980年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北新创展房地产开发有限公司与被告邵丹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告湖北新创展房地产开发有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北新创展房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北新创展房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北新创展房地产开发有限公司负担。 审判员 龚 宽 二〇二一年三月一日 书记员 黄大明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终233号上诉人（原审被告）：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：朱东良,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈兆新，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：嵇兴宝，该公司执行董事。上诉人浙江舜峰建设集团有限公司（以下简称舜峰公司）因与被上诉人陈兆新以及原审被告苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初13284号民事裁定，向本院提起上诉。舜峰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。事实和理由：舜峰公司与陈兆新之间未签订过“买卖合同”，也未收到过陈兆新的建筑材料，双方之间无任何买卖债权债务关系。“材料款欠条”加盖的“浙江万峰建设集团有限公司”印章是伪造的(叶夏牛已立案服刑)，本案无约定的合同履行地，依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告所在地即绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告瑞景公司的住所地为吴江经济开发区，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨俊生二〇二一年三月十九日书记员  薛凌华
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执异18号异议人（案外人）：广水市中山影视传媒有限公司。住所地：广水市广水办事处公园路**。法定代表人：万冬梅，该公司总经理。申请人执行人：龚和平，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：湖北广水御景房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处公园路**。法定代表人：殷燕斌，该公司董事长。第三人：广水市百盛商贸有限公司。住所地：广水市广水办事处公园路。法定代表人：殷道胜，该公司董事长。在本院执行申请执行人龚和平与被执行人湖北广水御景房地产开发有限公司（以下简称广水御景公司）、第三人广水市中山影视传媒有限公司（以下简称中山影视公司）、广水市百盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）：广水市中山影视传媒有限公司于2021年1月28日对广水市人民法院作出的（2019）鄂1381执592号之五执行裁定书不服而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2021年1月28日，异议人（案外人）中山影视公司向本院提出执行异议称：1、广水市人民法院（2019）鄂1381执592号之一《履行债务通知书》没有合法送达，故此后发生的执行行为没有事实依据，且程序存在严重错误。2、（2019）鄂1381执592号之五执行裁定书剥夺了异议人享有的异议权。3、被执行人御景房公司并不享有到期债权；4、该裁定适用法律错误。请求法院依法撤销（2019）鄂1381执592号之五执行裁定书。本院查明：原告龚和平与被告殷燕斌、湖北广水御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2018年8月3日，本院依据申请执行人龚和平的诉讼保全申请，冻结了被执行人御景房公司对中山影视公司享有的房屋租金640000元，到期债权98000元，但中山影视公司没有按照法律程序提出异议。2019年4月4日，广水市人民法院作出（2018）鄂1381民初2648号民事判决书，判决被告殷燕斌、湖北广水御景房地产开发有限公司共同偿还原告龚和平借款本金2510000元，支付利息（2016年2月18日之前利息为186100元；自2016年2月19日起至本判决生效确定的履行之日止以本金2510000元、月利率2%计算利息；被告殷燕斌已支付给原告龚和平的800000元抵冲应付利息）。判决生效后，申请执行人龚和平向广水市人民法院申请强制执行，该案执行案号为（2019）鄂1381执592号。在执行过程中，本院于2019年5月9日依法向被执行人殷燕斌、广水御景公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人殷燕斌、广水御景公司未履行生效判决书确定的给付义务。2019年9月11日，广水市人民法院向中山影视公司送达了调取证据通知书，但中山影视公司在法院指定期间没有提供相关证据。2020年12月30日依法向中山影视公司送达了（2019）鄂1381执592号之五执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人广水御景公司在中山影视公司的房屋租金收入230000元。2021年1月28日，异议人（案外人）中山影视公司向本院提出执行异议，请求法院依法撤销（2019）鄂1381执592号之五执行裁定书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”上述法律规定中的收入，是指收进来的钱物，其内涵相当广泛，即包括工资薪金所得，也包括生产经营所得，利息、股息、红利所得，劳务报酬所得，稿酬所得，财产租赁、转让所得，偶然所得，受赠、继承所得等等。本院执行人员前往协助执行人（异议人）中山影视公司提取被执行人广水御景公司在该公司的收益时，已经查明，被执行人广水御景公司在协助执行人中山影视公司有230000元到期租金收入尚未支取，故本院向协助执行人中山影视公司送达（2019）鄂1381执592号之五执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人广水御景公司在该公司的房屋租金收入230000元，有事实和法律依据。故异议人主张本院依法撤销（2019）鄂1381执592号之五执行裁定书的异议请求不能成立，本院不予支持。纵上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人广水市中山影视传媒有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审判长 ：魏丽萍审判员 ：刘全运审判员 ： 程 锐二〇二一年三月二十五日书记员 ：魏朝淳
眉县人民法院民事裁定书（2021）陕0326民初 658 号起诉人:巨乃科，男，汉族，生于1960年XX月XX日，小学文化，农民，住眉县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2021年1月22日，本院收到起诉人巨乃科的诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘有会偿还起诉人现金47500元及利息8500元（含误工损失3000元）；2、要求被告刘有会负担本案诉讼费。事实与理由：起诉人与被告刘有会系同村村民。2019年12月24日，被告同组村民张强治因作生意资金不足，向起诉人借款50000元，被告在借条上签名自愿作担保人，起诉人才出借50000元，当时约定2020年3月底还钱，谁知到了还款日期，起诉人向被告及张强治索要，仅要回2000元。无奈起诉人将张强治和被告起诉到眉县法院，审理中，被告未到庭，张强治保证在2020年8月1日一次性偿还借款47500元及利息8500元，起诉人撤回了对被告的起诉，法院制作了调解书。结果张强治未按约定偿还借款，所以，起诉人只有再次起诉被告刘有会承担连带清偿责任。本院经审查认为，起诉人巨乃科与债务人张强治、担保人刘有会民间借贷纠纷，起诉人作为原告，已于2020年6月4日向眉县人民法院起诉，该案在审理过程中原告巨乃科自愿撤回对被告刘有会的起诉，后眉县人民法院做出（2020）民初1053号民事调解书。《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告起诉，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，由此可得出，连带责任保证中，当事人起诉有三种起诉方式，一是单独起诉债务人，一是单独起诉连带责任保证人，一是起诉债务人和连带保证人，当事人选择其中一种方式起诉，就不能再选择其他两种方式重新起诉，起诉人选择将张强治和刘有会作为共同被告起诉，现又将刘有会单独起诉于法有悖。同时起诉人巨乃科在前案中撤回对担保人刘有会的起诉实质是放弃了其担保权利。故依照《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对巨乃科的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                              审判员   常海滨                             二○二一年三月九日  书记员    雷瑞洁 1
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初838号 原告：张伟平，男，1972年11月28日出生，汉族。 被告：张勇，男，1980年2月19日出生，汉族。 原告张伟平与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张伟平于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张伟平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟平撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告张伟平承担。 审判员  阙玉斌 二〇二一年三月十八日 书记员  李 静