wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执464号之一申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一层2、3号，二层1-3号，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人:李松。被执行人：芦明会，女，1974年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李文华，男，1963年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1535号民事判决书，受理了贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与芦明会、李文华借款合同纠纷一案。执行标的为107710.30元、执行费1516.00元。本案在执行过程中，向被执行人芦明会、李文华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人芦明会、李文华名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人芦明会、李文华名下的不动产进行查询，未查询到被执行人芦明会、李文华名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人芦明会、李文华名下所有银行账户；我院对被执行人芦明会、李文华名下不动产进行查询，未查询到被执行人芦明会、李文华名下有可供执行的不动产。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币107710.30元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执464号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月三十日书记员  熊俊佑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：余亚南，女，1986年05月22日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余亚南信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余亚南归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币211,493.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：余亚南向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年2月17日，余亚南欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计311,610.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向余亚南送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供余亚南的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终101号上诉人（原审原告）：刘冬花，女，1950年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：张英英，女，1970年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区,系刘冬花之女。被上诉人（原审被告）:朱成文,男,1936年9月6日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审第三人:朱建富,男,1959年5月23日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审第三人：吴春花,女,1963年4月9日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。二第三人共同委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。上诉人刘冬花因与被上诉人朱成文、第三人朱建富、吴春花宅基地使用权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冬花上诉请求：1.撤销一审判决，对案件进行改判或者将案件发回重审；2.改判返还被侵占的宅基地使用权；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉的宅基地位于第三人朱建富、吴春花房屋的后门，其房屋正门开阔，有3条路可以通向公路，不存在必须要向上诉人宅基地通行的情形；2.朱成文与朱建富、吴春花之间存在非法的买卖关系，并经第三人私自硬化路面，此行为已对上诉人构成侵权；3.一审法院未到广丰区塘头村委会进行调查，未查明争议的宅基地路面硬化是村集体进行的。被上诉人朱成文答辩称：坚持其在一审中的答辩意见。第三人朱建富、吴春花答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘冬花向一审法院起诉请求：1.依法判令被告无权处分原告宅基地,与第三方朱建富、吴春花就本案的宅基地买卖协议为无效协议,并归还宅基地给原告；2.因原告要求返还被被告非法转实的宅基地,由被告承担与第三方朱建富、吴春花夫妇因归还宅基地而产生的经济责任和民事责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审查明：原、被告及第三人均系广丰区壶峤镇塘头村莲塘头小组居民。1953年2月，江西省广丰县人民政府四塘字第0143号《土地房产所有证》记载，原告有位于莲塘头宅基地一块，面积为0.21亩，四至为西至大路、东至自屋、北至自屋、南至朱新和屋。当地新农村建设时，被告将原告前述《土地房产所有证》记载范围的宽一米左右范围的宅基地以口头约定方式转让给第三人朱建富、吴春花，转让价款为600元，第三人用此加宽其房屋出入通道。转让后，村集体组织人员将该通道进行了水泥硬化。一审认为：相邻关系应本着互利互助，方便相邻方生产生活的原则依法、合理的进行处理。本案中，原、被告及第三人房屋相邻，被告在未取得相应权属证书的情况下，以其父辈实际管理争宅基地为由自认自己有权处理诉争宅基地，并据此将诉争宅基地一米左右范围以口头约定方式转让给第三人朱建富、吴春花，被告的该转让行为构成无权处分。原告作为权利人，有权根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确定是否予以追认。但该无权处分行为并未实际导致物权变动，原告据此请求确认被告与第三人的宅基地买卖合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形的规定。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，原告对相邻权利人、第三人等因通行等必须利用其土地的，应当提供便利。故原告刘冬花要求确认被告朱成文与第三人朱建富、吴春花就案涉宅基地的买卖协议无效的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。查明的事实表明，案涉宅基地第三人仅用作通行出入，并未实际侵占使用，且该路段是在新农村建设时，由村集体进行水泥硬化，第三人未因此取得该路段的使用权。因此，被告及第三人不存在返还该路段宅基地的情形，原告可直接对该地块主张权利，如原告认为被告的处分行为对其权利造成实质损失，可另行主张赔偿请求。故原告要求返还宅基地及被告承担与第三人因归还宅基地而产生的民事责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，该院判决：一、驳回原告刘冬花要求确认被告朱成文与第三人朱建富、吴春花就案涉宅基地的买卖协议无效的诉讼请求；二、驳回原告刘冬花对被告朱成文的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点是：1.案涉的宅基地是否属于刘冬花所有；2.朱成文将属于刘冬花所有的宅基地转让给朱建富、吴春花，这一买卖协议是否无效；3.朱建富、吴春花是否侵占了刘冬花的案涉宅基地，是否应当返还。关于争议焦点1。本院认为，本案争议的宅基地是位于朱建富、吴春花后门已被水泥硬化的道路，这一位置在刘冬花所持有的江西省广丰县人民政府四塘字第0143号《土地房产所有证》的记载范围，应当认定该道路是刘冬花的宅基地，一审判决对此事实的认定正确。被告朱成文将属于刘冬花所有的宅基地转让给朱建富、吴春花，构成无权处分，这一转让行为不能引起本案宅基地的物权变动，案涉宅基地的使用权仍属于刘冬花。关于争议焦点2。本院认为，刘冬花对于属于自己所有的宅基地可以直接行使物权权利，但其以无权处分为由要求法院确认朱成文与朱建富、吴春花之间的买卖协议无效的诉讼请求则没有法律依据。这一买卖协议在朱成文与朱建富、吴春花之间仍然有效，只不过朱建富因无权处分案涉的宅基地，已无法向朱建富、吴春花交付合同约定的宅基地，其应当依照双方合同的约定向朱建富、吴春花承担相应的合同责任。对于刘冬花要求确认案涉买卖协议无效的上诉请求本院不予支持。关于争议焦点3。正如本院在争议焦点1所述，刘冬花可以对案涉宅基地直接行使物权权利，本案中，没有证据证明朱建富、吴春花非法占有了该地块，地块上的水泥路也是集体所为而非朱建富所为，故对于刘冬花要求朱建富、吴春花返还案涉宅基地的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘冬花负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  万利剑审判员  付 强二〇二一年三月二十四日书记员  王 浩
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之十 被执行人：闫进伟，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫进伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫进伟在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币297208.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执4736号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人张慧莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行。执行中被执行人张慧莉履行完毕其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年三月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0103刑初78号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人赵荣峰，曾用名刘二林，男，汉族，1982年2月10日出生，安徽省肥东县人，大专文化程度，原安徽才莱商贸公司员工，现无业，现住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省肥东县）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年10月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于同年12月3日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2021]Z18起诉书指控被告人赵荣峰犯职务侵占罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人赵荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年10月至2020年3月期间，被告人赵荣峰利用其在安徽才莱商贸有限公司担任电商主管，负责该公司淘宝店铺日常运营工作的职务便利，先后多次将公司经销的歌力思、菲姿、敦奴等品牌服装私自销售给他人，进而将所得货款非法占为己有，并采取捏造虚假系统单等方式隐瞒其侵占事实，共计获利人民币1126145.22元，所得款项被其用于赌博及个人消费等挥霍。 2020年4月至8月期间，赵荣峰离职后，为继续谋取非法利益，遂与在安徽才莱商贸有限公司负责调货、发货的张某（另案处理）约定，由张某从公司私自调取品牌服装，再由赵荣峰倒卖给他人，从中赚取差价。因赵荣峰无力弥补货款亏空，遂继续利用其工作期间知晓该公司系统账户、密码的便利，捏造虚假的系统单以隐瞒其侵占货款的事实。截至案发，赵荣峰共侵占该公司应收货款共计人民币186580元，所得款项均被赵荣峰用于个人消费、偿还借款等。 2020年8月，安徽才莱商贸有限公司发现货账不一，遂找到赵荣峰、张某，张某退赔给公司造成的全部损失。因赵荣峰无法退还其侵占货款，2020年10月29日，被害单位向合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队报警。 2020年10月29日，赵荣峰在安徽省合肥市瑶海区新安江路附近鹏程网吧被合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人赵荣峰先后利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有；与公司人员勾结，利用他人职务便利，将公司财物非法占为己有，共计人民币1312725.22元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人赵荣峰多次实施犯罪，且侵占款项用于赌博等违法活动；自愿认罪认罚，基本能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人赵荣峰三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获归案经过、户籍信息、前科查询证明、被害单位提供的赵荣峰与公司劳动合同、公司货款损失清单等相关材料、钟某提供的微信转账、支付宝转记录等截图等书证、证人钟某、王某、张某的证言、被害单位委托人吴某某的陈述、被告人赵荣峰的供述与辩解、赵荣峰支付宝转记录提取笔录及截图等证据证实。 被告人赵荣峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月24日，被告人赵荣峰在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为：被告人赵荣峰先后利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有；与公司人员勾结，利用他人职务便利，将公司财物非法占为己有，共计人民币1312725.22元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，因《中华人民共和国刑法修正案（十一）》已于2021年3月1日施行，根据从旧兼从轻的原则，本院按照新修订的刑法对其予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵荣峰归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人赵荣峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2025年4月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人赵荣峰于本判决生效之日起十日内退赔被害单位安徽才莱商贸有限公司经济损失1312725.22元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 江 人民陪审员 花 蕾 人民陪审员 闫艳华 二〇二一年三月十八日 书 记 员 钟 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2780号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人工（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。 负责人：黄学松,系该行行长。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 原审被告：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄硕峰因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行、原审被告黄云涛、吴爱英信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄硕峰收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄硕峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何冠雄 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二一年三月十七日 书记员  徐静文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初411号 原告：张寿旺，男，1941年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：程贺,安徽徽风律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官区新城办事处新江村民委员会，住所地安徽省铜陵市铜官区新城办事处新江村。 委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 被告：铜陵市铜官区新城办事处新江村第七村民小组，住所地安徽省铜陵市铜官区新城办事处新江村。 原告张寿旺与被告铜陵市铜官区新城办事处新江村民委员会、铜陵市铜官区新城办事处新江村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张寿旺于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告张寿旺撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张寿旺负担。 审判员  王贤稳 二〇二一年三月三日 书记员  江山娇 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1802刑初78号之一 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人黄学文，男，1963年1月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪，分别于2014年9月、2015年9月、2017年2月、2018年3月、2018年12月、2019年8月，被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑拘役六个月、拘役六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月1日被宣城市公安局宣州分局监视居住。2021年2月1日被宣城市宣州区人民检察院监视居住，同年3月3日被本院取保候审。同月11日被本院决定逮捕，同月26日，由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 本院于2021年3月11日以（2021）皖1802刑初78号刑事裁定对本案中止审理。 经查，现使案件无法继续审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张润平 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  周江生 二〇二一年三月三十日 书 记 员  崔书颐 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初398号   原告：鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91150602655282573X0。   法定代表人：王某。   委托代理人：贺某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：党某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   本院受理原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司诉被告党某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司于2021年3月12日向本院申请撤诉。   本院认为，原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 张文旭   二〇二一年三月十二日   法官助理 王小芬   书记员 何 秀
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初329号原告：岳保财，男,1963年12月17日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告岳保财与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳保财到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款4070元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦7400斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告支付原告小麦款4440元，剩余小麦款4070元拒不支付，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告7400斤小麦。2、辉县市薄壁镇小北程村村民委员会出具的证明。证明岳保才与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦7400斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，总价款为8510元。2020年春节前，被告支付原告小麦款4440元（7400斤*0.6元/斤）。剩余小麦款4070元（8510元-4440元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款4070元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告岳保财小麦款4070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初954号之一 原告：付群想，女，1957年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：黄清仿，男，1971年11月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告付群想与被告黄清仿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。付群想于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付群想的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付群想撤回起诉。 案件受理费9884元，减半收取4942元，由原告付群想负担。 审判员  陈爱国 二〇二一年三月一日 书记员  周 戎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13602号之四 申请执行人：涂贤福，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：蔡三达，男，1988年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：朱顺子，女，1990年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人涂贤福与被执行人蔡三达、朱顺子房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13388号民事判决及本院作出的（2018）粤0605民初7532号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人蔡三达、朱顺子应于判决发生法律效力之日起十日内退还购房款400000元予申请执行人。诉讼费16800元，由被执行人负担5694.92元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人涂贤福向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行存款情况：本院依法冻结并扣划被执行人朱顺子名下的银行存款8030.71元，转退案件执行费4709.39元，余款3321.32元已转退申请执行人； 2、不动产情况：本院于2019年7月18日财产保全查封了被执行人蔡三达、朱顺子共有的位于广东省佛山市南海区桂城街道宝石东路XX室的不动产权（查封期限为2019年7月18日起至2022年7月17日止）。本院对上述不动产权依法进行评估、拍卖、变卖，因无人购买而流拍。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产如未予处置或处置不能，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 三、本院于2020年5月29日进行执行开庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年3月23日对被执行人蔡三达、朱顺子发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3321.32元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月三十日 书记员  乔宏伟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初631号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行，住所地长春市。负责人：李再成，行长委托代理人：周克，该单位职工。被告：王某，男，汉族，1961年12月23日出生，住吉林省梨树县。被告：王某2，女，汉族，1996年2月11日出生，住吉林省梨树县。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与被告王某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行撤回起诉处理。审判员 常 菁二〇二一年三月一日书记员 王吉鲁
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0113刑初5号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人翟洪利，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审，于2021年1月4日被指定居所监视居住，于2021年1月8日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]523号起诉书，指控被告人翟洪利犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉。被告人翟洪利到庭参加公诉。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月5日15时30分，被告人翟洪利在驾驶证逾期未换证的情况下，醉酒后在道路上驾驶号牌为×××逾期未检验的黄色五羊-本田牌普通二轮摩托车，在沿九台区九大公路自东向西行驶至九大公路27公里处时，被执勤交警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的翟洪利静脉血中检出乙醇，其含量为213.75毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实的供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人翟洪利在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、向阳村委会介绍信、非党员情况说明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、案发现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书、量刑建议调整书；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1407号；被告人翟洪利的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人翟洪利违反道路交通安全法规，在驾驶证逾期未换证的情况下醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，翟洪利的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。翟洪利如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人翟洪利做出的量刑调整建议符合案件事实和具体情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟洪利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，扣除2021年1月4日至2021年1月8日折抵的3日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 璇 二〇二一年三月三十一日 书记员 周本一
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4985号之一 申请执行人:贺力,男,1984年09月10日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人:尹会国,男,1986年02月20日出生,住所地椒江区。 被执行人:徐斌,男,1986年03月08日出生,住所地椒江区。 申请执行人贺力与被执行人尹会国、徐斌民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺力向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为66600元。 执行立案后，本院向被执行人尹会国、徐斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹会国、徐斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹会国、徐斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹会国、徐斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人尹会国、徐斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月二十三日 代书记员 林 江
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2301号原告：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。负责人：李学武，该支行行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：王世宇，男，1985年10月29日出生，其他基本情况不详。原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行诉被告王世宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉处理。审判员  魏薇二〇二一年三月二十五日法官助理郑琳琳书记员韩佳杉附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初332号原告：赵倩倩，女，1989年2月26日生，汉族，住开封市禹王台区。原告：任盛，男，1985年10月9日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：任治海，男，1953年6月30日生，汉族，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。被告：保利地产投资顾问有限公司郑州分公司。住所地：郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢33层3311号。法定代表人：高晖被告：开封国控宋都置业有限公司。住所地：开封市开柳路南段**。法定代表人：杨海波原告赵倩倩、任盛与被告保利地产投资顾问有限公司郑州分公司、开封国控宋都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵倩倩、任盛于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告赵倩倩、任盛自愿申请撤回对被告保利地产投资顾问有限公司郑州分公司、开封国控宋都置业有限公司的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵倩倩、任盛撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵倩倩、任盛承担。审判员  张红莉二〇二一年三月十七日书记员  田娇娇
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更446号 罪犯丁海龙，男，1985年6月14日出生，汉族，山东省潍坊市潍城区人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市潍城区人民法院于2017年11月7日作出(2017)鲁0702刑初第257号刑事判决，以被告人丁海龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币四万元,继续追缴赃款十九万元。被告人丁海龙不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)鲁07刑终第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月17日起至2022年6月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出假释建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯丁海龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯丁海龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监服刑以来，获表扬七次。罚金、追缴已履行完毕。 上述事实，有罪犯丁海龙认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书、评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯丁海龙确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，且不属于累犯，不属于因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行的罪犯。对于财产性判项，该犯不存在确有履行能力而不履行或者不全部履行的情况。另外，该犯也不存在假释从严情形。综上，该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁海龙予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2022年6月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  高振涛 审判员  胡文伟 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 洪
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初64号 原告：查凌曼，女，1989年10月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈磊，男，1993年10月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁曼曼，该公司员工。 原告查凌曼诉被告陈磊、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序审理。在诉讼中，原、被告双方自行和解，原告查凌曼于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查凌曼在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告查凌曼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告查凌曼负担。 审判员  武啸伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理王逸飞 书记员毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执285号申请执行人：蔡军，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：李勇，男，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行蔡军与李勇买卖合同纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初683号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人返还货款1.3万元及支付案件受理费125元，并缴纳执行费95元。被执行人未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人李勇有一辆东风标致牌汽车，本院已依法查封，因未能实际控制，现无法处置。本院未发现被执行人的其它可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请发布悬赏公告（悬赏金为执行到位金额的10%），同意本案终结本次执行程序。本院已依法发布悬赏公告，并将被执行人李勇列入失信被执行人名单，对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月十七日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0323民初142号原告：姚运健，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：谢小丽，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，原住湖北省竹山县城关镇十堰路********,现住址不明。原告姚运健与被告谢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告姚运健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本属恋爱关系，且之前也是同事。恋爱期间，被告因需资金周转，于2020年5月4日至2020年5月23日，先后四次向原告借款合计25100元。原告出于对被告信任，未要求被告出具借条，但有微信聊天记录和转账记录为证，被告也予承认。原告多次向被告催要，被告分文未付，且突然离职，现下落不明，电话不接，信息不回，无法联系，为维护原告的合法权益，故此具状起诉。本院经审查认为：本案在送达过程中，本院按照原告起诉状提供的被告住址（湖北省竹山县城关镇十堰路109号1栋2单元602室）向被告送达应诉法律文书，查明该住址系被告前夫的住址，其与前夫已于2020年3月登记离婚，现被告下落不明。本院要求原告重新提供被告住址，原告只知道被告系湖南省人，提供不出被告准确的户籍地或经常居住地。故此，依法应认定原告的起诉没有明确的被告，应驳回起诉。待原告查找到被告准确住址后再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚运健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇二一年三月一日书记员  黄晓兰
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0204执153号 申请执行人：李树林，男，1947年9月6日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：王振国，男，1967年9月30日出生，汉族，住永吉县。 被执行人：王金玉，男，1960年1月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 本院在执行申请执行李树林与被执行人王振国、王金玉借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人王金玉工资，申请执行人同意扣被执行人王金玉工资长期履行，终结本案执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案需通过扣工资的方式履行较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0204执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马丽娟 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 帅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执968号申请执行人：陈树志，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：崔连有，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈树志与被执行人崔连有买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付陈树志款项20159元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无房产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月三十一日书记员  杨子健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特35号申请人：天津市军维物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道****。法定代表人：李建军，经理。被申请人：彭湃，女，1989年7月4日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津市军维物业管理有限公司与被申请人彭湃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市军维物业管理有限公司称，请求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第406-1号仲裁裁决。事实和理由：该仲裁裁决依据与事实不符，造成适用法律错误，故依据相关法律规定提起撤销该仲裁裁决的申请。彭湃称，不同意天津市军维物业管理有限公司的请求，请求驳回其申请。经审查查明：彭湃以要求天津市军维物业管理有限公司支付工资、与天津市军维物业管理有限公司确认劳动关系等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日依法立案受理。2021年1月15日，该仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2020）第406-1号仲裁裁决，裁决：天津市军维物业管理有限公司于本裁决书送达之日起15日内向彭湃支付2019年9月30日工资114.94元，2020年1月份工资1804.94元，2020年2月份工资2050元，上述三项合计3969.88元。本院认为，申请人主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2020）第406-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律确有错误的情形，但申请人并未提供充分证据证明其主张成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津市军维物业管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市军维物业管理有限公司负担。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年三月二十九日书记员 康文娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1080号原告：陈春，男，1975年6月15日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：吴麟嫄，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈旭，男，1978年1月26日生，汉族，住泸西县。本院于2021年3月11日立案受理了原告陈春与被告陈旭相邻通行纠纷一案，立案后，本院于2021年3月11日向原告陈春送达诉讼费预缴通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈春撤回起诉处理。审判员  李忠云二〇二一年三月二十二日书记员  叶 勇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初470号之二原告：靖江市兴瑞金属材料有限公司，住所地靖江市孤山镇团结孙家大桥西侧**，统一社会信用代码91321282677638073E。法定代表人：缪祖浩。委托诉讼代理人：丁亚君、张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：江阴市东润电子有限公司，住所地江阴市临港街道申西村新村**，统一社会信用代码9132028178597674X2。法定代表人：茅震。本院在审理原告靖江市兴瑞金属材料有限公司有限公司与被告江阴市东润电子有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市兴瑞金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，财产保全费2870元，合计2895元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二一年三月十八日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特531号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：曹玮玮，男，2000年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人曹玮玮申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人曹玮玮名下豫X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在58916.43元范围内优先受偿。事实及理由：2019年6月16日，申请人下属开封分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X)，租赁期限12个月。届满后，曹玮玮购得此车辆。2020年3月21日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人曹玮玮向申请人融资总额59400元，分36期支付租金，本息合计68419.08元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年4月3日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属开封分公司。被申请人自2020年9月21日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人曹玮玮经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属开封分公司名下，现被申请人曹玮玮逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曹玮玮名下豫X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在58916.43元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人曹玮玮负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月十五日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执974号戴玉华、吴兆胜：申请执行人戴玉华申请执行被执行人吴兆胜买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行义务完毕，至此申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0381民初**号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初9号原告：马某1，男，回族，生于1982年3月2日，初中文化，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马某2，女，回族，生于1988年2月11日，中专文化，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  汪瑞林二〇二一年三月一日书记员  苏继宏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2878号上诉人（原审被告）：王**，女，1974年12月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永萍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴延莉，女，1972年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：张璐，男，1995年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：张大运，男，1949年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：桂学秋，女，1951年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。上诉人王**因与被上诉人吴延莉、张璐、张大运、桂学秋物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回吴延莉的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费全部由吴延莉、张璐、张大运、桂学秋承担。事实与理由：一审法院认为涉案房屋于2008年建造，此时吴延莉与张志忠处于婚姻关系存续期间，故该房屋应属于吴延莉与张志忠的共同财产。吴延莉与张志忠在离婚协议书中载明双方婚后无房产并不能以此证明吴延莉放弃上述房屋的相关权益。一审判决认定事实不清，遗漏吴延莉与张志忠签订离婚协议时“双方都明确知道案涉房屋在其婚姻存续期间所建，双方不存在相互隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为”这一重要事实，故一审法院判决吴延莉对案涉房屋征收利益享有50%的份额于法无据。一、吴延莉与张志忠离婚协议书上双方就财产分割约定为“双方婚后无房”，不能单纯解读为双方离婚时未对涉案房屋进行分割，应当结合双方明知案涉房屋已存在且双方不存在相互隐藏、转移、变卖夫妻共同财产行为的事实，以及离婚后双方分别持有的婚后共同财产以及其债务分担、子女抚养的状况理解，此明显是在离婚时对涉案房屋做出了相应合理的处理。吴延莉在与张志忠离婚7年后，主张对涉案房屋征收利益享有50%的份额，于法无据，其诉讼请求法律依据不足，亦有违诚信。故吴延莉的诉讼请求的基础法律关系是涉案房屋的存在，没有涉案房屋就不存在房屋征收利益，其请求不应得到支持。一审法院认为“吴延莉并非诉请分割涉案房屋，也并非行使撤销权，本案不适用诉讼时效的规定”，系偷换概念。吴延莉原本诉请在一审庭审中经法院再三提示才进行变更，诉讼请求的变更无法改变一审中吴延莉提交的证据证明的事实及法院庭审中查明的吴延莉主张其享有50%的份额的基础事实。本案涉案房屋为农村房屋，根据农村房屋确权的房屋用地的合法性、房地一致、协调配合和公示公开四大原则，结合涉案房屋并不能办理相关产权证明的事实，涉案房屋在吴延莉与张志忠签订离婚协议时约定归吴延莉所有或者是约定共同共有，没有实现基础。显然吴延莉与张志忠签订离婚协议时的约定更符合常理。二、涉案房屋已在与张志忠离婚时做出了相应合理处理，不违反法律规定，且已生效并实际履行，其主张对涉案房屋征收利益享有50%的份额不能得到支持。吴延莉与张志忠离婚时双方都明知案涉房屋系在其婚姻存续期间所建，双方不存在相互隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为。从离婚后吴延莉与张志忠分别持有的婚后共同财产以及其债务分担、子女抚养的状况来看，正是因为吴延莉认可，张志忠才同意离婚协议中其他加重其义务的条款，例如离婚后张璐由其抚养，抚养费全部由其承担等。吴延莉和张志忠在离婚时处理共同财产、债务及子女抚养的行为不违反法律规定，且己生效并实际屐行，对双方均具有法律约束力。一审庭审中张璐、张大运、桂学秋均有吴延莉与张志忠离婚时对涉案房屋赠与给张璐的协商过程的表述，结合吴延莉提交的有张大运、桂学秋签字的证明以及各方当事人的身份关系，吴延莉、张璐、张大运、桂学秋难以洗脱恶意串通损害王**利益之嫌疑。吴延莉、张璐、张大运、桂学秋均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。吴延莉向一审法院起诉请求：1．依法确认位于武汉市青山区武东街五星村247号房屋50%份额属于吴延莉；2．本案诉讼费用由王**、张璐、张大运、桂学秋承担。一审诉讼过程中，吴延莉将第一项诉讼请求变更为：请求确认位于武汉市青山区武东街五星村247号房屋征收利益的50%为吴延莉所有。一审法院认定事实：吴延莉与案外人张志忠于1994年5月31日登记结婚，婚后于1995年2月22日生育一子张璐。张大运、桂学秋系张志忠的父亲和母亲。2012年2月28日吴延莉与张志忠协议离婚，离婚协议书中载明：双方婚后无房产。家中现有物品自行分配，无纠纷。张志忠与王**于2012年3月28日登记结婚。张志忠于2019年4月12日去世。位于武汉市青山区武东街五星村**房屋（三层房屋）系2008年建造。现该房屋已纳入统征拆迁范围，拆迁房屋编号W8001。一审法院认为，涉案房屋于2008年建造，此时吴延莉与张志忠处于婚姻关系存续期间，故该房屋应属于吴延莉与张志忠的共同财产。吴延莉与张志忠在离婚协议书中载明双方婚后无房产，并不能以此证明吴延莉放弃上述房屋的相关权益。双方在离婚时并未对涉案房屋进行分割，故吴延莉与张志忠对涉案房屋属于共同共有。现涉案房屋已纳入拆迁范围，基于该房屋而产生的房屋征收利益也应由吴延莉与张志忠享有。故吴延莉主张对涉案房屋征收利益享有50%的份额，于法有据，予以支持。吴延莉并非诉请分割涉案房屋，也并非行使撤销权，本案不适用诉讼时效的规定，王**对此的辩称意见，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：吴延莉对坐落于武汉市青山区武东街五星村247号房屋征收利益享有50%的份额。本案一审减半收取的案件受理费4400元，由王**负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王**上诉称一审法院认定事实不清，明显遗漏吴延莉与张志忠签订离婚协议时“双方都明确知道案涉房屋在其婚姻存续期间所建，双方不存在相互隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为”的重要事实，判决吴延莉对案涉房屋征收利益享有50%的份额于法无据。本案中，涉案房屋宅基地使用人系张志忠，该房屋未取得房屋所有权证，系在吴延莉与张志忠在婚姻关系存续期间建造，应属于吴延莉与张志忠的共同财产。双方在离婚时并未对该房屋进行分割。虽然吴延莉与张志忠在离婚协议书中载明“双方婚后无房产”，但并不能以此证明吴延莉放弃上述房屋的相关权益。故一审认定吴延莉与张志忠对涉案房屋共同共有。考虑涉案房屋已纳入拆迁范围，则基于该房屋而产生的房屋征收利益也应由吴延莉与张志忠享有。故一审判决吴延莉对涉案房屋征收利益享有50%的份额，在认定事实上并无不当。对王**的相应上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，王**的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王**负担。本判决为终审判决。审判员  方红二〇二一年三月十九日法官助理杜文书记员郭丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3393号申请执行人：张玉霞，男，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址住武汉市黄陂区，被执行人：定高峰，男，1978年2月1日出生，回族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人张玉霞与被执行人定高峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出(2020)鄂0106民初6733号民事判决书，依法向被执行人定高峰发出执行通知书，责令被执行人定高峰向申请执行人张玉霞偿还借款本金202400元，加倍支付延迟履行期间的债务利息3789.94元（以202400元为基数，按照每日万分之一点七五为标准，从2020年12月12日起暂算至2021年3月29日止），承担受理费2202元、执行费2969元。上述款项合计211360.94元，但被执行人定高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人定高峰银行存款211360.94元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月二十九日书记员 呙玉立
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1024号 原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。 负责人：王君，该行行长。 委托诉讼代理人：雍鸣春，系该行员工。 被告：陈迎梅，女，1988年12月16日生，汉族，住安徽省天长市。 原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告陈迎梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼。被告陈迎梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天长农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈迎梅偿还透支本金933.60元，利息112.55元，逾期还款违约金31.17元，计1077.32元（计算至2018年12月23日）；2.判令陈迎梅自2018年12月24日起按日万分之五支付透支利息至偿清之日；按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日；3、陈迎梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日陈迎梅通过网银向原告申办信用卡业务，卡号62×××53。信用卡合约约定：陈迎梅通过贷记卡透支的方式从天长农行处领卡用于消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。陈迎梅出现违约时,天长农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2017年7月30日，被告激活信用卡账户进行交易、消费并依约还款。但自2018年3月后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2018年12月23日，陈迎梅拖欠透支本金933.60元，利息112.55元，逾期还款违约金31.17元，暂计1077.32元。天长农行催收无果，诉至法院，请求判如所请。 被告陈迎梅未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告送达地址确认书、电子银行签约业务申请书、信用卡交易明细表及账户详细信息等证据，陈迎梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对上述证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实一致。 本院认为，原告天长农行与被告陈迎梅之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈迎梅在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈迎梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金933.60元，逾期还款违约金（截止到2018年12月23日31.17元，从2018年12月24日起按最低还款额未还部分的5%支付至清偿之日）及利息（截止到2018年12月23日112.55元，从2018年12月24日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定标准计算至偿清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈迎梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  解明星 二〇二一年三月五日 法官助理陈梅娟 书记员张元景 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1955号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刁开坤，男，1992年08月13日生，汉族，住广东省河源市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刁开坤信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23528号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执97号 申请执行人：陈文忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：临澧县中粮石膏矿业有限公司，住所地湖南省临澧县佘市桥镇殷家村老堰组。 法定代表人：蒋辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈文忠与被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈文忠于2021年3月30日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0724执97号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  何俊儒
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢146号赵靖、杨建民：本院在执行赵靖与杨建民合同、无因管理、不当得利一案中，执行依据(2014)昌民一初字第1127号已发生法律效力，本次恢复执行标的为3328.00元，法院已强制扣划被执行人杨建民3328.00元并支付给申请执行人赵靖。至此，（2021）吉0202执恢146号执行案件内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2119号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。被执行人夏志明，男，1963年9月12日出生，住广东省佛山市。关于上海麦罗投资管理有限公司与夏志明融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8871号民事判决书已经发生法律效力。因夏志明未在规定时间内履行义务，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人夏志明给付案款14.12165万元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人夏志明名下有外地牌照小汽车，本院已委托当地法院查封登记，现因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8871号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十三日书记员 牛东芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢291号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：侍惠斌，男，汉族，1976年6月2日出生，住所地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初29312号到庭判书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与侍惠斌信用卡纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初29312号到庭判书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  钟益青审 判 员  徐新健二〇二一年三月二十四日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执471号之一 申请执行人：李瑞娥，女，1960年2月15日生，住广西鹿寨县。 被执行人：李明芬，男，1971年5月6日生，住广西柳州市。 本院在执行李瑞娥与李明芬借款合同纠纷一案中,经对被执行人李明芬名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人李明芬名下账户内有余额10215.85元，本院已扣划。其中10165.85元发放给李瑞娥用于清偿本案债务，剩余50元用于支付本案执行费。此外未发现被执行人李明芬名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年三月三十日 代书记员  何 啸
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终707号上诉人（原审被告）：蛟河市漂河镇富江村民委员会，住所地吉林省蛟河市漂河镇富江村西扇子沟屯。法定代表人：廖昌武，主任。被上诉人（原审原告）：段洪彬，男，1959年9月17日出生，满族，住吉林省蛟河市。上诉人蛟河市漂河镇富江村民委员会与被上诉人段洪彬因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）段洪彬自愿申请撤回原审起诉，该申请已经取得上诉人蛟河市漂河镇富江村民委员会同意。本院认为，段洪彬作为原审原告，在二审诉讼中自愿撤回其在原审的起诉，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初3097号民事判决；二、准许段洪彬撤回起诉。一审案件受理费150元，由蛟河市漂河镇富江村民委员会负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由蛟河市漂河镇富江村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年三月二十四日书记员  刘一凝（此件共2页，印15份）
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202民初35号 原告：谭星星，男，汉族，1988年5月4日出生，住湖南省湘潭市。 委托诉讼代理人：刘晓燕，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨宽，男，汉族，1982年11月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。 本院在审理原告谭星星与被告杨宽健康权纠纷一案中，原告谭星星于2021年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告谭星星自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭星星撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭星星承担。 审 判 员 陈晓东 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡 煜 书 记 员 喻浚峰 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2222刑初44号 公诉机关科右中旗人民检察院。 被告人赵某，捕前住科右中旗霍林高勒居委会都兰小区2号楼1单元201号。 公诉机关 指控情况起诉书文号右中检刑诉[2021]46号 指控事实2021年3月5日23时许，被告人赵某驾驶牌照号为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇图什业图大街由东向西行驶至第一小学门前时，与道路中心护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经依法对被告人赵某血液进行乙醇检测，其检测结果为166.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人 意见被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月8日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  燕翔玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  阿如晗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初771号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：邓宏坚，男，1994年10月16日出生，汉族，住广西岑溪市。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告邓宏坚金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告邓宏坚的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：陈素培，女，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜延清，女，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琳，辽宁正然律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人姜延清合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信泉公司申请再审称，请求依法撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5221号民事判决书，提起再审。事实与理由：一、原审判决认定申请人未尽基金管理人义务缺乏证据证明。申请人在投资冷静期之后向被申请人送达了《份额确认书》，属于以“其他适当方式”完成了合同约定的回访确认义务。基金投资中的应收账款为确定的未到期债权，并非或然的未到期债权。申请人在向被申请人推荐涉案基金时如实披露了产品信息，不存在对“应收账款”的误导性陈述。二、《信文通邮契约型私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）中表明为“收益权的转让”，本质上是对通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）的贷款。在此前提下，尽职调查的重点应是通邮公司的信用状况，而通邮公司经营中发生商业风险不属于申请人在尽职调查中未尽勤勉义务。三、原审判决未厘清基金合同关系的法律性质，未审查被申请人的损失金额、过错程度，更无视被申请人已经分配过收益的事实，请求权基础并不明确，判令申请人赔偿被申请人的全部本金及利息，适用法律错误且显失公平。四、申请人投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于市场风险，而非决策失误。申请人对投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据《基金合同》约定，不应当承担违约责任。原审判决本质上是强行要求申请人作为基金管理人承担刚性兑付义务，与国家规定、金融监管政策相悖。姜延清辩称，不同意申请人的申请再审理由。一、申请人没有履行《基金合同》约定的回访确认义务。二、申请人作为基金管理人，在基金设立及运行过程中没有尽到勤勉尽责义务，存在虚假宣传，误导投资人等重大过失。三、原审法院依法调取证据，经过庭审质证，足以证明申请人在尽职调查过程中未尽到审慎义务。四、信泉公司与通邮公司的诉讼案件进展不能改变被申请人的损失已经实际发生的事实。原审判决未扣除被申请人已经收到的基金分配收益符合法律规定。本院经审查认为，本案争议焦点为：信泉公司作为基金管理人存在哪些违约行为；信泉公司应当如何承担责任。首先，原审判决认定信泉公司存在未履行回访确认义务的违约行为并无不当。但是信泉公司已将投资人的资金投入运作并已收取部分收益，投资人在发生本案诉讼前未表示异议。如果仅以未履行回访确认义务为由而判令信泉公司承担返还全部本金和利息的违约责任，缺乏法律依据且显失公平。其次，根据原审查明事实可知，信泉公司在尽职调查过程中，曾调查了通邮公司与六省市邮政公司签署的《ATM项目合作协议书》。信泉公司调查了入池ATM机采购合同、发票、融资租赁合同及产权转移证明、ATM技术管理费收款回单、ATM装机与巡检工作记录、科技硬件保修合同等资料。信泉公司调取了通邮公司2016年度审计报告，对通邮公司的履约能力也进行了充分的调查，并与通邮公司签订了《应收账款收益权转让暨回购合同》《应收账款质押合同》《差额补足协议》，且办理了质押登记。以上都表明信泉公司对基金基础资产存在的风险进行了合理调查和有效监管。关于一审法院审理中调取的四省市邮政分公司回函，鉴于四省市邮政分公司与通邮公司存在债权债务关系，其关于终止履行《ATM项目合作协议书》的意思表示并没有向相对人通邮公司作出明确表示或得到通邮公司认可，双方之间也没有其他关于终止协议履行的生效法律文件，故原审法院采信上述回函认定信泉公司在尽职调查未尽到审慎义务有失客观。虽然信泉公司提交的尽职调查报告细节上存在瑕疵，但没有证据显示通邮公司在实际履行《ATM项目合作协议书》中存在根本违约情况，故不宜认定因信泉公司在尽职调查中未尽审慎义务，或者就基础资产披露的信息虚假。第三，虽然信泉公司在其发放的宣传材料中，采用了“保守计算”“每天ATM平均保底交易笔数”等描述，但是《基金合同》签订于2017年3月30日，而合同中载明基础资产中的“应收账款”为六省市邮政公司“自2017年4月-2020年3月期间产生的3．0647亿元应收账款”。结合《基金合同》和其他推介文件中也有多处基金可能出现的回款延期等风险揭示内容，足以提示投资者对“应收账款”的含义自主作出判断。对于具备较高的金融投资常识和风险意识的私募基金投资人，仅凭以上表述难以认定信泉公司存在“虚假宣传”和误导。最后，关于信泉公司应如何承担责任，根据查明的事实，除了没有履行回访确认义务之外，没有有效证据证明信泉公司在基金运作和管理过程中存在过错行为。鉴于信泉公司与通邮公司就信文通邮基金的基础资产所涉诉讼已经审理终结，信泉公司胜诉并已执行部分款项，根据信泉公司申请再审中提供的湖南、浙江两省邮政分公司向通邮公司交纳2017年8月、12月的技术服务费、维修费银行汇款单据，表明通邮公司享有的应收账款债权真实可信且债务人仍在履行。投资人权益最终是否受损以及损失具体情况，需要进一步审查。综上，信泉公司申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释（2020年修正）》第十八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条的规定，裁定如下：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二一年三月三十一日法官助理  程 潇书 记 员  徐博丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1401号原告：吴明军，男，1979年8月1日生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：许俊，男，1993年8月9日生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区。现住襄阳市襄州区。原告吴明军与被告合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴明军，被告许俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明军诉称，2020年11月17日晚，被告驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型车将原告撞伤，经双方协商，被告赔偿原告损失10000元。原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不赔偿。故原告请求人民法院判令：被告支付给原告赔偿金10000元。被告许俊辩称，该协议约定的10000元应当由保险公司负责赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年11月17日晚，被告许俊驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型车将原告撞伤，后将原告送往襄阳市襄州区伙牌卫生院诊治。2020年11月19日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）载明：“2020年11月17日22时30分许，许俊驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型客车，沿天润大道行驶至襄州区伙牌镇“罗马庄园”门前路段天润大道2公里200米时，与行人吴明军刮撞，致吴明军受伤，车受损。许俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人许俊负全部责任，当事人吴明军无责任。”同日，原、被告达成协议书一份，内容为“…许俊愿意支付吴明军现金10000元，保险所赔超过1000元归吴明军，不超过1000元归许俊。支付方式分期四个月支付。…”。后原告找被告索要该款未果引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告驾驶车辆将原告撞伤，经双方协商，被告同意赔偿原告损失10000元并签订协议。该协议不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行。现被告辩称该协议约定的10000元应当由保险公司负责赔偿，未提供证据证实，亦不符合双方的约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百七十七条之规定，判决如下：被告许俊于本判决生效后十日内给付原告吴明军赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二一年三月十五日书记员  刘菁菁
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初563号 原告:刘述东，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：陈寿松，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告刘述东与被告陈寿松合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述东、被告陈寿松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘述东向本院提出诉讼请求：1.判令陈寿松立即给付1039元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）;2.本案诉讼费由陈寿松承担。事实和理由：原告与被告及案外人刘方贵、何成旺四人一起承包上海市某小区电表改装工程，四人于2016年3月17日订立合同协议，约定四人各占合伙事务四分之一的份额，合伙终止后，经合伙核算，被告须支付原告资金1039元，由于被告当时没有资金支付，于是向原告出具欠条对该款进行确认，当时并未约定给付日期。后原告多次向被告要求给付涉案欠款，但被告均以各种理由拒不给付，直至原告起诉之日，被告对涉案欠款仍分文未付，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。 陈寿松辩称：原告起诉称经合伙结算被告欠他1039元是事实，但在2017年过年之后，原告说当初合伙结算的账算错了，被告主动几次向原告支付欠他的1039元，原告都不接收。2017年8月，被告与原告在县城龙门路和人民路交叉路口见了面，又支付欠他的1039元，原告不收，要求被告付8000元就不起诉，所以被告就没有支付该笔款项。后来原告就一直起诉，说账算错了，起诉的时候还请了会计事务所算了账，结果是前面结算的账还是正确的，原告都败诉了，省高院的法律文书在2020年10月才收到。原告要求被告支付1039元，请法院依法判决，如果法院判被告还钱，被告就还给他。另外，当初合伙结算的时候有一笔原告经手的合伙借款在结算时利息是按照22000元结算的，而实际上该笔借款经法院判决的利息只有8000元。被告和合伙人刘方贵就这一笔钱在原告起诉本案以后，也向宿松法院起诉了原告，这个案件是本月24号开庭，要求是对这个利息的差价14000元进行重新计算，原告应该要退还被告2461元。 经审理查明，2016年3月17日，刘述东与陈寿松等四人签订协议，合伙对上海市某老小区电表安装工程进行劳务清包，该工程于2016年7月因故终止。2017年1月23日，刘述东与陈寿松等四人对合伙账目进行了清算并达成散伙协议，陈寿松依据协议向刘述东出具了1039元的欠条。刘述东曾于2019年3月向本院提起诉讼，请求法院撤销2017年1月23日刘述东与陈寿松等四人达成的散伙协议，本院作出（2019）皖0826民初995号民事判决，认定了当事人上述合伙和散伙的事实，判决驳回刘述东的诉讼请求。刘述东不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。现刘述东起诉要求陈寿松偿还欠款1039元并支付利息。 上述事实，有刘述东提交的欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，刘述东与陈寿松等四人于2017年1月23达成的散伙协议的效力应予确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈寿松根据协议约定负有向刘述东支付1039元的义务，现刘述东要求陈寿松支付，本院依法予以支持。陈寿松在刘述东起诉后仍不履行付款义务给对方造成了一定损失，刘述东要求陈寿松自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%支付欠款利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告陈寿松于本判决生效之日起五日内向原告刘述东支付1039元并赔偿利息损失（利息损失以1039元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈寿松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张美良 二〇二一年三月二十四日 书记员  程佳雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初273号原告：新乡磷化钾肥有限公司，住所地：新乡市凤泉区区府路**磷化厂家属院****。法定代表人：王新华，经理。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新乡市新龙化工有限公司，住所地：，住所地：新乡市凤泉区汲詹线东v>法定代表人：申桂安,总经理。原告新乡磷化钾肥有限公司（以下简称磷化钾肥公司）与被告新乡市新龙化工有限公司（以下简称新龙化工公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磷化钾肥公司到庭参加诉讼，被告新龙化工公司未到庭。本案现已审理终结。原告磷化钾肥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告为其代偿的银行借款49100元及利息（同期银行利率计算)。2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉求变更为：要求被告返还原告为其代偿银行借款44446.71元，并放弃利息诉讼请求。事实与理由：被告于2018年8月向中原银行股份有限公司新乡分行贷款1990万元，由原告等单位和个人提供保证担保，借款期限自2018年8月17日至2019年9月17日。后因被告逾期未还,中原银行股份有限公司新乡分行向法院起诉,2020年2月7日，新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初6579号民事判决书,判决被告归还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金、利息、罚息、复利共计19904606.86元,判决原告等对该笔债务承担连带保证责任。新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6579号民事判决书生效后，被告未能履行还款义务,中原银行股份有限公司新乡分行向新乡市红旗区人民法院申请强制执行,先后从原告账户扣划执行款合计44446.71元,经向被告催要无果。特诉至法院。被告新龙化工公司未答辩。原告磷化钾肥公司向本院提交以下证据：1.（2019）豫0702民初6579号判决书，2.（2020）豫0702执729号执行裁定书，3.原告银行账户被扣款明细三份，4.新乡市红旗区人民法院协助划拨存款通知书（回执）复印件三份。原告的第一、二、三组证据均系原件，是相关机关依法出具，与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性予以认定。第四组证据虽系复印件，但与第三组证据上载明的户名、经办银行、扣款时间、金额一致，均能够相互印证，对其真实性及证明目的予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告的代偿行为发生于2021年1月1日之前，应适用代偿行为发生时法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担连带清偿责任后，依法对被告享有追偿权。因第三、四组证据载明，原告代替被告清偿借款的数额为44446.71元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市新龙化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡磷化钾肥有限公司代偿款44446.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由被告新乡市新龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二一年三月二十四日书记员  王亚淑
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初149号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人杜建军，男，1981年3月4日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化，衡水市桥头蔬菜店业主，住本村。2018年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月3日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2021]Z113号起诉书指控被告人杜建军犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察院徐可星，代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人杜建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年10月份，被告人杜建军在衡水市爱特家属院门口的润垚超市的快递存放点，趁取快递之机，多次秘密窃取他人暂存于此的快递。具体事实如下： 1、2020年10月30日晚，被告人杜建军在润垚超市将被害人梁某存放于此的内有一件女式秋衣的快递和快递员潘某存放在此的内有三瓶口气清新剂的快递盗走。经鉴定梁某被盗秋衣价值为人民币14.6元，空气清新剂价值为人民币8元。被盗秋衣及口气清新剂现已被追回并发还。 2、2020年11月3日晚，被告人杜建军在润垚超市将被害人郭某购买的一件西服式女式上衣盗走。经鉴定，该上衣价值人民币182元。被盗衣物现已追回。 3、2020年11月11日至12日期间，被告人杜建军在润垚超市将被害人国某购买的一件衣物盗走。被盗衣物系被害人国某以人民币247.74元的价格购买。 4、2020年11月12日15时许，被告人杜建军在润垚超市将被害人张某购买的一件女式绿色长裙盗走。经鉴定，被盗女式长裙价值人民币82.96元。被盗衣物现已被追回并发还。 被告人杜建军于2020年11月19日经电话传唤到案，并如实供述了其盗窃梁某、郭某、张某衣物的事实。 公诉机关建议本院判处被告人杜建军有期徒刑一年零一个月。 上述事实，被告人杜建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、潘某、郭某等人的陈述，视频监控录像，相关快递截图，衡水市公安局物证鉴定所情况说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜建军多次入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜建军曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关指控杜建军的犯罪事实及罪名成立，应予支持。公诉机关指控孟金华的犯罪事实及罪名成立，应予支持。杜建军受到公安机关电话传唤后能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且考虑到多数赃物已追回，故对其依法可予从轻处罚。公诉机关综合全案情节提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年12月18日止。罚金限判决生效后十日内付清）。 二、责令被告人杜建军退赔被害人国某人民币二百四十七元七角四份，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 审 判 员  寇国君 人民陪审员  刘爱双 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张 博
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执异16号申请执行人：余思思，女，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：咸宁市瑞园房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉路**。法定代表人：王磊，该公司总经理。第三人：石卫平，男，1970年8月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在执行申请执行人余思思与被执行人咸宁市瑞园房地产开发有限公司（下称瑞园公司）商品房预约合同一案中。申请执行人向本院提出书面申请，请求追加第三人石卫平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人余思思称，第三人石卫平为被执行人瑞园公司原股东，出资后非法抽逃出资，故请求追加石卫平为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。本院查明，被执行人瑞园公司为营利法人。2013年8月经申请设立，注册资本金1000万元，石卫平、鲍文婷为该公司自然人股东。第三人石卫平出资950万元，鲍文婷出资50万元。2013年8月15日咸宁公信会计师事务所有限责任公司作出（2013）289号验资报告载明，截止2013年8月15日，瑞园公司收到全体股东缴纳的注册资本1000万，各股东以货币出资1000万。上述注册资本金均缴入瑞园公司在中国银行咸宁分行开设的593608账户。2013年8月19日至8月28日，该账户内的资金999.6万元分13笔转入案外人李波账户。现该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2018年3月15日，武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106执异15号执行裁定书，追加石卫平为该案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。石卫平不服向该院提起执行异议之诉，2019年7月8日该院作出（2018）鄂0106民初1085号民事判决书，驳回了石卫平的全部诉讼请求。石卫平不服判决上诉至湖北省武汉市中级人民法院，2020年8月5日，该院作出（2020）鄂01民终3133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被执行人瑞园公司作为营利性法人其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人作为被执行人瑞园公司的股东抽逃出资应在其抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任，申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人石卫平为本案被执行人，在抽逃出资9996000元的范围内承担责任（石卫平因抽逃出资已承担责任的部分从中扣减）。二、限被执行人石卫平在本裁定生效后10内偿还申请执行人认筹金597000元及损失。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年三月十一日书记员 刘 梦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2515号 原告：刘妍，女，1987年9月20日出生，汉族，住保定市。 被告：保定市金马房地产开发有限公司，住所地，保定市莲池区长城北大街****楼底商**门脸。 法定代表人：于清山，系该公司经理。 原告刘妍诉被告保定市金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘妍于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘妍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘妍负担。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月二十三日 书记员  齐 芳
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1527刑初29号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人任世奎，男，1962年3月6日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2020年12月17日被取保候审。 指定辩护人卢国召，四川玉壶律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检一部刑诉〔2021〕Ｚ18号起诉书指控被告人任世奎犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2021年2月8日立案后，附带民事诉讼原告人张某以被告人任世奎德故意伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人张某以已与被告人任世奎达成调解为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于2021年3月22日裁定准许其撤诉。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人任世奎及其指定辩护人卢国召到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，被告人任世奎与被害人张某系筠连县双腾镇桐榜村五组的村民。2020年7月13日7时许，被害人张某路经筠连县双腾镇桐榜村五组的公路上时，看见公路上有牛粪和长到公路上的南瓜藤，便去清理南瓜藤、用锄头去清理牛粪，任世奎看见后便去将南瓜藤恢复原状，二人因此产生口角及争执。在争执过程中，被告人任世奎拾起张某的锄头对张某实施殴打，并将张某打倒摔至公路旁约2.5米高的坎下，致使张某全身多处受伤。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，张某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及双侧上颌骨额突骨折综合评定为轻伤二级，面部损伤综合评定为轻伤二级，右肱骨内上髁撕脱性骨折评定为轻微伤，右顶部头部血肿评定为轻微伤。案发后，被告人任世奎经民警通知到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人任世奎故意非法损害他人身体健康，致人两处轻伤二级、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人任世奎判处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑。 被告人任世奎对公诉机关的指控无异议，庭审中自愿认罪认罚。 指定辩护人卢国召对公诉机关指控被告人的指控无异议，提出被告人任世奎具有自首、认罪认罚情节，无犯罪前科，积极赔偿被害人，建议法院采纳公诉机关的量刑建议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人任世奎于2021年3月16日支付被害人张某医疗费、交通费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费等费用共计20770元（包含原已支付的15000元）。 上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录，接收证据材料清单及筠连县人民医院诊断证明书，微信聊天记录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某陈述，证人熊某、杨某、梁某证言，被告人任世奎供述，收条，证明，抓获经过，户籍证明，光盘制作说明及同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任世奎故意非法损害他人身体健康，致人两处轻伤二级、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制量处刑罚，公诉机关对被告人任世奎的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人任世奎经民警通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且庭审中认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。案发后，被告人任世奎赔偿了被害人的经济损失，且该案系因邻里民间纠纷引起，本院酌定予以从轻处罚。指定辩护人卢国召提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任世奎犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡泽华 审 判 员  胡晓艳 人民陪审员  余宋凯 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。