湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终218号上诉人（原审被告）：湖南东邦新材料科技有限公司，住所地邵阳市北塔区江北八宝山（原市毛纺厂内）。法定代表人：刘戈，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳机电设备安装有限责任公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽生态新区新旧城区连接带北侧103。法定代表人：吕晓元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷明，男，1971年4月25日出生，汉族，住邵阳市双清区，系公司业务经理。委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。上诉人湖南东邦新材料科技有限公司（以下简称东邦公司）与被上诉人邵阳机电设备安装有限责任公司（以下简称机电安装公司）因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东邦公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回机电安装公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由机电安装公司负担。事实与理由：机电安装公司诉请的款项已超过法定诉讼时效，机电安装公司单方提交的证人证言不能作为认定案件事实的依据。本案的诉讼时效应当从2014年2月1日起计算2年即到期，故机电安装公司提起本案诉讼已经超过法定诉讼时效。一审仅凭证人证言就认定诉讼时效已中断，有失偏颇。机电安装公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。机电安装公司向一审法院起诉请求：1、判决东邦公司支付机电安装公司工程款400000元，该工程款的资金占用利息（从2014年2月1日起至2020年8月1日止，按资金占用年利率6%计算）156000元，合计应支付556000元，从2020年8月1日以后的资金占用利息按年利率6%进行计算；2、判决东邦公司支付机电安装公司代为支付的工程款145300元，该工程款的资金占用利息（从2014年3月7日起至2020年8月1日止，按资金占用年利率6%计算）56667元，合计应支付201967元，从2020年8月1日以后的资金占用利息按年利率6%进行计算；3、本案诉讼费用由东邦公司承担。一审法院查明的事实：机电安装公司（承包单位）与东邦公司（发包单位）于2013年11月19日签订了《湖南省东邦新材料科技有限公司新建厂房用10KV配电施工承包合同》，合同中约定了工程名称及地点、工程内容、承包范围和承包方式、工期委托及工期（东邦公司委托机电安装公司承担本项目配电工程的材料及设备的购置、试验、施工安装、送电等工作，2013年11月25日开工至2014年元月31日竣工）、双方职责、工程结算及付款方式（工程总造价1200000元）等内容。合同签订以后，机电安装公司即按合同约定进行施工，完成了合同约定的施工内容，国网湖南省电力有限公司邵阳客户服务中线于2014年9月26日对施工内容进行了验收，验收总体结论为验收合格，可以送电。验收合格后，东邦公司付给机电安装公司工程款800000元，尚欠工程款400000元。2014年2月27日，东邦公司与宝源公司签订《工程施工承包合同》，东邦公司委托宝源公司进行资南I线负荷调整工程，合同价款145300元。机电安装公司自2014年至2019年底每年均向东邦公司催款，未果。一审法院认为：本案系建设工程合同纠纷。双方当事人签订的《湖南省东邦新材料科技有限公司新建厂房用10ＫＶ配电施工承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同，机电安装公司已按照约定完成施工内容并经验收合格，东邦公司应当按照约定支付工程价款。东邦公司提出机电安装公司的诉请已经超过法定的诉讼时效，经查，根据证人吴某、徐俭国、罗利平的证言及机电安装公司委托诉讼代理人雷明的陈述，足以证明机电安装公司每年均向东邦公司进行过催款，且最后一次催款是在2019年底，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此，机电安装公司的诉请并未超过法定的诉讼时效，对于机电安装公司要求东邦公司支付工程价款400000元的诉讼请求，予以支持。双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自验收合格之日起计算。对于机电安装公司主张代东邦公司向宝源公司支付了工程价款145300元，经查，机电安装公司提交的《工程施工承包合同》中甲、乙双方分别为东邦公司、宝源公司，不足以证明与机电安装公司具有关联性，且湖南省邵阳市地方税务局手写发票（复印件）上付款方为“湖南东邦新材料科技有限公司”，不足以证明机电安装公司代东邦公司向宝源公司支付了该笔款项，对机电安装公司要求东邦公司支付该笔145300元的诉讼请求，不予支持。东邦公司提出机电安装公司诉请的款项已向案外人湖南万事达工贸集团有限责任公司破产管理人处申报了债权的抗辩事由，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：（一）湖南东邦新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付邵阳机电设备安装有限责任公司工程价款400000元，并支付自2014年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；（二）驳回邵阳机电设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交了两组证据：1、调查笔录（有原件核对）；2、万事达公司与雷明签订的维修协议，及6万元维修费的领据和付款申请书（无原件核对）。两组证据拟证明机电安装公司从未向东邦公司主张过权利，本案已经超过法定诉讼时效。被上诉人质证意见是两组证据都不是新证据，第一组证据中的证人没有出庭，不合法，不能作为依据，且被调查人是东邦公司的员工，与东邦公司存在利害关系，不应予以采信；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因上诉人提交的证据一不能推翻一审事实认定，证据二没有原件核对，不符合证据形式要件，且不能达到上诉人的证明目的，本院对上诉人二审提交的两组证据均不予采信。本院查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是机电安装公司提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效。机电安装公司与东邦公司签订《湖南省东邦新材料科技有限公司新建厂房用10KV配电施工承包合同》，机电安装公司和东邦公司系合同当事人，机电安装公司按照合同约定完成了施工内容并经验收合格，而东邦公司未依约支付全部工程款，存在明显的违约行为。机电安装公司在一审时申请了证人出庭作证，证人证实机电安装公司每年都向东邦公司进行催款，引起诉讼时效的中断，故一审法院根据当事人的举证，并结合其他事实认定机电安装公司于2020年8月提起本案诉讼没有超过法定诉讼时效并无不当。上诉人东邦公司主张本案已超过法定诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11380元，由湖南东邦新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  李玉芳审 判 员  周丽红二〇二一年三月四日法官助理姜黎青代理书记员  贺卓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；