湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初404号原告：徐进华，男，土家族，1966年5月6日出生。委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。被告：恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司，住所地：恩施自治州来凤县旧司乡。法定代表人：田娅，系公司经理。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告徐进华与被告恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司（以下简称“宝龙煤矿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进华及其委托诉讼代理人童军、被告宝龙煤矿公司委托诉讼代理人欧兴红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐进华向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：原告于2020年4月8日在被告宝龙煤矿公司当矿工，约定共计为计件工资，双方未签订劳动合同。2020年4月17日上午10时左右，在宝龙煤矿西翼掘进462＃位置，因安全设施不完备，顶板漏顶有石块掉落将原告左脚砸伤，导致左脚小趾、此小趾骨折。事故发生后，因公司没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤保险待遇，给原告造成重大伤害和损失。综上，根据《劳动部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》及其他法律规定，为维护合法权益，原告于2021年2月5日向来凤县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以被告煤矿去产能，不好送达为由不予受理，现具状诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告宝龙煤矿公司辩称：一、针对其诉讼请求，请求依法驳回，双方不存在劳动关系，既无合同，也未备案。二、原告实际是与他人存在劳务关系。被告将矿井掘井事务包给向红兵，向红兵聘请了原告等人具体事实，其工资由被告与向红兵按照计件折算工资，再由向红兵将折算的工资兑现给原告等人。原告所述的计件工资是与向红兵对账后计算。据此可以看出，原告与向红兵之间存在劳务关系，与被告并不存在劳动关系。三、根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告的工作时间并不受被告控制或支配，其劳动成果交被告的承包对象核对后再在原告处计件计费，接受其劳务成果。四、被告在得知原告受伤后，垫付了部分医疗费用是出于人道主义出发，目前尚未结算。以上意见，请予采纳。原告徐进华围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：国家企业信用公示系统公布的被告企业登记信息、2020年4月10日、13日、14日、15日、17日被告煤矿出入井检身登记表，宝龙煤矿通讯录、《462#西翼掘进工资发放花名册》、四月份工资表、民大医院预交款收据、原告与被告投资人唐传宝2020年8月19日的微信聊天记录。被告宝龙煤矿公司未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2020年4月10日、13日、14日、15日、17日被告煤矿出入井检身登记表，宝龙煤矿通讯录、《462#西翼掘进工资发放花名册》、四月份工资。被告宝龙煤矿公司对原告提交的上述证据的来源存疑，其应当提交相应证据原件予以核实，但被告未能提交，本院对原告的上述证据应予采信。原告提交的其他证据，本院将结合案件事实和法律规定综合予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：被告宝龙煤矿公司是一家经营煤矿生产、销售的企业，其在来××旧司镇有采煤矿井。2020年4月7日左右，原告徐进华受张家成邀约，同林德祥、魏先义、李光兵一起到被告宝龙煤矿公司所属的旧司镇矿井进行巷道掘进作业，未与被告宝龙煤矿公司签订书面劳动合同。张家成系被告宝龙煤矿公司在劳动部门备案的工人，是负责掘井工作的班组长之一。2020年4月13日7点30分，原告徐进华经卡号识别、身体检查、体温测量等检查程序后，与张家成、李光兵、魏先义及时任生产矿长的贵体合等人一起进入矿井进行施工作业，于当日14点21分出井，《来凤县宝龙煤矿出入井检身登记表》对出入井人员、工作区域、识别卡号、检身情况、体温等做了详细记载，登记表下方有检身人员和值班领导签字。2020年4月15日、4月16日，原告徐进华均与其他矿工接受了被告煤矿管理人员的各项检查后进井作业，登记表同样做了详细记载。2020年4月17日上午10时左右，当原告沿煤巷掘进到462#位置时，因顶板漏顶石块掉落，致使原告左脚被砸伤，左脚小趾、次小趾骨折。事故发生后，原告被送往湖北民族大学附属民大医院住院治疗，住院期间，被告宝龙煤矿公司执行董事唐传宝为其垫付了医疗费用13000元。原告认为，其与被告宝龙煤矿公司存在事实劳动关系，被告宝龙煤矿公司应当为其缴纳工伤保险而未缴纳，导致其无法享受工伤保险待遇，故而具状向来凤县劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系仲裁，该院以被告煤矿去产能，送达方式不好处理，于2020年2月5日作出来劳人仲不字[2020]11号不予受理通知书。原告不服该决定，于2021年2月18日具状诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案主要争议在于原告徐进华与被告宝龙煤矿公司是否存在劳动关系。劳社部发[2005]12号文件规定，用人单位未与劳动者签订劳动关系，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的相关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告宝龙煤矿公司系从事煤炭生产、销售的企业，有其自己的采煤矿井。煤矿井下作业，环境复杂恶劣，有很高的危险性，相关职能部门对煤矿安全生产管理非常重视，并制定了严格的规章制度，申请下井作业的班组，必须备有足够的成套下井作业装备，并建立相应的管理台账，未经审批是严禁下井作业的。原告徐进华受被告宝龙煤矿公司在劳动部门备案的工人张家成邀约，与林德祥、魏先义、李光兵一起到被告宝龙煤矿公司所属的旧司镇矿井进行巷道掘进作业。多次进井作业均按照公司管理规定，进行了身份登记、卡号识别、健康检查、体温检测等，出井也进行了签字登记，被告辩称公司与张家成的班组系承包合同关系，但未提交充分证据予以证实，也与本院庭审查明的张家成系在劳动部门备案的职工这一事实不符，本院对其辩解理由不予采纳。原告提交的出入井记录虽为复印件，但该记录本就是被告留存备查的职工考勤记录表，也是发放工资的重要依据，举证证明责任在被告，被告提出质疑，应当提交记录原件予以核实，但其未能提交，应当承担举证不利的法律后果。原告还向本院提交了462#西翼掘进工资发放花名册以及四月份实发工资表，该工资表记录包括原告徐进华在内多名工人领取工资的记录，这是认定劳动关系的重要依据。被告对此提出质疑，其应当按照劳社部发[2005]12号文件规定向本院提交工资支付凭证或职工工资发放花名册，但被告未能提交，即使如被告辩称的在劳动部门备案的职工花名册上无原告的名字，也是被告公司内部管理问题，并不影响本院对本案劳动关系的确认。而且，原告从事的巷道掘进作业系被告公司业务的组成部分，其上下班时间、地点等均受到被告公司规章制度的管理和约束。另外，原告受伤后，多次与被告公司执行董事唐传宝微信联系，协商解决其补偿问题，虽未能达成一致意见，但也可从侧面反映出原告系被告公司职工的事实。结合以上事实，原告徐进华请求确认其与被告宝龙煤矿公司存在事实劳动关系的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告徐进华与被告恩施州宝龙煤矿有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恩施州宝龙煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  董延平二〇二一年三月二十三日法官助理张明勇书记员余艳群