山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1273号 上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区黑龙江路16号智能光电产业园综合楼4楼。 负责人：宋光，总经理。 委托诉讼代理人：张文，男,1986年3月5日出生,汉族,该公司员工,住。 被上诉人(原审原告)：马俊兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张磊，男，1990年12月22日出生，汉族，住冠县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人马俊兰、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 浙商保险公司上诉请求：1.就山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初7199号民事判决第一项，改判我司支付155,624.77元（含我司已垫付的1万元），就差额84,658元上诉；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所【2020】临鉴字第931号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：马俊兰腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，依照《人体损伤致残程度分级》（5.9.6.1）之规定，构成九级伤残。该鉴定的依据是马俊兰的住院病历，但鉴定结论依据与病历结果相悖，鉴定结论存在瑕疵。 被上诉人马俊兰辩称，泰安正合司法鉴定所（2020）临鉴字第931号司法鉴定意见书是依据冠县中心医院住院病历X线片、CT片、MR片等相关鉴定材料作出的，且该鉴定意见书第三页明确说明马俊兰椎管内骨性占位，是由检查CT影像作出的。上诉人在上诉状中称该鉴定意见与病历结果相悖，并没有证据证明与其他证据材料不符，其上诉请求明显依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张磊辩称，诉讼费及鉴定费应由保险公司承担，我垫付的1600元应由保险公司赔偿。 马俊兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计246，451.32元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月23日14时32分，张磊驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，沿建设路由北向南行驶至冠县城区建设路与滨河路交叉路口左转弯时，与马俊兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致马俊兰受伤、车辆等损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出第371525420200000380号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张磊负全部责任，马俊兰无责任。鲁Ａ×××××小型轿车的登记车主为张磊，该车辆在浙商保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任保险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，马俊兰被送至冠县中心医院住院治疗91天，支付医疗费41，995.95元，其中张磊垫付1，000元，浙商保险公司垫付10，000元。依照马俊兰的申请，一审法院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限进行司法鉴定，该鉴定所于2020年11月6日出具了泰正司鉴所[2020]临鉴字第931号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：马俊兰腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.61）之规定，构成九级伤残；马俊兰其损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1.1、9.5.1、4.1.1、附录A.2之规定，误工期限为120日，护理期限截止至出院之日，伤后前10日护理人数为2人，余为1人护理，营养期限为50日。马俊兰为此支出鉴定费2，080元。张磊还垫付了门诊费620元、电动自行车*现代服务*施救费400元，共计1，020元。另查明，护理人员宋国超、马学红与马俊兰系母女关系。宋国超的户籍为山东省聊城市东昌府区侯营镇前廿村33号，马学红的户籍为山东省冠县崇文街道办事处郑宋村255号，城乡分类代码均为220，适用农村标准。 一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷，在鲁Ａ×××××小型轿车投保有交强险和商业第三者责任保险的前提下，对马俊兰因涉案事故损失，依法应由浙商保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于马俊兰超出相应责任限额的损失部分，则应当由浙商保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。马俊兰的护理费损失可参照上年度农村居民人均可支配收标准予以确定。马俊兰主张的交通费损失过高，一审法院酌情予以支持。马俊兰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失，一审法院依法予以确定。马俊兰主张的车辆损失支出未提供任何证据予以证明，一审法院依法不予支持。依照马俊兰的诉讼请求和法律规定，其损失项目和数额为：医疗费41，995.95元、误工费115.97元×120天=13，916.4元、护理费82.42元x（10天×2人+81天）=8，324.42元、住院伙食补助费30元x91天=2，730元、残疾赔偿金42，329元x20年x20%=169，316元、营养费30元×50天=1，500元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费2，080元、交通费酌定为500元，共计242，362.77元。马俊兰未将张磊垫付的门诊费、车辆施救费列入其损失范围，本案不予一并处理，张磊可另行主张。综上，浙商保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马俊兰医疗费10，000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马俊兰110，000元；在第三者责任险限额内赔偿马俊兰120，282.77元。马俊兰支付的鉴定费2，080元，由张磊承担，扣除张磊已垫付的1，000元，再向马俊兰支付1，080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告马俊兰10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马俊兰110，000元，在第三者责任险限额内赔偿原告马俊兰120，282.77元，共计240，282.77元（含已支付的10，000元）；二、被告张磊支付原告马俊兰鉴定费1080元；三、驳回原告马俊兰的其他诉讼请求。案件受理费2498元，由原告马俊兰负担152元，由被告张磊负担2346元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，根据被上诉人马俊兰的申请，一审法院委托泰安正合司法鉴定所对马俊兰的伤残等级进行了司法鉴定，该所出具了泰正司鉴所[2020]临鉴字第931号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：马俊兰腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.61）之规定，构成九级伤残。上诉人浙商保险公司对该鉴定意见提出异议，认为鉴定意见所依据的是马俊兰在冠县中心医院的住院病历，无其他检查予以佐证，且鉴定意见与病历记载不符，不应采信。经查，该司法鉴定意见系鉴定机构根据马俊兰的受伤情况、诊疗经过及相关影像学资料，结合鉴定人员法医临床检验所见作出的分析认定，并非仅依据住院病历，且冠县中心医院2020年3月23日的腰椎CT检查阅片显示：腰3椎体可见多条骨折线影，椎体呈粉碎性骨折，并可见部分骨质向椎管内移位。故上述司法鉴定意见的依据充分，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人张磊并未在法定期限内提出上诉，故其辩称的诉讼费、鉴定费以及其垫付的1600元应由保险公司承担的问题，不属于本案审理的范围。 综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理么海军 书记员付莹莹