wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初95号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人梁明川，男，汉族，1998年11月6日出生，初中文化，昆明市东川区人，户籍登记住址：昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2020年9月28日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞94号                  指控事实              2020年9月23日0时18分，被告人梁明川酒后驾驶云AXX**号普通二轮摩托车行驶至东川区路段时侧翻在地后被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：104.37mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元                  被告人意见              被告人梁明川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁明川犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁明川案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人梁明川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员  秦 芳             二Ｏ二一年三月二日            书 记 员  罗 璨
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1435号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某1，男，2008年1月15日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：张某（被上诉人丁某1之母），女，住天津市河**。法定代理人：丁某2（被上诉人丁某1之父），男，住天津市河**。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称“智博达远培训学校”）因与被上诉人丁某1教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露、被上诉人丁某1的法定代理人张某、丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人智博达远培训学校上诉请求：1．依法撤销（2020）津0101民初8346号民事判决书，并发回天津市和平区人民法院重审；2．一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏了承担责任的主体。1．案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际的运营者和实际获利者。2．上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需将收取课程费用的51%向案外人交纳。3．单纯依照合同的相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，更能平衡诉讼双方的利益，减少讼累。被上诉人丁某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，收取被上诉人的钱及开发票的主体均是上诉人，被上诉人并不知道北京优胜辉煌教育科技有限公司的事情。丁某1向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2．判令被告返还原告辅导费30698.16元；3．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：智博达远培训学校承认丁某1在本案中主张的事实，故对丛瑞彤主张的事实予以确认。即：原告法定代理人于2019年12月31日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供教学培训服务，原告向被告缴纳课时辅导费35000元。原告法定代理人向被告缴纳了上述费用。合同履行过程中，被告自2020年5月不能再提供辅导课程，致使原告剩余课程无法完成。原告按照合同约定向被告要求返还剩余辅导费用30698.16元，但被告至今未返还。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认丁某1在本案中主张的事实，故对丁某1主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，一审法院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费30698.16元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，一审法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费30698.16元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、解除原告丁某1与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告丁某1辅导费30698.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告丁某1）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人智博达远培训学校提交两份证据：证据一、智博达远培训学校工商信息查询截图，证明余敏为上诉人的股东。其有权利签署《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》。证据二、《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》，证明上诉人公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司的特许经营关系。被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据的真实性认可，关联性不认可。上诉人与北京优胜辉煌教育科技有限公司俩之间的问题应由上诉人直接起诉北京优胜辉煌教育科技有限公司。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人智博达远培训学校主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，上诉人智博达远培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由上诉人天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执4117号之一 申请执行人：许杰成，男，1980年10月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴田艺，男，1980年4月18日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行许杰成与吴田艺买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人货款8130元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。并依法轮候查封被执行名下的闽Ｃ7××××号汽车一辆，因未能实际扣押，无法判决财产处置。此外，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月十九日 书记员  黄兰兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1728号 原告：刘绪龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：王友华，男，1968年8月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：路雷，男，1983年8月13日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘绪龙、王友华与被告路雷合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘绪龙、王友华到庭参加诉讼，被告路雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘绪龙、王友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地承包费15706元及利息（以15706元为基数，自起诉之日起至本息实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，两原告及路雷与岳家村委会签订《农村土地承包合同书》一份，约定两原告及路雷承包在济南市历城区唐王镇岳家村的土地共计33亩3分，承包期限自2017年11月4日至2029年9月30日，一开始路雷尚能与王友华、刘绪龙按时给岳家村委交纳土地承包费，后路雷便不按约支付土地承包费；2020年4月12日，两原告与路雷达成《分地协议》，约定路雷分担十一亩承包费：2019年9月1日至2020年9月1日期间路雷应支付给岳家村委的15706元土地承包费已由王友华、刘绪龙替路雷全额支付，路雷应承担的15706元土地承包费经两原告多次催要，路雷分文未付，为维护自身合法权益，两原告诉至法院，望判如所请。 路雷未作答辩。 王友华、刘绪龙围绕诉讼请求依法提交了《农村土地承包合同》、《分地协议》、《证明》、《收款收据》、转账凭证、微信聊天记录截图。路雷经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查后，结合王友华、刘绪龙的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年11月14日，王友华、刘绪龙、路雷（共同作为乙方）与济南市历城区唐王镇岳家寨村民委员会（作为甲方，后更名为济南市历城区唐王街道岳家寨村民委员会，以下简称岳家寨村委）签订《农村土地承包合同书》一份，内容为：甲方将该村东至司家界及十一队界、西至道，南至道、北至本队地界的33亩3分土地承包给乙方；承包期限自2017年11月4日至2029年9月30日止共计12年；承包款为每年1150斤小麦/亩。结算时按当时小麦价格计算；支付方式为（1）每年9月1日前，乙方以现金方式支付当年的承包费，先交款后使用。（2）第一个五年按1150斤小麦/亩支付当年的流转价款，以后流转价款每五年按上一个五年价款10%的幅度递增…… 2020年4月12日，路雷、刘绪龙、王友华签订《分地协议》一份，内容为：经王友华、刘绪龙、路雷三人共同协商，将所承包的岳家村南窑场废地分开使用，协商一致后达成以下协议：一、分地情况：王友华、刘绪龙分公路以东二十亩（150米×85米），路雷分公路以西十一亩七（120米×130米×150米），分开后使用权归各自所有互不干涉。二、分担承包费情况，路雷分担十一亩的承包费，其余由王友华、刘绪龙承担…… 对上述土地承包费支付情况，王友华、刘绪龙陈述，三人从岳家寨村委处承包涉案土地后，共交纳三次承包费，2018年10月8日交纳了自2017年11月4日至2018年11月3日的承包费46337元、2019年11月22日交纳了自2018年11月4日至2019年11月3日期间的承包费42890.4元、2020年10月14日交纳了自2019年11月4日至2020年11月3日期间的承包费46336元。前二次承包费的交纳均是三人分担，最后一次承包费到了交纳期限，刘绪龙和王友华多次要求路雷分担，但路雷以喝多了、在外地等种种理由不予分担，后刘绪龙和王友华将该年的承包费46336元交到了岳家寨村委。对该陈述情况，刘绪龙提供了微信聊天记录、转账凭证、收款收据及岳家寨村委出具的证明为证。 在本案中，王友华、刘绪龙要求路雷分担11亩的承包费，应为15306元（46336元÷33.3亩×11亩），与诉讼请求的差额400元，王友华、刘绪龙称系其三人与另一人之间的承包合同关系，相应证据未带，同意另行主张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，路雷与王友华、刘绪龙共同承包经营土地，应按约定共同承担承包费，现王友华、刘绪龙承担了合伙应缴的自2019年11月4日至2020年11月3日的承包费，有权要求路雷分担，故王友华、刘绪龙要求路雷分担其中11亩土地的承包费15306元，有事实和法律依据，本院予以支持。因路雷未及时分担承包费，势必给王友华、刘绪龙造成利息损失，王友华、刘绪龙要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应以15306元为基数。路雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权利，依法承担对其不利的法律后果。与诉讼请求中的差额承包费400元，王友华、刘绪龙自认系另一承包合同产生，因当庭未带证据，同意另行主张，本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 路雷于本判决生效之日起十日内支付王友华、刘绪龙土地承包费15306元，并支付王友华、刘绪龙以15306元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月4日起至土地承包费付清之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由路雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执53号移送执行人：岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人：王三虎，男，1972年12月27日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。王三虎犯贩卖毒品罪一案,本院作出的(2020)陕0925刑初29号刑事判决书已发生法律效力,被执行人王三虎一直未履行该判决书确定的没收个人财产50000元的缴纳义务,刑事审判庭移送执行,本院受理。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人王三虎名下银行存款、车辆、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，王三虎名暂无可供执行财产。通过传统查控，查明被执行人王三虎名下有位于安康市汉滨区鲁班巷66的房屋一套，但本案执行标的额与财产价值悬殊过大，不宜处置该房产。另查明,王三虎尚在监狱服刑。因王三虎未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下银行存款账户，但账户内暂无可供执行财产，同时，本院依法向其发出限制消费令。截止2021年3月23日，王三虎尚欠没收财产50000元未缴纳。本院认为，本案已穷尽执行措施,仍未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年三月二十三日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初22号 原告：张建红，男，1967年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁区。 被告：张强，男，1986年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告张建红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建红到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张建红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40，000元。事实及理由：2017年3月14日，被告以资金周转紧张为由向原告借款55，000元，承诺2018年3月14日偿还，同时出具借条一张，借款到期后被告不予还款，经原告多次索要被告还款15，000元。剩余40，000元至今未偿还，原告现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告张强未到庭，未提交书面答辩意见。 原告张建红围绕诉讼请求提交借条一张，通话录音一份。被告张强未到庭，视为放弃质证，举证权利。本院对借条予以采信，对通话录音结合其他证据作出认证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告借款50，000元，承诺借款期限为一年，支付利息2，000元。另被告借款前期尚欠原告房租押金3，000元，遂向原告出具金额为55，000元借条一张。2018年秋天，被告向原告偿还15，000元，余款至今未偿还。 本院认为：被告向原告出具借条，并偿还部分借款，结合双方之间的通话录音可证实原、被告之间55，000元债权债务关系成立。合法的借贷受法律保护，借款人应按约定期限偿还借款，被告已向原告偿还15，000元，故原告主张被告向其偿还借款40，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后五日内偿还原告张建红借款40，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取400元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈丽慧 二〇二一年三月十日 书记员  蔡雯雯
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执保47号一、当事人基本情况申请保全人:贵州兴百利商业管理有限责任公司；住所地：惠水县涟江街道上马南路财富中心5栋601室；统一社会信用代码；法定代表人：袁毛毛。被保全人：高青丹，女，1991年4月23日，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码。二、案件由来申请保全人贵州兴百利商业管理有限责任公司与被保全人高青丹财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初716号民事裁定书已经生效。申请保全人贵州兴百利商业管理有限责任公司于2021年3月12日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，冻结被保全人高青丹名下的银行账户、支付宝账户及微信账户，冻结期限为一年。对（2021）黔2731民初716号民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年三月十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执374号之一 申请执行人：湖北省科技投资集团有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道666号生物城C5栋。 法定代表人：汪志忠，该公司董事长。 委托代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。 申请执行人：武汉光谷资产投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A3栋10层。 法定代表人：石鹰，该公司董事长。 委托代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。 被执行人：武汉市宏鼎技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心104。 法定代表人：尹玉兰，该公司执行董事。 关于申请执行人湖北省科技投资集团有限公司、武汉光谷资产投资管理有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉市宏鼎技术有限公司（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、向申请执行人湖北省科技投资集团有限公司支付2017年12月1日至2019年2月28日的租金1098141元，违约金60031元；2、向申请执行人武汉光谷资产投资管理有限公司支付2018年9月1日至2019年2月28日的物业管理费33480元，违约金989.66元；3、支付案件受理费8815元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、支付本案的执行费。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未签收，后本院于2021年2月2日公告送达。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足，有机动车一辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月20日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 2、本院以1215871.66元为限，依法冻结被执行人在浙商银行（尾号4607）、交通银行（尾号7716）的账户存款，实际控制金额极少。依法冻结被执行人在华夏银行（尾号4697）、中国建设银行（尾号0172）的账户存款，本院未实际控制，系轮候冻结。上述银行账户的冻结期限均自2021年1月17日起至2022年1月17日止。 3、经查，被执行人未开通支付宝、财付通等网络资金账户。 4、本院于2021年3月15日依法查封被执行人名下鄂A95TU0别克牌小汽车一辆，系轮候查封，查封期限自2021年3月15日至2022年3月15日止。 5、本院于2021年2月7日前往被执行人工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心104查找被执行人，经查，该地址为交流中心酒店地址，无法找到被执行人。 6、本院于2021年3月12日拨打被执行人送达地址确认书联系人电话，其向本院表示自己和公司其他员工均已相继离职，公司也已停止经营，不了解目前公司的具体情况。 7、通过企查查等数据软件查询，被执行人无对外投资，除本案外，立案执行的案件还有三件，执行标的共计5240.12万元。 8、本院于2021年3月18日作出限制被执行人法定代表人、股东变更和注销的裁定，限制期限自2021年3月22日至2024年3月21日。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下: 终结本院作出的（2020）鄂0192民初971号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初971号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月二十四日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保70号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 被申请人：高通山，男，1969年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高通山银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高通山银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月八日 书记员  范炜国
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民申3号再审申请人：刘振兴(原审被告)，男，1959年3月17日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被申请人：上海万涓物业有限公司(原审原告)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静华。再审申请人刘振兴因与被申请人上海万涓物业有限公司(以下简称“万涓物业”)物业服务合同纠纷一案，刘振兴不服本院(2020)沪0114民初20580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2021年1月28日进行了听证，现已审查终结。刘振兴申请再审主要事实与理由：拖欠原告相关物业管理费的期间和金额属实，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同擅自提价内容无效。一是原判决认定的基本事实缺乏证据证明。“万涓物业”在(2020)沪0114民初20580号原审起诉时向法院提供《物业服务合同》(2016年6月20日发布“桃园公寓”第三届第四次会议决定公告)，小区业主大会表决程序不合法(投票数、赞成票和反对票统计作假,违反“小区议事规则2018年版”)；二是原审主要证据未经质证；三是原判适用法律错误，只适用《合同法》，未适用《物业管理条例》；四是剥夺被告辨论权利；五是缺席判决；六是法院枉法裁判；七是新的证据(违规使用维修基金、公共收益未经表决、未按照合同规定配备服务人员12.5409人)；八是错误适用小额程序；多次提交反诉材料未有下文。综上，要求再审撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初20580号民事判决。“万涓物业”指派委托诉讼代理人参加听证并当庭提出答辩意见：一是我方(2020)沪0114民初20580号原审起诉时向法院提交《物业服务合同》合法有效；二是小区物业管理费调整是在房管局、居委会监督、指导下由业主委员会组织全体业主投票表决同意后调价的，2016年6月20日发布“桃园公寓”第三届第四次会议决定公告程序合法；三是被申请人自己当庭提交法庭的区房管局书面“答复意见书”，结论权威明确“表决结果有效”；四是小区物业管理费调整公告是业主委员会通知我方，我方是按照通知及合同执行；五是我方在再审申请人入住的小区内已经按约履行了物业管理服务合同的相关内容，每年催缴物业费，申请人也承认未交物业费是事实。现再审申请人提起再审的理由并不充分，请求法院依法驳回。经再审听证查明，申请人刘振兴系位于上海市嘉定区城中路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积107.25平方米。刘振兴上述房屋所在小区上海市嘉定区桃园公寓业主大会(以下简称“桃园公寓”)于2016年6月20日发布“桃园公寓”第三届第四次会议决定公告，决定本小区物业管理费调整方案，其中物业费为2.04元/月/平方米(自2016年7月1日起小区公共收益中返还小区业主为0.30元/月/平方米、政府补贴奖励为0.32元/月/平方米)。之后，“桃园公寓”分别与上海万涓物业有限公司(原审原告)签订《“桃园公寓”物业服务合同》补充协议(二)、《“桃园公寓”物业服务合同》(2018年1月1日-2020年12月31日)。签约后，原告依约对被告所在小区的业主及其物业提供物业管理服务。刘振兴拖欠2016年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费6,010.50元，原告遂涉讼。听证审理中，刘振兴通过书面方式，共提出八点再审意见，经过当庭反复陈述、答辩和法官普法，刘振兴同意保留上海市嘉定区桃园公寓业主大会第三届第四次会议表决程序违法，从而导致物业服务合同无效的再审理由，其余再审理由不再坚持；同时，当庭提供嘉定区住房保障和房屋管理局“答复意见书”，表示对行政机关结论也有不同意见。调解过程中因刘振兴提出按未调价的物业费标准支付拖欠的物业费，致使调解未成。按照听证会上当庭指令双方当事人可在听证后限期提交书面材料的要求，再审申请人在限期内未向法庭再提交书面材料；被申请人在限期内向法庭提交整理的书面答辩意见、“小区议事规则(2013年1月生效版本)”、业主委员会证明等材料。被申请人认为：再审申请人坚持对2016年6月20日“桃园公寓业主大会第三届第四次会议表决公告”适用2018年才通过的“小区议事规则”的判断认识，犯了时间上的逻辑错误。本院在听证开庭之前，就业主大会相关2016年6月20日“桃园公寓业主大会第三届第四次会议表决公告”、《物业服务合同》、“小区议事规则”(2013年1月通过生效版本)、“小区议事规则”(2018年1月通过生效版本)等材料真实性等相关情况，于2021年1月13日，花了一上午时间专门接待询问刘振兴，向其再三询问，究竟是哪一个证据能证明其认为“桃园公寓”业主大会第三届第四次业主大会公告程序存在不合法的观点，刘振兴坚持举证小区公告违反“小区议事规则”(2018年1月通过生效，第十二条)。本院认为，再审申请人刘振兴关于2016年6月20日“桃园公寓业主大会第三届第四次会议表决公告”的相关程序违反“小区议事规则”(2018年1月通过生效，第十二条)，缘于其可能未全面了解掌握该小区之前的“小区议事规则”(2013年1月通过生效，第十条)，由此造成了目前再审申请人刘振兴对“公告”合法性的理解困惑。对于小区“2016年6月20日公告”应该适用“小区议事规则”2013年1月生效版还是2018年1月生效版？再审申请人刘振兴当庭提供嘉定区住房保障和房屋管理局“答复意见书”，是行政管理机关依据法定职权做出官方权威结论。希望再审申请人刘振兴接受“桃园公寓”小区业主大会民主自治表决结果和“行政管理机关依职权做出的明确答复”。因原审案件(2020)沪0114民初20580号系物业服务合同法律关系案件，法律关系的相对人为“万涓物业”与业主双方。现申请人提出上述再审理由，超出原审审理法律关系相对人范畴。故再审申请人刘振兴(原审被告)以此理由申请再审，难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘振兴的再审申请。审 判 长  居勇敏人民陪审员  邵美华人民陪审员  陆秋如二〇二一年三月三十日书 记 员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1091民初408号原告：袁木，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区三号路8号1幢5层。法定代表人：李想，总经理。委托诉讼代理人：苑顺青，公司员工。原告袁木与被告廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称被告）车位纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告袁木向本院提起诉讼，请求判决被告退还车位款80000元，利息2200元，车辆维修费用2000元。事实和理由：2017年11月11日，原告向被告购买香邑廊桥A区地下车位一个，编号为C-093号，金额为82590元，于2019年1月1日交付使用。2019年5月原告发现该车位上方底部一直滴落胶状物，并滴落到原告车辆上，造成车漆被腐蚀。与物业沟通后，确认该物质为做防水时打进去的胶，遇到雨水后溶解造成的。物业经理表示会与开发商协调对该车位进行维修或调换，但截至目前，并没有实际解决问题。另，原告查阅购买车位合同发现，合同上有一条写有“不为本车位办理产权”。后查询得知，该车位是人防车位，根据人民防空法有关规定，人防工程下的车位不能进行买卖，只有使用权，且只能是租赁其使用权。但在合同签订时，被告并未告知，合同上也并未标明该车位为人防车位。《合同法》规定，租赁期限不得超过20年，而合同中写明车位使用年限与所购买住宅一致，即同为70年。综上，被告上述行为已经构成欺诈，现诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，与甲方（本案被告）签订《地下车位使用权转让协议书》的乙方为本案原告之妻田莉。原告与田莉具有夫妻关系，案涉车位系二人共同财产，故本案应由二人共同行使诉讼权利，现由袁木一方诉至本院，其诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告袁木的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  王 红二〇二一年三月二十二日法官助理  孙晓彤书 记 员  王 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6466号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李伟森，男，1971年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：周燕平，女，1975年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李伟森、周燕平金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64991号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付57836.4元。本院立案受理后，依法对被执行人李伟森、周燕平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人李伟森、周燕平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人李伟森、周燕平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人李伟森、周燕平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执恢22号之三 申请执行人:杨卫平，男，汉族。 被执行人:李浩浩，男，汉族。 保证人：李戊巳，男，汉族。 申请执行人杨卫平与被执行人李浩浩机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初868号民事调解书。案件执行过程中，我院冻结、扣划保证人李戊巳名下银行账户存款收入6800元，扣留、提取保证人李戊巳名下住房公积金31400元，以上共计38200元。申请人已领取，并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 轩
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执248号之三 申请执行人：彭天元，男，1952年3月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托代理人:周建军,仙桃市沔州法律服务所法律工作者。 被执行人：闵新权，男，1971年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人彭天元与被执行人闵新权买卖合同纠纷一案,申请执行人彭天元向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂9004执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年三月二日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初88号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人白杰，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现居住地西安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月9日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕50号起诉书，指控被告人白杰犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人白杰于2021年1月25日21时许，酒后无证驾驶两轮电动车沿本市福民街由南向北行驶至辽河半岛小区门前时，被执勤交警查获。经鉴定，白杰血液中乙醇含量为119.07mg／100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人白杰拘役二个月，并处罚金，建议可适用缓刑。被告人白杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人白杰因本次未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2021年2月9日被行政罚款人民币五百元。本院认为，公诉机关指控被告人白杰犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。白杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年三月十日书记员 郭峰
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执43号陆朝敏、潘成帅：陆朝敏与潘成帅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币5000.00元。本院已将该款转付给陆朝敏。至此，陆朝敏与潘成帅借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保290号 申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被申请人：陈春芬，女，1970年5月21日出生，汉族，372833197005212722,住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：杜建德，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：临沂联华置业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与蒙山大道交汇处西北角。 法定代表人：金志者，该公司总经理。 申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈春芬、杜建德、临沂联华置业有限公司所有的银行存款6万元或其他同等价值的财产采取保全措施。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈春芬、杜建德、临沂联华置业有限公司所有的银行存款6万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：汪某某，男，汉族，1986年4月4日出生，住江苏省丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告汪某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告汪某某支付原告41951.18元（其中理赔款35447.78元、保险费4503.4元、律师费2000元），以及以39951.18元为基数，按照日1‰的标准自2019年12月15日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年12月14日，被告汪某某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的74000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0632）,保费缴纳方式为每月交付1228.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告汪某某向原告投保后于2017年12月25日从农业银行处获得贷款74000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2019年12月15日，原告向农业银行支付理赔款35447.78元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费849元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十一日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终37号 上诉人（一审被告）：宋万心，男，1979年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审原告）：安徽玉锦医疗机械有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区牛王路**，统一社会信用代码91341222MA2UHPHJ23。 法定代表人：周艳丽，该公司总经理。 上诉人宋万心因与被上诉人安徽玉锦医疗机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7488号民事裁定(管辖权异议)，向本院提起上诉。 宋万心上诉称，其与被上诉人之间并未正式签订买卖合同，没有形成有效的合同关系，不存在合同款项问题。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无明确约定，争议标的为货款给付，接收货币一方为安徽玉锦医疗机械有限公司，其住所地安徽省太和县即为本案合同履行地，故安徽省太和县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 徐 云 审判员 孟乐群 二〇二一年三月二十三日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初192号 原告：姬帅，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地：陕西省米脂县，现住定边县内，公民身份号码：61272XXXX909051819被告：齐天瑞，男，1996年5月23日出生，汉族，住定边县，公民身份号码：61272XXXX605231214原告姬帅与被告刘天瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告姬帅到庭参加了诉讼，被告齐天瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬帅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告齐天瑞偿还原告借款4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款4000元，立有借据一支。借款后，原告向被告索要借款，被告一直推托不还，为此，原告诉至法院，请求依法追偿。原告姬帅向法庭提交以下证据：借据、微信转账凭证各一支，证明2019年1月26日原告通过微信向被告转账4000元，于2019年5月16日被告向原告出具4000元借据一支的事实。被告齐天瑞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据形式、来源合法，与本案相关联，且被告未到庭，视为对质证权利的放弃，故本院对原告所举证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告齐天瑞因资金周转困难向原告借款，原告通过微信于2019年1月26日向被告转账4000元。后经原告索要，被告齐天瑞于2019年5月16日向原告出具借据一支。出具借据后，原告多次向被告索要借款未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姬帅持转账凭证和被告齐天瑞所立借据向被告齐天瑞索要借款4000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原、被告之间形成合法的债权债务关系。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告索要借款。被告应该履行偿还借款的义务。被告齐天瑞未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条，原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐天瑞于本判决生效后五日内向原告姬帅偿还借款4000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐天瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   闫学峰                                     二〇二一年三月二十九日 书  记  员   刘海浪 1
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1026民初309号 原告：洪小晶，女，1968年12月24日出生，汉族，住宜黄县， 被告：余永平，男，1968年12月21日出生，汉族，住宜黄县， 原告洪小晶与被告余永平离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告洪某于2021年3月22日以被告余某向其出具保证书为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪小晶的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪小晶撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪小晶负担。 审判员 游 朦 二〇二一年三月二十二日 书记员 梅舒舒
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终305号上诉人（原审被告）:山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司。法定代表人:常某。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人(原审原告):芮某，群众,住怀仁市。委托诉讼代理人：任某，山西方明律师事务所律师。上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司因与被上诉人芮某劳动争议纠纷一案，不服怀仁市人民法院(2020)晋0624民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司的委托诉讼代理人崔某、被上诉人芮某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项；案件受理费由芮某承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。依据《工伤保险条例》六十四条之规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司已按缴费工资投保工伤保险，依据工伤保险服务中心提供的管理服务中心月缴费工资为3510元，芮某已经履行缴纳了工伤保险，并且已经得到有关机关的赔偿，其所受损害无权再向山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司继续主张其他赔偿。同时在芮某离职后，一次性伤残就业补助金、停薪期工资应当依照月缴费工资予以认定。故一审认定山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司应当赔偿芮某差额及一次性伤残就业补助金、停薪期工资数额错误。二、一审适用法律错误。芮某向山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司主张权利无法律依据。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司已经为芮某参加社会保险，不存在未参加情形，同时没有相关法律规定，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司依照实际总工资缴纳工伤保险，发生工伤事故后，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司需对芮某所受工伤保险补偿差额部分予以承担。芮某辩称，《工伤保险条例》第十条规定,用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位工资总额乘以单位缴费费率之积,该条文意思是用人单位应当按照职工实际工资缴纳工伤保险,现因山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司未足额缴纳工伤保险,导致芮某无法得到足额赔偿,山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司应当予以补足,一审法院认定事实正确,应予维持。芮某向一审法院起诉请求：1.判令解除芮某、山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司之间的劳动关系；2.判令山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司支付一次性伤残补助金差额53651.25元，后变更为49205.25元；一次性工伤医疗补助金差额107302.5元，后变更为98410.5元；一次性伤残就业补助金80795.25元、停工留薪期工资54314.7元，后变更为53863.5元，变更后共计282274.5元；3.诉讼费用由山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。一审法院认定事实，芮某于2015年11月入职山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司，从事井下工作，工种是综采工，月平均工资8977.25元。2018年9月21日，芮某因公外出培训期间不慎被车辆撞伤，经诊断为闭合性颅脑损伤等，后住院治疗187天。2019年7月1日怀仁市人力资源和社会保障局对芮某受伤事故作出工伤认定。2019年9月9日经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，2020年4月29日该委确认停工留薪期6个月。2020年7月10日，怀仁市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案字(2020)第15号仲裁裁决书，认定芮某提出赔付补足差额部分不属于劳动仲裁委员会受案范围，未予支持。另查明，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司向怀仁市工伤保险管理服务中心给芮某办理工伤保险缴费的12个月平均工资为3510元。一审法院认为，本案系因用人单位未依法缴纳工伤保险费导致劳动者相应减少了享受工伤保险待遇而引发的纠纷。主要争议是，芮某的月工资标准如何确定和在用人单位少缴纳工伤保险费的情况下，劳动者要求用人单位在少缴纳部分的范围内承担相应工伤保险待遇的主张是否成立。《工伤保险条例》第十条规定:“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”，而山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司给芮某缴纳工伤保险费用时未按芮某平均工资标准8977.25元交纳，却按每月3510元标准缴纳。其中，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由经办机构从工伤保险基金中支付，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司应当依法将差额部分赔偿芮某；其余两项亦由用人单位支付。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，参照《山西省实施办法》第二十六条的规定，判决：一、解除芮某、山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司之间的劳动关系；二、山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司赔偿芮某一次性工伤医疗补助金差额98410.5元(5467.25×18)、一次性伤残补助金差额49205.25(5467.25×9)元；三、山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司赔偿芮某一次性伤残就业补助金80795.25(8977.25×9)元、停工留薪期工资53863.5(8977.25×6)元。以上款项，共计282274.5元，在判决生效之日起十日内付清。如果未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，芮某已预交，由山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为，1.一审认定芮某月平均工资为8977.25元是否适当；2.山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司应否支付芮某工伤保险待遇差额部分。关于争议焦点一，一审根据芮某提供的2017年、2018年本人工资流水认定芮某受伤前月平均工资为8977.25元并无不当。关于争议焦点二，《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”。《工伤保险条例》第六十二条规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司给芮某缴纳工伤保险费用时未按芮某平均工资标准8977.25元交纳，却按每月3510元标准缴纳，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司应当补足芮某的工伤保险待遇的差额部分。芮某被鉴定为九级伤残并确定停工留薪期6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，一审认定山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司支付芮某的工伤保险待遇差额部分适当，适用法律正确，应予维持。综上，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月二十四日书记员 邢晓宇张馨月
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4503号 宋建科： 申请执行人宋建科与被执行人厦门市瑞捷诚精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币5300元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827财保90号之一申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放大道**，统一社会信用代码91422800422135378M。法定代表人：董学军，该行董事长。委托诉讼代理人：杨通平、张和林，该行员工。被申请人：田亚平，男，生于1960年4月28日，土家族，湖北省来凤县人，现住。被申请人：张清艳，女，生于1972年6月27日，汉族，湖北省来凤县人，现住。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人田亚平、张清艳因金融借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人田亚平、张清艳银行账户存款，冻结总数额以61908.32元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：PZPP20420115060000000001）提供担保。2021年3月26日，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人田亚平、张清艳的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光红二〇二一年三月二十六日书记员  郑光印
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执838号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。被执行人：王真，女，1993年5月12日出生于河北省黄骅市，汉族，高职文化，户籍地河北省沧州市黄骅市，住所地河北省沧州市黄骅市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月29日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  田培延
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执3号 申请执行人：王青,男性,1963年8月29日出生,汉族,住长春市绿园区。 被执行人：曹艳玉,男性,1968年5月2日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：徐立会,女性,1970年6月27日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于王青与曹艳玉、徐立会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初5015号民事判决书，判决：一、解除原告王青与被告徐立会签订的《场地租赁合同》；二、被告徐立会、曹艳玉于本判决生效之日起三日内返还原告王青租赁费20万元并支付利息（利息以20万元为基数，起止日期自2018年10月1日起至租赁费全部付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐立会、曹艳玉负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人曹艳玉、徐立会邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为224429.16元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初5015号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  吕同玉 审判员  王 强 审判员  闫 函 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初314号原告：赵文军，男，1990年6月4日生，汉族。原告：李一超，女，1987年3月6日生，汉族。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李精英，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告：晋中市佳仁房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区大同街100号。法定代表人：倪增仁，任公司执行董事。本院在审理原告赵文军、李一超与被告晋中市佳仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告赵文军、李一超于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文军、李一超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文军、李一超撤回起诉。案件受理费624元，由原告赵文军、李一超负担。审判员  李永生二〇二一年三月三十一日书记员  杨莹芝
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督59号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：吴金凤，女，1985年10月6日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省大冶市。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年3月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2016年12月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.3元，花园面积按每月每平方0.5元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2017年1月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费6811.14元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费6811.14元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费6811.14元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执355号 张学军、郭有： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初218号刑事附带民事判决书，申请执行人张学军申请执行被执行人郭有危险驾驶罪一案，本院已于2021年2月18日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费900元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月十五日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执恢98号被执行人：罗瑛，男，汉族，住分宜县。本院在执行罗瑛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0521刑初50号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗瑛在银行的存款计人民币80000元；或扣留、提取其劳动收入80000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二十六日书记员  李 怡
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2823民初238号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道**。统一社会信用代码：91422800770756242G。法定代表人：郝建东，经理。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。特别授权。被告：刘某，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市巫山县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：梁某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市巫山县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：刘某，男，1995年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市巫山县，经常居住地：湖北省巴东县。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部与被告刘某、梁某、刘某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对梁某的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部自愿申请撤回对梁某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部撤回对梁某的起诉。审判员  李小艳二〇二一年三月十六日法官助理向婷书记员谭莉
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执608号孙富、李长杰：申请执行人孙富与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人140元。经本院立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人李长杰银行存款给付申请执行人孙富140元。至此，申请人孙富向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执恢9号 申请执行人：陈晓静，女，1985年9月出生，苗族，贵州省镇远县人，中专文化，自由职业，住镇远县。 被执行人：蔡文聪，男，1977年4月出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 被执行人：周伟玲，女，1979年3月出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人陈晓静与被执行人蔡文聪、周伟玲借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院于2016年12月17日作出（2016）黔2625民初364号民事判决书确定的偿还借款70万元的义务，应申请执行人申请，本院于2017年4月21日立案执行，于2017年4月25日裁定扣划了被执行人周伟玲的银行存款157829.79元给申请执行人。二被执行人不服判决，于2018年7月16日申请再审，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）黔26民申201号民事裁定，驳回二人的再审申请。二人向镇远县人民检察院申请监督，该院提请黔东南苗族侗族自治州人民检察院抗诉。黔东南苗族侗族自治州人民检察院于2019年10月10日以黔东南检民（行）监（2019）5260000064号民事抗诉书，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出抗诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）黔26民抗2号民事裁定进行提审。2019年11月27日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2019）黔26民再100号民事裁定书，撤销本院（2016）黔2625民初364号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭审理后于2020年11月23日作出（2020）黔2625民初602号民事判决，判令二被执行人偿还申请执行人借款17.75万元。2021年1月4日，被执行人主动缴纳了剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔2625执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 超 二〇二一年三月二十五日 法官助理  雷永久 书 记 员  王秀怡
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初187号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘志刚，男，1966年2月7日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，于同日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年10月13日8时许，被告人刘志刚在未取得运输危险化学品资质的情况下，驾驶车牌号为冀Ｂ7××××白色福田牌轻型普通货车拉载钢瓶39只，其中22只氧气瓶中有18只装有可疑气体，17只二氧化碳瓶中全部装有可疑气体。该车行驶至本区××镇××村附近，被公安人员当场查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，送检氧气瓶中样品检出氧气成分，送检二氧化碳瓶中样品检出二氧化碳成分。被告人刘志刚被公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘志刚在审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人员信息核查表、人员基本信息表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶信息及所驾车辆信息查询、被告人所驾车辆照片抓拍、营业执照、天津市蓟县兴盛氧气供应站证明、天津市武清区计量检定所检定证书、气体数据测量表、检查笔录、提取笔录，录像光盘1张，天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告及样品照片，证人张某、甄某、王某、李某1、李某2证言，被告人刘志刚供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志刚具有以下量刑情节：被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘志刚判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、涉案危险品氧气18瓶、二氧化碳17瓶，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年三月十六日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执异28号 异议人（被执行人）：本溪满族自治县凯达超市有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇。 法定代表人：刘清，该公司经理。 被异议人（申请执行人）：本溪同盛村镇银行股份有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇政府南路**。统一社会信用代码：91210500699405916J。 法定代表人：樊本刚，该公司董事长。 本院在执行本溪同盛村镇银行股份有限公司与本溪满族自治县凯达超市有限公司借款合同纠纷案件中，作出了（2017）辽0521执1659号执行裁定，异议人本溪满族自治县凯达超市有限公司不服本院作出的上述执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在异议审查过程中,异议人本溪满族自治县凯达超市有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，被执行人本溪满族自治县凯达超市有限公司在执行异议案件审查期间自愿提出撤回执行异议申请,是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分,且不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人本溪满族自治县凯达超市有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘玉祥 审 判 员 藏元涛 审 判 员 徐 冰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1050号之一原告：邓振宇，男，汉族，1982年7月27日出生，住湖北省麻城市龙池桥陵园路70号，现住麻城市（老）鼓楼财政所，被告：深圳市雅文娜贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区创业花园177-180栋310，统一社会信用代码9144030335298566F。法定代表人：张娜。本院在审理原告邓振宇诉被告深圳市雅文娜贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告邓振宇于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓振宇以与被告深圳市雅文娜贸易有限公司庭外自行达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓振宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓振宇负担。审判员  李文杰二〇二一年三月二十六日书记员  张雅妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初840号 原告：周彪，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周堃，系原告之子，住址同上。 被告：侯宁梅，女，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告周彪与被告侯宁梅相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彪的委托诉讼代理人周堃，被告侯宁梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周彪向本院提出诉讼请求：判令被告将违章建筑（防盗铁门以及楼道通风处私装窗户）全部拆除并修复因搭建违章建筑造成的墙体破损，将公共通道恢复原状。事实与理由：原告为东方龙城秉心苑xx栋xx单元1903室住户。2018年原告因装潢暂未居住，被告在未通知原告的情况下，私自在楼道搭建违章建筑（防盗铁门以及楼道通风口处私装窗户），将原告户朝北一面所有对外窗户封闭在其违章建筑内，严重影响原告住户的采光及通风，且给原告户造成消防安全隐患，侵犯了原告的相邻权。之后原告与被告多次沟通,被告态度强硬，拒不拆除。原告请求物业介入，物业在了解现场情况后开具了《违章建筑通知书》令其自行拆除，并组织双方调解，被告依然拒不拆除。原告请求镜湖区城市管理行政执法局介入，执法局在了解现场情况后于2019年1月22日给被告下达了《询问调查通知书》，于2019年1月30日下达了《责令改正通知书》，被告依然拒不执行。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告侯宁梅辩称，1、被告安装简易栅栏门以及窗户属实，但是由于家中有老人，是出于安全考虑才安装的，且安装栅栏门可以杜绝在被告家门口乱扔垃圾、乱停车辆的现象。2、并不是只有被告家安装了门和窗户，小区内很多家都安装了，而且被告安装门和窗户并没有影响原告的相邻权，只是对被告房屋使用范围的合理延伸。3、原告诉请的墙体破损并不存在，即使存在，也是质量问题，是由开发商造成的。4、如果被告安装的门和窗户影响他人出行，也不应该是原告起诉，而是应由业主委员会委托物业来提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，原告系芜湖市镜湖区东方龙城秉心苑xx楼xx单元1903室房屋产权人，被告系芜湖市镜湖区东方龙城秉心苑xx楼xx单元1904室房屋产权人。1903室位于1904室的南侧，1903室北侧的卫生间、客厅以及西侧的厨房均开有朝向天井的窗户且与公共通道相对。1904室进户门与公共通道相连，该公共通道为开放式设计。被告庭审时陈述其于2017年6月在秉心苑xx楼xx单元19层的公共通道处安装了栅栏门，在其进户门外的公共通道北侧安装了可推拉的铝合金窗户。后原告要求被告拆除栅栏门、铝合金窗户未果，遂成讼。 上述事实，有双方提交的公证书、国有土地上房屋征收与补偿协议、照片、房屋产权证、勘验笔录予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 本院认为：邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系，公共通道应保持整洁畅通。本案原、被告系邻里关系，被告擅自在公共通道处安装栅栏门，将部分公用通道拦在栅栏门内，系擅自扩大其不动产领域的行为，对相邻方正常使用公用通道造成一定影响，侵犯了相邻方的合法权益，故被告应予拆除，将公共通道恢复原状。另，1904室进户门前的公共通道本为开放式设计，可以保证原告的1903室房间得到通风、采光，而被告在公共通道北侧安装的窗户会对原告房屋的通风、采光造成一定影响，进而影响原告的正常居住，依法应予拆除，故对原告要求拆除窗户的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告修复因搭建违章建筑造成的墙体破损的诉讼请求，首先，原告未提交证据证明墙体存在破损的情况，其次，即使存在破损，也无法证明系被告安装栅栏门和窗户所致，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告侯宁梅于本判决生效之日起十日内将其安装在芜湖市镜湖区东方龙城秉心苑xx栋xx单元19层公共通道上的栅栏门以及1904室进户门外公共通道北侧的铝合金窗户拆除，恢复原状； 二、驳回原告周彪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告侯宁梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 汤 伟 二〇二一年三月九日 书记员 胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2438号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街**。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       王中华，女，1982年5月17日出生，汉族，住成都市成华区宝耳路**********。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请 求                       1.王中华立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金14 142.86元、利息30 232.33元（利息暂计至2020年6月22日）、取现手续费10元、滞纳金1 484.32元（滞纳金计算至2013年10月17日），总计45 869.51元，其余利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由王中华承担。                               被告答辩情 况                       王中华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2011年6月2日，王中华向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。                               信用卡卡号                       4367 XXXX XXXX 3813                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               取现手续费                       取现手续费境内按照取现金额的1%进行收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的             通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金1 484.32元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2020年6月22日尚欠信用卡透支本金14 142.86元、利息（含复利）30 232.33元、取现手续费10元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡信用卡申请表，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、王中华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月22日信用卡透支本金14 142.86元、利息（含复利）30 232.33元、取现手续费10元，共计44 385.19元，并支付自2020年6月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费 用                       案件受理费947元，由王中华负担910元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担37元。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                   审 判 员 慕 东                         二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 贺家葆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2856号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：李来享，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李来享信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初35228号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院查封被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇平沙南社村民小组下南东区196号之一。因本案标的较少，暂不作处置。房产查封期限自2021年3月5日至2024年3月4日。如需申请续封，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院，逾期产生的法律后果自行承担。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2856号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕1025执34号 申请执行人江志涛，1984年2月11日生，男，住镇安县。 被执行人程财富，1996年5月5日生，男，住镇安县。 被执行人刘声良，1976年6月6日生，男，住镇安县。 本院在执行申请执行人江志涛与被执行人程财富、刘声良民间借贷纠纷一案【（2020）陕1025民初853号民事调解书】中，被执行人程财富应于2020年10月2日前偿还江志涛借款34，000元，被执行人刘声良承担连带保证责任。本案在执行过程中，被执行人程财富向江志涛履行5，000元，本院划拨被执行人刘声良存款29，410元（可向程财富追偿）。现已支付给申请执行人江志涛29，000元，缴纳执行费410元，申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于本案的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，通知如下： 被执行人程财富、刘声良已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈浩鹏，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈浩鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执219号 何产平、谭继荣： 何产平与谭继荣借款合同纠纷一案，2021年3月24日我院依法划拨被执行人何产平住房公积金10000元至成县人民法院执行案款专户内，该案款已经于2021年3月24日由申请人何产平领取。另我院依法划拨被执行人何产平住房公积金50元至成县人民法院执行费专户内。至此，（2021）甘1221执219号内容全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫12刑辖17号河南省三门峡市湖滨区人民法院：河南省三门峡市人民检察院指定河南省三门峡市湖滨区人民法院人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人荣昇洋、张渝晨涉嫌帮助信息网络犯罪活动，盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二一年三月十五日
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初664号 原告：汉中市汉台区苏博鑫门窗制作加工部，住所地陕西省汉中市汉台区商铺。经营者：王国伟，男，生于1984年XX月XX日，住陕西省汉中市汉台区XX路旭泰家立方。被告：寻立发，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区本院在审理原告汉中市汉台区苏博鑫门窗制作加工部诉被告寻立发合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区苏博鑫门窗制作加工部于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区苏博鑫门窗制作加工部撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汉中市汉台区苏博鑫门窗制作加工部负担。 审  判  员 冯汉军 二〇二一年三月八日（院印书  记  员  赵  聪   1
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3763号 申请执行人:郭小钧,男,1980年08月22日出生,住所地天津市南开区。 被执行人:徐海飞,男,1973年08月28日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人郭小钧与被执行人徐海飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭小钧向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人郭小钧执行款人民币38260.3元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1145元、申请执行费473.9元。 立案执行后，本院向被执行人徐海飞发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人徐海飞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人徐海飞未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款1196元，暂未发现被执行人徐海飞名下有其他可供执行财产。本案执行到位1196元。 鉴于被执行人徐海飞未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐海飞采取限制高消费措施。 申请执行人未向本院提供被执行人徐海飞的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、短信、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人徐海飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人郭小钧亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3763号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 齐 琦 二〇二一年三月三十一日 代书记员 王佳静
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1124执176号之二 申请人：英山县人民法院 住所地英山县温泉镇毕升大道98号 被执行人：包雄，男，汉族，1973年08月29日生，居民身份证号码***，住英山县毕昇大道运 管所后别墅区。 本院在执行英山县人民法院申请执行包雄追缴违法所得一案中，经查，被执行人包雄在中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包雄在中国邮政储蓄银行6217995200029 47×××41账户内存款人民币1758689.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张跃宏 二〇二一年三月一日 书记员  卢仁智
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1979号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行,住所地龙岩市新罗区北环西路20号（德兴裕锦园）1号楼132、133、163、165号店面，统一社会信用代码9135080005034384P。 负责人陈鸿洋,行长。 委托诉讼代理人张国平，男，1966年7月27日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。 被告林锋，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行与被告林锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易诉讼程序进行审理，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已还清尚欠款项、双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月十七日 书记员 陈红连（代）
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院民事裁定书 （2021）陕1023民初406号原告：刘某某，男，生于1979年1月26日，汉族，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：魏某1，男，汉族，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏某2，男，汉族，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告魏某1、魏某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘某某于2021年3月3日向本院提出撤回对魏某1的起诉。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回对魏某1的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不影响本案继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对魏某1的起诉。  审  判  员    闫婉红   二〇二一年三月四日 法 官助 理    胡  飞书  记  员    王  巅
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特9号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：曹朝晖，男，汉族，1982年11月23日出生，住河南，住河南省漯河市源汇区iv>委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人曹朝辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河南泰威房地产开发有限公司称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）漯仲字第94号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷,由漯河仲裁委员会于2020年9月29日做出了(2019)漯仲字第94号裁决。申请人认为该仲裁程序违反法律规定,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项之情形,依法应予撤销,理由如下:1、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。首先，根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条,只有仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内,且事实清楚、权利义务关系明确的案件适用简易程序,本案则是商品房买卖合同纠纷,涉案房屋价值均在三十万元以上,且仲裁双方人数较多,属于群体性案件,申请人并不认可被申请人的仲裁请求,仲裁双方权利义务关系并不明确,因此原仲裁适用简易程序显然错误;其次，原仲裁庭由仲裁员一人组成,但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭时,才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。原仲裁在仲裁双方均未约定由一名仲裁员成立仲裁庭、且双方均未收到仲裁委主任签发的指派通知书的前提下,指派一名仲裁员成立仲裁庭,显然违反《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,因此原仲裁仲裁庭组成违法。2、原仲裁裁定事项已超诉讼时效,且裁决内容错误。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第一百零二条之规定,法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。本案中被申请人主张申请人的违约行为发生于2012年8月1日,但被申请人提起仲裁是2019年10月11日,故本仲裁案件早已超出仲裁时效。原仲裁裁决仲裁时效从民法总则生效之日即从2017年10月1日起算,裁定事项明显超出诉讼时效。因此,申请人认为漯河仲裁委员会做出的(2019)漯仲字第94号裁决程序违法,理应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定予以撤销,故提出申请,请求贵院依法做出裁定,维护申请人的合法权益。被申请人曹朝辉辩称：一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第94号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人故意曲解简易程序。《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先，本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次，本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为涉案金额几十万的房屋买卖房款纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2011年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年9月29日，漯河仲裁委员会作出（2019）漯仲字第94号仲裁裁决：一、河南泰威房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内支付曹朝辉不能取得房地产权属证书违约金37854.77元；二、驳回曹朝辉的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”曹朝辉申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为曹朝辉办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长  王三超审判员  李 冲审判员  寇文启二〇二一年三月十六日书记员  吕亚楠