wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1134号 上诉人（原审原告）：熊名堂，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：王蕤，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市中安建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区云集文化商业街**楼**。 法定代表人：黄岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 上诉人熊名堂、王蕤因与被上诉人宿州市中安建筑工程有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 熊名堂、王蕤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：1.熊名堂、王蕤基于诚实信用原则和商业惯例与中安公司签订了劳务承包合同，依据此合理信赖，意在承建中安公司承建的部分劳务工程，并按照约定向中安公司交纳保证金。按照合同相对性原则，在中安公司违背合同约定义务的前提下，并未按期向熊名堂及王蕤交付工程，其二人有权索要工程保证金。即便有违法分包不合法或者存在朱先平利用中安公司诈骗的事实，也不影响熊名堂、王蕤主张保证金的权利。熊名堂、王蕤在与中安公司签订劳务承包合同时并不知晓其中的原委，依据中安公司签章的行为，有理由基于合理信赖从中安公司处承接工程并交纳保证金是没有任何问题的。故在中安公司不能按约定向熊名堂、王蕤提供施工工程的前提下，熊名堂、王蕤依据合同约定向中安公司主张返还工程施工保证金具有法律依据。一审法院未考虑上述因素，裁定驳回熊名堂、王蕤起诉，有违法律规定及诚实信用原则，裁定结果错误。本案应依据合同相对性原则进行判决。2.案涉保证金系熊名堂、王蕤向中安公司交付，也是意在自中安公司处承接劳务工程。至于中安公司将保证金交到开发企业并被张保财骗取，系中安公司与开发企业之间的法律关系，与熊名堂、王蕤无关。熊名堂、王蕤要求返还保证金的主体也是涉嫌刑事犯罪行为人之外的其他主体。对此《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第五项已经明确指出，一审法院未进行实体审理径行驳回熊名堂、王蕤起诉适用法律错误，亦未领会上述会议纪要的精神，裁定结果损害了熊名堂、王蕤的合法利益，意在让熊名堂、王蕤为中安公司及开发企业的不当行为承担风险。熊名堂、王蕤的报案严格意义上是代中安公司履行义务，在中安公司未履行报案义务时，作为利害关系人为避免更大利益损失采取的行为，熊名堂、王蕤在实施上述自救行为后，不影响通过法律途径实现和保障权利，一审法院以公安机关处理为由，认定熊名堂、王蕤系重复诉讼错误。 中安公司辩称，1.依据一审查明事实熊名堂、王蕤为了承建案涉工程事先已与他人协商将600000元保证金汇入中安公司账号，随即根据熊名堂、王蕤的要求将该笔款项汇入另一公司账号。熊名堂、王蕤在实施该项工程过程中发现自己受骗遂向公安机关报案，要求公安机关追查张保财的刑事责任。公安机关经审查对刑事案件立案侦查，现案件已经进入一审审理期间。在此过程中熊名堂、王蕤又要求中安公司返还保证金。一审法院立案后经审理查明案涉工程属合同诈骗，依据先刑事后民事的规定裁定驳回起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 熊名堂、王蕤向一审法院起诉请求：1.判令中安公司返还保证金600000元及违约金186000元（自2017年8月17日计算至2020年3月17日；另自2020年3月18日其按年息12%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由中安公司承担。 一审法院认定如下事实：一审法院于2020年3月23日已立案受理熊名堂、王蕤诉中安公司合同纠纷一案，双方已签订劳务承包合同约定熊名堂、王蕤缴纳保证金600000元，后因合同未履行，熊名堂、王蕤请求返还保证金，案件审理期间，公安机关对案涉合同诈骗已立案进行刑事起诉。案涉的保证金经公安机关刑事侦查已查明：2017年5月18日，宿州圣泉房地产公司（以下简称宿州圣泉公司）实际负责人张保财在明知“瑞景花园小区”项目不属于宿州圣泉公司，仍授意公司人员袁自保（现在白湖监狱服刑）、黄开亭（已死亡）等人将该项目对外发包，与福建建坤建设工程有限公司签订工程承包协议，收取被害人唐贵军600000元工程保证金。2017年8月15日，张保财在收取唐贵军600000元工程保证金未退还，工程不能施工的情况下，仍授意袁自保与本案被控告人朱先平、张林二人既没有工程建筑资质的公司，也没有资金缴纳工程保证金，于是联系中安公司签订挂靠协议，接着联系被害人熊名堂，将该项目以中安公司名义与熊名堂另签订工程分包协议，收取了熊名堂600000元保证金，被害人将保证金交至中安公司账户后，即被转入宿州圣泉公司账户，接着这600000元保证金被张保财控制，先后分四笔归还唐贵军400000元，剩余钱款被张保财非法占为己有。 一审法院认为，熊名堂、王蕤诉中安公司合同纠纷一案虽已立案受理，但在该民事案件审理期间，公安机关对案涉合同诈骗已涉及民事案件审理的工程保证金已立案进行刑事起诉案涉的保证金已经公安机关刑事侦查通过了刑事案件的处理和管辖，本案的合同纠纷中，签订合同收取保证金的行为，仅是刑事诈骗案件构成诈骗一系列行为过程中的其中一个行为，应包含在刑事案件处理的范围中。综上，基于先刑事后民事的规定，该民事案件已属于重复处理，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回熊名堂、王蕤的起诉。 本案二审期间，当事人均未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体至本案，熊名堂、王蕤要求中安公司承担返还保证金责任，理由是将600000元汇入中安公司账户，而中安公司对于款项汇入其公司账户的事实并无异议，故依据上述法律规定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，且一审法院具有管辖权。从公安机关的起诉意见书及检查机关的起诉书内容看，中安公司并非诈骗行为实施方，一审法院以先刑事后民事，本案系重复诉讼为由驳回熊名堂、王蕤的起诉不当，本院予以纠正。 综上，熊名堂、王蕤上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2188号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月十五日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保908号 申请人：陈妹女，女，汉族，1946年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代表人：梁雨轩，广东东达昊律师事务所律所。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。 法定代表人：匡斌。 被申请人：骆伟萍，女，汉族，1978年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院受理原告陈妹女与被告骆伟萍、梁泽棉赠与合同纠纷一案，案号为（2021）粤0604民初4332号。诉讼中，申请人陈妹女向本院申请财产保全，请求对被申请人骆伟萍的财产在价值10854000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交保单保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈妹女的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人骆伟萍银行存款10854000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莹 审判员 伍尚斌 审判员 黄春菲 二〇二一年三月四日 书记员 许 晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民再36号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：珠海德贡实业有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：程炼。委托诉讼代理人：广东法宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：星星精密科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：张文铎。再审申请人珠海德贡实业有限公司因与被申请人星星精密科技（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月21日作出（2020）粤民申3167号民事裁定提审本案。本院再审过程中，申请人珠海德贡实业有限公司于2021年2月19日向本院提交《撤回再审申请书》，以星星精密科技（珠海）有限公司已于2021年2月份清偿货款为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，珠海德贡实业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款规定，裁定如下：准许珠海德贡实业有限公司撤回再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二一年三月一日书记员  钟阳娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终171号 上诉人（原审被告）：於炳钢，男，1981年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：浙江大唐电子通信有限公司。住所地：临海市古城街道朗成大时代4幢2601室。 法定代表人：陈胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江回浦律师事务所律师。 上诉人於炳钢因与被上诉人浙江大唐电子通信有限公司（以下简称大唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 於炳钢上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审不合理的诉讼请求。事实和理由：本案所涉的租赁房屋所有权人系黄岩大厦。被上诉人承租黄岩大厦后，于2016年6月16日将黄岩大厦的一、二层商铺转租给台州市来可企业管理有限公司（以下简称来可公司）。2017年2月18日，来可公司将合同权利和义务转让给上诉人，但实际经营者仍然是来可公司。该公司投入大量资金进行必要的房屋装修和设备安装后，又将房屋另行转租给各承租人从事商业经营。因受2020年新冠肺炎疫情影响，上诉人经营遇到困难，各经营户都困难重重。有的承租人因经营亏损已提前解除合同，房屋空置率严重。上诉人对仍在坚持经营的租户，作了降低租金处理。在此情形之下，上诉人多次与被上诉人沟通协商降低房租，以期共渡难关，但被上诉人未予理睬。在一审时，上诉人主张因疫情这一不可抗力的因素，参照相关政策，要求被上诉人退还2020年春节前后3个月租金257450元，并变更合同约定的租金条款，减免租金30%即351908元。台州黄岩区人民政府对承租国有资产类经营用房的中小微企业免收2020年1-3月份房租。上诉人要求被上诉人减免相应房租，完全合理。上诉人因不可抗力因素提出变更合同，要求减免及降低相应的租金，应予支持。 大唐公司答辩称，一审判决所依据的事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉请求没有法律依据。在一审中，被上诉人已经考虑到疫情的影响，在黄岩大厦没有把租金减免的钱给被上诉人情况下，提前减免上诉人一个月的租金。上诉人又提出减免30%租金的要求，没有任何依据，显然是不合理的。 大唐公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告租金630000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告租金544200元。 一审法院认定事实：2015年9月18日，黄岩大厦与原告签订了一份《租房合同》，将包括黄岩大厦一、二楼商场在内的房屋出租给原告，租赁期间为2016年6月20日至2021年6月19日。2016年6月16日，原告与来可公司签订了一份《租房合同》，合同约定：“大唐公司将黄岩大厦一、二楼商场出租给来可公司，租赁期间为2016年7月8日至2021年6月19日。租金为每年1030000元，先付后用，租金每半年付一次。自2017年起，于每年5月8日、11月8日前各支付515000元，即每年的5月8日和11月8日前各支付515000元”等内容。合同履行中，来可公司将合同的权利义务自2017年2月18日起统一转给被告，原告予以同意。后被告未按期支付租金，至今尚欠原告2020年5月8日应付的租金115000元、2020年11月8日前应付的租金515000元，共计630000元。 一审法院认为，原告大唐公司与来可公司签订的《租房合同》，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按约履行。来可公司将合同的全部义务转让给了被告，已经原告同意，该转让行为合法有效，被告应受《租房合同》的约束。现被告拖欠原告房租630000元，原告自愿仅向被告主张544200元，符合法律规定，予以支持。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告要求原告退还3个月租金257450元，并减免30%的租金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百二十六条之规定，判决：被告於炳钢在判决生效后十日内支付原告浙江大唐电子通信有限公司房租544200元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告浙江大唐电子通信有限公司负担429元，被告於炳钢负担4621元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，大唐公司与来可公司签订的《租房合同》合法有效。上诉人受让了涉案房屋承租人的全部权利义务，应当受本案租赁合同的约束，履行支付租金的义务。截止2020年11月8日上诉人欠付租金为630000元，被上诉人要求上诉人支付租金544200元，已考虑到2020年新冠肺炎疫情对承租人的影响，减免上诉人一个月的租金。在此情形下，上诉人要求被上诉人退还3个月的租金257450元，并减免30%的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4621元，由上诉人於炳钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二一年三月十一日 代书记员 郑 艳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保511号 被保全人：叶松涛，男，1968年02月18日出生，汉族，住广东省××区××南街××房，公民身份号码4401021968××××××××。 被保全人叶松涛财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人叶松涛名下银行存款44386.51元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初223号 原告：王世明，男，汉族，1972年5月20日生，住永清县。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被告：刘振，男，汉族，1987年10月7日生，住廊坊市安次区。 原告王世明与被告刘振农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案,原告王世明于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世明撤诉。 案件受理费减半收取638元，由原告王世明承担。 审判员  杨晓阁 二〇二一年三月二日 书记员  孙鹏宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢621号之一 申请执行人：李宾，男，1958年5月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：陶晓刚，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李宾与陶晓刚民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202执保258号及（2019）皖1202执3193号执行裁定书将被执行人陶晓刚与夏晓秀共有的位于颍州区颍泉区××阜阳××财富广场××室、××区幸福公寓××＃楼××室及开发区××小区××楼××室房产予以保全查封，现已履行完毕，依法应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人陶晓刚与夏晓秀共有的位于颍州区颍泉区××阜阳××财富广场××室、××区幸福公寓××＃楼××室及开发区××小区××楼××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  谭宏伟 审判员  史向前 审判员  刘晨晖 二〇二一年三月十八日 书记员  王倩倩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1983号申请执行人：上海毅进教育信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高渊奇，董事长。委托代理人：杨静艳，上海端祺律师事务所律师。被执行人：上海市行知进修学院，住所地上海市虹口区。法定代表人：何献良，职务不详。本院在执行上海毅进教育信息咨询有限公司与上海市行知进修学院其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海市行知进修学院发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年12月17日作出的(2020)沪0109民初23332号民事判决确定的45万元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢75号申请执行人：李建军，男，汉族，1988年5月23日出生，现住黑龙江省海林市。被执行人：吉林格薪源生物质燃料有限公司。法定代表人：李育志，经理。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，董事长。申请执行人李建军与被执行人吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）吉2424民初141号民事判决书，已发生法律效力，权利人李建军于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付货款本金481,335.55元及利息、案件受理费4261.00元、赔偿诉讼保全担保保险费损失500.00元、诉讼保全费2948.00元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年7月31日作出（2020）吉2424执544号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2021年3月22日立案恢复执行，恢复执行标的168,416.79元。本案执行中，于2021年3月8日划拨了汪清凯迪绿色能源开发有限公司银行存款。本案执行案款175,652.79元,本院交付申请执行人164,149.79元（包括：本金123,152.78元、一般债务利息16,896.74元、迟延履行期间的债务利息16,391.27元、保全担保保险费损失500.00元、案件受理费4,261.00元、保全费2,948.00元）；本院收取11,503.00元（案件受理费4,267.00元、申请执行费7,236.00元）。本院（2020）吉2424民初141号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，予以结案。说明：1、在（2020）吉2424执恢167号案件中，已执行交付申请执行人本金352,770.82元。2、凯迪公司于2020年12月23日直接给付李建军货款882.86元。3、凯迪公司于2021年2月2日直接给付李建军货款4，529.09元。4、在（2021）吉2424执恢75号案件中，执行交付申请执行人164,149.79元。审判员  秦四福二〇二一年三月二十四日书记员  刘祥毅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执958号 申请执行人吴曼： 被执行人金杰克： 申请执行人吴曼与被执行人金杰克民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初10215号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴曼向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金杰克已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执958号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执982号之三申请执行人：陈开阳。被执行人：邹南勇。被执行人：桂芬。被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司。本院在执行申请执行人陈开阳与被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人陈开阳无法向本院提供被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初455号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司尚欠申请执行人陈开阳63380元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月二十六日书记员  陈 显
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执恢13号之一申请执行人：黄少林，男。被执行人：辽阳跃通速递有限公司河东分公司。法定代表人：滕晓峰。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳跃通速递有限公司河东分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳跃通速递有限公司河东分公司在中国工商银行账户内存款人民币16570.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年三月九日书记员  范越
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民催117号 申请人：常熟新虞色织有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道方浜工业集中区虞虹路**。 法定代表人：程维中，该公司总经理。 委托代理人：沈文军，该公司财务主管。 申请人常熟新虞色织有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月21日立案后，依法于2020年12月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟新虞色织有限公司持有的号码为3140005123238813、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟新虞色织有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟新虞色织有限公司负担。 审 判 长 高栋明 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇二一年三月十八日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初795号 原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区大湖路****之一。 法定代表人：曾繁祥，总经理。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：吴春雷，男，1970年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告厦门市厚德行物业有限公司与被告吴春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年3月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。 审判员  连品方 二〇二一年三月十七日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保242号本院受理的申请保全人靳兴爽与被保全人刘彦龙、于广借款合同纠纷一案，经本院查询，未发现有可供保全的财产，经申请执行人同意，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1155号申请人：江苏鼎盛市政工程有限公司，住所地镇江新区。法定代表人：陈玉荣。被申请人：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘新。被申请人：航发优材（镇江）高温合金有限公司，住所地镇江新区。法定代表人：徐林涛。申请人江苏鼎盛市政工程有限公司诉被申请人北京城建七建设工程有限公司、航发优材（镇江）高温合金有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结上述被申请人北京城建七建设工程有限公司、航发优材（镇江）高温合金有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建七建设工程有限公司、航发优材（镇江）高温合金有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二一年三月十六日书记员 朱华蓉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执474号 杨再权、张金亮、常德三友物流有限公司、黄新文、黄平岩： 关于杨再权、张金亮申请执行常德三友物流有限公司、黄新文、黄平岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨再权、张金亮于2021年3月11日向本院申请强制执行,同日本院向被执行人常德三友物流有限公司、黄新文、黄平岩发出《执行通知书》,责令三被执行人当日连带支付申请执行人杨再权、张金亮停运损失费、评估费6，665.15元;共同承担案件受理费254元、执行费50元。 在执行过程中，被执行人黄平岩履行支付案款4，500.00元、缴纳执行费50元，申请执行人自愿放弃余款2，165.15元、案件受理费254元的追偿权。现本院执行完毕生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0628执474号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1030号原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘北大街**。负责人：吴占峰，行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：贺洋，男，1984年1月13日出生，满族，无职业，住大庆市让胡路区，原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行诉被告贺洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦宇博、被告贺洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺洋偿还借款本金43610.91元，累计利息3818.93元，表内违约金2672.13元，以上本息合计50101.97元，并支付律师费800元，共计50901.97元；2、请求判令被告贺洋给付自2020年6月4日至实际给付之日的利息、违约金；3、请求由被告贺洋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贺洋于2017年7月10日向原告申请了信用卡，卡号52×××52，截止2020年6月3日累计透支本金43610.91元，累计利息3818.93元，表内违约金2672.13元，合计5101.97元。原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院。贺洋辩称，对原告的诉请及事实无异议。本院经审理查明的事实如下：一、办理信用卡时间：2017年7月10日。二、卡号：52×××52三、利息约定：按日万分之五计算复利。四、违约金约定：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期（每月）违约金最高500元。五、其他约定：发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本案原告产生律师代理费800元。六、尚欠本息及违约金：尚欠本金43610.91元、截至2020年6月3日期间的利息3818.93元及违约金2672.13元；自2020年6月4日起至实际给付之日止，以47429.84元为基数按日万分之五计算利息，并按月500元给付违约金。以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、信用卡流水明细、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）、诉讼委托代理合同等予以证实。本院认为：本案被告在原告处申请办理信用卡后，未能按约定偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告主张为实现债权支出律师代理费800元，双方有明确约定且被告对此未提出异议，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贺洋于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行借款本金43610.91元、利息3818.93元及违约金2672.13元（截至2020年6月3日）；并自2020年6月4日起至实际给付之日止，以47429.84元为基数按日万分之五计算利息，并按每月500元给付违约金；二、被告贺洋于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告贺洋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 贵 群二〇二一年三月十八日书记员 张李梦琪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0626执恢53号 申请执行人：王玉东，男，1966年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭彦，男，1980年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王玉东与被执行人郭彦借款合同纠纷一案，申请执行人王玉东依据（2019）内0626民初627号民事调解书申请执行郭彦借款30000元。经本院立案执行，，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                                                    乌审旗人民法院 二〇二一年三月二十五日 执行员  ：刘鹤
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更18号罪犯邬志鹏，男，1992年9月21日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2016年1月21日作出（2015）康刑初字第283号刑事判决，认定被告人邬志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更515号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邬志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行1000元。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邬志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬志鹏减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年5月27日起至2027年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初6571号 原告：泗县亨运通不锈钢制品有限公司，住所地泗县泗城镇工业园区（金环大道与金光大道西南交叉处），统一社会信用代码：91341324691051527U（1-1）。 法定代表人：张秋凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋化友、严严，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：马军，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县亨运通不锈钢制品有限公司与被告马军不当得利纠纷一案，本院2020年12月3日立案后，原告泗县亨运通不锈钢制品有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，泗县亨运通不锈钢制品有限公司撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泗县亨运通不锈钢制品有限公司撤诉。 案件受理费2150元，由泗县亨运通不锈钢制品有限公司负担。 审 判 长  刘慧博 人民陪审员  王银帮 人民陪审员  周瑞祥 二〇二一年三月二日 书 记 员  邱晚秋
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初109号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：金曙明，男，1981年12月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告金曙明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执79号申请执行人：聂光华，男，1950年11月3日出生，汉族，南丰县人，长虹垦殖场退休职工，住南丰县琴城镇琴城路李家排路1号2单元502室，现住南丰县。被执行人：危文娟，女，1979年6月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：杨武，男，1977年6月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人聂光华依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初6号民事判决书申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人危文娟、杨武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院已协助申请执行人聂光华办理坐落于南丰县琴城镇桔都大道欧美风情3#楼18号仓储（房屋产权证号为：丰国用2013第091198号）的产权过户登记手续，但被执行人危文娟、杨武名下无可供执行财产，故该案件受理费5500元暂执行不到位。2021年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年三月三十一日书记员  严建琦
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执5823号之一 申请执行人:李岩,男,1985年07月26日出生,住所地海南省海口市龙华区。 被执行人:宁波海曙忆暹罗餐厅,住所地浙江省宁波市海曙区和义路102弄1号1844F107、F203单元,组织机构代码MA292AFC0。 法定代表人:佟秋实。 被执行人:林嘉文,男,1979年12月25日出生,住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人:佟秋实,男,1988年10月18日出生,住所地江苏省扬州市邗江区。 本院在执行李岩与宁波海曙忆暹罗餐厅、林嘉文、佟秋实民间借贷纠纷一案中。申请执行人李岩于2020年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人宁波海曙忆暹罗餐厅、林嘉文、佟秋实给付执行款人民币714933.33元，执行费人民币9549元，诉讼费人民币9055元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年12月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年12月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。轮候查封了被执行人林嘉文名下位于杭州市××街道××幢××单元××室的不动产，本案已经发函参与分配。各被执行人名下无车辆、证券、股权等财产。 3、于2020年12月8日对被执行人宁波海曙忆暹罗餐厅及法定代表人、林嘉文、佟秋实采取限制高消费措施，后决定将被执行人宁波海曙忆暹罗餐厅、林嘉文、佟秋实纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人宁波海曙忆暹罗餐厅、林嘉文、佟秋实暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李岩释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币714933.33元，执行费人民币9549元，诉讼费人民币9055元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二一年三月二十三日 执行助理项骏 书记员 王义元
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执459号申请执行人崔某与被执行人马某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0322民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请人崔某于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人马某给付申请执行人崔某抚养费8400.00元。本院依法于2021年3月2日向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人马某于2021年3月22日给付申请执行人崔某8400.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初373号民事判决书关于第一期确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初455号 原告：杨晓芙，女，1972年6月19日出生，满族，住平泉市。 被告：沈兰兰，女，1976年8月19日出生，汉族，住平泉市。 被告：刘清国，男，1970年7月28日出生，汉族，住。 原告杨晓芙与被告沈兰兰、刘清国追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杨晓芙于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓芙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓芙撤诉。 案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由原告杨晓芙负担（已交纳）。 审判员  李桂红 二〇二一年三月十八日 书记员  于 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初1931号原告：张梅，女，1989年1月30日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：昆明九零物业管理有限公司（原名：昆明九零房地产经纪有限公司）,住所地云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园8幢809号。法定代表人：赵楠。原告张梅诉被告昆明九零物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张梅于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梅撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告张梅负担。审判员  彭建宏二〇二一年三月二日书记员  陈蕾洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0304执884号申请执行人：王某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。身份证号码：XXXXXX。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，身份证号码：XXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初569号民事调解书，于2021年1月15日受理王某申请执行张某某合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员胡昌茂审判员吴中伟二〇二一年三月三十一日书记员 李      西      南
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初150号原告：许叔叔（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****2-商铺5，统一社会信用代码91500108MA60FEPD3Q。法定代表人：张文浩，总经理。委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。被告：罗吉，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告许叔叔（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称许叔叔餐饮公司）与被告罗吉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告许叔叔（重庆）餐饮管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许叔叔（重庆）餐饮管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许叔叔（重庆）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许叔叔（重庆）餐饮管理有限公司负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月十五日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终959号 上诉人（一审起诉人）：李文霞，女，汉族，1978年5月17日出生，住献县。 上诉人李文霞不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1749号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 李文霞以付彦双等为被告，向一审法院起诉请求：1.判令被告付彦双返还原告支付的购房款504900元；并按照同期银行贷款利率计算，给付占用起诉人该笔资金的利息；2.被告承担原告为此诉讼而支付的费用（包括律师代理费32294元）。事实与理由：原告的弟弟李文林，曾与被告付彦双是夫妻关系。2014年8月18日双方协议离婚，并在民政部门办理离婚登记。因为李文林长期在外地工作，尽管《离婚协议》约定两个年幼儿子随李文林生活，但实际上一直是随被告付彦双生活，又考虑两个年幼孩子的生活和成长，李文林与被告商议复婚事宜。2018年2月起诉人受李文林委托与被告共同与第三人董加付联系购买二手房之事。后来选定了由献县风光房地产经纪有限公司推荐并中介的献县（即被告现在居住的楼房），并以被告的名义为认购方，签订了《房屋买卖合同书》。之后，原告将房屋买卖合同书约定的分两次将504900元首付款转给第三人董加付（2018年2月28日转款100000元，2018年年3月3日转款404900元），再由第三人董加付转给房屋出让方。现李文林与被告付彦双没有复婚可能。起诉人为追回支付给付彦双的购房款，分别于2018年8月26日和2020年3月6日，以李文林为原告，以产权确认和返还购房款为案由提起诉讼，均没有实现诉讼目的。起诉人认为：起诉人为付彦双购买楼房支付504900元款项，目的是为了自己的弟弟李文林能与被告复婚后居住。现李文林不能复婚，起诉人出资504900元购买的献县的房屋产权归属被告付彦双。故被告付彦双应该返还起诉人的出资并承担资金占用期间的利息；第三人作为该房屋买卖的中介人，又收取了原告的出资款504900元，应该对起诉人的该出资款的追回承担赔偿责任。 一审法院审查认为，李文林曾起诉付彦双，请求确认献县凯旋城小区四号楼一单元202室归其所有及返还购房款504900元，经本院审理驳回了李文林的诉讼请求。在以上案件审理过程中，李文霞证明其是代李文林转款。在起诉人李文霞的此次诉讼中，其也认可其给付购房款504900元是代李文林所为。李文霞与付彦双之间没有直接法律关系，其作为原告主体不适格。李文霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李文霞的起诉不予受理。 李文霞不服一审法院作出的上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定由献县人民法院立案审理。主要事实和理由：上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件。原审裁定书中“本院经审查认为,李文林曾起诉付彦双,请求确认献县凯旋城小区四号楼一单元202室归其所有及返还购房款501900元,经本院审理驳回了李文林的诉讼请求。在以上案件审理过程中,李文霞证明其是带李文林转款。在起诉人李文霞的此次诉讼中，其也认可其给付购房款5019000元时代李文林所为。”首先，以上事实应是实体审理的内容,而不属于立案的形式要件,不属于民事诉讼法119条规定的条件。其次，就上诉事实而言,正是因为献县法院驳回了李文林的诉讼请求,才有了李文霞的此次起诉。需要说明的是，李文林诉付彦双返还原物一案即(2020)冀0929民初427号民事判决书,在付彦双认可首付款501900元是由李文霞转给中介公司的这一事实基础上,却绕开了501900元笔首付款实际给付人之问题，作出的判决。 本院认为，上诉人的诉讼请求是判令被告付彦双返还原告支付的购房款504900元，并按照同期银行贷款利率计算，给付占用起诉人该笔资金的利息等。上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉有具体的诉讼请求及事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予立案受理。在立案审查阶段，一审法院以上诉人与付彦双之间没有直接法律关系、其作为原告主体不适格为由，裁定对上诉人的起诉不予立案欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销献县人民法院（2020）冀0929民初1749号民事裁定； 二、本案指令献县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月十七日 书记员  冯艳梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初721号原告：铠特(上海)印刷器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曲俊义，执行董事。被告：义乌市义龙印刷器材有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：朱明椰，负责人。原告铠特(上海)印刷器材有限公司诉被告义乌市义龙印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告铠特(上海)印刷器材有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告铠特(上海)印刷器材有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 徐 霖二〇二一年三月三日书记员 孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1381号 原告：邓茗，男，生于1968年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安碧桂园房地产开发有限公司，住所地广安市广安区新天地**第****门市。 法定代表人：廖驰。 原告邓茗诉被告广安碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告邓茗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二一年三月九日 书记员  李 欢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初31号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：孙开琴，女，1965年12月19日生，汉族，原盐城市盐都区新区博客领地樱花卫厨专卖店经营者，住盐城市盐都区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告孙开琴侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年3月2日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年三月十日书记员 徐 亚
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之三十三申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在恒丰银行1535034807199000001账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0403执保31号申请人：贵州新中盛玻璃科技有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区龙腾路13号。统一社会信用代码：915204213224406073。法定代表人：蔡峰，公司执行董事。被申请人：云南佳岭装饰设计工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区羊肠新村22幢7号第三层。统一社会信用代码：91530102574685774G。法定代表人：毛勇，公司执行董事兼总经理。申请人贵州新中盛玻璃科技有限公司诉被申请人云南佳岭装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州新中盛玻璃科技有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值550000.00元的财产进行保全。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵州新中盛玻璃科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南佳岭装饰设计工程有限公司550000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张真礼二〇二一年三月五日法官助理谭美妮书记员吴昊
陕西省高级人民法院 陕西省高级人民法院 民事裁定书                                (2021)陕民申560号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘青，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系死者刘某某妻子。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘云龙，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。系死者刘某某儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安凌安建筑工程有限公司。住所地陕西省。法定代表人：孙大刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西海西亚装饰有限责任公司。住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王小鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省图书馆（陕西省XX中心）。住所地陕西省西安市。法定代表人：周云岳，该馆馆长。再审申请人刘青、刘云龙因与被申请人西安凌安建筑工程有限公司（以下简称凌安公司）、陕西海西亚装饰有限责任公司（以下简称海西亚公司）、陕西省图书馆（陕西省XX中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终8901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘青、刘云龙申请再审称，（一）二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定刘某某与仝某某之间成立雇佣关系缺乏证据证明，仅有仝某某在原二审(2019)陕1民终13095号案中的供述，即“其与刘某某谈好日工资为200元，刘某某到项目上干活”，而不顾凌安公司与海西亚公司《劳务分包合同》中约定的“凌安公司应按月向进场所有人员支付工资并接受海西亚公司监督”以及刘某某是进场务工人员的事实。2.对凌安公司和海西亚公司间《劳务分包合同》的第7.5条：“凌安公司现场内使用安全用品按海西亚方要求统一颜色、统一配发，费用凌安公司承担”、第10.9条:“海西亚公司全面负责现场的施工管理，凌安公司不服从其管理制度的，其有权罚款”的约定，以及刘某某头戴印有海西亚字样的安全帽的事实，未进行认定，判决也未论述理由。3.对凌安公司法定代表人向申请人支付总计18000元的补偿，及协商过程的微信聊天记录不予质证和采信，理由在判决书中也未进行说明，导致本案在只有证人仝某某的证言的情况下，错误的认定为刘某某与仝某某之间存在雇佣关系。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。申请人在庭前提供的两组证据，证据一:证人证言、《劳务分包合同》，证明刘某某在凌安法定代表人孙大刚的指示下工作，工作内容由孙大刚安排，是凌安公司雇员；头戴印有“海西亚”字样安全帽是凌安公司履约表现。证据二:刘云龙微信账单，证明因刘某某是凌安公司雇员，事故发生后，孙大刚代表公司对刘某某家属进行补偿。对于这两组证据法官没有组织质证。（三）凌安公司与刘某某之间的考勤记录，是证明凌安公司与刘某某之间存在雇佣关系的主要证据，申请人无法自行收集，只能申请法院，法院没有给出任何答复，也没有调查收集。凌安公司一、二审中均同意调解支付赔偿款解决，说明凌安公司确与刘某某间存在雇佣关系。二审法官明知本案接受劳务方为凌安公司，却不予改判。综上所述，申请人申请法院对本案进行再审，查明客观事实。本院经审查认为，申请人刘青、刘云龙以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼，主张凌安公司对刘某某之损害承担赔偿责任，陕西省图书馆与海西亚公司承担连带责任。故申请人应当对凌安公司与刘某某之间存在雇佣关系承担举证责任。西安市中级人民法院（2019）陕01民终13095号民事判决书中认定刘某某系经刘云龙介绍与仝某某，仝某某与刘某某谈好日工资，刘某某到涉案项目上干活。原审法院依据该生效判决书中载明内容，认定与刘某某商量用工报酬、指示劳务内容一事之人为仝某某，符合证据认定规则。仝某某招聘刘某某时，其既非凌安公司员工，又未受凌安公司指示或授权，故难以认定刘某某与凌安公司之间存在直接的雇佣关系。且从查明的事实看，刘国张系于工间休息过程中，突然出现身体不适，经抢救无效死亡，而非因安全生产事故所致。申请人要求凌安公司、海西亚公司及陕西省图书馆承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院对其主张不予支持，并无不当。申请人原审中虽提供了证人证言、海西亚公司与凌安公司的《劳务分包合同》以及刘云龙微信账单，但原审法院对申请人欲证明的事项并未采信，即原审认定本案的基本事实并未依据上述证据。申请人以原审未对上述证据质证为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。申请人称其曾向原审法院申请调查收集凌安公司与刘某某之间的考勤记录，但并未提供证据以证明其主张，理由不能成立。综上，刘青、刘云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘青、刘云龙的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕    二〇二一年三月二十二日                        法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    郭晨晨 1
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1282号原告：河南省永利新能源科技有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R。法定代表人：周留永，该公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳，该公司员工。被告：长沙龙焱快递有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麗区观沙岭街道茶子山安置小区********。法定代表人：彭龙，该公司经理。原告河南省永利新能源科技有限公司与被告长沙龙焱快递有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告河南省永利新能源科技有限公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省永利新能源科技有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南省永利新能源科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南省永利新能源科技有限公司负担。审判员  彭永梅二〇二一年三月二十九日书记员  李东涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3946号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地浙江省诸暨市大唐街道市场西路28-32号。 负责人：朱岸雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何春，女，该公司员工。 被告：徐岗，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告徐岗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告徐岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐岗归还原告借款本金49650.05元，并支付2020年12月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告徐岗签订了一份个人循环借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，借款人为徐岗，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一九年三月三十日起至二〇二二年三月二十七日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。徐岗于2020年1月12日通过网上银行自主放贷2万元，约定贷款期限为2020年1月12日至2021年1月1日止，年利率为7.83%；于2020年1月29日通过网上银行自主放贷3万元，约定贷款期限为2020年1月29日至2022年3月27日止，年利率为8.55%。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年12月20日止的利息，2021年1月31日前归还借款本金349.95元，尚欠借款本金49650.05元；借款本金49650.05元以及此后的利息，借款人至今未支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的个人循环借款合同第六条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了提前收回贷款告知书，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。 被告徐岗未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环借款合同、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书、邮件交寄单各一份、借款借据二份，被告徐岗未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告徐岗签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐岗尚欠原告借款本金49650.05元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告徐岗向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告徐岗提前归还借款本金，支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告徐岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐岗应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金49650.05元，并支付该款自2020年12月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取计520.50元，由被告徐岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郭欢欢 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐春燕
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0702执保74号苏日娜与马彦博、郑冬云财产保全一案，申请人苏日娜向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑冬云所有的位于海拉尔区xx办xx家园2号楼4-202号房屋及B-17号车库，查封期限两年。本案在执行过程中，由呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心协助查封被申请人郑冬云所有的位于海拉尔区xx办xx家园2号楼4-202号房屋及B-17号车库，查封期限两年。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案保全完毕。此通知二〇二一年三月三十一日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执129号 申请执行人：高继红，女，1973年10月29日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：杨文陶，男，1953年2月12日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：李朝忠，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人高继红与被执行人李朝忠追索劳动报酬纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李朝忠逾期未履行该民事调解书确定的义务450.00元、违约金45.00元、案件受理费10.00元，申请执行人高继红于2021年1月6日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李朝忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年3月16日申请执行人高继红委托代理人杨文陶与被执行人李朝忠达成以下和解协议：被执行人李朝忠自愿于2021年4月30前将所有欠款全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执129号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十七日 书记员  胡星冉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王友如，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。再审申请人王友如因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院(以下简称二审法院)（2020）京02行终996号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经查，王友如曾以撤销京公房行罚决字〔2019〕002554号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）为诉讼请求，向北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）提起过行政诉讼，后一审法院作出（2019）京0111行初577号行政判决书（以下简称577号判决），判决驳回王友如的诉讼请求。王友如申请再审称，2019年5月23日在北京市房山区琉璃河派出所门前违法行为系四人共同实施，监控录像显示打人动作明显，除刘玉琳受到处罚外，其余参与实施打其的三人未受到处罚，房山公安分局办案不公，原审裁定认定事实的主要依据不足等。故请求：1.审查被诉处罚决定，依法追究涉案的马洋洋、常伟、刘婷婷等人的法律责任；2.从重处罚刘玉琳；3.追究房山公安分局办案人员办案不公涉嫌造假问题等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王友如因不服被诉处罚决定，曾以房山公安分局为被告，向一审法院提起过行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定，一审法院已作出577号判决，驳回其诉讼请求。现王友如提起的本案诉讼，与该前案当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，已经构成重复起诉，依法应予驳回。同时，对于王友如超出行政诉讼受案范围的申请再审请求部分，本院依法不予审查。综上，一审法院裁定驳回王友如的起诉正确，二审法院予以维持，并无不当。王友如申请再审的依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王友如的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月三十一日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申75号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）王祥，男，汉族，住北京市海淀区。委托代理人贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）江苏爱浦克施电子科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城****。法定代表人张**，该公司监事。委托代理人戴建华、戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**iv>法定代表人凌建华，该局局长。一审第三人赵新明，男，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人王祥因江苏爱浦克施电子科技有限公司诉南通市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终476号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，王祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二一年三月五日书记员  陈 晨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终823号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市秦淮区洪武路**福鑫大厦**。负责人：张志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建生，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2008年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：刘某2（系刘某1之母），女，1987年8月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安诚财保南京公司）因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。安诚财保南京公司的委托诉讼代理人王建生、刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财保南京公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一审判决推定事故与听力障碍存在加重的高度可能性违背客观事实，违反了“谁主张谁举证”原则。被上诉人拒不提供往期听力检测报告，上诉人认为被上诉人听力障碍系自身问题，与交通事故本无关联，对一审判决上诉人承担被上诉人听力障碍七级伤残的赔偿责任，上诉人不予认可。刘某1辩称，司法鉴定机构鉴定被上诉人的伤残等级为七级，一审法院按照七级伤残标准判决上诉人承担赔偿责任正确。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令安诚财保南京公司赔偿其因交通事故造成的损失合计323384元；2.诉讼费、鉴定费由安诚财保南京公司负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：关于刘某1的医疗费票据。刘某1提交的医疗费票据中，姓名为毛阿强的票据无法确认与案涉事故的关联性，不予认可；姓名为冯某的票据金额，刘某1当庭表示放弃；姓名为无名氏的票据，1张载明的开具时间为2019年9月10日、1张载明的住院时间为2019年9月10日，与事故发生时间、刘某1治疗情况能够对应，予以认定。安诚财保南京公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未对此举证证明，故对该辩称，不予采信。依据票据，对刘某1的医疗费，认定23187.39元。关于海安市人民医院司法鉴定所的鉴定意见书。该所对刘某1进行了法医临床检查，其中关于听力的检查结果为“双耳鼓膜完整，40Hz-AERP反应阀修正后右耳82dB、左某78dB”。依据《人体损伤致残程度分级》5.7.2（9）条，“一耳听力障碍≥81dBHL，另一耳听力障碍≥61dBHL”为七级伤残。故案涉司法鉴定意见书关于刘某1听力部分伤残等级的评定符合相关标准，予以认定。安诚财保南京公司对案涉鉴定意见书关于听力的伤残等级不予认可，但未举证证明鉴定意见书存在明显错误，故对其相关辩称，不予采信。对于各方没有争议的事故发生及责任划分、刘某1受伤后治疗及鉴定经过、苏Ｊ×××**号重型普通货车的投保情况等事实，予以确认。一审法院另查明，事故发生前，刘某1在盐城市大丰区草堰小学就读。案涉交通事故死者冯某的近亲属已向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年6月15日作出了（2020）苏0982民初348号民事判决书，判决安诚财保南京公司在交强险伤残项下、交强险财产项下、商业险范围内分别赔偿冯某近亲属110000元、2000元、600882元等等，该民事判决已生效。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对刘某1的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉鉴定意见书载明，“该案具备头部外伤右耳流血史，因交通事故发生时的声响和头颅的剧烈震荡而加重听力障碍的可能性相当存在。鉴于缺乏本次交通事故前听力障碍的相关检验资料，故加重程度无法界定”，故刘某1因案涉交通事故致听力障碍加重存在高度可能性，仅因缺乏过往医疗材料致鉴定机构无法界定加重程度。结合刘某1事故发生前的就读情况，出于保护未成年利益的考虑，对刘某1主张的残疾赔偿金451156元（52460元/年*20年*0.43），予以支持。刘某1未举证证明其助听器在事故中是否损坏、损坏程度及更换新的助听器的必要性，故对其主张的助听器费用，不予支持。一审法院结合庭审中刘某1的主张，确认刘某1因交通事故造成的损失：医药费23187.39元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费8480元、残疾赔偿金451156元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计495253.39元。结合（2020）苏0982民初348号民事判决书的内容，刘某1的上述损失，应由安诚财保南京公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿291152.03元（485253.39*60%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起三十日内刘某1301152.03元（款项汇至户名：刘某2、账号62×××40，开户行：中国邮政储蓄银行）；二、驳回刘某1的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元、减半收取3075.5元，由安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司负担2908.5元[于判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××45]，由刘某1负担167元。鉴定费3648元，由安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司负担2189（于判决生效之日起三十日内直接赔付刘某1，款项汇至户名：刘某2、账号62×××40，开户行：中国邮政储蓄银行），由刘某1负担1459元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘某1因案涉交通事故致颅脑损伤后遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，右眼中度视力损伤评定为九级、十级残疾。双耳听力障碍程度符合七级残疾的评定标准，安诚财保南京公司依法应当承担相应的赔偿责任。刘某1虽在交通事故发生前存在听力障碍，但佩戴助听器后能提高听力正常上学，本次交通事故发生后听力障碍明显加重，佩戴助听器也无法听课。案涉交通事故与刘某1的七级残疾之间具有法律上的因果关系，刘某1的听力障碍不具有可归责性，且安诚财保南京公司未能举证证明刘某1目前的伤残等级与原听力障碍具有关联性，故其应当对刘某1七级伤残的损害后果承担全部赔偿责任。综上所述，安诚财保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5818元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇二一年三月二日法官助理 秦法和书 记 员 赵 静
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初572号 原告：鲁宽芝，女，1960年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：吴俊芳，河北卓强律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。 负责人：高树杰，职务总经理。 被告：太平财产保险有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县。 负责人：苏雅，职务总经理。 二保险公司共同委托诉讼代理人：杨洋，系该公司员工。 被告：赵庆旺，男，1960年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告鲁宽芝与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司魏县支公司、赵庆旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告鲁宽芝于2021年3月10日向本院提出撤回对被告赵庆旺的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁宽芝撤回对被告赵庆旺的起诉。 审判员  张素兰 二〇二一年三月十日 书记员  赵秀彩
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保64号申请人：孔凡志，男，1987年9月16日出生，汉族，工人，住吉林省延吉市。委托代理人：高红玉，女，1989年11月5日出生，汉族，工人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人孔凡志与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人孔凡志于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保102号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保102号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初508号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海景花园小区6-15。法定代表人：才帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：张素红，女，1969年10月5日生，汉族，住锦州市滨海新区。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司与被告张素红物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司负担。审判员  张树森二〇二一年三月三十一日书记员  薛娇娇
睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执恢319号睢宁县卫生和计划生育委员会、吕林科、徐小曼：睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行吕林科、徐小曼行政非诉执行一案，申请执行标的共计87688.00元。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的（2016）苏0324行审739号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1381执保159号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人谢松灵、康中桃之间的(2021)湘1381执保159号保全案件[执行（2021）湘1381财保175号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2455号上诉人（原审原告）：北京车道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**********。法定代表人：王丹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙冰霜，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明军，男，1984年4月3日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京车道信息技术有限公司（以下简称车道信息公司）因与被上诉人吴明军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初39593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。车道信息公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持车道信息公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴明军承担。其上诉理由主要是：2019年1月1日后，车道信息公司处于停产停业状态，不再实际经营，不再进行考勤管理，不再对吴明军安排工作任务，吴明军未提供劳动，双方之间不存在权利义务关系，劳动关系已失去存在基础。一审法院判令车道信息公司支付吴明军2019年1月1日至2019年8月31日的工资156494.85元，无事实及法律依据。吴明军答辩称，同意一审判决，不认可车道信息公司上诉请求和理由。自2019年起，按公司要求在家线上办公，不存在打卡问题。车道信息公司向一审法院起诉请求：车道信息公司无需支付2019年1月1日至2019年8月31日的工资156494.85元。一审法院认定事实：1.入职时间：2011年3月17日。2.劳动者工作岗位：销售。3.月工资标准：20400元。4.缴纳社会保险的情况：车道信息公司为吴明军缴纳了2011年7月至2019年7月的社会保险。5.离职时间：2019年8月31日。6.工资支付情况：车道信息公司正常为吴明军支付工资至2018年12月31日，未支付2019年1月1日至8月31日的工资。车道信息公司主张公司自2018年12月31日之后处于停产停业状态，未实际经营，吴明军工作量锐减，实际处于待岗状态，故仅同意按照北京市最低工资标准支付其2019年1月1日之后的工资。车道信息公司未就其上述主张提供任何证据。吴明军对车道信息公司的主张不予认可，主张公司正常运营，其一直正常提供劳动，公司应当按照全额工资支付，其提供的劳动包括催款、参加会展、处理公司日常管理事务等。为证明其主张，吴明军提供了如下证据：其与公司法定代表人、管理人员的微信聊天记录，2019年1月至5月的工资表（其上显示吴明军的月工资20000元，饭补400元）。车道信息公司对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。经询，车道信息公司认可，如果按20400元的工资标准计算，其应当支付吴明军工资156494.85元。一审法院认定：车道信息公司未能举证证明其在2019年度处于停产停业状态以及其已经安排吴明军待岗的情况，应当承担举证不能的法律后果。现该公司未支付吴明军2019年1月至8月期间的工资，应当按照双方约定的工资标准予以支付，现双方均认可仲裁裁决的数额，该院对此不持异议，故车道信息公司应当支付吴明军2019年1月1日至2019年8月31日的工资156494.85元。对该公司要求无需支付上述期间工资的诉请，缺乏依据，该院不予支持。7.仲裁请求：吴明军要求车道信息公司支付2019年1月1日至2019年8月31日工资、违法解除劳动关系赔偿金、2018年1月1日至2019年8月31日销售提成。8.仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第5527号裁决书，裁决1.车道信息公司支付吴明军2019年1月1日至2019年8月31日的工资156494.85元；2.驳回吴明军的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、车道信息公司于判决生效之日起七日内支付吴明军2019年1月1日至2019年8月31日的工资156494.85元；二、驳回车道信息公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，车道信息公司以2019年1月1日后其处于停产停业状态，不再对吴明军安排工作为由，认为吴明军未提供劳动，双方之间不存在权利义务关系的上诉主张，缺乏证据证明，无法采信。车道信息公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京车道信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年三月二十九日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1346号之一申请执行人：天津金华西建筑装饰有限公司，住所地天津市北辰区辰昌路佳荣里街佳平里9-101。法定代表人：郭复兴，总经理。被执行人：天津市华同机动车检测服务有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅工业园区幸福路18号。法定代表人：李永刚，董事长。本院在执行申请执行人天津金华西建筑装饰有限公司与被执行人天津市华同机动车检测服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113民初4911号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，因被执行人天津市华同机动车检测服务有限公司进入破产清算程序，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月十二日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0927执57号之一 申请执行人：洪自新，男，1964年10月3日出生，汉 族，湖南省双峰县人。 被执行人：何**，男，生于1970年9月3日，汉族，四川省新津县人，住新津县五津镇东街61号附4号。 被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：朱某某。 本院在执行洪自新与何**、江西省路桥工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0927刑初2号刑事附带民事判决书确定的而被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，二被执行人应向申请执行人支付工资5823元，并向本院交纳申请费50元。二被执行人未履行。本院依法查明被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款5873元。二被执行人仍未主动履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5873.00元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二一年三月二日 书记员  刘定林
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终76号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)洪瑾子，女，1984年10月9日出生，户籍在浙江省瑞安市。辩护人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原审被告人倪振伟，法名：智开，男，1977年3月26日出生于浙江省三门县，汉族，金轮公司实际经营人，户籍在浙江省三门县沙柳街道坎头杨村坎南片**。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人倪振伟、洪瑾子犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月14日作出(2019)沪0110刑初1290号刑事判决。原审被告人洪瑾子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人洪瑾子及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据《营业执照》《档案机读材料》，上海中慧物业管理有限公司银鹿物业管理处出具的《情况说明》，证人徐某某、魏某、汪某某、童某某等人的证言及同案犯陈礼芬、张建平的供述，瑞安市民族宗教事务局出具的《关于曹村镇西隐寺大雄宝殿改建的批复》、瑞安瑞阳会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，证人孙某1、叶某某、孙某2、李某某、刘某的证言，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《办案说明》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《到案经过》、济南铁路公安处乘警支队出具的《抓获经过》以及被告人倪振伟、洪瑾子的供述等证据认定：2015年12月，被告人倪振伟为募集资金委托童某某负责筹建成立金轮公司，在本市杨浦区平凉路XXX号银鹿大厦6楼租房设立办公场所，未经有关部门依法批准，招募业务人员，以建设西隐寺、放贷给中小微企业等为名对外向社会不特定公众宣传，组织投资人前往西隐寺等处考察，并许以高息回报，以金轮公司的名义与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》，变相募集资金2000余万元，至案发造成投资人实际损失约1，000万元。2016年11月至2017年3月，被告人洪瑾子经与被告人倪振伟商定担任金轮公司法定代表人，其在管理公司经营期间，参与非法募集资金600余万元，除用于客户兑付和公司经营外，将其中约300万元转入其母亲郭丽萍名下的温州亚泰幕墙装饰有限公司、其注册成立的上海洪曦网络科技有限公司及转给继父孙峰、亲戚虞道弟、郭小磊等人。2018年12月6日，被告人倪振伟经网上追逃在浙江温州被当地警方抓获；同年12月25日，被告人洪瑾子经网上追逃在济南站附近被济南铁路警方抓获。倪振伟到案后供认主要罪行，洪瑾子辩称自己只是名义上的法定代表人，否认参与金轮公司的非法集资活动。该院认为，被告人倪振伟、洪瑾子的行为已经构成非法吸收公众存款罪，根据本案的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，对被告人倪振伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；对被告人洪瑾子犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。上诉人洪瑾子提出，原判量刑过重。辩护人提出，洪瑾子在本案中作用较小，原判量刑过重，建议法院依法改判。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定洪瑾子犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市杨浦区人民法院认定上诉人洪瑾子、原审被告人倪振伟的行为构成非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分。经查，现有证据证实，洪瑾子在担任金轮公司法定代表人期间，参与管理公司经营、非法募集资金，且有将部分资金转入其本人注册公司及其母亲郭丽萍名下公司、继父孙峰、亲戚虞道弟、郭小磊等人的行为。故上诉人洪瑾子的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，均不能成立。原判决根据倪振伟、洪瑾子的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 袁 婷审判员 李杰文二〇二一年三月三十一日书记员 张博闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执169号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，董事长。被执行人：朱志成，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人朱志成小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人朱志成的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执169号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  周丽琴
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初218号 原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂,住所地吉林省东丰县。 法定代表人孙洪友，该厂厂长。 委托诉讼代理人郑顺权，东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告高启伟，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住东丰县。 被告纪宏良，男，1984年5月2日生，汉族，农民，住东丰县。 被告王振东，男，1972年5月11日生，汉族，农民，住东丰县。 被告王泽民，男，1986年1月20日生，汉族，农民，住东辽县。 被告赵玉祥，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住东丰县。 被告姜树春，男，1960年12月9日生，汉族，农民，住东丰县。 被告蔡春凯，男，1962年1月1日生，汉族，农民，住东丰县。 被告胡长清，男，1968年4月13日生，汉族，农民，住东丰县。 被告李生，男，1990年8月15日生，汉族，农民，住东丰县。 被告聂洪财，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住东丰县。 被告聂万松，男，1997年11月13日生，汉族，农民，住东丰县。 原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂诉被告高启伟、纪宏良、王振东、王泽民、赵玉祥、姜树春、蔡春凯、胡长清、李生、聂洪财、聂万松劳动争议纠纷一案，2021年2月4日本院立案受理后，于2021年3月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂的委委托诉讼代理人郑顺权与被告高启伟、纪宏良、蔡春凯均到庭参加诉讼，被告王振东、王泽民、赵玉祥、姜树春、胡长清、李生、聂洪财、聂万松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 东丰县大维钢结构彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销东丰县劳动人事争议仲裁院东劳人仲案字(2021）5号裁决书，依法判令原告不承担支付义务;二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷,东丰县劳动人事争议仲裁院受理、审查，做出了东劳人仲案字（2021）5号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，依法应当撤销。理由如下:一、被告高启伟在仲裁过程中提供的记工单是虚假的，原告曾与多位被告核对过工时,相应的证据显示被告高启伟提供的记工单存在造假，通过虚增记工来套取原告多支付工人工资，原告在仲裁庭审中提出异议，但是仲裁院不予理会，依然按照被告高启伟提供的记工单来计算工人工资，属认定事实错误，损害了原告的合法利益。二、对于仲裁中所争议的在进化镇干活的工资，和工人干活期间的吃饭钱及给车加油钱，原告已全部支付。东丰县劳动人事争议仲裁院未查清案件事实,仅凭原告的一面之词就裁决上述费用继续由原告承担，无疑增加了原告新的负担。三、裁决书中对原告通过微信转账及现金支付的工资款认定不正确。原告通过微信转账的方式向被告累计支付了142263元，裁决书中只认定了其中的131995元。原告支付了现金126000元，裁决书中认定了112000元，其中在吉林鑫达钢铁有限公司颜庭山处工程9000元，原告已全部支付，被告只承认其中的5000元。在梅河口远航加油站原告支付被告高启伟现金10000元，被告否认收到此笔款项，上述两笔款项的支付都相应的证人予以证明。原告通过微信转账及现金共支付了268263元，已超过了被告通过虚假记工单计算的工资总额。原告不应当再承担支付义务。综上所述，仲裁裁决依据的证据系被告伪造，原告因被告之间相互串通的欺诈行为遭受了重大的经济损失,因被告的欺诈行为遭受了重大的经济损失等因素在仲裁裁决中均未予考虑,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 被告高启伟、纪宏良、蔡春凯辩称，1、工人在工作期间早晚两次签字，才能证明完成一天的工作，有工人和我在场监督。2、仲裁院有庭审记录，原告承认在进化镇的工资、吃饭和加油钱都没给。3、在劳动局有原告给我转账和现金的记录，都经我们双方签字确认了，劳动仲裁裁决书是正确的。 被告王振东、王泽民、赵玉祥、姜树春、胡长清、李生、聂洪财、聂万松示出庭，亦未提供答辩意见。 东丰县大维钢结构彩钢瓦厂围绕诉讼请求依法提交了四份证据即证据一、原告的记工单一份，证明工人的实际用工情况。经当庭质证，被告高启伟、纪宏良、蔡春凯均有异议，认为是原告自己打的，不予认可。本院认为，该份证据只一个打印件，双方当事人均未签字认可，故本院不予采信。证据二、颜庭山证明一份、李强证明二份、张东生证明一份、戴宝库证明一份、刘洪瑞证明一份、王宽才证明一份、郭秀山证明一份、李荣峰证明一份、李奎宪证明一份、吕军德和吕久菊证明一份，证明工人在以上十一处干活后，该十一处将工程款支付给高启伟的事实。经当庭质证，被告高启伟、纪宏良、蔡春凯均有异议，认为他们不可能给被告工程款，即使给工程款也应该有被告方的签字，打收条，所以我们不认可。本院认为，该份证据属于证人证言，做为证人应当庭质证，仅凭书面证言不足以采信。证据三、录音资料一份，证明原告和姜树春、胡长清、赵玉祥三人通话记录，姜树春、胡长清承认2018年干的活，高启伟记工记到2019年上了，赵玉祥说在原告家只干了10天活，高启伟记工记31天的事实。经当庭质证，被告高启伟、纪宏良、蔡春凯均有异议，被告高启伟认为记工都是本人签字，我是监督，2018年的工程完事了，不欠工程款，所以跟2018年没有关系。另外赵玉祥干活都是本人签字，不存在干10天活记31天的情况。被告纪宏良、蔡春凯认为干活签字都是我们自己签的，其他不清楚。本院认为，向法庭提供影音资料应提供原件，并应附纸质稿说明，以便于质证。故该份证据本院不予采信。证据四、东丰县劳动人事争议仲裁院东劳人仲案字（2021）5号裁决书一份，证明被告高启伟等人和本案原告因为劳动争议纠纷，我方不服提起诉讼的事实。经当庭质证，被告高启伟、纪宏良、蔡春凯均无异议。故本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实： 原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂的法定代表人孙洪友与被告高启伟等十一名被告是雇佣关系。被告高启伟、纪宏良、王振东、王泽民、赵玉祥、姜树春、蔡春凯、胡长清、李生、聂洪财、聂万松等人自2019年2月至2019年11月，一直在被告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂指定的工地做工。双方之间因部分工资拖欠问题，于2021年1月12日经东丰县劳动人事争议仲裁院裁决。因原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂不服裁决。据此，诉至本院，请求法院撤销东丰县劳动人事争议仲裁院东劳人仲案字(2021）5号裁决书，依法判令原告不承担支付义务;并由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂所列举的证据均不能有效地证明自己的主张，且均未被本院采信。东丰县劳动人事争议仲裁院东劳人仲裁字(2021）5号裁决书并无不妥之处。因此，原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇二一年三月十五日 书记员  卜 宁
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初576号 原告：赵逊平，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏灵平，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告赵逊平与被告苏灵平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月18日，赵逊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵逊平撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵逊平负担。 审判员  赵梦静 二〇二一年三月十九日 书记员  陈芃根 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终419号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华铁瑞特科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1859房间。法定代表人：张绵胜，经理。委托诉讼代理人：杨敬，北京金亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳慧，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京雨辰发商贸有限责任公司，住所地北京市西城区莲花池东路24号院甲1号楼四层莲东宾馆422室。法定代表人：伍小迎，经理。委托诉讼代理人：张良杰，北京双冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍小迎，女，1983年12月30日出生，汉族，北京雨辰发商贸有限责任公司经理，住北京市密云县。委托诉讼代理人：吕国斌，男，住北京市丰台区，由北京雨辰发商贸有限责任公司推荐。上诉人北京华铁瑞特科技有限公司因与被上诉人北京雨辰发商贸有限责任公司、伍小迎合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，北京华铁瑞特科技有限公司同意法院依职权认定案由并进行审理，故本案应在确定北京华铁瑞特科技有限公司与北京雨辰发商贸有限责任公司间法律关系性质的基础上，对当事人的本诉和反诉请求予以实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17060号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人北京华铁瑞特科技有限公司预交的二审案件受理费10879元予以退回。审 判 长 强刚华审 判 员 王 晴审 判 员 甄洁莹二〇二一年三月二十五日法官助理 韩悦蕊书 记 员 史继伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5076号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区×××假日半岛酒店负一层。法定代表人：代涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮康洁，该公司职员。委托诉讼代理人：严雪群，该公司职员。被告：岳芳，女，1983年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区×××××××××××，公民身份号码372××××××××××××525。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告岳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  朱广毅二〇二一年三月三十日书记员  李颖欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执222号之一申请执行人沈沁，男，1973年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘蔷，女，1963年5月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告沈沁与被告刘蔷民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘蔷给付人民币71.061万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘蔷名下无可供执行的房屋、银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无可供执行的保险登记信息。本院依法查封了被执行人刘蔷名下车牌号为×××和×××的汽车二辆，因未实际控制上述车辆故无法处置。本院已将被执行人刘蔷限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的住房公积金等财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16745号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年三月八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤