wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2623号 原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路181号。 负责人：陈湘文,行长。 委托诉讼代理人：胡茂标、吴早生,原告员工。 被告：张定金，男，1991年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告张定金金融借款合同纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张定金立即归还原告借款本金72832.56元、手续费321.49元、违约金365.30元、利息182.14元（违约金、利息已按借款合同约定计算至2021年1月6日，以后违约金、利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告张定金所有的车牌号为浙Ｇ6××××的别克牌小型轿车的拍卖款或折价款有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡茂标到庭参加诉讼。被告张定金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年7月20日，被告张定金向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则且签名。该领用合约及信用卡章程载明以下事项：透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，并通过短信等方式告知被告；按月计收复利，特定产品计收单利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 2020年7月24日，原告与被告张定金（借款人、抵押人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期资金用于被告向商户购买别克汽车，合同项下分期本金金额为74200元，分期期数36期，分期手续费率8.4%，分期手续费金额为6232.80元；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张定金同意将其所有的浙Ｇ6××××，发动机号为182190497的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的费用。2020年7月23日，双方办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告依约向被告张定金所指定的的金穗贷记卡发放了贷款74200元。后被告张定金未按约履行还款义务。截至2021年1月6日，被告张定金尚欠原告分期本金72832.56元、分期手续费321.49元、违约金365.30元、利息182.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张定金于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行信用卡专项分期本金72832.56元、分期手续费321.49元、违约金365.30元、利息182.14元（已计算至2021年1月6日，以后分期手续费、违约金、利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率24%）。 二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告张定金所有的车牌号为浙Ｇ6××××的别克牌小型轿车（发动机号为182190497）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元（已减半），由被告张定金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二一年三月十六日 代书记员  喻小凡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终135号 上诉人（原审被告）：中欧飞机有限公司，住所地：江苏省涟水县机场路**。统一社会信用代码：913208265678242035。 法定代表人：吴国琳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江忠茂化工有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区环站东路**西子国际****。统一社会信用代码：91330105751701131N。 法定代表人：裴峻，执行董事兼总经理。 上诉人中欧飞机有限公司（以下简称中欧公司）因与被上诉人浙江忠茂化工有限公司（以下简称忠茂公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初6516号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中欧上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中欧公司住所地为江苏省涟水县机场路**。故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省涟水县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方并未明确约定合同履行地，忠茂公司起诉主张中欧公司向其支付拖欠货款等。本案争议标的为给付货币，忠茂公司为接收货币一方。故忠茂公司住所地为本案合同履行地。忠茂公司的原工商注册地址虽位于杭州市拱墅区，但根据其提供的由杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处出具的《工作联系函》，忠茂公司的实际经营地址已迁至杭州市江干区××大厦××座，故其主要办公住所地位于杭州市江干区，属于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。忠茂公司选择向原审法院提起诉讼并无不当。中欧公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月二日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执650号申请执行人：韩丽丽，女，1974年7月17日出生，住集贤县福利镇。被执行人：于立成，男，1984年2月23日出生，住集贤县福利镇。被执行人：于立东，男，1991年7月29日出生，住集贤县太平镇。本院在执行申请执行人韩丽丽与被执行人于立成、于立东民间借贷纠纷一案过程中，（2021）黑0521民初242民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述判决履行法定义务，申请执行人于2021年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2021年3月11日、3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经本院调查，各被执行人的账户内仅有零星存款。2、查明被执行人于立成名下无房产，被执行人于立东于集贤县太平镇太安村有一处房屋，但是申请执行人暂时不申请处置。二被执行人名下车辆均已不存在。3、未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施。本院已通过谈话的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人不申请处置被执行人的房屋，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的额全部未实现。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，向申请人释明被执行人的财产状况，申请人明确表示暂时不申请处置房屋，且无其他执行线索向本院提供，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓冬审判员  姚 娟审判员  徐 岩二〇二一年三月二十九日书记员  杨志远
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初88号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李健伦，男，1994年1月8日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2020年7月13日被台山市公安局取保候审，2021年2月24日被台山市人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人李健伦犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官颜晓婷出庭支持公诉，被告人李健伦到庭参加了诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日2时许，被告人李健伦饮酒后驾驶粤号小型轿车由台山市汽车总站往彩虹碧涛园方向行驶，当行驶至台山市民政局路段时，与正在过马路的被害人方某、罗某发生碰撞，造成该车损坏和被害人方某、罗某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李健伦得知他人报警后在现场等候处理，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李健伦已赔偿被害人方某人民币58762元，赔偿被害人罗某人民币34400元。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人李健伦血液样本中检测出酒精浓度为225.15mg／100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李健伦负事故的同等责任。另查明，案发后，被告人李健伦取得两被害人的谅解。公诉机关认为被告人李健伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李健伦认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人李健伦犯罪后有自首情节，已赔偿被害人，可以从轻处罚。建议判处被告人李健伦拘役三个月，并处罚金。被告人李健伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人李健伦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李健伦的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人李健伦犯罪后有自首情节且认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李健伦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李健伦判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李健伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二一年三月十一日法官助理 陈弯弯书 记 员 伍心如
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执155号申请执行人：姜某，男，1968年12月10日生，汉族，住宝应县。被执行人：郭某，男，1971年3月14日生，汉族，住宝应县。申请执行人姜某与被执行人郭某追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初4931号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人郭某应偿还申请执行人人民币334481.26元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭某给付334481.26元并承担本案执行费。本院在执行过程中，被执行人郭某与申请执行人姜某于2021年3月3日达成和解协议（执行费未缴纳）；本院认为，申请执行人姜某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执155号案件的执行。二、如被执行人郭某不履行和解协议，申请执行人姜某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二一年三月四日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2199号之一 申请执行人:张朝会，女，1980年10月14日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：杨洋，广西德亦承律师事务所。 被执行人：黄金女，女，1967年11月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：杨作正，男，1965年12月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行张朝会与黄金女、杨作正房屋买卖合同纠纷 一案中，本院于2021年3月11日作出（2021）桂0103执2199号执行裁定，依法冻结了被执行人黄金女、杨作正名下银行账户。因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄金女、杨作正名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年三月三十一日 书记员 梁玉婷
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保339号申请人湖南联振供应链有限公司：被申请人南通中昱建材有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司：关于申请人湖南联振供应链有限公司与被申请人南通中昱建材有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1627号民事裁定书，于2021年3月16日通过网络查控系统对被申请人南通中昱建材有限公司开设在中国建设银行海门三厂支行，账号为32×××-1的银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币3819583.98元，实际冻结到存款人民币3819583.98元。冻结存款的有效期至2022年3月15日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初10号 原告：王锁权，男，1971年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：张志国，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 原告：高永虎，男，1969年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告：高永久，男，1971年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：高永虎（系高永久的哥哥），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告：张晓虎，男，1971年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告：刘广汉，男，1981年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：新疆三友工程建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路**天润世纪大厦****（**1丘**）。 法定代表人：孙新慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：谢挺，男，1972年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告王锁权、高永虎、高永久、张晓虎、刘广汉与被告新疆三友工程建筑有限公司（以下简称三友公司）、谢挺运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁权及委托诉讼代理人张志国、原告高永虎并作为原告高永久的委托诉讼代理人、原告张晓虎、原告刘广汉，被告三友公司的委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼。被告谢挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王锁权、高永虎、高永久、张晓虎、刘广汉向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费74558元。事实及理由：2019年6月14日，原告与被告签订了一份劳务承包合同,系昌吉市政养护处市政道路修补及维护工程,工程期间被告支付了部分工程款及人工工资,剩余运费74558元,被告承诺于2019年10月30日全部付清,但至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。 三友公司辩称，2019年6月，本公司从市政公司承包工程，后又转包给被告谢挺，被告谢挺又与原告签订运输合同，被告谢挺履行合同到2019年6月16日，因未及时支付沥青款，本公司与新疆昌明昌路公司直接确定供货关系，2019年8月原告因被告谢挺未及时支付款项而停工。2019年9月12日被告谢挺与原告进行结算，被告谢挺退出工地，2019年9月18日原告复工，复工后所有费用本公司均已结清，因原告与被告谢挺结算前费用系原告与被告谢挺之间的合同关系，与本公司无关，故本公司不应承担责任。 谢挺未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月27日，谢挺与三友公司签订《建设工程项目经济目标协议》，协议约定，三友公司将昌吉市2019年道路铺路铺油及人行道维护工程项目交由谢挺施工。谢挺是该项目的经济负责人，负责组织施工人员、机具，按三友公司提供的工程项目图纸进行规范施工，谢挺负责工程经济上的盈亏和施工安全方面的全部责任。谢挺以双方及项目业主最终形成的工程决算为基数，向三友公司缴纳3%的管理费，管理费可由三友公司直接按工程款比例从业主支付的工程款中扣除。工程款的支付方式以建设方和谢挺约定的工程款支付方式一致，三友公司没有替谢挺垫付和提前预付工程款的义务。 2019年6月14日，原告王锁权与被告谢挺签订《运输公司》，合同约定被告谢挺委托原告将托运产品按被告谢挺指定的地点起运，通过公路的运输方式运至被告谢挺的收货地点。被告谢挺按期支付经双方确认的运费。双方还约定，乌鲁木齐汇聚拉料每吨45元，昌吉开发区腾油厂每吨35元。结算为一月结一次，中间可以预支。2019年9月12日，被告谢挺出具欠条一张，内容为“王锁权在昌吉市2019年道路铺油及人行道维护工程项目施工，王锁权、高永久、高永虎、刘广汉、张晓虎一共拉沥青油2130.23吨，共74558元。谢挺承诺2019年10月30日结清。” 2019年7月28日，被告三友公司出具承诺书一份，内容为“我孙新慧系三友公司法人，昌吉市道路养护处项目工资款由我保证一星期内谢挺如不付钱，由我公司支付，以实际产生的为准。”经查，该承诺书系三友公司法定代表人孙新慧向案外人胡德平出具，就该承诺书出具的过程，胡德平陈述“我们干活过程中因被告谢挺未付钱，工地就停工了，三友公司孙新慧就出面了，当时孙新慧打电话让我去办公室，当时说的让我们复工，钱如果不付的话，三友公司付。因为当时在工地上，工人、机械都一起干活，我当时是代表所有的工人，第一次停工大概在7月10日左右，三友公司付过一次钱，运输、机械费、人工费都付过，三友公司出具承诺书后我们就复工了。当时孙新慧口头说人工工资、机械费、运输费谢挺给不了时公司给，但承诺书上只写了工资，当时我们也没有注意看。出具承诺书时，就我、孙新慧在场，其他人没有注意。”五原告对案外人胡德平的陈述内容予以认可。 本院认为，原告王锁权与被告谢挺签订《运输合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。通过被告谢挺向原告出具的欠条载明“王锁权在昌吉市2019年道路铺油及人行道维护工程项目施工，王锁权、高永久、高永虎、刘广汉、张小虎一共拉沥青油2130.23吨，共74558元。谢挺承诺2019年10月30日结清。”说明五原告均与被告谢挺存在运输合同关系，现原告要求被告谢挺支付74558元，本院予以支持。原告以被告三友公司出具承诺书承诺在谢挺不付款时由被告三友公司付为由，要求其承担连带责任。因原告在本案中主张74558系运费，根据被告三友公司出具的承诺书载明“昌吉市道路养护处项目工资款由我保证一星期内谢挺如不付钱，由我公司支付，以实际产生的为准。”该承诺书是对工资的承诺，而不包含运费，故原告要求被告三友公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢挺于本判决生效后十日内给付原告王锁权、高永虎、高永久、张晓虎、刘广汉74558元； 二、被告新疆三友工程建筑有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告王锁权、高永虎、高永久、张晓虎、刘广汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1664元，减半收取计832元，由被告谢挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高源 二〇二一年三月十一日 书记员  杨欢
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初566号原告：朱根兴，男，汉族，1966年8月2日，浙江省德清县人，住浙江省德清县。被告：陆良县云锦豪庭布艺馆。经营者：陈隆兵，男，汉族，1965年1月2日生，住四川省安岳县。住所地：陆良县西华路。原告朱根兴与被告陆良县云锦豪庭布艺馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告朱根兴于2021年2月24日向本院递交书面撤诉申请，以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告朱根兴自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱根兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱根兴负担。审判员  王明栋二〇二一年三月四日书记员  毛秀红
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初247号 原告：李明卫，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告：李翠娥，女，1982年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张紫伟，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街459号。 法定代表人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，公司员工。 原告李明卫、李翠娥与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明卫、李翠娥委托诉讼代理人王立娟、张紫伟，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明卫、李翠娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计105910元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日4时1分，王军海驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，在由北向南行驶至昔阳县留马线52Ｋｍ＋600ｍ处时，因操作不规范车辆驶出路外，撞至道路西侧的排水渠边坡上，车辆失控向右侧翻，造成王军海当场死亡，车辆损坏的交通事故。山西省昔阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王军海负本次事故的全部责任。原告李翠娥与李明卫系夫妻关系，冀Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为原告李翠娥。该车辆在被告处投有机动车损失保险，责任限额274400元，不计免赔险，事故发生在保险期间，被告依法应赔偿原告因本次事故造成的相关损失。事故发生后，原告要求被告理赔，但未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，该事故车辆保单被保险人为邢台途众货物运输有限公司，行驶证车主为李翠娥，因此，原告李明卫并非合同当事人，不具备原告主体资格。在举证期限内，被告已提交重新鉴定申请，被告申请对原告车辆损失进行重新评估，且该事故车辆并未投保指定修理厂险，对于维修价格应按市场价格进行评定，不能参照4S店价格。对于鉴定费、诉讼费被告不予承担。另外，被告认为仅凭评估报告不能确定车辆实际损失，原告应当提交维修明细、维修发票以及支付维修款证明，对车辆损失予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日4时1分，王军海驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，在由北向南行驶至昔阳县留马线52Ｋｍ＋600ｍ处时，道路连续转弯，因驾驶员操作不规范车辆驶出路外，撞至道路西侧的排水渠边坡上，车辆失控向右侧翻，造成王军海当场死亡，车辆损坏的交通事故。山西省昔阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王军海负本次事故的全部责任。原告李翠娥与李明卫系夫妻关系，冀Ｅ×××××重型自货车登记所有人为原告李翠娥。该车辆在被告处投有机动车损失保险,责任限额274400元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告行驶证,驾驶员王军海驾驶证、驾驶资格证合法有效。原告车辆经我院委托评估机构评定，车辆损失数额确定为78725元。事故发生后，原告支付高速施救费11000元。原告损失数额为车辆损失78725元、施救费11000元，共计89725元。 本院认为，在本次事故中,驾驶员王军海负事故全部责任,王军海所驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车损失保险，责任限额274400元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内,事发时驾驶员王军海的驾驶证、驾驶资格证，事故车辆的行驶证均合法有效,故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失,由经本院委托鉴定的《评估报告书》予以证实;故对于经鉴定的车辆损失本院予以确认。施救费是事故发生以后,必然发生的费用,被告应予赔偿。综上,原告的损失为：车辆损失78725元、施救费11000元，共计89725元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李明卫、李翠娥车辆损失78725元、施救费11000元，共计89725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,418.0元，减半收取计1,209.0元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宋伟博 书 记 员 郑领华
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执380号之一申请执行人：锦州银行股份有限公司沟帮子支行，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇沟锦中大路。负责人：赵荧，系该行行长。委托代理人：王宏宇，男，1974年3月7日出生，满族，该行职员，住辽宁省。被执行人：杨魏，女，1989年2月24日出生，锡伯族，住辽宁省。申请人依据发生法律效力的（2020）辽0782民初365号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款0.092万元并承担相应费用。经查：被执行人杨魏名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨魏银行存款0.092万元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年三月十一日书记员  李晓丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初115号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：华语数媒（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1FC01号楼二层215室。法定代表人：孙鹏，董事长。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告华语数媒（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年三月三日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初1425号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街486号7层。 法定代表人：佘国华。 委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：丁燕瑾，女，1976年11月1日出生，住杭州市拱墅区。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告丁燕瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在诉讼过程中，原告杭州联合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年三月十日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 傅田悦
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1184号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J,住址：四川省犍为县玉津镇凤石街南段。 负责人：侯建勤。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：李红文，男，成年，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告李红文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。 本案未收取案件受理费。 审判员  先继业 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 岸
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初798号原告：敦化市贤儒镇太平山村村民委员会，住所地敦化市贤儒镇太平山村。法定代表人：郭长斌，村主任。委托诉讼代理人：郭君学，本村村民。被告：王维，男，1969年9月27日生，汉族，敦化市金威劳务有限责任公司经理，住敦化市。原告敦化市贤儒镇太平山村村民委员会与被告王维建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。敦化市贤儒镇太平山村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令王维给付工程剩余款10万元。事实与理由：2017年1月25日，王维欠敦化市贤儒镇太平山村村民委员会工程剩余款项10万元，有王维出具的欠据为凭，此款经多次索要，王维至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。庭审中，双方均认可敦化市贤儒镇太平山村村民委员会系将建设工程发包给敦化市金威劳务有限责任公司，建设工程合同的主体为敦化市贤儒镇太平山村村民委员会与敦化市金威劳务有限责任公司。王维系敦化市金威劳务有限责任公司的法定代表人。2017年1月25日，王维为敦化市贤儒镇太平山村村民委员会出具欠据，系其作为敦化市金威劳务有限责任公司法定代表人履行的职务行为。故本案中王维不是适格的被告，应驳回敦化市贤儒镇太平山村村民委员会的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回敦化市贤儒镇太平山村村民委员会的起诉。案件受理费1150元，退还敦化市贤儒镇太平山村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二一年三月二十二日书记员 林成吉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7328号 原告：李文景，男，汉族，1987年11月10日出生，贵州省黄平县。 被告：深圳市罗湖区古丽食品店，经营场所深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村2巷**204，统一社会信用代码92440300MA5G35PP4Q。 经营者：古丽苏姆罕·艾则孜，女，1997年2月5日出生，维吾尔族，住新疆于田县。 原告李文景与被告深圳市罗湖区古丽食品店产品责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，原告李文景于2021年3月29日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李文景撤回起诉。 本案受理费290.5元（已减半计算），由原告李文景负担。 审 判 员  张 行 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0721执406号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。被执行人：尚云峰，女,1978年4月26日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：郑杰，男,1976年3月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王艳萍，女,1976年1月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人尚云峰、郑杰、王艳萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初4197号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人尚云峰、郑杰、王艳萍应履行以下义务：一、于2021年2月19日给付申请执行人420000.00；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制高消费措施；4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初4197号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇二一年三月十二日书记员 徐伟禄
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0237民初1192号原告:徐永清，男，1950年6月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：宋万培（系特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐远堂（系原告徐永清之子，特别授权），住湖北省沙洋县。被告:李成国，男，1967年1月26日出生，土家族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈先聪（系一般授权），重庆岱林律师事务所律师。本院在审理原告徐永清与被告李成国排除妨害纠纷一案中，原告徐永清于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐永清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告徐永清撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告徐永清负担。审 判 员 尚维洪二〇二一年三月三十一日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1400号原告：陈淑兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：黎红娟，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师（代理期限至2021年3月11日止）。委托诉讼代理人：黎耀鋆，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师（代理期限至2021年3月11日止）。委托诉讼代理人：张希羽，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师（代理期限自2021年3月11日起）。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李立，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所律师。原告陈淑兰诉被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021月1月15日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年3月16日，原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈淑兰撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取305.02元（原告已预交），由原告负担。审判员  徐琼二〇二一年三月十七日书记员  李慧
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0403民初794号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所:贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，组织机构代码91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：方伟，王进，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐开芬，女，1967年08月01日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：廖道成，男，1967年12月21日生，汉族，福建省三明市三元区人，住贵州省安顺市平坝区。安顺市平坝区农村信用合作联社诉与徐开芬、廖道成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，由审判员李洪波适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年3月25日以被告已偿还所欠借款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取974元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二一年三月二十五日法官助理谭美妮书记员刘娇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初783号原告:刘保军，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告:天津市武清区恒瑞泽门窗厂，地址：天津市武清区白古屯镇禄源路**。原告刘保军与被告天津市武清区恒瑞泽门窗厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月22日，原告刘保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘保军担负。审判员  王志远二〇二一年三月二十二日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1280号原告：童言锋，男，1962年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周爱平、周思培，湖北乾泰律师事务所律师。被告：张志雄，男，1978年6月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：陶锦华，男，1970年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳。被告：武汉新七德雅实业发展有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街阳光大道。法定代表人：潘红兵。原告童言锋诉被告张志雄、陶锦华、新七建设集团有限公司、武汉新七德雅实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告童言锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告童言锋撤回起诉处理。审判长  王新兰审判员  傅国松审判员  魏 芳二〇二一年三月二十五日法官助理张希亚书记员张希亚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初342号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人苏利元，男，1991年5月16日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌本案于2020年12月14日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕281号起诉书指控被告人苏利元犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员查明霞出席法庭支持公诉。被告人苏利元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月中旬，被告人苏利元明知提供给他人的银行卡可能被用于信息网络犯罪活动，仍然将其实名登记的一张中国工商银行借记卡交给微信名为“清风”的人用于信息网络犯罪支付结算，非法获利5994元。经查，被告人苏利元的该张银行卡被他人用于电信网络诈骗，帮助支付结算资金共计人民币183万余元，其中已立案的诈骗案件涉案金额共计人民币204200元。 同年12月14日8时许，被告人苏利元在吉林省长春市南关区××小区××栋××室被民警抓获。 公诉机关认为，被告人苏利元明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人苏利元自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人苏利元拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人苏利元的供述与辩解，被害人马某、王某等人的陈述，银行流水、转账记录、户籍证明、归案经过等证据。 被告人苏利元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏利元明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏利元到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人苏利元自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏利元犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二一年三月十六日 代书记员 李 洁
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初68号原告：王某某，男，汉族。被告:陕西某某股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。法定代表人：黄庆，任公司董事长。原告王某某与被告陕西某某股份有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作及劳务费46524元；2、请求本院在被告破产程序的过程中对原告债权进行保护；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告为扩大宣传和制作生产安全标识牌，与原告签订《广告物料制作协议》，约定原告为被告提供广告制作及劳务等服务。随后，原告于2018年1月至2019年5月依约对被告提供广告制作及劳务服务，后经双方结算，费用为46524元。对结算的费用经原告多次催要，被告以各种理由拖延，不予支付。现原告状诉本院，要求判如所请。本院经审查认为，根据本案现有证据,本案的法律关系为岐山县国华广告策划部与被告陕西某某股份有限公司及陕西通家汽车销售有限公司之间的广告物料加工合同法律关系。岐山县国华广告策划部属于个体工商户，原告王某某属于该个体工商户的经营者，故本案原告王某某的原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费960元，退还原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员  雒 滢二〇二一年三月三日法官助理  康伟杰书 记 员  李 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1215号原告：朱燕，女，1990年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：苏杰宜，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西省宜州市。原告朱燕诉被告苏杰宜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕到庭参加诉讼，被告苏杰宜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，利息2200元，合计27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏杰宜于今年8月31借原告3万块钱逾期不还，之前是同事在一个公司上班，有写欠条，后面要了很多次只还了5800元，而且查了一下各种谎言，到处欠债，后面找他要过一次又写了欠条，利息变为3000元，到现在还是没有还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告苏杰宜未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原被告原为从事房屋中介的同事。被告苏杰宜因买车周转困难为由向原告朱燕借款30000元，并于2020年8月31日向原告朱燕出具借条，其上载明：今收到朱燕借我人民币叁万元整￥30000.00。定于2020年9月8日归还叁万贰仟元整￥32000.00整。2020年8月31日苏杰宜领秀城甲3-2-902室。原告朱燕于2020年8月31日通过转账的方式向被告苏杰宜尾号4428的中国邮政储蓄银行账户转款30000元。还款之日到期后，被告并未按时还款，原被告双方于2020年9月19日更换借条，其上载明：本人苏杰宜身份证号欠朱燕人民币叁万元整，该钱于10月15日前归还，若不能全部归还，后期每月发工资至少每月还5000元整，直到全部归还。汉北家园2-2-101栋325-3-202苏杰宜2020.9.19。期间，被告苏杰宜于2020年9月份共计还款5800元。借款到期后，经原告朱燕多次催要，被告苏杰宜没有还款，是此成诉。以上事实有借条2份、转账记录1份、当事人陈述予以证实。本院认为，原告朱燕与被告苏杰宜之间的借贷关系成立，借款到期后，被告没有还款，应承担偿还借款的民事责任。对于原告朱燕主张给付25000元本金、2200元利息的诉讼请求，由于原被告之间重新出具欠条时并未提及利息，属于对借贷利息约定不明或没有约定利息，故对原告朱燕的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告认可的被告已经偿还的5800元，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏杰宜于本判决书生效之日起10日内向原告朱燕支付24200元；二、驳回原告朱燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告苏杰宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年三月四日法官助理杨景书记员曾梦丹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢31号申请执行人：张强，男，1995年6月10日出生，汉族，住云南省。被执行人：上海荐嘉建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾祥亚。被执行人：曾祥亚，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省达州市。张强与上海荐嘉建材有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决已发生法律效力。后本院裁定追加曾祥亚为本案被执行人。因义务人上海荐嘉建材有限公司、曾祥亚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张强向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2088元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海荐嘉建材有限公司、曾祥亚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海荐嘉建材有限公司、曾祥亚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年三月二十六日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员顾威审判员杨阳二〇二一年三月二十六日书记员金杰附：相关法律条文
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304民初580号原告：彭桂芝，女，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：尚花芝，女，1970年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：熊青华，男，1958年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告彭桂芝诉被告尚花芝、被告熊青华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告彭桂芝于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭桂芝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭桂芝撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告彭桂芝负担。审判员  梅将军二〇二一年三月二十三日法官助理梅鹤瀚书记员曹伟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初777号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码：913506031566296659。 负责人：林群芬，支行行长。 委托诉讼代理人：陈晨义，男。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，银行员工。 被告：朱俊琅，女，1977年12月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与被告朱俊琅金融借款合同纠纷一案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行以与被告朱俊琅欲达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行撤诉。 本案受理50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行负担。 审判员  陈亚彩 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾丽燕
贵州省三穗县人民法院 支 付 令 （2021）黔2624民督14号 申请人：杨胜梅，女，1953年9月19日出生，汉族，住三穗县台烈镇绞颇村**。 被申请人：罗朝军，男，1974年7月5日出生，侗族，住三穗县台烈镇贵干村**。 申请人杨胜梅于2021年3月11日向本院申请支付令。申请人杨胜梅称，2018年6月，被申请人罗朝军雇佣其到皇家大坡蓝莓基地务工，完工后，被申请人仅支付部分工资，尚欠申请人工资1225元，并承诺所欠有工人工资于2019年3月底之前付清，承诺期限届满后，被申请人至今仍未支付。申请人为维护自身的合法权益，特向法院提出申请，请求法院发出支付令，督促被申请人给付劳务费1225元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗朝军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨胜梅劳务费1225元。 案件申请费17元，由被申请人罗朝军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  潘盛成 二〇二一年三月十五日  法官助理 吴  其  书 记 员 杨海军
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初174号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王窗雨，男，1993年07月05日生， 居民身份证号码5327291993********，汉族，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司职工。因本案于2021年01月29日被澜沧县公安局取保候审，同年03月04日由澜沧县人民检察院继续取保候审。现住澜沧县勐朗镇完小。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2021〕152号                  指控事实              2020年12月16日，被告人王窗雨酒后驾驶云J99F**号小型轿车行驶至澜沧县城建设路与佛房路交叉口K0+200米处时，与伍倩驾驶的云J063**号电动自行车相撞,造成伍倩受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人王窗雨明知他人报警而在现场等候处理。经抽取被告人王窗雨静脉血样送检，经检验，被告人王窗雨血样乙醇含量为248.39mg/l00ml血，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人王窗雨对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王窗雨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王窗雨归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果                  被告人王窗雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月；并处罚金人民币4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘 桂 森                        二○二一年三月十五日            书  记  员    刀 莉 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4291号之一申请人：遵义卓凡文化传媒有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际第******。统一社会信用代码：91520303MA6E7FR280。法定代表人：程茂，职务：总经理。代理人：谢钰，贵州于道律师事务所。被执行人：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司，住所，住所贵州省遵义市红花岗区河上坡路1附**社会信用代码：915203005566278885。法定代表人：曹**华，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请人遵义卓凡文化传媒有限公司与被执行人贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入失信人员名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下：1、无银行存款；2、无车辆;3、被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 尚荣江审判员 汪明秀二〇二一年三月二十六日书记员 王灼君
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执196号 松桃福明房地产开发有限公司/李文丽： 松桃福明房地产开发有限公司于2021年2月2日向本院申请强制执行李文丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日依法向被执行人李文丽发出《执行通知书》责令其缴纳欠款67,678元、诉讼费746，承担本案执行费915元。 在执行过程中，申请执行人松桃福明房地产开发有限公司自愿放弃对被执行人李文丽债务利息的执行，关于诉讼费749元及本案执行费915元李文丽已主动履行完毕。现(2019)黔0628民初2418号《民事判决书》确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1313号被执行人：余伦中。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余伦中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余伦中中国工商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇二一年三月二十六日书记员  赵 进
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终149号上诉人（原审被告）：李思忠，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵允峰，安徽民鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁海影，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。原审被告：韩秀梅，女，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵允峰，安徽民鼎律师事务所律师。上诉人李思忠因与被上诉人袁海影及原审被告韩秀梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李思忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回袁海影的诉讼请求，并由袁海影承担本案诉讼费用。事实与理由：袁海影提交的有李思忠签名的借条系复印件，又没有其他证据印证，不能证明李思忠为韩秀梅该1000000元借款提供担保；即便担保成立，因袁海影未在担保期限内要求李思忠承担担保责任，该担保责任已经免除。一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，适用法律错误。袁海影辩称，李思忠署名的借条因韩秀梅重新出具借条已将原借条收回，符合民间借贷交易习惯，该笔债务已经转入2019年1月24日出具借条的债务中。李思忠多次收到袁海影的借款，韩秀梅将借款用于公司经营，李思忠应当知情，李思忠应当承担共同还款责任。韩秀梅述称，认可李思忠的上诉请求。袁海影向一审法院起诉请求：一、依法判令李思忠、韩秀梅立即偿还借款本金1230000元及利息434200元(1、2019年1月24日以前的利息为139000元;2、2019年1月24日以后的利息,以1230000元为基数,按月利率2%计算,从2019年1月24日计算至2020年1月24日,以下顺延至实际清偿之日),两项暂共计1664200元；二、依法判令律师费50000元由李思忠、韩秀梅承担；三、李思忠、韩秀梅承担本案案件受理费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：2015年以来，韩秀梅多次从袁海影处借款。2017年2月23日，韩秀梅向袁海影借款1000000元，该笔借款由李思忠担保，用期一年；2017年10月24日，韩秀梅向袁海影借款100000元；2017年11月20日，韩秀梅向袁海影借款500000元，用期一年。2019年1月24日，韩秀梅与袁海影对债权债务进行结算，韩秀梅于同日向袁海影出具1000000元借条和230000元借条各一份，该两份借条均约定按年利率24%计算利息，并约定：如不能还款，韩秀梅则自愿承担袁海影实现债权的全部费用及至全部还清为止的利息（包含并不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、误工费等）。韩秀梅分别在该两份借条上签名捺印。韩秀梅又于2019年1月24日向袁海影出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到袁海影利钱13万9千元正（139000元），壹拾叁万玖仟元正，本人保证到三月之前还清。欠款人：韩秀梅，2019年1月24号”。另查明，韩秀梅与李思忠系夫妻关系，二人于2014年3月10日办理结婚登记，韩秀梅上述借款用于经营寄卖公司。袁海影为主张本案债权，支出律师费50000元。一审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。韩秀梅多次向袁海影借款，经结算后下欠借款本金1230000元、利息139000元，有韩秀梅出具的借条、欠条为证，韩秀梅应按约定履行还款义务。李思忠与韩秀梅系夫妻关系，本案借贷发生在夫妻关系存续期间。李思忠对2017年2月23日的借款提供担保，证明其知道该笔借款事实，而该笔借款经结算已转入本案2019年1月24日的债务中，且韩秀梅向袁海影的借款用于公司经营，故李思忠对本案债务应当知情，应承担共同偿还责任。袁海影支出的50000元律师费，系其主张债权的合理性支出，因双方在借条中对此进行约定，对袁海影关于律师费的请求，予以支持。对李思忠、韩秀梅辩称不承担还款责任的意见，因无相关证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、韩秀梅、李思忠于判决生效之日起十日内偿还袁海影1230000元及利息（按年利率24%计算，自2019年1月24日起，至清偿之日）；二、韩秀梅、李思忠于判决生效之日起十日内偿还袁海影2019年1月24日前的借款利息139000元；三、韩秀梅、李思忠于判决生效之日起十日内支付袁海影律师费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10114元、保全费5000元，合计15114元，由韩秀梅、李思忠共同负担。本院二审期间,各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，人民法院对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。袁海影提交的2017年2月23日借条虽为复印件，但结合李思忠曾数次接收袁海影借款以及韩秀梅已重新向袁海影出具结算借条的事实，袁海影关于2017年2月23日借条原件已被韩秀梅收回的主张具有合理性，一审法院对该借条复印件予以采信，符合证据规则。李思忠对袁海影与韩秀梅之间民间借贷法律关系不仅知情，且通过收取借款资金、作为担保人签名等方式实际参与了借款活动，一审法院判决李思忠对本案借款承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，李思忠的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20228元，由李思忠负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二一年三月十八日书记员 秦娇娥附：本案民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初159号 原告：许德新，男，汉族，1991年10月31日出生，住福建省南安市。 被告：田仁友，男，汉族，1996年8月30日出生，住贵州省平塘县。 本院受理原告许德新与被告田仁友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。许德新经本院传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许德新负担。 审 判 员 谢清彬 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙承海 速 录 员 唐小慧 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1562号申请执行人：长沙秦俭建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田国际木业二期7栋010号。法定代表人：秦俭，执行董事兼总经理。被执行人：湖南宇成投资集团有限责任公司（统一社会信用代码：91430000792366907K），住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋2701房。法定代表人：孙文钦。被执行人：长沙市建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91430100274985249J），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根，董事长。申请执行人长沙秦俭建材有限公司与被执行人湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司票据追索权纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初12142号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付票面金额44984元，利息745元（以所欠金额为基数自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），诉讼费462.3元，负担本案申请执行费582元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司银行存款或其他收入46773.3元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二一年三月五日书记员  谌 龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执961号之一 申请执行人：沈亚丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：梁朋贤，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李振，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行沈亚丽与梁朋贤、李振借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初9995号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月18日立案执行，于2021年2月18日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产已预查封，未办证不宜处置，被执行人暂无银行、车辆及其他可供执行财产。本院于2021年3月29日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  史向前 审判员  刘晨晖 二〇二一年三月三十日 书记员  王倩倩
贵州省岑巩县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2626执恢22号申请人尚和祥：被执行人林春旺：尚和祥申请执行林春旺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，被执行人主动履行了上述案款，上述案件款已转付给申请人。另外被执行人缴纳执行费200元已经上缴至黔东南州财政局。至此，尚和祥申请执行林春旺买卖合同纠纷一案（2015）岑民初字第294民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。特此通知。审判员 粟 兵二〇二一年三月八日书记员 吴吉华
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢348号 申请执行人:刘金根,男,1973年03月15日出生,住所地浙江省云和县。 被执行人:景宁昌盛农贸市场开发有限公司,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新华路91号,组织机构代码778250959。 法定代表人:彭小林。 被执行人:彭小林,男,1962年10月11日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:何少明,男,1954年09月19日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭小平,男,1960年09月03日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人刘金根与被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司、彭小林、何少明、彭小平为请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特334号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢348号]。经本院执行，本院本次恢复执行2493.4元，已执行到位2493.4元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终839号 上诉人（原审被告）：徐小龙，男，1988年9月10日生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：魏立君，平泉市正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王得山，男，1954年12月2日生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：王立虎，男，1982年6月27日生，汉族，住河北省平泉市。 上诉人徐小龙因与被上诉人王得山不当得利纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐小龙的委托诉讼代理人魏立君、被上诉人王得山及其委托诉讼代理人王立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小龙上诉请求：一、依法撤销(2020)冀0823民初2852号民事判决，改判驳回被上诉人王得山的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人返还不当得利无证据支持，适用法律错误，该判决应予撤销，被上诉人的诉讼请求应予驳回。虽然被上诉人在一审中提交了承德市城乡居民医疗保险报销的收据，但没有提供报销的医疗费打入了上诉人徐小龙的帐户内，即使是打入了徐小龙的帐户内，如果没有被上诉人的授权或者被上诉人不把出院的医疗费单据给上诉人，承乡医疗保险也不会将报销的住院费打入上诉人帐户内。被上诉人将医疗费单据给上诉人，已经默许承认了上诉人为被上诉人垫付医疗费的事实，报销数额是偿还上诉人为被上诉人所垫付的医疗费用。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请二审法院依法查明事实，纠正一审判决错误，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 王得山答辩称，2019年12月21日王得山，在急诊室抢救，当时划卡1.3万元，我们转院到承德附属医院，到承德附属医院，附属医院住院费是我付的，我给徐小龙钱，是他交的钱，但钱是我给他的。徐小龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王得山向一审法院起诉请求：1、判令被告返还给原告人民币7876.99元及利息暂计100元（利息从2020年2月11日起至该款还清之日止）总计人民币7976.99元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，并自愿承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告王得山因患急性心肌梗死于2019年12月21日到平泉市医院治疗，治疗总费用13273.22元，其中基本基金支付7876.99元。出院后经平泉市城乡居民基本医疗保险中心报销医疗费7876.99元，此款直接打入经办人被告徐小龙（账号：62×××49）的银行卡中。 一审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件是：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。符合上述四个要件即构成不当得利。本案原告因病在医院治疗，有关部门应将报销的医疗费用打入原告的银行卡内，但有关部门将报销的医疗费用直接打入被告的银行卡中，致使原告受有损失，被告取得利益，并且没有法律上的根据,构成不当得利。本案被告辩称将应报销给原告的医疗费用直接打入其银行卡中是用以偿还其为原告垫付的抢救费和医疗费，但其并未提供相关证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。因此，被告继续占有该笔款项缺乏法律依据，依法应予返还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：被告徐小龙于本判决生效之日起十日内返还原告王得山人民币7876.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王得山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院基本一致。 本院认为，没有合法依据，一方当事人获取不当利益致使另一方当事人因此遭受损失，构成不当得利，取得的不当利益应当返还。本案中有关部门将报销给王得山的医疗费用直接打入上诉人徐小龙的银行卡中，致使被上诉人王得山利益受损，徐小龙的获利行为没有合法依据，其应当将上述得利返还给被上诉人王得山。上诉人徐小龙虽辩称将应报销给被上诉人王得山的医疗费用直接打入其银行卡中是用以偿还其为被上诉人垫付的抢救费和医疗费，但其并未提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定;“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人徐小龙提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，徐小龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元,由上诉人徐小龙承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张小健 审 判 员 吴国庆 审 判 员 于相成 二〇二一年三月二十二日 法官助理 马 克 书 记 员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初1110号   原告：俞延明，男，1954年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：孟洁，新疆九鼎法律服务所法律服务工作者。   被告：黄柳志，男，1975年9月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告俞延明与被告黄柳志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告俞延明的委托诉讼代理人孟洁到庭参加诉讼，被告黄柳志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告俞延明向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款193,800元；2．要求被告支付利息34,810元。事实与理由：2014年开始，原告陆续给被告供地暖管分水器及相关辅助材料，共计约产生货款600,000元。2019年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款213,800元，并于当日向原告出具欠条一张，约定上述欠款于2019年底全部还清，若未还清将承担利息。欠款到期后原告多次索要，被告于2020年1月23日、24日通过微信转账的方式合计转款20,000元，余款193,800元至今未还清，故原告诉至法院。   被告黄柳志未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。   本院认为，被告欠原告货款193,800元的事实，由被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付货款193,800元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中约定涉案款项于2020年10月之前付清，被告至今未向原告支付上述款项，其行为属于违约，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张的利息损失，应从2020年10月1日算至2020年12月28日止，按照2020年12月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即1,778.45元（193,800元×3.85%/年÷365天×87天）本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄柳志向原告俞延明支付货款193,800元；   二、被告黄柳志向原告俞延明支付利息损失1,778.45元（193,800元×3.85%/年÷365天×87天）。   以上款项，限被告黄柳志于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,364.57元，由黄柳志负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   古丽加克热木·买明江   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   艾里菲然  ·艾尔肯
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终5246号上诉人（原审被告）:史小娥，女，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××。委托诉讼代理人：彭杨姗，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY,总经理。委托诉讼代理人：罗燚，广东顺行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。原审被告：深圳市宝安区福永大可家服饰厂，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区××××××××。经营者：史小娥，女，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××。上诉人史小娥因与被上诉人广州尚岑服饰有限公司（以下简称尚岑公司）、原审被告深圳市宝安区福永大可家服饰厂（以下简称大可家服饰厂）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初15426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史小娥上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初15426号民事判决第二项；2.一、二审诉讼费用由尚岑公司承担。主要事实和理由：一审的判赔金额过高，理由如下：1.一审判赔金额远远高于图片类著作权侵权的正常判赔标准。2.尚岑公司恶意虚抬起诉金额，其举出的“OCHIRY”等品牌的商标证及纳税证明与本案无关，本案是图片类侵权，并不是商标侵权案件，尚岑公司售卖的服装没有任何商标，与尚岑公司品牌相关的衣服没有任何相似之处。尚岑公司恶意抬高起诉金额，导致维权成本变高，应该自行承担该维权成本费用。涉案美术作品价值较低但涉诉50多起，仅仅这一张图片就给尚岑公司带来比成本大几百倍的收益，这不仅是维护著作权，更多的是利用法律谋取暴利。3.史小娥没有侵权的主观恶意，获利仅200余元，不知道涉嫌侵权，且被诉图案美术价值不大，在整体服装上占比微小。被诉侵权产品实际只卖出26件，每件获利7-10元，总共获利200元左右，在尚岑公司没有提供证据证明其损失的情况下，应优先参考史小娥的获利金额。4.天河区人民法院在类似案件判赔金额均是一万元，本案判赔金额却翻倍为两万元。综上，请求法院重新酌定赔偿金额。尚岑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判，驳回上诉。史小娥认为一审的判赔金额过高，并列举各类图片及单张图片的判赔金额，属于对事实的认识错误及有意歪曲。史小娥所列举图片著作权人均为尚岑公司，涉案美术作品均为网站图片，基本用于服饰以体现美感，而史小娥将涉案美术作品用于商业活动。尚岑公司是知名品牌，仿冒者众多，尚岑公司有权维护自身权利，打击假冒者。越是知名的品牌，相关侵权案件越多，史小娥所列举的材料正好证明尚岑公司的知名度。一审法院已充分考虑了史小娥所述理由，包括主观过错程度、经营规模、销售数量等因素。尚岑公司起诉请求：1.确认侵犯尚岑公司粤作登字-2017-F-00008055号美术作品的著作权；2.史小娥、大可家服饰厂立即停止一切以销售方式侵犯尚岑公司著作权的行为；3.史小娥、大可家服饰厂立即销毁带有尚岑公司著作权的全部侵权商品库存；4.史小娥、大可家服饰厂赔偿尚岑公司因被侵权所遭受的经济损失及尚岑公司因维权而支出的律师费2000元、调查取证及差旅费费用等合理开支共计11万元。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初15426号民事判决。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市宝安区福永大可家服饰厂、史小娥于判决发生法律效力之日立即销毁被控侵权产品；二、深圳市宝安区福永大可家服饰厂、史小娥于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿广州尚岑服饰有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币20000元；三、驳回广州尚岑服饰有限公司的其他诉讼请求。一审受理费2500元，由广州尚岑服饰有限公司负担950元，深圳市宝安区福永大可家服饰厂、史小娥共同负担1550元。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初15426号民事判决。二审期间，双方均未提交证据。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审赔偿数额是否恰当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，首先，史小娥认为一审判赔金额远远高于图片类著作权侵权的正常判赔标准，但涉案作品系美术作品，与史小娥所称的侵害图片类著作权案件作品类型、被诉侵权行为、判赔金额参考因素均不同，不可一概而论。其次，尚岑公司未能举证证明其因史小娥、大可家服饰厂的侵权行为受到的实际损失，史小娥、大可家服饰厂称其获利低，亦未提交充分的证据证明。在上述情况下，一审法院综合考虑涉案美术作品的知名度、市场价值，史小娥、大可家服饰厂的主观过错程度、使用涉案美术作品的方式、经营模式、公证书显示的销售数量及尚岑公司为制止侵权所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌定史小娥、可家服饰厂赔偿尚岑公司20000元，并无不当，本院尊重一审法院的自由裁量权，予以维持。综上所述，史小娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人史小娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二一年三月十日法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2831号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：谢吉波，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谢吉波信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初35461号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国银行青岛台东三路支行62×××31账户。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2831号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑12执异5号案外人:梁淑梅，女，1957年10月1日生，住黑龙江省安达市。申请执行人：李福文，男，1976年1月2日生，住黑龙江省安达市。申请执行人：邢印丽，女，1981年2月3日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：梁建民,职务经理。在本院执行李福文、邢印丽申请执行黑龙江省宝元房地产开发有限公司（以下简称宝元公司）借款合同纠纷一案中，案外人对本院（2018）黑12执282号之三执行裁定查封宝元公司开发的位于安达市xxx室（以下简称案涉住宅）不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁淑梅称，御景豪庭二期于2010年12月29日开始拆迁，案涉住宅于2018年10月19日通过安达市棚户区房屋征收管理办公室补偿给了案外人，并已交付使用至今。申请执行人口头答辩称，案涉住宅与案外人回迁住宅的位置不一致。被执行人宝元公司未答辩。本院查明，2011年7月13日案外人与黑龙江百兴园房地产开发有限公司签订棚户区房屋拆迁补偿安置协议，2018年10月19日案外人又与宝元公司签订了御景豪庭二期棚户区房屋拆迁补偿安置补充协议将案涉住宅回迁给案外人。案外人提交了案涉房屋拆迁补偿安置协议和补充协议、安达市房屋征收保障服务中心出具的回迁证明、动迁回迁安置房维修资金、电费、供热费、物业费等收据，以证明案涉住宅系回迁房并已实际占有使用的事实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款规定，征收组织、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，本院（2018）黑12执282号执行裁定查封的案涉住宅系案外人回迁所得。综上，案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项规定，裁定如下：中止对梁淑梅回迁所得的安达市xxx室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑晓峰审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇二一年三月二十九日书记员  朱家帅
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2826刑初38号 公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。 被告人：马国强，曾用名：马强，男，1998年10月10日出生于新疆焉耆县，公民身份号码：XXX，回族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地：新疆焉耆县，现住址：焉耆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日被焉耆县公安局取保候审。 焉耆回族自治县人民检察院以焉检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人马国强犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆自治区焉耆回族自治县人民检察院指派检察官亚森江·伊敏、检察官助理马晓琼出庭支持公诉，被告人马国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 焉耆县人民检察院指控并经本院审理查明事实如下：2020年11月30日12时41分许，被告人马国强持“C1”型驾驶证酒后驾驶×××号小型轿车在焉耆县鹭岛国际酒沁儿烤吧前路段处倒车时，与行人艾力肯·阿不都赛买提相撞，造成艾力肯·阿不都赛买提受伤的交通事故。案发后，经鉴定，犯罪嫌疑人马国强血液中乙醇含量为150mg/100ml。 被告人马国强对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马国强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人马国强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安霞 二〇二一年三月十七日 书记员  马辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终725号上诉人（原审被告）：潘卫军，男，1960年8月27日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：李超，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市河**。上诉人潘卫军因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘卫军收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按潘卫军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十二日法官助理曹丽霞书记员单珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5723号原告：应海英，女，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：胡秀华，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，原告应海英诉被告胡秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告应海英到庭参加诉讼，被告胡秀华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款共计人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告因购买还建房需要，向原告借款人民币贰万元。因双方亲戚关系，原告将上述款项以现金形式出借给被告后，被告向原告出具借条，并承诺于2020年3月1日前还清借款。上述借款到期后，经原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。被告胡秀华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年11月20日，被告胡秀华因购房需要向原告应海英借款，原告应海英以现金方式向被告胡秀华出借20000元。当日，被告胡秀华向原告应海英出具借条载明：今借到应海英人民币贰万元整，承诺2020年3月1日之前还清。被告胡秀华在借款人处签字。借款到期后，经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，自然人之间的合法借贷应受法律保护。被告胡秀华向原告应海英借款，并向其出具借条，其债权债务关系成立且合法有效。原告已向被告支付了借款，被告未偿还借款，依法应承担相应的民事责任。故对原告请求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀华向原告应海英偿还借款本金20000元。上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、公告费560元，合计710元，由被告胡秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊漪二〇二一年三月十日法官助理陈师师书记员郑紫薇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终212号上诉人（原审被告）：蒋磊，男。被上诉人（原审原告）：景锟，男。特别授权委托诉讼代理人:陈葵，系贵州勤维律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所律师。上诉人蒋磊因与被上诉人景锟合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人蒋磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  马功云审判员  林 波审判员  罗 敏二〇二一年三月四日法官助理张钰涵书记员杨清冰
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执743号 申请执行人：张勇,男1972年8月07日出生,住灵璧县。 被执行人：王亚军,男,汉族1985年8月09日出生,住灵璧县。 申请执行人张勇与被执行人王亚军借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王亚军未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王亚军的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年三月三日 书记员  赵淼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30855号之二 申请执行人深圳市快捷中通货运代理有限公司,住深圳市光明新区公明办事处东坑社区鹏凌路2号第三栋101,法定代表人李书永。 被执行人何健,男性,汉族,1981年11月8日出生,住湖南省桃江县。 申请执行人深圳市快捷中通货运代理有限公司与被执行人何健合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10622号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41970.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有41970.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  李 逊 审判员  吴春华 二〇二一年三月二十二日 书记员  张晓博
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初487号原告：王学，男，1963年9月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：于宝华，男，1987年11月18日出生，汉族，住河北省遵化市。原告王学与被告于宝华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月31日，原告王学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告王学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王学撤诉处理。案件受理费50元由原告王学负担。审判员 王 铎二〇二一年三月三十一日书记员 勾佳惠
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终651号上诉人（原审被告）：江西鑫隆医药保健品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路**，统一社会信用代码：9136010071656184XA。法定代表人：李贵宝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉市硚口区嘉虹保健品经营部，住，住所地：武汉市硚口区长嘉路********册号：420104600675137。经营者：张争光，男，1985年12月2日生，汉族，住址：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。上诉人江西鑫隆医药保健品有限公司（以下简称“鑫隆公司”）因与被上诉人武汉市硚口区嘉虹保健品经营部（以下简称“嘉虹保健品经营部”）买卖合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2020）赣0121民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭采用阅卷、笔录的形式进行了不开庭审理，本案现已审理终结。鑫隆公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人所有诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间就医用酒精买卖发生多次交易，双方一直口头约定被上诉人派车至上诉人凭出库单提货，双方完成交付，医用酒精检验报告单随货而行。即上诉人始终不存在无法提供检验报告的情况，案涉医用酒精系被上诉人自行拒绝履行提货义务，造成合同无法履行，上诉人不应承担任何过错责任。2、上诉人向被上诉人出具检验报告仅为附随义务，基于被上诉人未履行提货义务，上诉人当然享有先履行抗辩权。故原判决仅以被上诉人称述无任何证据佐证的情况下认定上诉人存在过错，系事实认定错误。3、案涉医用酒精系上诉人按照被上诉人的要求定制，无法另行出售，合同解除后，造成上诉人的经济损失远远超过所应被上诉人应承担的14500元。基于被上诉人的过错造成合同无法履行完毕，其无权主张解除案涉合同。综上，请求贵院查清事实，撤销一审判决。嘉虹保健品经营部辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。2、一审法院查明的事实清楚，虽被上诉人认为一审在认定被上诉人责任过高，但被上诉人认为一审判决正确，请求维持一审判决。嘉虹保健品经营部向一审法院起诉请求：1、依法解除原审原、被告之间达成的买卖合同；2、判令原审被告退还原告支付的货款58,000元；3、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实如下：原审原、被告一直有经营往来。2020年1月份，武汉市暴发新冠病毒疫情，急需医疗物资，原审原告于2020年2月9日向原审被告购买医用酒精10000斤，价格58,000元。原审原告通过手机银行向原审被告法定代表人转账30,000元，同时向原审被告公司的销售部陈经理指定的微信转账28,000元，原审被告财务人员李雅琳收到货款后开具销售出库单，并注明已付款。之后原审被告将此出库单拍照发给了原审原告。由于武汉封城，托运公司不接单跑武汉，导致此货物无法发运。2020年4月8日武汉解封后，原审原告于2020年4月10日与原审被告联系发货，并安排车辆到原审被告公司提货，原审原告以原审被告未提供检验报告单为由拒绝提货，并以原审被告拒绝退还货款为由，诉至法院。一审法院认为：原审原、被告口头约定原审原告向原审被告购买医用酒精10000斤，价格58,000元，并支付货款，事实清楚、证据确凿，予以认定；原审原告以原审被告未提供检验报告单为由拒绝提货，并诉至法院要求原审被告退还货款。原审原告依据原审被告出库单来提货，原审被告既不提供产品检验报告单，也不积极主动配合原审原告提货，致使双方口头购买医用酒精合同无法履行，应承担未履行交货义务75%的主要责任，故原审被告应退回原审原告货款43,500元（58,000元×75%），但原审原告在被告已提供出库单的情况下，不按程序履行提货手续，便要求原审被告提供检验报告单，对合同未履行应承担25%的责任，即应承担14,500元（58,000元×25%）的损失；由于原审被告存在主要过错，使约定无法履行，且原审原告不愿意继续履行约定，故解除原审原、被告之间口头购买医用酒精合同。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原审原、被告之间口头购买医用酒精合同。二、江西鑫隆医药保健品有限公司在本判决生效后五日内退回武汉市硚口区嘉虹保健品经营部货款43,500元。案件受理费1,250元，减半收取625元由，原审原告承担160元，原审被告承担465元。本院二审期间，上诉人提交证人证明2份，证明上诉人已经应被上诉人的要求做好了酒精，是被上诉人不来领取。证人陈某是我公司员工，万玉兰是被上诉人经营者张争光聘请的员工。被上诉人质证意见：该两份证明不属于新证据，对证据的三性均有异议。对证据的真实性无法核实，证明的内容系打印，不是证人书写，证明的内容是否是证人的真实意思表示无法核实。从形式上讲，证人必须出庭作证才能作为认定事实的依据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人鑫隆公司要求被上诉人嘉虹保健品经营部继续履行合同是否有事实和法律依据。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。被上诉人主张涉案合同当时无法履行的原因系上诉人拒绝提供产品检验报告单，并向法院提交了其与上诉人业务员陈某的电话录音，上诉人对电话录音的真实性无异议；被上诉人为主张上诉人系自身原因拒不提货，向法院提供了陈某与万玉兰出具的《证明》，但该《证明》系证人证言，陈某与万玉兰未出庭接受质询，且与上诉人存在厉害关系，本院对该证据不予采信。综合双方提供的证据，本院采信被上诉人主张的事实。被上诉人依据上诉人出库单来南昌提货，上诉人未应被上诉人要求提供产品检验报告单，致使双方口头购买医用酒精合同无法履行，一审法院判决上诉人承担未履行交货义务75%的责任，并无不当。因上诉人存在主要过错，其要求继续履行合同，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人鑫隆公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年三月九日法官助理王超迁书记员钟万友
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖01执332号申请执行人：张**，女，1984年10月05日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽文一投资控股集团新站置业有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路与皇藏峪路交口星河湾花园2-808，统一社会信用代码91340100MA2MQ42570。法定代表人：周文胜，职务执行董事。申请执行人张**与被执行人安徽文一投资控股集团新站置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0542号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽文一投资控股集团新站置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张**向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0542号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢学飞审判员  夏秀群审判员  孙 伟二〇二一年三月十日书记员  孙俊杰