福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初1684号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，主任。 委托诉讼代理人：王伟勇，该社职员。 被告：张世忠，男，1982年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘小玲，女，1984年6月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：张世祥，男，1972年11月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与被告张世忠、刘小玲、张世祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东桥信用社向本院提出诉讼请求：一、被告张世忠立即偿还原告信用卡透支本金7993.15元，并支付透支利息、违约金（自2020年8月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还款之日止）。二、被告刘小玲对被告张世忠的债务承担共同还款责任。三、被告张世祥对上述全部债务偿还承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求第一项的透支本金减少为6456.61元。事实和理由：张世忠于2014年9月12日在原告处办理普惠金融信用卡（简称普惠卡），普惠卡有效期届满后，张世忠于2017年11月25日向原告申请办理普惠卡续卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》及续卡申请书，领用合约约定，普惠卡期限为3年，信用额度为7000元（用卡期间额度提升，该普惠卡最终信用额度为8000元）；普惠卡收费、还款及计息条约进行约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的收费标准计收利息及费用；透支利率为日万分之二至万分之二点五；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据申请人资金流使用情况，全部或部分归还本金；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对申请人的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；普惠卡有效期3年，自原告系统产生普惠卡卡号当月起算；普惠卡逾期自动失效，但申请人使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；申请人应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。刘小玲作为张世忠的配偶在“申请人配偶”一栏签字，在申请人配偶处签名盖章，知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同时张世祥自愿在惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表签名确认作连带责任保证担保；保证人的担保额度：因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限；该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额；保证／担保范围：为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用；保证／担保期限（含续卡）：普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。原告经审核后依约向张世忠发放卡号为6228××××0103、信用额度为7000元（该普惠卡最终信用额度为8000元）的普惠卡，账单日为每月21日。普惠卡3年有效期已到，现尚欠透支本金7993.15元，利息307.11元、违约金1747.85元，合计10048.11元。原告多次向被告催讨，但张世忠、刘小玲仍未按约定支付欠款，保证人也未履行保证责任，故起诉。本案起诉后，张世忠于2021年2月16日归还本金1508.54元。 三被告均未作答辩。 在本院审理过程中，原告东桥信用社提供以下证据：1．原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。2．被告张世忠、刘小玲、张世祥的居民身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，以此证明三被告的基本身份情况，以及被告张世忠、刘小玲为夫妻关系。3．《普惠金融信用卡申请表》［附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》］、续卡申请书各1份，以此证明张世忠向原告申请办理普惠卡1张，双方约定违约金、利息计算方式等相关事项。4．信用卡使用明细、台账信息各1份，以此证明张世忠信用卡相关信息、使用情况。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2014年9月，张世忠向原告申请办理信用卡（卡号6228××××0103），有效期3年。2017年11月25日，张世忠对上述信用卡向原告申请续卡，原告审核后予以办理，双方并达成合约即《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定普惠卡有效期限3年，张世忠应按规定缴纳年费，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡逾期自动失效，但被告张世忠使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；普惠卡支持随借随还，以被告张世忠透支金额按日计收利息；被告张世忠未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；原告核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；申请人及保证人／担保人同意，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。被告刘小玲自愿共同承担因被告张世忠使用该信用卡而发生的全部债务。被告张世祥自愿对被告张世忠在使用该普惠卡过程中形成的全部债务提供连带责任担保，担保范围包括信用额度内透支、超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、律师费等追索费用。担保期间为信用卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。三被告并向原告对涉及诉讼时法律文书的送达地址等事项进行确认。张世忠在使用该卡进行交易过程中，现结欠原告借款本金6456.61元及相应的透支利息、违约金未偿还，刘小玲、张世祥也未依约履行相应义务。 综上事实，本院认为，张世忠向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。张世忠未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求张世忠偿还结欠的信用卡借款本金6456.61元，并自2020年8月21日起按双方约定计至款项还清之日止的透支利息、违约金，依据和理由充分，应予支持，但透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过年利率24%为限，并应扣除被告已还而未予抵扣的相应款项。刘小玲自愿共同承担因张世忠使用该信用卡而发生的全部债务，原告请求刘小玲共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。张世祥为上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求张世祥承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。张世祥承担保证责任后，有权向张世忠、刘小玲追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张世忠、刘小玲应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社信用卡借款本金6456.61元，并按双方约定支付自2020年8月21日起至款项还清之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过年利率24%为限，且应扣除被告已还而未予抵扣的相应款项）。 二、被告张世祥对被告张世忠、刘小玲的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张世忠、刘小玲追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世忠、刘小玲、张世祥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二一年三月十日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。