江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终510号上诉人（原审原告）：沭阳蓝蜻蜓装饰工程有限公司，住所地江苏省沭阳县欧洲城****-农贸市场**。法定代表人：尤蛟龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈勇，男，1989年9月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。上诉人沭阳蓝蜻蜓装饰工程有限公司（以下简称蓝蜻蜓公司）因与被上诉人沈勇不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝蜻蜓公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持蓝蜻蜓公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由沈勇承担。事实与理由：沭阳宾馆第二期工程涉案款项99750元系蓝蜻蜓公司财产，该款项被汇入沈勇账户，沈勇收取该款项系履行职务行为，沈勇收到涉案款项后并未交还公司。2019年8月14日，尤蚊龙与沈勇在签订协议时并未计算该款项。沈勇二审答辩称：沈勇与尤蛟龙之间有完整的清算交接过程，且有特别声明、收条等书证予以佐证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。蓝蜻蜓公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈勇返还不当得利款99750元及利息（以99750元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由沈勇承担。一审法院认定事实：2018年12月24日，尤蛟龙与沈勇签订蓝蜻蜓装饰合伙人计划实施方案，约定共计出资800000元成立新合伙企业（暂定为蓝蜻蜓公司），沈勇出资400000元，占60%股份，尤蛟龙出资400000元，占40%股份。方案同时约定了其他事项。2019年8月14日，甲方沈勇与乙方尤蛟龙签订合伙人计划终止协议书，载明双方于2018年12月24日签订了《沭阳蓝蜻蜓装饰工程有限公司合伙人出资计划书》（以下简称计划书），双方在自愿、平等、友好协商的基础上，就《协议书》的终止达成以下协议：一、协议书自2019年8月14日起解除，此协议立即生效，乙方需向甲方支付合伙金人民币470000元整及增值分红人民币400000元整，共计人民币870000元整，解除当月起，甲方不再享有协议书中约定的增值分红分配权力，自签订此协议时，甲方交出公司的财务的相关证件和公章及财务章……九、2019年1月1日之前蓝蜻蜓公司的所有债务及纠纷由甲方承担，详见附件2《特别声明》。十、甲乙双方签订此协议书即视为甲乙双方对蓝蜻蜓公司的账目清楚无异议，甲方向乙方已经交接完毕所有有关公司的账目及现金。十一、甲方退出后，如乙方蓝蜻蜓公司客户把工程款汇入甲方私人账户，甲方第一时间全部归还乙方，如甲方未及时归还，乙方有权追究甲方的法律责任。十二、……自双方签字或盖章之日起生效……协议同时约定了其他内容。附件1的内容为：2019年1月1日起蓝蜻蜓公司所有债务与纠纷与沈勇无任何关系，由蓝蜻蜓公司及尤蛟龙本人承担。附件2的内容为：2019年1月1日之前，蓝蜻蜓公司的所有债务与纠纷由沈勇本人承担。2019年8月14日,尤蛟龙向沈勇出具收条一张，载明：“收条今收到沈勇关于蓝蜻蜓公司财务最终清算所余账目余额现金共计人民币687130元（大写：陆拾捌万柒仟壹佰叁拾元整）。至此沈勇已经把蓝蜻蜓公司的账务全部交于收款人，收款人收到全部款项并无异议，以下空白，无正文。收款人：尤蛟龙日期：2019.8.14”。一审法院另查明，蓝蜻蜓公司于2019年6月4日承包沭阳宾馆装饰装修工程，其中第二期工程款99750元于2019年7月8日被汇入沈勇个人账户。蓝蜻蜓公司称第一期工程款也汇入了沈勇个人账户。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，沈勇与尤蛟龙于2019年8月14日签订了合伙人计划终止协议书，明确载明签订此协议即视为协议双方对蓝蜻蜓公司的账目清楚无异议，沈勇向尤蛟龙已经交接完毕所有有关公司的账目及现金。当日，尤蛟龙也向沈勇出具了收条，明确认可沈勇已经把蓝蜻蜓公司的账务全部交于收款人，收款人收到全部款项并无异议。上述表明沈勇与尤蛟龙已经对蓝蜻蜓公司的账务清算完毕，且均无异议，而涉案款项被汇入沈勇账户的时间是在协议签订之前即2019年7月8日。蓝蜻蜓公司提供的现金日记账虽未记载涉案款项，但并不表明对公司账务进行清算时未将该笔款项计算在内，且公司账务已交于尤蛟龙，蓝蜻蜓公司并未证明其提供的日记账系公司全部账目。庭审中，关于870000元是如何计算得来，尤蛟龙的陈述前后不一。尤蛟龙明确认可公司的估值包括账户余额，其亦明确认可收到沈勇给付的沭阳宾馆第一期的工程款，表明尤蛟龙清楚知晓有部分公司款项在沈勇个人账户，而涉案款项在2019年7月8日即进入沈勇账户，尤蛟龙对此完全可以核实清楚后再与沈勇清算并签订协议，其称未将涉案款项计算在内的辩解与其签订协议及出具收条的行为相悖。综上，蓝蜻蜓公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沭阳蓝蜻蜓装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2294元，减半收取计1147元（沭阳蓝蜻蜓装饰工程有限公司已预交1147元），由沭阳蓝蜻蜓装饰工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审判决审理查明所认定的事实均未提出异议，依法予以确认。本案二审争议焦点为：沈勇与尤蛟龙就蓝蜻蜓公司账务交接清算款687130元中是否含案涉款99750元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，蓝蜻蜓公司账务清算款687130元中是否含案涉款99750元，应当考虑沈勇与尤蛟龙是否就案涉款99750元进行了清算交接。沈勇退出蓝蜻蜓公司股份，尤蛟龙作为公司唯一股东与沈勇结算，并接收沈勇代收公司687130元营收款，表明尤蛟龙的行为也代表蓝蜻蜓公司。尤蛟龙作为蓝蜻蜓公司经营人之一，其知晓蓝蜻蜓公司经营模式，公司往来账务并非全部经过公司账户，在结算时也明知有多笔款项由沈勇代收。尤蛟龙出具给沈勇的收条证明双方已经就沈勇该结算前应当交还给公司的款项进行了结算，案涉款99750元于2019年7月8日被汇入沈勇账户，早于双方结算时间2019年8月14日，且金额明显小于沈勇结算后交付给尤蛟龙的款项，如无相反证据加以证明，可以认定沈勇交付给尤蛟龙的款项包含案涉款99750元。蓝蜻蜓公司称沈勇与尤蛟龙就蓝蜻蜓公司账务清算款687130元系其提供的现金日记账1-7月份收入与支出的差额，现金日记账未记载案涉款。但蓝蜻蜓公司提供的现金日记账1-7月份收入与支出的差额再加上案涉款金额仍小于沈勇交付给尤蛟龙的款项，表明该日记账内容与双方结算款项不符，不能作为认定结算时未包含案涉款款项的事实。蓝蜻蜓公司提供的证据不足以证明沈勇与尤蛟龙清算交接时遗漏案涉款项，蓝蜻蜓公司请求沈勇返还案涉款的理由不能成立。综上，蓝蜻蜓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由沭阳蓝蜻蜓装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 孙 权审判员 董大千审判员 刘爱萍二〇二一年三月二日书记员 王 玉