陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终58号上诉人（原审被告）：王兴田，男，汉族，陕西省神木市人，。上诉人（原审被告）：高玉琴，女，汉族，陕西省神木市人，系被告王兴田之妻。上诉人（原审被告）：王兰芳，女，汉族，陕西省神木市人，系被告王兴田之女。上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，陕西省神木市人，系被告王兴田之女。上诉人（原审被告）：王宝鹏，男，汉族，陕西省神木市人，系王兴田之子。五上诉人共同委托诉讼代理人：张爱爱，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王生琴，女，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。上诉人王兴田、高玉琴、王宝鹏、王兰芳、王**因与被上诉人王生琴合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人王兴田等五人的委托诉讼代理人张爱爱、被上诉人王生琴的委托诉讼代理人贺海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴田等五人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系合同纠纷案件，案涉《以物抵债执行和解协议》的定性以及该协议第四条约定是否具有法律效力的认定，是本案公正裁判的前提基础和关键所在。一审法院在该协议的定性以及该协议第四条约定效力认定问题上存在错误，请求二审法院予以纠正。具体理由如下：首先，案涉《以物抵债执行和解协议》依法属于执行担保协议，起到了暂缓执行的作用，本质上属于《民事诉讼法》第231条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第470条规定的执行财产担保协议。该协议的效力应严格依据《物权法》、《担保法》有关规定予以认定。其次，案涉《以物抵债执行和解协议》第四条因违反《物权法》第186条关于禁止流押之规定，而不具有法律效力。最后，即使人民法院认定案涉《以物抵债执行和解协议》为以物抵债协议，也应当充分考虑其签订于履行期限届满前这一客观事实，认定被上诉人不能依据该协议第四条之规定，取得诉争房屋的所有权。王兴田未经金融部门同意设立典当行，被上诉人三人的借款发生在上述期间，三人借款属于非法吸收涉案资金，该款应通过刑事退赔给集资参与人。王生琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王兴田等人涉嫌非法吸收公众存款，双方达成和解协议，被上诉人前往司法机关披露诉讼及执行事项，司法机关认为双方已经以物抵债，没有将被上诉人所享有的债权作为王兴田等人非法吸收公众存款一案的案款追究刑事责任。被上诉人在王兴田涉嫌犯罪之前通过诉讼实现自己的债权，程序完全合法。王生琴向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告协助原告将位于神木市神木镇北关村惠泉路南巷（神木县房权证神木镇字第001525号、神集用（2000）字第020383号）房屋过户至原告名下；2、依法判令由五被告承担房屋过户登记所产生的一切费用；3、由五被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年4月2日，祁鹏、祁艳、祁文田父子三人分别将被告王兴田以保证合同纠纷诉至本院，在本院法官的主持下，三个案件以调解方式结案。后因被告王兴田未履行调解协议确定的内容，祁文田三人在2014年期间先后申请将案件转入执行程序，三个案件合并执行，并在本院法官与案外人李振军的主持下，原告王生琴（祁文田配偶）与其余被告（同一家庭成员）于2014年2月11日达成《以物抵债执行和解协议》，协议约定：“一、甲方（本案五被告）将其所有的位于神木县神木镇北关村惠泉路南巷（神木县房权证神木镇字第001525号、神集用（2000）字第020383号）房屋（房屋范围为：神集用（2000）字第020383号集体土地使用证上标明的土地使用范围上所有的建筑物以及该建筑物南面紧邻的彩钢房和彩钢房后的道路，以下所称“房屋”均以该范围为准）从2014年2月11日至2017年2月11日之间的使用权转让给乙方（本案原告），作为甲方对乙方减让债务的补偿。乙方在此期间对该房屋享有占有、使用、收益、出租等权利，甲方不得干涉。……三、乙方同意将上述三个执行案件中的还款期限宽限至2017年2月11日，并将三个执行案件中的还款总额减让至220万元。四、如果甲方在2017年2月11日之前不能向乙方归还220万元债务，甲方自愿将该房屋所有权转让给乙方当事人王生琴，并且配合乙方办理房屋过户登记所需一切手续，办理过户所需的一切费用由甲方承担。……”。协议签订后，五被告将房屋交付由原告占有使用至今，但没有按照协议约定的期限偿还借款220万元，也没有按照协议约定协助配合原告办理房屋过户手续，原告诉至本院。一审法院认为：原告与五被告签订的《以物抵债执行和解协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，其协议内容是原、被告双方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，但五被告既没有按照合同约定偿还借款，也没有配合原告办理房屋过户手续，构成违约，故对原告要求五被告按照《以物抵债执行和解协议》约定办理房屋过户手续并由五被告承担房屋过户手续费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。五被告辩称《以物抵债执行和解协议》是在其受胁迫下签订的，未提供相关有效证据予以证明，不予采信；原告王生琴系祁文田的配偶，且其子女祁鹏、祁艳也同意由其向五被告主张债权，案涉和解协议也是五被告与原告王生琴所签，因此原告王生琴是本案适格原告，有权向五被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王兴田、高玉琴、王宝鹏、王兰芳、王**于本判决生效后五日内将位于神木县神木镇北关村惠泉路南巷（神木县房权证神木镇字第001525号、神集用（2000）字第020383号）房屋过户至原告名下。二、由五被告承担办理房屋过户手续所产生的一切费用。案件受理费50元，由五被告王兴田、高玉琴、王宝鹏、王兰芳、王**共同负担。二审中，上诉人提交神木市人民法院民事判决书一份、神木市处非办个人兑付资产情况确认表一份。证明目的：祁鹏等人出借给姚启祥、有王兴田提供担保的单笔借款实质为王兴田等人非法吸收公众存款的款项，祁鹏、祁艳、祁文田为集资参与人，案涉款项应通过刑事诉讼程序退赔给集资参与人。所以王生琴不能通过民事诉讼、执行程序主张权利。被上诉人质证称，对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。在王兴田等人涉嫌非法吸收公众存款刑事立案之前，上诉人与被上诉人的债权债务关系已经消灭，司法机关并未将案涉债权债务计算至王兴田的犯罪数额中，案涉房屋也没有被侦查机关查封。被上诉人在王兴田涉嫌犯罪之前通过诉讼实现自己的债权，程序完全合法。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，故对一审查明的事实予以确认。另查明，根据上诉人提交的《王兴田、姚启祥、解增禄涉嫌非吸案王兴田个人兑付资产情况确认表》载明内容可知，案涉房产并未当作刑事案件的赃物进行处理。本院认为，本案争议的焦点是：《以物抵债执行和解协议》的效力问题，以及被上诉人能否通过诉讼要求上诉人履行该和解协议？经审查，上诉人并无证据证明案涉《以物抵债执行和解协议》系受胁迫签订，故该协议应为双方的真实意思表示，上诉人应按执行和解协议约定内容诚信履行。因五上诉人未按《以物抵债执行和解协议》约定履行其义务，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”之规定，被上诉人王生琴有权通过诉讼的方式要求上诉人履行该和解协议，其另诉行为理应受法律保护。综上，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王兴田、高玉琴、王宝鹏、王兰芳、王**负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  霍 韬二〇二一年三月三十一日书记员  延尚真