wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保160号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：刘尚考，男，1989年01月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人刘尚考追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘尚考名下价值99816.66元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为99816.66元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM20214501Q000E00262）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费1018元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘尚考名下价值99816.66元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执870号 申请执行人：梁功银,男,1970年1月17日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 被执行人:潘世成,男,1985年12月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人梁功银与被执行人潘世成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘世成名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人潘世成价值人民币55285元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月九日 书记员  钱 叶 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1964号之一 申请执行人：傅进东，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：饶礼波，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人傅进东与被执行人饶礼波借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的50850元及利息。本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，查明被执行人长期下落不明，其发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二一年三月四日 书记员 罗晓芳（代）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雅华，女，1955年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区气象台路****房间。法定代表人：邱海洋，总经理。再审申请人张雅华因与被申请人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司（以下简称诚鼎义公司）居间合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雅华申请再审称，张雅华有一套坐落于天津市和平区××栋××室房屋，一直租给温州人做理发店，每月3000元，每季度收取租金9000元。2018年将一年房费交到南营门房管站。2018年9月21日，张雅华经诚鼎义公司介绍认识案外人毛晓雨，双方谈成以125万元成交。毛晓雨表示买房后还将房屋继续租给温州人做理发店，之后张雅华与毛晓雨签订了买卖协议，毛晓雨支付了10万元定金。当时毛晓雨资金不足，诚鼎义公司让双方签订了《补充协议》。2018年张雅华收取了第四季度租金9000元。2018年12月19日，毛晓雨交给张雅华80万元尾款，张雅华将房本交给房屋置换。2019年2月毛晓雨拒绝支付剩余10000元，张雅华提起诉讼，一审法院判决驳回张雅华诉讼请求。《补充协议》关于以租金冲抵10000元房款没有依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，对本案予以再审。诚鼎义公司提交意见称，诚鼎义公司在《房产买卖合同》中是居间方，在《补充协议》中是见证方，从未向张雅华作出承诺。《补充协议》是张雅华和毛晓雨双方协商的结果，双方亲自阅读协议，对内容确认无误亲笔签字确认。张雅华主张的是房款的一部分10,000元，之前其与案外人毛晓雨有诉讼，法院已作出最终判决结果，张雅华不应把责任推给执笔记录的见证方诚鼎义公司。争议的房款与见证方没有丝毫关系。在此次房屋买卖交易中，张雅华未支付诚鼎义公司一分钱佣金，诚鼎义公司是无偿为张雅华提供服务，对其不承担任何赔偿责任和义务。张雅华就房产买卖交易引起的民事诉讼，已经起诉买方毛晓雨，又起诉诚鼎义公司，四次诉讼多次开庭，占用法院大量资源，同时占用诚鼎义公司大量时间应诉。不同意申请人的再审申请，请求予以驳回。本院经审查认为，诚鼎义公司作为居间方，为张雅华与案外人毛晓雨房屋买卖提供居间服务，三方签订的《房产买卖合同》《补充协议》均合法有效。案涉《补充协议》约定的主要是张雅华与毛晓雨之间的权利义务，诚鼎义公司作为见证方，协议并未设定诚鼎义公司的义务。无论是《房产买卖合同》还是《补充协议》，约定的房款给付义务人均为毛晓雨。诚鼎义公司在居间服务过程中未向张雅华收取《房产买卖合同》中约定的佣金，张雅华亦未提供证据证明诚鼎义公司在履行案涉合同过程中存在过错行为而导致其损失。原审认定张雅华的诉请依据不足，应承担不利的法律后果并无不当。综上，张雅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雅华的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年三月三十一日书记员  王慧鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7491号 申请执行人：赵鑫，男，1988年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区（电力局家属院**楼****）。 被执行人：保建明，男，1980年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘，住甘州区div> 申请执行人赵鑫与被执行人保建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日做出（2020）甘0702民初8958号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵鑫于2020年12月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人赵鑫向本院申请执行案件款192499元，经申请执行人与被执行人双方协商，自愿达成和解协议：被执行人保建明应偿还申请人赵鑫案件款192499元，承担利息6256元，以上合计193124元，扣除甘州区法院已经划拨的43980元，下剩案件款149144元，被执行人保建明于2021年9月30日前履行57822元，于2022年3月30日前履行30000元，于2022年9月30日前履行30000元，于2023年3月30日前履行完毕。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执7491号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 高明涛 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨振华 书 记 员 王晓琴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终1063号上诉人（原审原告）：刘某，男，1987年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛慧、申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林某一，男，1983年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：林某二，男，1962年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：甲公司，住所地济宁市任城区。法定代表人：任，董事长。上诉人刘某因与被上诉人林某一、林某二、甲公司（以下简称圣大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某于2021年3月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18039元，减半收取9019.5元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年三月三日书记员  魏晓瞳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3429号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：邓金发，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告邓金发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 周思远二〇二一年三月十五日法官助理 白大行书 记 员 王星皓
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初383号原告：孙振梅，女，1971年6月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：朱雪彦，女，1978年6月29日生，汉族，住杞县。原告孙振梅诉被告朱雪彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告朱雪彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费及交通费等共计14266.48元。事实和理由：2020年8月21日11时许，在杞县城关高阳路口华山医院门口，因被告踏伤原告的脚，二人发生口角后被告即将原告打倒在地，造成原告头部、面部多处受伤，致使原告当场昏迷，后经120送到杞县中医院治疗，至今未痊愈。被告的侵权行为，给原告造成了极大损害。为维护原告的合法权益，请依法予以判决。被告辩称：双方打架是事实，原告住院14天不应该花费这么多，合理的损失愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日11时许，朱雪彦和孙振梅在杞县高阳路口东南角华山医院门口处因琐事发生矛盾，继而引起打架，在打架过程中双方均有不同程度受伤，杞县公安局于2020年10月26日作出了杞公（城关）行罚决字（2020）5号行政处罚决定，对孙振梅以殴打他人罚款三百元；于2020年10月27日作出了杞公（城关）行罚决字（2020）736号行政处罚决定，对朱雪彦以殴打他人行政拘留六日，并处罚款三百元。原告受伤后，诊断为右眼软组织肿胀及多处擦伤、挫伤，在杞县中医院住院治疗14天，花费医疗费7198.04元。住院期间，原告于2020年8月31日到河南大学淮河医院检查看病花去医疗费1084.2元，出院后于2020年9月14日到河南大学淮河医院检查看病花去医疗费1118.8元。上述事实，有原、被告在公安机关的陈述、证人证言及公安机关的处罚决定书、病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告遇事理应互让互谅，妥善解决问题，由于不理智引起打架，双方均不同程度受伤，均有过错。根据本案情况及双方责任，对于原告的损害后果以被告承担50%责任为宜。据此原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用本院予以支持，但应与被告的过错程度相适应。原告出院后于2020年9月14日到河南大学淮河医院花去的医疗费1118.8元，因无医院诊断病例，不能证明系其与被告打架受伤所遭受的损失，故对该损失本院不予支持。对于原告的请求本院予以确定的数额为：医疗费8282.24元、住院伙食补助费50元×14天=700元、营养费20元×14天=280元、误工费129.51元×14天=1813.14元、护理费128元×14天=1792元,交通费20元×14=280元，以上共计13147.68元。据此本案被告朱雪彦应承担的赔偿数额为13147.69元×50%即6573.69元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告朱雪彦在判决书生效后三日内赔偿原告孙振梅医疗费等各项损失共计6573.69元。驳回原告孙振梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取79元，原告负担40元，被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二一年三月十九日书记员  李艳芳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终619号 上诉人（原审被告）：汪接海，男，汉族，1975年5月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审被告）：洪文梅，女，汉族，1979年7月9日出生，住安徽省安庆市宿松县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林金锡，男，汉族，1962年7月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人汪接海、洪文梅因与被上诉人林金锡买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪接海、洪文梅于2021年3月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人汪接海、洪文梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪接海、洪文梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7208元，减半收取3604元，由汪接海、洪文梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二一年三月二十九日 法官助理章长春 书记员  刘 柯
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0732民初328号 原告：兴国县科陆绿能节能环保有限公司，住所地江西省赣州市兴国县长岗乡上社街。 法定代表人：谢锦凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢翼炳，男，1975年4月25日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，该公司销售经理，特别授权。 委托诉讼代理人：白康**，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 原告：深圳市科陆绿能节能环保有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园**宝深路科陆大厦**。 法定代表人：冷继明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白康**，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西国强光电科技有限公司，，住所地陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚苑路** 法定代表人：文新国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭程，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西斯达防爆安全科技股份有限公司，住所地，住所地陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚苑路**iv> 法定代表人：文新国，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘强，男，1985年6月16日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市未央区，该公司员工。 原告兴国县科陆绿能节能环保有限公司、深圳市科陆绿能节能环保有限公司与被告陕西国强光电科技有限公司、陕西斯达防爆安全科技股份有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告兴国县科陆绿能节能环保有限公司、深圳市科陆绿能节能环保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西国强光电科技有限公司立即向原告支付垫付的税费551,110.10元及利息(利息以551,110.10元为基数，利率按年利率6%计算，自2020年12月18日开始计算至款清为止)；2.被告陕西斯达防爆安全科技股份有限公司对被告陕西国强光电科技有限公司应负的义务负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原告深圳市科陆绿能节能环保有限公司与被告陕西国强光电科技有限公司签订了《项目合作框架协议》。协议对合作内容、双方权利义务、违约责任等进行了详细约定，约定由原告深圳市科陆绿能节能环保有限公司在兴国成立项目公司即原告兴国县科陆绿能节能环保有限公司，约定被告陕西国强光电科技有限公司为本项目的资金提供方，包括公司运营费用、税金等。但是，被告陕西国强光电科技有限公司在履约过程中，未按照协议向税务机关支付税费551,110.10元及其他费用，原告兴国县科陆绿能节能环保有限公司在税务机关催促下，于2020年12月18日已经缴纳项目工程税费551,110.10元。原告缴纳后，向被告陕西国强光电科技有限公司催促未果。被告陕西斯达防爆安全科技股份有限公司为被告陕西国强光电科技有限公司的独资股东，应负连带责任。为此，具状法院，请判若所请。 本院经审查后认为，原告兴国县科陆绿能节能环保有限公司现已注销，不具有诉讼主体资格，其注销前的权利义务应由其唯一股东原告深圳市科陆绿能节能环保有限公司承受。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兴国县科陆绿能节能环保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 勇 人民陪审员 钟 春 人民陪审员 方 群 二〇二一年三月二日 书 记 员 谢小丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1733号 原告：陈某，男，汉族，1982年5月27日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔维，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：夏某，女，汉族，1984年1月2日生，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 原告陈某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。 审判员  翟艳伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  戴若愚
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更108号 罪犯秦少锋，男，1984年3月6日生于山东省成武县，汉族，初中文化，个体业主。现服刑于吉林省吉林监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉24刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人秦少锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人秦少锋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26366.10元。被告人秦少锋不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）吉刑终77号刑事判决，认定上诉人秦少锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年3月9日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯秦少锋参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯秦少锋在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行民事赔偿，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯秦少锋在服刑期间，认罪悔罪，民事赔偿已履行完毕，执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦少锋在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯秦少锋无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2021年3月17日起至2043年3月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲海洪 审判员  程 洁 审判员  王 莹 二〇二一年三月十七日 书记员  许宏伟
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终17号上诉人（原审被告）：广州市瀚祥建筑实业有限公司。住所地：广东省广州市增城区×××××××××巷26-2号部分。统一社会信用代码：914×××××××××××573Q。法定代表人：贺某1。被上诉人（原审原告）：金湾区自成建筑工具租赁部。住所地：广东省珠海市金湾区×××××××××××。统一社会信用代码：92440400L494238164。经营者：何清平，总经理。上诉人广州市瀚祥建筑实业有限公司（以下简称瀚祥公司）因与被上诉人金湾区自成建筑工具租赁部（以下简称自成租赁部）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初3573号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人瀚祥公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方当事人在《供货合同》中明确约定了管辖法院，“如发生纠纷，在协商未果的情况下，任何一方可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼”。双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。因此，上诉人认为，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求裁定移送。一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《供货合同》中约定由珠海市香洲区人民法院管辖，对此分析评判如下：第一，本案双方争议标的为货款的支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因双方未约定合同履行地，故本案的合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。第二，瀚祥公司未有证据证明合同签订地或标的物所在地为珠海市香洲区，应承担举证不能的不利后果。第三，自成租赁部住所地为珠海市金湾区，瀚祥公司住所地为广州市增城区。综上，瀚祥公司未有证据证明珠海市香洲区与本案争议有实际联系，双方在《供货合同》中约定由珠海市香洲区人民法院管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故双方在《供货合同》中关于由珠海市香洲区人民法院管辖的约定无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地或者合同履行地（即原告住所地）人民法院管辖。因自成租赁部住所地位于珠海市金湾区，故一审法院有管辖权，瀚祥公司异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回瀚祥公司对本案管辖权提出的异议。本院认为,本案争议焦点为珠海市香洲区人民法院是否与案涉合同存在实际联系，案涉合同约定的管辖协议是否有效，一审法院对本案是否有管辖权。被上诉人自成租赁部诉请上诉人瀚祥公司支付欠付的货款及利息，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉供货合同约定“如发生纠纷，在协商未果的情况下，任何一方可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼”，珠海市香洲区并非本案合同双方的住所地，与合同履行地、签订地、标的物所在地亦并无实际联系，案涉合同管辖约定无效，本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同未明确约定合同履行地，自成租赁部起诉要求瀚祥公司支付欠付的货款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。自成租赁部为接受货币一方，其所在地珠海市金湾区为合同的履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。由于上诉人瀚祥公司未能提供证据证明珠海市香洲区人民法院与本案存在实际联系，故本院对其提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖的上诉意见不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振峰审判员  管文超审判员  庹 佳二〇二一年三月十五日书记员  张淑君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1204号原告：珠海万力达电气自动化有限公司，住所地：广东省珠海市高新区×××××××万力达继保科技园×号楼。统一社会信用代码:914××××××××085170D。法定代表人：庞江**，董事长。委托代理人：管玥，男，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址：黑龙江省佳木斯市东风区造纸社区×××××××，公民身份号码：230××××××××××××514。系原告公司员工。委托代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。被告：宁夏建宁纺织品商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区×××××××宁阳新华百货购物中心四层办公房。统一社会信用代码:916××××××××424910Y。法定代表人：徐某1。本院在审理原告珠海万力达电气自动化有限公司诉被告宁夏建宁纺织品商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告支付了货款本金为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海万力达电气自动化有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取306元，由原告珠海万力达电气自动化有限公司负担。审判员  唐龙影二〇二一年三月四日书记员  孙 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初272号原告：孔芬，女，1984年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔帅，男，1973年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市腾达飞国际货运代理有限公司，住所地：天津市滨海新区珠江里13-2-502。法定代表人：高堃，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，职务：总经理。原告孔芬与被告崔帅、天津市腾达飞国际货运代理有限公司（以下简称腾达飞货运公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔芬与被告崔帅、被告腾达飞货运公司的法定代表人高堃均到庭参加了诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费2000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日11时，崔帅驾驶车牌号为冀Ａ1××××重型半挂牵引车及津Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车，在天津市滨海新区××路金博有限公司院内倒车后起步时，因观察不周，其车辆右侧前部与停放的冯震的车牌号为冀Ａ2××××小型客车右侧接触，造成两车车损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队处理并出具事故认定书，认定崔帅负全部责任。冀Ａ1××××在被告三处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。崔帅辩称，原告的损失应由华安保险公司承担赔偿责任。腾达飞货运公司辩称，崔帅是我公司雇佣的驾驶员，事故发生时崔帅正在履行职务行为。原告的损失应由华安保险公司承担赔偿责任。华安保险公司提交书面答辩意见称，崔帅驾驶的事故车辆在我司投保交强险，孔芬为被保险人，依据相关法规，孔芬的损失不属于我司的保险责任，我司不同意赔偿原告的损失。我司不承担本案诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日11时，崔帅驾驶车牌号为冀Ａ1××××重型半挂牵引车及津Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车，在天津市滨海新区××路金博有限公司院内倒车后起步时，因观察不周，其车辆右侧前部与停放的冯震的车牌号为冀Ａ2××××小型客车右侧接触，造成两车车损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，崔帅负全部责任，冯震无责任。事故发生后，孔芬将冀Ａ2××××小型客车送至天津市滨海新区鑫金辉汽车修理店维修，支出维修费2160元。孔芬是冀Ａ2××××小型客车的登记所有权人。另查，孔芬是冀Ａ1××××重型半挂牵引的登记所有权人，该车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中崔帅承担事故全部责任，其应对孔芬的全部损失承担赔偿责任。因崔帅是腾达飞货运公司雇佣的驾驶员，事故发生在崔帅履行职务行为期间，故本案中崔帅的赔偿责任，应由腾达飞货运公司承担。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，事故车辆冀Ａ1××××重型半挂牵引在华安保险公司投保交强险，因此，孔芬的损失应由华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。依据孔芬提交的票据及清单，本院确认孔芬车辆维修费为2160元，其主张由华安保险公司赔偿其2000元车辆维修费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于华安保险公司主张孔芬系事故车辆被保险人，对孔芬的损失不承担赔偿责任一节，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十七条的规定，“被保险人”应在交通事故发生时才最终确定，即事故发生时，车辆的驾驶人为被保险人。本案中，虽然孔芬是冀Ａ1××××的所有人，并为该车在华安保险公司投保了交强险，但事故发生时，孔芬并非事故车辆驾驶人，其在此次事故中与其他人无异，处于第三人的地位，华安保险公司应承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔芬车辆维修费2000元；二、驳回原告孔芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津市腾达飞国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年三月十二日书记员  常 婧附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初945号原告：常州晨鹏电气有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：孙建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜华，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，江苏常一律师事务所律师。被告：常州久高国际贸易有限公司，住所地常州市天宁区关河东路****。法定代表人：魏雪臻，该公司总经理。原告常州晨鹏电气有限公司（以下简称晨鹏电气公司）与被告常州久高国际贸易有限公司（以下简称久高贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨鹏电气公司的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告久高贸易公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨鹏电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的合同货款8500元并赔偿逾期付款损失金（自原告起诉之日开始算至被告实际付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月向被告供应负控箱一套及配件，货款总值为8500元，原告向被告开具了相应的发票，然而被告分文未付。原告认为自己已依约向被告供应了货物，被告应及时付款，为维护自身合法权益，现原告诉至法院提出前列诉请。被告久高贸易公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、送货单，证明原告向被告履行了交付义务；2、发票询证函及增值税发票，证明原告向被告开具发票，并由被告工作人员签收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月5日将被告购买的负控箱及配件交付给被告，并于9月10日将票号为22267958、金额为8500元的增值税发票开具给被告，原告出具的发票询证函中有“李苑”签收，经工商资料查询，签收人为被告公司监事。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的送货单、发票询证函、增值税发票及庭审陈述，符合实际交易的方式和习惯，可以证明其与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告在向被告交付货物后，被告应当支付相应对价，货款对价应当以发票金额8500元为准。关于原告主张的逾期付款违约金部分，原告以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计50%的标准来计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州久高国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州晨鹏电气有限公司支付货款8500元，并支付自2021年2月19日起至实际付清之日止的逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常州久高国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年三月十八日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初832号原告：钱惠珍，女，1987年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区********队5巷1号。公民身份号码：440************125。被告：江门市八星文化传媒有限公司，住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：91440705MA5235G18J。法定代表人：赵某1。被告：江门市星耀艺术培训有限公司，住所地：广东省江门市新会区*****（影剧院南楼）二楼。统一社会信用代码：91440705MA5450BE1E。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1994年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************634。原告钱惠珍诉被告江门市八星文化传媒有限公司、江门市星耀艺术培训有限公司、李某1教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告钱惠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱惠珍撤回起诉处理。审 判 长  温艳清人民陪审员  李关浮人民陪审员  叶认榜二〇二一年三月五日法官 助理  何嘉芙书 记 员  阮凤娟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执207号申请执行人：苏州国诚专利代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫路**金竹大厦**。法定代表人：王丽。被执行人：捷星新能源科技（苏州）有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道**iv>法定代表人：彭华。申请执行人苏州国诚专利代理有限公司与被执行人捷星新能源科技（苏州）有限公司专利代理合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏05民初547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国诚专利代理有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在苏州工业园区法院执行，故本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2020)苏05民初547号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二一年三月二日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1572号 上诉人（原审被告）：兰新炎，男，1972年7月1日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰新风，男，1976年3月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 被上诉人:（原审被告）：罗源兆森材能源科技有限公司，住所地福建省罗源县起步镇沈厝村**。 法定代表人：黄振楚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄旭星，福建通享律师事务所律师。 上诉人兰新炎因与被上诉人兰新风、罗源兆森材能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初1534号民事判决； 二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。 上诉人兰新炎预交的二审案件受理费4947元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更527号 罪犯张兆雷，男，1977年3月1日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）青刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张兆雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（未缴纳），附带民事赔偿人民币21344元（未履行）。2017年11月24日减刑五个月；2019年7月30日减刑五个月。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯张兆雷减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张兆雷的悔改表现，有罪犯张兆雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张兆雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。但是该犯系累犯，因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行且不能证明无履行能力，减刑时依法从严把握。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯张兆雷减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月28日起至2027年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2284号申请执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。被执行人蒙丽莎，女，1990年06月18日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。申请执行人袁冰钧与被执行人蒙丽莎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22092号民事判决书已发生法律效力。因蒙丽莎未在规定时间内履行义务，袁冰钧向我院申请强制执行，要求被执行人蒙丽莎给付袁冰钧借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月23日向被执行人蒙丽莎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒙丽莎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒙丽莎采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁冰钧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22092号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更131号罪犯向进，男，1996年4月7日出生，湖南省洞口县人，汉族，高中文化,现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）昆刑三初字第543号刑事判决，以被告人向进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（原缴纳五千元，呈报期间缴纳五千元）。刑期自2015年5月31日起至2030年5月30日止。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）湘06刑更237号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后的刑期至2029年9月30日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯向进在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3701分。据此，执行机关认定罪犯向进确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯向进减刑八个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯向进在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯向进在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯系毒品犯罪，应从严控制减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯向进减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2029年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 李峥嵘审判员 刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员 龚 婕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执649号申请执行人：宜兴市亿天机械铸造有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道屺山村，统一社会信用代码913202827546217949。法定代表人：戴新。被执行人：无锡天助冶金机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新经济园和风路，统一社会信用代码320211000202109。法定代表人：戴丽萍。宜兴市亿天机械铸造有限公司与无锡天助冶金机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0282民初7904号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：天助公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付亿天公司货款74499.9元及利息。因无锡天助冶金机械有限公司未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人宜兴市亿天机械铸造有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月1日通过法院专递向被执行人无锡天助冶金机械有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人无锡天助冶金机械有限公司未实际履行。2、本院于2021年2月2日、2021年3月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡天助冶金机械有限公司名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人无锡天助冶金机械有限公司名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2021年2月2日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人无锡天助冶金机械有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人无锡天助冶金机械有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2021年2月1日通过总对总查控查询了被执行人无锡天助冶金机械有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人无锡天助冶金机械有限公司名下没有机动车登记信息。5、本院于2021年3月18日将被执行人无锡天助冶金机械有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年3月18日约谈申请执行人无锡天助冶金机械有限公司，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年三月十八日书记员  仇乾玺
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执192号 申请执行人张正兵,男,汉族，1968年6月8日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请执行人杨小燕,女，汉族，1972年4月22日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人张正兵、杨小燕与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1704号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付逾期交房违约金18247元，逾期办证违约金31.57元；③案件受理费202元；④、执行费174元。在执行过程中，经我院实际走访查明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行人表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2021)川0725执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二一年三月二十八日 书记员  王 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1602号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10301号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6771.72元（其中6721.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终834号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王春锁，男，1954年5月26日出生，汉族，住东台市。法定代理人：苏某（系王春锁妻子），住东台市。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石劲松，男，1966年4月8日出生，汉族，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）因与被上诉人王春锁、石劲松机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。人保财险东台公司上诉请求：1.撤销东台市人民法院（2020）苏0981民初5476号民事判决，依法改判上诉人少承担39000元；2.被上诉人承担上诉费。事实与理由：王春锁提供的治疗费发票中除医院医疗发票，还含有46060元的外购用药，根据上诉人与石劲松签订的商业险合同条款第二章第三十六条的内容，应当核去39000元的赔偿金额，一审法院未核减违反法律规定。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，以保护当事人的合法权益。王春锁辩称，外购用药是治疗所需，也是遵医嘱购买，一审法院支持该费用并无不当。请求驳回上诉，维持原判。石劲松未作答辩。王春锁向一审法院提出诉讼请求：判令石劲松、人保财险东台公司赔偿王春锁因交通事故造成的医疗费395064.19元。一审法院经审理认定事实：2020年9月9日7时36分许，石劲松驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿东台市610省道由西向东行驶至交叉路口实施右转弯时，与王春锁驾驶的沿X101东海线由北向南行驶的电动三轮车发生碰撞，致王春锁受伤、两车受损的交通事故。东台市公安局交通警察大队认定，石劲松承担事故全部责任，王春锁不承担此事故的责任。事故发生后，王春锁在东台市人民医院住院治疗至2020年10月5日，支出医疗费128411.55元，其中东台市人民医院医嘱注明王春锁治疗需要使用注射用硫酸性多粘菌素，王春锁外购该药品支出费用46060元；王春锁在上海交通大学医学院附属苏州九龙医院住院至2020年11月23日，支出医疗费220592.64元。以上合计395064.19元。另查，苏Ｊ×××**小型轿车在人保财险东台公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后人保财险东台公司已经在交强险范围内垫付10000元。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。王春锁因交通事故受伤依法有权获得赔偿。王春锁主张的医疗费395064.19元，有出院记录、医疗费发票、医嘱为证，应予支持。石劲松驾驶机动车发生交通事故，致王春锁受伤，负事故全部责任，应对王春锁因交通事故受伤所致损失承担全部的赔偿责任，并由人保财险东台公司在保险限额内赔偿，扣减人保财险东台公司已经在交强险范围内支付的10000元，尚应实际支付385064.19元。人保财险东台公司对上海交通大学医学院附属苏州九龙医院的用药清单中使用药品提出的异议，该医院已经出具说明系药品碾碎后经由胃管给药，故对人保财险东台公司的异议不予采信。综上，一审法院依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险范围内赔偿王春锁因交通事故造成的医疗费损失385064.19元；二、驳回王春锁的其他诉讼请求。案件受理费7226元，减半收取3613元，由王春锁负担92元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担3521元。二审中当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，王春锁的用药是遵医嘱购买使用，是治疗之必需，人保财险东台公司虽对其提出异议，但未能提供相应的证据，故对其提出应减少39000元上诉主张，本院不予支持。综上，人保财险东台公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荣安审 判 员 荀玉先审 判 员 张海静二〇二一年三月十一日法官助理 张秀芳书 记 员 严海文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更116号罪犯梁武平，男，1969年5月25日出生，汉族，湖南省临澧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年2月27日作出（2017）云28刑初429号刑事判决，以被告人梁武平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人梁武平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年7月9日作出（2018）云刑终408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣，姜海飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯梁武平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯梁武平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁武平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁武平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁武平减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月19日起至2031年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾卫良，男，1966年3月23日出生，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人顾卫良合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.顾卫良在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。顾卫良相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。顾卫良作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向顾卫良退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。顾卫良提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，顾卫良请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与顾卫良签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。顾卫良作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实顾卫良存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对顾卫良及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1022号 原告：贺桂英，女，汉族，住长春市双阳区。 原告：张某，女，汉族，住长春市双阳区。 原告：王蒙，女，汉族，住长春市双阳区。 原告：王某，女，汉族，住长春市双阳区。 法定代理人：张某，女，汉族，住长春市双阳区。 被告：国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司，住所地：吉林省九台区团结街民康路。 法定代表人：李再峰。 被告：长春市石头口门水库管理中心，住所地：长春市空港经济开发区西营城镇石头口门村。 法定代表人：刘江。 原告贺桂英、张某、王蒙、王某与被告国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司、长春市石头口门水库管理中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。 闫秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金645,980元、被扶养人生活费105,273元、丧葬费36,906.48元、精神损害赔偿金5万元、律师代理费5万元，以上共计888,159.50元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告贺桂英系死者王立成之母、原告张某系死者王立成之妻、原告王蒙、王某系死者王立成之子女。2020年8月22日晚，死者王立成前往长春市石头口门水库管理中心所管理的区域钓鱼，向被告长春市石头口门水库管理中心水库工作人员交纳100元费用后开始钓鱼。在钓鱼过程中死者王立成的鱼竿初级横贯鱼塘上方的高压线，致触电身亡。被告长春市石头口门水库管理中心未尽到安全保障义务，其亦应承担主要的赔偿责任。二被告应承担共同侵权责任。 本院经审查认为，2020年8月22日晚，死者王立成前往长春市石头口门水库管理中心所管理的区域钓鱼。在钓鱼过程中死者王立成的鱼竿初级横贯鱼塘上方的高压线，致触电身亡。现贺桂英、张某、王蒙、王某作为原告提起诉讼，要求被告国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司、长春市石头口门水库管理中心进行赔偿，但国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司、长春市石头口门水库管理中心作为被告方诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告贺桂英、张某、王蒙、王某的起诉。 案件受理费6351元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 蔓
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1892号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：李树艳，女，1971年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李树伟（与被执行人系兄妹关系），住天津市。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李树艳金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初13940号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1892号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月十六日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初50号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林焕然，男，1986年1月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，公民身份号码：445××××××××××××653，住饶平县××××××××××××××××。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人林钟培，男，1973年6月21日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，公民身份号码：440××××××××××××637，住饶平县××××××××××××××。2013年12月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2015年4月10日刑满释放。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人林溥建，男，1998年9月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，公民身份号码：445××××××××××××611，住饶平县××××××××××××××××。2018年4月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，2019年7月15日被取保候审，同日因犯诈骗罪被浙江省景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期2019年9月6日至2021年9月5日。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人林博鸿，男，1985年3月3日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，公民身份号码：445××××××××××××632，住饶平县××××××。因本案于2020年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人林焕然、林钟培、林溥建、林博鸿犯寻衅滋事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人林焕然、林钟培、林溥建、林博鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年9月20日凌晨2时许，被告人林钟培、林溥建、林焕然、林博鸿等人在位于饶平县汫洲镇汫东大圆附近大圆音乐吧内饮酒娱乐期间，因被告人林钟培认为被害人林某得有意瞪他，便用打火机砸被害人林某得面部，被害人林某得随即用火机砸被告人林钟培。后被告人林钟培、林溥建、林焕然、林博鸿等人用拳脚、啤酒瓶、烟灰缸等对被害人林某得进行殴打，致被害人林某得受伤。经饶平县××××××××鉴定：林某得头面部、躯干部及双下肢软组织挫(擦)伤，鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度评定达轻伤二级。2.2010年6月13日17时左右，被告人林焕然明知同案人林金进(已判决)、林某希(另案处理)持刀追讨欠款，仍与同案人到被害人林某民位于饶平县××××××委会的住家，向被害人林某民的妻子林某娟追讨欠款。后同案人林金进、林某希分别用拳头、砍刀殴打被害人林某民，致其受伤。期间，被告人林焕然因到现场发现与被害人林某民认识，有劝阻同案人林金进殴打林某民，但无法阻止犯罪的发生。2020年10月19日，被告人林钟培、林焕然、林溥建、林博鸿主动到饶平县公安局汫洲边防派出所投案。另查明：被告人林钟培、林焕然、林溥建、林博鸿已与被害人林某得达成赔偿协议，并取得被害人林某得的谅解；被告人林焕然等人与被害人林某民达成赔偿协议，由林焕然等人一次性赔偿林某民经济损失人民币5万元，并取得林某民的谅解。上述事实，被告人林焕然、林钟培、林溥建、林博鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场相片、现场勘查笔录、视频资料、鉴定意见、刑事判决书、前科材料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林焕然无视国法，结伙滋事生非，持凶器等随意殴打他人，作案二宗，共同致一人轻伤；其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林焕然犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且其案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人林钟培、林博鸿无视国法，结伙滋事生非，随意殴打他人，共同致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人林钟培、林博鸿犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且其案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人林溥建无视国法，结伙滋事生非，随意殴打他人，共同致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人林溥建前因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又故意犯新罪，依法应撤销缓刑，对其数罪并罚进行惩处。鉴于被告人林溥建犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且其案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林焕然、林钟培、林溥建、林博鸿犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人林焕然判处九个月以上一年以下有期徒刑，对被告人林钟培判处八个月以上十一个月以下有期徒刑；对被告人林溥建犯寻衅滋事罪，判处七个月以上十个月以下有期徒刑，与原判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元合并，建议执行一年十个月以上二年一个月以下有期徒刑，并处罚金三千元；对被告人林博鸿判处七个月以上十个月以下有期徒刑的量刑意见，经查，该量刑意见均符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且四被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护正常社会管理秩序和公民人身财产不受侵害，结合各被告人的犯罪情节、所起作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款、第七十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第二条第（一）项、第（四）项，第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林焕然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止）。二、被告人林钟培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月18日止）。三、被告人林溥建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；总和刑期二年一个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年5月18日止，折抵之前被羁押一年九十二日）。四、被告人林博鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  詹楠琪二〇二一年三月四日书 记 员  陈少敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终155号上诉人（原审原告）：高翠云，女，1964年2月1日出生，汉族，鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂经营者，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛国成（高翠云之夫），男，1963年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）：薛军理，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。上诉人高翠云因与被上诉人薛军理买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初1208号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高翠云上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初1208号民事裁定；2.依法指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理。事实和理由：上诉人高翠云与被上诉人薛军理买卖合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院佳西法庭于2020年12月15日作出（2020）黑0811民初1208号民事裁定书，以上诉人“高翠云作为本案原告参加诉讼，主体不适格”为由，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，该观点是错误的，上诉人高翠云是鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂的经营者，该厂系个体工商户，上诉人作为经营者有权以自己的名义提起诉讼，且在庭审中审判员询问上诉人是否将主体变更为鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂的时候，上诉人当庭表示同意变更，被上诉人亦同意原告的变更，一审法院应将变更后的主体作为原告继续审理，而不应在一个多月后以主体不适格为由驳回，一审法院的这一做法违反了相关法律规定，增加了上诉人的诉累，浪费了司法资源。恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人薛军理辩称，主体资格是否合格是人民法院依法审查的职权和范围，是法律强制性规定，不以当事人是否同意为准。因此，虽然在一审当中，被上诉人同意上诉人变更原告的主体，但被上诉人在答辩状当中以对原告方的主体资格提出异议，认为与被上诉人发生买卖合同关系的既不是高翠云，也不是高翠云所经营的成盛水泥道板砖厂，因此无论上诉人是否对主体进行变更，主体依然是不适格的。被上诉人对于上诉人的主体资格，在一审当中已经作出明确意见，因此即使被上诉人同意了上诉人变更主体，依然不影响上诉人主体不适格的事实。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁定认定事实是正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人上诉请求。原审原告高翠云向一审法院起诉请求：1.请求解除双方之间买卖关系，被告返还购砖款80000元，并赔偿损失70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：未归纳案件事实。一审法院认为，根据高翠云的诉称，与薛军理形成买卖合同关系的相对方系鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂，高翠云系该个体工商户的经营者。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。经查询，鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂办理了营业执照，现为存续状态，本案应由营业执照上登记的字号即鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂作为原告提起诉讼。虽在庭审中，高翠云及薛军理均同意变更原告，但变更原告的申请不符合诉讼程序，且高翠云无权以个人名义代表鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂作出提起诉讼的意思表示，故高翠云作为本案原告参加诉讼，主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，裁定：1、驳回高翠云的起诉；2、案件受理费1650元，退还高翠云。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院在庭审中曾向上诉人高翠云释明是否同意变更原审原告为鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂，高翠云当庭表示同意，而被上诉人薛军理亦表示同意原审原告变更为鹤岗市工农区成盛水泥道板砖厂。原审法院应以变更后的诉讼主体继续审理案件，确以高翠云诉讼主体不适格为由驳回高翠云起诉，于法无据，应予纠正。为保护双方当事人的诉讼权利，本案应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初1208号民事裁定；二、本案指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟艳审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年三月五日书记员  王 娇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1740号上诉人（原审被告）：深呼吸创造智能科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧泰港工业园2号厂房。法定代表人：刘文峰，执行董事。委托诉讼代理人：谌军君，北京信凯（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李灵辉，男，1979年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。上诉人深呼吸创造智能科技（天津）有限公司因与被上诉人李灵辉劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。深呼吸创造智能科技（天津）有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书，依法改判双方之间不存在劳动关系或发回重审或裁定驳回起诉。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉诉请求未经仲裁前置程序。2、被上诉人与案外人博睿公司存在劳动关系。李灵辉辩称，不同意深呼吸创造智能科技（天津）有限公司的上诉请求。李灵辉向一审法院起诉请求：鉴于仲裁委员会对于原告与被告的劳动关系并未确认，对于原告诉请中的劳动关系以外的事项并未实体处理，原告在本案中仅请求法庭确认原告与被告的劳动关系和劳动关系的期间，即2018年1月至2020年4月30日期间原、被告存在劳动合同关系。一审法院认定事实：为证明与被告公司之间存在劳动关系，原告向法庭提交了劳动合同书、采购合同、发注书、付款单、被告市场主体信用公示信息、注册商标查询、银行流水、微信公众号TDB内容视频光盘、公司组织架构图表、名片、微信聊天记录欠工资表、一审法院判决书等证据，证实：被告公司设立于2017年11月，实际经营地点与注册地一致；原、被告在2017年12月27日签订了书面劳动合同书，约定合同期限自2018年1月1日至2022年12月31日；2019年期间，原告在被告公司报销过费用；2019年期间，原告代表被告公司于客户签订、履行采购合同；马赛赛系被告公司股东,2020年8月间作为被告公司员工及代理人在一审法院参加过诉讼；2020年4月30日，马赛赛通过微信向原告发送了工资明细，显示期间自2017年10月31日至2020年2月29日；被告公司组织架构显示原告担任供应链管理；另案当事人麻富、宋**梁、张作鹏等人陈述原告在被告公司任职工作的期间、职务与原告所述一致。原告于2020年8月20日申请劳动仲裁，申请事项包括工资、赔偿金、福利待遇、年假工资等事项。劳动仲裁审理期间，被告公司委托代理人参加了诉讼，提交了《合作协议书》一份，该协议签订时间为2017年11月7日，内容为原告委托案外人研发项目，被告公司提供场地、设备、设施，案外人提供研发人员、技术人员、管理人员，以证明原告与被告不存在劳动关系。劳动仲裁部门据此认定原、被告之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请。原告陈述原告等人与被告公司原法定代表人现实际控制人刘文杰是多年经营团队成员，2017年11月刘文杰设立被告公司后原告即随其进入公司工作。合作协议书没有向原告公示过。一审法院认为，原、被告签订了书面的劳动合同书，同时，原告还就履行与被告的劳动合同提供的上述证据，能够证明其实际接受被告公司的管理、指挥、监督，被告公司在微信记录中明确表示了向原告支付工资性报酬的意思表示，原告提供的工作是被告公司整体工作的组成部分且具有连续性。上述特征符合天津市高级人民法院相关规定中关于认定劳动关系所规定的基本要素，因此，原告的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。至于劳动关系存续期间，从原告与马赛赛微信聊天记录可见，被告公司在2020年4月30日表达了解除劳动关系的意思表示。因此，原告主张2020年4月30日解除的劳动关系具有客观性，一审法院予以确认。被告公司在仲裁期间提交的《合作协议书》无法直接辨明与原告的关联。因此，上述证据亦不能否认被告公司与原告之间履行劳动合同的事实。原告在劳动仲裁及本案起诉时均提出了包括工资、赔偿金、福利待遇、年假工资等多项实体权利主张，本案中为及时确认劳动关系，撤回了上述实体请求。对此一审法院认为，劳动仲裁的裁决只是否定了原告与被告之间存在劳动合同关系，并未就其他实体权利进行实际审理，而仲裁与诉讼中首要面对的仍是劳动关系之确认。因此，原告在劳动关系问题确认后可另行主张其他实体权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及天津市高级人民法院相关规定之规定判决：“原告李灵辉与被告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司在2018年1月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费收取5元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案围绕劳动合同的履行问题成诉，争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。关于上诉人主张前置程序的问题。被上诉人仲裁期间对工资、赔偿金、年假工资等多项实体权利提出了主张，针对上述请求，判定的基础系劳动关系的确认，仲裁也对双方之间是否存在劳动关系进行了评述，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人与案外人存在劳动关系的问题。该问题成立与否并不能否认上诉人与被上诉人之间履行劳动合同的事实。一审法院结合在案证据认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深呼吸创造智能科技（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年三月二十二日书记员 王雯月
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀06刑申8号 侯亚强： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省定州市人民法院（2018）冀0682刑初188号刑事判决以及本院（2018）冀06刑终787号刑事裁定不服，以原审判决及裁定认定的事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉，请求对本案再审并改判你无罪。 本院经审查，申诉人侯亚强与原审被告人侯亚江、侯彦良因给定州市添埕混凝土有限公司送沙子的价格问题产生矛盾，为让该公司达到三人的要求，实施驾驶车辆封堵大门的行为，长达八天，致使该公司经营活动无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在案证据均经一审庭审质证并经二审确认，证据间相互印证、足以证实上述事实。原一、二审法院根据申诉人侯亚强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并充分考虑了本案系因添埕公司拖欠债务所引发，且发生在橙色预警限制生产期间，运输水泥的罐车亦属于未年检而应强制报废的范围等情节，所作裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执异9号异议人（申请执行人）：杨进军，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：齐立茹，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行杨进军与齐立茹买卖合同纠纷一案中，异议人杨进军对本院作出的（2020）津0119执1590号结案通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月5日作出执行裁定书，驳回杨进军的异议请求。杨进军不服，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院于2020年11月23日做出执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2021年2月22日立案受理，于2021年3月2日依法公开听证，现已审查终结。异议人请求法院继续执行（2019）津0119民初11463号民事调解书，要求被执行人齐立茹履行尚未执行的40万元货款。理由如下：异议人杨进军与被执行人齐立茹在（2019）津0119民初11463号民事调解书执行期间，一直未断生意往来。被执行人齐立茹也不断将货款打给异议人的农业银行账户，现已达到200多万元。实际在给异议人货款外，只有20万元是执行款。法院以异议人的农业银行账户已经够60万元而认定被执行人齐立茹已执行完毕全部执行款有失公平。本院查明，杨进军与齐立茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）津0119民初11463号民事调解书，约定齐立茹给付杨进军货款60万元，于2019年12月至2020年4月每月5日前给付10万元，2020年6月5日前给付10万元，案件受理费4900元由齐立茹负担。调解书生效后，因齐立茹拒绝履行，杨进军向本院申请强制执行。在本院执行过程中，齐立茹向本院提交银行转账记录，证明其已将604900元自动履行完毕并交付杨进军。2020年6月28日，本院作出（2020）津0119执1590号结案通知书，通知双方当事人：杨进军向本院申请执行的（2019）津0119民初11463号民事调解书已执行完毕，现已结案。杨进军不服，认为执行款尚未执行完毕，被执行人齐立茹只是给付了执行款20万元，尚有40万元未给付，故提出执行异议，请求法院继续执行。在本案审查期间，杨建军提交了2019年12月19日至2020年1月16日有齐立茹签字的交易明细，及与交易明细对应的银行转账记录等证据，证明其主张成立。其中，杨进军提交的2020年1月2日、2019年12月25日、2019年12月24日银行转账记录与齐立茹在蓟州法院执行过程中提交的银行转账记录一致。本院认为，关于齐立茹向本院提交的分别于2019年12月24日、2019年12月25日、2020年1月2日向杨进军银行账户转账款问题，经本院询问，齐立茹表示，双方在2019年12月24日至2020年1月2日期间进行买卖交易，上述转账款既有履行调解书义务的执行款，也有双方进行买卖交易给付的货款，且不能区分数额。关于杨进军提交的2019年12月24日、2019年12月25日、2020年1月2日交易明细（进货单）问题，经本院询问，齐立茹认可2019年12月24日、2019年12月25日交易明细上的签名系其本人所签，2020年1月2日交易明细上的签名非其本人所签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。齐立茹虽提交了向杨进军银行账户转账记录，但因不能区分转账款是履行调解书义务的执行款，还是双方进行买卖交易给付的货款，且不能分清相应数额，故不能证明已完成（2019）津0119民初11463号民事调解书的给付义务。因此，据此作出的（2020）津0119执1590号结案通知书的执行行为应予撤销，异议人请求继续执行（2019）津0119民初11463号民事调解书的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销（2020）津0119执1590号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 肖 勇审判员 史庆艳审判员 高 斐二〇二一年三月五日书记员 王欣欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项第十七人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初179号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：叶良平，男，1984年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告叶良平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金2996.24元、利息340.65元、逾期还款违约金172.79元，合计3509.68元。［暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，中国农业银行股份有限公司南昌生米支行根据被告叶良平的申请，向被告发放了卡号为62×××39信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月15日，尚欠中国农业银行股份有限公司南昌生米支行信用卡本金、利息、违约金等共计3509.68元。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理过程中，查明被告叶良平是在中国农业银行股份有限公司南昌生米支行办理的信用卡，而中国农业银行股份有限公司南昌新建支行作为本案原告向本院起诉，不是合同相对方，原告在本院通知补正后，仍不能提供相关主体材料。故原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐双静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初258号原告：郭新国，男，1968年8月30日生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：沙琦（受郭新国的特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：曾令月，男，1973年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅鸿儒、胡天桥（受该公司的特别授权委托），该公司员工。本院在审理原告郭新国与被告曾令月、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭新国于2021年3月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告郭新国撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭新国撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告郭新国负担。审判员  陆长平二〇二一年三月十九日书记员  朱良军
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0822刑初65号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人杨积宏，男，1964年1月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地怀宁县，现住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被怀宁县公安局取保候审，同年12月21日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2021年3月26日经本院决定继续取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2021]Z15号起诉书指控被告人杨积宏犯故意伤害罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴、检察官助理曹晓群出庭支持公诉，被告人杨积宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月16日14时许，被告人杨积宏与瓦匠何某2在其厨房内搭建锅台，樊某1来到杨积宏家厨房，以搭锅台竖烟囱影响其家风水为由阻止搭建锅台。杨积宏心生不满，手持瓦刀砍击樊某1，樊某1用手抵挡，双方拉拽在一起。杨积宏妻子何某1便赶过来拉架，杨积宏手中瓦刀磕到何某1头部，致使何某1头部受伤。何某2夺下杨积宏手中瓦刀扔到脚屋门口处，杨积宏随即右手捡起一块红砖拍打樊某1，樊某1迎面用手抵挡，双方发生拉拽后被他人拉开。事发后，樊某1感觉身体不适，于当日下午到医院就诊,经诊断为胸部闭合性损伤，左侧第2-5肋骨骨折。经鉴定，被害人樊某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人樊某1对杨积宏的行为表示谅解。被告人杨积宏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨积宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨积宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人杨积宏拘役五个月，适用缓刑。 另查明：经司法行政机关的调查评估，被告人杨积宏基本具备适用社区矫正的条件。 以上事实，被告人杨积宏当庭表示无异议，并有户籍证明，到案经过，接受证据清单，何某1的住院、门诊收费票据、出院记录、费用清单、住院费用复核清单、诊断证明书、门诊病历，杨积宏的住院、门诊收费票据、出院记录、费用清单、住院费用复核清单、诊断证明，樊某1的医疗收费票据、费用复核清单、诊断证明书、出院记录，樊某2的出院记录、住院费用复核、诊断证明书、住院收费票据，协议书，谅解书，证人樊某2、杨某1、杨某2、何某1、何某2、杨某3、杨某4、何某3的证言，被害人樊某1的陈述，被告人杨积宏的供述，怀公（司）鉴（损伤）字［2020］120号法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，电子图片，现场视频光盘，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告人杨积宏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨积宏到案后,如实供述自己的罪行,取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关基于上述情节所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨积宏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王纲 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱婧
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑2722执保11号赵国清、塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会：本院依职权立案执行对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会进行财产保全一案，本院已经依职权对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会的网络银行账户进行查询，没有查询到被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会有银行存款，无法进行财产保全。至此本案无标的物可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一第三款条之规定，该案无标的物可实施保全，按无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全方式结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1704号原告：安顺市同正畜牧科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区西二号路，统一社会信用代码：91522500692708252M。法定代表人：邓鑫。委托诉讼代理人：周兴春，男，1963年11月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：蔡明勇，男，1986年8月10日生，白族，住贵州省大方县。本院在审理原告安顺市同正畜牧科技有限公司诉被告蔡明勇买卖合同纠纷一案中，因原告安顺市同正畜牧科技有限公司以被告蔡明勇在其提起诉讼后向其付清了货款，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已付清货款为由向本院自愿撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市同正畜牧科技有限公司撤回对被告蔡明勇买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告安顺市同正畜牧科技有限公司承担。审判员  徐侨生二〇二一年三月九日法官助理高静书记员姜俊亮
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1581号罪犯钟胜华，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2018年11月27日作出（2018）赣0424刑初486号刑事判决，认定被告人钟胜华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔失主2300元，追缴违法所得26900元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟胜华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币5000元、其他缴款人民币5000元和2300元的证据，但追缴违法所得尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟胜华减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2018年7月4日起至2021年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执8819号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道邱山大街**。负责人：黄维，该支行行长。被执行人沈佳明，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人徐金芬，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈佳明、徐金芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初11727号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人沈佳明返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金43107.86元，支付逾期利息8018.06元【暂计算至2019年6月12日，此后至款项清偿日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率24%另计】及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费539元。被执行人徐金芬承担连带清偿责任。执行立案后，本院向被执行人沈佳明、徐金芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈佳明、徐金芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈佳明、徐金芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈佳明、徐金芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人住所地基层人民法院对被执行人沈佳明、徐金芬的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈佳明名下浙ＦＤ××**号汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月10日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈佳明、徐金芬有可供执行的财产。鉴于被执行人沈佳明、徐金芬拒不履行且未报告财产的行为，本院已对被执行人沈佳明、徐金芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二一年三月十日书记员  马如燕
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更148号罪犯季冬开，男，汉族，1948年9月9日出生于福建省福鼎市，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省福安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）安刑初字第400号刑事判决，以被告人季冬开犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月5日起至2023年7月4日止），并处罚金二万元。罪犯季冬开于2013年2月26日入监服刑。本院于2015年7月17日作出（2015）宁刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年5月31日作出（2017）闽09刑更310号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2019年5月30日作出（2019）闽09刑更387号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月5日起至2021年5月4日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯季冬开符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑一个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯季冬开考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯季冬开考核获得4次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯季冬开在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但其未履行财产性判项，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯季冬开减去有期徒刑一个月（刑期自2012年7月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年三月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂