贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终219号上诉人（原审被告）：杨开翔，男，汉族，1974年10月8日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人（原审被告）：孙成丽，女，汉族，1975年9月20日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：陈弢，男，汉族，1966年5月20日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。上诉人杨开翔、孙成丽因与被上诉人陈弢民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨开翔、孙成丽上诉请求：1、依法撤销或变更遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初4546号民事判决第二项；2、解除上诉人杨开翔工资卡（中国农业银行卡号62×××72）和生活费用缴费卡（中国工商银行卡号62×××41）冻结；3、借款及利息截至被上诉人提起诉讼进入法律程序之日止,不再孳生利息。事实和理由：1、根据最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项、第二十六条第二款、第三十二条第二款、第三款的规定，以及《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第2条规定：“严格规范民间借贷行为。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有货币资金，禁止吸收他人资金转手放款。民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为”，上诉人现已无力承担高额的利息费用，只能尽力偿还借款本金。2、涉案诉讼程序正在进行中，最终结果尚未判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”的规定，上诉人孙成丽投资失败后，欠了不少债务，无处融资,上诉人杨开翔唯一的工资收入既要开支基本生活和赡养80多岁的老母亲,还要偿还有关借款。因此，上诉人杨开翔的工资卡被冻结后，基本生活得不到保障，且上诉人的工资卡和生活缴费卡不会“使判决难以执行或给当事人造成其他损害”，请求从构建和谐社会角度出发,保障上诉人基本生活费用。陈弢二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。陈弢向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款170000元，并从2020年1月起按2000元/月的标准向原告支付利息，直至借款清偿完毕之日止。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻。因二被告需资金周转，特向原告提出借款。2017年4月21日，原告借给二被告人民币48000元，约定利息为每月2000元。2017年5月5日，原告借给二被告人民币50000元，约定利息为每月2000元。二被告分别于2017年5月21日支付利息2000元，于2017年7月5日支付利息2000元，于2017年7月21日支付利息2000元，于2017年8月5日支付利息2000元，于2017年8月21日支付利息2000元，于2017年9月6日支付利息2000元，于2017年9月28日支付利息2000元，于2017年10月20日支付利息2000元，于2017年10月31日支付利息2000元，于2019年3月1日支付利息2000元，于2019年5月18日支付利息3000元。2019年6月23日，原、被告经结算，二被告将所欠利息7万元与本金10万元（其中5万元为砍头息，实际借款为48000元）合并一起，出具借款金额为17万元的借条给原告。二被告于2019年7月24日支付利息2000元，于2019年8月25日支付利息2000元，于2019年9月25日支付利息2000元，于2019年10月25日支付利息2000元，于2019年11月25日支付利息2000元，于2019年12月25日支付利息2000元。二被告自2017年5月21日至2019年12月25日止，共支付原告利息35000元。因二被告未按约履行还本付息的义务，为此，原告诉至法院，请求二被告偿还借款并支付利息。一审法院认为，二被告向原告实际借款金额为98000元，原、被告双方对该事实均无异议，予以确认。原告陈弢请求被告杨开翔、孙成丽偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，予以支持。关于被告杨开翔、孙成丽已偿还的利息中是否扣减本金问题。2017年4月21日，原告借给二被告人民币48000元，约定利息为每月2000元。二被告于2017年5月21日支付利息2000元，借款48000元按月息3分计算应为1440元，二被告多支付的利息560元，应扣抵借款本金，故原告的借款48000元扣减被告多支付的人民币560元折抵后，本金应为47440元。由于二被告未按月支付借款利息，故二被告后面支付的利息不产生扣减问题。关于原告陈弢请求被告杨开翔、孙成丽支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款时，约定月利息为4分，后经协商后，将利息调整为月利息为2分，原告现主张利息以年利率24%标准计算，未违反法律规定，故对原告的该诉讼请求，予以支持。在审理中，被告辩解已偿还部分利息，应在原告主张的利息请求中予以扣减，且原告对被告已归还的利息金额无异议，故对被告的该辩解理由予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨开翔、孙成丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈弢借款97440元。二、由被告杨开翔、孙成丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈弢利息（以47440元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月21日起至付清之日止；以50000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年6月5日起至付清之日止。被告已支付的利息35000元在以上利息中予以扣减）。三、驳回原告陈弢其余诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取1970元，保全费1420元,共计3390元，由被告杨开翔、孙成丽负担。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付借款利息及利息标准应如何认定。本案中，上诉人分别于2017年4月21日、2017年5月5日向被上诉人陈弢借款48000元及50000元，并约定月利率4%。借款发生后，被上诉人偿还了部分借款本金及利息。2019年6月23日，双方进行了结算，上诉人尚欠被上诉人借款本金及利息共计17万元，限于2020年6月30日前偿还，并应按照每月2000元支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在被上诉人按约向上诉人履行了出借义务后，上诉人应按照约定按期向被上诉人还本付息。二审中，双方对一审认定的上诉人尚差欠被上诉人借款本金97440元均无异议，本院予以确认，故上诉人应承担向被上诉人偿还借款本金97440元的责任。关于利息问题，上诉人抗辩本案借款利息应该计算至被上诉人向人民法院提起诉讼之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合双方对利息的约定，一审认定上诉人应自借款之日起按照月利息2%的标准计算利息至借款付清之日止，并无不当。对于上诉人认为本案借款应按照年利率15.4%的标准计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案借款发生于2017年，被上诉人于2020年6月28日向一审法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）于2020年8月20日施行，本案不适用上述修订后的司法解释，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人认为本案借款合同无效的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：“（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”之规定，上诉人并未提供证据证明本案借款存在上述规定的无效情形，故对上诉人的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，杨开翔、孙成丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由上诉人杨开翔、孙成丽负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年三月八日法官助理毛丹书记员霍燕