wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4705号原告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼1203-38。法定代表人：范利刚，总经理。委托诉讼代理人：耿学增，男，该公司员工。被告：吴玮，住天津市南开区。原告天津市盛通物业发展有限公司与被告吴玮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津市盛通物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市盛通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 康 哲二〇二一年三月二十二日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初613号 原告：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西防城港市防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y（1-1）。 法定代表人：童建备，董事长。 委托诉讼代理人：许雄飞，防城港防城国民村镇银行有限责任公司风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：严焕晖，防城港防城国民村镇银行有限责任公司在职职工。 被告：许赞取，男，1977年3月17日出生，汉族，住所地：广西东兴市。 被告：陈世梅，女，1979年8月18日出生，汉族，住所地：广西东兴市，系许赞取妻子。 原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司诉被告许赞取、陈世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 -2- 案件受理费1534元，减半收取767元（原告已预交），由原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  徐兴辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓春瑶
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1073号原告:姜某1，女，汉族，2006年8月22日出生，住址，鞍山市铁**。法定代理人：柳某，女，汉族，1985年3月12日出生，住址，鞍山市铁**。被告：姜某2，男，汉族，1981年11月8日出生，住址，鞍山市铁**。本院在审理原告姜某1诉被告姜某2抚养费纠纷一案中，原告姜某1于2021年3月10日申请撤销对姜某2的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某1撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告姜某1承担。审判员 王 强二〇二一年三月十日书记员 畅诚蕊
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0881民初1690号 原告:崔逊中,男,1974年4月1日生,汉族，住安徽省桐城市孔城镇。 委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省兰氏木业有限公司,公司住址:吕亭镇。 法定代表人:兰文，总经理。 委托诉讼代理人：崔国祥，公司工作人员。 本院于2021年3月11日立案受理了原告崔逊中诉被告安徽省兰氏木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：被告从事木业制品加工销售业务,原告多年来将自伐的树木送至被告处,经结算,被告仅支付了部分树款,仍下欠原告树木款80731元,原告多次要求被告支付树款,付给砍树工人工资，而被告至今未付,原告为了维护自身的合法权益,遂于2021年3月1日诉至法院,要求：1、判令被告即支付原告树木款80731.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告安徽省兰氏木业有限公司欠原告崔逊中人民币76731元，须于2021年4月1日起每月30日前支付8000元直至全部付清为止；若被告未按上述协议履行，原告有权申请就被告未给付的全部欠款申请法院强制执行；上述款项汇入原告崔逊中在中国； 二、当事人就本案再无其他争议。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费909元，由被告安徽省兰氏木业有限公司负担（此款由原告崔逊中先行垫付，在执行中一并计算）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二一年三月十七日 书记员  许 蕾
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执703号之一 申请执行人：王开宇,男，1989年4月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：张景忠，男，1972年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人王开宇与被执行人张景忠劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张景忠已给付申请执行人王开宇1000元,剩余劳务费及案件受理费，张景忠于2021年12月31日前付清。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执703号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年三月十七日 书记员  董凡琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初963号原告：侯亚纺，女，1991年6月17日出生，汉族，居民身份证住址河南省襄城县，被告：俏皮妈咪（武汉）母婴服务咨询有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路**紫阳众创空间**。法定代表人：程炎静。原告侯亚纺与被告俏皮妈咪（武汉）母婴服务咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告侯亚纺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯亚纺撤回起诉处理。审判员  王军二〇二一年三月十六日书记员  柯景
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终218号上诉人（原审原告）：刘国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘国清因与被上诉人湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国清上诉请求：撤销一审判决；支持刘国清一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”作为驳回诉讼请求主要依据错误。用人单位要有诚意、主动地与劳动者协商一致后确定是否签订劳动合同。刘国清因企业经营状况不好，无正当理由不发工资，在双方没有签字解除劳动合同的情况下，刘国清被迫解除合同，从未就解除劳动合同后的补偿作任何处理。2、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回刘国清的诉讼请求，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效为三年。德昌纺织公司将仲裁时效与诉讼时效混淆一谈，认定仲裁时效即为诉讼时效。二、刘国清是按照仲裁裁决书的要求，收到仲裁书十五日内向南县人民法院起诉。一审判决使刘国清陷入两难的境地，不起诉被仲裁书驳回仲裁申请，而起诉则被驳回诉讼申请。三、刘国清起诉时没有递交劳动合同，是因为仲裁书早就明确了劳动合同与劳动关系。综上所述，一审法院适用法律错误，请求支持刘国清的上诉请求。德昌纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，本案认定当事人申请仲裁时效已经超过并无不当，请求驳回上诉，维持原判。刘国清向一审法院起诉请求：1.请求判令德昌纺织公司支付因终止劳动合同的经济补偿金12个月38880元（3240元×12个月）；2.请求判令德昌纺织公司依法赔偿医疗保险金52876元（3240元×8%×204个月）、失业保险金18404元（3240元×2%×204个月＋1037元×5年）、工伤保险金6609元（3240元×1%×204个月）及房改基金13600元（800元×17年）。一审法院认定事实：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县某某纺织有限公司于2015年9月1日成立，某某公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。刘国清于2002年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与某某公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年7月刘国清向德昌纺织公司提交了“想换个新的环境，经过再三考虑，决定提出辞职”为由的书面辞职申请报告。刘国清离职后，于2020年5月22日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字132号裁决书，裁决驳回刘国清的仲裁请求。刘国清对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为刘国清发放了工资至2018年7月，刘国清从1996年1月起建立了养老保险账户，已缴费至2020年。刘国清2018年7月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与刘国清均未向一审法院提交劳动合同，但双方对刘国清入职德昌纺织公司无异议，根据一审庭审查明事实，一审法院认定刘国清与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于刘国清劳动期间又与南县某某纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，刘国清仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故刘国清的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，刘国清与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，刘国清已于2018年7月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘国清仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年7月起开始计算。刘国清于2020年5月22日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向一审法院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故一审法院对刘国清要求德昌纺织公司赔偿经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、工伤保险金及房改基金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回刘国清的诉讼请求。本案二审中，当事人均未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘国清申请仲裁是否超过法定时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，刘国清主张的失业保险、医疗保险、经济补偿金等系基于劳动关系而产生，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关仲裁时效的规定。刘国清于2018年7月以想换个新环境、经过再三考虑为由书面向德昌纺织公司提出离职，离职后刘国清未再到德昌纺织公司上班，双方劳动关系于2018年7月终止。根据上述法律规定，刘国清应在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，而刘国清于2020年5月22日才向南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，刘国清亦未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。因此，一审法院据此驳回刘国清的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。综上所述，刘国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘国清负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年三月十六日法官助理甘聪书记员贾殷
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初142号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人罗全，男，1986年9月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2006年因寻衅滋事被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年3月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月。2016年7月26日主动到案并被取保候审，2019年8月29日被依法逮捕，同年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。被告人未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人罗全犯非法拘禁罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人罗全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月初，被告人罗全受毛某（已判决）邀约，帮助朱某（已判决）找被害人张某1索债。6月14日下午，毛某让黄某（已判决）带领几句年轻男子（身份待查明）找张某1，当日17时许，黄某等人找到张某1并强行将其架到黄某驾驶的黑色小轿车上，按照毛某的指令将张某1带至沙市区太岳路城市便捷酒店，与在此等候的朱某、毛某、罗全等人碰面，罗全出言让张某1还钱时与其发生肢体冲突，遂拳脚殴打张某1，其余要账人员一同加入殴打张某1。数分钟后，因张某1称无钱归还，黄某等人又将其架上黑色轿车，驾车按照毛某的建议继续让张某1还钱并跟随张某1去拿钱，直至当日22时40分左右张某1归还欠款才让其离开。经司法鉴定，被害人张某1受损伤程度为轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人罗全参与他人非法索债，明知被害人张某1被非法限制人身自由还参与殴打被害人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人罗全在案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，已获得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处罗全拘役四个月。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人罗全在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过，被害人张某1的陈述，证人毛某、朱某、黄某、杨某、范某、高某等人的证词及辨认笔录，被害人张某1受伤的照片，欠条及收条，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2016]法医临床L0705号《法医学鉴定意见书》及门诊病历资料，领条及谅解书，城市便捷酒店大厅及书吧监控视频光盘一张，刑事判决书，被告人罗全的供述材料及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗全参与非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，公诉机关指控其犯非法拘禁罪罪名成立。被告人罗全主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗全取得了被害人张某1的谅解，酌情可以对被告人罗全从轻处罚。被告人罗全有犯罪前科，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人罗全犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗全的刑期起止时间另行裁定。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曹旭华二〇二一年三月十日书记员  张 瑶
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初445号 原告：河北承德国昌石油贸易有限公司，住所地河北省平泉市七沟镇七沟村。 法定代表人：贾云昌，董事长。 委托诉讼代理人：袁国平，男，1969年12月22日生，满族，原告总经理、企业经营合伙人，住平泉市。 被告：承德通顺货运有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇新欣家园**楼**底商。 法定代表人：马超，经理。 原告河北承德国昌石油贸易有限公司与被告承德通顺货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告河北承德国昌石油贸易有限公司委托诉讼代理人袁国平到庭参加诉讼，被告承德通顺货运有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北承德国昌石油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的油款296275.00元及利息（自2021年1月22日起至付清全部油款止，利率按年利率6%计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日，原、被告经平等协商依法签订了《购销合同》。该合同约定，被告五辆车在原告七沟加油站加油，原告保障供给，给其设立专户记账，各车司机签字有效；原告每月20日统计月周期加油总金额，通知被告进行核实，核实确认结清油款后，原告为被告开具增值税专用发票，被告必须结清油款，否则承担违约责任。购销合同签订后，原告即依约为被告的车辆加油，但被告却未能依约向原告支付全部油款，时至今日，虽经原告多次催要，被告仍拖欠原告油款296275.00元。为了依法维护原告的合法权益，起诉人特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承德通顺货运有限公司提交书面答辩称：1.答辩人2020年3月31日，与被答辩人签订了《购销合同》，双方应按合同约定履行义务，《购销合同》履行中双方都按照约定履行了各自义务，未出现拖欠油款事项，合作非常愉快。2.双方签订《购销合同》后来出现拖欠油款事实存在，原因是被答辩人未通知答辩人进行核实确认，并为答辩人开具增值税专用发票，答辩人无法付款。3.依据《购销合同》约定，答辩人未违反本合同约定，答辩人不承担违约利息，希望被答辩人撤回对答辩人的诉讼请求，双方继续履行《购销合同》的义务，答辩人尽快付清拖欠的油款。综合上述事实，根据《民诉法》有关规定，恳请法院支持答辩人的答辩事实和意见，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案在审理的过程中，原告提供并当庭出示证据如下：1.原、被告2020年3月31日签订并有加盖公章的购销合同一份；2.原告单位记账明细凭证计15页；3.中国农业银行网上银行电子回单3页。 被告承德通顺货运有限公司未出庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，在答辩中未对原告起诉的欠款数额提出异议，因此，本庭对原告所举证据予以采信。 本院经审理查明如下案件事实：2020年3月31日，原告与被告签订《购销合同》，甲方为本案原告河北承德国昌石油贸易有限公司，乙方为本案被告承德通顺货运有限公司，合同主要内容：由甲方向乙方车辆提供柴油，甲方保障供给，并设立专户记账，各车司机签字有效；甲方每月统计加油总金额，通知乙方核实并结清油款。自2020年4月1日起，被告车辆在原告公司七沟加油站处加油并购买汽车用品，但并未按合同约定核实账目并支付油款。经原告公司催告，截止到2020年10月31日，被告累计欠原告加油款537545.00元。此期间2020年5月25日被告通过银行向原告账户转账51270.00元，2020年7月10日转账100000.00元，2020年11月5日转账100000.00元，经双方协商又转给案外人朴树新10×××××.00元偿还被告债务，尚欠油款296275.00元未付清。 本院认为，原告提交的证据能够证明被告拖欠原告油款的事实，且被告书面答辩亦承认拖欠原告油款的事实，被告车辆在原告加油站加油，依约应及时向原告支付油款，现原告起诉要求被告给付所欠油款，事实清楚，证据充分，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院可以依法缺席判决。综上，本院对于原告要求被告给付油款296275.00元的诉讼请求应予以支持，根据案情，原告要求给付的利息自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告承德通顺货运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北承德国昌石油贸易有限公司加油等款296275.00元及资金占用期间的利息（利息自2021年1月25日起至付清全部油款止，利率按年利率6%计算）。 上述款项可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院,并注明案号。也可直接交付本院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5744.00元，减半收取计2872.00元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人或者代表人的人数提出副本计六份，上诉于河北省承德市中级人民法院(并交纳上诉案件受理费5744.00元）。 审判员  李显峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王文波
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执731号申请执行人俊辉文达科技(深圳)有限公司：被执行人吕清：执行申请执行人俊辉文达科技(深圳)有限公司与被执行人吕清合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初13250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人俊辉文达科技(深圳)有限公司向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2020年9月8日立案受理，执行案号为（2020）苏0591执4012号。现本院依法提级执行，执行标的为10980739.3元及相应利息，执行费78380元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，主要条款为申请执行人减免至被执行人应付款项为人民币913万元，于2021年3月18日前支付250万元（已支付304万元）、自2021年4月起每月支付本金18万元及按年利率9%计算未支付部分的利息、直至本息全部支付完毕等内容。因和解协议需长期履行，本案依法终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书或根据约定向深圳国际仲裁院申请仲裁。特此通知。二〇二一年三月十二日
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初180号原告：黄琼。被告：李华勤。原告黄琼与被告李华勤合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告黄琼在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄琼撤诉处理。审判员  田万**二〇二一年三月九日书记员  晏文睿
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0781民初161号 原告：周继成，男，1947年11月27日出生，汉族，住津市。 被告：周大维，女，1962年4月14日出生，汉族，住汉寿县。 原告周继成诉被告周大维买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，原告周继成于2021年3月3日向本院提出撤回对周大维的起诉申请。 本院认为，周继成的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周继成撤回对周大维的起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，诉讼保全费500元，合计875元，由周继成负担。 审判员 张 林 二〇二一年三月三日 书记员 张雅倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执499号之一 申请执行人：德阳市区金琦食品经营部，住所地四川省德阳市旌阳区荷花池街**永泰雅居****，统一社会信用代码92510600MA629JTT2Y。 经营者：王常花，女，汉族，1983年3月23日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人:周子杰，男，汉族，1988年1月27日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0603民初4184号民事判决书，于2021年3月1日立案受理申请执行人德阳市区金琦食品经营部申请执行周子杰买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付申请执行人货款31130元、违约金及迟延履行期间的债务利息；2.被执行人负担案件受理费289元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过但不限于当面、电话、张贴、邮寄、公告等多种方式向被执行人送达（2021）川0603执499号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院对被执行人的证券、银行、公积金、网络资金、车辆、工商等财产信息进行了网络查控，对被执行人的不动产、公积金、现场调查等进行了传统查控。依法划拨被执行人银行存款53367.4元，提取被执行人公积金81000元，共计134367.4元，按比例收取执行费1910元，剩余132457.4元按照债权比率向周子杰在本院执行案件中的债权人分配，本案申请执行人德阳市区金琦食品经营部按比率本次分配应得13947.9元。 本院已向被执行人工作单位发送相关法律文书，扣留被执行人全部收入（保留被执行人1200/元每月最低生活保障费用），以年度为单位提取至本院账户。 三、本院于2021年3月5日对被执行人周子杰采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年3月10日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位13947.9元，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0603民初499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年三月十日 书记员  赵海龙
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执394号之一申请执行人章功安，男，生于1993年1月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人陈书，男，生于1965年1月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。章功安与陈书追索劳动报酬纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初4782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈书负有向章功安给付46500.00元的义务。因陈书未按上述生效法律文书履行义务，章功安向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务且也未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下登记有鄂Ｑ×××××号大众牌汽车一台，本院已查封，但该台车辆去向不明，未能实际扣押，故未作出进一步处置。除此未发现其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执394号案件的本次执行程序。被执行人陈书负有继续向申请执行人章功安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月十日书记员  沈靖杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4838号之三申请执行人：查炳元，男，1941年8月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：查玲，女，1968年2月20日生，汉族，住张家港市，系查炳元女儿。被执行人：查建平，男，1968年12月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：陶松玉，女，1966年12月25日生，汉族，住张家港市。查炳元与查建平、陶松玉不当得利、分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的(2019)苏0582民初5742号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、查建平、陶松玉归还查炳元社保款71868.03元和二次分配款、老年慰问金7827元及利息1401元，共计81096.03元，给付房屋拆迁补偿款198782.73元，共计279878.76元，于本判决生效后10日内履行；二、查建平、陶松玉于本判决生效后的30日协助查炳元将张家港市大新镇新南小区80幢105室及23号自行车库房屋的不动产权登记至查炳元名下；三、查建平、陶松玉应给付查玲房屋拆迁补偿款229566.48元，于本判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费18443.5元、保全费4087.31元、评估费5000元，共计27530.81元，由查建平、陶松玉负担。因查建平、陶松玉未履行生效法律文书确定的义务，查炳元向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行,执行标的为:1、279878.76元和一审诉讼费13700元，合计293578.76元及迟延履行债务期间的加倍债务利息；2、将张家港市大新镇新南小区80幢105室及23号自行车库房屋的不动产权登记至查炳元名下。案件执行过程如下：1、2020年9月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2020年9月21日、2020年11月30日、2021年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年9月22日起至2021年9月22日止），但仅有零星存款。除此以外，未发现其他可供执行的财产。3、2020年9月27日，被执行人向本案执行款专用账户汇付71868.03元，扣除部分执行费978.02元后，已发放予申请执行人70890.01元。4、2020年10月10日，本院轮候查封了被执行人名下坐落于张家港市大新镇新南小区40幢808室、44#车库的不动产（查封期限三年，自2020年10月10日起至2023年10月9日止）。2021年3月3日，本院在（2020）苏0582执4627号案件中裁定拍卖该不动产，待该不动产拍卖成交、拍卖款项到账后，本案将参与分配。5、2020年11月27日，本院裁定将坐落于张家港市大新镇新南小区80幢105室及23号自行车库房屋的不动产权登记至申请执行人查炳元名下，并据此向不动产登记部门发出协助执行通知书。该不动产登记事项已完成。6、2020年12月21日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人其他现可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月16日作出限制消费令，限制其高消费，并于2021年3月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2021年3月5日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的中：1、将张家港市大新镇新南小区80幢105室及23号自行车库房屋的不动产权登记至查炳元名下已执行完毕；2、金钱履行项下：已执行到位70890.01元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的标的外，本院在另案中已对被执行人名下坐落于张家港市大新镇新南小区40幢808室、44#车库的不动产进行拍卖，本次执行程序应予终结，待上述不动产拍卖成交、拍卖款项到账后，本案将参与分配。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  黄春法审判员  曹建忠二〇二一年三月九日书记员  钱雨凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2425号原告：牟立士（又名牟力士），男，1987年2月22日生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：杨振昊，男，1990年6月1日生，汉族，住。原告牟立士与被告杨振昊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告牟立士及委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告杨振昊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款5094元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间，原告受雇于被告承包的位于框架楼木工工程中从事木工劳务，约定工资按照包工计算报酬，活干完结清全部工资，后原告按照约定完成劳务作业，除施工期间支付了部分工资外，下欠原告6094元劳务款，经原告多次催要，被告于2018年2月22日向原告出具书面工资单一份，出具工资条后，被告给原告1000元，下欠原告5094元，经原告多次催要至今未给。为此原告具状起诉，请依法判决。被告杨振昊缺席未答辩。经审理查明：2016年原告在被告承包的位于框架楼的工地上干木工工作，工程结束后经结算被告尚欠原告工资6094元，因被告没钱支付，故向原告出具工资单一份，工资单载明：“牟力士工资：6094元大写：陆仟零玖拾肆元杨振昊2018年2月22日”。被告出具工资单后支付原告1000元，下欠5094元至今未付。以上事实有原告提交的工资单、录音及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的工资。经结算，被告欠原告工资款6094元，有被告杨振昊书写的工资单予以证实。工资单出具后被告支付原告1000元，下欠5094元，故原告请求被告杨振昊支付原告工资款5094元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因工资单中对利息没有约定，但是被告长时间未支付工资给原告造成了一定的损失，故本院酌定利息自起诉之日2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告杨振昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨振昊于本判决生效后十日内支付原告牟立士工资款5094元及利息（自起诉之日2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨振昊负担。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年三月二十八日书记员  魏志云
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保136号 申请人：赵宝清，男，1981年12月31日出生，汉族，住景县。 被申请人：马金旺，男，1985年8月25日出生，汉族，住景县。 申请人于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马金旺名下的银行存款、第三方支付平台资金5.3万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人马金旺名下的银行存款、第三方支付平台资金5.3万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费550元，由申请人赵宝清承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年三月二十三日 书记员 闪向男
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初142号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人卢某某，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。被告人汪某某，男，1994年2月25日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。辩护人李建明，上海市华荣律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人卢某某、汪某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人卢某某、汪某某及汪某某的辩护人李建明均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人卢某某、汪某某于2020年11月5日23时30分许，酒后各骑一辆电动自行车途经本市东江湾路四一一医院门口时，与骑电动自行车的被害人陈某因超车问题发生口角，随后被告人卢某某、汪某某骑车追赶陈某至宝山路、同心路路口处，将陈某截停后将其打倒在地并对其拳打脚踢，后被告人卢某某、汪某某逃离现场。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，陈某体表外伤符合遭受钝性外力作用所致。陈某因外伤致左枕部硬膜外出血(未伴神经系统症状和体征)、两处以上不同眶壁骨折已分别构成轻伤一级；其颅骨骨折、鼻骨粉碎性骨折、上颌骨多发骨折、颧骨骨折、肋骨骨折2处以上(未达6处)已分别构成轻伤二级；其头皮血肿、面部软组织创、面部软组织挫伤、双眼部挫伤已分别构成轻微伤。2020年11月10日10时许，被告人卢某某、汪某某在同事的陪同下至公安机关投案自首。到案后，卢某某、汪某某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人卢某某、汪某某及汪某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人丁某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《抓获经过》《验伤通知书》、调取的现场监控视频、相关截图，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人卢某某、汪某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某、汪某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人卢某某、汪某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人卢某某、汪某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人汪某某认罪认罚，可分别情节从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2023年8月9日止。)二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2023年5月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二一年三月十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执410号之一申请执行人：陈帅，女，1989年2月7日生，住开原市。被执行人：柏晶，女，1989年02月07日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏晶在中国工商银行12×××93账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年三月十二日书记员  韩亚臣
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执334号 申请执行人:周桂兰，女，1959年11月25日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人:丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 申请执行人周桂兰于2021年2月1日向本院申请执行丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2020】第372号仲裁裁决书。经审查，申请执行人周桂兰向本院递交的执行申请书和授权委托书中申请人处的签字和按印不是申请执行人本人实施，因此不能确认是生效法律文书确定的权利人本人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周桂兰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 杰
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执253号申请执行人：马仁超，男，1978年12月13日出生，汉族，住吉林省。被执行人：农安县金禾米业有限公司。住所地：农安县小城子乡李林通村（原小学院内）。法定代表人：王仁才。申请执行人马仁超依据吉林省农安县人民法院做出的已经发生法律效力（2020）吉0122民初3558号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请强制执行。要求被执行人农安县金禾米业有限公司按生效法律判决文书内容，履行自身法律义务。经本院审查符合立案条件，于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2021年2月6日，本院向被执行人农安县金禾米业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票。二、对被执行人证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款，通过传统查控对被执行人不动产进行调查，发现被执行人农安县金禾米业有限公司名下有不动产登记，有抵押及查封，我院是轮候查封暂无法变现。三、2021年3月15日因被执行人农安县金禾米业有限公司拒不申报财产，本院对其法定代表人王仁才作出司法拘留十五日处罚。但因疫情原因，拘留所暂时无法收押被执行人，故暂无法实施。2021年3月15日本院对被执行人农安县金禾米业有限公司下发限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月二十二日书记员  薛若飞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终721号上诉人（原审原告）：郭亮，男，1984年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖阳，女，1996年11月16日出生，汉族，住南乐县。上诉人郭亮因与被上诉人肖阳民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭亮上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由肖阳承担。事实和理由：原审裁定法律适用错误，肖阳现在河南女子监狱服刑。本案不属于原审法院认定的无法向被告送达法律文书而裁定驳回原告起诉的情形，原告提供的被告具体明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第209条之规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状所列被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。根据2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。根据郭亮提供的材料，足以认定一审被告明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于起诉条件的规定。至于法院文书送达不能，不应当成为法院驳回起诉的依据。一审法院适用法律错误，请求支持上诉请求。郭亮向一审法院起诉请求：一、判令肖阳支付郭亮借款本金人民币519,000.00元；二、判令肖阳支付郭亮利息（利息：以未偿还借款本金人民币519,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率。从2010年1月21日起至全部本息付清时止）；三、本案诉讼费、公告费等由肖阳承担。一审法院认为，依照郭亮提供的肖阳送达地址，法院无法向肖阳送达法律文书。据此，法院认为本案应视为郭亮的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款规定，裁定：驳回郭亮的起诉。一审案件受理费4,495元，依法予以退回。本院经审理认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中郭亮向法院提供的肖阳地址无法送达法律文书的，人民法院应当适用普通程序审理，依法予以公告送达。一审法院以郭亮未能重新提供被告的准确送达地址，无法向被告送达为由裁定驳回起诉处理不当。郭亮的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初433号民事裁定；二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年三月三十一日书记员  田家慧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1010号 原告：徐明明，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘建军，山东明清律师事务所律师。 被告：李兰秀，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 原告徐明明与被告李兰秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明明及其委托诉讼代理人徐金满，被告李兰秀及其委托诉讼代理人李治刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款24500元，并自2017年12月16日起至被告付清之日止，按当期一年贷款市场报价利率（LPR）赔偿原告逾期付款的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告为被告装修盛世名门3#1901室房屋，完工后最终结算被告欠原告24500元装修款，原告多次要求被告支付装修款，被告推诿至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所求。 被告李兰秀辩称，原告起诉毫无事实及法律依据，本案系原告伪造证据，虚构债权债务提起的虚假诉讼案件，原、被告在2017年10月份左右，就被告居住的涉案房产装修事宜进行协商，后达成一致，原告对该房产的吊顶、衣柜、墙面等部分进行装饰装修，原告书写了装修项目清单，被告予以签字确认。因原告仅在装修吊顶、衣柜柜体时，便出现了严重的质量缺陷，于是双方协商不再由原告对剩余部分项目进行装修，剩余部分均由其他第三方完成装修，原告装修的部分被告已经将装修款项全部支付给原告，本案原告提交的装修清单第七项下的文字“工程总造价伍万多，多多少另算最终结算李秀欠装修款为贰万肆仟伍佰圆整小写（24500元）”与“甲方”二字、“乙方”二字及日期“2017年12月16日”均系原告事后自行添加，被告毫不知情，对本部分内容也不认可。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，双方的装修款项已结算完毕，应驳回原告的起诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份左右，原、被告达成一致意见，由原告为被告装修位于安丘市的房屋，由原告书写装修明细一份，原、被告双方均在上述装修明细上签字确认，被告的签名为“李秀”，对该签名被告予以认可。装修过程中，双方产生纠纷，协商后一致同意终止装修，2017年12月14日被告支付原告装修款8000元。2017年12月16日被告自行在上述装修明细上添加文字“最终结算李秀欠装修款为贰万肆仟伍佰圆整小写（24500元）”及日期“2017年12月16日”，2019年5月23日原告向被告发送短信要求被告归还装修款，被告未予理会，后双方之间因装修款问题形成纠纷，原告遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的装修明细、电话信息截屏、被告提交的收到条等已经当事人质证的证据在案为证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的装修明细，系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应善意、全面履行。在合同履行过程中，双方协商一致终止装修，原告已经履行的合同部分，有权要求被告按照合同约定支付相应的装修款，现原告提起诉讼要求被告支付相应的装修款，理由正当，应予支持。原告依据装修明细表上的结算文字“最终结算李秀欠装修款为贰万肆仟伍佰圆整小写（24500元）”主张被告尚欠装修款24500元，被告对此不予认可，庭审中原告亦认可上述结算文字系其于2017年12月16日自行添加，原告申请的证人出庭证言也未能证明被告尚欠原告的装修款金额，原告未进一步提供其他证据证明被告尚欠原告装修款24500元，故原告的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐明明的诉讼请求。 案件受理费413元，减半收取206元，由原告徐明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫玉叶 二〇二一年三月十八日 书记员  吴凯伦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执恢115号 申请执行人：玉忠轮，男，1971年8月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：罗孟均，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 本院在执行申请执行人玉忠轮与被执行人罗孟均民间借贷纠纷一案中，申请执行人玉忠轮向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1021执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫杭州 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗巧珑
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2827执254号 申请执行人：张先东，男，1973年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被执行人：新疆成诚劳务服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市中亚商贸第一城8幢2层S09号。法定代表人：王延均，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张先东与被执行人新疆成诚劳务服务有限公司劳动争议一案中，和静县劳动人事争议仲裁院于2020年11月9日作出的和劳人仲字(2020)21号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张先东于2021年2月25日向本院申请执行，本院于2021年3月1日已依法受理。案件受理后，我院依法向被执行人新疆成诚劳务服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人新疆成诚劳务服务有限公司未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即:新疆成诚劳务服务有限公司于2021年4月15日前向申请执行人张先东支付180000元，于2021年5月30日前至少支付50000元，于2021年6月30日前履行全部债务。申请人张先东于2021年3月26日书面作出撤回对本案的执行申请。如被执行人新疆成诚劳务服务有限公司未在约定的时间及金额向申请执行人支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。本院认为，当事人有权处分自己的执行权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并申请撤回执行不违反法律规定，应予以准许。本案立案标的291488.5元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)新2827执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   刘志青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1397号申请执行人：岳喜田，男，1964年8月10日出生，汉族，住山东省鱼台县谷亭镇文昌路****楼****，现住山东省鱼台县。被执行人：王超武，男，1972年3月5日出生，汉族，现住济宁。本院执行申请执行人岳喜田与被执行人王超武合伙纠纷一案，本院作出（2019）鲁0811民初7939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封、冻结了被执行人王超武名下的财产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请系当事人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢1397号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  朱玉林二〇二一年三月三十一日书记员  张 鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执35号之十五申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人高连友民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人高连友在6217001640009199213_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高连友在中国建设银行6217001640009199213_156_1账户内存款人民币19743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  许志强
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终280号上诉人（原审原告）：天津市怡园酒店管理有限公司，住所地天津市武清区杨村街前进道903号B座。法定代表人：阎军雷，经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆楠，上海申伦（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏茂华，男，1970年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津市怡园酒店管理有限公司（以下简称怡园酒店）因与被上诉人魏茂华餐饮服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初10383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡园酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人怡园酒店的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人魏茂华承担。事实和理由：案外人翟金胜是否住宿，魏茂华是否系代理订房，均不能改变魏茂华与怡园酒店之间形成的合同关系，魏茂华在“怡园饭店应收账款日报表”上签字确认欠款事实，魏茂华应当承担支付款项的责任。魏茂华辩称，不同意支付住宿费，是翟金胜开的房间，魏茂华并未住宿。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。怡园酒店向一审法院起诉请求:依法判令魏茂华支付酒店住宿费11956元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月18日，魏茂华在怡园酒店出具的“怡园饭店应收账款日报表”中签字，该日报表内容为“欠款户魏先生，320客房，9月30日前清账，7月份7564元，8月份4392元，合计11956元”。魏茂华表示是代翟金胜（音）交费。怡园酒店表示房间是案外人翟金胜和魏茂华两个人开的，魏茂华不予认可，并有证人黄某出庭作证，证明房间是翟金胜住宿，魏茂华是代翟金胜交钱，翟金胜叫魏茂华是会计。证人与魏茂华经常去该处，是为了从翟金胜处承包建筑工程。庭审中，怡园酒店认可魏茂华是会计，但是房间是魏茂华和翟金胜两个人开的，魏茂华也住宿，应当交费，怡园酒店表示住宿必须是本人持身份证居住。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。怡园酒店主张魏茂华在怡园酒店住宿，魏茂华不予认可，且怡园酒店也认可有案外人翟金胜住宿，并认可魏茂华是会计，如怡园酒店主张魏茂华支付住宿费用，应当进一步提交证据证明魏茂华在“怡园饭店应收账款日报表”中注明的期间住宿的情况。魏茂华虽在应收账款日报表中签字确认欠费金额，但根据当事人陈述及相关证据不能排除魏茂华是受案外人委托进行办理住宿及交费的事实。现怡园酒店证据不能充分证明是魏茂华住宿所欠房费，应当承担举证不能的责任。综上所述，怡园酒店的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告担负”。本院二审期间，怡园酒店提交了2017年7月、8月“怡园饭店应收账款日报表”，证明魏茂华对欠款金额签字认可。魏茂华主张其只是给翟金胜帮忙交钱、跑腿。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院审理查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为魏茂华是否应当支付怡园酒店住宿费11956元。魏茂华在怡园酒店“怡园饭店应收账款日报表”上对所欠住宿费签字确认，魏茂华主张系受翟金胜委托代为签字，但魏茂华并未举证证明怡园酒店知道其与翟金胜之间的委托关系，也未有证据证明其向怡园酒店进行过披露，且根据魏茂华在庭审中的陈述，无法证实其与翟金胜之间存在委托关系，故怡园酒店有权向魏茂华主张权利，魏茂华是否实际住宿不影响本案责任的承担。综上所述，怡园酒店的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初10383号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内，魏茂华支付天津市怡园酒店管理有限公司住宿费11956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由魏茂华负担；二审案件受理费100元，由魏茂华负担（上述款项天津市怡园酒店管理有限公司已经预交，由魏茂华直接给付天津市怡园酒店管理有限公司，给付时间同上）。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘东行二〇二一年三月十一日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1404号 申请执行人：朱明伟。 被执行人：刘亚杰。 被执行人：张宏杰。 被执行人：刘亚春（刘刚）。 申请人朱明伟与被执行人刘亚杰、张宏杰、刘亚春（刘刚）借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0821民初1317号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.5万元，缴纳案件受理费712.50元、缴纳执行费875.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院于2021年3月22日向被执行人刘亚杰、张宏杰发出限制高消费令及失信决定书。3.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人无存款、无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。被执行人名下有楼房一套，另案已查封。被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利。5.本案申请执行标的金额6.5万元，已执行标的金额0元。综上所述，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二一年三月二十九日 书记员  张子涵
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保276号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：张英文，男，1975年10月1日生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：秦翠莲，女，1975年9月15日生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：山东利丰达生物科技有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区，统一社会信用代码:91371625566732841X。 法定代表人：周陆军。 被申请人：山东瑞丰不锈钢有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区（新博路东、新农村路南），统一社会信用代码:91371625684827876J。 法定代表人：张英文。 申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人张英文、秦翠莲名下位于滨州市博兴县xx路西侧xx号xx，不动产权证号：xx号。2、查封被申请人山东瑞丰不锈钢有限公司名下不动产权证号为xx/xx/xx/xx/xx/xx/xx号不动产。3、查封被申请人山东瑞丰不锈钢有限公司名下不动产权证号为鲁（2018）博兴县不动产权第xx号、鲁（2020）博兴县不动产权第xx号、博国用（2014）第xx号、博国用（2013）第xx号不动产。4、查封被申请人山东利丰达生物科技有限公司名下不动产权证号为博国用（2014）第xx号、博国用（2014）第xx号、博国用（2013）第xx号、博国用（2013）第xx号不动产。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张英文、秦翠莲名下位于滨州市博兴县xx路西侧xx号xx，不动产权证号：xx号，保全价值90万元，期限为三年。 二、查封被申请人山东瑞丰不锈钢有限公司名下不动产权证号xx/xx/xx/xx/xx/xx/xx号不动产，保全价值350万元，期限为三年。 三、查封被申请人山东瑞丰不锈钢有限公司名下不动产权证号为鲁（2018）博兴县不动产权第xx号、鲁（2020）博兴县不动产权第xx号、博国用（2014）第xx号、博国用（2013）第xx号不动产，保全价值350万元，期限为三年。 四、查封被申请人山东利丰达生物科技有限公司名下不动产权证号为博国用（2014）第xx号、博国用（2014）第xx号、博国用（2013）第xx号、博国用（2013）第xx号不动产，保全价值116万元，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张静 书记员  李倩
山东省鄄城县人民法院    山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初266号 原告：周易融，男，1981年5月20日出生，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：刘远亭，男，1970年2月17日出生，汉族，住鄄城县。 原告周易融与被告刘远亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 周易融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告刘远亭因资金紧张向原告借款90000元，并约定2019年11月5日前还清全部借款。当天原告将90000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告陆续偿还20000元，下欠70000元经原告催要未果，原告诉至本院。 本院经审查认为，根据原告提供的诉状中被告的住址，本院向被告送达有关手续。鄄城县陈王社区没有南石庄村，原告提供的被告不明确，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周易融的起诉。 案件受理费1550元，退还原告周易融。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  高瑞环 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢志丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初762号 原告：郑雪。 被告：李帅。 原告郑雪与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郑雪于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑雪撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二一年三月十二日 书记员  陶 叶
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执408号 申请执行人：韩允春，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：单景辉，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡业杰，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人韩允春与被执行人单景辉、胡业杰民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）皖1323民初1151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款12800元并负担案件受理费60元。因被执行人单景辉、胡业杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张珊珊申请，本院于2021年2月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年2月8日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿12800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1151号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二一年三月十九日 书记员 石 路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执23号 申请执行人：余正湖,男,汉族，1976年3月1日出生,住四川省普格县。 被执行人：陈旭,男,汉族，1976年9月1日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人余正湖与被执行人陈旭劳务合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人陈旭发出执行通知书，责令被执行人陈旭履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人余正湖于2021年3月17日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3428执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙容 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨野
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保64号 申请人：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河园区纵三路以东、横六路以北（1号厂房）。统一社会信用代码91131000109276246Y。 法定代表人：王建军，该总经理。 被申请人：北京蓝天高展教育投资有限公司，住所地廊坊市安次区龙河园区南龙道27号天赋中心。统一社会信用代码91110106339719823X。 法定代表人：刘双燕。 被申请人：廊坊市安次区蓝天高展幼儿园有限公司，住所地廊坊市安次区龙河园区南龙道27号天赋中心。统一社会信用代码91131002MA0DAJK101。 法定代表人：刘双燕。 原告廊坊市城区房地产开发有限公司与被告北京蓝天高展教育投资有限公司、廊坊市安次区蓝天高展幼儿园有限公司合同纠纷一案，申请人廊坊市城区房地产开发有限公司（以下简称城区房地产公司）于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京蓝天高展教育投资有限公司、廊坊市安次区蓝天高展幼儿园有限公司的财产在价值6054366.5元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司以单独所有坐落于廊坊龙河高新技术产业开发区厂房［不动产权证号为冀（2020）廊坊市不动产权第××号］提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人北京蓝天高展教育投资有限公司、廊坊市安次区蓝天高展幼儿园有限公司价值6054366.5元的财产。 同时，对担保人廊坊宏泰卓优房地产发展有限公司名下所有坐落于廊坊龙河高新技术产业开发区厂房［不动产权证号为冀（2020）廊坊市不动产权第××号］予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月五日 书记员  刘 璐
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更384号罪犯李德平，男，汉族，1968年10月18日出生，小学文化，湖北省仙桃市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2017年8月3日作出（2017）皖1881刑初175号刑事判决，以被告人李德平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人李德平继续退赔被害人损失计人民币13.5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李德平在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李德平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。罪犯李德平所在监区提供2018年12月至2020年9月狱内消费情况，该犯月均消费231.47元。该犯于2018年7月经安徽省九成监狱管理分局认定为身体残疾罪犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李德平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德平减去自本裁定送达之日起至2021年9月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：张淑芬，女，1971年11月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张淑芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月23日放款11534元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额5581.31元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5581.31元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月13日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张淑芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5581.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张淑芬负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）宁04刑申4号 苏正强： 你因盗窃罪一案，对本院（2020）宁04刑终82号刑事判决不服，以定罪量刑的证据不充分，你不构成盗窃罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，苏正强受苏志忠委托为被害人办理医保报销事宜，但并未委托其保管被害人社保卡中的资金。苏正强隐瞒实际报销数额，在被害人不知情的情况下，数次取款，仅向被害人返还了一部分。并且苏正强在侦查阶段的供述与证人证言、被害人陈述相互印证，证实苏正强与苏志忠没有约定过将报销费用的35%归还被害人，剩余报销费用归苏正强的事实。本案的证据足以证明苏正强主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上也实施了秘密窃取他人财物的行为，其构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。苏正强提出原审法院在生效民事判决中已确认其与被害人之间的纠纷属于民事不当得利，不能再以盗窃罪定罪处罚的理由，经查，原审法院的生效民事判决确认了苏正强与被害人之间属于民事不当得利纠纷，但苏正强的行为已构成刑事犯罪，民事责任的承担并不影响对刑事犯罪的苛责，不违反重复评价原则。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初36号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人吴攀，男，1995年2月20日出生，汉族，中专文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2020年11月19日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人吴攀犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派检察官刘平、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人吴攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年10月28日晚，被告人吴攀在随州市大润发“秀呔”KTV与朋友聚会时饮酒。当晚23时50分许，吴攀酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿清河路由交通大道往季梁大道方向行驶至清河路孔家坡还建房路段时，与同向张某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生相撞，造成张某受伤及两车受损的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：吴攀承担此次道路交通事故的全部责任；张某不承担此次道路交通事故责任。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：从送检的吴攀的血样中检验出乙醇成分，其含量为210.8mg/100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：事故发生后，应是鄂Ｓ×××××号本田牌小型轿车前部右侧与无号金彭牌三轮车后部左侧发生接触。2021年2月5日，被告人吴攀与被害人张某自愿达成赔偿协议，吴攀赔偿张某的经济损失人民币3万元（不含先前已支付6000元），并已支付完毕。张某出具谅解对吴攀的行为书面表示谅解。上述事实，被告人吴攀在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、被告人吴攀的身份信息、查获经过、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等；2.证人余坤等人的证言；3.随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5.被告人吴攀原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴攀违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴攀到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，且自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 焱人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇二一年三月一日书 记 员  范 围
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢321号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：邓伟明，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与邓伟明信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项37317.46元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初221号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1974年1月28日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，张家港市思淇手套厂员工，住张家港市。1991年12月8日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月15日被取保候审,2021年3月12日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆建军、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年8月7日19时07分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市凤凰镇华联超市西侧弄堂由北向南行驶至双龙路路口时，与行人马海乐（2017年10月5日生）相撞，事发后驾车逃逸,后被民警抓获；被告人张某某负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为123mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚；案发后，被告人张某某赔偿被害人损失人民币500元。建议判处被告人张某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人马某的证言、辨认笔录及照片、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、常住人口登记卡、调解书、赔偿凭证、监控视频、视听资料说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某某具有坦白、赔偿被害人损失、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人张某某对事故发生负全部责任，事发后逃逸，且有劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年4月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年三月十二日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2021）陕0103刑初99号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人答某，女，1987年5月15日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西陕西省西安市灞桥区，住本市灞桥区，2020年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人答某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年2月8日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员王慧芳依法出庭支持公诉，被告人答某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月15日1时56分许，被告人答某饮酒后驾驶陕AXXX**号黑色福特马斯丹牌小型轿车，沿本市碑林区南大街由北向南行驶至南门里时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人答某的血醇浓度为138.46mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。   为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、查获经过、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通违法自述、血醇检验报告书及鉴定结论通知书、行政处罚告知笔录、被告人答某违法犯罪记录查询结果、被告人答某的供述及其户籍证明等证据证实，认为被告人答某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人答某拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人答某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人答某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人答某所犯罪名成立。唯被告人答某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告人答某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。     审判员  董 宁 生       二〇二一年三月一日     书记员  贠 伟 伟        1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11481号上诉人（原审原告）：冯国豪，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：肖浩，广东嘉辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈之愚，男，1968年10月17日出生，汉族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐庭辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。上诉人冯国豪因与上诉人沈之愚、上诉人徐庭辉房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8285号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年9月27日作出（2020）粤1973民初8285号民事判决：一、沈之愚、徐庭辉应于判决发生法律效力之日起五日内向冯国豪返还购房定金400000元及利息（以400000元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回冯国豪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6942.42元，由沈之愚、徐庭辉共同负担。受理费冯国豪已预交。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8285号民事判决书。冯国豪上诉请求：（一）撤销原审判决第二项，改判沈之愚、徐庭辉向冯国豪支付违约金609426.4元。（二）本案诉讼费由沈之愚、徐庭辉承担。事实和理由：1.原审法院认定冯国豪逾期付款错误。冯国豪提交的短信记录显示，直至2019年8月27日，沈之愚仍通过电话及短信催促冯国豪办理贷款事宜，表明双方以实际履行变更了合同约定，冯国豪并未违约。2.原审法院认定沈之愚违约，但又认定沈之愚无需支付违约金没有依据。沈之愚辩称：冯国豪构成违约，沈之愚因手机遗失无法证明已通知冯国豪解除了案涉合同，但通过出售行为证明了解除案涉合同的意思表示。徐庭辉辩称：冯国豪构成违约，沈之愚已通知其解除了案涉合同，冯国豪上诉没有依据。沈之愚上诉请求：（一）撤销原审判决，改判驳回冯国豪的全部诉讼请求。（二）本案诉讼费由冯国豪、徐庭辉承担。事实和理由：1.冯国豪未付购房首期款，违约在先，沈之愚有权不予返还定金。冯国豪未按照合同约定期限支付定金，未支付首期款，在沈之愚催促下，仍无法证明其具备购房的经济能力。根据合同约定，沈之愚有权解除合同及不予返还定金。2.沈之愚已通知冯国豪解除合同。3.沈之愚在合同解除后将案涉房屋出售给案外第三人合法，并无违约。4.沈之愚是案涉合同的监管方，判决沈之愚返还定金不妥。冯国豪辩称：与上诉意见一致。沈之愚与徐庭辉是合作买房关系，均应承担合同责任。徐庭辉辩称：徐庭辉是名义权属人，亦是合同实际履行方，冯国豪对此是知情的，案涉合同应约束沈之愚和冯国豪。徐庭辉上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判徐庭辉无需承担返还定金及利息的义务。（二）本案诉讼费由冯国豪、沈之愚承担。事实和理由：1.冯国豪未能按照合同约定支付首期款，亦无证据证明其具备支付购房款的能力，其属于合同违约方，无权要求返还定金及利息。2.沈之愚与徐庭辉之间是委托代持关系，且冯国豪在签订案涉合同时也知道徐庭辉是名义权属人，沈之愚是实际产权人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，案涉合同应直接约束沈之愚和冯国豪。案涉定金也是由沈之愚收取，即使要返还，也是沈之愚返还。冯国豪辩称：与上诉意见一致。沈之愚与徐庭辉是合作买房关系，均应承担合同责任。沈之愚辩称：同意徐庭辉关于冯国豪构成违约的主张，沈之愚与徐庭辉是合作买房，徐庭辉是合同相对方，应由其承担合同责任。二审期间，徐庭辉提交公证书，拟证明其与沈之愚之间是委托代持关系。冯国豪对公证书的合法性予以认可，对微信内容的真实性无法确认。其主张微信中出现的协议无法确认是双方合意，且协议是电子文档，无法反映双方是否已经签订。沈之愚对公证书的真实性、合法性无法确认，对关联性不予认可。微信聊天记录没有相应主体信息验证，无法确认聊天主体，无法核实内容是否存在删减；协议仅为电子档，并无签字确认，无法体现沈之愚的真实意思表示。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对冯国豪、沈之愚、徐庭辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）谁违约。（二）徐庭辉的责任问题。关于焦点一。首先，案涉《君悦山九区购房买卖合同》第十四条备注条款约定冯国豪需在2019年1月20日前付首期款2650000元，而冯国豪并未在合同约定的时间内支付该笔首期款，冯国豪抗辩称沈之愚要求增加首期款，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。案涉合同第四条同时约定需在2019年4月30日之前付清全部款项，冯国豪同样未能履行。冯国豪主张双方已合意变更了合同约定的付款方式，但其提交的短信仅显示沈之愚询问冯国豪贷款情况，无法证明双方对合同约定的付款方式及时间协商一致变更，本院对冯国豪的上述主张不予采信。冯国豪提交的案外人深圳市金六贸易发展有限公司的贷款审批资料属于该公司的贷款申请，公司财产不能等同于股东财产，冯国豪以此主张其已申请了贷款来支付案涉购房款依据不足，本院亦不予采信。冯国豪未能按合同约定时间支付首期款及全款，原审法院认定冯国豪存在违约并无不当，本院予以维持。其次，沈之愚在冯国豪逾期支付购房款时虽有催促冯国豪履行，但无证据证明其已行使合同解除权，并通知冯国豪，本院对其关于案涉合同已解除的主张不予采信。沈之愚在案涉合同未解除的情况下将案涉房屋出卖给案外第三人，导致案涉合同事实上已无法履行，沈之愚亦构成违约。鉴于双方均存在违约行为，原审法院认定沈之愚返还冯国豪定金及相应利息公平合理，本院予以维持。冯国豪主张沈之愚支付违约金没有依据，原审法院不予支持正确。关于焦点二。徐庭辉二审提交的公证书的内容是微信聊天记录，聊天中所涉及的协议，并无沈之愚的签字及确认，本院对该证据不予采信，对徐庭辉主张其与沈之愚之间是委托代持关系，本院不予采信。案涉《君悦山九区购房买卖合同》是徐庭辉、沈之愚和冯国豪签订，徐庭辉作为名义权属人，也是合同卖方，沈之愚作为合同实际收款方，两人均是案涉合同签订主体，均应受案涉合同约束，原审法院依据案涉合同约定判决出卖方徐庭辉和沈之愚共同返还定金及支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，冯国豪、沈之愚、徐庭辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24494.26元，由冯国豪负担9894.26元，由沈之愚负担7300元，由徐庭辉负担7300元，以上受理费均已预交。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二日书记员 张 优
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1596号   申请执行人：新疆众杰置业机电设备有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：闫新萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周新义，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：克拉玛依区千诺酒店,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：王永华，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初1250号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18810.54元，执行费182.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   娜孜拉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1237号之一申请执行人：吴雅璇，女，1989年5月16日出生，苗族，住广东省惠州市大亚湾区。被执行人：湖南湘视在线传媒有限公司，住所地长沙市雨花区。申请执行人吴雅璇与被执行人湖南湘视在线传媒有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2020】第1364号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因湖南湘视在线传媒有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人吴雅璇向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。2021年2月2日本院向申请执行人吴雅璇送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月3日，本院向湖南湘视在线传媒有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年2月5日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了湖南湘视在线传媒有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了湖南湘视在线传媒有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2021年2月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南湘视在线传媒有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2021年3月26日，本院对被执行人湖南湘视在线传媒有限公司进行现场调查，未发现其他财产线索。2021年3月30日本院对被执行人湖南湘视在线传媒有限公司适用限制消费措施。本院于2021年3月31日约谈申请执行人吴雅璇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现湖南湘视在线传媒有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人吴雅璇表示同意。本院认为，截止2021年2月18日，本案应当执行的标的额为14997元，尚有14997元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴雅璇也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人吴雅璇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年三月三十一日书记员  肖 晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12424号之一申请执行人：中科租赁（天津）有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-808-09。法定代表人：王戈，董事长。被执行人：丰县恒辉汽贸有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇驻地北丰黄路东。法定代表人：赵建国，总经理。被执行人：赵建国，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人中科租赁（天津）有限公司与被执行人丰县恒辉汽贸有限公司、赵建国合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3656号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款38625.79元，扣除本案执行费12003元，剩余26622.79元全部发还申请执行人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年三月八日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执802号之一 申请执行人：程广金,男,1970年3月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：胡玉华，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 程广金与胡玉华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初1024号民事调解书，已经发生法律效力。胡玉华未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，程广金于2021年01月22日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月22日、03月22日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4633号原告：上海仁浜机器设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾昕，经理。委托诉讼代理人：吴伯龙，上海申如律师事务所律师。被告：上海万翠堂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：左正飞。被告：上海万翠堂餐饮管理有限公司七莘路分公司，住所地上海市闵行区。主要负责人：张厚来。原告上海仁浜机器设备有限公司与被告上海万翠堂餐饮管理有限公司、上海万翠堂餐饮管理有限公司七莘路分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。审理中，原告上海仁浜机器设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海仁浜机器设备有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海仁浜机器设备有限公司撤诉。审判员  吕燕娜二〇二一年三月十五日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢592号申请执行人：谢依勤，男，1969年11月26日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。被执行人：黄忠民，男，1953年1月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人谢依勤与黄忠民民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。经查，双方达成的和解协议不违反法律规定，双方应恪守履行。若被执行人黄忠民未按和解协议履行，则申请执行人有权申请恢复执行原法律文书，但应扣除已履行的部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68948号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨军华审 判 员 张 毅审 判 员 孙 毅二〇二一年三月九日法官助理 李业亮书 记 员 李业亮附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民催118号 申请人：江苏三通建设有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪玄武新村周湾**。 法定代表人：高霞，该公司总经理。 委托代理人：张铭晗，该公司职员。 申请人江苏三通建设有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月23日立案后，依法于2020年12月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏三通建设有限公司持有的号码为3140327222271184、票面金额为4000元的银行本票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏三通建设有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人江苏三通建设有限公司负担。 审 判 长 高栋明 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱 莉