上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11480号上诉人(原审被告)：朱华平，女，1959年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘玥桦(系朱华平之女)，女，1987年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：朱筱菁，女，1970年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人朱华平因与被上诉人朱筱菁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初31867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱华平上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人赔偿误工费的请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定的关于误工费的事实不客观，不全面。被上诉人虽然提供了银行流水信息及单位开出的情况说明，但在银行流水中，无法明确看出工资和绩效考核的扣款情况，也无法对比出原工资，绩效考核和误工期间产生的实际差异。被上诉人无法证实单位的工资扣款以及绩效考核扣款。上诉人在原审法庭上请求法官向被上诉人要求出示更加确凿的证据，例如收入税单，来证明实际误工费的具体数额。法官表示会询问被上诉人实际误工费的组成并给与上诉人答复。然而，上诉人在庭后直至收到判决书之日，都没有收到关于误工费问题的合理解释。因此，上诉人认为，上诉人的合理诉求没有得到公平公正的对待。在此，上诉人再次要求被上诉人出示更加确凿的关于证明误工费的证据，如收入税单等，来证明误工费的具体数额。如果被上诉人无法出示，上诉人请求二审法院改判驳回被上诉人关于误工费赔偿的要求。二、被上诉人提供的银行流水中显示被上诉人在病假和护理期内8月9日，存在一笔100元(人民币，下同)的7月值班费，这不符合常理。被上诉人没有做出合理解释，法官也忽略了这个问题。然而，上诉人认为该问题和被上诉人对于误工费的诉求相关，故向法院要求被上诉人对此问题做出合理解释。三、对被上诉人提交的2张8月的病假单有部分疑问，8月11日没有病历卡和挂号，有病假单，8月16日有病历卡和挂号，无病假单。在此，上诉人要求被上诉人对病假单存在错误做出解释。综上所述，原审判决在部分重要事实认定和责任认定上并没有体现公平公正的原则，故请求二审法院能够依据事实做出公平公正的判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人朱筱菁辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。朱筱菁向原审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费2，098.66元、交通费1，000元、误工费16，590元、营养费3，600元、护理费7，440元，鉴定费2，040元，合计32，768.66元的50％计16，384.33元。原审法院认定事实：2019年6月2日，原告在南京西路常德路路口南侧沿斑马线由西往东步行与被告相撞，原告倒地受伤。事发时监控视频显示，原、被告均在斑马线上正常行走，原告从马路一侧经斑马线欲走向另一侧，被告从原告右前方经斑马线走过，后被告与原告右侧身体相撞，原告随即失去平衡，原告朝其左侧后退几步后倒地摔伤。随后，原告至华东医院治疗，X线显示右桡骨骨折。同年6月3日，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗，入院诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折(右侧)，后于次日出院，出院行保守治疗。此后，原告多次至医院就医，共花费医疗费2，048.66元。2020年6月12日，法院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。经鉴定，原告右腕部外伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息150日，护理90日，营养90日。该司法鉴定意见书经原、被告质证，双方对真实性均无异议。原告支付鉴定费用为2，040元。原审审理中，原告提供上海铁路运输法院综合办公室开具的《情况说明》，载明“朱筱菁自2019年6月3日至2019年8月29日休病假，期间，6月份病假工资扣款3，388元，7月份扣款3，448元，8月份扣款3，354元，绩效考核扣款6，400元，合计16，590元。特此说明”，原告还提供了年度银行卡工资等收入明细。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发时，原、被告在斑马线上行走，均应遵循靠边行走、目视前方、速度合理等基本出行规范，对自身及他人的安全尽到必要的注意义务，以避免不必要的伤害事故。从现场视频来看，综合双方行走方向、步行速度、避让动作等因素，在双方行走即将接近时，双方均疏于观察四周情况、未采取有效避让措施，致使两人发生碰撞，双方均存在一定的过错。综合当事人各自过错程度、行为与损害后果间的联系程度，法院酌情确定被告对原告因本次事故所致的损害后果承担50％的民事赔偿责任。关于原告的损失范围，应以填平损失为原则，以合理为限。法院根据原、被告的诉辩称意见，结合案件事实，对原告的诉讼请求逐项评析如下：1．医疗费，法院根据医院相关票据，据实核算2，048.66元计入损失范围；2．护理费，根据鉴定意见书确定的护理期为90日，扣除已实际发生护理费的1日，尚余护理期限89天，按照每日60元的标准计算，确认护理费5，340元计入损失范围；3．营养费，根据鉴定意见书确定的营养期为90日，结合原告自身伤情，确认营养费3，600元计入损失范围；4．交通费，原告在事故中受伤，其本人及必要的陪护人员为就医确需支付一定的交通费，结合原告就诊情况，确认交通费500元计入损失范围；5．误工费，原告主张误工费16，590元，并提供其所在单位的情况说明及收入等银行流水明细，金额亦属合理范围，确认16，590元计入损失范围；6．鉴定费，原告主张鉴定费2，040元，被告对鉴定费金额没有异议，法院予以确认。据此，法院依法确认原告合理损失范围为30，118.66元，被告对此承担50％的赔偿责任，即向原告赔偿15，059.33元。原审法院判决：一、被告朱华平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱筱菁各项损失共计15，059.33元；二、原告朱筱菁的其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，上诉人提交6份上海铁路运输法院民事裁定书，被上诉人为审判组织成员，用以证明被上诉人在其主张的休息期内仍然上班，没有休息。被上诉人提交微信转账账单和明细，用以证明休息期间单位值班由同事代替，并将值班费100元通过微信转给同事。被上诉人对上诉人的证据质证如下：真实性、合法性无异议，不认可关联性，不能证明上诉人的证明目的。上述裁判文书均非判决书，均未经开庭审理，本人病假，不影响法官助理在本人的指导下工作，故有生效的裁判文书也在情理之中，总不见得法官病假，书记员、法官助理也不工作了。至于本人担任审判长的、由其他法官主审的案件的裁判文书，同理。上诉人对被上诉人的证据质证如下：对值班费及转账凭证不认可，这是被上诉人内部人员之间的事情。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209.60元，由上诉人朱华平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 姚 敏审 判 员 谢亚琳二〇二一年三月二日法官助理 董娟子书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……