山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2312号 上诉人（原审被告）：威海运泰物流有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。 法定代表人：宫惠海，总经理 委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐金霞，女，1971年4月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 上诉人威海运泰物流有限公司因与被上诉人徐金霞劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24321号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 威海运泰物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人有关二倍工资差额的诉求，2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人未能签订书面劳动合同是被上诉人造成的，且被上诉人已明确放弃主张双倍工资的权利，故，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当改判驳回被上诉人有关未签订劳动合同二倍工资差额的诉求。（一）被上诉人已在《劳动合同书》中确认，系因其自身原因导致未能及时签订书面劳动合同，且已放弃向上诉人主张双倍工资的权利。2018年10月，上诉人雇佣被上诉人从车辆押运员工作，在入职届满30日，上诉人通知被上诉人到公司签订书面劳动合同，被上诉人告知上诉人正在出车，待其有时间到威海公司再签订书面劳动合同，但之后迟迟未到公司签订书面劳动合同。2019年4月10日，在上诉人多次要求签订书面合同的情况下，上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，合同期限为一年，同时，被上诉人在合同中确认因其个人原因未能签订书面劳动台同，并放弃向上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资的权利。为证明上述案件事实，上诉人提交了《劳动合同书》，虽然合同第八条约定由上诉人员工书写，但被上诉人已在合同下方签字处进行签字捺印予以确认，上诉人已完成初步举证义务。在此情况下，被上诉人对合同内容予以否认，应当根据《民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼法》第九十条之规定，提供相应证据加以证明。但在被上诉人未申请鉴定、未提交任何证据的情况下，原审法院仅因被上诉人不认可该内容，便以上诉人举证不能为由，判决上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额，无事实及法律依据，应予改判。（二）即便上诉人应支付二倍工资差额，也应扣除上诉人支付到被上诉人账户中的社保金额及加班费。二倍工资差额的计算基数应是被上诉人正常工作状态下的应得工资计算，不含上诉人支付给被上诉人的社保费用及加班费。因此，即便支付二倍工资差额，也应扣除加班费、企业及个人应缴纳社保费用共计3694元(2590元+1104元+2590元)。 徐金霞未答辩。 徐金霞向原审法院提出诉讼请求：1.确认威海运泰物流有限公司与徐金霞自2018年11月14日至2019年6月30日存在劳动关系；2.确认徐金霞与威海运泰物流有限公司劳动关系于2019年11月10日解除，威海运泰物流有限公司支付徐金霞经济补偿金5000元；3.判决威海运泰物流有限公司支付徐金霞2018年11月14日至2019年6月30日的加班费20000元、2018年12月14日至2019年6月30日的双倍工资32500元；4.诉讼费由威海运泰物流有限公司承担。 威海运泰物流有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令不支付经济补偿5000元、二倍工资17559.8元；2.本案诉讼费由徐金霞承担。 原审法院查明事实：徐金霞于2018年11月14日到威海运泰物流有限公司从事押运员工作。2019年4月10日，徐金霞与威海运泰物流有限公司签订了期限自2019年4月10日起至2020年4月9日止的劳动合同，劳动合同第八条其他约定条款系威海运泰物流有限公司工作人员手写，记载“鉴于因出车和个人原因，乙方（徐金霞）未能按甲方（威海运泰物流有限公司）要求在入职的第二个月内签订书面劳动合同，本合同签订后，乙方（徐金霞）同意放弃向甲方主张因未签订书面劳动合同产生的双倍工资及其他权利，不再向甲方主张任何双倍工资及其他补偿。”徐金霞在威海运泰物流有限公司工作至2019年6月30日。2019年11月10日，徐金霞通过EMS快递向威海运泰物流有限公司邮寄解除劳动合同通知书，以威海运泰物流有限公司未签订劳动合同、无故拖欠工资、未缴纳社会保险费等为由，要求与威海运泰物流有限公司解除劳动合同，2019年11月13日威海运泰物流有限公司收发室签收了快递。 威海运泰物流有限公司提交的考勤表记载：2018年11月1日至11月30日，徐金霞出勤17天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班21241、企业缴纳社会保险992、个人缴纳社会保险357、无满勤扣2167，工资总额2833，实发工资2833；2018年12月1日至12月31日，徐金霞出勤25天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班1408、加班2833、企业缴纳社会保险992、个人缴纳社会保险357，工资总额5000，实发工资5000；2019年1月1日至1月31日，徐金霞出勤25天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班1442、加班2799、企业缴纳社会保险992、个人缴纳社会保险357，工资总额5000，实发工资5000；2019年2月1日至2月28日，徐金霞出勤21天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班1112、企业缴纳社会保险992，个人缴纳社会保险0，工资总额3514，实发工资3514；2019年3月1日至3月31日，徐金霞出勤25天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班21241、企业缴纳社会保险992、个人缴纳社会保险357，工资总额5000，实发工资5000；2019年4月1日至4月30日，徐金霞出勤21.5天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班21241、企业缴纳社会保险992、个人缴纳社会保险357，无满勤扣334，工资总额4666，实发工资4666；2019年5月1日至5月31日，徐金霞出勤22.5天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班168加班21173、企业缴纳社会保险992、个人缴纳社会保险357，工资总额5000，实发工资5000；2019年6月1日至6月30日，徐金霞出勤21天，基本工资1910元、安全学习奖500、加班1272加班2899、企业缴纳社会保险992、个人缴纳社会保险357、降温费140，工资总额5000，实发工资5000。徐金霞在每月的工资表上签字、捺印。徐金霞对工资表不认可，称不是徐金霞签字但不申请鉴定。 2019年11月13日，徐金霞向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认徐金霞与威海运泰物流有限公司自2018年11月14日至2019年6月30日存在劳动关系；2.确认徐金霞与威海运泰物流有限公司劳动关系于2019年11月10日解除，威海运泰物流有限公司支付徐金霞经济补偿5000元；3.威海运泰物流有限公司支付2018年10月23日至2019年6月30日的加班费20000元；4.威海运泰物流有限公司支付2018年12月14日至2019年6月30日的双倍工资32500元。2020年6月11日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第13237号裁决书，裁决徐金霞与威海运泰物流有限公司自2018年11月14日到2019年6月30日期间存在劳动关系，威海运泰物流有限公司支付徐金霞经济补偿5000元、双倍工资差额17559.8元，驳回徐金霞的其他仲裁请求。徐金霞和威海运泰物流有限公司对仲裁裁决书均不服，分别诉至原审法院。 徐金霞称劳动合同的签字确实是本人所签，但该劳动合同形式不合法，缺少岗位、工资等核心必备条款，所以该份劳动合同应当无效。劳动合同的第八条内容徐金霞并不知情，也没有徐金霞签字、按印确认，故，该劳动合同不论形式、还是证明内容均不具备证明效力，威海运泰物流有限公司应支付双倍工资差额。 原审法院认为，徐金霞与威海运泰物流有限公司对双方自2018年11月14日至2019年6月30日存在劳动关系均无异议，原审法院予以确认。 徐金霞在2019年7月1日后再未上班，要求确认与威海运泰物流有限公司在2019年11月10日解除劳动关系，没有法律依据，原审法院不予支持。 根据威海运泰物流有限公司提交的工资表，可以证实徐金霞加班。2018年12月徐金霞加班3.25天，威海运泰物流有限公司应支付徐金霞加班费1123.38元[（5000元-408元-833元）÷21.75天×3.25天×200%]，威海运泰物流有限公司支付给徐金霞加班费1241元（408元+833元），不欠徐金霞加班费。2019年1月徐金霞加班3.25天，威海运泰物流有限公司应支付给徐金霞加班费1123.38元[（5000元-408元-833元）÷21.75天×3.25天×200%]，威海运泰物流有限公司支付给徐金霞加班费为1241元（442元+799元），不欠徐金霞加班费。2019年3月徐金霞出勤加班3.25天，威海运泰物流有限公司应支付给徐金霞加班费1016.69元[（3514元-112元）÷21.75天×3.25天×200%]，威海运泰物流有限公司已支付给徐金霞加班费1241元，不欠徐金霞加班费。2019年5月徐金霞加班0.75天，威海运泰物流有限公司应支付徐金霞加班费236.21元[（4666元-1241元）÷21.75天×0.75天×200%]，威海运泰物流有限公司已支付给徐金霞加班费1241元，不欠徐金霞加班费。 徐金霞于2018年11月14日入职威海运泰物流有限公司，威海运泰物流有限公司直至2019年4月10日才与徐金霞签订书面劳动合同，徐金霞要求威海运泰物流有限公司支付自2018年12月14日至2019年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原审法院予以支持。2018年12月14日至12月31日工作日为12天，徐金霞该期间的工资为2758.62元（5000元÷21.75天×12天）。2019年4月1日至9日期间工作日为6天，徐金霞该期间的工资为1287.12元（4666元÷21.75天×6天）。威海运泰物流有限公司应支付徐金霞2018年12月14日至2019年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额为17559.74元（2758.62元+5000元+3514元+5000元+1287.12元），对徐金霞主张过高部分，原审法院不予支持。徐金霞与威海运泰物流有限公司已签订2019年4月10日至2019年6月30日期间的劳动合同，徐金霞要求威海运泰物流有限公司支付该期间未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，原审法院不予支持。威海运泰物流有限公司主张与徐金霞在劳动合同第八项的约定系威海运泰物流有限公司工作人员系手写，徐金霞对该内容不认可，威海运泰物流有限公司没有证据证明徐金霞在签订书面劳动合同时知道该内容，故，对威海运泰物流有限公司的辩解意见，原审法院不予采纳。 根据威海运泰物流有限公司提交的工资表显示，威海运泰物流有限公司已将企业应缴纳的社会保险作为工资构成部分发放到了徐金霞的每月的工资中，徐金霞在工资表上签字摁手印，对此，徐金霞是清楚的，徐金霞在离职时再以威海运泰物流有限公司未缴纳社会保险为由要求威海运泰物流有限公司支付补偿金，违反了诚实信用原则，威海运泰物流有限公司亦不存在应支付补偿金的其他情形，故对徐金霞要求威海运泰物流有限公司支付补偿金的请求，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条之规定，判决：一、徐金霞与威海运泰物流有限公司自2018年11月14日至2019年6月30日存在劳动关系；二、威海运泰物流有限公司于判决生效之日起10日内向徐金霞支付2018年12月14日至2019年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额为17559.74元；三、驳回徐金霞及威海运泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由威海运泰物流有限公司负担；（2020）鲁0211民初24107号案件受理费5元，由威海运泰物流有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：威海运泰物流有限公司应否向徐金霞支付未签订书面劳动合同两倍工资差额，以及原审确认二倍工资差额数额是否恰当的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，徐金霞于2018年11月14日入职威海运泰物流有限公司，直至2019年4月10日威海运泰物流有限公司才与徐金霞签订书面劳动合同，故威海运泰物流有限公司应向徐金霞支付2018年12月14日至2019年4月9日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额，原审依据2018年12月14日至2019年4月9日期间徐金霞的实发工资数额确认威海运泰物流有限公司应支付的两倍工资差额并无不当。本院予以确认。威海运泰物流有限公司以2019年4月10以前没有签订书面劳动合同的原因被上诉人出车或个人原因，但其未提交有效证明，且劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，故其该项抗辩不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人威海运泰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  翟国媛