吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终448号 上诉人(原审原告)：刘某，女,1973年5月23日生,汉族,住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司，住所地吉林省大安市长虹街13号。 法定代表人：赵卫辉，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：李某，女,1947年9月21日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯显达，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郑某，男,1972年9月4日生,汉族，住吉林省大安市。 原审第三人：大安市盛源安装租赁有限责任公司，住所大安市大安（联合）高速路口。 住所地：大安市育才路71号。 法定代表人：郑某。 上诉人刘某因与被上诉人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司（以下简称房地产公司）、郑某、李某、第三人大安市盛源安装租赁有限责任公司（以下简称盛源公司）所有权确认纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人李俊峰，被上诉人李某的委托诉讼代理人赵明、侯显达到庭参加诉讼；被上诉人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司、郑某和原审第三人大安市盛源安装租赁有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：一、依法撤销（2020）吉0882民初2120号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉求。二、一二审案件受理费由被告承担。事实和理由：（2020）吉0882民初2120号民事判决，认定事实及适用法律均存在错误，判决侵害了上诉人合法权益。一、本案基本事实：1、人物关系：上诉人与被上诉人郑某原系夫妻关系，被上诉人李某系被上诉人郑某母亲。2、案件事实：上诉人与被上诉人郑某婚姻关系存续期间以郑某作为法定代表人开办大安市盛源安装租赁有限责任公司，共同经营承建工程并以大安市盛源安装租赁有限责任公司名义承建被上诉人建设发展开发公司发包的工程。2020年8月31日上诉人与被上诉人郑某经人民法院判决离婚。判决离婚后，上诉人发现被上诉人郑某隐瞒其与被上诉人建设发展开发公司进行结算以楼房抵付工程款，并指示被上诉人建设发展开发公司与其母亲被上诉人李某签订《商品楼购楼协议》转移夫妻共同财产的事实。（抵付房屋大安市xx小区xx号x单元x门市商品楼一层75.17平方米、二层90.19平方米）。二、（2020）吉0882民初2120号民事判决认为被上诉人建设发展开发公司按照被上诉人郑某要求将房屋抵付给被上诉人李某并签订《商品楼购楼协议》未出于恶意，不符合法定撤销事由，认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人郑某共同开办经营大安市盛源安装租赁有限责任公司，公司法定代表人系被上诉人郑某，公司类型为有限责任公司（自然人独资），对于工程款的结算，上诉人与被上诉人郑某应为共同债权人，对于被上诉人建设发展开发公司抵付工程款的楼房，应为共同共有人。2、被上诉人郑某与被上诉建设发展开发公司进行工程款结算，以楼抵付。虽然是被上诉人郑某要求被上诉人建设发展开发公司与被上诉人李某签订买卖协议，没有直接证据证明被上诉人建设发展开发公司出于恶意，但双方确实是在进行虚假买卖，客观上也是成功协助被上诉人郑某转移了夫妻共同财产。3、《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”虽然本案被上诉人建设发展开发公司并不是作为债务人直接进行无偿转移财产，但接受被上诉人郑某的指示，将抵付楼房无偿与被上诉人李某签订协议虚构买卖明显不当，事实上是在侵害作为共同债权人及房屋共有人的上诉人刘某的合法权益，其与被上诉人李某虚构交易签订的买卖协议，应参照上述法律规定予以撤销。综上，恳请二审法院撤销（2020）吉0882民初2120号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉求。 李某辩称，一、上诉人不是案涉合同主体，不具有行使撤销权主体资格，其陈述的撤销合同理由于法无据，二、案涉房屋尚未办理物权登记，上诉人主张确认物权所有权无事实和法律依据；三、案涉合同是大安建发公司与李某双方真实意思表示，原审判决适用法律正确，综上请人民法院依法裁定驳回上诉人的起诉。 大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司、郑某、大安市盛源安装租赁有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 刘某向一审法院起诉请求：1.撤销房地产公司与李某签订的商品楼购楼协议；2.确认1层部分面积为75.17平方米、2层部分面积为90.19平方米的大安市xx小区xx栋x单元xx号商用房，为我与郑某的夫妻共同财产；3.判令房地产公司、李某、郑某负担案件受理费。 一审法院认定事实：刘某与郑某于1995年登记结婚。婚后双方共同经营盛源公司，盛源公司是郑某占全部股份的一人独资公司。2019年9月25日，刘某向本院起诉、请求判令其与郑某离婚。本院于2020年5月13日，本院作出了（2020）吉0882民初2133号民事判决，判决准予刘某与郑某离婚，并判决对包括盛源公司的仓库、办公用房、起重机、铲车、搅拌机、搅拌泵等在内的夫妻共同财产进行了分割，对共同债权、债务进行了处理。郑某不服此判决中对财产的分割、以及对债权债务的处理，向白城市中级人民法院提出上诉，该中级人民法院于2020年8月31日作出了维持原审准予离婚的判决，并对原判中的财产分割以及债权债务的处理进行了改判，但是仍然对盛源公司的财产作为夫妻共同财产进行了分割。在郑某与刘某夫妻关系持续期间，因为盛源公司向房地产公司承包建设工程，房地产公司以案涉房屋向郑某抵偿工程款，但房地产公司在李某未交价款的情况下，与其针对此房签订了《商品楼购楼协议》，记载李某以价款1，057，888元向房地产公司购买此房。但是，房地产公司在2020年4月22日出具了《情况说明》，证实其虽与李某签订案涉房屋买卖合同，但此房是其向郑某抵偿工程款的。 一审法院认为，刘某与郑某之间的离婚纠纷一案，由本院于2020年5月13日判决离婚，又因郑某上诉，白城市中级人民法院于2020年8月31日作出的终审判决已经发生法律效力。故刘某与郑某的离婚时间在2020年8月31日以后的终审判决书向刘某与郑某送达完毕之时，2020年8月31日前此二人仍是夫妻关系，在此二人自1995年结婚后直至2020年8月31日其离婚纠纷一案终审判决书送达完毕之前，为其夫妻关系持续期间，此间此二人之中无论谁取得的合法财产，除法律另有规定或双方另有约定的，均为此二人的夫妻共同财产。案涉房屋虽然是在2020年4月22日前即郑某与刘某夫妻关系持续期间，由房地产公司向郑某抵偿工程款的，但是此抵偿行为是房地产公司履行其与郑某之间的建设工程施工合同。工程的发包方将工程款支付给承包方指定的收款人，只要不是出于恶意，并不违背法律规定；案涉房屋是房地产公司向郑某抵偿工程款的，房地产公司按郑某的要求将此房抵偿给李某，且现在无证据证明房地产公司是出于恶意，故房地产公司将此房抵偿给李某不能不确认为违法行为。法律规定因重大误解订立的合同、在订立合同时显示公平的合同，当事人可以请求撤销，刘某不是房地产公司与李某之间的商品楼购楼协议即房屋买卖合同的当事人，无权请求撤销该协议。法律规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销，但是房地产公司与李某之间的商品楼购楼协议，不能认定为合同是该合同一方当事人即房地产公司或李某采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。而法律规定的可撤销的合同，只有以上三种合同。可见，刘某请求撤销房地产公司与李某之间的商品楼购楼协议，于法无据；刘某请求的确认案涉房屋为其与郑某的共同财产，只有在房地产公司与李某之间的商品楼购楼协议被撤销的情况下，才能进行。综上所述，本院对刘某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款至第二款规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求；案件受理费7161元，由刘某负担。 本院二审期间，被上诉人依法提交了证据。证据一：孙凯和李刚为李某出具欠据各一份，证明被上诉人李某以案涉房屋开发实际施工应给付的款项抵顶应付的购房款。证据二：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司为李某出具收据两枚，证明李某以项目工程款抵顶购楼款，并且双方已经结算完毕。 上诉人质证称，对证据一真实性和证明均有异议，欠据是孙凯和李刚出具的，无法证明与案涉房屋有关系。对证据二真实性和证明问题均有异议，收据真实性应由房产公司进行确认，本案一审之前房产公司已经为上诉人出具了证明，明确说明是抵付郑某工程款，是郑某指示与李某签订的房屋买卖合同。 大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司、郑某、大安市盛源安装租赁有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。 本院认为，从孙凯和李刚出具的两枚欠据内容无法看出系房地产公司为李某以房抵顶工程款，对这两枚欠据所证明的问题本院无法认定。对于房地产公司出具的两枚收据真实性本院予以确认。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的的答辩，归纳本案争议焦点为：李某与大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司签订的商品房购楼协议应否撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”房地产公司与李某签订购房协议系合同双方真实意思表示，合同主体未因合同存在重大误解或显示公平行使撤销权，合同应继续履行。房地产公司与郑某签订施工合同，在结算工程款时根据郑某的指示抵顶楼房给李某，房地产公司作为发包方将工程款给付给承包方指定的账户，不能就此认定房地产公司履行支付工程款行为存在恶意，上诉人无法证明该合同存在恶意串通行为，因此其主张撤销合同于法无据。上诉人要求确认案涉商品楼作为夫妻共同财产应在李某与房地产公司购楼协议被撤销后进行，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14322.00元，由刘某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 蕾