山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10783号 原告：黄菲菲，女，1987年9月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：赵翔，男，1978年2月21日出生，满族，住济南市历城区。 被告：李雪静，女，1985年10月28日出生，汉族，住济南市历城区。 两被告共同委托诉讼代理人：余文建、杨桦，山东华剑律师事务所律师。 原告黄菲菲与被告赵翔、李雪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菲菲及其委托诉讼代理人卢绪文、被告李雪静、被告赵翔的委托诉讼代理人余文建、杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄菲菲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款850000元及利息（以850000元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵翔在同一公司工作，自2018年起被告以干工程和家庭支出为由向原告多次借款，在原告自有资金不足的情况下，被告赵翔指导原告通过信用卡及网贷平台贷款后给其使用，并承诺因此产生的贷款利息及手续费由其承担。原告通过自己的平安银行卡向被告赵翔共计转款115万元左右，赵翔分多次偿还30万元后无力偿还，经原告催要两被告向原告出具借条一份，因被告拒不偿还借款，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵翔辩称，第一、原告提交的落款日期为2018年9月1日的《借条》及《收到条》是原告及家人于2020年10月9日采取暴力、胁迫及非法拘禁的方式取得的，上述借条及收条不是答辩人的真实意思，显然违法，该借条不具有证据真实性、合法性、关联性的要求。根据我国《民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。”第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”等规定，原告以非法拘禁等方式取得的《借条》及《收到条》不具备民事法律行为成立的法定条件，应认定为无效。第二、针对原告等人非法拘禁的违法犯罪行为，答辩人已于恢复人身自由后第一时间即2020年10月10日凌晨报警，王舍人派出所已按照涉嫌非法拘禁罪进行立案调查。答辩人保留要求追究原告等人非法拘禁的刑事及民事赔偿责任。第三、原告诉讼请求中的涉案数额及被告已归还数额与事实不符，根据原告提交的转账记录显示，数额应为1147684.8元，而答辩人实际归还了50多万元。第四、原告的出资目的是参与答辩人名下俱乐部的合伙经营，共同出资、共享收益，共担风险，系合伙性质，且涉案款项完全用于山东圣翔俱乐部经营，没有用于任何家庭生活，原告对此是明知的。第五、原告诉讼请求中的所谓月息2分无任何事实及法律依据，由于原告提交的《借条》系采取非法手段取得，不受法律保护，月息2分的约定无效。而且，根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，已经取消了年息24%规定，原告主张按月息2分主张利息缺乏法律依据。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 被告李雪静辩称，第二被告同意第一被告的第一项叙述、第二项叙述及第五项叙述。另外第二被告李雪静答辩意见如下：第一、原告所诉款项没有答辩人的签字，答辩人也未收到分文款项，该款项也未用于家庭共同生活，而且该数额高达115万元，明显超出了家庭生活的必需。根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的法院不予支持。所以，该款项即使是真实的，也不属于夫妻共同债务，与第二被告没有任何关系，第二被告不应承担任何偿还义务。第二被告与第一被告已经于2019年12月3日在民政局办理离婚手续，与第一被告已经不是合法夫妻，没有夫妻关系。而且，在离婚协议中也明确约定婚内债务由男方个人承担，山东圣翔俱乐部所欠所有债务也均为男方个人承担。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，也应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告黄菲菲与被告赵翔在同一公司工作，自2018年起赵翔陆续向黄菲菲借款。黄菲菲向赵翔共计转款115万元左右，两被告出具了《借条》及《收到条》，约定利息为2%/月。被告赵翔在庭审中认可借款的事实，且借款实际用途为山东圣翔足球俱乐部有限公司的经营及支出，但其陈述《借条》及《收到条》是后补的，而且是以非法拘禁等方式取得的。原告黄菲菲承认《借条》及《收到条》是在2020年10月9日后补的，但因借款实际发生的时间主要在2018年下半年，故落款写的2018年9月1日。黄菲菲承认赵翔偿还了30万元本金，否认以不当方式获取《借条》及《收到条》。本案开庭后于2021年3月3日，经过双方再一次对账，黄菲菲认可赵翔已偿还其34万元本金，尚欠本金81万元，双方对此均无异议。 另查明，1、被告赵翔与被告李雪静已于2019年12月3日登记离婚，双方签署的《离婚协议书》中载明：双方无共同财产，债务归男方所承担（①山东圣翔足球俱乐部男方应承担的债务归男方承担②男方个人借款归男方承担③梁王新城小区8号楼2单元501室买卖权和所有权归女方李雪静所有，与男方无任何关系）。2、山东圣翔足球俱乐部有限公司在2020年1月14日前法定代表人为郭安民，实际控制人为被告赵翔，2020年1月14日法定代表人变更为李雪静，实际控制人仍为赵翔。 上述事实，有《借条》、《收到条》、《对账说明》、《离婚证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄菲菲与赵翔之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的规定，合法有效。赵翔出具的《借条》及《收到条》虽然系后补，但借款行为实际已发生，应受法律保护。关于李雪静是否应承担债务，根据双方提交的证据查明，黄菲菲最后一笔借款给赵翔的时间为2019年1月，而两被告登记离婚的时间为2019年3月，借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告均称借款未实际用于家庭生活，而实际用于山东圣翔足球俱乐部有限公司的经营及支出，本院查明，李雪静无论在工商登记变更前还是工商登记变更后，均为公司最大股东。股东收益大小与公司的经营息息相关，赵翔在婚姻关系存续期间为公司经营而借款，受益最大者为被告李雪静，难以认定为夫妻一方借款行为，且被告李雪静在《借条》及《收到条》上已经签字追认，尚无证据表明《借条》及《收到条》系因胁迫所签，故本院对两被告的主张不予采信。两被告签署的《离婚协议书》虽然将债务归于男方，但该协议只对两被告有效，原告仍可以夫妻共同债务向双方主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、赵翔于本判决生效之日起十日内偿还黄菲菲借款本金81万元； 二、赵翔于本判决生效之日起十日内支付黄菲菲借款利息，该利息的计算方式为：以81万元为基数，自2019年2月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以81万元为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 三、李雪静对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6150元，由被告赵翔、李雪静负担5950元，由原告黄菲菲负担200元；保全费4770元，由被告赵翔、李雪静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二一年三月五日 书记员  王汝瑶