山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终408号上诉人（原审原告）：高某，女，1985年2月11日出生，汉族，初中毕业，住禹城市高新区。上诉人（原审原告）：侯某，女，2007年1月14日出生，汉族，初中毕业，学生(在校)，初中学生，住禹城市高新区。法定代理人：高某（侯某之母），女，汉族，1985年2月11日出生，住禹城市高新区。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀芬，女，汉族，1960年5月10日生，住禹城市高新区。被上诉人（原审被告）：禹城市市中街道办事处崇德社区邹庄村民管理组，住所地禹城市市中街道办事处邹庄村。负责人：高春平，该管理组主要负责人。委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洪峰，山东金锋律师事务所实习律师。上诉人高某、侯某因与被上诉人禹城市市中街道办事处崇德社区邹庄村民管理组（以下简称市中办邹庄管理组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1.撤销（2020）鲁1482民初3754号民事判决书第二项，改判支付上诉人土地补偿款33,886元，失地养老金77,524元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院对于案件事实认定不清。1、对于2016年秋季和2017年麦季的土地补偿款，一审法院认定是按照被征收土地的亩数计算的，上诉人认为这是没有依据的。被上诉人2016年秋季和2017年麦季是按照被征收土地亩数计算的没有任何证据，根据其陈述的2016年麦季是按照12.8亩补偿，2016年秋季按照10亩补偿，2017年麦季按照11.2亩补偿，上诉人家庭承包的土地是13.92亩，早已全部被征收，如果按照土地面积应当按照13.92亩计算，而且每次计算土地补偿所依据的土地面积都应当是一致的，不可能发生每次征收面积不一致的情况。另外，2016年秋季和2017年麦季的土地补偿款与上诉人主张的2018年、2019年的土地补偿款性质都是一样的，为什么前面按照被征收土地面积计算后面又按照人口计算，这显然是不合逻辑的。二、关于失地养老保险金，征收人对土地征收后将土地补偿款支付给被上诉人，被上诉人按照每家的人口数量进行分配，一审期间并未对上述情况进行查明，请求二审法院查明该事实。被上诉人辩称，关于土地补偿款，2016年麦秋两季和2017年两季，均是按地亩数进行进行了土地补偿。2017年秋季及2018年麦秋及还有2019年麦季是按人口数进行补偿。关于失地养老保险金是根据被上诉人处土地征收情况进行补偿，对应的养老金补偿款打至禹州市，然后由禹城市社会养老保险事业处对被上诉人村民进行发放。具体发放的标准和依据被上诉人并不清楚。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。高某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付两原告土地补偿款77,524元，2016年至2019年麦收补贴33,886元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月30日，一审法院作出（2019）鲁1482民初1843号民事判决书，判决：确认高某、侯某具有禹城市东城街道办事处新合社区邹庄村民管理组的集体组织成员资格，享有与其他村民同等的待遇。该判决于2019年11月4日生效。2020年5月份，禹城市东城街道办事处新合社区邹庄村民管理组改名为禹城市市中街道办事处崇德社区邹庄村民管理组。2020年11月17日，原告诉来一审法院主张权利。庭审时，原、被告均认可，原告诉求的土地补偿款77,524元为失地养老保险金，麦收补贴33,886元是土地补偿款。失地养老保险金这一请求，因原告在规定的期间内未提交相关的证据，其同意另行主张权利；对于土地补偿款这一请求，2016年麦季的按照每亩791元，王秀芬（高某的母亲）名下为12.8亩，10,124.8元；2016年秋季的按照每亩648元，王秀芬名下为10亩，6480元；2017年麦季的按照每亩826元，王秀芬名下为11.2亩，9251.2元；2017年秋季开始按照人口进行补偿，王秀芬家庭成员为4人，不含两原告，2017年秋季为每人1750元；2018年麦季为每人3100元；2018年秋季为每人2700元；2019年麦季为每人2860元，2019年秋季为每人2600元。另查明，2012年9月24日，禹城市公安局城关派出所签发的户口簿，户主为王秀芬，家庭成员为六人，含两原告；2015年11月25日，禹城市人民政府为王秀芬颁发农村土地承包经营权证，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，实测面积为13.92亩。一审法院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体经济组织成员对集体所有的财产所享有的占有、使用、收益、管理决策的权利而发生的争议。一审法院（2019）鲁1482民初1843号民事判决已发生法律效力，两原告作为被告集体经济组织成员，其相关的权利理应得到保护。对于两原告要求的麦收补贴33,886元，即土地补偿款，因2016年麦季、秋季及2017年麦季是按照所占土地的亩数计算的，两原告未能提供其被占土地的事实及应得到该份补偿的证据，所以，对该部分请求一审法院不予支持；2017年秋季为每人1750元，两原告应为3500元；2018年麦季为每人3100元，两原告应为6200元；2018年秋季为每人2700元，两原告应为5400元；2019年麦季为每人2860元，两原告应为5720元；2019年秋季为每人2600元，两原告应为5200元，共计26,020元；对于原告的失地养老保险金，待其收集证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告禹城市市中街道办事处崇德社区邹庄村民管理组给付原告高某、侯某2017年秋季至2019年秋季的土地补偿款26,020元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告高某、侯某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，由原告高某、侯某负担969元，由被告禹城市市中街道办事处崇德社区邹庄村民管理组负担295元。本院二审期间，上诉人提交一份在被告的公示栏处所拍摄的被征地农民社会养老保险方案公示明细，公示的是在2019年6月10日公示的2018年第二批养老保险的发放明细。根据该明细，养老保险是按照人口数量发放，而不是按照土地面积发放。根据明细计算是每人16054元。被上诉人查看上诉人提交的证据并发表质证意见：对该组证据的真实性无异议，该组证据被上诉人在一审时已经提交过了。被上诉人提交的整组的证据包括其他几批，另外还有每年土地补偿款发放情况就都提交过，这不是新证据。我要说一下养老保险，征地养老保险金是支付到城市社会保险事业处的，并不支付到被上诉人处，被上诉人也无权发放该款项。对该证据无异议，但不是新证据，被上诉人在一审时已经向法院提交过。对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证实被上诉人应向上诉人发放失地养老金，应该向上诉人发放失地养老金。经合议，上诉人二审中提交的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，本案不作为定案根据。经审理查明，原审法院认定事实清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了土地补偿分配表一组，证实2017年麦季之前土地补偿款均是按实际占地亩数进行补偿，上诉人高某、侯某一审中未能提供被征用土地亩数的相关证据，理应承担举证不力的法律后果，原审法院不予支持并无不当。同样，因一审中上诉人没有提供失地养老保险金的相关证据，原审法院准予待其收集证据后另行主张权利符合法律规定。综上所述，高某、侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人高某、侯某负担。本判决为终审判决。此页无正文审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二一年三月三十日法官助理董国通书记员张洪远