湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0821民初213号原告：谢高明，男，1958年9月9日出生，汉族，住湖北省京山市,原告：谢辉辉，男，1985年8月6日出生，汉族，住湖北省京山市,原告：谢兰兰，女，1983年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县,原告：谢青青，女，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省应城市,原告：黄开英，女，1943年4月12日出生，汉族，住湖北省京山市,以上五原告委托诉讼代理人：侯涛,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：彭杰，男，1962年1月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区,委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室，统一社会信用代码914201000668155360。负责人：熊远松，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，湖北维勒律师事务所律师。原告谢高明、谢辉辉、谢兰兰、谢青青、黄开英（以下简称五原告）与被告彭杰、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢高明及五原告的委托诉讼代理人侯涛、被告彭杰的委托诉讼代理人伍清平、被告长江财保武汉公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失725974.8元，长江财保武汉公司在保险范围内承担责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年11月5日18时23分许，彭杰驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车，沿京山经济开发区轻机大道由西向东行驶至阳光购物广场门前路段时，其驾驶小车前部左侧与由南向北横过道路的行人唐啟祥、范远芳、范高英发生接触，造成车辆受损，唐啟祥、范远芳当场死亡，范高英受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故，经京山市公安局交通警察大队第42082120200000202号认定书认定，彭杰承担此事故的主要责任。彭杰驾驶的车辆在长江财保武汉公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，双方无法达成协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告彭杰辩称，1.对原告的诉请及依据的事实无异议。2.我的车辆投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔，我依法承担的赔偿责任应由保险公司赔偿。3.事故发生后我已支付丧葬费34000元、医疗费18279.08元，保险公司赔偿后由原告依法返还给我。被告长江财保武汉公司辩称，1.涉案车辆实际承保单位为长江财保武汉公司，彭杰为车辆投保了交强险及100万元商业险。其中交强险包括18000元医疗费赔偿限额，180000元死亡伤残赔偿限额及2000元财产损失赔偿限额，保险期间为2019年11月26日至2020年12月26日。因本次事故造成三名受害人死亡，本案中原告主张的范高英的赔偿，要求为另外二名受害人保留必要、合理的份额。2.原告主张的精神抚慰金过高，由法院酌定。办理丧葬事宜的交通费、误工费包含在丧葬费里，原告属重复主张。3.医疗费按受害人因此次事故产生的医疗费及医院开具的正规发票予以确定。4.彭杰在本事故中负主要责任，商业险按照70%的比例赔偿。经审理查明，2020年11月5日18时23分许，彭杰驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车，沿京山经济开发区轻机大道由西向东行驶至阳光购物广场门前路段时，其驾驶小车前部左侧与由南向北横过道路的行人唐啟祥、范远芳、范高英发生接触，造成车辆受损，唐啟祥、范远芳当场死亡，范高英受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭杰承担此事故的主要责任，唐啟祥、范远芳、范高英承担次要责任。范高英抢救治疗产生医疗费18279.08元。彭杰为五原告垫付医疗费18279.08元，丧葬费34000元，共52279.08元。彭杰驾驶的鄂Ａ×××××小型越野客车在长江财保武汉公司投保了交强险及限额为100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间。另查明，原告黄开英系受害人范高英母亲，养育范高英等子女5人。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，彭杰驾驶机动车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故承担主要责任。原告主张超过交强险赔偿限额的部分由被告承担80%的责任，长江财保武汉公司辩称其公司在商业险部分仅承担70%的责任。本案系机动车与行人碰撞发生的交通事故，依据《湖北省实施办法》第四十九条第一款第四项的规定，本院确定由彭杰承担80%的赔偿责任。因范高英已经死亡，其相关权利依法应由其第一顺序继承人即五原告承受，相关民事责任依法亦由五原告在继承遗产的范围内承担。此次事故给五原告造成的损失，应当先由彭杰驾驶车辆所投保的长江财保武汉公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由彭杰承担80%的赔偿责任。由于彭杰驾驶的车辆在长江财保武汉公司投保商业第三者责任险，长江财保武汉公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向五原告赔偿保险金。五原告的具体损失，参照湖北省人身损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费18279.08元、住院伙食补助费50元、护理费116.92元（42677元/年×1天）、丧葬费32330.5元、死亡赔偿金778442元（其中包括被扶养人生活费26422元）。五原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元，考虑五原告处理丧葬事宜必然产生一定误工费、交通费，结合本地区司法实践，误工费为1052.31元（42677元/年×3天×3人）、交通费酌定1500元。五原告亲属因交通事故造成死亡，精神上造成了较大的伤害，故对于五原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持。结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院确定由被告赔偿五原告精神损害抚慰金28000元。综上，五原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为859770.81元。因本案事故造成三人死亡，交强险赔偿限额按照比例分配，结合另案当事人的具体损失，交强险医疗费18000元赔偿给本案五原告；死亡伤残赔偿限额内五原告损失为841441.73元，另案当事人该部分损失为500424.85元，总计为1341866.58元，五原告占比62.71%，本院确定长江财保武汉公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告112878元（180000元×62.71%）。五原告超出交强险赔偿范围的损失728892.81元（859770.81元-18000元-112878元），由长江财保武汉公司赔偿583114.25元（728892.81元×80%）。故长江财保武汉公司共应赔偿五原告713992.25元（18000元+112878元+583114.25元）。彭杰为五原告垫付费用52279.08元，五原告已纳入诉讼请求，得到长江财保武汉公司的赔偿款后，扣减彭杰应负担的案件受理费5430元，余款46849.08元返还给彭杰。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告谢高明、谢辉辉、谢兰兰、谢青青、黄开英各项损失713992.25元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告谢高明、谢辉辉、谢兰兰、谢青青、黄开英在得到被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司的赔偿款后，十日内返还被告彭杰垫付款46849.08元；三、驳回原告谢高明、谢辉辉、谢兰兰、谢青青、黄开英其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5530元，由原告谢高明、谢辉辉、谢兰兰、谢青青、黄开英负担100元，被告彭杰负担5430元。此款五原告已预交，本院不再退还，被告彭杰负担部分已在垫付款中予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二一年三月三日法官助理丁琴书记员王海燕