云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2754号上诉人（原审被告）：陈芝林，男，1945年10月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：陈良华，男，1986年6月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：张雅茹，女，1963年4月14日出生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人陈芝林、陈良华与被上诉人张雅茹排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，经本院院长同意延长3个月审限，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人陈芝林、陈良华的上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：张雅茹不享有本案诉权。1.被上诉人不享有诉称房屋所有权，也不合法享有该房屋的使用权。该房屋所有权人系陈芝祥，是陈芝林在无陈芝祥授权的情况下擅自处分，且事后陈芝祥并未追认这一行为，张雅茹的居住行为不具有合法性。2.陈芝祥向昭阳区人民法院提出确认张雅茹与陈芝林签订的《宅基地转让协议》无效的诉讼，昭阳区人民法院已经受理并认定该协议无效，即支持张雅茹不具有合法居住权的观点。被上诉人张雅茹作服判答辩。张雅茹向一审起诉请求：（一）请求依法判令陈芝林、陈良华停止侵害，排除妨碍；（二）请求依法判令陈芝林、陈良华建房时留出宽度为1.6米，从张雅茹住房北侧直接通到昭阳区环东路主街道的通道，并保证通道一直畅通；（三）请求依法判令陈芝林、陈良华建房时留出张雅茹排水沟位置；（四）本案诉讼费用由陈芝林、陈良华承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：陈良华系陈芝林之子。2001年2月18日，张雅茹与陈芝林达成协议，陈芝林将其所有的位于昭通市昭阳区住房后面一块东至西长16米、南至北宽7.6米的宅基地作价30000元转让给张雅茹修建住房使用，并约定陈芝林在其住房处让出一条能容板车通行的道路。2001年张雅茹在此宅基地上修建了二层楼房。2001年12月21日张雅茹与陈芝林结婚，2013年7月31日张雅茹与陈芝林离婚，双方在离婚协议中约定，上述二层楼房，一楼归陈芝林所有，二楼归张雅茹所有，待陈芝林去世后，其所有的一楼房屋由张雅茹继承。另查明，原昭阳区环城东路330-334号住房系陈芝林在1982年到1983年期间修建，张雅茹住房北边原先有一条排水沟和一条通道，被陈芝林修房屋时占用，陈芝林便预留了环城东334号作为日常通行的通道。2019年1月22日，因陈芝林之女将昭阳区环城东路334号安装上卷帘门封堵，张雅茹以排除妨害纠纷为由起诉来院。经原审法院调查，张雅茹居住的房屋就在昭阳区后面，昭阳区环城东路334号原系张雅茹居住房屋进出环城东路的唯一通道，遂原审法院于2019年7月10日作出（2019）云0602民初411号《民事判决书》，判决：“一、被告陈良艳停止侵害，排除妨碍，拆除原告张雅茹住房前昭阳区环城东路334号的卷帘门及住房后彩钢瓦，恢复道路原状，保证道路畅通；二、被告陈良艳恢复原告张雅茹住房被切断的电源线；三、驳回原告张雅茹的其他诉讼请求。上列判决第一、二项，定于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费100.00元，由被告陈良艳负担。”。原审法院裁判后，陈良艳不服裁判，向昭通市中级人民法院提起上诉。2019年10月16日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终1863号《判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由陈良艳负担。”。现陈芝林、陈良华将昭阳区环城东路330-334号房屋拆除重建，重建房屋已经修建完毕二楼主体，但未将原来一审、二审中明确通道留出给张雅茹通行。故，2020年5月12日，张雅茹以排除妨害纠纷为由起诉来院。原审人民法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方相邻而居，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，尊重多年形成的历史现状。环城东334号作为张雅茹日常通行的唯一通道已使用多年，现陈芝林、陈良华在拆除旧房重建新房的过程中未将通道留出，阻碍了张雅茹通行，使张雅茹不能正常使用其房屋，陈芝林、陈良华的行为侵害了张雅茹的合法权益。因此，对于张雅茹要求由陈芝林、陈良华留出从其住房北侧直接通到昭阳区环东路主街道的宽度为1.6米的通道，保证通道一直畅通，并留出排水沟位置的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。关于陈芝林、陈良华辩称张雅茹不享有环东路330号房屋的所有权，其是否系合法占用需待另外案件处理结果确定，及张雅茹诉称“2001年在此宅基地上修建了二层楼房”为虚假陈述的辩论意见。在2019年10月16日昭通市中级人民法院作出的（2019）云06民终1863号《判决书》中，已就上述问题进行了评判，在本案的审理过程中，陈芝林、陈良华亦未就此辩论意见提交证据材料予以证明。因此，对于陈芝林、陈良华的此部分辩论意见，原审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、一百三十四条第一款第（二）项“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、陈芝林、陈良华停止侵害、排除妨碍。二、陈芝林、陈良华昭阳区房屋的过程中，留出1.6米的通道，供张雅茹能够从其住房北侧直接通到昭阳区环东路主街道，并保证通道一直畅通。三、陈芝林、陈良华在重建在昭阳区房屋的过程中，留出排水沟位置，保障排水通畅。上列判决第二、三项，定于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费100.00元，由陈芝林、陈良华负担。本案二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。对一审认定事实，上诉人陈芝林、陈良华未提出实质性异议，对一审认定的事实本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：被上诉人张雅茹是否享有本案诉权。针对本案争议的焦点，本院评判如下：相邻权是指在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。在处理相邻关系时，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，如果因为权利的行使，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。在本案中，张雅茹从相邻关系的角度行使请求权，对该请求能否支持，应当按照处理相邻关系的原则以及处理民事纠纷的价值取向进行评判，张雅茹仅需举证证明与陈芝林、陈良华之间是否有不动产毗邻且通行、排污、排水是生产生活所必须即可。张雅茹住房北边原先有一条排水沟和一条通道，被陈芝林修房时占用，陈芝林便预留了环城东路334号门面作为日常通行的道路。现陈芝林、陈良华在重建环城东路330-334号房屋的过程中未留出通道，张雅茹主张陈芝林、陈良华应当在住房北侧直接通到昭阳区米的通道，本院认为，从现场勘验情况看，虽然张雅茹住房后与案外人韩宗明所有的住房之间一条过道，但上诉人陈芝林、陈良华并未举证证实该条过道属于公共通道，依据现有证据无法证实张雅茹可从该过道进入环东路。另，虽然张雅茹、陈芝林于2001年2月18日签订的《转让协议》被昭通市中级人民法院作出（2020）云06民终2749号生效判决确认为无效，但该协议无效的原因系陈芝林无权处分，且自2001年至今，张雅茹依据《转让协议》的约定从现重建的昭阳区环城东路330-334号房屋所占的位置处通行，陈芝林、陈良华对此均未提出异议，结合上诉人陈芝林、陈良华未举证证实张雅茹有其他通行道路的实际情况，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，张雅茹要求由陈芝林、陈良华留出从其住房北侧直接通到昭阳区环东路主街道的宽度为1.6米的通道，保证通道一直畅通，并留出排水沟位置的诉讼请求，有事实和法律依据。原审认定陈芝林、陈良华在重建房屋的过程中未将通道留出，阻碍了张雅茹的通行并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人陈芝林、陈良华承担。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 李恩鹏二〇二一年三月十八日法官助理罗丹书记员刘苗苗