江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终584号上诉人（原审被告）：王杰，男，1995年10月24日生，汉族，住江苏省响水县开发区。上诉人（原审被告）：盐城市绿农农业科技有限公司，住所地江苏省响水县运河镇。法定代表人：温潘银，该公司总经理。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵成雪，男，1954年1月22日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。原审被告：温潘银，男，1952年10月28日生，汉族，住江苏省响水县。原审被告：何红梅，女，1974年2月17日生，汉族，住江苏省响水县。原审第三人：徐习海，男，1963年11月22日生，汉族，住江苏省响水县。上诉人王杰、盐城市绿农农业科技有限公司（以下简称绿农公司）因与被上诉人赵成雪、原审被告温潘银、何红梅、原审第三人徐习海健康权纠纷一案，均不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，上诉人并非适格的被告主体，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院未按照提供劳务者受害责任纠纷进行裁判，违反了处分原则，适用法律错误；2.被上诉人的伤情未达到伤残程度，上诉人的伤残结论系单方委托鉴定，不符合鉴定程序，鉴定意见也非客观真实，一审法院错误采信该份证据，作出错误判决。赵成雪针对王杰上诉辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人王杰作为直接侵权人，对被上诉人的损害后果产生具有直接因果关系，应负主要责任。绿农公司对王杰的上诉述称，1.王杰认为其不承担责任的请求，由法庭依法予以认定；2.对于王杰提出的一审法院将案由由提供劳务者受害责任纠纷变更为健康权纠纷不当，我公司同意该观点。绿农公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.依法改判由第三人徐习海承担赔偿责任；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人的猪场维修发包给第三人徐习海，第三人并非帮助猪场进行修理，王杰拖送水泥系因徐习海修缮猪舍的需要，并非上诉人所为。2.被上诉人在木梯上托举电缆线系个人行为，且系受徐习海指派。3.赵成雪夫妇一直住在猪场，但并非猪场的宿舍，而是当地老百姓位于猪场内的房屋。二、一审判决适用法律不完全准确。1.本案应适用侵权责任法第三十五条规定进行处理，本案案由应当是提供劳务者受害责任纠纷，该案接受劳务者是第三人徐习海，一审将案由定为健康权纠纷，未按被上诉人的诉求进行裁决，适用法律错误。2.一审判决上诉人承担20%的赔偿责任过重，被上诉人作为完全民事行为能力人应该知晓爬至高处举起电缆线行为具有高度危险性，该危险行为的后果不应由上诉人买单。3.本案事故发生的根本原因是被上诉人爬至高处举起电缆线，被电缆线带倒导致被上诉人受伤。上诉人将电缆线放置在厂区地面的行为并无违法或违规之处，不构成侵权，不应承担赔偿责任。赵成雪对绿农公司的上诉辩称，根据相关事实和公安机关调查情况，事故最初发生地是在绿农公司生产场地内，绿农对其区域内的安全责任负有全部管理义务。被上诉人当时的操作系出于好心，但是产生的损害后果与绿农公司有相应的关联，绿农公司不仅安全不到位，而且对用电线路也未规范设置，一审法院根据实际情况判决其承担赔偿责任有充分的法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。王杰对绿农公司的上诉述称，对绿农公司上诉没有意见。温潘银、何红梅未作陈述。徐习海提交书面意见述称，赵成雪并非我的雇佣人员，也不是为我提供劳务，我也不给赵成雪发放劳务报酬，案涉事故与我不相干。事故发生时我不在现场，不涉及临时指挥不当导致意外伤害的事实。我既不是侵权人，也对赵成雪不负有安全保障义务，不应承担赔偿责任。我与绿农公司存在建筑劳务关系，并非猪场维修的承包人，该劳务关系与赵成雪受伤没有关联。一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法判决维持。赵成雪向一审法院起诉请求：1.判令王杰、绿农公司、温潘银、何红梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等135009.21元；2.诉讼费由王杰、温潘银、何红梅承担。一审法院认定事实：2014年，赵成雪经人介绍至绿农公司（自然人独资企业）经营的养猪场工作，赵成雪夫妻两人一直住在猪场，负责生猪饲养的日常工作。2019年6月2日，因猪场修缮需要，王杰驾驶其购买的赣07972**号变型拖拉机运送水泥至养猪场，因养猪场的电缆线横跨在大门上，车辆不便通过，赵成雪找来木梯（2米左右），将木梯靠在铁皮门上，爬上木梯托举电缆线，王杰在驾驶变型拖拉机通过的过程中刮到电缆线，电缆线带倒赵成雪，致赵成雪从木梯上跌落在地受伤。事故发生后，赵成雪至响水县人民医院住院治疗至2019年6月6日，共计4天，出院诊断：左侧股骨颈骨折，共计花费医疗费3832.02元。后赵成雪至灌南县朱冯兰中医骨科诊所进行治疗，共计花费医疗费10790元。事故发生后王杰垫付了医疗费2000元。2019年12月2日，赵成雪申请盐城东方司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2019年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人赵成雪罹遭意外损伤左股骨颈骨骨折致左下肢功能丧失大于25%构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人赵成雪本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为5个月，1人护理。一审法院认为，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用“侵权责任纠纷”项下列出的具体案由，没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”项下的案由。根据原告赵成雪的主张及审理中查明的事实，本案赵成雪托举电缆线的行为并非受温潘银、第三人徐习海指挥，亦不属于其提供劳务作业的范围，故本案案由应为健康权纠纷，适用过错责任原则。公民的健康权应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，相关赔偿义务人应当承担侵权责任；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，王杰在驾驶车辆通过被告绿农公司经营的猪场大门时，明知赵成雪在木梯上托举大门上的电缆线，在未确认能否安全通过的情况下驾驶车辆通行，导致车辆与电缆线发生碰擦，电缆线带倒赵成雪，致从木梯上跌落在地受伤，王杰作为直接侵权人，应对本案的损害后果承担相应的责任。案涉事故发生在绿农公司生产经营场地，绿农公司作为生产经营者，对其生产管理区域的安全生产负有管理义务。赵成雪托举横跨在大门上的电缆线为绿农公司所有，绿农公司疏于履行安全生产的管理义务，未能确保生产安全，也是造成事故发生的原因之一，应承担相应的过错赔偿责任。赵成雪在事故发生时系年满65周岁的完全民事行为能力人，应当知晓爬至高处举起电缆线具有高度危险性，其在未采取任何防护工具的情况下托举电缆线导致事故发生，自身应当承担相应的责任。温潘银系绿农公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。温潘银作为绿农公司的100%控股股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应对绿农公司应承担的赔偿承担连带责任。赵成雪主张何红梅在绿农公司有股份，应当承担赔偿责任，何红梅对此不予认可，赵成雪亦未举证予以证明，故对赵成雪该主张不予支持。一审法院根据事故发生原因及各方的过错情况，酌定赵成雪自负40%的责任，王杰承担40％的赔偿责任，绿农公司承担20％的赔偿责任。对于赵成雪的具体损失认定如下：1.医疗费：14622元（3832元+10790元）；2.住院伙食补助费：120元（30元/天×4天）；3.护理费：12000元（80元/天×5个月×30天/月）；4.营养费：1350元（90天×15元/天）；5.误工费：赵成雪未提交证据证明其因本次事故造成的实际损失，结合赵成雪在事故发生时的年龄、实际工作状况，一审法院酌定其误工费按盐城市最低工资标准计算为10980元（1830元/月×6个月）；6.残疾赔偿金：78690元（23836元+5636元）×1.78×10%×15年）；7.交通费：一审法院酌定500元。上述损失合计118262元，由王杰按责赔偿47305元（118262元×40%），扣除王杰垫付的2000元，王杰仍需赔偿赵成雪各项损失45305元；绿农公司赔偿赵成雪23652元（118262元×20%）。判决：一、王杰于判决生效之日起15日内赔偿赵成雪医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计45305元；二、绿农公司于判决生效之日起15日内赔偿赵成雪医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计23652元；三、温潘银对绿农公司上述应当赔偿的损失承担连带赔偿责任。四、驳回赵成雪的其他诉讼请求。案件受理费3000元（赵成雪已预缴1500元），由赵成雪负担1500元，王杰负担990元，绿农公司负担510元。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于一审法院确定的案由是否正确的问题。经查，赵成雪因事故受伤要求王杰、绿农公司、温潘银、何红梅承担赔偿责任，一审法院根据赵成雪的诉讼请求及事实和理由，结合查明本案的实际情况，确定案由为健康权纠纷，并无不当。关于鉴定意见能否采信的问题。王杰上诉称，案涉关于赵成雪伤残程度、误工、营养、护理期限的鉴定意见书系赵成雪单方委托鉴定，不应采信。经查，案涉鉴定意见虽系赵成雪单方委托，但鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定结论有相应的事实依据。一审审理中，法庭已向当事人释明如对鉴定意见有异议，应在限期内提出司法鉴定申请，如逾期不申请亦不能对鉴定意见提出相反意见的，将视为放弃申请鉴定的权利。上诉人王杰未能在法庭指定期间内申请司法鉴定，现亦未能提供证据证实鉴定意见明显缺乏依据，故对其认为鉴定意见不应采信的上诉理由，本院不予采信。关于王杰是否应当承担赔偿责任的问题。经查，上诉人王杰驾驶车辆经过绿农公司经营的猪场大门时，明知赵成雪站在木梯上托举电缆线，在未确认能安全通过的情况下驾车通过，以致车辆与电缆线发生碰擦，电缆线带倒赵成雪，致赵成雪跌落受伤。上诉人王杰对赵成雪损害发生具有直接过错，一审法院认定其对赵成雪的损害承担40%的赔偿责任，并无不当。关于绿农公司是否应当承担赔偿责任的问题。案涉事故发生在绿农公司经营场地内。根据绿农公司法定代表人温潘银在公安机关调查笔录中的陈述：赵成雪几年来一直在猪场，6月2日王杰用变形拖拉机送水泥给我们修猪圈，徐习海替我们修猪圈的，我让赵成雪夫妻也跟姓徐的完工后做做小工苦点钱的，猪场分家后，赵成雪夫妻说要替我们养猪，我看他们平时很负责任，我也同意让他们为我们猪场做事的。根据温潘银的陈述，赵成雪多年来一直在绿农公司做事。事故发生当日，为方便王杰运输水泥的车辆进入，赵成雪爬到木梯上托举横跨在大门上的电缆线，后因电缆线与车辆碰擦致赵成雪从木梯上跌落受伤。绿农公司作为电缆线所有人，疏于履行安全生产的管理义务，对电缆线的设置、管理不到位，对事故发生具有一定的过错，一审法院认定其对赵成雪的损失承担20%的赔偿责任，并无明显不当。绿农公司称赵成雪系为徐习海提供劳务，未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，王杰、绿农公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由上诉人王杰负担933元（已预缴990元），盐城市绿农农业科技有限公司负担391元（已预缴3000元）。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月二十五日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽