湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终452号 上诉人（原审被告）：付龙皇，男，1959年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：付钉杰，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系付龙皇之女。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：梁颖飞，女，1994年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 被上诉人（原审第三人）：殷利玲，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系梁颖飞之母。 上诉人付龙皇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）、梁颖飞、殷利玲保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人付龙皇的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，殷利玲是否系湘ＫＣ××××车辆的车主不明，湘ＫＣ××××车辆在被上诉人处投保了何种保险亦不明；2、一审适用法律错误，湘ＫＣ××××车辆投保的交强险和第三者责任保险保护的对象是在交通事故中受损的第三人，一审认定被上诉人就其在此两种保险范围内赔偿湘ＫＣ××××车辆损失费享有向上诉人追偿的权利错误；且本案系保险人代位求偿权纠纷，在未经交通事故审理判决的前提下，一审认定的车辆损失费、事故责任比例划分及上诉人应如何在此次事故中对对方的车辆损失承担责任等，均没有事实和法律依据；3、本次交通事故经交警部门调解，上诉人与梁颖飞已达成一致意见“本次事故一次性处理终结，双方两清，双方不得以任何理由和借口提出主张”，该协议对双方均具有约束力并已实际履行，被上诉人与殷利玲的权利均系基于该起交通事故而产生，应受事故当事人梁颖飞的权利约束，在梁颖飞未撤销该调解协议的前提下，被上诉人不享有向上诉人追偿的权利；4、本次事故造成上诉人受伤及两车受损，上诉人因此花费医疗费近8000元，如人民法院认为该调解协议对被上诉人不具有约束力，上诉人将保留向被上诉人主张该事故给其造成的人身及财产损失的权利。 被上诉人平安保险公司辩称：1、平安保险公司在一审中提交了保单抄件证明殷利玲投保的险种及相应的保险责任限额，上诉人未提供合法有效证据推翻上述事实的前提下，殷利玲是涉案车辆的所有人身份及其投保相应险种的事实应予认定，平安保险公司取得代位求偿权事实、法律充分；2、平安保险公司并非依据交强险及商业第三者责任险向上诉人索赔，而是基于其向殷利玲承担了机动车商业保险中的车辆损失险的赔付责任取得的代位求偿权，该项权利是基于法律的直接规定，并不以案涉交通事故相关诉讼先行审理并产生生效判决作为前提；3、平安保险公司以大客户身份获得价格优待，对案涉受损车辆进行定损维修避免了上诉人经济利益受损；4、事故发生后，上诉人并未就交通事故认定书申请复核，推定其对事故责任划分是认可的；5、梁颖飞与付龙皇签订的调解协议仅就梁颖飞如何赔偿付龙皇后续治疗费、误工费、营养费进行约定，未涉及殷利玲所有的车辆在事故中受损的费用如何分摊的问题，且殷利玲对该协议未予追认，该协议仅对梁颖飞与付龙皇发生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人梁颖飞辩称，其与付龙皇于2020年5月22日在交警协调下进行调解，其与付龙皇协调的是车辆相撞时因伤发生的费用2000元，并没有说车辆维修费双方两清，调解书上面的两清并不包括车辆维修费，且殷利玲并未放弃车辆维修费，其也有相关的维修凭证。 被上诉人殷利玲未予答辩。 平安保险公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币10400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：第三人殷利玲在平安保险公司投保，保险车辆牌照号为湘ＫＣ××××，保险期限为2020年1月22日至2021年1月22日。2020年5月23日，梁颖飞驾驶被保险车辆沿娄底城区新星南路由南向北行驶与付龙皇驾驶湘Ｋ2××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，付龙皇受伤的道路交通事故。经交管部门认定，付龙皇应承担主要责任，梁颖飞承担次要责任。2020年5月25日,付龙皇与梁颖飞经娄底市交警直属一大队调解,双方达成一致意见:梁颖飞一次性赔偿付龙皇前后续治疗费用、误工费、营养费等总计2000元，本次事故一次性处理终结，双方两清，事故处理后双方不得以任何理由和借口提出主张。当日,梁颖飞将2000元赔偿款以微信形式交付至付龙皇。2020年5月29日,殷利玲向平安保险公司提起机动车辆保险代位求偿索赔申请出具了“机动车辆保险权益转让书”,承诺“确认尚未从致害方或三者车承包公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承包公司等任何第三方的追偿权。如已获得赔偿或已放弃追偿，愿意向贵公司全额退回赔款并承担其他一切法律责任（包括但不限于对应款项的利息、贵公司追偿费用等）”。2020年6月9日,平安保险公司根据保险合同约定向殷利玲支付湘ＫＣ××××小型轿车车辆赔偿款14000元（其中机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿为2000元，第三者责任保险范围内赔偿12000元）。现平安保险公司以其有权向付龙皇追偿10400元为由,诉至法院。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，保险代位求偿权性质上从属于被保险人对第三者的赔偿请求权。保险代位求偿权实质上是债权的转移，即被保险人对第三者损害赔偿请求权的转移。保险代位求偿权成立应具备下列条件：一、成立的前提条件：发生的事故须是保险责任范围内的事故；二、发生的保险事故与第三者的过错行为具有因果关系，即发生的保险事故须是第三者的行为所致，且依法应承担损害赔偿责任；三、成立的实质要件：被保险人须对负有责任的第三者享有赔偿请求权，且保险人已为保险给付；四、成立的限额条件：代位权产生于保险人给付保险金之后，且以给付的保险金额为限。关于被告是否具有支付赔偿款的义务，被告抗辩根据调解协议内容保险公司无权再向其主张权利，首先本案中的道路交通事故经交管部门认定后付龙皇应承担主要责任，梁颖飞承担次要责任，即被告付龙皇对于因交通事故产生的损害是有赔偿责任的；其次虽然梁颖飞和付龙皇于事故发生后达成了双方两清的调解协议,但案涉赔偿请求权是基于事故发生后被保险人殷利玲修理车辆后向原告申请保险款项产生的，且被保险人殷利玲对调解协议内容并未追认，案涉调解协议并不能当然约束被保险人殷利玲；第三，平安保险公司已经根据保险合同约定向殷利玲支付了车辆赔偿款14000元。故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告平安保险公司要求被告支付保险赔偿款项10400元（12000×70%＋2000元）的主张，本院予以支持。 二审期间，上诉人付龙皇向本院提交了石塘村卫生室中医处方2张、处方筏8张、娄底市中心医院医疗收费票据4张，拟证明付龙皇在车祸受伤后花费医药费共计壹万余元。被上诉人梁颖飞经质证认为：石塘村卫生室中医处方距事故发生时间有1至3个月，中药作用不明，付龙皇在事故发生时做了相关身体检查并没有什么问题，签订的协议也只是针对当天的医疗费用。本院认为上述证据不能作为单独认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。另查明，殷利玲与梁颖飞系母女关系。湘ＫＣ××××车辆的登记车主系殷利玲，该车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为100万的机动车第三者责任保险、保额为235067.4元的机动车损失保险。 本院认为：事故发生后，付龙皇与梁颖飞于2020年5月25日在人民调解委员会签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定由梁颖飞一次性赔偿付龙皇后续治疗费、误工费、营养费等共计2000元，本次事故属一次性处理终结，双方两清，双方不得以任何理由和借口提出主张。梁颖飞于当日将2000元赔偿款支付给了付龙皇后，双方之间因本次交通事故引起的全部赔偿责任已经终了。现平安保险公司就其赔付给殷利玲的车辆维修费向付龙皇行使代位求偿权，经查，殷利玲于2020年5月29日向平安保险公司出具的《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》承诺尚未从致害方或三者车承包公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承包公司等任何第三方的追偿权。但该承诺与梁颖飞签订的调解协议约定不符，虽调解协议系梁颖飞签订，但殷利玲与梁颖飞系母女关系，付龙皇有理由相信梁颖飞能代表自己及登记车主殷利玲处理本次交通事故，从上述调解协议内容来看，梁颖飞放弃向付龙皇主张权利，系对第三者请求赔偿权的放弃，梁颖飞、殷利玲已丧失了付龙皇再主张赔偿的权利，故平安保险公司向付龙皇行使代位求偿权依据不足，本院不予支持。本次事故的其他损失应由梁颖飞负责，平安保险公司就其向殷利玲赔付的保险款可另行解决。 综上所述，上诉人付龙皇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4883号民事判决； 二、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求。 一审案件受理费30元（已减半），二审案件受理费60元，合计90元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  王芝芝 二〇二一年三月三十日 法官助理  罗博航    书 记 员 邓凤禧     附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。 被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》 第十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前,第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。 保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。