河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终127号上诉人(原审原告)：王靖，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄中村民组。住所地：驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄中村民组。负责人：王富强，组长。委托诉讼代理人：许水征，河南国基律师事务所律师。上诉人王靖因与被上诉人驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄中村民组（以下简称王庄中村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王靖的委托诉讼代理人唐广飞，被上诉人王庄中村民组的委托诉讼代理人许水征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王靖被上诉人王庄中××组辩称，第一，上诉人的户口虽然仍在王庄中××组，但是其早已不在王庄中××组集体从事生产、生活，也从未以集体组织的任何财产为生产工具或物质来源，也未履行任何成员义务，故一审法院认定上诉人不具备集体经济组织成员分配资格，无权参与分配土地补偿款，合理合法。第二，王庄中××组已经将剩余承包地重新分配给村民组全体村民，上诉人请求的土地是已被征收，还是在剩余承包地范围，以及要求返还土地的具体位置、四至以及如何计算出应返还1.42亩土地，均不明确，故一审法院判决驳回诉讼请求合理合法适用法律正确。王靖向一审法院起诉请求：1.确认被告收回原告承包地违法，返还给原告承包地1.35亩；2.被告给付原告分地款13300元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：确认被告收回原告承包地违法，返还给原告承包地1.42亩。一审法院认定事实：原告王靖于1985年9月25日出生于原河南省××城区关王庙乡××（原××河南省××），现属河南省驻马店市驿城区关王庙乡何庄村王庄中组。2011年11月3日，原告与案外人曹绍磊在河南驻马店经济开发区民政局登记结婚，但户口未迁出。2017年5月10日，驻马店市驿城区人民政府为承包方代表王国顺颁发农村土地承包经营权证[豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第002542号]，证载：承包方式：家庭承包，承包期限：1995年10月1日至2025年9月30日止，承包方家庭成员情况：王国顺户主，陈桂枝配偶，王书利子，王靖女，郭莉儿媳，王**宇孙子，承包地确权总面积8.1亩（两块），地块代码：4117713602030500025，四至：东为王合，南为田埂，西为王云清，北为田埂；地块代码：4117713602030500058，四至：东为田埂，南为王国明，西为王中组集体，北为王运良。2017年，驻马店市政府扩宽文明路，征收被告部分土地，政府支付有征地补偿款，2018年3月30日，被告公布“王庄中组分地分地款人员名单”，名单显示：截止2018年3月30日，被告有30户，116名村民，王国顺家中5人（其中有独生子女分双人份，共计分6人份，不含原告王靖）具有分款资格。后被告向116名村民每人发放征地补偿款13364.19元。政府征收土地后，除坟地外，被告将剩余土地重新平均分配给116名村民，每人分得1.3亩，但被告以原告系出嫁女为由未向原告发放征地补偿款13364.19元，也未向原告分配土地1.3亩。现原告以诉称理由起诉来法院，酿成纠纷。另查明，①原告王靖当庭称根据被告的分地名单人口，结合现在原告家庭实际承包地为7.1亩，平均每人1.42亩，不要求返还收回的承包地的位置，只要求返还1.42亩承包地，原告无法明确其要求被告返还1.42亩承包地的四至；②泌阳县花园街道办事处张庄居民委员会于2020年5月30日出具“证明”，显示：王靖在该居委会未分有土地，也未享受其他福利待遇；③原告王靖当庭自认2010年5月开始在河南省高速公路发展有限责任公司驿阳分公司工作，公司缴纳有“五险一金”，印象中2016年11月份休二胎产假至2017年5月，之后请假，再请假公司不允许，去上班公司也不让上班，2019年5月辞职报告正式获批，2017年5月至2019年5月，相关保险不确定公司是否为其缴纳；④2019年3月11日，因区划调整，原告王靖户籍由驻马店市驿城区关王庙乡潘庄村王庄移入驻马店市驿城区关王庙乡何庄村王庄中组。一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原告的诉求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告王靖是否具有被告王庄中××组成员资格；二、本案是否属人民法院受理民事案件的范围；三、被告收回原告所在农户的部分承包地是否违法，如违法是否应返还原告承包地1.42亩。针对本案第一个争议焦点，根据相关规定，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式是出生。加入取得是指原非本集体经济成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式。对于因死亡、已经取得了其他集体组织成员资格的人被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户籍的人，应当认定丧失集体组织成员资格。本案中，原告王靖出生于王庄中××组，其因出生而原始取得王庄中××组成员资格，其户籍虽一直在被告处而未迁出，但其于2010年5月开始在河南省高速公路发展有限责任公司驿阳分公司工作，该公司为其缴纳相关社会保险，其已不依赖原有的集体经济组织维持生活，故原告已丧失被告成员资格。现原告请求被告支付征地补偿款13300元，于法无据，不予支持。针对本案第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，被告部分集体土地被政府征收，政府向被告支付有征地补偿款，被告又重新制定土地承包分配方案，被告以原告系出嫁女为由不向其分配征地补偿款和承包地，原告认为被告侵犯其承包经营权和分配征地补偿款的权利，该案属承包地侵权纠纷和承包地征收费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，对被告提出根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案、土地承包经营方案属集体经济组织自治范畴，不属于人民法院调整范畴的抗辩主张，不予采纳。针对本案第三个争议焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年）第二十六条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，政府征收被告部分承包地后，被告根据其认为的现有人口数重新平均分配承包地，并以原告系出嫁女为由不向原告分配承包地，其实质收回原告所在农户的部分承包地，违反法律的强制性规定；关于被告是否应返还承包地1.42亩，根据原告提交的农村土地承包经营权证，原告所在农户的承包地共计8.1亩，因政府征收被告的部分承包地，被告根据其认为的现有人口数重新平均分配剩余承包地，被告王庄中××组中所有农户的承包地均进行了重新调整，原有每户承包地的界限已被打破，而原告诉求返还其承包地1.42亩四至不清，存在客观事实上的不能返还情形，故对原告该项诉求，不予支持；原告针对其损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年）第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费66元，由原告王靖负担。本院二审期间，上诉人王靖提交医疗保险缴费记录、劳动合同解除书及单位证明各一份，欲证明上诉人已于2019年5月份与河南省高速公路发展有限责任公司驿阳分公司解除劳动合同关系，且其在户籍所在地参加医疗保险，属被上诉人集体经济组织成员。被上诉人王庄中××组质证认为：对医疗保险缴费记录，由于我国农村医疗保险未实行并网，其在城市交纳社会保险的同时，在农村也可以缴纳农村医疗保险，故该医疗保险缴费记录无法证明上诉人在王庄中××组生活居住的事实；对解除劳动合同通知书及单位证明，与本案的争议焦点无关，且解除劳动关系发生在2019年5月份，而本案土地分配及补偿款分配系发生在2017年。被上诉人提交上诉人本人交纳的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，证明上诉人2019年以前已经不再从王庄中××组工作生活。上诉人质证认为：该证据与本案无关联性，仅凭该查询单不能证明上诉人丧失集体经济组织成员资格。对双方争议事实，本院认定如下：关于医疗保险缴费记录，只能证明上诉人在其户籍所在地参加医疗保险，但不能证明上诉人依法可以享有集体经济组织成员权益，不予采信；关于劳动合同解除书及单位证明，只能证明上诉人于2019年5月与河南省高速公路发展有限责任公司驿阳分公司解除劳动合同关系，但是不能证明上诉人可以享有王庄中××组集体经济组织成员权益，不予采信；关于河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，可以证明2010年至2019年5月，上诉人参加的是城镇职工企业养老保险，予以采信。本院对一审法院判决认定其他的事实予以确认。本院认为，关于上诉人王靖要求被上诉人王庄中××组返还1.42亩土地是否有事实基础和法律依据。本案中，因政府征收被上诉人的部分集体土地，被上诉人根据其认为的现有的人口数重新平均分配剩余土地，被上诉人村组农户的承包地均进行了重新调整，原有农户承包地的界限已被打破，上诉人诉求返还其承包地1.42亩，是其没有按照新的承包地分配方案分得的土地，该1.42亩承包地四至不清，存在客观上不能返还的情形。由此，一审法院对上诉人要求返还1.42亩土地的诉讼请求不予支持，并无不当。关于上诉人请求13300元土地补偿款，是否应当被支持的问题。上诉人请求的该13300元系对被征收土地的集体经济组织成员发放的征地补偿款，但上诉人未提供有效证据证明其系被上诉人集体经济组织成员，在被上诉人处拥有承包地，且该承包地被征收，故一审法院对其该诉求，不予支持，处理正确。予以确认。综上所述，王靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由王靖负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月二十三日书记员  丁宇慧