文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新根，女，1953年3月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：桑培博，男，2011年1月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：桑天翔，男，2014年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市。桑培博、桑天翔法定代理人：党雪静，女1988年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市，系桑培博、桑天翔之母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓伟，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：禹州市亿顺运输有限公司，，住所地：禹州市梁北镇罗坡村法定代表人：刘洋，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**负责人：和胜权，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所，住所地：许昌市毓秀路**div>负责人：郭绍光，系该公司总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：杨会东，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省许昌县尚集镇蒋马村，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王强，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：郑州惠东汽车运输有限公司，住所地，住所地：新密市新华路办事处惠沟村iv>法定代表人：屈营辉，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地：郑州市西太康路**iv>负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌荷花运输有限公司，住所地：许，住所地：许昌市建安区灵井镇综合市场******>法定代表人：赵发林，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：海红波，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人张新根、桑培博、桑天翊、杨晓伟、禹州市亿顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、王强、郑州惠东汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、许昌荷花运输有限公司、海红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人胡延辉、被上诉人张新根、桑培博、桑天翊的共同委托诉讼代理人赵锦红及被上诉人桑培博、桑天翔的法定代理人党雪静、被上诉人杨晓伟、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的共同委托诉讼代理人杨会东、被上诉人海红波到庭参加诉讼，被上诉人禹州市亿顺运输有限公司、王强、郑州惠东汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、许昌荷花运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：一、撤销一审判决中让上诉人多承担的被扶养人生活费、精神抚慰金等共计43796.01元，依法予以改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决对被扶养人生活费的计算存在错误。根据一审判决查明的事实，死者桑某生前有两个儿子，分别是：桑培博事故发生时8岁8岁零9个月，即便按照8岁计算，被扶养人生活费计算年限为10年，桑天翔在事故发生时5岁零8个月，即便按照5岁计算，被扶养人生活费计算年限为13年，上述二被扶养人还有另外一个法定扶养人党雪静（母亲），故被扶养人生活费的计算应为1、前10年需要抚养桑培博、桑天翔两个人21971.57元／年×10年×被扶养人数2人：抚养人2人=219715.7元。2、10-13年这3年仅需抚养桑天翔一个人21971.57元／年×3年×被扶养人数1÷抚养人2人=32957.36元，被扶养人生活费共计219715.7＋32957.36=252637.06元。一审判决按照21971.57元／年×13年=285630.41元的标准进行计算未考虑在10-13年被扶养人人数仅有桑天翔1人及法定扶养人数为2人的基本事实，故一审判决关于被扶养人生活费的计算存在错误。第二、一审判决对被上诉人主张的精神抚慰金予以认定适用法律错误。本案中上诉人所承保的豫Ｋ×××**号车驾驶人杨晓伟事故的主要责任，并且在事故中造成受害人桑某死亡，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，肇事司机杨晓伟已经构成交通肇事罪，因此，本案系在刑事诉讼过程中另行提起的民事诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，人民法院只能对物质损失做出判决，即不能判决精神损失；另根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号）规定“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院不应受理受害人精神损失的请求，因此，结合本案已经构成刑事犯罪的实际情况，被上诉人精神抚慰金的诉讼请求不应获得支持。综上所述，一审判决对被扶养人生活费的计算存在错误，判决对被上诉人主张的精神抚慰金予以认定适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。张新根、桑培博、桑天翊辩称：一、一审认定基本事实清楚正确，证据确实充分，适用法律正确。二、一审对被扶养人生活费的计算完全正确，不存在错误。一审计算了张新根和桑培博、桑天翊共计三个人的被扶养人生活费，且查明桑某生前已离婚，两个未成年儿子由其扶养，承担扶养教育费。一审据此计算三人共计十三年，符合法律规定。上诉人只计算两个孩子的被扶养人生活费错误。三、一审认定精神抚慰金依法有据，适用法律正确。《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车以生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定侵自然人人身权益造成严重精神损害的被侵权人有权请求精神损害赔偿。因此，一审认定精神抚慰金依法有据，适用法律正确。上诉人片面理解法律错误，交通肇事构成犯罪，另行民事起诉请求精神抚慰金，现已被多数保险公司认可，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021年3月1日起施行）第一百九十二条对此又做了明确规定。精神损害赔偿的主要功能是填补和抚慰受害人的精神损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，是否判令侵权人承担精神损害抚慰金以及如何确认数额，应结合侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑确定。一审法院结合被害人桑某死亡时年龄，其死亡对家庭造成的巨大的精神伤害，酌情认定40000元依法认定正确。被上诉人杨晓伟述称：对保险公司的上诉没有意见。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司述称：一审判决除上诉人的上诉外，其他部分认定事实清楚，同意上诉人的意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交书面答辩状述称：请求二审法院依法审查上诉人的上诉请求，并作出相应的判决。被上诉人禹州市运输有限公司提交书面答辩状述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人海红波述称：应由保险公司承担诉讼费，其投的保险是维护其个人利益，对于其他部分没意见。张新根、桑培博、桑天翊向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿三原告因桑某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、子女被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计1345666.95元；2、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年10月18日凌晨4时许，被告杨晓伟驾驶被告禹州市亿顺运输有限公司的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车顺着河南省禹州市无梁镇道路由东向西行驶至小刘庄路段时与桑某停在路边的豫Ｋ×××**重型自卸货车相撞，后豫Ｋ×××**重型自卸货车推动前行与桑某及被告王强停在路边的豫Ａ×××**重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、被告杨晓伟受伤、桑某死亡的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队认定,杨晓伟负事故主要责任,王强、桑某各负事故的次要责任。根据事故查明情况，桑某发生事故死亡时系在其车辆的车外前侧，未在车上。事故发生后，被告海红波垫付桑某丧葬费30000元。豫Ｋ×××**-豫KK5**车辆实际车主为被告海红波，系其以分期付款的形式在禹州市亿顺运输有限公司购买，登记并挂靠于禹州市亿顺运输有限公司名下运营,本次事故发生在分期付款期间。豫豫Ｋ×××**中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元且不计免赔）,并在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保道路危险货物承运人责任保险（责任限额200万元，每次事故绝对免赔额为112万元），豫豫KK5**中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额为5万元且不计免赔）;被告王强驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**登记车主为郑州惠东汽车运输有限公司,并在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元且不计免赔）；桑某驾驶的豫Ｋ豫Ｋ×××**自卸货车属许昌荷花运输有限公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险和商业险商业第三者责任保险（保险限额为100万元且不计免赔），本次事故均发生在上述保险期间。另查明：桑某的母亲为张新根，父亲桑卿朝已于事故发生前去世，张新根与桑卿朝共生育桑某等四个子女。桑某与党雪静于2010年12月6日登记结婚，后于2017年2月17日登记离婚，二人婚姻存续期间生育长子桑培博、次子桑天翊。双方在离婚时约定婚生二子均由桑某抚养，由桑某负担抚养费,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定:“离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部,负担费用的多少和期限的长短由双方约定。”本案桑某与党雪静在离婚协议中关于桑培博抚养权及抚养费的约定于法有据,该约定合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定:“关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求，本案中，桑某死亡后，桑培博、桑天翊作为其被抚养人请求被告赔偿被抚养人生活费本院予以支持。2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元。一审法院确认因桑某死亡在本次事故的损失为：            具体      项目              当事人      主张              法院      认定              交强险承担              商业三者险承担              其他被告                  死亡      赔偿金                    34200.97元×20×=684019.40元              34200.97元×20×=684019.40元                                                             精神抚慰金              300000元              40000元                  丧葬费              32074元              32074元                  被抚养人生活费              329573.55元              21971.57元×13年=285630.41元                  合计              原告请求1345666.95元                1041723.81元                                                 一审法院认为：本案中，被告杨晓伟因此次事故涉嫌交通肇事罪。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金，因本案的肇事行为给三原告造成严重精神痛苦，杨晓伟承担刑事责任后不影响三原告主张相应的精神损害赔偿，结合本案肇事行为造成受害人死亡和事故责任划分情况，以及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金数额为40000元。原告认为桑某驾驶豫Ｋ豫Ｋ×××**自卸货车投保的中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司亦应在交强险和商业第三者责任保险保险限额内赔偿损失，由于桑某系该车驾驶员，虽然本案事故发生时在其驾驶车辆的车外并因此死亡，但根据事故责任划分情况，桑某在事故中亦存在过错，其未依法停车是造成事故的次要原因，而任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，机动车驾驶人因其本人的行为造成自己损害的，不能成为其本人利益的侵权人，因此，桑某不能转化为本车的第三人，不能请求本车投保单交强险和商业第三者责任保险保险限额内赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告杨晓伟作为豫Ｋ豫Ｋ×××**K豫KK5**的实际所有人海红波雇佣被告杨晓伟从事雇佣活动期间致人损害，应由被告海红波承担赔偿责任，另外，最高人民法院法释（2000）38号批复《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》是指出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货运合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。豫Ｋ×豫Ｋ×××**K豫KK5**告禹州市亿顺运输有限公司，虽事故发生在该公司分期购买合同履行期间，但在分期付款履行期间内该车仍挂靠该公司进行运营，在运营期间仍以被挂靠公司即禹州市亿顺运输有限公司的名义对外开展经营活动，因此，不符合上述批复中所指向的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以被告禹州市亿顺运输有限公司作为被挂靠人应与被告海红波承担连带责任。综上，被告禹州市亿顺运输有限公司应对被告海红波应赔偿原告的各项损失承担连带赔偿责任。本案中，由于桑某死亡所造成损失1041723.81元应现由此次事故其他车辆投保的交强险限额内先行赔偿，即由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内各赔偿110000元。下余821723.81元应由按照责任划分在商业第三者责任保险限额内赔偿各原告，即由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业第三者责任保险限额赔偿各原告493034.29元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险限额赔偿各原告164344.76元。以上被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司共应赔偿各原告损失603034.29元，扣除海红波已垫付的22270元（已扣除诉讼费7730元），还应赔偿各原告580764.29元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共应赔偿各原告损失274344.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司返还被告海红波垫付款22270元。三原告的其他请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿三原告580764.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿三原告274344.76元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日支付被告海红波22270元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费16912元，由被告海红波承担7730元（已在垫付款中扣除），被告郑州惠东汽车运输有限公司承担3498元，三原告承担5684元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审对被扶养人生活费计算是否正确；2、上诉人是否承担精神抚慰金的赔偿责任。关于焦点1，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务……。”本案受害人桑某与党雪静在离婚时约定婚生二子均由桑某抚养，由桑某负担抚养费，该协议内容对协议当事人具有约束力，不能当然作为侵权人应赔偿义务的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七规定：“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……。”根据该条规定，侵权人赔偿受害人的被抚养人生活费依据的是受害人“依法应当负担的部分”，而非约定的扶养义务。受害人桑某有数个被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“……被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案被扶养人生活费应计算为：274644.63元（21971.57×10年+21971.57×3年×1/2+21971.57×4年×1/4），被上诉认的各项损失共计1030738.03元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内各赔偿110000元，下余810738.03元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险范围内按责任比例赔付，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业险范围内应承担486442.82元（810738.03×60%）的赔偿责任，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险范围内应承担162147.61元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司共应承担596442.82元的赔偿责任，扣除海红波已垫付的22270元（已扣除一审诉讼费7730元），上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司还应赔偿被上诉人张新根、桑培博、桑天翔574172.82元，海红波垫付的22270元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司返还；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共应赔付被上诉人张新根、桑培博、桑天翔272147.61元。关于焦点2，刑事责任和民事责任分属不同的法律体系，刑事诉讼和民事诉讼为不同性质的诉讼程序，应当适用不同的程序法及实体法。本案当事人提起的是民事诉讼，应适用民事诉讼法和民事实体法。民事诉讼法中并没有规定刑事案件的受害人不能就精神损害赔偿提起民事诉讼；且精神抚慰金属于交强险赔偿项目，基于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当根据保险合同履行与保险费对价的保险金义务。驾驶司机构成刑事犯罪，不能免除保险人应承担的赔偿责任，故一审支持精神抚慰金并不违反法律规定。关于受害人桑某家属与赵洋之间达成的赔偿谅解是否作为本案的赔偿予以扣除问题，赵洋与受害人家属达成的和解协议系为在刑事案件中取得受害人家人谅解而向受害人家属支付的补偿，该款项不应包含在保险公司应赔付范围内。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的部分上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但对被扶养人生活费计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初4931号民事判决第三、四项即：“三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日支付被告海红波22270元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。”二、变更河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初4931号民事判决第一项为：“一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张新根、桑培博、桑天翔574172.82元”；三、变更河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初4931号民事判决第二项为：“二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张新根、桑培博、桑天翔272147.61元”。一审案件受理费16912元，被上诉人海红波负担7730元（已在垫付款中扣除），被上诉人郑州惠东汽车运输有限公司负担3498元，被上诉人张新根、桑培博、桑天翔负担5684元。二审案件受理费895元，被上诉人张新根、桑培博、桑天翊负担179元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担716元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年三月十日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口