辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4377号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市皇姑区北陵大街****。负责人：张雪莲，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪、崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，女，1970年10月22日出生，满族，住址：辽，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县v>委托诉讼代理人：任玉，系辽宁相如律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人李波健康保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求：1、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10264号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉不仅有缴纳保费的义务，还有如实告知的义务，其仅履行缴纳保费的义务不属于全面履行义务，无权要求上诉人承担保险责任。上诉人在一审过程中已提交被上诉人签字确认的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个人渠道）投保提示书》、《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书（电子版）附阅读指引》及被上诉人在投保前的两次因高血压住院病历。投保书第二页健康告知部分“06您过去五年内是否曾住院检查或治疗”、“08您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？B、心血管的疾病，例如：高血压；C、内分泌、血液系统疾病，例如：糖尿病”。被上诉人在投保时对于上述问题的回答均选择了“否”，即否认在过去五年内曾住院检查或治疗、否认目前或过去曾患过高血压、糖尿病。投保书第四页投保人、被保险人声明部分已约定“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“贵公司”）有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。”上述内容已充分证明被上诉人有如实告知的义务却故意不履行。上诉人仅履行缴纳保费的义务不属于全面履行义务，无权要求上诉人承担保险责任。二、被上诉人未履行如实告知义务，上诉人在法定期间内行使解除权合法有效、依法不承担赔偿责任。被上诉人于2020年4月21日向上诉人申请理赔，上诉人在排查过程中发现被上诉人在投保前有两次因高血压住院病历后依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”上诉人于30日内作出解除保险合同并通融退还部分保险费的决定。该案于2020年5月18日结案，理赔决定书通过顺丰邮寄，被上诉人已于2020年5月20日签收。上诉人行使解除权的行为合法有效。被上诉人故意不履行告知义务，上诉人依法不承担赔偿责任。综上所述，原审法院未查清事实，未查明被上诉人违反约定及法律规定的故意不如实告知的行为，仅以被上诉人缴纳保费为由判令上诉人承担保险责任没有事实及法律依据，请求二审法院查清事实、依法改判。李波辩称，上诉人公司的保险代理人在签订保险合同前已经知道被上诉人有糖尿病和高血压的病史，被上诉人已向保险代理人进行了如实的陈述但保险代理人在明知被上诉人有以上病情的情况下没有选择拒保也没有为被上诉人安排体检，而是为了尽快签下合同对被上诉人进行了承保，在投保当天也是保险代理人用本人的手机进行操作，在糖尿病和高血压项都填写的否，而综合以上情况被上诉人并未违反如实告知义务，上诉人应按保单内容进行理赔，请求法院驳回上诉人的上诉请求。李波向一审法院的诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付保险金104,000元，现变更为102,000元。2、请求法院判令原、被告签订的两份保险合同继续履行。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日原、被告签订了平安金鑫盛终身寿险两份，原告李波按约定缴纳了投保费用，保险金额102,000元。原告李波在2020年3-4月间被诊断为甲状腺恶性肿瘤，并进行了手术治疗。其后原告李波与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司就上述保险进行保险理赔时，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司告知其未履行如实告知义务拒绝理赔，并解除了双方的保险合同。原告李波认为被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司未履行双方所签合同，故于2020年8月3日起诉来院。一审法院认为:原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，其合法性应予以确认，合同双方应按合同约定行使权力及履行义务。现原告李波已按约定履行了缴纳保险费的义务，在出现保险合同约定理赔事项时有权要求被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿事项。在双方的合同中确有约定患有糖尿病及高血压病症应履行告知义务，但在原告李波同被告公司的工作人员进行沟通时被告公司的工作人员明知原告李波患有高血压病仍同意原告李波参保，故被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司按照保险法第十六条“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的相关规定，应承担赔偿责任，并继续履行保险合同。赔偿数额以合同约定的102,000元为准。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：一、原告李波与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司所签保险合同继续履行。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内赔付给原告李波保险款102,000元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1,020减半收取计510元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，本案中，保险人在投保单中设置“询问事项”，要求投保人在填写时通过勾选“是”或“否”一一作答，列明询问的问题包括“过去五年内是否曾住院检查或治疗”“是否目前患有或过去曾经患过高血压、糖尿病等疾病或手术史”，被上诉人勾选了“否”，上诉人提供被上诉人的住院病历以证明被上诉人未尽告知义务。首先，保险法明确了对告知义务范围采用“询问告知主义”，即投保人承担告知义务以保险人询问为前提，以保险人询问的事项为限。本案中，通过录音资料可以认定，保险代理人是对“过去三年内是否曾住院检查或治疗”的事实进行的询问，而非合同中载明的“过去五年内”。且双方均认可在订立保险合同过程中，是上诉人的保险代理人用自己的设备代替被上诉人进行的勾选，被上诉人系在电子保险合同上进行的签章，纸质版保险合同和保险条款是在次日打印后邮寄给被上诉人。结合上述事实，被上诉人未告知其在三年前住过院并未违反如实告知义务，故上诉人不得以未如实告知为由解除合同。其次，保险法规定投保人的如实告知义务不在于将搜集风险评估有关的信息完全施加于投保人，而是让其协助保险人搜集相关重要信息，以弥补信息的不对称。保险人仍应当承担信息搜集和审查义务，该义务并不因投保人承担如实告知义务而免除。保险人在缔约或保险事故发生之前知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案中，根据录音资料可以认定，在被上诉人接受保险代理人询问时，已向其告知自己曾经患有高血压、糖尿病，被上诉人并无隐瞒之意，且已完成了协助上诉人了解身体风险评估信息的义务。上诉人作为谨慎的保险人，应当尽到一定的审查义务，在被上诉人向其提供了风险线索的情况下，应作出适当的核实，而上诉人怠于作出核实，代替被上诉人进行勾选，并作出承保决定，应视为上诉人“应知”的范畴，且使被上诉人产生了合理期待。因此，上诉人不得以被上诉人未如实告知为由解除合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,020元，由中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  王时钰审判员  乔雪梅二〇二一年三月二十四日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。