陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终333号 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组。 负责人：林涛，任该组组长。 委托诉讼代理人：肖公社，该组村民代表。 被上诉人（原审原告）：柳振华，男，1978年6月17日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX8********。 被上诉人（原审原告）：冯晓清，女，1980年5月30日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX0********，系柳振华之妻。 共同委托诉讼代理人：张驰，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 上诉人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组（以下简称东关村七组）因与被上诉人柳振华、冯晓清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东关村七组上诉请求：1、撤销（2020）陕0423民初1878号民事判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人柳振华及其户主柳红旗签字确认，对分房面积和分配方案确定“2012年7月15日的分配时间界限”无异议的重要事实，一审法院在判决书中未提到。被上诉人持有独生子女证的时间超出分配方案确定的时间界限范围，组上分配方案确定的时间界限为2012年7月15日，而当时被上诉人并未取得独生子女证，不予分配，合乎情理。若按照一审判决，将会制造更多的矛盾，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称：被上诉人并未在任何分配方案中签字承诺其放弃某项权利。上诉人确定的房屋分配方案的时间为2020年1月1日，并非2012年7月15日。上诉人未按法律规定确定分配方案，严重侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人具有上诉人处集体经济组织成员资格并享有独生子女权益奖励，应享受独生子女在土地补偿方面的奖励政策。 柳振华、冯晓清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照《陕西省人口与计划生育条例》中独生子女应增加一人份全额向原告增加分配33.5平方米保障房，价值约53600元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告柳振华、冯晓清于2004年11月23日登记结婚，系夫妻关系，两人户口均登记在被告处，并在被告处长期居住和生活，具有被告村民资格。婚后于2005年10月26日生育一子柳靖源，后再未生育，于2013年1月21日办理了独生子女证。2012年被告的土地被征用，征地补偿采取货币和实物相结合的办法，即支付一部分征地补偿款，另外给被告组的群众提供一定数量的安置房。2012年被告制定了征地补偿款分配方案，每人分配征地款17000元，对2012年7月15日前持有独生子女证的独生子女户奖励分配10000元。原告未享有该奖励。被告组务目前由村委会监委会主任李红文代管，在安置房分配期间东关村委会又委任原组长林涛担任安置房分配工作领导小组组长，具体负责安置房分配工作。2019年3月29日，原告以被告于2019年1月对保障房进行分配时，剥夺了原告按照《陕西省人口与计划生育条例》中依法多享受一人的份额为由，向本院提起诉讼。因在宣判前，被告村组向本院确认撤销了2018年12月29日村组公布的保障房分配方案。本院驳回了原告的诉讼请求。2020年1月9日，被告向本组村民公布了《泾干镇东关村七组保障房分配实施方案》和《泾干镇东关村七组保障房分配后剩余面积分配实施方案》。两份分配方案经被告2019年4月10日代表会议研究通过，并报经村委会同意。参加保障房分配人口以2012年7月15日征地分钱分房人口为准，每人35平方米。2012年7月15日前领取独生子女光荣证的加分壹份即35平方米，双女户加分半份即17.5平方米。按照上述政策分配后，仍有余量住房，对2018年12月31日前被告所有报户在册人口，每位村民再分配住房1.5平方米，对2012年7月16日至2018年12月31日期间持独生子女光荣证的加分壹份即1.5平方米。原告参与了保障房分配，但因独生子女光荣证办理时间为2013年1月21日的原因，未能享受加分壹份35平方米的政策。在剩余面积分配时，原告享受了独生子女增加1.5平方米的政策。另查明，被告成立了安置房分配工作领导小组，在分配房屋过程中按照每平方米4500元的标准在村民间互补差价。 一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，凭《独生子女父母光荣证》在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加一个人份的份额。本案中，原告柳振华、冯晓清系夫妻关系，两人户口登记在被告处，并在被告处长期居住和生活，具有被告组村民资格。原告积极响应国家计划生育政策，于2005年10月26日生育一子后再未生育。在被告确定保障房分配方案前已领取《独生子女父母光荣证》。故被告应按照计划生育政策给原告在土地权益分配时奖励一个人的份额。原告诉请被告增加独生子女户奖励性住房33.5平方米，本院予以支持。原告诉请按照每平方米1600元标准计算，低于村民间互补差价的标准，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。对被告之答辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组在本判决生效后十五日内分配原告柳振华、冯晓清独生子女户奖励性住房33.5平方米（如不能实际履行，则被告按照每平方米1600元折价补偿）。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二审中，双方当事人均未出举新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，两被上诉人为上诉人村组村民，2013年1月21日政府向其颁发了《独生子女父母光荣证》，为独生子女家庭。按照《人口与计划生育法》、《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户在分配方案中应当补偿奖励。上诉人在制定安置房分配方案时，未考虑独生子女户的权益，侵害被上诉人作为独生子女家庭户的合法权益，故原判认定上诉人应当向被上诉人增加分配一人份份额并无不当。上诉人称该保障房的分配方案已于2012年征地后公布，但上诉人对其该项主张未能提供有效证据。上诉人认为其向一审提交的2012年7月1日至7月15日公榜后参加分钱分房准确人数表，可以证明其主张，但该表并非分配方案，也无落款日期，故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人西咸新区泾河新城泾干街道办东关村七组承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回 1