天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0113行初37号原告管义君，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人于建政，局长。委托代理人曹月亮。委托代理人张小浩。被告天津市公安局，，住所地天津市西青区新科道**法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕。第三人申熹鹏，男，1986年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告管义君诉被告天津市公安局北辰分局罚款、行政拘留及被告天津市公安局行政复议一案，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理当日后，于2021年1月18日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书,因第三人申熹鹏与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。于2021年3月1日组织原、二被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭,于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告管义君，被告天津市公安局北辰分局副职负责人李连群、委托代理人张小浩、曹月亮，被告天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人申熹鹏经本院传票传唤，未到庭且未说明理由。本案现已审理终结。被告天津市公安局北辰分局于2020年9月23日作出辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书，决定对违法行为人申熹鹏殴打他人的行为予以罚款伍佰元整、故意损毁财物的行为予以行政拘留五日，合并执行行政拘留五日并处罚款伍佰元整。原告对被告天津市公安局北辰分局作出的上述行政处罚决定书不服，向被告天津市公安局提起复议，被告天津市公安局于2020年12月30日作出津公复决字[2020]310号行政复议决定书，维持天津市公安局北辰分局对申熹鹏作出的辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书。原告管义君诉称：2020年7月9日，原告与违法行为人申熹鹏在天津市北辰区北辰道驾车行驶过程中，因行车问题发生纠纷，在行至北辰道与辰昌路交口时双方发生口角，违法行为人申熹鹏驾车拦截原告车辆，对原告进行殴打及故意损坏原告车辆，致使原告受伤且车辆损坏。案发后，被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书，对申熹鹏予以行政拘留五日并处罚款伍佰元整的处罚。原告不服该处罚决定，向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2020年12月30日作出的津公复决字[2020]310号行政复议决定书。原告认为被告天津市公安局北辰分局对违法行为人申熹鹏的违法行为处罚过轻，明显不当。违法行为人申熹鹏在驾车过程中强行对原告车辆拦截、故意殴打原告，并故意损坏原告车辆。其存在三项违法行为，情节极其恶劣。但仅受到罚款伍佰元的行政处罚，该处罚明显不当，违法行为人申熹鹏故意殴打原告的行为并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中的情节较轻情形，故应对违法行为人申熹鹏处以行政拘留的处罚措施。另一方面，被告天津市公安局北辰分局对申熹鹏强行拦截原告车辆的违法行为并未处罚。原告认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第四款规定，申熹鹏非法拦截原告的机动车，严重影响交通工具正常行驶，应当予以处罚。被告天津市公安局受理原告复议申请后，亦未将被告天津市公安局北辰分局作出的明显不当的行政处罚行为予以纠正。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条相关规定提起诉讼，请求：一、撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书及被告天津市公安局作出的津公复决字[2020]310号行政复议决定书。二、判令被告天津市公安局北辰分局重新作出对违法行为人申熹鹏处以行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告管义君向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请接收凭证；证明天津市公安局接受行政复议申请的事实。证据2.天津市公安局行政复议期限延长通知书；证明天津市公安局延长行政复议期限。证据3.天津市公安北辰分局行政处罚决定书及天津市公安局北辰分局不予行政处罚决定书；证明对第三人申熹鹏进行了处罚，对原告没有处罚的事实。证据4.天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书；证明原告的伤情。证据5.结缘号汽车修理厂业务施工单；证明原告车损坏事实及维修情况。证据6.医疗门诊收费票据。证明原告检查和治疗的费用。被告天津市公安局北辰分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分、适用法律正，处罚合法。2020年7月9日，申熹鹏与管义君因驾驶车辆问题产生纠纷，随后申熹鹏对管义君进行殴打致管义君受伤，后申熹鹏用脚踹了管义君驾驶的津ＲＹ××**号车辆左后侧翼子板，致使该车辆损坏。以上事实由申熹鹏本人陈述和申辩、管义君本人陈述和申辩、证人证言、现场视频监控、价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据证实。2020年9月23日天津市公安局北辰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十六条、第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人申熹鹏殴打他人的行为予以罚款伍佰元整、故意损毁财物的行为予以行政拘留五日，合并执行行政拘留五日并处罚款伍佰元整。二、本案程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被告天津市公安局北辰分局具有该案管辖的主体资格和法定职权，被告天津市公安局北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十九条之规定，进行了依法受理、调查取证、传唤询问、延长办案期限，并依据第九十四条之规定履行了告知程序，后依据第九十五条（一）项进行裁决。综上所述，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，内容适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告天津市公安局北辰分局向本院提交以下证据：证据1.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、传唤证、传唤通知家属记录、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录、暂缓执行行政拘留决定书、不予行政处罚决定书、送达回执；证明案件程序合法。证据2.申熹鹏询问笔录、公安行政案件权利义务告知书及人口信息表；证明2020年7月9日，申熹鹏与管义君因驾驶车辆问题产生纠纷，随后申熹鹏对管义君进行殴打致使管义君受伤，后申熹鹏用脚踹了管义君驾驶津ＲＹ××**车辆左后侧翼子板，致使该车辆损坏。证据3.管义君、苏娜询问笔录、公安行政案件权利义务告知书及人口信息表；证明2020年7月9日，申熹鹏与管义君因驾驶车辆问题产生纠纷，随后申熹鹏对管义君进行殴打致使管义君受伤，后申熹鹏用脚踹了管义君驾驶津ＲＹ××**车辆左后侧翼子板，致使该车辆损坏。证据4.勘验笔录、现场照片、人口信息表；证明案发现场情况。证据5.鉴定聘请书、价格认定结论书、送达回执；证明管义君汽车损失价值情况。证据6.医院诊断证明书、司法鉴定意见书、送达回执；证明管义君、申熹鹏受伤情况。证据7.情况说明（2020年7月17日，附光盘一张）；证明公安监控记录的案发现场情况。证据8.情况说明（2020年9月5日）；证明管义君妻子在车内照顾孩子不知道现场情况，管义君车内行车记录仪已无案发现场录像。证据9.电话查询记录、办案说明；证明申熹鹏无前科。被告天津市公安局辩称，原告对公安北辰分局2020年9月23日作出的辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书不服，于2020年10月29日向我局申请行政复议，我局依法受理。2020年11月5日我局向公安北辰分局开具了《提交行政复议答复书》要求其提交答复及相关证据材料。2020年11月13日，公安北辰分局向我局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年12月28日我局依法对案件延期审理。2020年12月30日我局经审查作出维持上述处罚决定的行政复议决定书，并邮寄送达管义君。综上，我局作出的行政复议决定书程序合法，请求依法不会原告管义君的诉讼请求。被告天津市公安局向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请接收凭证；证据2.行政复议申请书、行政处罚决定书、不予处罚决定书、管义君身份证复印件；以上证据证明原告提出行政复议申请。证据3.天津市公安局提交行政复议答复通知书；证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书。证据4.行政复议答复书；证明公安北辰分局提出答复及证据材料。证据5.天津市公安局行政复议期限延长通知书及送达凭证；证明我局依法对案件延期审理。证据6.天津市公安局行政复议决定书及送达凭证；证明我局依法作出复议决定并进行了送达。经庭审质证，原告对被告天津市公安北辰分局提交的证据发表以下质证意见。对证据1的真实性认可，证明内容不认可。对证据2不认可，笔录陈述事实是错误的，现场录像中能显示申熹鹏违法的事实。对证据3中管义君笔录真实性认可，苏娜笔录不真实，与事实证据不符。对证据4、5、9的真实性、证明内容认可。对证据6中管义君医院诊断证明书、司法鉴定意见书认可；对申熹鹏医院诊断证明书、司法鉴定意见书不认可。对证据7的情况说明不认可，管义君并未殴打，原告是正常躲闪。视频真实性与证明内容认可。对证据8的真实性和证明内容不认可，公安机关未找过我爱人做过任何笔录。原告对被告天津市公安局提交的证据发表以下质证意见。对证据1-3、5-6无异议。对证据4的真实性认可，证明内容不认可，答复书中认定事实不清楚，适用法律错误，对第三人存在处罚过轻的情况。被告天津市公安北辰分局对原告提交的证据发表以下质证意见。对证据1-4、6无异议。对证据5的证明目的不认可，天津市公安北辰分局已经委托相关部门进行鉴定估价损失是224元。被告天津市公安局北辰分局对被告天津市公安局提交的证据均无异议。被告天津市公安局对原告提交的证据发表以下质证意见。对证据1-4、6无异议。对证据5的质证意见同被告天津市公安局北辰分局的质证意见。被告天津市公安局对被告天津市公安局北辰分局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3及被告天津市公安北辰分局提交的证据1中的《行政处罚决定书》，被告天津市公安局提交的证据6《行政复议决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据1、2、4、6的真实性、关联性本院予以确认。原告提交的证据5的真实性、关联性本院予以确认，但不能达到其证明目的。被告天津市公安局北辰分局提交的证据2-9形式符合法律规定，并且相互印证，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据。被告天津市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2020年7月9日15时30分许，原告管义君驾驶津ＲＹ××**号蓝色日产天籁牌小客车行驶至天津市北辰区北辰道，与驾驶津ＡＤＣ××**银色昌河牌电动面包车的第三人申熹鹏因行车问题发生纠纷，在行至北辰道与辰昌路交口时双方发生口角，后双方下车争辩打架，期间申熹鹏将管义君殴打致伤，申熹鹏用脚踹了管义君所驾小客车左后侧翼子板，致使该车损坏。后管义君拨打119报警，2020年7月9日15时49分，天津市公安局北辰分局瑞景派出所接到管义君报警称，其驾驶车辆行驶至北辰道与辰昌路交口时，一辆昌河牌银色电动面包车将其别停，称其刚才变道时影响对方行驶，随后对方男子下车对其进行殴打，并对其车辆左后侧翼子板踹了一个坑。天津市公安局北辰分局瑞景派出所及时出警后现场拍照取证，并于当日就报警事项立案受理后，经传唤双方当事人及证人、调取现场视频监控、委托进行价格认定及司法鉴定，天津市公安局北辰分局于2020年9月23日作出辰公（瑞）行罚决字［2020］1109号行政处罚决定书，决定对违法行为人申熹鹏殴打他人的行为予以罚款伍佰元整、故意损毁财物的行为予以行政拘留五日，合并执行行政拘留五日并处罚款伍佰元整。并于当日送达原告管义君及第三人申熹鹏。原告对被告天津市公安局北辰分局作出的上述行政处罚决定书不服，于2020年10月29日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局当日依法受理。后于2020年11月5日向天津市公安局北辰分局开具了《提交行政复议答复书》要求其提交答复及相关证据材料。2020年11月13日，天津市公安局北辰分局向天津市公安局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年12月28日天津市公安局依法对案件延期审理。2020年12月30日天津市公安局经审查作出津公复决字[2020]310号行政复议决定书，维持天津市公安局北辰分局对申熹鹏作出的辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书。并邮寄送达管义君。本案争议焦点为被告天津市公安北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书及被告天津市公安局作出的津公复决字[2020]310号行政复议决定书是否合法。关于被告天津市公安北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书是否合法一节，本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告天津市公安局北辰分局具有在北辰区行政区域内负责治安管理工作的主体资格和法定职权。被告天津市公安局北辰分局受理案件后，依据第七十七条、第七十八条规定及时受理案件并进行调查，在处理本案过程中，被告天津市公安局北辰分局履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定对第三人申熹鹏殴打他人的行为予以罚款伍佰元整、故意损毁财物的行为予以行政拘留五日，合并执行行政拘留五日并处罚款伍佰元整的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原告主张撤销辰公（瑞）行罚决字[2020]1109号行政处罚决定书及由被告天津市公安局北辰分局重新作出对第三人申熹鹏处以行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告天津市公安局作出津公复决字[2020]310号行政复议决定书是否合法一节，本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告天津市公安局具有行政复议的主体资格和法定职权。被告天津市公安局在行政复议过程中，依法履行了立案、调查程序，并要求被告天津市公安局北辰分局提交书面答复及相关证据材料。被告天津市公安局北辰分局在法定期限内作出行政复议决定书，并送达给原告。综上，被告天津市公安局作出的津公复决字[2020]310号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2020]310号行政复议决定书的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告管义君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管义君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  姜立杰二〇二一年三月二十五日书 记 员  靳亚楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。