天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终70号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，董事长。委托诉讼代理人：周青涛,男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓宝坤，女，1958年3月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋尚锟（邓宝坤之子），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：李星星，男，1991年4月2日出生，汉族，住山西省灵丘县。被上诉人（原审被告）：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。法定代表人：王国良，总经理。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险）因与被上诉人邓宝坤、李星星、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰康保险上诉请求：1.改判邓宝坤的合理损失由蓝圣公司负担；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，上诉人没有承保机动车交强险和三者险，上诉人并非适格主体，李星星从事雇佣活动期间发生交通事故导致邓宝坤受伤，应当由用工单位蓝圣公司承担赔偿责任，本案为非机动车交通事故，涉及险种为意外险下附加第三者责任险的商业险，不属于机动车交强险及机动车三者险，合同中亦无直接赔偿第三者的约定。邓宝坤辩称，只要有人赔偿就可以，请依法处理。李星星、蓝圣公司未作答辩。邓宝坤向一审法院起诉请求：1.依法判令对方连带赔偿邓宝坤各项损失95524.27元（医疗费45174.27元、护理费22500元、营养费15750元、住院伙食补助费3600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元）；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年7月1日13时30分，李星星骑电动车沿普济河东道由西向东行驶至普济河东道与均胜路交口时遇邓宝坤骑自行车沿均胜路由北向南绿灯先进入路口，李星星电动车前部撞上邓宝坤自行车右侧后部，造成邓宝坤锁骨骨折（粉碎性）与皮肤挫伤。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定李星星负全部责任，邓宝坤无责任。李星星与蓝圣公司系劳务雇佣关系，蓝圣公司为李星星在泰康保险处投保保险，含商业险附加非机动车第三者责任险，限额为20万元，投保方式为APP下单，保险时间是2019年6月30日13时37分05秒至2019年7月1日1时30分00秒，事故发生在保险期间。事故发生后，邓宝坤在中国人民解放军第二五四医院两次住院治疗共计36天，支出医疗费45174.27元。李星星为邓宝坤垫付医疗费20000元，蓝圣公司为邓宝坤垫付医疗费10000元。2020年3月31日，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：邓宝坤护理期期限评定为75天，营养期期限评定为105日。邓宝坤支出鉴定费1500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.邓宝坤的诉讼请求是否合理、合法；2.泰康保险是否应承担保险责任。关于争议焦点1，一审法院认定如下：关于邓宝坤主张的医疗费，根据邓宝坤提供的事故认定书、医疗费票据、病案、指定医院诊断证明，可证明邓宝坤因本起交通事故支出医疗费用45174.27元，一审法院予以支持。泰康保险在质证时向一审法院提出对于邓宝坤主张的医疗费应扣除10%非医保费用的质证意见，但未向一审法院提交相应的证据予以证明，且于法无据，故一审法院对其提出的质证意见不予支持；关于邓宝坤主张的营养费，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定邓宝坤营养期为105日，一审法院予以确认。结合邓宝坤伤情，一审法院酌定支持邓宝坤按照每日30元营养标准，故支持邓宝坤营养费共计3150元（30元/天×105天），对邓宝坤主张中的超出部分，一审法院不予支持；关于邓宝坤主张的住院伙食补助费，根据邓宝坤提供的住院病案及医院诊断证明书等证据显示，邓宝坤因本次事故共住院36天，故一审法院支持邓宝坤住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；关于邓宝坤主张的护理费，结合邓宝坤伤情，经鉴定邓宝坤护理期为75天，一审法院予以确认。邓宝坤向一审法院主张住院期间由淮安市洁美保洁服务有限公司派遣护工刘春爱对其进行护理16天，并向一审法院提交证据4.护理费发票、护理协议、护理人员身份证复印件及护理单位营业执照予以证明，泰康保险在质证时向一审法院提出因该护理单位为非天津本地单位，故对邓宝坤提交的该证据不予认可。因泰康保险未向一审法院提交相反的证据予以反驳，且其质证意见于法无据，故一审法院对其质证意见不予确认。一审法院按照护理费发票数额及上一年度天津市居民服务业工资标准计算邓宝坤护理费共计13718.05元（3872元+60912元÷365天×59天），对邓宝坤主张中超出的部分，一审法院不予支持；关于邓宝坤主张的交通费，邓宝坤未向一审法院提交相应的票据予以证明其实际支出情况，但一审法院考虑邓宝坤就医治疗必然产生交通费用，酌定支持邓宝坤交通费800元；关于邓宝坤主张的精神抚慰金，因无相关法律依据，一审法院不予支持；关于邓宝坤主张的鉴定费1500元，因该费用系邓宝坤为查明伤情支出的必要、合理费用，且邓宝坤提供的鉴定费发票真实有效，故一审法院对邓宝坤主张的该费用予以支持。关于争议焦点2，双方对事故认定均无异议，李星星负全部责任，邓宝坤无责任。李星星与蓝圣公司系劳务雇佣关系，蓝圣公司为李星星在泰康保险处投保保险，含附加非机动车第三者责任险，限额为20万元，投保方式为APP下单，保险时间是2019年6月30日13时37分05秒至2019年7月1日1时30分00秒，事故发生在保险期间。关于泰康在线财产保险股份有限公司是否应承担保险责任的问题，一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，蓝圣公司为李星星在泰康保险处投保附加非机动车笫三者责任保险(死亡、伤残、医疗)，该险种属于责任保险，双方在附加非机动车第三者责任保险条款第三条约定，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故,造成第三者人身伤亡或财产损失,应由被保险人承担经济赔偿责任的，由保险人扣除相应的免责数额后承担赔偿责任。故根据上述保险法及司法解释的规定以及保险合同的约定，泰康在线财产保险股份有限公司应承担对第三者的赔偿责任。关于泰康保险提出的保险免责事项约定一节，因其未举证证明就保险合同的免责条款向被保险人尽到了充分的提示和说明义务，故一审法院对其抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案中邓宝坤的合理合法损失先由泰康保险在附加非机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；不足部分，由蓝圣公司承担赔偿责任。李星星为邓宝坤垫付的医疗费20000元及被告蓝圣公司为邓宝坤垫付医疗费10000元，邓宝坤应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、原告邓宝坤经济损失：医疗费45174.27元、营养费3150元、住院伙食补助费3600元、护理费13718.05元、交通费800元、鉴定费1500元，共计67942.32元，由泰康在线财产保险股份有限公司在附加非机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；二、原告邓宝坤返还被告李星星垫付的医疗费20000元；三、原告邓宝坤返还被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司垫付的医疗费10000元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计416元，由被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，作为蓝圣公司为雇员投保的目的即为分散风险，由李星星造成的第三人损害，应当由泰康保险承担赔偿责任，泰康保险上诉提出本案情形下应当免除赔偿责任，未提交可以免赔相应证据，本院不予支持。根据保险法相关规定，受害第三者有权向泰康保险直接要求赔偿。综上所述，泰康保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 庞 振二〇二一年三月二十二日法官助理唐彬皓书记员张彤