河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终62号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚承忠，男，汉族，1976年6月8日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人龚承忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一、一审法院认定冀Ｂ×××××号小型客车的损失为73545元，其依据是被上诉人龚承忠提交的唐山子胜保险公估公司的鉴定意见，该意见是诉前鉴定，程序违法，该车辆损失认定过高，我公司仅定损1万多元，二者相差悬殊。上诉人申请重新鉴定该车辆的损失，一审法院未支持。二、被上诉人龚承忠并未提交涉案车辆更换的新配件的发票、运输物流清单，并且被上诉人维修后，上诉人在一审法院要求复勘，被上诉人未予配合，上诉人无法核实哪些配件更换，哪些配件未更换。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在二审庭审中补充上诉意见：我方对涉案车辆定损的最新数额是5784.75元。 被上诉人龚承忠答辩称：一、鉴定意见是唐山中级法院依法委托具有鉴定资质的机构作出的，据我方了解，已通知上诉人参与鉴定，但是其因自身原因放弃，鉴定意见合法合规。二、被上诉人积极配合上诉人的复勘要求。上诉人提出复勘后，被上诉人已经向上诉人的代理人提供了查勘车辆的联系方式。三、保险公司的定损是单方定损，不具有真实性，我方不认可。 龚承忠向一审法院起诉请求：要求被告赔付原告损失81929元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月20日1时10分，龚承忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，由北向南行驶时由于对面大灯晃眼，与中央隔离设施相撞，造成冀Ｂ×××××车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队认定，龚承忠负事故全部责任。另查明，原告龚承忠系冀Ｂ×××××号车所有人及被保险人，该车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），机动车损失险保险金额110135.2元，保险期间自2018年12月17日起至2019年12月16日止，事故发生在保险期间内。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.2019年11月1日，原告向我院提出司法鉴定申请，请求对冀Ｂ×××××号车损失金额进行鉴定，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了公估，公估结论为：更换配件费65545元，维修工时费9000元，残值1000元，合计总损失73545元。本院经审查认为，河北子胜保险公估有限公司系唐山市中级人民法院司法技术辅助室依法委托的具有鉴定资质的机构鉴定，其出具的公估报告书，鉴定程序合规，鉴定结论客观公正，被告对该公估报告虽有异议但未提交相应的反驳证据，该公估报告本院予以采纳。2.原告提交冀Ｂ×××××号车修理费发票、配件清单、河北省农村商业银行支付业务凭证、唐山市曹妃甸区博源腾飞商贸有限公司营业执照复印件，证明冀Ｂ×××××号车因本次交通事故所受损失。被告认为，维修发票、转账凭证、维修清单项目与公估报告公估结论完全一致，不具有合理性，且原告未提交购买配件的相关证据，不能证明实际对配件进行了更换。本院经审查认为，唐山市曹妃甸区博源腾飞商贸有限公司修理费发票为正式开具的发票，且原告提交了向唐山市曹妃甸区博源腾飞商贸有限公司转账的业务凭证，该组证据与河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告相互印证，能够证明原告方车辆因此次交通事故受损、原告支出修理费用73545元，故对该组证据的证明目的本院予以采纳。3.原告提交施救费发票一张，证明原告因此次交通事故施救费花费1500元，被告认为，施救费发票登记的车辆名称与行驶证登记不一样，施救费用请法院依法酌定。本院经审查认为，原告提交的施救费票据时间为2020年4月14日，此次事故发生时间为2019年10月20日，票据时间与事故发生时间不符，不足以证实与本次事故的关联性,故对该施救费发票本院不予采纳。一审法院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为保险人，其被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。被告认为车辆损失金额过高并申请重新鉴定，但未提交任何反驳证据，对该申请本院不予准许。但公估费、施救费用系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持，原告的施救费参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅联合发布的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》［冀价经费（2013）26号］文件中的标准，本院酌定300元。本案中原告因此次事故损失核定如下:冀Ｂ×××××号车车辆损失73545元，施救费300元，公估费6884元，合计80729元。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚承忠80729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元减半收取计924元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 二审过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交证据一：定损单一份，证明目的：涉案车辆的损失金额为5784.75元。被上诉人龚承忠质证称：保险公司的定损是单方定损，不具有真实性，我方不认可，且该证据应该在一审时提交。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：被上诉人龚承忠虽然提供了修理费发票、转账凭证用以证明车辆损失,但被上诉人未能提供新更换的元宝梁、变速箱的合格证、配件编码及物流信息等证据，本院不能确认元宝梁、变速箱是否更换，对该部分损失，本院不予支持,对该部分损失被上诉人龚承忠可有证据后另行解决。本院重新计算被上诉人龚承忠的涉案车辆的经济损失为40545元[73545元-8000元（元宝梁）-25000（变速箱）]，施救费300元，公估费6884元，合计47729元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1744号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿龚承忠车辆的经济损失47729元； 三、驳回龚承忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费924元，由龚承忠负担378元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担546元；二审案件受理费1818元，由龚承忠负担744元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1074元。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二一年三月十五日 书记员  葛 辰