wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初314号原告：张某某，男，2015年7月7日出生，满族，住锦州市太和区。法定代理人：杨某（原告母亲），女，1988年2月8日出生，满族，住太和区。被告：赵某，男，1985年5月4日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。原告张某某与被告赵某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费250元，由原告张某某负担。审判员  董凤伟二〇二一年三月三十一日法官助理许敏书记员才雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执604号之三申请执行人：王君君，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵元涵，男，汉族，1961年02月19日生，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：张骞，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2016）皖0304民初635号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵元涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵元涵在财付通支付科技有限公司085e9858e204bbbc0d4447df3@wx.tenpay.com账户内存款人民币296.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十日书记员  邱 倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9250号 原告：浙江建华五金机电市场建文五金机电经营部，经营场所：浙江省杭州市拱墅区沈半路2号(浙江建华五金机电市场一楼第四交易区北5号)。 经营者：徐小胡,女，1979年3月21日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：郑大力、钟琦，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 被告：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告浙江建华五金机电市场建文五金机电经营部诉被告王则鸣合同纠纷一案中，原告浙江建华五金机电市场建文五金机电经营部于2021年3月10日向本院申请撤回对被告王则鸣的起诉。 本院经审查认为，原告浙江建华五金机电市场建文五金机电经营部自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江建华五金机电市场建文五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江建华五金机电市场建文五金机电经营部负担。 审 判 员 苏园园 二〇二一年三月十日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初342号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。主要负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：艾娜，女，1987年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告艾娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告艾娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告艾娜归还信用卡及其分期业务透支本金83208.05元及支付至实际清偿日所产生的全部本金、费用、利息（截止2021年1月11日已拖欠原告本金、利息、费用合计120180.61元，其中本金为83208.05元、费用为15906.52元、利息为21066.04元）；2．本案诉讼费用由被告艾娜承担。事实和理由：2016年1月4日，被告艾娜在原告建设银行申请办理信用卡。原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××55的龙卡信用卡，固定额度均为3万元。2018年4月27日，被告在原告处申请办理龙卡信用分期通业务，在建设银行智慧终端机上办理了分期申请，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××43的龙卡信用卡分期通业务，审批通过分期金额6万元，分期期数为36期，每期还款本金1666.67元，每期手续费300元，每期共还1966.67元。2018年4月28日，被告艾娜使用了分期通专项额度6万元。被告艾娜自2019年9月起，未按约定归还信用卡，导致信用卡逾期。截止2021年1月11日，被告艾娜信用卡账户已出现120180.61元的透支本息（其中本金为83208.05元、费用为15906.52元、利息为21066.04元）。原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告一次性偿还全部应还款项。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告艾娜未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告艾娜在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告递交的信用卡申请表上载明的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定（原告为乙方，被告为甲方）：9．甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中对还款滞纳金约定按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。原告为被告办理了卡号为62×××55的龙卡信用卡，信用卡额度均为3万元。2018年4月27日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务支用申请表》，并在建设银行智慧终端机上办理了卡号为62×××43的龙卡信用卡分期通业务。2018年4月28日，被告艾娜使用了分期通专项额度60000元。2018年4月27日原告申请办理分期通业务时智慧柜员机业务凭证上载明手续费率为0.5%，分期期数为36期，手续费分期收取。被告艾娜领用信用卡后，自2019年9月开始逾期，截止2021年1月11日，尚欠原告本金83208.05元、利息21066.04元。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、业务凭证、信用卡申请表、分期通业务支用申请表、银行卡流水、原告方打印的员工渠道整合平台凭证及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告艾娜偿还本金83208.05元、利息21066.04元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金、违约金、分期手续费）费用15906.52元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对滞纳金（违约金）的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%收取”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额83208.05元的5%计算违约金为宜，即4160.4元；分期手续费，虽然被告申请办理分期通时原告方的业务凭证上载明手续费率为0.5%，但该手续费率未注明具体涵义，本院依照通常理解为手续费为透支总金额的0.5%计算出总手续费，然后分期支付，被告在本案中已支付了相关费用，故本院对原告主张的手续费不予支持。故本院对原告要求被告支付费用4160.4元的诉讼请求，予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾娜于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金83208.05元、利息21066.04元、费用4160.4元及后期利息（后期利息自2021年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.81元（已减半），由被告艾娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年三月十八日书记员  何伟陈
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初337号 原告：广西恒希建材有限公司，住所地：广西贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。统一社会信用代码：91451100559424808C。 法定代表人：刘永康，总经理。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：佛山市奔宝陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇佛开高速公路以东、高速公路旁边红线界距离对开20米宽内厂房。统一社会信用代码：914406047385531112。 法定代表人：罗祖炽。 原告广西恒希建材有限公司诉被告佛山市奔宝陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本案审理过程中，2021年3月16日，原告以双方已达成和解协议、无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西恒希建材有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西恒希建材有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取6864元（原告已预交），由原告广西恒希建材有限公司负担。 审 判 员  赵 波 二〇二一年三月十七日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终493号上诉人（原审原告）：统一企业股份有限公司，住所地台湾地区台南市。法定代表人：罗智先，董事长。委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海德同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。上诉人统一企业股份有限公司（简称统一公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5533号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：统一公司。2.申请号：31465184。3.申请日期：2018年6月7日。4.标志：5.指定使用商品：初步审定的商品（第3类，类似群0302-0303；0305；0308-0310）：清洁制剂；擦亮用剂；香精油；香；动物用化妆品；空气芳香剂。被驳回部分的商品（第3类，类似群0301；0304；0306-0307）：肥皂；洗衣剂；研磨剂；化妆品；美容面膜；牙膏（简称复审商品）。二、引证商标1.注册人：广州魅丝珈化妆品有限公司。2.注册号：6749374。3.申请日期：2008年5月28日。4.专用期限至：2020年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0304；0306-0307）：护发素；洗发液；化妆品；牙膏；浴液；研磨剂；洗面奶；染发剂；烫发剂；焗油制剂。三、被诉决定：商评字[2019]第315441号《关于第31465184号“K.Seren”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月20日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实统一公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审过程中，统一公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回统一公司的诉讼请求。统一公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在含义、读音、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，引证商标专用期限至2020年4月6日，其权利人并未提交续展申请，引证商标已经失效。上述事实，有引证商标档案及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销相关裁决，并判令行政机关根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标到期未续展已经失效，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的事实状态发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上的在先权利障碍已经消失，故被诉决定虽无不当但国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，考虑到上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由统一公司负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初5533号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第315441号《关于第31465184号“K.Seren”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对统一企业股份有限公司就第31465184号“K.Seren”商标提出的复审申请重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由统一企业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二一年三月二十九日书记员  焦光阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6903号 原告：邵凯，男，1993年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章利刚，男，1986年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告邵凯与被告章利刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。后本案转为简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵凯到庭参加诉讼，被告章利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告邵凯向本院提起诉讼，请求判令：1.被告章利刚支付原告货款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邵凯在场口镇农贸市场经营冷冻食品店，章利刚在场口夜宵街经营烧烤店。章利刚曾多次到邵凯的冷冻食品店拿货，但未付款。后经协商，就尚欠货款5000元由章利刚出具借条予以确认，并约定于2020年1月14日支付。归还期限届满后，经邵凯多次催讨，章利刚仅还款500元，余款4500元至今未付。 被告章利刚未作答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邵凯提交的证据，被告章利刚未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对原告邵凯提交的证据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，经邵凯与章利刚结算后，章利刚以出具借条的形式确认其尚欠邵凯货款5000元，并约定于2020年2月1日支付。邵凯在庭审中确认章利刚已支付500元。章利刚至今未支付剩余4500元货款。 本院认为，原告邵凯与被告章利刚口头达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应认定双方间的买卖合同关系合法有效。经结算后，被告章利刚未按约及时支付货款，显系违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告邵凯要求被告章利刚支付剩余货款4500元之主张，合法有据，本院予以支持。被告章利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章利刚支付原告邵凯货款4500元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章利刚负担。 原告邵凯于本判决生效之日后十五日向本院申请退费。被告章利刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 滨 二〇二一年三月二十三日 代书记员  孙明霞 ?
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执94号申请执行人：孙海东，男，1987年2月18日生，汉族，个体，住珲春市。被执行人：王艳明，男，1964年7月13日生，汉族，个体，住汪清县。申请执行人孙海东与被执行人王艳明民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初132号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元，支付案件受理费1867元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王艳明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月22日，双方当事人在本院达成长期履行和解协议，内容为：“本案借款本金100000元，案件受理费1867元，合计101867元，被执行人王艳明于2021年4月30日之前向申请人孙海东偿还20000元，剩余款项81867元于2021年12月31日之前一次性还清。如到期被执行人未能履行本协议，申请人可以申请恢复本案执行”。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且履行期限较长，符合终结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2021）吉2424执94号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦四福二〇二一年三月二十三日书记员  刘祥毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4638号原告：叶科峰，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路**御君豪庭****，统一社会信用代码91440606758316383D。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：李飞燕，女，公司员工。原告叶科峰与被告佛山市港湾物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，原告叶科峰于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶科峰撤回起诉。案件受理费706.54元，减半收取计353.27元（原告叶科峰已预付），由原告叶科峰负担。审判员 辜 原二〇二一年三月二十三日书记员 黎艳芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4256号申请执行人：刘子庄，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：白士军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘子庄与被执行人白士军劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付刘子庄款项10022元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；有津ＤＵ××××起亚牌汽车一辆，本院已另案查封；无房产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月二十九日书记员  王次超
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初190号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人高邦杰，男，1958年10月20日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人高邦杰犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，并于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年8月7日19时许，被告人高邦杰酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩普通托车，沿蓟州区西龙虎峪镇柳官庄村内道路由西向东行驶时发生单方事故，后被处警公安人员查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人高邦杰血液中乙醇含量为94.34mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，高邦杰所驾驶的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。被告人高邦杰经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人高邦杰因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2020年9月21日被天津市公安局蓟州分局交通警察支队行政罚款1000元。上述事实，被告人高邦杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及到案经过、居民信息表、情况说明、血样采集登记表、驾驶信息查询情况、勘验照片、现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、被告人驾车抓拍照片，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘1张，证人于某、吴某、宗某、王某证言，被告人高邦杰供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高邦杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人无驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人因实施无驾驶证驾驶机动车的违法行为，被处行政罚款1000元予以折抵罚金。公诉机关建议判处被告人高邦杰拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高邦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币一千元于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年三月十六日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执374号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人于国生，男，1967年5月出生，汉族，现住址不详。被执行人孙利，男，1973年3月出生，汉族，户籍所在地：黑龙江大庆市肇州县。被执行人于国生、孙利罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2021年1月15日移送该案申请执行，要求被执行人于国生、孙利各依法缴纳罚金0.5万元，共计1万元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。并依法扣划被执行人孙利账户内存款5000元，现经查询未发现被执行人于国生其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月二十四日书记员  窦衍平
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初621号 原告：龙岩市博威文化传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区华莲路******，统一社会信用代码91350802MA33NGNR1P。 法定代表人：钟睿建，执行董事。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘金木，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：黎先楠，男，1992年3月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市博威文化传媒有限公司（以下简称博威公司）与被告黎先楠中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博威公司的委托诉讼代理人刘金木到庭参加诉讼。被告黎先楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博威公司向本院提出诉讼请求：黎先楠退还博威公司介绍费6500元，并支付博威公司因黎先楠违约造成的损失50000元。事实与理由：博威公司系主营文艺创作与表演、演出经纪等演艺活动的小微企业，为主播提供直播平台（包括：来疯APP，抖音APP，映客APP）、形象包装、运营推广等服务。黎先楠以其有主播资源为由向博威公司提供居间服务，介绍主播与博威公司签约并在博威公司的直播平台中直播。于是，博威公司与黎先楠于2020年9月17日签订《合作协议书》，合同约定由黎先楠将吴英、王英、江丽萍等十名主播介绍给博威公司，黎先楠保证合同中列明的主播与博威公司签订演艺合同，并在博威公司的直播平台中直播三个月以上。博威公司应向黎先楠支付共计17500元的介绍费，由博威公司先支付6500元，剩余11000元按照合同中约定的条件成就时支付。若以上十名主播未在博威公司直播平台播满三个月，黎先楠应按位数全款退给博威公司。合同还约定若签订后七日内黎先楠无法指导主播与博威公司签署合同并开播的，则应退还介绍费6500元，并赔偿博威公司为签约主播而产生的形象包装费、平台维护以及运营推广等费用的损失共计50000元。合同签订后，博威公司依约向黎先楠支付介绍费6500元，然而黎先楠在收到费用后未指导主播与博威公司签订合同并开播，经博威公司多次催促要求黎先楠履行合同约定的义务，黎先楠却总是以各种理由拖延。2020年11月1日，黎先楠向博威公司明确表示无法按照合同约定履行义务，确认违约，并承诺将按照合同约定退还介绍费6500元并赔偿博威公司因此受到的损失50000元。经双方协商，博威公司同意黎先楠于2020年11月先支付3万元，剩余26500元于2020年12月份支付，但是黎先楠至今未支付分文款项。 黎先楠未作答辩。 博威公司依法向本院提交合作协议书、转账记录、微信聊天记录为证。黎先楠对博威公司提交的证据未提出异议，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年8月31日至9月4日，博威公司陆续向黎先楠支付介绍费6500元。2020年9月17日，博威公司（甲方）与黎先楠（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：乙方将吴英、王英等十名主播介绍给甲方；乙方保证前述主播与博威公司签约，并在甲方公司直播三个月以上；以上十名主播共计17500元介绍费，甲方已支付6500元，剩余11000元尾款在合同约定条件成就时支付；签订合同七日内指导主播签署合同并开播，如未做到，乙方将退回6500元，并赔偿甲方损失50000元。此后，黎先楠未依约履行介绍主播直播的义务，博威公司多次催促无果。2020年11月1日，黎先楠向博威公司表示无法依约履行，并同意按照合同约定向博威公司退还介绍费6500元、赔偿50000元。黎先楠至今未向博威公司支付前述款项，博威公司为此诉至本院。 本院认为，博威公司与黎先楠之间的居间合同关系事实清楚、证据充分，应予认定。黎先楠在收取博威公司的中介费后，未依约履行合同义务，显属违约，应依约承担违约责任。双方在合同中约定，若黎先楠未能依约指导主播签署合同并开播，将退回中介费6500元，并赔偿博威公司损失50000元。此后，双方通过微信方式再次对违约责任进行确认。博威公司现主张黎先楠依约返还中介费6500元并赔偿损失50000元，有合同和法律依据，本院予以支持。黎先楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黎先楠应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市博威文化传媒有限公司中介费6500元。 二、黎先楠应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市博威文化传媒有限公司违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由黎先楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇二一年三月十七日 书记员 蓝倩如（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初428号原告：王金文,男,1992年6月6日出生,汉族,住涡阳县。原告:宋莉娟,女,1992年1月12日出生,汉族,住涡阳县。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:涡阳圣火房地产开发有限公司。法定代表人:张名浩。本院审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许原告撤诉。案件受理费5255.61元，经院长批准，减收为100元由原告承担，5155.61元退还原告。审判员 方 理二〇二一年三月二日书记员 陈木子
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211民初939号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：吕俊强，男，1986年9月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与吕俊强合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕俊强名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人吕俊强名下银行存款49060.5元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费511元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执526号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人高金华、刘永贵、王喜借款合同纠纷一案，(2020)黑0382民初1159号民事调解书已经发生法律效力。由于高金华、刘永贵、王喜没有履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求高金华、刘永贵、王喜给付第一期欠款50000元及受理费1650元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询，被执行人高金华有存款。本院依法强制执行予以划拨至本案，后转账支付给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行51650元，现已执行完毕。本院认为，(2020)黑0382民初1159号民事调解书确定的第一期给付义务已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币675元已由被执行人高金华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：密山市人民法院(2021)黑0382执526号已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初814号原告：李桂英，女，1973年1月13日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵凤华，女，1978年7月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李桂英与被告赵凤华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告赵凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购买衣服欠款17512元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年开始至2019年分两次在原告处赊购服装，共计欠款17512元，被告于2020年1月20日给原告出具一枚欠条，约定还款日期为2020年3月27日，此款到期后被告找各种理由推脱不给。被告赵凤华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，被告赵凤华在原告经营的“贵菲儿皮草服装店”赊购衣服，共欠款17512元。此款被告于2020年1月20日向原告出具一枚欠条，载明“人民币贰万圆整（20000.00元），赵凤华欠李桂英衣服钱，2020年3月27日还”，欠款人处由被告赵凤华签字捺印。上述事实，有原告提举的账本、微信聊天记录截图、欠条截图及语音光盘和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约定履行付款义务，故对原告请求由被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告赵凤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤华于本判决生效后立即支付原告李桂英欠款17512元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半收取），由被告赵凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年三月二十九日书记员 吴双鹰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执548号之一   申请执行人：宋晓斌,男,1968年6月22日生,汉族，住呼图壁县。   被执行人：谢宏茂，男,1987年6月2日生，汉族，住昌吉市。   本院在执行申请执行人宋晓斌与被执行人谢宏茂买卖合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院（2020）新2323民初423号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人有零星银行存款，已被另案冻结，本院已轮候冻结该银行账户。经传统查控，被执行人名下无证券、房产登记信息。本院已轮候查封被执行人谢宏茂名下车两辆（车牌号：×××，×××）。本案申请执行标的70758.50元（未含逾期利息），已执行0元，未执行70758.50元及执行费961元。经穷尽财产调查措施，被执行人除上述未能处置的财产外再无其它可供执行的财产。经本院合议庭审查评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执548号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   赵义云   审  判  员   辛奇霞   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   邵宏亮
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4639号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼，统一社会信用代码：91330700072862320P。 法定代表人：张一为，董事长。 委托诉讼代理人：胡思靖，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏剑锋，浙江金哲律师事务所实习律师。 被告：汪彩虹，女，1992年1月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）与被告汪彩虹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人胡思靖、夏剑锋到庭参加诉讼；被告汪彩虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9166.69元，利息907.45元（暂算至2020年10月2日，此后按照月利率1%的标准算至款项实际还清之日止），小计10074.14元；2、由被告承担实现债权费用（律师费2000元）；上述小计：12074.14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款22000元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限18个月，借期为2019年5月1日至2020年4月1日，约定借款日利率0.033333%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，2019年5月1日依约向被告指定账户发放贷款22000元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。现原告根据合同约定要求提前收回本息，特诉至贵院，望判如所请。 原告信通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。 3、《贷款合同》打印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，合同约定借款金额、期限。违约责任等内容。 4、美丽贷授权书一份，证明被告同意电子会签合同。 5、浙江网商银行股份有限公司《电子回单》复印件一份，证明原告已按《贷款合同》约定发放贷款到被告指定账户的事实。 6、还款流水清单一份，证明被告还款的情况。 7、委托代理合同及发票一份，证明原告为实现债权所支出的合理费用。 被告汪彩虹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告汪彩虹未到庭参加诉讼是其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。 经审理，本院查明事实如下： 2019年5月1日，被告汪彩虹向原告信通公司出具《美丽贷授权书》一份。同日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款22000元，双方在线订立编号为201905011112601003000000707032706486LC的《贷款合同》一份，约定：贷款金额20000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年5月1日，贷款日利率0.041667%，按日计息，收款账户为金华芘丽芙美容医院股份有限公司金华银行账户，还款方式为等本等费，合同签订地及履行地为浙江省金华市金东区。双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定收款账户时合同生效。每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日。同时还约定贷款本息如有逾期的，原告有权决定贷款提前到期，并在贷款日利率水平上加收50%的违约金以及被告应承担实现债权等费用。合同签订后，原告信通公司在借款当日通过网商银行向被告汪彩虹指定的账户汇入22000元。庭审中，原告自认，被告汪彩虹于2019年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日分别还款2112.92元，以上合计14790.44元，剩余本金9166.69元及利息尚未归还。2020年10月27日，原告信通公司与浙江金哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于当日开具律师费发票一张（金额2000元）。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告汪彩虹未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定利息为日利率0.041667%，原告庭审中陈述自2019年5月1日至2020年1月1日期间的利息按0.041667%计算，2020年1月2日起调整为月利率1%计算，对于利息的起算时间和利率，本院调整自2019年12月2日起按年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪彩虹于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金人民币9166.69元及利息（以9166.69元为基数，自2019年12月2日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告汪彩虹于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司实现债权费用2000元。 三、驳回原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，公告费560元，合计662元（原告已预交），由被告汪彩虹负担。 负有缴费义务的当事人须在本判决生效之日七日内向本院交纳诉讼费，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 林 人民陪审员  林元木 人民陪审员  邵妙青 二〇二一年三月十日 法官 助理  范梦峥 代书 记员  周嘉怡
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121执保330号原告：长沙龙发不锈钢制品有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥街道办事处火焰社区长建大市场4栋3-4号，统一社会信用代码：91430111MA4L1TRY8N。法定代表人：刘武仁。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。法定代表人：王治新。被告：四川泓炜特种门业有限责任公司，住所地：德阳市罗江区经济开发区金山园区土桥路，统一社会信用代码：91510626579600485T。法定代表人：甘立凤。原告长沙龙发不锈钢制品有限公司与被告四川泓炜特种门业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告长沙龙发不锈钢制品有限公司于2021年2月25日向本院提出申请，要求冻结被告四川泓炜特种门业有限责任公司银行存款1026818.84元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保保额为1026818.84元的保单作为本案担保。本院经审查认为，原告长沙龙发不锈钢制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告四川泓炜特种门业有限责任公司银行存款1026818.84元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许云莉二〇二一年三月四日书记员  蒋泰川
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初2698号原告：沈从连，男，1970年3月28日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：康会强，江苏昆成律师事务所律师。被告：倪爱华，女，1972年12月22日生，汉族，住安徽省南陵县。第三人：张敖金，男，1952年2月27日生，汉族，住浙江省长兴县。原告沈从连与被告倪爱华，第三人张敖金运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈从连撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈从连撤回起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告沈从连负担。审判员  赵雅婷二〇二一年三月二十二日书记员  俞 林
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初189号 原告：唐山金沙燃烧热能股份有限公司(原唐山金沙燃烧热能科技有限公司)，住所地河北省唐山市迁安市高新技术产业开发区科技路**。统一社会信用代码：91130283052683448M。 法定代表人：马宗瑜，职位：董事长。 被告：山东四方实业集团有限公司（原山东四方锅炉设备有限公司），住，住所地山东省肥城市安庄镇工业园一社会信用代码：91370983586051330T。 法定代表人：牛金才，职位:执行董事。 原告唐山金沙燃烧热能股份有限公司与被告山东四方实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告唐山金沙燃烧热能股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山金沙燃烧热能股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐山金沙燃烧热能股份有限公司负担。 审判员  张秀艳 二〇二一年三月十日 书记员  李杭泽
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初591号原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，系该公司员工。被告：毛福保，男，汉族，1944年4月7日生，住南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司诉被告毛福保物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  殷奋进二〇二一年三月三十日书记员  施林方
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更352号罪犯尹虎，男，汉族，1986年1月20日出生，大学文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2019年4月28日作出（2019）皖1802刑初110号刑事判决，以被告人尹虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。尹虎不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）皖18刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2021年3月1日提出假释建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯尹虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯尹虎在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯尹虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，被害人已出具谅解书，对罪犯尹虎的行为予以谅解并同意其假释。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2020年10月获表扬奖励二次。2、罪犯尹虎的陈述及证人证言证实，罪犯尹虎在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、宁国市司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯尹虎所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯尹虎已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年10月获表扬奖励二次。经尹虎居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故尹虎符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹虎予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2022年3月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执210号之十三申请人：沈义被执行人：张霞本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张霞在工商银行账户内存款人民币219.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年三月二十四日书记员 袁瑞峰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1180号 吴恩徐、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 申请执行人吴恩徐与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的11748元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款11824元，扣缴执行费76元，剩余11748元（含案件受理费）已支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃对迟延履行金的追偿。至此，申请执行人吴恩徐申请的（2020）粤1323民初5631号、（2020）粤13民终9622号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执225号申请执行人：环县萌生九连山砼业有限公司，法定代表人：张秉权，职务董事长。所在地甘肃省庆阳市环县环城镇十里沟村十五里组。委托代理人：杨志磊，男，汉族，1988年8月28日，甘肃省环县人。被执行人：殷喜文，男，汉族，1966年11月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人环县萌生九连山砼业有限公司与被执行人殷喜文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月二十三日书记员  刘丽萍
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2056号 原告：周号号，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蔡标，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告周号号与被告蔡标为民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告周号号、被告蔡标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周号号向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡标及时偿还原告款27666元，并令其承担从起诉之日至执行完毕资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告款143000元，承诺该款分三年还清，从2020年6月开始偿还，每年6月份还47666元，直至还清为止，详见被告所打欠条可证。该款约定期限到期后，被告仅支付原告2020年6月已到期的款20000元，尚欠原告已经到期的款27666元，原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，直至现在，被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此，原告提起诉讼。 被告蔡标辩称，欠条是我打的，没有异议，我已偿还原告22000元，我现在没有钱，目前还不上他的钱，原告还拖欠我近40000元车款。 经审理认定事实如下：原、被告共同经营饭店，后原告退出，经结算，被告欠原告款143000元，被告蔡标给原告出具欠条一份，承诺该款分三年还清，从2020年6月开始偿还，每年6月份还47666元，直至还清为止，详见被告所打欠条可证。2020年6月，该欠款47666元到期，被告蔡标偿还22000元欠款，尚欠到期欠款25666元未付。后原告多次催要该款，，被告至今未还。以上事实，有原告提供的身份证、欠条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 经审理查明，被告蔡标认为其替原告偿还车款近40000元，应该从欠款中扣除，因庭审中，原告对该款不予认可，且被告蔡标也未提供相关证据予以证实，故被告蔡标认为其替原告偿还车款近40000元，从欠款中扣除的要求，本院不予支持。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。根据原告提供的借欠款等书面证据及庭审笔录，原告周号号主张被告蔡标偿还原告欠款25666元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以25666元为基数，从2021年2月20日起按银行同期贷款利率LPR计算至实际付清之日止）的诉求，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蔡标于本判决生效之日起10日内偿还原告周号号欠款25666元及利息（以25666元为基数，从2021年2月20日起，按银行同期贷款利率LPR计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告蔡标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二一年三月四日 书记员  赵启让
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0691民初2364号原告：孙某，住山西省。被告：山东某公司。调解内容不公开。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  张宗潜人民陪审员  王玉军二〇二一年三月三十一日书 记 员  王雪琳
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初656号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：王小宁，女，1983年6月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告王小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。 审 判 员 何明伟 二〇二一年三月五日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执22号之六被执行人：南大忠，男，汉族，1973年08月04日生，住湖北省郧西县。关于申请执行人与被执行人南大忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人南大忠在62×××76账户内余额人民币3794.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南大忠在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币31568.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年三月三十一日书记员  查茂辉
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初353号原告：宁某，男，汉族， 甘肃省宕昌县官亭镇蒿古堆村三社。公民身份号码×××。被告：魏某，男，汉族， 甘肃省永靖县三塬镇塬中村九社370号。公民身份号码×××。原告宁某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宁某请求：1.判令被告支付原告劳动报酬6万元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告在宕昌县官鹅沟鹿仁村承揽了明圆养生府和药膳馆修建工程，被告雇佣原告为其提供劳务，原告按照被告的要求从事墙体粉刷业务。原告与被告口头约定报酬按实际粉刷的墙体面积按每平方18元计算，墙体粉刷面积为3325平方米，被告应当支付原告劳动报酬共计59850元，但被告以工程款未结为由拖欠。2020年11月13日被告向原告出具了6万元的欠条一张，欠条载明了欠款事由和金额。后原告多次催要未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告魏某支付原告宁某劳务报酬60000元，于2021年5月4日之前付清；二、本案诉讼费1300元减半收取650元，由被告魏某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二〇二一年三月四日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4781号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人丁小江行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年三月十五日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1086号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：周水雄，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院刑庭移送执行被执行人周水雄缴纳罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初566号刑事判决，责令被执行人向本院缴纳罚金30万元，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，暂无被执行人可供执行的财产。另查，被执行人仍在服刑。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海健 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈少珍
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初503号 原告：张进增，男，1968年11月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：刘旭东，男，1951年11月23日出生，汉族，天津市河东区人，现住天津市河东区。 被告：河北华兴基础工程有限公司。 住所地：河北省新河县城内西环路6号。 法定代表人：楚晓石，职务：董事长。 委托代理人：杨震，男，1966年7月12日出生，汉族，河北华兴基础工程有限公司员工。 原告张进增与被告刘旭东、河北华兴基础工程有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 原告张进增向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付居间报酬30万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原告承建了固安县融昌广通地产大方城7＃、8＃住宅楼基坑支护打桩工程，签订了书面合同，约定了给付原告居间报酬的数额为30万元及违约金的计算标准。后被告将承建的工程施工完毕，于2017年11月份与甲方结算完毕，开发商用房产折抵了相关的工程价款，但被告却拖延给付原告相关报酬。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告给付拖欠的居间报酬30万元及违约金。 本院经审查认为，原告张进增提交的《建筑工程居间合同》中乙方（居间人）处有邢井富、原告张进增签名，但邢井富签名处有被涂改痕迹，且经审查，合同甲方（委托人）被告刘旭东辩称签订《建筑工程居间合同》的乙方仅有邢井富，其与原告张进增不存在合同关系。现有证据不能确定原告张进增是否为本案所争议的法律关系中适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张进增的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩德伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  王海威
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终7号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅文强，男，1991年7月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2018年6月27日被判处有期徒刑九个月，2019年2月1日刑满释放。因本案，于2020年5月19日到案，5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。上诉人（原审被告人）彭伟，男，1992年6月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年10月30日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被判处拘役四个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被抓获，同月14日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同月29日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2021年2月25日被监视居住。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人傅文强、彭伟犯故意伤害罪一案，于2020年10月29日作出（2020）渝0105刑初826号刑事判决。原审被告人傅文强、彭伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人傅文强、彭伟原系重庆市江北区某公司保安人员。2019年10月13日晚，傅文强因骚扰女同事且拒不道歉，被公司领导决定开除。2019年10月14日7时许，傅文强、彭伟等人持凶器到重庆市江北区公司车库休息区域找公司领导讨要说法。在此过程中，傅文强持水果刀、彭伟持尖头金属棒将被害人付某左侧臀部刺伤，后傅文强又持水果刀将被害人朱某左侧肩部刺伤。经医院诊断，朱某的伤情为左侧创伤性血气胸，左侧开放性颈部损伤；被害人付某的伤情为臀部多处刀刺伤，最深创口深约10厘米。经鉴定，被害人朱某的人体损伤程度达轻伤一级，被害人付某的人体损伤程度达轻伤二级。2020年5月12日，彭伟被公安机关抓获；2020年5月19日，傅文强主动向公安机关投案。二人归案后均如实供述了上述事实。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录、病案资料、鉴定书、证人李某、黄某、万某某的证言、被害人付某、朱某的陈述、被告人傅文强、彭伟的供述、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人傅文强、彭伟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。傅文强系累犯，依法对其从重处罚。傅文强有自首情节，彭伟有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人傅文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人彭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人傅文强提出其伤害行为并无预谋，原判量刑过重，请求改判的上诉意见。上诉人彭伟提出原审所判刑罚与其所签署的认罪认罚具结书不符的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人傅文强、彭伟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。傅文强系累犯，依法对其从重处罚；有自首情节，依法对其从轻处罚。彭伟有坦白的情节，依法对其从轻处罚。上诉人傅文强被公司领导决定开除，与彭伟携带凶器找公司领导讨要说法，在此过程中，二人持凶器将被害人刺伤。傅文强提出的其伤害行为并无预谋的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。原判全面考量傅文强的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度，并考虑其量刑情节，对其判处的刑罚适当。故傅文强提出的原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人彭伟提出的原审所判刑罚与其所签署的认罪认罚具结书不符的上诉意见。经查，原判未适用认罪认罚从宽审理程序；原审庭审中公诉人调整量刑建议，原判根据彭伟犯罪的事实和情节，结合调整后的量刑建议，对其判处的刑罚适当。故对彭伟的上诉意见不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二一年三月一日法官助理  陈峻潇书 记 员  杨 柳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执170号申请执行人：德兴市启程小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91361100076853122L。被执行人：朱宁，男，1993年12月6日出生，汉族，江西省婺源县人，身份证地址江西省婺源县。被执行人：金德姿，女，1971年10月26日出生，汉族，江西省婺源县人，身份证地址江西省上饶市婺源县。本院在执行德兴市启程小额贷款股份有限公司与朱宁、金德姿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱宁、金德姿银行、金融储蓄机构存款、收入人民2186元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二一年三月一日书记员  李兴梁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1162号 温裕璋、陈凯仪： 关于温裕璋与陈凯仪婚姻家庭纠纷案[案号：（2021）粤0607执1162号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二一年三月十六日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初1192号 原告：李道玉，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘长春，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：郭相萍，女，1977年11月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘长春，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县（系郭相萍丈夫）。 原告李道玉与被告刘长春、郭相萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道玉委托诉讼代理人祝宝伦、被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道玉向本院提出诉讼请求：1.判令刘长春、郭相萍偿还借款 50000元及利息；2.本案诉讼费由刘长春、郭相萍承担。事实和理由：刘长春、郭相萍系夫妻关系，2015年5月25日，刘长春、郭相萍向李道玉借款50000元，承诺借款利息为月息2分，借款期限为900天。该借款到期后，李道玉多次向刘长春、郭相萍催要还款，刘长春、郭相萍至今未偿还。 刘长春、郭相萍辩称，借款属实，是我们承名向李道玉借款，钱让他人用了，对李道玉的起诉没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘长春与郭相萍系夫妻关系。2015年5月25日，李道玉作为出借人，刘长春、郭相萍作为借款人，李培增、张瑞良作为保证人签订借款合同，合同主要约定：第一条、借款金额50000元；第二条、借款用途：流资，借款使用期限：900天，自借款人签订合同收到借款之日起计算期限……第四条、付息方式：按月付息，每月24日为付息日；第五条、利息及利息计算时间：借款利息为月息2分，自借款人签订合同收到款项之日起计息……。同日，刘长春、郭相萍出具收条一份，载明：“今收到现金伍万元整，收到人：刘长春、郭相萍，2015年5月25日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘长春、郭相萍向李道玉借款50000元，刘长春、郭相萍对借款事实予以认可，且有借款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。李道玉要求刘长春、郭相萍偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于李道玉主张的利息，自2015年5月25日起至2020年8月19日止按照约定月息2分计算；自2020年8月20日起至本判决实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 刘长春、郭相萍于本判决生效后十日内偿还李道玉借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年5月25日起至2020年8月19日止按照月息2分计算；利息以50000元为基数，自2020年8月20日起至本判决实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘长春、郭相萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二一年三月二十九日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1045号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，执行董事。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：冷明光，男，汉族，1941年2月7日出生，住重庆市江津区。被告：罗南群，女，汉族，住重庆市江津区滨江新城浒溪小区（**）**10-1。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告冷明光、罗南群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月五日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2467号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：更藏加，男，1983年5月6日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州泽库县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告更藏加金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更349号 罪犯岩应，男，1982年4月12日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）西刑初字第390号刑事判决，以被告人岩应犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩应不服，提出上诉。本院于2013年9月22日作出（2013）云高刑终字第693号刑事判决，以被告人岩应犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。本院于2016年4月6日作出（2016）云刑更966号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月9日将本案报请本院审理。本院于2021年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩应在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯岩应符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯岩应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月22日起至2046年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 何丽萍 审 判 员 杨 煜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2328刑初47号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人陶朝广，男，1979年8月13日生于贵州省安龙县，汉族，中共党员，高中肄业，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被安龙县公安局刑事拘留，同年11月26日被安龙县公安局取保候审，2021年2月26日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人陈寅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人陶朝广犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人陶朝广及其辩护人陈寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年11月3日晚，被告人陶朝广酒后驾驶田野牌贵Ｅ×××××号轻型普通货车由安龙县栖凤街道办鑫凯龙城小区后面经桅峰大道往兴隆方向行驶。23时46分，当行驶至桅峰大道700米路段处时，被安龙县公安局交通警察大队民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，陶朝广送检血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为146.21毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人陶朝广的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人陶朝广判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。 被告人陶朝广在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人陶朝广有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，陶朝广在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且个人信息档案，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；证人郑某证言；被告人陶朝广供述与辩解；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人陶朝广醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陶朝广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。陶朝广归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚；其审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑陶朝广的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人陶朝广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陶朝广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二一年三月十一日 书记员  何奕余
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初858号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼1层3号。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：华冬翌，男，1990年12月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司（以下简称东湖物业公司）与被告华冬翌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东湖物业公司的委托诉讼代理人叶楠、被告华冬翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1436.52元及滞纳金431元，共计1867.52元（自2019年1月1日至2019年6月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为东湖壹号小区的物业公司自2011年8月1日至2019年6月30日一直为该小区提供物业服务。原告与4-1-702号房屋（建筑面积93.89平方米）的业主即被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应按时足额向原告交纳物业费，但被告自2019年1月1日起一直未交纳物业服务费，截至2019年6月30日共欠付物业费1436.52元及滞纳金431元。被告经原告多次催交仍不交纳，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告华冬翌辩称，对房屋建筑面积、物业服务费交费标准无异议，被告应该已交纳2019年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费，但没有证据，原告之前未向被告催要，不清楚具体交费期间。一、原、被告签订的物业服务合同已到期，且业主委员会或业主均未与其续签。原告提供的物业服务合同期限为2014年8月1日至2018年12月31日，合同未约定自动延长条款，合同期限届满后，被告及被告所在小区业主委员会均未与原告续签物业服务合同，被告以未向原告交纳合同到期后的物业服务费的行为明确表明，被告不愿再聘请原告为其提供物业服务。且原告并未催促被告交纳物业服务费，亦是认可物业服务合同到期的意思表示。原告在合同到期后之所以不愿退出小区，目的是为了强迫被告接受其不合格且具有霸王性质的物业服务，同时侵占小区公共收益。原告的意图在业主委员会要求原告退出时，原告通过切断小区公共区域用水用电、强制停止小区电梯运行、停止小区停车系统和门禁系统、指使工作人员躺地拒绝撤离等一系列行为和手段得以充分体现。二、原告在合同期限内未完全履行原物业服务合同和遵守相关法律规定。原告在提供物业服务期间，不仅未按合同约定提供物业服务，还监守自盗，擅自出卖小区公共财产；公共区域垃圾随意堆放、未及时清理；公共设施设备缺乏维护，消防设备长期裸露，消防通道长期被占用，儿童游乐设施存在安全隐患，设备破损砸伤他人，原告置之不理；公共绿地被随意改造，原告不予制止，反而协助他人侵占、改造，未履行监督和管理义务；执勤人员工作懈怠，小区进出缺乏管理；安保措施不到位，监控设备形同虚设，曾多次出现盗窃事件，人心惶惶；公共绿化缺乏养护和管理，花草树木枯萎；污水管道未定期、及时疏通，导致污水管道堵塞并返水；电梯经常故障，冒烟、突然关停、运行中下坠，业主胆战心惊，生命和财产安全缺乏保障；未公示、分配公共收益；代收水费期间，私自加价。正因为原告未履行上述服务义务，小区在选聘新的物业公司后，不得不利用2019年8月至2020年8月期间的公共收益，花费比维修更多的成本疏通、更换排水管道，重新铺设小区监控，维修楼顶防水等。根据2020年第三、四季度的公共收益和开支可知，原告在提供物业服务期间侵占了全体业主所有的巨额公共收益。合同终止后，原告未及时将物业管理用房移交业主委员会，原告自己提供的证据也证明其在合同到期后仍占有并使用属于全体业主所有的物业管理用房，原告至今仍未向业主委员会移交物业管理相关资料、门禁、停车系统、公共收益，导致小区不得不另行花费公共收益重建门禁和停车系统。原告多次被业主投诉，在武汉城市留言板上的投诉长达五页之多，投诉内容基本为物业服务不到位，湖北日报网公布小区物业服务质量红黑榜，原告位列倒数十名，2018年武昌区上半年住宅小区物业服务质量考评排名，原告位于倒数排行榜首位，原告多年同业排行末位而不以为耻，不思考提高服务质量，只想盘剥业主收益，早在2017年物业服务到期前，就有780多户业主表决要求更换物业公司。三、原告主张滞纳金没有依据。原告并非行政机关，无权收取滞纳金。综上，原告的诉讼请求违背事实和法律，原告未履行合同义务，违约在先，不应按照原有标准收取物业服务费，在合同到期后，被告未与原告签订物业服务合同，双方未形成物业服务委托关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告形成物业服务合同关系，目前暂无证据显示存在无效或可撤销情形，应为合法有效，对双方均有约束力。2019年1月1日至2019年6月30日期间，原告实际为被告所居住小区提供物业管理服务，被告应当依约交纳物业服务费，但因原告在提供物业管理服务过程中存在不足，根据个案情形，本院酌定减免被告应支付的物业服务费后为1149.21元（93.89平方米×2.55元/平方米/月×6个月×80%）。结合案件审理情况，对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告华冬翌于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖壹号物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1149.21元；二、驳回原告武汉东湖壹号物业管理有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华冬翌负担。本判决为终审判决。审判员  刘旭二〇二一年三月八日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）新4202民初193号 原告：李娇娇，女，1987年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：程德强，系奎屯大众法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1977年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王伟栋，系新疆威广联律师事务所律师。 原告李娇娇与被告王**装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇娇及其委托诉讼代理人程德强，被告王**及其委托诉讼代理人王伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**向原告李娇娇赔偿装修损失20000元（包括：餐厅电器开关总闸没有安装箱体，卧室壁纸一面没有贴，卫生间吊灯装的就是坏的）；2.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被双方签订《协议书》，约定原告李娇娇将自己的汇枫花园小区房屋装修工程以包工包料的方式承包给被告王**，装修价款60000元。合同签订后，被告对房屋进行了装修，至2018年5月12日原告入住时，尚有部分工程未完工，后双方因支付工程款发生矛盾，被告就将剩余工程弃之不干。后经原告测算，被告未完工的部分价值约20000元，且被告在装修过程中存在严重的问题，给原告李娇娇造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王**辩称：本人已于2018年3月30日装修完工，原告李娇娇在诉状中自述已于2018年5月12日入住，本人已完成装修义务，而原告李娇娇未能按约支付剩余装修款还在2019年1月4日向本人出具29300元的欠条，从原告李娇娇出具欠条的行为可以证实是对被告王**装修完工的确认。本人已经按照装修协议完成了安装义务，原告李娇娇于入住后2年半后主张装修质量不合格要求退还装修款20000元不符合《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，综上，本人不同意向原告退还装修款20000元，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明认定事实如下，2017年11月16日，原告李娇娇与被告王**签订《协议书》，约定原告李娇娇将位于乌苏市汇枫高层6号楼2单元102室房屋以包工包料的方式承包给被告李刚装修，价款60000元。合同签订后，被告王**进行施工，原告李娇娇支付部分装修款后于2018年5月12日入住。现原告李娇娇以被告王**装修质量不符合约定为由，要求被告王**赔偿装修损失。 原、被告于《协议书》中对装修房屋保修期未进行约定。经庭审询问，原告李娇娇主张保修期为5年，被告王**主张保修期为3个月，原、被告对其主张均未向法庭提交证据。 另查明，被告王**于2019年4月4日以原告李娇娇拖欠房屋装修款为由，诉至乌苏市人民法院。乌苏市人民法院于2019年5月31日作出了（2019）新4202民初769号民事判决书，判令李娇娇向王**支付房屋装修款29300元。该案件现正在执行当中，尚有4000元未执行完毕。 本院认为，关于本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告李娇娇将乌苏市汇枫高层6号楼2单元102室房屋交由被告王**进行装修，现以被告王**装修质量不符合约定为由诉至法院。与被告王**向原告李娇娇索要装修款并非基于同一诉讼标的，且诉讼请求也并不相同，不属于重复起诉。被告王**的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告李娇娇在权利受到侵害后诉至乌苏市人民法院，符合法律规定。 关于被告王**是否应赔偿装修损失20000元。本案中，原、被告于《协议书》中对装修房屋保修期未进行约定。经庭审询问，原告李娇娇主张保修期为5年，被告王**主张保修期为3个月，原、被告对其主张均未向法庭提交证据，亦未完成各自的举证义务。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。原告李娇娇于2018年5月12日入住后，保修期限应自2018年5月13日开始计算至2020年5月13日，原告李娇娇怠于行使个人权益，于2021年1月13日诉至乌苏市人民法院要求被告王**赔偿装修损失20000元的诉讼请求，已超过住宅室内装饰装修工程的最低保修期限二年。被告王**抗辩已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。原告李娇娇主张被告王**向其支付装修损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李娇娇的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，投递费64元，合计214元，由原告李娇娇负担（原告已交费用214元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 李茜 二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日 书记员 张松
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初787号 原告：蔡光会，女，1974年12月16出生，汉族，住址重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：向术淼，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：重庆三木华瑞机电有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区金桥路29号，统一社会信用代码915001047094774394。 法定代表人：詹华雄，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。 本院在审理原告蔡光会诉被告重庆三木华瑞机电有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告蔡光会与重庆三木华瑞机电有限公司已调解，原告蔡光会于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡光会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡光会撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告蔡光会负担。 审判员  曾继川 二〇二一年三月四日 书记员  韩定芬
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                         （2021）陕0626民初427号原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。被告：吴学东，男，汉族，1961年11月20日生，现住陕西省吴起县。被告：刘志莲，女，汉族，1969年12月14日生，现住陕西省吴起县。原告陕西吴起农村合作银行与被告吴学东、刘志莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告陕西吴起农村合作银行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西吴起农村合作银行以被告地址不详，无法找到下落为由提出的撤诉申请，符合相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陕西吴起农村合作银行负担。 审  判  员   高 俪 华 二〇二一年三月二十九日 书  记  员   张    鑫 1
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2821号之一申请执行人：长兴县耐火陶瓷原料公司,住所地长兴县雉城镇新兴工业园区,组织机构代码:14714931-X。法定代表人:刘乾坤。被执行人：长兴忠新耐火材料有限公司,住所地长兴县煤山镇西川村,组织机构代码:68789663-1。法定代表人:陈国忠。被执行人：陈国忠,男,1971年03月22日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。关于申请执行人长兴县耐火陶瓷原料公司与被执行人长兴忠新耐火材料有限公司、陈国忠买卖合同纠纷执行案件，双方自行达成执行和解长期履行协议，现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2821号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二一年三月十六日书记员 朱彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4121号 罗伟钳： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1150号刑事判决书，你应缴纳罚金2500元，你已于2021年3月9日缴纳罚金2500元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初742号 原告：陈绍恩，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：朱荣，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：阳骄（特别授权），贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴（一般代理），贵州万驰律师事务所实习律师。 原告陈绍恩与被告朱荣合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈绍恩、被告朱荣委托诉讼代理人阳骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款9700元；2.判决被告以9700元为基数，按年利率15.4%向原告支付2013年8月1日起至本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告为原告办理驾驶证，并且主张原告已经交付了9700元给被告，但原告未提交证据证实原被告之间存在代办驾驶证的合同关系，也未提交证据证实原告交付了9700元给被告，故原告要求被告退还其9700元并支付利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈绍恩的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈绍恩负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖虹 二〇二一年三月三日 法官助理胡建勇 书记员余瑜
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812财保27号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地:四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路**，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：颜志军，朝天支行行长。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：谢定海，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被申请人：马桂蓉，女，1970年12月17日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，二被申请人系夫妻关系。 申请人广元农村商业银行股份有限公朝天支行于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢定海、马桂蓉的银行存款及网络资金61153.85元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市利州区农村信用合作联社所有的位于广元市利州区××路×路××花园××期经营用房66.66平方米和85.59平方米的房产（广房权证城字第Ｅ××3号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢定海、马桂蓉的银行存款及网络资金61153.85元，冻结期限为一年。 案件申请费632元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽平 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 茹
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923财保17号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被申请人：熊磊，男，1984年5月3日出生，汉族，高安市人，住南昌市高新技术开发区。 被申请人：江西四星工程机械有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆长水路12号，统一社会信用代码91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，该公司执行董事。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款15000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人熊磊、江西四星工程机械有限公司拍卖款15000元。 案件申请费170元，由申请人江西上高农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二一年三月十日 书记员  梁文婷
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初363号之一解除保全申请人：彭付平，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕剑平，江西辰盛律师事务所实习律师。被申请人：黄油牙，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：黄涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：黄超，男，1997年8月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。解除保全申请人彭付平与被申请人黄油牙、黄涛、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）赣0521民初363号民事裁定书，对被申请人黄油牙、黄涛、黄超采取了诉讼保全措施。现双方已就该民间借贷纠纷案件达成调解协议,为此，解除保全申请人彭付平请求解除本案对被申请人黄油牙、黄涛、黄超银行账号的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人彭付平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人黄油牙、黄涛、黄超银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简文豪二〇二一年三月五日法官助理尤爱民书记员施群红
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初374号 原告：唐小红，男，1983年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：舒小刚，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告唐小红与被告舒小刚劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐小红以被告在开庭前已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐小红撤回起诉。 案件受理费143元，由原告唐小红负担。 审判长  丁子进 二〇二一年三月二十四日 书记员  盛莉媛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宝祥，男，1949年11月13日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县白庙子乡人民政府。住所地：辽宁省义县白庙子乡老君堡村。法定代表人：贾中华，乡长。一审第三人：魏宝仁，男，1962年11月26日出生，锡伯族，住辽宁省义县。一审第三人：义县白庙子乡老君堡村民委员会。住所地：辽宁省义县白庙子乡老君堡村。法定代表人：周晓树，村委会主任。一审第三人：义县白庙子乡白庙子村民委员会。住所地：辽宁省义县白庙子乡白庙子村。法定代表人：肖凤军，村委会主任。再审申请人周宝祥因与被申请人义县白庙子乡人民政府、一审第三人魏宝仁、义县白庙子乡老君堡村民委员会、义县白庙子乡白庙子村民委员会土地权属行政管理一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2020)辽07行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宝祥申请再审称，周宝祥既履行了复议前置程序，也没有超过行政诉讼的起诉期限，诉讼请求符合法律规定，原审判决认定事实错误，适用法律不当，所作出的判决错误，侵害了周宝祥的合法权益。请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案系周宝祥认为行政机关的具体行政行为侵犯了其土地使用权，故本案属于复议程序前置案件。本案中，复议机关对周宝祥的复议申请作出不予受理决定，仅是经受理程序审查后认为不符合条件，并未对原行政行为进行实体审查，即行政复议的实体审查程序尚未实质启动，周宝祥只能对不予受理决定提起行政诉讼，而无权直接起诉原行政行为。故原审裁定驳回周宝祥的起诉结果正确。周宝祥提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，周宝祥申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周宝祥的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月三日法官助理于丹凤书记员栾晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初764号 原告：李勇，男，汉族，1976年8月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：合肥百大集团蚌埠合家福超市有限责任公司朝阳路分店，住所地安徽省蚌埠市朝阳路669号1-2层，统一社会信用代码913403005675057983。 负责人：朱守正，该公司总经理。 原告李勇诉被告合肥百大集团蚌埠合家福超市有限责任公司朝阳路分店买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月5日立案。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李勇撤回起诉处理。 审判员 周 平 二〇二一年三月十五日 书记员 徐力媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4275号上诉人（原审原告）：北京鼎盛星辉广告有限公司，住所地北京市朝阳区化工路5号（西院）2幢平房P9室。法定代表人：赵桂霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杭文利，女，北京鼎盛星辉广告有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李罡，男，1993年1月29日出生，住北京市通州区。上诉人北京鼎盛星辉广告有限公司因与被上诉人李罡劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初27614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京鼎盛星辉广告有限公司于2021年3月8日申请撤回上诉。本院认为，北京鼎盛星辉广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鼎盛星辉广告有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由北京鼎盛星辉广告有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二一年三月八日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃
兴县人民法院结案通知书(2021)晋1123执恢41号申请执行人：田×。被执行人：刘×，公民身份号码×××。被执行人：姜×，公民身份号码×××。田×与刘×、姜×合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7195号原告：李智美，女，1999年6月20日出生，汉族，住滕州市府**。被告：苏德坤，男，1993年7月16日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告李智美与被告苏德坤民间借贷纠纷一案中，原告李智美于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李智美自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李智美撤回起诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告李智美负担。审判员  彭向森二〇二一年三月十二日书记员  殷昭玲