山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1875号上诉人（原审原告）：莱芜市鑫源环保有限公司，住所地济南市。法定代表人：沐晓光，经理。委托诉讼代理人：王逸群，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兆波，男，1983年6月4日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所律师。上诉人莱芜市鑫源环保有限公司(以下简称鑫源公司)因与被上诉人陈兆波确认劳动关系纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鑫源公司上诉请求：一、请求撤销济南市钢城区人民法院作出的(2020)鲁0117民初1647号民事裁定书，撤销原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书，认定鑫源公司与陈兆波不存在劳动关系；二、请求贵院判令陈兆波承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实和理由：鑫源公司诉陈兆波确认劳动关系纠纷一案，济南市钢城区人民法院已于2021年1月15日作出(2020)鲁0117民初1647号民事裁定书，现鑫源公司认为一审法院认定事实有误，故向贵院提起上诉。鑫源公司认为，原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会确实未尽送达程序，未将开庭通知书、裁定书送达鑫源公司。根据2015年适用的中华人民共和国人力资源和社会保障部令第2号《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”根据2015年适用的《民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员钢劳人仲案字[2015]第021号案件，两次开庭通书知及裁定书均为邮寄送达，依照当时的法律规定，邮寄送达的，应以回执上注明的收件日期为送达日期。但原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员的三次送达均无邮寄回执单，更无送达回证，原审法院仅以已经邮寄便认定开庭通知书及裁定书已送达至鑫源公司，钢劳人仲案字[2015]第021号由此已生效，鑫源公司起诉已过起诉期间，事实认定错误。陈兆波辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见同一审答辩意见。补充两点：一审庭审中，主审法官已经对仲裁委工作人员做了详细调查，仲裁委工作人员明确陈述（2015）第21号裁决书已经通过邮寄方式送达给鑫源公司，且出具了相关证明，代理人也曾查阅过该案卷宗，在卷宗中并未查询到相关退件信息，由此可以说明涉案裁决书已经送达给鑫源公司。另外，仲裁委工作人员也曾向一审法院陈述早在2020年11月26日鑫源公司就已经前往仲裁委查阅案件，鑫源公司的法定代表人对此当庭予以认可。退一步说，即便是以该时间点，结合鑫源公司的立案时间（2020年12月17日），鑫源公司也已经超过了法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回鑫源公司的上诉请求，维持原判。鑫源环保向一审法院起诉请求：1.撤销原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书，认定鑫源环保与陈兆波不存在劳动关系；2.陈兆波承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：鑫源公司原企业名称为新泰市金利工贸有限公司，成立于2004年2月5日，2007年7月26日经工商行政部门核准将企业名称变更为新泰市金利机械制造有限公司，2014年3月17日经工商行政部门核准又将企业名称变更为莱芜昊景环保科技有限公司，并将企业住所地由新泰市。2014年3月25日经工商行政部门核准，将企业名称变更为山东昊景环保有限公司。2014年5月22日经工商行政部门核准，将企业名称变更为莱芜市鑫源环保有限公司，沿用至今。鑫源公司已于2019年9月5日被依法吊销营业执照。2014年，陈兆波向原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，案号钢劳人仲案字[2014]第039号，要求确认其与山东昊景环保科技有限公司存在劳动关系，2014年8月21日该案开庭审理过程中，山东昊景环保科技有限公司辩称陈兆波仲裁主体错误，陈兆波不是其公司人员，而是山东昊景环保有限公司雇佣的零时工，先期支付的医疗费也是山东昊景环保有限公司支付的，要求驳回陈兆波的仲裁请求。2014年9月11日，陈兆波曾通过其代理人与山东昊景环保有限公司签订调解协议一份，协议载明：2014年6月9日，陈兆波在山东昊景环保有限公司工作中发生摔伤事故，后住院治疗，山东昊景环保有限公司已经支付陈兆波医疗费64000元，经双方充分协商，达成如下协议，由双方共同执行。1、陈兆波与山东昊景环保有限公司解除劳动关系。2、山东昊景环保有限公司支付陈兆波欠新矿中心医院截止今日的医疗费。3、山东昊景环保有限公司一次性补偿陈兆波误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费及拖欠工资等所有经济损失共计75000元，上述补偿款于2014年10月10日前一次性付清。4、本协议一次性调解协议，双方签订本协议后，陈兆波不得因此事再向山东昊景环保有限公司主张其他任何权利主张。5、本协议一式两份，自双方签字或盖章时生效。单方违约，支付对方20000元违约金。签订协议后，陈兆波于当日以与第三人达成和解协议为由，提出撤诉申请。2014年9月11日，原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出钢劳人仲案字[2014]第039号仲裁决定书，决定准许陈兆波撤回仲裁申请。后因上述调解协议未实际履行。陈兆波于2015年6月26日再次向原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求认定其2014年2月19日至2014年9月11日期间与莱芜市鑫源环保有限公司存在劳动关系。该委于2015年9月15日作出钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书，裁决陈兆波与莱芜市鑫源环保有限公司自2014年2月19日起至2014年9月11日止存在劳动关系，并载明双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。对发生法律效力的仲裁裁决书，当事人应当在固定的期限内履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。该案中仲裁委通过向鑫源公司工商登记企业地址邮寄快递方式进行送达。该委曾于2015年9月5日为陈兆波出具一份裁决书送达证明，载明“本委于2015年10月10日将钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书邮寄送达给被申请人莱芜市鑫源环保有限公司，2015年10月9日送达给申请人陈兆波。特此证明。”陈兆波持该证明，经原莱芜市钢城区人力资源和社会保障局于2016年11月29日作出钢城人社工伤认[2016]第156号认定工伤决定书，认定陈兆波为因工负伤，该工伤认定决定书载明的用人单位名称为鑫源公司。2019年11月4日陈兆波以鑫源公司及其股东沐晓光、陈传刚、阚洪伦为被申请人，向济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与鑫源公司的劳动关系；要求鑫源公司支付医疗费9754.95元、经济补偿金31200元、一次性工伤医疗费补助金59270元、一次性伤残补助金57200元、一次性伤残就业补助金94832元、停工留薪期工资62400元、伙食补助费1116元、护理费7440元、交通费2000元共计325212.95元。济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月13日作出钢劳人仲案字[2019]第58-1号仲裁裁决书，裁决鑫源公司、陈传刚、穆晓光、阚洪伦支付陈兆波工伤医疗费9754.95元、一次性工伤医疗补助金59270元、一次性伤残补助金57200元、一次性伤残就业补助金94832元、停工留薪期工资52000元、伙食补助费1116元共计274172.95元。本裁决书为终局裁决。济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月13日作出钢劳人仲案字[2019]第58-2号仲裁裁决书，裁决：一、陈兆波与鑫源公司之间的劳动关系于2019年9月5日终止；二、鑫源公司、陈传刚、沐晓光、阙洪伦共同支付陈兆波终止劳动合同经济补偿金31200元。在该案仲裁过程中，济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会通过公告给鑫源公司送达诉讼文书。后陈兆波向一审法院申请强制执行。在执行过程中，陈传刚、沐晓光、阚洪伦提出执行异议。2019年9月29日，一审法院认为仲裁裁决作为公司出资人的异议人承担责任属于适用法律错误，遂作出不予执行上述两仲裁裁决书的执行裁定书，并告知当事人如不服该裁定，可自裁定书收到之次日起三十日内，就该劳动争议事项向一审法院起诉.陈兆波遂向一审法院提起诉讼，案号(2020)鲁0117民初1478号，在该案审理过程中，鑫源公司提起本案诉讼，要求确认与陈兆波不存在劳动关系。一审法院认为，鑫源公司就本案提起的诉讼，实际针对的就是(2020)鲁0117民初1478号一案。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对仲裁裁决不服的，应在自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会已将钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书通过邮寄送达的方式于2016年10月10日送达鑫源公司，钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书早已发生法律效力，陈兆波也以该裁决书为依据进行了工伤认定、解除劳动关系及支付工伤保险待遇等劳动争议仲裁并已向一审法院申请执行，鑫源公司现提起本案诉讼已超过起诉期间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用二审中，鑫源公司提交高德地图截图打印件一份。以证实钢城区劳动人事争议仲裁委员会与鑫源公司之间距离较近，路程最多为十分钟，无任何必要通过邮寄送达文书，钢城区劳动人事争议仲裁委员会所有有关鑫源公司的文书均无直接送达，而是通过邮寄或公告，并不符合情理。陈兆波质证称，对证据的真实性无异议，鑫源公司的住所地与钢城区劳动人事争议仲裁委员会之间的距离不影响钢城区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的效力，邮寄送达是劳动人事争议仲裁办案规则以及民事诉讼法的法定送达方式，与距离远近无任何关联关系，鑫源公司的该项观点不应予以支持。本院认为，鑫源公司提交的证据不能达至其证明目的，本院不予采信。本院认为，陈兆波依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书及该委出具的生效证明，向原莱芜市钢城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年11月29日作出钢城人社工伤认[2016]第156号认定工伤决定书，载明用人单位为鑫源公司，钢劳人仲案字[2015]第021号裁决书已发生法律生效，鑫源公司提起本案诉讼，一审裁定驳回鑫源公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，鑫源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二一年三月三日书记员  马 晴