wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0703刑初116号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人廖永华，男，1993年2月16日出生于赣州市蓉江新区，汉族，初中文化，无业，住赣州市蓉江新区。曾因犯盗窃罪，于2018年7月14日被赣州市章贡区人民法院判处拘役四个月;曾因犯盗窃罪，于2019年1月25日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元;曾因犯盗窃罪，于2019年11月7日被南昌市铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2020年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2021)23号起诉书指控被告人廖永华犯盗窃罪，于2021年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人廖永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月下旬期间，被告人廖永华在南康城区以他人未拔钥匙的电动车为作案目标，并将盗得的车辆销售给他人获利，共计作案5起，价值10930元，获利1500元。其中:1、2020年9月26日，廖永华在南康区宏巨家具厂内，将被害人伍某未拔钥匙的一辆白色新蕾牌电动车盗走后并卖出。经价格认证，被盗的新蕾电动车价值3554元。2、2020年9月26日，廖永华在南康区陂上被害人陈某家院子内，将被害人陈某停放的一辆红银色绿佳牌金箭型号电动车盗走后并卖出。经价格认证，被盗的绿佳电动车价值2913元。3、2020年9月27日，廖永华行至南康区东山街道上蓝路40号门口，将被害人薛某停放在此的一辆黑白色本铃牌电动车盗走后并卖出。经价格认证，被盗的本铃牌电动车价值1445元。4、2020年9月28日，廖永华行至南康区龙岭镇灯饰城金诚照明店门口，将被害人杨某停放在此的一辆思帝诺牌电动车盗走后并卖出。经价格认证，被盗的思蒂诺电动车价值1128元。5、2020年9月29号，廖永华进入南康区蓉江街道岭背社区柏叶树下组12号1楼仓库，将被害人张某停放在此的一辆米红色绿源牌电动车盗走后并卖出。经价格认证，被盗的绿源电动车价值1890元。2020年10月5日11时许，民警在南康区家姓广场将廖永华抓获归案。归案后，廖永华如实供述了相关犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，提交了以下证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、收据等书证;被害人伍某、陈某、薛某、杨某、张某的陈述;被告人廖永华的供述;辨认笔录、勘验笔录;价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人廖永华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人具有坦白、一般累犯、自愿认罪认罚、多次盗窃、未赔偿被害人损失等量刑情节。建议判处被告人有期徒刑一年三个月,并处罚金1万元，追缴违法所得1500元。被告人廖永华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曾因犯盗窃罪，于2018年7月14日被赣州市章贡区人民法院判处拘役四个月;曾因犯盗窃罪，于2019年1月25日被赣州市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月;曾因犯盗窃罪，于2019年11月7日被南昌市铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2020年3月16日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、收据、刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人伍某、陈某、薛某、杨某、张某的陈述;被告人廖永华的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖永华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔；被告人的违法所得应予追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖永华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；二、责令被告人廖永华退赔被害人伍某3554元、陈某2913元、薛某1445元、杨某1128元、张某1890元；三、追缴被告人廖永华的违法所得1500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄春新人民陪审员  曾宪东人民陪审员  黎茂春二〇二一年三月十五日法官助理曾宪伟代理书记员  刘丽媛
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初527号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西门）。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙，女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系原告公司员工。 被告：殷仁友，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：吴智红，女，1977年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被告殷仁友、吴智红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2021年3月23日以原、被告双方已达成和解协议，被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司撤诉。 案件受理费59元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 审判员 邓 艳 二〇二一年三月二十四日 书记员 王呈瑶
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执恢59号 王永芳、葛林林、葛士坤、葛伟、周华、何二帅： 关于申请执行人王永芳与被执行人葛林林、葛士坤、葛伟、周华、何二帅民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年1月15日立案执行，申请执行标的170000元，已执行标的200000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3672号之三申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市。法定代表人：杨明华，该行行长。被执行人：高金凤，女，汉族，1967年10月7日生，住泰兴市。被执行人：张士平，男，汉族，1969年6月10日生，住泰兴市。被执行人：封乃军，男，汉族，1972年12月29日生，住泰兴市。被执行人：高金荣，男，汉族，1961年9月5日生，住泰兴市。被执行人：张广权，男，汉族，1966年5月12日生，住泰兴市。被执行人：李小波，男，汉族，1966年3月30日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被执行人高金凤、张士平、封乃军、高金荣、张广权、李小波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月2日作出的(2011)泰商初字第0062号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人高金凤于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款本金190000元,利息26454.72元（利息暂计算至2011年1月6日),合计人民币216454.72元；二、被执行人张士平、封乃军、高金荣、张广权、李小波对上述债务承担连带清偿责任；如各被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4540元，由被执行人高金凤负担，被执行人张士平、封乃军、高金荣、张广权、李小波负连带清偿责任（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还借款本息时一并加付给原告）。因各被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月10日向本院申请执行，本院立案督促执行，并向被执行人发出督促履行通知书督促其履行。因各被执行人在执行督促期间未履行其还款责任，本院于2020年10月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月26日，本院通过法院专递方式向被执行人高金凤、张士平、封乃军、高金荣、张广权、李小波发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人封乃军、高金荣与申请执行人达成执行和解并已向申请执行人履行19万元，申请执行人据此申请免除被执行人封乃军、高金荣还款责任；被执行人高金凤、张士平、张广权、李小波未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年10月26日、11月13日、2021年1月14日、3月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月27日依法冻结了被执行人高金凤名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；发现并于2020年10月27日依法冻结了被执行人张士平名下银行存款账户8个（均余额不足，已于2021年3月2日划拨其名下银行存款42950.70元，该款扣缴3215元执行费后余款已发还给申请执行人），冻结期限十二个月；发现并于2020年10月27日依法冻结了被执行人张广权名下银行存款账户2个（均余额不足，已于2021年3月2日划拨其名下银行存款13120.00元，该款已发还给申请执行人），冻结期限十二个月；发现并于2020年10月27日依法冻结了被执行人李小波名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人高金凤、张士平、张广权、李小波名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人高金凤、张士平、张广权、李小波名下房产登记信息。3.2020年11月26日，本院依法将被执行人高金凤、张士平、张广权、李小波纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人高金凤、张士平、张广权、李小波发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院执行过程中查明被执行人高金凤户籍现迁至安徽省滁州市琅琊区。本院执行过程中委托滁州市琅琊区法院代为调查被执行人高金凤名下财产情况。经查，未发现被执行人高金凤名下有可供执行的财产。2020年12月23日，被执行人张士平、张广权到庭接受谈话。张士平称其做瓦工，现住判决书所载地址；张广权称在公司上班，现住判决书所载地址；两人称正与申请执行人沟通还款事宜，保证配合法院执行工作。因被执行人李小波在本院亦有其他执行案件，本院多次至被执行人李小波的住所地泰兴市××镇××村李**进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。经向周边群众问询，被执行人李小波原先经营垂钓中心，后不再经营；已与高金凤离婚，后与他人再婚，具体下落不详。5.2021年3月4日，本院通过谈话方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及执行悬赏、续行冻结查封等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院催促，被执行人封乃军、高金荣与申请执行人达成执行和解并已向申请执行人履行19万元，申请执行人已免除其还款责任，本院予以确认；本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人高金凤、张士平、张广权、李小波名下的银行存款账户（均余额不足），划拨被执行人张士平、张广权名下银行存款总计56070.70元，该款扣缴3215元执行费后余款52855.7元已发还申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)泰商初字第0062号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月八日书记员  孙嘉鑫
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢35号之二申请执行人：山东贵诚集团购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山中路8号。法定代表人：颜士佩，董事长。被执行人：山东捷利尔肥业有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区桃花路。本院在执行申请执行人山东贵诚集团购物中心有限公司与被执行人山东捷利尔肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月7日在淘宝网对被执行人山东捷利尔肥业有限公司名下位于枣庄市峄城区中兴大道9号的沿街房产第一层自南向北数第16、17间进行公开拍卖，买受人马英皓（公民身份证号码：）以275200.00元的最高价竞得（两处房产价格均为137600.00元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人山东捷利尔肥业有限公司名下位于枣庄市峄城区中兴大道9号的沿街房产第一层自南向北数第16、17间的所有权归买受人马英皓所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人马英皓时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年三月二十三日书记员  孙 潇
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特84号 申请人：王某。 申请人：平塘县玉龙旅游开发有限责任公司。 申请人王某与申请人平塘县玉龙旅游开发有限责任公司申请司法确认人民调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈殿雄 二〇二一年三月十七日 书记员  杨和群
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初1194号之三 本院于2021年3月11日对原告四川铭帝铝业有限公司与合肥益恺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）川1126民初1194号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）川1126民初1194号民事裁定书中第2页倒数第2行“二○二○年三月十一日”补正为“二○二一年三月十一日”。 审判员  张南川 二〇二一年三月十五日 书记员  冯晨雨
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初263号原告：元某，男，1969年12月24日生，汉族,河南省林州市人，现住高平市，农民。被告：李某，男，1970年12月20日生，汉族，高平市人，农民。原告元某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款壹万元（小写：10000元）整。并从2019年8月起至该款项还清之日止，按同期银行贷款利率支付利息损失，利息肆佰元整（400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事建筑工程承包，2019年3月28日，原、被告双方签订合同一份，原告给被告修建房屋。修建期间，被告陆续给付原告部分款项，2019年8月份完工后，剩余10000元尾款没有给付原告。原告多次要求被告结清剩余款项未果，故提出上述诉讼请求。被告李某辩称，原告主张被告欠付原告工程款10000元没有依据，现在被告尚欠原告工程款4000元。因原告给被告修建的房屋有质量问题，现在被告的房屋多处出现裂缝，被告认为应该扣除质保金10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告元某向本院提供的证据有：施工草图一份、《建房合同书》一份、原告自己书写的结算单一支。被告李某对原告提供的施工草图、《建房合同书》均认可，对原告自己书写的结算单不认可。本院认为，原告提供的施工草图、《建房合同书》符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告对上述两份证据也认可，故本院对原告提供的施工草图和《建房合同书》予以采信。原告提供的结算单系其自己书写，无其他证据佐证，本院对原告提供的结算单不予采信。被告李某向本院提供的证据有：收据12支、结算情况共计3页和照片3张。原告对被告提供的上述证据均认可。本院认为被告提供的上述三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《建房合同书》一份，合同约定原告为被告修建房屋，承包方式为包工包料，每平方米定价720元，建筑面积约300平方米，总造价216000元。合同签订后，原告依约为被告修建房屋。修建期间，被告陆续给付原告部分工程款，剩余工程款4000元未付。庭审中，被告主张其房屋的地暖和二楼角质处有裂缝，原告认可地暖处的裂缝存在质量问题。原告多次向被告催要工程款未果，故提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付修水槽的工程款12240元，本院当庭通知原告在7日内补交诉讼费，到期后，原告未补交诉讼费，故本院对原告主张的修水槽工程款12240元不予处理。本院认为，原、被告签订的《建房合同书》，合法有效，双方均应依约履行。原告依约为被告修建了房屋，被告亦应支付原告工程款。根据原、被告双方签订的合同，房屋总造价为216000元，被告已经给付原告部分工程款，被告现在尚欠原告工程款4000元，故被告应支付原告工程款4000元。原告要求被告支付利息损失没有事实依据和法律依据，本院对原告的利息请求不予支持。被告辩称房屋存在质量问题，庭审中，原告也认可地暖处的裂缝系房屋质量问题，原告作为施工方，对房屋的质量问题有修复的义务，故本院酌情认定原告在本判决生效后三个月内为被告修复房屋，被告在原告修复房屋后一个月内支付原告工程款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：原告元某在本判决生效后三个月内为被告李某修复房屋。被告李某在原告元某修复房屋后一个月内支付原告元某工程欠款4000元。驳回原告元某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二一年三月八日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌书记员张雁斌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4526号申请执行人：吴悠悠，女，1990年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王佳寅，男，1986年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人吴悠悠与被执行人王佳寅民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初7698号民事调解书，于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款630,000元及相应的利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月三十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年二月三日被执行人来院申报财产，称其暂无履行能力二〇二一年二月四日对被执行人采取限制消费措施二〇二一年二月四日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十六日冻结被执行人公积金账户存款二〇二一年三月十六日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年三月十七日约谈申请执行人，告知其案件执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月二十六日法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初6299号 原告：魏英杰，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：沙君华，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告魏英杰与被告沙君华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告魏英杰于同日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏英杰撤回起诉。 审判员  王立华 二〇二一年三月三十一日 书记员  张伽伦
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2076号 原告：代德龙，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告代德龙与被告张永洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告代德龙、被告张永洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元、利息44640元；2、判令被告承担本案产生的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告利息40000元（2013年10月1日至2017年1月26日，共计40个月，折合3.33年，以29000元为基数，乘以年利率24%，利息为23200元；2017年1月27日至2018年2月14日，时间为1年，以27000元为基数，乘以年利率24%，利息为6480元；2018年2月15日至2019年2月3日，以22000元为基数乘以年利率24%，利息为5280元；2019年2月4日至2020年1月24日，以19000元为基数乘以年利率24%，利息为4560元；2020年1月25日至2021年2月3日，时间是1年，以2000元为基数乘以年利率24%，利息为480元）。2、判令被告承担本案产生的诉讼费。事实和理由:被告在原告处购买农药和肥料，购买农药和肥料后被告差欠原告货款29000元。经原告多次催促，被告均未支付。2013年10月1日原告找到被告要求其支付货款，被告向原告出具借条一张，载明兹借到代德龙人民币贰万玖仟元整（￥29000），於2013年10月30日归还。如逾期不还，愿支付每日壹佰元利息，直至归还为止。约定到期后，被告未向原告支付上述款项，也无法联系上被告。后被告向原告归还了17000元，剩余12000元及利息至今未归还。原告认为在被告未按期支付货款时该货款已转化为借款，故以民间借贷纠纷诉至法院，望判如所请。 被告张永洪辩称：被告在原告处买农药和肥料尚欠货款是事实。被告还原告的钱，有证据的显示是27000元，还有2000元的证据不晓得能否打出来，如果不能打出来，被告该付2000元就付，原告陈述是借条，被告希望原告拿出借款的证据。借条的来源是：以前被告和原告是合作伙伴，原被告也合作种过地，被告确实欠了钱，当时是因为被告种地亏钱后没有付给他，2013年10月1日，原告带了一个人到被告基地上来，带被告去一个茶楼上打的这个条子，当时还动了手，在茶楼上，被告一个人没办法，就打了这个条子，当时确实是差欠原告29000元，借条就是这样形成的，被告做工程差了账，当时没办法，才打了这个条子。之后，被告挣了钱，加上被告女儿的钱，逐年偿还原告的钱，直到去年还完为止。被告不认可利息，因为不是借款，是欠的货款，借条是原告强迫被告打的。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买农药和肥料。经原被告结算，2013年2月至2013年6月期间被告差欠原告货款29000元。2013年10月1日被告向原告出具借条一张，载明：“兹借到代德龙人民币贰万玖仟元整（￥29000），於2013年10月30日归还。如逾期不还，愿支付每日壹佰元利息，直至归还为止”。被告在借款人处签字并捺印。上述款项到期后，被告未支付上述款项。2017年1月26日被告通过张晨曦银行账户向原告转账2000元；2018年2月14日被告通过张晨曦银行账户向原告转账3000；2019年2月3日被告通过张晨曦银行账户向原告转账5000元；2020年1月24日被告通过张晨曦银行账户向原告转账17000元；2021年2月3日被告通过张晨曦银行账户向原告转账2000元。 上述事实，有原被告陈述、《借条》、借记卡账户历史明细清单、截图等证据予以证明。 本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。本案审理重点是原、被告之间债权债务关系是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案庭审中原被告均陈述本案款项系被告欠付原告的购买农药、肥料的货款，本案系因买卖合同关系引发，故原、被告的纠纷应当按照买卖合同纠纷进行审理。 本案中，根据原被告当庭陈述及《借条》足以证明原被告之间建立了买卖合同关系。原被告陈述及被告提供的证据可以证明被告已向原告支付完毕所有货款。现原告依据《借条》约定要求被告支付利息，因《借条》约定利息过高，原告主动调减要求被告按24%年利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告未按借条约定期限支付货款给原告造成的损失实为因逾期付款造成的资金占用利息损失，原告亦未提供其因被告逾期付款造成损失的依据，故结合本案案情，本院酌情将资金占用利息调整为以尚欠货款本金为基数，按照年利率6%计算。故被告应支付资金占用利息为：从逾期之日2013年11月1日以29000元为基数按年利率6%计算至2017年1月26日；从2017年1月27日以27000元为基数按年利率6%计算至2018年2月14日；从2018年2月15日以22000元为基数按年利率6%计算至2019年2月3日；从2019年2月4日以19000元为基数按年利率6%计算至2020年1月24日；从2020年1月25日以2000元为基数按年利率6%计算至2021年2月3日。另被告主张借条系原告强迫其出具，故不应支付利息。但被告未举证证明上述主张，故对该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张永洪在本判决生效后十日内支付原告代德龙资金占用利息（从2013年11月1日起以29000元为基数按年利率6%计算至2017年1月26日；从2017年1月27日起以27000元为基数按年利率6%计算至2018年2月14日；从2018年2月15日起以22000元为基数按年利率6%计算至2019年2月3日；从2019年2月4日起以19000元为基数按年利率6%计算至2020年1月24日；从2020年1月25日起以2000元为基数按年利率6%计算至2021年2月3日）； 二、驳回原告代德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为608元，由被告张永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二一年三月八日 书记员 蒋佳玘
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终1号 上诉人（一审起诉人）：詹学琴，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，经常居住地四川省宜宾市叙州区。 上诉人詹学琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初6203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 詹学琴上诉的请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实与理由：1.案涉房屋经判决归上诉人所有并于2019年10月17日办理了不动产变更登记，确认案涉房屋为上诉人单独所有。虽然在离婚案中黄力未履行生效判决交付房屋的义务，现黄力、罗莲强、黄健民居住在案涉房屋内，三人持续侵权事实清楚，人民法院应当受理。2.一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于未履行给付金钱义务应当支付迟延履行金的规定。本案涉及的是房屋交付，并不属于给付金钱义务，因此支付迟延履行金不能涵盖上诉人的损失。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，本案是黄力、罗莲强、黄健民未履行非金钱给付义务，应当适用本条规定确定上诉人的损失。三人强占房屋给上诉人造成了损失且损失持续，上诉人的起诉应当予以受理。3.上诉人的起诉并不构成重复起诉。由于行政区划调整，案涉房屋由翠屏区调整为叙州区，上诉人在申请离婚判决时，翠屏区和叙州区法院均不受理上诉人的强制执行，最后由中级法院指定翠屏区受理上诉人的房屋执行申请。虽然叙州区法院（2020）川1521民初1796号裁定对上诉人提出限期搬离房屋及房屋占用费的主张不予受理，但在中级法院指定下只解决了对房屋执行的问题，对三人的侵权行为并没有得以解决，三人的侵权一直持续到现在。 本院认为，案涉房屋（宜宾市叙州区蜀南大道东段30号11幢1单元6层4号房屋）系詹学琴通过离婚诉讼的生效民事判决取得并办理了房屋产权登记。詹学琴以未得到该房屋为由，向办理离婚诉讼的一审法院即翠屏区人民法院申请强制执行，该案正在执行中。詹学琴本次诉讼请求是判令黄力及其父母黄健民、罗莲强支付房屋占用费。因翠屏区人民法院正在强制执行案涉房屋，一审法院裁定对詹学琴的起诉不予受理并无不当。 综上，詹学琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 永 审判员 曾 珍 审判员 邹利华 二〇二一年三月十五日 书记员 陈昱彤
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执334号申请执行人：陈海英，女，1977年12月13日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师。被执行人：南京永茂餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区创智路1号2幢12层A座。法定代表人：党亚明，该公司执行董事。申请执行人陈海英与被执行人南京永茂餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第948号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第948号仲裁调解书由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年三月八日书记员 张 鹏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初64号原告：姜福珍，女，1952年1月24日出生，汉族，住木兰县，现住木兰县。原告：贾文梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住木兰县，现住木兰县。被告：于鹏（朋），男，1983年2月26日出生，汉族，住木兰县。被告：宋翠翠，女，1986年10月20日出生，汉族，住木兰县。原告姜福珍、贾文梅与被告于鹏（朋）、宋翠翠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福珍、贾文梅到庭参加诉讼。被告于鹏（朋）、宋翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。原告姜福珍、贾文梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告代为偿还的本金110000元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月15日由原告贾文梅担保借孟某本金30000元，利息1分，借款期限为一年，借款用途为种地购买种子、化肥等。被告分别于2018年11月15日、2018年11月16日、2018年12月10日、2018年12月18日，由原告姜福珍担保借孟某本金80000元，利息1分，借款期限为一年，借款用途为种地购买种子、化肥等。现在被告以没钱为理由拒绝归还该笔欠款，原告作为担保人替被告偿还110000元本金，现要求被告返还代其偿还的借款110000元，并承担诉讼费用。被告于鹏（朋）、宋翠翠未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：于鹏（朋）和宋翠翠为夫妻关系。二原告与二被告为亲属关系。2014年11月份，于鹏（朋）、宋翠翠称要买农机具，通过贾文梅在孟某（贾文梅的同学）处借款80000元，由姜福珍、贾文梅做为担保人，2015年又通过贾文梅在孟某处借款30000元，由姜福珍、贾文梅做为担保人。2017年孟某要求将110000元本金都还给她，于鹏（朋）和宋翠翠未偿还，只给付了利息。后于鹏（朋）与宋翠翠重新为孟某出具了5张借据，分别为2018年11月15日出具一张借据，借款30000元，2018年11月16日出具一张借据，借款20000元，2018年12月10日出具一张借据，借款10000元，2018年12月18日出具一张借据，借款20000元，2019年11月15日出具一张借据，借款30000元，以上5张借据均约定借款期限1年，月利息1分，担保人为姜福珍、贾文梅。借款到期后二被告仍未偿还借款本金。2020年12月16日由二原告将借款本金110000元代二被告偿还给孟某，二被告偿还了借款利息27200元，由孟某为二原告出具了一张本息合计137200元的收条。孟某将5张借据原件交给二原告。后经二原告多次向二被告索要垫付款未果，故诉至本院。上述事实有原告提交的收条一张、借据五张、证人孟某出庭作证、微信聊天截图予以证实，本院予以确认。另查明：被告于鹏在借据上借款人处签名“于朋”，经本院向木兰县公安局调取其身份信息，其真实姓名为“于鹏”，实际为一人。本院认为：原告提供的证据能够证实二被告在孟某处借款本金110000元，由二原告担保，该事实成立。二被告应当偿还孟某借款，而二被告未予偿还借款本金，利息二被告已经给付孟某。孟某向二原告主张承担担保责任给付借款本金，二原告已先行将借款本金110000元给付孟某，二原告为此取得了代位求偿权，有权向二被告追偿。故原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条的规定，缺席判决如下：一、被告于鹏（朋）、宋翠翠于本判决生效之日起十日内给付原告姜福珍、贾文梅欠款110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告于鹏（朋）、宋翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 文（）二〇二一年三月二日书记员 孙丽佳
文书内容黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0717刑初41号            公诉机关              黑龙江省伊春市伊美区人民检察院                  被告人     基本情况              被告人李永成，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市双城区联兴乡兴结村，居住地伊春市伊美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被取保候审，2021年3月12日被本院决定继续取保候审。                  辩护人                                公诉机关   指控情况              起诉书文号              伊区检一部刑诉（2021）38号                  指控事实              2020年4月25日22时许,被告人李永成酒后无证驾驶无号牌力之星牌正三轮摩托车，由北向南行驶至伊美区半山国际小区北门附近路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定,李永成血液中乙醇含量为102.30mg/100ml, 属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10 000元。                  被告人及辩护人意见              被告人李永成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李永成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李永成无证驾驶机动车，应从重处罚。李永成认罪认罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条。                  判决结果              被告人李永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10 000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                              审  判  员  陈丽丽             二〇二一年三月十七日                                        法官助理 王欣然                           书  记  员  郝  宁
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执35号 申请执行人：卢开忠，男，1975年10月2日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。 被执行人：王治发，男，1975年2月27日出生，汉族，重庆市万州区人，身份证登记住址重庆市万州区，现住云南省勐腊县。 关于申请执行人卢开忠与被执行人王治发请求确认人民调解协议效力一案，勐腊县人民法院作出（2020）云2823民特15号民事裁定书，确认：“申请人卢开忠与王治发于2020年6月9日经勐腊县勐腊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。二、当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”该裁定书于2020年6月18日发生法律效力，权利人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、申请执行标的款308000元；2、执行费4520元。经本院采取执行措施查明，被执行人王治发名下银行卡内有余额5540.35元，本院依法予以冻结、扣划。除上述财产外被执行人王治发无其他财产可供执行，本院依法回告申请执行人卢开忠执行情况后，申请执行人王治发表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月十六日 书记员  吴芝豪
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2021）陕行申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段亚峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市好运出租汽车有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX路XX号。法定代表人：史岩，系总经理。再审申请人段亚峰因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市好运出租汽车有限公司（以下简称好运出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段亚峰申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人1999年就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。好运出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及好运出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，段亚峰以被申请人给第三人好运出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人好运出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。段亚峰（乙方）与好运出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕EXXXXX车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。段亚峰持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为好运出租车公司段亚峰。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，段亚峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回段亚峰的再审申请。 审  判  长   周 晓 雯审  判  员   董    琪审  判  员   马 宇 舟 二〇二一年三月二十三日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记  员   刘    睿 - 1 -
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初243号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：张爱民，男，1971年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：周丽花，女，1977年7月19日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告张爱民系夫妻关系）被告：张爱军，男，1974年7月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王大玲，女，1980年3月24日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告张爱军系夫妻关系）被告：王振祥，男，1971年2月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：周利荣，女，1969年1月8日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王振祥系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告张爱民、周丽花、张爱军、王大玲、王振祥、周利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告张爱民、周丽花、张爱军、王大玲、王振祥、周利荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令张爱民、周丽花共同偿还原告借款本金97051.47元及相应利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令张爱军、王大玲、王振祥、周利荣对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告与张爱民签订《个人借款合同》，约定张爱民借款10万元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月24日，借款月利率为8.3375‰，由张爱军、王振祥提供连带责任担保。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告张爱民、周丽花、张爱军、王大玲、王振祥、周利荣均未作答辩。经审理查明，2016年10月29日，农商银行沾化支行与张爱民签订《个人借款合同》，约定张爱民借款10万元；借款期限自2016年10月29日至2018年10月24日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6215211300121994），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张爱军、王振祥与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商银行沾化支行）与债务人（张爱民）自2016年10月29日起至2018年10月24日止办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月12日，周丽花与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，本人（周丽花）与张爱民系夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。王振祥的配偶周利荣与农商银行沾化支行签订《保证人共同担保责任承诺书》，对张爱民申请的10万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2017年10月31日，农商银行沾化支行依约将借款10万元发放至张爱民指定账户，到期日为2018年10月24日，借款利率为8.3375‰。2020年7月4日，农商银行沾化支行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠借款本金及相应利息，并注明“现借款人/保证人承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行还款/连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息”，张爱民、张爱军、王振祥签字捺手印确认。贷款发放后，张爱民偿还借款本金3次，共计2948.53元；偿还利息10次，共计7151.98元。截至2020年12月21日，张爱民尚欠借款本金97051.47元、利息42031.38元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人共同担保责任承诺书》、活期查询表、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、贷款业务明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与张爱民签订的《个人借款合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与周丽花签订的《共同还款责任承诺书》，与张爱军、王振祥签订的《最高额保证合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与周利荣签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，张爱民、周丽花没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。张爱军、王振祥、周利荣作为保证人，对上述借款应当承担连带清偿责任。对于农商银行沾化支行诉求王大玲承担责任的主张，因未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱民、周丽花于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金97051.47元、利息42031.38元及自2020年12月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告张爱军、王振祥、周利荣对上述借款在最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告张爱民、周丽花、张爱军、王振祥、周利荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年三月十七日书记员  苏艳丽
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终153号 上诉人（原审原告）：蔡桂春，女，1974年11月26日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：祁显唐，浙江纳古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉七彩灵峰农业发展有限公司，住所地：安吉灵峰旅游度假区（原直升机场内）。 法定代表人：郭顺峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 上诉人蔡桂春因与被上诉人安吉七彩灵峰农业发展有限公司（以下简称灵峰公司）合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 蔡桂春上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持蔡桂春的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由灵峰公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对蔡桂春苗木评估价格不合理。横向对比，蔡桂春的祥盛苗圃桂花、鸡爪槭、杜鹃桩、香榧等品类苗木的评估价严重低于同一区块其他村民的评估价。拿香榧为例，村民组同一区块，同一时段的0.3cm香榧评估价格为35元/棵，蔡桂春的香榧评估价格却仅为13元/棵。同一区块、气候、土壤、生长环境，不可能蔡桂春的所有苗木都长得比别人差，蔡桂春的苗木评估价不应当严重低于其他村民的评估价。纵向对比，安吉经济开发区管委会出具的2018年安吉苗木市场参考价中，5cm鸡爪槭的参考市场价为150元/棵，而在蔡桂春的评估报告中，同等大小同等生长情况的鸡爪槭评估价只有120元/棵，其他苗木也或多或少存在价格差异。虽然蔡桂春的苗木评估在2017年5月，但市场价应当没有变化很多，宁波市华弘评估咨询有限公司安吉分公司在评估过程中，单棵苗木差距就高达十几元乃至几十元，蔡桂春的苗圃中上万株的苗木差价高达几十万元。二、一审判决适用法律错误，蔡桂春的苗木收购协议显失公平。虽然苗木收购协议为蔡桂春本人签字确认，但其在签字前并不清楚其他村民的收购价格，也不清楚对其苗木适用的评估标准和市场评估价格，也未有人告知其相关规定，蔡桂春作为知识文化水平较低的农民，在不了解不知情的情况下签字确认并收取款项。一方当事人利用自己的优势及蔡桂春没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿。且在蔡桂春签订协议前，曾对协议中的价格提出过异议，但此后蔡桂春的苗圃多次遭到恶意拔除和破坏，在多次报警后仍无果，最后无奈才同意签订苗木收购协议。三、一审判决有失公允，同一村民组的评估报告对本案事实认定至关重要。因蔡桂春的苗木已经在2017年全部拔除，无法对苗木进行重新评估和重新收购。蔡桂春对评估报告中的苗木单价有异议，在此情况下，同一区块同一时间的其他村民的评估报告十分具有参考性。同一村民组的诸多评估报告和蔡桂春的单份评估报告进行对比，是差距甚小的生长差异性，还是差距很大的评估标准过低，也是很明显能够对比得出的。在蔡桂春的无法复原的情况下，同一村民组的评估报告是对本案事实进行对比和认定的重要证据，一审法院以苗木的生长差异性为由拒绝蔡桂春的调查取证申请，有失公允。 灵峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，蔡桂春的上诉没有事实和法律的依据。蔡桂春和灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。本案当中蔡桂春自始未举证证明其与灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》有违反法律法规、显失公平及存在欺诈行为的证据。综上，蔡桂春的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 蔡桂春一审诉讼请求：1.判令灵峰公司立即支付蔡桂春苗木征收差价补偿款（暂定10000元，具体金额待各类品种苗木差价明确后确定）；2.案件诉讼费用由灵峰公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，蔡桂春与灵峰公司按事先委托的评估报告签订《征地苗木收购协议》，约定灵峰公司因建设需要收购蔡桂春所有的位于灵峰山厂队的苗木，苗木收购金额为2057310元等内容。嗣后，双方进行了苗木移交，灵峰公司亦支付了上述款项。现蔡桂春提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，要求补足差价，双方纠纷成讼。 一审法院认为：蔡桂春与灵峰公司就案涉苗木收购事宜系先评估后签协议，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡桂春在签协议时并未提出异议，故案涉的《征地苗木收购协议》应视为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现蔡桂春提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，并申请该院调取灵峰公司收购其他农户苗木所依据的评估报告，分析认为，第一，案涉苗木的评估报告系灵峰公司委托的第三方有资质的评估公司依法作出，并非灵峰公司自己作出；第二，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡桂春在签协议时并未提出异议，而且由于苗木具有生长差异性等情况，即使存在不同评估报告中对同种苗木的评估价格一定程度的差异亦属正常，调取其他农户苗木的评估报告于本案并无实质性意义；第三，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证责任，现蔡桂春诉称中亦是“偶尔得知”并无实据，庭审中亦未举证证明案涉苗木在价格评估过程中存在违法失当等行为。综上，对蔡桂春提出的本案诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：驳回蔡桂春的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由蔡桂春承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明，安吉祥盛苗圃系个人投资企业，成立于2013年9月29日，目前已注销，投资人为蔡祈祥，经营范围为林木育苗、销售。蔡桂春系案外蔡祈祥之女，蔡桂春与其父亲蔡祈祥长期从事林木种植及销售。 本院认为，本案的争议焦点为灵峰公司是否应当向蔡桂春支付苗木征收差价补偿款。经审查，首先，蔡桂春与灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》明确约定“二、收购金额总计人民币贰佰零伍万柒仟叁佰壹拾元，具体品种、规格、数量详见评估报告”，可知，双方认可的确定苗木收购价格的依据为评估报告，而并非是同一区块其他村民的收购价格。第二，苗木的生长除受土壤、气候等自然因素影响外，同时也受到种植和培育技术等因素的影响，故蔡桂春主张以同一区块同一时段其他村民苗木的收购价格以及经济开发区管委会出具的2018年安吉苗木市场参考价作为差价补偿的依据，不能得到支持。一审法院未准许蔡桂春调取其他农户苗木评估报告申请并无不当。第三，蔡桂春长期从事林木的种植、买卖，在灵峰公司收购其苗木时，应当有能力判断收购价格是否合理，其当时未提出异议，却在收购发生两年后才主张收购价格不合理，不能得到支持。 综上所述，蔡桂春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡桂春负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  潘 黎 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊 艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执180号申请执行人：王培军，男，1947年10月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王培祥，男，1956年10月22日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王培军与被执行人王培祥买卖合同纠纷一案【执行依据为威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3022号民事判决书】本院依法立案执行。现王培祥履行了与王培军有关的金钱给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3022号民事判决书确定的王培祥应当履行的与王培军有关的金钱给付义务执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二一年三月三十一日书记员 毕洪岩
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0821执181号 申请执行人：张影，男，1954年5月7日生，汉族，农民，住镇赉县建平乡英华村英华屯。 被执行人：张东，男，1973年6月29日生，汉族，个体，住镇赉县南市场东门众园种业。 申请执行人张影与被执行人张东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张影于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人张东给付欠款76584.00元。经审查符合立案条件,本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年2月2日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，2021年2月2日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人张东名下无财产，无其他可供执行财产。二、由于被执行人张东拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，经本院决定将被执行人张东限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙国利 审判员  张彦葆 审判员  李志辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 月
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执206号之一申请执行人：黎峻松，男，1967年12月17日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被执行人：俞林华，男，1982年8月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人黎峻松与被执行人俞林华建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2021）赣0622执保59号执行裁定书，对被执行人俞林华的银行存款人民币150,000元及其相应价值的其他财产予以了查封、扣押、冻结，现因本案已经进入到执行程序且已经全部执行完毕，需解除对被执行人俞林华采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人俞林华的银行存款人民币150,000元及其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年三月三日书记员  潘柏屹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4260号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张彬彬，女，1998年11月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张彬彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张彬彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-5268元）；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年04月13日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月05日至2019年04月05日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月05日，早稻科技公司（甲方）与张彬彬（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.张彬彬向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租金为439元/月，租用日期为2018年04月05日起至2019年04月05日止，共计12个月，到期买断款4127元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张彬彬提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。张彬彬按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，张彬彬未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4127元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张彬彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；二、被告张彬彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4127元为基数，按照每日0.5‰从2019年04月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告张彬彬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彬彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初711号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：郑云兵，男，1980年8月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告郑云兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉处理。审判员  张成木二〇二一年三月四日书记员  李雅真
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初101号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人龚文生，男，1983年1月23日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地浙江省温州市，住温州市泰顺县。因犯危险驾驶罪，于2017年1月2日被浙江省温州市泰顺县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月1日被蕲春县公安局刑事拘留，2020年12月7日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。辩护人陈泽伟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。执业证号：14202202010189258。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2021]74号起诉书指控被告人龚文生犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉，本院于2021年3月9日受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国学、检察官助理宋承喜出庭支持公诉，被告人龚文生及其辩护人陈泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2020年以来，QQ89×××88（昵称：“山高人为峰”）的使用人（另案处理）在境外组织他人在互联网上运营“兔子”、“享爱”、“小喵”等多个直播平台。期间招募并组织女主播在直播间内以语言挑逗、裸露性器官、自慰等方式吸引客户充值并打赏主播。其中，主播在平台内接受客户159元的“跑车”打赏之后，便加客户微信或QQ，并以微信或QQ方式向客户发送以自慰、做爱为主要内容的色情视频，以此牟取利益。另，“兔子”、“享爱”、“小喵”三个平台均以色情直播为载体，并搭载一分钟时某、一分钟快三等赌博链接，吸引客户参与赌博，并在平台内展示开元棋牌等赌博网站的链接，为客户赌博提供条件。2020年10月，蕲春县漕河镇居民张镭在家中通过手机下载安装了兔子直播平台观看直播并充值打赏女主播，因发现其中有色情赌博内容而报警。蕲春县公安局依法提取了“兔子”、“享爱”、“小喵”主播直播视频40部、主播向观众发送的视频416部，经鉴定均是淫秽物品。2020年5月，被告人龚文生以12万元的价格购买了“兔子”、“享爱”、“小喵”等直播平台的代理支付权限。明知他人利用“兔子”、“享爱”、“小喵”等直播平台实施色情赌博违法犯罪活动，而通过QQ号21×××32、微信号×××等支付号码为“兔子”、“享爱”、“小喵”等直播平台提供客户充值服务。截至2020年10月，充值金额达90余万元，非法获利2万余元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人龚文生明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人龚文生有期徒刑十个月，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。被告人龚文生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求法院从轻处罚。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人主动退赃可从轻处罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人龚文生因犯危险驾驶罪，于2017年1月2日被浙江省温州市泰顺县人民法院判处拘役二个月。被告人龚文生于2020年10月31日抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实；案发后被告人龚文生主动积极退赃22500元。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的手机、电脑等物证，户籍信息、到案经过、刑事判决书、暂扣款物票据等书证，证人张某、成某证言，淫秽物品等鉴定意见，勘验、检查、搜查笔录，直播平台电子数据，被告人龚文生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚文生明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龚文生到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，酌定从轻处罚。被告人龚文生犯有前科，酌定从重处罚。辩护人辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龚文生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年8月30日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人龚文生退缴违法所得22500元，依法上缴国库。三、公安机关扣押物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  高 圣人民陪审员  方漕张二〇二一年三月二十四日书 记 员  朱远林
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保109号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：滕章义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学峰，该公司职工。 被申请人：车洪全，男，1982年4月4日出生，汉族，住景县。 被申请人：刘卫忠，男，1977年6月4日出生，汉族，住景县。 被申请人：杨琳伟，女，1978年7月16日出生，汉族，住鹿泉市。 申请人于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对三被申请人名下的银行存款、第三方支付平台资金60万元予以冻结，或对三被申请人名下的车辆、房产、地产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对三被申请人名下的银行存款、第三方支付平台资金60万元予以冻结，或对三被申请人名下的车辆、房产、地产予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费3520元，由申请人河北景州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十七日 书记员 闪向男
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执51号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔德利，女，1976年9月19日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化。被执行人孔德利罚金一案，本院作出的（2020）津0114刑初270号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，本院刑事审判庭在法定期限内移送执行。要求执行被执行人罚金35万元，责令被执行人退赔各集资参与人2307.6293万元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其未按期履行。执行中查明，被执行人名下银行存款不足执行标的万分之一，本案不予扣划，被执行人名下无证券、保险、工商、不动产等财产信息。本案轮候查封被执行人名下汽车底档，也未实际控制车辆，暂无法处置。本案已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二一年三月二十三日书记员  常忠圆
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0726执恢116号申请执行人：李明，男,生于1987年11月23日，住陕西省宁强县高寨子街道办事处。被执行人：李开平，男,生于1974年11月1日，住陕西省宁强县广坪镇。申请执行人李明与被执行人李开平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0726民初648号民事判决书已经发生法律效力，李开平未履行义务，2019年李明向本院申请强制执行，本院立案受理后，因当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回对该案的执行申请，故终结了该案的执行，现申请执行人李明向本院申请恢复对该案的执行，要求李开平履行剩余执行款23000元，本院于2021年3月3日立案受理。本案在执行过程中，本院冻结被执行人李开平银行账户及网络资金后，被执行人履行执行款5000元。现申请执行人已领取5000元执行款，且当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出暂撤回对该案的强制执行申请，解除对被执行人银行账户及网络资金的冻结，故终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院(2021)陕0726执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪 玉 瑞二〇二一年三月五日法官助理 谢  昉书 记 员 马谷新男
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执297号之二 申请执行人：张忠林，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：李鸿健（曾用名李鑫，别名李保平），男，1969年5月31日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：王明友，男，1973年10月28日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人张忠林与被执行人李鸿健、王明友劳务合同纠纷一案中，于2021年2月24日以（2021）黑1086执297号执行裁定，冻结被执行人李鸿健、王明友银行存款账户及财付通支付账户。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除（2021）黑1086执297号执行裁定对被执行人李鸿健、王明友银行存款账户的冻结； 二、解除（2021）黑1086执297号执行裁定对被执行人李鸿健财付通支付账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月四日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初1145号 原告：吴贤林，男，1972年9月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：刘媛媛，女，1991年12月17日出生，汉族，住南宁市。 原告吴贤林与被告刘媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告吴贤林撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 2 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7383号 原告：宁波杰堡安防设备有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区新海路8号一楼，统一社会信用代码：91330201340633939M。 法定代表人：胡可伟，总经理。 委托诉讼代理人：周玲玲、廖娜，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：么志良，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省景德镇。 原告宁波杰堡安防设备有限公司与被告么志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈建根适用简易诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波杰堡安防设备有限公司到庭参加诉讼，被告么志良经本院合法传唤未到庭。 原告宁波杰堡安防设备有限公司以被告么志良未支付货款为由，请求法院判令：1、被告立即支付货款81719元，并赔偿原告逾期付款利息1404元（利息损失以81719元为基数，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月10日止，后续利息以本金81719元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为此向本院提交下列证据：1、《对账单》1份，证明双方经结算，截止2017年1月9日，确认被告尚欠原告货款63479元的事实；2、《欠条》1份，证明2019年4月11日止，被告尚欠原告货款51719元的事实；3、《宁波杰堡安防设备有限公司2018年度经销合同书》1份，证明合同约定原告给予被告30000元的铺底资金，同时，若合同终止履行，被告应在15日内无条件结清铺底资金的事实。 被告么志良未作答辩，亦未提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下： 自2015年起，原告宁波杰堡安防设备有限公司与被告么志良建立业务往来，指定被告为景德镇地区“杰堡”品牌保险箱的经销商，并每年签订《宁波杰堡安防设备有限公司年度经销合同书》，其中约定原告给予被告铺底资金30000元，若合同终止履行，被告必须在十五日内无条件结清铺底资金30000元。同时，被告应于1个月内付清欠款，并可以在铺底资金额度内以原告产品冲抵欠款等约定。合同签订后，双方依约履行合同。截至2017年1月9日，原、被告双方结算后，确认被告尚欠原告货款63479元（不包括铺底资金30000元）。2019年4月11日双方结算后，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠宁波杰堡安防设备有限公司货款（人民币）伍万壹仟柒佰壹拾玖元，小写：51719元。该欠款于双方终止合作或销售方违约，杰堡安防设备有限公司主张权利时一次性付清。另注明：2020年3月结清货款。”双方没有继续签订年度经销合同书。届期，被告未支付欠款。现经原告多次催讨未果而起诉至本院。 上述事实由原告提交的《对账单》1份、《欠条》1份、《宁波杰堡安防设备有限公司年度经销合同书》1份及原告的陈述证实，经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，原、被告间签订的合同符合法律规定，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。现双方不再续签合同，视为合同终止。被告出具的欠条，证明被告欠款情况。被告应按合同约定支付货款和退还铺底资金。故原告要求被告付清货款和铺底资金的请求符合法律规定，本院予以支持。但双方曾约定被告应于1个月内付清欠款，并可以在铺底资金额度内以原告产品冲抵欠款，故被告有权在铺底资金额度内以原告提供的货物折抵欠款。现被告未按期付清欠款，对此造成原告的利息损失，因被告违约，对此应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告么志良应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波杰堡安防设备有限公司货款、铺底资金合计人民币81719元，并赔偿原告自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止逾期付款利息（被告么志良可在30000元铺底资金内以原告的产品折抵货款）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1878元，减半收取939元，由被告么志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈建根 二〇二一年三月十六日 代书记员 刘 微
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执785号之十二申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：竹山万恒工贸有限公司。。住所地：湖北省竹山县纵横大道盘龙上河城**楼**统一社会信用代码：914203236917835769。法定代表人：何本来，总经理。被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住。住所地：湖北省十堰市车城西路**一社会信用代码：9142030079877862XR。法定代表人：何本来，总经理被执行人：十堰昊展工贸有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区和谐大道****1-1社会信用代码：914203000920181274。法定代表人：陈颖，总经理。被执行人：何本来。被执行人：李智宏。被执行人：陈颖。被执行人：王郁。被执行人：田浩。被执行人：杨春梅。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人竹山万恒工贸有限公司、十堰市凌恒工贸有限公司、十堰昊展工贸有限公司、何本来、李智宏、陈颖、王郁、田浩、杨春梅金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日查封了十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村汉江大道67号14幢101铺、201铺房产。2020年8月24日，本院作出（2020）鄂0323执异42号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行，现该裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下：解除对十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村汉江大道67号14幢101铺[产权证号为鄂（2018）十堰市郧阳区不动产权第00049XX]、201铺[产权证号为鄂（2018）十堰市郧阳区不动产权第00049XX]房产的查封。本裁定立即执行审判员  柯双喜二〇二一年三月八日书记员  田俊华
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执121号申请执行人李菊仙申请执行白发平离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日依法作出的（2019）云2331民初260号民事调解书已经发生法律效力，申请人李菊仙于2021年1月18日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被申请人白发平已主动履行法定义务，将执行款17000.00元缴入本院执行专款账户，并缴清执行费155.00元，本院已将执行款全部发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年三月九日
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书    (2021)陕0629执312号申请执行人：李景龙，男，1978年5月4日出生，汉族，洛川县，住该村。被执行人：白俊龙，男，1977年9月24日出生，汉族，洛川县，住该村。    被执行人：董彩霞，女，1978年3月13日出生，汉族，洛川县，住该村。本院在执行申请执行人李景龙与被执行人白俊龙、董彩霞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1011号民事调解书，于2021年1月28日立案受理，于2021年1月29日通过短信送达被执行人，要求被执行人白俊龙、董彩霞给付申请执行人李景龙本金10000元，已私下给付2000元，剩余8000元。该案进入执行中，1.本院于2021年1月28日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人白俊龙、董彩霞无存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，被执行人无工商注册登记信息无车辆登记信息。2.本院于2021年3月11日在洛川县不动产服务中心查询被执行人白俊龙、董彩霞名下的房产信息，被执行人白俊龙、董彩霞无房产登记信息。3.本院于2021年3月23日将对被执行人白俊龙、董彩霞纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人白俊龙、董彩霞适用限制高消费措施。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李景龙，执行申请人李景龙提供不出可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执312号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长     杨  剑  审  判  员     张武君审  判  员     常忠民 二〇二一年三月二十三日   书  记  员     武文晓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初710号原告：黄某某，女，1956年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：何某某，男，1975年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。被告：何某，男，1959年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告黄某某与被告某某、何某继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由原告依法继承被继承人何某某某名下的位于重庆市沙坪坝区房屋（价值约200000元左右）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人何某某某系夫妻关系，双方于2008年11月7日在沙坪坝区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。被继承人何某某某在与原告结婚之前还结过两次婚，均未生育子女。被继承人何某某某与第二任妻子有一个继子即何某某。2019年1月9日，被继承人何某某某去世。被继承人何某某某的父母早已去世，故被继承人的法定继承人仅有原告与被告何洁。被继承人何某某某去世前，曾于2012年6月留有自书遗嘱，2013年9月1日留有打印遗嘱，在上述两份遗嘱中都明确表述了其去世后所有财产包括位于重庆市沙坪坝区房屋全部由原告继承的意愿。现原告要求按照上述遗嘱的内容依法继承涉案房屋，但需要被告配合，但在何某某之母与被继承人何某某某离婚后，何某某就与被继承人何某某某无任何来往，故原告无法联系被告何某某。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告要求继承的涉案房屋已被人民法院查封，故原告黄开兰对被告何某某、何某提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回，原告黄某某可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下:驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  滕磊二〇二一年三月二十二日书记员  方宇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1291号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初543号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：李滢燕，女，1983年8月8日生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告李滢燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年三月八日书记员  杨 岚
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢311号 申请执行人雷兆春，男，汉族，生于1978年1月23日，住达州市通川区。 被执行人吴娟，女，汉族，生于1966年2月20日，住四川省达州市大竹县。 被执行人胡萍，女，汉族，生于1966年8月9日，住四川省达州市大竹县。 申请执行人雷兆春与被执行人吴娟、胡萍民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2027）川1703民初2209号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月7日、3月9日、3月17日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法了解被执行人户籍地其财产状况。经查明，被执行人吴娟、胡萍暂无可供执行财产。执行中，本院依法向被执行人吴娟、胡萍公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。 本院已对吴娟、胡萍作出失信被执行人决定书； 本院已对吴娟、胡萍作出限制高消费令。 被执行人吴娟、胡萍暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人吴娟、胡萍其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人于2021年3月18日向我院递交申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二一年三月十八日 法官助理  李英姿 书 记 员  位登科
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终406号 上诉人（一审起诉人）：响水县蓝蓝装饰材料厂，住所地江苏省响水县响水镇响灌路48-14号。 法定代表人：王洪奎。 上诉人响水县蓝蓝装饰材料厂因诉响水县人民政府、响水县经济开发区行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2021）苏09行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 响水县蓝蓝装饰材料厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：本案的诉讼时效应自2020年10月29日响水县蓝蓝装饰材料厂申请补办房产证、知晓案涉土地系划拨土地时开始计算。本案起诉未超过起诉期限。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，响水县蓝蓝装饰材料厂对案涉土地性质有异议，于2021年1月起诉要求确认（98）字第0000916号国有土地使用权证土地性质为出让，明显超过法定最长起诉期限。故响水县蓝蓝装饰材料厂的本案起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应当不予立案。响水县蓝蓝装饰材料厂的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 坤 审判员 杜月秋 审判员 刘 璇 二〇二一年三月十八日 书记员 赵 悦
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1424号申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人何春江罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2020)津0113刑初656号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人何春江已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月九日
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0825刑初62号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人陈俊欣（曾用名文生），男，1985年10月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，个体，住福建省长汀县，现住福建省上杭县。因本案于2021年2月1日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2021〕Z62号起诉书指控被告人陈俊欣犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗建斌出庭支持公诉。被告人陈俊欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月27日22时38分许，被告人陈俊欣饮酒后驾驶闽FFx**小型面包车行驶至长深高速公路连城收费站入口时被民警查获。经现场检测，被告人陈俊欣呼气酒精含量为108mg/100ml。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈俊欣血液中乙醇含量为110.28mg/100ml。 2021年1月30日，被告人陈俊欣经电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈俊欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人陈俊欣判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。 被告人陈俊欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈俊欣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈俊欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  杨桂聪 二〇二一年三月九日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4671号 原告：李海建，男，1982年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王玉卓，男，1980年10月14日出生，汉族，现住广西省北海市海城区。 被告：王肖，女，1980年12月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告李海建与被告王玉卓、王肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李海建于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海建撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海建承担。 审判员  左书旺 二〇二一年三月十八日 书记员  翟邵颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0423刑初36号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人尤小刚，男，1985年9月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无业，住六枝特区。因犯盗窃罪，于2012年5月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月17日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，2019年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人尤小刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月24日19时许，被告人尤小刚从六枝特区窜至镇宁自治县，趁被害人姚某不备，将姚某上衣口袋内的一部华为牌手机盗走。经认定，被盗手机于2020年11月24日市场价格为人民币5412.79元。认为被告人尤小刚具有如下量刑情节：坦白、累犯、自愿认罪认罚。认定的证据有：被告人尤小刚的供述、被害人姚某的陈述、证人田某、陈某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查记录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、监控视频、受案登记表、到案经过、搜查笔录、人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、手机零售单复印件、汽车租赁材料、提取笔录及电子数据提取固定清单、刑事判决书、释放证明等。建议以盗窃罪对被告人尤小刚判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明，被告人尤小刚对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人尤小刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤小刚自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人尤小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月27日起至2021年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人尤小刚退赔被害人姚某经济损失人民币5412.79元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二一年三月五日书记员  吴 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6666号 申请执行人：李曦，女，1991年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：高慧萍，女，汉族，1962年4月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨伟国，男，汉族，1976年5月20日出生于河南省伊川县，初中文化，原系张掖市鑫鼎商贸有限责任公司法定代表人，家住河南省伊川县。 申请执行人李曦与被执行人杨伟国责令退赔纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年1月4日作出的（2020）甘0702刑初73号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被执行人杨伟国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2024年5月10日止。罚金二十万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 二、被执行人杨伟国违法所得依法追缴，返还李曦2.865万元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李曦已向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年11月11日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年11月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年11月12日，2021年1月5日，2021年2月1日，2021年3月9日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨伟国名下有豫ＣＫ××××号北斗星牌汽车一辆，该车辆已被本院（2020）甘0702执6104号案件委托查封，查封期限自2020年12月17日起至2022年12月16日止。 4.2020年11月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人杨伟国名下有房产信息。 5.经本院调查，被执行人杨伟国被张掖市甘州区人民法院于2020年1月4日作出的（2020）甘0702刑初73号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元。刑期自2019年11月11日起至2024年5月10日止，现在监狱服刑。 6.2020年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令。 7.2021年3月1日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28650元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中查明被执行人杨伟国被张掖市甘州区人民法院于2020年1月4日作出的（2020）甘0702刑初73号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元。刑期自2019年11月11日起至2024年5月10日止，现在监狱服刑。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年三月九日 书记员  龚 飞