陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕02民终51号 上诉人（原审被告）：陈世峰，男，1975年11月1日出生，汉族，住铜川市王益区。 被上诉人（原审原告）：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地陕西省铜川市王益区红旗街**，统一社会信用代码9161020270992207XL。 法定代表人：杨立鸿，理事长。 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 上诉人陈世峰因与被上诉人铜川市王益区农村信用合作联社（以下简称王益信用联社）确认劳动关系纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈世峰、被上诉人王益信用联社的委托诉讼代理人王文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈世峰上诉请求：1.撤销铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初576号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人补发诉讼期间的工资、福利及五险一金，并依法赔偿；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1.一审认定事实错误，应依法予以撤销。2.王益信用联社认定上诉人在工作中违反规章制度及相关规定严重失职证据不足，无法确定真实责任人。3.王益信用联社在管理中存在严重失误，造成单位出现较大风险是其管理责任，与上诉人无关。4.王益信用联社向一审法院提交的证据不充分。5.一审判决适用法律错误。请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王益信用联社答辩称，由于上诉人的严重失职、营私舞弊，给被上诉人造成重大利益损害，符合解除劳动合同的条件。被上诉人按照劳动法及劳动合同法的规定及陕西省农村信用社联合社管理制度及文件，对其解除合同，具有事实上的根据，也有法律依据，应当予以支持。 王益信用联社向一审法院诉讼请求：1.依法确认原、被告双方自2020年4月21日起已不存在劳动合同关系，并解除了原被告双方签订的《退养协议》合《劳动合同》；2.依法判令原告不予支付被告24884.92元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实，王益信用联社与陈世峰于1992年12月建立劳动关系，工作岗位为王益区黄堡信用社财务，后来任客户经理。2012年9月25日，陈世峰因身体不适不能正常工作，申请内部退养。王益信用联社与陈世峰双方自愿签订《王益区农村信用联社员工内部退养协议》，于2012年10月1日起执行，协议约定：一、员工本人申请，自愿办理内部退养。二、内部退养条件。三、内部退养人员内退期间的工龄连续计算到国家规定的退休年龄后，由王益信用联社负责申办退休手续；王益信用联社按政策要求落实员工应享受待遇，包括按时发放退养工资，按规定调整档案工资，落实兑现国家统一调整工资标准的相关政策，办理缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金统筹等各项手续，维护其应有权益；员工一旦办理内退手续，不得以任何理由要求返岗工作，王益信用联社也不得批准其返岗要求。该协议签订后陈世峰即离开王益信用联社工作岗位，按月领取退养待遇。2018年10月22日，王益信用联社与陈世峰自愿签订《劳动合同》，该合同约定期限自2018年1月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，其中约定了工作岗位、工作地点，和按月支付劳动报酬。同时《劳动合同》第十五条、第十六条、第十七条还约定了双方协商一致可以解除本合同，和王益信用联社单方解除该合同的情形。在该劳动合同签订后，王益信用联社未按照该劳动合同实际安排陈世峰上岗工作，仍按照执行原退养协议给陈世峰按月发放退养待遇，但王益信用联社扣发了陈世峰自2018年9月起-2019年7月每个月1200元生活补贴，2019年8月和9月扣发了442.46元的工资再加上1200元的生活补贴，2019年10月-2020年4月每个月扣发1200元，共计扣发陈世峰24884.92元。王益信用联社于2020年4月27日向陈世峰发出书面的《解除合同通知书》："依据《劳动合同法》第二十五条之规定及省联社（陕农信联社办函﹝2020﹞7号）《关于对内部职工不良贷款清理有关事项的通知》相关要求，经职工代表大会表决通过，于2020年4月21日起解除与陈世峰的劳动合同。要求解除与陈世峰的劳动合同并要求陈世峰30个工作日内办理解除劳动合同手续"。另查明，王益信用联社提供陈世峰责任贷款资料及陈世峰责任贷款明细认为，陈世峰责任贷款8笔72.92万元，其中自贷贷款3笔6.52万元、营销贷款5笔66.4万元。通过对8笔贷款的核查，截至2020年7月末，陈世峰责任贷款共造成损失金额1771649.29元，其中本金729189.24元、利息1042460.05元。同时王益信用联社提供关于陈世峰经手贷款提供资料及陈世峰经手不良贷款统计表载明，在陈世峰所经手办理的贷款业务中有史某某等10位贷款人贷款资料不全。 一审法院认为，劳动者在用人单位工作期间，违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。2012年9月25日，陈世峰因身体不适不能正常工作，申请内部退养。虽然王益信用联社与陈世峰双方自愿签订《王益区农村信用联社员工内部退养协议》，于2012年10月1日起执行，但是王益信用联社依照陕西省农村信用社联合社办公室文件（陕农信联社办函﹝2020﹞7号）《关于对内部职工不良贷款清理有关事项的通知》相关要求，对陈世峰在工作期间办理的贷款进行了核查，认为陈世峰责任贷款8笔72.92万元，其中自贷贷款3笔6.52万元、营销贷款5笔66.4万元。通过对8笔贷款的核查，截至2020年7月末，陈世峰责任贷款共造成损失金额1771649.29元，其中本金729189.24元、利息1042460.05元。同时王益信用联社提供关于陈世峰经手贷款提供资料及陈世峰经手不良贷款统计表载明，在陈世峰所经手办理的贷款业务中有史某某等十位贷款人贷款资料不全。陈世峰自营自贷3笔、营销贷款10笔。确以证明，被告陈世峰在工作期间违反规章制度、严重失职、营私舞弊，给原告王益信用联社造成了严重经济损失。故对其双方签订的《退养协议》及《劳动合同》均应解除。王益信用联社扣发了陈世峰自2018年9月起-2019年7月每个月1200元生活补贴，2019年8月和9月扣发了442.46元的工资再加上1200元的生活补贴，2019年10月-2020年4月每个月扣发1200元，共计扣发陈世峰24884.92元，用于归还营销贷款，并无不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项之规定判决：一、确认原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告陈世峰于2020年4月21日起不存在劳动合同关系。解除原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告陈世峰签订的《王益区信用联社员工退养协议》、王益区信用联社和陈世峰2018年10月22日签订的《劳动合同》。二、原告铜川市王益区农村信用合作联社不予支付已扣被告陈世峰24884.92元。三、案件受理费10元，由被告陈世峰负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 双方当事人对一审查明的基本事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：王益信用联社解除与陈世峰的劳动合同及退养协议是否符合法律规定。王益信用联社解除与陈世峰劳动合同及退养协议的事实依据是陈世峰责任贷款8笔72.92万元，其中自贷贷款3笔6.52万元、营销贷款5笔66.4万元，给王益信用联社造成了本金及利息损失1771649.29元。陕西省农村信用社联合社办公室下发的陕农信联社办发（2016）120号文件《省联社办公室关于禁止开展"职工营销贷款"的通知》指出，近期发现，部分县级机构违规办理"职工营销贷款"，并要求从即日起，各县级机构严禁办理职工营销贷款以及各类由此衍生的担保贷款和信用贷款。根据该《通知》的内容能够认定，"职工营销贷款"是王益信用联社违规办理的一项业务，不是陈世峰个人私自违规办理。由于单位违规办理的业务所造成损失的后果不应由职工个人承担。陈世峰自贷贷款6.52万元本息未偿还，王益信用联社通过扣发陈世峰工资和生活补贴的方式已经追回24884.92元，在二审庭审中陈世峰表示愿意偿还自贷贷款。故王益信用联社认为陈世峰工作中严重失职、营私舞弊，给其造成严重经济损失，符合解除劳动合同条件的理由不能成立。陈世峰认为王益信用联社解除劳动合同及退养协议违反法律规定的上诉理由成立。因陈世峰有自贷贷款6.52万元本息没有清偿，王益信用联社扣除陈世峰工资和生活补贴24884.92元并无不当，陈世峰要求返还的理由不能成立。本案一审系王益信用联社提起，陈世峰并未提起民事诉讼，陈世峰上诉请求王益信用联社补发诉讼期间的工资、福利及五险一金，并依法赔偿的请求系在二审增加的请求，本院不予审理。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决解除王益信用联社与陈世峰的劳动合同及退养协议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初576号民事判决主文第二项。 二、撤销铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初576号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分。 三、铜川市王益区农村信用合作联社与陈世峰继续履行双方的劳动合同及退养协议。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由铜川市王益区农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭玉荣 审 判 员 董 敏 审 判 员 康建军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郑况纳 书 记 员 杨晓娜