青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2322民初69号 原告：青海多杰创意文化工艺品开发有限公司，住址：青海省尖扎县. 法定代表人：才项多杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。 被告：方荣伟，系浙江省宁海县，现住西藏自治区拉萨市。 原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司诉被告方荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司委托诉讼代理人卢雪梅，被告方荣伟委托诉讼代理人曹永彬到庭参加诉讼。原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司、被告方荣伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿还原告借款260000元；2.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司成立于2012年8月27日，系一家主营藏式家具制作、销售、展览的有限责任公司。2016年被告方荣伟成为原告公司的股东之一。自2016年1月至2019年12月，被告以各种理由从原告处借款260000元。2019年被告在西藏拉萨开办了西藏藏品诺布工贸有限责任公司，从事藏式家具的销售及制作。事后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方荣伟委托诉讼代理人辩称:1.原告的诉求和提交的证据互相矛盾，请求驳回原告的诉讼请求；2.原告的诉求已过诉讼时效，且提出原告主张的借款系被告的工资及分红。 原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据： 第一组证据：借条7份，证实被告方荣伟向原告借款150000元的事实； 第二组证据：2018年7月30日出具的借据、费用报销单各一份，证实被告方荣伟向原告借款20000元的事实； 第三组证据：指令明细信息单5份，证实被告方荣伟在不同时间多次向原告借款的事实； 第四组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细单一份，证实被告方荣伟向原告借款10000元（赵秀莲系公司出纳）个人账户向被告转款10000元的事实； 第五组证据：2019年6月17日出具的费用报销单、青海省农村信用社联合社网上银行电子回单各一份，证实被告方荣伟向原告借款10000元的事实； 第六组证据：原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司注册信息单一份，证实被告方荣伟为青海多杰创意文化工艺品开发有限公司股东之一的事实。 第七组证据：记账凭证一份，证实2018年7月30日被告方荣伟向原告借款20000元的事实 被告方荣伟委托诉讼代理人的质证意见：对第一组证据的真实性无异议但对证明方向有异议，提出2017年6月21日出具的借条上的借款人为才项多杰并非原告，另提出被告向原告出具其余6份借据的原因为公司所发的工资需缴纳个人所得税，被告为避税而书写的借条，且该借据仅作为公司内部的记账凭证；对第二组证据的三性均有异议，提出该证据无法显示原告的身份且该证据为费用报销单并非借据；对第三组证据的三性均有异议，提出该证据中明确写明付款用途为被告的工资，并非借款；第四、七组证据中的客户名称为赵秀莲并非原告，且提出该证据为银行流水账及公司内部的记账凭证并非借据；第五组证据系费用报销单不是借据，且提出该证据中的网上银行回单中备注为5月份的工资；对第六组证据的真实性及证明方向无异议，予以认可。 本院依职权调取的证据为：1.原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司的股东才项多杰、加羊卓玛（兼出纳）、桑太加作了谈话笔录，拟证明其知情被告向原告借款及其同意公司向被告借款的事实（被告方荣伟向公司出具借条的事实），另提出公司成立至今一直未分过红，也未对任何股东支付过工资的事实，2017年向每个股东发放过不等额的生活补助的事实（未向公司出具借条）；2.原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司的章程一份，证明公司章程中对公司与股东间借款及股东权利限制等事项是否有约定的事实。 经原告质证，原告对以上证据的真实性及证明方向无异议。被告经本院第二次传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下： 原告提交的第一组证据，被告对该组证据的证明方向提出异议，本院结合查明的事实认为第一组证据中的2016年出具的4份借条及2017年1月24日及同年5月29日的借条，来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述提供的证据予以确认。对2017年6月21日出具的借条本院认为该借款的出借人为才项多杰，原告无相关证据证实该借款的实际出借人为原告，故该证据的证明效力本院不予认定；被告对第二组证据的证明方向提出异议不予认定，但本院认为该组证据中的2018年7月30日出具的借据及费用报销单能相互印证，故该证据的证明效力予以确认，被告对原告提交的第三、四、五、七组证据证明方向均提出异议，本院认为原告提交的第三、五组证据无相关证据证实该款项为借款，故本院对该组证据的证明效力不予认定；对原告提交的第四、七组证据，本院认为该款项从客户名称为赵秀莲的账户中转出且原告无相关证据证明该款项为原告出借给被告的借款，故本院对该组证据的证明效力不予认定；被告对原告提交的第六组证据因原告无异议本院予以认定；本院依职权调取的第一、二组证据原告无异议，且该证据与原告提供的第一组证据之间能相互印证，故该两组证据本院予以认定。 被告方荣伟在举证期限内没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司成立于2012年8月27日，主营藏式家具制作、销售、展览的有限公司。被告方荣伟系原告多杰公司的股东之一。2016年1月至2017年5月被告以各种理由分6次向原告借款140000元（有借条为证），2018年7月30日被告向原告借款20000元（有借据及记账凭证等为证），共计160000元。被告方荣伟至今未向原告偿还借款。本院依职权调取的案涉公司章程、股东谈话笔录，公司章程中没有约定股东可以以自己的名义向公司借款，也未约定公司可向股东支付工资的规定。调取的谈话笔录均反应出，公司未向股东发过工资，只是公司与股东曾有过口头约定，公司可向股东给付必要的生活补贴，且该补贴不属借款，而约定为年底分红时从各股东所分取的公司红利中扣留这部分发放的生活补贴，公司给股东发放的生活补贴，股东均从未向公司出具借据等凭证。被告方荣伟借款一事，公司股东们均口头沟通过并同意后公司向方荣伟借款，且被告方荣伟对所借款项出具了借条。 本院认为，民间借贷可以是自然人之间，也可以是自然人与法人、非法人之间及其他组织之间达成借款合意而实施的资金融通的行为。本案中被告方荣伟属公司股东，涉案公司章程中没有约定股东与公司间是否可以借款的内容，且《中华人民共和国公司法》中虽有公司董事、监事、高级管理人员不得以自己的名义向公司借款的规定，但被告方荣伟不兼任该公司董事、监事、高级管理人员身份，故借款行为并不违反公司章程及《中华人民共和国公司法》有关规定，故该借款合同合法有效。被告抗辩的借款合同违反《中华人民共和国公司法》相关规定的理由于法无据，本院不予支持。庭审中原告提交的2016年出具的4份借条及2017年1月24日及同年5月29日的借条、2018年7月30日出具的借据、费用报销单，证实被告向原告借款160000元的事实，本庭结合原告向法庭提交的借条、转账凭证及法院依职权调取的公司章程、股东、出纳的谈话笔录及原、被告间的交易方式、交易习惯、款项交付等事实能够证实，原、被告间有达成借款合意的高度盖然性，且被告无相关证据证实该款项全部为被告工资，故被告的抗辩理由不成立，该证据的证明效力本院予以认定;2017年6月21日被告向才项多杰出具的10000元的借条，原告无相关证据证明才项多杰的个人借款与本案有关联,故本院不予认定;原告提供的证据：5份指令明细信息、2019年6月17日出具的费用报销单、青海省农村信用社联合社的网上银行电子回单、记账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细拟证明被告向原告借款90000元的主张，被告辩解该款项为被告的工资，也未提供充分反驳证据，但本院认为指令明细信息、2019年6月17日出具的费用报销单中均写明该款项的用途为工资，且记账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细并非原告的账户且也未注明该款用途，故该证据的证明效力本院不予认定。庭审中被告代理人提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，根据《民法典》第五百一十一条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求债务人履行，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立。被告方荣伟经本院第二次合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时被告方荣伟应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第五百一十一条第一款第（四）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告方荣伟于本判决生效之日起十日内向原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司偿还借款160000元； 二、驳回原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2600元，原告青海多杰创意文化工艺品开发有限公司与被告方荣伟各负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数进出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 卡 毛 加 二〇二一年三月十五日 法官助理 绽  林 书 记 员 祥吉卓玛