文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终728号上诉人（原审被告）杨晓永，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人（原审被告）：河南汇市实业有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区黄河路李堂村**。统一社会信用代码：9141041lMA44ENGA0U。法定代表人：杨晓永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张占英，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。上诉人杨晓永、河南汇市实业有限公司（以下简称汇市公司）因与被上诉人张占英民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇市公司的法定代表人暨上诉人杨晓永，被上诉人张占英及其委托诉讼代理人杨迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓永上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0411民初3116号民事判决,并依法改判杨晓永不承担还款责任，驳回张占英对杨晓永的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由张占英承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,杨晓永不应当偿还张占英264873.67元及利息。1.一审认定事实错误,杨晓永并没有持有过张占英的建行和兴业银行信用卡,张占英也没有证据证实杨晓永持有这两张信用卡,这两张信用卡透支消费的欠款系张占英自己透支消费所欠,不应当由杨晓永承担。并且杨晓永不仅没有透支消费这两张卡上的钱,而且杨晓永还一直向张占英这两张卡上打钱用于张占英套现消费使用。2.杨晓永虽然使用过张占英交通银行的信用卡,但是“好享贷”套现的10万元钱并不是由杨晓永使用的,这笔贷款是杨晓永帮助张占英在张占英自己的手机银行APP上视频认证操作的,这笔钱套现出来后，杨晓永并没有使用,而是由张占英自行支配,自始至终杨晓永都没有使用过这笔钱，但是一直替张占英偿还该笔贷款将近5万元。3.杨晓永在公安机关的询问笔录中是承认曾经持有张占英交通银行的信用卡,之所以在公安机关这样说是因为张占英及家人一直多次到杨晓永家中采取威胁、暴力手段纠缠杨晓永及其家人,并将杨晓永打得满脸是血,杨晓永是在无奈的情况下才这样说的。杨晓永在公安笔录中并没有认可欠张占英多少钱,后来通过银行流水证明,杨晓永并不欠张占英钱。从张占英交通银行信用卡的账单中可以证实此卡并非是由杨晓永一直持有,并且张占英一直存在套现行为,所以交通银行信用卡上的欠款不能让杨晓永承担。4.从张占英银行信用卡的申卡,开卡,用卡的音视频资料及信用卡完整账单记录可以看出,张占英从始至终一直用银行信用卡透支消费并套现使用。截止到2019年6月份杨晓永出国之前,杨晓永已经通过自己的支付宝及银行账户给张占英转账合计412680元,所以杨晓永并不欠张占英的钱。一审判决认定的所谓264873.67元的出处不是算账的结果,而是张占英带领一帮不明身份的人对杨晓永的母亲采取极端手段情况下,杨晓永的母亲托人找张占英,只要不再伤及无辜，愿意在30万元以下给张占英讹诈费。可是,在杨晓永母亲同意张占英捏造这个数字准备拿钱消灾的情况下,张占英继续采取了更为激烈的伤害无辜的行为,因此,杨晓永及其母亲等对张占英的讹诈行为作了坚决抵制。综上所述,一审判决让杨晓永向张占英偿还264873.67元及利息,认定事实错误,没有合法有效证据支持。请求二审法院在依法查明事实的基础上,依法改判,驳回张占英对杨晓永一审的诉讼请求。张占英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨晓永的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回，维持原审判决。通过一审查明的事实以及张占英出示的证据可以证实张占英的三张信用卡一直由杨晓永掌握并且使用，其声称的还款有40多万元不能成立，该40多万元系流水记账总额，因为该信用卡是杨晓永透支消费并按月还款，从张占英信用卡消费清单应还金额和杨晓永的还款金额比较吻合且基本一致，这一点可以看出系杨晓永使用了信用卡。另外，杨晓永声称张占英报假警，其在公安机关笔录中没有认可欠张占英多少钱是不能成立的。张占英的信用卡逾期金额和好享贷、微粒贷欠款金额和其在公安机关笔录中的供述可以确定，上述欠款均是由杨晓永消费使用，所以该欠款应当由杨晓永负责清偿。汇市公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）豫0411民初3116号民事判决，并依法改判汇市公司对49000元本息不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由张占英承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，汇市公司不应对264873.67元中的49000元本息承担连带清偿责任，张占英向汇市公司支付宝账户转账的49000元不是借款，而是张占英向公司同时期理财业务的投资款项，因为该企业支付宝账户是汇市公司专门做理财业务的账户，完全独立于公司银行对公账户。根据汇市公司在一审提交的证据可以证实，2018年下半年，汇市公司该支付宝企业账户进账100多万元含张占英49000元，均是公司理财款。赢亏风险均由投资人享有和承担。所以一审判决让汇市公司对49000元本息承担连带清偿责任，认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回张占英对汇市公司的诉讼请求。张占英辩称，其上诉理由不能成立，其上诉称张占英向该公司转款49000元，不是借款是理财款不能成立。首先，汇市公司并没有金融许可证，不能从事金融理财服务；其次，张占英没有和汇市公司签订理财合同，所以汇市公司称双方系投资理财关系不能成立。综上，请求驳回汇市公司的上诉请求，维持原判。张占英向一审法院起诉请求：1.判令杨晓永与汇市公司连带偿还借款264873.67元。（利息自2019年10月17日起至借款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付）；2.诉讼费由杨晓永与汇市公司共同承担。一审法院认定事实：张占英与杨晓永系朋友关系。杨晓永系汇市公司控股股东并任该公司法定代表人。张占英自从2017年11月至2018年6月底在汇市公司从事会计工作。张占英在建行、兴业银行、交通银行开办的三张银行信用卡自2018年3月起先后交给杨晓永使用，杨晓永持有上述三张信用卡至今，并且先后用交通银行的好享贷业务贷款100000元，微信微粒贷业务贷款154000元，其中49000元转给汇市公司。截止2019年10月9日张占英建设银行信用卡欠款19178.8元，兴业银行信用卡欠款9006元，交通银行信用卡欠款102584.59元，微粒贷欠款128695.62元，张占英转给杨晓永和还信用卡有5398.66元，共计264873.67元，因双方无法达成偿还意见，发生争议。经核查，汇市公司成立于2017年9月26日，成立时为自然人独资公司，股东为杨晓永。2018年8月9日，汇市公司变更为二人股东的有限责任公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同成立。本案中，张占英提供的证据能够证实杨晓永和汇市公司使用了张占英的银行卡进行套现后资金用于公司经营和个人使用，且在公安机关询问时，杨晓永认可了上述事实，故此该银行欠款及张占英代为偿还的欠款共计264873.67元应当由杨晓永偿还。杨晓永与张占英虽未约定利息，但本案借款均来自金融信用贷，存在借款利息，张占英主张的借款利息符合法律规定，一审法院予以支持。借款发生时，汇市公司为一人公司，杨晓永为该公司股东和法定代表人，且杨晓永不能证明公司财产独立于自己的财产，故汇市公司应当对借款中的49000元本息承担连带清偿责任。杨晓永辩称给张占英转账四十余万元系还款，由于杨晓永提供的转账流水和张占英的信用卡流水消费及还款时间吻合，能够证实均系杨晓永还款和套现，杨晓永的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、杨晓永于判决生效后十日内向张占英支付264873.67元及利息（以264873.67元为本金，自2019年10月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、河南汇市实业有限公司对上述债务中的49000元本息承担连带清偿责任；三、驳回张占英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5272元、减半收取2636元，由杨晓永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨晓永提交三组证据：1.汇市公司支付宝流水，主要证明2018年8月份，公司进账很多，是不同的人群对公司业务的投资；2.委托理财协议，主要证明企业支付宝账户是用来投资理财，并非举债；3.调解书三份，主要证明当时公司的所有转账都是投资理财，并非举债。张占英质证意见为，对于杨晓永提供的汇市公司的支付宝流水，仅是一张表格，无法核实流水的真实性，对证据的真实性有异议。对于其他调解书和委托理财协议，无异议，但是和本案没有关联性。杨晓永出示以上证据是要证明张占英转给汇市公司的49000元也是投资理财款，但是从上述证据可以看出，如果是投资理财款，双方应当签订有委托理财协议，但是杨晓永并没有出具，应当承担举证不利的后果。事实上，张占英也从来没有签订过委托理财协议，也没有委托理财的意向，给汇市公司转款49000元，也是应杨晓永的要求转账给汇市公司。另外，汇市公司成立时，系杨晓永的个人独资公司，所以，汇市公司和杨晓永财务不能证明相互独立，其相互承担连带责任也符合《公司法》的相关要求。张占英提交证据：1.银行信用卡消费清单，拟证明消费的情况和杨晓永的还款记录基本吻合，可以证实上述消费均是由杨晓永透支消费。2.张占英与乔艳乐的聊天记录截屏，拟证明杨晓永欠款的事实以及杨晓永使用张占英信用卡的事实。杨晓永质证意见为：1.张占英就信用卡的消费清单就认定信用卡由杨晓永使用，杨晓永认为逻辑不成立。2.关于聊天记录，不能通过截屏提供部分聊天记录，应当提供完整的聊天记录。关于张占英一直提到的乔艳乐，请求法院调查。另外，本院在二审中，杨晓永向本院递交调查取证申请书，本院依法从平顶山市公安局湛河分局治安管理大队处调取了关于张占英控告杨晓永案的相关卷宗材料。杨晓永对公安机关询问笔录的真实性无异议。张占英对公安机关的询问笔录无异议，公安机关的询问笔录是符合客观事实的。本院根据庭审质证情况及调查核实，对双方当事人真实性无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院二审经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.杨晓永是否应对案涉款项承担偿还责任；2.张占英转入汇市公司的49000元款项性质应如何确定，汇市公司是否应当就该49000元承担连带支付责任。针对以上焦点，结合全案事实与证据，分析如下：1.关于杨晓永是否应对案涉款项承担还款责任的问题。杨晓永在2019年9月20日公安机关的询问笔录中称，其持有并使用的张占英名下的交通银行信用卡由一个朋友代还，在一、二审庭审中，针对张占英一再提到的乔艳乐是替杨晓永还信用卡的人以及张占英与乔艳乐的聊天记录，杨晓永对此既未承认，也未否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认，也不否认，经审判人员询问后仍不明确表示肯定或否定的，视为对该事实的承认。故，本院可以认定杨晓永在公安询问笔录中称朋友代其归还信用卡的事实。另，杨晓永在公安机关供述称其因急需用钱，通过张占英的手机APP上操作，从张占英信用卡，好享贷，微粒贷分别进行借款，并一直在归还中；张占英一审中提供的与杨晓永的聊天记录显示杨晓永一直承认欠款并表示暂时没钱归还事实，二审中提供的与乔艳乐的聊天记录显示三张信用卡均在乔艳乐手中并且后来被杨晓永拿走的事实，再结合张占英提供的信用卡消费情况与杨晓永提供的信用卡还款情况基本吻合，可以认定案涉信用卡系杨晓永持有并使用。故，本院对杨晓永上诉称其并未持有并使用张占英的信用卡消费，不应当还款的理由不予采纳。关于一审判决杨晓永需归还264873.67元的数额问题，该数额系一审法院根据张占英提交的相关证据、信用卡和微粒贷欠款情况及张占英向杨晓永转款并垫付信用卡还款数额所得出，杨晓永在公安机关的陈述内容相对客观真实，并非其上诉所称该数额系其母亲为了避免继续受到张占英的威胁而被迫同意支付给张占英的讹诈费，故一审判决杨晓永应当对其就信用卡消费及张占英的代还欠款264873.67元予以偿还并无不当。2.关于张占英转入汇市公司的49000元应如何定性，汇市公司是否应当就该49000元承担连带支付责任问题。汇市公司上诉称，该49000元系张占英向公司理财业务的投资款项，并非借款。对此本院认为，双方向法庭提交的证据仅能证明双方交易过程及交易细节，不能确定双方的法律关系，因此应当依据法律规定以及双方的交易习惯、交易细节来综合判断。首先本案中双方并没有签订任何书面协议，对理财风险的承担也没有任何约定，不符合投资理财的交易习惯；其次，汇市公司提交的与其他人签订的投资理财协议以及与其他人达成的民事调解协议等证据，不能证明与本案张占英有直接关系。再次，借款发生时，汇市公司系一人公司，杨晓永为该公司的股东及法定代表人，杨晓永不能提供证据证明公司财产独立于个人财产，故本院对汇市公司的上诉意见不予采纳，一审法判决汇市公司对264873.67元中的49000元承担连带清偿责任正确，本院予以支持。综上所述，汇市公司、杨晓永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6298元，由河南汇市实业有限公司负担1025元，杨晓永负担5273元。本判决为终审判决。                                                        审判长   盛华平      审判员   王光辉      审判员   尚少辉                              二〇二一年三月二十九日            法官助理   王欣裕      书记员   朱国彬      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。