福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2822号 上诉人（原审原告）：陈彦勋，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区惠泉路**。 法定代表人：张铨弟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄爱会，女，1987年2月19日出生，汉族，住贵州省施秉县。 上诉人陈彦勋因与被上诉人贵州铨盛建设发展有限公司（以下简称铨盛公司）、黄爱会民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈彦勋上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2667号民事判决，改判支持陈彦勋一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律及举证责任分配错误导致认定事实错误，应予纠正。铨盛公司未对其收取本案款项的性质做出举证，甚至不能做出合理的解释。在此情形下应认定双方存在借贷关系。铨盛公司作为款项的收取人，陈彦勋与李波及贵州诚笃建设工程有限公司（以下简称诚笃公司）、梁修兵、汤琳素不相识，不可能替其还款，故铨盛公司主张是案外人李波、诚笃公司向案外人梁修兵借款，李波安排汤琳还款，由陈彦勋汇出本案款项缺乏事实依据。陈彦勋已就借贷关系合理性向人民法院进行陈述，足以说明款项是出借予铨盛公司作为投标之用。陈彦勋所汇款项与招标文件所描述的时间及金额完全一致，而保证金属于资金短缺过桥行为，在投标结束后即由公司原路返还，没有出具借条完全是正常行为，故一审法院认定陈彦勋与铨盛公司不存在借贷关系是错误的。 铨盛公司辩称，铨盛公司与陈彦勋素不相识，也无任何联系，按陈彦勋在一审中的陈述，是黄爱会以铨盛公司的名义借款，故并非铨盛公司借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 陈彦勋向一审法院起诉请求：铨盛公司、黄爱会共同返还陈彦勋借款50万元及自2017年11月17日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 一审法院认定，铨盛公司对收到陈彦勋汇款50万元的转账凭证真实性予以确认。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，赋予陈彦勋依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的权利，但仍应立足具体案情从而决定是否适用前述法律规定。本案的特殊事实在于陈彦勋自认从未就涉案借贷直接联系接触铨盛公司、黄爱会，而是由案外人“潘应超”代表铨盛公司、黄爱会借款。同时，陈彦勋自认在铨盛公司未退还款项的情况下，通过向“潘应超”催讨才得知是黄爱会以铨盛公司名义借款，该陈述与陈彦勋诉状“铨盛公司、黄爱会因合作参与兴仁县外环北路建设工程的投标，为解决投标所需50万元保证金的资金问题，由黄爱会出面向陈彦勋进行借款”相互吻合。从陈彦勋的前述自认得知，陈彦勋均与“潘应超”联系涉案借款事宜，在陈彦勋未举证证明“潘应超”有权代表铨盛公司、黄爱会的情况下，“潘应超”的该行为效力不直接及于铨盛公司、黄爱会，故一审法院无法直接认定陈彦勋与铨盛公司、黄爱会成立借贷关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：驳回陈彦勋的诉讼请求。案件受理费10,300元、公告费560元，由陈彦勋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。但根据双方当事人向一审法院提供的证据，陈彦勋主张铨盛公司应返还其支付的50万元，理由成立。二审查明的其他事实与一审认定相同。 本院认为，陈彦勋主张铨盛公司偿还其借款50万元，有向一审法院提供其于2017年11月16日通过中国民生银行泉州分行营业部转账给铨盛公司开户在中国农业银行毕节金兴支行尾号8517的账户50万元的民生银行转账凭证为据。铨盛公司在二审诉讼中承认有收到这笔款项，但其抗辩本案50万元系李波通过铨盛公司的账户偿还梁修兵的借款。由于李波及梁修兵在一、二审诉讼中均未出庭作证也未提供有效证据证明陈彦勋系受李波或梁修兵指定将款项转账到铨盛公司账户。铨盛公司仅向一审法院提供一份梁修兵的书面《情况说明》，不足以证明其主张。一审将举证责任分配给陈彦勋承担不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈彦勋上诉请求铨盛公司应返还其50万元，理由成立，予以采纳。但其请求判令黄爱会共同偿还该款项，缺乏事实依据，不予支持。由于陈彦勋未能举证证明双方有约定利息，故其主张按年利率24%计算利息不予采纳。但根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈彦勋请求铨盛公司支付利息，予以部分支持。 综上所述，陈彦勋上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2667号民事判决； 二、贵州铨盛建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈彦勋50万元及利息（利息自2019年2月22日起至2019年8月19日止按年利率6%计算、自2019年8月20日起至实际还款之日止按一年期全国银行间同业拆借中心报价利率计算）； 三、驳回陈彦勋一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费10,300元、公告费560元，由贵州铨盛建设发展有限公司负担9,369元，由陈彦勋负担1,500元；二审案件受理费10,300元，由贵州铨盛建设发展有限公司负担10,000元，应在本判决生效之日起五日内交纳；由陈彦勋负担300元（多预交的10,000元，予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年三月十七日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。