辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1309号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街44-1号网点7、8。负责人郭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟宪成，男，1936年11月20日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：翟桂荣，女，1986年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人：王姝，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（简称法库支公司）因与被上诉人孟宪成、翟桂荣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。法库支公司上诉请求：1、撤销一审判决第五项并依法改判或发回重审；2、由被上诉人孟宪成承担上诉费用。事实和理由：被上诉人护理时长经过鉴定机构鉴定为60天，应按此时长计算护理费；一审法院却按照161天计算护理费，计算方法错误。孟宪成辩称，请求维持原判。孟宪成向一审法院诉讼请求：一、请求判令对方赔偿医疗费人民币101451元、护理费人民币42910.8元、住院伙食补助费人民币13100元、残疾赔偿金人民币15910元、精神损害抚慰金人民币10000元、营养费人民币6000元、交通费人民币2000元、复印费人民币182元、眼镜损失人民币500元、自行车损失人民币100元、鉴定费人民币1720元；二、由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月17日10时27分，翟桂荣驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区所院内，与骑行自行车的孟宪成发生交通事故，致孟宪成受伤，两车受损，衣服、眼镜受损的后果。经交警部门认定，翟桂荣负事故全部责任，孟宪成无责。事发当日，孟宪成即被送至沈阳二四二医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型等，后于2019年11月25日出院，共住院131天，期间一级护理49天、二级护理82天，流食，出院医嘱加强营养，出院后需专人护理1个月。孟宪成治疗共产生医疗费人民币101451元(翟桂荣已垫付医疗费人民币2419.8元、法库支公司已垫付医疗费人民币10000元，孟宪成庭审中自认诉讼请求中未予扣除)。孟宪成住院期间，辽宁润博健康管理服务有限公司派护理人员韩俊波护理孟宪成，孟宪成共支出护理费人民币35190元。孟宪成复印支出人民币182元。另查，翟桂荣系其所驾驶辽Ａ×××××号车辆的所有人，该车辆已在法库支公司投保了交强险，并在沈阳支公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。在案件审理期间，经孟宪成申请，一审法院委托中国医科大学司法鉴定中心对孟宪成伤残等级、营养期、护理期作鉴定，该鉴定中心于2020年5月26日出具司法鉴定意见书，结论为孟宪成脊柱伤残程度为十级，护理期为60日，营养期为60日。孟宪成为鉴定支出鉴定费人民币1720元。一审法院认为，本次事故经交警部门认定翟桂荣负全责，孟宪成无责，翟桂荣应承担赔偿责任，但其所驾驶车辆已在法库支公司、沈阳支公司投保了交强险及商业三者险，故由法库支公司、沈阳支公司分别在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险范围及限额部分，由翟桂荣承担赔偿责任。关于医疗费问题。根据孟宪成提供的住院病案、医疗费票据，系合理必要支出，一审法院予以支持，根据医疗费票据，孟宪成共产生医疗费人民币101451元，扣除翟桂荣已垫付人民币2419.8元、法库支公司已垫付医疗费人民币10000元，金额应为人民币89031.2元，因法库支公司交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故应由沈阳支公司承担赔偿责任。关于翟桂荣医疗费垫付款问题，因其所驾驶车辆已投保保险，且法库支公司交强险医疗费赔偿限额已用尽，故应由沈阳支公司返还翟桂荣医疗费垫付款人民币2419.8元。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，孟宪成住院131天，孟宪成主张金额合理，一审法院予以支持，因法库支公司的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由沈阳支公司承担赔偿责任。关于营养费问题。孟宪成住院期间医嘱流食，出院医嘱加强营养，符合给付营养费的条件，对于孟宪成的该主张，一审法院予以支持，但其所主张金额过高，根据孟宪成伤情及年龄等情况，酌情确定为人民币3000元，因法库支公司交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由沈阳支公司承担赔偿责任。关于护理费问题。孟宪成提供了营业执照、协议书、护理人员身份证明、护理费发票证实其住院期间支出护理费人民币35190元，因其所提供的上述证据较为完整，结合孟宪成受伤时的年龄情况及诊疗过程，对于该部分护理费，一审法院予以支持。孟宪成出院医嘱专人护理1个月，因其未提供证据证明该部分护理费支出情况，故应参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业人民币46970元/年的标准计算，该部分护理费金额应为人民币3860.55元(46970元/年÷365天×30天×1人)，故孟宪成护理费金额共计人民币39050.55元，由法库支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。关于司法鉴定意见书护理期为60日的问题。因该鉴定意见书护理期时长仅为建议天数，且根据孟宪成的住院病案等证据证实孟宪成住院天数为131天，根据护理费发票等证据，孟宪成因住院雇佣护理人员确有护理费支出损失，故应以住院天数及医嘱护理天数计算孟宪成护理时长，对于该鉴定意见书建议护理时长，一审法院不予采信。关于交通费问题。根据孟宪成所受伤情及诊疗过程，系合理必要支出，孟宪成主张金额合理，一审法院予以支持，由法库支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。关于眼镜及自行车损失问题。鉴于孟宪成未提供证据证明损失金额，无法确定具体损失情况，故对于孟宪成的上述主张，一审法院不予支持。关于残疾赔偿金问题。经鉴定，孟宪成脊柱伤残程度为十级，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入人民币31820元计算，孟宪成评残时已年满75周岁，一处十级伤残系数为10%，孟宪成主张合理，一审法院予以支持，由法库支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。孟宪成本次事故的伤情已构成伤残，符合给付精神损害抚慰金的条件，但孟宪成主张金额过高，一审法院酌情确定为人民币5000元，由法库支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。关于鉴定费问题。鉴定费系因本次诉讼所发生的费用，一审法院予以支持，金额以票据为准，即人民币1720元，由法库支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。关于复印费问题。该费用系本次诉讼产生的合理费用支出，金额以票据金额为准，即人民币182元，但因不属于保险赔付范围，故由翟桂荣承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟宪成医疗费人民币89031.2元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还翟桂荣医疗费垫付款人民币2419.8元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟宪成住院伙食补助费人民币13100元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟宪成营养费人民币3000元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿孟宪成护理费人民币39050.55元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿孟宪成交通费人民币2000元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿孟宪成残疾赔偿金人民币15910元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿孟宪成精神损害抚慰金人民币5000元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司赔偿孟宪成鉴定费人民币1720元；十、翟桂荣赔偿孟宪成复印费人民币182元；十一、驳回孟宪成其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1469元，减半收取人民币734.5元，由翟桂荣承担，退还孟宪成人民币734.5元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的护理费问题。上诉人提出中国医科大学司法鉴定中心出具的对孟宪成护理期的鉴定意见书载明护理期为60日，应按此期限计算护理费。对此本院经审查认为，根据孟宪成在一审中提供的住院病案及诊断书等证据，载明孟宪成住院天数为131天，出院后医嘱需专人护理1个月。鉴定意见书作出的护理期应为孟宪成出院后的护理期。原审根据护理费发票等证据，认定孟宪成因受伤遵医嘱雇佣护理人员确有护理费支出损失，故原审以住院天数及医嘱护理天数计算孟宪成护理时长，符合实际情况，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年三月二十六日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。