江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1014号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：孙立柱，男，1942年3月18日出生，汉族，住连云港市高新区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李志巧，女，1949年9月6日出生，汉族，住连云港市高新区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：江好英，女，1951年11月18日出生，汉族，住连云港市高新区。（685名上诉人身份信息详见附件）全部上诉人共同委托诉讼代理人：赵士新，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港高新技术产业开发区花果山街道大村村民委员会，住所地连云港市高新区花果山北路**。负责人：江龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范德洋，男，1964年1月28日出生，汉族，住连云港市高新区。委托诉讼代理人：王可欣，江苏明智达律师事务所律师。上诉人孙立柱、李某、江某等685人因与被上诉人连云港高新技术产业开发区花果山街道大村村民委员会（以下简称大村村委会）、范德洋确认合同无效纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初2179号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人孙立柱、李某、江某，上诉人孙某及上诉人共同委托诉讼代理人赵士新，被上诉人大村村委会的委托诉讼代理人赵广来，被上诉人范德洋的委托诉讼代理人王可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙立柱、李某、江某、孙某上诉请求：一、撤销一审民事裁定书；二、确认大村村委会未经村民会议讨论与范德洋签订的《土地租赁合同》行为违反《村民委员会组织法》第二十四条规定，其行为违法、无效；三、被上诉人立即停止侵害，恢复土地原状，将土地返还全体村民；四、被上诉人承担诉讼费等各项因诉讼产生的经济损失；五、上诉人有新证据足以支持上诉请求，推翻一审裁定，请求二审法院开庭审理。事实和理由：一、一审裁定书认定上诉人起诉不符合条件，应予驳回起诉。既然一审明知上诉人起诉不符合条件，应该按照最高院登记立案的规定，对起诉内容欠缺或有错误的，给予指导和释明，并一次性告知当事人需要纠正的内容。一审未履行这一法定职责和义务，偏向范德洋。按法律规定，原告起诉如不符合法律规定，经人民法院依法书面释明又不纠正的，人民法院应当不予受理或驳回起诉，而本案已经立案受理，且审理一年多又驳回起诉，上诉人认为不公平。二、本案涉及全体村民土地被侵占，且涉及原村委会主任亲自与范德洋签订《土地租赁合同》，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，属于村民会议讨论决定的事项，而不是村委会主任或村长一人说了算。三、一审裁定认定事实：2006年6月27日时任村委会主任的方某与范德洋签订《土地租赁合同》并称其合法权益受国家法律保护。上诉人认为：一是未经村民会议讨论，仅凭村主任一人代表村委会，也未经全体村民授权，村委会主任一人无权代表村民大会，所签订的《土地租赁合同》是无效的、违法的。全体村民不能接受这一违法行为。一审法院认定受国家法律保护，没有法律依据，且行为违法。四、大村村委会前主任方某擅自与范德洋签订《土地租赁合同》，违背村民自治这一法定原则，也剥夺了村民的知情权、决策权和监督权，其行为违法，村委会应承担相应的法律责任和赔偿责任。五、一审法院未依据下列关联法律作为裁定依据，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地使用权出让或者出租用于非农业建设的法律责任，擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得、并处罚款。《土地管理法实施条例》（2014年7月29日修改）第39条规定：依照《土地管理法》第八十一条规定，处以罚款的罚款额为非法所得的5%以上20%以下。六、一审法院庇护范德洋等人，违背法律规定的人民法院应围绕原告诉讼请求审理民事案件，事实上已经不审上诉人的诉讼请求，而是忙于调查和收集与本案无关的证据，还有1998年11月12日的假证据，浪费审判资源，还以假证据直接影响本案应当作出的正确裁定。七、上诉人就上诉请求的事实理由，有新证据提供。八、原审裁定认定事实错误，适用法律错误，所作裁定错误，请求二审法院开庭审理，作出公正判决。被上诉人大村村委会辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，应当裁定驳回。被上诉人范德洋辩称，上诉人的诉求无事实及法律依据，一审查明案件事实清楚、适用法律正确，应予驳回上诉人的上诉请求。即使上诉人所诉事实符合法律起诉条件，二审法院应当依据民诉法之规定发回重审。孙立柱等685人向一审法院起诉请求：1、请求依法确认大村村委会与范德洋签定的《土地租赁合同》无效；2、范德洋立即停止侵害、清除租赁土地上的违法建设、恢复土地原状，并将土地交还给大村村委会；3、诉讼费用由大村村委会与范德洋承担。一审法院认定事实：2006年9月8日，时任大村村主任方某代表大村村委会(出租方,甲方)与范德洋(承租方,乙方)签订一份《土地租赁合同》，约定大村村委会将该村南山工业小区向东荒废山地租赁给本村村民范德洋开发利用办厂，承包年限为50年，自2006年9月起至2056年9月止。共计26.43亩，每亩地32000元，合计人民币845760元，分两次付款，签字之日交445760元，余款2007年年底前一次性付清，实际用地以建围墙后丈量为准。四至范围：东至高干渠；西至隆迪酒厂、云兴酿造厂、和作塑包东墙，向东五米处；南至与隆迪南围墙一线，北至现有住宅区向南八米。乙方根据本合同生效后获得所租赁地块的土地使用权，在本范围内开发办厂受法律保护。乙方在获得土地使用权范围内必须是上项目办工厂，并同时办理土地、规划、工商、税务等相关手续，费用自理，甲方并出具有关证明。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，范德洋于2006年9月11日向大村村委会缴纳租金200000元。后因大村村民不同意该租赁合同继续履行，大村村委会未再向范德洋收取后续租金。涉案地块位于花果山南路蜗牛山工业区向东山地、花果山脚下，孙立柱、李某、江某等685人称系大村村集体在上世纪六十年代开荒取得。该地块西邻连云港市云兴酿造食品厂、和作塑料包装厂等企业，系花果山乡政府（现连云港高新技术产业开发区花果山街道办事处）于上世纪九十年代末、二十世纪初在土地上建设厂房招租而来。一审法院向连云港高新技术产业开发区自然资源与规划局函询涉案土地性质及土地登记信息，该局函复土地为农村集体土地，2004年城乡一体化调查成果图显示地类为农用地；2018年土地利用变更调查成果图显示为农用地、未利用地。至今未进行土地确权登记颁证。审理过程中，经一审法院现场勘查，涉案土地尚未开发建设。另查明，孙立柱、李某、江某等提起诉讼时人数为703人，在一审法院审理期间，诉讼代表人孙立柱于2020年11月13日向一审法院提交去世人员名单，向一审法院反映703名原告中有18人去世（名单见附件），故一审原告人数变更为685人。一审法院认为，我国实行土地登记制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行；依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。案涉租赁土地未进行确权登记颁证，权属尚不明晰，应当由相关土地部门先行确权处理。孙立柱、李某、江某等685人系大村村民，其主张确认大村村委会与范德洋签订的《土地租赁合同》无效，应在该土地权属明确、《土地租赁合同》直接影响孙立柱、李某、江某等685人利益的基础上才能享有诉权。现土地尚未确权登记，有关的土地所有权和使用权争议不属于法院受理范围，孙立柱、李某、江某等685人的起诉不符合条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定驳回孙立柱、李某、江某等685人的起诉。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、中华人民共和国建设用地规划许可证一份，该证据一审村委会提交过，许可证上载明本证有效期六个月，时间是1998年11月12日，证明被上诉人提供假证据，村委会与范德洋是2006年签订合同，村委会提供该证据是扰乱法庭审判秩序；2、大村村委会2017年8月3日关于南山承包合同处理意见的会议纪要，证明双方的争议从这时候就开始了，形成了这份处理意见，有村民代表和村支两委代表参加。未经村民代表大会讨论同意，村委会越权签订该合同应该是无效的，村委会原主任是以个人名义而不是召开村民代表大会签订租赁合同，违反村民组织法，应当无效。经质证，被上诉人村委会发表质证意见为：对证据1的三性无异议，但不能达到上诉人的举证目的，该证据在一审中被上诉人及代理人已经详细的陈述其性质及与本案的关联性，没有新观点。证据2真实性当庭无法确认，需要庭后核实，即使是真实的达不到其证明目的，即使村委会曾经以某种形式开过会议，但认定合同无效或者是行为违法均应当由法定的程序予以确认。被上诉人范德洋发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。对证据2，被上诉人对会议不知晓，真实性无法确认，村委会并未就该会议讨论情况以及处理意见通知被上诉人，也未就合同向被上诉人提出相应的处理意见。经审查，本院对以上证据认证如下：对证据1真实性予以确认；证据2会议纪要内容未明确承包人，不能达到上诉人证明目的，本院不予确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围；2、如属于受理范围，涉案《土地租赁合同》的效力如何认定，法律后果如何承担。本院认为，上诉人虽主张涉案《土地租赁合同》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》等规定而无效，但上诉人与被上诉人均未能提交涉案土地权属登记证书，亦没有其他证据证实权属状况。在涉案土地权属不明、尚未确权登记的情况下，有关土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对案涉《土地租赁合同》的效力不予审查。关于上诉人上诉主张的一审法院立案受理后又驳回起诉的问题。本院认为，本案立案受理后，经开庭审理查明涉案土地存在所有权和使用权争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人上诉主张一审法院经审理认定涉案《土地租赁合同》合法权益受国家法律保护没有法律依据、行为违法的问题。本院认为，一审法院在认定事实部分查明了涉案《土地租赁合同》条款中写有受法律保护的内容，但因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院并未对该《土地租赁合同》的效力进行审查，也未确认该合同受法律保护，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人孙立柱、李某、江某等685人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  程 艳二〇二一年三月三十日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。