文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初12号原告(案外人)：吴某某，女，苗族，2008年12月25日生，住重庆市黔江区。法定代理人：吴松林，男，苗族，1985年8月23日生，住重庆市黔江区。系原告父亲。被告(申请执行人)：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，行长。委托诉讼代理人：尹小红，公司员工。第三人(被执行人)：王小娟，女，土家族，1991年8月18日生，住重庆市黔江区。原告(案外人)吴某某与被告（申请执行人）中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“农业银行荣昌支行”）、第三人（被执行人）王小娟案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人吴松林、被告农业银行荣昌支行的委托诉讼代理人尹小红到庭参加诉讼。第三人王小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院停止执行重庆市黔江区舟白街道机场路XX号(磐石·香缇亚纳)X幢XX-X(不动产单元号XXX)的房屋；2.请求确认重庆市黔江区舟白街道机场路XX号(磐石·香缇亚纳)X幢XX-X(不动产单元号XXX)的房屋的所有权系原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，重庆市荣昌区人民法院对中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与王小娟银行卡纠纷一案作出(2020)渝0153民初1002号民事判决：一、被告王小娟于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金394168元、分期手续费5661.32元、逾期还款违约金22485.17元、利息1825.10元，并从2020年4月22日起以394168元为基数按照日利率万分之五支付利息;二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行有权在上述债务范围内对被告王小娟所有的车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。2020年12月1日，案外人吴某某对执行标的提出书面异议。重庆市荣昌区人民法院于2020年12月10日作出(2020)渝0153执异85号执行异议裁定：驳回案外人吴某某的异议。原告本案诉请的具体理由如下：第三人王小娟与吴松林于2018年9月10日签订《离婚协议》，该协议约定“男女双方自愿将房屋所有权归吴某某所有，在吴某某未满18周岁前，暂由男方代为管理，年满18周岁后男女双方应立即过户给吴某某。房屋余下按揭款由男方偿还。”在此前提之下，双方于同日办理了离婚登记，该离婚协议书已备案且生效。因此，该赠与不是一种简单的赠与合同关系，而是双方对婚姻存续期间财产分割的一种方式，是以婚姻关系的解除为基础。离婚时双方自愿将共同财产赠与女儿吴某某，该赠与行为已经成立。出于保护未成年人的利益，不违背诚信原则，不违背社会公序良俗，不违背伦理亲情等多方面考虑，离婚协议中的赠与子女财产条款不能任意撤销。而农业银行荣昌支行与第三人王小娟银行卡纠纷所形成的金钱债权是2019年5月6日，该债权的形成时间在离婚之后，故诉争房屋归原告吴某某所有。第一◊根据(2020)渝0153民初102号民事判决书的内容可知，该债权有抵押物，被告的债权能够通过该抵押物得到清偿。被告农业银行荣昌支行的请求权并未指向特定的财产，诉争房屋只是因为未办理过户而作为第三人王小娟的责任财产，才成为执行标的。而诉争房屋是原告的唯一住房，直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈。在原告占有诉争房屋的前提下，原告的期待特权优于被告的金钱债权。第三，该房屋具有为原告吴某某提供生活保障的功能，且剩余的房屋按揭款是由吴松林来支付的。以赠与行为为前提的离婚协议，是夫妻双方离婚时对财产的分割，渗入了情感补偿、子女抚养等伦理因素，应保持这种利益分配关系的稳定性。如果对未成年人吴某某的生活保障性住房进行强制执行拍卖，将导致未成年人无家可归、流离失所，从而引发一系列社会问题，既不利于未成年人的健康成长，也不利于社会和谐发展。根据最高人民法院(2015)民一终字第150号王光与钟永玉、林荣达案外人执行异议之诉案的裁判要旨，配偶一方对离婚协议约定房产的物权期待权参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条之规定，即无过错不动产买受人的物权期待权的适用条件予以保护。诉争房屋已归异议人吴某某所有，只因异议人未满18周岁而未予过户，请求贵院支持原告的诉讼请求。农业银行荣昌支行辩称：认可吴松林与王小娟离婚协议的真实性，但不能对抗善意第三人。且不动产以登记作为物权变动的依据，王小娟和吴松林在离婚协议上约定的将房屋赠与吴某某，但未办理产权变更登记，因此不发生物权变动的效力，被告作为善意第三人可以对该房屋进行强制执行。王小娟未作陈述。本院经审理认定事实如下：吴松林与王小娟二人原系夫妻关系，二人于2013年登记结婚，后于2018年9月10日协议离婚并办理了离婚登记。二人育有一女，即本案原告吴某某。二人婚姻关系存续期间共同购买有房屋一套，并于2017年12月18日办理了不动产权证，为二人共同所有，房屋坐落于黔江区舟白街道机场路XX号(磐石·香缇亚纳)X幢XX-X，不动产权证号：渝(XXXX)黔江区不动产权第XXXXX号。该房屋现有抵押登记。吴松林与王小娟二人在2018年9月10日的离婚协议中约定女儿吴某某由吴松林抚养，并将前述房屋赠与吴某某，暂由男方代为管理，房屋余下的按揭贷款由吴松林偿还，待吴某某年满18周岁后由吴松林与王小娟过户给吴某某。2019年5月26日，第三人在被告处申请信用卡汽车专项分期贷款，被告经审批后向第三人发放该贷款。因第三人未按约定分期偿还贷款，被告遂于2020年3月11日诉至本院。本院经审理于2020年6月5日就被告与第三人信用卡纠纷一案作出(2020)渝0153民初1002号民事判决：一、被告王小娟于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金394168元、分期手续费5661.32元、逾期还款违约金22485.17元、利息1825.10元；并从2020年4月22日起以394168元为基数按照日利率万分之五支付利息；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行有权在上述债务范围内对被告王小娟所有的车辆（车牌号：渝AXXXXX、车架号XXX、发动机号XXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行其他诉讼请求。上述判决生效后，因第三人未履行生效判决确定的义务，被告依法向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年11月17日作出(2020)渝0153执恢617号之一执行裁定，对案涉房屋进行了查封。2020年12月1日，案外人吴某某就案涉房屋向本院提出解除查封、停止执行的异议请求。本院经审查于2020年12月10日作出(2020)渝0153执异85号执行裁定，驳回了案外人吴某某的异议请求。吴某某不服该执行裁定，遂提起本案执行异议之诉。另查明，吴松林在重庆市范围内仅登记有案涉房屋一套，吴某某在重庆市范围内无房产登记情况。上述事实有原、被告陈述，离婚协议书、离婚证、公证书、民事判决书、执行裁定书、土地房屋查询结果告知单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案件争议焦点为案外人吴某某对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，本院现对双方争议评议如下：第一，从权利成立时间上看。吴松林与王小娟于2018年9月10日签订的离婚协议，约定二人将诉争房屋赠与吴某某，暂由男方代为管理，房屋余下的按揭贷款由吴松林偿还，待吴某某年满18周岁后由吴松林与王小娟过户给吴某某。该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房屋办理过户登记之前，原告享有将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。而被告对第三人的债权形成于2019年，该债权晚于前述权利。第二，从权利内容上看。基于吴松林与第三人的离婚协议，原告的请求权直接指向诉争房产，该房产具有为原告提供生活保障的功能。而被告的债权并未指向诉争房屋，被告也未就诉争房产与第三人建立任何民事法律关系，被告针对诉争房屋也并不享有法律规定的优先权利。第三，从性质上看。被告与第三人之间的金钱债权，系吴松林与第三人婚姻关系解除后发生的，属于第三人的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因吴松林与第三人之间的约定而不再成为第三人的责任财产。因此，在被告与第三人形成金钱债权的过程中，诉争房屋都未影响到第三人的责任财产。综上，本院认为，被告对第三人享有的金钱债权就诉争房屋而言并不具有优先性，而原告基于其父母的离婚协议对诉争房屋享有的请求权从时间、内容、性质上看与被告的金钱债权相比在伦理上具有一定的优先性，故原告请求阻却对诉争房屋执行的理由成立，本院依法予以支持。最后，对于原告请求确认诉争房屋归其所有的诉请。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。如前所述，吴松林与第三人的离婚协议虽约定将诉争房屋赠与原告，但在办理过户登记前，原告享有的是将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，且按离婚协议的约定，需原告年满18周岁。故原告请求确认诉争房屋归其所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定判决如下：一、不得执行位于黔江区舟白街道机场路XX号(磐石·香缇亚纳)X幢XX-X(不动产权证号：渝（XXXX)黔江区不动产权第XXX号）的房产。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘向琼人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇二一年三月十六日法官 助理  杨德富书 记 员  郑雪娇