福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1237号 上诉人（原审原告）：福州市仓山区旺嘉餐馆，经营场所福建省福州市仓山区下渡街道先锋路**富城先锋小区**楼**、1号楼B连接体14店面。 经营者：郑钱芳，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：何全生，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：何翔，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。 上诉人福州市仓山区旺嘉餐馆（以下简称旺嘉餐馆）因与被上诉人何全生劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旺嘉餐馆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何全生的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院未认定本案超过诉讼时效错误。旺嘉餐馆虽于2017年3月10日至2017年4月8日期间雇佣何全生之子胡伟担任业务员工作，但胡伟在未上班休息期间于2017年4月5日12时45分发生交通事故导致其于三日后死亡，劳动关系自然终止。而何全生于2020年6月29日向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系存在已逾三年之久，期间何全生及胡伟的其他法定继承人从未向旺嘉餐馆主张过任何权利，但一审法院认定向其他人主张视为向旺嘉餐馆主张没有法律依据，本案已超诉讼时效，应驳回何全生的诉讼请求。另外，何全生只是胡伟的法定继承人之一，其他法定继承人未申请仲裁，亦没有任何委托授权，其无权代表其他法定继承人，一审法院未通知其他继承人，程序违法。 何全生辩称，一、本案未过诉讼时效。1.何全生首次主张权利时间为2017年8月24日，胡伟发生交通事故的时间为2017年4月5日，未超过仲裁时效。2.何全生在2017年8月24日申请工伤认定时，留的是旺嘉餐馆经营者郑钱芳的电话号码。仓山区人力资源与社会保障局通过短信方式两次将工伤认定的信息送达给了旺嘉餐馆，后又登报公告。二、本案不涉及财产继承，无需通知其他法定继承人参加仲裁或诉讼。 旺嘉餐馆向一审法院起诉请求：驳回何全生要求确认胡伟与旺嘉餐馆存在劳动关系的请求。 一审法院认定事实：2017年3月10日，胡伟与旺嘉餐馆形成事实劳动关系，2017年4月5日，胡伟驾驶无号牌两轮电动车时发生交通事故造成胡伟受伤送福州市××医院抢救，2017年4月8日，胡伟因抢救无效死亡。2017年8月24日，胡伟之父何全生向福州市人力资源和社会保障局就胡伟身亡一事申请工伤认定，2017年12月4日，福州市仓山区人力资源和社会保障局作出仓人社伤险（决）字［2017］45号认定工伤决定书，认定用人单位为福州市仓山区新快立方西式快餐店，胡伟属于工伤。2018年5月22日，何全生向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月10日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳仲案［2018］229号裁决书，裁决福州市仓山区新快立方西式快餐馆应付给何全生工亡补助金672320元、丧葬补助金18198元。2020年1月14日，一审法院受理（2020）闽0104执156号何全生、胡桂娥与福州市仓山区新快立方西式快餐店、王智晖劳动争议一案并采取执行措施。2020年3月9日，福州市仓山区新快立方西式快餐店对仓人社伤险（决）字［2017］45号认定工伤决定书不服，向福州市人力资源和社会保障局申请行政复议，2020年5月6日，福州市人力资源和社会保障局作出榕人社复字［2020］第4号行政复议决定书，决定撤销仓人社伤险（决）字［2017］45号认定工伤决定书，2020年5月22日，福州市仓山区人力资源和社会保障局作出福州市（仓山区）不认定工伤［2017年］45-1号不予认定工伤决定书，认定胡伟发生的事故不属于工伤或视同工伤。2020年9月15日，经何全生申请，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字［2020］525号裁决书，确认胡伟与旺嘉餐馆2017年3月10日至2017年4月8日期间存在劳动关系。旺嘉餐馆不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的社会关系，并依法受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，本案中，旺嘉餐馆系依法注册的个体工商户，旺嘉餐馆与胡伟均具备合法的劳动关系主体资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，旺嘉餐馆在庭审过程中确认自2017年3月10日起胡伟与旺嘉餐馆形成劳动关系，属于对于己不利的事实明确表示承认，一审法院予以确认。胡伟于2017年4月8日身亡，故胡伟与旺嘉餐馆劳动关系存续期间为2017年3月10日至2017年4月8日。 旺嘉餐馆诉称，何全生提起仲裁已超过仲裁时效。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”规定，本案中，何全生自2017年4月8日起知道权利被侵害，自2017年8月24日起至2020年5月22日期间向有关部门请求权利救济，并未超过仲裁时效，因何全生的请求权利救济行为，本案仲裁时效中断。2020年5月22日，福州市仓山区人力资源和社会保障局作出福州市（仓山区）不认定工伤[2017年]45-1号不予认定工伤决定书，本案仲裁时效重新开始计算，何全生于2020年9月15日前提起仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。 旺嘉餐馆诉称，本案诉讼主体不适格。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”规定，工伤职工的近亲属有权提出工伤认定申请，确认劳动关系系工伤认定的前提，本案的诉讼目的在于提出工伤认定申请，何全生作为胡伟的近亲属有权代为主张胡伟与旺嘉餐馆存在劳动关系，且在本案中并不涉及财产性权利的取得，故本案无需追加胡伟的全部继承人参加诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：福州市仓山区旺嘉餐馆与胡伟自2017年3月10日至2017年4月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州市仓山区旺嘉餐馆负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，旺嘉餐馆对其与胡伟于2017年3月10日至2017年4月8日期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。胡伟于2017年4月5日发生车祸，何全生自2017年8月24日起一直有向各有关部门请求权利救济，本案并未超过仲裁时效。旺嘉餐馆关于时效的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。另外，本案系何全生诉请确认胡伟与旺嘉餐馆存在劳动关系，无需追加胡伟的所有法定继承人参与诉讼，一审法院程序合法，旺嘉餐馆此节主张，亦不予采纳。 综上所述，福州市仓山区旺嘉餐馆上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福州市仓山区旺嘉餐馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二一年三月十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷