wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）闽05行终135号 上诉人（原审原告）福建省石狮市和顺纸塑彩印包装有限公司，住所地福建省石狮市东华路**。 法定代表人黄建康，经理。 委托代理人蔡秀宽、黄金环,该公司员工。 被上诉人（原审被告）石狮市人民政府湖滨街道办事处，住，住所地福建省石狮市南环路**/div> 法定代表人邱灿飞，主任。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 上诉人福建省石狮市和顺纸塑彩印包装有限公司（以下简称和顺公司）因诉被上诉人石狮市人民政府湖滨街道办事处（以下简称湖滨街道办）行政强制执行一案，不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 和顺公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求;2.确认湖滨街道办2019年10月29日未经告知拆除和顺公司租地搭建的厂房及载走和顺公司厂房内设备的具体行政行为违法。事实和理由：和顺公司于2020年10月21日向石狮法院起诉，请求判决：确认被告湖滨街道办2019年10月29日未经告知拆除和顺公司租地搭建的厂房及载走和顺公司厂房内设备的具体行政行为违法。但石狮法院强迫和顺公司变更诉求为“确认被告于2019年10月29日在未予补偿情况下拆除原告在石狮市农贸市场内边角处租赁搭建的涉案仓库及将存放于此的设备强制搬迁的行政行为违法”才予立案。其后，石狮法院依照管辖规定将本案移送给一审法院审理。庭审中，一审法院再次诱骗和顺公司将诉讼请求变更为：确认被告于2019年10月29日将原告的设备强制搬迁的行政行为违法。一审法院对和顺公司立案后与开庭前提供的证据一律予以拒绝接收，严重违反法定程序。湖滨街道办提供的金林居委会说明属于在诉讼过程中自行向证人收集的证据，违反规定。一审认定案涉机台停放的地方系金林社区室外公共文体活动场所，进而推导为公共利益导致协议变更，明显认定事实不清，由此导致的错误判决依法应予撤销。湖滨街道办未经和顺公司同意,未经履行催告、决定、告知诉权、提供周转用房、申请强制执行等法定程序，对和顺公司租地搭建的厂房实施强拆，将停放在厂房内的9台生产设备强行搬运上车载走，严重违法。在涉诉行政行为明显违法而和顺公司坚持不撤诉的情况下，一审没有依法确认违法而是驳回起诉违法。 湖滨街道办答辩称，和顺公司系在二审中变更诉讼请求,拆除房屋应另案起诉。湖滨街道办变更搬迁地点，将本案设备搬到空地，是为了公共利益，该行为并不违法，且未损害和顺公司的利益。另和顺公司本案起诉也超起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2019年7月18日，湖滨街道办（乙方）由工作人员蔡世快作为代表与和顺公司（甲方）的法定代表人黄建康签订涉案《协议书》，载明：甲方为了配合石狮城市文明建设，同意乙方将甲方停放在甲方本村回批地的机台搬迁至对面空地，待文明城市检查过后，乙方应负责将原机台（共10台）搬回甲方原来停放的本村回批地，在此过程中，如有损坏丢失，乙方同意给予赔偿，等内容。之后，湖滨街道办组织人员将和顺公司停放在东华路公用地的9台涉案机台搬运到琼林中心幼儿园建设工地。在文明城市检查后，湖滨街道办于2019年10月29日将涉案机台从琼林中心幼儿园建设工地搬至幸福路垃圾中转站旁空地（而未能搬回东华路公用地）放置。和顺公司不服，于2020年10月22日诉至法院，请求判决：确认湖滨街道办于2019年10月29日在未予补偿情况下拆除和顺公司在石狮市农贸市场内边角处租赁搭建的厂房及载走和顺公司厂房内设备的行政行为违法。原审庭审中，原审法院释明，搬迁设备和拆除厂房属于两个行为，应分开起诉，其中搬迁设备有签订协议，属于履行协议，若不分开起诉，不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，和顺公司将诉讼请求变更为：确认湖滨街道办于2019年10月29日将和顺公司的设备强制搬迁的行政行为违法。 本院认为，和顺公司系提起确认被诉行政强制行为违法之诉，而非提起未按约定履行协议之诉。强拆厂房与强搬设备虽属不同的行政行为，但鉴于和顺公司主张上述强制行为的实施主体、实施时间及实施地点均相同，因此，本案可对上述强制行为一并审理。综上，一审认定强搬设备属于履行协议，并据此释明和顺公司变更诉讼请求，属于认定基本事实不清，证据不足，依法应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初157号行政判决； 二、发回泉州市洛江区人民法院重审。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二一年三月十二日 书记员 陈嘉怿 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初2468号 原告：黎定书，女，1951年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都奔旺农业科技有限公司，住所地成都市新都区兴城大道**成都（北部商城）西部国际家电交易中心**楼********。 法定代表人：贺辉阳，职务不详。 原告黎定书与被告成都奔旺农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告黎定书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎定书撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年三月十九日 书记员  刘洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8788号原告：于涵，男，1985年8月10日出生，汉族，住泰兴市。原告：李静，男，1966年7月8日出生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：葛云、吴逸，江苏昶兴律师事务所律师。被告：钱韦军，男，1974年8月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。原告于涵、李静与被告钱韦军民间借贷纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于洪波人民陪审员  左红艳人民陪审员  栾吉婷二〇二一年三月三日书 记 员  刘 健
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初957号原告：彭惠兰，女，1976年8月13日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：罗水平，广东穗江律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李现益，广东穗江律师事务所律师，特别授权。被告：万七妹，女，1974年3月5日生，汉族，住吉安县。第三人：傅永红，男，1970年8月14日生，汉族，住吉安县。原告彭惠兰与被告万七妹、第三人傅永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审理。原告彭惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（2019）赣0821民初1127号案的借款本金150000元、暂计利息68625元、受理费1808元，核减第三人已付款项30000元，合计190433元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系同事关系。2018年9月，第三人因经营药材生意向原告借款150000元，约定利息1.5分，归还日期为2019年3月4日。原告提供借款后，第三人并没有如期归还，原告于是依法对第三人提起诉讼。法院经审理作出（2019）赣0821民初1127号判决，后在对第三人执行过程中未执行到位。原告在2020年12月8日才获知被告与第三人协议离婚的信息，但是从借款发生之日至今，原告、第三人及其子女却一直在共同生活、共同经营，原告、第三人的财产处于混同状态，双方并没有严格区分财产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉求。本院经审查认为，原告与第三人之间的债权债务关系已有生效裁判作出处理。原告现在提出的起诉与前诉的诉讼标的相同，其请求被告万七妹单独向其承担还款责任实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉，应予驳回。若原告认为案涉借款系被告与第三人的夫妻共同债务，可提供证据依法主张，请求本院予以确认并请求被告与第三人共同承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告彭惠兰的起诉。本案受理费2054元，退回原告彭惠兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇二一年三月二十三日书记员  刘亚文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆腾康企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：王泽禹，总经理。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海邻，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆乐小刻网络技术有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：苏璐，执行董事兼总经理。再审申请人重庆腾康企业管理有限公司（以下简称重庆腾康公司）因与被申请人重庆乐小刻网络技术有限公司（以下简称重庆乐小刻公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终4871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆腾康公司申请再审称:一、再审申请人并非案涉房屋的建设单位，不是“主体消防验收意见书”提供主体；二、再审申请人尽到了管理单位的消防安全责任，案涉房屋消防合格，不存在任何消防隐患；三、被申请人在案涉房屋内实际正常运营，解除合同的原因系其自身经营不善；四、被申请人主张的装修残值事实依据不足；五、被申请人主张退还保证金没有请求权基础。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案当事人签订的《上清寺V营企业服务合同》《服务合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，再审申请人将涉案房屋出租给被申请人用于经营24小时健身房。按照相关法律规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向消防机构申请消防验收检查，未经消防安全检查或者经消防检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。作为出租方，再审申请人有义务确保案涉房屋符合消防安全要求。由于再审申请人不能提供“主体消防验收意见书”，致使案涉房屋投入使用、营业前的消防验收申请不予受理，最终导致租赁合同提前解除。原审判决认定再审申请人对合同的解除应承担主要责任并无不当。因被申请人对承租房屋进行了装修装饰，产生了设计费用、设备费用、装修费等损失。原审判决根据查明的事实及鉴定结论，酌定再审申请人赔偿200000元并无不当。再审申请人虽对此提出异议却不能举示充分的证据予以证明，原审对其抗辩不予支持并无不当。由于租赁合同已予解除，再审申请人收取的服务保证金应当予以返还。综上，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆腾康企业管理有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二一年三月十九日书记员  雷 蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保147号申请人：在旅途（北京）国际旅游有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110302MA01A8HD9H。法定代表人：刘先西。委托诉讼代理人：刘娜，公司员工。被申请人：深圳市禾合文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EHMXQ4R。法定代表人：韩毅。申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司与被申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，申请人在旅途（北京）国际旅游有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市禾合文化传媒有限公司价值人民币146200元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市禾合文化传媒有限公司价值人民币146200元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年三月二十三日书记员 陈子荣
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3785号 原告：李红彦，女，1984年11月21日出生，汉族，家住安徽省芜湖市无为县。 被告：周向阳，男，1969年9月15日出生，汉族，家住浙江省安吉县。 被告：盛俐俊，男，1986年9月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告李红彦与被告周向阳、盛俐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，并以公告方式送达了法律文书。2021年3月18日本案公开开庭进行了审理。原告李红彦到庭参加了诉讼，被告周向阳、盛俐俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.要求判令被告周向阳立即偿还原告借款本金20000元及利息暂计13000元(实际以20000为本金，月利息2%计算至实计归还时为止)；2.要求判令被告盛俐俊对以上债务承担连带责任。事实与理由：被告周向阳于2017年10月13日因生意需要向原告借款20000元，约定月利息2分，由担保人盛俐俊提供全额连带责任担保。说好4个月归还，到期后两被告躲着不见面，原告多次努力一直无法找到两被告。 原告为证明自己的主张向本院提交了《借条》、《收条》各1份，拟证明周向阳向原告借款20000元，盛俐俊为其担保的事实。 两被告既未提交答辩状，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2017年10月13日，被告周向阳向原告借款20000元，并出具《借条》和《收条》各1份，双方约定借款月利息2%。被告盛俐俊作为担保人为上述借款提供连带责任保证。借款发生后，两被告下落不明，原告一直无法与其取得联系。周向阳未归还借款本息，盛俐俊也未承担担保责任。 本院认为，原告与被告周向阳的民间借贷关系成立，被告周向阳未归还原告借款本息，被告盛俐俊也未按约定承担担保责任，致使形成本案纠纷，两被告应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周向阳于本判决生效后十日内偿还原告李红彦借款本金20000元及利息10573.96元（利息自2017年10月13日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%暂计算至2021年3月19日），2021年3月20日起至实际清偿之日止的利息仍按年利率15.4%计算； 二、被告盛俐俊对上述债务承担连带清偿责任。被告盛俐俊承担连带清偿责任后，有权向被告周向阳追偿； 三、驳回原告李红彦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、公告费690元，合计1315元，由在原告李红彦负担97元，被告周向阳负担1218元，被告盛俐俊对被告周向阳负担部分承担连带清偿责任。限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  吴哲峰 人民陪审员  李晓琳 二〇二一年三月十九日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤15民终85号上诉人（原审原告）：李观泽，男，1999年2月17日生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭建栋，男，1990年2月25日生，汉族，住湖南省涟源市××××××。被上诉人（原审被告）：郭标，男，1994年9月5日生，汉族，住湖南省涟源市××××××××。原审第三人：李嘉明，男，1995年5月24日生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。上诉人李观泽、郭建栋因与被上诉人郭标及原审第三人李嘉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭建栋虽提交了上诉状，但在收到法院预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人李观泽于2021年3月4日当庭向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案对郭建栋的上诉，按自动撤回上诉处理；二、准许李观泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费102.31元，减半收取为51.16元，由上诉人李观泽负担。李观泽已向本院预交案件受理费102.31元，由本院向其清退51.15元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二一年三月八日法官助理 陈朝敏书 记 员 陈贵迎
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初103号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              方韬，男，1984年2月1日出生，土家族，大专文化，个体运输。户籍所在地湖北省宜昌市西陵区长虹路**,现住湖北省荆州市沙市区美林湖畔小区**1075。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月9日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2021〕61号                  指控事实              2020年12月21日8时21分许，被告人方韬驾驶豫AD06X**轻型厢式货车，沿荆州市荆州区弥市镇路段由西向东行驶至322省道128KM+600M处时，与同向在前由李XX正兰（无驾驶证）驾驶的无号牌“金彭”三轮电动车相撞，造成李XX正兰当场死亡及两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人方韬负此事故全部责任。事发后，被告人方韬主动打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人方韬一方与被害人近亲属达成调解协议并履行，被害人近亲属对方韬表示谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年三个月。                  被告人意见              被告人方韬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人方韬犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方韬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人方韬自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成调解协议，得到被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人方韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   欧 阳 庆                                   二〇二一年三月二十四日                 书  记  员   张 雅 梦
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢652号平安国际融资租赁有限公司（申请执行人）、刘明昊、李春光、骆苑苑、烟台红隆汽车销售服务有限公司（被执行人）：平安国际融资租赁有限公司与刘明昊、李春光、骆苑苑、烟台红隆汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计132848.91元。执行过程中双方经协商达成和解，被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行的（2020）津0016执5086号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更189号罪犯蔡兵兵，男，1994年8月1日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2014年6月20日作出了(2014)沪一中刑初字第17号刑事判决，以被告人蔡兵兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡兵兵不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年9月22日作出(2014)沪高刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2018年6月13日以(2018)沪刑更59号刑事裁定，对罪犯蔡兵兵的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期至2040年6月12日。执行机关上海市宝山监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月5日至2021年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡兵兵在服刑期间,能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蔡兵兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯蔡兵兵在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡兵兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自2018年6月13日始至2039年12月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  逄淑琴审判员  陆俊琳二〇二一年三月三十日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1491号申请人：刘思杰，女，1990年5月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：危羿霖、干安庆，北京紫乾律师事务所律师。被申请人：苏州自然美教育科技有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路****-D039工位(集群登记)。法定代表人：高爽。申请人刘思杰与被申请人苏州自然美教育科技有限公司名誉权纠纷一案，审理中，申请人刘思杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州自然美教育科技有限公司名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘思杰提供了担保。本院认为，申请人刘思杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州自然美教育科技有限公司名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二一年三月二十二日书记员 李鸣彧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢484号被执行人：王元富，男，1940年5月15日生，汉族，住四川省洪雅县。申请执行人与被执行人王元富盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初543号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王元富未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王元富银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复36号复议申请人（原审异议人、被执行人）：关安平，男，1956年7月24日出生，住北京市西城区。申请执行人：谢启大，女，1949年2月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人：代琦，女，1959年9月15日出生，住安徽省界首市。复议申请人关安平不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异549号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海淀法院在执行谢启大与关安平、代琦共有人优先购买权纠纷一案[执行依据：（2013）海民初字第8744号民事判决、（2018）京01民终4155号民事判决；执行案号：（2019）京0108执20135号]过程中，关安平向该院提出书面异议。海淀法院查明，该院于2018年1月8日作出（2013）海民初字第8744号民事判决，对谢启大诉关安平、代琦及王宇共有人优先购买权纠纷一案，判决：“一、于本判决生效后十日内，被告关安平以1437178.47元价格向原告谢启大出售其持有的北京市海淀区×××4楼14层12B07号房屋百分之三十四的产权份额，被告代琦以1394908.52元价格向原告谢启大出售其持有的北京市海淀区×××4楼14层12B07号房屋百分之三十三的产权份额；二、于原告谢启大支付上述房款后十日内，被告关安平、被告代琦协助原告谢启大办理北京市海淀区×××4楼14层12B07号房屋的权属转移登记手续，将本判决第一项判项中明确的份额过户至原告谢启大名下，办理权属转移登记手续所需费用由原告谢启大负担。”关安平、代琦不服该院判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年9月26日作出（2018）京01民终4155号民事判决，驳回上诉，维持原判。谢启大持生效判决向该院申请强制执行，该院于2019年12月10日立案执行。另据相关生效民事判决，查明以下事实：2007年9月18日，代琦、关安平、卞宜民取得北京市海淀区×××4楼14层12B07号房屋（以下简称12B07号房屋）所有权证书，该证书记载：12B07号房屋共有权人代琦共有份额33%，关安平共有份额34%，卞宜民共有份额33%。2007年12月27日，谢启大提起权属纠纷诉讼。北京市第一中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）一中民终字第04371号民事判决，确认谢启大为12B07号房屋共有权人，共占有份额33%；并判令关安平、代琦、卞宜民协助谢启大办理相关房屋产权变更手续。2010年4月2日，谢启大通过申请强制执行取得12B07号房屋的共有权证，登记的共有份额为33%；其他共有权人为代琦（共有份额33%）、关安平（共有份额34%）。另，2008年4月29日，郭蕾蕾以受托人身份代表关安平、代琦、卞宜民与王宇签订×××号《北京市存量房屋买卖合同》以及相关补充协议，约定将12B07号房屋出售给王宇。2011年12月16日，王宇提起房屋买卖合同纠纷诉讼。2019年9月19日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终4194号民事判决，确认王宇与关安平、代琦、卞宜民于2008年4月29日签订的《北京市存量房屋买卖合同》部分无效；解除上述合同中的有效部分及相关补充协议等；判令关安平、代琦、卞宜民退还王宇定金421344元和购房首付款2026996.4元，赔偿王宇营业税损失136254.8元；王宇将12B07号房屋腾空交还至关安平、代琦、卞宜民。判决生效后，王宇向该院申请强制执行，该院于2020年1月10日以（2020）京0108执1315号案件立案执行。关安平、卞宜民向该院申请强制执行，该院于2020年1月12日以（2020）京0108执1621号案件立案执行。再查，为履行本案判决确定的义务，谢启大于2019年11月5日通过他人账户向该院“无执行案号自动履行专户”汇入两笔款项，金额分别为1422449.47元和1380180.52元。该院在执行（2020）京0108执1315号案件过程中，提存了前述谢启大缴纳的两笔案款。另因谢启大在其与关安平、代琦财产损害赔偿纠纷一案[案号：（2019）京0108民初57340号]中提出财产保全申请，该院于2019年11月13日裁定查封关安平、代琦名下价值2836784元财产，上述案款现处于被保全状态。海淀法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，关安平提出的谢启大涉嫌虚假诉讼、刑事犯罪，应予以处罚、移送刑事处理等异议主张，并非执行异议案件的审查范围，本案不予处理，关安平可另循正当法律途径提出主张。关安平以本案涉及刑事案件、另有民事案件在审等为由请求本案在发还另案中谢启大应支付给代琦的案款后中止执行，于法无据，该院不予支持。关安平对在审的其他民事案件作出的财产保全裁定的送达提出异议，亦不属于本案审查范围，关安平可另循正当法律途径提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回关安平的异议请求。关安平不服该裁定，向本院申请复议。请求：撤销（2020）京0108执异549号执行裁定书。事实与理由：一、谢启大涉嫌拒执罪。二、谢启大利用王宇为了过户而将银行贷款139.9万元还贷解押之机，将仅仅支付了27.12%出资款的33%产权过户至自己名下，隐瞒和逃避名下72.88%“合法债务”，共计87.4万余元，涉嫌诈骗约1500万元以上财产的证据链确凿。三、谢启大虚诉犯罪毫无疑问，一再重新犯罪畅通无阻令人感慨万分。本院经审查查明的事实与海淀法院查明的事实一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，关安平提出谢启大涉嫌拒执罪、隐瞒和逃避债务、虚假诉讼的异议申请，不属于执行异议案件审查的范围，海淀法院驳回关安平的异议请求，符合法律规定，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回关安平提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王晓巍审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年三月十六日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终161号上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：王林祥，该区政府区长。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，大东区城市更新局工作人员。被上诉人（一审原告）：刘长春，男，1967年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。刘长春诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）履行征收补偿职责一案，大东区政府不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问，上诉人大东区政府的委托诉讼代理人李杨、李刚，被上诉人刘长春及其委托诉讼代理人宣继璇到庭参加了询问，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月16日，大东区政府发布大东区政征公字（2018）第3号《房屋征收决定》，对大东区工农路东站××棚户区改造项目征收范围内的房屋依法征收，并发布《大东区工农路东站××棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》。2018年8月6日大东区政府《关于研究解决2018年棚户区改造项目征收问题的业务会议纪要》决定：将新东街道办事处工农路东站四巷39号周边平房纳入周边棚户区改造项目，补偿标准依据所纳入片区补偿安置方案实施。刘长春房屋自此被纳入到东站××棚户区征收项目。2019年8月刘长春向大东区政府邮寄《申请补偿书》，大东区政府并未回复，现刘长春起诉来院，请求判令大东区政府作出补偿决定。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，大东区政府已经通过会议纪要的形式决定将工农路东站四巷39号周边平房纳入周边棚户区改造项目，刘长春房屋自此就被纳入到东站××棚户区征收项目中。大东区政府应当参照工农路东站××棚户区征收补偿方案和相关法律、法规、政策，对该地区的被征收人履行征收补偿的法定职责。按照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，依法对刘长春作出补偿决定。关于大东区政府提出刘长春的情形不符合补偿条件，不应予以补偿，故不能作出补偿决定的答辩理由，因即使存在上述情形，大东区政府亦应实体作出不予补偿决定，故其答辩理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：被告沈阳市大东区人民政府于本判决生效之日起60日内作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区人民政府负担。大东区政府上诉称，本案中，被上诉人主张补偿的涉案房屋依据的是其持有的其与沈阳铁路分局沈阳东站签订的《个人占用铁路用地补签协议书》四份，而该四份协议书未得到铁路部门的认可。另外，涉案房屋没有任何建设审批手续，属于违法建筑。在沈阳市人民政府进行违建清理整治工作及创城要求的背景下，涉案房屋被依法强制拆除。在拆违以后，上诉人决定将大东区东站四巷39号平房纳入到周边的工农路东站××棚户区改造征收项目中，对于符合棚户区改造征收补偿政策的有合法手续的房屋可以签订征收补偿协议，按照该棚改项目的征收补偿安置方案给予拆违的补助，对于违法建筑则不属于纳入征收区域的范畴。涉案房屋不属于征收补偿范围，上诉人不具有对其履行征收补偿的职责，一审判决没有事实依据。故请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。刘长春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：大东区政府是否具有对案涉房屋的征收补偿职责。本案中，大东区政府已经通过会议纪要的形式决定将工农路东站四巷39号周边平房纳入周边棚户区改造项目，也即东站××棚户区改造项目，案涉房屋在上述区域内。大东区政府作为征收主体，应当参照工农路东站××棚户区征收补偿方案和相关法律、法规、政策，对该地区的被征收人履行征收补偿的法定职责。关于上诉人提出案涉房屋为违法建筑，不属于纳入征收区域的范畴，亦不具有对其履行补偿职责的主张。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。案涉房屋是否在征收区域与该区域的房屋是否是合法建筑没有必然的联系，对于征收区域内的建筑物均属于征收补偿范围。而对于征收范围内的房屋是否予以补偿或如何补偿，是征收主体在征收过程中应当完成的工作，即在查清房屋合法权益基础上及时作出处理，故一审法院判决上诉人在一定合理期限内作出补偿决定并无不当。上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市大东区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  禹政一审判员  谭 斌二〇二一年三月二十九日法官助理李鑫书记员安康
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初5696号 申请人：佛山市吉弘装饰板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲后海村商业街12号，统一社会信用代码9144060578949676X1。 法定代表人：林瑞燕。 被申请人：江苏友谊汽车有限公司，住所地江苏省乐余镇兆丰乐红路22号，统一社会信用代码913205822515642060。 法定代表人：刘庆宇。 担保人：林瑞燕，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区德政中路206号三楼，公民身份号码440103197412150020 申请人佛山市吉弘装饰板业有限公司诉被申请人江苏友谊汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市吉弘装饰板业有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司的银行存款51612元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人林瑞燕以银行存款16000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市吉弘装饰板业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏友谊汽车有限公司的银行存款51612元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人林瑞燕的银行存款16000元（开户银行：广州银行股份有限公司佛山分行南海支行，账号：10×××01）。 案件申请费536.12元，由申请人佛山市吉弘装饰板业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月九日 书记员  巫春娣
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初912号原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市民主街瑞景新村物业站。负责人：张然，总经理。被告：曹某，女，1971年12月14日出生，汉族，住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告敦化市源祥物业服务处于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市源祥物业服务处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市源祥物业服务处撤诉。案件受理费25.0元(减半收取计)，由敦化市源祥物业服务处负担。审判员 杨思佳二〇二一年三月十七日书记员 林成吉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4244号 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。 一、案件基本情况 关于佛山市晋利达塑料五金有限公司诉清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35621号民事判决书已于2020年6月13日发生法律效力。根据该生效法律文书，清远市坚瓷陶瓷有限公司应承担案件受理费、财产保全11871元。因清远市坚瓷陶瓷有限公司逾期未向本院缴交前述费用，本院于2021年3月2日立案执行。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执保529号案首查封了被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司名下的位于清远××××区禾云镇广州花都（清新）产业转移工业园的土地使用权[权利证号：粤（2018）清远市不动产权第50XXX93号]，本院已致函该院参与财产分配。被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司现已停产，拖欠工人工资未清偿，其厂房内的机械设备、成品等资产由清远市清城区人民法院、佛山市三水区人民法院等多间法院查封在先；其名下的银行账户及公司股权由佛山市中级人民法院分别以（2019）粤06执保254号、（2019）粤06初145号案冻结，本案暂无法处理。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司有其他财产可供执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4244号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年三月十一日 书记员  谢洁仪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执277号申请执行人：陆建林，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：被执行人：陈俊，男，1983年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈善俊，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路****。法定代表人：陈俊，董事长。陆建林诉陈俊、沈善俊、上海明匠智能系统有限公司、姜某、XX股份有限公司股权转让纠纷一案，上海市高级人民法院于2020年1月20日作出的(2019)沪民终295号民事判决书已发生法律效力,判决确定:被执行人陈俊应向申请执行人陆建林支付人民币2,305万元;被执行人沈善俊、上海明匠智能系统有限公司对被陈俊所负债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。本院另查明，本案申请执行人先向上海市松江区人民法院提起诉讼，该院于2017年10月19日立案受理后，根据申请人陆建林提出的财产保全申请，于2017年10月31日作出（2017）沪0117民初18554号民事裁定，冻结了被执行人陈俊、沈善俊、上海明匠智能系统有限公司名下的银行存款、股票等财产。因陆建林增加诉讼请求金额，上海市松江区人民法院就级别管辖问题报请本院审查后，该案移送本院审理。本院于2018年10月29日作出（2018）沪01民初168号民事裁定书，对三被执行人名下财产进行查封、续封。本案在二审期间，上海市高级人民法院作出（2019）沪民终295号之二民事裁定书，对沈善俊、陈俊持有XX股份有限公司（证券代码：600172，简称黄河旋风）股份进行了续封。本院对上海市松江区人民法院、上海市高级人民法院在本案诉讼期间，查封、续封的被执行人名下财产依法直接处置。执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、向三被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费人民币执行费90,470.17元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。三被执行人未向本院申报财产，亦未履行付款义务。2、本案共查封被执行人陈俊持有的79864440股黄河旋风股票。其中，75,671,999股质押给XX证券股份有限公司（以下简称XX证券），质押债权38,046.2万元及利息。XX证券向本院申请处置上述质押股票，并同意让渡100万元给本案申请执行人。本院处置后得款159,857,502.53元，支付拍卖辅助费10万元，向XX证券发放158,757,502.53元。剩余100万元，本院在支付执行费90,470.17元、诉讼费332,643元，向申请执行人发放576,886元。本院另抛售10,369股黄河旋风股票得款28,813.02元，本案共执行陈俊名下财产605,699.02元。陈俊名下其他财产已被相关案件在先查封，无财产可供执行。沈善俊、上海明匠智能系统有限公司应当承担的赔偿责任为：（2,305万元－605699.02元）*1/3=7,481,433.66元。3、本院轮候查封了被执行人陈俊与姜某共有的位于上海市XX路XX弄XX号1－2层、被执行人陈俊名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产。4、向抛售沈善俊名下证券得款1、轮候查封被执行人沈善俊与倪彩萍共有的位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区XX镇XX路XX号1－7幢房地产，并向正式查封的上海市松江区人民法院[案号：（2020）沪0117执2480号]发出协助执行通知书，扣划执行余款。4、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。5、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年三月三十日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1527号 原告:贵州同心义乌市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县黔龙新城**楼****。 法定代表人：龚郎平，系该公司执行董事。 被告:广东乾政能源有限公司，住所，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田社区上街**盐田东鹏大楼104div> 法定代表人：杨志祥，系该公司执行董事。 被告：广东乾政能源有限公司黔西分公司，住所地，住所地：贵州省毕节市黔西县南部新区同心大道商贸城iv> 负责人：周兴彬。 原告贵州同心义乌市场管理有限公司与被告广东乾政能源有限公司、广东乾政能源有限公司黔西丰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序进行审理。2021年3月17日，原告贵州同心义乌市场管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州同心义乌市场管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州同心义乌市场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费629元（已减半收取），由原告贵州同心义乌市场管理有限公司负担。 审判员  汪霄朋 二〇二一年三月十七日 书记员  颜修云
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1866号   原告：中阳县丰盛元能源贸易有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：高某1，山西行直律师事务所律师。   被告：山西信托股份有限公司。   法定代表人：刘某。   第三人：中国民生银行股份有限公司。   法定代表人：高某2。   本院在审理原告中阳县丰盛元能源贸易有限公司与被告山西信托股份有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司民事信托纠纷一案中，原告中阳县丰盛元能源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告中阳县丰盛元能源贸易有限公司撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年三月十九日   法官助理 武伟强   书记员 苗林凤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再20号监督机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：王亦红，女，汉族，1969年9月25日出生，居民，住阜宁县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。申诉人王亦红因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01202号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000060号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月26日作出（2020）苏09民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）盐民终字第01202号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：原告原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月由法院裁定破产程序终结，并由中恒公司公开竞价购买了破产财产。2004年由政府主导进行了中恒公司的改制，根据中恒公司的《产权制度改革方案》和二审庭审时中恒公司的自认，改制工作已于2004年底结束。改制结束后，原告继续在中恒公司工作，虽然双方没有签订书面合同，但形成了事实劳动关系。2012年9月，中恒公司以原告连续旷工为由决定解除与其的劳动关系，原告遂申请劳动仲裁及提起诉讼。本案中原告与中恒公司之间的争议，并无证据证明系由政府主导的企业改制引发，而是双方在形成事实劳动关系后，中恒公司以原告违反劳动纪律为由解除劳动关系而引发的纠纷。因此，该纠纷系中恒公司在国有控股企业改制为民营企业后，企业内部为深化用工制度改革、人员转岗所导致的，并不属于由政府部门行政主导的企业改制所引发的纠纷。二审裁定认为本案争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，缺乏证据证明，二审裁定驳回原告的起诉，适用法律确有错误。王亦红向一审法院起诉请求判令：1、判令被告支付经济补偿金12000元。2、要求被告支付破产安置费5412元，同时要求按银行同期贷款利率承担利息。3、要求被告支付9600元。4、要求被告支付带薪年休假工资16652.80元。5、要求被告缴足各项社会保险金。6、要求被告支付加班工资4414.08元。7、要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11000元。8、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，王亦红与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。遂于2014年3月25日作出（2013）阜民初字第1021号民事裁定，驳回王亦红的起诉。王亦红不服一审裁定，上诉至本院。本院于2014年6月3日作出（2014）盐民终字第01202号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审中查明，与本案同为系列案件的羊某、张某因与中恒公司劳动争议纠纷两案，不服本院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院分别向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院分别作出（2017）苏民抗16、17号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院又于2018年12月19日分别作出（2017）苏民再430、443号民事裁定，撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0976、0995号民事裁定；指令江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院再审认为，王亦红与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围。根据中恒公司的产权制度改制方案与中恒公司在二审中的自认，中恒公司企业改制工作于2004年底结束。而2012年9月中恒公司以王亦红连续旷工为由解除与其的劳动关系，并非是由政府主导的企业改制引发。尽管改制后中恒公司与王亦红未再另行签订书面劳动合同，但双方当事人对自改制后至2012年9月期间存在劳动关系均不持异议。王亦红基于其与中恒公司存在劳动关系且对中恒公司解除劳动关系有异议的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。本院裁定认为案涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误，依法予以纠正。综上，检察机关关于王亦红与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围的检察意见成立，本院依法予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）盐民终字第01202号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1021号民事裁定；二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二一年三月十一日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1004号 原告：南昌威斯特物业经营有限公司，住所地江西省南昌市东湖区榕门路199号，统一社会信用代码91360100759974257P。 法定代表人：朱嘉寅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡士军，男，系该公司管理处主任。 被告：龚某某，男，1979年2月9日生，汉族，住南昌市红谷滩区。 被告：刘某，女，1982年9月18日生，汉族，住南昌市红谷滩区。 原告南昌威斯特物业经营有限公司与被告龚某某、刘某物业服务合同纠纷一案，原告南昌威斯特物业经营有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南昌威斯特物业经营有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告南昌威斯特物业经营有限公司预交），由原告南昌威斯特物业经营有限公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二一年三月十一日 书记员  钟芬芬
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执245号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘宏伟 委托代理人：尹忠，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 委托代理人：林伟，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 被执行人：资中县茂宏农牧有限公司，住，住所地四川省资中县银山镇莲花山村/div> 法定代表人：谭永刚 被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，住，住所地资中县城南东干道中山**楼/div> 法定代表人：王政 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地四川省资中县城南东干道中山**楼。 法定代表人：王政，董事长。 被执行人：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行资中县茂宏农牧有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、王政借款合同纠纷一案。本院于2021年1月22日立案受理，并于2021年1月29日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2019）川1025民初3222号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金1000000元及利息、案件受理费8176元、保全费5000元，并负担本案执行费15368元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月二十九日 书记员  江浩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1835号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：石磊，男，1987年06月01日生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人石磊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23350号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初735号 原告：巴林左旗高大姐物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇契丹大街路北安德鲁8-12号。法定代表人：高玉梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金霞。被告：宫宝祥，男，汉族，电话：131XXXXXXXX。原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司与被告宫宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司负担。  审判员 李 贺 伟  二 ○ 二 一 年三 月八日                          法 官助 理  格 根 他那                         书记员  刘 文 超
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初1473号原告:湖北天兴顺达网络科技有限公司,住所地:襄阳市襄州区张湾八一路，统一社会信用代码：91420607588242456N。法定代表人：柴兴志，该公司经理。委托诉讼代理人：王军、林闽鄂，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司，住所地：襄阳北高速出口处。统一社会信用代码：91420607582491910U。法定代表人：黄晓武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳峰、陈嘉，湖北汉襄律师事务所律师。本院在审理原告湖北天兴顺达网络科技有限公司诉被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司合同纠纷一案中，原告湖北天兴顺达网络科技有限公司于2021年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司的起诉。本院认为，原告湖北天兴顺达网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北天兴顺达网络科技有限公司撤回对被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司起诉。案件受理费减半收取2353元，由原告湖北天兴顺达网络科技有限公司负担。审判员  叶**二〇二一年三月二十二日法官助理陈发恒书记员王星宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保193号 申请人：夏勇，男,1972年6月11日出生,汉族,住樟树市。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被申请人：周军盛，男,1983年2月24日出生,汉族,住江西省新干县。 申请人夏勇与被申请人刘兰辉、龚庆毅、周军盛合伙合同纠纷一案，申请人夏勇于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周军盛370,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人夏勇以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人夏勇的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人周军盛370,000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋旺旺
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执654号 申请执行人：陈学英，女，汉族，1968年1月29日生，住石棉县安顺彝族乡。 被执行人：卢智勇，男，藏族，1979年2月13日生，住石棉县。 被执行人：李广华，男，藏族，1949年8月5日生，住石棉县。 本院在执行申请人陈学英与被执行人卢智勇、李广华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即偿还申请人借款本金100000元及利息，并负担本案申请执行费1400元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被执行人李广华有存款7150元，现已扣划并兑付申请执行人。另被执行人卢智勇系丰乐乡人民政府公职人员，本院在另案中依职权扣留了被执行人的工资待以后参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述义务被执行人已履行7150元，余99285元及迟延履行的债务利息未执行完毕。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨华林 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘德怀
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂12行终11号上诉人（原审原告）杨首辉，男，汉族，1981年1月1日出生，住湖南长沙。被上诉人（原审被告）崇阳县应急管理局，住所地：崇阳县崇阳大道211号。法定代表人宋超，局长。上诉人杨首辉因不履行奖励职责一案，不服崇阳县人民法院（2020）鄂1223行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告杨首辉未在咸宁市辖区内居住、生活、工作，在短短几天时间内，分几十次到咸宁市××、××市、××等地购买烟花爆竹，根据生活经验法则，该行为明显超出合理的消费数量、非因生活消费需要。原告认为被告应当对其举报进行奖励而没有进行奖励，其投诉举报的动机不符合常理，原告不是为救济自己的权益而投诉举报，其所要求保护的利益不具有正当性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“人民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。杨首辉提起本案诉讼并非为保护其合法权益，其起诉不具有正当性，其提供的证据不能证明其具有行政法意义上的权利受到实质侵害。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨首辉的起诉。上诉人上诉称，上诉人是符合法律规定的合法举报人，被上诉人应当依法向其发放举报奖励金，而被上诉人拒不履行发放奖励金法定职责，其向人民法院提起诉讼，请求维护自身合法权益属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，并另行指令人民法院审理本案。被上诉人答辩称，上诉人不具备行政诉讼法所规定的主体资格，其起诉属于滥用诉权、恶意诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人向被上诉人实名举报14家经营户违法经营烟花爆竹，被上诉人进行查处后，上诉人请求被上诉人给予举报奖励，上诉人举报上述事项的主要目的是为了获得举报奖励，而非作为普通消费者等利害关系人基于自身合法权益受损，上诉人没有证据证明其举报的事项对自身权益产生了实际影响，故没有提起行政诉讼的主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，其不具备原告主体资格，应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二一年三月一日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕08民再18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐捍强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铭锋房地产开发有限公司。法定代表人：苏乃怀。委托诉讼代理人：房宏强。再审申请人徐捍强因与被申请人陕西铭锋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终124号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年3月27日作出（2020）陕民申447号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，申请人徐捍强以双方协商和解已处理本案纠纷为由，于2021年3月25日向本院递交撤回再审请求的书面申请。本院经审查认为，徐捍强在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许徐捍强撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  李永旺审判员  尚二平审判员  高元台二〇二一年三月二十六日书记员  徐媛媛
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初150号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人吴煌敏，男，1987年12月26日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经商，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被刑事拘留,同年12月24日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人陈炜、郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2021］Z37号起诉书指控被告人吴煌敏犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人吴煌敏及其辩护人陈炜、郭剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控:2020年10月12日至11月14日，被告人吴煌敏多次到被害人祁某三经营的城厢区XX街道联创广场“寻吧”餐吧的酒水仓库内实施盗窃，盗走1664牌白啤17箱、福佳白牌白啤7箱、喜力牌啤酒6箱、科罗娜牌啤酒13箱、艾丁格牌黑啤3箱、白熊牌白啤8箱。经鉴定，上述被盗54箱啤酒共价值人民币11860元。2020年11月17日，被告人吴煌敏主动向莆田市公安局霞林派出所投案。同月19日，公安民警从被告人吴煌敏处扣押上述被盗54箱啤酒并发还给被害人祁某三。案发后，被告人吴煌敏家属代其赔偿被害人祁某三人民币40000元并取得谅解。 指控以被害人陈述，证人证言，相关书证，鉴定意见，视听资料及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人吴煌敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且具有自首情节，建议判处被告人吴煌敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人吴煌敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某三的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，指认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，监控视频及截图，酒水进货单，莆田市城厢区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，赔偿协议书，收条，谅解书，违法犯罪经历查询情况表，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人吴煌敏的供述等证据证实，足以认定。 另查明，在本案审理期间，被告人吴煌敏家属自愿代其预交罚金人民币6000元。 本院认为，被告人吴煌敏以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币11860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴煌敏多次实施盗窃作案，酌情从重处罚。但其案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；已追回赃物，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿预交罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人吴煌敏能认罪认罚且具有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，自愿预交罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以支持。被告人吴煌敏请求从轻处罚的意见，予以采纳。综合考虑本案犯罪情节及社会危害性，不宜对被告人吴煌敏适用非监禁刑，故被告人吴煌敏及辩护人关于适用缓刑的辩解及辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 被告人吴煌敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币六千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林燕梅 二〇二一年三月十九日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特367号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：李梅。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人李梅、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1415号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2034号原告：李喜敏，男，汉族，1970年11月18日生，住河南省汝阳县。被告：刘朝锋，男，汉族，1969年4月6日生，住洛阳市洛龙区。原告李喜敏诉被告刘朝锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜敏到庭参加诉讼。被告刘朝锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付本金48000元，从2014年1月30日按银行同期贷款利率计算到2020年10月30日利息18696元。从2020年10月31日起本金48000元按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日经双方对账结算，刘朝锋欠原告水泥款48000元，刘朝锋出具欠条一张，该笔欠款，原告没有间断的向被告讨要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘朝锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应水泥。2014年1月30日，经原、被告双方对账，被告欠原告水泥款48000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠水泥款肆万捌仟元正刘朝锋2014.1.30”。本案在审理过程中，被告于2021年2月11日向原告告还款10000元，剩余欠款38000元未付，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。被告刘朝锋欠原告水泥款48000元，由原告提供的欠条为证，被告向原告还款10000元，剩余38000元应当予以支付。关于利息：双方没有约定，自原告主张权利之日（即2021年1月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝锋于本判决书生效之日起十日内支付原告李喜敏货款38000元及利息(自2021年1月15日起以38000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元（已减半），由被告刘朝锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二一年三月十六日书记员  王婷
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘30执保2号 申请人：舟曲县农村信用合作联社，住所地甘肃省甘南州舟曲县峰迭新区金融大厦。 法定代表人：范克文，该公司理事长。 委托诉讼代理人：赵彦军，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。 被申请人：唐安平，男，1979年8月15日出生，汉族，住甘肃省武都区。 被申请人：庞欢，女，1980年5月25日出生，汉族，住甘肃省武都区。 本院在执行申请人舟曲县农村信用合作联社因与被申请人唐安平、庞欢金融借款合同纠纷一案，依据甘南藏族自治州中级人民法院2021年3月25日作出的（2021）甘30民初5号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被申请人唐安平名下所有坐落于城关镇城关新村，房权证号为：陇房权证武都区字第2××5号，建筑面积为1280.23㎡，土地证号为：武国用（2014）第01-18-205号使用权面积214.66㎡的交易手续，冻结期限为三年，（2021年4月1日至2024年4月1日）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 董昊明范文 审判员 穆 峰 林 审判员 蔡 建 龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 学 海
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1080号原告：刘津生，男，1979年4月1日出生，汉族，网约车驾驶员，住天津市红桥区。被告：吴子华，男，1969年11月17日出生，住天津市红桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。原告刘津生与被告吴子华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘津生于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘津生于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘津生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘津生负担。审判员  徐婷二〇二一年三月十一日书记员  王婧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执101号 申请执行人：李红超，女，1964年04月09日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：陈晓川，男，1968年10月11日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：陆志芳，女，1969年02月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于申请执行人李红超与被执行人陈晓川、陆志芳的民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民终3665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款利息592066.38元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1197号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：杨宝松，男，住天津市蓟州区。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告杨宝松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张丽柯、刘志帅，被告杨宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1．被告偿还截至2020年10月27日的本金499964.58元、利息36396.29元、违约金34283.29元、滞纳金16711.59元、分期手续费19298.16元；2．被告向原告支付自2020年10月28日至实际偿还之日产生的利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为5316××××5177。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年10月27日已经发生欠款共计人民币606653.91元，其中包括本金499964.58元、利息36396.29元、分期手续费19298.16元、违约金34283.29元、截止2016年12月31日的滞纳金16711.59元。协议约定被告在对账单规定的到期还款前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。经过原告催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交如下证据材料：证据1、建设银行信用卡申请表及领用协议，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；证据2、交易明细，证明被告消费情况；证据3、查询截屏及情况说明，证明被告欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催要过欠款；证据5、官网截图，证明违约金的收取依据。被告辩称，同意原告的诉讼请求，同意还款，但是困难短时间偿还不了。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年8月1日，被告向原告申领中国建设银行信用卡，卡号5316××××5177。被告签字表示已阅读并理解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守章程和领用协议规定。领用协议约定：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备，或通过网上银行等方式主动偿还；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定外还需按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附的《中国建设银行信用卡收费项目与标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费及违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年10月27日被告累计拖欠本金499964.58元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还本金并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告主张被告支付本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、滞纳金、分期手续费同时收取，总和过高，应当予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告杨宝松返还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2020年10月27日的本金499964.58元；二、自本判决生效之日起10日内，被告杨宝松支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2020年10月27日的利息、分期手续费、违约金、截至2016年12月31日的滞纳金（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付，但是原告最终取得的利息、违约金、滞纳金、分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、自本判决生效之日起10日内，被告杨宝松支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行自2020年10月28日至实际给付之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付，但是原告最终取得的利息不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9867元，减半收取4933.5元，由被告杨宝松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 岗二〇二一年三月三日书记员 易欣煜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0902民初1018号   原告：韦某清，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市融诚兴业实业管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：马军。   被告：融诚兴业（北京）投资基金有限公司。住所地：北京市海淀区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：马军。   原告韦某清与被告安康市融诚兴业实业管理有限公司、融诚兴业（北京）投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告韦某清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金120000元。2.判令被告以20000元为基数，自2020年9月8日起，按照月利率1%向原告支付利息；以100000元为基数，自2020年9月15日起，按照月利率1.1%向原告支付利息。暂计算至起诉之日利息共计为3900元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告募集资金，原告自2019年7月8日起分两批向二被告共支付了120000元，二被告给原告出具了《认购凭证》，约定了原告认购的基金份额、收益率以及认购时间。自2020年9月8日起，二被告就一直未向原告支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告起诉，将涉案线索移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第五条之规定，裁定如下：   驳回原告韦某清的起诉。   案件受理费2778元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员康芳       二〇二一年三月四日     书记员徐珊          1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执7号申请人：张春有，男，1958年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：崔立宝，男，1986年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年1月4日立案执行申请执行人张春有与被执行人崔立宝合伙协议纠纷一案，申请执行的债权为23.531万元。本院向被执行人崔立宝发出执行通知书并责令被执行人崔立宝报告财产。2021年1月11日向被执行人发出限制消费令。冻结被执行人账户两个，财付通账户四个；经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月十日法官助理牛铎霖书记员崔琳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初525号原告：武某，甘肃省民乐县人。被告：陈某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。原告武某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理。审理期间原告武某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。审判员 赵登辉二Ο二一年三月二日书记员 韩 萱
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2986号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2986号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初454号 原告：黄紫莹，女，1994年6月28日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：梁峻铖，男，1988年4月6日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：赖广林，男，1992年6月23日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：黎古炎，女，1992年11月17日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 二被告的共同委托诉讼代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 原告黄紫莹与被告赖广林、黎古炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告黄紫莹于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄紫莹撤回起诉。 2 本案减半收取受理费655元，由原告黄紫莹负担。 审 判 员 韦永炼 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 娴 书 记 员 孔曼曼
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执412号申请执行人：闫海，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：侯淑伟，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：闫柱义，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：杨慧娟，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街。法定代表人：闫柱义，董事长。申请执行人闫海、侯淑伟、闫柱义、杨慧娟与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初2274号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款2511309.02元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，被执行人在本院所涉较多作为被执行人的案件，其现负债情况严重，全部财产均被查封，本案不具备执行条件；5、被执行人被桦甸丰泰热电有限责任公司收购，本院已通知丰泰公司履行收购款，丰泰公司提出异议，现无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月十五日书记员  郭明伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1740号原告：谢贵府，男，1983年3月11日出生，汉族，住址广东省饶平县。被告：王利伟，女，1982年9月25日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司新秀村公司，住所地深圳市罗湖区新秀路新秀村56A栋新秀市场86号门店，统一社会信用代码：914403006641914870。负责人：郑叔伦。原告谢贵府与被告王利伟及第三人中原地产代理（深圳）有限公司新秀村公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告谢贵府于2021年3月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢贵府撤回起诉。案件受理费人民币127元，由谢贵府负担。审判员  徐公波二〇二一年三月九日书记员  左丹丹
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1852号杜妍、李恩华：申请执行人杜妍与被执行人李恩华房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初31号民事判决书确定的内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执1852号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年三月十五日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7272号原告：贵州桂华木业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山工业园。法定代表人：王中桂，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。被告：余庆县同興大酒店，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道同心路**。经营者：曾琳智。被告：周文明，男，1973年1月18日生，汉族，住贵州省余庆县。本院受理了原告贵州桂华木业有限公司诉被告余庆县同興大酒店、周文明买卖合同纠纷一案。原告贵州桂华木业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州桂华木业有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州桂华木业有限公司撤回对被告余庆县同興大酒店、周文明的起诉。本案未收取案件受理费。审判员  邓红霞二〇二一年三月二十六日书记员  文国君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2039号申请执行人:于越，女，1996年1月18日出生，汉族，住所地吉林省农安县。被执行人:北京飞鹰畅游科技有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区7号楼11层1单元1016-2。法定代表人:高飞。本院在执行于越与北京飞鹰畅游科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京飞鹰畅游科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京飞鹰畅游科发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《技有限公司最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月二十五日书记员  张振东
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初449号之一 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路178号,统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：黎彬，党委书记。 委托诉讼代理人：黄永华，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：蓝坚文，男，系该支行职员。 被告：周小干，男，1978年3月31日出生，壮族，住上林县。 被告：覃著景，男，1973年10月20日出生，壮族，住上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告周小干、覃著景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告广西上林农村商业银行股份有限公司以本案债务已全部偿清为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西上林农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西上林农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1458元（已减半收取）、保全费1174元，由被告周小干、覃著景自愿负担。 审判员  卓生全 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄秀婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执恢150号申请执行人潘森开被执行人胡伟、王炳强、夏霄飞本院在执行申请执行人潘森开与被执行人胡伟、王炳强、夏霄飞等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，三被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1119号申请执行人盛祥德，男，生于1970年10月5日，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被执行人叶青枝，男，生于1985年7月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行盛祥德与叶青枝建设施工合同纠纷一案中，申请执行人盛祥德与被执行人叶青枝达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020)鄂2802民初1369号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十日书记员  邹 园
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初3016号原告：张金华，男，1973年6月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郑丽秀，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦月，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：管来生，男，1950年8月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：邢美群，女，1967年10月23日生，汉族，住江苏省海门市。原告张金华与被告管来生、邢美群合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托诉讼代理人郑丽秀、邓梦月，被告管来生、邢美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告43800元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，两被告称山东有个投资项目，要求原告向被告管来生账上打款49800元进行投资，后原告发现被告并未进行投资，原告要求被告将上述款项返还给原告，被告只返还了6000元，尚欠43800未支付。在原告准备报警的情况下，两被告于2019年2月27日写下《字据》，承诺“正在找有关人员追回，如果追不回损失由管来生、邢美群两人承担余款”。时隔近两年，原告多次催要，两被告拒绝支付该笔款项，原告遂诉至法院，望判如所请。被告管来生辩称，首先，原告陈述的部分内容不真实，原告的确是将49800元给了被告管来生，但是被告已经将该笔款项交给了山东的498项目。而且所谓6000元返还，也是项目的款项返还，是分三个月返还，每次2000元，且都是原告自己领取的，并非被告支付的。其次，因为该项目涉及传销，已经被公安机关取缔，被告也是受害者，正在向相关人员追索款项，如果能够追索成功，可以退还原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邢美群辩称，被告邢美群最初并不认识原告，是通过被告管来生介绍认识的。原告在本案中出示的字据，虽然是被告签字的，但是被告是在被原告胁迫的情况下签订的。被告邢美群从未拿过原告的钱，更加无需返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告分五笔向被告管来生银行账户内存入共计49800元。2019年2月27日，两被告向原告出具《字据》一份，载明：“因2017年在山东投资项目49800元，收回6000元，尚有43800元未收回，正在找有关人员追回。如果追不回损失由管来生、邢美群两人承担余款。”案件审理过程中，原告陈述，在将款项交付被告后，被告管来生并未进行所谓投资，而是和几个人将原告的款项瓜分了。被告管来生则陈述，虽然原告是将款项交给被告的，但是被告收到款项后，已经取现支付给山东的投资机构了，但是因为该项目涉及传销，已经被公安机关取缔，被告也是受害者，至今仍在追索款项，但均未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告于2019年2月27日向原告出具《字据》，明确承诺“如果追不回损失由管来生、邢美群两人承担余款”，现距两被告出具承诺已逾两年，两被告始终未能追回款项，亦未能提供任何进行追索的证据，其理应向原告支付余款，故对于原告要求两被告返还43800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告邢美群认为所涉字据系其在原告胁迫下签署的抗辩主张，被告对此未能提供任何证据予以佐证，故对其上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告管来生、邢美群于本判决生效之日起十日内给付原告张金华43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为448元，由被告管来生、邢美群负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二一年三月十八日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初352号   原告：孔德兄，男，1986年3月5日生，回族，甘肃省永靖县人，个体，现住青海省格尔木市。   被告：黎川，男，1989年1月23日生，汉族，重庆市大足区人，个体，现住重庆市大足区。   原告孔德兄与被告黎川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德兄到庭参加诉讼，被告黎川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔德兄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日被告向原告出具《欠条》一份，内容为“本人（欠款人）黎川（身份证号）500225198901236858今向（出欠人）欠到现金人民币柒仟元整，签订本工程款12000元，还款5000元，剩余7000元整，还款时间为2019年9月30日，如9月30日提前不还款，违约金每月20000元整，所有产生费用由欠款人承担”。至2020年11月20日经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未还。故依法提起诉讼，请求法院判如所请。   被告黎川未作答辩。   本院经审理查明，认定事实如下：2019年7月30日被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人（欠款人）黎川（身份证号）500225198901236858今向（出欠人）孔德兄欠到现金人民币柒仟元整（7000元整），签订本工程款12000元，还款5000元，剩余7000元整，还款时间为2019年9月30日，如9月30日提前不还款，违约金每月20000元整，所有产生费用由欠款人承担”。   本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告提交被告黎川出具的《欠条》虽然记载“欠工程款12000元”但依据原告陈述，可证实被告黎川雇佣原告孔德兄从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告履行劳务合同义务，被告黎川理应按约支付劳务费。《欠条》显示欠付劳务费的数额为12000元，已支付5000元，剩余7000元未支付。被告黎川未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证、质证的权利，应承担与其不利的法律后果。故原告孔德兄主张被告黎川支付劳务费7000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黎川支付原告孔德兄劳务费7000元，于本判决生效之日起五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告黎川负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 谭 夏     二〇二一年三月一日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3301民初88号 原告：王静，女，1988年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：丁真达吉，男，1997年5月10日出生，藏族，住康定市呷巴乡。 原告王静与被告丁真达吉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后拒收，并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王静撤回起诉处理。 审判员 汪 开 祥 二〇二一年三月九日 书记员 尼马巴姆
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执105号 申请执行人：铜仁市中级人民法院移送。 被执行人：田齐荣,男性,1951年10月29日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人与被执行人田齐荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人田齐荣自动兑现执行款1380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执105号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二一年三月八日 书记员  何倩倩
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执173号 申请执行人谷洪，女，1977年3月12日生，住所地东丰县拉拉河镇。 被执行人王福义，男，1969年9月6日生，住所地东丰县东丰镇。 本院在执行申请人谷洪与被执行人王福义支付令执行一案中，因申请人谷洪与被执行人王福义达成执行和解协议，申请人谷洪提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  程守刚 二〇二一年三月十八日 书记员  潘 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢132号之二 申请执行人：吴新鸿，女，1971年10月28日出生，汉族，会计，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈学刚，男，1970年2月4日出生，汉族，住址不详。 被执行人：赵雅君，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院(2017)皖1102民初1408号法律文书已经发生法律效力，被执行人陈学刚、赵雅君未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人吴新鸿于2020年7月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日第一次拍卖该房产，一拍流拍，2021年2月15日以1028931.5元拍卖成交。未发现被执行人陈学刚、赵雅君有其他可供执行的财产。 2、本案已执行到位标的额354835.01元（包括执行费8984元），尚未执行的标的额289604.99元。 本院于2021年3月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇二一年三月十二日 代理书记员  吕筱楠