wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2611号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：高富莲，女，1968年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告高富莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告高富莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30874.12元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告高富莲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额79120元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，高富莲未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金25111.74元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为川Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另高富莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告高富莲于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金25111.74元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计286元，由被告高富莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初191号 原告：谭青卫，男，1968年8月9日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦兴民，广西飞马律师事务所律师。 被告：叶正权，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地四川宜宾市翠屏区，现住南宁市。 原告谭青卫与被告叶正权劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告谭青卫及其委托诉讼代理人韦兴民到庭参加诉讼，被告叶正权经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭青卫向本院提出诉讼请求：判令被告叶正权支付尚欠原告劳务费6720元及逾期利息（利息计算：以6720元为基数，从2021年1月1日起至还清款项之日止，按照2020年10月份 2 一年期贷款市场报价利率3.85%计付）。事实与理由：2019年8月1日，原告到被告所经营的位于广西马山县马山县白山镇三通美食店从事保洁工作。2020年8月1日下班后，原告向餐厅主管递交辞职报告并得到被告批准。原告离职是因被告每月未按时发放工资，存在拖欠员工工资行为，故原告离职时，尚有工资未结清，原告多次向被告催讨拖欠的工资，被告为应付原告于2020年10月21日向原告出具了一张内容为：“今欠谭青卫工资6720元，10月30日结2000元整，11月结2000元整，12月结清。”的《欠条》。欠条约定的付款期限届满后，被告仍分文未付。原告认为，被告言而无信的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请判如所请。 被告叶正权未作答辩。 原告谭青卫围绕诉讼请求提交证据如下证据：《欠条》1张，证明被告叶正权欠原告劳务费6720元且约定的付款期限已届满的事实。被告叶正权未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。 本院认为，原告谭青卫受雇于被告叶正权实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定向原告支付相应的 3 劳务报酬。原告主张被告尚欠其劳务报酬6720元，有其提交的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告承诺于2020年12月31日前付清尚欠原告的劳务报酬6720元，但在付款期限届满的情况下拒不支付给原告，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付劳务报酬6720元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%，赔偿自2021年1月1日起计至付清款项之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶正权欠原告谭青卫劳务报酬6720元及其逾期利息（利息计算：以6720元为基数，自2021年1月1日起至付清款项之日止按年利率3.85%计付），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 4 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二一年三月九日 书记员  马翠英 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3560号 原告：毛浪，男，1998年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：李小军，男，1986年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告毛浪与被告李小军民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告毛浪撤诉。 案件受理费213.00元（已减半收取），由原告毛浪承担。 审判员  罗信亮 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初374号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁太，男，1984年5月22日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地遂宁市。2006年8月31日因犯抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2007年1月12日刑满释放。因本案于2020年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖建辉，广东拓业律师事务所律师。被告人丁西南，男，1994年5月12日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地盘州市。因本案于2020年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕278号起诉书指控被告人袁太、丁西南犯盗窃罪，鉴于被告人袁太、丁西南自愿认罪认罚，均建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。经审理查明，2020年11月16日凌晨2时58分许，被告人袁太、丁西南密谋盗窃后，窜至中山市，盗得被害人晏某停放在该处的桂A*****号新大洲-本田牌SDH150-25型两轮摩托车（价值人民币7980元）后逃离现场。2020年11月16日，公安人员在中山市某塑胶有限公司将被告人袁太、丁西南抓获归案，并在中山市某路段被告人丁西南的住处一楼楼道缴获上述被盗车辆。破案后，缴回的赃车已发还被害人。案发后，被告人袁太、丁西南已赔偿被害人晏某人民币1000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人袁太、丁西南在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人袁太、丁西南具有坦白情节、自愿认罪认罚、有悔罪表现、主观恶性及危害性较小、已赔偿被害人并取得谅解，且被告人丁西南系初犯等意见，请求从轻处罚。本院认为，被告人袁太、丁西南无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁太、丁西南归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人袁太、丁西南自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人袁太、丁西南已赔偿被害人并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁太、丁西南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提两被告人主观恶性及危害性较小的意见，经查，被告人袁太、丁西南结伙盗窃他人财物，数额较大，主观恶性及危害性显非较小，故上述辩护意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人丁西南系初犯，以及被告人袁太、丁西南具有坦白情节、自愿认罪认罚、有悔罪表现、已赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁太犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）被告人丁西南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二一年三月三日书记员  李庄梦陈妹妹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初411号原告：老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省老河口市胜利路**。统一社会信用代码914200005715200340。法定代表人：程志宏，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩陈、赵静，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：刘腾飞，男，汉族，1984年3月6日生，住湖北省老河口市，被告：李晨晨，女，汉族，1989年9月9日生，住湖北省老河口市，原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告刘腾飞、李晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告老河口中银富登村镇银行有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口中银富登村镇银行有限公司对被告刘腾飞、李晨晨申请撤诉,是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口中银富登村镇银行有限公司撤回对被告刘腾飞、李晨晨的起诉。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告老河口中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  高玉祥二〇二一年三月八日书记员  龚怡明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2431号上诉人(原审被告)：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈剑锋，总经理。委托诉讼代理人：李思思，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：泰司广告(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴友平，执行董事。上诉人杭州开迅科技有限公司因与被上诉人泰司广告(上海)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初13749号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州开迅科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 李非易二〇二一年三月十八日法官助理 王 薇书 记 员 杜自强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审判决时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在制定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢155号 申请执行人：洪礼兵，男，1983年5月16日生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省来安县。 被执行人：程小伟，男，1984年10月4日生，汉族，户籍地江苏省如东县，经常居住地江苏省南通市崇川区。 本院在执行申请执行人洪礼兵与被执行人程小伟买卖合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初425号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初425号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二一年三月三十日 书记员  韩 兰
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执187号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司恒信支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**梧桐大厦******。 负责人：韩战胜，该支行行长。 被执行人：新疆鑫中兴物资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**山水名居********/div> 法定代表人：赵利霞。 本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司恒信支行与被执行人新疆鑫中兴物资有限公司公证债权文书一案中，根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处出具的（2015）新乌证内经字第023363号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，乌鲁木齐银行股份有限公司恒信支行向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、被执行人未到本院接受调查询问，我院已向被执行人以公告方式发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产，发现被执行人无可供执行的财产。 三、执行过程中因被执行人无可供执行的财产，申请人乌鲁木齐银行股份有限公司恒信支行请求终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的：0元，未执行标的208672.08元，执行费3030.00元。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新71执187号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆鑫中兴物资有限公司负有继续向申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司恒信支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 荣 飞 审判员 杨 明 审判员 龚子涵 二〇二一年三月二十九日 书记员 李小琳
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执309号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州北环支行，住所地沧州市运河区清池北大道，统一社会信用代码911309008066132956。 法定代表人：康维元，行长。 委托代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被执行人：于政伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住河间市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州北环支行与于政伟金融借款合同纠纷一案中，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0494号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本息的义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书。 二、对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产等进行了网络查询，查控到的银行存款0元，并对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查询，查封被执行人查封被执行人于政伟位于泊头市，申请执行人表示正在与被执行人进行调解，其余未能发现其它可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭，本院到被执行人住所地所在村民委员会进行调查，未查找到被执行人及可供执行财产。 四、申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序。 五、已将被执行人限制高消费。 申请执行人尚未实现债权831306.17元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭汉平 [执行员] 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯静龄
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初422号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地江西省乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码91360281705627495L。负责人：卢平。委托代理人：胡发江，系该公司员工，特别授权。委托代理人：王成正，系该公司员工，特别授权。被告：余红，女，汉族，1983年8月26日出生，住乐平市。被告：张思扬，男，汉族，1974年8月25日出生，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告余红、张思扬借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，在审理过程中，因被告清偿了全部欠款，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。案件受理费1,188元，减半收取计594元，保全费575元，合计人民币1,169元由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 汪 慧二〇二一年三月四日书记员 程卫霞
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初423号 原告：王娟娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：李文龙，男，1979年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告王娟娟与被告李文龙运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王娟娟于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王娟娟撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。 审判员  张克功 二〇二一年三月十一日 书记员  褚佳佳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更112号 罪犯黄伟虎，男，1980年9月10日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 丹阳市人民法院于2018年8月28日作出（2017）苏1181刑初827号刑事判决，以被告人黄伟虎犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元，刑期自2017年2月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄伟虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯黄伟虎减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯黄伟虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯黄伟虎的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0105行审173号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人余婧，女，重庆市江北区人民政府工作人员。 被执行人田文富，男，汉族，1953年5月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人陈明秀，女，汉族，1957年5月17日出生，住重庆市江**。 被执行人田文英，女，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市渝中区。 被执行人田文福，男，汉族，1949年5月25日生，住重庆市江**。 被申请人田毅，男，汉族，1983年11月26日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人田文富、陈明秀、田文英、田文福、田毅房屋征收补偿决定一案，本院于2021年3月3日立案，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人江北区政府自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人江北区政府自愿向本院撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市江北区人民政府撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二一年三月十日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛宏程骏达物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号（中艺1688创意产业园）F楼108-2号房间。 法定代表人：孙新，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦泽，吉林朗业律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝山，男，1964年4月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金香，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1990年11月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2013年6月30日出生，汉族，住山东省阳信县。 法定代理人：王某3，系王某1之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，2017年4月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 法定代理人：王某3，系王某2之母。 被申请人（一审被告）：王显波，男，1977年8月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。 主要负责人：于璇，总经理。 再审申请人青岛宏程骏达物流有限公司（以下简称骏达物流）因与被申请人王宝山、王金香、王某3、王某1、王某2、王显波，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市人民法院（2020）鲁16民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骏达物流申请再审称，骏达物流与王显波系商品车承运合同关系，即承揽合同关系，并非雇佣关系，一、二审法院认定事实及适用法律错误，骏达物流不应承担案涉事故的赔偿责任。1.从合同形式上，2018年2月25日双方签订了《商品车承运合同单》，该合同中双方一致声明仅存在承运合同关系，不存在劳动关系、雇佣关系、劳务关系等任何法律关系。2.从合同履行上，骏达物流不对王显波进行管理和约束。二审法院认定王显波受骏达物流指示和监督管理，没有事实依据。王显波运用自己的驾驶技术承接运输商品车业务，符合合同法第二百五十三条关于承揽的规定，应认定双方之间系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，骏达物流没有任何过错不应承担赔偿责任；王显波在运输商品车过程中对第三人造成伤害，应承担责任。3.从合同条款性质上，《商品车承运合同单》中所列条款不属于“格式条款”。骏达物流同类行业商品车发送都是采用这种商品车承运合同单的营运模式，已形成行业营运交易习惯，王显波除与骏达物流有承揽合同关系外，与其他运输公司亦存在运输合同关系，其并非骏达物流雇员，而是在骏达物流所在地区域内各物流公司多次承接此类运输业务。对于熟悉行业交易习惯的合同双方而言，双方的权利义务都心知肚明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。骏达物流提供的《商品车承运合同单》中所列条款并非“格式条款”，并不需要对此进行提醒和强调，该约定完全是合同双方的真实意思表示，符合交易习惯，并未违反法律，依法应当认定为有效。二审法院以申请人未尽充分提示说明义务及违反合同法为由，认定双方签定的《商品车运输合同》中双方一致声明部分及第12条为格式条款，认定其无效，属于认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 王显波提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定骏达物流与王显波之间为雇佣关系是否具有事实与法律依据。 根据原审查明的事实和在卷证据，骏达物流与王显波签订了《商品车承运合同》，该合同双方一致声明处内容系骏达物流预先拟定的格式条款，字号明显小于正常字号，不易辨认，骏达物流应就该条款采取合理方式向王显波进行提示说明，但其无有效证据证实已向王显波尽到提示说明义务。且声明内容约定违反公平原则，免除了骏达物流责任，加重了对方责任，排除了对方的主要权利，原审认定上述条款内容无效认定事实和适用法律并无不当。王显波听从骏达物流的指示，将指定车辆开往指定地点。王显波运输使用的设备和工具由骏达物流提供，骏达物流负责运输车辆的加油费，且包括涉案车辆保险在内的所有手续都由骏达物流承担。故骏达物流与王显波之间符合雇佣法律关系的特征，形成事实上的雇佣关系，报酬以运费形式结算并不影响雇佣关系的成立。原审认定骏达物流与王显波之间为雇佣关系具有事实与法律依据。 综上，骏达物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛宏程骏达物流有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  柴家祥 二〇二一年三月十八日 法官助理  汤艳艳 书 记 员  白 靖
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执356号 申请执行人：程某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 关于程某与张某劳务合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2021）甘0523民初16号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：“被告张某于2021年2月6日之前一次性付清原告程某劳务费28600元。”因张某未履行生效法律文书所确定的法律义务，程某申请本院执行。 在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，协议确定：本案案款28600元，张某已归还10000元，申请执行人程某已全部领取。剩余案款18600元，由被执行人张某在2021年6月30日之前全部归清。如若被执行人张某未按照本和解执行协议按期履行，本院将依法恢复执行。现因案件和解执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0523执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 汪国平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执1963号 申请执行人：刘忠剑，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：李林虹，四川明拒律师事务所律师。 被执行人：姚志瑞，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王爽，女，1989年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人刘忠剑与被执行人姚志瑞、王爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2024号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人姚志瑞、王爽至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行,要求被执行人姚志瑞、王爽偿还借款本金380000元，并支付利息（利息计算方式为：以380000元为基数，从2020年8月20日起计算至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）。 本院在执行过程中，已依法向被执行人姚志瑞、王爽发出执行通知书及报告财产令，查封了被执行人姚志瑞、王爽共同共有的房屋一套。现双方达成执行和解要求被执行人偿还金额共计40万元，从2021年3月起每月偿还申请执行人刘忠剑5万元，分8个月还清上述40万元债务，并同意暂不处置查封房屋，现经申请执行人申请终结本案的执行程序，经审查上述协议及申请符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1963号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 王 彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执恢6号 申请执行人：于凤云，女，1966年3月8日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：仲兆艳，女，1965年2月11日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人于凤云与被执行人仲兆艳借款合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2021)黑0624执恢6号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：贲喜超 审判员 ：赵明月 二〇二一年三月十日 书记员 ： 王 瑞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1662号罪犯蔡显华，男，1959年8月3日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）九中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人蔡显华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。因发现漏罪，江西省永修县人民法院于2014年3月28日作出（2014）永刑二初字第7号刑事判决，认定被告人蔡显华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；与犯集资诈骗罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人蔡显华不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）九中刑二终字第66号刑事判决，认定被告人蔡显华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，与前罪犯集资诈骗罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年12月20日以(2017)赣01刑更10592号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年3月18日在本院公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、吕慧超出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员林俊和、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯蔡显华到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡显华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡显华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡显华减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2012年12月5日起至2021年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初15号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人蔡江申，男，1973年3月25日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化，司机，住河北省涿州市。2020年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局取保候审，2021年1月4日被永清县人民检察院取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人蔡江申犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察员赵贺随、王奎善出庭支持公诉，被告人蔡江申到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日2时37分许，被告人蔡江申驾驶京Ｑ1Ｍ3**轻型货车行驶至京台高速天津方向49公里＋922米时与醉酒后的刘某驾驶的京Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，后蔡江申驾车驶离现场。经鉴定，被告人蔡江申负事故主要责任，刘某负事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、被告人蔡江申的供述和辩解；2、证人周某、宋某、王某1、陈某、纪某、王某2、王某3的证言；3、现场勘查笔录：河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队的现场勘查笔录、平面图及照片；4、鉴定结论：河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队道路交通事故认定书、廊坊市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告、廊坊市爱德堡司法鉴定中心酒精司法检验鉴定报告、天津市津实司法鉴定中心车辆司法鉴定意见书；5、书证：当事人户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等证据。 被告人蔡江申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关认为，被告人蔡江申违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人蔡江申到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关量刑建议书：被告人蔡江申具有逃逸情节、如实供述、认罪认罚，积极赔偿被害人的亲属并取得谅解，建议判处被告人蔡江申有期徒刑三年，缓刑四年。 经审理查明，2020年8月6日2时37分许，被告人蔡江申驾驶京Ｑ1Ｍ3**轻型货车行驶至京台高速天津方向49公里＋922米时与醉酒后的刘某驾驶的京Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，后蔡江申驾车驶离现场。经鉴定，被告人蔡江申负事故主要责任，刘某负事故次要责任。 另查明，被告人蔡江申在案发后逃逸。2020年8月14日，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队民警利用稽查系统将嫌疑车辆及驾驶人查获。2020年10月12日，被告人蔡江申积极赔偿被害人的亲属并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1、被告人蔡江申的供述和辩解；2、证人周某、宋某、王某1、陈某、纪某、王某2、王某3的证言；3、现场勘查笔录：河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队的现场勘查笔录、平面图及照片；4、鉴定结论：河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队道路交通事故认定书、廊坊市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告、廊坊市爱德堡司法鉴定中心酒精司法检验鉴定报告、天津市津实司法鉴定中心车辆司法鉴定意见书；5、书证：当事人户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡江申违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负此次事故的主要责任，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡江申交通运输肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人蔡江申到案后能如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的亲属并取得谅解，确有悔改表现，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡江申犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人蔡江申自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。依照法律规定，社区矫正对象未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  刘小通 二〇二一年三月三日 书 记 员  张营营
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终647号 上诉人（一审起诉人）：罗录炎，男，汉族，1963年6月18日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 上诉人罗录炎因排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2021）桂0922民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人罗录炎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理或直接审理本案。事实和理由：本案纠纷为被告吕焕成、广西电网有限责任公司玉林陆川供电局的行为侵犯了上诉人的物权引起的民事纠纷，上诉人依法享有诉权，双方当事人主体适格，属于民事诉讼受案范围。玉林市玉州区人民法院基于买卖法律关系所负有的法定执行义务与上诉人起诉的侵权责任法律关系不属同一法律关系，上诉人可同时享受该两项权利，可同时提起，也可单独提起。退一步即使排除妨害需要通过法院强制执行程序来处理亦应对上诉人一审中第三项诉讼请求立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书……”的规定，司法拍卖中执行法院具有向买受人交付财产的义务，财产交付的完成以完成占有交付为前提，即让买受人可以自由处分房屋权益而不受第三方阻碍，而违法侵占的行为作为侵害买受人房屋处分权行使的严重情形，依法应由执行法院予以排除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，该规定明确司法拍卖房屋被违法侵占情形下应予以强制执行。本案中，涉案房屋系罗录炎竞拍购得的财产，对涉案房屋移交及电户移交引发的争议即罗录炎诉请第一、二项应当通过执行程序予以解决，不具有民事可诉性。虽然罗录炎诉请第一、二项不具有民事可诉性，但与罗录炎本案第三项诉讼请求具有关联性，即罗录炎诉请第三项要求房屋占用费自2020年1月11日起至实际腾空之日即实际移交之日止，应以其诉请第一、二项所涉房屋移交及电户移交被人民法院执行完成为前提。故上诉人罗录炎在其诉请第一、二项所涉房屋移交及电户移交被人民法院执行完成之前，在本案中一并提起第三项诉讼请求不当。综上，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路81号1-8-2。 法定代表人：朱增财，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱增财，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏久存，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 一审被告：梁晓丽，女，1959年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人大连紫源建筑装饰工程有限公司（以下简称紫源公司）、朱增财因与被申请人魏久存、一审被告梁晓丽装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫源公司、朱增财申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）案外人魏久平已于2014年年底从紫源公司处离职，其在2015年10月11日签字形成的“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据不能作为紫源公司与魏久存之间欠付工程款的依据。原审法院仅依据魏久平签字、制作的单据即认定紫源公司欠付魏久存的工程款金额为80000元缺乏证据证明。本案中，紫源公司与业主单位之间的《华苑大酒店装修工程施工合同》签署于2014年2月23日，合同签署之后，魏久平被紫源公司任命为负责工程现场施工的工程负责人。社保资料显示魏久平在紫源公司处社保停止时间为2014年10月31日，结合魏久平的在庭陈述可以证明魏久平至迟于2014年年末已经不是紫源公司的员工、工地负责人。在此情况下，魏久平出具“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据的行为已经不具有职务性。且魏久平在紫源公司处工作期间，仅是紫源公司任命的负责案涉工程现场施工的工程负责人，紫源公司与魏久存之间确定工程造价、支付工程款等事宜，均是由紫源公司的法定代表人朱增财进行处理。在没有得到紫源公司授权的情况下，魏久平无权出具任何涉及工程造价的单据，其出具的单据对紫源公司无任何约束力，不能作为确认紫源公司与魏久存之间工程欠款金额的依据。此外，本案讼争之前，魏久平起诉要求紫源公司向其支付所谓的“欠付工资”，与紫源公司存在利益纷争，其在离职近一年之后出具的单据不能作为定案证据使用。（2）魏久存仅向法庭提交了魏久平出具的“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据证明工程欠款金额，而该单据并未得到紫源公司的认可，也未加盖紫源公司印章，不能认定为案涉工程的结算单据，不足以确定工程造价或欠款金额。在紫源公司与魏久存无法就工程造价及欠款金额达成一致、且紫源公司向人民法院提起了工程造价司法鉴定申请的情况下，人民法院应依法通过司法鉴定的方式查明工程造价及欠款金额。原审法院无理由拒绝委托鉴定程序违法，其认定的案涉工程欠款金额也没有证据证明。（3）本案中，紫源公司与山东晨始置业有限责任公司签署的《华苑大酒店装修工程施工合同》有效，工程施工人为紫源公司。原审法院仅以公司名称及印章问题即认定系朱增财以紫源公司名义签订《华苑大酒店装修工程施工合同》，认定事实缺乏证据。二、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司法人人格否认制度应当符合以下要件：1.股东有不正当使用或者滥用公司人格行为；2.股东行为对债权人利益已造成损害后果，导致公司财产不足以清偿债务。本案中，朱增财虽然使用个人账户接收、支付工程款，但其接收、支付工程款系履行职务行为，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。原审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定判决朱增财承担连带责任系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 魏久存提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法查明事实，驳回紫源公司、朱增财的再审申请。 本院经审查认为，一、案涉华苑大酒店装修工程已于2014年10月19日验收合格，魏久平作为上述工程的工地负责人，负责收方、结算等。紫源公司的财务管理人员朱义周在一审法院对其调查时陈述，魏久存提供的欠款明细是在涉案工程完工时制作，朱义周当时誊抄的。该欠款明细中欠魏久存的工程款数额与2015年10月11日魏久平出具的“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据中数额一致。因此，魏久平在上述单据签字的行为系对此前已完成结算结果的确认，系原职务行为的延续，2015年10月11日其是否已经离职不影响该证据的可采性，原审法院采信该证据并无不当；且原审法院并非仅依据该单据认定紫源公司欠付魏久存的工程款金额，而是将该单据与朱义周的记账记录及朱义周在一审法院调查时的陈述及其他证据相互印证，进行的综合认定，证据充分，事实清楚，无需再通过司法鉴定的方式查明。二、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；……。朱增财作为紫源公司总经理、股东，使用个人账户接收、支付工程款，违反法律强制性规定，将公司资产与其个人资产混同，使公司意志和股东意志化二为一，公司丧失其法人人格独立于股东的特性，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任。朱增财将本属于公司的涉案工程款收入其个人账户，导致公司流动资金减少，进而降低公司偿债能力，公司债权人利益受损已成必然。紫源公司、朱增财称，该行为并不必然导致损害魏久存的本案债权利益，不符合上述法律规定的立法目的。原审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定判决朱增财承担连带责任法律适用正确。 综上，紫源公司、朱增财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0903执368号 李信汉、上海世方建筑工程有限公司： 申请执行人李信汉与被执行人上海世方建筑工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2021）第240号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资款34000元，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，于2021年3月18日扣划了被执行人上海世方建筑工程有限公司执行款34000元，申请执行人于2021年3月18日领取了执行款后，向本院出具了结案证明，本案收取了执行费410元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1316号原告：朱淑彬，女，1979年7月9日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。被告：由俊义，男，1947年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告朱淑彬与被告由俊义物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑彬委托诉讼代理人张勇，被告由俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还丰田吉普车（车牌号辽Ａ×××**，车辆品牌：巡洋舰2694CC越野车）一辆；2.请求判决被告赔偿丰田吉普车在其手中的折旧损失5万元；3.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告在购买丰田吉普车（车牌号辽Ａ×××**，车辆品牌：巡洋舰2694CC越野车）时因为被告帮助支付20万元，后因为20万元的问题双方发生争吵，于是被告将原告购买的丰田吉普车偷偷拖走并隐藏起来，原告多次找到被告索要，被告拒不返还。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成车辆折旧损失5万元。原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告由俊义辩称，购车款是我支付的，有现金有转账，不同意返还车辆。经审理查明，原、被告于2017年8月末在舞厅相识，之后保持不正当男女关系。在原、被告相处期间，2018年1月31日，原告朱淑彬购买案涉丰田吉普车，总价款为513,000元，被告由俊义出资20万元，该辆丰田吉普车登记在原告朱淑彬名下，车牌号为辽Ａ×××**。自2019年1月份至今，该车辆一直在被告由俊义处。现原告诉至法院，主张由被告由俊义返还该车辆。另，徐美蓉与被告由俊义系夫妻。徐美蓉曾于2019年以由俊义、朱淑彬为被告诉至本院，要求确认由俊义赠与给朱淑彬购房款88万元、购丰田吉普车款51万元、购森林人吉普车款13.7万元、做生意款65万元的行为无效，并返还前述款项217.7万元。本院于2019年11月26日作出（2019）辽0102民初8450号民事判决，认定：由俊义在夫妻关系存续期间擅自将夫妻共同财产进行处分，即出资137,000元为朱淑彬购买斯巴鲁森林人吉普车，为朱淑彬购买丰田吉普车出资20万元，该两笔款项的处置未征得由俊义的妻子即徐美蓉的同意，该赠与行为无效。故朱淑彬获得该两笔款项没有法律上的依据，依法负有返还的义务。并判决：朱淑彬于本判决生效之日起十日内返还徐美蓉337,000元。后徐美蓉、朱淑彬提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）辽01民终7808号民事判决，其中记载：徐美蓉仅提供了录音证据，未能提供其他证据予以佐证。虽然购买车辆的20万元是由俊义直接转入朱淑彬购丰田吉普车的4S店，但是徐美蓉主张的其余30万元系朱淑彬自己转入。故徐美蓉提供的证据不足以证明上述的主张。并判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据我国法律的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉丰田吉普车登记于原告朱淑彬名下，被告由俊义主张购车款均是由其支付，但其据此提供的录音证据与另案（2019）辽0102民初8450号民事案件中徐美蓉提供的录音证据一致，根据生效判决已认定的事实为，案涉丰田吉普车的购车款中由被告由俊义支付的款项为20万元，并非全部。因此，案涉车辆的所有权人应为原告朱淑彬，其有权对案涉车辆进行管理和处分，现该车辆在被告由俊义处，被告由俊义亦未举证证明其占有该车辆的合理性，故，现原告朱淑彬要求其返还车辆，系原告基于车辆所有人对案涉车辆的处分，本院予以支持。关于原告主张由被告赔偿折旧损失的诉求。基于被告于2019年1月占有案涉车辆时原、被告的不正当男女关系，且原告并未举证证明被告于2019年1月份时占有案涉车辆的原因，本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告由俊义于本判决生效之日起十日内将辽Ａ×××**号小型越野客车（车辆品牌巡洋舰2694CC越野车）返还原告朱淑彬；二、驳回原告朱淑彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,025元，由原告朱淑彬负担375元，由被告由俊义负担3,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年三月十六日法官助理姜立娟书记员关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法典》第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初723号原告：姚长胜，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：杜景文，男，1969年1月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告姚长胜与被告杜景文土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚长胜撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告负担。审判员 陈 瑜二〇二一年三月三十一日书记员 于海亮
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6313号原告：颜敏被告：盐城市美洛共享家文化传媒有限公司法定代表人：孙萍，该公司总经理。原告颜敏与被告盐城市美洛共享家文化传媒有限公司（以下至判决主文简称“美洛共享家公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告颜敏到庭参加诉讼，被告美洛共享家公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜敏向本院提出诉讼请求：判令美洛共享家公司返还购卡费用365元；承担因诉讼产生的误工费、交通费等合计500元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，颜敏向美洛共享家公司购买健身年卡一张，费用365元，美洛共享家公司出具收款收据一张，约定可任意时间开卡，起止时间从开卡之日算起。颜敏于2020年8月21日至美洛共享家公司营业场所准备开卡，发现美洛共享家公司营业场所已关闭。颜敏多次联系美洛共享家公司总经理孙萍，均无回应，遂依法提起诉讼，请求判如所请。美洛共享家公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，颜敏在美洛共享家公司花费365元购买健身卡，美洛共享家公司出具收据一份，载明客户名称、健身顾问、联系电话等内容，并加盖公司印章。颜敏于2020年8月21日至美洛共享家公司经营场所开卡，美洛共享家公司经营场所已关门停业。以上事实，有当事人的陈述及颜敏提交的收款收据等证据在卷证实。本院认为，1.颜敏向美洛共享家公司交纳了费用，美洛共享家公司出具加盖公司印章的收款收据，双方之间形成服务合同关系。美洛共享家公司已关门停业，在颜敏诉至法院主张权利的情况下，美洛共享家公司亦未到庭,视为其以自己的行为表明不履行合同主要义务,已致使双方合同目的不能实现,故颜敏主张退还购卡费用365元，具有事实和法律依据,本院予以支持。2.颜敏主张误工费和交通费，其未能提交证据证明双方对此有约定，故本院对该请求不予支持。综上，颜敏的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告盐城市美洛共享家文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告颜敏退还365元；二、驳回原告颜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐城市美洛共享家文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  秦来娣人民陪审员  刘爱全人民陪审员  程新涛二〇二一年三月三日书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1592号申请执行人：吴梅荣，男，1950年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：陈薇莉，女，1962年8月18日生，现住上海市闵行区。本院在执行吴梅荣与陈薇莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈薇莉发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初34921号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈薇莉钱款人民币405,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  顾红兵审判员  胡汇哲二〇二一年三月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0725民初899号原告：朱某，女，1968年8月6日出生，现住山丹县，公民身份号码XXXX。被告：王某，男，1976年5月28日出生，现住山丹县，公民身份号码XXXX。被告：马某，女，1983年4月7日出生，现住山丹县，公民身份号码XXXX。原告朱某诉被告王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告朱某在案件受理后，未按受理案件通知书要求在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  刘多民二〇二一年三月二十五日书记员  张晓丹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终850号 上诉人（原审原告）：刘记，男，1972年3月14日出生，回族，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔华，女，1976年4月6日出生，回族，住安徽省亳州市。 上诉人刘记因与被上诉人崔华婚后财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘记上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持刘记的诉讼请求。事实和理由：第一、原一审判决认定事实错误。一审判决认定：……未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形……。该认定是错误的。一审刘记举证举证第三组，其中：1.一审法院（2015）谯民一初字第03677号《民事调解书》；2.一审法院（2015）谯民一初字第04298号《民事调解书》；3.亳州市中级法院（2015）亳执字第00138号《执行裁定书》；4.亳州市中级法院（2015）亳民一初字第00208号《传票》；5.亳州市中级法院（2016）皖16民初291号《民事判决书》；证明离婚前崔华债台高筑，因欠款被多人起诉或者执行。其中第三组证据：6.崔华建行流水5页；7.崔华徽行流水2页；8.崔华中行流水10页；9.崔华工行流水23页；10.崔华邮储行流水4页；11.崔华农行流水33页；12.崔华药都行8张银行卡流水286页；13.崔华用刘记身份证开药都行5张银行卡流水36页；14.谈话录音。证明崔华分明是债台高筑，外欠帐很多，却利用在药都银行工作的便利和刘记的身份证、银行卡，恶意的转移资金，逃避债务，该约定明显严重损害了第三人——债权人的利益。刘记的主观意图是双双感情破裂，解除死亡的婚姻关系。该离婚协议第四条，明显违背刘记的真是意思表示。第二、原一审刘记举证充分，达到高度盖然性的标准。民法通则第五十八条规定，因该宣告离婚协议第四条无效。离婚前崔华债台高筑，因欠款被多人起诉或者执行，《离婚协议书》第四条却欺诈性的约定“无债务纠纷”；崔华明显是采取欺诈手法，违背刘记真实意思表示，同时该约定明显地严重损害了第三人债权人的利益。《中华民人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……。第三、一审判决适用法律错误。一审适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“……请求变更或者撤销财产分割协议……”。很显然，一审引用此条法律规定，明显是张冠李戴，不合时宜。应该适用《中华民人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……。”故请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉求。 崔华未到庭，亦提交书面答辩意见。 刘记向一审法院起诉请求：1.依法宣告2015年11月13日《离婚协议书》第四条,关于夫债权债务的约定无效;2.诉讼费由崔华承担。 一审法院认定事实：刘记与崔华2003年1月14日登记结婚，并于2015年11月13日协议离婚。《离婚协议书》约定，一、男女双方自愿在民政局办理离婚手续。二、夫妻婚后生育一子，儿子刘鑫宇（2003年3月3日出生），由男方自行抚养，女方享有探望权。……四、夫妻婚后债权，归女方所有，五债务纠纷……。刘记认为《离婚协议书》第四条约定的“无债务纠纷”，是崔华以欺诈手段，恶意转移财产逃避债务，损害第三人利益，应宣告无效，故此起诉至法院。 一审法院认为，离婚协议是男女双方为解除婚姻关系而对子女抚养、共同财产及债务等事项协商一致而达成的协议。离婚协议签订后对男女双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。刘记所举证据不能证明订立离婚协议时，崔华存在以欺诈手段，恶意转移财产逃避债务，损害第三人利益的行为，故对刘记请求宣告《离婚协议书》第四条无效的诉讼请求，不予支持。崔华未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第八条、第九条的规定，判决：驳回刘记的诉讼请求。案件受理费50元，由刘记负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审采信的证据和查明事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决驳回刘记的诉讼请求是否正确。 经审查，刘记与崔华于2015年11月13日签订《离婚协议》，协议第四条约定：“夫妻婚后债权，归女方所有，无债务纠纷”，该约定中，双方已经对共同财产的处分形成合意，系双方真实意思表示，不存在隐瞒、欺诈、胁迫等导致离婚协议无效或可撤销的情形，理应对双方产生拘束力。刘记称崔华债台高筑，“无债务纠纷”严重损害第三人——债权人的利益，因债务纠纷不属于本案审查范围，且债权人可依据其债权凭证主张权利，刘记的该上诉主张不属于撤销其与崔华离婚协议的法定依据，本院不予支持。 综上所述，刘记的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘记负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂燕 审判员  陈 芹 审判员  孙 曼 二〇二一年三月十八日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初227号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：李某。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出对被告李某的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 白 茹     二〇二一年三月二十二日   书记员 李胜男
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1179号原告：密山市新城物业管理有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：朱大勇，总经理。委托诉讼代理人：李丽娜，女，系密山市新城物业管理有限公司职工。被告：吕志勇，男，身份信息不详，住所地密山市。原告密山市新城物业管理有限公司与被告吕志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告密山市新城物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市新城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许密山市新城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市新城物业管理有限公司负担。审判员  马玉芳二〇二一年三月三十日书记员  陈玉博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2697号 原告：龚某某。 被告：李某某 原告龚某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原告龚某某向本院提出撤回对被告李某某起诉的申请。 本院认为，原告龚某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告龚某某撤回对被告李某某的起诉。 案件受理费25元，由原告龚某某负担。          审判员  魏荣清 二〇二一年三月二十二日 法官助理游浩成 书记员吴凯宁
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初101号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：鲍禹含，男，1993年1月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告鲍禹含供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更214号罪犯宋洪刚，男，1977年10月23日生，回族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省四平市铁西区人民法院于2019年6月17日作出（2018）吉0302刑初261号刑事判决，认定宋洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元，追缴人民币7700元。被告人及同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年10月18日作出（2019）吉03刑终190号刑事判决，维持对宋洪刚犯贩卖毒品罪的定罪部分；撤销对其的量刑部分及其非法获利人民币7700元予以追缴的部分；改判宋洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元，继续追缴违法所得人民币1400元。刑期自2018年8月29日起至2021年8月28日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋洪刚能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币6400元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宋洪刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯犯罪性质恶劣，社会危害程度较大，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋洪刚减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初444号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘勇，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕409号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月11日22时许，被告人刘勇酒后驾驶牌号为“湘F4XXXX”的轿车行驶至本市闵行区陈行公路浦星公路西2米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘勇血液中酒精含量为1.79mg/ml。被告人刘勇到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘勇犯危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二一年三月十五日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初241号 原告：韦德怀，男，壮族，1985年4月2日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃好勤，男，壮族，1973年12月16日出生，住广西环江毛南族自治县。 原告韦德怀与被告覃好勤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告韦德怀、被告覃好勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃好勤支付原告劳务费16350元及相应利息210元（计算方式：以16350元为基数从2020年12月30日起按一年期贷款市场报价利率3.85%暂算至2021年4月30日，往后所产生利息计付至还清款项之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃好勤在承建环江县洛阳镇合作村上广双高基地及古言屯田间道路硬化期间，于2018年-2019年雇请原告韦德怀挖掘机平整、扩宽路面、开挖挡土墙及配合人工砌石头、涵洞等工程。经双方结算，被告尚欠原告劳务费16350元，被告于2020年10月27日出具欠条予以确认，并限于2020年12月30日前清付。过后，被告没有按期付款，原告多次催款未果，遂诉至法院。 被告覃好勤辩称，被告尚欠原告韦德怀劳务费16350元是事实，但被告目前没有钱，被告需要跟公司结算得工程款后才能支付。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告覃好勤与广西华美投资有限公司签订《增减挂钩项目施工合同书》，约定覃好勤以单价包干的方式施工涉及洛阳镇的立项实施道路工程。后覃好勤雇请原告韦德怀开挖掘机从事平整路面、开挖挡土墙及配合人工砌石头、涵洞等。期间，覃好勤已给付韦德怀部分劳务费。2019年底，韦德怀完成覃好勤交给的工程任务后，双方经过口头结算，覃好勤确认尚欠韦德怀劳务费16350元。之后覃好勤均称工程未验收未结算尚不能支付。经韦德怀多次追索，覃好勤于2020年10月27日出具《欠条》一份：“本人于2018-2019年在承建环江县洛阳镇合作村上广双高基地及古言屯田间道路硬化期间，雇请韦德怀挖掘机平整路面、开挖挡土墙及配合人工砌石头、涵洞等工程，经双方结算，现尚欠韦德怀（身份证号4527241985××××××××）工程款人民币壹万陆仟叁佰伍拾元整（￥16350元）。本人承诺于2020年12月30日前全部给予结清。特立此据为凭。”但至今覃好勤仍未支付，原告韦德怀遂将被告覃好勤诉至本院并提出上述诉求。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案原告韦德怀以被告覃好勤出具的劳务费欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，可按普通民事纠纷审理。根据欠条，韦德怀向覃好勤提供劳务，双方形成劳务合同关系，覃好勤应当按约支付劳动报酬16350元，但覃好勤未按约定的时间给付已构成违约，应承担继续履行和赔偿原告损失的违约责任。因此，本案原告韦德怀请求被告覃好勤支付劳务费16350元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告覃好勤应于本判决生效后五日内支付原告韦德怀劳务费16350元，并以16350元为基数自2020年12月31日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计付逾期利息至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告覃好勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二一年三月十日 法官助理 韦泰峰 书 记 员 李龙莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休假的权利，获得劳动安全卫生保护的权利，接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利，提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保127号 解除保全申请人梁志文与被申请人冯申辉租赁合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2020）桂0821民初1978号之一民事裁定。 在保全过程中，本院依据解除保全申请人的申请，解除对被申请人名下金融机构账户内存款的冻结；解除对登记在被申请人冯申辉名下车牌号为桂Ｒ×××××的长城牌汽车一辆的查封。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初723号原告：万国文，男，1977年11月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：黄德军，男，1985年8月29日出生，汉族，贵州省石阡县人，务工，住贵州省铜仁市。原告万国文诉被告黄德军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告万国文未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提交有减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张忠泽二〇二一年三月二日法官助理杨阳书记员胡洪翔
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                         (2021)陕0629执49号   申请执行人：马丽，女，1972年7月14日生，汉族，住洛川县。   被执行人：党云锋，男，1985年2月19日生，汉族，住洛川县。     被执行人：李富海，男，1972年2月27日生，汉族，住洛川县。   本院在执行申请执行人马丽与被执行人党云锋、李富海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初976号民事判决书，于2021年1月4日立案，责令被执行人给付某某执行人案件款5000元及利息，并由被执行人承担案件受理费175.5元。    该案在执行过程中，1.本院通过短信送达的方式向被执行人送达了执行通知书。   2. 本院于2021年1月4日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结被执行人李富海银行存款账户，扣划被执行人李富海存款5000元，并支付某某执行人。二被执行人名下无车辆及工商投资登记信息。   3.本院于2021年3月5日在洛川县不动产服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无不动产登记信息。   4.本院于2021年3月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，且申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。现被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执49号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长   杨剑   审判员   张武君   审判员   常忠民                                                    二〇二一年三月二十四日     书记员   张煜祺
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初374号 原告：泸州市智恒电气设备有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田街道荆山路9号江南科技园，统一社会信用代码：91510502064476032A。 法定代表人：张常智，总经理。 被告：严毅，男，1973年11月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川城电电力工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元19楼1901、1902号，统一社会信用代码915100000983356847。 法定代表人：张云帆。 本院在审理原告泸州市智恒电气设备有限公司诉被告严毅、四川城电电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告泸州市智恒电气设备有限公司于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告泸州市智恒电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收2551元，由原告泸州市智恒电气设备有限公司承担。 审判员  黄茜 二〇二一年三月八日 书记员  郑义
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执1416号中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司：申请执行人郝庆海与被执行人刘中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2019）津0111民初5143号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年3月26日结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10876号之二解除保全申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。被申请人：刘婉霖，女，1991年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明浩，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院受理原告刘婉霖与被告天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）津0111民初10876号民事裁定，冻结被告天津万安建创置业有限公司银行存款962122.5元。被告天津万安建创置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津万安建创置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告天津万安建创置业有限公司开户行为中国银行天津水晶城支行账号为2752××××8342银行存款962122.5元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  时晓晶二〇二一年三月三日书记员  李 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6037号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：李泽东，系该行员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：吕新春，男,1974年5月30日出生,汉族,住湖南省新宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人吕新春借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初27208号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吕新春应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135611.87元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕新春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2021年3月10日轮候查封了被执行人吕新春名下的车牌号为粤S的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人吕新春所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到吕新春所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人吕新春发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人吕新春作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6037号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓玉华
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1888号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：赵楠，女，1983年4月30日出生，汉族，户籍地天津市河东区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人赵楠金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3913号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1888号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十二日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初126号 原告：王金才，男，1987年4月7日出生，汉族，住山东省临朐县。 特别授权委托代理人：覃首信，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：梁志军，男，1977年12月20日出生，汉族，住河池市宜州区。 原告王金才与被告梁志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金才的特别授权委托代理人覃首信、被告梁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金才向本院提出诉讼请求：1、判令梁志军偿还给王金才货款71000元及利息（利息以71000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率LPR计息，自2021年1月19日起计算至梁志军货款偿清之日止）；2、判令梁志军承担王金才因实现债权产生的费用（差旅费）10000元；3、本案诉讼费由梁志军负担。事实和理由：梁志军曾向王金才购买广告墨水耗材，后梁志军恶意拖欠货款。2019年12月4日，梁志军向王金才出具《欠条》确认尚欠广告墨水耗材82000元，并承诺每月清偿货款5000元。梁志军出具《欠条》后未能依约按时还款，只是偿还货款11000元，剩余货款71000元未偿还。故王金才诉至法院，请求法院依法判决。 梁志军辩称，1、《欠条》是2018年9月出具，其于2018年9月至2021年1月先后偿还给王金才货款76000元，其尚欠王金才货款5000元（81000 2 元-76000元）；2、王金才交付给梁志军的部分货物存在质量问题，应抵扣剩余尚欠的货款。综上，请求法院驳回王金才的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王金才与梁志军于2017年9月口头约定由梁志军通过微信下单的方式向王金才购买广告墨水耗材。在双方交易过程中通过微信进行了三次对账分别是2018年4月24日、7月25日及10月26日，梁志军确认尚欠王金才货款分别是194492元、168612元及137468元。王金才于2019年1月2日通过电话联系梁志军就尚欠货款事宜进行协商，王金才询问“我正好过海口”，梁志军回复“哦，那个钱他们都没有转过来，我也没好催他们”，王金才询问“赶紧搞点”，梁志军回复“过节我不好催他们啊，过节”，王金才询问“诶呀，还有十二万多”，梁志军回复“都给你啦，那我明天我催一下，因为刚好昨天，我不好催，元旦啊，我都没有忙什么”，王金才回复“哦，行”。2019年12月4日，王金才与梁志军在案外人黄德平位于南宁市长江广告制作铺面就尚欠货款事宜进行协商，当日，梁志军出具《欠条》一张给王金才，该欠条内容为“本人梁志军确认欠王金才墨水款82000元，每个月还给5000元”。 2018年9月至2021年1月，梁志军先后偿还给王金才货款76000元，其中：2018年9月30日给10000元，11月23日给10000元，11月30日给5000元，2019年1月8日给10000元，2月2日给10000元，3月31日给10000元，6月30日给10000元，2020年1月20日给3000元，5月31日给1000元，7月30日给2000元，9月30日给2000元，11月11日给1000元，12月10日给1000元，2021年1月18日给1000元。 本案审理中，梁志军为证明自己的反驳意见向本院提交了微信转账记录和照片，用以证明：①梁志军已向王金才偿还货款76000元；②王金才提供给梁志军的货物存在质量问题。对梁志军提供的微信转账记录，王金才无异议，本院予以认定；对梁志军提供照片，该证据王金才不予认可，且该证据无法证实其主张，本院不予认定 3 。 认定上述事实的证据有：手机录音光碟、微信聊天记录、微信转账记录、黄德平出具的情况说明、供货明细、付款明细、《欠条》及庭审笔录在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王金才与梁志军双方口头约定买卖墨水耗材的合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。现王金才已按约定履行了供货义务,梁志军应当支付货款。本案中双方就尚欠货款的数额发生争议。对此，本院分析如下，虽然《欠条》未载明落款时间，但从王金才提供的其与梁志军的微信对账和电话聊天记录以及2018年11月23日至2019年6月30日梁志军的还款记录等证据，与王金才主张梁志军于2019年12月出具《欠条》尚欠货款82000的事实相符。如按梁志军所张总《欠条》出具时间是2018年9月，在梁志军先后偿还给王金才76000元还剩货款5000元，在双方对尚欠货款有多次对账的交易习惯看，该《欠条》尚未销毁或者重新出具新的债权凭证，与常理不符。综上，本院认为王金才提供的证据的证明力高于梁志军提供的证据证明力，因此认定《欠条》是梁志军于2019年12月出具，扣除梁志军已偿还的货款11000元，梁志军还应当偿还给王金才货款71000元。王金才要求梁志军偿还货款及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；王金才提供的交通费票据不能证明与处理本案有关，其主张为实现债权而支出的费用10000元，本院不予支持。梁志军主张王金才提供的货物存在质量问题应抵扣部分货款，其主张未能提供证据证明，本院不予支持。 依照《 中华人民共和国民法典 》第五百九十五条、第六百二十条、第六百二十一条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告梁志军于本判决生效之日起15日内偿还给原告王金才货款71000元及利息（利息以71000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心 4 公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，自2021年1月19日起计算至被告梁志军货款偿清之日止）； 二、驳回原告王金才的其他诉讼请求。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告梁志军负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1876元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄一为 二〇二一年三月三日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终751号上诉人（原审原告）：韦骁恪，男，汉族，1992年10月7日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，辽宁联润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州国信资产管理有限公司，住所地兰州市兰州新区三维财富中心8号5楼。法定代表人：吴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：石双，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：梁川，男，汉族，1983年9月7日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：石双，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：教成斌，男，汉族，1983年4月14日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区新星村工业集中区。诉讼代表人：马峥荣，管理人负责人，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雅，江苏正新律师事务所律师。上诉人韦骁恪因与被上诉人兰州国信资产管理有限公司、被上诉人梁川、被上诉人教成斌、被上诉人镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢）合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审基本事实不清，适用法律不当，依法应发回重审。本案涉及两个法律关系，其中本案涉及的2017年3月15日上诉人与镇江洋溢公司及镇江洋溢公司的法定代表人张成华签订的投资协议，该协议中约定：上诉人出资44万元购买镇江洋溢公司本次增资中的11万股，5.3条及12.5条均有上诉人要求回购时，张成华必须以4.0元每股回购本次投资的股权的回购条款约定。上诉人于签订合同当日给镇江洋溢公司汇款44万元。该协议系对赌协议。二审中，上诉人明确表示，本案与镇江洋溢无关，不向镇江洋溢主张权利，张成华不是当事人，也不向张成华主张权利。本案中，上诉人已经明确表示不向镇江洋溢与张成华主张权利，原审没有固定当事人的诉讼请求，也未审查清楚该协议的基本事实和法律关系，径直依据该协议直接确认上诉人对镇江洋溢的债权，适用法律不当。因此，在重审期间，原审应释明当事人明确固定诉讼请求，围绕当事人的诉讼请求审理相应的法律关系，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13384号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费8545元，退回上诉人韦骁恪。审判长  王银华审判员  于 雪审判员  丛凤钢二〇二一年三月二十五日书记员  刘斯童本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特242号之一 申请人：罗某剑。 申请人：冉某能。 申请人罗某剑、冉某能申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年三月十六日 书记员 石金竹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初885号原告：杨三才，男，1947年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。被告：杨正桥，男，1963年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告杨三才诉被告杨正桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判员林莉独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨三才及其委托诉讼代理人周忠平、被告杨正桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款39,200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日被告因修整鱼池需要资金，遂向原告借款20,000元，约定月利率2%。2018年2月14日被告又向原告借款19,200元，约定月利率2%，上述借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，故原告杨三才诉至法院提出前述诉请。被告杨正桥辩称，2014年1月12日我向原告借款20,000元本金属实，2018年2月14日向原告出具的借条借款19,200元是跟原告结算的四年借款利息。我愿意先偿还借款本金20,000元，利息之后再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，被告杨正桥均无异议。经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告杨正桥因修整鱼池需资金周转，向原告杨三才借款20,000元，原告于借款当日向被告支付了现金20,000元，被告向原告出具借条一张，并约定借款月利率2%。2018年2月14日，原、被告双方就被告借款20,000元本金的四年利息进行结算，利息为19,200元，被告又向原告出具借条一张，亦约定借款月利率2%。尔后，被告杨正桥本息均未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。本案在审理过程中原告杨三才只要求被告杨正桥偿还借款本金20,000元、利息19,200元及从2018年2月14日起以其借款本金20,000元为基数按照约定借款月利率2%计息至付清日为止。本院认为，被告杨正桥向原告杨三才借款本金20,000元未还，有被告杨正桥出具的借条在卷佐证，证据确实充分，且双方均认可，合法的借贷关系受法律保护，被告杨正桥应承担偿还原告杨三才借款本金20,000元的民事法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》（以下简称《规定》）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持。根据《规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。原、被告借贷行为发生在2020年8月20日之前，双方约定借款月利率2%符合当时的法律规定，故原告杨三才要求按约定借款月利率2%计息只能自主张还款利息至2020年8月19日，2018年2月14日双方按照约定利率计息为19,200元，本院予以认定，自2018年2月14日起至2020年8月19日止，被告杨正桥仍应当按照约定的借款月利率2%计息，自2020年8月20日起至还款日止应当按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%为保护上限计息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨正桥偿还原告杨三才借款本金20,000元、利息19,200元，共计39,200元及后期利息（以借款本金20,000元为基数，按借款月利率2%自2018年2月15日计息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计息至借款返还之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告杨正桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二一年三月九日书记员  朱玲