安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1722号 上诉人（原审原告）：郝丙桂，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高千英，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 上诉人郝丙桂因与被上诉人高千英排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初4800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。 郝丙桂上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持郝丙桂的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由高千英承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1、郝丙桂通过合法买卖方式取得案涉房屋所有权，高千英居住在郝丙桂所有的房屋内，侵权事实毫无争议，高千英应当从案涉房屋搬离。2、高千英提供的判决书均没有判决案涉房屋属于高千英所有，均没有否定或撤销郝丙桂拥有案涉房屋的所有权权属，一审法院认定案涉房屋经法院判决归高千英所有没有任何依据；现有证据不能证明案涉房屋登记错误。 高千英辩称，1、原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回郝丙桂的上诉请求；2、原审依据高千英提供的有效证据认定本案事实正确，裁定公平公正；3、原审适用法律正确，审判程序合法；郝丙桂认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，没有事实和法律依据。 郝丙桂向一审法院起诉请求：1、判令高千英立即搬出郝丙桂所有的位于阜阳市颍泉区浙江商贸城6区26栋203户的房屋；2、由高千英承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，界首市人民法院（2018）皖1282民再1号民事判决书确认事实为：高守千与高千英系父女关系，高千英系高守千大女儿，高春宇系高守千二女儿。高守千前妻系孙桂英，孙桂英于2004年11月去世。高守千与田纪荣于2008年5月14日登记结婚。2013年7月11日，高守千病逝后，由其妻田纪荣承继诉讼的权利义务，参加本案的诉讼。 1987年10月，高千英以28000元的价款购买了阜阳市颍州区渔苗场位于原阜阳县县委旁的渔塘。1992年3月1日，阜阳市渔政监督管理站为高千英出具“渔业资源赔偿证明书”内容是“经实地丈量高千英同志在87年填塘县委院位置东至丁姓、西至水面、南至老墙、北至水面填垫渔业水域350平方米。”1998年12月4日，阜阳市颍州区渔苗场为高千英出具“填塘盖房赔偿渔业损失费证明单”内容是“填塘盖房单位名称：高千英，填塘地址：老县委渔塘（四至：北至街道路、南至李莉后墙、东至于刚屋山滴水、西至洪旗屋后，北至南米数14，东至西米数22.1，）合计填塘平方米数350平方米，计0.46亩的鱼塘”。高千英在购买渔塘后，又买土填塘，1995年，高千英在买土填塘的基础上，又出资由李士明建主房三间，由周振才建小房十间。 根据高千英提供的2008年7月16日阜阳和德房地产评估咨询有限公司出具的证明，法院确认，争议房屋为1997年4月拍摄航测图之前所建的事实。 2002年5月18日，高千英和阜阳广汇房地产开发有限公司签订《阜阳商贸城（南端）拆迁、补偿和还原合同》双方约定“1、双方同意给乙方（高千英）安置的房屋在新建成的马路西侧，清真寺东大门入口的两侧；2、无偿还原的面积为290平方米等内容。”高千英和阜阳广汇房地产开发有限公司依据《阜阳商贸城（南端）拆迁、补偿和还原合同》履行了拆迁义务，但高千英没有履行与阜阳广汇房地产开发有限公司的房屋拆迁还原合同，于2003年3月10日占用了阜阳广汇房地产开发有限公司开发的浙江商贸城6区120、121门面房和26号楼203、204两套住房。2004年10月18日，安徽阜阳广汇房地产开发有限公司以高千英（又名高丽娟）为被告提起诉讼，请求判令高千英立即停止侵权行为，恢复所侵占的原告房屋原状，并赔偿经济损失34291元。2005年3月11日，阜阳市颍泉区人民法院作出（2004）泉民二初字第653号民事判决书，判决内容是：高千英返还其侵占原告开发的浙江商贸城6区120号，面积为49.96平方米、121号面积为56.03平方米；6区26号楼203号124.11平方米、204号134.32平方米。该判决发生法律效力后，2005年5月25日，安徽阜阳广汇房地产开发有限公司申请强制执行，在执行过程中，安徽阜阳广汇房地产开发有限公司对高千英占用的203、204予以认可，并将原拆迁还原合同中约定的房屋另售给他人。 2008年5月16日，高守千以高千英为被告提起诉讼，请求依法判令高千英返还高守千还原房一套130平方米，2008年9月8日，阜阳市颍泉区人民法院作出（2008）泉民一初字第646号民事裁定书，裁定准许高守千撤回起诉。 2008年10月10日高守千再次以高千英为被告提起诉讼，2009年7月23日阜阳市颍泉区人民法院作出（2008）泉民一初字第972号民事判决书，判决将位于颍泉区惠泉社区浙江商贸城6区26栋203户（121.11平方米）的房产属高守千所有。高千英对该判决不服，提起上诉。2009年11月15日，阜阳市中级人民法院作出（2009）阜民一终字第794号民事判决书判决维持了颍泉区人民法院作出（2008）泉民一初字第972号民事判决。 2011年11月2日，高守千与高春宇签订“赠与合同”内容是“1、高守千个人所有房屋一处，位于阜阳市颍泉区（建筑面积124.11平方米，房地产权证号：20××69号），现赠与人高守千将上述房屋的产权无偿赠与高春宇单独所有。2、赠与人保证赠与的意思表示真实，并保证无抵押，无其他共有人，产权无争议等。否则，赠与人愿承担一切法律责任。3、受赠人愿意接受上述所赠房屋。…”当日由阜阳市慧颍公证处出具了（2011）皖阜慧公证字第10587号公证书，被申请人高春宇依据该份公证书，办理了产权过户变更登记（房地权证阜字第××号）。 2012年4月12日，高守千出具“事实证明”在该份证明中，高守千陈述“第一次开庭要女儿高千英的房子我输了，自动撤诉，二个月后，我出具了四个证明，二次开庭我赢了，在法庭上我承认那四个证明都是出于我一个人之手，一个笔迹写的，本不该属于我的房子判给了我。在市中院调解的我以死威胁要是给我判输了，我会一头碰死在法院，后经过我自己编造的事实找高学贵、周毅、惠泉社区、小区物业出具的证明，才得到女儿高千英的房子。这种行为给女儿在精神上经济上造成了很大损失，后经过我姐妹儿子多次劝告我醒悟啦，今特恳请法院从新改判，将本该属于我女儿房产归还我女儿高千英。” 2013年7月2日，高守千又出具“说明”内容是“浙江商贸城6区203和204两套住房，原一切手续拆迁还原都是我大女儿高千英办的。塘是高千英买的，塘是高千英买土垫的、房子是高千英盖的。两套房子都应该属于高千英的，法院判给我一套是错误的，现在我同意把203住房归还给高千英，特此说明。以前我所示的证明一切作废，依照此说明为准。”田纪荣在该份说明上签名。 高千英不服两级法院判决，申请再审。 阜阳市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）阜民一再终字第00053-1号民事裁定书，裁定撤销了（2008）泉民一初字第972号民事判决和（2009）阜民一终字第794号民事判决，将该案发回颍泉区法院重审。 在颍泉区法院审理过程中，双方当事人各为自己的利益多方寻求相应的证据，以证明各自所主张的事实是成立的。 2015年3月9日，颍泉区人民法院以高千英申请法院回避，提请阜阳市中级人民法院指定其他法院予以管辖。2016年1月6日，阜阳市中级人民法院指定界首市人民法院审理此案。 高千英在与高春宇对房屋所有权确认纠纷一案，于2017年6月29日向界首市人民法院提出财产保全申请，查封了涉案房屋。 界首市人民法院于2018年5月20日作出（2018）皖1282民再1号民事判决，判决驳回田纪荣、高春宇的诉讼请求，田纪荣不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉。 2018年9月14日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民再26号民事判决，驳回上诉，维持安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民再1号民事判决。 后经郝丙桂申请，界首市人民法院于2018年12月28日作出(2016)皖1282民再3号之一民事裁定书，解除了对郝丙桂所有房屋的查封措施，高千英至今在案涉房屋居住。 2017年5月26日在再审期间郝丙桂与高春宇签订《阜阳市存量房交易资金监管协议》，合同约定高春宇将其所有的位于阜阳市颍泉区浙江商贸城6区26栋203户的房屋以76万元的价格出售给郝丙桂，涉案房屋于2017年6月2日过户至郝丙桂名下。 高春宇曾于2013年起诉高千英排除妨害纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2018年9月30日作出（2013）泉民一初字第01476号民事裁定书，裁定驳回高春宇的起诉。 一审法院认为：本案中，虽然高守千与高春宇签订赠与合同，高守千于2011年11月2日将案涉阜阳市颍泉区（建筑面积124.11平方米，房地产权证号：20××69号）房屋的产权无偿赠与高春宇单独所有，并由阜阳市慧颍公证处出具了（2011）皖阜慧公证字第10587号公证书，高春宇依据该份公证书，办理了产权过户变更登记（房地权证阜字第××号），但是高守千在将上述房屋的产权无偿赠与高春宇单独所有时，涉案房屋一直在诉争中，从界首市人民法院2018年5月20日作出（2018）皖1282民再1号民事判决驳回田纪荣、高春宇的诉讼请求及2018年9月14日阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民再26号民事判决驳回上诉，维持安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民再1号民事判决的结果内容看，在当时的情况下，属于错误的判决将涉案房屋判决给高守千所有，现涉案房屋已经界首市人民法院及阜阳市中级人民法院最终判决归高千英所有。高千英已于2003年搬进涉案房屋入住至今，涉案房屋系高千英拆迁房屋还原所得。 郝丙桂与高春宇签订的《房屋买卖合同》时，郝丙桂虽办理了过户登记，但该买卖合同系在高春宇与高千英诉讼期间，故双方当事人可对涉案房屋的归属问题，通过民事诉讼或行政诉讼程序予以解决，待郝丙桂有充分证据证明涉案房屋归属时，亦可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条,裁定：驳回郝丙桂的起诉。案件受理费减半收取40元，退还给郝丙桂。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院认为：郝丙桂取得案涉房屋不动产权证书的时间系在案涉房屋诉争期间，一审法院综合全案案情，裁定驳回郝丙桂的起诉并无不当，本院予以维持。郝丙桂、高千英可在解决案涉房屋归属问题后，就案涉纠纷另行主张权利。 本案为裁定驳回起诉案件，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不需要交纳案件受理费，故对郝丙桂预交的二审案件受理费予以退回。 综上，郝丙桂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费80元，由本院退回给郝丙桂。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月二十五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。