成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初17457号 原告：段伦武，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省众森建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：刘君霞，职务不详。 被告：谭学文，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，四川省仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。 原告段伦武与被告四川省众森建筑劳务有限公司（以下简称众森公司）、谭学文劳务合同纠纷一案，本院2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告段伦武及其代理人赵咏梅和裴小燕，被告谭学文代理人黄光林到庭参加了诉讼。被告众森公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告段伦武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所拖欠原告的劳务报酬48,000元；2.判令被告自2019年9月1日起至付清全部劳务报酬时止按中国银行同期贷款利率支付逾期利息（约1100元）。庭审中，段伦武当庭认可在2019年9月3日经与谭学文结算，双方确认应付工资为48,000元，已付8,000元，故实际欠付为40,000元。事实和理由：2019年4月5日，谭学文聘用段伦武到由中核工建设集团第四工程局有限公司（以下简称中核四局公司）四川分公司、众森公司承建的成都市青白江恒大云锦华庭工地上班，担任项目安全主管工作，双方约定月工资12,000元，但直至2019年8月6日结束工作，被告一直拖欠工资未付。2019年9月3日，谭学文与段伦武对所欠工资进行结算，确认共欠付工资48,000元。结算后，二被告以各种理由相互推诿，拒不支付所欠劳务报酬，故诉至法院，望判如所请。 被告众森公司未到庭，未答辩，未举证。未质证。 被告谭学文辩称，1.谭学文仅是众森公司的受托人，根据（2020）川0113民初1708号民事裁定书认定，不能以本人名义在中核四局公司领款，亦不应当以本人名义向原告承担工资给付责任。2、谭学文不是本案适格被告，不是段伦武提供劳务的合同相对人，支付段伦武工资的合同相对人只能是众森公司。3、谭学文系众森公司的员工，经办案涉项目的工作安排及财务结算，2020年3月23日马正斌书写的工资清单应当作为本案认定段伦武工资的依据为12,000元。4.段伦武于2019年9月4日领取工资共计16,000元，已经超额领取应发工资。据此请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 经审理查明，2019年，谭学文为完成位于成都市青白江区的恒大云锦华庭项目工程的劳务施工，雇请段伦武到该工程提供劳务。段伦武到该工程务工后，谭学文于2019年9月3日在《总工资（恒大云锦华庭首期项目2019.3-2019.8）》（以下简称2019年9月3日工资表）上签名并签署意见为“同意按实支付，已支付部分扣除”、“十月底之前以中核工同时支付清”，该表记载有段伦武等12位工人在该期间的工资总额，其中段伦武工资总额为48,000元。2019年9月4日，谭学文使用个人账户向段伦武尾号为“3970”的账户转入8,000元，因输入收款人户名为“段运武”，银行随即作退款处理，再以收款人户名“段伦武”重新向尾号为“3970”的同一账户转入8,000元。2020年3月23日，谭学文在《恒大云锦华庭项目工资（月）》（以下简称2020年3月23日工资表）上签名并签署日期，该表记载有段伦武等21位工人的月工资、2019年5月1日出勤天数情况，其中段伦武栏为月工资“12000？”元、2019年5月1日出勤天数“25天”，并备注“由项目经理马正斌提资料”。此后蒋新春等5位工人依据上述2019年9月3日工资表向四川自由贸易试验区人民法院提起追索劳务报酬诉讼，段伦武等6位工人向本院提起追索劳务报酬诉讼，酿成相关劳务合同纠纷。 另查明，2019年3月25日，谭学文代表众森公司与中核四局公司签署《成都恒大云锦华庭首期主体及配套建设工程材料采购供应合同》和《成都恒大云锦华庭首期主体及配套建设劳务分包协议》，约定中核四局公司将该工程中的钢筋、商品混凝土、砌体、商品砂浆材料以29,470万元交给众森公司承包，约定劳务总造价暂定约12,630万元乘以0.915系数作为包干费用交给众森公司承包。 再查明，2019年8月8日，众森公司向中核四局公司出具《委托书》，载明谭学文系成都恒大云锦华庭首期主体及配套建设工程实际承包人，代表众森公司与中核四局公司进行谈判、协商。 还查明，谭学文在四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1132、1143、1146、1154、1157号同类民事案件庭审笔录第15页辩论阶段认可其系以个人身份挂靠众森公司承包案涉工程，但认为对外应以众森公司名义承担责任。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告段伦武举出的2019年9月3日工资表、四川自由贸易试验区人民法院同类案件民事判决书及该案档案证据材料含庭审笔录，被告谭学文举出的银行卡交易明细清单、（2020）川0113民初1708号民事裁定书、2020年3月23日工资表，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，根据本案查明的事实，足以认定谭学文通过挂靠方式以众森公司名义向中核四局公司承包成都恒大云锦华庭首期主体及配套建设劳务，段伦武受雇于谭学文到案涉工程提供劳务，谭学文作为案涉工程劳务的实际分包人，应当是所雇工人提供劳务的接受劳务一方，根据合同相对性原则，谭学文应当承担雇佣段伦武等工人的劳务报酬支付责任。众森公司作为案涉工程劳务的名义分包人，提供公司公章及相应手续给谭学文使用，允准谭学文以本公司名义承包案涉工程劳务并雇佣工人施工，双方构成为挂靠关系，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”之规定，众森公司亦应当承担谭学文所雇工人的工资支付责任。同时参照原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，众森公司允准不具备用工主体资格的个人谭学文使用本公司名义对外招用段伦武等工人从事建筑劳务施工，应当对拖欠工人的工资承担连带清偿责任。 对于欠付劳务报酬金额，因2019年9月3日工资表有谭学文的真实签名和签署意见，该工资表记载段伦武在2019年3月至2019年8月期间的劳务报酬总额为48,000元，可以作为本案认定段伦武该期间劳务报酬的依据，扣减2019年9月4日谭学文转账支付劳务报酬8,000元，还应当支付拖欠的劳务报酬40,000元给段伦武。谭学文抗辩应以2020年3月23日工资表作为认定段伦武劳务报酬总额的依据为12,000元，因该工资表明确记载系月工资，若理解为整个劳务期间的报酬总额，必定与2019年9月3日工资表记载内容矛盾，面对经雇佣方确认的矛盾证据，应当作有利于普通工人的解释。另，谭学文主张已付段伦武劳务报酬16,000元，与本案查明的事实不符，银行作退款处理的错误转账不能计为对段伦武的已付劳务报酬，由此对于谭学文的上述两点抗辩意见，本院均不予采纳。对于所诉资金占用利息，因谭学文在2019年9月3日工资表上签署意见为“十月底之前以中核工同时支付清”，该工资表由段伦武提供并认可，故本院从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭学文应于本判决生效之日起十日内向原告段伦武支付劳务报酬40,000元及资金占用利息；资金占用利息的计算方式为：以未支付的劳务报酬40,000元为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际付清之日止）。 二、被告四川省众森建筑劳务有限公司对上述第一项支付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告段伦武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,028元，减半收取514元，由原告段伦武承担86元，被告谭学文、四川省众森建筑劳务有限公司共同承担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 晏 莉 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄映倩