四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初221号 原告：裴锦洪，男，生于1974年3月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：李万茂，男，生于1941年11月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：李子良，男，生于1969年7月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告裴锦洪与被告李万茂土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告裴锦洪、被告李万茂及其委托代理人李子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子良向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2007年10月16日签订的《土地转承包协议书》；二、判令被告赔偿原告损失28000元，并承担违约金1000元；三、本案件受理费由被告承担。 事实和理由：2007年原告大力发展“猕猴桃”种植，经建山乡止观村4组同意后，2007年10月16日原告与被告李万茂签订一份《土地转承包协议书》，其主要内容为：总面积1.54分，期限为30年，土地用途为栽种猕猴桃、花木等经济作物，承包金给付按每年650斤中等黄谷折价支付，任何一方违约将支付每亩1000元的违约金，并赔偿经济损失。双方签订《土地转承包协议书》并生效后，原告按协议书履行，并大量购买猕猴桃种苗栽种，原告聘请当地年老的村民精心管理，并于2013年开始挂果，当年销售额近4000元，原告按双方的口头协议，给付给被告提成380元。2013年芦山4.20地震后，大约8月份被告及其儿子李子良上门找原告，要求原告将另外一块0.85亩的承包田还给被告儿子李子良建房，原告拒绝后，被告及其家人在原告及其聘请的猕猴桃管理村民不在时，将两块承包田地里的小根猕猴桃拔除，并阻碍原告及其聘请的管理人对猕猴桃进行管理，造成原告从2014年起至今，丢荒7年时间，造成原告经济损失28000元（按每年4000元计算）。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民法典》及相关法律规定，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告李万茂辩称：1、案涉土地登记面积0.6亩，《土地转承包协议书》的形成是原告利用被告年老昏花、不识字，恶意邀约被告饮酒，据回忆，因为被告是原告的干爹，原告提出要种这块地，被告说那你就做吧，喝酒后原告喊被告按手印，被告根本不知情什么协议，并未签过什么字，也不知晓按的啥子手印。2、案涉《土地转承包协议书》既无集体组织盖章，也无社长的署名，且该宗土地由其儿子李子良实际经营，李子良应作为流转一方主体资格，原告并未取得李子良的同意，完全属于无效协议。3、案涉《土地转承包协议书》从来没有施行，被告也是从开始就拒绝收取原告给付的土地承包金。被告的儿子李子良得知原告的阴谋后立即阻止原告利用该宗土地。4、原告诉状中陈述“造成原告从2014年起至今，丢荒7年时间，造成原告经济损失28000元”更没有任何事实和法律依据，要求被告承担赔偿损失更属于无本之木。5、原告起诉，缘于被告的儿子李子良曾起诉原告给付另一宗土地租金并申请强制执行而心怀不满的恶意诉讼。综上所述，原告起诉赔偿无任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的身份证复印件、土地转承包协议书、照片，被告提交的土地经营权证及承包土地登记表、户口登记卡等证据材料，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 结合当事人的陈述及在案证据，本院确认以下事实：原、被告于2007年10月16日签订《土地转承包协议书》，原告裴锦洪租用被告承包地0.6亩（土地登记面积）用于种植猕猴桃，期限30年，租金按每年每亩650斤中等黄谷折价支付。协议还载明：承包期内被告不得单方解除合同，不得提前收回土地，不得干涉原告合法经营。否则承担违约金每亩1000元等约定。案涉地块位于四川省雅安市名山区××乡××村××组小地名“李家山”承包方代表李万茂，地块编号00150，登记面积0.6亩。四至：东裴某1（李家山）、西刘某某（李家山）、南裴某2（李家山）、北刘某某（李家山）。另案查明，原告另租用被告儿子（李子良）的承包田0.85亩，用于种植猕猴桃，期限30年，租金按每年每亩700斤中等黄谷折价支付。2017年因原告拖欠李子良租金，李子良向本院提起诉讼，经本院主持调解裴锦洪支付李子良2010年至2016年租金4581.5元。2020年3月6日李子良再次向本院提起诉讼，经本院判决裴锦洪支付李子良2017年至2020年租金3094元。2013年8月，李万茂及其儿子李子良要求原告裴锦洪将另外一块0.85亩的承包田还给被告家建房，遭到原告拒绝后，双方多次发生纠纷。自2014年起李子良多次阻止原告在诉争地块上种植猕猴桃，导致原、被告均未对诉争地块经营管理，原告亦未交承包租金。 本院认为，本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。原被告间是土地经营权流转引发的纠纷，被告李万茂系农村家庭承包户户主，作为承包户的代表与原告裴锦洪签订的《土地转承包协议书》，其实质内容是李万茂家庭承包户保留土地承包权，土地经营权流转（出租）给裴锦洪，由裴锦洪支付李万茂家庭户租金，不违反2002年《农村土地承包法》的相关规定。是双方真实意思表示，在被告李万茂承包期限内该协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但自2014年由于被告李万茂的家庭成员（李子良）无正当理由阻止裴锦洪经营猕猴桃已构违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”结合本案中，自2014年起至今，原被告均未对诉争地块经营管理，双方未按协议履行义务，该协议继续履行已无必要，对原告请求解除原、被告于2007年10月16日签订的《土地转承包协议书》的主张，本院予以支持。 对原告主张违约金1000元，依据双方协议约定的违约金是每亩1000元，而涉案“李家山”地块为0.6亩，故本院确认由被告李万茂承担违约金600元（1000元/亩×0.6亩），结合，其涉案“李家山”0.6亩承包地块上的附着物及设施归被告所有。 对于原告请求被告赔偿原告损失28000元，但其损失的计算依据不足，也未及时主张权利，对其损失的扩大也有过错，且本案中被告有七年的租金损失，故对原告的主张不予支持。 被告辩称，案涉《土地转承包协议书》既无集体组织盖章，也无社长的署名，且该宗土地由其儿子李子良实际经营，李子良应作为流转一方主体资格，原告并未取得李子良的同意，属于无效协议。本院认为，土地经营权流转主体是承包方，被告李万茂作为承包方的代表与原告签订的《土地转承包协议书》依法成立时生效，李子良作为家庭成员之一，以不知晓为由主张协议无效，缺乏事实和法律依据，其辩解意见，本院不予采纳。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告裴锦洪与被告李万茂于2007年10月16日签订的《土地转承包协议书》自2021年3月11日解除； 二、被告李万茂于本判决生效之日起十日内支付原告裴锦洪违约金600元； 三、驳回原告裴锦洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告裴锦洪负担163元，由被告李万茂负担100元（案件受理费原告已预交，可在判决生效后一并申请执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张崇明 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 柳