四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执复18号 复议申请人（被执行人）：张荣富，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省罗江区。 申请执行人：袁长青，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 复议申请人张荣富不服德阳市罗江区人民法院（以下简称罗江区人民法院）(2020)川0626执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗江区人民法院查明，申请执行人袁长青申请执行被执行人张荣富民间借贷纠纷一案，该院于2014年1月24日作出（2013）罗执字第199-1号裁定，裁定将登记在德阳市万安建筑工程公司名下但实际归被执行人张荣富所有的位于原罗江县××路的土地使用权（罗江国用1999字第Ｊ-013号，2695.73平方米）以评估价322.8784万元抵偿给申请人袁长青，抵销被执行人下欠申请人袁长青的债务322.8784万元。2014年1月24日，裁定作出后案件执行完毕并作结案处理。 罗江区人民法院认为，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，在执行终结后提出执行异议的，人民法院不予受理。(2013)罗执字第199号案件，已于2014年1月24日执行终结。而被执行人张荣富于2020年11月20日向该院提出执行异议申请，该异议申请已超出执行异议提出的期限，该院依法不予受理。罗江区人民法院遂作出(2021)川0626执异1号执行裁定书，裁定对被执行人张荣富提出的执行异议申请不予受理。 张荣富申请复议称：一、罗江区人民法院(2021)川0626执异1号执行裁定书认定其异议申请已超出执行异议的期限不予受理错误。罗江县人民法院(2013)罗执字199执行案件档案材料的封面上写明的结案方式“和解并履行完毕”。结案日期是2013年5月31日。归档日期是2013年8月2日。该案于2013年5月31日已经执行终结。不是德阳市罗江区法院(2021)川0626执异1号执行裁定书认定的2014年1月24日执行终结。2013年5月31日执行终结后，2014年1月24日另行作出(2013)罗执字199-1号民事裁定书没有法律依据，复议申请人要求撤销执行终结后作出的违法裁定，应该受理。 二、罗江县人民法院(2013)罗执字199-1号民事裁定书可能是伪造的法律文书。罗江县人民法院(2013)罗执字199执行案件档案材料里既没有(2013)罗执字199-1号民事裁定书，也没有送达双方当事人的送达回执。罗江县人民法院(2013)罗执字199该案的档案最后一页《备考表》写明是2017年8月25日整理的，有整理人和检查人签字。 三、2014年1月14日，罗江县人民法院作出的(2013)罗执字199-1号民事裁定书，裁定复议申请人位于罗江县城万安北路的土地使用权(罗江国用1999字第J一013号)，2695.73平方米)以评估价322.8784万元抵偿给申请人袁长青。抵销复议申请人下欠袁长青债务322.8784万元。该宗土地是综合用地，地上有2428.53m³的建筑物属于集资建房。建设行政主管部门批准集资人出资，由复议申请人修建了集资房。房屋产权属于集资人所有，相应的土地使用权也属于集资人所有。土地使用权和房屋所有权人不相同，按法律规定不能交易，也不能拍卖执行。其法律依据是《中华人民共和国合同法物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”。该裁定未将该土地上的建筑物一并处分的，实际情况也无法处分，造成房地分离的现状违反了法律的强制性规定，故该裁定处分财产行为违法。综上所述，请求：1、撤销罗江区人民法院（2020）川0626执异1号执行裁定书;2、责令罗江区人民法院受理复议申请人的异议申请；3、撤销罗江区人民法院(2013)罗执字199-1号民事裁定书。 本院在复议中查明，张荣富与袁长青民间借贷纠纷一案，袁长青依据已经发生法律效力的（2013）罗民初字第885号民事调解书及罗江区公证处（2013）罗证执字第1号执行证书，向罗江区人民法院申请强制执行。罗江区人民法院在执行过程中查明，早在2012年11月6日，张荣富就向袁长青出具《承诺书》，内容为：我自愿以罗江国用1999字第Ｊ-013号土地及房屋作价210万元抵偿给袁长青，偿还我所借的借款，并授权吴建代为处理上述事宜。2013年5月9日，张荣富与袁长青达成《抵偿协议》，主要内容为：张荣富自愿将其享有的罗江国用（1999）字第Ｊ-013号土地及其房屋作价210万元抵偿给申请人袁长青用以偿还其借款，张荣富保证其抵偿的土地为其所有，无抵押、租赁等权利瑕疵，本协议生效后，双方的债权债务清理完毕。袁长青和张荣富的委托代理人吴建在该协议上签字确认。罗江区人民法院于2013年5月15日立案受理该案后，张荣富于2014年1月6日与袁长青达成《执行和解协议》，双方确认：张荣富自愿将登记在德阳市万安建筑工程公司名下但实际归被执行人张荣富所有的位于原罗江县××路的土地使用权（罗江国用1999字第Ｊ-013号，2695.73平方米）以评估价322.8784万元抵偿给申请人袁长青，抵销被执行人下欠申请人袁长青的债务322.8784万元，袁长青与张荣富再次授权的委托代理人吴建签字确认。2014年2月20日，张荣富与袁长青达成《补充抵偿协议》，主要内容为：由于张荣富用于抵偿其借款的土地价值322.8784万元不足以完全抵偿其借款金额，张荣富自愿将其位于原罗江县城万安北路土地上的建筑物抵偿给袁长青，抵偿地上建筑物包括院内的办公楼（一层，现出租给永联科技办公，面积约320平方米）、临万安北路中段大楼的一楼厕所、大门、宾馆门面一间、二楼宾馆的所有用房、三楼的出租给博瑞的所有用房、四楼张荣富自用的一套房屋；同时张荣富保证对其所抵偿房屋享有完全的所有权和处分权，且无任何他物权和收益权存在，也不存在其他权利纠纷，张荣富本人与袁长青均在协议上签字。2014年1月24日，罗江区人民法院作出（2013）罗执字第199—1号《民事裁定书》，将登记在德阳市万安建筑工程公司名下但实际归被执行人张荣富所有的位于原罗江县××路的土地使用权（罗江国用1999字第Ｊ-013号，2695.73平方米）以评估价322.8784万元抵偿给申请人袁长青，抵销被执行人下欠申请人袁长青的债务322.8784万元。裁定作出后，罗江区人民法院对该案执行完毕并作结案处理。2014年7月7日，罗江县人民政府出具《关于同意德阳市万安建筑工程公司转让国有土地使用权给袁长青的批复》，同意按照（2013）罗执字第199—1号罗江县人民法院民事裁定书、协助执行通知书执行，将位于原罗江县城万安北路德阳市万安建筑工程公司使用的国有土地使用权（罗江国用1999字第Ｊ-013号，2695.73平方米）转让过户给袁长青，土地转让过户后注销罗江国用1999字第Ｊ-013号国有土地使用证。 2020年11月20日，张荣富向罗江区人民法院递交执行异议申请书，以“上述抵账土地是综合用地，土地上有2000余平方米建筑物属于15户人出资的集资建房，房屋所有权属于出资人所有”为由，请求撤销该院作出的(2013)罗执字第199—1号民事裁定书。2021年1月14日，罗江区人民法院作出(2021)川0626执异1号执行裁定书，裁定对张荣富提出的执行异议申请不予受理。张荣富不服该异议裁定，向本院申请复议。 张荣富在复议审查期间向本院提供以下证据：一、罗江县人民政府关于《罗江县职工全额集资修建住房的暂行办法》及德阳市万安建筑工程公司关于全额集资修建综合楼（一楼）门市的实施办法，证明涉案土地的用途主要用于修建集资房，且符合罗江县人民政府的有关规定，合法有效；二、全额集资建房协议书及房款收款收据，证明涉案土地及地上修建的集资房属于十二户集资建房人共有，不属于张荣富所有。本院经审查后认为，张荣富提供的上述证据具有证据的客观性和合法性，但与本案裁定土地抵偿没有关联性，本院对上述证据不予采纳。 本案的争议焦点为：张荣富能否在罗江区人民法院案件执行完毕后再提出执行异议申请。 本院认为，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议，但应当在执行程序终结前提出。本案中，罗江区人民法院按照张荣富与袁长青达成的执行和解协议，仅将土地作价裁定抵偿给袁长青，并不违反法律规定。土地抵偿裁定作出后，土地已过户给袁长青，罗江区人民法院虽然没有制作终结执行裁定书，但对该案已按执行完毕作结案处理了。张荣富在其后长达七年多时间里，对上述执行行为及后果均没有提出异议，却于2020年11月20日针对土地抵偿裁定向罗江区人民法院提出执行异议，显然已经超过异议提出期限，人民法院依法应当不予受理。故张荣富的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。 综上，罗江区人民法院(2020)川0626执异1号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人张荣富的复议申请。 二、维持德阳市罗江区人民法院(2020)川0626执异1号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 李红兵 审判员 高 正 二〇二一年三月二十三日 书记员 龚 锐