江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴静毓，女，1965年7月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市天目国际村香格里拉区。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚力山卓家居江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路229号。法定代表人：陆燕，该公司总经理。申请再审人吴静毓因与被申请人亚力山卓家居江苏有限公司（以下简称亚力山卓公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴静毓申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判亚力山卓公司返还货款416619元并支付赔偿款1249857元（吴静毓可以将货物返还给亚力山卓公司）。事实和理由：1、亚力山卓公司提供的“进口手续”不完整，缺乏最核心的发票和合同，且部分单证存在矛盾。该公司未能举证证明该部分货物系进口货物，也不能证明其所提供的资料中涉及的货物包含了吴静毓的货物，亚力山卓公司构成欺诈。2、没有证据证明“货物5、6系亚力山卓公司受吴静毓指定从其他经销商处购买”。在原审判决已经认定货物5、6没有进口手续材料的情况下，亚力山卓公司应承担责任。对货物9是否是进口货物，原审并未审理并作出认定。3、吴静毓已经充分举证证明货物8涉嫌欺诈，但原审判决认为该货物“双方均未针对销售该货物时被告是否有欺诈行为进行充分举证，故对于该货物，本院不作评价”的观点是错误的。4、原审判决关于“美国CENTURY家具厂商对亚力山卓公司销售其品牌家具的行为亦是认可的”的理由，是错误的。与美国家具厂商往来的是雅芙诺狄公司，并非亚力山卓公司。与吴静毓往来的一直是亚力山卓公司，并非雅芙诺狄公司。因此，亚力山卓公司存在不以真实姓名和标记提供商品和服务的欺诈行为（家具序号1-9）。5、亚力山卓公司是否存在价格欺诈的核心问题是是否存在全国统一价，但原审判决对此均未作出认定，却认为“双方对折扣有过多种约定、最终价格是双方反复协商的结果”，这与吴静毓的主张没有关联性。6、亚力山卓公司以“拼大单享受最低价、有一个200多万的大单、一起下单享受最低折扣”等欺骗性价格销售商品，属于虚假或引人误解的宣传行为，构成欺诈。7、亚力山卓公司在向吴静毓销售商品时，存在“美国第一大家具品牌”、“白宫御用家具”、“世界顶级木质”等虚假宣传，构成欺诈。8、亚力山卓公司将潮湿、发霉的家具（家具序号7）以及经过劣质处理的处理品（家具序号5）出售给吴静毓，也构成欺诈。原审判决对吴静毓的该项主张未予审查处理。9、亚力山卓公司出售的商品没有中文标识、合格证，违反了产品质量法第27条的规定，属于故意隐瞒真实情况，以不合格产品冒充合格产品，应认定为欺诈（家具序号1-9）。本院经审查认为，首先，根据双方提供的家具销售合同、销货订单明细以及微信往来记录，吴静毓从2014年8月份开始与亚力山卓公司就购买涉案家具进行商谈，签过数份销售合同，CENTURY品牌家具价格也从最初的65折最终协商到5折，说明吴静毓在购买涉案家具之前对于案涉家具的价格进行了充分了解，涉案家具的最终价格及折扣是吴静毓和亚力山卓公司充分协商并一致确认的结果。因此，根据现有证据及双方陈述的事实，吴静毓申请再审认为亚力山卓公司在销售涉案家具时存在价格欺诈行为的理由，依据不足。其次，亚力山卓公司在原审中提交了其与冠嘉家居用品（深圳）有限公司的经销经营合同以及雅芙诺狄家居公司的营业执照和CENTURY品牌授权书，能够证明亚力山卓公司以雅芙诺狄家居公司的名义取得了美国CENTURY家具品牌在南京地区合法的经营经销授权，也能够证明美国CENTURY家具厂商对亚力山卓公司销售其品牌家具的行为是认可的。吴静毓申请再审认为亚力山卓公司不以真实姓名和标记提供商品和服务，涉嫌欺诈的依据不足，原审法院未予支持，并无不当。第三，关于案涉货物1、2、3、4是否是进口货物的问题。亚力山卓公司在原审中已经提交了案涉美国CENTURY品牌家具（货物1、货物2、货物3、货物4）官网的订单打印件、原产地证明、装箱单、提单、报关单、入境货物检验检疫证明、海关进口增值税专用缴款书等证据，均能证明上述进口货物材料与吴静毓购买的家具型号规格基本对应。同时，为了证明上述CENTURY品牌家具系从国外进口的正品家具，亚力山卓公司在原审法院审理过程中申请该品牌的厂商派相关人员前往吴静毓家中进行真伪鉴定，但被吴静毓拒绝。因此，亚力山卓公司已经提供初步证据证明上述货物来源于进口，吴静毓如认为上述货物不是进口货物，应提供相反证据证明其观点。第四，从原审审理查明的事实分析，美国LEXINGTON品牌家具系吴静毓指定购买家具的品牌，货物5、货物6属于该品牌家具。对该两样货物，亚力山卓公司提交了该品牌家具上一级经销商即布朗斯家具（深圳）有限公司的提单以及海关进口增值税专用缴款书；而KS品牌台灯（货物9）是吴静毓在家具店现场选中的款式，亚力山卓公司在原审中也陈述该台灯系进口品牌、中国生产的，是亚力山卓公司从国内经销商处进货的。虽亚力山卓公司仅提供了部分从其他经销商处获得的相关手续和证明，无法提供完整进口材料，但亚力山卓公司在原审时当庭表示愿意承担费用进行鉴定，而吴静毓却无理由予以拒绝，因此，在亚力山卓公司已经提供初步证据证明其主张的情况下，吴静毓未能提供相反证据证明其观点，应承担不利后果。第五，原审中，吴静毓认为货物8没有报关单、“未提供合同、发票不能证明其真”、“没有中文标识”，吴静毓并提供了其与亚力山卓公司的聊天记录，该记录载明亚力山卓公司声称“我们这些毯子全是进口伊朗的”。但吴静毓提供的上述证据并不能充分证明亚力山卓公司在销售该地毯过程中，存在欺诈行为。故原审法院对该货物不作评价，并无不当。第六，吴静毓申请再审认为亚力山卓公司是否存在欺诈的核心是是否存在全国统一价，但案涉家具是否存在全国统一价，并非是价格欺诈的认定标准。故吴静毓的该项申请再审理由，不能成立。第七，亚力山卓公司在销售家具过程中对家具进行让利或折扣，均属商家的正常销售行为。“拼大单享受最低价、有一个200多万的大单、一起下单享受最低折扣”均属宣传手段，最终是否购买商品的决定权在吴静毓手中，同时，亚力山卓公司在销售CENTURY品牌家具时也最终给予吴静毓65折的销售让利，吴静毓的利益并未因上述宣传而受损。至于吴静毓申请再审所提的亚力山卓公司存在“美国第一大家具品牌”、“白宫御用家具”、“世界顶级木质”等虚假宣传的问题，鉴于吴静毓提供的上述宣传时间均晚于案涉家具购买时间，不能证明吴静毓案涉家具的行为受到上述宣传的影响，故吴静毓的该项申请再审理由，均不能成立。第八，吴静毓在一审时多次强调亚力山卓公司销售货物存在严重的质量问题，一审法院要求吴静毓就其家中家具的质量问题及是否在保修期内向亚力山卓公司提出权利主张进行举证，但吴静毓当庭表示家里的家具主要涉及真假，不是产品质量问题，是欺诈问题。因此，吴静毓申请再审认为原审判决对吴静毓的该项主张未予审查处理的理由，不能成立。第九，吴静毓目前并无证据证明案涉家具属于不合格产品。同时亚力山卓公司即使在出售的商品中没有中文标识，也不属于隐瞒真实情况，因为吴静毓对其购买的家具系案涉品牌是明知的，亚力山卓公司也未将非案涉品牌家具冒充该品牌家具出售给吴静毓。故吴静毓的该项申请再审理由，也不能成立。综上，吴静毓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴静毓的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二一年三月九日书记员  张敏慧