wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5284号原告：范维政，男性，汉族，1989年7月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆一盛装饰有限责任公司，住所地重庆市梁平区兴茂盛世华都B3-1-2，统一社会信用代码91500228305299859D。法定代表人：蒋耀勇，系该公司总经理。原告范维政诉被告重庆一盛装饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。原告范维政于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范维政撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告范维政负担。审判员 朱 飞二〇二一年三月十九日书记员 刘笃滢
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3590号上诉人（原审被告）：娄伟强，男，汉族，1983年12月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王紫业，河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊波，男，汉族，1980年8月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律。上诉人娄伟强与被上诉人刘俊波民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人娄伟强的委托诉讼代理人王紫业，被上诉人刘俊波的委托诉讼代理人刘中光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娄伟强上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13723号民事判决书，驳回刘俊波的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。刘俊波和刘俊涛是同胞弟兄，2018年3月份，娄伟强和刘俊涛合伙买车，刘俊涛要求娄伟强出资10万元，因娄伟强没有钱，刘俊波在娄伟强不知情的情况下，向刘俊涛转款10万元。一审法院把合伙关系认定为买卖关系。向张刘勇转账及现金与娄伟强无关。一审只认定了借条和款项来源，根据最高人民法院《审理民间借贷纠纷的规定》第19条规定，审理民间借贷纠纷，需要查清下列行为：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利。二、一审判决自相矛盾。一审判决一方面认定刘俊波、娄伟强之间民间借贷合同无效，另一方面支持了刘俊波的本金和利息要求，故一审判决不当。三、娄伟强并未收到刘俊波支付的借款13万元。一审认定的一笔10万元、一笔2万元的款项均为刘俊波向案外人的转账，娄伟强对此并不知情，另外一笔1万元的现金款项娄伟强也未实际收到。13万元款项所产生的利息损失应由导致合同无效的过错方即刘俊波承担。同时娄伟强已支付给刘俊波的71300元利息应当予以退还。综上，请求二审法院支持娄伟强的上诉请求。刘俊波答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，依法应驳回娄伟强的上诉，维持一审判决。1、娄伟强一审时已经认可了向刘俊波借款13万元的事实。娄伟强称其与刘俊涛合伙购车与本案没有关联性。2、刘俊波向刘俊涛和张刘勇转款是按照娄伟强向刘俊波借款时的要求转账，且其为刘俊波出具了借条予以确认。3、一审时娄伟强已经认可借款应该支付利息，利息应为一分二，不能超过一分五，而一审法院却判决娄伟强承担更低的借款利息，已经在很大程度上倾向于维护了娄伟强的权利。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应依法驳回娄伟强的上诉，维持一审判决。刘俊波向一审法院提出诉讼请求：1、判令娄伟强偿还刘俊波借款本金13万元及利息26693元，利息标准是从2018年3月21日至2019年5月21日利息按4分计算，2019年5月21日至2020年9月21日利息按年息15.4%计算，2020年9月21日之后按年息15.4%，基数是以13万元为准；2、诉讼费用由娄伟强承担。一审法院认定事实：2018年3月21日，娄伟强向刘俊波出具借条一份，载明：“今于2018年3月21日借刘俊波130000元整（壹拾叁万元整），为期半年还款，2018.9.21到期”。刘俊波自述其借给娄伟强的资金来源为其姐刘新红从平安银行贷款，娄伟强已支付借款利息71300元。一审法院认为，刘俊波所举证据能够证明刘俊波借给娄伟强13万元借贷关系成立，但刘俊波出具娄伟强的借款的资金来源系其姐刘新红从平安银行贷款，刘俊波与娄伟强双方民间借贷合同无效。依法支持娄伟强向刘俊波支付13万元及利息损失[利息损失为以下2项之和：1.以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年3月21日起计算至2019年8月19日止；2.以13万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止]，扣减娄伟强已支付的71300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、娄伟强于本判决生效之日起十日内向刘俊波支付13万元及利息损失[利息损失为以下2项之和：1.以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年3月21日起计算至2019年8月19日止；2.以13万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止]，扣减被告娄伟强已支付的71300元；二、驳回刘俊波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，刘俊波、娄伟强各负担一半。余额1717元，退还刘俊波。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，娄伟强一审中认可其向刘俊波借款13万元并支付了利息的事实，只是认为刘俊波主张的利息过高，鉴于刘俊波出借的款项系来源于其姐刘新红的银行贷款，一审认定刘俊波的出借行为系银行转贷行为而无效，并判决娄伟强向刘俊波支付借款本金及按中国人民银行同期贷款基本利率标准所产生的利息，符合法律规定，并无不当，娄伟强上诉称其未实际收到涉案款项并以其与案外人刘俊涛之间的车辆纠纷为由拒绝还款付息的上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，娄伟强的上诉请求，不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由上诉人娄伟强负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二一年三月十日书记员  安 琪
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初243号原告：郭扬洲。被告：广州市澍霖商业运营管理有限公司。法定代表人:刘立，系公司董事。原告郭扬洲与被告广州市澍霖商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告郭扬洲于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告郭扬洲撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭扬洲负担。审判员  方文青二〇二一年三月三日书记员  肖金凤
新绛县人民法院   结案通知书   （2021）晋0825执198号   与位现峰罚金一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十九日
四川省岳池县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)川1621执581号之一 岳池县不动产登记中心： 本院受理舒小英与杨平离婚纠纷一案，经调解，双方达成协议，本院作出的（2019）川1621民初3327号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将位于岳池县××镇××路以东XXXX写字楼Ｄ栋21-02号（合同备案号：201509190000288）变更登记至杨平（公民身份证号码512923197503××××）名下。 附：（2019）川1621民初3327号民事调解书 二〇二一年三月九日 联系人：吴建华联系电话：0826-568××××
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保371号解除保全申请人：天津市腾海药业科技有限公司，住所地天津市和平区长沙路思治里3号。统一社会信用代码911201017229833608。法定代表人：李伟志，董事长。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被申请人：肖庆亮，男，1963年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。解除保全申请人天津市腾海药业科技有限公司与被申请人肖庆亮财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初11012号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖庆亮名下坐落于天津市河西区××路××号××层房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年三月二十四日书记员 韩仲琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初664号 原告：黎勇，男，1987年2月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：厦门市哈尼宝贝文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号4F1。 法定代表人：李义朋。 被告：李义朋，男，1994年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黎勇与被告厦门市哈尼宝贝文化传媒有限公司、李义朋合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月1日，原告黎勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黎勇向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黎勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黎勇负担。 审判员  刘惠斌 二〇二一年三月一日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初159号 原告：霍新周，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：田振伟，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告霍新周与被告田振伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍新周到庭参加诉讼，被告田振伟经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍新周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款1.7万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月份被告因资金紧缺为理由，分四次向我借款共计1.8万元。被告并向我出具借条一张，载明：借款人田振伟，身份证：1305291990××××××××，出借人霍新周13052919901227531Ｘ，因用于生意，2019年11月25号向出借人霍新周借款人民币（大写）壹万捌仟元整，支付方式现金银行转账，小写（18000元）利息共0元，归还期限为半年，于2020年7月30号，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后经原告多次催要，被告仅于2020年腊月二十九日偿还1000元，剩余的17000元以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至你院，请依法判准原告的上列诉请。 田振伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月份被告因资金紧缺为理由向原告借款，原告于2019年11月25日、26日分四次向被告微信转账共计1.8万元。经原告催要，被告于2020年1月17日并向原告补写了一张借条，载明：借条，借款人田振伟，身份证：1305291990××××××××，出借人霍新周13052919901227531Ｘ，因用于生意2019年11月25号向出借人霍新周借款人民币（大写）壹万捌仟元整，支付方式现金银行转账，小写（18000元）利息共0元，归还期限为半年，于2020年7月30号，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后经原告多次催要，被告仅于2020年腊月二十九日偿还1000元，剩余的17000元以种种理由拒不偿还。上述事实由原告向被告的微信转账记录、被告书写的借条以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告田振伟偿还原告霍新周借款本金17000元。 如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.0元，由被告田振伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇二一年三月一日 书记员  马 燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执177号申请执行人：吴泽发，男，1963年7月2日生，汉族，现住上海市松江区。被执行人：王加，男，1961年8月4日生，汉族，户籍所在湖北省武汉市。申请执行人吴泽发诉被执行人王加民间借贷纠纷一案，(2020)沪0117民初9502号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人申请1、被执行申请人支付借款本金400,000元；2、被执行申请人支付逾期付款利息34,200元；3、被执行人支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息(以400,000元为基数，按年利率6%计算)；4、被执行人支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  施 岸二〇二一年三月十日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4978号上诉人（原审被告）：苏烨，女，1975年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。法定代表人：李虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于东旭，男，1977年4月27日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：黄鑫，男，1983年11月18日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市铁**。上诉人苏烨因与被上诉人辽宁天阳物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8041号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏烨于2021年3月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏烨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏烨撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏烨负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年三月十九日法官助理李春书记员朱琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1252号之二申请执行人：杜军，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：湖北金福泰置业有限公司，住所地为黄冈市明珠大道66号。统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国。本院在执行申请执行人杜军与被执行人湖北金福泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人湖北金福泰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）鄂1102民初351号民事判决书确定的义务。但被执行人湖北金福泰置业有限公司至今未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，未发现被执行人湖北金福泰置业有限公司名下有车辆登记信息；3.本院通过黄冈市不动产登记中心，已保全查封被执行人湖北金福泰置业有限公司名下所有的位于黄冈市明珠大道66号金泰国际广场11号楼一层114号商铺，系首先查封。已查封被执行人湖北金福泰置业有限公司名下所有的位于黄冈市明珠大道66号金泰国际广场11号楼一层101号、103号、104号、105号、107号、201号商铺，11号楼1-305、1-303、1-301、1-903、1-2001、1-2502、1-2803、1-3104、1-3202房屋，商铺和房屋均系轮候查封。上述商铺和房屋暂时无法拍卖处置；4.本院前往被执行人湖北金福泰置业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人湖北金福泰置业有限公司有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人湖北金福泰置业有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人财产无法处置外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月二十九日书记员 周 佩
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初578号之二 申请人：和鹏，男，汉族，1991年8月7日出生，住晋州市。 被申请人：张家口图苑腾建材有限公司，住所地河北省张家口市宣化区府城北街**。统一社会信用代码：91130705MA0E57AP4G。 法定代表人：苑东旭。 被申请人：苑东旭，男，汉族，1974年9月13日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人和鹏与被申请人张家口图苑腾建材有限公司、苑东旭买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人的银行存款6万元或查封其他等价值财产。申请人提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院存在因被申请人原因使判决难以执行或造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一，款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张家口图苑腾建材有限公司、苑东旭的银行存款6万元或其他等价值财产。 案件申请费620元，由申请人和鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁维奇 二〇二一年三月一日 书记员  崔晔静
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1285号申请执行人：徐东波,女性,1966年2月13日出生,522601196602131228,苗族,住凯里市；申请执行人：雷育记,男性,1965年4月27日出生,522601196504270515,汉族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成37栋-1-1层1-6号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年7月6日生效的(2020)黔2601民初5925号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢126号之三申请执行人：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县振武路18号。法定代表人：梁晓军，经理。被执行人：陈萍，女，1969年1月1日出生，汉族，退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张安明，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰神力汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市高新技术开发区车神路7号。法定代表人：张安明，公司经理。本院在执行申请执行人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司与被执行人陈萍、张安明、十堰神力汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2016)鄂0323民初1488号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人十堰神力汽车零部件有限公司、张安明在东风德纳车桥有限公司襄阳工厂有汽车零部件销售收入。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下:扣留被执行人十堰神力汽车零部件有限公司、张安明在东风德纳车桥有限公司襄阳工厂汽车零部件销售收入35万元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年三月十八日书记员  贺 康
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1023民初243号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号，统一社会信用代码:91421000576966190F。负责人：万立松,该分行行长。委托诉讼代理人：孙志超，该分行员工，一般授权。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。被告：刘金牛，男，1959年7月10日出生，汉族，住洪湖市,被告：何红春，女，1971年8月30日出生，汉族，住洪湖市,委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师，特别授权。被告：刘培南，男，1973年3月13日出生，汉族，住洪湖市,原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告刘金牛、何红春、刘培南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤诉。案件受理费8182元，减半收取计4091元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  周永峰二〇二一年三月十八日书记员  李 梦
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1654号 原告：陈东林，男，汉族，生于1966年2月7日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 投资人：尹良江。 本院于2021年3月19日立案受理了原告陈东林诉被告江油市武都矿材厂劳动争议纠纷一案，并于当日向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书之日起七日内减半缴纳案件受理费5元，原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告陈东林自动撤诉处理。 审 判 员  张 燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王晓倩 书 记 员  池 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3651号之一申请人：谭忠琼，女，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈世亚，男，1991年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4071号民事调解书，受理申请人谭忠琼申请执行被执行人陈世亚借款合同一案中，查明被执行人应向申请人支付文书款41000.00元、执行费515.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、查询被申请人名下无可供执行银行存款；2、查封被申请人名下贵Ｃ×××**号车辆，拍卖成交价为68050元，扣除评估费3000元、拍卖费1180元、被申请人所欠贷款35870.95元以及执行费515元，剩余28984.05元（包括申请人垫付1500元），己发放申请人；3、查询被申请人名下无可供执行不动产；4、查询被执行人无可供执行的有价证券、保险、股权等财产。因申请人未能提供被申请人其余财产线索，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 雷闻旭审判员 汪明秀二〇二一年三月二十六日书记员 王灼君
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2290号原告：赵国彬，男，1978年6月9日出生，住天津市河北区。被告：胡顺义，男，1956年1月2日出生，住天津市河北区。原告赵国彬诉被告胡顺义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告赵国彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国彬撤回起诉处理。审判员 王 盛二〇二一年三月二十四日书记员 张亚坤附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0116执963号 申请执行人：陈建军，男，1971年11月10日生，汉族，住上海市金山区。 被执行人：茗燕生物科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：郭进祥。 关于陈建军与茗燕生物科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2021)办字第30号调解书已发生法律效力。权利人陈建军向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付工资人民币5,712.5元。本院于2021年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，轮候冻结了被执行人名下开立于中国银行、上海农商银行的账户，因其涉案较多，账户余额不足，本案实际控制金额为零，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。 本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董永强 审 判 员 李文华 审 判 员 葛少锋 二〇二一年三月十二日 法官助理 王攀铭 书 记 员 王攀铭 附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢675号 陈长伟： 关于被执行人陈长伟罚金一案，本院在（2020）粤0114执4750号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人陈长伟已经履行（2019）粤0114刑初2635号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2102号原告：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地：长沙市岳麓区观沙路160号八方小区D区二组D2-1栋1306房。法定代表人：丁德彩，董事长。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳见美，湖南金州律师事务所实习律师。被告：罗强，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙璟宏物业管理有限责任公司（以下简称璟宏物业公司）与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告璟宏物业公司的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼，被告罗强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璟宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费人民币2303元（2018年4月30日至2020年6月30日），违约金691元，共计2994元；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗强未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告系长沙县泉塘街道方略学府佳境10栋802的产权人，房屋建筑面积为88.58平方米，所在的楼栋为高层住宅区。2.2013年1月1日，原告与涉案小区的业主委员会签订《方略学府佳境小区物业服务管理委托合同》，业主委员会委托原告进行涉案小区的物业管理服务工作，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。物业服务费由业主和物业使用人按其所拥有物业的产权建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.6元/㎡/月、高层住宅1.0元/㎡/月。双方还针对物业服务事项、物业管理服务质量、双方责任、违约责任及合同解除的条件等条款进行了相关约定。涉案小区在该届业主委员会任期届满后未重新选举新的业主委员会，前述合同到期后，在街道的组织下，原告按照前述合同约定的内容继续在涉案小区进行物业管理服务工作。3.被告拖欠自2018年4月30日起至2020年6月30日的物业服务费。期间，原告向被告进行了催缴。判决的理由与结果本院认为，被告罗强经本院合法传唤拒不到庭，不影响本院依据阐明的事实，依法作出裁判。现在原告与涉案小区之间的《方略学府佳境小区物业服务管理委托合同》虽然已经届满，但原告继续在涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，与原告形成事实上的物业管理服务关系，被告应向原告支付物业服务费。被告的房屋面积为88.58㎡，房屋类型为高层住宅，被告应当按照1.0元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费，故对于原告要求被告支付其2018年4月30日至2020年6月30日的物业服务费2303元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭陈述了其在履行物业管理服务过程中的主要工作，被告拒交物业费的行为属于违约行为，被告应向原告支付违约金。原告主张的违约金过高，本院将违约金酌情调整为200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗强在本判决生效后五日内向原告长沙璟宏物业管理有限责任公司支付2018年4月30日至2020年6月30日期间的物业服务费2303元和违约金200元，合计2503元；二、驳回原告长沙璟宏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告罗强负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴庆文二〇二一年三月五日代理书记员  李子祎
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初136号 原告：时占猛，男，1974年4月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市昊鑫无纺制品科技有限公司，住所地辛集镇工业区辛集市昊鑫无纺制品科技有限公司。 法定代表人：魏强，该公司总经理。 被告：魏强，男，1975年7月5日出生，汉族，住辛集市。 被告：杨骋，男，1986年9月28日出生，汉族，住辛集市。 原告时占猛与被告辛集市昊鑫无纺制品科技有限公司（以下简称昊鑫公司）、魏强、杨骋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时占猛及其委托诉讼代理人郭宇光到庭参加诉讼，被告昊鑫公司、魏强、杨骋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时占猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还所欠借款250万元及合同约定的利息及违约金。2.判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。事实和理由：2019年6月11日，被告因厂内进货欠缺资金，向原告借款250万元用于周转。双方签订借款合同一份。借款到期后，被告一直未归还。后原告多次找被告交涉，均被被告推拖，原告无奈，诉至法院。 被告昊鑫公司、魏强、杨骋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日被告昊鑫公司、魏强、杨骋作为借款人，原告时占猛作为出借人，双方签订《借款合同》一份，约定：三借款人共同向时占猛借款250万元，用于厂内购货，月息2分，每月付息，借款时间自2019年6月11日至2019年9月10日止。到期未能偿还本金及利息，每日加收借款人借款总额的万分之七的违约金，并由借款人承担因出借人实现债权而发生的费用（包括但不限诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。三借款人承担相同的付息、还款义务和违约责任至本金、利息、违约金全部付清之日止，并对其合法继承人具有完全的约束力。合同签订后，原告时占猛将250万元款项打到三被告指定的账户，后三被告向原告支付利息30万元，被告魏强给付原告3万元超市购物卡用于抵顶利息3万元，三被告共计支付原告利息33万元。 上述事实有双方签订的《借款合同》、银行转款记录、杨骋出具的证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告时占猛与被告昊鑫公司、魏强、杨骋签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向三被告提供了借款，三被告未能按时偿还借款及利息，违反了合同约定。原告要求三被告偿还借款本金250万元及利息，本院予以支持。 关于利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月19日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故原告主张的利息，2020年8月19日之前的部分，原告主张根据当时的司法解释按月利率2%计算，本院予以支持。之后的利息，可按原告起诉之日即2021年1月14日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的违约金问题，因原告主张违约金，即超过司法解释保护的利率上限，故本院不予支持。 关于主张的律师费等损失问题。因双方在借款合同中明确约定“借款人承担因出借人实现债权而发生的费用”，故原告主张的律师费等费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛集市昊鑫无纺制品科技有限公司、魏强、杨骋于本判决生效后十日内共同偿还原告时占猛借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，2019年6月11日至2020年8月19日之间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至付清之日止按2021年1月14日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已经给付的利息33万元）； 二、被告辛集市昊鑫无纺制品科技有限公司、魏强、杨骋于本判决生效后十日内共同给付原告时占猛律师费3万元、诉讼保全财产保险服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，财产保全费5000元，由被告辛集市昊鑫无纺制品科技有限公司、魏强、杨骋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘朝阳 二〇二一年三月十日 书记员  赵梦婷
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初424号原告：湖北权辉建设工程有限公司宣恩分公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇莲花坝村四组1幢5楼501室，统一社会信用代码91422825MA48JGQL6Y。负责人：徐楚来。委托诉讼代理人：王虞茗，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡声翔，湖北百嘉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：龚发佑，女，生于1983年9月20日，汉族，住湖北省宣恩县。被告：张品杰，男，生于1982年7月29日，苗族，住湖北省宣恩县。上述二被告的委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述二被告的委托诉讼代理人：王浩宇，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北权辉建设工程有限公司宣恩分公司诉被告龚发佑、张品杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月24日原告湖北权辉建设工程有限公司宣恩分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北权辉建设工程有限公司宣恩分公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北权辉建设工程有限公司宣恩分公司撤回起诉。案件受理费15400元，予以退还原告湖北权辉建设工程有限公司宣恩分公司。审判员  汪秋红二〇二一年三月二十四日书记员  阳 静
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执404号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人林德清，男，1961年9月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人何玉春，女，1965年8月27日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人林德清、何玉春金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)苏0213民初4240号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、林德清、何玉春于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金74288.38元及期内欠息（截至2020年6月22日为2300.75元）、逾期罚息（截至2020年6月22日为303.51元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以74288.38元为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月22日为56.80元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以303.51元为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算）；二、林德清、何玉春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取计2113元、保全费1670元，二项合计3783元，由林德清、何玉春负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，林德清、何玉春于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人林德清、何玉春名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人林德清、何玉春名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人林德清、何玉春名下无房产登记。本案执行标的额81232.44元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0213民初4240号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月十九日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622财保12号 申请人：叶军,男,汉族,1973年1月18日出生,住安徽省蒙城县。 被申请人：李文娟,女,汉族,1978年7月14日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人叶军于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文娟名下的银行账户、支付宝账户、微信账户进行网络查控，查控金额4万元。中国大地财产保险有限公司蒙城支公司为申请人叶军提供4万元的保险担保。 本院经审查认为，申请人叶军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文娟名下的银行账户、支付宝账户、微信账户金额4万元，期限一年。 申请费420元，由申请人叶军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭广清 二〇二一年三月十九日 书记员  吴莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1081刑初17号公诉机关黑龙江省绥芬河市人民检察院。被告人孙建军，男，汉族，1983年8月4日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，住黑龙江省绥芬河市，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2021年3月10日因本案由本院决定取保候审。2021年3月15日因本案由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。绥芬河市人民检察院以黑绥检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人孙建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人孙建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日22时许，被告人孙建军酒后在绥芬河市花样年华歌厅与歌厅服务员发生争执。孙建军回到家中越发气愤，遂又驾驶牌号黑Ｃ×××××小型汽车返回花样年华歌厅，并携带一把刀要找对方的服务员报复。歌厅工作人员报警后，绥北边境派出所民警将孙建军带回调查，发现孙建军涉嫌醉酒，移交交警部门处理。交警部门工作人员对孙建军进行呼气酒精检测，依法定程序对其抽取血样送检。经鉴定，孙建军血液酒精含量208mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙建军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙建军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。孙建军如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处孙建军拘役三个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、户籍证明等；证人赵井平等人的证言；被告人孙建军的供述和辩解；东宁市疾病控制预防中心司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人孙建军被查获视频等证据证实。被告人孙建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙建军在审理过程中主动缴纳罚金人民币10000元。本院认为，被告人孙建军醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙建军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有法定从重处罚情节；如实供述犯罪事实，具有法定可以从轻处罚的情节；认罪认罚，具有可以从宽处理的情节。综合上述情节，对被告人孙建军予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年6月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李书文二〇二一年三月十五日法官助理李嘉明书记员藏浩辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执677号之一申请执行人陶文广，男，1979年3月14日生，住无锡市梁溪区。被执行人：严平，女，1973年2月8日生，住靖江市。关于申请执行人陶文广与被执行人严平合伙协议纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初6990号民事判决书已经发生法律效力。严平于本判决发生法律效力之日起十日内退还陶文广合伙款15万元及逾期利息（自2020年8月12日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取为1650元、保全费1320元，合计2970元，由严平负担。该款已由陶文广预交，严平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陶文广。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2021年02月03日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，扣划被执行人存款，扣除执行费50元后，向申请人发放6453.52元。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位6453.52元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初6990号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月十六日法官助理 李英环书 记 员 翟星伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1621号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王小全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王小全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10332号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终300号上诉人（原审原告）：刘会来，男，1976年9月9日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：贺喜格木仁，男，1991年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和平，男，1990年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份公司扎鲁特旗支公司，地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。负责人：娄高峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩宝军，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街中段。负责人：黄晓君，职务：经理。委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。关于上诉人刘会来与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司、贺喜格木仁、和平、英大泰和财产保险股份公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间上诉人提交了新证据，不审理该证据可能影响本案公正处理。被上诉人贺喜格木仁申请鉴定，且其他当事人均同意鉴定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院＜关于民事经济审判方式改革问题的若干规定＞》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5600号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院重审。上诉人刘会来预交的二审案件受理费2038.00元予以退回。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月二十五日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终581号 上诉人（原审原告）：赵飞,男，1986年11月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：周静,女,1982年9月22日出生,汉族,住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）：刘瑞刚,男,1980年8月18日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。 上诉人赵飞因与被上诉人周静、刘瑞刚建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2512号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人赵飞预交的二审案件受理费1050元，予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月三十日 法官助理余倩男 书记员谢娜妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1169号 原告陈清革，男，汉族，1967年2月24日出生，住福建省厦门市同安区。 被告许志阳，男，汉族，1961年08月12日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告陈清革与被告许志阳民间借贷纠纷一案中，原告陈清革于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈清革撤回对被告许志阳的起诉。 本案案件受理费人民币312.75元，由原告陈清革负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  陈妙容 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈小婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1337号原告：天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市河东区富民路国康道富民河畔公建1号楼。法定代表人：吴沛洋，总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔓秋。被告：蒋学峰，男，1963年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳文婷，天津方度律师事务所律师。原告天津国顺物业服务有限公司与被告蒋学峰物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津国顺物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津国顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津国顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津国顺物业服务有限公司负担。审判员  昝淑娟二〇二一年三月十七日书记员  高 倩
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异59号 异议人（利害关系人）王**芳，女，汉族，1979年4月25日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人：赵军，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州舜泰置业有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇街道办事处渤海三路****楼。 法定代表人：赵希花，执行董事。 本院在执行赵军与滨州舜泰置业有限公司（以下简称舜泰置业公司）合同纠纷一案中，王**芳向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**芳的异议请求：停止滨州市滨城区秦台干沟以北、渤海三路以西“爱情公寓”小区1号楼1001室、1号楼901室及储藏室（以下简称涉案房产）的执行。事实和理由：一、王**芳与舜泰置业公司签订了《商品房抵房协议》，舜泰置业公司以涉案房产抵顶了债务，于2017年8月份交付，其对涉案房产进行了装饰入住。二、滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第096号裁定，责令舜泰置业公司向赵军交付涉案房产，于法无据。三、王**芳与舜泰置业公司签订的《商品房抵房协议》合法有效，如果执行涉案房产，损害了其合法权益。执行依据确认了舜泰置业公司交付义务，并未认定赵军有优先取得涉案房产的权利。王**芳取得涉案房产并实际占有，享有取得房屋的优先权，人民法院不能损害其优先权。 本院查明，赵军与舜泰置业公司合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2020年12月28日作出（2018）滨仲裁字第096号裁定：舜泰置业公司于本裁决书送达之日起十日内将位于滨州市滨城区××路××公寓××小区××号楼××室××号楼××室两套房屋及车位两个交付赵军（其他内容略）。本院立案执行，执行案号为（2021）鲁16执108号。 2017年8月14日，舜泰置业公司与王**芳签订了2份《商品房抵房协议》，将涉案房产抵顶给王**芳，王**芳缴纳了燃气开口费等配套费用，舜泰置业公司给王**芳出具了《收款收据》。 本院认为，本案的焦点是本院是否应当停止对涉案房产执行。舜泰置业公司向赵军交付涉案房产，已被生效的法律文书确认，舜泰置业公司拒不履行执行依据确定的义务，人民法院依法执行，于法有据。无论舜泰置业公司与王**芳签订《商品房抵房协议》在仲裁裁决前并实际占有，还是王**芳享有取得涉案房产的优先权，都不能对抗执行依据的执行。在执行依据被撤销前，王**芳请求本院对涉案房产的执行，于法无据。王**芳的执行异议理由不能成立，本院不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王**芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  牛立敏 审判员  李然深 审判员  王胜伦    二〇二一年三月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  崔淑敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执82号之一申请执行人：福建永益物联网产业创业投资有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大街原地税大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡钢。被执行人：武剑，男，1967年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：胡荣生，男，1974年7月28日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：君威世纪（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号9层1单元，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武剑。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2243号裁决已经发生法律效力，申请执行人福建永益物联网产业创业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为六千四百二十三万六千四百七十五元三角三分及利息、违约金。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院划拨被执行人银行存款及住房公积金余额共计五万八千七百八十一元一角一分，缴纳执行费七百八十一元后发还申请执行人五万八千元一角一分；本院轮候查封被执行人武剑名下车号为×××的机动车；本院轮候冻结被执行人武剑、胡荣生、君威世纪（北京）投资有限公司分别持有的安美世纪（北京）科技有限公司股权。经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费及限制出境措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京仲裁字第2243号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二一年三月二十五日书记员  庞 迪
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1434号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：王磊，男，1987年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区普润家园9号楼706号（户籍地天津市河北区南口路45号内1号）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王磊罚金纠纷一案，本院作出的（2020）津0113刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，王磊自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1235号原告：何德忠，男，1969年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州省仁怀市茅台镇云峰酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：周诗瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏冠惠，男，该公司员工。原告何德忠与被告贵州省仁怀市茅台镇云峰酒业有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案，原告何德忠于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德忠向本院提出撤诉申请，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何德忠撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告何德忠承担。审判员  蔡思强二〇二一年三月二十三日书记员  张贤彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1558号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026民初1003号之一 原告：姚卫华，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 被告：北京德沅门窗幕墙工程有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼**。 法定代表人：熊凌志。 被告：北京广泰宏宇建设有限公司，住所地：，住所地：北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0272v> 法定代表人：林刚。 原告姚卫华诉被告北京德沅门窗幕墙工程有限公司、北京广泰宏宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京德沅门窗幕墙工程有限公司、北京广泰宏宇建设有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告姚卫华撤诉。 案件受理费5175.96元，减半收取2587.98元、保全费1870元，合计4457.98元，由原告姚卫华负担。 审判员  王春平 二〇二一年三月二十四日 书记员  信连梅
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1424号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：喻光伟，男，1967年月2日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁恒物业管理有限公司与喻光伟物业服务合同纠纷一案中，重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仁恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员 蒋玉君二〇二一年三月十二日法官助理 李 宁书 记 员 韩 畅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初881号原告：黄兴生农村承包经营户。诉讼代表人：黄兴生，男，1970年1月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。法定代表人：谭志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。原告黄兴生农村承包经营户（以下简称黄兴生农户）与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司（以下简称前锋水电公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄兴生农村承包经营户的委托诉讼代理人谭长贵，被告前锋水电公司法定代表人谭志勇及委托诉讼代理人张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴生农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告支付原赔偿款9325.00元；2.被告从2019年8月31日起，以9325.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。事实和理由：被告在原告所在的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金铃乡银杏村新修小型水电站，在施工过程中，因占用、损毁原告耕地、林地的补偿问题发生争议，于2017年6月16日达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议书》），协议主要内容如下：1.赔偿面积和金额：耕地线外3.73亩，赔偿金额18650.00元；2.付款方式：分两次兑付，每次兑付50%，第一次兑付完成后，业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清；3.剩余金额以此协议为据，乡政府及村委均有责任做好相关兑付的协调解决工作。原、被告及第三人均在协议上签字或盖章。协议签订后，被告按照协议约定向原告兑付了第一笔赔偿金9325.00元。2019年6月30日，第二笔赔偿金支付期限届至，原告向被告要求支付遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告前锋水电公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告对赔偿协议上的赔偿面积及金额并不清楚，合同约定相关土地面积以三方校对表为依据，当时是金铃乡政府工作人员要求被告在空白协议上签字盖章后再拿给原告签字的，上面的面积和金额均是后面填写上去的；合同中的土地面积系原告单方书写，未经过各方的确认，合同无效；被告对协议上的面积和金额不予认可，请求重新测量，然后根据合同约定的赔偿标准进行结算，多退少补；请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年被告修建金铃乡双高公路时，占用了原告等农户的土地或山林。2012年，在该公路基础建设基本已基本建好的情况下，双方因赔偿问题，发生打架事件。后经政府有关工作人员协调及测量，在金铃乡人民政府及金铃乡银杏村民委员会的见证下，被告作为甲方，原告等农户作为乙方，于2017年6月13日，与原告签订了《赔偿协议书》，协议明确约定了林地路面赔偿面积为耕地线外3.73亩；赔偿总金额为18650.00元，付款方式分两次兑付，每次兑付50%，剩余金额2019年6月30日前付清。该《赔偿协议书》第五部分第八条约定占用损毁的林地、土地面积以签字的校对表为准。2017年6月19日，被告以银行汇款的形式向原告支付的第一笔50%的赔偿款9325.00元。《赔偿协议书》约定的剩余赔偿款，被告至今未支付。本院认为，被告在未取得征地批文的情况下，占用原告等农户的土地修建公路，侵犯原告的土地承包经营权。虽然该合同违反了土地管理法中关于改变农用地性质的规定，但被告修路行为在先，在侵害土地权益已成既成事实且经测量的情况下，原、被告就土地被侵权后签订的《赔偿协议书》不违反法律规定，该协议合法有效。被告辩称其签订《赔偿协议书》时，合同中的被占用土地、面积、赔偿金额均为空白，上述手写内容是被告盖章后他人填写，该《赔偿协议书》对被告不产生法律效力。本院认为，即使被告抗辩的上述事实属实，由于被占用土地已经过测量程序，且被告在《赔偿协议书》上盖章时，相关土地的具体赔偿标准已明确，被告向原告支付的第一笔赔偿款与协议书手写部分约定的第一笔50%的赔偿金额一致，应当认定被告向原告等农户支付赔偿款时已知晓了具体的赔偿面积及金额，其支付赔偿款的行为视为对合同手写部分的追认，该《赔偿协议书》对被告具有法律效力。关于被告抗辩的应当对被占用土地面积进行重新测量的抗辩理由，由于被告已追认《赔偿协议》中应赔偿面积，且修路行为至今已多年，除了路基、排水沟等永久占用的土地外，其余临时占用或毁损的土地、山林可能已恢复或变更了当时的侵权现状。因此，本院对被告要求重新勘验被侵权土地的申请不予准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告前锋水电站应当按照《赔偿协议》的约定于2019年6月30日前付清《赔偿协议书》中约定的第二笔50%的赔偿款9325.00元。被告未按期履行，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告前锋水电站应承担继续履行支付赔偿款、赔偿逾期支付赔偿款给原告造成的资金利息损失的违约责任。综上所述，被告侵犯了原告的土地承包经营权，原、被告之间达成的《赔偿协议书》合法有效，被告逾期支付赔偿款，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄兴生农村承包经营户赔偿款9325.00元；二、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄兴生农村承包经营户资金利息损失（以赔偿本金9325.00元为基数，自2019年8月31日起计算至该笔本金付清时止；利率：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇二一年三月二十六日书记员  刘 曦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1723号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：向建红，女，1986年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告向建红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告向建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月1日至2020年7月31日的物业服务费1970.33元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告向建红未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区×××房屋业主，该房建筑面积为108.26㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1970.33元(14个月×1.3元/月·㎡×108.26㎡)原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1970.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告向建红在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1970.33元及违约金197.03元，共计2167.36元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向建红负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月八日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3243号上诉人（一审原告）丁勇刚，男，汉族，1977年3月9日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。上诉人丁勇刚诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1079号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁勇刚一审诉讼请求：判决确认金水区政府未批先建违法。郑州市中级人民法院一审查明，丁勇刚系郑州市金水区二十里铺村村民。在该村城中村改造过程中，经过对丁勇刚家宅基建筑物、享受村民福利待遇人员的认定，2012年12月31日，丁勇刚与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》，协议对安置标准、安置房面积差的处理办法、拆工补助、过渡费、搬家补助费及奖励、相关费用领取办法、需补交费用等问题进行了规定。同日，双方签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（二）》，就搬迁补偿安置等事宜双方达成补充协议。丁勇刚于2019年11月委托他人办理安置房交付手续，2020年1月3日，安置房住宅部分交付丁勇刚，丁勇刚选定了4套安置房房号。现丁勇刚以金水区政府未批先建违法为由提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，针对争议焦点问题，分述如下：一、关于原告起诉主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总户数过半数的业主可提起诉讼”。本案中，丁勇刚诉求事项涉及安置房的工程规划许可、用地规划许可、工程施工许可及工程竣工验收，上述涉及行政机关的行为均属于行政机关作出的涉及安置房权利人共有利益的行政行为，丁勇刚若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，丁勇刚以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。二、关于被告主体是否适格问题。虽然《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）规定了各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作，但并不意味着各区政府对于涉及改造的一切事项均负主体责任。对于建筑工程的规划、建设及相关竣工验收备案管理等事项，《中华人民共和国城乡规划法》、《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等法律规范规定了不同行政管理部门的法定职责，而上述职责不属于金水区政府的职责范围，故金水区政府并非本案适格被告。丁勇刚将涉及不同行政机关的管理事项杂糅一并诉讼，属于诉讼请求不明确。三、丁勇刚诉请是否有事实及法律根据。根据金水区政府提供的证据，河南圣鸿置业有限公司作为涉案地块的权利人，取得了国有建设用地不动产使用权证，办理了建设工程（建筑）规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，并进行了工程竣工验收。同时，丁勇刚于2019年11月已委托他人办理安置房交付手续，安置房住宅部分已交付丁勇刚。其诉求的未批先建问题，实际属于房屋建筑活动的监督管理范畴，而建筑方是河南圣鸿置业有限公司，未批先建属于建设行政主管部门的职责，故丁勇刚的诉请无事实根据。综上，丁勇刚的起诉不符合起诉条件，对其起诉，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回丁勇刚的起诉。丁勇刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人不属于业主委员会成员，所诉的也不是共有的部分，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定。上诉人具有本案的诉讼主体资格。一审法院关于被告认定的问题也是不成立的。拆迁指挥部是一个特设机构，现在拆迁指挥部已经被撤销，相应的法律责任当然应当由金水区政府承担。故金水区政府也应当是本案的适格被告。上诉人所诉的事实存在，属于未批先建的违法行为。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，丁勇刚对原房屋的权利已经通过签订、履行安置补偿协议解决，这是其自愿处分自己的权利，应认定为合法有效，由此，其对原房屋的权利已因协议的履行而灭失。本案中，丁勇刚的一审诉讼请求是确认“未批先建行为”违法，其中“未批”是理由，建设行为是诉讼标的或审查对象，但由于丁勇刚对原房屋的权利已经消灭，其对后续的建设行为主张权利，不具有利害关系。丁勇刚如认为自己的权利受到侵犯，可围绕安置补偿协议提出。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月二十五日法官助理袁楠书记员玄晟颐
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初541号原告：曾祥龙。委托诉讼代理人：泰兴敏，男，1989年6月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，户籍地：贵州省威宁县。系黔西县杜鹃街道金钟社区居民委员会推荐代理人，委托权限为特别授权。被告：赵良好，男，1977年6月3日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：曾祥俊，男，1969年11月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告曾祥龙与被告赵良好、曾祥俊民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王成龙二〇二一年三月十二日书记员  何松洪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执255号申请执行人：武浩，男，1989年1月29日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：任利华，男，1989年5月29日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院受理武浩申请执行任利华买卖合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初1035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年三月二十九日书记员  徐 莲
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2663号之一 申请执行人:梁林飞，女，1947年6月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地：嵊州市经济开发区兴盛街**文化创意产业园****。 法定代表人：於桂花。 申请执行人梁林飞与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁林飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司返还申请执行人梁林飞定金100000元，支付该款自2018年10月23日起至付清日止按年利率6%计算的利息，支付申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，其名下车牌号为浙ＤＭ××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、浙ＤＭ××××的大众牌小型汽车、浙ＤＭ××××的奥迪牌小型汽车，本院已另案登记查封但未扣押到位，另有多套尚未办证的房产已由另案查封处置，已轮候冻结银行存款385188.5元，除上述财产外没有其他可供执行财产线索。同时通过对被执行人的实地调查亦未能查到其他可供执行的财产线索。截至2021年3月25日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁林飞，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周叶萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙肖肖
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终237号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建峰，男，43岁。上诉人（原审被告人）缪东梅，女，38岁。辩护人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴建峰犯集资诈骗罪、缪东梅犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2021年1月18日作出（2020）京0105刑初1064号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建峰、缪东梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：一、2017年8月，被告人吴建峰、缪东梅伙同于某（未到案）等人商议并出资接手、经营恒升万财公司，吴建峰担任公司总经理。后吴建峰、缪东梅等人以恒升万财公司名义，虚构玉米深加工等投资项目，组织人员向社会公开宣传投资可获得高额回报，提供虚假担保，诱使黄某等40余名集资参与人在朝阳区等地，与恒升万财公司签订《借款合同》、《出借咨询与管理服务协议》等协议，骗取集资参与人钱款。经审计，40余名集资参与人共损失1300余万元。2019年11月23日，被告人吴建峰被公安机关查获归案。2019年4月29日，被告人缪东梅被公安机关查获归案，后于同年5月28日被取保候审。2019年12月2日，被告人缪东梅经民警电话通知后到案。二、2015年11月至2016年11月间，被告人缪东梅伙同宋某等人于山东金生水起网络科技有限公司北京分公司（以下简称“金生水起公司”）位于北京市朝阳区等地，以宣传跨境电商实体店卖海淘产品，认购期权优先持有山东某商业管理有限公司股权并高额返利为由，与集资参与人池某等人签订《期权众筹合同》等，向社会非法集资共计3800余万元。缪东梅参与非法吸收资金200余万元。缪东梅家属就本起事实，退缴钱款30万元。一审法院认定上述事实的证据有：集资参与人的证言，宣传材料、借款合同、房屋抵押合同、担保函、POS机刷卡凭证、银行账户交易明细，北京凌峰会计师事务所出具的审核报告[凌峰司法鉴字（2020）第037号]、借款合同，证人张某、王某等人的证言，文安县孙氏镇五村村民委员会出具的简介、房产证明等，西柴沟村村民委员会意见、西柴沟村党支部意见、申请、委托书、委托建房合同和决定书，文安县德归镇人民政府出具的书面材料，文安县住房和城乡建设局出具的房屋档案查询信息，文安县不动产登记局出具的档案查询信息，廊坊某房地产开发有限公司出具的书面材料，企业基本信息、设立（变更）登记审核表、章程、营业执照、内资企业登记基本情况表，房屋租赁合约、退租材料，到案经过和工作记录，刑事判决书，集资参与人证言、银行账户交易明细、审计报告、刑事判决书、扣押清单，被告人吴建峰、缪东梅在侦查阶段的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吴建峰、缪东梅伙同他人采取虚构项目，提供虚假担保，谎称投资可获高额回报名义面向社会不特定人员募集资金，骗取钱款，数额特别巨大，其行为已经触犯刑法规定，构成集资诈骗罪，依法予以惩处，另缪东梅还伙同他人以其他名义，违反国家金融法规，采取公开宣传的方式，以承诺还本付息为诱饵，面向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予一并惩处。在第二起犯罪事实中，缪东梅属于受他人组织具体实施非法吸收公众存款行为，可认定为从犯，予以减轻处罚。关于缪东梅如实供述第二起犯罪事实，积极退缴在第二起犯罪事实中的违法所得，在量刑时予以考虑，予以从轻处罚。在案之钱款，用于发还第二起事实中集资参与人，并责令吴建峰、缪东梅退赔第一起事实中集资参与人的经济损失。故判决：一、被告人吴建峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人缪东梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币四十万元。三、责令被告人吴建峰、缪东梅退赔第一起犯罪事实中集资参与人的经济损失。四、在案之钱款三十万元，用于发还第二起犯罪事实中的集资参与人。上诉人吴建峰的上诉理由是：其不参与公司经营管理，且房屋抵押系真实存在，依法不构成集资诈骗罪。上诉人缪东梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：缪东梅在恒升万财公司不参与公司经营管理，仅向吕某募集了5万元，其既不是公司股东，也不是高管，更不具有诈骗故意和非法占有目的，不构成集资诈骗罪；缪东梅系从犯、初犯、认罪认罚，具有从轻减轻情节，原判量刑过重。本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人吴建峰、缪东梅及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人吴建峰、缪东梅伙同他人采取虚构集资项目、提供虚假担保的方法向社会公众非法集资，骗取钱款，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处；另缪东梅还伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，承诺还本付息，扰乱了金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，并应与所犯集资诈骗罪并罚。对于上诉人吴建峰、缪东梅及缪东梅的辩护人关于案件事实及定性所提相关上诉理由及辩护意见，经查，在案被告人的供述、证人证言、报案材料、审计报告、银行交易明细等证据可以相互印证，证明恒升万财公司的经营模式以及上诉人吴建峰和缪东梅在公司中的地位和作用，二人作为公司的发起人以及高层管理人员，明知公司的运营模式，且在共同犯罪中发挥主要作用，均系主犯，故上诉人吴建峰、缪东梅及缪东梅辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；对于缪东梅及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质，以及具有的量刑情节，在法定幅度之内所处刑罚，量刑适当，故缪东梅及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，一审法院根据吴建峰、缪东梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴建峰、缪东梅的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛审 判 员  马新健二〇二一年三月二十六日法官助理  于晓航法官助理  夏苗苗
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1085执166号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市八面通镇东风路，统一社会信用代码：91231085130601859L。负责人:李玉宝，男，该社主任。被执行人：祝宝，男，1968年6月3日出生，住穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社申请执行祝宝申请支付令一案中，现申请执行人申请撤回对本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1085执166号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  李长英二〇二一年三月三十日书记员  李 亮
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保783号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘兵兵金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘兵兵的微信、支付宝、银行账户存款12940.13元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1992号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民初4号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：中国银行股份有限公司龙游龙洲支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙南路165号。 法定代表人：章琳，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海丽，浙江金道律师事务所律师。 原告王龙与被告中国银行股份有限公司龙游龙洲支行著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王龙于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王龙负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  徐丽娟 书 记 员  宋 琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0304刑初95号                            公诉机关                       禹会区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶某某，女，1xxx年x月x日出生，汉族，高中文化，务工，出生地河南省许昌县，现住蚌埠市禹会区                               辩护人                       无。                                                                                           公诉机关指控情况                                                                                                           起诉书文号                       禹检刑诉〔2021〕17号                               指控事实                       2020年7月5日22时许，被告人叶某某饮酒后驾驶皖XXXXXX号小型轿车，沿天河路由北向南行驶至蚌埠市禹会区黄山大道与天河路路口附近时，被交警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为180mg/100ml。2020年7月7日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为171mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人叶某某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。                               被告人             意见                       被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某某归案后能如实供述所犯罪行，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴文利                         二〇二一年三月三十日                         书 记 员  陈倩雯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2127号上诉人（原审被告）：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街路31号（武汉新世界百货徐东店）三层L03F017号。法定代表人：吴春红,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴春红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓芹，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师。上诉人爱上功夫文化传播（武汉）有限公司（以下简称爱上功夫公司）、吴春红因与被上诉人高鹏、唐晓芹教育培训合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。爱上功夫公司、吴春红共同上诉请求：一、撤销一审判决，改判爱上功夫公司、吴春红应返还的培训费为14600元；二、本案一、二审诉讼费用由高鹏、唐晓芹承担。事实和理由：一审法院对案件事实未予查清，导致判决错误。上诉人因与培训地点出租房租赁合同纠纷，诸多资料未找到，原微信聊天电脑记载内容，与实际不符。经核实，双方签订的培训课时为2次合同180次，会员优惠为7000元、13000元，共收款20000元。经核对考勤记录，实际已上课时为36次，实际应退款为14600元。高鹏、唐晓芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高鹏、唐晓芹向一审法院起诉请求：1.爱上功夫公司、吴春红退还培训服务费18500元；2.诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由爱上功夫公司、吴春红承担。一审法院认定事实：爱上功夫公司系一人有限责任公司，股东为吴春红。爱上功夫公司在东西湖区武汉汇和城购物中心设立教学点。高鹏、唐晓芹为其小孩在该教学点报名参加培训，并预交学费。培训期间，因防疫工作需要，该教学点停止经营。2020年5月9日，该教学点的场地出租方收回场地，导致该教学点停止经营，无法继续为高鹏、唐晓芹提供培训服务。爱上功夫公司工作人员通过微信向高鹏、唐晓芹确认所剩课时为185次，课时单价100元/次，并提出按30%比例退款，但高鹏、唐晓芹未同意。一审法院认为，双方合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。在合同履行期间，因疫情管控措施造成合同暂时不能履行，属于不可抗力。疫情管控措施解除后，不可抗力因素消除，但因场地出租方收回场地，爱上功夫公司也未在附近地段寻找并开设新的教学场所，导致合同无法继续履行，高鹏、唐晓芹无法实现合同目的，合同应当予以解除，爱上功夫公司应当将剩余课时费用18500元（185次×100元/次）返还给高鹏、唐晓芹。爱上功夫公司是一人有限责任公司，吴春红身为股东未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。高鹏、唐晓芹要求爱上功夫公司、吴春红承担公告费、保全费，因未提交证据证明已发生相关费用，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、爱上功夫公司于判决生效之后十日内向高鹏、唐晓芹返还培训费用18500元；二、吴春红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高鹏、唐晓芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由爱上功夫公司、吴春红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：爱上功夫公司、吴春红提交《会员销售协议》及《爱上功夫家长签到表》，拟证明高鹏、唐晓芹的实际上课次数。经质证，高鹏、唐晓芹对《会员销售协议》的真实性无异议，认为《爱上功夫家长签到表》的真实性无法核实，认为一个课时为两次课，剩下的课时应当按照爱上功夫公司微信记录确认的课时为准。由于一审中爱上功夫公司、吴春红认可微信记录中核对确认的课时计算金额，现爱上功夫公司、吴春红主张以《爱上功夫家长签到表》确认实际上课次数，本院不予支持。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点是爱上功夫公司及吴春红应当退还高鹏、唐晓芹培训费用的金额问题。根据查明的事实，涉案《会员销售协议》无法继续履行，双方就退款事宜协商过程中，爱上功夫公司工作人员确认高鹏、唐晓芹合同中的剩余课时费为18500元，爱上功夫公司及吴春红在一审庭审中也明确表示“根据微信记录中被告核对确认的课时来计算金额”。故，一审法院据此确认双方合同解除后爱上功夫公司及吴春红应当退还的培训费用金额，有事实和法律依据，本院予以维持。爱上功夫公司及吴春红上诉对剩余课时及费用提出异议，但并无充分证据证实，本院不予支持。综上所述，爱上功夫公司及吴春红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由爱上功夫文化传播（武汉）有限公司、吴春红负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二一年三月二十三日法官助理庄敏书记员黄雪纯