wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1219号原告：重庆羿晟机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道3号25幢2单元11-6，统一社会信用代码：91500113097122302T。被告：梅剑，男，汉族，1995年8月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆羿晟机电设备有限公司与被告梅剑租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月4日，原告重庆羿晟机电设备有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，由原告重庆羿晟机电设备有限公司承担。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月四日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执104号之四十一申请执行人：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张海柱，男，该公司董事长。被执行人：张燕，女，汉族，1980年10月26日出生，住晋中市太谷区。关于申请执行人晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司与被执行人张燕借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人张燕在山西省农村信用社联合社账户内余额人民币91.41元。现因双方达成和解协议并履行部分义务，申请人同意将被执行人账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张燕在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币276665.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年三月三十一日书记员  孙安佳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初249号原告：庞华旭，男，汉族，住盱眙县。被告：南京广厦置业（集团）盱眙有限公司，住所地盱眙县法定代表人：孙煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永平，该公司员工。原告庞华旭与被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞华旭及被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司的委托诉讼代理人胡永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞华旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司返还原告所购买商品房面积误差房款2788元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的天汇宝积第**幢*单元*号房屋，建筑面积为133.13平方米，合同签订后原告向被告交付购房款436666元（按合同约定的3280元/平方米）。2018年，原告取得该房屋的不动产权证书，不动产权证书中显示该房屋的产权登记面积为132.28平方米，比双方合同约定的建筑面积133.13平方米减少0.85平方米。按照合同第五条第二种方式约定，产权登记面积（建筑面积）小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，故被告应当返还原告面积误差房款。被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原、被告签订的商品房买卖合同第三、四条约定，案涉房屋价格按照套内面积计算，套内面积为107.34平方米，单价为4068.06元，总价为436666元。合同第五条约定，涉案房屋是以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，涉案房屋不动产权证登记的套内面积为107.34平方米，与原、被告签订的商品房买卖合同中约定的套内面积不存在误差，故原告的起诉没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及辩称提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同第三条约定原告购买天汇宝积第*幢*单元*号房屋，该商品房建筑面积共133.13平方米，其中套内建筑面积107.34平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.79平方米。第四条约定，房屋价款按套内面积计算，单价为每平方米4068.06元，总金额为436666元。第五条约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。2018年1月5日，原告取得不动产权登记证书，证书载明涉案房屋专有建筑面积107.34平方米，分摊建筑面积24.94平方米，建筑面积132.28平方米。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案诉争的商品房买卖合同真实性双方均不持异议。现双方发生争议的事由系对合同中面积误差计算应按照套内面积计算，还是应按照建筑面积计算。按照双方合同的第五条约定，对面积确认及面积差异处理以套内建筑面积为依据，且房屋总价款436666元亦是以合同约定单价4068.06元乘以套内建筑面积107.34平方米而得出。依据《商品房销售管理办法》第十八条第一款规定，“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价”，第二十条，“按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式”。按照上述办法的规定，双方合同既可以按建筑面积也可以按套内建筑面积作为房屋价款及面积误差的处理依据，双方一经选择协商确定，即对双方当事人发生法律效力。原告庞华旭作为完全民事行为能力人在与被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司签订上述合同时应该理解该条款的含义，应该清楚签订该合同后的相应法律后果及法律风险。故双方对房屋的面积误差计算标准，应当按照合同约定的套内面积予以执行。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。本案双方合同第五条已经明确约定了房屋面积差异处理方式，本案在双方因面积差异发生争议时，应该按照双方当事人意思自治、约定优先的原则作为解决纠纷的依据。合同约定套内建筑面积107.34平方米，产权证载明专有建筑面积107.34平方米，即产权证载明的套内面积未少于合同约定，故被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司不应再就面积误差进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告庞华旭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞华旭负担。本判决为终审判决。审判员 刘 纯二〇二一年三月十二日书记员 赵亚冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十四条出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1628号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘洋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘洋的微信、支付宝、银行账户存款11499.78元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2862号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2433号原告：刘银堂，男，1962年4月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：天津艾鑫园林工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇中关村（天津）可信产业园B-25-1。法定代表人：刘加敬。原告刘银堂与被告天津艾鑫园林工程有限公司劳动争议一案，原告因不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳仲裁字[2021]第02011号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2021年2月19日立案。被告天津艾鑫园林工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告刘银堂在起诉状中确认其工作地点为天津市津南区××镇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，申请将本案移送至天津市津南区人民法院审理。经查，原告表示其居住地在天津市津南区××花园××号楼，实际工作地点也在天津市津南区××花园处。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”劳动合同履行地管辖具有优先性，为便于法院查清事实，减轻当事人诉累，本案应移送至天津市津南区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告天津艾鑫园林工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二一年三月四日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省文水县人民法院刑事判决书（2021）晋1121刑初22号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人孔×，文水县人。指定辩护人武×，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉（2021）19号起诉书指控被告人孔×犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员官张旭平出庭支持公诉，被告人孔×及其辩护人武×到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控,2020年11月14日晚，被告人孔×与霍×等人在××县的汾阳饭店吃饭饮酒。22时06分，孔×驾驶套牌号为×××（登记车牌号为×××）的宝马迷你小型轿车载霍×回土堂村，途径文水县狄青大街与兴华路交叉口路段时，被文水县公安局交警大队城区一中队查获。经鉴定：从送检的孔×血样中检出乙醇成分，含量为155.99mg/100ml。公诉机关认为被告人孔×的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。被告人孔×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见，对指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人如实供述犯罪事实，是坦白；社会危害性小，无前科劣迹，被告人认罪态度好，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年11月14日晚，被告人孔×与霍×等人在××县的汾阳饭店吃饭饮酒。22时06分，孔×驾驶套牌号为×××（登记车牌号为×××）的宝马迷你小型轿车载霍×回土堂村，途径文水县狄青大街与兴华路交叉口路段时，被文水县公安局交警大队城区一中队查获。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：从送检的孔×血样中检出乙醇成分，含量为155.99mg/100ml。上述事实，被告人孔×在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及相关照片，现场查获被告人人车合一照、被告人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果，山西万衡司法鉴定所司法鉴定检验意见书，常住人口基本信息、被告人驾驶证、机动车行驶证及机动车信息查询单，前科劣迹调查表，证人霍×证言，被告人的供述与辩解，认罪认罚具结书，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔×醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人的行为确已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉人对被告人的量刑意见予以采纳。关于被告人辩护人的辩护意见，与本院查明的相符的，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 侯志新二0二一年三月十八日书记员 李美娇
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初207号 原告：王建芬，女，汉族，1990年11月3日出生，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞丽羽，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。 被告：景德镇路德行汽车有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇赣东北综合物流园内。 法定代表人：张雪声，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。 原告王建芬与被告景德镇路德行汽车有限公司（以下简称路德行公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芬的委托诉讼代理人朱银梅、被告路德行公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建芬向本院提出诉讼请求：要求被告路德行公司赔偿损失59721元。事实和理由：2020年9月27日，原告驾驶车牌为赣Ｅ×××××的路虎牌揽胜汽车在婺源县-5门口发生交通事故。被告路德行公司从婺源县绿苑小区将原告车辆拉走并进行检修。经检修，被告路德行向原告出具一份维修清单，表明需更换的配件和维修费用。在维修期间，原告通知被告路德行公司保留好更换的旧件并予以归还。被告路德行公司在车辆修好后，却告知原告更换下来的零件已出售给他人。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告路德行公司辩称，我司确实没有尽到保管更换下来零件的义务，但对原告王建芬诉请的59721元赔偿是不认可的，因为该笔费用是维修汽车使用新零件所产生的费用。 经审理查明，2020年9月27日，原告驾驶车牌为赣Ｅ×××××的路虎牌揽胜汽车在婺源县绿苑小区门口发生交通事故并将事故车辆托运至被告路德行公司处进行维修。2020年10月3日，原告王建芬告知被告路德行公司工作人员，要求将更换下来的配件留着。被告路德行公司将车辆维修明细发送给原告王建芬，维修总价为59721元。其中更换配件为前杠左前格栅（830元）、左前喷水头（257元）、左前喷水盖（285元）、左前雾灯（2977）、左前大灯（45529元）、左前喷水头底座（1176元）、左前小水箱（2237元）、防冻液（690元）、机盖字标（2个、1640元），配件总价格为55621元。车牌为赣Ｅ×××××的路虎牌揽胜汽车维修好后，原告王建芬支付了57391.41元，但未将更换下来的配件交还给原告王建芬。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赣Ｅ×××××的路虎牌揽胜汽车破损处更换下来的零件所有权归属于原告王建芬，且原告王建芬在维修时已告知被告路德行公司保存好更换下来的零件，但被告路德行公司未按照约定履行义务，应赔偿原告王建芬的损失。赣Ｅ×××××的路虎牌揽胜汽车更换下来的零件已灭失，无法进行鉴定确定损失。从原告王建芬提供的受损车辆的照片来看，赣Ｅ×××××的路虎牌揽胜汽车更换下来的左前大灯仍能正常发光，具有一定的残值，更换下来的其他配件残值较小。根据被告路德行公司出具的维修报价明细及原告王建芬支付的维修费用，本院酌定原告王建芬的损失为11124.2元（55621元×20%）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告景德镇路德行汽车有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王建芬损失11124.2元。 二、驳回原告王建芬的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取646元，原告王建芬负担526元，被告景德镇路德行汽车有限公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二一年三月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3128号刘梦娇、陕西税智通财务咨询有限公司：申请执行人刘梦娇与被执行人陕西税智通财务咨询有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]1892号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西税智通财务咨询有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘梦娇于2021年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人陕西税智通财务咨询有限公司与申请执行人刘梦娇就全部执行事项达成和解，被执行人陕西税智通财务咨询有限公司支付申请执行人刘梦娇8575.2元，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执3128号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
陕西省淳化县人民法院民事判决书 （2021）陕0430民初121号   原告：王某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%自2012年5月15日计算至实际还款之日；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，被告刘某某因有事资金周转困难，于2012年5月14日向原告借款50000元，随后还款40000元，剩余10000元一直拖延未归还，原告多次催要未果，被告将原告电话拉黑，无法联系，故提起诉讼。被告刘某某答辩称，答辩人没有借原告50000元，也没有归还40000元，而是拿了30000元，并且已清偿。当时是原告见放贷有利可图，给了答辩人30000元，让答辩人替其对外放贷赚钱，答辩人将30000元拿走后2周即归还给了原告，收到利息10000元答辩人使用了，答辩人认为，答辩人没有向原告出具过任何债权凭证，答辩人为原告办事，放贷所收的利息也不是答辩人借原告的钱，该款应当由答辩人获得部分，只承认欠原告5000元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对原告当庭播放的2019年12月25日、2021年1月24日原告与被告通话录音两份，拟证明原、被告之间借贷关系成立及剩余借款钱数，被告经质证对录音的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，被告刘某某认可该两份录音的通话双方系原告王某与自己，录音内容中有原告强调被告从原告处借走50000元，已偿还40000元，仍欠10000元未归还以及欠款已长达8年的内容，被告对此均未否认，承认尚欠原告10000元并愿意还款，该两份通话录音内容真实，与案件具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾在原告处借款50000元，未约定借款利息及借款期限，后向原告归还借款40000元，剩余10000元尚未清偿。2019年12月25日原告王某向被告刘某某电话催要借款，被告刘某某承认欠款10000元，表示自己工资尚未发放，承诺给王某凑钱还款；2021年1月19日原告王某向本院提起诉讼后，双方于2021年1月24日再次电话联系还款事宜，原告要求被告归还借款10000元，被告表示自己经济紧张，承诺过完年（2021年农历新年）给王某偿还5000元，2021年6、7月份再偿还5000元，但至今分文未清偿。本院认为，本案争议焦点为： 一、被告刘某某是否欠付原告借款及欠付借款的数额。原、被告之间虽无书面债权凭证，但原告提交的两段电话通话录音，分别形成于原告起诉之前、起诉之后，时间跨度一年有余，在两段录音中，被告刘某某对原告多次强调的借款事实均未作否认，承认欠付原告10000元，并主动承诺向原告还款，结合两人系同事、朋友关系，该录音证据足以证明双方存在借贷关系以及剩余债务10000元未清偿的事实，被告刘某某虽在庭审过程中否认双方成立借贷关系，辩称欠款形成原因并非借贷，且自己仅欠原告5000元，但却未进一步举证证明欠款的形成系基于其他基础法律关系，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原、被告之间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还剩余借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。二、该款是否应当计付利息。关于借期内利息，因双方未约定借款期限及借款利率，对原告主张的借款利息，无法律依据，本院不予支持；关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以归还，原告提交的录音证据可以证明，其已于2019年12月25日向被告主张债权，虽未就还款时间作出明确要求，但被告在原告向其主张债权后应当开始积极筹备资金，及时履行还款义务，截止2021年1月19日原告向本院提起诉讼之日已一年有余，被告仍未履行任何还款义务，本院认定从2021年1月19日开始起算逾期利息，原告要求被告按年利率6%计算利息至实际还款之日，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条 、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某借款本金10000元及该款自2021年1月19日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。本案受理费96元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审    判    员      刘  芳  二〇二一年三月十六日  法  官  助  理      赵  姗书    记    员      薛  欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》 第二十四条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   第1页 / 共6页
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执恢3号之二 申请执行人：辛华学，男，1979年10月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：农乐多，男，1977年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人辛华学与被执行人农乐多民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2011）阳民一初字第1023号民事判决确定的义务：一、被执行人支付申请执行人借款60000元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费650元、申请执行费810元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人有房产，但申请执行人辛华学要求暂不处置该房产，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的60650元及迟延履行期间的债务利息，执结标的0元，未执结标的60650元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0602民初467号原告：陈邓男，男，1994年11月26日出生，汉族，住襄城区，被告：陆志勤，女，1963年3月7日出生，汉族，住襄城区，原告陈邓男与被告陆志勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邓男、被告陆志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邓男向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿汽车财产损失1450元；2.依法判令被告赔偿车辆扣押期间，维修期间产生的交通费约485.55元；3.依法判令被告赔偿原告因被告的侵权行为占用原告劳务时间导致的收入损失约800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月21日8时7分，在襄城区××街红绿灯口，由于被告闯红灯与原告发生交通事故，由相关部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陆志勤辩称：要求实事求是，要求原告提供照片、碰撞视频、修车价格盖章发票以及鉴定证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月21日8时7分，被告陆志勤骑襄阳AA8790号电动自行车，沿襄城区××街由南向北行驶至襄城区内环东路胜利街东侧人行横道处遇红灯继续通行时，与由西向东的原告陈邓男驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2020年12月24日作出第420602420200002777号道路交通事故认定书，认定被告陆志勤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担事故的全部责任，陈邓男无责任。事发后，交警部门为查清事故事实，将鄂Ｆ×××**的小型客车扣押，于2020年12月30日放行，扣押天数为9天。襄阳市发展和改革委员会价格认定中心于2021年1月15日作出襄发改认定（道）字[2021]06号关于风神A60车的损失价格认定结论书，认定鄂Ｆ×××**牌的小型客车损失价格为1450元。原告陈邓男持有准驾车型为C1D的驾驶证，其驾驶的鄂Ｆ×××**小型客车为其本人所有，因本案事故需修理车辆在襄城区润泽汽车修理厂花费维修费1450元。湖北精之源建设工程质量检测有限公司于2021年2月2日出具《收入损失证明》一份，载明：陈邓男（男，汉族，身份证号：）系我单位正式职工，在2020年12月和2021年2月3日，因处理与电动车（襄阳AA8790）车主的交通事故等事宜，共计请假2天，未到本单位上班，根据本单位规定，扣发上述期间2020年12月基本工资126元，全勤奖300元。2021年2月基本工资42元，全勤奖300元。共计728元人民币整。本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。被告陆志勤驾驶电动车上路行驶时因过错行为引起本案事故，造成原告陈邓男的财产损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门对本案事故作出认定，被告陆志勤承担事故的全部责任，原告陈邓男无责任，有相应的事实和法律依据，本院予以采信。故被告陆志勤应当对原告陈邓男因本案事故造成的合法损失承担全部赔偿责任。对原告陈邓男主张的损失本院评定如下：1.主张的车辆损失费1450元，有襄阳市发改委价格认定中心的认定结论以及原告实际支付的发票予以证实，本院予以支持；2.主张的车辆扣押维修期间的交通费485.55元，根据本地的交通实际、原告家庭住址和工作单位的距离以及原告提供的相应票据，本院酌定支持车辆扣押维修期间替代性交通工具的合理费用270元（30元/天×9天）；3.主张的误工费800元，原告陈邓男提供的相关误工证明以及工资明细，因本案交通事故仅造成原告车辆财产损害，没有造成原告人员受伤并造成误工，故原告主张因处理交通事故请假造成的误工损失缺少法律依据，本院不予支持。原告提供了襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书、襄阳市发展和改革委员会价格认定中心作出的损失价格认定结论书、襄城区润泽汽车修理厂维修费发票等证据证实本案交通事故属实及财产损失情况，故被告要求原告提供照片、碰撞视频、修车价格盖章发票以及鉴定证书的答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院依法支持原告陈邓男因本案事故造成的损失共计1720元，依法全部由被告陆志勤赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（发释【2012】19号）第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告陆志勤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈邓男各项损失共计1720元；二、驳回原告陈邓男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陆志勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿宏伟二〇二一年三月九日书记员  黄 浩
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执660号 申请人：关某，女，1970年10月05日出生，汉族，住安徽省太和县;。 被执行人：范某，男，1969年06月06日出生，汉族，住安徽省太和县;。 被执行人：赵某，女，1963年04月15日出生，汉族，住安徽省太和县;。 被执行人：胡某，男，1965年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二一年三月三十一日 书记员代  海 丽
贵州省三穗县人民法院 支 付 令 （2021）黔2624民督7号 申请人：邰贵清，女，1956年8月16日出生，侗族，住三穗县台烈镇绞颇村**。 被申请人：罗朝军，男，1976年1月11日出生，侗族，住三穗县台烈镇贵干村**。 申请人邰贵清于2021年3月11日向本院申请支付令。申请人邰贵清称，2018年6月，被申请人罗朝军雇佣其到黄家大坡蓝莓基地务工，完工后，被申请人仅支付部分工资，尚欠申请人工资1125元，并承诺所欠有工人工资于2019年3月底之前付清，承诺期限届满后，被申请人至今仍未支付。申请人为维护自身的合法权益，特向法院提出申请，请求法院发出支付令，督促被申请人给付劳务费1125元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗朝军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邰贵清劳务费1125元。 案件申请费17元，由被申请人罗朝军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨琴 二〇二一年三月十五日  法官助理 杨海江 书 记 员 杨海军
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保241号李维国、单景和李维国与单景和追偿权纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执832号申请执行人兴业银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市观山湖区通宝路**贵阳国际金融中心**商务区**楼**，**，**。负责人梁建群，该分行行长。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人肖春红，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15971号民事判决书，已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还原告张芬就《个人购房抵押（保证）借款合同》剩余的贷款本金及相应利息、罚息等（以第三人兴业银行股份有限公司贵阳分行于判决生效当月出具的还款账单为准），承担案件受理费8250元、执行费2011元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款140712.38元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年三月二十二日书记员  李海艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初1659号 原告：陈宇杰，男，1999年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李腾达，男，2000年2月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈宇杰与被告李腾达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈宇杰在诉讼费用交纳期间内，于2021年3月10日提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈宇杰撤回起诉处理。 审判员  金赛群 二〇二一年三月十一日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1542号 原告：陈杨军，男，1993年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郑森求,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一乙。 被告：王斌，男，1993年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告陈杨军与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。陈杨军及其委托诉讼代理人郑森求到庭参加诉讼，王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈杨军向本院提出诉讼请求（变更后）：判令王斌归还陈杨军本金4万元并支付自2020年12月9日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息损失。事实和理由：陈杨军、王斌系朋友关系。2020年11月27日，王斌以家庭需要向陈杨军借款4万元，陈杨军遂通过微信转账交付该款。次日，王斌又以资金周转为由向陈杨军借款2万元，陈杨军通过支付宝转账交付该款。2020年11月30日，王斌出具借条一份，载明向陈杨军借款6万元，于2020年12月8日归还，但未约定利息。借款后，王斌于2020年12月7日归还1万元，于2021年3月14日归还1万元，尚欠4万元未还。现陈杨军为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 王斌未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩状。 陈杨军为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明王斌向陈杨军借款6万元，并约定于2020年12月8日归还的事实； 2、微信转账记录二份及支付宝转账记录一份，用以证明陈杨军分别于2020年11月27日、11月28日向王斌交付借款4万元、2万元。 3、微信聊天记录一份，用以证明起诉后，王斌归还借款1万元的事实。 王斌未到庭应诉，亦未对陈杨军所举证据和陈述发表质证意见。 针对陈杨军提交的证据材料，本院评判如下：陈杨军所举证据1、2、3，形式真实、来源合法、与本案相关，王斌又未到庭抗辩，可以作为认定本案事实依据。 本院经审理对陈杨军诉称的事实予以确认。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 陈杨军与王斌之间的民间借贷关系由借条、微信转账记录、微信聊天记录等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。陈杨军作为借款人已履行出借义务。作为借款人的王斌未在其承诺的还款期限内归还借款，理应承担不能履行合同义务的相应责任。故对于陈杨军要求王斌归还借款本金4万元并支付相应利息的诉请，本院均予以支持。王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于陈杨军主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王斌在本判决生效之日起十日内归还陈杨军借款本金4万元，并支付自2020年12月9日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息； 如果王斌未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由王斌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二一年三月十六日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执476号之三被执行人：覃亮娟，女，布依族，1986年06月14日生，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃亮娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃亮娟在财付通支付科技有限公司085XXXXX5@wx.tenpay.com账户内存款人民币646.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  莫朝居二〇二一年三月十八日书记员  何 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更317号罪犯杨明飞，男，1980年11月26日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年8月10日作出（2017）浙1004刑初139号刑事判决，以被告人杨明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140000元;扣押在案的人民币44050.1元退赔被害人，不足部分由被告人杨明飞与同案另二被告人继续退赔被害人违法所得折价款人民币344340元。宣判后，被告人杨明飞等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2017年10月24日作出（2017）浙10刑终1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯杨明飞于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨明飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对罪犯杨明飞呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨明飞本次考核期为2017年12月至2020年9月共计34个月。罪犯杨明飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨明飞已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯杨明飞犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨明飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年10月21日起至2027年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月十五日代书 记员  潘骏臣
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1713号 原告：张**，男，汉族，1960年1月10日出生，住四川省阆中市。 被告：邓廷国，男，汉族，1954年4月16日出生，住四川省阆中市。 原告张**与被告邓廷国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元及利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2015年开始在原告处借款，2019年11月17日经双方结算，被告在原告处借款本息共计120,000元，被告重新向原告出具借条一张，并约定借款期限为六个月、借款月利率为2%，借款到期后，被告仅偿还原告借款20,000元，下欠借款100,000元未予偿付。 被告邓廷国未作答辩。 经审理查明，被告从2015年开始在原告处借款，2019年11月17日，经原、被告结算，被告下欠原告借款本金60,000元、借款利息（按月利率2%计算）60,000元，共计120000元，被告无款支付，重新向原告出具借条一张，并约定借款期限为六个月、借款月利率为2%。被告向原告出具借条后，于2020年6月13日向原告还款10,000元。 另查明，被告于2019年2月4日向原告还款10,000元，双方结算时未在借款中扣减，庭审中原告同意在借款中扣减。现被告实欠原告借款本息100,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、当事人陈述等为据，双方的债权债务关系成立，应当清偿。原告所主张的借款100,000元虽依据的是2019年之前的借款本息结算后于2019年11月27日重新出具的债权凭证，依据当时民间借贷的司法解释，双方按照月利率2%（年利率24%）计算2019年11月27日前的利息，未超过当时司法解释限定的年利率24%，被告将前期借款本金60,000元和计算的利息60,000元重新向原告出具借条，重新出具的债权凭证载明的金额120,000元可认定为后期借款本金。按照交易方式和交易习惯，被告于2020年6月13日和结算前分别偿还的借款10,000元应当扣减借款利息，故，被告现实欠原告借款100,000元（其中借款本金60,000元、利息40,000元）。被告重新向原告出具的借条明确约定，借款按月利率2%（年利率24%）计算借款利息，现原告要求被告按照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算借款60,000元的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓廷国在本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款100,000元，并从2019年11月28日起至还款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算借款60,000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费1150.00元，由被告邓廷国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢开军 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑慧玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1234号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄君金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄君的微信、支付宝、银行账户存款13058.22元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2536号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执998号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：张亚军,男,1966年5月9日出生，汉族,送达地址：吉林吉林市蛟河市新站镇民盛花园4号楼-123门市，身份证地址：吉林省蛟河市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张亚军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张亚军达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年三月二十二日 法官助理程智 书记员朱陶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初398号 原告：郑青松，男，汉族，1990年6月24日出生，住滨州市滨城区。 被告：张国强，男，汉族，1986年11月3日出生，住滨州市滨城区。 原告郑青松与被告张国强承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑青松到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金及违约金共6450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告因欠原告材料款2150元未偿还，遂向原告出具欠条并签字捺印，约定在2019年2月30日前全部还清，如有违约承担总欠款双倍违约金4300元。但时至今日，被告一直未偿还以上欠款本金及违约金，原告多次找到被告，但均未果。原告现特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉诸法院，望贵院判如所请，维护我方合法权益。 被告张国强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录，本院经审查认为客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告按照被告的要求加工制作广告物料。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2150元，并承诺2019年2月30日（注：该月无30日）前还清，如有违约承担欠款双倍的违约金4300元。因上述欠款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告加工材料款2150元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告请求判令被告偿还欠款2150元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告违约时向原告支付欠款双倍的违约金4300元，数额过高，本院予以调整，综合双方履约情况以及预期利益，确认该违约金的计算方式为：以欠款2150元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但总额以不超过原告主张的4300元为限，以上截至本院立案之日即2020年1月22日为656.88元。 被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑青松欠款2150元并支付违约金（截至2021年1月22日为656.88元，并以2150元为基数，自2021年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但总额以不超过4300元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏 佳 书 记 员 许文月
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执242号 申请人：吴忠，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：胡远七，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行吴忠与胡远七民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月十二日 书记员 李怡静
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1026执228号 申请执行人李海波，男，汉族，1983年9月15日出生，住文安县。 被执行人樊六强，男，汉族，1976年4月14日出生，住文安县。 被执行人刘燕燕，女，汉族，1980年12月25日出生，住文安县。 申请执行人李海波与樊六强、刘燕燕民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年2月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号冀Ｒ×××××北京牌汽车一辆，冀Ｒ×××××大众牌汽车一辆。北京牌汽车无车辆登记信息，大众牌汽车法院已经依法查封，因车辆下落不明暂不申请法院处置，未发现其他可供执行财产。 三、2021年2月20日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2021年3月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二一年三月十六日 书记员  张建明
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更16号罪犯曹先帅，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省台前县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省台前县人民法院于2018年4月27日作出（2018）豫0927刑初26号刑事判决，认定被告人曹先帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已履行）。曹先帅不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫09刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月27日起至2024年11月26日止。于2018年8月10日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯曹先帅减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯曹先帅对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯曹先帅减刑。经审理查明，罪犯曹先帅自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹先帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪后长期潜逃，社会危害性较大，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹先帅准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年5月27日起至2024年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初244号 申请人：杜桂华，女，1965年7月10日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。 被申请人：任宏伟，男，1976年3月14日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 申请人杜桂华与被申请人任宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出的（2021）冀0681民初244号民事裁定，对被申请人名下的任宏伟名下的银行存款40000元或查封同等价值财产进行了冻结和查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人任宏伟名下的银行存款40000元的冻结或对其同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李云飞 二〇二一年三月三日 书记员  王 松
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初721号原告：东莞市前峰机械有限公司，住所：东莞市塘厦镇四村社区×××××××厂房。法定代表人：苏钊锋，职务：经理。被告：廖冠军，男，汉族，1990年8月17日出生，住湖南省衡南县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××030。原告东莞市前峰机械有限公司（以下简称前峰公司）诉被告廖冠军加工合同纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市前峰机械有限公司的法定代表人苏钊锋到庭参加诉讼，被告廖冠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币17370元及利息781.65元(按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2020年1月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为781.65元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月至9月期间，多次为被告提供五金模具加工服务，欠款合计19870元。经过双方协商，被告承诺于2019年12月30日前结清欠款，但至今仍未付清案涉款项，现尚欠17370元未付。被告廖冠军在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年6月至9月期间多次达成交易合意，约定由被告提供五金模具原材料给原告，原告收到五金原材料后为被告提供加工服务。双方在此期间多次进行交易，原告均已完成了交货义务。2018年9月1日，原告制作了《2018年6、7、8、9月对账单》，载明双方交易货物的交货日期、金额、数量等内容，并将该对账单发送给被告廖冠军，被告进行了签名确认。2018年12月5日，原告与被告签订案涉《欠条》，载明“廖冠军2018年6月到2018年9月共欠东莞市前峰机械有限公司加工款19870元整”、“债务人必须于2019年12月30日前将欠款全部还清”。案涉《欠条》落款“债务人”处有被告廖冠军的签名及捺印，“债权人”处有原告法定代表人苏钊锋的签名。现双方约定的还款期限已届满，经原告多次催讨，被告仅向原告支付过2500元，现仍拖欠原告前峰公司加工款合计17370元未付。以上事实，有对账单、欠条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告前峰公司为被告廖冠军提供加工服务，并已达成了交易，双方构成了加工合同关系。被告廖冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于加工款。原告前峰公司与被告廖冠军存在合法有效的加工合同关系，原告前峰公司已经依约向被告廖冠军履行了自身的合同义务，且双方已签订了案涉《欠条》，约定了具体的付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告廖冠军应当按照约定的期限向原告前峰公司支付相应价值的报酬。现原告前锋公司向本院提供了对账单、欠条等证据，主张被告廖冠军拖欠加工款合计17370元，前述证据能相互印证，被告廖冠军未对前述证据进行抗辩，本院依法予以采信。根据对账单上被告廖冠军对其所欠加工款的确认，以及原告当庭承认被告已支付加工款2500元，本院对原告主张被告尚欠加工款17370元的事实予以确认。因此，原告前峰公司诉请被告廖冠军支付加工款17370元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告廖冠军在约定的付款期限届满后，仍未付清案涉加工款，已构成违约。原告依据被告的违约事实，诉请被告支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息的计算方式为按照人民银行同期贷款利率计算，根据《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的有关规定，正确表述应为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。双方约定的付款期限为2018年12月30日，现原告主张逾期付款利息自2020年1月1日起计算，不违反法律的规定及双方的约定。综上，案涉逾期付款利息的计算方式为以17370元为本金，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，缺席判决如下：被告廖冠军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市前峰机械有限公司支付加工款17370元；二、被告廖冠军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市前峰机械有限公司支付利息（利息以17370元为本金，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126.9元（原告已预交），由被告廖冠军承担。本判决为终审判决。审判员 林  炳  辉二〇二一年三月十五日书记员 刘  晓  欣书记员 赵耀耀(代)附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初571号 原告：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县。 法定代表人：刘志明，任理事长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，生于1989年1月7日，汉族，洛南县农村信用合作联社职工。 被告：刘芝霞，女，生于1980年4月21日，汉族，住洛南县。 被告：李忠平，男，生于1976年4月12日，汉族，住洛南县。 本院于2021年3月22日立案受理原告洛南县农村信用合作联社与被告刘芝霞、李忠平金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张治英 二〇二一年三月二十九日 书记员  盛玉花 1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初5067号原告：吴斌，男，1975年1月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：谭森林，男，1982年11月5日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，原告吴斌与被告谭森林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴斌以被告谭森林已经履行完毕为由，于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴斌申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴斌撤回起诉。案件受理费400元（已减半计算），由原告吴斌负担。审判员  郭韶华二〇二一年三月十九日书记员  张玉玺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2501号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1988年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2010年6月1日信用卡欠款共计7396.07元（其中本金5028.48元、利息850.76元、违约金1508.83元）及自2010年6月2日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。张丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2008年7月31日，张丹丹在中国光大银行时尚联名信用卡（个人卡）申请表上签字，该声明载明：本人已阅读并了解申请表背面的中国光大银行时尚联名信用卡领用合约，自愿遵守领用合约的各项规定。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况张丹丹名下4062540301577534的信用卡，于2008年9月9日启用，2009年1月23日第一次逾期违约，截至2010年6月1日，尚欠原告欠款本金5028.48元、利息850.76元、违约金1508.83元。本院认为，被告签署的信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,缺席判决如下：被告张丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截至2010年6月1日的信用卡透支欠款本金5028.48元及自2009年1月23日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张丹丹负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年三月三十日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初775号原告：靳新爱，女，1967年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：张梅，女，1977年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。原告靳新爱与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告靳新爱到庭参加诉讼。被告张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳新爱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告本金700000元整；2.请求判决被告给付原告利息（利息从2018年10月10日起算至返还之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告张梅于2018年10月10日向原告借款700000元整，约定利息月息2分，借款期限一年。被告将钱取走后，时至今日，本金及利息未付一分。原告多次讨要，被告以种种理由拒不返还，现依法提起诉讼，请判如所求。被告张梅未作答辩，亦未提交证据。原告靳新爱围绕其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2018年10月10日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的金额及借款的使用期限、利息的约定标准；证据2.原告名下中国建设银行2016年2月5日至2020年9月22日期间的账户交易流水明细一份（9张），证明原告通过自己的建设银行向被告转账两笔共计500000元，被告向原告支付利息的情况，利息是2个月支付一次，每次支付利息28000元。本院对证据认定如下：被告张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告靳新爱提交的证据，能够证明被告向原告借款的事实，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：原告靳新爱与被告张梅的母亲系邻居关系，被告自2016年起多次向原告借款。2018年10月10日，经双方结算，被告向原告出具借款条，载明：今借到靳新爱现金柒拾万元整（70万），利息二分，用期为一年。原告自认被告出具借条之后偿还3000元利息，后被告未再还款，故原告于2021年2月20日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告靳新爱主张被告张梅偿还借款本金700000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借条约定利息为月息2分，未超出借条出具之时司法解释的规定，故利息应以700000元为基数，自2018年10月10日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算实际清偿之日，并扣除被告已偿还的3000元，原告主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告靳新爱借款本金700000元及利息（利息应以700000元为基数，自2018年10月10日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算实际清偿之日，并扣除3000元）；二、驳回原告靳新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7062元，由被告张梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年三月十七日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2061号原告：吴玉梅，女，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市金盛鼎非融资担保有限公司，住所地重庆市江**红盛路**12-19，统一社会信用代码91500105MA60N5RAOH。法定代表人：黄佳，职务不详。本院受理的原告吴玉梅与被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司服务合同纠纷一案，原告吴玉梅于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告吴玉梅要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴玉梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉梅负担。审判员 邹 涛二〇二一年三月十一日书记员 胡雅莉
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执7号申请执行人：曹香玲，女，1957年8月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街**。被执行人：景观伟，男，1980年7月11日出生，汉族，住，住平陆县部官乡下牛村/div>被执行人：张景平，女，1982年1月28日出生，汉族，住，住平陆县部官乡下牛村/div>被执行人：平陆县依禾商贸有限责任公司，住所地：平陆县新圣苑小区。法定代表人：景观伟，该公司执行董事。本院在执行曹香玲与景观伟、张景平、平陆县依禾商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0829民初147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人曹香玲向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款10万元及利息。本院2021年1月4日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，除此外再未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入最高院失信被执行人名单库。综上所述，经本院调查，发现被执行人名下仅有少量存款，除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  谭创胜二〇二一年三月二十九日书记员  程 佩
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执451号孙玉莹：与孙玉莹罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2019）吉0723刑初186号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执212号申请执行人：刘宏文，男，汉族，住吉安县。被执行人：张洋，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人刘宏文与被执行人张洋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张洋存款（或收入）170000元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年三月四日书记员  许 娟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执53号申请执行人某某贷款有限公司。被执行人某某实业有限公司。被执行人许某。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0404民初77民事判决书，申请执行人某某贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人某某实业有限公司、许某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人某某实业有限公司、许某的银行存款人民币144123元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二一年三月四日书记员  刘 宾
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初311号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某某(自报)，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕301号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月28日2时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为浙DRXXXX的小型轿车，途径上海市金山区张堰镇卫零北路卫通路路口时被民警查获。经对周某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.38mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。周某某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处周某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二一年三月八日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初352号原告：张祥，男，汉族，身份证号441×××××××********，现住梅州市梅江区×××××××××××××××。被告：叶鹏飞，男，汉族，身份证号441×××××××********，住址广东省梅州市梅江区。原告张祥与被告叶鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告叶鹏飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金77880元及利息（自2019年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月30日至2020年7月18日期间分多次，累计向原告借款83500元整。期间被告已归还本金6120元。2020年7月18日后向被告追讨剩余本金，被告表示无法偿还剩余借款金额。被告叶鹏飞未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年7月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，合计借款83500元。借款后，被告分期向原告偿还了6120元。原告多次向被告催收余款未果。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告个人信息表、微信聊天记录、微信转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告叶鹏飞于2019年11月30日至2020年7月18日期间，多次向原告张祥借款共计借得人民币83500元，有双方的微信聊天记录及转账记录为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。借款后，被告仅向原告偿还6120元。因双方未约定借款期限，原告向被告多次催收，均未果。现原告要求被告偿还剩余借款本金77380元（83500元-6120元），依法有据，本院予以支持。超出部分，依法无据，不予支持。庭审中原告自愿放弃诉讼请求中的利息，属其自行处分权利的行为，本院予以认可。被告叶鹏飞经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告叶鹏飞应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金77380元给原告张祥。二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为873.5元（原告已预交），由原告负担5.61元，被告叶鹏飞负担867.89元。被告应负担部分，由被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年三月九日书记员  张丽珍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执异54号 异议人（被执行人）：许明南，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：许仁强，男，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人许仁强与被执行人许明南房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人许明南向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 被执行人许明南向本院提出异议请求：请求贵院依法解除对异议人账户的冻结。事实与理由：对许明南与许仁强房屋买卖合同纠纷一案，贵院（2019）浙0681民特3479号民事裁定确认如下调解协议：一、许明南返还许仁强人民币15万元，并补偿许仁强家具等损失7000元：二、许仁强应当在2019年12月17日前从诸暨市安华镇球山村南纬针织南侧、许明南住宅北侧约100㎡房屋（以下简称涉案房屋）中搬离（现该房屋中的空调、洗衣机、冰箱、立式衣柜、沙发、茶几、衣物、液压机由许仁强自行搬离，其余门窗、家具等归许明南所有）；三、许仁强应配合许明南办理上述涉案房屋电表过户或拆除手续；四、许明南在许仁强按约搬离上述房屋并交还钥匙后的次日支付第一项约定中的款项157000元。五、许仁强、许明南履行完上述第一、二、三、四项义务后，双方就本案再无其他纠纷。但许仁强在搬离涉案房屋时故意避开许明南,偷偷将不属于其所有的物品也一并搬离，还故意损毁房屋内部分固定设施，且至今未配合许明南去办理涉案房屋电表过户或拆除手续。对要求配合办理电表过户或拆除手续及返还属于许明南所有物品，许明南已另行申请执行。许明南认为，支付7000元补偿款前提是许仁强履行调解协议约定的搬离义务，其在未履行约定义务情况下，要求支付7000元补偿款违反基本公平。故请求贵院在许仁强未全部履行义务前，停止冻结并扣划许明南的存款，以展现执行的公平公正。 申请执行人许仁强称，2019年12月16日，在法官现场监督下，许仁强已按要求腾退房屋并交付钥匙及相关财物，履行了调解协议确定的义务。许明南亦在接收房屋及相关财产的次日，也交纳执行款15万元，但余款7000元未交纳。因许明南未自觉履行义务，许仁强依法向贵院申请执行。贵院采取冻结执行措施，程序合法，措施得当。而许明南要求许仁强返还麻将桌、电视机等物品并协助办理过户或拆除涉案房屋电表的异议缺乏事实根据。首先，是许仁强审理时放弃门窗及线路、水管等固定装修的拆除要求，并不是许明南讲的房屋内可移动家具归其所有；如果许明南异议成立的话，不可能腾房当日当着法官的面，接受相关财物及房屋钥匙的移交，更不会自觉交纳15万元；且在2年多时间内也从未提出过未按约交付房屋，现其提出异议目的非常明显，就是对抗执行，企图不履行义务。其次，协议赔偿款7000元是许明南使用购房款15万元4年之久的损失赔偿。再次，对配合过户或拆除电表义务一事，在明确不能办理过户手续情况下，许仁强已自行申请供电部门拆除涉案电表，履行了应尽义务。综上，许明南提出的上述异议缺乏法律及事实依据， 应予驳回。 本院查明：许仁强与许明南房屋买卖合同纠纷一案，于2019年12月13日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：一、许明南应返还许仁强人民币15万元，并补偿许仁强家具等各项损失7000元；二、许仁强应在2019年12月17日前从诸暨市安华镇球山村南纬针织南侧、许明南住宅北侧约100㎡房屋搬离（现该房屋中的空调、洗衣机、冰箱、立式衣柜、沙发、茶几、衣物、液压机由许仁强自行搬离，现房屋中其余门窗、家具等归许明南所有）；三、许仁强应配合许明南办理上述涉案房屋电表过户或拆除手续；四、许明南在许仁强搬离上述涉案房屋并交还钥匙后的次日支付第一项约定中的款项157000元；五、许仁强、许明南履行上述第一、二、三、四项义务后，双方就本案再无其他纠纷，且许明南应负责向诸暨市人民法院撤回（2019）浙0681民初9173号一案的强制执行申请。本院经审查后于2019年2月23日作出（2019）浙0681民特3749号民事裁定，确认上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。该裁定生效后，许仁强于2019年12月16日搬离涉案房屋并交付钥匙，许明南于2019年12月17日交纳款项150000元。因许明南对调解协议第四项约定的剩余款项7000元一直未能履行，经许仁强申请，本院于2020年12月31日以（2020）浙0681执10261号立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月5日作出（2020）浙0681执10261号执行裁定，并据此于2021年1月7日冻结许明南在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司营业部账号6228××××4870的存款计人民币7000元。许明南遂提出上述执行异议。 另查明：许明南依据（2019）浙0681民特3749号民事裁定向本院申请执行，要求许仁强归还其麻将桌、热水器、煤气灶、椅子等物品，要求许仁强配合其办理涉案房屋的电表过户或拆除手续，本院已于2021年1月28日以（2021）浙0681执1153号立案执行，现正在执行之中。 上述事实，由（2019）浙0681民特3749号民事裁定书、执行案件移送表及案件承办人情况说明、执行案件立案审查信息表、（2020）浙0681执10261号执行裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、（2021）浙0681执1153号案件执行书及立案审查信息表等证据所证实。 本院认为，人民法院应当按照生效法律文书确定的内容执行，即执行内容由执行依据确定。本案执行依据（2019）浙0681民特3749号民事裁定书确认的调解协议五项内容，其中第一、二、三、四项具有执行内容，且第一项和第四项实质为同一执行内容，而该执行内容的完成应以第二项的部分执行内容完成为前提，即当许仁强搬离涉案房屋并交还钥匙后的次日，许明南即应向其支付人民币157000元，而第二项中的家具等物品搬离则与许明南支付款项并无制约关系；而第三项执行内容的履行没有附加前提条件，即该项执行内容系独立与其他各项执行内容并未设置互相制约的前提条件。因许仁强已履行完成许明南向其支付157000元款项的前提条件，故当许明南仅支付其中的150000元款项，而对其余7000元款项未支付时，许仁强依法可对此向法院申请执行。因许仁强的该执行申请符合相关法律及司法解释的规定，本院对该执行申请予以立案执行并无不当，执行中，当许明南不履行生效法律文书确定的义务时，本院对其银行存款采取冻结措施，亦符合相关法律规定，亦无不当。同样，当许仁强不履行执行依据确定的义务时，许明南亦可依法申请法院予以执行，且事实上本院已经立案受理许明南的相应执行申请。综上，许明南以许仁强擅自搬离他人物品和未配合办理电表过户或拆除手续为由拒绝支付剩余7000元款项，并提出要求本院停止执行并解除对其银行账户冻结措施的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回被执行人许明南的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴 洒
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2021）陕0102民初1672号   原告：杨永兴，男，1987年7月28日出生，汉族，中陕核工业集团218大队有限公司化验员，住西安市新城区。委托诉讼代理人：秦娟，陕西科迈律师事务所律师。被告：王利平，女，1991年8月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告杨永兴诉被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永兴及委托诉讼代理人秦娟、被告王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款89906.15元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告曾建立起朋友关系，双方在相处期间经济上有往来，原告多次向被告通过微信、支付宝转账，后在协商结婚事宜过程中因琐事被告提出与原告分手，未能办理结婚登记。双方关系破裂后，被告让原告对其相处期间的款项进行核算，并承诺还款，经原告核算双方相处期间原告共向被告支出89906.15元，核算后原告多次与被告协商还款事宜，均未果，故诉至法院。被告王利平辩称，对原告的诉请不认可，我们谈恋爱是双方自愿的，这是恋爱产生的费用。我从未向原告借款，该案不是民间借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨永兴与被告王利平于2019年春节期间经亲戚介绍相识，后双方建立恋爱关系，并曾共同居住生活。恋爱期间，原告多次向被告发送微信红包或微信转账，金额多为5.20元、13.14元、52.00元、520.0元、131.4元、20元等。原告通过支付宝向被告转账57641元，被告通过支付宝向原告转账39020元。原告还曾帮被告购买服装、护肤品、生活用品等。2020年10月24日原、被告分手后，原告向被告索要上述款项未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张恋爱期间为被告支出的89906.15元系借款，被告否认双方之间存在借贷关系，原告未提供借据、欠条等债权凭证，仅提供微信转账记录、支付宝转账记录及网购记录，并不能证明双方之间达成了借贷合意。双方原系恋爱关系，原告发送微信红包或微信转账的金额亦多位5.20元、13.14元、52.00元、520.0元、131.4元等具有特殊含义的金额，一般应认为是双方之间表达情谊的无条件赠与行为。另外，双方在共同居住生活中，因为租房及其他需要发生一定的资金往来或情侣之间互赠物品，亦属正常，在原告未提供证据进一步证明双方达成了借贷合意的情况下，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告杨永兴要求被告王利平返还借款89906.15元的诉讼请求。案件受理费2048元，减半收取1024，由原告杨永兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王素梅     二〇二一年三月十日 法官助理  于继勇书  记  员  文  佳 1
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初186号原告：景德镇市华信物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区莲社北路信华商贸城****楼109-209复式，统一社会信用代码：913602007788010019。法定代表人：朱栋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西诚景律师事务所律师。被告：徐斌，男，1992年9月24日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告景德镇市华信物业管理有限公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告景德镇市华信物业管理有限公司于2021年3月11日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市华信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许景德镇市华信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由景德镇市华信物业管理有限公司负担。审 判 员 叶爱华二〇二一年三月十一日代书记员 程江琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠贵，男，1959年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：郝新民，系刘忠贵之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永忠，男，1969年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：高雅，系高永忠之女。再审申请人刘忠贵因与被申请人高永忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠贵申请再审称：本案事实认定错误，法律适用不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。具体理由如下：刘忠贵向高永忠借款后，共偿还16个月，共计88400元，刘忠贵借款到期后本息合计应为198900元，借款本金为11万元，经计算实际利息超过月利3分，已超过法定利率上限。因此原判决认定的数额错误，应按照人民银行4倍LPR计算利息。本院经审查认为：刘忠贵于2017年10月19日和2018年1月18日在高永忠处先后借款6万元和5万元，并约定每月还款额分别为3225元和2300元，36个月本息结清。刘忠贵主张本案借款应按照人民银行4倍LPR计算利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，本案立案日期早于2020年8月20日，应适用当时的法律规定，即依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故刘忠贵该项申请再审的理由不能成立。原审时双方均认可截至本案2019年12月3日起诉时，刘忠贵仍欠高永忠两笔借款共计131800元，即刘忠贵已向高永忠还款67100元。经核算，已偿还金额不超过以11万元本金为基数，按照年利率36%计算的利息数额，不超过自愿支付的法定利率上限，不需抵扣本金。因此截至起诉时，刘忠贵仍欠高永忠借款本金11万元。原判决判令刘忠贵偿还高永忠人民币131800元，扣除本金11万元后，剩余利息款亦低于自2019年12月至今，以11万元为本金，按照年利率24%计算的利息数额。因此，原判决判令刘忠贵给付的本息金额未违反法律规定。综上，刘忠贵的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠贵的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 国伟杰审 判 员 刘 岩二〇二一年三月二十九日法官助理 潘明琳书 记 员 曲晓明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申164号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：高某，男，1973年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游江州，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：李某，女，1973年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李邠彧，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，天津吉贤律师事务所律师。再审申请人高某因与被申请人李某离婚后损害责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，李某一直主张高某骗取他人精子，并在试管婴儿手术期间以他人精子代替自己的精子进行手术，并未举出直接证据予以证实，这种做法仅存在理论上的可能性，操作性几乎没有。天津市中心妇产科医院罗海宁副主任在一审法院对其询问时称，“不排除在做试管婴儿手术期间，通过合房发生两性关系而受孕的可能性”，且高某提交的另案《苏博生物ＤＮＡ检测报告》已经证实高永松与案外人吴忠建系生物上的亲子关系。二审法院举证责任分配不当，认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李某提交意见称，李某提交的医院开具的试管婴儿手术及分娩病例、证明及病案记录等材料，均客观反映了李某与高某共同在医院进行试管婴儿手术、产检及分娩的全过程，二审法院认定高永松系试管婴儿证据充分，亦符合客观事实和常理。高某未能对李某违背夫妻忠诚义务事实充分举证，应承担举证不能的不利后果，二审法院对双方举证责任分配和适用法律正确。高某主张返还抚养费及赔偿精神损失的诉讼请求于法无据。请求驳回其全部再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某提交的医院开具的试管婴儿手术及分娩病例、证明及病案记录等证据材料，可以证明高某与李某二人于2004年10月在天津市中心妇产科医院接受试管婴儿手术，清楚的记录了医生于10月4日取卵、精子处理、授精以及10月7日将培植成功胚胎植入女方体内的过程。高某虽主张试管婴儿手术期间仍有通过两性关系受孕的可能性，但并未提交任何证据证明李某曾有违背夫妻忠诚义务的行为，《苏博生物ＤＮＡ检测报告》仅能证明高永松与吴忠建系生物上亲子关系的结果，而不能证明李某受孕的过程，故对于高某的主张，本院不予采信。李某提交的证据属于明显的优势证据，二审法院对李某的主张予以采信，对高某的主张未予采信，并判决驳回高某的全部诉讼请求，并无不当。高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长  耿小军审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二一年三月十七日法官助理李向超书记员冯培培