wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初1079号原告：南通诺泰房地产咨询有限公司，住所地江苏省南通市海门市首开紫郡**701。法定代表人，解飞强，经理。被告：上海云房宝地产经纪事务所，，住所地江苏省如皋市翠湖湾售楼处投资人，王志中。原告南通诺泰房地产咨询有限公司与被告上海云房宝地产经纪事务所商品房委托销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。经本院查明，被告上海云房宝地产经纪事务所在工商部门的登记名称为“上海云房宝房地产经纪事务所”，故原告起诉的上海云房宝地产经纪事务主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回南通诺泰房地产咨询有限公司的起诉。案件受理费1770元，原告南通诺泰房地产咨询有限公司已预交，本院退还原告南通诺泰房地产咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  金铎二〇二一年三月九日书记员  陈雨
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终112号 上诉人（原审原告）：安徽泛亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭北楼A座302室。 法定代表人：何荣焕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱皓宇,北京金诚同达(合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：濉溪金农产业扶贫有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇百善镇工业园。 法定代表人：李奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人安徽泛亚建筑工程有限公司因与被上诉人濉溪金农产业扶贫有限公司合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽泛亚建筑工程有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽泛亚建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽泛亚建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案无案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二一年三月十五日 法官助理祁伟 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民抗16号抗诉机关：黑龙江省大庆市人民检察院。原审原告：王民瑞，男，1968年9月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，现在监狱服刑。原审被告：王国辉，男，1972年7月19日出生，大庆市长途客运集团有限公司职工，住大庆市萨尔图区。原审原告王民瑞与原审被告王国辉民间借贷纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院作出（2016）黑0602民初2047号民事调解书。大庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的情形，以庆检民监[2021]23060000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王鹏渤审判员  尤泽慧审判员  陈世余二〇二一年三月十六日法官助理李威书记员孙杨杨
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初155号原告：通化市东昌区环通乡明兴村第四村民小组。主要责任人：李顺彬，组长。委托诉讼代理人：秦某，吉林衡力律师事务所律师。被告：通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：鞠某，吉林瀛盈律师事务所律师。原告通化市东昌区环通乡明兴村第四村民小组与被告通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区环通乡明兴村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还临时占地及林木补偿费12.7451万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，通化市东昌区人民政府颁发了通昌林证字（2015）字第2010140号《林权执照》，确认位于苇塘沟12.18林班44.64公顷林地使用权利人为我第四村民小组。2019年10月8日通化北控星科能源有限公司因天然气管道工程临时占用林地1.3926公顷，其中包括我组苇塘沟部分林地。而通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会在分配林地、林木补偿费时，将我组应得补偿费12.7451万元挂在我村第八村民小组账面。经多次协商，第八村民小组拒不退还，村民委员会亦无计可施，建议我组到法院诉讼解决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，我第四村民小组对此予以表决：同意以诉讼方式解决与通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会侵权争议；推选本村民小组组长李顺彬为本组本次诉讼代表人，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（四）的规定，提起诉讼。通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会辩称，原告起诉主体错误，该临时占地就是占用了明兴村八组集体的林地和树木，本争议林地系八组集体所有，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1：第四村民小组会议决定。证明：村民小组起诉符合法律规定。被告的质证意见为真实性无异议，但不能证明村委会是适格被告。证据2：通昌林证字（2015）第2010140号林权证。证明：位于苇塘沟44.64公顷的林地及林木所有权利人和使用权利人为原告**。被告的质证意见为真实性无异议，但不能证明该林权证系争议林地及林木，该林地证与争议地无关。证据3:2008年6月20日林权划分协议书。证明：在2008年6月20日，原告四组曾与八组出现过林权争议，但在被告组织下原告四组与八组之间已经处理完双方的争议，并达成协议，该行为符合土地管理法第16条规定的协商处理方式，证明原告四组与八组在林地和林权问题上不存在争议。被告的质证意见为对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，该证据的争议主体是明兴村四组和八组，与村委会没有关系，村委会不是该林权的所有权人，明兴村八组与四组均没有该证据的原件，因明兴村八组知道该协议后提出异议，称明兴村八组村民均不知情，该协议没有经过村民民主议定程序通过，没有合法召开八组村民代表大会通过，纯属个人行为，违反了村民组织法第24条，本争议涉及到八组的120亩土地，林权证是150亩土地，不可能有120亩土地的争议，而八组苇塘沟与明星村五组相邻，中间相隔明兴村五组，依据村民委员会法第28条，该行为应该经过村民小组会议讨论通过，故该协议没有经过法律程序通过，属于无效协议。证据4：2019年10月8日通化北控星科能源有限公司与被告之间达成的《建设项目使用林地补偿协议书》、占用林地明细。证明：2019年10月原告的林地被通化北控星科能源有限公司临时占用并补偿，被告作为合同主体签订的补偿协议书，本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，因此被告为该案由的适格主体。另外能证明临时占用土地的土地和林木的补偿费用为本案诉讼请求的数额。还能证明明细中所体现出的八组字样下的林地与林木系被告将原告林权证上标注的事项错划给了八组。该证据的来源与上一证据一致。被告的质证意见为对协议书真实性暂时无法确认，对明细书的真实性予以确认，但明细与原告主张的争议金额不符，而明细证明征占的是明兴村八组的林地，与原告没有关联性，且该明细表临时征占的林地面积与协议书的面积不符，且该明细表涉及到明兴村三组，不知是否与本案有关联性，该明细表能够证明明兴村八组村民陈永堂经营造林，陈永堂已经取得林木补偿，而该明细表无论是征占的林木公顷数与补偿金额与原告举证的协议书的补偿金额不一致，且不能证明村委会与林地有实体权利，村委会只是代行使各组对外的相关权利，组与组之间的争议，四组与八组均具备主体资格。被告提交八组村民代表大会决议一份、村民签字簿一张、明兴村八组与五组和解协议二份、村民大会决议一份、明兴村八组孙元贵与王作仁给明兴村村委会的说明各一份、林木采伐许可证六份、明兴村八组林权执照两张、明兴村八组会议记录一份（复印件）。欲证明：明兴村八组对与四组2008年6月20日签订的《林权划分协议书》认为无效，张玉山签字系伪造，当年没有经过八组村民代表大会通过，五组协议证明该林权争议五组承认林地属于明兴八组，有部分林木与八组达成补偿协议；孙元贵证明当时签协议系受村长指派，系个人行为；林木许可证证明争议林地征收的是明兴村八组的林地及林木，系行政行为，是通化市东昌区林业局颁发采伐许可证，其中有明兴村八组刘家营林地和苇塘沟林地，只有苇塘沟12林班056小班与四组有联系但不是同一块地；林权证证明苇塘沟八组有150亩林木，刘家营有50亩林木，均与四组无关，四组没有分清征占林地哪些是苇塘沟哪些是刘家营，哪些与其有关联性，并明确哪些是四组的；会议记录证明四组与八组发生纠纷，五组村长张乃武也提出五组与八组是相邻。原告的质证意见为在被告提供的上述材料中，只有林木采伐许可证六份和两份林权执照可以称为证据，其他的材料均属八组对本案的态度，不能作为证据使用。在林权执照当中，其中林地名称刘家营与本案无关，另一份苇塘沟的林权执照仅仅标注了树种为落叶松，结合六份林木采伐许可证与落叶松有关的只有四份，其他两份与落叶松没有关联，而原告向法庭提供的林权中不仅仅包括这单一树种，因此被告方提供的上述证据和材料不能够认定其在分配承包地补偿款时不存在着过错。根据原告提交的证据及庭审中原、被告陈述，本院对于原告主张的事实无法查明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的现有证据并不足以证明原告所主张四组土地被占，补偿款被八组占用的事实。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告通化市东昌区环通乡明兴村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费1,424.00元，由原告通化市东昌区环通乡明兴村第四村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 刘敬斯二〇二一年三月二十三日书记员 赵 爽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民保令5号申请人：田某，女，1933年5月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马某（田某之孙），1988年11月28日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：滕某，女，1961年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。申请人田某与被申请人滕某申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人田某称，2020年10月9日早8时许，我儿媳滕某拿着铁棍冲到家里，用铁棍打我孙媳妇和她三岁的女儿。我在外面上厕所，听到孙媳妇喊救命我就赶紧出来，滕某用铁棍打我头部，造成我受伤。这之后，滕某又多次回家里，常常发生冲突。我很害怕，感到人身没有保障，所以申请人身安全保护令，要求：1.禁止被申请人滕某对我实施家庭暴力；2.禁止被申请人滕某威胁、辱骂、殴打、骚扰、接触我。审查中，田某称儿媳滕某多次威胁、辱骂，甚至殴打自己及家人，2020年10月9日滕某用铁棍打了自己头部。滕某称自己是因为家庭矛盾才动手打人。本院调取了公安机关卷宗显示：2020年10月9日滕某到派出所投案，滕某自述自己当天早上手持长约30厘米的铁管回到家中，看到只有孙某及其孩子在正房，便拽孙某的头发、用铁管打孙某，殴打过程中俩人倒在床上，这时看到孙某的孩子在床上，就打了孩子，为的是让孙某他们心疼。接着自己与孙某就撕扯着出屋，从正房台阶处滚到院子里，婆婆田某走过来，在抢铁管过程中，自己用铁管打了田某。经鉴定，孙某的身体所受损伤程度属轻微伤，田某的身体所受损伤程度属不构成轻微伤，马小某的身体所受损伤程度属体表未见明显损伤。后公安机关给予滕某行政拘留十五日并处罚款三百元的行政处罚。本院经审查认为，在婚姻家庭生活中，禁止家庭暴力，禁止家庭成员间的虐待和遗弃。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。根据双方陈述、现有证据及本院调查情况，可以证实被申请人对申请人实施过家庭暴力，进行过辱骂、威胁、骚扰、殴打等行为，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第三款、《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人滕某对申请人田某实施家庭暴力；二、禁止被申请人滕某威胁、辱骂、殴打、骚扰、接触申请人田某。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人滕某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王晓芳二〇二一年三月二十二日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终83号 上诉人（原审被告）：武义煌鼎门窗加工厂，住所地浙江省武义县白洋街道南阳村柳宅村后南路3号，统一社会信用代码：92330723MA2HT8D84C。 经营者：周利志。 被上诉人（原审原告）：陈海珍，女，1973年3月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：陈轩翔，男，1996年4月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：俞某，男，2010年1月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：陈根来，男，1944年8月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：武义罗兰门窗厂，住所地浙江省武义县白洋街道深塘村市场1号厂房，统一社会信用代码：92330723MA2FJHGF05。 经营者：金文斌。 上诉人武义煌鼎门窗加工厂因与被上诉人陈海珍、陈轩翔、俞某、陈根来，原审被告武义罗兰门窗厂产品责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。 武义煌鼎门窗加工厂上诉称，本案基础法律关系是承揽合同，合同履行地、加工行为地、定作物交付地均在武义；本案并无直接证据证明俞海高的死亡与武义煌鼎门窗加工厂有直接的关联性，故选择侵权明显不当。综上，一审法院对本案无管辖权，请求移送浙江省武义县人民法院审理。 本院认为，在存在请求权竞合的情况下，陈海珍、陈轩翔、俞某、陈根来有权选择基于侵权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在浙江省磐安县，故一审法院依法对本案享有管辖权。至于俞海高的死亡与武义煌鼎门窗加工厂的行为有无法律上的因果关系属后续实体审理中审理的事项，不属管辖权异议案件审查的内容。一审法院据此驳回武义煌鼎门窗加工厂的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月二十四日 代书记员 俞 佳
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执274号申请执行人：邓昌龙，男，1988年7月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：于占河，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人邓昌荣与被执行人于占河劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初5350号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中因双方达成和解，申请执行人邓昌荣申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年三月十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执274号      申请执行人：邓昌龙，男，1988年7月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：于占河，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人邓昌荣与被执行人于占河劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初5350号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中因双方达成和解，申请执行人邓昌荣申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二0二一年三月十日书记员胡湘瑜
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执254号 申请执行人：陈世琴，女，1970年5月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人陈世琴与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2295号判决书已经发生法律效力，并于2021年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币36,337.17元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年1月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年2月20日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 帅
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初457号原告：刘国胜，男，1961年12月9日，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县，委托诉讼代理人：刘儒，系刘国胜之女。被告：朱敏，男，1975年8月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，原告刘国胜与被告朱敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托诉讼代理人刘儒到庭参加诉讼、被告朱敏未到庭。本案现已审理终结。刘国胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在咸丰县星光旅游服务有限公司四合院农家乐从事餐饮经营。招用原告为工人，截止2019年12月5日欠原告工资2000元，并出具欠条一张。之后，被告未支付原告欠款。朱敏未作答辩。刘国胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，现本院认定如下：刘国胜提交的欠条系原件，其来源和形式符合法律规定，具备客观真实性，能够证实朱敏欠刘国胜工资2000元的事实，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，朱敏向刘国胜出具欠条一张，载明：“今欠到刘国胜工人工资2000元”。本院认为，刘国胜在朱敏处从事相应劳务工作，双方进行结算后朱敏于2019年12月5日向刘国胜出具欠条的行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，本院对其效力予以确认。据此，刘国胜与朱敏的权利义务关系明确，朱敏应当支付刘国胜工资2000元，刘国胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，朱敏经本院传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下：朱敏于本判决生效后立即支付刘国胜工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱敏负担。本判决为终审判决。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行营业部。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：中国农业银行咸丰县支行。审判员  刘文斌二〇二一年三月十六日书记员  汪诗门
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1420号申请执行人：孙叶军，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被执行人：黄威，男，1998年3月19日生，汉族，住湖北省大冶市。原告孙叶军诉被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5488号民事判决书已经发生法律效力。因黄威未履行生效法律文书确定的义务，经原告孙叶军申请，本院于2021年2月18日立案执行。申请执行人孙叶军要求被执行人黄威支付截至2020年7月19日止的房屋租金和占有使用费共计23,630元(已扣除押金5,200元)；支付2020年3月至5月的电费1,035.7元；支付2020年2月至5月的水费276元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费2，622元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期被执行人黄威仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄威的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、税务、公积金(含补充公积金)、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现黄威有相关财产可供执行。但本院于2021年2月25日，对查明的黄威银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，被执行人黄威，在各地法院等机构涉及各类债务案件众多，均未能了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人黄威列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓臣，男，满族，1968年4月25日出生，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省家天下物业服务有限责任公司。住所：吉林省长春经济技术开发区浦东路与会展大街交汇富腾天下城。法定代表人：李志双，该公司总经理。再审申请人郑晓臣因与被申请人吉林省家天下物业服务有限责任公司（以下简称家天下物业公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2020)吉01民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑晓臣申请再审称，两审法院事实认定错误。1.关于加班费的事实认定错误。一审庭审时郑晓臣已向一审法院提交了工作时间倒班记录，该记录已经证明郑晓臣在工作日、休息日以及法定节假日均有加班，郑晓臣要求支付加班费符合法律规定。2.关于郑晓臣严重违反单位规章制度的事实认定错误。家天下物业公司的规章制度未经过法定程序，其规章制度中也没有关于打架斗殴的规定，规章制度也未向郑晓臣公示。因此两审法院认为家天下物业公司因郑晓臣严重违反单位规章制度而解除劳动合同合法属于严重的事实认定错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，1.关于加班费问题，从郑晓臣工资组成内容看，家天下物业公司已经为郑晓臣支付了加班补贴，虽然郑晓臣在一审提交了部分交接班证据，但其主张应另付加班费缺乏充足证据，其主张依据不足。2.家天下物业公司对其制定的人事管理规章制度已经进行了公示，规定中明确了打架斗殴属于严重违反法律法规和公司文化的行为。郑晓臣存在打架行为，家天下物业公司根据制度规定作出与郑晓臣解除劳动关系的决定有事实依据。郑晓臣提出原审对其严重违反单位规章制度的事实认定错误依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑晓臣的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  刘陆璐二〇二一年三月十五日法官助理  贾宇婷书 记 员  金 晶
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执177号 申请执行人:余湘湘，女，1988年9月4日出生，瑶族，广西荔浦市人，住平乐县。 被执行人：全燕梅，女，1979年4月11日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人：李顺生，男，1978年5月27日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县（现在广东省佛山市南丰强制隔离戒毒所戒毒）。 申请执行人余湘湘依据广西壮族自治区平乐县人民法院于2020年11月15日作出已发生法律效力的（2020）桂0330民初395号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请强制执行被执行人全燕梅、李顺生共同赔偿车辆损失人民币60,194元，加倍支付迟延履行金，承担诉讼费人民币1,600元和执行费人民币803元。经查被执行人有部分银行存款。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人全燕梅银行存款人民币1,147.72元； 二、划拨被执行人李顺生银行存款人民币4,964.82元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 李 继 二〇二一年三月二十二日 书记员 廖慧芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3660号 申请执行人：肖某，男，2005年06月24日出生，住柳州市柳**。 被执行人：黄河，男，1971年12月03日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人：罗爱瑛，女，1972年01月09日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄英豪，男，2002年10月03日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄某，男，2003年12月19日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人肖某与被执行人黄河、罗爱瑛、黄英豪、黄某身体权一案中，本院执行回款10214.72元，后双方达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执3660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月十二日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0424刑初29号公诉机关衡东县人民检察院。被告人刘芬良，男，1964年6月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地与××地：湖南省衡东县。因涉嫌非法持有枪支罪，2021年1月7日被衡东县公安局取保候审。2020年2月2日由本院取保候审。衡东县人民检察院以东检一部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人刘芬良犯非法持有枪支罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员贺美珍出庭支持公诉，被告人刘芬良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月24日公安机关根据群众匿名举报，在被告人刘芬良家中前正房大衣柜外侧查获了用蛇皮袋装着的一条土铳和10颗钢珠、15发射钉枪子弹，该土铳长1280mm，枪口内径10mm，由木质枪柄、金属枪管、钢板弹簧、击发锤、扳机、传火孔等部件组成。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该土铳被认定为以火药为能量的枪支。公诉机关当庭宣读了被告人的到案经过、户籍资料、户口注销证明等书证；被告人刘芬良的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘芬良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘芬良自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被动到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议判处被告人刘芬良拘役三个月，缓刑四个月。被告人刘芬良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘芬良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人刘芬良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人刘芬良判处拘役三个月，缓刑四个月的量刑适当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院的委托对被告人刘芬良是否适用社区矫正进行了社会调查，经调查后，建议对被告人刘芬良适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人刘芬良宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘芬良犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期，自判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘金良人民陪审员  段春元人民陪审员  丁荣华二〇二一年三月十二日法官助理邓志红书记员旷山好            校对责任人：邓志红                 打印责任人：旷山好      附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执787号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈灿华，男，1973年10月8日，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈灿华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3724号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人陈灿华应于判决发生法律效力之日起十日内支付透支本金2065元及利息、手续费、违约金等予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费25元由被执行人陈灿华负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人陈灿华名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人陈灿华名下登记有粤Ｅ×××××号牌、粤Ｊ×××××号牌及粤Ｒ×××××号牌汽车，本院已于2021年1月27日对前述粤Ｅ×××××号牌汽车予以轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。前述车辆的查封期限为两年，自轮候查封转为首先查封之日起计； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月2日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年2月26日依法对被执行人陈灿华发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。因被执行人陈灿华有履行能力但拒不履行生效判决确定的义务，本院于2021年3月15日将其列入全国法院失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行了解情况，申请执行人表示被执行人陈灿华去向不明，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年三月二十五日 书记员  何啟浩
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初58号公诉机关阳西县人民检察院。被告人林进宝，男，1969年10月26日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××××，因本案于2020年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人林进宝犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人林进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月13日17时许,吸毒人员卢方记联系被告人林进宝购买毒品海洛因,卢方记微信支付150元给林进宝,林进宝在阳西县织篢镇明星花附近将100元的毒品海洛因贩卖给卢方记,林进宝赚取50元价值的毒品海洛因;2020年10月13日过后几天的一天下午,卢方记联系林进宝购买毒品海洛因,卢方记现金支付林进宝100元,林进宝在阳西县西湖公附近将50元的毒品海洛因贩卖给卢方记,林进宝赚取价值50元价值的毒品海洛因。公诉机关向本院提交了书证、物证、被告人林进宝的供述、证人证言、现场勘查、辨认等笔录、鉴定报告等证据，认为被告人林进宝的行为已构成贩卖毒品罪，并提出量刑建议，建议对被告人林进宝判处一年有期徒刑，并处四千元罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定处罚。被告人林进宝对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人林进宝无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人林进宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林进宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人林进宝的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人林进宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年11月1日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）二、追缴被告人林进宝违法所得250元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙光志二〇二一年三月二日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保222号申请人赵秀菊与徐静民间借贷纠纷一案，申请人赵秀菊于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人徐静名下的价值62100元财产。经查，被保全人名下无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保189号申请人赵秀菊与徐静民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行终18号上诉人（原审原告）：龚清全，男，土家族，1965年3月7日出生，住湖南省吉首市。委托代理人：陆煜菲，北京梵清律师事务所律师。委托代理人：郭洪燕，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉首市人民政府。住所地：湖南省吉首市乾州新区世纪大道。法定代表人：符家盛，该市市长。委托代理人：米良，吉首市自然资源局工作人员。委托代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。上诉人龚清全因与被上诉人吉首市人民政府强制清除地上物一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理查明：案涉土地属于吉首市人民政府征收范围之内，行政争议因相关安置补偿及拆除行为而引发。2020年8月31日，龚清全具状向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为“判令被告强占原告承包地的行为违法”。因土地征收包含行政审批、征地公告、安置补偿、强制腾地等多个行政行为，故龚清全所诉之“强占土地”行为不明确、不具体。据此，2020年11月4日，原审法院经询问并向龚清全释明，建议其明确具体的诉讼请求并选择最有利于实现诉讼利益的行政行为提起诉讼。此后，龚清全向本院出具书面说明，仍坚持以“强占土地”行为提起诉讼。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，在行政诉讼中，明确的诉讼请求就是要有明确的被诉行政行为。本案中，龚清全所诉强占土地行为的基础事实是土地征收,土地征收是由多个行政主体基于不同法律关系作出的独立行政行为组合而成的系列行政行为，包括市县政府申请农用地转建设用地的行为、省级政府用地批准行为、市县政府发布征地公告、发布征收补偿安置方案公告、作出补偿安置决定、达成补偿安置协议、强制搬迁等。龚清全关于判令吉首市人民政府强占其承包地的行为违法的诉讼请求，既没有明确指向其诉争土地征收中的某一具体的行政征收行为，也没有明确指向其他行政管理领域的行政强制行为，该诉讼请求关于“强占”的表述不明确、不具体。经释明引导后，龚清全仍未能进一步明确其诉讼请求。故其起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，应予驳回。综上，龚清全的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、六十九条第一款第（一）、（十）项和第三款之规定，裁定驳回龚清全的起诉。原审不收取诉讼费，已收取的案件受理费50元退还龚清全。龚清全不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院扩大本案的被诉行政行为范围，将本案强行带入土地征收一系列行为之中，从而得出诉讼请求不明确具体的结论，违反了“不告不理”原则。本案中，虽然土地征收行为涉及多个行政行为，但上诉人起诉时未笼统提出土地征收行为是否违法的诉讼请求，而是仅仅针对强占承包地的行政强制行为提出诉讼请求，一审法院称“所谓强占土地行政行为的基础事实是土地征收”明显是将本案强行带入土地征收系列行为，扩大了上诉人所诉行政行为的范围。二、上诉人在起诉状中阐述了被上诉人于2019年12月18日强占上诉人承包地的事实并提供了强占现场的照片，足以得出上诉人诉讼请求明确、具体的结论。综上，原审法院适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定，改判或指令继续审理；二、请求判令吉首市人民政府承担本案诉讼费用。吉首市人民政府口头答辩称：一、被答辩人在行政上诉状中所称“一审法院扩大本案被诉行政行为的范围，将本案被诉行政行为强行代入土地征收一系列行政行为之中，从而得出诉讼请求不明确、不具体的结论，违反了‘不告不理’的基本原则”，是对土地征收行政行为性质的不了解，从而错误理解“不告不理”的基本原则。二、被答辩人在行政上诉状中所称“一审法院审查诉讼请求是否明确具体，应综合起诉状全部内容和起诉时提交的证据，予以综合、审慎判断”，答辩人认为这是对行政诉讼中关于诉讼请求内容的个人看法，也是对行政诉讼法的错误理解。三、案涉土地的行政征收程序合法，相关征收、清表工作由吉首市自然资源局实施，且土地征收的补偿款已全部拨付到位，被答辩人在原审中所陈述的内容与事实不符。请求：驳回上诉，维持原裁定。各方当事人原审提交的证据，已随案移送本院。原审已经认定的事实本院予以确认。本案审理过程中，吉首市自然资源局提交情况说明称：该局按照法定程序对龚国富、林六凤、龚守国、龚清全、龙仕召、龙二妹六户的土地、建筑物、青苗等进行了征收补偿，吉首市人民政府没有进行开发。因其中只有龙二妹、龚守国在涉案土地上有建筑物，故该局与龙二妹、龚守国就涉及的建筑物签订了《自拆协议书》并支付了相关费用。在该二户未按照协议书约定的时间自行拆除视为放弃的情况下，该局组织统一拆除了建筑物。另龚国富、龚清全、林六凤、龙仕召四户的被征收土地在该局进行清表时，仅仅是砍掉被征收土地上的柑橘树，其他至今均维持原状，龙仕召在涉案土地上的部分区域重新种植了油菜花等作物。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，即行政机关作出行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的体现。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法条精神，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府土地主管部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。在市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，拆除征收范围内合法建筑、对土地进行清表工作的行政职权归属于土地行政主管部门。换言之，被征收土地上地上物的清除作为征地补偿安置方案的实施内容是土地行政主管部门必须行使的法定职权。在经依法批准的征地过程中因合法建筑物被强制拆除或地上物的强制清除引发的行政案件，土地行政主管部门应当首先被推定为适格被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。本案中，吉首市自然资源局是涉案乾州燕子岩经济区土地利用开发工程项目负责实施具体征收与补偿工作的法定主体，拆除征收范围内合法建筑、对土地进行清表工作是吉首市自然资源局的法定职权。同时，结合本案上诉人在原审提交的证据，在案证据难以固定为涉案树木的清除等系吉首市人民政府所为，吉首市人民政府亦非法定实施主体。在吉首市自然资源局已出具书面说明认可其实施了强制清表行为的情况下，本案的适格被告为吉首市自然资源局。原审裁定虽适用法律有所不当，但处理结果可予维持，上诉人可在变更被告后另行起诉。综上，上诉人龚清全的起诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二一年三月二十六日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执414号 申请执行人：纪××，女，1970年03月出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：胡××，男，1970年10月出生，汉族，住北京市东城区。 法定代表人：孙××，董事长。 申请执行人纪××申请执行被执行人胡××所有权纠纷一案，申请执行人纪××依据本院作出的（2021）皖0802民初411号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡××协助申请执行人纪××办理坐落于香水××单元××室房屋（产权证编号：房地权证宜字第××号）产权变更登记手续。本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院查明： 一、安徽省合肥市高新区技术产业开发区人民法院于2020年4月22日查封了坐落于香水××单元××室（产权证编号：房地权证宜字第××号）房屋【查封文号：（2020）皖0191执357号】； 二、申请执行人纪××于2020年6月15日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提出了案外人执行异议。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2020年12月7日作出（2020）皖0191执异97号执行裁定书，裁定：“驳回案外人纪××的异议请求”。 三、申请执行人纪××已向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起了案外人执行异议之诉【（2021）皖0191民初772号】，该案于2021年2月1日立案，目前正在审理。 本院认为，本案执行的标的物在本案执行依据作出前已被其他人民法院予以查封，申请执行人纪××的执行请求不具备执行条件。申请执行人纪××应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条的规定向执行法院（即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院）提出执行异议、案外人执行异议之诉，由该执行法院依法作出判决或裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0802执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月二日 法官助理邓彦 书记员王敏 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执5号之二被执行人：乔正江，男，1987年1月18日出生，住所地穆棱市。本院在执行乔正江罚金一案中，向被执行人乔正江送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人乔正江名下存款有1、中国工商银行有存款18.28元；2中国邮储银行有存款0.52元、0.04元、300.32元；财付通有存款40.87元、1.74元。经对被执行人乔正江名下的房屋、土地、车辆等进行查询，发现被执行人乔正江名下无相关财产，本案申请执行标的是20000.00元，已执行361.77元，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  李长英二〇二一年三月三十日书记员  李 亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2401号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1985年9月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告王艳丽物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二一年三月十日书记员 纪顺尚
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0902刑初82号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人刘翔，男，1991年9月12日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省益阳市资阳区。因犯故意伤害罪，2011年4月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯非法拘禁罪，2016年3月17日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前判决缓刑部分，与此前所犯故意伤害罪有判处的有期徒刑三年并罚，执行有期徒刑三年三个月，2018年6月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被益阳市公安局直属分局取保候审，2021年3月2日由本院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2021]20号起诉书指控被告人刘翔犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员雷胜赢出庭支持公诉,被告人刘翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2020年6月18日01时10分许，被告人刘翔酒后无证驾驶益阳（临时）Ａ12185的二轮电动车，沿益阳市资阳区迎春路由北往南行驶，当车行驶至××路××街××街时，与饮酒后的马某（另案处理）驾驶沿人民街右转弯进入迎春路的湘ＨＪ××××小型轿车相撞，致两车受损、刘翔及其搭载人员刘某1受伤。经益阳市公安局交警二大队认定，刘翔承担此次事故的主要责任。经常德市常价司法鉴定所鉴定，益阳（临时）Ａ12185王力牌两轮电动车属于机动车范畴。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘翔血液中乙醇含量为89.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘翔主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘翔醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘翔具有自首、认罪认罚的法定量刑情节，无证驾驶、取得被害人谅解、有刑事前科的酌定量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。针对上述犯罪事实的指控，公诉机关提交了户籍信息、查获经过、到案经过、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书等书证，证人刘某2的证言，被害人马某、刘某1的陈述，被告人刘翔的供述与辩解，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字［2020］323号检验报告，常德市常价司法鉴定所常常价司鉴所［2020］文鉴字第815号意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视频资料等证据证实。被告人刘翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘翔主动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚；有刑事犯罪前科，对其酌情从重处罚；被告人刘翔取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 焱二〇二一年三月十八日代理书记员  杨伟瑜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一追逐竞驶，情节恶劣的；(二醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1643号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张颖，总经理。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。被告：葛俊海，男，汉族，1976年7月16日出生，住天津市武清区。原告一汽租赁有限公司与被告葛俊海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加了诉讼。被告葛俊海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照与原告签订的五份《商用车个人融资租赁合同》向原告支付逾期租金185370.3元；2.判令被告支付违约金2904.13元。以上共计188274.43元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一汽租赁有限公司主营提供车辆融资租赁服务。2015年9月25日，被告葛俊海与原告签订了五份《商用车个人融资租赁业务全套合同》，合同编号分别为ＦＣＴＪＹＬＢＣ01351、ＦＣＴＪＹＬＢＣ10352、ＦＣＴＪＹＬＢＣ10353、ＦＣＴＪＹＬＢＣ01354、ＦＣＴＪＹＬＢＣ01355。合同约定，由原告向被告提供融资租赁机动车服务。原告承租的机动车牌照号码分别为津Ｃ7××××、津Ｃ7××××、津Ｃ7××××、津Ｃ3××××、津Ｃ7××××，津Ｄ××××挂、津Ｄ××××挂、津Ｄ××××挂、津Ｄ××××挂、津Ｃ××××挂。被告于2020年10月份开始拖欠涉案合同约定的租金，经过原告多次催讨，被告拒不支付，且拒绝支付违约金。故原告提起诉讼。葛俊海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，一汽租赁有限公司（出租人）、葛俊海（承租人）、天津市鑫碧鼎物流有限公司（共同承租人）、天津益利佰成汽车销售有限公司（经销商）共同签订五份《商用车个人融资租赁合同》（含通用条款和专用条款）。合同编号分别为ＦＣＴＪＹＬＢＣ01351、ＦＣＴＪＹＬＢＣ10352、ＦＣＴＪＹＬＢＣ10353、ＦＣＴＪＹＬＢＣ01354、ＦＣＴＪＹＬＢＣ01355。合同约定，一汽租赁有限公司向经销商购买机动车，落籍天津市鑫碧鼎物流有限公司，交由葛俊海承租，由葛俊海分期支付租金，每份合同每月应支付租金金额为12358.02元，租赁期限为30个月。如承租人违约，出租人有权主张租金加速到期，承租人应当立即结清到期应还未还的租金等，否则出租人有权自租金加速到期日起，就全部应还未还款项收取日0.5%的逾期违约金，至实际结清为止。同时，出租人有权要求承租人按合同项下计息本金的15%支付违约金。合同分别附《租赁车辆清单》及《车辆接收确认书》，机动车牌照号码分别为津Ｃ7××××、津Ｄ××××挂，津Ｃ7××××、津Ｄ××××挂，津Ｃ7××××、津Ｄ××××挂，津Ｃ3××××、津Ｄ××××挂，津Ｃ7××××、津Ｃ××××挂。合同签订后，一汽租赁有限公司向葛俊海交付了约定的租赁标的物。葛俊海于2020年10月份开始拖欠涉案合同约定的租金，截止至2020年12月，葛俊海已累计拖欠租金185370.3元。成讼后，本院依法向葛俊海送达了民事诉状副本及开庭传票，葛俊海未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与被告等人签订的《商用车个人融资租赁合同》合法有效，原告依照合同履行了全部合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告拖欠原告租金的行为属于违约行为，应当承担继续履行给付义务等违约责任。原告主张的逾期支付租金利息并未超出合同约定范围，本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告葛俊海于本判决生效之日起5日内向原告一汽租赁有限公司支付租金185370.3元，并支付逾期付款利息2904.13元，合计188274.43元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由被告葛俊海负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二一年三月四日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2363号上诉人（原审被告）：智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司，住所地重庆市巴南区石滩镇天台村茶店娅组，统一社会信用代码91500113305186950A。法定代表人：刘雅凤，执行董事。委托诉讼代理人：孙祥峰，男，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县淮河镇沿河村。(特别授权)被上诉人（原审原告）：许佳羽，女，1983年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城光区雁二湾路。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李大银，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司因与被上诉人许佳羽租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初19854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费902元，减半收取451元，由上诉人智嘉户联（重庆）人工智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段  晓  玲审 判 员 周    舟审 判 员 陈    华二〇二一年三月十一日法官助理 （院印）赵曦书 记 员 赵  中  雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2848号上诉人(原审原告)：刘海军，男，1966年6月4日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。上诉人刘海军因与被上诉人上海安富轿车驳运有限公司(以下简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘海军的委托诉讼代理人徐加亮，被上诉人安富公司的委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：在被上诉人与上诉人沟通要求上诉人接车前，上诉人处于长期待岗状态，并随时听从被上诉人的指令，按时到达指定地点培训、学习，被上诉人并未和上诉人确认待岗状态结束。被上诉人要求上诉人接车，是一种协商状态，而非一种工作指令，故协商不成，上诉人继续待岗待命，不能认定为上诉人拒绝接车，更不能认定为旷工。况且，协商接车的车辆存在超宽超高、加装油箱等重大安全隐患及违法情况，上诉人也不敢接车。此外，如果被上诉人认为上诉人未接车的行为属于旷工，应及时对上诉人进行催告或者告知。综上，一审判决就违法解除劳动合同赔偿金的处理有误，故提起上诉，请求依法改判。安富公司辩称，双方劳动合同明确约定，上诉人旷工10天以上，被上诉人可以解除双方的劳动合同。被上诉人多次通知上诉人接车时间，并且明确劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人仍拒绝到岗，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同并不违法。刘海军向一审法院提出诉讼请求：1、判令安富公司支付违法解除劳动合同赔偿金562，583元(计算方式：17.5年×每月平均工资16，073.80元×2倍)；2、判令安富公司返还押金(风险金、保证金)15，000元；3、判令安富公司返还入职时收取的空调费500元；4、判令安富公司支付刘海军2017年6-7月工资差额4，600元(计算方式：2，300元×2月)；5、判令安富公司支付刘海军2017年度应休未休的年休假工22，170.76元(计算方式：16，073.80元÷21.75天×10天×3倍)；6、判令安富公司支付刘海军2016年12月1日至2017年11月30日期间法定休息日加班工资153，717.26元［计算方式：(16，073.80元÷21.75天)×(104天×2倍)×1年］；7、判令安富公司支付刘海军2016年12月1日至2017年11月30日期间法定休假日加班工资24，387.83元［计算方式：(16，073.80元÷21.75天)×(11天×3倍)×1年］。以上1-7项共计782，958.85元；8、本案诉讼费用由安富公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、安富公司于判决生效之日起十日内支付刘海军押金15，000元、空调费500元、工资4，600元，共计20，100元；二、刘海军其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由安富公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人认为其向上诉人发出报到通知后，安排上诉人接车恢复工作，但上诉人拒绝接车，未到岗10天以上，又未办理请假手续，故以旷工为由解除了与上诉人的劳动合同。上诉人不认可被上诉人的解除决定，声称车辆存在重大安全隐患及违法情况而未接车，但依据目前在案证据，并未显示上诉人在双方沟通接车时提及上述理由。事实上，上诉人认为其接手非被上诉人所有的车辆会导致劳动关系发生变化，故而拒绝接车。然而，被上诉人在安排上诉人接车时，已言明双方的劳动关系不变，薪资待遇不变。因此，上诉人以接手车辆并不是被上诉人自有车辆而拒绝接车，该理由依据不足。此外，上诉人坚称其未拒绝接车，双方仍在沟通协商。对该主张，上诉人未提供充分有效的证据予以证明，本院难以采信。由于劳动关系具有人身性、隶属性的本质特征，因此，劳动者在履行劳动合同过程中，应当服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。纵观本案，被上诉人安排上诉人接车时，已向上诉人明确其劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人无正当理由拒不接车，拒绝接受被上诉人的工作安排，在未办理任何请假手续的情况下未到岗超过10天，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同，合法有据；上诉人主张被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭征海审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十二日法官助理 李晶晶书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执294号 申请执行人:常某,黑龙江省依安县。 被执行人:王某学,黑龙江省依安县。 本院执行的申请人常某与被执行人王某学婚姻家庭纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  李廷林 二〇二一年三月二十四日 书记员  曾禹森
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102财保1214号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吴某，男，1973年1月19日，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二一年三月八日书记员 孙蓓蓓
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终471号上诉人（一审原告）李京安，男，朝鲜族，1981年5月19日出生，住河北省廊坊市香河县单元**。被上诉人（一审被告）国家税务总局北京市西城区税务局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人吴玉琦，局长。委托代理人王丹丹，国家税务总局北京市西城区税务局工作人员。委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人李京安因诉国家税务总局北京市西城区税务局（以下简称西城区税务局）履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李京安向一审法院诉称，2020年5月15日，李京安以EMS的方式向国家税务总局北京市税务局（以下简称北京市税务局）举报了张某、张某1的逃税事项，并要求给予举报奖励。2020年7月29日，北京市税务局作出信息告知书告知李京安，办案单位为西城区税务局。至今为止，西城区税务局未作出法定答复，也未给予举报奖励。西城区税务局的违法行为严重侵犯了李京安的程序性利益及举报奖励收益，故李京安诉至法院，请求：1.判令要求法定时间内西城区税务局依法作出合法的回复；2.判令西城区税务局承担诉讼相关的费用。一审法院经审查查明，2020年5月15日，李京安以EMS的方式向北京市税务局举报了他人的逃税事项，并要求给予举报奖励。2020年6月4日，西城区税务局收到国家税务总局北京市税务局稽查局税收违法案件举报中心转交的李京安的检举事项。后于2020年6月11日将该检举事项交国家税务总局北京市西城区税务局展览路税务所（以下简称展览路税务所）查处。李京安知悉该情况后于2020年9月22日向一审法院提起行政诉讼，请求判令西城区税务局在法定时间内依法作出合法的回复。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李京安的检举事项已由展览路税务所查处。李京安作为举报人，其权利应向展览路税务所主张。现李京安向一审法院提起行政诉讼，请求判令西城区税务局在法定时间内依法作出合法的回复没有法律依据，对于李京安的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回李京安的起诉。李京安不服一审裁定，上诉至本院，认为其具有本案诉权，西城区税务局系本案适格主体，西城区税务局的行为侵犯了其程序性利益，属于渎职行为。故请求撤销一审裁定，由本院依法审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，李京安提出的检举事项已由展览路税务所进行查处，西城区税务局并不具有针对李京安所举报事项进行回复的法定职责，故李京安请求判令西城区税务局在法定时间内依法作出合法回复的诉讼请求没有事实根据和法律依据，李京安所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李京安的起诉是正确的，本院予以维持。李京安的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二一年三月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执269号申请执行人:单士亮，男，住黑龙江省海林市。被执行人：海林市北味天然食品有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：齐振华，该公司总经理。本院在执行单士亮与海林市北味天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人单士亮与被执行人海林市北味天然食品有限公司达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 李 凯审判员 崔海峰二〇二一年三月二十三日书记员 崔玮红
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初943号 原告：王崇强，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市保安服务有限公司，住所地四川省峨眉山市名山路东段183-185号，统一社会信用代码91511181733419597U。 法定代表人：徐从军，总经理。 原告王崇强与被告峨眉山市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王崇强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王崇强撤回起诉处理。 审判员  王美 二〇二一年三月十六日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初120号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人贺松，男，1990年10月7日出生，汉族，大专文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被泗县公安局刑事拘留，同年2月26日被泗县公安局取保候审，同年3月26日经本院决定被取保候审，同年3月31日经本院决定被逮捕。辩护人李李，安徽郑良付律师事务所律师。辩护人许浩，安徽郑良付律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人贺松犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员祝育丰出庭支持公诉，被告人贺松及受泗县法律援助中心指派的辩护人李李、许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2021年2月6日21时20分许，被告人贺松酒后驾驶一辆号牌为皖Ｌ×××**号小型轿车沿西一环由北向南行驶，行驶至西一环与北一环交叉口南中国人民银行门口处，被泗县公安局执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精检测，被告人贺松的检测结果为195mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂依法将其带至泗县人民医院提取血样待检。经鉴定，被告人贺松血样中乙醇含量为225.47mg/100ml,属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人贺松于2021年2月10日主动到泗县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人贺松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。被告人贺松案发后主动到泗县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议判处被告人贺松拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人贺松对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人贺松犯危险驾驶罪无异议，并认可公诉机关的量刑建议。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。上述事实，被告人贺松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、鉴定意见、前科证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人贺松犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺松认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴至本院，待判决生效后，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦素娟二〇二一年三月三十一日书记员  任 华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0323民初60号 原告：刘某某，男，汉族。 被告：史某某，男，汉族。 原告刘某某与被告史某某退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雒滢适用简易程序独任审判,于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款94899元，以及自2020年11月25日至实际付清之日利息（以94899元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告以合伙做生意为由拉拢原告投资。原告处于对被告同村发小的信任，陆续向被告转款。两年期间内，关于合伙投资的事宜，被告均拒绝向原告透露，且未向原告分过红利，因此，原告表示撤回投资，要求被告返还投资款。2019年12月31日，原、被告双方达成协议，同意原告撤资并同意返还原告投资款。另，经原告仔细核算，其实际向被告共转投资款94899元，协议记载的数额存在部分遗漏。原告多次催要，被告拒不返还，给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告史某某答辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告所说的94899元数字不知道从哪儿来的，其与原告合作做生意时，是刘某某提出的，其只认可条子上的76000元是当时转的账，利息其不认可。刘某某2018年11月到成都，到2019年2月走，费用都是被告承担的，2019年元月，其与刘某某达成协议合作开茶馆，地址是成都新天地，当时转店资金为25万元，其与刘某某每人出125000元，刘某某说只有10万元的预算，后来这事就搁置了。过年时其与刘某某又达成协议，其帮刘某某先垫一部分钱。到3月份，刘某某先给被告转了一部分钱，其就把铺面租下了，4月份开始营业，营业一段时间后，刘某某就不做了，短短一个星期，刘某某就要求被告退还其微信转的76000元，甚至以跳楼威胁，最后在刘某某上班的地方，当着刘某某的老板和同事的面，其二人达成协议，刘某某承认是他自身的原因，其同意退还76000元，没有合伙人在短短一个星期撤资退伙而不承担责任的，故被告建议刘某某承担40%责任。 经审理查明：2019年元月，原、被告达成口头合伙协议，两人协商每人投资125000元在成都市共同投资开办茶楼。2018年底至2019年初，原告通过微信向被告转投资款共计76000元。2019年3月，两人在成都市新天地开办了天地茶楼。该茶馆经营一段时间后，原告要求退伙，原、被告于2019年12月31日达成退伙协议一份，该协议书记载：“刘某某于2018年12月1日投资合伙人史某某做生意，刘某某投资额为76000元整，现由于刘某某自身原因撤回投资额一共76000元整。由史某某退返刘某某本金76000元整。” 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的退伙协议书一份在卷佐证，经质证核实，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方均认可曾口头达成合伙协议，原告也实际向被告给付了投资款，故原、被告之间存在合伙关系。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定：“在合伙企业存续期间，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙”之规定，原、被告在2019年12月31日经协商达成退伙协议，该协议不违反法律规定，属有效协议，故应认定原告于该协议签订之日已从涉案天地茶楼退伙。 《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原、被告双方在原告退伙时达成退伙协议，该协议中对原告的投资金额，被告应退还原告的财产份额均进行了约定，该协议应视为退伙结算协议，故被告应按该协议约定向原告退还投资款76000元，原告关于要求被告退还其投资款94899元的主张，证据不足，对其主张中超出76000元的部分，依法不予支持。 对原告所主张的利息损失，本院认为，首先，原、被告在退伙协议中对被告退还原告投资款的时间并未约定，也未约定延迟退还投资款应承担利息损失；其次，合伙人之间本是利益共享，风险共担，原告在合伙企业存续期间因自身原因要求退伙后，要求其他合伙人支付其利息损失并无法律依据。故对原告关于要求被告支付其利息损失的主张，本院依法不予支持。 原、被告双方在达成退伙协议时已进行了对账，该协议中并未约定原告需承担合伙期间损失，被告也未向本院提供证据证明其二人在合伙企业经营期间存在亏损，故被告关于原告应承担合伙期间损失40%的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，第五十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告史某某于本判决书生效后十日内支付原告刘某某投资款76000元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告刘某某负担235元，由被告史某某负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  雒滢 二〇二一年三月一日 书记员  李雪
四川省西充县人民法院法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初732号 原告：席尊武，男，汉族，生于1966年3月6日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：黄体滨，男，汉族，生于1982年2月3日，住四川省西充县。 原告席尊武与被告黄体滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告席尊武在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告席尊武撤回起诉处理。 审 判 长 梁 辉 人民陪审员 李 益 人民陪审员 刘奇昌 二〇二一年三月十六日 书 记 员 付 蓉
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0624执保90号周宗林：本院依据发生法律效力的（2021）湘0624民初606号民事裁定书，于2021年3月24日立案执行申请人周宗林与被申请人湖南宝勋贸易有限公司、周柏文合同纠纷执行保全一案，已将被申请人如下财产予以冻结（查封）：查封被申请人周柏文名下牌号为湘A4BH9***大众牌小型汽车产权，查封期限为两年；冻结被申请人湖南宝勋贸易有限公司在长沙银行南城支行营业部银行账户余额368.66元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在招商银行长沙分行东塘支行银行账户余额2634.55元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在招商银行长沙分行东塘支行银行账户余额2634.55元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在长沙银行蔡锷路支行银行账户余额2542.41元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在光大银行长沙华丰支行银行账户余额795.35元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在中国邮政储蓄银行长沙县高云营业所银行账户余额112.7元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在中国邮政储蓄银行长沙市雨花支行银行账户余额100.25元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在湖南省农村信用合作社联合社城中支行银行账户余额94.43元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在浦发银行长沙分行营业部银行账户余额88.11元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在中信银行上海虹口支行银行账户余额9.99元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在中国农业银行股份有限公司长沙星沙支行银行账户余额1.86元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在长沙银行瑞昌支行银行账户余额1.83元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在湖南省农村信用合作社联合社湘江新区支行账户余额1.23元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额5.42元，冻结期限为一年；冻结被申请人周柏文在财付通支付科技有限公司账户余额2717.36元，冻结期限为一年；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2021）湘0624民初606号之一民事裁定书立案执行的申请人周宗林与被申请人湖南宝勋贸易有限公司、周柏文合同纠纷执行保全一案已经执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月二十九日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编：414600联系人：盛哲霖联系电话：134××******
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0602执692号申请执行人马滔，男，汉族，1985年11月20日出生，现住延安市宝塔区。被执行人刘延军，男，汉族，1974年9月7日出生，现住陕西省延安市宝塔区。申请执行人马滔申请执行被执行人刘延军借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初7260号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘延军向申请执行人马滔支付借款本息300000元，被执行人刘延军承担本案案件受理费2900元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人刘延军未到庭，故承办人将被执行人送达材料短信送达，被执行人刘延军并未实际履行。对被执行人刘延军采取了限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人刘延军在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人刘延军财产进行了查询，查明被执行人刘延军名下无房产登记信息，在车辆登记机构查明被执行人刘延军名下无车辆登记。3.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请不需要到住所地或者户籍所在地进行终本谈话，被执行人刘延军的工资银行账户已被本院另案冻结，本案已轮候冻结该工资账户。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人刘延军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人马滔阐明被执行人财产情况，申请执行人马滔明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0602执692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 秦志鹏二〇二一年三月二十九日书记员 李慧慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2188号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：高鹏，男，1987年6月24日出生，汉族，住河北省晋州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5411元(11039元-5628元)；2.判令被告支付原告以5411元为基数按照每日0.5‰从2019年12月12日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月25日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax芝麻专享手机一部。2018年12月3日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，租期为2018年12月4日至2019年12月4日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。高鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，早稻科技公司(甲方)与高鹏（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.高鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，租金为469元/月，租用日期为2018年12月4日起至2019年12月4日止，共计12期，总租金5628元，到期买断款5411元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9599元。2.乙方一次性支付保障服务费398元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为429元，租期20期，总租金8580元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.6‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9599元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高鹏提供了租赁物iPhoneXSMax芝麻专享手机一部。高鹏未按约交纳履约保证金，按约足额支付了租期内的11个月的租金。租赁协议到期后，高鹏未返还租赁物，仅支付了903.48元。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减，经本院核算，被告尚欠4976.52元买断款未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4976.52元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4976.52元；二、被告高鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4976.52元为基数，按照每日0.5‰从2019年12月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告高鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2625号原告：湖北鄂车供应链管理有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂州经济开发区吴楚大道12号2号楼。法定代表人：李强，该公司董事长兼总经理。委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：杭州柏特哈韦网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路799号1幢1310室。法定代表人：冯金生，该公司执行董事兼总经理。原告湖北鄂车供应链管理有限公司诉被告杭州柏特哈韦网络技术有限公司合同纠纷一案中，湖北鄂车供应链管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北鄂车供应链管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许湖北鄂车供应链管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费10300元，减半收取5150元由湖北鄂车供应链管理有限公司承担。审判长 李健审判员杨磊审判员陈茜二〇二一年三月十六日书记员 姜          曼
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初38号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：王琦、王润莉上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:兰考县伍仟家副食超市，住，住所地兰考县朝阳路与中山大道交叉口向南310米路西双沟珍宝坊伍仟家副食超市/div>经营者：王世英。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告兰考县伍仟家副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司自愿申请撤回对被告兰考县伍仟家副食超市的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  李新广二〇二一年三月十七日书记员  李延茹
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢119号 关于申请执行人房艳丽与被执行人蒋伟旗、杨莉涓、肖利春、徐长平民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2018）吉0621执1632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人房艳丽于2021年2月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人蒋伟旗、杨莉涓、肖利春、徐长平给付申请执行人房艳丽借款13,800.00元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人徐长平在中国农业银行存款13,800.00元给付申请执行人房艳丽。 本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621执1632号民事判决书民事调解书确定的内容（申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）吉0621执1632号民事判决书确定的内容（申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十九日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初587号 申请人:保定市徐水区顺元家庭农场，住所地保定市徐水区高林村镇高林营村。 经营者：魏顺元，男，1975年7月6日出生，汉族，住保定市徐水区高林村镇高林营村。 被申请人：刘丹丹，男，1981年10月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市徐水区顺元家庭农场（以下简称顺元农场）与被告刘丹丹合同纠纷一案，申请人顺元农场于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丹丹在金融机构的存款81759元予以冻结。申请人顺元农场以中国大地财产保险股份有限公司河北分公司的的诉讼保全责任保险(保险单号：PZPP21130111270000000099)提供担保。 本院经审查认为，申请人顺元农场的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘丹丹在金融机构的存款81759元，期限为一年。 案件申请费837.59元，由保定市徐水区顺元家庭农场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终77号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）边昭达，男，1997年12月8日出生于山西省新绛县，汉族，大专文化，个体，户籍地山西省新绛县，现住址浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年6月3日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年7月10日被取保候审；2020年7月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2020年12月3日经天津市滨海新区人民法院决定被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。原审被告人肖柳，别名逍遥，男，1989年12月13日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，个体，户籍地四川省达州市通川区，现住址四川省达州市通川区。2009年6月26日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年10月8日刑满释放；2011年5月17日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月26日刑满释放；2015年1月5日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年6月3日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年7月10日被取保候审；2020年7月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2020年12月3日经天津市滨海新区人民法院决定被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人边昭达、肖柳犯妨害信用卡管理一案，于2020年12月11日作出（2020）津0116刑初1148号刑事判决：一、被告人边昭达犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人肖柳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；三、涉案扣押未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。一审宣判后，原审被告人边昭达不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）边昭达申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人边昭达申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人边昭达撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初1148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  赵 侃审判员  刘宗民二〇二一年三月五日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。