广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初155号 原告：黎金凤，女，1987年11月26日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：陈泽亮，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告黎金凤与被告陈泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告黎金凤、被告陈泽亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快还清借款本金人民币30000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年11月12日起计算利息至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黎金凤与被告陈泽亮、陆婷原本是很好的朋友，2019年9月某日被告找到原告商量，说自己由于经营幼儿园周转资金不足，想向原告借点资金救急，并承诺按期归还本金和利息，原告筹足了30000元并分两次转借给被告，分别为：2019年9月24日借20000元、2019年11月12日借10000元，两次借款被告均于当日 2 立下借款合同和借条对借贷关系予以认可，借款合同及借条对借款期限、计息利率也作了约定。如今借款期限逾期多时，被告没有半点归还之意，被告的违约行为已严重损害了原告的声誉和利益。 被告陈泽亮辩称：其收到原告的借款本金实际是28800元，借款利息应按照法律规定分段计算，多支付的部分应该算作归还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告陈泽亮以经营幼儿园周转资金不足为由，向原告黎金凤借款20000元，原告黎金凤以现金支付的方式向被告支付了现金19200元，被告立下借款20000元的借条给原告收执，约定借款在2020年9月23日归还。2019年11月12日，被告又以经商资金紧张为由，向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向原告支付了借款9600元，被告立下借款10000元的借条给原告收执，约定借款于2020年11月12日归还。双方还口头约定两笔借款均按月利率4%计付利息。之后，被告于2019年10月24日至2020年12月23日，向原告支付借款利息13笔，分别为：2019年10月24日800元、2020年1月2日400元、2020年1月16日400元、2020年1月23日1000元、2020年5月22日1000元、2020年5月31日500元、2020年6月7日300元、2020年8月1日110元、2020年8月15日600元、2020年9月22日200元、2020年10月17日200元、2020年11月2日200元、2020年12月23日200元，合计5910元。以上事实有原告提供的《借条》1张、借款合同及收据1份、微信收款凭据13份、被告向法院提供的微信收款凭据1份以及原、被告双方对案件事实的陈述予以证实，原、被告对对方提供的证据及对案件事实的陈述均无 3 异议，本院对上述证据予以确认，并采纳为本案证据。 本院认为，被告虽然向原告出具的借款凭据为20000元和10000元，但实际收到原告的借款仅为19200元和9600元，根据《中华人民共和国民法典》第六百零七条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定2019年9月24日，被告实际向原告借款本金为19200元，2019年11月12日，被告实际向原告借款本金为9600元，借款的利息亦应以实际收到的借款本金的时间及金额为基数进行计算。被告在约定的还款期限内未归还借款并支付利息，借款逾期之后，经原告多次追索，被告仍拖延不予归还，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾 4 期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权要求被告归还借款及支付借期内的利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十五条第二款：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，以及2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款应按以下方式进行结算：1.借款之日起，到2020年8月19日前的利息按照借贷双方的约定进行计付，但不得超过年利率24%，已经支付部分不得高于年利率36%，未支付的利息，不得超过年利率24%，2020年8月20日至借款还清为止的利息，按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍以内，即年利率15.4%计付。综上，2019年9月24日至2019年10月24 5 日给付的800元利息，按年利率36%计付，当月应付利息为：19200元×36%÷365天×30天≈568元，多付的232元（800元-568元=232元）应作为本金归还，至2019年10月24日，尚欠的借款本金为：19200元-232元=18968元；2020年1月2日至2020年1月23日支付的三笔利息，用以支付2019年10月25日至2020年1月23日期间的借款利息，其利率超过年利率24%，不足年利率36%。故，2019年10月25日至2020年1月23日期间的利息，被告不用补交，原告亦无须退还扣作本金。2020年5月21日起至2020年8月19日支付的5笔利息，用以支付2020年1月24日起至2020年8月19日（7个月减5天）的利息，按借款本金28568元（即：18968元+9600元=28568元）计算，均不足年利率24%，该时段被告应支付的借款利息为：28568元×24%÷12个月×7个月-28568元×24%÷365天×5天≈3906元；2020年8月20日起至2020年12月23日（4个月+4天），被告支付的4笔借款利息均不足按年利率15.4%计付的利息，该时段被告应付利息应为：28568元×15.4%÷12个月×4个月+28568元×15.4%÷365天×4天≈1515元。所以截至2020年12月23日，被告尚欠该日以前的借款利息为2020年8月16起至2020年12月23日期间应付利息5421元（即：3906元+1515元=5421元）减去已付利息3310元（即：1000元+500元+300元+110元+600元+200元+200元+200元+200元=3310元）等于2138元（即：5448元-3310元=2138元）；2020年12月24日起则按年利率15.4%计付借款利息，直至借款还清为止。 6 综上结论，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈泽亮自本案判决生效之日起十日内，向原告黎金凤归还借款28568元及相应利息（利息计算：1.2020年12月23日前尚欠的借款利息为2138元；2.2020年12月24日起，以28568元借款本金为基数，按年利率15.4%计付借款利息，直至借款还清为止）； 二、驳回原告黎金凤的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈泽亮负担260元，原告黎金凤自行负担15元。 上述债务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 7 二〇二一年三月十日 书记员  李佳慧