wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3434民初373号 原告：阿西尔布，男，1956年6月6日出生，彝族，村民，住越西县。 委托诉讼代理人：曲比拉日（越西县五里箐乡古木村村民委员会推荐），男，1956男6月8日出生，越西县第二人民医院退休职工，住越西县。 被告：苏布阿娘，女，1969年5月15日出生，彝族，村民，住越西县。 原告阿西尔布诉被告苏布阿娘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿西尔布及其委托诉讼代理人曲比拉日到庭参加了诉讼、被告苏布阿娘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿西尔布的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息36000元，本息共计86000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，苏布阿娘以急需资金周转为由，向原告阿西尔布借款50000元，由于其未带身份证，便由其女儿吉克足机莫出具借条一张，并约定2016年12月17日前偿还。2017年12月17日，原告阿西尔布找到被告苏布阿娘将原告借条作废并让其重新出具一张86000元（含利息36000元）的欠条，出借人的名字变更为苏布阿娘，并约定2018年5月偿还。到期后，苏布阿娘多次推托，拒不偿还。 被告苏布阿娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、借条2份，证明第一张借条是由证人吉某书写，第二张借条是被告未能偿还借款，双方结算利息后由证人阿某书写。2、证人吉某当庭证言，证明原告与其母亲是邻居，她去母亲家玩，路上遇到原被告双方，因为双方均不识字，让她帮写借条，由于被告苏布阿娘未带身份证，被告便打电话让其女儿带身份证过来帮她借钱，她便帮他们把借条写了，被告的女儿签名按手印，原告的老婆马沙呷呷莫便把钱数给被告，被告苏布阿娘将钱放在包里。3、证人阿某当庭证言，证明其父亲阿西尔布不识字，叫其一起去被告苏布阿娘家，双方商量好后让其帮写了一张86000元的借条，手印是苏布阿娘自己按的。 被告苏布阿娘未到庭质证，亦未提交证据。 本院依职权调取（2020）川3434民初166号原告阿西尔布与被告苏布阿娘民间借贷纠纷一案的庭审笔录，被告苏布阿娘在2020年2月20日庭审时承认2017年12月17日借条上的手印系其捺印。 本院根据原告的陈述和全案的证据，综合全案事实，对原告提交的证据和本院依职权调取的证据，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2015年12月17日，被告苏布阿娘因急需用钱向原告阿西尔布借款50000元，由于原被告均不识字，双方委托证人吉某代写借条，因原告要求被告提供身份证号码，被告未带身份证便打电话叫案外人吉克足机莫帮其借款，证人吉某便代为书写了借条，由吉克足机莫签名按印，借条载明2016年12月17日必须还清，原告阿西尔布的妻子马沙呷呷木将50000元现金交给被告苏布阿娘。2017年12月17日，由于被告未偿还原告借款，原告和其子阿某到被告家催要借款，原被告结算利息为36000元，由阿某代为书写借条，借条载明：“2017年12月17日，苏布阿娘在阿西尔布手上借86000元。借款人苏布阿娘身份证为513434196905××××。18年5月还款人苏布阿娘。”苏布阿娘在借条上捺印。由于被告苏布阿娘迟迟未还借款，原告多次催要无果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法应当受到保护。被告苏布阿娘向原告借款50000元，由于未带身份证而让案外人吉克足机莫以其名义帮其借款，原告妻子将50000元现金交付给被告的行为，表明本案的实际借款人应为被告苏布阿娘，且在2017年12月17日证人阿某代为书写的借条有被告苏布阿娘的捺印，再次确认了被告苏布阿娘是实际借款人，而上述两张借条均是双方自愿协商的结果，故，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在借款早已到期的情况下，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”的规定，案涉两张借条均没有利息约定，原告陈述86000元中有36000元是对本金50000元的利息结算，由于原告没有其他证据予以佐证利息36000元的计算标准和起算时间，故，本院认为该借款利息属于约定不明，由于双方均是自然人，对案涉借款视为没有利息。 被告苏布阿娘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏布阿娘于本判决生效之日起十日内偿还原告阿西尔布借款本金50000元； 二、驳回原告阿西尔布的其他诉讼请求。 案件受理费975元，由原告阿西尔布负担450元，被告苏布阿娘负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。 审判员  黄翠 二〇二一年三月三十日 书记员  韩婷 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初583号原告：马国付，男，1965年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李强，男，1998年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告马国付与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国付到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马国付向本院提出诉讼请求：1．依法确认马国付、李强2020年2月25日签订的《协议书》真实有效，并要求李强立即同马国付一起去办理车辆登记过户手续；2．由李强承担诉讼费用。事实与理由：2020年2月25日马国付将自己拥有的一辆白色长安悦翔车牌号为冀Ｂ0××××号车辆以15800元价格卖给李强，当时马国付将车辆的有效手续、票证及车辆交给李强，李强给付了购车款，双方并签订了协议书，约定：因疫情原因就延长办理过户手续，待办理过户登记部门上班后，双方前去办理过户手续，可时至今日马国付多次找李强要求办理过户手续，李强以种种理由推脱，拒绝办理，马国付、李强协商未果成讼，望人民法院依法判决。马国付围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《协议书》一份，证明双方存在买卖合同关系。本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，该项证据能够达到其证明目的，故本院采信该项证据。李强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示马国付提交的证据，李强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，马国付将其名下的白色长安悦翔牌汽车车牌号为冀Ｂ0××××出卖给李强，双方于马国付家中签订了购车协议，该协议约定：“甲方马国付将一辆白色长安悦翔Ｖ3卖与乙方，车牌号为冀Ｂ0××××．．．．．．甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。．．．．．．本应今日办理车辆过户手续，因疫情原因就延长至车管所上班再办理相关手续，双方暂定2020年4月1日同去办理。办理过户相关手续的一切费用由乙方全部承担，甲方不承担任何费用。”马国付当日将车辆的有效手续、票证及车辆交付给李强，李强支付了购车款。截至起诉日李强仍未配合马国付完成车辆过户登记。本院认为，马国付与李强是在平等、自愿的基础上达成的车辆买卖合同，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。马国付向李强完成交付车辆义务，李强在购车协议上签字且已支付购车款，李强应按协议约定配合马国付完成车辆过户。马国付有权主张李强配合过户，故对马国付要求李强配合办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、马国付、李强签订的《协议书》有效；二、李强于本判决生效之日起十日内向同马国付完成车辆过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘征二〇二一年三月九日法官助理安静书记员李舒祺附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。第一百三十五条当事人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0421民初1010号 原告：李静，女，汉族，1994年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：嘉善碧新房地产开发有限公司，住所地嘉善县姚庄镇锦绣大道****-078工位。 法定代表人：申鑫。 原告李静与被告嘉善碧新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告未在法定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李静撤诉处理。 审 判 员 范爱民 二〇二一年三月十二日 法官助理 安 锐 书 记 员 祝润禹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初394号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：吴群峰，男。 被告：林进友，男，1975年4月15日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林进友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人吴群峰到庭参加诉讼。被告林进友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令林进友立即归还借款本金20000元及以该款为基数按合同约定计算自2020年5月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2021年1月19日止为2461.33元，本息合计22461.33元）。事实和理由：2018年8月6日林进友向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2018年8月6日，林进友登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。林进友通过个人手机银行支用贷款20000元，后偿还部分本金。因林进友自2020年6月21日起未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，林进友仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 林进友未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、1、林进友身份证复印件一份；2、个人手机银行/网银签约信息查询一份；3、最高额借款合同一份；4、福建农村信用社、农商行电子支用单、普通贷款核销利息收回、贷款台账各一份；5、贷款交易明细一份；6、借记卡解锁凭证业务凭证、存款明细账各一份。因林进友未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，林进友（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年8月6日起至2020年8月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币20000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率10.8‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2018年8月6日，林进友通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款20000元。因林进友未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。本案审理期间，林进友于2021年2月10日偿还本金15000元，2021年2月20日偿还本金4000元。截至2021年2月21日林进友尚欠莆田农商银行借款本金1000元及利息、罚息、复利合计2763.89元。 本院认为，莆田农商银行与林进友之间存在借款合同关系。林进友未按合同约定按约还款，已构成违约，故莆田农商银行主张林进友偿还借款本金1000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。林进友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林进友应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及相应的利息、罚息及复利（截至2021年2月21日利息、罚息、复利共计2763.89元，及自2021年2月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.5元，减半收取计180.75元，由林进友负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执109号之五 被执行人：尚子阳，男，汉族，1984年02月29日生，住河南省长恒县。本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尚子阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚子阳在财付通支付科技有限公司0*******************账户内存款人民币2281.50元。 本裁定立即执行。   执行员 ：武文军   二〇二一年三月二十六日   书记员 ：崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：03556438285
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13371号原告：天津华鼎工业投资有限公司，住所地天津华苑产业园区海泰华科三路1号21号楼301室。法定代表人：王武雨，董事长。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。被告：李树博，男，1971年5月28日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：卢钰晗，北京德恒（天津）律师事务所律师。本院在审理原告天津华鼎工业投资有限公司诉被告李树博合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津华鼎工业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取497元，由原告天津华鼎工业投资有限公司负担（已收讫）。审 判 长  李月辉审 判 员  陈 川人民陪审员  李春萍二〇二一年三月十七日书 记 员  刘 帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0502刑初92号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈增萍（绰号“介福仔”），男，1984年10月3日出生于江西省萍乡市，汉族，文盲，无业，家住江西省萍乡市上粟县。因犯抢夺罪、盗窃罪于2011年12月30日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑二年七个月；因犯盗窃罪于2019年8月19日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2020年12月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2021〕Z45号起诉书指控被告人陈增萍犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人陈增萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2020年9月30日15时许，被告人陈增萍到福建省永春县××号，窃走被害人林某饲养的一只公白鸭（经鉴定，价值人民币300元）。 2.2020年10月11日晚，被告人陈增萍伙同陈度冬（另案处理）到鲤城区××街道××巷××号，窃走天井内的一个八角形莲瓣纹石花盆（经鉴定为一般文物，市场价人民币6000元至8000元）和一个棱花口莲瓣纹炉式缸（经鉴定为一般文物，市场价人民币10000元至12000元），后以人民币6000元的价格销售给他人，案发后两件文物已被追回并发还。 2020年12月4日，被告人陈增萍在江西省宜春市袁州区宜春××路××号附近被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈增萍在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、到案经过、常住人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明、扣押清单、发还清单等书证，文物鉴定表、价格认定结论书，辨认笔录，被害人林某的陈述，证人刘某、谢某等人的证言及被告人陈增萍的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈增萍有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人陈增萍以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物及一般文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈增萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈增萍认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈增萍还有其他前科，不思悔改，予以酌情从重处罚。涉案文物已被追回并发还，可对被告人陈增萍酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈增萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2022年3月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈增萍退出赃物折价款人民币300元赔偿被害人林某。 三、责令被告人陈增萍退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二一年三月十八日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执84号之三被执行人何进兰，女。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与被执行人何进兰信用卡纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人何进兰在*******账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何进兰在浙江省农村信用社联合社*****账户内存款人民币*****元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月二十四日法官助理  田应涛书 记 员  梁海平
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终407号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）不履行监管职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0101行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院起诉称，在2014年1月7日的事件中，陈鹏报警反映邻里扰民，市公安局下属东花市派出所以配合调查为由，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某冒充公安人员对陈鹏进行询问，严重损害陈鹏合法权益。陈鹏认为市公安局的失职责任有以下三点：一是陈鹏拨打110报警求救，市公安局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。市公安局没有对下属单位东城分局的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：市公安局下属东花市派出所在执法过程中滥用职权，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某冒充公安人员对陈鹏进行询问，市公安局作为北京市公安局东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，市公安局行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏起诉要求法院确认市公安局未对其下级分局派出所滥用职权的行为予以纠正和处理，存在严重失职责任而违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，市公安局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。市公安局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人提出的诉讼请求如不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏所诉之行为，系要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行监督职责，市公安局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1889号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：彭州乐派娱乐有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东大街****3-4F。 法定代表人：莫清富。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30413号之一 申请执行人：陈道木，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：江润凯、吴碧君，分别系广东信广律师事务所律师，实习律师。 被执行人：何小林，男，1971年05月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王婷，女，1974年10月05日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人陈道木与被执行人何小林、王婷民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5826号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：两被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金10万元及以该款为基数从2020年3月10日起是付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行：本院依法冻结了被执行人何小林名下尾号为1778中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为一年，从2020年12月2日至2021年12月1日，因该账户余额较少，故本院没有扣划。 2、车辆：本院依法查封了被执行人王婷名下所有的车牌号为鲁Ａ×××××车辆，查封期限为二年，从2021年3月12日至2023年3月11日，因没有实际扣押，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 潘德伦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初374号原告：杨桂珍，女，1934年4月21日出生。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，天津致方律师事务所律师。被告：王连合，男，1969年4月20日出生。被告：齐铭，男，1991年12月17日出生。本院在审理原告杨桂珍与被告王连合、齐铭合同纠纷一案中，原告杨桂珍于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂珍于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨桂珍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨桂珍负担。审判员  孙永念二〇二一年三月十八日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初697号 原告：蔡晨曦，男，1995年7月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，河北宇昊律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地保定市徐水区振兴西路312号。 负责人：刘立强，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。 原告蔡晨曦与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告蔡晨曦于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡晨曦撤诉。 案件受理费减半收取777元，由原告蔡晨曦负担。 审 判 员 寿志敏 二〇二一年三月十二日 法官助理 李建立 书 记 员 魏宇琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1161号申请执行人李志敏，女，1978年09月18日出生，住河北省沧州市南皮县。被执行人王晓宇，女，1990年05月10日出生，住河南省信阳地区固始县。申请执行人李志敏与被执行人王晓宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24917号民事判决书已发生法律效力。因王晓宇未在规定时间内履行义务，李志敏向我院申请强制执行，要求被执行人王晓宇给付李志敏借款8025元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人王晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王晓宇采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李志敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24917号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2168号申请执行人:王继影，女。被执行人：李宏升，男。关于王继影申请执行李宏升民间借贷合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初4571号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，执行事项为：1.要求被告李宏升偿还欠款本金300万本金及利息44万元、案件受理费42320元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，在执行中，法院冻结了李宏升名下银行卡，共执行到位金额870988元，于2019年8月26日将被执行人李宏升列为失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。因被执行人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王      伟审判员 郭笑审判员宋晓红二〇二一年三月三十一日书记员 刘      娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执恢27号 申请执行人：郑先建，男性，1973年03月17出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：干贵竹，男性，1953年07月20出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：干宏杰，男性，1981年06月23出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：刘德芳，女性，1954年03月03出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人郑先建与被执行人干贵竹、干宏杰、刘德芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川20民终150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月11日，申请执行人郑先建向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人干贵竹、干宏杰、刘德芳给付申请执行人郑先建630000.00本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十六日 书记员 吴羽琴
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫09执184号申请执行人：刘利林，女，汉族，1979年6月12日出生，住河南省范县。委托代理人：赵瑞亮，男，汉族，1978年1月7日出生，住河南省濮阳县，刘利林之丈夫。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，经理。刘利林与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2021年3月10日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指定到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2020）濮仲经裁字第011号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二一年三月二十五日书记员  朱佩娥
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终756号 上诉人（原审原告）：陈伯红，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张亮，男，汉族，住安徽省无为市。 原审被告：大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。 负责人：王晓育，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海林，该分公司员工。 上诉人陈伯红与上诉人张亮、原审被告大家财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称大家财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张亮于2021年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人张亮在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张亮撤回上诉。 上诉人张亮预缴的二审案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由上诉人张亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月三日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8578号原告：刘静，女，1971年12月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕凯胜，河西区律捷法律服务所律师。原告：王旭明，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕凯胜，河西区律捷法律服务所律师。被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河**环湖中路**华实大厦。法定代表人：杨玉付。原告刘静、王旭明与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、王旭明及其委托诉讼代理人吕凯胜到庭参加诉讼。被告天津华庭装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静、王旭明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同。2.判令被告返还装修款63000元。3.判令被告故意延迟返还原告装修款的利息,自2020年8月20日至立案之日止,以63000元为基数，按4,35%利率计算，共计833.61元。4.判令被告给付原告自立案之日起至付清时的利息。5.判令被告支付原告代理费用2000元。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，王旭明于2017年10月23日购买了现住址房屋,权属登记在王旭明名下。2018年6月10日刘静与案外人天津居联峰尚装饰工程有限公司(以下简称居联公司)签订了《家庭居室装修合同》,装修款共计210000元。合同签订后,原告依据合同约定于2018年7月10日向居联公司支付装修款63000元(首期款的30%)。2019年3月10日前,刘静接到华庭公司的开会通知,华庭公司在会上讲了他们公司的优势和对客户的好处，最后讲到华庭公司接收了居联公司所有与其签约家装合同的债权、债务等合同转让事宜，由华庭公司承担原合同的全部承诺。同日，华庭公司给业主发放了声明,声明中称:业主与居联公司签订的合同依旧有效,现由华庭公司履行,原来交付给居联公司的装修款视为华庭公司收到。2020年8月19日,天津市静海区人民政府决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》对天津市静海区团泊新城中三个小区进行征收,其中有二原告居住的房屋。8月24日静海区住建委公布了《关于房屋停止装修的通知》。该通知明令严禁装修。公告及通知下达后,原告通知了华庭公司装修已经不可能,并请求解除合同,要求华庭公司退还装修款63000元。经多次协商,华庭公司采用拖延的方式拒不还款。原告认为,居联公司将家装合同转让给华庭公司,原合同仍然有效,合同主体变更了但合同内容没有变更。况且华庭公司在声明中已有明确的表达和承诺，双方都已签字盖章，转让合同已生效。作为合同受让方的华庭公司应当承担政府行为导致的风险。况且华庭公司在履行合同中,没有受到任何人力、物力的损失,也没有进场施工，其拒绝退还装修款侵犯了二原告的合法利益，故二原告提起诉讼。天津华庭装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘静、王旭明为证明其主张向本院提交了以下证据：1.装修合同，证明刘静与居联公司签订的合同已生效。2.增值税普通发票，证明刘静向居联公司交纳63000元装修款。3.华庭公司书面声明，证明居联公司同华庭公司合同转让生效并经原告确认，合同内容未变更，合同主体变更。4.房屋征收范围公告，证明原告所购房屋在政府征收范围内。5.关于房屋停止装修的通知，证明政府要求凡在征收范围内的房屋一律停止装修。6.结婚证，证明二原告系夫妻关系。7.商品房买卖合同及不动产登记证，证明涉案房屋系夫妻共同财产。8.增值税普通发票，证明二原告为维权产生代理费2000元。9.代理合同，证明目的同上。10.2020年10月17日录音证据，证明王旭明、刘静到华庭公司要求退款。因华庭公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和抗辩的权利，刘静、王旭明签订的上述证据无明显瑕疵，本院据此认定事实如下：2018年6月10日，刘静与居联公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定居联公司为刘静装修“瑞城东苑78-5”号房屋，合同总价款为210000元。居联公司于2018年7月10日向刘静开具金额为63000元的装修费发票。2019年3月10日，刘静与华庭公司签署华装营字【2018】09号声明，约定刘静与居联公司签订的装修合同依旧生效，现由华庭公司履行，前期居联峰公司收到的部分装修款视为华庭公司收到，后期施工过程中所有款项由华庭公司收取。2020年8月19日，天津市静海区住房和建设委员会发布《房屋征收范围公告》，对涉案房屋依法征收。2020年8月24日，天津市静海区住房和建设委员会发布《关于房屋停止装修的通知》，告知被征收房屋的业主关于停止室内外装修的相关事宜。本院认为，刘静与居联公司公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，其后又与华庭公司签订了书面声明，故刘静与华庭公司之间存在装饰装修合同关系；王旭明并非装饰装修合同主体，其向华庭公司主张权利本院不予支持。依据法律规定，定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现涉诉房屋依法被征收，装修合同无法实际履行，故刘静起诉要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。华庭公司未举证证明其对涉诉房屋进行装修，故应当向刘静返还交付的装修款63000元。刘静主张的解除合同之前的装修款利息无事实及法律依据，本院不予支持。依据法律规定，当事人未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案起诉状副本送达华庭公司的时间为2020年12月11日，故华庭公司应向刘静支付2020年12月11日至实际返还上述装修款之日止的利息，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘静主张的代理费用2000元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第七百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘静与被告天津华庭装饰工程有限公司之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年12月11日解除；二、被告天津华庭装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘静返还装修款65000元并支付利息（自2020年12月11日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘静、王旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告天津华庭装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二一年三月五日书记员  付娴雅
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终283号上诉人(原审被告)：阜新蒙古族自治县务欢池镇新邱村村民委员会。法定代表人：宋占领，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：包彦生，男，1973年9月13日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇新邱村村民委员会（以下简称新邱村委会）因与被上诉人包彦生民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新邱村委会上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2020)辽0921民初3513号民事判决。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人包彦生欠款纠纷一案，于2020年11月收到阜新蒙古族自治县人民法院下发的(2020)辽0921民初3513号民事判决书，上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：被上诉人持有务欢池集中村委会的收据，却以个人身份向我村委会主张权利，原告主体不适格，一审中被上诉人向法院提交了一份我村与务欢池集中村的收据一份，该收据加盖了公章，并主张该款系其个人出借，但庭审过程中完全未提供其他有效证据，该收据并无我村时任主要负责人签字，上诉人认为该收据与包彦生个人不存在任何关联，并且没有任何实际借款效力，即使该案件主体是务欢池集中村委会，该案也存在争议，假如该款是包彦生借给集中村委会，村委会再借给我村，也应当是包彦生起诉务欢池集中村委会，一审法院以上诉人未提供证据证明被上诉人主体不适格为由，认定违反《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，原告应当证明该款是上诉人与其的借款关系，而出具的收据是两个村委会之间的账务往来。被上诉人无权代表务欢池集中村委会直接起诉我村民委员会，故上诉人认为一审判决错误。综上意见，请求二审法院依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。包彦生辩称，上诉人的确欠答辩人3.2万元，一审判决正确，应维持原判。包彦生向一审法院起诉请求：判令新邱村委会偿还欠款37000元，诉讼费由新邱村委会承担。一审法院认定事实：包彦生2007年任阜新蒙古族自治县务欢池镇集中村村民委员会主任，于亮时任务欢池镇新邱村村民委员会主任。2007年9月20日，于亮以新邱村委会的名义，向包彦生借款32000元，其中20000元用于建设村部，其余12000元用于购买办公用品。新邱村委会为包彦生出具了32000元收据，新邱村委会台账记载了该笔借款。一审法院认为，包彦生与新邱村委会借贷关系成立，双方约定合法有效，新邱村委会应及时返还借款本金。新邱村委会辩称村委会没有该笔账目、包彦生没有原告主体资格，因其未提交证据证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告阜新蒙古族自治县务欢池镇新邱村村民委员会返还原告包彦生借款本金32000元。判决生效后立即履行。案件受理费725元，由被告阜新蒙古族自治县务欢池镇新邱村村民委员会负担。一审时，包彦生向法院提交了新邱村委会出具的收款收据，该收据载明交款人是包彦生。一审法院询问了新邱村委会原主任于亮，于亮证实其以新邱村的名义，向包彦生个人借款32000元，用于建村部和购买办公用品。该笔借款村委会已经入账。另，一审法院复印了集中村财会账目，账上载明2007年9月20日借款32000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新邱村委会提交两份证据：1.新邱村委会明细账复印件1份，证明新邱村应付集中村32000元，入账时间2011年5月30日。2.新邱村委会电子表格账目截屏1份，证明2002年1月1日-2019年3月1日向集中村借款32000元。包彦生对上述两份证据的真实性和来源没有异议，但认为其借给新邱村委会32000元系客观事实，村委会如何记账与其无关。本院经审查认为，新邱村委会二审提交的明细账和电子表格账目截屏记载的债权人是“集中村”，但“集中村”并不等同于“集中村民委员会”，该证据所记载的债权人不明确，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为,本案是民间借贷纠纷，当事人争议的焦点是新邱村委会是否欠包彦生32000元。一审法院认定新邱村委会欠包彦生32000元，除了新邱村委会出具的32000元收款收据外，还有新邱村财会账（复印件）、时任村主任于亮证言在卷佐证，上述三份证据能形成证据链，充分证明新邱村委会2007年9月20日向包彦生个人借款32000元。二审期间，新邱村委会虽提交了财会账目复印件和电子表格账目截屏，但该证据体现的债权人为“集中村”，“集中村”既非单位，亦非个人，不能据此得出新邱村委会欠集中村委会32000元的结论。综上所述，阜新蒙古族自治县务欢池镇新邱村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇新邱村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二一年三月十九日书记员  王启梦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终185号上诉人（原审被告）:苏州斐森尔净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金周路2468号。法定代表人：朱荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南京玻璃纤维研究设计院有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德里30号。法定代表人：赵谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人苏州斐森尔净化科技有限公司因与被上诉人南京玻璃纤维研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初13451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州斐森尔净化科技有限公司上诉称，上诉人与债权让与人中材科技股份有限公司之间产品质量问题一案，已于2020年12月9日由苏州市吴江区人民法院依法受理并开始调解工作。根据《最高人民法院关于印发的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，中材科技股份有限公司住所地应为实际办公地点北京市海淀区，而非原审裁定书认定的南京市江宁区，故本案也应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人基于其与案外人中材科技股份有限公司签订的《债权转让协议》将上诉人作为被告诉至法院，要求实现相应债权。故根据被上诉人诉请，本案应按照上诉人与中材科技股份有限公司签订的原合同来确定本案的管辖法院。因上诉人与中材科技股份有限公司签订的《合同》明确约定提交各自所在地人民法院起诉，并载明中材科技股份有限公司地址为彤天路99号，故该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。鉴于彤天路99号属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年三月二十二日书记员 端木兰
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执59号之一 申请执行人：王洋，男，1989年12月16日出生，汉族，住南和县。 被执行人：康喜茹，女，1969年11月1日出生，汉族，住南和县。 本院在执行王洋与康喜茹民间借贷纠纷一案中南和县人民法院作出的（2020）冀0527民初533号民事判决书已经发生法律效力，权利人王洋于2021年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王洋与被执行人康喜茹达成和解协议，王洋向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2020）冀0527民初533号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 栋
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更366号 罪犯王学勇，男，1975年11月6日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2019年3月18日作出（2019）鲁0685刑初66号刑事判决，以xx罪判处被告人王学勇有期徒刑三年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯王学勇假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王学勇的悔改表现，有罪犯王学勇的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实。招远市社区矫正管理局出具的调查评估意见书认为，罪犯王学勇适用社区矫正，但没有征求被害人对罪犯王学勇适用社区矫正的意见。 本院认为，罪犯王学勇现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但综合考虑其犯罪的具体情节及社区矫正评估意见，对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯王学勇不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初797号 原告：杨德明，男，1956年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。 被告：蒋和喜，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市渝**。 原告杨德明与被告蒋和喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员杨琼适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨德明及其委托诉讼代理人高利娟到庭参加了诉讼，被告蒋和喜经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款310000元;2.判决被告从2019年5月22日起按月息2分支付原告资金利息至本清时止。事实和理由：2017年5月22日，被告因承接工程资金紧张而向原告借款25万元，并约定按月息2分给付借款利息，借款期限一年。原告于当天向被告转账支付24万元，现金支付1万元并由被告出具借条。2018年5月21日，经催收后，被告将原借条收回并重新向原告出具借款本息为31万元的借条，约定在2019年5月21日前归还。还款期限届满后，被告未按协议约定向原告归还借款，经原告多次催收后，原告于2020年春节前支付原告利息2万元，现原告为维护自身合法权益特提起诉讼。 被告蒋和喜未有答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2017年5月22日，原告通过银行转账方式向被告转款240000元。2018年5月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨德明人民币现金叁拾壹万元整，小写310000元，此为据，定于2019年5月21日前还清。” 原告陈述于2017年5月22日前通过现金方式向被告支付借款10000元，双方对2017年5月22日借款利息口头约定为月利率2%，2018年5月21日出具的借条系对2017年5月22日借款的结算，并将前期借款未支付的利息60000元计入本金。原告另陈述被告于2020年1月23日支付利息20000元。 上述事实，有原告举示的借记卡历史明细清单、借条及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，2017年5月，被告向原告借款250000元，原告通过银行转账和现金交付方式向被告支付了借款，双方建立了合法有效的民间借贷关系。被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于被告应偿还的借款金额问题，原告称2018年5月21日出具借条系对前期借款的结算，将前期借款利息60000元（从2017年5月22日起至2018年5月21日止，以本金250000元为基数按月利率2%为标准计算）计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，前期利率未超过年利率24%，故本院对借条中载明的金额认定为借款本金。关于利息，原告称双方口头约定继续按照月利率2%计算，并主张按此标准计算逾期利息，但未举示证据证明，应认定双方没有约定利息。因本案受理时间在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故应当适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，自逾期之日起至2020年8月19日止，被告应以借款310000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息，逾期利息计算至2020年1月23日为12535.89元（310000元×6%÷365天×246天）。被告于2020年1月23日还款20000元，应按照先息后本的顺序进行抵扣，抵扣之后被告尚欠借款本金302535.89元［310000元-（20000元-12535.89元）］。自2020年1月24日起至2020年8月19日，被告应当以年利率6%为标准向原告支付逾期利息10344.24元（302535.89元×6%÷365天×208天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，自2020年8月20日起至本清时止，被告应当以本金302535.89元为基数按照2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期利息。 被告蒋和喜未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋和喜于本判决生效后十日内支付原告杨德明借款本金302535.89元，并支付利息（自2020年1月24日起至2020年8月19日的利息10344.24元；自2020年8月20日起至借款本息清偿完毕为止，以本金302535.89元为基数按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 驳回原告杨德明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告蒋和喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二一年三月二十九日 法官助理  徐根结 书 记 员  汪连佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4316号 上诉人（原审被告）：叶小江，男，1973年3月3日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：胡佩璇，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏平，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡启谋，男，1969年4月9日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：吕金定，系被上诉人妻子。 原审被告：程涛，男，1977年11月1日出生，汉族，住永康市。 上诉人叶小江因与被上诉人胡启谋、原审被告程涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶小江于2021年3月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶小江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶小江撤回上诉。 二审案件受理费9157元（已减半收取），由上诉人叶小江负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年三月三日 代书记员 戴梦恬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4820号 原告：成都市双熊猫洗涤剂厂，经营场所四川省成都市新都区大丰街道王桥路203号。 经营者：刘光强，男，1968年5月13日生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：四川灵敏洗涤用品有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安镇曹安村。 法定代表人：董枝明。 被告：四川六阳洗涤用品有限公司，住所地四川省成都市新津县方兴镇创业街85号。 法定代表人：董艳军。 被告：西藏百姿特商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区扎基西路雍珠城北综合市场内26-27号。 法定代表人：包和。 原告成都市双熊猫洗涤剂厂与被告四川灵敏洗涤用品有限公司、四川六阳洗涤用品有限公司、西藏百姿特商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都市双熊猫洗涤剂厂于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市双熊猫洗涤剂厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川灵敏洗涤用品有限公司、四川六阳洗涤用品有限公司、西藏百姿特商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市双熊猫洗涤剂厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市双熊猫洗涤剂厂负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何庆中 二〇二一年三月九日 书 记 员  刘 莉
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执137号之一被执行人：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司，统一社会信用代码91420506562733572H，住所地宜昌市夷陵区松湖路。法定代表人：朱哲山。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在中信银行738801018510000×××01账户内存款人民币13710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李敬忠二〇二一年三月三十一日书记员  戴太俊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1097号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人蔺四清被执行人钟传礼申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟传礼，蔺四清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0181民初6168号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。2021年2月2日，本院向被执行人钟传礼，蔺四清送达了执行通知书及报告财产令，被执行人钟传礼，蔺四清未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院分别于2021年2月3日、2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。经向房产登记机关查询，被执行人钟传礼，蔺四清名下亦无房产登记信息。钟传礼，蔺四清在因涉及其它经济纠纷，在本院还有多起执行案件未执结，因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院已对被执行人钟传礼，蔺四清适用限制高消费措施，并将被执行人钟传礼，蔺四清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，截止2020年7月2日，本案应当执行的标的金额为299595.91元及利息，受理费3028.5元，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二一年三月三十一日代理书记员  黄 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20017号之一 申请执行人：梁银敬，女，汉族，1987年5月26日出生，住所地：广州市增城区。 被执行人：上海友好酒店管理有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1886室，统一社会信用代码：913101166762670207。 法定代表人：MOKHTARRAMADAN。 关于梁银敬与上海友好酒店管理有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2020]565号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资等款项10371.75元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费56元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人未到庭接受询问，至今下落不明。 二、经查，并未发现被执行人在其工商登记地进行经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20017号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗玉宇
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终935号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市俊宇运输有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗三路与南外环交汇处东北交运检测站院内。 法定代表人：杨光军，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路69号。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）因与被上诉人临沂市俊宇运输有限公司（以下简称俊宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保菏泽公司的委托诉讼代理人王逸清参加了诉讼。被上诉人俊宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保菏泽公司上诉请求：1、依法撤销或改判原判认定的施救费标准，支持合理施救费为5000元，物损也应调减到5000元。2、本案的一、二审等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的施救费16000元不合理，费用过高，应依法核定调减。根据全国施救费的认定标准，施救费的原则是必须是减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。同时全国各地施救费标准第三条，规定了把握以下原则：包括就近施救和事发地山东的施救费标准、吊车费标准，本案的施救费16000元明显过高，合理费用不应超过5000元。物损不客观，也应调减到5000元。 被上诉人俊宇公司未答辩。 原审被告人保临沂公司辩称，涉案车辆在人保临沂公司仅投保交强险，本次诉求标的车损失应由商业险公司承担，人保临沂公司不承担责任。诉讼费用和律师费属于交强险保险条款约定的责任免除部分，人保临沂公司不应承担。 俊宇公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令人保菏泽公司、人保临沂公司赔偿车辆损失247767元、评估费7500元、施救费16000元、三者损失15000元，共计286267元；二、本案诉讼费由人保菏泽公司、人保临沂公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月21日05时00分，刘志全驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车，沿安丘桥马路由西向东行驶至事故地点安丘桥马路四公里＋600米处时，由于操作不当致使车辆发生侧翻，致刘志全受伤，树木、桥梁、农作物、车辆等受损。经安丘市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定刘志全负事故的全部责任。刘志全驾驶的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车，登记车主为俊宇公司，在人保临沂公司投有交强险一份（财产损失赔偿限额2000元），在人保菏泽公司投保有商业险一份（机动车损失保险限额429000元、第三者责任保险1000000元）。事故发生后，俊宇公司要求在此次事故中造成的车辆、施救费、农作物等损失由保险公司理赔。 一审法院认为，俊宇公司司机刘志全2019年10月21日驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车机动车单方发生交通事故，致刘志全本人受伤，树木、桥梁、农作物、车辆等受损。安丘市公安局交通警察支队2019年10月23日作出《道路交通事故认定书》，认定刘志全负事故的全部责任。以上事实清楚、证据充分，予以认定。俊宇公司与人保菏泽公司签订的保险合同系双方真实意思表示,内容不违反法律法规,且事故发生在合同有效期内，故双方应按约定履行各自的义务。俊宇公司作为涉案保险合同的被保险人，对涉案保险标的物享有保险利益,故人保菏泽公司对俊宇公司车辆在事故中发生的车辆、树木、桥梁、农作物等受损，依据合同约定应予合理理赔。故俊宇公司要求人保菏泽公司赔偿车辆损失、施救费、三者损失的请求，应予支持。《鉴定评估意见书》程序合法、真实有效，车辆损失应鉴定结论131300元赔付为宜；俊宇公司主张的农作物赔偿款项15000元，提交的证明，人保菏泽公司质证认为无法核实真实性,且未经相关部门鉴定评估，但结合本案的客观实际及公安交警出具的事故认定书，能够证实事故车辆侧翻导致树木、桥梁、农作物损坏客观真实，故对上述损失酌情认定10000元为宜；俊宇公司要求赔偿支出的施救费16000元，系因处理交通事故产生合法财产损失范围，提供的发票真实有效，予以支持；俊宇公司要求赔偿2019年11月06日支出的评估鉴定费7500元，于法无据，不予支持。综上，俊宇公司的损失为：车损费131300元、施救费16000元、（树木、桥梁、农作物等）三者损失10000元，共计157300元。因刘志全承担的事故的全部责任，俊宇公司在人保菏泽公司投保有车损及商业三者险，且不计免赔，上述损失应由人保菏泽公司全额赔付。人保临沂公司在本案中不承担理赔责任。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内赔偿临沂市俊宇运输有限公司各项损失共计157300元整。二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不承担赔偿责任。三、驳回临沂市俊宇运输有限公司其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，减半收取2797元，由临沂市俊宇运输有限公司负担797元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2000元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于施救费16000元，被上诉人一审已经提交了增值税普通发票予以佐证，且该费用是因处理交通事故产生，属于合法财产损失范围；关于物损10000元，一审法院结合本案的客观实际及事故认定书，酌情认定事故车辆侧翻造成树木、桥梁、农作物损坏的损失数额为10000元，上诉人二审并未提交证据证明损失过高。综上，上诉人主张调减上述两项费用的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0827民初280号原告：刘百亮，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被告：卫小雷，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。原告刘百亮与被告卫小雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘百亮及其委托诉讼代理人吉玲玲、被告卫小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的劳务费2590元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告家建设住宅，原由河南建筑队给其施工，由于双方发生矛盾，迫使施工队中途撤离。在此情况下，10月13日被告找到原告肯请为其施工，约定日工资每人180元，并承诺完工后一次性付清。在施工期间一律由被告亲自安排并监督。工程结束后，双方于2019年1月16日进行结算，原告总共干了25天半，共计4590元。被告仅支付了原告2000元劳务费。被告在原告的多次催要下，于2019年1月16日向原告出具了一张2590元的欠条，欠条上被告书写的是“白亮”。现如今，被告已拖欠原告劳务费2年之久，原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告立即支付原告劳务费2590元，并承担诉讼费用。被告卫小雷当庭答辩，不是原告不愿意给钱，是原告给被告家院子所做的水泥硬化质量很差，院子现在就不能住人，原告曾经给被告送过钱。经审理查明：2018年10月被告卫小雷家中建设住宅，原由河南建筑队为其施工，由于双方发生矛盾，中途终止施工。10月13日，被告卫小雷找到案外人刘振云恳请其再找2个工人为其家继续施工。后，刘振云找到原告刘百亮及刘小社，三人一起开始为被告卫小雷家进行“打隔墙、房屋粉刷、铺地板砖、铺外墙墙砖、院子水泥硬化”施工，被告卫小雷又自己另找了3个小工一同施工，双方约定日工资为180元，原告刘百亮总共干活时间为25天半。2019年1月16日双方进行结算，被告卫小雷共应当给付与原告刘百亮劳务工资4590元，当日给付原告刘百亮1000元，之前已经给付过1000元，尚欠2590元未付，被告卫小雷向原告刘百亮出具了欠条一张，欠条内容载明：“今欠到：陈良3400元、小社3040元、白亮2590元”。后，经原告刘百亮多次讨要无果，诉至法院要求被告卫小雷给付劳务工资并承担诉讼费用。上述事实有原告刘百亮提供的欠条及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告刘百亮2018年10月为被告卫小雷家房屋进行施工，完工后，双方于2019年1月16日进行结算，被告卫小雷应给付原告刘百亮劳务费4590元，已经给付2000元，尚欠2590元至今未付，且有欠条为证，被告卫小雷的行为已构成违约。关于被告卫小雷辩称其家院子水泥硬化质量很差问题，由于施工结束已2年有余，且被告卫小雷未在举证期限内提供证据予以证明，对其辩解理由本院无法采信。关于原告刘百亮要求被告卫小雷给付劳务费2590元的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卫小雷于本判决生效起十日内支付原告刘百亮劳务费2590元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卫小雷负担。本判决为终审判决。审判员 孟 堃二〇二一年三月二十六日书记员 张凯怀
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执988号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李小平，女，1986年04月10日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县******************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李小平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金1100及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执988号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅宏枝二〇二一年三月十日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初798号原告：王晓旭，男，1990年11月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高中海，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地：彰武县铁西路140号。法定代表人：付伟，系经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告王晓旭与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晓旭委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告彰武金谷实业有限公司、付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓旭向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付工资款3500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付伟系彰武金谷实业有限公司法定代表人，该企业系有限责任公司。彰武金谷实业有限公司在彰武县种植基地建设大棚，通过同村村民介绍，我到该基地打工，未签订劳动合同，主要负责棚内零活，约定日工资80元，一天一结算，后因拖欠工资我就离开了，2018年5月1日对所欠工资被告向我出据了欠据，付伟在欠据上签字同时加盖彰武金谷实业有限公司公章，至今尚欠工资款3500元未付。付伟未作答辩。彰武金谷实业有限公司未作答辩。本院认为，王晓旭为彰武金谷实业有限公司提供劳务，该公司应按约定支付其工人工资，拖欠未付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。案件审理过程中，付伟表示同意与彰武金谷实业有限公司共同承担给付劳务费的责任，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彰武金谷实业有限公司、付伟连带并共同给付原告王晓旭工资款3500元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武金谷实业有限公司、付伟共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年三月三十一日书记员 张思远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29133号 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 负责人：黄伟明。 被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄社区第二股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄社区，统一社会信用代码N144060577921698XU。 法定代表人：邓汝登。 关于申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇大榄社区第二股份经济合作社行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0605行审1557号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述裁定，被执行人应向权利人李信翀支付2019年度节日补贴100元、股权分配款15000元、田地补1000元、医保款550元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院另案【（2020）粤0605执29132号】依法扣划被执行人银行存款33041.25元。因被执行人提出执行监督申请，该款项暂存本院执行款账户。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月九日 书记员 杨 炯 津
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1044号之一   申请执行人：热孜瓦古丽·阿不都肉苏力，女，1993年8月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆中际华铁人力资源管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：陈俊豪，该公司董事长。   本院受理的申请执行人热孜瓦古丽·阿不都肉苏力与被执行人新疆中际华铁人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初12552号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。本案申请执行标的4500元，已执行标的为0元，未执行标的为4500元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2021年2月8日、2021年2月10日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人名下车辆、证券等登记信息，被执行人银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。   3.本院于2021年2月24日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产、土地使用权登记信息。   4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5.本院于2021年3月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行程序。恢复执行不受时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 六 日       书  记  员   吴姗姗
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执531号申请执行人曾善勇，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市密云区。被执行人吴佩中，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人曾善勇与被执行人吴佩中借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年11月19日作出（2020）京0118民初1345号民事判决书，判决如下：吴佩中于本判决生效后十日内偿还曾善勇借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月18日起计算至实际付清之日止）。公告费260元，案件受理费1150元，由被告吴佩中负担。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日、1月15日、3月12日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并委托被执行人住所地法院调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结被执行人名下银行账户，现其名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，本院已委托查封被执行人名下机动车一辆，但并未实际控制，无法进行财产处置。被执行人名下无不动产登记信息无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年3月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权10万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初1345号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月十六日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4315号原告：李其斌，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区**56-121。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。原告李其斌与被告浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李其斌向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款24998元并就购物价款三倍赔偿74994元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日原告在被告网络购物商城“绿森商城APP”购买了两箱2020年53度飞天茅台（原箱），被告至今未发货，经多次联系被告，客服承诺优先安排发货或退款，但被告至今未退款，故起诉。本院经审查认为：浙江绿森信息科技集团有限公司因涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查。因浙江绿森信息科技集团有限公司涉嫌刑事犯罪，本院对本案不宜继续进行审理，故对原告李其斌的起诉应予驳回，并将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李其斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年三月二十九日书记员 李悦南
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初171号原告：薛景仑，男，1998年11月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：崔宝玉，男，1992年4月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。原告薛景仑与被告崔宝玉名誉权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告薛景仑于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛景仑的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛景仑撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告薛景仑负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  王 艳人民陪审员  徐敏华二〇二一年三月十一日书 记 员  李 琦
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终205号 上诉人（原审原告、案外人）：邢通，男，1978年6月1日出生，汉族，东港市黄海大市场有限公司工作人员，住东港市。 委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜桂琴，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，住东港市。 原审被告（被执行人）：沈千惠，女，1990年5月23日出生，满族，户籍地东港市。 上诉人邢通因与被上诉人姜桂琴及原审被告沈千惠案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邢通于2021年3月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邢通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人邢通撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邢通负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  林婷婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2885号 上诉人（原审原告）：江良世，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛永元运动服装有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：成耆鹤，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。 上诉人江良世因与被上诉人青岛永元运动服装有限公司（以下简称永元公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初13915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江良世上诉请求：上诉请求：1.依法撤销一审裁定，判决被上诉人支付上诉人垫付的社保费9910.65元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审适用法律错误，虽然《社会保险法》第六十三条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。但是木案并不是社会保险费的征缴，而是上诉人已经将社会保险费垫付，就被上诉人应当缴纳的部分向被上诉人追偿，属于追偿纠纷，并不是社会保险费征缴问题。2.2019年经上诉人与被上诉人核对一致，被上诉人盖章统一补缴社会保险，并就补缴年限、数额等盖章确认后，上诉人进行垫付，垫付时也明确了应由上诉人承担部分和被上诉人承担部分，上诉人垫付了应由被上诉人支付的部分从而获得追偿权利，因此本案为追偿权，属于法院的受理范围。3.《最高人民法院最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述规定，上诉人与被上诉人之间社会保险费纠纷应属于劳动争议。4.根据《劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。5.青岛中院公众号2020年4月27日发布的“征缴的社会保险费应该谁来担？有关垫付社会保险费你需要知道的二三事儿。”文章中，也将“垫付社会保险费”属于法院受理范围等问题作出指引性分析。 永元公司辩称，一、本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。本案纠纷的性质不是追偿纠纷，也不是劳动争议纠纷，而是社会保险费的征缴。根据《社会保险法》的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上诉人应向社会保险费征收机构投诉处理，而不应向法院起诉。二、上诉人的诉求已超过法定时效。1.上诉人所诉的保险费用发生的期间距申请劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效；2.根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。被上诉人未为上诉人缴纳社保的行为，也超过劳动行政部门2年的查处时效。故上诉人依法不应为其补缴社保或者承担社保费用。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 江良世向一审法院起诉请求，1.判令永元公司返还江良世缴纳的社会保险费及滞纳金、利息共计9910.65元；2.诉讼费由永元公司承担。 一审法院审查认为，关于江良世要求永元公司返还未缴纳的社会保险费及滞纳金、利息共计9910.65元的诉讼请求，因社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权范畴，如何确定具体的缴费基数、数额、年限等，应由社会保险行政部门来认定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围。 一审裁定：驳回江良世的起诉。案件受理费5元，退还江良世。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险费的征缴、退还属于社保部门的职责范围，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审裁定驳回江良世的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，江良世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   孙向东 审判员   马 喆 审判员   齐 新 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0124刑初67号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人王旨豪，男，2002年2月19日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月4日被进贤县公安局刑事拘留，2021年1月18日经进贤县人民检察院批准次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人胡梦婷、黄涛，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告人胡衍鹏，男，2001年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月4日被进贤县公安局刑事拘留，2021年1月18日经进贤县人民检察院批准次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人周春龙，江西飞鹏律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2021）494号起诉书指控被告人王旨豪、胡衍鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员付辉辉出庭支持公诉，被告人王旨豪及指定辩护人胡梦婷、黄涛、被告人胡衍鹏及指定辩护人周春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年11月，被告人王旨豪得知一男子（身份待查）收购银行卡用于网络犯罪，该男子承诺每张银行卡收购价为800元，王旨豪将此事告知被告人胡衍鹏，随后二人决定一起办理银行卡出售获利。王旨豪在进贤县工商银行办理一张银行卡（62×××28），胡衍鹏在进贤县各银行网点分别办理了建设银行卡一张（62×××71）、工商银行卡一张（62×××77）、江西银行卡一张（62×××60）、邮政储蓄银行卡一张（62×××74）、中国银行卡一张（62×××75）。办卡时，二人按照收卡男子的要求办理了网银Ｕ盾，并绑定电话号码。办卡完毕后，两人一同在进贤县二中附近一奶茶店将上述六张银行卡及配套Ｕ盾交给了收卡男子，但该男子最终未向王旨豪、胡衍鹏支付所承诺的报酬。经核实，王旨豪的工商银行卡、胡衍鹏的工商银行卡、建设银行卡、江西银行卡、邮储银行卡均被用于网络诈骗支付结算，分别为:王旨豪的工商银行卡涉及诈骗金额4000元、流水达人民币410余万元；胡衍鹏江西银行卡涉及诈骗金额50000元、流水达人民币630余万元；胡衍鹏工商银行涉及诈骗金额21000元、流水金额达人民币480余万元；胡衍鹏邮储银行涉及诈骗金额41294元、流水达人民币38万余元；胡衍鹏建设银行涉及诈骗金额12000元、流水达人民币22万余元。2021年1月4日，被告人王旨豪、胡衍鹏经进贤县公安局民警电话传唤后主动到案。公诉机关据此指控被告人王旨豪、胡衍鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人王旨豪有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人胡衍鹏有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人王旨豪、胡衍鹏对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议；并有公诉机关举证的受案登记表、立案决定书、被告人王旨豪工商银行（62×××28）交易明细、被告人胡衍鹏工商银行（62×××77）交易明细、江西银行（62×××60）交易明细、邮政储蓄银行（62×××74）交易明细、建设银行（62×××71）交易明细、被害人王某1、吕某、向某、王某2的陈述、关于胡衍鹏中国银行（62×××75）的情况说明、被告人王旨豪、胡衍鹏的供述与辩解、人口基本信息表、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，本院予以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王旨豪、胡衍鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及指定辩护人提出的被告人王旨豪、胡衍鹏经传唤主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王旨豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年11月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人胡衍鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2022年3月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  易 铭二〇二一年三月十七日法官助理  杨 康书 记 员  吴梦黎
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3598号申请人：傅兵，男，1988年11月14日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：于子宠，江苏舜韬律师事务所律师。被申请人：许来迎，男，1984年10月9日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告傅兵诉被告许来迎装饰装修合同纠纷一案，傅兵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款64406元或查封其等值财产，并已提供担保。本院认为，傅兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结许来迎的银行存款64406元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄静宇二〇二一年三月二十二日书记员  夏晴彦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11810号原告：深圳市东乐布料城有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2139号公园上苑一至四层，统一社会信用代码：9144030035989395XL。法定代表人：王红城，总经理。委托诉讼代理人：郭斌，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白月，上海锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：胡伟，女，汉族，1992年1月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告深圳市东乐布料城有限公司与被告胡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后依法适用简易程序。2021年3月9日，原告深圳市东乐布料城有限公司以与被告胡伟达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市东乐布料城有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市东乐布料城有限公司撤诉。审判员 杨 晓 玲二〇二一年三月十一日书记员 邹文（兼）
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执696号 申请执行人：滦平县供销农民合作社联合社，住所地河北省承德市滦平县滦平镇05鑫港小区****。 法定代表人：闫金华，职务：主任。 被执行人：承德兴春和农业股份有限公司，住所，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村div> 法定代表人：郝玉芬，职务：经理。 被执行人：承德振兴农牧专业合作社，住所，住所地河北省承德市滦平县付营子镇付营子村div> 法定代表人：杨山，职务：主任。 被执行人：承德兴春和专用设备制造有限公司，住所，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村div> 法定代表人：王青伟，职务：经理。 被执行人：王清辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住所，住所地河北省承德市滦平县div> 本院在执行申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德振兴农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉借款合同纠纷一案，申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德振兴农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0824执696号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柳 燕 人民陪审员 佟 洋 人民陪审员 赵玉清 二〇二一年三月三十日 书 记 员 曹建华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1810号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街**邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈吉祥，男，汉族，1984年10月1日出生，住江西省赣州市赣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告陈吉祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审判员  黄细芬 二〇二一年三月十六日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。