广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初49号 原告：李恭明，男，1980年3月18日出生，汉族，住广西荔浦市。现住荔浦市。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 被告：诸葛勇，男，1978年10月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 原告李恭明与被告诸葛勇居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李恭明的委托诉讼代理人黄柳先，被告诸葛勇的委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恭明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付中介费人民币42000.00元给原告；2、判决被告支付逾期付款的违约利息7308.00元给原告（计利息以42000.00元为基数，计利息的时间从2020年1月1日至2020年12月31日，按一年期贷款利率4.35%的4倍计算）;3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始做介绍租地的中介业务，2017年1月，被告通过熟人打电话给原告，要求原告介绍村民出租土地给其种果。原告经过2个多月走访，在杜莫镇三里村找到30多户村民愿意出租共有40多亩可以种果的土地出租给被告。当时，原告和被告约定，按照被告和村民签订租地合同的土地亩数付中介介绍费给原告，即每亩每年中介费200元，被告和村民签订租地合同接受租赁的土地后支付中介费给原告。经过结算，被告共向村民租地42亩，租期10年，被告总共应付给原告中介劳务费84000元。被告支付了42000元给原告，尚欠42000元未付，被告写了欠42000元佣金的3欠条并承诺2019年底付清给原告。但是，到2019年底，被告没有付尚欠的中介费给原告，开始被告说果子未卖没有钱，等有钱再付，到后来，被告就说他不种果了，不付42000元中介费给原告了。原告认为，被告不按承诺的期限付款给原告，已经构成违约。被告称其不种果（实际不是被告说的那样）不是其可以不付清中介费给原告的理由，被告接受了原告的中介服务，出具了欠付中介费的欠条给原告，应当依约定期限付中介费给原告。被告不按照约定期限支付中介费给原告，构成了违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条规定，被告除应当付清42000元中介费给原告外，还应当支付违约金（利息）给原告。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告诸葛勇答辩称：1、原告不是本案适格主体，因为原告与本案没有直接的利害关系，租田中介佣金上仅有被告单方签名，佣金给谁是不确定的。且在法律上，根据民事诉讼法119条的相关规定，原告也不是本案适格。请法院应该驳回原告起诉。2、本案涉及的佣金已经高出同类行业相关标准的24倍，双方在权利义务严重失衡情况下，已经严重违反了合同法中规定的诚实信用原则以及公平公正原则。3、根据民法中的情势变更原则，应该将佣金予以规范调整。 综合全案证据及当事人的陈述,本院确认以下法律事实：原告从2015年从事介绍租地的中介业务。2017年1月，被告通过熟人联系原告，要求原告介绍村民出租土地用于种果。后经原告通过多方走访，在荔浦市找到30多户村民愿意出租约42亩可以种果的土地出租给被告。双方约定每年佣金按每亩200元计算，租期10年，被告应支付佣金84000元给原告，被告支付了佣金42000元给原告，尚欠42000元未支付，被告于2017年2月22日向原告出具了“租田中介佣金”的字据，字据载明“于2019年年底付清佣金42000元（以果子卖为准），付款人诸葛勇，2017年2月22日”，该内容为被告亲笔所写，签名亦是被告本人亲笔所签。双方约定的付款期限到了之后，经原告多次催讨，被告以各种理由不予支付至今。原告为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案的适格主体；二、案涉佣金是否过高及被告是否应该支付佣金 42000元给原告；三、被告是否应该支付逾期付款的违约金7308元给原告。 关于本案的第一个争议焦点，原告是否是本案的适格主体。本院认为，2017年1月，原告李恭明与被告就原告为被告介绍村民租地给被告种果等事宜进行口头协商并达成协议，被告已经支付了42000元佣金给原告,尚欠佣金42000元未支付，被告于2017年2月22日向原告出具了“租田中介佣金”的字据，字据载明“于2019年年底付清佣金42000元（以果子卖为准），付款人诸葛勇，2017年2月22日”；被告辩称租田中介佣金上仅有被告单方签名，佣金给谁是不确定的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因此，被告负举证责任，被告作为本案“租田中介佣金”的字据的出具方，对该字据的内容不明确有过错，被告没有提供相反的证据证明原告并非该债务的所有人，故可推定“租田中介佣金”的字据持有人即原告为该债务的债权人，原告应是本案的适格主体。 二、关于本案的第二个争议焦点，案涉佣金是否过高及被告是否应该支付中介费42000元给原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均 负担居间人的报酬”的规定，被告出具的“租田中介佣金”的字据，亦是原、被告双方的真实意思表示，该字据并未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。被告辩称本案涉及的佣金已经高出同类行业相关标准的24倍，提供的是《国家计划委员会建设部关于房地产中介费》的通知和《广西壮族自治区服务价格管理办法》第十八条“经营者不得有不正当的价格行为，违反法律、法规的规定牟取暴利”的规定作为辩称涉案佣金高于同类行业的相关标准24倍的依据，并不适用本案涉及的租地佣金是否过高的标准；因本案涉及的租地佣金是否过高及具体标准是什么，现尚无明确的法律规定，那么根据合同意思自治及无法定从约定的原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，由居间人和委托人自行协商决定，本案原、被告在“租田中介佣金”的字据中明确约定了佣金数额、付款时间，应该以合同约定为准。故原告诉请被告按其出具“租田中介佣金”字据中的约定支付佣金42000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案第三个争议焦点，被告是否应该支付逾期付款违约金7308元给原告。本院认为，被告没有按约定将佣金支付给原告，给原告造成了一定的损失，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金计算的规定，计算逾期付款违约金以实际尚欠款项为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至2020年12月31日止，原告请求 从2020年1月1日至2020年12月31日止，按一年期贷利率4.35%的4倍计算逾期付款利息，没有法律依据，超过部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告诸葛勇支付佣金42000元及逾期付款违约金（违约金以实际尚欠款项为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至2020年12月31日止）给原告李恭明； 二、驳回原告李恭明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1033元，减半收取517元，由原告李恭明负担73元，由被告诸葛勇负担444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1033元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二一年三月九日 书记员 杨富婷