wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0303刑初7号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人唐丽，女，1985年11月9日出生，汉族，专科文化，个体工商户，群众，户籍所在地：辽宁省绥中县东戴河新区，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月11日被秦皇岛市公安局取保候审，同年12月4日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 辩护人马健，河北法清律师事务所律师。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人唐丽犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人唐丽及辩护人马健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2020年1月24日23时53分左右，被告人唐丽酒后驾驶辽XXX号小型汽车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区四零四厂路段与路南侧灯杆相撞，造成唐丽受伤、车辆及灯杆损坏的交通事故。经对唐丽进行呼气式酒精检测，检测结果为151mg/100ml。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴【2020】毒鉴字第0109号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人唐丽检材中检出乙醇成分，浓度为210.72mg/100ml。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人唐丽负事故的全部责任。被告人唐丽到案后自愿如实供述自己的罪行，已经对其造成的路灯损失进行赔偿。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、归案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交强险保单、呼气式酒精检验报告单、路灯修复工程预算单、赔偿款发票、证人陈某的证言、被告人唐丽的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴【2020】毒鉴字第0109号司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人唐丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐丽到案后能如实供述，且自愿认罪认罚，应对其予以从轻处罚；其酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，应依法对其予以从重处罚；其血液酒精浓度为210.72mg/100ml，达到200mg/100ml以上，应依法对其予以从重处罚；案发后，其对损坏的路灯积极进行了赔偿，可酌情予以从轻处罚。建议判处其拘役三个月，并处罚金七千元。 被告人唐丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见，被告人唐丽酒后驾驶事出有因，未造成他人伤亡，已积极赔偿了因其行为造成的财产损失，认罪态度较好，且积极缴纳了罚金，请法庭考虑以上从轻处罚情节，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2020年1月24日23时53分左右，被告人唐丽酒后驾驶辽XXX号小型汽车沿京哈连接线由西向东行驶至山海关区四零四厂路段与路南侧灯杆相撞，造成其本人受伤、车辆及灯杆损坏的交通事故。经呼气式酒精检测结果为151mg/100ml。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，被告人唐丽血液检材中检出乙醇成分，浓度为210.72mg/100ml。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定，被告人唐丽负事故的全部责任。被告人唐丽到案后自愿如实供述自己的罪行，并已对其造成的路灯修复损失进行了赔偿。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、归案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、呼气式酒精检验报告单、路灯修复工程预算单、赔偿款发票、证人陈某的证言、被告人唐丽的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴【2020】毒鉴字第0109号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究其刑事责任。被告人唐丽到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，对其予以从重处罚；其血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，对其予以从重处罚；案发后，其对造成的损失积极赔偿，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洁茹 人民陪审员  董淑洁 人民陪审员  董柏辰 二〇二一年三月十七日 书 记 员  倪景阳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终910号上诉人（一审被告）：孙洪臣，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人（一审被告）：徐洪泉，男，1986年6月3日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（一审原告）：徐洪建，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工者。上诉人孙洪臣、徐洪泉因与被上诉人徐洪建民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙洪臣、徐洪泉于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙洪臣、徐洪泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人孙洪臣、徐洪泉撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人孙洪臣、徐洪泉共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二一年三月十七日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执142号陕西骏途旅行社有限公司、陕西太白山旅游网络科技有限公司：申请执行人陕西骏途旅行社有限公司与被执行人陕西太白山旅游网络科技有限公司合同纠纷一案，（(2020)陕0113民初15710号民事调解书已发法律效力，申请执行人人陕西骏途旅行社有限公司于2021年1月4向本院申请强制执行，本院依法立案理。在执行过程中，本院执行到位金额28301元及执行费325元，申请执行人任新明确认已收到上述案款。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执142号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执536号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：雷飞，女，1976年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万长晨，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6966号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人雷飞、万长晨发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人雷飞、万长晨在银行存款333530.7元的冻结或相应价值财产的查封、扣押； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二一年三月十二日 书记员  张 瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9380号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：徐建宇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐建宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计83,259.55元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐建宇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计83,259.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二一年三月十六日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执485号 申请执行人：沈万松，男，汉族，1957年5月30日出生，住木垒县。被执行人：吐拉什，男，哈萨克族，1967年3月2日出生，住木垒县。申请执行人沈万松与吐拉什民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新2328民特104号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法受理并立案执行。本案申请标的8000元及利息（双方自行协商，将案款标的连本带息确立于9200元，之后不再计算利息），已履行2200元，未履行7000元，申请执行费50元已付。此案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行，在通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，在执行过程中，本院经走访被执行人所在地村委会了解，被执行人吐拉什患有高血压、主动脉硬化等慢性病，妻子患有高血压，关节炎等慢性病，夫妻二人需要长期接受治疗服用药物，并享受国家最低生活保障待遇，外债较多，因此双方当事人自行协商，本案案款标的连本带息确立于9200元（之后不再计算利息），在执行过程中被执行人吐拉什履行部分案款2200元后对剩余案款做了还款计划，将被执行人2021年农牧民草畜平衡奖励资金发放时一次性给付（该笔款履行日期由上级拨款时间为准），申请执行人接受被执行人还款方案并双方达成长期和解履行协议。申请执行人沈万松于2021年3月29日向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）新2328执485号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   哈尼特别克
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终47号 上诉人（原审被告）：陈建金，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘仁开，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所律师。 潘仁开与陈建金合同纠纷一案，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出(2020)黔0627民初830号民事判决，陈建金不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，陈建金及其委托诉讼代理人陈素琼、林翔，潘仁开的委托诉讼代理人冉力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建金上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项、第二项，改判驳回潘仁开的一审诉讼请求；2、案件受理费由潘仁开负担。事实与理由：1、潘仁开施工的长廊和一座假三层亭子于2020年8月已经倒塌，存在质量问题，在其未按业主方要求恢复原状之前，陈建金有权暂不支付潘仁开工程款；2、潘仁开未依约完成施工，导致陈建金不能及时从发包方获得款项，应待陈建金获得工程款后才支付潘仁开；3、案涉工程在2019年2月才经相关人员验收合格，一审判决陈建金从2018年3月23日起承担资金占用费没有事实依据。 潘仁开二审答辩：陈建金的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 潘仁开向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决陈建金支付工程欠款20万元；2、判决陈建金以欠款本金20万元为基数按年利率6%年利率支付资金占用期间的利息（暂从2018年3月24日起算至起诉之日止共计24个月24,000元，剩余利息至本金清偿之日止）各项合计224,000元；3、由陈建金承担诉讼费、保全申请费、诉讼保险费。 一审法院认定的事实：2017年8月13日，潘仁开与陈建金签订《防腐木施工合同》，约定将沿河土家族自治县望江楼附属工程发包给潘仁开施工。工程承包范围：望江楼项目的一条长廊（长约为20米、宽约3米）与四个亭子（一个直径3米的一层亭子、一个直径3.6米的二层亭子、一个直径4米的三层亭子、一个直径4米的假三层亭子），工程项目预计造价45万元，付款方式为：合同签订日付定金5000元，材料进场付工程款12万元，施工完成70%支付工程款15万元，施工完成付工程款8万元，施工结束，且经相关人员验收合格后，2017年10月20日前付清（扣除质保金5,000元半年内付）。单价为：一层六角亭3万元每座、二层八角亭5万元每座、三层八角亭（不上人）11万元每座、三层八角亭（上人）15万元每座、长廊960元每平方米、木地板220元每平方米（以实际完工量计)、护栏260元每米（以实际完工量计）。双方在合同中还约定：甲方（陈建金）不按合同约定拨付款项，每拖延一天则按未付款0.3%支付违约金给乙方(潘仁开）。潘仁开与陈建金于2018年3月23日进行收方并签字确认：护栏双排共计220米、地板面积205平方米、长廊92.4平方米、三层凉亭（带梯）一座、三层不带梯凉亭一座、二层凉亭一座、一层凉亭一座，潘仁开、陈建金、郑磊在收方记录上签字确认。上述各项工程按合同约定单价计算共计为531,004元，陈建金陈述按现场收方为551,000元，即为531,004元加陈建金认可的补20,000元之和。双方一致确认已支付工程款367,000元，尚有184,004元未付。诉讼中，潘仁开向一审法院申请保全，交纳申请费1,770元、诉讼保全责任保险费1,000元，一审法院于2020年4月23日作出(2020)黔0627民初830号民事裁定书，依法进行了保全。 一审法院认定上述事实，采纳了当事人陈述和潘仁开提交的收方记录、《防腐木施工合同》、2019年1月20日陈建金签字确认的记录单、陈建金短信截图等证据。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。潘仁开、陈建金签订《防腐木施工合同》后，潘仁开进行了施工，且潘仁开、陈建金双方于2018年3月23日进行了收方验收，对潘仁开所做工程进行了确认。双方对已付款金额367000元均无异议，现尚有184,004元工程款未付，故陈建金还应支付潘仁开工程款184,004元。对潘仁开主张以欠款本金为基数按年利率6%从2018年3月24日起支付资金占用期间利息的请求，因潘仁开、陈建金已于2018年3月23日收方验收，收方后陈建金就应在合理的期限内支付工程款，且潘仁开、陈建金在《防腐木施工合同》中对逾期付款的违约责任也有约定，潘仁开的该项诉讼请求小于合同约定金额且不违反法律规定，予以支持。对潘仁开提出的保全申请费、保险费由陈建金负担的请求，潘仁开申请保全是为了保证判决后能够得到顺利执行,符合法律规定,申请费属于诉讼费用的范围，诉讼保全责任保险费属于潘仁开因诉讼产生的合理费用，但保全的金额超过的实际支付金额，故潘仁开应自行负担部分费用，结合案件具体情况，酌定被告负担申请费1,500元、保险费800元。对陈建金提出的潘仁开未完成工程项目施工的答辩意见，一审法院认为，双方进行收方并签字确认是对已做部分工程的确认,且收方记录上载明的项目与合同上所列项目一致,故对陈建金的该意见不予采纳。对陈建金提出的工程存在质量问题的答辩意见，因陈建金未提起反诉，也未提交充分的反驳证据证明，陈建金可依法另行主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由陈建金在判决生效之日起十五日内支付潘仁开工程款184,004元，并按年利率6%从2018年3月24日起计付资金占用利息至付清之日止；二、由陈建金在判决生效之日起十五日内支付原告潘仁开诉讼保全责任保险费800元；三、驳回潘仁开的其他诉讼请求。案件受理费2,330元、申请费1,770元，由潘仁开负担600元，陈建金负担3,500元。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：一、潘仁开是否按照合同约定完成工程项目施工，案涉望江楼工程是否存在质量问题；二、陈建金是否应当支付潘仁开工程尾款184,004元；三、一审法院计算资金占用利息是否正确。 关于焦点一，经审理认为，二审查明潘仁开已经按照其与陈建金签订的《防腐木施工合同》进行了施工，双方于2018年3月23日进行了收方验收，陈建金对潘仁开所做工程进行了签字确认，潘仁开已完成约定工程量。对案涉望江楼工程是否存在质量问题，陈建金可另行主张权利。 关于焦点二，经审理认为，陈建金与潘仁开对已付工程款金额367,000元均无异议，尚有184,004元工程款未付，陈建金对所欠潘仁开的工程款应当承担支付责任。 关于焦点三，经审理认为，潘仁开与陈建在《防腐木施工合同》中约定每拖延一天则按未付款0.3%支付违约金。潘仁开主张以欠款本金为基数按年利率6%从2018年3月24日起支付资金占用期间利息，一审法院以潘仁开的该项诉讼请求小于合同约定金额且不违反法律规定为由予以支持，并无不当。 综上所述，陈建金的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,996元，由陈建金负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 俊 审判员 代静云 审判员 罗依婷 二〇二一年三月二十三日 法官助理向俊 书记员杨露
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1145号 周晓红（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）： 周晓红与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1315628.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1403396.67元。至此，周晓红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初4982号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执181号 申请执行人：刘怀岩，男，1972年1月10日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住木垒县。被执行人：加尼木汗，男，1966年4月18日出生，哈萨克族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住木垒县本院在执行刘怀岩申请执行加尼木汗追偿权纠纷一案，本案申请执行标的10008元，执行费50。以上案款均未到位，执行费未交。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、对于未到位的10008元，被执行人加尼木汗从草场补助款给付。二、执行费由被执行人负担。三、申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）新2328执181号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   伟审  判  员   阿里哈别克审  判  员   陈 长 庚二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   哈尼特别克
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终210号上诉人（原审被告）：朱媛媛，女，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：卜辉，男，1987年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人朱媛媛因与被上诉人卜辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2021)苏0509民初82号民事裁定，向本院提出上诉。朱媛媛上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：双方真实法律关系并非买卖合同，而是个人合伙关系。双方关于合伙从事玉石销售达成合意，约定了共同分享收益，共同分担风险，属于民事合伙。按照民事诉讼法相关规定，本案应当由被告所在地法院管辖。上诉人提出管辖权异议后，一审法院根本未核实任何相关事项，也未听取上诉人任何陈述，径行作出错误裁定。本院经审查认为，首先，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案中，卜辉主张货款，提供了朱媛媛出具的《借条》等初步证据，该《借条》载明“已付拾伍万元整，共欠陆拾伍万元整”，据此，可以初步认定本案属于合同纠纷的范畴。至于当事人之间是否存在真实买卖合同关系，需经人民法院实体审查后予以明确。其次，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未书面明确约定合同履行地，现卜辉诉至法院，要求朱媛媛履行合同义务支付相应款项，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方卜辉所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，朱媛媛提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年三月十一日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2892号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：田正飞，男，1986年03月15日出生，汉族。 住广东省佛山市南海区 码420621198603151852。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人田正飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7038号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的截至2020年4月13的透支本金10426.78元、利息1048.24元、违约金322.77元、手续费194.40元，以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计付利息及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，在财保阶段查封属被执行人所有的车牌号码为粤XXXX**的汽车因去向不明，未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 杜康宁 执行员 黄 伟 二〇二一年三月四日 书记员 蔡雯晴
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1178号申请执行人：天津市武清区创久便利店被执行人：天津市武清区毓骐餐厅经营者：王午曦被执行人：王午曦案由：买卖合同纠纷申请执行人天津市武清区创久便利店与被执行人天津市武清区毓骐餐厅、王午曦买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初12607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行96301元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月二十四日书记员  李存乡
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执385号申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路**。被执行人：赵岩，男，1983年9月12日生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人赵岩金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初13460号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金88531.99元；二、被告赵岩于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2020年8月4日的借款利息882.18元(包含罚息、复利)，及自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）；三、被告赵岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照银行股份有限公司济南分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2021年3月31日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月三十一日书记员  周晓燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1276号 原告：刘德胜，男，汉族，住长春市绿园区。 被告：黄璐，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：冀岩，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地长春市宽城区龙江路262号。 负责人：蔡雪莲，职务经理。 委托诉讼代理人：刘航，吉林普熙律师事务所律师。 原告刘德胜诉被告黄璐、冀岩、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘德胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告×××号车巡游出租车辆停运损失1494元、鉴定费100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月09日17时40分被告黄璐驾驶登记所有人为冀岩的×××车，在长春市朝阳区南湖大路前进西胡同将王金良驾驶原告所有的×××号出租车撞坏，事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告黄璐负全部责任。经吉林国证吉国价2020330号巡游出租车辆停运损失价格鉴定评估结论书鉴定：×××号车巡游出租车辆停运损失1494元。经查×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司投保，事故发生在有效的保险期间，被告保险公司应当承担保险责任，就赔偿事宜原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告黄璐辩称，事故的发生和责任认定无异议，原告修车时间我认为过长，原告诉请中1494元的，每天298元的工资不应该赔付。鉴定费用是原告自行鉴定，我方不予赔付。保险公司说的投保情况没有异议。 被告冀岩答辩意见与被告黄璐一致。 人保公司辩称，事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔，交强险我司已经赔付，车辆损失1106元原告主张的营运损失属于间接损失，间接损失不属于保险赔偿范围。已在保险条款中明示。鉴定费不在保险理赔范围，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年11月09日17时40分黄璐驾驶登记所有人为冀岩的×××号车，在长春市朝阳区南湖大路前进西胡同由南向东右转弯时，与沿南湖大路由西向东王金良驾驶的刘德胜所有的×××号发生交通事故，事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书认定，黄璐负事故全部责任，王金良无责任。×××号车在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。此次交通事故发生后，×××号车辆维修损失已经赔付。刘德胜委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对停运损失进行评估，评估车辆停运损失1494元，支出评估费100元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。×××号车系出租车，维修期间必然产生停运损失，故刘德胜主张停运损失应予支持，停运损失金额按照评估金额1494元予以保护。人保公司主张停运损失系间接损失不予赔付，但未提交证据证明其对于免除人保公司责任的条款向投保人进行了提示说明，故对其免责的主张不予支持。关于车辆停运损失及评估费用均由保险公司赔付。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德胜车辆停运损失1494元，鉴定费100元，以上共计1594元； 二、驳回原告刘德胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二一年三月十九日 书记员  张 京
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王觉新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市清江浦区府前街道办事处。法定代表人：张国祥，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲钰，江苏引航律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市清江浦区府前街道繁荣社区居民委员会。负责人：周建兵，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲钰，江苏引航律师事务所实习律师。再审申请人王觉新因与被申请人淮安市清江浦区府前街道办事处（以下简称“府前街道”）、淮安市清江浦区府前街道繁荣社区居民委员会（以下简称“繁荣居委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王觉新申请再审称，1.在拆迁安置谈判过程中，均是府前街道工作人员以及府前街道领导人张士淮与王觉新进行谈判的。因拆迁工作组称案涉门面房不能写在拆迁安置补偿协议中，需另外签订补充协议，在府前街道、繁荣居委会承诺给付案涉门面房的情况下，王觉新才在拆迁安置协议上签字。2.一审、二审法院应当依职权追加与本案有关的当事人参加诉讼，但其仅以王觉新要求府前街道、繁荣居委会交付门面房的证据不足且与法不合，就驳回王觉新诉求，显然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。府前街道、繁荣居委会共同提交意见称，府前街道、繁荣居委会并非案涉拆迁地块的拆迁人且不是案涉征收补偿协议的相对人，并非本案适格主体。案涉拆迁安置补偿应当以房屋拆迁补偿安置协议书为准，王觉新主张35平方米门面房没有依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于王觉新位于淮安市房屋拆迁安置补偿事宜，王觉新（乙方）与拆迁人淮安市土地储备中心（甲方）、拆迁实施单位淮安市青河房屋拆迁安置有限公司（丙方）于2011年8月12日签订了拆迁补偿安置协议书，明确约定了补偿方式、补偿金额、安置地点、安置用房面积等事项，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按该协议履行。王觉新主张在协议签订过程中，府前街道和繁荣居委会承诺另行签订补充协议给予王觉新门面房补偿。对此，本院认为，府前街道、繁荣居委会既不是拆迁人也不是拆迁安置补偿协议书的当事人，张士淮在拆迁补偿安置协议书中拆迁实施单位处签字，仅能表明其代表拆迁实施单位履行职责，王觉新提供的证据不足以证明张士淮系代表府前街道履行职责以及府前街道和繁荣居委会承诺另行给予王觉新门面房补偿，故王觉新要求府前街道和繁荣居委会给付35平方米门面房的补偿，缺乏事实依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。本案并未遗漏必须参加诉讼的当事人，王觉新主张一审、二审法院应当依职权追加与本案有关的当事人参加诉讼，无事实及法律依据。综上，王觉新的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王觉新的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月十一日书记员  常 晨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更155号罪犯李志明，男，1995年5月10日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）普中刑初字第274号刑事判决，以被告人李志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）云高刑终字第284号刑事判决，以被告人李志明犯运输毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0881民初1691号 原告:陈先胜,男,1971年7月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:项宗付,桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告:曹清源,男,1981年7月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。 本院于2021年3月11日立案受理了原告陈先胜诉被告曹清源民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：2016年12月20日,被告以安徽金阳金属结构工程有限公司的名义中标安徽省全椒县武岗镇中心村温室大棚工程,急需缴纳中标工程保证金,向原告借款,原告向桐城市农商银行井铺支行贷款86000元,借给被告急用。被告于2016年12月20日出据借条,并约定利息1分,被告承诺在2017年5月30日前还清。到了还款期限,被告仍未还款,原告再次催讨,被告于2017年8月8日,重新出据借条两份,金额为86000元。原告于2017年8月15日诉至桐城市人民法院,桐城市人民法院于2017年9月6日依法作出调解(2017)皖0881民初2747号,后原告于2017年10月30日向桐城市人民法院申请强制执行,经执行被告仅支付原告的借款53230元,仍下欠原告借款32770元,被告于2019年1月18日出具借条一份,金额为32770.00元,被告承诺此款于2019年6月18日前归还,时至今日,被告分文未付,原告为了维护原告的自身合法权益,遂于2021年3月11日诉至法院,要求：1.判令被告即支付原告借款32770.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告曹清源欠原告陈先胜人民币32770元，须于2021年6月1日起每月20日前支付2000元直至付清为止；如被告未按上述约定履行，原告有权就被告未给付的全部欠款申请强制执行；上述款项汇入原告陈先胜在中国农业银行； 二、当事人就本案再无其他争议。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费310元，由被告曹清源负担（此款由原告陈先胜先行垫付，在执行中一并计算）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二一年三月十八日 书记员  许 蕾
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初935号 原告：王国兰，女，汉族，1948年10月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告：陈广星，男，汉族，1975年06月16日出生，住址同上。 原告：陈广书，男，汉族，1976年9月17日出生，住址同上。 原告：陈绿化，男，汉族，1981年09月30日出生，住址同上。 原告：陈艳芳，女，汉族，1980年09月13日出生，住址同上。 原告：陈四化，男，汉族，1983年09月29日出生，住址同上。 共同委托诉讼代理人：丁文韬，谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。 被告：李茂玉，男，汉族，1970年08月01日出生，住安徽省涡阳县。 原告王国兰、陈广星、陈广书、陈绿化、陈艳芳、陈四化诉被告李茂玉机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国兰、陈广星、陈广书、陈绿化、陈艳芳、陈四化撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王国兰、陈广星、陈广书、陈绿化、陈艳芳、陈四化负担（原告减少诉讼请求，原告预交案件受理费1025元，应收25元，应退原告王国兰、陈广星、陈广书、陈绿化、陈艳芳、陈四化1000元）。 审判员  李悦超 二〇二一年三月二十三日 书记员  郝韶阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1951号原告：华祖馨，女，1990年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：深圳市蓝蜻蜓实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区爱国路3034号景园大厦8F。法定代表人：白真辉。原告华祖馨与被告深圳市蓝蜻蜓实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告华祖馨因需补充证据材料，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华祖馨向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华祖馨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华祖馨负担。审判员 周 军二〇二一年三月十一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0211民初1893号 申请人：长春昆仑建设股份有限公司，住长春市绿园区。 法定代表人：吴丽娜，该公司经理。 被申请人：上海延华智能科技（集团）股份有限公司，住上海市普陀区。 法定代表人：潘晖，该公司董事长。 长春昆仑建设股份有限公司诉上海延华智能科技（集团）股份有限公司一案于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海延华智能科技（集团）股份有限公司名下银行存款1809670.96元予以冻结，并提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人长春昆仑建设股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海延华智能科技（集团）股份有限公司名下银行存款1809670.96元。 上述银行存款冻结期限为一年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  孙冰 二〇二一年三月八日 书记员  单筝
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执321号申请执行人：魏广毅，男，1944年12月20日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：陈飞，男，1969年1月22日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人魏广毅与被执行人陈飞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初4749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40,000元及罚息、案件受理费，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月21日、2021年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2021年3月23日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。4、本院于2021年1月21日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年1月21日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险登记信息。6、本院于2021年1月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱连彭审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇二一年三月二十四日书记员  王 洋
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫11刑终79号原公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宏波（曾用名赵洪波），男，1963年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住河南省漯河市高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月10日被漯河市公安局顺河分局取保候审，于2020年9月21日被漯河市源汇区人民法院取保候审。辩护人李莉，河南信鼎律师事务所律师。河南省漯河市源汇区人民法院审理河南省漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人赵宏波犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二一年二月二日作出（2020）豫1102刑初185号刑事判决书。原审被告人赵宏波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年至2015年，被告人赵宏波在河南省漯河市源汇区嘉晨投资有限公司担任业务员期间，未经有关部门批准，以投资理财的名义，面向漯河市郾城区龙城镇小王庄村不特定人员200余人出具白条，非法吸收存款共计2,476,500元。并以其本人和其妻子王瑞萍名义将非法吸收的存款投放到嘉晨公司，所非法吸收款项至今未能追回。另查明，被告人赵宏波在去公安机关报案时被采取了强制措施。上述事实，有如下证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案案件来源及案发过程，赵宏波到案情况。2．户籍信息、无前科证明，证明被告人赵宏波达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。3．赵宏波报案材料、理财服务凭证，证明赵宏波于2016年5月28日向漯河市公安局顺河分局报案，并提供有其非法吸收的公众存入嘉晨公司的理财服务凭证金额二百多万元。4．嘉晨公司工商注册信息、另案被告人徐云生供述与辩解，证明2011年3、4月份徐云生在漯河市注册了嘉晨公司，拉拢漯河市源汇区、郾城区、召陵区的一些村里的老信贷员，动员他们将老百姓的资金存入嘉晨公司，吸收一部分民间资金，然后投资到洛阳马学来卓赛集团的实体企业。嘉晨公司以这种方式一直运营到2014年10月底，卓赛集团资金链断裂，嘉晨公司的资金链随之断裂，之后就不能兑付储户的本金和利息了。储户把钱存到嘉晨公司后，会给储户一张《理财服务凭证》。5．集资参与人的证言，证明赵宏波开给储户的未注明投资公司名称的收据。各集资参与人不知道自己的钱被存入哪里。6．被告人赵宏波供述与辩解，证明赵宏波曾经当过农村信用社小王庄村的信贷员，利用村民的信任，将一百多户村民存放到他处的钱，在未告知村民资金去向的情况下放在嘉晨公司后，要是有老百姓问了赵宏波就会给他们说钱转投到了房地产公司或者投资公司，利息高。嘉晨公司出的理财服务凭证上只有赵宏波和其妻子王瑞萍的名字。7．鉴定意见，经鉴定，赵宏波非法吸收公众存款存入嘉晨公司的金额总计2,476,500元，赵宏波开给储户的未注明投资公司名称的收据金额2,178,350元。根据以上事实和证据，漯河市源汇区人民法院认定被告人赵宏波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币60,000元；非法所得予以追缴，返还集资参与人（详见审计报告）。上诉人赵宏波上诉称：其系从犯，无前科，具有自首情节，原判对其量刑重。辩护人的辩护意见：赵宏波应当依法认定为从犯；原判对赵宏波量刑过重，赵宏波构成自首、无前科、认罪悔罪、被害人为获高利明知非法仍向其存款存在过错，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交符合法律规定的新证据。关于上诉人赵宏波及其辩护人所提“赵宏波应当依法认定为从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，赵宏波虽然是嘉晨公司的业务员，但其在吸纳群众存款时是以个人名义向群众开具收据，后将吸纳资金以个人名义转投嘉晨公司，从中谋取高额利差，集资群众不知资金去向，其对吸纳资金有占有和处置权，不宜认定其为从犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人赵宏波及其辩护人所提“赵宏波构成自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，原判基于查明事实认定其构成坦白不构成自首符合法律规定，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人赵宏波及其辩护人所提“原判对其量刑重，无前科、认罪悔罪、被害人为获高利明知非法仍向其存款存在过错，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原判基于案件事实，赵宏波的犯罪行为对社会的危害程度，结合其法定、酌定的量刑情节，已经依法对其从轻处罚，具体刑罚亦在法定量刑幅度之内，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）赵宏波非法吸收公众存款2,476,500元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。赵宏波到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵宏波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 苏建刚二〇二一年三月十七日书记员 李喜民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初108号 原告：肖士华，男，1970年7年12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：马忠明，男，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。原告肖士华诉被告马忠明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告肖士华于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖士华的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖士华撤回对被告马忠明的起诉。案件受理费撤诉处理减半收取25元，由原告肖士华负担（原告已预交）。审  判  员   阿依古丽二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   张  然
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初84号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人王爱林，男,1969年8月31日出生，汉族，小学文化，个体养殖户,户籍地湖北省蕲春县,住蕲春县。因寻衅滋事,于2012年3月被蕲春县公安局行政拘留十二日;因犯盗窃罪,于1989年7月12日被蕲春县人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪,于1993年1月17日被蕲春县人民法院判处有期徒刑五年;因犯寻衅滋事罪,于1998年3月13日被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗伐林木罪,于2012年11月6日被蕲春县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2021]66号起诉书指控被告人王爱林犯危险驾驶罪。本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏、检察官助理袁超出庭支持公诉，被告人王爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月1日中午，被告人王爱林在本县管窑镇元丰山村江龙家吃饭饮酒，酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿南征街道往彭思镇方向行驶，13时30分许，行驶至南征中学路段时不慎摔倒。经鉴定：王爱林血样中乙醇含量为185.64mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王爱林醉酒在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达185.64mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王爱林认罪认罚，建议判处被告人王爱林拘役两个月，并处罚金二千元。被告人王爱林对指控的事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，但对判处实刑有异议，辩解其家庭困难，两个孩子还小需要其照顾，希望能从轻处罚，给予非监禁刑处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后能如实供述主要犯罪事实。本案在审理过程中被告人对量刑建议有异议，本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未予以调整量刑建议。本院认为，被告人王爱林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王爱林到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚；被告人犯有前科，酌定从重处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王爱林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智斌二〇二一年三月十五日书记员  朱远林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3691号 原告：颜红梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：万轶琪，江苏显明律师事务所律师。 被告：关连生，男，1990年9月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告颜红梅与被告关连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  于文年 人民陪审员  曹从志 二〇二一年三月五日 书 记 员  石银夏
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0229刑初31号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某1，男，1996年5月8日出生，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月9日被玉田县公安局取保候审，2021年1月19日被玉田县人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2020年6月16日23时许，被告人张某1驾驶冀Ｂ6ＸＥ**号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉滨公路窝洛沽沽一会村路段，与由西南向东北步行的王某发生交通事故，致王某死亡，车辆损坏，事故发生后张某1未保护现场。经认定：张某1负此事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人张某1的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某1有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月16日23时许，被告人张某1驾驶冀Ｂ6ＸＥ**号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉滨公路窝洛沽沽一会村路段，与由西南向东北步行的王某发生交通事故，致王某死亡，车辆损坏，事故发生后张某1未保护现场。经玉田县公安交通警察大队认定：被告人张某1负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人张某1与被害人王某的近亲属达成和解，被害人王某的近亲属对被告人张某1的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某1的供述笔录；证人李某、刘某的证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；受案登记表；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县医院门诊诊断书；居民死亡医学证明（推断）书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证复印件；行驶证复印件；人民调解协议书；谅解书；视听资料；认罪认罚说明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属的损失且取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹**燕 人民陪审员  黄嘉欣 人民陪审员  杜 鹃 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  魏加男
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀07刑更12号罪犯高天龙，男，1989年2月1日出生，汉族,河北省怀安县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省怀安县人民法院于2010年11月11日作出（2010）怀刑初字第56号刑事判决书，以高天龙犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元，违法所得依法追缴。判决生效后，交付执行。2016年12月27日，本院作出(2016)冀07刑更1636号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；2019年04月26日，本院作出(2019)冀07刑更017号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯高天龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯系累犯,故建议对罪犯高天龙予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯高天龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高天龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月5日起至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇二一年三月二十六日书记员  赵宏伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初71号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：吴启凤,职务总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，该公司职员。 被告：罗海雁，女，汉族，1987年7月27日出生，住福建省福安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）诉被告罗海雁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险公司的委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。罗海雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决罗海雁向人保财险公司支付代偿款15699.59元；2.判决罗海雁向人保财险公司支付未付保险费3162.44元；3.判决罗海雁向人保财险公司支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款15699.59元与未付保险费3162.44元之和）为基数按每月2%标准自2018年12月19日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年12月26日为9280.12元］；4.判决罗海雁承担本案诉讼费、公告费用。 事实和理由：2016年9月，罗海雁通过人保财险公司向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年9月27日向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司经审核后,于2016年9月27日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为44232.95元，保险费为28663.2元，按月缴纳保费为796.2元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2016年9月30日，光大银行古田支行与罗海雁签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向罗海雁发放贷款40000元。罗海雁在支付了18334.96元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保财险公司于2018年12月19日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款15699.59元。另罗海雁尚欠人保财险公司保险费3162.44元。 综上所述，在人保财险公司支付理赔款后30日内,罗海雁未归还理赔款,已构成违约,罗海雁负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。 罗海雁未作答辩。 人保财险公司提交《个人信用贷款保证投保单》、《个人信用贷款保证保险单》、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、《送达地址确认书》作为证据，上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保财险公司的庭审陈述属实。 另查，人保财险公司于2018年12月19日向光大银行古田支行支付理赔款15699.59元。截止理赔之日，罗海雁应向人保财险公司支付保险费21497.4元,其已支付18334.96元，尚欠保险费3162.44元。 本院认为，罗海雁与人保财险公司签订的《个人信用贷款保证投保单》及《个人信用贷款保证保险单》、罗海雁与光大银行古田支行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均成立生效，双方应信守履行。光大银行古田支行向罗海雁发放贷款后，罗海雁未还款付息导致保险事故发生，人保财险公司依约向被保险人光大银行古田支行赔付保险金后，享有法定的保险人代位求偿权，有权要求投保人罗海雁偿还理赔款及违约金。关于违约金的计算标准，人保财险公司主张按月利率2%的标准计算显然过高，本院酌定调整为从理赔之日起到2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算。 支付保险费既是合同的约定也是法律的规定，人保财险公司要求罗海雁支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于人保财险公司要求支付保险费违约金问题，因罗海雁在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，故本院对人保财险公司要求支付保险费违约金的主张不予支持。 罗海雁经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗海雁于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款15699.59元及违约金（违约金以15699.59元为基数，从2018年12月19日起按年利率24%计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）； 二、罗海雁于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3162.44元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果罗海雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，适用简易程序减半收取251.5元，由罗海雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民辖终10号上诉人（原审被告）：代维立，男，汉族，1971年4月30日出生，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：张立彬，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐建启，男，汉族，1969年10月31日出生，现住阜新市新邱区。上诉人代维立因与被上诉人徐建启买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，代维立于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，代维立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代维立撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  常 亮二〇二一年三月二十九日书记员  吴 洁
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终187号上诉人（原审原告）：陈新荣，女，汉族，1951年3月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：白平安，男，汉族，1974年11月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：涂滟，女，汉族，1976年4月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：景德镇城市之星酒店有限公司（原景德镇市景德家常饭饮食有限公司），住所地江西省景德镇市珠山区广场北路路口（供销社大楼内）。法定代表人：白平安。上诉人陈新荣与被上诉人白平安、涂滟、景德镇城市之星酒店有限公司（以下简称“城市酒店公司”）追偿权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。陈新荣到庭参加诉讼。白平安、涂滟、城市酒店公司经本院依法传唤未出庭，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。陈新荣上诉请求：被上诉人白平安、涂滟、景德镇城市之星酒店有限公司共同偿还上诉人39142元并以本金39142元为基数自2016年10月13日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；被上诉人白平安、涂滟、景德镇城市之星酒店有限公司对上述款项承担连带责任；本案一二审诉讼费均由被上诉人共同承担。事实与理由：本人只与涂滟个人有借款合同关系，城市之星酒店有限公司只是实际用款人，依法涂滟应承担偿还责任，城市之星酒店有限公司承担连带责任。城市之星酒店有限公司并没有向我借款，其只是实际用款人，是涂滟叫我借款帮城市之星酒店有限公司交电费，实际用款人应与名义借款人共同承担偿还责任。白平安、涂滟、城市酒店公司未答辩。陈新荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告白平安、涂滟、城市酒店公司共同偿还原告代为垫付的电费人民币39142元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告与被告白平安、涂滟系朋友关系。2016年10月9日，被告白平安、涂滟打电话给原告，请求原告帮他们垫钱支付2016年景德镇市景德家常饭饮食有限公司（2013年4月1日，景德镇市景德家常饭饮食有限公司变更为景德镇城市之星酒店有限公司）拖欠的电费，以免除因拖欠电费停电面临停业。原告遂于当日向供电部门刷卡缴纳了景德镇市景德家常饭饮食有限公司的电费39142元。事后，原告以被告白平安、涂滟及景德镇市景德家常饭饮食有限公司未支付该电费款给原告为由诉至法院，要求三被告支付电费39142元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。一审法院认为，原告在被告白平安、涂滟请求下，替景德镇市景德家常饭饮食有限公司缴纳了电费，现原告依据缴纳的电费凭证有权向景德镇市景德家常饭饮食有限公司变更后的公司即被告城市酒店公司追偿该电费款，故原告请求被告城市酒店公司支付电费款39142元并支付利息的诉请，应予支持。对原告要求被告白平安、涂滟与被告城市酒店公司共同承担该电费款的请求，因原告是替景德镇市景德家常饭饮食有限公司缴纳了电费，而不是替被告白平安、涂滟缴纳的电费款，故对原告该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇城市之星酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付39142元给原告陈新荣并承担利息（以本金39142元为基数，自2020年1月3日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；二、驳回原告陈新荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779元，由原告陈新荣承担100元，被告景德镇城市之星酒店有限公司承担679元。二审期间，各方当事人均无证据提交。二审确认一审认定的事实。本院认为，根据一审庭审笔录及当事人的上诉陈述，当事人主张的法律关系是民间借贷。根据一审查明的事实，虽然上诉人陈述其与被上诉人之间存在借贷的意思表示，但并无其他证据予以印证，因此，本案并无充分证据证明在上诉人与任一被上诉人之间存在借款的意思表示。根据现有在案证据，本案应为不当得利纠纷，并非民间借贷纠纷，也不是一审法院认定的追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”，一审法院在诉讼程序中处理不当。此时，若驳回当事人的诉讼请求，则将造成突袭裁判的后果；若依照法院查明的事实径行作出裁判，则将超出当事人诉讼请求、严重违反处分原则和辩论主义的后果。本案也不符合法律关于发回重审的规定。有鉴于此，且考虑到一审法院处理结果正确，本院予以维持。综上，陈新荣上诉请求不成立，应予驳回。一审法院适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费779元，由陈新荣负担。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二一年三月十二日法官助理金勇胜书记员朱洁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1304号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：杨**，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年三月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执恢151号申舞洋：曾伟：申请执行人申舞洋与被执行人曾伟买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）湘0521民初2925号民事判决书，于2021年3月29日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终58号上诉人（原审原告）张英，女，1959年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区卫生健康委员会，住所地天津市河东区西锦路7号。法定代表人孙德华，主任。委托代理人李利林，天津市河东区卫生健康委员会工作人员。委托代理人金华，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人贾汝婷，天津市河东区司法局工作人员。上诉人张英诉被上诉人天津市河东区卫生健康委员会、天津市河东区人民政府信息公开及行政复议一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，所谓政府信息，必须是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。张英所申请公开“原告母亲在天津市河东区中医医院住院病房的监控视频”，并非天津市河东区卫生健康委员会（以下简称“河东区卫健委”）履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息，张英诉请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，张英据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于天津市河东区人民政府（以下简称“河东区政府”）提出的本案超过起诉期限一节，张英曾于2020年7月8日就河东区卫健委作出的编号：2020-1号《政府信息公开申请告知书》与河东区政府作出的津东政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》提起诉讼，因张英拒绝调整诉讼请求，被裁定驳回起诉。现因张英调整诉讼请求后另行起诉，张英不存在怠于行使诉讼权利的情形，故本案不应认定为超过起诉期限。关于张英称因与医疗机构存在医疗损害责任纠纷，为获得相关证据才申请政府信息公开一节，《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等均明确规定举证责任的分配原则，张英应依照上述规定维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回张英的起诉。案件受理费50元，退还张英。上诉人张英不服，提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院受理或请二审法院直接审理此案。事实与理由：1.原审法官违反了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，裁定书不写明事实，不写明依据，没有根据和准绳，主观臆断；2.上诉人向被上诉人河东区卫健委申请的信息属于政府信息；3.被上诉人河东区卫健委没有讲明不属于政府信息的理由和依据，只是空口无凭否定推诿；4.被上诉人河东区政府应该审查办理行政复议行政行为是否合法，没有作出评判是遗漏审判事项。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。上诉人所申请的信息并非被上诉人河东区卫健委履行职责过程中制作或者获取的信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，被上诉人河东区卫健委对上诉人作出的告知行为不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，上诉人对被上诉人天津市河东区人民政府作出的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二一年三月十八日法官助理胡鑫书记员崔维
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：徐燕红，女，1990年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告徐燕红信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2021年3月4日以存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 案件受理费50元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林 第2页共2页 市分行已预交)，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另25元由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇二一年三月五日 书记员  李 雯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申106号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：于志颖，女，1977年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人于志颖商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初1301号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观的反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 豆 艳审判员 董国强审判员 华 勇二〇二一年三月二十九日书记员 张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初667号 原告：长宁县华洋物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇泽鸿路二段恒远瑞景湾12号。 法定代表人：刘迁利，该公司总经理。 被告：周朝富，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县华洋物业管理有限公司（以下简称华洋物业公司）与被告周朝富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洋物业公司的法定代表人刘迁利、被告周朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年1月7日至2020年9月6日拖欠的物业费784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告与长宁县长宁镇竹海社区签订了《物业委托管理协议》，约定由原告对“新时代家园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2017年11月29日在长宁县长宁镇人民政府领取“领房通知单”并于2017年11月30日签订业主承诺书领取钥匙入住：新时代家园5幢1单元2701室住宅（其住宅面积为127.72㎡），并于2017年11月30日与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订了《临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2020年1月7日至2020年9月6日，累计拖欠物业服务费1022元，期间原告多次催要无果，特诉至法院。 被告周朝富辩称，物业费该交，但是政府没有给我们解决问题，没办法交物管费，我现在自己生活都成问题，而且他们也管理的不好，地下车库尘土满天，电瓶车被盗也没人管。 本院经审理认定事实如下：被告周朝富系长宁县棚户区改造项目（长宁城市综合体）(后称“新时代家园”)5栋1单元2701号房屋的业主，该房屋面积97.97平方米。2017年8月30日,长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订《前期物业服务合同》，双方就项目基本情况、协议期限和项目说明、物业服务费标准、物业服务等级、物业用房、其他等项目进行了约定。物业服务费收费标准为1.住宅房物业服务费：1元/m2•月；2.商业房物业服务费：1元/m2•月；3.停车场车位物业服务费：50元/个•月。2020年1月7日，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定由华洋物业为“新时代家园”提供物业服务，服务等级、服务标准、物业费收取按该小区前期物业合同约定执行。原告华洋物业公司为该小区提供物业服务至2020年9月7日。被告周朝富自2020年1月7日起未向原告交纳物业服务费。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的前期物业服务合同、新时代家园物业委托服务协议书、业主信息登记表等证据予以证实。 本院认为，长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订的《前期物业服务合同》，系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。后因该小区未成立业主委员会，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会代为行职业主委员会职权与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定物业费收取等均按该小区前期物业合同约定执行。被告以原告的物业服务未达到其要求为由拒绝缴纳物业费不能成立，原告华洋物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告物业服务费，按照被告的房屋面积及约定的计费标准，2020年1月7日至2020年9月6日期间，被告应当向原告支付的物业服务费为784元（97.97㎡×1元/㎡/月×8月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周朝富在本判决生效后十日内支付原告长宁县华洋物业管理有限公司2020年1月7日至2020年9月6日期间的物业服务费784元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周朝富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月三十日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴骏，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张奡，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上述再审申请人之共同委托代理人吴**志，北京英淇律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会。戴骏、张奡因诉北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟区住建委）工程竣工验收备案一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京01行终473号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴骏、张奡申请再审的主要理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故对本案申请再审，请求撤销二审裁定，指定原审法院继续审理。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK"http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据库&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl538s066.txt&rjs0=中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）&upd=839"行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，戴骏、张奡向北京市门头沟区人民法院（以下简称一审法院）提起撤销之诉，请求撤销门头沟区住建委为华润置地发展（北京）有限公司开发建设的门头沟新城冯村地区（一期）居住项目的******及****地下车库工程作出工程竣工验收备案的行政行为。依据上述法律及司法解释的规定，戴骏、张奡须与被诉行政行为具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《建设工程质量管理条例》《城市房地产开发经营管理条例》并参照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等法律规范的相关规定，建设单位依法对建设工程质量负责，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。据此，工程竣工验收备案行为的相对人为建设单位，该行政行为并未设定商品房预售承购人的权利义务，商品房预售承购人与建设单位有关建设工程质量等纠纷，可依法通过《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》等法律法规规定的途径予以解决。故本案戴骏、张奡就被诉备案行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回戴骏、张奡的起诉、二审法院裁定驳回戴骏、张奡的上诉正确。戴骏、张奡申请再审的请求和理由不能成立。综上，戴骏、张奡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴骏、张奡的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十二日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执119号 申请执行人：吐因别克黑哈提，男，1977年7月9日出生，哈萨克族，农民,住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：陶莉，女，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行申请执行人吐因别克黑哈提申请执行被执行人陶莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）新4301民初309号民事调解书，向被执行人陶莉发出执行通知书，责令被执行人陶莉履行生效法律文书所确定的义务。经双方当事人自愿协商、达成和解，被执行人陶莉于2021年5月15日前支付4000元，自2021年6月每月支付案款2000元。我院于2021年3月29日依法组成合议庭评议，评议结果为符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月二十九日 书记员 贺   成   沪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初150号原告：刘福霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：寇海鲲，男，1979年1月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车费用8500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年11月11日7时10分许，被告驾驶黑Ｄ×××××小型汽车沿桦南镇苗圃路由北向南行使。当车行至苗圃路与新兴路交叉口向西变更车道时，与同方向原告驾驶的黑Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。经桦南县公安局交警大队认定，被告负此事故的全部责任。原告支付的车辆修理费，被告拒绝赔付。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交身份证（复印件）、道路交通事故认定书、机动车维修结算单、公安交通管理简易程序处罚决定书、修车费支付票据各1份。本院经审核认为，原告提供的证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，侵害民事权益应当依法承担民事侵权责任。被告驾驶汽车因其过错造成原告车辆损毁，侵害了原告的财产权，依法应承担民事赔偿责任。被告赔偿数额应以票据为准，对超出部分不予支持。原告要求被告赔偿车辆修理费合理部分的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇海鲲于本判决生效后十日内给付原告刘福霞车辆修理费8439元。驳回原告刘福霞的其他诉讼请求。如果未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二一年三月四日书记员  刘忠玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民再31号 监督机关：宁海县人民检察院。 原审原告：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现服刑于宁波市望春监狱。 原审被告：王文渊，男，1979年10月11日出生，汉族，住宁海县。 原审原告陈永超与原审被告王文渊民间借贷纠纷一案，本院（2015）甬宁深商初字第62号民事判决已经发生法律效力。宁海县人民检察院以宁检民（行）监[2020]33022600015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，作出（2020）浙0226民监12号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈永超、原审被告王文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁海县人民检察院提出再审检察建议，认为2013年7月3日，王文渊向陈永超借款20000元，并出具了借款金额为100000元的借条。陈永超持虚增借款金额的借条起诉，导致（2015）甬宁深商初字第62号判决认定事实错误。 陈永超称，现将原审的诉讼请求变更为要求王文渊归还借款本金30000元。王文渊向其借款两次，并出具了借款金额合计130000元的两张借条，两次借款实际借款金额合计50000元。因为两张借条的担保人不同，曾分别以借条上的借款金额向法院起诉，形成包括本案原审在内的两个诉讼案件以及相应的执行案件。本案原审借条的借款金额为100000元，曾向检察机关陈述实际借款金额为20000元，曾在法院其他再审案件中陈述实际借款金额为30000元，因为时间太长了，确实记不清楚具体借款金额。现在已经因虚假诉讼罪被判刑，没有必要也不会再虚假陈述。另，本案原审判决后，通过执行程序分配到了部分执行款。 王文渊辩称，确实向陈永超借款两次，本案原审的实际借款金额为20000元，没有预扣利息。借款后以现金形式支付了部分款项，具体金额记不清楚了，也没有证据。 陈永超原审向本院起诉请求：1.王文渊归还借款100000元；2.本案诉讼费由王文渊负担。本院原审认定案件事实：王文渊因需于2013年7月3日向陈永超借款100000元，约定借款利息按月利率2%计算，借期7个月，出具借条一份。借款后，王文渊未归还借款。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决王文渊于判决生效后十日内归还陈永超借款100000元，并负担受理费2300元。 本院再审认定事实如下：王文渊向陈永超出具借条一份，借条上载明的借款金额为100000元，月利率为2%，借期为7个月；落款日期为2013年7月3日。双方当事人一致陈述，借条载明的借款金额与实际借款金额不一致。 本院再审认为，陈永超再审中减少诉讼请求，本院予以准许。对本案实际借款金额，陈永超多次陈述不一致，分别陈述为20000元、30000元、两次借款合计50000元，对上述陈述均未提供其他证据相印证，其中关于20000元的陈述与王文渊的陈述一致，故认定实际借款金额为20000元。王文渊主张已归还部分款项，但未提供相应证据，本院不予认定。陈永超在原审案件中存在虚假陈述，故原审受理费全额由陈永超负担。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）甬宁深商初字第62号民事判决； 二、王文渊于本判决生效之日起十日内归还陈永超借款本金20000元； 三、驳回陈永超的其他诉讼请求。 如果王文渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2300元，由陈永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 翠 审 判 员  卢 娜 审 判 员  严慧慧 二〇二一年三月三十一日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更648号罪犯苏清木，男，1971年9月22日生，汉族，福建省安溪县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2016年4月22日作出(2015)锡法刑二初字第00224号刑事判决，认定被告人苏清木犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年7月2日止），并处罚金人民币50000元；尚未追缴的赃款人民币60791元责令被告人苏清木、王合连继续予以退赔，并发还给相关被害人。判决生效后，该犯于2016年5月30日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6680号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月2日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯苏清木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏清木减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏清木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏清木在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏清木的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢67号申请执行人李有明，男，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。被执行人李**，男，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人李有明与被执行人李**健康权纠纷一案,高平市人民法院（2020）晋0851民初954号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李有明于2020年7月21日向本院申请执行，同年12月29日，本院终结本次执行程序。2021年3月10日，本案恢复执行程序。本案在执行过程中，被执行人李**现已自动履行该判决书确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8788号之一原告：云南众筹科技有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区阿拉街道办事处羊甫村大羊甫组**。法定代表人：白波，董事长兼总经理。委托代理人：曹桓、彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杭州长策科技有限公司，住，住所浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街******/div>法定代表人：程清，董事长兼总经理。委托代理人：马幼蓝、朱晨沛云，浙江东鹰律师事务所律师。特别授权代理。本院于2020年7月8日立案受理原告云南众筹科技有限公司与被告杭州长策科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，原告云南众筹科技有限公司于2021年3月2日向本院申请撤回对被告杭州长策科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南众筹科技有限公司撤回对被告杭州长策科技有限公司的起诉。案件受理费15088元，减半收取7544元由原告云南众筹科技有限公司承担，其余7544元退还原告云南众筹科技有限公司。审判员  王恒刚二〇二一年三月二日书记员  吕静玲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初1434号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安物业公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，系该公司经理。被告：石金斌，男，1985年9月27日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安物业公司与被告石金斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告家悦安物业公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年三月三十日书记员  卫梦明
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更526号 罪犯李团志，男，1980年1月10日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2012年3月16日作出（2012）李刑初字第94号刑事判决，以被告人李团志犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期九年七个月。2016年1月28日减刑一年四个月；2017年11月24日减刑六个月；2019年7月30日减刑六个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯李团志减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李团志的悔改表现，有罪犯李团志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李团志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李团志减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月3日起至2023年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨