河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1078号上诉人（原审被告）：李素娟，女，汉族，1975年11月24日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦志军(李素娟丈夫)，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：张景彩，女，汉族，1955年10月5日生，户籍地河南省偃师市，现住河南省偃师市。上诉人李素娟与被上诉人张景彩抵押权合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人李素娟及其委托诉讼代理人秦志军，被上诉人张景彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李素娟上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回张景彩的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由张景彩承担。事实与理由：一审法院认定张景彩偃师市城关镇太学路西段南侧绿城花园9号楼北2门6层南户的房产证由李素娟掌握属认定事实错误。在签订借款合同后，双方共同到偃师市房管局办理房产抵押登记，张景彩自愿将房产证交付给偃师市房管局作为房产抵押的凭证，并没有将房产证交于李素娟，因此不存在返还房产证一说。张景彩在（2020）豫0381民初2070号案件一审庭审中承认欠李素娟14000元本金及2015年10月至2016年3月期间6000元的利息交给担保公司，且他们之间没有手续。李素娟没有授权张景彩将所欠款项支付给担保公司，且李素娟没有收到该款项，张景彩应当就该款项已支付给李素娟承担举证责任，但一审法院以2016年3月8日双方出的证明中没有提及该14000元及利息认定该款项张景彩已经付清，违背了“谁主张，谁举证”的法律规定，现李素娟就该案已申请再审，请二审法院支持李素娟的上诉请求。张景彩辩称，双方之间签订的借款担保合同已经履行完毕。一审法院对该事实的确认，系建立在充分的证据基础之上。李素娟称张景彩还欠付其本金及利息无证据支持。李素娟对案涉借款担保合同所涉房产已不再享有抵押权，无权再继续持有张景彩的房产证。张景彩已多次向李素娟提出要求，其依法应当停止侵权，一审判决其返还房产证正确。李素娟应按照合同约定配合张景彩解除案涉房产的抵押，其拒绝的行为既违反合同约定，也侵犯了张景彩的合法权利，一审判决其配合张景彩完成案涉房产解押正确。双方签订的抵押合同中对涉案房屋有明确约定，双方应当依约履行，但在张景彩对合同内容履行完毕后，李素娟却拒不协助张景彩办理解押手续，不讲诚信。一审判决正确，请二审法院驳回李素娟的上诉，维持原判。张景彩向一审法院起诉请求：1.依法判令李素娟返还张景彩位于偃师市××镇太学路南侧××城花园××楼北××南户的房产证(证号为:偃师市房权证(2010)字第00032188号);2.依法判令李素娟协助张景彩办理上述房产解压（押）手续;3.诉讼费用由李素娟承担。一审法院认定事实：2012年10月18日，张景彩之夫刘中文向李素娟借款12万元，双方签订编号为必诚2012字第10034号借款合同一份，由偃师必诚商贸有限公司作为担保人，约定借款本金12万元，借款期限为12个月，自2012年10月18日至2013年10月18日，月息为12‰，并出具借据一份。同日张景彩作为抵押人，张景彩之夫刘中文作为共有人，李素娟作为抵押权人，三方签订房地产抵押合同一份，约定“为确保2012年10月18日各方签订的《借款合同必诚2012字第10034号》的履行，抵押人愿意将位于偃师市城关镇太学路西段南侧绿城花园9号楼北2门6层南户的房地产及相关权益抵押给抵押权人，作为上述借款还款之保证。”并在抵押合同中明确载明“本合同签订后各方到登记部门办理抵押登记，登记后他项权利证书由抵押权人执管。抵押关系变更或终止时，应在变更或终止之日起15日内，到原登记机关办理变更或注销抵押登记”。各方当事人均在相应合同上签名纳印。合同签订后，10月19日，各方至偃师市房管局办理了抵押权登记，同日，偃师市城关镇太学路西段南侧绿城花园9号楼北2门6层南户的房产证（偃师市房权证(2010)字第00032188号，所有权人为张景彩)由李素娟掌握。2013年10月18日，编号为必诚2012字第10034号借款合同到期后，刘中文偿还利息及本金2万元，针对剩余的10万元本金，刘中文与李素娟在2013年10月18日重新签订必诚2013字第0021号借款合同，仍由偃师必诚商贸有限公司作为担保人，约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年10月18日至2014年10月18日，月息12‰。编号为必诚2013字第0021号借款合同到期后，刘中文未偿还借款本金，刘中文、李素娟于2014年10月18日再次续签编号为必诚2014字第0028号的借款合同，约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2014年10月18日至2015年10月18日，月息12‰，并签订借据一份，偃师必诚商贸有限公司作为担保人出具担保承诺函一份。2016年3月8日，李素娟之夫秦志军、张景彩之夫刘中文与担保人偃师必诚商贸有限公司负责人刘晓罡三方协商算账后，签订证明一份，载明：“证明经三方协商，刘中文、秦志军双方贷款利息不再经担保方支付，可由刘中文直接转入秦志军提供的账号：信用社：623059166700073743李素娟，另：本金共计捌万陆仟圆正（86000.00元）协商人：王晓罡秦志军刘中文2016年3月8日。”至2019年12月4日，刘中文将上述本金86000元及利息全部支付完毕。后因李素娟一直不返还房产证不配合办理解押手续，张景彩诉至一审法院。另2020年初，李素娟以张景彩之夫刘中文未偿还上述借款中14000元及利息为由的诉至一审法院，一审法院审理后认为借款合同约定本金10万元，而2016年3月8日双方出具的证明中仅对下欠本金共计86000元进行约定，并未约定涉及其他事宜，且证明中没有说明被告还欠本金14000元及利息，在三方讲明不再通过担保方支付的情况下，原告方也认可86000元本息已经全部还清，现原告诉求被告偿还借款本金14000元及利息，没有相关证据佐证，原告所称10万元借款先付86000元，下余14000元也不符合交易习惯。于2020年6月15日作出（2020）豫0381民初2070号民事判决书，判决驳回李素娟的诉讼请求。上述事实有张景彩提交的（2020）豫0381民初2070号民事判决书，李素娟提交的10034借款合同复印件、房屋他项权复印件证、抵押签字复印件及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行自己的义务。本案张景彩之夫刘中文与李素娟签订的《借款合同》、张景彩与李素娟签订《房地产抵押合同》均是当事人真实意思表示，均依法成立并生效。现《借款合同》因借款人的还款义务履行完毕而消灭，李素娟应按照《房地产抵押合同》约定返还张景彩房产证并配合张景彩到房产办理解押手续，李素娟拒绝按约定履行合同义务已构成违约，张景彩所诉符合法律规定，一审法院予以支持。李素娟辩称所涉借款本息没有还完，但其并未提交证据证明自己的主张，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李素娟于本判决生效后十五日内将偃师市××镇太学路南侧××城花园××楼北××南户的房产证(证号为:偃师市房权证(2010)字第00032188号)返还给张景彩；二、李素娟于本判决生效后十五日内协助张景彩办理偃师市××镇太学路南侧××城花园××楼北××南户(证号为:偃师市房权证(2010)字第00032188号)的解押手续。案件受理费减半收取100元，由李素娟承担。本院二审期间，李素娟围绕上诉请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。二审庭审中，张景彩认可涉案房产证在偃师市房管局。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据已生效的（2020）豫0381民初2070号民事判决书，张景彩之夫刘中文与李素娟签订了《借款合同》，现《借款合同》因借款人的还款义务履行完毕而消灭，李素娟应按照《房地产抵押合同》约定配合张景彩办理涉案房产的解押手续，李素娟拒绝按约定履行合同义务已构成违约，一审判决李素娟协助张景彩办理涉案房产的解押手续正确，本院予以维持。关于房产证问题，二审中张景彩认可房产证保存在房管局，因此，一审法院判决李素娟返还房产证不当，本院予以纠正。综上所述，李素娟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4563号民事判决第二项；二、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4563号民事判决第一项、第三项；三、驳回张景彩的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取100元，由李素娟承担。二审案件受理费100元，由李素娟负担50元，由张景彩负担50元。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二一年三月十一日书记员  李圆圆