wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初974号 原告：马燕，女，1983年2月28日出生，回族，昆仑皮鞋厂销售部经理，现住乌鲁木齐市米**。被告：古丽依巴代提·马木提，女，1967年1月15日出生，维吾尔族，桂林路社区退休职工，住乌鲁木齐市新市区。原告马燕与被告古丽依巴代提·马木提确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕，被告古丽依巴代提·马木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告母亲麦来木沙汗·麦买提签订的房屋买卖合同有效；2、请求法院依法确认乌鲁木齐市米东区乌奇公路32号2栋2单元101室地下室的所有权为原告马燕所有。事实和理由：被告为马木提·阿拉依提、麦来木沙汗·麦买提的唯一合法继承人，马木提·阿拉依提于1994年11月4日去世，麦来木沙汗·麦买提于2013年2月25日去世。2011年，原告以被告母亲麦来木沙汗·麦买提的名义购买乌鲁木齐市卡子湾皮革厂服装厂的集资房，房屋地址：乌鲁木齐市米东区乌奇公路32号2号楼2单元101室，房款全部交清。2013年2月19日办理入住至今，期间的水、电、暖气、物业费等均由原告缴纳。由于开发商的原因涉案房屋一直未办理不动产证，期间被告的双亲相继去世，致使涉案房屋未能顺利过户至原告名下。故诉至法院。在诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求。被告辩称：原告所述属实，我母亲麦来木沙汗·麦买提将涉案房屋出卖给原告，全部房款由原告支付的。请求法院依法判决。经审理查明：被告系马木提·阿拉依提、麦来木沙汗·麦买提的唯一合法继承人，马木提·阿拉依提系被告父亲，于1994年11月4日去世，麦来木沙汗·麦买提系被告母亲，于2013年2月25日去世。被告母亲麦来木沙汗·麦买提是乌鲁木齐市皮革厂服装厂员工，该厂于2011年集资建房时，向麦来木沙汗·麦买提给了购房名额。2011年10月8日，麦来木沙汗·麦买提与乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司卡子湾皮革厂服装厂签订购房协议书。协议约定：麦来木沙汗·麦买提购买位于乌鲁木齐市米东区乌奇公路32号2号楼2单元101室，建筑面积约为89.04平方米，购房单价2,730元，总房款243,079.2元。但麦来木沙汗·麦买提没有资金，将涉案房屋转让给原告，但没有签订书面的转让合同。原告以麦来木沙汗·麦买提的名义购买涉案集资房，全部房款由原告交付，并于2013年2月18日，为涉案房屋地下室款交付20,965.5元。2013年2月19日办理入住至今，期间的水、电、暖气、物业费等均由原告缴纳。以上查明的事实有，购房合同、交款收据、银行流水、被告父母的死亡证明、被告独生子女证、乌鲁木齐市皮革厂服装厂证明及庭审笔录在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽然原告与麦来木沙汗·麦买提没有签订书面的购房合同，但原告以麦来木沙汗·麦买提名义将涉案房屋的全部房款已交付完毕，并入住至今，双方已履行了交房款、交房屋的义务。故本院确认双方之间存在转让合同关系。原告购买涉案集资房，是双方的证实意思表示，其行为不违反法律法规的强制性规定，故原告要求确认原告与被告母亲麦来木沙汗·麦买提口头约定的转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第四十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、原告马燕与被告古丽依巴代提·马木提母亲麦来木沙汗口头约定的房屋买卖合同有效。案件受理费减半收取2,850.75元（原告预交），由被告古丽依巴代提·马木提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   艾地哈木
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执702号 申请执行人：滦平县供销农民合作社联合社，住所地河北省承德市滦平县滦平镇05鑫港小区****。 法定代表人：闫金华，职务：主任。 被执行人：承德兴春和农业股份有限公司，住所，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村div> 法定代表人：郝玉芬，职务：经理。 被执行人：滦平联卓泰农牧专业合作社，住所，住所地河北省承德市滦平县大屯镇窑沟门村div> 法定代表人：王艳军，职务：主任。 被执行人：承德兴春和专用设备制造有限公司，住所，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村div> 法定代表人：王青伟，职务：经理。 被执行人：王清辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住所，住所地河北省承德市滦平县div> 本院在执行申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、滦平联卓泰农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉借款合同纠纷一案，申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、滦平联卓泰农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0824执702号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柳 燕 人民陪审员 佟 洋 人民陪审员 赵玉清 二〇二一年三月三十日 书 记 员 曹建华
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执298号之十九申请执行人：郗某，男性，1937年10月16出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人：韩某，女性，1933年05月27出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：郗某1，男性，1969年05月20出生，蒙古族，住喀左县。本院在执行郗某、韩某与郗某1赡养纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人郗某1的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终347号 上诉人（原审被告）：汤汉江，男，1949年10月08日出生，汉族，住沅江市。 被上诉人（原审原告）：周长庚，男，1947年11月20日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：王四民，男，1969年12年13日出生，汉族，住沅江市。 原审被告：袁凤姣，女，1957年11月30日出生，汉族，住沅江市。 上诉人汤汉江因与被上诉人周长庚、原审被告袁凤姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初1803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汤汉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人汤汉江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人汤汉江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光辉 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二一年三月十八日 书记员  高洁颖
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1246号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。 法定代表人：苏德胜，任该社董事长。 委托诉讼代理人：陈克焕，男，系该社员工。 委托诉讼代理人：谢雅茜，女，系该社员工。 被告：谢建兴，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告谢建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以已与谢建兴庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈炳泉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初237号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路******，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：桂红军，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告桂红军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二一年三月二十九日 书记员  简琴
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初700号 原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区龙腾大道27号15幢27-7，统一社会信用代码91500108765936556N。 法定代表人：冉一成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠旭，系该公司职工。 委托诉讼代理人：韩思，系该公司职工。 被告：廖亚琼，女，1971年1月07日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆青丽物业管理有限公司与被告廖亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告重庆青丽物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆青丽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收收取25.00元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执468号申请执行人：何正伟,男,1977年12月13日生,汉族,住四川省叙永县。被执行人：许宝宝,男,1972年12月9日生,汉族,住贵州省水城县。本院在执行何正伟申请执行人许宝宝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城区人民法院作出的（2020）黔0221民初1420号民事判决书，本院于2021年2月01日立案执行该案，依法向被执行人许宝宝发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人许宝宝即日内支付申请人执行款34480元，并承担案件执行费417元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日本院通过查控系统查询被执行人许宝宝的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人许宝宝名下有力帆牌车辆一辆，车牌号贵Ｂ×××××，本院已依法查封该车辆信息，暂未找到该车辆，许宝宝有银行存款账户，所有银行存款总金额不足50元，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2021年3月9日，本院对被执行人许宝宝的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人许宝宝名下无房产；2021年3月2到被执行人许宝宝的户籍所在地水城县居民委员会进行调查，经查被执行人许宝宝的户籍所在地无财产可供执行；于2021年3月17日，对被执行人许宝宝进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年3月22日依法将被执行人许宝宝列入失信人员、限制高消费，申请人何正伟亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人何正伟不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年三月二十三日书记员  宋先指
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执537号申请执行人李某与被执行人葛某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的35800元。执行中，申请人确认被执行人尚未给付金额为23800元。经本院执行，被执行人向申请人履行了23800元，本案执行完毕。本院收取执行费257元。本案作结案处理。特此通知二〇二一年三月四日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执116号之十一申请执行人：张鹏跃，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。被执行人：韩文吉，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩文吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩文吉在中国工商银行4270200048383021账户内存款人民币16794.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武保国二〇二一年三月十日书记员  张 迪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1753号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人任青明，男，汉族，生于1986年4月，住巴中市巴州区。 被执行人桑红叶，女，汉族，生于1988年10月，住巴中市巴州区。 被执行人李军，男，汉族，生于1972年1月，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行任青明、桑红叶、李军追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3699号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3699号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 威
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执583号申请执行人苏义兵，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省天门市，申请执行人方应红，女，1972年4月7日出生，汉族，住址同上，被执行人刘丰，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人鲁伸正，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，申请执行人苏义兵、方应红与被执行人刘丰、鲁伸正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初519号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏义兵、方应红向本院申请执行，要求被执行人刘丰、鲁伸正按已生效法律文书确定的义务各自缴纳标的款15000.00元。被执行人刘丰、鲁伸正依法应各自承担执行费175元。在执行过程中，1、本院于2020年12月27日通过邮政特快专递形式向被执行人刘丰、鲁伸正送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人鲁伸正未实际履行。2、本院于2020年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人鲁伸正名下的相关财产信息，发现被执行人鲁伸正名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2021年2月26日将被执行人鲁伸正纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人苏义兵、方应红，并要求其提供财产线索，申请执行人苏义兵、方应红认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人鲁伸正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏义兵、方应红释明被执行人鲁伸正的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人鲁伸正的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人鲁伸正具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年三月二日书记员  何 霄
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1904号 上诉人（一审原告）：安徽明达建设集团有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦**,统一社会信用代码913412007885554302。 法定代表人:朱广武,执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）：周仲平（又名周忠平）,男,汉族,1957年01月01日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽明达建设集团有限公司与被上诉人周仲平民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安徽明达建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定指令阜阳市颍州区人民法院继续进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以无法向被上诉人送达法律文书为由驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，同一时期上诉人起诉被上诉人的另一起案件与本案的送达地址一样，已经进行正常送达且进行了庭审，即使无法送达，一审法院也应穷尽各种送达方式，一审法院仅因法律文书无法邮寄送达就驳回上诉人的起诉，显然与《民事诉讼法》相违背。 一审法院经审查认为，在审理安徽明达建设集团有限公司诉周仲平民间借贷纠纷一案中，按照安徽明达建设集团有限公司确认的周仲平送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。安徽明达建设集团有限公司未重新确认周仲平新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待安徽明达建设集团有限公司查到周仲平现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定：驳回安徽明达建设集团有限公司对周仲平的起诉。 本院经审查认为，原裁定认为由于按照安徽明达建设集团有限公司确认的周仲平送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回，安徽明达建设集团有限公司未重新确认周仲平新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，该理由不符合法律规定的驳回起诉情形，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理，一审法院以此驳回安徽明达建设集团有限公司的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9981号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月十九日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初359号原告：杨某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住宝应县。被告：陆某某，男，1955年4月25日出生，汉族，住宝应县。原告杨某某与被告陆某某定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还材料款及加工款30000元及相应的利息10000元，合计40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2013年某某社区居委会改造项目由被告陆某某承建，其把部分项目转包给本人施工，年底结账时（2014年1月28日）总价为32000元，被告给付原告2000元，另30000元当做本人借给被告陆某某周转，由其支付利息。但被告时至今日拖欠不还，故向法院提起诉讼。被告陆某某未答辩。当事人杨某某围绕诉讼请求依法提交：借条一张，证明被告欠原告钱。被告陆某某未提交证据。经审理查明：2013年左右，被告陆某某将部分项目转包给原告杨某某。2014年经结账，被告陆某某共欠原告32000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告支付了2000元，尚欠30000元未给。2017年1月30日，被告向原告重新出具借条，载明：“今借到铝合金和材料加工款人民币叁万元正，原年息1.5分计的……原前条子未收，2014年的条子无效，当时有1.5分的利息计的。今借人：陆某某，2017.1.30”。但被告至今为给付，遂引起本诉。本院认为，原告杨某某与被告陆某某之间产生的债权债务关系真实、合法有效，依法应予保护。被告陆某某与原告杨某某发生往来，与原告杨某某结算并向其出具借条一张，载明其欠款的事实，理应按照借据记载，及时支付相应的款项，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对于原告所主张的利息，因借条上已明确了利息为年息1.5%，故对于利息计算应按照借据记载。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某30000元及利息（从2017年1月30日起，按照年息1.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某某负担100元，被告陆某某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二一年三月十二日书记员  彭 婧
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初557号原告：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区新苑小区三期一号楼西侧平房。法定代表人：张喜芹，职务经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：陈晶雪，女，年龄不详，汉族，现住七台河市桃山区。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司与被告陈晶雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费4471.90元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月10日，原、被告签订了物业管理委托合同，该合同第七条就缴纳物业费的标准及违约责任做出了约定，从2009年1月之后被告一直没有向原告缴纳物业费。经原告多出索要未果，被告以各种理由推脱不交，故原告依据合同法及相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司提供的证据有瑕疵，应补正后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以自在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵俊莹二〇二一年三月三十日书记员  柴东升
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2322民初34号原告：白兴富，男，1969年1月25日出生，住云南省双柏县。被告：李子华，男，1966年10月8日出生，住云南省双柏县。原告白兴富诉被告李子华地役权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兴富、被告李子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴富向本院提出诉讼请求：1.判令被告李子华停止对原告名下红岭岗大鱼田地块土地的占有，三年内拆除水窖，将地块归还原告；2.判令被告将红岭岗大鱼田地块地头间坑塘填平，恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同母异父的兄弟。2018年，原告外出打工，被告趁原告不在家，在属于原告的红岭岗大鱼田地块上建设了两个水窖。2019年年底，原告发现后与被告交涉，被告支付原告400元。考虑到双方是亲兄弟，没有过多计较，只是叮嘱被告不能在该地块再搞其他建设，也明确告知被告该地块属于原告的，最终要归还原告。2020年年初，被告在没有事先和原告商量的情况下，又在该地块的地头间挖了一个坑塘，想建设水窖。原告及时阻止，申请村委会和司法所调解。2020年11月10日，大庄镇综治办、司法所和村委会的工作人员到现场进行调解。经查看现场、查阅土地经营权证书，询问双方之后提出调解建议：（一）红岭岗大鱼田地块明确归属原告；（二）红岭岗大鱼田地块上方新挖坑塘停止建设，待其自然漾平；（三）被告之前支付的400元明确为其2018年建水窖的占地费用，从2020年11月10日算起，红岭岗大鱼田地块上两个水窖10年内归李子华使用，10年后拆除水窖，恢复地块归还原告，期间被告不得耕种红岭岗大鱼田地块。看在工作人员耐心细致，用心良苦，原告同意调解建议，由司法所出具大镇人调字（2020）第22号人民调解协议书。没想到被告贪心不足，不尊重原告，不遵守调解协议，又开始开挖扩大坑塘，被告一再侵占原告的土地，只能向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李子华辩称，我严格按照人民调解协议要求，没有扩挖坑塘，也没有耕种原告的土地，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告违反人民调解协议，擅自扩挖坑塘，被告予以否认。双方均未向法庭提交证据，本院于2021年1月27日到现场进行拍摄，并依法向双柏县大庄司法所调取2020年11月10日调解时拍摄的现场照片。原告未对现场照片发表质证意见，被告对现场照片无异议。本院认为，不同时间拍摄的两组照片所反映的外貌特征一致，参照物与坑塘的比例一致，法院依法调取的证据亦不能证明原、被告达成人民调解协议后被告扩挖坑塘，违反人民调解协议。经审理，本院认定事实如下：原告与被告是同母异父的兄弟，2018年，原告外出打工，被告未与原告协商，在红岭岗大鱼田地块上建设了两个水窖，2019年年底，原告发现后与被告交涉，被告支付原告400元。2020年年初，被告又在没有事先和原告商量的情况下，在该地块的地头间挖了一个坑塘，欲建水窖。原告发现后及时阻止，申请村委会和司法所调解。2020年11月10日，大庄镇综治办、司法所和村委会的工作人员到现场进行调解。经调解，自愿达成如下协议：（一）红岭岗大鱼田地块明确归属原告；（二）红岭岗大鱼田地块上方新挖坑塘停止建设，待其自然漾平；（三）被告之前支付的400元明确为其2018年建水窖的占地费用，从2020年11月10日算起，红岭岗大鱼田地块上两个水窖10年内归李子华使用，10年后拆除水窖，恢复地块归还原告，期间被告不得耕种红岭岗大鱼田地块。本院认为，原、被告在人民调解委员会的主持下，自愿达成人民调解协议，双方均应当严格履行人民调解协议。原告以被告违反人民调解协议，扩挖坑塘为由向法院提起诉讼，要求提前消灭被告依据人民调解协议取得的地役权，依照法律规定原告应当提供证据证实被告有扩挖坑塘，滥用地役权的行为。现原告未能提供证据，本院依职权调取的证据亦不能证实被告有扩挖坑塘，滥用地役权的行为，故原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白兴富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白兴富负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  李 琼二〇二一年三月一日书 记 员  王和仙
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执复9号复议申请人（申请人）：梁志达。被申请人：田福艳。被执行人：松原市采禾农业科技集团有限公司。被执行人：王红岩。梁志达不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702执异173号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经松原市宁江区人民法院（以下简称宁江法院）审查查明，原申请执行人松原经济技术开发区志达建筑队（以下简称志达建筑队）与被执行人松原市采禾农业科技集团有限公司（以下简称采禾公司）、中国三农工作委员会东北办事处（以下简称三农办事处）装修合同纠纷一案，宁江法院于2016年9月19日作出（2016）吉0702民初2459号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人志达建筑队于2016年11月29日申请执行。执行中，志达建筑队申请追加采禾公司的股东田福艳、王红岩为本案被执行人。宁江法院于2018年11月15日作出（2018）吉0702执异70号民事裁定，裁定：一、追加采禾公司股东王红岩为被执行人，与原被执行人向申请执行人承担连带给付责任。二、驳回异议人（申请执行人）志达建筑队的其他请求。宁江法院认为，首先，梁志达作为志达建筑队的负责人，不是本院受理的申请执行人志达建筑队与被执行人采禾公司、三农东北办事处、王红岩（追加）装修合同纠纷一案的执行主体，其以自然人的身份对该案提出追加被执行人，主体不适格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故申请人梁志达的申请不符合受理条件，其申请应予驳回。其次，申请人提出追加田福艳为本案被执行人的事实及理由，与本院受理的（2018）吉0702执异70号案，即志达建筑队与被执行人采禾公司、三农东北办事处、王红岩追加被执行人一案中异议人志达建筑队所主张的事实与理由基本一致，该案宁江法院已于2018年11月15日作出（2018）吉0702执异70号民事裁定书，对志达建筑队要求追加田福艳为被执行人的请求裁定予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故申请人的申请不符合受理条件，宁江法院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回梁志达的申请。梁志达向本院复议称：一、原审裁定认定事实不清。本案原申请执行人志达建筑队系个体工商户，已于2016年6月3日依法注销，复议申请人是志达建筑队的实际经营人，依法对志达建筑队注销前发生债权、债务承担责任。复议申请人早就向宁江法院提交了变更申请，宁江法院未予答复。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第四条及二十八条明确规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持，且必须经过审查，并出具裁定。执行法院违反法律规定，严重侵害了复议申请人的合法权益。二、复议申请人申请追加被执行人具有事实及法律依据，应依法予以支持。从被执行人采禾公司的工商登记信息看，采禾公司的注册资本为1000万元，被申请人田福艳持股比例为97%，但其实缴金额仅为30万元，由此可见，被申请人作为被执行人采禾公司的法定代表人，并未足额缴纳出资。根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定，依法申请追加田福艳为被执行人应得到法院的支持。本院查明与原审查明事实基本一致。原申请执行人志达建筑队于2016年6月3日依法注销，实际经营者为梁志达。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，本案中，梁志达作为原申请执行人志达建筑队的实际经营者，在志达建筑队注销后，享有本案所涉债权，有权提出追加被执行人的请求，原审认定其不具有提出异议主体资格有误，但其提出的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”规定，原申请执行人志达建筑队此前提出追加田福艳为被执行人被裁定驳回，现又以复议申请人名义再次以同一事由提出，符合上述条款规定人民法院不予受理的情形，故原审驳回其申请符合法律规定。综上，原审裁定对于梁志达的主体身份认定虽然有误，但处理结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梁志达复议申请，维持宁江区人民法院（2020）吉0702执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二一年三月二十六日书记员  曲 岩
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执258号 申请执行人：浦同涛，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：浦仕良（系浦同涛之父），男，身份证登记住址云南省宣威市。特别授权代理。 被执行人：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，云南省宣威市人，现住勐腊县。 被执行人：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，现住勐腊县。 本院在执行申请执行人浦同涛与被执行人冯琳芬、浦同党公路货物运输合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2021年3月8日作出（2021）云28执协8号执行裁定书，裁定：“云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2020)云28民再23号民事判决书由勐海县人民法院执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2021）云2823执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月三十日 书记员  依 凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01清申55号申请人：广东省农垦华侨实业总公司，住所地广州市天河区燕岭路120号金燕大厦12楼1201房。法定代表人：陈梅良。诉讼代表人：广东省农垦华侨实业总公司管理人，北京市君合（广州）律师事务所。负责人：王巍。被申请人：广东省农垦集团木业有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路省农垦总局大院。法定代表人：杨锦芳。申请人广东省农垦华侨实业总公司（以下简称农垦实业公司）以被申请人广东省农垦集团木业有限公司（以下简称农垦木业公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对农垦木业公司进行强制清算。本院查明：农垦木业公司是成立于1998年11月4日的有限有限公司（国有控股），注册资本1200万元，经营范围是生产、销售各式家具，组合厨柜，木制品，室内装修，建筑材料，木材加工，各式实木地板，建筑门窗及相关的安装业务，装饰材料，木材，塑料制品，百货，五金、交电，轻工技术服务；登记机关为广东省市场监督管理局，股东是农垦实业公司、广东省农垦集团广州总公司和广东省农垦工业发展公司，企业状态为吊销、未注销。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”农垦木业公司的登记机关为广东省市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”农垦木业公司已被依法吊销营业执照，应当在被依法吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但至今未成立清算组进行清算，农垦实业公司作为股东向本院申请指定清算组对农垦木业公司进行强制清算，符合上述法律、司法解释的规定，应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理广东省农垦华侨实业总公司对广东省农垦集团木业有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二一年三月十一日书记员  冯丽明
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初177号原告：薛达，男，汉族，1992年10月1日出生，农民,住黑龙江省克山县。被告：高福,男,汉族,1980年3月6日出生,农民,住黑龙江省克山县。原告薛达诉被告高福买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。因被告已履行给付义务,原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛达撤诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员  李云飞二〇二一年三月十六日书记员  王思奇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初39号原告：刘哲赫，男，2003年6月22日出生，汉族，大庆中学学生，住大庆市让胡路区，法定代理人：王某，女，1972年7月14日出生，汉族，水务公司职工，住址同上，委托代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：王丽秋，女，1970年8月10日出生，汉族，大庆市让胡路区王丽秋理筋正骨工作室经营者，住大庆市让胡路区，本院在审理原告刘哲赫诉被告王丽秋合同纠纷一案中，原告刘哲赫于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘哲赫以与被告王丽秋自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘哲赫撤回起诉。案件受理费人民币90元已减半收取由原告承担。审判员  韩庆义二〇二一年三月十七日书记员  王丽娜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终185号上诉人（原审原告）：中信重工开诚智能装备有限公司，住所唐山市高新区。法定代表人：许开成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南中车重型装备有限公司，住所河南省义马市人民路中段。法定代表人：周新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：田秋彬，男，汉族，1962年7月27日出生，住渑池县，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈龙正,男,汉族,1974年8月10日出生,住义马市,该公司清欠办主任。上诉人中信重工开诚智能装备有限公司与被上诉人河南中车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信重工开诚智能装备有限公司的委托诉讼代理人刘全，被上诉人河南中车重型装备有限公司的委托诉讼代理人田秋彬、陈龙正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中信重工开诚智能装备有限公司提起上诉请求：依法撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初1218号民事判决，将案件发回重审或按照一审诉讼请求改判。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审中上诉人提交的双方当事人之间的合同、增值税发票、收发货清单及收款付款凭证可以证明双方之间的全部合同额为10123000元，被上诉人向上诉人支付了8799000元，转让债权1084000元，仍有240000元货款未支付，故一审法院认定被上诉人履行完毕义务错误。2015年至2020年期间，上诉人多次到被上诉人处催要欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院应当支持上诉人关于逾期付款违约金的请求。综上，请二审法院查明事实，判如所请。被上诉人河南中车重型装备有限公司答辩称：我们已经按照合同通过债权转让的方式履行了全部义务，即便存在未清偿的，也已经过了诉讼时效。中信重工开诚智能装备有限公司一审诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠货款240000元；2、依法判决被告以欠款金额240000元为标准，自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款违约金。3、依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2005年6月6日至2014年12月2日之间，原被告签订的九份工业品买卖合同，原告依照合同约定向被告供货，被告支付货款，原告与被告的签订最后一份合同原告于2015年5月1日履行完毕。2015年6月2日，原告、被告以及河南大有能源股份有限公司三方签署《债权转让三方协议书》，协议中原被告双方一致确认，截止2015年6月2日，被告尚欠原告货款1084000元，被告将其对河南大有能源股份有限公司的1084000元债权转让给了原告。另查明：义马煤业集团机电总厂，2007年11月经改制，名称变更为河南金马重型机械制造有限公司，2012年变更为河南南车重型装备有限公司，2016年内4月更名为河南中车重型装备有限公司。2016年1月4日唐山开诚电控设备集团有限公司名称变更为中信重工开诚智能装备有限公司。一审法院认为，原、被告之间在2005年6月6日至2014年12月2日之间签订的九份《工业品买卖合同》，双方买卖合同关系合法有效，原告与被告的签订最后一份合同原告于2015年5月1日履行完毕。根据2015年6月2日原告、被告以及河南大有能源股份有限公司三方签署《债权转让三方协议书》第一条：乙方（被告河南中车）、丙方（原告中信重工）一致确认，截止本协议签署之日，乙方尚欠丙方货款共计1084000元（大写：壹佰零捌万肆仟元整），显示原、被告在2015年6月2日对双方合同货款进行了确认，被告尚欠原告货款1084000元。《债权转让三方协议书》第二条约定被告将其对河南大有能源股份有限公司的1084000元债权转让给了原告，该三方协议已经签字盖章，且原、被告对该三方协议均无异议，根据三方协议被告已经完全履行了支付原告货款的义务，现原告要求被告支付拖欠货款和违约金的诉讼请求显然不当，原告的证据也无法形成有力的证据链条来证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中信重工开诚智能装备有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元减半收取2450元，由原告中信重工开诚智能装备有限公司承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思表示。本案河南大有能源股份有限公司（甲方）、河南中车重型装备有限公司（乙方）、中信重工开诚智能装备有限公司（丙方）三方于2015年6月2日签订的“债权转让三方协议书”。该协议书第一条约定“乙方、丙方一致确认：截至本协议签署之日，乙方尚欠丙方货款共计1084000.00元人民币”，从词句方面看，该条明确约定债权债务计算的时间节点为协议签署之日前，当事人签订买卖合同的时间为2005年6月6日至2014年12月2日之间且最后一份合同上诉人于2015年5月1日已履行完毕，均包含在该协议第一条约定的债权债务计算时间段内。货款计算中的“共计”表述，根据通常经验理解，应视为前述时间段内所有未履行货款的总和。结合该协议第三条的约定“如本协议无效或被撤销，则乙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务”可知，该协议生效或不存在被撤销的情况下双方签订的原合同不再履行。协议约定的欠款1084000元系双方协商合意的结果，即使低于上诉人依据原合同约定主张的1324000元，亦属于当事人行使处分权的范畴，并不违反法律规定。故根据上诉人提供的现有证据不足以证明其主张，一审法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人中信重工开诚智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十六日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执115号 申请执行人：张洪山，男，1973年1月22日出生，汉族，现住廊坊市。 被执行人：刘脱颖，男，1984年1月26日出生，汉族，现住永清县。 张洪山与刘脱颖买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年1月8日作出的（2020）冀1023民初178号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张洪山于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月26日向被执行人刘脱颖送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2021年1月26日向被执行人刘脱颖送达执行通知书、报告财产令。 二、自2021年1月21日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人刘脱颖名下无有执行价值的存款信息。被执行人刘脱颖名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人刘脱颖虽有车辆登记，但无法实际控制。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人刘脱颖的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2021年3月23日本院依法将被执行人刘脱颖采取限制高消费措施。 五、2021年3月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘脱颖有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人刘脱颖的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人刘脱颖的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初178号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人张洪山如果发现被执行人刘脱颖有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  李晓东
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终565号 上诉人（原审原告）：刘全伟，男，生于1976年9月2日，汉族，住眉县。 委托代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄定勇，男，生于1977年7月16日，汉族，住重庆市大足县。 委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。 上诉人刘全伟因与被上诉人黄定勇民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2020)陕0326民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘全伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，本案借贷事实均客观真实。 被上诉人黄定勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘全伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告借款150000元及逾期利息（从起诉之日起至还款之日止按银行间同期贷款报价利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘全伟与被告黄定勇经朋友介绍认识。2012年10月7日在原告办公室，原、被告协商，被告向原告借款50000元，当日被告给原告打了借条，但未实际给付借款，直到2012年11月9日，原告通过银行向被告账户转款42500元。2013年2月1日在原告办公室，被告与原告协商借款100000元，当日被告给原告也打了借条，但未实际给付借款。现原告以被告两笔借款共计150000元至今未予返还，诉至法院请求依法判处。一审法院认为，本案中原、被告争议焦点主要是双方之间的借贷数额问题。关于5万元的借款，原告主张除去通过银行转款42500元外，剩余的7500元为现金支付给被告，被告予以否认，原告没有其他证据可以证实，故对这存在争议的7500元，本院依法不予采信。关于10万元的借款，被告在出具借条时未收到借款，也否认后来实际收到，原告提供的取款凭证，只能证明其从银行那日取出了10万元，证人赵耀出庭作证其陪同原告取款，被告来原告办公室取钱，但该证言缺乏其他证据相印证，本院依法不能采信。综上，被告虽然向原告两次出具了借条，借款15万元，但现有证据只能证实被告实际收到原告借款42500元，剩余107500元借款是否实际发生，尚缺乏必要证据证实，故本院对原告的部分诉讼请求，依法予以支持。被告的相关辩解意见，于法有据，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、由被告黄定勇于本判决生效后十日内归还原告刘全伟借款42500元，并从2020年10月28日起支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止。二、驳回原告刘全伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告刘全伟负担550元，被告黄定勇负担1100元。 本院查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审法院依据原告的诉讼请求，在查明本案法律事实的基础上，根据法律规定，逐一论证了原告的诉讼请求和被告的答辩意见是否成立，继而确定了法律责任的承担，论理详尽，结论明确，法律适用准确，对此论理及结论本院完全认同，二审不再赘述。上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人刘全伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 贾亦珍 书 记 员 白 婷 1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执802号申请执行人：刘某，女，2010年9月28日生，汉族，住所天津市红桥区。被执行人：刘井生，男，1971年4月28日生，住所天津市武清区。申请执行人刘某与被执行人刘井生婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2018）津0114民初1403号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2021）津0114执802号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二一年三月五日书记员  高 翔
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：李仕木，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告李仕木信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告李仕木经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金7899.9元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息842.2元、费用2583.54元，款项暂共计11325.64元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年9月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 李仕木未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××0518的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月27日，被告尚欠信用卡透支本金7899.9元、利息842.2元、费用2583.54元，逾期282天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2583.54元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“住宅地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月27日的利息、费用共计3425.74元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1464.83元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告李仕木在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金7899.9元及利息和费用【截止2021年1月27日的利息、费用为1464.83元，2021年1月28日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由李仕木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年三月十五日 书记员  赖 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：康程。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康程小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初981号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1525.9元（其中1475.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初132号原告袁世杰，男，1974年5月9日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告王新文，男，1968年1月16日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理袁世杰与王新文买卖合同纠纷一案中，原告袁世杰于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁世杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王孟瑜二〇二一年三月十二日书记员  安 婧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初345号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郑芸虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宬，辽宁共智律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑艳红，辽宁共智律师事务所律师。被告：凌源市莎莎化妆品时尚店，经营场所辽宁省凌源市市府路东段。经营者：王小敏。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告凌源市莎莎化妆品时尚店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计10000元。之后，原告又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二一年三月十一日法官助理赵薇书记员王月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更169号罪犯阮建发，男，1980年2月6日出生，傣族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）普中刑初字第374号刑事判决，以被告人阮建发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮建发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮建发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮建发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮建发减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月6日起至2027年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执614号申请执行人:王喜建被执行人:向海林关于本院执行的（2021）浙0481执614号案件,即申请执行人王喜建与被执行人向海林请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1582号民事裁定书,已于2021年3月10日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二一年三月十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民抗17号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人、再审申请人）：任德禄，男，1949年8月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申诉人（一审被告，二审被上诉人、被申请人）：大连瑞家房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区天河路145号。法定代表人：曲德柱，该公司董事长。申诉人任德禄因与被申诉人大连瑞家房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民二终字第01723号民事判决，向大连市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以辽检民监[2020]21000000184号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省大连市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 唐云涛审判员 邵 寒二〇二一年三月二十六日书记员 曲美丽
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0585行审3号 申请人：太仓市市场监督管理局,住所地太仓市东亭南路55号，统一社会信用代码11320585014185106X。 法定代表人：周建平，局长。 委托代理人：王晓阳，该局工作人员。 委托代理人：王艳新，该局工作人员。 被申请人：森灼电气设备（苏州）有限公司，住所地太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585MA1UY5AQ1X。 法定代表人：韩法英，董事长。 申请人太仓市市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第(一)项的规定，于2020年9月9日作出太市监处字〔2020〕港053号《行政处罚决定》。决定对被申请人森灼电气设备（苏州）有限公司作如下行政处罚：1、责令停止使用未经检验的叉车；2、处罚款人民币40000元，上缴国库。2020年9月14日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定。被申请人在收到上述处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼又不自觉履行缴纳义务。申请人向被申请人送达了履行催告书，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市市场监督管理局依据有关法律的规定，向本院申请执行，要求被申请人森灼电气设备（苏州）有限公司缴纳罚款40000元，并加处罚款40000元，共计80000元，本院已依法立案受理。 本院依法组成合议庭经审查认为，2020年7月2日，太仓市市场监督管理局执法人员对位于太仓市浏河镇新闸村的森灼电气设备(苏州)有限公司进行现场检查。该公司车间内有1台内燃平衡重式叉车(合力，出厂编号：020359N4810)，该台叉车上未见牌照及使用登记证。被申请人亦未能提供上述叉车的检验报告。被申请人的上述行为，有申请人提交的现场执法笔录、调查笔录、照片、实施行政强制措施决定书、叉车购买记录、叉车合格证等证据予以证实。被申请人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第(一)项的规定，对被申请人作出上述行政处罚，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的行政处罚决定已生效，被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请强制执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人太仓市市场监督管理局于2020年9月9日对被申请人森灼电气设备（苏州）有限公司作出的太市监处字〔2020〕港053号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 包永明 审 判 员 高 平 审 判 员 李 红 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯 丹 书 记 员 唐米佳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保175号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 被申请人：龚晓龙，男，汉族，1989年月9月3日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚晓龙的财产进行保全，冻结被申请人银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人龚晓龙银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二一年三月十一日 书记员  宋梦雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3250号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈家红，男，1985年10月24日出生，布依族，住贵州省长顺县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈家红信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7041号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截至2020年4月21日的透支本金11965.16元、利息1005.48元、违约金377.96元、手续费32.40元、以本金从2020年4月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费62.64元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车，因该车去向不明，未实际扣押，故无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡雯晴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保423号申请人：敬松，男，1967年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：高宝贵，男，1965年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人敬松于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高宝贵名下价值50,000元的财产采取保全措施。申请人敬松就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人敬松的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高宝贵名下价值50,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   李芸芸
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0115执恢142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，行长。被执行人：殷川辉，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市长寿区。被执行人：石金杰，女，汉族，1966年2月7日出生，住重庆市长寿区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与石金杰、殷川辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0115执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  屈 刚审判员  刘伯康二〇二一年三月八日书记员  梁小庆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1848号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：涂莉萍，女，1967年04月19日生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人涂莉萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23371号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6536号原告：何东海，男，1960年3月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县,被告：祁玉依，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地武昌区,原告何东海与被告祁玉依民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何东海经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告何东海撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，起诉状副本公告费520元，由原告何东海负担。审判员  郭思文二〇二一年三月一日书记员  章 婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初409号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权、陈全国，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：陈雷，女，汉族，1970年7月14日生，住汝南县。被告：陈明山，男，汉族，1959年8月21日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告陈雷、陈明山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈雷偿还原告借款29.1万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告陈明山对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月13日，被告陈雷向原告借款29.1万元，月利率10.62‰。被告陈明山为该笔贷款提供连带保证责任。逾期后，被告未归还借款本息。被告陈雷、陈明山未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告汝南农商行与被告陈雷订立借款合同一份，约定：陈雷借原告款29.1万元，到期时间为2019年9月13日，贷款月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告陈明山为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2017年4月19日，被告已归还利息725.09元。本院认为，原告汝南农商行分别与被告陈雷、陈明山订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈雷、陈明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款29.1万元及利息（自2016年9月13日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定；已付利息725.09元，予以扣除）；被告陈明山对上述款项承担连带保证责任；二、被告陈明山在承担担保责任后，有权向债务人陈雷追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2833元，由被告陈雷、陈明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二一年三月十一日书记员 李昳霖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4729号之一 解除保全申请人:融通地产（江苏）有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：周延波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田天洋，北京市中伦（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽省国会台客隆酒店有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码9134180068975010ＸＪ。 法定代表人：翁家汉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，1972年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县，住安徽省宣城市宣州区，该公司总经理。 解除保全申请人融通地产（江苏）有限责任公司与被申请人安徽省国会台客隆酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）皖1802民初4729号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人安徽省国会台客隆酒店有限公司名下银行存款1936044元，冻结期限为一年。”申请人融通地产（江苏）有限责任公司于2021年3月17日向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，融通地产（江苏）有限责任公司要求解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽省国会台客隆酒店有限公司名下银行存款1936044元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  佘克祥 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈**靖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执630号申请执行人：刘某，女，1983年4月30日生，汉族，住广西省桂林市。委托代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被执行人：金某，男，1981年7月27日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘某与被执行人金某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执630号案件的执行。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月二十六日书记员  陈江超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初739号 原告：赵志军，男，1985年5月18日出生，满族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 被告：贺州市格莱餐饮娱乐有限公司。住所地：贺州市八步区灵凤路******商铺。 法定代表人：李文广。 原告赵志军与被告贺州市格莱餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告向原告一次性偿还借款本金180000元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵志军撤回起诉处理。 审 判 员  韦 城 二〇二一年三月十五日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初4043号 原告：龚豆豆，女，1989年6月30日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：武汉仕通鸿业房地产经济有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化东路）联投广场商业区********房。 法定代表人：高桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何龙飞，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告龚豆豆与被告武汉仕通鸿业房地产经济有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告龚豆豆于2021年3月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告龚豆豆的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 准许原告龚豆豆撤回起诉。 案件受理费10元由原告龚豆豆负担。 审判员 马 晖 二〇二一年三月二十六日 书记员 樊晶晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执21号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：曾林森，男，1993年9月17日出生，汉族，住江西省南康市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人曾林森小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人曾林森的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执21号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈梅香
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0709民初33号 原告：张华，女，1961年8月14日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 原告：魏月明，男，1962年5月10日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张华，女，1961年8月14日出生，汉族，现住张家口市崇礼区，系原告妻子。 被告：刘玉芬，女，1963年11月7日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告：张国强，男，1986年5月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告：张媛媛，女，1992年2月20日出生，汉族，现住内蒙古包头市九元区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘玉芬，女，1963年11月7日出生，汉族，现住张家口市崇礼区，系二被告母亲。 原告张华、原告魏月明与被告刘玉芬、被告张国强、被告张媛媛确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、原告魏月明委托诉讼代理人张华，被告刘玉芬、被告张国强、被告张媛媛共同委托诉讼代理人刘玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华、原告魏月明向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与张清签订的房屋买卖协议有效，并且责令被告协助原告办理房屋所有权变更登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张清系被告刘玉芬的丈夫，被告张国强、被告张媛媛的父亲，现张清已经去世，张清的父母也先后去世。在张清生前于2003年9月14日与原告签订房屋买卖协议，将张清所有的坐落于崇礼区西湾子镇裕兴路林业局家属楼一处转让原告，当时没有办理过户登记，如今原告要求办理变更登记，因张清去世无法办理，为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告作为继承人给予协助。 被告刘玉芬辩称，原告诉状所述真实，是我丈夫张清生前卖给二原告的房子，一直没有办理过户手续，同意给他们办理过户。 被告张国强未予答辩。 被告张媛媛未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，认定事实为：2003年9月14日，原告张华（甲方）与张清（乙方）签订书面购房协议书，内容为：1、双方商定房价为壹拾贰万陆仟元整（126600元）；2、门脸房包括地下室一间共同转让给甲方；3、房款一次性交清后，房屋产权归甲方所有；4、甲方买房后需过户办理手续费用自理。协议由原告魏月明与张清（已故）签字确认，协议签订后，原告魏月明已经履行了全部房款，张清（已故）将房产证原件［证号为（崇）房权证西（私）字第××号］交于原告张华、原告魏月明，双方未办理过户手续。2006年12月20日，张清去世，被告刘玉芬（系张清妻子）、被告张国强（系张清儿子）、被告张媛媛（系张清女儿）均认可该买卖协议并同意协助二原告办理过户手续。张清（已故）的父亲张久昌、母亲刘翠花均已去世。另查明，原告张华与原告魏月明系夫妻关系。 本院认为，原告魏月明与张清(已故)房屋买卖关系明确、系双方真实意思表示且被告刘玉芬作为房屋共有人对该买卖行为予以认可，故双方买卖协议合法有效，依法予以认定。原告魏月明已经履行了给付房款的义务并实际占有房屋，张清已经去世，被告刘玉芬、被告张国强、被告张媛媛庭审时均认可该买卖协议并同意配合过户，故三被告应履行合同义务，协助原告办理房屋所有权变更登记，故对原告魏月明的主张依法予以支持。原告张华并非买卖合同相对方，无权主张民事权利，对原告张华的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、原告魏月明与张清（已故）签订的房屋买卖协议有效，被告刘玉芬、被告张国强、被告张媛媛于本判决生效之日起七日内协助原告魏月明办理房屋［证号为（崇）房权证西（私）字第××号］所有权变更登记。 二、驳回原告张华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘玉芬、被告张国强、被告张媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩孝德 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1327号原告：罗嘉永，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：谢广畅，男，1989年7月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告罗嘉永诉被告谢广畅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广畅的委托诉讼代理人毕韵诗，被告谢广畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗嘉永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币14万元及支付利息（以140000元为基数，从2019年1月8日至2020年8月19日按年利率的24%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由与起诉状一致。本院经审理认定事实如下：原告罗嘉永陈述，其与被告谢广畅为朋友关系。被告谢广畅因资金周转困难于2019年1月8日向原告借款人民币14万元，约定借款利息以年利率24%的标准计算，并向原告出具了《借据》、《收据》，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了140000元。借款后，被告未偿还过本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，罗嘉永提交《借据》、《收据》、转账记录及当庭陈述以证明其向谢广畅出借款项140000元的事实，被告谢广畅对原告的主张均予以认可，对原告提交的证据均予以认可，且双方保证借款真实发生。故对于原告请求被告归还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告归还借款的利息（以140000元为基数，从2019年1月8日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即15.4%的标准计至还清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告谢广畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗嘉永偿还借款本金140000元；二、被告谢广畅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还上述借款的利息（以140000元为基数，从2019年1月8日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即15.4%的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告罗嘉永已预缴），由被告谢广畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年三月五日书记员  林桂泽梁敏桦
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申246号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安华隆集成房屋有限公司，住所地陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX路XX道交叉口向南750米路东华隆房屋。法定代表人：焦忠华，该公司执行董事。委托代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人：赵静，陕西连邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西交通公路设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号。                                                                                 法定代表人：杨俊明，该公司总经理。再审申请人西安华隆集成房屋有限公司(以下简称华隆公司)因与被申请人陕西交通公路设计研究院有限公司（以下简称交通设计院）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01 民终10582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华隆公司申请再审称，（一）一、二审法院未查明申请人与被申请人在合同履行过程中的责任与义务分担，认定事实错误。根据合同约定和实信用原则，本案所造成的损失应全部由被申请人承担。根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，被申请人作为建设单位，应当委托具有相应设计资质的设计单位出具施工图纸，并办理相关建设规划审批手续。本案中，因被申请人未提供施工图纸，申请人按照被申请人的现场指导进行工程施工。根据双方签订的《施工承包合同》第十四条第三款违约责任约定：由于本工程建设手续不全或其他非申请人原因所造成的各种损失，均由被申请人承担。一、二审法院在没有查明事实的情况下判决申请人向被申请人返还已付工程款630000元，被申请人赔偿申请人施工损失488463元，应改判被申请人依照西安市中级人民法院委托华春建设工程项目管理有限责任公司出具的司法鉴定报告向申请人支付剩余工程款346926元。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审法院均认定《施工承包合同》《清华科技园D座二单元27楼项屋面花园工程施工承包补充合同》为无效合同，系适用法律错误。一、二审法院适用了《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”之规定，认为案涉工程未取得施工许可证违反了该项规定。但该规定系管理性规定，非效力性规定，并不当然导致案涉合同无效，最高人民法院(2013)民申字第1615号再审民事裁定书也支持了这一观点。因此，案涉工程是否办理建筑工程施工许可证并不影响案涉合同的效力。一审、二审法院违背立法原意，适用法律错误。2.案涉工程无施工许可证就进行施工的行为违反法律法规相关规定，须承担相应的行政责任和民事责任。行政责任依照《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》相关规定应当由被申请人承担，而民事责任应当遵循合同自由原则，由合同双方当事人自行约定，本案合同中已明确约定建设手续不全的责任由被申请人承担。本案行政责任应当由建设单位即被申请人承担。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”之规定，双方自愿订立的《施工承包合同》《清华科技园D座二单元27楼顶屋面花园工程施工承包补充合同》系真实意思的表示，责任承担应当按照合同约定进行处理。再审法院应按照《施工承包合同》第十四条第三款违约责任的约定，判令本案民事责任由被申请人承担。3.违约责任条款具有独立性，一、二审法院认定案涉合同无效，从而重新划分责任属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条:“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”、第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，即使案涉合同无效，其违约责任条教也具有独立性。故双方签订的《施工承包合同》第十四条第三款违约责任明确约定了建设手续不全时的争议解决方法，应当以适用，即由于本工程建设手续不全或其他非申请人原因所造成的各种损失，均由被申请人承担。本案中的各种损失都是由于本工程建设手续不全造成的，故被申请人应当承担全部责任，向申请人支付剩余工程款346926元。综上所述，一审、二审法院事实认定错误、适用法律错误，申请人为维护自己的合法权益特提起再审申请，请判如所请。交通设计院提交意见称，（一）申请人恶意歪曲了相关法律规定及被申请人与申请人在合同履行过程中的责任义务分担。根据合同约定及公平原则，本案全部损失应当由申请人承担。（二）一、二审法院适用法律正确。案涉合同以及补充合同应属无效。民事诉讼案件中，民事责任的划分与行政责任的划分无关。且申请人作为专业的建筑设计机构，从未提醒被申请人需取得相关许可后方可施工之事宜。本案系由案涉工程质量问题引发的损失赔偿纠纷，因申请人施工质量不合格已给申请人造成了不可挽回的损失。（三）申请人所称的“争议解决条款”实为“违约责任条款”。综上，本案事实清楚，法律依据明确，应当驳回再审申请人的再审申请请求。本院经审查认为，本案审查的焦点是：申请人华隆公司的再审申请是否属于民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形。关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案中，案涉工程系在已建设完成之楼体顶层加建工程，因未取得相关建设规划部门审批许可而致案涉合同无效，该合同第十四条关于“违约责任”之约定亦当然无效。该条既非《中华人民共和国合同法》第五十七条的“合同中独立存在的有关解决争议方法的条款”，亦非第九十八条的“结算和清理条款”。华隆公司关于案涉合同有效且应适用合同约定追究违约责任之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于事实认定问题。交通设计研究院就涉案工程既未取得规划许可，又未提供设计图纸，即对外发包建设，存在过错，应对合同无效后果承担相应责任。华隆公司未审核涉案工程是否获得审批许可，在没有设计图纸的情况下盲目承揽工程并施工，亦应承担相应责任。原审根据查明事实和双方过错情况，酌情认定双方承担同等责任，并无明显不当。因双方对案涉工程设计工作由谁完成约定不明，原审法院将已完成部分的工程造价作为损失由双方各半承担，相对合理。华隆公司称原审认定事实错误，缺乏事实依据。综上，西安华隆集成房屋有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安华隆集成房屋有限公司的再审申请。  审 判 长    赵建民审 判 员    赵  敏审 判 员    滕欣燕  二〇二一年三月五日                         法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    郭晨晨 1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初311号原告：尚伟，男，1988年10月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：宋大伟，男，1992年3月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：李保平，女，1964年3月1日生，汉族，住河南省林州市。原告尚伟与被告宋大伟、李保平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告尚伟及其委托诉讼代理人辛玉玺到庭参加诉讼，被告宋大伟、李保平经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《房屋买卖合同》，立即交付案涉房屋；2、判令被告支付原告违约金9万元；3、判令被告支付诉讼费。起诉后，原告尚伟将第一项诉讼请求变更为“解除原被告签订的《房屋买卖合同》,退还原告房款30万元。”事实和理由：2020年7月30日，被告宋大伟因无法偿还之前借原告的款项，将其所有的位于林州市下申街村落家庄自然村60号的房屋卖给原告，后在广泰中介的居间下，借款变为房款，原告另外于签合同当日又补给被告9万元房款，原告和二被告签订了《房屋买卖合同》。约定二被告于2020年11月1日前腾清房屋，如有一方违约，违约方按照合同房价的百分之三十向另一方支付违约金。但截至目前，二被告仍不交付房屋，按照合同约定，已经违约。被告宋大伟、李保平均未到庭，未答辩。经审理本院认定事实如下：2020年7月30日被告宋大伟无法偿还之前向原告所借款项，在广泰中介的居间下，双方约定：被告宋大伟、李保平将位于林州市下申街村落家庄自然村60号房产以300000元的价格卖给原告，2020年11月1日前被告方腾清房屋。当日双方签订了房屋买卖合同，之前被告向原告的210000元借款冲抵房款，原告于签订房屋买卖合同当天又给付被告购房款90000元。截止原告起诉时二被告未向原告交付案涉房产。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，原告尚伟与被告宋大伟、李保平签订房屋买卖合同，原告已付清房款，二被告至今未交付房屋，现原告要求解除合同并返还房款，本院依法予以支持。原告尚伟要求被告宋大伟、李保平给付违约金90000元的诉讼请求，经查，原告与二被告在房屋买卖合同中对违约责任进行了约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百九十五条、五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告尚伟与宋大伟、李保平于2020年7月30日签订的《房屋买卖合同》，被告宋大伟、李保平于本判决生效之日起三十日内退还原告尚伟购房款300000元；二、被告宋大伟、李保平于本判决生效之日起三十日内给付原告尚伟违约金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告宋大伟、李保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年三月十八日书记员  元小牧
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执988号之一 申请执行人：阮军华，男，1971年5月生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：池州信驰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区财富广场1904-1909室，统一社会信用代码91341700697379128A。 法定代表人：熊磊。 本院在执行申请执行人阮军华与被执行人池州信驰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月15日达成执行和解协议，且履行期限较长。 本院认为：申请执行人与被执行人在本院执行期间达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱长明 二〇二一年三月十五日 书记员  马倚文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢367号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：蔡雨，男，1986年6月28日出生，维吾尔族，住贵州省毕节地区纳雍县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人蔡雨借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21609号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡雨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蔡雨限制消费。本院通过网络查询了被执行人蔡雨的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人蔡雨住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人蔡雨暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初1635号 原告：苏伟光，男，1966年8月3日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：李忠财，男，1980年7月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告苏伟光与被告李忠财劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告苏伟光于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏伟光在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏伟光撤诉。 案件受理费25元，由原告苏伟光负担。 2 审 判 员 黄婉莹 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1101号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年1月30日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧