wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民辖终15号 上诉人（原审被告）：江西业成实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122593752581E。 法定代表人：谭娟娟，总经理。 委托诉讼代理人：李明，北京市京师（南昌）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建新山福生态农业发展有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇兰田村壹组**水库下面兰水路**统一社会信用代码91350800MA2XYNKM6B。 法定代表人：谢福清，董事长。 委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所执业律师。 上诉人江西业成实业有限公司（以下简称业成公司）因与被上诉人福建新山福生态农业发展有限公司（以下简称新山福公司）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初9424号民事裁定，向本院提起上诉。 业成公司上诉称，原审法院裁定错误，本案应由江西省南昌市新建区人民法院审理。理由如下：一、本案已在江西省南昌市新建区人民法院起诉，原审法院没有管辖权，被上诉人系恶意诉讼。2020年10月14日上诉人向江西省南昌市新建区人民法院提起诉讼，就上诉人与被上诉人之间签订《高空玻璃滑道项目合作洗衣》合同及后续事实产生的纠纷起诉，新山福公司于2020年10月24提出管辖权异议，要求将该案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理，被裁定驳回，后又向江西省南昌市中级人民法院提出管辖异议上诉，亦被裁定驳回上诉，维持原裁定。新山福公司应当遵守管辖权恒定原则，在本案确定的管辖权法院江西省南昌市新建区人民法院应诉或提出反诉，其异地另诉，滥用权利，浪费司法资源。二、即使福建省龙岩市新罗区人民法院有管辖权，作为后立案的法院，应当将案件移送给先立案的法院即江西省南昌市新建区人民法院。 新山福公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。理由如下：一、本案系新山福公司根据业成公司和新山福公司签订的《高空玻璃水滑道项目合作协议书》约定内容，对业成公司负责建设的高空玻璃水滑道建设工程质量不合格问题及在滑道试车过程中发生的致游客人身伤害提起诉讼，本案应属建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地的人民法院专属管辖，二、是业成公司为节省设计费支出，未按合同约定聘请设计院进行专业设计，致使高空水滑道工程在建设过程中因质量问题多次返工且已建工程多次发生游客人身安全伤害事故，现仅建设了300米高空水滑道，尚有100米未建设。2020年9月18日，业成公司与新山福公司签订《还款协议书》，约定终止《高空玻璃水滑道项目合作协议书》及《福建龙岩水滑道项目运营利润分配补充协议》，对合同未履行部分作出终止履行的明确约定，但并未对已履行的部分进行约定。答辩人有权根据《中华人民共和国民法典》第566条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，请求上诉人恢复原状并赔偿损失。三、是上诉人的管辖权异议上诉状落款没有江西业成实业有限公司的署名盖章，依法不能认定上诉人江西业成实业有限公司提起上诉，应按江西业成实业有限公司未提起上诉处理。 本院经审查认为，本案中，新山福公司与业成公司签订《高空玻璃水滑道项目合作协议书》，双方约定共同建设和经营高空玻璃滑道游乐项目。新山福公司以业成公司未按《合作协议书》要求施工，致使高空水滑道工程存在质量问题及安全隐患，不能实现合同目的为由提起诉讼，要求终止合作协议并责令业成公司赔偿经济损失，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。本案合同履行地为案涉高空玻璃水滑道游乐项目所在地，该游乐项目所在地福建省龙岩市新罗区即为合同履行地，福建省龙岩市新罗区人民法院依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，新山福公司选择向福建省龙岩市新罗区人民法院起诉，故福建省龙岩市新罗区人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二一年三月九日 法官助理 王瑜程 书 记 员 林丽琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1130号 原告:陈月琴，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：郭宗强，男，1977年3月1日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。 被告：怀远县润德物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区A8号楼604号，统一社会信用代码91340321MA2NPB5853。 法定代表人：沈柳建。 被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市汴南片区东临拂晓大道三八街道办事处，统一社会信用代码91341300682073038W。 代表人：刘长杰。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，福建正成功（南安）律师事务所实习律师。 原告陈月琴与被告郭宗强、怀远县润德物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案,原告于2021年3月1日以本案情势变更为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈月琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈月琴负担。 审判员  郑育鑫 二〇二一年三月一日 书记员  李熹岚
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1523号原告:蒋桂斌，男，1990年6月30日生，汉族，住吉林省东辽县辽河源镇福安村**,公民身份号码:×××。被告:吉林省尚品源餐饮服务有限公司，住所地长春市绿园区西安大路**八戒长春园区**卡位546。本院在审理原告蒋桂斌诉被告吉林省尚品源餐饮服务有限公司纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告蒋桂斌撤回起诉。审判员 莫飞飞 二〇二一年三月十二日书记员 王君章
商南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1023执298号申请执行人：林某某，男，汉族。被执行人：肖某某，男，汉族。被执行人：张某，女，汉族。申请执行人林某某与被执行人肖某某、张某民间借贷纠纷一案，申请执行人林某某依据商南县人民法院作出的(2020)陕1023民初XXXX号民事调解书确定：由被告肖某某、张某于2020年12月31日前向原告林某某结清借款30万元的利息（自2019年4月17日至2020年12月31日，以30晚为本金、月利率20‰计算），由被告肖某某、张某于2021年8月7日前向原告林某某偿还借款15万元及利息（自2021年1月1日至2021年8月7日，月利率20‰计算），于2022年8月7日前向原告林某某偿还借款15万元及利息（自2021年1月1日至2022年8月7日，月利率20‰计算）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林某某承担。调解书生效后，被执行人肖某某、张某未按调解书履行义务。据此，申请执行人林某某于2021年3月2日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人林某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2021年3月2日依法向被执行人肖某某、张某发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人肖某某、张某履行上述法律文书确定的义务。执行中，申请执行人林某某与被执行人肖某某、张某自愿达成执行如下和解协议:于2021年8月30日前一次性偿还借款本金300000元，于2021年12月31日前偿还利息124800元（其中约定：被执行人张某于2021年8月30日前付清本金300000元，则2021年1月1日至2021年8月30日之间的利息申请人林某某自愿放弃，2021年8月30日前未付清借款本金300000元，则利息计算至本金付清之日）。本案终结执行。执行费350元，由肖某某、张某承担。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2021）陕1023执298号案件的执行。审判长  曹振勇二〇二一年三月十二日书记员  刘 博
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢29号房丽丽、王普军：关于申请执行人房丽丽与被执行人王普军民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2020年9月8日作出的（2020）黑0382民初1963号民事调解书已经发生法律效力。由于王普军没有履行生效法律文书确定的内容，房丽丽于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求王普军给付欠款200000元及利息，受理费2225元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人王普军送达了执行通知书、报告财产令，申请人房丽丽申请对被执行人王普军名下位于X市XXXXXXX单元XXX室的楼房进行评估，经双方自行议价，X市XXXXXXX单元XXX室楼房价格为223626元。后委托淘宝网对该房屋进行拍卖，经一次拍卖流拍后，房丽丽同意以王普军名下X市XXXXXXX单元XXX室楼房第一次流拍的价格223626元接受该房屋以物抵债，剩余利息及受理费27326元房丽丽明确表示放弃，现已全部执行完毕。本院认为，密山市人民法院于2020年9月8日作出的（2020）黑0382民初1963号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人房丽丽执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2933元已由被执行人王普军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年9月8日作出的（2020）黑0382民初1963号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。密山市人民法院二〇二一年三月二十四日
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0304执1983号 申请执行人:罗某某，女，汉族，住某某，身份证号码：XXXXXX。 被执行人：某某百沃环保建材有限公司，住所地：某某市。统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 罗某某与某某百沃环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字【2020】575-588号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款15733.33元；2、承担本案的执行费136元。因被执行人某某百沃环保建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无存款。 2.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无房产可供执行。 3.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无动产可供执行。 4.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司并无股权可供执行。 三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某某百沃环保建材有限公司已经于2020年7月停产歇业至今，在登记地及经营地辖区内无财产可供执行。 四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人法定代表人发出《限制消费令》、《失信决定书》。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，又不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余15733.33元、执行费136元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)黔0304执1983号案件终结本次执行程序。 被执行人某某百沃环保建材有限公司负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘怀江 审判员  胡昌茂 审判员  吴中伟 二〇二一年三月三十日 书记员  李西南
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特136号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋112房。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：邓慧，女，出生,1987年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人邓慧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1780号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁。2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”。3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人邓慧辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同第八条中约定的两书交付条件，故仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称：1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实的反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录以及天福公司书面质证意见记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1780号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向邓慧支付逾期交房违约金5267元；二、驳回邓慧的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费951元，处理费500元，共计1451元，由邓慧承担580元，湖南天福房地产开发有限公司承担871元。因上述费用已由邓慧向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的871元直接支付给邓慧。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与邓慧签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，邓慧与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是邓慧与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭根据查明的事实依法作出裁决属于其依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1123号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 法定代表人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人：任德兴，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：黄中阳，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告黄中阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十八日 书记员  程莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1205号原告：宁夏湘鑫达商贸有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区丽景南街宁夏机电批发市场2号楼15号营业房法定代表人：李建纯，该公司总经理。被告：宁夏宝廷新能源有限公司，住所地：宁夏银川市灵武市宁东新材料园区启源路以北、沙竹路以西。法定代表人：陈廷，该公司总经理。原告宁夏湘鑫达商贸有限公司与被告宁夏宝廷新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告宁夏湘鑫达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏湘鑫达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 邓双二〇二一年三月十日书记员 龙婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0581民初659号 原告：黄荣福，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：林积梧，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄荣福与被告林积梧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣福的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼。被告林积梧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄荣福向本院提出诉讼请求：1、林积梧立即偿还黄荣福借款55,000元；2、本案诉讼费由林积梧负担。事实和理由：林积梧因需于2012年9月22日向黄荣福借款60,000元，并立下借条为证。借款后，林积梧仅偿还了5000元。之后，经黄荣福催讨，林积梧拒不偿还借款。为此，黄荣福诉至法院。 林积梧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，林积梧签章出具一份借条交给黄荣福收执，确认借款60,000元。借条主要内容载明：“兹向黄荣福借人民币60000元正（陆万元正）用于生意周转。以此为据！借款人：林积梧（手印），2012.9.22号。”之后，林积梧有偿还了5000元。2021年1月12日，黄荣福以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有黄荣福的陈述，并有黄荣福居民身份证，林积梧户籍资料查询结果单，借条一份予以证实。林积梧未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄荣福与林积梧之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。林积梧向黄荣福借款60,000元，有其立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，黄荣福履行了出借义务，林积梧应承担还款责任。本案属于不定期无息借贷关系，黄荣福有权随时主张权利。在偿还了5000元后，林积梧现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，黄荣福请求林积梧偿还借款55,000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。林积梧未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 林积梧应在本判决生效后十日内偿还给黄荣福借款55,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林积梧负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二一年三月十日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤03行终69号上诉人（原审原告）李桂贤，女，1991年1月10日出生，汉族，河南省光山县人，住址河南省光山县。委托代理人蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号。代表人柳丹，局长。委托代理人赖俊呈。委托代理人曾新洋。上诉人李桂贤因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局请求撤销行政处罚决定及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局宝安分局针对李桂贤阻碍人民警察依法执行职务而作出的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市公安局宝安分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录、辨认笔录及视听资料等证据材料相互印证，可认定李桂贤事发当日在现场采用踢打等方式阻碍人民警察执行职务，深圳市公安局宝安分局对该事实认定清楚，本院予以确认。李桂贤主张其未阻碍在现场执行职务的人民警察，但通过深圳市公安局宝安分局提交的询问笔录、辨认笔录及视听资料等证据材料，可证明事发当日李桂贤等业主以现场聚集围成人墙的方式阻拦深圳市宝安区西乡街道土地规划监察队拆除在深圳市宝安区西乡街道xxxx小区出口由部分业主私自加建的铁门，深圳市公安局宝安分局已在事发现场设置警戒区，并对进行阻拦的业主进行多次警告，但仍有业主不愿离开警戒区，后深圳市公安局宝安分局对包括李桂贤在内的业主口头传唤，李桂贤在该过程中对执法的人民警察实施了踢打等行为，已阻碍人民警察执行职务，故对于李桂贤提出的上述主张，本院不予采纳。因李桂贤存在阻碍人民警察依法执行职务的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条关于阻碍人民警察依法执行职务可从重处罚的规定，故深圳市公安局宝安分局据此决定对李桂贤处予行政拘留5日合法有据。深圳市公安局宝安分局在作出被诉行政处罚决定之前已依法告知李桂贤拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权等，亦已依法对相关当事人进行询问、辨认等，故深圳市公安局宝安分局作出被诉行政处罚决定符合法定程序。而对于李桂贤提出深圳市公安局宝安分局违反传唤、询问查证时限等法定程序的主张，深圳市公安局宝安分局已举证证明其对李桂贤系口头传唤，并经办理审批手续后将询问查证时间延长至24小时，相关事项均已在询问笔录中注明，李桂贤亦已在该笔录上签名确认，符合法定要求，故对于李桂贤提出的上述主张，本院亦不予采纳。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任，即被诉具体行政行为违法系当事人可主张行政赔偿责任的前提条件。本案因被诉行政处罚决定未被确认为违法，且深圳市公安局宝安分局未实施扣押铁门的行为，故李桂贤请求责令深圳市公安局宝安分局承担行政赔偿责任不具备前提条件，依法不予支持。综上，李桂贤的上诉理由不能成立。对于李桂贤提出撤销深圳市公安局宝安分局作出的深宝公（黄田）行罚决字［2019］53336号行政处罚决定，并责令深圳市公安局宝安分局承担行政赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李桂贤负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年三月三日书记员  黄**聪
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢119号申请执行人：杨某某。被执行人：蒋某某。申请执行人杨某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2021年3月11日被执行人蒋某某履行21600元，下剩19900元当事人双方达成执行和解协议：下剩19900元执行款被执行人蒋某某从2021年3月份开始每月给付1800元直至履行完毕，冻结被执行人蒋某某的工资收入不予解除。双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张伟耀二〇二一年三月十一日法官助理 徐权峰书 记 员 白丽民
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终273号上诉人（原审原告）：高某1，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：高某2，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审原告）：高某3，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1953年12月7日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人高某1、高某2、高某3因与被上诉人朱某继承纠纷一案，不服湖北省十堰市房县人民法院（2020）鄂0325民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。高某2、高某1、高某3共同上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判高某2、高某1、高某3对坐落于房县城关镇老城社区顺城街56号5楼501房屋享有继承权。事实与理由：1.原审判决认定高某2、高某1、高某3对外祖母屈枝芳的遗产享有代位继承权，但判决结果却剥夺了三人的代位继承权，说理与判决结果相互矛盾。2.一审判决认定的事实充分说明，案涉501房屋属朱本华所有，应当判决朱某返还。朱某答辩称，办理房产证不是朱某的本意，而是朱本奎一手操办，当时501房屋应当办理在朱本华名下，而错误办在朱某的名下，这个责任不在朱某而在朱本奎。高某2、高某1、高某3三人要求代位继承从法律上讲是正确的，但目前朱某之子居住在该房屋而拒不搬出，且朱本华已经是嫁出门的女儿，按当地风俗，不应再继承遗产。请二审依法公正判决，本人无意见。高某2、高某1、高某3向一审法院起诉请求：确认高某2、高某1、高某3对坐落于房县城关镇××社区××城街××501房屋享有继承权。一审法院认定事实：高某1、高某2、高某3的外祖母屈桂芳与外祖父朱有禄生前共生育4个子女，分别为朱本荣、朱本华、朱本奎、朱某。朱本华系高某1、高某2、高某3的母亲，于2011年腊月去世。1970年高某1、高某2、高某3的外祖父朱有禄去世后，外祖母屈桂芳于1996年4月23日以继承的方式取得了房县城关镇西南街104号房屋，总占地面积为329.51㎡，并办理了房产所有权证。1996年12月屈桂芳去世。2006年9月15日，朱本奎、朱某二人平分原登记在屈桂芳名下的房屋，并分别办理了土地使用权证。2010年8月，朱本奎、朱某等人与开发商张继耀协商房屋拆旧换新。2010年8月28日，朱本奎与张继耀签订《拆旧换新建房合作合同》，将朱本奎等5户西门南侧的808m2房屋拆旧换新，并约定了赔偿面积，其中附表1中朱本奎老房产证面积380m2，协商赔偿面积670m2，附表2中朱本奎赔偿面积又进一步细分2至7楼，3楼属张继耀，2楼属朱某，5楼属朱本华。该合同中，除朱本奎和张继耀作为合同双方当事人外，朱某作为见证人也签字。房屋建成后，朱本奎共分得6套房屋，经协商朱本奎分得2套，朱某分得4套，朱本华未分得房屋。之后，朱本奎和朱某各留一套房屋自住，其余房屋都已经变卖并办理了过户登记，其中朱某自留的就是本案争议的位于房县城关镇××社区××城街××501房屋，该房屋2015年已经颁发了国有土地使用权证，使用权人为朱某。现该房屋由朱某的儿子朱恒超居住使用。朱本奎已于2016年去世。2018年7月2日，高某1、高某2、高某3曾因不服房县房地产管理局房屋产权行政登记提起行政诉讼，后因诉讼主体不适格撤回起诉。2019年12月27日，十堰市中级人民法院就高某1、高某2、高某3提起的不服房县人民政府及第三人朱某、第三人十堰市章翔房地产开发有限公司土地行政登记一案作出裁定，以高某1、高某2、高某3“在原先取得的房国用200600992土地使用权证未被撤销或者确认无效之前，其起诉后面的朱某与他人合作建房后的分得的房屋的土地使用权登记行为，与高某1、高某2、高某3之间无利害关系，高某1、高某2、高某3提起本案的诉讼不具有原告主体资格”为由，裁定驳回了高某1、高某2、高某3的起诉。一审法院认为，高某1、高某2、高某3对其外祖母屈桂芳的遗产享有代位继承权。但屈桂芳遗留的原房县城关镇西南街104号房屋，已于2006年9月15日被朱本奎、朱某二人平分，并分别办理了土地使用权证。2010年8月28日，朱本奎与张继耀签订《拆旧换新建房合作合同》，将全部老房拆旧换新，换得的6套房屋已分别由朱本奎分得2套，朱某分得4套。高某1、高某2、高某3诉争房屋的所有权已办理在朱某名下，属朱某所有。被继承人屈桂芳的遗产已不存在。高某1、高某2、高某3不是《拆旧换新建房合作合同》的一方当事人，其以该合同附表2中有“5楼属朱本华”的内容，主张501号房屋，显然依据不足。501号房屋现属于朱某所有，高某1、高某2、高某3要求确定对该房屋享有继承权，没有事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回高某1、高某2、高某3的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由高某1、高某2、高某3负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明：1.朱某在二审中自认，2010年8月，朱本奎、朱某就其父母遗留房屋与开发商商定开发方案后，朱本奎表态将拟开发的房屋中的501房屋（即本案诉争房屋）分给朱本华，朱某对此也表示同意。2.诉争501房屋已于2017年登记在朱恒超（朱某之子）、唐冲夫妇名下。3.二审中，高某1、高某2、高某3明确表示不要求朱某支付房款，坚持要求返还房屋。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”本案中，高某1、高某2、高某3的外祖父母去世后，其两个舅舅朱某、朱本奎已经于2006年对该房屋进行了分割，并办理了相应的土地使用权证书。此时，高某1、高某2、高某3的母亲朱本华尚且健在，并未对此提出异议，相关遗产已经分割完毕，不存在代位继承的问题。后朱某、朱本奎在与他人合作折旧建新时，自愿将拟开发房屋中的501室，即案涉诉争房屋分给朱本华，朱某、朱本奎、朱本华三方达成的该分配方案，无论属三方分割拆迁补偿利益的协议还是朱某、朱本奎对朱本华的赠与，均具有合同的性质，朱本华或其继承人只能要求朱某、朱本奎履行合同，而不能要求确认其继承权。朱某将案涉房屋赠与其儿子儿媳，系违约行为，在朱某违反约定将案涉房屋登记至案外人朱恒超、唐冲夫妇名下而导致合同履行不能的情况下，高某1、高某2、高某3作为相关合同权利义务承受人，只能要求朱某承担违约责任。因此，高某1、高某2、高某3要求确认其对案涉房屋享有继承权的请求，依法不能支持。一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，高某1、高某2、高某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，一审判决虽在说理部分有所不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由高某1、高某2、高某3共同负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年三月二十七日书记员  冷玉香
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0103刑初192号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杨智，男，1986年6月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，2011年1月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2021〕Z206号起诉书指控被告人杨智犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月15日18时41分许，被告人杨智通过微信转账先行收取陈某某购毒款450元。同日19时许，被告人杨智在重庆市渝中区河运路马路边，将0.47克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某某。交易完成后，民警将被告人杨智当场捉获，查获上述毒品以及杨智用于联系贩卖毒品事宜的360牌手机1部。被告人杨智到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨智的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人杨智对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年9月14日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具360牌手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二一年三月九日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1822号李婉莹、刘健：李婉莹与刘健返还纠纷一案，申请执行标的共计137703.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李婉莹向本院申请执行的(2020)津0116民初8749号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3437民特13号 申请人：何海华，男，汉族，1984年9月13日出生，村民，云南省永善县人，住永善县。 申请人：朱晓军，男，汉族，1984年2月27日，村民，四川省雷波县人，住四川省井研县。 申请人何海华与申请人朱晓军公路货物运输合同纠纷一案，于2021年3月2日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张小雪依法予以审查。现已审查终结。 经审查，申请人何海华与申请人朱晓军公路货物运输合同纠纷于2021年3月2日经四川建雷律师事务所汪安贵律师主持调解，达成如下协议： 一、被告朱晓军于2021年12月31日前支付原告何海华运输费12794元； 二、原告何海华自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何海华与申请人朱晓军于2021年3月2日经四川建雷律师事务所汪安贵律师主持调解达成的协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张 小 雪 二〇二一年三月三日 法官助理 陈 光 全 书 记 员 吉布陆兵
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初123号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人徐运洲，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省江陵县，现住湖北省江陵县，因涉嫌故意伤害罪，徐运洲于2020年10月14日到公安机关投案自首，次日被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕。现羁押于荆州区看守所。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人徐运洲犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李秀龙出庭支持公诉，被告人徐运洲到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年4月7日晚凌晨2时许，因感情纠纷，被告人徐运洲沿外墙攀爬至被害人王某经营的维娜美容店（位于荆州市开发区燎原路）二楼，后王某打开二楼窗子让徐运洲进入店内。徐运洲翻入店内后，先是用手打了王某两耳光，将王某打倒在地，接着徐运洲用脚猛踹王某腹部。后徐运洲将王某从地上拉起，用随身携带的伸缩棍多次击打被害人的肩背部。因街坊邻居劝架，王某趁机逃跑并报警。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，被害人王某的损伤程度为一处轻伤二级和一处轻微伤。被告人徐运洲于2020年10月14日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人徐运洲故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人徐运洲在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场照片、被害人陈述、证人刘某、胡某证言，湖北长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐运洲故意伤害被害人身体，致被害人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于本案因感情纠纷引发，案发后，被告人徐运洲接民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。综合本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐运洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张继明二〇二一年三月五日书记员  张 瑶
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民初32号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水南3号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5890。 法定代表人：何丽明，任董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。 被告：宝鸡市金台区XX店，住所地陕西省宝鸡市金台区村口1号门面房（西岐酒家西边），统一社会信用代码92610303MA6XAQLB78。 经营者：吴木长。 原告纳爱斯集团有限公司因与被告宝鸡市金台区XX店侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年1月20日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告纳爱斯集团有限公司于2021年3月8日以双方达成和解并当即履行为由书面形式向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二一年三月九日 法官助理  谈佳华 书 记 员  赵婧茹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保259号 李芸强、莫定诺： 关于申请人李芸强与被申请人莫定诺诉前财产保全一案，本院于2021年3月17日根据已生效的（2020）桂0108财保24号之一民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月17日解除莫定诺与案外人黄婷婷名下南宁市良庆区平乐大道28号合景天汇广场不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： （2020）桂0108财保24号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢22号之二 申请执行人：新疆合信典当有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：田园，该公司董事长。 被执行人：新疆歌舞团少儿艺术培训中心，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：敖伟，该培训中心经理。 被执行人：和静县成吉思汗农牧总场，住所地新疆和静县。 法定代表人：敖伟，该农牧总场场长。 被执行人：敖伟，男，1958年4月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人新疆合信典当有限公司与被执行人新疆歌舞团少儿艺术培训中心、和静县成吉思汗农牧总场、敖伟公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 买买提艾力 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十九日 书记员 卡迪 热亚
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初966号原告：于海龙，男，1978年2月18日生，汉族，农民，住通榆县。被告：高春龙，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住通榆县。原告与被告牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 薛向瑞二〇二一年三月二十五日书记员 张耀中
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26122号之一 被执行人：黄炽权（曾用名黄志权，化名章雄志），男,汉族,1971年3月7日出生,住广东省肇庆市。 关于被执行人黄炽权贪污罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金300000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省肇庆市端州区人民法院、广东省广州市从化区人民法院对被执行人住所地不动产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院发函向佛山市南海区人民检察院咨询被执行人可供执行财产或财产线索，经佛山市南海区人民检察院复函，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月十一日 书记员 区 敬 锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保287号 林靖、曾闪、温少强： 关于申请人林靖与被申请人曾闪、温少强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日根据已生效的（2021）桂0108民初1431号民事裁定书作出（2021）桂0108执保287号执行裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月25日冻结温少强名下银行（建行、工行、信用社、中信、财付通）存款234153.33元，实际冻结12219.66元，冻结期限为一年，自2021年3月25日至2022年3月25日止；2021年3月26日查封温少强名下南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场不动产权，查封期限为三年，自2021年3月26日至2024年3月25日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初1431号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年三月三十日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终410号 上诉人（原审被告）：范成波，男，汉族，1976年11月17日出生，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：从宁，山东泉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红霞，女，汉族，1977年12月20日出生，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人范成波因与被上诉人王红霞民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范成波上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，由实际借款人董兆兰承担还款责任或发回重审；相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有借贷合意，被上诉人也未向上诉人实际交付借款，借款交付给了第三人董兆兰，并由董兆兰实际支配和使用，应由董兆兰承担还款责任。 王红霞向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金2000000元及损失794333元（计算截止日为：自2014年1月24日暂计算至2020年8月3日，请求判决计算至实际支付之日止），合计2794333元。 一审法院认定事实：原被告系亲属关系，2013年，经被告介绍，原告向董兆兰转款200万元，随后归还原告，2014年1月23日、24日，原告向董兆兰临淄农商银行账户转款200万元，董兆兰收款后，用于归还在被告任职的临淄农商银行贷款。2019年3月6日，被告给原告出具借条两份，其中一份载明，借款200万元，指定账户为董兆兰临淄农商银行尾号6422账户，期限2014年1月23日至2019年12月31日，原告据此提起本案诉讼；另一份借款金额25万元。原告主张：均为被告向原告借款，因亲戚关系，当时未出具借条，被告一直承诺还款，并提交双方电话通话录音，录音中，被告承诺还款，对于25万元借条，称已还20万元，尚余5万元。被告主张系董兆兰向原告借款，被告只是中间人，并申请董兆兰出庭作证，董兆兰认可向原告借款，并叙述资金往来过程：2013年董兆兰需要存一部分料，找范成波协调资金，当时找的原告，用了一个多月觉得利息很高，2014年1月9日归还，2014年1月23日，因还银行贷款，又借回，都没有打条。被告提交20万元收条一份，称系董兆兰还款时原告为其出具，原告称系被告归还25万元借条中的20万元时向被告出具。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是涉案借款的借款人是谁，被告应否向原告承担还款责任。对于原告向董兆兰银行账户转款，是基于原被告借款的指示交付还是原告向董兆兰出借借款的交付，原被告各执一词。根据三方当时的关系，原告与董兆兰之前既不认识也无资金往来，不可能一见面就不打条出借巨款，除非基于某种巨大的信任，而当时在银行有贷款，尚需借款“存一部分料”的董兆兰，明显欠缺对初次见面陌生人的重大信任基础。被告给原告出具的200万元借条中，时间、金额、银行账户，均与原告2014年1月23日、24日向董兆兰临淄农商银行账户转款的情形相符合，指向明确，足以确定是该转款的200万元；被告出具借条时，对董兆兰的经济状况是明知的，事后，原被告在电话交流时被告仍表示还款，被告主张是原告采取欺诈胁迫手段逼迫被告违背真实意思出具借条，无证据证实。被告称所提交20万元收条系从董兆兰处取得，但是，董兆兰在陈述资金往来时并未提及还款20万元，而被告在和原告通话时陈述25万元借条归还20万元，比较而言，更加符合被告归还25万元借条中的20万元时原告给其出具该收条。综上，原告向董兆兰转款，如果为其双方之间借贷，不出具借条，不符合常理，被告主张系董兆兰向原告借款，证据不足。原告无借条向董兆兰巨额转款，至少系基于对被告的信任和亲戚情感，而后来被告给原告出具的借条，内容详实，且具体明确，即使如被告所主张，涉案借贷关系发生在原告与董兆兰之间，被告自愿为该借款承担还款责任，也不违反法律规定，属于债务加入，亦应按约履行。故原告诉求被告承担还款责任，应予支持。对于经济损失，借条中并未约定利息，也无其他证据证明双方约定利息，应为无息，原告自2014年1月24日主张损失，无事实及法律依据，应根据借条，自约定期限届满之日起算，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告范成波支付原告王红霞借款200万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告范成波支付原告王红霞经济损失（以200万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14577元，由原告王红霞负担3777元、被告范成波负担10800元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否承担本案还款责任。首先，涉案款项虽用于归还案外人董兆兰在银行的到期贷款，但被上诉人与案外人并不相识，系由上诉人出面向被上诉人借款，被上诉人与案外人董兆兰在借款时并未直接联系，均通过上诉人联系，可见被上诉人与案外人董兆兰之间并无直接借贷的合意；其次，涉案借条系由上诉人出具，其作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，其虽主张收到胁迫，但事后并未报警或主张撤销。再者，即使上诉人并未实际使用涉案款项，但其之后出具借条的行为已经构成债务的加入，上诉人现据此向其主张权利亦无不当。 综上所述，上诉人范成波的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人范成波负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二一年三月二十三日 书记员  周 琳
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初521号原告：桦甸晟发物业有限公司。住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。授权委托人：赵某，员工。被告：朱某，住桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告朱某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年三月四日书记员 孙 晔
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢42号之五 申请执行人：崔晓凯。 被执行人：王树娟。 本院在执行申请执行人崔晓凯与被执行人王树娟同居析产纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王树娟在河北省农村信用社联合社存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月十一日 书记员  熊彦敏
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1128号 本院刑事审判庭、刘莎： 关于本院刑事审判庭移送执行刘莎刑事罚金一案，移送执行标的共计罚金20,000.00元。经本院刑事审判庭于2021年3月2日移送执行，现被执行人刘莎已主动缴纳完毕罚金20,000.00元。据此，本院刑事审判庭移送执行的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05刑终250号刑事判决书所判决对刘莎处罚金人民币二万元的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4663号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，董事总经理。委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。被告：邢亮，住天津市南开区。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告邢亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  李艳二〇二一年三月二十五日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终475号上诉人(原审被告)：上海布威重工机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：OWENSROGERDERMOT，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史哲，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方园，女，1988年10月19日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。原审第三人：郭波，男，1982年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海布威重工机械有限公司(以下简称“布威公司”)因与被上诉人方园、原审第三人郭波股东资格确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人布威公司委托诉讼代理人史哲、被上诉人方园委托诉讼代理人王孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布威公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回方园的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足。1．方园与郭波系亲戚关系，且系争股权转让款数额高达人民币212，100元(以下币种同)，方园仅提供现金收条一份，没有提供相匹配的银行取款信息等其他任何证据证明现金是否交付。且系争股权转让款为溢价出售，原股权价值100，000元，溢价部分达112，100元，方园和郭波均无法提供个人所得税完税证明，足以证明此次股权转让是虚假的。2．一审法院判决布威公司需进行股东资格变更登记缺乏事实基础且无法进行操作。有限公司除了有资合性，还有很大一部分的人合性，自方园与郭波股权转让开始，持续近一年的时间里，布威公司从未见过方园，无法同意方园加入布威公司。此外，方园与郭波无法提供个人所得税完税证明，导致布威公司无法在市场监督管理局办理正常的股权变更登记，一审判决对此未有载明，由此带来的无法履行判决的责任不应归属于布威公司。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。方园辩称，不同意布威公司的上诉请求，一审法院事实查明清楚、适用法律正确。首先，方园从郭波处受让了布威公司的股权，股权转让协议合法有效，且股权转让行为已事先通知了布威公司的其他股东，没有侵害其他股东的优先购买权。其次，针对价款的问题，转让金额是根据郭波实际出资以及对布威公司的借款计算，共计212，099.55元，该价款并不存在溢价。而所得税完税证明也并非是股东变更登记需要必备的材料。综上，布威公司的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。郭波未向本院陈述意见。方园向一审法院起诉请求：1．确认方园持有布威公司5％的股权；2．判令布威公司将方园记载于布威公司股东名册，修改公司章程的记载，同时办理股权变更登记手续。诉讼中，方园变更诉请2为：布威公司办理方园、郭波的股东名称变更登记手续。一审法院认定事实：布威公司成立于2011年3月2日，注册资本为200万元。现公司股东为卓尔能机电设备(上海)有限公司、蒋瑾、吴蕾及郭波，持股比例分别为81.6111％、10％、3.3889％、5％。2019年8月，郭波向布威公司其他三股东发送股权转让通知书，告知其欲将5％的公司股权作价212，099.55元转让给方园。2019年8月10日，股东蒋瑾书面回函，对郭波的股权转让表示同意。2019年8月27日，股东卓尔能机电设备(上海)有限公司书面回函，对郭波的股权转让表示同意。2019年8月28日，股东吴蕾通过微信，对郭波的股权转让表示没有异议。2019年8月31日，郭波与方园签订股权转让协议一份，约定：郭波将其名下布威公司5％的股权转让给方园；转让价格为212，099.55元，该款于合同签字之日支付等条款。同日，郭波出具收条一份，载明收到方园股份转让款212，100元。2019年9月5日，方园发通知给布威公司，要求办理公司股东变更登记手续。2019年9月24日，布威公司函告方园，表示愿意配合股权转让后续事宜，但要求方园提供个人完税证明等资料。2019年11月11日，方园又通知布威公司，要求布威公司于2019年11月15日前办理股权变更手续。2019年11月13日，布威公司函告方园，认为方园尚缺交易记录和完税证明。双方交涉未果，方园遂涉讼。一审法院认为，方园与郭波签订的股权转让协议合法有效，布威公司的其余股东也表示同意股权转让，一审法院依法确认方园持有布威公司5％的股权。现方园要求布威公司至有权机关办理股东变更手续，符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，布威公司负有办理工商变更登记的主体义务，一审法院对方园的诉求予以支持。同时，方园、郭波在布威公司办理过程中应尽配合义务，否则法律后果自负。布威公司对股权转让真实性持有异议的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、确认方园享有郭波持有的布威公司5％的股份；二、布威公司应于判决生效之日起十日内至市场监督管理局办理将郭波的股东资格变更为方园的登记手续，方园、郭波应予以配合。一审案件受理费4，481.50元，减半收取2，240.75元，由布威公司负担(应于判决生效之日起七日内缴付一审法院)。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据查明的案件事实，判决确认方园持有布威公司5％的股权，并对方园要求布威公司办理股东变更登记手续的诉请予以支持是正确的，本院予以维持。关于布威公司上诉所提的办理登记手续需完税证明一节，一审法院已在判决书中专门阐明“方园、郭波在布威公司办理过程中应尽配合义务，否则法律后果自负”。布威公司在一、二审中虽对涉案股权转让的真实性持有异议，但理据不足，本院不予采信。综上所述，布威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，481.50元，由上诉人上海布威重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵美琳二〇二一年三月二十九日法官助理 李曼柳书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初1207号 原告：喀什鑫铸强商贸有限公司，统一社会信用代码：91653101313371662K，住所地喀什地区。 法定代表人：陶薪茗，住所地喀什地区。 委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。 被告：新疆南川建设工程有限公司，统一社会信用代码：916531000577049733，住所地喀什地区。 法定代表人：姚记武，住喀什地区。 被告：新疆南川建设工程有限公司塔什库尔干县分公司，统一社会信用代码：91653131MA77G1J90T，住所地喀什地区。 法定代表人：姚继文，住喀什地区。 被告：刘浪，男，汉族，1984年1月8日出生，居民身份证：XXX，住喀什地区。 本院在审理原告喀什鑫铸强商贸有限公司与被告新疆南川建设工程有限公司，新疆南川建设工程有限公司塔什库尔干县分公司，刘浪买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月09日立案。原告喀什鑫铸强商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告喀什鑫铸强商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁开丽 二〇二一年三月十八日 书记员  彭 娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初467号 原告：胡家军，男，1970年9月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：李德友，男，1966年6月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：明光市伟国新型建材有限公司，住所地明光市桥头镇井王村，统一社会信用代码：91341182554565062A。 法定代表人：翁兴发，系该公司总经理。 原告胡家军与被告李德友、明光市伟国新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告胡家军于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡家军撤回对被告李德友、明光市伟国新型建材有限公司的起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡家军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡家军负担。 审判员 张 旭 二〇二一年三月十日 书记员 高勤涵
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初135号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人章灿云，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市萧山区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年12月7日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。后经本院决定，于2021年3月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人秦林芳，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江富春江律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2021〕272号起诉书指控被告人章灿云犯开设赌场罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院经审查于2021年2月9日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人章灿云及其辩护人秦林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月至2020年1月间，被告人章灿云伙同章奇标、楼永可、俞一鸣（均另案处理）等人以营利为目的，在澳门特别行政区太阳城集团下设赌场开设“洗码”账户，招募蒋益平、章利云、楼杭波（均另案处理）等人为工作人员，通过提供赌资等服务，招揽境内人员在太阳城集团等下设的赌场赌博，并抽取10%至50%不等的头钱，另取得赌场洗码流水一定比例的佣金。其中，被告人章灿云（占股约10%）、楼永可（占股约20%）、俞一鸣（占股约20%）负责出资（出资金额人民币共计200余万元），占股50%；章奇标负责与“当头”联系招揽赌客等具体业务，占股50%（不出资）。同时，被告人章灿云兼职财务，负责与赌客办理借款手续，在赌场提供筹码给赌客、抽水等，并取得每场500元港币的工资合计逾2500元港币。经查实，被告人章灿云等人，共向胡某、李某、丁某等50余名人员提供赌资合计人民币约1200万元。 2020年12月7日，被告人章灿云主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 被告人章灿云在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人章灿云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某、丁某、陈某、章某等人的证言，被告人章灿云及同案犯章奇标、楼永可、俞一鸣、蒋益平、章利云、楼杭波等人的供述和辩解，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、微信信息，借条、收据、车辆转让协议，清单，出入境记录，手机电子数据，账户明细，银行交易明细等，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人章灿云伙同他人以营利为目的，通过在境外赌场开设账户、洗码等方式，为中国公民赴境外赌博提供赌资，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章灿云具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人章灿云在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人秦林芳提出的被告人章灿云具有自首情节，归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章灿云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2024年3月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、追缴被告人章灿云违法所得港币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  黄玉宝 人民陪审员  徐静静 二〇二一年三月十九日 书 记 员  吕小莉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终142号 原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王凤娟，女，汉族，1985年10月12日出生于广东省罗定市，小学文化，无业。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 原审被告人万能，男，汉族，1988年8月6日出生于湖北省天门市，初中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 原审被告人林晓雷，女，汉族，1981年5月24日出生于浙江省瑞安市，高中文化，个体。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 原审被告人万佳伟，男，汉族，1992年9月16日出生于湖北省天门市，初中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，2020年11月29日被取保候审。 青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人万能、万佳伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，原审被告人林晓雷、王凤娟犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○二〇年十二月二十一日作出（2020）鲁0202刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人王凤娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2017年至2019年期间，被告人万能购进含有国家禁用物质西布曲明等成分的减肥胶囊及片剂，并购进西布曲明、玉米粉、中药粉、荷叶粉及胶囊壳等原材料，与被告人万佳伟共同生产制作含有国家禁用物质西布曲明成分的减肥胶囊，通过互联网平台对上述减肥胶囊及片剂进行销售，合计销售人民币10余万元，后由万佳伟从银行提取部分销售款。被告人万能、万佳伟后被查获。 2、2017年至2019年期间，被告人林晓雷、王凤娟从万能及其他网络平台处购进含有国家禁用物质西布曲明等成分的减肥胶囊及片剂，通过互联网平台进行销售，向阎某2等人合计销售人民币10余万元。被告人林晓雷后被查获，被告人王凤娟到公安机关投案。 经鉴定： 从阎某2处查获的粉色片剂，西布曲明检测结果为9.13×106；蓝白胶囊，酚酞检测结果为4.03×108。 从林晓雷处扣押的粉色片剂，西布曲明检测结果为9.76×106；紫色胶囊，西布曲明检测结果为9.76×106；蓝白胶囊，部分样品西布曲明检测结果为1.98×107，部分样品酚酞检测结果为3.08×108。 F53184538浅蓝色胶囊，酚酞检测结果为9.08×106，西布曲明检测结果为6.62×104。 F53185538蓝白胶囊，酚酞检测结果为2.09×108。 F53186538紫色胶囊，西布曲明检测结果为5.17×107。 另查明，被告人王凤娟于2019年11月14日主动到青岛市公安局市南分局江苏路派出所投案。 原审法院认定上述事实的证据有：鉴定意见通知书、检测报告、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、被告人万能、林晓雷、王凤娟、万佳伟的供述、辨认笔录、照片、户籍证明、电话查询记录、吸毒现场检测报告书、证人叶某、刘某、柳某、孙某、江某、张某1、王某1、何某、王某2、薛某、王某3、周某、张某2、葛某、阎某1、林某、陈某、曾某、黄某、董某、潘某、蔡某的证言、询问通知书、微信截图、订单详情、转账记录、聊天记录及公安机关出具的受案登记表、抓获经过等。以上证据均经原审庭审质证后予以确认。 原审法院认为，被告人万能、万佳伟在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人林晓雷、王凤娟销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，被告人万能起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人万佳伟起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王凤娟犯罪后自首，被告人万能、林晓雷、万佳伟到案后如实供述自己的主要罪行，且当庭认罪认罚，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一的规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人万能有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；以销售有毒、有害食品罪判处被告人林晓雷有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；以销售有毒、有害食品罪判处被告人王凤娟有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人万佳伟有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；禁止被告人万能自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事与食品、药品生产销售经营相关的活动，期限为五年；禁止被告人林晓雷自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事与食品、药品生产销售经营相关的活动，期限为五年；禁止被告人王凤娟自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事与食品、药品生产销售经营相关的活动，期限为五年；禁止被告人万佳伟自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事与食品、药品生产销售经营相关的活动，期限为五年。 上诉人王凤娟的上诉理由主要是：其到案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚，其系给林晓雷打工，出于朋友情义将银行卡借给林晓雷使用，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王凤娟、原审被告人林晓雷犯销售有毒、有害食品罪，原审被告人万能、万佳伟犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王凤娟所提上诉理由，经查，依据在案证据，上诉人王凤娟伙同原审被告人林晓雷共同实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，原审判决已对上诉人王凤娟在共同犯罪过程中实施的具体犯罪行为、其具体犯罪地位和作用作出正确认定，且其本人认罪认罚，原审判决结合其罪前、罪后表现情节，采纳原公诉机关的量刑建议对其定罪处罚合法有据，量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 政 审判员  付春雷 审判员  安 诚 二〇二一年三月二十五日 法官助理郑路川 书记员李光军
天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1496号 申请执行人:天水市融资担保有限公司（原天水市投资担保有限公司），住所地：天水市秦州区。 法定代表人：杨斌，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：陈建军，天水市法律援助中心律师。 委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 被执行人：秦安县铠华实业有限公司，住所地：秦安县。 法定代表人：程永春，该公司经理。 被执行人：陈铭，男，1988年8月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：程永春，男，1978年12月29日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被执行人：谢天琼，女，1983年6月15日出生，住四川省江油市。 本院在执行天水市融资担保有限公司与秦安县铠华实业有限公司、陈铭、程永春、谢天琼追偿权纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行本院（2020）甘0502民初1688号民事判决书确定的内容，逾期未履行。执行中被执行人秦安县铠华实业有限公司自动履行300000元，余款申请执行人与被执行人达成执行和解。2021年3月1日申请执行人向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0502执1496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王存芳 审判员  陈建生 审判员  薛 伟 二〇二一年三月一日 书记员  王孝平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3289号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：吴衍锋，男，1986年1月14日出生，汉族，住广西昭平县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴衍锋信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初23004号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付信用卡欠款本金57942.84元、利息15211.53元、账单分期手续费1345.37元，及以本金从2020年4月26日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费1099.39元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，依法依法委托被执行人住所地昭平县人民法院调查被执行人不动产，该院暂未有回复；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  白芷瑜
河北省迁西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0227行审14号 申请执行人：迁西县公安局交通警察大队，地址：迁西县渔丰东街**。 负责人：吴国安，男，系大队长。 委托诉讼代理人：周立明，男。 委托诉讼代理人：员开旺，男。 被申请执行人：贾瑞所，男，1959年3月7日出生，汉族，现住河北省迁西县。 申请执行人迁西县公安局交通警察大队于2020年6月23日对被申请执行人贾瑞所作出迁西公（交）行罚决字[2020]1302272600195816号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人贾瑞所在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县公安局交通警察大队作出的迁西公（交）行罚决字[2020]1302272600195816号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县公安局交通警察大队向本院递交了强制执行申请，申请强制执行被申请执行人贾瑞所罚款1200元，滞纳金1200元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人迁西县公安局交通警察大队于2020年6月23日对被申请执行人贾瑞所作出迁西公（交）行罚决字［2020］1302272600195816号行政处罚决定，查明贾瑞所于2020年6月18日12时20分，在石门子-小关庄迁西县，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、第十九条第一款，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶第二类机动车的违法行为。以上事实有交通违法行为人贾瑞所的陈述和申辩等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、第九十九条第一款第一项第一种行为及第二款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项，决定对被申请执行人贾瑞所罚款1200元。履行方式：被申请执行人持决定书在15日内到交管12123手机ＡＰＰ、支付宝市民中心、河北省内工商银行、邮政储蓄银行、中国银行、农村商业银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按规定罚款额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。申请执行人于2021年2月19日作出迁公（交）催字［2021］07号《行政处罚决定履行催告书》并进行邮寄送达，但被申请执行人贾瑞所仍未履行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人迁西县公安局交通警察大队作出的迁西公（交）行罚决字[2020]1302272600195816号行政处罚决定,认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人迁西县公安局交通警察大队作出的迁西公（交）行罚决字[2020]1302272600195816号行政处罚决定“对被申请执行人贾瑞所罚款人民币1200元，滞纳金人民币1200元”，准予执行。 审判长  刘春潮 审判员  赵印来 审判员  蔡百响 二〇二一年三月十五日 书记员  张 楠
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1390号原告：陈赫，男，1999年出生，汉族，住址新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（缺席）负责人：刘岩，系该公司总经理。原告陈赫与被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理。原告陈赫到庭参加了诉讼，被告平安保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈赫诉称：2021年1月10日，在东营字路口，两车相撞，车辆损失严重，故诉讼请求：1、请求法院判令被告给付赔偿原告车辆修理费合计16625元，及相关评估费1200元，共计17825元。2、由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2021年1月10日，陈赫驾驶辽A小型客车，由东向西行驶至东营字路口时，与刘全友驾驶的辽Ａ×××××的由北向南小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经新民交警大队认定，陈赫负事故的主要责任。经新民市公安局交通警察大队委托北京汇明保险公估有限公司辽宁分公司鉴定，小型轿车损失鉴定评估价格为16625元，鉴定费为1200元。另查明，原告陈赫的辽Ａ×××××小型轿车在平安保险投保了机动车损失险137800元，含不计免赔。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，交通事故认定书，鉴定意见书，保单，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告陈赫驾驶的的辽A小型客车与刘全友驾驶的辽Ａ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏，陈赫负事故主要责任。因原告的辽A车辆在被告平安保险投保了机动车损失险,所以原告车辆损失应由该保险公司在机动车损失险限额内直接承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告陈赫车辆损失16625元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告陈赫鉴定费1200元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司于判决书发生法律效力后二十日内直接给付被告陈赫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年三月二十九日书记员  祁 樊
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保169号申请人谭淑梅与被申请人王莹、彭国兴民间借贷纠纷一案，申请人谭淑梅于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王莹、彭国兴名下的价值40400元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保169号申请人谭淑梅与被申请人王莹、彭国兴民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初3539号原告：高长红，女，汉族，1966年9月17日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告：马昕，女，汉族，1988年6月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：李剑云，公司法人。原告高长红与被告马昕、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告高长红未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告高长红可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告高长红撤诉处理。审判员  陈丹二〇二一年三月三十日法官助理韩晓凤书记员缪宁附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执120号之二申请执行人：无锡红豆置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港路。法定代表人：戴敏君，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘小艳、戴春凤，该公司员工。被执行人：叶小芹，女，1982年7月17日出生，汉族，住姜堰市。被执行人：张雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人无锡红豆置业有限公司（以下简称红豆公司）与被执行人叶小芹、张雄租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初104号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,叶小芹、张雄应向红豆公司支付368420元及相应利息。因被执行人叶小芹、张雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红豆公司的申请，本院于2021年1月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人叶小芹、张雄发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但叶小芹、张雄均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人叶小芹、张雄有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人叶小芹、张雄有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张雄名下有坐落于苏州市工业园××巷××号××幢××室不动产登记信息，本院已依法委托苏州市工业园区人民法院于2021年2月23日轮候查封上述房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产为轮候查封，本院无处置权。本案已向上述不动产首封法院丹阳市人民法院发出询问处置函并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查得被执行人叶小芹名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张雄名下有苏E89K**车辆登记信息,本院已委托苏州市虎丘区人民法院于2021年1月25日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查得被执行人叶小芹名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人叶小芹住所地法院泰州市姜堰区人民法院调查，未反馈被执行人叶小芹有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托被执行人张雄住所地法院泰兴市人民法院调查，未反馈被执行人张雄有可供执行的财产或财产线索。因被执行人叶小芹、张雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的368420元及相应利息暂未执行到位，执行费5426元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人红豆公司，红豆公司对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人叶小芹、张雄有其他可供执行的财产，申请执行人红豆公司对执行情况表示认可并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初104号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人叶小芹、张雄确有可供执行的财产，申请执行人红豆公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月八日书记员  陆海峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37047、37104、37119、37147号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，营业场所广东省深圳市负责人：徐雯婕，总经理。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：张勇刚等4宗案件（各被告身份信息详见附表）。上列原告与各被告信用卡纠纷4宗案件，本院受理后，依法进行了审查。本院认为：涉案为信用卡纠纷，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心非信用卡合约方，也没有证据证明合约方授权其提起涉案诉讼，故其作为原告主体不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心的起诉。原告已预交各案受理费（具体金额详见附表），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇二一年三月十一日书记员 陈瑞容书记员 陈家慧附表：
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1187号 原告（申请执行人）：唐英，女，生于1968年5月30日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：铙正才，男，生于1952年12月20日，汉族，住四川省仪陇县。 被告（案外人）：汪虹，女，生于1967年3月13日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告（被执行人）：四川云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市七里街道办事处巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，总经理。 被告（被执行人）：陈春来，男，生于1978年3月28日，汉族，住重庆市南岸区。 原告唐英与被告汪虹、四川云天物业发展有限公司、陈春来申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后。原告唐英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐英撤回起诉处理。 审判长 杜 国 审判员 伏 瑚 审判员 刘 杰 二〇二一年三月二十二日 书记员 田晶莹
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行初29号 原告谢木金,男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街**。 法定代表人张行书，县长。 委托代理人颜隆海、王小英，福建宽达律师事务所律师。 原告谢木金诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案，本院于2021年1月14日立案。 本院经审查认为，原告谢木金的诉求与本院受理的（2021）闽01行初27号原告范礼茂诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案的诉求一致。经询问，当事人对合并审理不持异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2021）闽01行初27号案件审理。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1787号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:刘秀英。 被执行人:全武。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4618号民事判决书，于2021年2月3日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行刘秀英、全武追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘秀英、全武列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人刘秀英、全武无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4618号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十八日 书记员  李杰
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初145号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人蒋荣贵，男，1988年4月21日出生，汉族，小学文化，个体业主，户籍地湖北省随县均，现住湖北省随州市曾都区。因本案于2021年1月18日由随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人蒋荣贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察官杨华、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人蒋荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年11月24日22时许，被告人蒋荣贵醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车行至随州市文峰塔路段时与邹某驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，邹某拨打报警电话，随州市公安局交通警察支队四大队接警后赶至现场进行调查时，发现蒋荣贵有酒驾嫌疑，遂移交随州市公安局交通警察支队三大队民警处理。经警用酒精检测仪现场对蒋荣贵进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为187毫克/100毫升。后民警将蒋荣贵带至随州市中心医院文帝院区组织医务人员对其提取血样并密封送检。2020年11月26日，蒋荣贵与邹某签订赔偿协议，蒋荣贵承担此交通事故造成的所有费用。经随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定：从送检的蒋荣贵的血样中检验出乙醇成分，其含量为193.7毫克/100毫升。上述事实，被告人蒋荣贵在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、被告人蒋荣贵身份证复印件和身份信息表、查获经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人近三年交通违法行为查询证明、机动车违法信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、随县公安局均川派出所出具《违法犯罪记录证明》、湖北省随州市道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、违法犯罪经历查询证明、鉴定意见通知书等；2.证人证言：证人邹某的证言；3.鉴定意见：随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4.勘验笔录：现场查获照片、抽血照片；5.被告人蒋荣贵原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋荣贵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋荣贵到案后能坦白认罪，且自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二一年三月九日书记员  严 俊
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0622刑初56号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人祁延龙，男，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区，住黑龙江省大庆市龙凤区。1996年2月27日因盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑七年；2013年1月31日因犯诈骗罪被黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，2019年3月9日被刑满释放。2021年1月4日因涉嫌诈骗罪被肇源县公安局刑事拘留；2021年1月14日经肇源县人民检察院批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，现羁押于大庆看守所。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2021）52号起诉书指控被告人祁延龙犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员付宇出庭支持公诉，被告人祁延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控:2019年4月份，被告人祁延龙在肇源探亲期间认识被害人张某（男，39岁），张某称其表弟在齐齐哈尔上大学，考试挂科了，询问祁延龙能否找人疏通不用考试就能通过。祁延龙在没有能力办理该事的情况下，谎称能够为张某办理，分两次骗取张某共计人民币11000元，骗得赃款用于其日常花销。祁延龙于2021年1月4日在大庆市龙凤区欣凤学成小区被抓获。公诉机关认为，被告人祁延龙虚构自己能为他人办理挂科通过的事实骗取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证案件来源、抓获经过、发、破案经过、扣押物品清单、祁延龙本人微信信息、张某向祁延龙微信转账照片、张某本人微信信息、判决书、户籍证明、吸毒现场检测报告书、释放证明；证人刘某、杨某、宫某的证言；被害人张某的陈述；被告人祁延龙的供述与辩解；祁延龙的辨认笔录、张某的辨认笔录、刘某的辨认笔录、宫某的辨认笔录、提取祁延龙手机数据笔录1份；视听光盘等证据证实。被告人祁延龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人祁延龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人祁延龙犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人祁延龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人祁延龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人祁延龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2021年1月4日起至2021年11月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人祁延龙退赔被害人张某共计人民币一万一千元。三、扣押黑色华为手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王瑞君审 判 员  梁 宵人民陪审员  张镁妍二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘佰奇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0506民初640号原告：曾孟贤，男，1969年5月2日出生汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：翁波、梁佳见,湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所执业律师。被告：汪帮华，男，1979年10月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：长阳清江电业有限责任公司，住所地宜昌市长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街21号B栋302，统一社会信用代码91420528741798873G。法定代表人：赵勇。原告曾孟贤与被告汪帮华、长阳清江电业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷，本院于2021年3月2日立案,原告曾孟贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾孟贤撤回起诉处理。审判员  冯杨**二〇二一年三月十二日书记员  姜 静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖1622民初1722号 原告：杨菊香，女，1981年6月19日出生，汉族，住蒙城县。 被告：戴鹏程，男，1968年12月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县宏大投资信息咨询服务有限公司，住所地蒙城县，统一社会信用代码91341622060830348Ｍ。 法定代表人：戴鹏程。 被告：郭凤莲，女，1961年10月23日出生，汉族，住蒙城县。 被告：姜存利，男，1973年11月5日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告杨菊香与被告戴鹏程、蒙城县宏大投资信息咨询服务有限公司、郭凤莲、姜存利民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为一万元，并提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨菊香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨菊香承担。 审判员  刘飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  路远