江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初459号原告：吴永照，男，1963年11月19日生，汉族，教师，大学本科，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师。被告：上饶县饶鑫实业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区工业走廊，统一社会信用代码91361100751117103X。管理人：江西盛义律师事务所。委托诉讼代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文丽，江西盛义律师事务所实习律师。原告吴永照与被告上饶县饶鑫实业有限公司（以下至判决主文前简称为“上饶县饶鑫公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永照及其委托诉讼代理人张翔，被告上饶县饶鑫公司的委托诉讼代理人胡俊鹏、高文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永照向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对上饶县饶鑫公司享有普通债权50万元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，上饶市广信区人民法院受理了上饶县饶鑫公司的破产申请，并指定江西盛义事务所为管理人，原告依法向管理人申报债权五十万元，管理人审查后认为该债权的凭据（借条）系破产公司原法定代表人温谟钟个人出具，不足以证明是对被告公司的债权，故不予确认。2012年10月19日，被告公司的法定代表人温谟钟以被告公司需要资金周转为由向原告借款，原告当时出借了四十万元给被告。原告通过银行转账388,000元，现金12,000元，凑足四十万元。尔后被告没有及时还款，原告的借款就一直在被告处用于公司周转。2018年1月18日，被告公司法定代表人温谟钟出具借条一份，约定月息贰分，借期1年，现被告公司法定代表人死亡，原告出借款项系被告公司法定代表人用于公司资金周转，被告公司与法定代表人债务混同，被告公司应承担还款义务。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。故原告特提起本案诉讼。被告上饶县饶鑫公司辩称，1、原告申报债权时提供的《借条》系温谟钟个人出具，并未加盖被告公司印章，且《借条》内容以及银行汇款交易对象均未显示与被告公司存在关联性，原告更未举证证明该借款系被告公司所使用，故管理人认为根据现有证据无法确认该笔债权属于被告应当承担的债权；2、原告要求被告作为债务人对该笔借款承担还款责任的诉请，缺乏事实与法律依据。借条的落款和银行转账凭证均指向温谟钟个人，系温谟钟的个人行为，没有证据证明借款用于被告公司的生产经营，被告无需承担还款责任。综上管理人认为原告的诉请缺乏依据，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告上饶县饶鑫公司成立于2002年12月5日，系有限责任公司，法定代表人温谟钟，现已经去世。2012年10月19日，原告向被告上饶县饶鑫公司法定代表人温谟钟转账支付了388,000元，原告主张由于该笔款项系原告从银行借款出来的，故温谟钟给原告预留了12,000元用于归还建行利息，当时温谟钟出具了40万元借条。2018年元月18日，温谟钟向原告出具了借条，内容为：“今借到吴永照人民币伍拾万元整（￥500000.00），利息按月息贰分计算，借期壹年，所借是实。”。原告陈述：“2018年温谟钟之所以出具50万元的借条，是将本金和利息计算在内，所以当时出具了50万元的借条。2012年借款之后，温谟钟未归还过利息以及本金。当时借款40万元时我们双方口头约定利息为1.5分-2分，但是没有支付过利息。2018年元月底温谟钟还从我这里拿了23,000元现金，没有出具借条。我跟温谟钟是表兄弟，他的爷爷跟我外公是兄弟。”。另原告主张2018年元月18日之后是存在利息，但其不主张之后的利息，只主张该50万元是公司债务。2020年9月10日本院受理被告上饶县饶鑫公司的破产清算申请，并指定江西盛义律师事务所担任被告的管理人。原告就上述借条上的50万元向被告管理人申报债权。2021年1月6日，被告公司管理人出具债务审查结论通知书，通知原告：该借条系温谟钟个人出具，申报人提交的材料不足以证明是上饶县饶鑫公司的债权，故对该债权不予确认。原告对上述审查结论有异议，故提起本案诉讼。另查，原告提交的温谟钟账号为62×××68的建设银行账户流水明细显示，温谟钟于2012年10月19日收到原告转账支付的388000元后，分别于2012年11月4日在海澜之家消费了1772元，于2012年11月6日向宣峰转账了40000元，分别于2012年11月7日和2012年11月10日在上海长海医院消费了5000元和15000元，分别于2012年11月17日和2012年11月19日向余云璋各转账了50000元，在2012年11月至2013年3月期间共分5次向原告吴永照各转账了12000元，于2013年1月10日向温鹏转账了500元，其余款项各均系现金取款或支付了手续费。截至2013年3月26日止，该银行卡的余额为644.19元。对上述银行流水记录进行质证时，原告主张余云璋系被告公司的材料供应商，被告对此予以否认并主张该388000元的借款均用于了温谟钟的个人支出。原告并未提交任何证据来证明其主张。本院认为，根据原告陈述的借款过程及银行流水明细等证据，可以确认原告于2012年10月19日出借资金给温谟钟时，最初借款本金是388,000元，原告与温谟钟协商预扣了12,000元作为2012年10月份的利息。在2018年元月18日温谟钟给原告出具50万元借条时，系将前期利息计入了本金。原告主张温谟钟作为被告公司的法定代表人，将向其所借的款项用于了被告公司生产经营，故被告公司应共同承担还款责任。对此本院认为，涉案借条系温谟钟个人向原告出具的，且原告的出借款项亦支付至温谟钟个人账户，不论借条的出具，还是出借款项的支付均无法显示该笔借款与被告公司存在关联，而且原告提交的银行流水明细等证据无法证明借款用于了被告公司的生产经营。原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴永照要求确认原告对被告上饶县饶鑫实业有限公司享有普通债权50万元的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告吴永照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  周秋化二〇二一年三月八日书记员  杨 郡法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。