wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初316号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2021）Z142号。 受理日期：2021年3月15日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官陈向荣。 被告人廖巧彬，男，1995年2月20日生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月14日被安溪县公安局刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日被安溪县公安局取保候审，同年3月5日被安溪县人民检察院取保候审。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人廖巧彬于2020年4月至2021年1月间，明知他人实施网络犯罪活动，仍将本名银行帐户提供给他人用于接收、中转诈骗等网络犯罪所得款人民币824420.91元，并从中获利。被告人廖巧彬于2021年1月13日被公安机关抓获，并扣押到手机等物品；其到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人廖巧彬拘役四个月，并处罚金的量刑建议。上述指控提供涉案银行账户交易明细、证人上某的证言、电子证物检查工作记录、户籍证明、到案经过及被告人廖巧彬的供述等证据证实。 被告人廖巧彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人廖巧彬明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人廖巧彬犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。被告人廖巧彬归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其符合缓刑条件，予以宣告缓刑并宣告禁止令。公诉机关的前述量刑建议适当。为维护社会正常管理秩序，根据被告人廖巧彬的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人廖巧彬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人廖巧彬被公安机关扣押的手机、银行卡等作案工具。 三、禁止被告人廖巧彬在缓刑考验期内向银行业金融机构、非银行支付机构新开户（卡），向网信、电信企业办理新入网（卡）；禁止使用银行账户（卡）非柜面业务、支付账户所有业务。确因生产、生活需要的，可申请保留一个账户（卡）和一部移动通讯工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十七条对于实施本解释规定的犯罪被判处刑罚的，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，依法宣告职业禁止；被判处管制、宣告缓刑的，可以根据犯罪情况，依法宣告禁止令。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终478号 上诉人（原审原告）：孟琪，男，1959年12月8日生，汉族，山西省晋中市太谷区人，住该区。 上诉人（原审原告）：杨云生，男，1965年11月1日生，汉族，山西省晋中市太谷区人，住该区。 上诉人（原审原告）：曹师美，男，1979年5月3日生，汉族，山西省晋中市太谷区人，住该区。 上诉人（原审原告）：李海明，男，1988年1月19日生，汉族，山西省晋中市太谷区人，住该区。 上诉人（原审原告）：王杰，男，1981年4月22日生，汉族，山西省晋中市太谷区人，住该区。 上诉人（原审原告）：胡红维，男，1971年2月16日生，汉族，山西省晋中市太谷区人，住该区。 被上诉人（原审被告）：晋中市太谷区明星镇太纺第二社区居民委员会，住所地晋中市太谷区立纺路旧征费所对面（原南关村第一生产队打谷场）。 负责人：白秋林，该居委会主任。 委托诉讼代理人：薛志平，山西语道律师事务所律师，执业证号××。 上诉人孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维因与被上诉人晋中市太谷区明星镇太纺第二社区居民委员会（以下简称“太纺二社区”）业主知情权纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维，被上诉人太纺二社区之委托诉讼代理人薛志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维上诉请求：1.撤销原裁定；2.责令被上诉人履行职责,向上诉人及太纺二社区全体村民及时公开四议两公开的决议，按照四议结果公开的规定，将所有太纺二社区的村务全部书面公开。例如：鑫港湾的全部资产以及和太纺二社区的一切账务往来；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案本来就是一个申请村务公开案，在被上诉人拒不到法庭情况下，上诉人多次要求法庭传唤被上诉人,一审法官袒护被上诉人，不按照上诉人的诉讼请求，不依照法律、法规依法判决，歪曲事实，适用法律法规不当，枉法判决，一审裁定应予撤销；2、太纺二社区主任白秋林上任以来，一直不按照四议两公开工作法、中华人民共和国村民组织法来执行自己的工作职责，对村务工作不履行自己的职责，身为主任不为人民群众谋利益，利用职权套取集体利益和资产，利用群众对自己的信任，利用双重身份进行开发，从中谋取更大的利益来中饱私囊；3.上诉人曾经在介休市人民法院提起诉讼，介休市人民法院以不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人也在晋中市中级人民法院上诉，晋中市中级人民法院也裁定驳回，维持了介休市人民法院的裁定。太谷区人民法院也对上诉人的诉讼请求以不属于民事案件受理范围予以了驳回。请求晋中市中级人民法院向上诉人释明上诉人的诉讼请求该向哪个部门投递。 被上诉人太纺二社区辩称，本案不是平等主体之间发生的民事纠纷，一审裁定正确，应驳回六上诉人的上诉，维持原裁定。 孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维向一审法院起诉请求：1.判令太纺二社区履行职责,向孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维及全体村民书面公开鑫港湾的全部资产以及和鑫港湾的一切账务往来;2、诉讼费由太纺二社区承担。 一审法院审查后认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定:“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系、财产关系。”现双方之间并未以平等主体身份发生人身、财产关系，该案不属于民事案件受理范围,故该院应依法驳回孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维的起诉。裁定：驳回孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”农业部、监察部印发的《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发〔2011〕13号）第二条规定“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。”第十五条规定“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处”。上述规定对村务公开的申请主体、监督主体、救济渠道业已明确，上诉人若认为自身符合申请主体条件，且被上诉人不及时公布应当公布的事项，应先向上述负有监督职责的人民政府或主管部门反映，之后若认为负有监督职责的人民政府或主管部门不作为，可再通过行政复议或行政诉讼的途径进行救济。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 综上，上诉人孟琪、杨云生、曹师美、李海明、王杰、胡红维的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年三月一日 书记员 李嘉欣
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执114号 申请执行人：四川傲农生物科技有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线三号，统一社会信用代码：915101835972642270 法定代表人：王劲松。 被执行人：四川三禾汇众商贸有限公司，住所地：四川省绵竹市剑南街道迎祥路北段108号上风雅居1栋1层5号，统一社会信用代码：91510683MA6234KK89。 法定代表人：唐光辉。 本院依据已经发生效力的（2020）成仲案字第1257号仲裁裁决书立案执行四川傲农生物科技有限公司与四川三禾汇众商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额171635元。 经本院审查认为，被执行人住所地在绵竹市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第1257号调解书由绵竹市人民法院审查执行。 绵竹市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨 琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执167号 申请执行人姚瑶，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人宋家强，男，1963年5月14日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。 姚瑶与宋家强民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理该案作出的(2020)皖0311民初1105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款220000元，被执行人依法应承担执行费3200元。 执行过程中，1、本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初567号 原告：毛向峰，男，汉族，1963年7月6日出生，初中文化，群众，货车司机，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律服务工作者。 被告：张庆宝，男，汉族，1979年4月3日出生，初中文化，群众，公司员工，住山东省平原县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏颖晴，该公司员工。 原告毛向峰诉被告张庆宝、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告毛向峰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛向峰自愿申请撤回对被告张庆宝、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛向峰撤诉。 案件受理费2263元，由原告毛向峰负担。 审判员  王春红 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘敏 书记员赵红娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6308号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：杜飞飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52934号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人杜飞飞于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136258.42元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人杜飞飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杜飞飞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人杜飞飞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杜飞飞名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杜飞飞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杜飞飞继续履行债务的权利，被执行人杜飞飞仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杜飞飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢559号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：王建同，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198609041815。 被执行人：姜南南，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198708261821。 被执行人：李泽华，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198411151816。 被执行人：刘丽，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37252219830820186Ｘ。 被执行人：袁长明，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：3715211198608061814。 被执行人：刘丽平，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，家住阳谷县，身份件号码：371521198701021825。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行王建同、姜南南、李泽华、刘丽、袁长明、刘丽平金融借款纠纷一案，（2016）鲁1521民初4725号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人王建同主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行123916元，此案了结。终结（2016）鲁1521民初4725号民事判决书执行。 二〇二一年三月十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03破8号之三申请人：徐州华鑫烧结厂管理人，住所地徐州。负责人：厉广军，该管理人负责人。本院2020年8月3日受理徐州华鑫烧结厂破产一案，经审理于2020年11月3日裁定宣告徐州华鑫烧结厂破产，2021年3月22日裁定对徐州华鑫烧结厂破产财产的分配方案进行了认可。此后，徐州华鑫烧结厂管理人对破产财产进行了分配。现徐州华鑫烧结厂管理人向本院报告了破产财产分配的情况并申请终结破产程序。本院经审查认为，徐州华鑫烧结厂管理人在破产清算期间已将破产财产处置并进行了分配，其请求终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结徐州华鑫烧结厂破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙永军审 判 员 宋宏伟审 判 员 王 青二〇二一年三月二十六日法官助理 刘青青书 记 员 赵 冉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1813号之一被执行人：杨力侨，男，1987年11月23日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市蓟州区，现住天津市东丽区。本院于2021年1月21日立案执行申请执行人本院与被执行人杨力侨罚金一案，申请执行人申请执行内容为缴纳罚金60000元。2021年1月27日本院向被执行人杨力侨发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月5日本院传唤被执行人杨力侨到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月8日本院向被执行人杨力侨发出限制消费令，并于2021年3月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；名下有号牌号码为津Ｈ9××**北京现代牌车辆一辆，已查封底档，未扣押，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户已冻结，并已划拨银行存款18480元，已转罚金；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二一年三月二十三日书记员  王富贵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：汤永华，男，1977年1月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告汤永华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：23×××36）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）47804.81元，利息、违约金及各项费用共计11740.36元，并偿付以欠款本金47804.81元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤永华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金47804.81元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费644元，由被告汤永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2020）吉0402民初1989号原告：尤钧，男，1983年10月10日出生，汉族，住长春宽城区。委托代理人：尤国栋，男，汉族，1956年12月10日出生，住辽源市，系原告父亲。被告：高少华，男，1984年9月21日出生，满族，住辽源市龙山区。原告尤钧与被告高少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告委托代理人尤国栋到庭参加诉讼，被告高少华经合法传唤后未到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。尤钧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告欠款15万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高少华于2018年12月29日欠原告货款15万元并出具欠条一张，还款期内未偿还过欠款，经原告多次索要未果，故诉至法院。高少华未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，高少华在尤钧处购买袜子及纱线，总计价款150，000.00元，高少华出具欠条一张，上载明：“今高少华欠尤钧货款、原料款共计15万元，今双方协商分期结清此笔货款。还款计划为2019年2月4日前还款5万元，剩余货款10万元于年后双方协商按月分期付款”。后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告形成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被告高少华作为买受人应当向原告尤钧支付货款，被告高少华欠货款150，000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于逾期付款利息的计算标准跨越了2019年8月20日计算节点，应分段计算，故以货款50，000.00元为计算基数从2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。对于欠款100，000.00元因双方对还款期限约定不明，故从原告主张权利之日即2020年11月24日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高少华待本判决生效后五日内给付原告尤钧货款150，000.00元及利息（以货款50，000.00元为计算基数从2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以货款100，000.00元为计算基数自2020年11月24日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元、公告费600.00元合计2250.00元由被告高少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 宋志军人民陪审员 张雅娜人民陪审员 朱淑云二〇二一年三月八日书记员 赵锦龙
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1095号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：邢磊，该公司总经理。被告：张伟，男，1979年10月27日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  张莉莉二〇二一年三月三十一日书记员  张媛媛
贵州省安龙县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执171号 申请执行人：邱代刚，男，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县木咱镇。 被执行人：熊光周，男，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县德卧镇德卧村。 被执行人：黎朝兴，男，彝族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县德卧镇。 申请执行人邱代刚与被执行人熊光周、黎朝兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊光周、黎朝兴偿还申请执行人邱代刚借款本金10000元及利息，并承担案件受理费195元，公告费300元，执行立案费50元，合计10545元。因被执行人熊光周、黎朝兴未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邱代刚向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人熊光周、黎朝兴采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人熊光周有车牌号为贵XXXXXX吉利牌小轿车一辆，被执行人黎朝兴有车牌号为贵XXXXXX东风牌轿车一辆，本院已依法查封，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人熊光周、黎朝兴的户籍地进行调查，被执行人长期出门在外且无法联系，无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，通知如下： 终结本院（2021）黔2328执171号案件的本次执行程序。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初214号原告：李某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：秦某，大同市云冈区煤峪口街法律服务所法律工作者。被告：大同煤矿威龙矿用特种车维修有限公司。法定代表人：王某。原告李某与被告大同煤矿威龙矿用特种车维修有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李某负担。审判员 牛亚群二〇二一年三月一日书记员 秦 丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初441号之一 原告：汪正香，女，1956年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：王南海，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：王利龙，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。 被告:杨锦国,男,1964年2月25日出生,汉族,居民，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:铜陵联达建设集团有限公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路南侧狮子山区车口段。统一社会信用代码91340700733005562H。 被告:华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司,住所地安徽省铜陵市北京西路**北斗星城******。统一社会信用代码91340700784910861T。 负责人:徐霞,该公司经理。 被告:丁俊广,男,1963年8月31日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 原告汪正香、王南海、王利龙与被告杨锦国、铜陵联达建设集团有限公司、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、丁俊广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月29日，原告汪正香、王南海、王利龙以需对王国华的死亡与交通事故参与度、对王利龙的劳动能力进行鉴定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪正香、王南海、王利龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪正香、王南海、王利龙撤回起诉。 案件受理费275元，免收。 审判员  刘伟军 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘7101行初28号 原告暨诉讼代表人：王涛，男，汉族，1984年4月26日出生，住甘肃省兰州市。 原告暨诉讼代表人：袁彬，男，汉族，1983年5月17日出生，住甘肃省兰州市。 原告暨诉讼代表人：彭正鑫，男，汉族，1989年1月15日出生，住甘肃省兰州市。 被告：兰州市市场监督管理局，住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路225号。 法定代表人：张栋梁，该局局长。 委托代理人：冯强，该局干部。 委托代理人：宋炜，甘肃千佰沣律师事务所律师。 第三人：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号陇星大厦第22层。 法定代表人：邓满连，该公司董事长。 委托代理人：高志强，该公司职工。 委托代理人：王泽华，该公司职工。 原告王涛等13人诉被告兰州市市场监督管理局（以下简称市场管理局）、第三人恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称恒大置业公司）不履行法定职责一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王涛等13人诉称，一、被告存在不履行法定职责的行为。2020年3月18日，原告向被告进行了投诉举报，但被告未履行法定职责，至到2020年5月19日，才出具《关于对恒大地产集团兰州置业有限公司投诉（举报）件的回复》，该回复没有针对投诉举报中反映的价格欺诈和高于备案价销售等主要问题做出正面回应，逃避其价格监督检查和行政执法职责。原告申请兰州市人民政府行政复议，复议决定撤销《关于对恒大地产集团兰州置业有限公司投诉（举报）件的回复》，责令被告重新作出处理。11月2日，被告向原告出具了《举报不予立案告知书》（兰市监价举不立告字〔2020〕第8号举报不予立案告知书），该不予立案行政决定，不符合《中华人民共和国价格法》、国务院发改委《商品房明码标价规定》、省房地产市场调控和保障性安居工程领导小组《关于加强房地产市场调控工作的通知》（甘调控组〔2017)2号）、兰州市《关于进一步加强房地产市场调控强化房地产市场监管的意见》等法律法规和文件规定。兰州市发改委向原告出具的答复也表明所购商品房备案价包含精装修费，第三人不得再收取精装修费。二、第三人存在价格违法的行为。原告于2018、2019年先后从第三人处购买位于兰州市××区住宅商品房，而恒大绿洲二号院在兰州市发改委申报备案的“一房一价”预售价格中包含1540元／平方米的精装修费，第三人却在销售过程中欺骗消费者，谎称备案价是毛坯房价格，以此为由加收所谓的“精装修费”，使实际成交价格巨额高出备案价，给原告造成数万至数十万元不等的财产权益损失。第三人未落实“一房一价”、“一价清”等制度规定的行为严重违反《中华人民共和国价格法》第十三、十四条及《商品房明码标价规定》有关条款。综上所述，第三人价格违法行为的事实清楚，判定其价格违法有法可依。现提起诉讼，请求：1.判决被告作出的兰市监价举不立告字〔2020〕第8号举报不予立案告知书行政决定违法；2.判决被告限期履行法定职责，查处第三人价格违法行为，并责令第三人改正退还多收价款，没收第三人违法所得，并处违法所得5倍罚款。 被告市场管理局辩称，一、被告已经对原告的投诉举报进行回复，依法履行了职能。1.对投诉的处理。对于原告王涛等13人的投诉，被告于2020年3月20日收到投诉举报件，对投诉和举报分别处理并向投诉举报人送达了相关法律文书。同时向原告和第三人恒大置业公司送达了投诉调解通知书。第三人书面回复不参加调解。为此，被告依法终止调解。2.对举报的处理。被告指定两名执法人员核查举报内容，经调查未发现恒大置业公司存在违法违规行为。依法作出兰市监价举不立告字〔2020〕第8号举报不予立案告知书。二、被告认为第三人恒大置业公司没有价格违法行为。1.经查，原告王涛等13人购房行为发生在2018年4月至2019年3月，被告执法人员调取了恒大绿洲二号院楼板销售期间的“商品房销售明码标价牌”，证明第三人销售商品房的明码标价行为符合法律规定。2.现行法律未规定商品房交易网签价格高于备案价格的法律责任，我国价格法中规定商品房销售价格是市场调节价，兰州市建立的“商品房备案价格制度”不属于《中华人民共和国价格法》中规定的价格干预措施，被告对第三人涉嫌高于备案价格销售商品房的行为无依据。三、原告提出恒大绿洲二号院商品房销售价格违法事实及相关法规政策依据的问题，被告认为有待商榷，被告无法依据现行法律作出处罚决定。被告负有查处价格违法行为的职责。但是经调查，被告未发现第三人存在原告反映的违法行为。关于原告投诉第三人实际销售价格高于商品房备案价格的行为，由于目前商品房实行市场调节价，另外市政府规定的“商品房备案价格制度”未规定法律责任，被告无法认定为违法行为。关于原告投诉“一价清”制度的问题，第三人也未违反该制度。综上所述，被告收到原告的投诉举报件后，依法对投诉举报予以分别处理。对于投诉事项，被告依法终止调解。对于举报事项，被告未发现第三人存在违法行为。因此，被告作出的举报不予立案告知书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的理由不成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，有权依法提起诉讼，但并非行政机关作出的行为均属于可诉的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告向被告递交投诉举报书的诉求是要求被告查处第三人超出备案价销售房屋的价格违法行为，对于该诉求，被告于2020年10月16日作出投诉受理决定书，故被告于2020年11月2日作出举报不予立案告知书对原告的合法权益并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告认为被告受理其投诉后，未依法履行职责作出处理，可另行起诉主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告王涛等13人的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕 【附本案适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初495号 原告：包明生。 委托诉讼代理人：刘波。 被告：邓世发。 被告：邓世洪。 被告：湖南鼎源建筑劳务有限公司。 法定代表人：易爱国，系该公司总经理。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司。 法定代表人：廖瑞平，系该公司总经理。 湖南雄润建筑劳务有限公司、湖南鼎源建筑劳务有限公司共 同委托诉讼代理人：聂子建。 原告包明生与被告邓世发、邓世洪、湖南鼎源建筑劳务有限公司、湖南雄润建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月二十二日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执465号 申请执行人苏克勇，男，1977年8月23日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人苏克勇与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人苏克勇等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审240号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人袁丹国，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503006056的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月19日00时01分，被执行人驾驶渝D2XXXX号车在成渝环线高速渝沪段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503006056的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010503006056《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503006056《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执749号申请人：张立东，男，1974年3月26日出生，住山东省商河县。被执行人：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：李玉树，总经理。被执行人：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1号楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。本院在执行申请人张立东与被执行人天津港升投资发展有限公司、房谷房地产销售（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人天津港升投资发展有限公司名下坐落于津南区双港镇的不动产和机动车一辆，暂未发现其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十七日书记员  王金荣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保597号 申请人：胡永亮，男，1980年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 负责人：刘霞，该分公司经理。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 申请人胡永亮于2021年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司开发建设的位于阜康市阜彩以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”地下一层、地上三层商铺及17层酒店（限额324,400元商业用房）。申请人胡永亮以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司阜康支公司诉讼财产保全责任保险，保单编号：1285219192021000501提供担保。 本院经审查认为，申请人胡永亮的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司开发建设的位于阜康市阜彩以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”地下一层、地上三层商铺及17层酒店，限额324400元的商业用房（查封期限：动产二年、不动产三年，冻结存款期限为一年）。 案件申请费2142元，由申请人胡永亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨金祥 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩 娟
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0981民初1947号原告：李某，女，汉族，1971年10月21日出生，住所地：江西省丰城市。被告：刘某，男，汉族，1972年9月4日出生，住所地：江西省丰城市。原告李某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、共同财产位于丰城市新城区机关小区南7幢3单元201室房屋一套归原告所有；3、双方各自经手的债务由各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1995年经人介绍相识并确认恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。在婚姻关系存续期间，发现我与被告性格不合，缺乏共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情完全破裂，不可能有和好的可能。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院查明事实与原告诉称的一致。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告刘某自愿离婚；二、婚姻关系存续期间夫妻共同财产坐落于丰城市新城区机关小区南7幢3单元201室商品房一套（产权证号：赣20**丰城市不动产证明第**）归原告李某所有，该商品房贷款被告刘某自愿负担；三、案件受理费5300元，减半收取2650元，原告李某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  涂晓红二〇二一年三月三十一日书记员  袁金梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保696号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠。被申请人：陈礼贵，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省江安县。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保143号民事裁定书对被申请人陈礼贵名下财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈礼贵名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值31584.37元的份额。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月三十一日书记员 罗梦雅
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初984号 原告：龚怀岩，男，1975年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：魏光泰，男，1971年5月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告龚怀岩诉被告魏光泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚怀岩申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告龚怀岩撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告龚怀岩负担。 审判员  冯浩宁 二〇二一年三月二日 书记员  林海萍
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审49号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人晁大勇，文安县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人赵虎群，男，汉族，1974年2月18日出生，住文安县，身份证号1328281974××××××××。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]第0089-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年10月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人赵虎群。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2019]第0089-1号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人赵虎群作出的文自然规罚字[2019]第0089-1号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县德归镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年三月十五日 书 记 员  关 跃
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执265号之二申请执行人：张进，男，1987年4月13日出生，土家族，现住张家界市永定区。被执行人：赵宏，男，1975年6月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张进与被执行人赵宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张进以已与被执行人达成和解为由于2020年3月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律规定，本院应予准许。申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021）湘0802执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员高红定审判员 吴   新   林二〇二一年三月三十一日书记员 覃   曦   轮
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀11刑终125号 原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李祥，男，1997年3月2日出生于河北省深州市，汉族，大专文化，系北京新兴华安智慧科技有限公司员工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月10日被取保候审。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人李祥犯故意伤害罪一案，于二0二0年十二月二十三日作出（2020）冀1102刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人李祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问被害人，讯问上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年7月27日10时30分许，在衡水市桃城区村委会，村民张某排队办理宅基地确权事宜，当排到张某时，因张某不记得其宅基地在电子地图上的编码，便按照负责土地确权事宜的现场工作人员要求去旁边找郭家埝村村会计查询号码，返回时，现场工作人员正在给其他村民办理宅基确权事宜，引起张某不满。张某与工作人员李祥发生口角后，张某用手打了李祥脸上一巴掌，李祥用拳头将张某左眼打伤，并把张某按到桌子上，随后被人拉开。张某现场拿出一把刀子，被现场工作人员徐某、侯某拦住，李祥离开现场。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人张某左眼晶体不全脱位、左眼房角部分后退，损伤程度属轻伤二级。 上述事实，有被害人张某的陈述、被告人李祥的供述、证人徐某、侯某、郭某的证言、司法鉴定意见书、发破案经过、到案经过等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人李祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李祥经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，应视为自首；且本案的发生，被害人有一定过错，故对被告人李祥依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人李祥诉称，愿意积极赔偿被害人的损失，争取被害人谅解，请求判处非监禁刑。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李祥积极赔偿原审被害人张某的经济损失，并取得谅解，经本院主持，双方达成刑事和解协议。 本院认为，上诉人李祥故意伤害他人身体，致为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于原审被害人对案发存在一定过错、上诉人具有自首情节、上诉人与原审被害人已达成刑事和解，对上诉人应依法从宽，并可免予刑事处罚。上诉人的上诉意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102刑初466号刑事判决； 二、上诉人李祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二一年三月二十五日 书记员 曹 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1256号 申请执行人：雷建平，男，1967年6月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：祝金友，男，1964年9月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人雷建平依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3252号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币50000元及利息，并承担案件受理费865元、执行费750元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，有车辆登记信息，但由于未实际控制该车辆，申请执行人表示无查封和处置的必要，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3252号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘国冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安浩和基础建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇五里街爱民路38-40号。法定代表人：王建兰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振林，男，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人淮安浩和基础建筑工程有限公司（以下简称浩和公司）因与被申请人吴振林劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩和公司申请再审称：吴振林自2018年9月就是赵伟国雇佣的泥浆车驾驶员，2019年2月13日再次受赵伟国雇佣，听从赵伟国的安排从事相关工作，按做工天数发钱，工作时间、地点不固定，工作所用的泥浆车属于赵伟国个人所有。2019年5月5日浩和公司成立后，赵伟国虽然是浩和公司的法定代表人，但其个人财产是独立的，并没有和公司财产混合在一起。赵伟国安排吴振林从事工作并非是代表浩和公司的职务行为，浩和公司未就用工事宜与吴振林洽谈，未订立书面劳动合同，也未对吴振林进行考勤，双方之间不存在用工事实，不成立劳动关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，事实劳动关系成立与否，需要结合劳动者是否接受用人单位的监督管理和指挥，有无从事用人单位安排的有偿劳动，劳动者提供的劳动是不是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付工资报酬等方面综合判断。本案中，吴振林从事的运输工作属于浩和公司主营业务范围，是其业务组成部分。吴振林一审时提供的微信记录，可以证实浩和公司通过微信发布工作任务，虽无考勤记录，但吴振林必须根据指示准时到岗。吴振林接受浩和公司的工作管理，持续完成浩和公司安排的工作任务。吴振林驾驶的车辆虽然登记在赵伟国个人名下，但赵伟国作为浩和公司法定代表人，通过微信发布工作任务的行为具有代表浩和公司的效力。同时，浩和公司成立后，吴振林的工资均由浩和公司账户发放，进一步证明双方之间的用工关系符合劳动关系的特征，浩和公司主张双方不存在劳动关系，证据不足，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安浩和基础建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  王婷婷二〇二一年三月十六日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
贵阳市南明区人民法院发文稿贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2571号申请执行人：李永军，男，1986年4月5日生，汉族，住贵州省贵定县。申请执行人：刘香，女，1989年1月13日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州花果园购物中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾[花果园社区]。法定代表人：陈晓辉。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院（2021）黔0102民初334号民事判决书，已向被执行人贵州花果园购物中心有限公司发出执行通知书。责令被执行人贵州花果园购物中心有限公司支付申请执行人刘香、李永军租金收益16587.58元，案件受理费107元，执行费151元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州花果园购物中心有限公司的银行存款16845.58元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州花果园购物中心有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州花果园购物中心有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年三月五日书记员  陈艳云
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民终102号 上诉人（原审被告）：朱寅，男，1959年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。 上诉人（原审被告）：郑贤金，男，1973年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。 上诉人（原审被告）：李汉嵩，男，1958年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：甘霖，男，1966年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被上诉人（原审被告）：新疆美汇锰合金有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托克逊县。 法定代表人：石景华，该公司总经理。 上诉人朱寅、郑贤金、李汉嵩因与被上诉人甘霖、新疆美汇锰合金有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查明，2020年10月26日上诉人朱寅、郑贤金向李汉嵩出具《委托书》，委托李汉嵩代为提出上诉并办理相关事宜。 2021年3月3日本院立案庭向李汉嵩邮寄《交纳诉讼费用通知书》，通知其应于收到通知书次日起七日内补交56,975元。李汉嵩于2021年3月5日签收。 本院审理过程中，依法向上诉人朱寅、郑贤金、李汉嵩送达了交纳诉讼费通知书，上诉人朱寅、郑贤金、李汉嵩应交纳二审案件受理费为85,535元，扣除李汉嵩已交纳的28,560元外，尚有56,975元未交纳。本院再次通知上诉人按照《诉讼费用交纳办法》的规定补交案件受理费，上诉人朱寅、郑贤金、李汉嵩收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予补交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱寅、郑贤金、李汉嵩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人李汉嵩预交的二审案件受理费28,560元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵      钊 审 判 员 周   亚   卉 审 判 员 兰      宁 二〇二一年三月三十日 法官助理 王   继   芬 书 记 员 艾力努尔·马达尼
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初334号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人颜某中，男，1980年11月10日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区，现住地广州市海珠区。因本案于2020年11月8日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]278号起诉书指控被告人颜某中犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人颜某中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月8日02时19分许，被告人颜某中酒后驾驶粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至广州市海珠区xx大道出xx路南183米时被执勤民警查获。经检验，颜某中血液中检出乙醇（酒精）含量为137.6mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人颜某中在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人颜某中表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人颜某中无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人颜某中犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某中自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。根据被告人颜某中的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人颜某中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二一年三月二十九日书记员 伍诗琪郭艳芬
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执202号申请人:中国农业银行股份有限公司丽江分行。营业场所：丽江市古城区福慧路328号负责人：王健骅委托代理人（特别授权）：白艳香，系云南康滇律师事务所律师。被执行人:孔永栋，男，藏族，1973年8月12日生，住址四川省松潘县。本院在执行中国农业银行股份有限公司丽江分行与孔永栋借款合同纠纷一案中，经查，在被执行人孔永栋存款账户中依法划拨了余额7186.95元，通过法银直联支付给申请人。被执行人公司在我院辖区内无其它可供执行财产，现已将被执行人限制高消。本院将以上执行情况及将依法终结本次执行程序的相关法律规定进行了回告和释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月五日书记员  和江美
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁06执118号申请执行人：张治波，男，汉族，1972年12月11日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王守林，男，汉族，1972年9月15日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人张治波与被执行人王守林借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2020）烟仲字第178号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月三十日书记员  于澎博
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢684号 本院于2021年3月18日立案恢复成都川导装饰工程有限公司申请执行成都古蜀玉文化传播有限公司、葛修义合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初7528号，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现（2021）川0106执恢684号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民终80号上诉人（原审原告）：蔡文宗，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。上诉人蔡文宗因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。蔡文宗上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、依法追究被上诉人提供虚假证据，做虚假陈述的责任；三、请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人与被上诉人网络购物合同纠纷一案中，被上诉人为京东平台的联合运营公司，其在开庭中已经证实，且在京东APP公开的自营商品经营者的亮照中，被上诉人是其中之一。因此，是本案的购物合同的经营者之一。被上诉人虽自称仅是商品经营者而非平台经营者，但被上诉人提供的订单记录明显超过商品经营者所能合法获取的范围，包括多个账户，多个商品，多个时间段的不同平台的订单记录。被上诉人辩称平台目前并未限制上诉人的账号，但上诉人目前仍无法在账户中查找到涉案订单。被上诉人具有平台的权限。因此，上诉人认定被上诉人应该与平台对外共同承担连带责任。且上诉人在起诉前已经跟平台A**客服索要平台营业执照，但平台客服拒不提供，因此起诉被上诉人。故被上诉人应该先行承担赔偿责任。二、本案中被上诉人所提供的证据涉嫌伪证。本案中，被上诉人提供的证据订单记录涉及多个账户多个商品。后经查证多个账户包含另一个平台一号店中的账户。但被上诉人称所有订单记录均为京东APP的购物记录。另有一号店在上海市嘉定区人民法院涉诉的案号（2020）沪0114民初字909号民事诉讼中提供的订单记录证据一致，一号店在诉讼中也证实该订单记录为一号店的购物记录。上诉人认为，一号店和京东APP分别属于两个不同平台，不同平台间应该各自保存好消费者的个人信息，未经消费者同意和合法情况下将订单记录提供给不相关的第三方平台属于非法提供，被上诉人所称的该订单记录均为京东记录不符合事实。其认定的占据库存而取消订单没有依据，《中华人民共和国消费者权益保护法》赋予消费者自由选择权，上诉人在付款前均有权选择不购买。另有被上诉人在庭审中明确提到的上诉人下单记录是根据被上诉人数百家联合运营公司的大数据分析得出的结论。该份陈述涉嫌非法提供个人信息罪，应该移送侦查机关处理。综上，上诉人认为被上诉人作为一审被告依法有据，且应该承担提供虚假证据和做虚假陈述的责任。京东世纪公司辩称：一审法院认定事实清楚、法律适用正确。上诉人没有证据证明与我司存在买卖合同关系，对此上诉人应承担举证责任。我司是经营主体之一，由于诉讼需要我司出具记录，行为不违法，不属于所称非法使用；上诉人上诉理由没有事实依据与本案无关，请求驳回上诉请求。蔡文宗向一审法院起诉请求：1.判令京东世纪公司在蔡文宗京东账户内公开XXX的订单信息，且按照订单金额三倍或500元进行赔偿；2.判令京东世纪公司解除对蔡文宗京东账户×××不合理的限制，目前发现的有无法签到及领取优惠券；3.判令京东世纪公司在其首页持续性公开营业执照信息。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：京东商城网站（网址jd．com）及京东App均显示运营主体为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，并非本案京东世纪公司。蔡文宗主张其于2019年8月13日在京东APP下单购买3袋涉案产品，该商品为京东自营。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。蔡文宗主张其购买了京东自营商品，订单被取消且隐藏，要求公开订单信息并赔偿，应当首先证明其与京东世纪公司之间存在合同关系，按照一审法院查明的事实，京东商城网站（网址jd.com）及京东App的运营主体均非本案京东世纪公司，蔡文宗无法证明其与京东世纪公司之间存在合同关系，亦未能证明京东世纪公司对其账户进行了限制，京东商城的营业执照信息已经进行了公示。一审判决如下：驳回蔡文宗的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人并非京东商城的运营主体，上诉人诉请的与其个人京东账户有关的请求内容应向京东商城的实际经营主体北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司主张，被上诉人并非本案的合适被告，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡文宗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡怀松二〇二一年三月二十九日法官助理 王 瑜书 记 员 李昕玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1746号原告：张蕊，女，1979年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，统一社会信用代码91330300098648189R，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山，职务总经理。原告张蕊与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕊到庭参加了诉讼，被告绿森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕊向本院提出诉讼请求：请求依法判令绿森公司返还张蕊购买手机的钱款7,879元。事实和理由：张蕊于2020年10月20日在绿森公司的店铺购买了一部价值7,879元的手机，并约定在72小时内发货，最迟21天可收到货物。但张蕊支付货款后两个月内未收到货物，经多次询问绿森公司店铺的客服也未明确回复。故张蕊诉至法院，望判如所请。绿森公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日，张蕊通过手机在绿森公司经营的网络平台“绿森商城”购买苹果手机一台，并通过支付宝付款7,879元。因绿森公司一直未发货，张蕊多次与客服沟通，要求退还货款。客服虽承诺退还货款，但请张蕊耐心等待。现因绿森公司一直未退款，故张蕊诉至法院。本院认为，张蕊通过手机网络平台“绿森商城”在绿森公司处购买手机，双方形成买卖合同关系。绿森公司在未发货的情况下承诺将货款退还张蕊，但一直未履行，已构成违约。故张蕊诉请绿森公司立即退还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江绿森电子商务有限公司应于本判决生效后立即返还原告张蕊货款7,879元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告浙江绿森电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二一年三月十一日书记员  于 颖
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初57号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人徐利华，男，1969年8月19日出生于湖北省宜城市，汉族，中共党员，初中文化程度，无固定职业，住宜城市。因本案，2020年11月17日被宜城市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2021〕39号                  指控事实              2021年11月10日21时许，被告人徐利华饮酒后驾驶鄂FNU979“大众”牌小型轿车沿宜城市襄沙大道由南向北行驶至楚都巷至西街口路段时，被执勤民警现场查获，经对其进行呼气酒精检测，其酒精含量为109mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，后公安局民警将徐利华带至宜城市人民医院提取其血样，次日送至襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定。经鉴定：从送检的徐利华的血液中检测出乙醇，含量为135.96mg／100ml。      被告人徐利华如实供述自己犯罪行为，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人徐利华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐利华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐利华归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐利华具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人徐利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  李朝阳            二〇二一年三月十八日            书 记 员   任依敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终856号 上诉人（原审被告）：李冲，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：邢绚绚，女，1986年3月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李冲，系邢绚绚丈夫。 被上诉人（原审原告）：张云皓，男，1985年3月20日出生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 上诉人李冲、邢绚绚与被上诉人张云皓民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李冲、邢绚上诉请求：1、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初3266号民事判决，依法改判驳回张云皓的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。虽然李冲与张云皓存在民间借贷法律关系，但涉案款项已经通过多种方式还清。张云皓拒不承认李冲为其改装车辆支付的各项费用以及所承担共同经营公司的花费，故意割裂与涉案借贷还款行为的联系，不向法庭如实陈述案件事实，极其不诚信。一审法院没有充分审查考量李冲的答辩理由和所提交的证据材料，认定改装车辆的花费与本案无关，属于没有查清案件事实，据此作出的判决是错误的。 张云皓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张云皓向一审法院提出诉讼请求：1.判决李冲、邢绚绚共同偿还张云皓借款本金258000元及截止2020年9月24日的逾期利息15745元，共计273745元，之后的利息：以258000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际履行之日止；2.诉讼费、保全费由李冲承担。事实与理由：2019年5月1日，张云皓与李冲签订借款合同，约定李冲向张云皓借款35万元用于偿还房屋贷款，借款期间至2019年7月1日。张云皓于2019年5月1日将35万元款项打入李冲银行账户，但李冲未按照约定偿还张云皓全部借款，截止起诉之日，李冲欠张云皓借款本金共计258000元。经张云皓多次催要，李冲至今未付。邢绚绚与李冲系夫妻关系，借款属于李冲、邢绚绚的夫妻共同债务，要求李冲、邢绚绚共同偿还。 一审法院审理查明：1、2019年5月1日张云皓与李冲签订借款合同一份，约定李冲向张云皓借款35万元用于房屋贷款，借款期限2个月，至2019年7月1日止，张云皓将款项以转账的方式支付至李冲中国农业银行尾号为98777的账户中，借款期限内免利息。 2、张云皓提供中国农业银行银行卡交易明细清单，载明2019年5月1日张云皓尾号50071账户向李冲尾号98777账户转账350000元。 3、张云皓提供加盖寒亭区民政局婚姻登记处档案管理专用章的查询信息，载明李冲、邢绚绚于2013年10月10日登记结婚。张云皓表示与邢绚绚认识，对借款知情，且借款是用于偿还李冲、邢绚绚的房屋贷款，故属于李冲、邢绚绚的夫妻共同债务。 4、张云皓自认李冲2019年10月31日偿还借款本金50000元，2020年8月7日偿还借款本金42000元，尚欠借款本金258000元。并要求李冲支付利息如下：2019年7月2日至2019年8月19日，以350000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算，金额为2115元；2019年8月20日至2019年10月31日，以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，金额为2954元；2019年11月1日至2020年8月7日，以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，金额为9380元；2020年8月8日至2020年9月24日，以258000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，金额为1296元；之后的利息要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。 5、李冲主张的与张云皓共同经营的潍坊奥斯酷文化创意有限公司花费及张云皓法拉利车辆花费抵顶借款的问题，张云皓不予认可，李冲提供的相关证据不足以证明其主张，且与本案系不同法律关系，李冲可另案主张权利。 一审法院认为，张云皓、李冲之间的民间借贷合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，张云皓、李冲应严格按照约定履行。张云皓已经按照约定将借款交付给李冲，李冲未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因。故张云皓要求李冲偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。关于借款本金的数额问题，扣除李冲已经偿还的92000元，李冲尚欠258000元。 关于张云皓主张的逾期利息问题，因李冲违反合同约定逾期还款，依法应承担违约责任，赔偿张云皓的损失，因张云皓未举证证明其损失情况，一审法院酌定按照李冲占用张云皓资金期间的利息损失支持，故张云皓主张的2020年9月24日之前的利息损失15745元，不违反法律规定，予以支持，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于邢绚绚的责任承担问题，根据借款合同的约定及李冲的陈述，案涉借款用于偿还李冲、邢绚绚的房屋贷款，可以认定案涉债务属于李冲、邢绚绚的夫妻共同债务。故邢绚绚对案涉债务应承担共同还款责任。邢绚绚经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案对证据和事实的认定，其应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李冲、邢绚绚共同偿还张云皓借款本金258000元，于判决生效后十日内付清；二、李冲、邢绚绚支付张云皓截止至2020年9月24日的逾期利息损失15745元及2020年9月25日起至实际给付之日止的逾期利息损失（以258000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回张云皓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，减半收取计2703元，财产保全费1889元，共计4592元，由李冲、邢绚绚负担。 二审中，李冲、邢绚绚提交微信聊天记录一份，用以证实其与张云皓就车辆改装费用抵销涉案借款达成一致，而张云皓主张车辆改装费用已经由昌乐县人民法院作出生效判决，上述微信聊天记录不能证实上诉主张。张云皓与李冲、邢绚绚均认可双方未就车辆改装费用抵顶借款形成书面协议。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案借款的偿还情况。李冲、邢绚绚上诉主张已经以车辆改装费用抵销了涉案借款，但提交的证据不足以证明，且张云皓不予认可，本院不予支持。双方当事人就车辆改装费用产生的争议以另行解决为宜。 综上所述，上诉人李冲、邢绚绚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5406元，由李冲、邢绚绚负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年三月八日 书记员 林 薇 。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1377号之一 申请执行人：赵正文，男，1963年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：左清朵，男，1974年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人赵正文与被执行人左清朵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初9592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的金额为559979.66元，已执行到位0元，未执行到位559979.66元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： １.本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。 ２.本院于2021年2月24日、2月25日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，名下无证券、对外投资等登记信息。 2021年3月30日，申请执行人赵正文与被执行人左清朵达成和解协议，被执行人于2021年4月1日至2021年10月30日向申请人给付案款450000元，如果被执行人按期履行申请人放弃利息110000元，若被执行人未按期履行，则申请执行560000元。 本院认为，申请执行人赵正文达成长期和解履行，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）新0104执1377执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年三月三十日 书记员  张 艳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执19号之一 申请人：王秀华，男，1979年08月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：曹德先，男，1986年06月02日出生，汉族，住安徽省太湖县。 王秀华与曹德先劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0825民初779号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人曹德先支付劳务报酬5000元。 在执行过程中，1、本案在执行过程中：1、本院于2021年1月7日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行仅有极少量存款已被本院冻结扣划；其名下有一辆车牌号为皖Ｈ×××××奇瑞牌车辆已被（2021）皖0825执20号案件查封；其名下无证券信息、保险信息和工商登记信息； 2、本院于2021年1月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产； 3、本院于2021年1月13日前往被执行人户籍地调查，其本人已离婚，且长期在外务工，家庭条件一般暂无可供执行财产； 4、本院于2021年1月27日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息； 5、本院于2021年3月23日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢38号之四 申请执行人：王浩，男，1984年5月2日出生，汉族，住博野县。 被执行人：张迎秋，男，1981年8月5日出生，汉族，住涞水县。 本院于2020年12月25日以（2020）冀0637执恢138号执行裁定对张迎秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张迎秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张迎秋在河北省农村信用社联合社62xxx81_1账户内存款CNY814.82元。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月一日 书记员  田博敏
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民特22号申请人：杨跃华，女，1960年3月6日出生，回族，天津市文学艺术界联合会退休，住天津市南开区。被申请人：李存珍，女，1930年1月21日出生，回族，住天津市红桥区。代理人：杨利华（李存珍之女），1957年11月7月出生，回族，天津航空机电公司退休，住天津市红桥区。申请人杨跃华与李存珍申请指定监护人一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨跃华述称，被申请人李存珍于2020年2月患带状疱疹、脑梗塞、脑萎缩，已卧床多年，常住天津市人民医院老干部病房，目前不能辨认自己行为，生活不能自理。申请人杨跃华是被申请人李存珍的女儿，申请指定杨跃华为其监护人，望予支持。被申请人李存珍的代理人杨利华称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，杨跃华系李存珍之女。2020年2月李存珍经天津市人民医院诊断为双侧基底节区腔隙性梗死、脑萎缩。经申请人申请，本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人李存珍的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2021年2月24日出具津天宏[2021]精神病鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍；2、民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，（2021）津0106民特21号民事判决书判决宣告李存珍为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人申请指定其为李存珍监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定杨跃华为李存珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二一年三月二日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2526号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：黄志伟，男，1994年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李健二〇二一年三月三十一日书记员 高爽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终273号上诉人（原审被告）：刘仁伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英杰，重庆远博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：万伏加，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。上诉人刘仁伟因与被上诉人万伏加股权转让纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘仁伟在二审中提供的案外人刘世君向万伏加支付股权转让款的费用报销单以及刘仁伟与万伏加的微信聊天记录等证据，导致刘仁伟抗辩所主张的在案涉《股权转让协议书》签订后，刘仁伟、案外人刘世君、万伏加三方协商案涉股权转让款由刘仁伟、案外人刘世君各承担50%的事实不清，而该事实的认定，涉及到同在案涉《股权转让协议书》中签名的案外人刘世君，故需要追加案外人刘世君以查清本案事实。依据二审中出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4879号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人刘仁伟预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  胡玉婷审判员  李洪武审判员  柯 言二〇二一年三月十七日书记员  易 倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2050号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：刘振声，男，1985年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：张玉英，女，1954年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：屈芳，女，1988年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：杨杰，男，1988年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告张玉英、刘振声、屈芳、杨杰金融借款合同纠纷一案中，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回对被告张玉英、刘振声、屈芳、杨杰的起诉。 本院认为，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王冬梅 书 记 员 白雨松
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执66号申请执行人：王春兰,女性,1974年3月12日出生,522128197403122043,汉族,住贵州省湄潭县。被执行人：王长明,男性,1942年2月21日出生,522128194202217210,汉族,住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2019年11月6日生效的（2019）黔0328民初3891号判决，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王长明支付原告王春兰土地补偿费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长明在银行的账户存款5000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月二十九日书记员  何凌志
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0902行审9号申请执行人孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市东城区崇文路与黄香路交汇处孝感市人社局综合楼。法定代表人谢东安，该局局长。委托代理人陈某1，孝感市劳动保障监察支队监察员。代理权限为：代为陈述事实、提交申请强制执行的相关材料等与本次申请强制执行有关的事宜。委托代理人刘某，孝感市劳动保障监察支队监察员。代理权限为：代为陈述事实、提交申请强制执行的相关材料等与本次申请强制执行有关的事宜。被执行人湖北省恒义房地产营销有限公司。住所地：湖北省随州县历山镇神龙大道315-8号。法定代表人陈某2，该公司执行董事兼总经理。申请执行人孝感市人力资源和社会保障局于2021年3月18日向本院申请强制执行孝人社监理[2020]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。申请执行人孝感市人力资源和社会保障局申请强制执行的具体执行内容为：限被执行人湖北省恒义房地产营销有限公司在2020年7月31日前将拖欠陈小华、李**、方某等38人工资款158114元付清。事实与理由：申请执行人对被申请人的违反劳动保障法律的行为，我局已于2020年8月24日依法对被申请人作出行政处理决定，并将《劳动保障监察行为处理决定书》编号孝人社监理字〔2020〕第001号，与2020年8月24日送达被申请人。我局已于2021年2月25日依法行被申请人下达《劳动保障监察行政决定履行催告书》编号孝人社监处催〔2021〕001号，并于2021年2月26日送达被申请人，催告书送达已满十日；被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政强制》第五十三条、第五十四条的规定，特申请你院强制执行。申请执行人孝感市人力资源和社会保障局提交的证据如下：1.劳动保障监察投诉登记表；2.劳动保障监察立案审批表；3.劳动保障监察调查询问笔录；4.被投诉单位法人及投诉人身份证复印件；5.欠条；6.劳动保障监察限期改正指令书；7.劳动保障监察送达回执；8.劳动保障监察行政处理处罚事先告知书；9.劳动保障监察送达回执；10.被投诉方提供的申请书；11.劳动保障监察行政处理审批表；12.劳动保障监察行政处罚审批表；13.劳动保障监察处理决定书；14.劳动保障监察处罚决定书；15.劳动保障监察送达回执；16.劳动保障监察处理处罚决定履行催告审批表；17.劳动保障监察处理处罚决定履行催告书；18.劳动保障监察送达回执；19.企业营业执照；20.卷内备考表。本院认为，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社监理[2020]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人湖北省恒义房地产营销有限公司在收到上述行政处理决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理决定确定的义务，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人孝感市人力资源和社会保障局对被执行人湖北省恒义房地产营销有限公司作出的孝人社监理[2020]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  邱润清人民陪审员  舒 柳人民陪审员  杨 丹二〇二一年三月二十二日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1953号上诉人(原审原告)：李麟，男，1982年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海路天信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李晨迪，首席营销官。上诉人李麟与被上诉人上海路天信息科技有限公司(以下简称路天公司)其他劳动争议一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李麟上诉请求：判令路天公司支付李麟2018年12月17日至2019年4月23日期间的报销款6，000元。事实与理由：1．李麟为路天公司工作产生差旅费，在报销过程中因路天公司要求多次修改报销金额，故未及时报销，路天公司应支付李麟差旅费。2．李麟在离职时签订的离职交接单系路天公司制作的格式文本，签订时路天公司承诺支付系争报销费用。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。路天公司未发表书面答辩意见。李麟向一审法院起诉请求：判令路天公司支付李麟2018年12月17日至2019年4月23日期间的报销款6，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：李麟要求上海路天信息科技有限公司支付报销费6，000元之请求，不予支持。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实守信的原则。李麟与路天公司签订了《离职工作交接单》，该协议有李麟签字，亦有路天公司盖章确认，系当事人真实意思表示，且于法不悖，双方均应遵守。李麟关于该交接单系格式文本的辩称并不能构成不履行约定义务的理由。该协议载明双方经济补偿、赔偿金以及社保费、退工手续等均已彻底解决，现李麟对该协议相关内容不予认可，有悖诚信，对其请求本院不予支持。至于李麟主张系争报销费用因公司业务产生，并因公司要求多次修改报销金额，但其无法举证证明该事实的存在，故对其主张，本院亦难以认同。综上所述，李麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二一年三月十五日法官助理  胡峻峰书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2701民初673号 原告：中铁十五局集团都匀置业有限公司，住所地都匀市十字街42号，统一社会信用代码91522701580652135Y。 法定代表人：毛学墙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛星，系该公司综合部部员。 被告：唐毕秀，女，1986年9月26日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告中铁十五局集团都匀置业有限公司诉被告唐毕秀名誉权纠纷一案，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中铁十五局集团都匀置业有限公司撤回对被告唐毕秀的起诉。 案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告原告中铁十五局集团都匀置业有限公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二一年三月二十二日 法官助理王尧欢 书记员张林涛（代）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1114号申请执行人：上海森台汽车贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑淑梅，总经理。委托诉讼代理人：梁雪林，上海图堃律师事务所律师。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海森台汽车贸易有限公司与被告上海全毅快递有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日出的(2020)沪0118民初12316号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森台汽车贸易有限公司车辆维修费人民币171,326.38元；二、案件受理费3,726.50元，减半收取计1,863.25元，由被告上海全毅快递有限公司负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海森台汽车贸易有限公司于2021年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年2月22日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月23日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十二日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1222号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郭建忠，系该集团公司员工。委托诉讼代理人：郑文辉，系该公司员工。被告：颜某某，女，汉族，1975年9月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告颜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告江西众森物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二一年三月十七日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执2025号 王玉辉、济南路捷物流有限公司、文荣涛： 本院受理的申请执行人王玉辉与被执行人济南路捷物流有限公司、文荣涛运输合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971民初27689号民事判决书】，因被执行人文荣涛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执559号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家陕西省住岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人王小东违法所得2745元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月四日 书记员  张炳林