湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终480号 上诉人（原审被告）：周丰，男，1996年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：邓小红（系上诉人周丰之母），住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李建平，女，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：彭莹，娄底市法律援助中心律师。 上诉人周丰因与被上诉人李建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周丰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4233号民事判决书或发回重审，或减少损失15万；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人周丰不应该承担本次事故的全部责任，理由是被上诉人李建平是横穿公路、未走地下通道、未尽安全注意义务，交警部门的责任划分明显不当!但一审法院不予改判责任，造成本次事故责任一错再错；二、被上诉人李建平的司法鉴定意见书系个人委托，上诉人并不知情，也未及时告之上诉人，且该鉴定结果明显过高，故上诉人在法庭上要求重新鉴定的理由非常充分，但一审法院为了结案时间根本没有采信上诉人的申请，也没考虑上诉人周丰的车辆保险过期、作为一个年轻人根本无力赔偿的事实。三、被上诉人李建平虽提供了居委会证明，证明其在城区居住生活，但实际上李建平并没有经常在城区居住，且事故发生前还在老家吃农村低保，上诉人提供了相关证据，但原审法院却仍按城镇户籍性质判赔残疾赔偿金明显对上诉人不公。四、被上诉人李建平提交的相关证据漏洞百出，如误工证明就出现了多个版本，而医药费每日清单却一直不予以提供，原告李建平两次负伤的费用无法区分，医药费伤病区分鉴定无法进行、且一审法院也不予准许，故明显对被告周丰不公平。 李建平辩称，原审认定事实清楚，责任划分准确，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。1、李建平是否享受低保属于行政管理或者扶贫助困，与本案无关。2、交通事故责任划分有交警的责任事故认定书为准。3、伤残鉴定意见，符合法律规定，上诉人没有相应的证据予以推翻，故应予认定。4、被上诉人常年居住于城镇，并有固定职业，应当按城镇人口计算人身损失。 李建平向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失共计365312.91元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日0时30分许，被告周丰持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿娄底城区氐星路东福车道由南往北行驶至特邦鞋业地段时，因观察不周，摩托车将横过路口（该路口的地下过街设施已关闭）的行人即原告李建平撞倒在地，造成原告李建平受伤及摩托车受损的道路交通事故。2019年6月17日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190002100号《道路交通事故认定书》，认定：当事人周丰负全部责任，当事人李建平无责任。事故发生后，原告李建平在娄底市中心医院住院治疗152天（2019年6月15日-11月14日），花费住院医疗费95578.91元及门诊治疗费62.98元，以上医疗费合计95642元。2020年4月9日，原告李建平委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所受理后，于2020年4月17日作出娄星罡司鉴所（2020）临鉴字第53号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人李建平所受损伤评定为玖级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在壹万壹仟元左右使用（主要用于取内固定）；误工期玖个月，护理壹人肆个月（第一个月每天贰人），营养期肆个月。”原告李建平为此花费鉴定费1600元。另查明：一、被告周丰驾驶的无号牌二轮摩托车未按规定投保交强险；二、本次事故定残时，原告李建平已年满61周岁；三、2019年11月28日，娄星区乐坪街道办事新建居委会向原告出具证明，证实原告夫妇（李庆华、李建平）于2014年3月份至今租住在该社区居委会我二组居民杨小桃家属实，2020年11月13日该居委会又证实原告夫妇未在该社区办理流动人口登记，法院于2020年11月16日，与该居委会工作人员（王国军）联系后，证实原告确未在该社区办理流动人口登记，但无法确认原告夫妇是否租住在该社区居委会二组居民杨小桃家中；四、2019年11月23日，娄底市恒洁保洁服务有限公司向原告出具务工证明，证实原告于2012年10月至2019年6月15日被安排在左岸电影院任保洁员，月工资2000元／月，2019月6月15日在下班途中发生本次交通事故；五、本次事故发生后，被告为原告垫付医疗费50458.98元及护理费1200元，合计51658.98元。 综合全案证据，一审法院认定原告李建平各项合理经济损失共计：324412元。 1、医疗费95642元。 2、住院伙食补助费15200元（152天×100元／天）。 3、营养费3600元（120天×30元／天）。 4、残疾赔偿金151399.6元（39842元／年×19年×20％）。 参照城镇居民人均收入39842元／年计算。 5、精神抚慰金10000元。 6、护理费27450元[（30天×2人＋90天×1人）×183元／天）]。 参照全年居民服务行业66816元／年。 7、误工费18000元（2000元／月×9个月）。 按实际务工收入2000元／月计算。 8、交通费1520元（152天×10元／天）。 9、鉴定费1600元。 一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》后，被告虽对责任划分提出异议，但其未向上级交警部门提出复议，且在本案中原告系正常横过马路的行人，故原告在本次事故中并无过错行为，上述《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告周丰在本次事故中负全部责任，原告李建平无责任，故原告李建平的各项合理经济损失，由侵权人即被告周丰承担全部赔偿责任。关于本案鉴定意见是否应采信的问题。被告虽对原告的伤残等级提出异议，但其未在答辩期内向法院提出重鉴申请，且无证据表明本案鉴定意见有需要进行重新鉴定的法定情形，故被告提出的重新鉴定申请法院不予采纳。关于原告各项合理损失的认定问题。（1）原告伤残赔偿金标准的认定。原告已向法院提交了其在事故发生前一年在城区务工的工作证明，其主要收入来源城镇，故其残疾赔偿金标准应适用城镇标准计算；（2）误工费标准认定问题。原告因本次事故定残时虽年满61周岁，但无证据表明其已丧失劳动力，且其已提供务工证明，证明其每月收入2000元，故法院依照其实际务工收入计算其相应误工损失；（3）原告的其余经济损失，法院依法参照鉴定意见和法定标准，分别予以计算。综上，原告李建平的各项合理经济损失共计324412元，由被告周丰承担全部赔偿责任，核减其已垫付的51658.98元，实际还应赔偿272753元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、原告李建平的各项合理经济损失共计324412元，由被告周丰承担全部赔偿责任，核减其已垫付的51658.98元，实际还应赔偿272753元。二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。上述赔偿款限在判决发生法律效力后十日内付清至法院银行账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300××××8568）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告周丰负担。 本院二审期间，上诉人周丰为证明其主张向本院提供了如下证据，证据1，居委会证明，拟证明李建平未在娄星区乐坪街道办事处新建居委会办理流动人口登记，不能认定李建平在城镇居住的事实；证据2，民政所证明，拟证明李建平2019年度在老家桥头河镇民主村享受农村低保的事实；证据3、娄底市恒洁保洁公司出具的证明，拟证明李建平并没有连续在该单位做清洁工；证据4、三个版本的工作证明，拟证明李建平为了按城镇标准赔偿伤残赔偿金，炮制虚假的工作证明；证据5，说明，拟证明李建平只在汉宫网吧做了三个月，是在城镇做季节性临时工，在农村还有田土要耕耘的事实。被上诉人质证认为，五份证据均不属于新发现证据，无正当理由未在二审规定的举证期限内提交，应不予采纳。对证据1的关联性有异议,是否办理流动人口登记，无法推翻李建平在城镇居住的事实；对其他证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明力有异议，这些证据恰恰证明李建平长期在城镇从事保洁工作，李建平同时为几个单位提供劳务。经审查，对上诉人提供的上述证据，本院综合本案其他证据予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、交通事故责任认定问题。上诉人提出上诉人不应该承担本次事故的全部责任。经查，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人周丰虽对道路交通事故认定书责任划分提出异议，但未提交足以推翻该交通事故认定书的证据，一审判决确认该道路交通事故认定书的证明力，并据此确定赔偿责任，并无不当，上诉人周丰的该主张不能成立，本院不予支持。2、关于鉴定意见是否应当采信的问题。上诉人周丰提出一审法院未采纳其重新鉴定申请不当。经查，上诉人虽对鉴定意见提出异议，但其并未在答辩期间提出重新鉴定，且无证据证明本案鉴定意见符合重新鉴定的法定情形，故一审未采纳上诉人提出的重新鉴定申请并无不当，上诉人周丰的该主张不能成立，本院不予支持。3、关于残疾赔偿金标准的问题。上诉人提出应按农村标准计算残疾赔偿金。经查，本案中，李建平虽为农村户口，但其提供了居住地居民委员会出具的书面证明，能够证明李建平在本次交通事故受伤前在城镇连续居住一年以上，且其主要收入亦来源于城镇，其残疾赔偿金的计算标准应适用城镇标准。上诉人周丰虽对此提出异议，但其提供的证据不足以反驳，故其主张被上诉人应按农村标准计算残疾赔偿金没有事实依据，本院不予支持。4、关于误工费的计算问题。上诉人提出不应计算误工费。经查，被上诉人因本次事故定残时虽年满六十一周岁，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事保洁劳动月收入2000元。因此，原审依照其实际务工收入计算务工损失并无不当。上诉人周丰的该主张不能成立，本院不予支持。5、关于医药费认定是否正确的问题。上诉人提出被上诉人未提供医药费每日清单，且被上诉人受过两次伤。经查，被上诉人提供了湖南省医疗住院收费票据、入院记录、出院记录、检查报告单、检验报告单等证据，可以证明其住院期间的产生的医药费，上诉人未提供相应的证据证明被上诉人还进行了与本次事故受伤无关的治疗，上诉人提出的被上诉人受过两次伤没有事实依据，上诉人周丰的该主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，周丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  程海辉 审判员  刘黎平 审判员  俞永清   二○二一年三月二十五日 法官助理 李典喜   书 记 员邓叶梅    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。