江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初288号原告：上饶县饶鑫实业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区工业走廊，统一社会信用代码91361100751117103X。诉讼代表人：江西盛义律师事务所，系原告上饶县饶鑫实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文丽，江西盛义律师事务所实习律师。被告：李新民，男，1976年11月10日生，汉族，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。原告上饶县饶鑫实业有限公司与被告李新民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县饶鑫实业有限公司的委托诉讼代理人胡俊鹏、高文丽，被告的委托诉讼代理人周益盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶县饶鑫实业有限公司提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、判决被告腾空移交位于上饶市经济开发区其所使用的厂房及住宿房部分；3、判决被告支付租金347200元（按合同约定年租金为173600元，自2019年1月1日计算至2020年12月31日，剩余租金计算至实际腾空交付之日止）及滞纳金43400元（按应付租金的5%计算，暂计算至2020年12月31日，剩余滞纳金计算至租金支付之日止），合计390600元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月1日签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于上饶市经济开发区间住宿用房出租被告使用，租赁期限自2019年1月1日起至2024年4月1日止，厂房及仓库年租金170000元，住宿用房每间每月100元，租金以年分二次支付，即半年支付一次。合同同时约定租赁期间，被告应及时支付房租及其他应支付的费用。如拖欠不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。上饶市广信区人民法院于2020年9月10日裁定受理原告的破产清算。法院和管理人于2020年11月26日到厂区门口、厂房门口张贴了公告，并向被告送达了《解除合同通知书》和《交付财产通知书》。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条的规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》已经解除，且被告未按期腾空并返还案涉财产。《交付财产通知书》明确载明：被告应将租赁占有的财产于接到通知书之日起十五日内交付于管理人，并告知其如有异议可在收到通知书之日起7日内提出，按照管理人送达通知的时间，被告应在2020年12月12日前交付，现交付期限已届满，被告仍未向管理人交付财产，因被告拒不交付财产，严重损害了原告及原告债权人的权益，严重地阻碍了破产程序的推进，故原告提起本案诉讼。被告李新民辩称，1、原告主张租赁费347,200元与事实不符，被告已经支付了40万元的租赁费，支付租金的租赁期至2021年6月30日止；2、原、被告双方虽然在租赁合同中约定由原告向被告提供住宿用房，每月100元，但是从合同签订至今都没有交付，被告从来没有使用过该住宿用房；3、被告租赁费已支付至2021年6月30日，不存在租赁费逾期支付的情形，原告主张滞纳金无法可依；4、租赁合同应当继续履行，租赁期是五年，尚未到期；原告因为破产要求解除合同，不符合法律规定；5、原告与被告签订的租赁合同，原告对该出租屋没有进行抵押、担保，是一般债权。涉案租赁合同不属于破产法未履行的合同；破产法虽然规定了管理人享有解除合同的权利，但是该权利也涵盖了管理人正当行使合同解除权的意思，原告已经将租赁物交付给了被告，被告为其支付了租期至2021年6月30日止的租赁费，该租赁合同合法有效，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。假如解除合同，原告应返还被告多支付的53,330元租金及向被告赔付因提前解除租赁合同而导致的无法生产、搬迁、员工遣散等损失。本院经审理认定事实如下：原告上饶县饶鑫实业有限公司成立于2002年12月5日，系有限责任公司，法定代表人温谟钟，现已经去世。原、被告于2019年1月1日签订了《厂房租赁合同》，合同具体约定：甲方（即原告）出租给乙方（即被告）的厂房坐落在上饶经济开发区创业东路，租赁建筑面积厂房壹栋壹层约为1350平方米，职工住宿用房3间（具体数量根据实际使用）；厂房租赁自2019年1月1日起至2024年4月1日止，租赁期伍年。厂房租金为人民币170,000元/年，住宿用房租金为人民币100元/月/间，以上租金均不含税，相关税费由乙方承担；甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁履约及附属设备保证金合计壹万元整（待退租时无息退回）。租金应预付六个月，年分二次支付，支付日期在支付月5日前向甲方支付租金。租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议；租赁期间，如甲方提前终止合同，需经甲乙双方协商并退回剩余租金及赔偿三个月租金，租赁期内，如乙方提前终止合同，应赔偿甲方一个月租金。合同签订后，被告只租赁了原告的厂房，原、被告一致确认被告并未租赁原告公司的职工住宿用房。2019年1月18日，原告向被告出具了收据一份，该收据载明“交款单位：李新民；收款方式：现金；人民币（大写）肆拾万元整，￥400,000.00元；收款事由：2019年1月至2021年5月房租。”，收据落款时间为2019年1月18日，并盖有“上饶县饶鑫实业有限公司财务专用章”。2019年11月11日，原告以企业经营亏损并全面停产，严重资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2020年9月10日裁定受理原告的破产清算申请，并指定江西盛义律师事务所担任原告的管理人。原告管理人和本院主审原告公司破产案件法官李妍于2020年11月26日在被告租赁厂房门口张贴了《解除合同通知书》、《交付财产通知书》，通知解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，并限定被告在收到《交付财产通知书》之日起十五日内向管理人交付租赁的案涉财产。被告认可上述通知书确实在被告租赁的厂区进行了张贴，因为被风吹走了，故之前没有看到通知书的内容。被告系本案法院向其送达起诉状副本材料时才知晓上述通知书的内容。被告至今未按时交付案涉财产，故原告管理人以诉讼代表人的身份向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对被告是否向原告支付了40万元租金以及租金是否系2019年1月至2021年5月期间的房租有争议。被告主张：因原告公司的法定代表人温谟钟说经济困难，故2019年1月18日其向原告支付了租赁费40万元。当时温谟钟说40万元系交两年半即2019年1月1日至2021年6月份的租金，两年半的租金系42.5万元，温谟钟说给被告优惠25,000元。收据是原告公司法定代表人的儿子温鹏写的。该40万元是在温谟钟的办公室现金交纳的，温鹏也在现场。该40万元是被告驾驶员陈教超从银行取出了一部分，另被告妻子从经营的电梯销售款和用户支付的电梯维保费中拿出的现金，及家里还存了一部分现金共同凑起来的。为证明自己的主张，被告向本院提交了陈教超的银行取款凭证及上述原告公司出具的收条予以证明。原告公司管理人认为，被告只提交了一张收条不足以证明其主张。陈教超的银行流水显示的取现时间与收据的出具时间相差了将近一个月的时间，不太符合常理。另取现金额与收据的金额不一致。被告提交的证据不足以证明其主张。原告公司未提交任何证据来证明其主张。对原、被告的上述争议，本院对温鹏进行了调查，温鹏陈述：其当时在原告公司从事总经理职务。被告李新民是从农历2018年年底开始租赁，当时只租用了厂房，宿舍是没有租用的。2019年1月18日，李新民、我父亲温谟钟和我都在场。当时李新民提了一个袋子，具体多少钱我不清楚，是我父亲清点的，收据的内容是我父亲要求我这么写的。40万元租金的租期是收据上写的租期，具体是以收据内容为准。本院认为，根据被告提交原告公司出具的收条、陈教超的银行取款凭证，以及本院对温鹏的调查笔录，可以确认被告确向原告公司交纳了2019年1月至2021年5月期间的租金40万元。原告公司的破产管理人认为原告公司没有收到被告交纳的40万元租金，但并没有提交任何证据来证明其主张，故本院对原告的上述主张不予支持。另被告主张其同意2021年7月1日解除租赁合同，假如法院支持原告公司管理人的诉讼请求，则其多支付的53,330元租赁费应当予以返还，及因原告公司提前解除合同而产生的搬迁费、机械折旧费、员工遣散费、停业损失费等费用应当进行全额赔付。原告公司管理人则主张被告一直未搬离涉案租赁厂房，租赁费是变化的，一直要计算到被告实际搬离为止。因原告公司提前解除合同而产生的搬迁费等必然费用和要求原告返还多支付的租金，被告应当按照破产法规定进行债权申报，经过管理人会议核查后，再予以处理，而非本案应当处理的事项。被告主张如果法院判决解除合同，被告要搬离，其就要继续申报债权。被告要求原告返还多支付的租金，其已经进行了债权申报。本院认为，虽然原、被告在本院受理破产清算申请前已签订了《厂房租赁合同》，约定租赁期限至2024年4月1日止，并已在实际履行过程中，但本院已于2020年9月10日作出（2020）赣1121破申2号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定的“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”，原告管理人有权决定本案租赁合同解除或继续履行。现在本院于2020年9月10日受理原告的破产清算申请后，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知被告解除或者继续履行合同，故依照上述法律规定本院确认原、被告签订的《厂房租赁合同》于2020年11月11日视为解除。此后原告管理人和本院主审原告公司破产案件法官李妍于2020年11月26日在被告租赁厂房门口张贴了《解除合同通知书》和《交付财产通知书》，通知解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，且在本案中原告公司破产管理人一再要求解除原告公司与被告之间的租赁合同，亦表明了管理人要求解除合同的态度。被告抗辩认为原告公司破产管理人无权要求解除租赁，原、被告签订的《厂房租赁合同》依据合同法应继续履行，本院认为因《中华人民共和国企业破产法》系特别法，应优先适用，被告的上述抗辩意见不符法律规定，本院不予支持。租赁合同解除后，被告应腾退租赁厂房，故本院对原告要求被告腾空并交付其所租赁的位于上饶市经济开发区的厂房的诉讼请求予以支持。被告未租用原告公司的住宿用房，故原告要求被告腾空住宿用房，无事实和法律依据，本院不予支持。原告已交纳租金人民币40万元，按照人民币17万元／年的标准计算，原告至今未欠付租金，且已交付租金已有富余，故本院对原告要求被告支付自2019年1月1日起至实际腾空交付之日止的租金及支付滞纳金的诉讼请求不予支持。诉讼中，被告要求原告返还其多交纳的租金并赔偿因解除合同所造成的经济损失，对此本院认为，被告至今未搬离涉案租赁厂房，被告多交纳租金的具体数额不能确定，且被告亦未提供任何证据来证明因原告提前解除合同给其造成的经济损失数额，由于原告公司已经进入破产程序，在本案涉案合同解除且被告实际搬离租赁厂房后，如被告确实存在其主张的上述损失，可依法申报债权，或通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、确认原告上饶县饶鑫实业有限公司与被告李新民于2019年1月1日签订的《厂房租赁合同》于2020年11月11日视为解除；二、被告李新民于本判决生效之日起三十日内腾空并向原告上饶县饶鑫实业有限公司交付其租赁的位于上饶市经济开发区的厂房；三、驳回原告上饶县饶鑫实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7,160元，减半收取3,580元，由原告上饶县饶鑫实业有限公司负担1,790元，由被告李新民负担1,790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇二一年三月二日书记员  杨 郡法律附页：《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。