云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终598号上诉人（原审被告）：井自贵，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：蹇振兴，云南万青律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙立，云南万青律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张云贵，男，1957年12月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：王**勤，云南亚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国才，男，1957年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人井自贵因与被上诉人张云贵、王国才民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初9527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。井自贵上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回张云贵在一审中对井自贵的利息请求，并改判还款本金为8万元。事实与理由：一审法院对利息、还款金额的事实认定错误。（一）一审法院对张云贵主张的借款利息属于双方约定的认定错误，不应当予以认定。井自贵通过王国才介绍向张云贵借款10万元并出具借条，该借条中约定了借款本金为10万元，井自贵在借款人处签字后，拍摄了照片，张云贵收回借条。后张云贵在井自贵不知情的情况下自行在借条上添加借期、利息及律师费由井自贵承担，明显涉嫌伪造证据和虚假诉讼。张云贵在庭审中解释借条写了两张，第一张借条就是井自贵拍照的借条，因双方又协商了借款利息及借期和律师费承担等内容，就将第一张借条撕毁，后来写了第二张借条，也就是诉讼时提交的借条。井自贵认为，重新写的借条字的大小，墨迹，在纸张上的空间位置均不可能一样。因此，从字体的大小、位置可以判断出，张云贵是在原来借条上进行的添加，添加内容不是双方的约定。（二）井自贵到张云贵家还款20000元，还款方式是现金15000元，5000元微信支付是通过张云贵指定号码加了对方的微信还款，有证人韩某、张某、李某证人证言予以证实。（三）王国才当庭自认担保书是后来补写的，担保书对于借款本金的担保是有效的，应当认定其与井自贵共同承担还款责任，一审法院适用法律错误。张云贵辩称，请求驳回上诉，维持原判。王国才辩称，请求法院依法判决。张云贵向一审法院起诉请求：1.井自贵偿还张云贵借款10万元、利息54000元及2020年6月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.王国才承担连带偿还张云贵借款及利息的连带责任；3.井自贵承担本案诉讼费和律师费7000元。庭审中，张云贵明确第1项诉讼请求中的利息54000元为从借款之日起至2020年6月2日止按月利率2%计算。一审法院认定事实：2018年3月13日，井自贵向张云贵出具《借条》一份，载明：“今借到张云贵人民币拾万元整。借期五天，到期保证赔还，否则造成经济及法律责任由本人承担（月利息3%、诉讼费、律师费）。借款人、经手人：井自贵”。同日，张云贵向井自贵转账10万元。借款后，王国才向张云贵出具《担保书》一份，载明：“本人介绍井自贵向张云贵借款人民币壹拾万元，月息3%，本人王国才自愿为井自贵借款和利息提供财产担保，担保期到井自贵还款之日”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据张云贵所举证据及庭审中各方的陈述可证实张云贵与井自贵之间存在民间借贷法律关系，井自贵向张云贵借款10万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张云贵提交的借条载明借期5天，现已逾借款期限，故一审法院对张云贵要求井自贵偿还借款本金10万元的诉请予以支持。井自贵辩称其出具的借条未对借期进行约定，但井自贵确认张云贵提交的借条借款人处的签名和捺印系其所为，且其所举证据并不能证明借条中有关借款期限的内容系张云贵自行添加，故一审法院对井自贵的该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张云贵、井自贵未约定借期内利息，故一审法院对张云贵要求井自贵支付借期内利息的诉请不予支持。借条约定本案借款期限为5天，到期未偿还由井自贵承担按月利率3%计算的利息，该约定已超过上述司法解释规定的标准，根据上述司法解释，井自贵应向张云贵支付自逾期之日起按月利率2%计算的逾期利息，井自贵辩称已向张云贵还款2万元，但所举证据均为证人证言，一审法院认为证人均与井自贵存在一定的利害关系，证人证言并不足以证明还款的事实，故一审法院对井自贵的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，王国才与张云贵未约定保证方式，王国才应按照连带责任保证方式承担保证责任，王国才出具的《担保书》中约定，担保期到井自贵还款之日，根据上述司法解释的规定，该内容视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即王国才的保证期间至2020年3月18日，现张云贵未举证证明在保证期间内要求王国才承担保证责任，故一审法院对张云贵要求王国才承担连带偿还责任的诉请不予支持。对于张云贵要求井自贵承担律师费的诉请，张云贵主张本案产生律师费7000元，但该费用尚未实际产生，故一审法院对张云贵的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、井自贵于判决生效之日起十日内向张云贵偿还借款本金10万元，并支付该款自2018年3月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回张云贵的其余诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由井自贵负担，剩余1690元退还张云贵。二审中，各方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，针对利息的约定问题，张云贵提交了《借条》原件作为证据，借条上载明了借款金额、借期及利息等内容，该证据为直接证据，能够证明案件事实。井自贵提交了另一版本的《借条》照片一张，欲证明借条上部分内容是张云贵自行添加。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。该照片是以图片的形式对书证的固定，仍然应当提供《借条》原件用于核对，在没有原件核对的情况下，其证明力小于张云贵提交的《借条》原件的证明力。其次，针对井自贵主张其还款的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”本案证人是井自贵的工人与朋友，均与其有利害关系，并且没有其他证据予以佐证，故不能单独作为定案根据，一审未予采纳并无不当。最后，王国才作为保证人，已经超过保证期间，张云贵对此也未上诉，本院予以维持。综上所述，井自贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由井自贵负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年三月二十九日书记员  韩 晨