江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏0111刑再2号 原公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 原审被告人王兴刚，男，1966年6月3日出生于河南省固始县，汉族，住无锡市西山区，户籍地河南省固始县。1994年因盗窃被南京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年1月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2008年7月因盗窃被南京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年1月因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2020年9月8日因犯危险驾驶罪被无锡市锡山区人民法院判处判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。2021年1月22日因本案被本院决定取保候审。现在居住地候审。 辩护人张珮钰，江苏三省律师事务所律师。 辩护人高金灵，江苏三省律师事务所律师。 原审被告人匡学军，男，1978年7月20日出生于河南省固始县，汉族，住河南省固始县。2007年11月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年10月26日刑满释放。2014年9月因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑七个月零十五日，罚金人民币一千元。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控原审被告人匡学军、王兴刚犯盗窃罪一案，本院于2014年9月11日立案，并适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2014年9月23日作出（2014）浦刑初字第410号刑事判决。该判决发生法律效力后，江苏省南京市浦口区人民检察院认为该案对原审被告人王兴刚的判决适用法律错误，于2020年11月16日以宁浦检诉刑申再建[2020]2号再审检察建议书，建议通过审判监督程序对该案再审。本院立案后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年12月18日作出（2020）苏0111刑监17号再审决定书，决定再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院指派检察员王天渊出庭支持公诉。原审被告人王兴刚及其辩护人张珮钰到庭参加诉讼。因本案再审仅涉及原审被告人王兴刚，故未通知原审另一被告人匡学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明，2014年3月12日7时许，被告人匡学军、王兴刚伙同徐某、樊某（均另案处理）经事先商议合伙盗窃，后租用翁某（另案处理）牌号为苏Ａ×××××的长安面包车，从浦口区桥北路前往江浦街道的珠泉农贸市场。8时许，匡学军、王兴刚、徐某、樊某乘被害人刘某买菜不注意，扒窃刘某华为牌手机一部，经鉴定，价值人民币105元。接着四人乘坐翁某驾驶的面包车前往凡星农贸市场，在余某的一次性用品摊位前，匡学军、王兴刚、徐某、樊某扒窃前来购物的被害人周某黑色钱包一个（内有人民币425元、借条、苏果购物卡等物品）；随后徐某扒窃前来购物的被害人朱某的手提袋内的钱包一个，内有人民币360元。案发后，被告人匡学军、王兴刚与徐某、樊某离开凡星农贸市场，准备乘坐翁某的面包车离开时，被公安机关抓获。公安机关将被盗的手机发还给刘某，将360元人民币发还给朱某；并扣押被害人周某被盗的黑色钱包一个（内有人民币425元、借条、苏果购物卡等物品）。 原审认定上述事实的主要证据有：证人李某、卢某、余某、樊某、翁某的证言，被害人刘某、周某、朱某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、车辆检查笔录、人身检查笔录、刑事摄影照片、调取证据清单、借条、视听资料、发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人匡学军、王兴刚的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等。 原审认为，被告人匡学军、王兴刚以非法占有为目的，伙同他人扒窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人匡学军、王兴刚伙同他人共同实施扒窃行为，系共同犯罪。被告人匡学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人匡学军、王兴刚当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人匡学军、王兴刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡学军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五日，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；被告人王兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在南京市公安局浦口分局的黑色钱包一个（内有人民币425元、借条、苏果购物卡等物品），由南京市公安局浦口分局发还给被害人周某。 再审开庭审理中，出庭的公诉人发表公诉意见为：一、原审被告人王兴刚的相关的盗窃事实已经证实，其行为已构成盗窃罪；二、原审被告人王兴刚于2012年1月6日被仪征市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。综上，原审被告人王兴刚的行为构成累犯，建议法庭根据被告人王兴刚的犯罪事实、证据以及认罪态度作出判决。 出庭的公诉人向法庭出示了原审被告人王兴刚于2012年1月6日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元的刑事判决书、释放证明书等证据。 原审被告人王兴刚对起诉书指控的罪名、犯罪事实以及公诉人出示的证据均无异议。罚金已缴纳。 原审被告人王兴刚辩护人认为，1、对原审认定被告人王兴刚犯盗窃罪及量刑不持异议；2、对再审中公诉机关认定原审被告人王兴刚构成累犯的指控及证据亦无异议；3、本案再审系人民检察院发出再审检察建议，人民法院决定再审的案件，属于人民检察院抗诉以外的情形，根据相关法律规定一般不得加重原审被告人的刑罚。综上，请求法庭对原审被告人王兴刚量刑时不加重对其的刑罚。 原审判决书列举的证据以及公诉机关出示的新证据已在再审开庭时经过举证、质证，原审被告人及其辩护人对本案证据的真实性无异议，本院对原审被告人及其辩护人无异议的证据予以确认。再审期间，原审被告人及其辩护人均未提出新的证据。 经再审审理查明，一、原审判决认定的事实经再审核实，本院予以确认。二、原审被告人王兴刚于2012年1月6日，被江苏省仪征市人民法院以（2012）仪刑初字第0027号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。后于2012年8月27日刑满释放。三、原审判处的罚金，原审被告人王兴刚已缴纳。四、涉案扣押财物已由公安机关发还。 本院认为，原审被告人匡学军、王兴刚以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人匡学军、王兴刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。原审根据被告人匡学军犯罪所具有法定从重处罚情节和酌定情节，量刑适当，依法予以维持。原审被告人王兴刚到案后，其在侦查、起诉、审判阶段未供述2012年1月6日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的前科，导致公诉机关未对王兴刚累犯情节予以指控，致使原审裁判遗漏认定王兴刚的累犯情节，造成原一审判决适用法律有误，依法应予纠正。公诉机关指控原审被告人王兴刚系累犯成立。鉴于本案再审系人民检察院抗诉以外的情形，应遵循再审一般不得加重原审被告人刑罚的原则，故对原审中被告人王兴刚所判刑罚予以维持。对原审被告人王兴刚的辩护人提出的辩护意见予以采纳。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第四百六十九条、第四百七十二条第二项的规定，裁定如下： 维持南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第410号刑事判决。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 茗 审判员 彭小铮 审判员 刘 英 二〇二一年三月十九日 书记员 钦一航