重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该支行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政宏，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗锡康，男，1992年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称邮政储蓄璧山支行）与被告罗锡康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄璧山支行的委托诉讼代理人温远、刘政宏到庭参加诉讼。被告罗锡康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄璧山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金3965.99元，以及截至2020年7月9日的利息487.74元、费用591.86元，合计5045.59元；并从2020年7月10日起至付清之日止以3965.99元为基数，按日利率万分之五计付利息，且按月计收复利。2．判令被告支付原告因实现上述债权而产生的律师代理费800元。3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡。在知悉并全面理解且同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》关于原告信用卡的重要提示、申领、使用、还款、利息及费用、收费项目及标准、发卡行与持卡人双方的权利和义务等全部内容的前提下，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并于主卡申请人处署名确认。原告经审核后，向被告发放了信用卡，信用额度为4000元。被告使用该信用卡后，自2019年3月开始出现持续逾期。截至2020年7月9日被告尚欠原告信用卡透支本金3965.99元，利息487.74元，费用591.86元，合计5045.59元。此款经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告罗锡康未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告以填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的形式向原告申请办理信用卡，该表载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约载明：中国邮政储蓄银行为甲方，申请人为乙方，该合约第三条利息及费用条款载明：1、除本合约另有规定外，乙方透支交易及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款条款载明：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此种情况下，甲方有权……；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费项目及标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章“计息、还款及账户管理”中第二十一条载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。第三十四条载明：本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。原告经审核，向被告发放了中国邮政储蓄银行人民币信用卡。被告从2016年2月起使用该信用卡进行消费，于2019年2月开始逾期不予偿还借款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金3965.99元、利息487.74元、费用591.86元。庭审中原告陈述，诉讼请求中的费用是指2019年2月19日至2019年8月19日期间产生的违约金591.86元。原告请求的利息里面不包括复利。2020年7月14日，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定原告委托北京市中银（重庆）律师事务所对包括被告等125个信用卡纠纷案提供法律服务，担任代理人。原告因此就本案向北京市中银（重庆）律师事务所支付律师费800元。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明，2017年1月1日起，该行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：该行我有信用卡客户。二、收费调整内容：1．取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目。2．增加该行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%。”上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、不良客户罗锡康账户交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、账户备注导出明细、《法律事务委托合同》、发票、网上银行电子回单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡，双方形成了以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》为内容的权利义务合同关系，被告应按照信用卡合约的规定，向原告偿还透支本金，并支付利息。截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金3965.99元、利息487.74元，原告请求被告支付上述欠款并支付自2020年7月10日起至付清之日止以3965.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息，且按月计收复利，本院予以支持。但上述利息、复利总金额不能超过以欠款本金3965.99元为基数，自被告逾期之日即2019年2月19日起至付清之日止，按年利率24%计算的数额。原告主张被告支付自2019年2月19日至2019年8月19日期间产生的违约金591.86元。本院认为，原、被告双方在信用卡领用合约和信用卡章程中并未约定违约金，仅约定了滞纳金。而2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消了滞纳金收费项目，其中另规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在2016年9月30日发布公告将滞纳金变更为违约金，此举并不能证明原告就违约金是否收取及收取标准与被告进行了协商，故原告请求被告支付违约金的诉请本院不予支持。原告已经就本案支付律师费用800元，原告请求被告赔偿该费用符合双方约定，本院予以支持。被告罗锡康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等相应诉讼权利，其应承担可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗锡康于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行截至2020年7月9日尚欠的信用卡透支本金3965.99元，利息487.74元；被告并向原告支付自2020年7月10日起至付清之日止以3965.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息，且按月计收复利。但上述利息、复利总和不能超过以欠款本金3965.99元为基数，自2019年2月19日起至付清之日止，按年利率24%计算的数额。二、被告罗锡康于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行支付律师费800元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告罗锡康负担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二一年三月十一日法官助理  孙海月书 记 员  王明静