江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6753号原告：张萍，女，1974年8月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正平，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：袁敏，女，1972年8月12日生，汉族，住常州市武进区。被告：薛春芳，女，1968年3月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周闻超，江苏同恒律师事务所律师。原告张萍诉被告袁敏、薛春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人丁俊杰、周正平、被告薛春芳及其委托诉讼代理人周闻超到庭参加诉讼，被告袁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款179740元、支付利息11980元及全额付清之日止的利息（从2020年9月15日起按年利率10%计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决二被告共同归还原告借款本金139000元、支付2019年度、2020年度的利息35500元及全额付清之日止的利息（以100000元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止按年利率10%计算，以39000元为基数，自2020年2月7日起至实际付清之日止按年利率10%计算）。事实和理由：二被告从2013年开始向原告借款合计200000元并分别出具借条，每年均支付利息，在支付利息当年更换借条。后二被告于2018年支付当年到期利息并归还本金10000元。2019年2月14日，二被告更换借条一份，确认借款金额为90000元，利息按年息一分计算。2019年4月14日，二被告更换借条一份，确认借款金额为100000元，利息按年息一分计算。被告袁敏于2019年6月30日开始通过微信陆续向原告还款共计51000元。现剩余借款本息经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告袁敏未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。被告薛春芳辩称，原告是将200000元交付给被告袁敏，被告薛春芳并非实际借款人及款项使用人，具体的还款情况希望由法院查明。从原告提交的证据来看，被告袁敏于2019年出具借条后存在还款情况，这些还款是如何抵扣利息以及利息如何计算，原告在庭审中也未陈述清楚，希望原告能够明确利息的计算方式。被告薛春芳当初介绍被告袁敏向原告借款时明确告知原告上述借款系被告袁敏资金周转需要所借，在原告答应借款给被告袁敏后，也是原告和被告袁敏双方协商确定借款利息等细节，原告是将借款直接交付给被告袁敏，被告薛春芳从未经手也未使用过原告的任何款项，被告袁敏的还款也是直接交付给原告，被告薛春芳从未向原告归还过款项，原告也从未向被告薛春芳催要过借款。从借条的格式上可以看出，被告薛春芳的签名是明显独立于借款人，也明显独立于主文部分，因此被告薛春芳与原告之间无借款合意，不存在借款关系，被告薛春芳仅是被告袁敏和原告之间借款的见证人，不应承担还款责任，综上，希望驳回原告对被告薛春芳的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，原告持借条二份起诉二被告要求归还借款本金139000元并承担利息。上述借条分别载明：“今借张萍现金玖万元正，年息一分计算，到2020年2.14到期。2019.2.14。薛某、袁敏。薛春芳。”、“今借张萍现金壹拾万元正，利息年息一分计算。薛某、袁敏。2019.4.14。薛春芳。”二份借条中“薛春芳”签字位置均在“薛某、袁敏”签字的左斜下方。现原告认为二被告出具案涉借条后仅还款51000元，剩余借款本息经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。另查明，张某与原告系父女关系。2020年1月18日，被告袁敏向原告出具还款协议一份，被告薛春芳在该协议下方签字，该协议载明：“借到张萍叁拾陆万伍仟元正，每月计划还伍仟元正，直至还清所借款项。2020年1月18日。薛某、袁敏，2018年开始起协商下未付利息。薛春芳。”2020年9月22日，张某至本院起诉二被告要求归还借款本金200000元并承担利息，本院立案受理后，案号为（2020）苏0412民初6756号。关于借款情况，原告陈述自己和被告薛春芳系同村人，被告薛春芳与薛某系姐弟关系，被告袁敏和薛某系夫妻关系。被告薛春芳分别于2013年2月7日、2016年4月14日向原告借款100000元、100000元，合计200000元，上述借款均用于被告袁敏经营的纺织厂资金周转。上述借款均是原告到银行取款后现金交付给二被告。二被告均于当日向原告出具了借条，借条内容均是被告袁敏所写，薛某的名字系被告袁敏代签，利息均约定为年利率10%、一年一付，2017年之前的利息均是被告薛春芳支付，被告薛春芳每次支付利息时将借条上的落款日期进行更改。此外，二被告还向原告的父亲张某借款200000元。2018年5月30日，被告袁敏向原告还款50000元，其中40000元系支付原告和张某当年到期利息各20000元，10000元系归还2013年2月7日向原告所借100000元的本金。2019年5月25日，二被告重新向原告出具借条二份即本案案涉借条。其中落款日期为“2019.2.14”的借条系对应2013年2月7日所借的100000元借款，因已归还10000元本金，所以借款金额为90000元，约定于2020年2月14日归还。落款日期为“2019.4.14”的借条系对应2016年4月14日所借的100000元借款。二份借条的内容均是被告袁敏所写，薛某的名字系被告袁敏代签，被告薛春芳均在借条下方签字。被告袁敏分别于2019年6月23日、2019年8月30日、2019年12月23日向原告还款9900元、10100元、5000元，合计25000元。2020年1月18日，二被告向原告出具还款协议一份，之前被告袁敏还款的25000元作为本金先在90000元借款中进行抵扣，另外二被告还结欠原告100000元借款以及张某200000元借款，所以还款协议上借款金额为365000元。还款协议的内容系被告袁敏所写，薛某的名字系被告袁敏代签，被告薛春芳在还款协议最下方签字。当时双方约定二被告每月归还5000元，先将本金归还完毕，利息另行计算，因为2018年的利息未付，所以被告袁敏在借条上注明：“2018年开始起协商下未付利息”。后被告袁敏分别于2020年1月24日、2020年5月20日、2020年7月7日向原告还款20000元、3000元、3000元，合计26000元，上述还款系归还的本金。被告薛春芳陈述当时由白华东带着二被告去原告住处，后被告薛春芳告知原告关于被告袁敏的情况，也向其坦白薛某有赌博的恶习，让原告自己决定是否出借款项给被告袁敏，被告薛春芳并未参与商量借款的细节，二笔借款的情况与原告的陈述一致，但被告薛春芳是作为见证人在借条上签字，被告袁敏一般是一年过后支付一次利息，有时被告袁敏取了现金，让被告薛春芳送去给原告，被告薛春芳会在借条上更改落款日期。2020年1月18日，因被告袁敏无力还款，被告薛春芳撮合双方达成还款协议，只要被告袁敏每月能按时归还5000元，原告就同意免除其利息，被告薛春芳仍作为见证人在还款协议下方签字。以上事实，有原告的陈述、借条、还款协议、业务凭证、储蓄存单复印件、存款利息及代扣税款凭证复印件、借条复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录打印件、微信支付交易明细证明等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告薛春芳在本案中是否为共同借款人的问题。本案中，被告薛春芳作为完全民事行为能力人，若只是作为见证人签字，理应在签字时注明见证人字样，此举才更符合生活常理。现二被告均在案涉借条和还款协议下方签字，并未注明借款人或见证人身份，从借条和还款协议的内容和书写方式来看，也未对二被告的身份作任何区别表述，被告薛春芳在庭审中亦认可存在向原告交付利息且在之前的借条上更改落款日期的行为，鉴于二被告之间的身份关系，被告薛春芳为共同借款人具有高度盖然性，现被告薛春芳认为自己是见证人并无其他证据佐证，故本院依法认定二被告为案涉借款的共同借款人，应对案涉借款承担共同还款责任。关于还款金额的问题。本案中，二被告向原告出具的二份借条上显示借款本金合计为190000元，后期被告袁敏还款51000元，原告将上述还款均抵充落款日期为2019年2月14日借条上的借款本金，不违反法律规定，故本院确认二被告尚欠原告借款本金为139000元。关于利息标准的问题，还款协议上虽未涉及利息标准，仅载明“2018年开始起协商下未付利息”，但原告并未明确作出放弃利息的意思表示，故应按照案涉借条上载明的利息标准即年利率10%计算利息，结合双方当事人陈述的利息支付情况，对于原告主张二被告共同支付利息35500元并继续承担利息（以100000元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止按照年利率10%计算；以39000元为基数，自2020年2月7日起至实际付清之日止按照年利率10%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁敏、薛春芳于本判决生效之日起十日内共同向原告张萍归还借款本金139000元、支付利息35500元并继续承担利息（以100000元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止按照年利率10%计算；以39000元为基数，自2020年2月7日起至实际付清之日止按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，由被告袁敏、薛春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 徐   凌   楠人民陪审员 钱盛蒋 雪 芬华艳人民陪审员 刘秀真赵红艳王燕二〇二一年三月四日书 记 员 陈      婷