广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11414号上诉人(原审被告、原审反诉原告）：东莞市宸飞电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52W1UM6J。法定代表人：伍飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：要子一，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞市粤财精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区×××××，统一社会信用代码：91441900MA4W7R6702。法定代表人：钟和兰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。上诉人东莞市宸飞电子科技有限公司（以下简称宸飞公司）因与被上诉人东莞市粤财精密电子有限公司（以下简称粤财公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。粤财公司向一审法院起诉，请求：1.宸飞公司向粤财公司支付加工费56812元及利息暂计284元（以56812元为本金，按照年利率6%从2019年12月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月7日）；2.本案一审诉讼费用由宸飞公司承担宸飞公司向一审法院提起反诉，请求：1.解除宸飞公司与粤财公司之间的买卖合同；2.粤财公司返还不合格产品对应的货款54236元；3.粤财公司赔偿宸飞公司直接经济损失101027.5元；4.粤财公司承担本案一审诉讼费、鉴定费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市宸飞电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市粤财精密电子有限公司2019年10月份的加工费56812元及逾期付款利息[计算方式：以56812元为本金，自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）（同时以年利率6%为限）计至实际清偿之日止]；二、驳回东莞市粤财精密电子有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回东莞市宸飞电子科技有限公司的全部反诉诉讼请求。一审本诉受理费1227.4元（东莞市粤财精密电子有限公司已预交），由东莞市粤财精密电子有限公司负担27.4元，东莞市宸飞电子科技有限公司负担1200元。一审反诉受理费1702.63元（东莞市宸飞电子科技有限公司已预交），由东莞市宸飞电子科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5813号民事判决。宸飞公司上诉请求：一、撤销（2020）粤1973民初5813号民事判决。二、改判宸飞公司向粤财公司支付加工费49037元。三、改判粤财公司向宸飞公司退还货款54236元，并赔偿直接经济损失101027.5元。四、由粤财公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、粤财公司负责案涉货物的经办人明确承认了提供的案涉手机套因原材料问题导致严重质量问题，且此前宸飞公司与粤财公司就此事进行多次沟通未果。结合宸飞公司提交的证据，2019年1月至6月期间粤财公司向宸飞公司提供的手机套产品存在严重质量问题。二、宸飞公司与粤财公司对账可知，从2019年10月份加工费扣除7775元，宸飞公司还需向粤财公司支付未付加工费49037元。综上所述，一审事实认定不清，请求二审依法改判。粤财公司答辩称：一、1.宸飞公司请求缺乏事实和法律依据。2019年1月至6月的送货单上均备注“收货后如有不符，请在三日内通知，否则作实”，宸飞公司在收货时已检验手机套的外观和工艺，确认手机套不存在问题，并在约定的检验期后对账结清货款。2.手机套是一个快速消费的产品，宸飞公司未在约定的检验期内提出异议，反而在收到货物长达一年后才提出质量异议问题，不能排除宸飞公司因个人原因导致货品销售不出把责任推卸给粤财公司。3.宸飞公司提出存在质量问题的手机套未能提供由双方签名或者盖章的货物样品进行核对，且粤财公司存在多家供应商向其提供手机套，不能确认粤财公司提出的产品为宸飞公司所提供。二、宸飞公司提出的对2019年10月加工费中扣除素材损耗费7775元，宸飞公司对此负有举证责任，在没有充分证据证明其确实存在损耗款的情况下，粤财公司对此不承担民事责任。综上所述，宸飞公司所请之诉，事实不清、证据不足、缺乏法律依据。请求二审依法判决，维护粤财公司的合法权益。二审中，宸飞公司向本院提交电话录音及电话录音文字整理和微信聊天记录，拟证明粤财公司的法定代表人钟发玉承认2019年1月至6月份粤财公司向宸飞公司提供的手机套产品存在严重质量问题的事实。粤财公司质证称：电话录音、微信聊天记录三性不予认可。粤财公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对宸飞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据宸飞公司、粤财公司的诉辩意见，本案的争议焦点为宸飞公司是否应当支付粤财公司2019年10月份价款56812元及逾期付款利息。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案有证据证明宸飞公司拖欠粤财公司2019年10月份价款56812元的事实，宸飞公司主张质量问题、需扣除的素材损耗款项的事实真伪不明，一审不予确认宸飞公司主张的事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”宸飞公司拖欠粤财公司2019年10月份价款56812元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决宸飞公司支付粤财公司2019年10月份价款56812元及逾期付款利息，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案有证据证明宸飞公司拖欠粤财公司2019年10月份价款56812元，宸飞公司在诉讼中未能提供确实充分证据加以反驳，依法应当承担不利后果。宸飞公司上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人宸飞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4364.5元，由东莞市宸飞电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月八日书记员  叶栩婷黎志均