wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初126号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：胡丹。 被告人谭代发，男，1986年2月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县，住四川省崇州市。2020年11月21日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 起诉书文号：川崇检刑诉〔2021〕107号。 指控事实：2020年9月，被告人谭代发通过其高中同学李林（另案处理）了解到一个挣钱项目，只需投资两万，每天可以获利几百到一千元。随后谭代发通过李林向其提供的手机app，在自己手机上安装了一个叫“赖格宝”和一个“谷歌验证码”的手机app，再根据李林提供的用户名和密码，在上述app里面填写了自己的7张银行卡，银行卡密码，身份证号码，绑定了手机号码，通过该app自动在里面转账“跑分”并提取转账流水的0.3%作为自己的佣金。 2020年11月9日受害人颜某魏在陇海市通过自己叔叔颜某栋的银行卡向一名为“吕要帅”的人的银行卡转账15万后，发现被骗，吕要帅银行卡到账15万后其中1万元被转到谭代发在上述ａｐｐ注册的一张中国邮政储蓄银行卡内（6221××××859802020），截至案发，谭代发通过在非法ａｐｐ内注册自己7张银行卡进行“跑分”，获利8200元。这7张银行卡分别为：邮政银行6221××××8598（非法交易流水共计372616元）、中国银行账号6808××××1051（非法交易流水共计463805元）、光大银行6214××××1131（非法交易流水共计308480元）、建设银行6217××××1543（流水共计92001.63元）、浦发银行6225××××4237（流水共计498304.1元）、交通银行6222××××6221（流水共计541022）、广发银行6225××××0783（流水共计587077元）。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人谭代发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机关扣押在案被告人谭代发持有的小米牌手机1部、荣耀牌手机1部，银行卡9张，其中小米牌手机系作案工具。 判决理由：被告人谭代发明知他人利用网络实施犯罪，仍提供银行账户给他人资金结算提供帮助，数额已达到一百万以上，属于情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。崇州市人民检察院指控被告人谭代发犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实和罪名成立。被告人谭代发归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人谭代发犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十一日（羁押之日）起至二〇二一年七月二十日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。逾期未缴纳，由本院强制执行。] 二、对被告人谭代发的违法所得8200元，予以追缴；公安机关扣押在案的作案工具小米牌手机1部，予以没收；公安机关扣押在案的荣耀牌手机1部、银行卡9张，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二一年三月三十日 书记员 朱小杰
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执156号之六申请执行人:杨辉，男，汉族，1990年6月18日生于四川省万源市，住四川省万源市。被执行人：唐安平，男，汉族，1989年8月22日生于陕西省紫阳县，住紫阳县毛坝镇。本院在执行杨辉申请执行唐安平劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人唐安平在260706100102643xxxx账户内余额人民币125.53元。现因双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐安平在中国工商银行260706100102643xxxx账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二一年三月五日书记员  金 静
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初565号原告：代百龙，男，1981年1月27日生，汉族，高中文化，个体户，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：宋保全，又名宋友全，男，1986年9月14日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告代百龙与被告宋保全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告代百龙于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代百龙撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告代百龙负担。审判员  牛爱民二〇二一年三月二十二日书记员  陈俊宇
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0323民初333号之一 原告：周理平，女，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：刘严周，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：刘严亮，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：刘梦兰，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 以上四位原告共同的委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号。 法定代表人：叶士平，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭同俊，安徽明钰律师事务所实习律师。 原告周理平、刘严周、刘严亮、刘梦兰与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 周理平、刘严周、刘严亮、刘梦兰向本院提出诉讼请求：一、判决元鼎公司给付丧葬补助金33847元；二、判决元鼎公司给付一次性伤亡补助金847180元；三、判决元鼎公司给付周理平供养亲属抚恤金2000元每月。事实和理由：元鼎公司在承建固镇县经济开发区污水处理工程期间，聘用我们的亲属（周理平之夫，刘严周、刘严亮、刘梦兰之父）刘汉斌为木工工人。2020年3月24日，刘汉斌在施工时不慎受伤，经住院抢救26天死亡。刘汉斌的死亡后经认定为工伤，医药费已经工伤保险部门支付，但丧葬补助金、一次性伤亡补助金、供养亲属抚恤金等仲裁请求经固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理裁决。 本院经审查认为，周理平、刘严周、刘严亮、刘梦兰认为刘汉斌与元鼎公司存在劳动关系的唯一依据是固镇县人力资源社会保障局出具的工伤认定书。但是，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。由此可以看出，并不是所有的工伤认定均以劳动关系的存在为前提，劳动关系不是认定工伤的必要条件，可以进行工伤认定并不必然得出存在劳动关系的结论。周理平、刘严周、刘严亮、刘梦兰提交的证据不足以证明刘汉斌与元鼎公司存在劳动关系，无法证明本案属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，裁定如下： 驳回原告周理平、刘严周、刘严亮、刘梦兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二一年三月三日 书记员  邵 敏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民再16号再审申请人(二审上诉人、一审被告)：关春艳，女，1971年2月26日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被申请人(二审被上诉人、一审原告)：李继虹，男，1970年3月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人关春艳因与被申请人李继虹劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)辽03民终2865号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月15日作出（2020）辽03民申51号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。关春艳申请再审称：请求撤销海域市人民法院(2019)辽0381民初2564号民事判决和辽03民终2865号判决，请求改判或发回重审。申请再审的事实和理由：1、一审没接到法院传票通知。2、字条我是替李立新写的，我是李立新雇佣现场管理工长。3、中法开庭时，法官已经和李立新本人通过电话，李立新己经承认事实。4、因李立新在外地干活，法官要求承诺书没及时邮到。李继虹向一审法院诉称：2013年9月至11月，被告关春艳雇佣原告李继虹在大连长兴岛恒力石化项目中从事抹灰工作。2013年11月底进行结算，确定劳动报酬为38928元，扣除借支款项后，被告关春艳支付了部分报酬，尚欠12000元未付。现请求：一、被告关春艳支付劳务报酬12000元；二、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月至11月，被告关春艳雇佣原告李继虹在大连长兴岛恒力石化项目中从事抹灰工作。2013年11月底进行结算，确定劳动报酬为38928元，扣除借支款项后，被告关春艳支付了部分报酬，尚欠12000元未付。判决：被告关春艳于本判决生效后10日内给付原告李继虹劳务报酬款项12000元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关春艳承担，此款已由原告垫付，在被告关春艳履行义务时，加付50元给付原告。关春艳上诉请求：撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初2564号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人不是我雇佣的，我不认识他，不欠他钱；2、被上诉人在法院出示的字条上有一欠字，也没说明欠谁，而且也不是我一个人的笔迹，这个条只能证明是哪个楼层的工程量数；3、我当时是现场管理，记得当时有一伙抹灰的瓦工质量不合格，所以老板当时扣他们一部分工资用来维修；4、被上诉人分明是从老板那里没有理由要来剩余工资，想从我身上补缺。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人达成口头劳务合同，被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人理应按照约定给付劳动报酬。故原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人并非其雇佣，其不认识被上诉人一节。上诉人在被上诉人从事劳务处管理现场，并向被上诉人出具欠条，其中载明被上诉人工作量及劳务报酬数额，现被上诉人以此书证主张权利，应当认定双方之间存在劳务合同关系。故上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张瓦工质量不合格一节。因上诉人在一审中并未就该主张提出反诉，故本院对此不予审理。上诉人可通过其他诉讼主张相关权利。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关春艳承担。本院再审认为，依法成立的合同，自成立时生效。李继虹在关春艳管理的工地工作，关春艳向李继虹出具了载明工作量及报酬数额的欠条。虽然欠条形式上存在瑕疵，但考虑到双方的法律认知水平及工地的日常管理习惯，应认定该欠条合法有效。李继虹依据该欠条向关春艳主张权利理应得到法律支持。关春艳称欠条是其替李立新所写，其是李立新雇佣的现场管理工作人员。经审查，再审审理期间，关春艳未到庭参加诉讼，李立新也没有在本次诉讼中到庭作证，对于该事实本院无法核实真伪，故不予采信。关春艳在履行本案相关法律义务后，可通过诉讼另行向案外人主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：维持本院(2019)辽03民终2865号民事判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由关春艳负担。本判决为终审判决。审判长 梁 常 莉审判员 杨 向 东审判员 王 珍 付二〇二一年三月二十二日书记员 贺娜(代)
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢610号 申请执行人陈书文： 被执行人叶其海： 申请执行人陈书文与被执行人叶其海买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1373号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位558元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢610号案件本次恢复执行558元完毕。 二〇二一年三月十二日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2021）宁0422民初665号   原告：包某，宁夏银川市人，个体户，户籍地宁夏银川市，现住宁夏西吉县。   被告：王某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   原告包某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款11406元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年至2020年期间，多次从原告处赊购材料，价款合计11406元，并以手头紧张为由向原告出具了欠条，承诺于2020年10月16日将上述款项一次性付清。但是约定的付款期限届满后，被告并未支付。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判处。   被告王某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。   原告包某围绕诉讼请求依法提交了经被告签字确认的欠款凭证，经庭审审核，证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在做铝合金门窗生意期间，多次在原告处赊购材料，2018年7月9日，经双方结算，除过被告已付款项，被告尚欠原告材料款10066元，因被告称资金紧张，便向原告出具欠条一份。2020年10月14日，被告又向原告赊购了价值1340元的铝材，并承诺于当天晚上七至八点钟将所有欠款付清，但之后被告并未支付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告的材料，并向原告出具欠款凭证，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告应当按照双方确定的欠款数额向原告支付材料款。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，但被告推拖不予支付，被告的行为构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权等诉讼权利。   综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告包某材料款11406元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费42.5元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 李堂真     二〇二一年三月二日   书记员 高登峰   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民法典》   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0830执1156号王卿：盱眙凯德商业运营管理有限公司中安盱眙置业有限公司:申请执行人王卿与被执行人盱眙凯德商业运营管理有限公司、中安盱眙置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的31037.5元，经本院受理，现已执行到位31037.5元，全部执行到位，案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初361号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄九仔，男，1962年10月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年10月18日被取保候审,后于2021年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕262号起诉书指控被告人黄九仔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2020年10月17日20时0分，被告人黄九仔酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路进文桥路东145米处的时候被查获。经检验，被告人黄九仔被查获时血液中酒精含量为249.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。同月18日，经广州市公安局番禺区分局决定取保候审。（二）2021年2月5日20时48分，被告人黄九仔酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区东盛路进蔗山南大街北64米处的时候被查获。经检验，被告人黄九仔被查获时血液中酒精含量为288.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄九仔无证驾驶机动车，且在取保候审期间再次犯罪，应当从重处罚。被告人黄九仔归案后如实供述自己的罪行，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役五个月并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人黄九仔对指控的罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄九仔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄九仔两次无证驾驶无号牌机动车，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间再犯危险驾驶罪，予以从重处罚。被告人黄九仔归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄九仔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月6日起执行至2021年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二一年三月十八日书记员 梁紫薇
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3427执99号 中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行、李再国、中安金控资产管理有限公司： 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与李再国、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其十日内支付案款19795.95元，并支付自2020年1月2日起至实际履行日止根据借款本金17657.29元为基数按日利率0.05%计算的利息、律师费3000元、仲裁受理费922元、处理费200元、执行费259元。现强制执行到位27,859.61元，2021年2月23日由中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自行计算债务利息，截止2021年2月23日本金17657.29、利息5204.49元、违约金616.83元、律师费3000元、仲裁受理费922元、处理费200元，合计案款27600.61元。本院已于2021年3月23日将27,600.61元转付给中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿放弃迟延履行期间债务利息，至此，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请执行的（2020）甬仲金字第2375号裁决书中的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初168号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张火清，男，1984年10月19日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区。因本案于2020年4月17日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检检一刑诉[2021]Z75号                                           指控事实                                                                                     指控事实                       2019年10月至2020年4月，被告人张火清租赁龙岩市新罗区××街道××城××号楼××梯××室，雇佣王某、黄某等人利用手机、电脑等工具，利用非法获取的公民信息注册微信账号并加好友到一定数后卖给他人进行牟利。2020年4月17日，公安机关接报在上述出租屋内查扣到作案工具笔记本电脑50台、手机111部、手机卡196张等。从被告人张火清作案手机中提取公民个人信息共计977条，其中148条信息内含有公民姓名、手机号码、身份证号码、银行卡号码、支付密码等财产信息。                                           指控罪名                       侵犯公民个人信息罪                               量刑建议                       建议判处被告人有期徒刑七个月到十个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张火清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张火清犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张火清能自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条,第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人张火清犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020 年12月31日起至2021年9月30日止）。             二、被告人张火清退赃款30000元，予以没收，由公安机关上缴国库。             三、扣押在公安机关的簿册一本，属物证。笔记本电脑50台、手机111部、手机卡196张，属作案工具，均予以没收，由公安机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员  吕 晓 红             二〇二一年三月十二日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  胡丹(代)
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执395号申请执行人：刘长坤，男，1975年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王**，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。本院在执行刘长坤与王**民间借贷纠纷一案过程中查明，本院于2020年6月19日作出（2020）津0116民初11775号民事调解书，调解如下：一、被告王**欠原告刘长坤借款本金270000元及相应利息。被告王**自2020年7月起每月给付原告刘长坤3500元至全部本金及利息给付完毕（利息以270000元为基数，自2020年1月14日按月息2%计算）；二、如被告王**于2022年7月前将本金270000元全部还清，原告刘长坤则让免全部利息；三、如被告王**任何一期未履行，原告刘长坤则按剩余全部款项（本金及利息）向法院申请执行；四、案件受理费2675元，由被告王**负担（于2020年10月1日前付清）。后因王**未按协议还款，刘长坤于2021年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院根据申请人申请依法冻结王**名下公积金。后双方当事人达成自2021年4月份开始，每月月底前给付2000元至还清为止的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2021）津0116执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年三月四日书记员  杨 明
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初578号 原告:王建文，男，1979年11月29日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：王辉明，男，1965年6月21日生，汉族，住泰兴市。 原告王建文与被告王辉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼，被告王辉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元并支付利息（自2019年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王建文变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年1月29日，被告因急需资金周转遂向原告借款5万元，并出具借条一份，承诺于2019年6月1日前还清。但借款到期后，被告未按约偿还。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。 王辉明未答辩亦未举证。 经审理查明，2019年1月29日，被告王辉明向原告王建文出具借条一份，载明：“今借到王建文人民币伍万元整，2019年6月1日前还清”。同日，原告王建文从其手机银行分别向被告王辉明转账30000元、20000元，共计50000元。借款到期后，被告王辉明并未按约偿还借款。后原告王建文经多次催要未果，遂持诉称理由诉至本院。 以上事实，有原告王建文的陈述及其提交的借条、银行交易流水予以证明，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告王建文主张被告王辉明所欠其借款本金50000元，有其提交的借条等证据为凭，本院予以确认;关于逾期利息，原告王建文主张以50000元本金自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，于法有据，本院亦予以确认。被告王辉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辉明于本判决生效之日起十日内偿还原告王建文借款50000元及利息[以50000元本金为基数，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%计算]; 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王辉明负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 戴爱明 二〇二一年三月十二日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执166号之十二被执行人：陈高兵，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人陈高兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日冻结了被执行人陈高兵在608274010200012898账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈高兵在中国邮政储蓄银行608274010200012898账户内存款人民币112220.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初19271号原告吴成秀，女，1974年7月5日生，汉族，住安徽省。委托代理人梁沨，上海木诚木律师事务律师。被告孙颖祖，女，1982年12月18日生，住上海市浦东新区。委托代理人高丽林，北京盈科(上海)律师事务所律师。案由：提供劳务者受害责任纠纷原告吴成秀与被告孙颖祖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙颖祖于2021年3月12日前支付原告吴成秀人民币1万元；二、双方就本起事故无其他争议；三、案件受理费10元，由原告吴成秀负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周伟忠二〇二一年三月九日书记员  吴 轶附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更444号 罪犯邹刚，男，1979年2月24日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中肄业文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。 本院于2006年2月17日作出（2005）常刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人邹刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币202820.5元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）湘高法刑一复字第25号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出(2008)湘高法刑执字第1038号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年8月25日作出(2011)湘高法刑执字第442号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院分别于2013年12月18日、2016年3月11日、2018年9月14日作出(2013)常刑执字第3398号、(2016)湘07刑更640号、(2018)湘07刑更1881号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月、一年十个月、五个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2026年1月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邹刚自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年被评为优秀学员；2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年8月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后22次获奖励分；2018年8月至2020年8月因超额完成当月基本劳动定额任务先后27次获得奖励分；2019年10月和2020年1月2次参加监狱组织的队列会操比赛均获得团体三等奖。考核截至2020年11月共获表扬5次，并余250分。该犯本次履行民事赔偿款人民币3000元，共计履行民事赔偿款人民币60000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邹刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹刚减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2025年12月24日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊淑兰 书 记 员 何 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申3105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐翠华，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新凤，北京诚略律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人蒋国强，区长。 一审第三人、二审被上诉人浙江省衢州市柯城区姜家山乡人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区姜家山乡姜家山村诚信路57号。 法定代表人徐云飞，乡长。 再审申请人徐翠华因诉浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）强制拆除房屋一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 徐翠华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院重审。主要事实和理由为：柯城区政府系案涉征迁项目的法定责任主体，系本案适格被告。浙江省衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称姜家山乡政府）系受柯城区政府的委托。 本院经审查认为：本案的争议焦点是柯城区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据一、二审查明的事实，姜家山乡政府明确承认其实施了案涉强制拆除行为，且再审申请人提供的证据不足以证明柯城区政府有实施拆除案涉房屋的事实，也不能证明姜家山乡政府系受柯城区政府的委托。且经过一审法院释明，再审申请人仍然坚持对柯城区政府的起诉。因此，一审裁定驳回再审申请人对柯城区政府的起诉，并无不当。二审维持一审裁定，亦无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，徐翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐翠华的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘原竹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执229号之一申请执行人刘香君，女，1986年3月1日生，汉族，现住长春市二道区。被执行人周宪友，男，1972年4月20日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人刘香君与被执行人周宪友买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初2131号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周宪友给付货款295768.00元及利息、案件受理费2868.00元、保全费1999.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款均有在先冻结信息，本院已冻结被执行人名下银行账户；有车辆登记信息，执行保全案件已查封，因无法找到车辆暂无法处置；无证券等登记信息。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地，有房产登记信息，执行保全案件已轮候查封。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年三月十日书记员  胡 澍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2613号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：孙福荣，女，1977年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人孙福荣劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初8280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十九日书记员  辛 璐
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终287号上诉人（原审原告）：沈阳凯林运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区杨士乡金沙村。法定代表人：韩国利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳春，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北品农商用车服务有限公司，住所地武昌区武珞路**帝斯曼国际中心******。法定代表人：胡象应，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，系北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1972年8月28日出生，汉族，住开原市。上诉人沈阳凯林运输有限公司因与被上诉人湖北品农商用车服务有限公司、赵军追偿权纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案三方当事人之间存在两个相互关联的担保合同法律关系，上述法律关系的核心争议焦点均指向案涉车辆。原审法院应当进一步要求上诉人沈阳凯林运输有限公司及原审被告赵军举证证明车辆买卖相关事实及案涉车辆的去向、车辆的出卖方与湖北品农商用车服务有限公司是否存在实际关联，并在查明上述事实的基础上再行对湖北品农商用车服务有限公司的诉讼主张是否成立作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初612号民事判决；二、本案发回铁岭市清河区人民法院重审。上诉人沈阳凯林运输有限公司预交的二审案件受理费9497元予以退回。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  曹红鹰二〇二一年三月二十九日法官助理徐聪书记员丁昱人
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执恢32号 申请人徐良，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省浠水县团陂镇 被执行人刘东平，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市 申请执行人徐良与被执行人刘东平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月20日作出的（2018）鄂1123民初941号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人徐良向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执恢32号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 慧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更343号罪犯杨丽春，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年6月20日作出（2013）嘉南刑初字第1159号刑事判决，以被告人杨丽春犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，浙江省嘉兴市南湖区人民检察院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年9月23日作出（2014）浙嘉刑终字第207号刑事判决，撤销嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南刑初字第1159号刑事判决第一项中对杨丽春的量刑部分，维持该判决的其余部分；以被告人杨丽春犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯杨丽春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨丽春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨丽春本次考核期为2018年7月1日至2020年12月31日共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨丽春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨丽春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年7月12日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执保45号 申请人卧龙电气银川变压器有限公司与被申请人隆化皓业光伏发电有限公司财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初2505号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人隆化皓业光伏发电有限公司银行账户4742941.72元或查封等值财产。本院于2021年3月26日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执398号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰。被执行人：斐全中，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与斐全中民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)京0112执398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二一年三月十六日书记员  牛 蕊
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初114号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区。 法定代表人:郑波，男，该公司董事。 委托代理人:刘承祥，男，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托代理人：柳兆清，男，山东博睿律师事务所律师。 被告：三原景润购物广场，实际经营场所：三原县裕原路交大康桥清河花园幼儿园旁侧，统一社会信用代码：92610422MA6XNLF063。 经营者：张昌焕。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告三原景润购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月24日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  陈美丽 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 欢 1
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初65号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘建福，男，1992年3月16日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市。2009年8月12日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2011年10月20日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2014年1月24日因犯放火罪、盗窃罪被晋州市人民法院因判处有期徒刑七年，并处罚金两千元，2020年8月28日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年10月14日被晋州市公安局刑事拘留，经本院批准，同年10月28日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2021）Z98号起诉书指控被告人刘建福犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青、程立军出庭支持公诉，被告人刘建福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年10月13日21时许，被告人刘建福独自一人步行至晋州市新世纪商城星梦宾馆门前时，发现在星梦宾馆东侧门洞内停放着一辆白色未上锁的电动自行车，刘建福遂起意将该电动自动车盗走。刘建福将该盗窃的电动自行车推行至晋州市晋州镇刘家庄村口时被赶到的110民警抓获。经晋州市价格认证中心认证，被盗电动自行车在基准日价格为3240元人民币。被告人刘建福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法判处。被告人刘建福系累犯，应依法从重处罚。 被告人刘建福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年10月13日21时许，被告人刘建福独自一人步行至晋州市新世纪商城星梦宾馆门前时，发现在星梦宾馆东侧门洞内姚某停放的一辆白色未上锁的电动自行车，刘建福遂起意将该电动自动车盗走。刘建福将该盗窃的电动自行车推行至晋州市晋州镇刘家庄村口时被赶到的110民警抓获。经晋州市价格认证中心认证，被盗电动自行车在基准日价格为3240元人民币。 上述事实，由以下证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书。 2、扣押、发还物品文件清单。 持有人刘建福；白色电动自行车一辆；车架号为：LLPVX6319L1300117；电机号为10ZW7253314YB。 3、发还物品文件清单。 领取人姚某；白色电动自行车一辆；车架号为：ＬＬＰＶＸ6319Ｌ1300117；电机号为10ＺＷ7253314ＹＢ。 4、刘建福指认作案现场照片；指认盗窃电动自行车照片。 5、刘建福作案视频监控、刘建福被抓视频光盘一张。 6、晋州市价格认定中心关于被盗物品价格认定结论书。 晋价认字[2020]079号价格认定结论：认定标的于价格认定基准日的市场价格为人民币叁千贰佰肆拾元整(3240元）。 7、现场勘验笔录、现场勘验检查制图、照片。 8、接受证据清单。 电动车购买票据、保险单据、被盗时轨迹图。 9、辨认笔录。 辨认人姚某辨认刘建福。 10、刑事判决书、释放证明书。 （1）2014年1月24日晋州市人民法院(2014)晋刑初字第00006号刑事判决书：刘建福犯放火罪判处有期徒刑六年九个月；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金两千元。 （2）2011年10月20日晋州市人民法院(2011)晋刑初字第102号刑事判决书：刘建福因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 （3）2009年8月12日晋州市人民法院(2009)晋少刑初字第14号刑事判决书：刘建福因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 (4刘建福于2020年8月28日刑满释放。 2、被告人刘建福的到案经过、户籍证明。 3、被害人姚某的陈述。 2020年10月13日21时30分左右我把电动自行车停放在晋州市商城青园街星梦宾馆门口东侧，车头向北，没上外锁，拔下电动自行车钥匙后就离开了。2020年10月13日22时10分左右我回到停放电动自行车处，发现电动自行车不见了，我就拨打了110报警了，当民警到达现场后，我查看电动自行车的定位发现我的电动自行车在晋州市鸿业酒店附近，民警和我一起去追我的被盗电动车，到达晋州市刘庄村里一个胡同内发现，一名男子正在推着我的电动自行车，民警上前去询问，那名男子看到民警后扔下电车就跑了，民警上前去追逐并擒获了那名推着我电车的人，民警让我确认是否是我的电车，我查看电车后发现那名男子推着的就是我被盗的电动自行车，随后我们就来晋州市公安局了。被盗物品是一辆白色壹酷电动自行车，车架号为：LLPVX6319L1300117,电机号：10ZW7253314YB,该电动自行车系2020年5月份左右3600元购买，现价值约3000元。我确认推着我电动自行车的男子推着的电动自行车是我的电动自行车，因为我的电动自行车有定位和电动自行车牌照，牌照号为：001616。我能辨认出推着我电动自行车男子。 4、被告人刘建福的供述。 2020年10月13日晚上21时许（具体时间我记不清了）,我一个人在晋州市新世纪转着玩，我在一个宾馆门口的旁边过道看见一辆白色的电动自行车，这辆电动车没有上锁，电动车后面挂有牌照。因为我今年8月份刚刑满释放，家里也没有亲人管我，父母离异，我跟着父亲，父亲又去世了，我现在又没有工作，当时我就想到把这辆电动车偷走卖了换钱。我不会骑电动车，我就推着这辆电动车往家走，走到我们村的时候，你们公安局的民警追上来犯我抓获了。被盗电动车是一辆白色的两轮电动自行车，具体什么牌子的我记不清了，电动车后面还挂着车牌照。我偷了这辆电动车推着走到我们村口的时候，被你们公安局的民警发现了，当时我把电动车一扔就跑，后来跑了一段就被你们民警追上并抓获了，我偷来的电动车被你们民警扣押了。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘建福以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘建福犯盗窃罪成立。被告人刘建福系累犯，应依法从重处罚。被告人刘建福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘建福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年10月13日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 高 原 人民陪审员 李 云 人民陪审员 张惠卿 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 郑晓聪
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执193号 申请执行人：刘志海，男，1999年11月2日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：于欣怡，女，2002年7月15日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：于艳丽，女，1979年6月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人刘志海与被执行人于艳丽、于欣怡、于彦丽婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执193号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  宗 帅
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1123民初59号 解除保全申请人：李会亭。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被申请人：张瑞甫。 被申请人：张祎。 原告李会亭与被告张祎等民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）冀1123财保9号民事裁定，对被申请人张瑞甫、张祎的财产采取了保全措施。李会亭于2021年3月25日向本院申请解除对张祎银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对张祎银行存款的冻结。 案件申请费5000元，由张瑞甫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵东博
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初728号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴军，该公司员工。被告：闵洁，女，1972年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告闵洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人赵兴军到庭参加诉讼。被告闵洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告闵洁偿还借款本金14785.74元、利息（含复利）6124.51元、违约金2701.92元，合计23612.17元（计算至2020年10月17日）及按照合同约定至欠款还清之日的利息（含复利）和违约金；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，闵洁向原告申请并与原告签订了徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡领用合约圆鼎贷记卡申请表，经审批后为被告办理了一张卡号为62×××07的贷记卡，额度为20000元，被告于2018年7月24日开始第一笔消费、刷卡6100元后，陆续还款、消费、刷卡至2020年10月17日共计欠本金14785.74元、利息（含复利）6124.51元、违约金2701.92元，合计23612.17元（含利息、复利、违约金）并形成逾期。原告依约履行了贷记卡垫付义务，被告使用贷记卡逾期未还后，经多次催要被告不能按约定履行偿还义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告闵洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年6月25日，被告闵洁向原告提交了圆鼎贷记卡申请表，申请领取圆鼎贷记卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表载明了圆鼎贷记卡领用合约及章程，规定：乙方的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，贷记卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。乙方贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。年利率为百分之十八（18%），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方双方另有约定的除外。乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。乙方如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与甲方联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合同相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法律寄送至该地址即视为送达。业务收费表上约定透支利息的收费标准为按日利率0.5%，按月计收复利（特殊约定除外）。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放卡号为62×××07的信用卡，批准额度为20000元。持卡人于2018年7月24日进行首次使用，2020年5月6日最后一次消费。截止至2020年10月17日，被告闵洁累计欠消费贷款本金利息及各项费用23612.17元，其中本金14785.74元，利息（含复利）6124.51元，违约金2701.92元，原告徐州农商行在被告逾期后，多次催收无果，遂起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的圆鼎贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告闵洁自愿领用原告信用卡，并签名承诺自愿遵守信用卡章程、领用合约等各项规则，因此信用卡章程、领用合约对被告依法具有约束力。被告在持卡消费过程中应当诚实守信，及时偿还透支款,但被告透支信用卡数额至今未予偿还，存在违约行为，对本案纠纷的发生应承担全部责任，故原告的诉请本院予以支持。综上，被告闵洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵洁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14785.74元、利息（含复利）、违约金（截止至2020年10月17日为利息为6124.51元、违约金为2701.92元，此后至债务实际履行完毕的利息、违约金按照合同约定计算，以原告银行系统自动生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取为195元，由被告闵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二一年三月三日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执342号 申请执行人：江西省强龙实业有限公司,地址为江西省宁都县水东工业园内，统一社会信用代码为91360730733931849E。 法定代表人：曾振峰，系公司总经理。 被执行人：郑红辉，男，汉族，1982年04月29日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：陈秀珍，女，汉族，1982年09月27日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 本院立案执行的江西省强龙实业有限公司与郑红辉、陈秀珍买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）赣0730民初2483号民事判决书，申请执行标的为人民币39.7099万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2021年01月27日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，目前冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2021年03月30日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2021年02月03日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的39.7099万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）赣0730民初2483号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾建昌 审判员  陈春文 审判员  李亮亮 二〇二一年三月三十日 书记员  钟 千
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执435号 被执行人：黄国磊，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县，身份证号号码342422198511061275， 本院在执行黄国磊信用卡纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人黄国磊发出执行通知书，责令其立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2020)皖0422民初198号民事判决书所确定的义务，缴纳案件受理费1720元。但被执行人黄国磊至今未履行义务。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人银行存款、证券、不动产、住房公积金等财产信息。经查，被执行人银行有部分可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2021）皖0422执435号案件的执行。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  杨胜鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈利涛
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初19988号 原告（反诉被告）：西安市未央区赫德建材经营部。经营场所：西安市未央区北三环。统一社会信用代码 92610112MA6UK1JX8K。经营者：赵乖云，女。委托诉讼代理人：张少博，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明利，男。被告（反诉原告）：李宗学，男。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，陕西朱西江律师事务所律师。原告西安市未央区赫德建材经营部（以下简称未央区赫德经营部）与被告李宗学定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏明利、张少博，被告及其委托诉讼代理人冯晓敏、王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2019年8月签订《购销合同》，由其向被告承揽的工程朱雀大街金标商旅提供家具制作与安装。合同约定667204.4元，优惠后实际定价为66万元。合同签订后，乙方按照合同要求进行制作和安装，期间被告支付52.5万元。乙方按合同要求制作安装完成后，双方于2019年11月15日结算确定增加款项8210元，确认最终合同总价为668210元。经其多次催要，被告于2020年1月支付2万元，剩余123210元未付。现起诉，请求判令被告立即向原告支付货款109710元；并以109710元为基数，按照银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方合同虽然签订日期写的是2018年8月21日，实际是2019年8月21日，因笔误将年份写错了。原告不是本案的适格主体，合同是其与魏明利所签订。魏明利向其承包的位于朱雀大街金标商旅酒店提供家具制作和安装，合同约定安装标准和安装期限，应于2019年9月25日安装完毕，但实际于2019年11月15日安装完毕，导致金标商旅酒店推迟到2020年元旦才营业，且部分门安装不规范、不标准，甚至损坏，导致酒店对其予以处罚30万元，给其造成严重的经济损失，原告应承担该损失。其与魏明利至今并未对账结算，魏明利应当配合其进行结算，请求驳回原告诉讼请求。并反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人损失150000元；判令被反诉人赔偿质量问题给反诉人造成的损失29350元；本案诉讼费由被反诉人承担。原告对被告反诉辩称，被告反诉没有依据，结合原告证据可以证明，被告提供的扣减结算单内容不真实且虚假，被告所述的原告安装完成时间与被告在庭审中陈述不一致。第二项反诉请求并未提供证据证明原告因质量问题造成被告所述的损失29350元。被告所述的质量问题被告未履行鉴定申请人的义务，导致本案未能鉴定，被告应当承担举证不利的法律后果。被告称原告存在质量问题，在合同保修期内未按照合同约定的方式履行通知告知义务，以此可以证明被告所述的质量问题亦不存在。请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2019年8月21日，原告未央区赫德经营部员工魏明利以该经营部（乙方、销售商）名义与被告李宗学（甲方、消费者）签订《购销合同》一份，约定由乙方向甲方承揽的位于朱雀大街金标商旅酒店提供家具制作与安装，合同总价款为包死价66万元。双方约定分期付款，在签订合同时甲方须预交33万元（50%）作为定金，乙方开始加工生产；加工完成后，部分货送到时甲方对货材质、颜色、规格进行验收，达到订单要求（以合同要求为标准），在具备安装条件的情况下，开始安装；乙方再足额收到28万元（45%）货款后20天内安装完成，工程安装完成后，须付清余款5万元（5%）。交货期限为45 工作日（时间依预付款到账、图纸样块确认后开始计算，如不具备安装条件，工期顺延）；9月25日装完，提前必须进场，顺利安装。同时约定，双方约定以上条款共同履行，违约方每天承担未收/送货款金额的3‰的违约金。合同签订后，原告于2019年9月1日开始送货并陆续制作，同年10月中旬完成安装，但双方未结算。期间，被告向原告支付费用54.5万元。2019年11月15日，原、被告对合同内未做部分、合同外增加项目进行确认，并形成《金标商旅报价（增加项）》一份。审理中，被告向本院递交了鉴定申请，要求对原告制作的对吧台背景、大厅门上封板、卫生间门套、标间门缝、壁炉、水吧台柜门进行质量鉴定。本院委托西安市中级人民法院对被告所申请内容进行鉴定。西安市中级人民法院委托华春建设工程项目管理有限责任公司对上述内容进行鉴定。2021年1月7日，华春建设工程项目管理有限责任公司以申请人李宗学明确表示不再鉴定为由退卷。庭审中，本院要求原、被告对账，双方对账后未形成一致结果。原告认为，合同总价款为66万元，增项价值11280元，未做的价值16570元，被告已付款54.5万元，剩余109710元未付。被告认为，合同总价款为66万元，合同约定的项目原告未做部分价值30670元，合同外增项部分价值为11280元，其已支付54.5万元，扣减后仅欠原告95610元。原告当庭认可被告所述欠款金额为95610元。被告虽然对欠款金额已经确认，但认为原告延期交工、安装的家具不规范等导致酒店开业推迟，直至2020年元旦开始营业，酒店要罚款，至今拖欠工程款未付清。对于反诉被告未提交证据佐证。对于原告安装交付的时间，原、被告各持己见。原告认为安装完成交付时间为2019年10月10日，被告认为安装完成交付时间为2019年10月15日。被告在第二次开庭时认为安装完成的时间为2019年11月15日。上述事实，有《购销合同》、《金标商旅报价（增加项）》、付款明细、《质量鉴定退案的函》、当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告未央区赫德经营部员工魏明利于2019年8月21日以该经营部名义与被告李宗学签订的《购销合同》系其代表该经营部行使的职务行为，该经营部已经认可，故原告主体适格。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了定作安装的合同义务，被告除已付部分定作费用外，剩余费用亦应支持。现原告请求判令被告支付定作费用109710元之请求，因双方在审理期间对账后，均认可被告欠款金额为95610元，故被告应向原告支付欠款95610元。原告要求被告以109710元为基数，按照银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日的利息损失之请求，被告以原告延期交付进行抗辩一节，因合同约定“9月25日装完”而原告自认安装完成的时间为10月10日，确实存在延期交付的事实，故原告该请求依法不予支持。被告反诉请求判令原告赔偿损失15万元，赔偿质量问题给其造成的损失29350元之请求，因未提供损失实际发生的相关证据，故被告反诉证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李宗学于本判决生效后十日内向原告西安市未央区赫德建材经营部支付欠款95610元。二、驳回原告西安市未央区赫德建材经营部其余诉讼请求。三、驳回被告李宗学反诉之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元（原告已预交），由原告负担264元，被告负担2500元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。反诉费1943元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  平   二○二一年三月十八日 书  记  员    叶  丹 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3215号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：覃诗汶，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西桂平市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与覃诗汶信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8624号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3215号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月一日 书记员  陈荣亮
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宾宾，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮滨县恒大加油站。住。住所地淮滨县顺河街道章营社区金谷春大道与健康路交叉口东南角一社会信用代码：91411527MA3XCHBJX0。法定代表人：王金峰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳申通货运集团有限公司。住。住所地信阳市平桥区两庙村两庙组一社会信用代码：91411500MA3X7RJ562。法定代表人：付国军，系该公司董事长。原审被告：王彬，男，1970年6月26日生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人淮滨县恒大加油站、信阳申通货运集团有限公司和原审被告王彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人杜宾宾，被上诉人淮滨县恒大加油站委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼，被上诉人信阳申通货运集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、依法改判上诉人按照30%的比例承担赔偿责任；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保车辆并未违反任何交通安全法规，也不存在超载等情况，交管部门划分车辆负事故全部责任没有事实及法律依据。被上诉人恒大加油站作为经营管理方，应当对埋在地下油罐的位置进行管理和标识，并对地上承载能力承担管理义务，其未尽到管理义务，存在重大过错。一审未能全面审查事故发生的原因及双方的过错程度，仅依据事故认定书判决上诉人承担全部赔偿责任，有失公平。被上诉人淮滨县恒大加油站答辩称，本案事故车辆为了躲避检查误入加油站的经营区，发生本案交通事故。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。淮滨县加油站向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失247260元，当庭变更为180110元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月6日20时许，被告王彬驾驶挂靠在申通货运实际所有人为其自己的豫Ｓ×××**号重型自卸货车，沿金谷春大道行驶至金谷春章营路口时，将路面轧坏，导致原告掩埋地下的油罐受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定被告王彬承担此次事故全部责任。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告各项经济损失171610元；肇事车辆在被告人民财险处投有交强险和三者险100万元，不计免赔率。一审法院认为：本案因交通肇事而起，肇事方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。肇事车在人民财险投保交强险和商业三者险，人民财险应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的损失经评估为171610元，评估费8500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告淮滨县恒大加油站的损失171610元、鉴定费8500元，合计180110元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司用豫Ｓ×××**号重型自卸货车投保交强险和商业三者险限额赔偿。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为原审对本案交通事故责任的认定是否适当。经查，本案交通事故发生后，经交通主管部门认定，车辆驾驶人王彬负此次事故全部责任。事故各方对该责任认定不持异议。原审根据该责任认定及事故车辆投保的情况，确定由上诉人承担因本案交通事故给原告造成的全部损失，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2793.54元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年三月十二日书记员 董万鑫
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0102执恢118号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰德国际B座408。 经营者：安文峰，经理。 被执行人：姚青磊，男，1990年2月23日出生，汉族，住河北省晋州市。 关于申请执行石家庄迅威汽车服务有限公司申请执行姚青磊追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6191号民事判决书已经发生法律效力，并现在已经进入执行程序，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6191号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月十七日 书记员  张 豪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初290号 原告：张勇军，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张凯，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张勇军与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇军到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月1日,被告找到原告,称急用钱,向原告短期借款22000元(贰万贰仟元),并承诺年前一定归还。原告基于朋友感情,相信被告,于当天将22000元现金借给被告,被告当场亲笔书写了“借条”一张。该借条载明:借款期限为2019年10月1日至2019年年底。被告应于2019年年底前归还原告上述借款,但2020年年初借款到期后,原告多次向被告催要，被告至今未按约定还款。故提起诉讼，望判如所请。 被告张凯既未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，张凯向张勇军出具一张借条，该借条内容载明“借条今借到张勇军34030419820221141Ｓ22000元整，于年里付清。张凯3403211994××××××××2019.10.1”。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯向原告张勇军借款并出具借条，系原告张勇军与被告张凯的真实意思表示，双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告张凯应当承担偿还借款的义务。对原告张勇军要求被告张凯偿还借款本金人民币22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张勇军向法院递交诉讼材料的时间为2020年8月13日。被告张凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇军借款本金人民币22000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章青山 二〇二一年三月五日 法官助理崔艳 书记员徐力媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初581号原告：潘奕生，男，1957年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：夏侯仰优，男，1979年4月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告潘奕生与被告夏侯仰优民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告潘奕生到庭参加诉讼。被告夏侯仰优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘奕生诉称：原、被告是朋友关系。2019年5月19日，被告向原告借款30000元，用于短期周转，约定月利率3分，借期六个月，原告履行出借义务，被告当日出具借条一张。2019年5月22日，被告再次向原告借款15000元，约定月利率3分，借期六个月，并出具借条。而后，被告没有偿还分文。特诉请法院：1.判令被告偿还借款45000元，从2019年5月22日起按月利率2分计算利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。原告潘奕生对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.借条2张，证明被告欠款未还的事实。被告夏侯仰优未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告是朋友关系。2019年5月19日，被告以周转需要为由向原告借取现金30000元，约定月利率3%、借期六个月，当即扣除900元作为一个月的利息，然后向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今借到潘奕生现金人民币叁万元整，小写（30000元整），每月利息900元，身份证号码：3621331979××××××××，今借人：夏侯仰优，长冈乡仁塘村仙湖组，手机号码134××××3847,2019年5月19号，归还时间六个月。”同年5月22日，被告再次向原告借款15000元，并出具《借条》。《借条》载明：“借条，今借到潘奕生现金人民币壹万伍仟元整，小写（15000元整），归还时间1个半月，每月利息450元，身份证号码：3621331979××××××××，今借人：夏侯仰优，长冈乡仁塘村仙湖组，手机号码134××××3847,2019年5月22号。”后经原告催收未果，被告分文未还，原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定”之规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原、被告的债权、债务关系合法有效，被告应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任，原告要求其继续履行并依法支付利息，本院予以支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十六条、第三十一条之规定，2020年8月19日之前年利率可以按24%计算，2020年8月20日之后，年利率应当按照起诉时一年期的贷款市场报价利率的四倍计算，而且借款时预先扣除的900元砍头息应当从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏侯仰优返还原告潘奕生借款本金29100元并支付利息（利息以29100元为基数，从2019年5月19日至2020年8月19日，年利率按24%计算，从2020年8月20日至还清之日止，年利率按照15.4%计算）；二、被告夏侯仰优返还原告潘奕生借款本金15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自从2019年5月23日至2020年8月19日，年利率按24%计算，从2020年8月20日至还清之日止，年利率按照15.4%计算）；三、驳回原告潘奕生的其他诉讼请求。本案受理费688元（已按简易程序减半收取），原告潘奕生已预交，由被告夏侯仰优承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二一年三月十日书记员  张荣琳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执1052号关于仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行方青、陈兴海金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3384号之一申请执行人郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人许伟标，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省。本院在执行(2020)沪0115民初13697号原告郑志军与被告许伟标网络购物合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1235号上诉人（原审被告）：宋德成，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江绿发饲料科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇振兴路8号。法定代表人：贾金龙。上诉人宋德成因与被上诉人浙江绿发饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初20116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋德成未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋德成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月十五日代书记员 吴双双
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初676号原告：杨晓臣，男，1985年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。主要负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯明新。原告杨晓臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓臣的委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓臣向本院提出诉讼请求：要求人寿财险赔偿保险金92275元。事实和理由：杨晓臣为冀Ｂ3××××号机动车在人寿财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｂ3××××号机动车车辆损失87310元，杨晓臣为处理本次事故还支出施救费600元、评估费4365元，合计92275元。杨晓臣要求人寿财险理赔，双方协商未果，杨晓臣为维护自身合法权益，具状起诉。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司虽未参加庭审，但提交答辩状辩称，事故车辆在人寿财险处投保属实，事故发生在保险期间。鉴定机构评估的车辆损失过高，且部分鉴定项目与实际不符。如驾驶员护膝安全气囊并未弹出损坏，不应更换。事故发生时副驾驶并无人员，副驾驶座椅安全带不可能损坏。不同意承担评估费用。杨晓臣围绕诉讼请求依法提交了证据。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院对证据的认定如下：一、杨晓臣于起诉前向本院提出对冀Ｂ3××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ3××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津万全机动车鉴定评估有限公司出具津万全鉴估（2020）第112号评估报告，得出冀Ｂ3××××号机动车的车辆损失为87310元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。人寿财险辩称评估结论过高，但未提交证据证明评估结论显失公平，评估程序违法，本院对人寿财险的辩解理由不予采信。二、杨晓臣向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且杨晓臣所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对杨晓臣提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、杨晓臣向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，杨晓臣为冀Ｂ3××××号机动车在人寿财险处投保了机动车商业保险。其中约定被保险人为杨晓臣；保险期间自2020年7月4日零时起至2021年7月3日二十四时止；机动车损失保险责任限额为198536元；行驶证车主为王腾宇。2020年8月12日18时42分许，杨茂远驾驶冀Ｂ3××××号小型轿车沿津围公路由南向北行驶至104公里500米处未确保行车安全，其所驾驶车辆前部撞在道路的中心隔离护栏上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨茂远负事故全部责任。该事故造成冀Ｂ3××××号机动车车辆损失87310元，杨晓臣为处理本次事故，还支出施救费600元、评估费4365元，合计92275元。另查，王腾宇出具证明表示：冀Ｂ3××××号机动车的实际所有人为杨晓臣，由于杨晓臣没有河北省唐山市户口指标，由王腾宇背户给杨晓臣使用。此车以后发生交通事故、车辆违章、经济纠纷、各项损失与王腾宇无关，王腾宇不主张任何权利。本院认为，杨晓臣与人寿财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成杨晓臣财产损失，人寿财险应按约对杨晓臣的损失予以赔偿。经天津万全机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ3××××号机动车车辆损失为87310元，杨晓臣为处理本次事故，还支出评估费4365元、施救费600元，合计92275元。综上所述，杨晓臣要求人寿财险赔偿保险金92275元，理据充分，应予支持。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿杨晓臣保险金92275元，于本判决生效之日起十日内付清。（杨晓臣以中国农业银行账户，账号：6228××××1372作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年三月八日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1012号原告：吴建新，男，1956年1月16日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市新洲区）。委托诉讼代理人：林家辉，湖北左岸律师事务所律师（特别授权代理）。被告：段铜洲，男，1958年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告吴建新与被告段铜洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托诉讼代理人林家辉，被告段铜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金20,000元；2.判令被告向原告支付利息5,559.45元（利息暂计算至2020年12月8日，后续利息依法计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实与理由：2016年4月23日，被告向原告请求借款20,000元，原告于当日向被告指定的银行账户转账借款20,000元，双方约定了借款利息，经原告多次催告，被告至今未向原告偿还20,000元本金和利息。被告段铜洲辩称，没有向原告借款，也没有拿原告的借款。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。原告于2016年4月23日向案外人陈*猛以中国工商银行ATM转账方式转款20,000元。原告陈述该款项系出借给被告的借款，被告不予认可。现原告要求被告返还该借款20,000元及利息，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及开庭笔录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告系主张民间借贷关系存在的当事人，应当举证证明双方之间存在借贷合意及借款实际交付的事实，且其证明标准需达到高度可能性。本案中，原告持有的转账凭证系转至案外人陈*猛，而非本案被告，原告陈述该款项是在被告要求下代为转账的借款。为此，原告应当举证证明被告作出涉诉款项系借款的意思表示、转款行为系被告指定的意思表示。现原告为证明其主张，其一，原告申请了证人出庭作证，但证人当庭陈述，其当天并未直接参与原、被告之间的事务，亦未直接参与原告与陈*猛之间的事务，其提供的证言为原告的告知与转述，且陈述其并不清楚涉诉款项是否为借款，故证人陈述的证人证言无法证明原、被告就涉诉款项为借款达成了合意，也无法证明转款行为出于被告的指定；其二，在庭审过程中，原告还提交了一份另案原、被告民间借贷的调解文书，但原、被告的其他借贷行为与本案无关，无法证明双方就本案涉诉款项达成了借贷合意；其三，原告提交了双方之间的微信聊天记录，但聊天记录中被告对原告的数条讯息均未予以明确回复，而是仅发送了一条关于早上好的表情包，不能据此认定被告认可对涉诉款项双方有借贷合意，且原告发送信息“段总你远离我去那么远你要把三件一事落实好？一黄四毛那里五万二陈骗子那里两万，三你自己借我的三万你当时说三个月还我现在三年多都过去了你分文未还自己写好了两今的月息难道你全忘了”，在对话中，原告将20,000元表述为“陈骗子那里”，将30,000元表述为“你自己借我的”，结合原告与被告的另案纠纷，另案中原告要求被告返还借款30,000元，被告对30,000元借款事实予以认可，而被告对本案20,000元为借款不予认可，可见原告已对本案涉诉款项与另案借款30,000元作出了一定区分的意思表示，而被告未对20,000元为借款进行确认，故而该聊天记录亦无法证明双方达成本案涉诉款项20,000元为借款的合意。是故，原告在本案中的证据均未达到证明双方借贷存在借贷合意以及转款系被告指定的事实存在具有高度可能性的标准，不能认定双方借贷事实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉诉款项为借款，应当负有举证证明责任。关于涉诉款项，被告未向原告出具借条、欠条等书面凭证，在转账行为发生前、发生时、发生后，原告均未向被告索要借条，原告作为完全民事行为能力人，理应具备知晓借款应当出具借条的注意义务。现被告不认可涉诉款项为借款，原告并无书面凭证予以佐证，且其已经提交的证据亦无法认定双方借贷事实存在。综合原告提交的现有证据，原告不能证明其事实主张，故由原告承担不利的后果。故对原告主张被告返还借款20,000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原、被告的借贷关系不成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴建新的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费219元，由原告吴建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月二十九日法官助理张璇书记员李文婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异76号异议人(申请执行人)：刘恩钊，男，1971年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市林湖乡朱胖村****。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。被执行人：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：徐保源，男，1957年4月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：徐晓炜，男，1983年9月17日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人刘恩钊与被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司、徐保源、徐晓炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘恩钊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人刘恩钊称，其通过淘宝网获悉，法院在执行(2019)沪0113执3199号案件中，对上海市宝山区月罗路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)进行拍卖，该拍卖负担了案外人上海海宝大酒店有限公司、上海天盛国际旅行社有限公司、上海勤状经贸有限公司的租赁权且不负责清场。异议人认为，被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司、徐保源与上述三案外人虚构租赁情况，所签订的租约不是真实的租赁关系，签订租赁合同的目的是阻挠司法拍卖、刻意降低拍卖物的价值，故依据民诉法第225条、最高人民法院关于执行异议司法解释第5条提出执行异议，要求裁定不负担被执行人三份租约拍卖涉案房屋。经审查查明，本院于2017年12月19日对原告刘恩钊与被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司、徐保源、徐晓炜民间借贷纠纷一案作出(2017)沪0113民初18152号民事调解书，确定：一、被告徐保源、徐晓炜、上海源盛汽车销售服务股份有限公司共同归还原告刘恩钊借款本金420万元、截至2017年12月18日的利息80万元以及以所欠借款本金为基数自2017年12月19日至实际清偿之日为止按年利率10%计算的利息，上述欠款合计500万元及自2017年12月19日至实际清偿之日为止的利息，于2018年1月31日前归还20万元，于2018年3月20日起每隔3个月的20日前各归还40万元，直至还清之日为止，最后一期连本带利结清(户名刘恩钊，账号XXXXXXXXXXX********，开户行中国农业银行浦东三林支行)；如三被告有任意一期未按期履行，原告有权就未到期的款项全额向法院申请强制执行；二、原告放弃其余诉讼请求，原、被告就本案无其他争议。案件受理费减半收取为23,500.5元、财产保全费5,000元，合计28,500.5元(原告已预缴)由三被告共同负担，于2018年1月31日前直接支付给原告。因徐保源、徐晓炜、上海源盛汽车销售服务股份有限公司未履行调解书确定的付款义务，刘恩钊向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日以(2018)沪0113执2030号案件立案执行。2018年9月14日，申请执行人与被执行人订立和解协议，本案以执行和解方式结案。另查明，本院于2020年6月29日对案外人上海天盛国际旅行社有限公司提起的(2020)沪0113执异179号案件作出裁定：上海市宝山区月罗路XXX号房屋负担租赁权拍卖。本院于2020年6月29日对案外人上海勤状经贸有限公司提起的(2020)沪0113执异178号案件作出裁定：上海市宝山区月罗路XXX号房屋负担租赁权拍卖。本院于2020年7月20日对案外人上海海宝大酒店有限公司提起的(2020)沪0113执异187号案件作出裁定：上海市宝山区月罗路XXX号房屋负担租赁权拍卖。目前，上述三件执行异议案件的执行裁定书已经生效。以上事实，由(2017)沪0113民初18152号民事调解书、谈话笔录、和解协议、(2020)沪0113执异179号执行裁定书、(2020)沪0113执异178号执行裁定书、(2020)沪0113执异187号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；(二)认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行表的优先购买权的；(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，根据案外人的执行异议申请，本院先后作出了(2020)沪0113执异179号执行裁定书、(2020)沪0113执异178号执行裁定书、(2020)沪0113执异187号执行裁定书，确定对系争房屋负担租赁权拍卖，上述三份执行裁定书已经发生法律效力。为此，法院对系争房屋采取负担租赁权拍卖措施符合有关法律规定。异议人以案外人与被执行人虚构租赁情况为由，要求适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定对系争房屋不负担租赁权拍卖，不符合适用该条款的规定情形。异议人的异议请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘恩钊的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  须桃根审判员  葛宝琴审判员  姜玉芳二〇二一年三月十二日书记员  杨华华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行表的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执174号 申请执行人：梁光敏，女，1969年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：饶子金，男，1992年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人梁光敏依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初1390号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人饶子金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月13日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行4.3753万元及利息，截止到2021年2月19日已执行到位0元，未执行4.3753万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月九日 书记员  任昕悦
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2014)浦执字第197号(2021)苏0812执恢292号淮安市百富典当有限公司：孙锦莲、周宝富：淮安市百富典当有限公司与孙锦莲、周宝富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)浦商初字第1425号民事调解书已生效。本院已立案执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日