安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终588号 上诉人（原审被告）:黄介群，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨传清，安徽天润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东泽，安徽天润律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):怀远县泰华工程机械施工有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区管委会****,统一社会信用代码9134032109673872XK(1-1)。 法定代表人:苏华。 委托诉讼代理人：华涛，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：杨洪亮，系该公司员工。 上诉人黄介群与被上诉人怀远县泰华工程机械施工有限公司（以下简称怀远县泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄介群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回怀远县泰华公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由怀远县泰华公司承担。事实和事由：1.一审法院认定黄介群与怀远县泰华公司具有买卖合同关系错误，黄介群与怀远县泰华公司均不是本案适格主体。案涉买卖合同双方当事人系怀远县古城乡杨郢建材厂和华涛。怀远县泰华公司无权向黄介群主张土方款。2.黄介群与华涛尚未完成最终结算，欠条上也注明“如有误差，双方在面议”。3.一审法院将案涉被修改的欠条复印件作为定案依据错误。 怀远县泰华公司辩称，一审庭审时已经提供欠条原件，欠条上所有手写字均是黄介群所写。案涉买卖欠款是黄介群与怀远县泰华公司之间的买卖欠款，华涛是怀远县泰华公司的业务经理，其代表公司与黄介群交接业务。一审中黄介群对欠款车数认可并表示希望和怀远县泰华公司解决此事。 怀远县泰华公司一审法院提出诉讼请求：1.依法判令黄介群偿还怀远县泰华公司欠款本金67000元，利息15735元，本息合计82735元(并承担从2020年4月22日起以67000元为基础按月利率1%计息，直至欠款本息全部付清止)；2.怀远县泰华公司承担本案诉讼费及一切费用。 一审法院认定事实：2016年3月至2016年10月，黄介群与他人合伙在家窑厂，怀远县泰华公司向黄介群供应黄土。2018年7月13日，双方经结算，黄介群尚欠怀远县泰华公司75000元，并于当日向怀远县泰华公司出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到黄土贰佰柒拾捌车，等后核对，如有误差，双方在面议（人民币柒万伍仟元）75000（大写柒万伍仟元），承诺2019年10月1日前还清。欠款人：黄介群身份证号：3403211954××××××××电话：138××××9567日期：2018.7.13”。2020年1月22日，黄介群通过微信转账方式向怀远县泰华公司还款8000元。 一审法院认为，黄介群从怀远县泰华公司处购买黄土，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。怀远县泰华公司按照约定履行了供货义务，黄介群应按照约定支付相应货款。本案中，怀远县泰华公司主张黄介群支付欠款67000元，有怀远县泰华公司、黄介群的当庭陈述、黄介群向怀远县泰华公司出具的欠条等证据予以佐证，现该笔欠款期限已经届满，黄介群应当予以偿还，结合怀远县泰华公司当庭认可黄介群已于2020年1月22日偿还8000元的陈述，该院对怀远县泰华公司要求黄介群偿还欠款67000元的诉讼请求，予以支持。黄介群辩称怀远县泰华公司已经领走部分土方款，欠条载明内容与实际账目不符，虽然黄介群向怀远县泰华公司出具欠条时约定“等后核对，如有误差，双方在面议”，但黄介群未提供其出具欠条后要求与怀远县泰华公司重新结算或欠条内容与双方之间实际欠款不符的证据，故黄介群的抗辩缺乏事实依据，该院不予采信。怀远县泰华公司要求黄介群从2020年4月22日按月利率1%计算利息至还清欠款之日止，但黄介群向怀远县泰华公司出具的欠条并未约定利息，且黄介群对怀远县泰华公司主张的月利率1%的口头约定不予认可，故对怀远县泰华公司的该项主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决:一、被告黄介群于本判决生效之日起十日内支付原告怀远县泰华工程机械施工有限公司欠款67000元；二、驳回原告怀远县泰华工程机械施工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告怀远县泰华工程机械施工有限公司178元，被告黄介群负担756元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，黄介群提交了以下证据：证据1.2016年6月28日华涛签字的收条，证明华涛是涉案买卖合同的相对人，华涛已经收到土款256000元。2.申请证人宋某出庭，宋某证人证言证明华涛是案涉买卖合同的相对人，而不是怀远县泰华公司。证人宋某出庭出具证言：宋某介绍华涛和杨郢窑厂的老板黄介群认识，其并不知道华涛是怀远县泰华公司业务员。 怀远县泰华公司质证意见：对证据1真实性无异议，但该收条的时间是在2018年7月13日黄介群出具欠条之前，是黄介群与怀远县泰华公司其他业务往来，与本案没有关联性。华涛是怀远县泰华公司的业务经理，该证据达不到证明目的。对证据2证人证言真实性不认可，宋某与黄介群当时是合伙人，宋某知道华涛是怀远县泰华公司的业务员。 怀远县泰华公司提交了以下证据：怀远县泰华公司业务经理华涛与黄介群通话录音U盘一个，证明黄介群对案涉欠款的车数、钱数都认可，只是认为一审提供的欠条是复印件而不是原件。 黄介群质证意见：对录音的真实性认可，但黄介群当时写欠条和华涛说好了要和会计再进行结算。 本院认证意见：2016年6月28日华涛签字的收条形成于案涉欠条之前，该收条与宋某证人证言均达不到黄介群的证明目的，本院不予采信。怀远县华泰公司所举的通话录音的内容不能反映黄介群认可案涉欠款的数额和车数，达不到证明目的，本院不予采信。 二审中，黄介群对一审判决认定事实提出异议：除一审判决认定的黄介群还款8000元之外，其还有另外两笔还款，分别是2016年5月25日华涛领取土方款15600元、2016年6月28日华涛领取10000元。并认为案涉合同是怀远县杨郢建材厂和华涛签订，案涉欠条上“人民币柒万伍仟元”、“75000”、“2019年10月1日”不是黄介群本人所写。怀远县泰华公司对一审法院认定的事实无异议。本院对当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案中怀远县泰华公司为证明诉请，提供了欠条等证据。黄介群上诉认为一审法院将案涉被修改的欠条复印件作为定案依据错误，且欠条上注明“如有误差，双方在面议”，黄介群与华涛尚未完成最终结算。经审查，怀远县泰华公司在一审提供的欠条系证据原件，黄介群在一审答辩时认可欠条载明的车数，并在一审、二审中均认可案涉欠条上除了“柒万伍仟元”、“75000”、“2019年10月1日”不是其所写，其余字迹均系黄介群所写，即认可欠条中关于黄土车数、钱数、欠款人姓名、落款日期等内容均为黄介群本人所写。该欠条中虽注明“如有误差，双方在面议”，但黄介群未举证证明欠条所载欠款与实际欠款数额不符，应当承担举证不能的不利后果。黄介群的此节上诉理由不能成立。关于黄介群上诉认为其与怀远县泰华公司均不是本案适格主体。怀远县泰华公司陈述华涛为其公司员工，是运输土方的负责人。二审中华涛以怀远县泰华公司业务经理的身份参与本案诉讼，华涛亦陈述其系代表怀远县泰华公司给黄介群送土。且案涉欠条系怀远县泰华公司持有，欠条载明“欠款人黄介群”。故，黄介群的该节上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，黄介群的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人黄介群负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  石克链 审判员  胡玉巧 二〇二一年三月八日 法官助理王璐 书记员邵春玲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；