云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执异7号案外人：云南玉溪钢铁集团有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路**，统一社会信用代码：9xx0。法定代表人：蔡先平。委托代理人：赵明贵，云南滇玉律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。委托代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。申请执行人：云南峰达工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**，组织机构代码：7xx7。法定代表人：张月媛。委托代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被执行人：玉溪市北城钢铁有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇皂角营，工商登记注册号：5xx3。法定代表人：黄天明。被执行人：华宁县顺昌工贸有限责任公司，住所地：玉溪市华宁县宁州镇金银山，工商登记注册号：5xx1。法定代表人：黄欣。委托代理人：陈平，云南浩亚律师事务所律师，委托权限:特别授权代理。被执行人：黄齐扑，女，汉族，1977年10月13日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：黄欣，女，汉族，1980年5月14日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行（2018）云04执恢28号案件中，云南玉溪钢铁集团有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南玉溪钢铁集团有限公司称：请求人民法院裁定中止对被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司50万吨炼钢指标和74.5万吨炼铁指标的执行，解除查封。事实及理由：一、玉溪钢铁集团有限公司系2013年经政府指引，由云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司、云南玉溪仙湖钢铁（集团）有限公司、华宁县顺昌工贸有限责任公司等企业自愿剥离涉铁、涉钢、涉材资产组建的现代化钢铁企业。云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司、云南玉溪仙湖钢铁（集团）有限公司、华宁县顺昌工贸有限责任公司等9家企业作为股东以其所有涉铁、涉钢、涉材装置、产能指标向云南玉溪钢铁集团有限公司投资并取得相应比例股权，云南玉溪钢铁集团有限公司取得了股东投资入股的涉钢、涉铁、涉材装置、产能指标的所有权。二、玉溪钢铁集团有限公司在取得股东投资入股的涉钢、涉铁、涉材装置、产能指标后于2017年经公司股东会议决议对公司所有的产能指标进行调配并编制完成《云南玉溪钢铁集团转型升级改造产能置换方案》（玉钢集团【2017】4号），该《置换方案》经玉溪市人民政府同意（玉政函【2017】112号）并经云南省确认（云南省工业和信息化委员会第23号公告）。华宁县顺昌工贸有限责任公司根据《置换方案》取得了50万吨炼钢指标的使用权，其投资入股的74.5万吨炼铁指标中的34.5万吨调配给了云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司、40万吨调配给了由穆光公司、聚元工贸公司、华宁县顺昌工贸有限责任公司重组成立的云南玉溪钢铁集团振飞钢铁有限公司。三、作为云南玉溪钢铁集团有限公司的股东之一的云南玉昆钢铁集团有限公司根据云南省人民政府确认的《置换方案》投资212亿元在玉溪大化产业化念片区建设玉溪玉昆钢铁集团有限公司产能置换升级改造项目，若相关产能置换发生变化，将严重影响相关项目的推进并造成巨大的经济损失。综上所述，法院查封的华宁县顺昌工贸有限责任公司的50万吨炼钢指标和74.5万吨炼铁指标的所有人系玉溪钢铁集团有限公司，请求人民法院在查清事实的基础依法裁定中止对被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司50万吨炼钢指标和74.5万吨炼铁指标的执行。申请执行人云南峰达工贸有限公司答辩称：一、本院（2018）云04执恢28号之三《执行裁定书》查封的50万吨和金钢电炉对应的炼钢指标为36万吨，并未查封50万吨，异议人异议请求与事实不符。二、华宁县顺昌工贸有限责任公司并没有用其名下的涉钢、涉铁装置、产能指标向异议人投资。三、异议人所谓的产能置换去向表载明华宁县顺昌工贸有限责任公司名下74.5万吨炼铁指标，以振飞公司名下出让34.5万吨，该出让调配与事实不符。四、法院查封的炼铁及炼钢产能指标系被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司名下经法定部门公告的合法产能指标，且该指标可置换交易，具备资产属性。五、异议人陈述的华宁县顺昌工贸有限责任公司入股的74.5万吨炼铁指标由其分别调配给云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司34.5万吨、振飞公司40万吨缺乏事实和法律依据，且查封执行华宁县顺昌工贸有限责任公司并不会影响备案项目建设，也不会造成损失，更不会影响玉溪钢铁行业的健康发展。1、玉昆集团及仙湖集团备案建设项目并不涉及本案华宁县顺昌工贸有限责任公司名下的产能指标。2、振飞公司尚未完成实际重组且无任何备案项目。3、查封执行华宁县顺昌工贸有限责任公司并不影响规划及备案建设项目的进行，也谈不上因此造成损失。六、异议人重组集团系松散型企业，各股东仍然独立经营管理，以各自名下产能指标进行生产。从2018年至2019年省工信部门的历次建设项目产能置换方案公告均显示，集团内部调配实际也是在股东内部进行产能指标交易，符合条件也可跨地区、跨集团交易，且有交易价值，故产能指标依法可供法院查封执行。七、如果异议人认为各股东名下资产已并入集团，由集团承接，完成实质上的兼并重组，则股东或被兼并企业原债务也应依法由合并后的企业承担。如果在重组兼并过程中，未对被重组或兼并企业进行资产债务界定，一味承接资产而不对债务进行界定并对债务承担进行约定，或者利用重组兼并逃避债务，则构成对债权人合法利益的严重损害。八、答辩人申请查封华宁县顺昌工贸有限责任公司产能指标是为了防止被执行人非法转让财产，防止其恶意逃避债务。综上所述，涉案产能指标依法属于被执行人可查封的财产范围，异议人的异议不成立、恳请法院依法驳回其异议请求。被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司答辩称：一、其是云南玉溪钢铁集团有限公司的股东，玉溪钢铁集团有限公司经由政府牵头于2013年成立，其以所有的涉铁、涉钢、涉材装置及产能指标入股。二、玉溪钢铁集团有限公司就本案提出的执行异议申请符合事实，异议理由合法有据，其无异议。本院查明，本院在执行云南玉溪峰达工贸有限公司与华宁县顺昌工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中（执行案号：2020云04执恢28号），于2020年12月1日查封华宁县顺昌工贸有限责任公司50万吨炼钢产能指标及74.5万吨炼铁产能指标，云南玉溪钢铁集团有限公司提出执行异议。就本案涉及的钢铁产能指标的相关问题，本院函询行政主管部门玉溪市工业和信息化局，玉溪市工业和信息化局于2021年1月4日以玉工信笺（2021）1号复函本院，复函的相关内容为：一、根据云南省工业和信息化委员会2017年第23号、玉溪市工业和信息化委《关于云南玉溪钢铁集团有限公司产能置换淘汰建设装置对应关系的函》（玉政函【2018】64），华宁县顺昌工贸有限责任公司名下炼铁指标74.5万吨通过市场化交易的方式参与了全市钢铁行业产能置换，其中40万吨用于云南玉溪钢铁集团振飞钢铁有限公司1×1200m3高炉项目建设，其中34.5万吨用于云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司1×1250m3高炉项目建设。二、华宁县顺昌工贸有限责任公司本身没有炼钢产能指标，该公司建设1座50万吨合金钢电炉所需要的50万吨粗钢产能指标是由玉溪钢铁集团为支持小企业发展，通过内部调配给华宁县顺昌工贸有限责任公司有条件使用的，该项目对应淘汰云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司1×60吨转炉（308＃）产能25万吨和通海纳古连铸工贸有限公司1×35吨转炉产能25万吨。目前虽然该公司1座50万吨合金钢电炉已建成，但是该环评、能评手续不完备，对应淘汰仙福钢铁1×60吨的转炉没有完成装置拆除淘汰工作，项目没有合规化，不能点火投产。所以在该项目完成合规化之前，华宁县顺昌工贸有限责任公司36万吨炼钢产能指标不具备公开拍卖条件。另查明，2017年玉溪钢铁集团有限公司经公司股东会决议对公司所有的产能指标进行调配并编制完成《云南玉溪钢铁集团成型升级改造产能置换方案》（玉钢集团【2017】4号），《置换方案》经玉溪市人民政府同意（玉政函【2017】112号）并经云南省人民政府确认（云南省工业和信息化委员会第23号公告），被执行人华宁县顺昌工贸有限责任公司的产能指标已置换给云南玉溪钢铁集团有限公司及下属的振飞公司。本院认为，根据相关规定，炼钢、炼铁产能指标的置换应在双方自愿的基础之上签订相关协议并经政府行政主管部门的行政许可方为有效，本案中云南玉溪钢铁集团有限公司与华宁县顺昌工贸有限责任公司的炼钢、炼铁产能指标的置换方案报经玉溪市人民政府同意并经云南省工业和信息化委员会公告确认，符合产能置换的相关规定，云南省玉溪钢铁集团有限公司通过产能置换取得了华宁县顺昌工贸有限责任公司50万吨炼钢、74.5万吨炼铁的产能指标，其为该产能指标的权利人，享有对执行标的排除执行的民事权益。综上所述，云南玉溪钢铁集团有限公司的异议请求有事实和法律依据，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：云南玉溪钢铁集团有限公司的异议成立，中止对华宁县顺昌工贸有限责任公司炼铁产能指标74.5万吨、炼钢产能指标50万吨的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 跃审判员 张新羽审判员 吴佳黛二〇二一年三月五日书记员 罗 尧