新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终663号      上诉人（原审原告）：韩北峰，男，1958年5月7日出生，汉族，乌鲁木齐市米**古牧地镇太平渠村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：徐山保，男，1967年9月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇新地村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   上诉人（原审被告）：马会琴，女，1973年3月11日出生，汉族，乌鲁木齐市米**古牧地镇太平渠村村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   徐山保、马会琴的共同委托诉讼代理人：田万潮，新疆宋楠律师事务所律师。   上诉人韩北峰与上诉人徐山保、马会琴财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩北峰及其委托诉讼代理人刘新玲，上诉人徐山保及其与马会琴的共同委托诉讼代理人田万潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩北峰上诉请求：撤销一审判决第三项，改判徐山保、马会琴向我支付房屋租金损失27，000元。事实和理由：徐山保、马会琴的外支水管渗水造成我的房屋地基下沉，造成承租人退租，房屋无法对外出租，造成的租金损失应当由徐山保、马会琴承担。   徐山保、马会琴辩称：韩北峰的房屋地基下沉与我们无关。渗水的3号外支水管2009年就已经废弃，3号外支水管通向的房屋系我们2013年从案外第三人处购买，我们从未使用过3号外支水管，亦不知道房屋地下埋有3号外支水管，我们不是该水管的所有权人也不是使用权人，不存在管理责任，所以我们不应当承担赔偿责任。   徐山保、马会琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩北峰的全部诉讼请求。事实和理由：我们不是3号外支水管的所有权人和实际使用人，对房屋地下埋有3号外支水管并不知情，不应对韩北峰的房屋下沉承担赔偿责任。一审法院以3号外支水管通向我们的房屋即认定我们是3号外支水管的实际使用人，认为我们在修建房屋时未对3号水管进行处理，未尽到管理义务，对3号外支水管的渗水存在过错，属事实认定错误。造成韩北峰房屋下沉的是水而非水管，一审法院未查清3号外支水管的所有权人和实际使用人，未查清水的来源，属认定事实不清。本案不属与窨井责任纠纷，一审法院适用有关窨井纠纷的相关法律，适用法律错误。一审中先后进行两次鉴定，鉴定费用系韩北峰自行扩大的损失，应当由其自行承担。综上，请求支持我们的上诉意见，依法改判驳回韩北峰的全部诉讼请求。   韩北峰辩称，徐山保、马会琴的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，且一审中法官组织当事人对现场进行了开挖，发现3号外支水管通到了徐山保、马会琴的房下，3号外支水管一直存在，徐山保、马会琴房屋翻盖的时候，直接将3号外支水管挖断，未进行处理，才导致我的房屋下沉，应当赔偿我的损失。   韩北峰向一审法院起诉请求：判令徐山保、马会琴赔偿我各项损失83,170.36元，含鉴定费24,000元。   一审法院认定事实：徐山保和马会琴为夫妻，马会琴为米**古牧地镇太平渠村村民，位于乌鲁木齐市米东区×××路××二巷13号的房屋系2013年购买。韩北峰的房屋位于徐山保、马会琴两栋房屋中间，韩北峰经审批后对房屋进行修建，徐山保、马会琴同一年对涉案北侧的房屋进行修建。2018年韩北峰发现其房屋开始下沉。2019年7月1日，米东区古牧地镇太平渠村村民委员会（以下简称太平渠村）出具《证明》：现有古牧地镇太平渠村村民韩北峰与我村徐山保是邻居关系，“据韩北峰口述”（此部分划掉）由徐山保自来水管理不当造成争议，经村委会调解无果，望给予调解和判决。2019年9月4日，一审法院委托新疆中远工程有限公司对位于乌鲁木齐市米东区×××××巷12号住宅下沉原因，是否为徐山保、马会琴外支水管造成及是否需要修复（如需修复则修复方案）进行鉴定。新疆中远工程有限公司出具鉴定意见：1、乌鲁木齐市米东区×××××巷12号住宅下沉原因为涉案房屋后墙区域3号水管有渗漏现象，水通过土层渗透致使涉案房屋地基及回填土出现不均匀沉降造成房屋出现下沉现象。2、涉案房屋出现下沉现象与徐山保、马会琴外支水管有因果关系。3、涉案房屋存在问题的修复方案如下：                            序号                       部位                       存在的问题                       修复方案                               1                       墙体                       一层房屋墙体粉刷层有受潮现象，粉刷层有原粉刷层铲除后，重新施工脱皮、起皮、掉皮现象                       原粉刷层铲除后，重新施工                               一层锅炉房门上角有裂缝现象，窗下侧有竖裂缝处抹灰层呈300m宽铲除后，呈V字形凿毛、清理后灌浆                       裂缝处抹灰层呈300mm宽铲除后，呈v字形凿毛，清理后灌浆密实，并铺设200mm宽钢丝网片M10水泥砂浆抹面处理                               二层房屋窗下角有斜向裂缝现象，三层填充密实，并铺设200mm宽钢丝网片墙及门框处有水平斜向裂缝现象                  -9-                            2                       地面                       一层房屋沿墙四周地面有下沉现象，地面瓷砖有翘起、脱落现象                       拆除原地面，换填原回填土、分层夯实后恢复原地面                               一层锅炉房沿墙四周混凝土地面有下沉、开裂现象                       拆除原地面，换填原回填土、分层夯实后恢复原地面                               3                       梁                       锅炉房、楼梯间入户门下部地圈梁有不均匀沉降现象                       沿地圈梁部位增设素混凝土套（分段施工）并分层回填夯实                               4                       门                       一层锅炉房入户门有变形、起拱、无法正常开合现象                       拆除后，购安处理                               一层卫生间入户门有变形现象                               5                       卫生洁具                       坐便器有断裂、开裂现象                  2019年12月22日，一审法院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司结合上述鉴定意见进行造价鉴定，确定修复方案总造价为32,170.36元，其中实际受损部分为20,940.03元，扩大损失部分为11,230.33元。韩北峰为此事支出鉴定费合计24,000元。2020年3月25日，太平渠村出具一份证明，该证明的内容为徐山保位于太平渠三队，有自建住宅房屋一处，于2015年6月安装房屋住宅自来水。2020年6月10日，太平渠村又出具一份证明，该证明的内容为徐山保位于古牧地镇×××××巷11号有自建住宅一处，于2009年10月份就没有使用新疆纸板厂水塔自来水。2020年6月10日，经太平渠村水管员冶存保检测，徐山保在使用本村自来水时没有漏水现象，水表关闭正常，完好无损。一审法院认为，新疆中远工程检测有限公司的《鉴定意见书》认定通往徐山保家的外支水管里的水导致涉案事件的发生。通过现场勘查以及实地开挖，已证实渗水的外支水管确实是通往徐山保和马会琴家，徐山保抗辩外支水管距其家有5米左右，不能认定就是通往其家的意见不能成立，徐山保和马会琴系该外支水管的管理者。该外支水管被埋在地下1.6米至1.7米的深度，系为徐山保、马会琴所购买房屋提供自来水的地下供水设施。两次开挖该外支水管均有水。徐山保、马会琴未重新修建所购买的房屋前，可以通过水龙头控制外支水管里的水，不会必然导致该外支水管里的水外溢。徐山保、马会琴认为不知道所购买的房屋里有旧水管，也未使用过该房屋的自来水，由此也可以看出徐山保、马会琴在对所购买的房屋进行重新修建时，因疏忽未对该房屋中的旧水管进行相应的封堵处理，客观上留下了一个潜在的危险隐患，造成涉案房屋下沉。徐山保、马会琴虽然提供了证明，拟证实新的供水系统不存在问题，但本案的纠纷系老的供水系统问题引发的纠纷，案由应当确定为因地下供水设施所引发的损害赔偿责任纠纷。徐山保、马会琴一直强调应当找出水的水源，一审法院认为没有水通入该外支水管，确实不会导致该事件的发生，但徐山保、马会琴对外支水管未进行封堵，若有水通入该外支出管，就必然会引发该事件的发生，徐山保、马会琴对该外支水管进行妥当处理，即不会导致赔偿事件的发生。从法律责任的构成要件上来讲，应当实行过错推定原则。在确定徐山保、马会琴系案涉外支水管管理人的情况下，徐山保、马会琴需提供证据证实其已尽到了管理职责，徐山保、马会琴虽提供了证明和证人拟证实其并不知道所拆除的房屋有水管之事，但由于证人与其有一定的利害关系，其他几份证明也不足以证实其已尽到了管理职责，故确定由徐山保、马会琴向韩北峰承担侵权责任。徐山保、马会琴应赔偿因漏水导致原告房屋下沉的损失32,170.36元；韩北峰支出的鉴定费24,000元，亦应由徐山保、马会琴承担。韩北峰仅提供了一份租房合同，徐山保、马会琴对该合同不认可，韩北峰所提供的证据不足以证实该损失，故对租金损失不予支持。判决如下，一、徐山保、马会琴向韩北峰赔偿房屋损失32,170.36元；二、徐山保、马会琴向韩北峰支付鉴定费24,000元；三、驳回韩北峰的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，地面施工、地下设施损害赔偿责任纠纷系公共场所、道路施工、安装地下设施过程中，施工人、管理人未设置明显标志或者采取安全措施对他人造成损害时，产生的纠纷。本案系韩北峰认为徐山保、马会琴自来水管渗漏造成其房屋地基下沉，要求其二人承担损害赔偿责任而产生的纠纷，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审法院确定案由有误，本院予以纠正。   本案的争议焦点为，徐山保、马会琴是否应当赔偿韩北峰房屋地基下沉造成的损失。渗水的3号外支水管系为徐山保、马会琴2013年所购房屋供水的自来水管，徐山保、马会琴通过购买的方式继受取得该房产及其附属设施，对为该房产供水的3号外支水管负有审慎管理的义务，在其为该房产接入新的供水管线时，应当对废弃的3号外支水管进行妥善的处理。现查明，徐山保、马会琴的自有宅基地及该房产坐落在韩北峰房屋的两侧，其2人对周边房产2010年之前通过房后老旧供水管线进行供水应当是明知的。新疆中远工程检测有限公司的《鉴定意见书》认定通往徐山保、马会琴家的3号外支水管渗水与韩北峰房屋地基下沉存在因果关系。徐山保、马会琴并未提交证据证明其在更换房屋供水管线时，对旧供水管线进行了妥善处置，现该外支水管渗水造成韩北峰房屋地基下沉，应当承担韩北峰房屋地基下沉的损失32，170.36元，其主张不知涉案房产下存有旧管线，不应承担赔偿责任的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。韩北峰因维权支付的鉴定费24,000元，亦应由徐山保、马会琴承担。韩北峰主张房屋地基下沉造成租金损失，但其仅提供了租赁合同，对于其租金损失是否实际发生并未提交充分有效的证据，故对韩北峰要求徐山保、马会琴承担27，000元租金损失的上诉意见，本院不予采纳。   综上所述，韩北峰、徐山保、马会琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,679.26元（韩北峰已预交475元，徐山保、马会琴已预交1，204.26元），由韩北峰负担475元，徐山保、马会琴负担1，204.26元。   本判决为终审判决。         审  判  长   董 慧   审  判  员   马恒雯   审  判  员   焦 玉         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日     书  记  员   朱立伟