山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0724民初156号 原告：李宏广，男，1978年2月6日生，汉族，现住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：翟子娟，山西宇清律师事务所，律师。 被告：昔阳县尚與商贸有限责任公司，住所山西省晋中市昔阳县。 法定代表人：宋希锋，男，任董事长。 委托诉讼代理人：张斌，男。 被告：祁县建运汽车销售有限公司，住所山西省晋中市祁县。 法定代表人：李志，男，任经理。 委托诉讼代理人：郑科锋，男，系该公司法务。 原告李宏广与被告昔阳县尚與商贸有限责任公司（以下简称尚與公司）、祁县建运汽车销售有限公司（以下简称建运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏广的委托诉讼代理人翟子娟，被告尚與公司的委托诉讼代理人张斌，被告建运公司的委托诉讼代理人郑科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告停运损失188100元，2、判令被告立即退还原告车辆现值283000元。事实和理由：2018年3月23日，李宏广与建运公司签订了汽车分期付款购车合同，李宏广从建运公司处购买了主车与挂车，建运公司安排李宏广将其购买的案涉主、挂车均登记在尚與公司名下。车辆挂牌后，李宏广在上路行驶过程中发现案涉主车发动机存在质量问题，严重影响其正常经营活动。于是李宏广就案涉主车发动机质量问题多次通过尚與公司与建运公司沟通、协商，要求尽快予以解决。但建运公司找借口推诿，经过半年交涉，建运公司才给更换了发动机。2018年10月18日，李宏广办理了发动机变更登记手续。由于建运公司对李宏广的停运损失仅赔偿一个月而产生分歧，李宏广便暂时停止向建运公司交纳分期购车款。岂料建运公司非但不主动赔偿李宏广的经济损失。反而于2020年3月11日将李宏广的车辆强行扣押，导致李宏广损失加剧。建运公司出售发动机存在质量问题的营运车辆，导致李宏广半年时间无法正常营运，给李宏广造成巨大的经济损失，即停运损失188100元(2018年3月23日至2018年10月18日，共计209天，209天×900元），车辆现值为283000元。上述事宜协商未果，遂诉至法院。 被告尚與公司辩称，李宏广的车辆，2018年3月，上户行驶，2018年10月，更换发动机，2020年3月，被收回。我公司只是挂靠公司，李宏广、建运公司没有与我公司沟通协商，与我公司没有关系。 被告建运公司辩称，李宏广本次诉讼请求与已生效的晋中市中级人民法院（2020）民终民事判决书中驳回的李宏广的诉讼请求一致，李宏广的起诉状通篇要求建运公司承担所有损失，与尚與公司无关，李宏广的本次诉求，属重复起诉，请求驳回李宏广的诉讼请求。 原告李宏广向本院提交证据如下： 1、汽车分期付款购车合同复印件二页，证实李宏广购买车辆，及建运公司安排该车登记在尚舆公司名下的情况。 2、查询证明一张，证实案涉车辆变更发动机时间为2018年10月18日。 3、山西华鑫机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估意见书二份，证实李宏广经营的案涉车辆的日营运损失为900元、市场价值为283000元。 4、昔阳县人民法院（2020）民初民事判决书一份，晋中市中级人民法院（2020）民终民事判决书一份，证实建运公司认可案涉车辆发动机存在质量问题和李宏广的停运损失，并愿意给付李宏广一个月停运损失25000元。 5、（2020）民初案件庭审笔录两份，证实2020年3月11日，建运公司将案涉车辆强行扣回的事实。 原告李宏广提供的证据，经当庭质证，被告建运公司的质证意见为，1、对购车合同、查询证明无异议。但对证明目的有异议，不代表更换发动机之前，案涉车辆一直停运。2、两份评估意见书系原告单方鉴定，鉴定程序不合法，不认可。不符合民诉法规定的证据要件，不能作为证据使用。3、对两份判决书、庭审笔录无异议，不认可原告证明目的，案涉车辆是发动机油耗高，不是发动机有严重的质量问题，李宏广应提交证据证明停运时间。被告尚舆公司对原告李宏广提交的证据表示无异议。 被告建运公司向本院提交晋中市中级人民法院（2020）民终民事判决书一份，证实李宏广要求赔偿停运损失及车辆现值的诉求，已经全部驳回，属于重复起诉。 被告建运公司提供的证据，经当庭质证，原告李宏广的质证意见为，中院判决中提到，李宏广在证据准备充分后另行主张，不构成重复诉讼。 经审理查明，2018年3月23日，李宏广（乙方、购车方）与建运公司（甲方、售车方）、尚舆公司（丙方、担保方）签订了汽车分期付款购车合同，李宏广以分期付款方式向建运公司购买案涉主、挂车。建运公司委托尚舆公司代其行使保留未付清车款前的案涉车辆所有权，并将案涉车辆登记于尚舆公司名下，尚舆公司为李宏广分期付款购车进行连带责任担保。尚舆公司未收取任何费用，案涉车辆由李宏广营运。李宏广在使用车辆后发现案涉主车辆发动机质量出现问题，后经与建运公司协商对发动机进行了更换。由于李宏广没有按期支付欠款，建运公司于2020年3月11日将案涉车辆扣留、控制。经李宏广申请，山西华鑫机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆日营运损失和截止到2020年3月11日案涉车辆市场价值进行鉴定，并出具二份鉴定评估意见书，载明案涉车辆日营运损失为900元，案涉车辆的市场价值为283000元。建运公司与李宏广、尚舆公司、翟某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，该案审理过程中，李宏广对建运公司提出反诉。该案建运公司的诉讼请求为，1、要求李宏广偿还车辆欠款本金317321.71元、利息40481.4元、逾期利息4245.55元，以上合计362048.66元；2、尚舆公司、翟某某对上述欠款承担连带偿还责任。李宏广的反诉请求为，1、要求建运公司赔偿停运损失269100元；2、赔偿李宏广车辆现值283000元。本院于2020年8月24日作出（2020）民初民事判决，1、李宏广向建运公司支付剩余购车款本金、利息共计342208.51元。2、建运公司向李宏广支付停运损失174600元。3、建运公司向李宏广支付车辆现值价283000元。4、建运公司向李宏广支付鉴定费4600元。上述第1、2、3、4项折抵后，建运公司实际向李宏广支付停运损失、车辆现值价共计119991.49元。5、其他之诉不予支持。建运公司不服本院（2020）民初民事判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）民终民事判决，该判决认为，李宏广主张建运公司向其支付停运损失及车辆现值依据不足，并判决，1、维持本院（2020）民初民事判决第1项；2、撤销本院（2020）民初民事判决第2项、第3项、第4项、第5项；3、驳回建运公司其他诉讼请求；4、驳回李宏广全部诉讼请求。 本院认为，李宏广以分期付款方式向建运公司购买案涉车辆，案涉车辆登记于尚舆公司名下，建运公司委托尚舆公司代其行使保留未付清车款前的案涉车辆所有权，现案涉车辆由建运公司扣留、控制的事实，有李宏广提供的汽车分期付款购车合同、查询证明、（2020）民初民事判决书、（2020）民终民事判决书、庭审笔录证实，被告建运公司、尚舆公司对李宏广提供的上述证据表示无异议，应予认定。李宏广就案涉车辆停运损失及车辆现值，申请山西华鑫机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，山西华鑫机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书，建运公司虽认为该鉴定评估意见书系原告李宏广单方鉴定且鉴定程序不合法，但建运公司未申请重新鉴定，故对该鉴定评估意见书的鉴定评估意见，应予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，李宏广主张建运公司赔偿其停运损失及车辆现值，但未提供证据证实案涉车辆具体停运时间和其已取得案涉车辆的所有权，且建运公司对原告李宏广主张的停运时间，不认可，李宏广的主张依据不足，其可在证据充分后另行主张权利。建运公司主张李宏广本次诉讼为重复诉讼，因李宏广本次起诉不符合重复起诉条件，故对建运公司的此主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李宏广的诉讼请求。 案件受理费4183.25元，由原告李宏广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二一年三月一日 书记员  孔华丽