湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终173号上诉人（原审被告）：王军，男，1977年11月20日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：姚兴国，男，1966年5月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人王军因与被上诉人姚兴国民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.若改判，依法改判利息计算比例，按照被上诉人诉求的15.4%的年利率计算利息；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决超出原告诉讼请求，审判程序不当，应依法改判或发回重审。本案被上诉人的诉讼请求是“判令被告偿还80万元本金及自借款之日起以15.4%计算的年利率的利息”，原审判决违背了“不告不理”的诉讼原则和当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的意愿。2、原判决按年利率24%计息的判决，超出被上诉人诉讼请求，也不符合法律规定，原判决显示公平。姚兴国辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。姚兴国一审起诉请求：1、判令被告偿还借款80万元本金及利息（从借款之日起至2020年8月20日之前以月息2%计算，抵减已支付的利息35万元，针对2020年8月20日的以后利息原告自愿放弃）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费。一审法院认定事实：2014年9月28日，原告姚兴国与被告王军签订了《借款协议》，其协议主要条款有：“出借方：姚兴国（以下简称甲方）。借款方：王军（以下简称乙方）第一条、借款金额为人民币（大写）：八十万元整（小写￥800000元）。第二条、该借款用于交纳借款方与合伙人胡体顺开采贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿原煤保证金。第三条、本合同的借款期限为14个月，自2014年9月30日至2015年12月31日止。第四条、借款月利息为3.5分。第五条、该借款利息支付在每月28日至31日打入甲方指定银行账户。第六条、该借款以乙方给甲方出具的收条为给付完成。”协议签订后，原告姚兴国通过银行及现金支付的方式向原告给付现金80万元，现金支付及银行、转账明细如下：第一笔50万原告姚兴国要求黎昌元于2014年9月29日从黎昌元的建行卡卡号为6217********，将50万打到贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿的出纳邹华英的账户（建行：6217********），黎昌元系原告姚兴国朋友。第二笔原告姚兴国从其姐姐姚梅兰中国邮政储蓄银行2014年9月29日取款10万元，采取了现金交付的方式支付给被告王军。第三笔原告姚兴国于2014年9月30日从黎昌元建行卡6217××××3626转到被告王军建行账户6227********转账5万元。第四笔2014年9月30日原告姚兴国从自己的工行卡6215××××3646账户转到被告王军的工行卡6222××××0388账户，转账5万元。第五笔款2014年9月30日，原告姚兴国拿2万元现金存到被告王军的工行卡6222××××0388账户，另外从原告姚兴国的工行卡6215××××3646账户转到被告王军工行卡6222××××0388账户转账1万元，现金2万元加转账1万元共计3万元。第六笔2014年10月1日原告姚兴国从黎昌元的卡号为6217********建行卡转到王军建行卡6227××××6242转账5万元。以上六笔款项均有银行转账凭证、业务收费凭证、银行利息清单、黎昌元转账情况说明等证实。另外给被告王军支付现金2万元。共计80万元。被告王军确认收款后给原告姚兴国出具借款收条。被告王军借款到期后没有按协议给原告姚兴国偿还本金及利息，仅支付五个月利息14万元，由于王军投资的煤矿不能正常经营，无法偿还借款，2016年10月1日被告王军和担保人胡体顺共同给原告姚兴国出具了欠条一份，载明：今欠到姚兴国2014年9月28日借款捌拾万元整及利息共计一百叁拾万元整（￥1300000.00元），承诺保证在2016年12月31日前归还贰拾万元，余款在2017年7月底前付清，并同意按原约定利息计算。之后，被告王军仍未按约定的时间偿还借款，截止到2018年7月，被告王军通过别人给原告姚兴国陆续支付利息21万元，加上之前支付利息14万元，共计支付利息35万元。2019年8月至2020年9月，原告姚兴国多次通过手机和微信向被告王军追索借款，但被告王军至今未付。一审法院认为，原、被告双方签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，原告姚兴国按协议给被告王军支付了借款，被告王军给原告姚兴国出具了收条，双方借贷关系成立，被告应当在约定的期限内偿还债务，被告王军为偿还借款，构成违约。双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，故原告姚兴国要求被告王军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定的利息月息3.5分过高，依据相关的司法解释，应依法调整月息2分为妥，原告姚兴国对上述借款2020年8月20日以后的利息自愿放弃是在法律规定的范围内对自己的民事权利的处分，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：被告王军向原告姚兴国偿还借款本金人民币80万元及利息（以借款本金80万元为基数，自2014年9月28日起，按年利率24％计算至2020年8月20日止减去已付利息35万元），限本判决生效之日起十五日内一次性支付完毕。案件受理费11800元、减半收取5900元，申请诉讼保全费4520元，共计10420元，由被告王军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实没有提出异议，本院二审予以确认。本院二审另查明：2020年11月30日，被上诉人姚兴国向一审法院起诉，请求判令上诉人王军偿还80万元本金及自借款之日起以15.4%计算的年利率的利息。2020年12月8日，一审法院通过法院专递的方式依法向上诉人王军邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、传票等文书，王军的妻子李杰予以签收。2021年1月12日，王军无正当理由未到庭参加一审开庭。姚兴国当庭在法庭调查阶段就利息部分变更诉讼请求：2020年8月20日前以月息2分计算，抵减已支付的利息35万元；2020年8月20日以后的利息自愿放弃。一审法院作出判决后，王军委托其妻子李杰递交上诉状，本院依李杰填写的送达地址确认书向王军依法送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、传票等文书，李杰予以签收。本院多次与王军电话联系，但一直是其妻子李杰接电话并表示王军不方便联系。在本院确定的二审开庭之日即2021年3月11日，王军未到庭参加诉讼，亦未委托他人参加诉讼。本院遂在阅卷和询问姚兴国的基础上对本案书面审理。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决是否存在程序违法；二、一审关于借款利息的判决是否符合法律规定。关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。”本案中，被上诉人姚兴国在一审法庭调查程序中就利息部分变更诉讼请求，并未违反法律规定。且上诉人王军无正当理由未参加一审庭审，一审对姚兴国变更后的诉讼请求及其提交的证据审理后作出缺席判决，并不存在程序违法。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。”本案系2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，双方的借贷关系成立于2020年8月20日前，故被上诉人姚兴国请求以年利率24%计算利息至2020年8月20日前，符合当时司法解释的规定，一审判决并无不当。综上所述，上诉人王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  傅辉雪审判员  钟以祥审判员  肖昌全二〇二一年三月十六日法官助理涂玲芳书记员于楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。