江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1394号上诉人（原审被告）：郁学龙，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐南高新区。上诉人（原审被告）：朱霞，女，1967年4月25日出生，汉族，居民，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：马尚飞，江苏大直律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盐城高力家居港磊峰锦石业经营部，住所地江苏省盐城高力国际家居港。经营者：薛荣蓉。委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。上诉人郁学龙、朱霞因与被上诉人盐城高力家居港磊峰锦石某经营部（以下简称石某经营部）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁学龙、朱霞共同上诉请求：1.依法撒销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用由石某经营部承担。事实与理由：1.一审法院直接将定单中的预算总价认定为双方确认的结算总价错误。一审认定的四份定单中都只载明了装修内容及总价，定单的形成时间都是在石某经营部进场施工之前，且备注中都有：所有尺寸以现场测量为准，方案见图纸的表述，可以看出该定单确定的总价并不是双方认定的最后结算价格，而是双方在施工前暂定的预估价格，最终是要以实际施工量来确定工程最终结算价款的。双方在装修工程洽谈之初，郁学龙、朱霞陪同石某经营部一起到石材的原产销地宜兴购买石材，最终双方将购买价为320元/㎡石材最终结算价定为580元/㎡，郁学龙、朱霞给予石某经营部如此高额的价差利润，可以基本推定双方确认的580元/㎡价格是包含了石材施工过程中的损耗。郁学龙、朱霞对石材最终施工的面积及工程量的确定方面限于实际情况无法把控，最终让石某经营部得以瞒天过海重复计算损耗虚增了施工金额。石某经营部的经营者本人在一审中还无故缺席庭审，使得案件事实难以确认。2.一审法院违反相关审判规范程序，应当予以纠正。依据建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第六条和第七条的相关规定，石某经营部显然不具备装修资质，双方当事人并未签署施工合同，一审法院对于双方的事实合同关系未作认定，对于石某经营部的资质也未加详查，纵使基于建设部发布的部门规章难以认定双方的事实合同关系无效，也应当予以认定说明。石某经营部作为专业的从业者明知自身不具备相关资质却违反相关规章制度承接装饰装修工程业务，违反诚实信用原则。不如实告知自身资质情况、不按规范施工、不按约定结算工程款项，致使双方纠纷发生也应当承担相应责任。3.一审法院错误的认定了案件事实，基于错误的案件事实作出的法律适用显然也是错误的。石某经营部辩称，1.一审认定事实无误，适用法律正确。涉案装饰装修工程经过双方商谈、形成了施工图、报价、优惠后形成《定单》四个过程，一审判决确认的金额就是依据郁学龙签字确认对应的定单所显示的金额扣除已付款之后的结果。一审认定事实及判决都有必要的证据和相应的法律依据予以支撑。2.本案不属于在审理中当事人必须到庭的情形，因此以当事人未到庭认为程序违法显然于法无据。3.郁学龙、朱霞认为合同违反相关规范，进而认定合同应当无效的观点不能成立。涉案工程由石某经营部进行装修，鉴于涉案工程的性质及状况，没有相关法律规定石某经营部从事这样的装修工程行为属于无效行为。总之，一审判决有事实及法律依据，应予维持。石某经营部向一审法院提出诉讼请求：判令郁学龙、朱霞共同向石某经营部支付52900元，并从2019年9月1日起至实际付款日的按年6%承担违约金。一审法院经审理查明，2018年11月，双方当事人就位于盐城市盐都区内装饰装修进行洽谈，并于2018年11月1日形成施工图，由石某经营部制作报价单，经双方协商，于2019年1月18日，由郁学龙签署《定单》，载明装修内容，确定装修价款为282900元，定金为3000元，备注：所有尺寸以现场测量为准，方案见图纸；付款为：签单付13万元，石材进场再付10万元，石材大面基本结束结清尾款，石材进场大概时间在2019年4月初左右。施工图备注：石材损耗按展开面积的20%计算，异形板按长方形计算加损耗。后石某经营部组织人员进场按图施工，在施工过程中，郁学龙提出增项。石某经营部对增项内容于2019年4月14日形成施工图纸，并制作报价单，经双方协商后，于2019年4月23日，由郁学龙签署《增补定单》，载明增项内容，确定增项装修价款为60000元。2019年5月10日，郁学龙又签署增项《定单》，载明增项内容，确定增项装修价款为12000元。2019年6月16日，郁学龙又签署增项《定单》，载明增项内容，确定增项装修价款为2000元。上述装修价款合计为356900元。一审庭审中，双方一致认可已付工程款为304000元。一审另查明，案涉房屋装修费用由郁学龙、朱霞夫妇支出，该房屋由郁学龙、朱霞夫妇居住。一审法院认为，案涉工程为家装工程，石某经营部与郁学龙就案涉房屋的修饰装修，先形成施工图纸，并制作报价单，在双方进行充分协商后，由郁学龙签署了四次《定单》，载明了装修价款，装修价款合计为356900元，是其真实意思表示，可以作为定案依据，一审法院予以认定。郁学龙已偿还304000元，尚欠52900元。郁学龙、朱霞系夫妻关系，案涉房屋由其夫妻出资装修，亦由其夫妻居住，该债务用于其夫妻共同生活，应当认定该债务是郁学龙、朱霞夫妻的共同债务，应当由其夫妻共同偿还。债务人未按约定期限付款，应当按照法定利息标准支付逾期付款的利息。双方约定“石材大面基本结束结清尾款”，但双方对石材大面基本结束的时间节点未能确定，石某经营部主张从2019年8月施工结束后即2019年9月1日起计算逾期付款的利息，并不加重郁学龙、朱霞的负担，一审法院予以支持，但应当按照法定利息标准支付。郁学龙、朱霞辩称石某经营部重复计算20%损耗，未提供证据证明，应承担举证不能的责任，且装修定单明确载明了装修价款，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：郁学龙、朱霞于判决生效后十日内向石某经营部支付装修价款52900元，并以此金额为基数，从2019年9月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由郁学龙、朱霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郁学龙、朱霞提交了2021年3月18日拍摄的照片一组，证明石某经营部装修的工程存在质量问题，石某经营部无权向郁学龙、朱霞主张相关的装修费用，鉴于郁学龙、朱霞已经支付了304000元，对于已支付的部分不予追回，未支的部分也不予支付。石某经营部对该照片证据的“三性”均不认可，从照片上无法显示拍摄的案涉房屋，也无法表明存在质量问题，即使存在质量问题，鉴于郁学龙、朱霞2020年1月份实际使用，也不能就证明质量问题是由石某经营部造成的。何况在此之前，郁学龙、朱霞未以任何方式主张过相应的权利。本院经审核认为，郁学龙、朱霞在一审中并未就质量问题提出过反诉，故对该证据与本案的关联性不予确认。郁学龙、朱霞二审中陈述，石某经营部是在2019年9月份左右施工结束，案涉房屋于2020年1月份实际使用。到目前为止，其没有具体量过案涉工程的面积，其在2019年6月份知道存在20%损耗重复，但至今没有向法院起诉或者申请仲裁要求撤销2019年签字的四份定单。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，石某经营部与郁学龙就案涉房屋的石材装修达成的合意，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。石某经营部按约完成了装修，郁学龙应根据其签字认可的定单价格向石某经营部支付价款，现郁学龙、朱霞主张其签署的定单中的工程量存在20%损耗的重复，但石某经营部对此不予认可，郁学龙、朱霞亦未提交充分证据予以证明，且郁学龙、朱霞二审中陈述其在2019年6月份知道存在20%损耗重复，但至今尚未测量过案涉工程的面积，亦未向法院起诉或者提起仲裁要求撤销2019年签字的四份定单，故其应承担举证不能的法律责任。另，本案不属于在审理中当事人必须到庭的情形，石某经营部的委托诉讼代理人一审审理中到庭参加了诉讼，郁学龙、朱霞以石某经营部的经营者未到庭参加诉讼主张一审程序违法的上诉理由不能成立。综上，郁学龙、朱霞的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人郁学龙、朱霞负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张晨阳审判员  谢超亮二〇二一年三月二十六日书记员  成以琴