北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终29号上诉人（一审原告）姚华，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路**。上诉人姚华因罚款一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年4月25日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）作出京公交决字[2020]第110802-1826618070号公安交通管理简易程序处罚决定（以下简称被诉处罚决定），其中查明：2020年4月19日12时13分，姚华在万泉庄路万泉庄桥至万泉庄路西口段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十三条的规定，决定给予贰佰元的罚款。一审法院经审理查明：2020年4月19日12时13分，位于北京市海淀区蓝靛厂北路万泉庄路口的固定式交通技术监控设备拍摄到车牌号为×××的小型汽车实施了机动车违反停车规定的违法行为。2020年4月25日，姚华到中关村大队接受处理。中关村大队根据交通技术监控设备固定的证据认定姚华实施了机动车违反停车规定的违法行为，告知姚华拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及其享有的陈述和申辩的权利，在听取了姚华的陈述申辩但未予采纳后，中关村大队适用简易程序，作出被诉处罚决定，对姚华的上述违法行为处以罚款200元的处罚。现该处罚决定已执行完毕。姚华不服，于2020年7月1日向法院提起行政诉讼要求撤销被诉处罚决定。一审庭审中，姚华认可其在非机动车道临时停车的事实。2020年11月20日，一审法院作出一审判决认为：公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。中关村大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法以及《北京市实施办法》（以下简称北京市道交法实施办法）的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第五十六条规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，中关村大队在对姚华违反停车规定的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了车辆的违法事实视频、关于公布新增固定式交通技术监控设备设置地点的公告、执法情况说明等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明姚华驾驶的小型汽车在非机动车道临时停车，存在违反上述法律、法规规定的行为。姚华对其在非机动车道临时停车的事实亦予以认可。故，中关村大队对姚华进行处罚并无不当。同时，中关村大队在对姚华进行行政处罚的过程中，履行了告知、听取陈述及申辩、作出处罚、送达等行政程序，适用法律正确，处罚额度适当，执法程序亦无不当。此外，道路交通安全法第九十三条规定的驾驶人“虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的”的处罚条件，适用于公安交通民警现场执法的情形。本案系公安交通非现场执法，根据道路交通安全法第一百一十四条的规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。因此，公安交通机关在实施非现场处罚时，可以直接依据交通技术监控记录资料实施相应处罚，被诉处罚决定法律适用并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姚华的诉讼请求。上诉人姚华不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决及被诉处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：上诉人临时停车并未妨碍其他车辆和行人通行，根据举证责任，被上诉人认为上诉人妨碍其他车辆和行人通行应当提供证据。被上诉人依据道路交通安全法第九十三条对上诉人进行处罚，但上诉人当时在现场，从未下车，车未熄火，不存在拒绝立即驶离、妨碍其他车辆行人通行、有执法民警指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离的情形。被上诉人辩称其依据技术监控进行处罚，不是现场处罚，该条规定的是现场处罚，被上诉人是否适用该条存在矛盾。上诉人接受处理时，执法民警未履行告知义务，也没有听取陈述和申辩，未见过《处理机动车违法记录告知书》，执法民警亦未出庭陈述。上诉人一审时提出《调取证据申请书》，要求调取上诉人到中关村大队接受处理当日的音视频资料以证明上述事项，但被上诉人在一审庭审时辩称音视频资料只能保存6个月及公安部系统升级，相关数据已被覆盖。上诉人向一审法院提交诉状至正式受理，将近两个月，开庭时间处于被上诉人辩称音视频资料只能保存6个月之后，法院口头告知上诉人就音视频覆盖和公安部系统升级导致数据丢失一事被上诉人出具一份证明，但未质证、未给上诉人一份、未在判决中体现。一审法院直接邮寄判决书，未进行宣判，被上诉人证据2未提供网址、网站名，上诉人无法上网核实，一审法院却予以采信。被上诉人中关村大队在二审期间未向本院陈述意见。在法院指定的证据交换期限内，姚华向一审法院提交了如下证据：1.被诉处罚决定，证明中关村大队对姚华作出行政处罚；2.北京市道路交通安全违法罚款收据，证明姚华已缴纳罚款；3.百度地图截图，证明姚华起诉状陈述事实；4.照片，证明姚华被行政处罚现场照片；5.北京交通APP截图；6.与张丽杰的通话记录截图；7.短信截图；8.4月21日至4月23日拨打01012122的通话记录截图；9.拨打68399636的通话记录截图；10.拨打68399614的通话记录截图，以上证据证明姚华在起诉状中陈述的事实；11.照片（拍摄于颐和园新建宫门）；12.照片（拍摄于动物园），以上证据证明交管部门执法标准不统一。在法定举证期限内，中关村大队向一审法院提交如下证据：1.违法信息视频，证明姚华违法行为；2.关于公布新增固定式交通技术监控设备设置地点的公告，证明监控设备已公告；3.道路交通标线照片，证明姚华车辆停放在非机动车道；4.警察证复印件，证明民警执法资格；5.执法情况说明，证明中关村大队履行了告知义务。同时，中关村大队提交并出示道路交通安全法、《中华人民共和国立法法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为其法律规范依据。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，中关村大队提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。姚华提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；姚华提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但不能证明其欲证明的事项，对其证明目的，法院不予采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。对一审判决认定的事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人姚华在一审诉状及一审庭审中自认：其与配偶驾车来到巴沟山水园南门附近，配偶下车去接在公园里玩耍的女儿，其在车上等候，车辆未熄火；其配偶进公园接到女儿上车后，其即驾车驶离，在路边停了大概有几分钟。本院认为：公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。中关村大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法、北京市道交法实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第五十六条第二款规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法实施条例）第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……。”道路交通安全法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”北京市道交法实施办法第一百零一条规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：……（二）违反规定临时停车的；……。”本案中，根据中关村大队提供的车辆违法事实视频、关于公布新增固定式交通技术监控设备设置地点的公告及姚华自认的事实等在案证据，足以证明姚华驾驶小型汽车在非机动车道临时停车，上下人员后未立即驶离，违反了道交法实施条例第六十三条第五项之规定。中关村大队基于姚华实施的上述违法行为，对其作出罚款200元的行政处罚决定，处理结果并无不当。中关村大队援引道路交通安全法第九十三条作出被诉处罚决定，适用法律不当，本院予以指出。同时，中关村大队在对姚华进行行政处罚的过程中，履行了告知、听取陈述及申辩、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。一审法院判决驳回姚华的诉讼请求正确，本院应予维持。对于上诉人提出的一审法院对其调取证据申请处理不当的问题，本院认为，第一，被诉处罚决定系适用简易程序作出。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）关于简易程序的规定，适用简易程序作出处罚决定，可由一名交通警察当场作出，口头告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩。该规章对适用简易程序处理道路交通安全违法行为，仅做了最低限度的程序要求且该程序规定未对保存相应的执法证据作出明确要求。其二，一审法院在一审庭审中曾要求中关村大队在庭后提交姚华申请调取的证据。中关村大队庭后提交的情况说明称，该部分证据因技术原因，现已不存在。一审法院将情况说明口头告知姚华。一审法院对姚华调取证据申请的处理符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，并无不当。姚华关于就该情况说明未予质证等上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人姚华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二一年三月二十三日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静