wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1628号上诉人（原审原告）：吴卫东，男，1946年3月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京鼎柘装饰新材料有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路******。法定代表人：胡飞。上诉人吴卫东因与被上诉人南京鼎柘装饰新材料有限公司（以下简称鼎柘公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4589号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。吴卫东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理并作出判决；本案一、二审诉讼费及公告费由鼎柘公司负担。事实与理由：1.吴卫东与鼎柘公司就案涉借款签订了借款合同，双方对借款人、金额、利息及违约金进行了约定，借款合同上有双方的签字，鼎柘公司应当按照借款合同履行还款义务。2.2019年10月28日，吴卫东曾就案涉借款向江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区人民法院）提起诉讼，鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民初12124号裁定书，认为鼎柘公司涉嫌非法集资犯罪，裁定案件移送公安机关处理。2020年3月，南京市公安局鼓楼分局研究认为，涉案人数及金额均未达立案标准且鼎柘公司涉嫌犯罪的证据不足，将案件退回鼓楼区人民法院。2020年4月，吴卫东向鼓楼区人民法院提起本案诉讼，并在2020年10月收到一审裁定后至南京市派出所了解案件立案情况，公安机关回复没有人报案且本案也未立案。目前鼎柘公司仍在正常生产经营，故本案应撤销一审裁定。鼎柘公司对此未进行答辩。吴卫东向一审法院提出诉讼请求:1.鼎柘公司偿还借款本金1万元，借款利息3000元（200元/月，合计15个月），滞纳金4800元（300元/月，合计15个月），以及20%的违约金2000元，以上合计19800元。如果鼎柘公司逾期不还，按上述标准计算至鼎柘公司实际给付之日止。2.案件受理费、公告费由鼎柘公司承担。一审法院经审查认为，2018年12月26日，吴卫东（乙方出借人）与鼎柘公司（甲方借款人）签订《借款合同》，约定借款金额1万元，借款用途：用于江苏良木新材料股份有限公司生产经营使用，借款利率为年利率24%，甲方每月26日向乙方支付200元作为借款利息；借款期限为半年，自2018年12月26日起至2019年6月25日止，合同到期返还1万元整。甲方不得以任何理由拖欠乙方的利息和到期本金。如合同到期未按合同要求履行义务的，每逾期一日，将按照乙方出借资金的1‰作为滞纳金支付给乙方等等。落款处甲方处盖有鼎柘公司印章及其法定代表人胡飞的印章，吴卫东在乙方处签名捺印。款项支付后，吴卫东分别于2019年1月26日、2019年2月26日、2019年3月26日前往鼎柘公司在本市建伟大厦的办公地点每月领取200元利息，合计领取了600元利息。之后鼎柘公司未再向吴卫东支付任何款项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中鼎柘公司涉嫌向不特定对象非法吸收公众存款，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，吴卫东可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：一、驳回吴卫东的起诉；二、将有关案件材料、线索移送公安机关处理。案件受理费202元，于裁定发生法律效力后退还吴卫东。公告费300元，由吴卫东负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明，南京市公安局鼓楼分局已于2020年11月17日决定对鼎柘公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案系吴卫东诉鼎柘公司要求归还借款，但借款人鼎柘公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，一审法院依据前述法律规定将本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理并无不当。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，吴卫东可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张殿美二〇二一年三月十二日法官助理李健琳书记员汤燕
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终4861号之一 上诉人（原审被告）：吴晓玉，女，1978年4月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：丁一，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王菲，男，1957年5月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴扬，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市。 上诉人吴晓玉因与被上诉人王菲、吴扬民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张殿美独任审理本案。在本案审理过程中，上诉人吴晓玉于2021年3月9日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴晓玉申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吴晓玉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13818元，减半收取6909元，由上诉人吴晓玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张殿美 二〇二一年三月十五日  法官助理华慧敏 书记员周同云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更535号罪犯方言伟，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年1月25日作出（2018）浙1082刑初1124号刑事判决，以被告人方言伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币7000元；被告人方言伟向本院退出的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，罪犯方言伟于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方言伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方言伟减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯方言伟的减刑建议。经审理查明，罪犯方言伟本次考核期为2019年4月至2020年10月共计18个月。罪犯方言伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯方言伟已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元，退出违法所得人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方言伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方言伟减去有期徒刑七个月（刑期自2018年11月12日起至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月二十四日代书 记员  潘骏臣
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审88号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路80号，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人重庆顺心顺意物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5YY2JJ4N。 法定代表人范国栋。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月1日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71806号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的渝D××号重型自卸货车于2020年4月9日22时14分在国道G244乌江线1604km+200m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重81200kg，限重31000kg，超限50200kg，超限率161.93%。 2020年4月30日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，5月6日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年5月25日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月18日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕71806号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款贰万伍仟元整（¥25000.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月22日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年12月31日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款25000.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、催告通知书及送达回执；13、合川委编委发〔2020〕20号文件；14、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月18日作出的渝合交执罚〔2020〕71806号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月18日作出的渝合交执罚〔2020〕71806号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  曹 娜 审 判 员  刘 言 二〇二一年三月十一日 法官助理  梁 静 书 记 员  何秋鸿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终74号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐光银，男，1963年2月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯故意杀人罪、强奸罪，于1997年12月22日被判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月21日被取保候审，2019年3月21日解除取保候审，同年8月7日被监视居住，2020年12月15日被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人王春雪，重庆智权律师事务所律师。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人唐光银犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月15日作出（2019）渝0117刑初795号刑事判决。宣判后，原审被告人唐光银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐光银，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月，蒋某、罗某、袁某（均另案已判决）共同成立重庆夕之旅实业发展有限公司（以下简称夕之旅实业公司），蒋某为该公司实际控制人，罗某为该法定代表人、股东，袁某为该公司股东，该公司经营范围主要是农业开发、农业种植、销售等，2015年1月21日该公司变更为重庆巨茂实业（集团）有限公司。2014年3月至2015年5月期间，被告人唐光银担任重庆夕之旅实业发展有限公司合川分公司（以下简称夕之旅合川分公司）负责人，在未取得中国人民银行融资许可证的情况下，采取向社会公开发放宣传单、播放宣传视频、搞旅游活动、口口相传等途径对外宣传，以打折（9折至7.5折）的形式与投资人签订“会员消费协议书”、“重庆巨茂实业（集团）有限公司购卡协议书”、“秘制川菜连锁餐厅合川瑞山西路点股权认购合同书”等，并承诺到期后以现金形式退还卡内余额的方式非法吸收资金。经审计，夕之旅合川分公司2014年3月7日至2015年9月12日，共计吸收公众资金2338940元，实际损失金额为2191998元；其中，被告人唐光银在2014年3月7日至2015年5月26日担任夕之旅合川分公司负责人期间，向陈某、彭某、施某等60余名群众非法吸收资金1951140元，造成集资参与人实际损失1823498元。被告人唐光银在任职参与非法吸收资金期间获得工资和提成50000余元。被告人唐光银接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人唐光银的供述，证人刘某、屈某、蒋某、罗某、袁某、戴某等人的证言，集资参与人谢某、陈某2、易某等60余人的出借资金登记表、会员消费卡协议书、收据、ＶＩＰ卡复印件、银行交易记录，集资参与人陈某3、陈某4、刘某1、吴某、冯某等人的陈述，协助查询财产通知书及查询结果，离职证明，司法会计鉴定意见书及鉴定意见告知书，营业执照,组织机构代码证,税务登记证,购卡协议,会员消费卡协议书,股权认购合同书,收据,辨认笔录及相片，受案登记表，立案决定书，归案经过，取保候审决定书，监视居住决定书，户籍信息，前科材料等证据予以证实。原判认为，被告人唐光银违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人唐光银接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐光银犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。二、对被告人唐光银违法所得的50000元予以追缴，优先用于退还各集资参与人的经济损失；若有余额，上缴国库。三、责令被告人唐光银对重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1241号刑事判决书主文“九、责令被告人蒋某将集资款退还给各集资参与人，责令被告人罗某、袁某将参与的集资款与蒋某共同退还给相应的集资参与人。”在1823498元限额内承担连带退赔责任。上诉人唐光银及其辩护人提出：1、其系从犯；2、一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。唐光银另提出本案系单位犯罪，应适用单位犯罪的数额标准，故不属于数额巨大。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐光银违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。唐光银接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。夕之旅实业公司及下属的夕之旅合川分公司自设立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，不应以单位犯罪论处，对上诉人唐光银提出的本案系单位犯罪的上诉意见不予采纳。唐光银担任合川分公司负责人，其在非法吸收公众存款犯罪中作用大，不宜认定其为从犯，对上诉人及其辩护人提出的唐光银系从犯的上诉、辩护意见不予采纳。一审综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度对唐光银减轻处罚，量刑适当。鉴于唐光银的犯罪行为造成的危害后果，对其不宜适用缓刑。对上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉、辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 李 颖二〇二一年三月五日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4192号 邓小军： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1409号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2021年1月11日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执701号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街569号，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人：山东正宇铝业有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705230590240660。 法定代表人：徐秀杰，该公司经理。 被执行人：山东昌泰工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码：913705237774279947。 法定代表人：孙福军，该公司经理。 被执行人：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇，统一社会信用代码：91370523724254348U。 法定代表人：李培义，该公司经理。 被执行人：徐东亮，男，1970年11月6日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：徐秀金，女，1971年8月14日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：徐秀杰，男，1975年6月13日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市黄海轮胎有限公司、山东正宇铝业有限公司、徐秀杰、徐东亮、徐秀金、山东昌泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年三月十九日 书记员  尹梦飞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初435号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路**。负责人：常文霞，该支行行长。委托代理人：洪海杰、李俊文，该支行工作人员。被告：景德镇市玉恒陶瓷有限公司，住，住所地：江西省景德镇市昌江区西郊街道时代奥园附**/div>法定代表人：吴小欧。被告：吴小欧，男，1972年12月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市珠山区中小企业信用担保中心，住所，住所地：江西省景德镇市中山南路********写字楼div>法定代表人：洪永文。委托代理人：汤辉华，该担保中心工作人员。原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行（下称原告）与被告景德镇玉恒陶瓷有限公司（下称玉恒公司）、吴小欧、景德镇市珠山区中小企业信用担保中心（下称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪海杰、李俊文到庭参加了诉讼，被告玉恒公司、吴小欧、担保中心经传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令玉恒陶瓷公司偿还原告借款本金3800000元，利息216357.27元（暂计至2020年12月30日，之后的利息、逾期利息按双方合同约定计算至实际还清之日）；2.判令吴小欧、担保中心对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与玉恒公司签订借款合同，约定原告向玉恒公司发放贷款3800000元，并约定了贷款期限、利率、还款等事项。同时，吴小欧、担保中心各自与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供保证担保。原告按约向玉恒公司发放贷款；到期后玉恒公司未按约还款，吴小欧、担保中心亦未替玉恒公司清偿，原告遂起诉。被告玉恒公司、吴小欧、担保中心经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未举证。本院经审查原告所举证据并结合其陈述，认定事实如下：2018年12月19日，玉恒公司与原告签订借款合同，约定玉恒公司向原告借款3800000元，借款期限为24个月，具体期限以借款凭证记载为准；借款利率为提款日中国人民银行基准贷款利率上浮30%；按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月计算复利；借款期限届满日归还全部借款。同日，吴小欧、担保中心各自与原告签订保证合同，共同为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期之次日起三年，担保范围为借款合同项下主债权及其所产生的利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费等费用。2018年12月20日，原告向玉恒公司发放贷款3800000元后即出具借款借据，载明借款年利率为6.175%；借款期限为2018年12月20日起至2020年12月18日。贷款到期后玉恒公司未按归还借款本金3800000元，并结欠利息（含罚息、复利）216357.27元（截至2020年12月30日）。吴小欧、担保中心亦未为玉恒公司向原告偿还过借款本息。本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，玉恒公司向原告贷款，双方签订借款合同，系各自真实意思表示，且其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告按约向玉恒公司支付了借款3800000元，到期后玉恒公司未按约定归还借款本金并支付利息，构成违约，应承担继续返还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的违约责任。吴小欧、担保中心自愿为上述借款提供连带共同保证担保，并分别与原告订立保证合同，保证行为合法有效，应按保证合同约定，承担连带共同保证责任。截至2020年12月30日，玉恒公司所欠原告借款本金为3800000元，结欠利息（含罚息、复利）216357.27元；故原告诉请玉恒公司支付该借款本金及利息金额，并按双方合同约定支付利息至清偿之日，吴小欧、担保中心承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市玉恒陶瓷有限公司于本判决生效后十日内返还原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行借款本金3800000元，支付利息216357.27元，并支付该未付款项自2020年12月31日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息；二、被告吴小欧、景德镇市珠山区中小企业信用担保中心对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38931元，减半收取计19466元，由被告景德镇市玉恒陶瓷有限公司、吴小欧、景德镇市珠山区中小企业信用担保中心共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二一年三月二日书记员 刘雨诗
黑龙江省东宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑1086行审1号 申请执行人东宁市水务局，统一社会信用代码11231024001836803Y，住所地东宁市团结路169号。 法定代表人管平，男，该局局长。 行政负责人高龙岩，男,1974年9月8日出生，汉族，东宁市水务局副局长，住东宁市。 委托代理人赵忠辉，男，1968年7月5日出生，汉族，东宁市水务局水政监察大队队长，住东宁市。 委托代理人李江，男，1978年11月25日出生，汉族，东宁市水务局水政水资服务中心主任，住东宁市。 被执行人东宁市绥阳润泽自来水有限公司，统一社会信用代码91231024061777315H，住所地东宁市绥阳镇黑木耳大市场北。 法定代表人杨俊杰，男，该公司经理。 委托代理人解冉，女，1985年9月25日出生，汉族，东宁市绥阳润泽自来水有限公司办公室主任，住绥阳镇。 委托代理人葛军，男，1976年2月7日出生，满族，东宁市绥阳润泽自来水有限公司净水厂厂长，住绥阳镇。 本院在审理申请执行人东宁市水务局申请执行被执行人东宁市绥阳润泽自来水有限公司非诉行政审查一案中，申请执行人东宁市水务局以计算的催缴数额有误为由，于2021年3月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人东宁市水务局撤回强制执行审查申请。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  王秀玲 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  相世峰 书 记 员  秦书凯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初827号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托诉讼代理人兰卫革，该行员工。 特别授权委托诉讼代理人韦银锋，该行员工。 被告覃雍振，男，1971年5月27日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年2月8日 开庭日期：2021年3月24日 原告诉讼请求：一、判令被告覃雍振归还原告广西宜州农村合作银行借款本金95450元及利息8085.57元（利息计算至2021年1月4日止，之后逾期利息按合同约定贷款执行固定年利率4.35%，加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日，被告以借新还旧为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行申请借款人民币95450元，并签订合同编号为：707202191125389号《个人借款合同》。合同约定：1、借款期限自2019年6月6日至 2 2020年6月6日，借款金额95450元；2、借款利率为浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮0%，执行固定年利率4.35%，借款期限在一年以内的，借款利率不作调整。还款方式：按年结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；3、逾期贷款利息按合同约定的借款执行利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；4、送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、执行期间。合同签订后，原告依约向被告发放贷款95450元，但被告未按合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收无着后诉至本院。 对于上述事实，被告覃雍振经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不作出书面答辩意见，视为其对原告的诉讼请求及事实理由表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下： 被告覃雍振偿还给原告广西宜州农村合作银行借款本金95450元及利息8085.57元（利息暂计至2021年1月4日，之后逾期利息按合同约定贷款执行固定年利率4.35%，加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告覃雍振负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 3 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2370元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇二一年三月三十日 书记员  韦红花
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6650号之七被执行人：曾庆昌，男，汉族，1980年10月09日生，居民身份证号码，住武汉市江汉区航空村128号1楼1号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾庆昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曾庆昌在中国银行569064601035CNY0账户内存款人民币26363.00元。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年三月二日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终184号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏顺利，男，1980年2月4日出生于河南省，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地河南省商水县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人苏顺利犯交通肇事罪一案，于2021年2月1日作出（2021）京0106刑初250号刑事判决，判处：被告人苏顺利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人苏顺利不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏顺利表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）苏顺利表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人苏顺利撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2021）京0106刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  浩审 判 员 黄 小 明审 判 员 丛 卓 义二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 万 琨书 记 员 沈邱繁星
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初545号原告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司，住所地乾安县。法定代表人：李光彦。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被告：田广明，男，汉族，1985年8月24日出生，吉林省乾安县。吉林省龙凤城房地产开发有限公司与田广明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省龙凤城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费210元，由原告负担。审判员  王忠喜二〇二一年三月二十三日书记员  党彩莹
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0728刑初60号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人王某1，2020年12月28日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被平遥县公安局刑事拘留，2021年1月11日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检二刑诉（2021）Z12号起诉书指控被告人王某1涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员武星林、检察官助理米福丽出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人耿秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月的一天，被告人王某1通过微信添加一个微信昵称为“金融大脑”的人，该称可以向其介绍挣钱方法，后“金融大脑”向王某1推荐一个微信昵称为“TomandJerry”的人，该向其介绍利用其身份信息注册公司账户可以挣钱。王某1明知利用其身份信息注册公司账户可能用于网络犯罪或者其他非法活动的情况下，仍在大连银行办理了北京中渝秋生科技有限公司账户，并提供给“金融大脑”使用，放任了危害结果的发生，非法获利5140元。 2020年10月22日至2020年11月3日期间，被害人胡某在平遥县城南小区家中被人在网上以“投资炒股”的名义骗取共计183768元。其中分七次将被电信诈骗资金共计54026元转入北京中渝秋生科技有限公司账户中。 经平遥县公安局在公安部电信诈骗案件侦办平台检索，王某1的大连银行账户在2020年10月15日至2020年11月2日期间，有胡某、娄某、张某1、何某、张某2、王某2等6名被害人将被电信诈骗资金转入该卡中，被骗金额共计534026元，对该卡的资金流水进行梳理，入账金额为3374287.48元。 综上，王某1利用银行卡帮助支付结算，金额共计534026元。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人王某1的供述与辩解、被害人胡某的陈述、王某1微信截图、胡某银行账户交易流水、北京中渝秋生科技有限公司开户信息、法人代表情况、公安部电信诈骗案件侦办平台的王某1账户查询情况、其他涉案受害人张某1、何某、张某2、王某2的相关受案登记表、立案决定书、询问笔录等材料、人员电子档案（王某1）、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理银行卡提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人王某1有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人王某1从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王某1的犯罪事实和情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、向被告人王某1追缴违法所得5140元后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李忠文 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭佩佩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1541号罪犯刘凡荣，男，1981年3月19日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2018年12月19日作出（2018）赣0112刑初467号刑事判决，认定被告人刘凡荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘凡荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘凡荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘凡荣减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年6月5日起至2022年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 杨 文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执838号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：喻香弟，绰号：大壳，男，1985年12月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。本院于2020年11月18日作出的（2020）赣0121刑初571号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人喻香弟犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币30,000元。本院于2021年2月24日立案执行喻香弟罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执838号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月二十四日书 记 员  李 琴
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终208号 上诉人（原审被告）：马鞍山乾祺航电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区锦绣园8-202，统一社会信用代码91340500MA2NBK2T6H。 法定代表人：季庆生，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市花山区现代家电经营中心，住所地安徽省马鞍山市花山区文卫村13栋101号，统一社会信用代码92340503MA2NG9EC0B。 经营者：柏互平，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：柏互磊,男，该家电经营中心员工。 上诉人马鞍山乾祺航电子商务有限公司因与被上诉人马鞍山市花山区现代家电经营中心合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020)皖0503民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马鞍山乾祺航电子商务有限公司经本院传票传唤，在无正当理由情况下未在规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山乾祺航电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山乾祺航电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年三月四日 法官助理葛正英 书记员纪震
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执49号   申请执行人：李平，女，1970年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：富蕴县兴龙房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   本院在执行李平与富蕴县兴龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）新4322民初1259号民事判决书，被执行人富蕴县兴龙房地产开发有限公司需向申请执行人李平支付违约金380825.21元，诉讼费3506元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，被执行人富蕴县兴龙房地产开发有限公司未履行法定义务。   一、本院于2021年1月11日、1月20日、2月19日、3月11日先后四次通过网络执行查控系统就八个协助查询单位对被执行人的财产进行了查控，该被执行人财产查询反馈表中没有发现除车辆、房产、存款、股权的登记信息。   二、2021年3月23日本院向被执行人所在的房地产登记中心查询房产登记结果为无房产登记信息。   三、本院于2021年3月25日与申请执行人李平进行了电话终本约谈，2021年3月25日对被执行人富蕴县兴龙房地产开发有限公司的法定代表人郑州采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人富蕴县兴龙房地产开发有限公司没有可供执行的财产，申请执行人李平未能提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   哈那提别克·阿美   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   轩   玉   珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终93号上诉人（一审被告）：绥中县自然资源局，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县和平街西段9号。法定代表人：王玉常，绥中县自然资源局局长。委托诉讼代理人：赵会，绥中县自然资源局工作人员。被上诉人（一审原告）：绥中县金盛达房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇和平街西段11号。法定代表人：马东升，绥中县金盛达房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。上诉人绥中县自然资源局因与绥中县金盛达房地产开发有限公司回收国有土地决定一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422行初74号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人绥中县自然资源局自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人绥中县自然资源局撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人绥中县自然资源局撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人绥中县自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝泉审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二一年三月十五日法官助理张关中书记员李爽本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初998号原告：石虎，男，1998年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：汤国建，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告石虎与被告汤国建为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石虎到庭参加诉讼,被告汤国建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石虎向本院提出诉讼请求:1、依法令被告偿还原告借款18万元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按年利率6%计算；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告汤国建从事装饰装修工作，长期从原告石虎处采购瓷砖、大理石等建材，共计欠款18万元，后经原告催款，被告于2019年11月7日向原告出具了一份借条，载明“因资金周转借石虎18万元，借款时间为11月7日，还款时间为2020年11月7日，并承诺愿意承担违约责任”。该款到期后，原告石虎多次向被告汤国建催款，被告一直未履行还款义务，为此向法院提起诉讼。被告汤国建未作答辩。经审理查明：原告石虎从事建材销售，被告汤国建从事装饰装修，2019年被告赊购原告建材，同年11月7日双方结算，被告下欠原告货款18万元，由于被告未予支付，为原告出具借条一张，并约定2020年11月7日清偿，逾期承担违约责任，该款到期后，被告未能如约还款，为此原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：被告汤国建拖欠原告石虎货款18万元并为原告出具借条情况属实，有其出具的借条及当事人陈述予以证明，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期市场贷款报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应予支持”，故原告请求自起诉之日按照合同成立一年期市场贷款报价利率标准计算利息（即年利率3.85%），符合法律规定，本院予以支持，超出部分予以驳回。被告汤国建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款的规定,判决如下:一、被告汤国建于判决生效之日起七日内偿还原告石虎借款18万元及利息（按年利率3.85%计算，自2021年1月16日始至付清完毕止）；二、驳回原告石虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告汤国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二一年三月五日书记员  刘昌龙
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3738号原告：李格辉，女，1982年8月23日出生，住包头市。被告：郭子乐，男，1986年1月13日出生，现职业及住址不详。原告李格辉与被告郭子乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。2021年2月2日，本院通知原告在7日内补交案件受理费，原告到期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李格辉撤诉处理。案件受理费213元、公告费260元（原告已预交），由原告李格辉负担。审判长 郝小燕人民陪审员 贾红梅人民陪审员 刘占明 二〇二一年三月十二日书记员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执27号之一 申请执行人：雷占冰，男，1973年3月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：李贵敏，男，1964年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在执行雷占冰与李贵敏建设工程合同纠纷一案中，（2020）冀0506民初375号民事调解书已经发生法效律力，执行标的为：20万元，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2021年1月26日立案执行，经本院在南和县工商、不动产登记、公积金、中国人寿保险股份有限公司南和支公司等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人李贵敏的银行账户、车辆信息、证券等，轮候查封了被执行人李贵敏名下邢台市桥西区中兴西路胜利小区11号楼1层3单元102及11号楼—1层3-102地下室，无法处置。其他未发现被执行人李贵敏名下有财产可供执行，本院已将被执行人李贵敏纳入失信被执行人名单库，同时采取限制高消费、限制出境措施。 综上，本案被执行人李贵敏目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人李贵敏有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）冀0506执27号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  田在鹤 书 记 员  李 栋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执687号申请执行人：王艳青,女,1962年11月1日出生,汉族,居民,住天津市蓟州区。被执行人：张永力,男,1976年1月3日出生,汉族，农民,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王艳青与被执行人张永力合伙协议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付王艳青款项315045元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；有京ＮＪ××××宝马汽车一辆，申请执行人不要求查封；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月二十九日书记员  杨子健
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1700号上诉人（原审原告）刘重良，男，1970年11月15日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告）刘旺，男，1993年3月7日生，汉族，现住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人敖日格乐，吉林济川律师事务所律师。上诉人刘重良因与被上诉人刘旺民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初2424号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘旺向法院提出诉讼请求：1.请求判令刘重良给付刘旺欠款人民币186,000元整;2.判令刘重良给付刘旺欠款利息按年利率15.4%（自起诉之日起至给付之日止);3.本案诉讼费由刘重良负担。事实与理由：刘重良在承揽大岭装潢工程及绥芬河工程期间,向刘旺借款人民币186000元，并于2020年4月22日给刘旺出具欠条。现刘旺多次找到刘重良催要此欠款,刘重良都以种种理由推脱，至今未予给付。刘重良的行为，侵害了刘旺的合法权益。故刘旺起诉至法院,请求人民法院依法判决，支持刘旺的诉讼请求。刘重良原审辩称，186,000元里有10万元是2013年6月24日我跟刘旺到绥芬河，那有一个商场维修，我跟刘旺一起到现场看的，当时保证金是15万元，我出5万元，刘旺出10万元，有商场给出的欠条为证，后期因为领导涉及到挪用公款被刑事拘留，我是通过王亚军介绍的这个事，刘旺的这10万元我也没有花，我不应该偿还这个钱，我跟刘旺同样都是受害者。86,000元是2019年我们在温泉小镇就一个活，我问刘旺能不能一起作，我们三个人共同到南京考察，交了2万元代理费，去的费用也是刘旺花的，也购买了点材料，还有一些其他费用，加一起一共86,000元。这个费用也是我要跟刘旺一起干活产生的，我也在积极追缴这个钱，我没有花，我认为我也不应该偿还。原审法院经审理查明：刘旺与刘重良因承揽工程的原因，存在钱款往来。2013年6月24日，东宁中俄互市贸易区远东贸易有限公司（以下简称远东贸易公司）出具收条一份，上载“今收到刘重良工程保证金，人民币壹拾万元整。另加伍万元共计十伍万元整”。2018年9月2日，张森林、刘仲良（刘重良提供）出具证明一份，上载“关于大屯温泉小镇装潢项目，刘旺共垫付费用人民币柒万叁仟元整”。2020年4月22日，刘重良为刘旺出具欠条两张，内容分别为“本人刘重良于2020年4月22日欠刘旺人民币100,000元整，上系款绥芬河工程一事经手人刘重良、王亚军”“本人刘重良于2020年4月22日欠刘旺人民币86,000元整，上系款大岭装潢经手人张森林、刘重良、朱洪恩”。原审法院认为，1.依据在案的现有证据及当事人的陈述，可以认定，刘旺确实向刘重良支付过10万元出资款及垫付各种费用86,000元，因刘重良于2020年4月22日向刘旺出具过《欠条》两份，可以认定系刘重良对刘旺支付上述款项数额及性质的追认，故刘旺依据刘重良出具的《欠条》向刘重良主张还款，于法有据，予以支持。刘重良主张上述欠条系醉酒后出具，刘旺对此不予认可，且刘重良并未提供证据证明其主张，故对刘重良称该《欠条》非其真实意思表示的主张不予采信。刘重良主张其与刘旺系合伙关系，损失钱款不应由刘重良一人承担。因刘旺出资时，未与刘重良签订合伙协议确定二人系共担损失风险，同时，远东贸易公司出具的收条上只记载刘重良为出资人，因此依据现有证据，无法确定刘旺与刘重良系合伙关系，故刘重良称刘旺应与其共担风险的主张，不予采信。刘重良承担损失后可依据相关证据向案外人另行追偿。2.刘重良向刘旺出具的《欠条》虽对刘旺出资款的性质追认为欠款，但并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故刘旺要求刘重良支付利息的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘重良于判决生效后10日内偿还刘旺欠款人民币186,000元；二、驳回刘旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元，由刘重良负担。宣判后，刘重良不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘旺原审的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘旺负担。主要事实与理由：原审法院仅凭借两张欠条即认定上诉人对被上诉人的欠款及欠款金额的做法是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定全文》第9条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，自然人之间的借贷为实践合同，即合同必须以贷款人实际提供贷款时生效。本案中，被上诉人并没有任何证据证实将案涉借款实际支付给上诉人。该款项并非上诉人向被上诉人借用，被上诉人也没有直接交给上诉人使用，遂该笔欠款实际上是不存在的。所以，原审法院仅凭借两张并不完全的欠条即认定上诉人应该偿还被上诉人欠款，属于对案件基本事实认定不清，适用法律错误。二、原审法院对上诉人与被上诉人之间的关系认定存在错误。上诉人与被上诉人属于合伙关系，而非借款合同关系。上诉人与被上诉人是合伙承包工程时，上诉人与被上诉人共同垫付了两个工程的前期工程款。原审中，上诉人递交了的两份纸质版证据以及两位证人证言均证实，案涉款项是上诉人与被上诉人共同承包工程，且共同支付给第三方的前期工程款，但因后期工程没有承包下来，第三方没有把该案涉款项偿还给上诉人与被上诉人，遂产生案涉款项。如果如被上诉人所述，该工程款是上诉人向被上诉人所借，则被上诉人应当直接支付给上诉人，而不是由被上诉人垫付，从本案的在案证据来看，该笔前期工程款的垫付均由上诉人与被上诉人共同支付给第三方，并非仅由上诉人支付给第三方。因此，被上诉人要求上诉人偿还支付该笔工程垫付款，没有任何事实和法律依据。被上诉人刘旺二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，刘重良称其与刘旺合伙承包工程，刘旺向绥芬河工程缴纳保证金10万元，其与刘旺等三人承包大岭装修工程，刘旺支付装修款86000元，该款项不是借款。但鉴于刘重良对上述两笔款项已经出具了欠条，且刘旺实际支出了上述款项，原审判决判令刘重良偿还刘旺186000元并无不当。上诉人刘重良的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，保全费930元，由上诉人刘重良负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  杨 海二〇二一年三月二十四日书记员  竭海涛
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初420号原告：王喜平，男，1960年1月8日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：教付娟，女，1968年8月5日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：刘国森，男，1967年10月10日出生，住黑龙江省穆棱市。原告王喜平与被告教付娟、刘国森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告王喜平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王喜平撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年三月九日法官助理 付一思书 记 员 张 虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4708号原告张东东，男，汉族，1994年12月20日出生，住甘肃省正宁县。被告郑州泓淼百创文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路**金成时代广场**楼****，统一社会信用代码91410105MA9F2W3Y2H。法定代表人王振。原告张东东与被告郑州泓淼百创文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张东东撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张东东负担。审判员 田 晓二〇二一年三月三日书记员 马桂玲
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执157号申请执行人：孙杉，男，1988年3月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：刘文军，系辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：赵长兴，男，1958年1月5日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人孙杉与被执行人赵长兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，因被执行人赵长兴下落不明，故通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等相关法律文书。查明，被执行人应当偿还申请执行人借款4万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元，向法院缴纳执行费510元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人赵长兴有房产一处，已采取了查封措施（系轮候），查封期限自2021年2月26日至2024年2月25日；冻结了被执行人银行账户一个，冻结期限自2021年2月3日至2022年2月2日，此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他的财产线索。本院已对被执行人赵长兴采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二一年三月二十七日书记员  王 霖
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终125号 上诉人（原审原告）李敦华，男，1951年9月12日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。 委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。 法定代表人王兆伟，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。 出庭负责人张诗鹏。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 上诉人李敦华因诉被上诉人南京市溧水区人民政府永阳街道办事处（以下简称永阳街道办）拆迁行政强制纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年4月，由南京市溧水区拆迁安置有限公司与二间总面积约50平方米的砖混结构平房（以下简称涉案房屋）所在的邱家庄村一住户签订征地房屋拆迁补偿安置协议。 2019年10月16日，溧水区人民政府作出溧征〔2019〕119号征收土地方案公告，载明：经江苏省人民政府批准，以苏政地〔2019〕597号通知，同意征收永阳街道东山村集体土地12.6764公顷，包括南京市溧水区永阳镇东山村邱家组8.3307公顷土地；建设用地项目为溧水区新水厂（30万吨/日水处理及管线工程）项目（以下简称涉案项目）；征地补偿安置登记由镇、村委会组织实施，南京市规划和自然资源局溧水分局负责复核，征地补偿安置方案公告、征地补偿安置实施等有关工作由南京市规划和自然资源局溧水分局负责组织实施。 另查明，南京市溧水区拆迁安置有限公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为溧水区人民政府（南京市溧水区人民政府国有资产监督管理办公室履行出资人职责）。 案件审理过程中，原告李敦华述称：涉案房屋于2018年12月8日被拆除，目前所在土地上正在建设涉案项目。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李敦华起诉称永阳街道办于2018年12月8日拆除涉案房屋，但是永阳街道办予以否认，故应由李敦华承担存在上述拆除行为的举证责任。现永阳街道办仅为涉案房屋所在地的基层政府机关，无证据证明其与涉案房屋被拆除有其他关联，而李敦华向本院提交的证据不能有效证明系永阳街道办于2018年12月8日拆除涉案房屋，故应当由李敦华承担不利的法律后果。因此，李敦华的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告李敦华的起诉。 上诉人李敦华上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人房屋被非法强拆过程中有二个拆迁事实，一是溧水区2018年棚户区(危旧房)改造项目的征地房屋拆迁;二是溧水区政府作出溧征〔2019〕119号征收土地方案。由于未有任何行政机关与上诉人洽谈房屋征收事宜，故上诉人无法得知上诉人房屋是基于哪个拆迁事实被非法毁损。被上诉人辩称基于119号征收土地方案而与其无关，如上诉人起诉119号征收土地方案实施的主体，该实施主体如辩称上诉人的房屋被非法强制是基于2018年棚户区（危旧房）改造项目的征地房屋拆迁项目实施的，那上诉人必陷于二难境界，且原审法院未能查明上诉人所在村庄其他拆迁安置户拆迁安置补偿费用的承担机关。按照谁拆迁谁补偿的原则，可以推定出非法强拆的行政责任主体。二、原审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原审法院审理过程中，未向上诉人释明本案被告不适格，也未向上诉人释明变更被告，直接裁定驳回起诉程序违法。综上，请求依法撤销原审行政裁定;要求原审法院继续审理本案;上诉费由被上诉人承担。 被上诉人永阳街道办辩称，一、原审法院已查明本案事实，同时适用法律正确。上诉人李敦华认为房屋是永阳街道办拆除，没有事实和法律依据。根据我方提供的证据可以证明不是被上诉人实施的上述行为。二、上诉人的上诉理由不能成立。从被上诉人提供的证据来看，上诉人认为房屋拆除的行为属于棚户区改造项目，如按上诉人所述，该项目应由溧水区负责实施，而不是被上诉人负责实施。从上诉人提供的他人的拆迁补偿协议来看，也是由拆迁公司与相关当事人所签订，并非被上诉人与相关当事人所签订，所以也证明该项目并非永阳街道实施，其起诉被上诉人要求承担责任，也是没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。本案中，上诉人起诉请求判令被上诉人于2018年12月8日强行拆除上诉人涉案房屋的行为违法，因此上诉人应当举证证明被上诉人与其主张涉案房屋强行拆除行为之间存在关联性，否则将承担不利的法律后果，但上诉人提交的证据未能证明被上诉人实施了2018年12月8日强行拆除上诉人涉案房屋的行为，故上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李敦华的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二一年三月二十二日 书记员  韩卓君
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0192执351号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人费宏国，男，1963年1月9日出生，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人费宏国旭借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初734号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕，双方再无其他争议。 本院认为，申请执行人基于（2020）吉0192民初734号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初734号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初849号原告：深圳市翔大装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91440300758630903W，住所地：深圳市南山区招商街道深圳市南山区兴华路6路华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼409房。法定代表人：陈君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁树宏，江西正制律师事务所律师，委托权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘亦文，江西正制律师事务所律师，委托权限：一般授权代理。被告：阙小荣，男，汉族，1982年12月10日生，住江西省吉安市永丰县。原告深圳市翔大装饰工程有限公司诉被告阙小荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市翔大装饰工程有限公司的委托诉讼代理人梁树宏、刘亦文已到庭参加诉讼，被告阙小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市翔大装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回超付的劳务费用共计29221.46元；2、判令被告向原告支付公证费和鉴定费共计17000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年4月30日签订一份《劳务分包合同（油漆）》，在合同履行过程中，被告多次组织农民工以停工方式向原告索要超出合同约定的劳务费用，导致项目工期延后，因此，原告于2020年9月14日向被告发出《解除合同通知书》，并于同日聘请赣州市赣南公证处对项目现状进行证据保全。此后聘请福建平诚工程造价咨询有限公司对项目现场进行工程造价鉴定，鉴定中心于2020年11月17日出具《工程造价鉴定意见书》，总造价为144033.54元。原告在2020年5月27日至2020年9月16日期间内，共向被告支付钱款和代被告向工人支付钱款金额总计173255元，已超额支付29221.46元，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证：证明原告的主体适格。2、《劳务分包合同（油漆）》：证明原告与被告约定由被告承包赣州新力帝泊湾的油漆劳务及辅材，单价为18.5元m2（包含劳务及辅材），完工后以实际面积结算。3、《解除合同通知书》：证明在合同履行过程中，被告多次组织农民工以停工方式向原告索要劳务费用，导致项目工期延后，给原告造成严重损失，因此，原告于2020年9月14日通知被告解除《劳务分包合同（油漆）》。4、《公证书》、《工程造价鉴定意见书》：证明阙小荣做的工程鉴定后总价为144033.54元。5、《工资发放表》、转账记录、借款单：证明原告在2020年5月27日至2020年9月16日期间内，共向被告支付钱款和代被告向工人支付钱款35笔，金额总计173255元，已超额支付人民币29221.46元。6、发票：证明原告支付公证费和鉴定费共计17000元。被告阙小荣未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据因被告未到庭质证，本院将结合法律、事实及当事人的陈述，对具有关联性的证据反映的客观事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告深圳市翔大装饰工程有限公司承接赣州新力帝泊湾装修工程后，将新力帝泊湾一期项目13#楼室及公共区域精装修工程图纸范围所有油漆班组施工内容以劳务包干（包工包辅料）的方式分包给被告阙小荣。双方于2020年4月30日签订一份《劳务分包合同（油漆）》，合同约定了承包单价及结算方式、双方工作及责任等。合同第四条第2款约定：“先期费用由乙方负责，后期按月进度的80%支付劳务费。工程验收合格后付至90%，办理结算后三个月内付至结算总款的97%，留3%保修金待一年后付清”，合同第五条第2款第1项约定：“乙方必须按甲方的付款比例给工人及时足额发放工资，不准拖欠工人工资，一经发现甲方有权终止与乙方的合同……”第3款第1项约定：“1、因乙方责任不能按期开工或者中途停工影响工期，工期不顺延。工期延误，每超一天，按承包价的5%对乙方进行罚款，没有合理的理由施工期间未能按进度时间进行的，甲方有权调换其他工队，并没收支付及结算的所有工程费”。合同履行过程中被告多次组织工人就工资问题到政府部门信访，在政府部门的调解下，2020年5月27日至2020年9月16日期间内，原告向被告及代被告向工人支付工资共计人民币173255元（含被告阙小荣借支20000元）。因被告多次组织工人以停工方式索要劳务费用，严重延误工期，原告于2020年9月14日通过微信向被告发出《解除合同通知书》，并于同日聘请赣州市赣南公证处对项目现状进行证据保全，之后原告委托福建平诚工程造价咨询有限公司对项目现场工程造价进行鉴定，鉴定中心于2020年11月17日出具（2020）平诚鉴字第1117号《赣州新力帝泊湾一期项目13#楼室内及公共区域精装修工程工程造价鉴定意见书》，鉴定总造价为144033.54元。另查明，案涉油漆分包工程，原告在向被告发送解除劳务分包合同后另找他人施工，现已完工。本院认为，原告深圳市翔大装饰工程有限公司与被告阙小荣双方签订了《劳务分包合同（油漆）》，合同约定了单价及结算方式系以实际面积结算，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中原告共支付被告及为被告代付工资合计人民币173255元，有工资表、借款单及相应转账凭证为证，案涉工程款经鉴定总造价为144033.54元，由此可知，原告实际超付工资款29221.46元，因此，对原告要求被告退回超付劳务费用的诉请本院予以支持。因被告未配合已做工程的结算，原告为工程结算所支付的公证费、鉴定费应由被告承担。被告阙小荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供任何证据，视为其放弃相关诉讼权利，本院只能采信原告提供的证据中载明的事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告阙小荣应向原告深圳市翔大装饰工程有限公司退回超付劳务费用人民币29221.46元。二、被告阙小荣应向原告深圳市翔大装饰工程有限公司支付公证费（含拍摄费）、鉴定费合计人民币17000元。三、上述应付款项，限被告阙小荣于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为477元，由被告阙小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇二一年三月二十九日代理书记员  曾奕桥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执15号 申请人：张自豪，男，1997年06月01日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：孙新华，男，1965年07月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的于2020年12月9日作出2020皖1204民初3632号法律文书立案执行申请执行人张自豪与被执行人孙新华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已轮候查封被执行人名下车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××。未能发现被执行人孙新华银行存款、房产、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人张自豪申请执行标的金额141980元及利息未能实现。被执行人孙新华未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 军
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0881执保173号 申请保人艾荣： 关于你与被申请人姚玉杰借款合同纠纷一案，你向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚玉杰名下中国工商银行股份有限公司银行账户内存款340,000.00元。本院作出的（2021）吉0881民初763-1号民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案后，本院通过网络查控系统，已对被申请人姚玉杰名下中国工商银行股份有限公司银行账户予以冻结，发起冻结金额为340,000.00元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初1146号之一 原告:德清华涛道路工程材料有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道民进村。 法定代表人：谢石华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 被告：浙江展华建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。 法定代表人：王国华。 原告德清华涛道路工程材料有限公司与被告浙江展华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告德清华涛道路工程材料有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告德清华涛道路工程材料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清华涛道路工程材料有限公司撤回本案起诉。 案件受理费4323元，减半收取2161.5元，保全费1520元，合计3681.5元，由原告德清华涛道路工程材料有限公司承担。 审判员  沈妮 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟莹
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初1026号 原告：努日麦麦提铁木尔，男，1947年10月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：麦麦提艾力阿卜杜克热木，新疆友好律师事务所律师。 被告：艾则孜麦合木提，男，1983年11月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**。 负责人：赵普泰，该公司经理。 原告努日麦麦提铁木尔与被告艾则孜麦合木提、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告努日麦麦提铁木尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告努日麦麦提铁木尔自动撤回起诉处理。 审判员  刘晓飞 二〇二一年三月十日 书记员  王晓红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津港业物流有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W4-B-9层903。法定代表人：赵长亮，经理。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏恺，天津致行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市圣强汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区西邻村2-4-301。法定代表人：谢法国，经理。再审申请人天津港业物流有限公司（以下简称港业公司）因与被申请人天津市圣强汽车销售有限公司（以下简称圣强公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港业公司申请再审称，1．原审判决对于案涉双方之间的法律关系未予厘清，认定双方存在借贷关系是错误的。本案双方原系汽车买卖合同关系，因港业公司无法一次性支付全部购车款，故签订融资协议。由此，因购车发生的垫款属于港业公司对圣强公司的赊欠，融资协议是就赊欠货款达成的分期支付货款本息的约定。两审法院割裂买卖合同这一基础法律关系，仅依据融资协议中可能发生的垫款金额认定本案系民间借贷纠纷有误。2.原审法院仅依据融资系以的约定认定圣强公司出借款项金额，但并未查明该款项是否实际发生，属于认定事实不清。即使依据民间借贷认定，按照融资协议的约定，每月归还的本金数必然是递减的，利息同样相应减少。港业公司实际超付的金额应当抵扣本金，故原审法院认定的欠款本息数额明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。圣强公司答辩称，1.本案系民间借贷纠纷，原审法院对案涉法律关系认定正确。双方签订融资协议后，港业公司按照融资协议的约定履行了15个月的还款义务，证明港业公司认可融资协议。港业公司在本案一审中对圣强公司的垫款行为亦不持异议。2.两审法院对案涉借贷数额的认定正确。融资协议真实有效，约定的各项费用对双方具有约束力。港业公司虽然认为数额计算有误，但直至其体提出再审申请也未曾提交可以证明其主张的新证据。请求驳回港业公司的再审申请。本院经审查认为，两审法院已经查明，港业公司与圣强公司既签订了汽车销售合同，又签订了融资协议。根据融资协议的约定，圣强公司采用融资垫款的形式为车辆买受人港业公司垫付部分购车款项，其性质为向港业公司出借款项。两审法院基于案涉争议是圣强公司因履行融资协议中约定的垫款事项后向港业公司追索，将本案双方当事人之间的法律关系界定为民间借贷是正确的。圣强公司与港业公司在融资协议中约定的各项费用系真实意思表示，对于双方均具有法律约束力，原审法院依据协议约定方式计算欠付的本息数额，并无不当。港业公司提起上诉的理由之一即为原审法院对垫付款数额认定错误，但其在二审期间并未就此主张提交相应证据佐证。由此，港业公司再审申请的理由不能成立。综上，港业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津港业物流有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  林世开二〇二一年三月三十日书记员  魏海功
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申38号再审申请人（原审原告）：周坤玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人周坤玲因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2580号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周坤玲申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周坤玲的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1127刑初91号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人钱兴文，男，1975年11月23日出生，居民身份证号码421127197511231713，汉族，初中文化，务工，住湖北省黄梅县大河镇太山村十组。                        辩护人（值班律师）              徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，执业证号15071668989。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂梅检二部刑诉[2021]81号                  指控      罪名              信用卡诈骗罪                  量刑      建议              建议判处被告人钱兴文有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。                  被告人及辩护人意见                    被告人钱兴文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没      有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理      过程中亦无异议，自愿认罪认罚。                              判决理由              本院认为,被告人钱兴文以非法占有为目的，捡拾他人银行卡并使用,属冒用他人信用卡,进行信用卡诈骗活动，且数额较大,其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人钱兴文的犯罪事实清楚,罪名成立。被告人钱兴文如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已退缴全部赃款取得被害人的谅解,可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依?据              依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结?果              被告人钱兴文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元(罚金已缴纳）。      （被告人钱兴文的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。详见执行通知书)                  权利告?知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                ?      审 判 员     王   滨                                      二0二一年三月十六日                                      法官助理     殷   勇                                      书 记 员     吕   寒
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执193号申请执行人:江尚银,男,1963年3月17日出生,，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘锐,男,1977年12月8日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人江尚银与被执行人刘锐建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019）苏1324民初5114号民事判决书，本院于2021年1月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人江尚银的申请，本案的执行内容为：刘锐支付江尚银44980元及利息，并承担案件受理费945元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘锐未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月18日、3月9日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年1月19日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年2月22日，对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年3月10日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江尚银的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江尚银表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月十二日书记员 王成红
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初174号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黄亮，男，1989年8月14日出生，汉族，大学文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月30日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人胡象稳、陈浩然，湖北卓力律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉［2021]131号起诉书指控被告人黄亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李娇、董妙出庭支持公诉，被告人黄亮及其辩护人胡象稳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人黄亮得知张某2（另案处理）在收购银行卡，虽明知其可能利用银行卡实施信息网络犯罪活动，仍带领任某、周某（均另案处理）办理了卡号为62×××79的光大银行卡、卡号为62×××19的兴业银行卡等7张银行卡，后将上述7张银行卡及绑定的电话卡贩卖给张某2，获款人民币6400元。2020年7月至10月期间，被告人黄亮贩卖给张某3的7张银行卡均被他人用于电信网络诈骗，银行流水收入金额为1580000余元，支出金额为1570000余元。案发后，被告人黄亮于2020年10月29日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人黄亮具有自首，认罪认罚的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人熊某、敖某、韩某、张某1、莫某、李某、胡某、储某、姚某、赵某、陈某等人的陈述、银行卡交易明细、到案经过、被告人身份信息材料、同案人任某、张某3、周某的供述以及被告人黄亮的供述等证据证实。被告人黄亮对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄亮的辩护人提出的辩护意见是，被告人黄亮能自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，退出违法所得，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚；建议在公诉机关量刑建议以下判处刑罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人黄亮的亲属代其退出违法所得人民币6400元，缴纳罚金人民币3000元。本院认为，被告人黄亮构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人黄亮的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人黄亮能自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，退出违法所得，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。）二、对被告人黄亮退出的违法所得人民币六千四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  李善炎人民陪审员  李永江二〇二一年三月十五日书 记 员  熊 柳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保108号 被保全人：陈立明，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市××区××机场路芳菲××座芙蓉阁703房，公民身份号码4323211974××××××××。 被保全人陈立明财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈立明名下银行存款71871.32元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执877号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高要支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街116号首层-二层，统一社会信用代码91441283195472963B。 法定代表人：吴启棠，该支行行长。 被执行人：姚文标，男，汉族，1971年12月13日出生，住肇庆市高要区，被执行人：梁家凤，女，汉族，1992年09月18日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司高要支行与姚文标、梁家凤金融借款合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法委托淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人姚文标、梁家凤位于肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠10A10B10C幢C903房【产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第0015725号】，拍卖成交价为653288元，同时扣划被执行人梁家凤账户存款1090.07元，本院扣除执行费8708元后，余款645670.07元已退回申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍梓旗
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执96号之六 申请执行人：吴生春，男，1984年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：闫文龙，男，1992年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：黄凯，男，1981年8月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院受理的吴生春申请执行闫文龙、黄凯建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴生春依据（2020）新43民终176号民事调解书，向本院申请执行。申请标的621,137元，到位标的76,824.62元，未执行标的544,312.38元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1．本院于2021年1月14日向被执行人闫文龙、黄凯送达执行通知书和报告财产令等法律文书。 2．本院分别于2021年1月14日、1月15日、1月21日、2月1日、2月4日、2月15日、2月18日、2月24日、3月10日、3月24日、3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人闫文龙、黄凯名下的财产线索，未发现被执行人闫文龙、黄凯有可供执行的银行账户资金、证券、对外投资、保险等登记信息；发现被执行人闫文龙名下的财付通支付科技有限公司有存款76,824.62元，本院已冻结、划拨并发还给申请人吴生春，发现被执行人黄凯名下有车号为×××的车辆登记信息，本院已查封该辆登记手续，因未实际扣押车辆，属于发现财产不能处置的情形。 3．本院于2021年2月18日向阿勒泰地区住房公积金管理中心查询住房公积金缴存、中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行营业部查询理财产品、阿勒泰市不动产登记中心查询房产登记信息、阿勒泰市市场监督管理局查询工商登记信息、委托乌鲁木齐新市区法院、博乐市法院对被执行人闫文龙、黄凯的户籍地、住所地实地走访、调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4．经申请人吴生春申请，于2021年3月29日限制被执行人闫文龙、黄凯高消费及非生活经营必需的有关消费。 5.经申请人吴生春申请，于2021年3月30日将被执行人闫文龙、黄凯纳入失信被执行人名单。 6．扣留被执行人闫文龙在阿勒泰福利建筑有限公司、阿勒泰恒泰建筑有限责任公司的未付工程款552,924元。 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，申请人认可本院的财产调查结果，并不能向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月三十日 书记员 姜   海   涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2139号上诉人（原审原告）：李雪英，女，1959年10月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：富奋资产管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：叶声焕，总经理。被上诉人（原审被告）：上海蜀博投资管理中心（有限合伙），住所地上，住所地上海市闵行区中春路**第******v>执行事务合伙人：富奋资产管理（上海）有限公司。上诉人李雪英因与被上诉人富奋资产管理（上海）有限公司、上海蜀博投资管理中心（有限合伙）合伙合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李雪英收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李雪英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终906号上诉人（原审原告）：王文静，女，1993年4月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县平房满族蒙族。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓昱，北京市京师律师事务所(实习)律师。被上诉人（原审被告）：重庆思倩怡科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道武城大街15号云辉丽都A区2幢1单元11-8号，统一社会信用代码91500116MA60Y7FWXF。法定代表人：曹林，该公司执行董事兼总经理。上诉人王文静因与被上诉人重庆思倩怡科技有限公司（以下简称思倩科技公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文静的委托诉讼代理人范梅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文静上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：本案系不当得利纠纷，思倩科技公司占有王文静的款项无合法依据，应当予以返还；王文静在一审中已举示了充分证据，证明了思倩科技公司不当得利的金额应为272100元，而思倩科技公司未到庭应诉，应当对此承担不利后果。思倩科技公司未作答辩。王文静向一审法院起诉请求：“1．判令被告向原告返还款项272,100元；2．判令被告向原告支付资金占用费（以272,100元为基数，自2020年6月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、律师费（20,000元）由被告承担。”一审法院认定事实：王文静经人介绍注册“中银国际”APP账户，并多次充值，用于购买外汇理财产品。2020年6月15日，王文静向思倩科技公司转账20,000元，2020年6月16日，王文静先后向思倩科技公司转账6次共计211,400元，2020年6月14日，王文静向思倩科技公司转账30,000元，以上共计261,400元。王文静称，王文静向其“中银国际”APP账户充值操作后，即发生上述转账。现“中银国际”APP已无法登陆。王文静此前保存的“中银国际”APP提现列表及聊天记录显示：2020年6月16日，王文静提现23,000元成功，但当日申请提现90,700时，被3次拒绝。“中银国际”APP客服表示，因王文静银行信息有误，信用分下降，导致账户余额无法提现，需缴纳账户双倍保证金（181,400元），才能恢复信用等级，进行提现。王文静转账后表示，保证金已经补齐。但“中银国际”APP客服仍表示，因王文静银行信息有误，信用分下降，导致账户余额无法提现，需缴纳账户双倍保证金（272,100元），才能恢复信用等级，进行提现。2020年6月17日，王文静先后申请提现272,100元、200,000元、72,100元，均被拒绝。一审另查明，为进行本案诉讼，王文静于2020年6月19日向北京市京师律师事务所支付律师费20,000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王文静通过中银国际APP充值购买外汇理财产品，该行为系其与“中银国际”APP业主达成一致意思表示后所形成的民事法律行为。且王文静在投资前期，曾顺利提现，亦佐证了其与“中银国际”APP的业主之间可能成立了合同关系。如果充值款项进入思倩科技公司账户，则该款项应系与王文静履行合同相关的款项。王文静向其“中银国际”APP充值，或向思倩科技公司转账，并非没有法律依据。现王文静以其“中银国际”APP上的账户余额无法提现为由，主张思倩科技公司不当得利272,100元，但一方面，王文静仅举证证明其向思倩科技公司转账共计261,400元，仅凭“中银国际”APP聊天记录不足以证明王文静向思倩科技公司转账且思倩科技公司未返还的金额为272,100元；另一方面，王文静未举证证明思倩科技公司获得相关款项无法律根据。况且，如果王文静向思倩科技公司所转款项即为其在“中银国际”APP账户充值款项，上述款项是否应当提现，最终能否提现，还需审查王文静与“中银国际”APP业主之间的基础法律关系，在上述基础法律关系不明晰的情况下，尚不足以判定王文静遭受了损失。故王文静举示的证据不足以证明思倩科技公司构成不当得利，对王文静的诉讼请求，一审法院不予支持。思倩科技公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，王文静的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告王文静的诉讼请求。案件受理费5682元，减半收取计2841元，保全费1981元，共计4822元，由原告王文静负担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人王文静称其经人介绍注册“中银国际”APP账户，并多次在该账户上充值用于购买外汇理财产品，王文静与该APP账户的设立人即被上诉人思倩科技公司之间所形成的是合同法律关系，思倩科技公司取得案涉款项具有合法依据，不构成不当得利。此后，王文静在申请提现时被拒，但其并未提交双方之间关于案涉款项提现条款的约定，无法确认思倩科技公司占有该款项是否具有合法依据，即使思倩科技公司基于合同应返还案涉款项，王文静也只能基于与思倩科技公司的基础法律关系，要求予以返还。王文静在明知双方基础法律关系的情况下，企图利用不当得利制度中于己有利的举证规则请求返还案涉款项，有违诉讼诚信，本院对其上诉请求及理由，不予支持。综上所述，王文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5682元，由上诉人王文静负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  陈 华审 判 员  周 舟二〇二一年三月十九日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪