河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终61号 上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1985年1月14日出生，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭鹏鹏，男，汉族，1993年10月20日出生，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人刘杰因与被上诉人郭鹏鹏租赁合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘杰上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定双方的租赁关系于2020年6月3日解除，与法不符。依据相关法律规定，当事人之间解除合同的，解除一方应首先向另一方发出书面通知，通知到达后，另一方有确认合同解除效力的救济途径。本案中的被上诉人在起诉之前并未按照法律规定的程序进行操作，而是径行提起了解除合同的诉讼，一审法院并未对此予以严格审查。其实，本案根本不存在合同解除的问题，自被上诉人取走租赁物的那一刻起，双方之间的租赁关系已经终止，本案实际系合同终止问题。故，一审判决第一项存在错误。二、挖掘机租赁协议中并未约定租赁期限，而之所以未定期限，系因考虑到国家政策对于环境保护的力度不断加大，可能对于所涉行业有冲击，故只能暂时短期租赁，不敢确定具体租赁时间。在挖掘机被查扣之前，我方曾多次要求被上诉人将挖掘机开走，但被上诉人一直说自己忙，没有及时开回去，后挖掘机被政府自然资源与规划局扣押。因此，被上诉人对租赁物遭查扣存在过错，应当承担一定责任，扣押期间的损失不应全部由我方承担。因挖掘机被扣押，我方一直在协调相关部门解除扣押事宜，但因新冠疫情的影响一直拖延。后2020年4月份我方协调好后再次通知被上诉人提车，但被上诉人借故并未到扣押部门办理手续，故4月-6月两个月期间的租赁费系被上诉人无端加重的损失，对此我方不应承担。三、2020年2月至4月期间的租赁费应予免除。2020年2月，我国出现了罕见的新冠病毒。涞水县于2月23号紧急发布了疫情通告和防控措施，要求所有企业和各种生产经营活动从此关停。我方的生产活动受到了前所未有的严重影响和重大损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，疫情期间的损失，双方互不担责。故，2020年2至4月的租赁费应予免除。 郭鹏鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 郭鹏鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告于2019年8月29日签订的《挖掘机租赁合同》；2、判决被告给付原告拖欠的租赁费349500元（租金自2019年10月14日计算至2020年6月3日，共计233天）；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2019年8月29日签订了《挖掘机租赁合同》，原告郭鹏鹏为乙方，被告刘杰为甲方，双方约定：“为了确保挖机在租赁过程中正常运行，经甲乙双方就挖机租赁有关事宜进行协商，特签订本合同。一、甲方的权力（利）和义务。1、10天一结账，出任何问题由矿山负责。每天1500元租金；2、挖掘机出现问题自己修理；3、此僵（合）同一式两份，双方各执一份，签字生效。”《挖掘机租赁合同》最后分别由原告郭鹏鹏和被告刘杰签字和按手印。另查明，本案涉及挖掘机发动机编号为73323503，产品编号为CE031203。该挖掘机于2019年10月14日被涞水县自然资源和规划局查封扣押，至2020年6月4日解除查封扣押，并交付给原告郭鹏鹏。 一审法院认为，原告郭鹏鹏与被告刘杰之间签订的《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告刘杰在取得挖掘机后，未按合同约定的期限支付租金的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告较长时间内未按照合同约定进行结账，且挖掘机已经返还原告，原告有权主张解除双方之间的租赁合同，庭审中被告刘杰承认挖掘机已经返还原告，亦当庭表示对原告的此项诉请无异议，故对原告要求解除双方租赁合同的诉请，应以确认解除合同的时间为宜。本案中，被告向原告归还案涉挖掘机的时间为2020年6月4日，故原被告解除挖掘机租赁关系的时间为2020年6月3日。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当向原告支付挖掘机被占用期间的损失，其中原告诉请自2019年10月13日计算挖掘机占用期间的损失，应视为对自己合法权益的放弃，因不违反法律规定，本院应予准许。故原告的损失应按照每天1500元的标准，自2019年10月13日起计算至2020年6月3日，共计349500元（1500元×233天=349500元）。被告刘杰辩称合同上的“每天1500元租金”实际为每干一天活1500元，但未提供证据，故本院不予采信。综上，原告关于要求被告给付拖欠租赁费的诉请成立，本院应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条的规定，判决：一、确认原告郭鹏鹏与被告刘杰于2019年8月29日形成的挖掘机租赁关系于2020年6月3日解除；二、被告刘杰于本判决生效后十日内支付尚欠原告郭鹏鹏的挖掘机租赁费349500元；三、驳回原告郭鹏鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271.25元，由被告刘杰负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 经二审查明，被上诉人郭鹏鹏认可案涉挖掘机由其提供驾驶人员，其支付驾驶人员劳务费300元∕天。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可解除合同。本案中，因上诉人刘杰租赁案涉挖掘机后未按期支付租金，被上诉人郭鹏鹏诉求解除《挖掘机租赁合同》，刘杰于一审庭审中亦同意解除，一审法院根据双方当事人的意思表示以及案涉挖掘机的归还时间认定《挖掘机租赁合同》于2020年6月3日解除，有事实及法律依据。上诉人刘杰主张其曾多次要求被上诉人郭鹏鹏将案涉挖掘机开走，但未提交证据予以证实，郭鹏鹏亦不认可，故上诉人刘杰关于因郭鹏鹏未及时提车导致的扣押期间的损失应由郭鹏鹏承担部分以及2020年4-6月份的租赁费应由郭鹏鹏承担的主张，无事实依据，本院不予支持。上诉人刘杰主张因2020年2-4月份我国新冠疫情暴发，其生产经营活动受到严重影响，在此期间的租金应予以免除，但综合本案案情，案涉挖掘机自2019年10月14日被涞水县自然资源和规划局查封扣押后直至2020年6月4日才解除强制措施，即在2020年2-4月份上诉人刘杰非因疫情防控措施的影响不能正常使用挖掘机从事生产经营活动。因上诉人刘杰未能举证证实其因不可抗力不能履行合同的事实，对其关于免除2020年2-4月份租金的主张，本院亦不予支持。根据双方签订的《挖掘机租赁合同》以及当庭陈述可知，双方约定的刘杰应支付的租金标准为1500元∕天，挖掘机驾驶员由郭鹏鹏提供并支付劳务费用300元∕天，即挖掘机使用费为1200元∕天。综合考虑双方当事人的约定、实际履约情况以及案涉挖掘机被查封扣押的事实，本院认定被上诉人郭鹏鹏诉请的2019年10月14日至2020年6月3日期间的租赁费标准为1200元∕天为宜，故上诉人刘杰应支付被上诉人郭鹏鹏的租赁费为279600元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1027号民事判决第一项； 二、撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1027号民事判决第三项； 三、变更河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1027号民事判决第二项为，刘杰于本判决生效后十日内支付尚欠郭鹏鹏的挖掘机租赁费279600元； 四、驳回郭鹏鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3271.25元，由郭鹏鹏负担654.25元，由刘杰负担2617元。二审案件受理费5642.5元，由郭鹏鹏负担1128.5元，由刘杰负担4514元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二一年三月四日 法官助理 董 丽 书 记 员 李思奇