湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终16号上诉人（原审原告）：唐骏宇，男，2003年6月15日出生，汉族，住宁远县。法定代理人：唐红青，男，1973年7月3日出生，汉族，住宁远县。法定代理人：黄红云，女，1970年3月8日出生，汉族，住宁远县。委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁远县第二中学，住所地宁远县南部新城。法定代表人：黄新胜，任该校校长。委托诉讼代理人：郑慕天，男，1969年12月20日出生，汉族，系该校政工处主任。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。上诉人唐骏宇与被上诉人宁远县第二中学教育机构责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐骏宇上诉请求：1、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1359号民事判决，并查明事实，依法予以改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院对一审原告、被告的承担责任划分各承担50%的责任，显失公平，被上诉人应该承担全部责任。上诉人摔伤受伤与学校存在的安全隐患和安全管理有直接的因果关系，被上诉人应该承担该事故的全部责任。一审法院对上诉人赔偿部分项目予以核减，显失公平。一审法院剥夺了上诉人请求增加诉请的权利，因此，一审程序违法。宁远县第二中学辩称，上诉人认为原审判决责任划分不当的理由，依法不能成立。上诉人回寝室取衣换衣与其坠落受伤并无直接的因果关系，上诉人的宿舍不存在安全隐患，答辩人已经尽到了教育、管理职责。上诉人称一审法院对赔偿部分项目予以核减，显失公平的理由，依法不能成立。原审程序合法。原审判决也是按重新司法鉴定意见多等级伤残计算伤残赔偿金的。上诉人依法可以待实际发生后另行起诉。唐骏宇向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因管理过错致原告受伤致残造成的医疗、护理、住院伙食补助、营养、治伤交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费及精神损害抚慰金等经济损失706,121.45元；2.判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告唐骏宇是被告宁远二中高一年级的学生。2019年3月18日7时50分许，原告唐骏宇站在五楼宿舍窗台旁往晾衣架取衣服时，不慎坠落至地面受伤。当日中午12时许，经被告宁远二中的一名学生发现，原告被送往宁远县中医院治疗，花费医疗费3187.8元。因伤势严重，当日原告被送往郴州市第一人民医院住院治疗，花费救护车费2000元，经诊断为：腰椎骨折并双下肢截瘫；脑震荡；双肺挫伤；面部软组织挫伤。原告于2019年8月19日出院，共住院154天，花费医疗费155,281.33元。住院期间，原告在郴州市隆兴大药房购买药品，花费501元；在郴州市辅康矫形义肢康复器材有限公司购买医用外固定器，花费1000元。2019年10月25日，永州舜源司法鉴定所作出了[2019]临鉴字第579号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐骏宇伤残等级为六级伤残。后期医药费评估为拾万贰仟元左右。误工365天，护理270日，营养270日。在审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2020年8月6日作出[2020]临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐骏宇腰椎骨折经内固定术后遗留双足全肌瘫肌力3级以下构成陆级伤残，其T12-T13压缩性骨折经内固定术后构成捌级伤残。另查明：1.事故发生后，被告宁远二中支付原告医疗费46,776.47元；2.原告在宁远县医疗保险意外伤害托管中心报销住院医疗费74,442.62元；3.原告的父亲唐红青、母亲黄红云从2011年开始在宁远县仁和镇仁和村经营一家餐饮店，字号为“宁远县仁和镇青云酒家”。一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告宁远二中作为教育机构应对学生在校园内的安全尽到教育和管理职责，对学生的生命健康权负有全面教育管理和谨慎注意的照顾义务。被告未对原告所在的宿舍窗台安装防护设施，具有安全隐患，以致原告从五楼坠落，并且在原告坠落后数小时才发现而送至医院，因此，被告方存在过错，依法应当承担赔偿责任。原告在事发时已年满15周岁，系限制行为能力人，具有一定的自我保护能力和认知能力。原告从晾衣架取衣服时不使用取衣杆，且明知自身身高不够取衣服比较困难的情况下仍然站在窗台旁去取衣服，未尽到必要的安全注意义务，以致造成损害后果的发生，自身应承担一定的责任，结合考虑事故的形成原因及双方的过错程度，以原告承担50%，被告承担50%责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2020-2021）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的经济损失项目及其数额分别是：1.医疗费，原告共花费161,970.13元，但在宁远县医疗保险意外伤害托管中心报销住院医疗费74,442.62元，故为87,527.51元；2.交通费酌定2000元；3.鉴定费2200元;4.护理费，因原告父母从事餐饮业，护理期为270日，故为29,611.23（270天×40,030元/年÷365天）；5.伙食补助费100元/天×154天＝15,400元；6.营养费酌定5000元；7.伤残赔偿金，因原告的父母在宁远县仁和镇从事餐饮业，故原告按城镇标准计算，为422,325.2元（39,842元/年×20年×53%）；8.精神抚慰金酌定20,000元。以上八项共计584,063.94元。根据上述的责任划分，被告应赔偿原告各项损失共计为292,031.97元（584,063.94元×50%）,由于被告已支付原告医疗费等费用46,776.47元，应予相应核减，故被告还应再支付245,255.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款的规定，判决如下：一、由被告宁远县第二中学在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告唐骏宇的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计245,255.5元（不含已支付的46,776.47元）；二、驳回原告唐骏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,860元，由原告唐骏宇负担6000元，被告宁远县第二中学负担4860元。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分；二、相关赔偿项目及标准的确定；三、一审程序是否违法。现评析如下：本案为教育机构责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”据此规定，对于限制民事行为能力人受到人身损害，教育机构承担民事责任的归责原则是过错责任，即只有在教育机构未尽教育、管理职责时，才承担民事责任。本案中，宁远二中在教育、管理方面存在以下过错，一是在校舍的窗台未设置防护设施，存在的安全隐患，是损害后果发生的原因之一；二是未及时发现学生受到损害的事实，以致延误治疗，可能导致不良后果加重。以上过错行为与损害后果有因果关系。同时，事故发生时，唐骏宇已年满15周岁，是高一学生，对站在窗台旁取衣服的行为的危险性，应当完全认知，对该行为的后果，应当充分预见，但其疏于自我保护，未尽一般人的安全注意义务，是损害后果发生的另一原因，自身具有过错，因此，本案损害后果基于以上两个原因而发生。分析双方过错程度，以及对损害后果原因力大小，原判确认双方负同等责任，属正当行使自由裁量权，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”唐骏宇没有提供医疗机构出具的医药费发票，对其主张的17,000元医药费，不予支持。原判按法庭辩论终结前上一年度统计数，以餐饮业标准计算护理费，符合法律规定。精神抚慰金的确定，主要考量侵权人过错程度、侵害的手段、方式、场合及受害人自身过错等因素，与伤残等级无必然联系，原判确定为20,000元属正当行使自由裁量权。宁远二中在宁远县中医院交纳治疗费，依双方过错分担，原判按双方责任确定宁远二中应赔偿的款项后，将其已垫付的款项从中予以扣减，方法正确。审查一审案卷及开庭笔录，唐骏宇并没有以口头或书面形式增加诉讼请求，一审程序合法。综上所述，唐骏宇的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,860元，由上诉人唐骏宇负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  张海燕审判员  周文静二〇二一年三月十二日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。