wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0204民初73号   原告：祁永，男，1978年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：苏建平，男，1987年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   原告祁永与被告苏建平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永到庭参加了诉讼，被告苏建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告祁永向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2020年4月18日至2020年5月18日期间挖掘机租赁费60,000元；2．判令被告向原告支付租赁期满后至归还车辆期间（2020年5月19日至2020年7月10日）给原告造成的损失；3．判令被告承担拖车费8,500元；4．本案的案件受理费1,905元由被告承担。事实和理由：被告苏建平租赁原告祁永的挖掘机去彩南油田施工，双方约定租赁期间为2020年4月18日至2020年5月18日，后原告按照租赁合同约定的时间进场施工。在施工过程中，因被告采挖石英砂手续不全，导致原告的挖掘机被福海县xx大队扣押。2020年7月10日，被告缴纳了罚款后，原告的挖掘机才被解除扣押。被告承诺原告从挖掘机进场至扣押期间所产生的租赁费及误工损失由被告按照合同约定的每月60,000元予以支付。另外，原告垫付了拖车费用8,500元，但是该费用也理应由被告承担。经原告多次催要，被告久拖不付，故诉至法院。   被告苏建平未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。   经审理查明：原告祁永与被告苏建平签订了挖掘机租赁合同，合同约定被告租赁原告的“小松360”挖掘机，租赁时间为2020年4月18日至2020年5月18日，施工地点为彩南油田，租金按每月60,000元计算。原告称租赁期间由原告负责配备驾驶员，驾驶员的人工费包含在挖掘机租赁合同约定的租赁费中。根据原告提交的由福海县xx大队出具的证明反映了在施工过程中因被告苏建平无证采挖石英砂，挖掘机被xx县公安局交警大队扣押，苏建平于2020年7月10日接受行政处罚后挖掘机被准予放行。根据原告提交的付款凭证证明，车辆被扣押后原告支付了拖车费8,500元。原告在向被告主张租赁费、误工损失及拖车费无果后诉至法院。   上述事实，有挖掘机租赁合同（原件）1份、垫付拖车费8,500元的微信转账截图（打印件）1张及收条（打印件）1张、福海县xx大队出具的证明（打印件）1张、原被告之间的电话录音2份、原告给司机苟xx支付人工费微信转账截图（打印件）2张以及原告的当庭陈述在案佐证。   本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。根据原告提供的由福海县xx大队出具的证明，可以证明因被告苏建平无证开采石英砂的原因导致挖掘机被扣押，因此被告应当向原告支付租赁期间内的租赁费及租赁期满后至归还车辆期间给原告造成的损失。双方合同中约定的租赁费为60,000元，该费用实际包含的是车辆使用费和人工费，其中人工费的部分，本院认为该车辆被扣押导致施工已被中断，所以人工费部分不能按30天进行计算，而应按原告实际支出的合理人工费进行认定。根据原告向驾驶员苟德武支付的转账记录可计算出人工费标准约为每日300元，实际支付人工费天数为19天（2020年4月18日至2020年5月7日），实际人工费约为5,700元。本院在考虑该期间车辆使用的实际折旧因素后，对原告主张的2020年4月18日至2020年5月18日期间租赁费60,000元酌情认定为50,000元。在合同约定的租赁期后原被告未续签合同的情况下，被告有义务应将车辆返还给原告。但因挖掘机处于扣押状态，导致原告在2020年5月19日至2020年7月10日期间无法继续使用，给原告造成了经济损失。本院认为该损失应按原告使用挖掘机对外租赁平均每月的收入进行计算，但原告在庭审中未提交证据证明其租赁挖掘机平均每月收入情况。本院综合考虑了2020年5月至7月期间新冠疫情可能对原告租赁车辆的影响以及车辆实际折旧等因素后，同时参照了原被告之间合同约定的租赁费数额，酌情认定2020年5月19日至2020年7月10日期间被告给原告产生的经济损失为50,000元。原告提交了垫付拖车费8,500元的转账凭证和收款人张仕锐出具的收条，对此证据本院予以确认。   被告苏建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏建平于本判决生效之日起五日内向原告祁永支付2020年4月18日至2020年5月18日期间的挖掘机租赁费50,000元、2020年5月19日至2020年7月10日期间给原告造成的经济损失50,000元、拖车费8,500元，合计为108,500元。   二、驳回原告祁永其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,905元（原告已预缴），由被告苏建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   侯亚丽   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   刘安捷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执1012号 申请执行人：孟军，男，汉族，1985年2月8日生，住安徽省寿县。 被执行人：王强，男，汉族，1979年11月18日生，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人孟军与被执行人王强劳动合同纠纷一案中,被执行人王强未按生效法律文书确定的支付义务履行。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王强存款34740元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为叁年； 三、需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  郭振东 二〇二一年三月三十日 法官助理程玉峰 书记员杨政林
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2635号申请执行人：阙正道，男，1975年10月20日出生，住泗阳县。被执行人：江苏巨源置业有限公司，统一社会信用代码91321323695510081U，住所地泗阳县。法定代表人：沈小祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人阙正道与被执行人江苏巨源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初3984民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理，本案执行标的为3627978元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年7月20日通过网络查询被执行人银行账户，冻结被执行人银行账户0个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，查封被执行人江苏巨源置业有限公司所有的位于泗阳县巨源香榭丽12幢1单元103室房产（于2021年2月20日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述查封房产进行公开拍卖，最终由买受人李志勇（身份证号码）以1720552元最高价竞得），泗阳县巨源香榭丽3幢101室房产（于2021年2月5日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述查封房产进行公开拍卖，最终由买受人段金保（身份证号码）以2330320元最高价竞得）该笔款项案外人提出异议暂未发放。4.本院至被执行人公司进行调查，未找到被执行人法人下落。5.2021年3月25日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2740552元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月三十日书记员  周 锦
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0721民初3号 原告：裴某，男，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：牛某，男，系甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：妥某1，男，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：李某1，女，甘肃省肃南县人，被告妥某1之妻。 委托诉讼代理人：李某2，男，系甘肃雪山律师事务所律师。 第三人：妥某2，甘肃省肃南县人，。 原告裴某与被告妥某1、第三人妥某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告裴某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告裴某撤回起诉。 本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告裴某负担。 审判员  安学明 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋炜垌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执319号 申请执行人：梁贺仙，女，1991年8月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：丁利，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人梁贺仙与被执行人丁利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初14900号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款3239.83元，本院已扣划上述银行存款并于2021年3月17日向申请执行人发放，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  王嘉宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初173号 原告：兴仁县宏兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DJNEJOP，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处振兴大道**。 法定代表人：周馨，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪育倩，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韩鹏孝，男，1985年5月8日生，汉族，住甘肃省永登县。 原告兴仁县宏兴物业管理有限公司与被告韩鹏孝租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告兴仁县宏兴物业管理有限公司于2021年3月22日以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县宏兴物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县宏兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告兴仁县宏兴物业管理有限公司负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘06民终848号上诉人（原审原告）：刘金灿，男，1957年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳福隆置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**福隆巴陵尚都****。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人刘金灿因与被上诉人岳阳福隆置业有限公司（以下简称福隆置业）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金灿上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人与被上诉人签订的《地下停车位使用权转让协议》为租赁合同；3、被上诉人退还租赁款54057元；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予撤销。本案诉求与岳阳市中级人民法院审理的（2018）湘06民终363号民事案件不同，不构成重复起诉。二、上诉人与被上诉人之间构成租赁合同，一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案双方签订的合同应为租赁合同，因租赁期限不得超过20年，应当退还50年车位租金54057元。福隆置业辩称，一、原审裁定认定事实正确，适用法律正确。二、上诉人的上诉请求是对事实部分的诉请和主张，其上诉明显错误。三、本案系重复起诉，本案合同效力在另案中已经认定为有效，上诉人主张租赁合同超过二十年的部分无效同样是以后诉的诉请否定前诉裁判结果。刘金灿向一审法院起诉请求：1、确认刘金灿与福隆置业签订的《地下停车位使用权转让协议》为租赁合同;2、判令福隆置业向刘金灿返还租金54057元。一审法院认定事实：2011年，刘金灿在巴陵尚都小区购置了一套住房。2012年11月2日，刘金灿与福隆置业签订了一份《地下停车位使用权转让协议》(以下简称转让协议)，约定：福隆置业将位于巴陵尚都小区内编号为128的地下停车位使用权转让给刘金灿，起止时间以福隆置业持有该地下停车位所处的国有土地使用权证所标注的日期为准，车位款75680元，车位交付时间为2012年7月28日。合同签订后，刘金灿交付了车位款，福隆置业交付了车位。刘金灿曾于2017年将福隆置业诉至一审法院，要求人民法院确认双方签订的转让协议无效。一审法院做出(2017)湘0602民初4606号民事判决，驳回了刘金灿的起诉。刘金灿不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院做出(2018)湘06民终363号民事判决，维持了一审判决。该判决书认定：双方的转让协议合法有效。一审法院认为，岳阳市中级人民法院做出的(2018)湘06民终363号民事判决书已认定刘金灿与福隆置业之间签订的《地下停车位使用权转让协议》系有效的转让合同，刘金灿现要求法院确定该协议为租赁合同，并以租赁合同租期不能超过20年为由要求福隆置业返还购车位款54057元，刘金灿的本次诉讼请求是对前次诉讼的否定，属于重复起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘金灿的起诉。案件受理费576元，退还给刘金灿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，刘金灿重新起诉违反一事不再理原则，构成了重复诉讼。理由如下：首先，本案当事人与本院(2018)湘06民终363号的当事人相同。其次，本案与(2018)湘06民终363号案件，刘金灿均是以《地下停车位使用权转让协议》主张相关诉请，在(2018)湘06民终363号案件中，刘金灿系要求确认《地下停车位使用权转让协议》无效并返还购车位款。在(2018)湘06民终363号案中已对双方的法律关系进行了审查认定，即认定双方为合同纠纷，未认定双方为租赁合同关系，并认定福隆置业有权向刘金灿转让地下停车位。现刘金灿要求确认《地下停车位使用权转让协议》系租赁合同，即要求确认双方系租赁合同关系，显然与(2018)湘06民终363号民事判决所认定双方的法律关系相冲突。再次，(2018)湘06民终363号案已对双方签订的《地下停车位使用权转让协议》认定为有效，即认定双方应按该协议履行，并驳回刘金灿要求返还购车位款的诉求，福隆置业对购车位款75680元均不予返还，已对双方所争议的全部购车位款项进行了实体处理。现刘金灿请求认定双方签订的《地下停车位使用权转让协议》为租赁合同且部分无效并返还部分租金54057元，可知其所主张的租赁合同部分无效必然与(2018)湘06民终363号民事判决所认定的该协议完全有效相冲突。显然本案纠纷的处理需要否定本院(2018)湘06民终363号民事判决的实体处理。故在本案的基础事实与(2018)湘06民终363号案件所处理的基础事实均一致的情况下，如果对本案加以处理，则属于构成对(2018)湘06民终363号案件的重复审理。最后，就刘金灿的实体权利救济而言，本案不予处理，并不会导致刘金灿的权益得不到救济。刘金灿如果对本案争议基础事实产生的(2018)湘06民终363号生效民事判决结果不满意，其可以对该案件通过审判监督程序，寻求救济，而不能另行提起本案诉讼。综上，虽然刘金灿在本案的诉讼请求同(2018)湘06民终363号案的诉讼请求存在形式上的不一致，但在两案的基础事实及争议实质均一致的情况下，刘金灿在本案的诉求实质上是否定前诉的裁判结果。刘金灿主张本案不构成重复诉讼的理由不能成立。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，刘金灿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月十八日书记员 刘 叶
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0102执6070号申请执行人贵州远泽混凝土有限公司，住所地贵阳市双龙航空港经济区永乐乡罗吏村大寨组大塘。法定代表人：秦春华。被执行人贵州建新集团岩土工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区德福中心****。法定代表人：张孝义。本院在执行贵州远泽混凝土有限公司申请执行贵州建新集团岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行20万元。余款至今未履行。本院依法向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下均无可供立即执行的财产，本院已将被执行人贵州建新集团岩土工程有限公司纳入限制高消费名单。另本院向案外人送达本院（2020）黔0102执6070号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提取被执行人在该处的工程款。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。现申请人贵州远泽混凝土有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102执6070号民事调解书未执行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰书记员  陈德元二〇二一年三月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10695号 原告：绍兴梁正机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场****，统一社会信用代码91330621MA2886MM8K。 法定代表人：蒋鹏锋。 委托诉讼代理人：缪高峰，浙江学通律师事务所律师。 被告：广东顺德雨至涵纺织印染有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技二路**之三会信用代码91440606068482640F。 法定代表人：张瑞。 原告绍兴梁正机械有限公司诉被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴梁正机械有限公司的委托诉讼代理人缪高峰到庭参加诉讼，被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴梁正机械有限公司向本院提出诉讼请求【变更（减少）后的诉讼请求】：要求被告支付货款112600元，并支付利息损失（自2020年5月1日起至款清日止，按日千分之三计算）。 事实和理由：原告为被告提供定型机及改造服务，至今尚欠货款112600元，经催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司未作答辩。 本院经审理查明：原告为被告提供定型机及机台改造。2020年1月13日，被告出具还款计划书：广东顺德雨至涵纺织印染有限公司欠绍兴梁正机械有限公司机台改造余款135600元，经协商还款计划如下：2020年1月20日还款23000元、2020年4月30日还款42600元、2020年6月30日还款40000元、2020年7月20日还款30000元，若逾期，按总金额每天千分之三收取利息。计划书上由被告法定代表人签名并加盖单位印章。嗣后，被告仅付23000元，余款至今未付。 以上事实，由原告提供的还款计划书，当事人的陈述等证据所证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行相应的供货义务，被告未按约履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，原告请求自2020年5月1日起，按日千分之三计算不当，本院调整为每期逾期日起，按其违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司应支付给原告绍兴梁正机械有限公司货款112600元，并支付该款的利息损失，其中： ①.本金42600元的利息自2020年5月1日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算； ②.本金40000元的利息自2020年7月1日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算； ③.本金30000元的利息自2020年7月21日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告绍兴梁正机械有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，由被告广东顺德雨至涵纺织印染有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  黄越华 人民陪审员  宣阿凤 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陈佳蓉 1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执849号申请执行人:王建波，男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人:李迎春，女，1972年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人王建波与被执行人李迎春借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0114民初6409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人20000元及迟延履行利息，案件受理费300元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院已扣划李迎春名下存款合计7353.47元，其中204元转为本案的执行费，剩余款项7149.47元已发放给王建波。经查，被执行人李迎春名下现无银行存款、房产、车辆、公积金、证券登记信息；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二一年三月二十四日书记员  董克龙
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执464号 申请执行人:于淑敏，女，1959年5月10日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：刘志超，男，1959年11月29日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：吉林省特恩斯制衣有限公司； 法定代表人：沈文娟，系经理。 申请执行人于淑敏与被执行人刘志超、吉林省特恩斯制衣有限公司借款合同纠纷一案，被执行人刘志超、吉林省特恩斯制衣有限公司未按（2020）吉0881民初3092号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。要求二被执行人给付借款11万元及利息，案件受理费1250元。本院于2021年2月5日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人刘志超与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人于淑敏向本院申请撤回执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0881执24号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月二十二日 书记员  何秋毅
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0109执388号之二申请执行人：重庆大顺建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江**嘉陵一村**5-2，统一社会信用代码91500105771766960U。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被执行人：重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江**建新东路******-1，统一社会信用代码915001057592546981。法定代表人：高泽华。关于重庆大顺建筑装饰工程有限公司申请执行重庆勤上科技有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020)渝0109民初9814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为222300元等。本案在执行中，本院向被执行人等发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，冻结了被执行人重庆勤上科技有限公司的银行存款（冻结时间为2021年1月27日，冻结期限为1年）。截止2021年3月10日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人,同时，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0109执388号执行案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年三月十日书记员  何 琴
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执1017号 中山市阜沙建筑工程有限公司: 申请执行人郑厚兵与被执行人中山市阜沙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市阜沙建筑工程有限公司已经履行完毕中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020)6460号仲裁调解书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二一年三月八日 联系人：周小姐 联系电话：0760-2258****
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢69号申请执行人：华光粉末涂料（天津）有限公司。法定代表人：潘建良。被执行人：安平县天银金属丝网制品有限公司。法定代表人：王同林。关于申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司与被执行人安平县天银金属丝网制品有限公司承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）津0114民初2077号民事判决书,已发生法律效力。申请人申请恢复强制执行，本院于2021年2月9日予以立案，执行案号（2021）津0114执恢69号。关于申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司与被执行人安平县天银金属丝网制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额130103元，执行费1851元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，申请人申请将被执行人纳入失信名单并限制其消费，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月十日书记员 刘 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0111民初489号原告：杨晓雷，男，1989年出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区,被告：武汉中通众成快递有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路方家嘴保利浅水湾**商铺******。法定代表人：漆夏阳。原告杨晓雷与被告武汉中通众成快递有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓雷到庭参加诉讼。被告武汉中通众成快递有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告履约保证金20000元人民币；二、依法判令被告返还原告包仓费用2400元人民币；三、判令被告向原告支付逾期还款利息3080元自2020年1月1日至履约保证金全部退还之日；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原、被告之间签订了一份承包协议，根据协议内容，原告承包了中通快递洪山区南湖公司的桂子花园二级片区的运营业务，协议期间为2019年8月1曰至2019年12月31日，原告向被告支付了20000元履约保证金。因为上级运营公司多次拖欠派费及乱扣款等原因，双方经过协商于20年4月份解除合同，互相不负违约责任。解除合同时，被告告知原告，由于合同未满一年不能退还履约保证金两万元。原告多次向被告交涉，指出无论是书面协议、口头约定、交款收据中，均未有“合同未满一年不能退还履约保证金”的约定，至今被告均不返还履约保证金。1月25号至3月25号，被告收取了原告的定向发件包仓费用2400元。包仓费是指正常运营期间占用中通快递公司内的场地使用费，因新冠疫情期间的突然爆发，武汉地区疫情期间所有收派件工作都未能开展，中通快递也未能在疫情期间正常运营，其他快递公司，皆因疫情期间按照行业惯例不收取包仓定向费用。原告认为，做为一个合法有效的协议，双方要相互遵守有关约定，被告收取的履约保证金应该返还；被告收取的包仓费是在原告不知情情况下单方收取的，而且因为疫情原因原告没有实际使用，快递行业惯例在此种情况下也不收取包仓费用。因此被告不返还原告履约保证金，没有法律依据；收取原告的包仓费用没有法律依据，也不符合行业惯例。根据《合同法》《民法总则》等法律法规，现请求人民法院依法判令被告返还原告履约保证金和包仓费22400元人民币，根据最高人民法院《民间借贷规定》的司法解释，判令被告向原告支付逾期还款利息3080元，并承担诉讼费用。被告武汉中通众成快递有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告与被告协商承包经营被告在武汉市洪山区桂子花园区域的部分中通快递业务，双方协商达成一致后，原告向被告缴纳了2万元履约保证金，被告向原告出具了收据。2019年8月1日，原告与被告签订《快递业务合作协议》一份，甲方为被告，乙方为原告。双方约定：被告将其在武汉市洪山区桂子花园区域的中通快递业务中的一部分打包交给原告承包经营，具体交给原告经营的快递范围为：桂子花园一期、二期、学雅芳邻二期、湖北省肿瘤医院、文泉书苑及外围、南湖假日、泉胜花园、省检察院、干休所。合同同时约定：乙方应于本协议签署后3个工作日内，向甲方缴纳履约保证金人民币20000元。合作期限为2019年8月1日起至2019年12月31日。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，双方并于2020年7月就上述合作协议中的派费进行了结算。同时，原告要求被告退还其所交押金2万元及其他相关费用。双方未就费用退还达成一致，原告遂诉至本院。本院认为，原被告签订的《快递业务合作协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。但本院认为，案涉合同的主要内容约定的是原告的合同义务，被告的合同义务几乎未有提及，甚至对合同押金，也仅约定了扣除情形，而未就押金退还进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本院认为，原被告双方未就押金退还事宜进行约定，根据上述法律规定，应当按照交易习惯确定。同时本院认为，原被告双方的合同已经履行完毕，双方合同即已终止，在被告未在举证期限内提交证据证明原告存在应当扣除押金情形的情况下，根据合同履行的市场交易习惯，被告应当将押金2万元退还给原告，故对原告要求被告退还2万元押金的主张，本院予以支持。关于原告主张退还包仓费，本院认为，原告提交的手机截图不足以证明系原告以自己的账户在被告处扣除的费用，经庭审现场核实，原告在中通内部软件上的账户已停用，不能核实其关于包仓费手机截图的真实性。故原告的该诉请，事实依据不足，本院无法予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，案涉合作协议中对押金退还并无约定，故本院支持被告退还押金是基于市场交易习惯而认定，而非依据双方合同约定认定。而关于押金退还的利息，在市场经济领域中同时存在予以计付或不予以计付两种情形，并没有较为常见、较为主流、较为统一的市场标准，故对于利息部分，本院无法基于市场交易习惯而予以支持。被告武汉中通众成快递有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉中通众成快递有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨晓雷返还押金20000元；二、驳回原告杨晓雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为219元，由被告武汉中通众成快递有限公司负担172元，由原告杨晓雷负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇二一年三月十七日书记员  牛治文
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2792号申请执行人：林元锋，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：云阳县富阳橡胶制品有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：朱广兵,该公司总经理。申请执行人林元锋与被执行人云阳县富阳橡胶制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2020)渝02民再21号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人云阳县富阳橡胶制品有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林元锋于2020年10月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还17632.50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳县富阳橡胶制品有限责任公司在中国农业银行xx账户中有存款1250.63元，本院依法冻结并成功扣划至本案执行账户。除此，被执行人名下无其他银行信息、车辆信息、房屋信息及工商信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施并纳入公安临控网。2021年3月30日，本院联系申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2792号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2020)渝02民再21号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  包家付二〇二一年三月三十一日法官助理  雷 霆书 记 员  刘 妍
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审46号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21063号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳96918.35元税款。事实与理由：尚和公司于2021年2月6日通过法院拍卖的方式向邱丽丽销售其开发的建宁县××镇××路××号××国际××幢××层××室，成交价1012328元,产生销售税额96918.35元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21063号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款96918.35元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21063号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21063号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳96918.35元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21063号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳96918.35元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 江元晖 审 判 员 罗国栋 审 判 员 陈华粦 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 李 梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4349号之一 申请执行人：桐乡市亚鑫科技有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇民合集镇环镇路79号。统一社会信用代码：91330483MA2CWYRL2Q。 法定代表人：赵明娜。 委托诉讼代理人：庄建炳、周华忆（实习），浙江图腾律师事务所律师。 被执行人：德清诗纬服饰有限公司。住所地：湖州市德清县新市镇工业园区。统一社会信用代码：91330521079728634E。 法定代表人：曾菊英。 申请执行人桐乡市亚鑫科技有限公司与被执行人德清诗纬服饰有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初2555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐乡市亚鑫科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行内容为：被执行人德清诗纬服饰有限公司支付款项合计337609.45元并继续支付利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。另，被执行人还应支付本案执行费4964元。截至目前，被执行人至今已经履行执行款0元，执行费0元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产；经本案承办人执行中至被执行人登记地址调查被执行人财产情况，查明该公司已经歇业，该场地系租赁；申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至目前，本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人德清诗纬服饰有限公司法定代表人曾菊英司法拘留15日（暂未抓获），同时本院已对被执行人德清诗纬服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人曾菊英消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人桐乡市亚鑫科技有限公司委托诉讼代理人庄建炳并听取了其意见，完成终本约谈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人德清诗纬服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执4349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 辉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初959号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：袁振学，男，1976年11月2日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁振学借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告袁振学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币10000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息13.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币10000元。被告自2020年04月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金6570.94元，利息、罚息、复利780.57元，共计人民币7351.51元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金6570.94元，利息、罚息、复利780.57元，共计人民币7351.51元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告袁振学未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年02月01日，被告袁振学（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额10000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2019年01月30日起至2022年01月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率13.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告袁振学于2019年01月30日获得贷款共计10000元，到期日为2022年01月28日。被告仅归还借款本金3429.06元，利息1269.14元，偿还复利0.01元，尚欠原告借款本金6570.94元，利息、复利、罚息共计780.57元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告袁振学按合同约定偿还贷款本金6570.94元，利息、复利、罚息780.57元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁振学于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金6570.94元，利息、复利、罚息780.57元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元减半收取25元，由被告袁振学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   钟  茜                           二〇二一年三月十日                             书  记  员   唐欣欣1   1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1596号 原告：周林忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王忠蝶，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：吴贤文，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告周林忠与被告吴贤文民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴贤文偿还借款本金300000元及利息，利息从2015年9月17日起算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的计算标准变更为同期同档次贷款基准利率。本院受理后依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周林忠及其委托诉讼代理人周赛艳到庭参加诉讼，被告吴贤文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月17日，原告周林忠在银行办理了向被告吴贤文转账300000元的业务。同日，被告吴贤文向原告出具了一份“领款凭证”。凭证载明：“今向周林忠借人民币300000元。”该凭证未载明借款利息及付款期限。被告吴贤文在凭证上签名确认。此后，经原告催讨，被告未还款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴贤文于本判决生效之日起十日内返还原告周林忠借款本金300000元并支付原告逾期付款利息，逾期付款利息自2021年3月9日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告周林忠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6888元，减半收取计3444元，由原告周林忠负担544元，被告吴贤文负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二一年三月三十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1131号 原告：赵素刚，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：王新，男，成年，汉族，农民，住涉县。 原告赵素刚与被告王新修理合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赵素刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵素刚撤回起诉处理。 审判员  宁彩霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  白志秀
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2323执1774号之一   申请执行人：李国新，男，1969年8月15日出生，汉族。住新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县。   被执行人：新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县二十里店镇小土古里村。   法定代表人：徐乃仁总经理。   申请执行人李国新与被执行人新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人李国新依据已经发生法律效力的(2019)新2323民初3145号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请执行，申请被执行人新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司给付案件款79072.33元（不含延期利息及案件执行费1086元）本院依法立案受理。   在执行过程中，查明被执行人呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司名下无证券、车辆等信息，银行卡内有2192元存款，现已本院扣划，发放给申请执行人李国新。已轮候查封被执行人新疆呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司名下位于呼图壁县二十里店镇小土古里区12院1-7栋建设用地使用权，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)新2323执1774号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连 波   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   巴里恒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初171号原告：重庆贵川汽车维修有限公司，住所地重庆市沙坪坝区长春沟118号，统一社会信用代码91500106MA5U6AAP13。法定代表人：刘青青，重庆贵川汽车维修有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐鑫，重庆渝乐律师事务所律师。被告：陈刚，男，1953年7月21日出生，汉族，2020年9月8日死亡，户籍所在地重庆市北碚区。原告重庆贵川汽车维修有限公司与被告陈刚修理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告重庆贵川汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈刚立即偿还原告重庆贵川汽车维修有限公司汽车修理费14400元；2.依法判决被告陈刚立即支付原告重庆贵川汽车维修有限公司以14400元为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.依法判决被告陈刚承担诉讼费。事实和理由：2017年5月25日，被告陈刚因在原告重庆贵川汽车维修有限公司处修理汽车，欠到修理费用14400元。被告陈刚就此向原告重庆贵川汽车维修有限公司出具《欠条》一份并签字捺印，承诺此欠款于2017年12月20日之前付清。但被告陈刚一直不予偿还，故诉至贵院，望判如所请。审理中，本院查明，被告陈刚于2020年9月8日死亡。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，在原告重庆贵川汽车维修有限公司起诉前，被告陈刚已死亡，原告重庆贵川汽车维修有限公司的起诉不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆贵川汽车维修有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  易首彬二〇二一年三月十六日书记员  何 燕
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执365号申请执行人：王利芝，男，1970年10月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：侯建强，男，1981年8月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人王利芝与被执行人侯建强合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款339170元。本院于2021年1月26日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年1月27日,向被执行人候建强短信送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；二、2021年1月26日、3月20日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人候建强的银行、车辆、工商、证券等进行查询，经查，反馈被执行人无财产登记信息；三、2021年2月22日，本院向株洲市不动产登记中心对被执行人候建强的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人侯建强有位于株洲市荷塘区××路××号××小区××栋××不动产登记信息，同日本院轮候查封；四、2021年3月3日，本院向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人候建强的公积金账户信息，反馈被执行人候建强无公积金登记信息；五、2021年1月27日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人候建强名下无工商登记信息，反馈被执行人无对外投资登记；六、2021年3月31日对被执行人候建强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月31日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年3月31日，本案应执行金额339170元，已执行到位0元，未执行339170元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年三月三十一日执行员 谢 磊书记员 钟 誉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初3671号 原告：陈凯，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕飞，浙江一片红律师事务所实习律师。 被告：王楷翔，男，2000年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告陈凯与被告王楷翔财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈凯于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈凯撤回起诉。 案件受理费688元（已减半），由原告陈凯负担。 审 判 员  陈 因 二〇二一年三月二日 代书记员  殷子钧
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1437号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：夏立秋，男，1998年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住址，户籍地黑龙江省拜泉县。关于被执行人夏立秋罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 宋 松二〇二一年三月四日书记员 赵 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执111号申请执行人自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会**贡舒路**。法定代表人金崇光，该公司执行董事兼总经理。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。申请执行人自贡真空过滤设备有限责任公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初3703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人自贡真空过滤设备有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款本金339704.13元及利息（以未付货款金额为基数、按照全国银行拆借中心公布的市场报价利率从2020年1月15日起计至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3253元，承担本案执行费5044元。2021年1月6日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产已被另案予以查封，本案中暂无法处置。鉴于被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0192民初3703号民事调解书的本次执行程序。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初3703号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执597号申请执行人付义堂与被执行人江苏包罗铜材集团股份有限公司：关于付义堂与江苏包罗铜材集团股份有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行标的人民币20000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币20000.00元并交付申请执行人。至此，付义堂向本院申请执行的门劳人仲案字（2020）第554号仲裁裁决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十八日
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执212号申请执行人：水城县农村信用合作联社,住水城县双水新区高林路西侧,统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人朱建红；被执行人：游江,男,汉族,1965年8月4日出生,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城县人民法院(2019)黔0221民初1817号民事判决书，依法向被执行人游江送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人申请执行款项68087元，执行费921元交到水城县人民法院执行局。但被执行人游江未履行。本院于2021年1月18日立案执行该案，于2020年1月19日通过查控系统查询被执行人游江的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人游江名下有极少银行存款，无有价证券和债权、有车辆本院已依法查封。于2021年3月10日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。本院对被执行游江进行房产查询，经查，被执行人游江名下无房屋登记，2021年2月26日本院依法到被执行人游江户籍所在地进行调查，经查，被执行人游江名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人游江进行传唤，被执行人游江无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2021年3月10日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二一年三月十一日书记员  杨景江
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1976号 原告：安徽省凤阳县振华物业管理有限公司，住所地凤阳县临淮关镇濠州大道1539号，统一社会信用代码913411266897926683。 法定代表人：赵振球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵飞虎，该公司员工。 被告：金倩，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽省凤阳县振华物业管理有限公司与被告金倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告安徽省凤阳县振华物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省凤阳县振华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省凤阳县振华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省凤阳县振华物业管理有限公司负担。 审判员  代文清 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 英
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1639号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邓强，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李元秀，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人邓强、李元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）渝0117民初9546号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人李元秀、邓强在2019年12月31日前偿还给申请执行人借款本金35万元及利息；2、申请执行人对被执行人邓强提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳办梧桐街XXX号房屋享有优先受偿权。调解书生效后,因被执行人李元秀、邓强未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人邓强、李元秀的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、被执行人邓强提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳办梧桐街XXX号房屋；2、被执行人有少量银行存款。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院对被执行人的少量银行存款未予扣划。本院依法评估拍卖了被执行人邓强、李元秀所有的抵押房屋，获得拍卖价款共计389570元。本院在扣除了司法拍卖服务费3108元、扣除买受人垫付的税费11657.10元、扣除执行费5150元、扣除预留给被执行人邓强房屋租金60000元后，将余款308654.90元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为308654.90元，未到位标的为剩余借款本息。2021年3月15日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、现场照片、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年三月十五日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监208号申请执行人：柴维范，男，1942年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人柴维范与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再243号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1878号。执行标的额：14428元及利息、5072元的利息和受理费765元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再243号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初67号之一原告：欧立国，男，1976年12月20日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王瑞琪，穆棱市下城子法律服务所法律工作者。被告：代智慧，男，1986年3月27日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告欧立国与被告代智慧劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告欧立国于2021年3月16日，以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧立国撤回起诉。案件受理费1750元，由原告欧立国负担。审判员  于谦明二〇二一年三月十六日书记员  宋亚男
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3424号原告：东莞市洁电电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区×××××××××××××××××侧。法定代表人：周淦军，职务：总经理。委托诉讼代理人：周英武、尹晓云，分别系广东三左律师事务所律师、辅助人员。被告：湖南欧智通科技有限公司，住所地：湖南省浏阳经济技术开发区利通路**。法定代表人：宋某1。原告东莞市洁电电子科技有限公司诉被告湖南欧智通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市洁电电子科技有限公司的法定代表人周淦军及委托诉讼代理人周英武到庭参加诉讼，被告湖南欧智通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款52206元及逾期付款利息4447元（从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至起诉时为346.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息数额为346.15元。事实和理由：2019年11月至2020年9月期间，被告向原告购买线圈产品，原告按要求送货给被告，但被告收货后只支付了部分货款，拖欠货款共计52206元至今未支付。原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告湖南欧智通科技有限公司在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供采购订单、送货单、对账单、微信聊天记录主张被告尚欠其2020年9月的货款52206元。采购订单约定“付款条件”为“票到付款”，原告未举证证明已经向被告交付了增值税发票。原告确认被告在2021年2月5日向其转账支付货款52206元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案系买卖合同纠纷。买卖双方应该按照约定履行自身权利义务，“采购订单”约定票到付款，原告并未举证证明其已向被告交付了发票，不能证明付款期限已经届满，被告在2021年2月5日支付了货款52206元，是其自由处分诉讼权利，本院予以认可。关于逾期付款的利息。被告在付款期限届满前已经支付了货款，不存在逾期情况，因此对于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市洁电电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费556.9元，由原告东莞市洁电电子科技有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二一年三月十一日书记员  翁雅叶**娣叶翰文(代)
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审92号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路42号。 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21046号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳70548.02元税款。事实与理由：竣邦公司于2021年1月23日通过法院拍卖的方式向王德酒销售其开发的万家财富广场B8幢XX店面，成交价567519元，产生销售税额70548.02元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21046号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款70548.02元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21046号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21046号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳70548.02元税款。同年3月15日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21046号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳70548.02元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 罗国栋 审 判 员 陈华粦 审 判 员 江元晖 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 谢丽萍 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19438号之一原告：唐丕中，男，汉族，1952年11月8日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市江**。被告：曾小兵，男，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市潼南县。被告：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江**洋河三村**14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。原告唐丕中与被告贺杨洋、曾小兵、重庆市森柯地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院在审理过程中，原告唐丕中于2021年3月17日提出撤诉申请。本院认为，原告唐丕中申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐丕中撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐丕中负担。审 判 员  何  建  群二〇二一年三月十八日法官助理  杨睿书记员郑凤
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初842号原告：泗洪县临淮镇人民政府，统一社会信用代码11321324014321614,住所地泗洪县临淮镇城头中大街。法定代表人：蔡亚，系镇长。委托诉讼代理人：张军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：高明山，男，1963年8月10日出生，个体户，住泗洪县。原告泗洪县临淮镇人民政府与被告高明山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告泗洪县临淮镇人民政府于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泗洪县临淮镇人民政府申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律、强制法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪县临淮镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取779元，由原告泗洪县临淮镇人民政府负担。审判员 朱 欢二〇二一年三月三十一日书记员 刘婷婷
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初537号 原告：赖甫生，男，1956年7月22日出生，汉族，住宁都县。 被告：何芳坪，男，1958年8月23日出生，汉族，住宁都县。 原告赖甫生与被告何芳坪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告赖甫生于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖甫生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖甫生撤回起诉。 案件受理费109元，因撤诉减半收取54.5元，由原告赖甫生承担。 审判员  冯春龙 二〇二一年三月五日 书记员  符蓉宛
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2414号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：林远金，男，汉族，住福建省南安市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林远金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初681号原告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所：大连市西岗区大胜街**，统一社会信用代码91210203665815781X。法定代表人：于瑞宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1981年8月4日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市，系该公司员工。被告：大连景盛房地产开发有限公司，住所：辽宁省大连保税区二十里堡街道办事处415-4，统一社会信用代码91210242782452158R。法定代表人：赵文科，系该公司总经理。原告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司与被告大连景盛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案本院于2021年3月2日立案。原告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司撤回起诉审判员  王忠卫二〇二一年三月五日书记员  连晓玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终453号上诉人（原审原告）：贺楠，男，1991年3月21日出生，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**地下**。负责人：唐新利，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店员工。委托诉讼代理人：陈立婷，女，北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店员工。被上诉人（原审被告）：北京京客隆商业集团股份有限公司，，住所地北京市朝阳区新源街**楼法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈立婷，女，北京京客隆商业集团股份有限公司员工。上诉人贺楠因与被上诉人北京京客隆商业集团股份有限公司酒仙桥店（以下简称京客隆公司酒仙桥店）、北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺楠上诉请求：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17608号民事判决书，查清事实重新审核，并改判支持上诉人退款的诉讼请求或者将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由两被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，由北京市朝阳区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，依法应予撤销改判或者发回重审。一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。理由如下：1、一审法院审判期限早已超过法定6个月的审理期限，程序严重违法，原告是2018年12月份将起诉状提交到北京市朝阳区，即便如朝阳法院该案件法官所说，2019年4月份才受理立案，至判决下达日期2020年11月3日，也已有19个月之久。上诉人自始至终不明白，该案到底是有多复杂，要审理如此之久？2、在2020年11月3日，也就是判决书载明的判决日期，上诉人收到北京市朝阳区法院的电话，电话接通后直接问上诉人“还诉么？”“我这里消费者的案子都撤完了，就你这一个没撤了”，上诉人表示十分不理解，该案件对于上诉人提交起诉状至当日，都已经近两年之久，法院审理了这么久，上诉人等来的却是法官让上诉人撤诉的要求，而且告知其他的案子全撤诉了，只剩我这一个没撤了，造成上诉人心理压力，使上诉人认为自己如此的“不明事理”。然而上诉人收到判决书才知道，不知在法院已经写好判决判上诉人输的情况下，才打电话让上诉人撤诉，还是上诉人不同意该法官的想法后，该法官立刻便写好上诉人输的判决。如此程序，上诉人表示十分不服。3、一审判决“经审理查明”部分认定：“原告提交光盘为证”“贺楠也未提交京客隆公司酒仙桥店或经销商出具的收货收据”，然后便“本院认为，贺楠提交的证据无法证明其将涉案产品交至被告公司”，为何光盘中的证明内容不写入判决中？在上诉人提交的光盘录像的第5分50秒时，被告公司中的一黄姓工作人员对其服务台的同事说“把鱼退咱们这，厂家直接拉走”“和厂家协商好了，鱼也拉走了”。这些证据足以表明上诉人是将鱼退给的被告公司，然后被上诉人直接授权该鱼的厂家直接拉走。《合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。视频中被上诉人工作人员之间的对话，是关于工作内容之间的对话，完全具有可信性。一审法院为何一定要上诉人出具被上诉或者经销商出具的纸质收据？若上诉人不通过被上诉人，直接将鱼退还给该鱼的厂家，上诉人便不会去找被上诉人索要货款，被上诉人的工作人员也不会插手此事。更不会与上诉人签署协议。4、上诉人认为，一审法院并没有做到审理案件的严谨性，上诉人提交的视频证据中，出现了被上诉人的黄姓工作人员及该涉案产品的厂家人员，一审法院对于如此关键性的人物，也并没有选择询问、调查。才会致使事实认定不清、判决错误的结果。京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司辩称：同意一审判决，不同意贺楠的上诉请求及理由，一审期间本案已经转为普通程序，贺楠要求我方退货是没有任何的法律依据的，首先这个货品是一个冰冻的产品，贺楠就是据我们了解他是觉得我们卖他的不是黄花鱼，就这个问题向酒仙桥食药所进行了投诉。经过向我方调查以及向店铺经销商进行调查，我们提供了相关的资质以及商品的证明，没有任何证据证明销售他的产品是有问题的，所以贺楠已经撤诉，然后就转而要求我方退还货款，因为货物性质就是冰冻产品，他没有按照那个贮存的条件来贮存，所以这些产品已经变质了，他已经不符合这个退货的条件，而且我方从没有说要给他退货。贺楠向一审法院起诉请求：1.要求京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司退还货款22688元；2.要求京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司支付差旅费1000元；3.要求京客隆公司酒仙桥店、京客隆公司承担诉讼费。一审法院认定事实：贺楠为证明其与京客隆公司酒仙桥店之间的买卖合同关系，提交电子发票、账户消费明细、产品照片为证。电子发票显示水产加工品好适700g黄花鱼，数量320，金额22688元，发票开具人为京客隆公司。账户明细显示2018年5月31日，与京客隆公司酒仙桥店交易22688元。京客隆公司酒仙桥店及京客隆公司认可上述证据的真实性，但不认可其关联性和证明目的。贺楠为证明京客隆公司酒仙桥店的工作人员同意退货退款，但收货后并未退款，提交光盘为证。京客隆公司酒仙桥店及京客隆公司认可光盘的真实性，不认可其关联性和证明目的，并表示光盘中显示的人员即便是京客隆公司酒仙桥店的工作人员，其亦没有承诺退货，只是表示双方签署协议，但也并未显示双方签署协议，贺楠将货物交至店里人员。庭审中，贺楠表示因产品标注的品名为黄花鱼，但其认为涉案产品并非黄花鱼，故于2018年8月24日主张退货。光盘中未体现贺楠将涉案产品放至京客隆公司酒仙桥店处，贺楠亦未提交京客隆公司酒仙桥店或经销商出具的收货收据。贺楠为证明产生差旅费，提交两张车票共计164元予以佐证。京客隆公司酒仙桥店及京客隆公司认可车票真实性，但不认可证明目的。一审法院认为：贺楠自京客隆公司酒仙桥店处购买涉案商品，双方成立买卖合同关系。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中贺楠提交的证据无法证明其将涉案产品交至京客隆公司酒仙桥店或京客隆公司，京客隆公司或京客隆公司酒仙桥店与其签署协议并承诺退款，其据此要求退还货款并承担差旅费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贺楠的全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺楠上诉称其已将涉案货物退还给京客隆公司，但其提交的录像证据仅能体现其与京客隆公司工作人员协商的片段，不能证明双方就退货退款已达成一致并将涉案货物退还的事实，且其未能提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回贺楠的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，贺楠的上诉请求及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由贺楠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二一年三月二十三日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1021号   原告：沈溪龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。   委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。   被告：陈维友，男，1987年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：张雪莲，女，1989年5月15日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告沈溪龙诉被告陈维友、张雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。   原告沈溪龙诉称：1．判令解除原告与被告陈维友于2020年11月7日签订的《苹果购销合同》；2．判令两被告双倍返还定金20,000元；3．判令两被告赔偿原告经济损失211,600元；4．判令两被告支付律师代理费69,480元；5．判令两被告支付保险费800元；6．判令两被告支付保全申请费2,050元；7．本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2020年11月7日，经居间人王航空介绍，原告与被告签订《苹果收购合同》，约定被告将自己果园光果70吨左右出售给甲方；单果直径为80以上不封顶、色度、红度均为80%以上，单价每公斤2.7元，原告付给被告定金10,000元，余款待被告把苹果包装完之后，由被告搬运到原告指定地点或大车到的地方，货上车后，余款一次性付清。合同有效期20天。原告违约，定金作废。被告违约，退还定金外，赔偿给原告造成的损失，并支付十倍的定金。   合同签订当日，原告即向被告支付定金10,000元，并依据信赖与第三方签订合同。2020年11月18日，原告订购了纸箱、发泡网等包装材料，2020年11月24日，原告雇车拉货时，无故遭到两被告拒绝，并报警。   两被告用实际行动拒绝履行合同义务，构成根本违约，故双方的合同应予解除，两被告应当双倍返还定金，原告因订立合同支付居间费21,000元、与第三方签订合同可得利益189,000元、原告雇佣货车运费1,600元，均属于被告给原告造成的经济损失。另，原告为追索欠款聘请律师，支付代理费69,480元，支付保全申请费2,050元，购买诉讼财产保全责任保险支付保费800元，均应由两被告承担。两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，两被告对婚姻关系存续期间产生的债务应承担共同赔偿责任。经协商，未果，故诉至法院。   被告陈维友、张雪莲在答辩期内提出管辖权异议，提出《苹果收购合同》签订地、两被告住所地、《苹果收购合同》履行地、定金支付地、接处警派出所所在地均在温宿县，阿克苏市人民法院对本案无权管辖。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，应由被告陈维友、张雪莲住所地及合同履行地温宿县人民法院管辖，阿克苏市人民法院对该案不享有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告陈维友、张雪莲对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区温宿县人民法院审理。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   尹婷婷
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初296号原告：刘国双，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托代理人：刘玉珠，吉林北帆律师事务所律师，特别授权。被告：古文权，男，1974年12月20日出生，汉族，农民,住吉林省双辽市。被告：冯翠英，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。原告刘国双与被告古文权、冯翠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，于2021年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国双及委托诉讼代理人刘玉珠、被告古文权到庭参加诉讼，被告冯翠英经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国双向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金13000.00元，按约定给付利息2016年至2020年12月31日之前的利息11700.00元（13000.00元X1.5%X60个月）；要求被告给付利息至本金还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月15日、2016年1月16日被告古文权、冯翠英在原告处分两次借款13000.00元，用于种地买种子、化肥借款，被告古文权给原告出具借据两张，经原告多次找到被告索要借款未果，故诉至人民法院，要求二被告给付借款及利息共计24700.00元，要求被告给付利息至本金还清之日止。并承担本案诉讼费用。古文权辩称，欠款事实存在，当时借款13000.00元，两张借据，借款后还了本金7000.00元。冯翠英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对刘国双围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由古文权出具的两份债权凭证（借据）及两份加盖双辽市公安局王奔派出所公章的公民户籍信息证明，被告质证认为对真实性无异议，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，予以采信并在卷佐证。对原告出示的结婚登记申请书一份，被告质证表示无异议。本院经审查认为结婚登记申请书上显示的登记人为古文武和冯翠荣，而非本案被告古文权和冯翠英，该证据与本案没有关联性，故对该证据不予采信。本院经审理查明，被告古文权和冯翠英系夫妻关系，被告古文权于2015年12月15日向原告借款8000.00元，约定月利1.5分。于2016年1月16日向原告借款5000.00元，约定月利1.5分，两张借据均未约定还款日期。本院认为，原告刘国双与被告古文权之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受到法律保护，故古文权理应偿还借款。因二被告系夫妻关系，虽然冯翠英未在借据上签字，但是两笔借款用于家庭共同生活，故原告主张要求被告冯翠英共同偿还该两笔债务，本院予以支持。对原告主张要求被告按照月利率1.5分给付从借款之日起至借款本金还清止的利息，按照借款时的法律规定，月利1.5分并不违反国家有关限制借款利率的规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定按照月利1.5分保护原告从出借日至2020年8月19日的利息，对于2020年8月20日起至借款本金还钱止的利息故按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护利息。超出部分的利息不予支持。对于当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。据此，因原被告双方未在借据中明确约定还款用于先抵算本金，且原告不予认可，故对于被告辩称的已经偿还原告的7000.00元系先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。原告在庭审中承认被告已经偿还了7000.00元利息，本庭予以认可并在应偿还的利息内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告古文权、冯翠英于本判决生效后七日内偿还原告刘国双借款本金13000.00元。同时支付两笔利息：以本金8000.00元为基数，按照月利1.5分计算从2015年12月15日起至2020年8月19日止的利息及按照起诉时（2020年2月22日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算的从2020年8月20日起至欠款本金还清之日止的利息；以本金5000.00元为基数，按照月利1.5分计算从2016年1月16日起至2020年8月19日止的利息及按照起诉时（2020年2月22日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算的从2020年8月20日起至欠款本金还清之日止的利息。在偿还本息时需扣除已经偿还的利息7000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费418.00元，减半收取计209.00元由被告古文权、冯翠英共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 杨玉福二0二一年三月二十六日书记员 陈 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初4338号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍住址湖北省监利县，系公司法务。被申请人：黄俊威，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市电白区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人黄俊威买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄俊威名下银行存款22万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄俊威名下银行存款22万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足22万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人黄俊威名下其他等额财产。财产保全申请费1620元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇二一年三月十六日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执82号申请人马妮，女，1986年7月20日生，汉族，辽宁省人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人白雪，女，1980年9月27日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行马妮与白雪买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 卫 强二〇二一年三月五日书记员 张圣翔