wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执4093号之一 申请执行人：余冬兰，女，苗族，1947年8月21日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：广州鑫福源珠宝有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**紫鑫御湖湾**。 法定代表人：赖杰朝。 被执行人：广州鑫福源珠宝有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区天河路**1407、1408、1409A（自编） 法定代表人：赖杰朝。 申请执行人余冬兰与被执行人广州鑫福源珠宝有限公司望城分公司、广州鑫福源珠宝有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0112民初1671号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余冬兰于2020年12月31日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年12月31日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年12月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。2021年1月5日、1月6日、3月19日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心、广州市规划和自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况;1月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月25日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的为借款本金50000元及利息，案件受理费1050元，以上款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初498号 原告：中信银行股份有限公司沧州分行。 负责人：冯永成，该行行长。 统一社会信用代码：91130900083779987J。 委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：曹绪升，男，1966年9月12日出生，汉族，住河北沧州市运河区。 原告中信银行股份有限公司沧州分行（以下简称中信银行）与被告曹绪升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张佳丽到庭参加诉讼，被告曹绪升经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金128640.81元；2.请求法院依法判令被告支付原告暂计至2020年5月18日的逾期利息、罚息2960.18元（之后的利息以逾期贷款本金为基数，自2020年5月18日起按照日利率0.01750%计算至借款还清之日止；罚息以逾期的贷款本金及逾期利息之和为基数，自2020年5月18日起按照日利率0.02625计算至借款还清之日止）；3.请求法院依法判令被告支付复利（复利应以欠付利息和罚息的金额为基数，按日利率0.02625%计算至款项付清之日止）；3.诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现本案债权发生的所有费用均由被告承担，并自原告支付上述费用之日起，按照日利率0.01750%计算利息，直至被告还清款项之日止。事实和理由：2019年2月22日，被告与原告签订编号为2019网信用贷字第21000617248011506092《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定，被告向原告贷款128700元用于装修、家居，贷款期限自2019年2月22日起至2020年2月22日止，贷款日利率为0.01750%，采用按月付息到期利随本清的方式还款，付息日为每月21日。2019年2月22日，原告向被告账号为62×××23账户放款128700元。被告贷款到期后未足额偿还本金，截至2020年5月18日被告尚欠原告本金128640.81元、逾期罚息2960.18元，原告向被告多次催要未果，无奈起诉至人民法院，请求法院判决如诉讼请求。 被告曹绪升缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告通过网络与原告签订编号为2019网信用贷字第21000617248011506092号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定，被告向原告贷款128700元用于装修、家居，贷款期限自2019年2月22日至2020年2月22日，贷款日利率为0.01750%，自贷款发放日起计息。贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告在原告处开立放／还款账户，账户名称为曹绪升，账号为62×××23。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 2019年2月22日，原告向被告账号62×××23的账户放款128700元。贷款到期后被告未足额偿还本息，截至2020年5月18日，被告尚欠原告本金128640.81元、逾期罚息2960.18元。 本院认为，原被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应严格遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告已依约向曹绪升履行了借款义务，被告曹绪升亦应按约偿还借款本息。原告要求曹绪升偿还原告贷款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3000元，原告虽提交了与河北铭鉴律师事务所签订的法律服务合同，但未提供证据证明该部分费用已实际支付给代理人，本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的诉讼费、保全费、律师费、公告费的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹绪升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告曹绪升偿还原告中信银行股份有限公司沧州分行借款本金128640.81元、罚息2960.18元（利息已计算至2020年5月18日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至本息清偿完毕之日），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，保全申请费1178元，由被告曹绪升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇二一年三月二十三日 书记员  祁海燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2383号上诉人(原审被告)：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍，董事长。被上诉人(原审原告)：南京润达农产品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴洋洋，执行董事。上诉人上海桃思餐饮管理有限公司因与被上诉人南京润达农产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海桃思餐饮管理有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海桃思餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二一年三月十二日书记员 夏秋凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执841号被执行人：许均波，男，汉族，1988年07月29日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许均波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许均波在中国银行13×××41ＣＮＹ0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执监8号 申请执行人：李霞，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：赵伟名，女，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人李霞阳与被执行人赵伟名民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2021年3月12日立案执行，执行案号为（2021）湘0903执1168号。现为提高执行效率，便于本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下： 益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民特170号民事裁定书由本院执行。 益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 熊文佳 审判员 夏 勇 二〇二一年三月二十二日 书记员 彭丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》 第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。 第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行： （八）其他需要指令执行或提级执行的。
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏07行终24号 上诉人（原审原告）：任秀珍，女，1955年1月13日出生，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人：孔令泰，该局局长。 原审第三人：任家兴，男，1940年8月18日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审第三人：任学义，男，1961年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人任秀珍因与被上诉人连云港市自然资源和规划局、原审第三人任家兴、任学义房屋登记一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。登记机关于1993年8月作出涉案房屋登记行为，此事实有任秀珍起诉时提交的涉案登记材料、连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初10121号民事判决书及该案庭审笔录为证，其起诉状陈述内容也包括此事实。至任秀珍向法院提起行政诉讼时，已经过超过二十年，依法应当不予受理，因已经立案，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回任秀珍的起诉。案件受理费50元(已预交)，予以退还。 任秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人直至2019年才知晓涉案房屋被登记在原审第三人名下，本案未超过起诉期限。2、涉案房屋系上诉人与原审第三人任家兴父母所建，上诉人与任家兴均为合法继承人，但任家兴却采用隐瞒做法，将该遗产登记在任学义名下，上诉人2019年房屋拆迁时才知晓该行为，起诉期限应当自此时计算，未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人连云港市自然资源和规划局答辩称，上诉人提起行政诉讼已经超过诉讼时效，不符合受理条件，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人任家兴、任学义未作陈述。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织行使诉权，必须在法定期限内进行。起诉期限，是法定的起诉条件之一，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定，对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查，本案中，上诉人提交的证据，以及当事人均认可被诉的房屋登记行为系1993年作出。上诉人任秀珍于2020年提起行政诉讼已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的涉及不动产的二十年的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，“超过起诉期限且无正当理由的”，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 季 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二一年三月十日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初86号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人鲁天富，男，汉族，1972年6月18日出生，文盲，农民，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2020年4月9日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞84号                  指控事实              2020年4月1日20时15分，被告人鲁天富酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮车行驶至东川区路段时被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：117.15mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元                  被告人意见              被告人鲁天富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人鲁天富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁天富案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人鲁天富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员  秦 芳             二Ｏ二一年三月二日            书 记 员  罗 璨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执554号 申请执行人：周应国，男性，1966年02月13出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳正光石油机械制造有限公司，住所地德阳市旌阳区。 法定代表人：周宁康。 本院受理执行的周应国与德阳正光石油机械制造有限公司劳动争议一案，本院依据旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁【2020】303号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款19010.02元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入19010.02元。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵海龙
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢82号之三 申请执行人：郝文学，男，1973年2月14日出生，汉族，住南县。 被执行人：李发祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住南县。 申请执行人郝文学与被执行人李发祥民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月19日作出的（2019）湘0921执377号之一执行裁定书，裁定继续查封被执行人李发祥名下的小客车一辆，查封期限为两年。现因被执行人李发祥已履行还款义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李发祥名下的小客车查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年三月九日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执230号 申请执行人:王录棠,男,汉族,1960年4月29号生,晋中市昔阳县人,现住本村。 被执行人:和顺县丰信粮油有限公司。住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：宋海勇，职务：董事长兼总经理。 本院在执行王录棠与和顺县丰信粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人和顺县丰信粮油有限公司履行给付申请执行人玉米款11378元，本院案件受理费42元，申请执行费71元，共计11491元的义务。现申请执行人王录棠自愿申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）晋0723执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郜文庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  田 昊
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执689号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：胡陶红，女，1986年02月12日出生，汉族，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2525号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人胡陶红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡陶红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡陶红银行存款人民币87元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月九日 书记员  石 权
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1773号之二 申请执行人：黄彩青,女,1972年2月29日出生,汉族,住福建省福闽清县。 被执行人：吴孔煜,男,1968年11月29日出生,汉族,住福建省闽清县。 申请执行人黄彩青与被执行人吴孔煜民间借贷纠纷执行一案，我院作出的(2020)闽0124民初1328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，执行标的为人民币700000元及利息。 本院在执行申请执行人黄彩青与被执行人吴孔煜民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年9月11日冻结了被执行人吴孔煜的银行账户存款，冻结期限为一年；于2020年9月27日查封了被执行人吴孔煜名下车牌号为闽Ａ9××××丰田牌汽车，查封期限为两年；另案在诉讼阶段于2018年5月31日财产保全查封了吴孔煜名下坐落于闽清县××镇××村××房××层的房产，另案于2018年11月21日查封了吴孔煜和吴晓婷、吴晓鑫、吴良旭按份共有的坐落于闽清县××街××号楼××301房产及附属间，查封期限均为三年。由于广宇Ｃ区的房产现为多人共有，且目前共有人及吴孔煜母亲居住在内。我院已经另案三次对上述房产进行了拍卖处置，均无人竞买而流拍。经实地调查，未发现被执行人及车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，不要求处置上述房产，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二一年三月八日 书记员  卢伶俐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初853号原告：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小高层12栋1楼。负责人：粟文其，系总经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告：罗健，男，汉族，1987年1月4日出生，住长沙市岳麓区。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司诉被告罗健物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗健的起诉。本院审查认为，原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告罗健的起诉。本案案件受理费122元，因撤诉减半收取61元，由原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  尹辉霞二〇二一年三月四日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更376号罪犯刘振茜，男，1978年10月29日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2011年11月24日作出(2011)瓦刑初字第559号刑事判决，以罪犯刘振茜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币205000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月31日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年4月21日经本院以（2016）辽02刑更753号裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金205000元不变。现刑期至2028年7月28日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘振茜予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘振茜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年7月受禁闭处罚1次，现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯刘振茜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘振茜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘振茜减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年10月29日起至2028年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执423号申请执行人：王桂芳，女，汉族，75岁。申请执行人：韩春娟，女，汉族，48岁。申请执行人：韩春杰，女，汉族，49岁。申请执行人：韩春东，男，朝鲜族，42岁。申请执行人：韩春梅，女，汉族，53岁。被执行人：周长华，男，汉族，67岁。被执行人：马桂英，女，汉族，63岁。申请执行人王桂芳、韩春娟、韩春杰、韩春梅、韩春东与被执行人周长华、马桂英民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2021）吉0281民初164号民事调解书，主文如下：一、被告周长华、马桂英共同偿还原告王桂芳、韩春娟、韩春杰、韩春梅、韩春东借款本金118000元（给付方式：于2021年2月28日前一次性给付）；二、原告王桂芳、韩春娟、韩春杰、韩春梅、韩春东自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1330元、保全费1120元，共计2450元由被告周长华、马桂英承担。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1707元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周长华、马桂英邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经过网络查控，发现被执行人周长华马桂英名下无足额存款，无房产、车辆登记，无证券、保险等其他可供执行财产，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结了被执行人周长华、马桂英二人的社会保险工资账户，现其二人无其他可供执行财产。经本案执行情况与申请执行人释明后，其表示不能提供其他财产线索，同意本案终结执行。本院认为，本案已经依法冻结了被执行人工资账户，由于剩余债务履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2021）吉0281民初164号民事调解书终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月二十六日书记员  鲍 晶
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2754号原告深圳市易联技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号价廉支付大厦1505室，统一社会信用代码91440300670044053B。法定代表人岳家霖，该公司执行董事。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人符欣欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告深圳市科技创新委员会，住所地广东省深圳市福田区福田街道福中三路市民中心C区五楼，统一社会信用代码1144030059071685XK。法定代表人梁永生，该委员会主任。委托代理人刘增辉，该委员会科员。委托代理人黄磊，北京市东元（深圳）律师事务所律师。第三人奥林巴斯（深圳）工业有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北二路1号，统一社会信用代码91440300618851974F。法定代表人伊东森人，该公司董事长。委托代理人肖春晖，上海市方达律师事务所律师。委托代理人房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市易联技术有限公司诉被告深圳市科技创新委员会、第三人奥林巴斯（深圳）工业有限公司其他行政行为一案中，原告以其与被告通过协商方式解决涉案争议为由于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市易联技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市易联技术有限公司负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审 判 长 杨    琨人民陪审员 温  春  荣人民陪审员 廖  庆  宁二〇二一年三月三十日书 记 员 赖芷英（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1361号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：宋国忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月9日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告宋国忠未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金3,039.68元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告宋国忠未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订个人借款合同,对外经贸公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款34,900.00元。之后被告偿还了31,860.32元。             对外经贸公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告宋国忠在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司3,039.68元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告宋国忠负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年三月二十四日                         书 记 员 吕 凤 英
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0691民初645号原告：刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：封丘县伊乃食品有限公司（以下简称伊乃食品公司），住所地：河南省新乡市封丘县电子商务产业园**楼**。法定代表人：马帅。原告刘大伟与被告伊乃食品公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。诉讼中，原告刘大伟于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大伟自愿撤回对被告伊乃食品公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘大伟撤诉。案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告刘大伟负担。审判员  张艳君二〇二一年三月二十二日法官助理张鹤书记员张**
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1202民初176号之二申请人：南京华脉信息产业集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道丰泽路**。法定代表人：胥爱民。被申请人：江苏道康发电机组有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇新能源产业园区长兴路**法定代表人：鞠永宾。本院在审理申请人南京华脉信息产业集团有限公司与被申请人江苏道康发电机组有限公司、鞠永宾公司盈余分配纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏道康发电机组有限公司名下中国农业银行账户（账号10×××09）银行存款47613660.4元并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏道康发电机组有限公司名下中国农业银行账户（账号10×××09）银行存款47613660.4元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 窦虎英二〇二一年三月三十日书 记 员 陈 昱
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审268号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市正方运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市北安庄乡南安庄村北。统一社会信用代码：91130481MA07WW232J。 法定代表人杜正方。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11130199号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年9月4日00时00分57秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量188400千克，超限139400千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第11130199号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第11130199号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11130199号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终554号 上诉人（原审被告）：诸暨市国丰新材料科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道街亭社区。 法定代表人：王龙滨。 委托诉讼代理人：金秀瑛，浙江汉博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱公炎，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 原审被告：王龙滨，男，1972年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 上诉人诸暨市国丰新材料科技有限公司因与被上诉人邱公炎、原审被告王龙滨买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人诸暨市国丰新材料科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人诸暨市国丰新材料科技有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人诸暨市国丰新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费据实调整为8800元，依法减半收取4400元，由上诉人诸暨市国丰新材料科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二一年三月十二日 书记员  李佳丽 2 1
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执147号被执行人：黄远久，男，汉族，1965年01月01日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄远久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄远久在贵州省农村信用社联合社6228930001111354365_1账户内存款人民币7390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张鹏二〇二一年三月三十日书记员  邹云
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执268号申请执行人：郭长福，男，1974年10月13日出生，汉族，住址：东辽县。被执行人：白金库，男，1968年8月27日出生，汉族，住址：银河花园A区。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年3月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初1257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初1257号民事判决书所决定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年3月18日发送执行通知书、报告财产令。二、于2021年3月18日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2021年3月26日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执268号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年三月二十六日书记员  昝启智
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3364号 申请执行人:陈志刚，男，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：孙魁山，男，住广东省乐昌市。 被执行人：乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司，住所地：乐昌市站前路幸福家园**首层**。 法定代表人：孙光亮，公司总经理。 申请执行人陈志刚与被执行人孙魁山、乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初6227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 3.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十九通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月二十九日 书记员 邓晨雨
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初417号原告：武某，住会宁县。被告：张某，住会宁县。本院在审理原告武某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告武某以与被告张某协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告武某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武某承担。审判员 魏志勋二〇二一年三月十一日书记员 郭玲萍
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0724刑初26号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴海峰，男，1986年1月25日出生于河北省沽源县，身份证号码为130724198601251716，汉族，中专文化，个体，现住河北省沽源县闪电河乡闪电河村23号。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，2021年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县人民检察院取保候审，同年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县人民法院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       沽检一部刑诉【2021】15号起诉书                               指控事实                       2020年4月17日21时左右，被告人吴海峰酒后驾驶冀GWJ527号小型普通客车，从沽源县平定堡镇金声肘子饭店出发，行驶至滨湖南街民心幼儿园门口路段处时，被沽源县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经张家口市法医鉴定中心对吴海峰的血液进行血样检测，其血液中酒精含量为126.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       免予刑事处罚。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吴海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人吴海峰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，且被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吴海峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐志强                                                             二○二一年三月五日                                     书 记 员 张 薇                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津02行赔终25号上诉人（原审原告）孙家森，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新，镇长。委托代理人王焰，天津市北辰区双口镇人民政府工作人员。委托代理人卢刚，天津允公律师事务所律师。上诉人孙家森诉被上诉人天津市北辰区双口镇人民政府（以下简称双口镇政府）行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年11月18日孙家森与天津市中河头农副产品专业合作社就建设大棚事宜签订协议书，协议书约定了土地流转亩数、期限、建设资金来源、补贴等内容。协议签订后，孙家森在天津市北辰区××镇××村××号地自建大棚一个。2018年12月9日，涉案大棚被强制拆除。原审法院于2020年5月26日作出（2019）津0113行初205号行政判决书确认双口镇政府对孙家森大棚实施的强制拆除行政行为违法。孙家森于2020年8月6日向双口镇政府提出行政赔偿申请，双口镇政府于2020年8月28日作出《不予行政赔偿决定书》并于当日送达孙家森。孙家森不认可《不予行政赔偿决定书》，故呈诉。另查，孙家森自认在确认拆除行为违法一案的庭审中，其陈述的大棚位置有误，应为xx村xx号地。对此，双口镇政府予以认可。再查，孙家森建设的大棚未取得建设工程规划许可证且所在位置属于土地开发整理项目已用于占补地块。由于双口镇政府的违法行为给孙家森造成重大的经济损失和精神伤害，故请求判令双口镇政府赔偿孙家森经济损失200000元（包括材料费、人工费150000元和精神损失费50000元）。原审法院认为，本案争议焦点为双口镇政府是否应当对孙家森进行赔偿。对此，分析如下：本案中，双口镇政府拆除孙家森大棚行为虽然已被生效文书确认违法，但结合在案证据和庭审陈述，本案诉争的大棚未取得建设规划许可，且所在位置属于占用补充耕地地块，故孙家森所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设，不属于合法权益，不受法律保护。关于孙家森主张的精神损失费一节，原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。据此，我国目前的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家侵犯公民人身权造成严重精神损害后果的情形，具体而言，只有国家机关及其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。本案孙家森的大棚被强制拆除，但并未有证据证明孙家森人身受到侵害，其不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的支付精神损害抚慰金的情形。故对其主张请求依法判令双口镇政府赔偿因违法强拆房屋后给孙家森造成的精神损害50,000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回孙家森的赔偿请求。原审法院判决后，上诉人孙家森不服，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，改判赔偿孙家森的损失15万元，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：2009年村里允许孙家森使用涉案土地建设大棚用于养殖，建设的大棚是合法建设并非违法建设，并且强制拆除大棚的行为已经生效判决确认违法，故对孙家森的损失应当依法赔偿。原审判决不予赔偿错误，依法应予纠正。被上诉人双口镇政府辩称，双口镇政府是按照相关要求对涉案大棚进行拆除，并没有对孙家森的合法权益造成损害。孙家森也没有提供相应的证据证明其合法权益受到损失。同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见，经合议庭评议，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，虽然原审法院作出的（2019）津0113行初205号行政判决确认了双口镇政府对孙家森的大棚实施的强制拆除行政行为违法，由于案涉大棚未取得建设规划许可，且所在位置属于占用补充耕地地块，原审法院以孙家森所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设、不属于合法权益、不受法律保护为由判决驳回了孙家森的赔偿请求正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  张杰审判员  石春二〇二一年三月十五日书记员  崔维
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初884号原告：刘云，女，1968年2月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘维淋，江苏科腾律师事务所律师。被告：许学新，男，1972年6月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘云与被告许学新合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员朱悦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人刘维淋、被告许学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还3万元款项，并支付自2020年12月1日起至实际给付之日止同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为栖霞区某某队XX队村民，原告想在本村建房，但是没有宅基地，被告告知原告其能帮原告弄到宅基地并协助办理建房许可等材料。双方遂于2019年5月协商，约定原告先支付3万元给被告，待被告未原告弄到宅基地并办理建房许可后，原告再支付给被告3万元。但截至起诉之日，被告没有为原告弄到宅基地并办理建房许可，原告找被告协商退回3万元，但被告一直搪塞。故原告诉至法院，请求判如所请。被告许学新辩称，被告本不认识原告，是经过朋友邵某介绍认识的，邵某打电话给被告让被告为原告在××一块建房用地，经协商费用为3万元，邵某经手后将3万元交给被告，后因原告不放心，被告将3万元归还给了原告。后原告又多次找到被告请求帮忙，又将钱交给被告，被告主动写下一张收条，并注明钱的用途。被告是无偿为原告服务的，被告将租地人的号码给了原告，他们也在一起吃饭了，付给对方租地钱原告也是知晓的。但后续原告各种投诉举报被告，实际上是原告没有钱建房，所以自愿放弃租地的。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2019年5月13日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到刘云付给许学新现金30000元正，叁万圆整，注：协助刘云办理建房用地款经手人：许学新收款人：许学新2019.5.13号备注：如果对方有后悔的话，损失原款退回（叁万圆整）给刘云。许学新2019.5.13号”。原告为证明被告收取了原告3万元，举证了借记卡账户历史明细清单、《证明》（载明：“兹证明刘云和许学新经我介绍认识，刘云请许学新帮在栖霞区地并帮办下建房许可证，办成后给许学新部分费用。证明人：邵某2020.11.26日”）。被告质证称：原告钱款来源不清楚，被告收到原告现金3万元，被告联系过邵某，其不承认《证明》是她写的。被告为证明已经帮原告办好事，举证了《证明》（载明：“兹有许学新委托我在帮刘云找一块建房用地，所有经过刘云全部知道，地帮刘云找好了，她说不办了，自愿放弃。证明人：余某2020.12.4”）。原告质证称：真实性无法确认，如果能给到地，办到建房许可证，只要确定时间原告就可以要。庭审中，原告陈述其户籍在栖霞区，是因为结婚将户口签过来的，但原告已经离婚了，前夫家是有宅基地的，村集体有告知原告不符合宅基地建房资格。上述事实，有双方当事人的陈述、举证及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，原告并没有申请宅基地建房的资格，欲通过被告取得建房许可，系违反相关法律规定，双方之间的合同系无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告并未举证证明其支出，故被告对其过错应承担返还3万元的责任。至于原告主张的利息损失，因原告亦有过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许学新于本判决生效之日起十日内退还给原告刘云3万元。二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云负担20元，由被告许学新负担30元。本判决为终审判决。审判员  朱悦二〇二一年三月十二日法官助理熊江燕书记员沈易茜
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执350号 申请执行人：韩士英，男，1968年4月5生，汉族，现住吉林省白城市。 被执行人：李玉新，男，1970年8月9生，汉族，现住吉林省白城市。 被执行人：于振海，男，1963年8月20日生，汉族，现住吉林省白城市。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，申请人与被执行人双方于2021年3月8日自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)吉0882民初741号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人代表可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  马吉天 二〇二一年三月十八日 书记员  闫禹岐
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初141号 原告：吴斌，男，1968年2月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县，现住新疆建设兵团第二师二十二团。 被告：席学忠，男，1972年5月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：林海燕（系被告席学忠妻子），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：林海燕，女，1977年3月2日出生，回族，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：席学仁，男，1968年9月7日出生，回族，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告吴斌与被告席学忠、林海燕、席学仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告林海燕（暨被告席学忠委托诉讼代理人）、席学仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告共同偿还借款350,000元、支付利息72,500元，合计：422,500元；2．本案保全费、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月30日、7月4日，三被告因做生意缺资金向原告借款350,000元，出具借条两张，两次借款均约定了还款期限和利息。该两笔借款经原告多次催要，被告支付了一年的利息（2018年3月30日至2019年3月30日、2018年7月4日至2019年7月4日），本金未支付。后期利息72,500元【自2019年3月30日起算至2021年1月30日止合计22个月，200,000元借款本金利息为44,000元（200,000元＊1％＊22）；自2019年7月4日起算至2021年2月4日止共计19个月，150,000元借款本金利息为28,500元（150,000元＊1％＊19）】上述借款及利息经原告多次催要，被告总是推托不付。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告席学忠、林海燕对原告主张的借款事实及诉讼请求均予以承认，但提出无力偿还，希望原告可以减免借款利息。 被告席学仁辩称，其未向原告借过钱，原告也未向其交付过借款，其只是以担保人的名义在借条上签字，借款期限届满后很久原告才告知其席学忠、林海燕未还清借款，其以为原告与席学忠、林海燕之间的借款已经还清，其不承担共同偿还本金及利息的责任，其可以协助双方协商解决本案中借款及利息的偿还事宜。 经审理查明，2018年3月30日，由席学忠、林海燕出面与原告商谈借款事宜，双方经协商约定：原告向席学忠、林海燕、席学仁出借200,000元，借期一年，自2018年3月30日起至2019年3月30日止，借款年利率为12%（月利率为1%）。先由席学忠、林海燕向原告出具了借条一张。该借条载明：今借吴斌现金200,000元整（贰拾万元整），借款期限一年（2018年3月30日至2019年3月30日），年利息24,000元（贰万肆仟元整）。席学忠、林海燕亦在上述借条借款人处签字并捺印。后由席学仁在原告所持借条上借款人处签字，最后由原告向席学忠、林海燕交付现金200,000元。2018年7月4日，席学忠、林海燕、席学仁又以同样方式向原告借到现金150,000元，并向原告出具了借条一张。该借条载明：今借到吴斌现金150,000元整（壹拾伍万元整），借款期限一年（2018年7月4日至2019年7月4日），年利息为18,000元整（壹万捌仟元整）。该借条借款人处席学忠、林海燕、席学仁均签字。上述两笔借款到期后，席学忠、林海燕、席学仁仅按约定付清了利息，本金一直未付。 2020年10月26日，本院因吴斌申请诉前财产保全作出（2020）新2826财保390号民事裁定书，裁定冻结席学忠、林海燕、席学仁名下银行存款410,250元。吴斌为此支付财产保全申请费2,571.25元。 以上事实有当事人陈述、借条2张、（2020）新2826财保390号民事裁定书在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告席学仁是否为350,000元借款的共同借款人。席学仁虽未参与借款协商及借款交付，却在原告提供的记载借款金额、借款期限、利息给付标准，显示已有席学忠、林海燕签名或捺印的借条借款人处签名，据此就能够确定其为借条上所载明借款的共同借款人，其反驳其作为担保人在借条上签字未提供证据证实，本院不予采信。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告席学忠、林海燕、席学仁在借款到期后未向原告吴斌归还借款本金350,000元，事实清楚、证据确凿，对原告要求三被告归还借款350,000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。从原告提供的借条来看，双方虽未约定逾期利息却约定了借期内利率，原告依法有权主张席学忠、林海燕、席学仁自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占有期间的利息。200,000元借款本金按月利率1%自2019年3月31日起至2021年1月30日止计算22个月，逾期利息为44,000元（200000＊1％＊22）；150,000元借款本金按月利率1%自2019年7月5日起至2021年2月4日止计算19个月，逾期利息为28,500元（150000＊1％＊19）。故对原告要求三被告支付利息72,500元（44000＋28500）的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张诉前财产保全申请费2,571.25元，因该费用系原告申请诉前财产保全实际产生的申请费，现原告提起诉讼，该笔费用依法应由被告席学忠、林海燕、席学仁承担。 综上所述，对原告吴斌要求被告席学忠、林海燕、席学仁共同偿还借款本金350,000元、支付利息72,500元、承担财产保全费2,571.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下： 一、被告席学忠、林海燕。席学仁于本判决书生效之日起十日内向原告吴斌偿还借款本金及利息422,500元； 二、被告席学忠、林海燕。席学仁于本判决书生效之日起十日内向原告吴斌支付财产保全费2,571.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,637.50元，减半收取3,818.75元（原告已预交），由被告席学忠、林海燕、席学仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 谢  小  云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵  燕  燕 书 记 员 派合迪·库尔班 1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执714号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被执行人：李红,男,1967年6月23日出生,汉族,住长沙市开福区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人李红代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）湘0103民初9944号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。2021年1月27日，本院向被执行人李红送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日、2021年2月3日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。未发现可供执行的财产。本院于2021年1月28日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。在执行中，经本院传票传唤，被执行人李红未到法院处理有关事宜。上述执行情况及信息，本院于2021年3月5日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月7日对被执行人李红适用限制高消费措施。于2021年3月4日将被执行人李红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年1月22日，本案应当执行的标的金额为161361.56元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡      益审 判 员 蒋维审判员周卫红二〇二一年三月五日代理书记员 蒋      滔
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初5305号原告:恩施市润泽水利水电工程有限责任公司。住所地：恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙潭组。法定代表人：贺康龙，执行董事。委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。被告:恩施市宏立实验学校。住所地：恩施市小渡船街道办事处旗峰坝社区何功伟村高旗西侧。法定代表人：向道宏。被告：恩施市硒施建筑装饰有限公司。住所地：恩施市市府路23号。原告恩施市润泽水利水电工程有限责任公司诉被告恩施市宏立实验学校、恩施市硒施建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市润泽水利水电工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费42070元，减半应交21035元，本院决定免交。审判员 黄    亚二〇二一年三月二十三日书记员 谭庆芳（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104财保104号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。 法定代表人：陈政。 委托诉讼代理人：张萍,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：程韬，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人程韬银行存款308408.68元或者查封、扣押其等值财产，担保人平安银行股份有限公司合肥分行提供担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程韬银行存款308408.68元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  占峰 二〇二一年三月十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1516号 原告：王成文，男，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨云，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：王子金，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告王成文与被告王子金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。 王成文向本院提出诉讼请求：1．判令王子金立即支付货款22000元及暂计利息682元（按一年期贷款市场报价利率LPR计算，以22000元为基数，自2020年5月30日起至起诉日的利息为682元，其余利息计算至付清款项时止），暂计款项22682元；2．本案诉讼费用由王子金承担。事实和理由：2020年3月26日，其与王子金经协商一致，确定由王子金购买其铲车一辆（3吨、常林牌），价款商定为22000元整，双方为此签订了《合同》一份。《合同》签订当日，王子金将铲车从其处拉走。后，合同应当的付款期限届满（2020年5月30日前），王子金未能按期履行其义务。经其多次催要，王子金拖欠至今没有给付。故其诉至本院，请求依法支持诉请。 本院经审查认为，原告王成文不能提供被告王子金准确的送达地址。经本院释明后，原告王成文仍不能补充材料也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告王成文自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王成文的起诉。 案件受理费367元，依法退给原告王成文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年三月三十日 法官助理戴作静 书记员孙延玲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹红燕，女，1985年4月13日出生，汉族，住武威市凉州区靶场南路16号楼4单元402室，住武威市。委托诉讼代理人：汪永海，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓慧，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。再审申请人曹红燕与武威市永全发电有限责任公司（简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06民终309号民事判决，向本院申请再审。曹红燕申请再审称：1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时对地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分。2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据曹红燕申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对其房屋受损的赔偿标准以及赔偿责任比例认定是否适当。关于对曹红燕房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。曹红燕提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际损失作为损失确定范围并无不当。关于赔偿责任比例认定是否适当的问题。申请人未参加一审庭审，其他村民及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。鉴定意见书结论为：1、房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2、次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（简称《勘察报告》）是由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料，……所获得的监测数据相对较为保守……”第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉质土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，上述《勘察报告》证明目的与前述鉴定意见有所不同，且系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。曹红燕不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由曹红燕自负其他损失亦无不当。综上所述，曹红燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹红燕的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 娜书记员 姚鹏博
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执674号申请执行人廖松，男，1995年09月14日出生，汉族，住湄潭县。被执行人遵义富润置业有限公司，住所地湄潭县湄江街道办**路。法定代表人颜江。本院在执行曹文庆与遵义富润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人遵义富润置业有限公司在本院有系列案件44件，应履行金额为256000元，本院决定合并执行，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人遵义富润置业有限公司价值26万元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二一年三月十六日书记员  张涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2132号之二 解除保全申请人：合肥远传包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业区天河路****厂房，统一社会信用代码913401007981227789。 法定代表人：丁春枫，总经理。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子龙，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被申请人：北京极度世纪餐饮管理有限公司，住，住所地北京市西城区广安门外大街******楼101一社会信用代码91110102MA0014433B。 法定代表人：赵蘅，经理。 原告合肥远传包装科技有限公司与被告北京极度世纪餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）皖0103民初2132号民事裁定，裁定冻结被申请人北京极度世纪餐饮管理有限公司的银行存款6万元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。合肥远传包装科技有限公司于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人合肥远传包装科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人北京极度世纪餐饮管理有限公司银行存款6万元或其等值其他财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费620元，由解除保全申请人合肥远传包装科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严勇 二〇二一年三月十八日 法官助理 徐煜 书 记 员 孙洁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1349号罪犯陈峰，男，1982年12月22日出生，汉族，江西省抚州市人，大学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年11月20日作出（2014）杭拱刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯抽逃出资罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈峰不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）浙杭刑终字第82号刑事判决，认定被告人陈峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月30日以(2017)赣01刑更5576号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3357号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年11月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑缴纳罚金24000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈峰减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年6月21日起至2021年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终583号 上诉人（原审原告）：张家口市悦城房地产开发有限责任公司，住所地张北县张北镇师范路北侧、中都大街西侧兴华家园南区2-7号楼10号。 法定代表人：祁军，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：冯占飞，男，1982年05月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 上诉人张家口市悦城房地产开发有限责任公司（以下简称悦城房开）因与被上诉人冯占飞物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市张北县人民法院（2020）冀0722民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 悦城房开向本院提出上诉请求：1.依法撤销河北省张家口市张北县人民法院（2020）冀0722民初2092号民事裁定；2.裁定张北县人民法院实体审理。3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国城乡规划法》，而应适用《物权法》。上诉人投资建设了“欧洲风情园”，但是被上诉人擅自在上诉人的土地上搭建了蒙古包一个、铁皮厨房一个，严重影响了“欧洲风情园”项目的整体形象，上诉人要求其拆除是合情合理的。其次，2020年8月20日，上诉人与被上诉人就该蒙古包、铁皮厨房的拆除问题在张北县郝家营派出所已经达成了《和解协议》，协议中约定：1.蒙古包于2020年8月21日开始拆除，并于3天内拆除完毕；2.铁皮厨房于2020年10月7日前必须拆除完毕，该协议由上诉人及被上诉人双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，被上诉人应严格按照约定履行其义务。最后，一审法院的案由将该纠纷确定为物权保护纠纷，被上诉人的蒙古包、铁皮厨房与上诉人的“欧洲风情园”项目土地相邻，构成相邻关系，上诉人请求其拆除蒙古包、铁皮厨房是排除妨害，故本案应适用《物权法》第三十五条之规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院支持上诉人请求。 悦城房开向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除违法建造的铁皮厨房及烤羊炉；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告冯占飞在张北县向原告悦城房开购买楼房一处，用于经营餐饮住宿，后被告紧挨该处楼房自己建造铁皮厨房一个（含烤羊炉）、蒙古包一个，原告要求被告拆除，被告拒绝，为此，双方发生争议，经由张北县郝家营派出所调解，达成和解协议后，被告冯占飞于2020年10月12日将蒙古包拆除，铁皮厨房至今未拆除。原告遂诉至法院，请求法院判令被告拆除自行建造的铁皮厨房。 一审法院认为，原告悦城房开诉请被告拆除违法建造的铁皮厨房,该请求事项涉及违法建筑的认定及其处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告悦城房开有权向城乡规划主管部门或其他有关部门举报或控告违反城乡规划的建设活动，城乡规划主管部门或其他有关部门受理后可组织核查、处理。故原告在本案中请求解决的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家口市悦城房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，本案中悦城房开是否对涉案土地享有合法物权需要查明，如果其享有合法物权，则其有权要求拆除未经其允许在其土地上建造的相关建筑物，一审法院未经实体审理即裁定驳回悦城房开起诉，该裁定不当，本院予以纠正，一审法院应对本案进行实体审理，进一步查清事实。 综上所述，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市张北县人民法院（2020）冀0722民初2092号民事裁定； 二、本案指令张北县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 海延林 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 姜 兵 二〇二一年三月十五日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0881执703号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳彪，系该公司职工。被执行人：高占秀，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高引引，女，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：庞小斌，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：段玉兵，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0881民初463号民事判决书在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与高占秀、高引引、庞小斌、段玉兵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人高占秀、高引引偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息，被执行人庞小斌、段玉兵承担连带清偿责任。二、由被执行人高占秀、高引引、庞小斌、段玉兵负担案件受理费3990元及申请执行费11440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，1、本院通过短信的形式向被执行人高占秀、高引引、庞小斌、段玉兵送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高占秀、高引引、庞小斌、段玉兵名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院对被执行人高占秀、高引引、庞小斌、段玉兵采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面申请本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高占秀、高引引、庞小斌、段玉兵暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年三月二十六日书 记 员  白凤平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1904号原告：武汉镕筑学府物业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道**F、学府******，统一社会信用代码：9142011608197333XR。法定代表人：彭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜柳，该公司员工（特别授权）。被告：吴某某，女，1989年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉镕筑学府物业有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告武汉镕筑学府物业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉镕筑学府物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉镕筑学府物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由武汉镕筑学府物业有限公司负担。审判员 张 群二〇二一年三月九日书记员 郭雯雯
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执恢54号申请执行人：吴艮生，男，1943年4月21日出生，汉族。被执行人：杨武东，男，1978年6月20日出生，汉族。被执行人：杨青芳，女，1977年06月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1764号民事调解书，责令被执行人杨武东、杨青芳履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吴艮生123000元，并承担执行费1745元，但被执行人杨武东、杨青芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨武东、杨青芳账户内存款人民币124745元。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二一年三月十一日法官助理 张 琦书 记 员 李 苗
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异202号申请执行人：果立宽，男，1977年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人果立宽与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人果立宽向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人果立宽称，申请执行人果立宽与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初2889号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初2889号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，果立宽与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初2889号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向果立宽支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人果立宽向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人果立宽与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初2889号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1221行审6号申请人:嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人：熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：童华东，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2020年6月1日对被申请人童华东作出的嘉自然资规执罚〔2020〕16号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2020〕16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2020〕16号行政处罚决定书认定：2006年，被申请人在新街镇马鞍山村承包的土地上建设环保砖厂，经现场勘测，该环保砖厂占地面积12795.95平方米，其中林地1174.50平方米，城镇及工矿用地11621.45平方米，所占土地符合嘉鱼县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人童华东作出如下行政处罚：一、没收在非法占用的1174.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的12795.95平方米并处每平方米20元的罚款，计人民币255919元整。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2020〕16号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2020〕16号行政处罚决定书（其中，第一项由申请人嘉鱼县自然资源和规划局自行执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二一年三月十五日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执52号之二 申请执行人：赵立勤，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：刘德宽，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区张桥南300米，统一社会信用代码91340621568981788G。 法定代表人：刘德宽，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终1086号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，濉溪县百善中心粮站溪瑞收储库系被执行人安徽溪瑞食品有限公司所有。该粮库位于被执行人安徽溪瑞食品有限公司南侧，占地70亩，濉溪县百善中心粮站每年向被执行人安徽溪瑞食品有限公司支付租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人安徽溪瑞食品有限公司在濉溪县百善中心粮站的租金85015.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  李琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1501号原告：胡伟健，男，1994年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：程聪，安徽世远律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005578299755。负责人：胡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王计雨，该公司员工。被告：蚌埠市骏铃运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2REY6R32。法定代表人：邵福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪敏，该公司员工。原告胡伟健与被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、蚌埠市骏铃运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告胡伟健于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡伟健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡伟健负担。审判员  陈维维二〇二一年三月十八日书记员  崔文越
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初4号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县三江街道阿德副食品店，，住所地浙江省永嘉县三江街道缪北村第****东首**经营者：李永德，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告永嘉县三江街道阿德副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  陈有为审 判 员  王 俊人民陪审员  任为民二〇二一年三月十一日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15283号原告陕西国保商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人柳国保，该公司总经理。委托诉讼代理人赵秋，陕西普迈律师事务所律师。被告河北奇石园林绿化工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人陈宝义，具体职务不详。本院在审理陕西国保商贸有限公司与被告河北奇石园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西国保商贸有限公司于2021年3月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告陕西国保商贸有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西国保商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费3068元，减半后由原告负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李恒远人民陪审员  许 峰二〇二一年三月二十五日书 记 员  马小姣打印：马小姣校对：马小姣2021年月日送达1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0114民初15331号之一原告：鲜文平，男，1979年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨随锋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：天津盛世联行投资管理有限公司，住所地武清区王庆坨镇一纬路22号。法定代表人：沈小健，该公司经理。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。原告鲜文平与被告天津盛世联行投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年12月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月2日裁定转为普通程序，并于2021年3月4日向原告送达补交案件受理费通知。鲜文平无正当理由，未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按鲜文平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7577元，减半收取计3788.5元。审 判 长  井志辉人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇二一年三月十二日书 记 员  何演霞
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高松松，男，1990年11月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月7日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。曾因犯故意伤害罪，于2018年1月29日被判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被刑事拘留，2020年11月29日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）12号                               指控事实                       2019年11月20日14时许，被告人高松松未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶六轮货车（车牌号为冀******）在景县*乡901乡道的小路上由西向东倒车，行驶中被执勤民警当场查获。经鉴定，从高松松血样中检出乙醇成分，其含量为124.00mg/100ml。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人高松松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                （2021）冀1127刑初49号                            判决理由                       公诉机关指控被告人高松松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高松松认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人高松松无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人高松松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二〇二一年三月十八日                         书记员 陆一铭