江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初468号原告：赖传保，男，1957年8月27日生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。被告：赵映新，男，1969年2月1日生，汉族，住临沭县。被告：临沂儒顺运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇前城子村。法定代表人：夏德文，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区上海路东段南侧府东大厦一楼。负责人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯良，江西朗秋律师事务所律师。原告赖传保与被告赵映新、临沂儒顺运输有限公司（以下简称儒顺运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖传保及其委托诉讼代理人刘健，被告临沂人寿保险公司的委托诉讼代理人柯良到庭参加诉讼。被告赵映新、儒顺运输公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖传保向本院提出诉讼请求：判令赵映新、儒顺运输公司、临沂人寿保险公司赔偿赖传保医疗费等损失105351元。事实与理由：2020年12月20日13时30分许，赵映新驾驶鲁Ｑ×××××重型货车沿105国道由北向南行驶至1950公里200米时追尾同向行驶的赖世发驾驶的赣Ｄ×××××小型客车再追尾康永忠驾驶的赣Ｄ×××××小车，致使赖传保、邱前发受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，赵映新负事故的全部责任。赖传保在吉安县人民医院住院治疗18天，花费医疗费11024.14元，检查费399元。儒顺运输公司支付了3000元，临沂人寿保险公司垫付了8000元，剩余医疗费由赖传保垫付。经鉴定，赖传保轻伤一级，伤残十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3000元。因双方协商未果，故提起诉讼。赵映新未向法庭提交答辩意见。儒顺运输公司辩称，案涉事故发生属实，责任划分明确。鲁Ｑ×××××在临沂人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本案的赔偿责任应由临沂人寿保险公司承担。赵映新及其驾驶的车辆证件齐全，年检有效，无任何免赔事由。赖传保的诉请过高，请求依法根据实际情况核实其损失。事故发生后，儒顺公司垫付了医疗费4300元，请求在本案中一并处理。临沂人寿保险公司辩称，临沂人寿保险公司垫付的8000元医疗费请求在本案中一并处理。赖传保的医疗费应扣除20%的非医保用药费用后再由临沂人寿保险公司承担，赖传保的其他损失按照法律规定由临沂人寿保险公司依法赔付，但本案的鉴定费、诉讼费临沂人寿保险公司不予承担。精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：赖传保提交的农村土地承包经营权证及证明。该两组证据相互印证，共同证明赖传保从事农业耕种的事实，亦符合当下农村的实际情况，故本院对该组证据予以采信。临沂人寿保险公司虽有异议，但未提交证据反驳，故本院对其质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日13时30分，赵映新驾驶鲁Ｑ×××××重型货车沿105国道由北向南行驶至1950公里200米时追尾同向行驶由赖世发驾驶并搭乘赖传保、邱前发的赣Ｄ×××××小型客车再追尾康永忠驾驶的赣Ｄ×××××小车，致使赖传保、邱前发受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，赵映新负事故的全部责任，赖世发、康永忠、赖传保、邱前发无责任。事发后，赖传保被送往吉安县人民医院住院治疗18天，花费医疗费11024.14元，经鉴定，案涉交通事故造成赖传保轻伤一级；人体损伤十级伤残；评定其自受伤之日起误工期120天，护理期60天，营养期60天；出院后追加后续治疗费3000元。为此，赖传保花费鉴定费2299元。另查，赖传保为农业家庭户口，职业为农民，事发前一直从事农业耕种。还查，鲁Ｑ×××××重型货车的登记车主为儒顺运输公司，在临沂人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的责任理赔限额为1000000元，并投保了不计免赔。事发于保险期内。事发后，儒顺运输公司支付了赖传保的医疗费3000元，临沂人寿保险公司支付了赖传保的医疗费8000元。赖传保的损失，本院依法据实核定如下：医疗费11024.14元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；营养费1200元（20元/天×60天）；护理费8341.2元（139.02元/天×60天），但赖传保主张8220元，本院予以照准；误工费16260元（135.5元/天×120天），但赖传保主张15523元，本院予以照准；残疾赔偿金62128.2元（36546元/年×17天×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费800元；以上共计107435.34元。本院认为，侵犯公民生命健康权的，应予赔偿。案涉交通事故经交警部门认定，赵映新负事故的全部责任，赖世发、康永忠、赖传保、邱前发不负事故责任，故赵映新应对其侵权行为导致赖传保人身损害后果承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××重型货车的登记车主虽为儒顺运输公司，但儒顺运输公司在本案中无过错，故赖传保要求儒顺运输公司承担本案的赔偿责任无事实依据和法律依据，本院对其主张不予支持。鲁Ｑ×××××重型货车在临沂人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故临沂人寿保险公司应在保险责任理赔限额内依照保险合同的约定和保险条款的规定进行赔偿。临沂人寿保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，无事实依据，亦未申请鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信。鉴于赖传保的损失由临沂人寿保险公司足额赔偿，故赵映新在本案中不应再向赖传保承担赔偿责任。儒顺运输公司事发后于支付的医疗费3000元，应由临沂人寿保险公司在支付给赖传保的赔偿款中予以返还。临沂人寿保险公司事发后向赖传保支付的8000元医疗费亦应在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告赖传保医疗费等损失共计104435.34元，品除已支付的8000元，尚应赔偿96435.34元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应于本判决生效之日起七日内返还被告临沂儒顺运输有限公司支付的医疗费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赖传保的其他诉讼请求。案件受理费2408元减半收取1204元，鉴定费2299元，共计3503元，由原告赖传保承担102元，被告赵映新承担3401元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  龚金财二〇二一年三月一日书记员  殷 梓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。