安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终851号上诉人（原审被告）：王亚，男，1992年4月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪浩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严岳，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人王亚因与被上诉人严岳民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王亚上诉请求：撤销一审判决，请求发回重审或改判驳回严岳全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案2019年10月28日至2019年11月4日严岳向王亚转款时，双方没有民间借贷合意和意思表示，转账记录中没有备注资金的用途，不能证明王亚向严岳借款。相反，王亚提供的微信聊天记录可以证实直到2020年6月15日借条前一天，严岳都多次重复表示，双方是合伙人关系，是严岳借钱投资到项目中。本案30万资金的用途并没有从合伙资金变更为借贷资金。自2019年11月4日严岳29万资金转给王亚后，王亚同样转账给严岳资金多达57笔，共计44.4万元，双方之间沟通频繁，但在所有的沟通中，双方都没有将合伙资金变更为借贷资金的意思表示。诉讼中严岳也没有提供双方要变更原来合伙关系的证据。二、一审判决法律适用错误。本案严岳提供的借条系孤证，并不能证明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正），第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案系王亚、严岳共同合伙承包工程引发的合伙协议纠纷，不应作为民间借贷审理。一审法院拒绝适用上述规定，仅根据严岳提供的借条孤证，认定双方存在民间借贷关系，属适用法律错误。王亚就争议的合伙事实存在的基础法律关系提交了证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》高度盖然性的证明标准。案涉借条系合伙纠纷后补签，缺乏借贷合意，且系王亚受胁迫出具，并非其真实意思表示。综上，请求支持上诉请求。严岳辩称，王亚的上诉理由都不是事实，且与本案无关。王亚转账44万元是事实，关于转款用途应由其举证证明，现有证据并不能证明双方之间系合伙关系，本案严岳与王亚之间就是借贷关系。严岳向一审法院起诉请求：1、判令王亚立即支付严岳借款本金300000元，利息暂计40500元（利息按月利率1.5%，暂计至2020年7月28日直至还清为止）合计340500元；2、本案诉讼费由王亚承担。一审法院认定事实：严岳与王亚原系同事。王亚在武汉市江夏区承接园林工程时，严岳承担采购工作。因资金周转问题，王亚向严岳提出借款300000元，严岳于2019年10月28日通过支付宝转账给王亚100000元、2019年11月1日两次转账100000元、2019年11月2日转账50000元、2019年11月4日转账40000元，共计290000元。后经催要，王亚于2020年6月15日让他人给严岳补写借条一张，载明：“本人王亚因资金周转特向严岳（身份证号)借款人民币叁拾万元整，日期2019年10月28日至2020年6月30日，利率按壹分伍每月计算，到期归还，如未归还，一切法律责任由借款人全部负责，由出借人当地人民法院受理。借款人：王亚身份证号341227199204020734日期：2020.6.15”，王亚在借款人处签名并捺印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚向严岳借款300000元，根据严岳提供的转款依据，是290000元而不是300000元，虽然王亚签名并捺印的借条写明是300000元，但根据庭审查明的事实，法院认定借款实际为290000元。因借款是王亚真实意思的表示，且有严岳的转款依据及王亚签名并捺印的借条予以证明，双方之间债权、债务关系明确。故对严岳要求王亚偿还借款290000的诉讼请求，予以支持。在借条上，双方明确约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，故法院亦予以支持。王亚辩称此借款系严岳作为合伙人投入的资金、基础法律关系应为合伙的意见，法院认为如果是合伙关系，就不应出具借条，王亚提供的证据不能证明该笔借款是两人合伙严岳投入的资金，且在合伙期间也不排除借贷行为的发生，故对王亚的该辩称意见，法院不予采信；王亚又辩称涉案借条系其被非法拘禁而写的意见，法院认为王亚作为具有完全民事行为能力人，出具借条，其知道或者应当知道会引起的法律后果，且王亚也未提供证据证明书写借条时严岳存在胁迫、重大误解或者非法拘禁之后报警等事项，故对其该辩称意见，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王亚于本判决生效之日起三十日偿还严岳借款本金290000元及利息（以290000元为基数，从2019年10月28日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。二、驳回严岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6408元，减半收取3204元，由王亚负担。二审中，当事人未提供新证据。王亚对于一审认定“王亚提出向严岳借款30万元”及“后续催要王亚补写借条”提出异议，认为王亚没有提出过借款的意思，严岳也没有向王亚催要过，对一审认定的其它事实没有异议；严岳对一审认定的事实没有异议，对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案王亚上诉称，双方之间没有借贷的意思表示和借贷合意，案涉款项系严岳的合伙投资款，也没有证据证明双方合意将合伙款转为借款，借条亦是在受胁迫的情况下出具，故本案不存在借贷关系。经查，严岳于2019年10月28日－2019年11月4日向王亚账户转款29万元。王亚于2020年6月15日向严岳出具30万元借条。王亚虽辩称，该借条系被胁迫的情况下出具，但并未提供相关证据证实，对该辩解本院不予采信。本案双方之间有转账记录证明款项交付，有王亚签字确认的债权凭证证明借贷合意，债权凭证的出具虽与款项交付并非同时作出，但并不影响王亚、严岳之间已经形成合法有效民间借贷法律关系的认定。王亚虽称案涉款项系双方口头约定的合伙款，但对于双方具体投资比例、如何分红、风险如何承担等问题却不能做出合理陈述，且双方之间即便存在合伙关系，与其二者之间的借贷关系也并不冲突。故在王亚不能举证否定案涉款项性质的情况下，应由王亚承担举证不能的不利后果。综上，王亚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6408元，由王亚负担。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  穆 莉审判员  胡玉巧二〇二一年三月二十五日法官助理田蕾书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。