文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终57号上诉人（原审原告）：常力方，男，1993年2月23日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：孙建华，葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹芷迁，男，1997年10月9日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁新横亘律师事务所律师。上诉人常力方与被上诉人曹芷迁因民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院(2020)辽1421民初3673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。常力方上诉请求：1、撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初3673号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回绥中县人民法院重审。2、由被上诉人承担一、二审上诉费用。事实理由：绥中县人民法院的一审判决认定事实错误导致判决结果错误。真实的事实，被上诉人从上诉人手中多次借款，数额不等，被上诉人也偿还过上诉人的借款，正如法院已查明的“2018年3月2日至2019年3月16日，原告通过微信向被告转账240400元，被告为原告转账273819.00元”，这也说明，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是真实存在的。2018年12月1日的借据是此前借款未还的总和，统一签下一笔为50万元，而被上诉人在2018年12月1日之后的还款是50万元借款的利息，而上诉人在2018年12月1日之后，应当没有给被上诉人打款，总之，被上诉人欠上诉人本金50万元是真实的。如果上诉人与被上诉人不存在这50万元的借贷关系，那在2018年12月1日之后，被上诉人就不应存在给上诉人还款的事实，而在2018年12月1日以后，被上诉人仍在给上诉人的微信还款这也说明2018年12月1日这笔50万元借款是真实存在的。曹芷迁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人曹芷迁与上诉人常力方之间不存在借款合意，也不存在真实的借贷关系，上诉人主张的50万元借款根本不存在，上诉人的请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第九条规定，上诉人的主张根本不符合借贷关系成立的形式是实质要件，上诉人除提供了一张借条外，并没有提供其他任何有效证据予以证明。原审法院根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷关系、经济状况等事实进行了综合整理。并依据《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干解释》第九十条的规定，依法驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。常力方向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款500000.00元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月1日，被告因资金不足，向原告借款，并于当日签下借款协议书。借款协议书载明：“乙方（被告）因资金不足，向甲方（原告）借款人民币大写伍拾万元整，￥500000.00元，利息年利为2分。借款期限自2018年12月1日至2019年2月1日止，期满本金、利息一次付清”。被告在借款协议书上签字并按手印。时至今日，被告迟迟不履行借款协议书中双方的约定，原告找被告索要也是一拖再拖，故诉至人民法院，请人民法院依法判令被告偿还原告欠款500000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，从2017年6月10日至2018年7月14日，原、被告双方以签订协议的方式，或者以被告为原告出借条、收条等共计13笔，具体日期、金额、文书种类如下：1、2017年6月10日金额5000.00元，借款协议。2、2017年6月10日金额5000.00元，借条；3、2017年12月7日，金额20000.00元，借款协议；4、2017年12月7日，金额25000.00元，借条；5、2018年6月14日，50000.00元，借条；6、2018年6月15日，8000.00元，借条；7、2018年6月18日，13000.00元，借款协议；8、2018年6月18日，13000.00元，借条；9、2018年6月18日，13000.00元，收据；10、2018年6月24日，3000.00元，借据；11、2018年7月7日，50000.00元，借款协议；12、2018年7月7日，50000.00元，借条；13、2018年7月14日，15000.00元，借条。另查，2018年3月2日至2019年3月16日，原告通过微信向被告转账240400.00元，被告为原告转账273819.00元。再查，2018年12月1日，原告常力方为甲方，被告曹芷迁为乙方，双方签订了《借款协议书》，载明：“乙方因资金不足，向甲方借款人民币伍拾万元，利息2分，借款期限为2018年12月1日至2019年2月1日止。其中前述13笔账目含于此借款协议当中。一审法院认为：民间借贷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生”。现原告以原、被告双方于2018年12月1日签订的《借款协议书》为依据，要求被告偿还借款本金500000.00元，被告以该500000.00元未发生为抗辩。而原告称500000.00元当中包含了已提交的2017年6月10日至2018年7月14日签订的借款协议、借条、收据等13笔金，计270000.00元。而从上列证据看①2017年6月10日借款协议与2017年6月10日借条，②2017年12月7日借款协议与2017年12月7日借条，③2018年6月18日借款协议与2018年6月18日借条与2018年6月18日收条；④2018年7月7日借款协议与2018年7月7日借条，根据交易习惯，以上借款协议与借条应为同一笔借款。除上述款项外，原告又提供不出500000.00元借款已实际发生的证据，结合原、被告双方微信交易记录看，原告转给被告总金额为240400.00元，被告转给原告273819.00元，现原告仅就2018年12月1日《借款协议书》要求被告返还借款500000.00元并承担利息，一审法院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常力方的诉讼请求。案件受理费8800.00元，由原告常力方承担。本院二审期间查明事实与原审一致。本院认为，双方于2018年12月1日自愿签订的《借款协议》合法有效，是真实的意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自的权利义务。上诉人主张50万元借款是2018年12月1日之前被上诉人所欠款项的总和，其提供的13张票据只是被上诉人所打借据的一部分，其中大部分已经被被上诉人取回，2018年12月1日至2019年3月16日被上诉人的还款偿还的是50万元的利息。本案中，依据多张借据及双方的微信交易记录显示，双方在2017年6月至2019年3月发生过多次借款，综合全案来看，借款事实的发生并不能单从2018年12月1日开始计算，应认定双方借款的事实真实早已存在。《借款协议》是借贷过程中双方共同协商的结果，是真实的意思表示，上诉人的举证责任已经完成。被上诉人对50万元的真实性予以认可，但抗辩借款事实没有真实发生，却没有提供证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。综上，常力方的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初3673号民事判决；二、曹芷迁应自本判决生效之日起十五日内，一次性偿还常力方借款本金500000.00元，并按照合同约定年利率2分支付自2018年12月1日起至2019年2月1日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计17600元，由曹芷迁负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。