wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振乐，男，汉族，1957年1月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳凤仙，女，汉族，1957年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人徐振乐、柳凤仙、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称：一、原一、二审法院均认为《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》的合同各方均为完全民事行为能力人，借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件（工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等）证明，并在该合同上签字确认，充分说明合同双方的行为完全符合该合同的形式要件，是合同双方真实意思表示，理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推断借款人没有向再审申请人贷款的意思表示，明显是逻辑错误。首先，没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞，很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突，原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误；其次，原一、二审法院依据其上述错误的认定（被申请人之间不具有购房合意）推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示，更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款，并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明，只能说明两种情形：其一，被申请人之间有购房的合意，其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料，进而从再审申请人处取得购房贷款，这充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意，要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容，该份协议书明确约定履行条款有先后顺序，必须按部就班顺序履行，后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显该协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人（按部就班履行协议内容直至债权实现），而本案之所以再次通过诉讼解决，很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现，依据双方协议约定，再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错，且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先，原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息，借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案中，徐振乐作为借款人不应承担民事责任，柳凤仙也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错，且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持，但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  焦贵福审判员  徐朝阳审判员  秦铁林二〇二一年三月十五日书记员  张艳军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执4003号申请执行人：沙星星，男，1994年5月25日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：沙彬彬，男，1990年6月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人沙星星与被执行人沙彬彬承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初3112号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：沙彬彬一次性偿还沙星星承包金及定金合计20000元，减去已经给付的8000元，余款12000元分期履行：于2020年9月30日前给付6000元，于2020年12月31日前给付6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙星星向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：承包金及定金12000元，执行费80元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询、向南通市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人住所地寻找被执行人，社区干部反映被执行人长期在外，具体下落不清楚。8、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3112号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月三十一日书记员  杨亚萍
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执532号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家陕西省住岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人燕志军违法所得4130元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月四日 书记员  张炳林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1013号罪犯董真，男，汉族，2000年9月20日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖1322刑初335号刑事判决，以被告人董真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人董真不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）皖13刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董真在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董真在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董真减去自本裁定送达之日起至2021年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉7102民初85号 原告：张玉珍，女，1952年8月24日出生，汉族，住吉林省集安市。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：常雨昌，该公司经理。 原告张玉珍与被告中国邮政速递物流股份有限公司吉林分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玉珍撤回起诉处理。 审 判 员 刘冬蕊 二〇二一年三月十八日 法官助理 史 博 书 记 员 任 媛 （本件共2页，共印8份）
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2021)陕0118执471号申请执行人：高晓桐，男，汉族，1984年7月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省岐山县。被执行人：王团洋，男，汉族，1972年1月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。本院在执行高晓桐与王团洋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已生效的（2019） 陕0118民初4707民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款165000元，承担案件受理费2545元、执行费2410元，本院依法受理。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款31330元，已全额发放给申请执行人；本院依法冻结被执行人银行账户，账户内无可供执行财产；经查，被执行人名下无房产、车辆、股权等其他财产信息，暂无可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院告知申请执行人执行情况，征询申请执行人意见，申请执行人同意将本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员    白  纯                           二Ｏ二一年三月二十四日书  记  员    孙  楚
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初148号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师师事务所律师。被告：李世强，男，1964年01月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称佳平公司）与被告李世强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告李世强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付服务费700元，违约金20000元，以上共计20700元；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2018年4月23日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告自愿提供渝BZXX**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告于每年11月18日前缴纳挂靠车辆服务费（标准350元/月或4000元/年），并按约办理车辆保险事宜并交纳保险费。从2020年11月起至今，被告拒交挂靠车辆服务费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告认为被告的行为已构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，遂诉至本院。被告李世强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方（李世强）自愿将车牌号渝BZXX**，发动机号J02E1E3XXXX，车架号LGAX3CC44E105XXXX的车辆挂靠在甲方（佳平公司）经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中第三者不得低于100万元，乘坐险每座不低于10万元，并投保司乘人员意外险）保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，保险费按全年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担，每年度保险由乙方最迟在保险到期30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，未参加公司统一投保的或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求乙方承担违约责任，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责。合同期内，乙方每月服务费350，每年4000，每年11月18日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费或按期不归还车款的，甲方有权按每天五十元收取滞纳金。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金。合同签订后，李世强从2020年11月起未缴纳管理费，车辆保险2020年11月13日到期后未续保。另查明，案涉车辆自2017年4月20日起登记在佳平公司名下。受理本案后，本院于向李世强邮寄送达诉讼文书于2021年2月25日签收。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、ems快递单、保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，佳平公司与李世强签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依照合同约定履行义务。关于适用法律的问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……，”本案的《营运车辆挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，李世强逾期缴纳管理费的行为符合合同中约定的佳平公司有权单方解除合同的情形，佳平公司解除合同的意思表示于2021年2月25日送达李世强。因此，本院确认《营运车辆挂靠合同》于2021年2月25日解除。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告重庆佳平物流有限公司与被告李世强签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年2月25日解除。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世强负担。本判决为终审判决。审判员  王凝思二〇二一年三月三十日书记员  严从越
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执270号之一申请执行人周口市川汇区人民法院。被执行人时菊花，女，汉族，1978年5月5日生，住川汇区。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2019）豫1602刑初417号刑事判决书，于2021年1月20日移送立案执行。2021年1月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人时菊花价值85000元的财产或冻结、扣划、扣留、提取被执行人时菊花存款或收入85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年三月二十四日书记员  李卉东
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执544号 本院执行的被执行人肖立春罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初194号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。                                                                                     大安市人民法院 二〇二一年三月三十一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初791号原告：张丽，女，1981年12月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路**。法定代表人：黄斌，该公司董事长。原告张丽与被告天奇自动化工程股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理中，原告张丽于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张丽申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽负担。审判长  王瑞煊审判员  程俊杰审判员  周宇浩二〇二一年三月十五日法官助理沈光玲书记员景丽萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1906号 原告：宋新建，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：王董永，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宋新建为与被告王董永承揽合同纠纷一案，于2021年1月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员沈如波适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋新建的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告王董永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新建向本院提出诉讼请求：判令被告王董永支付原告空调安装款3800元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日按年利率6%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，利息部分诉讼请求变更为支付该款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。事实和理由:王董永在诸暨市雄风家电城销售空调。宋新建一直在诸暨从事空调安装工作。自2017年起，双方达成合作，由宋新建安装王董永处销售的空调，并由王董永支付相关安装费用。2020年1月14日，经结算，王董永出具欠条一份，载明尚欠宋新建安装费3800元。但经宋新建催讨，王董永至今未履行付款义务。宋新建为维护自身合法权益，遂起诉。 被告王董永未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告宋新建为证明其主张，向本院提交王董永出具的欠条一份，该欠条载明王董永欠宋新建空调打洞人工工资3800元，由王董永签字确认。 被告王董永未到庭，应视为自动放弃抗辩与质证的权利。上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以确认。 经审理，本院查明的事实与宋新建诉称的事实一致。 本院认为，当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。王董永尚欠宋新建空调打洞费用3800元，事实清楚，证据充分。宋新建请求判令王董永支付该款及该款自起诉之日（2021年1月25日）起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，于法有据，本院予以支持。王董永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王董永应支付原告宋新建空调打洞费用3800元，并支付该款自2021年1月25日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王董永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈如波 二〇二一年三月十九日 书记员  余鑫霞 3
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1125民初198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。负责人：蒋俊涛，该支行行长。委托诉讼代理人：何娟，该支行员工，特别授权代理。被告：王荣军，男，1971年5月2日出生，汉族，住江永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被告王荣军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行以被告已经履行还款义务为由于2021年3月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告王荣军的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行撤回对被告王荣军的起诉。本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行负担。审判员  雷建宇二〇二一年三月四日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0102行审11号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人高小健，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉小贝壳酒店管理有限公司，注册地址武汉市江岸区洞庭街129号。法定代表人赵婕希。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉小贝壳酒店管理有限公司（以下简称小贝壳公司）未履行已发生法律效力的岸劳社监罚〔2020〕011号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2019年4月12日，投诉人刘盼等人向申请人区人力资源局投诉小贝壳公司拖欠工资。申请人区人力资源局立案调查后，对投诉人及被投诉人进行了调查询问。在调查询问中，该公司核实了拖欠员工工资数额。因被申请人小贝壳公司未按规定支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2020年5月14日向小贝壳公司下达岸劳社监令〔2020〕011号《责令改正决定书》，责令该公司3日内，支付李某、王某等10人2019年11月至2020年1月工资共96891.7元。在规定期限内，被申请人小贝壳公司未支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2020年6月1日向该公司作出岸劳社监先告〔2020〕011号《行政处罚（处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚：对该单位无故拖欠劳动者工资的违法行为罚款人民币7000元，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2020年6月13日，申请人区人力资源局作出岸劳社监罚〔2020〕011号《行政处罚决定书》，决定对该单位无故拖欠劳动者工资的违法行为处以罚款6000元。该行政处罚决定送达后，被申请人小贝壳公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年12月10日，申请人区人力资源局作出岸劳社监催〔2020〕011号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人小贝壳公司送达，该公司亦依法予以签收。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2020〕011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2020〕011号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 珏审判员 樊 静审判员 张东洋二〇二一年三月三日书记员 蒋元媛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执3259号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、董飞： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董飞小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执3259号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终321号上诉人（原审被告）：孙振飞，男，1991年10月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张刘军，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人孙振飞因与被上诉人张刘军劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙振飞上诉请求：1.撤销一审判决，发回、改判或者变更，判令驳回张刘军在原审中的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张刘军承担。事实与理由：一、一审判决认定2017年底张刘军为孙振飞提供劳务属于认定事实错误。孙振飞2016年12月19日从南京边检出境，2019年7月1日才从南京边检入境，这期间孙振飞一直就职于新加坡共和国新堡建筑私人有限公司，依照新加坡共和国法律上诉人及张刘军均不得为其他任何公司、个人提供劳务，因此，张刘军不可能在2017年底为孙振飞提供劳务。张刘军也没有任何证据证明孙振飞2017年底为其提供了合法劳务。二、本案双方行为发生在新加坡共和国，一审法院适用《中华人民共和国合同法》属于适用法律错误。2017年至2018年期间，双方均在新加坡共和国，双方的任何民事行为均应适用新加坡共和国法律。按照新加坡共和国法律，中国公民未经新加坡共和国政府部门许可，不得从事任何劳务，否则属于打黑工。三、孙振飞向张刘军出具欠条实际上是张刘军委托孙振飞向新加坡共和国路万兴私人有限公司索要非法劳务费的行为。2017年底张刘军违反新加坡共和国法律为路万兴私人有限公司提供劳务，该公司知道张刘军属于打黑工，故意不向张刘军支付非法劳务费。2018年10月30日，张刘军以要急着回国为由，委托孙振飞向该公司索要打黑工的钱，因此孙振飞向张刘军出具了本案欠条。张刘军并非为孙振飞提供劳务，不存在欠劳务费。被上诉人张刘军辩称，孙振飞说张刘军没有为他做工，张刘军有微信聊天记录作为证据证明为孙振飞做工了，老板开了支票，孙振飞收钱了，但是没给张刘军工钱。张刘军向一审法院起诉请求：1.判令孙振飞立即支付张刘军欠款人民币39700元；2.判令孙振飞支付起诉之后的欠款利息，利息以本金39700元为基数，按年利率6%计算至欠款全部还清之日止；3.本案诉讼费由孙振飞承担。一审判决认定事实：2017年底张刘军为孙振飞提供劳务，2018年10月30日孙振飞向张刘军出具欠条一张，载明孙振飞欠张刘军人民币42700元，未约定还款期限及利息。后孙振飞给付张刘军3000元。现张刘军以孙振飞未付余款诉至法院。一审法院认为，张刘军向孙振飞提供劳务，应当获得相应报酬。孙振飞出具欠条对所欠劳务费用予以确认，其亦应按照该欠条履行相应义务。在张刘军向孙振飞催要后，孙振飞应及时给付相应欠款，孙振飞仅支付3000元，未能完全履行义务，应当承担相应的法律责任。故张刘军要求孙振飞偿还所欠工资款39700元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张刘军主张自起诉之日起按照年利息6%计算利息至结清之日止，因双方并未约定利息，故该项利息的计算应从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。孙振飞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、孙振飞于判决发生法律效力之日起十五日内向张刘军偿还欠款39700元及利息（自2020年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；二、驳回张刘军的其他诉讼请求。如果孙振飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取397元，由孙振飞负担（已由张刘军垫付，孙振飞在偿还上述款项时一并给付张刘军）。本院二审期间，孙振飞向本院提交：1.孙振飞本人护照，用以证明：2016年12月19日从南京边检出境，2019年7月1日才从南京边检入境，这期间孙振飞一直在新加坡从事劳务。2.孙振飞工作单位在新加坡共和国新堡建筑私人有限公司，劳务公司发的电子邮件录用通知，用以证明:孙振飞月薪是1700新币。张刘军质证认为，孙振飞的护照是真实的，孙振飞的录用通知与本案无关。本院认证意见：对孙振飞提供的其本人护照，本院予以采信；孙振飞提供的录用通知与本案无关联性，本院不予采信。张刘军向本院提交微信聊天记录和支付宝支付记录，用以证明：孙振飞给其安排工作，发放工资。孙振飞质证认为，微信实名认证不是孙振飞本人，不是孙振飞与张刘军的聊天记录，转账是事实。孙振飞对转账记录予以认可，本院予以采信；结合孙振飞向张刘军出具的欠条及转账记录，本院对上述微信聊天记录予以确认系孙振飞通过微信与张刘军进行交流的记录。本院经审理查明：一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。孙振飞在新加坡共和国接受张刘军提供劳务，孙振飞并向张刘军出具了欠条，双方的关系属于涉外民事关系。因双方未约定选择处理以上民事关系适用的法律，孙振飞、张刘军均属于中华人民共和国公民，且均已经长期居住在国内，根据上述法律规定应当适用中华人民共和国法律。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙振飞主张张刘军并非为其提供劳务，但未提供证据证实，张刘军提供的欠条、支付记录及微信聊天记录等证据足以证明孙振飞欠付张刘军劳务费的事实，孙振飞应当依照中华人民共和国法律向张刘军履行支付欠款的义务。综上，上诉人孙振飞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元（上诉人孙振飞已预交），由上诉人孙振飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年三月三十一日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初499号 原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。统一社会信用代码：9145132389986210XF。 负责人：梁干洪，该行行长。 委托诉讼代理人：左勇，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：覃业文，该行风险部副经理。 被告覃文寿，男，1989年10月23日出生，壮族，住武宣县。 原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告覃文寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行撤诉。 案件受理费2275元，减半收取计1138元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行负担。 审 判 员 覃登高 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异665号 异议人（被执行人）：黄兴明，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 在本院执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄兴明国内非涉外仲裁裁决一案过程中，被执行人黄兴明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人黄兴明称，1.湛江仲裁委员会仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。2.北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围不包含发放贷款业务，其未经有权机关批准从事金融机构的业务活动，违反《中华人民共和国银行业监督管理机构批准》第19条规定。综上，请求不予执行（2018）湛仲字第OE045037号裁决书。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE045037号仲裁裁决，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄兴明国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号（2019）川01执440号，申请执行标的额37512.97元。因本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区，为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，本院裁决将案件由成都市新都区人民法院执行。 另查明，根据北京恒元信业信息技术有限公司营业执照信息显示其不具备金融行业的从业资质。 以上事实，有裁决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当不予受理或驳回执行申请。根据已经查明的事实，本案符合“先予仲裁”的特点。同时，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在与本案类似的大量民间借贷案件中，在签订借款协议时受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融的出借人，也超出其经营范围。因此可以认定申请执行人或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动，以合法形式掩盖非法从事网络金融借贷活动的目的。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE045037号裁决。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  傅江云
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初21号 原告范道均，男，1970年2月12日出生，侗族，小学文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 被告龙华基，男，1974年5月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告阮志慧，男，1975年4月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 案由公路货物运输合同纠纷 适用程序简易程序（小额诉讼程序） 立案日期2021年1月6日 开庭日期2021年1月25日 原告诉讼 请求1.请求法院依法判决被告支付原告运输费2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年农历7月至9月期间，被告雇请原告的货车到龙胜各族自治县三门镇双朗村坪上组老鸦山(地名)装运石料，运输至龙胜各族自治县瓢里镇思陇村百福的一家加工厂。经双方结算，被告应当支付原告运输费2600元。原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延不付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告及时给付所欠原告运输费。 被告答辩 意见被告龙华基、阮志慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证及答辩权利。 查明事实2019年9月至10月期间，被告龙华基、阮志慧雇请原告范道均的货车到龙胜龙胜各族自治县三门镇双朗村坪上组老鸦山(地名)为其运输石料。后经双方核对，被告应当支付原告运输费2600元。因被告拖延支付，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，要求被告及时给付所欠原告上述运输费。 本院意见本院认为，原、被告口头达成的石料运输协议，属于有效合同，应当受到法律保护。原告为被告运输石料，被告应当向原告支付运输费。本案中，被告龙华基、阮志慧尚欠原告范道均石料运输费2600元，有原告的陈述、运费清单及微信聊天记录在案证实，被告对原告的主张，既没有出庭参加诉讼，亦没有向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证权利，原告主张的运输费数额应当予以确认。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。 判决主文被告龙华基、阮志慧于本判决生效后十日内支付原告范道均运输费人民币2600元。 判决依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第八百零九条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙华基、阮志慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖德超 二〇二一年三月十二日 法官助理 赖美玲 书 记 员 向媛媛
四川省简阳市人民法院决 定 书（2021）川0180司惩79号被拘留人：杨炳元，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行（2021）川0180执恢5号林万华与杨炳元买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨炳元违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人杨炳元拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年三月十二日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执226号之一 申请执行人：郑美飞，女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 被执行人：张清强，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省泸县。 郑美飞与张清强买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人张清强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑美飞向本院申请执行，申请执行标的额159801.83元。 本案在执行过程中，查封了被执行人名下汽车二辆，未实际控制；另通过查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初110号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：河南中粟文化传媒有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区）商都路北、站南路西2幢2单元7层719号。法定代表人：张东方，执行董事兼总经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告河南中粟文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  林青青二〇二一年三月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终722号 上诉人（原审被告）：龙铁钢，男，1966年3月8日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭永升，男，1963年11月3日生，汉族，住湖南省安仁县。 被上诉人（原审被告）：骆志，男，1980年2月21日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 上诉人龙铁钢因与被上诉人谭永升、骆志民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龙铁钢上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谭永升对龙铁钢的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由谭永升、骆志负担。事实和理由：1.民间借贷合同为实践合同，龙铁钢明确表示未收到涉案款项，谭永升陈述称其已将出借资金交付骆志，骆志亦向谭永升支付利息至2017年1月份，谭永升应当将交付出借款项及收取骆志利息的证据提交人民法院，否则，应当承担举证不能的法律后果。2.龙铁钢在本案中系担保人，而非借款人，且保证期间已过，龙铁钢无须承担担保责任。虽然《借条》体现借款人系骆志、龙铁钢，但在落款时已区分龙铁钢为担保人，《借条》中担保人系谭永升所写，因此龙铁钢为涉案借款的担保人。该《借条》注明还款期限至2018年9月12日止，但未注明担保责任方式，故保证期间为2018年9月13日起至2019年3月13日止。谭永升向一审法院提起诉讼的时间为2020年7月13日，明显超过了龙铁钢的保证期间，龙铁钢的担保责任应予以免除。 谭永升辩称，谭永升出借涉案款项时与骆志并不认识，是龙铁钢带骆志找谭永升借钱。涉案《借条》已注明骆志、龙铁钢系借款人，骆志、龙铁钢均在《借条》中签字，龙铁钢既是借款人，也是担保人。 谭永升向一审法院起诉请求：1.判决骆志、龙铁钢向谭永升连带清偿借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由骆志、龙铁钢负担。 一审法院认定事实：龙铁钢与骆志于2016年8月12日向谭永升借款20,000元，并出具《借条》：“今骆志、龙铁钢向谭永升（XXXXXX）借取现金贰万元整（￥20,000），定于2018年9月12日前全部归还！约定利息3%，按月付息！借款人：骆志（XXXXXX）担保人：龙铁钢2016年8月12日。”借款后，骆志支付利息至2017年1月，《借条》中的担保人三个字是谭永升亲笔书写。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借条》约定月息3%，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整，即年利率为15.4%；涉案《借条》体现出的借款人为骆志、龙铁钢两个人，谭永升在《借条》上龙铁钢的名字前面加上担保人三个字,不能改变龙铁钢作为借款人的客观事实。故骆志、龙铁钢应共同承担涉案借款及利息的还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，判决：“一、被告骆志、龙铁钢在本判决书生效之日起十日内清偿原告谭永升借款20,000元及利息（按年利率15.4%，自2017年2月开始计算至本案执行完毕之日止）；二、驳回原告谭永升的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆志、龙铁钢负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，谭永升于一审庭审过程中陈述称，谭永升之所要求龙铁钢承担本案清偿责任，是因为龙铁钢既是本案借款人，也是涉案借款担保人。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：龙铁钢是否应承担本案债务清偿责任。本案中，龙铁钢与骆志于2016年8月12日向谭永升借款20,000元，并出具《借条》，该借条主要载明：骆志、龙铁钢向谭永升借取现金20,000元，于2018年9月12日前全部归还，约定利息3%，按月付息。借款人骆志签名，担保人龙铁钢签名。该借条明确载明了借款人为骆志、龙铁钢，借款以现金方式支付,龙铁钢亦认可该借条的真实性,在龙铁钢未能提供充分证据加以反驳的情况下,一审判决认定骆志、龙铁钢与谭永升之间民间借贷关系成立,判决骆志、龙铁钢偿还谭永升本案借款本金20,000元并无不当，本院予以确认。虽然谭永升在民事起诉状中以龙铁钢系涉案借款担保人主张骆志与龙铁钢连带清偿涉案借款及利息，但谭永升于一审庭审过程中陈述称，其之所以要求龙铁钢承担本案清偿责任，是因为龙铁钢既是本案借款人，也是涉案借款担保人，且《借条》中的“担保人”系事后由谭永升私自添加，龙铁钢对该事实亦未否认，故龙铁钢上诉称涉案借款未支付及龙铁钢系涉案借款担保人，龙铁钢不应承担本案清偿责任与查明的事实不符，本院不予支持。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案于2020年7月13日立案，因本案立案在上述规定实施前，不应适用上述规定。一审判决适用上述规定参照谭永升起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限认定涉案利息按年利率15.4%计算错误，但谭永升对一审判决未提起上诉，视为其对一审判决的认可，本院予以确认。 综上所述，龙铁钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人龙铁钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初199号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周斐隽(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍在本市静安区，现住本市普陀区。辩护人李影食，上海市尚法律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉(2021)126号起诉书指控被告人周斐隽犯放火罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人周斐隽及辩护人李影食律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月6日17时许，被告人周斐隽为讨要钱款、发泄情绪，在本市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室的家中，故意用打火机点燃复式二层南卧室床上的床单后躺在床上，其母孙某某见状呼喊其父周某某到场，周斐隽在未主动采取灭火措施的情况下离开家中，其父帮忙灭火，后因扑火不彻底致火势再燃无法控制，直到消防部门分3批次出动14辆消防车到场后扑灭火势。经现场勘验，1101室二层复式南卧室及卫生间大面积过火，过火面积约25平方米，室内门及卧室南墙窗均燃烧脱落，家具装饰均被烧毁，地面铺满燃烧残留物，二层复式北卧室门亦燃烧脱落，部分燃烧残留物坠落致楼下停泊的2辆车辆受损。当日晚间，被告人周斐隽接民警电话通知，自行至长征派出所接受调查，先供述不诚，后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人周斐隽的父亲向受损2位车主赔偿维修费用共计人民币4280元。上述事实，被告人周斐隽在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某某、孙某某、丁某某、吴某某的证言，车辆照片，辨认笔录、扣押笔录，消防火灾事故调查登记表、市应急联动中心案件信息报表，现场勘验笔录、照片一组，公安机关接警单、办案说明，情况说明、增值税发票，户籍资料，被告人周斐隽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周斐隽放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人周斐隽到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人基于上述情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周斐隽犯放火罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2024年11月5日。)二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  薛 菊人民陪审员  郑慧珍二〇二一年三月九日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放危险性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1383号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：梁峰，男，1979年8月2日生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1183号申请执行人：韩德有。被执行人：李钢。本院依据已经发生法律效力的（2011)沙民初字第2977号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款6万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1406号申请执行人：杨栩，女，汉族，1973年12月25日出生，住天津市南开区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，总经理。本院于2021年1月14日立案执行的申请执行人杨栩与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷【津滨劳人仲调字（2019）第44号】一案，立案标的人民币55231.5元，执行费728元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月16日、2021年2月26日通过网络查控系统发起查询，未发现可供执行的财产线索；3、于2021年3月3日轮候冻结被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元；4、于2021年3月2日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年3月2日通过电话约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行中查明，被执行人在本院有多起未结执行案件，其名下车辆已被本院另案查封且因无汽车而无法处理，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年三月四日书记员  杭 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2738号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：白玛吉美，男，1992年02月16日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市仲巴县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白玛吉美金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20165号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十六日 书记员  戴志远
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3645号上诉人（原审被告）：沈阳金运通物流有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：寇丽燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：史策，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳奥丰新业汽车用品有限公司，住所地沈阳市康平县。法定代表人：杨德东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴龙，男，满族，沈阳市于洪区，公司工作人员。上诉人沈阳金运通物流有限公司与被上诉人沈阳奥丰新业汽车用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金运通物流有限公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.上诉人公司2018年初就已经不在丁香物流园经营，侵权事实不存在；2.本案争议的倒塌的钢结构简易棚不是上诉人搭建的，我公司在此办公时就有了。沈阳奥丰新业汽车用品有限公司辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。沈阳奥丰新业汽车用品有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对原告受损车辆（辽Ａ×××**)、空调及窗户、办公设备等赔偿原告的经济损失12,200元；2.本案的鉴定费4,800元、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月17日，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所出具一份《熊杰报警情况说明》，内容为：2020年8月4日9时10分左右，于洪分局迎宾路派出所接110指令称在沈阳市于洪区香物流园有纠纷。接警后，民警立即出现场。经查，金运通物流园区内搭建一钢结构简易棚，因风吹雨淋倒塌，将熊杰的物流库房砸坏，造成货物损失，吴兴龙办公室空调外挂机、房屋玻璃、车牌号为辽Ａ×××**白色金杯海狮面包车被砸坏、办公室内办公桌因玻璃损坏，下雨被雨水浇坏。2020年11月30日，经原告申请，一审法院委托，辽宁勤时资产评估有限公司对辽Ａ×××**白色金杯海狮面包车、格力挂式空调、办公桌的损失进行评估。评估结论为：在按照损失前基本接近原工艺，采用原档次材料进行修复等假设条件下，委估财产损失金额于评估基准日2020年8月3日所表现的市场价值为12,200元。原告为此支付鉴定费4,800元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告公司院内搭建的钢结构简易棚倒塌，造成原告所有的财产损坏，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告抗辩被告在租用该场地时简易棚就已经存在的问题，因被告未提供任何证据，故对被告的抗辩不予采纳。一审法院判决：被告沈阳金运通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳奥丰新业汽车用品有限公司经济损失12,200元、鉴定费4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告沈阳金运通物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人金运通物流公司主张其公司2018年初就已不在此经营、侵权事实不存在的问题。奥丰新业公司因隔壁“金运通物流”院内的钢结构简易棚倒塌导致财物受损，奥丰新业公司主张金运通物流公司赔偿经济损失。金运通物流公司主张其已不在此经营、不存在侵权事实，但未能提供相关证据加以证明，且该园区大门口仍挂有“金运通物流”的招牌，院内平房屋顶亦挂有“金运通物流”的牌匾，一审法院依据损坏物品评估价值、判决金运通物流公司承担财产损失及鉴定费用的赔偿责任并无不当，故对上诉人金运通物流公司的上诉主张，本院不予支持。金运通物流公司在向奥丰新业公司承担赔偿责任后，如有证据证明还存在其他赔偿义务主体，可另行主张。综上所述，上诉人沈阳金运通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由沈阳金运通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 邹明宇审判员 陈兴田二〇二一年三月二十六日法官助理汪芷如书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢131号 梁小兵、彭木新： 本院在执行申请执行人梁小兵与被执行人彭木新民间借贷纠纷一案[生效法律文书案号：（2012）阳春法民初字第236号民事调解书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执34号之二十八申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：吴勤华，女，1967年04月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人吴勤华民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人吴勤华在6217001640013638578_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴勤华在中国建设银行6217001640013638578_156_1账户内存款人民币15328.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  许志强
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初442号原告：李林，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘芬，女，1977年11月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告李林与被告刘芬买卖合同纠纷一案，原告李林以被告刘芬已支付9000元，余款原告李林自愿放弃为由，向本院提出撤回对被告刘芬起诉的申请。本院认为，原告李林向本院申请对被告刘芬撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李林对被告刘芬撤回起诉。案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告李林负担。审判员  聂腾飞二〇二一年三月二十三日法官助理刘家奇书记员朱慧芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执390号之三申请执行人：阎梅，女，1992年3月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贺荣威，男，1983年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人依据发生法律效力的（2020）辽0782民初1571号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人返还申请人争议车辆一台。本案在执行过程中，被执行人未履行返还义务。经查：被执行人贺荣威名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺荣威银行存款0.092万元。。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年三月十二日书记员  李晓丹
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审56号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人刘卫军，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101145328号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人刘卫军作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年10月03日04时55分，被申请人刘卫军驾驶豫BB0A**号重型半挂牵引车在G65包茂高速渝湘段下行方向1590km+0m处存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（轮胎破损）的违法行为。申请人于2019年10月03日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人刘卫军前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月23日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101145328号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人刘卫军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 刘莉莎
吉林省江源林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7605执保7号 白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司： 申请保全人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司与被保全人姜桂环诉前财产保全执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）吉7605财保7号民事裁定书，依法冻结了被保全人姜桂环在中国工商银行股份有限公司江源支行设立账号621XX67账户内存款4808元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。 二〇二一年三月三十一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1725号上诉人（原审被告）：苗琴福，男，1965年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：叶松，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国民，男，1955年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人苗琴福因与被上诉人谢国民农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020)苏0481民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗琴福上诉请求:1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人系案涉土地承包经营权合法持有人，在1998年就承包经营至今，所持有经营权证为法定物权凭证，其本身就是与村集体承包经营合同关系的证明；本案实质是承包土地经营权的权属争议，而非土地承包经营合同纠纷，双方之间不存在承包合同关系，而是各自持有承包经营权的权属争端；上诉人从未有与被上诉人合意建立承包关系的意愿和行为，一审判决事实上是判决双方成立“承包合同关系”，完全背离合同自愿原则。被上诉人谢国民辩称，其持有国家颁发的“红本”。谢国民向一审法院起诉请求：1.判令苗琴福立即支付承包金9600元；2.诉讼费由苗琴福承担。一审法院认定事实：谢国民系溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民。2017年7月21日，谢国民与所在村委和村民小组签订土地承包合同书，承包十一个地块土地，实测面积共16.61亩。溧阳市人民政府于2017年6月25日向谢国民颁发了农村土地承包经营权证书（红本），案涉土地登记的地块代码为32048110720508000121，承包面积和实测面积均为3亩。苗琴福为溧阳市别桥镇湖边村委湖三组村民，从事水产养殖，案涉土地现在其经营的鱼塘范围内。一审庭审中，谢国民提交了土地承包合同书、农村土地承包经营权证以及别桥镇湖边村委湖一村民小组会议记录复印件。会议记录内容为协商流转费，决议内容为：凡承包本村民小组土地的养殖户支付费用的标准不得低于每亩800元，附有25名村民签字。苗琴福提交了农村土地承包经营权证（绿本），户名为苗小福，登记的承包土地有庵田荡地块，面积14亩。苗琴福称“苗小福”系其小名，涉案土地在权证登记的庵田荡地块14亩土地范围内，其在二轮承包中取得了承包经营权，领取了政府颁发的土地承包经营权证，并实际经营至今。谢国民主张的流转费计算期间为2017年至2020年四个自然年。一审法院认为，依照法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。据此，土地承包经营权合同是获得土地承包经营权的依据，而土地承包经营权证则是依据土地承包经营权合同的记载确认农户享有土地承包经营权的凭证。谢国民在国家统一部署开展的承包经营权确权登记过程中，与所在村小组和村委签订了土地承包合同书，合同约定的由谢国民户承包经营的土地包括案涉土地在内，溧阳市人民政府向谢国民颁发了农村土地承包经营权证。因此，谢国民主张案涉土地的承包经营权具有事实和法律依据。苗琴福虽提供了土地承包经营权证，但未能提供其与村集体签订的土地承包合同，并且该权证存在承包地块四至不清、空间位置不明等问题。另外，依照法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，苗琴福系湖边村委湖三组村民，其以家庭方式承包的土地依法应由其所在集体经济组织发包。因此，苗琴福主张涉案土地的承包经营权，一审法院不予支持。依照法律规定，承包方承包土地后，享有土地经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营。据此，谢国民取得案涉土地的承包经营权后，有权将经营权进行流转。土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿原则，故苗琴福在实际经营谢国民享有承包权的土地后，应依法或者依约向谢国民支付土地流转费。对于流转费的标准，因谢国民、苗琴福双方无法协商确定，苗琴福开挖鱼塘存在较大投入，在衡平双方利益的基础上，结合别桥镇当地一般土地流转费标准，一审法院酌定为400元/亩/年。溧阳市人民政府于2017年6月25日向谢国民颁发土地承包经营权证，该权证具有物权凭证的性质，是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，亦是谢国民以出租方式流转土地承包经营权的前提，故案涉土地的流转费应从2017年7月起开始计算，至2020年12月，计3年6个月，苗琴福应向谢国民支付土地流转费4200元（400×3×3.5）。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第三十六条、第三十八条、第三十九条及相关民事法律之规定作出如下判决：一、苗琴福于判决生效之日起五日内向谢国民支付土地流转费4200元。二、驳回谢国民的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由苗琴福负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系因土地承包经营权引起的纠纷，且谢国民、苗琴福之间不存在土地承包合同关系，故本案案由应定土地承包经营权纠纷而非农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包经营权作为用益物权，依据土地承包经营合同而创设，承包合同已经成立生效，承包方便取得土地承包经营权，土地承包经营权证仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的唯一依据。本案中，谢国民作为溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民，与所在村委和村民小组签订土地承包合同，取得了案涉土地在内的农村土地承包经营权证书。苗琴福虽持有“绿本”，但并未提供证据证明其与发包方签订土地承包合同。故谢国民取得了包括案涉土地在内的承包经营权。一审法院据此酌情支持谢国民向苗琴福主张的土地使用费并无不当。关于上诉人苗琴福所持本案系权属争议的主张，本院认为，根据双方争议内容，本案应根据农村土地承包经营权证及土地承包合同书所记载内容确定现有土地权利状态，上诉人苗琴福若认为本案系因土地权属不明而发生的纠纷，可依法向人民政府申请处理。综上，苗琴福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苗琴福负担。本裁定为终审判决。审 判 长  郑 仪审 判 员  罗希夷审 判 员  万海峰二〇二一年三月二十九日法官助理  骆云辉书 记 员  巢 莺
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初62号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨某，男，1994年11月02日出生，土家族，初中文化,无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年2月5日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年2月22日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控，2021年1月20日晚上，被告人杨某持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证饮酒后驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车，由铜仁市碧江区枫木坪经西外环大道往书香名苑方向行驶，20时21分许，当车行至碧江区西外环大道河西办事处路段10米处时，被交警当场查获，经现场呼气式酒精检测,检测结果为139ｍｇ／10Ｏｍｌ。后将杨某带至碧江区中医院抽取血样送检。2020年1月22日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，杨某血样中乙醇含量为132.61ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某具有坦白情节以及自愿认罪认罚并签署具结书。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据，提请本院依法判处。被告人杨某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2021年2月19日，被告人杨某在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人杨某的个人信息档案，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字［2021］Ｊ059号检验报告，证人文某的证言，告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某到案后如实供认犯罪事实的，依法可以从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节以及自愿签署认罪认罚具结书的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于建议对被告人杨某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二一年三月三日法官助理张廷勇书记员郑洋洋
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执159号 申请执行人：胡滨，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：王雪松，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初917号民事判决书，于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王雪松银行存款人民币25275元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二一年三月十六日 书记员  余军
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初333号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，行长。委托诉讼代理人：张芳，员工。被告：胡某。原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21444.71元、利息14185.17元、违约金3658.45元，合计39288.33元（利息及违约金暂计至2021年1月23日），且后续产生的利息及费用按合同约定的条款计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告在我行申请办理了中国建设银行龙卡全球支付信用卡，卡号为62×××00，信用卡账单日为每月24日，还款日为每月14日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年1月7日发生一笔5000元的消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生了多笔消费。截至2021年1月23日，被告拖欠信用卡欠款本金21444.71元、利息14185.17元及违约金3658.45元。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，我行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告胡某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了智慧柜员机业务凭证、信用卡交易明细等证据，能够证明被告向原告申领信用卡，并使用信用卡透支消费的事实，本院予以确认；原告提交的中国建设银行股份有限公司《关于印发》，虽能够证明原告删除滞纳金、收取违约金的事实，但不能证明原告已通过双方协议方式通知被告，故本院在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告通过智慧柜员机向原告申领信用卡一张，根据双方的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，银行自记账日起，根据申请人实际欠款天数按日利率为万分之五计收利息，并按月计收复利，未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人同意银行有权对信用卡章程、信用卡业务约定条款及使用指南等涉及申请人权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知申请人，申请人有权在公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如申请人不愿接受公告内容，可在公告施行前申请终止相关服务或选择其他服务，申请人既不执行公告内容，又不申请终止或更换服务的，银行有权选择终止本协议。原告审核后，向原告发放信用卡一张。被告胡某领用信用卡后刷卡消费，截至2021年2月7日，被告拖欠信用卡欠款本金21444.71元、利息14185.17元，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金21444.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已取消，虽然原告提交了证据证明中国建设银行股份有限公司变更滞纳金为违约金，但原告未提交证据证明已通过协议方式通知被告收取违约金，故对原告该主张，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金21444.71元及利息（利息按双方合同约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担36元，由被告胡某负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十九日书记员 廖文秀
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执异20号 案外人（异议人）：李开银，女，汉族，1974年6月16出生，住址：泸州市叙永县。 案外人（异议人）：唐朝平，男，汉族，1975年4月9日出生，住址：泸州市叙永县。 被执行人：四川利君房地产开发有限公司，注册地四川省叙永县江门镇人民政府内，办公地点泸州市龙马潭区小市杜家街103号，组织机构代码55100100-X 被执行人：陈立君，男，1948年5月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：任立平，女，1975年8月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在执行四川利君房地产开发有限公司、陈立君、任立平责令退赔一案中，案外人李开银、唐朝平对本院拍卖其位于泸州市叙永县住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李开银、唐朝平向本院提出异议请求：请求终止对其位于泸州市叙永县房屋的拍卖。事实与理由：一、异议人申请人于2014年4月初与四川利君房地产开发有限公司商定房屋买卖事宜，约定分期三次付款，申请人于2014年4月7一次付款，二次于2014年11月26日付款玖万陆仟伍佰元整，于2014年11月26日签订《商品房买卖合同》购买利君水岸新城3栋2单元4楼2号96.57平方米房屋。于2015年底找售房人员领取了钥匙。二、叙永县人民法院于2015年8月11日因利君房地产公司方面原因将异议申请人所购房屋查封，异议申请人事后及时向叙永县人民法院马岭法庭提出异议，马岭法庭打电话向县法院汇报后当即承认误封，表示尽快解封，并于2015年9月7日以公告形式解封。三、异议申请人在无其他房屋可居住的情况下，于2016年初对所购房屋进行装修并已入住。其水、电、气均由自己出资安装入户，其中电力是由该小区住户共同出资，协调私人电站架线安装并提供使用。四、依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据上述法律规定，异议申请人与利君公司签订的《商品房屋买卖合同》虽未网签备案，也应视为有效合同。 基于以上理由，法院的拍卖公告涉及的房产时损害了异议申请人的合法权益，恳请法院中止对其所购房产的拍卖执行。 本院查明，本院在执行四川利君房地产开发有限公司、陈立君、任立平责令退赔一案中，本院于2020年3月31日作出（2020）川0504执73号执行裁定书，拍卖被执行人四川利君房地产开发有限公司位于叙永县××镇××号楼××号楼××号楼××号楼的房屋，并作出查封裁定书和协助执行通知书并查封了位于泸州市叙永县××镇××村××的上述房屋,包括泸州市叙永县住宅房屋。 另查明，一、异议人申请人于2014年4月初与四川利君房地产开发有限公司商定房屋买卖事宜，约定分期三次付款，申请人于2014年4月7一次付款，二次于2014年11月26日付款玖万陆仟伍佰元整，于2014年11月26日签订《商品房买卖合同》购买利君水岸新城3栋2单元4楼2号96.57平方米房屋。于2015年底找售房人员领取了钥匙。二、叙永县人民法院于2015年8月11日因利君房地产公司方面原因将异议申请人所购房屋查封，异议申请人事后及时向叙永县人民法院马岭法庭提出异议，马岭法庭打电话向县法院汇报后当即承认误封，表示尽快解封，并于2015年9月7日以公告形式解封。三、异议申请人在无其他房屋可居住的情况下，于2016年初对所购房屋进行装修并已入住。其水、电、气均由自己出资安装入户，其中电力是由该小区住户共同出资，协调私人电站架线安装并提供使用。异议人的房款为现金支付，四川利君房地产开发有限公司开具收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李开银、唐朝平在本院查封四川利君房地产开发有限公司开发的位于泸州市叙永县住宅房屋之前已与四川利君房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同的约定，案外人李开银、唐朝平已付清合同约定的购房款，案外人李开银、唐朝平购买该房的目的是为了改善住房条件，系购房消费者。案外人李开银、唐朝平认为其合法购买四川利君房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人四川利君房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川利君房地产开发有限公司名下位于泸州市叙永县住宅房屋的拍卖措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  刘焱彬 审判员  熊 涛 二〇二一年三月十五日 书记员  陈珺钰
贵州省纳雍县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021）黔0525执8号关于申请执行人王某与被执行人熊某梅离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，依据已生效的纳雍县人民法院作出的(2019）黔0525民初3009号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人抚养费10800元，案件受理费50元，承担执行申请费62元。本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本院已将该案以执行完毕结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知二〇二一年三月十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2440号 原告邹恒,男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告黄沿辉，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告谢杰红，女，1981年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邹恒与被告黄沿辉、谢杰红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易诉讼程序进行审理，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以原、被告双方拟进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邹恒撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由邹恒负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈红连（代）
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执286号申请执行人灵石县通宇天业实业集团有限公司，地址：山西省灵石县北王中。法定代表人：张建新，董事长。被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司，地址：山西省灵石县静升镇尹方村。法定代表人：吴爱莲，经理。本院在执行灵石县通宇天业实业集团有限公司与灵石县鑫海丰煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院(2020)晋0729民初410号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月十六日书记员  陈尚明
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初346号 原告：张鹏龙，男，1989年7月28日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：袁灿，男，1987年5月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张鹏龙与被告袁灿定金合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏龙到庭参加诉讼，被告袁灿经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告购车定金款3000元并支付给原告定金款两倍的违约金。事实和理由：2020年6月，原告想买一辆比亚迪混合动力车（唐DM车型），让被告寻找该车辆资源。原告和被告就需购车辆的型号、颜色、优惠政策等事项谈妥后，于2020年6月20日，通过微信向被告转购车定金3000元。被告答应次日为原告办理购车相关手续。2020年6月21日，被告没有为原告办理任何手续。原告与被告联系询问情况，被告解释说周末金融部门不上班，办不了车辆按揭手续，答应周一（23日）为原告办理购车手续。6月23日下午，原告再次与被告联系询问情况，被告说之前定的车辆没有了。因所定车辆没有了，原告向被告要回之前支付的购车定金款3000元，但被告拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 袁灿未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张鹏龙围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信聊天记录截图等证据，袁灿未质证。对张鹏龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹏龙通过微信得知袁灿销售汽车，便让袁灿帮其订购一辆比亚迪混合动力汽车。双方通过微信谈定购买车辆的型号、价格等后，张鹏龙通过微信向袁灿转账3000元（备注购车款）。袁灿收到3000元后，未按约定为张鹏龙办理购车相关手续，也未向张鹏龙交付车辆。 本院认为：根据原告张鹏龙提交的微信聊天记录及微信转账记录，可以证实被告袁灿收到了原告张鹏龙支付的3000元购车款。但原告张鹏龙未提供证据证明其支付的3000元系定金，也未提供双方关于违约责任约定的证据，故对原告张鹏龙要求被告袁灿承担定金款两倍的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁灿未向原告张鹏龙交付车辆，应返还原告张鹏龙支付的3000元。被告袁灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁灿于本判决生效后十日内返还原告张鹏龙3000元； 二、驳回原告张鹏龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  许 君 二〇二一年三月四日 法官助理 张丽 书记员 高鸿雁 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0411刑初33号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人胡应泽，曾用名胡敏，男，1972年12月26日出生，彝族，高中文化，农民,户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。 指定辩护人刘莉，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201011696755。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人胡应泽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人胡应泽及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月26日17时40分许，被告人胡应泽饮酒后驾驶川ＤＳ××××号小型轿车，行至总龙路15公里800米处（新街村新街）路段时，与张甘秀停放在路边的川ＤＦ××××号小型轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人胡应泽承担事故全部责任，张甘秀无责任。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，胡应泽送检血样检见酒精成分，含量为90.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定文书及材料、谅解书及被告人胡应泽的供述；张甘秀的陈述；刘某1、刘某2等人的证言等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了上述证据。 公诉机关认为，被告人胡应泽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡应泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人胡应泽自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是其系初犯、认罪认罚，认罪态度较好、取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月26日17时40分许，被告人胡应泽饮酒后无证驾驶川ＤＳ××××号小型轿车，行至总龙路15公里800米处（新街村新街）路段时，与张甘秀停放在路边的川ＤＦ××××号小型轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。群众报警后，民警赶至现场进行处置时发现被告人胡应泽涉嫌酒后驾驶机动车。民警将其带至仁和区人民医院抽血备检。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人胡应泽承担事故全部责任，张甘秀无责任。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，胡应泽送检血样检见酒精成分，含量为90.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人胡应泽赔偿了川ＤＦ××××号车主的损失并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明；行政强制措施凭证；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；道路交通事故认定书；呼气酒精含量检测记录；血样提取登记表；鉴定文书及材料；谅解书；视听资料及制作说明；被告人胡应泽的供述；张甘秀的陈述；刘某1、刘某2等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡应泽醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡应泽无证驾驶机动车，量刑时予以考虑。其认罪认罚，依法可从宽处罚。其系初犯、认罪态度较好、取得被害人谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人胡应泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 人民陪审员  林 军 人民陪审员  李洪文 二〇二一年三月十六日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初279号 原告：毋某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。 被告：庞某某，男。 原告毋某某与被告庞某某劳务合同纠纷一案，本院2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日进行了公开审理。原告毋某某及其委托诉讼代理人侯国荣到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告毋某某的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资5340元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告给付拖欠原告劳务费4463.61元。事实与理由：2019年4月被告在扶风县午井镇菜市场院内租赁房屋开办电器加工业务，生产电子变压器等电子产品。原告雇佣被告等多人为其生产。截止2019年10月18日被告拖欠原告劳务工资5340元。2019年11月、12月拖欠原告计件劳务费1723.61元。2019年11月被告通过微信给付原告600元，2020年年前被告通过微信给付原告2000元。被告下欠原告劳务费4463.61元。后经原告多次催要无果。 被告庞某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年4月，被告庞某某在扶风县午井镇菜市场院内租赁房屋开办电器加工业务，生产电子变压器等电子产品。原告雇佣被告等多人为其生产提供劳务。原告为被告提供劳务至2019年12月。2019年10月18日，被告给原告出具了欠条“本人庞某某因资金欠缺，今欠毋某某工资款共计5340元以转账形式于2019、11、10号发放7月份工资。在2019、12、15日号结清剩余工资。（所有欠款以汇款回执单为依据，自动作废此欠条）逾期未结清欠款，后果欠款人承担。欠款人庞某某。身份证号450512199401151211。日期2019、10、18”。另原告2019年11月、12月计件工资1723.61元。2019年11月被告通过微信给付原告劳务费600元，2020年年前被告通过微信给付原告劳务费2000元。被告现下欠原告劳务费4463.61元。后经原告多次催要无果。2021年1月14日原告起诉法院，请求被告支付拖欠原告劳务工资。 以上事实，有原告陈述、欠条、计件表、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务费，原被告之间系劳务合同关系。原被告之间已就2019年10月前劳务费进行了结算，被告也向原告出具了欠条，2019年11月、12月原告计件工资1723.61元有计件表作为证据。故原被告之间的债权债务关系明确。被告应依法及时付清下欠原告劳务费4463.61元。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告庞某某于本判决生效后十日内清偿原告劳务费4463.61元。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告庞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周永平 二〇二一年二月二十六日 书记员  王思雨
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执恢24号洪孝元（申请执行人）、邓宇（被执行人）：洪孝元与邓宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计818460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位818460.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给洪孝元（申请执行人）。至此，洪孝元（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0221执1279号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1393号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路****。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：田锐，男性，汉族，1991年03月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张春梅，女性，汉族，1995年04月02日出生，住四川省犍为县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与田锐、张春梅追偿权纠纷一案中,依法向被执行人田锐、张春梅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十七日 书记员 苏 展