四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终545号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇人民路18号。 负责人：陈吉齐，总经理。 委托诉讼代理人：林正杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李钰，云南天外天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文贵清，男,1966年1月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：周孝聪，女,1970年8月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：罗某，女,1997年2月出生,汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：文某1，女,2014年出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：罗某，女,1997年2月出生,汉族，住四川省珙县，系文某1之母。 被上诉人（原审原告）：文某2，女,2015年出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：罗某，女,1997年2月出生,汉族，住四川省珙县，系文某2之母。 被上诉人（原审原告）：文某3，男,2017年生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：罗某，女,1997年2月出生,汉族，住四川省珙县，系文某3之母。 上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋孝永，男,1969年8月出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称人保财险威信公司）因与被上诉人文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3、蒋孝永机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初1228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险威信公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保财险威信公司不承担责任；2.本案一、二审案件受理费由文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3、蒋孝永承担。事实和理由：1.一审法院认定蒋孝永可以采取有效措施减少事故发生缺乏依据；2.一审法院认为蒋孝永存在一般过失，是强加给蒋孝永的义务，且无事实和法律依据；3.文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3主张的精神损害抚慰金过高，交通费没有证据支撑；4.本案应参考案涉交通事故认定书作出的事故认定和划分的责任比例。 文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3辩称：1.一审法院认定蒋孝永未采取有效措施减小事故发生，认定事实清楚；2.一审法院认定蒋孝永承担30%的赔偿比例并无不当，案涉交通事故认定书虽未认定蒋孝永承担事故责任，但事故认定书仅仅是公安机关处理交通事故作出行政决定的依据，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，蒋孝永的侵权行为中的过错应结合案情和全部证据进行综合认定，且蒋孝永驾驶的车辆经鉴定存在安全隐患，且根据事故时的路况，蒋孝永未采取必要的紧急避险行为；3.本案主张的精神抚慰金符合法律规定和司法实践。 蒋孝永二审中未作答辩。 文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3向一审法院起诉请求：判令蒋孝永、人保财险威信公司赔偿文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失449686.26元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。 一审法院认定事实：2019年6月16日，文云平驾驶川ＱＰ××××小型客车搭乘文贵虎从宜宾市沿宜威路往珙县方向行驶，当日14时10分许，当车行驶至××路××公里＋500米处时，车辆越过道路中心双黄实线与对面行驶来由蒋孝永驾驶的云ＣＶ××××轻型自卸货车发生碰撞，造成文云平在事故现场死亡、文贵虎受伤及两车受损的交通事故。事发路段视线良好，沥青路面，路面完好。川ＱＰ××××车辆越过道路中心双黄实线时，云ＣＶ××××车辆车速约30公里／小时，两车相距约5至6米，蒋孝永未采取避让等措施。高县公安局交通管理大队认为文云平驾驶机动车未靠道路右侧通行是造成此事故的主要原因、蒋孝永驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶是造成此事故的次要原因，于2019年7月15日作出道路交通事故认定书，认定文云平承担事故主要责任、蒋孝永承担次要责任、文贵虎不承担责任。2019年8月23日，高县公安局交通管理大队重新作出道路交通事故认定书。认为文云平驾驶机动车违规逾越双黄实线是造成此次事故的原因，蒋孝永驾驶的云ＣＶ××××车辆经鉴定其转向间隙过大不是事故发生原因也未加重损害后果，认定文云平承担事故全部责任，蒋孝永、文贵虎不承担责任。蒋孝永是云ＣＶ××××车辆实际车主，该车辆交强险、第三者责任商业险由人保财险威信公司承保。本次事故发生后，蒋孝永支付文云平近亲属赔偿款11000元，此款人保财险威信公司已支付蒋孝永。罗某系文云平配偶；文贵清系文云平之父，周孝聪系文云平之母；文某1、文某2系文云平之女，文某3系文云平之子。文某1生于2014年5月20日，文某2生于2015年12月3日，文某3生于2017年3月20日。文云平于2017年4月至2018年11月期间在华丽高速公路建设项目马鞍山××道工程务工，购买程富、郭勇所有坐落于四川省珙县××镇××路××号××幢××房屋居住。2018年12月，珙县国土资源局颁发该房屋不动产权证书。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，文云平驾驶车辆逾越双黄实线存在重大过错，应承担与其过错相适应的民事责任。蒋孝永驾驶车辆低速行进，在其发现文云平逾越双黄实线时两车尚相距约5至6米，若适当改变车辆行进方向，则并非没有减轻损害后果的可能。蒋孝永未采取任何避险措施存在一般过失，应承担与其过错相适应的民事责任。根据当事人过错程度及违法行为与损害后果的因果关系，一审法院确认由文云平承担本次事故主要责任，蒋孝永承担本次事故次要责任。文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3的损失应由人保财险威信公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔偿30%。 文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3诉请赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。文云平曾较长时间内从事建筑业，在城镇购置房屋居住，死亡赔偿金及被扶养人生活费可按城镇居民标准赔偿。诉请的被扶养人生活费过高，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额。诉请的误工费过高，一审法院酌情按3人、每人3天，每天120元的标准支持。诉请的交通费未提交正式票据，一审法院根据本案实际情况，酌情支持500元。一审法院对文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3诉请的损失核定为：死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费356170.09元、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1080元、交通费500元。蒋孝永经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，一审法院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司应于判决生效之日起十日内赔偿文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失合计397328.58元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3负担936元，蒋孝永负担5142元，中国人民财产保险股份有限公司威信支公司负担1968元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。 一审法院查明但未叙述的事实：经高县公安局交通管理大队委托四川中山机动车司法鉴定所对蒋孝永驾驶的云ＣＶ××××轻型自卸货车的转向、制动系进行鉴定，意见为“该车转向系不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；事故发生前，该车行车制动系组成部件连接可靠，各车轮制动器工作正常，检验中未发现与此次事故发生有关的机械方面原因”。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.案涉事故责任应如何划分；2.一审判决认定的赔偿金额是否过高。 针对争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案交通事故系文云平违反《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路通行规则，驾驶机动车越过双实线与蒋孝永驾驶的车辆相撞，蒋孝永所驾驶车辆虽经鉴定存在转向系不符合相关要求，但未发现制动系与事故发生有关的机械方面原因，结合文云平驾驶车辆越过双实线时距离蒋孝永所驾驶车辆5米左右的紧急状况，在该行车距离上要求蒋孝永驾驶的轻型自卸货车采取紧急措施避免事故发生超出了对常人的驾驶技术要求，且本案中没有证据证明蒋孝永存在违反道路通行规则或对事故临危处置不当的行为，故蒋孝永对事故的发生并无过错，也未加重事故的损害后果。高县公安局交通管理大队第5115251201900001611号道路交通事故认定书对事故原因分析所依据的证据有现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、询问材料及证人证言等材料，该事故认定书证据充分，对事故的原因分析及责任划分客观、公正，应依法予以采信并作为认定案件事实的依据。本案蒋孝永对事故的发生无过错，根据云ＣＶ××××轻型自卸货车在人保财险威信公司处投保的交强险，应由人保财险威信公司在该货车货车无责任死亡伤残赔偿限额内承担11000元的赔付责任。人保财险威信公司在二审中陈述已在云ＣＶ××××轻型自卸货车交强险限额内无责赔付罗某等人11000元，罗某当庭表示确已收到。 针对争议焦点2，人保财险威信公司上诉称一审判决认定的精神损害抚慰金过高且交通费没有证据支撑，根据案涉事故责任划分，文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3的总损失已超出蒋孝永、人保财险威信公司应承担的责任份额，对超出的损失部分，本院不予支持。 综上所述，人保财险威信公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1228号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司威信支公司在云ＣＶ××××轻型自卸货车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某311000元（中国人民财产保险股份有限公司威信支公司已于2021年10月13日支付该款）； 三、驳回文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3的其他诉讼请求。 一审案件受理费8046元，由文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3负担。二审案件受理费7260元，由文贵清、周孝聪、罗某、文某1、文某2、文某3负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 王纯强 审判员 杨 艳 二〇二一年三月二十四日 书记员 赖 秋