wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初642号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁跃宏。 委托代理人：周盼盼，该公司员工。 被告:陈纪念,男,汉族,1976年09月09日出生,住铜陵市。 原告铜陵宏盈实业有限公司诉被告陈纪念物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易（小额速裁）程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵宏盈实业有限公司委托代理人周盼盼，被告陈纪念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈纪念向原告铜陵宏盈实业有限公司支付物业费2122元（自2017年8月8日至2020年12月31日）；2.请求判令被告陈纪念承担本案的公告费、诉讼费。事实和理由：原告铜陵宏盈实业有限公司与被告陈纪念签订《物业服务合同》，合同约定由原告铜陵宏盈实业有限公司为被告陈纪念提供物业管理服务。原告铜陵宏盈实业有限公司依照合同的约定提供了物业管理服务，且被告陈纪念事实上接受了物业管理服务，负有交纳物业费的义务。被告陈纪念自2017年8月8日起至今未缴纳物业费，其行为已严重侵犯了原告铜陵宏盈实业有限公司的合法权益。原告铜陵宏盈实业有限公司催缴未果诉至法院，望判如所请。 被告陈纪念辩称，1、我住小区那个单元的防盗门，从我入住以来，一直未提供防盗门的卡给业主。2、我们家墙面裂缝严重。3、我们入住的时候，开发商赠送每人6个平方米，这个赠送的面积不应该收物业费。 本院经审理认定以下事实：2016年8月8日，原告铜陵宏盈实业有限公司与被告陈纪念签订了《业主临时公约》及《物业管理服务协议》该协议约定：原告铜陵宏盈实业有限公司为翠湖北苑提供物业管理服务，物业管理服务内容包含房屋共用部位、设施、设备及其运行的维护和管理，对环境卫生、安全防范、公共秩序、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理综合服务费用（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费），为0.5元/平方米/月。交纳费用时间：每年的8月，交纳625元，一次性付清。 被告陈纪念系铜陵市翠湖北苑6栋503的业主，该房屋的建筑面积为140.21平方米。田代平尚欠宏盈实业从2017年8月8日至2020年12月31日止，被告陈纪念尚欠原告铜陵宏盈实业有限公司物业服务费2122元，至今未付。 以上事实有当事人身份信息、《营业执照》、《业主临时公约》、《物业管理服务协议》、催缴通知书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力,故原告铜陵宏盈实业有限公司与被告陈纪念签订的《业主临时公约》及《物业管理服务协议》，符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告铜陵宏盈实业有限公司诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告被告陈纪念应在本判决生效后三日内向原告铜陵宏盈实业有限公司支付物业服务费2122元； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告陈纪念负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇二一年三月九日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0682刑初59号                            公诉机关                       湖南省临湘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈俊，男，1988年1月14日出生于湖南省临湘市，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地临湘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月24日被临湘市公安局抓获，同年12月26日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。                               起诉书             文号                       临检一部刑诉〔2021〕26号                               公诉机关指控事实                       2020年8月7日下午，被告人陈俊驾驶车牌号为湘ALXXXX的大众牌SUV轿车行驶至临湘市麦坡西路后，容留李某1、李某2、马某某3人在车内吸食了毒品甲基苯丙胺。                               公诉机关指控罪名                       容留他人吸毒罪                               公诉机关量刑建议                       对被告人陈俊判处有期徒刑六个月，并处罚金。                               适用程序                       刑事速裁程序                       立案时间                       2021年3月8日                               被告人             意见                       被告人陈俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈俊犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈俊具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人陈俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月23日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 孝 平                                     二Ｏ二一年三月十一日                                     法官助理 方 芳             书 记 员 余 莎
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执复56号复议申请人（申请执行人）遂平金鼎建材有限公司，住所地遂平县褚堂乡八里刘村。法定代表人董红伟，系该公司执行董事。被执行人驻马店市中达置业有限公司，住所地驿城区雪松路中段南侧都市金巢四楼402室。法定代表人陈会合，系该公司董事长。复议申请人遂平金鼎建材有限公司不服遂平县人民法院(2021)豫1728执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遂平县人民法院查明，2017年3月31日遂平金鼎建材有限公司与驻马店市中达置业有限公司双方签订《商品混泥土买卖合同》，在该合同履行当中发生纠纷，该院经审理作出（2020）豫1728民初479号民事调解书。该调解书生效后驻马店市中达置业有限公司未履行义务，根据当事人的申请，该院执行立案（2020）豫1728执841号。在执行过程中，经查控被执行人财产后作出了（2020）豫1728执841号之一裁定书，终结本次执行程序。另查明，驻马店市中达置业有限公司成立于2014年9月24日，其中股东陈会合持股比例为50%，于2014年11月30日认缴出资500万元人民币;股东赵钦持股比例50%，于2014年11月30日认缴出资500万元人民币。遂平县人民法院认为，驻马店市中达置业有限公司成立于2014年9月24日，成立后，其两股东分别于2014年11月30日认缴出资500万元人民币，符合《中华人民共和国公司法》第二十八条有关公司股东出资义务的规定。陈会合、赵钦延后履行出资义务与本案买卖合同的履行不具有关联性，不存在侵害公司债权人的利益。因此异议人遂平金鼎建材有限公司主张追加驻马店市中达置业有限公司的股东陈会合、赵钦为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其请求没有法律依据不予采纳。据此，驳回遂平金鼎建材有限公司的执行异议请求。遂平县金鼎建材有限公司向本院申请复议称，其申请追加未足额缴纳出资股东为被执行人的请求，应予支持。同时，原审法院告知其申请复议属适用法律错误，应当告知其提起诉讼，故请予撤销原审法院裁定。本院认为，遂平县金鼎建材有限公司在原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以陈会合、赵钦未在认缴出资的时间内履行出资义务为由，申请追加陈会合、赵钦二人为被执行人。原审法院应当在查明事实的基础上，作出追加或驳回申请的裁定。但原审法院却在审查后，作出驳回遂平县金鼎建材有限公司异议请求的执行裁定。同时，对于当事人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条所提申请，原审法院作出追加裁定或驳回申请裁定后，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉，而非向本院申请复议。综上，原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项的规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2021）豫1728执异5号执行裁定；二、发回遂平县人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年三月十一日书记员  王玖玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终113号 上诉人（原审被告）：福建康成医药有限公司，住所福建省龙岩市连城县，统一社会信用代码：91xxXG。 法定代表人：罗诚，执行董事。 被上诉人（原审原告)：华仁药业股份有限公司，住所青岛市高科技工业园，统一社会信用代码：91xx1X。 法定代表人：杨效东，董事长。 上诉人福建康某医药有限公司因与被上诉人华仁药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初27355号民事裁定，向本院提起上诉。 福建康某医药有限公司上诉称，上诉人为崂山区人民法院对该案件无管辖权，本案应予移送至福建省龙岩市连城县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼应在被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法司法解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，华仁药业公司诉请上诉人返还法人授权委托书及配送企业授权委托书，系返还其他标的物纠纷，应以履行义务一方即康某公司所在地为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省龙岩市连城县人民法院审理。后上诉人变更上诉理由及请求为,涉案《华仁药业产品全国总代协议》第十二条约定，发生争议，如协商不能解决时，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。合同载明，签订地为青岛市山东xx路xx号xx华仁国际大厦，位于青岛市市**。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的证据显示，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《华仁药业产品全国总代协议》第九条第9.5约定，凡执行本协议发生的与本协议有关的一切争议应通过友好协商解决。如果协商不能解决，可向双方所在地人民法院提起诉讼。第十二条约定，发生争议，如协商不能解决时，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼。上述管辖条款约定了“被告住所地、合同签订地、原告住所地”三个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，合法有效。被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十八日 书记员  张雪平
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执259号申请执行人：齐有材。被执行人：白堂玉。申请执行人齐有材与被执行人白堂玉追偿权纠纷一案中，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6875号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人白堂玉偿还申请执行人齐有材借款本金及利息16000元，并承担案件受理费100元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐有材向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人白堂玉于2021年4月15日前向申请执行人齐有材偿还6000元、于2021年8月30日前将生效法律文书确定的偿还义务履行完毕；二、如被执行人白堂玉有任一一期未能按照第一项约定如期足额履行偿还义务，则申请执行人齐有材可申请一次性执行生效法律文书确定的全部内容；三、本次和解之后，申请执行人齐有材同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执259号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年三月三十一日书记员  解向龙结案报告一、当事人身份事项：申请执行人：齐有材，男，汉族，生于1943年11月20日，住定边县白泥井镇。身份证号:612726194311201818被执行人：白堂玉，男，汉族，生于1974年3月10日，住定边县白泥井镇。身份证号：612726197403102116二、执行依据陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6875号民事判决书。三、执行内容由被执行人白堂玉偿还申请执行人齐有材借款本金及利息16000元，并承担案件受理费100元。四、执行结果：在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人白堂玉于2021年4月15日前向申请执行人齐有材偿还6000元、于2021年8月30日前将生效法律文书确定的偿还义务履行完毕；二、如被执行人白堂玉有任一一期未能按照第一项约定如期足额履行偿还义务，则申请执行人齐有材可申请一次性执行生效法律文书确定的全部内容；三、本次和解之后，申请执行人齐有材同意撤回本次执行申请。终结（2021）陕0825执259号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。承办人周立军2021年3月31日合议庭笔录时间：2021年3月31日地点：定边县人民法院执行局210室合议庭参加人员：周立军刘福宝霍彩霞书记员：解向龙周：今天召集大家主要是关于申请执行人齐有材与被执行人白堂玉追偿权纠纷一案，是否可以结案进行合议，下面由案件承办人介绍一下执行情况。霍：关于申请执行人齐有材与被执行人白堂玉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省（2020）陕0825民初6875号民事判决书，责令由被执行人白堂玉偿还申请执行人齐有材借款本金及利息16000元，并承担案件受理费100元，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人白堂玉于2021年4月15日前向申请执行人齐有材偿还6000元、于2021年8月30日前将生效法律文书确定的偿还义务履行完毕；二、如被执行人白堂玉有任一一期未能按照第一项约定如期足额履行偿还义务，则申请执行人齐有材可申请一次性执行生效法律文书确定的全部内容；三、本次和解之后，申请执行人齐有材同意撤回本次执行申请。我认为申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反相关法律规定，本案应予以终结执行，二位意见如何？周：我同意主办案人的意见，终结执行。刘：执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，同意终结执行。合议庭决议如下：终结（2021）陕0825执259号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。合议庭人员签字：
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初530号原告：张维厚，男，汉族，1952年3月21日出生，住云南省昆明市五华区。被告:华利勇，男，汉族，1967年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告张维厚诉被告华利勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告张维厚到庭参加了诉讼，被告华利勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告华利勇偿还原告人民币：350000.00元（叁拾伍万元整）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日，被告以个人经营资金周转不灵为由向原告借款人民币现金350000.00元（叁拾伍万元整）同时立下借据（见附件2）。被告承诺原告于2019年12月31日一次全部归还借款。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所有欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请云南省昆明市盘龙区人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告华利勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条、收条；第二组：还款清单及还款凭证记录。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月31日，被告向原告借款350000元，同时，被告向原告出具借条载明：“本人华利勇（身份证：5301031967********）因个人经营资金周转于2018年12月31日从张维厚（身份证：5301021952********）借出现金350000.00（叁拾伍万元整），借款定于2019年12月31日一次全部归还。如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任，此据，借款人：华利勇，立据时间：2018年12月31日”。同日，原告向被告交付了现金借款350000元。被告收到350000元借款本金后，向原告出具收条载明收到350000元。2019年2月3日至2020年7月23日期间，被告通过转账方式共向原告归还借款本金108000元。后被告未再还款，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借借款本金350000元，被告偿还了108000元，原告提供借条、收条、还款清单及还款凭证记录予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果，本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，原告共计向被告出借现金350000元，被告仅归还了借款108000元，被告尚欠原告借款本金242000元，被告未偿还剩余借款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还借款本金242000元，本院支持原告主张被告偿还借款本金242000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华利勇于本判决生效之日起十日内归还原告张维厚借款本金242000元；二、驳回原告张维厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告华利勇负担2264元，由原告张维厚负担1011元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二一年三月四日书记员  梁 洁
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执2号 申请执行人：芦大鹏，男，1980年01月08出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：李冰，男，1980年01月30出生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人芦大鹏与被执行人李冰追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1202民初10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李冰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人芦大鹏向本院申请强制执行，要求被执行人李冰立即履行给付代偿借款本息25000元及相关费用的义务，本院于2021年01月04日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李冰发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人李冰立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。 经网络查询，被执行人李冰名下有银行存款和网络银行存款，但账户余额远不足以清偿本案债务，本院依法予以冻结。被执行人名下无证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、车辆可供执行。本院已冻结被执行人住房公积金账户。另外，经现场调查，被执行人无不动产可供执行。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现尚未执行到位25000元及相关费用。 本院将上述执行情况及被执行人李冰的财产调查情况告知申请执行人芦大鹏，其表示不能提供被执行人李冰其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽1202民初10号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 军 审判员 闫利剑 审判员 于 波 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑龙峰
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执692号关于申请执行人祝远征与被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，密山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出密劳人仲字（2020）第176号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于黑龙江新京伦酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，祝远征向本院申请强制执行，要求黑龙江新京伦酒店管理有限公司给付未签订劳动合同二倍工资共计13096元，补偿金6056.1元及延迟履行债务利息。本院依法受理。依法向被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令。黑龙江新京伦酒店管理有限公司于2021年3月23日自动给付19152.1元，延迟履行期间债务利息申请人祝远征自动放弃。本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司已经履行了义务。申请执行费人民币187元由黑龙江新京伦酒店管理有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密劳人仲字（2020）第176号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0528执417号 苏某某、鞠某： 申请执行人苏某某与被执行人鞠某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）陕0528民初598号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，执行标的为抚养费9600元，本院依法受理。 经过本院执行，被执行人鞠某已将案款9600元（2019年至2020年抚养费）支付于申请人苏某某，执行费50元被执行人也已交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0528执417号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1971号原告：冯建彬，男，1973年10月31日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。被告：赵继康，男，1993年5月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张萌萌，女，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东。被告：蒋忠银，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省东平县。被告：天津耀羽国际物流集团有限公司，地址天津自贸区滨海华贸中-562。法定代表人：李培智。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云。本院在审理原告冯建彬与被告赵继康、被告张萌萌、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告蒋忠银、被告天津耀羽国际物流集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯建彬提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告赵继康、被告张萌萌、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告蒋忠银、被告天津耀羽国际物流集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。经审查，本院认为，原告冯建彬申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告冯建彬撤回起诉。案件受理费628元由原告冯建彬负担。审判员  肖梅香二〇二一年三月二日书记员  任 合
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执689号 申请执行人：段朝金，男，1977年2月13日出生，汉族，城镇居民，四川省攀枝花市**人，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：孔凡友，男，1976年10月6日出生，汉族，城镇居民，四川省攀枝花市**人，住四川省攀枝花市仁和区。 段朝金申请执行孔凡友装饰装修合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2021年1月15日作出的（2020）川0411民初229号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 将被执行人孔凡友的公积金账户予以冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许礼斌 二〇二一年三月十日 书 记 员  杨 琴
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1440号原告：胡学志，男，汉族，1973年1月15日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，统一社会信用代码：9151010020435058XA，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。法定代表人：田立叶。本院在审理原告胡学志诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告胡学志于2021年3月31以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡学志自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告胡学志撤回起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告胡学志负担。审判员  周昌华二〇二一年三月三十一日书记员  方 纯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1895号 原告：魏建奎，男，汉族，1983年5月27日出生，住四川省渠县。 被告：林振华，男，汉族，1976年3月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告魏建奎与被告林振华劳务合同纠纷一案过程中，魏建奎于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏建奎主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许魏建奎撤诉。 本案受理费减半收取43.5元（预收魏建奎87元），由魏建奎负担。 审判员  罗登煌 二〇二一年三月二日 书记员  林颖凡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初290号原告：林伟，男，汉族，1985年2月7日生，住四川省内江市东兴区。委托代理人：周天顺，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆中重鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼138号5幢11-6，统一社会信用代码91500107MA5YUPUP4K。法定代表人：胡鸿伟，该公司总经理。原告林伟诉被告重庆中重鑫建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告林伟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆中重鑫建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告林伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林伟撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  董少辉二〇二一年三月十七日书记员  魏薪霓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1650号上诉人（原审原告）：袁飞，男，汉族，1972年09月24日出生，重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：徐亚，女，汉族，1989年08月05日出生，重庆市綦江县。上诉人袁飞与被上诉人徐亚民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初22121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁飞未在法定期限内缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二一年三月一日法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初1115号原告：张得录，男，1965年11月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律援助法律工作者。被告：单寿，男，1967年6月3日出生，汉族，甘肃省金昌市人。原告张得录与被告单寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张得录于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张得录以已与单寿协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张得录撤诉。审判员 孟兆龙二〇二一年三月二十五日书记员 张丽娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异365号申请执行人：刘满春，女，1987年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘满春与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘满春向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘满春称，申请执行人刘满春与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3655号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3655号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘满春与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3655号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘满春支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘满春向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘满春与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3655号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1111号 原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街137号。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐国辉，男，该公司员工。 被告：王爱英，女，1962年8月20日出生，住吉林省舒兰市。 原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告王爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市伟恒物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  李艳杰 二〇二一年三月九日 书记员  曾彩萱
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107破申7号申请人：武汉机总钢通冶金机械设备有限公司，住所地青山区工人村丝茅墩。法定代表人：杨铭。2021年3月23日，申请人武汉机总钢通冶金机械设备有限公司以其严重资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，无法继续生产经营为由向本院申请进行破产清算。本院查明：2009年10月30日，武汉机总钢通冶金机械设备有限公司在武汉市青山区注册成立，公司注册资本为130万元。截至2019年11月30日，武汉机总钢通冶金机械设备有限公司无在册职工及离退休人员。经致同会计师事务所（特殊普通合伙）武汉分所审计，截止2019年3月31日，武汉机总钢通冶金机械设备有限公司账面资产总额5485182.07元（货币资金70795.75元，应收票据及应收账款5224886.3元，其他应收账款189500.02元），其中对武钢机总机修厂的应收账款占74.43%。本院于2020年12月28日受理武钢机总机修厂的破产申请。另外武汉机总钢通冶金机械设备有限公司负债总额5380072.32元，所有者权益总额105109.75元。本院认为：申请人武汉机总钢通冶金机械设备有限公司在武汉市青山区注册成立，本院具有管辖权。申请人武汉机总钢通冶金机械设备有限公司账面资产虽大于负债，但其资产为流动资产，其中对武钢机总机修厂的应收账款比例达74.43%，而本院已受理武钢机总机修厂的破产申请，导致武汉机总钢通冶金机械设备有限公司明显丧失清偿能力。因此，申请人武汉机总钢通冶金机械设备有限公司的破产清算申请符合法律的规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（五）项之规定，裁定如下：受理武汉机总钢通冶金机械设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄莹审判员  刘均审判员  李丽二〇二一年三月二十九日书记员  潘茁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1617号罪犯吴坤，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙金刑一初字第70号刑事判决，认定被告人吴坤犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，被告人吴坤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年1月17日作出（2014）浙刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月30日以(2015)洪刑执字第5663号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年7月10日以(2017)赣01刑更6140号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天；于2019年3月30日以(2019)赣01刑更1448号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴坤减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2012年10月26日起至2024年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初9号原告：高华进，男，1975年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：于小勇，男，1980年5月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：曹兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。于小勇之妻。两被告共同委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。原告高华进与被告于小勇、曹兰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年2月2日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，被告向法庭申请延期举证，经法庭准许后，本院通知当事人于同年3月18日第二次公开开庭审理了本案。两次庭审中，原告高华进，被告曹兰及两被告的共同委托诉讼代理人窦宜进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高华进向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付：1.工资报酬85000元并支付利息（自2020年10月1日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）；2.差旅费950元和误工费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月起原告跟随两被告在山东承包的工程上从事钢结构工劳务。但两被告不按时支付报酬，至2020年8月尚欠原告报酬85000元。2020年8月10日，被告于小勇出具欠条载明：今欠到高华进人工工资85000元整，在9月30日前付清，如不按时支付劳动报酬，再次来讨要工资需要承担差旅费和350元/天，同时承担每天千分之五的违约金。然两被告未按约支付，2020年10月8日，原告去山东日照市被告承包的工地讨要工资，花费住宿费300元，油费650元，并发生10天误工。鉴于原告催要未果，故提起诉讼。两被告辩称，第一，本案不是劳务合同纠纷，而是原告与袁鹏（另案原告）向被告索要高利贷期间以劳务费名义要求于小勇出具的“欠条”，本案涉嫌套路贷诈骗；第二，即便被告于小勇欠付原告劳务费，被告曹兰不应承担连带给付责任。原告高华进围绕诉讼请求向法庭提交被告于小勇于2020年8月10日向原告出具的一份欠条原件载明：“今欠到高华进人工工资85000元整，在9月30日前付清，欠款人于小勇。注：如不按时支付劳动报酬，再次来讨要工资需要承担差旅费和350元/天，同时承担每天千分之五的违约金。”庭审中，高华进并向法庭陈述：2017年11月至2019年6、7月份，我去山东省于小勇承接的山钢集团备煤、焦化项目工程上从事钢结构工劳务，其中有单独承包的，也有做顶工（按日计报酬）的，做到2019年7月离开。该期间，于小勇欠付劳务费58000元，当时于小勇向我出具了48000元和10000元两份欠条；2020年3月底，于小勇又打电话叫我和袁鹏去山东工程上帮助管理，先后在日照、青岛、临沂、莱芜及江苏连云港等地跑，主要是帮助于小勇洽谈工程，接送安排工人等，至同年8月10日回来。回来之前，我与于小勇就劳务费进行结算，2020年3月底至8月10日按27000元结算，加上之前欠付的58000元，合计85000元，于小勇向我出具该欠付款欠条时，将之前的58000元两份欠条撕毁。两次庭审中，本院组织双方当事人进行充分举证、质证。被告曹兰对原告提交的“欠条”系于小勇本人所书并无异议，同时对原告当庭陈述的事实亦无实质性抗辩意见，同时认可原告在山东省日照等地于小勇承接的工程上做过，只是认为原告出工不勤。第二次庭审中，被告提供了一份建设银行转账记录，记载了2020年8月9日刘文文转账给袁鹏185000元。原告质证认为该证据与本案无关联，不能证明本案诉争款项为借款。本院认为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应当承担对己不利的后果。本案双方当事人争执的焦点问题系案涉款项的性质是借款，还是劳务报酬。从双方提供的证据看，被告提供的一份转账记录不能证明其主张的案涉款项性质为高利贷借款；同时，被告亦未能提供证据证明于小勇在出具劳务费欠条时系受到原告的胁迫、欺诈所为；并且，即便双方之间存在其他借贷关系，亦不能排除双方之间存在劳务合同关系。因此，被告对此应承担举证不能的法律后果。被告认为双方之间涉嫌套路贷高利贷诈骗可向公安机关报案。反之，原告提供的人工工资欠条系于小勇亲笔所书，并且，原告在庭审中陈述的事实与欠条所载内容符合逻辑，被告对此亦无实质性抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以采信。但因案涉劳务费欠条系于小勇个人出具，且原告未能提供证据证明案涉工程为两被告共同承接经营，亦未能提交证据证明案涉款项为两被告共同债务，故原告主张两被告连带支付其劳务费，本院不予支持。此外，于小勇出具的欠条中对原告的催款损失赔偿虽作出承诺，但原告未能提供有效的证据证明该损失实际发生，所提供的加油发票、二维码付款凭证等证据，均不足以证明该诉讼主张，故对原告该请求，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告于小勇于本判决生效后十日内给付原告高华进劳务费85000元，并自2020年10月1日起至实际给付之日止，以85000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该欠付款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告于小勇承担(原告同意其预交案件受理费1018元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2036元。审 判 员  杨 京二〇二一年三月二十三日法官助理  杭 君书 记 员  沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更42号 罪犯吴强强，男，1993年8月29日出生，汉族，高中文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省之江监狱服刑。 庆元县人民法院于2019年9月24日作出(2019)浙1126刑初105号刑事判决，以被告人吴强强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月19公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰出庭执行职务，罪犯吴强强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯吴强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴强强减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯吴强强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴强强符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴强强本次考核期为2019年12月16日至2020年10月31日,共计11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分。鉴于报请的余刑不足等情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴强强减去有期徒刑三个月二十一天（刑期自2019年7月14日起至2021年3月23日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 苏伟清 二〇二一年三月十九日 代书记员 杨 玲 代书记员 续亚洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民辖终17号上诉人（原审被告）：王建伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住址：河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：侯海军，男，1975年5月6日出生，汉族，住址：河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：漯河汇审会计师事务所有限公司。住所：河南省漯河市淮河路建业森林半岛**楼。法定代表人：何劲松。上诉人王建伟因与被上诉人侯海军、漯河汇审会计师事务所有限公司清算责任纠纷一案,不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1185号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建伟上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人经常居住地是漯河市郾城区昌建东外滩4号楼2单元2005号，应以经常居住地确定管辖法院；；本案两被告住所地均在漯河市郾城区一审法院没有管辖权，应将本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。漯河汇审会计师事务所有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，答辩人注册地是漯河市淮河路建业森林半岛39号楼39幢511、512、526号，该注册地属漯河市郾城区，且答辩人办公地点与注册地点是同一地点。请求将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是清算责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人王建伟户籍地址是漯河市××区××路××号院**楼****，且王建伟于2020年5月9日作为原告在漯河市源汇区人民法院起诉侯海军时，向法院提供的住址是其户籍地户籍地址。称其经常居住地是漯河市郾城区昌建东外滩4号楼、应以其经常居住地确定管辖法院的上诉理由，经查，王建伟主张其经常居住地在漯河市郾城区证据不足，且侯海军已经向有管辖权的漯河市源汇区人民法院起诉，故该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二一年三月二十九日书记员  张超胜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2826号原告：张明锋，男，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆运通汇捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****楼**，统一社会信用代码91500113MA5U7JRC3Q。法定代表人：马维增，总经理。原告张明锋与被告重庆运通汇捷汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张明锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明锋撤回起诉处理。审 判 员  王 琼二〇二一年三月十日法官助理  聂源岐书 记 员  杨 凡
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢297号 四川简阳农村商业银行股份有限公司安乐分理处、樊波、杨华碧、马如英、杨廷斌： 关于执行四川简阳农村商业银行股份有限公司安乐分理处与樊波、杨华碧、马如英、杨廷斌借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初4821号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费3,175元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十三日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初143号原告:陈小军，男，1985年4月8日出生，汉族，公民身份号码：430×××××××********，住湖南省茶陵县×××××××××××××。委托诉讼代理人：曹臣，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：蒋建才，男，1972年7月15日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省化州市×××××××××××××。原告陈小军与被告蒋建才承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈小军的委托诉讼代理人曹臣到庭参加诉讼，蒋建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小军向本院提出诉讼请求：1.判令蒋建才向陈小军支付货款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2016年1月16日起计算至款项实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计付，为51933.33元；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计付）；2.判令本案诉讼费用由蒋建才承担。本院查明事实争议事项1：蒋建才是否拖欠陈小军货款，金额是多少。陈小军主张:蒋建才应向其支付拖欠的货款100000元。蒋建才抗辩意见：无。法院认定及理由：陈小军与蒋建才于2015年11月2日签订《滚筒式桩架改步履式桩架合同》，约定陈小军按照蒋建才的要求加工一台价格为180000元的步履式液压行走底座，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应履行相应的合同义务。现陈小军依据经双方签名确认的《滚筒式改步履式桩机欠款确认单》，主张其已按照蒋建才的要求完成产品的加工及交付，蒋建才拖欠其货款100000元未付，蒋建才在本院向其送达了陈小军提交的起诉状副本及上述证据材料后，并未对陈小军上述主张提出反驳的意见及证据，因此，本院对陈小军主张蒋建才拖欠货款100000元的事实予以确认。蒋建才签订《滚筒式改步履式桩机欠款确认单》后未付清应付货款，应属其违约，其应承担相应的违约责任，故陈小军要求蒋建才支付拖欠货款，合法合理，本院予以支持。争议事项2：蒋建才应否向陈小军支付违约金，违约金计算标准如何确定。陈小军主张:蒋建才应按照第一项诉讼请求向其支付违约金。蒋建才抗辩意见：无。法院认定及理由：《滚筒式桩架改步履式桩架合同》第五条违约责任约定如蒋建才逾期付款但已支付货款总价80%以上时，则所欠货款按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算滞纳金给陈小军，合同约定的滞纳金实为逾期付款违约金，陈小军主张该条款存在笔误，条款上的“已支付货款总价80%以上”应为“已支付货款总价80%以下”，本院认为上述违约责任条款约定的目的是对蒋建才逾期付款的行为作出惩罚及因蒋建才逾期付款的行为对陈小军造成的损失作出补偿，如若蒋建才已支付货款总价80%以上才计收违约金，反之则不计，明显不符合常理，并且考虑到上述约定的违约金计算标准并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，因此，本院认为陈小军的主张具有合理性，对其上述主张予以采纳，确认合同第五条违约责任约定的“已支付货款总价80%以上”的真实意思应为“已支付货款总价80%以下”。现蒋建才并未按照合同的约定在2016年1月15日付清拖欠的货款100000元，因此，陈小军要求蒋建才以100000元为基数，自2016年1月16日起至款项清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算违约金，符合合同的约定，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属承揽合同纠纷，本院立案时将本案定性为买卖合同纠纷不妥，应予纠正。根据本院查明的事实，陈小军要求蒋建才支付拖欠货款及违约金，合法合理，本院予以支持。蒋建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建才于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元及违约金（以100000元为基数，从2016年1月16日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）给原告陈小军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3635.16元，适用简易程序减半收取1817.58元，由被告蒋建才负担。原告陈小军预交的案件受理费1817.58元，由本院予以退回；被告蒋建才应向本院补缴案件受理费1817.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年三月四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2422号原告：邱荣珍，女，1965年1月15日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被告：郭勇，男，1975年7月10日生，汉族，贵州省贵阳市南明区被告：姚建国，男，1967年11月8日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告邱荣珍就与被告郭勇、姚建国买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告送达《诉讼费交费通知书》后，原告未在规定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用》的通知之规定，裁定如下：本案按原告邱荣珍撤回起诉处理。审判员  黄明宇二〇二一年三月五日书记员  黄 晶
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初20号原告：张代全，男，1953年7月21日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：杨先国，男，1969年1月28日出生，汉族，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江公司。住所地：枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码：914205838826768024。负责人：张正新，经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告张代全与被告杨先国、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代全及其委托诉讼代理人邓传兵、被告杨先国、被告人保财险枝江支公司委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿交通事故损失27416.9元，除去原告承担责任部分2528元，还应赔偿原告24888.9元；2、按责任比例承担诉讼费。事实与理由：2020年8月20日，被告杨先国驾驶车牌为鄂Ｅ×××××三轮摩托车，经枝江市百里洲镇宝月寺村二组村级公路由此向南行驶至二组村级公路于宝林线“T”型经右转弯时，遇原告张代全驾驶车牌号鄂Ｄ×××××的两轮摩托车（后坐陈敏娟及其女儿杨梓涵）经宝林线由西向东行驶至该处两车路口发生碰撞，致原告张代全、杨梓涵受伤，车辆受损。原告在百里洲中心医院、枝江市人民医院住院治疗7天。经枝江市公安局交通警察大队对本次事故的认定，原被告为同等责任。同时查明被告杨先国在被告人保财险枝江支公司投保交强险。被告人保财险枝江支公司辩称：对交通事故无异议。被告保险公司在交强险内分项赔偿。原告部分医药费，特别是第二次住院的相关损失与交通事故没有关联，误工费证据不足。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告杨先国辩称：交警对责任划分不公，是原告的原因造成的事故，被告去探望过两次，没有垫付费用。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，被告杨先国驾驶车牌为鄂Ｅ×××××三轮摩托车，经枝江市百里洲镇宝月寺村二组村级公路由此向南行驶至二组村级公路于宝林线“T”型经右转弯时，遇原告张代全驾驶车牌号鄂Ｄ×××××的两轮摩托车（后坐陈敏娟及其女儿杨梓涵）经宝林线由西向东行驶至该处两车路口发生碰撞，致原告张代全、杨梓涵受伤，车辆受损。原告在百里洲中心卫生院住院治疗3天，期间为2020年8月20日至8月23日，医疗费用2416.22元。入院诊断：脑震荡，面部损伤，全身多处软组织损伤，牙齿缺失。入院情况：患高血压、糖尿病、冠心病病史多年。出院医嘱：注意休息，避免劳累；门诊随访，不适随诊，办理出院转上级医院治疗。2020年8月24日至8月28日，原告在枝江市人民医院住院治疗4天，自付款1223.97元。住院科室为内分泌风湿免疫内科。入院诊断：低钾血症；高血压病3级；2型糖尿病等。出院医嘱：继续治疗；定期复查；糖尿病饮食等。经枝江市公安局交通警察大队对本次事故的认定，原被告负事故同等责任，案外人杨梓涵无责任。原告修理车辆费用1900元。2020年10月19日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告因交通事故致头面部损伤，伤后误工期60天，护理期15天，营养期30天，出院后后续治疗费9000元，支付鉴定费1200元。同时查明被告杨先国在被告人保财险枝江支公司投保交强险。该事故另一被侵权人杨梓涵交强险分项数额如下：医疗费项数额1927.98元。残疾赔偿项数额350.7元。本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告杨先国驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费:医疗费用2416.22元。根据两次住院治疗过程及入院诊断、出院记录显示，另有时间期间为2020年8月24日至8月28日，原告在枝江市人民医院住院治疗所花费用1223.97元，与交通事故所受伤害不具有关联性。因此，本院对该部分费用不予认定。2、住院伙食补助费：3天×50元/天＝150元。3、关于营养费，医嘱并未有加强营养等记载，因此，本院对此项诉讼请求不予支持。4、后续治疗费9000元。5、护理费。出院记录未记载护理时长，根据鉴定意见，护理期为15天，本院予以参照。护理费按服务业标准数额为15天×116.9元/天＝1753.5元。6、关于误工费。原告已年满60周岁，虽提供相关企业营业执照及合同复印件，但并未提供银行流水、工资清单等予以佐证其因交通事故导致误工。因此，本院对其误工费不予支持。7、交通费本院酌情认定100元。8、财产损失1900元。9、鉴定费1200元。上述费用共计16519.72元。交强险分项数额如下：医疗费项数额11566.22元；死亡伤残赔偿限额项数额1853.5元；财产损失项数额1900元。二、关于责任承担。被告杨先国在交通事故中负事故同等责任，应依法担责。结合案外人杨梓涵应赔偿数额，按比例予以赔偿。交强险内赔付原告张代全数额如下：医疗费项下11566.22/(11566.22＋1927.98)×10000＝8667.6元；在死亡伤残限额内赔付1853.5元；财产损失限额内赔付1900元。交强险赔付额小计12421.1元。余额16519.72元－12421.1元＝4098.62元，应由被告杨先国按责赔付4098.62元×50%＝2049.31元，其他损失应由原告张代全自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告张代全12421.1元；二、被告杨先国于本判决生效之日起10日内赔付原告张代全2049.31元；三、驳回原告张代全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张代全指定银行账户：湖北省农村信用社（农商银行），账（卡）号：6224121208968652。案件受理费减半收取150元，由原告张代全负担60元，由被告杨先国负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二一年三月一日法官助理谢周莹书记员刘向囡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢120号 广西临桂XX银行股份有限公司南边山支行、李XX、赵XX： 申请执行人广西临桂XX银行股份有限公司南边山支行依据本院（2017）桂0312民初2190号民事判决书，申请执行被执行人李XX、赵XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为380000元及利息、公告费1210元。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人赵XX所有的两处房产，拍卖所得803771.9元，扣除拍卖服务费3214.4元、开锁费300元、买受人垫付税款24113.16元、案件受理费7000元、执行费5600元剩余款项763544.34元，由申请执行人领取551404元，桂林市秀峰区人民法院提取212140.34元。申请执行广西临桂XX银行股份有限公司南边山支行在领取551404元后向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0281执330号申请执行人吴XX，女，1987年4月1日出生，住讷河市。被执行人刘XX，男，1985年3月19日出生,住讷河市。申请执行人吴XX与被执行人刘XX婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281民初2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人自动履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2021）黑0281执330号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  盖玉坤二〇二一年三月二十三日书记员  张建华
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初125号 原告:刘艺华，男，汉族，1973年8月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。 被告：徐祖红，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省筠连县。 原告刘艺华诉被告徐祖红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘艺华的委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，被告徐祖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。 原告刘艺华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方租赁合同，被告立即搬离租赁房屋；2、判令被告立即支付拖欠的7个月租金81009元(租金从2020年8月8日暂计至2021年3月7日，租金仍照合同约定持续产生，计算至判决生效之日止)及违约金1000元；3、判令被告支付占用房屋费用(自判决生效之日起，每月参照双方《商铺租赁合同》第五条约定的租金计算，每月10968元，直至被告搬离租赁房屋，停止占用房屋之日止)；4、判令被告支付物业管理费14779.3元(物业管理费暂计至2021年3月，仍持续产生，按实际产生数额计算至被告实际搬离租赁房屋之日止)；5、判令被告支付电费5405元(电费暂计至2020年8月，仍持续产生，按实际产生数额计算至被告实际搬离租赁房屋之日止)；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2020年5月8日签订一份合同，原告将坐落在景德镇城区昌江府一期6栋104号商铺出租给被告，双方约定：（一）租赁期限自2020年5月8日至2022年12月31日止；（二）2020年5月8日至2020年12月31日，每月租金10092元，2021年1月1日至2021年12月31日，每月租金10968元；（三）付款方式：按季支付，支付时间为：2020年5月5日支付2020年5月8日至2020年8月7日租金30276元，2020年8月5日支付2020年8月8日至2020年11月7日租金30276元；2020年11月5日支付2020年11月8日至2020年12月31日租金17829元；（四）拖欠租金累计达10天，原告有权解除合同，收回商铺。被告支付租金至2020年8月5日，之后就无理拒绝支付租金。原告电话联系被告，被告电话无法接通。之后，原告多方打听，时至今日一直联系不上被告，3个月的租金被告一分钱都没支付。根据双方的约定，被告已构成根本违约，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定特向法院提起诉讼，望法院公正裁判。 被告徐祖红未作答辩。 原告刘艺华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，被告诉讼主体资格；三、商铺租赁合同，证明原告与被告建立了租赁合同关系，双方对租赁期限、租金、租金的支付及合同解除、违约金等均作出明确约定；四、购房合同，证明原告系房屋合法权利人，对该房屋享有出租收益的权利，在解除租合同后，被告占用房屋的行为损害了原告的合法权益，应当按照租金赔偿；五、收款凭证、银行流水，证明原告已经缴纳本应由被告依据租赁合同约定缴纳的物业费、电费，该部分费用应由被告承担。上述证据被告徐祖红未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，原、被告双方就原告所有的位于景德镇市鹭金昌江府一期6栋104号的商铺签订租赁协议，协议约定：实际租赁期限为：2020年5月8日至2022年12月31日；租金为2020年5月8日至2020年12月31日每月租金10092元，2021年1月1日至2022年12月31日每月租金为10968元；租金付款方式为按季支付；租赁保证金为10000元，在本合同签订之日起一次性支付；承租方拖欠租赁累计达10天的，则须向出租方赔偿违约金一千元，出租方有权单方面终止租赁合同，收回店面；在合同期内由承租方享有并履行包括物业管理费、水电气费、公共领域发生费用等各费用的缴纳。被告承租原告商铺后，租金仅支付至2020年8月5日，后原告联系不上被告，故诉至法院。 另查明，原告垫付2020年5月1日至2021年3月31日物业管理费14479.3元，2020年5月1日至2020年8月31日电费5405元。 本院认为，《商铺租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。本案中，被告徐祖红未按约定支付租金，其行为致使原告刘艺华不能实现合同目的，现原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。被告徐祖红违反《商铺租赁合同》的约定，原告刘艺华在未通知被告的解除合同的情况下，直接起诉要求解除与被告的《商铺租赁合同》，被告于2021年1月22日收到起诉状副本，《商铺租赁合同》应于2021年1月22日解除。涉案租赁合同解除后，原告要求被告立即腾退房屋，于法有据，应予支持。原告请求被告支付自2020年8月8日起至2021年3月7日的租金81009元，本院予以支持。被告徐祖红违反合同，还需按照合同约定向原告支付1000元的违约金。关于房屋占有使用费，原、被告租赁合同依法解除后，被告继续占有使用原告房屋正当性丧失，按照合同约定的租金标准计算的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告垫付的物业管理费14479.3元和电费5405元，原告提供正式票据予以佐证，本院予以支持，同时被告实际腾退房屋之日，应当将实际占有的使用房屋期间的物业管理费和电费结清。 被告徐祖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘艺华与被告徐祖红于2020年5月8日签订的《商铺租赁合同》于2021年1月22日解除； 二、被告徐祖红于本判决生效之日起十日内向原告刘艺华支付101893.3元（自2020年8月8日起至2021年3月7日止的租金81009元、违约金1000元、2020年5月1日至2021年3月31日物业管理费14479.3元，2020年5月1日至2020年8月31日电费5405元）； 三、被告徐祖红于本判决生效之日起十日内腾退原告刘艺华所有的位于景德镇市鹭金昌江府一期6栋104号的商铺，并向原告支付自2021年1月23日起至实际腾退之日止，按照10968元/月计算的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2148元，减半收取计1074元，由被告徐祖红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二一年三月十八日 书记员  王静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2242号申请执行人：严志伟，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海爱思旅行用品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：MORISHITAHIROAKI(森下宏明)。本院在执行严志伟与上海爱思旅行用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出的虹劳人仲(2020)办字第1855号裁决书所确定的义务并报告财产。执行中查明，被执行人上海爱思旅行用品有限公司不服劳动仲裁裁决向本院起诉，本院已立案受理，虹劳人仲(2020)办字第1855号裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)沪0109执2242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年三月二十九日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执957号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王永强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王永强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初979号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人俞俊，男，1986年1月23日生，汉族，本科文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年6月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2021年3月17日经本院决定逮捕，同月19日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕880号起诉书指控被告人俞俊犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人俞俊及其辩护人姬盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日21时44分左右，被告人俞俊醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市合兴路自西向东行驶至柏庐路路口，在等候红绿灯时在车上睡着，后被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人俞俊血液中乙醇浓度为191mg/100m1。被告人俞俊归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人俞俊已构成危险驾驶罪。被告人俞俊具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人俞俊拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人俞俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，有坦白、认罪认罚的情节，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人俞俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年6月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二一年三月十九日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初439号原告：湖北利达建设工程集团有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路特5号，统一社会信用代码91421022706978086M。法定代表人：周焕凯，该公司总经理。委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。（一般授权）委托代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。（一般授权）被告：富盛（宜昌）房地产发展有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道22号，统一社会信用代码914205000606764243。法定代表人：方来坛，该公司总经理。原告湖北利达建设工程集团有限公司与被告富盛（宜昌）房地产发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告湖北利达建设工程集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北利达建设工程集团有限公司撤回起诉处理。审判员  黄冬仙二〇二一年三月十日书记员  肖俊杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初982号原告：苏州博越涂料科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：韦颂。委托诉讼代理人：陈亚云，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：上海冠宇工程建设有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区临港新片区。法定代表人：彭永权。原告苏州博越涂料科技有限公司与被告上海冠宇工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款43122元及逾期利息2083.74元（利息以43122元为基数，按照同期贷款利率计算，自2019年11月24日起，暂算至起诉日，应付至实际履行日），暂合计452057.4元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告未答辩。经审理查明，2019年，原告向被告出售货物，被告尚欠原告货款43122元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，原告请求被告支付，应当支持。关于利息，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海冠宇工程建设有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博越涂料科技有限公司货款43122元及利息（利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月22日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为465元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二一年三月五日书记员  殷 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5305号上诉人（原审被告）：张文武，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：陈雨生，男，1997年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人张文武因与被上诉人陈雨生房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5508号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年12月1日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张文武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年三月十八日书记员  梁穆娥
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执295号 申请执行人：吴祖花，女，1966年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林能营，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林秀英，女，1970年10月29日出生，汉族，住天湖花园**。 本院在执行申请执行人吴祖花与被执行人林能营、林秀英借款合同纠纷一案中，因申请执行人吴祖花与被执行人林能营、林秀英达成执行和解协议，申请执行人吴祖花申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0902执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月二十九日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权力人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初145号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人贾蕊，女，1985年12月29日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。2020年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2021﹞27号起诉书指控被告人贾蕊犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人贾蕊及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年8月14日23时40分许，被告人贾蕊饮酒后驾驶晋ＫＣ××××长城牌小型轿车由北往南行驶至榆次区新建路御景城市花园小区路段时，撞向道路中央隔离护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经认定贾蕊承担此事故的全部责任。经鉴定贾蕊血液中乙醇含量121.73ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人贾蕊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。认为据此，公诉机关认为被告人贾蕊的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。并提出了拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人贾蕊对公诉机关的指控不持异议，选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：被告人贾蕊选择自愿认罪，请求对被告人贾蕊予以从轻处罚。 经审理查明，2020年8月14日23时40分许，被告人贾蕊饮酒后驾驶晋ＫＣ××××长城牌小型轿车由北往南行驶至榆次区新建路御景城市花园小区路段时，撞向道路中央隔离护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经抽血检验，被告人贾蕊血液中乙醇含量为121.73ｍｇ／100ｍｌ，已达到危险驾驶罪标准。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本案事故出具道路交通事故认定书认定，被告人贾蕊负本次事故的全部责任。 另查明，被告人贾蕊已对撞坏的护栏进行赔偿，共赔付4144元。 上述事实，被告人贾蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、核实的下列证据证实：1.机动车驾驶证复印件和机动车驾驶证查询结果；2.晋ＫＣ××××小型轿车行驶证复印件和车辆登记信息；3.保险单；4.交通事故责任认定书；5.《认罪认罚具结书》；6.受案登记表；7.行政强制措施凭证；8.道路交通事故调查报告；9.血样提取登记表和司法鉴定意见书；10.事故现场照片和现场图及勘察笔录；11.赔款收据；12.领取车辆通知书；13.被告人贾蕊在侦查机关的供述；14.张二飞在侦查机关的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾蕊醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，后经血液检测其血液酒精含量121.73mg/100ml，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人贾蕊能选择自愿认罪，认罪态度较好，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人贾蕊自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人贾蕊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李保林 二〇二一年三月十二日 法官助理 李天秀 书 记 员 樊丽花
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执776号之二申请执行人邵爱民，男，1971年6月7日生，汉族，无职业，住大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人邵爱民诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2021年01月26日作出的（2021）黑0691民初145号判决书已经发生法律效力。申请执行人邵爱民于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下A661、A663号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价为58875.00元，现申请人申请以117750.00元抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院于2021年01月26日作出的（2021）黑0691民初145号判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年三月十二日书记员  杨天宇
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢444号铜陵华源汽车内饰材料有限公司、李维忠、长沙榔梨兴中汽车车身厂本院执行的铜陵华源汽车内饰材料有限公司申请长沙榔梨兴中汽车车身厂等买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二一年三月四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市港顺伟业国际贸易有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路****。法定代表人：王长军，经理。委托诉讼代理人：黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**div>主要负责人：高健，总经理。再审申请人天津市港顺伟业国际贸易有限公司（以下简称港顺公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港顺公司申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。天津港大爆炸导致案涉保险标的物即房屋主体结构发生位移，给房屋结构造成了损失，原审法院依据天津港事故调查报告，未认定案涉房屋存在结构和安全性问题不妥。2.案涉房屋安装有吊车，该吊车的正常运行依赖房屋结构的稳固，因此吊车的损失属于保险赔偿范围。3.港顺公司因无法得到保险公司的理赔导致无力对房屋进行加固和修缮，原审法院不同意委托机构对受损部位、维修方案以及造价进行鉴定，导致案涉房屋结构是否受损真伪不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据保险单记载的内容，案涉保险标的物为建筑物，港顺公司申请再审主张吊车属于保险标的物缺乏合同依据，原审法院未予支持并无不当。关于委托鉴定问题，原审法院已经委托相应鉴定机构对于案涉房屋受损的原因进行鉴定，后鉴定机构因无法做出鉴定结论导致鉴定申请被退回，港顺公司主张原审法院不同意委托鉴定与事实不符。关于案涉标的物损失范围问题，因鉴定机构无法对于案涉标的物损失原因进行鉴定且双方不能就损失项目等达成一致意见，故原审法院参考《天津港“8.12”瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故调查报告》内容，并结合鉴定机构对案涉标的物塑钢窗维修费用的鉴定结论，判决人保财险天津市分公司赔偿港顺公司162854元并无不当。综上，港顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市港顺伟业国际贸易有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二一年三月三十一日书记员  王贤洲
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审58号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21085号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳10317.69元税款。事实与理由：尚和公司于2021年2月9日通过法院拍卖的方式向高强销售其开发的建宁县XX镇XX南路X号XX国际X幢X层X，成交价83000元,产生销售税额10317.69元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21085号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款10317.69元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21085号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21085号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳10317.69元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21085号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳10317.69元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 江元晖 审 判 员 罗国栋 审 判 员 陈华粦 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 李 梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1371号申请执行人：扬州增力商贸发展有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：王增明，该公司董事长。被执行人：邗江区鸿福楼饭店，住所地在扬州市邗江区。经营者：池永来，男，1973年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行与被执行人徐远寿、高习清、周正芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特453号民事裁定书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，邗江区鸿福楼饭店欠扬州增力商贸发展有限公司货款共计112260元，此款由邗江区鸿福楼饭店定于2021年2月10日前给付3万元，于2021年6月30日前给付4万元，于2021年12月30日前给付42260元；若邗江区鸿福楼饭店未能按照上述第一项约定按期足额履行给付义务，则扬州增力商贸发展有限公司可就邗江区鸿福楼饭店未支付的欠款一并向法院申请强制执行。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2021年3月19日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月二十六日书记员  王 露
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1158号 原告：丁春燕，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨秋月、高志文，重庆智渝律师事务所律师。 被告：鄢天军，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，营业场所重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码915001029085041452。 负责人：许大军。 原告丁春燕与被告鄢天军、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告丁春燕于2021年3月18日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告丁春燕在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁春燕撤回起诉。 案件受理费减半收取163元，由原告丁春燕负担。 审 判 员  肖   厚   权 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘磊书记员李华平
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1104号 原告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码：914312008888908930。 负责人：成利军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈烨（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：龙飞辉，男，汉族，1988年12月30日出生，住所地湖南省洪江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司与被告龙飞辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司向本院申请撤回对被告龙飞辉的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司撤诉。 案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。 审 判 员  沈 青 二〇二一年三月八日 代理书记员  杨小妹 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。