宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12790号 原告：宁波松为电器有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路****，统一社会信用代码913302035612526543。 法定代表人：王长平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。 被告：舒英英，女，1989年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：陆佩艳，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇思涛，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告宁波松为电器有限公司为与被告舒英英侵害商业秘密纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波松为电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告商业秘密（包括客户名单等信息）的行为，直至商业秘密已为公众知悉为止；2.被告停止与原告加纳客户JamesBortey的任何交易；3.被告向原告赔偿其私下与原告客户JamesBortey交易导致原告产生的经济损失41995元（包括立即退还JamesBortey的预付货款4000美元，按6.85汇率为27400元，以及剩余损失14595元）；4.被告向原告支付原告为制止侵权支出的律师费10000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家以货物进出口为主、批零兼营的企业，经营范围含各类电子电器、五金交电、模具及配件的销售、进出口等。被告舒英英（英文名Vera）于2014年入职原告公司，并于2020年3月2日与原告续签劳动合同，岗位为业务员。2020年7月3日，被告在公司规章制度上签字承诺遵守公司规章制度，不得使用公司客户信息等商业秘密。JamesBortey系原告客户，由被告舒英英代表原告与其沟通，而被告却违反公司规章制度，私自与该客户签订模具合同，合同总价12700美元，被告收到客户支付的合同预付款4000美元。2020年9月，原告发现被告上班期间拷贝公司客户信息等不当行为，同年9月17日，被告离职。原告认为被告的行为已经侵害公司商业秘密，给公司造成重大损失，故向法院提起诉讼。 被告舒英英答辩称：1.本案所涉客户信息并不属于商业秘密，相关客户信息是被告自行在网上找到的，该客户信息是为公众所知悉的，不具有秘密性。2.被告事后与客户联系，但并未达成协议，原告并未造成损失。3.原、被告曾就本案争议事项达成一致意见，原告就本案扣除了被告相应的工资和奖金，无权再次要求赔偿。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照副本、对外贸易经营者备案登记表，拟证明原告的经营范围、备案英文名称。 2.劳动合同、公司规章制度，拟证明原、被告存在劳动关系，被告负有遵守公司规章制度、不侵犯公司商业秘密义务。 3.电子邮件记录，拟证明被告代表原告与加纳客户沟通联络，以寻求达成交易的事实。 4.形式发票、声明、模具制作协议，拟证明被告私下与加纳客户JamesBortey达成模具交易，导致原告损失合计41995元的事实。 5.离职申请书，拟证明被告因违反劳动合同、规章制度，侵犯公司商业秘密辞职的事实。 6.委托代理合同及发票，拟证明原告为制止侵权支付律师费10000元的事实。 7.国际结算贷记通知，拟证明原告与涉案客户存在交易往来，证明被告的行为给原告造成损失的事实。 经本院组织质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联；证据2真实性无异议，但劳动合同和规章制度都是2020年7月补签的，与本案没有关联；证据3真实性无异议，但并无交易内容，客户信息是被告从网上找来的，并不构成商业秘密；证据4形式真实性无异议，因被告后来已经终止与涉案客户的交易，并未侵害原告的商业秘密；证据5真实性无异议，但被告已经为其行为付出了代价，但并未侵犯原告商业秘密；证据6真实性有异议，与本案无关联；证据7真实性、合法性、关联性均有异议，该通知落款时间为被告离职以后，且通知的客户并非涉案客户，该证据与本案无关。本院经审查，本院对原告提供的上述证据1、2、3、6予以认定，证据4、5真实性予以认定，关联性综合其他证据留后阐述。证据7关联性不予认定。 被告为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.网站信息，拟证明案涉加纳客户信息为公众所知悉的事实。 2.聊天记录，拟证明原告所称损失与事实不符。 3.说明一份，拟证明原、被告已就本案达成一致意见，原告无权要求再次赔偿的事实。 4.汇款记录截图，拟证明被告收到的4000美元已退回客户事实。 对被告提供的上述证据，原告对证据1真实性无异议，但认为不能达到证明目的，是否商业秘密不能单凭地址、电话，还要考虑价值性、秘密性；证据2真实性无异议，能够反向证明原告存在损失；证据3真实性无异议，但与侵犯商业秘密没有关联性；证据4真实性、关联性均有异议，即使属实，也可能是其他交易的汇款。经审查，本院对被告提供的证据1予以认定，证据2、3真实性予以认定，证据4真实性、关联性均不予认定。 综合原、被告陈述及各方提供的有效证据，本院认定如下事实： 原告为有限责任公司，成立于2010年8月19日，注册资本100万元，经营范围包括自营和代理货物和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外，电器及配件、五金交电、电子产品、模具及配件、日用品、照明器具、塑料制品等。根据对外贸易经营备案登记记载，原告对外英文名称为NINGBOS.WELECTRICCO.LTD，电子邮箱为wcp@neo-national.com. 2014年，被告舒英英入职宁波松为电器有限公司，英文名为Vera。2020年3月2日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同约定：合同期自2020年3月2日至2022年3月1日，工作内容为业务岗位，工作地点为海光大厦1405室，被告应严格遵守原告方规章制度。根据原告提供的规章制度第7条，员工不得泄露公司商业机密，包括工厂、报价、客户、资料等信息，所有软件、代码只能公司内部使用，不能外发，被告于2020年7月3日在该规章制度上签字确认。 邮件往来显示，2018年起至2020年，加纳籍客户JamesBortey一直由被告舒英英负责沟通联系，邮件联系内容均为日常寒暄，未涉及交易需求等内容。2020年7月22日，舒英英与JamesBortey达成总金额为12700美元的模具交易协议，同年7月27日收到JamesBortey预付款4000美元。2020年7月27日，舒英英与余姚市奇赢模具厂签订《模具制作协议》，向该厂订制了总价值人民币45000元的模具。被告舒英英当庭对私下与客户交易的事实无异议。 2020年9月17日，舒英英向原告递交离职申请书，表明因违规私自联系客户成交申请离职。舒英英离职期间，原、被告还另行就工资、奖金情况进行了约定，主要内容：订单提成按照订单利润16%发放，超额奖励根据去年订单减去今年已成交订单的总额10%以上，“10000美元*0.25＝RMB”形式发放；基础工资+季度奖根据违规期间工资减半发放，发放分二次，第一次为2020年10月27号，第二次为2021年1月27号。 另查明，案涉客户ＪａｍｅｓＢｏｒｔｅｙ与舒英英联系的邮箱×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ通过百度输入“广交会买家名录”可以查到。 本院认为，本案的争议焦点在于，一、原告请求保护的特定客户信息是否构成商业秘密；二、若构成商业秘密，舒英英的行为是否侵犯了原告主张的商业秘密及责任如何承担。对此，本院分析认定如下： 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条及相关司法解释的规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息等商业信息；商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。因此，受法律保护的商业秘密中的客户名单，并不是客户名称的简单列举，而应当是客户的综合信息，包括在与客户长期交易过程中形成的价格承受能力、需求类型等深度信息。本案中，原告虽能证明被告舒英英在职期间私自与案涉客户JamesBortey联系并交易，但该客户的名称、联系方式从公开渠道便可获得，被告与其邮件往来也仅限于日常寒暄，并不具有特定客户的需求意向、产品要求、供货范围、成交价格区间等交易内容、交易习惯等深度信息。此外，原告与该客户此前并无交易，亦未举证证明其客户信息具有一定的经济价值或者其利用该信息而获得了相较于其他竞争对手的竞争优势。因此，本院无法认定原告主张的特定客户信息构成商业秘密。 关于争议焦点二。因原告主张的商业信息不构成商业秘密，被诉行为侵害原告商业秘密依据不足，本院不予支持。 综上，被告舒英英的行为虽有违诚信原则和公认的商业道德，应给予否定性评价，但原告在本案中诉请停止侵害其商业秘密并赔偿损失的诉请依据不足，可另寻救济途径。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回宁波松为电器有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取550元，由原告宁波松为电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇二一年三月三十一日 书记员 汪家园 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。