安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1221行初11号原告李新义,男,1945年7月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告李心士,男,1945年2月19日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告李新华,男,1950年3月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告李芳,女,1962年10月22日出生,汉族,住安徽省临泉县。以上四原告共同委托代理人刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。法定代表人王春吾，该街道办主任。副职负责人范仲元，该街道办副主任。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。第三人李新玲,男,1952年4月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。第三人李心进,男,1957年3月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。第三人李巨林,男,1983年1月30日出生,汉族,住安徽省临泉县。第三人于敏,女,1956年3月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。共同委托代理人王华栋，安徽安一律师事务所律师。原告李新义等人因要求被告临泉县城东街道办事处撤销被告与第三人于敏签订房屋征收补偿协议一案。于2021年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2021年1月13日向被告临泉县城东街道办事处送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告李新义、李心士、李新华、李芳及其委托代理人刘德礼，被告临泉县城东街道办事处的副职负责人范仲元及委托代理人张海申，第三人李新玲、李心进、李巨林、于敏共同委托代理人王华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新义等人诉称，涉案被拆迁的房屋(三处)是原告的父母李国荣、李李氏于1982年、1990年为解决家庭住房建设的。临泉县2008年房屋的航拍图,可以证明该房屋是原告父母建设的。原告的母亲、父亲分别于2002、2012年去世,该房屋成为遗产。在本次拆迁中被告居然违法把房产确认给第三人，特别是把其中一处房产认定1983年出生的第三人李巨林为房产所有权人，李巨林于2000年因为涉嫌强奸罪潜逃在外地,2009年被抓住判刑8年,2016年李巨林才刑满回来。涉案房屋(A123)无论如何都与其没有关系,现被告反而认定系李巨林的合法房产,这样荒谬的事实就是被告违法拆迁所认定的事实。在本次拆迁中,双方已经因为遗产纠纷多次报警就遗产纠纷还没有处理的情况下,原告已经向拆迁办公室、居委会、办事处提交了书面异议,说明被拆迁财产属于遗产与第三人有纠纷，那么被告就应该停止拆迁协议的签订及拆迁款的发放,等待纠纷处理好后再进行拆迁协议的签订及拆迁款人的发放，但是被告居然在双方的诉讼进行中与第三人签订了拆迁协议及发放拆迁款,导致双方的矛盾加深及原告败诉，这都是被告的行为造成的。综上,请求法院依法撤销被告在被拆迁房屋有争议的情支况下,违法与第三人签订拆迁协议。请求法院依法持原告的请求。原告提出诉讼请求：依法撤销被告与第三人于敏签订的房屋征收补偿协议；本案诉讼费由被告及第三人连带承担。被告对原告的起诉提出异议，认为原告诉讼请求不明确，本案被告与四位第三人共计签订十份房屋征收补偿协议，原告笼统要求法院裁判撤销被告与第三人签订的行政协议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定；原告主体不适格，本案原告与第三人之间因继承纠纷已经两审人民法院判决四名原告败诉，原告无证据证明其系涉案房屋所有权人，其起诉无事实根据，不具有原告资格；被告主体不适格，本案原临泉县房地产管理局为涉案地块征收部门，同时也是签订房屋征收补偿协议的甲方，现临泉县房地产管理局经临泉县人民政府机构改革被予以撤销，其职能由临泉县住房和城乡建设局行使，被告临泉县城东街道办事处作为征收实施单位，不是适格被告，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉；原告起诉超出法定起诉期限，根据贵院（2018）皖1221民初96号民事判决书可知，四名原告最迟知道涉案行政协议的存在是在2017年，根据行政法司法解释的规定，本次行政撤销之诉，已超法定起诉期限；临泉县城东街道办事处作为涉案房屋征收的具体实施部门，对本案争议房屋调查时，因相关人员没有提供合法有效的房屋所有权证件，根据政府房屋征收政策，由规划局、执法局、国土资源局、房产局、街道办、房屋所在社区及当时的房屋使用人共同对房屋进行现场勘察及调查，认定被征收的房屋系第三人所有，后经对被征收房屋评估公示后，与第三人签订协议，将补偿款发放到位，故涉案协议的签订符合法律及政策规定，原告要求撤销涉案协议无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人对原告的起诉提出异议：认为合法权益受到行政行为的侵犯，是认定原告资格的条件或标准，与行政行为有法律上利害关系的公民可以依法提起行政诉讼。原告资格标准至少由三个要素构成：起诉人认为其受到了被诉具体行政行为的不利影响，即存在真实的法律争议；起诉人的权益属于与被诉行政行为有关的法律规范的保护范围；被诉行政行为客观上具有影响起诉人权益的可能性，即起诉人属于行政行为影响所及的范围，本案原告无证据证明其与涉案拆迁房屋存在法律上的利害关系，恳请贵院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告李新义、李心士、李新华、李芳与第三人李新玲、李心进系同胞兄弟姐妹，其父母均已去世，生前未留有遗嘱。2017年，临泉县政府发布《文王片区进行棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。2017年6月15日，临泉县国有土地上房屋征收办公室作为征收部门（甲方），李心进的妻子于敏作为被征收人（乙方）、临泉县城东街道办事处作为征收实施单位，签订了《临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议》，三方均盖章、签字予以确认，于敏获取拆迁补偿款557577元人民币。另查明，原告李新义、李心士、李新华、李芳等人起诉与被告李新玲、李心进、于敏等人法定继承纠纷一案。本院（2018）皖1221民初910号民事判决书认为：原告要求将涉案房屋及拆迁补偿款作为父母遗产进行分割，但其所提交的证据不足以证明涉案房屋系原、被告父母遗产，判决驳回原告的诉讼请求。李新义、李心士、李新华、李芳不服提起上诉。阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5297号民事判决书均认为：李新义、李心士、李新华、李芳称案涉案房屋系其父母的遗产，但其未提交不动产权证书等证据予以证明，因举证不能，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李新义、李心士、李新华、李芳要求撤销政府与第三人于敏签订的国有土地上房屋征收补偿协议，显然，李新义、李心士、李新华、李芳并非诉争协议的相对人，其起诉就要具备“利害关系”，但根据阜阳市中级人民法院生效民事判决书认定，原告提交的证据不足以证明涉案房屋系其父母的遗产，故凭现有证据不能证明原告与涉案房屋所涉及的行政协议具有法律上的“利害关系”。综上，李新义、李心士、李新华、李芳不具有提起本诉的原告资格，其起诉不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李新义、李心士、李新华、李芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李中英人民陪审员  李 娜二〇二一年三月十六日书 记 员  马阳阳附:本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。