安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终804号 上诉人（原审被告）：萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会，住所地安徽省萧县圣泉乡圣泉村。 法定代表人：刘敏，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：袁泉生，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：刘楚信，男，1951年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：刘楚堂，男，1943年7月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：刘楚学，男，1955年8月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：刘步义，男，1945年3月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1953年3月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：徐继堂，男，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述七位被上诉人共同的委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 上述七位被上诉人共同的委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会（以下简称圣泉居委会）因与被上诉人刘晓东、刘楚信、刘楚堂、刘楚学、刘步义、王玉军、徐继堂（以下简称刘晓东、刘楚信等7人）农村土地承包合同（二审纠正为土地补偿款）纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣泉居委会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘晓东、刘楚信等7人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由刘晓东、刘楚信等7人承担。事实和理由：刘晓东、刘楚信等7人均系闫村村委会原工作人员，先后担任不同职务，任职期间先后不同时间耕种闫村村集体的预留机动地，以此形式补贴任职期间的报酬和待遇，刘晓东、刘楚信等7人所在村组，分地底册已经遗失，并且该村组在1999年前后并没有颁发土地承包经营权证书。庭审查明，七人的承包经营权证书系原村组长私自填写，因此不具有任何法律效力，不能作为认定七人享有案涉土地承包经营权的证据及事实依据，同时私自填制行为违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定。同时查明七人所承包的土地均多于本村其他村民，足以表明刘晓东、刘楚信等7人所诉求的承包地，并不是按照当时政策所承包，而是利用职权临时耕种。一审判决认为刘晓东、刘楚信等7人获得萧县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，依法享有耕种土地的承包经营权，依法享有征用该处土地的补偿价款，这一观点是错误的。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十三条规定承包合同自成立时起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，不论以何种方式承包土地，没有签订《土地承包经营合同》，就没有获得《土地承包经营权证》的事实基础。一审仅依据刘晓东、刘楚信等7人私自填制的承包经营权证便认定其享有案涉土地的承包经营权明显不当。综上，一审判决明显不当，判决结果侵犯了村集体利益。当庭补充上诉意见：刘晓东、刘楚信等7人承包经营权证均系其中一人填写，该证书填发时间并非1999年。理由如下：根据一审七人提交的承包经营权证书，足以表明该证书不真实。根据土地承包法及当时承包政策之规定，土地承包在1999年，是按照居民户确定具体的承包地亩数，刘晓东、刘楚信等7人均系同一村的村民，但其提交的承包经营权证书显示该7户人均承包的地亩数均不相同，如刘晓东户人均1.45亩，刘楚信户人均1.4亩，刘楚堂户人均1.59亩，刘楚学户人均1.332亩，这些情况足以表明该承包经营权证书并非在二轮土地承包时发放，且记载内容完全违背了当时的土地承包政策及相关法律规定，应当能够认定为事后私下填写。除此之外，王玉军户承包经营权证书上填写内容，改动痕迹明显。因此将承包经营权证作为认定本案征地补偿款的重要证据，并被一审法院采纳，违背了客观事实，违反了相关法律。 刘晓东、刘楚信等7人辩称，圣泉居委会的上诉理由，无相关依据也无相关证据加以佐证，其上诉请求和理由不能成立。从一审判决所查明的案件事实来看，刘晓东、刘楚信等7人被征收的土地均系合法拥有土地经营权的承包地，有萧县人民政府颁发的土地承包经营权证和圣泉居委会出具的证明加以佐证。 刘晓东、刘楚信等7人向一审法院起诉请求：1．依法判决圣泉居委会给付土地征收补偿款520358元（即给付每人74336.80元）；2．本案诉讼费用由圣泉居委会承担。 一审法院认定事实：刘晓东、刘楚信、刘楚堂、刘楚学、刘步义、王玉军、徐继堂等7人均系圣泉居委会的村民。1995年间，刘晓东作为圣泉居委会闫村5组成员分得承包地7.25亩，其中河北6.05亩，河南1.20亩；刘楚信作为闫村4组成员分得承包地7亩，其中河北5亩，河南2亩；刘楚堂作为刘村5组成员分得承包地6.36亩，其中河北2亩，河南4.36亩；刘楚学作为刘村4组成员分得承包地6.66亩，其中河北5.66亩，河南1亩；刘步义作为闫村2组成员分得承包地6.91亩，其中河北4.48亩，河南2.43亩；王玉军作为闫村3组成员分得承包地7.98亩，其中河北6亩，河南1.98亩；徐继堂作为闫村1组成员分得承包地6.28亩，其中河北5.08亩，河南1.2亩。1999年间，萧县人民政府分别为刘晓东等圣泉居委会村民颁发《农村集体土地承包经营权证》。2013年4月30日，因修建郑徐高铁项目，政府征用刘晓东、刘楚信、刘楚堂、刘楚学、刘步义、王玉军、徐继堂等7人河北承包地每人0.4635亩，合计3.245亩，每亩补偿34020元，每人补偿款15770.70元，合计110394.90元，上述款项现存于萧县圣泉乡财政郑徐高铁专用账户。2014年7月7日，因修建站前路，政府征用刘晓东等7人河北承包地每人0.2433亩，合计1.703亩，每亩补偿39600元，每人补偿款9637.50元，合计67462.60元，上述款项现存于萧县圣泉乡财政账户。2015年12月28日，因修建站前广场及公交站，政府征用刘晓东等7人河北承包地每人1.107亩，合计7.749亩，每亩补偿39600元，每人补偿款43837.20元，合计306860.40元，上述款项现存于萧县圣泉乡财政账户。2018年5月10日，因站前路绿化，政府征用刘晓东等7人河北承包地每人0.1286亩，合计0.9亩，每亩补偿39600元，每人补偿款5091.40元，合计35640元，上述款项现存于萧县圣泉乡农村集体“三资”账户。刘晓东等7人因向圣泉居委会催要土地补偿款未果，提起本案诉讼。 一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律的规定获得相应补偿。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。本案中，刘晓东等7人已获得萧县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，对于他们所承包的土地依法享有承包经营权。2013年4月至2018年5月期间，因修建郑徐高铁及站前路广场等需要，政府征用了刘晓东等7人的案涉承包地13.597亩，补偿520358元，该款被圣泉居委会存在萧县圣泉乡财政账户。刘晓东等7人作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。现刘晓东等7人主张圣泉居委会给付土地征收补偿款520358元（每人74336.80元），于法有据，应予支持。圣泉居委会辩称对国家征用的刘晓东等7人耕种的土地属于村预留机动地，征地补偿款应属于村集体所有，未能提供相关证据佐证，该辩解意见不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：圣泉居委会于判决生效后十日内给付刘晓东、刘楚信、刘楚堂、刘楚学、刘步义、王玉军、徐继堂土地征收补偿款每人74336.80元，合计520358元。案件受理费9004元，减半收取计4502元，由圣泉居委会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。圣泉居委会提供如下证据：1.2021年2月20日的情况说明一份，以证明被征用土地系原村机动地，原惯例属村干部轮流耕种，并非谁耕种谁就有承包经营权；2.调查笔录三份，以证明刘晓东、刘楚信等7人所耕种案涉征收土地属任职期间给付报酬，卸任后即将土地返还村集体，因此补偿款应属于村集体所有。刘晓东、刘楚信等7人质证认为：1.该圣泉居委会出具的情况说明仅能作为书面陈述，不能作为证据。另，该陈述内容与事实不符，也没有其他证据佐证，即使其陈述事实客观存在，但推翻不了萧县人民政府颁发的土地承包经营权证及圣泉居委会曾为刘晓东、刘楚信等7人出具的四次土地征收说明；2.三份调查笔录都不能作为证据使用，证人必须出庭接受询问、质证，出具人未到庭接受质询，不能确定签字捺印是否真实；且调查人除一审代理人外，对另一调查人身份无法核实是否符合法律规定，该三份调查笔录不能作为证据使用；内容上也不能推翻萧县人民政府颁发的土地承包经营权证。本院将结合本案案情在下文中予以分析论证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。综上，土地承包经营权证书是记载村民享有土地承包经营权的合法凭证，农村集体经济组织成员是否享有该集体经济组织的土地承包经营权，应以土地承包经营权证书中的相关记载为依据。本案中，刘晓东、刘楚信等7人已获得萧县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，该证书是其享有土地承包经营权的合法凭证，圣泉居委会虽上诉称刘晓东、刘楚信等7户持有的承包经营权证系其自行填报，不能作为本案定案依据，在上述证书未经有关部门予以撤销或变更的情况下，一审将其作为本案定案依据并无不当，圣泉居委会该项上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，依法应当足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”；该法第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，鉴于萧县人民政府于2013年4月30日、2014年7月7日、2015年12月28日、2018年5月10日，因修建郑徐高铁、站前路、站前广场等需要，合计征用刘晓东、刘楚信等7人承包地13.597亩，给予征地补偿款520358元，每人应为74336.80元。刘晓东、刘楚信等7人作为合法的土地承包经营权人，在承包土地被征收后其要求圣泉居委会支付补偿款，具有事实和法律依据，一审予以支持正确，本院予以维持。 另，圣泉居委会上诉称案涉被征收土地为村集体机动地，不应发放征地补偿款，因其提供的证据虽能证明该村曾依惯例村将集体预留机动地轮流交给任职村干部耕种，但不能证明案涉被征收土地即系该部分土地。而农村土地征用补偿费用是用来安排被征地农民的社会保障费，保障被征地农民生活的，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。圣泉居委会在收到政府补偿给承包经营户的补偿款后，应及时予以发放，其以上述事由存在纠纷为由不愿向刘晓东、刘楚信等7人发放征地补偿款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9004元，由上诉人萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月十八日 法官助理马文 书记员张晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。