河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终680号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址河北省邢台市桥**中兴西大街**。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素霞，女，汉族，1970年10月6日出生住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，1982年3月5日出生，住河南省临颍县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中联财险邢台支公司）因与被上诉人王素霞、王丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联财险邢台支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判（不服金额26644.3元）；诉讼费由王素霞、王丽承担。事实与理由：一审认定事实错误，裁判错误。王丽无证驾驶车辆，且时候逃逸，根据法律规定和保险合同约定，无证、逃逸均属于保险免赔情形，因此中联财险邢台支公司不应承担赔偿责任。车辆投保单和投保提示卡中均注明，死亡责任限额为11万元，人伤责任限额1万元。本案中，王素霞受伤，死亡责任限额内不应承担赔偿责任，人伤责任限额内仅承担1万元，且每次事故绝对免赔额为800元。一审判决中联财险邢台支公司在死亡限额和人伤责任限额内均承担赔偿责任，明显错误。综上，请求二审法院支持中联财险邢台支公司的上诉请求。王素霞二审答辩称：一审庭审中中联财险邢台支公司未提供保险条款，关于本案赔偿责任如何计算在保险单中并未有任何列明。中联财险邢台支公司所称人伤责任限额一万元，死亡责任限额11万元也只是关于保险金额的列明，并不是保险条款。结合一审庭审的证据也能证明中联财险邢台支公司既未向投保人提供保险条款，也未对保险条款向投保人尽到提示说明义务。本案保险条款不具有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。请求二审法院驳回中联财险邢台支公司的上诉请求，维持一审判决。王素霞向一审法院起诉请求：1、要求中联财险邢台支公司、王丽赔偿王素霞各项损失共计38152.7元；2、本案诉讼费由中联财险邢台支公司、王丽承担。一审法院认定事实：2020年5月19日6时许，王素霞无证驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿107国道由北向南行驶至王店村三涛饭店门口附近时，一辆同方向行驶的红色三轮电动车从右后侧碰撞王素霞二轮电动车后，二轮电动车方向失控，在向东南方向斜行过程中又被同方向沿西边机动车道王丽无证驾驶的四轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、王素霞受伤的交通事故。事故发生后，红色三轮电动车逃离现场未查获，王丽在驾车准备逃逸现场时被现场人员拦截，并造成事故现场破坏。该事故经漯河市公安局交管巡防大队作出漯公交认字[2020]第0519号道路交通事故认定书，认定了以上道路交通事故基本事实，并认定红色三轮车驾驶人及王丽共同承担该事故的全部责任，王素霞不负该事故责任。另外，该事故认定书根据鉴定意见认定事故中的“御捷”牌四轮电动车和“雅迪”牌二轮电动车为机动车。王丽在事故中驾驶的四轮电动车在中华联合财产保险股份有限公司清河支公司投保非机动车第三者责任保险，投保人为山东御捷马新能源汽车制造有限公司，保险期限自2020年4月10日0时起至2021年4月9日24时止，保险提示卡载明，每次事故责任限额为12.2万元，其中死亡责任限额为11万元，人伤责任限额为1万元（人伤只赔付医疗费），财产损失责任限额为2000元，每份保单每次事故绝对免赔额为800元，800元以内的损失由被保险人自负，超出800元以上部分由保险人按照保险合同约定在事故责任比例范围内进行赔偿。承保单位处加盖中联财险邢台支公司保险单专用章，本案中中联财险邢台支公司作为被告应诉。《中华联合财产保险股份有限公司非机动车辆第三者责任保险条款》第四条“发生保险责任事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。”王素霞因事故受伤后，在漯河市郾城区中医院住院治疗，2020年5月19日入院，2020年7月6日出院，住院48天，××、胸部脊髓损伤、气血瘀滞证”，花费医疗费21508.4元（16460.9元+128.2元+214元+1905.3元+2800元），王素霞提交了相应票据。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为47272元/年。一审法院认为，交警部门是处理道路交通事故、进行事故认定的专职部门，具有专业性、权威性，而交通事故认定书系交警大队在查清事故责任的基础上依法出具的，具有真实性、合法性、有效性，本案事故经交警部门认定，红色三轮车驾驶人及王丽共同承担该事故的全部责任，王素霞不负该事故责任，事故中的“御捷”牌四轮电动车和“雅迪”牌二轮电动车为机动车，一审法院予以确认。关于王丽应承担的赔偿责任，王丽驾驶的四轮电动车被认定为机动车，依法应当投保交强险，该四轮电动车所投保的非机动车第三者责任险保险提示卡中载明“超出800元以上部分由保险人按照保险合同约定在事故责任比例范围内进行赔偿”，故并不能认定该保险属交强险性质，但鉴于本地目前的车辆登记、管理以及交强险的承保尚处于滞后状态，如因非可归于车辆所有人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允，故不再要求王丽首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，王丽与红色三轮车驾驶人应共同承担该事故的全部责任。关于中联财险邢台支公司辩称王丽在事故中逃逸，属于免责情形，保险公司不应承担任何赔偿责任，事故认定书中记载“王丽在驾车准备逃逸现场时被现场人员拦截”，并未认定王丽逃逸，故中联财险邢台支公司该抗辩不能成立，中联财险邢台支公司应知该车辆属性但仍同意承保非机动车第三者责任险，保险合同成立并生效，中联财险邢台支公司应在其承保限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中查明的王素霞合理损失计算如下：1、医疗费21508.4元。2、营养费，王素霞住院48天，按20元/天标准计算，王素霞营养费为960元（20元×48天）。3、住院伙食补助费，王素霞住院48天，按50元/天标准计算，王素霞住院伙食补助费为2400元（50元×48天）。4、交通费，王素霞住院48天，按20元/天标准，交通费计算为960元（20元×48天）。5、护理费，护理期为住院期间48天，护理费按2019年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资46858元/年标准计算为6162.15元（46858元÷365天×48天×1人）6、误工费，误工期为住院期间48天，王素霞户籍地为农村，主张按46858元/年计算误工费，未超出相应标准，误工费计算为6162.15元（46858元÷365天×48天）。以上王素霞各项损失共计38152.7元，其中医疗费21508.4元，其余损失合计16644.3元。保险合同约定“每份保单每次事故绝对免赔额为800元，800元以内的损失由被保险人自负”，王素霞损失明显超出800元，800元以外部分需要保险赔付，中华联合财产保险股份有限公司清河支公司的非机动车第三者责任保险提示卡中的赔偿总限额为12.2万元，其中的责任限额对具体的赔偿分项未作出明确说明，仅注明人伤责任限额1万元只赔付医疗费，而未显示死亡责任限额对应哪些赔偿分项，中联财险邢台支公司也未提交证据证明限额中各分项，故该赔偿限额的理解依据《中华人民共和国保险法》第三十条应作出有利于被保险人和受益人的解释，王素霞的损失，由中联财险邢台支公司在限额内向王素霞赔偿26644.3元（人伤责任限额的医疗费10000元+16644.3元），保险公司赔偿以外的即医疗费超出限额部分11508.4元（21508.4元-10000元），由王丽向王素霞赔偿。中联财险邢台支公司、王丽认为应扣除10%非医保用药，无法律依据，认为王素霞存在挂床现象，未提交相应证据，不予采信。因漯河市公安局交管巡防大队认定逃逸的三轮车驾驶人与王丽共同承担事故的全部责任，故中联财险邢台支公司和王丽承担了赔偿责任后，对逃逸车辆应承担部分享有追偿权。王丽在本案中应承担的诉讼费，按保险合同约定由中联财险邢台支公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中联财险邢台支公司于判决书生效后十日内向王素霞赔偿损失共计26644.3元；二、王丽于判决书生效后十日内向王素霞赔偿损失共计11508.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元（减半收取），由中联财险邢台支公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：中联财险邢台支公司应否承担本案保险赔偿责任，若应承担则数额如何确定。本院认为，中联财险邢台支公司上诉称王丽无证驾驶车辆且事故发生后逃逸，属于保险免赔情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，交警部门出具的事故认定书载明“王丽在驾车准备逃逸现场时被现场人员拦截”、“企图逃逸”，并未认定王丽的行为构成肇事后逃逸，中联财险邢台支公司亦未举证足以推翻交警部门的事故认定；根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人主义的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”可知，将法律、行政法规中的禁止性规定纳入保险条款的，保险人也应就相关免责条款向投保人予以明确提示。中联财险邢台支公司在一审、二审中均未提供充分证据足以证明其已就免责内容尽到了提示说明义务。故中联财险邢台支公司上诉称不应承担赔偿责任的主张不能成立。一审中，当事人提交的投保单及投保提示卡并未载明死亡责任限额项下所赔付项目，王素丽因事故受到损伤的事实实际存在，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十条对保险赔偿限额的理解作出有利于被保险人和受益人的解释，判令中联财险邢台支公司在限额内向王素霞赔偿26644.3元（人伤责任限额的医疗费10000元+16644.3元），合理合法，并无不当。综上，中联财险邢台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年三月十一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉