安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1882号 上诉人（原审被告）:李津晶,男,汉族,1991年5月23日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：乔长菊，系李津晶母亲。 上诉人（原审被告）：苏漪玲,女,汉族,1991年9月28日出生,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号,统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人:林长军,行长。 委托诉讼代理人:刘欣哲,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶志远,安徽华人律师事务所律师。 上诉人李津晶、苏漪玲因与被上诉人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 李津晶、苏漪玲上诉请求：1.撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初8894号民事判决第一项中利息、罚息、复利33996.91元，在查清事实基础上依法改判；2.案件诉讼费用由中信银行合肥分行承担。事实与理由：1.一审法院认定李津晶应承担利息、罚息、复利33996.91元属于认定事实错误。该利息已经上浮30%为6.37%,再加上罚息150%和复利,明显超过法律规定的利率上限。2.律师费过高。 中信银行合肥分行辩称，1.根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定及双方所签合同约定，中信银行合肥分行有权要求上诉人支付罚息及复利；2.通过中信银行合肥分行提供的截止2021年2月22日的李津晶、苏漪玲逾期贷款明细可知：2020年1月10日至2020年12月10日期间（第39-50期，共计12期，一年时间），李津晶、苏漪玲贷款本金1888606元，在一年期间共产生逾期利息115789.31元、罚息1759.2元、复利7567.61元。合计125116.12元。核算年利率约为6.624786%，因为罚息仅仅以到期本金作为计算基数，复利仅以到期利息及罚息作为计算基数，综合利率仍处于较低水平。3.中信银行合肥分行作为国有商业银行，除吸收存款需要向储户支付存款利息外，还需要承担诸如人员工资、房租、税费、呆帐坏账等营运成本。针对案涉的不良贷款，如不计收罚息，复利，将对被上诉人的利益造成重大损害。4.本案案由是金融借款合同纠纷，不应使用《民法典》中关于民间借贷合同纠纷的相关规定。 中信银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.判决李津晶立即偿还中信银行合肥分行借款本金1921673.53元及利息33996.91元（包括逾期利息、罚息和复利，按照合同约定标准暂计算至2020年3月19日，后顺延计算至款清之日止），暂合计1955670.44元；2.判决李津晶承担中信银行合肥分行因追索债权而支付的律师费85700元；3.判决李津晶在中信银行合肥分行抵押权范围内针对第1、2、5项诉讼请求向中信银行合肥分行承担抵押担保责任，且中信银行合肥分行有权对李津晶位于合肥市滨湖区徽州大道与紫云路交口福徽苑Ｔ2幢3702室（房地权证合产字第××号）房产折价、或申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4.判决苏漪玲对诉讼请求1、2项中李津晶承担的付款义务承担连带清偿责任；5.判决李津晶、苏漪玲承担本案案件受理费、保全费。 原审法院认定事实：2011年11月25日，李津晶单独取得位于合肥市滨湖区产权证书（产权证号：房地权证合产字第××号）。2016年10月9日，中信银行合肥分行与李津晶签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行合肥分行为李津晶提供2000000元的综合授信额度，授信期限从2016年10月9日起至2046年10月9日止，最高债权额限度包括债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金，实现债权、抵押权产生的一切费用；同时约定中信银行合肥分行以拍卖方式实现抵押权的，可按届时未受清偿的主合同债务总额或者不低于该数额120%的比率提出拍卖保留价，李津晶、苏漪玲以自身名下位于合肥市滨湖区为中信银行合肥分行设立了抵押权（他项权证号：房合产他字第××号）。2016年10月14日，中信银行合肥分行与李津晶签订《中信银行个人借款合同》，约定贷款金额为2000000元，贷款期限从2016年10月14日起至2046年9月14日止，贷款支付方式为受托一次性支付，贷款利率为贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准年利率上浮30%计6.37%，从基准利率调整日后次年1月1日起调整一次实际执行利率；逾期罚息利率为合同利率150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%，担保方式为最高额抵押无阶段性保证，李津晶未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，中信银行合肥分行有权计收罚息及复利，同时宣布已发放贷款提前到期并收回本息及相关费用，依法依约实现抵押权，贷款还款方式为按月等额本息法。2016年10月14日，中信银行合肥分行与苏漪玲签订《最高额保证合同》，约定苏漪玲为中信银行合肥分行与李津晶签订的《中信银行个人借款合同》项下借款本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权所发生的费用提供担保。李津晶作为配偶家属对合同内容予以确认签字。此外，上述3份合同还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。2016年10月14日，中信银行合肥分行应李津晶申请依约将借款2000000元转入其指定账户。李津晶于2020年1月10日前基本依约偿还借款本息，截止2020年3月19日，李津晶逾期未归还借款本金、利息、罚息及复利合计1955670.44元，经多次催讨未付，因而成讼。 原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款本息。中信银行合肥分行诉求未付借款本金、利息、罚息、复利，律师费，基于最高额抵押合同约定的抵押财产优先受偿权及其范围，逾期还款次数及逾期金额已达到合同约定关于中信银行合肥分行宣布本息均到期条件，均合法合规，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下:1.李津晶于本判决生效之日起10日内偿还中信银行股份有限公司合肥分行借款本金1921673.53元及及利息、罚息、复利（截止2020年3月19日按照合同约定标准计33996.91元，后期利息、罚息、复利以1921673.53元为基数，从2020年3月20日起按照合同约定标准计算至本息实际清偿之日止）；2.李津晶于本判决生效之日起10日内支付中信银行股份有限公司合肥分行律师费85700元；3.中信银行股份有限公司合肥分行在抵押权范围内对李津晶名下位于合肥市滨湖区（产权证号：房地权证合产字第××号，他项权证号：房合产他字第××号）房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费及保全费；4.苏漪玲对上述债务承担连带清偿责任。 二审中，中信银行合肥分行提交了李津晶逾期欠款明细（截止2021年2月22日），证明2020年1月10日至2020年12月10日期间（第39-50期，共计12期，一年时间），李津晶贷款本金1888606元，在一年期间共产生逾期利息115789.31元、罚息1759.2元、复利7567.61元。合计125116.12元。核算年利率约为6.624786%，因为罚息仅仅以到期本金作为计算基数，复利仅以到期利息作为计算基数，综合利率仍处于较低水平。李津晶质证意见：罚息、逾期利息都太高。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据中信银行合肥分行与李津晶签订《中信银行个人借款合同》第8.3条规定，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中华人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。合同第22.4条规定，贷款利率为贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准年利率上浮30%计6.37%，从基准利率调整日后次年1月1日起调整一次实际执行利率。合同第22.7条规定，逾期罚息利率为合同利率150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。根据中信银行合肥分行提供的截止2021年2月22日的李津晶逾期贷款明细可以证明，李津晶于2021年1月起多次逾期还款，据此根据合同约定,一审计算的李津晶贷款利息、罚息、复利并无不当，并未超过法律规定的上限，本院予以认定。李津晶主张贷款利息、罚息、复利过高的上诉意见，本院不予采信。关于李津晶辩称律师费过高的意见，因其未提出上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由李津晶、苏漪玲承担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年三月二十二日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。