湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2067号上诉人（原审原告）：长沙市驹马物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道市场A区13栋2单元23-24号门面。法定代表人：王经营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省大英县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人长沙市驹马物流有限公司（以下简称驹马物流公司）因与被上诉人李勇劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驹马物流公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由李勇承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2017年10月12日，李勇入职驹马物流公司处，担任营运专员一职，驹马物流公司依法与李勇签订劳动合同。依据双方签署的劳动合同第三条第（三）约定“乙方未履行报批手续或加班申请未获批准，自行在工作场所滞留处理工作不视为加班”。李勇在明知加班需要履行报批手续的情况下，仍未履行报批，故不能认定其具有加班的事实。同时，在一审中，驹马物流公司明确提出对李勇主张的加班打卡时间的异议，包括打卡时间不完整，存在缺卡等情况，一审法院对此并未进行审理，反而模糊化的界定李勇所有的打卡记录均为正常的打卡，从而加重了李勇单方面承担的义务。二、一审判决适用法律错误。1、2020年6月驹马物流公司所属集团在生死存亡之际，在全公司范围内实行新的绩效管理制度和薪酬管理制度，本身的目的是为了调动员工积极性，在2020年的大环境下求生存、求发展。但在6月、7月的绩效考核中，李勇并未达到其明确知晓的绩效目标。驹马物流公司在6月、7月向其发放劳动报酬4884.54元、3127.82元，均不低于双方签署的劳动合同约定的基本工资3000元。2、驹马物流公司在仲裁、一审阶段均向仲裁委及法庭出示了由驹马物流公司法定代表人王经营参会表决、集团其他各公司代表签字确认的工会《会议记录》，并在各公司现住地址公示了新的绩效管理制度和薪酬管理制度，在本案的仲裁及一审阶段，李勇并未否定收到此部分管理制度。据此我们可知，李勇对此部分制度知情。驹马物流公司按照国家法律规定，通过工会合法途径行使薪酬管理自主权。3、2020年8月5日，李勇单方向驹马物流公司发出了解除劳动合同的邮件通知，驹马物流公司也及时反馈，要求他们做好交接工作。因此，根据《劳动法》第四十七条、《工会法》第十九条第二款规定，驹马物流公司并不存在违法行为，李勇单方发出的解除劳动通知，应视为其主动离职。综上，驹马物流公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据民事诉讼法等相关法律规定，特提起上诉，请求二审依法支持驹马物流公司的上诉请求。李勇辩称：一、关于加班。1、2019年4月13日，时任华中大区总助理-腾江宁在华中各区域负责人群内通知，明确要求驹马物流公司实行996工作制度问题，足以证明整个驹马集团公司周六上班是正常状态，是对李勇劳动合同的修改，且李勇也按公司要求进行了加班。因此，这属于劳动合同在履行过程中的变更事项，驹马物流公司不能用合同当初的加班需审批约定，来否认实际加班制度。2、李勇在驹马物流公司出勤系统“云之家”打卡记录足以证明李勇加班的事实。驹马物流公司提供的打卡记录所有周六打卡时间均被删除，与李勇在职前截屏的打卡记录完全不同。因驹马物流公司是该系统的管理者，完全有能力将周六加班的记录进行删除，因此驹马物流公司提供的打卡记录不具备证明力。二、关于薪酬。合同签署时月基本工资为3000元，但入职驹马物流公司以来，李勇岗位发生多次变化，薪酬也是变化的，此也是对李勇劳动合同的修改，这是客观事实。因此这属于劳动合同在履行过程的变更事项，故驹马物流公司不能用合同当初的月基本工资约定，来认定薪酬的固定性。三、关于合同解除。1、李勇是在驹马物流公司“单方面降低劳动报酬”的违约情况下提出解除劳动合同的，驹马物流公司行为已违反双方签订的合同协议，故不存在驹马物流公司提出的自动离职一说。驹马物流公司向一审法院起诉请求：1、判令驹马物流公司无需向李勇支付2020年6月1日至2020年8月3日的工资差额6309.48元；2、判令驹马物流公司无需向李勇支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资8827.5元；3、判令驹马物流公司无需向李勇支付经济补偿金24486.35元；4、李勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月12日，李勇入职驹马物流公司处。2018年9月21日，双方签订最新一期劳动合同，约定合同期限从2018年9月21日至2021年12月31日，李勇岗位为运营专员，每月基本工资为3000元。2020年8月5日，李勇因不满驹马物流公司降薪而提出解除双方劳动关系。李勇2019年8月至2020年5月期间的工资分别为：22975.99元、5459.67元、5183.47元、5430.99元、10870.43元、5444.29元、7871.01元、7213.57元、7368.78元、6127.18元。2020年6月起，驹马物流公司实施新的绩效管理制度和薪酬管理制度，李勇2020年6月至2020年7月的工资分别为4884.54元、3127.82元。因认为双方存在劳动争议纠纷，李勇遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年10月9日作出开劳人仲字（2020）第540号裁决书，裁决驹马物流公司向李勇支付2020年6月1日至2020年8月3日的工资差额6309.48元，2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资8827.5元及经济补偿金24486.35元，并要求驹马物流公司为李勇出具解除劳动合同证明。驹马物流公司对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：对于薪资方案的调整问题，属于对劳动合同的重大调整，需经用人单位与劳动者协商一致，特别是对于可能降低劳动者劳动报酬的事项，应当征得劳动者的明确同意。在本案中，驹马物流公司对薪资方案的调整导致李勇获得的工资明显降低，现驹马物流公司并未举证证明其所主张的薪资调整方案获得了李勇的明确同意，仅以李勇未对薪资调整方案提出明确异议为由推定李勇同意上述薪资调整明显不当。结合李勇薪资调整前的薪资标准，故原仲裁裁决按照7000元/月的标准要求驹马物流公司向李勇补足2020年6月1日至2020年8月3日的工资差额6309.48元并无不当，一审法院予以确认。对于加班工资的支付问题，根据李勇的考勤记录，李勇加班属实。结合一审法院确认的李勇工资收入水平，故原仲裁裁决确认驹马物流公司应当向李勇支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资8827.5元并无不当，一审法院予以确认。对于驹马物流公司提出未经审批的加班不能视为加班的抗辩事由，因驹马物流公司并未充分举证证明李勇在节假日考勤系因其无法完成同岗位其他员工正常工作任务而自愿加班，因此对于驹马物流公司提出的该项抗辩事由，一审法院不予采信。对于经济补偿金的支付问题，经查明，李勇因驹马物流公司单方降低薪酬而提出解除劳动合同，该情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情况，结合李勇的工资收入水平，原仲裁裁决驹马物流公司向李勇支付经济补偿金24486.35元并无不当，一审法院予以确认。对于原仲裁裁决的驹马物流公司为李勇出具解除劳动合同证明的裁决事项，因双方均未以提起诉讼的方式提出异议，应当视为双方对该裁决的认可，故一审法院对于上述裁决事项亦予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回长沙市驹马物流有限公司的诉讼请求；二、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向李勇支付2020年6月1日至2020年8月3日的工资差额6309.48元；三、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向李勇支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资8827.5元；四、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向李勇支付经济补偿金24486.35元；五、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内为李勇出具解除劳动合同证明。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙市驹马物流有限公司承担。二审期间，驹马物流公司向本院提交下列证据：国家企业信用信息公示系统查询的公示报告，拟证明胡为国、李勇在任职期间，担任与驹马物流公司经营范围有竞争和冲突的公司的高管，其行为已严重违反与驹马物流公司签署的员工保密协议以及廉洁协议的约定。李勇发表质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。我们成为公司的高管，只是一个法人变更，我只是挂靠在该公司，没有经营该公司。当时与原来的法人签协议，买了该公司，但在我任职期间一直都没有营业，所以不存在涉及竞争和冲突。公司没有发放工资，是在六月份先违约的。李勇申请证人舒某出庭作证。证人舒某陈述：证人舒某是驹马物流公司华中片区的负责人。驹马物流集团公司要求每周六都要开会。物流行业不是朝九晚五，很多项目都是24小时运作。胡为国、李勇属于管理人员，杨利在项目上，需24小时在岗。在驹马物流公司正常营运时，曾在工作群发布通知，要求员工周六到公司上班、开会。2020年公司调整以后，要胡为国、李勇做业务员，工资进行调整，胡为国、李勇表示不同意。李勇发表质证意见：真实性无异议，同时证明我们加班的事实，驹马物流降薪我们明确表示不同意，挂职其他公司舒某也知道，并报公司副总。驹马物流公司发表质证意见：1、对证人证言的真实性不予认可。关于加班的事实不予认可。劳动合同明确约定工作时间为标准工作时间。证人陈述星期六加班开会。公司不可能每一周都会开8个小时的会议。2、证人已经陈述，胡为国和李勇在湖南粤创物流公司开始任职的时间，我们有理由认为胡为国、李勇在公司任职期间，从事公司业务竞争体系。在有竞争关系的其他公司任职，也进一步说明胡为国、李勇严重违反公司的规章制度，以及相应的员工保密协议里载明的竞业限制。本院对上述证据审查后认为：驹马物流公司提交的证据与本案的争议焦点所涉事实缺乏关联性，不影响本案争议焦点的认定，无法实现驹马物流公司的证明目的。证人舒某的陈述中与加班和调薪有关的，结合其他证据可以相互印证的证词，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是对李勇的加班工资和经济补偿金的认定问题。关于加班工资。李勇提供的云之家系统打卡记录、微信工作群记录、证人舒某出庭作证的证词等证据相互印证，可以证明驹马物流公司实行每周六正常上班的工作制度，李勇基本按照驹马物流公司的要求，周六上班打卡的事实。驹马物流公司虽提出异议，但未提供确实证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果。李勇确实存在周六加班的事实，驹马物流公司亦从未向李勇发放过加班费用，驹马物流公司以李勇的加班未经过申请和审批为由主张不应支付加班费，缺乏法律依据。根据李勇的工资基数和加班天数，一审法院判定驹马物流公司向李勇支付加班工资8827.5元，处理并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金。驹马物流公司发放给李勇的工资单上显示，李勇的月固定工资为7000元，驹马物流公司未经与李勇协商一致，单方大幅度调整李勇的固定工资，驹马物流公司的降薪行为缺乏合法合理性。李勇以驹马物流公司单方调薪、欠付工资为由解除劳动合同，并要求驹马物流公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。一审法院判定驹马物流公司向李勇支付经济补偿金24486.35元，处理并无不当，本院予以确认。另：驹马物流公司主张李勇、李勇在任职期间，担任与驹马物流公司经营范围有竞争和冲突的公司高管，严重违反了与驹马物流公司签署的员工保密协议和廉洁协议的约定，双方由此产生的争议不属于本案的审理范围，驹马物流公司可另寻途径解决。综上所述，驹马物流公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市驹马物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月十七日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。