wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初202号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人王宏伟，男，1977年11月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地暨住址枣阳市。曾多次因犯盗窃罪，于2001年12月被判处有期徒刑二年；2003年9月被判处有期徒刑一年；2006年7月被判处有期徒刑六个月；2019年3月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月7日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                   辩护人              徐玲，湖北鸣天律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）143号                  指控事实              1.2020年8月17日5时许，王宏伟在本市大西街果壳网吧后，将王某跃一辆价值2619元的电动车盗走，后藏匿于原北关猪行内，同月19日该车被查获，退还失主。      2.2020年11月24日，在本市南城珊瑚网吧，王宏伟趁姜某华睡觉之际，将其手机盗走。      3.2020年12月2日18时许，王宏伟在本市超速网吧，趁范某露睡觉之际，将其一部价值951元的手机盗走。      综上，王宏伟盗窃作案3起，盗得物品价值3570元（一部手机未鉴定价值）。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              王宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为王宏伟自愿认罚，对公诉机关指控及量刑建议均无异议。                  判决理由              被告人王宏伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得应当退赔。王宏伟归案后如实供述罪行；自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。辩护人辩称意见适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条第一款、第二百二十二条                  判决结果              一、被告人王宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年6月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。      二、责令被告人王宏伟退赔范露露损失951元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    孙  俊  波                  二〇二一年三月二十六日             书  记  员    何      凡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初740号 原告：王美淘，男，汉族，1983年1月21日生，住隆昌县。 被告：四川恒裕兴房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市江安县五矿镇康庄街94号，统一社会信用代码91511523MA63TYUB2K。 法定代表人：邓晓芳。 本院在审理原告王美淘与被告四川恒裕兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王美淘撤回起诉。 案件受理费本院减半收取318元，由原告负担。 审判员 王 莉 二〇二一年三月二十二日 书记员 甘富婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：尤加鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尤加鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1279.91元（其中1229.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦飞萍，女，1994年08月05日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦飞萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦飞萍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,838.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韦飞萍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，韦飞萍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,646.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韦飞萍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韦飞萍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1057号原告：杜吉林，男，1951年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：马驷，男，1971年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杜吉林与被告马驷民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年2月22日转立案受理，后依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杜吉林及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告马驷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90000元及利息（以60000元为基数，自2019年7月24日起至2020年8月19日，按照月息1.5%计息；以30000元为基数，自2020年1月9日起至2020年8月19日，按照月息1.5%计息；以90000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马驷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告向原告借款60000元，约定月息为1.5%，还款到期日为2020年7月24日。2020年1月9日，被告向原告借款30000元，约定月息为1.5%，还款到期日为2020年7月9日。借款到期后，原告多次向被告追索借款无果，因而成讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原告杜吉林索要，被告马驷应偿还借款及利息。被告马驷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马驷于本判决生效后十日内偿还原告杜吉林借款90000元及利息（以60000元为基数，自2019年7月24日起至2020年8月19日，按照月息1.5%计息；以30000元为基数，自2020年1月9日起至2020年8月19日，按照月息1.5%计息；以90000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1217元，由被告马驷负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 敏二〇二一年三月十九日书记员 何小庆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘欣灵，女，1942年7月13日出生，住北京市西城区，现住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中医科学院广安门医院，住所地北京市西城区北线阁5号。法定代表人：王阶，院长。委托诉讼代理人：王小溪，男，该医院干部。再审申请人刘欣灵因与被申请人中国中医科学院广安门医院（以下简称广安门医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘欣灵申请再审称，（一）一审判决本院认为部分认定“患者称当日医师开具住院单，但未书写病历一节，被告不认可。就此环节，本院亦无法查明”及“反推原告首诊X片检查L2楔形改变，尚提示有压缩性骨折的可能性”，与事实不符，是法院伪造的。（二）一审法院徇私舞弊，枉法裁判。综上，刘欣灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。广安门医院提交意见称，刘欣灵的再审申请不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，刘欣灵主张审判人员审理该案件时徇私舞弊、枉法裁判、伪造证据，缺乏依据。综上，刘欣灵申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘欣灵的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1701号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈顺成金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈顺成的微信、支付宝、银行账户存款21502.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2799号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1466号 关于何艺佳与成都艾佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2021年3月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十二日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终249号上诉人（原审被告）：顾正明，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：顾丽萍，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：王永，男，1981年10月25日出生，汉族，住所山东省平邑县。上诉人顾丽萍、顾正明因与被上诉人王永生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地■侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初619号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某,董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：张某，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王淑芬 二〇二一年三月二十四日 书记员  陆 旸
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1323刑初153号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人刘国强，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，装卸工，现住沂水县。2020年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。 辩护人李娜,山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人刘国强及其辩护人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日21时30分许，被告人刘国强驾驶“钱江牌”普通两轮摩托车，沿沂水县西城三路由南向北行驶至与双马路交叉路口时，与顺行在前的沂水县沂城街道鑫华路88号曹某驾驶的鲁Ｑ0××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成刘国强受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，刘国强负该事故的全部责任。经检验，案发时刘国强静脉血中乙醇成分含量为238.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘国强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘国强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了视听资料；现场勘查笔录；鉴定意见；书证；物证；证人曹某的证言；被告人刘国强的供述等证据予以证实。 被告人刘国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘国强系自首、坦白、初犯、自愿认罪认罚、赔偿受害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘国强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国强酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，从重处罚；被告人刘国强血液中乙醇含量超200mg/100ml，从重处罚。被告人刘国强的辩护人提出的其系自首、初犯、自愿认罪认罚、赔偿受害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出的其系坦白的辩护意见，已认定为自首，不再重复评价。被告人刘国强缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人刘国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张德付 二〇二一年三月十八日 法官助理 高佳敏 书 记 员 吴艾珍
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3804号之五申请执行人：黄利平，男，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市永川区。被执行人：莫建明，男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市大足区。申请执行人黄利平与被执行人莫建明合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0111民初6578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理，执行标的为1000000元等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，1、拍卖被执行人莫建明与案外人莫洋所有的位于重庆市房屋，拍卖价款为903664元。2、扣划被执行人莫建明银行存款合计15833.23元。3、本案共执行标的款919497.23元，支付案件受理费15354元、支付执行费6072元，支付拍卖服务费7229元，支付银行贷款96360.55元，支付买受人垫的税费27109.92元，支付申请执行人标的款355803.42元，支付案外人房款411568.34元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡   世   友审 判 员 毕在强审判员奉继规二〇二一年三月二十三日法官助理 唐   光   吉书 记 员 赵       倩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初1294号 原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地，西宁市城中区南川西路53号1幢322室。 法定代表人：张兴勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李昕，男，汉族，1987年2月11日出生，住西宁市。 被告：王俊文，男，汉族，住青海省西宁市。 原告西宁合联物业服务有限公司与被告王俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告西宁合联物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。 审 判 员 李文宽 二〇二一年三月十二日 法官助理 蔡乐园 书 记 员 郎 晨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初123号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：麻城市融辉购物广场有限公司，住所地麻城市融辉路融辉第一城**楼，统一社会信用代码91421181075465742Y。法定代表人：黄国爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓红，该公司员工。以上两代理人的代理权限：特别授权。代为出庭参加诉讼、进行辩论，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。本院在审理原告周洋与被告麻城市融辉购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周洋于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋以与被告麻城市融辉购物广场有限公司庭外达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  李文杰二〇二一年三月十日书记员  张雅妮
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执744号 关于申请执行人高鹏与被执行人马勇鹏、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马勇鹏、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高鹏于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求：原告高鹏的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计12339.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在保险范围内赔偿7403.51元，由被告马勇鹏赔偿4935.68元；案件受理费200元，由被告王栓良负担120元，由被告马勇鹏负担80元。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司主动履行了案款7403.51元，被执行人马勇鹏主动履行了案款5015.68元，申请人高鹏放弃了案件受理费120元，现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3955号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人高鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费88元，由被执行人马勇鹏负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3955号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十九日
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执560号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：李波涛，女，1978年7月12日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：庞波，男，1979年5月28日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人李波涛、庞波借款合同纠纷一案中,要求被执行人李波涛、庞波给付欠款121240元，案件受理费1650元，并承担执行1743元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执560号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初862号之一 原告：胡某杰，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省泸县，现住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊肸，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇龄，贵州四立律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1980年6月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告胡某杰与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告胡某杰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某杰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡某杰撤回起诉。 案件受理费746元，适用简易程序审理减半收取373元，诉讼保全申请费414元，由原告胡某杰负担。 审判员  熊晓江 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢 东 书记员  张雲鹏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初246号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人姜某某，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人杨乃龙，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕232号起诉书指控被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人姜某某及辩护人杨乃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月，王仁龙、孙正林(均已判刑)等人注册成立上海孚聚资产管理有限公司，王仁龙系实际控制人。后孚聚公司租赁上海市静安区华山路XXX号高和大厦主楼2201-10室等地作为办公场所，招募销售团队及业务员，在未取得相关金融许可资质的情况下，通过熟人介绍、推介会、制发宣传资料等方式，宣传所吸收资金用于投资安徽省岳西县房地产等项目为由，承诺到期偿还本金并可获得高额年化收益，与集资参与人签订各类投资协议，向社会公众吸收资金。自2015年3月起，被告人姜某某担任孚聚公司业务员，向社会不特定公众募集资金。经司法审计鉴定，被告人姜某某任职期间参与吸收资金460余万元，未兑付金额414万余元。2020年11月5日，被告人姜某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关建议，判处被告人姜某某有期徒刑一年，并处罚金。被告人姜某某对上述量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人姜某某在庭审中不持异议，且有证人张某某、柏某某等人的证言及辨认笔录，资产投资协议、银行流水明细等，司法会计鉴定补充意见书，到案经过，工商登记资料，户籍资料，被告人姜某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人通过推介会、制发宣传单、熟人介绍等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚，采纳辩护人所提姜某某具有自首、从犯、认罪认罚等情节，请求对其从宽处罚的辩护意见。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年11月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得，予以追缴，发还集资参与人，不足部分责令退赔，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二一年三月十八日书记员  郑琳附：相关法律条文一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1038号 原告：乐山市乐家物业服务有限公司，统一社会信用代码：9151110068790825X6，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街38号。 法定代表人：马炳德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟雪梅，女，生于1983年2月15日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗建平，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：李敏，女，生于1984年11月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山市乐家物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司承担。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十五日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特54号申请人：东莞市怡然家具有限公司。住所地：东莞市××××××上环元洲西。统一社会信用代码：914×××××××××××498G。法定代表人：罗碧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊文琴，该公司员工。委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。被申请人：李良均，男，苗族，1962年2月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县×××××××××月形组，公民身份号码：433××××××××××××616。委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。申请人东莞市怡然家具有限公司（以下简称怡然公司）与被申请人李良均申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。怡然公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭东劳人仲院厚街庭案字[2020]2430号终局裁决。事实和理由：李良均于2017年12月18日第一次工作受伤，经工厂送医进行治疗，同时医院开具了休息十天的休假证明。休假期间，李良均于2017年12月25日，在未接到工厂安排订单及未知会相关管理人员的情况下，私自操作设备，再次受伤，工厂老板出差回来，在未彻底了解实情的情况下签订了工伤认定书，此案被认定为工伤。李良均在第一次做工伤鉴定的时候，隐瞒了其受伤左市指有陈旧性缺失的事实，导致了第一次鉴定的结果误将陈旧伤判定为此次工伤伤害，判定结果为7级工伤。怡然公司对第一次鉴定结果不服，于2018年6月4日向第一人民法院提起诉讼，案件终止审理。怡然公司依法提出复查鉴定，但李良均拒不提供与实际情况相符的现场鉴定资料，东莞市劳动能力鉴定委员会因鉴定资料审查与实际情况不符，对流水号为LJ00941368的劳动能力鉴定予以终止。2019年6月14日，广东康怡司法鉴定中心对伤病因果关系进行鉴定，结果证明受伤左示指有陈旧性缺损，2017年12月25日受伤的参与度为41%-60%。2020年12月21日，怡然公司向厚街社保局提出对李良均重新进行工伤等级的鉴定申请，并将通知书内容送达至李良均。同时，怡然公司代理人于2020年12月22日厚街仲裁庭快递了案件中止申请书，厚街仲裁庭于2020年12月23日收到申请资料。李良均未按照鉴定通知书要求的时间到指定地点进行工伤等级鉴定。怡然公司及时向厚街社保局反馈了实际情况，并再次提出鉴定申请，社保局再次出具了鉴定通知书，并将通知书内容送达到了李良均。李良均未按照鉴定通知书要求的时间到指定地点进行工伤等级鉴定。2021年1月6日，怡然公司收到厚街仲裁庭的终局裁定书，裁决的时间为2020年12月28日。在仲裁阶段，怡然公司向仲裁庭提交复查鉴定的通知书以及社保缴费记录，但仲裁庭均未组织质证，也未等到鉴定结果出来后再进行审理，属于程序违法，应当予以撤销。综上，仲裁庭未等最终的伤残等级鉴定结果出来，就以第一次错误的鉴定结果为依据，作出了终局裁定，该裁定符合予以撤销的情况，请求法院依法予以撤销。李良均答辩称：怡然公司提出的事实与理由1、2，在行政诉讼案件中已有查明事实。对于怡然公司提出的事实与理由3，李良均并未隐瞒其受伤左示指有陈旧性缺失的事实，李良均提交的工伤认定材料中，医疗材料中有注明陈旧伤的情况，李良均已把医院的材料原件提交社保局。对于怡然公司提出的事实与理由4，两次行政诉讼都有终审判决，劳动仲裁案件已经依法恢复审理。对于怡然公司提出的事实与理由5，怡然公司申请复评时提交了不符合要求的材料，导致东莞市劳动能力鉴定委员会终止了鉴定程序，责任在怡然公司方，鉴定程序终止后，怡然公司忙于反复地提出行政复议、行政诉讼，一直没有再提交材料申请复评，在劳动仲裁开庭当天，仲裁员问怡然公司鉴定终止之后有无再申请复评，怡然公司不置可否，故仲裁庭作出了终局裁决书。对于怡然公司提出的事实与理由6，广东康怡司法鉴定中心于2019年7月6日作出的鉴定意见书，是应东莞市人社局的委托，对工伤的伤病因果关系进行鉴定，鉴定目的是鉴定李良均的伤情“左示指部分缺损伤”与2017年12月25日事故导致的“被机器割伤左手示、中、环指”是否存在因果关系。该鉴定书并不能影响劳动仲裁裁决。对于怡然公司提出的事实与理由7-11，李良均认为，劳动仲裁庭依据《广东省工伤保险条例》作出终局裁决完全合法，符合程序。即使怡然公司在劳动仲裁裁决之前申请劳动能力鉴定复评，劳动仲裁庭仍然有权限作出终局裁决。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第（六）项的规定属于授权性规范，法律法规授权劳动仲裁机构，在法定情形出现时，可以中止案件审理，但并未强制要求劳动仲裁机构必须要中止案件审理，如劳动仲裁机构认为案件已经久拖未决，中止案件没有必要，案件可以继续审理，并不受“伤残等级鉴定申请复评”的影响。关于社保缴费记录，在仲裁阶段已经质证过，用人单位缴纳社保是在劳动者受伤之后，因此劳动者的工伤待遇不能向社保基金主张，李良均已经把社保局拒不支付的证明提交给劳动仲裁庭，仲裁庭采纳了李良均的这份证据。综上，怡然公司未有证据证明裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依法应予以驳回。经审查查明：2020年12月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2020]2430号终局裁决，裁决：一、确认双方劳动关系已解除。二、怡然公司一次性支付李良均如下款项：（一）停工留薪期工资32284.8元；（二）一次性伤残补助金104058.5元、一次性伤残就业补助金200112.5元、一次性工伤医疗补助金48027元；（三）劳动能力鉴定费300元、检查费136元。以上款项共计384918.5元，该款额在仲裁裁决生效之日起五天内由怡然公司支付给李良均。三、驳回李良均的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。李良均于2017年11月8日入职，于2017年12月25日受伤，怡然公司于2017年12月25日为李良均购买社保，依据《广东省工伤保险条例》第五十五条第二款规定，用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。仲裁庭裁决怡然公司向李良均直接全部支付一次性工伤医疗补助金，适用法律不当。综上所述，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误”的情形。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2020]2430号仲裁裁决。本案受理费400元，由申请人东莞市怡然家具有限公司负担。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第二人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年三月二十六日书记员 杨汀欢
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执137号申请执行人：汪某某，男，住商南县。被执行人：贺某某，男，住商南县。申请执行人汪某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初xxx号民事调解书确定：由被告贺某某于2018年7月12日之前一次性偿还原告汪某某本金及利息10000元。案件受理费525元，由被告贺某某承担。调解书生效后，被执行人贺某某未按调解书履行义务。据此，申请执行人汪某某于2021年1月18日向本院申请执行，要求贺某某偿还借款本金及利息10000元、案件受理费525元，共计10525元。经本院审查，申请执行人汪某某的申请符合法律规定，准予立案，本院于2021年1月18日向被执行人贺某某送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人贺某某于2021年3月12日将执行款10525元执行到位并由申请执行人汪某某领取。执行费58元，由被执行人贺某某承担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2021）陕1023执137号案件执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0238刑初24号 被告人谭垒，男，1992年7月20日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因吸食毒品于2020年11月19日被巫溪县公安局处行政拘留十四日，同年12月2日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月3日被巫溪县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人谭垒犯容留他人吸毒罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官向科军、检察官助理徐旭出庭支持公诉，被告人谭垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月17日、10月18日、11月10日、11月14日，被告人谭垒先后四次在巫溪县，容留刘金华吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年11月18日，被告人谭垒在公安机关办理其吸毒案件过程中，主动供述了自己尚未被公安机关掌握的上述事实。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，谭垒、刘金华毛发中甲基苯丙胺的检测结果均为阳性。 公诉机关认为，被告人谭垒为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。谭垒具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。谭垒自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处谭垒有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、商品房买卖合同、手机通话记录截图、支付宝交易记录截图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明，证人刘某、王某的证言，被告人谭垒的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取笔录，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人谭垒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭垒的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。谭垒具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。谭垒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谭垒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二一年三月十日 书记员  钟 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12057号之一解除保全申请人：厦门小雨点物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：于雷，总经理。委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：史加腾，江苏江北律师事务所实习律师。申请人：上海亚卒赫数据服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。本院于2020年6月15日作出了(2020)沪0118民初12057号冻结、查封厦门小雨点物流有限公司名下价值人民币200万元财产的民事裁定。现解除保全申请人厦门小雨点物流有限公司向本院申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为，本院已生效判决驳回申请人上海亚卒赫数据服务有限公司的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对厦门小雨点物流有限公司名下价值人民币200万元财产的查封、冻结。审判员  吴小龙二〇二一年三月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执1137号尹修章、尹浩：你依据(2020）苏1324民初168号民事判决书向本院申请执行阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院执行，现已全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执206号之一申请执行人：韩学卫，男，1980年10月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郜志国，男，1976年10月30日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行韩学卫与郜志国民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初670号民事调解书已发生法律效力。被执行人郜志国至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郜志国名下有晋DXXXXX号桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封郜志国名下晋DXXXXX号桑塔纳牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月二十三日书记员  崔翔宇
陕西省铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0204执390号 田斌、王敏静： 田斌与王敏静离婚纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院作出的(2016)陕0204民初876号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王敏静未履行该调解书确定的义务。申请执行人田斌于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，于2021年3月9日向被执行人王敏静发出了执行通知书，责令其支付申请执行人田斌孩子抚养费4800元（2020年1月至2020年12月），并承担执行费50元，以上合计4850元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王敏静名下银行存款4850元（含执行费50元），申请执行人田斌领取了4800元，案结事了。执行费50元已转入本院执行费账户中。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人王敏静已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2870号申请人：江苏旭恒建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：郎金旭，职务总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，江苏淮宁律师事务所实习律师。被申请人：淮安市清江浦区长西街道办事处，住所地淮安市。法定代表人：何喆，职务办事处主任。原告江苏旭恒建设工程有限公司诉被告淮安市清江浦区长西街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏旭恒建设工程有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人淮安市清江浦区长西街道办事处190000元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人江苏旭恒建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淮安市清江浦区长西街道办事处190000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 青二〇二一年三月三十一日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异327号申请执行人：孙金禄，男，1960年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人孙金禄与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人孙金禄向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙金禄称，申请执行人孙金禄与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6105号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6105号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，孙金禄与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6105号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向孙金禄支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙金禄向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人孙金禄与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6105号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2316号 原告：郑珍贵,女，汉族，1998年11月16日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所。 被告：黎金晶,女，汉族，1979年11月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告郑珍贵与被告黎金晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告郑珍贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑珍贵撤回起诉处理。 审判员  刘雅 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1206号原告:黄儒庆，男，汉族，1957年7月21日生，住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。被告：黄珊，女，汉族，1987年3月9日生，住长春市绿园区，公民身份证号码：×××。被告：中国农业银行股份有限公司长春合心支行，住所地绿园区长白公路合心段**。负责人;刘宏伟。本院在审理原告黄儒庆、黄珊诉被告中国农业银行股份有限公司长春合心支行合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定.裁定如下:准许原告黄儒庆、黄珊撤回起诉。案件受理费1150.00元，由原告黄珊、黄儒庆承担。审判员 莫飞飞二〇二一年三月二十五日书记员 王君章
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初768号 原告：王颐军，男，1980年8月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：刘娟娟，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市 法定代表人：欧阳红权,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。 原告王颐军、刘娟娟（下称原告）与被告江西立上置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王颐军、刘娟娟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付金军、严岭负担。 审判员  雷太军 二〇二一年三月十日  法官助理邓艳玲  书记员肖璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执154号 被执行人：刘运邦，男，汉族，1973年7月15日出生于河南省虞城县。 本院在执行刘运邦罚金一案中，于2021年1月6日向被执行人刘运邦发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘运邦名下财产进行查找。经查，被执行人刘运邦名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人刘运邦名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑 飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终902号上诉人（原审被告）：蒋靖献，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀友福，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所律师。上诉人蒋靖献因与被上诉人冀友福合伙协议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初8741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋靖献及委托诉讼代理人张宇翔，被上诉人冀友福及委托诉讼代理人郭永明到庭参加诉讼。上诉人蒋靖献上诉请求：撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初8741号民事判决，驳回冀友福的起诉。事实和理由：一、本案明显属于重复起诉，请求二审法院撤销原判，驳回冀友福的起诉。永城市人民法院（2020）豫1481民初3917号民事判决，及商丘中院（2020）豫14民终4047号民事判决书已经对本案作出实体判决，判决驳回冀友福的诉讼请求。本案完全符合重复起诉的条件。二、冀友福投资款并非287459元，而是381459元，一审法院少认定94000元（其中有六万元合伙后退还冀友福，另外34000元被冀友福安排的张红波借走）；上诉人也并非投资900000元，而是37万元，另外53万元均是冀友福与上诉人合伙期间的对外债务。一审法院对于上诉人的支出少认定1109250元。三、关于对账，上诉人多次向一审法院提交开支及投资，内容非常清楚，其中双方向邮局借款200000元，双方向个人借款330000元，一审法院均未理睬。在庭审结束，让双方在庭审笔录中签字时，一审法院将不知是谁书写的对账记录加在庭审笔录后让上诉人签的字，对于内容上诉人既不认可也不清楚。被上诉人冀友福辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。冀友福向一审法院起诉请求：判决蒋靖献给付工程投资款253364元（庭审中变更为234259元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冀友福、蒋靖献于2013年至2104年期间合伙承包甘城教学楼和食堂、秦庄小学食堂、新桥中心小学食堂工程，总工程量为2256.1平方米（其中甘城两个教学楼702.38平方米，食堂629.1平方米，秦庄小学食堂307.7平方米，新桥中心小学食堂616.92平方米），工程总价款2312500元，扣除各项税收开支148500元，下剩工程款2164000元，由蒋靖献领取。2020年6月12日，冀友福以合伙协议纠纷提起诉讼，要求蒋靖献支付工程投资款287059元及利润分红100000元。一审法院于2020年8月28日作出（2020）豫1481民初3917号民事判决书，判决：蒋靖献于本判决生效后十日内支付冀友福合伙投资款287059元及利润100000元。蒋靖献不服判决，提起上诉，本院于2020年11月16日作出（2020）豫14民终4047号民事判决书，认为：双方为合伙关系，未进行合伙清算，蒋靖献提交的未经冀友福签字的票据支出1098420元为蒋靖献的合理支出，这些支出加上冀友福认可的开支1296313元，蒋靖献的支出已超出领取的工程款2164000元，故判决：一、撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初3917号民事判决；二、驳回冀友福的诉讼请求。2020年12月22日庭审中，冀友福、蒋靖献经对账，双方均认可的事实：冀友福共投资287459元，蒋靖献共投资900000元，开支为2405563元（1296313元+1109250元），工程总收入2164000元。一审法院认为，冀友福、蒋靖献合伙承建工程，双方未约定盈亏分担比例，应按投资比例确定承担亏损的数额。冀友福投资287459元，蒋靖献投资900000元，双方投资总额为1187459元，冀友福投资比例为24.21%（287459÷1187459），蒋靖献投资比例为75.79%。双方共支出2693022元（2405563元+287459元），蒋靖献领取工程款2164000元，工程亏损529022元（2693022元-2164000元）。冀友福应承担的亏损额为128076元（529022元×24.21%），蒋靖献应返还冀友福投资款159383元（287459元-128076元）。一审判决：一、蒋靖献于本判决生效后十日内退还冀友福投资款159383元；二、驳回冀友福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（已减半），由冀友福负担550元，蒋靖献负担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因本院作出的（2020）豫14民终4047号民事判决向当事人释明可在合伙清算后另行主张，故上诉人蒋靖献提交的上诉状、相关法律文书不能达到其证明目的，本院不予采信。另当事人双方已经对账并签字确认，故上诉人蒋靖献提交的收据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,首先，本案系合伙协议纠纷，当事人双方虽然因合伙账务经过诉讼，但本院作出的（2020）豫14民终4047号民事判决中已向当事人释明经合伙清算后可另行主张权利。现当事人双方已经对账结算，且双方签字认可，根据本案生效法律文书所作出的认定，被上诉人冀友福提起本案诉讼不属于重复起诉。其次，案涉对账清单由当事人双方签字确认，且当事人双方还在数字变更之处签字、按手印，能够认定当事人双方已对清单内容的核查、确认，上诉人蒋靖献主张对该清单不清楚明显不符常理，亦有违诚实信用原则。一审法院根据当事人双方的对账清单认定双方承担亏损的数额并无不当。综上所述，上诉人蒋靖献的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由蒋靖献负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年三月十九日法官助理朱文欣书记员李晗
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初809号 原告：何文才，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：郑应华，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告何文才与被告郑应华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何文才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文才负担。 审判员  朱小强 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘燕云
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执665号之一 被执行人：吴红军，男，1990年10月11日出生，汉族，住所地湖北省建始县。 被执行人吴红军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年10月14日作出（2020）闽0304刑初572号《刑事判决书》，其中判决：被执行人吴红军应缴纳罚金1000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年2月3日向被执行人吴红军发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执665号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴红军的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二一年三月三日 书记员  林仙芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1315号罪犯韦秀荣，女，1974年12月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）皖12刑初27号刑事判决，以被告人韦秀荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韦秀荣在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯韦秀荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦秀荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦秀荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年11月11日起至2025年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2357号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，系该公司员工。 被告：薛世保，男，1978年4月27日生，汉族，住长春市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告薛世保保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  李清香 二〇二一年三月十九日 书记员  张 京
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执420号 被执行人：李国安，男，1971年9月20日，汉族，住平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初524号刑事判决书，责令被执行人李国安缴纳罚金2000元。由于李国安未履行生效判决书所确定的义务，本院于2021年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人李国安在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，并冻结了其名下的少量银行存款。除此之外，未发现执行人李国安名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人李国安有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本案可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳壹对壹分享科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：梁美成，执行董事。委托诉讼代理人：杨稳康，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市罗湖区。负责人：虞跃。一审被告：梁海波，男，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人深圳壹对壹分享科技有限公司（以下简称壹对壹公司）因与被申请人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司（以下简称法兴华宝公司）及一审被告梁海波租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。壹对壹公司申请再审称：（一）原审判决判令壹对壹公司支付违约金违反双方约定。根据《汽车租赁合同》第七条第一项，在法兴华宝公司无任何违约行为的前提下，法兴华宝公司才有权要求壹对壹公司支付逾期交租的违约金，但原审法院并未审查法兴华宝公司有无违约行为。（二）法兴华宝公司没有按照《汽车租赁合同》第二条第二项之（2）将保险理赔款按时支付给壹对壹公司，也没有按照《汽车租赁合同》第六条第七项配合壹对壹公司办理网约车运输证，以上行为已构成违约，法兴华宝公司主张违约金的先决条件不成立。据此，壹对壹公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，再审审查的争议焦点为壹对壹公司是否应当向法兴华宝公司支付违约金。虽然《汽车租赁合同》第七条第一项约定，在法兴华宝公司“无违约”前提下，壹对壹公司应按照约定时间支付租金，否则须支付违约金，但根据《汽车租赁合同》第二条第一项之（1），租金支付遵循“先付后租，期初付款”原则，壹对壹公司应在法兴华宝公司交付车辆后五个工作日内支付三个月租金，之后在每三个月的首月收到法兴华宝公司的发票后十个工作日内一次性支付三个月租金。法兴华宝公司已按时交付车辆并邮寄发票，其主要义务已完成，而壹对壹公司逾期不支付租金，该行为构成违约，故二审法院综合双方履约情况酌定壹对壹公司的违约金数额并无不当。法兴华宝公司支付保险理赔款、协助办理运输证等均非壹对壹公司支付租金的对待给付义务，故壹对壹公司不能基于《汽车租赁合同》第七条第一项的约定拒付租金。综上所述，壹对壹公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳壹对壹分享科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月五日书记员 谢依婷
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保234号 熊欧锋、陆凌峰、南宁市武鸣区鑫仕嘉建材经营部、广西福基混凝土有限公司： 本院在执行熊欧锋与陆凌峰、南宁市武鸣区鑫仕嘉建材经营部、广西福基混凝土有限公司财产保全一案，于2021年3月19日依据本院已生效的（2021）桂0122民初600号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年3月19日已解除（2021）桂0122执保156号对被申请人陆凌峰、南宁市武鸣区鑫仕嘉建材经营部、广西福基混凝土有限公司名下银行存款4183463.33元的冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初600号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年三月二十九日
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初94号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人周辉,男,1979年7月1日出生,汉族,初中文化,籍贯：河北省石家庄市晋州市，住晋州市。2020年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年12月23日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察刑诉〔2021〕Z38号起诉书指控被告人周辉犯危险驾驶罪，于2021年03月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年10月17时23时许，被告人周辉酒后驾驶冀Ａ×××××机动车，行驶至晋州市滨河路与和平街十字路口处时被晋州市公安局执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测结果数值为200ｍｇ／100ｍｌ,经过周辉血乙醇含量进行检测，周辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为196.3ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人周辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案经过、户籍证明、前科证明、司法检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周辉违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周辉认罪认罚，可从轻处罚。经社区矫正机关考察判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人周辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（已缴纳） 缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高军彩 二〇二一年三月十五日 书记员  师亚倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0703执212号 闫晶、呼伦贝尔市洁靓物业服务有限公司： 关于申请执行人闫晶与被执行人呼伦贝尔市洁靓物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人呼伦贝尔市洁靓物业服务有限公司现已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案执行完毕结案。 二〇二一年三月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申250号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:赵勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人赵勇因诉简阳市公安局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终1483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵勇申请再审称,公安机关出具接处警登记表的行为系过程性行为也属具体行政行为，只是属于类似犯罪未遂行为，是接连行政行为的相对人和利益关系人的纽带，也是公安机关违法的一个证据链。本案中，关键还有两点就是公安机关隐藏证据和毁灭证据，造成了赵勇被冯平安殴打4砖头，还用几十年前的旧伤诈骗了赵勇3000余元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审，请求依法撤销原裁定，依法立案。 本院认为，赵勇与冯平安于2016年8月22日在简阳市西门车站使用私家车等候载客过程中发生抓扯。事后，简阳市公安局城西派出所为此填写了接处警登记表。赵勇以该接处警登记表所载明的内容不真实为由，提起本案诉讼，请求确认该行为违法。因简阳市公安局城西派出所填写接处警登记表的行为系为作出行政行为而实施过程性行为，且与犯罪未遂行为性质不同，故二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，认定赵勇的起诉不符合法定条件，并裁定驳回赵勇的上诉，维持一审裁定并无不当。 综上，赵勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵勇的再审申请。 审判长  宋小平 审判员  刘晓川 审判员  张 杨 二〇二一年三月一日 书记员  徐 丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初157号   原告宗某，女，1977年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人霍某，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   被告万某，女，1968年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   第三人乌某，女，1984年8月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人田某，男，1981年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，农民。系第三人丈夫。   本院在审理原告宗艳谊诉被告万某、第三人乌某房屋买卖合同纠纷一案中，原告宗某于2021年3月12日向本院提出申请撤回对被告万某、第三人乌某的起诉。   本院认为，原告宗某申请撤回对被告万某、第三人乌某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告宗某撤回对被告万晓春、第三人乌某的起诉。   案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告宗某负担。   审判员 李玉静   二〇二一年三月十二日   书记员 包小红   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4279号 原告：黄某1，女，1986年3月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，1989年12月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在审理过程中，原告黄某1于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告黄某1负担。 审判长 曾 悦 审判员 李 晨 审判员 李兰英 二〇二一年三月十七日 法官助理苏玲 书记员汤灵燕
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0424刑初34号公诉机关衡东县人民检察院。被告人文湘辉,男,1963年12月16日出生,汉族,初中文化,务农,户籍地与居住地：衡东县。因犯非法持有枪支罪,于2013年5月28日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌故意伤害罪,于2021年1月11日由衡东县公安局决定取保候审，2021年2月3日由本院决定取保候审。衡东县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人文湘辉犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人文湘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月29日11时许,衡东县电力公司新塘供电站在文桥村与湘水村交界处位置进行输电线路改造施工,在施工铺设线路的过程中,将路上影响施工的树木进行了砍伐。文峰居委会渔业队村民谷某认为砍伐的树木是其所有,故质问为何砍伐树木没有经过其同意。在现场看施工的被告人文湘辉则认为树木所在的地方是文桥村所有,遂与谷某因土地界限问题发生争执，继而发生肢体冲突。在打斗过程中,被告人文湘辉用拳头、脚将谷某的头部、腹部打伤,造成谷某左侧多发肋骨骨折。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定,谷某的伤情为轻伤二级。2020年11月29日,被告人文湘辉主动向公安机关投案。2020年12月30日被告人文湘辉与被害人谷某达成了和解协议，并已兑现，被害人谷某对被告人文湘辉的行为表示谅解。另查明，被告人文湘辉因犯非法持有枪支罪,于2013年5月28日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年，刑罚执行期限至2013年11月7日。在审查起诉阶段，被告人文湘辉自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人文湘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有警务人口基本信息、到案经过、病历资料、现场照片调解记录、收条、谅解书等书证；证人文某1、段某、文某2等人的证言；被害人谷某的陈述；鉴定意见；被告人文湘辉的供述和辩解等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为,被告人文湘辉故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文湘辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文湘辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人文湘辉有前科，酌情可以从重处罚。公诉机关建议对被告人文湘辉判处拘役四个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院委托，衡东县社区矫正管理局对被告人文湘辉进行了社会调查，建议对被告人文湘辉适用社区矫正。对衡东县社区矫正管理局的评估意见，本院予以采纳，对被告人文湘辉宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人文湘辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳志勇人民陪审员  赵金生人民陪审员  赵长军二〇二一年三月五日法官助理邓志红书记员旷山好            校对责任人：邓志红               打印责任人：旷山好      附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2626民初43号原告：汪昌成，男，1972年11月24日出生，侗族，住镇远县。被告：向邦应，男，1960年03月10日出生，汉族，住岑巩县。被告：向邦政，男，1962年11月09日出生，汉族，住岑巩县。被告：向余，住岑巩县。被告：向加绿，住岑巩县。本院于2021年01月09日受理原告汪昌成与被告向邦应、向邦政、向加绿、向余买卖合同纠纷一案，原告汪昌成于2021年03月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪昌成以尚须收集新的证据为由向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪昌成撤回起诉。本案案件受理费2120.00元，减半收取1060.00元，由原告汪昌成负担。审判员  张亚珠二〇二一年三月二十三日法官助理欧国平书记员王晗
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执435号申请执行人：中华人民共和国上海外高桥保税区海关，住所地上海市浦东新区杨高北路**。负责人：邓珏，副关长。委托诉讼代理人：王辉，中华人民共和国上海外高桥保税区海关缉私分局工作人员。委托诉讼代理人：孙倩，中华人民共和国上海外高桥保税区海关缉私分局工作人员。被执行人：宁波雨石国际贸易有限公司，住所，住所地宁波高新区菁华路****div>法定代表人：沈建明，执行董事。申请执行人中华人民共和国上海外高桥保税区海关与被执行人宁波雨石国际贸易有限公司行政处罚一案，中华人民共和国上海外高桥保税区海关沪外保关缉违字［2020］1003号行政处罚决定书，已发生法律效力。被执行人未予履行行政处罚决定，申请执行人中华人民共和国上海外高桥保税区海关遂向本院申请执行，本院作出（2020）沪01行审33号行政裁定书准予执行，并于2021年2月18日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人缴纳行政罚款人民币636,000元，并承担执行费人民币8,760元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统,依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人在其注册经营地查无下落。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年三月二十四日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津02行赔终22号上诉人（原审原告）李象英，女，1968年2月27日出生，汉族，原住天津市津**咸水沽镇照明北里**楼4门**，现住天津市津**。委托代理人李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人张军磊，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇二八路**。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘佳星，天津市公安局津南分局工作人员。上诉人李象英诉被上诉人天津市公安局津南分局行政赔偿一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月3日中午，李象英因其丈夫在天津市公安局津南分局双桥河派出所接受调查，欲进入办案区。民警对李象英进行劝阻，李象英以民警打人为由向公安督察部门进行投诉，督察部门经调查核实，认为其投诉民警打人的情况不属实，并将调查结果告知李象英。李象英坚持己见，多次向相关部门信访和不实投诉。2019年10月6日，天津市公安局津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对李象英处行政拘留十五日的行政处罚。李象英对天津市公安局津南分局的处罚决定不服，向天津市津南区人民政府提出复议申请，天津市津南区人民政府受理李象英复议申请后履行了行政复议程序，经审查后维持了天津市公安局津南分局作出的津公（葛）行罚决字[2019]1798号《行政处罚决定书》。李象英认为天津市公安局津南分局作出的津公（葛）行罚决字[2019]1798号《行政处罚决定书》违法，民警对其进行殴打，造成李象英损失，故呈讼。请求：1.天津市公安局津南分局支付因错误拘留而产生的行政赔偿款5201.25元（按照2019年度日平均工资346.75元乘以15日为标准计算）；2.天津市公安局津南分局赔偿医疗费9168.14元；3.天津市公安局津南分局赔偿治疗期间的误工费至李象英病情完全康复之日止，暂计至2020年11月1日为64522.14元（自2019年4月3日起暂计至2020年11月1日为578日，每日以2400除以21.5即111.63元为标准，共计64522.14元）；4.天津市公安局津南分局赔偿治疗期间的护理费3671.36元（护理期为2019年4月15日到2019年5月7日共计22天，护理费标准为166.88元每日，共计3671.36元）；5.天津市公安局津南分局赔偿治疗期间的营养费1100元（营养期为2019年4月15日到2019年5月7日共计22天，营养费标准为50元每日，共计1100元）；6.天津市公安局津南分局赔偿李象英治疗期间的住院伙食补助费2200元（住院伙食补助费期间为2019年4月15日到2019年5月7日共计22天，营养费标准为100元每天，共计2200元）；7.天津市公安局津南分局赔偿李象英交通费2000元；8.天津市公安局津南分局赔偿李象英精神损失费50000元；9.天津市公安局津南分局为李象英消除影响，恢复名誉，书面赔礼道歉；10.天津市公安局津南分局赔偿在拘留前检查身体的费用100元。原审法院认为，本案系李象英与其行政诉讼案件一并提起的行政赔偿案件。因与本案一并提起的行政诉讼案件判决没有确认天津市公安局津南分局作出的津公（葛）行罚决字[2019]1798号《行政处罚决定书》违法，且经原审法院查明公安民警不存在李象英所称对其进行殴打的行为，李象英赔偿请求的事项不属于天津市公安局津南分局行政处罚及其他行政行为所造成的损失，故李象英的赔偿请求没有事实和法律依据，对其赔偿请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：驳回李象英的全部诉讼请求。原审法院判决后，上诉人李象英不服，向本院提起上诉，请求:撤销原审法院（2020）津0112行初26号行政赔偿判决书，予以改判或者发回重审;两审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，被上诉人应支付因违法拘留而产生的行政赔偿。被上诉人应赔偿殴打行为造成上诉人身体伤害造成的损失。被上诉人天津市公安局津南分局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经合议庭评议，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李象英的行政赔偿诉讼请求应否得到支持。本案系上诉人要求确认被上诉人作出的《行政处罚决定书》违法一并提起行政赔偿之诉。经审查，本院作出的（2021）津02行终127号行政判决，认定被上诉人不存在违法的情形，驳回了上诉人的上诉请求，维持了原审法院判决。因此，上诉人就本案要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二一年三月二十九日书记员  郑楠
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初730号 原告：全某，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。 被告：杨某，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。 原告全某与被告杨某扶养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告12个月的生活费36000元；2．被告支付原告违约金20000元。庭审中，原告表示看在夫妻情分一场及孩子的面上，违约金的主张降低为10000元，并自愿承担诉讼费用。事实和理由：离婚协议约定因原告生活困难，被告同意支付12个月的生活费，按每月3000元标准支付，但至今一个月都没有支付。被告完全未按协议履行义务，严重违约，故原告提起诉讼。 被告杨某在与本院微信联系时表示，其在成都上班，可能无法到庭；同意其前妻所有的诉求，因为生意不好做，工程款没有收回来，故只有分批次打给原告，尽量闭庭调解；等等。 上述事实，有原告当庭出示的离婚证、离婚协议书、被告的户口本，以及原告的当庭陈述及被告的微信聊天记录在案佐证。 经审理查明，原告与被告于2020年2月4日自愿协议离婚，离婚协议书第五条约定：因女方生活困难，男方同意支付给女方12个月的生活费，每月3,000元，在每月1日将3,000元打进女方指定的个人账户；第六条约定：男方未按本协议约定期限履行支付款义务的，应付违约金2万元给女方。离婚后，因被告未按离婚协议约定支付原告生活费，故原告诉至法院，请求被告支付生活费并承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零九十条规定“离婚时，如果一方生活困难，有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”。原告与被告系协议离婚，并自愿签订了《离婚协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。故被告应按照离婚协议约定履行义务，即应按照3,000元/月的标准向原告支付12个月生活费，共计36,000元，故原告的第一项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告自离婚后未按照协议约定支付原告生活费，系违约行为，应当按照协议承担违约责任，即向原告支付违约金20,000元，现原告自愿降低违约金仅主张10,000元，系对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告有调解意愿，然因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解无法进行，故本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某在本判决生效后十日内向原告全某支付12个月的生活费36000元、违约金10000元，共计46000元。 案件受理费100元减半收取50元，由原告全某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  黄艳 二〇二一年三月四日 书记员  李智
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初907号 原告：杨某某，男，汉族，住晋州市。 被告：长治县某某腻子粉厂，住所地：长治县郝家庄乡吴村。 经营者：李某某。 被告：李某某，男，汉族，住长治县郝家庄乡吴村。 原告杨某某与被告长治县某某腻子粉厂、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1给付货款85463元及逾期付款违约金；2、依法判令被告2对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年建立口头买卖合同，由原告向被告发货，被告支付货款，截止2020年6月8日被告共欠原告货款128500元，于同年8月24日向原告退伙价值43037元，剩余85643元货款未付，后经原告催要，被告迟迟不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，起诉必须是与本案有直接厉害关系的公民、法人、和其他组织。本案中，原告在与被告长治县某某腻子粉厂、李某某供销货物期间均是以西安某某化工建材有限公司进行经营。原告杨某某与二被告没有直接利害关系，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇二一年三月二十三日 书记员  吕 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5140号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄天伟，男，1996年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市化州市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄天伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2142号刑事判决书已发生法律效力。因黄天伟未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2021年2月24日将本案移送执行，立案标的42430元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5140号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执610号之一申请执行人：陆继容，女，1969年2月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：陈公平，男，1983年6月2日出生，汉族，住天门市。被执行人：陈柯文，女，1981年7月23日出生，汉族，住天门市。关于申请执行人陆继容与被执行人陈公平、陈柯文民间借贷纠纷一案，本院裁定查封、扣押了被执行人陈公平所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车一辆。现申请执行人陆继容以已私下达成抵偿协议为由，申请解除对浙Ｂ×××××号小型普通客车的查封与扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人陈公平名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车的查封与扣押。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二一年三月十九日书记员  夏 立
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）莒执字第106号 中国农业银行股份有限公司莒南县支行、陈洪增、庄须桂、朱兰杰、庄须镇： 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人陈洪增、庄须桂、朱兰杰、庄须镇借款合同纠纷一案，被执行人已经履行了山东省莒南县人民法院作出的（2014）莒商初字第308号民事判决书确定的义务，本案已于2021年3月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4659号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元6楼603室，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：解伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张涛，男，1981年10月5日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市龙华区。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告重庆趣携小额贷款有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆趣携小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆趣携小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆趣携小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费594.88元，减半缴纳297.44元（原告已预交），由原告重庆趣携小额贷款有限公司负担。审判员  孙怀君二〇二一年三月三十日书记员  黄文静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执371号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：周少勇，曾用名周绍勇，男，1972年10月15日出生于四川省盐边县，汉族，户籍所在地四川省盐边县，捕前住四川省盐边县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送周少勇罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的10000元，本院已执行到位3825.03元，剩余部分被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有可供执行的银行存款3825.03元，本院已冻结并扣划；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、经电话联系网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  刁仁杰 审判员  余 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初313号原告：程天寿，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：南通市永川建设工程有限责任公司，住所地南通市开发区中心路兴隆城内。法定代表人：杨加军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋才根，该公司项目经理。被告：吴智保，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：陈凤礼，江苏彭淮律师事务所律师。被告：胡赣红，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省赣树市。原告程天寿与被告南通市永川建设工程有限责任公司（下称永川公司）、吴智保、胡赣红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程天寿及其委托诉讼代理人耿海军，被告永川公司的委托诉讼代理人蒋才根，被告吴智保及其委托诉讼代理人陈凤礼到庭参加诉讼。被告胡赣红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程天寿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还工程承包费150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告曾经的工友胡赣红找到原告，告诉原告其承包了铜山区怡和广场的墙体粉刷的工程，希望转包给原告施工，双方每平方米15.5元，按实际面积结算。施工完成后，四方一起丈量了面积共计89399平方米，共计100余万元，扣除原告之前支取的工程款，现被告剩余150000元尚未支付。原告经多次催讨未果，请求判如所请。被告永川公司辩称，永川公司在扣除5%的质保金后，已经足额支付给了吴智保，永川公司不欠任何劳务分包的钱，原告诉请与永川公司没有关系。被告吴智保辩称，1.被告吴智保诉讼主体不适格。原告在诉状中称其从被告胡赣红处承包了铜山怡和广场工程，双方进行结算，吴智保与原告没有签订任何的承包协议，不存在合同关系，更不欠原告的工程款。2.2018年7月31日，吴智保与胡赣红签订了墙体砌筑内外粉分包协议，约定将201-29号地块开发项目怡和广场的墙底砌筑以及其内粉刷、喷浆、挂网贴灰表等工序发包给胡赣红，并约定了计价方式、付款方式。2020年1月23日，吴智保与胡赣红进行结算，吴智保将余款154540元全部转给胡赣红，两人之间的债务全部结清。被告胡赣红在本院与其的通话中辩称，胡赣红与原告不存在劳务关系，与吴智保未签订过书面协议。胡赣红只承接了砌筑工程，吴智保转账的154540元系砌筑墙体的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，永川公司（甲方）与瓦工班组（乙方）签订瓦工班组承包协议书，协议约定工程名称为2016-29号地块开发项目（怡和广场），建筑面积约62056㎡，承包方式为包安全、包质量、包工期、包整体工程竣工验收合格，包现行图纸施工全部内容。单价、付款方式及结算约定：1.按图纸所有土建工程量、图纸建筑面积90元/平方米计算；2.工程竣工验收合格后付至完成工程量的97%；3.余款3%作为保修金，在保修期满后无息返还。甲方处有永川公司员工蒋才根签名，乙方处有吴智保签名。被告吴智保与被告永川公司签订上述协议后，将墙体砌筑、内粉刷分包给胡赣红。2018年7月31日，吴智保（甲方）与胡赣红（乙方）签订《墙体砌筑、内粉刷分包协议》，约定：分包内容为施工图纸及变更所涉及的墙体砌筑及内粉刷；以及喷浆、挂网、贴灰饼等工序。计价方式为200厚墙体按175元/m³,100厚墙体按24.5元/m³计算，粉刷（包括内线条）按展开面15元/㎡计算。付款方式为墙体结束，验收合格付至工程量的70%，内墙粉刷结束验收合格付至工程量的70%，下余款项2018年农历春节前付至所完成工程量的99%，下余1%在2019年4月30日前付清。甲方处有吴智保签名，乙方处有胡赣红签名。2019年1月31日，胡赣红、吴智保进行结算，并共同出具怡和广场工地结算说明一份，载明：胡赣红粉刷班组2018年在怡和广场工地，预留人工工资壹拾伍万元整。另注明：把所有内护角和修补完工，双方验收合格为止。余款双方验收合格后1个月内付清。双方签字处有胡赣红、吴智保签名。担保人处有蒋才根签名。2020年1月23日，吴智保通过银行转账给胡赣红154540元。后原告程天寿经胡赣红介绍到涉案场地施工。原告程天寿组织人员进行内粉刷施工。庭审中，原告陈述“我是粉刷的，胡赣红是砌墙的，他联系到我让我到徐州来干粉刷。他和吴智保之间有没有协议合同我都不清楚，他当时跟我讲他跟吴智保给的什么价格，他就给我什么价格，也就是介绍费什么的，也就是转包给我，他当时讲的是15.5，我们都是口头协议。”后胡赣红将2019年1月31日出具的说明交给原告，原告将本人名字程天寿添加在该说明上。本院认为，原告和被告胡赣红之间系劳务合同关系。首先,根据被告吴智保和胡赣红签订的墙体砌筑、内粉刷分包协议，施工内容为墙体砌筑和内粉刷，即内粉刷在被告胡赣红的施工范围内。被告胡赣红否认与吴智保签订过书面协议，称其仅承包了墙体砌筑工程，但未提供相反证据推翻该协议，对其辩解本院不予采信。其次，涉案墙体粉刷工程系原告实际施工。结合庭审中证人证言及本庭询问“吴智保你是什么时间认识程天寿的？”吴智保陈述“胡赣红叫他过来的，当时他把墙砌完了，然后就该粉刷了，我问他能不能做，他说能做。当时我合同签好了，就是胡赣红干，后来我不知道他怎么把程天寿叫过来了”，证明涉案墙体粉刷工程实际由原告程天寿施工。再次，被告胡赣红将其与吴智保2019年1月31日共同出具的关于粉刷班组工资的说明交给原告，进一步证明其与原告之间存在劳务关系。被告胡赣红否认与原告存在劳务关系，但未到庭参加诉讼，且在本院告知的举证期限内未向本院提供相反证据，相应不利后果由其自行承担。因原告属于施工班组，不属于最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的实际施工人，其追索的应是劳务报酬。原告与被告永川公司不存在合同关系，其实际履行的是与被告胡赣红的劳务合同，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定的实际施工人追索建设工程价款可以向发包人、转包人、违法分包人主张权利的适用条件，即原告无法突破劳务合同的相对性向永川公司、吴智保主张权利，故本院对原告对被告永川公司、吴智保的诉讼请求不予支持。原告施工完毕后，被告胡赣红将2019年1月31日胡赣红、吴智保共同出具的说明交给原告，原告据此主张劳务费150000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡赣红于本判决生效之日起十日内支付原告程天寿劳务费150000元；二、驳回原告程天寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡赣红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年三月十日书记员  黄 维