青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初188号原告：张郑刚，公民身份号码：×××，男，1968年2月2日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张少博，公民身份证号码：×××，男，1990年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：龚巍，公民身份号码：×××，男，1976年9月15日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：刘晓岐、代超，青海徐晓同律师事务所律师。原告张郑刚与被告龚巍民间借贷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张郑刚及其委托诉讼代理人张少博、梁三军、被告龚巍及其委托诉讼代理人刘晓岐、代超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张郑刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款88000元；二、判令被告向原告支付欠款所产生的利息1392元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告与被告签订《班玛县路政大队综合楼建设施工合同》，由原告负责工程建设所需的劳务、机械、辅助材料等，2020年6月29日，原告与被告经协商一致解除该合同，并约定由被告向原告支付因工程垫资所产生的费用，共计88000元。2020年7月1日，被告向原告出示欠条，该欠条明确表明被告对原告欠款的事实。现原告请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款88000元，并支付因占用原告资金所产生的利息1392元（自2020年7月1日起根据银行同期借款利率暂计算至2020年11月1日）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告龚巍辩称：原告在诉讼的事实和理由中对事实的陈述有重大出入。第一，原告陈述是原告和被告签订合同的，但该合同显示的主体是青海翔健建设工程有限公司和青海路寨建筑劳务有限公司。被告是青海翔杰建设工程有限公司的代理人，而原告为青海路寨建筑劳务有限公司的法定代表人，故签订合同是两个公司之间的行为。第二，原告垫付的项目是虚构的，在原告虚假的陈述下，被告存在错误的认识，故出具了88000元的欠条。另被告代替原告垫付了人工工资8900元、吊车费用20500元，另原告陈述的200块模板40000元是虚假的。在此前提条件下，被告欠付原告18600元，而吊车的总的费用是46600元。被告已支付了20500元，还有26500元没有支付。如果被告将该钱支付完毕，原告还倒欠被告8000元。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告张郑刚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、劳务承包合同，证明路寨劳务公司承包该项目的劳务，原告作为路寨公司的负责人，被告作为该工程的发包方。本案涉案的项目劳务，其中，原告是作为该劳务的负责人，个人代付该劳务项目的相应费用的合理性和必要性；证据二、欠条，证实被告拖欠原告垫付该项目部分劳务费的事实；证据三、收条3份，证实原告支付部分垫付款的事实，为本案的实际施工人。其中给杨涛代付34000元，给租赁站代付租金18400元，代付的伙食材料、菜品的钱3599元，还有一部分为两个证人分别是14000元和8000元，构成代付款总共88000元。证据四、微信转账记录，证实代付租金及菜品款的真实性；证据五、证人武×1和石生昌武×2的当庭证人证言，证明原告欠付其劳务工资的事实。被告龚巍质证认为：对证据一劳务承包合同的真实性及证明方向没有异议，但该份证据证明路寨劳务公司承包了该施工项目，原告是该公司的法定代表人，被告是该工程发包方的代理人而不是发包方。对证据二内容的真实性有异议。对证据三的证明方向和关联性有异议。从案涉劳务合同可以看出，青海路寨建筑劳务分包有限公司是一个合法的用工主体，因此支付给杨涛的人工工资、支付钢管租赁费、购买蔬菜等属路寨公司的内部事项，与本案劳务合同没有关联性。证据四，虽能够证明原告在该时间支付过前述款项，但不能证明与本案具有关联性。证据五，可以证明证人的身份是青海路寨建筑劳务分包有限公司聘用的工作人员，因此路寨劳务分包公司与证人之间形成劳动关系，发放工资是该公司应尽的义务，同时石生昌证明其自2020年5月就在原告的劳务公司班玛县工地担任代班工长，租赁吊车是由石生昌找的，并且干了两个多月的活，46000多元的费用原告没有支付。本院认为：原告提交的证据，能够证明原告的待证事实，且与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采信。被告龚巍为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：据一、劳务承包合同，证明：1、甲方青海翔杰建设工程有限公司与青海路寨建筑劳务分包公司2019年8月1日签订劳务承包合同，2、工程名称班玛县公路路政执法大队新建办公楼用房及附属用房，3、甲方公司代理人是被告与乙方公司法定代表人原告签字，并盖章。证据二、录音，证明：1、原告陈述欠条中垫付现金项目为人工工资、吊车费、挖机费和200多张模板。2、杨怀金的录音，证明原告在工地上的时候没有拉运过土方、没有使用过挖机、装载机。证据三、收条11份，证明：2020年7月1日出具欠条后，原告公司工人9人索要原告期间欠付的工资，被告方项目部垫付了14095元，刘光魁2020年收到了吊车租赁费用2000元。证据四、杨怀金和刘光魁的证明，杨怀金证明：1、原告将班玛县公路路政执法大队新建办公楼用房及附属用房工程分包给杨怀金；2、2020年5月至8月原告未使用过赁挖机、未清运过土方；3、刘光魁证明2020年5月3日，原告公司工作人员石生昌找其干过，吊车每月22000元，一共干了两个多月，共46600元；4、被告支付了20500元，尚欠26100元。原告张郑刚质证认为：证据一，劳务合同，也是原告提交的证据之一，对其真实性无异议。证据二、录音，该证据恰恰证实了本案被告通过录音认可原告垫付的事实，同时也证实了被告同意向原告付款的事实。有关垫付款项的内容，因在通话过程中无法进行详细的核实和对账，所以没有说清楚，但该证录音恰恰证实了被告认可原告垫付款项，也认可应当由其付款的基本事实；证据三，有关给付的人工工资，经核实，被告所述的人员原告并不认识，不清楚所谓的付款情况，上述付款也没有原告的签字认可，这些人员是否为原告所雇人员也不清楚。同时该部分证据与本案原告的诉求和基本法律关系无关，即使这些付款真实性，但与本案是没有任何关系，只能证明被告支付了部分人工费用，而该部分费用是否实际付到位也不清楚。对于这些人员是否真实存在原告表示怀疑，请求法庭予以认定。综上，上述证据与本案原告的诉求即原告垫付相应款项且被告自愿偿还的事实没有任何关系。证据四、均是证明挖掘机费用，而案涉工程挖掘机与原告承包的工程范围无关，经过法庭核实调查，原告所承包的只是劳务和辅材，即基本的劳务工具。挖掘机的租赁使用应当是由被告自行承担和处理，与原告无关，故被告所列举的该两份证明与本案所涉及的基本法律事实和法律关系无关。本院认为：对证据一的认证意见已在前表述，其余证据均系证明青海路寨建筑劳务分包有限公司与青海翔杰建设工程有限公司之间签订的《劳务承包合同》的相关事实，与本案纠纷不具有关联性，不能作为本案的证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告系青海路寨建筑劳务分包有限公司的法定代表人，该公司系个人独资的有限责任公司。2019年8月1日，该公司（乙方）与被告（甲方）签订了一份《劳务承包合同》，合同约定，甲方将名称为班玛公路路政执法大队新建办公用房及附属用房的劳务承包给乙方，承包范围为本工程设计图纸中的全部内容（包括图纸会审及设计变更内容），乙方负责该工程地基与基础、主体工程、屋面工程（不包含彩钢瓦）、给排水管道工程、采暖工程、电气安装工程，及其施工所需的脚手架搭设、拆除、设备材料的转运、装卸等，并负责施工期间自己应有的施工工器具（如；水桶、木抹子、灰斗、铁锨、洋镐、线绳、红蓝铅笔、毛刷、扫帚等）。承包价格以建筑面积（建筑面积的核定以施工图纸为依据，按计算规则据实计算）为准，按1010元/平方米。该合同中加盖了青海翔杰建设工程有限公司班玛路政执法大队办公用房附属设施项目资料专用章，被告挂靠在青海翔杰建设工程有限公司负责该工程的施工。施工期间，因被告未向青海路寨建筑劳务分包有限公司支付工程劳务费，由原告个人出资支付了部分人工工资、租金及生活费用，经原告与被告核算，被告于2020年7月1日给原告出具了一张欠条，言明欠原告垫付现金88000元。该款经原告向被告索要，被告未予给付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告否认其资产与青海路寨建筑劳务分包有限公司的资产混同。本院认为：本案以民间借贷纠纷为案由立案，而根据本案查明的事实，原、被告之间的债权债务源于青海翔杰建设工程有限公司与青海路寨建筑劳务分包有限公司签订的《劳务承包合同》，本案原告虽系青海路寨建筑劳务分包有限公司的法定代表人，案涉《劳务承包合同》虽是该公司与被告所挂靠的青海翔杰建设工程有限公司签订的，对于该工程的劳务费，本应由该两个公司之间进行结算。但在施工过程中，因青海翔杰建设工程有限公司未向青海路寨建筑劳务分包有限公司支付劳务费，经被告个人同意，由原告个人先行垫付该工程中的人工工资等部分费用，后经双方核算，被告给原告出具欠条，确认了原告垫付费用的数额。原、被告的该行为并不违反法律规定，且与青海路寨建筑劳务分包有限公司和青海翔杰建设工程有限公司之间的《劳务承包合同》有关劳务费的结算不具有关联性，原告垫付的费用应当视为被告向原告借支的款项，双方的行为符合民间借贷的法律特征，故本案以民间借贷纠纷为案由立案并无不当。被告所称该欠条是在原告虚假的陈述及其存在错误的认识的情况下出具的，但被告对此未提起撤销之诉，故被告应承担返还原告垫付款之责。原告主张由被告归还垫付款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因欠条中未约定归还日期，且原告未提交证据证明其开始向被告主张权利的具体时间，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告所持抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告龚巍于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告张郑刚垫资款88000元。二、驳回原告张郑刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告承担20元、被告承担998元（此款原告已预交，被告承担的费用由被告随同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年三月十五日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附：《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》