广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25674号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌可君，广东信耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程代东，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市广昌县。被上诉人（原审原告）：严美兰，女，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市广昌县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。原审被告：罗有祥，男，1994年3月27日出生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原审被告：廖伟文，男，1968年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。原审被告：广州瑞致租车有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人：高捷。原审被告：首约科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁惠萍，该公司员工。原审被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人程代东、严美兰及原审被告罗有祥、廖伟文、广州瑞致租车有限公司、首约科技（北京）有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告罗有祥、广州瑞致租车有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，安心财产保险有限责任公司赔偿程代东、严美兰损失440831.08元；二、自本判决生效之日起五日内，罗有祥赔偿程代东、严美兰损失395631.08元；三、驳回程代东、严美兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费13114元（程代东、严美兰已预交6557元），由程代东、严美兰负担1336.22元，罗有祥负担5570.67元，安心财产保险有限责任公司负担6207.11元。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判保险公司赔偿程代东、严美兰损失172200元；二、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在保险公司处投保的商业三者险保险限额为100000元，其承担的赔偿责任不应超过保险限额。涉案交通事故还有另一名伤者肖燕，亦在原审法院审理过程中。原审判决预留了18％的保险份额给肖燕，故此，本案中，保险公司在商业三者险保险限额内应承担的赔偿责任为82000元（100000元×82%），加上交强险限额的90200元，保险公司合计应赔偿程代东、严美兰172200元。原审判决未注意到程代东、严美兰的损失超过商业三者险保险限额，导致处理错误，应予以纠正。二审庭审中补充事实和理由：涉案事故还存在另外一个伤者肖燕，2020年5月份原审法院已经作出（2019）粤0111民初23783号判决，该判决中仅将保险公司交强险死亡伤残赔偿限额的18%分配给受害人肖燕，在商业三者险内并没有判决赔付肖燕。被上诉人程代东、严美兰共同辩称，一、原审裁判基于对保险限额的认识错误要求保险公司承担责任，没有要求首约科技（北京）有限公司承担责任，确实有不妥。二、保险公司的上诉理由不成立，商业三者险属于财产保险，其保险标的为交强险赔付之外，被保险人按责任比例落实赔付金额。本案在交强险赔付之外，按责任比例落实的赔偿金额，即首约科技（北京）有限公司应当承担的赔偿责任，远超100000元，且被保险人并无其他的免赔事由，故应在保险责任限额100000元之内承担责任。除前述表述之外，原审判决其他的事项处理并无不当。原审被告首约科技（北京）有限公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回保险公司的上诉请求。原审被告廖伟文述称，因为不懂法律事实，与首约科技（北京）有限公司的意见一致。原审被告罗有祥、广州瑞致租车有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，保险公司二审提交原审法院于2020年5月26日作出的（2019）粤0111民初23783号判决书，载明由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付本案另一受害人肖燕损失19800元，超出部分损失根据责任比例由首约科技（北京）有限公司和罗有祥分别承担赔偿责任，该判决已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于保险公司的赔偿责任问题。各方对于原审法院核定的损失项目、数额、罗有祥的赔付责任及垫付款情况等均没有提出上诉，本院予以维持。程代东、严美兰的各项损失包括：1.死亡赔偿金819500元；2.误工费2223.45元；3.交通费1968元；4.丧葬费46784.5元；5.精神损害抚慰金50000元。以上损失1-4项共计870475.95元，由保险公司在交强险责任限额内赔付90200元（另19800元分配给案外人肖燕），超出部分损失780275.95元，由廖伟文和罗有祥分别承担47.5%即各负担370631.08元，另外由廖伟文和罗有祥分别承担精神损害抚慰金25000元。因廖伟文驾驶的机动车在保险公司投保了商业三者险（保险限额为100000元），且已查明另案受害人肖燕的诉讼中未判决保险公司在商业三者险限额内赔付，故本案中应由保险公司在商业三者险范围内赔付100000元，超出部分295631.08元（370631.08元+25000元-100000元）由廖伟文一方赔付，因廖伟文在履行首约科技（北京）有限公司职务过程中发生事故，故应由首约科技（北京）有限公司承担赔偿责任。综上，扣除廖伟文已垫付的45000元，首约科技（北京）有限公司仍需向程代东、严美兰赔付250631.08元；罗有祥向程代东、严美兰赔付395631.08元（370631.08元+25000元）；保险公司在保险责任范围内向程代东、严美兰赔付190200元（90200元+100000元）综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于保险公司在商业三者险范围内的赔偿数额认定有误，二审予以纠正。保险公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2020）第17号之一]第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4076号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4076号民事判决第三项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4076号民事判决第第一项为：自本判决生效之日起五日内，安心财产保险有限责任公司赔偿程代东、严美兰损失190200元；四、自本判决生效之日起五日内，首约科技（北京）有限公司赔偿程代东、严美兰损失250631.08元；五、驳回程代东、严美兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费13114元（程代东、严美兰已预交6557元），由程代东、严美兰负担1336.22元，罗有祥负担5570.67元，安心财产保险有限责任公司负担2678.11元，首约科技（北京）有限公司负担3529元。二审案件受理费5329元，由安心财产保险有限责任公司负担357元，首约科技（北京）有限公司负担4972元。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二一年三月三十日书记员  卢燕清李霞妹