河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复42号复议申请人、第三人：河南广播电视网络股份有限公司，住所地郑州市金水区未来路**广电大厦。法定代表人：尹发启。委托诉讼代理人：陈凯、薛雅琴，该公司员工。申请执行人：卫辉市城乡建筑有限公司，住，住所地卫辉市城郊乡唐岗村/div>法定代表人：杨延群，经理。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习律师），河南高远律师事务所律师。被执行人：卫辉市融媒体中心（原卫辉市广播电视局），住，住所地卫辉市西门大街/div>法定代表人：焦振奎，任该中心主任。委托诉讼代理人：李建超、张永辉，该单位职工。复议申请人河南广播电视网络股份有限公司（下简称河南广电）不服河南省卫辉市人民法院（以下简称执行法院）（2009）豫0702卫执字第265-1号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院查明：中国共产党卫辉市委员会于2010年2月4日印发卫文[2010]9号（通知），内容显示：将卫辉市广播电视局更名为卫辉市广播电视中心。2019年10月卫辉市广播电视中心更名为卫辉市融媒体中心。卫辉市广播电视网络股份有限公司（下简称卫辉广电）系卫辉市广播电视中心全额出资，经卫辉市人民政府批准设立的隶属于卫辉市广播电视局下属单位，并经卫辉市国资局（现国资科）批准划拨成立的独资公司。卫辉广电于2016年8月17日与河南广电签订《关于的补充协议》，该协议第二条债权债务承担部分约定：“卫辉市广播电视局于2010年2月4日经卫辉市人民政府机构改革意见通知卫辉市广播电视局更名为卫辉市广播电视中心，卫辉市广播电视中心（乙方）于2016年8月17日与河南广电（甲方）签订《关于的补充协议》，第二条债权债务承担部分2.3款约定，除618000.00集资款外的剩余债务全部由甲方负责清偿，偿还资金从资产中扣除。及2.4款乙方在审计基准日（2015年9月30日）前应负担的、除各方已确认的4073469.90元债务以外的任何债务，以及2015年9月30日前未发现的漏记载债务均由甲方承担，偿还资金从资产扣除。”卫辉市财政局卫财国资（2019）1号文件批复，内容显示：“同意卫辉市融媒体中心将拖欠卫辉市城乡建筑公司、卫辉市农村信用联社、四川金网通等3家企业债务共计6777782.26元，由河南广电按照合同约定进行清偿，所清偿的债务从卫辉广电已入股的21359500元资产中予以扣除。卫辉广电于2020年6月22日向该院出具情况说明，内容显示：“卫辉广电隶属于卫辉市广播电视中心即卫辉市融媒体中心，对卫辉市城乡建筑公司的债务由河南广电承担，偿还资金从资产扣除。”另查明：卫辉市广播电视局卫广字（2003）3号文件显示，卫辉广电系卫辉市广播电视中心的下属单位，其财产归属卫辉市广播电视中心（现为卫辉市融媒体中心），后根据《河南省宣传部、河南省广播电影电视剧关于印发河南省县级有线广播电视网络整合方案的通知》（豫宣通[2012]36号）要求，将卫辉市广播电视中心（现为卫辉市融媒体中心）以其拥有的有线广播电视网络资产入股河南省广播电视网络股份有限公司，并纳入全省的统一规划、建设、管理和运营。再查：河南广电与卫辉市广播电视中心（现为卫辉市融媒体中心）整合后，河南广电于2019年3月29日、2019年4月1日分两次通过银行汇款向四川金网通支付了535300元设备款的债务，但未履行对卫辉市城乡建筑公司的债务。执行法院认为，卫辉市财政局卫财国资（2019）1号文件批复：同意卫辉市融媒体中心将拖欠卫辉市城乡建筑公司、卫辉市农村信用联社、四川金网通等3家企业债务共计6777782.26元，由河南广电按照合同约定进行清偿，所清偿的债务从卫辉市广播电视网络有限公司已入股的21359500元资产中予以扣除。作为被执行人的卫辉市广播电视中心，其财产已经依行政命令入股整合给河南广电，且根据双方整合移交协议及补充协议，由河南广电承接卫辉市广播电视中心债权债务，故申请执行人申请追加河南广电为本案被执行人，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定：追加河南省广播电视网络股份有限公司为本院（2009）卫执字第265号执行案件的被执行人。河南广电复议请求：撤销原裁定。事实与理由：1、河南广电接收资产及承接债务的向对方并非卫辉市广播电视中心。2016年8月17日卫辉广电与复议申请人签订了《关于〈卫辉市有线广播电视网络入股整合及移交协议〉的补充协议》就资产、债权债务承担作出约定：拟转让的全部广播电视网络资产属于卫辉广电，复议申请人承接的也是卫辉广电与资产有关的债务，第六条第三款约定的收款方为卫辉广电，且卫辉广电为卫辉市国资局的全资子公司，与卫辉市广播电视中心系两个独立的法人主体。2、原裁定仅凭债务人及其上级主管部门的单方文件认定卫辉市广播电视中心的债务有复议申请人负担，缺乏依据。追加必须有明确的法律依据，本案中被执行人为卫辉市广播电视中心，其仅是补充协议的鉴证方，并非资产移交方，也不存在无偿划转的情形，卫辉广电资产部不当然属于卫辉市广播电视中心资产。3、原裁定适用法律错误。本案不符合追加变更规定第二十五条规定的情形，复议申请人与卫辉广电系有偿的资产入股关系，不属于无偿划拨。原裁定随意扩大了追加的范围，于法无据。卫辉市城乡建筑有限公司答辩称：原裁定正确，请求予以维持。卫辉市融媒体中心答辩称：卫辉广电系答辩人的二级机构，是答辩人全额出资成立的。答辩人与河南广电签订的协议明确约定了答辩人的债务由河南广电负责偿还，在两份移交协议中已经明确。答辩人与河南广电整合是按照河南省委宣传部的指令进行的，相关的财物和人事已经全部清理，答辩人的债务按照约定应由河南广电承担。本院查明：2012年8月份河南广电作为甲方与卫辉市广播电视中心作为乙方签订《卫辉市有线广播电视网络入股整合及移交协议》，该协议约定：1、为落实省发改会议及《河南省委宣传部、河南省广播电视影局关于印发河南省县级有线广播电视网络整合方案的通知》，双方签署协议实现卫辉市有线广播电视网络的整合，乙方为卫辉市广播电视行政主管部门，对卫辉市有线广播电视网络资产拥有合法的所有权和处分权。2、乙方以其拥有的有线广播电视网络资产入股甲方，完成对卫辉市有线广播电视网络整合，并由甲方在卫辉设立分公司，将乙方有线广播电视网络纳入全省的统一规划和运营。3、双方一致同意乙方（或乙方下属有线电视网络机构，以下简称网络机构）为出资主体，对乙方（或网络机构）有线广播电视网络资产等实物和现金进行核查、评估确认后，以评估资产和现金向甲方入股的方式完成整合，协议还约定其他事项。双方在履行整合协议过程中有河南广电委托河南汇丰会计师事务所有限公司作出了（2016）第272号专项审理报告，审计报告载明：卫辉广电（下简称卫辉城网或公司）成立于2003年4月1日，注册资本272万元，系实物出资，2003年4月2日经卫辉市国有资产管理局确认，该报告第8页应付账款“6”载明城乡建筑有限公司金额为1437341.95元。第9页“（二）卫辉城网办公楼无产权手续，所用土地为卫辉市广电局所属形成划拨。（三）应付账款-城乡建筑有限公司1437341.95元系历史所欠余额，实际情况是对方已经通过法律途径主张权利，实际金额可能大于账面金额，由于审计时卫辉城网未提供法院裁决文件，所以具体金额无法确定”。卫辉广电和卫辉市融媒体中心已经按照协议将相关资产、人员等移交给河南广电，河南广电成立卫辉分公司在实际管理、经营上述接收的资产。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据卫辉市融媒体中心与河南广电的协议约定可知，河南广电对卫辉融媒体中心及其下属卫辉广电、卫辉市卫广传媒发展有限公司的资产依据行政文件进行整合，且整合后的资产已经实际交由河南广电管理运营，根据协议约定案涉债务也已经纳入应由河南广电接收卫辉广电对外负债范围，故河南广电可以根据双方约定负担相应债务后从卫辉广电在河南广电享有的股权份中予以核减的方式维护其自身合法权益。故原裁定追加河南广电为本案被执行人符合上述法律规定，其复议理由不成立，本院不予支持。参照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河南广播电视网络股份有限公司的复议申请，维持河南省卫辉市人民法院（2009）豫0702卫执字第265-1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年三月三十一日书记员  王 斐