wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初517号 原告：田明杰，男，1970年3月9日出生，汉族，司机，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：田宗灵，田明杰之女，1994年3月14日出生，满族，住隆化县。 被告：重庆拉法汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区五红路17号附3号。 法定代表人：贾强，总经理。 原告田明杰与被告重庆拉法汽车经纪有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 田明杰诉称：1.依法判令被告赔偿原告车辆的维修费用27415.22元、贬值损失10966元及清理内饰费用2500元，合计损失40881.22元；2.依法判令被告交还车辆行驶证及原车钥匙及将租赁期间的违章进行处理；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年9月16日签订了重庆拉汽车车辆挂靠合同，原告将其所有的车牌号冀Ｈ×××××号奔驰ＧＬＫ型一辆出租给被告，双方对租金、租期、定金、押金、续租、交接等方面进行了约定，原告按照合同的约定履行了义务，但是被告在租赁期间致使车辆发生事故并造成损失。被告没有按照合同约定在第一时间告知原告，并且合同也明确约定赔偿贬值费用及维修、保养、违章处理均由被告负责，但是双方协商未果，原告特提起诉讼。 经审查本院认为，原告与被告签订的重庆拉汽车车辆挂靠合同的所在地、合同履行地、车辆维修所在地以及原告要求返还标的车辆均在重庆江北区，为此，本案应该由被告住所地人民法院管辖，且由被告住所地人民法院管辖更便于对案涉车辆的评估鉴定、返还车辆及案件审理，因此，本院对本案不享有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告田明杰起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 郭英杰 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈明丽 书 记 员 王海龙 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）不正判决书的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉事项 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交822元，为本院一审判决确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本裁定即发生法律效力。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人（全称）。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)津0112执1359号申请执行人王君玉，男，1957年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李富全，男，1972年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人王君玉与被执行人李富全民间借贷纠纷一案，因被执行人生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现被执行人自动履行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二一年三月十一日书记员  丁 姗
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执8号之十被执行人：张慧，女，仡佬族，1980年06月27日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张慧在财付通支付科技有限公司085e9858e0b731c328c3bbd4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年三月三十一日书记员  王家友
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执479号当事人基本情况申请执行人：蔡海姣，女，1987年5月15日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码。被执行人：周正福，男，1986年9月16日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码。二、案件由来申请人蔡海姣与被执行人周正福婚姻家庭纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初442号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人蔡海姣申请执行被执行人周正福婚姻家庭纠纷，被执行人周正福将六万元（60000.00元）给付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年三月九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初618号 原告：王小红，男，1976年4月26日出生，汉族，住邯郸市。 被告：刘伟，男，约40岁，汉族，住邯郸市。 被告：孙增雷，男，约40岁，汉族，住邯郸市。 原告王小红与被告刘伟、孙增雷劳务合同纠纷一案，原告王小红以已与被告刘伟、孙增雷达成和解且被告已经履行相应义务为由，原告王小红于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小红申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小红撤诉。 案件受理费减半收取151元，由原告王小红承担。 审判员  张晗 二〇二一年三月十八日 书记员  郭冲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初747号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：聂学华，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告聂学华金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告聂学华的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执异12号异议申请人：天津格乐丽雅文化产业有限公司，住所地天津市河北区宁园街道万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内B3/B5）。法定代表人：房玉根，该公司总经理。申请保全人：大作为（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B3号楼101）。法定代表人：徐晓东，该公司总经理。在本院审理大作为（天津）科技发展有限公司与天津格乐丽雅文化产业有限公司等财产损害赔偿纠纷一案中，天津格乐丽雅文化产业有限公司对本院冻结其名下中国银行天津王串场支行2700××××0647账户和上海浦东发展银行天津浦诚支行7703××××1224账户的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津格乐丽雅文化产业有限公司称，法院冻结其名下两个账户已经严重影响了企业正常工资发放、税款缴纳和日常经营，且天津纺织机械有限责任公司自愿为解除对其公司两个银行账户的冻结提供担保，所以希望法院依法解除对其公司账户的冻结。本院查明，大作为（天津）科技发展有限公司与天津格乐丽雅文化产业有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，大作为（天津）科技发展有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，申请法院查封天津格乐丽雅文化产业有限公司等公司名下27850000元银行存款或等值其他财产。本院于2020年11月4日作出（2020）津0105民初7951号民事裁定书，裁定冻结天津格乐丽雅文化产业有限公司等公司名下27850000元银行存款或等值其他财产。本院分别于2020年11月16日、2020年11月18日分三次限额冻结天津格乐丽雅文化产业有限公司名下中国银行天津王串场支行2700××××0647账户存款546709.59元、1610000.5元和2000000元，于2020年11月16日限额冻结天津格乐丽雅文化产业有限公司名下上海浦东发展银行天津浦诚支行7703××××1224账户44348.16元。另查，天津格乐丽雅文化产业有限公司系天津市河北区人民政府招商引资引入的民营企业。该公司名下中国银行天津王串场支行2700××××0647账户系其发放职工工资账户。再查，天津纺织机械有限公司以其公司名下坐落河北区万柳村大街56号，不动产权证号为津（2016）河北区不动产权第1××9号土地使用权作为解除对天津格乐丽雅文化产业有限公司两个银行账户的冻结提供担保，该土地经天津市志信房地产土地评估有限公司评估，该土地地价总值63650000元。本院认为，民营企业作为社会主义公有制的重要补充，保障民营企业健康发展对推动社会经济发展和维护社会稳定起重要作用，本院依保全申请人的申请，对异议人的财产进行保全并无不当，但在实施过程中应选择既能维护保全申请人的合法权益，又对异议申请人的正常经营影响最小的方式。异议人作为河北区人民政府2020年招商引资引入的民营企业，对其采取保全措施时，亦应以既维护保全申请人的合法权益，又维持其正常经营为原则。现天津纺织机械有限责任公司自愿为解除对其银行账户的查封提供担保，且担保物的价值远高于冻结银行账户金额，故异议人要求解除其账户冻结的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105执保799号之十、之十四、之十八协助执行通知书，解除对天津格乐丽雅文化产业有限公司名下中国银行天津王串场支行2700××××0647账户的冻结。撤销天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105执保799号之十一协助执行通知书，解除对天津格乐丽雅文化产业有限公司名下上海浦东发展银行天津浦诚支行7703××××1224账户的冻结。二、查封天津纺织机械有限责任公司的河北区万柳村大街56号，不动产权证号为津（2016）河北区不动产权第1××9号不动产权属手续。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二一年三月九日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终175号上诉人（原审原告）赵树彬，男，1949年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人孙明哲、王伟，均系辽宁韬论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。委托诉讼代理人陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。委托诉讼代理人李绪洋，该局工作人员。委托诉讼代理人丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。上诉人赵树彬因诉被上诉人大连市沙河口区城区改造管理办公室（以下简称沙区城改办）、大连市自然资源局拆迁安置一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实，本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。原审法院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定驳回原告赵树彬的起诉。上诉人赵树彬上诉称，请求撤销原审裁定，发回重审。主要事实与理由：一、2019年投资代建协议系行政协议，符合行政诉讼的受理范围。二、一审法院应当上诉人审理依据2019年的投资代建协议要求沙区城改办赔偿是否成立，但一审并未审理，径行以不属于行政诉讼受理范围驳回诉讼，不符合法律规定。被上诉人沙区城改办辩称，一、本案不属于行政诉讼的范畴。该项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前取得房屋拆迁许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”因此该项目应属于《城市房屋拆迁管理条例》调整范围，拆迁人与被拆迁人属于平等主体之间的法律关系。二、本案不适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。被上诉人大连市自然资源局辩称，一、本案应使用拆迁条例及配套政策的规定，属于民事诉讼的受案范围。二、我局不应当作为本案适格被告。本院查明的其他事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，原审法院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，涉案原告已经提起上诉，本院于2020年12月7日作出（2020）辽02行终548号、635号行政裁定维持了原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原审法院查明的事实显示，2010年被上诉人沙区城改办在拆迁许可范畴内对上诉人房屋实施拆迁，与上诉人签署协议并进行回迁，对于补偿事项等应适用当时的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。上诉人与被上诉人沙区城改办签订的案涉协议属于平等主体之间所签订的民事合同，不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理。上诉人针对2019年所签订住宅回迁房屋投资代建协议有异议、对回迁安置房屋有异议并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼。故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年三月二十二日书记员  李 波附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执654号 申请执行人：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地成都市青白江区广场**。 法定代表人：陈余胜。 被执行人：四川省鑫科装饰工程有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区东城根下街**v> 法定代表人：张文扬。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区科技园武科西二路**委会内）。 法定代表人：何俊明。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地彭州，住所地彭州市致和镇西河东路**> 法定代表人：张燕。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地成都市，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业园新华大道二段** 法定代表人：张燕。 被执行人：何俊明，男性，汉族，1958年08月25日出生，住成都市青白江区。 被执行人：张燕，女性，汉族，1957年03月19日出生，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1887号民事判决书，于2021年02月20日立案执行申请执行人成都市青白江区普泽小额贷款有限公司申请执行被执行人四川省鑫科装饰工程有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案。执行标的13793322.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13793322.00元，已执行到位0元，被执行人四川省鑫科装饰工程有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、何俊明、张燕尚欠申请人成都市青白江区普泽小额贷款有限公司13793322.00元。 二、终结成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1887号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长     审 判 员     人民陪审员     二〇二一年三月十六日 书 记 员
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初828号 原告：黑军勇，男，1966年9月2日生，回族，住临清市。 委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：郭旭东，男，1981年9月19日生，汉族，住临清市。 被告：赵书贤，女，1982年11月30日生，汉族，住临清市。 原告黑军勇与被告郭旭东、赵书贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑军勇委托诉讼代理人黑军智到庭参加诉讼，被告郭旭东、赵书贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑军勇向本院提出诉讼请求：一、请依法责令被告立即偿还原告给被告担保的50000元及利息5000元；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年被告夫妻在齐鲁银行北开饭店，原告给被告送货，在2015年8月20日原告为二被告向班杰借款5万元提供担保。被告借款后失踪，原告只能借高息还款给班杰。此后，原告多次与被告联系要求还款，但是，被告以各种理由推脱。 被告郭旭东、赵书贤未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告郭旭东出具借条一份，主要载明今借到班杰5万元，保证于2016年8月20日前还清，若逾期还款，借款人自愿向出借人支付每天5%违约金，被告郭旭东在借款人处签名摁印、被告黑军勇在担保人处签名摁印；被告黑军勇出具保证书一份，主要载明自愿为郭旭东提供5万元借款连带责任担保等。庭审中，原告称班杰系以现金方式向被告发放借款，其于2015年10月1日代被告向班杰还款2万元为此提交署名班杰的收条一份，于2015年11月代被告向班杰还款3万元但未能提交相关证据予以证实，其系于起诉前将上述借条及保证书自班杰处取回；另其要求被告赵书贤承担还款责任的理由是二被告系夫妻且共同经营饭店期间借款，但未能提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活或经营需要。 本院认为，被告郭旭东、赵书贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告虽持有被告郭旭东为出借人出具的借条，但其不能提供充足证据证明其代偿了全部借款，本院根据原告提供的现有证据认定其代偿款为2万元。对于利息，可自原告代偿之日起参照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即4.25%计付。原告无据证实涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未能证实被告赵书贤基于该债务做出了与被告郭旭东共同的意思表示，故其要求被告赵书贤承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭旭东于判决生效后十日内偿还原告黑军勇20000元并支付利息（自2015年10月1日起按年利率4.25%付至实际给付之日止）； 二、驳回原告黑军勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告郭旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月一日 书记员  王会珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2085号 原告：刘渝，女，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 被告：毛利芳，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街******，注册号500105000931010。 法定代表人：黄启超。 被告：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：戴安明，男，1970年1月25日出生，汉族，重庆市酉阳县。 被告：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，重庆市丰都县。 原告刘渝诉被告毛利芳、重庆汇骊非融资性担保有限公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘渝向本院提出撤回对被告毛利芳、重庆汇骊非融资性担保有限公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超的起诉。 本院认为，原告刘渝自愿撤回对被告毛利芳、重庆汇骊非融资性担保有限公司、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘渝撤回起诉。 案件受理费5800元，全额退还原告刘渝。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曾庆灵 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0623执55号申请执行人：赵伟东，男，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：李红，女，系赵伟东姐姐，1967年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：丁秀春，女，系吴军志（已死亡）的法定监护人，1947年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人赵伟东与被执行人丁秀春健康权纠纷一案中，执行依据为吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2020）吉0623民初454号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行（2020）吉0623民初454号民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款20万元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月3日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并于2021年2月3日、2月4号对被执行人的财产进行了网上查询，发现被执行人有银行存款100余元，经申请执行人同意不采取强制执行措施，除此外未发现被执行人有银行存款、网络资金，保险，车辆、证劵、税务、股票、公司、不动产等财产线索；经线下查询，被执行人无公积金；因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王春林审判员  于周希审判员  唐宝林二〇二一年三月二日书记员  黄永安
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初144号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路******。法定代表人：华楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：淮安市汇通出版物专业市场和平书社，住所，住所地淮安市清江浦区淮海东路**汇通出版物专业市场**-1门市div>法定代表人：刘树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙梦洁，江苏群汇知缘律师事务所律师原告读客文化股份有限公司因与被告淮安市汇通出版物专业市场和平书社侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告读客文化股份有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告读客文化股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告读客文化股份有限公司负担。审 判 长 孙 洁人民陪审员 左 欣人民陪审员 嵇风伟二〇二一年三月二十五日法官 助理 胡 伟书 记 员 徐 海
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢174号刘军：刘军依据（2020）苏1324民特656号民事裁定书向本院申请执行董建不当得利纠纷一案。经本院执行，现已执行到位2300元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初491号   原告：王志刚。   委托诉讼代理人：朱涛，甘肃宪辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王兵（原告王志刚父亲）。   被告：李磊。   委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。   被告：酒泉航天国际旅行社有限责任公司金塔营业部。   法定代表人：郝明，该公司经理。   委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。   被告：酒泉航天国际旅行社有限责任公司。   法定代表人：王延，该公司经理。   委托诉讼代理人：郝明，酒泉航天国际旅行社有限责任公司金塔营业部的负责人。   原告王志刚诉被告李磊、被告酒泉航天国际旅行社有限责任公司金塔营业部、被告酒泉航天国际旅行社有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依照原告王志刚起诉的被告李磊、被告酒泉航天国际旅行社有限责任公司金塔营业部、被告酒泉航天国际旅行社有限责任公司，在开庭期间三被告均提出其作为本案被告参与诉讼，主体不适格。经法庭审查，原告起诉三被告主体确实存在此情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告王志刚的起诉。   案件受理费4834元，适用简易程序审理减半收取2417元，退还原告王志刚。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二〇二一年三月三十日   书记员 成晓娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初773号   原告：南平市鸿扬游乐发展有限公司。   法定代表人：黄某，执行董事。   委托代理人：郭某，福建星然律师事务所律师。   被告：山西四季大通农业科技有限公司。   法定代表人：李某，执行董事。   本院在审理原告南平市鸿扬游乐发展有限公司与被告山西四季大通农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告南平市鸿扬游乐发展有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告南平市鸿扬游乐发展有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取2900元，由原告承担。   审判员 陈东     二〇二一年三月十六日   书记员 杨喜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1187号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：徐浪，男，1996年02月17日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。被执行人：阳立飞，女，1974年09月24日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐浪、阳立飞金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初19089号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐浪、阳立飞向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币87,067.09元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1187号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  朱 屏书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初454号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行。住所地：大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。法定代表人：程小龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：董博文，男，系该行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡婷，女，系该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：王贤良，男，1985年9月14日出生，汉族，住大冶市。被告：胡丽娟，女，1985年2月28日出生，汉族，住大冶市。被告：王贤栋，男，1983年10月2日出生，汉族，住大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称泰隆银行灵乡支行）与被告王贤良、胡丽娟、王贤栋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行灵乡支行的委托诉讼代理人董博文、胡婷到庭参加了诉讼，被告王贤良、胡丽娟、王贤栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤良偿还原告贷款罚息4724.70元、复息286.57元，本息合计人民币5011.27元（截至2021年1月4日），并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率16.32‰计算）；2、判令被告胡丽娟、王贤栋对被告王贤良的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，原告泰隆银行灵乡支行与被告王贤良签订《小额保证借款合同》。合同约定：被告向原告贷款本金人民币5万元，贷款期限从2019年5月21日起至2020年5月15日止，月利率为10.88‰，到期还款;被告未按合同规定还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％。被告胡丽娟、王贤栋为被告王贤良的借款提供连带责任保证。2019年5月22日，原告按照合同约定，将借款汇入被告指定账户。截至2021年1月4日，被告已偿还本金5万元及利息6607.61元，余下罚息、复息合计人民币5011.27元经原告多次催讨无果。故而诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了原告营业执照复印件一份、被告黄太文的身份证明复印件一份、被告柯子华身份证明复印件一份、保证借款合同复印件一份、账户明细对账单一份等证据。被告王贤良、胡丽娟、王贤栋未提交答辩状。被告王贤良、胡丽娟、王贤栋未提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对证据质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院结合本案案情进行综合审查。经本院审理认定事实如下：2019年5月21日，原告泰隆银行灵乡支行与被告王贤良签订《小额保证借款合同》。合同约定：被告向原告贷款本金人民币5万元，贷款期限从2019年5月21日起至2020年5月15日止，月利率为10.88‰，到期还款;被告未按合同规定还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％。被告胡丽娟、王贤栋为被告王贤良的借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2019年5月22日，原告按照合同约定，将借款汇入被告指定账户。截至2021年1月4日，被告已偿还本金5万元及利息6607.61元，余下罚息、复息合计人民币5011.27元经原告多次催讨无果。故而诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行依合同约定向被告王贤良发放了贷款，履行了合同义务，被告王贤良未按期还款，违反了合同的还款约定，属违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应按期归还贷款本息，故对原告请求判令被告王贤良偿还截至2021年1月4日的借款罚息4724.70元、复息286.57元，合计5011.27元，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率16.32‰计算）的诉讼请求，予以支持。被告胡丽娟、王贤栋为被告王贤良向原告贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》合同编第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤良在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行截至2021年1月4日的借款罚息4724.70元、复息286.57元，合计5011.27元，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率16.32‰计算）；二、被告胡丽娟、王贤栋对被告王贤良的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告王贤良、胡丽娟、王贤栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 熊 振二〇二一年三月九日书记员 张吉齐
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初361号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘强，男，1993年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地辽宁省阜新市清河门区。曾因犯盗窃罪，于2016年6月被阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌本案盗窃罪，于2020年12月9日被沈阳市公安局和平分局抓获，当日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2021年1月13日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2021）104号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年12月5日3时许，被告人刘强在沈阳市和平区点网咖网吧内，趁被害人宋某1熟睡之机，将其放在网吧电脑桌上的一部华为牌荣耀30手机盗走。经鉴定，物品价值人民币2400元。被告人刘强于2020年12月9日被公安机关抓获。本院经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，被告人刘强在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某1的陈述，证人赵某的证言，现场指认照片、盗窃现场截图、辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，案件来源、抓捕经过、侦破报告，情况说明，人口信息表、电话查询记录、刑事判决书及被告人刘强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘强自愿认罪认罚，检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百元整，依法上缴国库。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年6月8日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘强在本判决生效后十日内退赔被害人宋某1人民币二千四百元。（未退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱晓楠人民陪审员  李 勇人民陪审员  于 颖二〇二一年三月三十一日法官助理王瑞金书记员张婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执890号申请执行人：章世平，男，1956年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：杨洁，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：刘涛，男，1994年10月12日生，土家族，住贵州省。原告章世平诉被告刘涛身体权纠纷一案，本院(2020)沪0117民初16181号民事判决已经发生法律效力。因被告刘涛未按该民事判决履行义务，原告章世平于2021年1月26日向本院申请执行，要求被告刘涛履行上述民事判决确定的义务，即：支付医疗费1,963元、护理费1,800元、营养费900元、误工费11,700元、律师费1,500元，共计17,863元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递送达被执行人刘涛执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费168元。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年2月2日止，如需续冻，请申请执行人于冻结期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则期限届满，冻结措施自动解除)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付。本院强制扣划了被执行人名下网络资金133.10元，已发还申请执行人。本院委托被执行人户籍地法院印江土家族苗族自治县人民法院协助调查被执行人的财产线索，该院未提供可供执行的财产线索。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年三月九日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保61号 梁代容： 关于申请人梁代容与被申请人熊治平民间借款纠纷一案，本院于2021年2月26日作出的（2021）川1524民初438号之二民事裁定书，要求冻结熊治平在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司开户账号6214××××4679中存款7000元。为此，在（2021）川1524执保59号中进行网络冻结，经银行反馈，实际冻结了1000.04元，并将该情况告知了办案庭。据此，本案已按（2021）川1524民初438号之二民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖15执异10号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行（原中国工商银行六安支行）。 负责人：张弓，该行行长。 被执行人：安徽省六安市五金交电化工公司（原安徽省五金交电化工公司六安分公司）。 法定代表人：余存权，该公司总经理。 第三人：安徽省高盛资产管理有限公司。 法定代表人：黄勇，该公司总经理。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司（原中国华融资产管理公司合肥办事处。 法定代表人：喻尊农，该公司总经理。 本院立案执行的中国工商银行股份有限公司六安分行（原中国工商银行六安支行）与安徽省六安市五金交电化工公司（原安徽省五金交电化工公司六安分公司）、安徽省石油公司六安分公司（现已注销）借款合同纠纷一案，生效执行依据为本院(1997)经初字第99号民事判决，执行标的为：借款本息10114513.05元（利息截止97年9月21日），判决生效后一月内付清，逾期按照每日万分之五计算利息。现第三人安徽省高盛资产管理有限公司向本院书面申请，以受让原中国工商银行六安支行享有的债权本金15万元及利息为由，要求将其变更为本案申请执行人。安徽省高盛资产管理有限公司为证明其主张，向本院提交了债权转让说明、债权转让通知、第三人的公司营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据材料。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并通知被执行人安徽省六安市五金交电化工公司的法定代表人到庭，当场送达了变更申请书副本及证据材料，被执行人对债权的真实性及债权转让过程无异议，要求法院依法审查。本案现已审查终结。 本院查明，中国工商银行六安支行诉安徽省五金交电化工公司六安分公司、安徽省石油公司六安分公司借款合同纠纷一案，本院经审理查明，截止97年9月21日，尚欠本金830万元，利息1814513.05元，合计本息10114513.05元。本院于1997年12月16日作出(1997)经初字第99号民事判决书：一、中国工商银行六安支行与安徽省五金交电化工公司六安分公司签订的借款合同及抵押协议有效；二、安徽省五金交电化工公司六安分公司偿还原告借款本息10114513.05元（利息截止97年9月21日），判决生效后一月内付清，逾期按照每日万分之五计算利息；三、安徽省石油公司六安分公司对五金公司255万元借款承担连带清偿责任。一审民事判决生效后，安徽省石油公司六安分公司不服申请再审，本院于2002年6月20日作出（2002）六中经再初字第1号民事判决：维持本院(1997)经初字第99号民事判决。安徽省石油公司六安分公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2003年2月17日作出（2002）皖民二再终字第17号民事判决，驳回上诉，维持原判。 因两被告未能主动履行清偿义务，国工商银行六安支行向本院申请强制执行。执行过程中，2006年11月6日，甲方中国东方资产管理公司合肥办事处与乙方安徽省六安市五金交电化工公司达成执行和解协议，约定甲方受让中国工商银行六安分行对乙方的债权（本金815万元及利息），乙方于协议签订之日起15日内偿还甲方180万元后，免除本案剩余债权本息。前述和解协议已实际履行完毕。 另查明，安徽省高盛资产管理有限公司提交的《债权转让协议》载明：甲方中国华融资产管理公司合肥办事处，乙方安徽省高盛资产管理有限公司，第一条转让标的，为本协议附件1《债权清单》中所载明的9户债务人所持有的主债权及从权利。上述债权包括本金及利息，利息计算至2006年3月20日。第四条债权转让的通知，乙方支付债权转让款后30个工作日，由甲方在报纸发布债权转让公告。落款处甲乙双方均签字盖章。附件一《债权清单》中第二项的企业名称为六安市五交化采购供应站，本金150000元、利息148627.6元，债权合计298627.56元。提交的第一份债权转让通知的主要内容为，2005年10月25日中国工商银行安徽省分行与中国华融资产管理公司合肥办事处在《安徽日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，其中第92项，债权人六安分行风险资产处置中心，债务人六安地区五金交电化工采购供应站，担保人安徽省石油公司六安分公司，本金150000元。第二份债权转让通知的主要内容为，2005年12月7日中国工商银行安徽省分行与中国东方资产管理公司合肥办事处在《安徽日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，其中第25项，债权人中国工商银行六安市分行，债务人安徽六安五金交电化工采购供应站，担保人安徽省石油公司六安分公司、六安五交化站，本金8150000元。第三份债权转让通知的主要内容为，2006年7月12日中国华融资产管理公司合肥办事处在《江淮晨报》刊登了债权转让公告，确认安徽省高盛资产管理有限公司通过拍卖竞价方式取得本公告所示债务人的债权，有关债务人自即日起向安徽省高盛资产管理有限公司履行债务，其中清单第二项为对六安市五交化采购供应站享有的债权本金150000元及利息。中国工商银行股份有限公司六安分行于2020年11月30日向本院出具情况说明，认可将其对六安地区五金交电化工采购供应站本金15万元的债权转让给中国华融资产管理公司合肥办事处，双方已登报发布了债权转让通知。中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司于2021年3月5日向本院出具情况说明，认可已将对六安市五交化采购供应站等的全部债权及担保权利转让给安徽省高盛资产管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行与中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司签订了书面债权转让协议，并通过登报公告方式进行了债权转让通知。中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司受让案涉债权后，又与安徽省高盛资产管理有限公司签订了书面债权转让协议，并通过登报公告方式进行了债权转让通知。上述两次债权转让行为均不违反有关法律规定。现第三人安徽省高盛资产管理有限公司以受让原中国工商银行六安支行享有的债权本金15万元及利息为由，要求将其变更为本案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人安徽省高盛资产管理有限公司为本案申请执行人，安徽省高盛资产管理有限公司享有的权利以受让的债权本金15万元及利息为限。 申请执行人、被执行人、第三人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  龚江涛 二〇二一年三月二十三日 法官助理张悦 书记员卫伟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1085执恢28号之八申请执行人:穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，统一社会信用代码91231085130602077A。负责人：姚同玲，女，主任。被执行人:张书铭，男，1985年11月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:邹乐富，男，1961年10月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张永俊，男，1962年7月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:高晓琳，女，1985年8月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张喜兰，女，1959年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社申请执行张书铭、邹乐富、张永俊、高晓琳、张喜兰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1085执恢28号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   玺   臣审判员 刘成审判员王艳新二〇二一年三月二十九日书记员 苑   克   鑫
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初1388号 原告：樊术涛，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鸣天、王立雄（实习），湖北法之星律师事务所律师。 被告：荆门圣鹰房地产开发有限公司。 法定代表人：姚永全，职务不详。 原告樊术涛与被告荆门圣鹰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊术涛及其委托诉讼代理人张鸣天、王立雄到庭参加诉讼。被告荆门圣鹰房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊术涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款291810元及利息95275元（2014年10月26日至2019年8月19日的利息为84041元，2019年8月20日至2020年8月20日的利息为11234元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原告同被告签订了1份《阳台栏杆安装合同》，由原告包工包料承包被告位于掇刀团林世纪花园1#、2#、3#楼阳台护栏工程及广告物料。该工程于2012年12月18日开工，并于2014年10月经三方验收合格。根据双方签字确认的《团林世纪花园小区工程项目费用结算（报账）单》显示，整个阳台安装工程款为291810元。双方约定了该工程款的支付方式，即被告以世纪花园1#楼506号房的房款来折抵原告的工程款，并根据506号房的实际面积来多退少补。最终该506号房的实际面积为121.23平方米，根据约定的房屋单价2220元/平方米，确定该506号房的总价为269130.6元，因此，由被告另行向原告支付22680元的剩余工程款。截止起诉前，原告一直都在向被告主张权利，但被告因各种原因一直不能为原告办理网签手续，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告荆门圣鹰房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原、被告签订了一份《阳台栏杆安装合同》，约定被告将其开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺镇世纪花园住宅小区的1、2、3号楼的阳台栏杆发包给原告安装。原告按约定的材料和工艺施工后，被告按每米160元向原告支付报酬。同时约定以1号楼506号房抵付工程款（该房屋面积约119.3平米，最终按实测结算，单价按2220元/平米计算），多退少补。经验收合格后，质保期为一年。2014年10月25日，双方办理结算手续，确定原告总报酬为291810元，被告除以1号楼506号房屋抵付269130.6元外，另须向原告支付22680元。其后，被告因案涉房屋被拆迁户占有，未能将1号楼506号房屋交付原告占有使用，也未办理该房屋买卖合同的网签手续，约定的剩余款项22680元也未支付给原告，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原告的陈述及原告提供的阳台栏杆安装合同、团林世纪花园小区工程项目费用结算单、情况说明等证据在卷证实。 本院认为，原告为被告制作、安装阳台栏杆，双方成立承揽合同关系。原告完成制作、安装义务后，被告未按约定支付报酬，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽双方约定被告以其开发的世纪花园住宅小区1号楼506号房屋抵付工程款269130元，另行支付22680元，但被告却长期无法向原告交付该房屋，也未支付除房屋抵款之外的22680元，原告请求被告直接支付拖欠的总报酬291810元并无不当，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。双方自结算之日，被告即应支付报酬。原告主张自结算次日开始支付资金占用利息亦无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荆门圣鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告樊术涛支付阳台栏杆制作安装费291810元，并支付逾期付款的资金占用利息（以291810元为基数，自2014年10月26日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7106元，由被告荆门圣鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杜克斌 人民陪审员  韩 敏 人民陪审员  许方杰 二〇二一年三月一日 法官助理黄明月书记员戴晴 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0104执1001号之一 移送执行人:杭州市江干区人民法院,住所地新塘路68号,组织机构代码002499351。 负责人:楼军民。 被执行人:朱浩丰,男,1987年02月12日出生,住所地浙江省宁波市鄞州区。 本院于2021年2月3日移送执行朱浩丰诈骗罪一案中，要求被执行人朱浩丰给付执行款人民币135000元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），其名下无车辆、不动产、证券、股权等财产。 3、于2021年2月3日对被执行人朱浩丰采取限制高消费措施，后决定将被执行人朱浩丰纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人朱浩丰暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后。现本案未能执行的标的额为人民币135000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二一年三月二十三日 执行助理项骏 书记员 王义元
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初556号   原告：库车县小陈吊篮脚手架租赁站，住所地新疆维吾尔自治区库车市天山东路**。   经营者：陈新武，男，1977年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区库车市财富中心**楼**。   被告：新疆实力建筑工程施工有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）太行山街******/div>   法定代表人：周鸣，该公司董事长。   被告：高才秀，女，1979年8月11日出生，住新，住新疆维吾尔自治区沙雅县div>   被告：任建军，男，1979年10月14日出生，住新，住新疆维吾尔自治区沙雅县div>   本院在审理原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站与被告新疆实力建筑工程施工有限公司、高才秀、任建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站撤回起诉处理。   审  判  员   罗 玉   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   法 官 助 理   梁理萍   书  记  员   杨 洋
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2021）晋0213行初11号原告郝某，住所地山西省平遥县。委托代理人吕某，山西儒风律师事务所律师。委托代理人陈某1，山西儒风律师事务所律师。被告大同市平城区市场监督管理局。法定代表人夏某。被告大同市平城区行政审批服务管理局。法定代表人陈某2，职务局长。本院在审理原告郝某诉被告大同市平城区市场监督管理局、大同市平城区行政审批服务管理局确认行政行为违法一案中，原告郝某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，本院退还原告25元。审判长 周 鑫审判员 王冬梅审判员 郭晓燕二〇二一年三月十五日书记员 王文慧
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初806号原告：张全成，男，1957年2月4日出生，汉族，住卫辉市。原告：张璐游，女，1987年1月9日出生，汉族，住址同上。被告：张小瑞，女，1985年7月4日出生，汉族，住卫辉市。原告张全成、张璐游诉被告张小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张全成以被告张小瑞已向其履行欠款，无诉讼必要为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全成在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张全成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张全成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张全成负担。审判员  刘玮娜二〇二一年三月十七日书记员  王鹏飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1527号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：黄彦青，男，1971年8月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄彦青保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7924号民事调解，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款59482.12元及逾期利息，执行费792元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款1809.36元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石瑞审判员  胡琳审判员  别致二〇二一年三月十日书记员  张瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1413号 上诉人（原审原告）：胡恒权，男，1973年3月21日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被上诉人（原审被告）：王占燕，女，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：林雄豪，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蒋向萍、祝琳玲，浙江左钊律师事务所律师。 上诉人胡恒权因与被上诉人王占燕、林雄豪民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初5103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 胡恒权上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。第一，从客观事实看王占燕、林雄豪因经营需要向胡恒权借款。而胡恒权与王占燕、林雄豪为完全民事行为能力人，胡恒权将自有的闲散资金出借给王占燕、林雄豪，本金支付凭证证明王占燕收到案涉借贷本金360万元，且在诉前调解过程中，王占燕也承认其本人收到了胡恒权出借的360万本金，双方意思表示真实，且借款本金已交付，案涉房产已办理登记。所有证据显示，本案借贷合同的生效与履行，不违反相关法律规定。因此，胡恒权与王占燕、林雄豪之间的民间借贷法律关系以及经登记的抵押权应受法律保护。第二、赵寅利并非民间借贷案件的被告，其案外涉罪行为不影响本案借贷行为的合法性。胡恒权与王占燕、林雄豪之间是民间借贷合同法律关系。胡恒权并不认识赵寅利。赵寅利与王占燕、林雄豪之间产生了怎样的纠纷不是本案审理的内容，在本案中赵寅利也不是诉讼一方主体。赵寅利与王占燕之间的行为是否涉刑，是另案法律关系，与本案不是同一事实，不影响本案的继续审理。本案应当继续审理，以保障权利人的合法权益，保护交易的安全和稳定性，以及维护不动产抵押登记部门的公信力。二、一审法院适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，一审法院并未对本案借贷事实作任何实质性审理，仅因案外人赵寅利涉嫌犯罪被公安机关侦查，就依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，属法律适用错误。赵寅利作为案外人，其是否涉刑，与本案民间借贷的成立和生效并无关联，更非同一事实。杭州市公安局江干分局扫黑除恶专业队并未将胡恒权列为侦查对象，也未将王占燕、林雄豪列为侦查对象，胡恒权也从未收到相关涉刑文书，该机关对案外人的其他事实和行为进行的侦查并不影响法院审理本案当事人之间的民间借贷合同纠纷。鉴于此，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十七条。 胡恒权向一审法院起诉请求：1.王占燕、林雄豪归还胡恒权借款本金3546000元;2.王占燕、林雄豪支付胡恒权2020年4月16日至2020年6月6日的利息86196元;3.王占燕、林雄豪支付胡恒权违约金56736元（以本金3546000元为基数,按照年利率24%为标准,计算自2020年6月7日至剩余本金实际清偿完毕之日止,暂计算至2020年6月30日,共24天）;4.王占燕、林雄豪支付胡恒权因本案实现债权而实际支出的律师费100000元;5.胡恒权对王占燕、林雄豪名下坐落于杭州市滨江区××街道××幢××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权;6.全部诉讼费用由王占燕、林雄豪承担。 一审法院认定事实：一审法院于2020年9月1日向杭州市公安局江干分局扫黑除恶专业队发函询问本案涉及的相关事实是否属于该单位侦查范围，杭州市公安局江干区分局于2020年10月10日向一审法院回函,确认系该局侦查范围。一审法院认为，胡恒权起诉所述与王占燕、林雄豪之间民间借贷这一事实，借款过程中涉及刑事犯罪，且杭州市公安局江干分局回函中亦称系该局侦查范围并已立案，目前该案尚在侦查阶段。因本案的事实与侦查的刑事犯罪有关联，一审法院裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回胡恒权的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院于2020年9月1日向杭州市公安局江干分局扫黑除恶专业队发函询问本案涉及的相关事实是否属于该单位侦查范围，杭州市公安局江干区分局于2020年10月10日向一审法院回函,载明：“胡恒权与王占燕民间借贷纠纷与我局正办理的韩晓斌等人诈骗案（立案号：杭江公（凯）立字[2020]00034号）相关，系我局侦查范围，且提及人员赵寅利已被我局采取刑事强制措施于2020年6月19日逮捕。”故，一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月五日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2021）内0205刑初9号公诉机关：内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人：张某，男，1977年11月8日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市固阳县，住内蒙古自治区包头市。2017年11月13日因寻衅滋事被行政拘留十日。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察官吕勇、检察官助理张敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：2020年9月5日中午，被告人张某独自一人在家饮酒，喝了三两白酒后，张某驾驶车牌号为×××，从固阳父母家去往包头市东方俪城，沿石拐区省道S224线由北向南行驶至19公里加500米处时被执勤民警现场査获。后经检测，张某血中乙醇含量为211.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚依法可从宽处罚。经审理查明，2020年9月5日中午，被告人张某饮酒后驾驶×××从固阳父母家去往包头市东方俪城，沿石拐区省道S224线由北向南行驶至19公里加500米处时被执勤民警现场査获。经检验，张某驾驶时血中酒精含量为211.7mg/100ml。2020年10月11日张某因醉酒后驾驶机动车被包头市公安局交通管理支队作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。诉讼过程中被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对包头市石拐区人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，认罪态度好。认定上述事实的证据有：一、书证：1.人员电子档案，证实张某具有完全刑事责任能力；2.驾驶人信息查询结果单，证实张某的驾驶证准驾车型为C1；3.机动车信息查询结果单，证实张某驾驶的车牌号为×××所有人为张某；4.到案经过及查获经过，证实2020年9月5日张某被执勤民警现场抓获；5.《当事人血样（尿样）提取登记表》及张某抽血照片，证实张某在2020年9月5日接受抽血检查；6.呼出气体酒精含量检测报告，证实经呼气酒精测试仪检测，张某呼出气体酒精含量为222mg/100ml；7.公安交通管理行政处罚决定书，证实张某于2020年10月11日被包头市公安局交通管理支队给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新考取得机动车驾驶证的行政处罚；8.包头市公安局乌素图治安分局行政处罚决定书，证实张某于2017年11月13日因寻衅滋事被包头市安局乌素图治安分局给予行政拘留十日的行政处罚；9.包头市惠远商贸有限公司出具的工作证明，证实张某系该公司销售人员；二、被告人张某的供述与辩解，证实张某对犯罪事实供认不讳；三、鉴定文书：包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告，证实经检测张某血中乙醇含量为211.7mg/100ml；四、视听资料：张某查获视频，证实张某被现场查获情况；张某抽血视频，证实张某抽血情况。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张某血中酒精含量为211.7mg/100ml的情节，依法从重处罚。被告人张某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑海平 二〇二一年三月八日书记员 朱 岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9312号原告：山东同晟融资担保有限公司，住所地山东省济南市章丘区政务区府前街经信局**。法定代表人：逯光玖，总经理。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。被告：济南中森机械制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区赭山担保园。法定代表人：崔健，总经理。被告：济南中新能源工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水赭山担保园。法定代表人：崔健，董事长。被告：崔健，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：孙笠，女，1972年10月18日出生，汉族，住济南市天桥区。上述四被告共同委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。原告山东同晟融资担保有限公司（以下简称同晟担保公司）与被告济南中森机械制造有限公司（以下简称济南中森公司）、济南中新能源工程有限公司（以下简称济南中新公司）、崔健、孙笠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商苗苗，被告济南中森公司、济南中新公司、崔健、孙笠共同委托诉讼代理人黄卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同晟担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南中森公司偿还原告借款本金人民币30万元；2.判令济南中森公司支付原告截止2020年10月31日的借款利息149400元及自2020年11月1日至实际偿还之日的利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率18%计算）；3.判令济南中新公司、崔健、孙笠为济南中森公司的上述诉请承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司（以下简称“齐鲁村镇银行”）签订编号为“2018年章齐村银法委贷字第005号”的《委托贷款委托合同》，原告委托齐鲁村镇银行向济南中森公司发放委托贷款30万元。同日，依据《委托贷款委托合同》之约定，齐鲁村镇银行作为贷款人、济南中森公司作为借款人、原告作为委托人，签署编号为“2018年章齐村银法委贷借字第005号”的《委托贷款借款合同》，济南中森公司从原告处借款30万元，贷款期限1个月，自2018年2月5日起至2018年2月28日止，年利率12%。同日，济南中新公司、崔健、孙笠作为保证人，与原告签订编号为“委贷（2018）007号”的委托贷款保证合同，为济南中森公司的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依据合同约定，通过齐鲁村镇银行向济南中森公司发放贷款30万元，完成合同约定的支付义务。借款期限届满，济南中森公司未能依约还款，原告多次向被告发送催款函、主张被告履行合同义务，然被告至今未还。济南中森公司、济南中新公司、崔健、孙笠共同辩称，1.保证合同未载明签署时间，不符合合同第十二条第1项约定，无法确定保证责任的起始时间。2.中新能源未提供同意担保的股东会决议。3.原告已在《债务证明》中确认解除崔健、孙笠的担保责任，济南中新公司、崔健、孙笠不合理应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.章丘市同晟担保企业担保有限公司（以下简称同晟担保公司）成立于2008年1月8日，于2019年11月5日变更名称为山东同晟融资担保有限公司。2.2018年2月5日，同晟担保公司与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司（以下简称齐鲁村镇银行）签订编号为“2018年章齐村银法委贷字第005号”的《委托贷款委托合同》，同晟担保公司委托齐鲁村镇银行向济南中森公司发放委托贷款30万元。若借款人不能按期偿还借款本息，可由同晟担保公司提起诉讼或委托齐鲁村镇银行提起诉讼。双方还对其他委托事项作了约定。3.2018年2月5日，齐鲁村镇银行作为贷款人、济南中森公司作为借款人、同晟担保公司作为委托人，签署编号为“2018年章齐村银法委贷借字第005号”的《委托贷款借款合同》，济南中森公司从同晟担保公司处借款30万元，借款期限自2018年2月5日起至2018年2月28日止，期限1个月，年利率12%。如中森公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按年利率18%计收逾期罚息。4.2018年2月5日，同晟担保公司与济南中森公司、济南中新公司、崔健、孙笠签订编号为“委贷（2018）007号”的《委托贷款保证合同》，合同约定济南中新公司、崔健、孙笠为济南中森公司从同晟担保公司借款30万元承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。5.2018年2月5日，齐鲁村镇银行向济南中森公司发放贷款30万元。6.2019、2020，同晟担保公司向济南中森公司发出《催收函》，要求济南中森公司偿还借款30万元及利息。双方当事人争议的焦点问题是：济南中新公司、崔健、孙笠担保责任问题。同晟担保公司认为济南中森公司应按照合同约定偿还借款30万元及利息，济南中新公司、崔健、孙笠应按照合同约定承担连带担保责任。济南中新公司、崔健、孙笠认为，2018年2月5日签订的《委托贷款保证合同》约定保证期限为债务履行期限届满之日起二年，催收函仅是向借款人济南中森公司发出，并未向担保人济南中新公司、崔健、孙笠发出，至同晟担保公司起诉时已超过了保证期间，担保人的担保责任已经免除。本院经审查认为，同晟担保公司未提交证据证明在保证期间内向担保人济南中新公司、崔健、孙笠主张权利，因此，济南中新公司、崔健、孙笠的担保责任应予免除。本院认为，同晟担保公司与齐鲁村镇银行签订的《委托贷款委托合同》、齐鲁村镇银行与济南中森公司、同晟担保公司签订的《委托贷款借款合同》、同晟担保公司与济南中新公司、崔健、孙笠签订的《委托贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。同晟担保公司向济南中森公司进行了催收，其要求济南中森公司偿还借款30万元及利息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因同晟担保公司未在双方约定的二年保证期间内向担保人济南中新公司、崔健、孙笠主张权利，因此，同晟担保公司要求济南中新公司、崔健、孙笠承担担保责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告济南中森机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东同晟融资担保有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年2月5日起至2018年2月28日止，按年利率12%计算；自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按双方约定的年利率18%计算）；二、驳回原告山东同晟融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4088元（减半计取），保全费2920元，由被告济南中森机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年三月十七日法官助理 王 博书 记 员 于继芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3807号申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：崔野，男，1993年1月11日出生，汉族，住吉林省通榆县。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人崔野融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初15989号民事判决书确定的义务，执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）津0116民初15989号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十八日书记员  董 辉
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执538号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：马保林，男，1989年5月14日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：张健美，女，1987年12月29日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人马保林、张健美借款合同纠纷一案中,要求被执行人马保林、张健美给付欠款23383元，案件受理费1483元，并承担执行费273元。本案在执行过程中，扣划了被执行人马保林361.50元、张健美269.27元，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执538号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执98号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人：黄洁莹，广东广和律师事务所律师。 被执行人：卢家华，男，汉族，1986年1月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人卢家华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月17日作出的（2020）穗仲案字第15558号仲裁裁决已经发生法律效力。2021年1月28日，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为12100元。本院于2021年2月1日依法立案执行。 经查明，被执行人卢家华的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人卢家华的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15558号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年三月二十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终262号上诉人（原审被告）：江西新航科技有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区内。法定代表人：郑文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇新发机械有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼丽工业园区。法定代表人：唐剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：江香英，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。上诉人江西新航科技有限公司因与被上诉人景德镇新发机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。江西新航科技有限公司委托诉讼代理人曹博，景德镇新发机械有限公司委托诉讼代理人江香英、王昱松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西新航科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1472号民事判决第一项为支付货款631477.24元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人主张的是后勤费用不是场地费，《后勤扣款汇总表》属于真实意思表示，应依法采信。景德镇新发机械有限公司答辩意见：维持一审判决。景德镇新发机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告的货款805222.98元，并赔偿利息损失（自立案之日起至实际支付之日止，以欠付货款余额为基数，按照6%年利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。。一审法院审理查明：被告作为担保方于2017年3月与原告、案外法人达成三方《铸件合作及付款协议》，双方成立买卖合同关系，被告根据生产需要向原告发送采购合同，明确采购产品的名称、型号、规格、数量、价格、供货时间，原告再根据采购合同进行生产供货给被告。合作协议达成后，双方均按照协议履行，原告向被告已销售大量货物。2020年1月2日，被告根据本公司账面记录，通过大华会计师事务所向原告发送企业询证函，询证双方的往来款项等事项，经双方盖章确认，双方于2019年期间发生交易开票金额为720814元，刚好与原告于2019年7月12日、2019年9月30日向被告开具的11张增值税专用发票上载明的货款总额一致。原告认为被告尚欠其货款805222.98元，经多次催讨未果，遂向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点之一，被告尚欠原告多少货款未付。原告诉请的货款805222.98元，其中已开票708593元货款双方已在企业询证函中盖章确认，该院予以认可；另外未开票货款，原告提供了其于2020年5月11日开具96629.98元货款的增值税发票及相对应的《采购合同》采购单号予以证实，两者相互印证，再结合双方约定的交易方式，该院对96629.98元货款亦予以认可。被告代理人在庭审中提出，原告于2020年5月11日补开货款增值税发票的金额超出了企业询证函载明的应付账款未开发票暂估金额，因企业询证函上未明确载明双方尚未开票的货款具体金额，且被告未提供相关证据证实原告有重复计算货款的情况，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，对原告诉请的货款805222.98元，该院予以认定。被告长期拖欠原告货款至今未付，应承担本案的全部责任，原告要求被告支付所欠货款并承担相应逾期付款利息的请求应予支持。本案争议的焦点之二，被告是否可以以原告所欠其电费、通勤车费、住宿费、餐费抵销其所欠的货款。根据原、被告于2016年7月12日签订的《合作协议》第1条的约定，被告同意无偿为原告在其所在地工业园内提供经营场地，不得另行向原告收取经营场地的任何使用费用，虽然被告在庭审中提出，双方已经对该条款进行了口头变更，但未提供直接有效的证据予以佐证，故对被告主张抵销货款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西新航科技有限公司所欠原告景德镇新发机械有限公司货款805222.98元及逾期付款利息（以805222.98元为基数，自2020年11月4日立案之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），由被告在本判决生效之日起十日内予以支付；二、驳回原告景德镇新发机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12686元，减半收取6343元，诉讼保全费3963元，合计10306元，由原告负担967元，被告负担9339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均无证据提交。二审确认一审认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务抵销应当通知对方，通知达到生效。抵销权可以在诉讼程序中以抗辩方式或反诉方式进行，也可以通知方式作出。本案，上诉人在一审中以抗辩方式提出，并无不当。对于上诉人的债务抵销抗辩，上诉人举证不足，未证明后勤费用是否属于双方约定应当支付的费用，一审法院未予以认定，并无不当。综上，江西新航科技有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3775元，由江西新航科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二一年三月十七日书记员  朱 洁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初911号原告：内江金黄物业管理有限公司，住所内江市中区棬子路**南山佳苑****。统一社会信用代码915110027978694236法定代表人：朱小平。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：陶醉，1974年10月出生，汉族，住四，住四川省内江市市中区div>原告内江金黄物业管理有限公司与被告陶醉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告内江金黄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲琨二〇二一年三月三十日书记员  袁越
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执2113号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人赵仲璇，女，1993年1月22日出生，汉族，北京市沃尔森律师事务所实习律师，住该单位。被执行人王小亮，男，1984年1月20日出生，住河北省廊坊市。申请执行人上海麦罗投资管理有限公司与被执行人王小亮融资租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8863号民事判决书业已生效。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款46814.91元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书等法律手续。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产，其名下车辆本院委托车辆所在地法院进行查封登记，但无法找到车辆处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8863号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十四日书记员 石联坤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保173号 被保全人：何志军，男，1972年05月01日出生，汉族，住云南省××自治州瑞丽市××路××号，公民身份号码5330221972××××××××。 被保全人何志军财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人何志军名下银行存款464236.89元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月九日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，1964年8月12日出生，汉族，北京二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴巧云，女，1987年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张静因与被申请人吴巧云生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称，（一）一、二审判决认定张静与吴巧云之间发生纠纷的性质为互殴，属于认定事实错误。（二）派出所作出的行政处罚不能作为本案认定双方过错的依据。（三）一、二审判决认定事实的主要证据，即证人证言是在迫于压力下的陈述，是伪造的。（四）一审法院应当向张静释明是否申请护理期鉴定，而在未释明的情况下驳回张静的请求，属违反法定程序。综上，张静认为，一、二审判决错误，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张静与吴巧云之间发生纠纷的起因是吴巧云之父误将张静的自行车推走，双方为此发生口角，进而互殴。虽对于张静与吴巧云谁先动手的事实无法认定，但双方均未能理智处理，互相谩骂，进而发生肢体冲突，互相殴打，对此一、二审法院认定双方均存在过错，各承担50%的责任并无不当。张静主张证人证言系伪造的，但现有证据尚不足以证明其主张，且张静所述证人证言并非本案认定事实的主要证据。综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执723号之一申请执行人：刘祥，男，1984年10月9日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1745号民事判决书，受理了刘祥与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为48037.56元、执行费621.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币48037.56元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执723号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十二日书记员  熊俊佑
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1346号 原告：李建文，男，1962年7月11日出生，汉族，住河间市。 被告刘修身，男，成年人，汉族，住河间市。 李建文与刘修身买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李建文于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建文撤诉。 案件受理费159元，由原告李建文负担。 审判员  李西云 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵一潼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29258号之一申请执行人：陆静，女，1986年5月28日出生，汉族，住金耀路XXX弄XXX号1401，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路６４８号７幢４１９室。陆静与上海千君富信息科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海千君富信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆静向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1088.13元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海千君富信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海千君富信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  薛 春二〇二一年三月二十九日书记员  朱 珩附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初376号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某强，男。因本案于2021年1月13日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，同年3月5日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。本院受理后，于2021年3月16日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】270号起诉书，指控被告人陈某强犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某强拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2021年1月11日21时许，被告人陈某强和朋友在深圳市龙华区观澜格澜会KTV 唱歌喝酒。次日凌晨0时49分许，陈某强饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型普通客车，当行驶至龙华区观澜大道300米路口路段时，遇前方交警设卡查车，陈某强驾驶车辆闪右转灯试图右转未果，后继续向前行驶至观澜大道设卡点前方，随即被现场执勤民警当场查获。执勤民警对陈某强进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml。随后，执勤民警将陈某强带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人陈某强血液中检出乙醇，含量为180.60mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人陈某强归案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某强的犯罪事实、悔罪态度，认为对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判    决              被告人陈某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  员   邹      鹏                                                        二〇二一年三月十九日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   连宗华(兼)
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1166号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:李汪擎，男，汉族，1994年9月19日生，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告李汪擎借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，并向原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司直接送达《诉讼费预缴通知单》，要求其自接到通知之日起七日内预交案件受理费，但原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  刘恩君二〇二一年三月二十四日书记员  李 萌
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初1046号 原告：营山县炜利物业管理有限公司。住所地：营山县城天长街**，统一社会信用代码91511322772962090Q。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：唐科，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告营山县炜利物业管理有限公司与被告唐科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许营山县炜利物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年三月十八日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2353号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号，统一社会信用代码914406067304825666。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：方静雯，女，1987年5月26日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××444。被告：方锦兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××450。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告方静雯、方锦兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以被告已经履行完毕为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行撤诉。案件受理费减半收取为1223.82元、财产保全费1056.91元，合计2280.73元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行负担。审判员  王成春二〇二一年三月二十四日书记员  黄银瑞
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初390号 原告：张玉阳，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张立朋，男，1982年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告张玉阳与被告张立朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张玉阳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玉阳撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告张玉阳负担。 审判员  智立强 二〇二一年三月二十六日 书记员  李青青