天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1930号原告：石全留，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：天津市春丰顺和混凝土有限公司，住天津市宝坻区大口屯镇小农场工业区规划**路南侧。法定代表人：戚文平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚文远，该公司员工。被告：邵宪喜，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼负责人：聂尚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。原告石全留诉被告天津市春丰顺和混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）、邵宪喜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石全留的委托诉讼代理人白佳乐、被告混凝土公司法定代表人的委托诉讼代理人戚文远、太平洋保险公司负责人的委托诉讼代理人裴振国、中华联合保险公司的委托诉讼代理人郭天宁到庭参加诉讼。被告邵宪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石全留向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费78221.87元、误工费25730元、护理费15770元、住院伙食补助费3500元、交通费500元、营养费3000元、伤残赔偿金92238元、被扶养人生活费6531元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计232990.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月13日，邵宪喜驾驶津ＡＤ××**号混凝土泵车在锦尚馨苑工地浇筑混凝土时，因操作不当，泵车的前大臂与现场旁的塔吊相刮，导致泵车的泵节脱落，将现场施工人员石全留、冯加国等四人砸伤。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗35天，自2020年7月13日至2020年8月17日。出院诊断记载：1、开放性左锁骨骨折；2、头部损伤；3、左肩胛骨骨折；4、左胸壁皮下气肿。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤残等级与三期进行司法鉴定。2021年1月26日，上述鉴定所作出津中胜（2021）临床鉴字第20号鉴定意见书，鉴定意见记载：被鉴定人石全留左上肢损伤构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。津ＡＤ××**号混凝土泵车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。太平洋保险公司辩称，津ＡＤ××**号混凝土泵车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内;对于原告的损失，同意在交强险限额内予以赔偿。中华联合保险公司辩称，津ＡＤ××**号混凝土泵车在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；对于原告的损失，同意在商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。混凝土公司辩称，邵宪喜系混凝土公司的雇员，事故发生在雇佣活动期限内；原告的损失，应该由被告保险公司予以赔偿。邵宪喜未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：邵宪喜系混凝土公司的雇员。2020年7月13日，邵宪喜驾驶津ＡＤ××**号混凝土泵车在锦尚馨苑工地浇筑混凝土时，因操作不当，泵车的前大臂与现场旁的塔吊相刮，导致泵车的泵节脱落，将现场施工人员石全留、冯加国等四人砸伤。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗35天，自2020年7月13日至2020年8月17日。出院诊断记载：1、开放性左锁骨骨折；2、头部损伤；3、左肩胛骨骨折；4、左胸壁皮下气肿。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告的伤残等级与三期进行司法鉴定。2021年1月26日，上述鉴定所作出津中胜（2021）临床鉴字第20号鉴定意见书，鉴定意见记载：被鉴定人石全留左上肢损伤构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。津ＡＤ××**号混凝土泵车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。石全留系1975年10月24日出生。石文闯系石全留次子，2006年9月21日出生。石全留同意交强险医疗费限额预留5000元，死亡伤残限额预留60000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合业已查明的事实和双方争议的主要问题，本案讼争焦点应为：一、赔偿主体及各主体的赔偿责任比例；二、石全留的损失数额及范围。对此，本院分别评判如下：一、关于赔偿责任主体及各主体的赔偿责任比例问题。本案中，邵宪喜驾驶津ＡＤ××**号混凝土泵车在锦尚馨苑工地浇筑混凝土时，因操作不当，泵车的前大臂与现场旁的塔吊相刮，导致泵车的泵节脱落，将现场施工人员石全留、冯加国等四人砸伤。邵宪喜作为具有特种作业车辆从业资格的专项作业人员，应具备相应的操作技能，遵守操作规范。然而，其在操作过程中，未能注意安全和采取有效的安全防范措施，操作过程中又因不当而导致事故的发生，其对事故的发生存在较大过错，应承担事故主要责任；石全留作为完全民事行为能力人，理应知晓泵车浇灌水泥作业时存在很大危险，石全留仍在危险作业范围内而未能采取有效的防范与躲避措施，其在工作中未能尽到谨慎的安全注意义务，其对自身损害存在一定过错，应对自身损失承担相应赔偿责任；因邵宪喜受雇于混凝土公司，案涉事故发生于其从事劳务过程中，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应负赔偿责任应由混凝土公司承担。结合石全留自身过错及邵宪喜的过错程度、与石全留的损害后果之间的原因力、作用力，本院确定邵宪喜对石全留的经济损失承担80%的赔偿责任。交强险作为一种强制性保险，其设立的目的就是保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的保障性。本案事故车作为专项作业车辆，其作业性远大于运行性，若将其被保险范围限定在交通事故中，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。故本案受害人石全留作为特种机动车本车人员、被保险人以外的人因本车作业致害，具有一般交通事故受害人的同等地位，理应自交强险处获得赔偿。同理，商业三者险也应在其限额内按照事故责任比例承担保险责任。另，二被告保险公司在庭审中亦分别明确表达同意在各自对应承保的交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险责任，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津ＡＤ××**号混凝土泵车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任;对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿80％的保险金;再不足部分，由侵权人邵宪喜的雇用单位混凝土公司赔偿80％。二、关于石全留经济损失范围及数额问题1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院病历、费用明细清单、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，本院对其证明力予以确认。根据审核确认的医疗费票据核算，此项费用为78221.87元。2、住院伙食补助费，原告请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间35天，符合相关法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费计3500元。3、营养费，给予一定的营养支持有利于原告伤情恢复，结合原告的伤情及病历、鉴定结论的记载，本院确定原告的营养期为60天，每天按照30元计算，此项费用为1800元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。4、护理费，护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。根据原告的伤情及病历、鉴定结论的记载，本院确认护理期为60天。原告主张护理费标准按照166元/天计算，未超出相关规定标准，本院予以支持，经核算护理费为166元/年×60天=9960元。5、误工费，结合原告伤情、住院记录及治疗情况，参照鉴定结论的意见，本院确定其误工期为120天。原告主张误工费标准按照166元/天计算，未超出相关规定标准，本院予以支持。经核算误工费为19920元。原告诉请超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金，天津市中胜物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系经双方共同选取鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，本院对其证明力予以确认,并据此确定残疾赔偿指数为10%。中华联合保险公司对鉴定结论不予认可，认为原告不构成伤残，但未能提供相应证据，故对中华联合保险公司的主张，本院不予支持。另，原告在评定伤残时未满60周岁，故赔偿年限为20年。原告主张应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年标准确定，符合相关规定，本院予以支持。此损失计算为46119元/年×20年×10%=92238元。7、交通费，结合原告伤情、治疗、复查、评残情况及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持300元。8、鉴定费2500元，该损失系原告为确定伤残程度所必须支出的费用，且提供了相应票据，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应给予一定的精神慰藉。结合其伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持4000元。10、被扶养人生活费，根据庭审调查可知被扶养人为原告之次子石文闯，2006年9月21日出生。原告主张被扶养人生活费计算标准按照32655元每年计算，未超出相关规定标准，本院予以支持。另根据上述人员的身份信息可知定残之日，原告之次子石文闯为14周岁。故原告的被扶养人生活费为：32655元／年×4年×10％÷2=6531元。综上所述，原告以上各项损失共计218970.87元。由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计50000元，以上合计55000元（交强险医疗费限额预留5000元，死亡伤残限额预留60000元），超出交强险限额的损失163970.87元的80%即131176.7元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告邵宪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿石全留经济损失55000元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿石全留经济损失131176.7元；三、驳回石全留其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入石全留账户，石全留联系电话：187××******）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，已减半收取716元（石全留已预交），由石全留负担144元，由天津市春丰顺和混凝土有限公司负担572元。执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴悦杰二〇二一年三月三十日书记员  于心平附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。