wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初219号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人向福生，男，1981年6月24日出生，苗族，高中文化，公民身份号码433×××××××********，户籍地湖南省怀化市沅陵县×××××××××××。因犯盗窃罪于2003年5月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年5月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月16日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年4月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月7日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月18日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月12日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2018年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月6日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年10月28日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2020年5月6日刑满释放。因本案于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕134号指控事实2020年12月17日14时许，被告人向福生利用工具开锁进入珠海市香洲区××××××××××××××××××房，盗得被害人陈某760元人民币现金及一个银色手镯、一条项链，后在逃跑过程中被人赃俱获。经鉴定，上述银色手镯价值388元人民币、项链价值23元人民币。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人意见被告人向福生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院另查明的事实被盗现金760元及一个银色手镯、一条项链已被追回并发还给被害人。公安机关扣押了被告人向福生用于犯罪的开锁工具一套（2条一字型开锁器，其中一条已安装呈T字形，口香糖罐装的1包锡纸条），以及白色白套一对。判决理由本院认为，被告人向福生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向福生犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向福生被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向福生有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人向福生到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人向福生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年1月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、依法被扣押的被告人向福生的供犯罪使用的开锁工具一套、白色手套一对予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二一年三月十六日书记员  叶洁钰韩天野
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8608号申请执行人黄志奇，女，1966年9月20日出生，汉族，住昆山市。被执行人陈崎峰，男，汉族，1978年6月5日出生，住江苏省大丰市。申请执行人黄志奇与被执行人陈崎峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）苏0583民初1160号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1367908元。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月10日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下有零星的银行存款本院其他案件已在先冻结，此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人陈崎峰名下在本院辖区有位于昆山市巴城镇年丰新村××号楼××室房产及××号车库的不产登记信息。本院依法对上述不动产进行了处置，并进行了分配。本案分配金额为2508元（诉讼费）。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无住房公积金登记信息。5、本院委托江苏省大丰市人民法院对被执行人名下在其户籍地的财产进行了调查，调查反馈无线索。6、2021年1月18日、2021年3月16日本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二人次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的1367908元，实际执行到位2508元，剩余1365400元尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈志成审判员  刘 欢审判员  杨建勇二〇二一年三月十八日书记员  陈 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2888号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：范念书，男，汉族，1980年10月1日生，，住重庆市渝中区原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告范念书信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告范念书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金7475.99元、利息3202.36元、逾期还款违约金516.78元、费用0元；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金7475.99元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院。被告范念书未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准。主要内容为：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为62533600********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的欠款明细显示截至2020年5月26日，被告尚欠透支本金7475.99元、利息3202.36元、逾期还款违约金516.78元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。庭审中，原告陈述:逾期还款违约金是指领用合约中约定的滞纳金，原告已通过农行官网发布公告将滞纳金调整为逾期还款违约金，原告第1项诉讼请求的逾期还款违约金516.78元均是在2017年1月1日后产生，第2项诉讼请求中违约金也是指逾期还款违约金；合约只约定了复利，但未约定复利的计算基数及利率标准。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还截至2020年5月26日的透支本金7475.99元、利息3202.36元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，原告无证据证明已与被告协商收取违约金，且原告主张的滞纳金均系在2017年1月1日后产生，故对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。对于复利，双方未明确约定计算标准，故对原告主张的复利部分，本院亦不予支持。对于律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对律师费1050元，本院予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范念书于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月26日尚欠的透支本金7475.99元、利息3202.36元；二、被告范念书于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（自2020年5月27日起，以透支本金7475.99元为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；三、被告范念书于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为65元，由被告范念书负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 毅二〇二一年三月二日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1086号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915111237891053432，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路。 法定代表人：张跃刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：方迪，男，生于1997年6月5日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：方滔，男，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司诉被告方滔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执512号 申请执行人：合肥市瑶海区栋新粮油经营部,住黑龙江省五常市龙凤山乡劳动村杜家屯,统一社会信用代码：92340102MA2T64326T 法定代表人:王国栋。 被执行人:周首飞,男,汉族1977年4月08日出生,住安徽省安庆市岳西县。 本院依法作出(2020)皖0102民初11543号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人周首飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周首飞银行存款27175元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月八日 书记员  单春宇
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初244号原告：辽源市银万汽车销售服务有限公司。法定代表人：张辉，系该公司执行董事。委托代理人：谢任乔，系该公司员工。被告：张三伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。原告辽源市银万汽车销售服务有限公司（以下简称银万公司）与被告张三伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢任乔到庭参加诉讼，被告张三伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。银万公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款15701.06元及违约金（违约金以15701.06元为基数，自2021年1月20日起算至欠款结清之日止，按日千分之四计算）；2、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月，被告与中国工商银行股份有限公司辽源东风支行（以下简称“工行辽源东风支行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向工行辽源东风支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为56000.00元，分36期偿还，每期偿还金额为2484.00元。2018年11月，原告与被告签订了《汽车按揭担保协议书》，约定由原告为被告向工行辽源东风支行的信用卡透支借款承担连带保证责任，被告未能按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告有权向被告追偿。自2020年9月25日起被告办理的按揭购车信用卡开始发生逾期。工行辽源东风支行要求原告就被告逾期的欠款承担保证责任。2021年1月20日，工行辽源东风支行将对被告的15701.06元债权转让给原告，原告向被告名下的信用卡中转入15701.06元。债权转让给原告，原告现根据与被告签订的《汽车按揭担保协议书》的约定以及工行辽源东风支行的《权益转让书》，向贵院起诉行使约定的追偿权。张三伟未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月21日,被告与工行辽源东风支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证)合同》，约定被告向工行辽源东风支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为56000.00元，分24期偿还，另外，银万公司与被告另行签订了《汽车按揭购车服务合同》、《汽车按揭担保协议书》，约定银万公司作为被告的担保人为工行东风支行的信用卡分期借款承担连带保证责任，被告如未能按借款合同清偿借款本息而需银万公司代偿的，银万公司有权向被告追偿，并且自银万公司代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，按代偿金额每日千分之四支付违约金。被告的银行借款发生逾期后，工行辽源东风支行要求银万公司就被告逾期的欠款承担保证责任，2021年1月20日，原告向被告名下账户中转入15701.06元。工行辽源东风支行将银万公司已代偿债权转让给银万公司。以上事实有银万公司提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同；汽车按揭担保服务合同；索赔申请书；权益转让书；中国工商银行网上电子银行回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，银万公司作为连带责任保证人，在被告张三伟未按约定偿还借款后对工行辽源东风支行承担了连带还款责任，代偿款项共计15701.06元，银万公司有权向被告追偿，故银万公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告未依约偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但从双方当事人约定的违约金计算方式来看，违约金过高，对被告显失公平，本院予以适当调整，综合本案案情，本院酌定违约金的计算标准，根据最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定，以代偿额15701.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2021年1月20日起给付至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张三伟于本判决生效之日起三日内给付原告辽源市银万汽车销售服务有限公司代偿款15701.06元及违约金（违约金计算方法：自2021年1月20日起至代偿款实际付清之日止，以15701.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告辽源市银万汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96.00元，由张三伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨海燕二〇二一年三月十二日书记员 韩艺迪
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初1610号 原告：刁望乾，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志鹏。 被告：樊雪华，男，1972年4月13日出生，汉族，住郓城县玉皇庙镇史樊庄村。 被告：郓城县玉皇庙镇史樊庄村民委员会，住所地山东省菏泽市郓城县玉皇庙镇史樊庄村。 法定代表人：樊雪华，主任。 原告刁望乾与被告樊雪华、郓城县玉皇庙镇史樊庄村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刁望乾于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁望乾的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁望乾撤回对被告樊雪华、郓城县玉皇庙镇史樊庄村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取计525元，由刁望乾负担。 审 判 员 岳瑞敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 明 书 记 员 曾庆选
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽72民初259号 原告：赵春亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建尚匠律师事务所律师。 被告：尤长其，男，1948年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄建辉，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告赵春亮与被告尤长其、黄建辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 赵春亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工资13748.87元及利息（按年利率6%从2017年3月1日至还清之日计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告共同合伙出资建造马来西亚船舶维修点，从事船舶修理等业务，聘请原告从事船体焊工工作。原告月基本工资为13000元，每月按25天×8小时为计算单位，超过劳动时间每6小时按一天计算工资。原告2017年1月8日到维修点上班，以考勤结算工资。2017年1月考勤工资为11148.87元，2017年2月为2600元，合计13748.87元。因股东内部发生矛盾，两被告相互推诿至今未付原告上述工资，为此成讼。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，原告所从事的工作系船体焊工，并非与船员在船服务和上下船有关，因而本案是非船员与用工单位因劳动或者劳务合同发生的纠纷，属于一般劳动纠纷案件，不属于海事法院管辖范围。本案没有诉讼程序、法律适用、审判知识上的专门性和特殊性要求，由地方法院就近审理亦符合司法便民原则。被告尤长其住所地为福建省福安市，被告黄建辉住所地为福建省厦门市思明区，两地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告可以向其中一个人民法院起诉。为保障原告诉讼权利，本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵春亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 陈水柱 二〇二一年三月四日 法官助理 游蔡墨 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保87号申请人：袁艳金，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人：王海燕，女，1985年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：江西蓝天碧水开发建设有限公司，住所江西省南昌市新建区岭背林场老屋村，统一社会信用代码913601227542424363。法定代表人：吕翼，职务董事长。原告袁艳金、王海燕与被告江西蓝天碧水开发建设有限公司、北京银行股份有限公司南昌分行房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人袁艳金、王海燕的申请，已作出（2021）赣0112民初688号民事裁定，冻结被申请人江西蓝天碧水开发建设有限公司的银行存款2,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人袁艳金、王海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人江西蓝天碧水开发建设有限公司银行存款人民币2,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保190号申请人：曹国顺，男，汉族，1965年10月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：昆明滇池化工有限责任公司，住所：昆明市西山区春雨路**，统一社会信用代码：91530100731206053H。法定代表人：胡一民。本院在审理申请人曹国顺诉昆明滇池化工有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明滇池化工有限责任公司名下价值50931.13元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人曹国顺的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明滇池化工有限责任公司名下价值50931.13元的财产。保全费529元，已由申请人曹国顺预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月二十二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执异11号异议人（申请执行人）：湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区沿湖大道洞庭渔都内。法定代表人：虞蘅，该公司董事长。被执行人：岳阳市岳阳楼区人民政府。法定代表人：白再兴，区长。委托诉讼代理人：熊新星，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，岳阳楼区人民政府工作人员。在本院执行申请执行人湖南老巴陵水产食品股份有限公司（以下简称老巴陵公司）与被执行人岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）申请政府信息公开一案中，老巴陵公司以岳阳市中级人民法院（2020）湘06执461号《结案通知书》应予撤销为由向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老巴陵公司提出异议称，岳阳市中级人民法院（2020）湘06执461号《结案通知书》认为本案已执行完毕，予以结案，属于认定事实不清，适用法律错误，虽然楼区政府在执行中提交了《岳阳楼区人民政府关于岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目被征收房屋分户初评结果及分户补偿情况的回复》，但该回复未能履行生效法律文书确定的义务，楼区政府确认的项目征收户数为678-699户，生效法律文书判决的是全部公开，但回复仅列示了36户的分户初评结果及分户补偿情况，公开比例过低；回复上没有被征收人姓名、房屋所有权证号、房屋面积、土地使用证号、土地面积、装饰装修情况，我公司无法对比了解自己的土地房屋评估补偿是否公平、公正，失去了申请政府信息公开的意义；回复中的分户初步评估结果和分户补偿金额与此前岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目部送达的《九华山片区棚改二期城管局项目部征拆房屋信息公开》中的数额不一致，其真实性、可信度值得怀疑。楼区政府没有履行生效法律文书确定的全部内容，岳阳市中级人民法院对本执行案以执行完毕予以结案违反法律规定，请求撤销岳阳市中级人民法院（2020）湘06执461号《结案通知书》。楼区政府辩称，1、答辩人已经履行判决书向被答辩人公开信息。生效判决并未明确应公开的被征收房屋初步评估结果和分户评估报告的数量。被答辩人公开36户被征收人信息，并未违背法院生效判决要求；法律法规和生效判决并没有限定信息公开的应有格式，不一定非得要遵照被答辩人的类目格式要求公开相关信息，答辩人的信息公开并无违法之处。2、被答辩人滥用申请政府信息公开权利。在执行期间，答辩人公布的36户被征收人分户初评结果和被征收房屋分户补偿情况，对应的被征收房屋具体编号明确，初评报告和分户补偿情况清楚。被答辩人申请政府信息公开，其用意是获得超额征收补偿收益。3、被答辩人信息公开诉求理由不成立，违反行政法的比例原则。被答辩人目的是为自己签订征收补偿协议作为参考，答辩人已公开的36户信息已经足够满足被答辩人目的，全部公开没有必要，不符合行政法的比例原则。并且，被答辩人已经签订了补偿协议，领取了房屋补偿款和腾空交付了房屋，目前该房屋已拆除。4、被答辩人需缴纳信息公开费用。被答辩人申请政府信息公开多频次和高数量，内容庞大，需缴纳相应信息公开费用，但是被答辩人至今未缴纳分文费用，答辩人有权不再处理其政府信息公开诉求。请求驳回被答辩人执行异议。本院查明，老巴陵公司与楼区政府等申请政府信息公开一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘06行初209号行政判决书，判决如下：“一、……；二、岳阳市岳阳楼区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向湖南老巴陵水产食品股份有限公司公开岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目中被征收房屋分户初步评估结果及被征收房屋分户补偿情况；三、……”。楼区政府不服，上诉至湖南省高级人民法院，该院于2020年1月21日作出（2019）湘行终2262号行政判决，维持原判。判决发生法律效力后，老巴陵公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案，并于2020年12月14日向楼区政府发出执行通知书，要求其履行下列义务：一、向老巴陵公司公开岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目中被征收房屋分户初步评估结果及被征收房屋分户补偿情况的政府信息；二、负担一审案件受理费50元、执行费50元。楼区政府于2020年12月24日向老巴陵公司作出《关于岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目被征收房屋分户初评结果及分户补偿情况的回复》。根据该回复的内容，楼区政府公开了36户征拆房屋的信息，每户信息具体内容为房屋编号、分户初步评估结果、分户补偿金额。我院2020年12月29日作出的(2020)湘06执461号《结案通知书》认为，楼区政府已做出上述回复，并已支付迟延履行金5000元，并交纳了案件受理费、执行费，本案已执行完毕，予以结案。老巴陵公司不服，遂提出异议。在本执行异议案审查期间，我院组织老巴陵公司与楼区政府进行了协调，楼区政府于2021年3月19日作出了《关于对岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目被征收房屋信息公开执行结案回复》。根据该回复载明的内容，楼区政府对84户拆迁房屋进行了信息公开，公开内容为房屋编号、房产权证号、性质、房屋面积、初评价值、房屋补偿金。本院于2021年3月22日将上述回复告知了老巴陵公司。本院认为，本案的争议焦点为，（2020）湘06执461号《结案通知书》认定老巴陵公司与楼区政府申请政府信息公开执行一案已执行完毕，予以结案，是否成立？根据生效法律文书，楼区政府应向老巴陵公司公开岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目中被征收房屋分户初步评估结果及被征收房屋分户补偿情况，楼区政府在执行中于2020年12月24日向老巴陵公司作出了《关于岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目被征收房屋分户初评结果及分户补偿情况的回复》，并且在本执行异议案审查期间，楼区政府于2021年3月19日作出了《关于对岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目被征收房屋信息公开执行结案回复》，对2020年12月24日的回复进行了补充，因此，楼区政府已履行生效法律文书确定的义务。老巴陵公司认为（2020）湘06执461号《结案通知书》应予撤销的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回湖南老巴陵水产食品股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  袁学良审判员  姚孟君审判员  李江明二〇二一年三月二十三日书记员  刘轶夫
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4026民初321号   原告：梁宗先，男，1966年7月16日出生，汉族，住昭苏县。   被告：昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府，住所地昭苏县夏特柯尔克孜民族乡。   法定代表人：吉尔哈力·阿依塔洪，该乡乡长。   委托诉讼代理人：尼木加甫．巴音德尔格，该乡党委副书记。   被告：叶干别尔得·艾力，1973年11月28日出生，住昭苏县。   原告梁宗先与被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府（以下简称夏特乡政府）、叶干别尔得·艾力建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗先、被告夏特乡政府到庭参加诉讼，被告叶干别尔得·艾力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁宗先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付工程款211，378元；2、依法判令被告承担本案的涉诉费用。事实理由：2012年至2017年期间，原告承建被告夏特乡人民政府的多处工程施工任务，工程结束后通过验收并使用多年，经原告多次索要，被告至今仍拖欠原告211，378元工程款未付。   被告夏特乡政府辩称，对于《建筑合同》由于没有乡政府的盖章，需要与原告核对工程量，其余的工程有乡政府签章及有关人员的签名，予以认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：1、2012年7月，原告与被告叶干别尔得·艾力（时任该乡副乡长）签订了《建筑合同》与《补充合同》，约定原告在夏特乡别斯卡拉盖村河坎西侧建50户牧民定居房，每户60平方米，每户9万元，国家补贴3万元，农户自筹6万元。在原来的基础上又增加3层砖高度，每户700元，还有厕所，每户9000元，价款115，000元。合同签订后，原告按约施工，2012年10月5日，该工程经被告叶干别尔得·艾力验收合格。   2、2014年8月16日，原告与被告夏特乡政府签订《新建警卫室施工合同》，合同约定，原告为被告建村警务室，价格为每平方米1500元，总价款为67，500元。合同签订后，原告按约施工，2016年3月21日，该工程经被告单位验收合格。   3、2013年期间，原告为被告夏特乡政府在昭苏县“天马节”期间搭建帐篷等服务设施。2013年11月23日，经原告与被告夏特乡政府结算，被告夏特乡政府拖欠原告各项费用合计3805元。   4、2014年6月20日，原告与被告夏特乡政府签订《室内装修施工合同》，约定原告为被告单位办公室、牧业学校装修，费用总价12，007元。合同签订后，原告按约施工，2016年3月21日，该工程经被告单位验收合格。   5、2017年6月20日，原告与被告夏特乡政府签订《合同》，约定原告为被告单位加工室外用纯木靠背椅，费用总价5766元。合同签订后，原告按约施工，2017年7月30日，该工程经被告单位验收合格。   6、2014年6月20日至6月22日，原告为被告单位修剪树枝，产生劳务费为2300元。   7、案件审理中，经原告申请并提供担保，本院依法扣留被告在昭苏县金融机构存款230，000元。   本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府对拖欠原告梁宗先工程款为91，378(67，500+3805+12，007+5766+2300）元的事实无异议，本院予以确认。对于115，000元的诉讼请求，本院认为《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对其执行其工作任务的人员职权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告叶干别尔得·艾力与原告签订了《建筑合同》与《补充合同》，从合同内容上看，是为了乡村发展，从叶干别尔得·艾力职务上来讲系时任该乡副乡长，综上可以得出结论原告与被告叶干别尔得·艾力签订《建筑合同》与《补充合同》是代理夏特乡的职务行为，其行为后果由被告夏特乡政府承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府于本判决生效后十五日内支付原告梁宗先工程款206，378（91，378+11，5000）元；   二、驳回原告梁宗先的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2236元，财产保全费1670元，财产保全担保费500，合计4406元（原告梁宗先已预交），由原告梁宗先负担50元，被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府负担4356元（于本判决生效之日起七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   王晓琴
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保186号 山东安信机械制造有限公司、山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州肥矿能源有限公司： 山东安信机械制造有限公司与山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州肥矿能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人山东安信机械制造有限公司的申请，依据（2021）黔0524执保186号执行裁定书，于2021年3月30日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执353号之十七 申请执行人杨萍萍，女，1984年1月12日生，汉族，住荣成市。 被执行人王军，男，1994年2月2日生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人杨萍萍与被执行人王军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王军有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 将被执行人王军的银行账户内存款2000元予以冻结，冻结期限一年，冻结期限内不得支付。 本裁定立即执行。 审判员 高 松 二〇二一年三月八日 书记员 李媛媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初811号原告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：马某，公民身份号码×××，现住址同上，系高某之妻。被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：余某，公民身份号码不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某与被告杨某、余某民间借贷纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年11月23日达成（2020）内0621民诉前调1757号人民调解协议书，调解协议内容为“杨某当即给付高某借款本金及利息共计60000元，高某自愿放弃其余诉讼请求”。本院于2021年2月23日立案。原告高某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 邱 涛二〇二一年三月一日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2659号申请执行人：朱新荣，男，1954年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼6层604B。法定代表人：刘松安。本院在执行朱新荣与北京龙宝斋投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京龙宝斋投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人朱新荣暂不能向本院提供被执行人北京龙宝斋投资有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月三十日书记员  程 鹏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执1203号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行,地址黑龙江省大庆市肇源县。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人陈国清，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人杨**，男，1972年06月05日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的生效判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国清、杨**在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。审判员  张新春二〇二一年三月二十二日书记员  孔庆辉
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0502刑初153号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人宋国，男，1976年12月27日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体业者，户籍登记地址东营市垦利区，现住东营市东营经济技术开发区。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。2021年3月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2021]133号起诉书指控被告人宋国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2021年3月22日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员冯宗利出庭支持公诉，被告人宋国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月21日9时40分许，被告人宋国酒后驾驶鲁E9K771号小型轿车行驶至东营市东营经济技术开发区潍坊路与东三路交叉路口附近发现交警在路口查酒驾，遂停车让他人顶替并抗拒随后赶到的交警检查。经检验，被告人宋国血液中的酒精含量为125.97mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人宋国判处拘役一个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人宋国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋国为逃避法律追究让他人顶替并抗拒交警检查，应从重处罚；其被识破后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三条之规定，判决如下： 被告人宋国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋京翰
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执367号申请执行人宋春艳，女，生于1975年8月15日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人邓勇，男，生于1975年12月31日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，湖北省来凤县人民法院（2021）鄂2827民初586号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓勇尚欠申请执行人宋春艳债务本金220000元及利息、一审诉讼费2300元，因被执行人邓勇未按执行和解协议履行法定义务，申请执行人宋春艳于2021年3月15日向本院申请强制执行。因本院已经将被执行人邓勇工资存款账户及公积金账户均因其他案件被全部查封、冻结。申请执行人宋春艳于2021年3月25日同意本案终结执行。本院认为，申请执行人已经同意本案终结执行，且申请执行人的合法权益可在分配中获得实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2021）鄂2827民初586号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月二十五日书记员  胡伦霜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1356号 申请人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司 负责人周晖，系该公司经理。 被执行人冯颂文，男，汉族，生于1963年6月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人覃军，女，汉族，生于1963年9月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被执行人冯颂文、覃军金融借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2307号民事判决书已经发生法律效力,被执行人冯颂文、覃军应向申请人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还40429.33元本金及利息。 本院在执行过程中经查被执行人冯颂文、覃军无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将冯颂文、覃军纳入限制高消费名单、失信人员名单。 本院认为被执行人冯颂文、覃军无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 威
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执224号申请执行人：李杰，男，1963年1月6日出生，汉族，现住吉林省安图县。被执行人：芦光有，男，1977年3月19日出生，汉族，现住吉林省安图县。被执行人：于红斌，男，1978年7月29日出生，汉族，现住吉林省安图县。申请执行人李杰与被执行人芦光有、于红斌民间借贷纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）吉2426民初846号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李杰于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，要求：被执行人芦光有、于红斌立即支付借款本金人民币21500元、案件受理费275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人芦光有、于红斌送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、责令交出护照通知书。在执行过程中申请执行人李杰与被执行人芦光有、于红斌自愿达成执行和解协议如下：1.被执行人本月付3500元整；2.从2021年4月起每月还1500元直至还清；3.本案的案件受理费、申请执行费由被执行人给付；现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（3）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2426执224号案件的执行。如被执行人芦光有未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人李杰有申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁元利二〇二一年三月三十日书记员  侯东琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1374号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司，住所地广元经济技术开发区王家营工业园四川长虹欣锐科技有限公司内4-29，统一社会信用代码91510800MA63TM2X10。 负责人：周志平。 委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，生于1987年4月3日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴林，男，汉族，生于1990年1月1日，住广元市利州区。 被告：李虎文，男，汉族，生于1996年1月1日，住广元市利州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司与被告李虎文物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，适用简易程序进行审理，2021年3月16日原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司因被告主动缴纳欠款向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李虎文的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司负担。 审判员 伏 勇 二〇二一年三月十六日 书记员 王小斯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30793号申请执行人施也斐，女，1955年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被执行人上海戎谷水产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王海兵。申请执行人施也斐依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初55597号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海戎谷水产有限公司归还借款及利息、违约金共603,000元(人民币，下同)、支付案件受理费1,675元。在本案执行过程中，本院于2020年12月18日向被执行人上海戎谷水产有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年12月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海戎谷水产有限公司未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了其房产、银行、证券、车辆等财产信息，没有发现可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初86号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人朱江文，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省丰城市，住丰城市。2013年4月19日，因犯故意伤害罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年8月27日，因犯贩卖毒品罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月14日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人朱江文犯贩卖毒品罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察官宋丹出庭支持公诉，被告人朱江文到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明：2020年4月至6月期间，被告人朱江文多次在丰城市向吸毒人员杨某（2003年4月5日出生，另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信、支付宝收取杨某毒资，每次300元至1100元不等。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月22日中午，被告人朱江文向杨某贩卖甲基苯丙胺，13时许，杨某通过支付宝、微信向被告人朱江文支付购毒款共计人民币500元。 2.2020年5月7日，被告人朱江文向杨某贩卖甲基苯丙胺，17时许，杨某通过微信向被告人朱江文支付购毒款共计人民币970元。 3.2020年5月10日，被告人朱江文向杨某贩卖甲基苯丙胺，21时许，杨某通过微信向被告人朱江文支付购毒款人民币300元。 4.2020年5月14日，被告人朱江文二次向杨某贩卖甲基苯丙胺，16时许，杨某通过微信向被告人朱江文支付毒资492元，21时许，杨某通过微信向被告人朱江文支付购毒款人民币500元。 5.2020年6月23日，被告人朱江文向杨某贩卖甲基苯丙胺，20时许，杨某通过支付宝、微信向被告人朱江文支付购毒款共计人民币1100元。 6.2020年6月24日，被告人朱江文二次向杨某贩卖甲基苯丙胺，13时许，杨某通过支付宝、微信向被告人朱江文支付毒资共计1100元，21时许，杨某通过本人支付宝及朱某的支付宝向被告人朱江文支付购毒款共计人民币1100元。 7.2020年6月25日，被告人朱江文向杨某贩卖甲基苯丙胺，15时许，杨某通过支付宝、微信向被告人朱江文支付购毒款共计人民币1100元。 上述事实，被告人朱江文当庭表示认罪认罚，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，多次向杨某贩卖毒品的事实无异议。同时辩称第3笔的毒资300元可能是杨某的还款，第4笔毒资只收了500元，前面指控的492元未收取。 公诉机关在庭审中举出的证据有1．书证：受案登记表、刑事判决书、抓获经过、前科证明、证明、常住人口信息详细等；2．证人证言：证人杨某、付某、袁某的证言；3．被告人供述和辩解：被告人朱江文的供述和辩解；4．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场方位图；5．视听资料、电子数据：提取情况说明、支付宝交易记录照片、微信支付交易明细证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱江文违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品，多次向未成年人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，且系向未成年人贩卖毒品，依法均应当从重处罚。被告人朱江文对公诉机关指控的第3、4笔犯罪事实的辩解，与证人杨某的证言、被告人朱江文与证人杨某双方毒品交易的微信转账记录所证明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人朱江文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2025年8月13日止；罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  崔艳群 人民陪审员  李新媛 二〇二一年三月十一日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1129号 阎伟涛： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人阎伟涛追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执1362号 申请执行人：张国俊，男，1972年11月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：张永刚，男，1959年12月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:徐永生，男，1966年9月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王海东，男，1982年2月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人张国俊、张永刚与被执行人徐永生、王海东借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2018)内0624民初2304号民事调解书中确定的给付义务，并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中依法查询了被执 行人名下在银行、工商、不动产中心、车辆管理所登记所有的财产,发现被执行人徐永生名下有位于内蒙古鄂尔多斯市，但上述房产均有查封、抵押。王海东名下有多辆车均已查封（轮后）本案立案申请执行标的为394000元,已实现标的0.00元，剩余标的394000元。在执行过程中，申请执行人张国俊、张永刚与被执行人徐永生、王海东达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定,裁定如下： 终结(2020)内0624执1362号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 朱塔娜 审判员 王铁钢 二〇二一年三月十七日 书记员 温都斯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1287号原告：江轶男，男，1999年3月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。原告江轶男与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。江轶男向本院提出诉讼请求：1.绿森公司退还江轶男购物款15752.75元及自2020年11月1日至退款之日止的利息按0.06%支付；2.本案诉讼费由绿森公司承担。事实和理由：江轶男分别于2020年9月19日和2020年10月21日在绿森商城APP购买两台iphone128G（石墨色手机）。收货地址为湖北省武汉市江夏区武汉工程科技学院，并于11月1日发起退款至今绿森公司仍拒绝退款，江轶男多次通过线上客服与电话客服沟通近一个月无果，故诉至法院。本院经审查认为，绿森公司涉嫌合同诈骗罪，已被温州市公安局龙湾分局立案侦查，且江轶男已就本案所涉金额进行报案登记。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案依法应当移送公安机关处理。江轶男的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回江轶男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二一年三月十六日法官助理刘慧敏书记员杜娟
山西省长子县人民法院刑事判决书（2021）晋0428刑初39号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人许可曼，女，1997年9月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山西省长子县，住长子县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月23日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年11月26日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人贾天萍，山西大路律师事务所律师。长子县人民检察院以长检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人许可曼犯贩卖毒品罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员郝黎平出庭支持公诉，被告人许可曼及其辩护人贾天萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至同年10月期间，被告人许可曼先后向吸毒人员胡某、郭某、王某三人共出售毒品甲卡西酮（俗称“筋”）12次，约13.3克。具体事实如下：2020年10月17日下午，被告人许可曼在长子县悦航商务宾馆附近向胡某出售毒品“筋”3次，每次1包，每包约0.8克，共2.4克，收款1500元；同年10月20日，许可曼在长子县国华超市附近向胡某出售毒品“筋”1包，约0.8克，收款500元；2020年4月18日、6月9日、6月10日、8月23日，许可曼在长子县城向郭某出售毒品“筋”4次约8克，使用支付宝收款3000元；2020年7月份的一天，许可曼在长子县背山村其家附近向王某出售毒品“筋”1次，约0.6克，收款500元；同年9月、10月18日、10月19日，许可曼在长子县中兴花苑后门附近向王某出售毒品“筋”3次，每次1小包，每包约0.5克，共1.5克，使用微信收款1000元（王某尚欠其500元）。2020年10月21日，侦查人员依法从许可曼身上查获两包疑似毒品，净重约9.46克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似毒品均检出甲卡西酮成分。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、移送案件意见书、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、交款收据等书证；证人胡某、郭某、王某、关某等的证言；被告人许可曼的供述与辩解；吸毒现场检测报告书、长治市公安司法鉴定中心检验意见等鉴定意见；搜查、称重、辨认等笔录及照片、视频；微信支付记录等证据。据此认为，被告人许可曼向多人多次出售毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许可曼认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人许可曼向3人出售毒品12次，其亲属将违法所得退缴，建议判处被告人许可曼有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元。被告人许可曼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属主动退缴违法所得，缴纳罚金，依法对被告人可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月22日，侦查人员将查获被告人许可曼的毒品两包及白色苹果XS手机一部予以扣押。再查明，2021年3月3日，被告人许可曼亲属向本院退缴许可曼违法所得人民币6500元，缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人许可曼构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本案中，被告人许可曼先后向三人十二次贩卖毒品，属“情节严重”，依法应对其在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金。关于被告人贩卖毒品的数量，按照相关规定，应认定为其贩卖给他人毒品的克数与从其身上查获的毒品克数之和，共计22.76克（13.3+9.46）。根据被告人许可曼贩卖毒品的人次和数量，对其判处相应刑罚。被告人许可曼到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其亲属主动退缴被告人违法所得，对被告人可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许可曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2024年9月22日止。）二、被告人许可曼退缴至本院的违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。三、查获扣押的两包毒品9.46克、白色苹果XS手机一部，由扣押机关长治市公安局高新开发区分局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李松林人民陪审员 宋红兵人民陪审员 冯 雨二〇二一年三月九日书记员 许 洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初746号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家居广场A馆101、201，统一社会代码91350500660361282X。 负责人：王剑晖。 委托诉讼代理人：陈炜望，女，该支公司职员。 被告：黄发飞，男，1995年6月11日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告黄发飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年3月234日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告黄发飞庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审 判 员 李岩芳 二〇二一年三月四日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终27号 上诉人（原审原告）江苏阳瑞建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路44-17号，统一社会信用代码91321000551226938L。 法定代表人夏继兵，董事长。 被上诉人（原审被告）黄冈市公共资源交易监督管理局，住所地湖北省黄冈市黄州区永安路特1号，统一社会信用代码114211007446210108。 法定代表人郭鹰，局长。 被上诉人（原审被告）湖北省公共资源交易监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区中北路28号，统一社会信用代码11420000MB16076641。 法定代表人赵康林，局长。 上诉人江苏阳瑞建设工程集团有限公司诉被上诉人黄冈市公共资源交易监督管理局举报调查处理决定、被上诉人湖北省公共资源交易监督管理局举报复查意见一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条第一款规定：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。本案中，原审原告江苏阳瑞建设工程集团有限公司对涉案项目招投标活动向原审被告黄冈市公共资源交易监督管理局进行举报，黄冈市公共资源交易监督管理局经过调查后，认为江苏阳瑞建设工程集团有限公司的举报事项法律依据不足，决定予以驳回，该处理决定是对信访事项的回复，对江苏阳瑞建设工程集团有限公司的合法权益并未产生实际影响。《湖北省公共资源招标投标举报处理暂行办法》第十一条第一款规定“举报人对有关行政监督管理部门或综合监督管理机构作出的举报调查处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原调查处理承办单位的上一级行政机关复查。收到复查请求的机构（部门）应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第二款“举报人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复议请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”，江苏阳瑞建设工程集团有限公司不服黄冈市公共资源交易管理局作出的举报调查处理决定，原审被告湖北省公共资源交易监督管理局经审查，作出维持黄冈市公共资源交易监督管理局举报调查处理决定的复查意见，该复查意见属不可诉的行为。江苏阳瑞建设工程集团有限公司仍不服，应当在收到书面复查意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，而非提起诉讼。黄冈市公共资源交易监督管理局作出的举报调查处理意见、湖北省公共资源交易监督管理局作出的复核意见实质是对江苏阳瑞建设工程集团有限公司信访举报事项的告知行为，并不能引起江苏阳瑞建设工程集团有限公司权利、义务的变更或者灭失。江苏阳瑞建设工程集团有限公司已经行使对举报事项处理意见申请复查的权利，同时亦放弃申请复核的救济途径，其信访举报事项即告终结。江苏阳瑞建设工程集团有限公司提起本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，江苏阳瑞建设工程集团有限公司提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回江苏阳瑞建设工程集团有限公司的起诉。 上诉人江苏阳瑞建设工程集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是本案案涉项目投标活动的参与者、利害关系人，依法享有诉权。被上诉人黄冈市公共资源交易监督管理局作出的黄公馆[2020]2号《举报调查处理决定》是行政行为，依照行政诉讼法规定上诉人依法享有诉权。一审法院对上诉人提出的违规违法问题不作查明，不作评判，未履行调查职责，影响到对本案的公正判决。案涉《举报调查处理决定》不属于“登记、受理、交办、转送、复查、复核意见”等行为之列，且上诉人系案涉工程项目的投标人，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人湖北省公共资源交易监督管理局作出的举报复查意见没有告知上诉人行使向复查机关的上一级行政机关请求复核的权利，依据《行政诉讼法》相关规定上诉人有权向人民法院提起诉讼。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销浠水县人民法院（2020）鄂1125行初133号行政裁定，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担， 本院认为，投诉和举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权也发挥着重要作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉或举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能够就投诉和举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告主体资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉、举报请求权；第二，该投诉、举报请求权的规范目的是否在于保护投诉举报人自身的合法权益。 一般而言，投诉系因投诉人自身权益受损而向行政机关投诉要求维护投诉人自身的利益。如果行政机关对于投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，权利人可依法提起履行职责之诉；举报往往并非直接保障权利人自身的合法权益，主要为行政机关查处其他违反法律、法规或者规章的行为提供线索或证据，更多的为行使公民监督权，其目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。行政机关对于举报所作的处理，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。 本案中，上诉人江苏阳瑞建设工程集团有限公司对涉案项目招投标活动向被上诉人黄冈市公共资源交易监督管理局进行举报。黄冈市公共资源交易监督管理局经过调查后，认为江苏阳瑞建设工程集团有限公司的举报事项法律依据不足，决定予以驳回，该处理决定是对举报事项的回复，对江苏阳瑞建设工程集团有限公司的合法权益并未产生实际影响；江苏阳瑞建设工程集团有限公司不服黄冈市公共资源交易管理局作出的举报调查处理决定，被上诉人湖北省公共资源交易监督管理局经审查，作出维持黄冈市公共资源交易监督管理局举报调查处理决定的复查意见，该复查意见实质是对江苏阳瑞建设工程集团有限公司举报事项的告知行为，并不能引起江苏阳瑞建设工程集团有限公司权利、义务的变更或者灭失，亦属不可诉的行为。江苏阳瑞建设工程集团有限公司所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故江苏阳瑞建设工程集团有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。上诉人江苏阳瑞建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 王爱国 审判员 陈 军 二〇二一年三月三十日 法官助理徐云 书记员陈耕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19461号 原告:西安邦房企业管理咨询有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区中建国熙台项目5-10103、5-10104号商铺，统一社会信用代码:91610113MA6U3YCY9W。 法定代表人:赵楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告:赵志恒，男，1983年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告西安邦房企业管理咨询有限公司与被告赵志恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告西安邦房企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王建林、兰杰，被告赵志恒均经依法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安邦房企业管理咨询有限公司诉称，被告赵志恒作为“金泰一店”的负责人，加盟原告进行独立经营。2018年4月16日、4月23日、6月15日，被告先后三次分别从原告处借款10000元，20000元、20000元用于门店运营。被告在借款单上签字确认，原告以银行转账的方式向被告出借了上述款项。至今，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告归还原告借款人民币50000元及利息4961.11元(以50000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月16日计算至2020年7月7日为4961.11元,直至被告实际偿还之日为止);2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。 被告赵志恒辩称，确认收到借款50000元，但已经还款10000元，原、被告双方除了借款关系外还存在加盟合作关系，存在剩余佣金未能结清。被告认为，借款本金及利息还应扣除被告关闭店铺后，未结清的相关费用（包括客户信息、房源信息、待结算的佣金）这算3000元后，被告尚欠本金应为25000元。 经审理查明，2018年4月16日、4月23日、5月30日，被告赵志恒三次通过填写《借款单》的方式共计向原告西安邦房企业管理咨询有限公司借款50000元，借款用途为门店运营。2018年4月16日、4月23日、6月15日原告西安邦房企业管理咨询有限公司通过公司法定代表人赵楠的个人银行账户向被告先后三次支付借款10000元，20000元、20000元，共计50000元。被告就还款情况，未能提供相应证据进行说明，原告西安邦房企业管理咨询有限公司当庭确认，被告尚欠借款本金34163.55元。 以上事实，有《借款单》、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误。 本院认为，被告收到原告50000元借款事实清楚，且被告向原告递交了《借款单》，应认定原告与被告之间存在借款关系且合法有效。且原告当庭确认被告尚欠借款本金34163.55元，被告未予以否认，亦未提交相关证明证明实际还款金额，故本院对原告诉称的欠款本金34163.55元，依法予以确认。 关于原告要求被告以50000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月16日计算利息至被告实际偿还之日为止一节。因本案的立案日期为2020年9月9日，故应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号/2020.12.29公布/2021.01.01施行)第三十一条之规定计算利息。同时依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合本案而言，因原《借款单》未就借款期限进行约定，且原告当庭将借款本金调整为34163.55元，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条之规定，本院酌情自本案的立案的次日即2020年9月10日为逾期还款之日，被告应自2020年7月30日起以34163.55元为基数，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号/2020.12.29公布/2021.01.01施行)第三十一条之规定，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际还款之日止。 综上，兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号/2020.12.29公布/2021.01.01施行)第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定。判决如下： 一、被告赵志恒于本判决生效之日起十日内向原告西安邦房企业管理咨询有限公司归还借款本金34163.55元及利息（利息以34163.55元为基数，自2020年9月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际还款之日止）。 二、驳回原告西安邦房企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1174元,由原告西安邦房企业管理咨询有限公司承担446元，由被告赵志恒承担728元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二一年三月十日 书记员  刘丽娜 打印：邓坪校对：邓坪2021年月日送达 1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执813号申请执行人：崔少忠，男，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：程小平，女，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：张文雪，女，汉族，1985年10月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：张正祥，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人崔少忠与被执行人程小平、张文雪、张正祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初10282号民事调解书已发生法律效力。被执行人程小平、张文雪、张正祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔少忠于2021年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人程小平、张文雪、张正祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人程小平、张文雪、张正祥无可供执行财产。本院已将被执行人程小平、张文雪、张正祥纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人崔少忠，申请执行人崔少忠同意终结本次执行程序。截至2021年3月15日，被执行人程小平、张文雪、张正祥尚欠申请执行人崔少忠100000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执813号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月十五日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执42号之三 申请执行人：李利彬，男，1989年11月28日出生，住所地博野县。 被执行人：赵含含，女，1989年09月09日生，住衡水市安平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初674号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵含含在中国工商银行04×××81账户内存款人民币4109.78元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月十一日 书记员  魏景涛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执76号之一 申请执行人：罗桂良，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人：付芳平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 罗桂良与被执行人付芳平民间借贷纠纷一案，本院（2021）赣1021执76号执行案件冻结了付芳平的银行账户，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人尧文彬的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人付芳平银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年三月二十六日 书记员 严如黛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5024号申请执行人：高祥育,男,1991年9月5日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：天津布瑞思人力资源服务有限公司,住所地天津开发区兆发新村**融科大厦****。法定代表人:李青宇,执行董事。被执行人：天津企兴智财知识产权代理有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**海泰大厦**403>法定代表人：陈雅洁，知识产权顾问。本院在执行申请执行人高祥育与被执行人天津布瑞思人力资源服务有限公司、天津企兴智财知识产权代理有限公司劳动争议一案中，经核实被执行人已将（2020）津0116民初27207民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)津0116执5024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年三月二十九日书记员  刘鹏程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初891号 原告：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M（1-1）。 法定代表人：李帆，职务总经理。 委托诉讼代理人：王煜，男。 被告：游雪峰，男，1972年11月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义湘江物业管理有限公司（以下简称湘江公司）与被告游雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湘江公司的委托诉讼代理人王煜、被告游雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义市红花岗区和平大道还房二期的物业服务企业，根据政府相关文件规定，还房二期的物业服务收费标准为0.58元/平方米。被告系该小区25栋3单元101号、601号房的业主，建筑面积分别为78.05平方米、160.09平方米。原告为小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物养护、电梯等公共设施的维护等物业服务，但被告却拒不支付2019年6月20日至2020年4月30日期间的物业服务费1307元。为此，诉至法院，提出上述诉请。 被告游雪峰辩称，原告没有尽到物业服务的义务，到处都是垃圾，不应该承担物业服务费。 本院认为，原告与被告就案涉小区签订的《物业公约》系双方真实意思表示，合法有效,对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同”之规定，被告应当支付物业费。本案中，案涉小区系拆迁还房小区，约定多层物业服务费收费标准为1.06元/㎡/月，原南部新区与业主各承担一半物业服务费，即业主按0.53元/㎡/月缴纳物业服务费，原告在提供物业服务期间，向案涉小区裁员、保留少量人员留守管理,庭审中未提供充分证据证明其提供的服务符合合同要求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百九十二条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按0.53元/平方米/月的60%缴纳物业服务费，应缴金额为（78.05平方米×0.53元/平方米/月×10月+78.05平方米×0.53元/平方米/月÷30天×9天）×60%=255.6元、（160.09平方米×0.53元/平方米/月×10月+160.09平方米×0.53元/平方米/月÷30天×9天）×60%=524.4元，共计780元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条、第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告游雪峰在本判决生效后十日内向原告遵义湘江物业管理有限公司支付自2019年6月22日至2020年4月30日止的物业服务费780元。 二、驳回原告遵义湘江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义湘江物业管理有限公司承担10元，被告游雪峰承担15元。 本判决为终审判决。 审判员  梁仕刚 二〇二一年三月三十日 书记员  邹小凤
西安市莲湖区人民法院民事判决书                             （2020）陕0104民初4626号原告：陕西某某有限公司，西安市莲湖区。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。被告：张某某，男，汉族，1974年8月25日出生，住西安市莲湖区房。被告：范某某，女，汉族，1980年8月21日出生，住西安市莲湖区房。第三人：陕西某某商业银行股份有限公司枣园路支行，住所地西安市莲湖区。负责人：王某，该行行长。委托诉讼代理人：柯某，男，汉族，1981年4月26日出生，住西安市未央区，该银行员工。原告陕西某某有限公司与被告张某某、范某某及第三人陕西某某商业银行股份有限公司枣园路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、第三人陕西某某商业银行股份有限公司枣园路支行委托诉讼代理人柯某到庭参加诉讼，被告张某某、范某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某、范某某偿还原告为其支付的代垫款项18046.82元及违约金306.8元（违约金从2020年4月3日暂计算至2020年5月7日，要求被告支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，原告与被告张某某、范某某签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13103341），约定被告张某某、范某某购买原告位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积117.21平方米，每平米6640元，总金额778274元。合同签订后，被告张某某、范某某交纳238274元首付款，剩余房款540000元以银行按揭方式支付。后被告张某某、范某某在第三人陕西某某商业银行股份有限公司枣园路支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社）办理按揭贷款，借款540000元并签订了个人住房借款合同，原告为其提供连带责任保证。自2019年3月起被告张某某、范某某多次逾期偿还银行按揭贷款，第三人陕西某某商业银行股份有限公司枣园路支行于2020年4月3日从原告保证金账户中扣划被告张某某、范某某未偿还本息及罚息共计18046.82元。根据《商品房买卖合同》附件六第6条：“采用按揭付款的，如买受人未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任，即代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按日万分之五的标准向出卖人支付违约金，且由此给出卖人造成的一切损失均由买受人承担”，故原告有权要求被告张某某、范某某偿还垫付款项并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张某某、范某某未作答辩。第三人陕西某某商业银行股份有限公司枣园路支行述称，第三人与被告张某某、范某某签订房屋按揭借款合同，共借款54万元，每期为3598.29元。二被告从2019年10月至2020年2月共欠五期月供及违约金共18046.82元，2020年4月3日从原告在秦农银行营业部开立的保证金账户中进行了扣划。根据当事人的陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：  2013年9月12日，原告与被告张某某、范某某签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13103341），约定被告张某某、范某某购买原告位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积117.21平方米，每平米6640元，总金额778274元。合同签订后，被告张某某、范某某交纳238274元首付款，剩余房款540000元以银行按揭方式支付。2013年10月14日被告张某某、范某某与西安市莲湖区XX社XX路XX社签订个人住房按揭借款合同，办理按揭贷款540000元，原告为其承担保证责任。从2019年10月起至2020年2月，被告张某某、范某某共欠五期月供及违约金18046.82元未付。2020年4月3日，第三人陕西某某商业银行股份有限公司枣园路支行从原告的保证金账户中将该款予以扣划。原告承担保证责任后，向被告追偿无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式向原告购买商品房，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，合同有效。合同签订后，因被告未按时足额偿还银行按揭贷款，导致银行从原告的保证金账户中扣划了欠款本息及罚息，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告主张被告偿还代垫款项18046.82元，理由充分，依法应予支持。原告主张被告按日万分之五自代为还款之日起承担违约金至清偿之日止，符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某某、范某某向原告陕西某某有限公司支付代偿资金18046.82元。二、本判决生效后十日内，被告张某某、范某某向原告陕西某某有限公司支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的代偿资金利息（以18046.82元为基数，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费600元，由被告张某某、范某某负担（原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员      王伟瑜  二〇二一 年 一 月 二十五日   书   记   员      曾  晗 1
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0110执9553号杭州天狗科技有限公司：杭州永立工贸有限公司:申请执行人杭州天狗科技有限公司与被执行人杭州永立工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保834号申请保全人：昆山莱崎龙精密技术有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2980号中节能产业园二期47栋，统一社会信用代码××。法定代表人：林惠。被申请人：张家港国龙光伏科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇工业集中区映山路，统一社会信用代码××。法定代表人：汤永明。本院在(2021)苏0583民初6170号原告昆山莱崎龙精密技术有限公司与被告张家港国龙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山莱崎龙精密技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人张家港国龙光伏科技有限公司名下价值410000元的财产。申请人昆山莱崎龙精密技术有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山莱崎龙精密技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张家港国龙光伏科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额410000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年三月二十二日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更285号罪犯王方明，曾用名王二仔，男，1971年12月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2019年6月19日作出(2019)湘1021刑初160号刑事判决，认定被告人王方明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。被告人王方明不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）湘10刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年6月11日起至2021年6月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王方明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王方明在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：2个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王方明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王方明减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8107号原告：马桂玲，女，1969年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告：王继彬，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马桂玲与被告王继彬共有纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告马桂玲于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告马桂玲申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马桂玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马桂玲负担。(此页无正文)审 判 长  杨东锋审 判 员  董迪思人民陪审员  张富荣二〇二一年三月二十九日书 记 员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执520号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：徐树新，男，1982年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇华盛道馨新公寓B栋419号（户籍地河北省邢台市临西县大刘庄乡大刘庄村7队1号）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人徐树新罚金纠纷一案，本院作出的（2020）津0113刑初610号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月九日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之二十八 被执行人：闫进红，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人闫进红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年10月00日冻结了被执行人闫进红在账户内余额人民币1059.84元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫进红在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币297208.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申87号再审申请人（原审原告）：罗帆，男，1984年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人罗帆因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗帆申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗帆的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更133号 罪犯刘松波，男，2000年1月13日出生于福建省长乐市，汉族，中专文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2019年3月12日作出(2019)闽0103刑初72号刑事判决，以被告人刘松波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年9月26日起至2021年9月25日止）。被告人刘松波提出上诉。福州市中级人民法院于2019年5月21日作出(2019)闽01刑终634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘松波于2019年7月11日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯刘松波符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘松波在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯刘松波考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘松波服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯刘松波减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月26日起至2021年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  郑婉蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保125号 申请人：蒋晓辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：余峰，男，1984年5月31日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 被申请人：时晓捷，男，1995年7月23日出生，汉族，住桂林市灌阳县。 被申请人：廖雪宾，男，汉族，1988年11月9日生，住桂林市灌阳县。 被申请人：桂林莉馨电子科技有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路74号联发商业大楼第9层商业楼，统一社会信用代码：91450304MA5P86EP2G。 法定代表人：余峰，执行董事兼总经理。 蒋晓辉与余峰、时晓捷、廖雪宾、桂林莉馨电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）桂0305执保43号执行裁定书，查封了被申请人桂林莉馨电子科技有限公司名下价值人民币1067664.45的财产。现被申请人已履行完毕,蒋晓辉于2021年3月24日向本院申请解除对被申请人桂林莉馨电子科技有限公司的诉讼财产保全，依照第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林莉馨电子科技有限公司名下价值人民币1067664.45元财产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟 洁
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保97号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市向阳大街309号 被申请人：李佰合，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证号2323211967********，住海伦市海兴镇众兴村**。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李佰合在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款11000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人李佰合转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李佰合在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款11000.00元（账号62179926100********），冻结期限为一年。 案件申请费130.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵宝贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜春秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8847号之一本院于2021年3月11日对原告曹斌与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案作出的(2021)沪0112民初8847号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事裁定书第一页第三行“住所地上海市闵行区竹园路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX层”，应为“住所地上海市静安区康定路******”。审 判 员  聂 平二〇二一年三月二十九日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。