wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1087刑初34号公诉机关松滋市人民检察院。被告人曾诚，男，1994年4月19日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无职业，户籍居住地湖北省松滋市。2020年10月31日经松滋市公安局强制隔离戒毒决定书决定，对其强制隔离戒毒二年，隔离最后期限至2022年11月1日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月30日被抓获，同年11月1日被松滋市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人曾诚犯容留他人吸毒罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员尹金健出庭支持公诉，被告人曾诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月间，被告人曾诚在其位于本市新江口街道南湖路黄连平小区2栋3-1室租住屋内，多次容留吸毒人员赵某、刘某、卢某、程某、佘某等人吸食毒品冰毒(甲基苯丙胺)及“麻果”(甲基苯丙胺片剂)。具体事实分述如下:1.2020年10月初的一天，吸毒人员卢某来到曾诚租住屋内，提议要曾诚购买毒品“玩哈”，曾诚即电话联系佘某(另案处理)购买了一小袋冰毒和一颗“麻果”，二人在曾诚租住屋内采用烫吸的方式将毒品共同吸食。2.2020年10月10日晚，吸毒人员刘某在曾诚租住屋内留宿，提议要曾诚购买毒品来“玩”，曾诚即联系佘某购买了一小袋冰毒和一颗“麻果”，二人在曾诚租住屋内采用烫吸的方式将毒品共同吸食。3.2020年10月24日晚，因刘某第二天生日，曾诚遂联系佘某购买了一小袋冰毒，并邀约佘某一同吸食，曾诚、刘某、佘某在曾诚租住屋内采用烫吸的方式将毒品共同吸食。4.2020年10月28日晚，曾诚联系佘某购买了一小袋冰毒和一颗“麻果”，在租住屋内与吸毒人员程某采用烫吸的方式将毒品共同吸食。吸食过程中，吸毒人员赵某电话联系曾诚让其帮忙购买毒品，曾诚遂联系佘某购买了一小袋冰毒和一颗“麻果”，赵某随即来到曾诚租住屋内，采用烫吸的方式将毒品独自吸食。后程某觉得“不过瘾”，又让曾诚联系佘某购买了两小袋冰毒和两颗“麻果”，曾诚、程某、赵某在曾诚租住屋内采用烫吸的方式将毒品共同吸食。5.2020年10月29日下午，赵某电话联系曾诚要其帮忙购买毒品，曾诚与佘某联系后，赵某通过扫码支付找佘某购得两小袋冰毒和两颗“麻果”，后曾诚、赵某在曾诚租住屋内采用烫吸的方式将毒品共同吸食。6.2020年10月30日下午，卢某让曾诚帮忙购买毒品，曾诚与佘某联系后，卢某通过扫码支付找佘某购得一小袋冰毒和一颗“麻果”，后曾诚、卢某在曾诚租住屋内采用烫吸的方式将毒品共同吸食。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.锡箔纸、塑料袋、吸管、自制水壶等物证；2.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、毒品尿样现场检测报告书及其他证明材料；3.证人赵某、程某、卢某等人的证言；4.辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录；5.讯问同步录音录像光盘；6.被告人曾诚的供述和辩解等证明材料。公诉机关认为，被告人曾诚违反国家毒品管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾诚到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人曾诚有期徒刑九个月，并处罚金。被告人曾诚对起诉书指控的事实、涉嫌罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证确认的：1.锡箔纸、塑料袋、吸管、自制水壶等物证；2.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、毒品尿样现场检测报告书及其他证明材料；3.证人赵某、程某、卢某等人的证言；4.辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录；5.讯问同步录音录像光盘；6.被告人曾诚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾诚违反国家毒品管理规定，二年内在其租住屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾诚归案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇人民陪审员  刘启柱人民陪审员  佘成义二〇二一年三月十八日书 记 员  文 韬
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王新林，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市（户籍地湖北省赤壁市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王新林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金48707.49元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息5113.66元、逾期还款违约金2722.74元、其他手续费16元，共计7852.4元，并偿还以欠款本金48707.49元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年4月14日向被告发放了账号为29×××52的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金48707.49元及相应利息、费用，合计56559.89元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王新林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为29×××52。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期142天，其上述账户尚欠原告透支本金48707.49元、利息5113.66元、费用2738.74元（逾期还款违约金2722.74元、其他手续费16元），合计56559.89元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4610.98元（48707.49元×24%÷360天×142天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金48707.49元；二、被告王新林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4610.98元，并支付以48707.49元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费607元，由被告王新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4411号 申请执行人代高明，男，1994年3月10日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 被执行人贾小勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人代高明与被执行人贾小勇人格权纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初2753号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿7737.04元，支付诉讼费50元，另本案执行费50元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下浦发银行、平安银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年3月3日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4411号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年三月十九日 书记员  张顺权
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3646号之一 申请执行人:王兰兰,女,1984年07月11日出生,住所地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人:陈昭菠,男,1981年10月05日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人王兰兰与被执行人陈昭菠离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初2074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王兰兰向本院申请强制执行。本院于2020年12月23日立案执行。执行标的为人民币88000元及利息，并负担案件受理费4075元、保全费1475元。 执行立案后，本院向被执行人陈昭菠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈昭菠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈昭菠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昭菠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及公积金。被执行人陈昭菠在银行的存款48499.14元，本院依法予以划拨；被执行人名下在财通证券账户内的证券，本院已依法处置，得款27985.13元；上述款项共计76484.27元，扣除法院费用1220元，申请执行人共受偿75264.27元。截至2021年3月18日，本案执行标的已执行到位75264.27元，未执行到位12735.73元及利息。暂未发现被执行人陈昭菠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈昭菠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈昭菠作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈昭菠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王兰兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈昭菠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宋云生 二〇二一年三月十九日 代书记员 傅陈健
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢87号冯财、聂玉英、董喜芝、柳艳平、王亚华、杨春艳、胡树华、刘淑杰、赵玉霞、王金英、秦桂英：赵伟东、蔡素范：本院在执行申请人冯财、聂玉英、董喜芝、柳艳平、王亚华、杨春艳、胡树华、刘淑杰、赵玉霞、王金英、秦桂英与被执行人赵伟东、蔡素范劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4986号原告：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码9144×××××68181753P。主要负责人：黄伟文，行长。委托诉讼代理人：何倩倩、林珍，该公司员工。被告：何文祥，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××718。被告：沈年凤，女，1969年6月2日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××749。被告：中山市世光创建置业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××期会所二层V3，统一社会信用代码914××××××××××××059。法定代表人：林某1。原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行诉被告何文祥、沈年凤、中山市世光创建置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年三月五日书记员  徐淑榆
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更324号罪犯包雪燕。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏0115刑初402号刑事判决，认定被告人包雪燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2018年8月13日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑终503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月28日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯包雪燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包雪燕减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯包雪燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包雪燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯包雪燕的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保556号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：甘伟华，男，1981年11月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人甘伟华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘伟华银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人甘伟华银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5249号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：罗志平，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗志平信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4170号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人罗志平应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99960.82元、利息13371.39元、违约金5457.64元、手续费1462元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572.07元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，并对有价值的财产采取如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下中国工商银行尾号为9245的银行账户，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月10日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.委托河源市源城区人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××的车辆，查封期限为两年，因该车去向不明且并未实际扣押，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初975号原告：信宜市盈辉土石方工程有限公司（统一社会信用代码：91440983MA52N5B902），住所地信宜市××××××××××××××××××。法定代表人：梁某1。被告：山西晟丰机械制造有限公司（统一社会信用代码：91140100MA0KU91A19），住所地山西省太原市万柏林区××××××××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告信宜市盈辉土石方工程有限公司诉被告山西晟丰机械制造有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告信宜市盈辉土石方工程有限公司于2021年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜市盈辉土石方工程有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市盈辉土石方工程有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市盈辉土石方工程有限公司负担。审 判 员 陈飞龙二〇二一年三月九日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执恢194号 柏亭杰、樊玉津： 申请执行人柏亭杰与被执行人樊玉津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案恢复执行，2021年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初1472号 原告：张洪才，男，1959年5月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：时小刚，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告张洪才与被告时小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张洪才及其委托诉讼代理人成兆松、被告时小刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款516457元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年间被告以做生意为由，多次从原告处借款共计516457元，被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，根据有关法律规定特向法院提起诉讼，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告时小刚辩称，一、被答辩人所述与事实不符。2011年被答辩人从事高利贷经营活动。答辩人多次从被答辩人处借高利贷共计50万元，之后累计偿还了被答辩人20.8万元。根据法律规定，被答辩人在没有从事金融放贷业务资质的情况下，其从事放贷经营属于非法经营，双方之间的民间借贷合同因违反法律规定而无效，被答辩人无权按民间借贷合同向答辩人主张权利；二、被答辩人所诉已超诉讼时效。涉案借款发生在2011年，根据当时的法律规定，诉讼时效为2年。即使按现行法律规定，诉讼时效为3年。被答辩人所诉已经远远超过诉讼时效，被答辩人已经丧失法律上的胜诉权，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，被答辩人所诉与事实不符，且其诉讼请求已超诉讼时效，请求人民法院依法查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 原告张洪才围绕其诉讼请求，向本院提交了五组证据（证据1.借条一份；证据2.借条一份；证据3.借条一份；证据4.借款协议书一份；证据5.借条一份），被告当庭对上述证据质证后均无异议。对于上述经被告质证后无异议的证据材料，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时小刚有资金需求。2011年3月22日、2011年7月26日、2011年8月1日、2011年8月3日、2011年10月9日，被告时小刚从原告张洪才处分别借款50000元、100000元、200000元、100000元、100000元，共计550000元。被告为原告出具借款单据各一份，并载明以上借款事实。在借款单据中原被告未约定借款利息及还款期限。其中2011年3月22日的50000元借款，原告自认被告用其自有的家电于2012年8月5日、2012年9月15日分别折款29543元、4000元，共计33543元。为索要剩余借款516457元，原告于2021年3月4日提起本诉。 本院认为，被告时小刚从原告张洪才处借款形成的民间借贷关系，及其出具五张借款单据的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在为原告出具的借条中虽载明“今借到”等字样，但被告不承认全额收到该借款现金550000元，只承认收到现金517000元。本院认为民间借贷为实践性合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称双方的550000元系全部以现金方式支付，但未提交其资金来源以及其已经全额向被告进行交付的其他证据材料予以佐证。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据当前原告提交的证据，本院无法确认原告交付被告借款550000元的相关事实，在庭审中被告自认其实际收到原告借款现金517000元，对于被告自认的对其不利的事实，原告无需举证证明，本院予以确认。故本院根据当前证据确认原告实际支付被告517000元。对于2011年3月22日的50000元借款，原告自认被告用其自有的家电于2012年8月5日、2012年9月15日分别折款偿还原告29543元、4000元，共计33543元，而被告认为系现金偿还的33543元，本院认为虽然原被告对于偿还方式有异议，但不论是用家电折抵还是用现金偿还，对于偿还的金额33543元原被告均无异议，故本院应在本案中一并予以扣减，被告时小刚理应继续偿还原告483457元（517000元-33543元）。原被告在欠条上未约定借款利息，原告未主张利息，视为不支付利息。至于被告辩称的诉讼时效问题，因原被告未约定借款期限，作为债权人的原告可随时向被告进行催要，并要求被告在合理期限内返还偿还。被告辩称其已经偿还原告20.8万元，但原告当庭不予认可，被告也未提交相应的还款证据予以证实，故本院无法予以采信。 综上，原告张洪才的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十六条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告时小刚于本判决生效后五日内偿还原告张洪才借款483457元； 二、驳回原告张洪才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4482元，财产保全费1520元，共计6002元，由原告张洪才负担380元，被告时小刚负担5622元。 由被告时小刚将过付款直接汇入原告张洪才提供的其在中国邮政储蓄银行孙镇支行开户的银行账户62×××36。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建刚 二〇二一年三月三十一日  法官助理贾鑫旭  书记员牛秋雨
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初155号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路**，统一社会信用代码：91130608677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：张雨生，男，1994年5月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行与被告张雨生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金13257.61元，透支利息1136.11元，费用4848.72元，利息38.31元，共计19280.75元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费964.04元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月1日在我行办理ＥＭＳ联名信用卡1张，卡号62×××63。截止2020年8月11日现已逾期201天，被告仍欠透支本金13257.61元，透支利息1136.11元，费用4848.72元，利息38.31元，共计19280.75元；并承担律师费964.04元。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行起诉，所提供的被告地址为被告曾租住的地址，现此地址不能找到被告，原告不能提供被告现在的明确地址，系没有明确的被告，不符合起诉的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 娜
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初217号 原告：特克斯县圆鸿超市，经营场所：新疆伊犁州特克斯县阿热勒街二环内6-11-118特克斯县商贸综合楼**。 经营者：付玉莲，女，1975年2月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：王海江，男，出生年月不详，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区。 原告特克斯县圆鸿超市与被告王海江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特克斯县圆鸿超市经营者付玉莲到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 特克斯县圆鸿超市向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告购物款40,406元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告王海江在原告处购物，后经原被告双方结算共计欠原告40,406元货款，并给原告出示欠条6份，现经原告多次催要无果。为切实维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王海江未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年被告王海江多次在原告处赊欠购物卡进行消费，并向原告出具六份借条，分别为：2014年7月20日借原告消费卡3,000元、2014年2月11日借原告消费卡2,000元、2014年4月6日借原告消费卡406元、2014年5月5日借原告购物卡3,000元、借原告消费购物卡2,000元（无落款日期）、借原告消费购物卡30,000元（无落款日期）。被告用购物卡在原告处消费后共计欠原告40,406元至今未支付。 上述事实，有原告提供的欠条六份，证明被告王海江从原告处赊欠消费卡并进行消费的事实，被告未出庭，未提出质证意见。本院予以采信。 本院认为，被告在原告处赊欠购物卡，虽然向原告出具的是借条，但被告在原告处用购物卡进行消费，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款。被告在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未提出反驳意见和反驳证据，本院对被告尚欠原告40,406元货款未向原告支付的事实予以确认，故原告要求被告支付购物款40,406元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王海江于本判决生效之日起十日内向原告特克斯县圆鸿超市支付货款40,406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告王海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李 秀 兰 二〇二一年三月十日 书记员 孟·周拉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3014号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国儒，男，汉族，1976年2月28日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹**，男，汉族，1972年9月16日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人张国儒因与被申请人曹**保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国儒申请再审称,曹**没有任何直接证据证明其在保证期间内向张国儒主张过权利，2010年4月24日曹**在县医院找张国儒是为了在借条上签字担保而不是索要债务，二审法院采纳几名虚假陈述的证人证言，认定曹**、张国儒在县医院见面时间为2011年6、7月份，与事实不符。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系出借人曹**向案涉借款保证人张国儒主张保证责任而引发的纠纷。案涉保证合同中并未约定保证期间，依照法律规定，曹**应当在借款期限届满之日起六个月内向担保人张国儒主张权利。案涉借款到期日为2011年4月24日，在本案原审中，曹**已提供录音、证人证言等证据证明在2011年10月24日之前向保证人张国儒主张过权利。再审审查中，张国儒提交了其母亲的住院病历等证据，欲证明原审认定的曹**等在2011年6、7月份来泗洪县医院找其主张权利的事实不实，但上述举证尚不足以推翻原审判决认定的事实，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国儒的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月十九日书记员  王小青
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执398号 申请人：徐海涛，男，1982年07月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周泽勇，男，1979年06月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人徐海涛与被执行人周泽勇劳务合同纠纷一案，经本院审理作出的(2019）皖1523民初1163号民事判决书规定：被告周泽勇支付原告徐海涛劳务报酬31500元，并自2018年1月2日始按年利率4.75%支付资金占用利息，于本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年1月18日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2021年1月18日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。并且其名下有银行卡被外地公安查封，本院执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心查询，其名下无房产。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周泽勇负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年三月十九日 书记员  蒋鹏程
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1617号 原告:王欣,男,1971年1月20日出生,汉族,住萧县。 被告:纵镇江,男,1989年7月9日出生,汉族,住萧县,现住萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县孙圩子乡法律服务所法律服务工作者。 原告王欣与被告纵镇江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案在审理过程中，原告王欣于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王欣的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王欣撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王欣负担。 审判员  袁瑾 二〇二一年三月十七日 法官助理孙雪卉 书记员寇雨晴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢674号 曹孝喜： 关于被执行人曹孝喜罚金一案，本院在（2021）粤0114执1724号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人曹孝喜已经履行（2020）粤0114刑初1498号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更516号罪犯张兆巍，男，1978年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2019年2月14日作出(2019)辽0104刑初第143号刑事判决，以被告人张兆巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张兆巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯张兆巍获得表扬奖励2次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张兆巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兆巍减去有期徒刑三个月，刑期执行自2018年8月11日起至2021年5月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执816号 朱某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 朱某某与赵某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19137.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由赵某某支付朱某某13800.00元，朱某某放弃5337.00元。该款由赵某某于2021年4月15日前一次性支付。案件执行费187.00元（已交纳）由被执行人承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执恢7号之一申请执行人：卢伟，男,1983年10月11日生，汉族，居民身份证号码：420381198310116252，住湖北省丹江口市丹二路新华书店家属楼1单元801号。被执行人：杨丹军，男，1971年02月21出生，汉族，身份证号码：422601197102210035，住湖北省丹江口市联通路47号1栋3单元5号。被执行人：李峻峰，男，1976年02月28出生，汉族，身份证号码：420381197602280017，住湖北省丹江口市大坝一路山水庭院39#-2-101号。本院在执行卢伟与杨丹军、李峻峰追偿权纠纷一案中，被执行人杨丹军、李峻峰没有履行生效文书（2019）鄂0381民初235号民事判决书民事判决书确定的义务，本院于2019年10月15日依法查封登记在被执行人李峻峰和权利人贾志霞名下的位于湖北省丹江口市大坝一路山水庭院39#-2-101号的住宅房屋[预告证号:Y20161721号，建筑面积147.35平方米]。经本院委托评估和网络司法拍卖被执行人被查封的住宅房屋。2020年12月31日，湖北诚丰拍卖有限公司出具成交报告书，买受人丁志恒（居民身份证号码：420381198502020626）以80.53万元的最高价竞得拍卖的房屋。本院已经向申请执行人卢伟兑付了执行标的款，债务得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对位于湖北省丹江口市大坝一路山水庭院39#-2-101号的住宅房屋[预告证号:Y20161721号，建筑面积147.35平方米]的查封。本裁定立即执行。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二一年三月三十日书记员  蔡 阳本案所适用的相关法律依据：《最高人民法院的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2212号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：林坤赞，男，1998年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告林坤赞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林坤赞经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月12日至2020年5月12日的手机租金3729元(339元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断款3300.90元；3.判令被告支付原告以7029.90元（3729元+3300.90元）为基数每日按0.5‰从2020年5月20日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月08日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXR手机一部，租期为2019年5月12日至2020年5月12日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。林坤赞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，早稻科技公司(甲方)与林坤赞（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.林坤赞向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为339元/月，租赁期限为2019年5月12日起至2020年5月12日止，共计12期，总租金4068元，到期买断款3300.90元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6699元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，林坤赞未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向林坤赞提供了租赁物iPhoneXR手机一部，林坤赞按约足额支付了租期内1个月的租金，另支付了180.72元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年6月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠3548.28元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6849.18元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告林坤赞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3548.28元；二、被告林坤赞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3300.90元；三、被告林坤赞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6849.18元为基数按照每日0.5‰从2020年5月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告林坤赞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林坤赞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，汉族，户籍地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：汪某，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人赵某因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时对地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分；2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。永全公司、三沟公司提交书面意见称，1.申请人主张案涉房屋按照重置价格赔偿没有依据。案涉房屋距离河道较近，且年久失修，案涉房屋所处地段水文条件较好，降水丰富，因此案涉损害后果的发生存在多种因素；2.申请人主张以《勘察报告》加重答辩人的赔偿责任没有依据；3.凉州区人民政府已经对包括申请人在内的76户农户整体搬迁及补助，且三沟水电站建设系经过政府审批规划，验收合格；4.本案同类型系列案件部分村民已经申请强制执行并得到履行，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据申请人申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准及赔偿责任比例认定是否适当。关于原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。申请人提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，已无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请再审理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际产生损失作为损失确定范围并无不当。关于原审法院对赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，申请人及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，申请人亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。申请人一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1、房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2、次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于申请人在二审中提交的《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》），试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料...所获得的监测数据相对较为保守...”。第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为申请人单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且勘察报告系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。申请人赵某不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，其应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由申请人自负其他损失亦无不当。综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二一年三月二十三日法官助理 谢雨欣书记员 何利珍
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1626号 申请执行人：张支象，男，1987年11月08日生，彝族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：罗小燕，女，1981年10月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请执行人张支象申请执行被执行人罗小燕民间借贷纠纷一案中，富源县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云0325民初1599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张支象于2020年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案款307136.00元，被执行人应依法承担本案执行费4510.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年11月13日通过司法专邮形式向被执行人罗小燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月13日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年11月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人罗小燕无财产可供执行的结果告知申请执行人张支象后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额307316.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人罗小燕无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭文学
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终330号上诉人（原审原告）：何文霞，女，1974年10月12日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳红，女，1978年9月15日出生，汉族,无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人何文霞因与被上诉人李艳红健康权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何文霞上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判李艳红赔偿何文霞各项经济损失19,831.72元；三、何文霞承担一二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认为“何文霞虽在脑外科治疗，但病历中大部分治疗项目为妇产科检查及治疗费用，何文霞所提供的证据无法确定何文霞治疗外伤所产生的的住院天数及治疗费用”错误。1.蛟河市公安局蛟公（民）行罚决字［2020］159号行政处罚决定书认定“李艳红与王金海、何文霞发生厮打，其中李艳红用手机打了何文霞的头部几下”，事发当时的视频也证明李艳红与何文霞在厮打过程中击打了何文霞胸部和腹部。何文霞的病历证明左眼外伤、左面部钝挫伤、多处挫伤（头面部、胸部）为李艳红所致。其中住院病历首页的出院诊断和出院证的出院诊断都记载李艳红为：“左眼外伤、左面部钝挫伤、多处挫伤（头面部、胸部）。何文霞住院当日即诊断为妊娠状态。首先，何文霞在入院后，所做各项检查都是遵医嘱而进行的必要检查，其次，在确诊何文霞妊娠状态和胸部挫伤的情况下，医院对何文霞因胸部挫伤而进行的妇产科检查有必要性和合理性。何文霞一审诉讼请求有事实依据和法律依据，应当支持。2.一审判决依据行政处罚决定书中认定的何文霞左眼软组织挫伤确定何文霞伤情错误。何文霞病历中明确记载的左眼外伤、左面部钝挫伤、多处挫伤（头面部、胸部），应当作为本案认定何文霞伤情的依据。而公安的法医鉴定只是鉴定轻微伤和轻伤、重伤的依据，该鉴定不能作为何文霞民事诉讼支出医药费的认定依据。一审判决将该鉴定作为何文霞住院治疗及支出医药费的依据错误。二、一审判决要求何文霞承担用药合理性的举证责任错误。李艳红对何文霞医药费的用药合理性提出异议，李艳红应当承担用药合理性的举证责任。李艳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回何文霞的上诉，维持一审判决。何文霞向一审法院起诉请求：一、李艳红赔偿何文霞各项经济损失共计19,831.72元，其中医药费8,385.88元，住院期间伙食补助费2800元（100元×28天）、误工费4,322.92元（154.39元×28天）、护理费4,322.92元（154.39元×28天）；二、李艳红承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月12日19时许，在蛟河市新客运站附近的天佑网吧门前，因李永风驾车与停在网吧门前孙启超的汽车发生交通事故，李永风和孙启超因此发生争吵后厮打，何文霞在劝解过程中被李艳红用手机击打头部受伤。经蛟河市人民医院初步诊断为面部挫伤、完全性流产等伤，何文霞不明原因头痛由脑科收治住院，因此住院治疗28天，支出医药费及门诊检查费8,177.88元（2020年5月24日的两张检查票据共208元未计算在内）。2019年7月16日，经蛟河市公安司法鉴定中心（（吉蛟）公（刑技）鉴（损伤）字［2019］119号）鉴定何文霞左眼损伤为轻微伤；（吉蛟）公（刑技）鉴（损伤）字［2019］227号左眼颞部干孔与本次损伤无法确立因果关系，不宜进行损伤程度鉴定；（吉蛟）公（刑技）鉴（损伤）字［2019］164号）腹部无明确损伤史，无法确定本次流产与本次外伤存在因果关系，故不宜损伤程度鉴定。何文霞提起行政复议，2020年1月6日，吉林市公安司法鉴定中心出具（吉市）公（刑）鉴（法临）字［2019］660号司法鉴定文书，鉴定意见为何文霞左眼软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。左眼视网膜干孔，完全流产不予以损伤程度评定。2020年12月15日，吉林博信司法鉴定中心出具［2020］临鉴字第476号司法鉴定意见书，鉴定意见为李艳红用手机击打何文霞头部的行为与何文霞左侧蝶骨脑膜瘤病发之间不存在因果关系。一审法院认为，李艳红殴打何文霞，侵犯了何文霞的身体权和健康权，应当承担侵权责任。但根据吉林市公安司法鉴定中心及吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以认定何文霞的流产、左眼视网膜干孔、左侧蝶骨脑膜瘤病发与李艳红的侵权行为无因果关系。李艳红仅承担由其侵权行为导致的何文霞眼部软组织挫伤的治疗及相关费用。何文霞提供的住院病案显示，何文霞虽在脑外科治疗，但病案中大部分治疗项目为妇科检查及治疗费用，何文霞所提供的证据无法明确确定何文霞治疗外伤所产生的住院天数及治疗费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，何文霞提供的证据不足以证明其事实主张，故对何文霞的诉讼请求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回何文霞的诉讼请求。案件受理费275元，鉴定费2000元，合计2275元，由何文霞负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何文霞主张被李艳红殴打，请求李艳红赔偿其因此所受到的损失，应当由何文霞提交被殴打后实际发生的损失的依据，何文霞虽然提交了住院医疗费收据及住院病例，但经审查，何文霞提交的住院病例记载，其中亦包含妇科检查及治疗费用，且经吉林公安司法鉴定中心鉴定，结论为：何文霞流产为外伤所致依据不足，不予以损伤程度评定。故本院无法确定何文霞所发生的医疗费中，因此次外伤所造成的医疗费及其他费用的具体数额，从而也就无法支持其诉讼请求，依据上述法律规定，应当由何文霞承担举证不能的不利的后果。其上诉请求，本院不予支持。综上，何文霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人何文霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二一年三月二十二日书记员 王可人（本件共5页，印20份）
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0206执恢225号 移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。 被执行人黄祖满、潘仕海。 本院在执行被执行人黄祖满、潘仕海犯（2018）浙0206刑初474号绑架罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2021）浙0206执恢225号]。经本院执行，被执行人黄祖满、潘仕海已缴付罚金20000元、退赔违法所得人民币1356元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二一年三月三十一日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终558号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚天宇，男，1992年7月25日出生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：褚景元，褚天宇之父，1964年9月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人褚天宇物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月17日申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年三月十七日法官助理文涛法官助理刘佳乐法官助理杨艳洲法官助理田稷书记员高俊格
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢67号 中国农业银行股份有限公司萍乡分行、柳本良 本院执行的中国农业银行股份有限公司萍乡分行申请柳本良银行卡纠纷一案，经被执行人柳本良自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执980号申请执行人袁阳，女，1986年12月11日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人袁阳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28440号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，袁阳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付袁阳借款10453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁阳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28440号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初535号 原告：黄国福，男，1965年11月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：李谦，男，1988年9月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。 原告黄国福与被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告黄国福及其委托诉讼代理人钟丽梅，被告李谦及其委托诉讼代理人梁博雯到庭参加诉讼。2021年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄国福撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告黄国福负担。 审 判 员  汪 敏 二〇二一年三月二十二日 法官助理  吴润芳 书 记 员  封 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初5352号 原告:合肥市包河区创远电线电缆经营部，经营场所合肥市包河区国际五金城********，统一社会信用代码92340100MA2PEG4B93（1-1）。 经营者：孙贝贝，女，1991年10月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：孙文珍，女，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告合肥市包河区创远电线电缆经营部（以下简称创远经营部）与被告孙文珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 原告创远经营部诉称：1.判令被告立即偿还所欠原告电缆线款人民币5200元及逾期利息（以欠款5200元为基数，按月息2%自2018年5月6日计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：从2018年5月6日至2018年11月27日，被告共欠原告电缆线款6018元。被告于2018年11月27日由其丈夫李宏胜偿还800元，所余货款5200元至今未予偿还。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地点没有明确约定，且被告住所地位于安徽省池州市东至县,也不属本院管辖。综上，本院对该案没有管辖权,应当移送有管辖权的安徽省东至县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省东至县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二一年三月三日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初895号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店，住所地：麻城市南正街**日月房地产****，统一社会信用代码：91421181MA49BJTA0T。负责人：饶健。被告:湖北黄商集团股份有限公司，住所地：，住所地：黄冈市黄州区东门路**信用代码：91421102764144194K。法定代表人：樊汉明，该公司董事长。原告周洋诉被告湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店、湖北黄商集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 张泂二〇二一年三月三日代书记员 聂瑜
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执395号申请执行人：潘立胜，男，汉族，61岁。被执行人：娄晓轩，男，汉族，57岁。申请执行人潘立胜与被执行娄晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日作出（2019）吉0281民特59号民事裁定书，主文内容：一、娄晓轩于2019年10月31日前偿还潘立胜借款本金10000元；于2020年1月30日前偿还借款本金10000元；于2020年12月30日前偿还借款本金28000元。该裁定已经发生法律效力，申请执行人潘立胜于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人娄晓轩履行生效法律文书中所确定应给付申请执行人潘立胜的借款本金28000.00元，并负担申请执行费320.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行娄晓轩送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院查明，被执行娄晓轩名下暂无银行存款、车辆、房屋登记信息。经本院查明，被执行人娄晓轩在本院有多起执行案件，分别为（2019）吉0281执1900号和（2020）吉0281执1274号。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单中。现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月九日书记员  鲍 晶
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢68号 樊建兵、莲花、桑旦其劳： 樊建兵与莲花、桑旦其劳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计113667.00元。经本院立案执行，现已执行到位113667.00元。本院已于2020年11月6日将该款转付给樊建兵。至此，樊建兵向本院申请执行的（2018）内0624民初1896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1381号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执404号申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山西路**，统一社会信用代码91361102566295645X。法定代表人：朱兵。被执行人：姜光日，男，1977年08月28日出生，汉族，住广丰区。被执行人：罗梨灵，女，1980年12月26日出生，汉族，住广丰区。申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人姜光日、罗梨灵金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2020年5月27日作出的（2020）赣1102民初1189号民事判决书，判决被告姜光日、罗梨灵于本判决生效之日起清偿原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金60,301.61元及利息、罚息、复利。因被执行人姜光日、罗梨灵花未履行上述义务，2020年7月17日，申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人姜光日、罗梨灵自行达成执行和解还款协议，并向我院出具结案申请书。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  付林源二〇二一年三月二十九日书记员  周之琪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                              （2021）陕民申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，男，2006年4月19日出生，汉族，住四川省合江县。法定代理人：张高书，女，1969年11月14日出生，住四川省合江县XX镇XX村XX社XX号。系赵某某之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小莉，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敏莉，女，1991年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建华，女，1946年5月13日出生，汉族，住四川省合江县。共同委托诉讼代理人：万敏，重庆渝峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威，男，1993年10月10日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区腰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑钧铭，男，1995年4月10日出生，汉族，浐灞生态区铭豪货运服务部员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：章立峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。再审申请人赵某某、赵小莉、赵敏莉、杨建华因与被申请人武威、郑钧铭、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终9939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某某、赵小莉、赵敏莉、杨建华申请再审称，原审认定事实错误导致适用法律错误，且遗漏申请人在一审时明确提出的诉求，如遇新标准出台，按新标准计算赔偿项目，未按陕西省2019年度城镇居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，导致申请人少获死亡赔偿金33348元，应予再审改判。申请人在一审诉求中主张了死亡赔偿金，但从未主张按照2018年度城镇居民人均纯收入标准确定死亡赔偿金，相反，申请人在一审开庭时陈述诉求时明确表示：“前述赔偿费用，如遇新标准出台，则以新标准确定”。一、二审法院在明知新标准已出台情形下，仍按照2018年度城镇居民人均纯收入标准确定死亡赔偿金，导致申请人少得死亡赔偿金33348元，事实认定及法律适用错误，且遗漏申请人诉求。故请求：改判被申请人永安财保陕西分公司、武威、郑钧铭增加赔偿申请人死亡赔偿金33348元。本院经审查认为，根据《陕西省实施办法》第七十条规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十五条第二款规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据上述规定，赵康荣的死亡赔偿金应按照2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算。但赵某某、赵小莉、赵敏莉、杨建华在一审起诉状后附损失核算详单，其中第二项明确载明：死亡赔偿金33319元×20年=666380元（陕西标准2018），一审对其该项主张予以支持，并无不当。其在二审上诉过程中亦未对该项计算标准提出异议。其本次申请再审时主张其在一审开庭时明确表示：前述赔偿费用，如遇新标准出台，则以新标准确定。经查阅原审卷宗，其该陈述与事实不符。赵某某、赵小莉、赵敏莉、杨建华申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某某、赵小莉、赵敏莉、杨建华的再审申请。  审  判  长   周 晓 雯审  判  员   董    琪     审  判  员   马 宇 舟                               二〇二一年三月九日  书  记   员  刘    睿 1
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执3724号 申请执行人董如先，男，汉族，1982年10月9日出生，住江苏省射阳县。 委托代理人闫小英，江苏仕达律师事务所律师。 被执行人上海似念似恋智能科技有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GTN75XU，住所地上海市嘉定区封周路******J4511。 法定代表人阚连辉，执行董事。 被执行人阚连辉，男，汉族，1987年12月9日出生，住黑龙江省海伦市。 董如先与上海似念似恋智能科技有限公司、阚连辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0585民初1509号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告上海似念似恋智能科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告董如先货款40036元；二、被告阚连辉与被告上海似念似恋智能科技有限公司承担连带清偿责任。上海似念似恋智能科技有限公司、阚连辉负担案件受理费700元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年11月12日立案执行，执行标的为40736元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2021年3月31日，申请执行人和被执行人自行协商达成和解协议，1、被执行人应支付申请执行人40736元，被执行人已支付申请执行人2000元，余款38736元被执行人自2021年4月起每月月底前支付申请执行人1500元直至付清为止。2、因履行本协议时间较长，申请执行人同意终结本案执行申请。如被执行人逾期付款，申请执行人可就被执行人未付款总额及逾期付款利息向本院申请恢复执行。 上述事实，有双方和解协议等证据证实。 本院认为：执行中双方达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初1509民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在被执行人未按和解协议履行义务之日起二年内向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 云 超 审判员 王  勇 审判员 罗 红 星 二〇二一年三月三十一日    书记员 顾苏宇杰
文书内容云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2925民初321号原告：黄芝茂，男，1975年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：李涛，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理（系弥渡县法律援助中心指派）。被告：张会诚，男，1981年4月3日出生，汉族，住弥渡县。原告黄芝茂与被告张会诚劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告黄芝茂于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄芝茂撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告黄芝茂负担（已交）。审判长 甘 志审判员 张鸫霞审判员 王美红二〇二一年三月十一日书记员 张 冲
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执167号之二被执行人：李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，住临县XX乡。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在中国建设银行XX账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年三月八日书记员  侯琴琴
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初816号 原告：张某某，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：谢迎春，重庆市武隆区江北服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某某在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓交申请。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 凯 二〇二一年三月二十三日 书记员 田奉加
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终863号上诉人(原审被告)：梁英华，男，1976年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：余岳生，男，1986年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：高亚伟，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。上诉人梁英华、余岳生因与被上诉人高亚伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初11544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁英华、余岳生共同上诉请求：撤销原判，改判医疗费金额为人民币(以下币种同)8，000元，并改判梁英华、余岳生承担40％的赔偿责任。事实和理由：一审判决对高亚伟提供的医疗费用明细认定错误，高亚伟恶意扩大治疗费用，多项检查和治疗与本案无关，梁英华、余岳生不应承担相应费用。高亚伟的入院诊断只有鼻骨骨折，出院诊断却包括高胆固醇血症和两侧筛骨纸板局部内陷，出院小结载明其情况良好，对其之后产生的医疗费不予认可。本案纠纷起因是高亚伟开黑车，梁英华、余岳生系对违法行为进行监督制止，高亚伟对双方发生肢体冲突存有过错，其自身应承担相应责任。被上诉人高亚伟辩称，不同意梁英华、余岳生的上诉请求，本案医疗费均系高亚伟治疗鼻骨骨折以及眼部受伤而产生，是正当合理的，有相关的医院诊断为依据，并未包含与本案无关的疾病治疗。本案纠纷已经公安机关处理，事实清楚，理应由梁英华、余岳生对高亚伟的损失承担全部责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。高亚伟向一审法院起诉请求：判令梁英华、余岳生连带赔偿医疗费22，663.6元、住院伙食补助费300元(20元／天×15天)、营养费600元(40元／天×15天)、误工费14，000元(7，000元／月×2个月)，护理费2，480元(2，480元／月×1个月)、交通费780.5元、衣物损失费2，000元、鉴定费1，170元、律师费6，000元、精神抚慰金10，000元。一审法院认定事实：2019年3月5日23时40分许，高亚伟与梁英华、余岳生在本市宝山区海江路XXX号宝莲汇会所门口发生口角，后梁英华、余岳生动手将高亚伟打伤，高亚伟伤情经鉴定构成轻微伤。对此，上海市公安局宝山分局于2020年3月19日出具行政处罚决定书，对梁英华、余岳生分别进行了行政处罚。事发后，高亚伟为治疗伤情，发生医药费22，643.6元(已扣除住院期间伙食费，住院15天)。另高亚伟因就医、诉讼等所需，支付一定数额的交通费及律师费。2020年9月15日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：被鉴定人高亚伟颌面部因故受伤后休息30-60日，护理30日，营养15日。为此高亚伟支付鉴定费1，170元。一审法院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿合理费用。梁英华、余岳生因事与高亚伟发生口角后将高亚伟打伤，应对高亚伟的损失承担全部赔偿责任。关于高亚伟主张的费用：1、医药费，高亚伟主张的2019年10月8日的胶片费用20元，因无相应病历记载，法院对此不予支持，现法院根据病历、出院小结及医药费票据等确认医药费为22，643.6元(含外购药158元)；2、住院伙食补助费300元，高亚伟主张无误，法院予以支持；3、营养费，根据鉴定结论确认为450元；4、护理费，根据鉴定结论确认为1，200元；5、误工费，高亚伟未能提供证据证明其实际误工损失，故法院根据最低工资标准确认为4，960元；6、交通费，法院酌情确认为300元；7、衣物损失费，法院酌情确认为200元；8、鉴定费1，170元，高亚伟主张无误，法院予以确认。9、精神损害抚慰金，高亚伟主张没有依据，法院不予支持；10、律师费，法院根据案件情况，酌情确认为3，000元。上述费用共计34，223.6元，由梁英华、余岳生共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决：一、梁英华、余岳生于判决生效之日起十日内赔偿高亚伟医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费及律师费共计34，223.6元；二、对高亚伟的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷经上海市公安局宝山分局作出行政处罚决定书，认定“双方发生口角后，梁英华、余岳生动手将高亚伟脸部打伤”，事实清楚，证据确凿，一审判决据此认定梁英华、余岳生应对高亚伟的损失承担全部赔偿责任，合理有据，本院予以确认。梁英华、余岳生上诉要求减轻已方赔偿责任比例，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的医疗费用认定，经本院审查，均系高亚伟治疗本案伤情所需且已实际发生，梁英华、余岳生上诉主张部分治疗费用与本案无关且缺乏必要性，但并未提供任何证据证明自己的主张，对其要求改判医疗费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，梁英华、余岳生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人梁英华、余岳生共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢亚琳审 判 员 姚 敏审 判 员 周 喆二〇二一年三月十九日法官助理 许力婷书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终66号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。 负责人：黄鹤，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈建枝，女，汉族，1983年1月20日出生，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：田光焱，蕲春县张榜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：祝娟，女，汉族，1989年10月17日出生，务工，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：叶时青，男，汉族，1988年10月11日出生，住安徽省太湖县。 上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司因与被上诉人陈建枝、祝娟、叶时青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿陈建枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计308703.33元；二、陈建枝在获得上述赔款后返还叶时青和祝娟垫付款72421.44元；三、驳回陈建枝其他诉讼请求。案件受理费6412元，减半收取3206元，由祝娟负担3000元，由陈建枝负担206元。 判后，太平财产保险有限公司安庆中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判减少赔付112951.8元，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：陈建枝户籍地及居住地均在湖北省，应按照湖北省农村标准认定残疾赔偿金；陈建枝误工费证据不足，一审法院不应支持；鉴定费不应由上诉人负担。 二审中，陈建枝补充提供了户口簿及农村土地经营权证，证明一审按照农林牧副渔行业工资标准支持其误工费是正确的。上诉人质证认为，真实性无异议，但陈建枝一审并不是按照农林牧副渔工资标准主张误工费，法院不应采纳。本院对该证据予以采纳，至于能否达到证明目的需综合全案证据予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地标准计算，且安徽省对人身损害案件残疾赔偿金赔偿标准已统一为城镇标准，故一审参照安徽省城镇居民标准认定陈建枝的残疾赔偿金正确。陈建枝为农村居民，且已提供了土地承包经营权证证明其实际具有承包地，故陈建枝的误工费可以按照农林牧副渔行业平均工资标准支持，因陈建枝一审主张的误工费标准低于安徽省农林牧副渔业平均工资标准，一审予以支持并无不当。鉴定费是陈建枝为证明其实际损失支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予赔偿。 综上所述，太平财产保险有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2559元，由上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月五日 法官助理周健书记员杨磊
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执93号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。住所地：宣威市振兴街北段167号。负责人：樊宁波，行长。委托代理人：郑西、丁冬，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：宣威市升能矿业有限公司。住所地：宣威市龙谭镇得基村委会。统一社会信用代码：91530381597102623G。法定代表人：杨同宇，执行董事。被执行人：宣威市伟业商贸有限公司。住所地：宣威市龙潭镇得基村。统一社会信用代码：91530381695680515B。法定代表人：杨普津，执行董事。被执行人：杨同宇，男，汉族，1960年9月4日生。住宣威市。被执行人：范双莲，女，汉族，1957年2月15日生。住宣威市。被执行人：杨普津，男，汉族，1991年9月27日生。住宣威市。被执行人：包静，女，汉族，1985年5月25日生。住昆明市西山区。上列被执行人的共同委托代理人：刘金军，男，汉族，1982年8月16日生。住宣威市。代理权限：特别授权。宣威市升能矿业有限公司、宣威市伟业商贸有限公司、杨同宇、范双莲、杨普津、包静金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月10日作出（2018）云03民初242号民事调解书，确认案件审理过程中在本院主持调解下双方当事人自愿达成的如下协议：一、被告宣威市升能矿业有限公司分期偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行借款本金21940000元以及按合同约定计算至借款本息还清之日止的利息、罚息。具体分期情况如下：2019年2月28日前偿还借款本金500000元，2019年3月30日前偿还借款本金500000元，2019年4月30日前偿还借款本金1200000元，2019年5月30日前偿还借款本金1200000元，2019年6月30日前偿还借款本金1100000元，2019年7月30日前偿还借款本金1000000元，2019年8月30日前偿还借款本金1000000元，2019年9月30日前偿还借款本金1000000元，2019年10月30日前偿还借款本金1000000元，2019年11月30日前偿还借款本金1000000元，2019年12月30日前偿还借款本金1000000元，2020年1月30日前偿还借款本金1000000元，2020年2月28日前偿还借款本金1000000元，2020年3月30日前偿还借款本金1000000元，2020年4月30日前偿还借款本金1000000元，2020年5月30日前偿还借款本金1000000元，2020年6月30日前偿还借款本金1000000元，2020年7月30日前偿还借款本金1000000元，2020年8月30日前偿还借款本金1000000元，2020年9月30日前偿还借款本金1000000元，2020年10月30日前偿还借款本金1000000元，2020年11月30日前偿还借款本金1000000元，2020年12月30日前偿还借款本金440000元以及截至2018年8月3日的借款利息2311824.67元，合计24251824.67元。自2018年8月4日起至全部款项还清之日止的借款利息、罚息、复利按合同约定计算。若被告宣威市升能矿业有限公司未按约定偿还任何一期款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行有权就全案向人民法院申请强制执行；二、被告宣威市升能矿业有限公司于支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行为实现本案债权支付的律师代理费56100元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行对被告杨同宇持有的被告宣威市升能矿业有限公司的100%股权享有质押权。若被告宣威市升能矿业有限公司未按时清偿债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行就上述质押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告宣威市伟业商贸有限公司、杨同宇、范双莲、杨普津、包静对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费165840元，减半收取计82920元，由被告宣威市升能矿业有限公司、宣威市伟业商贸有限公司、杨同宇、范双莲、杨晋津、包静负担。上述调解书发生法律效力后，因被执行人未按调解书确定的协议内容事项履行还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行向本院申请强制执行，本院2021年2月24日受理立案。执行过程中，申请执行人的特别授权委托代理人代表申请执行人，与代表全体被执行人的本案全体被执行人共同特别授权委托代理人，于2021年3月11日双方协商，自愿达成长期履行执行和解协议，协议主要内容如下：一、被执行人按以下时限期次、还款数额向申请人偿还债务：1、2021年1月-2021年6月，每月25日前偿还5万元；2、2021年7月-2021年9月，每月25日前偿还20万元；3、2021年10月-2022年3月，每月25日前偿还50万元；4、2022年4月份起，每月25日前偿还100万元，直至偿清剩余的贷款本金、利息、罚息、延期支付利息等所有债权以及相关的律师费、案件受理费等相关费用。二、若被执行人不能按照前述第“一”项如期还款，申请人有权向人民法院申请恢复强制执行。和解协议还商定了双方的其他权利义务事项。双方达成的执行和解协议，已经本院执行人员记入笔录后，由双方在笔录上进行了签字确认。本院认为，申请执行人、被执行人协商自愿达成长期分期履行执行和解协议，系双方真实意思表示，不违背法律和司法解释的禁止性规定，依法应予认可，且双方当事人执行和解约定债务长期分期履行期限后，为防止执行程序过于迟延，本案依法应予终结执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执93号案件终结执行。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再行申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 赵德成二〇二一年三月二十六日书记员 秦 宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执280号之一申请执行人黄政胜，男，1958年5月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人吴思，男，1965年9月20日生，汉族，住江西省新余市国家高新开发区。被执行人曾枚兰，女，1970年3月9日生，汉族，住江西省新余市国家高新开发区。被执行人江西普润食品有限公司，住所地新余市国家高新开发区阳光大道1688号。法定代表人：吴思，该公司执行董事。申请执行人黄政胜与被执行人吴思、曾枚兰、江西普润食品有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的2020）赣0502民初3516号民事调解书，于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人吴思、曾枚兰、江西普润食品有限公司发出执行通知，被执行人吴思、曾枚兰、江西普润食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆。被执行人无大额银行存款，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，查封被执行人曾枚兰渝水区城北香山听语14栋1201室房屋一套，由于属于轮候查封，故暂时无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行标的款457218元及利息，执行费6758元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年三月二十九日书记员 龚华冰
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初716号原告:重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人:陶世菊，总经理职务。委托诉讼代理人：吴权荣（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。被告李泽平,男,1968年8月3日出生,汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告李泽平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回对被告李泽平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员 刘 劬二〇二一年三月二十三日书记员 宋婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初369号 原告：长春市九汇小额贷款有限公司，住所地:长春净月高新技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢501室。 法定代表人:吴长河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：姚德满，吉林大满律师事务所律师。 被告:长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地:长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆)。 法定代表人:郭英文，该公司总经理。 被告:吉林省俊业置地有限公司，住所地:长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。 法定代表人:孔祥波，该公司总经理。 被告:吉林省中卓建筑集团有限公司，住所地:长春市朝阳区繁荣路3号威尼斯花园会馆210室。 法定代表人:张炎，该公司总经理。 被告:吉林省乾源投资控股集团有限公司，住所地:长春市朝阳区科技花园小区1号楼。 法定代表人:王卫宁，该公司总经理。 被告:王卫宁，男，汉族，1960年7月17日生，住长春市朝阳区。 五被告共同委托诉讼代理人：滕野，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告:邵山，女，汉族，1962年4月2日生，住长春市朝阳区。 本院在审理原告长春市九汇小额贷款有限公司诉被告长春乾源房地产开发建设有限公司、吉林省俊业置地有限公司、吉林省中卓建筑集团有限公司、吉林省乾源投资控股集团有限公司、王卫宁、邵山借款合同纠纷一案中，原告长春市九汇小额贷款有限公司于2021年3月25日书面申请撤回对被告长春乾源房地产开发建设有限公司、吉林省俊业置地有限公司、吉林省中卓建筑集团有限公司、吉林省乾源投资控股集团有限公司、王卫宁、邵山的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春市九汇小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长春市九汇小额贷款有限公司撤回对被告长春乾源房地产开发建设有限公司、吉林省俊业置地有限公司、吉林省中卓建筑集团有限公司、吉林省乾源投资控股集团有限公司、王卫宁、邵山的起诉。 案件受理费11,836元（已减半），由原告长春市九汇小额贷款有限公司负担。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初1194号原告：十堰市松延物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办金狮路28号。法定代表人：韩齐松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡卫明，该公司经理。被告：孔英，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告十堰市松延物业管理有限公司诉被告孔英物业服务合同纠纷一案中，原告高英军于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告十堰市松延物业管理有限公司因与被告孔英自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰市松延物业管理有限公司撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年三月十九日书记员 周梦颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2104号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人刘熊，男，汉族，1990年9月2日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104刑初1209号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘熊银行存款5615元；或扣留、提取被执行人应得收入5615元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年三月十一日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3752号 东莞市黄江舞易艺术培训中心: 关于本院受理的申请执行人邓杰昌与被执行人东莞市黄江舞易艺术培训中心执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初11271号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终9612号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3752号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日