辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14012号上诉人（原审被告）：何世海，男，锡伯族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审原告）：刘建义，男，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈宪涛，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人何世海因与被上诉人刘建义合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何世海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我方按时装修完毕并口头告知被上诉人使用案涉房屋，被上诉人也一直持有该房屋的钥匙，但是找不到人了，因为上诉人有事，一审未到庭。我按照被上诉人的要求为被上诉人进行了装修，但是时被上诉人拒绝受领案涉房产。被上诉人刘建义辩称：上诉人所述装修完毕，但一审时我方已经提交了录音证据，证明上诉人没有装修完成，也未交房，构成根本违约，合同约定2019年10月30日，我方录音显示2019年12月1日上诉人尚未交房，且未装修完成的内容上诉人已经提到，直到现在也没有交房，我方昨晚到案涉地点拍照，案涉房屋已经用于经营粥铺。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告刘建义向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告合作协议及承包合同，被告返还原告保证金17万元并赔偿原告经济损失29192元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，被告与原告签订合作协议，约定在被告前期租赁经营的店面(沈阳市东陵区天坛南街8-14号A4#7门)地址重新开设老味香鲜汁肉包，店面装修、增加设备由甲方(被告)负责，店内装修、设备双方协商，投资金额由店里营业利润先期返还甲方，店里管理、经营乙方(原告)负责，乙方交给甲方保证金20万元人民币，如乙方不继续合作合理情况下一个月后归还保证金，合作期间如乙方退出，合作期间装修、设备、房租等费用必须在在甲方收回后，乙方方可退出，如乙方急于退出可在保证金中退出其中费用，保证金20万元分别于2019年9月30日和2019年10月10前打到甲方账户。2019年10月10日，被告与原告签订承包合同，进一步约定，乙方每年给甲方房租费30万元，承包费15万元，按天支付，乙方在18个月内提出退出，乙方承担装修费，原合作协议20万元保证金18个月返还，交房日期在10月30日前。原告按照约定于2019年9月30日打入被告招商银行个人账户10万元，2019年10月13日打入被告个人账户5万元，同日通过微信转给被告4万元。少转1万元及2019年11月12日被告转回原告招商银行个人账户2万元用于购买开店物品，原告已经为开店购买装修及其它用品支出2492元，支出雇工工资26700元。因被告未能在约定的2019年10月30日前交房，原告多次催促，被告屡次拖延，至今被告承诺的店面房屋装修已停止，不能交付使用，后原告多次找被告要求解除合同退回保证金，被告置之不理。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2019年9月30日，原告与被告签订合作协议，约定店面重新装修、增加设备由被告负责，店内装修、设备双方协商。投资金额由店里营业利润先期返还被告；店里管理、经营由原告)负责，原告交给被告甲方保证金20万元人民币，保证金20万元分别于2019年9月30日和2019年10月10前打到被告账户。2019年10月10日，原告与被告签订承包合同，进一步约定，原告每年给甲方房租费30万元，承包费15万元，按天支付，并约定被告交房日期在10月30日前。原告按照约定于2019年9月30日打入被告招商银行个人账户10万元，2019年10月13日打入被告个人账户5万元，同日通过微信转给被告4万元。少转1万元及2019年11月12日被告转回原告招商银行个人账户2万元用于购买开店物品，原告已经为开店购买装修及其它用品支出2492元，支出工资26700元。被告未能在约定的2019年10月30日前交房,原告多次催促，被告屡次拖延，至今被告承诺的店面房屋装修已停止，不能交付使用。一审法院认为：原告与被告方签订的合作协议、承包合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按协议约定履行。因被告原因现已无法继续履行合同，无法实现订立承包合同的目的，故对原告要求解除合作协议和承包合同的请求，予以支持。原告诉请要求被告返还保证金170000元、筹备开店期间支付前期工人培训和整理店铺人工费用及购物费29192元，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘建义与被告何世海于2019年9月30日签订的合作协议。解除于2019年10月10日签订的承包合同；二、被告何世海于本判决生效之日起10日内向原告刘建义返还保证金170000元；三、被告何世海于本判决生效之日起10日内向原告刘建义支付经济损失赔偿款29192元。如果被告何世海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由被告何世海承担。本院二审期间，被上诉人提交了如下证据：证据一：照片。证明：案涉店铺已经用于其他经营，并不是与我方合作的项目。上诉人质证意见：案涉房屋确实用于其他经营，12月份房屋装修完毕。本院认证意见：对该证据效力予以确认。证据二：微信聊天记录。证明：被上诉人2019年12月11日通过微信和上诉人联系，被上诉人要求上诉人交房，但是上诉人并未答复。上诉人质证意见：微信聊天记录属实，确实是我与被上诉人的聊天记录，但我是与被上诉人约定于2019年12月1日到我的办公室进行协商。本院认证意见：对证据的真实性予以确认。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、案涉合同应否解除；二、上诉人应否向被上诉人返还保证金17万元；三、上诉人应否赔偿被上诉人29192元。被上诉人提起本案诉讼，要求解除合同，由上诉人返还保证金并赔偿损失，其理由是上诉人逾期履行交房义务，经被上诉人多次催告后仍未履行，其法律依据是《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被上诉人应对案涉合同应予解除、本案符合法定解除条件承担举证责任。对此，被上诉人在一审和二审中分别提供了《合作协议》、《承包合同》、《录音说明》等证据。根据被上诉人提供的《承包合同》，能够证明双方约定上诉人应于2019年10月30日向被上诉人履行交房义务。而根据被上诉人提供的双方之间的录音证据来看，能够证明截至2019年12月1日，上诉人仍未向被上诉人履行交房义务，被上诉人在向上诉人催告过程中，给予了被上诉人一定的宽限期，上诉人在通话中也承诺如果宽限期届满上诉人同意终止合作，退还款项。而针对宽限期内上诉人是否完成了交房义务的问题。上诉人在本院二审中主张其在宽限期内装修完毕，向被上诉人履行了交房义务，但被上诉人拒绝受领。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应对其主张承担举证责任，但上诉人并未能提供有效证据予以证明，加之案涉房产已用作其他经营，合同不具备履行可能，故案涉合同应予解除，不论依照法律规定和双方之间的约定，上诉人均应将返还被上诉人保证金并赔偿被上诉人损失。二审中，上诉人对于应退还的保证金金额为17万元以及被上诉人损失部分为29192元，均无异议，故本院予以确认。综上所述，上诉人何世海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4738元，由上诉人何世海负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年三月十二日法官助理李国楠书记员关瑞婷