湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初657号 原告：丁祥军，男，1999年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 原告：陈安华，男，1961年7月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：姜某3，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：姜某1，女，2003年12月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 法定代理人：姜某3，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县，系姜某1父亲。 原告：姜某2，男，2009年9月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 法定代理人：姜某3，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县，系姜某2父亲。 五原告共同委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：吴喜喜，男，1998年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：杨根富，男，1996年10月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，统一社会信用代码：914306008860930143，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。 法定代表人：袁爱吾。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2诉被告吴喜喜、杨根富、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2及五原告共同委托诉讼代理人郑石平、被告吴喜喜、杨根富及其委托诉讼代理人吴员辉、被告保险公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司在交通事故强制责任险限额内赔偿五原告护理费、伙食补助费、营养费1万元、死亡赔偿金11万元；2.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车商业险范围内赔偿五原告经济损失667132.4元；3.本案诉讼费由被告吴喜喜、杨根富承担。事实与理由：2020年5月31日20时52分许，吴喜喜驾驶产权属被告杨根富的车牌为湘ＦＤ××××的小车沿Ｓ308线西往东方向行驶，当车行驶至Ｓ308平江县××镇××村地段时撞上陈安华之女，姜某3之妻，丁祥军、姜某1、姜某2三人之母陈某某，造成陈某某受伤后住院抢救36天无效死亡。陈某某住院抢救期间的医疗费用被告吴喜喜、杨根富二人已承担。陈某某死亡的经济损失合计953915.5元，减去交强险12万元为833915.5元，833915.5元－（833915.5元×20%）为保险公司在商业险应赔的部分为667132.4元，五原告应获得赔偿额为787132.4元。 被告杨根富答辩称：1.对吴喜喜驾驶其所有的湘ＦＤ××××车辆于2020年5月31日发生交通事故的事实以及交警部门的事故认定没有异议；2.本次事故发生后，其先后向原告支付各项费用及现金共计129816.98元，其中医疗费用76696.98元、救护车费1570元、现金51550元，请求在本案中一并处理，返还给答辩人；3.本次事故中，造成答辩人车辆湘ＦＤ××××损失3500元，答辩人提出反诉，要求原告承担其部分赔偿责任。 被告吴喜喜辩称：对交通事故责任划分无异议，向原告方支付的20500元应予以退还。 被告保险公司辩称：1.被告吴喜喜驾驶的车辆在事故发生时没有依法申领年检合格标志，根据保险的有关规定，本案商业险答辩人免赔，对于原告方主张的损失，应结合相应证据认定；2.本案诉讼费用、非医疗费用不需答辩人负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1.被告保险公司对交通事故发生时车辆是否具有检验合格标志有异议，认为若该车辆未依法申领年检合格标志，根据保险合同的相关约定，保险人不承担相应的赔偿责任，被告杨根富庭后提交了湘ＦＤ××××行驶证及该车辆的机动车检验合格标志电子凭证，被告保险公司对该证据没有异议。本院认为，上述证据可以佐证被告吴喜喜驾驶的湘ＦＤ××××小型轿车在交通事故发生时，已依法申领机动车检验合格标志，故对湘ＦＤ××××行驶证及机动车检验合格标志电子凭证应予采信；2.被告保险公司提出应提供陈某某的住院病历，以核实陈某某的住院治疗情况及死亡原因，庭后原告方补强提交了平江县第一人民医院住院病案首页、病历记录、手术记录、检查报告单、平江县龙门镇中心卫生院疾病诊断证明书、住院病历首页、入院记录、病程记录、出院记录，被告保险公司对该证据未提出异议。本院认为，上述证据可以佐证2020年5月31日交通事故发生后，陈某某于2020年6月1日被送往平江县第一人民医院进行救治，同年7月1日从平江县第一人民医院出院，次日被送往平江县龙门镇中心卫生院进行救治，2020年7月7日患者陈某某在平江县龙门镇中心卫生院宣告临床死亡。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2020年5月31日20时52分许，吴喜喜经湘ＦＤ××××小轿车车主杨根富允许驾驶该车沿Ｓ308线西往东方向行驶，当车辆行驶至Ｓ308平江县××镇××村地段时撞上行人陈某某，造成陈某某受伤、车辆受损的交通事故，2020年7月17日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2020）第40号交通事故认定书，认定造成这起事故的原因是：吴喜喜驾驶机动车在道路行驶未避让行人是造成此事故原因，陈某某在道路上通行未靠路边通行也是造成事故的原因，吴喜喜承担此事故的主要责任，陈某某承担此事故的次要责任。陈某某受伤后于2020年6月1日被送往平江县第一人民医院进行救治，在平江县第一人民医院住院治疗30天，花费治疗费75800.33元，同年7月1日从平江县第一人民医院出院，次日被送往平江县龙门镇中心卫生院进行救治，在平江县龙门镇中心卫生院住院治疗5天，花费治疗费896.65元，2020年7月7日患者陈某某在平江县龙门镇中心卫生院宣告临床死亡。2020年6月1日至2020年7月7日，陈某某在平江县第一人民医院、平江县龙门中心卫生院共住院治疗35天，花费医疗费76696.98元，救护车费1570元。湘ＦＤ××××小轿车车辆维修以及拖车费用3500元。 被告吴喜喜持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘ＦＤ××××号小型轿车所有人为被告杨根富，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。被告杨根富车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险责任限额为1000000元。 陈某某于1982年4月24日出生，2020年7月7日经医院救治无效死亡，其近亲属为父亲陈安华、丈夫姜某3，儿子丁祥军、姜某2，女儿姜某1。事故发生后，被告杨根富先后向原告支付各项费用及现金共计129816.98元，被告吴喜喜向原告支付现金共计20500元。 本院认为：本案对于原告近亲属陈某某因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是五原告的损失应当如何审核计算；二是民事责任如何分担。 关于焦点一，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算。五原告的损失经庭审核实如下：1.医疗费，以正式医疗费发票为准进行计算，共计76696.98元；2.住院伙食补助费，原告近亲属陈某某住院35天，以60元／天的标准计算共计2100元；3.营养费，本院参照岳阳地区经济生活水平，以30元／天的标准计算共计1050元；4.死亡赔偿金，依据湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算20年，共计796840元；5.丧葬费，按湖南省2019年度职工年平均工资77563元／年的标准计算，丧葬费为77563元÷12个月×6个月＝38781.5元,故五原告主张丧葬费36600元，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，五原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合本地的平均生活水平和当事人的过错程度，本院酌定支持精神损害抚慰金35000元；7.护理费4392元；8.误工费4392元；9.救护车费1570元；10.抚养费，依据湖南省2019年度全年农村居民人均生活消费支出13969元／年标准计算，共计（13969元×7）÷2＝48891.5元。综上，五原告近亲属陈某某交通事故死亡造成的损失共计1007532.48元，其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用927685.5元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用79846.98元。。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告吴喜喜承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次要责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告吴喜喜承担本案主要民事责任，陈某某承担本案次要民事责任。原告没有提供证据证明被告杨根富对本次交通事故具有过错，故对原告主张由被告杨根富承担本案的诉讼费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故造成五原告近亲属陈某某死亡，被告吴喜喜负事故主要责任，其驾驶的湘ＦＤ××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险和100万元限额三者商业责任险，故五原告近亲属陈某某因交通事故死亡造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计927685.5元，已达到交强险限额110000元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计79846.98元，已超过交强险该项限额10000元，故应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元。因此，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿五原告因近亲属陈某某交通事故死亡造成的损失120000元，超出交强险责任限额的损失1007532.48元-120000元＝887532.48元。由于湘ＦＤ××××号牌小轿车在被告保险公司投保了三者商业责任险，事故发生在保险期间内，对应由被告吴喜喜承担赔偿的部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告保险公司在商业三者责任险责任限额内承担该赔偿责任。在此次交通事故中，被告吴喜喜负主要责任、死者陈某某负次要责任，超出交强险的部分总计887532.48元，其中由被告吴喜喜承担70%的责任，即887532.48×70%＝621272.74元，陈某某承担30%的责任，即887532.48×30%＝266259.74元。对超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告保险公司与五原告、被告吴喜喜、被告杨根富经协商同意按13%的比例予以核减，故被告保险公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药费用（76696.98元-10000元）×70%×13%≈6069.43元，该损失应由被告吴喜喜负责赔偿。因此，被告保险公司在商业三者险责任限额内应赔偿原告损失887532.48元×70%-6069.43元＝615203.31元。被告吴喜喜向法庭提交证据证明已向原告方支付20500元现金，双方对该证据均无异议，抵减非医保用药费用后，应由原告方返还被告吴喜喜20500元-6069.43元＝14430.57元。被告杨根富垫付的各项费用以及向原告方支付的现金共计129816.98元，并请求原告方承担车辆损失700元，分别向法庭提交了医疗收费票据、收据、收条、增值税普通发票，经庭审质证后，本院予以采信，对被告杨根富的请求本院予以支持，应由原告方返还被告杨根富130516.98元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条第一款、第十一条、第十四条、第十五条、第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2因近亲属陈某某交通事故死亡造成的损失120000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2因近亲属陈某某交通事故死亡造成的损失615203.31元； 三、由被告吴喜喜赔偿原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2因近亲属陈某某交通事故死亡造成的损失6069.43元，其已向原告方支付的现金20500元予以抵减后，应当由原告方返还14430.57元给被告吴喜喜； 四、被告杨根富已垫付的各项费用以及向原告方支付的现金129816.98元，应由原告方返还，并支付车辆损失700元，共计返还被告杨根富130516.98元。 五、驳回原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2的其他诉讼请求。 以上给付内容，限各义务人在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告吴喜喜负担4130元，由原告丁祥军、陈安华、姜某3、姜某1、姜某2负担1770元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  林雄文 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘咏冬 代理书记员  罗 杰