成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初1405号 原告:孙艳华,女，汉族，1968年9月30日生，住河南省阳市宛城区。 委托诉讼代理人：王瑗，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都和泓房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南路。 法定代表人：董晓鸣。 委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨骋浩，泰和泰律师事务所律师。 原告孙艳华与被告成都和泓房地产开发有限公司（以下简称和泓公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孙艳华的委托诉讼代理人王瑗，被告和泓公司的委托诉讼代理人刘媛、杨骋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款定金20000元（大写：贰万元整），并按银行间同业贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算资金占有利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月26日与被告签订《【和泓·东28】商品房认购协议书》，并向被告支付了2万元认购定金，欲购买成都市××路××号【和泓·东28】项目5幢2811号房屋。2020年11月1日，原告如约前往被告售楼处签约《商品房买卖合同》，因之前，被告从未向原告出示过《商品房买卖合同》及其补充协议，在原告的多次要求下，被告才第一次出示《商品房买卖合同》及补充协议。在首次阅读后发现房屋买卖合同及补充协议中，存在以下问题：本身公寓是小产权但贵司办理产权时间近两年，600天贵司未办理好产权我没有救济途径，只能等650天未办理好退房、房子若有漏水这种情况发生修理时间为90天，时间过长等，原告现场向被告销售人员提出异议，但被告销售人员当场表示该合同系房管局的备案合同不能更改，后原告又通过微信多次与被告销售沟通，希望修改合同，但被告销售人员多次告知合同是无法更改的。原告认为，原告有权在签订《商品房买卖合同》的期限内，对合同中存在的问题提出异议并要求协商修改，而被告明确表示拒绝，导致双方对《商品房买卖合同》及补充协议内容无法达成一致，从而未能如期签订《商品房买卖合同》，被告应当将收取的定金返还给原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告和泓公司答辩称，一、认购协议合法有效，原告违反协议内容，被告依法没收其定金不应当予以返还原被告双方签订的认购协议合法有效，认购协议第3条约定原告未按约定签订商品房买卖合同及其附件、补充协议等法律文书（下称“购房合同”）的，被告有权没收其保证金。本案中，原告未按约签订购房合同，被告向其发函催告后仍未签订，被告已按照合同约定解除认购协议并没收定金，被告的行为符合法律及认购协议约定。被告不应当向原告退还定金。二、原告因自身原因要求被告退定金未果，通过对购房合同条款有异议的方式恶意与被告进行磋商，应当按照定金罚则承担相应责任。（一）原告存在恶意磋商的故意，原告在认购协议签订后以微信方式告知被告销售人员，其因自身原因不想继续购买房屋，希望被告退还其定金。但被告根据协议约定及法律规定拒绝向其退还，后原告以对购房合同条款有异议为由拒绝签订购房合同。根据原告自身陈述情况即可了解，原告首先有退定金的诉求且遭被告拒绝后，又后突然以签订合同时对合同条款有异议为由拒绝与被告签订购房合同，其前后的行为足以证明其目的为为退定金而与被告恶意磋商。（二）原告在签订认购协议时已完全了解并认可购房合同的内容，原告的磋商系恶意的被告在销售现场有就购房合同的内容进行展示且在认购协议签订前原告也对相关文本全部进行了查阅，被告销售人员也就购房合同内容对原告进行了充分说明，原告对购房合同等文本并无异议，因此原告在与被告签订认购协议时已明确知悉被告的购房合同的内容。且在认购协议的首段也明确写明了已仔细阅读相关购房文本，并充分知晓且无异议，而原告也对该认购书进行签订确认。因此，原告系在已明确知悉购房合同内容的情况下，为退定金以无法就购房合同内容达成一致为由恶意与被告磋商，原告的行为已严重违反认购协议的约定，被告依据协议约定没收定金不应退还，更不应当向原告支付资金占用利息。综上所述，请求贵院依法查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年10月26日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《和泓东28商品房认购协议书》约定原告认购被告出售的位于成都市××路××号××幢××号房屋，房屋建筑面积为42.48平方米，房屋总价为434240元。购房定金为20000元。协议第3条约定：乙方于本协议签定7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，并于签约当天付清合同约定的首期房款，若为按揭购房的，同时提交办理银行贷款所需要的全部按揭资料；逾期，甲方将不予保留乙方所认购商品房，不予退还乙方所交定金，且甲方在履行必要的通知义务后有权将该商品房另行出售。当日，原告以刷卡方式支付购房定金20000元。2020年11月3日，被告向原告发出签约催告函催告原告前往被告售楼部签约，逾期则不予退还购房定金。原告收悉被告发出的前述函件。 2020年11月1日，原告前往售楼部和被告的置业顾问就正式《商品房买卖合同》中关于办理房屋产权证期限、违约责任承担比例以及房屋质量问题整改期限提出修改意见，次日被告置业顾问明确表示不予修改上述相关合同条款。2020年11月4日原告向被告出具退还申请书请求被告退还收取的购房定金20000元。庭审中被告否认收到该份申请书。2020年11月16日，被告向原告发出解除认购协议通知书，要求原告接到通知书后三日内和被告签约否则解除认购协议并不退还购房定金，原告于2020年11月18日签收。 上述事实，有双方当事人身份信息、《和泓东28商品房认购协议书》、刷卡单据、微信聊天记录、签约催告函、解除认购协议书以及邮寄单据、现场照片等证据证明。 本院认为，原告和被告形成合法有效的房屋预约合同关系，本案的争议焦点为被告是否应退还原告定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”定金是否返还及是否双倍返还取决于未能签订正式商品房买卖合同的原因。根据查明的事实，原告和被告的置业顾问在部分合同条款约定内容修改方面进行磋商，但是被告置业顾问拒绝进行修改，因此可以认定双方就签订正式商品房买卖合同未能达成一致，属于前述司法解释规定的属于不可归责于双方的原因，因此被告应退还原告缴纳的购房定金20000元。原告主张被告退还购房定金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于资金占用利息损失问题。被告逾期未退还原告缴纳的定金，客观上造成原告资金占用损失，原告主张被告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。关于计算标准问题，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算并无不当，本院予以支持。关于起算时间点问题，鉴于2020年11月16日，被告向原告发出解除认购协议通知书，要求原告接到通知书后三日内和被告签约否则解除认购协议并不退还购房定金，原告于2020年11月18日签收。故本院认定从2020年11月22日起计算资金占用利息至实际付清为止。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都和泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙艳华返还购房定金20000元； 二、被告成都和泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙艳华支付资金占用利息（资金占用利息标准为：以购房定金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年11月22日起计算至实际付清为止）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告成都和泓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二一年三月五日 书记员  王加琦