wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终291号 上诉人（原审原告）：汪莫花，女，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：青阳县景文置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇望华路143号，统一社会信用代码91341723059725185H。 法定代表人：王桂喜，该公司总经理。 上诉人汪莫花因与被上诉人青阳县景文置业有限公司（简称景文公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 汪莫花上诉请求：依法撤销一审判决,改判被上诉人退还上诉人垫付的社会保险费22790.94元,由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:一审法院适用法律错误,双方形成的是债权债务关系,因此,返还请求社会保险费不属于劳动争议案件,属于普通民事债务纠纷案件。用人单位为劳动者缴纳社会保险属其法定义务,劳动者垫付社会保险费后,事实上已代用人单位履行了缴纳义务,征缴机构无法再让用人单位再次履行缴纳义务。即劳动者与用人单位之间社会保险费缴纳关系因劳动者先行垫付而消灭,但并未免除用人单位依法支付社会保险费的责任,劳动者与用人单位之间重新形成以垫付社会保险费为标的额的债权债务关系,因此发生的争议应通过普通民事争议处理,不再属于劳动争议受理范围。 汪莫花一审诉讼请求：请求依法判决景文置业退还汪莫花垫付的社会保险费计22790.94元，由景文置业承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：依据汪莫花提供的且已经发生法律效力的青阳县劳动人事争议仲裁委员会（2018）青劳人仲案字78号仲裁裁决书所查明事实，汪莫花曾为景文置业工作，后汪莫花因劳动报酬争议，向青阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决景文置业支付拖欠的工资100000元；青阳县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）青劳人仲案字78号仲裁裁决书，裁决景文置业支付汪莫花劳动报酬82503元，且该仲裁裁决书已法律效力。现汪莫花以其在景文置业工作期间，景文置业未为其购买社会保险，从2015年1月其自己垫付费用购买保险，而其认为用人单位有义务为职工购买保险，是法定强制义务，因此对其垫付的费用应当由用人单位承担为由，诉至法院，请求判令景文置业退还垫付的社会保险费计22790.94元，由景文置业承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。依据青阳县劳动人事争议仲裁委员会（2018）青劳人仲案字78号仲裁裁决书所查明事实，汪莫花为景文置业工作期间，景文置业应为其缴纳相应社会保险，现汪莫花认为景文置业未为其购买社会保险，而是由其自己垫付费用购买保险，景文置业应退还其垫付的社会保险费；对其该项诉讼请求，系为汪莫花与景文置业劳动关系存续期间因社会保险发生的争议，属于劳动争议范围；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此对因劳动争议产生的纠纷，劳动仲裁系前置程序，当事人不得直接向人民法院提起诉讼。本案中对汪莫花请求判令景文置业退还垫付的社会保险费的诉讼请求，其可与景文置业进行协商，若协商不成，其可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不得直接向法院提起诉讼，对其起诉，应裁定予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回汪莫花的起诉。案件受理费370元，退还汪莫花。 本院认为，汪莫花本案中主张的社会保险费用，系基于汪莫花与景文置业之间存在一段期限的劳动关系，该主张是以劳动关系存在为前提，因此，本案审理不能脱离基础劳动关系。一审法院认定本案属于劳动争议范畴，劳动仲裁系前置程序，并无不当。一审裁定驳回汪莫花起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇二一年三月十六日 法官助理陈金玲 书记员程晗
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初301号原告：杨佳辉。委托诉讼代理人:韩晓峰,西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告:张小帆。委托诉讼代理人:韩晓峰,西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告:金毅。被告:徐小明。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。原告杨佳辉、张小帆与被告金毅、徐小明不当得利纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佳辉、张小帆申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨佳辉、张小帆撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨佳辉、张小帆负担。审判员  丁琼琼二〇二一年三月十一日书记员  王 夏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢363号 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行 被执行人郭叶青、陈水凤、俞良军 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人郭叶青、陈水凤、俞良军金融借款合同纠纷一案中，现被执行人贷款本息已履行完毕申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执4933号 特此通知。 二〇二一年三月十九日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执917号之一 申请执行人：舒岩松，男，1966年12月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张义，男，1984年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的舒岩松申请执行张义合伙协议纠纷一案，执行标的额为20151元。执行过程中：本院于2021年3月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、不动产、车辆、股票等其他可供执行财产;本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年三月三十日 书记员 张倩雅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初13572号 原告：张光勇，男，1986年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：石佳灵，贵州铮斟律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：黔西南州安好家政服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村九组。 法定代表人：彭清和，系该公司监事。 被告：马宣依，女，1985年8月6日生，回族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告张光勇诉被告黔西南州安好家政服务有限公司（以下简称安好家政公司）、马宣伊劳动争议一案，本院2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张光勇及其委托代理人徐瑞坤、石佳灵到庭参加了诉讼，被告安好家政公司、马宣伊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张光勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资20420元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实及理由：2017年1月23日，原告进入黔西南州安好家政服务有限公司工作，负责厨师培训工作，签有劳动合同，约定基础工资为6500元/月。后2017年5月起被告拒不支付原告劳动报酬，导致原告于2017年7月11日离职，至今被告拖欠原告工资共计20420元。原告多次催要被告仍不支付，原告迫于无奈在2020年8月向兴义市劳动监察大队投诉被告拖欠工资事实，要求被告支付原告工资，经兴义市劳动监察大队调查核实欠薪事实和拖欠工资数额后，于2020年9月17日下达兴市人社监令【2020】第328号《责令改正决定书》，要求被告10日内支付原告已核实的工资。但被告仍未支付，故向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。因此原告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告安好家政公司、马宣伊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：被告安好家政公司是由被告马宣伊和其法定代表人彭清和各按50%的比例出资设立的有限责任公司，至今依然存续。2017年1月23日，原告张光勇与被告安好家政公司签订《劳动聘用合同书》，合同期限为一年，原告即日起到安好家政公司从事厨师培训工作，并约定其工资为6500元/月。后因拖欠原告工资，原告向兴义市劳动保障综合行政执法大队（以下简称劳动保障执法大队）投诉，该执法大队于2020年9月22日，向被告安好家政公司送达《调查询问通知书》，通知其核实核对清楚拖欠原告的工资金额，被告安好家政公司收到该通知书后未对拖欠工资事宜进行说明或提出异议，劳动执法大队遂作出《责令改正决定书》，责令被告安好家政公司支付拖欠原告的工资20420元。被告安好家政公司未领取《责令改正决定书》，亦未支付原告工资，原告于2020年12月23日向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供的证据《责令改正决定书》证明其仲裁请求不存在争议为由，作出不予受理通知书，原告当日收到该通知书后，向本院提起诉讼。 以上事实有原告所举证据，以及原告当庭陈述记录在卷，予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，用人单位向劳动者如实支付工资是其法定义务。根据原告提供的《劳动聘用合同书》和厨师培训工作现场照片可知，原告在被告安好家政公司从事厨师培训工作；根据原告与被告安好家政公司的股东马宣伊的微信聊天记录可知，被告马宣伊认可拖欠原告工资的事实，并结合被告安好家政公司的法定代表人彭清和签字捺印领取的劳动保障执法大队作出的《调查询问通知书》，该通知书已告知了被告安好家政公司对拖欠原告工资20420元的金额进行核对，但被告安好家政公司在明知原告追索的工资为20420元的情况下，未向劳动保障执法大队作出任何说明或提出任何异议，视为其认可拖欠原告的工资为20420元；且根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位应书面记录支付劳动者工资的情况并保留两年以上备查，即被告安好家政公司应对支付原告工资的事实承担举证责任，但其经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。综上，根据原告向劳动保障监察部门进行投诉的行为、本院向被告安好家政公司、马宣伊送达庭前应诉材料的上述凭据以及原告当庭陈述和所举证据等，能够确认原告诉称的被告安好家政公司差欠其工资20420元的事实成立，故原告的主张应予支持。 因被告安好家政公司是由其法定代表人彭清和和被告马宣伊各按50%的比例出资设立的有限责任公司，属于独立承担民事义务的组织，故其拖欠原告的工资应以其全部财产承担，即履行支付原告工资义务的主体为被告安好家政公司。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黔西南州安好家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张光勇的工资20420元； 二、驳回原告张光勇的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州安好家政服务有限公司承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年三月三日 法官助理 骆弟进 书 记 员 刘 淋
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0123刑初96号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人信明星，男，1996年5月9日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，快递员，住安徽省肥西县，户籍地为安徽省亳州市谯城区。被告人信明星因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月15日被肥西县公安局取保候审；同年3月16日本院决定对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院于2021年3月15日以肥西检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人信明星犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李梦微出庭支持公诉，被告人信明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2020年10月17日20时10分许,被告人信明星驾驶蒙Ａ×××××号轻型厢式货车沿肥西县玉兰大道由北向南行驶，当车行驶至玉兰大道与香蒲路交口好运长安小区门口对面时，因未注意观察和超速行驶，碰撞到在道路中间沿绿化带行走的行人徐某、汪某，致徐某受伤、汪某当场死亡的道路交通事故发生。事故发生后，被告人信明星打电话报警并留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人汪某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。 经肥西县公安局交通管理大队认定，在本起事故中，被告人信明星承担事故主要责任，被害人徐某和汪某分别承担事故次要责任。 事故发生后，被告人信明星分别与被害人徐某及被害人汪某的近亲属达成调解协议，被害人徐某自愿放弃赔偿主张；被告人信明星积极赔偿了被害人汪某近亲属的损失，并取得了谅解。 公诉机关认为：被告人信明星违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三年之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人信明星打电话报警并留在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人信明星与被害人或者被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人信明星自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人信明星有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人信明星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人信明星违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人信明星主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，与被害人及被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿损失并取得谅解，依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人信明星犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 玖 二〇二一年三月二十三日 书记员 杜文静 附本案相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.司法解释 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情刑之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民特9号 申请人：梨某。 法定代表人：倪某，理事长。 委托诉讼代理人：胡某，吉林胡某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，吉林胡某律师事务所律师。 被申请人：蛟河红叶房地产开发有限公司。 法定代表人：于某，经理。 委托诉讼代理人：张某，吉林华圣律师事务所律师。 申请人梨某与被申请人蛟河红叶房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 梨某称，2015年3月11日，申请人梨某与借款人吉林省龙翔电力器材设备有限公司签订《人民币额度借款合同》(以下简称《借款合同》），约定:1.1贷款人向借款人核定的借款额度为人民币肆任伍佰万元;2.1额度有效期间自2015年3月11日至2018年3月10日;4.1贷款利率为固定利率，即起息日基准利5.75%上浮60%;4.2贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;4.2.3贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利;12.1.2因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁或其他必要合法措施实”实现债权的,贷款人为此支出的一起费用(包括但不限于诉讼费、...执行费、评估费、拍卖费、律师费等)均由借款人承担。2015年3月11日梨某（即抵押权人）与被申请人蛟河红叶房地产开发有限公司（即抵押人)签订《人民币额度借款最高额抵押合同》（简称《最高额抵押合同》）,约定:被申请人为主合同项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保,最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息)…及为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、…、执行费、评估费、拍卖费、律师费等)，《最高额抵押合同》第十二条列明了抵押财产清单，抵押物位于蛟河市河北街。2016年3月10日、2016年3月11日、2016年3月14日，申请人梨某依《借款合同》分别向借款人吉林省龙翔电力器材设备有限公司发放贷款824万元、2600万元、1076万元，到期日期分别为2017年3月9日、2017年3月10日、2017年3月13日，借款月利率5.8‰。借款到期后借款人未偿还借款本息，蛟河红叶房地产开发有限公司亦未承担抵押担保责任。至2021年1月5日借款人应还利息24,251,415.70元。根据《民法典》第410条第二款规定:“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”及《民事诉讼法》第196条:“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”等相关法律规定，特向贵院提出拍卖、变卖财产的申请，即1.请求依法裁定拍卖、变卖蛟河红叶房地产开发有限公司的抵押财产(见《人民币额度借款最高额抵押合同》抵押财产清单)，蛟河红叶房地产开发有限公司就拍卖、变卖所得价款对借款人借款本金4500万元及利息（计算至2021年1月5日利息24,251,415.70元，并自2021年1月6日起按照合同约定月利率5.8‰上浮50%即8.7‰逾期利息、复利至实际给付日止)及实现债权费用（律师费69.3万元）享有优先受偿权;2.诉讼费用由蛟河红叶房地产开发有限公司负担。 蛟河红叶房地产开发有限公司称，同意承担担保责任，但认为梨某计算的利息不符合合同约定。 本院经审查认为，蛟河市人民法院于2012年6月27日以（2012）蛟民执委字第2-1号裁定，查封被执行人蛟河红叶房地产开发有限公司所有的座落在蛟河市××街建筑面积为12664平方米的商业用房一处，查封期限为一年（自2014年6月28日起至2015年6月27日止）。蛟河红叶房地产开发有限公司将座落在蛟河市××街建筑面积为12664平方米的商业用房对梨某设立的最高额抵押权的日期为2015年3月9日，最高额抵押权设立时间与查封时间相冲突，本院形式上审查无法确认最高额抵押权的设立情况，故申请人梨某的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回梨某的申请。 申请费133400元，由申请人梨某负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判长  武光亮 审判员  张 萍 审判员  马 影 二〇二一年三月一日 书记员  郑 坤 （此件4页，共印8份）
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执764号申请执行人：张方友，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：王波，男，1986年7月11日，汉族，住重庆市黔江区。张方友与王波买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初8888号民事调解书已经发生法律效力。因王波逾期未履行该调解书确定的义务，张方友向本院申请强制执行，要求被执行人王波支付货款10000元，并负担案件受理费85元、申请执行费50元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王波邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人王波的车辆、房产、住房公积金等财产情况，对其采取了限制消费、冻结银行账户等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年3月15日，本院依法到被执行人王波的户籍地居委进行了调查，调查结果为被执行人王波无可供执行财产；2021年3月25日，本院依法约谈了申请执行人张方友，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人王波的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月二十六日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执540号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：徐媛，女，汉族，1986年07月21日出生，住济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐媛借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】9314号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案执行。经查，本案执行标的为7691.00元，被执行人徐媛住济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年三月三十日法官助理赵翔宇书记员张秀娟
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初281号 原告：陈静，女，2001年12月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：王明，男，1986年10月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：臧姣姣，女，1990年10月5日出生，汉族，住河北省清苑区。 被告：太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏。 原告陈静与被告王明、臧姣姣、太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈静于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈静撤诉。 案件受理费457元，由原告陈静负担。 审判员  周晓萍 二〇二一年三月十六日 书记员  王 飒
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0502执异16号 异议人（案外人）：鑫高益医疗设备股份有限公司，住所地：浙江省余姚市城区。 法定代表人：高大建，该公司董事长。 委托代理人：王博，该公司员工。 委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。 申请执行人：杨琼，女，1972年10月14日出生，住天水市秦州区。 被执行人：天水友谊康复医院，住所地：天水市麦积区天水经济技术开发区。 法定代表人：王琴琴，该院院长。 委托代理人：靳定军，男，该院院长助理。 本院在执行申请执行人杨琼及其他申请执行人与被执行人天水民康医院、天水友谊康复医院民间借贷纠纷系列案件中，案外人鑫高益医疗设备股份有限公司对本院2021年1月19日查封的放置于被执行人天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统和数字化医用Ｘ射线摄像系统二套医疗设备的执行措施不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2021年3月17日举行了听证。现已审查终结。 案外人鑫高益医疗设备股份有限公司（以下简称鑫高益公司）称，异议人于2017年3月10日与天水友谊康复医院签订的《合作协议》约定，由异议人提供价值255万元的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）作为出资与天水友谊康复医院共同合作经营，天水友谊康复医院提供人员、配套的候诊室、操作室等办公环境及其他设备，负责办理相关的设备许可证，并约定了合作期限、利润分配等具体条款。合同签订后天水友谊康复医院基本依约履行，异议人提供的以上二套设备安装在天水经济技术开发区二十铺工业园区花牛中心区2幢天水友谊康复医院地下室。因天水友谊康复医院涉诉多、无力继续履行合同，在2020年12月5日异议人与天水友谊康复医院签订补充协议，解除了双方在2017年3月10日签订的合作协议，异议人有权拆除运走二套医疗设备。近日，异议人得知放置在天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）被（2021）甘0502执316号执行案件查封并欲执行处置，但异议人系二套医疗设备的所有人，依法享有该设备的所有权。为此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求依法中止对异议人所有的存放在天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）的执行，并解除该二套设备的查封。 异议人提交的证据（均为复印件）有：1.《合作协议》1份；2.《补充协议》1份；3.天水友谊康复医院财务资产清单1张。 申请执行人杨琼辩称，申请执行人作为出借方与借款方天水民康医院签订了借款协议，担保方是天水友谊康复医院，在协议中载明，借方为了经营活动及新建天水友谊康复医院，特向申请执行人借款，双方在签订的借款协议中约定借款方三个月内未还付本金，则愿意以大型设备作抵押，法院查封的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）二套医疗设备属于大型设备，系天水友谊康复医院的抵押物，天水友谊康复医院享有所有权，鑫高益公司公司无权拉走，且法院的查封措施合法，鑫高益公司的异议请求无事实与法律依据，请求驳回鑫高益公司的异议请求。 申请执行人提交的证据有:《借款协议》复印件1份。 被执行人天水友谊康复医院辩称,被执行人的意见与鑫高益公司的答辩意见一致。 被执行人未提交证据。 本院查明，鑫高益公司于2017年3月10日与天水友谊康复医院签订了《合作协议》约定：异议人提供价值255万元的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）各一套作为出资与天水友谊康复医院共同合作经营，天水友谊康复医院提供与该设备配套的候诊室、操作室等办公环境及必备的办公设备；协议协议签订3日内由天水友谊康复医院在付款10万元给鑫高益公司，设备验收合格后7日内再付20万元，共计30万元作为天水友谊康复医院的出资；设备款支付方式为该设备实行内部独立核算，双方派人共同管理，设备安装调试合格投入使用后，扣除成本，第一至五年所有收入的70%归乙方鑫高益医疗设备股份有限公司，30%归甲方天水友谊康复医院，第六至十一年所有收入的50%归乙方鑫高益医疗设备股份有限公司，50%归甲方天水友谊康复医院，甲方凭双方认定的收入数，每月10号前将上月的收入转账到乙方指定账号，甲方承诺装机运行一年半后，乙方每月分成款不低于3万元，如不足3万元，由甲方补齐3万元支付给乙方鑫高益公司，合作期满，合同履行完毕，设备所有权归甲方，如甲方连续一个月不按时付款，则属违约，乙方有权收回并处理整套设备，已支付的货款作为乙方的损失补偿，不予退还；双方合作期限十一年；合同还对产品质量、科室成本、设备收费标准、违约罚金、争议处理等方面约定了具体条款。合同签订后，异议人提供的以上二套设备安装在天水经济技术开发区二十铺工业园区花牛中心区2幢天水友谊康复医院在开业后进行营运，由天水友谊康复医院占有、使用。在天水友谊康复医院涉及众多诉讼案件且进入执行程序后，异议人的员工王博在2020年12月与天水友谊康复医院签订《补充协议》，该协议载明：双方一致同意解除2017年3月10日签订的《合作协议》，天水友谊康复医院返还鑫高益公司投放的开放式永磁型共振成像系统（0.35）、数字化医用Ｘ射线摄像系统（DＲ）一套，鑫高益公司应在2021年1月31日前完成设备的拆运，签订的日期为2020年12月25日，在《补充合同》尾部无甲方鑫高益医疗设备股份有限公司的公章，只有王博的签名，作为乙方的天水友谊康复医院虽盖有公章，但签名却是赵建军。 另查明，本院在执行涉及被执行人为天水民康医院、天水友谊康复医院的系列案件中，在2021年1月19日查封了放置于被执行人天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统一套和数字化医用Ｘ射线摄像系统一套，鑫高益公司于2021年3月17日向本院提出书面异议，请求中止对以上二套医疗设备的执行并解除查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。在本案中，查封的开放式永磁型共振成像系统一套、数字化医用Ｘ射线摄像系统一套均系其他动产，虽然异议人与天水友谊康复医院签订的合作协议约定该二套医疗设备作为异议人出资与天水友谊康复医院共同合作经营，但自天水友谊康复医院营业后该二套医疗设备安置在该院由其一直占有、使用，且签订的《补充协议》无甲方鑫高益医疗设备股份有限公司的公章，亦无双方代表签约的授权证明材料，因此，本院对涉案的该二套医疗设备实施查封并无不妥，如异议人认为查封的该二套医疗设备属于异议人所有，可通过诉讼确定权属，故其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一项、第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）鑫高益医疗设备股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵玉峰 审判员  李中秋 审判员  陈建生 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘玉聪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4134号申请执行人：但某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的（2020）黔03民终3859号民事判决书立案受理的但某某申请执行某某有限公司合同纠纷一案，被执行人应履行生效法律文书义务：支付文书款121200元及利息，案件受理费2930元，执行申请费1762元。被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某有限公司仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人某某有限公司名下有不动产登记信息，但均被其他案件查封，暂时无法处理。3.查明被执行人某某有限公司名下有车辆登记信息，已查封，申请人要求暂不处理。4.查明被执行人某某有限公司名下无公积金交纳信息。5.查明被执行人某某有限公司名下无证券（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人暂不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4134号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二一年三月八日法官助理 刘 波书 记 员 张卓楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11480号上诉人（原审原告）：冯焕彪，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：肖浩，广东嘉辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈之愚，男，1968年10月17日出生，汉族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐庭辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。上诉人冯焕彪因与上诉人沈之愚、上诉人徐庭辉房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8284号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年9月27日作出（2020）粤1973民初8284号民事判决：一、沈之愚、徐庭辉应于判决发生法律效力之日起五日内向冯焕彪返还购房定金400000元及利息（以400000元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回冯焕彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7596.72元，由沈之愚、徐庭辉共同负担。受理费冯焕彪已预交。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8284号民事判决书。冯焕彪上诉请求：（一）撤销原审判决第二项，改判沈之愚、徐庭辉向冯焕彪支付违约金754825.5元。（二）本案诉讼费由沈之愚、徐庭辉承担。事实和理由：1.原审法院认定冯焕彪逾期付款错误。冯焕彪提交的短信记录显示，直至2019年8月27日，沈之愚仍通过电话及短信催促冯焕彪办理贷款事宜，表明双方以实际履行变更了合同约定，冯焕彪并未违约。2.原审法院认定沈之愚违约，但又认定沈之愚无需支付违约金没有依据。沈之愚辩称：冯焕彪构成违约，沈之愚因手机遗失无法证明已通知冯焕彪解除了案涉合同，但通过出售行为证明了解除案涉合同的意思表示。徐庭辉辩称：冯焕彪构成违约，沈之愚已通知其解除了案涉合同，冯焕彪上诉没有依据。沈之愚上诉请求：（一）撤销原审判决，改判驳回冯焕彪的全部诉讼请求。（二）本案诉讼费由冯焕彪、徐庭辉承担。事实和理由：1.冯焕彪未付购房首期款，违约在先，沈之愚有权不予返还定金。冯焕彪未按照合同约定期限支付定金，未支付首期款，在沈之愚催促下，仍无法证明其具备购房的经济能力。根据合同约定，沈之愚有权解除合同及不予返还定金。2.沈之愚已通知冯焕彪解除合同。3.沈之愚在合同解除后将案涉房屋出售给案外第三人合法，并无违约。4.沈之愚是案涉合同的监管方，判决沈之愚返还定金不妥。冯焕彪辩称：与上诉意见一致。沈之愚与徐庭辉是合作买房关系，均应承担合同责任。徐庭辉辩称：徐庭辉是名义权属人，亦是合同实际履行方，冯焕彪对此是知情的，案涉合同应约束沈之愚和冯焕彪。徐庭辉上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判徐庭辉无需承担返还定金及利息的义务。（二）本案诉讼费由冯焕彪、沈之愚承担。事实和理由：1.冯焕彪未能按照合同约定支付首期款，亦无证据证明其具备支付购房款的能力，其属于合同违约方，无权要求返还定金及利息。2.沈之愚与徐庭辉之间是委托代持关系，且冯焕彪在签订案涉合同时也知道徐庭辉是名义权属人，沈之愚是实际产权人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，案涉合同应直接约束沈之愚和冯焕彪。案涉定金也是由沈之愚收取，即使要返还，也是沈之愚返还。冯焕彪辩称：与上诉意见一致。沈之愚与徐庭辉是合作买房关系，均应承担合同责任。沈之愚辩称：同意徐庭辉关于冯焕彪构成违约的主张，沈之愚与徐庭辉是合作买房，徐庭辉是合同相对方，应由其承担合同责任。二审期间，徐庭辉提交公证书，拟证明其与沈之愚之间是委托代持关系。冯焕彪对公证书的合法性予以认可，对微信内容的真实性无法确认。其主张微信中出现的协议无法确认是双方合意，且协议是电子文档，无法反映双方是否已经签订。沈之愚对公证书的真实性、合法性无法确认，对关联性不予认可。微信聊天记录没有相应主体信息验证，无法确认聊天主体，无法核实内容是否存在删减；协议仅为电子档，并无签字确认，无法体现沈之愚的真实意思表示。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对冯焕彪、沈之愚、徐庭辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）谁违约。（二）徐庭辉的责任问题。关于焦点一。首先，案涉《君悦山九区购房买卖合同》第十四条备注条款约定冯焕彪需在2019年1月20日前付首期款2650000元，而冯焕彪并未在合同约定的时间内支付该笔首期款，冯焕彪抗辩称沈之愚要求增加首期款，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。案涉合同第四条同时约定需在2019年4月30日之前付清全部款项，冯焕彪同样未能履行。冯焕彪主张双方已合意变更了合同约定的付款方式，但其提交的短信仅显示沈之愚询问冯焕彪贷款情况，无法证明双方对合同约定的付款方式及时间协商一致变更，本院对冯焕彪的上述主张不予采信。冯焕彪提交的案外人深圳市金六贸易发展有限公司的贷款审批资料属于该公司的贷款申请，公司财产不能等同于股东财产，冯焕彪以此主张其已申请了贷款来支付案涉购房款依据不足，本院亦不予采信。冯焕彪未能按合同约定时间支付首期款及全款，原审法院认定冯焕彪存在违约并无不当，本院予以维持。其次，沈之愚在冯焕彪逾期支付购房款时虽有催促冯焕彪履行，但无证据证明其已行使合同解除权，并通知冯焕彪，本院对其关于案涉合同已解除的主张不予采信。沈之愚在案涉合同未解除的情况下将案涉房屋出卖给案外第三人，导致案涉合同事实上已无法履行，沈之愚亦构成违约。鉴于双方均存在违约行为，原审法院认定沈之愚返还冯焕彪定金及相应利息公平合理，本院予以维持。冯焕彪主张沈之愚支付违约金没有依据，原审法院不予支持正确。关于焦点二。徐庭辉二审提交的公证书的内容是微信聊天记录，聊天中所涉及的协议，并无沈之愚的签字及确认，本院对该证据不予采信，对徐庭辉主张其与沈之愚之间是委托代持关系，本院不予采信。案涉《君悦山九区购房买卖合同》是徐庭辉、沈之愚和冯焕彪签订，徐庭辉作为名义权属人，也是合同卖方，沈之愚作为合同实际收款方，两人均是案涉合同签订主体，均应受案涉合同约束，原审法院依据案涉合同约定判决出卖方徐庭辉和沈之愚共同返还定金及支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，冯焕彪、沈之愚、徐庭辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25948.26元，由冯焕彪负担11348.26元，由沈之愚负担7300元，由徐庭辉负担7300元，以上受理费均已预交。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月二日书记员 张 优
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初1848号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩10-207。统一社会信用代码：9153290132309507G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云，女，属特别授权代理。被告：徐韬，男，1982年2月11日出生，白族，身份证地址云南省大理白族自治州大理市，现住大理市。被告：王秀，女，1983年11月23日出生，现住大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告徐韬、王秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告大理馨顺物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理馨顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司承担。审判员  张宏二〇二一年三月二十二日法官助理林英杰书记员张涵
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初1219号 原告：谭小杨，女，1963年3月3日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。 被告：王华，男，1963年2月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告谭小杨与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小杨到庭参加诉讼，被告王华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谭小杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告给付原告利息损失（计算方式:按本金150000元月息2%自2015年4月2日至判决生效之日止，及50000元3个月的利息）；3.判令被告赔偿按本金150000元支付20%的违约金；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，被告因经营所需向原告提出借款请求，经协商后，原告分别将200000元支付给被告，被告收到借款后，给原告出具借条一张。同年7月23日，被告归还原告50000元，剩余本金和利息一直未付，原告多次索款未果遂诉至法院。 王华未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告因经营所需向原告提出借款请求，经协商后，双方约定，借款金额为200000元，借款期限为1年，当日，原告分两次将200000元支付到被告的银行卡内，被告收到借款后，给原告出具借条一张，内容为：“今借到谭小杨现金贰拾万元整（借期壹年，到期本息合计23万元）”。 同年7月23日，被告归还原告本金50000元，余款及利息一直未付。 庭审中，原告提供其与被告的短信记录，证实其多年来一直向被告索要借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有其出具的借条及银行转账凭证等证据为凭，应认定被告与原告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。被告理应承担还款责任，现原告要求其偿还剩余借款150000元的主张，与法有据。 被告虽在借条中未写明利息，但其在借条中明确1年的利息为30000元，经计算，双方约定的借款利率为年息15%，故被告应按该约定向原告支付借款期间的利息。 原告要求被告按本金150000元的20%赔偿违约金的请求，因双方既未约定，亦无法律规定，故对其请求，本院不予支持。 综上所述，原告谭小杨要求被告王华偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百〇七条、二百一一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王华偿还原告谭小杨借款150000元； 二、被告王华支付原告谭小杨利息135000元[150000元×15%÷12个月×71个月（2015年4月至2021年3月）+（50000元×15%÷12个月×3个月）]。 以上两项合计285000元，被告王华于判决生效之日起十日内给付原告谭小杨。 三、驳回原告谭小杨的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2787元，送达费80元，诉讼保全费1870元，合计4737元（原告已预付），由被告王华负担，与前款同期给付原告谭小杨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二一年三月二十四日 书记员  苌 昰 1
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执66号申请执行人:林省明，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，汉族，退休工人，住江西省宜春市铜鼓县。本院在执行申请执行人林省明与被执行人叶新盛（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，铜鼓县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）赣0926民初77号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林省明于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款15000元。在执行过程中，本院冻结了被执行人的退休工资账号，之后被执行人与申请执行人林省明达成和解，由法院在冻结的账户上划拨3000元支付给申请执行人林省明，余款12000元被执行人叶新盛承诺，自2021年4月起，每月20号前由被执行人缴纳500元到法院，由法院转付给申请执行人，直至还清。申请执行人林省明对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0926执66号案件的执行。如被执行人叶新盛未按时履行和解协议，或发现被执行人叶新盛有其它财产可供执行，申请执行人林省明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二一年三月二十五日书记员  苏俊萍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1141号 被保全人：杨海通，男，1973年07月14日出生，汉族，住江西省××××镇河背街黄枝塘169号1栋8号，公民身份号码3621021973××××××××。 被保全人杨海通财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨海通名下银行存款96119.72元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终293号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所地河南省焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**/div>负责人：吴兵，总经理。被上诉人（原审被告）：李志林，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：湘乡市棋梓镇万罗货运经营部，经营场所地湖南省湘乡市棋梓镇连山村第一村民组。经营者：刘贤生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险公司）、李志林、湘乡市棋梓镇万罗货运经营部（以下简称万罗经营部）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，核减上诉人赔偿责任2000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已于2018年11月27日将交强险财产损失2000元支付到万罗经营部银行账户，据此上诉人不应再承担交强险赔偿责任，请求核减保险赔偿款2000元。天安财险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人人民财险公司本应将交强险赔付给本公司的被保险人，但却赔付给人民财险公司的被保险人，答辩人对此不予认可。李志林、万罗经营部未提交书面答辩意见。天安财险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付47059元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月21日1时5分，李志林驾驶湘Ｃ7××**／湘Ｃ××**号重型半挂车沿沪昆高速由东往西行驶至1091Ｋｍ＋593ｍ处行车道内，因超车时操作不当，致使自车碰撞到从停车港湾驶出的由卢国永驾驶的豫豫ＥＺ××**豫豫Ｅ××**重型普通半挂车，造成李志林受伤及两车受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队出具《道路交通事故认定书》认定：李志林承担事故的主要责任，卢国永承担事故次要责任。被告李志林的事故车辆登记在万罗经营部名下，在被告人民财险公司投保了车损险。卢国永驾驶的事故车辆登记在滑县晟通运输有限公司（以下简称晟通公司）名下，在原告处投保了车损险。晟通公司就豫Ｅ豫ＥＺ××**Ｅ豫Ｅ××**型普通半挂车的车辆损失向河南省滑县人民法院提起诉讼，要求原告天安财险公司在车损险范围内垫付其车辆损失。河南省滑县人民法院出具（2019）豫0526民初1383号民事调解书，天安财险公司赔偿晟通公司车辆损失66370元，天安财险公司全部履行完后取得追偿权。原告于2019年5月23日全部履行完毕。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告天安财险公司自向被保险人晟通公司赔偿之日起，在赔偿金额范围内享有向第三者追偿的权利。原告已赔偿了晟通公司车辆损失66370元，被告人民财险公司对原告主张的数额不认可，但未提交相关的证据证实，该答辩意见，该院不予采纳。被告李志林在事故中承担主要责任，万罗经营部作为李志林的雇主应承担晟通公司车辆损失47059元【（66370元-2000元）×70%＋2000元】。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分由事故当事人按过错承担责任。被告万罗经营部为湘Ｃ7湘Ｃ7××**×湘Ｃ××**专项作业半挂车在被告人民财险公司处投保了交强险和100万元商业三责险，故被告人民财险公司在承保范围内承担赔偿责任。关于原告主张利息，虽依据法律规定，原告在赔偿金额范围内享有代位求偿权，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利、何时向第三者主张权利，则是原告意思自治的范畴，在原告未举证证明诉前曾向被告主张权利的情况下，被告不存在迟延支付赔偿款的情形，因此该院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司47059元（交强险2000元＋商业险45059元）。二、驳回原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：8201********，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976.48元，减半收取488.24元，由被告湘乡市棋梓镇万罗货运经营部负担。二审期间，上诉人提交了其向万罗经营部支付交强险赔偿款2000元的凭据。本院认证认为，对该付款事实予以确认，但达不到其证明目的，具体理由在本院认为部分予以阐述。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。按照上述规定，事故发生后，上诉人人民财险公司应当将交强险赔偿金支付给晟通公司，而不应向人民财险公司的被保险人万罗经营部支付保险金，人民财险公司支付该赔偿金违反法律规定，不能免除其交强险赔偿义务。综上，上诉人人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月十九日法官助理杨晟书记员向君菡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执566号之一申请执行人：艾江生，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人：毛正华，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：周柏，男，1958年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人艾江生依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民1359号民事调解书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛正华、周柏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行120000元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二日书 记 员  邹灵玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特28号申请人：王雪，女，1990年5月19日出生，汉族，北京市丰台区怡海幼儿园教师，住北京市丰台区。被申请人：赵会来，男，1963年11月17日出生，汉族，大红门货场退休员工，住北京市丰台区。指定代理人：赵全来，女，1961年5月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请人王雪申请宣告被申请人赵会来限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王雪称：被申请人患有精神分裂症二十多年。故申请人向法院提出申请，请求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。指定代理人赵全来认可申请人所述事实及理由，同意认定赵会来为限制民事行为能力人，亦同意由王雪担任赵会来的监护人。经审理查明：赵会来，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地为北京市丰台区。赵会来的父母现均已去世，赵全来系赵会来之姐。赵会来与其配偶王丽红于1997年8月12日离婚，二人育有一女王雪。本院委托北京中衡司法鉴定所对被申请人赵会来的民事行为能力进行鉴定，该机构出具北京中衡司法鉴定所[2021]（精）鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵会来患有精神分裂症，受所患疾病的影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，王雪申请认定赵会来为限制民事行为能力人，具有充分事实依据，本院予以支持。王雪系赵会来的女儿，有监护能力、愿意担任监护职责，依法可以担任赵会来的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告赵会来为限制民事行为能力人。指定王雪为赵会来的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  曹 静二〇二一年三月三十一日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初693号原告:赵保利,男,1974年7月13日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人:魏新霞，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省辉县,系原告之妻，特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵保利与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏新霞到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦3180斤3657元（按照每斤1.15元，每斤0.6元结算，以取现金合计1908元，扣除后合计1749元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦3180斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、证明条1张。证明原告卖给二被告小麦斤数。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦3180斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为3657元（3180斤×1.15元/斤），后被告支付原告小麦款1908元，剩余小麦款1749元（3657元-1908元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，被告已付小麦款1908元，扣除该款项后，被告现欠原告小麦款1749元，故被告应支付原告小麦款1749元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵保利小麦款1749元；二、驳回原告赵保利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异171号案外人：张运丁，女，1968年1月22日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。法定代表人：冯居朝，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人张运丁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月24日举行公开听证。现已审查终结。案外人张运丁称，2008年10月5日，案外人张运丁与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》和协议书，约定以房屋置换的形式进行调换，案外人张运丁又交纳4159.01元。2014年3月27日领取了房屋钥匙，于2014年10月1日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年，平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼7单元2408室进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，涉案房产在本院查封前，就已被其他法院查封，本院对上述房屋的查封系轮候查封，且案外人张运丁提出本次执行异议时，首封法院尚未解封。故本院对于上述房屋的查封不属正式查封，并不产生查封效力，案外人张运丁对本院轮候查封案涉房屋提出异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张运丁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1373号罪犯张斌，男，1995年10月17日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2019年6月6日作出（2019）赣0403刑初126号刑事判决，认定被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月。宣判后，被告人张斌不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2019年8月20日作出(2019)赣04刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年11月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑二个月二十天。（减刑后刑期：自2018年7月24日起至2021年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执802号之八被执行人：许卫彬，男，汉族，1958年06月24日生，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许卫彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许卫彬在中国邮政储蓄银行6210985200020×××72账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二一年三月二十二日书记员  李佳兵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2280号申请执行人：王胜银，女，1981年3月15日出生，汉族。被执行人：李军，男，1980年5月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人王胜银与被执行人李军民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年三月六日书记员 陈美娇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初369号 原告：成都心连心物业管理有限公司，住所地成都市金牛区金房苑东路**。 法定代表人：于海英，董事长。 委托诉讼代理人：季杰，该公司员工。 被告：季杰，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：车娟，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都心连心物业管理有限公司与被告季杰、车娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告成都心连心物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都心连心物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都心连心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由成都心连心物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二一年三月十八日 书记员  王**曦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终374号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座****。 法定代表人：王成科，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄厚民，男，1960年2月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈兴友，男，1969年03月13日出生，汉族，住兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上/div> 法定代表人：钱明明，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：乌沙镇窑上村村民委员会，住，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村/div> 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人陈兴友及原审第三人兴义市乌沙镇人民政府、乌沙镇窑上村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初946号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  陈映桃 审 判 员  查必林 二〇二一年三月九日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4403号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王鹏，男，1990年7月28日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年三月二十九日                    法官助理王浩存书记员解晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4438号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海晨光文具股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于2021年3月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现天津逊捷信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二一年三月二十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2100号申请执行人路小虎，男。被执行人西安未央明光医院有限公司。法定代表人盛正林，董事长。本院在执行申请执行人路小虎与被执行人西安未央明光医院有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0112执2100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 勇二〇二一年三月二日法官助理  张娅莉书 记 员  付莹军
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执459号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，职务不详。 委托诉讼代理人：郑维炀、王维，四川瑞念信律师事务所律师。 被执行人：宋晓清，女，1964年1月9日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财保成都公司）与被执行人宋晓清保证保险合同纠纷一案，被执行人宋晓清未履行本院（2020）川0116民初6329号生效民事判决确定的金钱给付义务，太平洋财保成都公司向本院申请强制执行，申请执行标的56158.72元，执行费742元，本次执行到位债权数额36031元，剩余债权未执行到位。 在执行过程中，本院依法向宋晓清发出执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、证券资产、房产、车辆等财产进行了调查，冻结并划拨了宋晓清银行存款36031元并已支付于太平洋财保成都公司，除此以外暂未发现宋晓清名下其他可供执行的财产，太平洋财保成都公司也不能提供可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请。本院已冻宋晓清名下银行卡若干，且将其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年三月十日 书记员 李蕊伶
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1085号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：周水墩，男，1990年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。 本院刑庭移送执行被执行人周水墩缴纳罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初951号刑事判决，责令被执行人向本院缴纳罚金20万元，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，暂无被执行人可供执行的财产。另查，被执行人仍在服刑。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海健 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈少珍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4646号原告:贵州南润房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路17号办公楼第一层。法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被告：杨海黎，女，1986年6月16日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵州南润房地产开发有限公司诉被告杨海黎商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州南润房地产开发有限公司于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告贵州南润房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州南润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1241元，由原告贵州南润房地产开发有限公司负担。审判员 罗 静二〇二一年三月十一日书记员 陈孝翠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈言学，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海昊元建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区青昆路**********。法定代表人：袁恩富，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小三，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华景置业有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市洛龙区关林南路**iv>法定代表人：张红磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若男，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人陈言学因与被申请人上海昊元建筑装饰工程有限公司、刘小三、河南华景置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈言学申请再审称：一、原一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》认定再审申请人和上海昊元建筑装饰工程有限公司之间不存在劳动关系而驳回其诉讼请求。本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》进行判决，一审判决存在适用法律的明显错误。一审法院没有依法认定事实。申请人受伤地点就在上海昊元建筑装饰工程有限公司承包的工地，而陈言学为该工地提供劳务，双方之间形成雇佣劳务关系，该公司应该对陈言学的受伤承担赔偿责任；上海昊元建筑装饰工程有限公司将工程再分包给没有资质的刘小三个人，属于违法分包，更应该承担过错赔偿责任。一审对此没有加以认定，显然是错误的。陈言学在上海昊元建筑装饰工程有限公司承包的工地受伤，依法应该被认定工伤，遗憾的是《劳动法》的缺陷，陈言学没有被认定工伤，使得其合法的权益受到极大的损害。河南华景置业有限公司虽然将工程承包给有资质的上海昊元建筑装饰工程有限公司，但对其也有监管责任。二、关于2017年12月18日的《协议》。该协议的签订存在重大瑕疵，陈言学胫骨骨折，受伤害十分严重，协议仅仅赔偿其25000元，赔偿数额过低，无法弥补其受到的损失，且协议签订后，上海昊元建筑装饰工程有限公司无故拖延，迟迟不肯履行，且二次手术费用无法确定具体数额，只有通过司法鉴定其“三期”才能确定其实际损失数额。因此，原一审法院完全可以依据医药费票据、“三期”鉴定结论来确定陈言学的实际损失而加以判决，遗憾的是一审法院却认定陈言学违背“诚实信用原则”而驳回陈言学的诉讼请求，显然是适用法律的严重错误。工地受伤，劳动法不认定工伤；在上海昊元建筑装饰工程有限公司承包的工地提供劳务受害又得不到赔偿。退一步讲，即使2018年12月18日《协议》有效，一审法院完全可以据此判决上海昊元建筑装饰工程有限公司、刘小三承担赔偿责任，而不应该判决驳回陈言学的诉求。三、原一审没有依法认定证据。原一审中，陈言学提交了《费用清单》一份，证明：陈言学在工地劳动时，其生活费及相关费用都是由上海昊元建筑装饰工程有限公司发放，应该能认定陈言学与该公司有劳务关系，可以作为本案证据使用，遗憾的是一审在认定证据时，对该重要证据没有认定，甚至在判决时只字未提，显然是不正确的。四、法律关系理解错误。洛龙区劳动人事争议仲裁委裁决：陈言学与上海昊元建筑装饰工程有限公司之间没有劳动关系，裁决的依据是：《劳动法》和《劳动合同法》，本案起诉的案由系提供劳务者受害责任纠纷，依据的是《侵权责任法》，一审判决依据洛龙区劳动人事仲裁委员会裁决书认定的双方之间因没有签订“书面劳动合同”而没有劳动关系，认定陈言学和上海昊元建筑装饰工程有限公司没有劳动关系，从而判决上海昊元建筑装饰工程有限公司不承担赔偿责任，显然是大错特错。本案案由不是劳动争议，而是提供劳务者受害责任纠纷，当然不能适用劳动合同法，应该适用侵权责任法。一审判决把侵权责任纠纷理解为劳动争议，显然错误。五、关于诚实信用原则。上海昊元建筑装饰工程有限公司明知有协议而无故拖延，迟迟不肯履行，实属无赖公司，显然是上海昊元建筑装饰工程有限公司违背诚实信用原则，而一审判决却认定陈言学违背诚实信用原则，完全是颠倒黑白。六、增加当事人诉累、浪费司法资源。一审判决驳回陈言学诉求，显然无故增加了当事人诉累，浪费司法资源，因上海昊元建筑装饰工程有限公司言而无信，致使陈言学得不到应有的赔偿，势必再次诉讼，无故增加了当事人的诉累。河南华景置业有限公司提交意见称：原审判决针对华景公司的结果是客观公正的依法应予驳回申请人针对华景公司的再审申请。本院经审查认为：一、2017年2月21日，申请人在施工过程中，从脚手架上摔到地面受伤。出院后，2017年10月28日，原告陈言学与被告上海昊元建筑装饰工程有限公司的工作人员凌培军、分包人刘小三签订协议书一份，载明：由上海昊元建筑装饰工程有限公司承包的洛阳香栀花园工程经刘小三协商会所部分泥工程由刘小三指派施工人员进行施工。施工人员陈言学施工期间不慎摔伤造成骨折。我司第一时间送其到医院进行救治，医疗费用全部由我司承担，共计人民币34000元，现经和分包人刘小三和伤者陈言学协商解决方案如下：1.伤者陈言学的骨折医疗费由我司承担；2.一次性补贴伤者人民币25000元；3.以后陈言学发生的任何与此次事件相关的任何问题都由陈言学本人承担；4.陈言学拆除钢板的二次治疗费用都由我司承担。三方同意此方案，并签字为准。上海昊元建筑装饰工程有限公司代表凌培军、分包人刘小三、申请人陈言学均在协议签字。原审中，申请人对该协议真实性予以认可。该协议是三方真实意思表示，合法有效，各方应当遵守。申请人抛开达成的协议提起诉讼，原审法院未予支持并无不当。如申请人认为被申请人未履行协议义务，可另案主张。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出（2019）豫0311民初3808号民事判决后，陈言学虽对此提起上诉，但在收到二审案件受理费通知单后未在规定时间内缴纳二审案件上诉费用。被裁定按上诉人陈言学自动撤回上诉处理。现其提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，陈言学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈言学的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年三月二十九日书记员 赵 琪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢54号申请执行人刘宗红，男，汉族，1975年12月22日出生，户籍地湖北省。被执行人黄海雷，男，汉族，1977年8月26日出生，住江苏省启东市。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初7907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书书所确定的义务为由，向我院申请恢复执行，要求被执行人履行相应义务。我院受理后依法由审判员董永强、李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中查明，被执行人黄海雷下落不明，本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述结果告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。故本院终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年三月十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂04民辖终8号 上诉人（一审被告）：东方尚德供应链管理（天津）有限公司（原天津东方尚德商贸有限公司），住所天津市武清区汊沽港镇津永公路南侧综合办公楼302室-2(集中办公区）。统一社会信用代码：91120222MA05PNPBXH。 法定代表人：郑阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：程小方，北京京理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勤玉，北京京理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西梧州市西投煤炭配送有限公司，住所广西梧州市新兴三路3号18层6-12号商务住宅。统一社会信用代码：91450400348590435F。 法定代表人：谢繁宇，公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，北京市炜衡(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温祖保，北京市炜衡(南宁)律师事务所律师。 上诉人东方尚德供应链管理（天津）有限公司因与被上诉人广西梧州市西投煤炭配送有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1776号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 东方尚德供应链管理（天津）有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的法律关系是买卖合同关系，并不是借贷法律关系。二、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人的债权债务关系是因买卖这一法律事实产生的，并无第二个法律事实，时至今日，被上诉人尚欠上诉人大笔货款未支付。三、因被上诉人尚欠上诉人巨额货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案管辖法院应为上诉人住所地的法院。一审法院对本案无管辖权，本案应当移送至天津市武清区人民法院审理。四、根据相关法律规定，基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院可以合并审理。上诉人对被上诉人提起的买卖合同之诉，已由梧州市中级人民法院受理，该案与本案诉讼主体相同，事实和法律关系也具同一性和重叠性，诉讼请求相同，故本案应移送至梧州市中级人民法院与前案合并审理。 广西梧州市西投煤炭配送有限公司辩称，一审法院适用法律正确，请求维持原裁定。 广西梧州市西投煤炭配送有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币12505535.85元；2.判令被告向原告支付利息人民币5193803.93元；3.判令被告向原告支付本案律师代理费人民币24万元；4.判令被告承担本案案件受理费、财产保全申请费、财产保全责任险保险费。 一审法院审理认为：原、被告在《煤炭买卖合同》第八条第2点约定“协商不能达成一致时，应依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决双方争议”，合同上约定的签约地为广西梧州市，故原、被告对具体签约地的约定是不明确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告的纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地并不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原告诉请被告返还借款，争议的标的为给付货币，原告作为接收货币一方，住所地在广西梧州市新兴三路3号18层6-12号商务住宅，属于梧州市长洲区人民法院管辖范围内，故该院对本案具有管辖权，被告对本案的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：驳回被告东方尚德供应链管理（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，双方虽在《煤炭买卖合同》第八条第2点约定“协商不能达成一致时，应依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决双方争议”，合同上约定的签约地为广西梧州市，但根据上述约定符合本案级别管辖的法院涉及多个法院，故双方对地域管辖的约定是不明确的。又因本案的案由是合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，被上诉人提起本案诉讼要求上诉人支付相关款项，其作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故一审法院作为合同履行地辖区法院对本院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二一年三月十七日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  吴卓奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初5369号原告：武汉某融资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。法定代表人：罗某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，女，1994年3月15日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。该公司员工，一般委托。被告：武汉某工贸有限公司，住所地：武汉市青山区。法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。被告：陈某，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍地：武汉市青山区。被告：鲍某某，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地：武汉市青山区。原告武汉某融资担保有限公司与被告武汉某工贸有限公司、陈某、鲍某某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员谢琳独任审理进行审理。本案审理过程中，原告武汉某融资担保有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉某融资担保有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉某融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5011元，由原告武汉某融资担保有限公司负担。审判员  谢琳二〇二一年三月二十二日法官助理陈开元书记员余常波
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初537号 原告：新疆舒达电梯有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路银星大厦**。 法定代表人：康宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：额敏县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县文化路。 法定代表人：张心辉，系该局局长。 原告新疆舒达电梯有限公司（以下简称“舒达电梯公司”）与被告额敏县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告舒达电梯公司的委托诉讼代理人滕光明到庭参加了诉讼，被告额敏县住房和城乡建设局经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒达电梯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付电梯欠款205200元。支付逾期利息90288元（205200元×0.005×88月，2014年1月至2021年1月），合计295488元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原告与被告下设的额敏县干部职工集资建房领导小组办公室签订《电梯销售、安装合同》，合同签订后，原告按照约定完成了电梯的安装及定期检验工作，截至2016年12月，被告已先后给付440多万元电梯款，余款205200元，经原告多次索要，被告以种种理由不予给付，因此，根据本案的事实和双方的约定，依法向人民法院提起诉讼。 被告额敏县住房和城乡建设局未到庭，对原告的主张未做答辩。 经审理查明：2011年7月26日，原告与被告下设的额敏县集资建房领导小组办公室分别签订了《电梯销售合同》及《电梯安装、运输合同》，约定由原告为额敏县职工集资高层住宅楼项目安装16部电梯，电梯设备、安装及运保费合计464.8万元，其中设备总价款376.4万元，安装费59.6万元，运输及保险费28.8万元。双方在销售合同中约定，被告于合同签订图纸确认后三日内支付设备总价款30%计人民币112.92万元，被告接到原告出货通知后三日内支付第二笔设备总价款60%计人民币225.84万元，电梯安装验收合格后支付第三笔设备总价款5%计人民币18.82万元，剩余5%质保金与质保期满三日内支付。质保期为产品安装后经政府部门验收合格之日起或产品实际运行之日起12个月，之后原告公司再免费维保12个月。双方在安装、运输合同中约定，运输费及保险费28.8万元于原告接到被告出货通知后三日内与设备出货款同期支付。安装费59.6万元，于电梯安装前预付安装费总额30%的定金17.88万元，原告进场前三天内，支付安装费总额40%的费用23.84万元，电梯安装调试完毕后，由原告向当地政府主管部门申请许可验收，原告协助配合验收，验收合格三日内，被告支付剩余安装费总额的30%的安装费17.88万元。双方同时约定了产品质量、违约责任等。合同签订后，原告于2013年11月完成16部电梯的安装项目，2013年11月14日，经塔城地区特种设备检验检测所对16部电梯进行了检验，结果为合格。2015年10月19日，塔城地区特种设备检验检测所对16部电梯进行了复检，均为合格。期间被告陆续支付原告444.28万元，剩余50.52万元未支付。 以上事实有原告提交的《电梯销售合同》、《电梯安装、运输合同》、电梯监督检验报告16份、电梯定期检验报告16份及原告的陈述在案佐证。 本院认为，额敏县集资建房领导小组办公室设在被告额敏县住房和城乡建设局，其不具有单独的主体资格，对外产生的民事责任应由被告额敏县住房和城乡建设局承担。额敏县集资建房领导小组办公室代表被告额敏县住房和城乡建设局与原告签订的电梯销售、安装合同，内容合法有效，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方应当按照合同约定，履行各自权利、义务。原告已经按照约定完成16部电梯的安装，并经验收合格，被告应当按照合同约定的支付方式支付原告设备款及安装费。双方约定产品质保期为产品安装后经政府部门验收合格之日起或产品实际运行之日起12个月，之后原告公司再免费维保12个月。实际质保期应为验收合格之日起两年内。原告将电梯安装完毕后，于2013年11月14日经塔城地区特种设备检验检测所对16部电梯进行了检验，结果为合格。被告应于2015年11月15日付清全部款项，被告至今尚欠原告20.52万元未支付，已经构成违约，应继续履行给付义务。原告主张被告给付电梯款20.52万元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告给付自2014年1月至2021年1月期间的逾期利息90288元的请求。本案中，被告应在质保期满后付清全部款项，电梯安装验收合格日期为2013年11月14日，按照双方约定质保期届满之日应为2015年11月13日。被告至今未给付剩余电梯款，应当按照银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息。原告主张自2014年1月起算有误，本院予以纠正。本案合同发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，故仍适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按照年利率6%主张逾期给付利息未超出该规定，但因2019年8月20日已取消银行基准贷款利率，改为贷款市场报价利率，故对原告主张的逾期利息应分段计算，即2015年11月14日至2019年8月20日期间的利息为46170元（205200元×5‰×45个月），2019年8月21日至2021年1月21日期间的利息为11163元（205200元×3.2‰×17个月）。故对原告主张的逾期利息，本院确认为57333元（46170元+11163元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额敏县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内给付原告新疆舒达电梯有限公司电梯款人民币205200元，支付逾期利息人民币57333元，合计人民币262533元； 二、驳回原告新疆舒达电梯有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2866.00元，由原告新疆舒达电梯有限公司负担320元，被告额敏县住房和城乡建设局负担2546元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员  黄宝珠 二〇二一年三月十一日 书 记 员  马佳琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28557号 申请执行人：滕小锋，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：涂火泉，男，1959年11月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人滕小锋与被执行人涂火泉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初3950号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人涂火泉应向申请执行人滕小锋偿还本金500000元及相关利息、罚息、复利，受理费7570元,并承担本案执行费8641元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人涂火泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院扣划被执行人涂火泉名下在江西省农村信用社联合社的银行存款（账户：11×××56）2642.67元、在深圳前海微众银行的银行存款（账户：99XX6）940.80元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2020年11月12日依法发函至被执行人所属辖区村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月22日向申请执行人滕小锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月十日 书记员  刘宇兵
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执219号陈某霞、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人陈某霞与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.50元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2004号原告：金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道******商业**，统一社会信用代码91500115MA6055252U。负责人：周浪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王春兰，女，该公司员工。被告：付其惠，女，1967年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司与被告付其惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年三月十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1689号上诉人（原审原告）：王保军，男，1972年2月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张爱兴，男，1975年5月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：靳建平，女，1976年9月27日出生，汉族，现住林州市，系被上诉人妻子。上诉人王保军因与被上诉人张爱兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王保军及其委托诉讼代理人刘竹林、程卫民，被上诉人张爱兴委托的诉讼代理人靳建平参加了诉讼。本案现已审理终结。王保军上诉请求：1.依法撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初4929号判决，改判被上诉人承担赔偿责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审时，被上诉人认可2017年7月7日晚上与上诉人发生了纠纷，当时，被上诉人好像喝了酒，到上诉人租房处二话不说就拳打脚踢，将上诉人打倒在地，被上诉人不顾上诉人一再求饶，十多分钟后才打完离去。当时上诉人浑身疼痛，没有明显外伤，因为是出门在外，有老乡劝和，就放弃了报警。几天后，上诉人身体疼痛没有好转，就到太原市医院进行了检查，诊断为头部水肿、腰部错位、腿部肿胀。而后，上诉人多次找被上诉人请求赔偿。2018年12月份，被上诉人通过中间人给上诉人1000元，并承诺给1600元，先欠600元。2.被告提供虚假证据，损害上诉人合法权益。一审时，被告提供的证人证言不实，上诉人认识证人张某和王某，上诉人但从没有见过张保军、王红亮二人，他们不知道上诉人被打之事，四个证人与被上诉人是亲戚朋友，有利害关系。一审法院认定上诉人的身体损害与被上诉人无关联性是错误的，法院认为上诉人没有有效证据主张自己的权利，但是被上诉人一审时也没有有效证据来证明与上诉人没有关联性。从事实上看，被上诉人承认2017年7月7日晚上与上诉人发生冲突，之后又给付了上诉人1600元，因此上诉人的伤病与被上诉人存在因果关系。双方发生争执之后，上诉人并没有放弃主张权利。3.上诉人没有超过诉讼时效。从2017年7月7日晚双方发生争执到2020年3月份，上诉人从未放弃主张权利，在中间人调解无效情况下申请了司法部门进行调解，在司法部门调解未果的情况下，又诉至人民法院，因此不超诉讼时效。张爱兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王保军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费、精神抚慰金等损失暂定50000元（具体损失待鉴定后另行增加），后变更上述损失为100000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月7日晚上22时许，原、被告在山西省租房处发生纠纷。事故发生后，原告未向当地公安机关报案。2017年7月10日，原告到山西省荣军医院拍片检查，影像诊断报告为：双侧豆状核钙化。后经同村人说合，被告补偿原告1600元了结此事。2017年11月21日，原告到武警××总队医院拍片检查，检查结果为：颅脑CT平扫未见明显异常。2019年12月9日，原告到武警××总队医院检查，检查结果为：颅脑MRI平扫未见明显异常。2020年3月12日，原、被告曾到林州市司法局横水司法所调解无果。2020年3月17日，原告到林州市卫生院住院治疗，自诉2017年11月份，被人踢伤后出现腰痛及双侧腿部疼痛麻木。原告出院后提出诉讼。本案审理期间，原告先后向法院提交了鉴定申请书、变更诉讼请求申请书。法院当庭驳回了原告提出的伤残、误工期限、护理期限及二次手术费的鉴定申请，并当庭对原告进行了释明。一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。根据原告提供的证据，不能证明其2017年11月21日之后的治疗行为与原、被告2017年7月7日的纠纷有关联性，故原告要求被告赔偿其各项损失共计100000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王保军的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王保军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，2017年7月被上诉人因向上诉人索要拖欠的工资，双方发生纠纷，后被上诉人赔偿了上诉人1000元，并免除了上诉人拖欠的600元工资。双方对上述事实均没有异议。被上诉人称双方的纠纷早已调解，互不追究，上诉人其后的检查住院治疗与之前的纠纷没有关系。上诉人则称受伤后一直寻求治疗并与被上诉人协商，最后协商不成才起诉至法院。综合双方的陈述，双方的纠纷发生在2017年，如果系被上诉人的原因导致上诉人一直寻求治疗，在被上诉人不予赔偿医疗费的情况下，上诉人2020年7月才起诉索要相关费用不合常理。上诉人2017年11月之后的检查治疗不能证明系因2017年7月其与被上诉人之间的纠纷引起，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000.00元，由上诉人王保军负担。本判决为终审判决。                                      审判长   闫学海      审判员   赵红艳      审判员   江松涛                                         二〇二一年三月二十九日             法官助理   张国天      书记员   楚世龙