新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3930号 原告：徐粤新，男，1961年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：蔡镇疆，新疆诚和诚律师事务所律师。被告：王建民,男,1965年6月5日出生，汉族,住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：陈萍，女,1970年6月16日出生,汉族,住乌鲁木齐市水磨沟区。原告徐粤新与被告王建民、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐粤新的委托代理人蔡镇疆到庭参加诉讼，被告王建民、陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐粤新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1150000元；2.判令被告支付资金占用期间产生的利息278975元，并支付至实际付清之日止利息。事实及理由：2012年1月30日被告找到原告向其借款，自2012年1月30日起原告向被告指定的账户汇钱，直至2012年4月30日共向被告借款1150000元，期间原告多次找到被告要求还款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告王建民、陈萍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告徐粤新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建民、陈萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的中国工商银行打款凭证、《借款承诺书》、《委托书》、《借款合同》收条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐粤新与被告王建民系朋友关系，2012年1月30日原告徐粤新通过银行向被告王建民转账20万元，2012年1月31日原告徐粤新通过银行向被告王建民转账15万元，2012年4月30日原告徐粤新通过银行向被告王建民转账30万，合计转账65万元。2012年1月30日，被告王建民、陈萍向原告徐粤新出具《委托书》，《委托书》的主要内容为：本人王建民全权委托徐粤新代办与贵方协商六十万元借款一事，期限30天，到期本息一并归还期间所发生的一切法律责任由本人负责，王建民在委托人处签名捺印、陈萍在委托人处签名，徐粤新在受委托人处签名捺印。2012年3月28日，原告徐粤新与案外人陈延弘、王彦灵签订《借款合同》，《借款合同》的主要内容为：经借款人王建民的要求，由于承包工程，为缓解资金暂时紧张之矛盾。王建民委托徐粤新代办协商借款一事。本借款合同由受托人代借款人王建民签订合同，一经签订，所产生的法律纠纷由借款人全权承担，与受托人无关。一、经双方协商，由案外人陈延弘、王彦灵借给王建民伍拾万元（50万元），陈延弘占叁拾伍万元，王彦灵壹拾伍万元；二、借款期限30天，自2012年3月28日起至2012年4月27日止。附带利息（10000，一万）；三、借款人到期不履行合同，不按期还本息，特以受托人抵押房产作价归还本息；经与借款人电话，同意2%利息，如果到期不还按照银行7%计息在归还本金（年息），债务人为王建民，陈延弘在债权方处签名捺印，徐粤新在受委托人处签名捺印。2012年3月29日原告徐粤新通过银行向被告王建民转账10万元，2012年3月29日原告徐粤新通过银行向被告陈萍转账40万元，合计50万元。2016年5月17日，王建民在中国工商银行打款凭证复印件上书写：“以上借款属实。六月三十还二十万，王建民十二月三十还一笔”。2012年4月25日，原告徐粤新向陈延弘偿还借款利息10500元；2012年4月28日，原告徐粤新向王彦灵偿还借款利息4500元；2013年2月2日，原告徐粤新向王彦灵偿还借款利息4500元；原告徐粤新向陈延弘偿还借款利息25000元；2014年2月4日，原告徐粤新向王彦灵偿还借款利息3000元；2014年9月28日，原告徐粤新向陈延弘偿还借款利息20000元；2015年5月16日，原告徐粤新向王彦灵偿还借款利息1500元；2015年5月19日，原告徐粤新向陈延弘偿还借款利息25000元；2016年2月5日，原告徐粤新向陈延弘偿还借款利息15000元；原告徐粤新向王彦灵偿还借款利息1500元；2017年9月26日，原告徐粤新向王彦灵偿还借款利息1500元；2017年9月28日，原告徐粤新向陈延弘偿还借款利息10000元，以上徐粤新共计向陈延弘、王彦灵偿还借款利息122000元。庭审中，原告确认如下：一、起诉要求被告支付自2017年1月1日至2019年4月30日的利息156975元（1150000元×月利率4.875‰×28个月）并要求按照银行贷款利率计算利息至借款全部还清之日，再加原告向陈延弘、王彦灵偿还借款利息122000元，合计278975元；二、徐粤新向陈延弘、王彦灵偿还借款利息122000元，系《委托书》、《借款合同》中50万元所产生的利息，已偿还至2016年12月31日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，原告未提交证据证明系王建民和陈萍系夫妻关系，但从陈萍出具的《委托书》可以证实其对和王建民共同委托原告徐粤新借款50万元予以认可，且2012年3月29日原告徐粤新通过银行向被告陈萍转账40万元，故该笔50万借款本金和徐粤新向陈延弘、王彦灵偿还借款利息122000元应当认定为被告王建民和陈萍的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案资金融通的行为发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张以月利率4.875‰（年利率5.85%）符合法律规定，本院予以支持，经计算，该笔50万借款自2017年1月1日至2019年4月30日的利息68250元（50万元×月利率4.875‰×28个月）。原告要求被告王建民和陈萍共同偿还该笔借款50万借款及借款逾期利息190250元的请求，本院予以支持。2012年1月30日至2012年4月30日原告徐粤新通过银行向被告王建民转账65万元，《借款承诺书》由王建民签署，借款也交付给王建民。因原告未提供有效证据证明该笔借款用于被告王建民和陈萍婚后家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告关于该笔借款属于被告王建民和陈萍的夫妻共同债务，要求被告王建民和陈萍共同偿还的请求，本院不予支持。原告徐粤新与被告王建民对该65万元借款未约定借款利息，被告王建民承诺于2016年12月30日还款但未归还，原告要求被告王建民以月利率4.875‰（年利率5.85%）为标准支付逾期利息，也未超过法定标准，本院予以支持。经计算，自2017年1月1日至2019年4月30日，被告王建民应支付原告该笔65万元借款本金及逾期利息88725元（65万元×月利率4.875‰×28个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建民、陈萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐粤新借款本金50万元；二、被告王建民、陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐粤新借款本金50万元的逾期利息190250元（已计算至2019年4月30日)，并继续以借款本金50万元年利率5.85%计算自2019年5月1日至2020年8月19日的利息、以借款本金50万元以2017年1月1日的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日至债务实际清偿之日止的利息。三、被告王建民于本判决生效之日起十日内返还原告徐粤新借款本金65万元；四、被告王建民于本判决生效之日起十日内支付原告徐粤新借款本金65万元的逾期利息88725元（已计算至2019年4月30日)，并继续以借款本金65万元年利率5.85%计算自2019年5月1日至2020年8月19日的利息、以借款本金65万元以2017年1月1日的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日至债务实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8830.39元（原告徐粤新已预交），由被告王建民、陈萍负担4265.42元（于本判决生效后径自给付原告），由被告王建民负担4564.97元（于本判决生效后径自给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨磊二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   张悦