江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初715号原告：刘国新，男，1959年6月24日出生，汉族，初中文化，退休工人，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。原告：吴双明，女，1959年4月25日出生，汉族，高中文化，退休工人，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。被告：姜礼荣，男，1971年11月25日出生，汉族，中学文化，经商，现因涉嫌合同诈骗被羁押于上饶市广信区看守所。委托诉讼代理人：徐家玮，江西帝经律师事务所律师。被告：江西瓯飞实业有限公司，住所地江西省上饶市广信区枫岭头镇320国道边，统一社会信用代码91361121MA35N98R9G。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐家玮，江西帝经律师事务所律师。被告：姜涛，男，1995年11月26日出生，汉族，大学文化，务工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐家玮，江西帝经律师事务所律师。原告刘国新、吴双明与被告姜礼荣、江西瓯飞实业有限公司、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人程唯实，三被告的共同委托诉讼代理人徐家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带归还原告借款本金1689930元及支付利息997138.4元（利息按月利率2%暂计算至2020年8月20日，此后利息按ＬＰＲ的四倍利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月被告姜礼荣以资金需要为名向原告借款150万元，2015年再借10万元，合计借款160万元。实际约定利息按月利率2%计。截至2020年8月20日尚欠借款本金1689930元及利息861944元。2016年原告向被告姜礼荣催款，被告姜礼荣说正在与政府商谈建立饶商回归产业园，购置土地需要资金注入，要求暂缓归还。2016年12月3日结算前，姜礼荣共计付息70万元，2016年12月3日经过结算，被告姜礼荣向原告出具了借条一张，该借条载明借到两原告1689930元，约定年底归还100万元。借条出具后，被告姜礼荣分别于2017年2月10日归还11万元，2017年6月22日归还18万元，2017年9月21日归还20万元，合计支付了49万元的利息。被告姜礼荣确实筹建了饶商回归产业园，于2016年12月28日注册成立被告江西瓯飞实业有限公司开发该产业园。2020年3月原告听说被告姜礼荣因涉嫌合同诈骗被抓，现在还可以在网上查询到2020年3月广信区公安局发布的《关于姜礼荣合同诈骗案的通告》，该通告要求“在姜礼荣手上购买饶商回归产业园的土地交保证金或者以工程施工合同交保证金的人员”可以申报登记。本案原告借给被告姜礼荣的资金并非属于通告申报登记范围，属于民间借贷范围，但资金用于被告江西瓯飞实业有限公司。被告江西瓯飞实业有限公司的股东为被告姜礼荣、被告姜涛、付荣平，法定代表人是被告姜涛，认缴注册资金是3000万元，公安机关认定被告姜礼荣是被告江西瓯飞实业有限公司实际控制人，被告姜涛于2017年6月22日、9月21日，通过62×××01账户分别向原告吴双明账户归还了18万元与20万元利息。结合公安机关的立案材料，足以证明三被告之间财产并未独立区分，因此，被告江西瓯飞实业有限公司、姜涛应当承担连带还款责任。原告故起诉。三被告辩称，1.三被告是独立民事主体，没有任何生效法律文书认为被告之间有财产混同情况，是否为公司实际控制人与债务承担主体无关；2.被告江西瓯飞实业有限公司成立于2016年12月28日，本案借款发生在2014年，期间相差两年有余，所以该借款不可能用于被告江西瓯飞实业有限公司的生产经营，故被告江西瓯飞实业有限公司不用承担还款责任；3.被告姜涛不知本案的借贷发生，也没有使用该笔借款，其父亲姜礼荣会通过被告姜涛账户进行还款操作，不影响本案债务主体的承担；4.被告姜礼荣对原告主张的借款本金无异议，对原告陈述的被告姜礼荣具体还款数额无异议，对原告主张的利息部分，因为没有约定利息，认为不应支持。为证明其主张，原告提供证据如下：证据一、原、被告身份证复印件及工商信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、2016年12月3日借条1份，证明姜礼荣与两原告结算确认尚欠1,689,930元本金；证据三、原告吴双明工商银行卡号62×××62银行流水、原告刘国新建设银行卡号62×××54银行流水、原告吴双明广信农商银行卡号62×××66银行流水，证明2014年9月1日原告交付60万元借款，2014年9月16日交付40万元借款，2014年9月25日交付50万元借款，2015年12月交付10万元现金，合计交付借款本金160万元。2016年12月3日结算是按月息2分结算。被告姜涛向原告吴双明账户还款2次，共38万元，被告姜涛和被告江西瓯飞实业有限公司应承担还款责任；证据四、2020年3月广信区公安局《关于姜礼荣合同诈骗案通告》打印件，证明被告姜礼荣为被告江西瓯飞实业有限公司实际控制人，涉嫌合同诈骗正在被公安机关侦查。经质证，三被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的三性无异议；对证据三的三性无异议，认为不能达到原告的证明对象，本案银行流水不足以证明原告与被告姜礼荣有利息约定，依法原告利息主张不应支持。通过被告姜涛账户代还款并不是姜涛进行债务承担的意思表示，仅因被告姜涛为债务人姜礼荣的儿子，被告姜礼荣通过被告姜涛账户转账符合常理，被告姜涛不应承担还款责任；对证据四无异议，认为被告姜礼荣涉嫌犯罪不在侦查阶段，已在广信区人民法院诉讼审理阶段。为证明其主张，被告江西瓯飞实业有限公司提供了被告江西瓯飞实业有限公司企业信息打印件，证明江西瓯飞实业有限公司成立于2016年12月28日。原告对该证据的三性无异议，认为被告江西瓯飞实业有限公司法定代表人姜涛在公司成立时年仅21岁，被告江西瓯飞实业有限公司注册资本3,000万元，姜涛持股比例35%，实际上被告江西瓯飞实业有限公司承接了饶商回归产业园的较大项目，姜涛如此年轻的年纪在该公司持股比例的资金来源，一定是来自于姜礼荣，说明被告江西瓯飞实业有限公司实际是姜礼荣个人的一人公司。被告姜礼荣、姜涛对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告姜礼荣、姜涛系父子关系。被告江西瓯飞实业有限公司成立于2016年12月28日，法定代表人为被告姜涛，股东：姜涛（持股35%）、姜礼荣（持股55%）、付荣平（持股10%），姜礼荣任公司监事也系公司实际控制人。姜礼荣成立江西瓯飞实业有限公司系用于筹建饶商回归产业园，2019年10月8日姜礼荣因饶商回归产业园购地及工程施工保证金合同诈骗被广信区公安局立案侦查，目前该案在本院审理中。2014年9月及2015年，被告姜礼荣因在浙江省温州市做工程需要向两原告借款160万元，约定月息2分。2016年12月3日被告姜礼荣与两原告对前期借款本息结算后向两原告出具借条一张，借条内容；“借条今借到刘国新、吴双明共计人民币￥：1689930.00元，大写：（壹佰陆拾捌万玖仟玖佰叁拾元），年底归还壹佰万元整。具借人：姜礼荣2016.12.3日”。借条中的“年底”系指2017年年底。借条出具后，被告姜礼荣于2017年通过银行转账向原告还款三笔计49万元，其中：2月10日通过自己账户还款11万元，6月22日和9月21日通过姜涛账户分别还款20万元和18万元，三笔转账还款均未备注款项用途。此后再未还款，原告于2021年2月2日提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点：一、2016年12月3日姜礼荣与原告结算出具借条是否成立新的借贷关系。原告认为并未成立新的借贷关系。本院认为，2016年12月3日双方对前期160万元原始借款的本息进行了结算才出具了借条，借条内容并未改变借贷主体和双方借贷法律关系，只是将前期借款本息1,689,930元作为新的借贷本金予以确认。依照民间借贷司法解释第二十七条规定，双方成立了以1,689,930元为借贷本金的新的借贷关系，原借贷关系消灭。因此原告否认成立新的借贷关系，与事实不符，本院不予采纳。二、新成立的借贷关系有无利息约定。原告主张原借贷有月息2分约定，新的借贷也应继续此约定。被告抗辩无约定。本院认为，利息约定法律事实的举证责任在原告。原告所举的新借贷关系成立后姜礼荣于2017年三笔还款，并未备注款项用途，按原告主张的月息2分也无法推认，故仅凭该证据无法证明存在付息，进而无法推认新成立的借贷关系有利息约定。原告以原借贷利息的约定推认新借贷继续该利息约定的主张，无法律依据，本院不予采信。综上，原告主张新成立的借贷关系有月息2分的利息约定，依据不足，本院不予采信。因此2017年归还的三笔还款应扣减借款本金。三、被告江西瓯飞实业有限公司、姜涛应否承担还款责任。原告主张适用民间借贷司法解释第二十二条：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，要求被告江西瓯飞实业有限公司承担共同还款责任。本案双方对“所借款项用于单位生产经营”这一法律要件事实有争议，原告对此负有举证责任。庭审双方均认可本案原始借贷用途与江西瓯飞实业有限公司生产经营无关，因此原告尚需完成举证。从本案举证的结算借条、江西瓯飞实业有限公司工商成立材料以及姜礼荣筹建饶商回归产业园的事实情况，可以确认新的借贷结算于江西瓯飞实业有限公司成立前，两者时间较近，姜礼荣筹建饶商回归产业园也需要资金，但缺乏证明“姜礼荣与原告有约定本案借贷继续用于江西瓯飞实业有限公司开发饶商回归产业园”这一证据环节，无法形成推认本案借贷续借用于江西瓯飞实业有限公司完整的证据链，原告的举证不足，应承担不利后果。故原告诉求江西瓯飞实业有限公司承担共同还款责任，本院不予支持。姜礼荣通过儿子姜涛账户向原告支付了两笔还款，该情况并不能推认三被告财产混同，故原告要求姜涛承担连带还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，姜礼荣自认承担本案借贷债务，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条第二款、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告姜礼荣在本判决生效后十日内向原告刘国新、吴双明归还借款本金1,199,930元及支付逾期利息（其中100万元借款本金的逾期利息自2017年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）计算至清偿之日止；199,930元借款本金的逾期利息自2021年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘国新、吴双明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,296元，减半收取计14,148元，由原告刘国新、吴双明负担4,102元，由被告姜礼荣负担10,046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二一年三月十九日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。