wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0329民初469号原告：田敏，女，1978年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李形余，系贵州启领律师事务所律师。被告：贵州省隆安房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县龙溪镇红军东路。法定代表人：赵家元，系该公司董事。委托诉讼代理人：罗庆禄。原告田敏与被告贵州省隆安房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田敏的委托诉讼代理人李形余及被告贵州省隆安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗庆禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程保修金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，徐世发（系原告田敏之夫）与贵州省隆安房地产开发有限公司签订了《消防发包合同》，合同约定徐世发以162万元承揽龙溪镇重庆商贸城二期工程（1、2、3号楼）的消防工程。2016年8月14日，徐世发因病去世，其妻田敏继续完成该工程。该工程竣工后，于2018年2月22日经遵义市公安消防支队验收合格，并出具了《建设工程消防验收意见书》。2018年4月1日，原告田敏将该消防设施全部移交给了被告。被告支付了工程款152万元，余下10万元保修金在保修期满后经原告多次催收被告均未支付，双方也未以被告所开发的商品房抵扣原告保修金达成协议。被告贵州省隆安房地产开发有限公司辩称，原告所承揽的工程存在质量问题，一直漏水，且原告未在保修期内进行维护。我公司同意支付该款给原告，但原告需要进行消防设施试用。本案经审理认定事实如下：原告田敏与徐世发原系夫妻关系。2016年4月28日，徐世发与被告贵州省隆安房地产开发有限公司签订了《消防发包合同》，合同约定由徐世发以一次性包干总价162万元承包龙溪镇重庆商贸城二期工程（1、2、3号楼）消防系统工程。2016年8月14日，徐世发因病去世，原告田敏继续完成了该工程。该工程竣工后于2018年2月22日经遵义市公安消防支队验收合格，并出具了《建设工程消防验收意见书》。2018年4月1日，原告田敏将该消防设施全部移交给被告贵州省隆安房地产开发有限公司。被告贵州省隆安房地产开发有限公司已支付工程款152万元，下欠10万元保修金至今未付。现原、被告约定的一年保修期已届满。2021年2月4日，原告田敏诉来本院。本院认为，被告贵州省隆安房地产开发有限公司与原告田敏之夫徐世发签订的《消防发包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成承揽合同关系。后因徐世发去世，原告田敏继续履行该合同，所做消防工程经验收合格，且已经过保修期，被告贵州省隆安房地产开发有限公司应当按照合同约定支付原告田敏工程保修金10万元。对被告贵州省隆安房地产开发有限公司认为原告田敏所做工程存在质量问题的辩解，因该工程已经遵义市公安消防支队验收合格，且原告田敏已将消防设施全部移交给被告贵州省隆安房地产开发有限公司，被告贵州省隆安房地产开发有限公司未在保修期内提出异议。同时，被告贵州省隆安房地产开发有限公司未提供证据证明其主张，故对其辩解意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告贵州省隆安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告田敏工程保修金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵州省隆安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇二一年三月四日书记员 陈雨恬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5088号 东莞市道路停车事务中心、汤浩均： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人汤浩均行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二一年三月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执672号申请执行人：尹建，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人：尚远霞，女，1976年1月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3410号民事判决书，受理了尹建、尚远霞申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为45650.23元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币45650.23元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执672号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初458号原告：向翠云，女，1963年10月30日出生，土家族，住来凤县。原告：向声孟，男，1963年12月30日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告：向生如，男，1966年3月19日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告：向珍兰，女，1968年5月7日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告：向生培，男，1971年2月20日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告：何先菊，女，1946年11月20日出生，汉族，住湖北省来凤县。六原告委托诉讼代理人：李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。六原告委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何金菊，女，1952年12月4日出生，住湖北省来凤县。被告：王军，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：王**，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：王平，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：李燕玲，女，住湖北省来凤县。被告：来凤县翔凤镇狮立坪村村民委员会，住所地：湖北省来凤县翔凤镇狮立坪村4组。法定代表人：瞿德辉，系村委会主任。原告向翠云、向声孟、向生如、向珍兰、向生培、何先菊与被告何金菊、王军、王**、王平、李燕玲、来凤县翔凤镇狮立坪村村民委员会物权纠纷一案（立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，经审理本案案由应为物权纠纷），本院于2021年2月23日立案。原告向翠云、向声孟、向生如、向珍兰、向生培、何先菊于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向翠云、向生孟、向家如、向生兰、向生培、何先菊以证据不足而自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向翠云、向声孟、向生如、向珍兰、向生培、何先菊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告向翠云、向声孟、向生如、向珍兰、向生培、何先菊共同负担。审判员 张 勤二〇二一年三月二十九日书记员 余艳群
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执358号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人:刘小飞，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人刘小飞金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初2555号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人刘小飞名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初2555号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月十八日 书记员  丁梦露
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执36号申请执行人：职子凤，男，1947年8月25日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：高肇旸，男，1962年11月7日出生，住台湾地区花莲县，台湾地区身份证统一编码U120717728。职子凤申请执行高肇旸民间借贷纠纷一案，执行依据河南省高级人民法院作出的（2020）豫民终734号民事判决书。执行标的943100元，执行费11831元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2021年3月11日通过最高人民法院报向被执行人高肇旸公告送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人高肇旸系台湾居民，在网络司法查控系统中无法对被执行人的财产信息提起查控；无法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单库。3、通过新乡市公安局查询被执行人于2019年12月23日持台湾居民往来大陆通行证号：00333183出境，至今无入境记录。4、本院于2021年3月10日约谈了申请执行人职子凤，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并向其释明可向本院申请律师调查令。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，暂不向本院申请律师调查令。本案债权全部尚未实现。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫民终734号民事判决的本次执行程序。被执行人高肇旸负有继续向申请执行人职子凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二一年三月十二日书记员  李克银
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保156号 易某、黎某： 申请人易某与被申请人黎某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初945号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已冻结被申请人黎某名下中国银行尾号0856账户831.74元、浙江省农村信用社联合社尾号8190账户217.91元、浙江省农村信用社联合社尾号2614账户188.48元、江西省农村信用社联合社尾号7614账户1441.70元、中国建设银行尾号9699账户0元、江西省农村信用社联合社尾号4617账户0元、中国建设银行尾号7461账户104元（以上账户的冻结期限为2021年3月18日至2022年3月18日）；查封被申请人黎某名下座落于（查封期限为2021年3月22日至2024年3月21日）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31218号申请执行人北京智华信科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人任雪松。委托代理人张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人上海高桥电缆集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘时奶。原告北京智华信科技股份有限公司与被告上海高桥电缆集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)沪0115民初51756号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京智华信科技股份有限公司于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人上海高桥电缆集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海高桥电缆集团有限公司应支付申请执行人北京智华信科技股份有限公司人民币5,600,000元，被执行人还应承担执行费人民币55,400元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款人民币66,180.45元，扣除执行费人民币55,400元后，余款人民币10,780.45元发还申请执行人。除上述已执行到位的钱款外，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十九日书记员  彭喆一附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1184号 原告：北京首开亿方物业服务有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场小区10号楼1单元101物业配套房。 负责人：戚宇清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：王丽华，女，1987年7月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告北京首开亿方物业服务有限公司承德分公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，原告北京首开亿方物业服务有限公司承德分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告北京首开亿方物业服务有限公司承德分公司撤回起诉。 原告预交案件受理费69.00元（减半收取），由原告负担。 审判员  崔博 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁月
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0525执恢36号之一申请执行人：黎德翠,女，1954年3月13日出生,汉族,住远安县,被执行人：万方波,女，1971年2月15日出生,汉族,住远安县,本院在执行申请执行人黎德翠与被执行人万方波借款合同纠纷一案中，申请执行人黎德翠依据本院作出的（2012）鄂远安民初字第457号民事判决书于2021年2月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为21600元。本院已向被执行人万方波发出执行通知、财产申报令，限制消费令；本院已查封了被执行人万方波位于远安县鸣凤镇解放路128号的住房一套，鉴于被执行人万方波房屋现不可处置，也未发现其他财产可供执行，申请执行人黎德翠同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐   发   明审判员 张炜审判员田育建二〇二一年三月十五日书记员 付      彬
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初690号原告：马岩，男，1984年8月20日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：陈平，女，住伊春市伊美区。原告马岩诉被告陈平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马岩撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月二十五日书记员  杨 坤
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初899号原告：刘斌，男，1975年12月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地洪湖市，现住洪湖市。委托诉讼代理人：李作斌，系湖北思捷律师事务所律师。被告：李良兵，男，1976年3月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省恩施市。原告刘斌诉被告李良兵合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李作斌到庭参加诉讼，被告李良兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款245322元及利息（从起诉之日起按年利率6﹪计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘斌与被告李良兵合伙经营汽车销售，因在经营过程中出现不可控的人为因素，2019年11月9日，原、被告及其他股东进行结算，确认被告欠原告245322元，并且被告向原告出具欠条一张，后经原告催讨，被告李良兵至今未予偿还。被告李良兵未予答辩。经审理查明，2017年9月11日，原告刘斌与被告李良兵及其他股东合伙共同出资注册成立以被告李良兵为法定代表人的洪湖市欣途汽车销售有限公司，在公司经营中因出现不可控的人为因素，公司无法继续经营下去。2019年9月11日，原、被告及其他合伙人对公司进行清算，并共同签订洪湖市欣途汽车销售有限公司清算协议一份，协议中约定由被告李良兵将欠公司欠款245322元全部直接支付给原告刘斌，并由被告李良兵同日向原告出具欠条一张，但被告未按协议约定履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份证复印件、洪湖市欣途汽车销售有限公司企业信用信息公示报告、洪湖市欣途汽车销售有限公司清算协议、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李良兵拖欠原告刘斌欠款245322元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告刘斌要求被告李良兵承担逾期偿还欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李良兵于本判决生效之日起10日内向原告刘斌偿还欠款245322元及利息（从2020年8月2日起按年利率6﹪计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告李良兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王代强人民陪审员  杨德毅人民陪审员  赵玉艳二〇二一年三月十二日书 记 员  付小康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2087号原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省。法定代表人：华强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凌奇，浙江浩伦律师事务所律师。被告：冷水江市祥泰电子商务商行，住所地湖南省冷水江市。经营者：张四连，女，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷江街XXX委XXX组。原告贵州养森大健康产业有限公司(以下简称养森公司)与被告冷水江市祥泰电子商务商行、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告养森公司向本院申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告养森公司以补充证据为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告养森公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州养森大健康产业有限公司撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告贵州养森大健康产业有限公司负担。审判员 白 婷 婷二〇二一年三月十二日书记员 张晓利韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0111执2160号杜启宝（申请执行人）、陈土清（被执行人）：杜启宝与陈土清其他案由一案，申请执行标的共计5556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5774.00元。至此，杜启宝（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔01民终1347号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2943号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘福香，女，1953年7月16日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告刘福香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1081号上诉人（原审原告）：许白，男，1980年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳和平商场股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街1号。法定代表人：张福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲惠林，辽宁英泰律师事务所律师。上诉人许白因与被上诉人沈阳和平商场股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。许白上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、双方对我在岗工作时间没有争议，我工作超过一年以上时间，符合法律规定的无固定期限劳动关系条件，而被上诉人并没有提出法定解除劳动关系四种途径之一的任何一种有效的书面证据，据此请求确认双方存在无固定期限劳动关系；2、我工作停止的原因是被上诉人所为，被上诉人主张是我自己离开的，其应当承担举证责任；3、被上诉人恶意拖欠养老保险，对其应承担的部分，企业理应偿还。沈阳和平商场股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求。许白向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告与被告存在无固定期限劳动关系。2、请求法院判令被告企业偿还2019年以个人名义所交之养老保险款97102.73元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的期限为自1996年1月至2019年7月。一审法院经审理查明，原、被告一致确认原告于1996年5月入职被告处，工作至1997年12月，期间被告未为原告缴纳社会保险。原告自认自1998年1月未再到单位上班，但认为不上班的原因为被告单方停止工作，对此，原告并未提供证据予以证明。2019年，原告以个体参保人员补缴养老保险至2019年6月，其中，1996年和1997年的养老保险年缴费基数分别为4899.96元和5198.04元。另查明，原告曾于2019年8月5日起诉被告至一审法院，其诉讼请求：“1补缴1996年1月至2019年7月的养老、医疗和失业保险；2.支付1999年12月至2019年7月期间的工资40万。”该院于2019年11月作出（2019）辽0102民初16128号民事判决，判决：“驳回原告许白的诉讼请求。”该判决同时认定：“原告于1996年入职被告单位，工作至1997年，后离开工作岗位。”宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年6月22日作出（2020）辽01民终3837号民事判决书，驳回上诉，维持原判。双方发生争议，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月7日以不符合案件受理范围为由作出沈劳人仲不字[2020]92号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于劳动关系问题。根据（2019）辽0102民初16128号生效判决确认的事实及本次庭审中原、被告一直认可的原告于1996年5月入职被告处，工作至1997年12月的事实。该院确认原、被告自1996年5月至1997年12月存在劳动关系。原告自1998年1月未再到单位上班，故原、被告之间自1998年1月起并无实质性的劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。虽原告主张自1998年1月未再到单位上班的原因为被告单方停止工作，但对此未向法庭提供有效证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定”。故对原告主张1996年5月前及1998年1月后与被告存在劳动关系的诉求不予支持。关于养老保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告应向原告支付1996年5月至1997年12月期间单位应承担的养老保险费1015.76元（4899.96元÷12个月×12%×8个月+5198.04元×12%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：“一、确认原告许白与被告沈阳和平商场股份有限公司自1996年5月至1997年12月期间存在劳动关系；二、被告沈阳和平商场股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告许白单位应承担的养老保险费1015.76元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈阳和平商场股份有限公司负担。”二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动关系存续期间的问题。根据庭审陈述，双方均认可上诉人1996年5月入职被上诉人单位，故一审认定双方劳动关系起始时间正确，本院予以确认。上诉人认可在被上诉人单位工作至1997年12月，尽管对于未提供劳动的原因双方各执一词，但根据上诉人持有的《终止/解除劳动合同证明书》原件看，显示为“许白自愿辞职，档案本人提走，自1997年12月终止/解除劳动合同”，结合上诉人1998年1月后再未到被上诉人单位上班的事实，可以认定双方从1998年1月后再无实质性劳动关系，故上诉人主张双方劳动关系至2019年7月缺乏充分证据及法律依据，一审认定双方劳动关系存续期间并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张养老保险的问题。结合以上论述，依据现有证据认定的事实基础上，一审判决由被上诉人承担1996年5月至1997年12月期间单位应承担的养老保险费1015.76元并无不当，上诉人主张被上诉人承担97012.73元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，许白的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许白负担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  刘风霞审判员  董 菁二〇二一年三月十五日法官助理王斌书记员马日本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1990号上诉人（原审原告）：钱雪萍，女，1959年1月19日出生，汉族，住温州市温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，统一社会信用代码：91330304092333450W。法定代表人：周陈香，执行董事兼总经理。上诉人钱雪萍、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，均不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2020年12月16日和31日向上诉人钱雪萍、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人钱雪萍、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱雪萍、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴道广审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二一年三月三十一日代书记员 黄颖哲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执981号之七 申请执行人：矫庆兰，女，1957年1月8日出生，汉族，桂林市桃江宾馆退休职工，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：廖丹，女，1985年9月7日出生，汉族，住桂林市临桂区。 关于申请执行人矫庆兰与被执行人廖丹民间借贷纠纷一案,被执行人廖丹未履行已生效的（2020）桂0302民初100号民事判决书确定之义务,申请执行人矫庆兰向本院提出执行申请：1.被执行人廖丹偿还申请执行人矫庆兰借款本金28万元及借款利息2万元；2.支付案件受理费5800元、公告费650，合计6450元。本院于2020年10月29日立案执行。 本院在执行过程中，轮候查封被执行人廖丹名下位于桂林市临桂区房屋（产权证号：桂房权临桂镇字第××号,共有人：廖跃琦、刘晓娟），暂不能处理。另，经向银行、工商、房产、车管等部门进行查询，未发现被执行人廖丹有其他可供执行财产，申请执行人矫庆兰亦无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈荣嘉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢292号 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、臧永全、贝忠江、刘德鑫： 依据已经发生法律效力的(2015)前民初字第2397号民事判决书，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人臧永全、贝忠江、刘德鑫借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月16日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费2000元已由被执行人刘德鑫交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月十七日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1077号上诉人（原审被告）：江苏未来轨道交通装备股份有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇金溪路。法定代表人：陈志军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢景添，男，1975年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。原审被告：郦玲娟，女，1979年12月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人江苏未来轨道交通装备股份有限公司（以下简称未来轨交公司）因与被上诉人卢景添，原审被告郦玲娟请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。未来轨交公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2029号民事裁定，上诉费由卢景添承担。事实和理由：其非公开定向募集股份不需要国家有关主管部门批准，本案中投资人为特定对象，且认购股份价格是确定的3元每股，“法无明文规定不为罪”，其行为不构成擅自发行股票罪。卢景添未作答辩。郦玲娟未作答辩。卢景添向一审法院起诉请求：1.未来轨交公司、郦玲娟回购卢景添持有的未来轨交公司50万股股份并支付150万元受让股份回购款；2.未来轨交公司、郦玲娟按认购金额150万元的年利率8%支付自2015年9月30日起至2020年3月30日止的股息；3.未来轨交公司、郦玲娟支付违约金45000元；4.诉讼费用由未来轨交公司、郦玲娟承担。一审法院认定事实：经第三方推介，卢景添（乙方）于2015年9月24日与江苏未来机械科技有限公司（甲方）、郦玲娟（丙方）签订了一份“江苏未来机械科技有限公司认购协议书”（甲方和丙方落款的签字日期为2015年9月30日），约定：甲方本次拟定向募集发型股份为1000万股，乙方认购本次定向募集股份50万股，认购款总金额为150万元；甲方自愿作出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方的认股款起二十四个月内，甲方承诺每年向乙方认购金额的8%比例派发股息，丙方承担连带责任（本协议附带的委托书中所指的原股东责任，包括本条中丙方承担的连带责任）；乙方自愿作出股份锁定两年的承诺（证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期的约束，锁定一年之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让）；乙方认可甲方未来两年挂牌新三板或者上市（IPO）的规则，如果甲方成功挂牌或上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出；若乙方入股甲方满两年后，甲方未能成功挂牌新三板或者上市，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其股份，乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购（本协议附带的委托书中所指的原股东责任，包括本条中丙方承担的连带责任）。该协议在甲方的义务和责任条款部分还约定了甲方本次股份定向募集已取得有关政府部门的许可，以及公司内部组织机构的授权，不违反现行法律、法规及公司章程的规定。同日，卢景添支付了投资款150万元，江苏未来机械科技有限公司向卢景添出具了收款收据及持股数为50万股的股权证书，但卢景添未被工商登记为江苏未来机械科技有限公司的股东。2015年12月31日，江苏未来机械科技有限公司的投资人由陈仙鹤、郦玲娟变更为陈志军、郦玲娟、丹阳南巴迪投资合伙企业等13名单位和自然人。2016年9月12日，江苏未来机械科技有限公司变更为现名称江苏未来轨道交通装备股份有限公司。2018年4月17日，未来轨交公司的法定代表人由郦玲娟变更为陈志军。另查明，江苏未来机械科技有限公司本次股份定向募集一直未取得国家有关主管部门的行政许可，且认购方涉及多人。江苏未来机械科技有限公司或未来轨交公司、郦玲娟一直未支付过卢景添股息。未来轨交公司至今未能挂牌全国中小企业股份转让系统（新三板）或上市（IPO）。一审法院认为，未来轨交公司（原江苏未来机械科技有限公司）未经国家有关主管部门批准，通过第三方推介等营销方式擅自发行股票（股权证书），向社会公众公开募集资金，数额巨大，上述行为涉嫌构成擅自发行股票、公司、企业债券罪，依法应移送公安机关处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定：驳回卢景添的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，未来轨交公司未经国家有关主管部门批准，通过第三方推介等营销方式擅自发行股票（股权证书），向社会公众公开募集资金，数额巨大，其行为可能涉嫌构成擅自发行股票、公司、企业债券罪。一审法院裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理，并无不当。综上所述，上诉人未来轨交公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  朱卫芳审 判 员  丁奕帆二〇二一年三月二十三日法官助理  李珍珠书 记 员  梅诗媛
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更589号 罪犯冯学成，男，1955年7月21日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省栖霞市人民法院于2016年12月12日作出（2016）鲁0686刑初240号刑事判决，以非法经营罪判处被告人冯学成有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2019年9月减刑五个月。现已实际执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯冯学成减去有期徒刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯学成确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励三次等事实，有罪犯冯学成的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯学成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯学成减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月30日起至2021年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 强
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0404执825号申请执行人：中国XX财产保险股份有限公司；被执行人：殷XX,男性,汉族,1983年。申请执行人中国XX财产保险股份有限公司与被执行人殷XX借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效XX的(2020)陕0404民初2205号民事判决书，责令：1被执行人殷XX向申请人中国XX财产保险股份有限公司支付理赔款17897.63元、未付保费4589.4元和违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。2.承担案件受理费587元，保全费335元，公告费800元，案件执行费490元。案件执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并通过全国网络查控办案系统查询被执行人的银行存款以及相关财产信息，反馈结果显示无财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费以及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二一年三月二十三日书记员  李汶禹
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执380号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行,住肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。负责人：杨艳艳，职务：行长。委托代理人：张旭东，男，汉族，1982年6月28日出生，职业中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职工，现住。被执行人：王大鹏，男性,1976年7月28日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被执行人王大鹏借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年三月二十六日书记员 汪晓宇
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初635号 原告：郑孟钦，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈罡，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师，由永泰县法律援助中心指派。代理权限：特别授权。 被告：方修林，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告郑孟钦与被告方修林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑孟钦及其委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼。被告方修林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑孟钦向本院提出诉讼请求：1.方修林支付拖欠郑孟钦劳动报酬14200元；2.本案诉讼费用由方修林承担。事实与理由：郑孟钦自2017年8月起就受方修林雇请到××镇××迪·江山水岸标Ａ工地从事工地止水钢板电焊工工作，2018年4月20日，郑孟钦、方修林双方经过结算，确认方修林欠郑孟钦14200元，方修林向郑孟钦出具一张郑孟钦在方修林处从事焊工及点工工资计14200元的证明，但随后方修林一直没有清偿，也电话失联。方修林拖欠郑孟钦劳动报酬的行为，侵犯了郑孟钦依法享有的权益。 方修林未作答辩。 郑孟钦为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:《证明》。本院认为，方修林未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经庭审审查，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：方修林承建永泰县葛岭镇三迪·江山水岸标A工程。2017年8月起，郑孟钦受雇于方修林，在上述项目工地从事止水钢板电焊工作。2018年4月20日，经双方结算，方修林向郑孟钦出具《证明》，确认郑孟钦工资14200元。之后，方修林没有付款。 本院认为，郑孟钦受雇于方修林从事电焊工作，方修林支付工资，双方成立劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。郑孟钦向方修林提供了劳务，方修林理应支付郑孟钦工资14200元。郑孟钦的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。方修林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 方修林于本判决生效之日起5日内支付郑孟钦工资人民币14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由方修林负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林茂椿 二〇二一年三月十一日 书记员  郑贞萍 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执665号申请执行人:张浩，男，1981年3月6日生，居民身份证号码：3208271981********，汉族，居民，住泗洪县青阳镇山河路156号59幢一单元501室。被执行人：施道东，男，1981年9月5日，居民身份证号码：320827198109052096，汉族，居民，住泗洪县青阳街道山河佳苑小区小区******。申请执行人张浩与被执行人施道东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）苏1324民特24号民事裁定书，本院于2021年2月2日立案执行。根据该裁定书及申请执行人张浩的申请，本案的执行内容为：施道东支付张浩40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人施道东未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月2日、2月24日、3月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2021年3月10日查封施道东名下的苏Ｎ×××**小型汽车（该车未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；3月29日将其列入失信被执行人名单中；3、2021年3月1日，对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年3月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张浩的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张浩表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月三十日书记员 王成红
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初37号 原告：杨曦，男，1989年6月25日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 被告：宋贤明，男，1990年10月10日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 原告杨曦与被告宋贤明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨曦、被告宋贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋贤明归还原告杨曦借款三万元及利息（自2018年10月31日开始以月利率3%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告宋贤明以生意周转为由向原告杨曦借款50000元；2018年10月31日原告通过中国招商银行赣州分行62×××56账户转账49000元至宋贤明的建设银行账户，同日，被告出具借条一份，约定了还款日期及利息。被告于2019年3月30日前共还20000元本金和7500元利息，剩余款项经原告多次催收未果，特起诉至法院。 被告宋贤明辩称：1、其已还清原告借款，有转账记录为凭其不欠原告任何款项。2、其在2018年10月30日向原告借款50000元，但实收49000元，出具的5万元借条也没有写明利息和归还时间。当时口头约定10天一期利息，前三期利息利率为3%，第二月开始同样10天一期利息，每期利息利率为5%。期间双方也有一些资金周转，但每次周转也就是几天，直到2019年3月21日其还清最后一笔款项，因资金往来数目众多原告认为不是这样清算，其也就不再理会。3、原告的放贷行为属于高利贷，有转账记录证明以10天为一期，每个月基本收取三次利息，每笔都超过了年利率36%，不符合法律规定。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年10月31日被告宋贤明以资金周转为由向原告杨曦借款50000元并出具借条一张，载明“本人宋贤明尚借杨曦人民币50000元整(大写：伍万），本人答应于2018年11月30日前还清。双方约定如出现纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，出借人为实现借款而产生的费用由借款人承担”。同日，原告通过招商银行向被告转账49000元。案件审理过程中，原、被告一致确认被告分别于2018年11月17日、11月24日、11月27日、11月28日、11月30日、12月2日、12月6日、12月11日、12月16日、12月21日、12月22日、12月28日、12月30日、2019年1月2日、1月10日、1月17日、1月21日、1月27日、1月29日、2月2日、2月22日、3月5日、3月21日向原告转账1500元、1500元、24000元、6000元、1500元、1000元、10000元、2500元、2000元、500元、2100元、20000元、10400元、2500元、2500元、825元、2500元、750元、40000元、800元、6225元、1900元、15000元，累计转账人民币156000元；原告分别于2018年11月26日、12月5日、12月14日、12月26日、2019年1月3日、1月6日、1月7日、2月21日、2月24日向被告转账10000元、10000元、2000元、30000元、5000元、10000元、1000元、1000元、10000元，累计转账人民币79000元。原告认为被告虽已还部分款项但尚欠其借款本金30000元及利息，故要求被告还本付息，被告则认为其已还清借款予以拒绝，于是诉至本院。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录和被告提供的被告身份证、双方之间的转账记录及原、被告的当庭陈述、自认等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告依据借条、欠条、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告宋贤明向原告杨曦借款并出具了借据，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告主张被告以资金周转为由向其借款50000元并提交了借条、银行流水等证据，被告辩称原告实际出借的49000元其已清偿并提交了经原告认可的原、被告双方2018年11月17日至2019年3月21日期间的资金往来记录，综合双方多笔转账记录的时间及金额的特征，本院确认原、被告之间存在高利付息的行为，扣除双方的短期资金周转部分，被告向原告的转账还款金额为77000元（156000元-79000元）。原告主张被告在2018年11月之后还向其有多笔现金借款及日常消费买单还款行为，但未向法庭提供充分证据予以证明，故对原告的上述主张本院不予采信。因被告向原告转账还款金额已超出前期借款本金及期间内法律规定的利息上限，故对被告关于已清偿原告借款本息的意见本院予以采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨曦的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇二一年三月八日 实习法官助理 刘建斌 书记员  曾秋萍 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1049号解除保全申请人：天津市源盛机电设备工程有限公司，住所地天津市河西区郁江道33号丽舍园316号，统一社会信用代码911201030520769478。法定代表人：孙宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号，统一社会信用代码91120103103485741C。法定代表人：任汉涛，该公司经理。原告天津市源盛机电设备工程有限公司与被告天津安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）津0103财保32号民事裁定书。2021年3月10日原告天津市源盛机电设备工程有限公司向本院提出解除对被申请人天津安装工程有限公司名下中国工商银行股份有限公司天津宾西路支行的账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津安装工程有限公司名下中国工商银行股份有限公司天津宾西路支行的账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柏 松二〇二一年三月二十二日书记员 杨璐璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1074号之一 申请执行人：龙记英，女，汉族，1970年3月24日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：吴秀云，女，汉族，1965年06月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人龙记英与被执行人吴秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，龙记英向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）轮候查封被执行人名下位于珠海市香××区××房，首封案号为（2018）粤0404民初1147号，属珠海市金湾区人民法院。（查封期限自2021年1月26日至2024年1月25日止） 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴秀云负有继续向申请执行人龙记英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽雁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3476号原告：义乌派泉工艺品厂，经营场所：浙江省义乌市苏溪镇新乐新区。经营者：陈兴，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：李英松，男，1988年6月12日出生，住河南省信阳市潢川县。原告义乌派泉工艺品厂为与被告李英松定作合同纠纷一案，于2021年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款29305元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告义乌派泉工艺品厂的经营者陈兴到庭参加了诉讼。被告李英松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年，被告曾向原告定制玩具，定作款为51858.6元。原告自认被告已支付22553.6元，对其余款项至今未付。以上事实，有原告提交的出库单二份及其庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告尚欠原告定作款29305元的事实清楚，有出库单及庭审陈述为凭，被告至今未支付欠款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款，其主张合法有据，本院予以支持。被告李英松经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英松于本判决生效之日起三日内支付原告义乌派泉工艺品厂定作款人民币29305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告李英松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二一年三月二十三日书记员 黄方真
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民特786号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：朱家浩，男，1991年2月4日出生，住广东省德庆县。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人朱家浩申请实现担保物权案件一案，本院于2021年3月8日立案。申请人杭州飞耳信用管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请。 本案申请费40元，由申请人杭州飞耳信用管理有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员 毛宏敏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 侯华贞 书 记 员 田 琳
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执369号郭清钦、安顺市平坝区绿豆装饰装潢有限公司：关于郭清钦申请执行安顺市平坝区绿豆装饰装潢有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行（2020）黔0403民初1897号生效民事调解书确定的义务。经本院立案执行，依法向被执行人安顺市平坝区绿豆装饰装潢有限公司发出执行通知，限令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院组织双方当场就调解书确定的义务达成一致且认可法院的工作，双方就(2021)黔0403执369号执行案件确定法院可以按执行完毕报结结案处理，至此，申请执行人郭清钦向本院申请执行的（2021）黔0403执369号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1394号申请执行人：胡俊英，女，1960年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王金伟，女，1979年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。胡俊英与王金伟民间借贷纠纷一案中，申请人胡俊英与被执行人王金伟达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）津0116执60577号案件的执行。本裁定自作出之日起生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月十九日书记员  张丙河
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执961号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 被执行人：陈福龙，男,1982年12月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初4846号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人陈福龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈福龙名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2021年2月22日查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；被执行人陈福龙名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年2月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.702406万元及相应利息，截止至2021年3月30日已执行到位0元，未执行0.702406万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月三十日 书记员  吴汝婷
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初793号之一原告：张从明，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张崇华（系原告张从明堂哥），住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李森林，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：甘昭生，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆康茂钢结构有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号12栋27-7号，统一社会信用代码91500108MA5XEC0G61。法定代表人：甘昭生，执行董事。原告张从明与被告甘昭生、重庆康茂钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月23日裁定转为普通程序，并于2021年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告张从明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张从明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1147.94元，减半收取计573.97元。审 判 长  王守强审 判 员  邢文川人民陪审员  钱 斌二〇二一年三月三十一日书 记 员  谭茗月
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行申57号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈志明，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马美芝，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局。再审申请人陈志明、马美芝因诉东阳市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院作出（2020）浙07行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志明、马美芝申请再审称，申请人从知道到起诉不到一年的时间，有证有据、有法可依。本案房屋地基审批属于不动产，应当适用最长的二十年期限，本案从审批到起诉时间，没有超过二十年，原审法院应当立案。请求本院撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据申请人诉请事项和理由，其实质是对被申请人仅同意审批72平方米的农村住宅用地的行政行为不服，要求被申请人履行审批职责。本案中，案涉审批行为自2000年7月21日作出，申请人于2020年6月向一审法院起诉，已经超过五年的法定起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志明、马美芝的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二一年三月一日书记员  许赛俐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1305号 申请执行人：马彪，男性，汉族，1974年07月20日出生，住四川省渠县。 被执行人：赵波，男性，汉族，1978年12月19日出生，住四川省江油市。 本院在执行马彪与赵波劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人赵波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 胡耀源
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民特56号 申请人：刘连琪，女，1974年12月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍地：会东县，现住：会东县。 申请人：郑虎，男，1987年12月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：会东县，现住：会东县。 申请人：杨铛，女，1989年8月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：会东县，现住：会东县。 申请人刘连琪与申请人郑虎、杨铛于2021年3月29日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员普正国依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人刘连琪与申请人郑虎、杨铛之间的纠纷于2021年3月29日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由郑虎、杨铛偿还刘连琪借款65600元，此款定于2021年4月1日起每月28日前偿还1000元，直至本金65600元还清为止。 二、若郑虎、杨铛未按上述约定履行还款义务，则刘连琪将以本金65600元为基数按年利率15.4%从2021年4月1日起计算利息至本息还清之日止。 本院认为，申请人刘连琪与申请人郑虎、杨铛之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘连琪与申请人郑虎、杨铛之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  普正国 二〇二一年三月三十日 书记员  张 林
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1153号 张红帅、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人张红帅与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的16142元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款16284元，其中16142元用于支付给申请执行人张红帅，剩余142元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9764号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2021）陕行申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鑫鑫，女，1997年12月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。    委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市大众出租汽车有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：高汉芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁红文，女，1970年2月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市大众出租车汽车有限公司经理。再审申请人赵鑫鑫因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵鑫鑫申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人1999年就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。大众出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及大众出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，赵鑫鑫以被申请人给第三人大众出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。            经查，第三人大众出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。赵鑫鑫（乙方）与大众出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕EXXXXX车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。赵鑫鑫持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为大众出租车公司赵鑫鑫。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，赵鑫鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵鑫鑫的再审申请。                                审  判  长   李    旭 审  判  员   董    琪 审  判  员   马 宇 舟 二〇二一年三月二十三日                                 法官助理   赵    磊书 记 员   李    宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终289号上诉人(原审被告)：梁某，男，1996年8月3日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈某，女，1994年10月13日生，汉族，住沁阳市。上诉人梁某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1、撤销原审判决第三项,改判为“夫妻共同财产:金彭四轮电动车一辆、工资29700元,金彭四轮电动车归陈某所有,陈某支付梁某25850元”;2、原审判决第四项,改判为“陈某返还梁某彩礼112000元和老庙珠宝行戒指(价值1155元)以及老凤祥专卖店项链(9.13克)、手镯(44.85克)、吊坠(价值900元)、戒指(价值940元)、耳钉(价值1070元)、耳钉(价值745元)”;3、一审、二审诉讼费由陈某承担。事实与理由:1、双方结婚后,梁某便将自己的所有工资共计29700元全部交给陈某保管,除此之外，梁某父母也每月给予陈某几千元。在婚姻关系存续期间,陈某用其自己的工资购买了一辆价值22000元的金彭四轮电动车,梁某的29700元工资以及金彭四轮电动车,均属于夫妻共同财产,梁某应当分得其中一半,即25850元；2、双方虽然是在××××年××月××日登记结婚,但直到农历2019年4月11日(阳历2019年5月15日)举行结婚典礼后,陈某才到梁某家共同生活,但陈某于2020年5月15日突然离开梁某家，并于2020年9月25日将梁某诉至法院要求离婚。梁某家人为结婚给付陈某16万元彩礼,购买了25000余元的首饰,操办酒席、置办家具等花费了20多万元,造成债务累累,不堪重负,双方实际才共同生活一年,按照法律规定及梁某的实际情况,陈某应至少应返还70%的彩礼,一审法院按照30%的比例返还46000元彩礼显失公平。陈某辩称，29700元是梁某家人给我转的钱，用于逢年过节串亲戚买礼品用，这些钱已经花完，我自己也花出去四万多元。我们是阴历四月结的婚，已经超过了一年，离婚并不是我的本意，是梁某家人隐瞒了病史，才导致我起诉离婚。彩礼当时给付的是16万，原审法院判决返还30%予以认可。陈某向一审法院起诉请求：判决原告与被告离婚。一审法院认定事实：陈某与梁某于××××年××月××日登记结婚。2月14日，梁某在老庙珠宝行给陈某购买价值1155元的戒指一枚。2月16日，又在老凤祥专卖店给陈某购买项链（9.13克）、手镯（44.85克）、吊坠（价值900元）、戒指（价值940元）、耳钉（价值1070元）、耳钉（价值745元）。2019年阴历4月11日，双方举行结婚典礼。典礼前梁某支付陈某160000元彩礼，陈某回俸6600元。婚后原梁某常为生活琐事发生争执，陈某于2020年5月15日离开男家。另查明，陈某婚前个人财产：松下牌洗衣机一台，现在男方家中。原梁某夫妻共同财产：金彭四轮电动车一辆（价值22000元），现由陈某保管。一审法院认为，诉讼中双方均同意离婚，法院予以准许。关于财产，松下牌洗衣机系陈某陪嫁，性质上属婚前个人财产，应归陈某所有。金彭四轮电动车属夫妻共同财产，可归陈某所有，考虑到折旧因素，由陈某支付梁某9000元。关于彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”由于一方面15万余元对农村家庭来说数额确实较大，另一方面双方共同生活时间仅为一年，故法院酌定陈某按30％比例返还约46000元。梁某为陈某购买的首饰系定情信物，不能认定为赠与行为，陈某应予返还。一审法院判决：一、陈某与梁某离婚；二、陈某婚前个人财产：松下牌洗衣机一台，归陈某所有；三、原梁某夫妻共同财产：金彭四轮电动车一辆，归陈某所有，陈某支付梁某9000元；四、陈某返还梁某梁某彩礼46000元和老庙珠宝行戒指（价值1155元）以及老凤祥专卖店项链（9.13克）、手镯（44.85克）、吊坠（价值900元）、戒指（价值940元）、耳钉（价值1070元）、耳钉（价值745元）。上述二至四项应于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某、梁某各半负担。本院二审期间，梁某向本院提交以下证据：村委会证明一份（复印件），梁某母亲病历一份（复印件）。证明：母亲患有乳腺癌，常年吃药，已经花费8万元，因操办上诉人婚礼借债共花去23万元，导致家庭困难。陈某质证称，梁某家中并不是十分困难，其家中有一处宅基地，1栋2层的小楼，一块地皮，我在其家中生活一年多，从未见过其母亲吃药。梁某母亲是15年得的病，如果家中外债，也不可能在18年全款买车，之后还买了一辆半挂车。本院证据分析与认定，梁某所提交证据系复印件，真实性无法核实，且上述证据亦不能证明其证明指向，本院依法不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，夫妻共同财产数额的认定时间节点应当以双方离婚时为限，梁某认可双方没有共同存款，亦没有证据证明刚结婚时转给陈某的29700元尚存在。陈某称该笔款项于婚姻关系存续期间的一年中已经花完，符合生活常理。梁某为结婚支付彩礼15万余元，客观上给家庭生活造成了影响，但双方结婚登记后已共同生活一年，原审法院酌定陈某返还30%的彩礼是适当的。综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回一审判决认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 刘志雷审判员 付明亮二〇二一年三月十二日法官助理金莹书记员毛雪
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初208号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈文林，曾用名陈文森，男，1988年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年8月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2015年10月8日刑满释放。现因本案于2020年9月9日投案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。 本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理公诉机关于2021年2月18日向本院提起公诉,指控被告人陈文林犯盗窃罪一案，检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关以安检一部刑诉（2021）Ｚ69号起诉书指控，被告人陈文林于2019年3月中旬，由陈有旺（另案处理）介绍并与陈有旺将各自一套本人户名的农商银行卡（62×××10、62×××02），以每月人民币900元的价格出租给柯成志（已判决）。同月20日，被告人陈文林与陈有旺明知上述银行卡有余额，共谋到南安分理处开户行，通过挂失、补卡将上述账户余额人民币15401.18元占为己有。2020年9月9日，被告人陈文林主动投案，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。指控的证据有:到案经过，户籍证明，辨认笔录，刑事判决书，证人柯成志等人的证言，被告人陈文林的供述和辩解，自愿认罪认罚具结书等。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈文林有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 审理中，被告人陈文林对上述证据、犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，被告人陈文林伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚予以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。根据被告人陈文林的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈文林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。） 二、追缴被告人陈文林的违法所得人民币15,401.18元，属非法款项，予以没收，上缴国库。 （罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二一年三月三日 书记员  林巧玲
长沙铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）湘8601行赔初8号原告周秋良，女，1965年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人李泽亮，该街道办事处主任。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告周秋良诉被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周秋良诉称，原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸公司）职工柏宗泉的家属，系运贸公司在柏家洲公房的住户。2018年8月31日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《通告》）。《通告》显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。2018年9月5日上午，被告相关领导带领数十人强拆了原告房屋。原告认为，被告强行拆除公房的行政行为给原告造成了巨大经济损失，应承担国家赔偿的责任。2020年8月28日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向被告邮寄《国家赔偿申请书》及相关申请材料，请求被告依法赔偿，但被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。被告不予赔偿的行为侵犯原告合法权益，请求法院：1.判令被告赔偿原告房屋一套（套内面积76平方米，位于涉案被拆除房屋附近）；如不能赔偿房屋，支付赔偿金798,000元。2.判令被告赔偿律师费50,000元。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处辩称，原告曾不服被告的拆除行为诉至长沙市岳麓区人民法院，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初119号行政裁定书，认定原告非涉案房屋所有权人，也未提供证据证明运贸公司将涉案房屋分配或租赁给原告，因此被告拆除涉案房屋的行为对原告的权利义务不产生影响，驳回了原告的起诉。原告提起上诉，被长沙市中级人民法院驳回。原告申请再审，亦被湖南省高级人民法院驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋被被告拆除后，原告向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。2019年6月25日，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初119号行政裁定书，认为被告拆除涉案房屋的行为对原告权利义务不产生实际影响，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2019年9月30日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终863号行政裁定书，认为原告无对涉案拆除行为提起行政诉讼的原告资格，驳回了原告的上诉。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2020年2月19日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行申1213号行政裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:……(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法”。本案中，原告认为被告2018年9月5日实施的行政强制行为对其合法权益造成损害,因此向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。根据现有证据，案涉强制行为并未被确认违法,故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定,裁定如下:驳回原告周秋良的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  陈 永审判员  王 进二〇二一年三月十二日法官助理尹馨书记员张泉也附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后,在七日内不能确定可否受理的,应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2067号原告：濮阳安玻钢化玻璃有限公司，住所地濮阳市华龙区胜利路和盘锦路交叉口南500米路东。统一社会信用代码：91410900074205543B法定代表人：潘春芳，公司执行董事。诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。诉讼代理人：柴红佩，河南濮水律师事务所实习律师。被告：郭军伟，男，汉族，1983年5月19日出生，现住濮阳市华龙区。原告濮阳安玻钢化玻璃有限公司与被告郭军伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳安玻钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人郭亚杰、柴红佩，被告郭军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳安玻钢化玻璃有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款38923元及利息（自2019年3月23日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告从原告处购买了98923.68元的正4mm双层玻璃，但被告并未一次性向原告支付该笔货款，而是分4次共向原告偿还6万元货款，下欠原告货款38923元；2019年3月23日，被告就上述欠款事实向原告出具欠条一份。在此之后，原告多次向被告追要上述货款，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郭军伟承认原告所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郭军伟于本判决生效后十日内偿还原告濮阳安玻钢化玻璃有限公司货款38923元及利息（自2019年3月23日起至付清之日按照年息3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告郭军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年三月十日书记员  李扬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执2号申请执行人：平顶山市成展混凝土工程有限公司，住所地：平顶山市南二环郭村。法定代表人:张振世，该公司经理。被执行人：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人:孙勇刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人平顶山市成展混凝土工程有限公司与被执行人中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人平顶山市成展混凝土工程有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2021）豫03执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇二一年三月三日书记员 ： 张 杰
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执恢20号 姜达武、锦屏县宏兴木业有限公司、刘乾宁： 关于姜达武与锦屏县宏兴木业有限公司、刘乾宁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43455.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43455.00元。本院已将该款43455元汇入申请执行人姜达武指定银行账户。至此，申请执行人姜达武向本院申请执行的（2019）黔2628民初528号民事调解书以及（2019）黔2628执386号、（2021）黔2628执恢20号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终15262号上诉人（原审原告）：谢泽析，男，1993年年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。上诉人（原审原告）：段海涛，男，1992年5月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王世海，男，1987年1月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官环环，女，汉族，1967年9月27日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李俊，系辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨敬远，男，1974年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：尚雪峰，系辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳婷，女，1980年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩鹏，系辽宁文化律师事务所律师。上诉人谢泽析、段海涛、王世海、因与被上诉人李艳婷、官环环、杨敬远委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11812号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢泽析、段海涛、王世海上诉请求：请求撤销原审裁定，发回一审法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误。本案不适用先刑事后民事原则，上诉人并不认识涉嫌犯罪的王成志，也没有将款项交付给王成志，是李艳婷、官环环不能完成上诉人的委托私自转委托至王成志处办理，该转委托事项也未经委托人上诉人同意，依照法律规定不应当对上诉人发生效力，追回犯罪所得的责任也不在上诉人，也就是说即使王成志的行为构成诈骗罪，其诈骗活动的被害人也应当是私自委托其办事的李艳婷、官环环，退赃应当退给李艳婷、官环环。且王磊与李艳婷、官环环已经签订协议就王磊支付给李艳婷、官环环的款项明确约定了还款方式，《协议书》中虽提到王成志涉嫌犯罪与上诉人无关，其也不是本案当事人，刑事上李艳婷、官环环完全可以就其支付给王成志的款项主张其涉嫌犯罪，而民事上上诉人不知且不同意李艳婷、官环环私自转委托遗失，主张李艳婷、官环环还款责任也属符合民事法律规定。原审法院不应当将本案作涉刑事案件处理。被上诉人李艳婷辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定,涉及本案三上诉人的刑事案件已经在大连市公安局甘井子分局立案。杨敬远:同意上诉人的意见。官环环:涉及本案三上诉人的刑事案件已经在大连市公安局甘井子分局立案,并出具大连甘刑立告字第(2020)2773号立案告知书,该案与上诉人主张已宣判的形式案件没有关系。谢泽析、段海涛、王世海向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还各原告每人人民币9万元及占用资金利息（自2019年12月1日起以人民币9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；利息暂计至2020年1月7日，计算为1446.63元，合计利息4339.89元，以上金额暂总计274339.89元。2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原告提供的立案证据《协议书》载明：“甲方为谢泽析、段海涛（共同委托代理人丁双）、王世海（委托代理人张天旭），乙方杨敬远，丙方李艳婷，丁方官环环，2018年……甲方三人每人支付十万元……乙方找到丙方、转给了丙方三十万元，丙方找到丁方、转给了丁方二十七万元，丁方又找到了王成志，转给了王成志二十四万元，后来由于种种原因，甲方三人的工作事宜没有办成，而且王成志在本协议签订时因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由。……”原告本案所诉情形，当事人就涉嫌犯罪行为已向公安机关报案，本案应按先刑事后民事的原则予以处理。现原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢泽析、段海涛、王世海的起诉。原告王世海预交的案件受理费2708元，退还原告王世海。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人谢泽析、段海涛、王世海与被上诉人李艳婷、官环环、杨敬远之间属委托合同关系。当事人之间签订的关于有关款项的协议合法有效，当事人均应依约定履行，相关刑事案件并不影响本案的效力，一审法院以有关人员涉嫌犯罪行为为由，认定本案应按先刑事后民事的原则予以处理，依据不足，驳回起诉不妥，本案应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11812号民事裁定；二、本案指令和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年三月三日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执140号之一 申请执行人：钟山区宏业源装饰装修材料，经营场所：贵州省六盘水市钟山区川心小区富康路，统一社会信用代码：92520201MA6EB46C8Q。 经营者：林秋娟，女，1984年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：蔡磊，男，1982年5月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：周忠普，男，1973年7月11日出生，汉族，原住贵州省金沙县。 申请执行人钟山区宏业源装饰装修材料与被执行人周忠普保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2019）黔0201民初3595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟山区宏业源装饰装修材料向本院申请强制执行，申请标的为2,950元及利息，本院于2021年1月5日立案执行，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2021年3月17日限制被执行人周忠普高消费，于2021年3月17日将被执行人周忠普纳入失信被执行人名单。 本院通过网络查控及传统查控，查明被执行人周忠普有车牌号为贵Ｂ×××××机动车登记，未发现被执行人有可供执行银行存款、不动产、有价证券、公积金等财产登记信息，上述财产线索中，申请执行人向本院申请查封上述机动车产权，暂不申请处置。除上述财产外，未发现本案有其他可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。 2021年3月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初3595号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年三月十七日 书记员  余知楠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初292号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：杨佳毅，男性，1996年10月08日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县，回族，大专文化程度，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人杨佳毅犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉。被告人杨佳毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年12月05日20时许，被告人杨佳毅和朋友在亿家超市的一家饭店里吃饭、饮酒，次日凌晨00时许，被告人杨佳毅驾驶×××号小型轿车从亿家汇好停车场开出，将其朋友送回三角地，由银三角小区行驶至南大街水韵明珠十字路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人杨佳毅血液中检测出乙醇含量为136.22mg／100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人杨佳毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、尿液检验鉴定书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨佳毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨佳毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   白雨馨
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初137号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周德金，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2005年1月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟柒佰元，2005年6月10日刑满释放。因涉嫌犯危害国家重点保护植物罪，于2020年9月11日被重庆市江津区公安局刑事拘留；同年9月25日经重庆市江津区人民检察院批准，同日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2021〕Z94号起诉书指控被告人周德金涉嫌犯危害国家重点保护植物罪一案，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉，被告人周德金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月份的一天，被告人周德金在重庆市江津区蔡家镇石佛村2组兰花岩处使用油锯砍伐一株野生楠木，并在夏某某、何某某等人的帮助下抬至周德金车辆后将该株楠木以人民币2700元的价格销售给重庆曾家木材市场内一名陌生男性商户。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，被告人周德金非法采伐的楠木系野生桢楠，属于国家二级重点保护野生植物，该野生桢楠活立木蓄积为0.7492立方米，价值人民币6539.39元。2020年9月10日，被告人周德金在接公安机关电话通知后主动到案如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周德金违反国家规定，采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危害国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人周德金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周德金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周德金有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人周德金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》。另查明，被告人周德金于2021年3月4日向重庆市江津区人民法院缴纳生态修复金6500元。上述事实，被告人周德金在开庭审理过程中无异议，并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的楠木树桩物证照片；2.户籍信息、刑事判决书、抓获经过等书证；3.证人夏某某、何某某、曹某、罗某某等人的证言；4.被害人周某某的陈述；5.被告人周德金的供述与辩解；6.重庆市南川林业司法鉴定所鉴定意见；7.现场勘验、检查、辨认;8.生态修复金缴纳凭证等证据。本院认为，被告人周德金违反国家规定，采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成危害国家重点保护植物罪，公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周德金认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人自动投案并如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人周德金自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人周德金的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人周德金适用有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人周德金的违法所得予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周德金犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人的违法所得人民币2700元予以追缴，上缴国库。（限被告人在判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二一年三月十日法官助理 杨 晓书 记 员 周天玉
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0823民初6号 原告：贺某，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡智惠，四川品默律师事务所律师。 被告：贾某1，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告贺某与被告贾某1探望权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人胡智惠到庭参加了诉讼，被告贾某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告配合原告行使对贾某2的探望权。具体为：平时贾某2上学期间，原告每月可以接两次到自己身边照顾，每次接送时间为周五去接，周日送回；寒、暑假期间，原告可以接小孩到身边照顾，时长为一半假期；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求中每月可以接两次到自己身边照顾为每月第二周和第四周的周未接来照顾（周五去接、周日送回）。事实和理由：原被告于2009年2月10日登记结婚，婚后生育一女贾某2。后因感情破裂，双方前往剑阁县民政局于2015年8月10日登记离婚，并签订《离婚协议》约定婚生女贾某2由被告直接监护，原告间接监护，原告有权探望孩子。现被告阻止原告及原告家人正常探望婚生女贾某2，甚至威胁原告称要将婚生女贾某2养带走，让原告一辈子见不到。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。 被告贾某1未答辩。 原告贺某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、离婚证1份，拟证明原、被告于2015年8月10日登记离婚；3、离婚协议1份，拟证明原告与被告在离婚协议中约定男方直接监护、女方间接监护，原告有权探望婚生女贾某2；4、微信聊天记录，拟证明被告一直拒绝原告探望婚生女贾某2，妨碍原告行使探望权。本院认为，原告所提交的原告身份信息、离婚证、离婚协议、微信聊天记录，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某与被告贾某1于2009年2月10日在剑阁县白龙镇民政办理结婚登记，婚后生育一女，取名贾某2，现在剑阁县白龙镇小学读四年级。后因感情不合，双方于2015年8月10日在剑阁县民政局办理离婚登记，并自愿达成如下离婚协议：一、夫妻双方婚生女，贾某2，由男方直接监护，女方间接监护，女方每月支付生活费500元，其余的由男方承担。教育费、医疗费男女双方各一半；直到孩子能独立生活为止。在不影响孩子学习和生活的情况下，女方有权看望孩子。二、夫妻双方无共同财产。三、夫妻双方无共同债务债权。 另查明，原、被告离婚后，其婚生女贾某2随被告贾某1的母亲生活。 本院认为,父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告协议离婚后，原、被告应诚实履行关于子女探望权等离婚协议约定的内容。不直接抚养子女的一方，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探望权的方式、时间、可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。探视一方也应注意在对方及子女学习、工作、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处理探望事宜。 本案中，原、被告在离婚协议书中未就探望次数、时间作出约定，原告提出的探视方式现实中难以实施，恐引发双方的对抗情绪，进一步加深双方矛盾，对子女的身心不利。本院综合全案事实，同时考虑生活中的常见探望方式，以合理与必要为限，确保原告的探望权的顺利实施。故对其诉求每月定期探视二次的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求予以驳回。被告贾某1未到庭，经庭审后微信联系以原告未支付抚养费为由抗辩，本院已给其释明，抚养费纠纷与探望权纠纷是两种不同的法律关系，其权利应另案主张，不能并案处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贺某自本判决生效之日起每月的第二周、第四周的周六上午10时起至周日下午17时止享有对婚生女贾某2的探望权利，在此期间，原告贺某可以接走婚生女贾某2，探望完毕后，原告贺某应负责把婚生女贾某2送回，被告贾某1应予以协助； 二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告贺某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 乔 阳 二〇二一年三月二十三日 书记员 吕正辉