安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖02民终752号上诉人（原审被告）：蔡玲，女，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地皖江财富广场。法定代表人：周必仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。上诉人蔡玲因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由奇瑞徽银公司承担。事实和理由：一、一审程序违法，上诉人自己未收到一审法院开庭传票，一审法院缺席审理，程序违法。二、一审判决事实不清，证据不足。上诉人蔡玲在买车时，东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司的工作人员周厚福找到上诉人，承诺可以低于市场价50000元左右的价格，帮上诉人把车买到，但需要跟公司签订一份协议。实际上双方约定的内容是：上诉人蔡玲只需要支付给公司110000元，东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司承诺帮她购买一辆价值180000元左右的车（车型为东风本田XRV自动舒适版）。东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司帮上诉人购车后，用此车做抵押贷款，贷款期限三年，利息和本金由公司偿还。协议签订后，上诉人将110000元款项直接转给了公司工作人员周厚福。车购买后，东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司在仙桃找到被上诉人，在仙桃汽车城办公室内，让上诉人与被上诉人签订了一份协议。至于协议具体内容，上诉人现在都不是很清楚，被上诉人也没有将协议交给上诉人一份。事后，东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司前四个月按约定每月转款3879元到蔡玲银行卡内，帮上诉人偿还贷款。从第四个月开始欺骗上诉人，以各种理由拒不支付贷款。上诉人考虑到自己的车还抵押在被上诉人那里，在不得已情况下帮东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司偿还了9个月的贷款。直到上诉人感觉被骗后，就没有再偿还此笔贷款。一审期间，上诉人被迫再次转款45429.86元到被上诉人的公司账户上，一审法院未将此笔款项扣减。上诉人根本未收到被上诉人发放的贷款金额117000元。上诉人已在当地公安机关报警，公安正在调查阶段。奇瑞徽银公司辩称,我公司查询上诉人购买汽车发票，案涉车辆销售价格为141800元，并不是上诉人提到的180000元。上诉人与东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司还款协议，被上诉人并不知情，上诉人在转款45429.86元后，还欠本金53829.35元，加上利息、罚息、复利之后合计63476.55元。关于贷款的发放，是根据合同约定采取委托支付方式，发放给宜昌徽银汽车服务有限公司。奇瑞徽银公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告蔡玲偿还贷款本金85541.71元，利息9305.05元、罚息4829.88元、复利1089.49元，共计100766.13元（以上利息计算至2020年5月12日，罚息、复利计算至2020年5月12日），自2020年5月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｍ×××**，车架号ＬＶＨＲＵ5860Ｊ50×××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月22日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｍ×××**，车架号ＬＶＨＲＵ5860Ｊ50×××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币42776.76元，其中本金31458.29元、利息11214.78元、罚息76.19元、复利27.5元，后一直未按期还款。截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金85541.71元、利息9305.05元、罚息4829.88元、复利1089.49元，共计人民币100766.13元。一审法院认为,2018年3月14日，被告蔡玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡玲所有的抵押物（车牌号鄂Ｍ×××**，车架号ＬＶＨＲＵ5860Ｊ50×××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蔡玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85541.71元、利息9305.05元、罚息4829.88元、复利1089.49元，共计人民币100766.13元，并自2020年5月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金85541.71元为基数）、复利（以所欠利息9305.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｍ×××**，车架号ＬＶＨＲＵ5860Ｊ50×××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取为1157.5元，由被告蔡玲负担。二审中，蔡玲提交了两份证据，证据1.中国工商银行转账凭证，证明已向奇瑞金融公司转账45429.86元，奇瑞徽银公司对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。证据2.东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司还款协议合同，证明案涉借款不应由蔡玲偿还，奇瑞徽银公司认为与本案不具有关联性。本院认为，该还款协议合同系蔡玲与东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司之间的协议，与本案蔡玲与奇瑞徽银公司的金融借款合同关系不属于同一法律关系，本院对该份证据不予认定。本院另查明，2020年6月19日，蔡玲通过中国工商银行帐户向奇瑞徽银公司账户还款45429.86元，截止2021年3月19日，蔡玲尚欠贷款本金53829.5元、利息4344.78元、罚息5225.96元、复利582.05元，共计人民币63982.29元。根据双方合同约定，案涉贷款发放方式为受托支付，2018年3月20日，贷款人奇瑞徽银公司根据合同约定，将贷款发放给交易对象宜昌徽银汽车服务有限公司。其他查明的事实同一审认定的事实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。蔡玲作为完全民事行为能力人,应对其民事行为负责,其在案涉《汽车抵押贷款合同》上签字,在该合同不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况下,则应遵守该合同的各项条款,履行其合同义务。奇瑞徽银公司按合同约定履行了发放贷款的义务，蔡玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。蔡玲主张案涉车辆购买系由蔡玲支付给东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司110000元，东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司帮其购买价值180000元左右的车，并与东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司签订还款协议合同，由东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司偿还贷款。对此,本院认为,本案审理的系蔡玲与奇瑞金融公司因汽车抵押贷款产生的金融借款纠纷,蔡玲与东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司之间还款协议约定，系双方之间就案涉贷款还款的约定，与蔡玲与奇瑞金融公司的金融借款合同不是属于同一法律关系，蔡玲上诉主张与东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司之间存在还款协议，应由东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司之间承担还款义务的上诉理由不能成立。蔡玲因其所购买车辆与东莞市富鑫汽车贸易有限公司仙桃分公司之间就还款协议所产生的相关问题,应通过其他法律途径维护其合法权益。关于本案的送达程序问题，蔡玲在与奇瑞金融公司签订《汽车抵押贷款合同》中，对送达地址进行了确认，一审法院按照蔡玲确认的地址对诉讼材料进行邮寄送达，已履行了送达义务，一审缺席审理并无不当。一审审理期间，蔡玲通过中国工商银行帐户向奇瑞徽银公司账户还款45429.86元，对于蔡玲已还款金额应予以扣减，一审判决未予扣减不当，本院予以纠正。综上所述，蔡玲关于应扣减已还部分贷款成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初4389号民事判决第二项；二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初4389号民事判决第一项为蔡玲于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53829.5元、利息4344.78元、罚息5225.96元、复利582.05元，共计人民币63982.29元，并自2021年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53829.5元为基数）、复利（以所欠利息4344.78元为基数）；三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2315元，由上诉人蔡玲负担1380元，被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担935元。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二一年三月二十五日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。