甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终176号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街8号。 负责人：孙晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玉堂，该行内控合规部经理。 委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王祖忠，男，1962年12月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1965年1月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，王祖忠之妻。 上诉人中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）因与被上诉人王祖忠、张翠兰储蓄存款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行武威分行的委托诉讼代理人杨玉堂、李养红，被上诉人王祖忠、张翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行武威分行上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3237号判决；2.改判驳回王祖忠、张翠兰的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由王祖忠、张翠兰承担。事实及理由：一、为王祖忠、张翠兰办理借记卡的是中国工商银行股份有限公司武威分行西凉支行（以下简称工行武威西凉支行），该行系依法成立并领取营业执照的银行分支机构，系适格的诉讼主体，一审认定工行武威分行为本案被告不当。二、本案一审时工行武威分行已经提出由王祖忠、张翠兰分别起诉，一审法院直接将两案合并审理不当。三、王祖忠、张翠兰的银行存款被转出系因二人未按工行武威分行提示妥善保管银行卡、密码或U盾所致，工行武威西凉支行已经尽到相关提示义务，不存在未尽到应有监管职责的情形。四、王祖忠、张翠兰的存款被马鹏骗取，经人民法院审理，已判决马鹏未退赔的赃款，依法予以追缴发还各被害人，法院应当裁定驳回王祖忠、张翠兰的起诉。综上，请求支持工行武威分行的上诉请求。 王祖忠、张翠兰辩称，诈骗事实发生后，是工行武威分行找的王祖忠、张翠兰，让王祖忠、张翠兰起诉工行武威分行。张翠兰的存款事项均是我办理的，张翠兰就签了字。公安机关在侦查时，马鹏认可修改了后台数据，造成王祖忠、张翠兰相信存入信用卡款项及业务正常。综上，请求驳回上诉。 王祖忠、张翠兰向一审法院起诉请求：1.判令工行武威分行支付王祖忠存款100万元及利息20000元；2.判令工行武威分行支付张翠兰存款170万元及利息30000元；3.工行武威分行承担诉讼费。 一审法院认定事实：2010年12月7日，王祖忠在工行武威分行办理了一张借记卡，通过该卡进行存取款业务。2018年10月，王祖忠在工行武威分行西凉支行办理存取款业务时与该支行业务运营经理马鹏相识，马鹏以给王祖忠提升工行信用卡额度为名，骗取王祖忠信任后，让王祖忠往工行账户存入100万元存款作为保证金，以倒交易流水的方式提高个人信用额度，并在其经理办公室骗取王祖忠的工行卡及密码后，在王祖忠不知情的情况下，让工行保安张晓梅作为王祖忠的代理人，于2018年12月14日通过柜台以转账汇款的方式将王祖忠卡内100万元全部转入马鹏实际持有的王守伟工行卡内，用于其购买期货产品和归还债务，王祖忠在手机短信中发现100万元被转出后，打电话询问马鹏，马鹏谎称该笔钱都转入工行保证金账户，是为了尽快办理信用卡。2018年12月28日，马鹏以帮助王祖忠妻子张翠兰办理大额度信用卡为名，让张翠兰在工行办理了一张储蓄卡，并开通了网银、U盾业务，马鹏将张翠兰的U盾私自扣留，张翠兰陆续往该工行卡存款170万元后，马鹏以倒交易流水为名，向王祖忠索要了张翠兰银行卡的密码，于2019年1月30日、3月8日、6月1日、7月10日分四次（80万元、20万元、30万元、40万元）通过网银将张翠兰卡内170万元全部转入由马鹏实际持有的王守伟工行卡内，用于其购买期货产品、个人消费及归还债务，王祖忠、张翠兰询问办理情况时，马鹏将王祖忠带到办公室，让王祖忠在电脑系统上看其编造的“前台报表”后，取得了王祖忠的信任。2019年11月21日，马鹏在工行武威分行工作人员的陪同下，到凉州区公安局经侦大队投案自首，同日，马鹏被刑事拘留，办案人员将马鹏涉案情况给王祖忠、张翠兰进行了通报，同年12月27日被逮捕。2020年10月20日，甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06刑初13号刑事判决书以马鹏犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年一个月、一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，未退赔的赃款451.2万元依法予以追缴后发还包括王祖忠、张翠兰在内的各受害人。马鹏案发后，王祖忠、张翠兰多次要求工行武威分行支付存款，工行武威分行告知王祖忠、张翠兰通过司法途径解决，王祖忠、张翠兰遂提起诉讼。一审法院认为，银行卡是商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。王祖忠、张翠兰夫妇将其270万元存入工行武威分行发行的银行卡账户，工行武威分行完成了入账，双方之间形成储蓄合同关系。根据诚实信用原则，工行武威分行应当对王祖忠、张翠兰的存款承担安全保障义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”，王祖忠、张翠兰作为储户，对银行内部的管理制度并不了解，基于对工行武威分行及其工作人员马鹏身份的信任，相信其编造的谎言，希望获得一定范围内的合理利益或更优惠的信贷条件，是自然人的正常追求，原告并未违约。工行武威分行工作人员马鹏以给原告提升信用卡额度为名，在工行武威分行所属西凉支行经理办公室骗取王祖忠、张翠兰信任后，非法获得王祖忠的工行卡及密码、张翠兰的U盾及密码，将王祖忠、张翠兰的存款非法转账，导致王祖忠、张翠兰取款不能，造成经济损失，工行武威分行在其工作人员马鹏实施犯罪的过程中未能尽到应有的监管职责，存在违约，该违约与王祖忠、张翠兰存款被非法转账之间具有因果关系，对王祖忠、张翠兰的损失应承担100％的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，王祖忠、张翠兰的损失为270万元及利息，因此，王祖忠、张翠兰要求工行武威分行支付存款270万元及利息的诉求符合法律规定，予以支持，利息按照中国工商银行股份有限公司同期存款利率计算。鉴于生效的刑事判决书确定对王祖忠、张翠兰的损失予以追缴，为避免王祖忠、张翠兰双重受偿，在工行武威分行支付原告270万元本息后，刑事判决书执行中属于原告的追赃款归工行武威分行所有。工行武威分行认为不是本案适格被告的主张，因分行和支行都是商业银行的分支机构，均合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条（六）项关于其他组织的规定，因此商业银行的分行和支行均是适格的诉讼主体；工行武威分行认为王祖忠、张翠兰共同起诉程序错误的主张，因王祖忠、张翠兰系夫妻关系，诉讼标的属于共同财产，且均与工行武威分行存在储蓄存款合同关系，共同诉讼不违反相关法律规定；工行武威分行认为银行无过错，应驳回王祖忠、张翠兰起诉的主张，由于民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不能解决民事诉讼中工行武威分行的违约责任问题，因此，工行武威分行的抗辩理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条一款之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司武威分行支付王祖忠存款100万元及利息，利息自2018年12月14日起按照中国工商银行股份有限公司同期存款利率计算至本金付清止；二、中国工商银行股份有限公司武威分行支付张翠兰存款170万元及利息，利息自2019年1月30日、3月8日、6月1日、7月10日起以转账数额（80万元、20万元、30万元、40万元）为基数，按照中国工商银行股份有限公司同期存款利率分段计算至本金付清止。以上一、二项限判决生效后10日内付清，甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06刑初13号刑事判决书执行中属于王祖忠、张翠兰的追赃款归中国工商银行股份有限公司武威分行所有。案件受理费28800元，由工行武威分行负担 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致，本院予以认定。 本院认为，王祖忠资金被盗取的转账凭证等均由工行武威分行办理出具，工行武威分行作为本案被告适当。王祖忠与张翠兰系夫妻，存入信用卡款项均认可系夫妻共同存款，且二人资金均被工行员工马鹏骗取，二人共同起诉并无不当。王祖忠、张翠兰作为工行银行储户，基于对工商银行及其工作人员增加信用卡额度承诺的信任，将密码、U盾等交予马鹏进行操作并不存在明显过错，而工行武威分行作为金融服务机构，对本单位员工马鹏监管不严，致使马鹏在接受王祖忠、张翠兰查看时，修改计算机后台数据，造成王祖忠、张翠兰信任认为存入信用卡款项及业务正常。工行武威分行也未能及时发现并阻止马鹏盗取储户资金的行为，存在明显过错，一审法院判决由工行武威分行支付王祖忠、张翠兰存款及利息适当。马鹏诈骗王祖忠、张翠兰的存款案件，虽经人民法院审理判决马鹏退赔的赃款，依法予以追缴发还各被害人。但马鹏系工行武威分行工作人员，将取得王祖忠、张翠兰信用卡存款占为己有，虽依法追究了其刑事责任，但工行武威分行对马鹏造成的后果，依法应当承担民事责任，故一审法院判决并无不当。 综上所述，工行武威分行的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28400元，由中国工商银行股份有限公司武威分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二一年三月八日 书记员  叶 娜