安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1508号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层,统一社会信用代码913401005592465973。 法定代表人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：李迪，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：庐江水沐年华娱乐管理有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇五里南路27号，统一社会信用代码91340124MA2NUPM629(1-1)。 法定代表人:周光辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥中心支公司）因与被上诉人庐江水沐年华娱乐管理有限公司（以下简称水沐年华公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平保合肥中心支公司上诉请求：1、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6793号民事判决书的全部判决事项；2、依法改判上诉人在保险合同约定的范围内承担保险责任；3、涉案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：2019年12月9日，被上诉人向上诉人投保了《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险》保单号为：12521033900859611971，约定上诉人为被上诉人在安徽省合肥市庐江县的经营场所承保公众责任险，保险期间自2019年12月25日00时起至2020年12月24日24时止。该《保险合同》第七条免赔说明约定“⑴本保单对财产损失每次事故的绝对免赔额为100元或损失金额的10.0%，两者以高者为准；⑵本保单对人身伤亡每次事故的绝对免赔额为100元或损失金额的10.0%，两者以高者为准”，第十六条特别约定（黑体加粗部分）第3项“兹经合同双方同意，被保险人必须在知道或应当知道保险事故发生后的48小时内向保险人报案，因延迟报案影响保险人查勘、定损的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。本特别约定与主险条款内容相悖之处，以本特别约定为准；未尽之处，以主险条款为准。”第4项再次重点对前述约定进行了提示“⑴本保单对财产损失每次事故的绝对免赔额为100元或损失金额的10.0%，两者以高者为准；⑵本保单对人身伤亡每次事故的绝对免赔额为100元或损失金额的10.0%，两者以高者为准”。 双方签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款》（C00001730912018082806482下简称《主险合同》）第三条约定“在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，保险人按照本保险合同约定进行赔偿”第十条黑体加粗部分约定“每次事故免赔额（率）由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。”关于被保险人的义务，该主险合同第二十二条约定“被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人；接到法院传票或其他法律文书后，应立即将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。（黑体部分加粗提示）对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。”第三十条约定“保险人将结合病历、诊断证明等材料审核治疗费、化验费、药费、住院费等用以治疗人身伤害的费用，对超出《国家基本医疗保险合工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用，保险人不负责赔偿”第三十二条“护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%”第三十四条第三款“保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任”。 合同签订后，上诉人向被上诉人水沐年华公司出具了12521033900859611971号保险单，约定“保险人在本保单条款规定的保险责任范围内，对保险期限内被保险人的损失负赔偿责任。”2020年1月7日晚21点左右，患者戴宁文，罔顾自身高血压在被上诉人处进行洗澡会产生晕厥风险，致使不慎摔倒在地，导致膝盖摔伤。事故发生后，被上诉人应当依据《主险合同》第二十二条的约定告知上诉人，但其未告知，也未依据《侵权责任法》第二十六条之规定皆众所周知的医学常识提出充分过错抗辩，致使安徽省庐江县人民法院作出了（2019)皖0124民初3835号民事判决，对侵权人和被侵权人的过错进行了终局判定。上诉人认为，上诉人却因被上诉人的违约行为，丧失了预期可减损利益，依据《合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，该损失确实客观存在，具体数额请人民法院酌定。一审人民法院判决认为“依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定”判决上诉人在判决生效之日起十日内赔偿庐江水沐年华娱乐管理有限公司77270元，即全额赔偿于法无据。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，而上诉人与被上诉人双方之间的保险合同对双方的权利义务有明确的约定。上诉人作为保险人对被保险人的赔偿仅限在合同约定范围内，而不是全额赔偿，一审法院在确认双方合同的严肃性后，就应当在《主险合同》和保险单特别约定范围内，判令上诉人承担的最终赔付责任数额。综上，请求二审法院依法撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6793号民事判决书的各项判决内容并依法改判。 水沐年华公司二审辩称：一、保险单条款不能作为上诉人减轻或免除责任的依据。1、根据上诉人出具的保单可以查明，涉案保险签单日期和保单生成时间为2019年12月9日，保单打印时间为2020年1月9日。也就是说被上诉人在投保时，保险单并未生成，保险单条款也未交付被上诉人，投保时上诉人未告知或未向被上诉人释明全部保险条款包括其中的减轻或免责条款，故该减轻或免责条款对答辩人不产生法律效力。2上诉人上诉称“被保险人必须在48小时内向保险人报案，因延迟报案影响勘察定损的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任”的请求减轻或免责理由不能成立。即使被上诉人未报案，但本案系经法院生效判决的数额，并非条款中约定的影响勘察、定损，也并非属于无法核实部分，上诉人仍应承担赔偿责任。3、上诉人上诉称“被保险人获悉可能发生诉讼仲裁时，应立即以书面形式通知保险人……对未及时提供上述通知或必要协助导致损失扩大的损失，保险人不承担赔偿责任”的请求减轻或免责理由不能成立。涉事伤者诉求被上诉人赔偿各项损失合计115535元，被上诉人积极应诉并提出其有过错等抗辩意见，生效判决采纳被上诉人抗辩理由仅赔偿77000元。被上诉人的积极应诉行为并未扩大损失。判决的护理费数额12195元也未超过上一年度职工平均工资的50%（24736元）。伤者摔倒的原因并非其自身体质，而是因地面有积水湿滑而导致的。被上诉人以未告知导致扩大损失减轻或免责的上诉理由不能成立。二、一审判决适用法律准确。根据保险条款第三条、第四条、第二十四条约定，在保险期间内，被保险人在保险区域内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，包括法院判决的精神损害赔偿责任，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定负责赔偿；保险人的赔偿以人民法院判决方式确定的被保险人的赔偿责任为基础。基于正确认定的事实，一审判决适用《合同法》和《保险法》的规定，判决上诉人承担应由被上诉人承担的经济赔偿责任，适用法律准确。 水沐年华公司向一审法院起诉请求：1、平保合肥中心支公司赔偿水沐年华公司77270元；2、平保合肥中心支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：水沐年华公司系经营洗浴服务企业。2019年12月25日，水沐年华公司向平保合肥中心支公司投保了平安公众责任保险，约定投保营业场所为安徽省合肥市庐江县庐城镇五里南路27号，每次事故每人赔偿限额500000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额10000元，保险费13300元，保险期间自2019年12月25日00时起至2020年12月24日24时止，保险条款中的保险责任约定，在保险期间内,被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三方的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本文保险合同约定负责赔偿。 2020年1月7日晚21点左右,戴宁文在水沐年华公司经营场所内消费时，因地面湿滑不慎摔倒，左膝着地致膝盖摔伤，与水沐年华公司协商不成,诉讼至安徽省庐江县人民法院。案经审理安徽省庐江县人民法院作出(2020)皖0124民初3835号民事判决：水沐年华公司赔偿戴宁文77000元，并承担案件受理费270元。 一审法院认为：水沐年华公司向平保合肥中心支公司投保平安公众责任保险，第三方戴宁文在保险期限内在水沐年华公司经营的场所内消费时摔伤，造成损失平保合肥中心支公司应予赔偿。现平保合肥中心支公司辩解因第三方受伤，水沐年华公司未及时告知、非医保用药、第三方有既往病史等因素，要求减少赔偿数额。因该赔偿数额是经法院审理认定，平保合肥中心支公司应全额赔偿。故对平保合肥中心支公司的辩解，不予支持。现水沐年华公司要求平保合肥中心支公司赔偿77270元，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿庐江水沐年华娱乐管理有限公司77270元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实确认。 本院认为，水沐年华公司因投保平安公众责任保险与平保合肥中心支公司形成保险合同关系。本案讼争款项缘于第三人在水沐年华公司保险区域内遭致伤害，水沐年华公司与第三人间的纠纷已经人民法院审理并判决水沐年华公司承担赔偿责任，故水沐年华公司基于其与平保合肥中心支公司间的保险合同主张**保合肥中心支公司承担理赔责任，于法有据。另，本案中平保合肥中心支公司未能提供相关证据佐证该公司已就案涉保险合同项下的免责、免赔等情形向被保险人作出提示和明确说明义务。由此，保险人平保合肥中心支公司的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，平保合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1732元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 烜 审判员 张 健 审判员 陆文波 二〇二一年三月五日 书记员 邓金晨 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，