江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终285号上诉人（原审被告）：范家伟，男，1991年11月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗阳县众兴镇洋梅果蔬种植家庭农场,住所地江苏省泗阳县众兴镇泗水大道与S245交汇处。经营者：丁光洋。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。上诉人范家伟因与被上诉人泗阳县众兴镇洋梅果蔬种植家庭农场（以下简称洋梅果蔬农场）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范家伟向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判范家伟不支付违约金31920元。理由：1.根据合同约定，洋梅果蔬农场应在2019年8月20日即大棚骨架完工之日支付工程款20000元，但至2019年8月26日才支付，洋梅果蔬农场存在逾期付款行为，属于违约在先。2.范家伟是根据洋梅果蔬农场的要求推迟上膜，故逾期完工的责任在洋梅果蔬农场。范家伟已完成99%的工程量，另洋梅果蔬农场还剩12200元的工程尾款未支付，故应当降低双方约定的违约金。洋梅果蔬农场二审辩称，一审判决正确，应予以维持。洋梅果蔬农场向一审法院提出诉讼请求：1．解除洋梅果蔬农场、范家伟于2019年7月17日订立的《洋梅家庭农场大棚制作安装合同》；2．范家伟赔偿洋梅果蔬农场实施相关工程款29855元；3．范家伟支付违约金31290元；4．范家伟支付律师费3000元；5．范家伟承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月17日，洋梅果蔬农场（甲方）与范家伟（乙方）签订《洋梅家庭农场大棚制作与安装合同》，约定范家伟为洋梅果蔬农场建设4栋大棚，并约定了大棚的规格。约定大棚工程量约为4944平方米（结算时以实际测量的工程量为准，总共建4栋。土建部分材料由甲方供，乙方负责施工，乙方所有材料要达到表中的要求和国家行业标准。材料表中没有或现场施工需要增加的，乙方不另外算钱。大棚每平方米64元，工程总造价306000元。合同签订后3日内预付工程款130000元，材料到现场验收完付工程款130000元，钢架完工付人工费20000元，工程完工经甲乙双方验收合格后于七日内付清总工程款。草莓架工程量约为2400平方米，每平方米5.5元。工程总造价约人民币13200元。所有材料和配件甲供，工程完工经甲乙双方验收合格后，甲方于七日内付清总工程款。工期初定8月1日开工，8月25日竣工。双方约定甲方不按照合同约定及时支付款项或者进度款等影响施工进度的工期顺延。因材料或者施工质量等问题造成的返工损失由乙方负责。合同签订后任何一方不得违约，如果一方违约，守约方有权向违约方索赔合同总价款的10%作为违约金。双方还就其他事项进行了约定。2019年9月20日，洋梅果蔬农场（甲方）与范家伟（乙方）签订《洋梅家庭农场大棚制作安装质保协议》协议约定：“一、由于乙方没有按照甲乙双方2019年7月17日签订的合同约定标准施工，在施工中没有按照大棚设计规范建设标准施工，拱杆扭曲变形，立杆变形不垂直，导致大棚抗压抗风能力下降，大棚的使用寿命年限下降，经甲乙双方友好协商，质保期由原来的二年改为十年，质保期内遇大风、大雪，特殊天气造成大棚倒塌损坏，乙方承担赔偿一切经济损失，包含大棚内的设备和农作物，农作物按市场价格来计算赔偿。”2019年11月8日，江苏民卫律师事务所向范家伟寄送律师函，该律师函的主要内容为：鉴于范家伟未按照约定时间完成施工，限其于收到律师函后5日内完成剩余项目的制作安装，如未能在7日的宽限期内完成剩余项目的制作安装，洋梅果蔬农场将自行安排人员安装，该费用由范家伟负担。并要求范家伟于收到律师函7日内向其支付违约金31920元。范家伟于2019年11月9日签收。关于洋梅果蔬农场的第一项诉讼请求。一审法院认为，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案洋梅果蔬农场作为定做人可以随时主张解除合同，且洋梅果蔬农场自行完成剩余安装工作，合同实际已无法履行。范家伟于2019年11月9日接收律师函，该律师函给予范家伟7日的宽限期，故确认双方签订的《洋梅家庭农场大棚制作与安装合同》于2019年11月17日解除。关于洋梅果蔬农场的第二项诉讼请求。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。洋梅果蔬农场、范家伟双方庭审中陈述，洋梅果蔬农场已付款即为范家伟已完成工程的款项。按照法律规定，双方合同解除后没有履行的部分不再履行，即范家伟不再负有继续履行安装的义务，故对洋梅果蔬农场要求范家伟承担合同解除后的材料及人工费的请求于某无据，不予支持。庭审中范家伟认可上膜时存在钢管脱落不符合上膜条件的情况，该部分应为范家伟的施工问题，范家伟应负责维修。但庭审中洋梅果蔬农场陈述其后期进行维修、施工的过程中，存在其他大棚同时施工的情形，且其提供证据不足以证明维修钢管脱落、拱杆弯曲部分的费用。故对洋梅果蔬农场该项请求不予支持。关于洋梅果蔬农场的第三项诉讼请求。一审法院认为，当事人可以约定一方违约时应按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案范家伟庭审中陈述，其按照洋梅果蔬农场的要求进行上膜，但因存在钢管脱落等现象，仅上了第一层膜，第二层和第三层膜未上。按照双方合同约定，范家伟负责案涉大棚的全部工作，故未能按照双方约定时间完成第二、三层膜系因范家伟施工原因导致，范家伟存在违约行为，应按照合同约定向洋梅果蔬农场支付违约金。关于洋梅果蔬农场的第四项诉讼请求。一审法院认为该请求于某无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、确认泗阳县众兴镇洋梅果蔬种植家庭农场、范家伟签订的《洋梅家庭农场大棚制作与安装合同》于2019年11月17日解除；二、范家伟于判决生效后十日内支付泗阳县众兴镇洋梅果蔬种植家庭农场违约金31920元；三、驳回泗阳县众兴镇洋梅果蔬种植家庭农场其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由范家伟负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。二审中，洋梅果蔬农场确认，主张范家伟承担违约金责任的理由是范家伟未按约定期限完成合同约定的施工内容。二审争议焦点：1.在合同履行过程中，洋梅果蔬农场是否存在逾期付款的行为；2.工程逾期的原因如何认定；3.合同约定的违约金数额是否应予以调整。关于第一争议焦点。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。范家伟主张钢架完工时间为2019年8月20日，但其提供的视频拍摄时间在2019年8月26日之后，范家伟提供的证据不能证明其主张的事实，故对钢架完工时间为2019年8月20日的事实不予认定。现范家伟主张洋梅果蔬农场应在钢架完工日2019年8月20日支付20000元工程款，无事实依据，该主张不能成立。关于第二争议焦点。双方的聊天记录显示，至2019年8月26日范家伟还在进行钢架的搭建工作，而合同约定的竣工时间为2019年8月25日，故对范家伟存在延误工期的事实应予以认定。根据双方在合同中约定的违约金的计算方法，一审法院据此确定范家伟应承担31920元违约金，有事实和法律依据，应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，二审应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人范家伟承担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 吴雪林审判员 王 旺二〇二一年三月十二日书记员 朱 蕾