浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终330号上诉人（原审被告）：汤礼渊，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司温州龙港支行，住所地浙江省龙港市龙港大道红旗大厦****西侧****及****。负责人：钱益表，该支行行长。委托诉讼代理人：张仕东，该支行员工。委托诉讼代理人：冯世聪，该支行员工。上诉人汤礼渊因与被上诉人宁波银行股份有限公司温州龙港支行（以下简称宁波银行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤礼渊上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判驳回宁波银行的诉讼请求；2.本案上诉费由宁波银行负担。事实和理由：一、本案系因宁波银行违约单方提前终止合同，造成汤礼渊无法使用剩余7万元贷款及信用卡近10万元的额度，导致汤礼渊资金紧张，从而逾期。2020年8月26日，汤礼渊接到电话，称汤礼渊的宁波银行信用卡额度将限制，要求汤礼渊在7天内还款，白领通的30万元“随借随还”额度以及白领融的20万元“直销银行”额度还可以继续使用。汤礼渊经营外贸粗加工业务，银行信用良好，每次均按期归还银行贷款，从未延期还款、违约。汤礼渊与宁波银行签订的贷款合同中约定的到期日未届满，汤礼渊也未接到宁波银行的通知函、客户告知书等。2020年8月26日至2020年10月29日期间，汤礼渊多次到宁波银行与工作人员面谈，宁波银行工作人员从未告知汤礼渊之前签订的贷款合同均已于2020年8月26日终止，直至2020年10月30日汤礼渊与宁波银行负责人面谈时才确认，自2020年8月26日汤礼渊接到电话时，汤礼渊在宁波银行的所有贷款合同已被终止。宁波银行单方突然提前终止合同违反法律法规规定，包括《合同违法行为监督处理办法》第九条、第十条、第十一条规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十六条、第二十六条规定，《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》第二十二条规定。二、宁波银行于2020年9月9日邮寄贷款合同提前到期通知书，但其早于2020年8月26日在网上违规单方突然提前终止合同。三、2020年8月26日，宁波银行在网上违规单方突然提前终止双方之前签订的所有合同。作为非金融专业人员，2020年8月26日至2020年9月1日期间，汤礼渊还在依据合同约定偿还借款。直至2020年9月1日，汤礼渊白领通“随借随还”7万元额度和信用卡帐户上近10万元额度被冻结，汤礼渊才知道贷款合同已经提前终止，直接导致汤礼渊现金流断竭，从而逾期。具体如下：1.2020年8月30日，汤礼渊按合同约定偿还白领通“随借随还”7万元，之后无法再借出。2020年8月31日，仍无法借出，显示为“系统温馨提示：系统维护升级，暂时无法在电子渠道发放贷款”，汤礼渊向宁波银行业务部经理反映上述情况。2020年9月1日，汤礼渊再次申请提款，网上银行界面显示“系统温馨提示：暂不支持提款，请联系业务经理”，此时汤礼渊才知道白领通“随借随还”已被冻结。2.2020年9月1日，汤礼渊按期归还宁波银行信用卡10086.22元，发现信用卡早在2020年8月26日已被宁波银行单方终止。宁波银行故意规避其违约在先的事实，误导一审法院，导致一审作出错误判决。宁波银行辩称，一、汤礼渊的上诉理由与本案无关联性。2019年9月2日至2021年3月18日期间，汤礼渊依据《个人白领通专用最高额借款合同》陆续通过网上银行分笔提取贷款。贷款提取后，汤礼渊未按期偿付贷款本息，构成实质违约，宁波银行据此提起一审诉讼，要求其偿付借款本息。汤礼渊辩称宁波银行冻结其贷款额度造成其损失与本案并无关联性。二、宁波银行调整贷款额度的行为符合合同约定。2015年3月18日，宁波银行与汤礼渊签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同第一条第三款约定：“借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况（若有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明”，第五条第二款约定：“贷款人有权根据中国人民银行有关规定通过个人信用信息基础数据库或其他机构和系统，查询、打印、保存、使用借款人个人基本信息和信用报告，并依此自主作出相关判断，决定是否对最高贷款限额进行调整”。根据上述约定，宁波银行依据系统拉取的不同时期汤礼渊的个人征信报告，经分析后作出汤礼渊风险过高或无风险的判断，而后决定采取冻结、解冻、调增汤礼渊贷款额度的行为并未违反合同约定。三、汤礼渊的违约行为造成宁波银行严重损失。首先，宁波银行根本不存在违约。其次，宁波银行仅仅是基于汤礼渊个人信用报告数据变动的事实，按照合同约定提前介入、冻结了汤礼渊的贷款额度，并未在额度冻结的同时宣布贷款提前到期，是汤礼渊部分贷款本金到期后拒不归还，宁波银行经过催讨无果后向其送达提前到期通知书，宣布其他未到期贷款全部提前到期。事实证明，汤礼渊的资金状况确实十分捉襟见肘，其收入不足以支付其融资成本，更无法覆盖其负债，汤礼渊的逾期后果是由于其自身资金使用不当导致。实际上，汤礼渊在宁波银行处除涉案的30万元白领通借款（目前余额为229991.85元）外，另还有E线上白领通业务10万元、白领融业务20万元、万利金信用卡业务119066.89元，目前上述业务均已逾期，逾期总本金达649058.74元。而汤礼渊在相关业务逾期后亦毫无还款意愿，造成宁波银行严重损失。宁波银行向一审法院起诉请求：1.判令汤礼渊偿还宁波银行借款本金39991.85元、期内利息98.33元及逾期还款利息（以39991.85元为基数，自2020年9月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.08989%计算）；2.判令汤礼渊偿还宁波银行借款本金5万元、期内利息（截至2020年11月9日为815.92元，另以5万元为基数，自2020年11月10日起至2021年1月14日止，按年利率7.343235%计算）、复利（截至2020年11月9日为4.35元，另以815.91元为基数，自2020年11月10日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.01485%计算）及逾期还款利息（以5万元为基数，自2021年1月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.01485%计算）；3.判令汤礼渊偿还宁波银行借款本金5万元、期内利息（截至2020年11月9日为821.67元，另以5万元为基数，自2020年11月10日起至2021年1月15日止，按年利率7.395%计算）、复利（截至2020年11月9日为4.41元，另以821.67元为基数，自2020年11月10日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）及逾期还款利息（以5万元为基数，自2021年1月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）；4.判令汤礼渊偿还宁波银行借款本金5.6万元、期内利息（截至2020年11月9日为920.27元，另以5.6万元为基数，自2020年11月10日起至2021年3月18日止，按年利率7.395%计算）、复利（截至2020年11月9日为4.94元，另以920.27元为基数，自2020年11月10日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）及逾期还款利息（以5.6万元为基数，自2021年3月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）；5.判令汤礼渊偿还宁波银行借款本金3.4万元、期内利息527.26元、复利（截至2020年11月6日为2.63元，另以527.25元为基数，自2020年11月7日起算至实际履行完毕之日止，按年利率10.87558%计算）及逾期还款利息（以3.4万元为基数，自2020年11月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.87558%计算）；6.本案诉讼费用由汤礼渊负担。一审法院认定事实：2015年3月18日，汤礼渊与宁波银行签订编号为：07607LM20158441的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定：1.贷款人即宁波银行同意自本合同生效之日起三年内在最高贷款限额30万元范围内，根据借款人即汤礼渊的申请发放借款，具体发放的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议，利息按月结息，每月20日为结息日，21日付息日，借款到期，利随本清；2.借款利息支付方式、逐笔借款的借款利率以发放时相应借款借据分别约定，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。已发放的借款继续执行原利率；3.借款支付方式分为贷款人受托支付及借款人自主支付，在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他宁波银行同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认；4.本合同到期前，借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同；贷款人没有单方面解除或终止合同的，本合同到期后有效期自动延长。5.本合同有效期内，已经或可能出现对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于（1）降低或取消本合同第一条约定的最高贷款限额；（2）停止继续发放贷款；（3）宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；（4）提前解除本合同；（5）向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。同时，贷款人对借款人是否出现下述情形有完全独立的自主判断权。……（6）借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形）；（12）借款人不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的；（14）借款人发生上述事件之外，根据贷款人判断对借款人履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何其他事件的。6.借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。7.借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。8.对借款期限内应付未付的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款逾期后应付未付的利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。签订合同后，汤礼渊通过网上银行向宁波银行借款，分别为：序号贷款尾号本金期限年利率逾期年利率1398442019.9.2-2020.9.27.39326%11.08989%2435852020.1.14-2021.1.147.343235%11.01485%3676252020.1.15-2021.1.157.395%11.0925%484325.62020.4.20-2021.3.187.395%11.0925%501963.42020.5.6-2020.11.67.250389%10.87558%（本金单位：万元）借款后，汤礼渊支付利息至2020年8月20日止，并于2020年9月2日支付序号1贷款本金8.15元、利息0.23元，于2020年9月20日支付序号1贷款利息0.02元。另查明，宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行于2020年3月13日变更为宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行。一审法院认为，宁波银行与汤礼渊签订《个人白领通专用最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同，双方当事人均应全面正确履行合同约定的义务。汤礼渊借款后，未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案借款宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。故对宁波银行诉请中除逾期利息的请求该院不予支持外，其余请求该院均予以支持。汤礼渊辩解，系宁波银行违约在前造成其无法使用剩余7万元贷款从而逾期，与本案无关，该院不予认定。宁波银行减少诉讼请求，系其在法律规定范围内对民事诉讼权利的处分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、汤礼渊于判决生效后十日偿还宁波银行借款本金39991.85元及期内利息98.33元、逾期还款利息（以39991.85元为基数，自2020年9月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.08989%计算）；二、汤礼渊于判决生效后十日偿还宁波银行借款本金5万元及利息（截止2020年11月9日为815.92元，另以5万元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.343235%计算）、复利（截止至2020年11月9日为4.35元，另以815.92元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.01485%计算）；三、汤礼渊于判决生效后十日偿还宁波银行借款本金5万元及利息（截止2020年11月9日为821.67元，另以5万元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.395%计算）、复利（截止至2020年11月9日为4.41元，另以821.67元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）；四、汤礼渊于判决生效后十日偿还宁波银行借款本金5.6万元及利息（截止2020年11月9日为920.27元，另以5.6万元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.395%计算）、复利（截止至2020年11月9日为4.94元，另以920.27元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）；五、汤礼渊于判决生效后十日偿还宁波银行借款本金3.4万元及期内利息527.26元、复利（截止2020年11月6日为2.63元，另以527.26元为基数，自2020年11月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.87558%计算）、逾期还款利息（以3.4万元为基数，自2020年11月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.87558%计算）；六、驳回宁波银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，由宁波银行负担5元，由汤礼渊负担2382元。本院二审期间，汤礼渊提交一组证据，证据一录音，以证明本案贷款已于2020年8月26日被冻结，宁波银行的提前到期通知书于9月才寄出。宁波银行认可于2020年8月26日冻结汤礼渊贷款额度。本院认为，双方当事人对于2020年8月26日宁波银行对汤礼渊涉案《个人白领通专用最高额借款合同》项下贷款额度予以冻结的事实均无异议，本院依法予以认定。经审理，本院认定事实如下：本案《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款第一条最高贷款限额第3点约定：“借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况（若有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明。调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效”。2020年8月26日，宁波银行对汤礼渊本案《个人白领通专用最高额借款合同》项下贷款额度予以冻结。之后，宁波银行向汤礼渊邮寄送达提前到期通知书，宣布贷款于2020年9月11日提前到期，汤礼渊于2020年9月10日签收通知书。另查明，2021年2月1日，宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行名称变更为宁波银行股份有限公司温州龙港支行。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款内容真实、合法，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。宁波银行发放贷款后，汤礼渊未能按约还本付息，宁波银行有权宣布贷款提前到期，故宁波银行诉请汤礼渊立即归还借款本息，合法有据，本院予以支持。汤礼渊抗辩主张系宁波银行违约在前造成其资金紧张，从而逾期。因本案《个人白领通专用最高额借款合同》已明确约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明。该约定并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故汤礼渊的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，汤礼渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4764元，由汤礼渊负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二一年三月二十四日法官助理 方如意代书记员 项道德