wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执恢42号 胡长军、秦树波： 胡长军与秦树波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60，000.00元,。本院已于2021年2月27日将该款转付给胡长军。至此，申请执行人胡长军向本院申请恢复执行的(2020)川3437执233号执行裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初743号之二原告：程守元，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张慈君，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宋凤云，女，1982年9月13日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县组。本院在审理原告程守元与被告张慈君、宋凤云民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被告宋凤云名下的银行存款共计20000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帅二〇二一年三月五日书记员 刘文灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0922执280号申请执行人：彰武县四堡子镇鑫益农农资商行，住所地：彰武县四堡子镇本街医院北侧。被执行人：王某，男，2070年12月9日出生，汉族，农民，住彰武县。申请执行人彰武县四堡子镇鑫益农农资商行与被执行人王某买卖合同纠纷执行一案中，依据彰武县人民法院（2020）辽0922民初1077号民事判决书，于2021年1月27日向王某发出执行通知书，责令王某履行生效法律文书确定的义务，但王某至今未全部履行。执行过程中，本院将王某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询王某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到王某名下可供执行财产。本院依法对王某银行账户进行冻结，并对其进行了限制高消费。因王某暂无财产可供执行，彰武县四堡子镇鑫益农农资商行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为10725元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：终结彰武县人民法院（2020）辽0922民初1077号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请时效的限制。本裁送达后立即发生法律效力。审判长  苏仲谋审判员  韩 林审判员  赵 洪二〇二一年三月三十一日书记员  赵佳锐
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执62号之一被执行人：张常林，男，汉族，1991年07月20日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张常林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张常林在中国银行****账户内存款人民币955886.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2283号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：甘本发，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告甘本发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初232号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蒋伟民，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地本市闵行区，住本市宝山区。辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]182号起诉书指控被告人蒋伟民犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月5日17时许，被告人蒋伟民在本市长宁区兴义路荣新馆日料店与其朋友一同饮酒。当晚23时40分许，被告人蒋伟民驾驶牌号为沪MLXXXX的小型汽车，搭载其二位朋友，自兴义路行驶至北虹路威宁路路口处，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人蒋伟民血液中乙醇含量为1.50mg/ml。公诉机关认为被告人蒋伟民如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人蒋伟民对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋伟民犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋伟民到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋伟民认罪认罚，依法从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋伟民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)蒋伟民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年三月十八日书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4158号上诉人（原审原告）：周勤勤，女，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莹，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洪雪花，女，1980年11月8日出生，朝鲜族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人周勤勤因与被上诉人洪雪花定作合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29937号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人周勤勤上诉请求：1.撤销一审民事裁定，支持周勤勤的所有诉讼请求；2.由洪雪花负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决以案涉争议属于中国国际经济贸易仲裁委员会的受案范围，应通过申请仲裁处理为由驳回周勤勤的起诉，认定事实错误。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间即收到起诉状副本之日起15日内提出。本案中洪雪花未在答辩期内提出管辖权异议，应视为其已对一审法院的管辖权予以认可和接受，不存在任何异议，其管辖权异议理由不成立，一审法院应依法予以驳回。第二，即便洪雪花并未逾期提出管辖权异议，周勤勤与洪雪花之间也不存在仲裁条款，一审法院认定事实不清。根据周勤勤提交的微信聊天记录可看出，案涉交易一直是由周勤勤与洪雪花进行沟通，货款也是由洪雪花直接支付给周勤勤，因此本案争议焦点应为周勤勤与洪雪花之间是否存在定作合同关系。洪雪花提到的订货单中的主体为周勤勤与广州世界贸易有限公司，因此订货单中的仲裁条款约束的也是周勤勤与广州世界贸易公司，且该公司主体并不存在，因此本案中周勤勤与洪雪花之间并未约定仲裁条款，洪雪花提出的管辖权异议不成立，一审法院认为本案存在仲裁条款从而驳回周勤勤的起诉无事实和法律依据。被上诉人洪雪花未答辩。周勤勤向一审法院起诉请求：1.洪雪花向周勤勤返还货款136166元及资金占用期间利息(资金占用期间利息自2018年10月10日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由洪雪花负担。一审法院查明：2020年1月15日，案外人戴卓林起诉洪雪花，一审法院立（2020）粤0111民初2635号案受理，该案中，戴卓林提出诉讼请求：一、洪雪花向戴卓林支付欠款136166元及资金占用费（资金占用费自2018年10月10日起计算至实际清偿之日止）；二、洪雪花向戴卓林赔偿损失194457元。事实和理由：2016年起，洪雪花陆续向戴卓林批量购买成衣，双方约定戴卓林接到洪雪花的订单后，按照洪雪花的要求生产衣服并发货至洪雪花指定的地点，洪雪花在收到货物后向戴卓林支付货款。2018年7月16日，戴卓林按照洪雪花要求将一批货值为436166元的衣服交付给洪雪花后，洪雪花仅向戴卓林支付货款300000元，剩余货款136166元一直未予清偿。后洪雪花仍持续向戴卓林下订单，戴卓林于2018年7月25日将洪雪花订做的货值为194457元的衣服按照洪雪花的要求送至指定地点，但洪雪花收到货物后一直未支付货款，并要求戴卓林将该批货物自行销售处理。戴卓林认为洪雪花的行为已经构成严重违约，损害戴卓林的合法权益，特诉请法院判如所请。2020年3月16日，一审法院作出（2020）粤0111民初2635号民事裁定，查明：“戴卓林、洪雪花持2017年至2018年期间的订货单若干，显示：买方为广州世界贸易有限公司，订货单中载明货物名称为衣服、裤子等以及单价、数量、款号、金额等内容。该订货单第七条约定：凡因招待本合约或有关本合约所发生的一切争执，双方就以友好方式协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁是终局的；对双方都有约束力。案外人周勤勤在上述订货单中“卖方”处签名确认。庭审中，戴卓林表示案件所涉货款均为上述订货单所指向的货款，并认可订货单中的仲裁条款，请求一审法院驳回起诉，退还本案受理费，其通过仲裁程序处理。”一审法院本院认为部分载明：“《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。订货单中的仲裁条款符合仲裁协议的必备条款，应认定为有效的仲裁协议。中国国际经济贸易仲裁委员会的受案范围包括：（一）仲裁委员会根据当事人的约定受理契约性或非契约性的经济贸易等争议案件。（二）前款所述案件包括：1.国际或涉外争议案件；2.涉及香港特别行政区、澳门特别行政区或台湾地区的争议案件；3.国内争议案件。本案所涉争议属于该仲裁委员会的受案范围。综上，本案所涉争议应当通过申请仲裁处理。戴卓林向一审法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，其请求一审法院驳回其起诉意见合理，一审法院予以采纳。”遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）款之规定，裁定：驳回戴卓林的起诉。该民事裁定已经发生法律效力。另查，本案中，周勤勤确认订货单上签字是周勤勤本人签名，并确认该订货单是针对本案交易产生的，但其不认可订货单上载明的仲裁条款，并表示仲裁条款约束的是广州世界贸易有限公司与周勤勤，现周勤勤认为其与洪雪花之间存在定作合同关系，但洪雪花与周勤勤之间无仲裁约定。再查，经检索，无法查询到订货单上载明的“广州世界贸易有限公司”的企业信用信息。一审法院经审查认为，即使订货单上“广州世界贸易有限公司”无企业信用信息，但无论周勤勤的交易对象是否为广州世界贸易有限公司，周勤勤在该订货单上签字，并确认该订货单是针对本案交易产生的，都表明周勤勤受该订货单上的仲裁条款约束。一审法院已作出（2020）粤0111民初2635号民事裁定，该裁定已认定本案所涉争议属于中国国际经济贸易仲裁委员会的受案范围，因此，本案所涉争议应当通过申请仲裁处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回周勤勤的起诉。本案不收取案件受理费。周勤勤已经预交的案件受理费1511.60元，由一审法院退回。本院经审查认为：周勤勤依据记载买方为“广州世界贸易有限公司”，卖方为周勤勤的订单主张权利，协议双方约定请求仲裁的意思表示清楚，仲裁事项明确，且选定了中国国际经济贸易仲裁委员会,故仲裁条款有效。虽经查询无“广州世界贸易有限公司”的企业信用信息，但订单的相对人应为真正的交易相对人，并不因无“广州世界贸易有限公司”企业登记信息而否定仲裁条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因周勤勤与真正交易相对人约定仲裁条款，故本案不属法院管辖，周勤勤应向约定的仲裁机构主张权利。综上所述，周勤勤的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年三月二十三日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执72号申请执行人：何雅文，女，1993年4月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。被执行人：汝城县新恒鑫住宅工业有限公司，住所地湖南省汝城县。法定代表人：何琼玲，该公司董事长。申请执行人何雅文与被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院于2020年8月31日作出（2020）湘1026民初1288号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何雅文于2020年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司向申请执行人何雅文支付违约金15000元，并承担执行费。本院于2021年1月6日立案执行。2021年1月6日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月11日、2021年3月24日、对其进行总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆、保险信息、工商等情况，其他未发现有可供执行的财产。本院于2021年1月8日对被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司进行传统查询（不动产、公积金、工商等），均未发现可供执行财产。2021年1月15日，本院向被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月24日对被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2021年3月29日，本院对被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司的股东进行调查。2021年3月30日，本院向汝城县市场监督管理局土桥所调查被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司情况进行调查。均为发现有其他可供执行的财产。2021年3月30日本院对申请执行人何雅文进行终本约谈，要求申请执行人何雅文提供被执行人汝城县新恒鑫住宅工业有限公司的财产线索。但申请执行人未能提供。本院认为，经过采取上述执行行为，本案申请执行标的为15000元，实际执行到位0元。因目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  张 勋审 判 员  刘文胜审 判 员  黄方亮二〇二一年三月三十一日法官助理  胡敏刚书 记 员  陈旭东附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执恢19号 申请执行人：樊魁，男，1951年10月2日出生，汉族，山西省翼城县人，山西省翼城县XXXX退休职工，现住山西省翼城县。 申请执行人：帅月英，女，1954年6月8日出生，汉族，山西省翼城县人，无业，住山西省翼城县。 申请执行人：侯娟，女，1983年5月18日出生，汉族，山西省翼城县人，身份证登记住址山西省翼城县，现住山西省翼城县。 申请执行人：樊烨晶，女，2006年11月16日出生，汉族，山西省翼城县人，现就读于山西省翼城县城内，住山西省翼城县。 被执行人：彭建昆，男，1968年12月31日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住老挝国万象市。 本院在执行樊魁、帅月英、侯娟、樊烨晶与彭建昆公共场所管理人责任纠纷一案中，经查，被执行人彭建昆有银行存款12292.98元，本院已划拨执行到位。现被执行人彭建昆无房产、林权财产登记，无其他可供执行财产且下落不明，经本院依法回告申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月十六日 书记员  张晓亮
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终44号 上诉人（原审被告）：上水湾小区业主委员会，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路652号。 负责人：刘迅，业委会主任。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:肖敏,女,1980年10月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：严学，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川力信成物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区太行山路东侧97号文化苑1层1-12号，统一社会信用代码915106006991687385。 法定代表人：李全勇，执行董事。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 上诉人上水湾小区业主委员会（以下简称上水湾业委会）因与被上诉人肖敏、被上诉人四川力信成物业管理有限公司（以下简称力信成公司）侵权责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上水湾业委会上诉请求：一、撤销一审判决中第一项关于“被告四川力信成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖敏退还占用的被告肖敏名下的储藏室28套（面积共计410.77平方米）以及上水湾小区东大门原售楼部房屋（面积600平方米）”的判决；二、请求发回重审或依法改判，驳回肖敏关于退还上水湾小区东大门原售楼部房屋（面积600平方米）的主张，并本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实及理由：原售楼部在规划和竣工中均显示为“老年活动中心”，并在建筑区划内，属于小区业主共有。肖敏与四川省渝宁房地产开发有限公司之间签订的《房屋使用权转让协议》无效，其不能因此取得案涉房屋。肖敏无权请求返还原售楼部。 被上诉人肖敏答辩称：上水湾业委会未得到业主的授权，法院应当驳回其上诉。上水湾业委会回避是否使用肖敏房屋的事实，这关系到全体业主的权益。双方置换的房屋是基于全体业主的利益，方便小区业主。关于上诉人主张该房屋属于肖敏还是小区业主，属于另一法律关系，与本案没有关系。 被上诉人力信成公司答辩称：我们没有构成侵权，同意上诉人的上诉请求及理由。 肖敏向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还占用原告位于上水湾小区房屋28套（共计410.77平方米）以及位于上水湾东大门原售楼部600平方米房屋;2.判令原告与被告互不承担经济损失；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下:2019年12月2日,被告肖敏(乙方)与德阳市创新物业有限责任公司(甲方)签订《房产互换使用协议》，约定：甲乙双方协商一致，甲方将其使用的物业用房408.05m2与乙方在上水湾小区的28套房屋（共计410.77m2）互换使用，互换期限为2009年12月2日起至2059年12月2日止，且房产互换并不改变房产的权属关系，该协议有双方签名和盖章。2010年5月19日，被告肖敏与被告力信成公司签订《房屋置换协议》，约定：将位于上水湾12栋2单元3号面积478.49m2上水湾物业管理用房置换为位于上水湾东大门原售楼部面积600m2，并有双方签名和盖章。被告肖敏将上述物业管理用房用于出租经营。被告力信成公司为涉案的上水湾小区的物业公司，在使用被告肖敏用于置换的28套房屋及上述原售楼部。 另查明，被告肖敏用于置换的28套房屋，产权证登记在被告肖敏名下,规划用途为储藏室。被告肖敏提供其与四川省渝宁房地产开发有限公司之间签订的《房屋使用权转让协议》，证明其受让涉案原上水湾小区售楼部使用权。 2017年8月14日，被告上水湾业委会曾将原告肖敏、被告力信成公司等诉至法院，请求返还涉案的物业管理用房并恢复原状。一审法院于2017年12月27日作出（2017）川0603民初3315号民事判决书，判决肖敏、力信成公司等向上水湾业委会返还涉案的物业管理用房。 一审法院认为，被告力信成公司认可其签订《房屋置换协议》的真实性,并认可涉案房屋存在交换使用的客观事实。被告力信成公司用于置换的物业管理用房归全体业主共有,其无权对使用权作出处分。根据已生效判决的内容，肖敏、力信成公司应当将物业管理用房返还，因此被告力信成公司应当将其占有使用的原告肖敏提供的房屋归还。根据庭审查明的事实，被告上水湾小区业主委员会未实际占用原告肖敏的房屋，故不负有归还义务。关于原告主张的不承担被告的经济损失的问题，不属于明确的诉讼请求，且另案中对该问题已作处理，本案不再处理。 依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告四川力信成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖敏退还占用的被告肖敏名下的储藏室28套（面积共计410.77平方米）以及上水湾小区东大门原售楼部房屋（面积600平方米）；二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人肖敏提交德府国用（2011）第010138号土地证及宗地分割面积测绘图、“上水湾”建筑规划方案设计说明规划图，证明案涉房屋及土地不属于“上水湾”小区的公共区域。对该证据，上诉人上水湾业委会、被上诉人力信成公司对其真实性予以认可，但认为该证据能够证实上诉人的上诉主张。 对该证据的真实性及合法性本院予以确认，关联性将结合当事人的主张及其他证据综合认定。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人上水湾业委会的上诉理由为案涉房屋属于上水湾小区业主共有房屋，四川省渝宁房地产开发有限公司无权通过与肖敏签订的《房屋使用权转让协议》将该房屋的权属归于被上诉人肖敏，肖敏无权要求返还房屋。对此，本院认为，上诉人上水湾业委会的上诉理由实际上是对本案诉讼标的提出的请求权，请求确认案涉房屋的归属，该请求权独立于被上诉人即原审原告肖敏的诉讼主张。上诉人上水湾业委会对其享有的独立请求权应在一审中以有独立请求权的第三人的身份行使或另案提起诉讼，而不能通过以被告身份行使抗辩权或行使上诉权达到让法院支持其诉讼请求的目的。且其诉讼主张属于上水湾小区共同管理权利的重大事项，上诉人上水湾业委会行使该权利应当依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定行使。上诉人上水湾业委会没有在一审中以独立请求权第三人身份参加诉讼且未召开业主大会获得授权的情况下通过行使被告的抗辩权及上诉权利请求法院支持其诉讼主张缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。故被上诉人肖敏在二审中提供的证据与本案不具有关联性，不在本案中审查。 一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400元，由上诉人上水湾业委会承担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  贾华荣 审判员  罗德东 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑 琪
文书内容黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初684号原告罗晓刚，男，1985年12月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人郑国华，男，1958年12月4日生，法律工作者，住黑龙江省宾县。被告陈晓航，男，1987年11月8日生，汉族，宾县城管局科员，住黑龙江省宾县。本院在审理原告罗晓刚与被告陈晓航民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗晓刚撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告罗晓刚负担。审判员  崔艳萍（）二〇二一年三月二十二日书记员  王珊珊
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执26号申请执行人：胡秋明，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：李学泳，男，1971年8月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：刘桂香，女，1974年9月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。胡秋明依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初478号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李学泳、刘桂香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查方式，查明被执行人李学泳名下有一栋位于井冈山市，但因该房产属于农村集体土地性质，故暂时未做处理；同时，被执行人李学泳名下有一辆赣Ｄ×××××牌汽车，已被另案查封；同时经查，被执行人刘桂香、李学泳在吉安市吉州区有两间店面，本院已依法查封，但经他案两次拍卖均流拍。2021年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额229337.5元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年三月十日书 记 员  林桃建
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1127执115号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路208号,组织机构代码91331127848513831C。 法定代表人:吴**龙。 被执行人:周小明,男,1972年02月21日出生,住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人周小明请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特518号民事裁定书申请执行，本院于2021年1月25日立案，于2021年1月26日向被执行人周小明发出执行通知书，责令被执行人周小明履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人信用卡透支本金29842.51元及利息、违约金、年费等，并负担执行费437.86元。在执行过程中，申请执行人于2021年3月24日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙1127执115号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海龙 审判员  陈建毅 审判员  肖 来 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈奕红
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初493号原告：郭秀仓，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：郑广良，男，汉族，无职业现住址不详。原告郭秀仓与被告郑广良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告郭秀仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告郭秀仓未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭秀仓撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二一年三月十二日法官助理 赵 慧书 记 员 赵笠群
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3576号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。系重庆市开拓物业管理有限公司员工。被告：刘卫，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司诉被告刘卫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月五日法官助理  张宏祥书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初947号原告：重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路侨兴花园A幢6-9号，统一社会信用代码91500111094999846M。法定代表人：罗应友，董事长。委托诉讼代理人：陈新新，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：范孝旭，男，1996年2月17日出生，住云南省昭通市。原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司与被告范孝旭教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。于2021年3月5日公开开庭审理后，原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司撤诉。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇二一年三月三十日法官助理 张雪芹书 记 员 谢友雁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1872号原告：周文晖，女，汉族，1966年9月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：沙茂兴，男，汉族，1983年3月3日生，住福建省漳州市芗城区。第三人:余川，男，蒙古族，1977年10月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:贵州网恒科技股份有限公司，住所地:贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期B幢1单元10层9号，统一社会信用代码:915201150738589646。法定代表人:余川，职务董事长。本院在审理原告周文晖诉被告沙茂兴及第三人余川，贵州网恒科技股份有限公司案外人执行异议之诉一案中，本案在2021年1月25日立案。本院向原告周文晖在依法送达缴纳诉讼费用通知书之后，仍未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周文晖撤回起诉处理。审判员  张勇二〇二一年三月一日书记员  杨莉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢902号之九 申请执行人：冯秋英，女，1968年1月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。 被执行人：嵊州市天元投资有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号。 法定代表人：张建新，董事长。 被执行人：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：魏岚，女，1970年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张成浩，男，1991年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地嵊州市领带绢丝工业园区。 法定代表人：张建新，董事长。 被执行人：安徽省泗县东港实业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗州宾馆。 法定代表人：张建新，董事长。 被执行人：榆树长丰置业有限公司，住所地吉林省榆树市健康路1号。 法定代表人：张建新。 申请执行人冯秋英与被执行人嵊州市天元投资有限公司、张建新、魏岚、张成浩、嵊州市东港制衣有限公司、安徽省泗县东港实业有限公司、榆树长丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初9709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年7月3日立案恢复执行。执行标的张建新归还冯秋英借款1500万元，并支付相应的利息，以及为实现本案债权支出的律师代理费2万元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及执行裁定书等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人嵊州市东港制衣有限公司所有的位于嵊州市迪贝路121号房产、嵊州市××街××号房屋、嵊州市城关镇下元塘（天章路）工业用地已被依法查封（系轮候查封且存在抵押），其名下浙ＤＨ××××号沃尔沃牌汽车一辆、浙ＤＭ××××号的索兰托牌汽车一辆、浙ＤＥ××××号的奥迪牌汽车一辆、浙Ｄ2××××号的自由光牌汽车一辆均已被本院查封（轮候查封且未实际控制），另其名下无银行存款、证券等财产可供执行；被执行人嵊州市天元投资有限公司名下无不动产、银行存款、车辆、证券等财产可供执行；被执行人安徽省泗县东港实业有限公司名下不动产执行人安徽省泗县东港实业有限公司名下位于安徽省宿州市泗县春港花苑Ｃ区××＃楼××号的不动产已被依法查封（轮候查封），另其名下无银行存款、车辆、证券等财产可供执行；被执行人榆树长丰置业有限公司名下房产已被本院查封（因数量众多，通过查封执行裁定书告知，轮候查封），其名下吉Ａ5××××号道奇牌汽车一辆已被本院查封（未实际控制），另其名下无其他财产可供执行；被执行人张建新名下的位于嵊州市戴望村南原特种电机厂的土地已被本院依法查封（经发函相关部门暂不具备司法处置条件），其位于嵊州市××镇××村的农村用房亦被查封（系农村宅基地），其名下的在嵊州市天元投资有限公司、嵊州市路明光电有限公司、嵊州市天盛农业开发有限公司、嵊州市鼎盛投资有限公司、嵊州市东港制衣有限公司的股权已被依法冻结（均作为被执行人在本院有案件），另其名下无其他财产可供执行；被执行人魏岚名下无不动产、银行存款、证券等财产可供执行，其名下的在嵊州市天元投资有限公司、嵊州市路明光电有限公司股权已被依法冻结（均作为被执行人在本院有案件），另其名下牌号为浙ＤＥ××××号的福克斯牌汽车一辆已被本院查封（未实际控制）；被执行人张成浩名下无不动产、车辆、银行存款、证券等财产可供执行。 鉴于各被执行人未申报财产且违反财产报告制度，本院已对被执行人嵊州市天元投资有限公司、嵊州市东港制衣有限公司、安徽省泗县东港实业有限公司、榆树长丰置业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制工商法人变更、法定代表人限制高消费的执行措施，对被执行人张建新、魏岚、张成浩采取了限制消费、纳入失信被执行人名单及限制出境的执行措施，并已冻结了查控系统中查控到的各被执行人名下所有银行账户。 本院已向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书，告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有提出异议。 综上，本案现阶段暂无继续执行必要，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执恢902号案件本次执行程序。 若终本情形消除，申请执行人可以再次申请执行，要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘立锋 审判员  周叶萍 审判员  龚中祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  俞 翎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终82号 上诉人（原审被告）：廖瑞勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）：廖禹疆，男，1946年6月26日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，该公司董事长。 案件由来：上诉人因债权人撤销权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初15080号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：二上诉人均认为本案适格被告只有廖禹疆一人，本案应由廖禹疆经常居住地雅安市雨城区人民法院管辖。 裁定理由：本案系债权人撤销权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告明确，且被上诉人针对各被告均有具体的诉讼请求和起诉事由，符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项的规定，故各原审被告住所地均属于确定本案管辖的根据。上诉人廖瑞勇系本案原审被告之一，其住所地位于四川省成都市成华区，属原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二一年三月九日 书记员 陈露茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民特21号申请人：赵建平，女，1962年9月27日出生，汉族，北京万惠鸿瑞建材有限公司退休职员，住北京市丰台区。被申请人：赵园，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。代理人：齐克华（系赵园之二舅），1963年2月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区申请人赵建平申请宣告被申请人赵园无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵建平称，赵建平与赵园为姑侄关系。赵园母亲于2007年5月去世，赵园在2016年7月12日即婚后5年，被北京市大兴区精神病医院确诊患有未分化型精神分裂症，其父亲于2020年8月去世，2020年10月，经大兴法院判决，赵园与其丈夫离婚，无子女。至此，赵园已经没有直系亲属。目前，赵园一个人生活，精神状态很不好，不与人交流，每个月只是向赵建平要生活费。现在，赵建平正在为赵园申请低保和困难补助，这些申请都需要赵园的法定监护人办理。另外，赵园的病情并不十分稳定，随时可能发病送医院，也需要有监护人签字才能就医。赵园现有一个姑姑（即赵建平），两个姨和一个舅，为了便于对赵园进行更好的治疗和监护，恳请法院确定赵园为无民事行为能力人，并指定赵建平为赵园的法定监护人。赵建平向本院提出申请：1.申请宣告赵园为无民事行为能力人；2.依法指定赵建平为赵园的监护人。赵园未到庭，其现独自居住，意识清楚，敏感多疑，患有精神分裂症多年，突出疾病表现为身份妄想等思维障碍，否认自己是赵园，称其为刘亦菲，香港明星，男性。代理人齐克华称，同意赵建平的申请。经审理查明：赵建平与赵园系姑侄关系，赵园现已离婚，无子女，其父母均已去世，现赵园自己独自居住，赵园现有近亲属为：姑姑赵建平、大姨齐克玲、二姨齐克荣、二舅齐克华及爷爷（现已90余岁）。赵建平称赵园称呼其为阿姨，平时赵园不给人开门，每个月25日的时候会让赵建平给其送钱，都是每月24日联系，定次日见面的时间，都是在赵园家楼下给钱。赵建平提交北京市大兴区精神病医院2016年7月12日出具的诊断证明书对赵园的病情予以证明，其上载明：1.未分化型精神分裂症F20.301；2.2型糖尿病。赵园的残疾人证显示其为精神一级残疾。北京市大兴区清源街道清源西里社区居民委员会出具证明载明：赵园为精神残疾人，父母去世，姑姑赵建平现为唯一监护人，代赵园办理一切事宜。齐克华对赵建平提交的证据均予认可，称赵园确实患有精神疾病，都不认识人了。受本院委托，北京信诺司法鉴定所于2021年3月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵园患有精神分裂症，目前处于疾病严重阶段，评定为无民事行为能力，建议加强监护和治疗。赵建平、齐克华均认可鉴定意见。经本院联系，齐克荣向本院表示，认可鉴定意见，同意赵建平做赵园的监护人，认可平时都是赵建平照顾赵园比较多；齐克玲向本院表示其不同意任何人做赵园的监护人，希望由国家管，将赵园治好后让其干活去，自己养活自己，并认为赵园的病情不至于很严重，可能是装的。经询问，齐克玲表示赵园母亲去世后其已几年没有看见赵园了，其亦不主张做赵园的监护人，就希望由国家管赵园，并表示其没有手机，亦不同意到庭。爷爷赵清向本院发表书面意见，表示其同意赵建平为赵园的监护人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。结合诊断证明及鉴定意见，赵建平申请认定赵园为无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。赵园无配偶、父母、子女，其他近亲属中，爷爷赵清、齐克华、齐克荣均同意赵建平作为赵园的监护人，齐克玲表示由国家管赵园。综合考虑平时赵建平对赵园照顾比较多的情况，对赵建平要求指定其为赵园的监护人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、赵园为无民事行为能力人；二、指定赵建平为赵园的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月二十二日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀07刑更4号罪犯谢晓鹏，男，1992年3月16日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2018年10月22日作出（2018）冀0730刑初103号刑事判决书，以谢晓鹏犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元，退赔15.3727万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯谢晓鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯谢晓鹏予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯谢晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢晓鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月28日起至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  张敬民审判员  谷海豹二〇二一年三月二十六日书记员  赵宏伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执4号 申请执行人：蒙东花，女，1983年07月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人:南宁市原木电子制品厂，住所地南宁市良庆区建业路******西面。 法定代表人:蒋玉林。 申请执行人蒙东花与被执行人南宁市原木电子制品厂工资劳动争议一案，南宁市良庆区人民法院作出的南劳人仲字（2020）第4966号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为12502元，本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12502元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月八日 书记员  谢周全
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1198号上诉人（原审被告）：海城市佳鑫牧业发展有限公司。住所地：海城市东四镇大榆村小榆162号。法定代表人：白海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊先放，男，汉族，1965年1月6日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：白海林，男，汉族，1969年2月5日出生，住辽宁省海城市。上诉人海城市佳鑫牧业发展有限公司因与被上诉人熊先放、白海林合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人海城市佳鑫牧业发展有限公司于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人海城市佳鑫牧业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人海城市佳鑫牧业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人海城市佳鑫牧业发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月三十一日法官助理于仁美书记员王蕴祺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2133号原告：国杭非融资担保（重庆）有限公司，住所地重庆市江**蓝色经典小区**26-2，统一社会信用代码91500105MA6027NC2C。法定代表人：向云芬，董事。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告：恒信金服（东莞）贷款代理有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山社区东纵大道**天惠骄写字楼****，统一社会信用代码91441900MA522RDK9E。法定代表人：张燕，董事。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：汪尧，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告国杭非融资担保（重庆）有限公司（以下简称：国杭公司）、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司（以下简称：恒信金服公司）诉被告汪尧委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告国杭公司、恒信金服公司于2021年3月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告国杭公司、恒信金服公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告国杭公司、恒信金服公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司负担。审判员  王浚吉二〇二一年三月二日书记员  余 琦
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1063号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码：91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：程浩玲、赵晨（实习），系贵州心达律师事务所律师。 被告：邵忠良，男，1971年5月24日生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市，现住贵州省兴义市。 被告：朱代燕，女，1974年5月7日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：贵州义诚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯义诚山水小区15号商铺，统一社会信用代码：9152230079529446X5。 法定代表人：付忠进，系该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行诉被告朱代燕、邵忠良及贵州义诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。被告邵忠良到庭参加诉讼，被告朱代燕、贵州义诚房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司兴义分行撤诉处理。 案件受理费32624元，减半收取16312元，由原告中国工商银行股份有限公司兴义分行承担。 审判员  段青宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  何丽娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之三十申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人刘保军在085e9858eaefc8b89bdf739af@wx.tenpay.com账户内余额人民币337.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘保军在财付通支付科技有限公司085e9858eaefc8b89bdf739af@wx.tenpay.com账户内存款人民币337.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十二日书记员 许志强
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终192号上诉人(原审被告）：天津市佳立洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道38号中国人寿金融中心2604-2。法定代表人：崔弘，总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，人事经理。被上诉人（原审原告）：王桂珠，女，1976年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：凌小军（王桂珠之夫），住天津市南开区。上诉人天津市佳立洁物业管理有限公司因与被上诉人王桂珠劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市佳立洁物业管理有限公司于2021年3月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市佳立洁物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市佳立洁物业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市佳立洁物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年三月十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1931号上诉人(原审原告)：黄某某，男，2001年11月8日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：陈某某(系黄某某母亲)，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某某，男，1953年7月27日出生，汉族，住所地上海市。上诉人黄某某因与被上诉人刘某某抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初20419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理。于2020年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人黄某某的委托诉讼代理人陈某某、刘文庆，被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人系被上诉人的非婚生儿子，上诉人自出生后一直随母亲生活，由母亲单独抚养。被上诉人从未对上诉人尽过抚养教育义务。因被上诉人的拒绝，上诉人没有取得上海户籍，不能参加高考，从而导致无法取得上海的高中学籍。上诉人至今没有拿到高中毕业证。为了获取深入的教育，上诉人去KAPLA高等教育学院(新加坡)这个国际高中继续求学，在XXX学校就读六年后可以高中毕业。故上诉人仍在国外进行高中阶段教育，属于“不能独立生活的成年子女”的范畴，被上诉人应支付上诉人抚养费直至上诉人能独立生活为止，故上诉人有权请求被上诉人向其继续支付抚养费至2026年11月。根据上诉人现在的实际支出和当地的生活水平，上诉人请求被上诉人增加抚养费，于法有据。被上诉人也有相应的经济能力为上诉人的生活和教育提供更好的物质条件。刘某某辩称，上诉人已经超过18岁并且已经完成国内的高中学历教育。其没有高中毕业证书是自己造成的，跟被上诉人没有关系。现上诉人提供的国外的大学是高等教育学院，相当于大学。被上诉人已经年近70岁，没有能力也没有义务继续抚养上诉人，且被上诉人对双方的亲子关系一直是不认可的。请求驳回上诉，维持原判。黄某某向一审法院起诉请求：1．刘某某一次性支付黄某某自2020年12月起至2026年11月止的生活费、教育费、住宿费、交通费144万(按照每月2万元计算6年)；2．刘某某支付黄某某自2020年12月起的医疗费，至黄某某独立生活之日止；3．刘某某支付2001年11月至2020年11月，补付黄某某抚养费387，600元(按每月1，700元计228个月)。一审法院认定事实：2017年7月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就黄某某和刘某某之间是否有亲子关系作出司鉴中心(2017)物鉴字第1367号鉴定意见书，鉴定结论为支持刘某某是黄某某的生物学父亲。2017年9月黄某某向一审法院提起诉讼，要求刘某某支付抚养费。后一审法院作出(2017)沪0109民初22429号民事判决书，判决刘某某自2018年1月起按月给付黄某某抚养费1，300元，至黄某某18周岁止；刘某某补付黄某某抚养费150，000元。刘某某不服上诉至本院，(2018)沪02民终3034号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月，黄某某向一审法院提起诉讼，主张因黄某某进入高中就读后开支上升，原来法院判决的抚养费已经无法满足黄某某的需求，要求刘某某增加抚养费，一审法院于2019年12月27日作出(2019)沪0109民初27705号民事判决书，判决刘某某自2019年12月起，按月支付黄某某抚养费1，300元至黄某某高中毕业止；刘某某补付黄某某2019年11月9日至2019年11月30日抚养费953元。黄某某不服上诉至本院，(2020)沪02民终2518号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。上海市民办瑞虹高级中学教导处2020年6月24日出具证明，载明：“学生黄某某，现为我校高三(1)班在读学生，2020年7月6日止结束在我校的学习。因其无高中学籍，故无毕业证书。”一审审理中，黄某某表示其2013年起即在上海读书，初三毕业时由于无上海户口，无上海学籍，不能参加中考，之后只能在瑞虹高级中学借读，黄某某无上海高中学籍，无法拿到上海高中毕业证书，无法参加上海高考进入中国大学，只能选择国际高中学习商务英语，作为进入大学的过渡。一审审理中，黄某某表示一审法院执行局告知黄某某，刘某某抚养费已根据生效法律文书向一审法院缴纳至2020年7月6日。一审法院认为，父母对子女的抚养费的给付期限一般至孩子18周岁止。2019年11月9日起，黄某某已年满18周岁，在法律上已为完全民事行为能力人，应有独立生活的能力，但由于其当时仍在高中就读，实际仍无法独立生活，故(2019)沪0109民初27705号民事判决书判决刘某某作为黄某某的父亲，继续负担黄某某的抚养费。根据目前情况，可以认定黄某某在2020年7月7日起已完成了在上海市民办瑞虹高级中学全部高中课程的学习，刘某某已根据生效法律文书支付了黄某某完成高中课程完结之日止的全部抚养费。故自2020年7月7日起，刘某某对黄某某已无法律上的抚养费支付义务，黄某某完全可以独立生活、自食其力。现刘某某拒不同意支付黄某某自2020年7月7日起的各类费用，黄某某的主张又缺乏法律依据，故一审法院不予支持。至于黄某某主张的提高标准补付其自2001年11月至2020年7月6日的抚养费，因该时间段内的抚养费本院已作出生效判决，根据“一事不再理”原则，一审法院不予处理，当事人若对原判不服的，可另循法律途径解决。本案仅对2020年7月7日至2020年11月30日止的抚养费主张进行处理。一审法院判决，一、黄某某要求刘某某一次性支付黄某某自2020年12月起至2026年11月止的生活费、教育费、住宿费、交通费144万元的请求，不予支持；二、黄某某要求刘某某支付自2020年12月起至黄某某独立生活之日止的医疗费的请求，不予支持。三、黄某某要求刘某某按每月3，000元标准支付其自2020年7月7日起至2020年11月30日止的抚养费的请求，不予支持。一审案件受理费6，400元，减半收取3，200元，由黄某某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人根据生效判决已经支付上诉人相应抚养费至其完成高中课程的学习。现上诉人主张因未能在国内参加高考而去国外继续就学期间，被上诉人应继续支付抚养费，没有相关法律依据。本院对上诉人的上诉请求无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，400元，由上诉人黄某某负担。本判决为终审判决。审判员  王江峰二〇二一年三月十五日书记员  刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1213号 原告：王圣强，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：王长福，男，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：勇利汽车驾驶员培训学校大连有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路。 法定代表人：姜凌云。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路。 责任人：蔺湘。 本院在受理原告王圣强与被告王长福、勇利汽车驾驶员培训学校大连有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王圣强的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王圣强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王圣强负担。 审判员  张景馨 二〇二一年三月三十一日 书记员  王嘉明
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1153号 原告：崔晓燕，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市一格游泳健身有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：胡晓兵，该公司经理。 原告崔晓燕与被告淮北市一格游泳健身有限公司（以下简称一格公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓燕到庭参加诉讼，被告一格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔晓燕向本院提出诉讼请求：1.申请解除会籍合同；2.判令一格公司返还崔晓燕1230元；3.赔偿崔晓燕因诉讼误工损失1000元；4.一格公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月30日，崔晓燕交付给一格公司1230元，办理在一格公司经营的健身场所健身游泳卡，一格公司承诺2年游泳健身。因健身卡为定制卡，卡还没拿到未开卡一格公司即关门停业。为此崔晓燕要求一格公司退回办卡费用，一格公司置之不理。为维护崔晓燕的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 一格公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔晓燕提交的会籍申请合同、收据、预售定金凭证照片、微信红包截图，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日，崔晓燕向一格公司支付办卡定金50元。2020年5月29日，崔晓燕与一格公司签订会籍申请合同，约定崔晓燕入会费1480元，本人同意即时支付会员费等内容。当日，崔晓燕向一格公司支付入会费1180元，一格公司出具收据。因一格公司至今未能营业，崔晓燕遂提起本案诉讼。 本院认为，崔晓燕与一格公司签订会籍申请合同，并支付入会费，双方形成服务合同关系，一格公司应按约提供服务。一格公司至今未能营业，致使崔晓燕签订合同的目的得不到实现，故崔晓燕起诉主张解除双方签订的会籍申请合同，符合法律规定，本院予以支持。本案中，崔晓燕未通知一格公司，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，因此会籍申请合同自起诉状副本送达一格公司时即2021年3月2日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，崔晓燕已支付的定金50元、入会费1180元，一格公司应当予以返还。故，崔晓燕主张一格公司返还1230元，理由充分，本院予以支持。崔晓燕主张一格公司向其支付误工损失1000元，但未能举证证明该款已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、崔晓燕与淮北市一格游泳健身有限公司签订的会籍申请合同于2021年3月2日解除； 二、淮北市一格游泳健身有限公司于本判决生效后十五日内返还崔晓燕定金50元、入会费1180元，合计1230元； 三、驳回崔晓燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市一格游泳健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二一年三月十九日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6059号 上诉人（原审被告）：四川雅丽豪酒店管理有限公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1栋16、17、18、20、21、22、23、24层。 法定代表人：孙建军，总经理。 委托诉讼代理人：秦曼利，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华，副总裁。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区法院（2020）川0191民初8578号判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，经与上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司核实，上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月八日 书记员  徐 媛
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初648号原告：杨某，住静宁县。被告：柴某，住静宁县。原告杨某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。   审判员  李 勇 二Ο二一年三月二十六日 书记员李 媛
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初2235号 原告：张立书，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省宜汉县。 委托诉讼代理人：童清阶,湖北君涛律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：程艳军，男，1970年10月1日出生，汉族，住新洲区。 被告：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道，实际办公地址：武汉市武昌区岳家嘴山河企业大厦30楼。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：湖北中成盛业劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街汪兴路。 法定代表人：陈杰，男，1979年9月22日出生。汉族，住湖北省黄冈市团风县，系该公司总经理。 本院在审理原告张立书与被告程艳军、山河建设集团有限公司、湖北中成盛业劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，为查清案件事实，原告张立书于2021年2月22日申请追加湖北中成盛业劳务有限公司为本案被告。案件审理过程中，原告张立书于2021年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告程艳军、山河建设集团有限公司、湖北中成盛业劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告张立书的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张立书撤回对被告程艳军、山河建设集团有限公司、湖北中成盛业劳务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取275元由原告张立书负担。 审判员  喻承跃 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘祺钰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执200号 鲍威： 申请执行人汤城与被执行人鲍威民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终175号上诉人：刘红桂，女，1955年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人刘红桂不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人刘红桂向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市青浦区重固镇人民政府、刘友法于2019年1月签订的《房屋补偿协议》无效。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。刘红桂本案起诉事项属民事协议动迁，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年三月十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1936号 合肥世博图书有限公司： 你与乐昕劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月八日 联系人：潘德丽法官 联系电话:0551-6535273218905604776
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保668号申请人：贵阳三晋商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村钢材市场A1-14号。法定代表人:赵建荀。被申请人：贵州省康昕恒达建筑工程有限公司,住贵州省遵义市汇川区汕头路还房小区C栋一单元24楼1号。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初2928号民事裁定书对被申请人贵州省康昕恒达建筑工程有限公司名下价值246595.2元的财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州省康昕恒达建筑工程有限公司名下共计246595.2元的财产。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月三十日书记员 罗梦雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4149号 申请执行人：陈宇，男,1997年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州阿泊罗家居有限公司，住所地广东省广州市花都区天贵路108号13栋152号商铺，统一社会信用代码91440101MA59QQWK42。 法定代表人：王海春。 申请执行人陈宇与被执行人广州阿泊罗家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕2287-2297号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人广州阿泊罗家居有限公司应在2021年1月10日前向申请执行人支付调解款2028.72元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二一年三月三十日 书记员  刘诗韵
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1221执114号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社,住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**,统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托代理人：莫景尧，南丹县农村信用合作联社清收办副主任。 被执行人：南丹县华星矿业有限责任公司，住，住所地：南丹县城关镇民行中路华星大厦一社会信用代码：91451221718864158X。 法定代表人：陈崔，董事长。 被执行人：张栋志,男,1963年1月20日出生,户籍地：南丹县，现在广西鹿州监狱服刑。 被执行人：魏小欢,女,1963年1月20日出生,住南宁市。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统及各相关单位对各被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人张栋志位于南丹县大厂镇巴里社区上区有房产一处（房产证号：丹房权证南丹字第××号，建筑面积：52.16平方米）。另，被执行人张栋志、魏小欢名下预告登记房产一处（坐落：南宁市良庆区平乐大道28号合景.天汇广场25栋2单元6层602号房；不动产登记证明号：邕房预字第××号；建筑面积：136.66平方米）。但上述房产因另案已被本院依法查封，暂不具备执行条件。另查明，被执行人南丹县华星矿业有限责任公司名下有两处房产：（一、位于南丹县城关镇民行街的华星大厦，房屋所有权证号：丹房权证南丹字第××号，建筑面积：14645.39平方米，国有土地使用证号：丹国用（2009）第××号，土地面积：1581.5平方米；二、位于南丹县城关镇民行街，房屋所有权证号：丹房权证南丹字第××号，建筑面积：4391.09平方米，国有土地使用证号：丹国用（2009）第5030104166-××号，土地面积：1444.6平方米）。另，被执行人南丹县华星矿业有限责任公司在南丹县域内有多处林场。上述房产已抵押给南丹县农村信用合作联社等多家金融机构，林木已抵押给南丹县农村信用合作联社及南丹县国有资产投资经营有限责任公司等，对于上述财产本院已启动评估、拍卖程序。经穷尽财产调查措施，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张栋志、魏小欢的房产暂不能供本案执行。另，本院已对被执行人南丹县华星矿业有限责任公司名下房产及林木启动评估、拍卖程序，变价处置尚需较长时间，待成功处置变现后，本案申请执行人可依规定参与分配，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆 睿
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执669号之五 被执行人：佘真权，男，汉族，1973年09月12日生，住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佘真权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佘真权在贵州银行62×××10账户内存款人民币241797.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二一年三月十二日 书记员  冉 珊
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执290号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。负责人赵红艳委托代理人耿春雷被执行人杜宪新被执行人董海玲本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与杜宪新、董海玲借款合同纠纷一案中，林甸县支行与杜宪新、董海玲私下协商达成协议。因和解协议需长期履行，申请执行人林甸县支行同意终结执行。但若被执行人杜宪新、董海玲未能如约按照本协议履行。申请执行人林甸县支行可恢复对案件的执行。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2021）黑0623执289号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王亚旭审判员  王 阳审判员  刘 娟二〇二一年三月二十九日书记员  王亚彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初181号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张箭，男，1973年2月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地住址毕节市七星关区，现住毕节市七星关区，曾因无证且饮酒驾驶机动车，于2020年3月20日被毕节市公安局七星关分局交通警察大队罚款二千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年1月25日释放并由毕节市公安局七星关分局取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）132号起诉书，指控被告人张箭犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人张箭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月31日21时许，被告人张箭酒后无证驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从毕节市七星关区碧阳大道居然之家附近的道路上往水电技校方向行驶，途经路口时，被民警查获，随即将张箭带到毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，张箭血液内乙醇含量为105.81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张箭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张箭到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对被告人张箭判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了，1.书证：到案经过、户籍信息等；2.证人证言：证人赵某、王某的证言；3.被告人供述与辩解：被告人张箭的供述与辩解；4.鉴定意见：毕节市公安司法鉴定中心检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录及照片等证据证实。 被告人张箭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张箭曾因吸食毒品多次被强制隔离戒毒。 本院认为，被告人张箭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张箭醉酒后无证驾驶机动车在人群密集区域的道路上行驶，危害公共安全，依法应从重判处。其曾因饮酒驾驶机动车，被毕节市公安局七星关分局交通警察大队罚款二千元，并多次吸食毒品被强制隔离戒毒，有劣迹，可酌情对其从重判处。被告人张箭到案后如实供述其所犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻判处。自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张箭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张箭的刑期自2021年3月9日起至2021年5月8日止，减去先行羁押8日，被告人张箭释放日期2021年5月1日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二一年三月九日 书记员  陈 荣
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执883号王妍常凤珍、曹更生:本院执行的王妍与常凤珍、曹更生借款合同纠纷一案，被执行人常凤珍、曹更生自动履行法律文书所确定的义务，执行金额12,410.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2021)陕0602执3291号     申请执行人:郭林，男，汉族，1970年10月24日出生，陕西省延安市把宝塔区区人，现住延安市宝塔区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张良才，男，汉族，1971年8月5日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   郭林请执行张良才借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。    本案在执行过程中，责令被执行人张良才向申请执行人郭林支付案件款50000元及利息，案件受理费787.5元、执行费650元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人张良才在金融机构的存款、车辆进行了总对总查询，被执行人在金融机构无存款，无车辆；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，被执行人名下有房产，我院已于轮后查封。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院到被执行人住所地进行查询，仍未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人依法作出限制消费令措施及纳入失信被执行人名单措施。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602 执3291号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。        审判长  秦志鹏   审判员  演晴利   审判员  李强       二〇二一年三月二十八日    书记 员  杨江
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁新华，男，1950年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃野田，女，1955年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。再审申请人丁新华因与被申请人沃野田所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终462号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁新华的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年三月二十三日书记员  姚 聪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执682号之三 被执行人，叶明，男，汉族，1981年3月20日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶明在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币51076.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月十日 书记员  关智昊
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执恢33号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市西林吉镇。 被执行人：刘萍，住黑龙江省漠河市。 被执行人：刘金杭，住黑龙江省漠河市。 被执行人：邓慧，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人刘萍、刘金杭、邓慧金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 磊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1012号 被保全人：宋佩红，女，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省××××室，公民身份号码3302041976××××××××。 被保全人宋佩红财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人宋佩红名下银行存款507520.42元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月十日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1033号原告：余帅，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：唐瑞，男，1995年1月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告余帅与被告唐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告余帅于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余帅向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余帅负担。审判员  贺章新二〇二一年三月十日法官助理江婷书记员马园
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢631号 郎咸民（申请执行人）、王冰（被执行人）： 郎咸民与王冰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46590.00元。至此，郎咸民向本院申请执行的（2018）鲁0783民初662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
西藏自治区聂荣县人民法院   执行结案通知书   （2021）藏0623执31号   申请执行人：措朗，男，1983年7月7日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。   被执行人：桑顿，男，1964年6月8日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。   申请执行人措朗与被执行人桑顿民间借贷纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年9月16日作出的(2019)藏2424民初105号民事调解书业已生效，因被执行人桑顿未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人措朗向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，强制执行被执行人70000元执行款，申请执行人措朗自愿放弃了2660元执行款。现（2019）藏2424民初105号民事调解书确定的生效内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。   二〇二一年三月二十四日   -1-   {文书日期}   西藏自治区聂荣县人民法院   执行结案通知书   （2021）藏0623执31号   申请执行人：措朗，男，1983年7月7日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。   被执行人：桑顿，男，1964年6月8日出生，藏族，牧民，住西藏聂荣县。   申请执行人措朗与被执行人桑顿民间借贷纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年9月16日作出的(2019)藏2424民初105号民事调解书业已生效，因被执行人桑顿未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人措朗向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，强制执行被执行人70000元执行款，申请执行人措朗自愿放弃了2660元执行款。现（2019）藏2424民初105号民事调解书确定的生效内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。   二〇二一年三月二十四日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1034号上诉人（原审原告）：何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：丁承馨，女，清华大学保卫处治安办职员。上诉人何志兰因与被上诉人清华大学人格权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何志兰、被上诉人清华大学之委托诉讼代理人丁承馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志兰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.清华大学支付上诉费。事实和理由：清华大学借助手中权力，滥用公权力不断侵害公民权利。民法总则第一百三十条规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。现在的民法典条款是一样的。我那天在清华园西北门碰见一个家长带着两个孩子，我作为教师可以帮助孩子，给他们做业务向导参观清华大学，清华大学不能干涉我，他把我的民事权利给剥夺了。民法总则第一百三十二条就是针对清华大学的，我带第三人进入清华大学是按照自己的意愿依法行使民事权利，清华大学校门保安阻止是滥用民事权利。我觉得发回重审的话，一审法官会做出调解方案。清华大学辩称，同意一审判决，不同意何志兰的请求和理由。何志兰向一审法院起诉请求：1、确认清华大学2019年8月19日阻止何志兰从西北门带三位公民进入清华园违法；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条书面赔礼道歉；3、清华大学负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月19日，何志兰行至清华大学西北门时，见一位成年女性及两名儿童要进入清华大学，校门处的安保人员拦住上述三人正在询问。何志兰出示自己的证件后，要带上述三人进入清华大学，安保人员予以阻拦。何志兰拿出手机录像，并称安保人员无权阻止公民进入清华大学。后上述三人被从校内前来的一名男子带入校内。本案审理中，何志兰提交了清华大学校园参观管理公告的照片和当天的视频录像及截图照片作为证据，清华大学对视频、照片的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为无法证明何志兰权利受损。同时，清华大学对于何志兰提交的清华大学校园参观管理公告的照片提出异议，认为照片上的公告是2013年的，何志兰认可该照片不是事发当日的。清华大学提交了《清华大学2019年暑期校园参观管理公告》，何志兰认为该公告没有法律依据。《清华大学2019年暑期校园参观管理公告》中包括以下内容：校园参观全部实行网上实名预约，个人预约成功后，持身份证从清华西门个人参观专用通道经人脸识别和证件识别后入校；团队预约成功后，持相关材料从新东门（东三门）经核验后入校，未经批准禁止从其他校门进校。禁止各类车辆违规揽客、非法经营；禁止商贩兜售纪念品等各类商品；禁止任何机构和个人违规带人进校参观。一审法院认为，何志兰提起本案诉讼，其第一项诉讼请求要求确认2019年8月19日清华大学阻止其从西北门带三人进入清华园违法，该项诉讼请求并非人民法院民事案件受理范围。其第二项诉讼请求要求清华大学根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条书面赔礼道歉，表明其要求清华大学以赔礼道歉的方式承担侵权责任。承担侵权责任的前提须存在侵权行为，作为原告，何志兰负有提供证据证明清华大学存在侵权行为的举证义务。而本案中，何志兰只提交了证据证明在他人欲进入清华大学校园被安保人员拦住时，其要求带上述人员进入清华大学，遭到了安保人员阻止的这一过程。清华大学在保障学校的正常教学、科研、生活秩序正常进行，同时又有序接待外来参观者的前提下，制定《清华大学2019年暑期校园参观管理公告》，是按照管理规定实施的管理行为。清华大学安保人员根据《企业事业单位内部治安保卫条例》（中华人民共和国国务院令第421号）规定及清华大学的管理规定，检查进入本单位人员的证件、制止违规带人入校的行为，系履行内部治安保卫机构职责，并不构成侵权行为，更不属于何志兰所述的“违法”行为。基于清华大学没有侵权行为，即不应以任何方式承担侵权责任。对于何志兰要求清华大学以书面赔礼道歉的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何志兰的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，清华大学作为清华校园的管理者，保障校园内部教学科研活动正常进行以及校园严肃安静的环境是其应履行的义务和职责。为了保障校内正常的教学、科研、生活秩序，同时又方便游客参观，清华大学制定了《清华大学2019年暑期校园参观管理公告》，游客可以根据该公告要求，按照清华大学开放参观时间及预约程序、指定入口进入校园参观。清华大学安保人员检查进入本单位人员的证件、制止随意带人入校的行为正是在履行其管理职责。人格权是以民事主体依法固有的人格利益为客体的，以维护和实现人格独立、人格尊严、人格自由为目的的权利。本案中，何志兰虽主张清华大学安保人员的行为侵犯其人格权，但根据本案查明的事实，何志兰于2019年8月19日在协助路人进入清华校园的过程中被清华大学安保人员阻止，现有证据不足以证明在此过程中清华大学及其工作人员有侵犯何志兰人格权的主观过错及客观行为，故一审法院未认定清华大学侵犯其人格权并无不当。本案不存在认定基本事实不清、严重违反法定程序的情形，何志兰上诉要求发回重审，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，何志兰之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由何志兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年三月二十五日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执78号之一申请执行人：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层，统一社会信用代码：91430111588976847Q。法定代表人：贺林。委托代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人：张春艳，湖南湘博律师事务所律师。被执行人：姜培坤，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人长沙和融物业管理有限公司与被执行人姜培坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）湘0104民初4807号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年12月30日向我院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年1月26日、2021年2月22日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款及网络资金共3796.96元，已发放至申请执行人账户，此外未发现可供执行财产。本院于2021年1月8日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月8日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月4日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年1月29日，本院对被执行人姜培坤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月8日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为11446元，已执行到位3796.96元，尚有7649.04元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年三月十日法官助理赵云冲书记员喻佳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执425号 申请执行人：严伟,女,汉族,1978年1月22日出生,住安徽省凤阳县。 被执行人：明光市杰辉电子有限公司,住所地明光市工业园区体育140号。统一社会信用代码:9134118205148771XG。 法定代表人:康立海,任公司总经理。 本院在严伟与明光市杰辉电子有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第62号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市杰辉电子有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并分别到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市杰辉电子有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市杰辉电子有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市杰辉电子有限公司及法定代表人康立海采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更140号罪犯张徽安，男，1995年1月9日生,汉族，小学文化,贵州省黎平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年9月22日，贵州省黎平县人民法院作出(2014)黎刑初字第182号刑事判决，认定被告人张徽安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，没收个人财产20000元（未履行）。判决发生法律效力后于2015年10月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经本院减刑7个月。刑期自2014年5月23日起至2028年10月22日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张徽安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张徽安在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获物质奖励180元，2019年3月至2019年8月获物质奖励180元，2019年9月至2020年2月获物质奖励120元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯张徽安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张徽安减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张徽安减去有期徒刑8个月（刑期自2014年5月23日起至2028年2月22日止），剥夺政治权利3年，并处没收个人财产20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 谢文英二〇二一年三月二十五日法官助理王书江书记员杨欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：刘友荣，董事长。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佩，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路**财智大厦**。法定代表人：李俊龙，董事长。原审被告：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村div>负责人：李宝龙，主任。再审申请人天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业公司）因与被申请人天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司（以下简称东丽城投公司）、原审被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正坤物业公司申请再审称，1.二审法院认定1804572.99元空置房物业费超过诉讼时效缺乏事实和法律依据。2.东丽城投公司的上诉请求虽然包括撤销一审判决第一项，但其并未主张空置房物业费与提供的服务程度不符，二审法院以东丽城投公司未主张的理由作为扣减80%空置房物业费的理由，超出诉讼请求，且违反《物业管理条例》《天津市物业管理条例》等法律规定。3.东丽城投公司违反诚信诉讼原则，应受到制裁。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条规定，对本案予以再审。本院经审查认为，案涉1804572.99元物业费系物业管理服务期限为2013年10月1日至2015年5月31日的《物业服务合同》项下的物业费，与2015年6月1日之后的物业费并非产生同一份物业服务合同，两份物业服务合同对应物业费诉讼时效的起算点并不相同，二审法院认定该部分物业费超过诉讼时效，并无不当。《物业服务合同》约定“物业管理服务费用标准为0.75元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准”。从约定来看，费用既包括一般的物业管理服务费，又包括配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，正坤物业公司按照已入住房屋物业费标准收取空置房物业费缺乏事实依据，二审法院予以酌减，符合权利义务相一致原则和日常生活经验法则，也不属于超出诉讼请求。正坤物业公司的其他主张，缺乏事实和法律依据。综上，正坤物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市正坤物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年三月二十四日书记员  王贤洲
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢428号张树光：你与亚全借款合同纠纷一案，本院已根据张树光申请，依据（2019）内2223民初4398号判决书，于2021年03月26日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇二一年三月二十六日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初704号 原告：杨荣刚，男，1974年4月23日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告杨荣刚与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨荣刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨荣刚撤诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月九日 法官助理谭清江 书记员胡祖佳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1003民初259号之二申请人:荆州市永益拉丝厂。住所地：荆州区景明观路19号。投资人：万凌莉，女，1972年1月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：荆州市志军预制购件厂。住所地：荆州市沙市区联合乡连心村六组。投资人：吴志军。被申请人：吴志军，男，1948年10月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：王忠梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人荆州市永益拉丝厂与被申请人荆州市志军预制构件厂、吴志军、王忠梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）鄂1003民初259号民事裁定，冻结了被申请人吴志军的银行存款，因被申请人吴志军提出其在中国农业银行卡号为62×××70是其城乡居民基本养老保险待遇发放账户，被申请人吴志军于2021年3月9日向本院申请解除对上述账户存款的冻结措施。本院经审查认为，被申请人吴志军在中国农业银行卡号为62×××70的存款账户为其每月103元养老金发放账户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴志军在中国农业银行卡号为62×××70的养老金账户资金的冻结。审判员  张艳丽二〇二一年三月十日法官助理杜青青书记员齐宇