wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7258号申请执行人：上海容惠实业有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室)。法定代表人：童仙娥，总经理。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海石海金属制品厂，住所地上海市奉贤区。投资人：杨仁弟。被执行人：杨仁弟，男，1954年4月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海容惠实业有限公司与被告上海石海金属制品厂、杨仁弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)沪0113民初字5918号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海容惠实业有限公司于2020年11月3日向本院申请执行，要求义务人上海石海金属制品厂支付支付原告上海容惠实业有限公司货款2,385,357.7元及截至2020年9月23日的逾期付款违约金711,289.56元，以及后续违约金，并支付案件受理费15,240.5元、财产保全费5,000元，义务人杨仁弟对上述付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结两被执行人名下银行、财付通账户，并扣划17,790.26元，已发还申请执行人。执行中，本院依法向案外人发出协助执行通知书，要求冻结并划拨被执行人在案外人处的债权，目前暂未收到案外人回某。经查，两被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息。2020年11月19日，本院依法对两被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  吴 清审判员  范钦召二〇二一年三月十日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕08刑终113号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省神木市，现住神木市，无业。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月7日被神木市公安局取保候审,2020年12月14日被神木市人民法院取保候审。神木市人民法院审理的神木市人民检察院指控被告人张强犯危险驾驶罪一案，于2020年12月17日作出（2020）陕0881刑初688号刑事判决，宣判后，被告人张强不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年8月30日20时许，被告人张强醉酒后驾驶蒙KXXXXX号白色“思威”牌小型越野车沿神木市大保当镇东环路由南向北行驶至紫福苑电竞酒店门口处时，驶入对向车道与相向行驶的吴某驾驶的陕KYYYYY号白、黄色“帕萨特”牌小型轿车相撞，结果致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张强血液酒精含量检测，其结果为：242.63mg/1OOml，属于醉酒后驾驶机动车，2020年9月10日神木市公安局交管大队认定张强承担此事故的全部责任。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人吴某的证言，受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告、鉴定意见通知书、现场照片、常住人口基本信息、驾驶入及机动车信息查询结果表、无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人张强违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张强醉酒后驾车上路行驶发生肇事，且承担事故的全部责任，应当从重处罚。但鉴于被告人张强归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。上诉人张强认为，其系初犯、偶犯、积极赔偿受害人损失，取得谅解，且充分认罪，犯罪情节较轻，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定被告人张强构成危险驾驶罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定。故本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，导致发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张强上诉认为，其系初犯、偶犯，又积极赔偿受害人损失取得谅解，且充分认罪，犯罪情节较轻，对其应从轻处罚并适用缓刑之上诉理由，经查，上诉人张强醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达242.63MG/100ML，醉酒程度严重，还导致发生交通事故，情节严重，虽有认罪认罚等从轻情节，但均不符合判处缓刑条件。原判根据其犯罪事实情节及认罪悔罪态度在幅度内判处，并无不当，故其上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 霍 韬二〇二一年三月十日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3943号原告：浙江章华保健美发实业有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：方格，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，职务不详。原告浙江章华保健美发实业有限公司上海分公司与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月15日，浙江章华保健美发实业有限公司上海分公司以已向上海家得利超市有限公司破产管理人申报债权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江章华保健美发实业有限公司上海分公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江章华保健美发实业有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二一年三月十七日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初937号 原告：宜宾市翠屏区中天建材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区真武路**，统一社会信用代码92511502MA65FQA68P。 经营者：刘世平。 被告：上海睿汉机械设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇胜塔路****，统一社会信用代码91310117682283780F。 法定代表人：丁海蕾。 原告宜宾市翠屏区中天建材经营部与被告上海睿汉机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2021年2月18日立案。原告宜宾市翠屏区中天建材经营部于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区中天建材经营部撤诉。 案件受理费236元，减半收取计118元，由原告宜宾市翠屏区中天建材经营部负担。 审 判 员  刘 琳 二〇二一年三月二十四日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  马巨容
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7476号 原告：汪某，女，1951年2月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄某，女，1937年5月13日出生，汉族，住余姚市××弄镇××号。 被告：徐某，男，1991年10月10日出生，汉族，住余姚市××弄镇××号。 被告：胡某，女，1962年3月12日出生，汉族，住余姚市。 被告黄某、徐某、胡某共同委托诉讼代理人：徐玲玲，女，住余姚市××弄镇××号。 被告：徐玲玲，女，1987年3月26日出生,汉族，住余姚市××弄镇××号。 委托诉讼代理人：汪龙飞，男，住余姚市。 原告汪某诉被告黄某、徐某、胡某、徐玲玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员邱青霞适用简易程序于2020年10月16日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。因工作原因，变更为由审判员岑益娇独任审理，依法于2021年1月8日第二次公开开庭进行了审理。原告韩桂玉，被告黄某、徐某、胡某的共同委托诉讼代理人徐玲玲（亦本案被告）两次均到庭参加诉讼，被告徐玲玲的委托诉讼代理人汪龙飞到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某诉请（变更后）：1.判令被告黄某、徐某、胡某、徐玲玲归还借款65000元，并支付自2017年1月起至2020年12月按每月400元计算的利息共计19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某、徐某、胡某、徐玲玲系徐焕良的直系亲属，现因徐焕良在上班时突发死亡，上述被告均可得到赔偿与遗产继承。死者徐焕良曾于2012年5月7日向原告借款60000元，于2013年1月1日向原告借款5000元。现因徐焕良死亡，故要求继承人归还借款。 被告黄某、徐某、胡某、徐玲玲共同答辩称：1、四被告未向原告借款，对于徐焕良借款不清楚，原告在2012年借款未偿还的情况下于2013年又出借款项不符合常理，且借款均未提交转账凭证,5000元借款已过诉讼时效；2、徐焕良、胡某已于2018年2月26日协议离婚，故原告起诉胡某主体不符；3、被告因徐焕良死亡得到的赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等并非遗产；4、对于徐焕良的遗产放弃继承。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 为证明诉讼主张成立，原告向本院提交借条2份，拟证明徐焕良向原告借款的事实。经质证，被告黄某、徐某、胡某、徐玲玲对该借款表示不清楚，无法确认是否徐焕良本人签名，且5000元的借款已过诉讼时效。经审查，该两份借条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。 为证明辩称意见成立，被告黄某、徐某、胡某、徐玲玲向本院提交下列证据： 离婚协议书、离婚证、余姚市私人建房用存量建设用地呈报表（复印件）各1份，拟证明徐焕良、胡某于2018年2月26日协议离婚，原告起诉胡某主体不适格，且离婚协议中约定位于余姚市××弄镇××号房屋归胡某所有的事实； 户口簿1份，拟证明徐焕良家庭成员信息的事实； 人民调解协议书、赔偿协议书各1份，拟证明徐焕良在工作期间死亡，家属得到赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等共计808000元，该款项并非遗产的事实。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但表示对胡某和徐焕良离婚的事实不清楚，且借款时尚未离婚；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告应在其所得范围内归还原告借款。经审查，本院对证据1、2、3的真实性均予以认定,证据3中的赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等性质并非遗产，对证据3的关联性亦予以认定。 经审理，本案查明的事实如下：2012年5月7日，徐焕良向汪某借款60000元，并出具借条一份。后，徐焕良又向汪某借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年3月1日至2013年4月1日，汪某实际交付4900元。另，汪某第一次庭审陈述徐焕良曾支付利息约21600元，第二次庭审陈述徐焕良曾支付利息约7200元。 另查明，2005年3月18日，以徐焕良为户主，家庭成员共5人（包括徐焕良、胡某、徐玲玲、徐某、黄某）申请建造位于余姚市××弄镇××号的房屋，获批准。徐焕良、胡某于××××年××月××日登记结婚，于2019年2月26日协议离婚，离婚协议中约定上述房屋归胡某所有。 另查明，徐焕良于2020年9月9日在宁波宝时达实业有限公司（以下简称宝时达公司）工作时突发疾病，经医院抢救不幸死亡，被告黄某、徐某、徐玲玲为徐焕良的第一顺序继承人。经余姚市阳明街道人民调解委员会调解，宝时达公司与被告黄某、徐某、徐玲玲达成协议，由宝时达公司一次性支付被告黄某、徐某、徐玲玲工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金等所有费用共计808000元，宝时达公司已履行该赔付义务。另，徐焕良尚有未结工资4026.76元，宝时达公司已一并支付。 本院认为：汪某和徐焕良间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款未书面约定利息，视为不支付利息，故本院将徐焕良支付的款项认定为已归还的本金。至于支付数额，原告汪某两次庭审陈述不符，本院以其第一次庭审陈述为准，认定徐焕良已归还借款本金21600元。关于借款5000元，根据借条约定还款时间为2013年4月1日，被告抗辩已过诉讼时效符合法律规定，本院予以采纳，故徐焕良尚欠借款38400元。徐焕良死亡后，其所欠原告的债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。根据本院查明事实，徐焕良和胡某已于2019年2月26日协议离婚，故胡某并非徐焕良继承人，被告胡某主体不适格，本院已另行裁定处理。被告黄某、徐某、徐玲玲均表示放弃继承，故徐焕良尚欠原告的债务应直接在其遗产的实际价值范围内清偿，被告黄某、徐某、徐玲玲仅负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 徐焕良尚欠原告汪某借款38400元，于本判决生效之日起十日内直接在徐焕良遗产的实际价值范围内清偿，被告黄某、徐某、徐玲玲予以协助； 驳回原告汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取952.50元，由原告汪某负担572.50元，380元直接在徐焕良遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 岑益娇 二〇二一年三月十五日 代书记员 陈艳艳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民申25号再审申请人（原审被告）：翁亚兵，男，1975年10月19日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：黄小平，男，1964年8月1日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人翁亚兵因与被申请人黄小平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1283民初10206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁亚兵申请再审称，请求撤销（2019）苏1283民初10206号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，或将本案依法驳回，移交同级公安机关处理；解除对申请人的执行，解除相关查封、冻结措施；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人委托被申请人办理人身养老保险，2018年10月，由被申请人微信转账，申请人同时出具了2万元借条。2018年11月26日，申请人微信还款5000元，2019年1月28日，现金还款15000元。在被申请人家中，被申请人当面撕毁了我的借条，当时被申请人是专业放高利贷的，当面撕毁的是被申请人请人高仿的借条，并不是申请人出具的借条，后被申请人凭原始借条在此主张权利，其行为涉嫌套路贷。被申请人在向法院的虚假诉讼中，恶意垒高债务数额，其不归还原始借条的套路贷行为，在其与他人借贷纠纷中亦存在，到目前为止，公安机关也还在调查被申请人套路贷的问题。本院经审查认为，再审申请人在原判决作出后未提出上诉，且申请再审时，对于其再审主张亦未提供证据予以证明。故申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁亚兵的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  章 美审 判 员  严洪斌二〇二一年三月二十二日法官助理  叶秋云书 记 员  杨非雪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初519号原告：甘治军，男，生于1967年4月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：唐仕友，男，生于1966年12月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告甘治军与被告唐仕友恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘治军、被告唐仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘治军向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐仕友恢复甘治军房屋墙身主体的原状；2、诉讼费由被告唐仕友承担。事实和理由：2020年9月19日，被告唐仕友在拆除甘治军隔壁房屋时，损坏了甘治军房屋墙身主体，造成甘治军房屋墙身主体浸漏，存在居住危险，经多次沟通无果。现要求被告唐仕友恢复甘治军房屋墙身主体的原状。被告唐世友辩称，唐仕友是贵州盛翔建筑工程有限公司指派到拆除房屋现场的负责人，拆除房屋的行为是代表公司的职务行为，不是唐仕友的个人行为。同时，拆除房屋并未损害原告甘治军的房屋。原告甘治军要求唐仕友个人承担侵权责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告甘治军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，湄潭县人民政府因实施棚户区改造工程，需要拆除原告甘治军居住的观音村片区部分房屋。2018年6月6日，建设单位贵州湄潭兴湄水利投资有限公司与贵州盛翔建筑工程有限公司订立《湄潭县2017年城市棚户区改造项目房屋拆除工程建设工程施工合同》，由贵州盛翔建筑工程有限公司承包拆除棚户区改造范围内的旧房屋。原告甘治军隔壁的房屋（原告甘治军称户主是田洪芬）也在拆除范围内。2020年9月19日，贵州盛翔建筑工程有限公司组织人员拆除了原告甘治军隔壁的房屋（原告甘治军称户主是田洪芬），贵州盛翔建筑工程有限公司指派的拆除房屋现场施工负责人是被告唐仕友。同时查明，被告唐仕友负责的施工队拆除的房屋（原告甘治军称户主是田洪芬），与原告甘治军的房屋紧邻，但不共墙，施工队在拆除房屋时仅拆除了应拆除房屋的墙体，未挖掘地面。原告甘治军认为被告唐仕友拆除房屋损坏了其房屋墙身，造成其房屋墙体浸水，要求恢复原状，经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理过程中，经本院释明，原告甘治军坚持要求被告唐仕友个人承担责任。本院认为，当事人主张权利应有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告唐仕友提供了贵州盛翔建筑工程有限公司的《情况说明》，证明其组织人员拆除原告甘治军隔壁的房屋，是受贵州盛翔建筑工程有限公司的指派，被告唐仕友的行为是代表贵州盛翔建筑工程有限公司的职务行为，被告唐仕友不是拆除房屋的施工主体，其行为后果应由贵州盛翔建筑工程有限公司承担。因此，原告甘治军主张被告唐仕友个人拆除房屋损害了其合法权益，缺乏事实根据，原告甘治军要求被告唐仕友个人承担责任缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告甘治军对其诉讼主张举证不足，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。原告甘治军可以另行向实际施工主体主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘治军的诉讼请求。案件受理费30元，由原告甘治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇二一年三月十五日书记员  何宇
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执249号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文俊,越南名字：TRANVANTUAN，男，1986年10月9日出生，无国籍人，住越南（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈文俊拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈文俊被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2021年1月27日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人陈文俊为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤5102执249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚加钿
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执383号之一被执行人：胡立逢，男。被执行人：邓军华，男。本院在执行被执行人胡立逢、邓军华罚金一案中,郴州市苏仙区人民法院2020年12月17日作出的（2020）湘1003刑初417号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡立逢、邓军华未能按期履行生效法律文书确定的义务，郴州市苏仙区人民法院于2021年3月9日依法立案执行。2021年3月11日本院向被执行人胡立逢、邓军华送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月11日、2021年3月15日、2021年3月19日发起总对总网络财产查控,查询被执行人胡立逢、邓军华财产情况，未发现可供执行的财产；本院于2021年3月22日向郴州市不动产登记中心查询被执行人胡立逢、邓军华的不动产登记情况，查询到被执行人胡立逢与案外人尹秀共有的坐落于郴州市香雪路14号东骏广场24、25栋[产权证号：湘（2016）北湖不动产权第00***41号]，本院已查封，因超出标的额过大，目前不宜处置；本院于2021年3月18日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人胡立逢、邓军华保险理财产品购买情况，发现被执行人邓军华投保的被保人系案外人邓力四、邓二化的保险共价值37866元，本院已冻结，目前不宜处置；本院于2021年3月17日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人胡立逢、邓军华住房公积金缴纳情况，未发现可用执行的财产；并向被执行人胡立逢居住所在地湖南省永兴县悦来镇、邓军华居住所在地湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇进行了调查，未发现可供执行财产。2021年3月25日,本院对被执行人胡立逢、邓军华用限制高消费措施，2021年3月25日，本院将被执行人胡立逢、邓军华纳入失信被执行人名单。本院认为,截止2021年3月30日,本案应当执行的标的金额为11950元，已执行到位0元，未执行到位11950元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人胡立逢、邓军华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人胡立逢、邓军华有可供执行财产的,可以恢复执行。恢复执行不受恢复执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧舜审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二一年三月三十一日书记员  张智源
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢349号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：唐亨蓉，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与唐亨蓉信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项226095.28元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初671号 原告：高廷彬，男，生于1973年9月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：朱军，男，生于1972年7月19日，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈龙，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭倩，上海市海华永泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告：张新明，男，生于1971年10月20日，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈龙，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：陈柏旭，男，生于1972年11月27日，汉族，住重庆市北碚区。 原告高廷彬与被告朱军、张新明、陈柏旭承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 原告高廷彬向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同支付原告碎石加工费752261.52元及利息，利息以752261.52元为基数按年利率3.85%自起诉之日起计算至款清之日止；2、判决被告赔偿原告停工损失195万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告合伙在重庆市渝北区万科悦来493项目场地内从事碎石加工，用于对外销售，三被告委托原告代为加工石子、石粉、米石。2019年11月，原告组织人工、机械进场工作，2020年2月底，因被告原因导致停工，原告于2020年9月10日将机械拉走终止加工。原告多次联系被告结算，直至2020年11月9日，原告才与被告陈柏旭协商签订《结算座谈协议》，确认原告代加工石子、石粉、米石合计77097.04吨(已对外销售部分52097.04吨，堆放在加工场地内的未出售部分25000吨)，加工费13元/吨，停工期间为6个月，停工损失每个月按照25000吨的加工收益计算等事实，被告陈柏旭在协议上签名捺印。按照协议约定，加工费计算为1002261.52元，被告已支付250000元，尚欠752261.52元未支付，停工损失计算为195万元。原告多次催收未果，遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告朱军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均在重庆市内，且本案合同履行地为被告经营场地，即重庆市渝北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告朱军请求将本案移送至重庆市内有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告高廷彬（作为乙方）与被告陈柏旭（作为甲方）虽在2020年11月9日签订的《结算座谈协议》中约定，若双方因履行本协议产生争议，由乙方住所地人民法院管辖，但因被告朱军、张新明未在协商上签字，原告高廷彬也未能举证证明被告陈柏旭受被告朱军、张新明委托代为签订协议，故该《结算座谈协议》中关于管辖的约定不能约束被告朱军、张新明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，三被告住所地均系重庆市，且合同履行地在重庆市渝**，据此，本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 朱军对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 红 二〇二一年三月十六日 法官助理  吴晓华 书 记 员  王力红
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终796号上诉人（原审原告）：英德市新强力环保墙体材料厂，住所地：英德市*******。投资人：罗汉球。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢新足，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××。上诉人英德市新强力环保墙体材料厂因与被上诉人谢新足买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决否认双方在买卖合同的法律关系是错误的，上诉人实际上由杨芳庚经营管理，杨芳庚是被上诉人前夫的舅舅，被上诉人在一审时也认可该事实，正是存在这种特殊关系，杨芳庚才如此信任被上诉人，在双方达成被上诉人为上诉人购买机器的口头约定后杨芳庚便通过上诉人转账60万元货款，此后被上诉人并没有为上诉人购买机器，在杨芳庚多次催促下，被上诉人于2018年7月30日退回了30万元给杨芳庚。上诉人在一审提交的转账记录及支票存根，转账记录和支票存根均注明款项用途是货款，两份证据可以相互印证，形成相对完整的证据链，而且被上诉人在一审庭审中对转账记录和支票存根没有异议，上诉人与被上诉人也不存在其他经济往来，如果涉案款项不是买机器的款项，那是什么款。二、一审分配举证责任错误。本案中，上诉人已经向一审法院提供了转账记录及支票存根证明用途为货款，上诉人已经尽到了举证的义务，上诉人提供的证据也不是不能单独作为认定案件事实的证据。被上诉人未作答辩。一审法院作出判决：驳回英德市新强力环保墙体材料厂的诉讼请求。案件受理费3170元，由英德市新强力环保墙体材料厂负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：双方当事人是否成立买卖合同关系。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人的请求权基础是本案双方当事人形成买卖合同关系，即上诉人应就双方达成买卖合同的合意承担举证责任，上诉人提交的用途显示为货款的支票存根及转账记录仅能证明双方存在资金往来的事实，并不能独立证明买卖合同成立，因此仅有上述证据不足以证明买卖合同成立的事实。上诉人作为主张合同成立的一方，没有提交其他证据证明买卖合同成立，故其应承担举证不利之后果。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，英德市新强力环保墙体材料厂的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由英德市新强力环保墙体材料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年三月二十六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0302民初586号 原告刘媛媛，女，1989年1月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告宋国峰，男，1969年5月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告刘媛媛诉宋国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘媛媛本院提出诉讼请求：1、要求返回借款10万元，利息共4.8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告手中借款10万元，并支付原告2分利息，至今未还，由原告出示欠条为证，为此，向法院起诉，要求被告偿还欠款10万元和所欠利息，由被告承担本案诉讼分。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋国锋于2021年6月1日前偿还原告刘媛媛借款3万元，于2021年9月1日前偿还原告借款3万元，于2021年12月1日前偿还原告借款4万元。 二、利息4万元于2021年12月1日前给付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。于2021年12月1日前直接给付原告。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李翔宇 二〇二一年三月三日 书记员  彭 澎
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初145号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某2，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。辩护人许登柱，上海地球人律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人王某2犯开设赌场罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人许登柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月，被告人王某2在租赁的本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室开设网络“百家乐”供他人赌博，并从中牟利。同年12月6日晚，上海市公安局杨浦分局民警至上址检查，当场抓获被告人王某2，查获参赌人员唐某某、颜某某等人，从王某2处查获人民币3300元，从参赌人员处查获人民币3650元，同时查获电脑主机、手机等物。经查，2020年11月24日至案发，涉案赌博账号投注金额共计人民币493万余元，洗码量共计人民币439万余元。上述事实，被告人王某2及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某某、颜某某、杨某某、陈某某、肖某某、谈某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录，上海市房地产权证复印件及转账记录，百家乐网站洗码量截屏照片，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某2的行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某2有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人王某2对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人许登柱见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某2以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某2依法应予处罚。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2024年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的人民币3300元及犯罪工具应予没收，违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩 慧人民陪审员  莫翠华人民陪审员  杜 欣二〇二一年三月十八日法官 助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华伟彦，女，1978年9月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：文景爱，女，1973年5月30日出生，朝鲜族，住威海经济技术开发区，系单位推荐人员。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。法定代表人：刘新本，总经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。再审申请人华伟彦因与被申请人威海经济技术开发区北港房地产开发中心房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终3007号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年12月1日作出（2020）鲁民申8556号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本院再审过程中，再审申请人华伟彦于2021年3月31日向本院申请撤回再审请求。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本院经审查认为，华伟彦在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第第规定，裁定如下：最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项准许华伟彦撤回再审请求，本案终结再审程序。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本裁定为终审裁定。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年三月三十一日书记员  王金霞
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0116执1300号 申请执行人：上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区。 法定代表人：陆引娟，局长。 被执行人：上海苗乾劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：汪新海。 关于申请执行人与被执行人劳动和社会保障纠纷一案，申请执行人作出的金人社监(2019)理字279号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。 本案在执行过程中向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已经冻结了被执行人名下的若干银行账户(到期日为2022年3月4日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担)。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费的强制措施。 本院认为，本案在执行中未查得被执行人有其它可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章 跃 审 判 员  陆卫国 审 判 员  李 宸 二〇二一年三月二十六日 法官助理  高尚尚 书 记 员  高尚尚 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1339号原告:童松，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：洪林，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司张塝镇营销服务部，住所地：蕲春县张塝镇桥西大道**。主要负责人：陈爱琴，该公司经理。原告童松与被告洪林、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司张塝镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告童松于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童松的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童松撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告童松负担。审判员 吴 慧二〇二一年三月四日书记员 汪爱方
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初354号原告：湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路世纪花园。统一社会信用代码：9142122156545961XX。法定代表人：张呈清，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:严琛，男，1989年9月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司与被告严琛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司于2021年2月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司负担。审判员  胡晓波二〇二一年三月二日书记员  徐慧玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1304号原告：陆姗姗，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍住址襄阳市樊城区。被告：顾家家居（宁波）有限公司，住所地宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1313室。法定代表人：王丽英，该公司总经理。本院在审理原告陆姗姗诉被告顾家家居（宁波）有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告陆姗姗于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆姗姗自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆姗姗撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告陆姗姗负担。审判员 邓 民二〇二一年三月一日书记员 李艳霖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3804号上诉人（原审原告）：陈昕，女，1970年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街****42。负责人：于成虎，该公司经理。委托诉讼代理人：赵州，男，该公司员工。上诉人陈昕因与被上诉人沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初13445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张丢失档案赔偿损失的诉讼请求，属于人民法院受案范围，一审法院不予审理不当。一审法院应当在查明上诉人档案是否丢失、上诉人损失及责任承担等事实的情况下，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初13445号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人陈昕预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  石瑷丹审判员  孙晓芳审判员  郝梦思二〇二一年三月三十日法官助理池骋书记员石双
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1199号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：喻学涛，男，1977年12月7日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告喻学涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹、被告喻学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻学涛归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计17155.37元（截止账单日2020年12月13日）：其中本金15967.16元、利息392.62元、逾期还款违约金504.91元、消费手续费287.68元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告喻学涛向原告申请贷记卡，于2018年7月16日开户，卡号为：62×××37。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年12月13日，被告仍欠原告透支本金15967.16元、利息392.62元、逾期还款违约金504.91元、消费手续费287.68元共计17155.37元。此后，虽经原告多次催收，被告喻学涛至今分文未付。被告喻学涛对原告主张的事实和提出的诉讼请求无异议，但辩称因现在经济困难，要求分期付款。本院经审理查明，2018年6月26日，被告喻学涛通过网上银行向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告喻学涛填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2020年12月13日，被告尚欠原告透支本金15967.16元、利息392.62元、逾期还款违约金504.91元、消费手续费287.68元未归还原告。本院认为：被告喻学涛向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截止2020年12月13日，被告喻学涛在使用卡号62×××37信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金15967.16元、利息392.62元、逾期还款违约金504.91元、消费手续费287.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告喻学涛立即归还截止2020年12月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计17155.37元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告喻学涛在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币15967.16元、截至2020年12月13日的利息392.62元、逾期还款违约金504.91元、消费手续费287.68元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金15967.16元为基数，从2020年12月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告喻学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二一年三月十七日法官助理聂露书记员符林
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初1082号                               原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，任董事长。             委托诉讼代理人：张景坤，该行职员。                               被告                       郑新祖，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告泉州农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二一年三月十六日                                     书记员  谢亚锦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初58号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张立军，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区。2020年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审，2021年3月2日被鹿泉区人民检察院取保候审，2021年3月16日被本院取保候审。 值班律师齐雪平，河北索实律师事务所律师。 鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人张立军犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员周树良出庭支持公诉，被告人张立军及值班律师齐雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 鹿泉区人民检察院指控2020年8月13日22时许，被告人张立军饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿鹿泉区北斗路辅路由西向东行驶时，被执勤民警查获，经鉴定，其静脉血中乙醇含量为237.51ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张立军酒后驾驶机动车上路行驶被查获，其静脉血中乙醇含量达237.51mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张立军拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结。同意适用速裁程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、石家庄市公安交通管理局实施行政强制措施审批表、当事人血样（尿样）提取登记表及回执、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的情况说明、认罪认罚具结书、无前科证明、查获经过、到案经过、户籍证明及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立军醉酒后驾驶机动车上路行驶，被当场查获，静脉血中乙醇含量为237.51mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，应从重处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李惠菊 二〇二一年三月十八日 书记员  胡 静
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1200号 深圳市交通运输局、深圳市宝安区松岗裕盈汽车服务部： 关于申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市宝安区松岗裕盈汽车服务部行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0308行审2132号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人交罚款30000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1200号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十六日
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0725执7号 申请执行人：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地政和县城关胜利街366号。 法定代表人：魏德华，主任。 被执行人：李世强，男，1980年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人政和县农村信用合作联社城关信用社与被执行人李世强借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2020）闽0725民初676号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款97331.92元及其利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人李世强银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其有关消费和高消费，上网公布。 本院认为，被执行人财产已被法院依法分配，暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2020）闽0725民初676号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二一年三月十一日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2859号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：马爱华。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告马爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金5768.72元及自2018年6月08日起至2018年9月06日止按照1.75%利率计算的未付期内利息388.56元；2、请求判令被告向原告给付自2018年9月07日起至实际给付之日止以剩余贷款本金5768.72元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为3349.7元；以上合计暂为9506.98元；3、诉讼费用由被告承担。马爱华未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3945263140001。3、贷款时间：2018年4月8日。4、贷款本金：6000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：411.28元。13、首次还款日：2018年5月8日。14、约定送达地址：天津西青区××镇××道××花园××楼××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月8日2．已偿还期数：1期3．逾期之日：2018年6月8日4．主张提前到期日：2018年9月6日5．逾期时未偿还本金：5768.72元6．到期日前欠付利息：388.56元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、马爱华于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5768.72元及自2018年6月8日至2018年9月6日止未付期内利息388.56元；二、马爱华于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年9月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以5768.72元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由马爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初125号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘飞鹏，男，1991年2月24日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月13日被临沂市公安局罗庄分局取保候审。2021年3月4日被本院取保候审。 辩护人王旭，山东金雀山律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人刘飞鹏犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员李钦凤出庭支持公诉，被告人刘飞鹏及辩护人王旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2020年11月7日17时24分许，被告人刘飞鹏驾驶鲁ＱＱ××××号轻型普通货车沿临沂市罗庄区褚墩镇三岭村村内东西路由西向东行驶至事故地点时，与前方骑童车玩耍的被害人付某（女，案发时2周岁）相撞，造成付某经医院抢救无效于2020年11月11日死亡及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘飞鹏承担事故主要责任。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：现场勘查笔录，鉴定意见，书证，证人谢某的证言，被告人刘飞鹏的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘飞鹏违反交通运输管理法规发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘飞鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。 辩护人提出以下意见：1.刘飞鹏主观上没有过失，不存在与本次事故发生具有刑法上因果关系的行为。2.本案中被害人监护人的过错要远远大于刘飞鹏。3.刘飞鹏系初犯，具有自首情节，并且双方已签订赔偿协议。 经审理查明，2020年11月7日17时24分许，被告人刘飞鹏驾驶鲁ＱＱ××××号轻型普通货车沿临沂市罗庄区褚墩镇三岭村村内东西路由西向东行驶至事故地点时，与前方骑童车玩耍的被害人付某（女，案发时2周岁）相撞，造成付某经医院抢救无效于2020年11月11日死亡及车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定，刘飞鹏负事故主要责任，谢某（付某的监护人）负事故次要责任，付某无事故责任。 另查明，事故发生后，被告人刘飞鹏陪同被害人去往医院，向医院预交5000元治疗费用，并配合交警部门调查处理。2020年11月12日被罗庄交警大队传唤到案。关于民事赔偿问题，被告人刘飞鹏与被害人亲属已达成赔偿协议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：道路交通事故现场勘查笔录，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室检验报告，道路交通事故认定书、人员档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、赔偿协议书等书证，证人谢某的证言，被告人刘飞鹏的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘飞鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘飞鹏犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘飞鹏于事故发生后积极抢救被害人，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，与被害人亲属达成赔偿协议，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人刘飞鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于辩护人所提“刘飞鹏主观上没有过失，不存在与本次事故发生具有刑法上因果关系的行为”的辩护意见，经审理认为，本案事故发生时，刘飞鹏驾驶机动车行驶至罗庄区××镇××村××路段，驾驶机动车未确保安全车速、观察不周未确保驾驶安全。刘飞鹏的行为与本次事故发生具有刑法上的因果关系，其主观上也具有过失。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书认定刘飞鹏负事故主要责任，刘飞鹏本人亦无异议，本院予以确认。辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，根据被告人刘飞鹏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘飞鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇二一年三月二十四日 书记员  李雨晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6810号原告:天津市津南区钢达道桥有限公司,住所地天津市双港工业区丽港园**。法定代表人：吴学民，总经理。委托诉讼代理人：张子峰，天津津联律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，，住所地天津市南开区鞍山西道**法定代表人：许洪智，董事长。被告：天津市天港建设开发有限公司，住所，住所地天津市滨海新区大港宾馆******div>法定代表人：张爱军，董事长。原告天津市津南区钢达道桥有限公司与被告天津城建集团有限公司、被告天津市天港建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。天津市津南区钢达道桥有限公司诉称，1、请求法院判决被告天津城建集团有限公司向原告支付工程款337607元并向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止，利息暂计算至2021年2月25日为111531.75元；2、请求法院判决被告天津市天港建设开发有限公司在欠付工程款范围内对原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告天津城建集团有限公司系天津市大港港东新城海景九路道路排水工程的总承包人，该项目发包人为天津市天港建设开发有限公司。后被告天津五市政公路工程有限公司将其中部分工程交由原告实际施工，原告全部施工完毕，该工程已竣工验收合格。目前被告仍欠原告工程款337607元尚未支付。综上，被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，在本案立案前天津市第二中级人民法院已于2021年3月1日作出（2021）津02破32号公告，公告其受理被告天津城建集团有限公司重整申请，被告天津城建集团有限公司债权人应于2021年5月12日前向管理人申报债权。而本案于2021年3月3日立案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，本案应移送天津市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张强二〇二一年三月十六日书记员  宗莹
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执8号之一 申请执行人：张树宝，男，1943年1月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：喻金红，旌德县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：赵士文，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人张树宝与被执行人赵士文劳务合同纠纷一案，因被执行人赵士文未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初254号民事调解书所确定的义务，申请执行人张树宝于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赵士文支付劳务工资1220元，承担受理费30元，合计1250元。本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1、本院于2021年1月4日向被执行人赵士文邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人赵士文未履行。 2、本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵士文名下的相关财产信息，未发现被执行人赵士文名下有可供执行财产和对外投资信息。 3、本院于2021年1月5日冻结了被执行人赵士文各个银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。 4、本院到被执行人赵士文所在地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人赵士文有可供执行财产。 5、本院对被执行人赵士文采取限制高消费措施，同时将被执行人赵士文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，已出现执行不能的情形，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1835号申请执行人吴新超，男，1967年8月2日出生，住鄂州市鄂城区，申请执行人何东莲，女，1968年9月27日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇江碧路567号。负责人黄海洋，该村委会主任。关于申请执行人吴新超、何东莲与被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请执行人吴新超、何东莲依据本院（2020）鄂0704民初1898号民事判决书，向本院申请强制执行。2020年10月21日，本院依法立案执行，被执行人应支付申请执行人吴新超、何东莲附属物补偿款6,103.00元，安置过渡费31,725.00元，承担本案受理费373.00元、执行费473.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法向被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会发出报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会亦未向本院报告财产。本院已对被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会采取限制高消费的强制措施。本院将相关执行情况告知申请执行人并听取了其意见，申请执行人吴新超、何东莲同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位标的6,103.00元，未执行标的32,571.00元。本院认为，本案在执行中，经调查未发现被执行人鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会有财产可供执行，申请执行人吴新超、何东莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年三月十九日书记员 ： 皮 军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖献伟，男，1987年08月16日生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖献伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖献伟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币184,962.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：肖献伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，肖献伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计233,526.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向肖献伟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供肖献伟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2420号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人赵卫荣，男，1967年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人陈小菊，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行赵卫荣、陈小菊金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出的（2020）宁0181民初981号民判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人案外达成和解履行协议，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执2420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月十六日书记员  杨 顺
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢188号之四 被执行人：龚友修，男，汉族，1963年07月16日生，住四川省阆中市观镇红石桥村6组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龚友修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚友修在中国农业银行6228××××95489576账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员李林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民终233号上诉人（一审被告）：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，该公司经理。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：黑龙江镇华建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅街**。法定代表人：刘志华，该公司经理。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。上诉人鸡西市坚实房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江镇华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2020年11月13日向上诉人鸡西市坚实房地产开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人鸡西市坚实房地产开发有限公司向我院提出缓交上诉费用申请。经审查，上诉人提出的缓交申请事由不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，我院于2021年2月25日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，鸡西市坚实房地产开发有限公司在接到上述通知书后未按规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鸡西市坚实房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 畅   春   松审判员 付茂丽审判员陈春燕二〇二一年三月十二日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初31号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人肖某，男，1996年8月23日出生，汉族，吉林省白城市洮北区人，小学文化，无职业，现住洮北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月17日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年9月30日晚23时许，张某1（已判决）在白城市洮北区“遇见你”歌厅唱歌时，看到张某2用手抚摸歌厅服务生段某（张某1女朋友）胸部，随后张某1出于义愤，便纠集被告人肖某，趁张某2离开歌厅后尾随张某2至白城市洮北区民主胡同内，张某1使用铁管、肖某使用皮带对张某2进行殴打，造成张某2左侧肱骨骨折。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，张某2损伤程度为轻伤一级。 2020年7月19日22时许，被告人肖某邀请被害人许某等人在洮南市西郊公园地摊烧烤吃饭期间，肖某与许某因喝酒问题发生口角，双方被同伴拉开后离开现场。2020年7月19日23时许，肖某从家中带了一把菜刀并驾车前往洮南市学子家园小区西侧许某经营的许子浩潮品工作室，进屋后肖某与许某再次发生口角，随后肖某回车中取菜刀返回屋内持菜刀将许某砍伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，许某身体损伤程度未达到轻微伤标准。 2020年7月25日至8月8日，被告人肖某为躲避公安机关抓捕，便带其女友刘某1前往白城市经济开发区向阳村盛某家、肖某1家居住，期间肖某禁止刘某1与外界联系，并多次威胁、恐吓、殴打刘某1，防止刘某1逃跑。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人肖某故意损害他人身体健康，致一人轻伤；持凶器随意殴打他人，情节恶劣；以强制手段限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第二百三十八条之规定，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人肖某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。 经审理查明，（一）故意伤害的事实 2019年9月30日晚23时许，张某1（已判决）在白城市洮北区“遇见你”歌厅唱歌时，看到张某2用手抚摸歌厅服务生段某（张某1女朋友）胸部，随后张某1出于义愤，便纠集被告人肖某，尾随张某2到白城市洮北区民主胡同内，张某1使用铁管、肖某使用皮带对张某2进行殴打，造成张某2左侧肱骨骨折。经鉴定，张某2损伤程度为轻伤一级。肖某于2020年11月16日主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖某的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1、李某、段某的证言，白城市公安局洮北分局受案登记表、立案决定书、情况说明、移送案件通知书，洮北区人民法院刑事判决书，洮北区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及被告人肖某的户籍证明等证据证实。足以认定。 （二）寻衅滋事罪事实 2020年7月19日22时许，被告人肖某邀请许某等人在洮南市西郊公园地摊烧烤吃饭，期间肖某与许某因喝酒问题发生口角，双方被同伴拉开后离开现场。当日23时许，肖某从家中带了一把菜刀并驾车前往洮南市学子家园小区西侧许某经营的许子浩潮品工作室，进屋后肖某与许某再次发生口角，随后肖某回车中取菜刀返回屋内持菜刀将许某砍伤。经鉴定，许某身体损伤程度未达到轻微伤标准。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖某的供述，被害人许某的陈述，证人刘某1、王某1、王某2、赵某、刘某2、王某3、刘某3的证言，被害人许某受伤照片，洮南市公安司法鉴定中心鉴定书及洮南市公安局兴隆派出所情况说明等证据证实。足以认定。 （三）非法拘禁的事实 2020年7月25日至8月8日，被告人肖某为躲避公安机关抓捕，便带其女友刘某1前往白城市经济开发区向阳村盛某家、肖某1家居住，期间肖某禁止刘某1与外界联系，并多次威胁、恐吓、殴打刘某1，防止刘某1逃跑。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖某的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某4、刘某5、盛某、张某3、肖某2、王某4、孙某、肖某1的证言，白城市公安局经济开发区分局受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，刘某1与刘某5QQ聊天记录截图及刘某1户籍信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人肖某伙同他人故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以强制手段限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控肖某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖某在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；肖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；肖某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2022年11月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇二一年三月十日 书 记 员  孙 哲
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申279号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：远万军，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省伊川县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张枫娥，女，1970年4月6日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：远万军，男，系张枫娥丈夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。 法定代表人：王建甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐俊伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：张玉乐，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 一审被告、二审被上诉人：范红旦，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县。 一审被告、二审被上诉人：张少杰，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 再审申请人远万军、张枫娥因与被申请人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行），一审被告、二审被上诉人张玉乐、范红旦、张少杰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远万军、张枫娥申请再审称，1.远万军、张枫娥没有向洛阳银行申请过贷款，也没有收到案涉贷款。案涉贷款是洛阳银行和张少杰恶意串通，用虚假材料办理的贷款。实际用款人是张少杰，张少杰也表示案涉贷款由其全额偿还。远万军、张枫娥不应承担还款责任。2.案涉贷款发生时间是2014年6月5日，直至2018年洛阳银行向人民法院提起诉讼，洛阳银行从未向远万军、张枫娥主张过还款，本案已超过诉讼时效。远万军、张枫娥请求撤销二审判决，维持一审判决。 洛阳银行提交意见称，1.案涉借款合同有远万军、张枫娥二人亲笔签名、按指印确认，借款合同合法有效。洛阳银行将案涉款项发放至远万军的银行卡内，履行了发放贷款义务，远万军、张枫娥应承担还款责任。2.原审法院已查明，洛阳银行在诉讼时效届满前，通过诉讼方式向远万军、张枫娥主张了权利，本案不存在超过诉讼时效的情形。洛阳银行请求驳回远万军、张枫娥的再审申请。 本院经审查认为，2014年6月5日，远万军和张枫娥以共同借款人的身份与洛阳银行签订《“富民宝”小额贷款借款合同(个人类)》一份，约定借款本金500，000元，借款期限12个月，自2014年6月5日至2015年6月5日，年利率14.04%。同日，张玉乐、范红旦、张少杰与洛阳银行签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，约定张玉乐、范红旦、张少杰自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2014年6月5日，洛阳银行将500，000元贷款本金发放至远万军的账户。远万军所开立账户的流水显示，远万军按时付息至2015年4月20日，之后远万军又支付部分本金及利息后未再还款。张少杰系张枫娥侄子，承认案涉贷款500，000元全部由其使用，并以远万军名义归还本金和利息，愿意独自承担全部还款责任。 本案中，远万军、张枫娥对案涉借款合同上二人的签名和指印均予以认可，案涉借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。洛阳银行依约向远万军的银行账户发放了贷款，远万军、张枫娥应承担还款责任。张少杰虽为案涉贷款的实际使用人，但其不是案涉借款合同的当事人。根据合同相对性原则，洛阳银行有权向远万军、张枫娥主张权利。 案涉借款合同约定的借款期限届满日为2015年6月5日，故案涉债务诉讼时效期间应计算至2017年6月5日。原一审卷宗中洛阳银行提交的《民事起诉状》的落款时间、洛阳银行预交案件受理费和填写送达地址确认书的时间均为2017年5月，能够证明洛阳银行向人民法院提起诉讼的时间为2017年5月。因此，洛阳银行向远万军、张枫娥主张权利并未超过诉讼时效。 综上所述，远万军、张枫娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回远万军、张枫娥的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年三月十六日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1003刑初124号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人朱琦，男，1984年4月3日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州华光照明工程有限公司职工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕54号起诉书指控：2021年2月10日20时53分许，被告人朱琦酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市邗江区大虹桥路段处，被公安机关当场查获。经检测，被告人朱琦血液中乙醇含量为160.60mg/100ml。 被告人朱琦归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱琦的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱琦拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人朱琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人朱琦违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人朱琦一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人朱琦犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄慧馨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1364号原告：夏舒繁，男，1994年12月16日生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈祥，男，1996年6月12日生，汉族，住泰兴市。原告夏舒繁与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告夏舒繁于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当之处,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许夏舒繁撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担（已交）。审判员 周 红二〇二一年三月三十一日书记员 封小倩
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执192号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊，行长。 被执行人叶玲玲，女，汉族，1984年5月11日生，住彭泽县。 本院立案执行申请叶玲玲信用卡纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初665号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2020）赣0430民初665号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月二十二日 （江西 书记员  高 敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终809号上诉人（原审原告）：孙某（曾用名孙二），男，1947年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：刘睿，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，女，1981年12月7日出生，汉族，居民，住灌云县。被上诉人（原审被告）：李某1，男，2010年11月17日出生，汉族，学生，住址同上。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1939年11月12日出生，汉族，居民，住灌云县。上诉人孙某因与被上诉人于某、李某1、李某2继承纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理。本案在审理过程中，上诉人孙某于2021年2月9日去世。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定:有下列情形之一的,终结诉讼:(一)原告死亡,没有继承人,或者继承人放弃诉讼权利的;(二)被告死亡,没有遗产,也没有应当承担义务的人的;(三)离婚案件一方当事人死亡的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。本案中，上诉人孙某去世后，其继承人为本案被上诉人李某2，而被上诉人李某2服从本案原审判决，案件审理的实际意义消失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年三月十一日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执7号 申请人：白巴绕吉，男,藏族，四川康定市人，住四川省康定市甲根坝乡。 被申请人：云南京玖运输有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金色交响家园花语组团14栋2单元6层602室。申请执行人白巴绕吉与被执行人云南京玖运输有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初89号民事判决书，因被执行人云南京玖运输有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人白巴绕吉向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金人民币340000.00元及利息人民币64000.00元，并负担本案执行费人民币5960.00元。本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人确无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二一年三月十八日 书记员 雷  生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申749号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安兴筑建筑劳务有限公司。住所地:陕西省西安市。 法定代表人：彭崇，该公司总经理。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭崇，男，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟泉生，男，汉族，住陕西省西安市高陵区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天兴物资有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：张宏兴，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西国凯建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王清国，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人西安兴筑建筑劳务有限公司（以下简称兴筑公司）、彭崇、翟泉生因与被申请人陕西天兴物资有限公司（以下简称天兴公司）、陕西国凯建筑工程有限公司（以下简称国凯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终14050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴筑公司、彭崇、翟泉生申请再审称，一、二审在没有查实假印章及假签名系国凯公司同意或岳正海私自加盖的情况下，判决国凯公司不承担责任，系事实查明不清，且未将岳正海追加为本案当事人，判决错误。二审法院未适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定进行判决，系适用法律错误。此外，担保人翟泉生是基于对国凯公司还款能力的信任对钢材款才提供担保，一审排除了购买人国凯公司的还款责任，但又要为国凯公司提供担保的翟泉生承担还款责任，与《担保法》规定不符。二审在天兴公司申请追加岳正海为第三人的情况下，不予准许，审理程序违反法律规定。请求，撤销一、二审判决书，将本案发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:1.国凯公司应否承担给付钢材货款的责任；2.翟泉生应否承担保证责任。根据已经查明的事实，案涉合同中，国凯公司法定代表人王清国签名不是其本人书写，无法证实该钢材买卖合同系国凯公司真实意思表示。兴筑公司也未能提供证据，证明其与天兴公司对账确认的结算款中存在天兴公司向国凯公司供应的钢材或非本公司所用的钢材款，不能证明国凯公司已经参与案涉合同的履行。国凯公司与兴筑公司属于需方，合同中没有关于国凯公司对兴筑公司承担还款责任的约定，故二审判决国凯公司不承担给付钢材款义务并无不当。此外，翟泉生于《钢材买卖合同》担保人一栏签字，合同内容中未约定翟泉生仅对国凯公司承担保证责任，至于翟泉生是否基于对国凯公司还款能力的信任而提供担保，并非其免除保证责任的法定事由。另，岳正海并非案涉合同当事人，现无证据证明岳正海实际参与合同履行，二审不予追加并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安兴筑建筑劳务有限公司、彭崇、翟泉生的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年三月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1336号原告：赵维军。原告：殷京稀。上述原告的委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚建忠。委托代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵维军、殷京稀与被告尚建忠不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理立案。原告赵维军、殷京稀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告款322400元及资金占用期间的利息（自2017年4月13日起至付清之日按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，赵维军因经营随州市维佳食品有限公司业务向被告借款2000000元，期限三个月。尚建忠在出借借款时优先扣除第一个利息72000元，实际出借1928000元，殷京稀对该借款提供连带保证担保。借款到期后，赵维军因无资金未按时偿还被告的借款，尚建忠要求担保人殷京稀承担偿还责任，殷京稀于2017年4月13日代为偿还借款本金2000000元。赵维军对还款并不知情，以为借款没有偿还继续向尚建忠账户偿还借款本息，赵维军知情后，要求尚建忠返还已经超额的还款，尚建忠仅偿还990000元，余下322400元，经殷京稀多次催要拒不返还。现请求法院依法支持殷京稀的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案受理后赵维军去世，而其部分继承人是否参加诉讼没有表明态度，经本院通知也未参加诉讼，导致本案事实难以查明。故本案有部分应当参加诉讼的当事人诉讼请求不明确、事实不清，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵维军、殷京稀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 万 敏二〇二一年三月十一日书记员 付瑞杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1285号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，32岁，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  杨晓晨
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执44号之一 被执行人：韩晋峰，男，汉族，1972年10月30日生，住洪水镇。本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 韩晋峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人韩晋峰在山西省农村信用社联合社*****************0_账户内存款人民币316936.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   执行员 ：史宏伟   二〇二一年三月二十五日   书记员 ：崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：史宏伟联系电话：0355-6438626
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执278-1号申请执行人：周礼娇，女，1987年8月3日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。被执行人：岳中福，男，1975年10月28日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初3741号民事判决书，依法受理周礼娇申请执行岳中福买卖合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、立即支付申请执行人人民币112896元及资金占用利息；2、立即向申请人支付迟延履行利息；3、承担案件受理费和申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以冻结，期限1年。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有三菱牌车辆（车牌号：贵Ｄ×××××，车辆类型:Ｋ31）,因购置时间长，申请人申请暂不处置。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、思南县不动产登记中心查询发现，被执行人名下无不动产登记信息。（2）经向被执行人户籍所在地调查了解，被执行人在户籍所在地无财产信息；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执278号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二一年三月三十日法官助理徐丹丹书记员滕小港
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28101号 本院受理的申请执行人东莞市陆沐电子商务科技有限公司与被执行人刘杰华买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）穗仲莞案字第5708号裁定书]，因被执行人刘杰华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：吴法官、陈书记员 联系电话：0769-22464272
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1385号 原告：吴政洋，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：任天惠，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告：张庆洪，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告吴政洋与被告任天惠、张庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。 原告吴政洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元整；2.判令被告支付逾期利息2000元整；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：黄小凤于2021年1月3日将其2015年5月29日借款给张庆洪、任天惠夫妇的20000元民间借贷转让100%的借款本金及利息违约金等合同项下全部权利给原告，通过律大大网络（深圳）有限公司签署了债权转让协议书，原告受黄小凤委托于2020年1月3日至4日电话通知了张庆洪、任天惠，并发送短信，二被告均已知悉。二被告至今未还款，故起诉至人民法院。 被告张庆洪、任天惠在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系债权转让情形下的民间借贷纠纷，应当适用地域管辖原则。本案中，原告吴政洋主张其作为接受货币一方，其所在地德阳市旌阳区为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,标的是给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。这里的“一方”应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何根据合同主张权利的非合同当事人。吴政洋并非案涉民间借贷的相对人，应系非合同当事人诉请合同当事人给付货币，形式上本案原告与被告任天惠、张庆洪缺乏直接的合同法律关系，依据民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖更为适当。因此，被告任天惠、张庆洪住所地为四川省德阳市罗江区，本案应移送至四川省德阳市罗江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省德阳市罗江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宾志君 二〇二一年三月十八日 书记员  尹 姮
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初546号   原告：于凤娥，女，1971年9月25日生，汉族，现住珲春市。   被告：曲利国，男，1972年8月28日生，汉族，现住珲春市。   被告：张艳梅，女，1974年6月28日生，汉族，现住珲春市。   委托诉讼代理人：曲利国（张艳梅丈夫），男，1972年8月28日生，汉族，现住珲春市。   原告于凤娥与被告曲利国、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤娥与被告曲利国、张艳梅的委托诉讼代理人曲利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   于凤娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金63万元及利息（从2020年10月21日起按照月利率1％计算到实际清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系。2018年4月12日，二被告因经营吉林省中桥房地产信息有限公司需要资金周转向原告借款53万元，约定月利率1％，未约定具体还款期限。2018年8月27日，二被告又向原告借款12万元，约定月利率1％，未约定具体还款期限。2019年1月20日，二被告再次向原告借款9万元，约定月利率1％，未约定具体还款期限。2020年9月份，原告通知被告偿还上述三笔借款，被告偿还了14万元，但后期被告急用钱，又在原告处借款3万元，未给原告出具借条。原告多次向被告主张偿还借款，二被告于2020年11月28日给原告出具尚欠63万元的借据，并承诺尽全力在2020年12月6日前偿还。二被告至今不履行偿还借款本息的义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。   曲利国、张艳梅承认于凤娥提出的全部诉讼请求，同意偿还借款本金63万元，但没有能力支付利息。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曲利国、张艳梅承认于凤娥提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   曲利国、张艳梅于本判决发生法律效力后，立即偿还给于凤娥借款本金63万元及利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1％计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10100元，减半收取计5050元，由曲利国、张艳梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇二一年三月二十八日   书记员 陈思宏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执保47号 申请执行人：池州市予鼎建材贸易有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇三友村,统一社会信用代码91341702MA2N9N34Y(1-1) 法定代表人：朱清凤，总经理。 被执行人：池州市万顺水泥有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇三友村,统一社会信用代码91341702MA2N8N69X0 法定代表人：叶继明，总经理。 申请执行人池州市予鼎建材贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人在本院的拍卖款1400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结池州市万顺水泥有限公司在本院的拍卖款1400000元。本裁定送达后立即执行。 本裁定送达后立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二一年三月二十九日 书记员  王文佳