西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9075号原告：陕西龙胜环保工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：曹文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西平曲法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹晓弟，男，1963年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：西安广寰物业管理服务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：魏恩科，该公司经理。被告：西安雨泽物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：肖桂花，该公司经理。被告：何圣文，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住西安市莲湖区。原告陕西龙胜环保工程有限公司（以下称龙胜公司）诉被告西安广寰物业管理服务有限公司（以下称广寰公司）、西安雨泽物业管理服务有限公司（以下称雨泽公司）、何圣文承揽合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙胜公司委托诉讼代理人曹晓斌、曹晓弟到庭参加了诉讼，被告广寰公司、雨泽公司、何圣文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带清偿原告工程款35400元；2、判令第一、二被告连带支付原告违约金1770元；3、判令第一、二被告连带按年利率6%支付自2015年8月22日至2019年2月22日的利息7434元，直到款付清为止；4、案件诉讼费由第一、第二被告承担。事实与理由：2015年7月23日，第一被告与咸阳福满多食品有限公司签订了下水道及化粪池疏通承包合同。2015年8月13日，第二被告公司股东即第三被告代表第二被告与原告签订了工程施工合同书，将第一被告与咸阳福满多食品有限公司合同约定的义务，由原告来完成。2015年8月22日，第一被告公司员工出具证明：“龙胜公司兴平疏通项目共计172口井。广寰陈建刚 2015.8.22”。原告开始干活前，第三被告（即第二被告）给原告支付预付款1000元。工程结束后，第二被告又支付给原告工程款2000元，下余原告工程款35400元至今未付。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告广寰公司、雨泽公司、何圣文经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告龙胜公司围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、工程施工合同书，证明：西安雨泽物业公司代表何圣文与原告签订合同，双方就施工范围、施工地点、价款均有约定，该合同对原告及雨泽公司均有约束力。虽然该合同未加盖雨泽公司公章，但何圣文是雨泽公司股东，系公司行为，而不是个人行为。证据2、收款收据，证明：合同签订当日，雨泽公司给原告支付费用1000元。证据3、咸阳福满多公司下水道及化粪池疏通合同，证明：福满多公司与第一被告在2015年7月23日签订，该合同对于福满多公司与广寰公司产生法律关系。证据4、关于我公司下水道及化粪池承包工程说明，证明：福满多公司向莲湖区人民法院出具，证明福满多公司将疏通管道工程款及质保金已全部支付给西安广寰物业公司，其二者之间合同已经履行完毕。证据5、付款凭证两张，证明：福满多公司于2015年10月26日、2017年3月28日分两次将35000元转入广寰物业公司账户。证据6、陈建刚出具清单，证明：陈建刚是广寰公司在施工现场的监工人员，证明原告施工数量，龙胜公司兴平疏通项目共172口井。证据7、照片6张，证明：施工现场的客观状态。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：2015年7月23日甲方咸阳福满多食品有限公司与乙方广寰公司签订《咸阳厂下水道及化粪池疏通承包合同》，约定由乙方承包甲方上下水道疏通及化粪池等清理项目，承包总费用为35000元，工期自2015年7月22日开始至2015年8月1日结束。龙胜公司称广寰公司承包上述项目后，因其无法完成工程，故以雨泽公司名义将该项目转包给其公司，签订《工程施工合同书》，该合同书甲方名称为雨泽公司，乙方为龙胜公司，内容为乙方承接甲方福满多厂区管道疏通项目，工程地点为咸阳福满多食品有限公司，工程内容为咸阳福满多食品有限公司厂区主管疏通厂区外市政管道疏通至胭脂河。承包方式及费用污水井200元/个，雨水井100元/个，化粪池40元/立方。工程期限2015年8月14日至2015年8月19日，付款方式开工前预付工程款1000元，其余款项完工时一次付清。违约责任约定为，甲乙双方应严格执行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同。否则违约方将赔付双方工程预算总额5%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。该合同乙方处龙胜公司加盖公章，甲方处未盖公章，由代表人何圣文签字。合同签订后，龙胜公司进行施工，并于2015年8月22完工，2015年8月22日落款为广寰陈建刚书写“龙胜公司兴平疏通项目共计172污口井”。雨泽公司成立于2010年7月，法定代表人为肖桂花，2015年1月19日新增股东何圣文，出资额150万元，百分比为37.5%。2021年1月27日，广寰公司股东由何圣文（出资额30.3万元，百分比30%），变更为肖桂花（出资额30.3万元，百分比30%）。龙胜公司曾于2016年将雨泽公司、何圣文等诉至本院，咸阳福满多食品有限公司于2017年4月10日向本院出具《关于我公司下水道及化粪池疏通承包工程说明》称，其公司2015年实施厂区下水道及化粪池疏通承包工程。此工程由广寰公司承做，工程合同总金额为35000元，其公司于2015年10月26日和2017年3月28日分别支付工程款33250元和质保金1750元，合计完成付款35000元。双方合同已全部履行完毕。审理中，原告龙胜公司称2016年元月何圣文曾支付其工程款2000元，下余工程款再未支付。本院认为，广寰公司自咸阳福满多食品有限公司处承包下水道及化粪池疏通项目后，并未实际进行施工，并由其股东何圣文签字将项目全部转包给龙胜公司，龙胜公司为实际施工人，已施工完毕。咸阳福满多食品有限公司已将工程款35000元（包括质保金）全额支付广寰公司，广寰公司未提供证据证明其已将工程款支付原告龙胜公司，故原告龙胜公司要求广寰公司支付下余工程款符合法律规定，本院予以准许。关于工程款具体金额，根据原告提供的单据载明，其共计处理污水井172个，根据合同约定污水井每个为200元，应为34400元，对于化粪池清理，原告未能提供证据证明实际施工工程量，故对其主张清理化粪池4000元之诉讼请求，本院不予支持。审理中原告自认被告已支付其工程款3000元，故再应支付31400元。关于原告主张违约金及利息损失一节，原告施工于2015年已完工，被告一直未支付工程款，双方约定违约金明显过低，故本院确定按人民银行贷款利率计算原告实际损失。关于原告要求被告雨泽公司及何圣文承担责任一节，签订合同及施工时，何圣文同为广寰公司及雨泽公司股东，其与原告签订合同时以雨泽公司名义签订，但并未加盖公章，而该项目承包人为广寰公司，收工程款单位亦为广寰公司，实际施工人为原告龙胜公司，故原告要求雨泽公司及何圣文承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广寰公司、雨泽公司、何圣文经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安广寰物业管理服务有限公司支付原告陕西龙胜环保工程有限公司工程款31400元并支付违约金（违约金计算方式为：以31400元为基数，自2015年8月22日起以同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）；二、驳回原告陕西龙胜环何工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元、公告费560元（原告已预交），由被告西安广寰物业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    韩武娜                          二〇二一年三月三日 书    记     员    路   瑶   1