河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终33号上诉人(原审被告)：河南省久红农业科技有限公司，住所地杞县银河路中段**。法定代表人：马久，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：亳州市弘达农业种植有限公司，住，住所地亳州市谯城区站前路中药材交易中心******/div>法定代表人：韩小利，该公司经理。委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人河南省久红农业科技有限公司（可简称久红农业公司）因与被上诉人亳州市弘达农业种植有限公司（可简称弘达农业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。弘达农业公司上诉请求：上诉人不服一审法院（2020）豫0221民初2925号民事判决书，一审判决不当，依法应予纠正。事实和理由：2019年11月5日双方发生矛盾后共同到杞县集聚区派出所调解，双方达成一致意见，上诉人口头同意给被上诉人决明子22吨。口头协议达成后，被上诉人随即电话派车从杞县电商园区的公共仓库把决明子装车，经双方确认后，上诉人和被上诉人的法定代表人才在书面协议书上签字，并在协议书上签有“双方两清”和“账务结清”字样，上述事实，能从“双方两清”的字迹和协议其他内容明显不是一次形成看得出来。一审仅凭被上诉方陈述“2019年11月6日派车”就否定“2019年11月5日拉走”没有任何依据。弘达农业公司未提交答辩状，当庭答辩意见：上诉人上诉理由不属实，2019年11月5日下午，韩小利和其委托诉讼代理人姬磊、许澜琼一起到杞县公安局产业聚集区派出所调取报警记录，所内一吕姓警官进行了接待，该警官手机号为：188××××****。吕警官了解情况后通知马久前来调解，经吕警官进行调解，被上诉人同意上诉人给付22吨决明子作为种子款，在原协议的基础上少了10吨，为此双方签订了涉案的协议书。协议书签订后，已经到了晚上，韩小利与马久协商第二天交货，但第二天马久反悔，绝不交货。当天吕警官用电话对双方进行调解，没有成功。上诉人称涉案协议达成前已经交货不属实，也未提交任何证据证明，其上诉理由不能成立。弘达农业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告交付决明子22吨。2、一、二审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月20日，原、被告签订中药材种植联营合同，合同约定主要内容为：“甲方：亳州市弘达农业种植有限公司，乙方：河南久红农业科技有限公司，第一条中药材品种，决明子1600亩，亩用量3斤，总用量4800斤，亩投资60元，金额96000元；第二条：甲方垫付种子款96000元，乙方1600亩决明子产出后，应分给甲方干品每亩20公斤，共计32000公斤决明子作为种子款，被告不能提出任何理由拒绝不分给原告。如因天气原因造成减产，被告必须给付原告96000元种子款，在2019年11月1日之前执行。第三条甲方权利义务：1、保证种子质量，发芽率达到85％以上。……2、合同签订生效后，甲方应按照合同要求积极备货，6天之内备好货保证及时供应。……3、……4、……5、药材产出后，甲乙双方协调安排收购事宜。……回收保护价每公斤3元，甲方提供吹药机3-5台。第四条乙方权利义务：1、乙方应在约定的时间内完成整地，并在甲方技术指导下及时播种。……2、……3、……4、……5、……；第五条合同期限自2019年5月20日至2019年11月1日止；第六条本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签约后生效；第七条补充条款：经甲乙双方协商一致同意，如出现争议，协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。甲方代表韩小利（签名），并加盖亳州市弘达农业种植有限公司印章，乙方代表马久（签名），并河南省久红农业科技有限公司加盖印章，2019年5月20日。”2019年11月5日，双方因交付决明子发生矛盾，经杞县公安局集聚区派出所民警调解，原、被告自愿签订“双方自愿协商协议书”一份，载明主要内容为：甲方：河南省久红农业科技有限公司，马久410221197211166842X，乙方：亳州市弘达农业种植有限公司，韩小利，身份证号码，双方关于种植决明子一事，之前签订的合同32吨，决明子作为种子款，由于双方管理不到位，明显减产，现双方协商如下：1、甲方付给乙方22吨决明子作为作为种子款，双方两清。2、王红涛给乙方签订的送货条（2019年10月31日）打的送货条作废，交与乙方，双方两清。3、甲乙双方关于之前签订的协议、合同、等等全部作废，从2019年11月5日以后，甲乙双方无任何经济纠纷，甲方马久签名并按印，乙方韩小利签名并按印，2019年11月5日。”原、被告认可是因交付决明子发生矛盾后，经杞县公安局集聚区派出所调解达成一致意见并签订了上述协议书。被告法定代表人马久辩称，在双方签订协议书的当天晚上已经按协议约定，将22吨决明子交付原告法定代表人韩小利，是原告方找的拉货的车和人员，未提交相关证据，原告亦不予认可。原告认可雇佣拉货的车辆的时间是2019年11月6日。一审法院认为，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告原有种植决明子的联营合同关系，后因决明子交付发生矛盾，2019年11月5日，经杞县公安局集聚区派出所民警调解达成一致意见，并签订了协议书，原、被告对该协议书的真实性均无异议，说明协议内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原、被告签订的“协议书”虽然约定了“1、甲方付给乙方22吨决明子作为作为种子款，双方两清。2、王红涛给乙方签订的送货条（2019年10月31日）打的送货条作废，交与乙方，双方两清。3、甲乙双方关于之前签订的协议、合同、等等全部作废，从2019年11月5日以后，甲乙双方无任何经济纠纷”的内容，但该约定内容并未记载被告已将标的物22吨决明子实际交付原告，故不能因此免除被告实际交付原告22吨决明子的举证责任，且被告未提交任何实际交付原告22吨决明子的相关证据，原告亦不予认可，故被告依法应当履行决明子22吨的交付义务。被告辩称，已于原、被告签订协议书当日晚上，将协议约定的22吨决明子交付原告法定代表人韩小利，原告已将22吨决明子拉走。因被告法定代表人马久未提交其向原告法定代表人韩小利实际交付标的物22吨决明子的相关证据，且其陈述与原告法定代表人韩小利关于原告雇佣车辆时间的陈述明显矛盾，故对其辩称意见，法院不予采信。原告要求被告给付决明子22吨，事实清楚、证据确凿，应予以支持。综上所述，对原告要求被告交付决明子22吨的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南久红农业科技有限公司于判决书生效后十日内交付原告亳州市弘达农业种植有限公司决明子22吨。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告河南省久红农业科技有限公司负担。二审期间，久红农业公司提交韩小利手写的条据原件一份，内容为“亳州市弘达农业种植有限公司与久红公司账已清韩小利”。证明目的：货物已经拉走。弘达农业公司质证意见：该条据没有出具时间，且未载明与本案交付决明子有任何关联，与本案不具有关联性。本院认证意见：认可该条据的真实性，但“账已清”表述模糊，难以确定与本案决明子是否交付这一问题有关。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,民事诉讼中，各方应对主张的实际已存在的事实承担举证责任。关于久红农业公司上诉称一审判决弘达农业公司没有拉走决明子是错误的这一问题，2019年11月5日久红农业公司与弘达农业公司签订《双方自愿协商协议书》后，双方就涉案决明子是否交付产生纠纷。弘达农业公司提交的《双方自愿协商协议书》已能证明双方约定由久红农业公司付给弘达农业公司22吨决明子作为种子款，应视为弘达农业公司已经初步证明了久红农业公司负有交付涉案决明子的义务，这时久红农业公司对弘达农业公司的该项主张进行反驳时，举证责任已经转移至久红农业公司，久红农业公司负有就这一反驳提出足够、充分证据的责任。二审庭询，久红农业公司提交韩小利手写的条据原件一份，内容为“亳州市弘达农业种植有限公司与久红公司账已清韩小利”，但“账已清”表述模糊，难以确定与本案决明子是否交付这一问题有关。并且，久红农业公司也未提交其他可以证明决明子已交付给弘达农业公司的证据，比如，弘达农业公司出具的决明子收到条等。故，久红农业公司未就其反驳提供充分的证据，本院对久红农业公司上诉理由不予认可。综上所述，久红农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由河南省久红农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二一年三月三十日书记员  吕开心