新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新42刑终36号 原公诉机关乌苏市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗有军，男，1971年1月12日出生于甘肃省张家川回族自治县，户籍地乌苏市，住新疆维吾尔自治区乌苏市。2017年6月28日被告人罗有军因涉嫌伪造国家机关印章罪被乌苏市公安局上网追逃，2018年12月9日乌苏市公安民警在四川省成都市将被告人罗有军抓获归案，并于当日被刑事拘留，2018年12月11日被押解回乌苏市。2018年12月12日被乌苏市公安局取保候审。2019年12月12日被乌苏市人民检察院取保候审。2020年5月11日被乌苏市人民法院取保候审。 乌苏市人民法院审理乌苏市人民检察院指控原审被告人罗有军犯骗取贷款罪一案，于2020年5月15日作出（2020）新4202刑初27号刑事判决。原审被告人罗有军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员安建强出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗有军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，从2000年始至2014年初，被告人罗有军在经营榨油坊、塑料制品加工厂及承包土地过程中常有资金周转的情况。2015年8月份，被告人罗有军以归还信用社的贷款，进行过桥借款为由向乌苏市融昌小额贷款有限公司（以下简称：融昌小贷公司）申请借款，经融昌小贷公司贷前调查，包括实地查看榨油厂、滴管带厂及被告人罗有军指认的部分土地后，同意以抵押土地的形式发放借款。2015年9月6日，被告人罗有军通过使用伪造的三份《乌苏市国有土地租赁合同书》载有出租方：乌苏市国土资源局，承租方：罗有军。承包面积538亩，承包期限：2005年9月1日至2028年12月30日，甲方签名处加盖伪造的“乌苏市国土资源局”公章，经办人为罗有军。另外两份伪造的用于抵押的《乌苏市国有土地租赁合同书》的式样除承包的土地面积、落款日期外与前述一致。与融昌小贷公司签订2015融借字第（0050）号《借款合同》，该合同书约定：借款金额200万元，借款期限为4个月，自2015年9月6日至2016年1月5日，并于当日签订了《抵押担保合同》，约定：抵押物清单为200亩的编号为000080号的土地承包合同，538亩的编号为000088号的土地承包合同及338亩的无编号的土地承包合同。2015年9月8日，融昌小贷公司通过银行转账的方式向被告人罗有军“6210082XXXXXXXX4”的账户转账200万元。钱款到账后被告人罗有军随即偿还了个人其他债务。 经查，用于抵押贷款的编号为000080的200亩土地承包合同已于2011年转让给了赵某，因合同原件抵押在乌苏市头台信用社，故未办理过户手续。其余用于抵押的两块土地也均抵押在乌苏市头台信用社。 被告人罗有军除陆续归还的18万元利息，其余款项未付。经融昌小贷公司多次催索无果后向警方报案，乌苏市公安局于2017年4月30日立案侦查。2018年12月9日，被告人罗有军被抓获归案。案发后于2019年10月9日，公安机关将从被告人罗有军处追回的4万元钱款退还融昌小贷公司，其余款项未退。 上述事实有受案登记表、受案回执、立案登记表、常住人口信息表、报案材料、到案经过、情况说明、土地转让协议、证明、借款合同、抵押担保合同、公证书、民事裁定书、民事判决书、批复、认罪认罚具结书等书证；证人王某、赵某、阿某、马某、云某、杨某、张某、周某等人的证言；被告人罗有军的供述与辩解；扣押清单、发还清单；勘验、检查、指认笔录等证据证实。以上证据经法庭举证、质证。证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证。该院予以确认。 原审判决认为，被告人罗有军在不符合法定申请贷款的条件下，为获取贷款，通过伪造国有土地承包合同，以超出抵押物价值重复抵押的欺骗手段致使小贷公司高估资信现状放贷200万元，属于给其他金融机构造成重大损失的情形，被告人的行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，该院予以支持。被告人罗有军未足额退赔受害人损失，属酌定从重处罚情节，但在庭审过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，故对其辩护人辩称的可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，应根据被告人罗有军的从重、从轻处罚情节，综合全案确定量刑。遂根据法律规定判决如下：一、被告人罗有军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元；二、对被告人罗有军违法所得钱款196万元，责令退赔受害人乌苏市融昌小额贷款有限公司。 上诉人罗有军上诉意见：1.原审判决认定上诉人申请贷款时不符合所谓的贷款条件、超出抵押物价值重复抵押骗取贷款不属实，也不属于给其他金融机构造成重大损失的情形。上诉人贷款时虽然提供了伪造的《乌苏市国有土地租赁合同书》，但涉案国有土地确在上诉人名下，上诉人因无法提供土地租赁合同原件，才伪造了合同。但这不影响上诉人系涉案土地承租人的基本事实。且小贷公司放贷前，除了土地外，还调查核实了上诉人经营的饭店、滴灌厂、榨油厂等资产，上诉人贷款时，其资产状况是良好的。2.本案中融昌小贷公司也有责任。融昌小贷公司作为专业的贷款公司，贷款前对借款人资产核查不严谨、不科学，未进行严格的调查核实，对相关人员偏听偏信，不进行调查了解，导致融昌小贷公司放贷不规范，未办理抵押物登记及回收贷款不及时等亦有一定责任。3.上诉人归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚。综上，原审判决认定事实错误，量刑过重，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人缓刑。 检察机关出庭意见：上诉人贷款时使用伪造的合同，欺骗金融机构，致使金融机构造成重大损失的事实确实清楚，原审判决对此认定属于认定事实正确。上诉人给金融机构造成近200万元的经济损失，根据司法解释，骗取贷款数额100万元以上或者造成直接经济损失20万元以上的，就应当追究刑事责任，上诉人给金融机构造成近200万元的经济损失，达到立案标准的近10倍，原审法院按照三年以下有期徒刑量刑判处上诉人有期徒刑二年六个月，属于在法律幅度范围内量刑，量刑适当。 经二审审理查明，乌苏市人民法院判决中认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对原审判决所列证据予以确认。 在二审审理期间，上诉人罗有军向法庭提交以下新证据：收据2张及其住院病历一份，证实上诉人已给被害人还款6万元及上诉人不适合羁押。检察机关的质证意见：对2019年10月9日和2021年1月13日收据的真实性和合法性没有意义；对病历的真实性没有异议，但与本案没有关联性。经查，1.2019年10月9日融昌小贷公司收到乌苏市公安局交罗有军案款40000元，并出具《收据》，该《收据》为复印件，但结合在案2018年12月12日扣押清单及2019年10月9日返还清单等证据，可以证实罗有军于2019年10月9日向融昌小贷公司还款40000元的事实，该事实原审法院已认定，且已折抵应退还被害人的相应损失。2.2021年1月13日融昌小贷公司出具的《收据》为原件，证实罗有军于2021年1月13日向融昌小贷公司还款现金20000元，对该份新证据本院予以确认。3.上诉人罗有军提供的病历仅能证实罗有军身体患有疾病，但与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，上诉人罗有军贷款时使用伪造的合同，从融昌小贷公司骗取贷款，致使融昌小贷公司造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。故上诉人罗有军提出原审判决认定事实有误的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人罗有军提出融昌小贷公司也有责任的问题。经查，在案证据不能证实融昌小贷公司存在重大过错，即便融昌小贷公司可能存在审查不严的情况，也不影响罗有军因使用伪造合同骗取该公司贷款的行为构成犯罪，故上诉人罗有军的此上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于量刑，原审判决在量刑已充分考虑上诉人罗有军的犯罪事实、数额、退赔被害人损失、自愿认罪认罚等情节，量刑并无不当，且罗有军不符合法律规定适用缓刑的条件，故上诉人罗有军提出原审判决量刑过重、对其适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见有事实和法律依据，本院予以采纳。另，上诉人罗有军于2021年1月13日向融昌小贷公司还款现金20000元，该笔款项应折抵罗有军退还被害人的相应损失。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 岩 审判员  刘 静 审判员  鞠珊珊 二〇二一年三月二十九日 书记员  殷玉桐