辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终898号上诉人（原审原告）：刘雨婷，女，汉族，2005年6月16日出生，住鞍山市千山区矿工路**-300。法定代理人：刘宏金，男，汉族，1960年8月6日出生，系刘雨婷大伯父，住，住鞍山市千山区大孤山镇上石桥村**/div>委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李士奇，男，汉族，1955年9月29日出生，住鞍山市铁**十二道街********。被上诉人（原审被告）：辽宁荷塘月色生态园有限公司，住所：鞍山市铁西区永发街道办事处笔管堡社区法定代表人：邱冬，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邱冬，男，汉族，1976年6月13日出生，住鞍，，住鞍市铁**铁西六道街********div>上诉人李士奇、刘雨婷因与被上诉人辽宁荷塘月色生态园有限公司、邱冬生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李士奇向本院提出上诉请求：一.请求二审法院依法撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3454号民事判决第四项，改判被上诉人不承担连带责任。二.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘雨婷的父亲刘宏银在2019年5月29日中午酒后上岗，摔倒在水塘中死亡（根本就不是触电死亡，无论是怎么死亡，酒后是不许上岗，死者本人应负全部责任）后死者家属与被上诉方荷塘月色生态园法人协商，考虑到死者工作表现非常好，与法人关系也很好，处于同情角度签订了一份和解协议，同意给死者女儿58万元，约定在2019年6月末前一次性给20万，但由于特殊情况，直到10月12日给了共计27万元，同日约定尚欠31万元，前期所打的一切欠条全部作废，以此条为准，在2019年6月5日和解协议中上诉人作为担保人出现，但当给到27万元后，以声明前期条款全部作废，以此条为准，说明上诉人的担保责任就此了结，从2019年10月12日开始只是证实人，一审法院（2020）辽0303民初3454号判决，判令上诉人承担连带给负责任，还确认2019年6月5日和解协议有效，那么2019年10月12日所签的欠条就算作废了吗？如果按和解协议有效，为什么不按和解协议约定的判令。而且判令决书中多处的错误，一审法院法官所作出的判决不是有效，而且十分可笑，上诉人不服一审判决，故上诉于二审法院，恳请二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。上诉人刘雨婷的上诉请求：一、请求依法撤销鞍山市铁西区人民法院（2020)辽0303民初3454号民事判决书，依法改判（判决第二项赔偿本金300000元改为310000元，上诉标的10000元，上诉费50元）；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定赔偿数额错误，数额应为310000元。一审判决第二项赔偿金应为310000元，而不是300000元。2019年10月12日，欠条上面数额为叁拾壹万。综上，一审判决认定赔偿数额错误，请求二审法院依法改判。被上诉人辽宁荷塘月色生态园有限公司答辩称同意一审判决。被上诉人邱冬答辩称：同意一审判决。刘雨婷向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告一、被告二签订的《和解协议》有效；2、请求依法判令被告一和被告二连带给付原告赔偿款510000元及利息(自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；3、请求依法判令被告三对上述赔偿款承担连带给付责任；4、由各被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：原告系刘宏银唯一子女。2019年5月29日，刘宏银在被告辽宁荷塘月色生态园有限公司（以下简称被告荷塘月色公司）工作过程中触电死亡。刘宏银去世后，2019年6月21日，原告及原告父母双方的亲属共同签订《监护声明书》一份，内容为：“因声明人刘雨婷父母现已去世，爷爷奶奶、姥姥姥爷均不在世，经本人考虑和伯父伯母一起生活，作为声明人刘雨婷的监护人。叔叔姑姑舅舅姨娘共同商议，并无其他意见，同意由她伯父刘宏金作为监护人”。辽宁省鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处上石桥村村民委员会在该《监护声明书》上加盖公章。另查，2019年6月5日，原告的法定代理人与被告荷塘月色公司的法定代表人邱冬及被告李士奇签订《和解协议》一份，约定：“1、甲方（被告荷塘月色公司）2019年6月末前一次性支付乙方（刘宏银家属）赔偿款贰拾万元整（此款如不能在2019年6月末支付，甲方同意按40万支付与其他赔偿款无关）。2、从2019年7月份开始每月陆万元支付乙方，共计伍拾捌万元整，直到付清为止，2019年12月末全部付齐”，被告邱冬在该《和解协议》甲方处代表被告荷塘月色公司予以签名，原告法定代理人刘宏金在乙方处予以签名，被告李士奇在担保人处签名并盖章。该《和解协议》签订后，被告于2019年6月30日给付原告赔偿款80000元。当日，原告及其法定代理人对其收到的80000元为被告出具《收条》一张。此后，被告陆续给付赔偿款，一共给付原告赔偿款270000元。2019年10月12日，原告法定代理人、被告邱冬和被告李士奇再次共同签订《欠条》一份，内容为：“荷塘月色尚欠刘洪仁家属死亡补偿金叁拾万元正，前期所打的一切欠条全部作废，以此条为准。一式两份各执一份”。该《欠条》出具后，原告法定代理人在死者家属处和收款人处予以签名，被告邱冬予以签名，被告李士奇在证实人处予以签名。另查，该《欠条》出具后，被告未再向原告支付任何赔偿款项。再查，被告邱冬系被告辽宁荷塘月色生态园有限公司唯一股东，其持有该公司100%的股份。一审法院认为：2019年6月5日，原告法定代理人与被告邱冬及被告李士奇签订的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。双方应依约全面履行义务。故对于原告关于确认该《和解协议》有效的诉讼请求，该院依法予以支持。根据原告提供的其与被告邱冬及李士奇于2019年10月12日签订的《欠条》，能够证明，在被告已经赔付原告270000元后，原被告双方将尚欠刘宏银死亡赔偿金的金额变更为300000元。故对于原告关于要求被告荷塘月色公司给付赔偿款510000元的诉讼请求，该院依法予以支持300000元。对于该笔款项的利息，根据《和解协议》关于“2019年12月末全部付齐”的约定，应以本金300000元为基数，从2020年1月1日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。对于原告关于被告邱冬应对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，该院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告邱冬并未提供其免责的证据，故对于原告的该项诉讼请求，该院依法予以支持。对于原告关于要求被告李士奇承担连带给付责任的诉讼请求，该院认为，被告李士奇在《和解协议》中以担保人身份予以签字，即其应承担保证担保责任。在双方未明确约定是何种保证担保责任的情况下，被告李士奇应承担连带保证责任。故对于原告的该项诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告法定代理人刘宏金与被告辽宁荷塘月色生态园有限公司的法定代表人邱冬及被告李士奇于2019年6月5日签订的《和解协议》有效；二、被告辽宁荷塘月色生态园有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘雨婷赔偿金本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2020年1月1日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；三、被告邱冬对本判决第二项所确定的义务承担连带给付责任；四、被告李士奇对本判决第二项所确定的义务承担连带给付责任；五、驳回原告刘雨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，原告自行承担3952元，被告辽宁荷塘月色生态园有限公司承担5648元，该款原告已预交，被告辽宁荷塘月色生态园有限公司应在履行本判决所确定的义务时加付5648元给原告；被告邱冬和被告李士奇对于该款的给付承担连带责任。本院二审审理查明：除一审法院认定“2019年10月12日，原告法定代理人、被告邱冬和被告李士奇再次共同签订《欠条》一份，内容为：荷塘月色尚欠刘洪仁家属死亡补偿金叁拾万元正，前期所打的一切欠条全部作废，以此条为准。一式两份各执一份。”认定有误，应认定为：“2019年10月12日，原告法定代理人、被告邱冬和被告李士奇再次共同签订《欠条》一份，内容为：荷塘月色尚欠刘洪仁家属死亡补偿金叁拾壹万元正，前期所打的一切欠条全部作废，以此条为准。一式两份各执一份。”外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：关于上诉人李士奇提出被上诉人刘雨婷的父亲刘宏银在2019年5月29日中午酒后上岗，摔倒在水塘中死亡（根本就不是触电死亡，无论是怎么死亡，酒后是不许上岗，死者本人应负全部责任）后死者家属与被上诉方荷塘月色生态园法人协商，考虑到死者工作表现非常好，与法人关系也很好，处于同情角度签订了一份和解协议，同意给死者女儿58万元，约定在2019年6月末前一次性给20万，但由于特殊情况，直到10月12日给了共计27万元，同日约定尚欠31万元，前期所打的一切欠条全部作废，以此条为准，在2019年6月5日和解协议中上诉人作为担保人出现，但当给到27万元后，以声明前期条款全部作废，以此条为准，说明上诉人的担保责任就此了结，从2019年10月12日开始只是证实人，一审法院（2020）辽0303民初3454号判决，判令上诉人承担连带给负责任，还确认2019年6月5日和解协议有效，那么2019年10月12日所签的欠条就算作废了吗？如果按和解协议有效，为什么不按和解协议约定的判令。而且判决书中多处的错误，请求二审法院依法撤销原判第四项，改判上诉人不承担连带责任的问题，经查，2019年6月5日，刘雨婷的法定代理人与荷塘月色公司的法定代表人邱冬及李士奇签订《和解协议》一份，约定：“1、甲方（荷塘月色公司）2019年6月末前一次性支付乙方（刘宏银家属）赔偿款贰拾万元整（此款如不能在2019年6月末支付，甲方同意按40万支付与其他赔偿款无关）。2、从2019年7月份开始每月陆万元支付乙方，共计伍拾捌万元整，直到付清为止，2019年12月末全部付齐”，邱冬在该《和解协议》甲方处代表荷塘月色公司予以签名，刘雨婷法定代理人刘宏金在乙方处予以签名，李士奇在担保人处签名并盖章。该《和解协议》签订后，荷塘月色公司于2019年6月30日给付刘雨婷赔偿款80000元。当日，刘雨婷及其法定代理人对其收到的80000元为荷塘月色公司出具《收条》一张。此后，荷塘月色公司陆续给付赔偿款，一共给付刘雨婷赔偿款270000元。2019年10月12日，刘雨婷法定代理人、邱冬和李士奇共同签订《欠条》一份，内容为：“荷塘月色尚欠刘洪仁家属死亡补偿金叁拾壹万正，前期所打的一切欠条全部作废，以此条为准。一式两份各执一份。死者家属刘宏全证实人李士奇收款人刘宏全邱冬签名2019年10月12日。”本院认为，由于2019年10月12日的欠条是李士奇书写，在该欠条中有“前期所打的一切欠条全部作废”，该欠条没有明确2019年6月5日签订的《和解协议》是否属于欠条，现刘雨婷主张2019年10月12日的欠条是李士奇书写，该欠条没有明确关于取消李士奇作为赔偿款担保人的记载，不认可该欠条取消了李士奇的担保责任。本案中，由于2019年6月5日的《和解协议》约定：“从2019年7月份开始每月陆万元支付乙方，共计伍拾捌万元整，直到付清为止，2019年12月末全部付齐”，李士奇作为全部付清的担保人，上诉人李士奇作为担保人，应该担保至付清时止，由于荷塘月色公司未按协议履行，2019年10月12日《欠条》中没有明确约定担保责任作废的记载，所以上诉人李士奇担保责任仍然存在，故对上诉人李士奇的此项主张，本院不予支持。关于上诉人刘雨婷提出2019年10月12日，欠条上面数额为叁拾壹万，一审判决认定赔偿数额错误，数额应为310000元，一审判决第二项赔偿金应为310000元，而不是300000元，请求二审法院依法撤销原判，依法改为310000元的问题，因2019年10月12日，上诉人刘雨婷法定代理人刘宏全、邱冬和李士奇共同签订《欠条》一份，内容为：“荷塘月色尚欠刘洪仁家属死亡补偿金叁拾壹万正，前期所打的一切欠条全部作废，以此条为准。一式两份各执一份”。原审法院认定叁拾万正有误，本院予以纠正，故对上诉人刘雨婷的此项上诉主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3454号民事判决第（一）项即（一）原告法定代理人刘宏金与被告辽宁荷塘月色生态园有限公司的法定代表人邱冬及被告李士奇于2019年6月5日签订的《和解协议》有效；二、变更鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3454号民事判决第（二）项即（二）被告辽宁荷塘月色生态园有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘雨婷赔偿金本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2020年1月1日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）为：辽宁荷塘月色生态园有限公司应于本判决生效后十日内给付刘雨婷赔偿金本金310000元及利息（利息以本金310000元为基数，从2020年1月1日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；三、撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3454号民事判决第（三）、（四）、（五）项即（三）邱冬对本判决第二项所确定的义务承担连带给付责任；（四）李士奇对本判决第二项所确定的义务承担连带给付责任；（五）驳回原告刘雨婷的其他诉讼请求。四、邱冬对本判决第二项所确定的义务承担连带给付责任。五、李士奇对本判决第二项所确定的义务承担连带给付责任。六、驳回刘雨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元，刘雨婷自行承担3765元，辽宁荷塘月色生态园有限公司承担5835元，该款刘雨婷已预交，辽宁荷塘月色生态园有限公司应在履行本判决所确定的义务时加付5835元给刘雨婷；邱冬和李士奇对于该款的给付承担连带责任。二审案件受理费5850元（其中上诉人李士奇预交5800元，上诉人刘雨婷预交50元），由上诉人李士奇承担5800元，被上诉人辽宁荷塘月色生态园有限公司承担50元，应在履行本判决所确定的义务时加付50元给刘雨婷；邱冬和李士奇对于该款的给付承担连带责任。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二一年三月二十四日法官助理刘景军书记员赵紫薇