云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初223号 原告：杨跃文，男，1968年5月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。（系死者杨某之父）。 原告：杨银芝，女，1969年2月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。（系死者杨某之母）。 原告：杨田，女，1999年1月12日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，住祥云县。（系死者杨某之妻） 委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨连花，女，1988年8月28日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，个体户，住祥云县。现住彩云南现城樱花苑**。 被告：杨德彪，男，1980年7月20日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，住祥云县，现住彩云南现城樱花苑**。 委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨艳婷，云南正圣律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 原告杨跃文、杨银芝、杨田与被告杨连花、杨德彪生命权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨跃文、杨银芝、杨田及其委托诉讼代理人李艳婕、被告杨连花、杨德彪及其委托诉讼代理人朱建科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、依法判令二被告连带赔偿原告如下经济损失：1.丧葬费106514元÷12个月×6个月＝53257元；2.死亡赔偿金36238元／年×20年＝724760元；3.精神损害抚慰金100000元；上述1-3项合计878017元。二、诉讼费由被告全额承担。事实及理由：原告的至亲杨某从事家政服务、门窗修理工作多年。2020年12月2日19时许被告杨连花打电话给杨某，称其位于的服装店内的卷帘门有故障无法正常关闭，并雇请杨某前往处理。杨某带上工具，因时间较晚约了妻子杨田作伴，自己开车前往被告杨连花的服装店处理。9时许杨某到达服装店开始处理卷帘门故障，杨田在车里等候。杨某在修理卷帘门过程中，曾两次返回车上拿工具、配件，因被告杨连花本人不在店内，杨连花在修理过程中多次打电话给杨某，沟通交接卷帘门的具体故障和处理要求。22时许杨某第三次返回服装店后，便多时没有出来。直至23时照看服装店的小工喊“出事了”，杨田跑到服装店查看，卷帘门旁边有换下来的电机，修过的卷帘门呈关闭状态。接着有派出所的人出警到现场，把杨某从吊顶上移到地面，祥云县人民医院120急救车也出诊至现场。上述事件发生后，祥云县公安局米甸派出所出具了《接处警登记表》，简要警情记载：2020年12月2日晚23时13分，米甸派出所接110指挥中心警情指令，报警人称：在米甸镇××中段，贵人鸟服装店旁边，我店里修卷帘门的师傅疑似被电击，请出警处理。处警情况记载：接警后，米甸派出所民警迅速赶往现场处置警情，民警到达现场后果断采取措施，对位于爱客服装店天花板隔层上面的杨某实施救援，后经祥云县人民医院120急救中心医生现场诊断确认杨某己无生命体征。祥云县人民医院出具《居民死亡医学证明书》，记载：杨某死亡时间2020年12月3日01时36分，死亡地点米甸镇，死亡原因呼吸心跳停止、电击伤。原告认为，原告的至亲杨某为二被告修理卷帘门，其人身安全应当受到保障，况且杨某在卷帘门修理过程中并无操作不当，并且已经在修理完毕卷帘门时，不幸被二被告商铺吊顶上铺设不当的电线和金属条触电身亡，二被告应全额承担由此给原告造成的全部经济损失。同时，因受害人杨某系原告一家之主，系原告杨跃文、杨银芝唯一的儿子，系杨田的新婚丈夫，并且杨田还怀孕三个月，杨某的死亡给整个家族带来毁灭性的打击，原告承受着极大的精神痛苦，为此恳请全额支持原告要求赔偿10万元的精神损害抚慰金。综上，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨连花、杨德彪辩称，一、答辩人对杨某在维修卷帘门过程中触电身亡的损害后果深表同情，案发后，答辩人积极配合公安机关调查，也在公安机关主持下多次与原告方协商赔偿方案，垫付了原告方相关费用合计3890元，对于答辩人已垫付的款项，请求纳入本案中一并处理。二、答辩人与杨某之间系承揽合同关系。答辩人杨连花请杨某维修店铺卷帘门，答辩人与杨某约定维修费为950元，双方之间成立以维修卷帘门为内容的承揽合同。三、答辩人依法不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，答辩人对杨某的选任没有过失，杨某起初是在祥云县中意家政经营部工作，其曾与祥云县中意家政经营部的老板来帮答辩人维修过店铺卷帘门，杨某离开祥云县中意家政经营部后，还给答辩人发过名片，印着其姓名、联系方式及维修卷帘门等服务内容，且原告方在民事起诉状中也明确认可杨某长期从事家政服务、门窗修理工作多年，案发当天杨某曾两次返回车上拿工具、配件，其具备维修卷帘门的专用工具和配件以及专业知识和技能，答辩人请他来维修卷帘门不存在选任、指示方面的过失，因此，答辩人依法不应承担赔偿责任。四、原告诉称：“杨某在卷帘门修理过程中并无操作不当，并且已经在修理完毕卷帘门时，不幸被二被告商铺吊顶上铺设不当的电路和金属条触电身亡”,这部分内容不客观。（一）杨某在维修卷帘门过程中未断电操作，违背基本安全常识，自身的过错非常明显。杨某修理过程中操作是否得当并不能成为答辩人承担责任的理由。（二）杨某为答辩人修理的卷帘门尚未修好其己触电身亡,事后答辩人又另请了其他人来修。（三）答辩人服装店内的电路不存在铺设不当的安全隐患，如电路铺设不当，可能出现短路而跳闸，也可能漏电，如跳闸，服装店内的灯将熄灭，但修理过程中服装店内的灯未熄灭。如漏电，则触电的可能是最先碰到卷帘门的人，但答辩人的卷帘门出现故障后，最先接触该扇卷帘门的人并非杨某。五、原告所诉的死亡赔偿金不应按城镇居民人均纯收入标准计算，精神损害抚慰金不应支持。综上，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：原告杨跃文与杨银芝系夫妻关系，二人婚后生育儿子杨某，原告杨田系杨某妻子。杨某多年来从事家政服务、门窗修理工作。被告杨连花在经营“爱客服装店”（该店系被告杨连花、杨德彪夫妻投资经营）。近年来，杨某多次为被告杨连花修理过电动卷帘门。 2020年12月2日，因“爱客服装店”电动卷帘门有故障，被告杨连花电话联系杨某让其进行修理。当天傍晚，杨某自带修理工具驾车前往修理。杨某修理卷帘门过程中被告杨连花不在店内，双方通过电话联系沟通维修事宜。被告杨连花陈述双方沟通后商定维修费为950元（含更换电机）。 杨某修理过程中，从维修孔进入商铺天花板隔层操作。当晚23时许，“爱客服装店”相关人员发现杨某睡在商铺天花板隔层吊顶上方，呼叫无应答。随后，被告电话报警。祥云县公安局米甸派出所民警到达现场后切断了“爱客服装店”店铺的电源，对位于服装店天花板隔层上面的杨某实施救援。后经祥云县人民医院120急救中心医生现场诊断确认杨某己无生命体征。祥云县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》载明：杨某死亡原因系呼吸心跳停止、电击伤。祥云县公安局鉴定文书鉴定意见载明：推断杨某尸表检验符合电击死亡征象。事后被告垫付治疗费、救护车费、运费、殡仪馆押金合计3890元。 另查明，杨某于2012年9月办理了农转城手续。原告方在审理中陈述：杨某未取得电工证等特种作业人员资格证书。 上述事实，有原、被告提交并经本院确认的三原告及死者杨某身份证复印件、证明、接处警登记表、居民死亡医学证明、门诊收费票据、公安卷材料、通话记录打印件、发票、名片打印件、结业证书、二被告身份证复印件、收据、微信转账截图等证据在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨某从事门窗修理工作，被告杨连花与杨某就卷帘门的维修事宜达成口头协议，杨某自带工具前往修理，双方之间形成承揽合同关系。原告认为双方系雇佣合同关系的主张，与查明的案件事实不符，本院不予确认。 关于赔偿责任主体及赔偿责任如何分担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国安全生产法》《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》（国家安全监管总局令第80号／2015.05.29发布／2015.07.01施行）等规定，从事高低压电气设备运行、维护、安装等电工作业，属于法律、法规规定的特种作业范围，其从业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。本案中，杨某为被告修理电动卷帘门，系特种作业范围。杨某虽然从事该项工作多年，但在案证据不能证明杨某已经取得《中华人民共和国特种作业操作证》。杨连花未审查杨某是否具备特种作业资格，存在选任过失，依法应对杨某在修理电动卷帘门过程中电击死亡的后果承担相应的赔偿责任。鉴于本案中杨某为被告修理电动卷帘门系承揽关系，杨某在修理过程中对自身安全未尽到审慎注意义务，根据本案实际，本院确定由被告承担25％的赔偿责任，其余75％的责任由杨某承担。因“爱客服装店”系被告杨连花、杨德彪夫妻经营，应由二被告共同赔偿原告相应损失。原告关于杨某系因被告商铺吊顶上铺设不当的电线和金属条触电身亡的主张，因其未提交有效证据证明，本院不予采纳，其要求被告承担全额赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告关于其不应承担赔偿责任的意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于原告各项诉请及计算标准问题。1.死亡赔偿金：杨某于2012年9月办理了农转城手续，常年从事家政服务、门窗修理工作，死亡赔偿金标准应按城镇常住居民人均可支配收入36238元标准计算；2.精神损害抚慰金：原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，因精神损害赔偿以自然人人身权益受到不法侵害为前提，并以产生严重精神损害为基础条件。本案中杨某因电击死亡的后果，并非被告的不法侵害所致，故原告的该主张，本院不予支持。 根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1.死亡赔偿金724760元（36238元×20年）；2.丧葬费53257元（106514元÷12个月×6个月）；上述各项合计778017元。原告的上述损失，根据前述责任划分，由二被告承担25％的赔偿责任，即194504元（778017元×25％，取整）。被告答辩要求将其垫付的3890元费用纳入本案中一并处理的意见，本院认为，3890元系用于支出治疗费、救护车费、运费、殡仪馆押金，上述项目不在原告诉请范围内，且从利于解决问题、妥善化解纠纷等方面考虑，该款可由被告负担，不再作扣减等处理。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨连花、杨德彪于本判决生效后十五日内赔偿原告杨跃文、杨银芝、杨田因杨某死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计194504元； 二、驳回原告杨跃文、杨银芝、杨田的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元（缓交），由原告负担3667元，被告负担1223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  张永丽 人民陪审员  刘毅玲 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  苏语涵