湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初62号原告：徐德兵，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘光新，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：余在兵，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。原告徐德兵与被告余在兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德兵及其委托诉讼代理人刘光新、被告余在兵及其委托诉讼代理人贺先明、刘岳璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告退还转包费9.6万元；2.请求依法判处被告按2017年国有银行3-5年期贷款基准年利率4.75%偿还自付款之日起至起诉月止共计41个月的转包费利息15580元（96000×4.75%×41÷12），以上两项合计111580元；3.请求依法判处被告按同等利率标准支付利息至清偿日止；4.请求依法判处被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，原告因S304省道取土业务需要，经人介绍找到岳阳市君山区许市镇横山岭村村民委员会（以下简称横山岭村）即原岳阳市君山区许市镇仰山村村民委员会（以下简称原仰山村）林场经营的被告与之商谈转包事宜。被告声称自己是该林场承包人，原告因看见被告父子正在林场收割花椒故深信不疑，便按约定与其签订《关于仰山村林场承包合同转包协议》，并以现金存入其银行卡方式支付转包费9.6万元。2018年4月，案外人贺其军向君山区法院起诉原告财产损害赔偿纠纷，称自己才是该林场承包权人。此时原告才发现被告刻意隐瞒真实情况，涉嫌诈骗资金。现原、被告的林场转包协议已被发包人横山岭村宣布作废而无效。2020年10月，原告听闻被告从四川老家返回君山，遂电话催讨转包费，但被告不置可否。根据相关法律规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故原告请求判决被告退回转包费并支付利息至清偿之日止。被告余在兵辩称，1.被告从贺其军、吕良清、余再顺处转包流转获得土地承包经营权24.5亩，不仅有承包人贺其军、吕良清、余再顺的同意，也得到发包方横山岭村委会（原仰山村委会）的同意，余在兵合法获得案涉24.5亩的土地承包经营权；2.原告提出“被告隐瞒真实情况，涉嫌诈骗”，以及“横山村委员会宣布合同作废无效”的起诉理由，均毫无事实与法律依据，系对被告的毁谤，也是对被告名誉权的侵犯，被告保留另行追究的权利；3.需要说明的是，被告转包后，一家人辛辛苦苦劳动，投入巨大人力、物力和资金，种植培育花椒树，添置设施设备，2017年6月已是花椒树盛产期，该24.5亩土地附着价值至少1471600元的资产，被告并不想转包给原告，原告及村委会通过各种手段要求被告流转给原告，被告是被迫同意以9.6万元流转给原告的，导致被告直接损失至少1375600元，被告是真正的受害者，请法庭明鉴。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，且不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告作为受害者，保留依法追究原告相关法律责任的权利。经审理查明，2004年1月17日，贺其军、余再顺、吕良清三人为乙方，原仰山村为甲方（现横山岭村），甲乙双方签订《关于仰山村林场承包合同》一份，承包：林场围子内（南至横档湖边，东至十组水田及林场边界，北至公路，西至虎山口）；老桔园（具体界限实地测定）。两地面积大约70亩。承包时间为一定三十年不变，即从2004年1月2日至2034年12月底止。“五、乙方在承包期内，甲方应协助乙方管理，如出现破坏林木和果实的行为，必须协助乙方查处。”乙方签字处仅贺其军签名，甲方代表签字处有花良华签名，加盖村委会公章。承租人与次承租人的流转协议。其中：2010年11月27日，吕良清（甲方）与余在兵（乙方）签订《转包协议》一份，约定吕良清同意将原仰山村林场10亩的花椒地转包给余在兵，转包费用为6千元，分3年付清，2010年11月27日交订金2千元，其余4千元于2012年11月30日内付清。在2012年11月30日后国家征收土地面积的费用归余在兵享有。余在兵承担土地费用每年每亩80元上缴原仰山村。吕良清出具了收条，其中2010年11月27日付2千元、2011年10月28日付2千元、2012年12月15日付2千元。2011年12月20日余再顺出具收条一张，记载：今收到余在兵转包面积款合计3万元，第一年已付1万元，下差2万元，收款人余再顺……。事后，贺其军在《仰山村林场转包协议、吕良清同余在兵签订转包协议、余再顺同余在兵签订转包协议》上对吕良清、余再顺的转包行为进行签字确认。上述协议明确记载：吕良清同意把原仰山村林场承包的10亩花椒地转包给余在兵，包括厨房一间，余在兵自己修缮。转包费用6千元，分3年付清，在2010年11月27日已交订金为2千元，其余4千元在2012年11月30日内付清，已付清。余再顺同意把原仰山村林场承包的14.5亩花椒地转包给余在兵，包括住房一间，余在兵自己修缮。转包费用为3万元，分3年付清，付款期限为2011年、2012年、2013年，已付清。转包人余在兵在2011年开始转包，并承担土地费用，每年每亩80元上缴原仰山村，原仰山村之前的一切承包费用与余在兵无关。承租人与次次承租人的流转协议。2017年6月23日，徐德兵（丙方）与余在兵（乙方）签订《关于仰山村林场承包合同转包协议》，约定：2004年1月17日甲方即贺其军、余再顺、吕良清与原仰山村签订《关于仰山村林场承包合同》，原仰山村将该村所有的林场范围内及老桔园等两地约70亩土地承包给甲方，承包时间自2004年1月2日起至2034年12月底止。承保金额及付款方式为：合同签订时甲方一次性缴纳头5年承包款5000元；以后25年承包款由甲方按每年每亩80元标准逐年交纳，每年承包款在该年12月底前付清。2011年甲、乙方协商将甲方承包的原仰山村林场剩余承包年限转包给乙方，余再顺和余在兵签订的转包协议，约定转包费用3万元，吕良清与余在兵签订的转包协议，转包费用6千元。在2011年-2013年中分期付清。甲方贺其军对上述流转行为签字确认。现乙、丙方平等、自愿协商，乙方同意将原仰山村林场吕良清和余再顺承包的花椒面积转包给徐德兵，从2017年6月23日至2034年12月底止的剩余承包期限转包给丙方。双方约定转包面积为24.5亩，转包费9.6万元，自本协议生效之日起，甲方在《关于仰山村林场承包合同》的权利和义务由徐德兵（丙方）继承，概与甲乙双方无关。本次转包前，甲乙方确认甲方对原仰山村、乙方对甲方及原仰山村应缴款项均已结清，如存在债务纠纷概与丙方无关；如因此导致影响丙方承包，甲乙方应分别承担赔偿责任。双方另对相关事项进行了约定。该份协议有徐德兵与余在兵签字确认，横山岭村加盖公章见证，经办人李华东签名。甲方未签名。协议签订的当日，徐德兵出具承诺书一份，“本人承诺余在兵在仰山林场承包的花椒树上的果实，同意采到九月三十日。在此之前不能任何人采摘。”同日，余在兵向徐德兵出具领条一张，“今领到徐德兵仰山林场花椒土地合同转包款，合计人民币大写金额玖万陆仟元整，￥96000元。”2017年7月20日徐德兵向横山岭村出具书面意见（书写在2017年6月23日的转包协议上），“本人同意本合同承包土地时间从今日起无条件归还给横山岭村。”同日该村委会盖章确认，经办人杨汉兵签名。原告当庭陈述表示，其流转土地的目的是为取土用于工程施工。发包人与承租人多次就给付承包款及侵权赔偿事宜发生纠纷，其中：2016年7月20日，原仰山村与贺其军林地承包合同纠纷，本院作出（2016）湘0611民初342号民事判决书，判决确认原仰山村与贺其军签订的《关于仰山林场承包合同》继续履行；贺其军向原仰山村支付2010年至2015年承包款32496元。2017年8月10日，原仰山村与贺其军林地承包合同纠纷，本院作出（2017）湘0611民初696号民事判决书，判决确认原仰山村与贺其军签订的《关于仰山林场承包合同》继续履行；贺其军向原仰山村支付2016年承包款5416元。2017年10月13日，贺其军与横山岭村、岳阳至君和建筑工程有限公司、徐德兵侵权纠纷一案中，贺其军以横山岭村与他人签订合同，在其承包的林地上取土破坏花椒种植诉请赔偿25万元，以及2011年至2012年期间，横山岭村擅自使用其承包的林地3亩诉请补偿5万元。2018年9月10日，参加诉讼的各方达成调解协议，本院作出（2018）湘0611民初216号民事调解书，确认贺其军与原仰山村签订的《关于仰山林场承包合同》于2018年9月30日解除，承包土地交还给横山岭村。横山岭村于2018年9月30日前支付贺其军承包的土地因取土所受损失5万元，贺其军因其承包的土地纠纷与横山岭村、岳阳至君和建筑工程有限公司、徐德兵再无纠葛。2019年1月27日贺其军领取5万元。2020年10月21日横山岭村出具证明一份，记载：“承包人为贺其军，余在兵非承包人更无转包权，我村对其与徐德兵所签转包协议不予认可，现已宣布作废。”事后原告诉至本院请求判令被告退还转包费及赔偿其利息损失等。被告亦向本院提交相关财产投入状况、取土后计算损失的证据，因与本案诉请的关联性不足，本院不予认定。另查明，因岳阳市君山区许市镇合并村级组织，原仰山村更名为横山岭村。以上事实，有原告徐德兵提交《关于仰山村林场承包合同转包协议》、转包费收据、《关于仰山村林场承包合同》、（2016）湘0611民初342号民事判决书、（2017）湘0611民初696号民事判决书、贺其军提交的民事起诉状及请求追加被告的申请、应诉通知书、（2018）湘0611民初216号民事调解书、贺其军出具的领款收据、2020年10月21日横山岭村出具的证明；被告余在兵提交《关于仰山村林场承包合同》、《转包协议》、《仰山村林场转包协议、吕良清同余在兵签订转包协议、余再顺同余在兵签订转包协议》、收条、横山岭村干部李华东的证明、《关于仰山村林场承包合同转包协议》、95张照片、电费收据、购车协议、车辆登记证书、车辆发票、保修说明单、保险单、徐德兵出具的承诺书，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，其从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。就本案而言，原、被告在订立并履行已生效的土地承包经营权合同后，原告诉请要求被告退还先前履行合同已交的承包款及赔偿相应利息的主张，本院不予支持。理由如下：其一，土地流转是发包人、承租人、次承租人、次次承租人自愿协商的结果。我国民法典、农村土地承包法等有关法律规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权按上述方式流转时，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，承租人贺其军、吕良清、余再顺与发包人村委会签订承包协议，承租人贺其军、吕良清以转让协议，余再顺以收条的形式，均书面同意流转原承包土地24.5亩给次承租人余在兵。次次承租人徐德兵与次承租人余在兵在发包人村委会的见证下签订转让承包合同，转让承包人贺其军、吕良清、余再顺与发包人村委会签订的承包合同项下的部分承包土地，实现流转部分承包地给次次承租人徐德兵的事实。可见，次承租人余在兵的流转行为得到发包人，以及原承包人的同意，所以涉案土地流转是各方真实的意思表示，原、被告在承包期限内具有承包主体身份，原、被告主体适格；其二，土地流转合同合法有效。涉案流转的土地属于集体土地，相对方在签订转包合同或书面达成流转意愿时，双方形成合同关系，原告在发包人见证的情况下，其与被告签订土地流转合同合法有效。从庭审举证来看，原告未提交充分证据证明被告没有承包经营权的事实，亦不足以否定被告提交的证据，结合本院认为的其一部分的梳理说明，故涉案流转合同对合同相对人具有约束力；其三，合法的民事行为，不因合同相对方事后单方宣告而无效。原告流转土地时隔多年，且在流转土地范围内取土施工，已改变原土地现状，种植的花椒树已被挖走，发包人对原告取土后的状况是明知的。发包人作为合同相对人之一及见证人，其事后单方的意思表示不能设定已生效的先前民事行为无效的结果。另外，原告在流转土地交付使用后，其自行决定将土地归还发包人，发包人收回土地后再宣告原被告的土地流转行为无效，亦无事实依据。另从证据形式上看，发包人单方宣告合同无效的证明没有经办人签名，不符合证据规则的形式要件，故发包人事后以证明的形式宣告土地流转行为无效，不具有合法性；其四，原告单方向发包人书面确认归还土地，在后续诉讼中亦未提出异议仍表明主体身份，是对先前土地流转行为效力的再确认，体现原告诉请的合理性不足。庭审中，原告当庭陈述流转土地的目的是为取土用于工程施工，因改变土地使用目的等原因，经行政管理部门发现违规行为予以监督制止后，原告单方向发包人提出书面归还土地的要求，村委会也书面确认，原告并未向被告余在兵提出归还土地的意愿。在间隔一年后的2018年9月，原告参加承包人贺其军因土地权益提起的侵权纠纷案件审理中，与各方共同达成解除贺其军与发包人之间的承包合同，以及贺其军向发包人归还承包土地的协议，原告在协议上签字确认。在诉讼纠纷处理期间，原告并未提出其参与协调的主体不适格。可见，原告自行归还承包土地给发包人，是处分自己的民事权利。综上，在流转行为有效且已履行的前提下，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐德兵的全部诉讼请求。案件受理费2531.6元，减半收取计1265.8元，由原告徐德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张文谦二〇二一年三月十日书记员  谭 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百三十九条土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。