安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终510号 上诉人（原审原告）：宋志远，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛明，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人宋志远因与被上诉人葛明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋志远上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宋志远一审诉请；本案一、二审案件受理费由葛明承担。事实与理由：1.2019年12月19日，双方签订《存量房买卖合同》，合同约定的过户日期为2020年3月2日前，此时约定的过户时间显示不动产权证书未满两年，如按照此时间过户，必然会产生增值税，另结合合同第七条约定，增值税肯定是由葛明承担。即葛明在合同签订时已经明知其应承担房屋过户所产生的增值税。2.2020年4月，因疫情原因导致葛明无法预约银行还款及办理过户手续，加之案涉房屋不动产权证书即将满两年，所以葛明找宋志远协商，希望能等到满两年过户。因为葛明承诺不产生其他费用且过户时间不会影响子女入学时间，所以宋志远才同意。3.2020年6月18日，葛明发微信给中介方，说在蒙古有个720万美元的项目，近期可能出国，且短期内无法回国，所以希望尽快过户。另因合同约定的责任是逾期交付房屋超过10天，买家有权解除《存量房买卖合同》并要求按照合同价格的20%支付违约金即456000元，该金额与增值税112799.99元相比相差甚远，且葛明在蒙古的项目能获利更大，所以葛明经权衡利弊，要求提前过户，并愿意承担增值税。另因提前过户不会给宋志远增加额外费用，因此宋志远才会同意提前过户。4.关于宋志远替葛明垫付增值税的事实情况。2020年6月22日，双方在中介工作人员陪同下到相关部门办理过户手续。在办理过户手续时，葛明拒绝缴纳增值税，宋志远考虑到其已支付了80余万元的购房款，且购买案涉房屋的主要目的是用于子女入学，一旦葛明故意违约，虽可追究葛明的民事违约责任，但与子女入学比起来显然子女入学的事情更重要。另中介告知宋志远，如在宋志远垫付后，葛明拒绝返还的话，宋志远可根据《存量房买卖合同》第七条主张返还。基于此，宋志远才在明知葛明拒绝缴纳增值税的情况下听从中介建议先行予以垫付。综上所述，宋志远认为，如果按照原《存量房买卖合同》约定时间（即2020年3月2日）过户，亦会有增值税的产生，而此费用也是由葛明承担。如果按照2020年6月11日的补充协议履行，是不会产生增值税的问题，但后期因葛明的原因，导致过户时间被提前，进而产生增值税的争议，另根据《存量房买卖合同》第七条已经明确双方应各自承担缴纳税费的问题。基于以上事实，宋志远在垫付该款项之后要求葛明予以返还应当依法得到支持。 葛明辩称，案涉房屋买卖过程中，中介带着宋志远以及妻子到案涉房屋看房时，葛明就告诉他们案涉房屋未满2年，过户时需支付增值税约5.8%，葛明净得228万元，宋志远为小孩上168学区才愿意多支付该增值税，双方签订合同的时候宋志远和中介都知道该费用应该由其承担。 宋志远向一审法院起诉请求：1.葛明向宋志远返还垫付款112799.99元及利息损失（自起诉之日起，以112799.99元为本金，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计至款清日止）；2.案件诉讼费由葛明承担。 一审法院认定事实：2019年12月19日，葛明（出卖人、甲方）与宋志远（买受人、乙方）在安徽牵诚房地产营销有限公司（以下简称牵诚公司）的居间下，签订《存量房买卖合同》一份。合同主要内容有：1.甲方出卖房屋坐落在合肥市经开区，建筑面积91.17平方米；权属证号为0146925；2.房屋转让价款为228万元；按揭付款，乙方于2019年12月19日向甲方支付房屋价款10万元；乙方于偿还甲方银行按揭贷款日向甲方支付房屋价款72万元；乙方于乙方按揭贷款放款日向甲方支付按揭款146万元；5.本合同签订备案后30日内，甲乙双方共同向不动产登记部门申请房屋转移登记手续；7.本合同生效后，甲、乙双方应按国家有关规定缴纳税、费。 合同签订当日，宋志远支付葛明购房款10万元。2019年12月30日，宋志远支付葛明购房款30万元。 2020年4月7日，葛明微信联系牵诚公司的工作人员。葛明称“本人（铜冠花园1栋702室业主葛明）同意买方满二年（2020年7月18日）过户，不产生任何费用，买方在4月30日前替卖方（业主葛明）偿还结清银行贷款，并在过户前完成该房屋贷款审批”。 2020年6月11日，宋志远又支付了葛明购房款42万元，葛明以此款偿还案涉房屋剩余银行按揭贷款本息。 同日，葛明（甲方）与宋志远（乙方）在牵诚公司的见证下，签订了《补充协议》一份。内容为：经甲、乙友好协商达成协议如下（关于铜冠花园1幢702室房屋交易事宜），1.该房屋于2020年7月4日交接给乙方使用；2.该房屋于2020年7月20日上午9时过户；……。 2020年6月15日，葛明微信联系牵诚公司的工作人员。葛明称“你联系一下宋，尽快过户吧，端午节后我可能就去外蒙了……我去国外不是说回来就能回来的”。期间，牵诚公司的工作人员与葛明协商，希望案涉房屋可以待房产证满两年后再办理过户，但葛明未有同意。 2020年6月22日，葛明与宋志远在牵诚公司工作人员陪同下，共同前往合肥市不动产登记中心办理案涉房屋的产权转移登记手续。期间，宋志远向合肥市包河区税务局支付了地方教育附加税、教育费附加税、城市维护建设税、个人所得税、增值税，合计112799.99元。 本案庭审中，宋志远的委托诉讼代理人当庭陈述：双方在办理案涉房屋产权转移登记手续时，葛明表示拒绝缴纳过户产生的增值税费112799.99元，房产中介人员遂让宋志远先行垫付该笔费用。 一审法院认为，葛明与宋志远于2019年12月19日签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规强制性规定，依法应为合法有效，双方均应严格履行。 本案争议焦点是，办理案涉房屋产权转移登记产生的增值税费112799.99元，应当由谁承担？ 对此，该院依法分析如下：1.葛明和宋志远在案涉房屋买卖合同中并未明确约定该项费用应当由谁承担；宋志远在诉状中也称“双方未对此时过户产生的增值税112799.99元的承担问题进行约定”。2.宋志远的委托诉讼代理人当庭陈述，双方在办理案涉房屋产权转移登记手续时，葛明表示拒绝缴纳过户产生的增值税费112799.99元。可见，双方此时对于该项税费应当由谁承担仍未达成一致意见。3.宋志远在葛明明确表示拒绝承担该项税费的情况下，仍以葛明的名义向合肥市包河区税务局缴纳了该项费用，且未要求葛明就此向其出具任何书面材料，应当视为其已默认该项费用最终由其本人承担。 因此，宋志远起诉要求葛明返还垫付款112799.99元及利息损失（自起诉之日起，以112799.99元为本金，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计至款清日止），事实依据明显不足，该院依法不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宋志远的诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取为1278元，财产保全费1084元，均由宋志远负担。 本案二审期间，宋志远提供案涉《商品房买卖合同》附件3，旨在证明双方签订合同时约定于2020年3月2日前办理过户，而此时办理过户必然会产生增值税。另根据合同第七条，此增值税应由葛明承担，即双方在签订房屋买卖合同时葛明已经知晓其应承担案涉房屋的增值税。葛明发表质证意见为，对该附件3的真实性无异议，双方签订合同时确实约定过户时间是3月2日，但当时说好增值税由买方承担，这也是合肥二手房买卖税费交易惯例。 对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，宋志远与葛明签订的《存量房买卖合同》虽然约定了双方应按国家有关规定缴纳税、费，但是并不排除当事人在房产交易过程当中可能另行口头约定相关税费承担的情形。2019年12月19日，双方在签订《存量房买卖合同》时，本案所涉铜冠花园房屋办证时间未满两年，如当时过户，产生的增值税按合同约定应由葛明承担。葛明主张，案涉房屋交易时其曾明确告知宋志远，合同约定的228万元是其净得价款，房屋过户产生的增值税由宋志远承担。由此可见，双方当事人是否严格履行《存量房买卖合同》第七条的书面约定是本案的争议焦点。从本案现已查明的事实来看，宋志远称因其本人工作在外地，不了解合肥过户手续，故全权委托中介办理。宋志远提供的葛明与中介牵诚公司的工作人员2020年4月7日微信聊天记录显示：“本人同意买方满两年过户,不产生任何费用…..”,可以推断买方经由中介申请满两年过户在前，且满两年过户对买方有利。而如果按合同约定增值税由葛明承担，则不存在由葛明同意满两年过户的必要。宋志远在诉状中也称2020年6月之后因葛明提出将要出国，在双方协商履行过户的过程中，“双方未对此时过户产生的增值税112799.99元的承担问题进行约定”。综上，不足以确定《存量房买卖合同》第七条制式条款关于双方按国家有关规定缴纳税、费的书面约定是双方当事人的真实意思表示，在此次房产交易实际操作过程当中，双方亦未严格遵照条款履行。 尽管2020年6月11日宋志远与葛明在牵诚公司的见证下签订了《补充协议》，约定于房屋办证满两年后即2020年7月20日办理过户，后因卖方葛明可能出国，双方当事人经过协商最终于2020年6月22日即房产证尚未满两年之时前往合肥市不动产登记中心办理了案涉房屋的产权转移登记手续，宋志远在房产过户时以葛明的名义缴纳税费112799.99元。鉴于宋志远并无证据证明系受葛明的委托或与葛明达成了由其先行垫付而后葛明承担的一致意见，其在实际支出了税费112799.99元之后，现以最初《存量房买卖合同》第七条的约定主张由葛明实际承担该笔费用，理由不充分。原审对宋志远主张葛明返还垫付款112799.99元及利息损失的诉请未予支持，并无不当。 综上所述，宋志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2556元，由上诉人宋志远负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 余海兰 审判员 方玮韡 二〇二一年三月二十四日 法官助理李颖 书记员朱籽玉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。