河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1492号上诉人（原审被告）：孟庆福，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵英杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：张克其，男，1952年10月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。上诉人孟庆福因与被上诉人张克其机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孟庆福上诉请求：依法改判赔偿被上诉人数额为76538.45元,不服金额2930.07元。事实和理由：本次交通中张克其驾驶的四轮电动车应当被认定为机动车，交强险外的数额上诉人仅应承担30%而非40%。《道路交通安全法》第一百一十九条将“车辆”划分为机动车和非机动车。其中“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。2018年5月17日，工业和信息化部组织修订的《电动自行车安全技术规范》强制性国家标准（GB17761-2018）中规定，电动自行车最高车速不应大于25km/h，整车质量（重量）应不大于55kg。超标四轮电动车，自然是超出了上述标准，而根据公安部、工信部、工商总局、质监总局2011年3月《关于加强电动自行车管理的通知》（公通字[2011]10号)规定，对于超标四轮电动车，不能给予注册登记、发放非机动车号牌，故不能将超标四轮电动车视为非机动车。工信部、公安部等六部委2018年11月下发的《关于加强低速电动车管理的通知》(工信部联装【2018】227号)，将多数“载货、载客的三轮、四轮电动机动车(包括老年代步车等)”评价为生产使用未纳入机动车管理体系，产品制动、转向、碰撞等性能不符合机动车安全技术标准的道路机动车辆。可见，超标四轮电动车不符合非机动车的国家标准，不能作为非机动车登记上户管理，而其发动机、制动系、照明系等通常参考机动车制造，在超标四轮电动车不能被认定为非机动车，且很大程度上符合机动车国家标准及基本法律界定的情况下，应将超标四轮电动车认定为机动车。根据省高院的相关文件，在被上诉人车辆为机动车的情况下，上诉人对超出交强险的数额仅承担30%的赔偿责任。综上所述，一审法院判决赔偿数额不当，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。张克其辩称，被上诉人驾驶的车辆是电动车，应当是非机动车，不是机动车。原审判决内容公平公正，适用法律正确，应当维持。张克其向一审法院起诉请求：判令孟庆福赔偿张克其各项损失共计95139.43元，后张克其减少诉讼请求数额至94131.03元。一审法院认定事实：2019年6月23日，张克其驾驶四轮电动车沿新乡市平原示范区淮河路由西向东行驶至昆仑山路交叉路口处与沿昆仑山路由南向北行驶的孟庆福驾驶的浙Ａ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、张克其受伤的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2019年7月24日出具第410744201900000188号道路交通事故认定书，认定张克其驾驶非机动车未让右方车辆优先通行，应负事故的同等责任，孟庆福驾驶机动车未确保安全通行，应负事故同等责任。后经复核，新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2020年8月28日重新作出道路交通事故认定书，认定张克其驾驶非机动车未让右方车辆优先通行，应负事故的主要责任，孟庆福驾驶机动车未确保安全通行，应负事故的次要责任。孟庆福驾驶的浙Ａ×××**号车辆登记车主为万建英，孟庆福系实际车主，该车未投保交强险。事故发生后，张克其在原阳县中心医院作门诊检查，花费门诊费用1901.6元，后张克其在郑州市骨科医院住院治疗25天，诊断为枢椎齿状突骨折、颈6椎体前缘骨折等，张克其在该院花费医疗费25545.84元及门诊费用900元。2019年11月21日，张克其在获嘉县人民医院作门诊检查，花费门诊费用263.2元。2019年11月6日，新乡市天恒价格评估有限公司出具鉴定意见书，认定张克其驾驶的江南骞顺牌电动四轮车因事故造成的损失价值为9660元，张克其为该鉴定支付鉴定费580元。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队委托，河南国信司法鉴定中心于2020年6月1日出具鉴定意见书，认定张克其脊柱损伤后伤残等级为十级，营养期限拟定为60日，出院后的护理期限拟定为60日，张克其为该鉴定支付鉴定费2000元及鉴定检查费363.5元、4.5元。经孟庆福申请，一审法院委托河南新医临床司法鉴定所对张克其伤残等级等项目重新鉴定，河南新医临床司法鉴定所于2020年11月26日出具鉴定意见书，认定张克其颈椎骨折后遗症状属于十级伤残，其出院后护理期拟定为50日，营养期拟定为60日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张克其的合理损失包括：医疗费25545.84+1901.6+900+263.2=28610.64元；营养费20元/天×60天=1200元；住院伙食补助费50元/天×25天=1250元；住院期间护理费128.38元/天×25天×1人=3209.5元；出院后护理费128.38元/天×50天×1人×50%=3209.5元；××赔偿金34200.97元/年×（20年-7年）×0.1=44461.26元；精神损害抚慰金酌定为2000元；伤残鉴定费2000元；鉴定检查费368元；交通费20元/天×25天=500元；车辆损失9660元；车损鉴定费580元，张克其的上述损失合计97048.9元，因孟庆福驾驶机动车与张克其驾驶的非机动车发生交通事故，根据事故责任划分，张克其承担事故主要责任，孟庆福承担事故次要责任，因孟庆福驾驶的机动车未依法投保交强险，故其应首先在交强险医疗费限额内赔偿张克其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残限额内赔偿张克其护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、鉴定检查费、交通费共计55748.26元，在财产限额内赔偿张克其车辆损失、车损鉴定费2000元，张克其的下余损失29300.64元，因孟庆福负次要责任，故应负担下余损失的40%，即应赔偿张克其医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、车损鉴定费等损失共计29300.64元×40%=11720.26元。综上，孟庆福共应赔偿张克其各项损失共计10000元+55748.26元+2000元+11720.26元=79468.52元。孟庆福于庭审中主张张克其驾驶的四轮电动车系机动车，但未就此提供证据予以证明，故对其该项主张一审法院不予采信。张克其主张的施救费因提交的系停车费票据，一审法院不予支持。张克其对其他部分损失的计算方式有误、依据的标准过高，一审法院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审判决：一、孟庆福于判决生效后十五日内赔偿张克其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费、车辆损失等各项损失共计79468.52元；二、驳回张克其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2153元，由张克其负担336元，孟庆福负担1817元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”案涉交通事故经公安交警部门认定，张克其驾驶非机动车未让右方车辆优先通行，负事故的主要责任，孟庆福驾驶机动车未确保安全通行，负事故的次要责任。案涉事故认定书并未认定张克其驾驶的车辆系机动车，孟庆福也并未举证证明张克其驾驶的车辆系机动车，根据上述规定，结合本案的实际情况，一审划分责任比例并无不当。综上所述，孟庆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟庆福负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年三月二十四日书记员 孙成明