云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初597号原告：马某某，男，1999年6月14日出生，回族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：尹兴尚，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南泸川建设工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东和谐家园M2幢1307号，统一社会信用代码91530102MA6ND95A8R。法定代表人：游家梦，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓杰、董姗，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：袁某某，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。原告马某某与被告云南泸川建设工程有限公司（以下简称泸川公司）、袁某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人尹兴尚、被告泸川公司的委托诉讼代理人王晓杰、董姗、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付劳务费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月，被告云南泸川公司承包腾冲宝能彩云之上酒店建设项目，由于缺少农民工，该公司班组长袁某某打电话、微信邀约原告到腾冲宝能彩云之上酒店建设项目工程帮做钢筋绑扎，后原告与工友一起到工地做工，2020年8月28日工程结束，后经与被告袁某某结算，下欠原告工资3000元，并有欠条一份为据。以上欠款经原告多次找二被告讨要，二被告互相推脱，导致讨要未果。二被告系违法分包关系，被告袁某某理应支付所欠原告的劳务报酬，被告泸川公司对所欠报酬承担连带责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告泸川公司辩称，一、原告所诉劳务费系吕啟龙{（2021）云0581民初572号案原告}与被告袁某某系合伙关系所雇佣农民工劳务费欠款与答辩人无关。答辩人承包腾冲宝能彩云之上酒店建设项目，袁某某作为该项目钢筋班组长，与吕啟龙共同组织雇佣工人到答辩人工地做工，受雇佣者劳务费用由袁某某和吕啟龙支付。期间，袁某某与吕啟龙多次向答辩人借款，因答辩人知晓二人系合伙关系且考虑后期也需付其做工费，便通过银行转账提前预支劳务费，答辩人预支二人累计99030元。二、根据该工程量计算，吕啟龙、袁某某班组做工劳务费为253397.20元，泸川公司已超额支付，不存在拖欠情形。根据《项目劳务费结算明细表》袁某某、吕啟龙带领其雇佣工人所做项目包括基础、1F、塔吊基础钢筋制作，根据项目工程量计算费用合计253397.20元，答辩人转款99030元，委托中建新疆建工（集团）有限公司代付原告工资200000元，该笔费用已完全发放；钢筋组领取安全帽、马甲2016元，答辩人共支出301046元，超额支付47648.80元，因此不存在拖欠情况。三、原告出具欠条与答辩人无关，《工资欠条》上明确欠款人为袁某某。根据吕啟龙等人的《工资欠条》内容明确欠款人为袁某某，并非答辩人，欠条内容也与答辩人没有任何关系。四、答辩人在本案诉讼主体不适格。根据第一、二、三条答辩意见，可明确答辩人已经超额支付应付劳务费用，袁某某与吕啟龙合伙作为班组负责人，其雇佣的农民工工资一直由其二人与答辩人结算后自行发放，现答辩人已经完全履行法定义务付清全部费用的情况下，不应列为本案被告。综上所述，为保护答辩人的合法权益，请驳回原告对答辩人的诉讼主张。被告袁某某辩称，欠款金额属实，我总的出具了一张欠条，写的是欠杨世挺等6人，因为这些工人都是杨世挺{（2021）云0581民初596号案原告}找来的。被告泸川公司代理人所说不属实，我是帮泸川公司打工的，由泸川公司支付工资给我。一开始公司有将钢筋工程转包给我的意向，后来宝能工地的负责人田师态说让我带领工人做工，我并没有向泸川公司承包，我只是钢筋班组的工头，工资都是由现场带班的人核算的，由泸川公司进行支付。我只是代发了工人的生活费，后来支付的200000元劳务费是泸川公司直接支付给工人的。工人的劳务费不应该由我支付。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是何关系？该费用应当由谁来支付？针对上述争议，原告向本院提交《工资欠条》及明细表各一份，欲证明袁某某签名确认了杨世挺等6人在宝能彩云之上的工资为11474元，本案原告的工资为1000元。经质证，被告泸川公司对原告提交的证据不认可，认为该欠条系袁某某个人向杨世挺等人出具，真伪无法辨别，且无公司确认凭证，与公司无关，是原告与袁某某之间的关系。被告袁某某对原告提交的证据认可，认为本案原告的工资是杨世挺发放，杨世挺班组的工资一共11474元。被告泸川公司针对其答辩请求向本院提交以下证据：《项目劳务费结算明细表》、银行转账记录、受托收款协议书（现场签字确认）、代领承诺书（现场签字确认）共26份，欲证明（1）袁某某与吕啟龙系合伙关系，共同雇佣农民工到被告工地做工，根据项目工程量计算劳务费用合计253397.20元；（2）袁某某与吕啟龙向被告泸川公司借款，公司通过银行转账提前支付部分劳务费用，共计99030元；（3）被告泸川公司委托中建新疆建工（集团）有限公司代付民工工资200000元，农民工已签字收到该笔200000元；（4）钢筋组领取安全帽、马甲2016元，被告泸川公司共支出201046元，超额支付47648.8元，因此不存在拖欠情况。经质证，原告对被告泸川公司提交的《项目劳务费结算明细表》的真实性无法进行核实，认为该明细表是被告泸川公司单方制作的，对其证明观点不予认可，该证据不能证明吕啟龙与袁某某系合伙关系；对转账记录的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明观点不予认可，认为不能证明吕啟龙与袁某某系合伙关系；对受托收款协议书及代领承诺书不认可，认为与本案无关。被告袁某某对被告泸川公司提交的《项目劳务费结算明细表》不予认可，认为是泸川公司单方面制作的，本人是帮泸川公司做工；对转账记录认可，对总金额99030元无异议，其中一部分是袁某某用来代发工人生活费；对受托收款协议书、代领承诺书予以认可，是被告泸川公司直接付给工人的。被告袁某某针对其答辩请求向本院提交现场民工工资表（工时、工作量、借支记录及统计表）三份，欲证明钢筋班组所有民工的工资总金额342865元，钢筋基建和材料费56131元，共398996元。经质证，原告对被告袁某某提交的证据不予质证，认为与本案无关。被告泸川公司对被告袁某某提交的证据不认可，认为泸川公司无法核对，且袁某某在提交证据时一直在说是其手下的带班人员在制作，由此可以证明袁某某与吕啟龙的关系。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。被告泸川公司提交证据的劳务费结算明细表系泸川公司单方制作，本院不予采信；证据中的银行转账记录、受托收款协议书、代领承诺书原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告袁某某提交的证据系单方制作，且与本案拖欠劳务费无关，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月，中建新疆建工（集团）有限公司在承建腾冲宝能彩云之上项目工程时，将工程的劳务分包给被告泸川公司。2020年5月10日，被告袁某某在被告泸川公司提供的《施工质量、安全承诺书》及《农民工工资支付承诺书》上签名，该承诺书有被告袁某某承包涉案工程钢筋工内容，后被告袁某某组织工人在工地上施工，袁某某请来的尚发才{（2021）云0581民初338号原告}在工地上记录工人的工时、工程量。杨世挺{（2021）云0581民初596号案原告}应袁某某的邀约，伙同尚兴恒、马某某、马思涛、马某某、张恩宽等六人到腾冲宝能彩云之上项目钢筋工班组做钢筋工。在做工期间，被告泸川公司向吕啟龙4次转款25030元（其中2000元代袁某某收转），向被告袁某某9次转款74000元，合计99030元；期间工人向袁某某借支生活费其均有记录。2020年9月10日，因民工工资问题，经腾冲市北海派出所出警协调，中建新疆建工（集团）有限公司受被告泸川公司委托代支付民工工资200000元，该款均是按袁某某提供的清册经被告泸川公司核对后直接发到工人。同日，被告袁某某向杨世挺等6人出具《工资欠条》一份，欠条载明：兹有杨世挺等6人在腾冲宝能彩云之上项目（酒店）工地干活（钢筋工），共计拖欠民工工资11474元，于2020年11月10日之前支付完毕，欠款人袁某某。杨世挺出具的明细单记载该款由欠杨世挺4474元、尚兴恒1000元、马某某3000元、马思涛1000元、马某某1000元、张恩宽1000元组成。逾期张恩宽催要未果，杨世挺等6人分别诉讼来院。另查明，2020年底被告泸川公司从腾冲宝能彩云之上项目工程工地上退场。被告袁某某与被告泸川公司之间至今未进行结算。本院认为，一、关于二被告之间是何关系问题。被告泸川公司系涉案工程的劳务承包公司，其主张与袁某某系劳务分包，袁某某承包钢筋工程劳务部分；袁某某主张事先说承包钢筋工程劳务部分，后来实际是其替公司做工，是为公司管理，由公司发放工资，但其未能提交证据证明；结合双方的陈述及泸川公司在（2021）云0581民初572号案中提交的承诺书，本院确认二被告之间系劳务分包关系；二、关于袁某某承担责任问题。原告在涉案工程上从事钢筋工劳务工作，被告袁某某作为涉案工程钢筋工的承包者，所出具的《工资欠条》是其对所欠民工工资的确认，双方因劳务合同关系而产生债的法律关系，原告及杨世挺等6人是债权人，被告袁某某是债务人。原告作为债权人依照欠条的约定要求被告袁某某履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告袁某某主张其系公司管理人员，无证据证明，应由泸川公司承担支付责任的请求，本院不予采纳；三、关于泸川公司承担责任问题。被告泸川公司系涉案工程项目的劳务承包者，对工程中的劳务用工有管理责任，其将钢筋工劳务部分承包给被告袁某某，属违法分包，被告泸川公司仍属用工单位，参照《保障农民工工资支付条例》第十八条用工单位使用个人，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿的规定，考虑到袁某某出具的欠条无泸川公司确认，原告主张被告泸川公司承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告之间的账务问题双方可另案处理。被告泸川公司主张吕啟龙和袁某某存在合伙关系与本案的处理不具有关联性，在本案中不予审查。综上所述，原告主张被告袁某某支付劳务费3000元，被告泸川公司承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条及《保障农民工工资支付条例》第十八条之规定，判决如下：一、由被告袁某某于本判决生效之日起十五日内支付原告马某某劳务费3000元；二、被告云南泸川建设工程有限公司对上款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨继和二〇二一年三月十七日书记员  王马毅