湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终73号上诉人（原审原告）：谭四保，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：姚维维，女，广东深业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志，男，1988年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：冯玉珊，女，1990年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨梅，女，安乡县城关法律服务所法律工作者。上诉人谭四保因与被上诉人胡志、冯玉珊民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2020)湘0721民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭四保上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判胡志、冯玉珊偿还欠款600704元。事实与理由：1.双方虽然未办理借款手续，但胡志、冯玉珊买房是谭四保向开发商支付了购房款600704元；2.胡志、冯玉珊向谭四保共同借款用于夫妻共同生活，应该共同偿还；3.胡志在一审中自认是借款。冯玉珊辩称：谭四保与胡志父亲长期有多笔往来，谭四保支付了购房款600704元并不能证明是借款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。胡志辩称：我承认是借了谭四保的钱买房。谭四保向一审法院起诉请求：1、判令胡志、冯玉珊立即偿还欠款600704元；2、本案诉讼费、保全费由胡志、冯玉珊承担。一审法院认定事实：胡志与冯玉珊原为夫妻关系，谭四保系胡志父亲胡佰武好友。胡志为与冯玉珊缔结婚姻关系，双方于2013年10月25日与湖南嘉基房地产开发有限公司（属湖南未来投资集团有限公司全资子公司）签订了商品房买卖合同，购买位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房××房。同日，谭四保向湖南嘉基房地产开发有限公司名下账号为3094××××9922号银行账号刷卡消费600704元，该款包括购房款、契税、维修基金等在内的多项费用。2017年2月20日，胡志与冯玉珊协议离婚，双方约定位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房归冯玉珊所有，双方无共同债务及债权问题。现谭四保主张其刷卡后胡志一直未归还借款。本案争议焦点为1、谭四保是否为胡志与冯玉珊的婚房进行了刷卡消费；2、谭四保与胡志、冯玉珊之间是否建立起民间借贷关系。关于焦点1：谭四保刷卡消费账户确为湖南嘉基房地产开发有限公司，且经查证，谭四保在长沙县内名下无房产。故确认胡志与冯玉珊位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房的购买资金系谭四保刷卡600704元事实成立。关于焦点2：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谭四保虽于2013年10月25日为胡志、冯玉珊的婚房代付了600704元购房款，但谭四保未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，亦未提供与胡志之间的银行流水往来，不能证明与胡志有经济往来的事实，其借款行为明显不符常理；根据谭四保提供的证据，不能证明该购房款系出借给胡志的法律事实，应由其承担举证不能的法律责任，故认为谭四保要求胡志与冯玉珊偿还借款600704元的诉讼请求，无事实法律依据，不予支持。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。经审理查明，谭四保在胡志、冯玉珊购房时，用自己持有的银行卡刷卡为胡志、冯玉珊代付购房款的事实成立，但不能直接证明其与胡志、冯玉珊建立起了借贷关系。冯玉珊称谭四保与胡志串通虚假诉讼，无事实法律依据，不予采信。关于冯玉珊提供的谭四保与胡志父亲胡佰武之间的银行交易明细往来，一审法院认为谭四保与胡佰武的资金往来属实，且时间跨度大，银行清单显示与谭四保的账目“有出有进”，说明谭四保与胡志父亲胡佰武之间有长期的经济往来，但不能证明谭四保与胡志有经济往来的事实。对谭四保要求胡志、冯玉珊偿还借款的请求，因证据不足，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谭四保的诉讼请求。本案受理费9808元，减半收取4904元，财产保全费3523元，共计8427元，由谭四保负担。二审中，胡志围绕答辩意见提供了一份胡志和冯玉珊的聊天记录，拟证明涉案房屋是胡志的父亲全款买房。经过证据交换和质证，冯玉珊认为聊天记录无原件加以核对，且聊天内容不能达到其证明目的。本院认为：该聊天记录不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为胡志、冯玉珊是否应该偿还谭四保借款600704元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条:一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。谭四保向一审法院起诉请求判令胡志、冯玉珊立即偿还欠款600704元，胡志与冯玉珊位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房的购买资金系谭四保刷卡600704元，胡志在一、二审中均承认借款事实成立，故谭四保与胡志债权债务关系成立，胡志应该偿还谭四保借款600704元。该房于2013年10月25日胡志借款购买，胡志与冯玉珊与2014年2月11日结婚，故该房为胡志婚前财产。胡志与冯玉珊于2017年2月20日离婚，双方约定位于长沙县××街道××路社区××幢××层××号房归冯玉珊所有，故胡志与冯玉珊是赠与关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;（二）对赠与人有扶养义务而不履行;（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。胡志在一年内并未行使撤销权，谭四保要求冯玉珊偿还借款不符合法律规定。综上所述，谭四保的上诉理由部分成立，对其上诉请求成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院(2020)湘0721民初1557号民事判决；二、胡志于本判决书生效之日起十日内向谭四保偿还借款600704元；三、驳回谭四保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9808元，减半收取4904元，财产保全费3523元，共计8427元，由胡志负担。二审案件受理费9808元，由胡志负担。本判决为终审判决审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年三月二十九日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。