江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初376号原告：简某1。原告：范某2。委托诉讼代理人：梁树宏，江西正制律师事务所律师。被告：洪某3。被告：抚州市东乡区某4汽车贸易有限公司。法定代表人：熊某5。被告：抚州市东乡区某6物流有限公司。法定代表人：李某7。被告：中国某保险股份有限公司东乡支公司。负责人：谭某8，经理。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原告简某1、范某2诉被告洪某3、抚州市东乡区某4汽车贸易有限公司（以下简称“某4公司”）、抚州市东乡区某6物流有限公司（以下简称“某6公司”）、中国某保险股份有限公司东乡支公司（以下简称“中国某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告简某1和范某2的共同委托代理人梁树宏、被告中国某保险公司的委托代理人杨俊到庭参加诉讼；被告洪某3、某4公司、某6公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某1、范某2向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的合理支出、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失等各项费用共计662000元；2.判令先由被告中国某保险公司在保险限额范围内对诉请第一项承担赔付责任，不足部分由其他三被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，范某10驾驶粤Ａ×××××号轻型封闭式货车由西往东行驶至南韶高速公路463ＫＭ＋648ｍ处时，撞上前方由洪某3驾驶的赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车，造成范某10死亡、车辆受损的交通事故。经交警认定，范某10、洪某3对本起交通事故负同等责任。车辆赣Ｆ×××××的所有人为被告某4公司，该车辆牵引的赣Ｆ×××××半挂车的所有人为被告某6公司，车辆赣Ｆ×××××在中国某保险公司投保交强险和商业险。2020年6月14日，被告洪某3之子洪某9与原告范某2达成协议，由洪某9先行赔偿精神抚慰金100000元。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告洪某3、某4公司、某6公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告中国某保险公司辩称，1.赣Ｆ×××××牵引主车在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并投保不计免赔，我司仅在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔付，原告或被告洪某3应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证原件，否则我司在商业第三者责任保险范围内不予赔付；应在查明赣Ｆ×××××车是否投保商业第三者责任险及投保限额的基础上，明确主车、挂车是否需要根据所投保的商业第三者责任险限额比例，在各自的责任限额内分别承担赔偿责任；2.原告提出的部分赔偿请求不合理，应扣除：（1）死亡赔偿金、丧葬费应按江西省的赔偿标准计算；（2）亲属办理丧葬事宜的合理费用过高，我司认为应按5000元处理；（3）车损缺乏事实证据；（4）精神抚慰金已由被告洪某3赔偿，原告未提出该项主张，法庭不应超出诉请判决我司承担；（5）我司已按照责任比例向原告赔付车辆损失28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件，企业公示信息网络打印件，行驶证复印件，电子保单复印件两份，道路交通事故认定书，大余县人民医院门诊收费票据一张，出生医学证明，2020年6月14日签订的《协议书》，被告中国某保险公司提交的付款回单两张，本院予以确认。对当事人有异议的原告提交的证据，本院予以认定如下：1.居民死亡殡葬证、火化证明、《尸体检验司法鉴定意见书》，能够证明范某10去世原因及火化时间，本院予以采信；2.江西增值税普通发票（殡葬收费）四张，虽能够证明原告在赣州市殡葬管理所花费11530元，但根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告提交的该费用应包含在上述法律规定的丧葬费内，故本院对该证据不予认定；3.户口本复印件，佛山市顺德区公安局杏坛派出所、顺德区杏坛镇光华村委会分别出具的《证明》，能够证明受害人范某10的母亲简某1出生于1941年5月10日、父亲范直星已于2002年10月12日去世，原告简某1育有范宝转、范联盛、范某10、范宝碟四个子女，故本院予以采信；4.高速费清单、机打发票，不能显示车牌号及使用车辆的人员，故本院不予认定；5.原告提交的住宿费结账单、结账凭证复印件、住宿费发票发票复印件、收款小票（面额5元复印件）、餐费收据、范宝碟、范联盛、范某2的工资证明、佛山市顺德区一点通导文化创意服务部营业执照、社会保险参保证明、佛山市顺德区光中物业管理有限公司出具的工资证明、工资表，拟证明亲属处理丧葬事宜的合理费用，该项费用本院结合本案实际情况酌定处理，故对该组证据不予一一认定。6.范某10的工资证明、范某10的社会保险参保证明，能够证明范某10生前在广东省佛山市顺德区参加社会保险的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，范某10驾驶粤Ａ×××××号轻型封闭式货车由西往东行驶至南韶高速公路463ＫＭ＋648ｍ处时，车辆撞上前方由洪某3驾驶的赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车，造成范某10死亡、两车受损、高速公路设施受损的交通事故。事故发生后，范某10立即被送往大余县人民医院治疗，花费医疗费15元。2020年5月23日，大余县人民医院急诊科出具《居民死亡殡葬证》一份，主要载明范某10死亡原因是创伤性血气胸、死亡时间为2020年5月22日。2020年7月25日，赣州市殡葬管理所开具《火化证明》一份，证明范某10于2020年7月25日在赣州市殡仪馆被火化。2020年7月23日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队依法作出第363803120200000004号《道路交通事故认定书》，载明：范某10驾驶机动车上高速公路行驶时，连续驾驶超过4小时未停车休息，且夜间未降低行驶速度，洪某3驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，且驾驶的机动车尾部反光标识部分被篷布遮盖，均是造成此次交通事故的直接原因，认定范某10、洪某3在本起事故中承担同等责任。另查明，简某1、范某10的住所地为广东省佛山市顺德区，范某10生前在广东省佛山市顺德区参加社会保险。范某10的母亲简某1出生于1941年5月10日，生育范宝转、范联盛、范某10、范宝碟四个子女，范某10与罗建玲生育儿子范某2。被告洪某3驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在抚州市东乡区某4汽车贸易有限公司名下，该车辆在中国某保险公司投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率，本起事故发生在保险期内。牵引的赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车登记在被告抚州市东乡区某6物流有限公司名下。本院认为，范某10、洪某3违反道路交通安全法律法规，造成本案交通事故，交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定范某10、洪某3在本起事故中负同等责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院予以认定；被告洪某3驾驶的赣Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告中国某保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依法应由中国某保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同按照赔偿比例50%在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。对于原告的诉请：1.医疗费，有医疗费发票证实，本院予以支持。2.死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，原告提交受害人范某10的户口簿及社保参保证明，能够证明范某10住所地在广东省佛山市顺德区，原告主张按2020年度广东省城镇居民人均可支配收入50257元计算死亡赔偿金，符合上述规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，法律规定，“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，受害人范某10的母亲简某1已年满79周岁，应依法按照2020年度广东省城镇居民消费性支出33511元的标准计算五年，简某1有四个子女，应按四分之一计算被扶养人生活费；超出部分，本院不予支持。3.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，本案丧葬费应按江西省2019年度在岗职工年平均工资76131元的标准计算。4.关于原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，因保险公司同意在5000元以内处理，故本院支持5000元，超出部分，本院不予支持。5.车辆损失，因原告和中国某保险公司在庭审中均表示车辆损失的赔偿在本案中不予处理，故本院对该项费用不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原告的诉讼请求，本院依法核定确认原告的合理损失为：1.医疗费15元，2.死亡赔偿金1005140元（计算方式：50257元/年×20年），被扶养人生活费41888.75元（计算方式：33511元/年×5年÷4人），3.丧葬费38065.5元（计算方式：76131元/年×0.5年），4.亲属办理丧葬事宜合理费用5000元；上述合计1090109.25元。上述损失由被告中国某保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜合理费用计110000元。超出交强险的部分由被告中国某保险公司按照50%的比例向原告赔偿490054.63元。被告洪某3、某4公司、某6公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据经审理查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司东乡支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿简某1、范某2的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜合理费用计110000元。二、被告中国某保险股份有限公司东乡支公司应在商业第三者责任险范围内向原告简某1、范某2支付赔偿款490054.63元。三、以上一、二项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告简某1、范某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告简某1、范某2负担357元，由被告洪某3负担3453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  张**修人民陪审员  梁模扬二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘禄财