wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初412号原告:胡景华，男，汉族，1983年9月17日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。被告:何成文，男，1992年10月8日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告胡景华与被告何成文定作合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告胡景华到庭参加了诉讼，被告何成文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告不锈钢门欠款35216元及；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初被告帮他人安装不锈钢门，在原告处订做，2019年5月21日欠款10233元。之后被告又拖欠24993元，共计35216元。被告以资金紧张为由拒绝支付。被告何成文未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《欠条》复印件、货单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及本案审理笔录，本院确认以下事实：被告从原告处定作不锈钢门，2019年5月21日被告出具欠条，注明欠款10223元，承诺2019年10月1日前支付，逾期按欠款总额以每天千分之三支付违约金。此后被告又继续在原告处定作不锈钢门，从2019年8月-2020年5月起有八笔欠款，共计24993元，原告在每份货单中注明了欠款金额，被告在欠款人一栏签名确认。本院认为,本案系定作合同纠纷。原告按约定交付了定制不锈钢门，被告应当支付相应的货款。原、被告在2019年5月21日的欠条中约定被告逾期未支付需支付违约金，因此原告诉请被告支付欠款10223元的违约金，本院予以支持，但被告逾期支付欠款给原告带来主要是利息损失，按原、被告约定每天千分之三支付即年利率为109.5%，明显过高，本院决定参照民间借贷司法解释的规定，从逾期之日按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算违约金；被告在2019年8月起的欠款24993元因双方未约定支付时间，因此按照法律的规定，原告可以随时要求被告支付，只要给予必要的准备时间，现欠款时间距离起诉时间已经有较长时间，因此原告诉请被告支付欠款，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何成文在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡景华欠款10223元及违约金（从2019年10月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿完毕止）；二、限被告何成文在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡景华欠款24993元；三、驳回原告胡景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告何成文负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾智辉二〇二一年三月五日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典法》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初547号原告：罗发，男，1980年1月19日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。被告：李定德，男，1964年10月19日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。本院在审理原告罗发与被告李定德承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日通过微信向罗发送达受理通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并定于2021年3月30日上午8时30分在本院第二审判法庭公开开庭进行审理本案，开庭当天被告李定德到庭参加诉讼，原告罗发无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄志保二〇二一年三月三十日书记员  赵晴晴
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执42号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人：邓可灿，男，汉族，1971年7月8日出生，住广东省封开县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邓可灿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）穗仲网案字第28600号仲裁裁决已经发生法律效力。2021年1月18日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为66003.38元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人邓可灿的住所地位于封开县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人邓可灿的住所地位于封开县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28600号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年三月三日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初192号 原告：吕强，男，汉族，1989年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：艾拉丁网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。 法定代表人：金健博，经理。 原告吕强诉被告艾拉丁网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案并适用小额诉讼程序，因艾拉丁网络科技（北京）有限公司下落不明，后转为简易程序，案件审理过程中，吕强向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕强可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对艾拉丁网络科技（北京）有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 案件受理费25元，由吕强负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月四日 书记员 方媛媛
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢306号徐某某、高某某、高某某、刘某某：徐某某与高某某、高某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已执行到位14000.00元。至此，徐某某向本院申请执行的(2021)黔0304执恢306号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1167号   原告：付鹏杰，男，1985年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   被告：赵豪然，男，1980年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告付鹏杰与被告赵豪然劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告付鹏杰的委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼，被告赵豪然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付鹏杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费14,000元、利息3,640元（14000×0.06/12个月×52个月，2016年11月1日至2021年1月30日）。事实与理由：2015年，原告在呼图壁县火车站为被告提供木工劳务。2015年9月30日，被告给原告出具欠条一份，证明尚欠劳务费14,000元并承诺2016年10月底付清。原告多次催要无果，诉至贵院，请求法院判如所请。   被告赵豪然未到庭也未提交答辩状。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   2015年，原告付鹏杰在呼图壁县火车站为被告赵豪然提供木工劳务。原告付鹏杰庭审中出示《工资条》载明：今呼图壁火车站厂房付鹏杰工钱14,000元，此钱工地结账立付，如工地没付2016年10月底结清，赵豪2015年9月30。经当庭拨打被告赵豪然电话进行核实，其对《工资条》内容为其本人书写无异议。   另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.25%，2019年9月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年10月21日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年11月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2019年12月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年1月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年2月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年3月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年4月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年5月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年6月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年7月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年9月21日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年10月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年11月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年12月21日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2021年1月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%。   本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告付鹏杰与被告赵豪然存在劳务合同关系，且被告所欠劳务费数额已出具《工资条》予以证实，故被告赵豪然应向原告付鹏杰支付劳务费14000元。关于原告主张的利息损失，因被告赵豪然的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告以欠付劳务费金额14000元为计算基数主张2016年11月1日至2021年1月30日的利息不违反法律规定，本院予以采纳；原告按照年利率6%主张利息，本院予以调整为按照年利率4.75%进行计算，且自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日至2021年1月30日期间的利息应按照LPR计算，被告赵豪然应向原告付鹏杰给付的利息经计算为2668.36元。被告赵豪然未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告赵豪然支付原告付鹏杰劳务费14000元；   二、被告赵豪然支付原告付鹏杰利息2668.36元。   上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额17640元，确认给付额16668.36元，确认给付额占诉讼标的额的94.49%。本案案件受理费120.50元（减半收取，原告已预交）由原告负担5.51%即6.64元，由被告负担94.49%即113.86元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   陈丽媛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执445号 申请执行人：高德林，男，1970年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏大煤业有限公司，住所地：桐梓县木瓜镇。 法定代表人：文德全。 高德林申请执行桐梓县宏大煤业有限公司其他案由一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0322民初3083号民事判决书，桐梓县宏大煤业有限公司应当支付高德林8000元，因桐梓县宏大煤业有限公司未按上述法律文书确定的义务履行，高德林向本院申请强制执行，该案于2021年1月29日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人桐梓县宏大煤业有限公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人桐梓县宏大煤业有限公司名下有不动产登记信息。被执行人桐梓县宏大煤业有限公司已关闭，无法执行到位。 因被执行人桐梓县宏大煤业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，将其采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人高德林，并要求其提供被执行人桐梓县宏大煤业有限公司财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币0元，尚有8000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人桐梓县宏大煤业有限公司财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人高德林也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人桐梓县宏大煤业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈中强
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初810号 原告：李勇，男，汉族，1979年11月5日出生，住贵州省正安县。 被告：张令，男，汉族，1994年2月17日出生，住贵州省正安县。 委托代理人：李远波，系贵州钧衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赵学兵，男，汉族，1971年9月22日出生，住重庆市北碚区。 原告李勇诉被告张令建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，审理过程中经被告张令申请，本院依法追加了赵学兵为本案被告，依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款1018050元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日原被告双方签订水池施工承包合同，合同约定由原告为被告在遵义市播州区石板镇进行水池施工，单价每立方米1050元。后经双方结算完成总工程量为1781M，总工程价款1870050元，被告已经支付702000元，尚欠工程款1168050元，双方约定于2020年1月18日前付600000元，余下工程款568050元于2020年6月30日前一次性付清。后遵义市播州区石板镇人民政府于2020年代被告支付150000元，剩余1018050元至今未付，现约定的付款期限已过，原多次通过电话等方式要求被告支付剩余工程款1168050元，被告均拒绝支付。 被告张令辩称：根据结算说明，及原告的说明，其请求的金额1008050元属实。但本案发包人系石板镇人民政府，不清政府实际支付了多少工程款。根据竣工决算说明书，已将债务转移由石板人民政府承担，张令不应当承担责任。 被告赵学兵辩称：2019年在石板政府和张令达成协议，由石板政府直接给原告，不应由我支付。当时工程在2019年已经结束，但石板政府没有按约支付完毕工程款。我也追加了石板政府为被告。 本院审理查明：2017年赵学兵挂靠案外公司承包了石板镇精准扶贫饮水工程（发包方为石板镇政府），后于2017年1月将该工程转包给张令，张令又于2017年3月25日将该工程转包给李勇。李勇对饮水工程进行施工，工程完工后张令（甲方）、李勇（乙方）于2018年1月8日对工程进行结算，并签订了《播州区石板镇精准扶贫饮水工程竣工结算说明》，载明：总工程价款为1870050元，已支付702000元，尚欠工程款1168050元。并约定在2020年1月18日前付600000元，余款568050元于2020年6月30日前付清。另载明：如张令未按时支付所欠工程款，由石板镇政府一次性代为支付给李勇。该协议加盖了遵义市播州区石板镇人民政府印章，上述结算说明签订后石板镇政府向原告支付了150000元。 上述事实，有原、被告的陈述，当事人提交的协议书、结算说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：张令、李勇签订了《水池施工承包合同》，将石板镇精准扶贫饮水工程承包给李勇进行施工，双方成立了建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告作为自然人，显然不具有建筑承包资质，因此合同应为无效。李勇请求张令支付欠付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方已对工程价款进行结算，被告应按照结算金额支付给原告，扣除石板镇政府已代为支付的15万，因此张令应当向原告支付工程欠款1018050元（1168050元-150000元），对原告的主张予以支持。被告张令辩称工程欠款已转移给了石板镇政府，根据查明的事实，石板镇政府的确负有代为支付工程款的义务，但并不表示该债务已经转移，仅系债务的加入，对被告张令的该辩解意见不予采纳。另经本院向原告释明，原告表示不要求石板镇政府承担责任，本院亦无需追加石板镇政府为本案当事人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 限被告张令在本判决生效后十日内支付给原告李勇工程款1018050元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6981元，由被告张令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二一年三月九日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终91号上诉人（原审被告）：刘长喜，男，1968年3月9日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许晓伟，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古秉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古秉冠律师事务所律师。上诉人刘长喜因与被上诉人许晓伟买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长喜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，因被上诉人违约在先，才导致上诉人终止合同的履行。合同第六条约定“先结算数量，以内蒙古某某粮贸有限公司地磅为标准，于签字之日交给供方刘长喜352000元定金，待全部粮食出库后，清退定金，其余粮款下秤结算”。6月16号至26号上诉人供给被上诉人玉米1347.28吨，价值2681087.2元，而被上诉人仅给付货款182387.2元，尚欠货款169612.8元。显然是被上诉人未履行先行给付货款的约定，违约在先。正是由于该原因，上诉人才通知其解除合同，并在扣留货款后将剩余定金169612.8元返还给被上诉人。被上诉人提交的证据能够证明这一事实。原审判决认定上诉人违约在先，系认定事实错误。第二，原审判决适用法律错误。被上诉人违约在先，判由上诉人双倍返还定金，没有法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。许晓伟辩称，答辩人并未构成违约，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。许晓伟向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2020年6月8日签订的合同编号为BLS202006××的《玉米购销合同》；二、判令被告立即返还尚未返还的定金款352000元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实为，2020年6月8日，原、被告签定合同编号为BLS202006××的《玉米购销合同》，原告在被告处购买玉米3200吨，总价款为6368000元，原告为被告交付定金352000元，被告为原告交付玉米1347.28吨，价值2681087.2元，原告给付被告玉米款2500000元，被告扣除粮食款181087.2元后返还原告定金169612.8元，原、被告双方均同意解除合同。一审法院认为，原告许晓伟与被告刘长喜签订《玉米购销合同》，约定一方交付玉米3200吨，一方支付玉米款6368000元，因被告刘长喜不完全履行合同义务，原告许晓伟请求解除合同，且被告同意解除，予以支持。原告与被告约定定金是为了确保合同的履行，是双方真实意思表示，被告结算后退回定金，并拒绝给付剩余玉米，已构成根本违约，应承担违约责任。被告主张的原告许晓伟违约，因原告许晓伟已支付2500000元玉米款，并向被告预先支付过定金，不构成实质违约和合同解除的后果，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告许晓伟要求与被告刘长喜解除《玉米购销合同》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告许晓伟要求被告刘长喜返还定金的诉讼请求，因被告已交付1347.28吨玉米，按违约比例予以支持。被告刘长喜的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告许晓伟与被告刘长喜签订的《玉米购销合同》，合同编号（BLS202006××）；二、被告刘长喜于本判决发生法律效力后立即返还原告许晓伟定金205099.2元【352000元×2-181087.2元（1990元×1347.28吨-2500000元）-169612.8元-352000元×（1347.28吨÷3200吨）】；三、驳回原告许晓伟其他诉讼请求。案件受理费3290元，由原告许晓伟负担1102元，被告刘长喜负担2188元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人许晓伟出示新证据，录音光盘一份（2020年6月26、27、29日）附整理录音资料一份（整理资料不作为证据），拟证明涉案标的玉米系特定物，已被上诉人部分转卖他人，导致合同目的不能实现，构成根本违约。上诉人刘长喜对新证据的真实性无异议，但认为录音是在一审判决后2020年9月19日录制，且录音与本案无关联性。系因被上诉人没有履行合同约定，40天未付余欠货款，上诉人才终止合同履行的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对被上诉人出示的新证据录音光盘的录制时间虽有异议，但对录音的真实性无异议，故本院予以采信。该证据能证明涉案玉米涨价后已转卖他人，无法向被上诉人交付。二审查明事实及采信其他证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人约定给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本案中，上诉人刘长喜收取定金后，未依约履行合同义务，向被上诉人许晓伟交付约定数量的玉米，构成违约，故应双倍返还未履行部分的定金。从双方认可的录音光盘的内容看，合同解除的原因是涉案玉米转卖他人、无法交付，故上诉人刘长喜有关被上诉人许晓伟拖欠粮款、违约在先的上诉理由，本院不予支持。综上所述，刘长喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6580元，由上诉人刘长喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长刘娟审判员孙向群审判员石莹二〇二一年三月十一日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1616号上诉人（原审原告）：大连东都建材有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区4号路1#。法定代表人：林乐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高银钧，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：尹希林，男，1963年4月15日生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。委托诉讼代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。上诉人大连东都建材有限公司因与被上诉人尹希林劳动争议一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连东都建材有限公司于2021年3月20日提出撤回其上诉的请求。本院认为，上诉人大连东都建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大连东都建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连东都建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年三月二十二日书记员 张 宁
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执177号 申请执行人：田雨，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴兵，男，1986年3月28日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行田雨与吴兵劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月十日 书记员  鲍 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2699号上诉人（原审原告）：张培月，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1978年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈钰水，男，1988年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新源县。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审第三人）：上海赟鼎智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道**第****。法定代表人：张海峰，总经理。原审第三人：江苏赟鼎智能科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省海安县海安镇长江西路**>法定代表人：张海峰，总经理。上诉人张培月因与被上诉人张海峰、陈钰水、刘洋、上海赟鼎智能科技有限公司及原审第三人江苏赟鼎智能科技有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人张培月收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张培月自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年三月十七日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0624执恢25号申请执行人：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代理人：张银政，任理事长。被执行人：刘金兰，女，1960年11月10日生，汉族，怀仁市仁，现住怀仁市新华北路东侧云北苑2-3-202。申请执行人山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金兰借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2021）晋0624执恢25号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇二一年三月二十六日书记员  冯晓靖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终696号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市淮海西路150号联通大厦。负责人：闫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐铭骏，男，1982年2月13日出生，汉族，该公司员工，住徐州市。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沛县智机通信服务部，住所地在沛县东风东路8-10号。经营者：黄群，女，1989年7月16日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司徐州市分公司因与被上诉人沛县智机通信服务部合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人中国联合网络通信有限公司徐州市分公司二审中提交了新的证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初2783号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年三月二十五日书记员 刘思蒙
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执248号申请执行人:黄志刚,男,1945年7月3日生,汉族,住天津市西青区。被执行人:张鸿振,男,1957年11月7日出生,汉族,住天津河北区。被执行人:张淑娴,女,1959年12月18日出生,汉族,住天津河北区。本院在执行申请执行人黄志刚与被执行人张鸿振、张淑娴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定时效内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二一年三月十六日书记员  李洋洋
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执391号之一何春海，男，1974年10月09日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：宁海宾，男，1972年10月08日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人何春海与被执行人宁海宾借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）内0524民初1172号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何春海向我院提出执行申请，要求被告宁海宾于本判决生效后十日内给付原告何春海借款本金50000.00元及利息，利息自2020年6月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。案件受理费1500.00元减半收取750.00元由被告宁海宾负担。我院于2021年2月1日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人宁海宾与申请执行人何春海达成执行和解协议，因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0524执391号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  张志广审判员  包丰华二〇二一年三月十六日书记员  刘 鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初257号 原告：王宏，男，1985年12月18日出生，汉族，个体工商户（昌吉市自由翼汽车服务），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路街道友联巷社区。 被告：杨志龙，男，1990年7月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国路街道嘉顺社区。 原告王宏诉被告杨志龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法由审判员唐文琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏、被告杨志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还材料垫付款33,755元；2.依法判令被告承担2019年12月-2020年5月15日逾期交工期间的门面房房租3.8万元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还垫付材料款33,755元及赔偿租金损失23,088元，扣减未付装修费10,000元，增加材料款5500元，余款要求被告支付合计40,000元。事实与理由：2019年10月31日，原被告双方签订房屋装修合同一份，约定由被告承接原告位于昌吉市香格里拉1-19、1-20门面装修工程，装修方式包工包料，总装修价款86,000元，合同约定装修工期为25天，原告按约向被告支付装修工程款76,000元，但被告却未按合同约定按期完工，拖延施工长达180余天，构成根本违约，给原告造成巨大损失，装修期间被告因资金不足部分材料款由原告垫付。对于以上争议经双方协商无果。 杨志龙辩称，垫付材料款33,755元数额是对的，我是给原告打过一个条子，双方发生争执的情况下打的条子。当时签订合同预算总工程款8.6万元，装修的时候增项比较多（将近6万元），原告门面房上下两层将近三百多平方米，涉案装修我自己就支出11万元左右，增项核算之后，相应进行核减；装修快结束的时候2020年1月16日之后原告承租的门面房地下室暖气阀跑水，是旁边的邻居发现给我打电话，我去了之后原告也在，因为地下室湿气太大耽误工期10天左右，地下室的粉刷、木工没做完的柜子也被水全泡了，吊顶、墙面有损失之后重新处理，跑水之后没办法施工，之后就逢疫情。2020年3月18日恢复施工，原告主张的租金损失应当扣除这两次，如果要算租金，我就要主张增项。 经审理查明：2019年10月31日原、被告签订一份《房屋装修合同》，约定：由被告装修原告位于昌吉市香格里拉1-19、1-20门面房2间，共上下二层266平方米，工期自2019年11月1日至2019年11月25日共25天，价款86,000元。合同签订后，被告对该房屋进行装修。2020年3月9日被告出具收条一份，载明：自2019年11月1日至2020年共收到装修款76,000元。2020年5月26日被告向原告出具借条一份，载明借原告购买材料款33,755元，于2020年12月30日前还清，逾期不还承担违约金5000元。2020年5月15日被告完成装修工作交付原告使用。 双方当事人一致认可装修车间墙面工艺及地下室更换材质，增加成本5500元。 另查，在被告施工过程中于2020年1月16日因地下室漏水影响施工9天。2020年本地因疫情因素影响施工自2020年1月23日至2020年3月9日。 另查被告装修用房系向案外人刘向春签订租赁合同，约定每年租金为76,000元。 本院认为：原、被告签订的装修门面房合同合法有效，对双方当事人有约束力。被告在施工过程中，由原告出资购买的材料款，被告出具借条，确认双方的借款关系，故针对借材料款33,755元，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿因工期111天（2019年12月1日至2020年5月15日，共计延误166天，扣减地下室漏水9天，疫情46天，计工期延误111天，租金76,000元/年，每日208元）造成的房屋租金损失23,088元，事实存在，本院予以确认，二项合计56,843元，由于原告尚欠被告10,000元装修费未付，原告认可增加材料成本5500元，余41,343元，原告仅主张40,000元符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨志龙支付原告王宏借材料款及租金损失共计40,000元，此款应于本判决生效后十日内支付。 本案受理费1268元，由于原告王宏变更诉讼请求，退付原告王宏868元，本案受理费减半收取400元由被告杨志龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐文琳 二〇二一年三月十六日 书记员  杜雅楠
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执恢254号 本院受理的(2021)皖0881执恢254号申请执行人赵红光与被执行人倪广杰、戴祝莲买卖合同纠纷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2759号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二一年三月五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1045号 申请执行人：郑宋伟，男,1984年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人：莫标好，男,1981年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人郑宋伟与被执行人莫标好责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1697号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫标好应向申请执行人退赔500.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年三月二十四日 书记员 谢杰彦
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初319号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥**中山西路108万象城****。统一社会信用代码：91130122772877077M。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓利,河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：眭缠生，男，1961年4月13日生，汉族，山西省平安县。 被告：阳泉隆拓汽车运输有限公司，，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇义平路南阳泉市天和物流有限公司）。 法定代表人：赵海港，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，，住所地山西省阳泉市郊区泉中北路银龙苑小区 法定代表人：郝志忠，该公司经理。 委托代理人：吴翔宇，该公司职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告阳泉隆拓汽车运输有限公司、眭缠生、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月23日申请撤回对被告眭缠生的起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回对被告眭缠生起诉。 审判员  刘学超 二〇二一年三月二十三日 书记员  李玉玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1424号罪犯简致富，男，1984年11月4日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2010年5月13日作出（2010）绍虞刑初字第185号刑事判决，认定被告人简致富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年12月30日以(2012)洪刑执字第9934号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利五年不变；于2014年12月30日以(2014)洪刑执字第6704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利五年不变；于2017年6月30日以(2017)赣01刑更第5391号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯简致富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年11月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯简致富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简致富减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2009年11月24日起至2021年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1568号 原告：周海涛，女，1984年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：岳玉成，男，1973年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在审理原告周海涛诉被告岳玉成租赁合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢建雯 二〇二一年三月十九日 书记员  刘楠楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初363号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李含雪，女，1994年2月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人徐荣康，上海骥路律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]314号起诉书指控被告人李含雪犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人李含雪及辩护人徐荣康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月起，被告人李含雪冒用他人身份，化名“陈晨”结识被害人赵某某，后编造公司破产、家人生病等各种虚假理由骗取被害人赵某某钱款共计人民币33万余元。2020年10月27日，被告人李含雪被民警抓获，到案后对上述事实供认不讳。案发后，被告人李含雪家属代为退赔全部赃款，并获得被害人谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某某的陈述，公安机关出具的相关微信聊天记录、付款凭证、到案经过，刑事谅解书、收条，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李含雪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其具有到案后能如实供述自己罪行及赔偿获得谅解的情节，建议对被告人李含雪判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，可适用缓刑。被告人李含雪对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人的事实、证据、罪名均无异议，提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，已退赔被害人经济损失并获得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李含雪构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于对被告人李含雪从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李含雪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在家属的帮助下退赔了被害人的经济损失并获得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李含雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)被告人李含雪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  金俊德人民陪审员  孙玉龙二〇二一年三月二日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终913号   上诉人（原审被告）：王晓东，男，1979年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆地信衡远机械设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东北路**。   法定代表人：秦雪霞，新疆地信衡远机械设备有限责任公司总经理。   委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。   上诉人王晓东因与被上诉人新疆地信衡远机械设备有限责任公司（以下简称地信衡远机械公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人王晓东及其委托诉讼代理人刘婕、被上诉人地信衡远机械公司法定代表人秦雪霞及其委托诉讼代理人冯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王晓东上诉请求：请求撤销一审判决，改判我与地信衡远机械公司之间存在劳动关系。事实和理由：我与地信衡远机械公司均符合法律、法规规定的主体资格，同时我按照地信衡远机械公司安排的工作时间在地信衡远机械公司的厂房进行工作，并且在工作场所工作过程中受伤，足以证实我接受地信衡远机械公司的管理，与地信衡远机械公司之间存在隶属关系。而地信衡远机械公司在一审庭审时提供微信截屏及转账记录并不足以证实我系临时用工，一审法院认定我与地信衡远机械公司之间不存在劳动关系属于事实认定错误。   地信衡远机械公司辩称，我公司因电焊需要，临时找王晓东提供电焊劳务，双方系劳务关系。王晓东的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回王晓东的上诉请求，维持一审法院判决。   地信衡远机械公司向一审法院起诉请求：1．依法确认与王晓东之间不存在劳动关系；2．诉讼费用由王晓东承担。   一审法院认定事实：2020年1月4日，地信，地信衡远机械公司贾美强通过&ldquo五家渠电焊工共享群”发布信息为：需要两个电焊工，在米东工业园；王晓东通过该微信群问询，贾美强向其发送了地信衡远机械公司位置。王晓东到地信衡远机械公司所在地了解后，当天在地信衡远机械公司从事电焊，王晓东与贾美强约定一天350元。1月4日下午，贾美强找到王晓东，告知王晓东这批活比较着急，能不能帮忙再找个电焊工；王晓东答应后，次日带其原工友康**建一起去地信衡远机械公司从事电焊工作。2020年1月6日，王晓东与康**建在脚手架上进行作业，并自行在两个脚手架之间搭建一块跳板进行连接；在作业时，王晓东从跳板上掉下受伤。地信。地信衡远机械公司法定代表人秦雪霞将王晓东送往自治区人民医院分院进行救治要手术，转至新疆医科大学第一附属医院进行手术治疗，治疗完毕后未住院即出院回家休息，地信，地信衡远机械公司法定代表人秦雪霞支付了相应的医疗费部分检查费由王晓东自行支付。2020年4月21日，王晓东向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字［2020］第161号仲裁裁决：王晓东与地信衡远机械公司之间存在劳动关系。地信。地信衡远机械公司不服该仲裁裁决起本案诉讼。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务，并支付对价而相互形成的权利义务关系。劳动关系与劳务关系的主要区别在于：劳动关系中一方必然是符合法定条件的用人单位，另一方只能是自然人，且必须符合劳动年龄条件，具有与履行合同义务相适应能力的自然人；劳动者与用人单位之间存在财产和人身上的行政隶属关系即管理与被管理的关系，劳动关系的客体是劳动力。劳务关系的主体可以同时是法人、其他组织、自然人，主体没有劳动关系那样的限制条件；双方只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳务者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地位，地位平等关系的客体是劳务。结合上述规定，本案中，虽然地信衡远机械公司与王晓东符合法律法规规定的主体资格，但王晓东所从事的是用人单位临时发生的劳务，不具有稳定性，地信，地信衡远机械公司也是临时从电焊工群中招用工人之间不存在财产和人身上的隶属关系，地信，地信衡远机械公司东之间不符合确认劳动关系的其他构成要件，地信，地信衡远机械公司诉讼请求成立，地信衡远机械公司东之间不存在劳动关系。一审法院判决：新疆地信衡远机械设备有限责任公司与王晓东之间不存在劳动关系。   本院二审期间，王晓东申请证人康**建出庭作证，用以证实其与地信衡远机械公司存在劳动关系。地信衡远机械公司认为证人康**建证言证明力不强，不能证实王晓东与地信衡远机械公司存在劳动关系，本院认为，证人康**建系王晓东找来的工友，其关于在地信衡远机械公司干活期间相关的陈述与王晓东陈述不符，反映其对王晓东无偏袒，故本院对证人证言的真实性予以确认。但证人关于其干活时不打考勤，活干完了就不用再来了的陈述反映了地信衡远机械公司对王晓东无严格的用工管理，地信，地信衡远机械公司亦未与王晓东建立固定长期的劳动关系人证言不能证明王晓东的主张，本院对证人证言的关联性不予确认。   经审理查明事实与一审法院认定事实相一致。   本院认为，本案争议焦点：地信：地信衡远机械公司与王晓东之间是否存在劳动关系签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附关系。本案中，王晓东到地信衡远机械公司从事电焊工作是因地信衡远机械公司贾美强在“新疆五家渠电焊工共享群”中发布的信息所致，王晓东陈述在电焊工群里接到活就去干，反映王晓东的工作常态即是在各工地之间从事电焊工工作，并无与某一单位具有建立固定长期的劳动关系的合意，且王晓东提供的证人称“干活时不打考勤，活干完了就不用再来了”，反映地信衡远机械公司并未对王晓东进行严格的用工管理，双方关系呈现“临时性、短期性、一次性”等特点。据此，王晓东虽在地信衡远机械公司从事电焊工工作，但其所提供的证据尚不足以证明其与地信衡远机械公司之间存在建立劳动关系的合意，双方之间不符合劳动关系兼具人身依附性和财产性的本质特征，故王晓东上诉要求确认与地信衡远机械公司之间存在劳动关系，依据不足，本院难以支持。   综上，王晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人王晓东负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   王      宏   审  判  员   王      晴   审  判  员   朱      虹   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   帕米拉·雪合来提
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执恢78号之三 申请执行人：黄山创基房地产营销策划有限公司，公司住所地安徽省歙县徽城镇百花园小区4幢503号，统一社会信用代码91341021581537841W。 法定代表人：傅帅，公司执行董事兼总经理。 被执行人：歙县银成房地产开发有限公司，公司住所地安徽省歙县徽城镇新安路73号，统一社会信用代码91341021065206149K。 本院在恢复执行黄山创基房地产营销策划有限公司与歙县银成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，2019年12月4日，本院依法查封了被执行人歙县银成房地产开发有限公司名下位于罗湖山庄1幢1单元501室房产【不动产权证号：皖（2018）歙县不动产权证0001641号】。2019年12月30日委托评估机构对查封的财产进行了评估，评估机构对查封的财产作出了估价报告，资产评估价为925614.00元。2021年2月19日，在网络司法拍卖中买受人吴斌以769600.00元的最高价竞得。因被执行人歙县银成房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，2021年3月17日，申请执行人黄山创基房地产营销策划有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1021执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  姚 侠 审判员  洪声润 二〇二一年三月二十五日 法官助理吴成辉 书记员方芳
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执59号 申请执行人：李君，女，1975年4月7日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被执行人：李桂泓，男，1974年10月14日生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人李君与被执行人李桂泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）湘0522民初1539号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李君于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月8日，本院向被执行人李桂泓送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月11日发起总对总网络财产查控，依法冻结了被执行人李桂泓银行账户，扣划被执行人银行存款32.85元。于2021年1月13日向新邵县不动产登记中心、人寿保险、住房公积金等单位部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月20日对李桂泓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年3月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年3月8日，本案应当执行的标的金额为40,000元，已执行32.85元，尚有39,967.15元债权未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国芳 二〇二一年三月八日 书记员  张 磊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终524号上诉人（原审被告）：海城市耿庄镇天王起重机厂,住所地：辽宁省海城市耿庄镇东耿村。经营者：王显涛，系该厂厂长。上诉人（原审被告）：王显涛，男，汉族，1968年9月13日出生，住所地：辽宁省海城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨连福，男，汉族，1997年3月13日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李洪宽，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人海城市耿庄镇天王起重机厂、王显涛因与被上诉人杨连福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。本院认为：一审判决存在如下问题：一、杨连福在2018年以劳动争议为由提起一审诉讼，在诉讼中提出伤残鉴定和误工期鉴定申请，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2018年11月16日作出鉴定结论：1、杨连福左手伤情评定为七级伤残；2、误工期评定为24个月。该意见书的委托鉴定事项明确工伤标准，此时人体损害致残程度分级标准已经实施，现杨连福以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，一审法院在该案中适用按照工伤标准的鉴定结论进行判决是否妥当，应予以考虑。二、海城市耿庄镇天王起重机厂，企业类型为个体工商户，经营者：王显涛，系厂长。同时将海城市耿庄镇天王起重机厂和王显涛列为共同被告是否妥当，一审法院予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初7958号民事判决。二、本案发回海城市人民法院重审。二审案件受理费3947元（上诉人王显涛预交），退给上诉人王显涛。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二一年三月十六日书记员 赵紫薇
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执保100号 原告：安图县万丰家政服务有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：程玉峰，法人。 委托诉讼代理人：李明善，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：严梅花，女，1966年8月23日出生，朝鲜族，住吉林省安图县. 被告：李忠吉，男，1968年11月11日出生，朝鲜族，住吉林省。 关于原告安图县万丰家政服务有限公司与被告严梅花、被告李忠吉借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月9日作出（2021）吉2426民初366号民事裁定书，依职权对李忠吉名下的在xxx元范围内进行查询，本院于2021年3月10日提请了网络查控，于2021年3月12日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。 二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初804号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丛文，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：徐嫚，女，1983年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：宋飞祥，男，系被告丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉公司”）与被告徐嫚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉公司的委托诉讼代理人杨浩、程丛文，被告徐嫚及其委托诉讼代理人宋飞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿款、保险费、违约金共计38372.28元，其中保险赔偿款35811.69元、保险费677.74元、违约金1882.85元（以尚欠全部款项为基数，按每日0.06%自理赔当日开始计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告为向农业银行贷款向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年12月26日，原告为被告出具保险单。2019年1月7日，被告与贷款银行签订《个人保险保证借款合同》，向其贷款49000元。因被告从第16期开始未按约定偿还贷款，贷款银行依保证保险和贷款合同约定向原告出具《索赔申请书》申请理赔。原告经审查符合理赔条件后于2020年7月27日向被保险人赔偿35811.69元，被保险人收款后出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告赔偿后，多次向被告追偿未果，故诉至法院。被告徐嫚辩称：对原告起诉的保险赔偿款本金金额有异议。经审理查明：2018年12月21日，被告为向中国农业银行股份有限公司（以下简称“农业银行”）贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险。同日，被告向原告出具《个人贷款保证保险资金使用说明书》，明确向原告申请人保助贷险。在原告向被告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》上约定：保险金额54185.36元，保险费26506.80元，每月保险费736.30元，按月支付；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告在保险单上加盖承保业务专用章，被告在保险单及客户声明书上签字捺印。2019年1月7日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，农业银行于当日向被告发放贷款49000元。被告取得贷款后，自2019年12月起未按借款合同约定偿还贷款，农业银行向原告发出《索赔申请书》，申请理赔金额32746.76元。2020年3月27日，原告经审核通过后向农业银行代偿32746.76元。农业银行收到代偿款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司”。嗣后，原告多次向被告追偿未果，引起诉讼。2020年8月19日，原告与湖北忠三律师事务所签订《个案委托代理协议（追偿案件使用）》，委托该律所代理原、被告的追偿诉讼案件，但本案所涉律师费原告尚未向湖北忠三律师事务所支付。2020年9月22日，原告向本院出具情况说明，明确其主张的未付保费计算方式系以一期保费金额计算，自愿降低《个人信用贷款保证保险保险单》约定的收取标准。因个人保费在银行账户中自动扣除，诉讼请求中的保费金额为扣除个人银行账户余额后的不足部分。上述事实，有《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户声明书》、《＜客户声明书＞补充协议》、《个人担保借款合同》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个案委托代理协议（追偿案件使用）》、借款凭证、情况说明及双方陈述予以证明。本院认为：原告人保武汉公司与被告徐嫚之间的保险合同关系及被告徐嫚与案外人农业银行之间的借款合同关系，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。被告向农业银行申请并取得贷款，但未按约定履行按期还款义务，农业银行按照合同约定向保险人即本案原告理赔，原告进行理赔后，依据原、被告之间《个人信用贷款保证保险保险单》及农业银行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》，有权向被告追偿全部理赔款项并要求被告支付未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用：1、保险理赔款。原告代被告支付保险理赔款共计32746.76元，原告主张被告应予偿还，本院予以支持，但对原告诉请中超出该金额的部分，本院不予支持。2、未付保费。根据《个人信用贷款保证保险保险单》，未付保费系投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，现原告仅主张以一期保费金额计算，扣除个人银行账户余额后请求被告支付未付保费677.74元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。3、违约金。根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，原告有权自理赔当日起以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准收取违约金，现原告仅主张按照每日万分之六标准计算，未超出合同约定范围，本院予以支持。按照该计算标准，被告自理赔之日（2020年3月27日）起至起诉之日（起诉状落款时间为2020年11月5日）的违约金金额应为4401.16元（32746.76×0.06%×224），现原告仅主张违约金1882.85元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。被告徐嫚对原告起诉的保险赔偿金额提出异议，但未在本院指定期间内向法庭提交银行还款明细或其他相关证据，对其抗辩理由本院不予采信。关于律师费。因原告尚未实际支付律师费用，亦不能提供相应票据，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐嫚向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司偿还保险理赔款32746.76元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告徐嫚向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付保险费677.74元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告徐嫚向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付违约金1882.85元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担39元，由被告徐嫚负担341元。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二一年三月二日书记员 彭梦凌
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初1975号 原告：黄群良。 委托诉讼代理人：钟怡。 被告：刘哲。 原告黄群良与被告刘哲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告在收到受理通知书和交纳诉讼费用通知书后明确表示不会缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄群良撤回起诉处理。 审判员  高芳 二〇二一年三月九日 书记员  张佳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执154号申请执行人：何本汉，男，1952年11月7日出生,汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人：湖北鄂州祥云置业发展有限公司,住所地湖北省葛店开发区（岱庙综合楼）。法定代表人彭才幼。申请执行人何本汉与被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何本汉向本院申请执行要求被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1304666元负担案件受理费13540元、执行费15582元。在执行过程中，湖北省鄂州市中级人民法院作出(2021)鄂07破1号民事裁定书，裁定受理被执行人湖北鄂州祥云置业发展有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二一年三月十日书记员  王 金
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初421号 原告：成都市华声物业服务有限公司，住所地四川省成都市新津县花桥镇金桥社区。 法定代表人：周子慧，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：王玉明，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：毛阿几，女，1977年4月3日出生，彝族，住四川省新津县。 原告成都市华声物业服务有限公司与被告王玉明、毛阿几物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。成都市华声物业服务有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对王玉明、毛阿几的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，成都市华声物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市华声物业服务有限公司撤回对王玉明、毛阿几的起诉。 审 判 员 刘雪芳 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 思 书 记 员 黄 毅
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民辖终32号 上诉人（原审被告）：湖南金玉建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。 法定代表人：方艳，总经理。 被上诉人（原审原告）：河北安邦安防设施有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区邓庄镇田家庄村。 法定代表人：曹桂言，经理。 上诉人湖南金玉建设工程有限公司因与被上诉人河北安邦安防设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2021）冀1102民初308号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案合同性质应为建设工程分包合同，而非承揽合同。首先上诉人与被上诉人签订的《宁乡高新区航天三丰标准厂房建设项目防爆墙、泄爆墙（屋面）工程施工合同》已明确双方是工程施工合同关系而非承揽合同关系，其次从施工内容、承包形式、施工主体要求、施工过程和施工成果等方面看均应为建设工程分包合同。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2021）冀1102民初308号民事裁定，将本案移送湖南省宁乡市人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《宁乡高新区航天三丰标准厂房建设项目防爆墙、泄爆墙（屋面）工程施工合同》，涉案标的物为防爆墙、泄爆墙和泄爆屋面的深化设计及现场施工、检测，工程施工完成后，施工成果物化为不动产，确定当事人之间诉争案由为建设工程施工合同纠纷，更符合双方签订的建设工程施工合同要素，原审法院认定案由为承揽合同纠纷属于外延扩大案由，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案中，标准厂房项目工程建设地点为长沙宁乡市高新区，在湖南省宁乡市人民法院辖区，故本案应由工程所在地湖南省宁乡市人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予采信。原审裁定结果错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2021）冀1102民初308号； 二、本案移送湖南省宁乡市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王连峰 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 朱一麟 二〇二一年三月九日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保378号 被保全人：区超雄，男，1966年09月10日出生，汉族，住广东省江门市××区××坭路××402，公民身份号码4401061966××××××××。 被保全人区超雄财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人区超雄名下银行存款105581.36元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2495号 原告：石帅，男，1992年10月13日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：许明盛，男，1973年5月27日出生，汉族，四川省叙永县人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王贤兰，女，1981年6月17日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告石帅与被告许明盛、王贤兰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告石帅到庭参加诉讼，被告许明盛、王贤兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还非自己2020年8月份所得工资10000元；2.要求两被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告石帅变更诉讼请求第一项为：请求被告许明盛退还非自己2020年8月份所得工资7000元，请求被告王贤兰退还非自己2020年8月份所得工资3000元。事实及理由：2019年4月，原告与贵州送变电有限责任公司签订了一份施工合同，合同内容为2018年第五批20KV以下配网工程。该工程地点为林口、燕子口、清水铺供电所，在施工期间原告作为该工程清水铺供电所的施工负责人，其中工资全部由贵州送变电农管中心代发。两被告许明盛和王贤兰作为原告请的施工工人，从该工程开始施工就一直参与，而每月的工资都按时结算，并且工资是打到个人账户的。到2020年7月31日终止，两被告就没有继续参与做工了，两被告也向我们打招呼说他们不再继续做工了，我们也立即向贵州送变电农管中心报告过，可后来贵州送变电农管中心发放8月份的工资时却没有消除两被告的名单，还是继续发放他们两个人的工资，待8月份工资表格出来才知道两被告多出了8月份工资，随即原告便打电话给两被告，请求两被告退还但两被告拒不退还。 被告许明盛、王贤兰经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：贵州送变电有限责任公司书面证明、工资单，能够证明被告许明盛、王贤兰为原告做工，二被告工资由原告上报，贵州送变电有限责任公司多代发了2020年8月份被告许明盛7000元、被告王贤兰3000元工资的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州瑞杰工程有限公司于2019年4月承包贵州送变电有限责任公司2018年第五批20ＫＶ及以下配网工程，被告许明盛、王贤兰在该工程清水铺供电所施工地点做工，两被告工资由原告石帅负责上报，被告许明盛、王贤兰一直在该施工点做工至2020年7月31日后离职，因工作失误，导致向被告许明盛中国建设银行卡号为62×××59的账户上多发放了7000元、向被告王贤兰中国建设银行卡号为62×××67的账户上多发放了3000元，后原告石帅多次向两被告催要，两被告拒不返还，原告遂诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”本案中，被告许明盛与被告王贤兰给原告石帅做工到2020年7月31日，之后离职，但因案外人原因，导致被告许明盛收到2020年8月份工资7000元，被告王贤兰收到2020年8月份工资3000元，二被告2020年8月份实际没有给原告做工，但收到工资的行为，构成不当得利，依法应当予以返还，故对原告石帅诉请被告许明盛返还多收到的工资7000元、被告王贤兰返还多收到的工资3000元的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许明盛于本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告石帅错发给被告许明盛的2020年8月份工资7000元； 二、被告王贤兰于本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告石帅错发给被告王贤兰的2020年8月份工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许明盛、王贤兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴秀华 二〇二一年三月十日 书记员  张 金
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民辖终3号 上诉人（原审被告）：西安三瑞实业有限公司,住所地陕西省西安市xxx，统一社会信用代码:91610131688986276X。 法定代表人:何建祥，公司董事长。 被上诉人（原审原告）:甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司,住所地甘肃省嘉峪关市xxx,统一社会信用代码:91620200681518066G。 法定代表人:孔祥锐，公司董事长。 原审被告：甘肃宏汇能源化工有限公司,住所地甘肃省嘉峪关市xxx,统一社会信用代码:91620200396864859N。 法定代表人:王春，公司董事长。 上诉人西安三瑞实业有限公司（以下简称西安三瑞公司）因与被上诉人甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司（以下简称西部重工）、原审被告甘肃宏汇能源化工有限公司（以下简称宏汇公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4321号民事裁定书，向本院提起上诉。 西安三瑞公司上诉称,1.撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020)甘0271民初4321号民事裁定书;2.将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由:本案系承揽合同纠纷。西部重工（卖方)与西安三瑞公司(买方)签订的《滚圈、大齿圈装置、传动装置、挡托轮装置及拖轮装置制造合同》(下称“制造合同”)中,约定发生争议时向西安市有管辖权的法院提起诉讼,该管辖权约定系双方当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,应当作为发生争议时确定管辖法院的依据。《三方代付款协议》第七条约定,“本协议自三方签章（签字)时生效,自甲方(宏汇公司)收到丙方(西部重工)代付款通知之日起失效,或丙方收到乙方(西安三瑞公司)全部应收款时失效。其余的权利义务以各方之间的具体采购或供货合同为准。未尽事宜协商解决，如协商不成可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。”根据本条约定,其余权利义务仍要遵守原告与上诉人之间的制造合同,应包括管辖权的约定。三方协议仅对未尽事宜约定原告所在地法院起诉,本案并非《三方代付款协议》的未尽事宜,而是承揽合同纠纷,依据本条约定应以“制造合同”确定管辖。西部重工选择雁塔法院起诉,因雁塔法院错误移送引起本案管辖争议。本案诉讼请求及事实理由的合同依据是制造合同,案由被确定为承揽合同纠纷,就应当按照“制造合同”的约定确定管辖,同时也符合《三方代付款协议》的约定。一审法院确定本案为承揽合同纠纷,但未采纳制造合同的管辖约定,仅以《三方代付款协议》的字面约定管辖,驳回西安三瑞公司管辖权异议申请是完全错误的,二审法院应予纠正。 西部重工答辩称，西部重工请求二审法院依法维持一审法院裁定,驳回西安三瑞公司全部上诉请求。事实与理由:一、西部重工认为引起本案纠纷的法律基础是《滚圈、大齿圈装置、传动装置、挡托轮装置及托轮装置制造合同》(以下简称“制造合同”)法律关系,西部重工2020年6月3日根据“制造合同”管辖纠纷处理方式约定,在西安市雁塔区人民法院完成了立案受理。西安市雁塔区人民法院最先将案件受理后,一审开庭前根据西部重工与西安三瑞公司签订的《三方代付款协议》管辖纠纷处理方式约定,经审查以对案件无管辖权为由,将案件裁定移送至有管辖权的人民法院原告所在地嘉峪关市城区人民法院审理。受移送法院嘉峪关市城区人民法院也以《三方代付款协议》管辖纠纷处理方式约定认定对案件有管辖权。案件移送立案后,西安三瑞公司提出管辖权异议,嘉峪关市城区人民法院认定西安三瑞公司的管辖权异议不能成立,依法驳回了西安三瑞公司的管辖权异议请求。西部重工认为案件由最先受理法院认定无管辖权将案件裁定移送至有管辖权法院处理方式正确无误,案件受移送法院认定自己对案件有管辖权,对移送案件进行立案处理也符合事实和法律，案件受移送法院立案后西安三瑞公司所提管辖权异议请求被驳回的事实理由也成立。二、根据我国《民事诉讼法》第三十六条第二款规定,受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于自己管辖时不能将案件再次自行移送，需要报请上级人民法院指定管辖。本案中移送法院和受移送法院之间对于案件管辖权没有分歧,移送法院认定自己对案件无管辖权和受移送法院认定自己对案件有管辖权的事实理由统一,因此本案应该由受移送法院立案审理，案件不能再次移送。三、根据我国《民事诉讼法》第三十六条、第三十七条规定经过移送的案件绝对不能再次被移送,否则将违背案件裁定管辖原则;再者,本案移送法院与被移送受理法院之间不存在因管辖权争议问题,移送受理案件法院也不存在特殊原因对案件没有管辖权,因此本案的管辖权移送正确，案件不能再根据原合同管辖纠纷约定处理方式再次移送回去,应该按照移送管辖法律规定处理。 本院经审查认为，本案西部重工依照《三方代付款协议》起诉，故应当依照《三方代付款协议》中约定的管辖确定管辖法院。《三方代付款协议》第七条约定,“本协议自三方签章（签字)之日起生效,自甲方收到丙方的终止代付款通知之日起失效,或丙方收到乙方（或甲方代付、代扣）的全部应收款时失效。其余的权利义务以各方之间的具体采购或供货合同为准。未尽事宜协商解决，如协商不成可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。”双方约定管辖合法有效。故对西安三瑞公司认为应当依照《滚圈、大齿圈装置、传动装置、挡托轮装置及托轮装置制造合同》中约定的管辖法院确定管辖的上诉理由本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，嘉峪关市城区人民法院对本案具有管辖权，西安三瑞公司的上诉请求不能成立，原裁定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫辉国 审判员  张熙文 审判员  石小琴 二〇二一年三月十五日 书记员  王 晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2079号原告:牛某，女，1949年11月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵斌、阿佳梅，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁某1，女，1966年4月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：鲁某2，女，1968年6月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：鲁某3，女，1972年8月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告牛某诉被告鲁某1、鲁某2、鲁某3继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告牛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛某撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二一年三月三日书记员  赵松屋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终4号上诉人（原审起诉人）：张守昆，男，1957年7月21日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人张守昆因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初148号行政裁定，向本院提起上诉。张守昆上诉称，上诉人系天津市红桥区杨庄子村村民，系杨庄子团结里14号房屋所有权人，2007年因红桥区南运河运输六场片平房进行拆迁，上诉人的房屋被拆除。2009年上诉人所在地区拆迁工作停滞，未搬迁村民一直在此居住生活，直至2018年再次启动拆迁，房屋征收补偿标准是原来的十倍之多。上诉人于2020年6月23日向天津市红桥区人民政府邮寄了《征地补偿协调申请书》，申请其对涉案房屋征收补偿标准争议进行协调，但其至今未作出任何答复。天津市红桥区人民政府未履行协调争议的法定职责，侵害了上诉人合法权利，具有当然的可诉性。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，依法判决确认天津市红桥区人民政府不履行法定职责的行为违法并判令其依法履行协调职责。本院认为，上诉人的房屋因拆迁已于2007年被拆除，拆迁完成后，人民政府不具有对补偿标准争议进行协调的法定职责。上诉人申请天津市红桥区人民政府进行协调，按照2018年的安置补偿政策对其进行安置补偿，没有事实和法律根据。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，结果并无不当，原裁定应当予以维持。综上，上诉人张守昆的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  齐子良二〇二一年三月四日法官助理单重庆书记员冯培培
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2658号贾志坤、崔磊：申请执行人贾志坤与被执行人崔磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4252号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾志坤于2021年2月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人崔磊与申请执行人贾志坤达成和解，被执行人崔磊一次性支付申请执行人贾志坤75000元，现被执行人已将该款项通过现金方式支付给申请执行人。至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执2658号执行案件执行完毕，于2021年3月10日结案。二〇二一年三月十日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初798号原告：胡稳，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：蔡亚权，湖北省蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告：李泽志，男，1994年3月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告胡稳与被告李泽志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡稳的委托诉讼代理人蔡亚权到庭参加诉讼，被告李泽志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡稳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款82000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2020年被告因做生意缺乏资金向原告借款90000元，并出具了借条，约定自2020年8月开始每月偿还5000元，但被告仅偿还8000元，余款原告多次催讨未果。李泽志未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月至5月期间，被告李泽志多次向原告胡稳借款共计90000元，后双方经结算，被告李泽志向原告胡稳出具了借条一份，并在借条中约定自2020年8月开始每月还款5000元，同时注明双方协商该借款无利息。后被告李泽志仅于8月份3000元，9月份还款5000元，共计还款8000元，余款82000元原告胡稳经催讨未果，遂诉至本院。以上事实，上述事实有当事人陈述、被告出具的借条、转账凭证在案佐证。本院认为，原告所提交证据可以证明其向被告提供借款的事实，故原、被告之间借贷关系成立。因被告在借条中列出还款计划后，仅还款8000元，并未按期履行承诺，且不到庭应诉，视为是以自己的行为表明不履行双方约定的到期还款义务，符合预期违约的情形，故原告主张提前收回下欠全部借款82000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李泽志于本判决生效之日起十日内偿还原告胡稳借款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告李泽志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇二一年三月二十九日书记员  操秀
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1175号 被保全人：杨仁芝，女，1978年11月17日出生，汉族，住贵州省××盐××街道办事处××社区金××组，公民身份号码5226241978××××××××。 被保全人杨仁芝财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨仁芝名下银行存款1699.77元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执340号泸州市江阳区其进建筑设备租赁站、黄智钿：泸州市江阳区其进建筑设备租赁站与黄智钿租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计16150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，泸州市江阳区其进建筑设备租赁站向本院申请执行的(2019)川0502民初4722号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖华城，男，1975年3月17日出生，汉族，住江西省全南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子豪，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省全南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付风姣，女，1973年10月3日出生，汉族，住江西省全南县，系吕郎才遗孀。原审被告：邱根生，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省全南县。再审申请人赖华城因与被申请人王子豪、付风姣、原审被告邱根生合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖华城申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1.二审判决将案涉工程181吨水泥的80545元垫付款判给付风姣是错误的。付风姣（吕郎才）提供的运单日期有2014年10月3张38吨，2014年11月9张136吨，12月1张15吨；其答辩陈述所购PC32.5水泥的单价为340-360元／吨。而赖华城在2014年11月22日，11月24日从龙南县仙龙水泥粉磨站购买了两批PC32.5复合硅酸盐水泥共计118吨用于此工程的基础施工，并在2015年1月9日开具了发票，价格是280元／吨（含税），均有合格证与检验报告（补充新证据）。如此，付风姣（吕郎才）主张的路面施工水泥与赖华城购买的基础施工水泥，在施工日期上产生冲突。基础施工还没有好，怎么就开始进行路面施工。付风姣（吕郎才）在同一时间段要另外购买更高价钱的同牌号水泥，而且没有开据发票，没有水泥合格证与检验报告，不符合施工要求及降低成本的逻辑，也不符合同一工程由一人负责统一采购的施工管理逻辑。因此，付风姣（吕郎才）提供的运单上的水泥并不是运到本工程。2.二审时，证人水泥出售人李某、肖军均已出庭作证，证明自己并没有销售过水泥给付风姣（吕郎才），也没有销售过水泥到此工程。3.此181吨水泥的用途是路面硬化，已经双方确认。付风姣（吕郎才）提供的运单是PC32.5号水泥。依据国家标准《水泥混凝土路面施工及验收规范GBJ97-87》第四章第一节第4.1.1条第二项规定：公路、城市道路、厂矿道路应采用硅酸盐水泥或普通硅酸盐水泥（简称普通水泥），水泥标号不应低于425号。付风姣（吕郎才）提供的运单是PC32.5复合硅酸盐水泥（标号325号水泥），是低于425标号的，不能用于路面施工，不符合国家相关施工标准与验收标准。4.依据国家标准《水泥混凝土路面施工及验收规范GBJ97-87》第四章第一节第4.1.1条第四项规定：水泥进场时，应有产品合格证及化验单。并应对品种、标号、包装、数量、出厂日期等进行检查验收。赖华城二审提交了圣塔水泥的出厂检验报告与产品合格证，注明了水泥品种为普通硅酸盐水泥，强度等级42.5（即425号），出厂日期为2014年12月19日。赖华城还提供了当时的部分银行流水，结合以上证据，可以印证赖华城当时进行了购买水泥的交易行为。水泥运输司机刘月清也证明其为181吨水泥的实际运输人。付风姣（吕郎才）并不能提供任何一张运单对应的水泥合格证与检验报告，也没有请相关证人出庭作证或提供书面证明。案涉水泥不是付风姣（吕郎才）购买的，而是赖华城经手购买的。本院经审查认为，赖华城主张181吨的水泥款是由其垫付的，而非吕郎才垫付，但其并未向法院提交购买案涉水泥用于该工程的相关凭证予以证实。二审时证人李某、肖某称未将水泥销售给吕郎才，但未提供其他证据予以佐证，也未对吕郎才为何持有其销售单客户联作出合理解释，该证人证言并不能证明赖华城主张的案涉181吨水泥款由其垫付。吕郎才在原审时向法院提交了购买水泥的销售货单和收款收据，而赖华城提供的证据尚不足以推翻原审认定系吕郎才购买水泥的事实，故赖华城主张案涉181吨水泥由其购买垫付没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，赖华城的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖华城的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年三月十六日书记员  龙 羽
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执674号 王冬雪、张雨： 王冬雪与张雨其他案由一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位275.00元。至此，王冬雪向本院申请执行的（2020）吉0702民初5932号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1926号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，经营场所：四川省崇州市崇阳街道永康西路********。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽娟，女，1964年7月8日出生，满族，住兴城市。原审被告：葫芦岛中维置业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3-5层。法定代表人：王永玲，系该公司经理。再审申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司因与被申请人赵丽娟、原审被告葫芦岛中维置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1360号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中维房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人未签订《商品房买卖合同》，一审法院不能适用商品房买卖司法解释第十八条的规定判决再审申请人支付迟延办证的违约金。一、二审法院认定：“原告按约定全额缴纳了购房款”是错误的。通过房屋测绘部门最终的面积测绘，被申请人尚欠房屋增平差价款32,760.00元。被申请人未全面履行合同义务，导致办理房屋权属证书相关手续不齐全。不能办理房屋权属证书的责任在于被申请人。申请人不应承担违约责任支付迟延办理房屋权属证书的违约金。二审法院在判决书中陈述：“二审期间，双方当事人没有提交新的证据”是错误认定，二审期间，再审申请人向法院提交了新的证据即房屋测量面积明细表证明被申请人尚欠增平款。办理房屋产权证书并非是再审申请人的单方义务，而是需要再审申请人与再审被申请人履行各自的义务，才能办理房屋产权证书。综上，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一、二、十一项之规定，本案应予再审。本院认为，关于再审申请人提出的因被申请人未交纳房屋增平款导致不能办理房屋权属证书，按照《购房协议书》确定的购房款，被申请人已经足额交付，而后期经过房屋测绘部门最终测绘导致的实际面积变化而出现的增平，而增平数额由再审申请人掌握，应当由其通知被申请人交纳房屋增平款。通过本案现有证据，不能证明再审申请人通知被申请人交纳该款项，故实则难以认定被申请人存在过错或违约导致不能办理房屋权属证书。被申请人已于2012年12月11日办理了入住，在此之前已经按照《购房协议书》中的约定向再审申请人缴纳了购房款，双方业已形成了事实上的商品房买卖合同关系，故再审申请人应当在90日内为被申请人办理房屋权属证书。综上分析，再审申请人有违约行为，且无充分证据证明系被申请人的原因导致不能办理房屋权属证书，故原审判决再审申请人承担违约责任并无不当。综上，葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请。审判长  白文革审判员  唐铁刚审判员  薛 丽二〇二一年三月二十四日法官助理孙丹阳书记员徐悦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。