辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽01刑终272号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地龙港区。法定代表人马谦，男，1978年3月4日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。系该公司总经理。诉讼代理人张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，汉族，1972年10月23日出生，住沈阳市沈北新区。系被害人郭某2之妻。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，汉族，1996年5月18日出生，住沈阳市皇姑区。系被害人郭某2之子。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1947年7月16日出生,住沈阳市沈北新区。系被害人郭某2之母。上述三人的诉讼代理人刘滋文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告沈阳明喆物业服务有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人曹莉洁，女，1959年4月13日出生，住沈阳市大**。系该公司总经理。诉讼代理人张泉，男，1975年3月1日出生，住沈阳市大**。系该公司员工。原审附带民事诉讼被告人赵铁坤，男，1961年10月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体货车司机，住苏家屯区。系本案肇事司机。原审附带民事诉讼被告溪湖区金传碎石加工厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人宗锡国，男，1964年12月3日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。系该公司经理。诉讼代理人邓锐，辽宁晟盟律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人赵枫，系该公司经理。诉讼代理人张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人赵铁坤犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，分别于2020年10月29日作出（2020）辽0113刑初180号刑事判决，认定原审被告人赵铁坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在法定期限内原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，刑事判决在上诉、抗诉期满后即发生法律效力；于同年12月30日作出（2020）辽0113刑初180号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险葫芦岛支公司）提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月25日6时05分,被告人赵铁坤驾驶辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**汽车在沈阳市沈北新区尚柏奥莱路口由东向北右转弯时，与被害人郭某2驾驶的由东向西行驶的辽Ａ×××**中型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏、郭某2的衣服、裤子、鞋、手机损坏、郭某2死亡的后果。经沈阳市公安局沈北新区分局交通警察大队认定，被告人赵铁坤负此次事故的全部责任。肇事后，被告人赵铁坤打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。另查，肇事车辆辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**汽车登记所有权人为溪湖区金传碎石加工厂。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，事故发生在保险期间；在太平洋保险公司葫芦岛支公司投保了商业三者险人民币100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。再查，被害人郭某2父亲已去世，其与妻子孙某育有一子郭某1。郭某2的母亲刘某（1947年7月16日出生）共育有三个子女。根据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1因被害人郭某2（1972年8月22日出生）死亡而发生的损失有：死亡赔偿金人民币636400元（31820元/年*20年）、丧葬费人民币37632元、被扶养人生活费59208元（22203元*8年/3人），抢救费1990.25元，办理丧葬事宜的误工费人民币1801.8元（128.7元/人/天*2人*7天）、交通费人民币500元（酌定），手机损失人民币2000元（酌定），衣物损失人民币1000元（酌定），合计人民币740532.05元。附带民事诉讼原告沈阳明喆物业服务有限公司的损失有：车辆损失15314元（扣除残值后实际损失）、鉴定费766元、拖车费300元，合计人民币16380元。诉讼过程中，被告人赵铁坤已与附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1就刑事部分达成谅解协议，附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1表示对被告人赵铁坤的行为予以谅解。原审判决根据原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、到案经过、侦破报告、身份证、机动车行驶证、行驶证复印件及网上查询材料、赵铁坤陈述材料、收条、被害方亲属出具的亲笔文书、机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、神行车保机动车保险单、道路交通事故公开证据记录、情况说明、信息采集登记表、居民死亡医学证明书、辽宁中航石油有限公司过磅单、道路交通事故认定书、监视居住决定书等书证；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片；证人郭某1、张某的证言；被告人赵铁坤的供述与辩解，刘某的身份信息及相关证明、医药费收据、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人赵铁坤驾驶辽Ｅ×××**、辽Ｅ×××**汽车发生交通事故，负事故全部责任，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，在附带民事诉讼被告太平洋保险葫芦岛支公司投保了商业三者险。故中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任，太平洋保险公司葫芦岛支公司应在保险限额内对超过交强险赔偿限额部分的经济损失承担赔偿责任，溪湖区金传碎石加工厂不承担赔偿责任。太平洋保险公司葫芦岛支公司关于肇事车辆存在超载行为，保险公司只承担90%保险限额的主张，经查，该条款系格式条款，太平洋保险葫芦岛支公司未提供其向投保人履行了告知义务的证据，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故对该项主张，不予采纳。关于附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1要求被告人支付精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1要求被告人支付尸检费用、存尸费、殡葬费用、卫生棺、推尸费等诉讼请求，因上述费用已包含在丧葬费范围内，故不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1要求被告人支付鉴定费的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，不予支持。附带民事诉讼原告方的其他合理诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，认定：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1经济损失人民币十一万元整；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1经济损失人民币一千九百九十元二角五分。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1经济损失人民币四百元整；在交强险财产损失限额内赔偿附带民事诉讼原告人沈阳明喆物业服务有限公司经济损失人民币一千六百元整；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1经济损失人民币六十二万八千一百四十一元八角；赔偿附带民事诉讼原告人沈阳明喆物业服务有限公司经济损失人民币一万四千七百八十元整。四、驳回附带民事诉讼原告人孙某、刘某、郭某1的其他诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人沈阳明喆物业服务有限公司的其他诉讼请求。上诉人太平洋保险葫芦岛支公司的上诉理由：肇事车辆存在超载行为，根据合同约定，上诉人在第三者责任险限额内实行绝对免赔10%，仅应赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失的90%。经审理查明，原审被告人赵铁坤交通肇事附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其诉讼代理人在本院审理过程中未提供新的证据。本院认为，原审被告人赵铁坤驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。肇事车辆在原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险、在上诉人（原审附带民事诉讼被告）太平洋保险葫芦岛支公司投保商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任、太平洋保险葫芦岛支公司应在商业三者险限额内对超过交强险限额部分承担赔偿责任。关于上诉人太平洋保险葫芦岛支公司提出肇事车辆存在超载行为，根据合同约定，上诉人在第三者责任险限额内实行绝对免赔10%，仅应赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失90%的上诉理由，经查，上诉人未提供相关证据，以证明该公司在订立保险合同时，对免除保险人责任的格式条款已对投保人履行告知义务，因该格式条款依法不产生效力，不能成为上诉人免责10%的依据，故对相关上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈莹审判员  崔仑审判员  王宁二〇二一年三月二十六日法官助理李楠书记员吕思涵