江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终306号上诉人（原审原告）：曹加明，男，1967年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区浦南镇江浦村民委员会，住所地连云港市海州区浦南镇江浦村。法定代表人：李罗华，该村委会主任。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。上诉人曹加明因与被上诉人连云港市海州区浦南镇江浦村民委员会（以下简称浦南镇江浦村委会）排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹加明上诉请求：撤销一审判决，重新判决，并由浦南镇江浦村委会承担诉讼费。事实与理由：双方在土地流转合同中明确规定；不得擅自将耕地转为非耕地，不得随意取土或兴建建筑物。浦南镇江浦村委会未经曹加明同意，在涉案土地上建房，完全违反双方合同规定，而原审法院却以浦南镇江浦村委会得到相关部门批准为由驳回曹加明诉讼请求是错误的。现浦南镇江浦村委会在曹加明承包的农业耕地上建房，不但违反农田保护法的规定，同时也侵犯了曹加明的合法权益。被上诉人浦南镇江浦村委会辩称，浦南镇江浦村委会的用地符合规划要求，所建房屋也是在政府指导下出于村集体利益考虑。同时浦南镇江浦村委会也按时支付曹加明土地流转金，曹加明的实际权利并未遭到任何侵害。曹加明向一审法院起诉请求：1.解除流转合同；2.浦南镇江浦村委会将属曹加明承包农田耕地上的建筑物清除，恢复原状；3.浦南镇江浦村委会承担本案诉讼费。一审判决认定事实：2010年6月1日，曹加明（甲方）与浦南镇四门闸土地股份专业合作社（乙方）签订一份《团结组龙浦路北侧土地使用权流转合同》，约定：甲方将座落在龙浦路北侧土地面积4.5亩，原农用土地的使用权流转给乙方；甲方仍享有原农田承包合同规定的权利和应承担的义务，并将已流转的土地使用权及时划转乙方；流转期限（在原土地承包期限内进行土地流转）自2010年6月30日起至2025年5月29日止；流转期限内，未经双方协商一致，甲方不得擅自终止流转合同；甲方向乙方按协议收取土地流转使用费；乙方在拥有土地使用权期内，有相对独立的经营自主权，但不得搞掠夺性生产，不得擅自将耕地转为非耕地，不得随意取土或兴建建筑物，如违规劝阻无效的，村集体经济组织可收回土地使用权，并根据损失程度乙方赔偿一定损失；乙方按协议及时向甲方交付土地流转使用费；乙方获得土地使用权后，要按乡村集体组织的要求，认真搞好结构调整，不得自行其是，阻碍结构调整；合同还就其他事项作相关约定。流转合同签订后，曹加明每年均领取了相应的土地流转使用费。2016年12月1日，双方就涉案土地签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），约定：承包期限1996年1月1日至2025年12月31日；承包土地用途为农业生产；合同还就其他事项作了相关约定。2020年，因浦南镇江浦村委会在包含涉案土地在内的地块上进行新型农村社区建设。曹加明遂于2020年8月初诉至一审法院，要求判如所请。一审庭审中，浦南镇江浦村委会提供：1.苏政复[2020]69号江苏省人民政府关于同意连云港市海州区及所辖镇（街道、农场、开发区）土地利用总体规划修改方案的批复，载明：原则同意海州区及所辖浦南镇、板浦镇……云台农场土地利用总体规划（2006－2020年）修改方案。在海州区土地利用总体规划（2006－2020年）确定的耕地保有量和永久基本农田面积不减少、建设用地规模不增加的前提下，将144.2091公顷限制建设区、65.1609公顷有条件建设区调入允许建设区；将151.8896公顷允许建设区、8.5019公顷有条件建设区调入限制建设区；将58.7804公顷允许建设区、14.8824公顷限制建设区调入有条件建设区。……；2.连云港市自然资源和规划局海州分局关于浦南镇江浦村新型农村社区项目用地预审和选址的意见，载明：浦南镇江浦村委会，你单位关于申请浦南镇江浦村新型农村社区项目用地预审和选址意见的函已收悉，经研究，原则上同意该项目用地预审及选址，该项目位于海州区，拟用地规模约54914平方米，符合已上报省政府的《连云港市海州区土地利用总体规划（2006－2020年）》和已通过专家论证的《海州区浦南镇江浦村新型农村社区规划》，项目用地性质为村庄建设用地，具体范围见红线图。……；3.海州区人民政府海政复[2020]63号区政府关于《连云港市海州区浦南镇江浦村新型农村社区规划》的批复，载明：原则同意你镇上报的《连云港市海州区浦南镇江浦新型农村社区规划》。本次规划范围为南至龙浦某、西至江浦新村一期、北至田间路、东至排水渠，总用地面积7.12公顷。……；4.连云港市海州区行政审批局海行审投[2020]72号关于江浦村新型农村社区项目可行性研究报告的批复，载明：连云港智浦投资有限公司，你公司报来《关于上报江浦村新型农村社区项目可行性研究报告的请示》及有关材料收悉。经研究，为改善江浦村村民的居住环境，提升农村基础设施水平，推进社会主义新农村建设，拟同意你公司实施江浦村新型农村社区项目。项目建设地点位于浦南镇西部，南至龙浦某、西至江浦新村一期、北至田间路、东至排水渠，江浦村党群服务中心以北，总用地面积54914.36平方米，……。曹加明、浦南镇江浦村委会在庭审中均认可涉案的新型农村社区已经建成；浦南镇江浦村委会在诉讼中陈述，浦南镇四门闸土地股份专业合作社也是村里的一个组织，是村里和村民的联系纽带，当时流转的土地不能直接流转到村里，所以村里就成立了一个合作社，只要是以合作社名义流转的实际都是村委会和村民之间的土地流转，土地性质是农户的人口田，该合作社已于2018年注销。曹加明对该陈述予以认同。一审法院认为，双方就涉案土地签订的《农村土地（耕地）承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。曹加明在其承包期间内，将涉案土地使用权流转给浦南镇四门闸土地股份专业合作社，亦合法有效。各方均应按照合同约定全面、客观履行各自的义务，涉案土地为农业用地，理应按照土地用途促进农业结构调整，增加农民收入，但从浦南镇江浦村委会提供的证据看，涉案土地上进行的新型农村社区建设已经过浦南镇江浦村委会、连云港市海州区浦南镇人民政府、海州区行政审批局、连云港市自然资源和规划局海州分局、海州区人民政府、江苏省人民政府进行请示和批复，并已得到批准，故浦南镇江浦村委会对包括涉案土地在内的地块上进行新型农村社区建设并非是擅自、随意行为，再结合双方均陈述该新型农村社区已经建成及本案案情，故曹加明主张的诉讼请求，一审法院不予支持。关于浦南镇江浦村委会辩称本案属于集体经济组织内部自治事宜，不属于人民法院受理民事案件范围的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村土地承包中的承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷等，人民法院应当依法受理，故对浦南镇江浦村委会的该辩解，一审法院不予采纳。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曹加明的诉讼请求。案件受理费400元（曹加明已预交），由曹加明负担。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，包括在涉案土地上进行的海州区浦南镇江浦村新型农村社区建设已经浦南镇江浦村委会、连云港市海州区浦南镇人民政府、海州区行政审批局、连云港市自然资源和规划局海州分局、海州区人民政府、江苏省人民政府进行请示和批复，并已得到批准，因此，在包括涉案土地上进行的海州区浦南镇江浦村新型农村社区建设系政府部门对相关土地利用的重新规划和调整，属于相关政府部门的行政行为，因此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人曹加明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5360号民事判决；二、驳回曹加明的起诉。一审案件受理费400元（上诉人曹加明已预交），由一审法院予以退回；二审案件受理费400元（上诉人曹加明已预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年三月十二日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。