山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终9号上诉人（原审原告）陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司，住所地陵川县。法定代表人刘育慧，该公司董事长。委托代理人钱峰，安徽律诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陵川县人民防空办公室，住所地陵川县。负责人赵天和，任主任。委托代理人张雪亮，陵川县人民防空办公室工作人员。委托代理人张春梅，山西子昱律师事务所律师。上诉人陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司因与被上诉人陵川县人民防空办公室征缴防空地下室易地建设费一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581行初35号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司法定代表人刘育慧及委托代理人钱峰，被上诉人陵川县人民防空办公室委托代理人张雪亮、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年至2014年，原告作为建设单位，在陵川县古陵路东和黄围街南交叉处修建了嘉鸿首府花园1-13号楼项目。就修建防空地下室工程项目，原告未向被告进行过书面承诺或备案审批等，也没有按规定办理防空地下室易地建设有关手续。2019年9月4日，被告向原告送达《通知》，要求原告到被告处进行核实，核实后补建人防工程或者补缴易地建设费，同日，被告同原告工作人员就修建人防工程或缴纳易地建设费进行谈话。2019年10月28日，被告就补缴防空地下室易地建设费同原告法定代表人进行谈话。2019年11月11日，被告向原告送达陵川县人防补缴字〔2019〕第04号《限期补缴易地建设费通知书》。2019年11月13日，原告向被告出具《情况说明》，载明嘉鸿首府花园1-13号楼项目主体已经竣工，实在无法补建（防空地下室）。2019年12月25日，被告作出陵人防征字〔2019〕第01、02、03号《征收防空地下室易地建设费决定书》，分别征收防空地下室易地建设费17.913万元、264.048万元、71.181万元，并于当日分别送达原告。另查，嘉鸿首府花园1-13号楼项目性质均为住宅类，位置处于陵川县人民政府所在地崇文镇。山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室晋价行字〔2008〕226号《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》规定，“防空地下室易地建设费收费标准，原则上仍维持现行收费水平不变，防护级别为6级和6B级的防空地下室易地建设费按照应修建防空地下室面积计算征收……县级市和县人民政府所在地的镇（县城）每平方米1500元。”山西省人民防空办公室晋人防办字〔2019〕75号《关于专项治理工作几个具体问题的答复（一）》规定，“针对各地在审批过程中遇到的带裙楼的10层以上的民用建筑，在确定应建防空地下室面积时，主楼部分按照主楼地面首层建筑面积计算，裙楼部分按照地面总建筑面积的百分比计算……其他城市和县人民政府所在地的镇2%”。嘉鸿首府花园5号楼层高八层，地面总建筑面积为5970.8平方米，按照县城所在地的2%比例，应建防护级别6级以上防空地下室面积为119.42平方米，应征收易地建设费17.913万元。嘉鸿首府花园1号楼层高18层，地面首层建筑面积为694.52平方米，应建防护级别6级以上防空地下室面积694.52平方米；1号楼旁有裙楼，总面积为1105.48平方米，按照县城所在地的2%比例，应建防护级别6级以上防空地下室面积为22.11平方米；2号楼层高18层，地面首层建筑面积为749.81平方米，应建防护级别6级以上防空地下室面积为749.81平方米；3号、4号、12号、13号楼层高为地上六层半地下一层，总建筑面积为14694平方米，按照县城所在地的2%比例，应建防护级别6级以上防空地下室面积为293.88平方米。1号、2号、3号、4号、12号、13号楼应建防护级别6级以上防空地下室面积1760.32平方米，应征收易地建设费264.048万元。嘉鸿首府花园6-11号楼层高为地上六层半地下一层，总建筑面积为23726.88平方米，按照县城所在地的2%比例，应建防护级别6级以上防空地下室面积为474.54平方米，应征收易地建设费71.181万元。原审认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定，被告对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，原告作为建设单位在陵川县县城所在地修建嘉鸿首府花园1-13号楼项目，应当按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，而原告没有按照规定修建防空地下室，也没有按规定办理防空地下室易地建设有关手续。被告根据建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、施工图、谈话记录、原告《情况说明》等证据，依据《山西省人民防空工程建设条例》第十一条、第二十三条的规定，作出陵人防征字〔2019〕第01、02、03号《征收防空地下室易地建设费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。从在案证据看，作出案涉决定书之前，被告依法履行了通知、询问、调查、送达等程序，执法程序并无不当。综上，陵人防征字〔2019〕第01、02、03号《征收防空地下室易地建设费决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司负担。上诉人陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司上诉称：一审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人从未要求在建设过程中需要支付人防工程易地建设费或必须建设人防工程。被上诉人的负责人还同时长期担任陵川县房管局局长，知悉涉案项目的规划、设计等全部情况，从未提出该小区需要独立建设人防工程。该小区即使需要独立建设人防工程而未建设，其原因显然是被上诉人怠于行使前置审批、告知义务造成的。请求：1、请求撤销山西省高平市人民法院作出的（2020）晋0581行初35号行政判决书，依法改判为撤销陵川县人民防空办公室作出的陵人防征字〔2019〕第01、02、03号《征收防空地下室易地建设费决定书》。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陵川县人民防空办公室辩称：1、上诉人称未建人防工程系被上诉人怠于履行前置审批、告知义务造成缺乏法律依据。无论是根据2013年《山西省人民防空工程建设条例》第十二条还是2018年《山西省人民防空工程建设条例》第十二条，上诉人作为建设单位均应当到被上诉人处进行审批或者领取建设项目人民防空工程设计条件，作出书面承诺，但上诉人截至房屋办理建设施工许可证之前未有遵守上述规定，未按条例履行作为开发企业应负的法律义务和社会责任；其次相关审批环节人员履职不到位，并不能作为上诉人违规行为合法化的理由。2、上诉人诉称被上诉人不同意其就地改建，未许可其陈诉、申辩的情况下下达征收决定书，缺乏事实依据。根据2013年《山西省人民防空工程建设条例》第十二条第三款规定，人防地下室需经专门资质部门设计、验收，普通地下室的防护等级、标准不能满足人防地下室标准，上诉人就地改建不符合条例规定，被上诉人不能违规审批。下达征收决定书之前，上诉人于2019年12月24日向被上诉人提交了《陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司关于人防工程的情况汇报》，报告中提到用车位抵交易地建设费，但《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条规定无法修建防空地下室的应足额交纳易地建设费，用车位抵交易地建设费缺乏相应法律依据。综上，原审审判决认定事实正确，适用法律准确，依法应予维持。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条规定，无法修建的，应当足额缴纳易地建设费，同时该条例第十一条对修建防空地下室的情形作了具体规定。本案中，上诉人作为建设单位在陵川县县城所在地修建嘉鸿首府花园1-13号楼项目，应当按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，而上诉人没有按照规定修建防空地下室，也没有按规定办理防空地下室易地建设有关手续。被上诉人根据建设工程许可证、建设工程施工许可证等证据，作出陵人防征字〔2019〕第01、02、03号《征收防空地下室易地建设费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陵川嘉鸿城市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二一年三月十二日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹