wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终775号 上诉人（原审原告）：张广海，男，1963年4月2日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫红，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦平建龙矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县。 法定代表人：周悦，职务经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 上诉人张广海因与被上诉人滦平建龙矿业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张广海及其委托诉讼代理人杨梦雅、王卫红，被上诉人滦平建龙矿业有限公司的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广海上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令滦平县人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁判错误，本案属于法院受理民事诉讼的受案范围，一审法院应当予以实体审理，具体理由如下：一、本案系土地侵权纠纷，而非土地权属纠纷。土地权属争议与土地侵权在法律上是两个完全不同的概念，在行为上有着质的区别。土地侵权是在土地权属明确、合法的前提下，一方当事人认为自己的土地权益被他方侵犯而直接向人民法院起诉，人民法院应作为民事案件受理。一审法院对本案属于土地侵权纠纷也是明确认可的。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条规定：……因侵权纠纷起诉的人民法院可以直接受理。对于该案中的土地侵权行为，当事人双方是平等主体，依法向人民法院起诉，法院可直接受理。修订后《土地管理法》确定，人民政府对土地争议的处理权仅限于权属不明的处理，而对土地侵权纠纷政府不再享有处理权。因此，在土地权属明确的情况下，因侵权行为而引发的纠纷属民法调整的范畴。三、一审法院根据《土地管理法》第16条驳回上诉人的起诉，明显错误，应予纠正。土地使用权指的是集体土地使用权，只有该村集体组织成员才能享有。上诉人是马剑沟门村的村集体成员，依法享有集体土地使用权；而被上诉人非自然人，无法享有集体土地使用权，因此，本案根本不存在土地使用权争议。上诉人对案涉土地拥有土地使用权，被告对此是明确认可的，且亦无案外第三人对案涉土地权属提出异议。一审法院将被上诉人对案涉土地类似租赁性质的使用权与上诉人对案涉土地享有的集体土地使用权混为一谈，是对法律的误解。被上诉人对案涉土地不享有集体土地使用权，其目前占用土地是根据《土地及附着物占用补偿协议》等占地补偿协议所产生的类似租赁性质的使用权（需要说明的是，这种占地补偿协议是无效的）。综上，本案系土地侵权纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围，法院应依法予以受理。 滦平建龙矿业有限公司辩称，本案并不符合侵权行为的构成要件，上诉人应当自行承担举证不能责任。理由如下：答辩人在2003年与马剑沟门村村民签订占地合同，并按约定支付了占地及地上物补偿费后，才开始持续占用村民土地及地上物。2008年7月，答辩人又统一提高了包括上诉人等13人在内的全体村民的占地补偿标准，一次性支付了12年的补偿费。在此后十多年持续的占地期间内，包括上诉人在内的当地众多村民，对于答辩人有偿占用其土地的行为并未提出任何异议。答辩人多年来占用村民土地并未减损村民的权益，反而通过占地补偿、居民搬迁、汽车运输、安排用工等方式，为当地村民创造了众多就业机会和收入来源。目前上诉人的土地仍在合同约定的占用期限内。临近2020年土地补偿费的给付期限时，答辩人已经将占地补偿资金备足，村民随时可以领取，上诉人却要求上调补偿费单价，经过村委会、乡政府协调后未能达成一致意见，村民发生诉讼，才没有领取土地补偿费。现有证据不能证明案涉《土地及附着物占用补偿协议》及补充协议为无效合同，答辩人按照合同约定占有和使用土地的行为，并未超过合同约定的占地期限，本案不符合侵权行为的构成要件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请二审法院依法审查后驳回上诉，维持原裁定。 张广海向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告占用原告的22.5亩承包地构成侵权；2、请求依法判令被告立即停止侵害，并将案涉土地恢复原状、达到复耕条件；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：本案涉案土地位于滦平县。原告认为被告的采矿行为对于涉案土地构成侵权，应立即停止侵害，并将案涉土地恢复原状、达到复耕条件。被告认为本案原告并无合法有效证据证明案涉《土地及附着物占用补偿协议》及补充协议为无效合同且并不是被告不发放土地补偿款而是原告不领取，被告对于涉案土地是合法占用，不存在侵权行为。由此可见，本案的处理应以被告是否对本案涉案土地具有合法的使用权为前提，再认定被告是否构成侵权，结合侵权行为的构成要件，本案中应对原、被告签订的租地协议及补充协议的合法性进行认定，以确定被告是否对本案涉案土地具有合法的使用权，进而认定被告是否构成侵权。但对于土地的使用权争议及侵权行为的处理有专门的法律条文进行规范。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见对于土地的使用权争议及侵权行为的处理应由相关部门予以解决，并无司法权介入的余地，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告张广海的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人占用涉案土地构成侵权，被上诉人主张其系基于双方协议合法使用案涉土地，一审以案涉土地使用权属不明、需人民政府处理为由，裁定驳回上诉人的起诉，处理正确。上诉人上诉提出，上诉人是马剑沟门村成员，依法享有集体土地使用权，而被上诉人非自然人，无法享有集体土地使用权，故土地权属明确，本案系土地侵权纠纷，而非土地权属纠纷，法院应予受理。经查，上诉人主张对案涉土地具有合法使用权，被上诉人主张其依据与上诉人签订的占地补偿协议对案涉土地享有使用权，本院认为，对土地的占有、使用、收益权属不存在争议才能认定为权属明确，而本案双方对案涉土地的使用权存在争议，且无政府部门确权，故上诉人直接主张侵权之诉，法院不应受理，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。 综上，张广海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯金声 审判员  陈德军 审判员  范 典 二〇二一年三月二十二日 书记员  龚舒一 书记员  刘 欣
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初70号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张×，1996年1月10日，因犯敲诈勒索罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑四年。2020年4月28日，因本案被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月4日21时许，被告人张×在驾驶证记分已满12分的情况下，醉酒后驾驶无号牌绿灰色丰田牌小型轿车，沿天津市河西区大沽南路由西向东行驶至灰堆小学门前附近时，因未按照操作规范安全驾驶，致其车辆与王×驾驶的牌照号为津Ｃ1××××的灰色颐达牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。王×报警后，被告人张×在现场等候公安人员到场处置。经司法鉴定，被告人张×血液中检出乙醇，含量为276.7mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人张×负上述交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人张×醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张×拘役四个月十五日，并处罚金。被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张×已赔偿被害人经济损失。本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张×认罪认罚，且具有自首情节，依法可予从轻处罚；被告人张×曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚；被告人张×驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人张×驾驶证已记满12分并驾驶无牌机动车，已赔偿被害人经济损失等情节，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二一年三月十日法官助理张皓翔书记员杨梦萱
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）京03刑终67号抗诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鸿鹏，男，1986年11月21日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月14日被刑事拘留，当日被取保候审。指定辩护人王波，北京市汉良律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王鸿鹏犯交通肇事罪一案，于2020年12月7日作出（2020）京0105刑初1685号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王鸿鹏不服，提出上诉，北京市朝阳区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员李凯、检察官助理陈晨出庭履行职务。上诉人王鸿鹏及其指定辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2019年11月30日5时40分许，被告人王鸿鹏饮酒后驾驶帝豪牌小型普通客车（车牌号×××）在北京市朝阳区金盏乡东苇路上由南向北行驶时驶入逆向车道，在H10108号灯杆处与由北向南行驶的被害人丁某（男，29岁，江苏省人）驾驶的北京现代牌小型普通客车（车牌号×××）相撞，造成被害人丁某、被告人王鸿鹏及其车内乘车人孙某（男，33岁，河北省人）受伤，两车损坏。经刑事科学技术鉴定，被告人王鸿鹏血液中酒精含量为119.8mg/100ml，被害人丁某身体所受损伤属重伤二级，孙某身体所受损伤属轻伤一级。经公安交通管理部门复核认定，被告人王鸿鹏负此次事故的主要责任，丁某负次要责任。2020年7月14日，被告人王鸿鹏在接到公安机关的电话通知后自行到案，其已签署《认罪认罚具结书》。在审理期间,被害人丁某对被告人王鸿鹏表示谅解。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的证明材料，交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，诊断证明书，被害人丁某的陈述，证人孙某、贾某、曹某的证言，辨认笔录，酒精含量检验报告，司法鉴定意见书及法医学司法鉴定意见书等。被告人王鸿鹏在一审开庭审理过程中亦无异议。根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王鸿鹏醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人王鸿鹏能自动投案，如实供述罪行，认罪认罚且已取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。故判决：被告人王鸿鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。王鸿鹏上诉状写明的上诉理由是：其认为一审量刑过重，请求对其适用缓刑。王鸿鹏在二审开庭时的主要意见为：其对原判认定事实基本认可，但认为其只是压线没有逆行。其签署认罪认罚时还没有与对方达成谅解。因以后不会再开车，身体恢复不太好，孩子小、家庭收入靠其故想申请缓刑，其是对执行方式有异议，对刑期没有什么意见。王鸿鹏的辩护人的主要辩护意见是：一审认定被告人犯交通肇事罪的事实错误，应当以第一份责任认定书为准，王鸿鹏不构成交通肇事罪。如果法院认定王鸿鹏构成交通肇事罪，希望根据王鸿鹏所具有的自首、认罪认罚、被害人谅解等量刑情节对王鸿鹏判处缓刑。王鸿鹏只希望改变刑罚执行方式，应认定认罪认罚。北京市朝阳区人民检察院的主要抗诉理由是：被告人王鸿鹏在认罪认罚的情况下，又以量刑过重为由提起上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提出上诉，一审认罪认罚从宽处理不应再适用，应对其处以更重的刑罚。特提出抗诉，请依法判处。北京市人民检察院第三分院出庭支持刑事抗诉意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当；王鸿鹏的行为属于认罪认罚恶意上诉，应予以纠正；被告人关于缓刑适用的理由不符合法律规定的条件，其身体原因之前已存在，但其当时未对执行方式有异议。朝阳区人民检察院的抗诉理由正确，应予支持，建议依法对王鸿鹏予以改判。二审期间，抗诉机关及上诉人王鸿鹏均未提交新证据。经二审审理查明的事实等与一审法院相同，本院经审核予以确认。对于王鸿鹏的上诉理由、其辩护人的辩护意见，以及抗诉意见、二审检察机关支持抗诉意见，本院综合评判如下：1.对于上诉人王鸿鹏是否逆行，是否构成交通肇事罪，经查，在案有被害人丁某的陈述、辨认笔录证明王鸿鹏驾驶车辆摇晃驶入逆向车道的情况，证人曹某的证言证实出警现场后，事故车辆停放的情况，且路面没有轮胎拖印等痕迹，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、公安机关出具的证明材料等能够证明案发现场的车辆等情况，酒精含量检验报告证实王鸿鹏饮酒的情况，公安机关依照复核程序重新作出的道路交通事故认定书，客观且更为全面，可以作为定案的依据，在案证据相互印证，足以证实王鸿鹏酒后驾车驶入逆向车道与被害人车辆相撞的犯罪事实，一审判决认定事实无误，故对王鸿鹏的相关辩解及辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。2.对于上诉人王鸿鹏是否适用缓刑，经查，王鸿鹏酒后驾驶机动车发生事故，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，王鸿鹏负事故的主要责任，其所提身体和家庭等原因不构成对其判处缓刑的理由，故王鸿鹏和辩护人的相关意见本院不予支持。3.对于上诉人王鸿鹏是否属于认罪认罚，经查，王鸿鹏在一审自愿签署了认罪认罚具结书，同意检察院的量刑建议，所以一审认定其符合认罪认罚的情节，对其从轻处罚。王鸿鹏以量刑过重、请求适用缓刑为由提出上诉，经二审依法讯问和开庭审理，其上诉理由主要基于没有逆向行驶、签订认罪认罚具结书时尚未达成调解，因身体、家庭等原因希望判处缓刑。本院认为，王鸿鹏对一审检察院的量刑建议和一审法院的处罚结果不认可提出上诉，其上诉的权利受到法律的保障，但其以适用缓刑为由提出上诉属于量刑的范畴，与之前签订的具结书的建议是不相符的；王鸿鹏虽与被害人签署赔偿协议，被害人基于赔偿达成一致意见对王鸿鹏表示谅解，但王鸿鹏一直不配合被害人进行协议书要求的赔偿，被害人实际尚未得到赔偿；王鸿鹏认为自己只是压线而不是逆行，其表示认罪但对其中的重要事实不予认可。根据在案具体情况，可知王鸿鹏的认罪认罚态度和悔罪表现不足，已构成认罪认罚本意的更改，不符合认罪认罚从宽制度的精神。综上，对检察机关的抗诉理由和支持抗诉意见，本院酌予采纳。本院认为，上诉人王鸿鹏醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于王鸿鹏能自动投案，如实供述罪行，且已取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。一审法院判决认定王鸿鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，鉴于二审期间被告人认罪认罚事由的改变，不宜再对其基于认罪认罚量刑并适用相关法律，故本院依法予以改判。根据上诉人王鸿鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105刑初1685号刑事判决书主文，即被告人王鸿鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、上诉人王鸿鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本判决为终审判决。审 判 长  王海虹审 判 员  李 丹审 判 员  孙 蓉二〇二一年三月三十一日法官助理  李彦佳法官助理  宋文欣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初474号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴伟元，男，1984年7月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2021年1月8日被中山市公安局取保候审。2021年3月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]352号起诉书指控被告人吴伟元犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴伟元自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年12月25日20时54分许，被告人吴伟元醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴伟元驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为111mg/100mL。上述事实，被告人吴伟元在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴伟元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴伟元在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴伟元确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴伟元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1100元依法折抵罚金，余款3900元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十日书记员  关政林子超
青海省乌兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2821民初203号   原告：王海芳，住青海省乌兰县。   被告：乌兰县康园农业专业合作社，住所地青海省乌兰县。   法定代表人：窦永武，负责人。   被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，住所地青海生物科技产业园。   法定代表人：王艺霖，懂事长。   委托诉讼代理人：何玮娜，女，青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇人民东路居民，系青海诺蓝杞生物科技开发有限公司职工。   被告：王汇海，土族，住青海省乌兰县。   原告王海芳与被告乌兰县康园农业专业合作社、青海诺蓝杞生物科技开发有限公司、王汇海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王海芳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王海芳撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海芳负担。   审   判   员 宁   军   焕     二〇二一年三月三十日   法官助理 屈海萍付彩芳   附：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执140号之一申请执行人:张某某。被执行人：郭某某。张某某申请执行郭某某民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）晋1182民初1635号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款4000元，案件受理费150元，执行费50元。被执行人至今未按本院指定期间履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在银行账户内存款、网络资金人民币4200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年三月二十五日书记员  任亚雄
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1094号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：林洁超，女，1986年2月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与林洁超信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初136号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币445,355.72元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1094号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初1712号申请人：刘怀磊,男,1980年10月生,住泗县。申请人:拥秀珍,女,1982年3月生,住泗县。两申请人共同委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913413246973912908，住所地泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎，该公司总经理。本院在审理刘怀磊、拥秀珍诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘怀磊、拥秀珍于2021年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款59975.1元予以冻结。本院认为：刘怀磊、拥秀珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司的银行存款人民币59975.1元予以冻结；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二一年三月十七日书记员  韩丹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1346号原告：郏某1，女，1990年5月3日出生，汉族，住上蔡县。法定代理人：郏某2，男，1963年1月25日出生，汉族，住上蔡县。系原告郏某1之父。被告：杨某，男，1988年1月14日出生，汉族，住上蔡县。原告郏某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郏某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郏某1申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郏某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郏某1承担。审判员  吕政坤二〇二一年三月四日书记员  黄少杰
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢131号 汪勇（被执行人）： 关于汪勇罚金,违法所得一案，申请执行标的共计27390.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27390元，其中，罚金20000元，违法所得7390元。本院将该款转付给石棉县财政局。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院依据(2018)川1824刑初80号刑事判决书执行的款项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执201号申请执行人：陈崇嘉,男,1973年8月8日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初1465号民事判决书，受理了陈崇嘉申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为38210.48元，执行费473元。在执行过程中，本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执201号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初1465号民事判决书向申请执行人陈崇嘉继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1760号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1760号申请执行人：许荟，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：罗杰，总经理。被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗杰，总经理。申请执行人许荟依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初11875号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司返还服务费人民币52,300元；要求被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司对于被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司所承担还款责任不能履行的部分承担继续履行责任；要求两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；要求两被执行人支付案件受理费1,125元。本院立案后，于2021年1月18日向被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司、深圳美极天使国际商务咨询有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年1月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司、深圳美极天使国际商务咨询有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司、深圳美极天使国际商务咨询有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年3月19日电话联系申请执行人许荟的委托诉讼代理人杨春海律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人许荟对被执行人深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司、深圳美极天使国际商务咨询有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员    吴春艳审判员    薛云嘉二〇二一年三月二十五日书记员    章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年三月二十五日书记员章佳璟附：相关法律条文
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0622执349号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行,地址黑龙江省大庆市肇源县。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人李淑平，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的生效判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李淑平在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。审判员  张新春二〇二一年三月二十二日书记员  孔庆辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初92号原告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：韩某，住内蒙古自治区。本院在审理原告李某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告李某负担。审判员 张会峰二〇二一年三月三日书记员 吴志新
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初772号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司市场部副主任。被告：王美楠，男，2000年5月5日出生，住吉林省四平市铁西区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告王美楠电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0902执保168号 中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、熊伟： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被申请人熊伟保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊伟的财产予以保全。本院于2021年2月25日立案受理后，已依法对被申请人熊伟的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1034号上诉人（原审原告）：付守德，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:尹凤飞，江苏民盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海泉实业有限公司，住所地：灌南县堆沟港镇九队村**。法定代表人：刘长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。上诉人付守德因与被上诉人江苏海泉实业有限公司（以下简称海泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付守德上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定保全涉案房产并继续审理本案。事实和理由：方某和张某是夫妻，2011年6月成立江苏海泉实业有限公司。2016年底，方某和张某对上诉人说，被上诉人建设金港壹号要出售楼房，期望上诉人预先交付购房款。上诉人先后以现金及汇款方式给付被上诉人130万元。被上诉人称按照2600元/平方米计算，多退少补。双方于2018年7月补签《售房协议书》，将涉案房产计130万价格，并在《售房协议书》辨明购房款“已付清”，被上诉人加盖印章后交上诉人收执。2019年12月10日，涉案房产被批准公开预售。上诉人要求办理相关手续，遭被上诉人拒绝，并得知被上诉人正在销售包含上述上诉人的房屋。上诉人在起诉时对涉案房产依法提起财产保全申请，但是一审法院没有保全。上诉人担心涉案房屋被转移，不想退费，只求房产安全。一审裁定以公安机关尚未处理结束为由终止本案，主要证明一审法院程序不合法，既不符合民法有关规定，也不符合刑事犯罪相关的规定，同时也说明对涉案犯罪的事实，无任何依据。关于事实部分，一审没有进行确认。上诉人不服一审裁定，一审法院未经庭审，无依据且凭主观想法裁定，且不依法诉讼保全，也无法律依据。综上，一审法院无故拖延案件审理，无依据认定案件事实，无法律规定驳回上诉人起诉，对依法保全申请不予办理，上诉人不服。请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人海泉公司答辩称：1.上诉人属于民间借贷，以物抵债。根据江苏省高级人民法院纪要，起诉房屋买卖的，法院应当裁定驳回。2.原海泉公司的法人在公司运营期间因建房需要已经吸收了左右几百户的民间借贷，高达2个多亿，利息都是8分-1毛，按照法律规定，是非法吸收公众存款罪，公安机关依照立案审查，但是省市县三级公安机关至今没有明确的结论。所以一审法院裁定驳回涉案起诉是完全正确的。付守德向一审法院起诉请求：1.判令海泉公司履行协议：协助付守德将位于灌南县东侧金港壹号×房产，金额为130万元进行备案登记，在符合条件时协助付守德办理相关权属证书，并交付涉案房屋给付守德；2.本案诉讼费用由海泉公司承担。一审法院经审查认为，付守德与海泉公司签订的《售房协议》系因双方的民间借贷关系转化而来，其法律基础系民间借贷关系。而海泉公司及其原法定代表人方某涉嫌非法吸收公众存款，该批案件公安机关尚未处理结束，故本案不属于人民法院受理的民事纠纷范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回付守德的起诉。案件受理费8250元，申请保全费5000元，合计13250元，予以退还。本院认为，上诉人付守德与海泉公司之间虽签有《售房协议》，但其双方之间基础法律关系系民间借贷关系。现因海泉公司涉嫌非法吸收公众存款，一审法院以本案不属于民事案件受案范围驳回付守德的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二一年三月二十九日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1219号之一   申请执行人：赵思超，男，1975年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：周德光，男，1972年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理的申请执行人赵思超与被执行人周德光合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初2584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本案申请执行标的16647.12元，已执行标的为0元，未执行标的为16647.12元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2021年2月19日、2021年2月20日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人名下车辆、证券等登记信息，被执行人银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。   3.本院于2021年2月24日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产、土地使用权登记信息。   4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5.本院于2021年3月17日限制被执行人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 六 日       书  记  员   吴姗姗
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01**民初2969号 本院于2020年10月21日对原告黄伟与被告都江堰市洪森园艺场、周洪菊买卖合同纠纷一案，作出的（2020)川0181民初2969号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）川0181民初2969号民事判决书中判决主文第二项“二、以20000元为基数”更正为“二、以200000元为基数”。 审判员 刘 立 二〇二一年三月十六日 书记员 杨月娇
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执91号之一申请执行人：赵骄阳，男,1969年12月13日出生，汉族，住公安县。被执行人：刘方军，男，1977年12月10日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人赵骄阳与被执行人刘方军合同纠纷一案中，经查，被执行人刘方军名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘方军名下登记的鄂Ｄ×××**哈佛牌K31型和粤Ｂ×××**速腾牌K33型车辆各一台。查封期限为二年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王峰二〇二一年三月二十四日书记员  陈健
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执异19号 申请执行人李知广，男，汉族。生于1969年3月8日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人王林祥，男，汉族。已亡故。 第三人刘勤课，女，汉族。生于1968年4月25日，住宝鸡市陈仓区。 第三人王欢，男，汉族。生于1994年11月1日，住宝鸡市陈仓区。 第三人王乐，男，汉族。生于1998年11月8日，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行李知广与王林祥劳动者受害责任纠纷一案中【执行案号（2019）陕0303执543号】，申请人申请变更刘勤课、王欢、王乐为被执行人。申请人称王林祥已亡故，刘勤课、王欢、王乐是被执行人财产继承人，应变第三人为被执行人，其应在继承财产范围内承担责任。 经审查查明，被执行人王林祥2020年5月亡故，其第一顺位法定继承人不止三位第三人，继承人尚未就王林祥遗产确定和析产。刘勤课陈述王林祥没有留下遗产。 本院认为，申请人没有提供被执行人王林祥留有具体遗产、以及所有继承人对遗产分割继承份额以及第三人取得遗产的证据，而第三人陈述王林祥没有留下遗产。对被执行人遗产确定及继承份额的认定不属于案件执行程序裁决事项。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下: 驳回申请人变更第三人为被执行人的申请。 申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判员  杨文 二〇二一年三月八日 书记员  杨青
陕西省岐山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0323民初181号之一 原告：刘某，男，汉族。 被告：张某某，男，汉族。 刘某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本案审理过程中，被告张某某申请追加张某熊为第三人，理由是虽有借条，但不存在借款事实，借条实际有担保保证的意愿，张某某之弟张某熊曾在原告名下分包工程，被告欲替张某熊发放雇工工资，为此被告出具了借条，张某熊参与诉讼才能查明原告是否实现了替张某熊发放工资的承诺。 本院认为，被告张某某未向本院提供证据证明涉案款项系张某熊用于发放雇工工资，且原告提供的证据证明借款人系被告张某某，而非张某熊，张某熊在借条及还款承诺书上均未签名，故无法证明被告张某某系涉案借款保证人。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回被告张某某追加张某熊为本案第三人的申请。 审判员  雒滢 二〇二一年三月三日 书记员  李雪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异409号申请执行人：王东辰，男，1988年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人王东辰与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王东辰向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王东辰称，申请执行人王东辰与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初1371号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初1371号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，王东辰与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初1371号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向王东辰支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王东辰向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人王东辰与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初1371号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执41号冯全龙、陶兴用：冯全龙申请执行陶兴用借款合同一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年三月二日书记员  包润
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执348号江某（申请执行人）、李某某（被执行人）：江某与李某某运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位2600.00元。本院已于二〇二一年三月三十一日将该款转付给江某（申请执行人）}。至此，江某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初1388号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执348号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月三十一日书记员  周尧宗
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初559号 原告：蒯浩，男，汉族，1993年5月15日出生，住安徽省肥东县。 被告：汪勇刚，男，汉族，1992年8月14日出生，住安徽省长丰县。 原告蒯浩与被告汪勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒯浩及被告汪勇刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒯浩向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还所欠借款壹拾陆万元整；二、被告向原告支付以上款项从2019年3月20日至2021年1月11日（暂计起诉时止）的利息，合计人民币67200元（已收利息12000元）扣除计55200元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日前被告汪勇刚因生意周转，向原告陆续借款160000元，并于2019年3月20日向原告出具借条一份，借款日期为2019年3月20日，还款日期为2021年3月20日，并按月向原告支付3200元利息，但被告未能按约定每月向原告支付3200元利息，多次催要无果，并以各种理由拒绝还款。 被告汪勇刚辩称，借款属实，但利息约定过高，在出具借条后，已经支付过利息12000元。现在经济困难，希望原告能够延长还款期限。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告汪勇刚向原告出具借条“借款人：汪勇刚，身份证号：3401211992××××××××，手机号17333267126，因用于生意周转于2019年3月20日向出借人蒯浩借款人民币壹拾陆万元整（160000），支付方式为现金、转账，（钱已收到），利息为年利率24%，按约支付出借人利息3200元，期限为24个月于2021年3月20日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”出具借条之后，被告向原告支付利息12000元。现原告为索要上述借款及其利息，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告也履行相应出借款项义务，被告应承担还款责任。另，关于原告主张利息，双方约定利息为年利率24%，被告提出过高，原告也表示同意按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。故被告应按借条约定借款时间自2019年3月20日起算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止，扣除被告已付利息12000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下： 被告汪勇刚于本判决生效后十五日内一次性支付原告蒯浩借款人民币160000元及利息（以160000元为基数，2019年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止，扣除已付利息12000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告汪勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二一年三月四日 书记员 谢惠琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1012号申请执行人贵阳市南明区人民法院被执行人陈雪娇，1985年10月29日，汉族，户籍地重庆市合川区云门街道石簸村4组45号被执行人李兆卿，1981年05月20日，四川省成都市金牛区星河路89号22栋2单元2楼3号本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102刑初860号刑事判决书，依法受理贵阳市南明区人民法院申请执行陈雪娇、李兆卿罚金纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人胡林果名下暂无可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)黔0102刑初860号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年三月三十日书记员  易婷婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2496号 原告：王晓晨，女，1981年10月12日出生，汉族，住利辛县。 被告：宋诗燕，女，1992年5月1日出生，汉族，住利辛县。 原告王晓晨诉被告宋诗燕民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月17日立案。本案在审理过程中，原告王晓晨于2021年3月30日向本院申请变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告王晓晨撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王晓晨负担。 审判员  冉献军 二〇二一年三月三十日 书记员  王乐乐
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执361号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人王诗悦，女，2001年9月5日生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区寿山镇派出所管内。公民身份号码：220422200109055927。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王诗悦罚金刑执行一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106刑初320号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金7900.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息;四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年三月二十二日书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庄柳蝉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄柳蝉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2569.28元（其中2519.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421财保40号 申请人:李士楼，男，汉族，1971年6月8日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王**，男，汉族，1959年7月8日生，住安徽省凤台县。 申请人李士楼于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人王**在安徽省凤台县人民法院执行案款560000元。申请人李士楼以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人李士楼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人王**在安徽省凤台县人民法院执行案款560000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇二一年三月二十三日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初120号 原告：河北大名农商银行股份有限公司 法定代表人：李建新该公司董事长 住所地：大名县 委托诉讼代理人：郭强该公司经理。 被告：樊俊梅，女，1962年8月20日生，汉族，住大名县。 被告：刘增现，男，1962年9月12日生，汉族，住大名县。 河北大名农商银行股份有限公司与樊俊梅、刘增现金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 河北大名农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告樊俊梅偿还借款本金3.7万元，及自2018年1月5日起至清偿完毕之日止按月利率9.425‰计算的利息，及自2019年1月4日起至清偿完毕之日止按月利率9.425‰的50%计算的罚息；2．被告刘增现负连带清偿责任；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，被告樊俊梅在原告处申请贷款3.7万元，双方签订《借款合同》一份，合同约定期限为一年，2019年1月4日到期，贷款利率为月利率9.43‰。另外合同违约条款约定，如果逾期不还的，自贷款到期日起，合同利率加算50%罚息。合同签订后，被告刘增现与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告河北大名农商银行股份有限公司诉樊俊梅、刘增现金融借款合同纠纷一案与2020年9月1日原告向本院起诉樊俊梅、刘增现金融借款合同纠纷一案，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，该诉已构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告河北大名农商银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇二一年三月二十五日 书记员  张合花
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执313号周洪征：周洪征罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，本院执行的（2021）辽1081刑初6号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11619号 原告：重庆友途汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路315号1幢1-13，统一社会信用代码91500112320468753M。 法定代表人：刘小琴，职务不详。 被告：丁中华，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆友途汽车租赁有限公司与被告丁中华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告重庆友途汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆友途汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费228.13元，不予收取。 审 判 员 唐海峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初292号 原告：雍国进，男，汉族，生于1978年9月1日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。 被告：雍世飞，男，汉族，生于1985年8月26日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。 原告雍国进诉被告雍世飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍国进到庭参加诉讼，被告雍世飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍国进的诉讼请求：一、请求依法判决被告给付拖欠原告的劳务工资8500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年原告到被告莲麓饭店装修，当时约定活干完一次性结账，但被告迟迟未结，一直拖欠，当时欠了1万元，写了一张1万元的欠条，2020年1月9日重新写了一张8500元的欠条，由于被告的行为给原告带来严重的影响，构成违约，未按时支付劳动工资，为此，原告通过诉讼程序来维护自己的合法权益，要回所欠的劳动款项， 被告雍世飞经传票传唤未到庭，口头辩称所欠原告工资8500元的情况属实。 原告雍国进围绕自己的诉讼请求向法庭提供了被告雍世飞亲笔书按印预定付款条及欠条的证据，被告虽未到庭质证，但在口头辩称中承认欠款情况属实，本院对预定付款条及欠条予以确认，并在案佐证。 依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2008年原告给被告经营的莲麓饭馆进行装修，当时约定活干完一次性结账，但被告迟迟未结，一直拖欠原告1万元，于2008年6月3日书写预定付款条一份，约定还款时间，后经原告多次催要，被告拒不支付，被告于2020年1月9日重新书写8500元的欠条一份，由于被告的行为给原告带来严重的影响，构成违约，原告通过诉讼程序来维护自己的合法权益，要回所欠的劳动款项。 本院认为，被告雍世飞书写的欠条所载内容与原告给被告经营的饭馆进行装修的事实相印证，原被告间债务关系明确，被告应主动偿还欠原告的劳动报酬，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还其劳动报酬的请求合理，应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告雍世飞偿还原告雍国进的劳动报酬8500元（限判决生效一个月内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雍世飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费50元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  杜永贤 人民陪审员  苏晓梅 二〇二一年三月四日 书 记 员  苏继宏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1784号 原告：江西省勘察设计研究院，住所地江西省南昌市高新开发区昌东高校区紫阳大道**，统一社会信用代码91360000158286715E。 法定代表人：曾马荪，总经理。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。 被告：资阳市城市建设投资有限公司，住，住所地资阳市雁江区车城大道**一社会信用代码91512000752324155N。 法定代表人：魏钊光，总经理。 原告江西省勘察设计研究院与被告资阳市城市建设投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告江西省勘察设计研究院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西省勘察设计研究院撤诉处理。 审判员  杨春明 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋雁翎
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初601号 原告王树彦，男，1962年2月3日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告马超，男，1984年3月12日生，汉族，农民，住吉林省。 被告李冬敏，女，1984年6月26日生，汉族，农民，住吉林省。 原告王树彦与被告马超、李冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 王树彦向本院提出诉讼请求：一判令二被告立即偿还借款42000元。二判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告同村居住，二被告系夫妻关系，二被告种地缺钱，于2018年9月12日在原告处借款人民币42000元，借款当时被告承诺在当年年末偿还借款，被告还承诺用被告自己的房屋做抵押，截止诉前，被告未偿还借款，现有二被告出具的借条为凭，诉至法院，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确姓名、地址和联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王树彦的起诉。 案件受理费425元，由本院退还给原告王树彦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年三月八日 书记员  程海斌
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 · （2021）甘0422执289号 申请执行人：芦勇祥，男，汉族，1968年5月5日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：张宗琦，男，汉族，1977年11月12日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人芦勇祥与被执行人张宗琦房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芦勇祥于2021年1月29日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张宗琦给付申请执行人芦勇祥执行款80000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费900元、执行费1100元。 本案在执行过程中，被执行人张宗琦于2021年2月24日向会宁县人民法院执行专户汇入10000元，且本院扣划被执行人张宗琦在财付通支付科技有限公司085e9858e8aad970b4d872a56@wx.tenpay.com存款4797.81元，在甘肃会宁农村商业银行郭城驿支行上的银行存款299元，共计15096.81元，已由申请执行人芦勇祥领取。申请执行人芦勇祥以与被执行人张宗琦达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人张宗琦的执行申请。 本院认为，申请执行人芦勇祥主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二一年三月二十四日 书记员  邢晓蕊
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1023执恢83号 申请执行人：乐英华，男，1961年出生，汉族，住监利市容城镇。 被执行人：许想万，男,1970年出生，汉族，住监利县容城镇。 本院在执行乐英华与许想万借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二一年三月三十一日 书记员  汤 浩
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保131号中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行：本院于2021年3月17日立案执行的(2021)吉0204执保131号申请人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被申请人解芳金融借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1215号原告：淮安俊玮物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城东C3073室，统一社会信用代码91320811MA1WNBND6F。法定代表人：刘君，职务总经理。委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：张健强，男，1992年7月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告淮安俊玮物业管理有限公司与被告张健强物业服务合同纠纷一案中，原告淮安俊玮物业管理有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安俊玮物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安俊玮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安俊玮物业管理有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年三月十二日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执59号 关于申请执行张立敏罚金一案，本院于2021年02月20日立案执行，并于2021年03月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）内0402民初1677号 原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：郑敏，女，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：周文娟，女，汉族，住赤峰市。被告：王渊，自然情况不详。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告王渊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。 审判员 宋长飞                       二Ｏ二一年三月二十二日                      书 记 员 江    北
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执846号之一被执行人：张兴福，男，汉族，1971年07月04日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4764号上诉人（原审原告）：帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：尹俊岭，总经理。诉讼委托代理人：李政，男，该公司员工。诉讼委托代理人：张妍，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李如江，男，1986年8月18日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。上诉人帮帮智信（北京）教育投资有限公司（以下简称帮帮智信公司）因与被上诉人李如江劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2020)京0101民初18107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。帮帮智信公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判支持我公司一审诉讼请求。事实与理由：一审适用的经济赔偿金计算基数错误，李如江工资高于北京市上年度平均工资标准的三倍，一审以2019年法人单位从业人员工资作为计算基数错误，应以2019年北京市全口径城镇单位就业人员平均工资8847.33元为准。此外，李如江要求我公司支付2018年未休年休假工资已过诉讼时效，我公司有权不予支付。李如江辩称，同意一审判决，不同意帮帮智信公司的上诉请求及理由。帮帮智信公司向一审法院起诉请求：1.帮帮智信公司向李如江支付违法解除劳动关系赔偿金的金额为132709.95元；2.无需向李如江支付2018年未休年假工资；3.本案诉讼费由李如江承担。一审法院认定事实：李如江于2017年8月24日入职帮帮智信公司，岗位是销售总监。双方签订了期限为2017年8月24日至2020年8月23日的《劳动合同书》，工资构成为基本工资3650元/月，其他工资部分不固定。李如江提交《中国农业银行交易明细清单》以证明工资标准，其中显示帮帮智信公司每月除以工资名义向李如江转账外，还以“款项”“报销”“技术服务费”等其他名义向李如江转账。李如江主张凡是帮帮智信公司向其转账的款项均为工资，是公司为了避税采用的手段。帮帮智信公司仅认可“工资”项为李如江的劳动报酬，其他名义项均为公司为李如江进行的报销，但帮帮智信公司未能解释清“款项”“报销”“技术服务费”的具体依据。李如江称帮帮智信公司于2020年1月21日违法解除劳动关系，帮帮智信公司认可违法解除的事实，但不认可仲裁认定的赔偿金额。李如江在职期间应享受每年5天的带薪年休假。李如江称在职期间并未休过年假，帮帮智信公司未提交证据证明已安排李如江休年假。李如江于2020年4月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帮帮智信公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金175725元；2.2017年8月24日至12月31日期间未休年假工资3407.89元；3.2018年未休年假工资21318.58元；4.2019年未休年假工资31770.2元。该仲裁委员会于2020年10月10日作出京东劳人仲字[2020]第1441号裁决书，裁决：1.帮帮智信公司支付李如江违法解除劳动关系赔偿金175725元；2.帮帮智信公司支付李如江2018年未休年假工资21318.58元；3.帮帮智信公司支付李如江2019年未休年假工资29605.1元；4.驳回李如江的其他申请请求。一审法院认为，双方均认可仲裁裁决书第三项，法院不持异议。李如江提交的《中国农业银行交易明细清单》显示，帮帮智信公司每月向李如江账户转账中除工资外，还有其他名义的款项进账，已经形成一定规律性，且帮帮智信公司未能解释清“款项”“报销”“技术服务费”的具体依据。仲裁裁决依据《中国农业银行交易明细清单》显示的交易金额，认定李如江离职前月平均工资为64391元，并据此核算出李如江2019年未休年休假工资金额。李如江认可仲裁裁决，帮帮智信公司认可仲裁核算的李如江2019年未休年休假工资金额，对此，法院不持异议。综上，法院确认李如江离职前月平均工资为64391元。帮帮智信公司认可违法解除与李如江的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，参照2019年北京市法人单位从业人员的工资标准，帮帮智信公司应支付李如江违法解除劳动关系赔偿金175725元。李如江在职期间应享受每年5天的带薪年休假，帮帮智信公司关于2018年度未休年休假工资已过仲裁时效的主张于法无据，法院不予采信。帮帮智信公司应支付李如江2018年未休年休假工资21318.58元。一审法院判决：一、帮帮智信（北京）教育投资有限公司于判决生效之日起七日内，支付李如江违法解除劳动关系赔偿金175725元；二、帮帮智信（北京）教育投资有限公司于判决生效之日起七日内，支付李如江2018年未休年假工资21318.58元；三、帮帮智信（北京）教育投资有限公司于判决生效之日起七日内，支付李如江2019年未休年假工资29605.1元；四、驳回帮帮智信（北京）教育投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于经济赔偿金，帮帮智信公司认可于2020年1月21日违法解除与李如江的劳动关系，帮帮智信公司应支付李如江违法解除劳动关系经济赔偿金。李如江离职前月平均工资为64391元，一审法院将2019年北京市法人单位从业人员工资的三倍作为计算基数核算经济赔偿金数额，并无不当。帮帮智信公司上诉主张一审适用经济赔偿金计算基数错误，无法律依据，本院不予支持。关于2018年未休年休假工资，年休假具有可以集中、分段和跨年度安排的特点，帮帮智信公司上诉主张李如江2018年度未休年休假工资已过仲裁时效，无法律依据，一审法院判决帮帮智信公司支付李如江2018年未休年休假工资正确。综上所述，帮帮智信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由帮帮智信（北京）教育投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  史 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2096号申请执行人李逸诗，女，1991年10月8日出生，住北京市石景山区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李逸诗与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10338号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李逸诗向我院申请强制执行，执行总标的为12000元。本院于2021年2月20日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10338号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月二十三日书记员 申婧茹
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执1069号之一   申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，住所地:宁夏固原市。   负责人：陈生杰，系该公司副总经理。   委托诉讼代理人：刘斌，男，系该公司员工。   被执行人：马军，男，1981年1月8日出生,回族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行中国人民财产保险股份有限公司固原分公司与马军追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初2482号民事调解书，确定执行标的为27257.09元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查，被执行人马军名下大众牌轿车一辆，本院已依法进行查封。现查明被执行人马军外出，名下无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二一年三月十五日     书记员 摆兴亮
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更569号罪犯秦泽龙，男，1988年6月12日生，湖南省龙山县人，土家族，小学文化，住湖南省龙山县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省龙山县人民法院于2019年3月14日作出（2019）湘3130刑初3号刑事判决，认定被告人秦泽龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付执行。服刑期至2021年11月21日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯秦泽龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获得3个表扬，余533分。其中2019年获专项加分40分，劳动改造加分45分。2020年获专项加分130分，教育改造加分100分，劳动改造加分118分。该犯财产刑已履行完毕，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯秦泽龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯秦泽龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦泽龙减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复75号复议申请人：王达，男，1967年7月7日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人：张亚楠，北京市中通策成律师事务所律师。申请执行人：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。法定代表人：邢进，所长。委托代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：朱子墨，北京市康达律师事务所律师。被执行人：北京湘酷餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区建外永安西里10号。法定代表人：贺伟峰。复议申请人王达不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105执异1734号执行裁定，向本院申请复议。审查过程中，复议申请人王达向本院提出撤回复议申请。本院认为,王达撤回本次复议申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人王达撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年三月二十三日书记员 戴梦依
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7335号之二 申请执行人：刘宏邦，男，1966年7月3日出生，身份证住址无。 委托诉讼代理人：赵丽，广东同观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娴，广东同观律师事务所实习律师。 被执行人：汪佑元，男，1951年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘宏邦与被执行人汪佑元附带民事赔偿一案，本院（2019）粤03刑初629号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53126.64元及利息，本院于2020年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人汪佑元在中国建设银行深圳市分行的72×××37账户、招商银行深圳分行的62×××89账户、中国建设银行深圳市分行的43×××25账户，期限自2020年12月25日至2021年12月24日。 二、轮候冻结被执行人汪佑元持有的深圳市华佑投资有限公司95%的股权、深圳中嘉华夏股权投资基金管理有限公司10%的股权、中铁远大资产管理有限公司10%的股权、深圳市新侨智地投资发展有限公司68.5%的股权，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 三、已轮候查封被执行人汪佑元名下所有的车牌号码为B×××的起亚牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 四、已轮候查封被执行人汪佑元名下所有的位于宝安区××新区大道东侧万科金域华府×××商品房（产权证号：50××），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月十七日 书记员 罗      静
西安市莲湖区人民法院民事判决书案由:健康权纠纷案号:（2020）陕0104民初10330号原告常慧萍，女，汉族，1974年XX月XX日出生，无业，住西安市莲湖区XX村XX栋XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告唐嘉禄，男，汉族，1993年XX月XX日出生，陕西黄河集团有限公司员工，住渭南市富平县XX镇XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼请求判令原告医药费758.8元、误工费14400元、护理费6000元、营养费2700元、交通费500元，以上共计人民币24358.8元，由被告按照70%的责任比例赔偿原告17051.16元，并承担本案诉讼费用。事实与理由2020年7月14日7时许，被告唐嘉禄骑行共享单车沿北大街最西侧机动车道由北向南行驶至北大街十字北侧，超越同车道内右前方骑行的原告常慧萍时，致原告受伤、发生事故。随即原告被送至西安市中心医院治疗，经诊断为左桡骨小头骨骨折，花去医疗费758.8元。经交警队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但未果，故原告诉至法院，望判如所请。      赔偿项目             赔偿项目  损失项目金额认定依据医疗费377.8元原告主张己方支付医疗费758.8元,即原告在事发后于西安市中心医院复查、诊疗产生的门诊票据及外购药骨松宝购买票据。其中新市医保项下费用共381元；自付费用377.8元。票据发生期间为事发当日及后期复查。事发当日西安市中心医院门诊综合病历载明原告左桡骨小头骨折；处理拍片、请骨科会诊、左肘关节CT、石膏固定、骨科门诊随诊。2020年8月19日门诊病历、综合病历及诊断证明针对左肘外伤、1月多前骑自行车被他车碰到伤后头晕等予以复查。22021年1月12日，中心医院诊断证明就原告做桡骨小头陈旧性骨折建议1左肘关节正侧位片、对症治疗、定期门诊复查、出示诊断证明壹份、随诊。营养费2700元依GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范所载“10.2.5尺桡骨折”非手术治疗营养期为60-90日。结合原告受伤部位，营养期以60日计算，原告主张营养费为2700元，在合理范围内，本院依法予以确认。护理费5750元依GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范所载“10.2.5尺桡骨折”非手术治疗护理期为30-60日，原告以2019年陕西私营单位服务、修理行业平均工资37522元计算，计算60天。以原告受伤及身体情况，护理期以40日计算为宜，以每月21.75个工作日计算，该项费用计为5750元。误工费9834.46元依GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范所载“10.2.5尺桡骨折”非手术治疗误工期为90-120日，以原告受伤及身体情况，误工期以90日计算为宜。原告事发前三个月由西安百福寿贸易有限公司发放月平均工资为2376.67元，误工工资计为9834.46元。交通费200元原告主张500元，以原告现提交复查和诊断证明，该项费用以200元计算为宜。合计上述各项费用合计人民币18862.26元，由被告按照70%责任比例向原告承担13203.58元。其他被告已付费用事故发生后，被告支付原告医疗费1093元，为西安市中心医院门诊检查费用。被告还支付原告交通费用19.7元。事故责任认定被告因对西安市公安分局交XX队XX大队做出的第610104120200000168号道路交通事故认定书不符，申请复核。2020年11月24日，西安市公安局交通警察支队做出西公交复字结论[2020]第0459号道路交通事故复核结论：经本机关复核认为，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。对该复议决定不服，被告于2020年12月2日向西安市铁路运输法院网上递交立案申请，请求对事故责任重新进行认定并撤销复议结果。经询，原告表示因不属于具体行政行为，该立案申请并未审查通过。 被告认为己方在本次事故中并不应当承担主要责任，提交事发经过视频光盘。        判决事项                   判决事项本院认为，被告认为己方在本次事故中不应承担主要责任提交证据为于交警队取得的事发监控视频，依据该监控视频西安市公安分局交XX队XX大队做出了第610104120200000168号道路交通事故认定书，认定被告在本次事故中应承担主要责任。被告对该事故认定不服，提出复议，复议结论对该事故认定予以维持。此外，被告再无其他证据提交证明本次事故认定和责任划分有误综。结合视频内容，被告骑行自行车自后向前行进超越同车道右前侧骑行的原告时，与原告相撞，以致原告失去重心、摔倒致伤造成本次事故。被告自后向前超越，未尽到注意观察的义务，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》超越前车不得妨碍被超越的车辆行驶的规定。且经复议，被告承担事故主要责任的事故认定结论也被维持。故，被告承担主要事故责任并无不妥。被告辩称其不应在本次事故中承担主要责任，证据不足，本院依法不予采信。被告应对原告在本次事故中所受损失，依主要事故责任即70%责任比例予以赔偿。上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告唐嘉禄赔偿原告常慧萍医疗费377.8元、营养费2700元、护理费5750元、误工费9834.46元、交通费200元，以上共计人民币18862.26元的70%即人民币13203.58元；二、驳回原告常慧萍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费226元，原告常慧萍已预交，由原告常慧萍自行承担96元，由被告唐嘉禄承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二一年三月十一日             书   记   员    赵  昕            说明本判决一式十份，已于2021年  月  日送达。  1
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0626刑初21号公诉机关保康县人民检察院。被告人陈德强（又名陈小峰），男，1985年8月10日出生于南漳县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址南漳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年8月18日，被保康县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年9月25日被逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。襄阳市中级人民法院于2021年1月19日以（2021）鄂06刑辖6号指定管辖决定书，指定本院审判被告人陈德强涉嫌犯寻衅滋事罪一案。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人陈德强犯寻衅滋事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员马可出庭支持公诉，被告人陈德强及其辩护人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2013年春，周某龙（因犯寻衅滋事罪已被判刑）从襄阳全方汽车租赁公司刘某2处租借雪佛兰轿车一台，后因在缅甸赌博将该车抵押。2013年9月14日晚，刘某2以周某龙租车未还为由邀约周某龙在南漳县丰源国际大酒店见面。周某龙害怕见面后被打，遂电话邀约被告人陈德强帮忙，陈德强又邀约师某、曾小康、罗铜、郭某（均因犯寻衅滋事罪被判刑）等人，驾驶师某的鄂Ｆ×××**越野车到达现场。双方见面后，刘某2、袁某、刘某3、郝某等人欲将周某龙带至襄阳市区，双方发生揪扯。周某龙挣脱后逃跑，陈德强驾驶越野车将刘某2等人撞倒，师某、曾小康、罗铜、郭某遂下车持械对刘某2、袁某、刘某3、郝某等人追打，致使刘某2右肩胛骨骨折、袁某左枕部头皮裂伤5.6厘米、右眉弓外侧皮肤裂伤3厘米，刘某3左侧颞骨骨折、颅底骨折。经鉴定，刘某2、袁某、刘某3损伤程度均构成轻伤。后经协商，周某龙赔偿刘某2、袁某各10万元、赔偿刘某36万元，周某龙取得刘某2、袁某、刘某3谅解。2014年正月，刘某4因赌博在任某、冯凭贤（均因犯寻衅滋事罪被判刑）手中借高利贷16万元（1万元日息300元），刘某4因无力偿还，躲至广东打工。期间，任某见刘某4父亲刘某1驾驶刘某4的轿车在南漳县城行驶，便带陈德强等人驱车跟随。刘某1停车后，任某下车逼迫刘某1帮其子刘某4还钱，并欲动手殴打时，刘某1电话报警，经警察调解后任某离开。后刘某1害怕任某再次骚扰影响其正常生活，将16万元还清。2015年，张某因家中盖房向任某借款5万元，任某按月息5分收取利息，一月后，张某归还本金5万元，且支付利息2500元。后张某因资金周转又向任某借款10万元，月息5分，2017年1月27日（除夕），任某带领陈德强、陈某（另案处理）等人邀约张某到南漳县城鑫隆副食店见面，逼迫张某还钱，并对张某实施殴打，致张某左手受伤。报警后，经调解处理。公诉机关认为，被告人陈德强无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈德强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对陈德强判处有期徒刑二年四个月。公诉机关提交了接处警登记、归案经过、汽车租赁合同、现场照片、病历、出入院记录、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、户籍信息等书证，证人任某、刘某4、秦某等人的证言，被害人刘某2、袁某、刘某3、郝某、刘某1、张某的陈述，同案犯周某龙、曾小康、师某、郭某、罗铜的供述，鉴定意见，辨认笔录，被告人陈德强的供述和辩解等证据证实。被告人陈德强对指控的事实仅提出没有开车撞人，对其他事实及罪名、量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人郭勇对指控陈德强犯寻衅滋事罪不持异议。提出陈德强没有开车撞人，参与他人讨债行为系民事、行政案件；在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，且家庭负担大。请求对陈德强判处缓刑。经审理查明，2013年9月14日晚，陈德强邀约师某后，师某将陈德强出租屋钢管、木棍放在其鄂Ｆ×××**越野车上。其他事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈德强受人邀请，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈德强及其辩护人提出陈德强没有开车撞人的意见。经查，被害人刘某2、袁某、郝某及同案犯曾小康、师某、郭某、罗铜均证实陈德强开车撞人的事实，且与被告人陈德强曾供述“其把油门一加，车就冲到人行道护栏上”相印证，故上述辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。陈德强参与他人使用恐吓、殴打方式暴力讨债，当属寻衅滋事，其辩护人提出该行为属民事、行政案件的意见与法不符，其辩护意见本院不予采纳。在共同犯罪中，陈德强起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后，能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈德强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一），第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款（一）、（四）和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈德强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日至2022年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李善仕人民陪审员  刘书才人民陪审员  赵永慧二〇二一年三月五日书 记 员  张 东
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执16号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被执行人：李义金，男,1975年6月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鲁桂芬，女,1973年3月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王福广，男,1968年12月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李安花，女,1969年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙佳凤，女,1976年6月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋建友，男,1967年6月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：季有成，男,1973年10月11日生，汉族，住莒县 东莞镇东莞村605号。身份证号：3711221973********。 被执行人：李有梅，女,1973年10月14日生，汉族，住莒县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初2635号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人李义金、鲁桂芬、王福广、李安花、孙佳凤、隋建友、季有成、李有梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为348149.26元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执 行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2020年1月5日、2021年3月17日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到诸城市公安局车辆管理所查封了登记在被执行人李义金名下车牌号为鲁Ｖ×××××号的车辆，但未能实际扣押，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、本院已委托莒县人民法院查询了被执行人季有成、李有梅不动产登记情况，已查封登记在被执行人季有成名下位于莒县××东莞村产权证号为鲁（2018）莒不动产第0145588号的不动产，该不动产系被执行人唯一生活用住房；本院已于2021年1月17日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2021年3月17日对被执行人进行了传统查控，本院已委托莒县人民法院对被执行人季有成、李有梅进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留的决定。 5、2021年3月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2635号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 宏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初993号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊、江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:刘国华，男，1962年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金峰于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计34262.4元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年6月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2019年6月14日至2021年6月14日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年7月16日被告尚欠原告贷款本息合计34262.4元。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年6月14日，原告与被告刘国华签订了《个人消费性借款合同》，借款合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限自借款发放之日起至2021年6月14日止,借款期数为24期（月），借款实际日利率为0.4000‰，借款人未按合同约定的用途使用贷款的，罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收100%，逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至6217××××0788账户。借款人采用等额本息还款法归还借款本息，还款账户为6217××××0788。借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同。借款人发生违约情形,贷款人可要求借款人承担违约责任,并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）。合同还约定了法律文书送达地址为贷款时所提供的身份证件地址：江苏省金坛市××路××幢××室。同日，原告发放50000元贷款。被告仅归还了部分借款，自2020年4月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年7月16日，被告结欠本金32904.85元，利息1111.74元,罚息245.81元，合计34262.4元。上述事实，由原告的陈述及提供的《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金32904.85元和截止2020年7月16日的利息1111.74元,罚息245.81元，合计34262.4元。并支付该借款本金自2020年7月17日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（已减半收取）,由被告刘国华负担。该款南京银行股份有限公司已预交，该款由被告于判决生效之日起十日内迳行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  金 峰二〇二一年三月四日法官助理  杨梦茹书 记 员  金 琳