北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2364号上诉人（原审被告）：房丽丽，女，1981年9月21日出生，汉族，住址北京市房山区。被上诉人（原审原告）：王艳伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住址北京市房山区。原审被告：王艳清，男，1987年6月15日出生，汉族。上诉人房丽丽因与被上诉人王艳伟、原审被告王艳清民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初9617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人房丽丽、被上诉人王艳伟到庭参加诉讼，原审被告王艳清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房丽丽上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回王艳伟对房丽丽的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由王艳伟负担。事实和理由：房丽丽在涉案借据上被骗签字前并不认识王艳伟，与王艳清是通过其爱人刘某相识。2018年1月份，刘某找到房丽丽，表示其为了偿还房屋贷款需要借款41万元，并称王艳清的弟弟王艳伟答应借钱给刘某，但需要证明人。刘某找到房丽丽、李洋、柳海滨等人，向王艳伟证明刘某在加油站工作，王艳伟才同意把钱借给刘某。刘某当时向房丽丽承诺1个月内自己去贷款，按时将王艳伟的钱还清，并承诺该笔借款与房丽丽没有任何关系。几天后，王艳清和王艳伟到房丽丽工作的加油站，让房丽丽签字，当时提出将41万元打入房丽丽账户，再由房丽丽转给刘某，房丽丽没有同意。后来，刘某告诉房丽丽，不用把钱打入房丽丽的账户，只是证明王艳伟把钱借给了刘某和王艳清。在刘某和王艳清的说服下，房丽丽才同意签字。签字的时候上面有许多材料，房丽丽提出要看看里面的内容，王艳清和王艳伟没有同意，仅掀起文件的一角让房丽丽签的字。刘某承诺房丽丽只是作为证明人签字，但在签字时被王艳清和王艳伟换成了共同借款人。王艳清和王艳伟属于知情人，合伙欺骗房丽丽在借据上签字。2019年11月，王艳伟一同起诉了房丽丽、李洋和柳海滨等人时，房丽丽才得知王艳伟经常借钱给王艳清，并且签有借条。王艳清以140万元将房子卖给了王艳伟，随后王艳伟又要回去99万元。王艳伟为了减少自己的损失，与王艳清合谋欺骗房丽丽签字，再次将钱款打给王艳清，目的是在王艳清没有按时还款时让房丽丽承担还款责任。房丽丽与王艳清并非亲戚或同事关系，没有理由和王艳清共同借款。房丽丽从未实际收到过该笔41万元，与王艳伟也没有任何经济往来。王艳伟自始至终都知道该笔借款与房丽丽没有关系，但为了自己的利益，伙同王艳清欺骗房丽丽在借据上签字。因此，本案借贷纠纷不属实，属于诈骗案件，应移送公安机关处理。王艳伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回房丽丽的上诉，维持一审判决。王艳伟与王艳清系亲属关系，王艳伟已经实际交付了41万元，王艳伟与房丽丽、王艳清的借贷关系是真实的。王艳清发表书面陈述意见称，不认可房丽丽的上诉请求。2018年1月，王艳伟知道王艳清急需用钱，答应借给王艳清140万元，但要求多找几个人出具借条。王艳清找到房丽丽、李洋、刘某、柳海滨、杨志峰等人帮忙向王艳伟借钱，上述几个人同意后，在王艳伟提供的材料上签了字，但实际借款人是王艳清。房丽丽在借条上签字时知道自己是共同借款人身份，并非是王艳清欺骗房丽丽签的字。王艳伟当时说不会要求房丽丽等人还款，等王艳清还清借款再撤销借条。写完借条以后，王艳伟先把钱打到王艳清的账户里，又以砍头息等各种理由把钱拿回去了。在王艳清因诈骗罪被判刑以后，王艳伟就起诉了王艳清和房丽丽等人。王艳清并未收到王艳伟出借的款项。王艳伟的行为属于诈骗行为。王艳清与房丽丽等人都是被害人。王艳伟向一审法院起诉请求：判令王艳清、房丽丽偿还王艳伟借款41万元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月12日，王艳清作为借款人、房丽丽作为共同借款人向王艳伟出具金额41万元的借据一张，承诺于2018年3月30日前归还，王艳清、房丽丽在借据上签名并按手印。同日，王艳伟名下账户向王艳清名下账户转账58万元，王艳清向王艳伟出具金额41万元的收条一张，王艳清在收条上签名并按手印。2020年8月6日，王艳伟诉至法院，称58万元中的17万元是别人的借款已私下协商解决了，其余41万元是王艳清和房丽丽的共同借款，请求判令王艳清、房丽丽偿还本金。王艳清、房丽丽未向一审法院提交偿还借款的证据。王艳清现羁押于北京市监狱，在一审法院通过所在监所向其转交诉讼材料时王艳清表示，借据写完后所借的钱又都给了王艳伟等人，偿还以前的债务了。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，房丽丽、王艳清拖欠王艳伟借款，有房丽丽、王艳清出具的借据等证实，一审法院予以确认。约定还款期限已过，王艳伟要求房丽丽、王艳清偿还本金，一审法院予以支持。王艳清经一审法院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王艳清、房丽丽于该判决生效后七日内偿还王艳伟借款41万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，房丽丽围绕上诉请求提交了以下证据：证据一、京房检公诉刑诉〔2019〕150号北京市房山区人民检察院起诉书，证据二、（2019）京0111刑初269号北京市房山区人民法院刑事判决书，用以证明王艳清诈骗多人，其中包含房丽丽。证据三、证人刘某的证言，刘某出庭陈述称：刘某与房丽丽是同事，与王艳清原为夫妻关系；2018年1月初，王艳清打电话告诉刘某，其堂弟王艳伟答应借钱给他们还房贷，但必须找几个证明人签字。后王艳清找到房丽丽、李洋等人。房丽丽曾打电话给刘某询问情况，刘某告知房丽丽是以证明人的身份签字。签字当天，王艳清和王艳伟开车到刘某和房丽丽工作的加油站，刘某先签的字，房丽丽后签的字，其中的内容没有看；当时刘某告诉房丽丽，1个月左右从银行取得贷款就会把41万元借款还给王艳伟，与房丽丽没有关系。王艳伟发表质证意见称，对证据一、二的真实性认可，但不认可关联性；对证据三刘某的证人证言不予认可。房丽丽在二审期间主张涉案借款属于王艳伟和王艳清的诈骗行为，并在庭审中陈述，其曾去过派出所，但没有报案材料，公安机关也没有立案。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王艳伟起诉要求王艳清和房丽丽共同偿还借款41万元，同时提供了王艳清作为借款人、房丽丽作为共同借款人共同签名出具的借据、王艳清个人出具的收条以及王艳伟向王艳清转账的银行账户交易明细。鉴于王艳伟提供的证据足以证明其与王艳清之间存在借贷关系，并且已经履行了交付借款的义务，故一审法院判令王艳清向王艳伟偿还借款41万元，并无不当。房丽丽在诉讼中主张其仅是涉案借款的证明人，系王艳清和王艳伟合伙欺骗其在借据上签字，并在二审期间提供了刘某的证人证言予以佐证。王艳伟和王艳清对房丽丽的主张均不予认可。本院经审查认为，仅凭刘某的证人证言不足以证明房丽丽所主张的事实。房丽丽作为完全行为能力人，应当对其在涉案借据上作为共同借款人签字的行为承担相应的法律责任。现王艳伟要求房丽丽与王艳清共同承担偿还涉案借款的责任，应予支持。房丽丽上诉主张涉案借款属于王艳伟和王艳清合伙诈骗行为，本案应移送公安机关处理。该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，房丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由房丽丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 欣二〇二一年三月二十九日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣