wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1675号 上诉人（原审原告）：刘洋，男，1978年1月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被上诉人(原审被告）：阜阳市五金交电化工批发总公司，住所地阜阳市颍州区解放北路五金综合楼****，统一社会信用代码91341200771127915B。 法定代表人：刘文彬，该公司经理。 上诉人刘洋因与被上诉人阜阳市五金交电化工批发总公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020）皖1202民初11862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：阜阳市颍州区政府对阜阳市五金交电化工批发总公司和区五交化公司的改制工作已经结束。 阜阳市五金交电化工批发总公司辩称：2007年经区商业协会和区政府国企改制办同意,对区五交化公司和五交化总公司进行联合改制,区政府委派审计部门对两个公司进行财务审计和资产评估，2008年9月两个公司上报联合改制方案,同时区商业协会转报区商务办,2008年10月中共阜阳市颍州区常委会议纪要38号和2008年11月颍州区商务口企改领导小组批复,同意两个公司的联合改制方案和两企业采取关闭的形式进行改制。在两公司联合改制中,注销了区五交化公司,保留市五交化总公。两公司联合改制方案,经职工大会表决通过，2012年6月经职工大会表决同意对在职102名职工发给每人1.4万元，2012年7月在发放人均1.4万元款时，改制小组提出质疑，开会研究决定凡1994年后进入单位的人员1.4万元生活费暂停发放。2018年职工安置企业改制已基本结束，善后工作和遗留问题交商业协会处理，改制剩余资金于2019年12月转入区财政支付中心专户存储。 刘洋向一审法院起诉请求：一、要求按颍州区政府、颍州区商业协会、阜阳市五金交电化工批发总公司文件及意见，补发刘洋的生活补助费1.4万元。二、本案诉讼费用由阜阳市五金交电化工批发总公司承担。 一审法院审查认为，2000年10月全国民事审判工作会议指出“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘洋的诉讼请求属于政府主导下改制过程中的遗留问题，并非双方在履行劳动合同过程中产生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘洋的起诉。刘洋预交的案件受理费10元，予以退还。 本院认为:由于阜阳市五金交电化工批发总公司在一审期间提供的颍州区商务办口企业改制工作领导小组州商改组[2008]2号文件、中共阜阳市颍州区委常委会议纪要三届第38号均显示阜阳市五金交电化工批发总公司和区五交化公司的改制及改制工作方案是经中共阜阳市颍州区委常委批准，由阜阳市颍州区商务办口企业改制工作领导小组、阜阳市颍州区商业协会主持操作。且阜阳市五金交电化工批发总公司陈述在该公司改制过程中，该公司改制小组经过对刘洋的身份进行审查后表示刘洋符合领取1.4万元生活补助的条件，只是暂停发放。故一审法院综合双方当事人提交的证据和双方当事人的陈述认定，刘洋的诉讼请求属于政府主导下改制过程中的遗留问题，并非双方在履行劳动合同过程中产生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，进而裁定驳回起诉，符合相关法律规定，并无不当。 综上，刘洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月十八日 法官助理王晴川 书记员王影 附：（2021）皖12民终1675号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106财保26号申请人：梁利利，女，1987年1月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：吴月囡，女，1985年5月28日出生，汉族，住郑州市。申请人梁利利于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，1.请求查封被申请人吴月囡名下位于郑州市上街区淮阳路南段23号院C2幢1单元6层605号房产进行查封保全（产权证号：豫（2021）上街区不动产权第0003775号）的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人梁利利提供担保。本院经审查认为，申请人梁利利的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴月囡名下位于上街区淮阳路南段23号院C2号楼1单元6层605号（产权证号：豫（2021）上街区不动产权第0003775号）的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二一年三月十七日书记员  马锐
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执4271号刘金凤、路放鸣：本院于2020年11月20日立案受理的刘金凤与路放鸣追偿权纠纷一案，2021年3月17日在天津市河东区人民法院执行局，经双方当事人签字确认，本案就此全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日联系人：蒋法官联系电话：022-2857××××本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执保23号 申请保全人：高彦武，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村**。。 被申请保全人：魏欢欢，男，1982年XX月XX日出生，汉族，，住渭南市华州区XX镇XX村** 被申请保全人：张某某，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住，住渭南市华州区XX镇XX村**/div> 被申请保全人：宋文垚，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住渭，住渭南市华州区XX镇XX村**div> 申请保全人高彦武与被申请保全人魏欢欢、张某某、宋文垚民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院杏林法庭于2021年3月11日作出的（2021）陕0503民初474号民事裁定书，裁定内容如下：对被申请人魏欢欢、张某某、宋文垚银行账户存款及名下财产在160000元以内予以查封、冻结或扣押，银行存款冻结期限为一年。 本院于2021年3月12日立案执行，执行中根据裁定的保全范围，经司法网络查控查询后，按移送机关要求完成了如下保全措施：对被申请人宋文垚下银行存款共计实时冻结2726.1元；对被申请人魏欢欢下银行存款共计实时冻结915.69元；对被申请人张某某下银行存款共计实时冻结43.45元，上述冻结期限均为一年（2021年3月15日至2022年3月15日）。以上冻结祥情见回函。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0503执保23号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1694号上诉人(原审被告)长春市九台区沐石河镇八家子村村民委员会，地址长春市九台区沐石河街道办事处八家子村**。法定代表人张永录，村委会主任。委托诉讼代理人田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)闫振奇，男，1964年3月9日生，满族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人孙龙，长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者。上诉人长春市九台区沐石河镇八家子村村民委员会（以下简称“八家子村委会”）因与被上诉人闫振奇民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初3149号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫振奇向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令八家子村委会立即给付闫振奇借款本金人民币27346.06元及利息（自2000年1月1日起至此款全部付清时止按年利率24%计算）；2.案件受理费由八家子村委会承担。事实和理由：八家子村委会因需要资金先后于1996年1月1日、1996年1月9日、1998年1月1日向闫振奇分别借款本金8000元、14000元、2820元,约定月利息25%。八家子村委会分别给闫振奇出具借据三枚并加盖公章。这些年来，闫振奇一直催要，八家子村委会以各种理由和借口拖欠.故闫振奇诉至法院,请求查明事实，依法支持闫振奇诉讼请求。八家子村委会原审时辩称，承认闫振奇在本案中所主张的事实，但认为这笔款项，如果国家还是实行化债，统一会将债务化走，村委会没有意见。如果这笔款让村委会偿还，因为属于历史遗留问题，已经由国家化走了，国家化债以后跟村委会就没有关系了。原审法院认为，八家子村委会承认闫振奇在本案中主张的事实，故对闫振奇主张的事实予以确认。闫振奇、八家子村委会间的债权债务关系明确，八家子村委会应履行偿还借款的义务。案涉款项经八家子村委会偿还后并结算，尚欠余额为27346.06元，对上述事实双方并无异议，予以确认。关于闫振奇要求给付利息的主张。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照闫振奇起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护的利率上限。故对其利息主张，予以支持。逾期利息自2000年1月1日起，按照闫振奇起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，原审判决：八家子村委会自判决生效之日起向闫振奇偿还借款27346.06元及利息（利息自2000年1月1日起至实际给付之日时止，按照2020年10月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。案件受理费210元由八家子村委会负担。宣判后，八家子村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回闫振奇的诉讼请求，一、二审案件受理费由闫振奇负担。主要事实与理由：上诉人于1996年1月1日，同年1月9日二次从被上诉人处借款22000元，月利息25%，至1998年1月1日给付给付利息款27180元，同时又借款2820元，从1996年开始从被上诉人处借款本金合计24820元，按约定月利息25%给付至2004年为止，上诉人共还被上诉人本金24820元，利息43915.11元，自2004年以后国家政策发生变化，取消农业税，上缴款后，被上诉人并未向上诉人主张过还款，直至2007年，吉林省人民政府办公厅于转发吉林省清理化解农村义务教育“普九”债务试点方案的通知，吉政办发（2007）42号文件出台，按该文件第一条，第二项先清理后锁定，当时村民委员会已将该债务锁定为普九债务，并上报到沐石河街道办事处，又依据第二条第六项债务利息的确认，根据国家规定，普九债务利息以金融机构贷款法定基准利率为准，分段计算债务，按分段计息，息不转本，利不滚利的原则，剔除已经转入本金的利息。被上诉人的债务，在申报过程中，由于被上诉人坚持主张利息25%不同意申报，按通知规定该笔债务是由县市区财政部门将债务资金直接兑付给债权人，兑付一笔消号一笔，又依据吉林省人民政府办公厅转发省农村综合改革试点工作领导小组办公室关于清理化解农村义务教育普九债务若干问题意见的通知吉政办发（2007）47号文件，债务利息的确认：要按照分段计息，息不转本，利不滚利的原则，剔除已经转入本金的利息，对已支付的高息部分要冲抵本金，对于债权人，债务人双方通过协商，核减债务本金和利息的，应当优先予以偿还的规定，由于本案的上诉人在履行债务后履行的借款利息已经超过借款的本金及利息，又由于被上诉人的债务被“普九：债务锁定后，上诉人不欠被上诉人任何债务，故被上诉人再向上诉人主张债权主张借款的权利，应依法给予驳回。另被上诉人主张该债权自1996年借款，至2007年双方债务依据政府文件的锁定及至2004年国家政策发生变化后，被上诉人一直未向上诉人主张过任何债权，其已过法定的诉讼时效，请求法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人闫振奇二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，闫振奇与八家子村委会均认可截至2004年12月31日八家子村委会拖欠闫振奇本金和利息共计27346.06元。本院认为，1996年至1998年，闫振奇分三笔向八家子村委会出借本金24820元，约定月利25%，之后八家子村委会陆续向闫振奇偿还借款利息，截至2004年12月31日八家子村委会拖欠闫振奇本金和利息共计27346.06元。八家子村委会应支付借款本息27346.06元及利息（以24820元为本金，自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照2020年10月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初3149号民事判决为“上诉人长春市九台区沐石河镇八家子村村民委员会于本判决生效后十日内支付被上诉人闫振奇借款本息合计27346.06元及利息（以24820元本金为基数，自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照2020年10月全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）”；二、驳回被上诉人闫振奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，二审案件受理费484元，由上诉人长春市九台区沐石河镇八家子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  杨 海审判员  梁 明二〇二一年三月二十四日书记员  竭海涛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执867号 申请执行人：刘海，男，1980年11月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金水立方洗浴服务有限公司，住所地：贵州省织金县双堰街道健康路**，统一社会信用代码：91520524MA6DNGU85Q。 法定代表人：陈瑜，公司董事长。 本院在执行刘海申请执行织金县金水立方洗浴服务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人刘海以与被执行人织金县金水立方洗浴服务有限公司已自行处理，暂不要求强制执行为由，于2021年3月30日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结织金县人民法院（2020）黔0524民初3428号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘献明 二〇二一年三月三十日 书记员  熊祖华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初582号 原告：樊凯，男，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王军，男。住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告樊凯与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告地址多次向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。 本院认为，原告起诉时向本院提供的被告地址无法送达，本院经查证仍无法确定被告的送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告樊凯的起诉。 案件受理费减半收450元（原告已预交），予以退还原告樊凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员  张瀚月 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  马佳琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保243号申请人：张楠被申请人：南关区非凡宠物会所上列当事人因劳动争议执行一案，由于被申请人未能按长南劳人仲案字（2020）第173号仲裁裁决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南关区非凡宠物会所银行存款人民币37978.19元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十五日书记员 刘禹含
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初516号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吕志发，男，1995年8月16日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2020年11月20日中山市公安局取保候审。2021年3月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]407号起诉书指控被告人吕志发犯危险驾驶罪，鉴于被告人吕志发自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月14日凌晨零时50分许，被告人吕志发醉酒后驾驶桂R×××××号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人欧某驾驶的粤T×××××号牌小型轿车而肇事，事故造成被告人吕志发受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吕志发在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吕志发驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为201.6mg/100mL。经认定，被告人吕志发承担此事故的同等责任。案发后，被告人吕志发与被害人欧某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人吕志发在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吕志发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕志发在本案中具有如实供述、认罪认罚、取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吕志发确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕志发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十九日书记员  关政林子超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1550号 原告：重庆市新维建筑材料有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇柳溪村踏水桥村民小组，统一社会信用代码9150011855903632XP。 法定代表人：陈文新。 委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。 被告：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3号，统一社会信用代码91500000202815515M。 法定代表人：郭锐生。 原告重庆市新维建筑材料有限公司与被告重庆市帅升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，原告重庆市新维建筑材料有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市新维建筑材料有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市新维建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市新维建筑材料有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇二一年三月九日 书记员  马晓苒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖37号原告：杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，住江苏省响水县。被告：季秀荣，女，1965年6月18日生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省响水县。被告：辽宁国望新能源产业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南华翔路29号。法定代表人：季秀荣。原告杨维忠与被告季秀荣、辽宁国望新能源产业发展有限公司（以下简称辽宁国望公司）合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2020年7月23日立案。杨维忠诉称，2018年9月，原告以成立江苏国望新能源产业发展有限公司（以下简称江苏国望公司）为条件加盟被告辽宁国望公司介绍的公司，并交给被告辽宁国望公司300000元加盟保证金。后原告发现所签合同条款不真实，立即要求解除合同并退还加盟保证金。被告辽宁国望公司形成股东会决议：加盟保证金300000元由被告季秀荣在江苏国望公司注销后10个工作日内汇入原告账户。但被告季秀荣只退还了保证金217000元，原告向两被告多次索要无果。江苏省响水县人民法院认为，原、被告的身份证载明的户籍地、企业登记信息载明的企业住所地均不在本县辖区内，原告也未能提供公安机关出具的原告或被告经常居住地在本县辖区内的证据，故该院对本案不具有管辖权。遂于2020年7月31日作出（2020）苏0921民初2233号民事裁定，将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院处理。2021年1月4日，江苏省镇江市中级人民法院以季秀荣的身份证地址虽为镇江市丹徒区，但其并不居住于此，辽宁国望公司住所地为沈阳市皇姑区，江苏国望公司住所地为响水县，均不在镇江市丹徒区，江苏省镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为合同纠纷，原告杨维忠诉求主张解除合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据响水县响水镇城南居委会出具的《证明》和刘春涛等人的书面证言，被告季秀荣居住在响水县，江苏省响水县人民法院作为被告季秀荣住所地法院对本案具有管辖权。本案应由江苏省响水县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省响水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青二〇二一年三月四日法官助理 谢 鑫书 记 员 常 悦
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文军，男，1958年12月20日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴韧，辽宁圣权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓丽莎，女，1985年4月1日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 再审申请人李文军因与被申请人邓丽莎劳务合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初2083号民事判决及丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李文军申请再审称，请求撤销丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初2083号民事判决及丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2165号民事判决，依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审和二审都认定再审申请人与被申请人确实存在劳务关系。2014年12月29日，再审申请人在送餐途中受伤，受伤时手中还有未送达的外卖，有送餐小票及保险公司工作人员拍摄的出险档案照片可以证明，被申请人应当承担赔偿责任。二、一审和二审时均提出了再审申请人提供的病例时间是2014年12月30日，而受伤时间是2014年12月29日，时间不相符是因为29日再审申请人被送往丹东市中医院挂号看门诊拍的片，有缴费单据可以证明，而病例是住院后30日结合29日的检查结果所书写的，所以时间不一致。三、劳务关系侵权责任的认定也可以借鉴劳动关系工伤认定的相关法律法规，所以再审申请人到快餐店上班的途中、送餐的途中、取餐的途中、下班的途中，都是为了快餐店工作，合法的权益应当给予保护。 被申请人邓丽莎未提交书面答辩意见。 再审审查期间，再审申请人李文军向本院提供了丹东市中医院放射科的诊断记录（电脑屏幕拍照复印件），用以证明李文军2014年12月29日11:30-12:00期间在送餐途中受伤，坚持送餐结束后大概14:00-14:30期间自己去中医院治疗。经审查，该证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”，本院不予认证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李文军主张其2014年12月29日在送餐途中受伤，但并未提供充分证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。故原判决以证据不足为由驳回李文军的诉讼请求，并无不当。 综上，李文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文军的再审申请。 审判长 张 潆 审判员 王殿龙 审判员 孙 军 二〇二一年三月二十九日 书记员 马语涵
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终146号上诉人（原审起诉人）郝志成，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人郝志成因诉国家税务总局天津市滨海新区税务局确认违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116行初49号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人郝志成作为律师的调查取证行为是其履行职务行为，国家税务总局天津市滨海新区税务局拒绝取证的行为并不对其产生实际影响。同时，国家税务总局天津市滨海新区税务局拒绝取证的行为亦不属于行政行为，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定：对郝志成的起诉，不予立案。上诉人郝志成上诉称，上诉人起诉国家税务总局天津市滨海新区税务局不履行配合律师调查取证的法定职责，一审法院裁定不予立案适用法律错误。理由是：1.上诉人向国家税务总局天津市滨海新区税务局申请调查取证是法律赋予的权利，配合律师协助律师调查取证是国家税务总局天津市滨海新区税务局的法定职责。2.上诉人的身份是律师，同时也是委托人的代理人，其依法行使调查取证权，既是工作内容，也是律师的职责所在，如果无法行使调查取证权，则直接导致代理工作无法完成，直接影响到委托代理合同的履行，所以国家税务总局天津市滨海新区税务局拒绝取证的行为与上诉人具有直接的法律利害关系。一审裁定认为国家税务总局天津市滨海新区税务局拒绝取证的行为并不对上诉人产生实际影响的观点没有事实及法律依据，明显错误。3.根据行政法理论，行政行为包括作为的行政行为和不作为的行政行为，且不作为的行政行为，在符合条件的情况下具有可诉性。一般而言，符合下列两个条件的行政不作为具有可诉性：1.行政不作为违法以行政主体具有法定义务为前提；2.行政不作为违法以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。本案中，上诉人作为律师依据律师法及相关法律规定行使调查取证权，这是法律赋予上诉人的权利。另外，根据相关法律规定，国家税务总局天津市滨海新区税务局具有配合、协助律师调查取证的法定义务。本案涉诉不作为具有可诉性。其次，上诉人根据法律规定提供了相应的证据材料，符合提起行政诉讼的法律规定，应予立案。综上，请求依法撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案上诉人的诉讼请求为：1．请求依法确认国家税务总局天津市滨海新区税务局对上诉人的调查取证申请予以拒绝的行为违法；2.责令国家税务总局天津市滨海新区税务局向上诉人提供天津星景晟商贸有限公司的税务登记档案材料及该公司的历史税票入库及缴纳税记录以查阅、复制。上诉人作为律师向行政机关进行调查取证，行政机关是否拒绝提供不属于行政机关行使行政职权的行政行为，故上诉人所诉国家税务总局天津市滨海新区税务局对上诉人的调查取证申请予以拒绝的行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年三月二十六日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1166号 原告:孙高林，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告:司乌枝，女，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告:宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。 法定代表人：汪华俊。 原告孙高林、司乌枝与被告宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告孙高林、司乌枝于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙高林、司乌枝申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙高林、司乌枝撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙高林、司乌枝负担。 审判员  张美良 二〇二一年三月二十二日 书记员  程佳雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺庭判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执271号之一被执行人：张迪，女，1994年8月5日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。因犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,现正在服刑。张迪诈骗一案的（2020）京03刑初169号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案开始执行。依据该判决，张迪应缴罚金十二万元，退赔在案被害人的经济损失，在案扣押款物依法予以处理在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的不动产、机动车登记信息。本院扣划被执行人名下中国建设银行账户内存款8.7元、招商银行账户内存款15.37元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03刑初169号刑事判决书第一项罚金、第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年三月十九日书记员  张 豫
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初125号 原告：苏凤英，女，1972年6月17日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛佳楠，河北公泽律师事务所律师。 被告：杜航宇，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。 被告：河北昀通建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路447号建华城市广场A座2501室。 法定代表人：封金艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝鹏，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市正定县华安西路42号金河国际商务A座11层A1115。 负责人：郝智，该公司总经理。 被告：陈秀琼，女，1968年8月1日出生，汉族，住河北省安新县。 原告苏凤英与被告杜航宇、河北昀通建设工程有限公司（以下简称昀通公司）、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称天安财险）、陈秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤英的委托诉讼代理人杨华、被告河北昀通建设工程有限公司的委托诉讼代理人王朝鹏到庭参加诉讼，被告杜航宇、被告陈秀琼、被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏凤英向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计330000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月2日16时20分许，被告杜航宇驾驶被告河北昀通建设工程有限公司所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至白洋淀大道容城县新城加油站门口时，与被告陈秀琼驾驶的电动三轮车（载着苏凤英）发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。经容城县公安局交通管理大队认定：被告杜航宇、陈秀琼负事故同等责任，原告苏凤英无责任。被告杜航宇驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应承担相应赔偿责任。事故发生后，原告受伤严重，住院治疗，但被告没有给付任何款项，原告无奈诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告昀通公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在天安财险投保交强险，应由天安财险先行赔付，且杜航宇与陈秀琼承担同等责任，故陈秀琼应承担原告合理合法损失并扣减交强险应承担部分的50%的赔付责任。 被告天安财险辩称，冀Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在法庭查实无免责事由前提下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失，同意在医疗费用赔偿限额项下赔偿18000元。 被告杜航宇、陈秀琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，被告杜航宇驾驶被告昀通公司所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至白洋淀大道容城县新城加油站门口时，与被告陈秀琼驾驶的电动三轮车（载着苏凤英）发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏，容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告杜航宇、陈秀琼负事故同等责任，原告苏凤英无责任。 2020年10月2日，原告在容城县中医医院、河北大学附属医院治疗，10月3日在北京积水潭医院治疗，10月3日至11月1日在北京市字急诊抢救中心住院治疗，诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、骶骨骨折；3、双侧耻骨上、下肢骨折；4、胸7椎体骨折；5、全身多处软组织损伤等。本案法庭辩论终结前，被告未向原告支付费用，亦未垫付费用。 另查明，原告与被告陈秀琼为同事关系，二人同村居住，原告经常无偿搭乘被告三轮车上下班，二人下班时发生该事故。 冀Ａ×××××号轻型普通货车在天安财险投保交强险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告身份证、陈秀琼身份证复印件、杜航宇驾驶证、冀Ａ×××××号车辆行驶证、住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗收费票据、增值税发票、道路交通事故认定书、交强险保单及代理人当庭陈述在案为凭 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，原告苏凤英因本次事故产生的合理合法损失应得到赔偿。赔偿项目如下：1、医疗费310012.72元，有医疗费票据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院治疗30天，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院支持3000元，原告已经主张住院伙食补助，再重复主张饭费556.80元，本院不予支持；3、原告主张住院期间营养费600元，因无医疗机构关于加强营养的意见，本院不予支持；4、原告主张住院期间护理费3450元、护工费用4200元，北京市字急诊抢救中心诊断证明书载明“住院期间陪护壹人”，原告重复主张的部分予以扣除，护理费发票两张（21＋1天，每天200元）4400元，再按居民服务业年平均工资计算8天为923元（42115÷365×8），共计5323元；5、救护车费5450元，有票据证实，本院予以支持。综上，原告损失共计323785.72元。 容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告杜航宇、陈秀琼负事故同等责任，原告苏凤英无责任，本院予以确认。因冀Ａ×××××号车辆在天安财险投保交强险，应先由天安财险赔付28773元（18000元＋5323元＋5450元），剩余部分由昀通公司、陈秀琼及原告分担。被告昀通公司作为冀Ａ×××××号车辆的所有人，当庭认可承担原告合理合法损失扣减交强险应承担部分的50%的责任不违反法律规定，故其应赔偿原告147506.36元【（323785.72元－28773元）×50%】。原告无偿搭乘被告陈秀琼车辆，双方并未约定报酬，属好意同乘。原告称发生事故是因为白洋淀大道修路，只有半幅通车，原告并无证据证实陈秀琼在本次事故中有故意或重大过失情形，故本院酌定减轻陈秀琼40%的赔偿责任，即陈秀琼应赔偿原告88503.82元【（323785.72元－28773元）×50%×60%】。被告杜航宇、陈秀琼、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏凤英医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费等损失共计28,773元； 二、被告河北昀通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏凤英医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费等损失共计147,506.36元； 三、被告陈秀琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏凤英医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费等损失共计88,503.82元； 四、驳回原告苏凤英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,125元，由原告苏凤英负担618元，天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担272元，由被告河北昀通建设工程有限公司负担1,397元，由被告陈秀琼负担838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 娜
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初40号 原告：孙某，住磐石市。 委托诉讼代理人：杨某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被告：赵某，住磐石市。 原告孙某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付钩机装卸费20,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在承包工程期间曾多次雇佣原告钩机装卸砂石，除已给付部分费用外，截止2018年4月13日尚欠原告20,000.00元至今未给付。 赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对本院依法向其送达的起诉状未提出异议，可确认其承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵某于本判决生效后，一次性给付孙某钩机费20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐勤玉 二〇二一年三月十日 书记员  金 帅
河北省康保县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0723行初3号 起诉人：高福，男，1953年12月2日出生，汉族，住康保县。 起诉人：高小香，女，1981年5月17日出生，汉族，住康保县。 起诉人：高春芳，女，1992年2月24日出生，汉族，住康保县。 三起诉人委托代理人：田润，男，1950年12月16日出生，汉族，住康保县。 被起诉人：康保县公安交通警察大队，住所地康保县康保镇。 2021年3月9日，本院收到起诉人高福、高小香、高春芳的起诉状。起诉人的诉讼请求：撤销康保县公安交通警察大队制作的第1307231202000000482号道路交通事故责任认定书。事实与理由：2020年8月11日在康保县东环路青龙村路口发生了小型吉普车由北向南快速行驶到青龙村路口时将停在青龙村路口准备回淖卜子村由(高福妻子)周占果驾驶高福乘座的三轮车沖去撞了个正着周占果撞后被推出近六米远当场死亡，高福被甩在东环路的中间成重伤，后送到张家口二五一医院抢救，快速行驶的古普车撞时在路面上留下了一条由北向南斜向东环路西边的刹车痕迹被处理事故的交通警察给掩盖埋没了，在事故责任划分中不作体现而做出第130723120200000048号责任认定，我们申请对这条刹车痕迹进行鉴定，交警不作鉴定，无奈我们向张家口市交通警察支队申请复核并再次提出了对这条刹车痕迹线进行鉴定，张家口公安警察支队张公交复字[2020]第000121号道路交通事故认定复核结论做出复核，认为康保具公安交通警察大队制作的第130723120200000048号道路交通事故认定书做出的认定，证据不充分，决定由康保交警大队重新调查认定。但康保交警根本就不作调查，他们也不敢把这条致命的刹车痕迹暴露出来，没做重新认定只是将无关紧要的真实的司乘人員更正过来，其责任划分在130723120200000048号的后边加了2，责任划分不变，則此请求法院依法对刹车疤迹进行论证撒消原认定，对事故责任重新划定。 本院认为，交通事故认定书是由公安机关交通管理部门以交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论为根据，认定交通事故事实和当事人责任的一种法律文书，是证据的一种形式，并不是具体行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，裁定如下： 对高福、高小香、高春芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 晖 二〇二一年三月十六日 法官助理  董书艳 书 记 员  王小丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初10304号之二解除保全申请人：赵子光，男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：天津吉泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号的房间C306-3室。法定代表人：尹连忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳兴，天津击水律师事务所实习律师。被申请人：天津米兰蓟州投资有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大街93号。法定代表人：孙合，董事长。第三人：北京远大洪雨防水工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号123室。法定代表人：孙智宇，经理。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。赵子光与被告天津吉泰建筑工程有限公司、天津米兰蓟州投资有限公司、第三人北京远大洪雨防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年12月25日做出(2020)津0119民初10304号民事裁定书，查封、冻结天津吉泰建筑工程有限公司、天津米兰蓟州投资有限公司价值330万元的财产，优先查封、冻结天津吉泰建筑工程有限公司价值330万元的财产，如不能足额查封、冻结，剩余部分查封、冻结天津米兰蓟州投资有限公司相应价值财产,天津达柏意建筑工程有限公司于2021年3月11日向本院申请解除对天津米兰投资有限公司保全措施。本院经审查认为，赵子光、天津吉泰建筑工程有限公司达成一致调解意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二款规定，裁定如下：解除对天津米兰蓟州投资有限公司价值330万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二一年三月十一日书记员 宋盛屹
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民初30号原告李建生。被告武翠娥。原告李建生与被告武翠娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，原告李建生以与被告武翠娥自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请理由成立、符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许原告李建生撤回起诉。本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李建生自愿承担。审判员  甄连君二〇二一年三月十六日法官助理周立双书记员杨佳
贵州省遵义市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔03刑更144号 罪犯郑忠后，男，1962年7月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。 本院于2010年7月13日作出（2010）遵市法刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯郑忠后犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由郑忠后等二人共同连带承担附带民事赔偿46046.42元。贵州省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）黔高刑一复字第38号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2010年12月27日交付遵义监狱执行。2013年4月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年10月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年10月20日起至2033年4月19日止。 执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑忠后自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿200元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑忠后在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未按判决要求履行全部附带民事赔偿，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯郑忠后减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2032年9月19日止），剥夺政治权利七年及由郑忠后等二人共同连带承担附带民事赔偿46046.42元（已执行200元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴兴林 人民陪审员  杨廷刚 人民陪审员  陈 涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴铁 书记员周子轩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执25号之一申请执行人：吕淑玲，女，1979年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。吕淑玲与金山机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0112民初23414号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人金山未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吕淑玲向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2456.77元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向金山发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人金山暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  何焕挺审判员  何焕挺审判员  何焕挺二〇二一年三月三十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4227号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：唐晓燕，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：艾勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐晓燕（系艾勇的配偶），住重庆市渝北区。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告唐晓燕、艾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告唐晓燕、被告艾勇的委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费4672元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告唐晓燕、艾勇辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告唐晓燕、艾勇系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为79.29平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×79.29平方米×32个月=4567.1元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告唐晓燕、艾勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4567.1元； 二、被告唐晓燕、艾勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元； 三、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告唐晓燕、艾勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初181号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人方希超，男，1986年6月10日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，厨师，户籍所在地（居住地）江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕122号                  指控      事实              2021年1月5日00时58分许，被告人方希超酒后驾驶赣Exxxx号白色现代牌小型轿车沿信州区五三大道，由东往西行驶至雷锋像路段，被交警查获。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人方希超血液中乙醇含量为 171.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人方希超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人方希超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量为171.49mg/100ml，构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方希超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人方希超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员         蔡金燕                                    二〇二一年三月十九日           本件与原本核对无异            书   记   员         郭建锋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181民初1776号 原告：辽宁恒坤商业保理有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号(12205)15号工位。 法定代表人：严弋乔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈蒙，北京计魁律师事务所律师。 被告：福清卓越非凡汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇工业集中区(福建鑫天源建设工程有限公司理货大楼303)。 法定代表人：马家忠。 被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)。 法定代表人：俞明。 原告辽宁恒坤商业保理有限公司与被告福清卓越非凡汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告辽宁恒坤商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辽宁恒坤商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文晖 二〇二一年三月十二日 书记员  何 娟
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0327执83号 张银亮、李斌： 你们之间健康权纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初1313号民事判决书]现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终155号 上诉人（一审原告）陆伟国，男，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市钟楼区。 被上诉人（一审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区崇信路8号。 法定代表人乔俊杰，该区区长。 上诉人陆伟国因诉常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2011年12月，原春江镇人民政府因百馨西苑、安家苑项目建设，启动了涉及的杏村村横沟上组、济农村洋滩上和龙潭庙组地块住宅房屋拆迁，并制定了《安置地块（杏春、济农）住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》（以下简称《实施细则》）。2011年12月19日，陆伟国与原春江镇人民政府签订了补偿安置协议。2017年12月28日，陆伟国向原春江镇人民政府申请信息公开，要求公开《实施细则》。原春江镇人民政府于2018年1月10日向陆伟国作出1号告知书，并附《实施细则》。陆伟国认为《实施细则》规定的确权方法、程序剥夺了其陈述和申辩的权利，严重侵犯其合法权益，于2018年2月2日向新北区政府申请行政复议，要求确认原春江镇人民政府颁发的《实施细则》违法。新北区政府经审查，于2018年2月5日受理了陆伟国的行政复议申请，并于同日书面通知原春江镇人民政府自收到提出答复通知书副本之日起10日内提交书面答复及当初具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年2月12日，原春江镇人民政府向新北区政府作出书面答复，并提交了安置补偿协议等证据材料。新北区政府认为陆伟国的申请超过了六十日的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，于2018年3月30日作出常新行复【2018】第9号行政复议决定书（以下简称《9号复议决定》，驳回陆伟国的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。依据前述法律规定，新北区政府具有作出行政复议决定的法定职权。陆伟国于2018年2月2日申请行政复议，新北区政府于同年2月5日受理，并于同年3月30日作出复议决定并向陆伟国及原春江镇人民政府送达，作出复议决定及送达的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原春江镇人民政府因百馨西苑、安家苑项目建设，于2011年12月启动了涉及杏村村横沟上组、济农村洋滩上和龙潭庙组地块住宅房屋拆迁，并制定了相应的《实施细则》，陆伟国于2018年2月2日才向新北区政府申请行政复议，已经超过了申请行政复议的法定期限。 关于陆伟国起诉称其签订拆迁协议时不知晓《实施细则》存在，故申请行政复议没有超过申请期限问题。原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第二项规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够证明申请人在征收土地决定作出后，已经签订征收土地补偿协议的，自签订征收土地补偿协议之日起，视为被征地农民知道征收土地决定的内容。参照前述规定确立的原则，被征地农民已经签订征收土地补偿协议的，自签订征收土地补偿协议之日起，即视为知道征地相关内容。本案中，陆伟国签订拆迁补偿安置协议的时间是2011年12月19日，应当视为其在此时即已知道《实施细则》的相关内容，故其起诉缺乏事实和法律依据，不予支持。 新北区政府收到陆伟国的行政复议申请后，于2018年2月5日受理，并于同日通知原春江镇人民政府限期进行答复并及提交相关证据材料，原春江镇人民政府提交书面答复以及相关证据材料之后，新北区政府经审查，于2018年3月30日作出《9号复议决定》，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆伟国的诉讼请求。 上诉人陆伟国上诉称：一审认定事实不清，证据明显不充分，适用法律错误。上诉人在当初拆迁时确实不知道《实施细则》等拆迁补偿政策，补偿安置协议上也未载明补偿的政策依据是《实施细则》。上诉人的补偿安置协议是在受胁迫情况下签订的，且被上诉人提交的补偿安置协议是复印件，法院予以采信错误。请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人新北区政府未向本院提交书面答辩意见。 上诉人陆伟国提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院二审中另查明：江苏省人民政府2020年7月2日发布苏政复【2020】66号《省政府关于同意变更常州市新北区武进区和溧阳市部分行政区划的批复》，撤销春江镇，设立春江街道、魏村街道。上诉人陆伟国的案涉房屋坐落在现××街道。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，一般情况下，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案一审中已查明，上诉人陆伟国的案涉房屋已于2011年12月开始拆迁，原春江镇人民政府制定了相应的《实施细则》，陆伟国也于2011年12月19日签订拆迁补偿安置协议，其于2018年2月2日才提起行政复议申请，已经超过了申请行政复议的法定期限。 根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法【2014】40号）第四条第二项规定确立的原则，被征地农民已经签订征收土地补偿协议的，自签订征收土地补偿协议之日起，即视为知道征地相关内容。本案中，上诉人陆伟国已于2011年12月19日签订了拆迁补偿安置协议，故应当认为其在此时已知道了房屋被拆迁及《实施细则》的相关内容，陆伟国上诉称不知道《实施细则》，缺乏事实根据。上诉人陆伟国虽上诉称补偿安置协议是在受胁迫情况下签订的，但不能提供充分证据予以佐证。被上诉人新北区政府提交的陆伟国2011年12月19日签订的补偿安置协议虽是复印件，但其真实性已经法院核实，一审法院采信此证据并无不当。被上诉人新北区政府作出的《9号复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上，上诉人陆伟国的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院对本案的审理认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持判决。 二审案件受理费计人民币50元，由上诉人陆伟国承担。 本判决为终审判决。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年三月十二日 书记员 张家松
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执1129号 申请执行人：吴**喜，男。 被执行人：天柱县金绿菌业有限公司。 法定代表人：何秀源，该公司经理。 被执行人：陆金明，男。 被执行人：何秀源，男。 被执行人：姜先田，男。 被执行人：杨规亮，男。 被执行人：吴含珍，女。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627民初2451号民事调解书，向被执行人发出（2020）黔2627执1129号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 该案在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在执行过程中未履义务。 二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无存款、无证券。本院在执行（2020）黔2627执293号案件中，对天柱金绿菌业有限公司的厂房、机械设备等资产采取冻结措施，并进行了拍卖，现处于变卖中。经（2020）黔2627执293号案件申请人申请，本院追加股东何秀源、陆金明、杨规亮、杨通炽、杨晓俊、吴含珍、姜先田为被执行人。经调查，杨规亮、姜先田各有一套房屋，杨晓俊在贵阳有一套房屋，本院已经对杨规亮、姜先田房屋进行了查封，杨规亮的房子已经拍卖，姜先田的房子已经变卖，对杨晓俊的房屋进行了查封；陆金明、杨规亮、杨通炽、姜先田名下有车辆，本院已经对查明的车辆进行了查封，但对车辆暂时未能实际控制，无法处置。目前本案暂无财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令限制其高消费。 四、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案属系列执行案件之一，本案申请人依法可参与另案执行的分配。本案现已穷尽执行措施，被执行人天柱县金绿菌业有限公司及其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执1129号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人天柱县金绿菌业有限公司有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴 鹏 审判员 杨义枢 审判员 卢 慧 二〇二一年三月十九日 书记员 潘 洲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特20号申请人:力神动力电池系统有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰南道38号。法定代表人：邹玉峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯涵薇，女。被申请人：宁波翔浩自动化科技有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇新周塘公路728-2号。法定代表人：谢永林，总经理。委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。申请人力神动力电池系统有限公司（以下简称力神公司）与被申请人宁波翔浩自动化科技有限公司（以下简称翔浩公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人力神公司称，请求撤销天津仲裁委员会[2020]津仲字第0535号裁决书。事实和理由：1.仲裁的程序违反法定程序。力神公司于2020年8月18日向仲裁机构邮寄了延期举证申请书，但仲裁机构收到后未给予书面或口头答复，违反《天津仲裁委员会仲裁证据规定（2014版）》的相关规定；仲裁机构适用快速程序审理，延期裁决未告知力神公司事由；仲裁庭送达给力神公司的裁决书无仲裁员签名。力神公司延期提交的证据对裁决结果有重大影响，仲裁庭不接受该证据，程序违反仲裁规则，使裁决结果违背事实和法律，明显不公。2.仲裁机构签收力神公司提交的延期举证申请书，但裁决认为力神公司“未向仲裁庭提交延期举证申请”，违背基本事实和诚实信用原则，违背社会公共利益。被申请人翔浩公司称，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，也不存在违反公共利益的情形。经审查查明：2020年12月15日，天津仲裁委员会作出[2020]津仲字第0535号裁决。裁决结果为“（一）力神公司于本裁决书送达之日起10日内一次性给付翔浩公司货款316000元；（二）力神公司于本裁决书送达之日起10日内一次性给付翔浩公司违约金316000元；如果力神公司未按裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本案仲裁费13435元，翔浩公司负担1344元，力神公司负担12091元。因仲裁费已由翔浩公司预交，故力神公司应当将所负担的部分在本裁决书送达之日起10日内直接给付翔浩公司。”本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案力神公司主张仲裁的程序违反法定程序，主要理由是仲裁机构就力神公司的延期举证申请未予回复，仲裁机构延期裁决未告知力神公司事由，仲裁裁决书无仲裁员签名等。因力神公司未提供相应证据证明上述情形可能影响案件的正确裁决，故对该主张不予支持。仲裁裁决未采纳力神公司延期提交的证据，不仅由于力神公司未在举证期限内提交证据，亦因为仲裁裁决经审查认为不接受其证据不会导致裁决明显不公，故力神公司关于仲裁机构未采纳其证据，对仲裁结果有重大影响，违背社会公共利益，依据不足，不予支持。综上，力神公司申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人力神动力电池系统有限公司的申请。申请费400元，由申请人力神动力电池系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二一年三月五日书记员 路 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2525号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：权大伟，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告权大伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初396号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：马明达，男，1978年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与马明达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  张一 二〇二一年三月二十五日 书记员  高妍
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1098号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张艳波，该公司经理。委托诉讼代理人：汤彬彬，女，该公司员工。被告：关春梅，女，1970年6月20日出生，满族，职业不详，现住辽宁省盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司与被告关春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦鼎隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由盘锦鼎隆物业管理有限公司负担。审判员  张莉莉二〇二一年三月三十一日书记员  张媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6688号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：陆凯菊，女，1987年6月22日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56240号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人陆凯菊于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金72,945.09元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人陆凯菊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陆凯菊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人陆凯菊纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陆凯菊名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陆凯菊名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人陆凯菊继续履行债务的权利，被执行人陆凯菊仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人陆凯菊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执822号 申请执行人：王玲，女性，汉族，1983年08月12日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都百合情缘网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路**********。 法定代表人：刘俊华。 本院在执行王玲与成都百合情缘网络科技有限公司服务合同纠纷一案中,依法向被执行人成都百合情缘网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复38号复议申请人（案外人）：肖潇，女，1987年5月14日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区含元路**。法定代表人：姚建军，院长。被执行人：关永锋，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地西安市未央区。现羁押于西安市看守所。西安市新城区人民法院（以下简称新城法院）在执行关永锋没收个人全部财产一案中，案外人不服新城法院（2020）陕0102执异119号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新城法院查明，关永锋等34人参加黑社会性质组织罪一案，关永锋于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。该院于2019年11月27日作出（2019）陕0102刑初273号刑事判决，后中院作出（2020）陕01刑终54号刑事判决书判决，关永锋犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。该院于2020年10月15日立案执行关永锋参加黑社会性质组织罪没收个人全部财产案，于10月21日向关永锋发出执行通知书，责令上缴个人全部财产，并作出（2020）陕0102执5378号之五、之六执行裁定书，裁定查封被执行人关永锋（身份证号：）名下坐落于西安市××××室房屋壹套（不动产权证号：1150112017-26-1-15-20201～1）及查封被执行人关永锋所有的登记在其妻肖潇（身份证号）名下位于西安市××区东××长安××单元××号房屋壹套（不动产权证号20171004888）。2020年11月9日，该院向肖潇发出拍卖通知书，告知拍卖上述两套房产，并将拍卖所得价款作为关永锋的个人财产予以没收并上缴国库，肖潇遂提出执行异议。另查，2008年1月3日肖潇与关永锋登记结婚。西安市××××室房屋购买于2012年，所有权人于2015年6月17日登记在关永锋名下；西安市××区东××长安××单元××号房屋购买于2016年，所有权人于2017年1月4日登记在肖潇名下。新城法院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定,执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决已发生法律效力,并处的财产刑也应当依法执行。该院查封的两套房产系案外人与被执行人的共同财产,被执行人享有财产份额,故该院该房产强制执行,符合法律规定，只是在执行过程中应为案外人保留一半的份额，而案外人是否只有一套住房,与法院能否强制执行该房屋无关,法院亦只须为其保留必要的租金即可。故案外人的权利不足以排除执行，其要求停止执行程序的请求,与法无据，该院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定驳回案外人肖潇的异议之诉。肖潇向本院申请复议称：涉案房产系申请人与被执行人的夫妻共同财产，不属于被执行人个人财产，亦不属于被执行人的违法犯罪所得，不应予以没收。二人婚生子尚未成年，是申请人及其子唯一居所，其合法权益应受到保护，应确定如何保留申请人一半的份额及保留必要租金的数额，再进入执行程序。综上，请求依法撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102执异119号执行裁定书，停止对涉案房屋执行措施，并解除查封。本院查明的事实与新城法院查明的事实基本一致。本院认为，依据本院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决书，并处的财产刑应当依法执行。本案查封的两套房产系被执行人与复议申请人的共同财产,被执行人享有财产份额,故新城法院执行涉案房产符合法律规定。新城法院（2020）陕0102执异119号执行裁定亦确认在执行过程中需保留复议申请人的份额及必要的租金。对于复议申请人提出在确认其份额及租金后再行执行的请求，不属于本案审查范围。故复议申请人的复议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，新城法院（2020）陕0102执异119号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖潇的复议申请；维持西安市新城区人民法院（2020）陕0102执异119号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年三月二十四日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终726号上诉人（原审原告）：尹东，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人（原审原告）：陈思杰，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：施忠良，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人（原审原告）：李勇，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。四上诉人共同委托诉讼代理人：曾兰芳，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：袁霄媛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆有诚商贸有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号39-6#，统一社会信用代码915001030682528967。法定代表人：陈文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。第三人：徐嵬炜，男，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：彭贵挺，男，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人尹东、陈思杰、施忠良、李勇因与被上诉人刘龙、重庆有诚商贸有限公司及原审第三人彭贵挺、徐嵬炜确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹东、陈思杰、施忠良、李勇向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，上诉人尹东、陈思杰、施忠良、李勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3700号民事判决；二、准许尹东、陈思杰、施忠良、李勇撤回起诉。一审案件受理费164553.72元，减半收取82276.86元，由尹东、陈思杰、施忠良、李勇负担。一审案件保全费5000元，由尹东、陈思杰、施忠良、李勇负担。二审案件受理费164553.72元，减半收取82276.86元，由尹东、陈思杰、施忠良、李勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  达燕审判员  申秋审判员  陈瑜二〇二一年三月十一日（院印）书记员  曾宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初781号原告：宿迁联合市政工程有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福北路128号。法定代表人：曾真，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。被告：张波，男，1981年6月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。第三人：盛强，男，1993年10月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁联合市政工程有限公司（以下简称联合市政）与被告张波、第三人盛强不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日接收诉状并组织调解，因调解未果于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告联合市政的委托诉讼代理人吴洪涛、被告张波到庭参加诉讼，第三人盛强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合市政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还工资款6000元及利息（以6000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月24日起计算至实际支付之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告将承建的部分给水和消防安装工程分包给被告张波，张波雇佣盛强等工人从事具体安装工作。2017年1月24日,盛强投诉至劳动监察和信访部门，应政府要求，在没有任何凭证的情况下，原告向盛强支付了6000元，同年6月20日又向第三人支付3000元，后被告起诉至宿城区人民法院要求原告返还质量保证金，原告主张与已支付的9000元相互冲，但被告称原告所支出的6000元没有依据。为此，原告多次与二人协商要求返还，但二人相互推诿，至今未能予以处理，故诉至法院。被告张波辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告的垫付金额超出被告欠款金额，超出部分由应由第三人盛强返还。2017年1月24日，原告代被告向第三人盛强垫付工资6000元，但其垫付时并不清楚被告欠付第三人的工资金额。在原告垫付工资后，第三人和原告进行了结算，扣除其施工质量问题所产生的费用，经协商达成协议后，被告向第三人出具了欠条，因结算时第三人未说明原告已垫付过工资，被告也不知情，所以被告出具欠条时未扣除原告于2017年1月24日垫付的工资。就被告出具的欠条，第三人向宿城区人民法院起诉，已经调解由案外人宿迁银控自来水公司支付，该公司按欠条金额支付，支付时未扣除涉案款项。故原告和自来水公司向第三人支付的款项超出被告实际欠款金额，超出部分应由第三人个人返还。第三人盛强未作陈述。本院经审理认定事实如下：联合市政将承建的某工程部分分包给张波，张波雇佣韩亚、杨某、盛强、吴某、张某1、张某2、蔡某等工人从事具体工作，因张波欠付工人工资，2017年1月24日，部分工人到相关部门信访投诉，后联合市政于当日代张波支付了部分工人工资共计40000元，支付情况分别为：韩亚6000元；盛强6000元；杨某1500元；吴某6000元；张某11000元（吴某代领）；张某26000元；朱先锋13000元；蔡某500元（韩亚代领）。2017年2月10日,张波向盛强出具一份欠条，注明欠盛强工资3000元。2017年4月6日，盛强就张波出具的欠条向宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城区法院）提起诉讼，要求张波、联合市政、宿迁银控自来水有限公司（以下简称自来水公司）支付工资12000元及利息。在该案审理中，联合市政提供了其于2017年1月24日代发工资明细，用于证明代张波向盛强发放了6000元工资，对此盛强认为其主张的3000元工资已扣除该6000元。后盛强与张波、联合市政、自来水公司在宿城区法院组织下进行调解，在调解过程中张波代理人确认盛强起诉的工资已扣除联合市政代付的款项，并确认尚欠盛强工资3000元。后三方当事人就该案达成调解协议，约定联合市政于2017年6月24日向盛强支付该笔款项，联合市政支付后在与张波的工程款中结算中扣除。后联合市政按协议约定向盛强支付了该笔款项。另查明：在宿城区人民法院(2018)苏1302民初10345号张波与联合市政承揽合同纠纷案件中，张波起诉要求联合市政公司给付保证金21647元，联合市政提出曾为张波代付部分工人工资（包括本案盛强6000元），要求在该案中予以抵扣，该案中联合市政提供的证据系盛强等人领款签字的明细表，宿城区人民法院以证据不足未支持联合市政要求抵扣的主张，认为联合市政可在补足证据后在双方工程最终结算时主张抵扣或另行主张权利，该案上诉后，宿迁市中级人民法院予以维持。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，各方当事人对联合市政将其承建的部分给水和消防安装工程分包给张波，张波雇佣盛强从事具体劳务，因工人信访投诉，联合市政于2017年1月24日代张波向部分工人支付工资，其中盛强领取工资6000元的事实均无异议。关于张波在与盛强结算时是否扣除该6000元的问题，本院认为，张波系在联合市政向盛强代发工资后与盛强结算出具的欠条，且在宿城区法院组织三方就该欠条引起的纠纷进行调解时，其代理人明确表示张某2主张的工资中已扣除该6000元，并在明知联合市政向盛强支付6000元工资的情况下，仍确认尚欠盛强工资3000元，同意由联合市政代付后从其工程款中扣除，故本院认定张波在与盛强结算时欠付工资为9000元，其出具的3000元欠条中已扣除该6000元。联合市政为张波代付盛强该6000元工资后，主张在工程的其他款项中进行抵扣未果，联合市政受到了损失，张波获得了不当利益，联合市政有权要求张波予以返还。关于利息，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院自其起诉之日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内向原告宿迁联合市政工程有限公司返还垫付的工资款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年12月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿迁联合市政工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月三十日法官助理 戴 维书 记 员 李木子
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执820号之一 申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地四川省江油市太平镇汇丰北路**; 负责人：刘国平。 被执行人:张伍兰，女，汉族，生于1977年3月15日，住四川省江油市。 申请执行人四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行与被执行人张伍兰金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2020）川0781民初3871号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求义务人张伍兰归还借款本金7006.83元及截止2020年11月28日应付的资金利息12170.81元、案件受理费133元，共计:19310.64元。 本案在执行中，本院依法向被执行人张伍兰发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查控到被执行人张伍兰名下无房产、车辆、公积金及证券，仅有银行存款2898元，已被本院强制扣划。申请执行人于2021年3月11日向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请终结本次执行程序。本案现已执行到位2898.00元，未能执行到位16412.64元。本院已作出限制消费令，对被执行人张伍兰适用限制高消费措施,并将被执行人张伍兰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所诉，因本案被执行人张伍兰经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3871号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行在被执行人张伍兰具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十五日 书记员 田 雪
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2021）黔0521民督27号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道澜湾国际二区。 法定代表人：杨先林，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗忠烈，该行雨冲支行行长。 被申请人：苟朝情，男，1985年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，被申请人苟朝情于2020年11月24日向申请人所属分支机构雨冲支行申请贷款144100.00万元，约定于2021年1月30日归还本金58000.00元，借款月利率6.04167‰。贷款到期后，被申请人未按时还款，经申请人催收未果，为维护自身合法权益，申请人特请求法院向被申请人下达支付令，要求被申请人苟朝情立即归还申请人贷款58000.00元本金及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苟朝情应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司58000.00元贷款本金，并以58000.00元为基数按月利率6.04167‰从2021年2月21日起计算至全部款项清偿完毕之日止的利息。 申请费208.00元，由被申请人苟朝情负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇二一年三月四日 书记员 黄承晓
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更802号 罪犯苟正荣，男，1985年5月24日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年9月6日作出（2017）闽0104刑初385号刑事附带民事判决,以被告人苟正荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。责令共同赔偿被害人人民币21800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年10月26日作出（2017）闽01刑终1205号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年10月21日以（2019）闽01刑更6500号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苟正荣在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元，退赔被害人人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯苟正荣减刑的异议。 本院认为，罪犯苟正荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苟正荣减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币6000元，上缴国库;本次缴纳的退赔款人民币2000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月17日起至2021年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十二日 书记员 何家欢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1664号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：郭跃，男，汉族，1988年6月3日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告郭跃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3310号 申请执行人:陶奇德，男，1972年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：王生强，男，1976年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 买受人：刘艳芳，女，1996年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行陶奇德与王生强民间借贷纠纷一案，依法查封了王生强名下位于昌吉市16区2丘15栋52层XXX室房屋（产权证号：昌市房00073269）。2020年11月16日通过网络询价的方式确定上述房屋拍卖参考价为256，676.00元。2020年12月22日对所查封的房产在拍卖参考价256，676.00元的基础上下浮10%以231，008.40元为拍卖保留价委托拍卖。2021年2月19日，买受人刘艳芳以297，008.40元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第二十六条规定，裁定如下： 一、将王生强名下位于昌吉市16区2丘15栋52层202室房屋（产权证号：昌市房00073269）以297，008.40元价格交付买受人刘艳芳；王生强名下上述财产所有权自本裁定送达买受人刘艳芳时起转移； 二、买受人刘艳芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户所需费用按法律规定各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二一年三月四日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保47号 刘海军： 徐伟利： 本院在执行申请保全人刘海军与被保全人徐伟利借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年三月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄丽娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄丽娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16707号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执231号 申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房（仅限办公用途）。 法定代表人：王雪鉴，职务：总经理。 被执行人：甘智，男，1986年3月22日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行被执行人甘智借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年1月23日作出的（2019）穗仲案字第11490号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处甘智向申请执行人偿还借款本金160000元及利息等，对上述债权申请执行人对甘智位于中山市神湾镇XX大道南X号XXX园X幢XX房[不动产权证号粤（2018）中山市不动产权第0XXX9号]处理所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2020年4月18日根据广州快氪在线小额贷款有限公司的执行申请，依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，拍卖了被执行人甘智位于中山市神湾镇××大道南××家园××房[不动产权证号粤（2018）中山市不动产权第0XXX9号]，所得价款已分配完毕。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执231号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二一年三月二十九日 书记员 周兴源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初807号 原告：潘维兰，女，1960年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇锅底坑村民委员会，地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇锅底坑村。法定代表人：赵建新，该村委会主任。原告潘维兰与被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇锅底坑村村民委员会（以下简称锅底坑村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘维兰的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。被告锅底坑村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘维兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付修路工程款85,200元及利息58,676元。事实和理由：2009年原告与郭如森合伙给被告修路，2009年12月29日被告给郭如森出具欠条90,000元并挂在被告公账上，经多年追要，2020年7月14日被告支付4,800元，尚欠85,200元。现郭如森将该债权转让给原告。被告锅底坑村委会未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日，被告向案外人郭如森出具一张收款收据，内容为：欠郭如森修路工程款90,000元。该收据盖有被告村委会财务专用章。经案外人多次找被告索要，被告以转账支票方式向案外人郭如森支付工程款4,800元。2020年7月16日，潘维兰作为甲方，案外人郭如森作为乙方签订一份债权转让协议书，内容为：“甲乙原系共同合作经营的合伙关系。现已退出两人之间的合伙，将其在合伙期间的债务人为米东区古牧地镇锅底坑村村民委员会的85,200元债权转让给甲方，达成如下协议：一、2009年12月29日，米东区古牧地真锅底坑村村民委员会欠乙方修路工程款90,000元，此款该村以支付4,800元，现剩余85,200元。此债权转让给甲方，此后由甲方作为款项的债权人。二、本债权转让协议由乙方郭如森通知债务人。三、本协议签订后，甲方潘维兰由权直接向债务人主张权利。四、本协议自双方签字，通知债务人后生效”。同日，案外人郭如森以邮寄送达方式向被告送达了内容为“你村拖欠本人的修路工程款85,200元，现本人将该笔债权转让给潘维兰，身份证号：XXX，由潘维兰向你村主张权利”的通知书，后原告据此协议向被告主张权利未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，被告尚欠案外人郭如森工程款85,200元的事实，有原告提供的收据、转账支票等证据予以证实。本案所涉工程款债权转让，无法律规定不得转让情形，且通过邮寄方式通知被告工程款债权的转让事宜，被告收到通知后亦未提出异议，该债权转让对被告具有法律效力。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2009年12月29日至2021年1月21日止利息损失53,676元，原告提供的债权转让协议及债权转让通知中并未涉及利息部分，视为利息并未随工程款本金一起转让与原告，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃一审中答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定之规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇锅底坑村民委员会于本判决生效后十日内向原告潘维兰支付工程款85,200元。二、驳回原告潘维兰要求被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇锅底坑村民委员会支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077.52元，减半收取计1,538.76元（原告潘维兰已预交），由被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇锅底坑村民委员会负担；邮寄送达费40元，由被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇锅底坑村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   侍     芳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执61号 申请执行人：王定松，男，1970年3月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：范龙军，男，1988年8月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人王定松依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1921号民事调解于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人公告发出执行通知，被执行人范龙军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查明被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年3月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为100,000元，执行费为1,400元，截至2021年3月16日已执行到位0元，未执行101,400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年三月二十九日 书记员  戴小媛