山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初6634号 原告：冠县振飞物流有限公司，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处武训大道与杭州路交叉口东北角。 法定代表人：郝腾腾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹兴华，1980年12月18日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：陈杰，1958年8月28日出生，汉族，住冠县。 被告：索增超，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 被告：张俊帅，男，1985年08月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 被告：郝海焦，男，1985年05月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：张艳艳，女，1989年05月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：杜志国，男，1987年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告冠县振飞物流有限公司与被告索增超、张俊帅、郝海焦、张艳艳、杜志国企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠县振飞物流有限公司委托诉讼代理人曹兴华与陈杰、被告索增超委托诉讼代理人王晓斌、被告张俊帅及其委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼。被告郝海焦、张艳艳、杜志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠县振飞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张俊帅支付违约金100万元，被告索增超、张艳艳、郝海焦、杜志国承担连带责任；2.请求判决被告向原告交付自2018年10月以来被告经营邯郸市复兴区振飞运输有限公司期间的下列资料：（1）全部车辆的档案，（2）全部财务凭证、资料、金融及其他有关业务合作单位台账、车辆销售情况台账、挂靠车辆服务台账、车辆行驶证、道路运输经营许可证、车辆保险单及发票、现金日记账、银行日记账、往来明细账、总账及对应的资产负债表和利润表、经营情况记录、员工花名册、员工工资表、员工岗位情况等；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告和被告张俊帅协商一致，签订了《企业承包合同》，约定：张俊帅承包经营邯郸市复兴区振飞运输有限公司10年；每年承包费不低于3万元，按邯郸市复兴区振飞运输有限公司的财务会计报表，在每一会计年度结束后二个月内由原告按利润的20%提取；邯郸市复兴区振飞运输有限公司会计受原告领导，原告定期或不定期实施对被告张俊帅的经营情况审计监督；张俊帅有重大事项应向原告报告；对原告商业秘密、运作模式、利润来源、货物品种、运输终端客户资料等张俊帅有保密责任；违约金为100万元；双方发生争议由冠县人民法院管辖等内容。被告张俊帅还提供三被告担任保证人，与原告签订了《连带保证合同》，保证张俊帅遵守《企业承包合同》，并与张俊帅承担连带责任，如发生争议，由冠县人民法院管辖。基于上述合同，原告同意张俊帅担任邯郸市复兴区振飞运输有限公司的法定代表人，经营该公司。2019年3月30日，被告向原告交付利润24万元。被告索增超一直都是邯郸市复兴区振飞运输有限公司的实际控制人，被告均在公司参与经营管理。被告张俊帅在2020年8月将税控盘交给原告，成立公司就是围绕承包展开的。张俊帅在经营期间，不遵守《企业承包合同》约定，隐瞒公司经营状况和利润数额，侵犯原告商业秘密，拒绝向原告履行合同，并且不提供任何档案资料、财务资料等。2019年5月18日以后，邯郸市复兴区振飞运输有限公司及被告与原告就不再有业务关系。经原告发函催告后，被告仍不提供，给原告造成巨大经济损失。被告索增超是邯郸市复兴区振飞运输有限公司的实际控制人，且其个人账户与公司账户长期混同，应当承担连带责任。 被告索增超辩称：认可被告索增超是实际控制人，向原告交过一年的承包费，不清楚数额是多少，不知道怎么计算的。被告并非涉案合同的一方当事人，依据合同相对性原则，不受该合同权利义务的约束，也不存在被告与公司财产混同的情形，故此不承担连带责任。涉案的企业承包合同发包方主体不应该是原告，合同一方主体不符合法律规定，该合同不具有法律效力，涉案合同系原告作为股东将股东会、董事会等权利转让给股东外第三人张俊帅，违反公司法法定原则，颠覆公司法关于公司的管理制度，与公司法关于股东会、董事会的规定相悖，依据合同法的规定是无效合同，被告不存在隐瞒商业情况、侵犯商业秘密等情形，公司的税控盘在8月已经交付给原告。原告诉求的违约金过高，权利义务失衡。原告的第二项诉求与本案不是同一法律关系，缺乏事实和法律依据，应不予支持。 被告张俊帅辩称：同意被告索增超的答辩意见。被告张俊帅没有参与，不清楚实际情况。签合同时以为原告会向被告交接一些东西，但没有交接，被告无法管理，没有实际履行。被告认为合同不存在了，没有向原告主张过权利。不清楚违约金怎么算的，也不清楚交没交24万元。被告张俊帅和原告之间的企业承包合同从未实际履行，被告张俊帅从未实际经营过邯郸市复兴区振飞运输有限公司，原告没有任何证据显示已经与被告张俊帅完成了会计及公章等的管理制度的建立及交接。双方签订的合同是无效合同，而且还是原告单方提供的格式合同，该合同权利义务极不对等，有大量加重被告义务的条款，如没有证据说明对这些条款做过特别提示，按照法律规定加重被告义务减轻或者免除原告义务的条款没有法律效力。其中就应包含无条件的3万元承包费及高额违约金的条款。原被告双方的经营范围与工商登记严重不符，这说明原告作为集团公司的核心公司，其管理混乱，导致下游公司无可适从，无法合法有序开展工作。实际的违约方是原告，被告保持反诉的权利。 被告郝海焦、张艳艳、杜志国未到庭，未提供书面答辩意见。 原告冠县振飞物流有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、营业执照、邯郸市复兴区振飞运输有限公司章程复印件各一份，证明邯郸市复兴区振飞运输有限公司登记设立于2018年10月24日，被告张俊帅担任该公司执行董事、法定代表人。二、企业信用信息公示系统关于邯郸市复兴区振飞运输有限公司的网页打印件一份，证明原告是邯郸市复兴区振飞运输有限公司的唯一股东，被告张俊帅是法定代表人，企业信息自注册后没有发生过变更。三、企业承包合同一份，证明原告与被告张俊帅于2018年11月5日签订了一份企业承包合同，书面约定了由张俊帅承包经营邯郸市复兴区振飞运输有限公司，承包期为10年，自2018年11月5日起至2028年11月4日；每年承包费不低于3万元，按邯郸市复兴区振飞运输有限公司的财务会计报表，在每一会计年度结束后二个月内由原告按利润的20%提取；原告有权不定期检查邯郸市复兴区振飞运输有限公司的财务账目和业务合同执行情况；原告定期或不定期实施对邯郸市复兴区振飞运输有限公司的经营情况审计监督；对原告商业秘密、运作模式、利润来源、货物品种、运输终端客户资料等张俊帅有保密责任；违约金为100万元等事项。四、连带保证合同三份，证明被告张艳艳、郝海焦、杜志国自愿为被告张俊帅履行企业承包合同提供连带保证责任，保证期间为三年。五、催告函副本一份、告知书副本三份、邮寄客户信息四份、邮寄受理网络截图四份、邮寄单号查询网络截图四份、物流详情网络截图四份，证明因被告张俊帅不履行合同，拒不交纳车辆台账、所有车辆全部档案、发票、账目等，原告发函催促张俊帅交纳，并告知其他三被告作为企业承包合同的保证人，催促张俊帅履行。六、邯郸市复兴区振飞运输公司利润明细一份，证明：1.截至2019年5月19日，邯郸市复兴区振飞运输有限公司名下至少有198辆运营车辆；2.公司应当至少有198辆汽车（含挂车一辆）的买卖合同、贷款合同、登记资料、挂靠合同以及资金流动记录、凭证等资料被告应予交付原告。七、被告张艳艳与原告工作人员的转账截图，证明被告张艳艳于2019年3月30日用自己在邯郸银行汇丰支行开设的账户向原告公司工作人员转账的24万元是2018年度的承包费；张艳艳的个人账户与邯郸市复兴区振飞运输有限公司的账户混同；张艳艳与索增超是夫妻关系，二人与邯郸市复兴区振飞运输有限公司的资金混同；张艳艳与索增超是公司的实际控制人，因此二人应当承担连带责任。八、证明一份，证明邱艳华是原告公司员工，在原告任财务经理，邱艳华与邯郸市复兴区振飞运输有限公司、张艳艳之间的行为代表原告。九、承包合同的附件，被告张俊帅、张艳艳、郝海焦、杜志国在邯郸市复兴区振飞运输有限公司担任职务的证明，其中张艳艳是邯郸市复兴区振飞运输有限公司的财务负责人，实际上并不受原告的领导。 被告索增超质证称，对证据一真实性、关联性无异议，公司章程签署时间是2018年10月22日，公司成立时间是2018年10月24日，与原告提交的证据三企业承包合同签订时间2018年11月5日是矛盾的、冲突的，该证据恰恰证明了原告在公司未设立的情况下，在公司管理机构没有明确搭建的情况下，违反公司法股东决议的规定，以股东名义发包企业，将公司的股东、董事权利概括转让给被告张俊帅，违反公司法的强制性规定。对证据二真实性、关联性无异议。对证据三的合法性、证明目的均有异议，该合同签订日期与公司章程与公司设立时间相矛盾，不符合生活客观规律；该合同的主体一方是邯郸市复兴区振飞运输有限公司的股东，邯郸市复兴区振飞运输有限公司承包的是公司经营权，公司一经成立，对外独立实施民事行为，承担民事责任，邯郸市复兴区振飞运输有限公司的股东即原告不能以股东名义对外进行发包，该合同约定的内容明显是将邯郸市复兴区振飞运输有限公司的董事会职权概括转让给被告张俊帅，违反公司法关于公司治理机构设立及其职权的规定。依据《中华人民共和国公司法》第61条规定，对外实施经营方针必须由股东作出股东决议，并采用书面形式，由股东签名，以邯郸市复兴区振飞运输有限公司法人名义进行。该合同在承包款的约定当中，违反了《中华人民共和国公司法》第160条的规定，原告认可20%的利润归原告，80%的利润归承包方。第三条中的约定，结合公司章程，原告在2038年之前缴清认缴的资本，约定被告张俊帅自筹邯郸市复兴区振飞运输有限公司全部经营资金，实际上是一种变相的融资集资，签订涉案合同的目的就是为了掩盖这一非法目的。证据四，对合同的真实性无法核实。证据五，不能证明原告合同的有效合法性，也不能证明原告存在违约的现象。证据六，真实性无法核实，也不能证明被告存在违约情形，同时该证据也证明了隐瞒邯郸市复兴区振飞运输有限公司的经营状况和利润数额是不属实的。证据七，真实性无法核实，如果属实，恰恰证明了原告方存在用个人账户进行对公业务违法事实，该证据不能证明被告索增超与被告张艳艳系夫妻关系。原告应继续举证证明其主张。对证据八，真实性无法核实，原告应提交邱艳华的入职档案、社保缴费、职务聘任、劳动合同等证明其主张。对证据九，不清楚是不是承包合同的附件，对关联性、证明目的有异议，依据原告提交的证据三第六条、第十一条的约定，恰恰证明了原告没有履行对邯郸市复兴区振飞运输有限公司财务审计及检查的违约情形，同时该证据不能证明原告诉求的违约情况。 被告张俊帅质证称，同意被告索增超的质证意见。对证据一、二，真实性、关联性无异议，公司章程签署时间是2018年10月22日，公司成立时间是2018年10月24日，与原告提交的证据三企业承包合同签订时间2018年11月5日是矛盾的、冲突的，该证据恰恰证明了原告在公司未设立的情况下，在公司管理机构没有明确搭建的情况下，违反公司法股东决议的规定，以股东名义发包企业，将公司的股东、董事权利概括转让给被告张俊帅，违反公司法的强制性规定。营业执照上的经营范围没有汽车销售、业务代理的经营范围。对证据三的合法性、证明目的均有异议，该合同签订日期与公司章程与公司设立时间相矛盾，不符合生活客观规律；该合同的主体一方是邯郸市复兴区振飞运输有限公司的股东，邯郸市复兴区振飞运输有限公司承包的是公司经营权，公司一经成立，对外独立实施民事行为，承担民事责任，邯郸市复兴区振飞运输有限公司的股东即原告不能以股东名义对外进行发包，该合同约定的内容明显是将邯郸市复兴区振飞运输有限公司的董事会职权概括转让给被告张俊帅，违反公司法关于公司治理机构设立及其职权的规定。依据《中华人民共和国公司法》第61条规定，对外实施经营方针必须由股东作出股东决议，并采用书面形式，由股东签名，以邯郸市复兴区振飞运输有限公司法人名义进行。该合同在承包款的约定当中，违反了《中华人民共和国公司法》第160条的规定，原告认可20%的利润归原告，80%的利润归承包方。第三条中的约定，结合公司章程，原告在2038年之前缴清认缴的资本，约定被告张俊帅自筹邯郸市复兴区振飞运输有限公司全部经营资金，实际上是一种变相的融资集资，签订涉案合同的目的就是为了掩盖这一非法目的。该合同只有一份，被告张俊帅手里从未有过原件，除了张俊帅的签名之外，剩下的内容均不认可。第六条说明邯郸市复兴区振飞运输有限公司的财务是非独立核算单位，会计是受原告的领导，原告以被告的会计资料不全为由认定被告违约，与该条款内容相悖，根据该条款被告的财务是由原告所控制。第七条说明邯郸市复兴区振飞运输有限公司公章及财务章是由原告掌握，所以任何盖有邯郸市复兴区振飞运输有限公司公章的证明及内容均是由原告自己提供的。合同中只有被告的义务。证据四，对合同的真实性无法核实。证据五，真实性无可考证，没有原件，不予认可。证据六，第六条说明邯郸市复兴区振飞运输有限公司的财务是非独立核算单位，是处于原告的监控平台之下，会计是受原告的领导，原告以被告的会计资料不全为由认定被告违约，与该证据内容相悖，根据该证据被告的财务是由原告所控制。对证据七不认可，真实性无法核实，如果属实，恰恰证明了原告方存在用个人账户进行对公业务违法事实，该证据不能证明被告索增超与被告张艳艳系夫妻关系。原告应继续举证证明其主张。对证据八的真实性无法核实，原告应提交邱艳华的入职档案、社保缴费、职务聘任、劳动合同等证明其主张。对证据九不认可是承包合同的附件，上面的签字是被告张俊帅所签，张艳艳应该有上岗证，但没有在附件中显示有上岗证。 被告索增超针对其答辩意见，提交被告索增超的身份证复印件，证明被告索增超的主体信息。原告冠县振飞物流有限公司质证称，对身份证复印件真实性认可。被告张俊帅质证称，对被告索增超的身份证复印件真实性认可。 被告张俊帅针对其答辩意见，提交被告张俊帅的身份证复印件，证明被告张俊帅的主体信息。原告冠县振飞物流有限公司质证称，对身份证复印件真实性认可。被告索增超质证称，对被告张俊帅的身份证复印件真实性认可。 被告郝海焦、张艳艳、杜志国未到庭，对上述证据均未提供质证意见。 根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下： 2018年10月24日，邯郸市复兴区振飞运输有限公司注册成立，法定代表人为被告张俊帅，原告系该公司唯一股东。2018年11月5日，原告冠县振飞物流有限公司与被告张俊帅签订《企业承包合同》，约定：被告张俊帅承包经营原告在邯郸所设立的邯郸市复兴区振飞运输有限公司，承包期限为10年，自2018年11月5日至2028年11月4日；每年承包款不低于3万元，在每一会计年度结束后二个月内原告按利润的20%进行提取，超出承包款的利润归被告所有；被告张俊帅有独立经营自主权，但不得违反本合同的各项规定，不得超出工商管理部门和原告的授权范围开展各项经营活动，承包期间被告张俊帅经营亏损，由被告自负；被告张俊帅的财务为非独立核算单位；原告为了给被告张俊帅做好各项服务工作，指定以下人员为工作联系人：财务邱艳，业务孟庆龙，技术邱帅；原告只确认由被告张俊帅本人签字盖章后所提交的各项业务表单为有效表单；原告有权不定期的检查被告的财务账目和业务合同执行情况；被告张俊帅在与原告签订的合同生效之日起应预缴甲方保证金5万元作为税款保证金（乙方在本合同签字之日起一个月内交给甲方），合同期满或双方同意中止合同时退回；原告定期或不定期对被告的经营情况审计监督；被告有义务及时向公司报告重大事项；合同履行期间发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向冠县人民法院提起诉讼；合同履行期间双方应严格履行，如有违反，违约方应向对方支付人民币100万元的违约金，任何一方违反合同之任一条款，都视为违约。同日，被告郝海焦、张艳艳、杜志国分别与原告签订了《连带保证合同》，约定：为确保原告与被告张俊帅签订的《企业承包合同》的履行，在被告张俊帅不能履行债务时，被告郝海焦、张艳艳、杜志国同意按照约定履行债务或者承担责任；担保范围仅限于原告与被告张俊帅签订的《企业承包合同》中主债权的本金及利息、被告应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用等；保证人承担保证责任的期间为3年，自主合同约定的还款届满之日起算；保证方式为连带责任保证；各方发生争议应协商解决，协商不成，在合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。 案件审理过程中，原告称2019年3月30日，被告向原告交付2018年的承包费24万元；2019年5月18日后，邯郸市复兴区振飞运输有限公司及被告与原告间没有业务往来，后催促被告履行合同、交付相关资料，被告并未交付。2020年7月21日，原告冠县振飞物流有限公司函告被告张俊帅，要求被告张俊帅于接到催告函3日内向冠县振飞物流有限公司财务部交付其担任邯郸市复兴区振飞运输有限公司法定代表人期间的全部资料：车辆台账（全部），所有车辆全部档案，所有发票，全部账目、金融及业务合作单位台账或情况，自公司成立至交接日的经营情况（包括车辆销售、挂靠服务、营业额及利润情况）。同日，原告冠县振飞物流有限公司分别向被告郝海焦、张艳艳、杜志国发出告知书，告知三被告原告已函告被告张俊帅向冠县振飞物流有限公司交付其担任邯郸市复兴区振飞运输有限公司法定代表人期间的全部资料，并要求三被告转告张俊帅按照催告函履行义务。催告函及告知书发出后，被告仍未向原告交付上述资料。 本院认为，原告冠县振飞物流有限公司与被告张俊帅签订的《企业承包合同》,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规强制性规定,系合法有效的合同,双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。自双方签订合同至2019年5月仅半年多的时间，远未达到合同约定的十年期限，且原告就违约造成的实际损失以及合同继续履行可获取的利润未提供充分有效的证据，双方已结算的利润亦不能客观反映剩余承包期的实际情况，故合同约定的违约金100万元明显过高。本案违约金应综合双方合同履行时间、违约责任大小、原告实际出资情况以及邯郸市复兴区振飞运输有限公司是否继续承包经营获利等因素予以合理调整。本院确定按照合同约定的每年至少3万元的保底数额作为合同继续履行原告方的可预见利益，从第二年度起连续计算九年，共计27万元，在此基础上上浮30%共计35.1万元作为被告应支付原告的违约金。被告郝海焦、张艳艳、杜志国与原告签订连带保证合同，约定的保证方式为连带责任保证,且原告起诉时未超过保证期间,合同中约定违约金包含在保证责任的范围内,保证人对上述违约金应依约承担连带保证责任。故原告要求被告郝海焦、张艳艳、杜志国就违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据原、被告双方的合同约定，原告有权对邯郸市复兴区振飞运输有限公司的经营业绩、财务收支状况等进行审计监督，被告应将反应公司经营状况的资料交付原告。原告主张的员工花名册、工资表等资料属于被告承包期间自主经营范围内的事项,原告要求交付上述资料的诉讼请求本院不予支持。对原告要求返还的其他资料，有的名称不具体，有的并非被告持有，原告要求返回本院亦不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应承担相应不利的法律后果。合同具有相对性，原告就要求被告索增超承担连带责任的主张未提交充分有效的证据，本院对原告要求被告索增超承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊帅于本判决生效后十日内支付原告冠县振飞物流有限公司违约金35.1万元； 二、被告郝海焦、张艳艳、杜志国对上述款项承担连带清偿责任,承担责任后有权向被告张俊帅追偿； 三、被告张俊帅于本判决生效后十日内向原告冠县振飞物流有限公司交付自2018年10月24日以来其经营邯郸市复兴区振飞运输有限公司期间的财务凭证以及车辆销售台账、保险费发票； 四、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、申请费5000元，由原告冠县振飞物流有限公司负担7723.1元，被告张俊帅、郝海焦、张艳艳、杜志国负担4176.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  刘华跃 审 判 员  王运存 人民陪审员  吴朝阳 二〇二一年三月十一日 法官 助理  赵亚男 书 记 员  孙丽莹