河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）豫行赔终118号 上诉人（一审原告）：李卫红，男，汉族，1966年6月23日出生，住河南省周口市川汇区。 委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:周口市人民政府。 法定代表人:丁福浩，该市市长。 委托代理人：邓志强。 委托代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。 上诉人李卫红因诉被上诉人周口市人民政府行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫16行赔初326号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2001年3月20日，原告李卫红出资2万余元购买李埠口乡政府大门西侧第2间涉案房屋一处，该房屋建筑面积为33平方米，用于对外出租。2017年9月17日，被告周口市人民政府的派出机构周口市港口物流产业集聚区管委会发布《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》并决定实施,原告涉案房屋在本次征收范围之内。2017年9月15日，周口市港区物流产业集聚区房屋征收中心委托河南新时代房地产估价咨询有限公司对涉案房屋进行评估并出具了《房屋征收评估分户报告表》。该报告表显示，涉案房屋建筑面积为33平方米，评估单价为766.65元，建筑物价值为25299.45元；其他附属物补偿金额为1039.50元。总补偿金额为26339元。2018年1月5日，被告组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告李卫红不服该强制拆除行为，向开封市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月25日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初437号行政判决，确认被告周口市人民政府强制拆除原告李卫红位于周口市××乡××第2间房屋的行为违法。2020年6月23日，该院作出（2020）豫16行赔初25号行政赔偿判决书，判令被告依法作出赔偿决定。 2020年10月28日，周口港口物流产业集聚区管理委员会作出赔偿决定：一、按照《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》的规定给予被征收人李卫红货币赔偿和产权置换。二、被征收人应得的货币赔偿数额：1、房屋建筑面积：33平方，评估价值：25299元。2、附属物：1040元。3、搬家费：800元。4、门面一层翻倍：3.3×10×766.65=25299元。5、门面房过渡费：3.3×10×12×24=9504元。合计：61942元。三、被征收人在享受货币补偿的同时，根据周口港区党委、管委会2017年10月2日作出的《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》[2017]03号文件确定房屋置换标准，进行产权调换。 原告不服该赔偿决定，遂提起本案诉讼，请求:判令被告赔偿因强拆原告位于李埠口乡政府大门西侧第2间共计33平方米房屋给原告造成的房屋价值损失495000元、房屋装修及附属设施损失46012元、室内物品损失18180元、房屋租金损失50000元、政策性补助99000元,搬迁补助费为49500元,以上损失共计757692元。 另查明，2017年9月17日，周口港口物流产业集聚区管理委员会作出周港管﹝2017﹞41号《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》。被告依据该方案对涉案房屋所在区域内的房屋进行征收与补偿安置工作。2017年10月2日，针对李埠口市场经营性用房征收安置问题，周口港口物流产业集聚区党委作出[2017]3号《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》，对涉案房屋所在的李埠口行政村经营性用房的征收安置补偿提出指导意见。具体意见为：经营性用房的认定，按照一层、进深长12.5米的原则认定。经营性用房的价格按照房屋结构评估价上浮100%进行补偿。经营性用房户主可在拟建的李埠口综合市场进行安置。安置面积等于、小于认定的经营性用房面积20%以内的，按指导价的6折购买；超出认定的经营性用房面积20%以内的，按指导价的8折购买；超出认定的经营性用房面积20%以上的，按市场价进行购买。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法征收、征用财产等造成财产损害的情形的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被告周口市人民政府组织实施强制拆除原告李卫红的案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告合法财产权益造成的损害，应当依照上述规定予以赔偿。 本案中，案涉房屋及其他财产因强拆而灭失，应以支付赔偿金的方式进行赔偿。针对李卫红提出的具体赔偿诉求，该院裁判如下： （一）关于房屋价值损失及参照赔偿标准问题。案涉房屋系原告购买原乡政府出售的房屋，并无相关产权登记手续，与就近区位新建商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求参照就近区位经营性用房的价格计赔房屋损失的意见，该院不予采纳。根据目前涉案房屋所在区域的房屋的实际价格和近年来房价情况，综合考虑涉案房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及本案同区域同项目其他征迁户补偿安置等情况，按照被告制定的《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》以及《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》所确定的货币补偿标准，结合被告提供的《房屋征收评估分户报告表》，对本案有关赔偿事项计赔，较为公平合理，能够保障原告的合法权益。本案中，被告依据《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》和《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》中“经营性用房的价格按照房屋结构评估价上浮100%进行补偿”的相关规定，作出赔偿决定，决定赔偿原告房屋价值25299元+25299元=50598元并无不当，该院予以采信。即原告涉案房屋应得赔偿为50598元。 （二）关于室内物品损失问题。因被告对案涉房屋的强拆行为违法，导致原告无法举证还原被拆迁房屋内相关财产的具体状况，结合本案证据情况，酌定原告室内物品损失为5000元。 （三）关于室内装修装饰及其他附属物损失问题。在强制拆除前，评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为1040元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，该院对该估价结果予以采纳，即原告装修装饰及其他附属物的损失为1040元。 （四）关于搬迁、临时安置费问题。涉案房屋是在行政征收中被违法拆除的，原告基于合法征收所应获得的搬迁、临时安置属于原告的直接损失，被告赔偿决定赔偿原告的搬迁费为800元、门面房过渡费9504元，符合《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》的相关规定，该院予以采信。 （五）关于原告主张的政策性补助、房屋租金问题。因原告的该项请求不符合相关补偿安置方案的规定，原告的该项主张没有事实依据，该院不予支持。 综上，被告应赔偿原告各项损失为：50598+5000+1040+800+9504=66942元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市人民政府在判决生效之日起30日内向原告李卫红赔偿66942元；二、驳回原告李卫红的其他赔偿请求。 李卫红上诉称，一、行政赔偿不等于行政补偿，行政赔偿应当高于行政补偿的标准。一审法院按照补偿标准认定被上诉人应当给予的赔偿数额，显属错误。二、一审法院按照《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村)改造征收与补偿安置实施方案》和《房屋征收评估分户报告表》中的补偿标准认定被上诉人应当给予的赔偿数额，属于法律依据错误。三、行政赔偿应当依据确认强拆行为违法的生效判决作出时的周边同类房屋的市场价格。四、对屋内物品损失的举证责任应由被上诉人承担。五、一审法院对上诉人因为强拆造成的房屋租金损失的诉求未予支持显属错误。六、一审法院对上诉人政策性补助的诉求未予支持显属错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。 周口市人民政府辩称，一、行政赔偿虽不等同于行政补偿，但一审判决确定的赔偿标准以及数额，认定事实清楚，依据充分，赔偿金额足以弥补上诉人的损失。二、案涉房屋与商品房在产权性质、房屋结构，建造时间、配套设施等方面均有巨大差异，且案涉房屋建在国有划拨土地上，上诉人认为其支付了房款，就可以认定其已支付土地出让金，并要求按照国有土地上房屋标准或按照周边商品房市场价格计算房屋损失没有事实及法律依据。三、关于室内物品损失，一审法院已经充分考虑了被上诉人强拆时未对物品进行清点、登记、保管、移交的情况，予以酌定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，周口市人民政府对李卫红房屋的强拆行为已被确认违法，因该强拆行为对李卫红合法财产权益造成的损害，周口市人民政府应依法给予相应赔偿。 关于涉案房屋的赔偿问题。在征收程序中，周口市人民政府已经委托评估公司对李卫红房屋认定为门面房，并分别对建筑物价值、其他附属物进行了评估。一审法院依据周口市人民政府《周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》、《周口港口物流产业集聚区棚户区(城中村)改造征收与补偿安置实施方案》的相关规定，参照案涉评估结论，就案涉房屋按照经营性用房予以认定，并上浮100%对建筑物价值、及室内装修和附属物损失予以确定，已经充分考虑到房屋原状、房屋用途及占地性质等多方面因素。在此基础上，一审法院结合正常征收补偿程序中李卫红可得利益损失对过渡安置费、搬迁费予以确定，已经体现了对李卫红合法权益较为客观的最大保护，这一处理思路没有明显不妥。案涉房屋未取得房屋所有权证，李卫红主张按照国有土地上房屋标准或按照周边商品房市场价格计算房屋损失没有事实和法律依据，本院不予支持。周口市人民政府在赔偿李卫红房屋损失后，不影响李卫红依照《周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》[2017]3号文件确定的房屋置换标准，向周口市人民政府、周口市港口物流产业集聚区管委会主张产权调换。 关于室内物品损失的赔偿。在室内物品已经灭失且周口市人民政府未提供强拆时对室内物品进行清点、登记、保管、移交等证据予以证明的情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定精神，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，根据一般生活所需并考虑本案具体情况，酌定室内物品损失为5000元无明显不当。 关于李卫红主张的房屋租金损失、政策性补助等其他费用和损失，没有事实和法律依据，一审法院对其请求不予支持，亦无不妥。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。李卫红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 卜发忠 审 判 员 张书强 审 判 员 黄志远 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王沙沙 书 记 员 王夷恒