河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀96刑终13号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）白大表，男，1974年8月7日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及案发前住安新县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月20日逮捕。现羁押于安新县看守所。 辩护人陈刚，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人白大表犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月28日作出（2020）冀0632刑初26号刑事判决。原审被告人白大表不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，爱尚纯ＫＴＶ的经营者是被告人白大表，刘某4、史海涛和姜依蒙系该ＫＴＶ经理，由白大表管理，服务生由经理管理。2017年11月21日晚，刘某8、刘某1、刘某6在安新县唱歌后，刘某8到一楼大厅吧台内用手摸刘某4（女）腰部，二人因此发生争执。姜依蒙、史海涛等人与刘某8发生打斗。后刘某1参与，姜依蒙用对讲机召集服务生到大厅，姜依蒙、史海涛、佘宇鹏、李小僧、刘天佑等人在大厅内对刘某8、刘某1进行殴打。期间，被告人白大表与白某（绰号“鸡儿”）等人闻讯从该ＫＴＶ办公室赶到大厅，后白大表见刘某1被打倒在地即予以制止。白某等人对刘某8进行劝说，刘某8称打电话叫人，白大表遂表示等着对方，并暂时离开大厅，由白某与对方交涉。期间，白大表询问姜依蒙有没有“家伙”，姜依蒙遂让服务生去库房拿镐柄以准备斗殴，白大表让服务生把镐柄放到观影区。后刘某1打电话通知其亲属，刘某1一方人员陆续赶到，白某在ＫＴＶ外和刘某1等人交涉过程中，与刘某1及其亲属发生争执，刘某1一方对白某进行殴打，白某随即向ＫＴＶ内呼喊，史海涛率先持镐柄冲出ＫＴＶ，姜依蒙、佘宇鹏、李小僧、刘天佑、韦佳乐等人随即持镐柄冲出ＫＴＶ追赶刘某1、刘某2等人。在爱尚纯ＫＴＶ对面公路（永安大街）上，姜依蒙、史海涛、李小僧、佘宇鹏、刘天佑等人持镐柄追逐、殴打刘某1等人。期间，陈军闻讯赶到现场并对刘某1进行殴打。经鉴定，刘某1的伤情属轻伤一级，刘某2的伤情属轻微伤。 2017年12月22日，刘某1、刘某2二人与姜依蒙、史海涛、刘天佑、李小僧、佘宇鹏、韦佳乐等人达成调解，姜依蒙等人赔偿刘某1二人各项损失35万元，刘某1、刘某2表示不再追究姜依蒙一方的法律责任。上述赔偿款由被告人白大表支付。 原审认定的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1.办案说明及到案经过，证实白大表于2019年7月16日经侦查员电话传唤到安新县执法办案中心接受讯问。 2.办案说明，证实白大表涉嫌聚众斗殴一案侦查卷宗复印的法律文书、笔录、司法鉴定等材料复印于姜依蒙等人聚众斗殴一案卷宗，与原件无异。 3.爱尚纯KTV监控室照片5张，证实监控室能通过监控画面对爱尚纯KTV内外活动场所进行实时监控。 4.基本情况表及户籍信息，证实白大表1974年8月7日出生，户籍所在地河北省安新县。 5.事件单，证实2017年11月21日23时16分0秒李某报警。 6.河北省安新县人民法院（2018）冀0632刑初141号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（2018）冀06刑终762号刑事裁定书，证实姜依蒙、史海涛、李小僧、佘宇鹏、刘天佑犯罪事实及判决情况，该判决认定：2017年11月21日23时许，刘某8、刘某1、刘某6在该ＫＴＶ唱歌后，刘某8到一楼大厅吧台内用手摸刘某4腰部，二人因此发生争执。被告人姜依蒙、史海涛等人与刘某8发生打斗。后刘某1参与打斗，姜依蒙用对讲机召集服务生到大厅，姜依蒙、史海涛、佘宇鹏、李小僧、刘天佑等人在大厅内对刘某8、刘某1进行殴打。白大表与白某等人得知后，到一楼大厅进行劝阻，刘某8、刘某1被白某劝到爱尚纯ＫＴＶ门口。后刘某1给家人打电话，姜依蒙遂让李小僧、佘宇鹏、刘天佑等人去库房拿镐柄以准备斗殴。白某在ＫＴＶ外和刘某8等人交涉过程中，与刘某1及其亲属发生争执，刘某1一方对白某进行殴打。史海涛率先持镐柄冲出ＫＴＶ，姜依蒙、佘宇鹏、李小僧、刘天佑等人随即持镐柄冲出ＫＴＶ追赶刘某1、刘某2等人。在爱尚纯ＫＴＶ对面公路（永安大街）上，姜依蒙、史海涛、李小僧、佘宇鹏、刘天佑等人持镐柄追逐、殴打刘某1等人，将刘某1、刘某2打伤。经鉴定：刘某1的伤情属轻伤一级，刘某2的伤情属轻微伤。2017年12月22日，五被告人及其他涉案人员与刘某1、刘某2达成调解，赔偿刘某1、刘某235万元，并取得二人谅解。分别判处姜依蒙、史海涛、李小僧、刘天佑、佘宇鹏三年二个月至一年六个月不等有期徒刑。 7.调解书，证实姜依蒙、赵某、孙某、刘某3、史海涛、刘天佑、李小僧、佘宇鹏、韦佳乐与刘某1、刘某2达成调解，赔偿刘某1、刘某2损失共计35万元。 8.办案说明，证实白大表于2011年5月在安新县经营赌博机，被安新县公安局行政拘留。 9.证人刘某3（歌厅服务生）的证言证实，案发当晚，对讲机里讲“服务生来大厅。”后刘某8坐在大厅地上，刘某1被服务生们殴打，之后白大表喊话制止才停手，白大表和刘某8说话，白大表、刘某8、刘某1出了歌厅，就听见刘某8嚷嚷打电话叫人，白大表和刘某8对骂几句，就进到歌厅了，由白某继续在外面与刘某8交涉。这时姜依蒙让服务生们去库房拿镐柄，服务生们将镐柄拿到大厅，后来白大表说先把家伙放一放，镐柄就被放到了大厅的鱼缸后面，白大表回到了办公室。过了十多分钟，有人喊白某被打了，服务生们就拿着镐柄往外跑。 10.证人白某的证言证实，2017年11月21日晚上，我在爱尚纯ＫＴＶ办公室和白大表、魏云飞、张光明喝酒，服务生进来说有人闹事。我们到了大厅，看见了刘某8他们，我认识他，就让白大表三人回办公室了，我劝刘某8走，刘某1就跟我吵，后来对方来了好几个人把我围了，刘某1骂我、踹我，对方的人对我拳打脚踢，我朝歌厅内喊：“有人打了我了。”歌厅就出来十多个手持木棍的服务生，他们拿着棍子追对方，我和他们一起追，在歌厅马路对过厮打。 11.证人刘某4的证言证实，2017年11月21日晚上11点左右，因刘某8摸我腰部发生冲突，服务生们将刘某8打倒在地，刘某1见状上前帮忙，被服务生们殴打，白大表、白某等人来到大厅劝说刘某8，后我和白大表回到监控室，白大表用我的手机给陈军打电话，让他过来帮忙照顾客人。 12.证人李某的证言证实，当晚刘某8和服务生们打起来，过了几分钟，白大表和白某来到大厅，白大表嚷了一声，就不打了，白大表和白某劝说刘某8，刘某8打电话说挨打了，叫人过来打架，后被白大表和白某劝出歌厅，之后歌厅里服务生们拿着镐柄出去了。 13.证人刘某5（刘某1的亲属）的证言证实，案发当晚看到刘某1、刘某8和白某嚷嚷，殴打白某，后服务生冲出歌厅拿镐柄殴打刘某1等人。当时白大表就在歌厅门口站着，什么也没干。 14.证人孙某（歌厅服务生）的证言证实，史海涛、姜依蒙和服务生们在歌厅马路对面拿着镐柄追打刘某1，接着到来的陈军亦拿镐柄殴打刘某1。 15.证人赵某（歌厅服务生）的证言证实，当晚对讲机里喊让服务生都下去，服务生们在大厅殴打刘某8，在吧台前面殴打刘某1。后来有人在对讲机里说办公室有棍子，服务生们就去后面拿棍子，后来走到一半有人说不用了，有的服务生就把棍子放回歌厅后面的办公室。 16.证人杨某（歌厅工作人员）的证言证实，刘某8和刘芳发生争执，服务生先后动手打刘某8、刘某1，白大表和白某等人来到大厅劝刘某8，白大表又回办公室，由白某在外面继续劝说。后来服务生从后院拿出镐柄跑出歌厅，追着对方打。 17.证人邵某（歌厅服务生）的证言证实，白大表是歌厅老板，刘芳在收银台什么都管，史海涛是服务生经理，姜依蒙是管设备维修的。 18.证人陈某（歌厅服务生）的证言证实，服务生们在歌厅围着刘某1殴打，刘某8在地上坐着。后来白某和对方到停车场解决此事，有人喊对方来人把白某打了，然后服务生就从观影区拿镐柄冲出歌厅追着打对方。 19.证人刘某6（刘某8的朋友）的证言证实，刘某8和刘芳骂街，服务生打刘某8，后刘某1因上前拉架被服务生打倒在地。这时有人喊别打了，大家就停手了，白大表和白某就出来了，刘某1等人走出歌厅，刘某1给刘某2打电话说自己挨打了。然后刘某8和白某到歌厅外面，白某在门口和刘某8、刘某1叫嚷，刘某5开车来了后劝说，刘某1、刘某8把白某打倒在地，白某喊人，十几个服务生就手持镐柄冲出歌厅追打刘某1等人。 20.证人刘某7、刘某8、刘某9、徐某、辛某的证言及被害人刘某1、刘某2的陈述，与上述证人证言及安新县人民法院（2018）冀0632刑初141号刑事判决认定的事实基本一致。 21.被告人白大表的供述证实，当晚我和白某等人在歌厅监控室里面喝酒，听到大厅里吵嚷，就出来看见几个服务生和刘某8、刘某1打起来了，我就让他们别打了，后来刘某1、刘某8要打电话叫人，我和白某把他们劝到歌厅外面，白某说认识他们，要自己劝说，我就回去了。后来我在监控室不放心，又出去看看，白某还跟他们说呢，我就说刘某8快走吧，然后回了监控室。过了一会儿，白某还没回来，我又出去看，看到姜依蒙和几个服务生拿着镐柄站在门口，我就让姜依蒙将镐柄放回去，又回了监控室。我是老板，我就管着姜依蒙、史海涛、刘芳这三名经理就行了。过了一会儿，有人说服务生和对方打起来了，我就赶紧出去看看，出来时已经打完了。门口有一辆车，姜依蒙说是对方开来的，要砸，我没让，姜依蒙说要把车放气，我没说话默认了。刘某8当时在大厅外对我说要叫人，我说：“你叫吧，我等着。” 22.同案犯史海涛（歌厅经理）的供述证实，2017年11月21日晚上11点左右，刘某8在收银台对刘芳动手动脚，继而二人发生争执，服务生们将刘某8打倒在地，刘某1见状欲打服务生，被服务生们围着殴打，此时白大表和白某等人出来到大厅，开始和刘某8交涉，其中白某和刘某8认识，就和刘某8一起到外面说话。期间，白大表不放心，从办公室出来到门口看看进展，和刘某8一起对着骂街。后来对方来了两辆车，来了七八个人，白大表此时从办公室出来围着白某转了一圈就回办公室了。白大表回办公室时和我们说了防备打架的话，姜依蒙就让服务生们准备镐柄了。对方开始打白某，有人喊话说白某被打了，服务生们就拿着镐柄出去追着对方打。把对方打跑回到歌厅后，姜依蒙要将对方开的轿车给砸了，白大表从歌厅里出来，让我们把对方的轿车四个轮胎放气。镐柄是从姜依蒙宿舍拿出来的。歌厅老板是白大表，总经理是刘芳，负责平时日常经营，我和姜依蒙是服务生经理，管理着十几个服务生，还有三十多个陪唱的服务员是赵霞和我负责管理。我们在歌厅打架白大表也知道，他没有制止过，赔钱白大表出面解决。 23.同案犯姜依蒙（歌厅经理）的供述证实，2017年11月21日晚上11点左右，我们服务生在大厅打了刘某8和刘某1，围着刘某1打的时候，白大表和白某就过来，他就在旁边看着，也没有说话，打了刘某1几下后，白大表就说不让我们打了，我们就都不打了，白大表走到刘某8跟前，刘某8说“你等着，我打电话叫人。”白大表说：“行，你打电话叫人吧，我等着你。”白大表又说：“你欺负刘芳，就是欺负我白大表。”后来刘某8等人走出歌厅，白大表和白某在门口说打架的事，让他们别闹了，刘某8和刘某1仍骂街。白大表后来回到歌厅里面，问我们有家伙吗，我说有，他问在哪儿呢，我说在库房呢。然后白某和对方推搡，我就让服务生去拿镐柄，拿到大厅时白大表出来了，他出去转一圈看没打起来，就让把镐柄放在观影区。后白某被打倒在地，朝我们喊都出来、打他们，我们就拿着镐柄出去追打对方。打完之后回到歌厅，白大表也出来了，让我们把对方的轿车轮胎都放气，我们就把四个轮胎的气放了。打了架白大表负责处理，赔对方的35万元是白大表出的。爱尚纯ＫＴＶ老板是白大表，刘芳负责日常经营和人员管理，下一级是我们经理，再下一级是服务生。 24.同案犯李小僧（歌厅服务生）的供述证实，2017年11月21日晚上10点多不到11点，大厅里有人骂街，姜依蒙在对讲机喊：“服务员赶紧来大厅。”大厅里服务生们先后打了刘某8和刘某1，把刘某1打倒在地后，白大表才说不打了，我们就不打了。白大表、白某就和刘某8理论，刘某8说要打电话叫人，白大表就说：“你叫吧，我等着。”他们一边说就到门外边了，过了一会儿白大表回到歌厅，白某在外边继续跟刘某8说这事，然后白大表又出来了两三次，站在门口跟刘某8、刘某1骂街，后来白大表被劝回歌厅，对方的人和白某推搡，踹了白某一脚，白某冲我们喊都出来打他们，到歌厅门口招手，姜依蒙就说对方叫人呢，准备镐柄。我就和杨某等服务生跑到姜依蒙宿舍拿的镐柄，一共拿出十来根，白大表从办公室看到我们拿镐柄没说话，就到歌厅外面去了，我们拿着镐柄在门口站着，白大表出去转了一圈，进来让我们把镐柄放到观影区，然后又回到了办公室。在白某和对方嚷嚷最凶的时候，白大表也在门口指着对方骂，对方的人开了轿车来了，白大表和姜依蒙说了句话，说完白大表就回到歌厅了。后白某喊“都出来，打他们。”我们就拿着镐柄出来追着打对方，打完后回歌厅，白大表也出来了，让我们把对方开的轿车轮胎放气，我们服务生就把四个车胎的气都放了。我的工作听史海涛和姜依蒙经理的安排，他们跟我们说过，遇到这种情况先劝客人，劝不了就跟他俩汇报，由经理处理，他们处理不了，就跟白大表汇报，白大表负责处理，赔偿对方的35万元钱是白大表出的。 25.同案犯佘宇鹏（歌厅服务生）的供述证实，2017年11月21日晚上11点左右，对讲机里说服务生都到大厅，当时有几个服务生在门口那儿打刘某1，突然间，服务生们都不打了，过了十来分钟，对讲机里说服务生们都到大厅，当时外面有人在吵嚷，过了几分钟有人说去拿镐柄，服务生们就去一楼休息区那儿一人拿了一根镐柄，然后有人就在外面喊出来打他们的话，服务生们就拿着镐柄追着对方打。 26.同案犯韦佳乐（歌厅服务生）的供述证实，2017年11月21日晚上，当时对方的人在外面嚷嚷，白大表从办公室出来，在门口问姜依蒙有家伙吧？姜依蒙说有，白大表问在哪儿，姜依蒙说在后院库房，白大表就对姜依蒙说准备好，就进歌厅里面了，后来对方撕扯白某，姜依蒙说快去拿家伙，我们就把镐柄拿到大厅，白大表看到后说先把镐柄藏起来，后来对方打白某，对讲机里喊服务生快点到大厅，我们就都拿着镐柄在外面追着刘某1打，打完后回歌厅，白大表让我们把对方车胎撒了气，我们就把四个轮胎的气都放了。我上班第一天，白大表就说让我听史海涛经理的，他管史海涛和姜依蒙，不会直接管理我们底层服务员。我们每天下午点名，就说如果碰到闹事的客人，让我们先劝说，如果劝不了就跟经理汇报，经理说怎么办就怎么办，如果经理动手打架，我们就跟着经理打，打完之后我们不用管，歌厅负责。遇到这种情况经理会通过对讲机喊我们“都到大厅集合。” 27.同案犯刘天佑（歌厅服务生）的供述证实，当时姜依蒙在对讲机里说“全体服务生赶紧到大厅里来。”史海涛踹了刘某8，服务生们也打刘某8，之后史海涛、姜依蒙和韦佳乐等服务生打了刘某1。在歌厅门口，听见刘某1打电话叫人，姜依蒙就对我们说：“你们到后院赶紧拿镐柄去，对方打电话叫人呢，咱们准备。”这样我们才拿的镐柄，后来在歌厅外面拿着镐柄追着刘某1打。 28.同案犯陈军的供述证实，2017年11月份的一天晚上，我在做足疗，刘芳给我打电话，说有人在爱尚纯闹事，叫我过去帮忙。我就开车到了歌厅对面的马路，看到服务生们在和对方嚷嚷，就跑过去拳打脚踢刘某1。后来白大表给我打电话说公安为了和留村打架的事找我呢，让我别老在城里，刘芳也说公安为了这事找我呢，她让我说是路过时看到服务生打架才动手的。 29.关于刘某2、刘某1的人体损伤程度鉴定书证实，刘某2的损伤属于轻微伤，刘某1的损伤属于轻伤一级。 30.监控视频证实案发时爱尚纯KTV大厅和停车场情况。 原审法院认为，被告人白大表伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白大表在准备工具的过程中行为积极，系积极参加者。但是，被告人白大表并未参与歌厅内的殴打行为，且歌厅外的斗殴行为事发突然，白大表未直接实施斗殴的行为，在共同犯罪中起相对次要的作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。对公诉机关提出的被告人白大表系主犯的指控不予支持。被告人白大表一方已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关另指控被告人白大表给陈军打电话纠集其参与斗殴，虽白大表供述、刘芳证言能够体现上述指控内容，但同案犯陈军称系刘芳给其打电话，且上述三人均证实系刘芳手机号码与陈军手机号码通话，故现有证据尚不足以证实白大表打电话纠集陈军参与斗殴，对指控该事实不予认定。关于辩护人提出的白大表不具有聚众斗殴故意的辩护意见，经查，被告人白大表及同案犯姜依蒙、李小僧的供述相互印证，能够证实在对方要打电话叫人后，白大表遂表示等着对方。白大表虽当庭对该情节予以翻供，但其当庭辩解与其他证据矛盾，其庭前供述与其他证据相互印证，故采信其庭前供述。另外，同案犯史海涛、姜依蒙、李小僧、韦佳乐的供述及监控视频相互印证，能够证实白大表在白某与对方交涉期间曾往返于办公室和停车场，并询问姜依蒙有没有“家伙”（即斗殴的工具），在服务生们将镐柄拿到大厅后，白大表虽让服务生把镐柄暂放到观影区，但并未切断准备工具与斗殴行为之间的联系，镐柄仍然处于便于使用的位置。综上所述，被告人白大表具有聚众斗殴的故意，对辩护人该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人白大表不是积极参加者的辩护意见，经查，白大表、史海涛、姜依蒙、李小僧、韦佳乐的供述相互印证，能够证实白大表向姜依蒙表示过准备工具的意思，姜依蒙随即组织服务生们准备镐柄，反映出被告人白大表在斗殴准备工具的过程中表现得积极、主动，基于其系爱尚纯ＫＴＶ经营者的身份地位，其行为对同案犯之后的斗殴行为起到心理强化作用，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，在歌厅大厅起冲突与刘某8有关，但本案被害人系刘某1、刘某2，大厅内的冲突起因与二被害人无关。歌厅外的冲突虽与刘某1对白某殴打行为有关，但在歌厅一楼大厅内服务们围殴刘某1行为在先，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的刘某1轻伤时间形成不明的辩护意见，经查，证人刘某6、刘某5的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，同案犯姜依蒙、李小僧的供述及监控视频相互印证，足以证实刘某1在爱尚纯ＫＴＶ大厅内被服务生殴打之后还能正常行动，但是在该ＫＴＶ外被殴打后即倒地不动，故对辩护人该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人虽系电话传唤到案，但其到案后并未及时如实供述主要犯罪事实，且其当庭对主要犯罪情节亦翻供，故不成立自首，对该辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款的规定，认定被告人白大表犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 白大表上诉及其辩护人辩护提出，原审判决量刑过重，1.上诉人未预料到后续斗殴的发生，且在此期间曾让服务员们将镐柄放回，其没有聚众斗殴的故意。2.上诉人不是积极参加者，所起作用轻微，应为一般参加者，认定为从犯。3.被害人刘某1存在重大过错，歌厅内、歌厅外均是刘某1先动手。4.刘某1伤情形成的时间不明。5.上诉人系自首，上诉人主动投案，如实供述犯罪事实，原审判决未予认定属于错判。 经审理查明，原判认定上诉人白大表聚众斗殴的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审质证。二审期间，上诉人及辩护人均未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。 上诉人及其辩护人提出关于上诉人没有聚众斗殴的故意的意见，经查，上诉人作为歌厅老板，其虽未直接实施殴斗行为，却对聚众斗殴起到了积极作用，在歌厅工作人员对被害人实施殴打，被害人表明要去叫人之后，其应当知晓其员工与对方有继续发生冲突的可能，而在当时的情势下上诉人问“有没有家伙”，具有明显的诱导和指示作用，后上诉人让工作人员将镐柄放到观影区但并未脱离控制，只是在观望事态发展，后续歌厅的工作人员持镐柄将对方打伤亦体现这一点，原审认定其犯聚众斗殴罪定性准确，对上述意见不予采纳。关于上诉人作用轻微、应为从犯的意见，原审判决中已作出认定，二审不再重复考虑。关于被害人刘某1存在重大过错的意见，经查，本案定性为聚众斗殴犯罪，双方均有殴斗的故意，无需从法律层面分析一方是否存在过错，故对上述意见不予采纳。关于刘某1伤情形成时间不明的意见，经查，案发监控显示在双方第一次冲突之后刘某1尚可自如行走，而在卷证人证言、同案犯供述、被害人陈述证实，歌厅外发生二次冲突之后刘某1倒地不动，综合考虑刘某1伤情情况，原审认定并无不当，故对上述意见不予采纳。关于上诉人是否构成自首，经查，上诉人虽主动投案，但对于主要犯罪事实未如实供述，故不成立自首。 本院认为，上诉人白大表伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘光辉 审 判 员 杨 忠 审 判 员 聂晓方 二〇二一年三月十五日 法官助理 郑思行 书 记 员 王 萌