wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初640号 原告:中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。 负责人:刘中亮，该行行长。 委托诉讼代理人:杨永刚，该行员工。 委托诉讼代理人:陈晟，该行员工。 被告：朱腊梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行（以下简称农业银行）与被告朱腊梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人陈晟到庭参加诉讼，被告朱腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还透支信用卡本金26906.27元、利息6218.15元（算至2019年11月7日）合计33124.42元，以及2019年11月7日起至实际还款日止所有的利息、罚息、复利、逾期还款违约金等；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡。被告于2018年11月11日最后一次消费后没有按约归还本金，截至2019年11月7日，被告尚欠原告信用卡本金26906.27元及利息（包括正常利息、罚息、复利、逾期还款违约金等）。原告多次催收，被告一直未能偿还，故诉至法院。 被告朱腊梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告朱腊梅向原告申请信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按约计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的相关规定执行。对当期账单本期发生的除取透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。 截至2019年11月7日，被告朱腊梅透支的信用卡本金26906.27元及利息，原告多次索要无果，引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡进行消费而产生的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告办理信用卡时就未按约还款的利息、复利、滞纳金等进行了约定，故原告要求被告支付利息、复利、滞纳金等费用的诉讼请求本院予以支持。被告朱腊梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱腊梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行信用卡透支本金26906.27元及至实际还款日止的利息（按合同约定的利率计算利息、复利、滞纳金等，上述费用至2019年8月19日止不超过年利率24%，自2019年8月20日起不超过一年期贷款市场报价利率四倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告朱腊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行账号：62×××29，朱腊梅账号：62×××37）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二一年三月十二日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初11号之一 原告：冯龙飞，男，汉族，1988年12月20日出生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：付帅凯，男，汉族，1988年8月14日出生，现住石家庄高新技术产业开发区。 第三人：河北诚江医药科技有限公司，住所地邢台市内丘工业园区北园，统一社会信用代码：91130523081315898L。 法定代表人：王宏亮，该公司经理。 原告冯龙飞与被告付帅凯、第三人河北诚江医药科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告冯龙飞于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯龙飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯龙飞撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费470元，由原告冯龙飞负担。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二一年三月三日 法官助理  范家宏 书 记 员  王利静
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初239号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗超，男，1989年3月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪于2008年2月25日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2021］187号                  指控事实              2021年1月15日晚，被告人罗超醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鄂F×××**“丰田”牌小型轿车，行至襄阳市襄州区交通路青花轩酒店路段时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为108mg/100m1，遂被民警带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的罗超血液中检测出乙醇，其酒精含量为125.18mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人罗超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并按照认罪认罚具结意见预交了罚金。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗超到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人罗超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员  姜  洪  亮                        二○二一年三月二十六日            法官助理   许  万  杰      书 记 员  陈  港  辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0104执153号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务：行长。委托代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区工程街11号。委托代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区11栋。被执行人：马宏波，男，1977年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区先锋路218号。被执行人：崔明，男，1984年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路374-2号。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与马宏波、崔明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人马宏波、崔明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马宏波、崔明的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2021年1月7日轮候查封了被执行人马宏波名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路218号1单元房产一套，轮候查封暂无法处置，查封了被执行人崔明名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区朗江路1609号房产一套，申请人暂时不申请拍卖该房产，本院于2021年1月11日冻结了被执行人崔明财付通账户940.31元，已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2021年1月6日冻结了崔明、马宏波的工资账户及住房公积金账户，申请人申请工资太少暂不要求扣划，本院于2021年2月25日查封了被执行人马宏波所有的车辆、崔明所有的车辆为空号，但未能实际扣押；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人马宏波、崔明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马宏波、崔明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二一年三月二十九日书记员 崔 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30117号 申请执行人：佛山市板木诚装饰材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘下沙大塱开发区黎远宏自建厂房首层之一，统一社会信用代码：91440605MA4W3Q6N7D。 法定代表人：吴素梅。 委托代理人：夏长福，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司工作人员。 被执行人：佛山市乐恺商用设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村上元坊通心岗**之一，统一社会信用代码：91440605MA4X28PG7Y。 法定代表人：袁国平。 被执行人：袁国平，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人佛山市板木诚装饰材料科技有限公司与被执行人佛山市乐恺商用设备有限公司、袁国平买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初7613号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市乐恺商用设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款110486.69元及以此为本金从2020年3月31日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（以年利率6%为限）计算利息予申请执行人；二、被执行人袁国平对上述债务承担连带责任；被执行人负担的案件受理费2509.74元应向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还货款110486.69元及支付相应的利息。本院于2020年11月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院以（2019）粤0605执26973号案件到现场调查、向佛山市南海区丹灶镇良登村股份经济合作社核实，被执行人佛山市乐恺商用设备有限公司已倒闭，设备已被变卖支付工人工资，其经营场所已被出租方收回。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月五日 书记员  萧坚成
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3125民初1060号   原告：黄洪华，男，1965年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区莎车县。   委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。   被告：崔富林，男，1968年2月12日出生，住山东省茌平县。   原告黄洪华与被告崔富林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄洪华及委托诉讼代理人邹慧敏到庭参加诉讼，被告崔富林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费欠款15000元，资金占用利息2137元，合计17137元。事实与理由：2016年8月至11月期间，原告黄洪华为被告崔富林承包的莎车县某办公楼工地的卫生间提供安装隔断劳务，总劳务费15000元。2017年7月26日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催讨，被告一直未还。   被告崔富林未到庭未进行答辩。   庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：   证据一、2017年7月26日由被告崔富林给原告出具的欠条一张。证明被告崔富林欠原告15000元；被告未到庭未进行质证，本院对该份证据予以确认。   被告未向本院提交书面证据。   经本院审理查明：2016年8月至11月期间，原告黄洪华为被告崔富林承包的某办公楼工地的卫生间提供安装隔断劳务，总劳务费15000元。2017年7月26日，被告向原告出具欠条一张。   本院认为，原告黄洪华为被告崔富林承包的某办公楼工地的卫生间提供安装隔断，可以认定双方存在事实上的劳务合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄洪华已完成涉案劳务，原告诉请被告崔富林支付隔断劳务费15000元及资金占用利息2137元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。   当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   被告崔富林支付原告黄洪华的劳务费15000元及资金占用利息2137元，合计17137元（壹万柒仟壹佰叁拾柒元整）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费114.21元（原告已缴纳），由被告崔富林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   邵   利   伟   二 ○ 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   阿尔孜古丽·热夏提
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2904号申请执行人海门市长虹物资贸易有限公司与被执行人江苏佳铝实业股份有限公司：关于海门市长虹物资贸易有限公司与江苏佳铝实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币9800元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币9800元，本院已将该款转付给申请执行人。申请执行费500元由被执行人负担。至此，海门市长虹物资贸易有限公司向本院申请执行的(2019)苏0684民特212号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十五日
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终621号 上诉人（原审原告）：朱效益，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇朱集东，统一社会信用代码91340400085247749T。 主要负责人：张敦喜，该矿矿长。 上诉人朱效益因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿（以下简称朱集东矿）劳动争议一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱效益的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判恢复朱效益与朱集东矿之间的劳动关系。事实与理由：一、一审法院依据朱效益与原潘一矿签订的劳动合同于2019年12月31日到期为由认定合同终止系认定事实不清、证据不足。依据朱效益与朱集东矿一审提交的证据及一审法院认定的事实，本案根本不存在劳动合同终止的问题。虽然朱效益与原潘集矿签订的合同于2019年12月31日到期，朱效益到期后没有到单位要求续签合同，但是根据朱集东矿提交的证据可以看出朱效益是2019年12月20日被分流至，朱集东矿于2020年3月23日在淮河能源报第二版发出通告，要求朱效益到参加体检。解除劳动合同关系证明书是在2020年4月20日作出的，朱集东矿为朱效益购买社会保险至2020年3月1日，一审法院认定劳动合同终止系事实认定错误。二、一审法院认定朱集东矿已经履行解除劳动合同的告知义务错误。一审中，朱效益提交了劳动部关于离职或旷工处理问题的复函，一审未予采信，朱集东矿解除劳动合同违反法律规定。 朱集东矿未发表书面答辩意见。 朱效益向一审法院起诉请求：1.判令撤销朱集东矿2020年4月20日作出的解除（终止）劳动合同（关系）证明书；2.恢复朱效益与朱集东矿之间的劳动关系。 一审法院认定事实：朱效益于2010年7月1日与原淮南矿业集团潘一矿第一次签订有固定期限劳动合同，合同约定期限2010年7月1日起生效，生效前3个月，即2010年7月1日至2010年9月30日为试用期。固定期限为2010年7月1日至2014年12月31日。工作任务：朱效益同意根据潘一矿的工作需要，从事井下工人岗位工作，并尽职尽责，按质按量完成任务；2015年1月1日朱效益与原淮南矿业集团潘一矿第二次签订有固定期限劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，岗位同上。2019年8月2日，煤炭公司召开专题会议研究潘一矿化解产能过剩工作，制定下发《潘一矿收作关闭人员分流安置工作方案》。朱效益因不符合待岗条件，2019年12月20日安置分流至朱集东矿，潘一矿和朱集东矿在分流前后通过电话、微信、报纸公告等方式联系朱效益要求返岗，直至解除劳动合同（关系）都未到朱集东矿报到或进行（离）岗前健康检查或协商续签劳动合同。2020年9月3日朱效益向淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求撤销朱集东矿2020年4月20日作出的[解除（终止）劳动合同（关系）证明书]；恢复朱效益与朱集东矿之间的劳动关系。2020年10月22日淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）潘劳人仲案字第19号仲裁裁决书，裁决：驳回朱效益的仲裁请求。朱效益不服该裁决，提起诉讼。 一审法院认为，朱效益与原淮南矿业集团潘一矿第二次签订有固定期限劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。朱效益称与潘一矿签订了无固定期限劳动合同与事实不符，不予采信。2019年8月2日，潘一矿为化解产能过剩工作，研究制定下发《潘一矿收作关闭人员分流安置工作方案》。朱效益因不符合待岗条件，2019年12月20日朱效益被安置分流至朱集东矿。因朱效益第二次与原潘一矿签订的劳动合同到2019年12月31日到期，合同终止。合同到期后，朱效益应当与淮南矿业（集团）有限责任公司协商续签合同事宜。而朱效益在合同期满后，既不到单位要求续签合同，又不到单位报到，连续旷工15天以上，严重违反用人单位的规章制度，应视为朱效益单方自动解除合同。朱集东矿2020年4月20日作出的解除（终止）劳动合同（关系）证明书并履行了告知义务，不违反劳动法和劳动合同法的强制性规定，程序合法，予以支持。朱效益对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。朱效益称朱集东矿未履行告知义务，程序违法，依据不足，朱效益的诉讼请求，不予支持。判决：驳回朱效益的诉讼请求。案件受理费5元，由朱效益负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳二审争议焦点为：一审驳回朱效益诉讼请求是否妥当。 本院认为，本案中，根据一审查明的事实，朱效益第二次与潘一矿劳动合同2019年12月31日到期，系合同到期终止，一审此节认定并无不当。根据《潘一矿收作关闭人员分流安置工作方案》，朱效益因不符合待岗条件并于2019年12月20日安置分流至朱集东矿。虽然潘一矿和朱集东矿在分流前后通过电话、微信、报纸公告等方式联系朱效益要求返岗，但是直至朱集东矿作出解除（终止）劳动合同（关系）证明书，朱效益都未到朱集东矿报到上班或协商续签劳动合同，故朱集东矿与朱效益之间既未签订书面劳动合同形成劳动关系，也未通过提供劳动形成事实劳动关系，一审关于“视为朱效益单方自动解除合同”认定存在不当。因朱集东矿与朱效益并未形成劳动关系，故朱集东矿作出解除（终止）劳动合同（关系）证明书也不具有法律效力，朱集东矿也无义务通知朱效益解除（终止）劳动合同（关系）。综上，对朱效益认为与潘一矿签订的劳动合同于2019年12月31日到期认定不当的上诉理由不予采信。 综上所述，朱效益的上诉请求不能成立，应予驳回。一审关于朱集东矿与朱效益之间的劳动关系及解除的认定存在瑕疵，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱效益负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  陈燕 审判员  魏宁 二〇二一年三月十八日 法官助理李长梅 书记员李时雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1230号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：幸尼，男，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××2-2，公民身份号码500××××××××××××016。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告幸尼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告幸尼向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金129940.46元及利息2783.5元、违约金2185.85元【暂计至2020年12月9日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日】；2.幸尼承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确本金包含分期手续费1952元，利息的计算基数不包括手续费，手续费未提前收取，之后不再计收。原告工商银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告幸尼到庭参加诉讼。被告幸尼辩称，对欠款金额没有意见。经审理查明：信用卡申请人：幸尼。信用卡卡号：622××××××××16513。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。庭审中，工商银行中山分行明确违约金最后一次收取为2021年1月5日，目前已停收。手续费计收标准：2019年9月23日，幸尼办理分期付款业务，分期本金148000元，分期期数60期，手续费率19.8%。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行提交了最新的对账单显示，截止至2021年2月24日，借款人尚欠信用卡透支本金127988.46元、手续费1952元、利息6743.04元、违约金2185.85元。本院认为，幸尼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。幸尼持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，幸尼应承担偿还本金、手续费、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张幸尼欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且幸尼没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告幸尼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2021年2月24日的信用卡透支本金127988.46元、手续费1952元、利息6743.04元、违约金2185.85元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费2898元，减半收取为1449元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告幸尼负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年三月五日书记员  陈 盈林雪莲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1536号申请执行人冉帆，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍地利川市，现住利川市，被执行人刘志龙，男，1981年7月27日出生，土家族，住利川市，被执行人饶珠玲，女，1989年3月18日出生，土家族，住利川市，本院受理执行申请执行人冉帆与被执行人刘志龙、饶珠玲民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执1536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十九日书记员  沈靖杰
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执208号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：李均国，男，汉族，生于1987年10月6日，住四川省德阳市中江县。 本院依据生效法律文书（2019）川0726刑初47号刑事判决书于2021年2月4日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年2月4日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、本院通过传统查控发现被执行人名下无房产。3、本院在被执行人现常住地进行调查，被执行人现正在监狱服刑，未发现其他可供执行财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额40100.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021川07**执208号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  曹 斌 审判员  李安禄 二〇二一年三月二十三日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执668号之十二 申请人：谢慧。 被执行人：胡娜娜。 关于申请执行人与被执行人胡娜娜借款合同纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人胡娜娜在62XXXX11账户内余额人民币362.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡娜娜在中国农业银行62XXXX11账户内存款人民币219180.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郭 进 二〇二一年三月二日 书记员 邓小玲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终668号 上诉人（原审原告）：杨承翠，女，1981年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：乔洪波，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾方凯，男，1986年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审第三人：泰安市瀚庭房地产开发有限公司，住所地泰安市泰玻大街中段，统一社会信用代码证91370900698056005W。 法定代表人：马万群，董事长。 上诉人杨承翠因与被上诉人贾方凯，原审第三人泰安市瀚庭房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨承翠来向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人杨承翠在本案审理期间自愿提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨承翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨承翠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年三月十九日 书记员  张 雯
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更450号罪犯谌建兴，男，1975年7月24日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。湖南省益阳市中级人民法院于2013年12月25日作出(2013)益法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人谌建兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谌建兴不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年6月16日作出(2014)湘高法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2018年6月22日作出(2018)湘刑更240号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。服刑期至2040年6月21日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谌建兴自2018年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年1月至2020年2月因超额完成当月基本劳动定额任务先后17次获奖励分；2018年1月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后25次获奖励分；2019年10月参加监狱组织的队列会操比赛获得集体第二名。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余313.5分。该犯本次履行财产刑人民币3100元，共计履行财产刑人民币3100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谌建兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谌建兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谌建兴减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2040年1月21日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执恢213号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 法定代表人：程清洁，行长。 被执行人：黄科健，男，汉族，1984年9月17日出生，住广东省广宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄科健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年4月5日的欠款本息人民币32225.7元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费254元、公告费600元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下有银行开户信息，并已依法冻结，但无可供执行财产。需要说明的是扣划了被执行人银行存款18803元，现已向申请人发还；3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二一年三月十七日 书记员  豆媛媛
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初192号原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区天合新城小区。法定代表人：李荣珍，董事长。委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。被告：王艳，女，1982年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔静到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦荣翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年9月1日至2020年8月31日物业费6,942.00元、电梯费1,440.00元，合计8,382.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限从2014年9月1日至2022年8月31日。被告住宅面积120.53平方米，物业费0.8元/平方米/月、电梯费20元/户/月。被告拖欠物业费8,382.00元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝交纳，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求给予公正裁决。被告王艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：经审查原告提供的证据真实合法、能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告与锦隆花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为锦隆花园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日，住宅物业费0.8元/平方米/月、电梯费每年480元。物业服务费于物业交付使用之日起计收，业主或物业使用人应于服务年度内第一个季度向乙方交纳当年的物业服务费。合同期满后双方续订合同，物业服务期限自2017年9月1日至2022年8月31日。被告王艳系锦隆花园小区11＃3-201住宅（房屋面积120.53平方米）所有权人，拖欠2014年9月1日至2020年8月31日物业费6,942.53（120.53平方米×0.8元/平方米/月×72月）、电梯费（480元/年×6年）2,880.00元，合计9,822.53元。本院认为，原告提供了物业服务，被告系业主应依照合同约定支付物业费用。原告主张被告支付物业费6,942.00元、电梯费1,440.00元，系对己方民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告盘锦荣翔物业管理有限公司物业费6,942.00元、电梯费1,440.00元，合计8,382.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王艳承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二一年三月十日书记员  李游
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19688号 原告：董子兴，男，1989年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：赵明，浙江迪索律师事务所律师。 被告：林其价，男，1992年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告董子兴诉被告林其价民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告董子兴及其委托诉讼代理人赵明、被告林其价到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董子兴向本院提出诉讼请求：一、被告林其价归还原告董子兴借款25万元；二、被告林其价支付原告董子兴逾期还款违约金（以借款本金人民币25万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计至全部款项还清之日止）；三、被告林其价承担本案诉讼费、财产保全申请费。事实和理由：2020年6月4日，被告林其价向原告借款人民币25万元，双方未约定明确还款期限。同日，原告通过银行转账方式将上述全部借款支付给被告指定的银行账户。后虽经原告多次催讨，但被告至今未向原告归还任何借款。 原告董子兴提交了微信聊天记录、银行转账凭证各一份，以证明其主张。 被告林其价答辩称：借款是事实，但现在服刑，出狱后才能归还借款。 被告林其价未举证。 本院经审理查明事实与原告起诉主张事实相一致。另查明，原告董子兴为本案诉讼已支出财产保全申请费1770元。 本院认为，原告董子兴和被告林其价之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告董子兴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告林其价返还原告董子兴借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林其价支付原告董子兴自2020年12月21日起至实际履行之日止的借款利息（以250000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告林其价支付原告董子兴因本次诉讼支出的财产保全申请费1770元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由被告林其价负担。 原告董子兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林其价于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二一年三月十七日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0302执恢183号申请执行人：尚某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年8月10日作出的（2020）内0302民初1851号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人王某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2020）内0302民初1851号民事判决书确定的义务并负担按最终执行标的确定的执行申请费及债务利息。但被执行人王某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2021年3月16日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月十六日书记员  郝 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终565号 上诉人（原审被告）：李玉龙，男，1984年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：聂胜山，国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建勇，男，1978年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人李玉龙因与被上诉人张建勇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉龙及其委托诉讼代理人聂胜山，被上诉人张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉龙上诉请求：请求撤销（2020）新2301民初5071号《民事判决书》的第一项判决，依法改判上诉人李玉龙仅偿还被上诉人张建勇借款本金45000元。事实和理由：1．上诉人之所以出具该借条是用于预支耐火砖运输费用，但该业务其最终未参与，也未实际收到20000元油卡、30000元现金，被上诉人关于上诉人收取50000元用于购车与事实不符；2.50000元借条，仅是上诉人、被上诉人达成的借款合意，被上诉人不能证明款项已经实际交付，原审判决上诉人偿还该笔借款缺乏事实和法律依据。 被上诉人张建勇辩称，耐火砖运输和50,000元借条没有关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 张建勇向一审法院起诉请求：被告偿还原告本金95,000元、利息13,680元，合计108,680元。一审法院认定事实：2018年10月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠张建勇现金45000元整”。经查，45000元系原告陆续借给被告，被告于2018年10月30日补的欠条，被告对借款事实及金额无异议，法院予以确认。当天，被告又向原告出具借据一张，内容为“今借张建勇50000元（20000元油卡，现金30000元）。”原告称20000元给的中石化的油卡，30000元给的现金，被告对借据的真实性无异议，但称油卡和现金并未实际给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2018年10月30日，被告向原告出具45000元的欠条，被告对此无异议并同意偿还，法院予以确认。原告主张同日又给被告借款50000元，其中20000元油卡、30000元现金，并提供了被告书写的借据，被告认可该借据系被告本人书写，但辩称原告未将加油卡和现金给付被告，被告作为一个成年人，其应当知道出具借据的法律后果，根据日常经验法则，若原告未将款项给付被告，被告出具借据的可能性较小，故法院对被告的辩解意见不予采信。法院确认被告应向原告偿还借款本金95000元。被告向原告借钱时，双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：一、被告李玉龙于判决生效后十日内偿还原告张建勇借款本金95000元；二、驳回原告张建勇的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院结合庭审情况，根据双方当事人提供线索，分别对三名案外人作了电话记录，经组织质证，认定如下：1．被上诉人张建勇提供证人肖军、吕斌联系方式，拟证实上诉人李玉龙向其借钱买车的事实，经电话询问，两名证人均证实上诉人李玉龙未通过其公司购买和经营车辆。经质证，双方当事人对二人陈述的真实性、关联性、合法性均予以认可。鉴于二名证人未能证实上诉人购置车辆相关事宜，本院对其陈述的真实性、合法性予以认可，关联性不予认定。2．上诉人李玉龙提供证人高空的联系方式，拟证实因耐火砖运输，其向张建勇出具50000元借条以垫付运费，但因其离职，最终没有参与，也未实际取得50000元借款。经电话询问，高空证实其和李玉龙确系在一个公司工作，也有拉运耐火砖的业务，李玉龙11月初离职，没有参与此项工作，不清楚张建勇和李玉龙有无债务纠纷。经质证，双方当事人对高空陈述的真实性、关联性、合法性均予以认可。鉴于高空对二人之间有无债权债务纠纷不知情，故本院对其证言的真实性、合法性予以确认，与上诉人待证事实的关联性不予认可。 二审查明的事实与一审法院一致,本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被上诉人仅凭借据提起民间借贷诉讼，上诉人李玉龙抗辩部分借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据在案证据及查明事实，上诉人曾在被上诉人经营的公司任职，并于2018年10月30日在同一张纸上亲笔书写45000元欠条和50000元借条，上诉人对两份借款凭据的真实性没有异议，但辩称仅其中45000元属实，另外即本案所涉的50000元未实际交付。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条可能导致的法律后果，但直至本案诉讼，未向被上诉人要求收回或销毁未实际交付的50000元借条，与常理明显不符。上诉人坚称因耐火砖运输，需由其本人垫付运费，待公司结账后向其返还，因手中缺乏资金，遂向公司借款并出具借条，但若该公司具备出借能力且该笔业务最终需由公司结算，则没必要由员工先行垫付，再向员工返还，此举非但不产生效益，而且徒增结算流程，且证人高空证明公司未向二人支出或借过运输款，故而上诉人关于出具借条的原因，本院不予采信。考虑双方当事人所从事行业特点及运输费用惯常支出额度，结合上诉人明知未收到借款，但始终未收回或要求销毁借条这一不合理情形，本院认为一审法院对双方借贷关系的认定，符合法律规定及日常生活法则。上诉人关于借条形成原因及借款未实际支付的上诉理由本院不予采信，其请求本院二审依法改判的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕晓辉 审判员  钟明辉 审判员  张 睿 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜 珍
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初753号原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地福建省邵武市五一九路302号。负责人：童建忠，行长。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。被告：熊小才，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告熊小才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。同日本院书面通知原告兴业银行股份有限公司邵武支行于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告兴业银行股份有限公司邵武支行未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司邵武支行撤诉处理。审 判 员  危 艳二〇二一年三月二十三日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1050号原告：邓振宇，男，汉族，1982年7月27日出生，住湖北省麻城市龙池桥陵园路70号，现住麻城市（老）鼓楼财政所。被告：深圳市雅文娜贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区创业花园177-180栋310，统一社会信用代码9144030335298566F。法定代表人：张娜。本院在审理原告邓振宇诉被告深圳市雅文娜贸易有限公司（以下简称雅文娜公司）信息网络买卖合同纠纷一案中，被告雅文娜公司在法定期间对管辖权提出异议，认为该案应由深圳市龙华区人民法院管辖。被告雅文娜公司提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告的住所地为深圳市龙华区站社区创业花园，本案应该移送至有管辖权的深圳市龙华区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，即原告通过网络交易平台向被告购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷，三方通常形成以下合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，原告与被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据该条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为湖北省麻城市，故麻城市人民法院作为原被告合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告邓振宇向具有管辖权的麻城市人民法院起诉，符合法律规定，而被告雅文娜公司没有证据证明原告邓振宇已先向被告住所地的深圳市龙华区人民法院起诉，故其管辖异议理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市雅文娜贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市雅文娜贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李文杰二〇二一年三月二日书记员  张雅妮
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执298号之一被执行人：李重信，男，汉族，1972年10月10日生，住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）赣0112刑初359号刑事判决书于2021年1月21日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李重信未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李重信在银行存款较少、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2021年3月18日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人李重信未向本院报告财产已将被执行人李重信纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人李重信罚金10000元，截至2021年3月22日未执行被执行人李重信罚金10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李重信其他可供执行的财产，本院认为，被执行人李重信暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月二十二日书记员  段谟含
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3821号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：吴波文，男，1996年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。原告重庆红犇科技有限公司与被告吴波文借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆红犇科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆红犇科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初696号之一解除保全申请人：史先云，女，1977年5月30日出生，汉族，住湖北省房县，被申请人：方同银，男，1944年2月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，解除保全申请人史先云与被申请人方同银返还财产纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）鄂1102财保42号民事裁定书，裁定查封被申请人方同银与案外人郑兰美共同共有的位于黄州区七一路10号11幢5单元4层5-402号房产价值15万元，期限为三年。2021年3月15日解除保全申请人向本院申请解除被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人史先云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人方同银与案外人郑兰美共同共有的位于黄州区七一路10号11幢5单元4层5-402号房产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  杨 威人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二一年三月十五日书 记 员  罗中平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执662号之二申请执行人:姚德明,男,1980年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王庆飞,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王娅敏,女,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1926号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娅敏在中国银行179748768386CNY0账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  薛文娟
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初859号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”），住所地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道345号，统一社会信用代码：914212000731929397。法定代表人:邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐高锋，该公司铜钟支行行长。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：赵达怀，男，1962年12月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在审理原告农商行与被告赵达怀借款合同纠纷一案中，原告农商行以借款已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  章文良二〇二一年三月二十五日法官助理王菊书记员饶小燕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初1020号 原告：中国工商银行股份有限公司保定广济支行，住所地保定市天威西路**。统一社会信用代码91130600805946653H。 负责人：武会峰，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：韩步英，男，1995年6月20日出生，回族，住址青海省门源回族自治县。 被告：保定市力宇商贸有限公司莲池分公司，住，住所地保定市莲池区南二环**一社会信用代码91130606MA0CN6TM4R。 负责人：王永。 原告中国工商银行股份有限公司保定广济支行与被告韩步英、被告保定市力宇商贸有限公司莲池分公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司保定广济支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司保定广济支行撤诉。 案件受理费4454元，减半收取2227元,由原告中国工商银行股份有限公司保定广济支行负担。 审 判 员 王丽丽 二〇二一年三月五日 法官助理 高 卉 书 记 员 平 瑶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3258号原告：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，1989年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵佳斌与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳斌，人人超市的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款8.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日，原告在被告处购买了“盼盼梅尼耶干”，生产日期为2019年9月30日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。赵佳斌围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对购物小票不认可，认为如系被告售卖，应索取发票，实物的真实性、关联性不认可，认为实物是种类物，不止在被告处能购买，不能证明该商品在被告处购买，不排除原告购买的商品进行过调换。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日，原告在被告处购买了“盼盼梅尼耶干”一袋，价格为8.99元，包装上注明生产日期为2019年9月30日，保质期为12个月。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明赵佳斌存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与赵佳斌持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告赵佳斌办理“盼盼梅尼耶干”的退货手续，退还原告赵佳斌货款8.99元并赔偿原告赵佳斌1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十一日书记员  马晴
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民申6号再审申请人（原审被告）：沈彦军，男，1957年6月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被申请人（原审原告）：赵春秋，男，1974年5月5日生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮**。再审申请人沈彦军因与被申请人赵春秋借款合同纠纷一案，不服本院于2014年10月30日作出的（2013）白洮西民初字第250号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈彦军再审申请称：1.原判认定事实错误。原告起诉的款项并非借款，是原告预付的购房款，原告早已将楼房交付被告人，现已找出证据证明。（1）在法院审理过程中，我承认收过一个60万，但这60万元是赵春秋和高晓希准备买楼交的预付款，（后来高晓希撤出）。所以赵春秋起诉时提供的是收条并非借条（如果向其借款不可能打收条），赵春国称：60万元是借款，与施工没有关系，是赵春国和高玉明签的字，其没有签字。而事实上这并不是借款，是他买房预付的款之后投入到他与赵春国承包的工程当中。收条是我收到前款时赵春秋开具的证明这一交付事实的凭证，收条，不会产生债权债务关系，当我给在开具收条时并没有到期通过给付来“赎条”的意思表示。（2）赵春秋与赵春国是亲兄弟，我开发佳龙小区工程，他们哥俩一起承包我开发的工程，挂靠南通锦国建筑公司。法院开庭审理时我没有找到我给付给赵春秋楼房的收款收据，法院也是因为我没能提供证据，判我败诉（见判决书第三页第3至4行）。但我庭审中的辩解意见一直是“已将房屋给原告人了，在赵春国和赵春秋的工程款里多付了60万”。现收据我已经找到了，佐证了我庭审中的辩解，证明了我庭审中说的是实话。我总结给付赵春秋与赵春国1,271,300元，用十户楼房给付，有2009年10月26日，赵春秋、赵春国共同出具的收据为证，证明收到工程款1,271,300元，并注明含前期60万元（即赵起诉的），同时有票据为凭。2.赵春秋歪曲事实，无理辩解。赵春秋庭审中辩解：“是替赵春国干这活借给沈彦军的钱，活是赵春国干的，已经施工完毕了。赵春国是否跟沈彦军结账其不清楚”称借款与工程无关，而事实上，其不仅一清二楚，而且完全参与。赵春秋并非替赵春国干活，是他们哥俩共同承包，所受我的工程款也是他们共同出具，有收条为凭。如果他强调我收60万，跟工程款没关，那么他签具的收据是127万的收条就没有理由，他应该退回我127万元。3.法院在开庭审理过程中，赵春秋本人曾经撤诉。并且跟我说不告了，之后我以为没事了，当时的收条我就没有细找，现在我找出来了。我们的工程款结算时我给的工程款，包括这60万，除了赵春秋本人的签字以及购买的十户楼房（付原始明细）的凭证之外，还有当时他们会计和我们会计算账的原始凭据，证明在工程款的结算中含有前期赵春秋买楼的60万。被申请人赵春秋提交意见称：1.案涉60万元性质不影响本案裁判结果。根据原审沈彦军答辩称“我在原告处借过60万，答应给原告楼房……”，其已自认向原告借款60万。再审申请中其又称该款为原告买楼的预付款。沈彦军前后不一致的主张已违反了“禁反言”原则。即便如此，综合本案来看，该60万元是借款也好，买楼预付款也好，沈彦军对收到该60万没有异议，因此其性质不影响本案裁判结果。2.没有证据证明赵春秋与赵春国合伙承包佳龙小区项目。赵春秋与赵春国并非是沈彦军在再审申请书中所称的亲兄弟，二人也没有合伙承包佳龙小区项目。该项目是赵春国挂靠南通锦国建设有限公司吉林分公司承包的，赵春秋是该分公司负责人。并不存在合伙承包的情形。沈彦军不仅不能举证证明其所主张的事实，而且其在原审庭审调查中称只与赵春国有施工关系。原审庭审笔录（卷宗15页）载明：“原告赵春秋是否参与过佳龙小区工程？我没参与过，与该工程无关……如果你与工程无关，你为何借该钱？这钱是替赵春国干这活借给沈彦军的。赵春国干这活了……被告沈彦军，你和赵春国有施工关系吗？有，他给我干的活，佳龙小区的项目……”可见，原审中赵春秋否认参与佳龙小区工程时，沈彦军并没有提出异议，而其也自认只与赵春国有施工关系。3.没有证据证明给付赵春国的工程款中包含案涉60万元。沈彦军称其给付赵春国的工程款中包含了该60万元。一是沈彦军再审申请时提交的多枚“收据”无法证明该工程款应为多少？沈彦军给付了多少？无法证明其多给了赵春国60万元；二是退一步，沈彦军欠的是赵春秋的钱，却把钱还给了赵春国，与交易习惯不符。且，即便是多给了赵春国工程款，那也是沈彦军与赵春国之间的关系，与赵春秋无关。因为，赵春秋即未同意沈彦军可以向赵春国给付该款，亦未授权赵春国接收该笔款项。4.沈彦军提交的2009年10月26日，有赵春秋签字的一份收据，不足以证明该收据中所载明的款项中包含了案涉60万元。一是该据右上角标明“含前期60万”字样并非赵春秋所写，赵春秋在签字时亦无该字样；二是赵春秋之所以在该据上签字是作为公司的负责人签字，是职务行为，而且款项内容为“工程款”，与其个人名义借给沈彦军60万元的行为没有任何关联性。综上，沈彦军虽提交了新证据，但不足以推翻原判决，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条之规定，依法不能进行再审。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人沈彦军虽提交了五份2009年10月25日收赵春国楼款顶工程款及两份工程款顶楼款（10户楼房，价值1,271,300.00元）收据，及领收人为赵春秋、南通锦国建筑有限公司，经手人赵春国于2009年10月26日出具的记载内容为：“壹佰贰拾柒万壹仟叁佰整（1,271,300.00元），上款系工程款，含前期60万”收据，但其中“含前期60万”并未明确注明此款就是被申请人赵春秋于2009年9月7日借给再审申请人沈彦军的60万元，且10户楼房均系再审申请人沈彦军与赵春国之间因工程施工而产生的业务往来。综上，再审申请人沈彦军提供的上述证明材料不足以证明其所欠赵春秋借款60万元已以楼房抵付，其再审理由不能成立，依法应予以驳回。至于其与赵春秋、南通锦国建筑有限公司、赵春国之间的工程款法律关系，可依法另诉解决。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈彦军的再审申请。审判长  段绍春审判员  丁跃春审判员  黄海鹰二〇二一年三月一日书记员  李明亮
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初96号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人赵鹏森，男，1985年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月5日被刑事拘留，2019年11月18日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）476号起诉书指控被告人赵鹏森犯故意毁坏财物罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员翟静出庭支持公诉，被告人赵鹏森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月14日21时20分许，被告人赵鹏森驾驶高尔夫轿车，与被害人田某1驾驶本田商务车在馨雅ＫＴＶ路口会车时，由于田某1没有让行，被告人赵鹏森便开车追上被害人田某1车辆，在五一路上将其别停，开出一段距离后,故意倒车撞向田某1车辆，被害人田某1遂开车在上追上赵鹏森车辆，准备将其别停时，被告人赵鹏森故意向左打方向撞向田某1车辆右侧，致使田某1车辆受损。经鉴定：被害人田某1车辆损失总价格为6399元。 公诉机关认为，被告人赵鹏森故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人赵鹏森认罪认罚，建议判处被告人赵鹏森有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人赵鹏森的供述、被害人田某1的陈述、证人王某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、户籍证明信、到案经过、无违法犯罪前科证明、和解协议书、谅解书、收条、协同核查党员身份信息的复函等证据证实。 被告人赵鹏森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月5日被告人赵鹏森到白沟·白洋淀温泉城公安分局义和庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2019年9月25日被告人赵鹏森与被害人田某2达成和解协议，被告人赵鹏森赔偿了被害人田某1经济损失10万元，并取得了对方的谅解。 本院认为，被告人赵鹏森构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人赵鹏森案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赵鹏森积极赔偿被害人的经济损失并取得了对方的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵鹏森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二一年三月三日 书记员  刘秀坤
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保95号被执行人朱耀峰，男，1975年6月24日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住湖南省娄底市。关于被执行人朱耀峰（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）一案，被汪清县人民法院刑事审判庭于2021年3月17日移送执行局。通过网络查控查询朱耀峰银行存款情况，执行案号为（2021）吉2424执保95号。本案通过网络查控系统查明被执行人朱耀峰的网络资金1,943.97元。以上网络资金已冻结完毕。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年三月二十五日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0723民初103号 原告：邓享寿，男，1975年10月19日出生，汉族，个体户，住福建省光泽县。 被告：邱传根，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。 原告邓享寿与被告邱传根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓享寿、被告邱传根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓享寿向本院提出诉讼请求：邱传根归还所欠货款7,000元。事实和理由：邱传根因新房装修，向邓享寿购买推拉门等材料，2017年12月31日经双方结算，货款总计12,367元。扣除邱传根已陆续支付的款项，尚欠货款7,000元，邱传根对此签字予以确认。之后，邓享寿多次向邱传根催讨未果。 邱传根承认邓享寿提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 邱传根尚欠邓享寿货款7,000元，该款于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱传根负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶晓熔 二〇二一年三月三日 书记员  杨 雯
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异153号异议人（案外人）：吴庆良，男，1959年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人：王传恕，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地：济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。法定代表人：赵玉民，董事长。本院在执行王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴庆良向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆良向本院提出执行异议，请求本院解除对济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室房屋的查封。事实和理由：涉案房产是由济宁广发置业有限公司开发，但已出售给吴庆良，吴庆良在查封之前已经将涉案房产房款全部交齐，并办理了上房手续。故涉案房屋的产权归属于吴庆良，请求本院解除对涉案房产的查封。本院查明，王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2015年9月8日作出济仲裁字（2014）第375号裁决书，裁决：“一、被申请人赵玉民应于本裁决生效之日起十日内向申请人王传恕偿还借款本金4104000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还清之日止……三、被申请人济宁广发置业有限公司对上述两项承担连带清偿责任……”2017年5月2日，本院受理了王传恕的执行申请，执行案号为（2017）鲁08执183号。2018年6月11日，本院以（2017）鲁08执183号之四执行裁定书查封了被执行人济宁广发置业有限公司名下位于济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室等房屋。根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，2016年7月10日，鱼台县人民法院以（2015）鱼执字第1154-11号执行裁定书对该涉案房产进行了查封，本院查封属于轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在首封法院的查封措施未解除之前，本案对涉案房产的轮候查封尚未产生查封的效力。异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法不予支持。异议人可待本案的查封措施生效后，对本案的执行措施重新提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人吴庆良的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月五日书记员  李雪亭
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1216号 原告：中国人民财产保险保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：米凤英，女，1982年12月19日出生，汉族，住玉田县。 原告中国人民财产保险保险股份有限公司唐山市分公司与被告米凤英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费86元，由原告中国人民财产保险保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  王宁 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵心
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0725刑初10号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人张重明，男，1960年2月3日出生于江西省崇义县，汉族，文盲，农民，户籍地崇义县。曾因非法狩猎被行政处罚，现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年11月13日被崇义县公安局取保候审，2021年3月2日被本院取保候审。现在家。江西省崇义县人民检察院以崇检一部刑诉［2021］4号起诉书指控被告人张重明犯非法狩猎罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员邱忠东出庭支持公诉，被告人张重明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：2020年10月6日，被告人张重明在禁猎期未办理狩猎证的情况下，使用捕猎夹在关田镇田心村大茹洞组家中后山菜地捕猎到黄麂一只，猎杀分块后存放在家中冰箱，供自身食用。根据《野生动物及其制品价值评估方法》（国家林业局第46号令），张重明猎捕的野生动物黄麂价值3000元。被告人张重明到案后如实供述了自己的犯罪事实且认罪认罚。公诉机关认为，被告人张重明犯非法狩猎罪，建议判处被告人张重明拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交部分黄麂组织等物证，常住人口信息等书证，证人胡兴育等人的证言，被告人张重明的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实。被告人张重明对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张重明已向崇义县林业局缴纳了3000元生态修复资金。本院认为，被告人张重明违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张重明到案后如实供述了本案主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并主动缴纳生态修复资金，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张重明犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗振魁二〇二一年三月十七日书记员  曾振华
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执84号 申请执行人：卢长青,男性,1962年10月30日出生，汉族，,住吉林省白城市。 被执行人：邹维世，男性,1970年1月8日生，汉族，住吉林省白城市。。 本院在执行申请执行人卢长青与被执行人邹维世借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执84号案件的执行。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月九日 书记员  张效迁
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢167号王亮：王亮依据（2019）苏1324民初2217号民事调解书向本院申请执行陈威民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位34400元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1258号上诉人（原审原告）：东莞逊合信息科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：苏州英利传媒策划有限公司，住所地为江苏省苏州市××××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××117M。法定代表人：邵某1。上诉人东莞逊合信息科技有限公司与上诉人苏州英利传媒策划有限公司著作权侵权纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9966号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，经本院传票传唤，东莞逊合信息科技有限公司、苏州英利传媒策划有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”东莞逊合信息科技有限公司、苏州英利传媒策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为东莞逊合信息科技有限公司、苏州英利传媒策划有限公司撤回上诉，本案按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按东莞逊合信息科技有限公司、苏州英利传媒策划有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。东莞逊合信息科技有限公司上诉部分受理费777.5元，减半收取计388.75元，由东莞逊合信息科技有限公司承担；苏州英利传媒策划有限公司上诉部分受理费50元，减半收取计25元，由苏州英利传媒策划有限公司承担。东莞逊合信息科技有限公司、苏州英利传媒策划有限公司多预交部分受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二一年三月十二日书记员  谢翠婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初343号之一申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人：邹源剑，系广发银行股份有限公司大庆支行法务。被申请人：赵清伟，男，汉族，1980年5月27日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：胡雪莲，女，汉族，1982年12月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。广发银行股份有限公司大庆支行与赵清伟、胡雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）黑0691财保71号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵清伟、胡雪莲在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××57内资金50,000.00元。2021年3月1日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人采取的财产保全措施。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691财保71号民事裁定书中对被申请人赵清伟、胡雪莲在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××57内资金50,000.00元的冻结。保全费520元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二一年三月二日书记员  周雪红
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1523号 原告：李某，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王雨航，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：王某，女，2008年9月30日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：李某，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：赵香华，女，1937年10月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：殷桂玉，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告李某、王雨航、王某、赵香华与被告殷桂玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李某、王雨航、王某、赵香华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某、王雨航、王某、赵香华撤回起诉处理。 审判员  侯明亮 二〇二一年三月十七日 书记员  方 芳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执264号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨建新，男，1989年5月27日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 本院刑事审判庭于2021年1月4日移送执行杨建新犯侵犯公民个人信息罪一案，要求被执行人杨建新缴纳罚金人民币10000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人杨建新名下有可供执行财产，委托被执行人户籍所在地法院调查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执、委托调查材料等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822刑初38号刑事判决书第七项中罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 叶春妹 审判员 黄阳阳 二〇二一年三月十六日 书记员 王 军
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初785号 原告：杜利英，女，1979年4月20日出生，汉族，现住沙河市。 被告：河北千山实业集团有限公司，住所地沙河市太行大街457号。 法定代表人：崔明，该公司经理。 原告杜利英与被告河北千山实业集团有限公司（以下简称千山集团）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利英到庭参加诉讼，被告千山集团经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜利英诉称：原告杜利英系被告单位职工。2015年4月8日，被告向原告借款7万元，并向原告出具了收据，约定借款利息为年利率15%。被告借款后，至今未向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金7万元，并自2015年4月8日起按年利率15%支付利息至给付完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告千山集团未答辩。 本院经审理查明：原告杜利英系被告千山集团单位职工。2015年4月8日，被告以集资名义向原告借款7万元，并向原告出具了收据，约定借款利息为年利率15%，未约定借款期限。被告千山集团借款后未向原告杜利英偿还借款本息。以上有被告给原告出具的收据及原告提交的荣誉证书在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告千山集团向原告杜利英借集资款7万元，应当向原告杜利英偿还。现原告杜利英持被告千山集团出具的收据，要求被告千山集团偿还借款7万元，并自2015年4月8日起按年利率15%支付利息至实际履行完毕之日止，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北千山实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜利英借款本金7万元，并自2015年4月8日起按年利率15%支付利息至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1461元，由被告河北千山实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年三月二十九日 书记员  蒋晓楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初37号原告：重庆市童升建材有限公司，住所地重庆市南川区神童镇金钟**。法定代表人：鲜祖兵，总经理。委托诉讼代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。被告：罗禄均，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**天泽大厦**。法定代表人：陈伟廷。原告重庆市童升建材有限公司与被告罗禄均、湖南水总水电建设集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，因本案为湖南水总水电建设集团有限公司破产案件的衍生诉讼，涉及破产债权确认纠纷，由债务人企业住所地基层法院审理更为适宜，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二一年三月三十一日法官助理梁盼书记员张茜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。 负责人：廖旺，行长。 被执行人：余芳，女，汉族，1973年1月15日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人余芳信用卡纠纷执行一案，本院于2020年12月14日作出（2020）湘0112民初4856号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年2月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2021年2月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；2月9日、2月22日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;3月11日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施均未发现被执行人余芳名下有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月23日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行的标的为本金52118.41元、利息16938.14元及后续利息、消费手续费782.65元、违约金2879.34元、案件受理费809元及本案执行费用，以上款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月二十三日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执177号之二申请执行人：杨军，男，1971年8月9日出生，汉族，经商，住西藏山南市。委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：李军，男，1983年3月26日出生，汉族，公务员，住西藏山南市隆子县。关于申请执行人杨军与被执行人李军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日冻结了被执行人李军在XXXXXX账户内余额人民币0.00元。现因申请执行人同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李军在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币63,337.50元的冻结。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二一年三月二日书  记  员   丹增吉美
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2157号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王海东。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初268号文书，已向被执行人王海东发出执行通知，责令被执行人王海东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王海东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王海东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海东财产以人民币18.895万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月三日书记员 曹文娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0702民初752号 原告：黄美兰，女，1983年7月17日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄琬帏，女，1984年6月1日出生，壮族，住钦州市钦**。 被告：黄维广，男，1977年10月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在审理原告黄美兰诉被告黄维广民间借贷纠纷一案中，原告黄美兰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄美兰申请撤回诉讼请求，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄美兰撤诉。 案件受理费656元，减半收取328元,由原告黄美兰负担。 审判员  杨程 二〇二一年三月十六日 书记员  梁映
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1423号申请执行人：马广鑫，男，汉族，住密山市。被执行人：赵国良，男，汉族，住虎林市。本院于2020年9月28日立案执行申请执行人马广鑫与被执行人赵国良被继承人债务清偿纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人赵国良继承赵宇、崔仁跃遗产范围内财产无法确认为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年三月十七日书记员 潘正隆
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0505执432号 申请执行人：蔡栋良，男，1978年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡栋良与被执行人陈德龙民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人陈德龙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已另案查封了被执行人陈德龙名下闽Ｃ×××××号车辆，但无法实际扣押车辆。经执行调查，本院未发现被执行人陈德龙的去向及其它可供执行的财产。本院已对被执行人陈德龙限制高消费。申请执行人蔡栋良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄旭辉 审 判 员 欧建平 审 判 员 林育群 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨荣灿 书 记 员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2732号申请执行人：杨娓娓，女，1984年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李里，男，1985年1月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院（2020）湘0104民初11447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并长期履行为由向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执2732号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年三月三十一日书记员 陈 婕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1386号上诉人（原审被告）：李红战，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××315。委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省长汀县××××××××××××，公民身份号码：352××××××××××××550。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人李红战与被上诉人张良租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初14774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张良向原审法院提出诉讼请求：1.确认张良与李红战签订的厂房租赁合同无效；2.李红战在判决发生效力之日起三日内搬离案涉租赁物，向张良返还租赁物；3.李红战向张良支付房屋占有使用费（以每月63000元为标准，自2020年10月1日计算至返还租赁物之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同的案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认张良与李红战签订的厂房租赁合同为无效合同；二、李红战应于判决发生法律效力之日起五日内将案涉租赁物腾空并返还张良；三、李红战应于判决发生法律效力之日起五日内向张良支付占有使用费（按每月63000元的标准，从2020年10月1日起计至李红战将案涉租赁物腾空并返还张良之日止）。案件受理费25元，由李红战负担。张良已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初14774号民事判决书。李红战不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判驳回张良全部诉讼请求。主要事实及理由：原审法院认定事实、适用法律有误。案涉租赁物有东莞市已建房屋登记备案回执及建设工程消防验收意见书，而且次租户据此办理通过了环评验收合格。上述证据证明有关部门已经认可案涉厂房符合建设工程规划许可要求。本案案涉厂房是否已经取得建设工程规划许可或者房地产权证，原审法院应依职权审查。原审庭审中李红战提出了调查申请。如果案涉厂房已取得房地产权证，自然说明厂房符合规划要求。张良承诺拥有本合同期内无可争辩的出租权，市面上合法合规厂房与不合法不合规厂房的出租价格当然不同。如果因为认定没有取得建设工程规划许可而认定租赁合同无效，占用使用费按合法出租的租金价格计付显然不合理，应依不高于44100元为宜。针对李红战的上诉，张良答辩称：一、张良与李红战签订的《厂房租赁合同》依法为无效合同，李红战应及时将案涉厂房腾空并返还至张良。二、房屋占有使用费应按照《厂房租赁合同》约定的租金标准支付。二审期间，各方当事人未在法定期限内向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李红战的上诉请求，本案二审的争议焦点归纳如下：一、案涉租赁合同的效力；二、占有使用费的计算标准。针对焦点一，本院认为案涉租赁合同为无效合同。理由如下：李红战主张案涉租赁合同有效，但未能提供相应的产权权属证明或建设工程规划许可证。本院审理期间，李红战没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，原审法院认定案涉租赁合同是无效合同，于法有据，本院予以维持，李红战应将案涉租赁物腾空并返还张良。针对焦点二，本院认为占用使用费照按每月63000元的标准支付。理由如下：案涉租赁合同是双方真实意思表示，合同被认定无效，原审法院认定占有使用费参照合同约定的每月63000元的租金标准支付合理，本院予以维持。李红战上诉主张原审法院认定占有使用费过高，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费25元（李红战已预交），由李红战负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年三月九日书记员  温 敏丁伟明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执110号申请执行人凤天平，男，1981年4月24日生，彝族，住云南省楚雄州禄丰县。被执行人陈善学，男，1965年12月30日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。凤天平申请执行陈善学劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元，申请执行费50.00元。本院于2021年1月15日受理后，分别于2021年1月16日、3月11日对被执行人的财产提起网络查询，经查询本院依法冻结、扣划被执行人陈善学银行卡内存款及网络资金5646.06元，扣减执行费50.00元。剩余案件款5596.06于2021年3月19日发放给申请执行人凤天平，执行案款部分执行到位。除此之外，被执行人名下无可供执行线索。本院于2021年3月19日约谈申请执行人凤天平，申请执行人凤天平暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  康玉洪二〇二一年三月十九日书记员  角利波
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更44号 罪犯弓海富，男，1974年4月18日出生，汉族，山西省晋中市寿阳县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省寿阳县人民法院于2019年3月11日作出（2019）晋0725刑初10号刑事判决，认定被告人弓海富犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2018年9月26日起至2021年9月25日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月4日立案后依法于2021年3月5日至3月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯弓海富在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯弓海富在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯弓海富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯弓海富减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2018年9月26日起至2021年3月25日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 江彦辉 审 判 员 张爱国 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷