广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初56号 原告：杨亮祖，男，1978年10月3日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 原告：象州县石龙亮祖五金交电门市部，经营场所象州县石龙镇建设街104-3号，工商注册号451322600087197。 经营者：韦京辉。 二原告委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师，执业证号14502200211274216。 二原告委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师，执业证号14502201110341289。 被告：广西建大建设集团有限公司（曾用名广西建大建设工程有限公司），住所广西陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码91450922729778802E。 法定代表人：杨明，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎小宇，男，1969年8月5日出生，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄雷，男，1986年11月17日出生，该公司法务。 被告：上海巴安水务股份有限公司，住所上海市青浦区章练塘路666号，统一社会信用代码91310000631393648E。 法定代表人：张春霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮小青，男，1979年10月15日出生，该公司法务。 第三人：象州巴安水务有限公司，住所广西象州县工业园区石龙片区标准厂房内，统一社会信用代码914513220719685299。 法定代表人：王贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃海军，男，1988年9月8日出生，该公司石龙自来水厂厂长。 第三人：冯文，男，1957年1月25日出生，汉族，粮农，住广西象州县。 第三人：温小电，男，1954年8月6日出生，汉族，户籍地广西陆川县。 原告杨亮祖、象州县石龙亮祖五金交电门市部诉被告广西建大建设集团有限公司、上海巴安水务股份有限公司、第三人象州巴安水务有限公司、冯文、温小电买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮祖及其与象州县石龙亮祖五金交电门市部（以下简称门市部）共同委托诉讼代理人覃陶，被告广西建大建设集团有限公司（以下简称广西建大）委托诉讼代理人黎小宇、黄雷，上海巴安水务股份有限公司（以下简称上海巴安）委托诉讼代理人阮小青，第三人象州巴安水务有限公司（以下简称象州巴安）委托诉讼代理人覃海军到庭参加诉讼，第三人冯文、温小电经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨亮祖、门市部向本院提出诉讼请求：判决二被告支付给原告货款23,579.20元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月18日，被告广西建大与上海巴安签订《管网施工合同书》，约定由广西建大以包工包料的方式承建象州县工业园区石龙片区自来水及污水厂管网工程。第三人温小电、冯文是广西建大该项目的负责人。被告上海巴安委托第三人象州巴安现场管理。第三人温小电、冯文为建设该项目工程在原告处赊购五金货物一批，工程结束后结算，被告在原告处购买货物的货款金额为63,579.20元，扣除已付款40,000元，尚欠货款23,579.20元。原告为催讨欠款多次找被告、第三人及政府相关部门，均无结果。2018年1月25日，原告按要求提供温小电签字确认的《五金店拿货清单表》和银行卡给被告，但被告始终没有支付费用给原告。为此特提起诉讼，请求依法判决。 被告广西建大辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同纠纷的法律关系。1、答辩人从未与被答辩人签订过买卖合同，也从未向被答辩人购买过任何材料；2、答辩人从未委托过温小电及冯文与被答辩人签订买卖合同或向被答辩人支付过材料款。被答辩人用于证明存在买卖关系的依据为《承诺书》及《五金店拿货清单表》，但该名单上并未有答辩人的签字、盖章予以确认，答辩人也没有委托过温小电、冯文代为签字确认，故该名单不能证明答辩人与被答辩人之间存在买卖合同的法律关系，也无法认定答辩人拖欠被答辩人货款23,579.20元。二、温小电及冯文不是答辩人的代理人，也不是涉案工程的实际施工人。温小电及冯文不是答辩人的员工，答辩人也从未委托温小电及冯文进行施工或买卖合同，因此仅有温小电及冯文签名的《石龙自来水管网未付工程款确认名单》不能认定该欠款为答辩人所拖欠的。三、上海巴安在欠付工程款范围内承担连带责任。本案涉案工程中，上海巴安至今仍拖欠答辩人工程款613,250元，故如答辩人须承担责任的，上海巴安应在拖欠工程款范围内承担连带责任。 被告上海巴安辩称，答辩人并非本案适格的被告，原告诉请答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。主要观点如下：一、买卖合同具有相对性。答辩人与原告没有任何合同关系，其主张只能针对其有买卖合同的相对方。二、原告及广西建大要求答辩人承担连带责任没有法律依据。首先，本案的原告并非涉案工程的实际施工人，并没有提供任何证据证明其是实际施工人身份，所以原告不能适应最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释的第二十六条，关于实际施工人的条款；其次，答辩人虽然有部分欠付广西建大款项，但根据相关的工程结算单，结算单是需要有支付条件的，也就是说只有广西建大要提供全部的发票以及管道打压试验合格证书，支付条件才能成就，目前这两项条件都不具备，所以答辩人不存在支付广西建大款项的情形。因此，原告要求答辩人在欠付的工程款内承担连带责任没有法律依据。 第三人象州巴安辩称，我公司没有与原告及被告广西建大、上海巴安签订有任何合同，不是合同的相对人，因此我公司不应该承担本案法律责任。 第三人冯文、温小电无答辩，也未向法庭提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人冯文、温小电经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告广西建大与上海巴安签订《管网施工合同书》，广西建大以包工包料的方式承建石龙片区管网的管道、消防栓、阀门井、土方等建筑安装工程。同日，广西建大陆川一分公司与第三人温小电签订《广西建大建设工程有限公司项目承包管理协议书》，授权温小电代表该公司履行并承担该工程《建设工程施工合同》、《补充协议》承包人义务。之后，温小电等人进场施工。期间，项目工地从2014年6月9日至10月17日，38次在原告五金店赊购灯具和电线等物品共计63,579.20元。2018年1月25日原告与温小电等人结算，扣除已支付的40,000元，尚欠23,579.20元，原告与温小电及胡军辉分别以五金店老板、项目负责人和施工员的身份在“五金店拿货清单表”上签字认可。2021年1月6日，原告杨亮祖、门市部将被告广西建大、上海巴安，第三人象州巴安、冯文、温小电诉至本院，提出以上诉请。 另查明，广西建大陆川一分公司隶属于被告广西建大，营业执照批准的经营范围：为总公司联系业务，分公司负责人为徐靖翔。该分公司于2016年11月28日被广西陆川县市场监督管理局注销。被告上海巴安是第三人象州巴安的单一股东。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告与各被告及第三人，第三人温小电与广西建大均未签订有任何合同，根据各方当事人提供的证据及庭审查明的事实，可以认定原告与被告广西建大之间存在买卖合同关系且尚欠付货款的事实，原告与被告广西建大已形成事实上的买卖合同关系。广西建大陆川一分公司是广西建大旗下的分公司，其与温小电签订承包管理协议，授权温小电作为涉案项目管理人，符合民法典中表见代理的相关规定，应认定为代理广西建大的行为，原告赊销灯具和电线给项目工地，是基于对广西建大的信赖和相信温小电的代理行为而为之，故温小电以广西建大名义从事本涉案工程，构成表见代理，况且项目所有工程款项均由上海巴安直接转入广西建大账户，由广西建大支配。故，温小电在该项目中实施的一切活动所产生的法律后果，对广西建大具有约束力，本院（2019）桂1322民初2126号生效民事判决亦明确作了认定。原告提供的“五金店拿货清单表”上有温小电等人的签名确认，对该证据的效力本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。广西建大作为买卖合同的买受方，在出卖人按要求提供商品后，依法应当履行支付货款的义务。原告的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。广西建大辩称温小电不是其公司施工人员和项目负责人，其没有授权或合同约定温小电到原告处购买灯具和电线等五金材料，不同意支付货款给原告的抗辩意见，无任何证据佐证，且与事实和法律相悖，本院不予采纳。第三人温小电等人在“五金店拿货清单表”上签名，属履行项目部的职务行为，不是本案买卖合同的当事人，其行为责任由广西建大承担。至于广西建大辩称上海巴安尚欠其工程款未付问题，与本案属不同的法律关系，不在本案审查范围。第三人象州巴安、冯文不是工程发包业主，也不是工程施工分包人，象州巴安只是受上海巴安所托，冯文受温小电所托从事管理协调工作，不是对广西建大欠付货款的合同相对方的债务人，在本案中不应承担责任。第三人冯文、温小电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西建大建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内付清原告杨亮祖、象州县石龙亮祖五金交电门市部货款23,579.20元； 二、驳回原告杨亮祖、象州县石龙亮祖五金交电门市部其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告广西建大建设集团有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文科 二〇二一年三月八日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。