湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终149号上诉人（原审被告）：石小光，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张辉宇，男，1959年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚道训，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：陈立敏，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。上诉人石小光、张辉宇因与被上诉人龚道训民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石小光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚道训的一审诉讼请求。事实与理由：一审对本案诉讼时效认定错误。2009年5月8日，石小光向龚道训借款200000元，借款期限2个月。故诉讼时效应从2009年7月9日开始计算两年。2011年12月28日，龚道训曾向临澧县人民法院起诉，此时已过诉讼时效。且在本案诉讼中，龚道训未提交任何石小光在之前诉讼中承诺还款的证据，亦未向石小光主张还款权利。故本案已过诉讼时效，应驳回龚道训的一审诉讼请求。张辉宇辩称，一审判决张辉宇对石小光的还款义务承担连带保证责任错误，本案已过保证期间，张辉宇的担保责任已免除。龚道训辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称没有事实依据，对案涉借款龚道训一直在积极主张催讨。因在催讨期债务人石小光承诺偿还借款，且担保人张辉宇实际履行了部分担保义务，故本案未超诉讼时效，综上请求驳回上诉，维持原判。一审判决后，张辉宇亦不服原审判决，向本院上诉称：请求改判驳回龚道训对张辉宇的全部诉讼请求，并由龚道训承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误。在超过保证期间后，龚道训曾向张辉宇胁迫讨债，张辉宇为避免恶性事件发生，曾无奈支付了一定的金钱消灾，但不构成张辉宇自愿对担保责任的恢复和承担。双方从未就恢复担保责任达成书面的约定或承诺；2、一审适用法律错误。保证期间是除斥期间，不因当事人的主观意志或相关事实而改变。本案中，保证期间已过，张辉宇不再承担担保责任。对张辉宇的上诉，石小光辩称，本案已过诉讼时效，应驳回龚道训的一审诉讼请求。对张辉宇的上诉，龚道训辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称没有事实依据，对案涉借款龚道训一直在积极主张催讨。因在催讨期债务人石小光、担保人张辉宇均承诺偿还借款，且担保人张辉宇实际履行了部分担保义务，保证期间应从其提供保证责任开始重新计算，故本案未超诉讼时效及保证期间，综上请求驳回上诉，维持原判。龚道训向一审法院起诉请求：判令石小光、张辉宇连带返还借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2009年3月18日至借款本金清偿完毕之日止的利息。一审法院认定：2009年3月18日，石小光以资金周转为由，向龚道训借得现金200000元，其中，龚道训通过苏宏珍转入石小光中国农业银行5359××××2003账户50000元，转入石小光指定梁洪荣中国农业银行6228××××8616账户150000元，当日，石小光向龚道训出具借条1份，书面约定借期为2个月，口头约定月利率为10%，张辉宇在借条上以担保人的名义签字。借款到期后，龚道训多次找石小光、张辉宇催讨（其间于2011年12月28日向法院提起诉讼，后因石小光承诺还款而撤回起诉），石小光一直未予偿还借款；张辉宇亦承诺每年给龚道训偿还10000元，至今仅实际偿还龚道训利息20000元（截至2019年7月31日）。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、张辉宇是否应当承担保证责任。关于焦点一。首先，石小光向龚道训借款并出具借条，双方因此构成民间借贷法律关系，故本案的现在诉讼时效期间为3年，即自还款期限（2个月）届满之日2009年5月18日至2012年5月18日止，此期间内，龚道训于2011年12月28日向法院起诉，要求石小光、张辉宇还款，后因石小光承诺积极还款而撤诉，符合诉讼时效中断的法定情形，且石小光在上述案件中同意履行还款义务，放弃诉讼时效届满的抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩；其次，从本案查明的事实来看，龚道训多次找石小光、张辉宇催讨借款，亦属于诉讼时效中断的法定情形。综上，本案并未超过法定诉讼时效。关于焦点二。张辉宇以保证人身份在借条上签字，应视为保证合同成立，双方因此成立保证合同法律关系，故张辉宇应依法承担连带保证责任；张辉宇与龚道训未约定保证期间，龚道训有权自2009年5月18日起6个月内要求张辉宇承担保证责任，如未在2009年11月18日前要求张辉宇承担保证责任，张辉宇免除保证责任。故对龚道训而言，最迟应在2009年11月18日要求张辉宇承担保证责任。但本案中，张辉宇在经龚道训催讨后，承诺每年给龚道训还款10000元，说明其自愿每年承担保证责任，同时，龚道训多次向张辉宇催讨借款主张权利，故张辉宇在本案中应依法承担保证责任。综上所述，石小光应承担还款责任，张辉宇应承担连带保证责任。龚道训诉请的利息部分，应以本金200000元为基数，按年利率15.4%支付自借款次日即2009年3月19日起至借款本金清偿之日止的利息,但已经支付的20000元利息，应予抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决：一、石小光于本判决生效之日起十日内偿还龚道训借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按年利率15.4%支付自2009年3月19日起至借款本金清偿之日止的利息（其中应扣减已支付的利息20000元）；二、张辉宇对上述第（一）项承担连带清偿责任；张辉宇承担保证责任后，有权向石小光追偿；三、驳回龚道训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由石小光、张辉宇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、本案是否已过保证期间。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，2009年3月18日石小光向龚道训出具借条，约定借款200000元整，借期两个月。故2009年5月18日，双方约定的借期到期后，石小光未按约定履行还款义务，此时龚道训的债权被侵害，诉讼时效开始计算至2011年5月18日。2011年12月28日，龚道训向湖南省临澧县人民法院起诉，要求石小光、张辉宇共同偿还借款。此时涉案借款的诉讼时效已届满，但石小光的特别授权代理人俞东来在2012年3月1日湖南省临澧县人民法院开庭时，明确表示借款当时约定月息10%，且陈述“反正这个20万钱，我们认这个账，但是我们还是积极的还。”并在该笔录上签字予以确认。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”石小光的上述意思表示根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，应当认定为其向龚道训作出同意履行义务的意思表示，其现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，应不予支持。故石小光上诉主张涉案借款已过诉讼时效，其不应承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，在2009年3月18日石小光向龚道训出具的借条中，载明借期两个月。张辉宇作为担保人签字，未约定保证方式及保证期间，故应视为张辉宇为承担连带责任保证的保证人，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内，故张辉宇的保证责任期限截止至2009年11月18日止。龚道训作为债权人未在保证期间内要求张辉宇作为保证人承担保证责任，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证人张辉宇免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，张辉宇与龚道训并未就保证责任期间的延长或继续承担形成书面协议，张辉宇超过保证期间向龚道训给付部分款项的行为，系张辉宇作为完全民事行为能力人对其权利的自由处分，不能以此认定张辉宇自愿继续承担保证责任。一审认定张辉宇在本案中应予承担保证责任有误，本院予以纠正。综上，石小光作为债务人应向龚道训偿还借款本金200000元。关于利息计算，虽然借条上并未明确约定利息，但龚道训、石小光、张辉宇均认可口头约定了利息且石小光、张辉宇均承认借款约定月息10%，现龚道训向法院起诉按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，应得到部分支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十一条的规定，以2020年8月20日为界点，分段计算利息标准。现一审判决按年利率15.4%支付自借款次日即2009年3月19日起至借款本金清偿之日止的利息（张辉宇已支付的20000元利息应予抵扣）后，龚道训对此未提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。本院对此予以维持。综上所述，石小光上诉请求不能成立，本院不予支持；张辉宇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1184号民事判决；二、石小光于本判决生效之日起十日内偿还龚道训借款本金200000元，并以本金200000元为基数，按年利率15.4%支付自2009年3月19日起至借款本金清偿之日止的利息（其中应扣减已支付的利息20000元）；三、驳回龚道训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由石小光负担1075元，由龚道训负担1075元。二审案件受理费4300元，由石小光负担2150元，由龚道训负担2150元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年三月二十九日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。