河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10002号原告：张小涛，男，1981年7月8日出生，汉族，住新郑市。原告：刘娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住新郑市。上述原告共同委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所律师。被告：左军超，男，1980年6月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：解传奎，新郑市新建路法律服务所法律服务工作者。被告：北京合润泰房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路**********。法定代表人：沈志坚。原告张小涛、刘娟与被告左军超、北京合润泰房地产开发有限公司（以下简称合润泰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张小涛、刘娟的委托诉讼代理人郭春丽、董艳丽，被告左军超的委托诉讼代理人解传奎到庭参加诉讼，被告合润泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。张小涛、刘娟向本院提出诉讼请求：1.确认左军超与合润泰公司就新郑市××城路东段北侧润泰花园3号楼3单元5层501房屋签订的商品房买卖合同无效；2.判令左军超、合润泰公司协助办理上述房屋的合同备案注销手续；3.判令左军超、合润泰公司赔偿张小涛、刘娟损失10000元。事实和理由：2015年2月10日，张小涛、刘娟经人介绍从合润泰公司处购买涉案房屋，并实际支付购房款382509元。新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初5788号民事判决，判令合润泰公司协助张小涛、刘娟办理涉案房屋的相关过户登记手续。因合润泰公司为套取贷款将涉案房屋记名备案在左军超名下，左军超并未实际支付购房款。左军超与合润泰公司的虚假登记行为，导致张小涛、刘娟无法办理涉案房屋产权证书，由此给张小涛、刘娟造成巨大损失。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时张小涛、刘娟称，左军超与合润泰公司之间欠缺真实的房屋买卖意思表示，故涉案合同应为无效。左军超辩称，2008年10月12日，左军超和合润泰公司签订商品房买卖合同，并在新郑市房管局进行了备案，左军超按照合同约定付清了购房款，应当取得涉案房屋产权，因没钱故一直没有办理产权证书；房产以登记为准，登记在谁名下就属于谁，张小涛、刘娟诉称2015年购买涉案房屋，比左军超登记时间晚了6年，张小涛、刘娟完全可以在当时就主张权利；张小涛、刘娟虽在涉案房屋居住，但并不能证明就是房屋合法所有权人，合润泰公司当时与左军超签订有以购代租协议，约定涉案房屋左军超购买后由合润泰公司对外出租，但该协议已找不到，协议约定的好像是收益用来偿还银行贷款，时间太长具体内容记不清楚了。另外，法院已判令涉案房屋记名在左军超名下，左军超和合润泰公司之间因记名登记的情形应由双方另行解决为宜，请求驳回张小涛、刘娟的诉讼请求。合润泰公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年10月12日，左军超与合润泰公司签订《商品房买卖合同》（合同编号0021702），约定左军超购买合润泰公司开发的位于新郑市××城路北侧××花园××单元××东屋，建筑面积143.22平方米，每平方米2244元，总金额321386元；左军超于签约当日付清首期房款129386元，余款192000元以银行按揭方式付清；合润泰公司应当在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付左军超使用。2019年6月5日，张小涛、刘娟以房屋买卖合同纠纷为由将合润泰公司诉至本院，本院经审理于2019年6月23日作出（2019）豫0184民初5788号民事判决，查明合润泰公司开发建设位于新郑市××城路的润泰花园小区，刘曙光以河南荣立建设有限公司名义承建了润泰花园小区27号楼工程。后因合润泰公司没有按照约定向刘曙光支付工程款，双方于2015年4月10日签订一份《协议》，约定刘曙光帮助合润泰公司销售润泰花园3#-3-5楼西户、3#-3-5楼东户、3#-5-6楼东户、3#-4-5楼东户、3#-2-6楼西户共计五套房屋，造成二手房售出的个人所得税、测量评估费等费用由合润泰公司承担。2015年4月16日，合润泰公司与刘曙光签订了《关于润泰花园27#楼剩余工程款支付补充协议》，约定合润泰公司剩余欠款2397310.05元，同意以等值房产抵给刘曙光……刘曙光所售房源在合润泰公司收到银行按揭房款后十日内支付给刘曙光。刘宗奎与张小涛、刘娟系同村朋友关系，刘宗奎系刘曙光27号楼工程实际施工负责人。2015年2月10日，经刘宗奎介绍，张小涛、刘娟与合润泰公司口头约定合润泰公司将3#-3-5楼东户房屋（毛坯）出售给张小涛、刘娟，总价款382509元，首付款250000元。当天，张小涛、刘娟将首付款250000元交付给合润泰公司。2月11日，张小涛、刘娟又向合润泰公司交付购房款50000元。3月20日左右，合润泰公司将涉案房屋交付给张小涛、刘娟使用，张小涛、刘娟在小区物业公司办理了相关交房手续后，即开始对房屋进行了装修并入住至今。期间，涉案房屋的物业费、水费、电费、暖气费、燃气费等相关费用均由张小涛缴纳。5月26日，经合润泰公司同意，张小涛将涉案房屋剩余款项82509元交付给刘宗奎，该82509元抵作合润泰公司支付给刘曙光的27号楼工程款。该判决另查明：涉案房屋已由合润泰公司记名登记在了左军超名下，但并没有证明能够证明左军超向合润泰公司交纳了涉案房屋的购房款。上述判决确认张小涛与合润泰公司于2015年2月10日口头就涉案房屋约定的房屋买卖合同为有效合同；判令合润泰公司于本判决生效后六十日内协助张小涛、刘娟办理涉案房屋的相关登记手续，需向有关部门缴纳的交易税、契税等相关费用由张小涛、刘娟承担。2020年11月12日，张小涛与左军超之间的通话录音显示，张：仓城路润泰花园，原来那不是合润泰用你的名，记名到你名下的房嘛。左：他是用我的名贷款的，那是违规操作。张：他当时是咋给你说的，他是一个月给你100块钱，咋说着？左：那活早都结束了。左：我那时候买房的，找到他，人找不到了，我叫过户呢，我说这房我不要了，他就是一直的迟迟也不吭气，人也找不到。张：他刚开始不是说用你的名，说一个月给你100块钱？左：那都多少年了，零几年，那时候合同一共签了三年。张：那时候的记名协议还有没？左：早都没有了，全部作废了。另查明，新郑市个人房屋权属信息表显示，涉案房屋购房人为左军超单独所有。本院认为，所有权确认纠纷，是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。根据张小涛、刘娟主张法律关系的性质及本院查明的案件事实，本案案由应为确认合同无效纠纷，而非所有权确认纠纷。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，左军超与合润泰公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》虽已备案，但左军超在与合润泰公司签订《商品房买卖合同》后，并未实际占有使用房屋，且至今未办理产权证书，明显不符合一般购房人的交易习惯。涉案房屋实际由张小涛、刘娟占有居住，且根据本院已生效民事判决，涉案房屋系记名登记在左军超名下，并确认张小涛、刘娟与合润泰公司于2015年2月10日口头就涉案房屋约定的房屋买卖合同为有效合同。左军超虽辩称其已按照合同约定付清了购房款，并与合润泰公司之间签订有以购代租协议，但并未提交相关证据予以证明，且其陈述存在诸多不合常理之处，故本院对此不予采信。另外，左军超在与张小涛的通话录音中称“他是用我的名贷款的，那是违规操作”，综合张小涛、刘娟提交的证据及庭审查明的事实，可以认定左军超与合润泰公司之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的目的在于向银行申办贷款，双方之间并不存在房屋买卖的真实意思表示。据此，张小涛、刘娟主张确认左军超与合润泰公司之间签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。相应地，左军超辩称其应取得涉案房屋产权的辩解理由，本院不予采信。左军超与合润泰公司签订的《商品房买卖合同》被确认无效后，相关的合同备案手续理应予以注销。张小涛、刘娟要求左军超、合润泰公司赔偿损失的请求，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。合润泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告左军超与被告北京合润泰房地产开发有限公司于2008年10月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号0021702）无效；二、被告左军超与被告北京合润泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内办理涉案合同的备案注销手续；三、驳回原告张小涛、刘娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告左军超、北京合润泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二一年三月一日代理书记员  王慕曦