安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终921号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何宗安，男，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严峰，男，汉族，住江苏省沐阳县。 被上诉人（原审被告）：郑州振飞运输有限公司，住，住所地河南省新郑市龙湖镇祥云路与107交叉口东南侧河南嵩山龙威企业咨询有限公司**办公室/div> 法定代表人：赵彬，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司郑州公司）因与被上诉人何宗安、严峰、郑州振飞运输有限公司（以下简称振飞运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险公司郑州公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判人民财产保险公司郑州公司赔偿何宗安175601.65元；2.本案二审诉讼费用由何宗安、严峰、振飞运输公司承担。事实和理由：首先,一审认定的伤残赔偿金过高。何宗安2020年9月才最后一次住院出院,而2020年10月出院不满一个月就进行司法鉴定,明显伤残评定时机不对。一审中，人民财产保险公司郑州公司申请重新鉴定,未获准许,人民财产保险公司郑州公司认为何宗安的伤情应构成十级伤残,伤残赔偿金应当按照十级伤残计算为75080元，精神抚慰金为5000元。其次,一审认定的误工费有误。何宗安从事的是餐饮业,但是并没有相关的收入证明,故误工费应当参照安徽省上一年度的餐饮业工资45613元计算,为41239元。最后,何宗安驾驶的车辆为电动三轮车,应当属于机动车的范畴,故主要责任比例应当为70%,而非80%。 何宗安辩称，一审判决认定事实清楚，但误工费认定标准过低，远低于何宗安的实际损失，何宗安已经提供了证据证明其经营饭店的事实，其为饭店的实际经营人和厨师，仅房屋租金损失就达到4万余元，事故发生后饭店停业但租金损失仍然持续发生，因家庭经济特别困难，何宗安才被迫放弃就误工费部分进行上诉。何宗安的伤情较重，自2019年12月27日事故发生后四次住院，直到2020年9月7日住院治疗后才慢慢治愈，何宗安的伤情评定为九级也是过低的。关于是否属于机动车辆的判定，应当以是否必须购买交通强制保险和办理机动车登记手续作为认定依据，何宗安骑行的三轮车为电动助力，不需要办理机动车登记手续，也不需要购买强制保险，明显不属于机动车范畴。一审关于诉讼费的判决不当，本案诉讼系因保险公司拒绝依法理赔所致，诉讼费应由保险公司承担。 严峰、振飞运输公司未提交书面答辩意见。 何宗安向一审法院起诉请求：1.判决严峰、振飞运输公司赔偿何宗安损失共计389743.67元[其中医疗费76159.5元、残疾赔偿150160元（37540元/年*20年*20%）、误工费165000（330天*500元/天）、护理费19800元（165天*120元/天）、营养费5850元（195天*30元/天）、住院伙食补助费1470元（49天*30元/天）、精神抚慰金16000元、交通费3000元、车辆维修费1500元、衣物损失1500元、鉴定费2090元、二次手术费14000元、合计456679.59元，按责任严峰、振飞运输公司应赔偿389743.67元]；2.人民财产保险公司郑州公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.案件受理费由人民财产保险公司郑州公司、严峰、振飞运输公司承担。 一审法院认定事实：1.2019年12月27日12时50分许,严峰驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，沿湾沚区鸠兹大道由西向东行驶至凤鸣路交叉口左转弯时,因未能避让直行车辆先行,导致其车辆右侧后部与何宗安骑行的三轮电动车前部发生碰撞,造成何宗安受伤、随身衣物损坏以及双方车辆损坏的交通事故。经芜湖县公安局交通管理大队认定,何宗安负事故次要责任,严峰负事故的主要责任，对此予以确认。2.何宗安受伤后当即被送至芜湖县人民医院抢救,因伤情过重随即转至芜湖市弋矶山医院治疗,经诊断为右股骨干骨折、右髌骨骨折、左肾上腺血肿、腰椎跪着Ｌ2、右半月板损伤。此后,因治疗伤情需要,何宗安又分别于2020年1月13日、3月11日、9月7日4次住院治疗49天，用去医疗费76159.5元（其中严峰垫付医疗费28782.3元）。何宗安出院后经安徽广济司法鉴定所鉴定，评定何宗安伤情为九级伤残、二次手术费14000元、自受伤之日起给予误工期300日、护理期150日、营养期180日;后期拆除内固定物时,酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。对此予以确认。3.案涉豫Ａ×××××重型仓栅式货车登记车主为振飞运输公司,该车在人民财产保险公司郑州公司处购买了交强险、限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔,本案交通事故发生在保险期限内,对此予以确认。4.何宗安承租了芜湖市湾沚区城东新城1幢17室房屋，经营“芜湖县湾沚镇三娃饭店”，何宗安自己为该饭店的唯一厨师。发生事故后“芜湖县湾沚镇三娃饭店”处于停业。对此有芜湖市湾沚区湾沚镇新丰村委会出具了证明予以佐证（该证明联系人谢庆兵,电话138××××9977）。对此予以确认。 一审法院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。1.关于何宗安具体损失的认定，其中：医疗费76159.5元（票据核定）、残疾赔偿150160元（37540元/年*20年*20%）、考虑何宗安系厨师，酌定误工费每日300元，故误工费99000（330天*300元/天）、护理费15160元（49天*120元/天＋116天*80元/天）、营养费5850元（195天*30元/天）、住院伙食补助费1470元（49天*30元/天）、精神抚慰金10000元、因多次住院治疗，酌定交通费3000元、车辆维修费1500元（事故认定书确认车辆损坏）、鉴定费2090元、二次手术费14000元、合计378389.5元。对衣物损失不予以认定；2.人民财产保险公司郑州公司在何宗安总损失378389.5元中首先赔付交强险120000元。剩余损失金额258389.5元，应在商业第三者责任险中按双方责任进行承担，因事故车辆负主要责任，故保险公司按80%进行赔付，即应赔付何宗安206711.6元。合计赔付何宗安326711.6元。保险公司其他抗辩理由没有法律依据和事实依据，不予以采纳。3.关于严峰垫付了28782.3元，一审庭审中何宗安同意获得保险公司赔付后予以返还。故该款应由保险公司在何宗安的理赔款中予以扣取，代为支付给严峰。 一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人民财产保险公司郑州公司于判决生效后二十日内赔偿何宗安各项损失297929.3元（该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04）；二、人民财产保险公司郑州公司于判决生效后二十日内支付严峰垫付款28782.3元，该款直接汇入严峰个人账户；三、驳回何宗安的其他诉讼请求。本案一审诉讼费3573元，由严峰负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、根据何宗安提交的出院记录，其经2019年12月27日、2020年1月13日、2020年3月11日、2020年9月7日历时近十个月共计四次入院治疗后恢复情况良好，至鉴定时伤情已基本稳定，其伤残鉴定的时机并无不妥，人民财产保险公司郑州公司申请重新进行伤残鉴定，缺乏依据，一审未予准许亦无不当。人民财产保险公司郑州公司关于一审认定的伤残赔偿金过高的上诉主张无事实依据，本院不予支持。二、一审中，何宗安提交的芜湖市湾沚区湾沚镇新丰村村民委员会出具的情况说明证明了其是芜湖县湾沚镇三娃饭店的经营者和唯一的厨师，何宗安另行提交的《门面房出租合同》及房租支付凭证也进一步证实了其因本次事故造成的实际房租损失，一审基于以上因素酌定何宗安的误工费为每日300元，符合实际，并不过高。三、芜湖县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》中并没有认定何宗安驾驶的三轮电动车系机动车，人民财产保险公司郑州公司也没有进一步提供证据证明该车辆属于机动车的范畴，其针对该节的上诉理由无相应依据，本院不予采信。 综上，人民财产保险公司郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2747元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月十七日 书记员 王 玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。