wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初1146号原告邓祖顺，男，1970年4月10日出生，汉族，住利川市，委托诉讼代理人熊绘，湖北新理念律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人李双，湖北新理念律师事务所律师，特别授权代理。被告何晓晴，女，1990年5月11日出生，住利川市，被告冉敏，男，1989年12月21日出生，住利川市，原告邓祖顺与被告何晓晴、冉敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾德刚担任审判长与人民陪审员刘秀玲、熊万明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓祖顺的委托诉讼代理人熊绘到庭参加了诉讼，被告何晓晴、冉敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓祖顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款11000元，并支付自2018年3月31日至货款支付完毕之日止的资金占用费（以11000元为基数，2018年3月31日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日至货款支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月、12月期间，被告先后在原告处购买共计11000元的大理石，原告按照约定向被告履行了交付货物的义务，被告何晓晴于2018年1月13日出具了欠条一份，约定“欠付原告的材料费11000元于2018年3月底结清”，约定期限到期后，被告一直未支付。故原告向人民法院提起诉讼。被告何晓晴、冉敏未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认定如下：原告邓祖顺提交的欠条原件一份及送货单四份，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何晓晴、冉敏原系夫妻关系，二人开办了利川简美装饰工程有限公司。2017年11月至12月被告何晓晴在原告邓祖顺处购买石材，原告邓祖顺按照约定履行了交付货物的义务，被告未支付原告货款。2018年1月13日，被告何晓晴出具欠条一份，载明“2018年1月13日，欠邓祖顺大理石材料费壹万壹仟元整，￥11000.00元，于2018年3月底结清。姓名：何晓晴，手机：135××××7157、186××××1555”。约定期限到期后，被告一直未给付，故原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院认为，被告何晓晴在原告邓祖顺处购买大理石，原告按照约定履行了交付义务，双方之间的买卖合同成立并生效，被告何晓晴应按照约定履行支付货款的义务，现被告何晓晴未支付欠付的货款，构成违约，应承担违约责任。对原告邓祖顺要求被告何晓晴支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告邓祖顺主张的资金占用费，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关内容，原告邓祖顺主张的资金占用费不违反法律规定，本院予以支持。对于原告邓祖顺主张要求被告冉敏承担责任的诉讼请求，原告邓祖顺认为该债务是被告何晓晴及冉敏在夫妻关系存续期间的夫妻债务。本院认为，夫妻共同债务应为夫妻一方在外借款如何认定的问题，本案系买卖合同纠纷，出具的欠条上无被告冉敏签名捺印，送货单上也无被告冉敏的签名认可，依照合同的相对性原则，原告邓祖顺未提交证据证实被告冉敏系买卖合同的相对方，其要求被告冉敏承担偿还责任无事实及法律依据，对原告邓祖顺的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何晓晴、冉敏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓晴于本判决生效之日起五日内支付原告邓祖顺货款11000元及资金占用费；资金占用费从2018年4月1日起以11000元为基数，按照年利率6%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止；二、驳回原告邓祖顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费600元，由被告何晓晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾德刚人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  熊万明二〇二一年三月十五日书 记 员  林 珣
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初72号 原告：杜文娟，女，1983年10月11日出生，汉族，住保定市高新区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区东喜文具店（个体经营户），住所地保定市竞秀区先锋办朝阳南大街**盛泰商务中心****。 经营者：梁东喜，男，1957年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：梁东喜，男，1957年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张亚玲，女，1959年2月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告杜文娟与被告保定市竞秀区东喜文具店、梁东喜、张亚玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。 原告杜文娟诉称，2019年11月8日黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称黑龙江瀚华公司）与被告一、二签订《借款合同》、《授信合同》，约定黑龙江瀚华公司向被告一、二出借本金50万元，借期12个月，借期内利息年息20%，还款方式为前11个月按照等额本息还款，月还本息10476.6元，第12个月一次性偿还剩余本息。为保证出借人利益，双方于同日签订《最高额抵押合同》，约定被告二、三将其名下位于保定市（产权证号：保定市房权证字第××号）房屋一栋作为抵押物，为上述借款承担担保责任，并办理了他项权证。被告三作为保证人对上述债权承担连带保证责任，并签订保证合同。上述合同签订后，黑龙江瀚华公司依照约定向被告一、二指定账户放款，履行了出借义务。2020年4月15日，黑龙江瀚华公司将上述债权及债权相关的权利转让给重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司），并告知被告一、二债权转让一事。2020年4月30日，重庆瀚华公司将被告一、二的债权及与债权相关的权利转让给原告，并告知被告一、二，原告为此支付552000元至被告二还款账号。因此，被告一、二应依据《借款合同》第八条之约定向原告支付违约金、逾期管理等各项费用，因该约定超过法律支持的利率，原告主张利息应当按照月2%计算。经原告多次催告，二被告拒绝还款。请求判令被告一、二偿还借款本金552000元；被告一、二支付利息22080元；被告一、二支付原告律师费36000元；确认原告对被告二、三抵押房产享有优先受偿权；被告三对以上诉讼请求承担连带保证责任；诉讼费、保全费、保全担保费由被告一、二承担。 本院经审查认为，本案系债权转让后的民间借贷纠纷，因原合同的履行发生纠纷，应按原合同民间借贷纠纷确定案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本级对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中黑龙江瀚华公司与被告一、二签订的《借款合同》约定由合同签订地石家庄市桥西区人民法院管辖，但黑龙江瀚华公司、被告一、二住所地均不在石家庄市桥**，原告亦不能证实实际签约地点为石家庄市桥**，石家庄市桥西区也不是与争议有实际联系的地点，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告一、二住所地均在保定市竞秀区，本案应由具有管辖权的保定市竞秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送保定市竞秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  任利宾 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王 倩
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1276号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行员工。被告：罗飞仙，女，1985年3月12日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告罗飞仙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1．要求被告归还信用卡透支本金29288.89元、利息3358.14元、手续费和违约金3410.9元，合计36057.93元（计算至2020年11月10日，之后的利息计算至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。被告未予答辩。经审理查明：被告于2019年1月14日向原告申请办理龙卡信用卡，原告于2019年1月14日核准了被告的申请并向被告发卡，初始授信额度18000元。被告于2019年1月14日开始使用该张信用卡，但从2020年4月起时常拖欠，至2020年11月10日，被告信用卡账户（卡号62×××41）欠本金29288.89元、利息3358.14元、手续费和违约金3410.9元，合计36057.93元，为此款原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，被告在原告处办理信用卡，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成了协议，协议是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效。被告没有按照协议约定归还欠款，已构成违约。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗飞仙欠原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡消费本金29288.89元、利息3358.14元、手续费和违约金3410.9元，合计36057.93元（计算至2020年11月10日，之后的利息按合同约定计算至还清之日止），限被告罗飞仙于判决生效后三日内还清给原告中国建设银行股份有限公司丰城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告罗飞仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇二一年三月十八日书记员  张鹿美附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初3271号 原告：吴兆胜，男，汉族，1966年5月4日出生，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：陕西国艺木业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000085990671Q。法定代表人：赵永清，系该公司执行董事兼总经理。原告吴兆胜与被告陕西国艺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吴兆胜于2021年3月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吴兆胜提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兆胜撤回起诉。案件受理费852元，减半收取426元，由原告吴兆胜负担。    审  判  员     范建锋 二〇二一年  三 月  十二  日 书  记  员     王之琛  1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢252号申请执行人：王保全，男，1979年1月2日生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。被执行人：孙志，男，1999年4月21日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。申请执行人王保全与被执行人孙志生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20473号调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙志未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙志银行存款人民币13124.95元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1704号天津市金晟物业管理有限公司、高晓光：原告天津市金晟物业管理有限公司与被告高晓光物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初523号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执1704号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年三月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执277号 申请执行人：冯进强，男，汉族，1981年2月8日出生，住所地博白县。 被执行人：蔡如全，男，汉族，1977年8月29日生，住博白县。 申请执行人冯进强与被执行人蔡如全民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蔡如全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯进强于2021年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人蔡如全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人归还借款本金70000元及相关利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人蔡如全的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2021）内0425民初997号原告：范桂兰，女，1973年2月12日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：王学成，男，1970年12月26日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：郑文杰，男，1979年1月12日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：董丽娟，女，1981年11月6日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李春河，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李成龙，男，1979年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告范桂兰、王学成、郑文杰、董丽娟诉被告李春河、李成龙劳务合同纠纷一案中，原告范桂兰、王学成、郑文杰、董丽娟于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告范桂兰、王学成、郑文杰、董丽娟撤回起诉。案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告范桂兰、王学成、郑文杰、董丽娟负担。                            审判员  朱 鹏 飞                             二〇二一年三月十九日                           法 官助 理  徐 东 千                           书记员  张 玉 涵
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执427号 申请人：王海龙，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被执行人：冯飞，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初9298号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人王海龙，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执427号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员杨帆
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执复21号复议申请人（利害关系人）：中国农业发展银行蓬安县支行，住所地四川省蓬安县蓬安县相如镇相如大道189号。主要负责人：黄河，行长。保全申请人：天士力融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：闫凯境，董事长。保全被申请人：蓬安县中医医院，住所地四川省南充市蓬安县。法定代表人：罗卿，院长。保全被申请人：蓬安县国有资产经营公司，住所地四川省南充市蓬安县（财政局九楼）。法定代表人：祝皓，总经理。复议申请人中国农业发展银行蓬安县支行不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异435号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年3月3日，中国农业发展银行蓬安县支行自愿向本院提交撤回复议的申请。本院经审查认为，中国农业发展银行蓬安县支行自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人中国农业发展银行蓬安县支行撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十日法官助理郑昌明书记员李青云附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0591民初64号 原告：张小便，男，1963年2月28日出生，汉族，住沙河市册井乡八十县。 委托诉讼代理人：吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。 被告：侯占山，男，1945年2月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：赵志强，男，1952年7月16日出生，汉族，住沙河市。 原告张小便与被告侯占山、赵志强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告张小便于2021年3月8日撤回对第三人程俊英的起诉，本院予以准许。后原告于2021年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张小便申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张小便撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告张小便负担。 审 判 员 武涵伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 肖 楠 书 记 员 鲁 璐
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执417号 申请执行人：许守仙,女,汉族,1981年7月8日出生,住安徽省凤阳县。 被执行人：明光市杰辉电子有限公司,住所地明光市工业园区体育140号。统一社会信用代码:9134118205148771XG。 法定代表人:康立海,任公司总经理。 本院在许守仙与明光市杰辉电子有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第62号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市杰辉电子有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并分别到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市杰辉电子有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市杰辉电子有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市杰辉电子有限公司及法定代表人康立海采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6695号 申请执行人：包龙山，男，56岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗吉尔嘎朗镇。 被执行人：斯琴，女，61岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗吉尔嘎朗镇地印子嘎查。 本院执行包龙山申请斯琴保证合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5693民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月09日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月10日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年03月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年02月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6695号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二一年三月三日 书记员 邰 吉 祥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初382号原告：曹兴隆，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹兴荣，男，1955年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹兴福，男，1947年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹兴荣。被告：曹永琴，女，1953年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹兴荣。被告：曹兴卫，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹兴荣。被告：许鸿，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。监护人：曹某1，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹兴荣。被告：钱玉婵，女，1955年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹慧丽，汉族，住同被告钱玉婵。被告：曹慧丽，女，1980年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告曹兴隆与被告曹兴荣、曹兴福、曹永琴、曹兴卫、许鸿、钱玉婵、曹慧丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告曹兴隆，被告曹兴荣暨被告曹兴福、曹永琴、曹兴卫、许鸿的委托诉讼代理人，被告曹慧丽暨被告钱玉婵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兴隆向本院提出诉讼请求：1、确认曹兴隆和曹某2于2003年12月3日就徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效；2、将上述房屋恢复原状,变更登记至曹兴隆名下。事实与理由：曹兴隆因生意需要与其哥哥曹某2(已过世)商议,决定名义上将曹兴隆所有的徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋以买卖的方式过户交易给曹某2,真实目的为利用曹某2个人名义进行贷款。该贷款获取后由曹兴隆使用并由曹兴隆全部归还完毕。该房屋实际仍由曹兴隆占有并使用。由于曹某2已于早前去世,曹兴隆与曹某2未能及时办理将该房屋过户回曹兴隆名下的手续。故曹某2死后名下房产由其妻儿(妻子钱玉婵、女儿曹慧丽)、亲属(曹兴福、曹兴荣、曹永琴、曹兴卫)获得继承权,但因众人均知晓并承认该房产由曹兴隆所有,因此目前该房屋产权未做任何继承。故诉至法院，要求判如诉请。曹兴福、曹兴荣、曹永琴、曹兴卫、许鸿辩称，曹兴隆诉称属实，当时确实为了银行贷款做了房屋买卖合同，除了产权人变更登记，其余均未作过改变，现同意曹兴隆的诉讼请求。钱玉婵、曹慧丽辩称，钱玉婵丈夫暨曹慧丽父亲曹某2于2006年突发心脏病过世，生前为了帮曹兴隆申请贷款，与曹兴隆签订房屋买卖合同，现同意曹兴隆的诉讼请求。本院认定事实如下：曹兴隆父亲曹某3与母亲徐某某共生育六子二女，即：曹兴福、曹某2、曹某4、曹兴荣、曹兴卫、曹兴隆、曹某5、曹永琴，其中曹某4于1974年3月过世，无子女；曹某5于1994年8月过世，生有一子许鸿(XXX残疾)；曹某2于2006年10月过世，妻子钱玉婵、女儿曹慧丽。曹某3于1995年8月过世，徐某某于2010年1月过世。2003年12月3日，曹兴隆与曹某2签订《上海市房地产买卖合同》，由曹兴隆将其名下的上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室建筑面积36.64平方米房屋(以下简称系争房屋)出售给曹某2，房地产转让价款为26万元，由曹某2取得该房房地产权证，并以曹某2名义向中国建设银行申请贷款18万元，借款期限180个月。之后，双方并未交付房屋，贷款也由曹兴隆按约归还，于2015年10月12日全部结清。期间，曹某2于2006年10月18日突发疾病过世，之后对曹某2名下的本案系争房屋未作处理，该房一直由曹兴隆户居住使用至今。现曹兴隆诉至本院，要求判如诉请。曹兴福、曹兴荣、曹永琴、曹兴卫、许鸿、钱玉婵、曹慧丽认可曹兴隆所述事实，同意曹兴隆的诉讼请求。以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有曹兴隆提供的上海市契税纳税申报表、上海市公有住房出售收入专用票据、个人购房交款凭证、担保费服务费等收据、房屋销售发票联及副联、个人住房保险发票、个人贷款还款单、个人贷款利率调整通知单、《上海市房地产权证》、不动产抵押权注销登记收件收据、上海个人抵押住房综合保险单副本、上海市公安局户籍证明、储蓄存折转账还贷委托协议、放款通知、上海市契税纳税申报表、房地产交易登记收据、中国建设银行个人贷款账户信息卡、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、上海市财政局契税缴款书、上海个人抵押住房综合保险单正本、存折收支记录、中国建设银行上海市分行个人住房商业性抵押借款合同、上海市房地产买卖合同、上海市公有住房出售合同等证据证实，经庭审质证，双方并无异议，本院予以认定。本院认为，虽然曹兴隆与曹某2就系争房屋签订了房地产买卖合同，但是合同签订后，曹某2实际未向曹兴隆支付过购房款，曹某2向银行申请的贷款也由曹兴隆实际归还，有悖正常交易习惯，且多年来系争房屋一直由曹兴隆户居住使用。故曹兴隆与曹某2签订房地产买卖合同的目的是为套取银行贷款，曹某2并没有真实的购房意图，因此双方的交易行为系为规避我国金融机构的信贷政策，掩盖非法获取贷款的目的，以合法的形式所签订的房地产买卖合同，应认定无效。因房地产买卖合同被确定为无效后，双方应各自返还因该合同取得的财产，并按照过错原则承担相应的责任，曹某2依据无效房地产买卖合同取得的系争房屋权利已没有法律依据，理应返还给曹兴隆，因曹某2已经过世，其继承人理应配合办理系争房屋的过户手续，将系争房屋恢复至曹兴隆名下。本案审理中，曹兴隆表示涉及过户需要的相关费用由其自行承担，并无不妥。综上，曹兴隆的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，1999《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、曹兴隆与曹某2签订的关于上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；二、曹兴隆与曹兴福、曹兴荣、曹永琴、曹兴卫、许鸿、钱玉婵、曹慧丽于本判决生效后十日内共同办理房屋的过户手续，将上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至曹兴隆名下，相关费用由曹兴隆承担。案件受理费减半收取计11,400元,由曹兴隆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年三月二日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、1999《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1027号原告：张绍文，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆曼迪装饰设计工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-29-1，统一社会信用代码91500102MA5U5W5186。法定代表人：陈培权，该公司经理。被告：陈薏行，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张绍文与被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易（小额诉讼）程序于2021年3月31日公开开庭进行了缺席审理。原告张绍文及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼，被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告支付原告工程款8300元及资金占用损失（以8300元为基数从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告承接了大龙酒店楼上办公室及红星国际12-6-4号房屋的装饰装修工程，后被告将上述工程木工工作承包给原告做工，约定大龙酒店工程款为3100元、红星国际12=6-4号房屋为5200元。工程完工后被告无力支付原告工程款，二被告遂向原告出具欠条2张，载明欠到原告共计8300元，并承诺于2019年2月28日之前付清。到期后，原告多次催收，二被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行未作答辩。原告张绍文围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条2张。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告张绍文为被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司承接的大龙酒店和红星国际12-6-4号房屋装修提供木工劳务。2019年2月3日，被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司作为债务公司、被告陈薏行作为债务人向原告张绍文出具欠条两张，分别载明“重庆曼迪装饰设计工程有限公司，拖欠张绍文人工木工工资（大龙酒店），合计现金（小写）：3100元人民币，（大写）：叁仟壹佰元人民币。承诺定于2019年2月28日之前一次性归还。并且人工张绍文将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”；“重庆曼迪装饰设计工程有限公司，拖欠张绍文人工木工工资（红星国际12-6-4），合计现金（小写）：5200元人民币，（大写）：伍仟贰佰元人民币。承诺定于2019年2月28日之前一次性归还。并且人工张绍文将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。约定的付款期限届满后，原告张绍文向被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行催款未果，遂于2021年2月2日诉至本院。本院认为，被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司聘请原告张绍文为其房屋装修提供木工劳务，双方形成劳务合同关系。原告张绍文提供劳务后，被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司应当按时足额支付原告张绍文劳务报酬。经结算，被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司尚欠原告张绍文劳务工资8300元。被告陈薏行向原告张绍文出具欠条，自愿作为债务人承担还款责任，本院予以确认。根据双方约定，被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行应当于2019年2月28日前向原告张绍文支付劳务工资8300元，逾期未支付则应赔偿原告张绍文相应的资金占用损失。故本院对原告张绍文要求被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行共同支付劳务工资8300元，并支付该款从起诉之日（2021年2月2日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行于本判决生效后15日内共同支付原告张绍文劳务工资8300元，并支付该款从2021年2月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆曼迪装饰设计工程有限公司、陈薏行共同负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  孙潇潇二〇二一年三月三十一日书记员  邓晓琴
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0833执81号申请执行人：黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司。法定代表人：盛宏伟。被执行人：林士成，男，住饶河县胜利农场。被执行人：孙艳红，女，住饶河县胜利农场。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司与被执行人林士成、孙艳红买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833初529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王荣政二〇二一年三月三日书记员 周     秀     军
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481执保317号之一申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行，地址滕州市张汪镇驻地。负责人：王程博，行长。被申请人：钟宜沛，男，汉族，1982年10月26日出生。被申请人：王利敏，女，汉族，1984年3月4日出生。被申请人：孙景伟，男，汉族，1978年12月15日出生。被申请人：钟士溪，男，汉族，1963年3月27日出生。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行与被申请人钟宜沛、王利敏、孙景伟、钟士溪金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0481执保317号民事裁定，冻结被申请人的银行存款4.47万元。经诉前调解，双方达成和解并已履行完毕，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行申请解除对被申请人钟宜沛、王利敏、孙景伟、钟士溪银行存款4.47万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人钟宜沛、王利敏、孙景伟、钟士溪银行存款4.47万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 岩二〇二一年三月十九日书记员 刘宝霞
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1322行初11号原告惠州市浪漫园林有限公司。法定代表人随成林，总经理。委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告惠东县人力资源和社会保障局。法定代表人黄满琪，局长。诉讼负责人周柏林，副局长。委托代理人陈奕松，该局工作人员。委托代理人许敏，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。第三人谢文旋，男，汉族，1963年10月10日出生。委托代理人谢志国，男，汉族，1993年3月2日出生，系第三人儿子。原告惠州市浪漫园林有限公司诉被告惠东县人力资源和社会保障局、第三人谢文旋不服工伤认定一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。庭后，原告于当日以其与第三人达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市浪漫园林有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告惠州市浪漫园林有限公司负担。审 判 长  杨远忠人民陪审员  张玉德人民陪审员  朱月燕二〇二一年三月十五日法官 助理  邹远青书 记 员  曾观凤
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4224执168号 申请执行人：朱强，男，1956年9月29日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被执行人：海拉提·哈布勒哈克，男，1967年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被执行人：阿斯海·海拉提，男，1992年1月27日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 申请执行人朱强申请执行被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提借款合同纠纷一案，托里县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）新4224民初755号民事判决书已经发生法律效力。因海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提未按照生效判决履行法定义务，申请执行人朱强向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提偿还申请执行人朱强借款450000元；负担申请执行费575元。 在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1.本院于2021年2月6日起多次通过全国网络查控系统对被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提名下保险、存款、车辆、证劵、人民银行、互联网银行、工商总局信息等财产进行调查。未查到可供执行财产线索。 2.本院于2021年2月6日向被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 3.本院于2021年3月11日向托里不动产登记中心发出调查取证函。经查被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提名下无财产可供执行。 4.本院于2021年3月9日通过向有关部门对被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提的财产情况进行核查，未查到可供执行财产线索。 5.本院于2021年3月30日发布限制消费令，对被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人赵全民予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人海拉提·哈布勒哈克、阿斯海·海拉提名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人赵全民释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 金斯汗  ·铁勒 审判员 伏      燕 审判员 阿曼古丽·巴巴什 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日 书记员 阿 依  波 力
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保322号 申请人：荣新萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被申请人：顾积志，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人：王瑛，女，1959年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人：浙江爱之季农业科技有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道东浦路198号。 申请人荣新萍与被申请人顾积志、王瑛、浙江爱之季农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款150万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江爱之季农业科技有限公司等在银行的存款150万元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二一年三月十五日 书记员  刘国骞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执260号之一申请执行人张景，男，1984年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人李林春，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人张景与被执行人李林春房屋买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2020年8月19日作出（2020）京0116民初503号民事判决，被执行人李林春应给付申请执行人张景人民币2000000元及利息，并承担相关费用。该判决现已发生法律效力。申请执行人张景于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人李林春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人李林春名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、不动产、股权等有价值财产信息。被执行人李林春名下2辆机动车在本院其他执行案件中已被多次查封或者轮候查封，且未能实际扣押。经本院线下调查，被执行人李林春现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人李林春采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人张景同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李林春暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张景尚未实现的债权，应由被执行人李林春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张景发现被执行人李林春有可供执行财产或被执行人李林春有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十五日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1893号上诉人（原审原告、申请执行人）：刘翔坤，男，1988年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：何靖婕，女，1991年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告、被执行人）：李建旭，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人刘翔坤因与被上诉人何靖婕、李建旭申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初14284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘翔坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初14284号民事裁定，准许上诉人对天津市河东区××号房屋的执行；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案外人何靖婕对上诉人轮候查封提出执行异议并无法律依据，一审裁定认定何靖婕只能对首封提执行异议，不能对轮候查封提执行异议，但没有撤销（2020）津0103执异189号执行裁定书，若此裁定书生效，将严重损害上诉人的合法权益。何靖婕辩称，不同意上诉人的上诉请求。李建旭辩称，不同意上诉人的上诉请求。何靖婕向一审法院起诉请求：1.判令撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103执异189号执行裁定书；2.继续查封天津市河东区××号房屋，并准予对该房屋依法强制执行；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提出执行异议，而只能针对首查封提起执行异议。本案中，执行标的天津市河东区××号房屋上存在多个查封行为，一审法院对该房屋的查封为轮候查封，何靖婕针对轮候查封行为提出的异议，不属于执行异议审查范围。现刘翔坤对（2020）津0103执异189号执行裁定书作出的中止执行裁定不服，提起诉讼，本质上仍属于对案外人针对轮候查封行为提出的异议的审理，鉴于该问题不属于执行异议之诉案件的受理范围，依法应当裁定驳回刘翔坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回刘翔坤的起诉。案件受理费80元，退还刘翔坤。”本院认为:本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。申请执行人现不能针对轮候查封提起执行异议之诉，申请恢复执行。综上，刘翔坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年三月二十二日书记员 苏彦文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1008号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人肖磊，男，1987年1月3日生，汉族，公民身份证号412×××××××********，初中文化，户籍所在地河南省正阳县，住陡沟镇谢庙村肖庄**。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被东莞市公安局取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2021〕811号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2021年1月11日22时30分许，被告人肖磊无证、酒后（经鉴定，其血液乙醇含量为157.23mg/100mL）驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经广东省东莞市×××××××××丰硕楼路口，遇王基文驾驶粤S×××**小型轿车后发生争执。王基文报警，肖磊留在现场并被查获。本院意见被告人肖磊的行为构成危险驾驶罪，其有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人肖磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年三月二十二日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执368号之一 申请执行人：卢昌海,男，1972年4月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：方永涛，男，1976年11月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 本院在执行申请执行人卢昌海与被执行人方永涛借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议:本院已划扣被执行人方永涛银行存款15000元支付给申请执行人卢昌海。剩余欠款方永涛于2021年6月30日前给付5000元,于2021年12月30日前给付剩余1万元及利息、诉讼费275元。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年三月一日 书记员  董凡琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新01行终1号   上诉人（原审原告）安婧，女，1965年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人张帆，北京来硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天缘商务**。   法定代表人李金龙，乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会主任。   上诉人安婧诉被上诉人乌鲁木齐市新市区机场片区管理委员会（下称机场片区管委会）强制拆除房屋或者设施一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是强制拆除安婧承租房屋内装修的行政行为，显然，安婧并非被拆除房屋的房屋所有权人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。安婧起诉称与新疆优农一品农业科技有限公司签订租赁合同，合同签订后，安婧在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物的所有权虽然归属于安婧，但因装修物作为民法上的添附行为，已附和为房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割，属其对租赁房屋的添附，并不独立构成合法财产。因此安婧与强制拆除承租房屋的行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回安婧的起诉。   上诉人安婧不服一审裁定，向本院提起上诉称，判断行政行为是否可诉的标准是行政行为是否侵犯了相对人合法权益，即对相对人权利义务产生实际影响的行为属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人于2018年11月18日首次实施拆除行为，拆除了我承租房屋内的装修及庭院设施，无论该装修及庭院设施是否与承租房屋形成添附，只要该行为侵犯我的合法权益，我就应属于行政诉讼法规定的利害关系人。一审法院对此认定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   本院审理查明，安婧起诉称，其与新疆优农一品农业科技有限公司签订了租赁合同，对房屋进行了装修。2018年11月18日，机场片区管委会违法对其承租房屋内装修及庭院设施强制拆除，该行为侵犯了其合法权益，故诉至一审法院。   另查明，机场片区管委会于2018年11月1日发布公告，内容为：“根据国务院9月7日召开的全国开展‘大棚房’问题专项清理整治行动电视电话会议精神和中央、自治区有关批示精神和部署要求，以及《农业农村部、自然资源部印发〈关于开展‘大棚房’问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化方案〉的通知》（农农发〔2018〕3号），《自治区农业厅、国土资源厅印发〈关于开展‘大棚房’问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案〉的通知》（新农园〔2018〕186号），按照《高新区（新市区）开展‘大棚房’问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案》的要求（乌高（新）政办〔2018〕172号），现就机场片区区域内清理整治‘大棚房’问题专项行动公告如下：一、清理整治范围。1．在各类农业园区内占用耕地或直接在耕地上违法违规建设非农设施，特别是别墅、休闲度假设施等。2．在农业大棚内违法违规占用耕地建设商品住宅。3．建设农业大棚看护房严重超标准，甚至违法违规改变性质用途，进行住宅类经营性开发。·····四、农科院综合试验场优农一品农业科技有限公司、按要求做好此次清理整治‘大棚房’专项行动。”安婧陈述其在拆除行为发生之后知道本案拆除行为属于“大棚房”清理整治专项行动。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条亦对行政诉讼受案范围做了明确规定。2018年9月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，安婧从新疆优农一品农业科技有限公司租赁的涉案房屋在“大棚房”清理整治范围内，涉案房屋被强制拆除，系基于农业农村部、自然资源部、自治区、市、县三级政府相关职能部门制定的开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案进行的专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，因此，安婧的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，对安婧的起诉，依法应予驳回。一审裁定驳回安婧的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张 峰   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   李 钊
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2324刑初33号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人李兴民，男，1975年5月14日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，务农，群众，户籍地贵州省晴隆县）茶际村七组，现住贵州省晴隆县，因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月21日变更强制措施为取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉﹝2021﹞32号起诉书指控被告人李兴民非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员邓吉春出庭履行职务，被告人李兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，李兴民在京东网上购买了四个射钉器，在拼多多网上购买了三支无缝钢管及用张尧提供的一根钢管，在其家中用手砂轮打磨好无缝钢管，拆掉射钉器原装的管子，将无缝钢管接到射钉器上后用焊机把无缝钢管跟射钉器接头焊接，制造成四支射钉枪。后分别以不等的价格将三支枪支卖给了马光礼、张尧、张关榜。荔波县公安局在开展黔南州公安局枪支线索核查工作中，发现李兴民有非法制造、买卖枪支嫌疑。侦查员于2019年12月22日找到李兴民做工作后，李兴民主动从其家中拿出自己制造的一支射钉枪和其父亲遗留的一支火药枪上交。经黔南布依族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，李兴民持有的二支疑似枪支是以火药为动力的枪支。案发后，李兴民积极主动到案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李兴民违反法律规定，非法制造、买卖枪支及非法持有枪支，触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条的规定，应当以非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪追究刑事责任，其具有投案自首情节，可以从轻、减轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人李兴民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人李兴民违法所得1500元。 本院认为，被告人马光礼违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李兴民的行为构成非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李兴民主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李兴民主动上交涉案枪支，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，决定对其从轻、减轻处罚。公诉机关所提“判处被告人李兴民有期徒刑三年”的量刑建议，与被告人李兴民的罪责相适应，本院予以采纳。被告人李兴民有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。其犯罪违法所得，应予追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李兴民犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、追缴被告人李兴民违法所得1500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈高云 人民陪审员  黄 晨 人民陪审员  易应东 二〇二一年三月二十六日 法官助理彭凤梅 书记员黄定林
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑27民终63号上诉人（一审原告）：王天骥，男，1993年1月8日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：马东梅（系上诉人母亲），女，1968年10月19日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被上诉人（一审被告）：黑龙江省鹤都房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区文明街二中院内。法定代表人：郭永忠，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：王小明，男，1983年12月6日出生，汉族，现羁押于呼玛县看守所。被上诉人（一审被告）：韩桂喜，男，1960年6月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城市。被上诉人（一审被告）：郭永卓，女，1962年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区松岭区。上诉人王天骥因与被上诉人黑龙江省鹤都房地产开发有限公司（以下简称鹤都公司）、韩桂喜、郭永卓、王小明房屋买卖合同纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2020）黑2721民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王天骥上诉请求：1.请求依法撤销呼玛县人民法院（2020）黑2721民初69号民事裁定书；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.被上诉人偿还房款127,600.00元。事实和理由：1.呼玛县人民法院以王小明为刑事案件中属非法占有型犯罪为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。本案被上诉人中只有王小明被呼玛县人民法院作出有罪判决，上诉人提起的诉讼并非是刑事附带民事诉讼，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，作出的裁决不适用本案情况。2.王小明一案刑事判决书只对王小明判决有期徒刑，并未对受害人进行赔偿、退赔等，未对其财产进行处理，上诉人并未收到任何赔偿。根据法律规定，当受到刑事责任的被告人未能返还财务而遭受经济损失，有权对单位另行提起民事诉讼，若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。3.王小明作为鹤都公司的售楼部经理，在呼玛县人尽皆知，在庭审中有房产、税务、第三家机构工作人员证实王小明是鹤都公司的办事人员，其代理鹤都公司的相关业务，对公章有使用权。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条的规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位名义对外签订合同，将取得财产占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该合同造成的后果，应当依法承担民事责任。个人借用盖公章的空白合同出借单位名义签订经济合同取得财务，归个人所有，盖有公章的空白合同书的单位，依法承担赔偿责任。4.上诉人与鹤都公司签订的拆迁补偿合同和房屋买卖合同是盖有公章生效的合同。上诉人与鹤都公司签订了合同交了购房款。事后证明，鹤都公司并没有取得开发学府6号楼的相关手续，是其隐瞒真相，取得上诉人信任而交的房款。鹤都公司职工韩桂喜、郭永卓、王小明一起欺瞒上诉人。王小明涉案后去找被上诉人却说是王小明偷盖公章和私刻公章以此来推脱责任。行使公章所产生的权利义务应该由鹤都公司承担责任。综上，一审法院以一个被上诉人驳回上诉人的诉讼请求存在错误。其中被上诉人鹤都公司没有开发此楼，构成根本违约，请二审法院依法审理此案，判定被上诉人退回购房款及违约金。四被上诉人均未进行答辩。王天骥向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告返还购房款127,600.00元；2.诉讼费由四被告负担。一审法院认为，因被告王小明现为刑事诈骗犯罪被告人，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，本案被告王小明在刑事案件中属非法占有型犯罪，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王天骥的起诉。本院审理查明，被上诉人王小明因诈骗罪，被呼玛县人民检察院起诉至呼玛县人民法院，现呼玛县人民法院对王小明犯诈骗罪一案正在审理中。本院认为，上诉人王天骥诉被上诉人王小明、鹤都公司、韩桂喜、郭永卓房屋买卖合同纠纷一案，系上诉人王天骥向被上诉人主张返还购房款。本案中被上诉人王小明系刑事诈骗犯罪被告人，上诉人王天骥是王小明诈骗案的受害人，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九）第一百二十八条第一款规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。本案上诉人王天骥作为王小明诈骗案的受害人，其向涉嫌刑事犯罪的行为人王小明之外的民事主体鹤都公司、韩桂喜、郭永卓主张权利，依据上述规定，法院应当分别审理。一审法院裁定驳回上诉人王天骥的起诉，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼玛县人民法院（2020）黑2721民初69号民事裁定；二、本案指令呼玛县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 庄 严审判员 李玉彬审判员 邹丽平二〇二一年三月三日法官助理武冬梅书记员田雪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1619号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：包连喜，男，1994年1月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41916号之一原告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：何如。委托诉讼代理人：吴贵松，公司员工。委托诉讼代理人：黄悦琛，公司员工。被告：郎松，男，1977年2月17日出生，满族，身份证住址北京市海淀区。上列原告与被告融资融券交易纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国信证券股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5918元，减半收取人民币2959元，由原告国信证券股份有限公司负担。审判员 佃 勤二〇二一年三月二十五日书记员 马晓棉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民辖终30号上诉人（原审原告）：张庆峰，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：李欢欢，女，1988年4月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。上诉人张庆峰因与被上诉人李欢欢民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初6163号民事裁定，向本院提出上诉。张庆峰上诉称，一、1、上诉人在立案时提交证据有转账凭证、催要借款短信等证据，上述证据能够证实民间借贷法律关系真实存在；2、被上诉人在接到起诉书、开庭传票及提出《管辖权异议申请书》，均未否认借贷法律关系事实，亦未提出证据证明系其他纠纷；3、被上诉人在其《管辖权异议申请书》中仅仅提出“双方没有签订借款合同及其经常居住地”的理由，且并未提出证据证明涉案款项的性质，请求移送管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人已向被上诉人履行给付借款的义务，起诉被上诉人偿还借款，依据上述法律规定，上诉人一方所在地为合同履行地，依法享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案应由邹城市人民法院审理。被上诉人李欢欢未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。本案争议当事人双方对合同履行地未有约定，上诉人张庆峰提起诉讼，要求被上诉人李欢欢给付借款，其诉讼请求所指向的合同义务为李欢欢偿还借款的行为，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，张庆峰作为接收货币一方，其住所地山东省邹城市为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定将本案移送日照市岚山区人民法院处理不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初6163号民事裁定;二、本案由山东省邹城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年三月二十五日书记员  李 妍
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终91号上诉人（原审被告）怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，地址湖南省怀化市鹤城区金海路158号。法定代表人张开森，局长。委托代理人贺达旭，该局工作人员。上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府，地址湖南省怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人梁志平，区长。委托代理人蒲俊均，该府法制办公室公职律师。被上诉人（原审原告）怀化市建均木业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区环城北路四方田村7组。法定代表人周旭，总经理。上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局因房屋强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初150号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府向本院申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王立志审判员  肖尊启审判员  李建丰二〇二一年三月二十五日书记员  贺 红
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72民初440号原告：阳明海运股份有限公司（YangMingMarineTransportCorporation），住所地台湾地区基隆市七堵区明德一路**。负责人：谢志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜舟，山东敏洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香龙，山东敏洋律师事务所律师。被告：骏康化工有限公司（H&HChemicalsCo，Limited），住，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业中心****/div>负责人：曲发宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉同，山东康桥（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（上海）律师事务所律师。被告：夏正强，男，汉族，1977年5月26日出生，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：崔玉同，山东康桥（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（上海）律师事务所律师。被告：曲发宝，男，汉族，1963年7月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：崔玉同，山东康桥（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（上海）律师事务所律师。被告：青岛川洋化工有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市市**福州南路****新世界大厦****法定代表人：徐仲烈，该公司总经理。被告：徐仲烈，男，汉族，1971年11月7日出生，住山东省青岛市市**。被告：青岛贵海国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市，住所地山东省青岛市市**中山路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙福春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。原告阳明海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告阳明海运股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回对被告青岛贵海国际物流有限公司的起诉。本院认为，原告阳明海运股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳明海运股份有限公司撤回对被告青岛贵海国际物流有限公司的起诉。审判员  王妍娥二〇二一年三月二十四日书记员  任 卫
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0227民初608号 原告：吴常锋，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住。 被告：李生春，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告吴常锋与被告李生春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案，原告吴常锋于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李生春的起诉。 本院认为，原告吴常锋撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴常锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴常锋承担。 审判员  杨立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 聪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初665号原告：张长宣，男，1975年12月29日生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。原告：闫崇伟，男，1969年2月13日生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。原告：闫道华，男，1964年12月21日生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被告：江西美宝乐建材有限公司，住所地：南昌县蒋巷镇柏岗山，统一社会信用代码：9136012134319381X6。法定代表人：滕志龙，职务：总经理。原告张长宣、闫崇伟、闫道华诉被告江西美宝乐建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张长宣、闫崇伟、闫道华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张长宣、闫崇伟、闫道华撤回起诉。本案案件受理费132元(已减半收取)，由原告张长宣、闫崇伟、闫道华共同负担。审判员  曹晓庆二〇二一年三月二日书记员  熊 庆
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初549号原告：屈某，男，1958年10月14日出生，满族，住敦化市。被告:孙某，男，1977年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市博睿物流有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长高速与吉长北线交叉口农机市场陆和智慧物流园205号。法定代表人：XX，系公司经理。被告:中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市高新开发区吉林大街7-32号华强大厦13层。法定代表人：XX，系公司总经理。委托诉讼代理人：闫威，系公司职员屈洪吉诉孙连生、吉林市博睿物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告屈洪吉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈洪吉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈洪吉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈洪吉负担。审判员 宋 楠二〇二一年三月三十日书记员 景馨乐
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初387号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，男，汉族，该社职员。 委托诉讼代理人：符晨，男，汉族，该社职员。 被告：陶锦霞，女，汉族，1973年4月5日出生。 被告：蔡丽，女，汉族，1981年11月17日出生。 被告：蔺娟娟，女，汉族，1988年9月14日出生。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：“平川信用社”）诉被告陶锦霞、蔡丽、蔺娟娟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平川信用社的委托诉讼代理人吴玉泉和被告蔺娟娟到庭参加了诉讼，被告陶锦霞、蔡丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平川信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶锦霞偿还借款本金80000元，截止2020年12月21日利息和逾期利息26033.34元，本息合计106033.34元，2020年12月21日之后产生的利息随本付清；2、被告蔡丽、蔺娟娟对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告陶锦霞为借款方，以被告蔡丽、蔺娟娟为保证方，共同于2017年3月29日在平川区农村信用合作联社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币80000元，期限自2017年3月29日至2019年3月28日，利率为年息8.5%，另外，合同约定被告未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为年息12.75%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证期限为贷款还清为止，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，放款到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年12月21日尚欠贷款本金80000元，利息和逾期利息26033.34元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 陶锦霞经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 蔡丽经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 蔺娟娟辩称，担保、欠款数额均属实，愿意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对证据认定如下：平川信用社提交的借款申请书、《个人借款∕保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、身份证明、担保承诺书、利息清单等，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够相互印证，对其法律效力均予以确认并附卷为凭。 经审理认定事实如下：2017年3月29日，陶锦霞向平川信用社申请贷款。同日，以平川信用社为贷款方，以陶锦霞为借款方，以蔡丽、蔺娟娟为保证方，签订了《个人借款/保证担保合同》，该合同约定：“由贷款方向借款方提供贷款80000元，期限自2017年3月29日至2019年3月28日，利率为年息8.5%，按季结息。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证。保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起二年”。由陶锦霞和蔡丽、蔺娟娟进行了签名确认。合同签订后，平川信用社依约向陶锦霞的银行账户转存了80000元贷款。截止2020年12月21日尚欠贷款本金80000元，利息和逾期利息26033.34元，本息合计106033.34元。 本院认为，平川信用社与陶锦霞、蔡丽、蔺娟娟所签订的《个人借款∕保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。借款合同签订后，平川信用社依约将贷款发放给陶锦霞，现借款期限已届满，而陶锦霞未按合同约定履行还款义务，其应当在催告后的合理期限内返还借款本金。因双方对利率的约定未超出法律对利息的保护范围，故利息应按合同约定计算支付。蔡丽、蔺娟娟在担保合同中签名并出具担保承诺书，确认自愿提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年，平川信用社要求蔡丽、蔺娟娟承担保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定。陶锦霞和蔡丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、陶锦霞向白银市平川区农村信用合作联社偿还借款本金80000元，支付截止2020年12月21日利息和逾期利息26033.34元，本息合计106033.34元，于本判决生效后十五日内一次性付清；2020年12月21日后产生的利息按照合同约定计算支付，随本付清； 二、蔡丽、蔺娟娟对上述款项的给付承担连带清偿责任，并有权利在清偿后向陶锦霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由陶锦霞、蔺娟娟和蔡丽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇二一年三月十七日 法官助理 路翠珍 书 记 员 张婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再22号监督机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：陈玲玲，女，1981年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。申诉人陈玲玲因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01236号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000056号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月26日作出（2020）苏09民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）盐民终字第01236号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：原告原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月由法院裁定破产程序终结，并由中恒公司公开竞价购买了破产财产。2004年由政府主导进行了中恒公司的改制，根据中恒公司的《产权制度改革方案》和二审庭审时中恒公司的自认，改制工作已于2004年底结束。改制结束后，原告继续在中恒公司工作，虽然双方没有签订书面合同，但形成了事实劳动关系。2011年10月，中恒公司以原告连续旷工为由决定解除与其的劳动关系，原告遂申请劳动仲裁及提起诉讼。本案中原告与中恒公司之间的争议，并无证据证明系由政府主导的企业改制引发，而是双方在形成事实劳动关系后，中恒公司以原告违反劳动纪律为由解除劳动关系而引发的纠纷。因此，该纠纷系中恒公司在国有控股企业改制为民营企业后，企业内部为深化用工制度改革、人员转岗所导致的，并不属于由政府部门行政主导的企业改制所引发的纠纷。二审裁定认为本案争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，缺乏证据证明，二审裁定驳回原告的起诉，适用法律确有错误。陈玲玲向一审法院起诉请求判令：一、判决被告支付原告加班工资5590.99元；二、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资10450元；三、判决被告支付原告经济补偿金7600元；四、判决被告支付原告带薪年休假工资655.17元。合计24296.20元。一审法院经审理，于2012年11月28日作出（2012）阜民初字第0010号民事判决，驳回原告的诉讼请求。陈玲玲不服一审判决，上诉至本院。本院经审理后认为一审判决认定基本事实不清，于2013年8月20日作出（2013）盐民终字第0588号民事裁定，发回阜宁县人民法院重审。一审法院重审后认为，陈玲玲与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。遂于2014年3月25日作出（2013）阜民初字第0997号民事裁定，驳回陈玲玲的起诉。陈玲玲不服一审裁定，上诉至本院。本院于2014年6月3日作出（2014）盐民终字第01236号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审中查明，与本案同为系列案件的羊某、张某因与中恒公司劳动争议纠纷两案，不服本院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院分别向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院分别作出（2017）苏民抗16、17号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院又于2018年12月19日分别作出（2017）苏民再430、443号民事裁定，撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0976、0995号民事裁定；指令江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院再审认为，陈玲玲与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围。根据中恒公司的产权制度改制方案与中恒公司在二审中的自认，中恒公司企业改制工作于2004年底结束。而2011年10月中恒公司以原告连续旷工为由解除与其的劳动关系，并非是由政府主导的企业改制引发。尽管改制后中恒公司与原告未再另行签订书面劳动合同，但双方当事人对自改制后至2011年10月期间存在劳动关系均不持异议。原告基于其与中恒公司存在劳动关系且对中恒公司解除劳动关系有异议的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。本院裁定认为案涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误，依法予以纠正。综上，检察机关关于陈玲玲与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围的检察意见成立，本院依法予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）盐民终字第01236号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0997号民事裁定；二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二一年三月十一日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3292号原告：杨家荣，男，1957年4月16日出生，汉族，住四川省合江县×××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××317。被告：方惠峰，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××2×，公民身份号码为441××××××××××××532。本院在审理原告杨家荣诉被告方惠峰劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案受理，2021年3月30日，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨家荣撤诉处理。本案受理费25元，原告已预交，由原告承担。（以下无正文）审判员  方淑敏二〇二一年三月三十日书记员  陈月婷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民辖终13号上诉人（原审被告）：卞国贵，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：蚌埠市泽鼎商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路366号8栋11号。法定代表人：常勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯培培，安徽世远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱坤，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人卞国贵因与被上诉人蚌埠市泽鼎商贸有限公司、林州市八建工程有限公司、朱坤买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初66号民事裁定，向本院提起上诉。卞国贵上诉称，1、本案被上诉人蚌埠市泽鼎商贸有限公司（以下简称泽鼎公司）提供的证据《钢材购销合同》中显示，该合同的双方为泽鼎公司与被上诉人林州市八建工程有限公司，上诉人仅从事收货工作，不是该涉案合同的主体，亦不是合同中对于争议解决管辖约定的相对方，泽鼎公司将不属于合同当事人的上诉人与被上诉人朱坤诉至法院不应再适用合同中对于管辖法院的约定。2、该涉案工程项目中徽产业园工程所在地为肥西县，并且该工程建设单位安徽京博电子科技有限公司已经进入破产程序，林州市八建工程有限公司已申报了该项目相关债权。3、因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地即上诉人住所地与该合同履行地即涉案工程中徽产业园工程项目所在地，二者均在安徽省肥西县。因此，本案应由肥西县人民法院管辖，故请求依法裁定将此案移送至有管辖权的安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〈〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方蚌埠市泽鼎商贸有限公司所在地应为合同履行地。因该公司的住所地在安徽省蚌埠市淮上区龙华路366号8栋11号，故原审法院对本案具有管辖权。卞国贵上诉称，本案中被告住所地即上诉人住所地与该合同履行地即涉案工程中徽产业园工程项目所在地，均在安徽省肥西县，本案应由肥西县人民法院管辖等，法律依据不足。因上诉人卞国贵未在案涉《钢材购销合同》上签名，故原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的有关规定，驳回卞国贵对本案管辖权提出的异议，适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  朱怀甫审判员  秦 玉二〇二一年三月十二日法官助理丁刘女书记员杨璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书(2021)晋0830刑初23号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人翟东朝，男，1976年11月12日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地山西省芮城县，现住芮城县XX镇XX村。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月11日主动到芮城县公安局阳城派出所投案，同日被该局依法监视居住。芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2021〕15号起诉书，指控被告人翟东朝犯故意伤害罪于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人翟东朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日，被告人翟东朝与被害人翟某1、同村村民翟某2、翟某3以及朋友苏某5人在阳城镇阳祖村鸡鱼天下饭店吃饭。翟东朝与翟某1在摇色子喝酒时因以前的矛盾发生争吵并在饭店院子里进行撕打，被同行人拉开。之后翟某1去厨房拿了把菜刀，出来时摔倒，菜刀掉在地上，翟东朝捡起菜刀朝翟某1砍去，致使翟某1头部、左肩背部、左上肢受伤，当日翟某1被120拉到风陵渡医院进行诊治。2020年10月30日经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，翟某1桡神经肘部以上损伤，遗留肌瘫3级以下构成重伤二级；体表损伤构成轻伤二级。案发后，翟东朝赔偿被害人翟某1医药等费用共计298000元，并取得翟某1谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证一把木把菜刀、书证受案登记表、户籍证明、诊断证明书、受害人伤情照片、谅解书、民事调解协议书、证人翟某2、翟某3、苏某、张某的证言、被害人翟某1的陈述、被告人翟东朝的供述和辩解、山西省芮城县公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人翟东朝饮酒后，因生活矛盾发生争执而故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人翟东朝自愿认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当适用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处，建议判处被告人有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人翟东朝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，2020年5月18日15时许，被告人翟东朝与被害人翟某1及同村村民翟某2、翟某3、朋友苏某5人在阳城镇阳祖村鸡鱼天下饭店吃饭。被告人翟东朝与被害人翟某1在摇色子喝酒时因以前的矛盾发生争吵并在饭店院子里进行撕打，被同行人拉开。之后被害人翟某1到厨房拿了把菜刀，出来时摔倒使菜刀掉在地上，被告人捡起菜刀朝被害人砍去，致使被害人头部、左肩背部、左上肢受伤，当日被害人翟某1到风陵渡开发区中心医院进行治疗。2020年10月30日经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，翟某1桡神经肘部以上损伤，遗留肌瘫3级以下构成重伤二级；体表损伤构成轻伤二级。案发后，被告人翟东朝赔偿被害人翟某1医药等费用共计298000元，并取得翟某1谅解。另查明，被告人翟东朝于2020年11月11日主动到芮城县公安局阳城派出所投案，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的作案工具一把菜刀、书证受案登记表、户籍证明、诊断证明书、受害人伤情照片、谅解书、民事调解协议书、证人翟某2、翟某3、苏某、张某的证言、被害人翟某1的陈述、被告人翟东朝的供述和辩解、山西省芮城县公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人翟东朝持刀故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人主动到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人持管制刀具伤害他人，可酌定从重处罚。被害人对本案的发生有一般过错，对被告人可酌定从轻处罚。被告人赔偿了被害人的各种损失，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。作案工具菜刀一把予以没收。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合量刑予以判处，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人翟东朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张中让人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二一年三月十二日书 记 员  马 莉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1604号申请执行人：上海市松江区生态环境局，住所地上海市松江区。负责人：金正斌，局长。被执行人：上海翔惠电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈道阳。上海市松江区生态环境局与上海翔惠电子科技有限公司行政处罚一案，上海市松江区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。因上海翔惠电子科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，上海市松江区生态环境局向本院申请执行，要求上海翔惠电子科技有限公司支付罚金25,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年2月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因无人签收被退回，本院依法公告。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，但2019年12月5日上海市第三中级人民法院已就上海翔惠电子科技有限公司立案破产，案号为(2019)沪03破330号。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：上海市松江区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 谢 铭审判员 崔 宁二〇二一年三月十六日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执106号之一申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行，住所地：雅安市雨城区。负责人：赵亚兰。委托代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。被执行人：刘兵,男，汉族,住四川省雅安市雨城区。关于雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）川1802民初1622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行于2021年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，我院依法冻结了被执行人刘兵银行账户，扣划回35003.49元，已将执行款35003.49元支付给申请人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无其他可供执行财产，通过被执行人居住地进行调查，也未能查找到被执行人财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执106号失信决定书将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执106号限制消费令，责令被执行人刘兵不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月5日，本院约谈申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行有债权，即被执行人刘兵应当归还申请执行人借款本金14996.51元及从2018年6月22日起至借款清偿时止，按合同约定利率计算的利息、复利、罚息，案件受理费598元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月十二日书记员 罗西桁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28899号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟俊欢，女，系该公司员工。被告：何华，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告何华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人粟俊欢到庭参加诉讼，被告何华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2774.91元；2、判令被告偿还借款期限内尚欠的利息271.16元；3、判令被告偿还截至2020年9月8日的罚息96.4元，2020年9月9日（含）后的罚息，以尚欠本金2774.91元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告何华未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（乙方）：永辉小贷公司。借款人（甲方）：何华。合同签订时间：2019年12月15日。贷款用途：用于个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限12个月，自2019年12月15日起。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率21%。如还款日当日，借款人未能按期、足额向贷款人偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）、提前还款违约金（如有），借款人应向贷款人支付逾期罚息。每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法，还款时间为贷款人发放贷款之日后的每月对应日。贷款发放：贷款人委托第三方支付机构支付宝（中国）网络技术有限公司以资金代付的方式将贷款从贷款人账户划付至借款人专用账户。贷款发放时间：2019年12月15日。还款情况：2020年1月15日，被告偿还本金225.09元、利息54.25元，此外未再还款。违约责任：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人或来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息及因此而给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、保全费等费用。通知与送达：贷款人需将本合同项下有关贷款确认、提前还款等内容通知借款人的，贷款人的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达，一经送达贷款人即完成通知义务，借款人不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款。文本及生效：本合同采用电文文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。另外，原告在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，何华未按约偿还借款本息，已构成违约。现借款已到期，原告有权要求被告偿还尚欠的全部本息。被告未按期足额偿还贷款，依约应当向原告支付逾期罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元；二、被告何华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司利息（自2020年1月16日起至付清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2019年12月15日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何华负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇二一年三月五日书记员  陈 红
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0623执72号申请执行人：隋永春，男，1980年1月9日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县鼎元矿产资源开发有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：潘长发，该公司总经理。本院在执行申请执行人隋永春与被执行人长白朝鲜族自治县鼎元矿产资源开发有限公司运输合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0623执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇二一年三月十五日书记员  黄永安
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执143号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人丁建，该公司董事长。委托代理人殷乾坤，银行工作人员。委托代理人杨浩，银行工作人员。被执行人王留成，男，汉族，1962年10月8日出生，住所地河南省上蔡县。被执行人刘华军，男，汉族，1987年11月20日出生，住所地河南省上蔡县。被执行人刘永华，男，汉族，1976年11月7日出生，住所地河南省上蔡县。被执行人孙赖渣，男，汉族，1969年3月2日出生，住所地河南省上蔡县。关于河南上蔡商业银行股份有限公司与王留成、刘华军、刘永华、孙赖渣借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第1182号裁决书发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人王留成、刘华军、刘永华、孙赖渣的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王留成、刘华军、刘永华、孙赖渣借款合同纠纷一案，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年三月二十六日书记员  吴秀芳