浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0824民初709号 原告：方桂兰，女，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：邵桔平，女，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：徐皇英，女，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：浙江省开化县华埠镇江滨北路9-1号。统一社会信用代码：913308245596964599。 诉讼代表人：江新华，经理。 委托诉讼代理人：徐浩，职工。 原告方桂兰与被告邵桔平、徐皇英、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂兰的委托诉讼代理人余梦琴、被告徐皇英的委托诉讼代理人傅代宝、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告邵桔平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方桂兰向本院提出诉讼请求：一、判决各被告共同赔偿原告因交通事故导致的医疗费22994.15元、交通费580元、住院伙食补助费1740元、护理费9700元、误工费16920元、后续治疗费4500元，共计56434.15元；支付方式：被告人寿财保公司在机动车强制保险责任限额及商业险所需承担的责任比例范围内予以赔偿后，不足部分由其他两被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：被告徐皇英系浙Ｈ6××××号小型普通客车的车主，该车在被告人寿财保公司投保。2019年8月27日，被告徐皇英在明知被告邵桔平没有驾驶证的情况下，将涉案车辆交其驾驶。当日11时36分许，被告邵桔平在沿芹北路由东向西方向行驶，行驶至芹北路开化县城关镇北门小学路口时，因转弯车辆未提前进入规定车道，右转弯时与原告方桂兰所驾驶的电动自行车车头发生碰撞（衢州开化临时：177328），造成原告方桂兰受伤。综上，原告因被告徐皇英在明知被告邵桔平没有驾驶证的情况下，依然将车辆交其驾驶，导致该交通事故发生后造成原告受伤，两被告应承担赔偿责任，被告人寿财保公司作为涉案车辆的投保公司，也应承担赔偿责任。为此原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉请。 被告邵桔平未答辩。 被告徐皇英辩称，1.对被告邵桔平驾驶浙Ｈ6××××号小型普通客车与原告方桂兰驾驶的电动自行车发生交通事故，并造成原告受伤的事实没有异议；对开化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的责任分担没有异议；对浙Ｈ6××××号小型普通客车的所有人为被告徐皇英，投保的保险公司为被告人寿财保公司也无异议；2.原告方桂兰在诉状中陈述“2019年8月27日，被告徐皇英在明知被告邵桔平没有驾驶证的情况下将涉案车辆交由其驾驶。”，这与事实不符，理由是：2019年1月下旬，被告邵桔平联系被告徐皇英丈夫要求将案涉车辆出租给她，被告邵桔平通过聊天工具将驾驶人的驾驶证发给被告徐皇英的丈夫，且交付车辆时车辆状况良好，并已投保交强险，被告徐皇英已履行了必要的审查义务，不应承担赔偿责任。请求驳回原告方桂兰对被告徐皇英的诉讼请求。 被告人寿财保公司辩称：1.浙Ｈ6××××号小型普通客车已在本公司投保了交强险，保险限额为医疗费限额10000元、财产损失2000元、死亡伤残限额110000元，保险期间为2018年9月24日至2019年9月23日，事故发生在保险期间内。2.本次交通事故是由被告邵桔平无证驾驶造成的，因无证驾驶造成交通事故的，应由侵权人承担终局的赔偿责任，被告人寿财保公司在交强险限额内垫付后，有权向责任人追偿，本案诉讼费不在保险范围内，被告人寿财保公司不予承担。 经审理本院认定事实如下：2019年8月27日，被告邵桔平驾驶一辆浙Ｈ6××××号小型普通客车，沿芹北路由东向西方向行驶，11时36分许，行驶至芹北路开化县城关镇北门小学路口时，因转弯车辆未提前进入规定车道，右转弯时与原告方桂兰所驾驶的电动自行车（衢州开化临时：177328）车头发生碰撞，造成原告方桂兰受伤及两车损坏的交通事故。经开化县公安局交警大队认定，被告邵桔平负事故主要责任，原告方桂兰负事故次要责任。事故发生后，原告方桂兰于2019年8月27日至2019年10月23日在开化县人民医院住院治疗。2019年10月23日，开化县人民医院出具诊断证明书，建议原告方桂兰出院后休息一个月；2020年11月26日，开化县人民医院出具诊断证明书，建议烤瓷牙修复总费用4500元。 另查明，被告邵桔平驾驶的浙Ｈ6××××号小型普通客车在被告人寿财保公司投保交强险，未投保商业第三者责任险。事故发生时被告邵桔平未取得机动车驾驶证，被告徐皇英系浙Ｈ6××××号小型普通客车的所有人，该车辆系被告徐皇英出租给被告邵桔平使用。 上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、诊断证明书、证人证言等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案涉案车辆系被告徐皇英通过租赁方式出租给被告邵桔平使用，但双方未签订书面的车辆租赁合同，未约定案涉租赁车辆的驾驶员，被告徐皇英也未要求被告邵桔平提供驾驶员驾驶证的复印件，仅通过聊天工具协商出租事宜，未尽到审慎的审查义务，被告徐皇英作为车辆所有人对损害的发生有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。对于原告要求被告邵桔平、徐皇英在保险公司赔偿后不足部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告邵桔平、徐皇英的赔偿责任应根据其过错程度予以确定。综合原告方桂兰对本次交通事故负次要责任，被告邵桔平负主要责任的认定，根据各方过错程度，本院酌情确定由原告方桂兰自行承担全部合理损失20%的责任，剩余合理损失由被告邵桔平承担70%的赔偿责任，被告徐皇英承担30%的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案涉案车辆在被告人寿财保公司投保交强险，发生交通事故后应当由被告人寿财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告请求被告人寿财保公司在其承保的交强险限额内先予赔偿合法有据，本院予以支持，被告人寿财保公司在其承保的交强险限额内对原告的相关合理损失承担赔偿责任后可向侵权人进行追偿。原告方桂兰的合理损失，经审核认定如下：1.医疗费21,029.35元；2.后续治疗费4500元；3.误工费16,920元；4.护理费7410元（130元/天×57天）；5.住院伙食补助费1710元（57天×30元/天）；6.交通费570元；共计52,139.35元。上述损失先由被告人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿34,900元，余额17,239.35元由原告方桂兰自行承担3447.87元（17,239.35元*20%），剩余损失13,791.48元由被告邵桔平赔偿9654元（13,791.48元*70%），由被告徐皇英赔偿4137.48元（13,791.48元*30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保交强险责任限额范围内赔偿原告方桂兰因本次交通事故所造成的损失共计34,900元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告邵桔平赔偿原告方桂兰因本次交通事故所造成的其他损失9654元；被告徐皇英赔偿原告方桂兰因本次交通事故所造成的其他损失4137.48元。限判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告方桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取605元，由原告方桂兰负担84.7元、被告邵桔平负担364.21元、被告徐皇英负担156.09元。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐东海 申请执行的时间为二年二〇二一年三月二十三日 法官助理孙** 书记员曾航 8- 7-