wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2653号上诉人（原审被告）：广州城市更新集团有限公司（原名：广州市东建实业集团有限公司），住所地广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓少雄，男，1969年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：许艳芬，女，1971年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州城市更新集团有限公司（以下简称更新公司）因与被上诉人邓少雄、许艳芬商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。邓少雄、许艳芬在原审的诉讼请求：1.广州市东建实业集团有限公司向邓少雄、许艳芬支付逾期交楼违约金17328.41元（以330065元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.广州市东建实业集团有限公司承担本案诉讼费。2020年5月12日，原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向邓少雄、许艳芬支付逾期交房的违约金17328.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人更新公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条的约定，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.原审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目的前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合格意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人邓少雄、许艳芬服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：消防验收并未受到项目周边市政建设的影响，上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审另查明，广州市东建实业集团有限公司于2021年2月5日更名为广州城市更新集团有限公司。本案双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人更新公司虽上诉称无需向被上诉人支付原审判决判令期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。更新公司对前案生效判决提出的异议不属本案二审审查范围，本院对此不予审查，更新公司可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，但由于上诉人二审期间名称变更，本院依法作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4560号民事判决为：广州城市更新集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向邓少雄、许艳芬支付逾期交房的违约金17328.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，由广州城市更新集团有限公司负担。二审案件受理费233元，由广州城市更新集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月三十日书记员  古嘉玲张海燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执恢107号 申请执行人：王金秀，女，1993年5月20日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：李静，男，1994年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 申请执行人王金秀与被执行人李静离婚纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金秀向本院申请执行，申请标的为34500元。本院于2021年2月24日立案执行，申请执行费418元。 因原调解书中没有明确本案的执行金额，2021年3月15日，本院组织申请执行人和被执行人对本案的执行金额进行确认，双方仅对其中12000元予以认可并当场支付，剩余部分双方未达成一致。因本案执行标的不明，申请执行人和被执行人也未能协商一致，本案不具备执行内容，应予终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0201执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  杨 霆 审判员  刘春雷 二〇二一年三月十六日 执行员  刘 江 书记员  胡荣萍
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执186号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘德亮，男，汉族，生于1991年4月8日，住四川省绵阳市三台县。 本院依据生效法律文书（2019）川0726刑初47号刑事判决书于2021年2月4日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年2月4日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、本院通过传统查控发现被执行人名下有房产，现已查封暂无法处置。3、本院在被执行人现常住地进行调查，被执行人现正在监狱服刑，未发现其他可供执行财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额200000.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021川07**执186号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  曹 斌 审判员  李安禄 二〇二一年三月二十五日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5030号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇安宁东街77号。法定代表人：黎湛洪，该经济社理事长。委托诉讼代理人：王鲁、郭嗣彦，均系广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张利湘，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。上诉人广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社（以下简称沙湾东村）因与被上诉人张利湘租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。张利湘在原审的诉讼请求：1.确认双方签订的四份租赁合同无效；2.判令沙湾东村返还租房押金6000元；3.判令沙湾东村退还租金及管理费65934元；4.判令沙湾东村赔偿张利湘因拆迁造成的房屋及其设施损失共计196639元；5.判令沙湾东村承担未及时履行责任应付的损失（从2019年6月17日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利息计算），暂计100元；6.判令沙湾东村承担本案的诉讼费用。沙湾东村在原审的反诉请求：1.解除双方于2015年12月7日签订的《租赁合同》；2.确认张利湘交付的履约保证金1500元归沙湾东村所有；3.判令张利湘向沙湾东村支付自2019年1月起至退还档口之日止的租金及管理费，暂计至2019年8月为3960元；4.判令张利湘向沙湾东村支付档口大棚损坏赔偿金5804.97（按大棚价4.3万元／亩÷666.67平方米／亩×90平方米=5804.97元）；5.判令张利湘向沙湾东村支付档口自来水设施损坏赔偿金2384.62元（按大棚档口水管安装给水工程款62000元÷26个档=2384.62元）；6.判令张利湘向沙湾东村支付档口电路管线损坏赔偿金3826.92元（按大棚电路管线安装工程款99500元÷26个档=3826.92元）；上述2-6项合计17467.51元。原审法院判决如下：一、确认张利湘与广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社签订的《租赁合同》无效；二、广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起五日内向张利湘返还履约保证金1500元；三、广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起五日内向张利湘赔偿经济损失9463.8元；四、驳回张利湘的其余诉讼请求；五、驳回广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1482元、评估费1950元（7800元÷4），由张利湘负担受理费1037元、评估费1365元，由广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社负担受理费445元、评估费585元；反诉受理费272元，由广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社负担。判后，上诉人沙湾东村不服原审判决，上诉请求：1.改判原审判决第一项，确认上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》有效，并判令解除《租赁合同》；2.改判原审判决第二项、第三项，改判驳回被上诉人的相关诉讼请求；3.改判原审判决第五项，改判支持上诉人的全部反诉请求；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.原审关于本诉部分的判决结果认定事实的证据不足，判决结果错误。（1）上诉人出租的土地虽部分属于农用地但并不属于耕地，原审以涉案土地使用是破坏耕地的行为为由认定涉案《租赁合同》无效的证据不足，涉案《租赁合同》应为有效合同，上诉人不应返还履约保证金。（2）被上诉人违章建设房屋而导致的损失，是其自身违背合同约定用途擅自改建的结果，属于其故意行为造成的损失，即使涉案《租赁合同》无效，根据合同法第五十八条关于合同无效后果的规定，应由被上诉人自行承担全部责任，上诉人对此不存在过错，不应承担任何责任，原审判令上诉人对被上诉人的经济损失承担30%的赔偿责任，明显不公。（3）被上诉人建设的房屋损失金额的依据主要是被上诉人聘请的深圳通泰衡房地产评估有限公司出具的评估报告，以及原审法院委托的广州市安衡价格事务所有限公司以该评估报告中的建筑物图片为依据出具的评估报告。由于深圳通泰衡房地产评估有限公司是被上诉人单方聘请的，且其拍摄现场图片时并无上诉人或其他第三方在场，故图片的客观真实性可疑。被上诉人起诉时相关建筑物已被拆除，无法现场确认，广州市安衡价格事务所有限公司以前述现场建筑物图片为基础出具评估报告，其结论的客观性明显不可信。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人证明建设房屋损失金额的证据不足，应自行承担不利后果，原审认定被上诉人建设房屋损失金额的证据不足。2.原审关于反诉部分的判决结果无视客观事实，判决结果缺乏公正性。（1）被上诉人在其擅自建设的房屋被拆除后，一直占用土地不予交还，其理应向上诉人支付土地占用费。（2）上诉人将涉案土地交付给被上诉人时，涉案档口设有由防晒不防水的幕布和钢支架组成的大棚及水电设施设备，现因被上诉人违章建设，大棚及水电设施设备已被全部损毁，被上诉人理应赔偿该损失。（3）原审无视上述被上诉人占用土地和损毁大棚及水电设施设备的事实，驳回上诉人的全部反诉请求，明显不公。被上诉人张利湘服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.上诉人违反了土地管理法的强制性规定，改变了农用地的土地性质和用途，因此双方签订的《租赁合同》无效。2.涉案《租赁合同》无效的过错方是上诉人，根据涉案行政处罚决定书认定的事实，上诉人于2014年已违法占地进行硬底化建设，早于双方签订《租赁合同》的时间。3.被上诉人损失的金额是法院通过摇珠选定专业评估机构评估出来的，程序合法，应予以采信。4.涉案租赁场所被拆除后，被上诉人已不再占有涉案土地，土地已由上诉人按政府规定复耕，因此被上诉人不应继续支付土地占用费。5.上诉人反诉的大棚设施损失，系上诉人在出租前的违法行为所致，而且也没有经过司法鉴定程序，应由上诉人自行承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人沙湾东村虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月三十一日书记员  古嘉玲张海燕
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执恢84号之二申请执行人：燕某某，男,汉族，1962年7月18日出生，住陕西省旬邑县，身份证号码6104291962********。被执行人：淳化县某某煤矿二号井，住所地：淳化县。法定代表人：陈某某,系淳化县某某煤矿二号井董事长。申请执行人燕某某与被执行人淳化县某某煤矿二号井劳动争议纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院作出的（2020）陕0430民初334号民事判决书。被执行人淳化县某某煤矿二号井未履行该判决书确定的义务，本院于2021年2月18日依职权恢复执行。本案应由被执行人淳化县某某煤矿二号井向申请执行人燕某某支付赔偿金28771元、吨煤提成1879.35元、工资13199.90元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费5元、执行费558元。在执行过程中，本院查明被执行人淳化县某某煤矿二号井名下暂无可供执行的财产，申请执行人燕某某对此表示认可，并表示无法提供被执行人淳化县某某煤矿二号井名下其他可供执行的财产线索。现本院已冻结被执行人淳化县某某煤矿二号井名下的银行账户存款，并对其及其法定代表人采取限制消费措施，本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人燕某某表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0430执恢84号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 王 华二〇二一年三月二十九日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终145号上诉人（原审原告）：阮平华,男,汉族,1972年9月29日出生,住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：石明辉,咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：胡佑然，男，汉族，1973年10月20日出生，住咸宁市咸安区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。主要负责人：张小春，该公司总经理。上诉人阮平华因与被上诉人胡佑然、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2019)鄂1202民初5493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮平华于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，阮平华在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阮平华撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二一年三月四日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院执行裁定书   (2021)陕0629执176号申请执行人：吕建锋，男，1967年4月18日出生，汉族，洛川县人，住该村。被执行人：田永顺，男，1955年12月14日出生，汉族，洛川县人，住该村。本院在执行申请执行人吕建锋与被执行人田永顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1107号民事判决书，于2021年1月14日立案受理，本院通过短信向被执行人送达执行通知书，要求被执行人田永顺给付申请执行人吕建锋本金及利息共计142200元，案件受理费2200元，公告费800元。该案进入执行程序后，1.本院于2021年1月14日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人田永顺无存款，本院对其银行账户予以冻结，被执行人田永顺无存款无工商注册登记信息、无车辆登记信息。2.本院于2021年3月11日在洛川县不动产服务中心查询被执行人田永顺名下的房产信息，被执行人田永顺名下无不动产。 3.本院于2021年3月23日将对被执行人田永顺纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人田永顺适用限制高消费措施。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吕建锋，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执176号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长     杨  剑  审  判  员     张武君审  判  员     常忠民 二〇二一年三月二十三日   书  记  员     武文晓
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初982号之一 原告:天长市天宇新型建材有限公司,住所地天长市关塘乡天治公路西,统一社会信用代码913411810803433015。 法定代表人:赵卫国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。 被告:天长市祥生房地产开发有限公司,住所地天长市社永福路北侧万寿路东侧天长地久商务楼第**,统一会信用代码91341181MA2RKY795G。 法定代表人:周银君，职务不详。 原告天长市天宇新型建材有限公司与被告天长市祥生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告天长市天宇新型建材有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天长市天宇新型建材有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许天长市天宇新型建材有限公司撤诉。 案件受理费23806元、减半收取11903元，保全费5000元，合计16903元，由原告天长市天宇新型建材有限公司负担。 审 判 长  王开刚 人民陪审员  王永芹 人民陪审员  刘志银 二〇二一年三月十七日 法官助理王晓琳 书记员张云云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶德志，男，1970年5月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟启萌，女，1965年2月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。一审被告：管玉华，女，1971年7月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。再审申请人陶德志因与被申请人翟启萌、一审被告管玉华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏08民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陶德志申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，程序违法，请求依法再审。事实和理由：1.陶德志于2014年加盟移联网信集团子公司河北宝军网络科技有限公司，后又转为移联网信集团子公司河北凹凸凹电子商务有限公司的代理商。陶德志的部分员工借用陶德志的户名预存货款，翟启萌亦通过其侄女主动存款2万元并按月领取奖励产品，陶德志出具收据注明移联网信进销预存款。河北凹凸凹电子商务有限公司因无法兑付预存款，与陶德志签订了还款协议。陶德志收回出具给翟启萌的收据，重新出具借条。翟启萌只是借用陶德志之名进行投资，与陶德志之间并不存在民间借贷关系。2.本案借款包含在河北凹凸凹电子商务有限公司与陶德志签订的还款协议之内，属于被诈骗款项。本案应追加河北凹凸凹电子商务有限公为被告。在相关刑事案件处理完之前，本案应当中止审理。翟启萌提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，虽然陶德志在收到涉案款项时出具了收据，并注明收款事由，但其后来将收据收回，向翟启萌重新出具了借条，确认借款数额，约定还款期限，就表明该款转为其向翟启萌的借款，其应当承担还款责任。陶德志在原一审庭审中仍表示该债务由其承担，只是要求延期还款。因此，原审判决支持翟启萌要求陶德志还款的诉讼请求，并无不当。河北凹凸凹电子商务有限公司有无履行与陶德志签订的还款协议，是否涉嫌犯罪，与本案属于不同的法律关系，本案无需追加河北凹凸凹电子商务有限公司为当事人，也无需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶德志的再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 许银朋二〇二一年三月二十六日书记员 石梦越
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执441号之二 申请人：刘德丰，男，1980年12月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:蒋文英，女，1937年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：王会兰，女，1972年9月19日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行刘德丰与蒋文英、王会兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初809号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付人民币540225元。本院于2020年10月06日、11月11日委托京东网司法拍卖被执行人蒋文英名下位于凤台县明珠大道西侧（凤凰花园x楼xxx室）住宅用房，不动产权证号xxxxx，该房产经过两次司法拍卖后流拍；之后我院于2020年12月5日至2021年2月3日，通过京东司法拍卖网对该房产进行变卖，亦未变卖成功。现申请人同意将该房产作价人民币676000元（二拍流拍保留价）交付申请人刘德丰抵付本案案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋文英名下位于凤台县明珠大道西侧凤凰花园x楼xxx室住宅用房（不动产权证号xxxxx）本案的查封措施。 二、凤台县明珠大道西侧（凤凰花园x楼xxx室）住宅用房，不动产权证号xxxxxx，作价人民币676000元，归申请人刘德丰所有，抵偿（2019）皖0421民初809号民事判决书确定的还款义务。所有权自送达申请人刘德丰时起转移。 三、申请人刘德丰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月八日 书记员 刘金灵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初471号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 被告：新津老农民鲜果超市，经营场所：四川省成都市新津县五津镇武阳中路256、258、260、262号。 经营者：王洪。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告新津老农民鲜果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在案件审理过程中，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年3月11日向本院申请撤回对新津老农民鲜果超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月十六日 书 记 员  徐 媛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初820号原告：营口市中天物业服务有限公司，住所地营口市西市区新华路南31号。法定代表人：于洪涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：富志刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住营口市站前区，系该公司职员。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：王亮，男，1987年11月6日出生，住营口市老边区。原告营口市中天物业服务有限公司（下称中天物业公司）与被告王亮物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中天物业公司委托诉讼代理人富志刚、王羽婷到庭应诉，被告王亮经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中天物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付物业费12607.20元；二、要求被告自2016年5月1日起至给付之日止按银行同期贷款利息给付违约金（暂计1891元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月11日，被告办理了桃花源小区6-2-19-103室房屋的入住手续。与原告签订了《物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务。第四条双方约定了物业服务的范围，第五条第1款约定物业服务费按年收取，按住宅面积每月每平方米1.8元计算（实际收费优惠至1.5元/平/月），车库每个按年收费300元；第5款约定业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费及其他费用，每日按全额的0.3%交付滞纳金；第六条约定了小区内6号楼房19层电梯费按年收费，具体为960元/年。被告住宅位置于小区内6号楼19层，面积108.08平方米，被告于2016年5月1日至今未按照合同约定交纳物业费，共计欠交物业费5个年度。被告于2018年1月11日至今未按合同约定交纳电梯费，欠交电梯费3个年度，该房屋共计欠物业费、电梯费合计12607.20元。原告多次催交，被告拒不交纳。原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告王亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中天物业公司提交了《物业管理服务合同》、营业执照、业主档案、入户通知单等证据，被告王亮未提供证据。本院当庭对当事人提供的证据进行了核对，并由当事人发表了质证意见，相关证据材料在卷佐证。本院据此认定如下：被告王亮系营口市老边区中天桃花源小区6号楼2单元19层103室（108.08平方米）业主。原告于2016年1月11日为被告办理案涉房屋入住手续，并与被告签订《物业管理服务合同书》。上述物业服务合同书约定由原告为被告提供案涉房屋的物业服务，第五条约定被告按每月1.8元/平方米交付物业费，服务费按年收取。按约定，电梯费收费以每年960元为标准，同时约定业主、物业使用人逾期未交纳物业服务费及其他应交费用，每日按全额的0.3%计算滞纳金。自被告入住小区后，一直由原告提供物业服务。原告自认被告入住后实际交纳了3年的物业费，但主张交纳的是2013年5月1日至2016年4月30日的物业费，自认电梯费实际交至2018年1月10日。另查，原告于诉讼中表示，物业费同意按每月1.5元/平方米标准计取，违约金按同期银行贷款利息计算。本院于2021年1月7日收到原告诉状。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。本案中，原告中天物业公司与被告王亮于2016年1月11日就案涉房屋物业服务事宜签订《物业管理服务合同书》，该协议可以印证原告系案涉房屋物业服务的提供主体，被告应当按约定支付相应的物业管理费、电梯费。被告与原告签订《物业管理服务合同书》时间是2016年1月11日，原告在诉讼中对此亦予认可，案涉房屋在被告进户前的物业费，原告应依法依规向义务方主张，现原告主张被告入住后交纳的3年物业费系进户前所欠的物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告自认被告入住后已交纳3年物业费，故原告诉请中重复收取部分应予剔除。对于2019年1月12日至2021年1月11日的物业费部分，被告未提供确已交纳或足以阻却交纳的合法理由，故原告诉请该部分物业费应予支持，经核算该部分物业费应为3890.88元（108.08平方米×1.5元/月/平×24个月），自2021年1月12日起发生的物业费，原告可待实发生后另诉。关于电梯费一节，被告未提供确已交纳或足以阻却交纳的相关证据，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告交纳电梯费2880元有理，应予支持。关于原告诉请的违约金一节，结合本案情况，原告要求按照同期银行贷款利息计算本无不妥，但应以法律规定的贷款利息计算，以原告向本院提交诉状日作为违约金的起算之日较为符合双方权益，原告诉请超出部分，不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王亮给付原告营口市中天物业服务有限公司自2019年1月12日至2021年1月11日欠付的物业费3890.88元及欠付的电梯费2880元，两项合计6770.88元。二、被告王亮以6770.88元为基数，自2021年1月7日起至实际付清日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础向原告营口市中天物业服务有限公司支付违约金。上述第一、第二项判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以6770.88元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告王亮负担50元，由原告营口市中天物业服务有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇二一年三月三十一日书记员  张 彤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民督2号申请人：田庆洲，男，1972年6月26日出生，住湖北省来凤县。被申请人：白现全，男，1970年10月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人：张洪勇，男，1965年3月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人：张儒瑶，男，1983年9月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人：谭旭阳，男，1988年4月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人田庆洲与被申请人白现全、张洪勇、张儒瑶、谭旭阳申请支付令一案，本院于2021年3月3日立案后，申请人田庆洲于2021年3月4日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，在向被申请人送达支付令前申请人撤回支付令申请的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月四日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫03刑终240号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。统一社会信用代码914103007721911934。法定代表人高博，男，1979年6月26日出生，汉族，该公司总经理。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。诉讼代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。特别授权。原审附带民事诉讼原告人雷某1，男，1968年10月22日出生，汉族，住洛，住洛宁县害人雷某2之父。原审附带民事诉讼原告人薛某，女，1967年8月16日出生，汉族，住址，住址同上害人雷某2之母。原审被告人雷某某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住洛，住洛宁县嫌交通肇事犯罪，于2019年1月26日被洛宁县公安局刑事拘留，同年2月8日经洛宁县人民检察院批准，同日被洛宁县公安局执行逮捕；于2019年2月21日被洛宁县公安局取保候审。因犯交通肇事罪，于2019年7月31日被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审附带民事诉讼被告洛宁县康益出租车有限公司，住所，住所地：洛宁县凤翼大道社会信用代码914103286618765791。法定代表人：袁会新，该公司经理。原审附带民事诉讼被告曹元乐，男，汉族，1963年4月20日出生，住洛，住洛宁县div>洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人雷某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人雷某1、薛某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月20日作出（2020）豫0328刑初259号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月26日00时许，被告人雷某某驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿洛宁县城中扩路由北向南行驶至中扩路与产业集聚区路交叉路口处，向左转弯通过交叉路口时未按规定让行，与醉酒后对向行驶的雷某2（无机动车驾驶证）驾驶的豫Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成雷某2经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷某某及时拨打“120”、“110”报警，救护车赶到现场后安排朋友随车将伤者送往医院抢救，自己留在现场等候民警勘验现场。后经洛宁县交警管理部门调查后认定，被告人雷某某应负事故的主要责任。案发后雷某某赔偿被害人亲属各项损失17万元，并取得了被害人亲属的谅解。另查明:被告人雷某某驾驶的肇事车辆豫Ｃ×××**号小型轿车，登记所有人为被告洛宁县康益出租车有限公司，车辆实际所有人为被告曹元乐。2018年12月4日，曹元乐与雷某某签订《出租车租车协议》，约定曹元乐将豫Ｃ×××**号客运出租车出租给雷某某。事故发生时，被告人雷某某尚未取得出租车行业从业资格证。该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和30万元限额的第三者责任险，保险期间自2018年12月30日至2019年12月29日止，事故发生时在保险期间内。2018年度河南省职工年平均工资为55997元；城镇居民人均可支配收入为31874.19元。原判认定上述事实的证据如下：1.被告人雷某某的供述；2.证人王某、荆某的证言；3.现场勘验笔录及照片；4.河南金剑司法鉴定中心司法鉴定书；5.洛宁县公安局交警大队道路交通事故认定书；6.到案证明；7.被告人雷某某驾驶证；8.无违法犯罪证明；9.赔偿协议及谅解书；10.保险单；11.被害人雷某2的身份证明；12.洛宁县城郊乡政府和城郊乡王协村委共同出具的失地证明；13.洛宁县康益出租车有限公司营业执照及法人证明；14.洛宁县康益出租车有限公司经营合同书；15.曹元乐与雷某某于2018年12月4日签订的《出租车租车协议》。根据以上事实和证据，洛宁县人民法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。被告人雷某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，该事故经洛宁县交通管理部门认定，被告人雷某某负事故主要责任，事实清楚，程序合法，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿附带民事原告人雷某1、薛某各项损失111500元；不足部分555482.3应由被告中华联合保险公司在第三者责任险的限额内承担相应赔偿责任，根据事故责任比例及保险限额，被告中华联合保险公司应承担70%的赔偿责任，计为300000元（第三者责任险最高赔偿限额），上述两项合计为411500元。对于不足部分，应当由被告人雷某某承担赔偿责任，因附带民事诉讼原告人已经与被告人雷某某达成了和解协议，自愿放弃要求被告人雷某某承担赔偿责任，其在诉讼中对自己权利的放弃并不违反法律规定，予以确认。虽然商业三者险合同中有关于无从业资格证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的条款,但该免责条款不能对抗第三方受害者，保险公司可依据此免责条款向保险合同相对人另行追偿。遂判决附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人雷某1、薛某因雷某2死亡的丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费等共计411500元；驳回附带民事诉讼原告人雷某1、薛某的其他诉讼请求。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称，一审判决违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依据该公司与洛宁县康益出租车有限公司签订的保险合同中的免责条款，该公司不应该承担在第三者责任险范围内的赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当依据保险合同承担责任。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉理由，经查，一审判决认为中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与洛宁县康益出租车有限公司签订的保险合同中的免责条款，不能对抗第三方受害者，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司可依据此免责条款向保险合同相对人另行追偿，该意见并无不当，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，附带民事部分判决并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二一年三月二十六日书记员  李晓伟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执169号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被执行人：邹迅，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与邹迅借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J10812号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2021年3月22日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执234号申请执行人肖春润，男，1976年1月18日出生，汉族，住址：。被执行人江西劲天实业有限公司，地址：乐平市洎阳街道洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：9136028117363778200。本院于2021年2月5日立案执行肖春润与江西劲天实业有限公司定金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西劲天实业有限公司同意在2019年9月11日之前支付申请人肖春润车辆修理费15万元。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执234号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十日书记员  蒋含辉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终525号 上诉人（原审被告）：黄世伟，男，1994年10月23日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被上诉人（原审原告）：周上，男，1994年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 上诉人黄世伟因与被上诉人周上合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄世伟、被上诉人周上及委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世伟上诉请求：1.撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2040号民事判决，依法改判驳回周上的诉讼请求；2.判令周上承担一、二审诉讼费。事实和理由：周上提交的证据电子合同并没有我方签名，合同上的身份证并不能证实我方购买周上游戏账号，我方的身份证被他人盗取，我方也在一审中提到与周上微信聊天的韶华并不是黄世伟，原审法院在没有查清周上提交的微信聊天记录是否为黄世伟的情况下，错误认定韶华微信号为黄世伟。而实际情况是我与周上并不认识，我也没有以微信名韶华与周上聊天，也没有购买周上的游戏账号。我方2020年5月6日在黑龙江大庆高新区工作，并没有到外地，而周上提供的聊天证实韶华在云南。我认为属于刑事案件，我们双方都是受害人，应移交公安机关。 周上辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求保定中院依法应驳回上诉，维持原判。双方通过微信聊天签订的电子合同，属于双方的真实意思表示，该合同合法有效。黄世伟说身份证丢失，并于2020年5月6日被人盗用，黄世伟应当提交当地公安机机关出具的黄世伟身份证已经丢失的证明加以证明。如果无该项证据，请中院维持原判，驳回上诉。 周上向一审法院起诉请求：1.请求法院判决黄世伟按照微信网签购置合同的约定支付据周上的游戏账户购置款28000元整；2.本案诉讼费用由黄世伟承担。 一审法院认定事实：周上与黄世伟通过网络游戏认识，周上与黄世伟通过微信聊天商谈购买地下城与勇士游戏账户一事，于2020年5月6日双方通过微信聊天签订了ＤＮＦ账号交易合同，双方将各自的身份证复印件上传到合同落款处，并在合同中载明了各自的姓名、手机号码等信息。该合同约定黄世伟购买周上的游戏账户52×××41，费用28000元整。周上按照合同和聊天记录的相关约定，帮助黄世伟完成了该游戏账户的相关修改资料和帮助黄世伟变更保密手机等设置后，该游戏账户交付黄世伟掌控、操作和管理，但黄世伟并未按合同约定支付给周上游戏账户购置款28000元。以上事实有双方于2020年5月6日签订的的ＤＮＦ账号交易合同、诉讼双方的聊天信息记录及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，周上与黄世伟于2020年5月6日通过微信聊天签订的DNF账号交易合同（电子合同）是双方在公平、自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，本院认定为合法有效。周上按合同约定履行了相关义务，黄世伟接收了该游戏账号但未按合同约定支付价款，故黄世伟应承担清偿责任。庭审中黄世伟辩称未在DNF账号交易合同上签字和捺印，但综合诉讼双方的聊天信息记录和合同中的身份证信息等，可以认定是黄世伟对该合同的承诺，是其真实意思表示。其辩称的身份证复印件是被他人盗用签订的该合同理据不足，不予采信。庭审中黄世伟要求立案侦查不属于一审法院受案范围，本案不予涉及。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：“限被告黄世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周上游戏账户购置款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.0元，减半收取计250.0元由被告黄世伟负担。” 二审中，黄世伟提交签订合同当月即2020年5月份微信在大庆市微信消费的账单，证明当时其没有到过云南，所以周上和微信聊天的对方实时定位，也看到过彼此的位置，所以和周上微信聊天的韶华不是其本人。证据来源运营商是微信财付通支付有限公司提供的，最后一页有标注。周上质证称，对该证据的真实性不予认可，也不能证明黄世伟想要证明的目的，我方依据诉讼双方网签的电子合同作为证据进行了诉讼，即使黄世伟没有在云南，黄世伟也照样可以置办云南的手机号码与黄世伟进行网上购买游戏。黄世伟的证据中，并没有体现该微信消费清单的手机号码，在现实生活中，一个人同时用两个手机号或者更多，属于正常现象。故该证据不能证实黄世伟想要证实的目的。本院认证如下：黄世伟提交证据中不显示手机号码，不能否定电子合同中黄世伟身份证复印件的真实性，无法达到其证明目的，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，周上和微信名为韶华的人签订了本案所涉买卖合同。为证明韶华的身份，周上提供了聊天时韶华的公民身份证照片，照片显示信息与黄世伟公民身份证信息一致，且韶华提供的电话在支付宝中显示名称为*世伟，被上诉人周上已履行相对合同义务，结合本案其他证据，周上有理由相信韶华代表着黄世伟或为黄世伟本人，其相应的法律后果应由黄世伟负担。黄世伟的抗辩及其提交的证据，均不能否定电子合同中黄世伟身份证复印件的真实性，黄世伟并未提交其身份证（复印件）被盗的证据，且黄世伟作为其身份证的所有权、使用人，理应尽到谨慎使用及妥善保管的义务，并应承担相应法律后果。因此，对黄世伟的上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，黄世伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人黄世伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郑金梁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 佟锡尧 书 记 员 于 惠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2012号原告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。被告：谭振新，男，1992年7月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告谭振新追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2021年3月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审判员  匡迪琪二〇二一年三月三十一日法官助理王悦书记员朱咸菊
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初237号原告：杨雨洪，男，汉族，1973年3月15日出生，住湖北省天门市。被告：彭彰彬，男，汉族，1960年1月6日出生，住湖北省天门市。本院在审理原告杨雨洪诉被告彭彰彬民间借贷纠纷一案中，原告杨雨洪以被告彭彰彬目前正处于监狱服刑，且因疫情原因无法开庭为由，于2021年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告彭彰彬的起诉。本院认为，原告杨雨洪的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雨洪撤回对被告彭彰彬的起诉。案件受理费100元，由原告杨雨洪负担（已交纳）。审判员  刘邦玲二〇二一年三月四日书记员  曾曼玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1869号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金梁。委托诉讼代理人：应建亮。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘海燕，女，1986年5月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马飞，男，1986年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘海燕(系马飞之妻)，1986年5月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司(以下简称骏丰嘉陆公司)因与被申请人刘海燕、被申请人马飞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏丰嘉陆公司申请再审称：骏丰嘉陆公司与刘海燕、马飞并未签订过书面合同，即双方并未对车位价款达成一致意见。骏丰嘉陆公司也并未收到刘海燕、马飞支付的任何车位定金，上海丰悦投资管理有限公司(以下简称丰悦公司)工作人员出具收据的行为不能代表骏丰嘉陆公司等。综上，骏丰嘉陆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案中，微信公众号“骏丰玲珑坊”在2018年11月8日发布了双十一车位促销广告。在双十一车位事件发生前后，该公众号均持续频繁发布指向玲珑坊售楼处的优惠、促销信息。且双十一车位事件后，骏丰嘉陆公司也未追究丰悦公司的法律责任，结合丰悦公司和骏丰嘉陆公司人员混同的情况，一、二审法院对骏丰嘉陆公司以丰悦公司及上海逸舒源营销策划中心部分员工的行为不构成表见代理为由，主张与刘海燕、马飞未形成买卖关系，不予采信，并无不当。刘海燕、马飞已支付相关定金，欲购车位编号明确，可以与系争车位实际登记情况相匹配，骏丰嘉陆公司以刘海燕、马飞未提供书面合同，其未收取定金，认为双方不存在买卖关系，缺乏依据。骏丰嘉陆公司提出的再审申请理由均不足以提起再审。综上，骏丰嘉陆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈克审判员  李烨审判员  赵超二〇二一年三月十九日书记员  赵慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终247号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建，男，2001年11月16日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省大冶市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年10月2日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人卢奇，男，2001年3月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，自述武汉丝颂美发店理发师，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人卢奇、陈建犯抢劫罪一案，适用普通程序于2021年1月8日作出（2020）鄂0102刑初1159号刑事判决，认定被告人卢奇、陈建犯抢劫罪。原审被告人陈建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈建、原审被告人卢奇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人陈建自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈建撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102刑初1159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晶审判员 何鑫敏审判员 赖瑞文二〇二一年三月十九日法官助理谢劲书记员万雅雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4692号之一 被执行人：胡庆祥，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初27634号民事判决书，胡庆祥承担受理费9150元；并承担本案执行费50元，合计9200元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2021年3月5日办理查封被执行人胡庆祥名下粤Ｓ×××××号牌车辆的查封登记手续，查封期限二年，反馈结果：未查询到机动车信息，未能查封。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4692号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二一年三月二十四日 书记员  林庆登
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执319号申请执行人：陈某,女性,1985年7月20日出生,住凌海市。被执行人：李某，男性,1986年5月10日生，满族，住凌海市。申请执行人陈某与被执行人李某合同纠纷一案,凌海市人民法院（2020）辽0781民初115号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结凌海市人民法院做出的（2019）辽0781民初3050号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冬勃二〇二一年三月三十一日书记员  胡 震
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1165号原告：安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：苏州外忠瑾贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟市常熟世贸·商务中心广场A幢505（商务秘书公司托管）。法定代表人：洪志凤。原告安格洛联营公司与被告苏州外忠瑾贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告安格洛联营公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告安格洛联营公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  游冰峰审 判 员  任小明人民陪审员  朱卫良二〇二一年三月十一日法官 助理  严常海书 记 员  高 雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1837号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段97号迎春佳苑1栋1层。 法定代表人：刘宇，经理。 委托诉讼代理人：李怡，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨少成，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：曾林，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人亚太财产保险有限公司双流支公司（以下简称亚太财险双流公司）与被上诉人杨少成、曾林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 亚太财险双流公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实与理由：一审法院认定杨少成按180元/天计算误工费显失公平，杨少成在一审诉讼过程中仅提供了一份务工证明，且务工证据无相关责任人签字，也无其他相关证据作为佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。杨少成在不能提供其收入减少的相关证据的情况下，杨少成应承担举证不能的不利后果，综上，请求二审法院查明事实后判如所请。 杨少成辩称，杨少成在一审中已提交了误工天数鉴定报告，证明误工天数为180天，请求二审法院依法判决。 曾林既未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 杨少成向一审法院起诉请求：1.判令曾林赔偿杨少成损失110900元（其中误工费50400元，护理费7200元，营养费9000元、住院伙食补助费2000元，交通费800元、医疗费500元、鉴定费800元、后期治疗费20000元、精神损失抚慰金20000元、拖车费200元）；2.亚太财险双流公司在交强险与商业第三者责任保险限额范围内，对上述款项承担赔偿责任；3.该案受理费由曾林、亚太财险双流公司承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、亚太财险双流公司于判决生效起十日内支付杨少成各项损失31800元；二、曾林于判决生效起十日内支付杨少成各项损失11410元；三、驳回杨少成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费477.25元（已减半收取），公告费300元，合计777.25元。由曾林负担。 杨少成在二审中提交《工作证明》一份，该份《工作证明》系对一审中已提交的《工作证明》关于出具时间和证人签名的补充。拟证明：杨少成在四川雄州一家装饰工程有限公司从事“木工”一职，工资280元/天。亚太财险双流公司对该份《工作证明》的真实性无异议，但杨少成未提供四川雄州一家装饰工程有限公司的营业执照复印件及未申请证人出庭作证，也未举证证明“樊增富”即是该公司负责人。对该份证据的证明内容不予认可。本院认为，《工作证明》加盖了四川雄州一家装饰工程有限公司公章，且有负责人签名，能够证明杨少成在该公司从事木工工作，本院予以确认。但杨少成未提交其工资按280元/天的标准领取的相应依据予以印证，本院对该部分内容不予认可。 亚太财险双流公司与曾林在二审中均未提交新证据。 本院二审查明，杨少成在四川雄州一家装饰工程有限公司从事木工工作。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：杨少成是否存在误工期以及误工期是否为180天。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，关于杨少成是否存在误工期的问题。本院二审查明，杨少成在四川雄州一家装饰工程有限公司从事木工工作。因本次交通事故导致杨少成受伤而误工。本院确认杨少成因本次交通事故存在误工期。其次，关于误工期是否为180天的问题。简阳市中医医院出具《出院证明书》之“出院诊断”载明：“1.左侧颞叶挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右额部头皮挫裂伤；4.右侧锁骨骨折；5.右侧肋骨多发骨折；6.右肺挫伤；7.复视。”四川唯正司法鉴定所针对杨少成的受伤情况，作出其“误工期为180天”的鉴定结论正确，一审法院综合杨少成的伤情及鉴定意见，认定杨少成误工期180天并无不当。亚太财险双流公司认为杨少成的误工期并非180天的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，亚太财险双流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费457元，由亚太财产保险有限公司双流支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执异39号 案外人：阿提克木艾力，女，1975年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被异议人（申请执行人）：阿不地力木沙来，男，1971年6月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：买买提伊明阿不力孜，男，1974年6月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 在本院执行阿不地力木沙来与买买提伊明阿不力孜返还原物纠纷一案中，案外人阿提克木艾力对执行标的，即位于乌鲁木齐市天山区解放南路126号金和商城1栋1103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阿提克木艾力称，我跟买买提伊明阿不力孜关系一直不好，分居多年。我从2016年开始诉讼离婚，直到2020年9月23日离婚，离婚时，法院将位于乌鲁木齐市天山区解放南路126号金和商城1栋1103号房屋判给了我和女儿住。故要求停止对涉案房产的执行。 本院查明，2020年7月13日本院对阿不地力木沙来与买买提伊明阿不力孜返还原物纠纷一案，作出（2020）新0102民初4300号民事判决：一、买买提伊明阿不力孜返还阿不地力木沙来6051533元；二、买买提伊明阿不力孜支付阿不地力木沙来利息932566.46元；三、驳回阿布地力木沙来的其他诉讼请求。买买提伊明阿不力孜不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年12月12日作出（2020）新01民终2978号民事裁定书，本案按自动撤诉处理。本案审理过程中，阿不地力木沙来于2019年6月12日向本院申请保全。本院2019年6月12日作出（2019）新0102民初4443号民事裁定，并于2019年6月14日查封了买买提伊明阿不力孜名下位于乌鲁木齐市天山区解放南路126号金和商城1栋1103号房产（权属证号2008061909）。判决生效后，买买提伊明阿不力孜未履行判决确定的给付义务，2020年11月2日阿不地力木沙来向本院申请执行，案号（2020）新0102执4154号。2020年11月3日本院作出（2020）新0102执4154号执行裁定：一、冻结、扣划、扣留或提取买买提伊明阿不力孜的存款、收入7079712.96元(其中本金7017226.96元，执行费62486元);二、买买提伊明阿不力孜迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖买买提伊明阿不力孜相应价值的财产。 阿提克木艾力提交证据显示，阿提克木艾力与买买提伊明阿不力孜离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）新0102民初7262号民事调解书，调解协议内容为：一、阿提克木艾力与买买提伊明阿不力孜自愿离婚；二、婚生女木妮沙由阿提克木艾力抚养，由买买提伊明阿不力孜每月支付抚养费5000元自2020年9月至婚生女木妮沙年满十八周岁止；三、买买提伊明阿不力孜可随时探望婚生女木妮沙；四、双方共同财产位于乌鲁木齐市天山区解放南路126号金和商城1栋1103号房屋（权属证号2008061909）由阿提克木艾力所有，由买买提伊明阿不力孜协助办理房屋过户手续，买买提伊明阿不力孜不再主张该房屋的房款；五、双方在共同生活当中，买买提伊明阿不力孜自己名下外债由买买提伊明阿不力孜自行负责偿还。阿提克木艾力自2004年9月至今居住使用涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人买买提伊明阿不力孜名下，符合法律规定。阿提克木艾力与买买提伊明阿不力孜离婚协议中关于房产归属的约定，仅对协议当事人即阿提克木艾力与买买提伊明阿不力孜具有约束力，对协议以外的他人没有约束力。故阿提克木艾力提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人阿提克木艾力的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二一年三月二十六日 书记员 夏 热 帕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3654号 原告：曹代兵，男，1983年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市罗城仫佬族自治县。 被告：杨良贵，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告曹代兵与被告杨良贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹代兵到庭参加诉讼，被告杨良贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹代兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨良贵归还原告曹代兵借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告杨良贵以目前暂时缺乏流动资金为由向原告曹代兵借款25000元，双方约定借期为12个月，即到2020年9月17日止，被告杨良贵立有借条为据并附身份证复印件一份。借款到期后，原告多次催促，被告均未归还借款本金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨良贵未提出答辩，亦未向本院提交证据。 2 原告曹代兵围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨良贵缺席，没有对原告曹代兵提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告曹代兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曹代兵与被告杨良贵系工友关系。2019年，被告以归还银行到期贷款为由共计向原告借款25000元，原告将其名下的农业银行信用卡交给被告刷取20000元现金后，又通过微信向被告累计转账5000元。原告已将农业银行信用卡借款归还完毕。2019年9月17日，被告向原告出具《借条》一张予以确认，该《借条》载明：“杨良贵于2019年9月17日向曹代兵借款共计人民币25000元，定于2020年9月17日还清，特此为据”。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告曹代兵与被告杨良贵之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款意向达成后，原告已依约交付借款，但被告至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨良贵于本案判决生效之日起三日内归还原告曹代兵借款本金25000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费425元，由被告杨良贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七 3 日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  韦 东 人民陪审员  余勇才 二〇二一年三月五日 法官 助理  李建升 书 记 员  梁哲豪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1792号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘海飞，男，1979年07月19日出生，汉族，身份证住址：河南省武陟县×××××××××院，公民身份号码：410×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274252号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274252号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘海飞的粤S.878**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘海飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初205号 原告：徐某某，住文县。 被告：张某1，住文县。 原告徐某某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐某某、被告张某1参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、小儿子张某2判决给原告抚养，依法判决被告每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子独立生活为止。长子由原、被告共同抚养继续上大学；3、原被告婚续期间共同修建的砖混结构楼房六间（两层楼上楼下共六间）依法判决原被告一人一半，商务轿车一辆（原价7万元，现价值3-4万元，购买于2018年12月）依法判决；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系别人介绍认识，认识后原被告在某某年举行了结婚协议，当时我实际只有某某岁，为了结婚被告把我某某年出生改为某某年出生，某某年领取的结婚登记证。婚后我们关系一般，被告一直说他在某某当兵身体不好，以此为借口，我只要他干点活，被告就打工，我怀孕8个月被告都还打我，要把孩子踏掉，用做的布鞋鞋底打我，我因已经怀孕加上我母亲去世早，只好忍着和被告过。某某年我们的长子张某3出生，孩子却是兔唇（唇鄂裂），为此我们俩关系更加紧张，公婆也对我有意见，孩子一岁多后，我就要求给孩子做修补手术，由于没钱我就在娘家借钱。凑了些钱去外地给予做手术，第一次做手术回家剩了点钱，被告父母要求拿出来给被告祖母做棺板，我当时一方面年轻，另一方面想到还要给予继续治疗，我就没有同意，不料被告一家人自此更加恨我，经常无事生非，被告及其父母经常侮辱我，被告经常殴打我，用绳索把我吊起来打，还咬我，把我的手都咬了个洞，某某年生次子张某2，2008年5.12地震后，我们修建了六间砖横结构的两层房子。我为了生活我曾经做米皮，又借钱在某某开门市部，开门市部就亏了，现在还有外债22000元。后来为了给孩子一个好的学习环境和给长子继续治疗，我又学会了开车，某某年，我到处找钱购买了一辆车运客，反正这些都一言难尽，为了生存我吃尽了苦头，到头来不但公婆辱骂我，丈夫还要侮辱我和殴打我，还在去年腊月某某日被告无事生非，前夜和我吵架，后半夜打小孩，不仅如此，被告及其父母经常辱骂我父亲。与被告生活的20年里，我饱受了人间沧桑，我的精力也被被告一家人耗尽了，因为被告及其父母经常让我滚，某某年某月某日，被告和他父亲分别打电话（被告打电话时直呼我父亲名字）给我三哥和我父亲让把我领走，我父亲不得已来后，被告及其父母还是要让我父亲领我回去，被告及其父母的做法已经伤透了我的心，我们感情已经完全破裂。由上述事实可知，由于被告及其父母（我们和被告父母住在一个院子里，共用的一个水管里的水，被告父母不准我用水，我就在自己耍的好的女伴家提水，被告父母都要骂我女伴）对我实施的暴力和冷暴力，导致我与被告已没有任何感情，我被折磨的已经快疯了（我在某某看病做手术都是我一个人，钱也是我借的某某城房老板的），出院回来12天后，全家无事生非跟我吵架，老公打我老公公骂我，为了能不被被告及家人折磨死，只有向法院起诉，望依法判决如诉之情。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告徐某某与被告张某1自愿和好。 本案受理费100元，减半收取计50元，原告徐某某自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二一年三月三日 书记员  董靓瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初997号 原告：河北蓝兆环保科技有限公司，住所地保定市莲池区凤栖街华中炫彩****。 法定代表人：孔子义，经理。 被告：唐县太行耐火材料厂，住所地河北省，住所地河北省保定市唐县迷城乡西迷城村 经营者：周丛茂。 原告河北蓝兆环保科技有限公司与被告唐县太行耐火材料厂合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告河北蓝兆环保科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北蓝兆环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取900.0元，由原告河北蓝兆环保科技有限公司负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年三月十一日 书记员  苏 洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1070号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人刘昌杰，男，1996年02月28日出生，住四川省米易县。申请执行人高国峰与被执行人刘昌杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21003号民事判决书已发生法律效力。因刘昌杰未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人刘昌杰给付高国峰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人刘昌杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘昌杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘昌杰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21003号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1088号 原告：辛月军，男，1963年9月19日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市沧盐新区。 原告：张淑敏，女，1962年5月7日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市沧盐新区。 被告：张德俊，男，1963年1月5日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 被告：李用玲，女，1976年5月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛月军、张淑敏到庭参加诉讼，被告张德俊、李用玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令二被告偿还借款70万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告张德俊、李用玲缺席无答辩。 经审理查明：2020年4月24日被告张德俊、李用玲因资金周转困难向二原告借款700000元，并出具借条一张，内容为：“今有张德俊、李用玲因承包汪子养殖需要，借张淑敏用辛月军名下沧盐新区16号楼3单元101室楼房抵押担保在河北银行贷款人民币柒拾万元整，到2020年10月30日还清。借款期间银行利息及其它由借款人担负，到期还不清，借款人用李用玲名下金都郡府3号楼4单1101室抵押。” 为证实借款交付情况，原告张淑敏提供2020年4月21日其个人银行卡账户向被告张德俊账户转款700000元的明细清单一份。 又查，二原告系夫妻关系。二原告主张出借于二被告的700000元系二人以夫妻共有房产的抵押贷款，该借款也应为其二人的共同财产。二被告只清偿过部分借款利息，借款本金至今分文未付，故对于借款利息，其二人请求自2020年12月1日起依法计算。 上述事实有借条、个人账户明细清单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告张德俊、李用玲向二原告借款700000元，有借条、银行账户明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款二被告应共同偿还。原告主张二被告应自2020年12月1日起依法支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持，利息标准应按双方借款合同成立时（2020年4月）一年期贷款市场报价利率标准计算。被告张德俊、李用玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德俊、李用玲于本判决生效之日起五日内偿还原告辛月军、张淑敏借款700000元，并支付逾期还款利息（自2020年12月1日起按双方借款合同成立时（2020年4月）一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告张德俊、李用玲承担。（限本判决生效之日起三日内交纳至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账户：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王桂红 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山滦河货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城阿里山大街西侧日月潭路北侧。法定代表人：唐红艳，总经理。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳家稳，女，2000年3月2日出生，住河北省唐山市滦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）兼柳某1、柳某2之法定代理人：许玉秋（柳某1、柳某2之母），1973年7月18日出生，住河北省唐山市滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。一审被告：夏建增，男，1984年7月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街**/div>负责人：刘东，总经理。再审申请人唐山滦河货物运输有限公司（以下简称滦河货运公司）因与被申请人柳家稳、柳某1、柳某2、许玉秋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）及一审被告夏建增、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滦河货运公司申请再审称，（一）本案驾驶员夏建增持有A2实习驾驶证驾车不属于无证驾驶，也不属于无驾驶资格，没有任何一部法律、行政法规规定对A2驾驶证增驾实习期内牵引半挂车认定违法；滦河货运公司在投保时虽在电子保单打印件上加盖了公章，但未能收到商业险保险条款，并不知条款中的免除责任约定，平安保险公司对投保人亦未进行提示、告知和解释说明。一、二审判决认定适用免除责任条款显属缺乏证据。另外，根据2020年9月19日费改新条款的免除责任条款，已将实习期内驾驶机动车牵引挂车免除责任条款予以删除，亦能说明该条款的设置存在分歧和错误。（二）增驾实习期不是行政法规规定的禁止性条款，就应当认定为一般约定性条款，应当适用保险人进行明确说明。对于本案争议的增加准驾车型后免除责任条款的“实习期”“牵引挂车”“挂车的种类”等的具体概念、涵义应当向投保人履行提示、告知和明确说明义务，而平安保险公司未能就此举证；同时，在本案双方对该增驾实习期的免责存在争议情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案驾驶人夏建增在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故，不属于保险合同免责条款中约定的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，滦河货运公司提出再审申请。许玉秋、柳家稳、柳某1、柳某2提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。肇事车辆×××/×××重型半挂牵引车在平安保险公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期内。现有证据能证实滦河货运公司已经收到保险条款，平安保险公司对免责事由做出了提示及说明义务。滦河货运公司提出的免责事由没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是商业三者险中的免责条款是否有效，平安保险公司在商业三者险限额内是否免赔。滦河货运公司作为投保人，投保时应仔细阅读保险条款及合同相关内容，知晓加盖公章的法律意义，现其主张**安保险公司并未向其送达商业保险条款，未履行提示及明确说明义务，但未提交证据予以证明，故二审法院对其主张未予采信，并无不当。滦河货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山滦河货物运输有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  苏 伟审 判 员  张雅政二〇二一年三月二十四日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2228号   原告：乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路1号赛博特新城D2-1-01号。   法定代表人：周小强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李思雨，新疆广翼律师事务所律师。   被告：阿不都热西提·买买提，男，1967年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被告：乌鲁木齐源鼎正融汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：曾续，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   主要负责人：陈艳国，该公司总经理。   原告乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司与被告阿不都热西提·买买提、乌鲁木齐源鼎正融汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司修理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，现原告乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交1905.96元），由原告乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司负担，退还原告乌鲁木齐市笑好汽车销售服务有限公司1880.96元。   审  判  员   美 丽 办   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   迪力努尔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执166号之一 申请执行人：阜阳海亮投资有限公司，统一社会信用代码913412000652091988，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处阜阳路**易景国际花园****。 法定代表人：张振兴。 被执行人：王宏玮，男1991年06月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请执行人阜阳海亮投资有限公司与被执行人王宏玮追偿权纠纷一案,本院作出的2020皖12**民初742号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人阜阳海亮投资有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人王宏玮于本判决生效之日，赔偿申请执行人阜阳海亮投资有限公司各项损失105000元。本院于2021年1月11日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执138号被执行人:杨春安，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。关于被执行人杨春安罚金一案，本院于2021年1月12日立案执行，责令被执行人杨春安缴纳罚金人民币三十万元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨春安确无可供执行的财产，另且其在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执138号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月二十三日书记员  陈 娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2120号原告：李存金，男，1977年12月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超、张黎，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：庄经纬，男，1993年4月8日生，汉族，住睢宁县。原告李存金与被告庄经纬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存金及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告庄经纬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款55000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因经营需要从原告处借款50000元，至2020年1月9日换借条时加了5000元利息，被告为原告出具了一张55000元的借条，并约定月息2分。借款至今，被告未给付分文。故诉至法院，请求依法判决。被告庄经纬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、手机通话录音一份。被告庄经纬未到庭，无法质证。对上述证据的真实性，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2018年12月被告庄经纬因需向原告李存金借款50000元，原告以现金方式给付了借款，后原告催要，被告庄经纬于2020年1月9日给原告换据一张。换据时将结算所欠利息5000元写入了借款数额，并约定利息为月息2分，未约定还款时间。后原告李存金多次催要，但被告一直未还，故原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确诉讼请求为：判决被告给付借款本金50000元、利息5000元（2020年1月9日之前的利息）及2020年1月10日之后的利息（以50000元为本金，从2020年1月10日按月息2分计算至被告实际履行之日）。本院认为，被告庄经纬因需向原告李存金借款，并出具了借条，原告也履行了给付借款的义务，可以认定原告与被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。双方未约定还款时间，原告有权随时主张，被告应在合理期限内偿还，经催要，被告庄经纬未履行还款义务，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。双方约定的利息为月利率2%，结合相关司法解释规定，2020年8月19日之前的利息可以年利率24%（月利率2%）计算；2020年8月20日后的利息应以起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。被告庄经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄经纬于本判决生效后十日内偿还原告李存金借款本金50000元、利息5000元及2020年1月10日之后的利息（1.以50000元为本金，按年利率24%，自2020年1月10日起计算至2020年8月19日；2.以50000元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李存金的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告庄经纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年三月三十一日书记员  苏永浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1214号申请执行人：陈爱华，女，1949年12月21日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘新秋，男，1957年8月10日生，汉族，住连云港市海州区。陈爱华与刘新秋借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院已于2021年3月25日查封被执行人刘新秋名下不动产，由于案外人杨某对上述不动产提出执行异议而暂停处置。另，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除查封上述房产外，未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。视执行异议裁决结果，或今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年三月三十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35434号原告杨某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告张某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月被告因资金周转向原告借款170000元（人民币，下同），原告分四次向被告转账合计170000元。被告借款时承诺一年归还，若原告需要提前还款，被告随时可以偿还。但被告未信守承诺，原告在2020年7月18日要求被告归还全部借款，被告以无资金为由拒绝还款，后经原告多次催促，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金170000元；2、被告向原告支付逾期利息，利息自起诉之日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止；3、本案案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告提交的《借款合同》载明，被告向原告借款170000元，利息为每月1.5%，即2210元，原告通过转账方式支付上述借款，但未约定借款期限。合同下方有被告的签名及捺印，日期一栏为空白。原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，原告分别于2019年4月1日、4月2日向被告转账各50000元，于2019年10月30日和10月31日向被告转账50000元和20000元。被告2019年5月至11月每月向原告转账1300元，2019年12月至2020年7月每月向原告转账2210元。原告提交的《微信聊天记录》显示，原告多次向被告催款，但被告一直以没有资金为由拖延拒绝还款。庭审中，原告称：1、《借款合同》签订时间为2020年7月份，系款项出借完毕后原告找到被告补签的；2、被告2019年5月至11月向原告转账的款项系其按照本金100000元、利率1.3%的标准支付的每月利息，自2019年12月开始才按照本金170000元、利率1.3%的标准支付每月利息，被告已支付完毕2019年5月至2020年7月的利息；3、被告从未向原告偿还过借款本金。本院认为，被告尚欠原告本金170000元未偿还，有其签名及捺印的《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》和《微信聊天记录》为证，被告未到庭提出异议及反驳，视为放弃其相关抗辩权利，故本院依法采信原告主张，被告应向原告偿还借款本金170000元。《借款合同》约定的月利率1.5%的标准超出了法律规定的范围，因此原告诉请的利息，本院仅支持以170000元为基数，按照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的市场利率标准的四倍，从起诉之日即2020年9月17日开始计算至实际清偿之日止的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日向原告杨某某偿还借款170000元；二、被告张某某于本判决生效之日起五日向原告杨某某支付利息，利息以170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场利率标准的四倍，从2020年9月17日开始计算至实际清偿之日止；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3746元，保全费人民币1381元（原告已预缴），合计人民币5127元，由被告张某某承担。被告应于本判决生效之日起三日内向原告迳付受理费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年三月三十日书记员 曾巧婷
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1062号原告：盘州市鼎元小额贷款有限公司。住所：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼。统一社会信用代码：91520222337316596A。法定代表人：司恒，盘州市鼎元小额贷款有限公司总经理。诉讼代理人：冯泳诗。被告：魏林富，男，1987年2月13日生，住贵州省盘州市。被告：周金莲，女，1993年3月20日生，住贵州省盘州市。原告盘州市鼎元小额贷款有限公司诉被告魏林富、周金莲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘州市鼎元小额贷款有限公司的诉讼代理人冯泳诗、被告魏林富到庭参加诉讼，被告周金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘州市鼎元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金45557元及利息6171.46元（利息以45557元为基数，自2020年5月18日起按年利率24％标准计算至2020年8月19日为2854.91元；自2020年8月20日起按年利率16.8％标准计算至2021年1月22日为3316.55元；自2021年1月23日起，利息以欠付本金为基数按年利率计算至全部借款清偿之日止）。前述款项合计51728.46元（暂计算至2021年1月22日）。2、本案诉讼费、保全费及公告费等由两被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告一与原告签订编号为商户贷（2019）盘鼎借字第06431号《个人借款合同》，约定被告向原告借款5.5万元用于购买生态鸡。借款期限36个月，自2019年9月18日起至2022年9月17日止；借款月利率为17.5‰；还款方式为按月等额本息还款，结息日期为每月15日。同日，被告二签署《夫妻共同债务确认书》，确认被告一是其配偶，是上述《个人借款合同》的共同借款人，因该合同项下借款产生的所有债务均系夫妻共同债务，由两人共同偿还。合同签订后，原告于2019年9月18日按约向被告一发放借款55000元。但自2020年5月起，两被告未依约还本付息，经原告多次催讨未果。经核算，被告累计已偿还借款本金9443元，尚欠借款本金45557元。对此，两被告的行为已违反双方约定，为维护原告合法权益，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院依法裁判。被告魏林富承认原告盘州市鼎元小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。被告周金莲应诉后对原告的起诉未提出异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告魏林富、周金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告盘州市鼎元小额贷款有限公司借款本金45557元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2020年5月18日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款本息清偿之日止按年利率16.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告魏林富、周金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年三月四日书记员 秦薪薪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞梅，女，1961年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人孙建（李瑞梅之子），1987年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。再审申请人李瑞梅因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）答复告知书一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京02行终815号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞梅再审申请称，再审申请人是涉案拆迁项目范围内的常住人口，应该享受人均50平方米的安置待遇，但在两处涉案房屋被拆迁时均没有获得安置，信访、民事诉讼等渠道均得不到解决，大兴住建委应该解决李瑞梅的安置资格问题。故终审裁定错误，请求本院撤销终审裁定，依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案系因李瑞梅请求大兴住建委履行安置对象确认及回迁安置房补偿职责引发。根据本案事实，针对李瑞梅主张的两处被拆迁房屋，拆迁人与被拆迁人均已签署了拆迁安置补偿协议，并已实际履行，当前法律规范亦未直接赋予大兴住建委李瑞梅申请所称的法律职责。故终审法院裁定驳回李瑞梅的起诉正确，本院应予支持。李瑞梅的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李瑞梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞梅的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十九日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4935号申请执行人：刘永强，男，1973年4月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。被执行人：河北明涛房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码：9113010066906759XL。法定代表人：李涛，该公司经理。关于申请执行人刘永强与被执行人河北明涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二一年三月十七日代书记员 乔晓珺