河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1218号上诉人(原审原告)：史乐新,女,1961年11月15日生,汉族,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：史文龙,男,汉族,1988年7月18日生,住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨如意、汪培育，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王育力,男,汉族,1963年2月25日,住河南省洛阳市西工区。上诉人史乐新因与被上诉人史文龙、王育力案外人执行异议之诉一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人史乐新的委托诉讼代理人潘亚卿、被上诉人史文龙的委托诉讼代理人杨如意、汪培育到庭参加诉讼，被上诉人王育力经传票传唤未到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。史乐新上诉请求：请求撤销涧西区人民法院(2020)豫0305民初6708号判决书,维护上诉人的合法权益。事实与理由：第一，一审法院判决书的本院认为“本案中,所查封王育力名下位于洛阳市西工区××路××院××东××房产时间为2019年10月10日,虽然史乐新提交的租房合同落款日期为2019年6月5日,在涉案房屋被查封之前,但史乐新提交关于租赁合同真实履行等水电费、燃气费、暖气费等凭证地址均显示为洛阳市九都路92号院2栋1单元,史乐新未提交相关洛阳市九都路92号院2栋1单元与涉案房屋之间的关联性等证据加以证明,对于原告证明该《租赁合同》已经实际履行的主张,本院不予采信;”说明一审法院认为我所提交的证据均是证明洛阳市九都路92号院2栋1单元的,与涉案房屋洛阳市九都路88号院2幢东401室无关。需要提供这两套房产之间的关联性证据加以证明。但是在下面本院认为“故史乐新要求暂停对洛阳市九都路92号院2号楼2单元401室(原地址为九都路88号院2栋东401室)房屋的强制执行的诉求,不符合法律规定,本院不予支持。”作为人民法院的判决,怎么能如此矛盾呢?前边说我没有提两套房子的关联性证据加以证明;后边又认为两套房子实为一套是两个地址；第二,我租赁史道新(是我妹妹)王育力涉案房屋已经快二十年，一审判决根本不敢认定(也没有任何事实证据)我与王育力是恶意串通,阻止移交占有的房屋。但在判决书却认定“即使原告享有租赁,承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁的享有占有、使用权,该租赁权不因租赁物所有权的变动而受影响,不能进一步主张租赁期间内不得发生物权变动,更不能对抗强制执行的诉求”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。一审判决书竟与最高院的司法解释相悖。第三，本案的被告史文龙是我的亲侄子，在2019年8、9月份两次带人去威胁我，让我腾空涉案房产，便于法院执行，其行为已侵害了我的租赁使用权。史文龙答辩称：第一，上诉人在对本案提起执行异议时已请求为暂停执行，待租赁协议履行完毕或另租房后再执行。然后在一审质证中，被上诉人已经提交了2018年7月2日洛阳市伊滨区玉泉街9号33幢1-502号房屋的房产证明，该证据证明上诉人已经有居住的房屋，已经实现了执行异议的诉讼目的，因此应当驳回上诉人的上诉请求。第二，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人自称在2002年从西安下岗后就在涉涉案洛阳市××路××院××东401屋居住，应当提供其在涉案房屋居住的证明。但是在一审诉讼当中，上诉人提供的租赁合同显示的房屋坐落与涉案房屋的坐落并不一致。提供的收据并不能证明其真实支付过房租费用，之后提交的水电费、燃气费等票据均是在2020年以后交付，并且这些水电费显示的房屋坐落与本案涉案房屋也不一致，因此并不能证明上诉人自2019年至今在涉案房屋进行居住的客观事实。根据执行异议复议若干问题规定第31条的规定，承租者请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，需满足两个条件，一、是执行法院在查封之前已经与租赁人签订了真实有效的书面合同；二、合法占有并使用房屋。因此本案当中上诉人没有真实有效的证据可以证明其在执行法院查封之前已经合法占有并使用房屋，不满足承租人可以排除执行的两个条件，因此应当驳回上诉人的上诉请求。王育力未到庭亦未答辩。史乐新向原审法院提出诉讼请求：暂停对洛阳市九都路92号院2号楼2单元401室（原地址为九都路88号院2栋东401室）房屋的执行；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：史文龙诉王育力民间借贷纠纷一案，史文龙于2019年10月9日向本院提起保全申请，2019年10月10日，本院作出（2019）豫0305财保377号民事裁定书，洛洛阳市西工区××路××院××东××房登记在王育力、史遂新名下，不动产权证号：201900039551，查封期限三年，自2019年10月30日至2022年10月30日止。2020年2月4日，本院作出（2019）豫0305民初5499号民事判决书，判决：被告王育力于本判决生效后十日内，向原告史文龙偿还借款本金335000元及利息（以本金335000元为基数，按月利率2％计算，自2019年4月13日起计算至本金实际付清之日止）。史文龙于（2019）豫0305民初5499号民事判决书生效后，向本院申请执行，执行案号（2020）豫0305执1442号。在执行过程中，史乐新提出执行异议，本院于2020年9月17日作出（2020）豫0305执异103号执行裁定书，驳回史乐新的异议请求。史乐新不服，诉至本院。庭审中，史乐新向法庭提交《租房合同》一份，载明：2019年6月5日王育力将位于九都路付88号2幢401房屋出租给史乐新使用，本合同租赁期限为4年，租赁期从2019年6月5日起至2023年6月4日，租金为每月500元，房屋押金为一个月房租，房屋租金按2年支付。2019年6月15日，王育力向史乐新出具收条一份，载明今收到史乐新两年租金12000元整。原审法院认为：案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当充分举证证明。对已登记的不动产权利人的判断依据为不动产登记薄，洛阳市西工区九都路88号院2栋东401室房产所有权登记在王育力、史遂新名下，故本院予以查封并无不当。本案中，所查封王育力名下位于洛洛阳市西工区××路××院××东××房时间为2019年10月10日，虽然史乐新提交的租房合同落款日期为2019年6月5日，在涉案房屋被查封之前，但史乐新提交关于租赁合同真实履行等水电费、燃气费、暖气费等凭证地址均显示为洛阳市九都路92号院2栋1单元，史乐新未提交相关洛阳市九都路92号院2栋1单元与涉案房屋之间的关联性等证据加以证明，对于原告证明该《租赁合同》已经实际履行的主张，本院不予采信；即使原告享有租赁权，承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的享有占有、使用权，该租赁权不因租赁物所有权的变动而受影响，不能进一步主张租赁期间内不得发生物权变动，更不能对抗强制执行。故史乐新要求暂停对洛阳市九都路92号院2号楼2单元401室（原地址为九都路88号院2栋东401室）房屋的强制执行的诉求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王育力不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：驳回原告（执行案外人）史乐新的诉讼请求。本案受理费400元，由原告（执行案外人）史乐新承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人史乐新提交证据如下：第一组证据是史乐新的临时居住证一张，派出所出具的证明一份，证明：史乐新在2017年以前就在九都路92号院2号楼2单元401室居住，该房屋以前的地址叫九都路付88号院2栋东401室。被上诉人史文龙质证意见如下：对该份证明的真实性没有异议，对证明方向有异议，该证据并不能够证明史乐新与王育力自2019年6月5日至今存在真实的租赁关系，也不能够证明洛阳市西工区九都路92号院2号楼东401室房屋与九都路付88号院2幢-401室是同一坐落。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是人民法院审理执行异议之诉案件的焦点问题。上诉人史乐新虽在原审中提交有其与被上诉人王育力签订的《租房合同》及被上诉人王育力出具的收到其交纳的房屋租金的《收条》，且提交有电费、燃气费、暖气费缴费凭证，其儿子网购凭证，其本人及儿子的暂住证，且在二审中提交了派出所出具的证明等材料，但上诉人史乐新原审中提交的电费、燃气费票据出具的时间以及居住证签发时间均系人民法院查封（2019年10月30日）之后，而上诉人史乐新与被上诉人王育力的爱人系亲姐妹关系，被上诉人王育力出具的收到房屋租金的《收条》无其它证据材料对其真实性予以印证证明，《租房合同》仅系在上诉人史乐新与被上诉人王育力之间形成，上诉人史乐新提交的证据材料不足以对《租赁合同》内容的真实性予以证明。故上诉人史乐新以房产承租人身份向原审法院主张“暂停对案涉房产的执行”的依据不足，其上诉主张本院不予支持。综上所述，史乐新的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人史乐新负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年三月二十六日法官助理白璐书记员闫飞