新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终222号 上诉人（原审原告）：赵光利，男，1972年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人（原审被告）：岳长国，男，1968年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人赵光利与上诉人岳长国民间借贷纠纷一案，均不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵光利上诉请求:一、撤销一审判决第二项；二、改判支持上诉人关于律师费50000元的请求以及对上诉人岳长国所主张的已还款项120000元不予支持和扣减。事实和理由：一审认定的2017年3月7日的50000元、2017年4月7日的50000元、2017年11月18日的20000元还款并不存在，一审认定错误，被上诉人未能提供还款的凭证，不应当认定为还款。律师费50000元应当予以支持。 岳长国未作答辩。 岳长国上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判将本案发回重审或改判。事实和理由：本案借款本金为680000元，上诉人已经陆续偿还438138元，现仍判决岳长国承担本息829392元，大部分是利息，法院不应当支持。上诉人赵光利长时间未主张权利，导致利息损失扩大，其利息请求不应当得到支持。关于《借款协议》的利息部分有明显改动，该证据不应当作为认定依据。本案已过诉讼时效，赵光利的请求应予驳回。 赵光利辩称，岳长国所诉不属实，不认可，请求予以驳回。 赵光利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告岳长国归还借款本金680000元及自2015年7月15日至2019年7月15日止余欠的利息367520元（4年息587520元已还利息220000元，按日万分之6计），合计1047520元；2.判令被告岳长国给付自2019年7月15日起至付清之日止的利息（按本金680000元，利息按日万分之6计算）；3.被告承担原告律师代理费50000元；4.由被告承担本案诉讼费及投递费。 一审法院认定事实：2015年7月15日，原告赵光利与被告岳长国签订《借款协议》1份，协议约定被告向原告借款800000元，借款期限为6个月（自2015年7月15日至2016年1月14日止），借款期限内利息为：每日按借款本金万分之六计算。借款到期后，借款方未能向出借方足额偿还借款本息，借款方应按未偿清部分的每日万分之六给出借方支付逾期利息。被告岳长国向原告出具《借据》1张。当日，原告赵光利向被告岳长国转账800000元，被告岳长国通过转账方式退还原告赵光利120000元。后被告于2017年1月26还日90000元，于2017年3月7日网转50000元（尾号：7104，对方户名：赵光利），于2017年4月7日网转50000元（尾号：7104，对方户名：赵光利），于2017年11月18日转账20000元（农业银行尾号：1778，收款人：赵光利），于2018年9月17日还50000元,于2019年3月31日顶账178128元，上述合计被告还款438128元。原、被告双方在借款协议中未约定所偿还借款为本金或利息。被告实际向原告赵光利借款680000元,自2015年7月15日至2019年7月15日期间的利息为587520元（680000元×1.8%×48个月），合计1267520元，扣除被告已还438128元，被告应偿还原告借款本息829392元。另查明、原告提供短信记录截屏，证明向被告岳长国181XXXXXXXX手机号码发短信索款的事实。原告于2019年7月27日向奎屯市人民法院起诉，因管辖异议，移送至乌苏市人民法院审理。一审法院认为，原告赵光利与被告岳长国之间系民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方签订的《借款协议》中借款金额800000元，而实际交付金额为680000元，庭审中，原、被告对此均异议，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款协议中明确约定，借期内利息、逾期利息均按每日按万分之六计算即月息18‰，并未超出法律规定的范围，故原告主张的利息按18‰计算，一审法院予以支持。本案中，被告提供收条及银行转款明细抗辩已还借款438128元，原告仅对其中318128元还款无异议，另三笔银行转款合计120000元，收款人均为原告赵光利，且原告亦认可尾号7104系其工商银行卡，故一审法院确认已还借款金额为438128元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，被告抗辩已还438123元为借款本金，因原告不予认可，故被告已还438123元先付息后还本金的顺序计算，被告应偿还原告借款本息829392元。本案中，被告岳长国抗辩诉讼时效已过，原告提供短信截屏证明已向被告主张债权的事实，故对被告的该抗辩理由，一审法院不予采纳。对原告主张的律师代理费50000元并非必要开支，且原告亦未提供相应票据，该项诉求一审法院不予支持。判决：一、被告岳长国于判决生效后十五日一次性偿还原告赵光利借款本息829392元；二、驳回原告赵光利的其他诉讼请求。案件受理费14678元，减半收取7339元，投递费235元，合计7574元由被告岳长国负担（原告已预交费用7574元）。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.一审认定的已还款数额是否正确？本案尚欠本金及利息数额如何认定？2.赵光利关于律师费的主张应否得到支持？3.本案是否已过诉讼时效？ 本院认为，关于争议焦点一，上诉人赵光利对一审认定的已还款数额不服提起上诉，认为其未收到岳长国所称的已偿还的款项中的三笔款项120000元。经一、二审审查，针对该120000元上诉人岳长国提供了手机银行转账的手机截图复印件三张，因其提交的是复印件，未提交证据原始载体，且上诉人赵光利不认可，并要求上诉人岳长国提供同笔还款的银行流水，一审庭审时，一审法院也要求岳长国在2020年5月13日下午17时之前提交银行流水，逾期则视为对该笔还款没有证据。上诉人岳长国未能在一审、二审中提供上述银行流水，故应当视为对该120000元还款没有充分证据，一审予以支持错误，本案的已还款项为318218元，二审予以纠正。本案借款本金680000元，自2015年7月15日至2019年7月15日期间的利息为587520元（680000元×1.8%×48个月），扣除上诉人岳长国已还的318218元，尚欠本息合计949320元。 关于争议焦点二，关于赵光利主张的律师代理费50000元，虽然双方在《借款协议》中明确约定，赵光利对此可以主张，但其在一、二审均未能提供其缴纳该项费用的相关票据或委托代理合同，故对律师费部分不予支持。 关于争议焦点三，上诉人岳长国认为诉讼时效已过，岳长国提供短信截屏能够证实其已经向岳长国主张债权的事实，可以构成诉讼时效中断，上诉人岳长国的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，赵光利的上诉请求部分成立，予以支持；岳长国的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初959号民事判决； 二、上诉人岳长国于本判决生效后十五日内一次性偿还上诉人赵光利949320元； 三、驳回上诉人赵光利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费19839元，由上诉人赵光利负担1860元，上诉人岳长国负担17979元。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二一年三月二十二日 书记员  玛迪娜