wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终66号上诉人（原审被告）：孔勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉青，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，经常居住地济南市天桥区生产路西街128号19号楼3单元2202室。委托诉讼代理人：谷新杰、孙月萍，山东尚明律师事务所律师。原审被告：杨连玉，男，1957年7月24日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告：王明利，男，1971年5月11日出生，汉族，住济南市长清区。原审被告：周生明，男，1973年6月22日出生，汉族，住济南市长清区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。上诉人孔勇因与被上诉人张玉青、原审被告王明利、杨连玉、周生明合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初488号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人孔勇上诉称，请依法撤销山东省济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初488号之一民事裁定，将此案移送至济南市长清区人民法院审理。事实与理由：济南市天桥区人民法院受理的上诉人与被上诉人合同纠纷一案，因双方在签订《房屋及土地转让合同》时，所使用的合同管辖地的约定是模板，对此约定，并不是双方协商，且上诉人当时也没有注意合同注明的是发生纠纷由天桥区人民法院管辖，且上诉人与被上诉人所在地均不在天桥区，合同签订地也不在天桥区，标的物在长清区。虽然合同上注明的协商解决不成的，均可向济南市天桥区人民法院提起诉讼，但天桥区法院与案件无任何关系，此注明的管辖约定无效。为此请天桥区法院将此案移送至济南市长清区人民法院审理。济南市天桥区法院却以《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第二款的规定驳回了上诉人孔勇对本案管辖权提出的异议。上诉人认为天桥区法院驳回上诉人的管辖异议，是错误的。理由如下：首先，双方所签订的合同虽然注明了发生纠纷，由济南市天桥区人民法院诉讼解决。但，济南市天桥区人民法院与双方所涉合同没有任何的联系，此合同不是原告所在地，也不是被告所在地，也不是合同签订地，也不是合同履行地，更不是标的物所在地。所以此注明的的管辖约定，是无效的，对双方不产生任何法律效力。故以此来确定济南天桥法院管辖，没有事实事和法律依据。其次，天桥区人民法院以被上诉人在天桥区居住，其是接受货币的一方，并以天桥区法院依据民诉法解释第十八条第二款的规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。来确定济南市天桥区法院有管辖权，此确定与事实不符，也是错误的。因为：被上诉人为说明自己在天桥区居住，向天桥法院提供了一张有“济南圣“X”(此字是复印件不清楚)业管理有限公司”盖章给的在“济南市天桥区鲁能康桥19号楼3单元2202室”长期居住的证明，在此前提下，天桥法院才受理了此案。但事实是：“济南市天桥区鲁能康桥小区”的物业管理公司是“山东强丰物业管理有限公司”，为此，上诉人向天桥法院提供了“山东强丰物业管理有限公司”管理“济南市天桥区鲁能康桥小区”的证据原件，所以“济南圣“X”(此字是复印件不清楚)业管理有限公司”并不是管理“济南市天桥区鲁能康桥小区”的物业公司，其证明不能作为被上诉人在天桥区居住的证据使用。如果按天桥区法院依据民诉法解释第十八条第二款的规定来确定此案的管辖权，此案应当在被上诉人身份证上的住所地济南市历下区，而不应当是天桥区人民法院管辖。故一审法院不审查证据就直接作出天桥区人民法院对此案有管辖权的裁决是错误的。再次，上诉人与被上诉人的合同虽然注明了：协商解决不成的，均可向济南市天桥区人民法院提起诉讼。但这是解决争议的注明，不是合同履行地的约定，不能作为合同履行地的约定使用，所以，在天桥区人民法院与双方合同没有任何关联的情况下，就确定对此案管辖权，是错误的。综上，请二审法院依法撤销济南市天桥区人民法院作出的(2021)鲁0105民初488号之一民事裁定书，裁定将此案移送至济南市长清区人民法院审理。被上诉人张玉青答辩称，双方的合同约定的管辖法院是济南市天桥区法院，原告的经常居住地是天桥区康桥小区，根据民事诉讼法约定管辖的规定，天桥法院有管辖权。2、在原来物业公司出具的证明中有一个笔误，张玉青所在的小区是位于济南市天桥区生产路西街128号康桥小区3单元2202室，而不是鲁能康桥小区。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经听证，上诉人否认被上诉人的经常居住地为济南市天桥区生产路西街128号康桥小区19号楼3单元22层2202室，并提供了如下证据：1、山东强丰物业管理有限公司通知复印件1份；2、上诉人孔勇和代理人说明一份。被上诉人张玉青主张其户籍地为济南市历下区，经常居住地为济南市天桥区生产路西街128号康桥小区19号楼3单元22层2202室，并提供了如下证据：1、2011年5月30日签订的房屋买卖合同复印件1份；2、济南圣强物业管理有限公司证明1份，载明“张玉青自2012年开始至今一直居住在济南市天桥区康桥小区19号楼3单元2202室。”3、水电费缴费单据6份；4、济南圣强物业管理有限公司营业执照1份。被上诉人还主张其原审提供的证据济南圣强物业公司出具的证明中有一个笔误，错把“康桥小区”写成了“鲁能康桥小区”，并提供了济南圣强物业公司的证明1份。以上证据均经双方当事人质证。被上诉人提供的上述证据，互相印证，能够形成完整的证据链，证明被上诉人张玉青的经常居住地位于济南市天桥区生产路西街128号康桥小区19号楼3单元22层2202室。上诉人主张“天桥区法院与案件无任何关系，此注明的管辖约定无效”，证据不足，本院不予采信。本案被上诉人张玉青与上诉人孔勇、原审被告杨连玉、王明利、周生明于2020年4月12日签订的《房屋及土地转让合同》第六条争议解决方式约定：“本合同未尽事宜，双方应协商解决，协商解决不成的，均可向济南市天桥区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上述管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。依据双方当事人管辖约定和上述规定，被上诉人向原审法院起诉，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年三月十日书记员  石 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执374号 关于韩文书申请执行中铁十七局集团第五工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月04日立案执行，并于2021年03月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更275号罪犯朱文一。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2018年9月28日作出(2018)苏0281刑初1395号刑事判决，认定被告人朱文一犯销售假药罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出假释建议，于2021年3月2日报送本院审理。本院于2021年3月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱文一在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯朱文一能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年6月、2020年11月获得表扬2次。现已执行原判刑期二分之一以上。江阴市司法局于2020年9月2日出具（2020）澄司调查字487号调查评估意见书，认为该犯可适用社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文一在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱文一予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执恢17号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：易春兰，女，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人易春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）渝0117民初6452号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人易春兰在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款本金65万元及利息；2、申请执行人对被执行人易春兰提供的抵押物即位于重庆市璧山区沿河西路XXX号房屋享有优先受偿权。判决生效后,因被执行人易春兰未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了执行和解协议。本院于2020年8月24日出具（2020）渝0117执84号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2021年1月5日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人易春兰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人易春兰提供的抵押物即位于重庆市璧山区沿河西路XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人易春兰所有的抵押房屋，获得拍卖价款共计663930元。本院在扣除了司法拍卖服务费5311.44元、扣除买受人垫付的税费19917.90元、扣除执行费8900元后，将余款629800.66元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为629800.66元，未到位标的为剩余借款本息。2021年3月19日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年三月十九日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执183号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州市运河区泰大国际广场A座22楼。法定代表人于立峰，任该公司总经理。被执行人刘宪刚，男，1987年9月29日出生，汉族，住所地河北省沧州市盐山县。委托代理人冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请刘宪刚追偿权纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2020）冀0925民初758号已经发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人刘宪刚应得赔偿款31530.8元，申请人不再赔付被执行人，抵顶同数额案款，被执行人再给付申请执行人28000元（2021年3月5日已给付10000元），剩余18000元于2021年12月31日前付清，余款申请执行人自愿放弃不要，逾期如不能全部给付，则按原生效法律文书执行。申请执行人同意本案在和解协议履行期间终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）冀0925民初758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付文庄二〇二一年三月九日书记员  侯旭阳
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初628号原告：邢少奇，男，1994年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：张国良，男，1988年1月27日出生，汉族，司机，住吉林省通榆县。被告：刘成龙，男，1988年7月26日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。原告邢少奇与被告张国良、刘成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告邢少奇于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邢少奇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢少奇撤诉。案件受理费25.00元，由邢少奇负担。审判员 杜 伟二〇二一年三月十二日书记员 王婧雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6459号原告：高某某，男，1996年6月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。被告：某某房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：曾芳。原告高某某与被告某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现原告高某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。本案案件受理费4,300元应减半收取2,150元，由原告高某某负担。审判员  张敏二〇二一年三月十八日法官助理汪著玥书记员陈俊峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1807号申请执行人：王成泉，男。被执行人：陈雅志，男。本院在执行申请执行人王成泉与被执行人陈雅志民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）黑0604民初375号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人陈雅志用工资偿还申请人欠款，本案执行费由被执行人陈雅志承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执1807号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年三月二十五日书记员 刘 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初37-1号 原告徐某，女，1968年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告廖某，女，1937年9月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告邵某1，女，1982年10月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告邵某2（曾用名邵杰），女，1987年6月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告邵某3，男，1987年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院于2021年1月5日受理了原告徐某诉被告廖某、邵某2、邵某1、邵某3法定继承纠纷一案，本院受理后认为，由于四被告于2021年3月19日向本院提出申请调取其不能调查的相关材料，且该案出现新情况，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  钟宜友 二〇二一年三月十九日 书 记 员  马 雷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1480号 申请执行人黄秋明，女，汉族，1968年09月12日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 被执行人张文山，男，汉族，1992年7月6日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 关于申请执行人黄秋明与被执行人张文山责令退赔纠纷一案，本院作出的（2021）粤0310刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2021年2月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人张文山向申请执行人黄秋明退赔损失962元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人张文山主动缴纳退赔案款962元，并由本院依法划付至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2021）粤0310刑初50号刑事判决书所确定的责令退赔黄秋明内容部分已执行完毕，现予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2021）粤0310刑初50号刑事判决书所确定的责令退赔黄秋明内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月一十九日 书记员  张嘉康
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1415号 原告：刘英福，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：张健秋，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘英福与被告张健秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  毛刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  戚潇
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初646号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地：灵山县江南西路418号、420号、422号。统一社会信用代码：91450721675018591G。 负责人：张佳，该行行长。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋丽，广西拓展律师事务所律师。 被申请人：梁能宇，男，1989年5月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：黄敏玲，女，1994年6月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：梁毅波，男，1982年9月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：宁庆玲，女，1984年1月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：梁贵鑫，男，1987年4月25日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。 被申请人：伍丽华，女，1987年12月6日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被申请人梁能宇、黄敏玲、梁毅波、宁庆玲、梁贵鑫、伍丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。申请人于同日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人梁能宇、黄敏玲、梁毅波、宁庆玲、梁贵鑫、伍丽华名下的财产在105914.37元范围内予以查封或冻结。申请人以其相应的资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人梁能宇、黄敏玲、梁毅波、宁庆玲、梁贵鑫、伍丽华在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额予以冻结，冻结标的为105914.37元，冻结期限为一年，或对被申请人梁能宇、黄敏玲、梁毅波、宁庆玲、梁贵鑫、伍丽华名下的不动产、车辆予以查封，查封标的为105914.37元，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张煜泰 二〇二一年一月二十七日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更45号 罪犯安智勇，男，汉族，1964年6月30日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省芜湖市繁昌县人民法院于2010年11月15日作出（2010）繁刑初字第146号刑事判决，以被告人安智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，2017年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，2019年4月22日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯安智勇在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯安智勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯安智勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯安智勇减去自本裁定送达之日起至2021年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  秦 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执403号之一 申请执行人：徐敏，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴**胜，该公司总经理。 申请执行人徐敏与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2773号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐敏向本院申请执行，要求被执行人给付工资款14800元，并承担本案执行费122元，本院于2021年1月18日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已对被执行人名下位于宣州区寒亭镇国有土地使用权予以轮候查封，该国有土地使用权由本院另案处置中； 3、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月三日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1321民初831号之一 原告：南充双腾商贸有限公司，住所地：四川省南充市高坪区南鑫国际建材物流城****。 法定代表人：刘阳。 委托诉讼代理人：雷刚、谢虹，四川张小友律师事务所律师。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**div> 法定代表人：雷宇。 原告南充双腾商贸有限公司与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日收案，于2021年1月27日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充双腾商贸有限公司撤诉。 案件受理费3935元，由南充双腾商贸有限公司负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月四日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2758号 原告：黄宗良，男，1993年11月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张元媛，女，1993年12月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告黄宗良与被告张元媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄宗良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金24006.36元；二、请求人民法院判决被告支付原告借款利息（以24006.36元为基数，支付自2021年1月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，在2020年11月13日至2021年1月11日期间，被告以自己学琴需要交学费、买衣服差钱、生病需要医药费、母亲病亡需要安葬费等为由多次向原告借款，共计24006.36元，原告基于友情相信了被告而将上述借款通过微信转账的方式交付给被告。后原告需要用钱多次打电话给被告要求其偿还借款，但是被告却以拒绝接听电话的方式，拒不偿还借款。 本院经审查认为，本案及本院受理的（2021）黔0302民初1481号原告孙杰诉被告张元媛及（2021）黔0302民初1269号赵潇潇诉被告张元媛民间借贷三案，被告张元媛与三原告交上好朋友或男女朋友后，明知自己无还款能力，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取三原告的信任，获取三原告数额较大的财产，其行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将案件相关材料移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄宗良的起诉。 案件受理费200元，由本院退还原告黄宗良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二一年三月九日 书记员  刁孝娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1159号申请执行人：上海辰帆企业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：宁可，执行董事。委托代理人：金虹。被执行人：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周焰松，执行董事。关于上海辰帆企业管理有限公司与上海共佰克智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初58089号判决已发生法律效力。因义务人上海共佰克智能科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海辰帆企业管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5011.45元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月7日向上海共佰克智能科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产、三、2021年3月12日向江苏省宿迁市沭阳县人民法院发出委托执行函，委托划扣被执行人在沭阳县城市管理局处的共享单车保证金至本院账户，暂无结果。四、2021年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海共佰克智能科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十七日书记员  钱 程附：相关法律条文
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执624号申请执行人：张爱欣，女，1993年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨光均，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人张爱欣与被执行人张爱欣民间借贷同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初9134号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告杨光均应向原告张爱欣偿还款借本金及截止2020年9月28日的利息共计279442.78元；二、偿还方式：被告杨光均自2020年12月起，每月1日向原告张爱欣偿还2万元直至上述本金及利息还清为止；三、如被告杨光均未按上述约定按期足额履行还款义务，则从逾期之日起，原告有权对所有剩余未还款项申请强制执行......。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行，执行和解协议主要内容如下：1、被执行人杨光均尚欠张爱欣借款本金及利息合计279442.78元，由被执行人杨光均从2021年4月起，每月底前向张爱欣偿还2万元，直至欠款还清为止。2、被执行人杨光均应严格按上述时间履行付款义务，如有任何一期未还，申请人张爱欣可向法院申请恢复执行原生效法律文书。3、申请执行人张爱欣自愿申请解除对被执行人杨光均的相关强制措施，并申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执624号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 辉审 判 员  杨志勇审 判 员  张安国二〇二一年三月二十三日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初77号公诉机关习水县人民检察院。被告人任仲华，男，汉族，初中文化，1982年4月16日出生，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月1日被习水县公安局刑事拘留，于2021年2月4日被取保候审，经本院决定，于2021年3月22日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人朱晓娜，贵州多年律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）63号起诉书指控被告人任仲华犯危险驾驶罪,于2021年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员邹楠出庭支持公诉，被告人任仲华及其指定辩护人朱晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月16日23时许，被告人任仲华醉酒后驾驶浙Ｂ×××**号小型汽车，从习水县湘江东路往习水县老车站方向行驶，当车辆行驶至习水县米（习水县黑鹿岩三岔路）处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ。经抽取血样送遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任仲华血样中检出乙醇成分，含量为142.44ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人任仲华醉酒后驾驶机动车在闹市区行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任仲华到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人任仲华认罪认罚，在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人任仲华拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人任仲华对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪悔罪，且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，无前科劣迹，犯罪情节轻微，认罪态度好，悔罪表现良好，愿意积极缴纳罚金，望法庭酌情从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人任仲华违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人任仲华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任仲华到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任仲华拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见，经综合考量被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。被告人任仲华于2021年2月1日被习水县公安局刑事拘留，于2021年2月4日被取保候审，对其先行羁押的3天予以折抵刑期，其刑期从被执行逮捕之日起计算。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任仲华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年5月18日止；罚金限判决生效后十五日内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何煜二〇二一年三月二十九日书记员  肖飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1858号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：任佩禹，男，1962年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人任佩禹金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初10160号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1858号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月十五日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川1011刑更2号 罪犯黄杰，男，汉族，1987年2月13日出生，小学文化，农民，户籍所在地四川省内江市东兴区。 2018年12月24日本院作出了（2018）川1011刑初209号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯黄杰有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关内江市东兴区司法局向本院书面建议撤销对罪犯黄杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关内江市东兴区司法局2021年3月3日提出，罪犯黄杰2021年2月24因吸食毒品冰毒，被内江市公安局东兴区分局决定强制隔离戒毒两年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条和《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百六十七条的规定，建议对黄杰撤销缓刑，收监执行刑罚。 经审理查明，罪犯黄杰因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决书已于2019年1月4日生效。罪犯黄杰社区矫正期限自2019年1月4日起至2022年1月3日止。黄杰于2019年7月17日因吸食冰毒被内江市公安局市中区分局处以行政拘留十日，经内江市东兴区司法局警告后仍不改正，又于2021年2月12日伙同“小华”在内江市东兴区玉都花园“小华”家中吸食毒品冰毒，2021年2月24日被内江市公安局东兴区分局决定强制隔离戒毒两年。 上述事实，有以下证据予以证实：内江市东兴区司法局的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、内江市东兴区人民检察院起诉书、内江市东兴区人民法院刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、强制隔离戒毒决定书等证据。 本院认为，罪犯黄杰在缓刑考验期限内被强制隔离戒毒，其行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百六十七条的规定，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川1011刑初209号刑事判决书中对罪犯黄杰宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯黄杰收监执行原判有期徒刑三年。 【刑期从裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年12月15日止（已扣除黄杰因犯本罪被羁押的时间，自2017年9月19日至2018年12月24日共计1年3个月6天）】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛战英 审 判 员 喻 丽 审 判 员 黄川江 二〇二一年三月二十二日 法官助理 江 姝 书 记 员 李枝来 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7377号原告：东莞市银瀛实业投资有限公司，住所地：东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺108号，统一社会信用代码：914×××××××××××662W。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市超科五金电子有限公司，住所地：东莞市××××××××××厂房北面2楼，统一社会信用代码：914×××××××××××121M。法定代表人：左某1。原告东莞市银瀛实业投资有限公司与被告东莞市超科五金电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。原告东莞市银瀛实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市银瀛实业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  周吉宁二〇二一年三月二十四日书记员  谢婉文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2712号申请执行人张先中，男，1962年9月6日生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人向克强，男，1972年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初5142号民事调解书，已向被执行人向克强发出执行通知书，责令被执行人向克强归还申请人张先中借款180000元，承担执行费2600元，以上共计182600元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人向克强在银行（或其他金融机构）的存款182600元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人向克强的收入清偿其所欠申请执行人张先中182600元及利息的债务；三、被执行人向克强应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二一年三月二十三日书记员  陈德元
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0303民初1253号原告：罗飞飞，女，汉族，1997年4月23日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：展得禄，男，汉族，1935年1月5日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。原告罗飞飞与被告展得禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告罗飞飞于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告罗飞飞自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告罗飞飞撤回起诉。案件受理费410.00元（已减半收取），由原告罗飞飞承担。审判员  梁娟二〇二一年三月十七日法官助理韩光凤书记员赵旭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2005号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程立新，男，1973年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人程立新因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程立新申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.我为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，程立新起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。程立新所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对程立新的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，程立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程立新的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1110号之一 申请执行人：范宁，男，汉族，1981年6月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人：陈传学，男，汉族，1962年2月25日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初16286号民事调解书，于2021年1月26日立案执行范宁与陈传学民间借贷纠纷一案，执行标的48120元及利息，执行费622元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈传学送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人陈传学至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人陈传学的财产状况进行查询。经查，被执行人陈传学名下有位于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××、有位于高新区某房屋，本院均于2021年2月7日查封系轮侯，故暂无法处置，本院已分别向首查封会东县人民法院和成都市青羊区人民法院邮寄送达了参与分配函，均由收发室签收。除此之外，被执行人陈传学名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人陈传学采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十九日 书记员 王 敏
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保283号 保全中心： 关于申请人宋高奎与被申请人忽静静离婚纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1030号民事裁定书，我局已对被申请人忽静静名下银行存款、网络资金在700000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年三月十一日
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执276号冯治鹏、甘肃省泓轩商贸有限公司、甘肃凤桥商贸有限公司:本院于2021年2月1日立案受理申请执行人冯治鹏与被执行人甘肃省泓轩商贸有限公司、甘肃凤桥商贸有限公司合同纠纷一案，本案执行依据为（2020）甘0403民初512号民事判决书。现被执行人甘肃省泓轩商贸有限公司已向申请执行人冯治鹏支付案件全部执行款30834元，并已交纳案件执行费392元;甘肃凤桥商贸有限公司已向申请执行人冯治鹏支付案件全部执行款1940元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执276号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初753号原告：孙海波，女，1983年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：王超（未到庭），男，1989年11月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。原告孙海波与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月19日，被告向原告借款4000.00元，约定2020年11月19日还款，并给原告出具一份《借据》，未写明借款用途，未约定利息。约定的借款到期后，经原告索要，被告于2020年12月29日偿还1000.00元，其余欠款经原告索要未果，向法院起诉。被告王超未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了《借据》一份。被告未向法庭提交证据。经审理，本院认定如下事实：2020年10月19日，被告向原告借款4000.00元，约定2020年11月19日还款，并给原告出具一份《借据》，未写明借款用途，未约定利息。约定的借款到期后，经原告索要，被告于2020年12月29日偿还1000.00元，其余欠款经原告索要未果，向法院起诉。本院认为：被告向原告借款，事实清楚，被告应按双方约定的时间偿还借款。被告未按约定偿还全部借款，原告有权诉讼，其请求合理，证据充分，应予支持。被告王超经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：王超于判决生效后十日内偿还孙海波借款3000.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王超负担，于判决生效后十日内给付孙海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二一年三月二十四日书记员  张雪莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3188号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执3188号申请执行人周席生，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海南汇民信桃业专业合作社，住所地上海市浦东新区。负责人姚全军。申请执行人周席生依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初68326号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付报酬57,000元并承担利息等。执行中，经查，被执行人在本院存在众多执行案件未了结；已轮候冻结被执行人可见银行账户，未见可执行款项；未查见被执行人其他财产；申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取对被执行人负责人限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年三月三十日书记员  周 红审判长  马建军审判员  马建军审判员  谈卫峰二〇二一年三月三十日书记员  周 红附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更264号 罪犯蒙友强，男，1969年7月23日生，布依族，小学文化，贵州省荔波县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2014年7月7日，本院作出（2014）黔南刑一初字第11号刑事判决，认定蒙友强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。2014年11月10日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月5日起至2023年9月4日止）。2017年6月27日，本院作出（2017）黔27刑更694号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更930号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月4日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒙友强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒙友强在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙友强减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理裴梧先 书记员徐赛
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初997号 原告：先清华，男，1967年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：游诗荣，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省泸县。 被告：游诗贵，男，1966年11月23日生，汉族，住四川省泸县。 原告先清华与被告游诗荣、游诗贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告先清华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，明确表示不缴纳案件受理费并提交了撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告先清华撤回起诉处理。 审 判 员  王 琴 二〇二一年三月十五日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2021）晋1082民初330号   原告：霍州市鑫昌建筑设备租赁部，地址：霍州市南环路铁路立交桥东600米。   经营者：刘秀丽，女，汉族。   被告：山西建设投资集团有限公司（原名山西建筑工程（集团）总公司）。   地址：山西示范区新华路8号。   法定代表人：孙波。   被告：吴记安，男，成年人。   第三人：张立阳，男，汉族，1983年8月30日生。   原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部与被告山西建设投资集团有限公司（原名山西建筑工程（集团）总公司）、吴记安、张立阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部撤回起诉。   案件受理费216元，由原告霍州市鑫昌建筑设备租赁部负担。   审判员 武平新     二〇二一年三月二十二日   书记员 靳小菲
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执908号 徐友: 关于你与陈超运输合同纠纷一案，本院已于2021年3月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执177号 申请执行人杨晓波,男,汉族，1975年3月28日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人杨晓波与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1690号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付逾期交房违约金11951.97元，逾期办证违约金23.34元；③案件受理费211元；④、执行费80元。在执行过程中，经我院实际走访查明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行人表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2021)川0725执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二一年三月二十八日 书记员  王 飞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2003号原告：黄顺祥，男，1937年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：陶银春，女，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告黄顺祥与被告陶银春民间借贷纠纷一案中，原告黄顺祥于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺祥与被告陶迎春已经达成和解意见，原告黄顺祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄顺祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶迎春负担。审 判 员  李 化二〇二一年三月二十三日法官助理  陶 进书 记 员  龚实淼
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3122民初51号   原告：孙烽量，男，1981年12月2日出生，汉族，现住新疆喀什地区喀什市。   被告：刘丽，女，1976年10月22日出生，汉族，现住四川省资阳市雁江区。   原告孙烽量诉被告刘丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。后因被告刘丽下落不明，无法送达，本案适用普通程序公告送达，于2021年2月22日裁定转为普通程序，并于2021年2月23日向原告送达补缴诉讼费用通知书，原告孙烽量无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按孙烽量撤回起诉处理。   案件受理费565元，减半收取282.50元，由孙烽量负担。   审 判  长 马晓明   审 判   员 周雨   人 民 陪 审 员 张春旺   二〇二一年三月二十二日   书  记  员 管 旋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2526号申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。法定代表人：王清翔。被执行人：罗宁，男性，1996年01月23出生，汉族，住广东省南沙区。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与罗宁融资租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2021）津0116执2526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年三月十六日书记员  刘彩邑
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执422号申请执行人王文昌与被执行人李大棚借款合同纠纷执行一案，本院作出（2020）吉0322民初2492号民事判决书已经发生法律效力。申请人王文昌于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李大棚给付申请执行人王文昌借款44592.00元。本院依法于2021年3月1日向被执行人李大棚发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人李大棚于2021年3月10日给付申请执行人王文昌44592.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初2492号民事判决书关于第一期确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：李石磊，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李石磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月17日放款9020元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额5508.58元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5508.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李石磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5508.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李石磊负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执377号被执行人：李华兵，男，1978年10月27日出生，汉族，住枝江市。被执行人李华兵贩卖毒品罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江刑初字第00040号刑事判决书，于2021年2月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月八日书记员 董灵芝
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1092号原告：张少民，男，1957年5月16日生，汉族，住封丘县。委托代理人：于连科，新乡市封丘县盛华法律服务所法律工作者。被告：刘平顺，男，1963年1月11日生，汉族，住封丘县。被告：衡爱香，女，1960年12月17日生，汉族，住封丘县。原告张少民与被告刘平顺、衡爱香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少民到庭参加诉讼，被告刘平顺、衡爱香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张少民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告本金160000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确诉求1为二被告共同偿还借款本金160000元及利息，利息以160000元为本金，按月息2000元（利率为月息1.25%）从2018年1月1日计算至实际偿还之日止；事实和理由:原告与被告刘平顺系同事关系，二人同为封丘县城关乡娄堤中心小学教师。二被告系夫妻关系，被告衡爱香在城关镇做开门市部卖酒生意。因二被告做生意需要资金周转，在2018年前向原告借款多次，2018年年底原告向二被告索要借款本金，二被告未向原告支付，二被告只向原告出具借据一份，并承诺2019年年底前全部还清，但二被告至今未向原告支付借款本金。原告因生活急需用钱，向二被告索要多次，二被告以种种理由推脱至今不予偿还。被告刘平顺、衡爱香未答辩。原告张少民围绕诉讼请求向本院提交了证据1、被告衡爱香、刘平顺于2018年年初向原告出具的160000元借据1份，证明被告衡爱香与刘平顺向原告张少民借款本金为160000元，利息为每月2000元。二被告承诺借款本金与利息于2019年12月31日前全部还清，利息的支付方式为每月支付2000元，如有违约，二被告愿意承担全部后果。被告刘平顺、衡爱香未向本院提交证据。本院确认原告张少民提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：被告衡爱香、刘平顺共同从原告张少民处借款160000元，被告衡爱香、刘平顺于2018年共同向原告出具了一份借条，内容为“今借到张少民壹拾陆万元正（160000.00元）每月还两千（2000）两年还清。如有违约承担一切后果。衡爱香刘平顺2018-2019年底”。原被告约定利息为每月2000元，借款期限为两年。后经原告催要，被告一直未偿还借款和利息。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告刘平顺、衡爱香共同从原告张少民处借款160000元，事实清楚、证据充分，有原告张少民提供的借条予以证明，被告刘平顺、衡爱香应共同向原告偿还借款160000元。关于借款期限，因本案借款期限约定为两年，借条书写的借款日期为2018年-2019年底，可知借款日期应从2018年1月1日开始起算。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因本案系2018年借款，根据规定自2018年1月1日至2020年8月19日期间的利息利率可适用当时的司法解释规定计算，本案借款利息为每月2000元即年利率15%，不超出借款时法律规定的年利率24%上限，应予支持；自2020年8月20日起的利息利率上限为原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，本案借款利息年利率15%未超出年利率15.4%上限，应予支持。故被告应自2018年1月1日起按照年利率15%支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平顺、衡爱香于本判决生效后十日内共同偿还原告张少民借款160000元并支付利息（利息以160000元为基数，按照年利率15%自2018年1月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告刘平顺、衡爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二一年三月三十日书记员 贾俊坡
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初285号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2021）Z125号。 受理日期：2021年3月8日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官涂兴炎、检察官助理王艺敏。 被告人蔡伟臻，男，1996年3月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月30日向安溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月3日被该局监视居住；2021年2月26日被安溪县人民检察院监视居住。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。 公诉机关指控，被告人蔡伟臻于2020年7月，明知他人实施信息网络犯罪活动，仍在安溪县××镇××，将本名银行卡提供给他人，用于接收开设赌场等网络犯罪活动所得款项计人民币8191789元。 被告人蔡伟臻于2020年8月30日主动向安溪县公安局投案，到案后如实供述主要罪行。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言及被告人蔡伟臻的供述等证据证实；并建议判处被告人蔡伟臻有期徒刑七个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人蔡伟臻对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 审理中，被告人蔡伟臻向本院缴交违法所得2,000元。 本院认为，被告人蔡伟臻明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行账户给他人用于资金支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人蔡伟臻犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。其犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为维护社会正常管理秩序，根据被告人蔡伟臻的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人蔡伟臻犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蔡伟臻缴交于本院的违法所得人民币2,000元，予以没收，上缴国库。 三、禁止被告人蔡伟臻在缓刑考验期限内向银行业金融机构、非银行支付机构新开户（卡）；向网信、电信企业办理新入网（卡）；禁止使用银行账户（卡）非柜面业务、支付账户所有业务。确因生产、生活需要可申请保留一个账户（卡）及一部移动通讯工具。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  林王敏 二〇二一年三月十二日 书记员  谢亚锦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十七条对于实施本解释规定的犯罪被判处刑罚的，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，依法宣告职业禁止；被判处管制、宣告缓刑的，可以根据犯罪情况，依法宣告禁止令。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执661号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：孔江，男，1964年6月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院作出的（2020）新0102民初2079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孔江未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，要求被执行人支付执行标的为7290.79元，并承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月13日、2021年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孔江名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、有一辆轿车（已查封，但下落不明无法处置）、无证券等财产； 三、本院于2021年1月20日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产； 四、2021年3月27日，本院作出限制消费令，将被执行人孔江限制高消费并已发布； 五、本院到被执行人所在地走访，未查找到财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孔江有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十七日 书记员 阿 丽 亚
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初655号原告：马永昌。被告：陈志树。委托诉讼代理人：张青楠，青海金略律师事务所律师。原告马永昌与被告陈志树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告马永昌于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永昌撤诉。案件受理费减半收取计454元，由原告马永昌负担。审 判 员 高秋香二〇二一年三月二十二日法官助理 李文花书 记 员 刘亚楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初25149号原告：周秋静，男，1997年11月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：张强，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周秋静与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后。原告周秋静于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周秋静撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周秋静负担。审 判 员 胡敏二〇二一年三月八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1738号上诉人（原审被告）：深呼吸创造智能科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧泰港工业园2号厂房。法定代表人：刘文峰，执行董事。委托诉讼代理人：谌军君，北京信凯（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张作鹏，男，1978年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。上诉人深呼吸创造智能科技（天津）有限公司因与被上诉人张作鹏劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。深呼吸创造智能科技（天津）有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书，依法改判双方之间不存在劳动关系或发回重审或裁定驳回起诉。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉诉请求未经仲裁前置程序。2、被上诉人与案外人博睿公司存在劳动关系。张作鹏辩称，不同意深呼吸创造智能科技（天津）有限公司的上诉请求。张作鹏向一审法院起诉请求：鉴于仲裁委员会对于原告与被告的劳动关系并未确认，对于原告诉请中的劳动关系以外的事项并未实体处理，原告在本案中仅请求法庭确认原告与被告的劳动关系和劳动关系的期间，即2017年11月7日至2020年7月30日期间原、被告存在劳动合同关系。一审法院认定事实：为证明与被告公司之间存在劳动关系，原告向法庭提交了被告市场主体信用公示信息、注册商标查询、一次性医用外科口罩《注册申请表》、现场检查汇总表、接受现场检查单位承诺书、《项目验收方案确认书》、钉钉办公软件截图、银行流水、微信公众号TDB内容视频光盘、公司组织架构图表、名片、微信聊天记录欠工资表、一审法院判决书等证据，证实：被告公司设立于2017年11月，实际经营地点与注册地一致；2019年期间，原告在被告公司报销过差旅费；2020年期间，原告参与被告公司注册项目考察、申报工作；马赛赛系被告公司股东,2020年8月间作为被告公司员工及代理人在一审法院参加过诉讼；2020年4月29日，马赛赛通过微信向原告发送了工资明细，显示期间自2017年10月31日至2020年2月29日；被告公司组织架构显示原告担任技术总监；另案当事人麻富、宋**梁陈述原告在被告公司任职工作的期间、职务与原告所述一致。原告于2020年8月20日申请劳动仲裁，申请事项包括工资、赔偿金、福利待遇、年假工资等事项。劳动仲裁审理期间，被告公司委托代理人参加了诉讼，提交了原告与案外人博睿公司签订的劳动合同书，期间自2017年9月20日至2020年9月19日，以及《合作协议书》一份，该协议签订时间为2017年11月7日，内容为原告委托案外人研发项目，被告公司提供场地、设备、设施，案外人提供研发人员、技术人员、管理人员。以证明原告与被告不存在劳动关系。劳动仲裁部门据此认定原、被告之间不存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请。对于上述劳动合同书、原告认可其签字，但认为该合同没有实际履行。陈述原告等人与被告公司原法定代表人现实际控制人刘文杰是多年经营团队成员，2017年11月刘文杰设立被告公司后原告即随其进入公司工作。合作协议书没有向原告公示过。一审法院认为，原、被告没有签订书面的劳动合同书，原告在本案中主张确认与被告公司存在劳动关系，则应就此负有相应证据之责任。本案中，原告提供的上述证据，能够证明其实际接受被告公司的管理、指挥、监督，被告公司在微信记录中明确表示了向原告支付工资性报酬的意思表示，原告提供的工作是被告公司整体工作的组成部分且具有连续性。上述特征符合天津市高级人民法院相关规定中关于认定劳动关系所规定的基本要素，因此，原告的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。至于劳动关系存续期间，从工资明细中可以窥见原告主张的起始时间2017年11月符合客观实际，而结束时间虽没有直接证据，但从原告与马赛赛微信聊天记录可见，2020年7月29日双方之间仍在进行工作交流，而原告2020年8月14日申请劳动仲裁，因此，原告主张2020年7月30日解除的劳动关系具有客观性，一审法院予以确认。关于劳动仲裁审理期间被告公司提交的劳动合同书，虽是原告的签字，但仅凭该证据不能证明原告与案外人履行了该劳动合同，也不能否认原告与被告公司在上述期间履行劳动合同的事实。而《合作协议书》无法直接辨明与原告的关联。因此，上述证据亦不能否认被告公司与原告之间履行劳动合同的事实。原告在劳动仲裁及本案起诉时均提出了包括工资、赔偿金、福利待遇、年假工资等多项实体权利主张，本案中为及时确认劳动关系，撤回了上述实体请求。对此一审法院认为，劳动仲裁的裁决只是否定了原告与被告之间存在劳动合同关系，并未就其他实体权利进行实际审理，而仲裁与诉讼中首要面对的仍是劳动关系之确认。因此，原告在劳动关系问题确认后可另行主张其他实体权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项以及天津市高级人民法院相关规定之规定判决：“原告张作鹏与被告深呼吸创造智能科技（天津）有限公司在2017年11月7日至2020年7月30日期间存在劳动关系。案件受理费收取5元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案围绕劳动合同的履行问题成诉，争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。关于上诉人主张前置程序的问题。被上诉人仲裁期间对工资、赔偿金、年假工资等多项实体权利提出了主张，针对上述请求，判定的基础系劳动关系的确认，仲裁也对双方之间是否存在劳动关系进行了评述，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人与案外人存在劳动关系的问题。该问题成立与否并不能否认上诉人与被上诉人之间履行劳动合同的事实。一审法院结合在案证据认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深呼吸创造智能科技（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年三月二十二日书记员 王雯月
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢203号 李捷、资阳阳晨房地产开发有限公司： 关于李捷申请执行资阳阳晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人与申请人达成和解，被执行人一共向申请人履行26799元，其余部分申请人自愿放弃，本案已经履行完毕，原执行案号（2017）川2002执1516号。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执恢7号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区中南路**。统一社会信用代码91420000714692037D。法定代表人：王季明，总经理。委托诉讼代理人：杨光辉、周妹，湖北元申律师事务所律师。被执行人：钟祥市清清园林工程有限公司。住所地：钟祥市胡集镇泉口村。统一社会信用代码914208810684444556J。法定代表人：汪清清，执行董事兼总经理。被执行人：汪清清，男，汉族，1985年6月28日出生。被执行人：张知瑜，女，汉族，1987年7月20日出生。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人钟祥市清清园林工程有限公司、汪清清、张知瑜、汪应平国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁[2017]142号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年7月16日向本院申请执行，执行过程中，本院于2018年12月10日作出（2018）鄂08执115号之五执行裁定，裁定终结荆门仲裁委员会荆裁〔2017〕142号裁决书的本次执行程序。现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请恢复执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条之规定，裁定如下：恢复荆门仲裁委员会荆裁〔2017〕142号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林周二〇二一年三月八日书记员  鲍清昭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗幸其，男，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黄殷，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏大成，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖友和，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人罗幸其因与被申请人魏大成、肖友和合同纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗幸其申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求法院立案再审。魏大成提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：关于《购房与办证补充协议》是否应当依法撤销的问题。经查：本案中，罗幸其拆旧房建新房时，魏大成、肖友和并未通过阻工等方式直接阻止罗幸其施工。罗幸其建房对同一栋房屋的购买人造成影响，魏大成、肖友和通过向有关机关举报的方式维护自身的权益不违背法律规定，不构成胁迫、乘人之危。《购房与办证补充协议》约定，罗幸其若在一年内未办理好房屋产权证，魏大成、肖友和、傅建平不予退还办证押金。相反，罗幸其若在规定时间内办理好房屋产权证，是可以凭协议要求魏大成、肖友和、傅建平退还押金。罗幸其未向法庭提交有力证据证明签订《购房与办证补充协议》系受欺诈、胁迫或者乘人之危，该协议系罗幸其自愿与魏大成、肖友和、傅建平签订的，不违反法律强制性规定，故《购房与办证补充协议》合法有效，二审判决依法予以认可并无不当。罗幸其主张撤销《购房与办证补充协议》，并要求魏大成、肖友和退还办证押金的请求，一、二审判决不予支持是正确的。综上，罗幸其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗幸其的再审申请。审判长 李 星审判员 韩小平审判员 李瑞玲二〇二一年三月二十二日书记员 王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0237刑初33号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人向林刚，男，1971年11月2日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，农村居民，住湖北省巴东县。因犯盗窃罪，于2011年11月9日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2012年6月28日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销原湖北省巴东县人民法院判决缓刑部分，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2017年3月22日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2020年8月26日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月10日被公安民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日经巫山县人民检察院批准逮捕，同日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。 公诉机关以山检刑诉【2021】Z33号起诉书指控被告人向林刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月9日晚，被告人向林刚被巫山县看守所释放后，找到巫山县高唐街道平湖路附近巷子里的一个废弃沙发睡觉。次日3时许，向林刚睡醒后，因身上无钱，就在街上转悠寻找可以偷钱的地方。同日6时左右，向林刚来到巫山县高唐街道平湖西路某某宾馆，趁无人之机盗走放在前台抽屉里的300余元现金及一把剪刀。随后向林刚又来到巫山县高唐街道南三路明珠酒店，趁前台无人值守，用剪刀撬开抽屉，盗走现金1200元。被盗现金被向林刚用于吃饭、购物后，剩余1450元被公安民警发还给被害人（某某宾馆雷某250元、明珠酒店张某1200元）。 2020年12月10日9时许，巫山公安民警在巫山县高唐街道净坛路刑警大队附近将向林刚抓获，向林刚到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人向林刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向林刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人向林刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人向林刚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人向林刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人向林刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向林刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人向林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2021年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人向林刚退赔被害人某某宾馆雷某经济损失50元、剪刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方玲 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 艳
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0323刑初52号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人罗祖红，男，1993年7月17日出生，汉族，初中文化，务工,户籍地贵州省绥阳县，现住遵义市红花岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日被绥阳县公安局刑事拘留，于2021年1月21日被绥阳县公安局取保候审；于2021年3月4日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。 辩护人朱文清，贵州他山律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人罗祖红犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员肖长激出庭支持公诉，被告人罗祖红及其辩护人朱文清到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2021年1月1日20时许,被告人罗祖红为带小孩到绥阳县人民医院看病，酒后驾驶其母张某所有的贵Ｃ×××××号小型轿车从绥阳县茅垭镇和平村林岩组往绥阳县城方向行驶,当车行驶至绥阳县绿洲商贸城路段处时，遇到绥阳县公安局交警大队正在开展酒驾专项查缉行动的民警，罗祖华未立即停车，在向前行驶一段距离后才靠边停车，并让其妻子陈某调换到车辆的驾驶位置，当民警前往询问时，罗祖红称车辆是由其妻子驾驶，后民警调取道路的卡口照片让罗祖红确认，罗祖红才承认是其驾驶的车辆。经鉴定，从送检的罗祖红静脉血液中检出乙醇成分,其含量为125.05ｍｇ／100ｍＬ。被告人罗祖红到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人罗祖红在庭审过程中亦无异议，且有被告人罗祖红的供述，证人罗某、陈某的证言，呼气式酒精检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字［2021］10号检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人罗祖红违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人罗祖红的辩护人认为被告人罗祖红酒后驾驶车辆是事出有因，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见，本院予以采信。被告人罗祖红案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，其酒后驾驶车辆虽事出有因，但在遇到交警检查时采取让他人顶替，对抗检查的行为，本院在量刑时予以综合考虑，决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗祖红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨先卫 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周黔红 书 记 员 陈忠泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初234号原告：中石化胜利建设工程有限公司，住所山东省东营市东营区北二路**。法定代表人：纪国庆，执行董事。委托诉讼代理人：王**，男，1970年9月14日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告：云南阳光道桥股份有限公司，住，住所云南省昆明市官渡区关上街道办事处官南大道**/div>法定代表人：荀家正，董事长。委托诉讼代理人：何德，男，1976年12月3日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。原告中石化胜利建设工程有限公司诉被告云南阳光道桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告中石化胜利建设工程有限公司于2021年3月10日以被告云南阳光道桥股份有限公司已经付清诉请款项7826150.1元为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中石化胜利建设工程有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中石化胜利建设工程有限公司撤诉。案件受理费67976元，减半收取33988元，由原告中石化胜利建设工程有限公司负担，剩余33988元依法退还原告中石化胜利建设工程有限公司。审判员  颜芬芬二〇二一年三月十日书记员  欧云霞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1453号 上诉人（原审被告）：蒋书志，男，1981年5月5日出生，汉族，住临清市。 上诉人（原审被告）：李文杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住临清市。 二上诉人共同委托诉讼代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人乔健，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临清市银河路万佳润滑油商行。住所地：山东省聊城市临清市银河路。 经营者：柳雷。 上诉人蒋书志、李文杰因与被上诉人临清市银河路万佳润滑油商行买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋书志、李文杰上诉请求：依法撤销山东省临清市人民法院作出的(2020)鲁1581民初3849号民事判决，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人在一审时提交了在2016年10月2日之后向被上诉人转款8笔计款4400元的转账记录，能够证实欠款已经全部清偿的事实。被上诉人对上诉人支付其4400元款项的用途提出异议，认为该款系上诉人的鲁Ｐ×××××号货车挂靠在南门物流有限公司支付的即时维护费用，但被上诉人并未提供任何证据证实在上诉人支付给其款项的当时确实在其处维修了鲁Ｐ×××××号车辆。另外，被上诉人主张债权的证据中部分单据就是鲁Ｐ×××××号车辆的维护费用，若上诉人未结清2016年10月2日前的旧欠款，被上诉人不可能同意继续为上诉人维护车辆。即使上诉人后来又在被上诉人处维护了车辆，上诉人支付被上诉人的款项也应先偿还旧欠款，然后再偿还新欠款。2.一审判决适用法律错误。被上诉人主张上诉人支付其4400元款项系支付的鲁Ｐ×××××号货车的即时维护费用，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”但被上诉人并未尽到证明上诉人当时确实在其处维修鲁Ｐ×××××号车辆的举证责任，因此，被上诉人应当承担举证不利的后果。而不能仅以上诉人未将欠据撤回而否定上诉人还款的事实。 被上诉人临清市银河路万佳润滑油商行辩称：上诉人提交的转账4400元的交易记录是即时支付的维修费用，与本案无关，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求依法维持。 临清市银河路万佳润滑油商行向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还货款4780元及利息（自2016年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。 一审法院认定事实：被告对原告提交的六组销售单及销货清单中的两组存有异议，上述单据上没有被告签名，仅从单据上的车牌号不能认定系被告欠款。被告对其他单据予以认可，依法认定被告蒋书志欠原告款3380元，其中，2016年5月20日单据中有被告李文杰的签名，依法认定二被告系家庭共同经营，应当共同偿还上述债务。被告向原告转款8笔计4400元，原告对此作出说明，且被告签字的单据仍由原告持有，被告辩称已经偿还上述款项，证据不足。 另，法院以（2020）鲁1581财保1065号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。 一审法院认为，二被告欠原告款3380元，有被告签名认可的单据予以证实，原告要求被告偿还欠款及利息，予以支持，利息可自起诉之日（2020年10月19日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告向原告转款4400元，原告对此作出说明，且被告签名的单据尚在原告手中，被告辩称已经偿还完毕欠款，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告蒋书志、李文杰于判决生效后三日内偿还原告临清市银河路万佳润滑油商行3380元及利息（以3380元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告负担7元，被告负担18元；财产保全费80元，原告负担24元，被告负担56元。 二审审理过程中，被上诉人提交车辆鲁Ｐ×××××的挂靠合同，拟证实这个车是蒋书志名下的车，挂靠在南门物流有限公司。上诉人蒋书志、李文杰对上述证据无异议，本院予以确认。 本院二审审理查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人蒋书志、李文杰是否欠被上诉人临清市银河路万佳润滑油商行3380元货款。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人蒋书志、李文杰辩解其向被上诉人转账4400元系偿还被上诉人主张的欠款，但上述八笔转账数额均不能与被上诉人提供的四张单据上的数额对应，不能证实蒋书志、李文杰已偿还上述欠款，蒋书志、李文杰未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人蒋书志、李文杰承担还款责任并无不当。 综上，上诉人蒋书志、李文杰的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人蒋书志、李文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二一年三月三十一日 书记员  段金国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院       民 事 裁 定 书                                           （2021）内04民终1424号上诉人（原审原告）：卢建龙，男，1989年2月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙传英，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昱杰，男，1989年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人卢建龙因与被上诉人王昱杰房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3516号民事裁定向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢建龙上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人是否为刑事案件的受害人，尚不可知。被上诉人支付房屋首付款18万元后，上诉人将涉案房屋过户至被上诉人名下，但未交付房屋钥匙，且一直居住使用至今。按照房屋交易习惯，买方未支付全部房款之前，房屋所有权人不发生改变。被上诉人在未完全取得房屋所有权的情况下，利用涉案房屋向他人进行抵押借款，将“借”来的钱用以挥霍，使抵押人的财产遭受损失，因此，上诉人是受害人还是抵押权人是受害人，尚无定论。二、涉案房屋是否通过刑事案件予以追缴，尚不可知。涉案房屋虽然在侦查机关的起诉意见书中，但因受害人是谁尚无定论，所以涉案房屋是通过刑事案件予以追缴，还是通过民事诉讼予以返还，尚不可知。三、刑事案件尚未经法院审判，本案是否是经济犯罪，尚不可知。本案虽与姜某涉嫌经济犯罪行为的案件有关，但因刑事案件尚在公安侦查阶段，还未经法院审理，原审法院就越过侦查、检察、审判阶段，将本案定性为经济犯罪行为或有经济犯罪嫌疑的案件，属于对本案性质认定错误，而且，在松山区人民法院受理的所有与姜某相关的民事案件均在中止审理阶段，因此，一审法院认定案件性质错误。卢建龙向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；被告向原告返还房屋，并协助原告办理不动产变更登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，原告卢建龙与被告王昱杰之间的买卖房屋行为与姜某涉嫌经济犯罪的行为相关，是否存在犯罪行为需公安机关刑事侦查确定。本案已不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，裁定：驳回原告卢建龙的起诉。本院认为，上诉人卢建龙与被上诉人王昱杰之间的买卖房屋行为因涉及案外人姜某的经济犯罪行为，且已经侦查机关决定立案侦查，故一审法院裁定驳回卢建龙的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘润涓审 判 员  周振卿审 判 员  张国利  二〇二一年三月十五日                         书 记 员  贾琼