wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初684号原告：河南耐之特建筑材料有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区郑东商鼎路与心怡路升龙广场**楼**。法定代表人：郜留杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰科工贸大厦****/div>法定代表人：李国梁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李岫林，该公司员工。原告河南耐之特建筑材料有限公司（以下简称：耐之特公司）与被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司（以下简称：中铁天津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐之特公司的法定代表人郜留杰、委托诉讼代理人李小明，被告中铁天津公司的委托诉讼代理人李岫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐之特向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告剩余货款356000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告达成了混凝土增强剂买卖协议，双方未签订书面买卖合同。协议达成后，原告按该协议约定多次向被告履行了混凝土增强剂产品供货的义务，被告收货后对其进行了使用。原、被告双方分别于2019年9月6日通过两份《送货单》进行确认。至今，被告尚欠原告货款356000元。原告后多次催要，但被告却无故推诿拖延，故原告为维护合法权益，提起诉讼。被告中铁天津公司辩称，原告耐之特公司并未提供相关合同和发货记录，被告认为双方并未建立货物买卖合同。另外，原告所提供的《收货确认回执单》上签字的张兴伟因涉及违规违纪问题已经辞职，通话录音中的张飞荣因涉及违规违纪问题已被开除。所以，被告不认可相关款项的真实性，不同意给付货款。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月31日、8月12日、9月7日，中铁天津公司在成都天府国际机场高速公路项目TJ7标工程处，分别收到耐之特公司销售的混凝土增强剂（超强型）2吨、2吨、3吨，单价每吨58000元，货款共计406000元。时任该项目员工张兴伟在《收货确认回执单》上签字确认上述情况。2019年9月6日，耐之特公司与中铁天津公司该项目经理部就上述货物数量及金额补签《送货单》，时任该项目员工梁皓东签字确认。2020年1月14日，中铁天津公司与耐之特公司就上述货物中的4吨补签网络合同，其余3吨货物耐之特公司已提交报价，但中铁天津公司未确认订单。另查，原告耐之特公司自认已收到货款50000元。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，以及被告是否应向原告支付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告中铁天津公司抗辩主张与原告耐之特公司不存在买卖合同关系，因其未提供证据加以证实，应承担不利的法律后果，本院对中铁天津公司的抗辩主张不予采纳。根据原告耐之特公司提交的《收货确认回执单》《送货单》等证据，并结合双方当事人陈述，能够认定耐之特公司与中铁天津公司之间就买卖混凝土增强剂（超强型）的数量及价款达成一致意见，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立并生效。原告耐之特公司已于2019年7月至9月间，按照被告中铁天津公司的指示将7吨货物分批送至指定地点，且中铁天津公司员工已经签收，可以认定耐之特公司已经履行供货义务，且中铁天津公司亦已全部确认收货，故中铁天津公司应按照约定向耐之特公司支付货款406000元。耐之特公司自认已收到货款50000元，故耐之特公司要求中铁天津公司支付剩余货款356000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告河南耐之特建筑材料有限公司货款356000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郎 蕊二〇二一年三月二十四日书记员 谢敏捷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执146号行燕、雷小宇：本院在执行行燕与雷小宇房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0881民初4050号民事调解书及民事裁定书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人雷小宇将位于西安市雁塔区曲江池北路金地湖城大境1号地9幢2单元6层20601号房屋过户给申请执行人行燕。案件执行费500元由被执行人雷小宇负担。本案在执行中，本院依据（2021）陕0881执146号执行裁定书将被执行人雷小宇购买的登记在陕西金地佳和置业有限公司名下的位于西安市雁塔区曲江池北路金地湖城大境1号地9幢2单元6层20601号房屋（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0393594号）过户至申请执行人行燕（公民身份号码：610524198703130963）名下，原房产证作废。执行费500元由被执行人雷小宇承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月八日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)吉2404执恢124号朱雪峰、珲春上城商业咨询管理有限公司、关伟：申请执行人朱雪峰与被执行人珲春上城商业咨询管理有限公司、关伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2404民初208号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月11日依法恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行41774元并缴纳了申请执行费765元。申请执行人朱雪峰自愿放弃其他权利。因被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人朱雪峰向本院申请执行的（2017）吉2404民初208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2161号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄云辉，男，1993年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告黄云辉信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2021年3月23日向本院提出对被告黄云辉的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告黄云辉的起诉。案件受理费142元，减半收取计币71元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李 琼二〇二一年三月二十九日代理书记员  刘润芳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4779号上诉人（原审原告）：李璇，女，1986年1月30日出生。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂连，男，1957年9月13日出生。委托诉讼代理人：王秀珍（李桂连之妻）。被上诉人（原审被告）：李桂泉，男，1963年9月8日出生。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张歆媛，女，1983年5月26日出生。被上诉人（原审被告）：张成华，男，1953年9月20日出生。委托诉讼代理人：张歆媛（系张成华之女）。上诉人李璇因与被上诉人李桂连、李桂泉、张歆媛、张成华确认合同有效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初15190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李璇上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由李桂连、李桂泉、张歆媛、张成华承担。事实和理由：1.一审认定张淑珍将涉案房屋赠与李璇的行为无效系认定错误，该赠与协议系部分有效，赠与行为关于张淑珍名下的财产部分的处分行为是有效的。2.一审法院在赠与协议未被撤销前，不应认定为无效。3.赠与协议是张淑珍的意思表示，其处分自己财产的意愿应得到尊重。李桂泉辩称，同意一审判决，不同意李璇上诉请求。张歆媛、张成华辩称，同意一审判决。李桂连提交书面意见称，不同意一审判决，同意李璇的上诉请求和理由。张淑珍签署的赠与合同是其真实意思表示，合法有效，而且合同生效5年了，房屋一直由李璇居住并打理。案涉房屋系李桂连一家唯一的住处，多年来一直和张淑珍共同生活居住。李璇向一审法院起诉请求：确认李璇与张淑珍于2016年4月签订的《赠与合同》有效。一审法院认定事实：李俊与张淑珍为夫妻，生有李桂连、李桂泉、李桂平。李桂连与王秀珍为夫妻，生有李璇。李桂平与张成华为夫妻，生有张歆媛。2013年9月24日，李俊死亡；2018年8月19日，张淑珍死亡；2014年8月29日，李桂平死亡。涉案房屋所有权人系张淑珍，建筑面积52.80平方米，登记时间为2009年11月11日，其与李俊为共同共有人。李璇提供如下证据：1、“遗嘱”，内容为：我张淑珍自愿将西城区裕中西里31号楼102的房屋赠与我孙女李璇。2、房屋所有权证，证明张淑珍对赠与标的物拥有部分所有权以及赠与人将房产证交付李璇。3、缴费确认单，赠与协议生效后，李桂连交纳涉案房屋的电费、燃气费及供暖费，李璇实际占有并取得涉案房屋。李桂连对证据1、2、3均表示认可。李桂泉对证据1真实性不予认可，签名并非张淑珍本人所签，从形式上看为“遗嘱”，并非赠与协议。对证据2的真实性认可，不认可证明目的。张淑珍死亡后，李璇一家将涉案房屋门锁更换，因此取得房屋产权证，不能证明张淑珍将房屋赠与李璇的意思表示。对证据3的真实性表示无法核实，对证明目的不予认可。上述费用均不是李璇本人支付的，不能证明李璇享有房屋所有权。张成华、张歆媛对证据1的真实性不予认可，不是张淑珍的签名，张淑珍的字体应为繁体。对证据2同意李桂泉的意见。对证据3不予认可，只能证明李璇为持票据人，不能代表其为缴费者。李桂连提供居住证及居委会证明，证明其在涉案房屋内居住。李璇对证据的真实性认可，能够证明张淑珍将房产证交付李璇后，李璇一直在涉案房屋居住。李桂泉对证据的真实性及证明目的均不认可，与本案无关。张成华、张歆媛对证据的真实性及证明目的均不认可，与本案无关。李桂泉提供1、张淑珍人事档案，证明其生前习惯使用繁体字，对李璇提供的“遗嘱”中的签字，不是一个人签署。证据2、遗嘱（另继承案件），证明李璇提交的证据1中并非张淑珍书写，笔迹不一样。李璇对证据1认为系复印件，不予认可。不能证明人事档案中的张淑珍签名为其自己所签。对证据2的真实性及证明目的均不认可。李璇提供的证据1中还有张淑珍本人的指纹。李桂连对证据1、2均不认可，同意李璇的意见。张成华、张歆媛对李桂泉提供的证据1、2认可。张成华、张歆媛没有证据向法院提供。一审审理中，李璇称其提供的“遗嘱”是张淑珍在2016年4月9日连同房屋产权证一起给她的，谁写的“遗嘱”不清楚，听张淑珍讲是一个奶奶具体叫什么不清楚，把着张淑珍的手签的名字，但指纹是张淑珍本人的。张淑珍没上过学，抬头写“遗嘱”实际就是要把房屋赠与给李璇。另查，2019年8月29日，李桂连、王秀珍、李璇将李桂泉、张成华、张歆媛诉至一审法院，要求确认涉案房屋为李桂连、王秀珍、李璇、李俊、张淑珍共同共有，每人享有五分之一的产权份额。一审法院于2019年12月26日作出（2019）京0102民初35267号民事判决，驳回李桂连、王秀珍、李璇的诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据查明的事实，涉案房屋系李俊与张淑珍的夫妻共同财产，该财产因夫妻关系的存续而产生的。根据共同共有一般原理，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产部分份额享有共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，也无权在共有期间请求分割夫妻共同财产，夫妻对共同财产享有平等处理权，并不意味着夫妻各自对共有财产享有半数的份额，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。本案中，李俊死亡后，张淑珍、李桂连、李桂泉、李桂平未对李俊的遗产进行继承分割，在此情况下，张淑珍将共同财产无偿赠与李璇，严重损害了其他继承人的财产权益，有违民法上的公平原则，赠与行为无效。李璇要求确认张淑珍于2016年4月签订的《赠与合同》有效的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院于2020年11月判决：驳回李璇的诉讼请求。二审中，各方均未提供与本案具有关联性的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉“遗嘱”效力如何认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证据的真实性要求证据的形式和内容都是真实的、客观存在的。那么当事人不仅要提供证据，还要确保证据的真实性。如若对方对证据的真实性产生分歧时，则提供证据一方必须提供进一步的证据佐证。本案中，李璇提交“遗嘱”主张其为张淑珍本人所签，内容系她人代写。从形式审查来看，“遗嘱”落款处尚缺乏具体日期，李桂泉、张成华、张歆媛不认可张淑珍的签名且提出了相反的证据。而李璇未就张淑珍签署“遗嘱”的事实提供相应证据进一步佐证，即其所举证据并不完整，应认为李璇对于其主张未完成举证责任。故，李璇主张认李璇与张淑珍于2016年4月签订的“遗嘱”（《赠与合同》）有效，本院难以支持。综上所述，李璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李璇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 陈 妍审 判 员 陈雨菡二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终300号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄喜忠，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人黄喜忠责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1802号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山广盛运动器材有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1802号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月二十二日法官助理  李海珠唐子晴书记员肖炫霓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗正宗，男，1938年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区区长。 再审申请人罗正宗因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）强制拆除一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 罗正宗申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序存在多处违法且证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的再审情形。1.相关案例表明，司法实践中已实行强拆责任主体推定和举证责任倒置，且涉及多部门联合执法时应由批准实施联合执法的人民政府承担法律责任。且被申请人在庭审中未出示证据证明其没有实施强拆行为，故系本案的适格被告，一、二审法院认定事实存在错误，申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第一项情形。2.宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇人民政府（以下简称兴泾镇政府）不是本案的第三人或证人，其出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》不符合证据的基本要求，且系一审法院在庭审之后出示给申请人的，未组织庭审质证或作出说明、听取当事人意见，即便作为被申请人提交的证据也早过了举证期限，故一、二审法院将其作为定案依据属于程序违法。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第三项、第五项情形。3.根据兴泾镇政府出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》就认定其是适格被告，没有任何法律依据，据此驳回起诉、上诉属适用法律错误。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第四项情形。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗正宗在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体，也曾开会统筹研究过征收拆迁问题，但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为；西夏区政府否认被诉行为系其直接具体所为，提出兴泾镇政府才是具体实施者；而兴泾镇政府则明确承认系其具体实施了被诉行为。在此情况下，一审法院不推定西夏区政府为本案适格被告，而是根据全案证据，区分内外部行为，结合责任承担能力等要件，综合认定兴泾镇政府为本案适格被告，并在经释明但罗正宗仍拒绝变更被告的情况下裁定作出驳回起诉，符合前述规定。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，亦无不当。兴泾镇政府出具的情况说明系进一步证明本案适格被告的证据,并非证明被诉行为合法性的证据，一、二审法院采信该证据不构成本案再审的正当事由。 综上，罗正宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗正宗的再审申请。 审判长 何 波 审判员 徐 超 审判员 陈宏宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理李欣 书记员韩岐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑终140号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德福，男，1989年8月24日生，贵州省瓮安县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省瓮安县，住无锡市锡山区。因盗窃于2007年11月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日；因犯抢劫罪于2008年12月被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千二百元；因犯盗窃罪于2015年10月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人刘德福犯盗窃罪一案，于2021年1月26日作出（2021）苏0205刑初44号刑事判决，对被告人刘德福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收；本案尚未追缴的赃款、赃物共计人民币4550元，继续追缴，并发还给被害人吕某人民币4270元、被害人蒋某人民币280元；刘德福的违法所得人民币3195元予以追缴。被告人刘德福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘德福自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人刘德福犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘德福在上诉期满后自愿申请撤回上诉，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人刘德福撤回上诉。无锡市锡山区人民法院(2021)苏0205刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芸审判员 周 群审判员 王星光二〇二一年三月二十二日书记员 耿 园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初244号原告：车某。被告：遵化市建通物流有限公司，统一社会信用代码91130281MA0EKTUM9C。法定代表人：闫某，该公司执行董事，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E。法定代表人：魏某，该公司负责人。委托诉讼代理人：余某，内蒙古德方律师事务所律师。原告车某与被告遵化市建通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告车某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告车某负担。审判员 娜 日二〇二一年三月十八日书记员 乌达慕
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初606号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。统一社会信用代码：914509246750130297（1-1）。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，壮族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行员工，住该行。 被告：梁鸿，男，1981年4月25日出生，住玉林市玉州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告梁鸿信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回对被告梁鸿的起诉。 -2- 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  黎永芳 二〇二一年三月十七日 书记员  梁剑平
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1387号之一被执行人：李国战，男，汉族，住济源沁园办事处桃园。关于李国战罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人李国战在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国战在中国农业银行62×××76账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月二十三日书记员 于欣冉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执602号申请执行人启东风华电声有限责任公司与被执行人启东正茂新材料有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月4日执行完毕。特此通知二〇二一年三月四日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12077号申请执行人：招商银行股份有限公司上海川北支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐伟峰，行长。委托代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被执行人：上海华联天脉材料科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张钰，总经理。被执行人：张钰，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：孙永新，女，1967年6月8日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人：张铭方(曾用名：张志夷)，男，2006年7月6日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行与被执行人上海华联天脉材料科技有限公司、张钰、孙永新、张铭方金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2019年12月26日作出的(2019)沪0109民初8206号民事判决确定的共同归还垫付的承兑汇票垫付款16,253,972.51元；支付截止至2019年2月17日的利息222,954.45元，并支付以垫付款16,253,972.51元为基数,自2019年2月18日起至实际清偿日止按照日利率万分之五计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年三月二十四日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2807号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：岳世雄，男，汉族，1982年2月11日出生，住天津市西青区××镇××路××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告岳世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告岳世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金3795.02元及自2018年8月9日起至2018年11月9日止按照1.75%利率计算的未付期内利息230.41元；2、请求判令被告向原告给付自2018年11月10日起至实际给付之日止以剩余贷款本金3795.02元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为2029.07元；以上合计暂为6054.5元；3、诉讼费用由被告承担。岳世雄未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3883552582002。3、贷款时间：2018年4月9日。4、贷款本金：5720元。5、分期期数：10期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：0.451%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：756.08元。13、首次还款日：2018年5月9日。14、约定送达地址：天津市西青区××镇××路××号楼××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月9日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年8月9日4．主张提前到期日：2018年11月9日5．逾期时未偿还本金：3795.02元6．到期日前欠付利息：230.41元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、岳世雄于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3795.02元及自2018年8月9日至2018年11月9日止未付期内利息230.41元；二、岳世雄于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年11月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以3795.02元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由岳世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执监9号申请执行人：尹文涵，女，1983年9月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，该公司董事长。被执行人：于英，男，1976年11月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。尹文涵与黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司、于英借款合同纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院于2019年7月22日立案执行。现因宝清县人民法院超过六个月未执结此案，申请执行人尹文涵提出请求将该案指令其他法院执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：尹文涵依据黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1766号民事判决，申请执行黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司、于英借款合同纠纷一案由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。黑龙江省宝清县县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双鸭山市岭东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  薛 龙审判员  姜 辉二〇二一年三月二十九日书记员  金 鑫
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初59号 原告：郑桂基（曾用名郑桂枝），男，汉族，1964年1月15日生，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：徐杨（郑桂基大女婿），男，住安徽省黄山市徽州区，特别授权。 被告：潘林光，男，1971年11月3日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：潘林奎（潘林光弟弟），男，1973年12月1日生，汉族，住址同上。 原告郑桂基与被告潘林光、潘林奎相邻关系（恢复原状）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。本案原被告及其诉讼代理人，除被告潘林光经本院传票传唤未到庭，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂基向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止侵权,即原被告茶厂相邻共用部分的三角梁的东边（被被告）锯掉20-30厘米，要求恢复原状；原告机米厂东边檐水地，被告搭建的铁皮棚占用部分（长6.6米，宽0.5米）要求被告拆除。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2005年5月16日,原告郑桂基(曾用名郑桂枝)和潘彩顺共同与第三方（葆村三个组）协议受让原机米厂茶厂(茶厂机房除外),协议对双方受让后的权利四至进行了约定（郑桂基部分四至:机米房全部,靠机米房一间茶厂;潘彩顺部分四至:从茶厂东边第二间开始-西边全部），并约定了转让费。协议生效后,原告和潘彩顺按协议约定使用至今。潘彩顺去世后,潘彩顺对茶厂享有的权利由两被告继承。2020年11月7日，被告潘林奎对其北边五间茶厂进行屋瓦翻盖时，因其翻盖的屋瓦与我户南边一间茶厂相邻部分，已翻盖过头，8日中午，原被告共有的（茶厂相邻处）三角梁的东边（挑檐部分）被潘林奎锯掉20-30公分，我就与当时在场的潘林光及其舅舅讲，翻盖已过头，梁也锯掉了，当时潘林光还气势汹汹想打我的意思。潘彩顺去世约5-6年，其茶厂是否分配或分给谁原告不清楚。原告机米厂东边的铁皮棚的地皮是潘林奎从他叔叔处买的，前年搭的铁皮棚（占用了原告的部分檐水地），之前有一个小的铁皮棚是被告父亲搭的，原架子还在，被告父亲去世后，前年才改建的。被告侵害了原告权利，故起诉。 被告潘林奎辩称：铁皮棚我父亲已搭建有10年（当时我哥已单独立户，我父亲和我一户，但铁皮棚底下作为公共通道，我哥也必须要走，我哥房子是2016-2017年老房改建的，我房子是2009年自家菜地新建的），以前的铁皮棚就是靠原告墙的，前年我改建了铁皮棚的东边加长了一部分。原被告共用三角梁的东边是去年11月8日潘林光在家翻盖时锯掉的20-30公分，当时我在外面打工。我父亲2014年去世，五间茶厂至今没有分配，是我和潘林光共有共用。原告的其他事实没有意见。对于原告要求恢复三角梁东边锯掉的20-30公分部分，被告同意修补，但不可能恢复到原来一模一样，一个工足够了；对于铁皮棚占用原告檐水地问题，如原告今后改建，同意随时拆除，现在拆除不同意。 原告提交如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格;2.转让协议一份,证明郑桂基和潘彩顺共同与第三方（葆村三个组即第一、第二、第三经济合作社）协议受让原机米厂、茶厂及四至约定的事实;3.房屋现场照片7张（2020年11月8日纠纷当日原告手机拍摄）,证明被告潘林光、潘林奎继承案涉房屋后使用过程中对原告侵权的事实（共有三角梁东边锯断20-30公分及被告铁皮棚占用原告机米厂东边檐水地）。 被告未提交证据材料。 对原告证据，被告潘林奎质证认为，无异议。 对原告证据，本院认为，能够相互印证，且符合证据的三性，本院依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致（但是，其中被告潘林奎辩称的“原被告共用三角梁的东边是去年11月8日潘林光在家翻盖时锯掉的20-30公分”，与原告诉称事实的行为人不一致，故本院认定，是潘林光在家翻盖时锯掉的20-30公分；另，本院认为，被告潘林奎辩称的事实基本属实）。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。2005年5月16日,原告郑桂基、被告的父亲潘彩顺，共同与第三方（葆村三个组）签订的房屋买卖协议合法有效，机米房及靠机米房一间茶厂的所有权归原告享有，从茶厂东边第二间开始-西边的五间茶厂所有权归潘彩顺享有，在潘彩顺2014年去世后，五间茶厂是两被告共有共用并管理至今，2020年11月被告对其五间茶厂进行屋瓦翻盖时，原被告共有的三角梁（茶厂相邻处）的东边（挑檐部分）被被告锯掉约20-30公分，被告行为对原告已构成侵权，依法应予以修复；被告方搭建的铁皮棚占用了原告机米厂房屋东边的檐水地（长6.6米，宽0.5米的部分），该行为对原告也构成侵权，（被告占用原告机米厂房屋东边檐水地部分的铁皮棚）依法应拆除或搬离。故，对原告的诉请，本院依法应予支持。被告潘林光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘林光、潘林奎在本判决生效后30日内负责修复（原被告茶厂相邻共有共用部分的）三角梁的东边被被告锯掉的挑檐部分（或赔偿原告300元，由原告负责修复）； 二、被告潘林光、潘林奎在本判决生效后30日内，将占用原告机米厂房屋东边檐水地部分的铁皮棚（长6.6米，宽0.5米）拆除或搬离。 本案受理费减半收取40元，由被告潘林光、潘林奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年三月十六日 书记员  吴娇 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十六条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执449号 陈积能： 本院在执行被执行人陈积能被追缴罚金执行一案中，因本院强制划扣被执行人陈积能存款5000元并上缴国库，故本院（2020）粤0781刑初356号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已被履行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执449号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执116号之一 申请执行人：贾蜀云，女，汉族，1971年2月28日生，住成都市高新区。 被执行人：李朝华，女，汉族，1966年5月7日生，住攀枝花市**。 本院在执行贾蜀云与李朝华民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为400000元，并以借款本金200000元为基数按年利率15％支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的借款利息，以借款本金200000元为基数按年利率18％支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的借款利息，保全费、诉讼费10406元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；本案在诉讼中查封被执行人李朝华名下与他人共同共有的房产，申请人表示暂不申请处置，故未处置；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初2486号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 审判员 余 斌 审判员 黄 荣 二〇二一年三月十九日 书记员 庞国君
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021财保58号 申请人：陈明杰，男，生于19705月26日，汉族，住洛南县。 被申请人：洪以雄，男，生于1978年9月04日，汉族，住江苏省滨海县。 申请人陈明杰于2021年03月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪以雄银行账户存款19980元予以冻结。陈明杰以自己银行10000元存款担保，如果出现虚假诉讼，一切损失由申请人陈明杰承担。 本院经审查认为，申请人陈明杰请求诉前保全的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪一雄名下银行、支付宝、微信账户金额19980元，期限从2021年3月24日至2022年3月23日。 案件申请费200元，由申请人陈明杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王新雄 二〇二一年三月二十四日 法官助理 柳 佳 书 记 员 崔鑫鑫 1
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终53号 上诉人（原审原告）：杜春燕，女，汉族，1992年4月7日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX2********。 委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。 负责人：杜保卫，该组组长。 上诉人杜春燕因与被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜春燕上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款5280元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案涉及的是“人款”并非“地款”，不能以获得“地款”为由驳回上诉人对“人款”的请求。 XX村XX组未到庭答辩。 杜春燕一审请求：判令XX村XX组向其给付土地补偿款5280元。 一审法院经审理查明：杜春燕出生成长于XX村**，户口自出生后便登记在该组。2016年2月29日，杜春燕与西安市长安区XX街道XX村村民黄萧刚登记结婚。杜春燕结婚后，户口并未从XX村**迁出。另查明，2016年XX村XX组的部分土地被征收。XX村XX组的土地补偿款分配方案为，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中，“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征收的农户进行补偿，“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有XX村XX组村民资格的人平均分配。2016年9月、2018年8月，XX村XX组先后向每位村民分配“人款”3000元和1100元。2020年1月，XX村XX组就集体土地留转款向每位村民分配1000元。以上款项均未向杜春燕分配。2016年征地涉及到了杜春燕所在户的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。 一审法院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。杜春燕的户户口出生后登记在XX村**，016年结婚后因自身原因未迁转户口，在夫家亦未享受村民待遇，故本院对其要求XX村XX组给付2018年8月和2020年1月集体收益的诉讼请求予以支持，至于2016年9月所分配款项其所在户已经领取土地缺失年限的补偿款，相应的民事权益已经得到保障，本院不再支持。杜春燕主张的另外180元款项现有证据不能说明该款的具体性质、分配时间，故本院不予支持。XX村XX组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付杜春燕2100元。二、驳回杜春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，XX村XX组在分配2016年土地征收补偿款时，杜春燕属于XX村XX组集体经济组织成员，故XX村XX组应当向杜春燕全额分配其土地补款款。一审法院以杜春燕已领取了土地补偿款中的“地款”为由，判决驳回杜春燕对“人款”部分的诉讼请求不当，应予纠正。故对其该部分诉请予以支持。杜春燕主张，2018年XX村XX组向每人分配180元，因杜春燕未提交证据证明，故对其主张不予采信，对其请求判令XX村XX组向其分配180元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1622号民事判决第二项即，驳回杜春燕的其他诉讼请求； 二、变更咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1622号民事判决第一项为，被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付上诉人杜春燕5100元； 三、驳回上诉人杜春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。二审案件受理费50元，上诉人杜春燕负担10元，被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初198号 原告：孙小云，女，1962年9月27日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：周月玲，女，1981年8月13日出生，现住。 原告孙小云与被告周月玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后依法进行了审理。 原告孙小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金16000元，利息自本案起诉之日起至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月初，原告在双塔山菜市场经营蔬菜销售，被告周月玲以经营双塔山御水聚酒鲜饭店购买蔬菜为由，至2017年11月21日在原告处累计欠款16000元，经原告多次催要菜款，被告于2017年11月27日给原告出具欠条一张，并承诺2017年年末偿还，被告至今未还。 本院经审查认为，因原告孙小云不能提供被告周月玲准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告周月玲的送达地址，法院无法向被告周月玲送达应诉手续，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙小云的起诉。 案件受理费人民币100元，退还原告孙小云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二一年三月二十二日 书记员  李妍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执853号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区。主要负责人：布玉新。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：滕化青，男，1965年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人滕化青金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人滕化青应给付申请执行人借款本金75451.32元及利息，负担案件受理费1581元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人滕化青名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二日书记员  杨景东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申68号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹东阳，男，1992年4月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱叶，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县，系曹东阳之母。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘玮，女，1968年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：陈爱叶，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人曹东阳因与被申请人刘玮及原审被告陈爱叶民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹东阳申请再审称，本案借条系申请人曹东阳依据案外人吕新安要求向吕新安出具的，且吕新安也未向曹东阳交付借款。曹东阳与被申请人刘玮之间不存在借贷事实，且刘玮所出示的借条已经超过诉讼时效。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，原审法院根据被申请人刘玮的陈述、申请人曹东阳向刘玮出具的借条及中间人张美中的证言、短息记录等证据，认定曹东阳与刘玮之间存在民间借贷关系，认定正确。曹东阳称借款未实际发生的意见与借条载明内容及查明事实不符，且未提交充分证据证明，本院不予支持。借款发生后，刘玮通过张美中向陈爱叶、曹东阳催要过借款，引起诉讼时效中断。曹东阳称刘玮的起诉已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，曹东阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹东阳的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年三月二十三日书记员 徐孟浩
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审36号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人冯静，男，汉族，1982年9月26日，住贵州省湄潭县湄江镇兰江村哨上组139号。公民身份号码522128198209260017。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402039975号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402039975号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月九日 书记员 曹婷婷
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初121号 原告：史燕盟，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：李孟谦，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：李志明，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告史燕盟与被告李孟谦、李志明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月25日，原告史燕盟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按史燕盟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由史燕盟负担。 本案按史燕盟撤回起诉处理。 审 判 员 吴军平 二〇二一年三月二十六日 法官助理 耿 丹 书 记 员 尹 龙 附相关法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更91号罪犯张俊朝，男，1968年7月14日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省湘阴县人民法院于2017年11月2日作出（2017）湘0624刑初250号刑事判决，以被告人张俊朝犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币50000元(呈报期间缴纳3000元)。刑期自2016年12月29日起至2024年6月28日止。判决发生法律效力后，于2018年3月8日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张俊朝在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3463分。据此，执行机关认定罪犯张俊朝确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯张俊朝减刑七个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯张俊朝在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张俊朝在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。该犯的财产刑缴纳比例低，应从严控制减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张俊朝减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘其盛审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1443号申请人：朱玲，女，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人：薛正刚，男，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人朱玲与被申请人薛正刚民间借贷纠纷一案，申请人朱玲于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛正刚名下的车牌号为H0130X的大众汽车（车辆识别代号LSV2A8CA2HN061662）进行保全，限额6万元。申请人朱玲购买诉讼财产保全险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛正刚名下的车牌号为H0130X大众汽车（车辆识别代号LSV2A8CA2HN061662），限额为6万元，或查封扣押其他等额财产；案件申请费620元，由申请人朱玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱艳红二〇二一年三月五日书记员  刘 云
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2317号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。法定代表人：薛爽麟，总经理。委托诉讼代理人：耿金霞，女。被告：吴亚男，女，住天津市南开区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告吴亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2021年3月9日以双方达成和解并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。审判员 莫 荻二〇二一年三月九日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1926号之一 申请执行人：赵家立，男，1962年01月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张洪义，男，1949年01月07日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：季敏，女，1965年07月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行赵家立与张洪义、季敏民间借贷一案中，因被执行人张洪义、季敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日作出(2021)皖1302执1926号执行裁定书对其在金融机构的存款54650元予以冻结。现因被执行人已主动履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张洪义、季敏在金融机构的存款54650元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 永 二〇二一年三月三十日 执行员 孙丽丛 书记员 单爱军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执704号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人胡浪，男，1990年05月10日出生，汉族，住陕西省镇安县********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金10000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执704号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1002号 原告：武胜县沿口镇城市首座小区第1届业主委员会，住所地武胜县沿口镇城市首座。 责任人：谭代树，主任。 被告：黄川，男，1988年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县沿口镇城市首座小区第1届业主委员会与被告黄川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告武胜县沿口镇城市首座小区第1届业主委员会于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县沿口镇城市首座小区第1届业主委员会的撤诉申请经审查符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县沿口镇城市首座小区第1届业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县沿口镇城市首座小区第1届业主委员会负担。 审判员  李毅 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭攀
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执恢42号那庆华、刘文有：本院执行的那庆华申请执行刘文有借款合同纠纷一案，被执行人刘文有已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执142号之一申请执行人:谭某，男，2015年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：谭某1，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:张某，女，1995年7月27日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行谭某与张某抚养费纠纷一案中，被执行人张某应给付申请执行人谭某抚养费11200元，承担执行费68元。经查，未发现被执行人张某有可供执行的财产，已冻结被执行人张某银行账户，将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  晏永祥二〇二一年三月十七日书 记 员  童 毅
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执168号 申请执行人：王新田，男，汉族，1962年03月08日出生,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行××××与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟培培 二〇二一年三月十七日 书记员  陶荣钦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执332号 邓XX、陆XX、石XX： 申请执行人邓XX依据本院（2018）桂0312民初649号民事调解书，申请执行被执行人陆XX、石XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的为162245元及利息。经查明，被执行人石XX已支付给申请执行人邓XX132245元。本案在执行过程中，被执行人石XX又主动将剩余案款30000元，执行费2334元交至本院。申请执行邓XX在领取30000元后向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执842号之一 申请执行人：广州市立乔照明科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼2201之六，统一社会信用代码：914401135882817628。 法定代表人：林进远，职务：总经理。 被执行人：四川沃祥建设工程有限公司，住所，住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段**社会信用代码：91511500MA62AAFK0B。 法定代表人：李晓荣。 关于申请执行人与被执行人四川沃祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月15日作出（2021）川1502执保36号之一裁定冻结了被执行人四川沃祥建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜宾分行营业部的账户（账号：5105××××0288账户内余额人民币5176504元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除（2021）川1502执保36号之一裁定对被执行人四川沃祥建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜宾分行营业部的账户（账号：5105××××0288账户内余额人民币5176504元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二一年三月十七日 书记员 陈佳丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初78号 原告：姚某，男，汉族，1978年6月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：朱橙缘，贵州正苍律师事务所律师。 被告：申某，女，汉族，1972年7月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：龚某，女，汉族，1943年5月8日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李桃，女，汉族，1992年3月8日出生，住贵州省贵定县，系龚某孙女。 被告：李媛媛，女，汉族，1996年7月17日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：李某，男，汉族，1997年8月2日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李媛媛，女，汉族，1996年7月17日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，与被告李某为姐弟关系。 原告姚某与被告申某、龚某、李媛媛、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱橙缘、被告申某、被告龚某的委托诉讼代理人李桃、被告李媛媛并作为被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某诉讼请求：一、依法判决四被告连带支付木工装修劳务费34567元并自2020年1月3日起按年利率6%支付资金占用费；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月，李成明雇佣原告为其做木工装修，完工后经双方结算木工装修工人工资为34567元。被告申某系李成明的妻子，被告龚某系李成明的母亲，被告李媛媛、李某系李成明的子女。原告多次催促李成明支付劳务费，但其均推脱，并于2020年1月2日出具《欠条》。据原告获知，李成明已于2020年年初死亡，故将其继承人列为被告。原告为维护自身合法权益诉诸法院，恳请依法予以判决。 被告申某辩称，我与李成明是夫妻关系，他装修的事情我不知晓，他是否支付相关的钱我也不清楚，我没有能力还。 被告龚某辩称，我不清楚李成明做什么，和哪些人做事情，欠什么钱我也不知道，本人年事已高没有得到李成明的钱财好处，我在二儿子家终老与其无关，我不愿意承担责任。 被告李媛媛、李某辩称，我父亲李成明基本上没有给过我什么钱，他唯一的财产房子已经抵押给银行，我们没有得到什么遗产，我们不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，李成明雇佣原告为其做装修木工劳务工程，后经双方2020年1月2日结算，李成明尚欠原告木工装修报酬为34567元，李成明向原告出具欠条，确认上述欠款。事后李成明未支付该款。2020年2月6日，李成明病故，原告以四被告系李成明的继承人，李成明与被告申某有房屋一幢，应由李成明的继承人清偿债务为由向本院提起诉讼。 另查明，李成明系贵州省贵定县盘江镇竹林堡村民，其与其妻申某共同共有位于贵州省贵定县房屋一幢，李成明与申某各享有一半。李成明现有第一顺位继承人为：其妻申某，其母龚某，其子女李媛媛、李某。被告申某、李媛媛、李某均居住在李成明与申某共有的房屋内。本案在审理过程中，被告申某、李媛媛、李某、龚某以书面形式表示放弃对李成明遗产的继承。 上述事实有当事人陈述、欠条、户籍登记簿、户籍注销证明，土地使用权登记情况、房屋照片、承诺书等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李成明欠原告劳务报酬34567元，有原告提供的李成明出具给原告的欠条为证，应予确认，双方未约定给付期限，原告诉请由债务人支付资金占用费无依据，本院不予支持。现李成明因故死亡，其留有的遗产房屋一幢的一半，其继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的义务。本案审理过程中，因四名被告以书面形式明确表示放弃继承，故四被告不承担清偿责任，但李成明留有遗产，其欠原告的劳务报酬应当在其遗产范围内清偿。被告主张该房屋已设定抵押，但未提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，第一千一百五十三条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、李成明欠原告姚某劳务报酬三万四千五百六十七元（￥34567），该债务由李成明的遗产价值范围内清偿，于本判决生效之日起执行； 二、驳回原告姚某其余诉讼请求。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告申某、龚某、李媛媛、李某承担，在李成明遗产价值范围内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年三月十二日 书记员  吴颖雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19104号原告：孙聪，男，1984年7月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。被告：郑四民，男，1961年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告孙聪与被告郑四民相邻关系纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘辉独任，公开开庭进行了审理。原告孙聪及其委托诉讼代理人蔡庆江、被告郑四民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告在一个月之内维修位于北京市丰台区5号楼2405号（以下简称2405号）房屋，确保2405号房屋不再发生漏水，不影响原告所有的位于北京市丰台区5号楼2305号（以下简称2305号）房屋的使用；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的房屋系2305号，被告所有的房屋系2405号。原、被告之间系楼上楼下关系。原告在使用2305号房屋过程中发现2405号房屋存在漏水情况。双方就漏水问题、维修问题多次协商，漏水情况依然存在。故诉至法院，要求被告承担对其所有的2405号房屋的维修义务，确保2405号不再漏水，不影响原告对2305号房屋的居住使用。郑四民辩称，我觉得原告起诉我非常可笑。水管不是我改动的，也不是因为我装修导致漏水。水管是开发商给安装的，又不是我安装的，应该找开发商或物业。我认为我没有责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2305号房屋的所有权人，被告系2405号房屋的所有权人，双方相邻而居。因漏水给原告的2305号房屋造成损失，原告曾多次与被告及相关部门进行协商，未果。故原告诉至本院。2020年8月6日，本院到2305号、2405号房屋现场勘验，勘验结果为：2305号房屋客厅北部西侧墙壁壁纸发霉、变色、有水渍，顶部发黄、起皮、霉变；北侧顶部起皮、有水渍、发黄；客厅卫生间门口过道顶部起皮、脱落、霉变，顶部墙纸开裂，霉变、水渍；卧室过道墙壁壁纸开裂、霉变、水渍，顶部起皮、霉变、脱落、水渍；北侧次卧南侧（两侧）顶部脱落、水渍、变色，东侧墙壁顶部及房间顶部墙皮开裂、变色、霉变、水渍；门框发霉、掉落；厨房阳台墙皮脱落、起皮、水渍，厨房顶部天花板有黄色印迹。2405号房屋客厅和客卫走廊踢脚线处底部墙壁起皮；客厅门框底部开裂，下部墙壁水渍、起皮；南部次卧门框底部变色；主卧壁柜底部水渍、发霉；北部次卧门框底部变色；客厅北部西侧地砖鼓起。在审理中，原被告双方对漏水原因均不能确定。经原告申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对漏水原因进行鉴定，孙聪交纳鉴定费5000元。鉴定中，原告申请撤回鉴定。被告亦不申请对漏水原因进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提出证据。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张其2305号房屋系因被告所有的2405号房屋漏水所致，但其未提交足以证明其主张的证据，且原被告双方对漏水原因亦不能确定。因此，原告要求被告对2405号房屋进行维修，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回孙聪的诉讼请求。案件受理费70元，鉴定费5000元，均由孙聪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘辉二〇二一年三月三十日法官助理 郝洁书 记 员 李琳王跃佳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初105号原告：谭佐能，男，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市开县。诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：谭其平，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市万州区。被告：重庆绿庭装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1190号附3号，统一社会信用代码91500101582823145H。法定代表人：谭云。本院在审理原告谭佐能与被告谭其平、重庆绿庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告谭佐能于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭佐能自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭佐能撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告谭佐能负担。审 判 员 张国仲二〇二一年三月三日法官助理 范京川书 记 员 杨 杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3897号之一 申请执行人：李齐，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：湖州江南小厨餐饮管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇英溪北路**。 法定代表人：王建平。 被执行人：湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道保俶北路**/div> 法定代表人：戴钰。 本院在执行申请执行人李齐与被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司、湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司特许经营合同纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执3897号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 滨 审判员 徐建峰 审判员 肖 京 二〇二一年三月十日 书记员 方 迪
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼01民终1130号   上诉人（原审原告）：毛某1，女，2010年8月2日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   上诉人（原审原告）：毛某2，女，2014年1月27日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   两上诉人共同法定代理人：毛某3，男，1981年11月10日出生，汉族，住海口市龙华区，系两上诉人父亲。公民身份号码：XXX。   被上诉人（原审被告）：邓某，女，1986年2月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄理章，海南威盾律师事务所律师。   上诉人毛某1、毛某2因与被上诉人邓某抚养费纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人毛某1、毛某2以邓某已履行变更000001796163922号《人身保险合同》、P150000008180929号《人身保险合同》的投保人为毛某3为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，上诉人毛某1、毛某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人毛某1、毛某2撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人毛某1、毛某2负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 何姿玲   审判员 陈杰林   审判员 陈淑良      二〇二一年三月十一日   法官助理 高 攀   书记员 陆 云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执恢140号 申请执行人：原告:宜丰县昌宏建筑工程有限公司，住所地：住所地：宜丰县新昌中大道法院对面。统一社会信用代码：91360924741957424B。 被执行人：宜丰县金贡泉矿泉水有限公司，住所地：宜丰县花桥集镇。统一社会信用代码：913609247599730942。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初714号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行523.987216万元，本院对被执行人名下的财产进行了司法拍卖，经过一拍二拍变卖，最终流拍，截至2021年3月2日已执行0万元，未执行523.987216万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二一年三月二日 书记员 胡 晖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初368号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱金贵，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人王华娟，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人唐清云，女，1967年2月24日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人吴瑞，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕337号起诉书指控被告人朱金贵、唐清云犯容留卖淫罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱金贵及其辩护人王华娟、被告人唐清云及其辩护人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2020年8月底起，被告人朱金贵、唐清云在本市闵行区虹梅南路XXX号开设一无名按摩店，后又租赁临近的虹梅南路XXX号作为卖淫场所，先后容留卖淫女任某、梁某某、刘某等人在该房屋内进行卖淫嫖娼活动。2020年10月19日20时许，被告人朱金贵、唐清云被公安机关抓获，并查获卖淫女3人、嫖客3人，扣押手机5部。到案后，被告人朱金贵如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱金贵、唐清云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、芮某某、刘某、胡某、梁某某、李某某、汪某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的《当场检查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《行政处罚决定书》《案发简要经过》《抓获经过》《户籍证明》及现场照片，被告人朱金贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金贵、唐清云结伙以营利为目的，在其经营的足浴按摩店内容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且属共同犯罪。被告人朱金贵具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人唐清云能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐清云的辩护人关于唐系从犯的辩护意见于法无据，然鉴于唐的行为表现与被告人朱金贵有所区别，本院在量刑时酌情予以体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱金贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人唐清云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)唐清云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、追缴被告人违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  顾 静人民陪审员  金俊德二〇二一年三月五日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3236号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：兰岚，女，1986年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与兰岚信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26274号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，因余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3236号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二日 书记员  陈荣亮
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执334号   申请执行人：马永祥，男，1983年1月25日出生，回族，户籍地甘肃省临夏市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托代理人：罗征炬，西藏昂秀律师事务所律师。   被执行人：何来发，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××。   关于申请执行人马永祥与被执行人何来发合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初570号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付转让费及案件受理费32078.26元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询了被执行人何来发的银行存款，被执行人何来发有银行存款1248.97元，本院已扣划并发放给申请人马永祥，查询了被执行人何来发的车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人何来发在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人何来发纳入失信被执行人名单、限制高消费。   经本院约谈申请执行人马永祥，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 其    加   审 判 员 其加(小)   审 判 员 刘 淑 云   二〇二一年三月二十四日   书 记 员 益 西索 朗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初8238号原告：余某云，女，汉族，1968年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：贺某智，男，汉族，1988年1月18日出生，住址湖南省茶陵县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7000元、滞纳金2000元以及利息（自2020年11月1日起按照同期银行贷款利息）；2.被告承担案件的诉讼费。被告未答辩。相关案情原告提交了显示为被告2020年11月1日手写的《欠条》，内容为：因本人10月份员工工资没有现金发放，借余某云信用卡转账“微信”7000元，至今没有还，现承诺11月1日还，如未还给滞纳金500元，如果1号没有全部还滞纳金每天1000元。原告称，被告经营一家美发店，将店内微信二维码拿给原告扫，原告通过扫码支付的形式给付被告7000元。原告提供了其与微信名为“阿智”的聊天记录，其中2020年10月19日晚上，对方说：“借7000块一个星期还你24号晚上转还进去。”2020年10月27日，原告问：“你今天把钱还给我吧？”对方说：“这几天好奇怪一个星期连两千现金都还没有收到，我的信用卡都爆了，还有一张大额的把我停了。”原告说：“你如果这样，下次救急时让人怎么帮你。”2020年11月1日、2021年3月3日，微信名“阿智”分别向原告转账1000元、2000元。原告称，该部分转账属于被告的还款，此外被告未再还款，原告于2021年1月15日起诉。判决结果本院认为，原被告成立民间借贷关系，被告向原告出具《欠条》，应该按照约定向原告还款，否则应承担违约责任。本案中，被告于2020年11月1日还款1000元，该1000元在还款期限内，应抵扣本金，抵扣完毕后，被告自2020年11月2日起尚欠原告借款本金6000元。2021年3月3日，被告的还款2000元，根据约定应该首先抵扣滞纳金（利息）。《欠条》约定的滞纳金每天1000元过高，本院酌情调整为违约之日2020年11月2日的一年期LPR的四倍，即年利率15.4%。该2000元还款抵扣完毕利息309元（6000×15.4%÷365×122），抵扣完毕后，剩余1691（2000-309）元抵扣本金。抵扣完毕后，自2021年3月4日起，被告尚欠原告借款本金4309（6000-1691）元。原告将被告的两次还款全部抵扣利息，本院不予支持。原告既请求滞纳金，又请求利息，重叠部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金4309元；二、被告在本判决生效之日起三日内向原告支付借款利息（以4309元为本金，按2021年1月15日当日的LPR的四倍利率，从2021年3月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二一年三月十七日法官助理周艺书记员赖霖姗
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2157号原告：张森洪，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告张森洪与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张森洪于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张森洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张森洪负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初179号原告:周爱球，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被告:罗文良，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住江西省新干县。被告:黄志战，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被告:陈文军，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住江西省新干县。原告周爱球与被告罗文良、黄志战、陈文军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告周爱球于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爱球以双方协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周爱球撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元（原告已预交），由原告周爱球负担。审判员  皮继军二〇二一年三月四日书记员  林云莲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执594号被执行人：王永福，男，1962年5月2日生，住磐石市。被执行人王永福罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月16日作出（2021）吉0284刑初60号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人王永福罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特252号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司。法定代表人：易源俏，该单位执行董事。委托诉讼代理人：周会艳，系该公司职员，联系地址同公司。被申请人：何嘉玲。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司与被申请人何嘉玲申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，上海友而信市场信息咨询有限公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2020﹞12646号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上海友而信市场信息咨询有限公司申请认为：仲裁裁决认定上海友而信市场信息咨询有限公司应向何嘉玲支付经济补偿金及2020年11月1日至2020年11月10日工资金额错误，依法应予以撤销。综上，上海友而信市场信息咨询有限公司请求：1.撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2020﹞12646号仲裁裁决书；2.本案的申请费用由何嘉玲承担。何嘉玲提交书面答辩意见称：同意仲裁裁决。本院另查明，上海友而信市场信息咨询有限公司广州第四分公司于2021年1月5日已注销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，上海友而信市场信息咨询有限公司因停止经营，属因重大情势变更无法履行劳动合同，上海友而信市场信息咨询有限公司理应向何嘉玲支付解除劳动关系经济补偿金，本案仲裁裁决适用法律正确。本院审理期间，上海友而信市场信息咨询有限公司主张按实发工资计算何嘉玲离职前的12个月均工资于法不符，本院不予采纳。上海友而信市场信息咨询有限公司亦未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。上海友而信市场信息咨询有限公司广州第四分公司在本院审理期间注销，其应承担的法律责任依法由上海友而信市场信息咨询有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海友而信市场信息咨询有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2020﹞12646号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由申请人上海友而信市场信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年三月二十三日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲谢汝华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3177号 起诉人：李某，女，1979年11月5日出生，汉族，住南宁市。 我院收到起诉人李某诉黄某某的民事起诉状。起诉人李某请求判令：1.黄某某返还收取的所有费用173526元；2.黄某某赔偿起诉人前往上海时产生的往返机票费用2142元；3.黄某某承担诉讼费；4.黄某某如拒不返还所收费用和赔偿相关损失，申请法院强制执行。 经审查，本院认为：本案为委托合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。黄某某不在本院辖区，起诉人未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：          对起诉人李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年三月十一日 书记员 唐蓉琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市兴海房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏汝岗，男，1963年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐永坚，男，1963年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。再审申请人遵义市兴海房地产开发有限责任公司（以下简称兴海公司）因与被申请人魏汝岗、唐永坚合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。兴海公司申请再审称，一、原审认定本案诉讼时效起算时间为被告违约时间缺乏证据证明，导致认定诉讼时效起算时间点错误。诉讼时效针对债权请求权，而债权请求权的前提当然就是债权，本案债权产生的时间并非违约发生时间。本案被告违约时间虽然发生在2013年8月24日，但是对双方整个项目造成损害，应当是持续到整个项目完成，即损害是一种持续状态。原审以违约时间作为诉讼时效起算点缺乏证据证明，因为此时损害赔偿的债权尚不明确，没有明确的债权哪来诉讼时效起算。本案合同没有约定被告赔偿损失的给付时间，债权请求权应当综合法律规定确定，请求权确定后才产生诉讼时效问题。一般来讲，要在合同履行完毕以后损失才能准确体现出来，违约造成的合同损失，应当是及于整个合同履行期间，而不是违约行为发生之时，原审以违约时间起算诉讼时效错误。二、原判决适用法律错误。本案双方约定的违约责任不是固定的违约金，而是损失，又没有约定损失计算方法，应当以实际损失为准，实际损失显然要合同履行完毕后才能计算出来。据此，兴海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题根据原审查明情况和申请人一审诉请，本案中申请人主张被申请人赔偿损失的权利来源为双方之间签订的《合作开发协议》中第五条约定和第八条约定内容，也即是被申请人未在在申请人取得该土地使用权后6个月内完成该土地上剩余住房的拆迁工作。而根据原审查明情况，《合作开发协议》签订后，双方实际开展了拆迁工作，但拆迁工作延期至2013年8月24日才全部完成，对此，原、被告均无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原审认定本案申请人请求保护权利的期间从2013年8月24日起算并无不当。而根据上述法条的规定，申请人请求人民法院保护债权的诉讼时效最迟于2016年8月24日到期，因申请人并未在到期日前主张权利，且亦未提供证据证明在诉讼时效到期前其曾向被申请人主张过权利等导致诉讼时效中断的情形，故原审在被申请人提出诉讼时效抗辩的前提下，认定申请人起诉已过诉讼时效而对其主张不予支持具有事实和法律依据。故申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判适用法律是否确有错误的问题经审查，本案原审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，兴海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义市兴海房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年三月十五日法官助理刘贤凯书记员牛洁
黑龙江省伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执恢8号伊春市伊美区人民法院刑事审判庭、刘鹏飞：伊春市伊美区人民法院刑事审判庭移送执行刘鹏飞罚金一案，恢复执行标的共计19182.00元，其中，罚金5000.00元，退赔被害人14182.00元。经本院立案执行，刘鹏飞已自动履行19182.00元。本院已申请将该款退赔被害人及上缴国库。至此，伊春市伊美区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2017）黑0702刑初20号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1075号原告：赵某，女，1963年3月15日生，汉族，住黑龙江省宾县，被告：马某，男，1968年4月5日生，汉族，住黑龙江省宾县，原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  王富春二〇二一年三月十二日书记员  侯 影
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2017号原告：余国清，男，1986年1月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：余国江，男，1982年8月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告余国清与被告余国江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告余国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余国清撤回起诉处理。审判员  马艳萍二〇二一年三月二十六日书记员  赵仁黄
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1622号之一 解除保全申请人：中山市古镇恒利彩印厂，住所地广东省中山市古镇东岸中路北横琴开发区16号一、二层。 主要负责人：陈文安，总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市瑞婴服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰路55号综合楼首层之1。 法定代表人：牟保荣。 解除保全申请人中山市古镇恒利彩印厂与被申请人中山市瑞婴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）粤2072民初1622号民事裁定，冻结了被申请人中山市瑞婴服饰有限公司的银行存款235281元(2021年1月18日实际冻结0元)。2021年3月4日,申请人中山市古镇恒利彩印厂以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市瑞婴服饰有限公司名下银行存款235281元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月八日 书记员  黎沛琳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初811号原告：袁莹君，女，1967年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐康乐，男，1963年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告袁莹君与被告徐康乐物权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁莹君到庭参加诉讼，被告徐康乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁莹君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对原、被告共同共有的坐落于偃师市商都路61号首电生活区7幢东5单元5层东户房产（所有权证号：00002844）进行析产，原告袁莹君分70％，被告徐康乐分30％；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于1990年2月5日登记结婚，在婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，并于2000年办理了房产证。2004年2月23日,原、被告经人民法院判决离婚，判决中虽认定涉案房产为夫妻共同财产，但未作处理。之后因张振峰与袁莹君、师书宗、徐康乐购销协议纠纷一案，涉案房屋被张振峰申请强制执行。2020年4月8日原告对执行标的提出书面异议，2020年7月7日，贵院作出执行裁定驳回异议人原告的执行异议。2020年7月17日，原告对该裁定不服，向偃师市人民法院提起执行异议之诉，后经一审、二审法院均认定涉案房产属原、被告共同共有财产，驳回原告的执行异议。原告认为，对共有财产共有人有权请求分割，原、被告离婚后，原告对涉案房产进行了装修改造，添附了天然气及暖气，造成了房屋的增值，应当多分。被告徐康乐逾期未答辩。本院经审理认定如下事实：原告袁莹君与被告徐康乐原系夫妻，双方于1990年2月5日登记结婚。徐康乐原系洛阳首阳山电厂职工，1996年房改时徐康乐根据政策以20261元的价格购买了位于偃师市商都路61号首电生活区7栋5单元501号房，并于2000年6月27日办理了偃市房权证（2000）字第00××**房产证。该房产证载明：“房屋所有权人：徐康乐，房屋坐落：城关镇商都东路61号，丘（地）号：东5门东户，产别：私有房产（房改）。”1998年5月，徐康乐未经单位批准私自出国，首阳山电厂经厂党政联席会议研究并经工会委员会讨论通过，于2000年7月24日解除徐康乐的劳务合同，首阳山电厂于2000年7月27日下发洛首电人〔2000〕42号文件。2003年7月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2004年2月23日作出（2003）偃镇民初字第470号民事判决书，判决：准予原告袁莹君与被告徐康乐离婚；婚生儿子徐元挺由原告抚养，抚养费9372元待徐康乐回来后一次性给付等。因该案审理时徐康乐未到庭参加诉讼，判决对袁莹君诉求的共同财产二室一厅房产未作处理。2008年原告与案外人再婚，此后一直居住在涉案房屋。张振峰与袁莹君、徐康乐、师书宗购销协议纠纷一案，本院于2000年4月13日作出（1999）偃经初字第470号民事判决书，判决师书宗、徐康乐偿还张振峰货款220062元。2020年1月3日，张振峰向本院申请强制执行徐康乐名下位于偃师市商都路61号首电生活区7栋5单元5层东户房产。2020年4月8日，袁莹君向本院提出书面执行异议，要求解除查封并终止对上述房产的执行。2020年7月7日，本院作出（2020）豫0381执异27号执行裁定书，裁定：驳回袁莹君的异议。袁莹君对裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年9月18日作出（2020）豫0381民初3158号民事判决书，判决：驳回原告袁莹君的诉讼请求。袁莹君对判决不服，向洛阳中院提起上诉。2020年12月26日，洛阳中院作出（2020）豫03民终8713号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告主张被告徐康乐在婚姻关系存续期间另行与他人结婚存在过错，徐康乐应承担的抚养费未支付，原告在离婚后对房屋进行了装修、加装暖气、燃气、热水器等，应对共同所有的房产享有70％的份额。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金、劳务报酬；(二)生产、经营、投资的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产,有平等的处理权。”本案中涉案房产取得于袁莹君与徐康乐婚姻存续期间，在双方对财产无特别约定的情况下，应属于夫妻共同财产。属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质，故徐康乐名下位于偃师市商都路61号首电生活区7栋5单元5层东户房产归徐康乐与袁莹君共同共有。因袁莹君长期居住使用涉案房屋，并对房屋进行了装修及安装燃气、暖气等，在一定程度上增加了房屋的价值，酌定袁莹君占有涉案房屋55％的份额，对其所主张的被告婚内出轨及未给付抚养费，因与本案不具有法律上的因果关系，本院不予采纳。依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告袁莹君对被告徐康乐名下位于偃师市商都路61号首电生活区7栋5单元5层东户房产享有55％的份额。案件受理费减半收取525元，由被告徐康乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二一年三月二十二日书记员  褚静静