辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3553号上诉人(原审被告、反诉原告)：沈阳金城装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路206-10号。法定代表人：陈小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：李妍，女，1987年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人李妍因与被上诉人沈阳金城装饰工程有限责任公司（以下简称金城公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李妍的上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的原审反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，涉案装修工程工期延误并非是上诉人的原因，而是被上诉人未做出开启扇及迟延付二期款的原因导致的。关于花园土质合同，上诉人已经完全履行了合同义务。2.鉴定机构的《工程造价咨询报告》与事实不符，也未就设计方案费用进行评估鉴定。上诉人提出异议并申请重新鉴定，但一审法院未予处理，且在裁判过程中未考虑设计费的问题。另，被上诉人支付25000元工程款系屋内施工，并非在本案两份合同之中。金城公司辩称，同意一审判决。李妍向一审法院的诉讼请求为：1、解除双方签订的2份交易基本合同：2019年6月12日签订关于《增建住宅与定制实木窗（个别合同）》、2019年7月3日签订的《花园土质硬化（个别合同）》。（合同标的合计107794元）2、判令金城公司返还李妍已支付的工程款124000元。3、判令金城公司赔偿李妍经济损失20000元。4、判令金城公司承担本案全部诉讼费用。金城公司向一审法院的反诉请求为：1、请求判令金城公司与李妍签订的《交易基本合同》继续有效，李妍继续履行合同；2、请求判令李妍支付金城公司剩余工程款15837元；3、请求判令李妍承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月12日，李妍与金城公司签订《交易基本合同-增建住宅与定制实木窗（个别合同）》约定：李妍向金城公司定制增建住宅和实木窗户合作合同，产品项目包括：一层二层地面处理、屋面处理、实木窗、一层客厅开启扇五金、一层客厅固定扇、一层客厅开启扇、油漆、安装；增建住宅按面积计算，实木窗按面积结算；合同金额：1、增建住宅面积为：27.1平×2400元=65040元；2、实木窗为：6.1平×1770元/平=10797元，合计75837元；付款：甲方在确认方案后，分两次付款，首付款50000元，在乙方实木框立好后，需支付余下25837元；交货期：在甲方首付款到账后的10个工作日之日，乙方进场施工，实木框立好后，定制钢化玻璃，全部施工内容结束需要45个工作日；维修服务，增建住宅和实木窗保修两年，自验收合格之日起计算，保修期后用户在使用过程中出现的质量问题乙方进行终身维护，发生材料等费用由用户自理。合同签订后，李妍于签订合同当天支付金城公司50000元首付款，金城公司进场施工，2019年9月21日支付金城公司25000元，2019年11月13日向金城公司支付10000元，至起诉前金城公司未完工。2019年7月3日，李妍与金城公司同时还签订《交易基本合同-花园土质硬化（个别合同）》约定：（一）李妍就花园土建项目与金城公司展开合作，产品项目包括：1.南花园土质硬化单价400元，面积4.5平，合计1800元。2.北花园土质硬化42.85平、库房土质硬化9.95平合计52.8平，单价400元，合计21120元。3、库房地面地基红砖砌筑9.95平，单价300元，合计2985元。4、花园树墙90根，单价34元，合计3060元。5、花园树墙基础制作7.48延米，单价400元，合计2992元。以上共计31957元（此为不含税价格）（二）合同金额为：31957元；（三）付款与工期：李妍在确认方案后，需一次性付款，款到账后，金城公司在三个工作日内进场施工，此项工程需与增建住宅合同项目一同完成，工期是45个工作日。合同签订当天，李妍向金城公司支付34000元。合同签订后，金城公司进场施工，至起诉前，亦未完工。李妍诉至法院。案件审理过程中，李妍申请对金城公司所施工的沈阳市浑南区世博东街61-51号6门房屋装修已完施工部分工程造价进行鉴定。辽宁中成建正工程管理咨询有限公司于2020年7月13日作出《工程造价咨询报告》鉴定意见为：鉴定造价33984.63元。李妍花费鉴定费3200元。一审法院认为:李妍、金城公司签订的《交易基本合同-增建住宅与定制实木窗（个别合同）》及《交易基本合同-花园土质硬化（个别合同）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，李妍依照约定向金城公司支付了合同款项，金城公司未按合同约定进行施工，拖延工期，李妍多次催促无果，至起诉前李妍共向金城公司支付工程款124000元，金城公司已完工程造价仅为33984.63元，李妍已无法实现合同目的，故李妍要求与金城公司解除双方签订的《交易基本合同-增建住宅与定制实木窗（个别合同）》及《交易基本合同-花园土质硬化（个别合同）》符合法律规定，予以支持。而金城公司要求与李妍继续履行《交易基本合同》，并要求李妍支付剩余工程款15837元的反诉请求，不予支持。关于李妍要求金城公司返还已支付工程款124000元的诉讼请求，根据辽宁中成建正工程管理咨询有限公司于2020年7月13日作出《工程造价咨询报告》，金城公司所施工的案涉房屋装修已完施工部分工程造价33984.63元，应从李妍已付工程款中予以扣除，故金城公司应返还李妍工程款90015.37元。关于李妍要求金城公司赔偿经济损失20000元的诉讼请求，李妍提供的证据不充分，不予支持。一审法院判决：一、原告（反诉被告）李妍与被告（反诉原告）沈阳金城装饰工程有限责任公司于2019年6月12日签订的《交易基本合同-增建住宅与定制实木窗（个别合同）》和于2019年7月3日签订的《交易基本合同-花园土质硬化（个别合同）》于本判决生效之日解除；二、被告（反诉原告）沈阳金城装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）李妍返还工程款90015.37元；三、驳回原告李妍、反诉原告沈阳金城装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由沈阳金城装饰工程有限责任公司负担1988元，由李妍负担1192元；反诉费98元，由沈阳金城装饰工程有限责任公司负担。鉴定费3200元，由沈阳金城装饰工程有限责任公司负担2001元，由李妍负担1199元。本院二审期间，金城公司提交了没有原始载体的微信聊天记录，本院组织当事人进行了质证，李妍未提交新的证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，李妍与金城公司之间签订的《交易基本合同-增建住宅与定制实木窗（个别合同）》及《交易基本合同-花园土质硬化（个别合同）》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，李妍依约向金城公司付款共计124000元，而金城公司已完工程造价仅为33984.63元，现合同目的已无法实现，故一审法院判令双方解除合同以及金城公司返还李妍90015.37元工程款并无不当，本院予以确认。关于金城公司上诉主张工期延误在于被上诉人的问题，因其提交的微信聊天记录等并无原始载体，且形成日期晚于合同约定的最晚竣工时间，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于金城公司主张花园土质硬化合同已完工的问题，因其提供的证据不足以证明该事实，且金城公司已施工部分已包含在原审造价范围内，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于金城公司主张的设计费用的问题，因金城公司对其设计的涉案工程大部分未完工，设计目的无法实现，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于金城公司主张25000元属于另外的合同，因无有效证据加以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3278元，由上诉人沈阳金城装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二一年三月二十四日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。