河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终387号上诉人（原审原告）：孟昭峰，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马运良，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：郭万，河南国基律师事务所律师。上诉人孟昭峰因与被上诉人马运良合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟昭峰上诉请求：依法撤销一审民事判决,改判为支持上诉人孟昭峰的原审诉讼请求,或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定“对于收取的43万元具体包括哪些款项,庭审中双方陈述不一致,原告孟昭峰称是租金43万元其中包含支付被告马运良的果树款,而被告辩称是赔偿果树损失及平整土地后的复耕费,不是租赁费”是错误的。因为,上诉人孟昭峰诉称的案涉43万元根本不是果树损失和复耕费,而是本案中实际存在的口头转租合同的租赁费,本案中存在的所谓果树损失是上诉人孟昭峰使用案涉土地上鹅卵石的费用30万元,上诉人孟昭峰已于2013年5月16日给付被上诉人马运良,有收款单据为证。事实上,汤阴县人民法院(2019)豫0523民初1690号民事判决书和安阳市中级人民法院(2020)豫05民终18号民事判决书的判决结果都认定了本案中2013年1月1日被上诉人马运良与许红军签订的《平整土地协议书》名为平整土地,实际为租赁协议。二、一审判决书以“原告孟昭峰提供的荒岗承包合同是被告马运良与案外人谷垛村委会所签订,不能以此认定双方约定的期限,提供的三张收条上也未明确载明款项的用途和性质,被告马运良与许红军签订的平整土地协议庭审中双方均称协议未履行,而两份民事判决书对双方争议43万元也未进行审理和认定”为由,认为孟昭峰的主张证据不足驳回其诉讼请求是错误的。被上诉人马运良辩称，上诉人孟昭峰的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孟昭峰向一审法院起诉请求：1、判令被告马运良返还其租赁费430000元及利息197800元（2012年11月17日至2020年7月17日，按贷款利率6%计算），2020年7月18日以后利息，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2、由被告马运良承担诉讼费。事实与理由：2009年5月9日被告马运良与汤阴县宜沟镇谷垛村村民委员会（以下简称谷垛村委会）签订一份《荒岗承包协议书》，协议书主要内容：期限从2009年5月9日至2039年5月9日，土地面积527亩，每年3，500元，被告一次付清10年的承包费35，000元，承包期限内被告只准使用，不准买卖，更不准挖石取土，只能用于农、林、牧、副、渔。2012年10月，原告与被告口头协商，转租了该《荒岗承包协议书》中的土地（实际只有150亩左右），转租期限截止2039年5月9日，租赁费共计430000元。原告租赁期间，谷垛村委会因被告违反合同约定而于2018年6月12日给其送达了解除合同的书面通知，与被告解除了合同。由于谷垛村委会与被告解除合同的效力，得到（2019）豫0523民初1690号判决和（2020）豫05民终18号判决的确认，所以本案原告转租被告承包土地的口头协议是无效的。双方协商未果，为此，特提起诉讼。一审法院认定事实：2009年5月9日，马运良与案外人谷垛村委会签订《荒岗承包合同书》，约定谷垛村委会将本村老家东岗的荒地承包给马运良，承包地界限：东西南北至岗底，见地为界；承包期限30年，起止日期为自2009年5月9日起至2039年5月9日；马运良在承包期内只准使用、不准买卖，更不准挖石取土，只能用于农林牧副渔。2013年1月1日，马运良与案外人许红军签订《平整土地协议书》，约定占地形式为土地平整，平整施工期限为三年，起止时间为2013年1月1日至2016年1月1日；平整土地果林赔偿及果树移栽等费用共计300000元；许红军有权起、挖、填、还以及达到平整土地便以耕种之目的，无权出卖、出租、转让；在许红军每月账目结算后，马运良应获得许红军生产净利润的12%（说明：马运良不投资，不填补亏损）；合同终止时，平整土地质量以上级土管部门验收合格为准，复耕费为三年，款项由双方协商为准；合同终止时，各种设施归许红军，场地障碍清理归许红军，也可经双方协商折给马运良清理费；许红军在施工过程中，如损坏马运良经济林，每棵补偿马运良80元，平整土地如遇经济林，平整一片移栽一片，成活率应在85%以上等内容。原告孟昭峰主张2012年10月份与被告马运良口头协商转租了案涉荒岗土地，转租期限至2039年5月9日，租赁费共计430000元，因案外人谷垛村委会与被告马运良解除了合同，所以原告转租被告承包土地的口头协议是无效的，被告应返还原告租赁费。提供的2012年10月15日收条内容为：“今收到孟昭峰付现金叁万元整。马运良2012年10月15日”；2012年10月25日收条内容为：“今收到孟昭峰贰拾万元整。马运良2012年10月25日”；2012年11月17日收条内容为：“今收到孟昭峰现金贰拾万元整。马运良2012年11月17日”。被告不予认可双方存在转租合同关系，涉案的430000元是原告赔偿被告经济林的损失及平整土地以后的复耕费，而非租赁费用。另查明，2018年马运良向汤阴县人民法院起诉孟昭峰及案外人许红军，要求孟昭峰和许红军将未平整的土地20余亩进行平整，并将已平整的土地80余亩立即交付于马运良；拆除建在马运良承包地上的一切建筑物：临时库房1间，临时伙房2间，配电室2间及变压器1台，临时用房10间和在马运良土地上的一切水泥路，将土地恢复原貌。汤阴县人民法院作出（2018）豫0523民初2658号民事判决驳回马运良的诉讼请求。马运良不服上诉于安阳市中级人民法院，案件发回重审后追加谷垛村委会作为第三人参加诉讼，汤阴县人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫0523民初1690号民事判决书驳回马运良的诉讼请求，马运良不服上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终18号民事判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为:本案原告孟昭峰主张被告马运良将承包谷垛村委会的荒岗地转租给原告，口头约定租赁期限从2012年10至2039年5月9日，租金43万元，转租无效，被告应返还原告租金43万元及利息。原告孟昭峰认可已在案涉土地上建有水洗砂厂，也对土地进行了使用、收益，被告马运良在2012年分三次收取了原告43万元，但对于收取的43万元具体包括哪些款项，庭审中双方陈述不一致，原告称是租金43万元其中包含支付被告的果树款，而被告辩称是赔偿果树损失及平整土地后的复耕费，不是租赁费；原告主张转租双方进行了口头约定，被告对此不予认可，双方也未签订书面合同；作为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应为此承担不利的后果；原告提供的荒岗承包合同是被告与案外人谷垛村委会所签订，不能以此认定双方约定的期限，提供的三张收条上也未明确载明款项的用途和性质，被告与许红军签订的平整土地协议庭审中双方均称协议未履行，而两份民事判决书对双方争议43万元也未进行审理和认定。因此，原告提供的证据不足以证明自己的主张，其要求被告返还租金43万元及利息，不予支持。综上所述，应依法驳回原告孟昭峰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孟昭峰的诉讼请求。案件受理费10078元，由原告孟昭峰承担。二审期间，上诉人孟昭峰又提供以下证据：一、2013年5月16日的收条一张。二、（2015）汤刑初字52号刑事判决书。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人孟昭峰主张与被上诉人马运良之间存在合法的土地租赁关系，请求马运良返还其租赁费430000元及利息，经审查，孟昭峰所提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果，对上诉人孟昭峰的诉讼请求，本院依法不予支持。经审查，原审并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10078元,由上诉人孟昭峰承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年三月二十五日书记员  宋宁宁