wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1270号之三 邓某： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年三月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1440号 申请执行人：乔家海，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝晖，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市荣榆包装有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇厚街社区禾仓路15号3楼，统一社会信用代码为91441900MA518GTF16。 法定代表人：陈辉。 被执行人：陈辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住广西浦北县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5795、5797号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款57672元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人陈辉的下落或可供执行的财产；申请执行人确认被执行人东莞市荣榆包装有限公司已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘志强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4039号原告：潘某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：陈某，女，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院受理的原告潘某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月15日，原告潘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担(已付)。审 判 员 俞宙锋二〇二一年三月十六日法官助理 许惠堡书 记 员 政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异8号 申请人：广州庚华咨询有限公司，住所地：广州市天河区华旭街****。统一社会信用代码：91440101MA5CYPCR8Q。 法定代表人：高庚，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**燕，系广东粤蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，系广东粤蒙律师事务所律师。 原申请执行人：中国工商银行恩平市支行，住，住所地：恩平市恩新东路**一社会信用代码：91440785194220852B。 法定代表人：高健雄。 原案被执行人：恩平市医药总公司高健医药商场，住，住所地：恩平市册号：4407851000301。 法定代表人：梁坚强，总经理。 原案被执行人：恩平市医药总公司，住，住所地：恩平市恩新东路**册号：4407851000229。 法定代表人：梁坚强，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行恩平市支行（以下简称工行恩平支行）与被执行人恩平市医药总公司高健医药商场、恩平市医药总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州庚华咨询有限公司（以下简称庚华公司）于2021年1月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2003）恩法民初字第49号民事判决书、（2003）恩法执字第360号之一执行裁定书，证明恩平市医药总公司高健医药商场、恩平市医药总公司应返还工行恩平支行贷款14万元及利息。2、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，证明2005年5月27日，中国工商银行广东省分行将包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行共计4803户主债权及从权利转让给中国华融资产管理公司广州办事处。3、中国华融资产管理公司广州办事处（现更名为：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，证明2007年7月17日，中国华融资产管理公司广州办事处将其依法接收的包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行部分主债权及从权利，转让给了河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。4、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，证明2007年11月1日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将包含涉案债权的江门地区企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司。5、博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司《债权转让协议》、债权转让证明，证明2019年10月22日，博罗县通用资产咨询有限公司又将包含涉案债权的江门部分债权总计136户，转让给了广州庚华咨询有限公司。广州庚华咨询有限公司已经履行完毕《债权转让协议》，已成为涉案债权的合法债权人。6、历年债权转让报纸公告（2005年6月5日南方日报第05版，2007年11月13日南方日报A12、13版，2019年11月8日A11版），证明涉案债权的四次转让均在报纸上刊登了债权转让公告，历次债权转让程序合法。 本院查明，原告工行恩平支行与被告恩平市医药总公司高健医药商场、恩平市医药总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年3月4日作出（2003）恩法民初字第49号民事判决书，判决：“一、第一被告恩平市医药总公司高健医药商场应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币140000元及利息（计至2002年10月20日为100000元，从次日起至本院确定还款日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）给原告工行恩平支行。二、第二被告恩平市医药总公司对上述债务承担连带责任。第二被告承担责任后，有权向第一被告追偿。”由于恩平市医药总公司高健医药商场、恩平市医药总公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2003）恩法执字第360号案立案执行。在执行过程中，工行恩平支行于2005年5月27日与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权中应收的本金及相应利息部分的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处。中国华融资产管理公司广州办事处又于2007年7月17日将上述债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。2007年11月1日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林又将上述债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，上述各当事人的债权转让均已签订合同，并通过在报纸传媒上刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人和相关担保人即本案的被执行人。博罗县通用资产咨询有限公司于2010年9月8日向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人，本院于2010年11月8日作出（2003）恩法执字第360号之一执行裁定书，裁定：“追加博罗县通用资产咨询有限公司为本案的申请执行人。原申请执行人工行恩平支行于本案享有的对二被执行人的本金及利息部分的债权和基于此而产生的权利和义务，由博罗县通用资产咨询有限公司继受”。 另查明，申请人庚华公司与博罗县通用资产咨询有限公司于2019年10月22日签订《债权转让协议》，约定由庚华公司受让本案债权，同日博罗县通用资产咨询有限公司出具《债权转让证明》确认上述债权权利已转移至庚华公司，债权有关的所有权利由庚华公司享有并行使。上述债权转让已签订协议，并通过报纸刊登公告的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，申请人庚华公司与债权人博罗县通用资产咨询有限公司之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人庚华公司受让了涉案债权，债权受让后其通过报纸刊登公告的送达方式通知债务人，故庚华公司向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州庚华咨询有限公司为（2003）恩法执字第360号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十一日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初484号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。 被告：福清市鑫永惠超市有限公司，，住所地福建省福清市石竹街道宏兴路与西环路交汇处 法定代表人：李祥。 委托诉讼代理人：蒋春玉，女，该公司员工。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福清市鑫永惠超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间提出撤回对福清市鑫永惠超市有限公司的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  雷 敏 审 判 员  曾 凤 审 判 员  方俊民 二〇二一年三月二十九日 法官助理  黄金凤 书 记 员  倪梦君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0102民初384号 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市五一北路**，统一社会信用代码：91350100X11036535L。 负责人：王建国，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚瀚，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被告：何挺，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖南省长沙市开福区。 被告：长乐市潭头娜维斯门业，住，住所地：福建省长乐区潭头镇沙堤村下井一社会信用代码：92350182MA2YKBJ010。 经营者：林国中，店长。 委托诉讼代理人：杨夏冬，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蓝之晗，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告何挺、长乐市潭头娜维斯门业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告厦门国际银行股份有限公司福州分行于2021年3月5日向本院提出撤回对长乐市潭头娜维斯门业起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回对长乐市潭头娜维斯门业的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇二一年三月五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3682号 颜和刚： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初15766号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初418号 原告：徐昭均，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郭怀建，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告徐昭均与被告郭怀建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告徐昭均于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐昭均撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告徐昭均负担。 审判长  郭其祥 审判员  王 军 审判员  罗倩茹 二〇二一年三月十五日 书记员  郭万羽
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终393号 上诉人（原审原告）：刘楚明。 委托诉讼代理人：伍贤安，新宁县法律援助中心指派新宁县百胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖德会。 上诉人刘楚明因与被上诉人肖德会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘楚明上诉请求：撤销原判，改判支持刘楚明的诉讼请求。事实和理由：1、根据双方各自提交的《林地林权登记申请现场核实表》，刘楚明林地四至为：东以广西大脊为界，南至肖某甲山以抽坑为界，西至肖德会山以挖坑为界，北至刘某甲山以坑以槽为界；肖德会林地四至为：东至肖某乙山以水坑为界，南至刘楚明山以挖坑为界，西至刘某乙山以抽坑为界，北至去广西横路为界；刘楚明尖峰岭林地面积8.5亩，肖德会5.5亩，经林业局工程师鉴定争执面积0.07公顷，也足以证明是刘楚明的林地。双方的《林地林权登记申请、现场核实表》及李某甲等证人均证实双方某某山场界址清晰明确，案涉杉木位于刘楚明山场内，原判认定双方山场四至范围混乱不清、经现场勘查界线并不明显、仍缺乏权利基础错误。2、刘楚明询问鉴定机构得知对杉木损失价值进行评估费用很高，鉴定会显著增加刘楚明的经济负担，但刘楚明的财产损失客观存在，经林业主管部门技术鉴定确定采伐的树种和材积，法院完全可以依据市场价格对评估确定损失。3、刘楚明聘请林业技术人员进行材积鉴定符合法律规定，应作为本案的定案依据，肖德会如不认可，应提交足以推翻该份鉴定意见的证据。4、肖德会没有证据证明案涉山场内的林木归其所有，其提交的证据是与其具有亲属关系和利害关系的证人证言，没有证明效力。综上，原判认定事实错误，判决错误。 肖德会辩称：1、刘楚明本人所造杉木已于2016年全部卖青山砍完，其非法从肖德会山场内砍伐24株杉木，肖德会将该杉木全部拿回。2、案涉山场原来是罗某甲所有，后来与肖德会两兄弟调换后，肖德会亲自造林。3、刘楚明提交的鉴定意见是否合法属实，请法院调查核实。4、刘楚明提供的证人证言也系与其具有亲属关系的人作出，无法律效力，刘楚明没有证据证明案涉山场系其所有，刘楚明侵占了肖德会的林地。原判认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 刘楚明向一审法院起诉请求：1、肖德会赔偿刘楚明杉木损失5000元（具体金额以评估结论为准）；2、肖德会赔偿刘楚明伐树工资及误工损失2000元；3、肖德会承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：自实行承包责任制后，刘楚明承包了本组尖峰岭一块林地，肖德会与罗某甲兑换所得林地与刘楚明林地相邻。2009年12月11日村、乡进行了林地林权登记，依据《新宁县林地承包合同书》，各自填写了《林地林权登记申请、现场核实表》，该表显示刘楚明林地四至为：东以广西大脊为界，南至肖某甲山以抽坑为界，西至肖德会山以挖坑为界，北至刘某甲山以坑以槽为界，“小班”697，造林年度1993年。肖德会林地四至为：东至肖某乙山以水坑为界，南至刘楚明山以挖坑为界，西至刘某乙山以抽坑为界，北至去广西横路为界，“小班”696，面积5.5亩。2016年刘楚明将该处林地卖青山给广西老板，砍伐时肖德会以相邻处一小块为自己承包造林的树木，阻止了砍伐。后刘楚明请求村委处理，村支书李某乙、副支书刘某乙、驻村第一书记李某丙及原山主李某甲（罗某甲儿媳）现场察看，因肖德会不在场，未能进行调解。2019年6月30日刘楚明向新宁县林业局申请《林木采伐许可证》，批准采伐蓄积2.7立方米（出材量2立方米）。2019年8月28日刘楚明雇工在此山场伐树24株，肖德会发现后当即制止；次日刘楚明雇工搬运，遭肖德会阻止；至同年12月，肖德会将24株树木搬回自己家中。2020年3月11日刘楚明及其委托诉讼代理人陈泽林以湖南崀山律师事务所名义委托新宁县林业局工作人员熊霜某、倪某某对新宁县崀山镇里溪村金坪片尖峰岭林木采伐山场进行技术鉴定，并由技术员出具了《林业技术鉴定意见》，鉴定意见为：1、采伐林地面积0.07公顷；2、采伐林木树种为杉木；3、委托鉴定范围内，共采伐杉木24株，活立木蓄积8.2225立方米，折合经济出材量为5.6801立方米。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。刘楚明诉请赔偿24株林木损失，权利基础是林木所有权，林木所有权又是基于林地的使用权而确定。刘楚明、肖德会争议的某某山场林地所有权为崀山镇某某村17组，刘楚明、肖德会均为某某山场的承包责任人，双方均未向法院提交林地承包合同和林权证，各自提交的林地林权登记申请、现场核实表载明的四至范围混乱不清，肖德会的登记表为“南至刘楚明山”，而刘楚明的登记表为“西至肖德会山”，相邻处均为“以挖坑为界”，经现场勘查界线并不明显，仍缺乏权利基础。采伐林木前，双方已因承包经营权发生过纠纷，经村镇调处未成；刘楚明采伐受阻后，也未诉请返还、查封树木，而私自聘请林业技术人员进行材积的鉴定，并直接诉请赔偿杉木损失5000元，注明具体金额以评估结论为准，但并未提交树木价值的评估结论和申请法院进行价值评估，具体损失无合法评估结论，故对刘楚明的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘楚明的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘楚明负担。 二审中，上诉人刘楚明提交了两份证据：1、村民罗某乙出具的证明，拟证明一审中罗某乙并未给肖德会作过证，肖德会系提供假证；2、《杉木经济价值林业技术鉴定意见》，拟证明5.6801立方米杉木经济价值4828元。肖德会质证认为，上述证据1内容虚假，山是调换给肖德会的，肖德会在一审提交的罗某乙的证明系罗某乙本人书写，刘楚明砍了肖德会的树木，不存在由肖德会赔偿刘楚明损失。本院经审查认为，刘楚明提交的上述两份证据不能达到其诉讼目的，不予采信。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案中，刘楚明就案涉林木主张权利，应举证证明其对该林木具有所有权，而林木所有权的权利基础是林地使用权，故刘楚明应举证证明其对案涉林木所在林地具有使用权。根据现有证据，刘楚明与肖德会《林地林权登记申请现场核实表》载明的各自四至范围混乱不清，现场界线不明；刘楚明向林业部门申领的《林木采伐许可证》所载采伐四至亦与其《林地林权登记申请现场核实表》所载四至不一致。故刘楚明并未提供充分证据证明其对案涉林木所在林地具有使用权，也就不能证明其对案涉林木具有所有权，其就案涉林木提出的权利主张缺乏依据，原判据此驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，刘楚明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘楚明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年三月十五日 法官助理徐志平 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初958号 原告：王学东，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：熊德奎，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王学东诉被告熊德奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王学东到庭参加诉讼，被告熊德奎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学东向本院提出诉讼请求：1、判令熊德奎偿还货款2700元；2、熊德奎承担本案诉讼费。事实和理由：王学东在六安市金安区城北乡十五里墩经营农机配件，熊德奎经熟人介绍从王学东处购买收割机配件。2016年5月份双方有生意往来，至2016年10月4日熊德奎共欠货款5703元未付。王学东多次找熊德奎追要货款，熊德奎于2018年3月18日出具欠条一张。此后，熊德奎于2018年5月22日通过微信转账支付2000元，2019年1月15日通过现金支付1000元，剩余2700元至今未付。 针对王学东的诉请，熊德奎未提出答辩意见。 本院认为：债务应当清偿。熊德奎从王学东处购买收割机配件，并出具欠条一张，双方形成合法、有效的买卖合同，熊德奎依法应当清偿货款。王学东自认熊德奎已支付3000元，故对其要求熊德奎给付2700元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告熊德奎于本判决生效后五日内一次性支付原告王学东货款2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊德奎承担。 本判决为终审判决。 审判员  许国文 二〇二一年三月十日 书记员  谢 飞 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1087民初377号原告:湖北省工业建筑集团有限公司，统一社会信用代码914200001776002711，住所地:武汉市武昌区雄楚大街12号。法定代表人:胡丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何润超，系该公司员工。特别授权代理。被告:易法兵，男,汉族，松滋市人，住松滋市。原告湖北省工业建筑集团有限公司与被告易法兵确认劳动关系纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。2021年3月22日，湖北省工业建筑集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告湖北省工业建筑集团有限公司撤诉处理。案件受理费10元,减半收取5元,由原告湖北省工业建筑集团有限公司负担。审判员  李芳新二〇二一年三月二十二日书记员  苏晓峰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执185号申请人薛云，女，1994年8月21日生，汉族，住。申请人薛善翠，女，1971年2月28日生，汉族，住。申请人薛西徐，男，1941年6月25日生，汉族，住。申请人池原香，女，1945年11月21日生，汉族，住。申请人薛婷婷，女，199年1月30日生，汉族，住。被申请人鞠嘉华，男，1982年6月16日生，汉族，住灌南县。关于薛云、薛善翠、薛西徐、池原香、薛婷婷申请执行鞠嘉华劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。在执行过程中，于2021年2月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鞠嘉华未履行，也未申报财产。本院于2021年2月2日依法对鞠嘉华采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人薛云、薛善翠、薛西徐、池原香、薛婷婷对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将鞠嘉华纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位19600元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十二日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初523号原告：欧阳淼，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××。委托诉讼代理人：薛金波,广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：广州万嘉达汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路155号G层A区××××××商铺。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈泽钦，男，系公司股东。本院受理的原告欧阳淼与被告广州万嘉达汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳淼撤回对本案的起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告欧阳淼负担。审 判 长  江闽松人民陪审员  李艳忠人民陪审员  何耀华二〇二一年三月十五日法官 助理  余铭瑶书 记 员  秦楚欣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保247号申请人：刘宇被申请人：河南基翔食品有限公司上列当事人因劳动争议执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初3575号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南基翔食品有限公司银行存款人民币66247.74元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹迪审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二一年三月二十五日书记员  董贺
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1825号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术开发区分中心，住所地天津华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人：孙守强，主任。委托代理人：袁希昆，男。被执行人：博纳尔特（天津）科技发展有限公司，住所地天津市西青区华科三路1号华鼎智地1-706。法定代表人：尹德君，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术开发区分中心与被执行人博纳尔特（天津）科技发展有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）津0104行审415号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行该裁定书所规定的义务，申请人于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人博纳尔特（天津）科技发展有限公司采取限制高消费并列入失信人员名单的强制措施。现申请执行人认可本院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二一年三月九日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5099号 刘庆祥： 关于你犯买卖国家机关证件罪一案，根据（2020）粤0604刑初1032号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2021年1月18日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郗明远，男，1974年3月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托代理人：郑斌，系该局副调研员。委托代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市大众出租汽车有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX路XX段。法定代表人：高汉芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁红文，系该公司经理。再审申请人郗明远因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郗明远申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人1999年就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。大众出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及大众出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，郗明远以被申请人给第三人大众出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人大众出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。郗明远（乙方）与大众出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕EXXXXX车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。郗明远持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为大众出租车公司郗明远。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，郗明远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郗明远的再审申请。 审  判  长   周晓雯审  判  员   董  琪审  判  员   马宇舟   二〇二一年三月二十三日  法官助理     赵  磊书 记 员     李廷辉- 1 -
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2021)陕民申95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中堪海绵城市建设工程有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：李公，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀江，男，1981年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。一审被告：王小智，男，1969年10月5日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。再审申请人陕西中堪海绵城市建设工程有限公司（以下简称中堪公司）因与被申请人冀江及一审被告王小智建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中堪公司申请再审称，依照民诉法第二百条第二款申请再审。（一）本案原一、二审认定事实错误，缺乏证据支持。1.涉案合同因王小智与中堪公司所签的合同无效而无效，不受法律保护。2.从合同性质分析，中堪公司与王小智所签的待盖章合同是乙方独立承包、自负盈亏的合同，这本是两个独立法人之间的权利义务约定，法律后果由承包方承担，但由于王小智在未加盖承包方公章的情况下以项目部名义与他人签订劳务分包协议并收取保证金为己有的犯罪行为不被原一、二审认定，导致出现不同且相互矛盾的法律后果:（1）中堪公司与王小智的合同被认为合法有效，合同内容受到法律保护；（2）王小智相对于冀江的行为被认定为中堪公司授权的行为。（二）原一、二审对王小智是中堪公司工作人员的事实认定没有事实和法律依据。1.王小智与中堪公司是以工程承包合同为依据建立的承包与发包关系，王小智代表的是合同相对人、承包方，而非中堪公司。2.所谓项目部是王小智自行成立，名称中出现中堪公司名称既不是合同行为也不是授权行为，而是王小智的个人行为。3.项目部不具有法人性质，以项目部名义对外签订的工程施工合同、劳务分包协议自签订之日起就无效，不受法律保护。4.中堪公司给予王小智的授权也是在合同合法有效的前提下与王小智在合同法律框架内的工程施工授权，也是施工管理性质的授权这是惯例，对外没有分包、转包的权利，原审法院以此认定王小智是中堪公司人员，而排除中堪公司与王小智的工程承包合同与发包的事实没有依据。（三）资金流水可以证实王小智非法占有使用了涉案资金，王小智的行为构成犯罪，且无论其是否犯罪，中堪公司都不应承担后果。（四）所谓以中堪公司项目部名义与冀江所签定的协议应为无效，原审认定有效与法相悖。本案涉案合同的性质很明显是施工合同，而非施工中的劳务分包合同。（五）中堪公司不应对王小智与冀江所签订的还款补充协议承担责任。目前，中堪公司与王小智的纠纷正在（诉讼）处理，另一案的判决结果与本案结果有直接利害关系，希望发回并中止审理。王小智的工程诈骗事实基本成立，同一工程、同一标段、同一时间段分别承包给三个不同个人或公司的行为和事实足以构成犯罪，人民法院完全可以以先刑后民的原则向公安机关出具司法建议函并中止审理本案。本院经审查认为，本案的审查重点为中堪公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规范的情形。关于中堪公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。再审审查中，中堪公司称其与王小智是发包与承包关系，二审认定王小智是中堪公司工作人员没有事实和法律依据。该陈述与其一审中关于“王小智是第一被告公司的一般工作人员，负责和原告涉案合同的事务”的陈述相矛盾，该项再审理由不能成立。关于中堪公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。再审审查中，中堪公司称王小智与冀江的合同因其公司与王小智的合同无效而无效，且王小智与冀江之间的合同为施工合同，而非劳务分包合同。首先，如前所述中堪公司再审审查中主张其公司与王小智之间系发包与承包的关系，与其公司在一审中的陈述相矛盾。其次，中堪公司与王小智是否存在承包或分包合同关系，并不影响王小智代表中堪公司与冀江建立的劳务分包合同关系。而且，案涉合同效力及性质并不影响本案的处理结果。因此，中堪公司的该项再审理由亦不能成立。关于中堪公司再审主张王小智涉嫌诈骗、其公司与王小智的纠纷正在处理，本案应中止审理的问题。即使王小智以中堪公司名义与冀江订立合同的行为涉嫌刑事犯罪，刑事案件的被告人也是王小智，而本案系冀江请求中堪公司承担民事责任、王小智承担连带责任，因此民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不解决民事诉讼被告方的责任问题，民事案件与刑事案件应当分别受理和审理，本案不存在应当中止审理的情况。中堪公司该项再审理由亦不能成立。综上所述，中堪公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中堪海绵城市建设工程有限公司的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年三月九日                            书 记 员  赵杨璇 1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1967号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市恒洲五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××民委员会黄字围（厂房1），统一社会信用代码91440705MA5467U37T。法定代表人：梁大益，该公司执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市巨源新材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA533WCX91。法定代表人：彭烨权，该公司经理。委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。上诉人江门市恒洲五金塑料制品有限公司因与被上诉人中山市巨源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江门市恒洲五金塑料制品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市恒洲五金塑料制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1406元，减半收取703元，由上诉人江门市恒洲五金塑料制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  贺铁斌二〇二一年三月二十九日书记员  吴荍漾
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初1195号   原告：赵铻，住新疆温宿县。   被告：王天才，住古浪县。   被告：窦婷婷，住古浪县。   原告赵铻与被告王天才、窦婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告赵铻于2021年3月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵铻的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵铻撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵铻负担。   审判员 葛中和   二〇二一年三月一日   书记员 赵冬梅
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执446号刘乃喆、天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司：申请执行人刘乃喆与被执行人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2020]第555-1号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执446号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执410号申请执行人：深圳市开誉融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘艳秋，执行董事。被执行人：天津康普瑞商贸有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路1号104-06室。法定代表人：郭秋冬，经理。被执行人：黄伟，男，1980年1月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李晓敏，女，1980年2月29日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津嘉誉融通科技有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-4。法定代表人：黄伟，经理。申请执行人深圳市开誉融资租赁有限公司与被执行人天津康普瑞商贸有限公司、黄伟、李晓敏、天津嘉誉融通科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2293号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人天津康普瑞商贸有限公司、黄伟、李晓敏、天津嘉誉融通科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳市开誉融资租赁有限公司于2021年2月24日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2293号裁决书由天津市河北区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年三月四日书记员 毕莲莲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更887号罪犯王**，男，1980年2月26日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院于2018年5月9日作出（2018）鲁0812刑初126号刑事判决，以被告人王**犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。一审判决宣告后，被告人王**不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁08刑终183号刑事判决，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王**自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王**减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执181号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。法定代表人宋光日，系公司董事长。委托代理人王树明，男，1969年3月16日生，汉族，职员，现住汪清县。被执行人曾庆全，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2424民初855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，申请执行标的48600.00元及利息、案件受理费508.00元。本案受理后，向被执行人曾庆全送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2021年3月15日申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆全达成执行和解协议。协议内容为：被执行人曾庆全在2021年4月30日之前偿还3000.00元，在2021你看12月30日前偿还7000.00元，然后每年4月30日前偿还3000.00元，在12月30日前偿还7000.00元直至全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉2424民初855号民事判决书终结执行，如被执行人曾庆全未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇二一年三月三十一日书记员  齐 健
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执238号申请执行人：李兆江，身份证号码，男，1966年6月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被执行人：张国辉，身份证号码，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场祥景小区。被执行人：初凤生，身份证号码，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村一组。被执行人：高铁，身份证号码，男，1976年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人李兆江与被执行人张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人张国辉、初凤生、高铁于2021年3月23日自动按生效法律文书确定的履行给付义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人李兆江同意要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初2086号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二一年三月二十三日书记员  郑云飞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14281号申请执行人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根。委托诉讼代理人：陈某之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思帅，上海瑞富律师事务所(实习)律师。被执行人：邵金红，女，1977年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初10653号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告邵金红、黄荣应向原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司支付本金156900元及逾期利息；二、被告邵金红、被告黄荣支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司律师费10,000元及保全担保费1,500元。本院立案后，于2020年12月1日向被执行人邵金红、黄荣发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人邵金红、黄荣在同年12月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人邵金红、黄荣名下无可供执行的银行存款、证券及其他财产，本院已查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置，本院轮候查封了被执行人名下的房产，暂无法处置。另，本院去被执行人邵金红、黄荣住所地调查，未找到被执行人。2020年12月16日，由于被执行人邵金红、黄荣未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邵金红、黄荣发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年3月19日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司对邵金红、黄荣的债权已经生效法律文书确认，在被执行人邵金红、黄荣未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人邵金红、黄荣目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年三月二十三日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5067号原告：刘雪妮，女，汉族，1997年11月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月05日出生，住重庆市渝**，特别授权代理。原告刘雪妮与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘雪妮于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪妮提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪妮撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月十九日书记员  何洪敏
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽08刑终93号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘学利，1983年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，捕前住大石桥市南楼开发区。因涉嫌故意杀人罪，于2020年3月8日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控被告人刘学利犯故意杀人罪一案，于2020年10月30日作出（2020）辽0882刑初194号刑事判决，认定被告人刘学利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘学利不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘学利申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人刘学利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定裁定如下：准予上诉人（原审被告人）刘学利撤回上诉。大石桥市人民法院（2020）辽0882刑初194号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  张 强审判员  唐晓葵二〇二一年三月二十二日法官助理吴昊书记员黄海容
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1266号上诉人（原审被告）：唐某，男，1968年3月13日出生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1973年4月22日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。上诉人唐某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人唐某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾晓威审 判 员 曹 璐审 判 员 卢 丽二〇二一年三月十二日法官助理 刘 婷书 记 员 唐颖琦
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初343号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用证代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：张萍，该公司员工。被告：江国兴，男，1978年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告江国兴劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告以其已经与被告达成和解为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭万成光学科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹰潭万成光学科技有限公司负担。审判员  徐水菊二〇二一年三月二日书记员  胡 颖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢295号被执行人：吴慧，女，1987年6月15日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人与被执行人吴慧盗窃罪一案，该案(2013)昆刑二初字第0513号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴慧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴慧银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2203号申请执行人：万某，男，1984年12月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：安某，女，1986年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人万某与被执行人安某离婚纠纷一案，于2020年10月22日立案，立案标的为7500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人安某与申请执行人自行达成和解协议，因协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇二一年三月十九日书记员  于 杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1116号之一 申请执行人：湖北江天建设集团有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道9号，统一社会信用代码9142020074767736XD。 法定代表人：陈敬勇，董事长。 被执行人：刘利国，男，1964年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：余丽梅，女，1965年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：湖北江恒源科技实业有限公司，住所地襄阳市七里河路39号二楼，统一社会信用代码914206006980060675。 法定代表人：余丽梅，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初390号民事调解书，于2020年9月27日向被执行人刘利国、余丽梅、湖北江恒源科技实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘利国、余丽梅、湖北江恒源科技实业有限公司给付申请执行人垫付损失人民币1292081.80元、利息111933.22元，承担案件受理费8439元、执行费16440元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人刘利国、余丽梅、湖北江恒源科技实业有限公司证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、有工商登记信息、有房产、无车辆、无互联网银行存款。 本院于2020年11月11日依法轮候查封了被执行人刘利国所有的位于樊城区××路××号（市质监站）1幢1单元2层2室（不动产权证号为：樊城区字第00159014-2号）的房产、2021年3月18依法轮候查封了被执行人余丽梅名下位于襄城区××汉公寓××单元××室（不动产权证号为：襄城区字第70077545-2号）、位于襄阳市××街（盛丰公寓）1幢2单元7层1室（不动产权证号为：襄城区70025593号）的房产。并于2020年10月20日将三被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院在执行申请执行人湖北江天建设集团有限公司与被执行人刘利国、余丽梅、湖北江恒源科技实业有限公司合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额1428894.02元（含利息、案件受理费、执行费），待三被执行人有财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年三月十八日 书记员 罗 双
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1474号上诉人(原审被告)：东旭光电科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郭轩，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤文虎，该公司执行董事。原审被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任可翔，该公司总经理。上诉人东旭光电科技股份有限公司因与被上诉人上海正昀新能源技术有限公司、原审被告上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东旭光电科技股份有限公司于2020年3月12日，以当事人以达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，东旭光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东旭光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62，753元，减半收取31，376.50元，由上诉人东旭光电科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓宇审 判 员 高增军审 判 员 赵 炜二〇二一年三月十七日法官助理 贾妍彦书 记 员 贾妍彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4025号上诉人（原审被告）:伍柒（广州）电子商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：王凯丰。委托诉讼代理人：黎舟剑，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：永城市乐唯商贸有限公司，住所地河南省永城市演集镇胡楼工业园区。法定代表人：孙凯。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人伍柒（广州）电子商贸有限公司因与被上诉人永城市乐唯商贸有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。永城市乐唯商贸有限公司向原审法院诉讼请求：一、判令被告支付款项131851.6元及逾期付款利息423元（以131851.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月11日起算，暂计至2020年7月14日止）；二、判令被告负担诉讼费。原审法院认为，本案系合同纠纷，原被告签订《伍柒易购商城商家入驻协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告诉请被告支付剩余款项159700.6元，被告则以原告应向已购买原告产品的会员开具发票、出具售后联保卡，并扣减5%服务费、手续费等作为前提条件方同意支付剩余款项。案涉争议焦点系被告抗辩的付款条件是否合理。被告系电商平台，原告系在被告处销售商品的第三方商家。入驻流程及申请开店上传资料清单显示，被告须对原告的入驻资格、提交资料进行审核，其中包括品牌代理授权书及许可证等。由此可见，被告负有对所有通过平台销售的商品进行把关的义务。被告称“彩依蝶舞”“黄响桢”等10个会员通过微信反馈阿玛尼手表存在褪色、停走等问题提出退货退款，现因原告不提供发票而无法办理。原告已提交销售手表的授权书、商标注册证、海关进口货物报关单、进口授权书等资料，对销售手表的资质及产品的来源、质量进行了举证。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据该规定，消费者向被告提出退货退款要求并不违反法律规定，被告亦有责任直接面对消费者、保障其合法权益不受损害。协议第二条第2点约定货款自动结算周期为：消费者确认收货后实时结算至商家后台钱包；第三条第11点约定自买家确认收货后，将货款结算至乙方账户，而未附加任何结算条件。在被告未能举证证明原告销售的手表确为假货的情况下，原告诉请被告按照合同约定扣减5%服务费、手续费支付剩余款项（159700.6元-159700.6元×5%=）151715.57元有事实及合同依据，予以支持。退一步来说，即使被告后续确认原告销售的手表确为假货，仍可根据协议约定，另循法律途径向原告主张权利，与本案的处理结果并无冲突。至于原告主张以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息，并不过分高于损失；主张自2020年6月11日起算，计至2020年7月14日止有事实依据，予以支持。判决：一、被告伍柒（广州）电子商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永城市乐唯商贸有限公司支付款项151715.57元；二、被告伍柒（广州）电子商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永城市乐唯商贸有限公司支付逾期付款利息（以151715.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月11日起算，计至2020年7月14日止）；三、驳回原告永城市乐唯商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2946元，由被告伍柒（广州）电子商贸有限公司负担。判后，上诉人伍柒（广州）电子商贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《伍柒易购商城商家入驻协议》合法有效。被上诉人在商城销售产品总计营业额为724876.35元，上诉人已给被上诉人转款金额565175.75元，后因产品售价问题经上诉人和被上诉人协商，扣取被上诉人款项27850元作为购买会员补偿，故被上诉人在我方平台最终未结算款总金额为131850.6元。根据商家入驻协议中第三条第(3)项“乙方自钱包账户提现至银行账户时，系统自动扣除5%作为平台服务费及网上支付涉及的银行交易手续费”，最终上诉人应付给被上诉人金额为：131850.6元-131850.6×5%=125258.07元，并非被上诉人所确认的款项151715.57元。以上事实属于一审判决认定事实不清、适用法律错误。2.上诉人会员在商城购买被上诉人店铺产品“阿玛尼手表”，经会员反馈此产品质量极差（掉色、停走），且无法联系到商家，产品售后无法进行，现上诉人要求被上诉人给所有购买此产品会员补开阿玛尼售后中心认可的可售后的发票、补全国售后联保卡以此保证后期会员的正常售后。由于被上诉人产品的质量问题，导致上诉人商城的信誉严重受损，上诉人要求被上诉人承担由此给上诉人带来的损失。被上诉人永城市乐唯商贸有限公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人应举证证实其上诉主张，如果未能举证，应承担不利后果。经二审审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案系合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。上诉人主张“其与被上诉人协商扣取被上诉人款项27850元作为购买会员补偿，应在结算款总额中扣除”以及“被上诉人销售阿玛尼手表存在质量问题导致商城信誉受损”，但一、二审均未提交任何证据证实其主张，亦未充分说明理由，被上诉人对此不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2946元，由上诉人伍柒（广州）电子商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年三月十九日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初187号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人彭易，男，1998年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人李征连、杨焱妮，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]153号起诉书指控被告人彭易犯运输毒品罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人彭易及其辩护人杨焱妮到庭参加诉讼。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日晚19时许，被告人彭易在西安市未央区紫微希望城某超市门口，以假冒的寄件人信息，通过天天快递寄出9单快递，其中寄往本市徐汇区龙吴路xxx弄别墅区xx号的1单快递，在本市“天天快递”闵行开发区新站被查获，在快递中发现重量为100.16克的绿色块状物一袋。经检验，查获的绿色块状物中检出四氢大麻酚成分。上述事实，被告人彭易在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、俞某某、李2玲等人证言、辨认笔录，寄件详细信息、微信转账截图，上海市公安局长宁分局扣押决定书及扣押物品照片、称量笔录、上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市公安局长宁分局案发经过表格、广州市公安局番禺区分局大龙派出所办案说明、奉节县公安局青莲派出所抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭易明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人彭易假冒他人名义寄送快递，结合其到案后的供述情况，对于行为的违法性其具有主观明知，其关于不明确知道快递是何物品的意见对其构成犯罪无影响。被告人彭易当庭认罪，公诉人认定其具有坦白情节的意见以及辩护人据此建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭易犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  梁子丕人民陪审员  陈 芳二〇二一年三月三十一日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0203民初587号之一 原告：王永祥，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：刘红娥，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院在审理原告王永祥诉被告刘红娥民间借贷纠纷一案中，因原告王永祥未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年三月十九日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初475号 原告：游东,男,汉族,1986年9月22日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告:蒋智发，男,汉族,1986年7月5日出生，住四川省三台县。 原告游东与被告蒋智发建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游东、被告蒋智发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游东向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告支付拖欠的工程款59251元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日和2019年8月4日原告在华丰连接器公司二期办公楼装饰工程蒋智发处施工，以计件方式结算，除去已支付工资142000元，未支付工资59251元。 被告蒋智发辩称，对务工和欠款事实无异议，因为发包方未向我付款，所以我无钱给原告结账。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原、被告双方签订《单包工施工合同》，约定被告将华丰二期办公大楼分包给原告施工，同时约定了承包范围、承包价格、工程进度款支付、合同解除等双方的权利义务。后原告按合同约定完工，截止目前为止，被告尚欠原告工资59251元。 上述事实，有当事人陈述、单包工施工合同、收方明细等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订《单包工施工合同》真实有效，原告按合同约定完成工作量，被告理应按约定支付工程款，故对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告蒋智发于本判决生效之日起二十日内向原告游东支付工程款59251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告蒋智发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二一年三月十五日 书记员  黄羽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2392号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人刘达义，男，1957年07月27日出生，住江苏省镇江市。申请执行人李明与被执行人刘达义借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21339号民事判决书已发生法律效力。因刘达义未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人刘达义给付李明借款56100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人刘达义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘达义采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21339号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执118号申请执行人王志红，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住高平市。被执行人赵国平，男，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人王志红与被执行人赵国平劳务合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1051号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人王志红于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人赵国平现已自动履行生效法律文书确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初684号 原告：颜照英，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：徐木兰，女，1982年11月24日出生，汉族，住贵州省镇远县。 原告颜照英与被告徐木兰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告颜照英到庭参加诉讼，被告徐木兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告颜照英向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还未还借款8942元及全部借款利息1000元；2.判决被告承担全部诉讼费。事实及理由：2020年11月5日，被告从原告处借走20000元，承诺一个月还清，并承诺利息一千多元，同时写下贰万元欠条一份，到了双方约定的还款期后，被告说没钱，再承诺于2021年1月10日前还清。期间，被告用微信转账两次计7400元，拉货抵账计3658元，剩余8942元未还，原告再次宽限。1月10日再次催要未果。现请求支持原告的诉讼请求。原告颜照英还陈述，其提起诉讼后，被告通过转让债权的方式，向颜照英还款4183元。 被告徐木兰未到庭，也未提交书面答辩及任何证据。 原告颜照英向本院提交了《欠条》及微信聊天、转账记录作为证据。被告徐木兰未发表质证意见。本院经审查认为上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2020年11月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠颜照英20000元正贰万元整）。”原告自认，被告已偿还其借款共计15241元，尚欠4759元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐木兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据能够相互印证证实双方间借贷关系成立，合法、有效，被告理应偿还借款。对被告已偿还的部分扣减后，尚欠4759元应予支付。原告要求支付1000元利息，但其未提交证据证明双方间存在约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力 的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐木兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜照英借款4759元； 二、驳回原告颜照英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年三月四日 书记员  张泽润
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄其民，男，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐全兴，男，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张满兴，男，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐全林，男，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈全生，男，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市自然资源和规划局，住所地在江苏省张家港市人民中路18号。法定代表人杨惠亚，张家港市自然资源和规划局局长。再审申请人庄其民、徐全兴、张满兴、徐全林、沈全生诉被申请人张家港市自然资源和规划局（原张家港市国土资源局，以下简称张家港国土局）土地行政监督管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。庄其民、徐全兴、张满兴、徐全林、沈全生申请再审称，再审申请人土地被违法占用的情况持续存在，没有得到纠正。张家港国土局应责令违法占地的单位退还非法占用土地，不应仅采取行政处罚。张家港国土局在调查程序中，既没有对是否侵犯再审申请人土地使用权和所有权进行认定，也没有提供证据证明行政处罚决定已经得到履行。张家港国土局虽然形式上作出了行政处罚，但没有依法履行其应负的责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，根据一、二审法院查明认定的事实，庄其民、徐全兴、张满兴、徐全林、沈全生等五位再审申请人向张家港国土局提交查处申请，要求依法查处香山风景区占用其承包地进行非法建设的行为，并书面答复查处结果。张家港国土局收到该查处申请后进行了实地勘查和处理，并及时作出答复，告知再审申请人针对张家港市滨江新城投资发展有限公司未经批准取土和建设道路的行为已于2014年1月6日立案查处，对其非法占用土地的违法事实、擅自取土的违法行为依法进行了查处，上述两宗行政处罚案件已结案，答复同时告知再审申请人下一步将对张家港市滨江新城投资发展有限公司超占部分按照相关法律规定进行处理。2016年11月1日，张家港国土局决定对张家港市滨江新城投资发展有限公司非法占地建造门卫、场地及小卖部的违法行为进行立案查处。张家港国土局的前述处理方式不存在未履行查处职责的情形。综上，庄其民、徐全兴、张满兴、徐全林、沈全生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回庄其民、徐全兴、张满兴、徐全林、沈全生的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 光书 记 员 刘 妍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初193号原告：程爽，女，住内蒙古自治区。被告：王淑珍，女，住内蒙古自治区。原告程爽与被告王淑珍健康权一案，本院于2021年1月7日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程爽以其已与王淑珍达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程爽撤诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告程爽负担。审判员 郭金勇二〇二一年三月三十一日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍附：本裁定所依据的相关法律
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾忠东，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：幸泽胜，北京市京师（中山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州柏联装饰设计工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区杨一村马路北29第1-3楼（部位：203房）。法定代表人：余兴冬。再审申请人曾忠东因与被申请人广州柏联装饰设计工程有限公司（以下简称柏联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终9667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾忠东申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回柏联公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审诉讼程序违法。一审由简易程序改普通程序后未重新开庭审理，剥夺了曾忠东的辩论权利，程序严重违法，应予再审。2.案涉租赁物是违法建筑，不受法律保护，根据任何人不得从违法行为获利的原则，柏联公司不能因违法建筑而获得收益。二审判决曾忠东支付占用费，适用法律错误。3.二审判决认定租赁物已交付曾忠东使用错误。（1）曾忠东提前入场实施部分装修，是由于柏联公司、余兴冬实施了隐瞒构筑物为违法建筑并承诺可以合法取得消防验收的行为。柏联公司交付的租赁物并不符合租赁目的。（2）租赁物钥匙始终由柏联公司所持有，曾忠东并未依照合同约定全面进驻租赁物一、二、三层。曾忠东并未排他地对租赁物进行占有、使用和收益。（3）曾忠东提前进场并非基于法律规定的交付占有行为。4.柏联公司、余兴冬不诚信，实施商业欺诈行为甚至犯罪行为，法院不应支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对曾忠东主张的再审事由进行审查。关于原审判决认定曾忠东已占有、使用了租赁房屋是否错误的问题。二审法院查明，出租人柏联公司与承租人曾忠东签订的《租赁合同》明确约定“在签订本合同前，承租方已对出租方出租的物业作了充分的现场了解，同意按现状承租……由于该建筑物目前还在改造之中，建筑物一次消防（即建筑物消防验收合格意见书）手续未出，因此双方暂时无法确定具体的交付日……如果该建筑物被政府勒令停止建设或被强行拆除的，双方互不赔偿，互不承担责任”。双方当事人未办理场地交接手续，并且，曾忠东在明知场地未办理建筑物消防手续、不符合约定交付条件的前提下，可以拒绝接收租赁场地，但曾忠东却实际进入了租赁场地并对租赁物进行了部分装修，并且在二、三层堆放了其购买的装修材料，因此，一、二审判决均认为曾忠东在事实上已占用、使用了租赁物，并无不当。关于曾忠东应否支付租赁物占有使用费的问题。为查明涉案场地的规划报建情况，一审法院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查，该局复函表示：经查档案系统，未查询到来文所指建筑办理《建设工程规划许可证》的记录。涉案租赁物的建设没有取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，因此柏联公司与曾忠东签订的案涉《租赁合同》为无效合同。如前所述，曾忠东已经对涉案租赁物进行占用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，一、二审法院对柏联公司要求曾忠东支付占有使用费的合理部分予以支持，并无不当。曾忠东申请再审提出租赁合同无效，出租人无权收取租赁物占有使用费的主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。曾忠东申请再审还提出柏联公司等的欺诈行为导致曾忠东对租赁物进行装修，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。至于曾忠东提出一审存在本案从简易程序转为普通程序后未重新开庭审理的程序瑕疵，本案应予再审的主张，但由于一审法院已经召集各方当事人进行庭审，庭审中柏联公司的委托诉讼代理人、曾忠东及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，因此，一审法院该程序瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的非法剥夺当事人辩论权利的情形，本院对曾忠东该项再审申请理由亦不予采纳。综上所述，曾忠东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾忠东的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年三月十六日书记员 方佳阳
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执324号刘嘉宇：关于刘嘉宇执行一案。经本院立案执行，被执行人将罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，（2020）吉2403刑初170号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初976号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店，住所地：麻城市南正街85号日月房地产C6、C7栋一楼，统一社会信用代码：91421181MA49BJTA0T。负责人：饶健。被告:湖北黄商集团股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路18号，统一社会信用代码：91421102764144194K。法定代表人：樊汉明，该公司董事长。原告周洋诉被告湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店、湖北黄商集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二一年三月三日代书记员 聂 瑜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初200号原告：刘春义，男，1955年6月29日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:王玉娟，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：邹俊霞，女，1962年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：沙胜利，男，1958年7月13日出生，回族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告刘春义与被告邹俊霞、沙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春义到庭参加诉讼，被告邹俊霞、沙胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春义向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因为家中急用钱于2014年12月12日，向原告借款10,000元，当时没有约定还款时间。二被告当时共同给原告出具了一份借据，原告曾向二被告要求偿还借款。但是二被告以现在没有钱为由一直没有偿还原告的借款，故原告诉至法院。邹俊霞、沙胜利经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，邹俊霞、沙胜利向刘春义借款10,000元，并出具借条一份，未约定还款日期，未约定借款利息。经查，邹俊霞与借条中借款人处的邵霞为同一人。借条出具后，邹俊霞与沙胜利未向刘春义偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10,000元的事实清楚，有二被告出具的借条予以证实，二被告应予偿还。被告邹俊霞、沙胜利经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹俊霞、沙胜利共同偿还原告刘春义借款本金10,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告邹俊霞、沙胜利共同负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年三月十八日书记员 马吉莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6905号被执行人：徐光耀，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院作出的(2020)沪0113刑初668号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，责令被告人徐光耀退赔被害人戴来娣的经济损失人民币97万元。本院在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期报告财产及限期履行付款义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐光耀的银行存款、股票、房产、车辆等财产情况，扣划了其名下银行存款人民币4,100元，其名下位于宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室的房产因本案被上海市公安局宝山分局查封，无其他财产。因被执行人未履行付款义务，本院于2021年2月5日对其采取失信、限高措施。本院认为，被执行人徐光耀现在服刑，无经济来源，名下房屋短期内难以处理，无其他财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 王秀华审 判 员 陆士忠审 判 员 吴 清二〇二一年三月二十五日法官助理 余夏敏书 记 员 余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：经过财产调查，没有发现可供执行的财科；申请执行人签字确认同同意终结执行。可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0683执恢45号 本院受理的申请执行人马淑芳与被执行人杨曼民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2020）冀0683民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月26日申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人杨曼将案件款14450元给付申请执行人马淑芳，申请执行人同意结案。 本院认为，（2020）冀0683民初711号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2020）冀0683民初711号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2491号申请执行人罗平，男,1996年10月1日生,汉族,住四川省叙永县。被执行人贵阳市南明区咪萌良品杂货铺，住贵州省贵阳市南明区蓝波湾**蓝波湾花园裙房****。法定代表人:许达.本院依据已发生法律效力的（2021）黔0102民初282号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人经济损失4.5元、赔偿金1000元,并承担案件受理费25元、执行费50元,共计1079.5元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区咪萌良品杂货铺在银行（或其他金融机构）的存款1079.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳市南明区咪萌良品杂货铺的收入1079.5元以清偿所欠债务。三、被执行人贵阳市南明区咪萌良品杂货铺应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年三月八日书记员  余小福
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3607号 申请执行人:麻福田,男,1994年12月17日出生,住所地永嘉县。 被执行人:浙江天地人科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路**寰诺大厦**,组织机构代码732016358。 法定代表人:徐承柬。 申请执行人麻福田与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2020）450号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人麻福田向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款1530.48元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款765元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3607号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执472号 王腾、梁菲： 申请执行人王腾与被执行人梁菲生命权、健康权纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初1752号民事判决书的内容，被执行人梁菲应向申请执行人支付6369元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人梁菲发出了执行通知书和报告财产令，被执行人梁菲主动履行了债务，收取执行费50元。案件执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十二日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初463号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘毅明，男，1995年12月26日出生，汉族，户籍所在地广东省龙门县永汉镇振东马图光3号；因涉嫌诈骗犯罪于2020年12月20日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]311号起诉书指控被告人刘毅明犯诈骗罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人刘毅明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月13日，被告人刘毅明介绍吴某某，向被害人章某某经营的优客便利超市(位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号)供货。同日，刘毅明通过修改其使用的微信号、昵称、头像等方式冒充吴某某身份，推送该冒充的微信账号给章某某，骗取章某某向该账号转账货款人民币10,231元(以下币种相同)，后钱款被刘取出花用。2020年12月19日，被告人刘毅明至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘毅明的家属已代为退赔被害人章某某10,231元，章某某对刘毅明表示谅解。上述事实，被告人刘毅明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述，证人吴某某的证言，公安机关出具的办案说明、工作情况、辨认笔录，有关的微信帐户信息、转账记录、微信聊天记录、银行交易信息截图、收条、谅解书，被告人刘毅明的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘毅明以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于刘毅明系自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案退赔情况、被害人对被告人表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘毅明犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人刘毅明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二一年三月十二日法官助理 吴丹凌书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。四、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。