黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初265号原告：大庆市安居物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇富锦佳苑小区。法定代表人：刘佰鹏，职务经理。代表人：孙彦东，男，汉族，1979年3月2日出生，大庆市安居物业有限公司监事，住黑龙江省肇源县。被告：刘佰鹏，男，汉族，1978年8月4日出生，大庆市安居物业有限公司执行董事，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张晓坤，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告大庆市安居物业有限公司与被告刘佰鹏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审查完毕。孙彦东以原告大庆市安居物业有限公司（简称安居物业公司）名义向本院提出诉讼请求：1.请求刘佰鹏履行其与孙彦东于2014年9月25日签订的公司债务承担协议约定的义务，赔付损害公司利益的损失200万元；2.刘佰鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：安居物业公司的诉讼代表人孙彦东自2010年至2014年9月25日系安居物业公司的股东，占公司股东比例33.33%。2014年9月25日，孙彦东与刘佰鹏签订《股东转让协议》，约定将其持有公司33.33%股权转让给刘佰鹏，刘佰鹏向孙彦东支付股权转让款85万元。同时约定“乙方刘佰鹏负责安居公司现有债务以及以后债务的偿还责任，具体额度以公司财务清算结果为准，乙方刘佰鹏在签订本协议时将公司欠甲方孙彦东亲属赵灵芳的200万元本金和相应利息偿付给甲方孙彦东，其他债务由乙方刘佰鹏分期偿还，公司债权全部归乙方和公司另一股东”。协议签订后刘佰鹏支付孙彦东股权转让款85万元。之后刘佰鹏以安居公司名义向殷勇借款200万元偿还了赵灵芳的债务。根据安居公司账目反映，该笔借款现已经由安居公司偿还120万元，其余80万元未付在账面挂账。可见，此笔债务刘佰鹏未自行承担，却在用公司资产清偿。2016年6月7日，孙彦东又与安居物业公司的另一股东王玉权达成股权转让协议，受让了王玉权持有安居公司的33.33％股权，再次成为安居公司的股东，并任公司监事。此时刘佰鹏持有公司股权66.6％，为公司的执行董事兼总经理。自2014年9月25日孙彦东与刘佰鹏签订《股权转让协议》以来，刘佰鹏却未全面履行协议所约定的承担安居公司债务的偿还义务。现得知偿还赵灵芳200万元是刘佰鹏擅自以公司名义并利用公司法定代表人的身份对外向殷勇借款所偿还，此债务按约定应由刘佰鹏负担的债务，现将此债务归入公司并私自用公司资金偿还120万元，尚欠80万元，属严重违反协议约定及严重损害公司利益的违法行为。综上，原告方诉讼代表人以监事身份代表公司提起此诉讼，刘佰鹏怠于履行《股权转让协议》中债务承担的约定，其行为违反《公司法》规定的忠实勤勉等责任和义务，给公司造成损害。故以监事代表公司提起诉讼，请依法判如所请。被告刘佰鹏辩称，一、安居物业公司作为原告起诉不适格，孙彦东未履行前置程序，作为代表人亦不适格，人民法院应当驳回原告的起诉。1.《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中孙彦东既是原告公司的股东又是公司监事，其应当提出请求，但是由于孙彦东并不控制公司公章，事实上无法以公司名义提起诉讼。所以本案无论在程序上还是形式上，都不符合人民法院的立案要求，应当驳回起诉。2.孙彦东可以股东的身份向人民法院提起诉讼。孙彦东既是公司股东，又是公司监事，自己向自己提出请求的必然结果是监事可以代表公司进行诉讼。由于事实上无法操作，所以孙彦东应当以自己的名义提起诉讼，同样可以实现其诉讼目的。二、刘佰鹏不存在侵害公司利益的行为，相关事实已被生效的法律文书确认。刘佰鹏以原告公司名义向殷勇借款200万元用于偿还赵灵芳的债务是否侵犯公司利益，关键在于赵灵芳的200万元债务是公司债务，还是刘佰鹏的个人债务。如果是公司债务，刘佰鹏作以公司名义向殷勇借款200万元偿还赵灵芳，公司对外的负债仍就是200万元，只是债权人发生了变化，公司利益未受到损害。孙彦东作为公司股东、监事，其提起代表权诉讼的侵害事实不存在，不能予以支持。孙彦东在另案中以相同理由起诉过被告刘佰鹏，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终1505号民事判决书、黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民申1793号民事裁定书，对200万元系公司债务还是个人债务作出相同的结论。其理由为：1.该款系安居物业公司为偿还公司债务借款，并以公司名义向殷勇借款，故该借款应为安居物业公司借款；2.孙彦东与刘佰鹏于2014年9月25日签订的《股权转让协议》中关于安居物业公司的债务承担，是孙彦东与刘佰鹏之间关于偿还方式的再约定，属于其二人之间内部约定，不发生债务转移的效力，当刘佰鹏未履行或安居物业公司实际履行的情况下，实际债务人仍是安居物业公司，该内部约定并不能对抗公司债权，安居物业公司系债务人的性质并未改变。因此，原审认定该债务系刘佰鹏个人债务，其在经营过程中将个人债务与公司债务混同不当，本院予以纠正。黑龙江省高级人民法院以同样的理由驳回孙彦东的再审申请。因此，刘佰鹏以安居公司名义对外借款后偿还公司债务，公司利益没有损失，不存在损害公司利益的行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据债务转移的法律标准，需要债权人同意才发生债务转移的法律效果。本案中仅有孙彦东与刘佰鹏双方的约定，而事实上作为债权人的赵灵芳接受了安居公司偿还200万元债务的行为，该债务仍是安居公司的债务，与刘佰鹏个人无关。三、以名公司请求履行孙彦东与刘佰鹏个人之间的《股权转让协议》没有权利基础。本案的原告是安居公司，孙彦东只是公司的诉讼代表人，其请求的事实是与公司有关的权利和义务。原告第一项诉讼请求中要求被告履行的是孙彦东与刘佰鹏之间签订的《股权转让协议》，根据合同相对性原则，请求相关人履行合同义务的主体应当是合同相对方。安居公司并未与刘佰鹏签订《股权转让协议》，不是合同的主体，无权请求刘佰鹏履行合同义务，其请求权没有权利基础，请人民法院依法驳回其诉讼请求。综上，本案原告的起诉不符合法定形式，诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股份权利或者董事、监事、高级管理人员违反法律义务，损害公司利益引起的纠纷。孙彦东系安居物业公司的股东、监事，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款规定，公司股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，孙彦东以公司代表人身份以安居物业公司的名义提起诉讼，而安居物业公司不是损害公司利益责任案件的适格主体，本院在审理本案过程中，已告知孙彦东以股东身份提起诉讼，但孙彦东坚持以公司名义起诉。所以，依法应驳回安居物业公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告大庆市安居物业有限公司的起诉。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二一年三月二十二日书记员  李芳芳附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百五十一条股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。董事、高级管理人员应当如实向监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事提供有关情况和资料，不得妨碍监事会或者监事行使职权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。