广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤13行终43号上诉人（原审原告）王华新，男，汉族。被上诉人（原审被告）惠东县稔山镇人民政府。法定代表人何广雄，镇长。诉讼负责人何广辉，副镇长。委托代理人原著闻，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人李圣德，广东纬韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）惠东县人民政府。法定代表人魏荣君，县长。委托代理人叶朝标，惠东县司法和信访局工作人员。委托代理人李嘉麟，惠东县司法和信访局工作人员。上诉人王华新因不履行行政补偿职责及驳回行政复议申请决定一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华新，被上诉人惠东县稔山镇人民政府（以下简称稔山镇政府）诉讼负责人何广辉及委托代理人原著闻、李圣德，惠东县人民政府（以下简称惠东县政府）委托代理人叶朝标、李嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1992年，原惠东县国土局因规划建设海滨城项目，统征稔山镇大埔屯管理区位于沙浦地段土地565467平方米（折合848.2亩）土地，并已付清征地补偿和完成“三通一平”。1998年8月21日广东省国土厅作出《关于惠东县统征稔山镇大埔屯管理区沙浦地段土地补办手续的批复》（粤地政[1998]352号），内容为“一、同意将上述848.2亩土地征为国有，并交由惠东县国土局管理，按建设需要统一安排使用。已转为国有未填土的耕地不得擅自填土，应继续耕作，今后根据具体建设项目、资金落实情况再逐宗依法办理土地出让手续。二、有关征地补偿按依法签订的征地协议书办理……”后因受政策调控等因素影响，上述已征收的部分土地未及时开发。2007年惠东县*联贸易有限公司取得上述未及时开发被盘整收回的国有建设用地使用权，惠东县政府向该公司颁发了惠东国用（2007）第140099号《国有土地使用证》。2018年，惠东县*联贸易有限公司对上述土地进行清表、收地。原告王华新称其自1998年开始在沙埔灰港村的上述未开发土地上种植番薯青菜，后于2008年开始改种果树，并主张被告稔山镇政府未对其履行盘整补偿安置职责，多次通过网络问政、领导信箱等方式向有关部门反映诉求。后被告稔山镇政府多次组织原告与惠东县*联贸易有限公司进行调解。因双方各自意见分歧较大，无法达成共识，惠东县稔山镇人民调解委员会于2019年12月10日作出《终止调解告知书》，建议原告向有管辖权的人民法院提起诉讼。2020年1月13日，原告王华新以被告稔山镇政府作为被申请人向被告惠东县政府申请行政复议，请求确认稔山镇政府未依法对其进行补偿安置的行为违法，并责令稔山镇政府依法对其进行补偿安置。经王华新补正材料，被告惠东县政府于2020年2月7日对王华新的复议申请予以受理。2020年3月27日，被告惠东县政府作出《中止行政复议审查通知书》并送达双方，决定对涉案争议先行组织协调调解，调解期间决定暂时中止对该案的审理。2020年5月7日，被告惠东县政府作出《恢复行政复议审理通知书》，决定恢复对该案审理。2020年5月9日，被告惠东县政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认为征地补偿安置工作不是稔山镇政府的法定职责，王华新的申请没有法律依据，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）规定的情形；王华新对1992年实施的补偿安置行政行为不服申请复议超过了行政复议规定的申请期限；稔山镇政府作出的《终止调解告知书》不属于行政复议范围，遂决定驳回王华新的行政复议申请。王华新于2020年5月14日收到《驳回行政复议申请决定书》。因不服该决定，于2020年5月26日向原审法院立案庭邮寄起诉材料。后原审法院告知其应向惠州市中级人民法院起诉，王华新遂于2020年6月3日向惠州市中级人民法院递交起诉材料。惠州市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）粤13行初39号《行政裁定书》，裁定本案移送原审法院审理。另查明，被告稔山镇政府与原告王华新的父亲王*于2013年分别签订《土地盘整补助协议书》及两份协议书，就王*在大埔屯四民的土地及房屋进行补助。上述三份协议书落款甲方稔山镇政府处加盖的是稔山镇富力项目土地盘整办公室的公章，其中《土地盘整补助协议书》中载明甲方即稔山镇政府系受县政府委托。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告于2020年5月14日收到复议决定，不服该决定已于2020年5月26日向原审法院邮寄起诉材料，后因非其自身的原因直至2020年6月3日向惠州市中级人民法院提起诉讼，根据上述规定，其在2020年5月26日向原审法院邮寄起诉材料至2020年6月3日向惠州市中级人民法院提起诉讼的时间应不计算在起诉期限内，故原告的起诉未超过十五日的法定期限。关于原告请求确认被告稔山镇政府履行土地征收、盘整补偿安置职责及被告惠东县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，惠东县人民政府是案涉土地的征收主体，征地补偿安置方案由惠东县自然资源局具体组织实施，征地补偿安置及土地的盘整补偿均不是稔山镇政府的法定职责。稔山镇政府于2013年与原告父亲王*签订的关于盘整补助的协议书，系受委托行使的行政行为，对该委托事实原告亦无异议，但原告据此认为稔山镇政府亦应受委托对其种植的果树进行盘整补偿，没有法律依据。因此，原告诉请判令被告稔山镇政府没有依法公开、公告收回盘整土地行为违法，要求稔山镇政府对其履行盘整补偿安置职责，不是稔山镇政府的法定职责，原告所起诉的被告不适格。原告在复议程序中要求被告稔山镇政府履行补偿安置职责，被告惠东县政府以征地补偿安置工作不是稔山镇政府的法定职责，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）规定的情形为由驳回其复议申请，适用法律正确。原告主张被告惠东县政府在决定中认定稔山镇政府无征地补偿安置职责行为不当，请求撤销该决定书，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王华新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴交），由原告王华新负担。上诉人王华新向本院上诉称，一、广东省国土厅批复粤地政[1998]352号文件清楚写明“已转为国有未填土的耕地不得擅自填土，应继续耕作”的情况下。被上诉人没有提供证据证明其重新盘整征用土地的相关批文及公告；没有证据证明其行政行为的合法性。更没有提供其受委托的相关文件及具体事项。其行政行为完全基于自主意识行为属违法。二、被上诉人称其系受委托行使的行政行为，于2013年与我父亲王*签订的关于盘整补助协议书；对我方在案涉地块的房屋、菜园地进行补偿安置，同样在案涉地块的果树没有进行补偿安置。但，被上诉人没有提供相关的委托文件或授权文件，无法证明其具体行政行为权限和范围的合法性。需要强调的是，既然在同一地块、同一位置，同样是地上附着物，房屋、菜园地就受委托补偿安置，果树就没有受委托补偿安置，这是何等荒唐的事。我方认为这是被上诉人基于自主意识所实施的行为。根据法律规定精神，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。实践中，考虑到土地征收与补偿工作的复杂性，市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案的方式，委托乡镇人民政府、区（县）街道办、区（县）征地事务机构或公司等主体参与征收与补偿相关工作，人民法院通常应予尊重；但不能认为此类主体因此即成为了补偿安置的法定义务主体，也不能认为其实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，更不能认为市、县人民政府及土地管理部门即因此免除了法定的补偿安置义务，而是应当遵循职权法定原则和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定精神，将此类主体视为接受市、县人民政府等委托从事具体的补偿安置事宜。受托主体在受委托的行政权限范围内实施的补偿安置行为，应当视为委托人承担行政法律责任。在此前提下，要注意甄别、区分受托主体基于行政委托所实施的行为与基于自主意识所实施的行为。特别是在强制执行领域，后者既可能构成行政委托范围外的其他行政行为，也可能构成民事行为甚至刑事犯罪行为。因此，人民法院既要防止无视泛化行政委托关系而使受托主体不加区别地成为行政法律责任主体；更要防止无视行政委托权限、突破行政征收活动的公法关系定性，违法阻断受托主体与委托人在行政委托范围内的法律联系，将受托主体的相关公法行为不当导入私法框架予以评判。综上所述，我方认为一审适用法律、法规错误；认为被上诉人行政行为完全是基于自主意识所实施的行为，其行政行为违法。被上诉人既没有批准机关批复文件，又没有委托或受权文件，其作出行政行为还根据自主意识，想补偿就补偿，不想补偿就不补偿等违法行为。特此，我方向二审法院提起上诉，请求撤销博罗县人民法院（2020）粤1322行初317号行政判决，支持我方一审行政诉讼请求。二审庭审中补充意见如下：我要求补偿果树的地方有房屋，是我父亲建的，住了几代人，只是补偿了地面的建筑没有安排宅基地给我方。上诉请求：撤销博罗县人民法院（2020）粤1322行初317号行政判决。被上诉人稔山镇政府答辩称一、原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出“驳回原告王华新的诉讼请求”的判决，符合客观事实和法律规定。（一）本案因惠东县稔山镇人民调解委员会作出的《终止调解告知书》而起，《终止调解告知书》并不影响王华新的权利义务，不属于行政复议或者诉讼受案范围。在复议程序中，本府认为：《中华人民共和国人民调解法》规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。县级以上地方人民政府司法行政部门负责指导本行政区域的人民调解工作。稔山镇人民调解委员会是需要参照《中华人民共和国人民调解法》有关规定设立人民调解委员会，调解民间纠纷。针对复议程序中申请人父子多次在信访平台对被信访人惠东县*联贸易有限公司(下称*联公司)提出的信访事项，结合《广东省信访条例》中有关规定，为减少诉累，由人民调解员调解纠纷，因调解不成的，惠东县稔山镇人民调解委员会依据有关法律、法规的规定，告知当事人可以依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。复议机关经审查，认为王华新不服《终止调解告知书》提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依法驳回王华新的复议申请，于法有据。（二）乡镇级人民政府并没有组织实施征地补偿安置的相应法定职责。在行政复议程序中，申请人王华新在“复议请求”中提出“确认被申请人未依法对申请人进行补偿安置的行为违法”和“责令被申请人依法对申请人进行补偿安置”的申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，再结合《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条中“国家征收土地，依照法定程序批准后，市、县人民政府按以下程序组织实施征地……征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，可知具体实施征地补偿安置的法定职能机关是土地行政主管部门，即惠东县自然资源局。至于自然资源局因为工作关系，是否需要镇级人民政府配合签署征地补偿协议、或支付征地补偿款，均按“一事一委派”原则进行，土地行政主管机关在其职权职责范围内依法将其部分行政职权或行政事项指派或委托给镇级有关部门配合实施，其结果都是由委派的机关承担法律责任。此前2013年王华新的父亲王*与本府就“富力项目”建设的用地、地上构建物、附着物等签署支付补偿款的《协议书》，均系本府受有关单位委派、配合上级行政机关或主管部门代为履行签署支付协议的工作，现均已经完成相应委派的任务，这类行为不发生职权职责、法律后果及行政主体资格的转移，不因之前受委派处置了相应的工作，就推定乡镇级人民政府具有实施征地补偿安置的法定职权。正如在行政复议程序中王华新在《行政复议申请书》引用惠府（2017）189号规范性文件中的“乡镇人民政府应当按市、县人民政府的要求，在县（区）人民政府的组织领导下”规定，表明除非上级行政机关对申请人所提出的申请事项，另有对涉案地块附着物组织实施补偿的命令需要镇人民政府按要求配合执行，否则乡镇人民政府不得超越法定职权。行政复议程序的申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责的，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，行政复议机关作出《驳回行政复议申请决定书》理由正当，于法有据。值得一提，复议程序中王华新提供的两份《协议书》（一份房屋补偿款54000元、另一份房屋补偿款18000元）和一份《土地盘整补助协议书》，加盖是稔山镇富力项目土地盘整办公室的公章，是2013年针对是“富力项目”建设范围用地、地上附着物（构建物）等名目的补偿，而*联公司用地使用权是2007年4月18日由惠东县人民政府颁发惠东国用（2007）第140099号使用权证并予以核准，有关补偿安置依法应已由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施完毕，王华新所提交的证据与本案并无关联性。一审法院对复议机关在复议中查明的事实予以确认，判决“驳回其复议申请，适用法律正确。原告（王华新）主张被告惠东县政府在决定书中认定稔山镇政府无征地补偿安置职责行为不当，请求撤销该决定书，本院不予采纳”。二、王华新对自己请求补偿安置的权利范围、数额等未提供相应足够的证据予以支持。王华新诉请要求获得盘整补偿安置，主张涉案土地上有王华新的构建物、附着物等合法财物，但并未提供作为权利人的有力证据（含物权登记证明文书、权利申报资料等）。至于王华新与土地实际使用权人惠东县*联贸易有限公司双方当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不作为在诉讼中对己方不利的证据。因未达成调解，应提供涉案构建物或地上附着物属于自己的、或者作为与涉案土地有法律上利害关系的有力证据，以证明自己的诉讼主张和权利申请人的资格。三、王华新行为不合规范，所诉利益不合法。王华新在《行政复议申请书》中陈述：“被申请人受惠东县国土资源局委托，在1992年负责稔山镇大埔屯海滨城征地项目”，说明王华新知道该征地行为发生在1992年，而王华新并无证据证明自己在涉案土地有构建物、附作物等。根据广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法中“市、县人民政府在被征收土地所在地的乡（镇）、村范围内发布征地公告。征地公告发布后，被征地单位和个人抢栽抢种的农作物或抢建的建筑物不列入补偿范围”的规定，王华新事后抢种、抢建均不列入补偿范围。值得一提的是，王华新称其自1998年开始在案涉未开发地上种蕃薯青菜，后于2008年开始改种果树，而其在复议程序、第一审程序向本府主张未对其履行盘整补偿的、在2008年后种植的果树补偿款，但涉案土地2007年4月18日已由惠东县人民政府核发惠东国用（2007）第140099号《国有土地使用权证》到惠东县*联贸易有限公司名下，王华新上诉理由明显不充分。综上所述，王华新不服惠东县稔山镇人民调解委员会作出不影响其权利义务的《终止调解告知书》和本府没有对其进行补偿安置为由提出行政复议，复议机关以《终止调解告知书》并非本府依据法定职权作出的具体行政行为，不属于行政复议受理的范围，以及征地补偿安置以及建设用地使用权人收地开发清表所产生的经济补偿，不是本府的法定职责为由，驳回王华新的行政复议申请于法有据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回王华新的诉讼请求于法有据。本府恳请二审法院根据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判决。根据王华新当庭提出的新的事实和理由、新的诉讼请求，补充答辩意见如下：第一，该诉讼请求要求本府安排宅基地，其既没有在行政复议阶段提出，也没有在一审阶段提出，且不符合土地管理法所规定的安置的意思。第二，同时安排宅基地是基于村民的资格向所在的村集体或农村经济组织提出，并非乡镇人民政府的法定职能。第三，王华新就本案的案由已向惠州市中级人民法院另行以自然资源局和惠东县人民政府为被告提起行政诉讼，案号是（2021）粤13行初21号，证明王华新也认为乡镇一级人民政府并非原审的适格被告。第四，王华新在起诉时已过了起诉期限，本府在复议阶段和一审阶段已经提交很明显的证据，在本府提交的证据一已证明2018年2月7日，本府在信访答复中已明确告知其本单位并非履行职责的法定单位。根据行政诉讼法第47条以及司法解释第66条，即乡镇一级人民政府有法定的职权，但也以明确的方式告知王华新应在合理的期限内起诉，也就是说最迟应于2018年10月7日前起诉。被上诉人惠东县政府答辩称，一、本府作出的惠东府行复[2020]2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。其一，涉案土地1992年的征地补偿工作早已完成，王华新主张未对其进行补偿无事实依据，且王华新对1992年的征地补偿行为申请复议超过法定复议期限。王华新提交的1998年8月21日原广东省国土厅作出的《关于惠东县统征稔山镇大埔屯管理区沙浦地段土地补办手续的批复》（粤地政[1998]352号）中提到，原惠东县国土局因规划建设海滨城于1992年统征惠东县稔山镇大埔屯管理区位于沙浦地段土地565467平方米（折合848.2亩），并已付清征地补偿和完成“三通一平”。由此可知，涉案土地已于1992年被征收且政府征地主管部门对王华新已经履行了征地补偿职责。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，王华新于2020年1月13日才对1992年的征地补偿行政行为不服申请行政复议，已经远远超过法律规定申请复议的期限，依法应予以驳回。其二，稔山镇政府不具有对涉案土地进行补偿安置的法定职责，王华新请求确认稔山镇政府未对涉案土地进行补偿安置违法及责令稔山镇政府对其进行补偿安置无事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《广东省实施办法》第三十二条第（四）项的规定，涉案土地的征地补偿安置方案是由作为土地行政主管部门的惠东县自然资源局（原惠东县国土局）组织实施。因此，稔山镇政府对涉案土地的补偿安置不具有法定职责，王华新的请求无事实与法律依据。其三，稔山镇人民调解委员会作出的《终止调解告知书》非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围。2018年，稔山镇政府组织对*联公司与王华新就涉案土地填土补偿纠纷进行调解，后因调解不成，2019年12月10日，稔山镇人民调解委员会作出《终止调解告知书》。该告知书系对终止调解的告知，并非行政机关的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。需要说明的是，涉案土地于1992年被征收后，因受政策调控等因素的影响，部分土地未及时开发，但稔山镇政府及惠东县自然资源局并未与王华新签订任何复耕复种协议，王华新在涉案土地上的种植行为系其自主行为。2007年，惠东县*联贸易有限公司（以下简称“*联公司”）通过挂牌出让的方式取得上述未及时开发被盘整收回土地的国有建设用地使用权，本府向其颁发了惠东国用（2007）第140099号《国有土地使用权证》。其后，王华新未经土地权益人*联公司的同意，继续在涉案土地上种植果树等作物。2010年，*联公司拟在涉案土地启动“富力项目”。2013年，稔山镇政府与王华新父亲王*签订了《土地盘整补助协议书》等3份协议，就涉案土地盘整出让前的青苗、地上附着物进行了协议补偿。2018年，因*联公司需对涉案土地进行清场、开发建设，与王华新就青苗、地上附着物的补偿事宜产生纠纷，稔山镇人民组织双方进行了调解，但最终未调解成功。综上，本府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项的规定驳回王华新的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。二、本府作出惠东府行复[2020]2号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。本府于2020年1月13日收到王华新的《行政复议申请书》及相关材料，因王华新提交的行政复议申请材料不足，本府于2020年1月16日作出《补正行政复议申请材料通知书》并送达王华新。本府于2020年2月4日收到王华新的《行政复议补正资料》，经审查后，于2020年2月7日立案受理，并分别向王华新、稔山镇政府发送《行政复议案件受理通知书》、《行政复议限期答复、举证通知书》，王华新、稔山镇政府分别签收前述通知。稔山镇政府于期限内向本府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。为妥善化解行政争议，减少诉累，本府拟对涉案争议先行组织调解，并于2020年3月27日作出《中止行政复议审查通知书》发送给王华新、稔山镇政府。2020年4月6日，王华新作出《行政复议意见书》并发送给稔山镇政府。2020年5月7日，本府作出《恢复行政复议审理通知书》。2020年5月9日，本府作出惠东府行复[2020]2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回王华新的行政复议申请，并将前述两份文书通过法定送达方式送达给复议各方当事人。本府从受理复议申请到送达复议决定书的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上所述，原审法院作出的（2020）粤1322行初317号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确，王华新的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。二审庭审中补充答辩意见如下：第一，王华新提出的安排宅基地问题属于新的诉讼请求，法院不应当采纳，不应当作为二审的审理内容。第二，根据稔山镇政府陈述，王华新在本案一审判决认定稔山镇政府无补偿安置的法定职责，驳回其诉讼请求后，实质上王华新是认同这个观点的。所以王华新会在（2021）粤13行初21号以惠东县自然资源局为被告提起诉讼，在该案的起诉状中，其也陈述稔山镇政府没有受到委托，不具有实施征收征地补偿安置的法定职责。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系驳回行政复议申请决定纠纷，二审争议的焦点是惠东县政府决定驳回王华新的行政复议申请是否合法。本案中，王华新申请行政复议所列的被申请人是稔山镇政府，行政复议请求是确认稔山镇政府未履行土地征收、盘整补偿安置职责违法并要求其履行该法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”的规定，稔山镇政府是否具有王华新所申请的法定职责是判断本案行政复议决定是否合法的关键。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”从前述规定看，稔山镇政府既不是县级以上地方人民政府，亦不是市、县人民政府土地行政主管部门，王华新复议申请履行的土地征收、盘整补偿安置职责，明显不属于稔山镇政府的权限范围。其次，王华新上诉主张稔山镇政府于2013年与其父亲王*签订的《土地盘整补助协议书》中显示稔山镇政府是受委托签订，但对其请求就认为没有接受委托，故应认定是稔山镇政府自主实施的行为，稔山镇政府是适格行政复议的被申请人，但其不能提供证据证明系稔山镇政府对涉案土地实施了清表行为，应承担举证不能的责任。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，因没有法律、法规或者规章规定稔山镇政府具有土地征收、盘整补偿安置的职权，无论稔山镇政府是否有接受委托，均不是履行法定职责之诉的适格被告。因此，惠东县政府以稔山镇政府无土地征收、盘整补偿安置法定职责为由决定驳回王华新的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，王华新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王华新负担。本判决为终审判决。审 判 长 饶来新审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二一年三月二十三日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；