江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初8号原告：鹿欣欣，女，1989年11月17日出生，汉族，住山东省微山县。原告：种法允，男，1965年4月27日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。被告：刘宝行，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：于水，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：睢县宏达货运有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区中央大街北段西侧。法定代表人：刘汝林，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人：刘二豪，该公司总经理委托诉讼代理人：张筱妩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：褚某，女，1992年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：韩**航，男，2015年2月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：褚某，女，1992年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：韩可欣，女，2018年2月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：褚某，女，1992年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：韩建富，男，1970年6月14日出生，汉族，住址同上。被告：徐士梅，女，1970年10月17日出生，汉族，住址同上。以上五被告委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。以上五被告委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：韩玉章，男，1966年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告鹿欣欣、种法允与被告刘宝行、睢县宏达货运有限公司（以下简称宏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘支公司）、褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅、韩玉章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿欣欣，原告鹿欣欣、种法允的共同委托诉讼代理人陈孝东，被告刘宝行的委托诉讼代理人于水，被告人寿财保商丘支公司的委托诉讼代理人张筱妩，被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅的共同委托诉讼代理人张国阳，被告韩玉章的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。被告宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿欣欣、种法允向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49334.5元、办理丧事交通费和误工费8000元，合计1156537.7元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年10月25日5时30分，搭载种耀董的韩星驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车沿徐州市贾汪区超越大道由西向东行驶至徐州顺程建材科技公司路段与被告刘宝行停放的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致种耀董和韩星当场死亡。后经徐州市贾汪区交警大队于2020年12月2日作出事故认定书，认定被告刘宝行与韩星负事故的同等责任，种耀董无责任。事故发生后，被告未能给原告经济赔偿。被告人寿财保商丘支公司系豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车投保交强险和商业险的保险公司，其应当在保险限额内承担赔偿责任。被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅均为韩星的继承人，其应当依法承担赔偿责任。被告宏达公司、韩玉章分别为本案中肇事车辆的车主，其应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘宝行辩称，涉案车辆已在被告人寿财保商丘支公司投保了交通事故强制保险及商业险1000000元且不计免赔，并且涉案的豫Ｎ×××**另有100000元商业保险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告刘宝行也已经先行向逝者家属原告支付30000元丧葬费，应从保险赔偿款中扣除，并返还给刘宝行。被告宏达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告人寿财保商丘支公司辩称，1.事故车辆豫Ｎ×××**在我公司投保了交强险及商业三责险1000000元且不计免赔，豫Ｎ×××**在我公司投保有三责险100000元；因该事故造成韩星、种耀董二人死亡，徐州市贾汪区人民法院作出（2020）苏0305民初4078号判决书，我公司已经在交强险死亡赔偿金限额内赔偿给韩星的继承人韩建富等人90000元，在商业三责险限额内赔偿给韩星继承人韩建富等518299.1元。同时，该事故造成的苏Ｃ×××**的车损，在本案中法院应当在三责险限额内为该车辆车损保留相应份额。我公司在核实不存在拒赔且证件齐全的情况下,愿意在剩余限额内按照事故责任比例对原告的合理损失承担赔偿责任，对于超出保险限额的部分应当由侵权人自行承担。2.原告主张的各项费用较高，对于不合理的费用，法院应当予以扣除。3.诉讼费等程序费用我公司不予承担。被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅辩称，我们五被告均不是侵权人，且五被告明确放弃对韩星遗产的继承，庭后七日内提交放弃继承声明书，我们五被告通过诉讼程序或者交通事故赔偿并不是韩星的遗产。综上，请求法院驳回对我们五被告的诉讼请求。被告韩玉章辩称，基于侵权纠纷起诉被告关于侵权方面需具备四要件：侵权行为、损害结果、侵权人存在过错、侵权行为与损害结果之间存在因果关系。结合本案件实际情况，被告韩玉章并没有侵权行为。故，原告起诉被告韩玉章无相应事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告韩玉章的各项诉讼请求，且被告韩玉章也不应当承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等各项程序性费用。经审理查明，2020年10月25日5时30分，搭载种耀董的韩星驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车沿徐州市贾汪区超越大道由西向东行驶至徐州顺程建材科技公司对面路段，遇被告刘宝行停放的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车发生交通事故，种耀董、韩星当场死亡，双方车辆受损。2020年12月2日徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘宝行负此事故的同等责任，韩星负此事故的同等责任，种耀董无责任。刘宝行具有A1A2驾驶资质、经营性道路货物运输驾驶员资质及道路运输证，豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车登记车主为宏达货运公司，刘宝行陈述其是实际车主，车辆挂靠在宏达货运公司。豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人寿财保商丘支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险且不计免赔，豫Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车在该保险公司投保了100000元商业第三者责任险。事故发生在保险期间内，车辆行驶证在合法有效期内。事故发生后，刘宝行已支付原告丧葬费30000元。韩星驾驶的车辆苏Ｃ×××**号小型汽车登记车主为韩玉章，经查询，该车辆检验有效期限至2021年8月31日。另查明，种耀董生于1992年8月8日，死于2020年10月25日。韩星的法定继承人为：父亲韩建富、母亲徐士梅、妻子褚某、长子韩**航、长女韩可欣。再查明，徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初4078号民事判决书确认韩建富、徐士梅、褚某、韩**航、韩可欣的损失为：1、死亡赔偿金52460.16元/年×20年=1049203.2元；2、丧葬费43295元；3、精神损害抚慰金30000元，在交强险内优先赔偿；4、处理丧葬事宜误工费2100元；5、交通费2000元，合计1126598.2元。本案被告人寿财保商丘支公司在交强险限额内赔偿90000元，在商业三者险范围内赔偿（1126598.2元-90000元）×50%=518299.1元。徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初4078号民事判决书确定的本案被告人寿财保商丘支公司赔付义务已经履行完毕。以上事实有道路交通事故认定书、村委会证明、结婚证、户籍证明、死亡证明、销户证明、殡葬证、火化证明、处理事故人员的身份证、误工证明、营业执照、交通费用票据、行驶证、驾驶证、机动车信息查询单、收条、交通事故强制保险单及商业险保险单、徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初4078号民事判决书以及原被告的陈述证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案涉案车辆在被告人寿财保商丘支公司处投保了交强险，故被告人寿财保商丘支公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，因本起交通事故另一名死者韩星各项损失被告人寿财保商丘支公司已按50%份额赔付完毕，下余部分90000元应当优先赔付给原告。超出交强险责任限额的部分，根据公安机关事故责任认定书认定的责任，本院依法确定由被告刘宝行承担50%的赔偿责任，案外人韩星承担50%赔偿责任，种耀董无责任。被告人寿财保商丘支公司同时作为涉案车辆的第三者责任保险的承保人，应对刘宝行承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。关于被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅是否承担赔偿责任的问题。被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅系本起交通事故死者韩星的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中案外人韩星已在本起事故中当场死亡，其承担的赔偿责任由其法定继承人承担的前提是韩星死亡时有遗留的个人合法财产且其法定继承人表示继承的，其法定继承人才承担赔偿责任。原告未提供死者韩星死亡时遗留的个人合法财产证据，死者韩星的法定继承人被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅虽然在庭审中明确表示放弃继承，但亦不能证明是否已继承遗产。同时，本院（2020）苏0305民初4078号民事判决书确定赔偿给本案被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费不属于死者韩星的遗产范围。故，原告主张被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅承担赔偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。原告可待其有证据证明韩星确有遗产或被告褚某、韩**航、韩可欣、韩建富、徐士梅已经继承了韩星遗产时，可另行主张。原告原告鹿欣欣、种法允的损失依法计算为：1.死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年）；2.精神损害抚慰金，本院酌定支持50000元，在交强险内优先赔偿；3.丧葬费49334.5元，未超出法律规定的标准，本院依法予以支持；4.处理丧葬事宜误工费，死者种耀董的弟弟种耀国系昆山睿鼎企业服务有限公司职工，月工资7000元，按照7天处理丧葬事宜计算为1633元（7000元/月÷30天×7天），另外2人误工费1400元（2人×7天×100天），合计3033元；5.交通费，原告提供相应的票据以及考虑事发地点、原告住地等具体情况，本院酌定支持1600元。原告以上各项费用合计1153170.7元。被告人寿财保商丘支公司应在交强险限额内赔偿90000元，在商业第三者限额内赔偿531585.4元〔（1153170.7元-90000元）×50%〕，合计621585.4元。被告刘宝行垫付的30000元，视为对被告人寿财保商丘支公司赔偿责任的垫付，在其赔偿款中予以扣减。本案中，原告主张被告韩玉章应承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本案中，并无证据证明宏达货运公司存在过错，故其不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿给原告鹿欣欣、种法允各项损失共计591585.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决书生效后十日内返还被告刘宝行垫付款30000元；三、驳回原告鹿欣欣、种法允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3091元，保全费1520元，共计4611元，由原告鹿欣欣、种法允负担2305.5元，由被告刘宝行负担2305.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇二一年三月十八日书记员  吴 蒙