重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终428号上诉人（原审原告）：罗玉铁，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谭贤敏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖思岐，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人罗玉铁因与被上诉人赖思岐民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗玉铁上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一审、二审诉讼费由赖思岐承担。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的情形。一审法院未适用该条规定，属于适用法律不当。罗玉铁在一审中已提交转款凭证，赖思岐抗辩系其他债务，并未提交任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。赖思岐二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，应驳回罗玉铁的上诉请求，维持原判。一审法院根据民事证据规定第十条第一款第四项，根据已知的事实和日常生活经验进行推定，罗玉铁和赖思岐之间并不存在借款关系。一审法院已经查明赖思岐与罗玉铁是通过工程认识的，赖思岐是现场负责人，罗玉铁和案外人王凯承包该工地，为了方便管理，赖思岐按照罗玉铁的要求将银行卡交给工地出纳管理用以支付工程材料款和民工工资，这几年以来罗玉铁从来没有要求过赖思岐还款，因此双方不存在借贷关系。罗玉铁向一审法院起诉请求：1.判决赖思岐立即偿还借款25万元，并从起诉之日起以25万元为本金，按年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由赖思岐承担。事实与理由：罗玉铁原为赖思岐提供工程建设材料，后赖思岐以工程建设急需资金为由向罗玉铁借款，罗玉铁基于双方合作对赖思岐的信任，在2015年11月至2016年5月期间通过银行转账方式多次向赖思岐指定账户存款，罗玉铁向赖思岐提供借款共计25万元。此后罗玉铁多次向赖思岐催要以上借款，赖思岐以多种借口拖延至今未予归还。一审法院认定事实：罗玉铁与赖思岐因做工程认识。2015年11月24日，罗玉铁通过银行向赖思岐转账10万元。2016年1月31日，罗玉铁通过银行向赖思岐转账4万元。2016年2月4日，罗玉铁通过银行向赖思岐转账9万元。2016年2月6日，罗玉铁通过银行向赖思岐转账1万元。2016年5月16日，罗玉铁通过银行向赖思岐转账1万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗玉铁主张其向赖思岐提供了借款25万元，双方之间成立借款合同关系。但罗玉铁提供的银行交易明细仅能证明其向赖思岐转账25万元的事实，不足以证明该25万元系向赖思岐出借的借款，故对罗玉铁要求赖思岐归还借款25万元及利息的请求，因罗玉铁证据不足，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗玉铁的全部诉讼请求。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由罗玉铁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗玉铁在二审中申请证人王小刚出庭作证，王小刚陈述：王小刚是在项目上认识的赖思岐，罗玉铁是给项目供砖的，王小刚在项目上做水电安装，是罗玉铁介绍王小刚去的。罗玉铁转款时王小刚和罗玉铁一起去过，因为罗玉铁不清楚柜员机的操作，就带王小刚去的。罗玉铁告知过王小刚其与赖思岐之间的纠纷，但王小刚不清楚赖思岐是否向罗玉铁出具过借条。赖思岐告诉过王小刚其向罗玉铁借款，而且不是单独告诉的王小刚，是当着很多人的面说的，赖思岐的舅舅也在场，赖思岐说是工程需要资金周转才向罗玉铁借钱。罗玉铁拟以证人证言证明：罗玉铁与赖思岐存在真实的借贷关系。赖思岐质证认为：对证人证言的真实性有异议，且证人证言是孤证，即使真实，也不应予以采纳。王小刚和罗玉铁是亲戚关系，王小刚在工地上分管财务，是罗玉铁介绍他去的，王小刚和罗玉铁存在利害关系；罗玉铁每次转款都叫王小刚去也不是真实的；王小刚陈述借款的时候王凯也在场，赖思岐可以申请王凯出庭作证；工程不是赖思岐承包的，赖思岐没有必要借款，即使借款也是承包人王凯和其合伙人借款。经审查，本院对王小刚的证人证言的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，罗玉铁于2020年8月14日提起本案诉讼，赖思岐于2020年10月13日收到起诉状、开庭传票等法律文书，一审法院于2020年10月23日对本案进行开庭审理。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.赖思岐与罗玉铁之间是否存在民间借贷关系；2.赖思岐是否应向罗玉铁偿还25万元借款本金及利息。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于赖思岐与罗玉铁之间是否存在民间借贷关系的问题。罗玉铁上诉称，罗玉铁在一审中已提交转款凭证，赖思岐抗辩转账系其他债务，但未能提交任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为，罗玉铁的该上诉理由成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，罗玉铁依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求赖思岐偿还借款。赖思岐在一审中辩称，罗玉铁与案外人王凯合伙承包工地，赖思岐是罗玉铁、王凯委托的现场负责人，赖思岐按罗玉铁、王凯的要求办了一张银行卡，并将该银行卡交给工地的出纳管理，罗玉铁转到该卡的款项是用于支付的工程材料款和民工工资。根据前述规定，赖思岐应就其抗辩主张提供证据予以证明，但赖思岐在一、二审中均未举示任何证据证明其前述主张，应由其承担举证不利的法律后果。在赖思岐未举示证据证明罗玉铁通过银行向其转账支付的款项并非借款而是其他款项的情况下，罗玉铁主张其向赖思岐转账支付的款项系借款的理由成立。同时，罗玉铁在二审中还申请了证人王小刚出庭作证，根据证人王小刚的陈述，结合罗玉铁向赖思岐转账的事实，可以认定在罗玉铁与赖思岐之间建立了民间借贷关系。二、关于赖思岐是否应向罗玉铁偿还25万元借款本金及利息的问题。罗玉铁起诉要求赖思岐立即偿还借款25万元，并从起诉之日起以25万元为本金，按年利率6%计算利息至还清之日止。本院认为，罗玉铁的诉讼请求部分成立，本院予以支持。首先，如前所述，根据本案现有证据，可以认定在罗玉铁与赖思岐之间形成了民间借贷关系。根据审理查明的事实，罗玉铁向赖思岐转账支付的借款本金金额共计25万元，赖思岐应当承担偿还责任，故罗玉铁起诉要求赖思岐偿还借款本金25万元的诉讼请求成立，本院予以支持。其次，关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”罗玉铁起诉要求按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。最后，关于逾期利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案所涉借款并未约定还款期限，罗玉铁以起诉的方式要求赖思岐偿还借款，但应给予赖思岐合理的准备期限，故本院以一审法院开庭审理本案的时间，即2020年10月23日作为计算赖思岐应支付的逾期利息的起算时间。故赖思岐应支付的逾期利息为：自2020年10月23日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算。综上所述，上诉人罗玉铁的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本案依法第一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初7717号民事判决；二、赖思岐在本判决生效之日起十日内向罗玉铁偿还借款25万元及其逾期利息（自2020年10月23日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算）；三、驳回罗玉铁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由赖思岐负担。二审案件受理费5050元，由赖思岐负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月十六日法官助理 程 婷书 记 员 母雪桥