文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初81号原告：深圳市润唐建筑装饰有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道钟屋社区航城街道航空路领秀花园D、E座E座2602。法定代表人：管丽君，系该公司董事长。委托代理人：谢友纲，湖南东放明律师事务所律师。被告：罗水根，男，1973年9月22日生，汉族，住湖南省衡东县。被告：柳辉煌，男，1976年9月18日生，汉族，住湖南省衡东县。被告：湖南省楚城旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦601。法定代表人：柳辉煌，执行董事兼总经理。三被告共同委托代理人：邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。本院于2021年1月8日立案受理原告深圳市润唐建筑装饰有限公司（以下简称润唐公司）诉被告湖南省楚城旅游开发有限公司（以下简称楚城公司）、罗水根、柳辉煌（以下简称三被告）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员李长征、罗素贞组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。润唐公司的委托代理人谢友纲，柳辉煌及三被告共同委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。润唐公司诉称：2020年9月13日润唐公司与三被告就“龙塘休闲民宿村”项目先后签订《土石方施工协议》、《龙塘休闲民宿村装饰装修协议书》、《龙塘休闲民宿村工程补充协议》各一份。润唐公司于2020年9月11日进场施工，因《土石方施工协议》无预付款，润唐公司垫资组织了大量人力、物力、财力投入施工，全面履行了《土石方施工协议》约定的义务。土石方项目施工的期间为2020年9月11日至2020年9月28日，于2020年9月28日竣工验收。竣工验收后，润唐多次提出与三被告就已完工的土石方工程进行结算，但三被告以各种理由拖延结算。润唐施工的土石方项目工程量有双方指定的人员会签的《工程量确认单》予以证明，经计算工程量为553340元。在润唐公司施工期间，三被告只支付工程款50000元，至今拖欠工程款总额为503340元。在案涉项目施工期间，三被告以各种理由拒绝原告进场施工，且被告未经润唐公司同意，违反合同约定，又将《龙塘休闲民宿村装饰装修协议书》约定的润唐公司承包范围内的全部工程项目另行发包给第三方施工，三被告的违约行为给润唐公司造成了重大经济损失。罗水根、柳辉煌系涉案工程的实际发包人。根据相关法律规定，请求法院依法判令：一、三被告向润唐公司支付土石方项目工程款本金合计503340元。二、三被告向润唐公司支付工程款的利息，利息利率以年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85％/年计算，暂计算至2020年12月14日，利息暂计为4144.87元，后续计算至被告还清工程款之日止。三、三被告向润唐公司继续履行双方签订的《龙塘休闲民宿村装饰装修协议书》，如三被告不能继续履行则向润唐公司支付擅自变更合同的违约金。四、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由三被告承担。罗水根、柳辉煌、楚城公司共同辩称：一、润唐公司、罗水根、柳辉煌均不是适格的诉讼主体，具体理由如下：1、润唐公司既未在《土方施工协议》加盖公司公章，《土方施工协议》也无公司法定代表人签名，虽委托代理人处有唐彬清签名，但在签订合同时，唐彬清并未提供润唐公司的委托手续；2、楚城公司已支付的50000元工程款是直接支付给唐彬清个人的，与润唐公司没有任何的经济往来；3、《土方施工协议》的发包方系楚城公司，罗水根、柳辉煌与本案没有直接利害关系，不应列为本案当事人。二、润唐公司诉请三被告支付土石方项目工程款本金503340元及相应利息无法律依据，具体理由如下：1、根据《土石方施工协议》约定，工程范围为“按甲方的要求将施工现场的土地表层整平表皮植被清理、土石方开挖并运抵指定地点”，现该工程尚未完工，表皮植被未彻底清理干净，地表皮尚未平整；2、因工程未竣工，润唐公司未将已完成的工程量交付给甲方，导致楚城公司无法对工程进行验收及对进行工程量进行结算，因此不存在计算利息，润唐公司要求支付503340元工程款与实际工程量的款项不相符，楚城公司暂保留对工程量申请鉴定的权利；3、润唐公司在施工过程中无故挖断农民油茶树，楚城司已代其支付油茶树赔偿款18000元；4、润唐公司违反合同约定，在工程尚未完工，未征得楚城公司同意的情况下，单方违约撤离，造成后续的工程无法按期进行，因其违约行为给楚城公司造成了巨大的损失。对此，楚城公司保留提起诉讼的权利。三、原告润唐公司诉请要求继续履行《龙塘休闲民宿村装饰装修协议书》与本案无关，两个协议是两种不同的法律关系，且该协议履行条件不成就。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，或判令原告将《土石方施工协议》履行完毕。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院查明以下法律事实：楚城公司为举办钓鱼比赛，需清理平整土石方。2020年9月13日，楚城公司作为甲方与作为乙方的润唐公司签订了《土石方施工协议》，该协议约定楚城公司将位于衡东县××镇××村用于钓鱼比赛的场地清理承包给润唐公司施工。该协议约定：土方单价为20元／立方米（包括开挖、运输），石方单价为28元／立方米（包括石头破碎，开挖、运输），工程现场表面植被清理单价为8元／平方米，如表面植被树干直径大于8厘米的植被较多的地方清理单价为11元／平方米，现场表层散土整平，单价为8元／平方米，如施工现场遇到沼泽地或榆林地形等其他因素影响机械正常施工效率，甲方须同意乙方先把淤泥清理或换填，以致达到机械正常施工效率的施工环境，且甲方需签证此单项工程所产生的工程量费用，淤泥清理单价为48元／立方米，路基压实单价为3元／平方米。以上单价仅限于运输距离在300米以内，运输距离超过300米以外的以整公里为单位（不足1公里按1公里计算），运距每增加1公里，依以上单价为基准单价每立方米增加3元，以此递增。工期期限为：2020年9月11日-2020年9月28日。工程价款结算与支付办法为：工程进度款按月支付，每个月1号乙方向甲方发包人或监理工程师提交工程量计量报告一式二份，甲方须在二个工作日内按实际完成的且通过甲方或者甲方现场代表人，或者监理书面同意的工程数量进行结算，并向乙方付至已完成工程量价款的90%。如工程总工期不足一个月，此合同约定工程完工后乙方及时向甲方递交完工通知函，甲方须在三个工作日内组织竣工验收，验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付完所有已完成的工程量的总工程款，即实际工程结算总造价的100%。甲方负责协调城管、环保、交警、施工现场周边关系，施工现场的安全防护措施，办理正常的施工手续，保证乙方正常施工。甲方授权现场代表人为柳辉云，甲方认可其授权的现场代表人所签字认可的任何责任。润唐公司未书面授权委托唐彬清代表润唐公司签订合同，润唐公司履行了《土石方施工协议》的合同义务，经庭审询问唐彬清及润唐公司，均确认唐彬清签字的效力。经柳辉煌、柳辉云签证认可的工程量有：表皮植被清理20416平方米，场地平整12625平方米，土方2698立方米，清淤226立方米。2020年9月13日当日，润唐公司又与楚城公司签订了《龙塘休闲民宿村工程补充协议》，该协议约定：作为乙方的唐泉、唐彬清出借给作为甲方的罗水根、柳辉煌30万元，供甲方（罗水根、柳辉煌）工程使用，一到两个月还款。柳辉煌、罗水根将该款用到了土石方施工项目中。2020年10月2日，楚城公司向润唐公司预付工程款5万元。工程竣工后，润唐公司未将工程进行书面交付竣工验收，2020年10月6日，润唐公司负责清理工程的钓鱼场地进行了钓鱼比赛。本案在审理过程中，楚城公司向本院申请对润唐公司完成的实际工程量进行司法鉴定。润唐公司将第一项诉讼请求“三被告向润唐公司支付土石方项目工程款本金合计503340元”变更为“三被告向润唐公司支付土石方项目工程款本金合计329136元”，撤回了第三项诉讼请求“三被告向润唐公司继续履行双方签订的《龙塘休闲民宿村装饰装修协议书》，如三被告不能继续履行则向润唐公司支付擅自变更合同的违约金”，并撤回就《龙塘休闲民宿村装饰装修协议书》向被告主张的权利。上述事实，有原、被告出庭人员当庭陈述，润唐公司提交的《土石方施工协议》，《工程量确认单》、《龙塘休闲民宿村工程补充协议》；三被告提交的收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，虽然唐彬清在签订《土石方施工协议》时无润唐公司的书面授权委托，但合同签订后，润唐公司以履行合同义务的行为对唐彬清代理权进行了追认，且经询问唐彬清、润唐公司，二者均认可唐彬清代理润唐公司签订合同的法律效力，故本院认定润唐公司系合同的相对方，系本案适格的原告。柳辉煌、罗水根虽然未作为共同甲方在《土石方施工协议》上签字，但柳辉煌、罗水根向唐泉、唐彬清借款300000元投入到钓鱼场地土石方清理项目中，可证明柳辉煌、罗水根以个人名义参与到该项目中，《龙塘休闲民宿村工程补充协议》将土石方工程表述为甲方—柳辉煌、罗水根的工程，亦能印证柳辉煌、罗水根以个人名义参与到钓鱼场地土石方清理项目中，系《土石方施工协议》的共同甲方，故润唐公司可将柳辉煌、罗水根列为共同被告。综上，对于三被告称润唐公司、柳辉煌、罗水根均不是本案适格的诉讼主体的的答辩理由，本院不予采纳。楚城公司、罗水根、柳辉煌共同将钓鱼场地清理工程发包给润唐公司，应对工程款负连带清偿责任。楚城公司称钓鱼场土石方工程至今尚未竣工，润唐公司也未通知楚城公司竣工验收，经查明，三被告的土石方施工项目是为了举办钓鱼比赛，2020年10月6日钓鱼比赛已如期进行，三被告已经使用了工程成果，达到了合同目的，可认定润唐公司进行了工程交付验收，故对于三被告的该答辩理由，本院亦不予以采纳。润唐公司做的工程量经楚城公司法定代表人柳辉煌、合同授权现场代表人柳辉云书面签证确认部分，可认定为润唐公司完成的工程量，对于未书面签证确认的争议部分，润唐公司已经撤回了诉讼请求，无须再进行实际工程量的司法鉴定，故对于三被告申请实际工程量的鉴定，本院不予准许。经核实柳辉煌、柳辉云书面签证确认的工程量有：表皮植被清理20416平方米，场地平整12625平方米，土方2698立方米，清淤226立方米。按照《土石方施工协议》约定的各工程项目的单价，可得出表皮植被清理工程造价163328元（20416平方米×8元/平方米）；场地平整工程造价为101000元(12625平方米×8元/平方米）；土方工程造价为53960元(2698立方米×20元/立方米）；清淤工程造价10848元(226立方米×48元/立方米）；工程造价共计329136元，综上，本院认定三被告应支付润唐公司工程款329136元，楚城公司已支付50000元，还应支付279136元。三被告已于2020年10月6日使用了工程成果，本院认定在三被告已在2020年10月6日之前对工程进行了竣工验收，根据《土石方施工协议》的约定楚城公司应在验收合格后5个工作日支付全部工程款，即最迟应在2020年10月12日支付剩余的全部工程款，三被告欠付工程款的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算至给付之日止，由于润唐公司请求按年期贷款市场报价3.85％/年的利率计算，未超过年利率4.35%，本院予以支持。三被告辩称润唐公司在施工过程中无故挖断农民油茶树，楚城公司已代为支付油茶树赔偿款18000元，应在工程款中予以扣减。因《土石方施工协议》约定甲方（楚城公司）负责协调施工现场周边关系，协调施工现场周边关系三被告的合同义务，且三被告提交的证据不足以证明存在润唐公司挖断农民油茶树，楚城公司支付赔偿款18000元的事实，故对于三被告的该答辩理由，本院亦不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条第一款、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省楚城旅游开发有限公司、柳辉煌、罗水根连带支付原告深圳市润唐建筑装饰有限公司工程款279136元及相应利息（利息以279136元为基数，自2020年10月12日起按年利率3.85%计算至给付之日止）。二、驳回原告深圳市润唐建筑装饰有限公司其它诉讼请求。上述给付内容，被告湖南省楚城旅游开发有限公司、罗水根、柳辉煌应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6345元，财产保全费3057元，财产保全保险费609元，由原告深圳市润唐建筑装饰有限公司承担案件受理费995元，财产保全费1348元，财产保全保险费269元，共计承担2612元；被告湖南省楚城旅游开发有限公司、罗水根、柳辉煌共同承担案件受理费5350元，财产保全费1709元，财产保全保险费340元，共计承担7399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  郭朋程人民陪审员  李长征人民陪审员  罗素贞二〇二一年三月十二日法官助理岳诚书记员刘湘            校对责任人：岳诚                  打印责任人：刘湘      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。