山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初105号原告：山东星宇建筑节能科技有限公司，住所地济南市高新区孙村片区**楼以东、科远路北侧、神州数码项目南侧，统一社会信用代码：91370100095291452F。法定代表人：步宗明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。原告：山东省经纬电讯器材有限公司，，住所地济南市高新区科远路**星宇科技园**厂房统一社会信用代码：913701002671831090。法定代表人：步宗明，总经理。委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司，住所地，住所地章丘市明水经济开发区会信用代码：91370181798872974P。法定代表人：高润书，总经理。委托诉讼代理人：王庆明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李延辉，山东凌岳律师事务所律师。被告：山东聚鑫集团钢结构有限公司，住所地，住所地章丘市成东工业园会信用代码：91370181735757952J。法定代表人：高润书，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李延辉，山东凌岳律师事务所律师。原告山东星宇建筑节能科技有限公司（以下简称：星宇公司）、山东省经纬电讯器材有限公司（以下简称：经纬公司）与被告山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司（以下简称：聚鑫建安公司）、山东聚鑫集团钢结构有限公司（以下简称：聚鑫钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宇公司的委托诉讼代理人杨桐桐、吕鹏，原告经纬公司的委托诉讼代理人杨桐桐、吕鹏，被告聚鑫建安公司的委托诉讼代理人王庆明、李延辉，被告聚鑫钢结构公司的委托诉讼代理人张磊、李延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星宇公司、经纬公司向本院提出诉讼请求：1.撤销星宇公司、经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司2020年1月4日签订的《工程补充协议》第二项中约定的“甲方……根据合同和工程实际增、减项目认定结算增加款项为1011072.00元”，及“双方对增加款项虽有争议但均认可高于100万元”的表述，变更为“甲方……根据合同和工程实际增、减项目认定结算尾款为1011072.00元”及“双方对尾款虽有争议但均认可高于100万元”。2.本案的诉讼费用由聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司承担。事实和理由：2017年3月16日，星宇公司、经纬公司分别与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司因工程施工等相关事宜签订了两份《建设工程施工合同》,两份合同均为固定总价合同，合同总价款分别为550万元和728万元。合同履行中，星宇公司、经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司因工程结算尾款数额产生争议。自2019年12月起，聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司多次以农民工去清欠办投诉、结算农民工工资以及要求星宇公司、经纬公司租户搬离并加贴封条的方式胁迫星宇公司、经纬公司，星宇公司、经纬公司被迫在聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司起草的《工程补充协议》上盖了章。但是聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司草拟该补充协议时，故意将“甲方……认定合同和工程实际增、减项目结算尾款为1011072.00元”，拟成“甲方……认定结算增加款项为1011072.00元”，及“双方对增加款项虽有争议”。聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司故意缺写、漏写“尾款”一词，改变了本条款约定的本意和实质内容。如按《工程补充协议》第二项的相关表述，将造成星宇公司、经纬公司重大经济损失。该《工程补充协议》显失公平、致使合同利益严重失衡，星宇公司、经纬公司合法权益受到了严重损害。星宇公司、经纬公司为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司书面答辩称，一、星宇公司、经纬公司诉状中称我方“故意缺写、漏写”，存在“欺诈行为”不属实。同时，星宇公司、经纬公司严重诋毁我公司声誉，我方保留相关追诉的权利。首先，案件涉及的《工程补充协议》内容，经过双方多次修改，双方均对合同内容进行了充分了解和严格审查。不存在星宇公司、经纬公司主张的聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司“故意缺写、漏写”的情况。其次，星宇公司、经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司作为合同履行的主体，对工程施工情况非常了解，星宇公司、经纬公司主张我方存在“欺诈”行为不能成立。其次，星宇公司、经纬公司要求撤销合同部分条款的理由是欺诈和重大误解。但欺诈和重大误解的构成要件存在明显区别，星宇公司、经纬公司同时主张两项事由撤销合同，其本身逻辑明显相互矛盾。二、星宇公司、经纬公司起诉已超出诉讼时效。一、根据《民法典》第一百五十二条的规定，重大误解的撤销期限为，自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日，星宇公司、经纬公司之诉明显超期。二、按照星宇公司、经纬公司诉求和事实理由部分认可合同签订时间为2020年1月4日，但本案受理时间为2021年1月7日。本案不存在星宇公司、经纬公司主张的欺诈行为，即便是按照该事由撤销期一年的规定，星宇公司、经纬公司之诉也已超出了撤销期限。综上，请求法院查明案件事实，做出公正裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司对工业基地建设项目进行施工，工程内容为1号和2号钢结构车间，面积：7922平方米。同日，星宇公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司对星宇工业基地建设项目进行施工，工程内容为3号和4号钢结构车间、传达、泵房、消防水池，面积：5604平方米。现涉案工程已经竣工，但未审计。星宇公司、经纬公司（甲方）与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司（乙方）于2020年1月14日签订《工程补充协议》，约定：一、甲乙双方依据合同法相关规定，签订施工合同，四个车间合同总价：一千贰佰柒拾捌万元整（12780000元）。二、乙方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定合同和结算增加款项尾款为1978101.03元。甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算增加款项为1011072.00元。双方对增加款项虽有争议，但均认可高于100万元，甲方同意在2020年春节前先支付乙方公司人民币壹佰万元整（1000000.00元）用以支付部分农民工工资。双方约定在2020年4月1日前共同委托第三方审计，根据审计结果据实结算。如一方拒绝或怠于审计，致使2020年5月30日前未能审计完成的，视为认可对方在本条中主张的合同尾款和增加款项。三、甲方同意在2020年1月14日先支付乙方银行承兑伍拾万元整（500000.00元），2020年2月20日再支付乙方银行承兑伍拾万元整（500000.00元），乙方需凭对等金额的正规增值税发票和收据去甲方处领取承兑，如果乙方按要求提供增值税发票和收据而甲方再有其他附加条件和任意借口致使乙方不能按本合同规定时间拿到这200万元银行承兑，就视甲方承认乙方本协议第一条乙方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定合同和结算增加款项尾款为1978101.03元，并且不再审计，否则将负法律责任。乙方后期合同和增加款项尾款，甲乙双方在2020年春节过后协商找共同的审计单位，根据审计结果据实结算。关于2号车间地面开裂维修问题，乙方应于2020年3月15日前修好。星宇公司、经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司在该协议书中盖章确认，落款日期为2020年1月4日。诉讼过程中，星宇公司、经纬公司主张《工程补充协议》中载明的“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算增加款项为1011072.00元”及“双方对增加款项虽有争议，但均认可高于100万元”系显失公平，若按照上述协议履行，导致其利益严重受损，故请求变更表述为“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算尾款为1011072.00元”及“双方对尾款虽有争议，但均认可高于100万元”。本院认为，星宇公司、经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司签订的《建设工程施工合同》两份，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。星宇公司、经纬公司认为《工程补充协议》中载明的“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算增加款项为1011072.00元”及“双方对增加款项虽有争议，但均认可高于100万元”显失公平，请求撤销上述表述，并变更为“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算尾款为1011072.00元”及“双方对尾款虽有争议，但均认可高于100万元”。结合本案庭审，聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司认可协议中的1978101.03元系其签订协议时主张的欠付工程款尾款，星宇公司、经纬公司认为协议中的1011072元系其签订协议时主张的欠付工程款尾款，本院认为，星宇公司、经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司签订的《工程补充协议》实质系对工程款最终尾款发生争议所签订的协议，该协议中记载的“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算增加款项为1011072.00元”及“双方对增加款项虽有争议，但均认可高于100万元”并非星宇公司、经纬公司真实意思表示，按照上述表述履行协议，对星宇公司、经纬公司显失公平，因聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司不同意在原协议中予以变更，故本院对《工程补充协议》第二项表述的“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算增加款项为1011072.00元”及“双方对增加款项虽有争议，但均认可高于100万元”依法变更为“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算尾款为1011072.00元”及“双方对尾款虽有争议，但均认可高于100万元”。关于聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司辩称超过诉讼时效问题，本院认为，根据星宇公司、经纬公司与聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司于2020年1月14日签订《工程补充协议》，星宇公司、经纬公司于2020年12月31日提起诉讼，我院于该日诉前调解予以受理，故星宇公司、经纬公司的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对聚鑫建安公司、聚鑫钢结构公司的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告山东星宇建筑节能科技有限公司、山东省经纬电讯器材有限公司与被告山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司、山东聚鑫集团钢结构有限公司于2020年1月14日签订的《工程补充协议》中第二条记载的“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算增加款项为1011072.00元”及“双方对增加款项虽有争议，但均认可高于100万元”的表述，变更为“甲方依据国家政府部门有关规定，根据合同和工程实际增、减项目认定结算尾款为1011072.00元”及“双方对尾款虽有争议，但均认可高于100万元”。案件受理费减半收取计50元，由被告山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司、山东聚鑫集团钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法审判员  张斌二〇二一年三月二十六日法官助理阮伟萍书记员王婷婷