湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终309号上诉人（原审被告）：湖北丰盈节能环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91420802331762333P，住所地湖北省荆门市东宝区工业园（子陵铺新桥一组）。法定代表人：叶元珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：当阳市富豪实业有限责任公司，统一社会信用代码914205821827241130，住所地湖北省当阳市玉阳办事处三里港村。法定代表人：许建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，该公司业务部经理。委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。上诉人湖北丰盈节能环保科技股份有限公司（以下简称丰盈公司）因与被上诉人当阳市富豪实业有限责任公司（以下简称富豪公司）买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丰盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回富豪公司的诉讼请求；2.由富豪公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，审判程序违法。一、一审判决超富豪公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百条的规定，民事诉讼实行不告不理，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理和判决。本案中，富豪公司的诉讼请求是要求丰盈公司支付货款，理由是丰盈公司未提货。一审法院应对丰盈公司是否应当支付货款进行审理和判决，而不能超诉讼请求范围主动判决丰盈公司交付货物，故一审程序违法。二、富豪公司未按照合同约定交付货物构成违约，应自行承担逾期交货的风险。《供销合同》约定：合同期限为2019年7月8日至2020年7月7日；新产品下单7天交货；老产品下单3天交货；交货地点及时间严格按乙方订单要求执行。一审认定：2019年10月21日，张文兵通过微信向徐进洲联系，询问纸箱什么时间送过去，徐进洲回复下个月，最近出差。按照一审认定，富豪公司应当在2019年11月送货，但直到合同期满的2020年7月7日，富豪公司都没有送货。若富豪公司送货，丰盈公司无理由拒绝收货，责任由丰盈公司承担。再则，即使丰盈公司拒收货物，富豪公司可依法以提存货物的方式履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定，富豪公司未按照合同约定的时间交付货物构成违约，应自行承担逾期交货的风险。三、双方的合同权利义务已经终止，履行超期合同已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，当事人约定终止的情形出现时，双方的合同权利义务终止。因富豪公司在合同期限内没有履行交货义务，严重影响了丰盈公司的生产经营，丰盈公司保留追究富豪公司法律责任的权利。丰盈公司的经营已进行调整，原来从富豪公司采购的纸箱已完全没有用处。富豪规定因自身违约产生的后果，不能由丰盈公司承担。一审法院在合同已经终止的情形下，将毫无用处的纸箱强行判给丰盈公司，有违公平正义。富豪公司辩称，一、根据民事裁判规则，为彻底解决纠纷，避免诉累，一审法院在判决丰盈公司付款的同时，判决富豪公司交付货物，尚未超过富豪公司的诉讼请求，属于继续履行合同义务的自然延伸，也符合公正、合法、及时解决纠纷的审判原则，并无不当。二、根据一审查明的事实，2019年7月30日双方签订《供销合同》后，富豪公司按照丰盈公司的要求定做纸箱一万个，但在合同签订后长达三个月的时间，丰盈公司以仓库腾不出来为由，既不指令发货也不付款，先行违约。在此期间，丰盈公司处于停产停业状态，将公司租赁给刘宇翔经营，丰盈公司业务员徐进洲虽然在微信中提出下个月送货，但履约时间比较模糊。富豪公司并未违约，货物未交付的原因是丰盈公司不作为。三、合同履行期限虽已届满，但并不当然导致合同无需履行。丰盈公司也自述因经营调整，使订购的纸箱毫无用处，但丰盈公司没有考虑到该批纸箱属定作物和特种物，不可能再卖给其他人使用。丰盈公司违约不指令发货和付款，违反了诚实信用原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。富豪公司向一审法院起诉请求：1.判令丰盈公司给付富豪公司货款26706.7元，并自2019年8月30日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2.由丰盈公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月4日，富豪公司员工张文兵与丰盈公司员工徐进洲通过微信联系，张文兵将报价单以图片的方式发给徐进洲，图片上载明：可洁405×255×250（2.7元/个）（2.9元/个进口纸），400×250×245（2.65元/个）（2.8元/个进口纸）；望江400×255×248（3.5元/个），徐进洲回复：“好的，做一万个”，因徐进洲表示在外出差，双方当天未签订合同。2019年7月10日，张文兵通过微信向徐进洲询问箱子准备什么时间开始送，徐进洲未回复。2019年7月30日，富豪公司与丰盈公司签订《供销合同》，合同约定定做纸箱，规格见订单，价格见报价单。张文兵分别于2019年8月16日、2019年9月16日通过微信向徐进洲询问仓库是否腾出，徐进洲回复7、8、9月是淡季，出货少，仓库没有腾出来。2019年10月21日，张文兵通过微信向徐进洲联系，询问纸箱什么时间送过去，徐进洲回复下个月，最近出差。该批纸箱至今仍在富豪公司处。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”富豪公司与丰盈公司签订《供销合同》，系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定。双方均应依约全面履行义务。富豪公司应当按照约定向丰盈公司交付货物，丰盈公司应当支付对价货款，因根据富豪公司提交的证据，双方只确认了定做纸箱一万个，并未明确表明按何种单价计算，富豪公司诉称单价为2.9元/个，但未提交证据证明，一审法院按2.65元/个予以支持，共计26500元（2.65元/个×10000个）。因该批货物并未向丰盈公司交付，故富豪公司请求的货款利息，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：1.富豪公司于本判决生效之日起七日内向丰盈公司交付货物，丰盈公司于本判决生效之日起七日内向富豪公司支付货款26500元；2.驳回富豪公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取247元，诉讼保全费320元，由丰盈公司负担。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，富豪公司与丰盈公司对双方之间形成的买卖合同关系以及合同的效力均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.富豪公司是否存在逾期交货违约行为的问题；2.一审判决是否超当事人诉请并应予撤销。关于第一个焦点问题。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。富豪公司与丰盈公司签订的《供销合同》约定：新产品7天交货，老产品下单3天交货；交货地点及时间严格按照丰盈公司订单要求。根据上述约定，富豪公司履行交货义务应以接到丰盈公司的指令为前提。从富豪公司员工张文兵与丰盈公司的员工徐进洲的微信记录来看，富豪公司根据丰盈公司的订单将案涉货物制作完成后，从2019年7月10日开始，多次就交货时间等相关事宜询问丰盈公司，而丰盈公司多次以仓库没有腾出来等理由拒绝收货，致使富豪公司不能将案涉货物予以交付。丰盈公司在没有将交货地点及具体时间通知富豪公司的情形下，主张富豪公司逾期交货违约，缺乏相应的事实根据，本院不予支持。根据合同法的规定，因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，应当承担标的物毁损、灭失的风险。因案涉货物系按照丰盈公司要求定制的产品，富豪公司在丰盈公司未依约接收货物的情形下，请求丰盈公司继续履行合同并支付货款，应当予以支持。关于第二个焦点问题。在民事案件的审理中，人民法院应当尊重当事人的自主处分权，围绕当事人的诉讼主张和相关事实进行审理。但在本案中，富豪公司与丰盈公司之间的合同合法有效且没有依法解除，双方当事人理应依约履行各自的义务，一审法院考虑到合同双方权利义务的一致性，在判决丰盈公司支付货款的同时一并将富豪公司的交货义务予以明确，并无不妥。因该判决内容对于丰盈公司既没有减损其权利，也没有增加其义务，故丰盈公司以一审判决超过富豪公司诉讼请求程序违法作为上诉理由，请求撤销一审判决的意见，本院不予采纳。综上，丰盈公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人湖北丰盈节能环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 波审判员 易正鑫审判员 陶霄溶二〇二一年三月八日书记员 邹松燃