河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2120号上诉人（原审原告）：郑州中浩混凝土工程有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村北。法定代表人：信静芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭鹏超，湖南旷真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏全宏，该公司员工。上诉人郑州中浩混凝土工程有限公司（以下简称中浩公司）因与上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人中浩公司的委托诉讼代理人郭鹏超，上诉人一建公司的委托诉讼代理人王胜利、魏全宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩公司上诉请求：一、改判原审判决第二项为“被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司向上诉人郑州中浩混凝土工程有限公司支付货款1759508.04元及违约金（以1759508.04元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率1.5倍标准计付）”；二、被上诉人承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定和被上诉人违约情况及严重程度，应当按照逾期罚息利率1.5倍标准计算逾期付款的违约金。一建公司答辩称，中浩公司的上诉意见上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。一建公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项“违约金”判定；二、判令上诉人不承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人并未违反合同中关于结算的约定，根据有关买卖合同的司法解释，本案应自合同解除之日双方应当全部结算并应当于全部结算之日上诉人履行付款义务，逾期方才承担违约责任。二、被上诉人单方请求解除合同本身属于违约行为，本案亦不属于履约不能之情形，故上诉人不存在任何过错，不应承担诉讼费。中浩公司答辩称，一是符合合同解除的条件，且一审的时候也当庭表示同意合同解除，并且从2020年3月20日之后就再也未要求中浩公司供过货，以自己的实际行动表明不履行合同义务，存在违约应当承担违约责任。中浩公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2019年12月14日签订的编号为HNYJ5XM-渠南路十二标-分供-019的《购销合同》；2.判令被告向原告支付欠付货款1759508.04元，并要求被告支付违约金236654元（以1759508.04元为基数，按日万分之五自2020年3月20日暂计算至2020年12月14日，实际要求被告支付至全部清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告中浩公司（供方）与被告一建公司（需方）签订《购销合同》（编号：HNYJ5XM-渠南路十二标-分供-019），主要约定：1、工程名称为郑州市渠南路快速通道工程施工十二标段施工；2、需方根据施工需要向供方采购商品混凝土；3、结算办法：按月据实结算，每月21日为月结日，结算上月21日至本月20日接受货物的货款。每月月结日前供方凭需方签字齐全的《设备材料联合接收单》（唯一有效凭证，其余凭证无效）、约定的结算单价及结算金额、结算时间范围内已交货并经初步验收合格（以需方委托的实验室出具的实验报告为准）且未结算货物的全额完税发票向需方申请结算，并形成《分供方费用结算单》；4、付款方式采用赊账（按月或按节点）付款，按结算办法规定结算完毕，形成有效的分供方费用结算单；5、付款支付比例与期限采用按节点方式付款，①每浇筑5000m3混凝土，当月结算完成15天内付至结算金额的75%；②主体封顶后1个月内付至结算价款的80%；③混凝土浇筑工程全部结束完成后6个月内付至结算金额的100%；6、供需双方任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，违约方应当赔偿因违约所造成的损失，包括直接损失和间接损失。另，该合同对项目概况及供货要求、合同标的物、价格及税额、交货时间、地点及方式等内容作了相关约定。庭审中，原告针对涉案工程供货情况提交有《郑州中浩混凝土工程有限公司发货单》、《河南一建集团第五项目经理部物资收料单》，另针对结算情况提交有两份《分供方费用结算单》，其中2019年12月20日的《分供方费用结算单》记载有混凝土数量共计1552.811m3、价税合计960888.66元，2020年3月20日的《分供方费用结算单》记载有混凝土数量共计1378.576m、价税合计798619.38元。被告对上述证据的真实性均无异议。庭审中，原告陈述自2020年3月20日结算后，被告再未要求原告供货，也未发过发货通知，一直让原告等待至今，涉案合同已经无法实际履行，故要求解除合同。被告陈述涉案主体工程至今仍未封顶。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示,其内容未违反法律及行政法规的规定,合法有效,双方应恪守履行。关于原告主张解除涉案合同，该院认为自涉案合同签订之日起至原、被告最后一次结算之日即2020年3月20日止，被告作为《购销合同》的需方，其要求原告供货数量远低于合同约定的付款节点数量,且在涉案工程未封顶的情况下，自2020年3月20日至今亦未再要求原告供货,其行为已表明双方签订合同的目的无法实现，原告有权行使法律赋予的解除权，故原告的该项主张，该院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以原告有权要求被告支付拖欠的货款1759508.04元，并要求被告赔偿损失。由于涉案合同未明确约定违约金的计算标准,原告亦未提交证据证明应按日万分之五的标准计算违约金,该院结合拖欠货款的时间及金额，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。被告辩称涉案工程未达到付款节点，不应当支付违约金的意见，因其自2020年3月20日至今长达9个多月未再要求原告供货，以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，故该院对该辩称意见不予采信。判决：一、解除原告郑州中浩混凝土工程有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订的《购销合同》（编号：HNYJ5XM-渠南路十二标-分供-019）；二、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中浩混凝土工程有限公司货款1759508.04元及违约金（以1759508.04元为基数，自2020年3月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告郑州中浩混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25669元、减半收取计12835元，保全费5000元，由原告郑州中浩混凝土工程有限公司负担2981元，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担14854元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，应当得以履行。本案中，中浩公司与一建公司签订了《购销合同》，对项目概况、供货要求、标的物、价格及税额、交货时间、地点及方式以及结算方法、付款方式等内容均作了约定。根据已查明的事实，一建公司作为案涉合同需方，要求中浩公司供货的数量远低于合同约定的付款节点数量,且自2020年3月20日未再要求中浩公司供货。一审法院据此认定一建公司的行为表明案涉合同目的无法实现，进而认为中浩公司有权行使法律赋予的解除权，判令案涉《购销合同》解除，并无不当。根据合同解除后已履行的部分如何处理的相关法律规定，一审法院支持了中浩公司关于要求一建公司支付拖欠货款并赔偿损失的诉讼请求，亦无不当。结合案涉《购销合同》未对违约金计算标准作出明确约定及中浩公司也未提供证据证明违约金计算标准为日万分之五的相关证据之情节，一审法院综合考虑拖欠货款的时间及金额后，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金，处理适当。故此，中浩公司及一建公司的其上诉理由均缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由郑州中浩混凝土工程有限公司负担1773元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担1115元。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二一年三月三十日书记员  周英豪