新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终177号 上诉人（原审被告）：孙起刚，男，1982年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 被上诉人（原审原告）：徐文录，男，1966年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被上诉人（原审原告）：吴长清，男，1963年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被上诉人（原审原告）：徐文珍，男，1972年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被上诉人（原审原告）：陈明，男，1965年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被上诉人（原审原告）：蒋旭飞，男，1964年12月31日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 委托诉讼代理人：徐文珍，住新疆维吾尔自治区奇台县。 上诉人孙起刚因与被上诉人徐文录、徐文珍、吴长清、陈明、蒋旭飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2021）新4323民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙起刚，被上诉人徐文录、陈明、徐文珍、吴长清、被上诉人蒋旭飞的委托诉讼代理人徐文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙起刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，依法调取第十师188团刑警大队相关证据。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决上诉人孙起刚返还承包费押金14万元错误。本案五被上诉人与另案当事人于2019年6月以诈骗罪名义将上诉人孙起刚、一审证人田庆军报案至188团刑警大队并关押14天，就土地承包费押金、介绍费共计19万元达成和解协议。五被上诉人与另案当事人同意扣除上诉人孙起刚、一审证人田庆军帮其犁地费2万元，帮其找地4000亩每亩佣金10元合计4万元；田庆军退还3万元，还欠10万元是事实。一审法院只认五被上诉人的证据，不认可上诉人孙起刚的辩解，庭审过程中，上诉人孙起刚因调取证据不能而请求一审法院出面向188团刑警大队调取相关证据，法院不予调查。五被上诉人据此否认了188团刑警大队认可的犁地费和找地费4万元。我只拿了五被上诉人及另案当事人10万元，一审证人田庆军拿了9万元，我给五被上诉人及另案当事人打的17万元条子，但是2万元不包括在内。一审证人田庆军已经履行了9万元，还有10万元我给五被上诉人及另案当事人退还。 徐文录、陈明、徐文珍、蒋旭飞、吴长清辩称，9万元没有让田庆军解决，上诉人孙起刚与一审证人田庆军的事情与我方无关。我们当时在刑警大队让了2万元-3万元，但是到现在只给我们了3万元，上诉人孙起刚说9万元解决了我方不清楚是什么情况。上诉人孙起刚与一审证人田庆军一共拿了多少钱，上诉人孙起刚是明知的，他不会多打一分钱的条子。上诉人孙起刚应当给我方支付14万元。 徐文录、陈明、徐文珍、蒋旭飞、吴长清向一审法院起诉请求：孙起刚归还土地承包费押金9万元、介绍费6万元、机耕费2万元，合计14万元（已支付3万元）；资金占用期间的利息16,800元［140,000元×年利率6%×16个月］。 一审法院经审理查明，2018年8月30日，徐文录等五人与孙起刚签订了《土地承包合同》一份，合同约定孙起刚将土地以租赁方式承包给徐文录等五人。同日孙起刚向徐文录等五人出具了收条一张，内容为：今收到6000亩土地承包费的押金9万元、介绍费6万元，共计15万元。合同签订后，孙起刚未向徐文录等五人交付土地。另查明，徐文录等五人认可孙起刚和证人已返还3万元介绍费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，孙起刚违约的法律事实一直持续至民法典施行后，本案应当适用民法典的规定。双方之间签订《土地承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自合同义务。合同签订后，孙起刚未按照约定向徐文录等五人交付土地，导致双方签订的《土地承包合同》无法实际履行，合同已经实际解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，孙起刚应当将收取的押金、介绍费返还给徐文录等五人。对于徐文录等五人要求孙起刚返还押金、介绍费14万元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。对于徐文录等五人要求孙起刚支付利息的诉讼请求，因双方在合同中未约定违约责任，对于徐文录等五人的该项诉讼请求不予支持。关于孙起刚认为仅应当返还10万元的辩解意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、孙起刚于本判决生效之日起五日内返还徐文录、徐文珍、蒋旭飞、陈明、吴长清承包费押金、介绍费合计14万元；二、驳回徐文录、徐文珍、蒋旭飞、陈明、吴长清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,436元，依法减半收取1,718元，由孙起刚负担。 本院二审期间，双方当事人对一审中的证据没有新的证明和新的质证意见，也未提交新的证据。 二审中，上诉人孙起刚申请法院调取新疆巴里巴盖垦区公安局、人民检察院关于案件的相关证据。经合议庭评议后，调阅了新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院相关卷宗。 经审查，本院对一审法院确认的证据及查明的事实予以认定。 本案争议的焦点是，上诉人孙起刚应否返还五被上诉人的土地承包费14万元。 本院认为，土地租赁合同与土地使用权租赁纠纷不同，土地租赁合同是国家或集体将国有土地或集体土地出租给出资人的合同，而土地使用权租赁则是土地使用者把土地使用权等出租给出租人使用的合同，故本案应确定为土地承包经营权出租合同纠纷，一审确定案由不当应予纠正。按照合同约定出租人应当按照约定将土地交付承租人使用、收益，承租人应按照约定支付租金，双方完成合同约定的义务。本案中五被上诉人于2018年8月30日向上诉人孙起刚交付土地承包费15万元，上诉人孙起刚出具了收条，但第二年春耕时，上诉人孙起刚并没有按照土地承包合同的约定将土地交付给五被上诉人，故上诉人孙起刚违反合同约定，导致合同无法履行，合同实际解除。因上诉人孙起刚的违约行为导致合同解除，应返还五被上诉人主张的土地承包费14万元。上诉人孙起刚称因五被上诉人及另案当事人以上诉人孙起刚合同诈骗报案其被刑事拘留，在此期间与五被上诉人及另案当事人等人达成协议，其只应归还五被上诉人及另案当事人承包费共计10万元，该上诉理由无充分的证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孙起刚应承担对己不利的法律后果。 综上所述，孙起刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,100元，由上诉人孙起刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚       峰 审判员 库拉西赛依提哈木扎 审判员 李       磊 二〇二一年三月二十五日 书记员 汪       丹 1