湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终132号上诉人(原审原告)湖南省怀化安江惠峰印染有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇东风路。法定代表人杨惠兰，董事长。委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省工业和信息化厅，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路**。法定代表人曹慧泉，厅长。出庭行政负责人廖廷球，二级巡视员。委托代理人梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。委托代理人彭文华，湖南云天律师事务所律师。上诉人湖南省怀化安江惠峰印染有限公司（以下简称惠峰公司）因诉被上诉人湖南省工业和信息化厅（以下简称省工信厅）政府信息公开一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初874号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年5月24日，惠峰公司向省工信厅申请政府信息公开，其内容为“1.向申请人公开由怀化市工业和信息化局2011年4月9日核实的由湖南省淘汰落后产能工作领导小组收到的《湖南省怀化安江惠峰印染有限公司企业淘汰落后产能验收意见》等文件资料报送至国家相关部门的移交信息或者处理信息。2.向申请人公开国家淘汰产能的政策规定及补偿标准等信息。”省工信厅于2020年6月12日作出《政府信息公开告知书》，其主要内容为，一、关于“公开由怀化市工业和信息化局2011年4月9日核实的由湖南省淘汰落后产能工作领导小组收到的《湖南省怀化安江惠峰印染有限公司企业淘汰落后产能验收意见》等文件资料报送至国家有关部门的移交信息或者处理信息”，该移交信息不存在。关于处理信息，省工信厅已按照工信部的相关要求，根据验收情况于2011年在省工信厅网站上主动向社会公告了《关于湖南省2010年工业行业淘汰落后产能目标任务完成情况的公告》（湘淘汰落后办〔2011〕2号）。并将获取该政府信息的方式、途径告知惠峰公司。告知该信息可在“湖南省工业和信息化厅”官方网站上查询，并告知了查询网址。二、关于“公开国家淘汰产能的政策规定及补偿标准等信息”。（一）淘汰落后产能工作相关的国家政策规定有：1.《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》（国发〔2010〕7号）2.《关于印发淘汰落后产能工作考核实施方案的通知》（工信部联产业［2011］46号）以上信息国家均已分别在中央人民政府网站和工信部网站上主动公开。并将获取该政府信息的方式、途径告知惠峰公司，并告知查询网址。（二）关于补偿标准。补偿标准不属于省工信厅的政府信息。惠峰公司不服该答复，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，省工信厅收到惠峰公司的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。关于惠峰公司申请公开的《湖南省怀化安江惠峰印染有限公司企业淘汰落后产能验收意见》等文件资料报送至国家有关部门的移交信息或者处理信息，由于省工信厅没有向国家相关部门移交《湖南省怀化安江惠峰印染有限公司企业淘汰落后产能验收意见》，因此没有相应移交信息。省工信厅书面告知惠峰公司该政府信息不存在，并且在庭审中向法院和原告惠峰公司作出了合理的解释、说明，并无不妥。省工信厅于2011年在官网上发布了《关于湖南省2010年工业行业淘汰落后产能目标任务完成情况的公告》，主动公开了包含《湖南省怀化安江惠峰印染有限公司企业淘汰落后产能验收意见》在内的相关处理信息，省工信厅在《政府信息公开告知书》中告知惠峰公司获取该政府信息的方式、途径，并附上查询网址，符合上述规定。对于惠峰公司申请公开国家淘汰产能的政策规定的信息，省工信厅告知惠峰公司国家淘汰产能政策均已分别在中央人民政府网站和工信部网站上主动公开，并且告知惠峰公司获取该政府信息的方式、途径，并附上查询网址，并无不当。对于惠峰公司申请公开国家淘汰产能的补偿标准的信息，该信息并非省工信厅在履行职责过程中可以制作或获取的政府信息，因此省工信厅告知惠峰公司补偿标准不属于其制作或者保存的政府信息，亦并无不当。综上，省工信厅作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。惠峰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回惠峰公司的诉讼请求。上诉人惠峰公司上诉称：政府信息公开是一个具体的行政行为，其行为应当合法。根据《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第六条等规定，省工信厅应当将批准惠峰公司落后产能淘汰的资料交与省财政厅，并会同省财政厅联合上报国家财政部、工业信息化厅等。一审没有涉及到省工信厅在收到惠峰公司的资料后应如何完成自己全部具体行政行为的问题，没有作出正确判决。综上，请求撤销一审判决，支持惠峰公司的一审诉讼请求。被上诉人省工信厅答辩称：《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第六条等规定均未要求省工信厅将《验收意见》报送至国家相关部门，省工信厅也没有向国家相关部门提交《验收意见》，因此没有相应的移交信息。省工信厅向惠峰公司作出的告知书并无不当。惠峰公司诉讼请求仅涉及信息公开事宜，不涉及所谓全部具体行政行为，一审判决并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，根据惠峰公司的陈述，其要求公开的“移交信息或者处理信息”，是指省工信厅收到《湖南省怀化安江惠峰印染有限公司企业淘汰落后产能验收意见表》后，应当向国家有关部门予以报送，或就产能淘汰的补偿奖励事项作出处理。对此，省工信厅已经书面答复惠峰公司该政府信息不存在，并且在诉讼过程中明确告知惠峰公司，省工信厅并未制作和移交上述资料，因此不存在相应移交信息和处理信息，并作出了合理的解释和说明。惠峰公司主张，省工信厅没有向有关部门移交资料构成行政行为违法。因政府信息公开案件审查的是政府信息是否应予公开、应当如何公开的问题，不涉及信息本身的合法性判断，故未移交资料是否构成行政不作为，不属于本案的审查范围。综上，惠峰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人湖南省怀化安江惠峰印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 黄 姝二〇二一年三月九日书记员 杨月婵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。