四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终150号 上诉人（原审被告）：廖某1，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1933年8月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审被告：廖某2，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审被告：廖某3，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人廖某1因与被上诉人陈某及原审被告廖某2、廖某3赡养纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭,进行了听证审理。上诉人廖某1、被上诉人陈某以及原审被告廖某2、廖某3到庭参加听证,本案现已审理终结。 廖某1上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初3010号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈某的诉讼请求；2.本案一、二案件受理费由陈某负担。事实及理由:1.一审认定事实不清。一审认为廖某1系陈某所生育子女就认定廖某1对陈某有赡养的义务，系认定事实不清。在1977年廖某114岁时，因家庭经济困难，陈某将廖某1送给舅舅陈素志收养，直至抚育成人，期间陈某从未尽过抚养义务。2.一审适用法律错误。一审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款等法律规定判决廖某1承担赡养责任系法律适用错误。陈某与廖某1仅是母子关系，但在1977年把廖某1送养出去，收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定，本案应认定廖某1与其养父母成立事实收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，廖某1与其舅舅的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，廖某1与生父母的权利义务关系，因收养关系而解除。因此，廖某1与陈某子女关系消除，廖某1没有赡养陈某的义务。 陈某辩称，其把廖某1从小带到18岁，廖某1应该对其赡养。 廖某2辩称，廖某1应该赡养母亲，他至少是18岁才到舅舅那边去，初中毕业之后去的；父母分家三弟兄还分了房子的，父母的房子只有两间屋，弟兄抓阄，廖某2抓到石头棚棚，廖某1、廖某3一人拿了200元钱、200斤粮给廖某2，但廖某2都没要。 廖某3辩称，廖某1应该赡养母亲，母亲把他抚养到初中读完。父母的房子只有两间屋，廖某3和廖某1各分了一间屋，廖某2只分了几坨石头。廖某1是和姨妈的女儿结婚，为了占舅舅的家产（舅舅那个时候有十几间屋），母亲和姨妈每家出一个人去舅舅那边分家产，所以廖某1和姨妈的女儿才去舅舅那边生活。 陈某向一审法院起诉请求：1.陈某由廖某1、廖某2、廖某3每人赡养一个月，并由廖某1、廖某2、廖某3每人每月支付零花钱200元；2.若陈某生病所花费用由廖某1、廖某2、廖某3平均承担；3.案件受理费由廖某1、廖某2、廖某3负担。 一审法院认定事实：陈某与其丈夫共生育三个儿子即长子廖某2、次子廖某1、三子廖某3。现陈某体弱多病，无独立生活能力。陈某的经济收入来源主要有高龄补贴25元／月、农村养老保险金100元／月。 另查明，2020年12月，陈某已随廖某2生活。 一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。在陈某主张廖某1、廖某2、廖某3轮流赡养方面，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，本案陈某年满87周岁，已无劳动能力，廖某1、廖某2、廖某3应当履行赡养陈某的义务。现陈某主张廖某3、廖某1、廖某2轮流赡养一个月的诉讼请求，合情合理且符合法律规定，予以支持。在陈某主张的廖某1、廖某2、廖某3平均给付零用钱和医疗费用方面，虽陈某有少量的收入，但明显低于最低生活消费和医疗支出标准，故对陈某主张廖某1、廖某2、廖某3每人每月支付200元零用钱和平均分摊医疗费的诉讼请求，合情合理，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、陈某依次随廖某2、廖某1、廖某3轮流生活一个月（从2020年12月起直至陈某去世时止）；二、廖某2、廖某1、廖某3每月各支付陈某零用钱200元，陈某的医疗费由廖某2、廖某1、廖某3平均分摊（从2020年12月起直至陈某去世时止）。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由廖某2负担16.5元，由廖某1负担16.5元，由廖某3负担17元（陈某预交案件受理费50元，廖某2、廖某1、廖某3履行义务时，一并支付给陈某）。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审中，廖某1向本院提交了岳池县普安镇百子坎村村委会出具的证明一份，拟证明陈某在1977年因家庭经济条件贫穷，自愿将廖某1过继给无儿无女的舅舅陈素志，由陈素志将其抚育成人的事实。 陈某对上述证据的质证意见：廖某1是分了田土才过去生活的。 廖某2对上述证据的质证意见：廖某1不是1977年过去的，在廖某21980年结婚之后廖某1才去舅舅那边，廖某1分了田土才过去的，他去舅舅那边之后，才把他的田土分给廖某2的家属。 廖某3对上述证据的质证意见：记得廖某1是分了田土才过去的。 本院对上述证据的认证意见：上述证据系基层组织依法出具，其来源合法；陈某、廖某2、廖某3虽然对廖某1跟随陈素志的具体时间有异议，但其并未提供反驳证据证实其主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。 二审查明：1977年，陈某家因经济困难，无力抚养多个子女，陈某与其丈夫廖远均（已去世）自愿将廖某1（时年14岁）交由陈某的胞弟陈素志（无子女，已去世）抚养至廖某1成年。 二审经审理查明的本案其余事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审当事人的争议焦点为：廖某1是否应当对陈某履行赡养义务。 陈某与其丈夫廖远均在家庭经济困难、无力抚养多个子女的情形下，自愿将已抚养至14岁的廖某1交由陈某的胞弟陈素志抚养。陈素志对廖某1的抚养，系基于同胞姐弟关系，充分发挥亲属之间的互助互爱，为处于困境中未成年的廖某1提供基本的生存条件，直至廖某1成年。陈素志对廖某1的抚养，并不产生收养的法律效果；在形成抚养关系的陈素志与廖某1之间，并未建立父子关系，也并未消除廖某1与其生母陈某之间的血亲关系，且陈某夫妇将廖某1抚养至14岁。因此，现陈某年事已高、无劳动能力，廖某1依法仍然应当对陈某履行赡养义务。本院在此希望廖某1充分认识到赡养老人是中华民族的传统美德，珍视血浓于水的骨肉亲情，自觉履行自己的法定义务，让老人安度晚年，以实际行动为自己的下一代做好表率。 综上所述，上诉人廖某1的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决虽然对本案部分事实认定有瑕疵，但其裁判结果正确，本院依法对相关事实作出认定后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人廖某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二一年三月十一日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉