关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉阴县XX镇XX村XX组。住所地：陕西省汉阴县XX镇XX村XX组。负责人：沈桂明，该组组长。委托诉讼代理人：王其伯，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，陕西诺尔律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉阴县不动产登记局。住所地：陕西省汉阴县城南新区。法定代表人：陈乾志，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：连秀兰，女，1955年10月11日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李勇，男，1981年8月19日出生，汉族，住陕西省汉阴县。再审申请人汉阴县XX镇XX村XX组（XX村XX组）诉被申请人汉阴县不动产登记局森林、林木所有权登记案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。解放村一组申请再审称：（一）申请人具有本案原告主体资格。第一，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权、使用权纠纷，由当地县级或者乡级人民政府处理”的规定，汉阴县城关镇人民政府具有处理本案林权纠纷的职权。因此，汉阴县城关镇人民政府经过调查作出的城政发（2016）87号《关于收回XX村XX组村民李某甲林权证的通知》及其所附《关于XX村XX组XX组村民李某甲林地纠纷的初核报告》、汉阴县XX镇XX委《解放村一组与李某甲林权纠纷一案调查笔录》资料及胡某某、龚某甲、龚某乙、李顺金四人的调查笔录均属合法有效的证据，依法应当予以确认。第二，按照《汉阴县集体林权制度改革实施方案》第十一条“农户绝户后的林地由村组收回后，按集体林重新承包到户，其中自留山可由其近亲属优先承包经营，无近亲属的按集体林地对待”的规定，李德财的母亲去世后，作为近亲属的李某甲及其兄弟，XX村XX组办理该争议林地的承包经营手续。因此，该争议林地应属解放村一组集体所有。申请人是本案争议林地的合法权利人，与涉案林权证有直接的利害关系，故具有原告主体资格。（二）汉阴县人民政府向李某甲颁发的被诉汉阴县林证字（2012）第0118040002号林权证登记内容错误，应当依法进行变更登记。第一，本案第三人和申请人不在XX村XX村XX小组，第三人李某甲继承祖业不符合继承法和政策的规定。第二，第三人提出李德财自留山的问题亦不存在。第三，李某甲在申请办理涉案林权证的过程中利用村委会文书的身份私盖公章，存在暗箱操作、徇私舞弊、损害集体与群众利益的行为。第四，李某甲生前已经作出了放弃涉案林权的意思表示，将阳安铁路的补偿款的XX村XX组。（三）汉阴县人民政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国森林法》第五条的规定，汉阴县人民政府是颁发被诉林权证的法定机关，汉阴县不动产登记局只是一个职能部门，不具有决定权，不是本案的适格被告。（四）申请人的起诉未超过法定的起诉期限。被诉林权证的登记行为发生于2012年XX月XX日，申请人在2018年1月23日就已经向安康铁路运输法院提起诉讼，但申请人“以召某某决定提起本次起诉的村民小组会议程序不合法，需要按照法律规定重新召某某村民小组会议决定是否起诉而撤回起诉”。因此，申请人2018年提起本案诉讼未超过“5年”的起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。汉阴县不动产登记局答辩称：（一）解放村一组不具备本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，汉阴县城关镇人民政府出具的《关于收回XX村XX组村民李某甲林权证的通知》超越职权范围，属无效的行政行为，且申请人也无任何直接证据证明涉案林地所有权归其所有，XX村XX组与涉案林地无直接利害关系，不具备本案原告主体资格。（二）汉阴县不动产登记局系本案的适格被告。2016年5月20日，汉阴县人民政府发布了《汉阴县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》。主要内容为:根据汉阴县机构编制委员会《关于整合不动产登记职责和机构设置的通知》，设立汉阴县不动产登记局，负责县域内土地、房屋、林权等不动产登记发证等工作。根据行政诉讼法关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，汉阴县不动产登记局作为本案被告，符合法律规定。（三）被诉林权证证载内容准确，颁证程序规范，合法有效。汉阴县为推进林权制度改革，根据《陕西省集体林权制度改革试点实施方案》，结合实际情况，制定《汉阴县集体林权行政制度改革实施方案》。按照县政府的安排，汉阴县城关镇人民政府自2009年4月在辖区内开展了林权制度改革工作。同年7月，XX村XX组李某甲申请对长岭梁的21亩林地的林权登记，经过现场勘界和第一榜公示，填写了林权登记表，XX村XX组长王远友签字，李前树盖章，同时有附图。同年7月10日，解放村一组对李某甲林权登记表格进行了审核，签署了“第一榜公示无异议，同意申请办证”的意见，王远友盖章；同年8月16日，解放村村委会签署“经第二榜公示无异议，同意申请办证”的审核意见；2011年4月8日，汉阴县城关镇人民政府签署“经公示无异议，符合条件，准予登记”的意见，县林业局审核后，汉阴县人民政府于2012年依法进行登记，并颁发了被诉林权证。据上，该林权权属合法、界址清晰，有接界权利人签字确认。被诉林权证从申请到登记发证历经3年，进行了三榜公示，且公示期间，包括申请人在内均无任何人提出异议。（四）申请人的诉讼已经超过法定的起诉期限。2009年，李某甲提出涉案林地权属登记申请，2012年，颁发被诉林权证。2016年，涉案林地因征收补偿，申请人于2019年10月21日提起诉讼，已经超过2年的起诉期限。请求：驳回再审申请。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，申请人解放村一组向一审法院起诉时的诉讼请求是：撤销汉阴县人民政府给李某甲颁发的汉阴县林证字（2012）第0118040002号林权证中关于“长岭梁”的林地登记。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，被申请人连秀兰和其子李勇系汉阴县城关镇XX村XX组居民，李某甲（已故）系连秀兰之夫、李勇之父。李某甲于2009年提出林权登记申请后，汉阴县林业局即展开勘界、调查、公示工作。在2009年7月的《林权登记申请表》中载明的四至为：东至一组坡地、南至梁顶、西至李前树、北至一组旱地（与二组水田相邻）。其中，东、南、XX村XX组长“王远友”的签字。2012年XX月XX日，汉阴县人民政府颁发被诉林权证，将案涉林地使用权权利人登记为李某甲，并与李某乙、李家喜两户共有。据此，案涉林地位于XX村XX村XX组其他土地毗邻。2009年勘界时，XX村XX组XX道李某甲申请登记涉案林地。根据上述法律规定，解放村一组应当自被诉林权证颁发后2年内向人民法院提起诉讼。申请人解放村一组陈述其一直不知情，直到2016年在林业局查询时，才得知案涉林地被登记在李某甲名下，与常理不符，本院依法不予采信。而且，申请人虽在2018年1月以解放村一组的名义提起诉讼，但因未按照法律规定召某某村民小组会议决定是否起诉，其该次诉讼的村民小组会议程序不合法为由，撤回了起诉。故无法证明2018年1月的XX村XX组的真实意思表示。一、二审法院认定申请人的起诉行为不符合法定的起诉条件，进而驳回其起诉，结果正确。综上，解放村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回汉阴县XX镇XX村XX组的再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二一年三月十二日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘蓉婧1