wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终419号 上诉人（原审原告）:郭灿明，男，1967年1月2日生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省融旗建设工程有限公司，住所地福建省福清市融城永昌路西云综合楼**201。 法定代表人：郭炳忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚杨毅，林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人郭灿明因与被上诉人福建省融旗建设工程有限公司（以下简称融旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案泉州市田安大桥北连接线拆迁安置房D型综合楼、E型综合楼工程由融旗公司中标承包，各方均无异议。融旗公司主张，其中标后将工程承包给郑显群实际施工，郑显群才是实际施工人，其已与郑显群进行结算，并付清工程款，融旗公司与郭灿明不存在合同关系，郭灿明要求其支付工程款没有依据。郭灿明主张，郑显群系融旗公司泉州分公司代表，系履行代表融旗公司的职务行为，其与郑显群有签订承包合同（无法提供），即郭灿明与融旗公司存在涉案工程转包合同关系，其是涉案工程实际施工人。本案系建设工程施工合同纠纷，无论是郭灿明或融旗公司的主张，均与郑显群存在关系。现郭灿明主张其与郑显群代表的融旗公司存在转包合同关系，涉案工程系其实际施工，其是实际施工人，要求融旗公司支付工程款，该处理结果与郑显群存在利害关系，应追加郑显群参加诉讼，在查清郭灿明、融旗公司与郑显群的关系及涉案工程实际施工方的基础上再作处理。一审判决遗漏当事人违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初4139号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人郭灿明预交的二审案件受理费37995元予以退回。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二一年三月二十二日 书记员  金雅琳 附：引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保165号王晓冬法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与秦士江金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依照(2021)黑0521民初436号民事裁定书内容，查询被申请人秦士江在网络执行查控系统内银行账户存款情况，现已查询完毕，本案报结。特此通知二〇二一年三月二十二日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执195号之一 申请执行人：玉屏宏宇陶瓷店，住所地玉屏侗族自治县萧笛大道。 经营者：戴双平，男，1965年11月24日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 被执行人：杨政权，男，1968年12月23日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 申请执行人玉屏宏宇陶瓷店与被执行人杨政权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初465号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院于2021年2月18日依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行网络查控系统、传统查控和前往被执行人住所地进行查询走访，除有零星存款、车辆外，未发现被执行人在证券、互联网、银行、工商、公积金、不动产机构等有足以执行的财产信息；已查封被执行人名下贵DW7100金轮牌车一辆，未能实际控制。 2、已对被执行人杨政权适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨政权负有继续向申请执行人玉屏宏宇陶瓷店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二一年三月二十六日 书记员  张才智
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初868号原告：敦化市阳光城物业服务有限公司，住所敦化市胜利街阳光城**。法定代表人：刘帅，该公司经理。委托诉讼代理人：崔艳，该公司职员。被告：邢燕青，男，1985年10月11日生，汉族，敦化市新大地园林绿化装饰有限公司，住敦化市。本院在审理敦化市阳光城物业服务有限公司与邢燕青物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市阳光城物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市阳光城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取,由敦化市阳光城物业服务有限公司负担。审判员 刘春东二〇二一年三月十五日书记员 蔺 达
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5981号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:金玉彬,男,汉族,1954年5月10日出生,住商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：史秀英，女，汉族，1955年7月12日出生，住商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：叶岳挺，北京冠领律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):河南省鲁鑫置业有限公司,住商丘市示范区宋城路建业联合销售中心。 法定代表人:邵光强,该公司经理。 再审申请人金玉彬因与被申请人河南省鲁鑫置业有限公司（以下简称鲁鑫公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金玉彬申请再审称，原审判决认定金玉彬的养猪场及其他地上附着物为临时建筑，涉案土地地上附着物及青苗费已经取得征收补偿费并构成侵权的基本事实错误，且适用法律错误。金玉彬于2003年至2005年期间已建成养猪场，包括7间房屋、50个育肥圈，之后扩建育肥圈及10间操作室、母猪产房等总面积2000多平方米。因商丘市城乡一体化示范区建设项目将包括金玉彬养猪场在内的宗地85.6亩列入征收范围,但在该宗土地被征收之前金玉彬的养猪场已整体建设成型。2015年因“张巡东路”建设征收金玉彬部分承包地及地上部分养猪场附着物并已签订了协议,但在对金玉彬剩余部分承包地及地上部分养猪场附着物未进行合法征收与补偿的情况下,商丘市睢阳区人民政府直接将该宗地违法出让给鲁鑫公司，导致鲁鑫公司以侵权责任纠纷为由起诉金玉彬。故本案名为“侵权责任纠纷”，实为征收未补偿的历史遗留问题。综上，金玉彬主观上没有过错、客观上没有侵权事实，原审判决认定基本事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，金玉彬在其使用的集体土地上所建造的养猪场等地上附着物，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”规定，依法享有物权。2012年8月鲁鑫公司取得商丘市归德路东侧、张巡路（规划）北侧58448.032㎡的土地使用权，但原审判决认定金玉彬系在鲁鑫公司取得该宗土地使用权后，在该土地上搭建建筑物的事实缺乏证据证明。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”2015年5月28日，因建设张巡路征用金玉彬部分养猪场，金玉彬认可该部分补偿款已经支付。对于其剩余部分养猪场等地上附着物及所附土地被政府征收后，虽已出让给鲁鑫公司，但在无充分证据证明该部分土地补偿费及地上附着物等补偿费用未依法实际足额支付给金玉彬的情况下，原审法院依据鲁鑫公司此后取得的土地使用权证，认定金玉彬的行为构成侵权，判决金玉彬拆除案涉土地上的临时建筑物不当。综上，金玉彬再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 刚 审判员 王宏宇 审判员 王喜萍 二〇二一年三月十八日 书记员 白 雪
敖汉旗人民法院民事判决书                  （2021）内0430民初1360号原告：杨金，男，1986年2月11日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：徐前春，男，1977年6月18日出生，身份号码×××，汉族，居民。  原告杨金与被告徐前春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金到庭参加诉讼，被告徐前春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告劳务费5560元。事实与理由：2014年10月份，被告雇佣原告在其承包的敖汉旗远古文化古玩城施工工程中从事捆绑钢筋劳务，口头约定日工资200元。工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告劳务费合计5560元，并于2015年2月11日为原告出具欠据一枚。后原告多次催要，被告一直支托不付，故起诉。徐前春未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告向本院提交欠据一枚，欠据载明：“欠据，人民币伍仟伍佰陆拾元整，￥5560.0元，杨金工资，徐前春，2015年2月11日”。庭审前，经与被告核对，被告认可欠据系其本人出具，但称已给付原告劳务费1400元，原告对此抗辩认可。故对原告提交的欠据本院予以确认，被告应履行给付义务。原告认可被告已给付其1400元，应从所欠劳务费总额中予以扣除。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐前春于本判决生效后立即给付原告杨金劳务费4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐前春负担。本判决为终审判决。                                                审    判    员   马广萍                       二〇二一年三月十九日法官助理   兴    安                   书  记    员   冯静雅        本判决援引法条如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终487号上诉人（原审原告）：中国农业发展银行遂平县支行，营业场所河南省遂平县建设路01246号。负责人：李国庆，该行行长。委托诉讼代理人：张景亚、徐大利，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：一加一天然面粉有限公司，住所地：中国（驻马店）国际农产品加工产业园（遂平县产业集聚区）。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：樊书芳，男，1954年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人中国农业发展银行遂平县支行（以下简称农发行遂平支行）因与被上诉人一加一天然面粉有限公司（以下简称一加一公司）、樊书芳债权人撤销权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业发展银行遂平县支行的委托诉讼代理人张景亚、徐大利，被上诉人一加一天然面粉有限公司的委托诉讼代理人景镐举，被上诉人樊书芳的委托诉讼代理人潘喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业发展银行遂平县支行上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，原审判决以上诉人在原审中没有提供证据证明“被告一加一公司与第三人樊书芳签订《最高额抵押合同》存在主观上恶意串通或属于恶意抵押行为”属认定事实错误。二、原审判决认为一加一公司将解押的财产全部抵押给第三人樊书芳的行为不违反法律规定，认识错误。三、原审判决认为上诉人请求撤销一家一公司与第三人樊书芳签订的《最高额抵押合同》，缺乏事实与法律依据，认定事实错误。四、原审漏列当事人，程序违法。一加一天然面粉有限公司答辩称，本案案涉的600万元已经偿还，解除抵押后，抵押权消灭。一审审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。樊书芳答辩称，本案案涉的600万元已经偿还完毕，中国农业发展银行遂平县支行对该机器设备享有的抵押权已经消灭。樊书芳与一加一天然面粉有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效。请求驳回上诉，维持原判。中国农业发展银行遂平县支行向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告就其所有的动产与第三人所作的抵押行为（抵押物评估值2418.22万元）；庭审中明确为撤销被告与第三人在2019年5月签订的《最高额抵押合同》；2、判决被告承担原告为本案支付的律师代理费30000元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月19日，被告一加一公司作为抵押人与原告农发行遂平支行作为抵押权人就面粉生产设备在遂平县工商行政管理局办理抵押登记。2015年11月27日，被告一加一公司作为借款人与原告农发行遂平支行作为贷款人签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款种类为产业化龙头企业粮油短期贷款。借款用途为生产流动资金。借款金额为人民币（大写）陆佰万元整（小写RMB6000000.00）。借款期限为壹拾贰个月，自2015年11月27日起至2016年11月25日止。本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准。借款方式为抵押担保。同日，被告一加一公司作为抵押人与农发行遂平支行抵押权人签订《抵押合同》，合同约定的业务种类为产业化龙头企业粮油短期贷款，本金数额为人民币（大写）陆佰万元整。2015年12月4日，原告农发行遂平支行为被告一加一公司发放贷款600万元，被告一加一公司用该企业二期部分设备进行抵押。贷款到期后，被告一加一公司偿还了该笔贷款。2019年4月23日，被告一加一公司向原告农发行遂平支行提出办理机器设备解押手续的申请。2019年4月28日，原告农发行遂平支行就一加一公司申请办理机器设备解押手续向农发行驻马店市分行进行请示。2019年5月6日，农发行驻马店市分行召开2019年第11次风险与内控管理委员会会议，会议形成会议纪要，原则上通过遂平支行申请将一加一公司已结清贷款对应的机器设备解除抵押的请示。2019年5月13日，原告农发行遂平支行与被告一加一公司在遂平县市场监督管理局对600万元贷款抵押的设备办理了解押登记。另查明，2019年5月，被告一加一公司作为抵押人与第三人樊书芳作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿为抵押权人与债务人已形成的债权提供担保。抵押人同意以机器设备设定抵押。2019年5月16日，被告一加一公司与第三人樊书芳在遂平县市场监督管理局办理了动产抵押登记。上为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。债权人撤销权是指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权而请求法院予以撤销该行为的权利。原告农发行遂平支行在被告一加一公司将贷款还清后对设备进行了解押，被告一加一公司将已经解除抵押的设备抵押给其债权人樊书芳，该抵押行为不违反法律规定，其抵押的行为也不属于放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产的情形。原告农发行遂平支行亦没有提供证据证明被告一加一公司与第三人樊书芳签订《最高额抵押合同》存在主观上恶意串通或属于恶意抵押行为。因此，原告要求撤销被告一加一公司与第三人樊书芳签订的《最高额抵押合同》的请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于原告要求被告承担其支付的律师代理费30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业发展银行遂平县支行的诉讼请求。案件受理费162711元，由原告中国农业发展银行遂平县支行负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一加一天然面粉有限公司与樊书芳签订的《最高额抵押合同》是否应当撤销的问题。中国农业发展银行遂平县支行在一加一天然面粉有限公司在贷款还清后对设备进行了解押，一加一天然面粉有限公司将已经解除抵押的设备抵押给债权人樊书芳。该抵押的行为不属于放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产的情形，中国农业发展银行遂平县支行要求撤销一加一天然面粉有限公司与樊书芳签订的《最高额抵押合同》，缺乏事实与法律依据。关于一审程序是否违法，是否漏列当事人的问题。本案为中国农业发展银行遂平县支行提起的债权人撤销权纠纷，其请求撤销一加一天然面粉有限公司与樊书芳签订的《最高额抵押合同》，本案中并未漏列其他当事人，一审法院审理程序并无不当。上诉人中国农业发展银行遂平县支行的上诉理由不成立,本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162711.00元，由中国农业发展银行遂平县支行负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年三月二十九日书记员 王 振
湖南省岳阳市中级人民法院准 许 撤 回 决 定 书（2021）湘06刑更206号罪犯张亮（曾用名张小亮），男，1992年2月1日出生，湖南省茶陵县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。本院于2021年3月12日收到湖南省岳阳监狱提请的罪犯张亮减刑建议书及所附材料。本院受理后，湖南省岳阳监狱认为提请减刑不当，于2021年3月15日向我院提交了撤销提请减刑意见书,提请撤回对罪犯张亮的减刑建议。本院认为，罪犯张亮在本院审理过程中，因目前刑事奖励政策的调整，在假释时应当从严掌握。故湖南省岳阳监狱提请撤回对罪犯张亮的假释建议应予准许。依照2014年法释［2014］5号《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下:准许湖南省岳阳监狱撤回对罪犯张亮假释的建议。审判长  姜跃军审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员  何佳源
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更224号 罪犯刘永星，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化。1991年1月21日因犯流氓罪被原岳阳市南区人民法院判处有期徒刑1年，1993年4月13日因犯流氓罪被原岳阳市南区人民法院判处有期徒刑5年，2000年7月5日因犯非法持有枪支、弹药罪被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑10个月。现在湖南省赤山监狱服刑。 湖南省岳阳市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）岳中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯刘永星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿84000元。罪犯刘永星不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月4日作出（2007）湘高法刑终字第380号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯系主犯。刑期自2008年4月9日起，2008年4月9日交付执行。 湖南省高级人民法院分别于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑执字第704号刑事裁定，对罪犯刘永星减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第311号刑事裁定，对罪犯刘永星减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1122号刑事裁定，对罪犯刘永星减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年4月18日作出（2016）湘09刑更360号刑事裁定，对罪犯刘永星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年8月1日作出（2018）湘09刑更484号刑事裁定，对罪犯刘永星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2029年3月6日止。 执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘永星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区担任保管，劳动积极，态度端正。2018年、2019年均被评为监狱改造积极分子。累计表扬6个余55分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，罪犯刘永星在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘永星减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2028年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 二〇二一年三月三十日 法官助理 薛 军 书 记 员 周泽怡
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1524刑初67号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人金连山，男，1985年2月17日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被金寨县公安局取保候审，2021年3月4日被本院取保候审。 金寨县人民检察院以金检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人金连山犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人金连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月8日21时许，被告人金连山饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车由天堂寨镇街道南山饭店往天堂寨镇杨山村朱湾组方向行驶，行驶至天堂寨镇杨山村朱湾组朱某家门前路段时，因琐事与朱某发生纠纷，后被公安机关查获。经鉴定，金连山血液中乙醇含量为136.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人金连山到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人金连山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金连山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人金连山拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人金连山对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人金连山在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科及在逃情况查询证明、现场照片、血样提取登记表等书证，证人兰某、梁某、余某、朱某的证言，被告人金连山的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金连山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金连山到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人金连山的犯罪事实和量刑情节，对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金连山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何昭莲 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  芮立杰 二〇二一年三月三十日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执322号申请执行人：司夏，女，1981年11月12日出生，汉族，住徐州市泉山区，确认送达地址徐州市鼓楼区永业世纪花园9号楼2单元102室，指定收件人司夏，联系×。委托代理人：夏爱玲（系司夏母亲），女，1959年1月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市。经营者：高清海。被执行人：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。关于司夏与云龙区爱之尚健身服务中心、高清海服务合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）苏0303民初4853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年1月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查,被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址徐州市地王大厦**楼**查找被执行人，该地址已无人经营,未找到被执行人的经营者。4、2021年3月5日，本院告知申请执行人委托代理人夏爱玲执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月五日书记员 金 珠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州格灵电器制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园内。法定代表人：龚志清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：创冠网络科技（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江市京口区宗泽路60号互联网创新创业中心十一楼。法定代表人：周平，该公司总经理。再审申请人泰州格灵电器制造有限公司（以下简称格灵公司）因与被申请人创冠网络科技（江苏）有限公司（以下简称创冠公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格灵公司申请再审称：1.原审判决遗漏重要当事人，程序违法。申请人于2019年3月6日当庭向一审法院递交了《追加被告申请书》，请求追加江苏浩邦知识产权服务有限公司泰州分公司（以下简称浩邦泰州分公司）、浩邦泰州分公司及其总公司江苏浩邦知识产权服务有限公司（以下简称浩邦公司）为本案被告。理由是浩邦泰州分公司在涉案《双创计划服务合同》第二页手书并加盖公章，证明该公司与创冠公司同为合同一方主体。合同签订后，创冠公司收取费用，浩邦泰州分公司开票，证明创冠公司、浩邦泰州分公司共同享受合同权利，也应共同承担合同义务。一审法院拒绝追加浩邦泰州分公司、浩邦公司为被告，程序违法。2.原审判决认定事实不清。创冠公司与浩邦泰州分公司未尽心履行案涉合同，引进的人才不符合申请人申报项目的要求，导致申请人申报的“双创人才项目”未申报成功，且拒绝继续履行合同义务，故申请人有权依法解除合同，并主张返还服务费5万元。综上，请求再审本案。创冠公司未提交意见。本院认为，格灵公司的再审请求不能成立。理由是：一、一审法院程序合法。案涉《双创计划服务合同》中明确载明甲方（委托人）为格灵公司，乙方（受托人）为创冠公司，甲方授权乙方代为申请双创人才项目的相关事宜，并约定了双方的权利与义务。格灵公司、创冠公司在合同落款处签名、盖章。表明合同主体为格灵公司和创冠公司。虽然在合同第九条与第十条之间的手写内容处加盖了浩邦泰州分公司印章，格灵公司交付创冠公司的5万元服务费由浩邦泰州分公司开具发票，但合同中并未将浩邦泰州分公司列为受托人之一，内容也未涉及浩邦泰州分公司权利义务，故仅凭浩邦泰州分公司盖章及开票行为尚不足以证明其与创冠公司同为合同一方主体，以及合同中约定的创冠公司权利义务效力及于浩邦泰州分公司。因浩邦泰州分公司并非合同当事人及与本案处理结果无利害关系，故一审法院未许可格灵公司申请追加浩邦泰州分公司、浩邦公司为被告，程序并无不当。二、格灵公司主张解除合同及创冠公司退还5万元服务费缺乏依据。案涉《双创计划服务合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，格灵公司授权创冠公司代为申请双创人才项目相关事宜，创冠公司向格灵公司提供包括咨询、资料收集、整理、文件递交等服务。格灵公司在合同签订之日三日内支付服务费5万元，其他费用待立项成功后按资助总额的30%支付。合同签订后，格灵公司按约支付5万元服务费，创冠公司也提供了咨询、资料收集、整理等服务，形成《创新项目计划书》等文件，并以格林公司名义进行了项目申报，按约履行了合同义务。至于第一次申报双创人才项目未能成功，格灵公司主张系创冠公司引进的人才不符合其申报项目的要求缺乏相应的证据证明，也未能充分证明创冠公司拒绝继续履行合同义务，且合同并未约定创冠公司收取5万元服务费需以项目申报成功为条件，故原审法院认定合同不符合法定解除条件，对于格灵公司主张解除合同、退还服务费的诉讼请求不予支持，符合本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州格灵电器制造有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 杨志刚审判员 侍 婧二〇二一年三月十日书记员 刘雪莹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执2087号之三 申请执行人:汪小红，女，1979年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:徐淋，男，1965年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人汪小红与被执行人徐淋借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意给被执行人还款时间，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执2087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  池 强 审判员  高丽清 二〇二一年三月十六日 书记员  黄 莹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执928号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈良华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈良华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1071.38元（其中1021.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1997号上诉人（原审原告）：戴顿（重庆）高压开关有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孙文志，董事长。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人戴顿（重庆）高压开关有限公司（简称戴顿公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7179号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：戴顿公司。2．申请日期：2018年9月28日。4．指定使用商品或服务（第9类、0913-0914群组）：母线槽等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：郑忠杨。2．申请日期：2007年1月12日。3．专用期限至：2029年10月20日。5．核定使用商品或服务（第9类、0913群组）：电开关等。（二）引证商标二1．注册人：德通电子制造公司。2．申请日期：2003年7月18日。3．专用期限至：2025年2月6日。5．核定使用商品或服务（第9类、0913-0914群组）：带有启动和运行电动机的电子元件的泵用发动机控制箱。（三）引证商标三1．注册人：四川大唐盛世线缆有限公司。2．申请日期：2018年5月3日。3．专用期限至：2029年2月27日。5．核定使用商品或服务（第9类、0901;0907-0908;0912-0913;0920-0921群组）：计算机外围设备等。三、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第83265号《关于第33814652号“DYTON及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月17日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标一、二、三构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形，决定：驳回诉争商标的注册申请。戴顿公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。戴顿公司在诉讼中明确表示对诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。原审法院认为：戴顿公司提出的中止审理申请不能成立，其关于被诉决定遗漏其申请延期的请求亦缺乏事实和法律依据。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决：驳回戴顿公司的诉讼请求。戴顿公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判决国家知识产权局重新作出裁定。戴顿公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，戴顿公司已向国家知识产权局申请撤销引证商标一、二的注册，引证商标一、二处于权利不稳定状态，故诉争商标应核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，引证商标一、二、三均先于诉争商标的申请日申请注册，即便戴顿公司已经请求国家知识产权局撤销引证商标一、二的注册，但其并未提交有效证据证明引证商标一、二已经被确定撤销注册，故引证商标一、二、三仍构成审查诉争商标是否应被核准注册的在先商标。鉴于戴顿公司认可诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标为“DYTON及图”，其与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，同时在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。因此，原审法院认定诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。戴顿公司有关诉争商标应核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，戴顿公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由戴顿（重庆）高压开关有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十九日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13863号原告：山东某某服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘某某，物业总监。委托诉讼代理人：南某某，男，户籍地山东省肥城市，系山东某某服务有限公司员工。被告：朱某某，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告山东某某服务有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告山东某某服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东某某服务有限公司撤诉。案件受理费209元，由原告山东某某服务有限公司负担。审判员 上官东升二〇二一年三月五日书记员 杨 义 菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3290号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈锦恩，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈锦恩信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初17755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈锦恩应偿还计算至2020年6月23日的信用卡本金362912.1元、利息48734.08元、手续费7702.88元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费4191元由被执行人承担并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日、2021年3月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件被退回本院，第二次邮件由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2021年2月3日、2021年2月4日、2021年3月17日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国农业银行尾数后六位为6××××6银行账号内有存款9589.46元，本院已依法冻结并扣划，款项已全部转退予申请执行人，冻结期限自2021年2月7日起至2022年2月6日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人陈锦恩名下有车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2021年2月7日起至2023年2月6日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2021年2月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2021年3月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人违反财产报告制度，未全部履行本案义务，本院于2021年3月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、2021年3月9日，被执行人到庭向本院申报财产，除车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年3月11日，被执行人自行向本院汇入款项4191元，已作案件受理费转退。 综上，本案执行到款项13780.46元，在扣除案件受理费4191元余款已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位13780.46元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  高志文 执行员  陈嘉詠 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍杏玉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢113号之一申请执行人：黄进平，男，1981年12月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：曾儒良，男，1978年8月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人黄进平与被执行人曾儒良劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人曾儒良的银行存款人民币19,185元及其相应价值的其他财产予以了查封、扣押、冻结，现因本案已经全部执行完毕，需解除对被执行人曾儒良采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人曾儒良的银行存款人民币19,185元及其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年三月四日书记员  潘柏屹
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0606刑初25号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人姜巍，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2012年9月14日因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2014年6月3日因犯盗窃罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4，000元,2014年6月23日刑满释放；2020年3月24日因无证驾驶被大庆市公安局大同分局行政拘留十日；2020年7月22日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元，因新冠肺炎疫情影响，未立即交付执行。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2020年11月3日被大庆市公安局大同分局取保候审，当日被大庆市大同区人民法院移交大庆市看守所执行盗窃罪刑罚。2021年3月16日大庆市大同区人民法院以涉嫌危险驾驶决定逮捕，次日由大庆市公安局大同分局执行逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。大庆市大同区人民检察院以庆同检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人姜巍犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院检察员周群出庭支持公诉，被告人姜巍通过大庆市看守所远程视频庭审系统参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2020年10月26日19时许，被告人姜巍在大庆市大同区工地喝完酒后，无证驾驶银灰色现代轿车（车牌号：黑EXXXXXX）沿林庆路走到林源镇桥上时，与王某1驾驶的GS4传祺吉普车（车牌号：黑Ａ×××××）发生刮碰，姜巍驾车离开现场。后王某1追上，双方发生争执，王某1儿子王某2报警。公安机关工作人员到达现场后当场将姜巍查获，后将姜巍带至林源医院进行血液提取并送检。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的姜巍血液中检出乙醇，含量为224.9mg/100ml，已属醉酒驾驶。目前双方已达成谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证侦破经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、指认照片、刑事判决书、证人王某1、王某2、姜某证言、被告人姜巍的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜巍的行为构成危险驾驶罪，被告人姜巍到案后如实供述其犯罪主要事实，系坦白，且认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币8，000元。被告人姜巍在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对其数罪并罚。被告人姜巍对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。公诉机关出示的证据均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人姜巍醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人姜巍曾因犯罪受过刑事处罚，应当从重处罚；被告人姜巍对于本次犯罪能够坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；综合全案情节，本院决定对被告人姜巍从轻处罚。被告人姜巍系在盗窃罪的刑罚执行完毕前犯本罪，应当数罪并罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜巍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑八个月、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。（罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  岳春雷二〇二一年三月二十六日法官助理李慧书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执302号 申请执行人：王恭远，男，汉族，1970年9月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：余安平，男，汉族，1987年08月18日出生，身份证住址：重庆市奉节县。 关于申请执行人王恭远与被执行人余安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，王恭远向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余安平负有继续向申请执行人王恭远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十日 书记员  黄丽雁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执11号之二申请执行人：王**，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区志兴社区。被执行人：李淑玲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡园小区。被执行人：杨贵浩，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡园小区。被执行人：佳木斯永安汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路中段。法定代表人：李淑玲，董事长。本院在执行王海峰与李淑玲、杨贵浩、佳木斯永安汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人王**同意被执行人李淑玲、杨贵浩、佳木斯永安汽车贸易有限公司分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202民初1086号 原告：龙振军，男，汉族，1975年5月29日出生。 被告：龙志华，男，汉族，1987年10月23日出生。 本院在审理原告龙振军与被告龙志华民间借贷纠纷一案中，原告龙振军于2021年3月31日向本院提出撤回对被告龙志华的起诉申请。 本院认为，原告龙振军自愿申请撤回对被告龙志华的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙振军撤回对被告龙志华的起诉。 本案受理费994元，减半收取497元，原告龙振军自愿承担。 审判员  吴珉庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈国祥 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初30号 原告：邢台市生态环境局威县分局。 统一社会信用代码：11130533730244453E。 住所地：河北省邢台市威县市民服务中心**。 负责人：管保祥。 委托诉讼代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 被告：润敏生物科技河北有限公司。 统一社会信用代码：911305335836455207。 住所地：威县第什营化工园区建设二街东侧。 法定代表人：李宣，系该公司执行董事。 原告邢台市生态环境局威县分局与被告润敏生物科技河北有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案， 原告邢台市生态环境局威县分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邢台市生态环境局威县分局撤回起诉处理。 审 判 员 张学龙 二〇二一年三月十六日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 李林林
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏05民终534号 上诉人(原审被告)：张启兵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县 上诉人(原审被告)：张琼，女，1988年6月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人(原审原告)：昆山市城建建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区南浜路302号。 法定代表人：张水龙，总经理。 委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。 上诉人张启兵、张琼因与被上诉人昆山市城建建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张启兵、张琼于2021年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张启兵、张琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张启兵、张琼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1176元，减半收取为588元，由张启兵、张琼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王蔚珏 审 判 员 孔维璌 审 判 员 刘 钰 二〇二一年三月十二日 法官助理 张志国 书 记 员 王晓敏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2559号之一申请执行人：顾永华，男，1965年5月28日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：王有仁、沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：陆叙荣，男，1965年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人顾永华与被执行人陆叙荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初2659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾永华向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人陆叙荣支付申请执行人货款50662元、利息4000元、逾期利息损失（以50662元为基数，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费647元、财产保全费620元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人陆叙荣发出执行通知书、报告财产令，要求陆叙荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆叙荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆叙荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人所在地对其下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产。本院扣划了被执行人陆叙荣的银行存款1361.53元。截至2021年3月23日，本案执行标的共执行到位1361.53元，执行费未收取。暂未发现被执行人陆叙荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆叙荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆叙荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的代理人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆叙荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇二一年三月二十三日书记员 朱睿方
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初270号 原告：王喜华，女。 委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：陶减清，女。 原告王喜华与被告陶减清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜华及其委托诉讼代理人覃建中到庭参加诉讼，被告陶减清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王喜华请求本院判令：1、被告偿还原告贷款65,000元；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告陶减清未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2011年4月12日，被告陶减清向原告王喜华借款20,000元；2012年7月20日，被告陶减清向原告王喜华借款30,000元。上述两次借款原告王喜华均从邵阳农村商业银行股份有限公司取款交给被告陶减清。2019年4月15日，原、被告双方对借款本息进行结算，被告陶减清重新向原告王喜华出具了借条，借条载明：“今借到王喜华人民币陆万伍仟元（65,000元）”。之后，被告陶减清仅向原告王喜华还款5,000元，尚欠借款本金60,000元。之后，原告多次向被告催收借款，被告均未还款，故酿成本案纠纷。 判决结果与理由 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陶减清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查明的事实和原告提供的证据认定相关事实。 合法的借贷关系受法律保护。被告陶减清向原告王喜华借款并出具借条，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告王喜华已经按照约定提供借款，被告陶减清应按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告陶减清重新出具借条后的借款本金应认定为65,000元。由于被告陶减清在借款后已向原告王喜华还款5,000元，尚欠借款本金60,000元。故对于原告王喜华要求被告陶减清偿还借款65,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶减清于本判决生效后十日内偿还原告王喜华借款本金60,000元； 二、驳回原告王喜华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费712元，由被告陶减清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈华 二〇二一年三月十六日  法官助理郭京  书记员胡娟琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初115号原告：大庆市萨尔图区迅捷电气制冷焊接修理部，住所地：大庆市萨尔图区九龙达汽配城7号楼1门。经营者：张文东，男，1973年3月8日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：李明亮，男，1991年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。原告大庆市萨尔图区迅捷电气制冷焊接修理部与被告李明亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告大庆市萨尔图区迅捷电气制冷焊接修理部于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市萨尔图区迅捷电气制冷焊接修理部撤回起诉。案件受理费188元减半收取94元，由原告大庆市萨尔图区迅捷电气制冷焊接修理部负担。审 判 长  郭百哲审 判 员  刘增华人民陪审员  史松梅二〇二一年三月十八日书 记 员  王姝文
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2747号申请执行人：吴云川，男，1967年11月10日生，彝族，住云南省大理市。被执行人：云南及时雨物流有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区世纪公元****。法定代表人：杨翠霞，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532900MA6N04069Q。本院在执行吴云川申请执行云南及时雨物流有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2020）第279号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，杨宇向我院申请强制执行，要求被执行人支付工资34214元。本院于2020年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人云南及时雨物流有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院到大理市不动产登记中心查询，被执行人云南及时雨物流有限公司名下无房屋及不动产登记信息。本院依法到大理市经济开发区世纪公元二期LS7-6-5号进行现场调查，未发现被执行人经营场所。本院已依法将被执行人云南及时雨物流有限公司纳入失信被执行人名单并对云南及时雨物流有限公司的法定代表人杨翠霞限制高消费。本院于2021年3月10日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年三月十日书记员  董燕容
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复51号复议申请人（申请执行人）：徐大为，男，1972年11月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：长春市辰旭建设有限责任公司，住所地吉林省长春市经济开发区长江路57号五层181段。法定代表人：王**东，总经理。委托诉讼代理人：郑秋爽，员工。被执行人：宋春玲，女，1966年6月25日生，汉族，职业不详，住吉林省长白朝鲜族自治县。复议申请人徐大为不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0291执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。吉林高新技术产业开发区人民法院查明，徐大为与宋春玲、长春市辰旭建设有限责任公司（以下简称辰旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2015年11月20日作出（2015）吉高新民一初字第264号民事判决书，判决宋春玲于本判决生效后十日内给付徐大为工程款2002552.65元及逾期利息（自2015年2月17日起至付清之日止，以2002552.65元为本金，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率），辰旭公司对上款给付义务承担连带责任。判决生效后，宋春玲、辰旭公司未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，徐大为于2016年3月3日向本院申请强制执行，吉林高新技术产业开发区人民法院认为原告的申请符合立案条件，于同日立（2016）吉0291执87号执行案件。因无财产可供执行，吉林高新技术产业开发区人民法院裁定终结本次执行程序，后本院裁定恢复执行，案号为（2019）吉0291执恢27号。另查明，吉林高新技术产业开发区人民法院于2020年11月13日作出（2019）执恢27号之四执行裁定书，扣划了被执行人辰旭公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行的账户（93XX74）存款424621.92元。辰旭公司、威海蓝宇体育产业发展有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，于2020年8月13日签订了《农民工工资专用账户共管协议书》，辰旭公司于2020年10月13日在中国邮政储蓄银行威海市文登支行设立账户，开户名称为长春市辰旭建设有限责任公司云湖郡项目一期工资专户，账号为93XX74。吉林高新技术产业开发区人民法院认为，辰旭公司提供的账户设立申请书、《农民工工资专用账户共管协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行专户证明、交易明细、发包通知书、印鉴卡和情况说明等文件，足以证明其名下的93XX74银行账户是农民工工资专用账户。根据法律规定，对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制执行措施，确保专款专用。因此，辰旭公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定中止对异议人辰旭公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行账号为93XX74银行账户的执行。复议申请人徐大为向本院提出复议称，请求依法撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0291执异4号执行裁定，改判驳回辰旭公司的异议请求。事实及理由：1、现行法律中并未规定农民工工资及保证金不得扣划；2、辰旭公司亦未提供充分的证据证明案涉银行账户内的钱款为农民工工资保证金账户，受相关部门监管，所以高新法院对该账户采取执行并无不当。本院查明，在本案审查过程中，辰旭公司向本院提交了山东省建设工程施工合同及交易明细4张，证明辰旭公司与威海蓝宇体育产业发展有限公司签订工程施工合同，辰旭公司承建新星宇·37°·云湖郡项目一项总承包工程，案涉账户除吉林高新技术产业开发区人民法院冻结外，无其他支出。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。《保障农民工工资支付条例》第三十三条明确规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，案涉账户系辰旭公司为保证新星宇·37°·云湖郡项目一项总承包工程项目中农民工工资发放而建立的专门账户，因本案执行的债务与该项目无关，且在该项目尚未峻工、农民工工资未足额发放的情况下，不宜对该账户采取查封、冻结或划拨等措施，故原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，复议申请人关于案涉账户无法律及事实依据、应采取执行措施的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐大为的复议申请，维持吉林高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0291执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年三月三十日书记员  彭 悦（此件共4页，印15份）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初622号 原告：耿自有，男，1974年8月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：白龙，男，1988年9月12日，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：英大泰和财产保险有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。 原告耿自有与被告白龙、英大泰和财产保险有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告耿自有于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿自有的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿自有撤诉。 审判员  王爱民 二〇二一年三月五日 书记员  李雪萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2794号原告：重庆春耕动力机械有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇玉皇街**，统一社会信用代码：915000006889367111。法定代表人：罗平，该公司总经理。诉讼委托代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：于晓蓉，女，汉族，1972年6月20日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告重庆春耕动力机械有限公司与被告于晓蓉买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆春耕动力机械有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春耕动力机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆春耕动力机械有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆春耕动力机械有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆春耕动力机械有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇二一年三月五日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初480号 原告：王天伟，男，1964年6月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：王松瑶，男，1982年6月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：芦卫国，男，1976年12月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县天之梅酒业有限公司，住所地：仙居县埠头镇埠头村，统一社会信用代码91331024060560376U。 法定代表人：王松瑶，执行董事。 原告王天伟与被告王松瑶、芦卫国、仙居县天之梅酒业有限公司（下称天之梅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王天伟到庭参加诉讼，被告王松瑶、芦卫国、天之梅公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王天伟向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2012年4月1日签订的《租房协议》，并责成被告天之梅公司立即腾空租用房屋；二、判令三被告支付拖欠原告的房租自2018年4月1日至2020年4月30日期间的租赁费用6万元，如逾期支付，由被告按照3000元/月的标准支付原告自2020年4月30日起至租赁房屋腾空之日止期间的占用费用;三、三被告对上述第二项的费开互负连带责任;四、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告王松瑶、芦卫国签订了一份租房协议，原告将坐落埠头镇埠头村原奥梦厂房(除南磋头底层外)出租给被告天之梅公司办酒厂使用。该协议明确商定租金、租期及租金付款方式。后被告王松瑶、芦卫国仅交付了6年租金即至2018年3月底止，以后历年的租金被告一直未付。原告在多次交涉未果的情况下向仙居县人民法院提起解除租赁合同之诉，诉讼期间，被告王松瑶与原告达成调解协议，双方自愿解除于2012年4月签订的租房协议，被告王松瑶同意腾空房屋并支付拖欠租金，法院据此制作(2019)浙1024民初3081号民事调解书。后原告依据该调解书向法院申请强制执行，要求被告王松瑶腾空房屋。法院于2020年9月29日作出(2020)浙1024执901号执行裁定书，以被告王松瑶并非义务主体，占用租用房屋的实为天之梅公司为由，驳回原告要求被告王松瑶腾空房屋的执行申请。 被告王松瑶、芦卫国、天之梅公司未作答辩与举证。 经审理，本院认定的事实与原告所述一致。 另查明，被告天之梅公司的法定代表人系被告王松瑶。原告依据(2019)浙1024民初3081号民事调解书要求被告王松瑶支付拖欠租金的房屋租赁合同纠纷执行案件目前处于执行阶段，案号：(2020)浙1024执3571号。 上述事实有租房协议、调解协议、(2019)浙1024民初3081号民事调解书、(2020)浙1024执901号执行裁定书、(2020)浙1024执3571号案件基本信息表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告王天伟与被告王松瑶经本院调解于2019年7月23日自愿解除双方之间签订的租房协议，现原告再次起诉要求解除合同无事实及法律依据。另被告王松瑶、芦卫国已向原告支付6年房租至2018年3月31日，自2018年4月1日起至房屋腾空之日止期间的的房租已经协议确定并经法院执行由被告王松瑶负责清偿，本案不再处理。被告天之梅公司理应在案涉租房协议解除后及时腾空其所占用的厂房，故本案实为排除妨害纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩与质证的权利，应由其承担诉讼不利的后果。综上，为减少当事人讼累，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告仙居县天之梅酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空其所占用的坐落仙居县埠头镇埠头村原奥梦厂房交还给原告王天伟； 二、驳回原告王天伟的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告仙居县天之梅酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二一年三月十六日 法官助理  杨雄瑶 代书记员  林钰欣
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀06执202号 申请执行人:中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DQC3W3R。 被执行人：马姗姗，女，汉族，1989年1月31日出生，住河北省保定市南市区。 申请执行人中维融资租赁（深圳）有限公司与被执行人马姗姗的融资租赁合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2021年3月18日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市莲池区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2020年10月27日作出的石裁字[2020]第658号裁决书指定由河北省保定市莲池区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兰平 审判员  周子辰 审判员  李伟仲 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜萌萌
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0924刑初17号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黄福友，男，2001年10月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人黄福友犯抢劫罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月7日立案，并依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽、梁河出庭支持公诉，被告人黄福友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日20时许，被告人黄福友伙同宁树林、农学安、黄福定、赵允琪、黄宏晨、卢万能（以上6人另案处理）在兴业县飞浪网吧门口处密谋，以微信转账150元定金给被害人梁某1的方式，让其送3件鸡尾酒（动力火车）到兴业县处，伺机抢劫。随后同日22时许，黄福友、宁树林、农学安、黄福定、赵允琪、黄宏晨、卢万能等人驾车来到兴业县山心镇博爱村入葵峰村路口处埋伏，在见到被害人梁某1、梁某佳送酒来后黄福友等人立即将梁某1、梁某佳两人围住，同时宁树林手拿砍刀威胁被害人并索要啤酒和定金，被害人梁某1、梁某佳因害怕被迫退回150元定金给宁树林，其运来的3箱鸡尾酒也被宁树林等人抢走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人黄福友伙同他人以胁迫方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄福友伙同他人共同抢劫他人财物的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，黄福友起次要作用，是从犯；应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄福友归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄福友认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄福友处以有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人黄福友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，宁树林与黄福定密谋抢劫鸡尾酒来喝，并纠集被告人黄福友及农学安、赵允琪、黄宏晨、卢万能等人，于2020年9月2日20时许，在兴业县飞浪网吧门口处密谋后，以购买鸡尾酒的名义，由宁树林通过微信转账150元定金给被害人梁某1，让梁某1送3件鸡尾酒（动力火车）到兴业县处，伺机抢劫。同日22时许，黄福友等7人驾车来到兴业县处埋伏，待被害人梁某1、梁某2送酒到该处后，黄福友等人即将二人围住，宁树林持砍刀威胁，抢走被害人梁某1价值353元的鸡尾酒3件及150元。案发后，涉案作案工具砍刀1把已被兴业县公安局依法提取、扣押。 上述事实，被告人黄福友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明、出生医学证明、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片、指认作案工具照片、辨认笔录、微信截图、价格认定结论书、讯问同步录音录像光盘、证人古某的证言，被害人梁某2、梁某1的陈述，同案人黄福定、黄宏晨、赵允琪、农学安、卢万能、宁树林以及被告人黄福友的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄福友以非法占有为目的，采用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄福友犯抢劫罪的罪名成立。被告人黄福友伙同他人实施抢劫行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄福友归案后如实供述其罪行，是坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚、从宽处理。综合上述量刑情节，本院决定对被告人黄福友予以减轻处罚。被告人黄福友的共同违法所得应予追缴，返还给被害人；扣押在案的作案工具应予没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人黄福友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄福友犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2022年3月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、继续追缴被告人黄福友的共同违法所得人民币五百零三元，返还给被害人梁某1。 三、扣押在案的作案工具砍刀一把，由扣押单位兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  钟 露 二〇二一年三月九日 书 记 员  陈 倩
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初707号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：张野，女，1990年7月16日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：张立东，男，1989年2月14日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：张国成，男，1968年5月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：郭宝珍，女，1968年5月14日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告张野、张立东、张国成、郭宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告张野、张立东、张国成、郭宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张野、张立东偿还借款本金40000元；给付2018年3月31日至2021年2月22日期间的利息22447.74元，本息合计62447.74元；自2021年2月23日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告张国成、郭宝珍对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2018年3月31日被告张野在原告处借款人民币40000元，被告张立东与张野系夫妻关系，张国成、郭宝珍为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年3月30日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。张野、张立东、张国成、郭宝珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后三年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明截止至2021年2月22日所欠利息数额为22447.74元。证据四、四被告身份证复印件及张野、张立东结婚证复印件各一份，证明四被告身份信息，其中张野、张立东是夫妻关系。经审理查明：2018年3月31日张野在梨树县小城子镇利信农村资金互助社处借款人民币40000元。张国成、郭宝珍为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，逾期罚息加罚50%，借款期限至2019年3月30日。由张国成、郭宝珍为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，张野未按照合同约定偿还，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000.00元，利息22447.74元（利息计算至2021年2月22日）本息共计62447.74元。本院认为，原告与借款人张野签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张野承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告张野、张立东夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告张野、张立东夫妻共同生活所负的债务，应由被告张野、张立东共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在本案中，被告张国成、郭宝珍的保证期间应为债务履行期限届满之日后三年止，本案未超过保证期间，因此被告张国成、郭宝珍在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告张野、张立东于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计62447.74元（利息计算至2021年2月22日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。二、被告张国成、郭宝珍对上述全部借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告张野、张立东、张国成、郭宝珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年三月十二日书记员 陈禹凝
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初591号原告：张驰，男，1978年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：田德录，男，1977年6月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。张驰与田德录民间借贷纠纷一案，张驰于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张驰撤回起诉；案件受理费150元，由张驰负担。审判员 孟 辉二Ο二一年二月二十九日书记员 马盛邦
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终48号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0101行赔初7号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院诉称，在2014年1月7日的事件中，陈鹏报警反映邻里扰民，北京市公安局下属东花市派出所以配合调查为由，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某冒充公安人员对陈鹏进行询问，严重损害陈鹏合法权益。陈鹏认为北京市公安局的失职责任有以下三点：一是陈鹏拨打110报警求救，北京市公安局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。北京市公安局没有对下属单位东城分局的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：北京市公安局下属东花市派出所在执法过程中滥用职权，指使东花市社区精神卫生防卫医生文某某冒充公安人员对陈鹏进行询问，北京市公安局作为北京市公安局东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，北京市公安局行政行为违法，给陈鹏带来损失，要求赔偿陈鹏人民币五千元整。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈鹏起诉要求确认北京市公安局不履行监管职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2021）京0101行初12号《行政裁定书》，对陈鹏要求确认北京市公安局不履行监管职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审赔偿裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审赔偿请求。北京市公安局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈鹏在起诉要求确认北京市市公安局不履行管理职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2021）京0101行初12号行政裁定书，裁定驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服提出上诉后，本院作出（2021）京02行终407号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执118号 申请执行人：吕纯纯，女，汉族，1991年2月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳我家便利店管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园9栋A座1411A室-1，统一社会信用代码：91440300MA5FBQWX43。 法定代表人：谢群。 申请执行人吕纯纯与被执行人深圳我家便利店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案【2020】2969号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资7646.79元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳我家便利店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月十七日 书记员  詹纪才
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初997号 原告：费红全，男，1967年8月7日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：战孜超，男，1998年6月26日出生，汉族，住莒县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码91370800698094338。 主要负责人：王玉森，经理。 委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。 原告费红全（以下简称原告）与被告战孜超、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁启超、被告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼，被告战孜超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失40267元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日6时许，被告战孜超驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿222省道由南向北行驶，与沿道路由东向北右转弯后直行的原告驾驶的载有冯立收的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，致被告战孜超、冯立收受伤，车辆损坏。五莲县公安局交警大队认定被告战孜超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，冯立收不承担事故责任。被告战孜超所驾车辆在被告人寿财险济宁公司投保交强险、商业三者险。 被告人寿财险济宁公司辩称：事故发生属实，鲁Ｌ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险500000元，含不计免赔率险。在投保人提供合法的驾驶证、行驶证等证件证明无拒赔免赔事由，我公司在保险限额内依法承担合理损失。评估报告评估价格过高，我公司申请重新鉴定，评估费应当提供正式发票。不承担评估费、诉讼费等间接损失。 被告战孜超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、事故发生概况： 2019年5月27日6时许，在222省道185KM＋900M路段，被告战孜超驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶载冯立收的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，致被告战孜超、冯立收受伤，车辆损坏。 原告是鲁Ｌ×××××号小型轿车的所有人。 二、交警部门的责任认定： 五莲县公安局交通警察大队认定，被告战孜超负事故主要责任，原告负事故次要责任。 三、车辆保险情况： 被告人寿财险济宁公司是鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额500000元，附投不计免赔率险。 四、财产损失评估情况： 受本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2020年9月8日作出日仁和信价评字〔2020〕第1－103号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号小型轿车的车辆损失为53968元。原告支付评估费2700元。被告人寿财险济宁公司申请重新鉴定，但未提供应当准许重新鉴定的证据，本院未准许重新鉴定。 五、原告的诉讼请求明细： 车辆损失53968元、评估费2700元，合计56668元。要求被告在交强险限额内赔偿2000元，其余损失按70%赔偿。 本院认为：被告战孜超驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，被告人寿财险济宁公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额内对商业三者险赔偿范围内的损失按70％承担赔偿责任，被告战孜超应当对其余损失按70％承担赔偿责任。原告的车辆损失应当根据评估机构的意见确定，为53968元。被告人寿财险济宁公司应当在交强险限额内赔偿2000元，其余损失51968元均属于商业三者险赔偿范围，被告人寿财险济宁公司应当按70％赔偿36377.60元，被告战孜超不应赔偿。评估费在诉讼费用中处理，在此不作处理。 综上所述，被告人寿财险济宁公司应在交强险限额、商业三者险保险金额内分别赔偿原告损失2000元、36377.60元，被告战孜超不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告费红全损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告费红全损失36377.60元； 三、驳回原告费红全的其他诉讼请求。 以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付入原告账户：中国农业银行xxxxx 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由原告费红全负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担384元；评估费2700元由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二一年三月二十九日 法官助理郑磊 书记员潘慧
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初137号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，1972年12月23日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被公安机关取保候审，2021年3月11日被检察机关取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2021〕107号                               指控事实                       2020年4月17日22时许，被告人陈某某酒后驾驶黑豹汽车行驶至嘉祥县万张街道康庄路段时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。2020年10月30日，被告人陈某某主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 曹 杰                                     二〇二一年三月三十日                         法官助理 贾兴浩             书 记 员 高 静
西藏自治区聂荣县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0623民初93号   原告：桑旦旺扎，男，1985年9月20日出生，藏族，住西藏聂荣县。   被告：伦珠巴桑，男，1987年11月21日出生，藏族，住西藏聂荣县。   原告桑旦旺扎与被告伦珠巴桑劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案，原告伦珠巴桑于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告桑旦旺扎与被告伦珠巴桑劳务合同纠纷一案，原告桑旦旺扎的撤诉申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告桑旦旺扎撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桑旦旺扎负担。   审 判 员 索南曲吉   二○二一年三月二十六日   法 官 助 理 次仁拉姆   书 记 员 索南论珠
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0235刑初45号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人丁顶贵，男，1989年3月16日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，务工，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2019年3月13日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被云阳县公安局抓获，2021年1月22日被取保候审。 公诉机关以云检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人丁顶贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月13日晚上，被告人丁顶贵与同事熊某一起到云阳县双江街道北城大道1111号1栋5号“蜀留香火锅串串”餐馆吃饭时饮酒。之后，丁顶贵驾驶小型轿车载熊某到云阳县双江街道青龙路287号“温小南”餐馆吃面。23时许，丁顶贵独自驾车返家时，途经云阳县关坪路银海市场附近路段时被民警查获。经重庆渝东司法鉴定中心鉴定，丁顶贵血液中酒精含量为160.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人丁顶贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁顶贵到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;被告人丁顶贵认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;被告人丁顶贵载人驾驶、有前科，酌情可以从重处罚。建议判处被告人丁顶贵拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人丁顶贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁顶贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丁顶贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二一年三月九日 法官助理  张 雷 书 记 员  雷童琼