安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终677号 上诉人（原审被告）：胡继云，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：刘续超，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘翠红，女，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人胡继云、刘续超因与被上诉人刘翠红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡继云、刘续超上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审。事实与理由：胡继云前夫刘言春与刘翠红之间有无借贷关系，胡继云、刘续超均不知情，胡继云与刘言春是离婚状态。案涉房屋是胡继云与刘续超的，刘言春的拆迁房在灵璧县丽景花园，如果抵债也是用丽景花园的房产。一审中也没有见到证明刘言春与刘翠红之间借款的相应证据。双方从未口头约定一年期满交房，更没有50000元交房时付清的约定，合同上约定的是一次性付款370000元。刘翠红没有按照约定一次性支付房款，属于根本违约，胡继云、刘续超存在不交付房产的抗辩权。胡继云、刘续超明确表示不履行合同。房屋在没有转移登记前权属仍属于胡继云、刘续超。 刘翠红答辩称：1.胡继云是刘翠红丈夫的姐姐，刘翠红基于这种关系借款给胡继云夫妻使用，属于夫妻共同债务，在签订房屋买卖合同时便将借条原件收回，同时借款的真实性在一审中胡继云申请的证人也出庭印证了借款的真实性，同时双方的通话录音也明确印证了当初借款抵付购房款的事实。2、双方房屋买卖合同是真实意思表示，且在签订合同后口头约定交房时付清尾款50000元。同时双方的通话录音也印证了该事实。3、胡继云、刘续超所陈述的拆迁安置的房子是丽景花园的房子不属实，双方签订的书面合同约定购买的安置房是钟秀锦成小区的房屋。对刘言春安置在何小区与本案无关。4、说借款只欠100000元不属实，与一审调查的事实不符。 刘翠红向一审法院请求：1、依法判决胡继云、刘续超将灵璧县钟秀锦城小区62栋1102室房屋交付给刘翠红使用；2、依法判决胡继云、刘续超在取得案涉房屋房产证后10日内协助刘翠红办理过户手续;3、依法判决胡继云、刘续超给付违约金20000元;4、由胡继云、刘续超承担诉讼费。 一审法院认定事实：胡继云系刘续超母亲，系刘翠红丈夫的姐姐。2013年前后，刘言春（胡继云前夫）就多次借款汇总180000元向胡继云出具借条，经催要未偿还。为解决债务，双方商定用补偿安置在胡继云、刘续超名下位于钟秀锦城小区房屋一套变卖折抵给刘翠红。2019年10月8日，双方在涉案房屋内签订“安置房买卖合同”，约定：出卖人胡继云、刘续超（甲方），买受人刘翠红（乙方）；甲方欲将位于钟秀锦城小区的安置房62栋1102室出售给乙方，面积78.9㎡；本合同中房产没有产权纠纷、不存在房屋抵押、债权债务以及其他权利瑕疵，合同生效后甲方无权出租、出售该房，否则所有责任由甲方双倍赔偿；合同签署后，乙方一次性付清房款370000元。签订合同当日，刘翠红将原借条收回，刘翠红支付房款20000元，双方另行口头约定一年期满交房，50000元房款交房时给付。同年10月10日，刘翠红通过银行账户、微信分两次转账90000元、30000元。期限届至，刘翠红主张交房，胡继云、刘续超对此不予认可。另查明，2017年9月21日，胡继云、刘续超与灵璧县人民政府签订征收补偿安置协议，安置房屋位于钟秀锦城小区，涉案房屋面积73.81㎡。现刘续超在内居住。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方签订的安置房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同全面履行约定义务。现刘翠红按照合同约定履行了购房款义务，胡继云、刘续超应按照合同约定向刘翠红转移涉案房屋占有并在具备过户条件时协助刘翠红办理过户手续。刘翠红主张违约金20000元未提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条、一百零八条之规定，判决:一、胡继云、刘续超应于判决书生效后十日内将位于灵璧县房屋给付刘翠红（转移占有）；二、胡继云、刘续超应在取得涉案房屋房产证后十日内协助刘翠红办理过户手续；三、驳回刘翠红的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由胡继云、刘续超负担。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：胡继云、刘续超主张对于刘言春与刘翠红之间的借贷关系不知情，也不存在用案涉房屋抵偿债务的情形，刘翠红未依约缴足购房款，其有权不予交付房屋。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，因案涉《安置房买卖合同》仅约定胡继云、刘续超将案涉房屋以370000元价格出售给刘翠红，并约定一次性付清。并未载明刘翠红主张的以案涉房屋抵偿胡继云、刘言春夫妻关系存续期间对刘翠红所负的债务。因此，刘翠红对其主张负有举证责任。庭审中，刘翠红举证了其与胡继云的通话录音，录音中，刘翠红说道“你使我的钱这么多年，一开始少180000元，又叫我给你140000元，我也给你了”，“钱给你使了这么多年，你又叫我拿140000元，我也给你了，你让我买，我也买了，你说再住一年，我也让你住了一年，我把房子买了还留给你住，你叫我自己心里可能好受”，对于刘翠红上述陈述，胡继云予以确认。同时，刘翠红一审中申请证人李某出庭，李某陈述签订案涉《安置房买卖合同》时，双方约定总房款370000元，胡继云以欠款180000元折抵房款，刘翠红另通过现金、微信、银行转账的方式支付140000元，尚欠50000元待一年交房后支付。证人李某与刘翠红、胡继云、刘续超均具有亲属关系，且系签订案涉《安置房买卖合同》的在场人，经历了签订合同的过程，其证言能够作为认定案件事实的依据。故，胡继云、刘续超于本案的陈述与上述通话录音及证人陈述均相互矛盾。综合以上证据及双方庭审中的陈述，本院确认刘翠红主张的事实存在。胡继云、刘续超关于本案的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。因双方均认可刘翠红尚欠胡继云、刘续超房款50000元，刘翠红亦认可应在胡继云、刘续超交付房屋时给付。一审法院在判决胡继云、刘续超交付房屋时未判令刘翠红支付剩余房款不当，本院予以纠正。 综上所述，胡继云、刘续超的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初6401号民事判决第二项，即胡继云、刘续超应在取得涉案房屋房产证后十日内协助刘翠红办理过户手续； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初6401号民事判决第三项； 三、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6401号民事判决第一项为：胡继云、刘续超应于本判决书生效后十日内将位于安徽省灵璧县房屋交付给刘翠红；刘翠红接收房屋同时向胡继云、刘续超支付剩余购房款50000元； 四、驳回刘翠红的其他诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由胡继云、刘续超承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  张 奥 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。