wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民特4号 申请人：宜宾市怡乐养老服务有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路**万玺花园******，统一社会信用代码：91511500MA627TJ409。 法定代表人：宋丽，总经理。 委托诉讼代理人：罗莉，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201811072518。 被申请人：刘清凤，女，汉族，1994年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾市怡乐养老服务有限责任公司（以下简称怡乐养老服务公司）与被申请人刘清凤申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请人怡乐养老服务公司请求：撤销宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案【2020】155号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、宜劳人仲案【2020】155号劳动仲裁违反法定程序，属于法定的撤销事由。1.宜劳人仲案【2020】155号仲裁裁决书上三名仲裁员的名字均不是其本人签名，而是机器打印形成，参与案件审理的仲裁员在裁决书上亲自签名是其法定义务，而三名仲裁员均未在裁决书上签名，故该裁决书的形成过程严重违反法定程序，该仲裁裁决自始不发生法律效力。2.仲裁委未书面向申请人送达仲裁庭组成情况，送达的《宜宾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书》载明的首席仲裁员及仲裁员均为空白，违反法定程序，应予以撤销。综上，宜劳人仲案【2020】155号仲裁严重违反法定程序，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销条件，请求依法撤销宜劳人仲案【2020】155号仲裁裁决。 被申请人刘清凤答辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求。 经审查查明：2020年12月8日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案【2020】155号仲裁裁决，裁决：怡乐养老服务公司于裁决生效之日起十日内支付刘清凤工资4793元、项目绩效管理费3300元。 仲裁裁决查明事实，刘清凤于2019年12月到怡乐养老服务公司担任综合部内勤职务，于2020年9月离职。刘清凤工资由基本工资、绩效工资、全勤奖、技能考核、保险补贴、其他（项目绩效管理费）组成，其中项目绩效管理费300元/个，以员工综合得分核算绩效管理费，每分3元。刘清凤2020年5月至8月共完成项目13个，绩效考核综合得分共计为1100分。 2020年9月9日，怡乐养老服务公司宋丽总经理在微信群发布通报载明：“综合部张兴强在任综合部主管期间，不履行工作职责，一二再再而三放纵工作人员上班自由散漫，在员工中造成极坏的影响。经总经办决定，撤销张兴强与刘清凤从六月份开始的职务工资与绩效工资。并从即日起开始整改，整改时间一个月。整改完毕后再恢复职务工资与绩效工资。”怡乐养老服务公司提供的工资表载明，怡乐养老服务公司在刘清凤2020年7月工资中扣款250元、9月工资中扣款1289元；怡乐养老服务公司已结算刘清凤2020年8月工资2629元，2020年9月工资1290元，但未支付刘清凤。 仲裁裁决认为，虽然怡乐养老服务公司称刘清凤任综合部主管期间不履行工作职责放纵工作人员上班自由散漫，在员工中造成极坏的影响，并以此为由扣除刘清凤工资1539元，但怡乐养老服务公司未提供证据证明刘清凤存在不履行工作职责以及造成不良影响的事实以及扣除工资所依据的规章制度。因此，怡乐养老服务公司扣除刘清凤工资无事实和法律依据，怡乐养老服务公司应当退还扣发刘清凤工资1539元。怡乐养老服务公司已结算刘清凤2020年8月、9月工资3919元，但未支付刘清凤。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，怡乐养老服务公司应支付刘清凤以上工资合计4793元。刘清凤2020年7月、8月完成项目13个，绩效考核综合得分共计为1100分，按怡乐养老服务公司制度应支付刘清凤项目绩效管理费，因怡乐养老服务公司扣除该款无事实和法律依据，应当支付刘清凤项目绩效管理费3300元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”关于申请人怡乐养老服务公司称仲裁庭组成情况未依法书面告知、裁决书上仲裁员未签名，属于程序违法的问题，经审查，根据申请人怡乐养老服务公司提供的《仲裁庭组成人员和开庭通知书》，确实未填写仲裁员情况，程序上存在问题，但该程序问题影响的是申请人怡乐养老服务公司申请回避的权利，而在仲裁开庭审理时，申请人怡乐养老服务公司清楚仲裁庭的组成人员情况后，未对仲裁庭组成人员申请回避。因此，上述程序问题，不足以影响该案件的公正裁决，申请人怡乐养老服务公司以此为由申请撤销该裁决，依法不予支持。同时，裁决书上三名仲裁员的签名虽然非本人签名，系打印形成，但同时加盖了仲裁委员会印章，该裁决书一经作出后即发生法律效力。因此，申请人怡乐养老服务公司以此为由要求撤销该仲裁裁决，不符合法律规定。 综上，申请人怡乐养老服务公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宜宾市怡乐养老服务有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人宜宾市怡乐养老服务有限责任公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 莉 书记员  邱 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5268号原告：东莞市优美特电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：卢亚章，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市友盟兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区××××××××××××。法定代表人：邹某1。原告东莞市优美特电子材料有限公司诉被告深圳市友盟兴科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞市优美特电子材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市优美特电子材料有限公司撤回起诉处理。审判员  邓鹤飞二〇二一年三月十二日书记员  黄嘉豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初1437号原告：彭易武，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区,被告：张飞，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊。法定代表人：宋占江。被告：武汉十里新航置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区星火路1号-1。法定代表人：陈尚华。原告彭易武诉被告张飞、被告中国一冶集团有限公司、被告武汉十里新航置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年2月5日立案。原告彭易武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告彭易武的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告彭易武撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币183元,由原告彭易武负担。审判员  戴猛二〇二一年三月十六日法官助理刘政益书记员周南权
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执恢24号申请执行人：刘良玉被执行人：通化市二道江区五道江供销合作社本院立案执行刘良玉申请执行通化市二道江区五道江供销合作社劳动争议、人事争议一案，依据（2020）吉0503民初328号民事调解书所确定的内容，现该案已部分自动履行完毕4300.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二一年三月二十四日书记员  张 丰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执633号申请执行人：陈联省，男，汉族，1976年06月09日出生，重庆市万州区。被执行人：殷曾华，男，汉族，1985年11月27日出生，重庆市万州区。被执行人：魏太春，男，汉族，1967年10月04日出生，重庆市万州区。被执行人：张秋华，男，汉族，1962年08月26日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈联省与被执行人殷曾华、魏太春、张秋华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初5711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的7625元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人名下有车辆，本院依法查封，但未实际控制，暂不处置,查明被执行人名下银行有存款本院已依法冻结。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，被执行人魏太春已履行完毕，对其他被执行人电话联系其他被执行人称其在外务工暂时无法偿还，经再次司法查询未查明被执行人有其它可变现财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年三月八日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初316号原告：孙萍，女，1975年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：戴徽、董慧，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：江苏金科地产投资有限公司，住所地：连云港市连云区中山西路267号，统一社会信用代码：91320700660816275E。法定代表人：傅伟军，执行董事。委托诉讼代理人：杨喜童，江苏道忠律师事务所律师。第三人：范育好，男，1979年8月4日生，汉族，住连云港市海州区。原告孙萍与被告江苏金科地产投资有限公司、第三人范育好债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月30日，原告孙萍向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告孙萍自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙萍撤回起诉。案件受理费14268元，减半收取计7134元，由原告孙萍承担（已交纳）。审判员  刘红娟二〇二一年三月三十日书记员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6440号原告：崔业鸿，男。被告：佛山南海翰祥置业投资有限公司。法定代表人：傅某1。原告崔业鸿诉被告佛山南海翰祥置业投资有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔业鸿撤回起诉处理。审判员  麦上康二〇二一年三月十九日书记员  廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2186号原告：佛山市南海区里水昊森装饰板材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜工业区南蛇塾四路**，统一社会信用代码914×××××××××××563N。投资人：吴显辉，男，1971年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁永志，男，原告工作人员。被告：佛山市南海韵政曦木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙村沈村工业区××，统一社会信用代码914××××××××××××876。法定代表人：陈某1。被告：邓永安，男，1961年7月17日出生，汉族。原告佛山市南海区里水昊森装饰板材厂诉被告佛山市南海韵政曦木业有限公司、邓永安买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区里水昊森装饰板材厂在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区里水昊森装饰板材厂撤诉。本案受理费减半收取计180.70元（佛山市南海区里水昊森装饰板材厂已预交），由佛山市南海区里水昊森装饰板材厂负担。审判员  郭焕桃二〇二一年三月二十六日书记员  林东妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初182号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道**（世纪万象广场）********，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：喻华连，女，1976年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告喻华连信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金14937.07元、利息1239.75元、逾期还款违约金295.53元，合计16472.35元。［暂计至2020年12月10日，自2020年12月11日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2010年8月31日，中国农业银行股份有限公司南昌石岗支行根据被告喻华连的申请，向被告发放了卡号为62×××80信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年12月10日，尚欠中国农业银行股份有限公司南昌石岗支行信用卡本金、利息、违约金等共计16472.35元。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理过程中，查明被告喻华连是在中国农业银行股份有限公司南昌石岗支行办理的信用卡，而中国农业银行股份有限公司南昌新建支行作为本案原告向本院起诉，不是合同相对方，原告在本院通知补正后，仍不能提供相关主体材料。故原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费210元（原告预交），退回原告210元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐双静
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更383号罪犯王丰凯，男,1986年2月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级法院于2008年6月24日作出（2008）大刑初一字第119号刑事判决，以罪犯王丰凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月26日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1193号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；后发现余罪，辽宁省大连市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）大刑一初字20号刑事判决，以罪犯王丰凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与因故意伤害罪被判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。宣判后，民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）大刑一初字第20号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤诉。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年6月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王丰凯予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王丰凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年2月获2014年度监狱改造积极分子奖励；2019年2月获2018年下半年度监狱级劳动能手奖励。现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯王丰凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王丰凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王丰凯减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年11月26日起至2028年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28422号之一 申请执行人：东莞市力傲实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村茶石路**。 法定代表人：刘梦。 被执行人：东莞市航盛电子有限公司，，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村茶塘路** 法定代表人：徐宜华。 申请执行人东莞市力傲实业有限公司与被执行人东莞市航盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初12702号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市航盛电子有限公司应向申请执行人东莞市力傲实业有限公司支付结算款170000元及违约金40000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法查封被执行人所有的机器设备两台（详见查封清单），查封期限自2020年11月9日至2022年11月8日，申请执行人认为上述机器设备价值过低，无益处理，同意暂不处理。除外没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院向申请执行人东莞市力傲实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28422号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二一年三月十九日 书记员 黎志豪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1706号原告：王立新。委托代理人：杨洋。委托代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。原告：松原市某服务有限公司，住所地松原市。法定代表人：孙辉，董事长。委托代理人：辛海波，公司员工。委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王立新撤回起诉。案件受理费7923元，由原告负担。审判员  倪华二〇二一年三月二十五日书记员  吴怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3439号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼****，统一社会信用代码925001160703305588。法定代表人：张勇，经理。被告：杨龙芬，女，汉族，住重庆市江津区。本院受理原告重庆品道物业管理有限公司与被告杨龙芬物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年三月三日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执386号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              申请执行人、被执行人                  执行当事人情况              申请执行人：王海军，男，1985年4月3日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      申请执行人：于雷，男，1987年7月27日出生，，汉族，住江苏省泗阳县三庄乡。      申请执行人：叶大安，男，1988年12月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县南刘集乡。      申请执行人：徐体军，男，1977年3月16日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。        申请执行人：嵇伟，男，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县三庄乡。      申请执行人：邵留前，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县三庄乡。      申请执行人：管严，男，1989年5月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。        申请执行人：苏永辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：李训永，男，1986年6月26日出生，汉族，住泗阳县八集乡。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行的标的为22000元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年三月三十一日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初693号原告：吴学文，男，满族，1978年11月30日生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：崔则钢，男，满族，成年人，现住辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。被告：本溪金林生物质能源科技有限公司，地址本溪满族自治县小市镇上堡村柳沟，统一社会信用代码：91210521395060525C。法定代表人：王丙辉，系该公司经理。原告吴学文与被告崔则钢、本溪金林生物质能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴学文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴学文负担。审判员  王立江二〇二一年三月九日书记员  范 松附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更319号罪犯张志光，男，汉族，1995年9月4日出生，高中文化，广东省陆河县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省绩溪县人民法院于2019年9月30日作出（2019）皖1824刑初52号刑事判决，以被告人张志光犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元；张志光等被告人退出的违法所得人民币179.29万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张志光在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。2019年10月11日绩溪县人民法院情况说明，张志光罚金人民币70000元已缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张志光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志光减去自本裁定送达之日起至2021年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更329号罪犯徐燕。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省沭阳县人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏1322刑初20号刑事判决，认定被告人徐燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；没收被告人涉案冰毒1.25克，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2018年12月24日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13刑终366号刑事裁定，准予上诉人徐燕撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯徐燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐燕减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯徐燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐燕的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月26日起至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初849号 原告：厦门花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路**汇金国际中心****。 法定代表人：李来旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶健鹏,福建天衡联合律师事务所律师。 被告：林小香，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门花开富贵物业管理有限公司（以下简称花开富贵物业）与被告林小香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花开富贵物业的委托诉讼代理人叶健鹏到庭参加诉讼。被告林小香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼事实 诉讼过程中，花开富贵物业当庭变更诉求为：1.林小香向花开富贵物业支付2020年1月16日至2020年12月31日住宅物业管理费32652.64元；2.林小香向花开富贵物业支付逾期付款违约金（以32652.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；3.林小香向花开富贵物业支付律师费8000元。 林小香未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1.花开富贵物业主张的物业管理费标准过高。2017年5月12日厦门市发改委公布了花开富贵物业重新备案的信息住宅前期物业公共服务费为高层住宅4.5元/平方米每月，花开富贵物业主张按8元/平方米每月收取物业管理费过高，且从2017年5月12日起多收取的物业管理费应退还，并以多收取的费用抵扣其应支付的物业管理费；2.花开富贵物业主张的滞纳金按千分之三过高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准；3.花开富贵物业主张的律师代理费8000元，没有事实及法律依据，应予驳回。 案件事实 本案查明的事实如下：花开富贵物业为厦门市湖里区恒禾七尚住宅小区提供物业服务。 一、前期物业服务合同签订时间及合同期限：2017年2月1日，合同期限为2017年2月1日至2020年1月31日；2019年12月31日续签合同，约定原合同自动顺延三年。 二、物业服务期间：2018年3月1日至今。 三、讼争房屋地址：厦门市湖里区××东七里××号××室。 四、讼争房屋面积：354.92平方米。 五、物业费收费标准：住宅物业服务费12元/平方米每月，花开富贵物业主张按8元/平方米每月。 六、物业费欠缴情况：自2020年1月16日至2020年12月31日止的物业服务费32652.64元（354.92平方米*8元/平方米每月*11.5个月）。 七、违约金责任：每延迟一天，按拖欠额的千分之三支付延期履行违约金。业主逾期缴纳物业服务费及其他代收代缴费用的，花开富贵物业可按日加收千分之三的滞纳金，因此造成的损失费用由业主承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。 八、其他。花开富贵物业因本案支付律师费8000元。 争点分析 本院认为，花开富贵物业为林小香居住的小区提供了物业管理服务，有权向林小香收取物业服务费。林小香抗辩应按花开富贵物业在厦门市发展改革委备案的价格为4.5元/平方米每月收取物业服务费。本院认为，该备案中同时载明其他物业收费项目实行市场调节价，具体标准由物业公司和业主自行约定，花开富贵物业要求林小香支付2020年1月16日至2020年12月31日止的物业服务费32652.64元，有合同和法律依据，本院予以支持。林小香逾期支付物业服务费，已构成违约，除应支付物业服务费外，还应承担违约责任，花开富贵物业主张林小香支付逾期付款违约金（以32652.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2021年1月12日起计算至实际支付之日止）的诉求，有合同及法律依据，本院予以支持。花开富贵物业主张林小香支付律师费8000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，花开富贵物业的诉求，本院予以支持。林小香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林小香应于本判决生效之日起十日内向厦门市花开富贵物业管理有限公司支付2020年1月16日至2020年12月31日物业管理费32652.64元及逾期付款违约金（以32652.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2021年1月12日起计算至实际支付之日止，以32652.64元为限）; 二、林小香应于本判决生效之日起十日内向厦门市花开富贵物业管理有限公司支付律师费8000元。 如果林小香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由林小香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4847号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：张立波，男，1975年7月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：武军秀，女，1977年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张立波、武军秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2582号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二一年三月十五日代书记员 乔晓珺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4497号原告：陈广明，男，汉族，1956年12月22日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王寅萍，湖北德来颂律师事务所。被告：武汉德洛斯冷暖工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部（一期）研发楼02幢3层1号。法定代表人：闵娟。原告陈广明（以下简称原告）诉被告武汉德洛斯冷暖工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王寅萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中央空调项目合同》被告返还原告购空调款44000元，不再交付违约未交付的空调设备；2、判令被告承担因地暖技术问题导致的违约损失24000元、其它违约金84000元；3、判令被告承担本案诉讼费1670元、律师费8000元。事实和理由：原被告于2019年6月26日签订空调项目合同，双方约定由原告支付被告108000元，被告向原告提供一套中央空调，若被告违约使空调设备达不到技术指标，则被告承担违约金的比例不超过合同总价的200%。原告于2019年6月28日向被告支付货款定金，2019年12月23日支付尾款18420元。然而由于被告缺乏资金，再无能力支付给厂家购买设备，到2020年4月23日，被告依然未能提供壁挂炉和空调主机，于是双方再次于当日达成协议，约定被告于2019年5月5日提供壁挂炉，2019年5月8日提供空调主机。至2019年5月5日被告由于无钱购买主机再次违约。由于被告的无履行合同能力及违约状况，为了原告空调安装的顺利进行，原告与被告达成一致意见，由原告于2020年5月8日花费44000元另行采购剩余空调设备。另外，因被告安装的地暖出现技术问题，原告2020年7月8日进行修理，花费24000元。由于原告与被告就合同解除事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告的委托代理人吴兆明与原告签订一份《销售合同》，载明：原告向被告采购一套中央空调设备，总金额108000元，六年整机免费包修，免费送货安装；合同签订时支付100000元，余款安装调试后三个工作日内付清；被告原因造成空调设备达不到技术指标，责任由违约方承担，违约金额的偿额比例不超过合同总价的200%。同日，双方还签订一份《户式独立供暖系统销售安装合同》，载明：原告向被告购买一套意大利阿里斯顿65KW进口冷凝炉配置的户式独立供暖系统，该系统总造价为71000元；合同签订后，原告支付被告80%合同全款即56800元，款到账后合同立即生效，被告即可安排安装技术服务，余款安装调试后三个工作日内付清；被告原因造成暖气设备达不到技术指标，责任由违约方承担，违约金额的偿额比例不超过合同总价的200%。合同签订后，原告向被告支付款项206990元。2019年9月18日，被告委托代理人吴兆明出具一份《承诺书》称，“空调、新风、地暖工程项目，本人承诺在2019年9月30日之前现场施工项目全部完成，如不能在承诺时间内完工，本人愿意按延误时间承担每天赔偿误时费用叁仟元。”2019年12月23日，被告出具一份情况说明，载明合同尚有未完成工程项目，包括暖气系统、空调系统及新风系统，暖气系统中壁挂炉、水罐、散热片、控制板未安装完成，且壁挂炉需要请求先预支尾款18420元订货，预计到货时间2020年3月底；空调系统中空调外机、控制板、风口未安装完成；新风系统中风口未安装完成。被告承诺在2020年3月31日完成工程项目安装，如未完成将赔偿1万元作为经济赔偿。原告于当日按被告要求支付了18420元。2020年4月23日，吴兆明再次出具一份《承诺书》称，“壁挂炉在2020年5月8日安装，空调主机在2020年5月10日前安装完成，空调风口、新风在5月5日之前安装到位，本人承诺上述不能如期完成，愿意按合同金额2倍给予陈广明先生赔偿。”因被告到期仍未按承诺完成空调项目中外机的安装，原告就该部分设备另于2020年5月委托武汉金誉舒适环境设备有限公司进行了安装，原告为此花费44000元。同时，因被告亦未完成暖气系统的安装，原告另于2020年7月委托阿里斯顿售后单位湖北祥和暖通节能工程有限公司武汉分公司进行了补装，原告为此花费24000元。上述事实，有原告与被告的《销售合同》、《户式独立供暖系统销售安装合同》，原告与案外人的《中央空调销售及安装合同》及收据、热水购销和安装工程合同及发票，被告出具的说明材料及两份承诺书、原告的付款记录、被告出具的收据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告支付货款，被告理应按照合同约定完成交货及安装义务。因被告缺席未尽到举证义务，本院以在案证据确认，被告未按约定履行空调项目和暖气项目中设备交付及安装的义务，在其两次承诺的安装日期届满后仍未完成涉案项目的安装，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除涉案空调项目合同、被告不再交付空调设备的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告的违约行为导致原告另行花费44000元用于空调项目的补安装，花费24000元用于暖气项目的补安装，该两笔费用均属于原告为及时止损而采取补救措施导致的花费，亦属于原告的实际损失，故原告要求被告返还对应的设备购置款44000元、赔偿损失24000元均具有事实依据，本院予以支持。原告的其他违约金请求因超过了实际损失范围，没有法律依据，律师费请求没有事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈广明与被告武汉德洛斯冷暖工程有限公司于2019年6月26日签订的《销售合同》，被告武汉德洛斯冷暖工程有限公司不再向原告交付剩余未交付的空调设备；二、被告武汉德洛斯冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈广明返还空调设备购置款44000元；三、被告武汉德洛斯冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈广明赔偿暖气项目的违约损失24000元；四、驳回原告陈广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1670元，公告费据实结算，由原告陈广明负担670元，其余由被告武汉德洛斯冷暖工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。审判员  施何梅二〇二一年三月三日法官助理李思瑶书记员袁良凤
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执826号之一   申请执行人：詹培琴，女，汉族，1978年1月2日出生，住德令哈市。   被执行人：潘全昌，男，汉族，1967年8月12日出生。   被执行人：张龙，男，汉族，1988年1月7日出生。   申请执行人詹培琴与被执行人潘全昌、张龙民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘全昌、张龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹培琴向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日立案执行。本案申请标的163500元，已执标的1698.69元，未执标的161801.31元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2021年1月12日以邮寄、张贴形式向被执行人潘全昌、马龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   二、本院分别于2020年12月30日、2021年1月2日、1月6日、1月26日查询被执行人潘全昌、张龙的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人潘全昌名下银行存款数额较少且本院已扣划，无房产、土地、证券登记信息；本院已查封被执行人潘全昌名下所有的×××东风牌车辆、×××东风日产牌车辆（轮候）、×××东风日产车辆手续（轮候），未能实际扣押。被执行人张龙名下银行存款极少且本院已扣划，无房产、土地、证券登记信息，查封被执行人张龙名下的所有的×××佳星牌车辆、×××标致牌车辆（已达报废标准）、×××黄海牌车辆手续，未能实际扣押。   三、本院将被执行人潘全昌、张龙列入失信被执行人名单并发布，同时限制其高消费。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年3月11日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二一年三月十七日   书 记 员 汪 正 凯
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初242号 原告：龙海，男，1989年4月5日出生，瑶族，农民，住贵州省麻江县。 被告：苏桂化，女，1998年3月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告龙海与被告苏桂化同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告龙海到庭参加诉讼，被告苏桂化经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海向本院提出诉讼请求：1、判决长子龙某1、次子龙某2归原告抚养，被告支付抚养费每月2000元（每人每月1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月份认识并确认恋爱关系，并于当年同居生活，于××××年××月××日生育长子龙某1（现就读于贵州省麻江县河坝幼儿园大班），于××××年××月××日生育次子龙某2（现就读于贵州省麻江县河坝幼儿园小班）。同居期间，被告于2020年4月17日在广东深圳与原告分开，现已分居一年之久，双方感情已经破裂。原、被告同居关系存续期间无共同财产及共同债权债务。综上，由于原、被告已分居一年之久，感情早已彻底破裂，同居关系名存实亡，双方生育的小孩也未成年，因此，请求法院支持原告的诉求。 被告苏桂化未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月相识并恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育长子龙某1，于××××年××月××日生育次子龙某2。原、被告至今未登记结婚。双方同居生活一段时间后，因感情不和，被告于2020年4月独自离开原告及小孩，双方至今未有任何联系。两个小孩出生至今一直跟随原告在贵州省麻江县读书生活。2021年1月，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告虽未登记结婚，但同居期间共同生育的两个儿子应享有与婚生子女同等的权利。因感情不和，被告从2020年4月开始就独自离开原告，双方至今未有联系，两个儿子出生至今一直跟随原告在贵州省麻江县读书生活，改变生活环境对小孩身心健康成长极为不利，故两个儿子应由原告直接抚养为宜。《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”因此，被告应承担两个儿子的抚养费。本院根据子女的实际需要、当地的生活水平以及被告的经济能力，酌情确定由被告给付两个儿子生活费每人每月500元，教育费、医疗费等费用凭有效票据由原、被告平均分担，直至两个儿子年满十八周岁时为止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告龙海的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙海与苏桂化共同生育未成年儿子龙某1、龙某2由龙海直接抚养，由苏桂化自2021年3月起给付儿子龙某1、龙某2生活费每人每月500元，教育费、医疗费等费用由龙海与苏桂化按有效票据平均负担，直至儿子龙某1、龙某2年满十八周岁时为止； 二、驳回龙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取计50元，由龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 耀 二〇二一年三月十日 法官助理  周志荣 书 记 员  郑丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初185号之一解除保全申请人：上海地产资产经营有限公司，住所地上海市浦东新区旭日路501号2幢2层。法定代表人：董鸿，执行董事。被申请人：上海汇京置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海西路555号地下1层、1层、虹桥路791号2层、虹桥路775号3层。法定代表人：杜元龙，董事长。申请人上海地产资产经营有限公司诉被申请人上海汇京置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）沪01民初185号民事裁定，冻结被申请人上海汇京置业发展有限公司持有的上海XX有限公司40%股权（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）申请人上海地产资产经营有限公司以双方就争议事项已达成和解协议为由，于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海地产资产经营有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海汇京置业发展有限公司持有的上海XX有限公司40%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆文芳审 判 员  王 敬人民陪审员  伍晓燕二〇二一年三月十日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初195号 原告：徐立国，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：耿立伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 徐立国与耿立伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告徐立国于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐立国撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二一年三月四日 书记员  郭永青
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初149号原告：中国黄金集团建设有限公司，住所地北京市朝阳区望京诚盈中心9号楼，统一社会信用代码:91110000717829414L。法定代表人：徐福山，董事长。委托诉讼代理人：朱星炽，公司员工，特别授权。被告：吴**良，男，1960年12月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。第三人：铜陵市盛平建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇资产管理中心办公楼内，统一社会信用代码91340700MA2MQF513Y。法定代表人：洪亚江，执行董事。原告中国黄金集团建设有限公司与被告吴**良、第三人铜陵市盛平建筑劳务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院经审查认为，被告吴**良已于2021年1月12日就其与原告中国黄金集团建设有限公司基于同一事实发生的劳动合同纠纷向本院提起诉讼，并于当日立案，案号为（2021）赣1181民初97号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）赣1181民初97号案件审理。审 判 员 刘维文二〇二一年三月五日代书记员 江周新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1652号 上诉人（原审原告）：洪某，男，1958年7月11日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某，女，1968年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）王某2，女，1999年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）王某1，女，2005年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：许某，系王某1的母亲。 上诉人洪某因与被上诉人许某、王某2、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合 议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，洪某以双方当事人达成和解协议为由于2021年3月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，洪某与许某、王某2、王某1经设在本院的律师调解工作室的律师调解，达成和解协议，洪某以此为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洪某撤回上诉。 二审案件受理费50元，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》及《福建省高级人民法院福建省司法厅关于开展律师调解试点工作的实施意见》的相关规定，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年三月四日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0106刑初148号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李超，男，汉族，1999年1月26日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2021）480号起诉书指控被告人李超犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控:2020年2月初，被告人李超与被害人傅某某（未成年人）在网上结识，后李超谎称可以帮助被害人傅某某通过投资赚钱。2020年2月6日至4月3日期间，被害人傅某某在杭州市西湖区××公寓××幢××单元××室家中，多次通过微信、支付宝转账至李超微信、支付宝账户内共计人民币15114.42元，后被告人李超将上述钱款用于赌博、消费和偿还债务。 案发后，被告人李超亲属已代为退缴全部赃款人民币15114.42元至本院。 被告人李超在侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、退缴在本院的赃款人民币15114.42元发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  王梦滢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3279号原告：上海浦东发展银行股份-有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：卢丰敏，女，1991年1月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告卢丰敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：19×××03）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）50107.03元，利息、违约金及各项费用共计13887.72元，并偿付以欠款本金50107.03元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢丰敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金50107.03元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费700元，由被告卢丰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终1067号上诉人（原审被告）：南通华大置业有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区**世纪大道东、文昌路北。法定代表人：凌魏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘孟钰，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇竖新南路**（上海竖新经济开发区）。法定代表人：陈丽妹。委托诉讼代理人：叶继创，上海市金桥律师事务所律师。上诉人南通华大置业有限公司（以下简称华大公司）因与被上诉人上海通成安保消防工程有限公司（以下简称上海通成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华大公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司以车库、车位抵付方式支付工程款887347.66元；一、二审诉讼费由上海通成公司负担。事实和理由：我司对于一审认定的欠付工程款数额无异议。案涉合同约定付款方式为60%抵扣在建楼盘，该条款已经部分履行。现商品房已经销售完毕，但楼盘中还包含车位、车库，也属于可以对外销售的商品房，应当抵扣工程款。案涉款项支付的履行障碍在于通成公司拒绝协商，违反诚实信用原则。我司一审提供车位、车库统计表，位置、价格明确，可以在办理以房抵款手续后立即交付。上海通成公司辩称，车位、车库不同于楼盘，不能替代楼盘。我司位于上海，不需要案涉车位、车库，不同意对方以车库、车位抵付工程款的请求。上海通成公司向一审法院起诉请求：判令华大公司支付工程款887347.66元。一审法院认定事实：2014年8月9日，上海通成公司、华大公司签订《南通富都豪园消防工程施工合同》，约定由上海通成公司承包富都豪园高层（1-11号）、低层14栋、地、地库、地下人防所等所有消防系统设备安装工程，承包方式为一次性包死价，工程造价1635万元。付款方式为：按月进度付款，每月25日施工单位申报当月完成工程量报监理、建设单位现场管理负责人签字认可后报公司运营部做最后审核，根据审核结果按20%支付工程款，60%抵扣富都豪园在建楼盘（抵扣楼盘价格根据当月的开盘计算）。次月25日前支付前一个月的进度款。工程验收合格，结算审定后一个月内支付结算工程款的95%，其中60%抵扣富都豪园在建楼盘。结算过程价的5%作为保修金，待两年工程质保期满后一个月内结清。上海通成公司按约履行了施工义务，工程于2019年8月22日通过消防验收。2020年6月双方确认形成结算审批表，送审金额为20039123.06元，初审金额为18060301.75元。上海通成公司已向华大公司开具了金额为16295283元的工程款发票。到目前为止华大公司共支付上海通成公司工程款16269939元。一审法院认为，上海通成公司、华大公司签订的施工合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。上海通成公司已按约定履行了施工义务，有权向华大公司主张工程款。上海通成公司主张的工程款金额887347.66元符合双方合同约定，且华大公司不持异议，予以支持。关于华大公司主张以车库、车位抵顶工程款的问题，双方虽然在施工合同中约定以在建楼盘抵算工程款，但华大公司的商品房已全部销售，如按照华大公司的该主张将导致上海通成公司的合同目的难以实现。且上海通成公司、华大公司并未明确约定用于抵顶工程款的车库、车位的具体位置、性质和交付时间，应视为双方未就此协商一致,故上海通成公司有权拒绝接受以车位、车库抵顶工程款的付款方式。对华大公司主张以车库、车位抵顶工程款，法院不予支持。据此，一审法院判决：华大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付上海通成公司到期工程款887347.66元等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。另查明，华大公司一审提供以房抵款情况明细，其上记载的抵款楼盘均为商品房房号，上海通成公司对此不持异议。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，华大公司对于应付工程款数额无异议，仅认为按照合同约定的“（工程款）60%抵扣在建楼盘”，应当以车库、车位抵扣款项。但一方面，华大公司此前实际用于抵顶的楼盘均为商品房，未见以车位、车库抵顶工程款情形，华大公司也未能举证证明上海通成公司同意接受车库、车位抵顶工程款。另一方面，上海通成公司作为消防系统设备安装施工单位，其履行合同的目的应在于获取工程款，约定以房抵款只是保障实现合同目的的方式。在商品房已经销售完毕，而单独的车位、车库价值变现具有较大不确定性的情况下，上海通成公司不接受车库、车位抵扣工程款并不违反合同约定，亦不悖于法。因此，华大公司主张的合同履行方式缺乏明确的合同和法律依据，本院碍难支持。综上，华大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12674元，由上诉人南通华大置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二一年三月十八日书记员  刘杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1261号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 被执行人：钱刚，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人钱刚保证保险合同纠纷一案，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1261号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈青青
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢2号申请执行人杨永琴，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人未从虎，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。申请执行人杨永琴与被执行人未从虎民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2018)沪0107民初13838号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。要求被执行人支付欠款人民币80000元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。因双方达成和解，申请人于2021年1月16日向本院申请撤销执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2021)沪0107执恢2号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年三月十九日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1146号原告：泗洪县人民政府青阳街道办事处，统一社会信用代码11321324MB19933312，住所地泗洪县山河路**。法定代表人：杨明利，街道办事处主任。委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙宁，女，1984年9月25日，职工，住泗洪县东方花园**。被告：丁东辉，男，1987年12月15日出生，职工，住泗洪县。本院在审理原告泗洪县人民政府青阳街道办事处诉被告丁东辉民间借贷纠纷一案，原告泗洪县人民政府青阳街道办事处于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泗洪县人民政府青阳街道办事处的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泗洪县人民政府青阳街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告泗洪县人民政府青阳街道办事处负担。审判员  孙艳梅二〇二一年三月三十一日书记员  周方青
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑12行终13号上诉人（原审原告）：周凤久，男，1968年2月7日出生，汉族，无职业，住庆安县。被上诉人（原审被告）：庆安县自然资源局，住所地庆安县中央大街东段。法定代表人原庆祥，职务局长。原审第三人王亚丽（曾用名王显丽），女，1977年4月10日出生，汉族，个体户，住庆安县。上诉人周凤久因房屋所有权登记一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷和询问上诉人周凤久，决定不开庭审理本案。原审法院认定，2012年1月16日，王显丽申请办理案涉房屋产权登记，同年6月4日，在庆安县房产管理处办理了房屋所有权登记，其房产证号为庆安县房权证庆安字第××号，丘地号为1410-9-S10，建筑面积为165平方米。2017年7月7日，产权人由王显丽变更为王亚丽，权证号变更为黑（2017）庆安县不动产权第0002676号。2016年3月4日，周凤久以与王显丽同居关系析产纠纷为由来本院诉讼，要求依法分割案涉房产，本院于2016年10月9日作出（2016）黑1224民初522号民事判决，驳回周凤久的诉讼请求。周凤久不服判决，提起上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）黑12民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书已经发生法律效力。原审法院认为,王亚丽于2012年6月4日将案涉房屋登记在自己名下，并取得房屋产权证。2016年3月4日，周凤久以与王显丽同居关系析产纠纷为由来本院诉讼，要求分割案涉房产，本院于2016年10月9日作出（2016）黑1224民初522号民事判决，驳回周凤久的诉讼请求。周凤久不服判决，提起上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）黑12民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书已经发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。已生效的民事判决确定案涉房屋不是原告与第三人的共有财产，原告与案涉房屋没有利害关系。被告及第三人称原告不具备主体资格的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告周凤久的起诉。上诉人周凤久上诉称，原审第三人王亚丽采用伪造手段，骗取权属证明的行为，违反了行政法律法规有关不动产所有权登记的相关规定，被上诉人为其颁证的行政行为违法，应当依法撤销涉案证书。上诉请求：确认被上诉人颁发第0002676号不动产所有权证书行为违法，并撤销该证书。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定:“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，绥化市中级人民法院生效的（2017）黑12民终530号民事判决确定案涉房屋不是周凤久与王亚丽的共有财产，故周凤久与案涉房屋没有利害关系，即其与被上诉人庆安县自然资源局为原审第三人王亚丽颁发不动产所有权证书的行政行为无利害关系。原审裁定驳回周凤久的起诉并无不当。上诉人周凤久所提出的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  唐宝山二〇二一年三月二十九日书记员  唐韵词
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2861号之一申请执行人：马妮娜，女，汉族，1980年9月29日出生，住北京市丰台区。被执行人：常坤实业有限责任公司，住所地北京市丰台区东货场路38号院1栋718。法定代表人常斌。申请人马妮娜与被执行人常坤实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第313号调解书，已发生法律效力。权利人马妮娜于2021年2月19日依法向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月30日就京丰调仲字[2021]第313号调解书确定的法律义务达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并长期履行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：京丰调仲字[2021]第313号调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月三十一日书记员  贾 璇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初518号原告：何志萍，女，1990年3月27日出生，汉族，现住江西省贵溪市。被告：吕大进，男，1989年8月8日出生，汉族，住江西省崇仁县。原告何志萍与被告吕大进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志萍到庭参加诉讼，被告吕大进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何志萍与被告吕大进于2018年相识。被告于2019年1月23日以其父亲患病急需医疗费为由向原告借款人民币10000元，原告通过支付宝账号向被告转账支付了借款，但被告至今未向原告支付分文，原告多次催收未果，综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。吕大进未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告何志萍曾与被告吕大进系同事关系。被告于2019年1月23日以其父亲患病急需医疗费为由向原告借款10000元，原告通过支付宝账号向被告支付宝账号转账支付了借款10000元，但被告至今未向原告偿还分文。以上事实，有双方当事人的身份信息、原告通过支付宝转账付款凭证、原、被告之间微信聊天记录等证据以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕大进于2019年1月23日向原告借款10000元，原告按约向被告出借了借款，该借贷行为是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，有原告向被告付款凭证及原、被告双方微信聊天记录相印证，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款10000元，应当承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告何志萍请求被告吕大进偿还借款10000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕大进于本判决生效之日起十日内偿还原告何志萍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕大进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二一年三月十七日书记员  周娅娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住址：福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 再审申请人张其森因诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终495号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张其森以现有证据足以证实长乐区人民政府强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，提审或者发回重审。 本院经审查认为，本案中，张其森以长乐区人民政府强制拆除其房屋为由，提起行政赔偿诉讼。从一审法院查明的事实看，在要求确认强制拆除行为违法之诉中，生效裁定以强制拆除行为系营前街道办事处实施、长乐区人民政府不是适格被告为由驳回起诉，并移送至福州市晋安区人民法院管辖，故本案赔偿之诉缺乏予以支持的前提条件，一审法院对本案驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。张其森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张其森的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  贾 力 审判员  周 觅 二〇二一年三月二十四日 书记员  张桢桢
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执461号申请执行人：甘肃某某商贸有限公司。法定代表人:高某某。被执行人：徽县某某商贸有限公司。法定代表人：董某某，任公司总经理。申请执行人甘肃某某商贸有限公司与被执行人徽县某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1227民初836号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为99911元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人徽县某某商贸有限公司送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徽县某某商贸有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但仍未发现有可供执行的财产；依法向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及限制法定代表人董某某高消费；四、向申请执行人告知执行情况，并进行电话终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人徽县某某商贸有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年三月十七日书记员  田东阳
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执333号之二申请执行人：冉用，男，1977年6月18日出生，土家族，住沿河土家族苗族自治县。被执行人：贵州省勇创房地产开发有限公司，住所地印江土家族苗族自治县。法定代表人：陈勇。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省勇创房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省勇创房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周江二〇二一年三月二十五日书记员  刘轩
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执230号许某福、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人许某福与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.00元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3451号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：9153010308636922X6。负责人：贺章辉。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业1幢3层02室。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李忠进，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱启俊，男，1980年11月10日出生，彝族，住昆明市五华区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司与朱启俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司负担。审判员 吕 刚二〇二一年三月二十九日书记员 俞雄艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初246号 原告：朱让，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗，安徽吉和律师事务所（实习）律师。 被告：芜湖常瑞汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区红星路30号，统一社会信用代码9134020006247704XC。 法定代表人：吴应宏，董事长。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。 原告朱让诉被告芜湖常瑞汽车部件有限公司（以下简称芜湖常瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱让及其委托诉讼代理人孙卫、张苗、被告芜湖常瑞公司的委托诉讼代理人杨顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱让向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告朱让与被告芜湖常瑞汽车部件有限公司之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告朱让于2019年12月3日入职被告芜湖常瑞汽车部件有限公司，在冲一车间担任冲压操作工一职，但公司却没有与原告签订劳动合同。2020年4月21日下午15时30分，原告在冲一车间A5压力机工作时，案板上的不锈钢板材突然坠落将其双脚砸伤，随即原告被同事送往芜湖仁济骨科医院治疗。原告因此次事故受伤需被告公司配合申报工伤，但被告公司却以其与原告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系为由拒绝替原告申报工伤。原告认为自己自2019年12月3日入职被告公司，一直在被告公司处从事冲压工工作，此次事故是在工作时间在被告公司冲一车间发生的，并且被告公司代理人在劳动仲裁庭审时承认原告在其公司担任冲压工一职，受公司各项管理制度及员工守则的约束，工作时间为早上8点至下午6点，中午包括吃饭时间，共10个小时，且原告从事的冲压工作是被告公司的主要工种。因此，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一款规定：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。所以，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告芜湖常瑞公司辩称，原告系与案外人阜阳市馨荣车业有限公司（以下简称馨荣公司）建立劳动关系，并由该公司外包至被告处的职工。原告外包至被告处期间，工资系由馨荣公司大股东梁超的妻子潘英发放，受馨荣公司管理，与馨荣公司签订书面的劳动合同，依法与馨荣公司建立劳动关系，其所发生的工伤也应向馨荣公司主张。被告与馨荣公司签订书面的外包协议，并按照工作量结算外包费用，馨荣公司按月向被告开具发票，被告按月向馨荣公司支付费用，被告与馨荣公司形成了稳定的外包关系。因此原告应向案外人馨荣公司主张权利，不应向被告主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的外包合同、情况说明、发票、转账凭证，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。 结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2019年12月3日至2020年4月21日，原告朱让在被告芜湖常瑞公司车间工作，4月21日在被告处工作中受伤。原告自述与案外人馨荣公司签有劳动合同，每月由潘英从其账户转账支付原告工资，被告在原告工作期间从未支付过原告工资，原告在被告工作期间受被告和案外人馨荣公司共同管理。 另查明：潘英不是被告员工，原告在被告工作期间从未收到过被告支付的工资，也从未向劳动部门进行过投诉。被告与案外人馨荣公司存在劳务外包协议，定期有劳务费业务往来。 本院认为，原告主张原、被告间的用人事实关系符合原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号文件第一款规定，应确认原、被告双方之间存在事实劳动关系，但根据前述查明的事实，原告朱让系与案外人馨荣公司签订劳动合同，原告虽在被告处工作一定期间，但原告在被告处工作期间所获得的报酬系由案外人馨荣公司支付，原告亦未提供其他证据证明其工资收入来源，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告主张其与被告存在事实劳动关系的诉请，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱让的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告朱让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二一年三月三日 法官助理汤峻崎 书记员章路 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初752号原告：黄明亮，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：祝冯、左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告：郭庆梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵曰民，男，1979年3月12日出生，汉族，住滕州市，系被告郭庆梅之夫。原告黄明亮与被告郭庆梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明亮的委托诉讼代理人左红敏、被告郭庆梅及其委托诉讼代理人赵曰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失38494.17元；二、诉讼费由被告承担。诉讼请求的构成：1、医疗费8711.20元；2、复印费19元；3、误工费17985.78元（误工期限105天，按照广东省深圳市2019年度城镇居民标准计算）；4、护理费7708.19元（原告经鉴定护理期限30－60日主张45日，由其妻子欧阳洋护理，按照广东省深圳市2019年度城镇居民标准计算）；5、营养费2250元（营养期限75天，按照每天30元计算）；6、住院伙食补助费540元（原告住院18天乘30元每天）；7、交通费500元；8、鉴定费780元；以上合计38494.17元。事实和理由：2019年8月17日19时许，被告郭庆梅驾驶电动三轮车沿北留路由东向西行驶至滕州市姜屯镇戚庄村路口向右转弯时，与由东向西行驶原告黄明亮驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告黄明亮受伤，该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告郭庆梅承担事故的全部责任，原告黄明亮无事故责任。被告郭庆梅辩称，交通事故发生属实，对于原告主张按照深圳标准计算不予认可，原告系驾驶的机动车，原告是无证驾驶，因此对事故认定书有异议，原告主张数额过高，我方经济能力达不到。当时发生事故时我方问过原告，原告说跟着他姐夫干，他姐夫做建筑设备租赁，原告不应该在广东工作，他只是广东的户口，对于原告的损失应当按照滕州的标准计算。事故发生后我方已为被告垫付住院费用3000元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月17日19时许，被告郭庆梅驾驶电动三轮车沿北留路由东向西行驶至滕州市姜屯镇戚庄村路口向右转弯时，与由东向西行驶原告黄明亮驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告黄明亮受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告郭庆梅驾驶电动自行车转弯时未确保安全，承担事故的全部责任，原告黄明亮无事故责任。二、治疗情况：事故发生后，原告黄明亮在滕州市中心人民医院住院治疗18天，出院诊断为：左足小趾趾骨骨折、左足多处皮肤擦伤、左外踝局部皮肤坏死。出院医嘱为：1、定期换药3-5天一次，适当功能训练，预防下肢血栓；2、继续石膏外固定，2周后门诊复查；3、去除石膏后功能训练或康复理疗；4、如有不适，立即复诊。三、被侵权人情况：原告黄明亮，1990年8月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告主张其本人及护理人员其妻欧阳洋均在广东深圳工作和生活，被告提出异议，庭审中本院通知原告方继续提交证据，证明原告及护理人员均在深圳居住生活工作的事实，并提交其所在单位事故发生前三个月的工资明细和事故发生后扣发工资证明，并限原告庭后20天内提交相关证据，逾期不提交视为放弃权利。原告在上述期限内没有提交证据。四、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。五、鉴定意见：受黄明亮委托，2020年9月25日山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴（2020）法临鉴字第1417号鉴定意见：被鉴定人黄明亮伤后误工期限建议为90-120天，护理期限建议为30-60天，营养期限建议为60-90天。六、核定原告黄明亮各项损失如下：1、医疗费8711.2元；2、住院伙食补助费540元，住院18天按30元每天计算；3、营养费2250元，参考鉴定意见营养期限取中确定为75天按30元每天计算；4、误工费12176.84元，因原告没有在本院规定的期限内提交证明其本人及护理人员均在深圳居住生活工作的证据，故其误工损失参照2019年受诉法院所在地即山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工期限参考鉴定意见取中确定为105天；5、护理费5218.64元，护理人员护理费依上同理参照2019年受诉法院所在地即山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，护理期限参考鉴定意见取中确定为45天；6、鉴定费780元；7、交通费500元，因原告系足部受伤，行动不便，根据其住院治疗、出院后换药、复查、鉴定等需要原告主张500元符合实情，予以支持；8、复印费19元。原告黄明亮上述8项损失共计30195.68元，被告郭庆梅已垫付住院费3000元。综上所述，被告郭庆梅驾驶电动三轮车转弯时未确保安全，负事故全部责任，被告郭庆梅应对原告黄明亮的合理损失承担民事赔偿责任，原告黄明亮的合理损失以上述认定为限，超出部分予以驳回，被告郭庆梅已垫付的医疗费用应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆梅赔偿原告黄明亮经济损失30195.68元，扣减被告已付医疗费3000元，余款27195.68元于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄明亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元减半收取381元，由被告郭庆梅承担299元，原告黄明亮承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  颜景伟二〇二一年三月十八日书记员  王秀芹
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终16号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林志保，乳名开红，男，汉族，1971年12月21日出生于安徽省霍邱县，小学文化，个体工商户，户籍地霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月22日被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月5日霍邱县人民检察院决定不批准逮捕，同日被霍邱县公安局取保候审，2020年8月4日被霍邱县人民检察院取保候审，同年9月10日经霍邱县人民法院决定取保候审。 辩护人杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人林志保犯寻衅滋事罪、交通肇事罪一案，于2020年12月3日作出（2020）皖1522刑初384号刑事判决。原审被告人林志保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、寻衅滋事事实 2012年9月,被害人王某1取得霍邱县众兴集镇铮鑫花园小区地块开发权,被告人林志保拒不拆除之前违章搭建在该地块上用来经营及居住的简易棚,后经镇政府工作人员和王某1等人与林志保多次协商,2013年2月17日王某1代政府补偿林志保17000元,林志保同意将棚子拆除。但被告人林志保连夜又在距离原址十几米的小区工地围墙处将简易棚重新搭建起来,一部分在工地围墙内用于生活居住,另一部分在工地围墙外用于经营百货、小吃等生意,王某1发现后找到林志保,林志保答应影响施工时自行拆除,并要求在围墙上给其留扇门方便出入,后因林志保的违建棚子影响工程施工和安全,王某1要求林志保拆除,林志保拒不拆除,并索要补偿,致使工期延误,期间王某1等人多次找林志保协商,被迫在2013年5月26日给付林志保25000元,林志保才将简易棚移至工地外,后在霍邱县人民政府监督下被拆除。 二、交通肇事事实 2020年4月25日23时许,被告人林志保驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿京珠线由北向南行驶至1038ＫＭ＋180Ｍ处（霍邱县龙潭镇街道）时,与被害人鲁某驾驶的由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞,致鲁某当场死亡，被害人徐某（二轮摩托车乘坐人）受伤，二车受损。经霍邱县公安局交通管理大队认定，林志保负事故的主要责任；经安徽省霍邱公安司法鉴定中心检验，鲁某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤并闭合性胸部损伤而死亡。 另查明：1.林志保于2019年7月22日在家中被侦查人员传唤到案；2.2019年8月1日，林志保亲属退还王某12.5万元并取得谅解；3.一审庭审中，林志保当庭表示对寻衅滋事罪认罪认罚；4.肇事后，林志保主动拔打报警电话并在现场等候处理； 5.2020年5月5日，林志保与鲁某近亲属达成调解协议并取得谅解；6.林志保持有驾驶证Ｃ1证；7.2020年8月19日，林志保签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及对其提出的量刑建议（有期徒刑六个月至八个月）。 原判主要依据相关书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实后认为，被告人林志保强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人林志保违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。对被告人林志保应数罪并罚。在寻衅滋事罪中，林志保归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罚，依法可从轻处罚；案发后，林志保亲属主动将案涉赃款退还被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。在交通肇事中，林志保主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，林志保赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；林志保承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决:“被告人林志保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年十月。” 林志保上诉主要称：其因赖以生活、经营的简易棚被拆迁，向王某1索要拆迁补偿费，未使用暴力手段，且已将25000元退还被害人取得谅解并在一审庭审中自愿认罪；其在交通肇事中有自首、赔偿被害人并取得谅解等情节。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 林志保的辩护人主要提出：林志保主观上是为了索取拆迁补偿，未使用暴力手段强拿硬要，不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪，并建议二审法院对林志保交通肇事罪适用缓刑。 经审理查明：上诉人林志保强拿硬要他人财物及违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人林志保的辩护人称林志保不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查：证人刘某、彭某、王某2、汪某、罗某、张某、王某3等证言，被害人王某1陈述，林志保供述等证据，证实因项目开发需要，林志保收取众兴集镇政府17000元补偿费用并同意拆除违章搭建在项目地块上的简易棚，但林志保收取补偿费后又在施工工地围墙处重新搭建简易棚，影响施工安全与进度，在王某1要求其拆除时拒不拆除并索要钱款，直至王某1被迫给付其25000元后才将简易棚移至工地外。因此，林志保借王某1工程项目施工之机，将已获补偿本应拆除的简易棚又搭建于施工工地围墙处，明知影响施工安全与进度，仍拒绝拆除并向王某1索要钱款，其行为构成寻衅滋事罪，林志保辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人林志保强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应对林志保依法惩处并数罪并罚。林志保归案后，如实供述寻衅滋事犯罪事实，自愿认罪，其亲属将涉案赃款退还被害人并取得谅解，依法从轻处罚；林志保在交通肇事后，主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪，依法从轻处罚。原判根据林志保的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依法作出判决并从轻处罚，量刑适当，林志保提出原判量刑过重，要求从轻处罚并适用缓刑及其辩护人提出对交通肇事罪适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立、不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二一年三月一日 法官助理程冉 书记员（代）  曾 杰 书  记  员  李 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢551号张满荣、权刘创：申请执行人张满荣依据已经发生法律效力的（2012）西民一终字第00779号民事判决书申请执行权刘创租赁合同纠纷一案，要求被执行人权刘创支付案款20900元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2021）陕0112执恢551号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1343号 原告：廖某，女，1991年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告廖某与被告刘某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付下欠的经济补偿款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项请求中利息自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。事实与理由，原告与被告系夫妻关系，2020年3月18日两人感情破裂，双方在登记机关协议离婚，离婚协议第3条约定被告自愿支付原告经济补偿款10万元，并在2020年农历腊月29日支付5万元，该约定到期后，被告拒不支付，虽约定欠款分两次付清，但被告已丧失诚实信用，已构成预期违约。 被告刘某未作答辩。 经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，由于被告在夫妻关系存续期间存在过错，所以原被告于2020年3月18日达成离婚协议，约定男方自愿补偿给女方人民币十万元，并于两年内全部付清（每年腊月二十九日付五万）。同时，被告刘某向原告出具欠条，载明“今刘某欠廖某十万元正（拾万元整），两年内付清。每年腊月二十九付伍万圆。欠款人：刘某。2020年3月18日。”截止2021年3月11日，被告仍未支付第一笔欠款。 本院认为，因对方有重大过错等情形导致离婚的，无过错方有权请求对方损害赔偿。原、被告在协议离婚时，在离婚协议上载明，因被告在夫妻关系存续期间存在过错，被告自愿补偿原告100,000元，同时被告向原告出具欠条一份，被告下欠原告100,000元补偿款属实，双方虽约定两年内付清，但第一笔欠款到期后，被告并未按约定给付欠款，被告的违约行为违背诚实信用原则。被告以自己的行为表明了不履行合同义务，那么原告可以在履行期限届满前请求其承担违约责任，故对原告要求被告给付100,000元补偿款的请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算欠款利息，但由于仅有1笔50,000元欠款到期，对该笔50,000元欠款的利息应予支持，对另1笔未到期的50,000元欠款的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十八条和《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某在本判决生效后十日内支付原告廖某补偿款100000元。 二、被告刘某自2021年3月3日起至实际还款之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告廖某计付欠款50000元的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 刚 二〇二一年三月十六日 书记员 赵星宇
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执205号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、孙玉宝与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203财保24号申请人：杨仕琴，女，1968年11月7日出生，汉族，住六枝特区。被申请人：王成虎，男，1965年6月10日出生，汉族，住六枝特区。申请人杨仕琴于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控系统冻结被申请人王成虎银行账户内的100000元存款，或查封被申请人瞿捍名下等值100000元的财产。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王成虎名下价值100000元的财产，不足部分通过网络查控系统冻结被申请人王成虎的银行账号或查封其他等值财产，期限自2021年3月19日起至2022年3月18日止。案件申请费1020元，由申请人杨仕琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 陈 芳二〇二一年三月十九日书记员 勾佔宇
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执692号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街569号，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人山东汇金化工有限公司，住所地：广饶稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523791516686X。 法定代表人：石新民，该公司总经理。 被执行人东营市汇金新型建材有限公司，住所地：广饶稻庄镇工业园。统一社会信用代码：91370523762857801F。 法定代表人：成以峰，该公司总经理。 被执行人东营蒙德金马机车有限公司，住所地：广饶稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523613396212W。 法定代表人：高海涛，该公司总经理。 被执行人石新民，男，1971年6月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东汇金化工有限公司、东营市汇金新型建材有限公司、东营蒙德金马机车有限公司、石新民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年三月十九日 书记员  尹梦飞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终398号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586。 负责人：徐沛。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄云香，女，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：应伯滦，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：任立新，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人黄云香、原审被告应伯滦、任立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司以其已与被上诉人达成和解为由，于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。 二审案件受理费1374元，减半收取687元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月三日 代书记员 俞 佳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执恢75号申请执行人中元资本控股（深圳）有限公司，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人殷建辉。被执行人陈磊，公民身份号码×××，住北京市丰台区。被执行人白玲玲，公民身份号码×××，住北京市丰台区。被执行人陈殿刚，公民身份号码×××，住北京市西城区。被执行人王菊明，公民身份号码×××，住北京市海淀区。中元资本控股（深圳）有限公司与董艳、张于、陈磊、白玲玲、李刚、陈殿刚、王菊明合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲鄂裁字第0003号裁决书发生法律效力后，中元资本控股（深圳）有限公司向本院申请强制执行。本案仲裁中，本院依据（2020）京01财保64号民事裁定书、（2020）京01执保170号协助执行通知书保全查封了王菊明名下位于北京市海淀区万寿路西街11号9号楼3层4门301房产（产权证号：京房权证海私成字第XXXX号），依照相关法律规定，保全查封的财产进入执行程序后，自动转为执行中的查封财产。执行中，申请执行人与被执行人对上述房屋议价为10.8万元／平米，本院于2021年3月12日10时至2021年3月13日10时在京东网络司法拍卖平台上以5353236元起拍价进行公开拍卖，竞买人马坤（公民身份号码×××）以7513236元最高价竞得。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人王菊明名下位于北京市海淀区万寿路西街11号9号楼3层4门301房产（产权证号：京房权证海私成字第XXXX号）过户至马坤名下，上述房屋所有权自本裁定送达马坤时转移归马坤所有。二、解除对上述房屋的查封。三、马坤可持本裁定书到管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二一年三月二十二日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽