安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖05刑终63号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢圣高，男，汉族，1974年1月31日出生于安徽省枞阳县，中专文化，系安徽省当涂县公安局民警，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省当涂县。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2019年8月29日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2020年3月24日经马鞍山市雨山区人民检察院决定逮捕，同年5月7日由马鞍山市公安局雨山分局执行，现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 辩护人刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人谢圣高犯伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于2021年1月28日作出（2020）皖0504刑初63号刑事判决，原审被告人谢圣高不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市雨山人民法院依据书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、电子数据和被告人的供述与辩解等证据认定： 2016年3月至2017年1月期间，被告人谢圣高为谋取非法利益，先后为刘某、时某、孙某、潘某、陈某、朱某、张某、尚某、尹某、邵某、孙某、张某、李某分别从中国银行马鞍山分行、马鞍山市农村商业银行马钢花园支行、马鞍山市农村商业银行湖东路支行申请办理“直客式”信用卡分期业务（中国银行）、个人额度借款（农村商业银行）。被告人谢圣高在帮助上述人员办理具体贷款业务时，为贷款申请人刘某、时某、孙某等十三人提供贷款所需材料，虚假填写贷款材料中的收入、职务等信息，在资信证明等材料（中国银行办理贷款所需的“信用卡资信调查函”和马鞍山市农村商业银行办理贷款所需的“单位工作证明”）上，先后伪造“马鞍山市环境卫生管理处”、“马鞍山市雨山湖公园”、“上海铁路局南京东车辆段马鞍山列检所”、“冶金工业部华东勘察基础工程总公司三公司”、“上海铁路局南京东车辆段马鞍山火车站”、“马鞍山钢铁股份有限公司二铁总厂”、“马鞍山钢铁股份有限公司冷轧总厂”、“马鞍山钢铁股份有限公司三钢轧总厂”、“马鞍山钢铁股份有限公司”、“马鞍山钢铁股份有限公司能源管控中心”、“马鞍山钢铁股份有限公司铁路运输公司”、“安徽工业大学人事处”、“马钢集团矿业公司”、“安徽省豪伟建设集团马鞍山装饰有限公司”印章，并在办理贷款所需要的“信用卡资信调查函”、“单位工作证明”等材料上予以加盖，共计14枚印文，从而骗过银行贷款审核，致使上述两家银行分别向刘某发放贷款人民币20万元，向时某发放贷款人民币10万元，向孙某发放贷款人民币25万元，向潘某发放贷款人民币10万元，向陈某发放贷款人民币10万元，向朱某发放贷款人民币8万元，向张某发放贷款人民币12万元，向尚某发放贷款人民币10万元，向尹某发放贷款人民币6万元，向邵某发放贷款人民币10万元，向孙某发放贷款人民币10万元，向张某发放贷款人民币10万元，向李某发放贷款人民币10万元。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，上述14枚印文不是直接盖印形成的，为彩色打印形成。 2019年8月28日，被告人谢圣高被马鞍山市公安局雨山分局民警传唤到案，其到案后未能如实供述自己的犯罪事实。 马鞍山市雨山区人民法院认为：被告人谢圣高为谋取非法利益，在为他人办理贷款过程中，多次伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人谢圣高犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人谢圣高上诉提出：1．在侦查阶段，侦查人员对其实施了疲劳审讯等刑讯逼供行为，其所作的有罪供述应依法排除；2．一审判决采信的字迹、指纹鉴定的检材来源和鉴定结论存疑；3．证人张军等人的证言存疑，不应作为证据使用。其辩护人除提出上述意见外，另提出：1．一审法院在谢圣高提出非法证据排除的情况下未召开庭前会议，直接在庭审中作出不予启动非法证据排除决定，程序违法，影响案件公正审判，本案一审判决应予撤销，发回重审；2一审判决认定谢圣高客观上实施了伪造印章的行为证据不足。 经审理查明，一审判决认定上诉人谢圣高多次伪造公司、企业、事业单位印章的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人谢圣高及辩护人均未能提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人谢圣高为谋取非法利益，在为他人办理贷款过程中，多次伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。 关于上诉人谢圣高及辩护人所提本案存在刑讯逼供，谢圣高所作的供述应予以排除的辩解、辩护意见。经查：一审期间，公诉机关向一审法院提供的谢圣高的讯问笔录、讯问同步录音录像等证据；同时马鞍山市公安司法鉴定中心、南京金陵司法鉴定所就谢圣高提出异议的讯问补录字迹、指纹存疑问题进行了鉴定，并作出系谢圣高书写的结论意见，上述证据证实侦查人员在对谢圣高讯问时，讯问的时间、地点、讯问人员、讯问笔录的制作、修改等均符合法律规定，现无证据证实侦查机关在对谢圣高讯问时进行了刑讯逼供。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人谢圣高及辩护人所提一审判决采信的字迹、指纹鉴定检材来源和鉴定意见存疑的辩解、辩护意见。经查：2020年7月23日，马鞍山市公安局司法鉴定中心受理马鞍山市公安局雨山分局送检的物证编号为JC0520200008001（讯问笔录）、JC0520200008002（讯问笔录）、JC0520200008003（谢圣高字迹样本）检材3份，该鉴定中心依据《法庭科学正常笔迹检验技术规程》《法庭科学笔迹鉴定意见规范》进行检验，鉴定意见为检材JC0520200008001、JC0520200008002手写字迹与谢圣高样本字迹是同一人书写；2020年11月11日、12日，南京金陵司法鉴定所受理马鞍山市雨山区人民法院送检的JC-1字迹、JC-2字迹检材和标识为YB1、YB2、YB3样本字迹，该鉴定所依据《文件鉴定通用规范》《笔迹鉴定技术规范》的方法，采用A-028体视显微镜等仪器对检材字迹和标本字迹是否为同一人进行检验，鉴定意见是同一人所书写。上述两份鉴定意见，检材明确、鉴定过程规范、依据合法、结论确定且唯一，一审判决予以采信符合法律规定，上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人谢圣高及辩护人所提证人证言不能作为证据使用的问题的辩解、辩护意见。经查，本案中，证人刘某、孙某、朱某、尚某、潘某等人均具有完全刑事责任能力，各证人所作的证言与案件事实的认定具有关联性，侦查机关对证人证言的收集程序合法，本案的证人证言具有证据能力，一审判决依法确认和采信符合法律规定。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于谢圣高的辩护人所提本案未召开庭前会议，直接决定对谢圣高的非法证据排除申请不启动审查程序系程序违法的辩护意见。经查，上诉人谢圣高在一审庭前提出其在侦查阶段受到疲劳审讯等刑讯逼供，但一审法院听取了谢圣高及辩护人的意见，经审查被告人讯问时的同步录音录像后，未发现在讯问过程中有刑讯逼供情形。谢圣高虽提出申请，但不能提出切实的线索和证据，一审判决据此不召开庭前会议，不启动非法证据排除程序符合法律规定。辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人谢圣高的辩护人所提一审判决认定谢圣高客观上实施了伪造印章的行为证据不足的辩护意见。经查，2016年3月至2017年1月，上诉人谢圣高为谋取非法利益，先后为刘某、时某等十三人申报贷款过程中，伪造公司、企业、事业单位印章加盖在申报贷款材料上的事实，有贷款申请人刘某等证人的证言，单位工作证明、信用卡资信调查函等相关书证及鉴定意见等证据予以证实，同时谢圣高在侦查机关对其伪造公司、企业、事业单位印章的事实也作了供述，上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实谢圣高多次伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实。一审判决认定事实的证据确实、充分。辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二一年三月三十一日 书记员 庾梦婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。