wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初329号原告：汤传碧，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：汤仕渊（系原告之子），住重庆市长寿区。被告：北京住达建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼1、3号，统一社会信用代码91510106MA6CHE00E。负责人：唐斌，该分公司总经理。被告：北京住达建设有限公司，住所地北京市密云经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1192，统一社会信用代码911102283302862086。法定代表人：庞双伟，该公司董事长。原告汤传碧与被告北京住达建设有限公司成都分公司（以下简称住达成都分公司）、北京住达建设有限公司（以下简称住达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤传碧的委托诉讼代理人汤仕渊到庭参加诉讼，被告住达成都分公司、住达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤传碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告住达成都分公司偿还原告借款50000元及支付利息3750元（利息以50000元为基数，从2020年4月18日起至此款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，截止2020年9月18日的利息为3750元），共计53750元；2.判令被告住达公司在被告住达成都分公司对上述债务不能清偿部分承担清偿责任。诉讼中，原告汤传碧将利息请求明确为：以50000元为基数，从2019年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至此款项付清时止。事实和理由：2020年4月17日，被告住达成都分公司因缺乏资金向原告借款，原告通过银行转账的方式向其支付借款50000元，并与被告约定在5月30日归还此款。借款到期后，被告住达成都分公司仍拒不偿还，经原告多次催收未果。因款项支付给被告住达成都分公司的账户，被告住达公司应对该笔借款承担连带偿还责任。现诉至法院，望依法支持原告请求。被告住达成都分公司书面答辩称，其与原告汤传碧之间无借贷关系，双方于2019年10月23日签订《碎石加工承包协议》，约定对丰都县高家镇方斗山养老公寓及休闲山庄等施工承包工程中的碎石加工所产生的费用由原告承担，原告分别于2019年12月24日、2020年4月16日及17日向我公司账户内转款共计250000元，相关费用全部用于购买变压器、搭建活动板房及一些碎石加工场地便道、基础设施施工等。因当时与原告不熟悉，提出先由我公司向原告出具借条，在相关款项用于项目上后再向被告退还借条，于是我公司在2019年12月24日向原告出具了借条一份，后面就不出借条了。原告向我公司转的款项均系投资款，并非借款，其请求我公司偿还借款并支付利息无法律依据，应予驳回。同时，我公司已与丰都县都源农业发开有限公司（项目业主方）达成退款协议，业主方已承认退还原、被告方的部分投资款，业主方尚未退还相关款项，我公司也无法将款项退还给原告，故不应由我公司承担偿还义务。被告住达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告汤传碧通过其在重庆农村商业银行的账户向被告住达成都分公司账户转账50000元。同时查明，被告住达成都分公司系被告住达公司的分公司，成立于2018年6月26日，企业类型为其他有限责任公司分公司。上述事实，有原告汤传碧的陈述、账单交易查询、工商查询信息等证据证实，本院予以确认。对被告住达成都分公司提交的其与原告签订的《丰都县高镇斗山村公路改造工程碎石加工承包协议》、被告住达成都分公司与丰都县都源农业开发有限公司签订的《建筑工程施工承包合同》及《补充协议》，原告对其真实性无异议，本院该组证据的真实性予以确认，但上述证据并不能显示原告汤传碧有向被告住达成都分公司缴纳投资款的义务，且购买变压器、提供板房基础设施项目的义务方为被告住达成都分公司，而非原告，故对上述证据的关联性本院不予确认。对被告住达成都分公司提交的丰都县高家镇人民政府《关于同意临时开采石料的函》系复印件，且无原件印证，本院对该证据的真实性不予确认。本院认为，原告汤传碧依据金融机构的转账凭证起诉被告要求偿还借款，被告住达成都分公司认可原告向其转账的事实，但辩称该款项并非借款，系原告的投资款，用于购买变压器、搭建活动板房及碎石加工场地便道、基础设施的施工等，但其提交的证据不足以证明其主张，故被告的辩解理由缺乏事实依据，本院依法认定原告汤传碧与被告住达成都分公司之间的借贷关系成立并生效，故对原告汤传碧要求被告住达成都分公司偿还借款50000元予以支持。原告汤传碧请求从2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息无证据证实，但原告有权从起诉之日即2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息至借款付清时止，对超过部分不予支持。被告住达成都分公司作为被告住达公司设立的分支机构，原告请求被告住达公司对被告住达成都分公司的借款债务不能清偿部分承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京住达建设有限公司成都分公司于本判决生效后十日内返还原告汤传碧借款50000元，并支付以此为基数，从2021年1月6日起按照年利率3.85%计算至借款付清时止的利息；二、被告北京住达建设有限公司对被告北京住达建设有限公司成都分公司的上述债务不能清偿的部分承担清偿责任；三、驳回原告汤传碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.88元，由原告汤传碧负担46.88元，由被告北京住达建设有限公司成都分公司、北京住达建设有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年三月十六日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初1796号原告：盐城市宇怡机械有限公司，统一社会信用代码91320982592559739A，住所地江苏省盐城市大丰区白驹镇团结村一组。法定代表人：刘小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：山西远扬钢结构有限公司，统一社会信用代码911401215973517859，住所地山西省清徐县柳杜乡北社村工业路1号。法定代表人：景鹏，该公司经理。原告盐城市宇怡机械有限公司与被告山西远扬钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告盐城市宇怡机械有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市宇怡机械有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市宇怡机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市宇怡机械有限公司负担。审 判 员  周 泉二〇二一年三月三十日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终664号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层，统一社会信用代码91341200726318384N。法定代表人：温晓东,该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超建，安徽金睿律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人赵敏财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案车损是因发动机进水导致发动机损毁，依据保险合同的约定，平安保险不应当承担保险责任。二、平安保险已就责任免除部分履行了法律规定的明确说明义务，对于赵敏所有的车辆因发动机进水导致损坏的，平安保险不应当承担保险责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。赵敏答辩称：一审判决正确，应予维持。赵敏向一审法院请求：1、请求判令平安保险赔偿赵敏车辆损失44898元、施救费3100元、评估费1500元，合计49498元；2、案件诉讼费用由平安保险承担。原审法院查明：2020年6月赵敏所有的皖Ｋ×××××轿车向平安保险投保了商业险，其中车辆损失险50224元、第三者责任险100万元，保险期间自2020年6月15日至2021年6月21日。机动车商业保险条款第六条约定保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。第十条(八)约定保险期限内发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。2020年6月28日唐峰驾驶赵敏所有的皖Ｋ×××××车辆行驶在阜南县北苑府前西路时，因突降暴雨，路面大量积水，导致赵敏车辆被水淹受损。事故发生后，唐峰即向保险公司报案，保险公司后派人进行现场查勘定损。在理赔过程中，保险公司对涉案车辆没有作出定损。赵敏委托安徽汇嘉保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为44898元。赵敏支付评估费1500元、施救费3100元。诉讼中保险公司对此车损鉴定报告不服。法院又委托安徽百友房地产土地资产评估有限公司对涉案车损鉴定，鉴定涉案车辆损失为29237元，保险公司为此支付鉴定费2500元。原审法院认为，赵敏在平安保险投保签订机动车商业保险具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效。合同双方应当依约履行由此产生的权利和义务。保险条款约定在保险期内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴等造成车辆损失，保险人按照本合同的约定负责赔偿。所以案涉投保车辆因暴雨积水导致在行使中的发动机损坏，符合保险条款约定的保险赔偿范围。而保险条款虽然有发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的约定，但是该条款是关于免除保险公司责任的格式条款。暴雨导致被保险车辆受损与发动机进水后导致的发动机损坏的约定同时存在时，限定在暴雨等恶劣天气下的特殊情形应优于无此特殊情形。保险公司作为格式条款的提供方，应当对于保险责任明确界定并合理区分以避免混淆，保险公司未对该两种作出明确划分，导致保险条款适用产生矛盾。根据法律的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故案涉保险事故造成了发动机损坏应当为保险责任范围内，平安保险的答辩意见不予采信。涉案车辆已经人民法院委托鉴定确定车损29237元保险公司应当依约赔偿，因事故发生的施救费3100元系合理开支，费用由保险公司承担，赔偿金额合计32337元。重新鉴定保险公司支付的鉴定费2500元由保险公司自行负担；赵敏单方委托鉴定产生的鉴定费1500元，因人民法院未采用该鉴定结论，该笔费用由赵敏自行负担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵敏车损损失合计32337元。赔偿款项及平安保险承担的诉讼费用可以直接转账支付至赵敏的银行账户。开户行:中国农业银行阜南苗集支行，账号:62×××72二、驳回赵敏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元（赵敏已预交），减半收取519元，由赵敏负担200元、平安保险负担319元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本院二审审理的争议焦点是：平安保险是否应当对涉案车损承担保险责任。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案保险合同载明的“约定保险期限内发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”，系免责条款。平安保险提供的保险单、保险条款及免责事项说明书上仅有投保人赵敏签字，赵敏对于“以上条款我已全部认真阅读并理解”并未进行抄写确认，不能证明平安保险就该免责条款对投保人尽到了明确的提示和说明义务。赵敏与平安保险签订的涉案保险合同合法有效，被保车辆在保险期间内发生事故，平安保险按照保险合同约定应当承担赔偿责任。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二一年三月十二日书记员 秦娇娥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初857号 原告：李君山，男，1969年4月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被告：马小明，男，1967年10月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：孙焱博，陕西科莱律师事务所律师。 原告李君山与被告马小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君山、被告马小明及其委托诉讼代理人孙焱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君山向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款100000元，并从2017年1月26日起按月利率1%支付利息至还款之日。事实和理由：原被告关系较好，2017年1月26日被告向原告借款100000元，约定月利率5%，后又改为月利率1%。借款后本息未还。故诉讼至法院。 被告马小明未作书面答辩，在法庭审理中辩称，被告迄今未收到原告的钱，与原告没有形成借款合同，所以被告无需返还本金及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告姨夫柯某某与被告是邻居，原告通过柯某某与被告认识。2017年1月26日被告因给他人筹资向原告借款100000元，约定月利息5%，原告给付了被告100000元现金，柯某某代笔书写了借条，被告签了名字。原被告口头约定借款期限为三个月。被告到期未还，2018年底原被告又约定借款利息为月利率1%。原告多次向被告催要借款，被告至今没有返还借款，也未支付利息。 本院认为，被告向原告借款，原告给被告提供了借款，被告给原告出具了借条，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按借款期限返还借款，违反约定。原被告在2018年底协议变更借款月利率为1%，借款利率应按照月利率1%计算。也是逾期利率的约定。 综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告马小明返还原告李君山借款100000元，并从2017年1月26日起按照月利率1%支付利息至付清时止。限本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1650元，由被告马小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张波涛 二〇二一年三月十八日 书记员  秦 丹 1
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3429民初43号 原告：杨昌荣，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省布拖县。 被告：刘日色，男，1976年2月9日出生，彝族，住四川省德昌县。 原告杨昌荣与被告刘日色民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌荣到庭参加诉讼，被告刘日色经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币79000元，并自2020年10月1日起支付借款利息至还清全部借款本金为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在承担布拖县补尔乡土地增减挂钩工程施工期间，欠下农民工工资，因此向原告借款79000元。2019年月2日，被告向原告出具借条，承诺于2019年9月30日前还清借款。后原告在布拖县补尔乡政府将79000元现金交付给被告，经原告多次向被告催还未果，特诉至法院，望法院判如所请。 被告刘日色未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下： 1、被告书写的《借条》原件一份，欲证明被告于2019年9月2日向原告借款79000元用于支付民工工资，并承诺在当年9月30日前还清所有借款。本院认为，该《借条》系被告刘日色亲笔书写并捺印，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年9月2日，被告向原告借款79000元用于支付民工工资，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到杨昌荣现金柒万玖仟元（79000元）为本人支付民工工资。本人承诺9月30日前还清所借款，如在9月30日之前还不清就按法律程序起诉刘日色。借款人：刘日色。时间2019年9月2日”。双方未约定借款利息，被告一直未偿还借款。原告杨昌荣当庭放弃了要求对被告支付借款利息的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，本案被告向原告借款79000元，并约定了2019年9月30日还款，但被告并未在约定的期限内履行还款义务，故被告应当按照约定向原告履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”，本案原告当庭放弃对被告借款利息的主张是原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院对原告放弃该项诉讼请求的申请予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘日色于本判决生效之日起十五日内给付原告杨昌荣借款本金79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告刘日色负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张  丞 二〇二一年三月三十一日 书记员 吉觉阿呷
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执123号颜某、严某某：颜某与严某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已执行到位16000.00元。至此，黄某某向本院申请执行的(2021)黔0304执123号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1337号原告：周伟彬，男，1998年1月28日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××15。被告：利敬文，男，2002年2月26日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××11。原告周伟彬诉被告利敬文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告周伟彬于2021年3月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告周伟彬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告周伟彬撤诉。案件受理费25元（原告周伟彬已预交25元），由原告周伟彬负担。审 判 员 张勇坚二〇二一年三月八日法官助理 梁健军书 记 员 张玉华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2054号申请人：郑晓霞，女，1981年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人:张逊，男，1985年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈蓉诉被告张逊民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款154800元或查封其同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张逊银行存款154800元元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年三月十六日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1437号申请执行人：刘某，男，2004年3月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。法定代理人：李某（申请执行人母亲），女，1961年9月8日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：丁立洲，男，1948年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙审民初字第00069号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁立洲存款1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三十一日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1170号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人苟赫钰，男，汉族，生于1976年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行苟赫钰追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1395号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1395号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月九日 书记员  陈 威
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1427号被执行人：吕凤艳，女，1970年6月6日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。本院在执行吕凤艳罚金一案中，依法对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月三十日法官助理宋**书记员张婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1247号 关于张蓉申请执行王道义民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十八日
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1621刑初110号                            公诉机关                       惠民县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人温学良，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，住惠民县。2021年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       滨惠检一部刑诉〔2021〕95号                               指控事实                       2020年12月30日23时58分许，被告人温学良在惠民县水岸丽景小区以西“东关农家乐”饭店饮酒后，从该饭店门口停车处开始驾驶鲁MXXXXX小型普通客车沿惠民县环城南路向东行驶，行驶至惠民县水岸丽景小区门口处时，因不断鸣笛被他人举报后而被惠民县公安局出警民警查获。经鉴定，温学良血液中的乙醇含量为206.4mg/100ml。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人温学良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。                               判决理由                       公诉机关指控被告人温学良犯危险驾驶罪罪名成立。被告人温学良血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人温学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员  杲建伟                                                             二○二一年三月三十一日                         法 官 助 理 王 珍             书 记 员 吕冬雨
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢32号 申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县玉贵路北侧。 法定代表人：李荣生，理事长。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住。 被执行人陈家彪，1961年8月出生，男，汉族，住广西兴业县。 被执行人谭雄，1967年3月出生，女，汉族，住住广西兴业县。 被执行人陈国顺，1932年10月出生，男，汉族，住住广西兴业县。 被执行人李育文，1934年10月出生，女，汉族，住住广西兴业县。 关于申请执行人申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人陈家彪、谭雄、陈国顺、李育文借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付借款本金230000元及利息，本院依法受理,2021年3月5日本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈家彪名下座落于兴业县房屋【土地证号：玉国用（2001）第××号；房权证号：兴业县房权证兴房字第××号】进行拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人向本院申请以物抵债，本院裁定将被执行人陈家彪上述不动产以58.691万元抵债给申请执行人，抵销被执行人陈家彪所欠申请执行人兴业县农村信用合作联社债权本息58.691万元。被执行人陈家彪于2021年2月10日向申请执行人归还剩余利息26572.58元。被执行人已履行完毕本院作出的（2015）兴民二初字第843号、第844号、第845号民事判决书确定的义务。申请执行人兴业县农村信用合作联社向本院申请终结对上述三判决书的执行。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第843号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人兴业县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第843号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月二十四日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执1838号胡梁立（申请执行人）、唐明忠（被执行人）：胡梁立与唐明忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10500.00元。至此，胡梁立（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初3433号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2888号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：焦金仓，男，汉族，1979年7月13日出生，住天津市蓟州区××镇××村××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告焦金仓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告焦金仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金3964.14元及自2018年3月04日起至2018年6月02日止按照1.75%利率计算的未付期内利息245.92元；2、请求判令被告向原告给付自2018年6月03日起至实际给付之日止以剩余贷款本金3964.14元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为2555.55元；以上合计暂为6765.61元；3、诉讼费用由被告承担。焦金仓未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3914686608001。3、贷款时间：2018年1月4日。4、贷款本金：4350元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：0.735%。9、月客户保障服务包手续费：40.95元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：492.96元。13、首次还款日：2018年2月4日。14、约定送达地址：天津市蓟州区××镇××村××排××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月4日2．已偿还期数：1期3．逾期之日：2018年3月4日4．主张提前到期日：2018年6月2日5．逾期时未偿还本金：3964.14元6．到期日前欠付利息：245.92元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、焦金仓于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3964.14元及自2018年3月4日至2018年6月2日止未付期内利息245.92元；二、焦金仓于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年6月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以3964.14元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由焦金仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异934号 案外人：杨光龙，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请保全人：成都幸福大润发商贸有限公司，住所地四川省都江堰市幸福大道与莲花南路交汇处东南角。 法定代表人：黄明瑞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏杰，北京观稻中茂（上海）律师事务所律师。 被保全人：成都新莲花置业有限公司，住所地四川省都江堰市幸福大道下段建川丽水绿城。 法定代表人：赵中彬，执行董事兼总经理。 在本院执行成都幸福大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）申请保全成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花置业公司）一案中，案外人杨光龙对本院查封位于四川省都江堰市××镇××路××号“都江明珠”1栋-1层10号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨光龙称，其与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部款项。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初5779号之一民事裁定，立案执行大润发公司与新莲花置业公司财产保全一案，依据大润发公司的诉前财产保全申请，本院于2020年11月23日作出（2020）川01民初5779号之一民事裁定并于2020年11月24日作出（2020）川01执保943号协助执行通知书，对新莲花置业公司名下的房产予以查封。争议车位在上述查封范围内。 另查明：2020年9月8日，成都市青白江区人民法院作出（2020）川0113执保197号、（2020）川0113民初2336号裁定查封了争议车位。 以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议车位的查封属轮候查封，尚未产生查封的法律效力。案外人杨光龙所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回杨光龙的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月十七日 书记员 谢欣欣
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执9号 宋美全、眉山市青神县人民政府： 本院于2021年01月11日立案执行宋美全申请执行眉山市青神县人民政府一案。本院作出的(2020)川14行初269号行政判决中载明：“一、撤销被告青神县人民政府对原告宋美全作出的补偿决定；二、责令被告青神县人政府重新对原告宋美全被征收土地上的树木作出补偿决定；三、驳回原告宋美全的行政赔偿请求。本案受理费50元，由被告青神县人民政府负担。”在执行过程中，青神县人民政府于2021年2月18日重新对本案申请执行人宋美全被征收土地上的树木作出补偿决定，并于2021年2月19日送达申请执行人宋美全，申请执行人宋美全本人签收；青神县人民政府已向本院缴纳诉讼费和执行费各50元。至此本院作出的(2020)川14行初269号行政判决内容已经执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1502号   原告：于洁，女，1984年4月13日出生，汉族，头屯河区裕兴四巷26号嗨哺小火锅经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。   被告：郭军，男，1975年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告于洁与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。于洁及其委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼，郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   于洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款40,000元；2．判令被告支付原告借款利息1,540元（利息自2019年12月1日起按年利率3.85％暂计算至2020年12月1日止，计算公式为40000×3.85％），并将利息计算至实际付清之日止。事实和理由：2019年10月3日至同年11月11日期间，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款共计50,000元，被告承诺用几天就还，借款到期后，被告仅偿还10,000元，原告多次索要剩余借款40,000元无果，故诉至法院，请求支持诉讼请求为盼。   郭军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2019年10月3日15时23分左右，郭军以电话方式向于洁借款，通话过程中，郭军称：“借钱”、“给凑点一两万”、“这样子不行，你信用卡你给我凑上2万，然后看你还的时候然后差多少，然后我再给你扣”、“我跟你说12月底，12月底绝对给你还”，于洁同意后，以浦发银行手机银行汇款方式向郭军汇款20,000元，并将手机银行转账电子回单截图发给郭军的微信，并称：“刚刷的信用卡，一定要12月还呀。不然信用卡就倒不过来了。”郭军回复：“好，一定”。   2019年10月16日11时52分左右，郭军以电话方式再次向于洁借款，通话过程中，郭军称：“你信用卡能不能给我倒一下”、“知道你22号，我知道你22号，20号之前这1万块钱给你”于洁同意后，以微信转账方式向郭军转账10,000元，并称：“真的要还呀。我这都不知道信用卡该咋倒了”，郭军回复：“放心一定”。   2019年10月21日，于洁因信用卡需要还款，在微信上向郭军称：“明天就到还款日了”、“不还我就逾期了。不能逾期啊”，郭军答复：“明天”、“明天上午吧”。   2019年10月22日13时26分，郭军以微信转账方式向于洁转账10,000元，并称：“你还了吗”，于洁回复：“嗯，得等会刷，不然刚还进去就刷出来太明显了”。   2019年10月22日17时38分，于洁以微信转账方式向郭军转账10,000元，并称：“我28号还要还啊。”郭军回复：“嗯”、“我尽力”。   2019年11月10日18时29分左右，郭军以电话方式再次向于洁借款，通话过程中，郭军称：“帮我借2万块钱”、“你帮我想想办法，我用一个星期，今天是10号”，于洁答复：“我只能问一下，我看人家给不给借”。之后郭军继续以微信方式向于洁借款，郭军称：“用一周”、“想想办法”、“17号前一定给你”。   2019年11月11日，于洁以微信转账方式向郭军转账10,000元，并称：“一定要还呀。我妈早上给我存的。我都不敢说我要钱干什么。实在没办法了”，郭军回复：“下周一给你”、“一定”。于洁又称：“好吧。那些钱十二月底也一定要还呀。不然信用卡倒不开了。我也很愁”，郭军回复：“嗯”。   2019年11月19日，于洁以微信方式催款称：“你说我自己的，你说28号给我，我都没催你，想的一起12月底给我呢。”郭军回复：“我知道”。   此后于洁催款无果，遂诉至本院。   以上事实有于洁当庭播放并庭后提交光盘的其与郭军之间的三份通话录音、于洁与郭军之间的微信聊天记录截屏打印件、四张微信支付转账电子凭证打印件、浦发银行手机银行互联汇出回单彩色打印件及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。本案法律事实发生于民法典实施之前，应适用当时的法律。郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原、被告之间虽然并未签订书面借条或借款合同，但于洁提交的上述证据材料与其主张能够相互印证，能够证实于洁向郭军以浦发银行手机银行及微信转账方式出借共计40,000元的事实，故本院认定上述涉案款项系郭军向于洁的借款。双方当事人并明确约定还款日期为2019年年底，但上述借款郭军一直未向于洁偿还，故对于洁要求郭军偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于于洁主张自2019年12月1日起至偿还完毕之日止的利息暂计至2020年12月1日止利息1,540元的诉请。双方当事人既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，但约定了还款日期，现于洁主张按年利率3.85%计算利息符合法律规定，但利息起算日期有误，本院予以调整，故本院酌定以借款本金40,000元为基数，按年利率3.85%计算自2020年1月1日起至2020年12月1日止（间隔：11个月）的利息为1,411.67元。于洁要郭军支付利息至实际偿还借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：   一、被告郭军于本判决生效之日起五日内向原告于洁偿还借款40,000元；   二、被告郭军支付原告于洁利息1,411.67元（自2020年1月1日起至2020年12月1日止）；自2020年12月2日起，被告郭军应以剩余未付借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率支付原告于洁利息至借款实际清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的41,540元，核定给付金额41,411.67元，占争议标的额的99.69%。案件受理费419.25元，由原告于洁负担1.3元，由被告郭军负担417.95元，。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吕涛   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25647号之二 被执行人：田昆，男，1995年06月22日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 关于被执行人田昆职务侵占罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1166号刑事判决书已发生法律效力，判决没收被执行人财产人民币100000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年9月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的湖南省长沙市芙蓉区人民法院调查被执行人的不动产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  张苑华 执行员  彭标文 二〇二一年三月二日 书记员  唐沧奇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3525号之一 原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房，统一社会信用代码：9144×××499294A。 法定代表人：辜典虹。 委托代理人：廖楠，系该公司员工。 被告：刘万生，男，汉族，1960年4月14日出生，住湖南省衡东县。 被告：常美莲，女，汉族，1963年4月20日出生，户籍住址：湖南省衡阳县。 原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司与被告刘万生、常美莲追偿权纠纷一案,原告于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘万生、常美莲在本院执行案号为（2020）粤1391执2442号所拍卖其女儿刘艳名下位于惠州大亚湾=执行款后的剩余款项，冻结款项以60000元为限。惠州市新屋房地产开发有限公司作为担保人向本院出具财产保全担保书，用其名下位于惠州大亚湾=房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4×××182号，建筑面积174.37平方米]为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币60000元。财产保全费人民币620元原告已预交。 本院认为，原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人惠州市新屋房地产开发有限公司名下位于惠州号房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4×××82号，建筑面积174.37平方米]，查封的财产价值以人民币60000元。查封期限为一年。 二、冻结被告刘万生、常美莲在本院执行案号为（2020）粤1391执2442号所拍卖其女儿刘艳名下位于惠州大亚湾西区应付执行款后的剩余款项，冻结款项以60000元为限。冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  郭巧兰 二〇二一年三月四日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更333号罪犯李志远，男，1993年11月22日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2018年12月27日作出(2018)辽0502刑初第347号刑事判决，以被告人李志远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2019年2月27日作出(2019)辽05刑终第25号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李志远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯李志远获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志远减去有期徒刑三个月，刑期执行自2018年4月17日起至2021年5月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静静，女，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露霄，安徽京阜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告）：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路**。 法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人王静静因与被申请人周天杰、阜阳星光珠宝有限公司（以下简称星光公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王静静申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、周天杰滥用公司独立人格和股东有限责任，损害债权人利益，应当承担连带责任。星光公司虽在工商部门登记为独立的企业法人，但周天杰是星光公司唯一股东星光珠宝集团股份有限公司（以下简称星光珠宝集团）的法定代表人，其滥用公司法人独立地位，利用星光公司名义借款后将款项转移，逃避巨额债务，严重损害了债权人利益。本案应当适用公司人格否认制度，判令周天杰对星光公司案涉债务承担连带清偿责任。二、周天杰成立多个关联公司逃避债务，公款私存，应对公司债务承担连带责任。在周天杰的安排下，星光珠宝集团成立了十余家公司，法定代表人为周天杰及其近亲属，星光珠宝集团的股东均由周天杰实际投资、控制，其个人财产与公司财产混同，债权人有理由相信周天杰承诺还款的行为是债务加入。根据安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3141号民事判决查明的事实，周天杰有私自转移公司财产的行为，其个人与公司财务混同。二审中，王静静提交了星光公司会计郭燕的录音，其中明确提到其是郭会计，并承认该笔款项转给了星光珠宝集团，二审法院未予采信不当。三、周天杰作为星光公司的实际控制人，其在借款合同右下方进行签注却不加盖公司印章的行为，以及在录像中作出的口头保证，均体现了其愿就案涉债务与星光公司共同承担清偿责任的个人意志。二审庭审后，周天杰依然多次在微信群中承诺个人还钱，更加说明其愿意共同承担还款义务。四、从企业公开登记信息看，周天杰虚假出资星光珠宝集团，损害债权人利益，与星光公司构成共同侵权，应当承担连带责任。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，王静静先后与星光公司签订四份借款合同，周天杰虽在合同右下方分别签注了还款时间，但从签注的内容看，其个人愿意共同承担债务的意思表示并不明确。结合周天杰系星光公司唯一股东星光珠宝集团董事长的职务身份，原判决认定该签注意见为公司管理层对于公司如何偿还借款的安排，符合案件实际。而王静静提供的视频资料、微信聊天记录等证据，均系周天杰在面对债权人催讨时的口头回应和陈述，难以作为认定其承担担保责任的明确依据。王静静另主张周天杰是星光公司的实际控制人，其个人财产与公司财产相混同，但所举证据不能证明周天杰与星光公司之间存在账户、资金混用，以及财务管理不作清晰区分等财产混同情形，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的适用条件。王静静关于周天杰虚假出资星光珠宝集团、与星光公司构成共同侵权等申请再审理由，亦缺乏事实依据。 王静静虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项为据申请再审，但并未就此陈述相应的事实和理由，故本院不予理涉。 综上，王静静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王静静的再审申请。 审判长  胡晓辉 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二一年三月十一日 法官助理李晓茜 书记员方也 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执404号 唐德林（申请执行人）、广安市枣山园区玉屏山砖厂（被执行人）： 唐德林与广安市枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7791.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位5453元，剩余标的款申请执行人自动放弃。至此，唐德林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初2503号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0117刑初204号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人刘志勇，男，1976年6月21日出生于武汉市新洲区，汉族，大专文化，武汉市新洲区邾城社区卫生服务中心职工，中共党员，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2020年12月9日被取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉〔2021〕141号起诉书指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月8日20时15分许，被告人刘志勇饮酒后驾驶黄色长安牌鄂Ａ×××**号小型轿车，沿武汉市新洲区邾城街文昌大道由北向南行驶至三和网吧门前时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对刘志勇进行呼气式酒精测试，刘志勇体内乙醇含量为132mg/100ml。随后民警将刘志勇送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，刘志勇血液中乙醇含量为177.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人刘志勇具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘志勇拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘志勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人刘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊广二〇二一年三月三十日书记员  陈 婷
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋04刑申9号郝惠军：你因玩忽职守罪一案不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427刑初94号刑事判决书、（2019）晋0427刑申2号驳回申诉通知书，以原判决认定犯罪的事实错误、定罪证据不足，基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出申诉，请求：依法撤销山西省壶关县人民法院作出的（2017）晋0427刑初94号刑事判决书和（2019）晋0427刑申2号驳回申诉通知书,依法改判你无罪。本院审查认为：原判认定本案危害后果的发生是综合作用所导致的，被告人负有法定监管职责义务的行为是人民利益遭受重大损失的原因之一。原判根据查明的事实、性质、情节，结合罪行相适应原则定罪量刑正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6706号原告：天津市滨海新区汉沽金德冷冻厂，住所地天津市滨海新区汉沽营城镇大神堂村。经营者：李德元，男，1960年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明。被告：李会兰，女，1954年1月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。原告天津市滨海新区汉沽金德冷冻厂与被告李会兰返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区汉沽金德冷冻厂撤诉。案件受理费按规定减半收取40元，由原告天津市滨海新区汉沽金德冷冻厂负担。审判员  李秀峰二〇二一年三月二十三日书记员  张运环
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异57号异议人（被执行人）：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区民族路3号。法定代表人：汤署玲，该公司总经理。委托代理人：王鲁青，洛阳法律研究会推荐代理。申请执行人：河南新朝建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路19号2单元13层1303号。法定代表人：程现朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。在本院执行河南新朝建筑劳务有限公司（以下简称新朝劳务公司）申请执行洛阳五建建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）建设工程合同纠纷一案中，五建公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人五建公司称，请求停止(2020)豫03执恢73号执行案件对申请人位于陵园路以西规划路以东阳光富邸3栋商店101、102、103房产的拍卖。事实与理由：一、五建公司对本执行案是积极配合的。河南省高级人民法院(2016)豫民终1423号判决作出后，新朝劳务公司向洛阳市中级法院提出了强制执行申请。五建公司无能力以现金的方式履行生效判决确定的付款义务,便提出以案涉商店房产抵账,但新朝劳务公司不同意。五建公司积极组织现金于2018年10月17日支付了189.75万元，又于2019年12月17日和29日支付了7.1万元，合计196.85万元，执行标的本金230万元，仅欠本金33万元。五建公司2019年又提出以案涉房产抵账，并要求按2016年的房价抵偿，双方没有谈成，因为时隔三年，房价变化很大，应该重新评估。二、案涉房产是在双方没有谈成的情况下出租给了案外人，以减少损失。目前，该房屋出租建幼儿园，涉及到公益事业，如果要采取强制措施，应该与当地政府共同办理公告，要留出时间，使群众能有时间应对。三、以强拍的方式执行本案并不符合本案的具体情况。五建公司可供执行的财产很多，没必要必须对案涉房产进行拍卖。五建公司实际欠款本金33万元加上利息共计为170万元，并不是200万元，案涉房产价值目前约600万元,属于超标的拍卖。本院查明，在审理新朝劳务公司与五建公司、第三人洛阳向阳房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出（2014）洛民二初字第55号民事判决，判决：一、五建公司于本判决生效后十五日内支付新朝劳务公司劳务工程款2302019.50元及利息（利息自2010年6月3日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回新朝劳务公司的其他诉讼请求。五建公司不服提起上诉，河南省高级人民法院于2017年9月8日作出（2016）豫民终1423号民事判决，驳回上诉，维持原判。因五建公司未按照已经发生法律效力的法律文书履行义务，新朝劳务公司向本院申请执行，执行案号为（2017）豫03执414号，本院于2018年7月25日作出（2017）豫03执414号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年9月9日，新朝劳务公司向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2019）豫03执恢75号。后本院于2019年12月22日作出（2019）豫03执恢75号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年10月10日，新朝劳务公司向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2020）豫03执恢73号。本院于2020年1月26日，制作拍卖位于河南省洛阳市××以西××路以东阳光府邸3栋商店101、102、103房产的公告，责令被执行人五建公司及其他占有人在2021年2月11日迁出上述房屋。另查明，河南省洛阳市老城区人民法院在执行五建公司申请执行洛阳合和置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2017年9月18日作出（2016）豫0302执350号之三执行裁定书，裁定被执行人洛阳合和置业有限公司所有的位于洛阳市老城区××以西××路以东阳光××小区××号商店（101、102号）3号商店（101、102、103号）房产作价3870372.62元抵偿给申请执行人五建公司，该房产所有权自本裁定送达抵偿人五建公司时转移。本院认为，本案执行依据生效四年有余，五建公司虽称积极配合本案执行，但至今未足额清偿生效判决确定的债务，而案涉房产系五建公司在另案执行中通过以物抵债程序抵偿，为五建公司的责任财产，故本院依法查封、拍卖案涉房产，并无不当。五建公司以案涉房产已租与案外人为由主张排除执行，明显缺乏依据。本案尚未启动拍卖程序，拟拍卖财产的处置价亦未确定，五建公司所提案涉房产评估价值和超标的拍卖的执行行为并未实际发生，五建公司对此所提异议缺乏事实依据。案涉三套房产结构独立且可分割，五建公司可在后续执行过程中根据执行实施部门的执行情况另行主张权利。综上，五建公司所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人洛阳五建建筑工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年三月五日书记员  常梦笛
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德凤，女，汉族，1949年7月9日出生，住广西北海市银海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振权，男，汉族，1975年12月27日出生，住广西北海市银海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振彩，女，汉族，1978年5月23日出生，住广西北海市银海区。 上列再审申请人共同委托诉讼代理人杨振勇，男，汉族，1982年4月26日出生，住广西北海市银海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振勇，男，汉族，1982年4月26日出生，住广西北海市银海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海市住房和城乡建设局，住所地:北海市海城区北海大道建设大厦。 -2- 法定代表人陈敬恩，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地:南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人周家斌，厅长。 委托诉讼代理人韦炜，广西壮族自治区住房和城乡建设厅工作人员。 一审第三人北海市土地储备中心，住所地:北海市深圳路48号。 法定代表人陈晓明，主任。 再审申请人陈德凤、杨振权、杨振彩、杨振勇（以下简称陈德凤等人）因其诉北海市住房和城乡建设局（以下简称北海市住建局）、广西壮族自治区住建厅）房屋拆迁补偿行政裁决以及行政复议一案，不服北海市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）桂05行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈德凤等人申请再审称：1.一、二审判决遗漏审查申请裁决的主体和程序的合法性。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条规定，申请裁决的主体应是拆迁人或被拆迁人，同时拆迁人必须是取得房屋拆迁许可证的单位，并且应当是合法有效的房屋拆迁许可证。北海市土地储备中心的拆迁许可证有效期至2008年6月30日止，其于2018年5月31日申请行政裁决已超过许可期限十年 -3- 之久，该拆迁许可证在期限内未申请延续已自行失效，北海市住建局受理其裁决申请明显错误。2.裁决方案补偿标准过低，以超过许可期限且失去效力的房屋拆迁许可证的核发日期作为评估时点严重损害再审申请人的合法权益，参照《房地产估价指导意见》第二十六条“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年”的规定，本案估价报告期限过长已超过估价报告的有效期，不能作为做出补偿的参考依据，应以2018年申请裁决时间点重新评估。请求再审本案。 被申请人北海市住建局答辩称：1.再审申请人的房屋位于北海市土地储备中心取得的《拆迁许可证》规定的拆迁范围内，根据当时《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，北海市土地储备中心作为拆迁人，具备申请房屋行政裁决的主体资格。北海市土地储备中心取得的《房屋拆迁许可证》的合法性不属本案审查范围，且再审申请人未对《房屋拆迁许可证》提起行政复议或行政诉讼，该行政许可未被撤销，再审申请人以质疑该证合法性的理由申请再审没有法律依据。2.根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”的规定，涉案房屋经抽选评估机构，评估机构以房屋拆迁许可证颁发之日为时点作出《房地产分户估价报告》符合相关规定。该估价报告中已明确有效期至房屋拆迁补偿结束止，故再审申请人认为估价报告过期、要求按申请裁决的时点重新评估于法无据。3.本局已从有利于再审申请人的角度出发，根据相关政策规定，裁决既给予再审申请人货币补偿，又提供回建小区宅基地，已充 -4- 分保障其合法权益。综上，被诉行政裁决主体适格，认定事实清楚，裁决程序正当，适用法律法规正确。请求驳回再审申请。 被申请人广西区住建厅答辩称：1.北海市土地储备中心作为本案项目的拆迁人，具有申请裁决的主体资格，北海市住建局依法受理裁决申请并无不当。2.本案《分户报告》以房屋拆迁许可颁发之日为评估时点，符合《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”的规定，该报告已经北海市房地产价格评估专家委员会进行鉴定确认评估结果正确。3.由于银滩改造需要无法原址回迁，北海市住建局还裁定给予再审申请人按远低于市场价格的优惠价购买位于北背岭的宅基地，确保其有住所。综上，被诉《行政裁决书》符合法律规定，本厅作出复议决定予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于北海市住建局作出的北建裁字[2018]第12号《行政裁决书》是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。当时的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”《广西壮族自治区实施细则》第二十三条规定： -5- “拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人超过房屋拆迁许可证规定的拆迁期限达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案中，北海市土地储备中心与再审申请人就涉案被征收房屋事宜进行了多次协商，均未能达成一致协议。北海市土地储备中心在协商不能的情况下，申请行政裁决，北海市住建局根据查明的事实及相关法律规定，作出被诉《行政裁决书》有事实和法律依据，广西区住建厅作出的桂建复决[2019]14号《行政复议决定书》维持该《行政裁决书》，并无不当。另根据上述法律规定，裁决申请应在超过房屋拆迁许可证规定的拆迁期限达不成拆迁补偿安置协议后申请，被诉《行政裁决书》在《房屋拆迁许可证》[拆许字（2007）第02号]有效期之后作出，未违反法律规定，再审申请人以被诉《行政裁决书》依据的《房屋拆迁许可证》过期为由主张该行政裁决违法理由不充分，本院不予支持。 关于评估时点的问题。《广西壮族自治区实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第三十九条第二款规定：“房屋拆迁评估基准日为房屋拆迁许可证核发之日”。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款规定：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”。2007年3月22日，原北海市建设委员会向北海市土地储备中心颁发《房屋拆迁许可证》[拆许字（2007）第02号]，涉案房屋属于该拆迁许可证载明的范围，（桂）公大评报房北（拆）字（2007）第5-1-53号]《分户估价报告》）以2007年3月22日为估价时点，符合上述规定。而且，该评估报告经 -6- 北海市房地产价格评估专家委员会的专家鉴定，涉案评估报告结果是正确的。因此，再审申请人认为涉案评估报告不能作为本案补偿依据理由不充分，本院不予支持。 综上，陈德凤等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈德凤、杨振权、杨振彩、杨振勇的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二一年三月二日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2625刑初36号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人杨胜斌，男，1975年5月20日出生，侗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月22日被镇远县公安局取保候审，同年3月1日被镇远县人民检察院取保候审，3月10日被本院取保候审。现在家。 贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人杨胜斌犯危险驾驶罪一案，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人杨胜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月5日被告人杨胜斌醉酒后驾驶贵Ｈ×××××的小型普通客车由镇远县河滨大道往镇远县城方向行驶，于21时30分行驶至镇远县，被执勤交警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，其结果为196ｍg／100ｍｌ，经血液检测鉴定，其血液中乙醇含量为169.82ｍg／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨胜斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨胜斌自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杨胜斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人杨胜斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨胜斌违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人杨胜斌到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨胜斌提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨胜斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明镜 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘正章 书 记 员 彭 聪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执40号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**楼**。法定代表人：孙涛，该公司执行董事。委托代理人：赵冲、葛宏、均系上海汉盛律师事务所律师，特别授权。被执行人：宁威，男，，住河南省信阳市平桥区关于申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人宁威借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第7092号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行程序中，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书，请求撤销对（2020）衢仲金网字第7092号裁决书的执行。本院认为，申请执行人上海万达小额贷款有限公司撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）衢仲金网字第7092号裁决书的执行。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二一年三月二十五日书记员  周 薇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5449号 申请执行人：温州金余塑胶板有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤国际汽摩配产业园区。 法定代表人：余维良。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人：温州明丽眼镜有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道集贤路**（第一幢三楼南首）。 法定代表人：陈宏让。 申请执行人温州金余塑胶板有限公司与被执行人温州明丽眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4327号民事判决书已于2020年9月8日发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人温州明丽眼镜有限公司向申请执行人偿付案款60113.28元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市、温州市区范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地已无实际经营，无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人法定代表人陈宏让发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5449号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二一年三月二十九日 代书 记员 赵圣杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终8141号 上诉人（原审原告）：潍坊银燕工具有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路**（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁市充州区天宇商贸有限公司（原兖州市天宇商贸有限公司），住所，住所地山东省济宁市充州区中御桥南路商贸街**-2-3-4div> 法定代表人：梁学宽，总经理。 委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。 上诉人潍坊银燕工具有限公司（以下简称银燕公司）因与被上诉人济宁市充州区天宇商贸有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银燕公司的委托诉讼代理人程金磊、被上诉人天宇公司的委托诉讼代理人张继橹参加诉讼。本案现已审理终结。 银燕公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判被上诉人支付上诉人货款34058元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。在一审庭审过程中，上诉人提交的增值税专用发票足以证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且已经出售给被上诉人34058元飞燕牌钳子的事实，一审判决认定事实错误。 天宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 银燕公司向一审法院起诉请求：1.依法判决天宇公司立即支付银燕公司货款34058元；2.本案的全部诉讼费用由天宇公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月16日，一审法院依据债权人潍坊潍扬投资发展有限公司的申请，依法作出（2019）鲁0705破申1号民事裁定书，裁定如下：受理潍坊潍扬投资发展有限公司对潍坊银燕工具有限公司的破产清算申请。同日，一审法院作出（2019）鲁0705破3号决定书，指定山东鸢都英合律师事务所担任银燕公司的管理人。银燕公司提供其于2013年1月28日开具的增值税专用发票一份，载明销货单位为银燕公司，购货单位为兖州市天宇商贸有限公司，货物名称为飞燕尖嘴钳和飞燕锅丝钳，规格数量不一，金额共计34058元。2019年10月11日，山东世纪鸢飞会计师事务所出具审计报告一份，在应收账款明细一栏记载对天宇公司有应收货款34058元。 另查，天宇公司原名称为兖州市天宇商贸有限公司，2015年4月22日变更为济宁市兖州区天宇商贸有限公司。 一审法院认为，银燕公司主张其与天宇公司之间存在买卖合同关系，天宇公司欠款34058元，但其提供的仅系银燕公司出具给天宇公司的增值税发票的记账联，并未提交其向天宇公司交付货物的相关证据，且天宇公司抗辩称其从未自银燕公司处购买过飞燕尖嘴钳和飞燕锅丝钳。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，在银燕公司未提供其他证据的情况下，仅凭增值税发票不足以证明天宇公司欠款的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故银燕公司要求天宇公司支付货款34058元，证据不足，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回银燕公司的诉讼请求。案件受理费651元，减半收取计325.5元，财产保全费360.58元，共计686.08元，由银燕公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题为天宇公司应否向银燕公司支付案涉款项。银燕公司主张天宇公司应向其支付所欠货款，理应提供天宇公司为其出具的欠条、案涉货物对账单等证据予以证明，但银燕公司仅提供了其开具的增值税发票，该证据仅能证明银燕公司为天宇公司开具了增值税发票，而不能证明银燕公司向天宇公司交付了相关价值的标的物，故其要求天宇公司支付欠款的证据不足，一审判决未予支持，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，银燕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费651元，由上诉人潍坊银燕工具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二一年三月一日 书记员  吕 静
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3005号上诉人（原审原告）：北京为天成餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区青春路61号院2-17号。法定代表人：刘文兵，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵强，男，1992年10月15日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县1号楼1单元501。上诉人北京为天成餐饮有限公司（以下简称为天成公司）因与被上诉人赵强劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人为天成公司之委托诉讼代理人张军、被上诉人赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。为天成公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法驳回赵强的诉讼请求；2.诉讼费由赵强负担。事实和理由：1.赵强于2015年3月入职，后于2015年12月离职，后又回到为天成公司处工作，所以自2015年3月至2020年3月5日为天成公司与赵强之间不存在连续的劳动关系。2.2020年1月下旬因新冠疫情爆发，按照政府要求餐饮业暂停营业，为天成公司将停业事项告知了全体员工。赵强认可工作至2020年1月27日后，没有再到为天成公司处工作，故为天成公司不应支付赵强2020年2月全月工资，如支付也应按照北京市最低工资标准支付。3.赵强入职时，双方协商的工资数额（每年有一定增长），已经包含了赵强的全部薪资、各项补贴及加班费等，对于休息日加班、年假工资等已经包含在双方商定好的相对固定的数额里，不应再另行计算，重复支付。赵强辩称，同意一审判决，不同意为天成公司的上诉请求。为天成公司向一审法院起诉请求：1.判决为天成公司与赵强自2015年3月20日至2020年3月5日不存在劳动关系；2.判令为天成公司不支付赵强休息日加班工资差额9544.82元；3.判令为天成公司不支付赵强2018年至2019年带薪年休假工资5103.45元；4.判令为天成公司不支付赵强2020年2月工资6800元。一审法院认定事实：赵强于2015年3月入职为天成公司，担任厨师，实行标准工时制度。双方未签订劳动合同。赵强在为天成公司工作至2020年1月27日，之后停业休息。为天成公司向赵强发放工资至2020年1月，之后工资未发放。2020年3月5日，赵强向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、支付加班工资（延时、休息日及法定节假日）、年假工资、2020年2月工资、解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。怀柔仲裁委于2020年8月7日作出京怀劳人仲字【2020】第758号裁决书，裁决确认为天成公司与赵强自2015年3月20日至2020年3月5日存在劳动关系，为天成公司支付赵强休息日加班工资差额9544.82元、2018年至2019年带薪年休假工资5103.45元、2020年2月工资6800元，驳回赵强其他申请请求。为天成公司不服裁决诉至一审法院。庭审中，为天成公司向法庭提供近两年的考勤表证据，显示赵强存在休息日加班、未休年假情形，经质证，赵强对考勤表证据予以认可。为天成公司向法庭提供工资表证据，显示赵强的月工资构成为基本工资2200元、加班费、社保补助、综合绩效及扣税。经质证，赵强以无本人签字为由对工资表的真实性不予认可。赵强向法庭提供工资条证据，上显示其月工资构成为基本工资、加班金额、超勤补助及扣款，基本工资在2018年至2020年1月期间由5500元增加至6800元。经质证，为天成公司对工资条的真实性不予认可。经比对，工资表与工资条的相对应月份的实际出勤天数、实发工资数额均一致。因工资表无赵强本人签字，一审法院对赵强所提交的工资条证据予以采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为天成公司主张双方劳动关系并不连续，就此未向法庭提供充分证据，该院不予采信。根据考勤表显示，赵强存在休息日加班，为天成公司支付休息日加班工资不足法定标准应予以补差，现赵强同意裁决数额，该院不持异议。仲裁裁决的未休年假工资、2020年2月工资数额符合法律规定，该院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认赵强与北京为天成餐饮有限公司自二〇一五年三月至二〇二〇年三月五日止存在劳动关系；二、北京为天成餐饮有限公司于判决生效后七日内支付赵强休息日加班工资9544.82元；三、北京为天成餐饮有限公司于判决生效后七日内支付赵强二〇一八年至二〇一九年带薪年休假工资5103.45元；四、北京为天成餐饮有限公司于判决生效后七日内支付赵强二〇二〇年二月工资6800元；五、驳回北京为天成餐饮有限公司的诉讼请求。如果北京为天成餐饮有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，为天成公司上诉主张双方不存在连续的劳动关系，且已足额发放工资。对此本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，为天成公司应对双方劳动关系存续期间及足额支付工资情况承担举证责任。为天成公司虽然主张双方的劳动关系期间不连续，但未提交充分证据证明其主张，对该上诉意见，本院实难采纳。对于2020年2月工资，因双方劳动关系尚未解除，为天成公司未提交证据证明已支付，赵强有理由要求为天成公司支付该月工资。对于休息日加班工资，一审法院根据赵强的工资标准及休息日加班情况，认定为天成公司支付加班费数额正确，本院依法予以确认。为天成公司未提交证据证明安排赵强2018、2019年度休年休假，亦未支付相应工资，赵强要求为天成公司支付未休年休假工资，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，为天成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京为天成餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年三月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保234号关于申请保全人张凤涛与被保全人李瑞光借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保234号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2926民初276号原告：南涧县爱家物业管理有限公司，住所地南涧县南涧镇安定居委会右所村52号。法定代表人：李文熙。委托诉讼代理人：李洁,云南谦恒律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：翁峻,云南谦恒律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭学辉，男，成年人，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告南涧县爱家物业管理有限公司诉被告彭学辉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告南涧县爱家物业管理有限公司于2021年3月11日向本院递交申请，以被告彭学辉已交清所欠物业费为由，要求撤回起诉。本院认为，原告南涧县爱家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县爱家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县爱家物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇二一年三月十一日书记员  杨温馨
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初45号原告：纪木坚，男，1961年3月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××611。委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告：蔡伟民，男，1996年7月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区西胪镇海田迎宾路区×××13×，公民身份号码440××××××××××××612。被告：黄容美，女，1996年10月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区西胪镇竹林横路东区×××19×，公民身份号码440××××××××××××946。原告纪木坚与被告蔡伟民、黄容美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纪木坚的委托诉讼代理人李锦忠、蔡妍，被告黄容美到庭参加诉讼。被告蔡伟民经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪木坚向本院起诉后变更诉讼请求为：1、判决被告蔡伟民偿还原告借款90000元；2、判决被告蔡伟民支付以90000元为基数，按月利率2%自2018年8月19日起计至2020年8月19日的违约金和按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计至实际还清借款之日止的违约金；3、判令被告黄容美对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告蔡伟民是朋友，2018年4月份，被告蔡伟民以从事个体经营需要资金为由，分三次向原告借款共计90000元，原告向被告微信转账29100元及现金支付60900元。2018年5月21日，被告蔡伟民向原告出具《借据》，确认借到原告人民币90000元，约定借款期限90天，逾期还款应向原告支付每天2%的违约金，并承担诉讼费用。借款到期后，被告蔡伟民没有偿还借款，原告多次向其催讨但被告蔡伟民一直回避，被告黄容美系被告蔡伟民妻子，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告黄容美对本案债务依法应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告黄容美辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。一、被告蔡伟民是否向原告借款，她不清楚，本案的借款不属于夫妻共同债务。本案借款发生在2018年4月份，而她与被告蔡伟民结婚的时间是2018年10月16日，即使2018年4月份蔡伟民有向原告借款，也应是被告蔡伟民的个人债务与她无关；二、原告诉称被告蔡伟民是在2018年4月份分三次通过微信转账及现金方式向其借款9万元，后在2018年5月21日向原告出具《借据》予以确认，但原告并没有提交向被告蔡伟民支付借款的微信转账记录和向被告蔡伟民支付借款现金的证据，因此原告主张的被告蔡伟民应偿还其借款9万元及逾期还款违约金没有事实和法律依据。被告蔡伟民没有答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪木坚与被告蔡伟民系朋友。2018年4月份，被告蔡伟民以从事个体经营需要资金为由，多次向原告借款共计90000元，原告通过向被告微信转账及现金交付的方式支付了全部借款。2018年5月21日，被告蔡伟民出具《借据》，确认向原告纪木坚借款90000元，并约定借款期限90天，逾期还款应向原告支付每天2%的违约金。借款期限届满，被告蔡伟民没有归还上述借款，原告经多次催讨未果，提起诉讼。另查明，被告蔡伟民与被告黄容美于2018年10月16日在汕头市潮阳区西胪镇人民政府登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡伟民向原告纪木坚借款90000元的事实清楚，证据充分，行为合法有效，被告蔡伟民在借款期限届满后没有归还借款，原告请求被告蔡伟民归还上述借款，本院予以支持。原告还请求被告蔡伟民支付逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以照准。此外，原告以夫妻共同债务为由要求被告黄容美承担连带清偿义务。因《借据》上记载的借款时间是2018年5月21日，而被告蔡伟民与被告黄容美的结婚登记时间是2018年10月16日，本案借款不是发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告纪木坚借款90000元及违约金（以本金90000元为基数，自2018年8月19日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计至还清款项）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告蔡伟民负担，原告预交的案件受理费1025元予以退还。被告蔡伟民负担的案件受理费1025元，应在本判决生效后七日内向本院交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  姚静云二〇二一年三月十五日书记员  刘泽琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3424民初454号 原告：姚孔林，男，1972年1月6日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：凉山鑫旭矿业有限公司，住所地：西昌市安宁镇新区1-3层，统一社会信用代码：91513400337838546F. 法定代表人：陈炫成，公司执行董事兼总经理。 原告姚孔林与被告凉山鑫旭矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告姚孔林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚孔林撤诉处理。 审判员  卢泰铭 二〇二一年三月二十九日 书记员  史才花
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1514号原告：房靓，男，2002年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陆川，男，1997年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告房靓与被告陆川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告房靓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房靓撤回起诉处理。审判员  彭文二〇二一年三月十八日书记员  王莎
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1308号申请执行人金星宇。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。被执行人湖南富诚商务信息服务有限公司。申请执行人金星宇申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司银行存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初615号 原告：任锡良，男，1994年7月10日生，汉族，住泊头市。 被告：林杨，男，1981年6月23日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告任锡良与被告林杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任锡良到庭参加诉讼。被告林杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任锡良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元，并自起诉之日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾在一个工地干活，2018年3月8日，被告向原告借款25000元用于周转，但此借款经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院，请依法支持原告诉求。 被告林杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告给原告出具借条一张，借条内容为“今借到任锡良现金25000元”，原告称上述款项于2018年3月5日通过微信转账两次支付16983元、其余为2018年3月8日现金支付。以上有原告陈述、借条一张、微信转账账单截屏两张为据。 本院认为，被告林杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据相互印证，形成了有效的证据链条，能够证明被告向原告借款25000元的事实，该借条中未约定还款期限及利息，对原告诉求被告偿还借款25000元本院予以支持，对原告主张的利息本院不予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十四条第一款款规定，判决如下： 被告林杨于本判决生效之日起十日内偿还原告任锡良借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 明 二〇二一年三月二十五日 书记员 寇鹏雪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初775号 原告：张馨方，男，1994年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：贵州博源电力工程有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区贵大附中路3号，统一社会信用代码91520111MA6DJY807H。 法定代表人：张仁强，系该公司总经理。 被告：曾先银，男，1971年3月24日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 原告张馨方与被告贵州博源电力工程有限公司、曾先银合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告张馨方于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张馨方向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张馨方撤诉。 案件受理费936元，减半收取468元，由原告张馨方负担。 审判员  黄天文 二〇二一年三月二十五日 书记员  李天赐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2675号 起诉人：樊某某，男，1983年10月24日出生，仫佬族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄慧佳，广西思江律师事务所律师。 我院收到起诉人樊某某诉广西南宁某某某某投资开发有限公司（以下简称某某某某公司）的民事起诉状。起诉人请求判令：1.起诉人与某某某某公司于2017年11月27日签订的南宁市邕宁区龙岗商务区龙华路南侧“龙岗●宏丰时代城”《合作建房合同》（合同编号：合建住字【2017】第775号）无效；2.某某某某公司返还起诉人已支付的购房款143702元；3.某某某某公司向起诉人赔偿经济损失（计算方式为：自2017年11月28日起，以143702元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的70%计至2019年8月19日； 自2019年8月20日起，以实际尚未返还的购房款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的70%，分段计至全部返还购房款之日止）；4.某某某某公司承担诉讼费。 经审查，本院认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定向物业所在地的人民法院起诉，该地不在本院辖区,故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人樊某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张敏          二〇二一年三月三日 书记员唐蓉琪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1842号之三申请执行人许志远，男，汉族，1988年8月26日出生，住平阴县。被执行人孙军刚，男，汉族，1984年1月15日出生，住聊城市莘县。本院立案执行的许志远与孙军刚买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0124民初187号民事判决书。本院通过法院向被执行邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙军刚名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人名下的银行账户，因余额较少，无扣划必要。本院到聊城市不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到聊城市公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金账户。本院于2021年3月10日到被执行人户籍所在地进行走访、调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。以上执行信息，本院于2021年1月8日、2021年3月22日依法将执行信息通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能向本院提供财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。本案应执行标的额为71940元及利息，未执行标的额为71940元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1842号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 贺 涛审判员 朱 斌二〇二一年三月二十三日书记员 张晓妹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执251号 申请执行人：魏福，男，汉族，生于1971年8月1日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：席泽文，男，汉族，生于1970年1月5日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，个体工商户。 本院在执行魏福与席泽文买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付货款45900元及利息、诉讼费、差旅费等用4100元；2、执行费650元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月25日、3月10日、3月16日、3月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下仅有少量余额，未予扣划。 通过梓潼县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有位于不动产登记信息。 通过公安部车辆系统查询，未查询被执行人名下有车辆登记信息。 2021年3月28日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  庞元东 二〇二一年三月二十八日 书记员  梁小青
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民特28号申请人：黄妃三，女，汉族，1979年7月8日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440********7081522。申请人：张祥辉，男，汉族，1974年9月3日出生，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************013。申请人：湛江市老四餐饮有限公司，住所地广东省湛江市霞山区*******国泰大厦内第二层，统一社会信用代码91440803MA555PYG3K。法定代表人：张祥辉，该公司董事长。本院于2021年2月25日立案受理申请人黄妃三、张祥辉、湛江市老四餐饮有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月25日经湛江市霞山区人民法院主持调解，达成调解协议如下：张祥辉、湛江市老四餐饮有限公司尚欠申请人黄妃三工资款1517元，定于签订调解协议之日起六个月内支付给申请人黄妃三。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄妃三、张祥辉、湛江市老四餐饮有限公司于2021年2月25日经湛江市霞山区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二一年二月二十六日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。