陕西省商洛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）陕10行初1号 原告：丹凤县梆梆商贸有限公司。住所地：丹凤县凤麓社区。 法定代表人：杨思腾，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨永军，又名杨某某，男，汉族，系杨思腾之父。 委托代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。 被告：丹凤县人民政府。住所地：陕西省丹凤县。 法定代表人：徐秀全，丹凤县人民政府县长。 出庭负责人：张争京，丹凤县人民政府副县长。 委托代理人：叶朝军，丹凤县城市管理局干部。 委托代理人：刘书义，陕西锐迈律师事务所律师。 原告丹凤县梆梆商贸有限公司（以下简称“梆梆商贸公司”）与被告丹凤县人民政府确认行政强制行为违法一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院审理后，于2020年5月29日做出（2020）陕10行初6号裁定，裁定驳回原告起诉。2020年10月12日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕行终565号行政裁定，撤销本院（2020）陕10行初6号裁定，指令本院继续审理。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告梆梆商贸公司委托代理人杨永军、林斌，被告丹凤县人民政府副县长张争京及委托代理人叶朝军、刘书义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月10日，丹凤县人民政府制定了《关于强制拆除杨某某违法建筑的实施方案》，于2019年1月11日，组织工作人员对原告位于东河龙潭大桥下的彩钢棚实施了强制拆除。 原告梆梆商贸公司诉称，其公司成立于2015年06月26日，经营场地位于丹凤县XX街道办事处XX社区东河龙潭桥下。2019年1月11日，丹凤县人民政府组织人员将其公司在龙潭大桥下的彩钢棚强行拆除，将所有的物品、设备、产品强行带走。原告认为，被告未履行必要的法律程序，未下达行政处罚决定书，未作出强制拆除决定书，未告知原告陈述、申辩、听证以及相应的救济途径，被告的强制拆除行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故请求依法确认被告行政强制拆除行为违法。 原告为证明其诉讼主张，提供有以下证据： 1、公司营业执照复印件、法定代表人证明书、企业信用信息公示报告，证明其具备原告主体资格； 2、张小玲（杨思腾之母）2011年租赁土地时村民收取租金的领条，证明原告所修建厂房的土地来源，是随着企业经营规模增大，租赁群众土地进行扩建； 3、丹凤县发展改革局《关于丹凤县梆梆商贸有限公司核桃环保加工项目备案的通知》，证明原告企业项目建设向县发改局进行了备案； 4、梆梆商贸《关于木工板生产项目需要扩建请示报告》，证明原告向丹凤县土地资源管理局提出申请办理土地使用证； 5、丹凤县人民政府《关于强制拆除杨某某违法建筑的实施方案》，证明丹凤县人民政府于2019年1月10日制定方案对原告厂房及设施进行强制拆除； 6、丹凤县城市管理局行政答辩状，证明拆除原告厂房设施及拉走物品的行为是丹凤县人民政府实施的； 7、洛南县人民法院（2019）陕1021行初24号行政裁定书，证明杨永军起诉后，洛南县法院查明本案中强制拆除行为是丹凤县人民政府实施的，杨永军后撤诉。 被告丹风县人民政府辩称，梆梆商贸公司不能证明其是涉案违法建筑的权利主体，原告诉讼主体不适格；本案中强制拆除的彩钢棚系违法建筑，事实清楚；为了落实中央关于整治秦岭北麓违建别墅问题以及落实省市关于秦岭区域违规建筑及环境突出问题专项整治的要求，丹凤县人民政府在限定时间内对梆梆商贸公司违法建筑进行拆除，是其职责和责任；涉案的土地及地上建筑物已经在宁西铁路二线建设过程中进行了征收，补偿兑付到位，原告不能再主张任何权利。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告丹凤县人民政府为证明其主张，提供有以下证据： 第一组：丹凤县软木厂营业执照（丹工商私字X2347521号），证明涉案地块原用地权利人为丹凤县软木厂； 第二组：丹凤县软木厂资产评估报告书、征收拆迁补偿协议书、会议纪要、收款收据，证明征收补偿兑付到位，土地收归国有。 第三组：梆梆商贸营业执照、《关于木板生产项目需要扩建请示报告》，证明梆梆商贸欲在涉案地块修建厂房，但并未获得批准，其不是权利人。 第四组：1、西工段函（2016）127号《关于禁止在宁西铁路鹿池坪桥下修建违章建筑的函》，证明梆梆商贸在此修建彩钢棚影响铁路安全；2、西工段函（2016）128号《关于禁止在宁西铁路龙潭沟桥下修建违章建筑的函》，证明梆梆商贸在铁路桥下搭建彩钢棚，未征得铁路部门同意；3、市秦岭区XX组（2018）28号《关于报送信访举报最新查处进展情况的通知》，证明市XX组要求丹凤县人民政府查处涉案违法建筑；4、举报情况统计表，证明涉案违法建筑被省XX组列入举报统计表；5、市秦岭区XX组（2019）6号《关于信访督办工作的紧急通知》，证明市XX组要求丹凤县人民政府在2019年1月11日前办结涉案违法建筑整治。 庭审中，原告对被告丹凤县人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对第一、二组证据的证明目的有异议，认为不能证明梆梆商贸与涉案建筑没有利害关系；对第三、四组证据证明目的有异议，认为被告强制拆除行为影响了原告利益，不能证明被告强制拆除行为程序合法。被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，不认可证明目的，认为不能证明原告系涉案土地和建筑的权利所有人；对证据5-7无异议。 经本院综合评定认为，原告及被告提交的证据材料均客观真实，本院予以采信。 经审理查明，1996年，杨永军（又名杨某某）成立了丹凤县软木厂，其在未办理合法建设手续情况下，利用丹凤县XX街道办事处XX社区东河龙潭桥下土地，搭建彩钢棚作为其软木厂经营场所。因宁西铁路二线建设，2014年11月13日，丹凤县宁西铁路二线建设征地拆迁环境保障办公室与丹凤县软木厂达成拆迁补偿协议，就该厂所占拆迁范围内的国有土地2.28亩、住房厂房、水电道路及其他设施、附属物、经营损失等，一次性补偿2688000元，并兑付到位。铁路建设项目结束后，除铁路桥墩占用部分外，杨永军对其余土地并未腾退，继续在桥下经营木材加工生产。2015年6月26日，杨永军以其子杨思腾名义，成立梆梆商贸公司，住所地位于丹凤县凤麓社区东河上湾（东河龙潭桥下）。2016年8月26日，丹凤县XX城限拆字（2016）第17号《违法（章）建设限期拆除通知书》，认定杨永军在未取得合法手续情况下，擅自在龙潭沟铁路桥下搭建的临时建筑，属于违法（章）临时建筑，要求其在8日内自行拆除。通知书发出后，在规定期限内，杨永军并未自行拆除违法建筑，丹凤县城市管理局也未强制拆除。2018年，在省、市开展的秦岭区域违规建筑和生态环境问题专项整治工作中，涉案违法建筑被省XX组纳入我市信访举报统计表，市XX组于2019年1月8日发出紧急通知，要求对统计表中违法建筑整治工作在2019年1月11日之前办结并销号。2019年1月9日，丹凤县城市管理监察大队再次向杨某某（杨永军）发出《自行清除通知书》，要求其在2019年1月10日12时之前，自行清理上述违法建设的彩钢棚内外物品及设施，拆除所有彩钢棚。杨永军未在规定期限内自行拆除。2019年1月10日，丹凤县人民政府为了如期完成上级交办的信访督办工作任务，制定了《关于强制拆除杨某某违法建筑的实施方案》，于次日组织工作人员对原告位于龙潭大桥高架下的违法彩钢棚实施了强制拆除，清理了建筑垃圾，覆土植绿。 本院认为，本案争议的焦点问题是丹凤县人民政府强制拆除涉案违法建筑的行政行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第三十五条还规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告梆梆商贸公司位于丹凤县凤麓社区龙潭桥下的彩钢棚厂房及相关设施未取得相关建设审批手续，属于违法建筑，对此原告亦不持异议。2016年8月26日，丹凤县城市管理局向梆梆商贸公司法定代表人杨思腾之父杨永军发出《违法建设限期拆除通知书》，限期自行拆除。杨永军未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自行拆除，并将违法建筑作为梆梆商贸公司的经营场所继续使用。丹凤县政府有关职能部门怠于履行职责，没有及时依法强制拆除。丹凤县人民政府于2019年1月11日实施强制拆除行为，虽然是为了落实上级有关违规建筑和生态环境突出问题专项整治工作要求，但实施违规建筑整治工作亦应依法依规进行。在本次强制拆除前，被告相关部门没有按照上述法律规定以书面形式进行催告，也没有作出强制执行决定。尽管向原告作出了限期拆除《通知书》，但未给原告预留合理的自行拆除时间。丹凤县人民政府对原告违法建筑实施强制拆除行为存在程序违法的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下： 确认被告丹凤县人民政府强制拆除行政行为违法。 案件受理费50元,由被告丹凤县人民政府承担。 如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  周世安 审 判 员  李军宏 人民陪审员  鱼铁虎 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  张春妮 书 记 员  房亚东 1