湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0802民初169号 原告：刘全华。 委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。 被告：罗斌。 被告：浙江汇坤物联网发展有限公司。 法定代表人：黄克明。 被告：常山众创运输有限公司。 法定代表人：郭张飞。 被告：襄阳吉风物流有限公司。 法定代表人：岳德勤。 委托诉讼代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 负责人：杨建标。 被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。 负责人：蒋治文。 原告刘全华与被告罗斌、浙江汇坤物联网发展有限公司、常山众创运输有限公司、襄阳吉风物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光财保厦门公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘全华委托诉讼代理人董松梅、被告襄阳吉风物流有限公司委托诉讼代理人钱良坤到庭参加诉讼，被告罗斌、浙江汇坤物联网发展有限公司、常山众创运输有限公司、阳光财保厦门公司、平安财保襄阳公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘全华向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告各项损失共计80577元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2019年12月30日4时17分许，李杨驾驶鄂FT****重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1703KM+500M处，追尾撞上因故障停于慢速车道和应急车道间，由罗斌驾驶的浙A8****/浙H****挂重型集装箱半挂车，造成李杨和鄂FT****乘车人黄河当场死亡，浙A8****/浙H****挂车乘车人赵长银受伤，上述两车及鄂FT****车所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，李杨承担此次事故的同等责任，罗斌承担此次事故的同等责任，黄河和赵长银无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告襄阳吉风物流有限公司辩称，李杨驾驶的事故车辆实际所有人、营运人、受益人均是李杨，李杨是为了购车贷款方便，才把车辆挂靠在襄阳吉风物流有限公司名下。襄阳吉风物流有限公司对李杨驾驶的事故车辆不是实际所有人，没有运营支配也没有获得营运利益，且襄阳吉风物流有限公司没有侵权行为，更没有合同义务，因此襄阳吉风物流有限公司不是赔偿义务主体。请法院依法驳回原告对襄阳吉风物流有限公司的诉请。 被告阳光财保厦门公司书面答辩称，1、事故车辆浙A8****在我司投保交强险及100万限额商业三者险；2、此次事故造成李杨、黄河二人死亡，鄂FT****车及所载货物受损，可能超过保额，应按照损失大小比例进行赔偿；3、事故发生时被保险车辆存在违反安全装载规定的禁止性情形，根据保险合同约定，商业三者险绝对免赔10%，该项请求也在同起事故的另案诉讼（2020）鄂0802民初1687号判决书中得到支持；4、原告的损失应当提供货物运输单及收购价格清单，以此证明货物的实际购买金额，不应以市场价格评估；5、我司不承担诉讼费及评估费。 被告平安财保襄阳公司书面答辩称，我司承保的鄂FT****并未购买车上货物险，不予赔付。 当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的A1原告身份证复印件、A3行驶证、驾驶证复印件、A4保单、A6评估费发票、被告襄阳吉风物流有限公司提交的B2（2020）鄂0802民初1687号判决书和被告平安财保襄阳公司提交的商业险保单，应诉当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其内容予以确认；对A2交通事故认定书复印件，经交管12123手机APP查询属实，予以采信；对A5货物运输合同、销货明细单，虽然没有公章或营业执照佐证，作为单个证据的证明效力较低，但是结合A7定损报告及所附受损照片，可以相互印证，证明货物损失，对该两组证据予以采信；对A8搬运费，系手写的收据，不足以达到证明目的，不予采信；对A9转运费，结合收费人彭世红提供的行驶证，可以证明转运费支出情况，予以采信；对A10住宿费，从证据本身上来说，该单据金额仅为124.2元，原告主张500元的理由不充分，此外，该单据所记载的客户为翟姓人员，“刘全华”系手写覆盖上去，该证据真实性存疑，不予采信，但原告发生事故后在当地住宿以处理相关事宜，住宿费用的支出具有合理性，酌定为200元，同时，原告未提交证据证明交通费的支出，对该项费用不予支持；对B1鄂FT****行驶证复印件、商用车挂靠协议、东风汽车销售信贷购车合同、汽车贷款合同及附件、东风公司出具的李杨还贷明细，可以证明李杨为鄂FT****车的实际车主，该车挂靠襄阳吉风物流有限公司运营，对该组证据的内容予以确认，对其证明目的不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实： 2019年12月30日4时17分许，李杨驾驶鄂FT****重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1703KM+500M处时，追尾撞上因故障停于慢速车道和应急车道间，由罗斌驾驶的浙A8****/浙H****挂重型集装箱半挂车，造成李杨和鄂FT****乘车人黄河当场死亡，浙A8****/浙H****挂车乘车人赵长银受伤，上述两车及鄂FT****车所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，李杨承担此次事故的同等责任，罗斌承担此次事故的同等责任，黄河和赵长银无责任。 另查明，李杨为鄂FT****车的实际车主，该车挂靠襄阳吉风物流有限公司运营，其未在平安财保襄阳公司投保车上货物险；罗斌驾驶的浙A8****主车系登记在浙江汇坤物联网发展有限公司名下，浙H****挂车系登记在常山众创运输有限公司名下，浙A8****主车在阳光财保厦门公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。阳光财保厦门公司的商业保险条款第二十七条第（二）项载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 还查明，事故发生后，刘永华支出转运费1100元。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，刘全华的货物损失为72072元，其支出评估费5405元。 再查明，死者黄河的父母黄长兵、曹保珍已提起诉讼，本院依法作出（2020）鄂0802民初1687号民事判决，现处于上诉环节，截止本案庭审之时该判决尚未发生法律效力。 本院认为，案涉交通事故中李杨与罗斌承担同等责任，故酌定按照5:5的比例划分责任。因罗斌驾驶的浙A8****/浙H****挂车辆的主车在阳光财保厦门公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，应原告的损失先由阳光财保厦门公司在交强险限额内赔偿，对不足部分按照责任比例由阳光财保厦门公司在商业三者险限额内和李杨分别承担责任，对超过保险限额的部分，再由被告罗斌、浙江汇坤物联网发展有限公司、常山众创运输有限公司共同赔偿。 同时，根据查明的事实，可以认定李杨为肇事车辆的实际车主、该车挂靠被告襄阳吉风物流有限公司运营。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。该规定并未对被挂靠人承担连带赔偿责任的条件进行限制；而李杨已在案涉事故中去世，则原告主张襄阳吉风物流有限公司承担赔偿责任的请求合法有据，应予支持。 关于阳光财保厦门公司主张商业三者险应适用绝对免赔条款的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、散飘载运物”；同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性-规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，事故认定书载述罗斌驾驶车辆存在违反安全装载规定的情形，该行为属违法行为，保险人对涉及该行为的免责条款作出提示即可生效，而无需履行明确说明义务。结合阳光财保厦门公司在本院另案提交的保险合同可知，相应条款文字进行了加黑加粗，则应认定阳光财保厦门公司对有关免责条款进行了提示。阳光财保厦门公司在商业三者险内绝对免赔10%即赔偿额度现为90万元，考虑到此次事故造成李杨、黄河二人死亡，鄂FT****车及所载货物受损，可能存在超过保险限额的问题，结合（2020）鄂0802民初1687号案件中为黄河的亲属酌定60%份额及李杨的亲属预留40%份额的情形，酌定在本案中仅对货物损失使用2万元额度，其余未赔偿的份额仍预留给李杨的亲属。 经审核，原告的经济损失为货运损失72072元，转运费1100元，评估费5405元，住宿费200元，合计78777元。 原告的损失为78777元，扣除交强险应赔偿的2000元（财产损失赔偿限额）后，按照责任划分为38388.5元[（78777元-2000元）×50%]，则厦门阳光财保公司在商业三者险限额内赔偿2万元（酌定份额），罗斌、浙江汇坤物联网发展有限公司、常山众创运输有限公司赔偿18388.5元，被告襄阳吉风物流有限公司赔偿38388.5元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌、浙江汇坤物联网发展有限公司、常山众创运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘全华的经济损失18388.5元； 二、被告襄阳吉风物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘全华的经济损失38388.5元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘全华的经济损失2万元； 四、驳回原告刘全华的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元减半收取907元，由原告刘全华负担43元，被告罗斌、浙江汇坤物联网发展有限公司、常山众创运输有限公司负担207元，被告襄阳吉风物流有限公司负担432元，被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘鑫 书记员雷金鹏