天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异97号申请人（案外人）：天津市津特线缆股份有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路1-19号，统一社会信用代码：91120116786356550E。法定代表人：任素花，经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号，统一社会信用代码9112011667146907XH。负责人：李居星，行长。被执行人：天津市津缆科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道517号增9号，统一社会信用代码：1120104732833550N。法定代表人：曹付杰，总经理。被执行人：李树新，女，1968年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：于会领，男，1960年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请人对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求事项：请求停止对（2018）津0116民初64482号民事判决书的执行中，责令“被执行人及实际使用人在2020年11月30日前迁出房屋、退出土地”的强制执行行为。事实与理由：申请人与被执行人天津市津缆科技发展有限公司于2013年5月26日签署《租赁和转让协议》、于2013年6月3日签署《补充协议》，约定被执行人天津市津缆科技发展有限公司将位于天津市××路××号××号××街工农村村委会的土地、地上建筑物及全部生产设备出租给申请人使用，租赁期限为20年。协议生效后，被执行人天津市津缆科技发展有限公司即将上述土地、地上建筑物及生产设备交付给申请人使用。申请人原名称为天津市津特线缆有限责任公司，2018年12月6日更名为现名称。申请人在先于法院查封前签署租赁合同，并已实际履行租赁合同，占有并使用土地、地上建筑物及设备至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款的规定提出上述执行异议请求。异议审查期间，申请人为支持其主张向本院提供如下证据：证据1-1、2013年4月27日，被执行人与天津大港油田长虹电缆制造有限公司签订的《租赁协议》；证据1-2、2013年5月26日，被执行人天津市津缆科技发展有限公司、案外人天津大港油田长虹电缆制造有限公司、申请人签订《租赁和转让协议》及附件；证据1-3、被执行人天津市津缆科技发展有限公司区平面示意图；证据1-4、《津缆科技固定资产明细表》；证据1-5、2013年6月3日，申请人与被执行人天津市津缆科技发展有限公司签署《补充协议》；证据2-1、2014年12月12日，威海市商业银行股份有限公司天津滨海支行打印的《网上银行电子回单》20张，载明交易日期2014年12月11日、12月8日、12月9日，付款人冯巍，收款人李树新，金额100万元（每张电子回单金额），付款用途均载明付津缆科技租金；证据2-2、2014年12月31日，被执行人天津市津缆科技发展有限公司向申请人出具《往来收据》1张，载明今收到申请人交来的租金2,000万元整；证据3、《公司变更登记申请书》、《准予变更登记申请人》，载明2018年12月6日，申请人变更为现名称；证据4、（2016）津0116民初2956号《民事判决书》；证据5、房屋登记产权证（编号：房地证津109030905359号），证明申请人与被执行人天津市津缆科技发展有限公司签署协议的时间早于申请执行人于2013年11月20日办理房产抵押登记的时间，且申请人支付了租金，并实际占有使用租赁物，不存在损害申请执行人合法权益的情况；证据6、（2019）津03执128号《公告》。本院查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2018）津0116民初64482号《民事判决书》，判决认定事实“2012年11月27日，以滨海农商行为融资人，津缆公司为申请人，双方签订《基本额度授信合同》，约定：最高本金额度为55000000元，授信业务为短期流贷，授信期限自2012年11月27日至2013年11月26日；下列合同为本合同及份合同的担保合同：担保人李树新签订的《个人最高额保证合同》、津缆公司签订的2份《最高额质押合同》。2012年11月28日，以李树新为保证人，滨海农商行为融资人（债权人），双方签订《个人最高额保证合同》。2012年11月29日，李树新向滨海农商行出具《个人担保声明书》，承诺为津缆公司与滨海农商行签订的前述《基本额度授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期间届满之日起两年。2012年11月28日，以滨海农商行为抵押权人，以津缆公司为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，该《最高额抵押合同》附抵押物清单，记载的抵押物为津缆公司的大港津岐公路1009号的房产，评估价值13500000元。2013年11月20日，以滨海农商世纪支行为贷款人，津缆公司为借款人，双方签订了编号为ＨＴ0101130130002192号的《流动资金借款合同》，约定：借款人因购电工用铜线坯借款，借款金额6500000元，借款期限为12个月，自2013年11月20日至2014年11月19日止，李树新签订《个人最高额保证合同》、津缆公司签订的《抵押合同》为本合同的担保合同。同日，滨海农商世纪支行与津缆公司签订《抵押合同》，约定：津缆公司以其拥有的天津市大港津岐公路1009号【房地证津字第1××9号】为借款人津缆公司在《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保的范围主合同项下的主债权6500000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用。2013年11月20日，津缆公司与滨海农商世纪支行签订《委托支付协议书》，约定：滨海农商世纪支行采用受托支付方式向津缆公司提供借款。2013年11月21日，滨海农商世纪支行向津缆公司提供的支付对象天津物华矿业有限公司以电汇方式支付了借款6500000元。截至2018年6月20日，津缆公司尚欠本金6237981.24元、借款期限内利息87966.67元和逾期的罚息1901376.78元，本息合计8227324.69元”，判决“一、天津市津缆科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行贷款本金6237981.24元和截至2018年6月20日的利息1989343.45元（借款期限内利息87966.67元和罚息1901376.78元），合计8227324.69元及自2018年6月21日起至实际付清之日止的罚息和复利（按照编号为ＨＴ0101130130002192号的《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、天津市津缆科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行律师费10000元和保全费5000元；三、李树新对天津市××号××号的《个人最高额保证合同》约定的最高本金余额及担保范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向天津市津缆科技发展有限公司追偿；四、天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行有权以天津市津缆科技发展有限公司抵押的坐落于天津市滨海新区大港津岐公路1009号（房地产权证号为房地证津字第1××9号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在《抵押合同》约定的范围内优先受偿；五、驳回天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69392元，减半收取计34696元（天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行已预交本院），由天津市津缆科技发展有限公司、李树新共同负担；鉴定费35400元（于会领已预交鉴定人）由天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行负担”。因上述被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法拍卖被执行人天津市津缆科技发展有限公司名下位于天津市滨海新区大港津岐公路1009号不动产，于2020年11月11日发出（2020）津0116执恢1409号《公告》，责令被执行人及实际使用人在2020年11月30日前迁出房屋、退出土地。另查，2017年8月28日，本院作出（2016）津0116民初2956号《民事判决书》，载明诉讼主体及案由“原告天津物华矿业有限公司（以下简称物华公司）与被告天津市津缆科技发展有限公司（以下简称津缆科技公司）、被告天津市津特线缆有限责任公司（以下简称津特线缆公司）确认合同无效纠纷一案”；诉称“原告物华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告津缆科技公司提供的二被告于2013年5月26日签订的《租赁和转让协议》无效”；认定的事实“2014年2月27日，抵押人甲方津缆科技公司，与抵押权人乙方物华矿业公司签订《房屋抵押担保合同》。约定：甲乙双方就开展电工用铜线坯购销业务于2014年2月24日签订了编号ＷＨ-ＪＬ-140224的《合作协议》（下称主协议），对应本协议签订产品买卖合同；为确保主协议的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押，甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围的土地使用权一并抵押给乙方；甲方用作抵押的房地产坐落于天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号，房屋建筑面积2645.7平方米，占地面积2421.2平方米；根据主协议，甲乙双方确认，债务人为津缆科技公司；抵押期限自本协议生效之日起，至主协议项下的债务全部清偿之日止；抵押担保范围包括以抵押实际变现价值为限，担保主协议项下人民币21000000元（以实际合同为准）债务本金，以及本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用；抵押期间，甲方不得擅自转让、买卖、租赁，抵押房产不得重复设定抵押，未经乙方书面同意，发生上述行为均属无效。2014年3月3日，天津市滨海新区规划和国土资源局填发了编号房地他证津字第1××4号他项权证。载明：他项权利人物华矿业公司，权利人津缆科技公司，房地产权证号××，土地使用权类型出让，权利种类抵押，权利价值人民币7000000元，权利范围坐落天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号，建筑面积2645.7平方米，约定期限2014年2月26日至2015年12月31日。2014年3月6日，物华矿业公司作为出卖人，与买受人津缆科技公司签订合同编号ＷＨ-ＪＬ-14030601《买卖合同》。约定：产品名称为电工用铜线坯；牌号商标ＴＰＣＯ；规格型号Φ8.0ｍｍ；计量单位吨；数量（暂定）675；单价（暂定）人民币52832元／吨；金额人民币35661600元；买受人自提，提货时间为2014年5月6日前；结算方式合同签订后180天付清全款，采用支票或电汇形式支付；凡违反本合同条款的，违约方应向守约方偿付本合同价款25%的违约金，如违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应承担由此给守约方造成的全部损失。合同签订后，物华矿业公司如约履行了供货义务，向津缆科技公司供货714.514吨。因津缆科技公司在执行ＷＨ-ＪＬ-14030601合同中出现违约情况，拖欠物华公司货款未还，物华公司起诉了津缆科技公司等，天津市第二中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）二中民二初字第190号民事判决书，判令津缆科技公司给付物华公司货款21060000元及违约金4212000元；物华公司对津缆科技公司抵押给其的，位于天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号建筑面积2645.7平方米的房产，折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述给付事项，及津缆科技公司应承担的案件受理费、保全费范围内享有优先受偿权。判决生效后物华公司申请强制执行，津缆科技公司向法院提交了涉案的《租赁和转让协议》。上述《租赁和转让协议》显示：签署日期为2013年5月26日，合同主体为甲方津缆科技有限公司、乙方为案外人天津大港油田长虹电缆制造有限公司、丙方津特线缆公司。该协议约定：甲方将其在天津市津歧公路1009-1号工业用地及地上建筑物及全部生产设备包含乙方租赁部分一并租赁给丙方。租赁期限为20年，自2013年6月1日至2034年5月30日。租金为100万元每年。付款方式为两年内付清全部租赁费2000万元。2014年12月8日至2014年12月11日，津缆科技公司的法定代表人李树新的账户相继收到人民币20000000元，网上银行电子回单显示付款用途为付津缆科技租金。2014年12月31日，津缆科技公司出具收据，载明收到津特线缆公司的租金2000万元。审理过程中，物华公司申请对于津特线缆公司提交的《租赁和转让协议》（合同号：租20130526-2）的文字形成时间和公章加盖时间申请鉴定，本院依法委托了鉴定机构。经鉴定机构申请，本院延长了鉴定时限。2017年7月12日，鉴定机构作出【2017】465终止鉴定告知书，告知本院因原被告双方无法提供鉴定所需的样本致使鉴定工作无法继续进行而终止此次鉴定工作。鉴定过程中，津缆科技公司向本院邮寄了《对天津物华矿业有限公司申请鉴定的答复》，载明因我司认为与天津市津特线缆有限公司所签租赁和转让合同，是我司真实的意思表示。且不违反强制性法律规定。任何形式要件均不影响该合同的效力”；认为“二被告签署该协议的时间早于物华公司与津缆科技公司签署《买卖合同》及《房屋抵押担保合同》的时间。津特线缆公司已经实际占有、使用涉案的租赁物，津缆科技公司的法定代表人收取了租金，且津缆科技公司为津特线缆公司开具了相应收据，涉案的《租赁和转让协议》已经实际履行。二被告均表示上述协议是其真实意思表示。原告未能提交证据证实二被告存在恶意串通的情形或合同法规定的其他导致合同无效的情形，故本院对其主张不予支持”；判决“驳回原告天津物华矿业有限公司的诉讼请求”。本院认为，（2016）津0116民初2956号《民事判决书》已驳回案外人天津大港油田长虹电缆制造有限公司所主张的确认《租赁和转让协议》无效的诉讼请求，认定2014年12月31日，申请人已向被执行人天津市津缆科技发展有限公司支付协议项下位于天津市津歧公路1009-1号工业用地、地上建筑物、生产设备的全部租赁费2,000万元，并且申请人提交的证据亦能佐证上述事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款的规定，申请人作为承租人在法院查封、拍卖被执行人天津市津缆科技发展有限公司名下不动产前已签订租赁合同，并已交付租赁费及实际使用，现租赁期间未届满，故此本院认定申请人就案涉房产及地上物的使用权可以阻止执行，其执行异议请求具有事实及法律依据，应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第三十一条第一款的规定，裁定如下：停止（2020）津0116执恢1409号执行案件中责令申请人天津市津特线缆股份有限公司迁出坐落于天津市滨海新区大港津岐公路1009号不动产的执行行为。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二一年三月九日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＊最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。＊最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。