河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终480号上诉人（原审被告）：叶县昆阳街道办事处，住所地叶县昆阳大道南段里桥北路东,统一社会信用代码1141042***482598F。负责人：魏进庚，主任。委托诉讼代理人：王耀辉，河南千丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：郑清贤，男，1950年7月19日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：许国法，河南云龙律师事务所律师。原审被告：中国平煤神马集团联合盐化有限公司，住所地叶县叶廉路与东环路交叉1KM处，统一社会信用代码9141042***8883931N。法定代表人：梁五星，董事长。委托诉讼代理人：刘璐，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。原审被告：叶县盐都街道办事处，住所地叶县新文化路产业集聚区，统一社会信用代码11410***356152515H。负责人：赵跃军，主任。委托诉讼代理人：谷军霞，女，1979年8月14日出生，汉族，住河南省叶县，系叶县盐都街道办事处副主任。委托诉讼代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。上诉人叶县昆阳街道办事处因与被上诉人郑清贤、原审被告叶县盐都街道办事处、中国平煤神马集团联合盐化有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶县昆阳街道办事处的委托诉讼代理人王耀辉、马晓，被上诉人郑清贤及其委托诉讼代理人许国法，原审被告中国平煤神马集团联合盐化有限责任公司的委托诉讼代理人刘璐、李培珺，叶县盐都街道办事处的委托诉讼代理人谷军霞、杜润普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县昆阳街道办事处上诉请求：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1587号民事判决书；二、驳回被上诉人郑清贤的诉讼请求。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院错误认定郑清贤应获得的补偿款为3054000元。根据叶县财政投资项目预算小组2008年11月23日（叶投审［2008］38号）关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿金的审核报告可以看出，郑清贤养殖场，原审定补偿金额12460000元，这次签订协议因鱼塘挖方、变压器配电、水面养殖等内容，又追加补偿904000元，共计2150000元。为此，2008年10月24日，郑清贤与城关乡人民政府签订平煤园区地上附属物拆迁补偿协议。协议第一条明确约定“甲方（城关乡政府）按县财政预算投资审核小组的审核意见应支付乙方（郑清贤）地上附着物补偿款总金额2150000元，经乙方确认无异议，甲、乙双方签字确认。”该补偿协议虽然签订时间在前，但从其协议内容来看，该拆迁补偿协议实际是对叶县财政投资项目预算小组2008年11月23日（叶投审［2008］38号）审核报告的予以落实。况且，叶县财政投资项目预算小组于2008年11月23日作出（叶投审［2008］38号）审核报告后，叶县城关乡人民政府就于次日即2008年11月24日向提出财政支出预算表，项目名称为：平煤园区追加拆迁补偿款，金额为1349175元。2008年12月1日，叶县财政局便将包括郑清贤追加补偿款（904000元）在内的1349175元补偿款拨付给叶县城关乡财政所账户。郑清贤于2009年1月19日领取150000、4月7日领取300000元、4月22日领取549175元、7月23日领取150000元，以上四笔共计1149175元。郑清贤将追加的补偿款领取完毕。另外，2008年11月1日，郑清贤同叶县城关乡人民政府签订的平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议第一条所约定的“由于乙方（郑清贤）鱼塘挖方追加、变压器追加、水面补偿标准提高等原因，多次协商同意在原来补偿金额的基础上再追加904000元，各种补偿全部到底”。虽然该补充协议在前，叶县财政投资项目预算小组出具的审核报告在后，但两者对追加补偿款的项目、金额完全一致，足以证明郑清贤各项补偿款的最终数额应为2150000元。二、原审判决不公。从叶县财政投资项目预算小组2008年11月23日(叶投审[2008］38号)关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿金的审核报告可以看出，原审定补偿金额及这次协议追加的补偿内容和补偿金额如下：一、郑清贤养殖场。原审定补偿金额1246000元，这次签订协议因鱼塘挖方、变压器配电、水面养殖等内容，又追加补偿904000元；二、王天榜绿化苗圃拆迁补偿。原审定520420元，这次签订协议又追加树木数量、移栽、合同纠纷等费用233918元；三、范海涛杨树苗圃补偿。原审定13665元，这次签订协议又追加苗圃面积、移栽、运输等费用78937元；四、庞献彬养猪场。原审定补偿270354元，这次签订协议又追加补偿50000元；五、刘月霞角铁厂拆迁补偿。原审定1100872元，这次签订协议又追加补偿15000元；六、张更银果树补偿。原审定64300元，这次签订协议又追加树龄补偿36700元；七、王正国绿化苗圃补偿。原审定补偿200641元，这次签订协议又追加数量及移栽费用补偿13920元；八、廉村乡后王村鱼塘补偿。此项原来漏统，该鱼塘共计2.14亩，这次签订协议补偿10700元；九、县物价局价格认证中心评估范海涛、王天榜费用，工作组签订协议认定6000元。以上追加补偿，共计1349175元。由于协议是县政府协调工作组经过与拆迁户多次协商达成的最终结果，且城关乡、大项目办、工作组领导和县政府分管领导均签字认可，审核组据此予以认定。附：以上九项追加资金补偿协议书。补偿协议书包括郑清贤等人在内的十份平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议。刘月霞等人均按照审核报告最终确定的补偿金额从原城关乡财政所将补偿款陆续领取完毕。为此，上诉人认为包括郑清贤在内的人员，均应按照审核报告确定的补偿金额作为自己应当获得补偿金的最终数额。原审法院仅仅根据郑清贤提供的补偿补充协议，就以此认定上诉人仍需再向其支付补偿款904000元，显系不公。综上，望二审法院本着有错必纠原则，在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑清贤辩称，一审法院认定事实清楚。首先，上诉人对2008年10月24日与郑清贤所签订的2150000元拆迁补偿协议认可，对2008年11月1日上诉人与郑清贤所签订的追加补偿协议904000元认可。其次，（2008）38号（以下简称审核报告），其中关于郑清贤的审核报告没有事实和法律依据，在一审法院审理过程中，法院已通知上诉人提交补偿1246000元的事实根据和法律依据，但上诉人未向一审法院提供，因此，一审法院认为审核报告关于对郑清贤的补偿没有事实和法律依据，因此支持了郑清贤的诉讼请求。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。原审被告中国平煤神马集团联合盐化有限责任公司述称，就涉案承包土地征收应当由联合盐化公司履行的义务，联合盐化公司已经履行完毕，其他关于具体金额分配领取确定等问题，联合盐化公司并不清楚。请法庭在查明事实的基础上，依法裁判。原审被告叶县盐都街道办事处述称，盐都办事处并非涉案土地征收合同的当事人，一审判决盐都办事处不承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人上诉请求不涉及盐都办事处权利义务，请求法庭依法对本案作出判决。郑清贤向一审法院起诉请求：1．依法判令三被告共同承担支付欠郑清贤地上附属物补偿款904000元；2．案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：郑清贤原属于叶县城关乡沟李村村民，后因叶县建立街道办事处，所在沟里村被划归盐都办事处。因平煤集团决定在叶廉路以南，沟里村以北，建设盐化工产业园，需对该范围内的建筑物等进行拆迁。2008年10月24日，原叶县城关乡人民政府（甲方）与郑清贤（乙方）签订《平煤园区地上附属物拆迁补偿协议》，主要内容“一、甲方按县财政预算投资审核小组的审核意见应支付乙方地上所有附属物补偿款总金额2150000元，经乙方确认无异议。甲乙双方签字确认；二、甲方先行支付乙方拆迁补偿款30％……”。2008年11月1日，原叶县城关乡人民政府（甲方）与郑清贤（乙方）又签订《平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议》，主要内容“一、经县政府领导、县大项目办领导、县工农关系协调办领导及城关乡领导与乙方充分协商，由于乙方鱼塘挖方追加、变压器追加、水面补偿标准提高等原因，多次协商同意，在原来补偿金额的基础再追加904000元各种补偿全部到底，无任何遗留。甲、乙双方确认无异议。二、……”。2008年11月23日，叶县财政投资项目预算审核小组给叶县人民政府出具的叶投审（2008）38号关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿资金审核报告显示“原审定补偿金额及这次协议追加的补偿内容和补偿金额如下：一、郑清贤养殖场，原审定补偿金额1246000元，这次签订协议因鱼塘挖方、变压器配电、水面养殖等内容，又追加补偿904000元……”。协议签订后，郑清贤分别于2008年10月27日领款700000元、2008年11月21日领款200000元、2009年1月19日领款150000元、2009年4月7日领款300000元、2009年4月22日领款549175元、2009年7月23日领款150000元，以上共计2049175元，加上郑清贤欠原叶县城关乡乡财政款项，郑清贤认可共领取附属物补偿款2150000元。2015年12月21日，中共叶县县委办公室作出叶协［2015］2号盐都、九龙、昆阳三个街道协调工作会议纪要，载明“昆阳街道接收原城关乡的债权债务和原政府资产。”2016年6月15日，郑清贤信访反映其没领取补偿款904000元，请求确认该款的去向。2016年10月31日，叶县公安局以郑清贤因城关乡政府未履行所签合同义务，多次阻拦平煤神马联合盐化公司施工为由对郑清贤行政拘留5日。2008年11月1日郑清贤与原城关乡政府签订的《平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议》注明的追加补偿款904000元，经查看原城关乡平煤园区补偿款专账，没有发现此款的收支情况。恳请县政府拨付郑清贤的补偿款904000元。2018年12月17日，叶县盐都街道办事处就郑清贤因补偿款问题信访，作出处理意见书，载明“经调查，郑清贤2008年11月1日与原叶县城关乡人民政府签订平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议。追加补偿款904000元，该款已经叶县财政投资项目预算投资审核小组于2008年11月23日拨付。”。2020年6月8日，郑清贤向法院提起诉讼。审理中，法院在2020年9月25日的庭审中当庭要求昆阳办事处在7日内说明2008年10月24日叶县城关乡人民政府与郑清贤签订《平煤园区地上附属物拆迁补偿协议》中，“确认给付郑清贤附属物补偿款总金额为2150000元”。该补偿款2150000元为什么在“2008年11月23日，叶县财政投资项目预算审核小组给叶县人民政府出具的叶投审（2008）38号关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿资金审核报告中，郑清贤养殖场，原审定补偿金额1246000元。”变更为1246000元？逾期后，昆阳办事处未到庭说明情况。法院于2020年12月2日再次向昆阳办事处发出通知，要求昆阳办事处到庭说明情况，逾期后，昆阳办事处仍未到庭说明情况。一审法院认为，昆阳办事处对与郑清贤签订的《平煤园区地上附属物拆迁补偿协议》和《平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议》的真实性均没有异议，该两份协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。合同签订后，郑清贤按合同约定履行了拆迁义务，昆阳办事处未按合同约定履行支付补偿款义务，已构成违约，现郑清贤要求昆阳办事处支付下余补偿款904000元，理由正当，法院予以支持，要求盐都办事处和平煤神马联合盐化公司共同支付下余补偿款904000元，没有证据证实和法律依据，法院不予支持。盐都办事处和平煤神马联合盐化公司的辩称理由成立，法院予以采信。昆阳办事处给郑清贤签订的《平煤园区地上附属物拆迁补偿协议》明确约定补偿金额是2150000元，签订的《平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议》明确约定补偿金额是904000元，两项共计3054000元，郑清贤认可已领取补偿款2150000元，下余补偿款904000元昆阳办事处没有提供证据证明郑清贤已领取，故应承担举证不能的责任。其辩称，郑清贤已领取补偿款2150000元，不存在拖欠郑清贤补偿款的理由不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶县昆阳街道办事处于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑清贤补偿款904000元；二、驳回原告郑清贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由被告叶县昆阳街道办事处负担。本院二审期间，上诉人叶县昆阳办事处提交了：证据一、王正国、王天榜、刘月霞、庞献彬、四户领款条、拆迁补偿协议、补充协议，为佐证上诉人一审向法庭所提交的《关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿资金的审核报告》，该审核报告中，尽管王正国、王天榜、庞献彬实际领取补偿款的金额略高于审核报告最终确定的金额，但考虑到基层工作的特殊性，最终的领取金额略高于审核报告的金额，这是为了有利于基层工作的实际开展。证据二、《关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿资金的审核报告》及王天榜、樊海涛、郑国红、庞献彬养猪场，刘月霞钢厂，张更银、戴建国，叶县价格认证中心补偿补充协议；证据三、《平煤园区拆迁工作追加资金情况一览表》；证据四、《关于沟李郑清贤猪舍核算》；证据五、《保证书》；证据六、《平煤园区占地房屋拆迁补偿协议》（共6份明细）;证据七、孙某的书面证人证言，时任原城关乡人民政府乡长、书记。王遵杰的书面证人证言，时任叶县大项目办主任。该两份证人证言能够证明郑清贤的猪舍等附属物补偿款共计2150000元且能够证实孙某在拆迁补偿结束后在担任原城关乡人民政府党委书记5年期间，郑清贤并未就少领补偿款向原乡政府反映此事。证据八、张某的当庭证言。张某时任原叶县城关乡人民政府农经站站长。该证人能够证实是其受乡政府委派与郑清贤经过多次协商最终确定赔偿款金额的来历。证据九、(叶投审[2008]38号)《关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿资金的审核报告》原件。证实郑清贤养殖场原审定补偿金额1246000元，这次因鱼塘挖方、变压器配电、水面养殖等内容，又追加补偿904000元，最终郑清贤养殖场所获得的补偿金总额为2150000元。证据十、证人杨某、孙某当庭电话录音证言。证明杨某作为当时拆迁协调组成员之一，对拆迁组与郑清贤附属物拆迁的整个过程非常了解，其在电话通话中，客观陈述了当时协商拆迁补偿款的过程，也最终明确补偿金额为2150000元左右。因此，上诉人认为郑清贤在已经获得2150000元补偿款的基础上，再向办事处主张904000元的补偿款于法无据，应予驳回。上诉人认为孙某作为时任城关乡乡长已经在电话中明确表示所有协议以及支出都必须经本人签字后才能履行和支出。2008年10月24日乡政府与郑清贤所签订的拆迁补偿协议仅有乡政府的印章没有时任法定代表人孙某的签名，孙某在电话中也明确表示该补偿协议自己不知情，为此上诉人认为该补偿协议不能够作为定案依据，应当以法庭实际查明的案件事实作为定案依据。被上诉人郑清贤对上述证据质证意见：证据一、不是民事诉讼法规定的新的证据。其理由是一审法院在开庭审理时，已经通知上诉人提交关于1246000元补偿依据，但上诉人并未提供。上诉人所提供的上述证据与本案无关。本案关键的证据是上诉人应当提供相应的证据证实郑清贤取得了215万和904000元的相关证据，而上诉人提供的所有证据并不包含支付给郑清贤的证据，对于审核报告我方认为真实性、关联性存疑。因此，上诉人在二审提供的与本案无关的证据，不应作为二审的定案依据。证据二、在一审已经提交过、质证过。王天榜、樊海涛、郑国红、庞献彬养猪场，刘月霞钢厂，张更银、戴建国，叶县价格认证中心补偿补充协议这些人的协议与本案没有关联性。如昆阳办事处称2008年11月11日与郑清贤所签订的补充补偿协议是假的，那么对于上述八位的八份补充补偿协议难道也是伪造的吗？因此，上诉人提供的协议没有证据效力。证据三、对于该证据的真实性有异议。该表当中关于郑清贤的补偿数额的县原审定数额1246000元，这一数额在一审法院审理过程中，合议庭向昆阳办事处下了举证通知，但昆阳办事处对该数额的计算方法及赔偿项目未能向一审法院递交相关证据，也就是说1246000元数额的来源不清楚。证据四、我方没有持有、不知情、不予认可。证据五，郑清贤：2150000元协议上是我签的字。2008年4月28日的保证书内容不是我写的，保证书的保证人签字是我签的，2008年4月28日案涉土地还未开发，不可能写保证书。补偿协议上是我签的字。郑清贤代理人：昆阳办事处递交的(叶投审[2008]38号)文申报的时间是2008年11月23日，这一时间与郑清贤2008年4月28日严重不符，更能够说明该保证书是办事处伪造的。证据六，昆阳办事处提供的平煤园区拆迁附属物补偿协议，其中215万元后面所付的赔偿数额1912331元（6份明细），与郑清贤递交的补偿协议数额2150000元不符。同时也说明，郑清贤所递交的补偿补充协议904000元不包含在2150000元补偿协议中。证据七、王遵杰的证人证言，我方有异议。一、从合法性来讲，证人应当出庭作证接受双方当事人的询问。二、从来源上来讲，王遵杰属于大项目办，在2008年11月1日的补偿补充协议上签的有名字，因此与本案有利害关系，不能作为证据使用。三、从内容上看，王遵杰的证言内容仅是对追加904000元作了陈述，并没有对郑清贤提供的2008年10月24日补偿2150000元进行说明，因此该份证言也不能够证实1246000元的合法性。对孙某的证人证言，前两点同王遵杰的质证意见。孙某的证言是极其不负责任的，在上述两份协议中，有原城关乡人民政府的盖章且215万元的赔偿已赔付到位，904000元的补充赔偿协议由县大项目办的王遵杰、孙某的签字，因此该协议为合法有效的协议，应当作为本案的定案依据。证据八、证人张某在当庭的证言中，一再表述双方算账初步审核标准是1900000元，追加标准是237669元，两个数额加起来形成了215万元，如果张某证明的内容属实，那么办事处向法庭提供的38号文就是假的，38号文中初审的数额为1246000元，而张某算账算出的数额为1900000元，38号文中追加数额为904000元，而张某称追加的数额为237669元。办事处提供的这两份证据存在矛盾，更能突出一个问题，办事处提供的38号文1246000如何来的？证据九、真实性我方无异议。但是对38号文第一项郑清贤的补偿金额原审定为1246000元有异议，一、该数额与904000元相加刚好是2150000元。二、办事处对2008年10月24日签订的补偿协议2150000元无异议，对2008年11月1日签订的补偿补充协议904000元也无异议。对1246000元这一数额办事处应当提供证据，在一审法院向其下发举证通知的时候，办事处并没有在期限内提供。证据十、一、电话录音合法性上来讲不合法。二、该录音属于证人证言范围，应当接受双方当事人的询问质证。三、2008年11月1日到目前已经长达13年之久，在电话打通之时，杨某直接对该事情做出了确定的陈述，这一确定陈述值得怀疑，也就是说在长达13年的时间里，杨某偏偏对该事件记得那么清楚吗？四、杨某系政府一方提供的证人，之间有利害关系。五、杨某对1246000元称郑清贤不同意，对于904000元的协议说明真实存在，杨某对215万元的补偿协议并不知情。六、通过孙某的电话录音可以说明在一审、二审办事处认可的2150000元补偿合同，按孙某所述为无效合同。同时孙某承认有其署名的904000元补充补偿协议为有效合同，郑清贤认为二审法院应当按照这份有效的协议判决办事处承担支付责任。综上，该电话录音不予认可。原审被告平煤神马联合盐化公司质证意见：证据一、与联合盐化公司无关，联合盐化公司不清楚，请法庭依法发核实。对证据二至证据九的真实性请法庭依法核实。联合盐化公司均未参与实施，对于郑清贤所诉款项的形成、领取等事实，联合盐化公司也不是很清楚。就本次征地由联合盐化公司履行的义务也早已履行完毕。孙某、王遵杰的证言中所述的相关事件经过，联合盐化公司不知情，具体请法庭依法裁判。一审判决联合盐化不承担相应责任符合事实。原审被告盐都街道办对上述证据质证意见：对证据一、没有异议。证据二至证据九不涉及叶县盐都街道办事处，我方不发表质证意见。本院查明的部分事实与一审判决认定的事实相一致。另查明，2008年11月1日叶县城关乡人民政府与郑清贤签订的《平煤园区地上附属物拆迁补偿补充协议》第一项显示，对郑清贤的“鱼塘挖方追加、变压器追加、水面补偿标准提高”，在原来补偿金额基础再追加904000元。2008年10月24日叶县城关乡人民政府与郑清贤签订的《平煤园区地上附属物拆迁补偿协议》中地上所有附着物补偿款总金额2150000元的计算明细《平煤园区占地房屋拆迁补偿协议》共6张及当时城关乡负责拆迁补偿工作人员张某书写的《关于沟李郑清贤猪舍核算》显示“坑塘水面总面积乘以5000元补偿金额159100元、坑塘挖方补贴金额375900元”“变压器乡按30000元给当事人兑现，县里给1万元2台再兑现40000元”。郑清贤陈述，其对补偿2150000元不满意，多次找乡里，2008年11月1日，杨某拿着904000元的补充协议让郑清贤签字，当时补充协议上城关乡没有盖章，孙某、王遵杰也没有签字，郑清贤签后，杨某拿走了，直到2015年11月平煤二期拆迁时，杨某将补充协议给郑清贤，在签904000元补充协议时双方没有对补偿数额进行计算。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由，被上诉人答辩意见，原审被告的陈述意见人及原审判决认定事实，二审审理的争议焦点是昆阳办事处是否应支付郑清贤地上附属物补偿款904000元。经查，一、案涉904000元补充协议所补偿项目与原2150000元补偿协议的补偿项目有重合，由此可以证明904000元补充协议的补偿数额包含在原2150000元补偿协议的数额中。二、郑清贤陈述补充协议的904000元没有经过双方计算。本案现有证据无法证明904000元的计算来源，该904000元的计算缺乏事实根据。三、根据郑清贤陈述及证人证言，904000元的补充协议从签订到郑清贤拿到该协议之间时隔七、八年，不符合正常签订合同的程序，郑清贤取得该补充协议的经过有悖常理。四、2008年10月24日《平煤园区地上附属物拆迁补偿协议》第一项显示“甲方按县财政预算投资审核小组的审核意见应支付乙方地上所有附着物补偿款总金额2150000元”与2008年11月23日财政投资项目预算审核报告（叶投审[2008]38号）《关于城关乡平煤化工园区追加拆迁补偿资金的审核报告》及张某书写的《关于沟李郑清贤猪舍核算》显示郑清贤补偿全部金额2150000元均相一致。且除郑清贤提供2150000元补偿协议和904000元的补充补偿协议的金额合计证明其补偿总金额是3054000元外，在案的现有证据，再无其他证据直接或间接的证明其应得3054000元补偿款。综上，郑清贤主张叶县昆阳街道办事处支付904000元补偿款的请求不予支持。叶县昆阳街道办事处的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1587号民事判决；二、驳回郑清贤的诉讼请求。一审、二审案件受理费各12840元，均由郑清贤负担。本判决为终审判决。审判长 李 波审判员 高东方审判员 赵 益二〇二一年三月二十三日书记员赵兆