wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执保270号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：张批修，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人张批修诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103财保234号民事裁定书一案，经本院执行，被申请人的财产已部分保全完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）湘1103财保234号民事裁定书已部分保全完毕，该案予以结案。 二〇二一年三月三十一日 承办人：秦建国
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2222号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 委托代理人：范志强，男，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：许洛鑫，男，广东百思威律师事务所律师。 被执行人：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****/div> 法定代表人：张李强。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州尚宝辰娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷53案，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州尚宝辰娱乐有限责任公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支每案600元，每案受理费7.5元，五十三案合计32197.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州尚宝辰娱乐有限责任公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2021)粤0115执2187号案已冻结被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司名下部分银行账户，该案拟对上述已冻结财产统一控制，统一分配及并案处理。本院依法派员前往被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,张李强作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3491号原告耿艳超，女，住皇姑区。被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王春霖，系该公司总经理。委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。原告耿艳超诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳超、被告三立公司委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告因逾期办理房证而承担的违约金3449元。（2019年3月14日至2020年12月21日，按房屋总价款日十万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，违约事实存在，同意给付违约金。经审理查明，2017年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款532217元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2017年3月14日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。原告所购商品房于2017年3月14日交付，扣除办证期限730日，即从2019年3月14日至2020年12月21日止计算逾期办证违约金，违约金应为3454元，现原告主张3449元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告耿艳超逾期办证违约金3449元。（违约金期限计算从2019年3月14日至2020年12月21日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二一年三月十九日书记员  李宝月
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执227号齐A、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人齐A与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.00元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0823民初26号 原告：杨光波，男，1982年2月6出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：张万友，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨光波与被告张万友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日依法适用普通程序立案后,原告杨光波于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光波申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨光波撤诉。 案件受理费923.00元，减半收取计462.00元，由原告杨光波负担。 审 判 长  任娓聪 人民陪审员  王资伦 人民陪审员  吴文平 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  胡 斌
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更1号 罪犯张俊俊，男，生于2000年7月15日，回族，甘肃省合作市人，高中毕业，现在甘肃省合作监狱服刑。 合作市人民法院于2019年3月11日作出（2019）甘3001刑初9号刑事判决，以被告人张俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年10月10日起至2022年2月9日止）,并处罚金4000.00元(已缴纳)。宣判后，张俊俊服判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯张俊俊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次。另查明，该犯已于2019年3月22日缴纳罚金4000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省合作市人民法院财产性判项执行、履行情况的说明等证据证实。 本院认为，罪犯张俊俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张俊俊的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期自2018年10月10日起至2021年05月09日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年三月十八日                                                         书记员  田杏妍
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执142号被执行人：张小强，男，1972年出生，山西省泽州县。本院立案执行的被执行人张小强犯贩卖毒品罪一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初314号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人张小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元；二、追缴被告人张小强的违法所得37050元。晋城市城区人民法院于2020年5月7日立案执行，本院于2021年2月22日依法提级执行。本院在执行过程中：一、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案尚余没收个人财产10000元、追缴违法所得37050元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初314号刑事判决书关于张小强财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张海宁审 判 员 任军亮二〇二一年三月十日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15008号原告：朱庆玲，男，1969年10月2日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明珠，江苏同丰律师事务所实习律师。被告：沈玉方，女，1961年12月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：赵恒翼，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告朱庆玲与被告沈玉方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱庆玲及其委托诉讼代理人赵雨兵、陈明珠，被告沈玉方的委托诉讼代理人赵恒翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款440000元及支付利息(按双方约定的2019年11月前月利率2%，此后按每月利息5000元，计算至实际支付之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，在2018年10月18日至2019年2月2日期间，共计向原告借款442000元。双方口头约定的借款月利率为2%，后应被告请求原告同意自2019年11月起按每月5000元计算利息。被告分别于2019年2月2日、2019年3月18日、2019年8月16日、2019年10月23日、2019年11月21日、2019年12月30日共计支付原告利息73962.53元，以及偿还了本金2000元。但对尚结欠的借款本金440000元，以及相应的未付利息，虽经原告多次催讨，但被告一直未予以支付。原告曾于2020年3月23日向被告寄送一份催款《律师函》，限期收到函7日内偿还结欠的本金及相应利息。2020年5月12日，被告单方向原告签署了一份《还款协议》。在被告签署的该单方协议中，被告虽对仍结欠借款本金440000元，以及对双方的利息计算方式进行了确认，并列出了支付日期，但由于被告列出的还款日期过长，加之被告此前的不诚信行为，同时被告也未能提供有效的担保人，故原告并未同意被告的该还款方案。据此，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告沈玉方辩称，借款本金及利息计算无异议，被告本人经济困难，目前没有能力还款。本案经审理查明：2018年10月18日、19日，原告分别转账给被告10万元、5万元，2018年10月18日向原告出具借条，今借到朱庆玲人民币15万元。2019年1月12日，原告向案外人沈某某转账10万元，次日被告向原告出具借条，今借到朱庆玲人民币10万元。2019年1月15日，原告向被告转账15万元，同日被告向原告出具借条，今借到朱庆玲人民币15万元。2019年2月2日原告向案外人沈某某转账汇入3万元。2019年3月21日被告向原告出具借条，今借到朱庆玲人民币4.2万元。被告确认在2019年2月2日收到原告交付的现金1.2万元。2020年5月12日，原告朱庆玲作为甲方，被告沈玉芳作为乙方，签订《还款协议》一份，载明：一、甲方自2018年10月18日至2019年2月2日共计借款给乙方442000元，分别为2018年10月18日转账10万元至沈玉芳账户，2018年10月19日转账5万元至沈玉芳账户。2019年1月12日根据乙方指定转账10万元至沈某某账户，2019年1月15日转账至沈玉芳账户15万。2019年2月2日，根据乙方指定转账3万元至沈某某账户，2019年2月2日现金12000元至沈玉芳本人。二、经双方口头约定前期借款月利率为2%，后又约定自2019年11月起，月利息按5000元计算。乙方分别于2016年3月18日、2019年8月16日、2019年10月23日，共计支付前期利息5万元，以及偿还了本金2000元，截止协议日乙方尚结欠甲方借款本金44万元，经双方协商，对结欠的44万元借款本金及利息作出以下还款计划，2020年9月30日之前乙方偿还借款本金10万元，2020年12月30日前归还利息6万元，2011年6月30日归还借款本金75000元。2021年12月30日之前归还借款本金75000元，2021年12月30日归还利息5万元，2022年5月1归还本金19万元；三、乙方应严格按照上述还款计划执行，若有任何一期延期还款，甲方有权以所有欠款金额及利息起诉至法院。原被告一致确认被告归还本金2000元，利息73962.53元，分别是2019年2月2日1万元，3月18日8000元，8月16日2万元，10月23日2.2万元（利息2万元，本金2000元），11月21日12962.53元。另查明：2020年3月23日原告委托本案律师向被告寄送律师函一份，催要本案借款。上述事实有还款协议、借条、转账记录、律师函、邮寄凭证、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款44.2万元的事实有借条、转账凭证在卷佐证，被告本人亦确认该金额，本院依法确认借款44.2万元属实。原被告一致确认2019年10月23日归还本金2000元，现尚欠本金44万元，根据还款协议，被告有任意一期未按约履行付款义务的，原告有权要求全额还款，现被告逾期未付，故本院对原告主张被告归还借款44万元的诉讼请求依法予以支持。原被告在借款时约定月息2%，后自2019年11月1日起协商变更为月息5000元，依据该利率计算，截止2019年11月21日止，被告尚结欠原告本金44万元、利息25035.47元。以44万元本金计算利息5000元，月利息约为1.14%，未超出法律的禁止性规定，故对原告主张利息以本金44万元为基数自2019年11月22日起按月息5000元计算至实际支付之日止的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条之规定，判决如下：被告沈玉方于本判决生效之日起十日内归还原告朱庆玲借款本金440000元、利息25035.47元及逾期利息（以本金440000元为基数自2019年11月22日起按月息5000元计算至实际支付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，减半收取4422元，由被告负担4422元。其中，原告预交的案件受理费4422元，本院予以退还，被告应当负担的4422元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32×××13，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年三月三日书记员  朱晨清
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保125号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：何云，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：张小鸿，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人何云、张小鸿金融借款合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1495号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何云、张小鸿名下的坐落于福建省福清市××街××村××号××房产【产权证号：融房权证Ｒ字第0××0号、融房ＧＲ共字第0××4号】，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何云、张小鸿名下的坐落于福建省福清市××街××村××号××房产【产权证号：融房权证Ｒ字第0××0号、融房ＧＲ共字第0××4号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1520元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月四日 书记员  庄秀雅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0203民初1196号 原告：刘登福，男，1976年1月21日生，汉族，住六枝特区。 被告：李萍，女，1975年6月4日生，汉族，住六枝特区。 原告刘登福与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘登福于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘登福撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘登福负担。 审判员  肖维琼 二〇二一年三月三十一日 书记员  金 涛
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之五十五申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国农业银行15-921200460024146账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初148号原告:孟冯良，男，汉族，1978年9月6日生，云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李永明，男，汉族，1989年11月16日生，云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告孟冯良与被告李永明运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孟冯良于2021年3月10日自愿向本院申请撤回对被告李永明的起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟冯良撤回对被告李永明的诉讼。案件受理费101元，由原告孟冯良承担。审判员  赵祥玺二〇二一年三月十日法官助理毕恒愿书记员毕琼
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初433号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王政益，曾用名王小卷，男，1987年11月25日出生，布依族，文化程度小学，户籍所在地贵州省罗甸县。因犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被羁押，2020年9月12日被广州市公安局花都区分局取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]277号起诉书指控被告人王政益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员范水清出庭支持公诉。被告人王政益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年09月11日22时许，被告人王政益驾驶车牌粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车在广州市花都区狮岭镇益群村南航大道北51号路段被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为135.1mg/100ml。后将其带到花都区第二人民医院抽取血液样本，经中山大学法医鉴定中心检验，王政益血液中的乙醇（酒精）含量为158.7mg/100ml。认为被告人王政益具有乙醇含量158.7mg/100mL、无证驾驶、驾驶无牌机动车、坦白、认罪认罚等情节。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人王政益对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王政益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王政益坦白，可依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。综合考虑被告人王政益的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告王政益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二一年三月十一日书记员 徐思华马洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18327号之一 申请执行人：冯兆权，男，1968年5月16日出生，汉族，住佛山市禅城区， 被执行人：佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司，住所地佛山市禅城区张槎禅西大道18号，统一社会信用代码31503401-0。法定代表人：黄瑞高。 关于申请执行人冯兆权与被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司劳动争议一案【执行依据佛禅劳人仲案终字（2020）386号仲裁裁决书】，本院于2020年9月17日立案受理，申请执行标的13533.33元，执行费103元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经调查，被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司已没有实际经营。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年三月二日 书记员  张奕典
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初407号原告：刘克东，男，汉族，1972年11月6日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被告：阳良山，男，汉族，1962年4月14日出生，住谷城县。本院在审理原告刘克东与被告阳良山民间借贷纠纷一案中，原告刘克东于2021年3月3日向本院申请撤回对被告阳良山的起诉。本院认为，原告刘克东撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳良山撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘克东负担。审判员  蔡保荣二〇二一年三月三日书记员  唐新悦
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执709号 寿县人民法院（移送执行人）与朱纪庆（被执行人）： 寿县人民法院移送执行与朱纪庆(2021)皖0422执709民间借贷纠纷一案，原（2020）皖0422民初177号，移送执行标的3200元。经本院立案执行，已执行到位3200元。至此，寿县人民法院（移送执行人）移送执行的（2020）皖0422民初177民事判决书的案件受理费朱纪庆应承担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1800号关于蔡宁宁申请执行被执行天津市金万达科技有限公司劳动争议一案，执行依据为津红劳人仲裁字(2021)第18号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二一年三月十五日书记员  安 硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1179号之一   申请执行人：马瑜,女,1986年11月出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:单小玲，上海市锦天城(乌鲁木齐)律师事务所律师。   被执行人：董润彬，男，1987年6月出生，汉族，住四川省成都市。   本院受理的申请执行人马瑜与被执行人董润彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初7771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。本案申请执行标的117310元，已执行标的为0元，未执行标的为117310元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2021年2月18日、2021年2月19日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下无车辆、证券等登记信息。被执行人银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。   3.本院于2021年2月24日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人及共有人名下房产一套，因上述房产已抵押给他人，且房屋属于共有，本案无法处置。   4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5.本院于2021年3月6日限制被执行人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行程序。恢复执行不受时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日       书  记  员   吴姗姗
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执保27号远安县钰晨运输有限责任公司（申请保全人）、远安县铂利来陶瓷有限公司（被申请人）：远安县钰晨运输有限责任公司与远安县铂利来陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为保全被申请人价值44000元的成品砖。经本院立案执行，查明被申请人在湖北马得盈陶瓷有限公司仓库内已没有成品砖。至此，该案以无标的物可实施保全的方式结案。特此通知。二〇二一年三月三日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执229号被执行人付品学，男，1974年9月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行被执行人付品学犯盗窃罪执行罚金一案中，本院刑事审判庭于2021年1月21日移交执行。案件执行中查明：被执行人付品学无可供执行财产。本案执行债权1000元，剩余债权1000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2021）鄂0981执229号的本次执行程序。二、被执行人在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 张耀忠二〇二一年三月十六日书记员 程艳红
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终96号上诉人（原审被告）：城固县XX店。地址陕西省城固县XX环XX路XX段XX公馆XX楼。经营者：邹某某，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县XX街道办事处XX村XX组。委托诉讼代理人：杨婷，城固县博望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李华，男，1977年1月4日出生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：张远兵，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人城固县XX店（以下简称“XX店”）因与被上诉人李华、张远兵承揽合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2020)陕0722民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。XX店上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者驳回原告的诉讼请求；2.本案上诉费由李华承担。事实和理由：1.一审法院判决由XX店向李华给付承揽工程款10689元,属于认定基本事实不清;2.根据退股协议书以及加工承揽合同的相对性原则,应当判令定作方张远兵向承揽方李华支付工程款;3.因本案涉及的被上诉人李华的承揽工程款并未结算,具体欠款金额不明,一审法院直接采信李华的意见,确定案涉承揽工程欠款为10689元没有事实依据；4.依据退股协议约定，应由张远兵与李华结算并清偿工程款；5.上诉人不是本案中适格的被告，亦不是加工承揽合同中的定作人，故一审法院适用法律错误。李华辩称，1.一审的时候我们提交了现场施工的照片，事实是存在的；2.上诉人提到充值3000元我否认，如果是事实我会签字确认的，但我哪来的钱去充值，到现在还没有给我付款；3.对方提到我多次在火锅店消费的情况，请提出相关的签单证据；综上请求法院依法公正判决，维持原判。李华向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告工程款13336元，并自2017年10月1日起按年息6%承担利息至实际支付之日。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月，张远兵以装修XX店为由与原告李华达成装修协议，由原告负责XX店显示屏与广告字的设计装修，2017年8月25日，显示屏及广告发光字、PVC字制作完成并调试安装完毕。工程完毕后，原告李华主张工程款为13336元，张远兵记载工程款为10689元，且认为原告已在店内充值3000元用于抵扣工程款，目前实际欠款为7600元。双方就付款事宜一直未能协商一致。2018年5月10日，强喜亮、张远兵、朱国俊三人协商XX店退股事宜，主要内容为XX店由强喜亮一人经营，张远兵、朱国俊退伙，2018年4月23日强喜亮接手XX店后，该店之前再发现财务、债务亏空等情况，三投资人谁经手谁负责到底。另查明，2017年8月29日，邹某某在城固县市场监督管理局登记城固县XX店（个体）。邹某某与强喜亮系夫妻关系。一审法院认为，从原、被告之间约定的内容看，其符合承揽合同法律关系的构成要件，因此该协议性质应属于承揽合同范畴，且系依法成立，应为有效合同。张远兵在向原告李华协商显示屏与广告字制作事宜时，还是XX店实际合伙人之一，制作的显示屏与广告字是为XX店使用并且一直使用至今。根据退股协议记载，在原来的合伙人张远兵和朱国俊退伙后，由强喜亮一人经营，工商登记XX店为个体工商户，经营者系其妻子邹某某。退股协议为约束原合伙人之间的协议，在原告不知情的情况下不能对原告产生效力，并且XX店作为实际受益人，目前依然在使用原告制作的广告字及显示屏，该承揽工程是为XX店定作，故应由XX店向原告支付工程款，实际支付后可根据退股协议另行主张权利。原告李华主张工程款为13336元，张远兵记载工程款为10689元，双方未进行最后的结算，在庭审中，原告表示愿意认可被告记载的工程款数额10689元，故对工程款数额，一审法院确认为10689元。对于充值3000元的事实，原告不认可，被告仅有自己的记载，并无其他证据证明，故对该事实不予采信。对于原告主张的支付利息的诉请，因双方并未约定违约责任，故原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，遂判决：由被告城固县XX店于本判决生效后十五日内向原告李华支付承揽工程款10689元。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告城固县XX店负担。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。一审法院根据本案现有证据查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为XX店是否应当向李华支付承揽工程款10689元。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人,有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，XX店是依法核准登记有字号的个体工商户,故XX店是本案适格主体；其次，案涉承揽工程是为XX店定作，XX店为实际受益人，XX店应为案涉承揽合同的相对人,故XX店应向李华支付工程款。XX店原合伙人之间退股协议，只对合伙人内部发生法律效力，不产生对外的效力，不能用以对抗李华。XX店在承担本案责任后，可依据退伙协议的约定内容向原合伙人追偿。最后关于工程款数额的问题，在一审时系由XX店原合伙人张远兵提交预算清单，李华予以认可后确定的数额，XX店上诉称张远兵与李华之间没有对案涉工程款进行结算，未提交证据证明，本院不予支持。综上，一审判决由XX店向李华支付承揽工程款10689元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237.4元，由城固县XX店负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年三月九日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅1
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初487号之二原告：周秀甫，男，1956年11月27日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：祁泽先，男，1982年10月17日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：张琼，女，1984年10月17日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道**，社会统一信用代码，914211008803183907。负责人：蒋俊坡，经理。原告周秀甫与被告祁泽先、张琼、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告周秀甫于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周秀甫的撤诉。案件受理费减半收取计300元，由原告周秀甫负担。审判员  熊进喜二〇二一年三月三十一日书记员  程 荣
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026民初163号 原告：杜红丽，女，1972年7月19日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北顺兴律师事务所律师。 被告：文安县盛安建筑工程有限公司，地址：文安县商业街北头。 法定代理人：赵树山。 被告：王章套，男，1958年7月2日出生，汉族，住保定市雄县。 二被告委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 原告杜红丽诉被告文安县盛安建筑工程有限公司、王章套建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2021年3月26日向本院提出对被告文安县盛安建筑工程有限公司、王章套的撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杜红丽撤回对被告文安县盛安建筑工程有限公司、王章套的起诉。 案件受理费525元，由原告杜红丽负担。 审判员  张国旺 二〇二一年三月二十九日 书记员  史胜男
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执867号申请执行人:孟昭平，女，1964年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津芙蓉小镇餐饮管理有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街道产业园永华路**。法定代表人：吴振一。申请执行人孟昭平与被执行人天津芙蓉小镇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款42502元及迟延履行利息，案件受理费及保全费1308元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津芙蓉小镇餐饮管理有限公司现名下无银行存款、证券、机动车及不动产等可供执行执行的财产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津芙蓉小镇餐饮管理有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二一年三月二十四日书记员  董克龙
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终44号上诉人（原审被告）：海城市聚强镁制品制造有限公司，住所地海城市牌楼镇梨树村10组。法定代表人：张文斌，该公司经理。委托诉讼代理人：金峤，该公司员工。上诉人（原审被告）：张文斌，男，汉族，1982年4月18日出生，住海城市。被上诉人（原审原告）：田业海，男，汉族，1983年10月7日出生，住海城市。上诉人海城市聚强镁制品制造有限公司（以下简称聚强公司）、张文斌因与被上诉人田业海买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚强公司、张文斌上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初6285号民事判决。二、对田业海镁石货款236180元不服。三、由田业海承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院裁定聚强公司、张文斌与田业海为买卖关系，聚强公司、张文斌不予以全部认可，田业海所提供证明买卖关系的证据含糊不清，不足以证明买卖关系。田业海所提到两批货物，吨位537吨为买卖关系，己付田业海伍万元人民币，部分因货物不符合质量要求予以退回，聚强公司、张文斌多次要求将其不合格货物拉走，田业海不予以理采。第二批货物具体吨位不祥，田业海也未能提供聚强公司、张文斌接受货物凭证，聚强公司、张文斌为出租地皮，田业海自由存放，不存在买卖关系。田业海辩称，同意一审法院判决,请求维持原判。田业海向一审法院起诉请求：1、判令聚强公司、张文斌立即支付田业海镁石货款共计236180元及利息。2、本案诉讼费由聚强公司、张文斌承担。一审法院认定事实：聚强公司在田业海处购买镁石，拖欠镁石款236180元。2020年7月31日，聚强公司向田业海出具收货证明一张，并盖章确认该事实。另查，聚强公司类型为有限责任公司(自然人独资)，公司的法定代表人为张文斌，张文斌为聚强公司唯一股东。一审法院认为，田业海与聚强公司存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，田业海向聚强公司交付镁石，聚强公司未向田业海支付价款，显系违约，故该院对田业海要求聚强公司支付镁石款236180元的诉讼请求予以支持。关于田业海要求聚强公司给付镁石款利息的主张，因田业海于2020年9月2日诉至该院，故该院对田业海要求自2020年9月2日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息的诉讼请求予以支持。又因聚强公司为有限责任公司(个人独资)，张文斌作为公司唯一股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故该院对田业海要求张文斌承担连带还款责任予以认可。关于聚强公司、张文斌提出的借场地存放及部分镁石不合格一节，因未提供证据证明，故该院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、聚强公司于该判决生效后十日内给付田业海镁石款236180元及利息(自2020年9月2日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、张文斌对上述款项承担连带还款责任。案件受理费4843元，由聚强公司、张文斌负担。此款田业海已垫付，聚强公司、张文斌在履行判决确定给付义务时加付4843元给田业海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为聚强公司、张文斌与田业海之间是否存在买卖合同关系。对此田业海提供了收货证明、手机通话录音、聊天记录等证据予以充分证明，但聚强公司、张文斌未能提供相反的证据证明其与田业海部分为买卖合同关系且部分矿石不合格，部分为存放关系的事实，故一审判决并未不当，本院予以维持。综上所述，聚强公司、张文斌的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4843元，由上诉人海城市聚强镁制品制造有限公司、张文斌负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二一年三月二十四日法官助理杨俊福书记员赵婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5845号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张元锋，男，1972年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张元锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45331号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付159943.87元。本院立案受理后，依法对被执行人张元锋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人张元锋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人张元锋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十八日对被执行人张元锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执226号之一申请执行人：李友云，女，1981年1月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：盐城大丰区华杰服饰有限公司，统一社会信用代码91320982331018782D，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邵桂华，该公司总经理。本院在执行申请执行人李友云与被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执226号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月二十九日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12177号申请执行人：许丽茹，女，1964年6月16日出生，现住上海市徐汇区。被执行人：徐妮娜，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人许丽茹与被执行人徐妮娜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出的(2017)沪0112民初34390号民事判决已发生法律效力。许丽茹于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人徐妮娜归还申请执行人许丽茹借款本金余额175,400元，并支付申请执行人许丽茹以175,400元为基数计自2017年8月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。本院于2020年12月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐妮娜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产，查明：被执行人徐妮娜名下有位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室不动产。诉讼中，经原告申请，本院查封了上述不动产。除此外，未发现有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。三、为督促被执行人徐妮娜履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已通过12368平台短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信凭证等予以证实。本院认为，被执行人徐妮娜名下位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室的不动产暂不适宜处置，且其暂无其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐妮娜负有继续向申请执行人许丽茹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  胡汇哲审判员  金联涌二〇二一年三月二十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初135号 原告熊宗来，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告唐昌配，男，1977年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告熊宗来与被告唐昌配民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆亚萍到庭参加了诉讼，被告唐昌配经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告熊宗来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款及利息66000元（利息从2014年12月4日开始计算至2020年12月30日止，按银行同期利息4倍计算）；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月14日被告以其在洞井建房付工程为由，向原告借款30000元开付建房材料款，承诺一年内还清，并按银行四倍利息支付原告，双方签订了借款合同。经原告多次催讨，被告一直没有给付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告和被告的身份证复印件，证明原告和被告的身份情况；2、《借款合同》及被告书写的收条一张，证明被告于2014年12月13日向原告借款30000元的事实；3、洞井村石家寨村委会证明，证明借款合同上签名的蒋茂文已死亡；4、与被告妻子微信聊天记录，证明原告多次催被告还款的事实。 被告唐昌配未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告提供的证据，与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2014年12月13日被告以其在灌阳县上建房付工程款为由，向原告借款30000元用于支付建房材料款，该款原告已于当天支付给被告。原、被告双方于2014年12月14日签订了《借款合同》，借款期限从2014年12月14日至2015年6月15日止，并约定了不超过银行四倍利息支付利息，但并未具体约定利息的给付。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有给付，原告还于2019年6月10日至7月9日跟被告之妻微信聊天，追讨了借款，被告至今一直没有给付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 另查明，在借款合同上签名的担保人蒋茂文已于2019年7月去世。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，借款合同对支付利息约定不明确，自然人之间借款的，视为没有利息。本案原告与被告协商借款事宜，被告向原告借款，原告支付款项，双方签订了《借款合同》，被告亲笔书写收条给原告，双方借款事实清楚，证据确实充分，原告要求给付借款本金30000元的并诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求给付利息36000元的诉讼请求，因双方在《借款合同》中并未直接约定利息的数额，也未进行补充协商，只是约定不超过银行四倍给付利息，视为约定不明，该请求不予支持。 据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐昌配应于十日内给付欠原告熊宗来的借款本金人民币30000元； 二、驳回原告熊宗来的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，依法减半收取725元（原告已经预交），由原告熊宗来负担325元，由被告唐昌配负担300元。由被告在履行本案判决时一并给付原告。 上述债务，义务人应按本案判决确定的义务履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 卿秋生 二〇二一年三月一日 代书记员 刘 超
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川07刑辖5号 四川省梓潼县人民法院： 犯罪嫌疑人梁海锋、廖龙飞、陈勇、徐杨、陈代军、林鸿六人贩卖毒品一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二一年三月九日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1928号 原告：潘志发，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：阙向阳，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告潘志发诉被告阙向阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，潘志发于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘志发向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘志发撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由潘志发负担。 审判员 陈    颖 二〇二一年三月十一日 书记员 汤芹娟（代）
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0430刑初35号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人谢长清，男，1965年7月22日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月22日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。 建宁县人民检察院以建检刑诉［2021］7号起诉书指控被告人谢长清犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员朱国勤、被告人谢长清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月14日傍晚，被告人谢长清饮酒后驾驶无证闽ＧＫ××××号普通二轮摩托车附载妻子艾运英从建宁县溪口镇艾阳村出发途经××街××花园往万安桥方向行驶，21时20分许在建宁县广电局门口路段被公安民警查获，经现场呼气酒精测试结果为160ｍｇ／100ｍＬ。后民警安排建宁县医院医护人员抽取了谢长清的血样，经福建中博司法鉴定中心检测鉴定，经检测鉴定，所送谢长清的血样检出乙醇含量为203.54ｍｇ／100ｍＬ。谢长清属于醉酒驾驶机动车。被告人谢长清被传唤到建宁县公安局交警大队接受讯问时，如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。综合上述情节，公诉机关建议对谢长清判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 上述事实，被告人谢长清在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人艾某的证言；福建行健司法鉴定所出具司法鉴定意见书；现场图及抽取血样照片、视频光盘1张；被告人谢长清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢长清违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢长清无证驾驶机动车，应酌情从重处罚，但因无证驾驶机动车已被公安机关罚款300元，予以折抵罚金；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢长清承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人谢长清所在的社区同意对其社区矫正，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谢长清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴秀英 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 蕾 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保318号申请人王维与被申请人马景涛抚养费纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月17日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人马景涛名下的价值4400元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保318号申请人王维与被申请人马景涛抚养费纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0732刑初64号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人胡根仁，男，1986年8月25日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。指定辩护人李志龙，江西伦诚律师事务所律师。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人胡根仁犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案受理，并依法组成合议庭，于3月8日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓、检察官助理陈丽出庭支持公诉，被告人胡根仁及其指定辩护人李志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：1.帮助信息网络犯罪活动罪2019年6月，被告人胡根仁通过肖蔚能介绍认识了钟林辉（另案处理）。同年7月至12月期间，胡根仁明知他人实施网络赌博、电信网络诈骗等网络犯罪活动，为了获利将其名下7张银行卡以1000元一套（含绑定U盾、手机卡）的价格出售给钟林辉用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款，从中非法获利7000元。其中，尾号6278的农业银行卡支付结算金额98243969.28元，尾号8750的邮政储蓄银行卡支付结算金额5561830.42元，尾号8012的建设银行卡支付结算金额2342103.03元，尾号5550的建设银行卡支付结算金额1841854.13元。2.盗窃罪2019年12月20日，被告人胡根仁已出售给钟林辉的尾号6278的农业银行卡因公安机关要求被农业银行冻结半年。2020年6月22日，被告人胡根仁来到农业银行网点，通过换卡方式将之前出售给钟林辉的农业银行卡内的余额分3笔提现共计49000元并非法占为己有。3.掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年11月3日，被告人胡根仁明知出售给钟林辉的银行卡内资金为网络赌博、电信网络诈骗等犯罪活动的赃款，来到建设银行兴国支行将尾号8012的建设银行卡内余额分5笔提现共计53000元之后转给钟林辉。2020年11月3日，被告人胡根仁经公安机关电话传唤后主动归案，如实供述其涉嫌的主要犯罪事实。2020年11月5日，被告人胡根仁向公安机关退缴违法所得7000元。公诉机关认为，被告人胡根仁明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡转账，情节严重；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；明知系犯罪所得而帮助转移，应当以帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人胡根仁认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡根仁自动投案，如实供述自己罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡根仁退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。建议对其以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关为支持指控向法庭提供了立案决定书，归案情况说明，常住人口登记表，无违法犯罪记录证明，江西省非税收入票据，微信转账记录截图，微信支付交易明细证明，支付宝收支明细证明，中国农业银行尾号0978账户业交易明细，中国农业银行业务凭证，中国农业银行尾号6278账户交易明细，证人胡某的证言，同案人钟林辉的供述，辨认笔录，银行交易流水数据光盘，被告人胡根仁在侦查阶段的供述等证据。被告人胡根仁对在审查起诉阶段公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。在庭审过程中辩解称掩饰、隐瞒犯罪所得的数额只有13000元。指定辩护人李志龙对公诉机关指控被告人胡根仁犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，提出被告人胡根仁具有自首、自愿认罪认罚、已退缴赃款7000元、系因不知法不懂法被人利用导致犯罪等情节，请求予以法庭从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人胡根仁的犯罪事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，经庭审质证，本院予以确认。被告人胡根仁当庭提出掩饰、隐瞒犯罪所得数额为13000元的辩解意见，与公诉机关提供的中国建设银行流水、同案人钟林辉的供述等证据证明的事实不符，不予采纳。另查明，庭审过程中，公诉人当庭调整被告人胡根仁犯帮助信息网络犯罪活动罪的量刑建议为有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，被告人胡根仁对调整后的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人胡根仁明知他人实施网络违法犯罪活动，仍然为其提供银行卡支付结算，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪；以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；明知其出售的银行卡内的资金系来路不明的赃款，仍帮助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡根仁的罪名成立，本院予以确认。被告人胡根仁犯有三罪，依法应数罪并罚。被告人胡根仁经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，已退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。指定辩护人所提被告人胡根仁具有自首、认罪认罚、部分退赃情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人胡根仁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现综合评判，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击利用信息网络犯罪活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人胡根仁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2023年12月3日止）（罚金限被告人胡根仁在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）二、继续追缴被告人胡根仁犯罪所得赃款计人民币四万九千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  刘雨华人民陪审员  黄桂梅二〇二一年三月八日书 记 员  刘善东
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执422号之四申请执行人：胡义祥，男，汉族，1961年10月17日生，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：翟照安、邹文静，江苏开明律师事务所律师。被执行人：顾乔林，男，汉族，1964年9月14日生，住泰兴市。关于申请执行人胡义祥与被执行人顾乔林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏1283民初7722号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认以170000元结账，被执行人于2019年9月20日前给付10000元，余款自2019年10月开始每月月底之前给付5000元，直至还清为止；二、如被执行人不按期还款，被执行人自愿承担违约金20000元；三、被执行人如不按期还款，申请执行人有权就被执行人未偿还部分的本金及违约金一并申请人民法院强制执行；案件受理理费减半收取2051元，由申请执行人负担1000元，被执行人负担1051元（此款申请执行人已预交，被执行人应负担的部分于2019年9月20日前一并加付给申请执行人）。嗣后，被执行人仅自动还款38000元及案件受理费1051元，余款至今未履行，权利人遂向本院申请执行，要求被执行热呢支付剩余借款本金132000元、违约金20000元。本院已于2021年1月20日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾乔林的财产进行了查控，后被执行人自动履行了10000元。2021年3月17日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、双方一致同意余款以122000元结账（扣除被执行人在申请执行后自行归还的10000元），此款由被执行人自2021年4月起每月月底前归还5000元，直至借款还清为止；二、如果被执行人有一期未按期足额还款，则申请执行人有权就122000元中剩余部分加上原调解书中约定的违约金20000元一并向法院申请恢复执行；……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7722号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二一年三月二十二日书记员  李 璇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1314号原告：张前臻，男，1988年5月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：铁汉山艺环境建设有限公司（原深圳市山艺园林绿化有限公司）。住所地：深圳市罗湖区新秀路瑞思国际大厦**。统一社会信用代码：91440300769164880M。法定代表人：熊圣洲，总经理。委托诉讼代理人：郑有云，广州商达律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。原告张前臻诉被告铁汉山艺环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。案件在庭审结束后，原告张前臻于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张前臻在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告张前臻的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张前臻撤回起诉。案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告张前臻负担。审判员  彭春二〇二一年三月十六日法官助理刘春香书记员赵竟程（代）
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣01执449号之三申请执行人：熊云福，男，汉族，1977年3月11日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊云鹏，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。在本院执行熊云福与熊云鹏退伙纠纷一案中，熊云鹏于2021年3月11日履行完毕。本案仲裁审理期间，江西省南昌高新技术开发区人民法院依熊云福的保全申请，于2020年4月22日以（2020）赣0191财保49号民事裁定查封了熊云鹏名下位于的房产（不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第××号）;2020年4月22日以（2020）赣0191财保49号民事裁定查封了熊云鹏名下车牌为赣Ｍ×××××别克牌小汽车、赣Ｍ×××××雷克萨斯小汽车、赣Ｍ×××××江铃牌小汽车；于2020年10月9日以（2020）赣01执449号执行裁定冻结了熊云鹏名下中国建设银行6217002020053885703_156_1、中国银行200730638954ＣＮＹ0和200714895811ＣＮＹ0、中国工商银行1502005401202430295、江西省农村信用社联合社6226822010602619108-000000账号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对熊云鹏名下位于的房产（不动产权证号：赣（2016）南昌县不动产权第××号）的查封；二、解除对熊云鹏名下车牌为赣Ｍ×××××别克牌小汽车、赣Ｍ×××××雷克萨斯小汽车、赣Ｍ×××××江铃牌小汽车的查封；三、解除对熊云鹏名下中国建设银行6217002020053885703_156_1、中国银行200730638954CNY0和200714895811CNY0、中国工商银行1502005401202430295、江西省农村信用社联合社6226822010602619108-000000账号的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 东审判员 姚 国审判员 王财斌二〇二一年三月十一日法官助理万**云书记员邹丽娜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执785号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：田忠兴申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人田忠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的(2019)苏0591民初7427号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告田忠兴于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金19153.14元、利息1121.24元、罚息、复利146.86元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元由被告田忠兴负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人田忠兴户籍地昆山市××镇水榭××花园××室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“查无此人,家中无人”而退信。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2021年1月29日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年1月29日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人田忠兴名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年1月29日、2021年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年3月4日，本院依法对被执行人田忠兴采取限制消费措施。7.2021年3月9日，经本院委托，昆山市人民法院执行干警前往被执行人田忠兴户籍地昆山市××镇水榭××花园××室实地调查，经上门及走访周围群众发现该地址系田忠兴已搬离该地址。8.2021年3月20日，本院经关联案件系统查询发现被执行人田忠兴名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，东台市人民法院、昆山市人民法院、本院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。9.2021年3月31日，本院经江苏智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20711.24元，实际执结到位0元,尚未执行到位20711.24元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费211元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年三月三十一日法官助理 接磊书 记 员 顾月
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0804执保17号立案庭：你庭移送的（2021）黑0804财保17号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二一年三月十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执697号申请执行人：上海新茂房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG(周秀珍)，董事长。被执行人：上海胜坤房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：竺嵩，经理。原告上海新茂房地产开发有限公司与被告上海胜坤房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初24188号民事判决已经生效，被告上海胜坤房地产咨询有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海新茂房地产开发有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年三月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执355号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。被执行人：付海龙，男，1974年1月25日出生，汉族，司机，住大庆市红岗区。本院执行大庆市交通运输局与付海龙行政非诉执行一案，在执行过程中，我院前往肇州县公安局户政科查明被执行人付海龙已死亡，申请人大庆市交通运输局申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0602执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  陈 晶二〇二一年三月二十六日书记员  李 航
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2100号上诉人（原审被告）：袁华良，男，1966年4月17日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：米强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成国，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京市高淳区东坝街道青山村村民委员会,住所地在南京市高淳区东坝街道青山村。法定代表人：马小华，该村委会主任。原审被告：陈保头，男，1950年1月25日生，汉族，住南京市高淳区。上诉人袁华良因与被上诉人南京市高淳区东坝街道青山村村民委员会、原审被告陈保头合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案在审理过程中，上诉人袁华良于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，袁华良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁华良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费减半收取40元，均由袁华良负担。本裁定为终审裁定。审判员 夏 雷二○二一年三月一日书记员 刘小琴
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终134号原公诉机关兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）李巧玲，女，汉族，1964年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍地兰考县，住兰考县，兰考县城关镇造纸厂退休职工。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月4日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪，经兰考县人民检察院批准，同年5月11日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人李巧玲犯集资诈骗罪一案，于2021年1月11日作出（2020）豫0225刑初17号刑事判决。原审被告人李巧玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李巧玲自2013年以来，以理财的名义，谎称与银行联合理财、有能力保障偿还存款本息等，以1.5%－2%月利率借款向兰考县油田基地数十名居民借款。2015年10月16日在兰考县城关镇油田基地注册成立兰考富鑫商务服务有限公司中原油田分公司，李松林为分公司法人代表，李巧玲任分公司负责人，公司没有任何实际经营。2017年以来李巧玲将之前借款同受害人均签订“联合理财协议书”“担保函”，以河南富鑫商务服务公司兰考分公司名义向社会公众以明显高于银行等金融单位的利息（以1.5%－2%月利率借款）为诱饵，通过兰考县分公司大量向社会不特定人员吸收存款，李巧玲吸收公众存款本金31057000元，支付利息3328980元，群众实际损失金额25973620元，涉及90余名集资参与人。李巧玲将集资款支付部分利息、组织客户旅游等活动外，购置房产合计5752265元，房屋装修合计516051元，购车合计1287464.68元，保险消费合计144723.25元，其他大额消费723508.50元等个人挥霍，使群众的损失无法挽回。认定上述事实的证据，有被告人李巧玲供述、集资参与人及其他证人证言、审计报告、银行流水及其他相关材料。一审法院认为，被告人李巧玲以非法占有为目的，以承诺高息回报为诱饵，向社会公众作虚假宣传，向社会不特定公众吸收存款，数额特别巨大，且将非法吸收的存款未用于生产经营活动，扰乱金融管理制度和秩序，其行为已构成集资诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李巧玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，同时判令其退赔集资参与人经济损失。上诉人（原审被告人）李巧玲上诉称，原判认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求发回重审或改判其不构成集资诈骗罪。辩护人辩称，原判认定李巧玲犯集资诈骗罪定性有误，应以非法吸收公众存款罪对李巧玲定罪处罚，李巧玲系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李巧玲犯集资诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李巧玲以非法占有为目的，违反国家金融管理法律规定，使用诈骗方法面向社会公众吸收资金，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于李巧玲的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，李巧玲集资后不用于生产经营活动，肆意挥霍集资款，拒不提供账目，致使集资款不能返还，足以证实其非法占有的主观目的，应当以集资诈骗罪对其定罪处罚，原判综合案情，结合李巧玲认罪态度，依法对其判处相应刑罚，量刑适当，故对李巧玲及辩护人称李巧玲不构成集资诈骗罪、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二一年三月十七日书记员 胡一鸣
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初56号公诉机关湖北省公安县人民检察院。被告人何世刚，男，1984年3月8日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地湖北省公安县，现住公安县。曾因吸毒分别于2008年4月和2020年10月30日被公安县公安局行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月13日被公安县公安局刑事拘留，2020年11月23日经公安县人民检察院批准逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人何世刚犯贩卖毒品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员刘靖华出庭支持公诉，被告人何世刚及其辩护人张文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：被告人何世刚于2020年10月先后三次向吸毒人员林某贩卖毒品，具体事实分述如下：1.2020年10月5日12时许，被告人何世刚在其位于公安县某小区住宅楼下，向吸毒人员林某贩卖价值200元的毒品，并通过微信收取毒资。2.2020年10月29日10时许，被告人何世刚在公安县，向吸毒人员林某贩卖价值200元的毒品，并通过微信收取毒资。3.2020年10月30日11时许，被告人何世刚在其位于公安县某小区住宅楼下，向吸毒人员林某贩卖价值200元的毒品，二人交易完成后欲离开时被公安民警现场查获。民警依法对何世刚和林某的人身进行搜查，从何世刚外套左侧内口袋查获一银色铁盒，在铁盒内查获疑似毒品“麻果”和冰毒，经称重，疑似“麻果”净重1.14克，疑似冰毒净重1.45克；从林某外套左侧内口袋查获何世刚卖给其的疑似毒品“麻果”和冰毒，经称重，疑似“麻果”净重0.05克，疑似冰毒净重0.26克。经鉴定，查获的疑似“麻果”中均检出甲基苯丙胺，疑似冰毒中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。针对上述指控，公诉机关提交了查获的毒品（照片）；查获现场照片、扣押清单、户籍资料等书证；证人林某的证言；鉴定意见；搜查、检查、称重、封存笔录；被告人何世刚的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何世刚违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，建议判处被告人何世刚有期徒刑三年，并处罚金五千元。被告人何世刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人何世刚的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人的毒品主要用于自己吸食,贩卖数量较少，相较于专业贩毒人员，其主观恶性和社会危害性较小。二、被告人主动退赃，有能力且自愿缴纳罚金，请合议庭考虑对其从轻或减轻处罚。三、被告人因本案在2020年10月30日被行政拘留15日，根据我国《行政处罚法》第二十八条规定，在确定刑期时予以抵扣。四、被告人归案后配合案件处理，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好。其尚且年轻，家中上有老下有小，本着惩罚与教育相结合的原则，希望对其从轻量刑。审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：查获的毒品（照片）。2.书证：（1）发案、抓获经过。证实何世刚系被抓获归案。（2）扣押清单。公安机关对查获的何世刚、林某所有的疑似毒品、手机进行了扣押。（3）公安机关对林某抓获现场的照片。（4）林某与何世刚之间的微信转账记录。证实林某向何世刚3次购买毒品的事实。（5）毒品移交清单。证实涉案毒品已经移交禁毒大队。（6）情况说明。证实公安机关从何世刚手机内未发现其他购毒人员记录。（7）何世刚户籍资料及违法犯罪记录查询证明。证实其个人身份信息，其曾因吸毒于2008年4月被行政罚款；2020年10月30日被行政拘留十五日。3.证人证言：证人林某证实：何世刚于2020年10月5日12时许、10月29日10时许、10月30日10时许，三次向其贩卖毒品。4.鉴定意见：荆州市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告（（荆）公（司）鉴（毒）字［2020］301号）证实查获的红色颗粒均检出甲基苯丙胺成分，白色晶体未检出甲基苯丙胺成分。5.搜查、封存、称重笔录：（1）搜查笔录。证实公安机关于2020年12月9日10时许，对何世刚的住宅依法进行了搜查，但未查获毒品。（2）公安机关对何世刚的检查笔录、称重笔录、封存笔录。证实公安机关在2020年10月30日10时许，在公安县某小区门前抓获何世刚，现场从其外套左侧内口袋查获一银色铁盒，盒内有一白色卫生纸包裹的塑料袋，袋内装有10颗疑似麻果，称重为0.96克；铁盒内还有一蓝色塑料袋包裹的8小袋疑似毒品，其中一小袋装有一颗疑似麻果，一小袋装有半颗疑似麻果，一小袋装有半颗疑似麻果，另外五袋均装有疑似冰毒。经称重，三袋装的疑似麻果重量为0.18克，五袋疑似冰毒重量为1.45克。随后在何世刚在场情况下，对所有疑似毒品进行封存。疑似麻果共重1.14克，疑似冰毒共重1.45克。（3）公安机关对林某的检查笔录、称重笔录、封存笔录。证实公安机关在2020年10月30日10时许，在公安县某小区门前抓获林某，现场从其外套左侧内口袋查获一白色卫生纸包装的塑料袋，袋内有一小袋半颗疑似麻果，称重为0.05克；一小袋疑似冰毒，称重0.26克。随后在林某在场情况下，对所有疑似毒品进行封存。6.被告人供述及辩解：被告人何世刚供述：2020年10月30日上午9时左右，在公安县某小区楼梯口附近，卖给林某半颗麻果和一小袋假冰毒，后林某通过微信转账给何世刚200元。二人完成交易后正欲离开时被公安县公安局民警当场抓获。本院认为，被告人何世刚违反国家毒品管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何世刚多次向他人贩卖毒品，依法应适当增加刑罚量。被告人何世刚归案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。考虑被告人系吸毒人员，在量刑时予以酌情考虑。被告人何世刚因吸食毒品被公安县公安局行政拘留15日，与本案贩卖毒品的事实并无关联，故对被告人行政拘留的期间，不予抵扣刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、本案涉案毒品由公安机关依法收缴后予以销毁，涉案毒资600元依法追缴，上缴国库（已追缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何世刚的刑期自2020年11月13日起至2023年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  易 青人民陪审员  曾文华人民陪审员  颜复军二〇二一年三月九日书 记 员  黄承珠
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初143号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人胡勇，男，1982年10月23日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，务工人员，户籍所在地：江西省丰城市，现租住在江西省南昌市南昌县。因本案于2020年10月29日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2021〕5204号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年10月19日21时30分许，被告人胡勇酒后驾驶赣Ｃ×××**小汽车行驶到南昌县交叉口时被执勤民警查获，随即民警将胡勇带至医院抽取血样送检。经江西景盛司法鉴定中心鉴定：胡勇血样中检出乙醇成份，其含量为：125.29ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人胡勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人胡勇拘役一个月，并处罚金。被告人胡勇对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人胡勇如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人胡勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人胡勇的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人胡勇判处缓刑，对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二一年三月十八日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执471号毛利红、刘士刚、孙丽锋、卢洪波、刘士龙、刘世军：与毛利红、刘士刚、孙丽锋、卢洪波、刘士龙、刘世军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2020）吉0723民初1590号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异479号申请执行人：刘丹，女，1991年12月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：天津市星辉教育咨询有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇景丽路欧铂苑12号楼1门2105号。法定代表人：闫胜杰。第三人：闫胜杰，男，1991年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇景丽路欧铂苑12号楼1门2105号。本院在执行申请执行人刘丹与被执行人天津市星辉教育咨询有限公司（以下简称“星辉教育公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘丹向本院申请追加第三人闫胜杰为本案被执行人。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘丹称，在执行过程中发现被执行人星辉教育公司无可供执行财产，因星辉教育公司是自然人独资有限公司，故申请追加星辉教育公司的法定代表人闫胜杰为本案被执行人。本院查明，刘丹与星辉教育公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日受理，并于2020年11月13日作出津北辰劳人仲裁字〔2020〕第927号《天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决刘丹与星辉教育公司自2020年8月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系；星辉教育公司自裁决生效之日起，立即支付刘丹2020年6月1日至2020年8月31日期间工资24,697.68元；星辉教育公司自裁决生效之日起，立即支付刘丹2020年2月1日至2020年2月29日工资差额2275元。因星辉教育公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘丹向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案受理，案号为（2021）津0113执49号。另查，星辉教育公司于2019年4月22日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为闫胜杰，认缴出资额100,000元。本案的争议焦点为执行申请人对第三人闫胜杰的追加请求是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人星辉教育公司为一人有限责任公司，其不能清偿津北辰劳人仲裁字〔2020〕第927号仲裁裁决书确定的债务，第三人闫胜杰作为该公司股东未能提供能够证明公司财产与其个人财产相独立的证据，故申请执行人的追加请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人闫胜杰为申请执行人刘丹与被执行人天津市星辉教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、对于天津市北辰区××号仲裁裁决书所确定的被执行人天津市星辉教育咨询有限公司应向申请执行人刘丹履行的给付义务，由第三人闫胜杰承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十七日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初440号 原告：魏福祥,男,1978年8月17日出生,住宁安市。 被告：范淑宝,男，1975年6月21日出生，住宁安市。 原告魏福祥与被告范淑宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告魏福祥于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏福祥以被告已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏福祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏福祥负担。 审判员  邓秀玲 二〇二一年三月九日 书记员  历 丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初248号原告：陈志高，男，1966年10月15日，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。被告：邵阳市城西建筑工程有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。法定代表人：何辉。委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。本院于2021年2月2日立案受理了原告陈志高与被告邵阳市城西建筑工程有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志高撤回起诉。本案减半收取诉讼费2600元，由原告陈志高负担。审判员  蒋建勇二〇二一年三月十二日书记员  尹 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3692号申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司利国支行（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行），住所地徐州市铜山区。负责人赵成剑，该支行行长。被执行人厉功平，男，1971年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人鲁传侠，女，1971年3月20日出生，汉族，住址同上。被执行人郝国际，男，1974年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人狄后同，男，1960年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司利国支行与被执行人厉功平、鲁传侠、郝国际、狄后同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初6617号民事调解书已经发生法律效力，因各被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。要求各被执行人偿还借款本金299300元，利息182108.36元，案件受理费4180元，诉讼代理费18800元，利息自2020年9月10日后按照借款合同计算。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年10月，本院通过邮寄方式向各被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期各被执行人到庭履行义务，各被执行人未到庭亦未履行义务及申报财产。2、2020年12月，2021年3月，多次到各被执行人住所地查找各被执行人下落，在其门口张贴传票、执行通知书、财产申报表、限制高消费等执行材料，限期到庭履行义务，各被执行人未到庭亦未履行义务及申报财产。3、2020年10月、11月、12月，2021年1月、2月，多次通过全国司法查控系统查询各被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人在徐州农村商业银行、中国农业银行、中国邮政银行、中国工商银行、中国建设银行金融机构开立存款账户，本院依法冻结各被执行人在中国农业银行、徐州农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行开立的账户，划拨各被执行人在中国工商银行、徐州农商行账户存款5062元，上述款项已退给申请执行人，因其账户内余额较少故未对其采取下一步执行措施。4、2020年10月、11月、12月，2021年1月、2月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未查询到各被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年10月、11月、12月，2021年1月、2月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，未查询到各被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年10月、11月、12月，2021年1月、2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，经查询，未查询到各被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年10月、11月、12月，2021年1月、2月，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，经查询，未查询到各被执行人有可供执行的财产线索。8、2020年10月、11月、12月，2021年1月、2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，划拨各被执行人财付通支付科技有限公司账户945.5元，上述款项已退给申请执行人，其余账户内未发现各被执行人有可供执行的财产线索。9、2020年12月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年12月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2020年11月，因各被执行人拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到各被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的504388.36元，执行过程中，本院执行到位案款6007.5元。在本院穷尽财产调查措施之后，各被执行人无其他财产可供执行予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初6617号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年三月十二日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4661号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，董事总经理。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：徐涛，住天津市南开区。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  李艳二〇二一年三月二十五日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。