湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终523号上诉人(原审原告)：饶国荣，女，汉族，1952年9月15日出生，住址：湖北省团风县，上诉人(原审原告)：苗桂香，女，汉族，1980年8月20日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，上诉人(原审原告)：苗香，女，汉族，1984年7月15日出生，住址：湖北省公安县，上诉人(原审原告)：苗元，女，汉族，1987年7月21日出生，住址：湖北省团风县，上诉人(原审原告)：苗伟，男，汉族，1989年6月11日出生，住址：湖北省团风县，被上诉人(原审被告)：黄正军，男，汉族，1976年2月25日出生，住址：湖北省枣阳市，被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所：枣阳市襄阳路**，统一社会信用代码：91420683615776809Y。负责人：杨冰，该公司经理。上诉人饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟因与被上诉人黄正军、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审按照农村居民标准计算苗长喜的死亡赔偿金有误。依照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，上诉人已经向一审法院提交了受害人苗长喜在城镇居住提交了受害人苗长喜生前在城市居住、城镇务工的相关证据一审法院在未经核实的情况下认定上诉人所提交的证据系单方制作，从而不认可苗长喜在城镇居住的事实有误，请求二审法院依法予以纠正。黄正军、人保枣阳公司未在法定期限内提供书面答辩意见。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟向一审法院起诉请求：一、请求依法判令黄正军赔偿受害人家属各项损失合计406590．98元，人保枣阳公司在保险理赔限额范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由黄正军、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月31日05时25分许，黄正军驾驶鄂Ｆ×××**号“东风牌”重型仓栅式货车沿黄冈市黄州区343省道由北向南行驶，行至“黄冈梅家墩牧业有限责任公司”指示牌附近路段时，与行人苗长喜相肇事，造成苗长喜受伤经抢救无效死亡的交通事故。经黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄正军负事故主要责任，苗长喜负事故次要责任。当日，当日，苗长喜被送往黄冈市中心医院，住，住院治疗5天后死亡院共花费医疗费52793．04元。在药店购买人血白蛋白花费2580元。受害人苗长喜（公民身份号码：）父母已双亡，配偶为饶国荣（公民身份号码：），生育子女4人：苗桂香（公民身份号码：）、苗香（公民身份号码：）、苗元（公民身份号码：）、苗伟（公民身份号码：）。事故发生时黄正军驾驶证及车辆行驶证均处于有效期内，事故车辆鄂Ｆ×××**在被告人保枣阳公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。人保枣阳公司在本案中垫付10000元医疗费。再查明，2019年10月5日，饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟与黄正军达成了调解协议书，“一、苗长喜因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费等各项损失，由苗长喜家属通过保险理赔或法院诉讼解决，所获得的赔偿款全部归苗长喜家属所有，与车主黄正军无关。二、黄正军为受害人苗长喜垫付的住院费用10000元、丧葬费50000元自愿补偿给受害方，黄正军再一次补偿现金40000元给受害方家属。车方将赔偿款付清后，受害方须出具谅解书……”。2020年5月21日，一审法院作出（2020）鄂1102刑初12号刑事判决书，对黄正军作出如下判决“被告人黄正军犯交通肇事罪，判处拘役二个月……”经一审法院释明，黄正军对在调解协议中补偿饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟的10万元在本案中不主张一并处理。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，（一）关于赔偿项目的认定：1．医疗费。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张医疗费55373．04元，有黄冈市中心医院出具的出院记录、诊断书、医疗费发票在卷佐证，人保枣阳公司及黄正军对此均无异议，故医疗费认定为55373．04元。2．护理费。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张护理费1200元，有护理费发票、护工身份证、护工证、《证明》在卷佐证，人保枣阳公司及黄正军对此均无异议，故护理费认定为1200元。3．伙食补助费。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张伙食补助费250元。一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，伙食补助费认定为250元（50元／天×5天）。4．营养费、交通费。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张营养费250元、交通费200元。人保枣阳公司辩称营养费与医疗费用中主张的人血白蛋白费用相冲突。综合医疗机构的意见，营养费一审法院不予支持。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张交通费200元，一审法院酌情认定交通费为200元。5．丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定依法认定为60561元／年÷12个月×6个月=30280．5元。6．死亡赔偿金。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张死亡赔偿金379005元，并提供了证明四份。人保枣阳公司对四份证明三性均有异议，认为属于虚假证据，黄正军质证称该证据具体以法庭核实为准。一审法院认为，饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟提供的四份证明均属单方制作，证人亦未出庭作证，且未提供收入证明、工资发放凭证等证据证实收入来源于城镇，故死亡赔偿金应参照2019年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入14978元／年计算。因事故发生时，受害人苗长喜已年满69周岁，故死亡赔偿金认定为164758元（14978元×11年）。7．处理丧葬事宜的合理支出。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张处理丧葬事宜的合理支出共计20000元，并提供了高铁票票据（2032元）及纳税证明在卷佐证。人保枣阳公司辩称直系亲属发生的具有关联性及合法有效票据的交通费认可。交通费有高铁票票据予以证实，一审法院确认交通费2032元；误工费因苗桂香提供的纳税证明无法确认其工资水平，故按照2019年度在岗职工平均工资60561元／年进行计算，结合受害人死亡至办理丧事的实际情况，一审法院酌情认定苗桂香误工时间为1个月，误工费支持5046．75元（60561元÷12）；住；住宿费未提供发票等证据证实一审法院不予支持。综上，饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张处理丧葬事宜的合理支出确定为7078．75元。8．精神损害抚慰金。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟主张精神抚慰金30000元。人保枣阳公司辩称，因黄正军付此次交通事故主要责任且已向饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟支付补偿金并取得谅解的情况下，精神损害抚慰金应不予支持。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟请求支付3万元精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。根据上述查明的事实，饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟因本次交通事故造成的各项损失认定为259140．29元（医疗费55373.04元＋护理费1200元＋伙食补助费250元＋交通费200元＋丧葬费30280．5元＋死亡赔偿金164758元＋处理丧葬事宜的合理支出7078．75元）。饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟因本次交通事故造成的损失合计259140．29元，由人保枣阳公司在交强险限额内赔付12万元，人保枣阳公司已垫付的10000元予以扣减，在交强险限额内应再赔付110000元。对超出在交强险限额的损失部分139140．29元（259140．29元-120000元），按交通事故责任书认定，黄正军承担事故的主要责任，受害人苗长喜承担事故的次要责任。一审法院结合双方过错程度，酌情认定黄正军承担70％的责任，受害人苗长喜承担30％的责任。故人保枣阳公司在商业第三者责任险限额范围内对黄正军超出交强险应承担的部分予以赔付97398．20元（139140．29元×70％）。（二）关于黄正军已与饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟达成的赔偿协议，已赔偿的费用是否在保险限额内扣减？一审法院认为，黄正军与饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟之间的达成的赔偿协议系黄正军自愿的补偿，黄正军当庭表示在本案中不予主张，故黄正军与饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟达成的赔偿协议已赔偿的项目在本案中不予扣减。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起二十日内赔付饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟207398．2元；二、驳回饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，一审按照农村标准计算苗长喜的死亡赔偿金是否有误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”由于证人以及出具证明人均未出庭作证，无法核实其真实性，故上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，不能构成完整的证据链证明受害人生前经常居住地以及收入来源地为城镇。而上诉人确系未提供收入来源证明，以及工资发放清单予以佐证待证事实，故一审未采信上诉人提供的证据并无不当，本院依法予以维持。综上所述，饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1337元，由饶国荣、苗桂香、苗香、苗元、苗伟负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年三月二十三日法官助理闫思书记员宋荣梅