wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初451号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福清市石竹兴永惠超市，经营场所福建省福州市福清市石竹街道棋山村福耀工业区1区商场东南面一层。 投资人：刘斌。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福清市石竹兴永惠超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。审理中，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长 曾 凤 审判员 雷 敏 审判员 方俊民 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执66号申请执行人赵达友，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人刘国华，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人赵光玉，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人赵达友与被执行人刘国华、赵光玉民间借贷纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2020）川1523民初1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款104200元及逾期利息、案件受理费1192元，并承担执行费1481元。执行过程中，1、本院于2021年1月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的财产信息进行查控，被执行人名下无工商、证券、股票、车辆登记信息，其名下有少量的银行存款，本院予以了限额冻结。本院依法划拨了被执行人的银行存款3082.65元，扣除执行费后，支付申请人执行标的款3000元，该执行款优先支付案件受理费。本院作出了（2021）川1523执67号执行裁定书查封了被执行人刘国华所有的位于江安县某处的房屋，该房屋系农村自建房，暂不具备处置条件。3、本院委托了网格员对被执行人户籍所在地的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过电话约谈的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院征求了申请人是否申请律师调查令和是否悬赏执行，申请人表示以实际提交申请为准。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川1523执66号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年三月十九日书记员 何均垚
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921民初94号 原告：孙丽霞，女，1967年2月15日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被告：泰安万通电缆有限公司，住宁阳县华丰镇项目聚集区。 法定代表人：韦忠林，经理。 被告：杨春，女，1966年12月10日出生，汉族，住宁阳县。 被告：李长生，男，1967年6月27日出生，汉族，住宁阳县。 被告：杨发金，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁阳县。 原告孙丽霞与被告泰安万通电缆有限公司、杨春、李长生、杨发金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月25日裁定转为普通程序，并于2021年3月5日向原告孙丽霞送达补交案件受理费通知。原告孙丽霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孙丽霞撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。 审 判 长  张士伟 审 判 员  于 娜 人民陪审员  王春青 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李志勇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执异24号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 法定代表人：侯一平，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丹，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州，住所地：四川省崇州市崇阳街道西街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：焦均，行长。 被执行人：成都容宇贸易有限公司，住所地：四川省崇州市，住所地：四川省崇州市崇阳街道滨河路南段v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：丁勇，总经理。 被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市，住所地：四川省崇州市工业集中发展区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：何德容。 被执行人：崇州市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省崇州市，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安东路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨彬，董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司崇州支行（以下简称中国银行崇州支行）与被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司、崇州市中小企业融资担保有限公司、何德容、何婷、张旭、谭红芳、丁勇、陈志琴借款合同纠纷一案中，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方公司）向本院提出申请，要求追加变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方公司称，于2020年9月27日与中国银行崇州支行签订了合同编号为川中银批转2020年01号的《不良资产批量转让协议》，约定将本案所涉主从债权全部转让给东方公司，并已于2020年10月14日在《四川经济日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。基于东方公司已受让前述债权，请求依法将本案申请执行人变更为东方公司。 经本院查明，本院根据已经生效的（2016）川0184民初1634号民事判决，受理申请执行人中国银行崇州支行与被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司、崇州市中小企业融资担保有限公司、何德容、何婷、张旭、谭红芳、丁勇、陈志琴借款合同纠纷一案，案号为（2017）川0184执30号。 2020年9月27日，中国银行崇州支行与东方公司签订了合同编号为川中银批转2020年01号的《不良资产批量转让协议》，并于2020年10月16日签订《分户债权转让协议》约定将本案所涉主从债权全部转让给东方公司。2020年10月14日，中国银行崇州支行、东方公司共同在《四川经济日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2021年1月6日，中国银行崇州支行出具《债权已转让确认书》，对前述债权转让进行确认。 以上事实，有本院（2016）川0184民初1634号民事判决判决书、(2017)川0184执30号执行裁定书、《债权转让协议》《不良资产批量转让协议》《债权转让暨债务催收联合公告》《债权已转让确认书》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行崇州支行将本案债权全部转让给东方公司，且中国银行崇州支行书面予以确认确认，债权受让人东方公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2017）川0184执30号案件的申请执行人由中国银行股份有限公司崇州支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 审 判 员  李 飞 二〇二一年三月九日 法官助理  李 月 书 记 员  钟 扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6582号 申请执行人：孙寅，男，1990年7月7日出生，身份证住址山西省洪洞县。 被执行人：深圳市壹点蓝海洋科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华红社区华强北路**华新树**102，统一社会信用代码91440300MA5ECUR166。 法定代表人：曹英。 申请执行人孙寅与被执行人深圳市壹点蓝海洋科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】17268号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55655元及利息等，本院于2021年1月26日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年三月九日 书记员  李 超
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执582号尹宾：关于解德水与尹宾、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任执行纠纷一案，本院依据集贤县人民法院（2020）黑0521民初323号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。本次执行到位标的为案件受理费1135.69元。特此通知。二〇二一年三月十一日
吉林省江源林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7605执保4号 白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司： 申请保全人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司与被保全人高彩林诉前财产保全执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）吉7605财保4号民事裁定书，依法冻结了被保全人高彩林在中国农业银行股份有限公司江源支行设立账号622XX63账户内存款4804元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。 二〇二一年三月三十一日
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执恢222号 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，李红军、高凤芹、姚国春、杨淑芹、高长明、原福兰： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行申请执行李红军、高凤芹、姚国春、杨淑芹、高长明、原福兰借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，执行金额72462.86元，其中执行费972.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的（2015）铁商初字第512号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2329号 原告：赵宝田，男，1963年2月9日出生，辽宁省东港市人，居民，住辽宁省东港市。 被告：刘洋洋，男，1994年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 原告赵宝田与被告刘洋洋定作合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，2021年3月22日原告赵宝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵宝田撤诉处理。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。 审判员  汤正 二〇二一年三月二十二日 书记员  任杰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民终591号上诉人（原审原告）：黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司，住所地：营口市鲅鱼圈区红海08-金座碧海阳光**1023。负责人：曹洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：营口海东生态实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区向阳花园**楼**门市。法定代表人：武立中，该公司经理。委托诉讼代理人：董俊宏，辽宁申智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区人民政府，住所地：，住所地：营口市开发区日月大道**v>法定代理人：孟鑫，该区区长。委托诉讼代理人：田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司与被上诉人营口海东生态实业有限公司、被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府建设工程合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司的经理曹洪文及委托诉讼代理人康振宇，被上诉人营口海东生态实业有限公司的委托诉讼代理人董俊宏，营口市鲅鱼圈区人民政府的委托诉讼代理人田维桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司上诉请求：撤销盖州市人民法院（2020)辽0881民初3424号民事裁定书，发回并指令盖州市人民法院审理本案。事实与理由：上诉人与二被上诉人的争议，原本在原审法院盖州市人民法院审理。三者的关系为鲅鱼圈区政府作为发包方，在没有经过招投标程序的情况下，将红海河、二道河生态环境治理改造工程发包给海东公司。海东公司随即将工程分包给上诉人等不同单位，且未签订书面合同。现海东公司与鲅鱼圈区政府因该工程正在原审法院审理，处于审计过程中。原审法院认为，“本案可以待另案工程造价审计后，另行解决，故驳回起诉。”此说法直接违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人正是依据此条，提出本次诉讼，法律依据充分。而原审法院驳回起诉，没有任何法律依据。原审法院于裁定中所引用的法律依据，《民事诉讼法》第一百一十九条，上诉人无任何违反该条规定之情形，恰恰相反，而是完全符合引用的《民事诉讼法》一百五十四条及《民事诉讼法司法解释》二百零八条均为程序性规定，与原审裁定理由无关。故依据《民事诉讼法司法解释》第三百三十二条之规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。营口海东生态实业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。具体的观点在一审中已经说得很清楚，本案目前的情况不适宜继续审理。第一点鉴于上诉人的诉讼请求数额未明确，需要以鉴定结论为准。而鉴于海东公司与鲅鱼圈政府关于本案涉及到的工程，另行正在进行诉讼中。本案的工程范围已经在另案中申请了鉴定，故本案中无需再次重复进行鉴定。重复鉴定不仅是对司法资源的浪费，导致海东公司可能重复承担鉴定费用，同时也可能会出现两份鉴定结果不一致，导致司法实践中出现混乱的问题。根据民事诉讼法的相关规定，本案需以另案的审理结果为依据的，而另一案尚未终结的，本案应该中止诉讼程序。营口市鲅鱼圈区人民政府辩称，一、一审法院裁定适用法律正确。答辩人与海东公司因案涉工程引起的纠纷正在原一审法院审理，且处于审计过程之中。本案的审理结果即是否将答辩人认定为案涉工程的发包人。答辩人是否欠付案涉工程款将直接影响本案的审理结果。鉴于原审法院尚未查明案件事实，而被答辩人的诉请和本案审理均系予以该案的审理结果作为依据。被答辩人在此种情况下将答辩人列为本案的被告，提起诉讼是不当的。一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条驳回被答辩的起诉并不影响被答辩人的诉权和实体权利适用法律正确。二、被答辩大东公司既不具备原告的主体资格，也不是答辩人作为发包人所涉及的其他工程的实际施工人，一审诉请缺乏事实和法律依据。答辩人与被答辩人大东公司之间未建立过合同关系。大东公司在原一审起诉中也与答辩人和海东公司签署施工合同，因此大东公司不具备原告主体资格。答辩人也不应该作为本案的被告基于上述理由请求驳回上诉人的上诉请求。黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告营口海东生态实业有限公司支付原告工程款6943299.24元（具体数额以司法鉴定意见书鉴定的工程造价为准）；2.判令被告营口市鲅鱼圈区人民政府在欠付被告营口海东生态实业有限公司的工程款6943299.24元的范围内对上述工程款承担连带责任；3.本案诉讼费、鉴定费等司法费用由二被告承担。一审法院经审查认为，营口市鲅鱼圈区人民政府计划对红海河、二道河生态环境治理等工程进行改造，将该工程发包给营口海东生态实业有限公司，双方签订了《合作协议》。现营口海东生态实业有限公司针对其施工的工程另案诉讼营口市鲅鱼圈区人民政府要求给付工程款，并在该案中申请对其承包的工程进行工程造价鉴定。本案黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司实际施工了营口海东生态实业有限公司承包的工程项目中的两个污水处理站的土建工程，该土建工程的工程造价包含在营口海东生态实业有限公司申请鉴定的工程造价范围之内，现另案正在审理中，而本案可待另案工程造价审计后，再行解决。故对黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司的起诉。案件受理费60403元，免收。本院认为，被上诉人营口海东生态实业有限公司针对其施工的工程另案诉讼被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府要求给付工程款，并在该案中申请对其承包的工程进行工程造价鉴定。本案上诉人黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司实际施工了被上诉人营口海东生态实业有限公司承包的工程项目中的两个污水处理站的土建工程。本案所涉的工程已经在另案中由被上诉人营口海东生态实业有限公司申请了工程造价鉴定。鉴于上诉人的诉讼请求数额未明确，需要以鉴定结论为准，而作为合同相对人被上诉人营口海东生态实业有限公司与被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府就本案争议的诉请已经在另案审理中，本案目前的情况不适宜继续审理。因此，原审法院裁定驳回上诉人黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司的起诉，并无不当。综上所述，黑龙江省大东建筑工程有限公司鲅鱼圈分公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年三月十七日法官助理杨琳书记员孙玲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异157号案外人：沈阳枳岑运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区中央南大街55-11号1-12-3。法定代表人：柴丽家，该公司总经理。委托代理人：关欣、杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。申请执行人：辽宁泰禾建筑设备材料租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人：范治波，该公司总经理。被执行人：沈阳飞宝化工设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：焦杨，该公司董事长。被执行人：王丹宇，男，1959年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市经济技术开发区。在本院执行兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳飞宝化工设备有限公司、王丹宇信用证融资纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳飞宝化工设备有限公司、王丹宇信用证融资纠纷一案，本院依据（2012）沈中民五初字第31号民事判决立案执行，案号为（2013）沈中执字第61号。在执行中，本院于2020年12月1日作出（2013）沈中执字第61号《公告》，拟对沈阳飞宝化工设备有限公司位于沈阳经济开发区浑河十四街综合楼、厂房收发室及项下土地，土地证号：沈开国用（2007）第0000176号、土地面积：40154.04平方米进行司法评估、拍卖，并责令占有人、使用人在2020年12月30日前自动履行腾空房屋义务，并不得毁损执行标的物。案外人沈阳枳岑运输有限公司请求中止对（2013）沈中执61号案件的执行程序。主要理由：案外人与沈阳飞宝化工设备有限公司签订了合法有效的赁合同，租赁期限自2020年4月至2022年9月，租赁区域为沈阳经济技术开发区浑河十四街x号x#厂房东侧1300平方米。在本案执行过程中，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年12月1日公示了(2013)沈中执61号《执行裁定书》及《查封公告》，将案外人从沈阳飞宝化工设备有限公司处合法租赁的房屋作为被执行人的财产予以执行，案外人方得知出租人沈阳飞宝化工设备有限公司厂房及土地被债权人查封并拟对该财产进行评估拍卖。因案外人与沈阳飞宝化工设备有限公司之间存在合法有效的租赁合同，租赁期限至2022年9月30日届满。并且案外人与沈阳飞宝化工设备有限公司签订租赁合同时，不知道该房屋出租方有其他债务纠纷，租赁物被查封的事实案外人也从不知晓。案外人对于沈阳飞宝化工设备有限公司与申请执行人之间的债务纠纷，完全属于善意的相对人，根据法律、司法解释及相关立法原理，案外人认为，善意相对人的合法权益应得到尊重与保护，继续执行该标的物，势必会侵害案外人的合法权益，案外人特向贵院提出书面异议，请求贵院中止对该标的物的执行程序。望贵院予以批准同意。经审查，（2012）沈中民五初字第31号民事判决书的主要判项为：一、被告沈阳飞宝化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行垫付本金及利息17994736.11元；二、被告沈阳飞宝化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行垫付本金及利息17994736.11元逾期部分的利息(逾期部分的利息按照年利率9.49%标准计付至本判决确定的给付日止)；三、被告沈阳飞宝化工设备有限公司不履行上述第一项、第二项规定的义务，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行有权对沈房建中心字第××号项下登记的在建工程以及沈开他项(2011)第94号项下登记土地使用权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿;四、被告王丹宇对被告沈阳飞宝化工设备有限公司上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，王丹宇履行保证责任后，有权向沈阳飞宝化工设备有限公司追偿;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费133641元，由被告沈阳飞宝化工设备有限公司、王丹宇承担。该判决中查明，2011年7月20日，兴业银行沈阳分行作为抵押权人，飞宝公司作为抵押人在房产登记部门进行了在建工程设立抵押权登记，登记号为“沈房建中心字第××号”，在建工程坐落为沈阳经济技术开发区浑河十四街6-5号1-2层综合楼(共一户)/浑河十四街6-3号1层3#厂房(共一户)/浑河十四街6-6号1层6#厂房(共一户)/浑河十四街6-8号1层8#厂房/库房(共一户)/浑河十四街6-10号1层收发室(共一户)/浑河十四街6-7号1层7#厂房/库房(共一户)，债权数额为1700万元，抵押面积为9844.12平方米。2011年7月23日兴业银行沈阳分行作为抵押权人取得“沈开他项(2011)第94号”他项权利证，该证记载:土地他项权利人为兴业银行沈阳分行，义务人为飞宝公司，坐落为沈阳市经济技术开发区××街××号，地号为080704034,权属性质为国有土地使用权，他项权利种类为抵押，抵押面积为40156.04平方米，抵押金额为1084万元。另查，本院于2020年10月28日作出(2020)辽01执异1202号执行裁定书，变更辽宁泰禾建筑设备材料租赁有限公司为(2013)沈中执字第61号执行案件的申请执行人。案外人提供的落款日期为2020年2月29日沈阳飞宝化工设备有限公司（出租方、甲方）与沈阳枳岑运输有限公司（承租方、乙方）签订的《厂房租用合同》记载，甲方将坐落在沈阳经济技术开发区浑河十四街6号，使用厂房总面积为8#厂房东1300平方米租给乙方，期限为2020年4月1日至2022年9月30日止，年租金13万元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，案涉不动产，已于2011年7月设立抵押权，该抵押权设立在不动产出租前，故该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，案外人的异议不成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳枳岑运输有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年三月十八日书记员 李春蕊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2155号原告：谭大伦，男，汉族，生于1966年3月8日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：袁萌，男，汉族，生于1980年1月28日，住重庆市永川区。被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司住所地重庆市经开园**金开大道**建工产业大厦**，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林。被;'>被告：重庆建工集团股份有限公司住所地重庆市两江新区金开大道**会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生。本院在审理原告谭大伦与被告袁萌、重庆建工市政交通工程有限责任公司、重庆建工集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告谭大伦于2021年3月29日向本院申请撤回对被告袁萌、重庆建工市政交通工程有限责任公司、重庆建工集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告谭大伦申请撤回对被告袁萌、重庆建工市政交通工程有限责任公司、重庆建工集团股份有限公司的起诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭大伦撤回对被告袁萌、重庆建工市政交通工程有限责任公司、重庆建工集团股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取900元由原告谭大伦负担。审判员  莫婷婷二〇二一年三月三十日书记员  黄麟惠
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民366号原告：江桂祥，男，1965年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈菱声、陈飘，浙江君度律师事务所律师。被告：陈水根，男，1965年11月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。第三人：郑爱英，女，1966年5月15日出生，汉族，住嘉兴市场秀洲区。原告江桂祥诉被告陈水根、第三人郑爱英债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告江桂祥于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江桂祥以其与被告诉陈水根达成和解协议为由自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江桂祥撤回起诉。案件受理费减半收取6121元，由原告江桂祥负担。审判员  吴海峰二〇二一年三月十日书记员  沈月勤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初265号 原告:付素芹，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：蒋辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告付素芹与被告蒋辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员吴继红适用小额诉讼程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告付素芹及其委托诉讼代理人张兴刚到庭参加诉讼,被告蒋辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬3300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月至5月，被告雇佣原告等人到其经营的“好味道格拉条”餐馆打工，双方谈好了劳动报酬，并约定每月结算工资。原告在被告的餐馆负责早餐的制作及销售，后餐馆于2020年5月26日关闭，此时被告尚欠原告工资4300元。为此，被告于2020年5月26日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅支付1000元工资，剩余款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份以及诉讼主体资； 证据二、欠条，证明被告欠原告3300元工资款的事实。 被告蒋辉没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月期间，被告雇佣原告为其经营的“好味道格拉条”餐馆打工，原告负责餐馆的早餐制作及销售工作。2020年5月26日，因餐馆关闭，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠付素芹工资4300元，此款于2020年6月8号结清，如到期未付我愿承担违约利息欠款人：蒋辉3412031980××××××××2020年5月26日。”欠条出具后，被告仅支付原告工资1000元，剩余3300元未付。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告受雇于被告为被告所经营的餐馆打工，被告拖欠原告工资3300元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋辉于本判决生效之日起五日内支付原告付素芹劳动报酬3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴继红 二〇二一年三月十日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007869
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1102号 武某： 你与赵某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1436号 原告：梁国刚，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：吴倩倩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：石福宝，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告梁国刚诉被告石福宝合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案,同年3月25日，原告梁国刚以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告石福宝的起诉。 本院认为，原告梁国刚自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告梁国刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁国刚负担。 审判员  李田艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理张佳林 书记员丁鸿旻
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民初201号之一 原告：扬子江药业集团有限公司，住所地江苏省泰州市扬子江南路1号。 法定代表人：徐镜人，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，该公司律师事务部员工。 被告：北京科翔中升医药科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院静源居A幢1209室。 法定代表人：郭炳华，该公司董事长。 原告扬子江药业集团有限公司与被告北京科翔中升医药科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告扬子江药业集团有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬子江药业集团有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬子江药业集团有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告扬子江药业集团有限公司负担。 审 判 长  王小莉 人民陪审员  丁巧兰 人民陪审员  殷国华 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）晋07行初8号原告郝虎岗，男，1950年5月16日生，汉族。被告山西省汾阳市人民政府，住所地汾阳市永和西大街9号。法定代表人吴晓东，市长。本院在审理原告郝虎岗因认为被告山西省汾阳市人民政府未履行行政允诺一案中，原告郝虎岗以经全家协商后一致同意撤诉为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝虎岗申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郝虎岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝虎岗负担。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二一年三月十日书记员  何晶荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1353号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人杨铭人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0830执358号申请执行人：孙新卫，男，1957年3月6日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，统一社会信用代码91320830757300267U（1/1），住所地：盱眙县。法定代表人：戴玉龙，该公司董事长。被执行人：戴玉龙，男，1966年8月10日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。现在监狱服刑中。申请执行人孙新卫与被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0830民特526号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙于2019年4月15日前一次性给付申请人孙新卫货款100000元。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月15日通过被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书地址通过司法专邮方式向被执行人盱眙云洁米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示退回，但应视为送达。之后，被执行人盱眙云洁米业有限公司未履行义务、亦未申报财产。被执行人戴玉龙因犯非法吸收公众存款罪被判有期徒刑，现正在服刑中，本院于2021年3月17日向被执行人戴玉龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,但被执行人戴玉龙未能履行义务。2、本院于2021年2月24日对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙采取限制高消费措施，并于2021年3月30日将被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2021年1月17日、2021年2月5日、2021年3月10日通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4、本院于2021年1月18日到盱眙县不动产登记中心查询被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙名下房产信息，结果显示被执行人名下无房产；后本院执行人员又到盱眙县住建局房管科对盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙名下商品房销售信息进行查询，反馈结果显示两被执行人名下无商品房登记信息。5、本院于2021年1月26日，前往被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙住所地进行走访调查，据盱眙县三河农场恒河小区居民反馈：被执行人公司没有车辆，只有一些老旧的设备和厂房，外债有一千五百多万，其他没有财产。被执行人戴玉龙未查到房产，也未查到其他财产。6、本院执行人员于2021年2月24日前往盱眙县三河农场对被执行人盱眙云洁米业有限公司所有的位于盱眙县三河农场的厂房及机器设备进行查封,系轮候查封。上述厂房及机器设备在本院他案中处置，待拍卖结束后如有剩余款项本案将进行提取。7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日以发送短信形式将除已查封被执行人盱眙云洁米业有限公司的厂房及机器设备外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特526号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十日法官助理 王士虎书 记 员 马 越
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执8号申请执行人：刘英,女，1978年11月7日出生，汉族。被执行人：董晋军，男，1987年3月1日生，汉族。申请执行人刘英依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初1293号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人申请执行4025元，截至今日已执行0元，未执行4025元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：傅赣杰审判员 ：唐小南审判员 ： 刘 勇二〇二一年三月十九日书记员 ： 蔡 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1326号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被执行人：蒲实，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川01**民初4366号《民事判决书》，于2021年1月28日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行蒲实保证保险合同纠纷一案。申请执行标的122804.52元，应收执行费1742元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒲实的财产状况进行查询。经查，本院扣划被执行人的银行存款2689.64元，已返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。除此之外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月3日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蒲实应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月十八日 书记员  陈红梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86998号之一原告：孙凤海，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹慧婷，天津屈信律师事务所律师。被告：张叩振，男，1954年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告孙凤海与被告张叩振追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，业经审理于2019年8月27日作出（2019）津0116民初83129号民事判决书，被告张叩振不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月20日作出（2019）津03民终2568号民事裁定书将该案发回重审。本院于2019年12月16日立案后依法适用普通程序。本院经审查认为，该案一审判决的主要依据是（2007）开民初字第582号民事判决书，判决被告张叩振作为借款人向中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行承担偿还责任，原告孙凤海作为担保人对此承担连带责任。该判决生效后，原告承担完保证责任遂据此向被告提起诉讼进行追偿。但是（2007）开民初字第582号生效民事判决书已被天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民再9号民事裁定书，以借款合同中借款人是否为被告张叩振签字这一重要事实认定不清为由予以撤销。该案原告主张追偿权的依据为被告是否作为借款人向案外人进行借款，而这一事实因生效民事判决已被撤销导致目前暂时无法认定，所以原告主张追偿权诉讼的依据不足，故裁定驳回原告起诉。原告可待上述事实确定后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙凤海的起诉。案件受理费1261.5元（减半收取），依法退还原告孙凤海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李铁城人民陪审员  暴青雨人民陪审员  王媛媛二〇二一年三月二日书 记 员  张焱森
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初12号之二原告：陆振磊，男，1962年11月19日出生，住香港。原告：杨碧娥，女，1963年9月17日出生，住香港。上述两原告的委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：李凯玲，广东汉铎律师事务所律师。被告：马广恩，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梅惠钿，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：江门市英翔会计师事务所有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********，统一社会信用代码：914**********363XL。法定代表人：邓某1。原告陆振磊、杨碧娥与被告马广恩、被告梅惠钿、第三人江门市英翔会计师事务所有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告陆振磊、杨碧娥于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆振磊、杨碧娥撤诉。本案减半收取受理费38030.09元、保全费5000元，由原告陆振磊、杨碧娥负担（原告陆振磊、杨碧娥已预交案件受理费76060.18元、保全费5000元，本院退回原告陆振磊、杨碧娥受理费38030.09元）。审 判 长  何建通人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  李杰康二〇二一年三月九日书 记 员  麦倩君
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0591行初43号 原告辛敏，女，1970年12月24日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托代理人张明明，系河北领航律师事务所律师。 委托代理人张萍，系河北领航律师事务所律师。 被告邢台市公安局信都分局，住所地邢台市信都区太行路北头，统一社会信用代码：111305000007216330。 负责人：李永红，系该局局长。 出庭负责人：姚生强。 委托代理人赵海成。 委托代理人李磊。 第三人邢台钢铁有限责任公司，住所地邢台市钢铁南路262路，统一社会信用代码证：91130500105783910L。 法定代表人：魏振华，系该公司董事长。 委托代理人：赵惠惠，系河北易晓律师事务所律师。 原告辛敏诉被告邢台市公安局信都分局、第三人邢台钢铁有限责任公司行政拘留一案，原告于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月27日立案受理，原告于2021年3月22日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告辛敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告辛敏负担。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  刘东娟 人民陪审员  吕晓慧 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执610号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：肖花兰，女，1964年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李金爱，男，1964年3月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2530号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人肖花兰、李金爱发出执行通知，但肖花兰、李金爱未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年1月29日冻结了被执行人肖花兰、李金爱的银行账户，因被执行人肖花兰、李金爱下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行164.972461万元及相应利息，截至2021年3月24日已经执行到位0元，未执行164.972461万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文清
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0922执恢9号申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。地址：五台县台城镇供销街。法定代表人杜俊光，系该公司董事长。被执行人：路根银，男，1957年12月8日生，汉族，五台县台城镇古城村人，农民，住本村。被执行人：路根文，男，1969年8月23日生，汉族，五台县台怀镇新坊村人，农民，住本村。被执行人：路树文，男，1973年10月13日生，汉族，五台县台怀镇新坊村人，农民，住本村。本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人路根银、路根文、路树文借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0922民初233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇二一年三月二十二日书记员  罗晋宇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执793号 申请执行人：马鞍山鸿图建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区****，统一社会信用代码913405003950096159。 被执行人：江德田，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人马鞍山鸿图建筑机械设备租赁有限公司申请执行被执行人江德田建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人江德田拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年12月19作出的（2020）皖1324民初5692民事判决书所确定的义务：江德田于本判决生效后十日内支付马鞍山鸿图建筑机械设备租赁有限公司吊篮租赁费74000元及利息，利息以74000元为基数自2018年11月21日起按照年利率3.85%计算至履行完毕时止。案件受理费减半收取890元，由江德田负担830元，由马鞍山鸿图建筑机械设备租赁有限公司负担60元。 本院立案执行后，1、本院于2021年2月3日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院于2020年2月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，电话同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初5692民事判决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5692民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月三十日 书记员  姚 玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执144号申请执行人某投资有限公司。法定代表人方某某，该公司执行董事。被执行人胡某某，住湖北省鄂州市华容区。武汉市黄陂区人民法院于2020年8月2日作出的（2020）鄂0116民初1933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：1、被执行人向申请执行人偿还贷款本金200000元及借期内利息13586.11元；2、被执行人向申请执行人偿还贷款逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年利率10.05%计算，自2019年3月22日计算至清偿之日止）；3、诉讼费2436元、执行费3158元、律师费1200元。本院于2021年1月6日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2021年1月7日、2021年3月15日。本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人胡某某在银行有零星存款，无其他财产反馈信息。3、2021年1月26日，本院委托鄂州市华容区人民法院在被执行人住所地社区进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、2021年3月17日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并认可终结本次执行程序。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1933号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初1933号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇二一年三月二十四日书记员  周 霞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢1497号申请执行人：杨绍武，男，1973年4月13日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张善元，男，1963年6月26日生，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人杨绍武与被执行人张善元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的为90000元及资金占用费。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人已到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依据申请执行人反映的线索及被执行人申报的财产信息，向重庆市开州区法院发出参与分配函。4、于2021年3月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人90000元及资金占用费的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二十九日法官助理  方 元书 记 员  崔雨欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民再35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李现文，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：张利娜，女，1986年5月26日出生，汉族，住河南省滑县新区，系李现文妻子。委托诉讼代理人：高蒙蒙，北京市铭泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：付中学，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：袁庆丽，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘董瑞，大沧海律师事务所实习律师。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：申国山，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人李现文因与被申请人付中学、二审上诉人申国山买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5403号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月19日作出（2020）豫05民申268号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李现文及其委托诉讼代理人张利娜、高蒙蒙，被申请人付中学的委托诉讼代理人袁庆丽、刘董瑞到庭参加诉讼。二审上诉人申国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现文申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持原二审上诉请求。事实与理由：1、原审判决基本事实认定不清，法律关系定性错误。本案当事人之间的法律关系并非单一的买卖合同关系，合同标的亦非单单转移固定资产的所有权。涉案协议名称为“转让协议”，并且协议第三条付款方式部分也明确约定余款在全部手续过户后一次性支付，故手续过户对协议是否能够履行起着至关重要的决定性作用，原审将手续过户认定为“买卖合同的附随义务”不符合本案的实际情况，事实认定错误。2、新疆塔城地区裕民县自然资源局出具的《关于采矿权到期未延续自行废止的通知》可以证明付中学未履行协议中约定的协助过户义务，导致合同目的不能实现，根本违约在先，应承担相应的经济损失，申国山有权要求付中学退还全部金额及利息。3、原审认定的债权并不存在，申请人担保权也随之消灭，故申请人不应承担担保责任。付中学辩称，1、涉案转让协议是以砖厂的机械设备作为转让内容，申请人自认签订转让协议时并非以采矿权作为协议的内容。被申请人已经全部履行了买卖协议中的交付义务，申国山也交付了部分款项，双方的转让协议已经生效。2、根据双方签订的协议第六条约定，申国山负责办理所有需要过户的手续，付中学予以协助。由此可以看出，办理过户的主要义务在申国山，付中学只是在必要时给予协助。协助过户是本案买卖合同的附随义务，与申国山的付款义务之间不具有对价关系，不构成行使先履行抗辩权的条件。3、目前所涉及到的过户手续全部在申国山处保管，申国山不申请办理过户，付中学无法协助。付中学为了尽早拿到剩余的款项，多次督促申国山、李现文办理，有原审提交的录音资料为证，付中学已经尽到了审慎义务，并未怠于履行协助义务。4、申国山接受砖厂之后以实际进行了生产经营行为，其合同目的已经实现，并非其主张的没有进行生产经营，也并非其主张的只有完成过户行为才能进行生产，因此本案是否过户并不影响申国山对砖厂的经营和使用，也并不影响对余款的支付。5、转让协议并未约定主债务的履行期限，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，申请人作为担保人，应承担担保责任。申国山未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终5403号民事判决及河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7435号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。审判长  魏利平审判员  任宗堂审判员  段合林二〇二一年三月十五日书记员  崔江梅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终463号上诉人（原审原告）:上海凡寇贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李燚，总经理。委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。上诉人上海凡寇贸易有限公司（简称上海凡寇公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13576号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：上海凡寇公司2、申请号：396862523、申请日期：2019年7月16日4、指定使用的商品：（第27类，已初步审定部分，类似群2701）：小地毯；地毯。指定使用商品（第27类，驳回部分，类似群2703）：体操垫；瑜伽垫等。二、引证商标一1、申请人：嘉善梓宸贸易有限公司2、申请号：322804253、申请日期：2018年7月16日4、初审公告日期：2019年3月6日6、指定使用商品（第27类，类似群2703）：瑜伽垫；体操垫等。三、引证商标二1、申请人：嘉善梓宸贸易有限公司2、申请号：372874873、申请日期：2019年4月3日4、初审公告日期：2019年9月6日6、指定使用商品（第27类，类似群2703）：瑜伽垫；体操垫等。四、被诉决定2020年8月28日，国家知识产权局经审查作出商评字[2020]第0000229770号《关于第39686252号“中欧”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且引证商标二在诉争商标申请注册时尚未获得初审公告，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。上海凡寇公司不服国家知识产权局作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定并责令国家知识产权局重新作出决定。上海凡寇公司在原审诉讼中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标指定使用的商品构成类似商品。原审法院认为：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。另外，上海凡寇公司并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决：驳回上海凡寇公司的诉讼请求。上海凡寇公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。上海凡寇公司的主要上诉理由是：诉争商标与二引证商标不构成类似服务上的近似商标；诉争商标经过上海凡寇公司长期使用已经具有相当的知名度和美誉度，在使用过程中没有发生过混淆事件，也没有给相关公众产生混淆的可能性；引证商标一已经下发不予注册决定书，引证商标二处于初审公告状态，且已由上诉人提出了商标异议，二引证商标权利状态不稳定。因此，诉争商标应核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：国家知识产权局初步审定上海凡寇公司在第27类“小地毯、地毯”上使用诉争商标的注册申请，驳回上海凡寇公司在第27类“体操垫、瑜伽垫、健身用垫、防滑垫、橡胶地垫、毛皮地垫、地垫、榻榻米垫”上使用诉争商标的注册申请。经本院同国家知识产权局核实，引证商标一于2020年12月25日因异议程序而删除并已生效，针对引证商标二国家知识产权局于2021年2月2日作出2021异字第12666号决定不予注册，但上海凡寇公司未提交上述第12666号决定已经生效的证据。此外，原审法院查明的其他事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、第12666号决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，上海凡寇公司认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标指定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。引证商标一经异议程序而删除并已生效，故其不宜再作为本案引证商标，引证商标二虽已被国家知识产权局于2021年2月2日作出的2021异字第12666号决定不予注册，但鉴于该决定还面临复杂的后续程序，且上海凡寇公司未提交上述第12666号决定已经生效的证据，故引证商标二仍构成本案有效引证商标。诉争商标与引证商标二从字体构成、呼叫、整体外观上相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故原审法院认定诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。商标驳回复审案件一般不考虑商标知名度。因此，上海凡寇公司有关诉争商标应核准注册的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上海凡寇公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海凡寇贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民申4号再审申请人：严青松，男，1993年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻东路**卧龙剑桥春天****。法定代表人：焦晓兰，董事长。委托诉讼代理人：敖丹，女，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：谌广开，男，该公司员工。特别授权。再审申请人严青松因与被申请人武汉海悦珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂0115民初6455号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审的理由：1、该案审判适用小额诉讼程序不适。2、2019年11月1日街道办引进武汉海悦珠江物业管理有限公司入驻怡景江南小区有违程序和法规。3、武汉海悦珠江物业管理有限公司在入驻怡景江南小区提供物业服务中也存在违法违规操作。4、本人购房合同上，证明原物业服务企业是武汉瑞征新大地物业管理有限公司。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，海悦珠江物业公司于2019年11月15日与武汉市江夏区怡景江南小区第二届业委会签订的《武汉市怡景江南小区物业服务合同》，系对怡景江南小区物业服务事项达成的协议，未违反法律强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《武汉市物业管理条例》第四十五条第二款“物业服务企业退出住宅物业管理区域后，业主大会仍未选聘新的物业服务企业的，由全体业主共同承担管理义务，街道办事处、乡镇人民政府应当采取相应措施维护住宅物业管理区域的正常秩序”的规定，怡景江南小区原物业服务企业武汉瑞征新大地物业管理有限公司于2016年10月31日退出该小区，为维护物业管理的正常秩序，武汉江夏经济开发区庙山高新技术产业园（原武汉江夏经济开发区庙山办事处）引入海悦珠江物业公司为该小区提供物业服务，海悦珠江物业公司自2016年11月1日起向怡景江南小区提供物业服务，申请人应向其缴纳物业服务费。原审认定受政府部门委托，海悦珠江物业公司于2016年1月1日，为怡景江南小区提供物业服务，已形成事实上物业服务关系。申请人欠缴2017年6月1日至2020年6月30日的物业服务费属实。现申请人提出的物业服务费降低收取或全额免除的理由不能成立，且其认为该案审判适用小额诉讼程序不适，不能由当事人决定，是依法规定。另2019年11月1日街道办引进武汉海悦珠江物业管理有限公司入驻怡景江南小区有违程序和法规、严青松的购房合同证明原物业服务企业武汉瑞征新大地物业管理有限公司的请求与原判无关。综上，申请人严青松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人严青松的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二一年三月九日法官助理宋药婧书记员宋药婧
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执354号 申请执行人：平南县农村信用合作联社赤马信用社，住所地平南县丹竹镇赤马村汶水开发区（原赤马乡财政所）。统一社会信用代码：914508212004994674（1-1） 负责人：赵祖晓，该信用社主任。 委托诉讼代理人：沙敬炫，男，该信用社职员。 被执行人：谢有荣，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社赤马信用社与被执行人谢有荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初1148号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人谢有荣偿还借款本金61269.75元及利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社赤马信用社，案件受理费915元及执行费819元由被执行人谢有荣负担。本院于2021年2月5日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢有荣在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人谢有荣名下的财付通及银行账户内存款，并扣划了其名下的财付通及银行账户内存款共2098.12元至法院标的款专用账户，扣除本案执行费819元后，剩余执行款1279.12元（含案件受理费915元）发放给申请执行人平南县农村信用合作联社赤马信用社。登记在被执行人谢有荣名下的车牌号为“粤Ｙ×××××”吉奥牌小型轿车已查封，但该车已达到报废标准。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初1326号                  案由              服务合同纠纷                  立案日期              2021年2月20日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。                  当事人              原告：苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司，住所地苏州市吴中区迎春南路**。      法定代表人：庞羚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：路西施，江苏姑苏律师事务所律师。                  被告：苏州常春藤医疗美容有限公司，，住所地苏州市吴中区宝带西路******      诉讼代表人：陆诚，苏州常春藤医疗美容有限公司管理人负责人。      委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴雁哲，江苏百年东吴律师事务所实习律师。                  请求事项              原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取93元，由原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年三月九日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2454号之一申请执行人：重庆长江电器工业有限公司，住所重庆市渝中区下徐家坡15号，统一社会信用代码91500103202906185Q。法定代表人：赵泸川，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。被执行人：重庆腾鲁钢结构有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路9号（工业园区），统一社会信用代码91500224MA5U691583。法定代表人：黎明荣，总经理。被执行人：郭光强，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市，现住重庆市九龙坡区。关于申请执行人重庆长江电器工业有限公司与被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）渝0151民初372号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆长江电器工业有限公司于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司赔偿经济损失费480万元及利息，本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、监督卡、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、证券等信息进行了查询，查明被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强无财产可供执行。3、申请执行人重庆长江电器工业有限公司于2020年6月18日向本院申请追加黎明荣、郭光强为本案被执行人，本院于2020年8月10日作出（2020）渝0151执异73号执行裁定书，裁定追加郭光强为本案被执行人，要求郭光强对被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司赔偿申请执行人重庆长江电器工业有限公司经济损失费480万元及利息承担连带清偿责任。4、本院经传统调查，查明被执行人郭光强在重庆龙狮枭钢结构有限公司持有400万元的股权，本院于2020年11月4日作出（2019）渝0151执2454号执行裁定书予以冻结。另查明，重庆龙狮枭钢结构有限公司作为被执行人在其他法院另案执行中，郭光强所持股份本案暂不具备处置条件。5、本院经传统调查查明，在本院（2017）渝0151执恢363号执行案件中，本院向第三人重庆龙狮枭钢结构有限公司、重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强发出限期履行到期债务通知书，由于第三人未按期履行，本院于2019年5月7日作出（2017）渝0151执恢363号之四执行裁定书，查封了第三人重庆腾鲁钢结构有限公司所有的停放在重庆市金池霖金属制品有限公司位于重庆市铜梁区××街道办事处玉泉路×号厂房内的机器设备。本院于2019年5月27日作出（2017）渝0151执恢363号之五执行裁定书，查封了第三人重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强所有的停放在重庆麦卡威摩托车制造有限公司厂房内的机器设备。以上两处机器设备正在该案处置中，本案申请执行人已申请参与分配。6、本院向重庆市铜梁区公安局发函，请求协助查询被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强的财产及郭光强的下落，但经查询无果。7、本院将被执行人重庆腾鲁钢结构有限公司、郭光强纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控。本院决定对被执行人郭光强司法拘留十五日，因未查找到其下落，未实际实施。8、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的480万元及利息，到位0元，尚欠480万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2019)渝0151执2454号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二一年三月二十三日书记员  庞婷婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初483号原告：刘春剡，男，1986年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：冯志成，男，1981年3月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市南芬区。原告刘春剡与被告冯志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春剡到庭参加诉讼，被告冯志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春剡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金3800元及利息（利息从2018年11月20日至2021年11月20日止，利率按照年利率3.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月20日向原告借款3800元并承诺于2018年11月底归还，并写下欠条一份，而被告并没有在承诺时限内归还，并拖欠至今，原告多次索要欠款无果。原告认为，由于被告未能偿还欠款，给原告造成了经济上的损失，使原告的合法权益受到了侵犯。综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院请法院查明事实做出公正的判决。被告冯志成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告通过微信向被告转账3000元，2018年11月21日，原告通过微信向被告转账500元，2019年1月5日原告通过微信向被告转账300元。2018年11月20日，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条冯志成向刘春（炎）剡借3500元整11月末开资给刘春（炎）剡2018年11月20日冯志成。”本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告主张被告向其借款3500元的事实，有借条和微信转账截图在卷佐证，本院予以认定，数额为3500元。关于原告主张2019年1月5日原告通过微信向被告转账300元，但被告并未给原告出具借条或欠条等相关证据，从原告提供的微信转账记录来看，可以看出原告与被告之间存在钱款往来，但是无法确定该款项的性质是否是借款。综上所述，原告所举出的证据不足以证明其与被告之间存在借贷法律关系，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借条中未约定借款期间内的利息，但约定了还款期限，故借款利息应从2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.5%计算。被告冯志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯志成于本判决生效后10日内偿还原告刘春剡借款3500元及利息（利息自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.5%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  高敏华二〇二一年三月十七日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初2038号 原告：李叔差，男，1971年10月12日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。 被告：王慧，男，1992年4月2日出生，汉族，住临海市。 原告李叔差与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李叔差的委托诉讼代理人黄雅倩到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李叔差向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并以此为基数支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际支付之日止。事实和理由：被告为原告帮工之船员。2020年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条。经原告多次催讨被告至今仍未归还。 王慧未作答辩和举证。 经审理，本院查明的事实与李叔差诉称的一致。 本院查明的事实，有借条、微信记录等予以证实。 本院认为，李叔差与王慧之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。王慧借款后未及时返还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。李叔差的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王慧在本判决发生法律效力之日起三十日内返还李叔差借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，支付自2021年3月11日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（李叔差预交213元），减半收取150元，由王慧负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇二一年三月二十三日 代书记员  张薇薇
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初634号原告：黑龙江省建三江农垦鼎千里物业管理有限公司，统一社会信用代码91233006MA1B7YRW32，住所地黑龙江省佳木斯市建三江管理局花园小区6号楼1层24号、26号。法定代表人：张泽，该公司总经理。被告：孙丽东，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦鼎千里物业管理有限公司与被告孙丽东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告黑龙江省建三江农垦鼎千里物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦鼎千里物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦鼎千里物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省建三江农垦鼎千里物业管理有限公司负担。审判员 苏 新二〇二一年三月三十一日书记员 徐世杰
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1975号原告：鞍山晟世物业服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区东解放路198-15。法定代表人：林松，系该公司经理。被告：杜英，女，汉族，1960年05月12日出生。地址：鞍山市铁东区。本院于2021年3月23日受理了原告鞍山晟世物业服务有限公司被告杜英物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山晟世物业服务有限公司撤回对被告杜英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告25元。审判员  杨璐嘉二〇二一年三月三十一日书记员  张 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13712号之一 申请执行人：东莞市厚街金一木业经营部，住所地为广东省东莞市厚街镇新塘村丽新路材料商铺，组织机构代码证为L3547547-1。 负责人：艾金龙,男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：高伟，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：王贱军，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）粤1972民初12169号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年10月19日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人高伟支付款项280436.6元，王贱军支付款项458850.89元，执行费9793元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： （一）经查，本院依法登记查封被执行人高伟名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限至2022年11月16日止，因上述车辆下落不明，故无法处理。 （二）经查，本院依法扣划被执行人高伟的财付通存款1008.09元，该款项已向申请执行人办理了转账支付。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，除上述已查封的财产外，未能查找到两被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人剩余的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人剩余的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月十八日 书记员  温伟康
河北省盐山县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）冀0925民初300号 : 你方与刘红星、宋博清房屋买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至年月日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7379号原告林远志，男，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市拓浦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新安四路**宝立方创意研发大厦**610，统一社会信用代码91440300057858569P。法定代表人庄焕德。本院在审理上述原告林远志与被告深圳市拓浦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告林远志无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林远志撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二一年三月一日书记员  欧阳玉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初318号原告：龙某，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告龙某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月雇佣原告干活，被告称其没有资金支付工资，于2019年11月1日，向原告出具了欠条，金额为8000元。但被告逾期至今，经原告无数次催要被告拒不偿还，被告手机也长期是打不通的状态，原告只好通过诉讼途径维护自己的合法权益。被告还应当承担原告索要欠款的交通费及误工费。被告张某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2019年10月份，原告受雇于被告在××县从事房屋建设和砌围墙工作，工作结束后，被告现金支付了部分劳务费，下欠劳务费于2019年11月1日给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到龙某工资捌仟元整、8000”，未书面约定付款期限。原告催要未果后诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张某于2019年11月1自愿给原告龙某出具欠条，应是原告与被告按照口头约定形成的债权凭证，能够证实被告应支付原告劳务费8000元，本院依法予以认定并在卷佐证。故原告主张被告支付劳务费8000元的诉请成立，应予支持。因原告未提交证实索要案涉欠款产生误工费及交通费的证据及明确数额，故本院对原告该相应主张不予支持。综上所述，被告张某缺席，放弃了自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张某支付原告龙某劳务费8000元，于本判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高春梅二〇二一年三月五日书记员 张丽君本案适用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执800号刘志刚、盘县马依镇五星煤矿：刘志刚申请执行盘县马依镇五星煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年三月三日书记员  包润
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1504号原告：张某某，男，1971年8月9日生，贵州省安顺市人。被告：黄某某，男，1963年2月26日生，贵州省惠水县人。原告张某某诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，原告于2021年3月17日以被告已支付所欠工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张某某负担。审判员  林茂二〇二一年三月十七日法官助理曹发艳书记员凡文波
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初482号 原告：胡木生，男，汉族，住吉安市吉水县。 被告：李平，男，汉族，1962年8月27日出生，住吉安市峡江县，现住吉州区。 原告胡木生与被告李平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告与华美立家之间的纠纷原告无法全部处理，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案按原告胡木生撤诉处理。 案件受理费减半收取为50元，由原告胡木生负担。 审判员  熊宗华 二〇二一年三月十九日 法官助理徐可 书记员乐平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初521号 原告：赵少鹃，男，1960年6月6日生，汉族，退休职工，住唐山市曹妃甸区。 原告：赵翠花，女，1960年5月5日生，汉族，退休职工，住唐山市曹妃甸区。 被告：赵少龙，男，1963年11月27日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张子银，女，1963年11月18日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告赵少鹃、赵翠花与被告赵少龙、张子银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵少鹃、赵翠花于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵少鹃、赵翠花撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵少鹃、赵翠花负担。 审判员  张广宁 二〇二一年三月五日 书记员  姜思宇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终559号上诉人（原审被告）：曹燕芹，女，汉族，1974年7月11日出生，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：张建明，男，汉族，1972年2月6日出生，住湖南省邵东县。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：易长华，湖南芙蓉律师事务所律师，执业证号：××。原审被告：向绍刚，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：杨立平，女，汉族，1970年12月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：杨权，男，汉族，1973年3月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：杨平，女，汉族，1972年7月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人曹燕芹、张建明因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司、原审被告向绍刚、杨立平、杨权、杨平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即怀化市鹤城区人民法院于2020年12月17日向上诉人曹燕芹、张建明邮寄送达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知其自收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费29393元，上诉人曹燕芹、张建明于2020年12月19日签收该通知书，但上诉人曹燕芹、张建明既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹燕芹、张建明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年三月九日法官助理刘晓璇书记员杨丹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2564号 原告（反诉被告）：侯强，男，1971年9月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王绍领，男，1962年7月13日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）侯强与被告（反诉原告）王绍领民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。侯强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，王绍领于2021年3月31日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，侯强、王绍领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 一、准许原告（反诉被告）侯强撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）王绍领撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）侯强负担。 审判员  王宝琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执24号 救助申请人：刘建明,男，1954年1月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人刘建明以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘建明称：刘建明与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。刘建明与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠刘建明劳务费400元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、刘建明自愿放弃其他诉讼请求。因申请人刘建明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金400元。 经审查查明，刘建明与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠刘建明劳务费400元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、刘建明自愿放弃其他诉讼请求。刘建明向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被刘建明申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据刘建明所在始建镇营山社区居民委员会出具的《证明》显示：刘建明因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘建明司法救助金400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日