浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终904号 上诉人（原审原告）：王国忠，男，1968年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王文琴（系王国忠的妻子），住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈珊珊,浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王阿方，男，1932年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：俞阿月，女，1946年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人王国忠因与被上诉人王阿方、俞阿月物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉被拆迁房屋，安置时并未涉及安置人口因素。二、案涉地号152号楼屋虽系被上诉人王阿方建造，但本案无需再进行重复析产，故不应将房屋由谁建造作为拆迁安置权益份额分割的判决依据。三、一审酌情认定两被上诉人享有拆迁安置权益30%份额的另一理由，系考虑了两被上诉人生活需要、居住情况等因素，但上述因素系赡养因素，不应在物权保护纠纷案件中进行评判。且在上诉人反复向一审确认愿意继续履行赡养义务的前提下，一审仍就此进行了判决，已超越了案件审理的范畴。 王阿方、俞阿月辩称，一、涉案安置补偿协议显然结合了人口因素。安置协议明确载明安置人口为4人，包括两被上诉人，确权面积亦包括了被上诉人名下的房屋。二、房屋实际建造人系被上诉人，且按分书内容，应保障被上诉人居住到老，现房屋被征收，无法保障被上诉人的居住权，安置款被冻结，被上诉人也无法购置新房，无处居住。上诉人也未向两被上诉人尽孝。被上诉人不存在上诉人所称的不诚信行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王国忠向一审法院起诉请求：1.坐落于绍兴市越城区××街道××村（原绍兴县齐贤镇犭央犭茶湖乡林头村），［集体土地建设用地使用证号：绍集建（犭央犭茶湖）字第4795号，图号4-5-1、地号152、用地面积75.99平方米］的二间楼房的拆迁利益共计3443999元归王国忠所有，王阿方、俞阿月应支付给王国忠；2、本案诉讼费由王阿方、俞阿月承担。 一审法院认定事实:王阿方与俞阿月系夫妻关系，两人共生育三子一女，分别为王国兴、王国忠、王爱忠、王爱娟。王国忠与王文琴系夫妻关系，生育一子王伟豪。 另查明，1989年11月8日，原绍兴县犭央犭茶湖乡林头村村委出具证明一份，载明：王阿方于1980年10月，经本村同意在南林头地点建造楼房二间，占地面积75.99平方米。1989年，王阿方申请土地登记，1995年12月，国土部门颁发4795号关于前述楼房集体土地使用权证，载明土地使用者王阿方，土地座落齐贤区犭央犭茶湖乡林头村，宗地号4××2，图号4-5-01，建筑占地面积75.99平方米。 后因上述房屋涉及拆迁，2020年8月27日，王阿方户（乙方）与绍兴市越城区灵芝镇街道办事处（甲方）签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，其中约定：一、征收房屋范围：乙方现有房屋丈量总建筑面积223.28平方米，认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积170.48平方米，政策性确权面积45.59平方米；二、安置人口：认定乙方实际安置人口4人，可计入安置人口0人，合计可安置人口4人（王阿方、俞阿月、王文琴、王伟豪）；三、安置面积：乙方可安置补偿面积为216.07平方米；四、乙方拆迁房屋补偿情况：1、乙方确权房屋评估总补偿款：109824元；2、装修补偿款：77494元；3、附属物补偿款：6100元；4、其他补偿：10560元；6、上述各项评估补偿款小计94154元；五、各项补贴及奖励:1、搬家补助费1263元；2、安置过渡补助费12275元；3、提前腾空搬迁奖励17048元；4、上述各项补贴及奖励小计30586元；七、货币安置情况：1、乙方选择货币安置的面积为216.07平方米，货币安置补偿比准价为13314元/平方米；2、货币安置补偿款：2986580元；3、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）：597316元；4、上述款项小计：3583896元；八、乙方被征收房屋总补偿款合计3708636元。目前，补偿款均已由王阿方领取，相关账户已被本院冻结。 在认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积170.48平方米，政策性确权面积45.59平方米中，包括两部分：一部分系平屋一间，确权面积15.2平方米；另一部分系地号152号楼房，确权面积155.28平方米，政策性确权面积为45.59平方米。王国忠陈述其一家早年在义乌经商居住至今，房屋拆迁前152号楼房系空置，而王阿方、俞阿月系住在平屋中；王阿方、俞阿月认为楼房是居住的。 再查明，王国忠向该院提交《分家协议书》一份，该协议书落款时间为2005年2月8日，落款处的“立分家协议书人”载明为王阿方、俞阿月，“见证人”载明为王国兴、王国忠、王爱忠、王爱娟，上述六人名字处均按有手印。协议书内容为：立协议书人王阿方系越城区灵芝镇林头村人，妻俞阿月生有三子一女，长子王国兴，次子王国忠，三子王爱忠，女王爱娟。现子女都长大成人，自立门户分别居住。关于原家中老屋位于南岸头座西朝东二层楼房两间地号为152土地使用证号4795面积为75.99。该房屋现有父母居住。现经家庭成员共同协商，一致就上述房产归属事宜达成协议如下：一、位于南岸头的二间**楼房老屋确系属次子王国忠所有。二、因两老无其它住房，经四个子女共同协商，国忠的老屋暂给父母居住并一直居住至百年后。每个子女同意各出人民币贰万元整质押给王国忠一直至两老百年后归还两万元本金中途不得变动。如拆迁价格高低由王国忠一人承担。三、子女们对父母有共同赡养的义务。对于上述房产的所属均无异议故特立文书为凭。 诉讼中，王阿方、俞阿月申请对上述协议书中“王国兴、王爱忠、王爱娟”的手印进行鉴定，后该院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：署期为“二OO五年二月八日立”的《分家协议书》上见证人“王国兴”签名字迹处指印是样本捺印人王国兴左手食指所留。其余王爱忠与王爱娟因鉴定样本不符合比对条件故鉴定无法继续。 又查明，王文琴、王伟豪向该院表示属于两人的涉案相关拆迁利益均同意归王国忠所有。 一审法院认为，本案的争议焦点为王国忠提交的《分家协议书》如何认定。王阿方、俞阿月对该协议书的真实性不予认可，继而申请对协议书落款处“王国兴、王爱忠、王爱娟”的手印进行鉴定，后司法鉴定结论为“王国兴”签名字迹处指印是样本捺印人王国兴左手食指所留。而其余王爱忠与王爱娟因鉴定样本不符合比对条件故鉴定无法继续，故在此情况下，王阿方、俞阿月应继续举证推翻该协议书,但王阿方、俞阿月在两次庭审中均表示不申请对“王阿方、俞阿月”签字处的手印进行鉴定，故王阿方、俞阿月缺乏相应证据，该院对该协议书的真实性予以认定。分家协议书中明确地号152号楼房归王国忠所有，应视为系王阿方、俞阿月及四个子女对于家庭财产分配的约定，未违反法律及行政法规的强制性规定，现王阿方、俞阿月认为王国忠未履行赡养义务要求撤销该协议，但未提供充分证据证明，且考虑到农村地区分家的习俗，故该协议书合法有效，各方应遵照履行，故地号152号楼房应归王国忠所有。 本案的另一个争议焦点为双方当事人享有的拆迁安置份额如何确定。根据该院查明事实，本案中所涉的安置补偿协议书确定的具有合法审批手续的住宅房屋确权面积170.48平方米，政策性确权面积45.59平方米中，包括两部分：一部分系平屋一间，确权面积15.2平方米，该平房王国忠认可归王阿方、俞阿月所有；另一部分系地号152号楼房，确权面积155.28平方米，政策性确权面积为45.59平方米，该楼房经前述分析应归王国忠所有。而本次拆迁的安置人口为王阿方、俞阿月，王文琴、王伟豪，可见拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，而王文琴、王伟豪向该院表示属于两人的相关拆迁利益均同意归王国忠所有，故应认定涉案房屋征收安置权益系王国忠与王阿方、俞阿月的共同财产。王国忠就拆迁安置权益中其享有的被拆迁房屋份额因素形成的部分享有相应的权益，并就拆迁安置权益中因王文琴、王伟豪人口因素形成的部分享有权益；王阿方、俞阿月就拆迁安置权益中其享有的被拆迁房屋份额因素形成的部分享有相应的权益，并就拆迁安置权益中两人的人口因素形成的部分享有权益。 对于双方各自的拆迁权益份额，该院根据相关拆迁安置政策的规定，同时考虑到双方在被拆迁房屋中享有的份额，综合本案被拆迁房屋面积及安置人口因素的作用力、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、生活需要，双方居住情况等案件具体情形，同时也鉴于152号楼房原系来源于王阿方建造的情况，酌情认定王国忠在3708636元拆迁安置权益中享有70%的份额，计2596045.2元，王阿方、俞阿月共享有30%的份额，计1112590.8元。因拆迁款项均由王阿方领取，故应由王阿方、俞阿月共同共有人支付给王国忠相应款项。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王阿方户与绍兴市越城区灵芝镇街道办事处于2020年8月27日签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的拆迁安置权益，王国忠享有2596045.2元，王阿方、俞阿月应于判决生效之日起三十日内将上述款项支付给王国忠；二、驳回王国忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36469元，由王国忠负担25528.3元，王阿方、俞阿月负担10940.7元，王阿方、俞阿月负担的部分应于判决生效之日起七日内向该院付清；财保费5000元，由王阿方、俞阿月负担，应于判决生效之日起七日内向该院付清；鉴定费1800元，由王阿方、俞阿月负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要集中在被上诉人是否享有涉案被拆迁房屋的拆迁安置权益，如享有，双方当事人各自所享有的拆迁安置权置如何确定。根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》载明的内容，涉案被拆迁房屋丈量总建筑面积223.28平方米，认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积170.48平方米，政策性确权面积45.59平方米；实际安置人口4人，包括王阿方、俞阿月、王文琴、王伟豪。拆迁安置权益系对被拆迁户常住人口的居住权益的补偿和落实，一审法院依据安置补偿协议书及相关拆迁安置政策的规定，认定两被上诉人亦享有涉案房屋的相关拆迁安置权益并无不当。对于双方各自享有的拆迁安置权益如何分配，一审法院也综合考量了双方在被拆迁房屋中享有的份额、被拆迁房屋面积及安置人口因素的作用力、房屋建造情况、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、生活需要，双方居住情况等因素，酌情认定王国忠在3708636元拆迁安置权益中享有70%的份额，王阿方、俞阿月共享有30%的份额亦无明显不当。 综上，上诉人王国忠的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为12280元，由王国忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈梦娜