广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10337号原告：广州市美谊乐建材有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科学大道33号A栋五层501、503房，统一社会信用代码914401166969407885。法定代表人：徐建华。委托代理人：李富瑜，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。被告：刘朝阳，男，1991年6月20日出生，汉族，住贵州省思南县，原告广州市美谊乐建材有限公司（以下简称美谊乐公司）诉被告刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告广州市美谊乐建材有限公司的委托代理人李富瑜、甘静仪到庭参加诉讼，被告刘朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美谊乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原代偿还借款本金人民币595782.5元及逾期利息，暂计至2020年8月11日为3177.5元，应计至实际清偿日止（以595782.5元为基数，按年利率6%计算逾期利息，自2020年7月10日开始计至实际清偿之日，暂计至2020年8月11日逾期32天，应支付逾期利息为3177.5元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年同被告分别就美的御墅龙山、阳江美的未来城、江门孔雀城三个项目签署了《劳务分包合同》。2020年6月，被告先后向原告借款合计595782.5元用于支付工人工资，其中，2020年6月5日借款97000元；2020年6月18日借款55180元；2020年6月19日三笔借款，分别为24125元、15960元、272225元；2020年6月22日借款131292.5元。2020年7月2日，原告向被告发出《还款通知书》，要求被告在接到《还款通知书》3个自然日内还清借款。然而，截止至起诉之日止，被告仍未向原告偿还借款。综上所述，被告经原告催告后未向原告履行还款义务，应当返还原告的借款本金并支付逾期利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查清案件事实的基础上依法裁判。被告刘朝阳未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：美谊乐公司将阳江美的御墅龙山二期二栋、江门孔雀城、阳江美的未来中心高层1#楼、2#楼、11#楼装修工程项目中的部分劳务分包给被告刘朝阳，并分别于2019年3月29日、2019年6月23日、2019年9月19日签订了《劳务分包合同》。被告于2020年6月5日向原告借款97000元，并出具《借条》，载明：“本人刘朝阳现向广州市美谊乐有限公司借款人民币97000元（玖万柒仟元整）”，被告在借款人处签名捺印确认，同时，《借条》下方备注“本人现在确认也收到广州市美谊乐建材有限公司现金支付人民币97000元（玖万柒仟元整）”，并在备注旁签名捺印确认。原告主张2020年6月5日，刘朝阳自行招募的工人到项目地讨要工资，经江门市高新技术产业开发区派出所处理，甲方项目负责人宾辉强、陈宏亮在现场向刘朝阳招募的工人先行支付了工资共计97000元，同时刘朝阳本人当场出具《借条》，原告向本院提交了微信支付交易明细证明及宾辉强、陈宏亮分别出具的《情况说明书》予以证明。宾辉强出具的《情况说明书》载明：宾辉强系美谊乐公司员工，其于2020年6月5日代美谊乐公司向刘朝阳指定的收款人胡先军的微信账户“顺其自然”分别转账了20000元、27000元，共转账47000元，该费用是美谊乐公司支付给刘朝阳的借款，该债权为美谊乐公司对刘朝阳的债权，其仅为代付款人。同时，宾辉强的微信支付交易明细证明显示，其与2020年6月5日通过扫二维码付款方式向“顺其自然”分别转账20000元和27000元。陈宏亮出具的《情况说明书》载明：陈宏亮系美谊乐公司员工，其于2020年6月5日代美谊乐公司分别向刘朝阳指定的收款人胡先军的微信账户“顺其自然”转账了13000元，向收款人王明洪的微信账户“@”转账了37000元，共转账50000元，该费用是美谊乐公司支付给刘朝阳的借款，该债权为美谊乐公司对刘朝阳的债权，其仅为代付款人。同时，陈宏亮的微信支付交易明细证明显示，其与2020年6月5日通过扫二维码付款方式向“顺其自然”转账13000元及向“@”转账37000元。本院向江门市公安局高新技术产业开发区派出所核实原告上述主张的事实，江门市公安局高新技术产业开发区派出所向本院出具了该次的《处警经过》，载明：“2020年6月5日，110指令称：在江门市××海区孔雀城其男同事因工资问题现要跳楼，已经在楼顶，派出所到场。接报后，我所民警赶赴现场，到场后发现一名叫晏林义……在现场因追讨工资情绪激动，并站在顶楼栏杆边缘，而该人负责的包工头就在现场协助民警处理。后民警的现场调解和对包工头和工人耐心教育，将晏林义劝回安全地方，包工头也将所欠的工资结清”。被告于2020年6月18日向原告借款55180元用于发放工人工资，并出具《借条》，载明：“本人刘朝阳现向广州市美谊乐建材有限公司借款人民币55180元（大写：伍万伍仟壹佰捌拾元整），将借款分别转入以下账户：张波9545元、杨秀辉7085元、杨正刚150元、何绍华4820元、廖永成6145元、马彪16060元+4375元、杨正婵7000元，合计55180元”，被告在借款人处签名捺印确认，同时，《借条》下方备注“本人现在确认已收到广州市美谊乐建材有限公司现金支付人民币55180元（大写：伍万伍仟壹佰捌拾元整）。本人刘朝阳收到款55180元，用于发放工人工资，张波、杨秀辉、杨正刚、何绍华、廖永成、马彪、杨正婵工人工资”，并在备注旁签名捺印确认。原告提交了其于当日向上述人员转账的网上银行电子回单，回单交易附言均记载“江门孔雀城工人工资”。被告于2020年6月19日向原告分别借款24125元、15960元、272225元用于发放工人工资，并分别出具了《借条》。第一份《借条》载明：“本人刘朝阳现向广州市美谊乐建材有限公司借款人民币贰万肆仟壹佰贰拾伍元整，将借款转入以下账户：侯连彪，农商行阳东支行621721212900835567”，被告在借款人处签名捺印确认，同时，《借条》下方备注“本人现在确认已收到广州市美谊乐建材有限公司支付的借款人民币贰万肆仟壹佰贰拾伍元整。注：用于发放工人工资24125元”，并在备注旁签名捺印确认。原告提交了其于当日向王洪珍转账的网上银行电子回单，回单交易附言记载“阳江美的未来城工人工资”。证人梁某系原告公司的员工，其主张本案中的工人工资均由其负责发放，并在庭审中说明其根据指示向侯连彪转账24125元，但因侯连彪的账户无法转入资金，侯连彪要求其转入侯连彪妻子王洪珍的账户，并提交了其与侯连彪就上述款项转账问题的微信聊天记录。第二份《借条》载明：“本人刘朝阳现向广州市美谊乐建材有限公司借款人民币壹万伍仟玖佰陆拾元整，将借款分别转入以下账户：滚光明，农行6228481198685488273”，被告在借款人处签名捺印确认，同时，《借条》下方备注“本人现在确认已收到广州市美谊乐建材有限公司支付的借款人民币壹万伍仟玖佰陆拾元整。本人刘朝阳用于发放滚光明工资15960元”，并在备注旁签名捺印确认。原告提交了其其于当日向滚光明转账的网上银行电子回单，回单交易附言均记载“阳江美的未来城工人工资”。第三份《借条》载明：“本人刘朝阳现向广州市美谊乐建材有限公司借款人民币272225元（大写：贰拾柒万贰仟贰佰贰拾伍元整），将借款分别转入以下账户：杨进华61933元、王国海44038元、杨新华4600元、滚渊丢12428元、滚明祥5820元、滚拉碑81302元、滚军光44800元、滚亮元5514元、滚你碑4600元、滚老双2660元、滚峻祥4530元，合计272225元”，被告在借款人处签名捺印确认，同时，《借条》下方备注“本人现在确认已收到广州市美谊乐建材有限公司支付的借款人民币272225元（大写：贰拾柒万贰仟贰佰贰拾伍元整）。本款用于发放工人工资，已确认工人工资发放”，并在备注旁签名捺印确认。原告提交了何立冬向上述人员转账的网银互联汇出回单予以佐证。同时，原告还提交了《情况说明书》，载明：“本人何立冬系广州市美谊乐建材有限公司员工。2020年6月1日，本人代广州市美谊乐建材有限公司向刘朝阳指定的收款人共转账了贰拾柒万贰仟贰佰贰拾伍元，分别为：杨进华61933元、王国海44038元、杨新华4600元、滚渊丢12428元、滚明祥5820元、滚拉碑81302元、滚军光44800元、滚亮元5514元、滚你碑4600元、滚老双2660元、滚峻祥4530元。以上代支付人民币共计272225元（大写：贰拾柒万贰仟贰佰贰拾伍元整）。该费用是广州市美谊乐建材有限公司支付给刘朝阳的借款，该债权为广州市美谊乐建材有限公司对刘朝阳的债权，本人仅是代付款人。”何立冬在说明人处签名捺印确认。庭审中，原告申请何立冬出庭作证，何立冬在庭审中确认上述《情况说明书》中的内容，并强调上述款项是原告借款给刘朝阳的，不是其个人借款。被告于2020年6月22日再次向原告借款131292.5元用于发放工人工资，并出具《借条》，载明：“本人刘朝阳现向广州市美谊乐建材有限公司借款人民币131292.5元（大写：壹拾叁万壹仟贰佰玖拾贰元伍角整），将借款分别转入以下账户：田峰富13560元、吴炼成12535元、杨胜平11785元、黄西32250元、黄泽忠10000元、黄超超12750元、李成勇9760元、郑时常6080元、吴永宏7100元、王光能3577.5元、张工美5000元、张卫凤6895元，合计131292.5元。注：本工程款用于支付工人工资款，由美谊乐公司代付。”，被告在借款人处签名捺印确认。原告提交了其于当日向上述人员转账的网上银行电子回单，回单交易附言均记载“美的御墅龙山和未来城工人工资”。其中，《借条》中记载的原告应根据原告指示向郑时常转账6080元，但原告提交的银行电子回单中载明其向郑时华转账了6080元，原告庭审中表示借条上载明的工人系被告自行招募的，原告借款给被告用于支付上述工人的工资，原告在向借条上的人员进行转账时发现郑时常的名字有误，经核实，该人的名字为郑时华，且各方对此均予确认。原告庭审中确认案涉三个工程的工程款已结算完毕，案涉借款并未在工程款中抵扣。原告提交了《还款通知书》，载明：“刘朝阳先生：您于2020年6月份总计向我司借款人民币595782.5元（其中，2020年6月5日借款97000元；2020年6月18日借款55180元；2020年6月19日三笔借款分别为24125元、15960元、272225元；2020年6月22日借款131292.5元）。现特通知您于接到本通知后3个自然日内，向我司还款人民币595782.5元（大写：伍拾玖万伍仟柒佰捌拾贰元伍角），逾期不还款的，我司将通过法律途径维护我司权利，届时逾期不还款的逾期利息将按照法律规定执行。”，美谊乐公司在通知人处盖公章确认，徐建华在法定代表人处签名确认，落款日期为2020年7月2日。原告向刘朝阳的户籍地及经常居住地广东省阳江市××路××号邮寄上述《还款通知书》，但均予以退回，退回日期为2020年7月9日和7月10日，退回理由为电话无法接通。以上事实有《劳务分包合同》、《借条》、网上银行电子回单、网银互联汇出回单、《情况说明书》、《劳务合同》、社保缴费历史明细表、微信聊天记录、《还款通知书》、快递单、微信支付交易明细证明、《情况说明书》、《处警经过》及送达情况等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案属于民间借贷纠纷。本案中，被告与原告因存在劳务分包关系而存在经济来往，被告多次向原告借款，用于支付工人工资，原告根据被告的指示向《借条》上指定人员的银行账户转账案涉借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，原告已完成借款的交付，借款合同生效。被告均在收到借款本金后向原告出具《借条》并在借条中备注确认收到原告交付的借款，案涉《借条》均有被告的签名捺印予以确认，说明借款系双方的真实意思表示，故本院认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。双方并未在《借条》中约定借款期限及借款利息，原告于2020年7月2日向被告发出《还款通知书》并邮寄至被告的户籍地及经常居住地，但均未能成功送达。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告有权随时要求被告返还，被告需在合理期限内予以返还。原告起诉至本院，因被告下落不明，本院通过公告送达的方式向被告送达本案的诉讼材料，公告期满后，视为被告收到本案诉讼材料，本院以被告收到诉讼材料之日视为原告催告还款之日，至开庭日为合理履行期限，即本案借款至开庭日到期，故被告应向原告归还本案借款本金。关于借款本金。根据原告提交的数份《借条》、银行电子回单、微信支付交易明细证明，原告向被告出借的款项均用于支付被告招募的工人工资，原告根据被告出具《借条》中的名单及金额向其指定的人员通过银行转账方式转账指定金额至收款人的账户，被告均在原告转账后在《借条》下方签名确认收到原告的借款，故本院认定原告分别于2020年6月18日、2020年6月19日、2020年6月22日向被告出借的借款本金共计498782.5元。关于2020年6月5日的借款97000元，原告工作人员宾辉强、陈宏亮在项目地即江门孔雀城向被告招募的工人代为支付了工资共计97000元，有该两人的《情况说明书》及微信支付交易明细证明予以证实。江门市公安局高新技术产业开发区派出所出具的《处警经过》与原告所述的原告招募的工人当天在项目地讨要工资并代为结清工资之间相互印证，被告也在出具的《借条》中确认借到并收到原告上述97000元借款，上述证据足以形成证据链证明原告向被告出具了97000元借款，故本院确认被告于2020年6月19日向原告借款97000元。原告向被告催讨欠款后，被告未曾归还，原告亦确认其已将被告承包的三个工程的工程款向被告支付完毕，也未在工程款中抵扣相关借款，因此，被告尚欠原告借款本金共计595782.5元。关于逾期利息。在被告向原告出具的《借条》中，原被告双方并未约定利息及逾期利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息，按最后一份《还款通知书》的退回日期2020年7月10日为起算日期，计算至被告还清款项之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其起算时间有误，如前所述，被告邮寄的《还款通知书》只能证明被告向原告催讨欠款，但并未送达成功，本院以被告收到诉讼材料之日视为原告催告还款之日，至开庭日为合理履行期限，被告至开庭之日尚未履行还款义务，故本院以开庭日的次日即2020年12月30日为逾期利息的起算日期，因此，本院对原告的逾期利息主张予以调整为被告向原告支付以595782.5元借款本金为基数，自2020年12月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝阳于本判决生效之日起十日内向原告广州市美谊乐建材有限公司偿还借款本金595782.5元并支付逾期利息（以未归还借款本金595782.5元为基数，自2020年12月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告广州市美谊乐建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4895元（原告已预缴），由被告刘朝阳负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二一年三月十七日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕