wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执622号 唐荣(申请执行人）、李明灿、邓城静（被执行人）： 本院执行（2020）川1703民初1715号民事调解书，唐荣与李明灿、邓城静民间借贷纠纷一案，申请执行标的为214373元。在立案之前，被执行人邓城静已向唐荣支付4万元，经本院立案执行，被执行人邓城静向申请人唐荣支付了16万元，其余未实现债权唐荣自愿表示放弃。本案执行费3116元已由邓城静承担。至此，唐荣向本院申请执行的（2020）川1703民初1715号民事调解书案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4330号原告：田萱，女，土家族，住重庆市。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆筑品房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪正街**附**，统一社会信用代码91500107MA60HWW28F。法定代表人：陆清龙。本院在审理原告田萱诉被告重庆筑品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田萱于2021年3月18日以已于被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田萱撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告田萱负担。审 判 员 马依婷二〇二一年三月十八日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终459号 上诉人(原审原告)：曾垂辉，男。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小军，湖南教正律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：耒阳市兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：谢烨。 被上诉人(原审被告)：谢振斌，男。 被上诉人(原审被告)：严开生，男。 被上诉人(原审被告)：匡广周，男。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 上诉人曾垂辉因与被上诉人耒阳市兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)、谢振斌、严开生、匡广周房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 曾垂辉上诉请求：撤销湖南省耒阳市人民法院(2020)湘0481民初7989号民事判决，将本案改判或发回重审，支持曾垂辉的上诉。事实和理由：一审法院关于面积差、代办费、产权证外的公摊面积等问题认定事实不清，适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。 谢振斌、严开生、匡广周辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾垂辉的上诉。 兴业公司未答辩。 曾垂辉向一审法院起诉请求：1、四原审被告连带偿还多收取房价3％面积以内金额、超过3％面积双倍返还金额计31554.67元；2、四原审被告连带偿还多收取的代办费、办证费18832元。3、四原审被告连带偿还占用资金利息5252.1元，承担自2020年10月起至全部偿还完毕止的利息，以上三项合计55638.77元；4、四原审被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月14日，曾垂辉作为买受人，兴业公司作为出卖人，谢振斌、严开生、匡广周作为兴业公司的委托代理人，签订《耒阳市商品房买卖合同》，曾垂辉购得兴业房地产公司开发的306商品房。合同约定面积118.49平方米，具体以产权登记为准，面积差异据实结算，多退少补，曾垂辉委托开发商代办不动产权证手续等。兴业公司收取了全部房款及办证费28800元，2017年1月份，兴业公司为曾垂辉办理了不动产权证，产权证面积为109.52㎡。2017年1月份，兴业公司制作领证表，领证表的下面备注载明：产权证外的公摊面积：一、二次供水用的水泵增压房；二、变电房及电表计量房；三、物业办公用房；四、门卫室、监控室、杂物间及工具用房。曾垂辉在领证表上签名领取了不动产证，后面备注载明：面积已核减。另查明涉案房屋的预留房，116号物业办公室用房，未计入公摊面积。 一审法院认为，本案争议的焦点是房屋面积差和代办费、办证费的问题。一、关于面积差问题，曾垂辉主张面积差有《耒阳市商品房买卖合同》和不动产权证的记载予以证实，谢振斌、严开生、匡广周辩称，曾垂辉在领取不动产证时已就面积差结算清楚并已经退清面积差款，双倍返还更没有法律依据。经查，2017年3月，曾垂辉领取不动产权证时，曾垂辉在领证表上已经签名，后面备注载明：面积已核减。兴业公司就涉案房屋面积差问题制作了《告知函》，曾垂辉领取不动产证时应当知晓退款面积数与面积差数不一致，曾垂辉在长达二、三年的时间中，本案诉讼前未向原审被告另行主张过不足的面积差价款，应认定曾垂辉在领证时已经默认了原审被告提出的面积差数额并已经领取了面积差退款，双方就该纠纷已经处理完毕，曾垂辉该诉请不符合法律规定，该院不予支持。二、关于代办费、办证费的问题。曾垂辉主张其交纳代办费过高，兴业公司未支出部分，应予退还。原审被告认为办证费、代办费所包含的项目内容法律没有明文规定，双方也没有具体约定，收取代办费、办证费及办理不动产证，早已履行完毕，除斥期间已过，曾垂辉该主张应予驳回。该院认为，曾垂辉委托兴业公司代办产权手续，双方系自愿，未违反法律强制性规定，不动产权证于2017年已办理完毕并交付，现曾垂辉主张收费过高，撤销请求权的除斥期间已过，故对该项诉请，该院不予支持。综上，曾垂辉与兴业公司签订《商品房买卖合同》及委托代办不动产证、交纳代办费、办证费、领证及退面积差价款等民事法律行为均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且均已履行完毕，合法有效，当事人不得随意反悔。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回曾垂辉的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取596元，由曾垂辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，曾垂辉领取不动产权证时，曾垂辉在领证表上签名并备注“面积已核减”，曾垂辉未提供证据证明其在本次诉讼前向原审被告就面积差问题主张过权利，应认定曾垂辉在领证时已经默认面积差数额并已经领取了面积差退款，双方就该纠纷已经处理完毕。关于代办费问题，曾垂辉委托兴业公司代办不动产权证书，系双方自愿行为，不违反法律强制性规定。关于代办费用的多少，双方没有具体约定，现不动产权属证书已办理完毕，曾垂辉未提供证据证明其交纳的代办费不是其真实意思表示或超出双方约定的范围，故曾垂辉请求四被上诉人返还多收取的代办费没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院适用除斥期间的法律规定系适用法律错误，但处理结果恰当，应予以维持。综上所述，曾垂辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1192元，由曾垂辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月二十六日 法官助理  许晓华 书 记 员  刘婉君
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢84号赫秀利：张志远：本院立案执行的申请执行人赫秀利与被执行人张志远民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，本院依法扣取被执行人工资款12万元并已给付申请执行人（其中6万元转付李利与赫秀利民间借贷纠纷一案），剩余案件款双方当事人自行给付完毕。集安市人民法院（2018）吉0582民初1605号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月二十四日
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘03刑申12号蒋权：你因犯强奸罪一案，不服本院（2018）湘03刑终414号刑事判决，以“本案侦查终结之后七年多未移送起诉，属于应当终止追究刑事责任的情形；侦查机关、检察机关违反法定程序；据以定罪量刑的证据不确实、不充分，应当予以排除的未予以排除；你没有强奸的故意、没有实施强奸行为，被害人也并未丧失意志，认定你构成强奸罪错误”为由，向本院提出申诉，请求立案再审撤销原判，宣告你无罪。本院审查认为：一、关于证据是否确实、充分的问题。被害人沈某某的陈述证明，案发时其已经深度醉酒完全没有意识。同行人员张谦、殷某、熊某等人的证言证明案发前被害人大量饮酒，逐渐出现语无伦次、走路不稳等醉酒表现，润华宾馆收银员李某的证言证明被害人到宾馆时也处于醉酒状态，证人李某某和出警民警的证言证明案发后被害人已经醉得不省人事。上述证人证言与被害人的陈述相互印证，足以证明被害人与曹某发生性关系时已经没有清醒意识。虽然宾馆的监控视频丢失，但被害人进入宾馆时的精神状态还有证人李某的证言证明，宾馆经理张群的证言也证明其曾看过监控视频，在视频里看到被害人被扶着进入电梯，与李某的证言吻合，故监控视频丢失并不影响事实认定。二、关于你是否构成共同犯罪的问题。你虽然没有直接实施强奸行为，但你利用被害人的信任，为曹某创造机会将被害人灌醉，并将被害人骗上出租车带到宾馆，又主动掏钱开房，协助曹某将被害人带至房间，曹某强奸被害人后某还上床对被害人实施猥亵，你为曹某的强奸行为提供了帮助，在实施帮助行为时积极主动，帮助作用较大，应当认定为共同犯罪。三、关于侦查程序和取证合法性的问题。你提出，本案侦查终结之后七年多未移送起诉，属于应当终止追究刑事责任的情形。经查，侦查机关侦查终结后没有及时移送检察机关审查起诉，违反了法律规定，但这并不影响对二上诉人刑事责任的追究。你还提出，本案现场勘查主持人员不适格且没有制作提取笔录，法医物证鉴定检材来源存疑、委托手续存疑且未附鉴定机构和鉴定人资质证明，现场勘查笔录和法医鉴定意见均不具有合法性。经查，相关证据存在瑕疵属实，但上述证据主要用于证明被害人与曹某发生性关系的事实，而该事实还有曹某、你的供述直接证明，故相关证据瑕疵并不影响事实认定。综上，原裁定认定你犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依法予以驳回，原判决应予维持。希望你服判息诉。特此通知。二〇二一年三月十二日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年第三次修正）第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0623刑初61号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人覃东，曾用名覃小平，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。因犯盗窃罪，于2008年8月11日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年1月29日、3月4日分别被中江县公安局及本院取保候审。 四川省中江县人民检察院以江检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人覃东犯非法制造枪支罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员谭辉、检察员助理王丹出庭支持公诉，被告人覃东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月9日，被告人覃东在家中将一支射钉枪通过焊接方式进行改装。2021年1月10日晚，被告人覃东使用该改装枪支在中江县永安镇永安村7组打猎时被公安民警现场挡获，并扣押枪支送检。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的2021400004-01号检材认定为以火药为动力的非制式枪。 为支持公诉，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人覃东违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人覃东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人覃东到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人覃东判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人覃东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人覃东，因犯盗窃罪，于2008年8月11日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，于2013年2月15日刑满释放。2021年1月28日，中江县公安局依法扣押了被告人覃东持有的射钉枪1支、射钉弹13枚、钢珠413克、电焊机1台。 本院认为，被告人覃东违反枪支管理法规，非法制造枪支1支，其行为危害了公共安全，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人覃东犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃东归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人覃东自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人覃东具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据被告人覃东的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度、认罪悔罪等情节对其予以量刑。综合全案，决定对被告人覃东予以从轻处罚。对扣押在案的射钉枪1支、射钉弹13枚、钢珠413克、电焊机1台依法予以没收。鉴于被告人覃东的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人覃东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 二、对扣押在案的射钉枪1支、射钉弹13枚、钢珠413克、电焊机1台依法予以没收，由中江县公安局于本判决生效之次日起十日内负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  彭 涛 人民陪审员  高顺刚 人民陪审员  付开润                                                                                                                   二O二一年三月八日                                                                                                                   书记员  李米 附《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执199号深圳融信保非融资性担保有限公司、陈百永：本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈百永借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月四日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执323号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人:郑代陆，男，1983年11月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人郑代陆金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初2074号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人郑代陆名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初2074号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月十八日 书记员  丁梦露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初309号   原告：汪权，男，1971年10月17日出生，住四川省邻水县。   委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆哈工建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路10号1栋2层商铺206号。   负责人：赵彬鑫，该公司经理。   被告：新疆哈工建设（集团）有限公司，住所地新疆阿勒泰哈巴河县阿克奇镇友谊路49号。   法定代表人：王一龙，该公司董事长。   两被告共同委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆博闻律师事务所律师。   原告汪权与被告新疆哈工建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司、新疆哈工建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告汪权于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪权的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汪权撤回起诉。   本案诉讼标的224000元，应收案件受理费4660元（原告已预交），减半收取计2330元，由原告汪权负担，本院退回原告2330元。   审  判  长   董 莉   人民 陪 审员   黄芬荣   人民 陪 审员   程宝华   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   贾菲菲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2493号原告：钟克，男，汉族，1993年11月7日出生，住上海市闵行区。被告：蒋利利，女，汉族，1990年2月4日出生，住丹阳市。原告钟克与被告蒋利利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告未按期交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟克撤回起诉处理。审判员  谢夕良二〇二一年三月五日书记员  束永辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2424号原告：江门市新会区×××××××江经济合作社。住所地：江门市新会区××××××××。统一社会信用代码。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振光，广东真利律师事务所实习律师。被告：李华生，男，1960年1月9日出生，汉族，住址：江门市新会区×××××××××之1号。公民身份号码440××××××××××××138。原告江门市新会区×××××××江经济合作社诉被告李华生农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告江门市新会区×××××××江经济合作社在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区×××××××江经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 李惠冰二〇二一年三月三十日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2083号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：杨宝玉，女，1984年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：蔡宝江，男，1970年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：陈鹏，男，1975年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：陈英，女，1980年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：常建波，男，1975年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：贺继先，男，1972年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：贺文玉，女，1980年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告杨宝玉、蔡宝江、陈鹏、陈英、常建波、贺继先、贺文玉金融借款合同纠纷一案，院于2021年3月25日立案。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2021年3月26日以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 李艳丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 朱香玉 书 记 员 马 锐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初516号 原告：商金海，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：自贡市融汇建材有限责任公司，住所地：四川省自贡市丹桂街川南机电市场******。 法定代表人：代德江。 本院审理原告商金海诉被告自贡市融汇建材有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告商金海于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对本案撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告商金海撤回起诉。 案件受理费减半收取计546.30元，由原告商金海负担。 审判员 张 微 二〇二一年三月十七日 书记员 余春莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2670号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鸿远，男，1955年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志萍，女，1959年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告)：王超，男，1986年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张妍，女，1986年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人王鸿远、王志萍、王超因与被申请人张妍民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鸿远、王志萍、王超申请再审称，原审事实认定不清，被申请人张妍在婚姻期间生活极度奢侈，纵容申请人王超过度借款超前消费，供自己享受，故应当共同承担经济责任。1.二审主审法官剥夺申请人的证人出庭作证的权利，偏向对方证人出庭作证，严重丧失中立立场。2.王超从未有不良嗜好，也未背负巨额外债，家庭债务清单并不真实。即使存在也与本案申请人王鸿远、王志萍享有合法债权无关，并不是被申请人免责的理由，也更能证明涉案出借款项的合法来源。3.形成高利贷的原因，系王超承揽工程，王超与张妍双方共同经营公司、归还每月房贷、出国旅游、奢侈消费等。4.被申请人张妍与申请人王超系假离婚，离婚协议书上的欠款是虚构的，系女方以迁出户口为条件，目的是获得款项作为首付款购买浦江镇商住两用房。后被申请人真离婚与他人结婚生子，故该虚构的债务已不存在。5.本案案涉118.87万元借款该事实经过举证质证，而二审法官未就相关事实进行举证质证就自行推断得出结论，造成认定事实错误。申请人在申请再审阶段提供了下列证据证明其上述主张：1.张妍日记一册；2.(2019)沪0112民初8368号民事判决书；3.(2015)沪杨证字第8293号公证书；4.民事起诉状一份。申请人据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。被申请人张妍未提交答辩意见。本院经审查认为，1.二审法院并没有剥夺证人出庭作证的权利。经查阅二审案卷材料，未见再审申请人申请证人出庭作证的书面材料，申请人也没有提供证据证明其于二审期间书面申请证人出庭，故该项再审理由本院不予采纳。2.本案借款人主张系争款项发生在夫妻关系存续期间，涉案款项用于夫妻共同生活及消费，款项流转基于借贷合意。而被申请人主张涉案款项系走账，目的用于归还申请人王超的巨额外债，并不存在借贷合意。本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有两个判断标准：(1)夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。(2)夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。系争款项转入被申请人银行账户系无争议之事实，但汇入的原因可能是申请人赠与、王超个人借款或对夫妻共同出借资金。申请人主张是向夫妻共同出借，就应当举证证明存在共同举债的合意或者证明款项被直接用于夫妻共同生活、经营。然而，申请人既没有证据证明张妍、王超以口头、书面等方式共同向他们借款，也没有证据证明系争款项被直接用于了张妍、王超共同生活、共同经营。相反，根据二审查明的事实，王超于2015年前因借高利贷等形成600多万元的外债。张妍就收款用于清偿王超外债的主张与王超的陈述、离婚财产分割协议、2016年债务清单、证人证言能够充分相互印证。故二审判决以申请人无法完成举证责任，对其有关夫妻共同债务的主张不予采信的作法，并无明显不当。申请人该部分再审理由，本院不予采信。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鸿远、王志萍、王超的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二一年三月十六日书记员 陈 丽附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保470号 申请人：济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘付洪，总经理。 委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。 被申请人：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘法书，总经理。 申请人于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款175万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明责任限额为175万元，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人济南市水处理设备厂有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国电建集团核电工程有限公司的银行存款175万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南市水处理设备厂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  孔祥雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙01民终806号 上诉人（原审原告）：贾琴新，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市水务集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国南路168号11-13层，统一社会信用代码：91330100583221568C。 法定代表人：赵志仁，董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人贾琴新因与被上诉人杭州市水务集团有限公司（以下简称水务公司）劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：贾琴新2006年1月至今的社会保险由杭州旺潮市政工程有限公司缴纳。2015年1月1日，贾琴新与该公司签订《劳动合同书》，自2019年2月起该公司每月向贾琴新打款，附言为工资。 另查明，贾琴新因与水务公司的劳动争议纠纷向杭州市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委于2020年8月17日作出浙杭劳人仲案（2020）353号仲裁裁决书，裁决驳回贾琴新全部仲裁请求。 贾琴新的诉讼请求为：1、确认贾琴新与水务公司从1993年2月至今存在劳动关系；2、水务公司返还贾琴新务工证；3、水务公司承担诉讼费用。 原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2006年起，贾琴新的社会保险由其他公司缴纳，期间与其他公司签订劳动合同，工资亦有其他公司支付，庭审中贾琴新对自2006年起与其他公司存在劳动关系的事实不持异议，同意要求确认与水务公司自1993年2月至2005年12月期间存在劳动关系。本案的争议焦点为贾琴新与水务公司双方于1993年2月至2005年12月期间是否存在劳动关系，对此，贾琴新未能提供水务公司在上述期间对其进行劳动管理、发放劳动报酬等证据，应承担举证不能的不利后果。关于发还务工证的诉请，贾琴新未提交证据证明该证件由水务公司保管，原审法院不予支持。综上，贾琴新的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2020年11月27日判决：驳回贾琴新全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾琴新负担。 宣判后，贾琴新不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配错误。一、原审判决认定事实不清。贾琴新与水务公司之间从1993年2月份至今一直存在劳动关系。1993年2月经水务公司招聘，贾琴新入职水务公司从事自来水抢修工作，双方建立劳动关系。1993年2月至2005年年底，水务公司未与贾琴新签订劳动合同，也未替贾琴新缴纳社保。2006年1月至今，水务公司要求贾琴新与多个案外人陆续签订劳动合同，并且以案外人名义替贾琴新缴纳社保，水务公司按照每个人50元的费用支付给案外人管理费。上述情形都是因水务公司未按法律规定履行义务，且通过加入案外公司的方式侵害贾琴新权益而采取的违法行为，但其双方间真实的情形是贾琴新入职水务公司后至今一直从事水务公司安排的工作，遵守水务公司的规章制度，服从水务公司的管理，并且领取水务公司支付的劳动报酬，这些都是劳动关系的特征，所以贾琴新与水务公司从1993年2月至今一直存在劳动关系。二、关于举证责任分配问题。贾琴新提供的证据表明贾琴新从1993年2月就到水务公司处从事抢修工作，并且由水务公司进行管理，双方建立用工关系。贾琴新的工资条是由水务公司进行制作并发放，上班打卡记录也由用人单位进行保存，该上述证据应当由水务公司提供，因水务公司未制作发放及保存的，法律风险应当由水务公司承担。三、原审判决适用法律错误。《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。虽因水务公司原因未和贾琴新签订书面劳动合同，但1993年2月份至今双方一直是用工关系，所以在此期间双方当然建立了劳动关系，据此，贾琴新已完成了举证责任。综上，贾琴新与水务公司之间从1993年2月份至今一直存在劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配错误，请求二审法院依法予以改判。贾琴新的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持贾琴新的原审诉讼请求。 针对贾琴新的上诉，水务公司发表答辩意见称：第一，本案水务公司已经尽了证明责任，证明从1999年起水务公司是和案外人通过劳务外包的形式外包了相应的劳务，还证明贾琴新和案外人已经成立劳动关系，贾琴新也没有就此提供相反证据予以反驳，应当承担相应不利后果，所以原审法院对本案的事实认定及举证责任的分配都是没有错误的；第二，本案贾琴新在一审过程当中已经自认从2006年起就已经和案外人签订劳动合同，而且也成立了相应的劳动关系，同时在一审的过程当中，贾琴新承认在本案中不再要求确认2006年1月起之后的劳动关系，所以2006年1月之后贾琴新与水务公司之间是否存在劳动关系并不是本案二审的审理范围；第三，退一步来说，假设2006年之前双方存在劳动关系，但是根据一审中贾琴新的自认和相应的证据显示，贾琴新从2006年起就应已知晓和案外人存在劳动关系，即从2006年起贾琴新知道其权利被侵害，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条，劳动争议的申请仲裁的时效期间是一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，贾琴新是2020年7月10号才申请劳动仲裁，明显已经超过了相应的时效，不应再被保护。综上，贾琴新的上诉请求不能成立，原审法院判决适用法律正确，证据充分，望二审法院驳回贾琴新的上诉请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据双方当事人的陈述，结合原审中双方提交的证据材料，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：在劳动争议中，主张劳动关系成立并生效的一方，应就劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。贾琴新主张其与水务公司从1993年2月至今存在劳动关系，应由贾琴新就上述期间双方劳动关系成立并生效的事实承担举证责任。依据本案查明的事实，贾琴新与水务公司在上述期间并未签订书面劳动合同，贾琴新亦未提供水务公司对其进行劳动管理及发放劳动报酬的相关证据。故对贾琴新的该项诉讼请求，本院难以支持。贾琴新要求水务公司返还务工证，因贾琴新未提供相应的证据证明其务工证由水务公司持有，水务公司亦不予认可，故对该项请求，本院亦难以支持。 综上，贾琴新的上诉请求和上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贾琴新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 徐森燕 书 记 员 钟国维
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执619号之六 申请执行人：陈怀军，男，1972年04月06日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：王强，男，1982年12月30日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：孙丹丹，女，1982年10月20日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3215号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在财付通支付科技有限公司085e9858e6b3c3b1590e97c87@wx.tenpay.com账户内存款人民币55.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十日 书记员  薛文娟
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执81号申请执行人：西乡县白杨沟砖厂，住所地陕西省汉中市西乡县。法定代表人：宁民普，系该厂合伙人。委托代理人：鲜忠升，男，汉族，住陕西省西乡县，系该厂厂长。被执行人：付战军，男，1973年8月25日出生，住陕西省西乡县。申请执行人西乡县白杨沟砖厂与被执行人付占军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初2052号民事判决书，要求被执行人付战军偿还申请执行人货款本息合计52000元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人付战军送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费630元，申请执行费680元。执行中，申请执行人西乡县白杨沟砖厂与被执行人付战军自愿达成和解协议，协议约定：“被执行人付战军于2021年12月31日前偿还完毕申请执行人西乡县白杨沟砖厂货款本息合计52000元，并支付申请执行费680元。”案件受理费630元，被执行人已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0724执81号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议规定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书确定的偿还内容的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 龚清荣二〇二一年三月二十九日法官助理 付永华书 记 员 朱 茹
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终558号上诉人(原审原告)王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。上诉人王蓉华因政府信息公开告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2020年6月27日，王蓉华向上海市人民政府(以下简称市政府)提出政府信息公开申请，内容为：1991年，市政府将上海市城市规划建筑管理局更名为上海市城市规划管理局的更名文件。2020年7月23日，市政府作出延期告知书，告知王蓉华答复延期20个工作日。2020年8月4日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(二)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第三十八条第(二)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)所申请公开信息属于政府信息公开范围。现将该信息提供给您(单位)，请查收。被诉告知书连同《上海市人民政府关于同意上海市城市规划建筑管理局更名为上海市城市规划管理局的批复》(沪府[1991]24号)复印件一并邮寄送达王蓉华。王蓉华不服，向原审法院起诉，请求撤销被诉告知，要求市政府提供准确的政府信息。原审认为：根据《条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第六条第二款第(二)项的规定，市政府具有对王蓉华提出的政府信息公开申请予以答复的职权。市政府在收到王蓉华提出的信息公开申请后，在法定期限内履行了延期、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。《条例》第三十六条第(二)项、《规定》第三十八条第(二)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。本案中，市政府经审查认为王蓉华申请的信息属于政府信息公开范围，并作出被诉告知一并将相关政府信息材料送达王蓉华，市政府已依法履行了政府信息公开的法定职责。王蓉华关于市政府公开的材料未加盖政府信息公开专用章、材料上未记载生效日期的意见，其实质是对向其公开的政府信息内容的合法性提出异议，该异议依法不属于政府信息公开诉讼的审查范围，法院不予采纳。王蓉华的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回王蓉华的诉讼请求。一审判决后，王蓉华不服，向本院提起上诉。上诉人王蓉华上诉称：市政府未按其要求加盖印章，属未履行信息公开义务；市政府提供的沪府[1991]24号批复无生效日期，不符合公文制作形式要求，有提供虚假政府信息嫌疑。原审认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审判决，改判市政府未加盖信息公开章及未释明行为违法或发回重审。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，市政府具有对王蓉华提出的政府信息公开申请予以答复的职权。市政府在收到信息公开申请后，在法定期限内进行了延期告知、答复并送达，行政程序合法。市政府经审查，认为王蓉华申请的信息属于政府信息公开范围，作出被诉告知书并连同相关政府信息材料一并送达王蓉华，已经依法履行了政府信息公开义务。王蓉华要求市政府加盖政府信息公开专用章，无相关法律依据；其关于沪府[1991]24号批复无生效日期的异议系对相关政府信息内容的异议，不属本案审查范围。原审判决并无不当，上诉人王蓉华的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王蓉华负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长 娄正涛审 判 员 张晓帆审 判 员 林俊华二〇二一年三月五日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审407号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：杨辉庚，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会下围组，公民身份号码441************115。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2020]00777号行政处罚决定。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年7月27日作出粤中交罚[2020]00777号行政处罚决定，认定于2020年5月19日21时38分，杨辉庚使用粤T*****重型厢式货车擅自在广东省中山市S530三角快线大南沙大桥（南行）路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对杨辉庚罚款500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2020年7月28日向杨辉庚送达了粤中交罚[2020]00777号行政处罚决定书。杨辉庚在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杨辉庚逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令杨辉庚缴纳罚款500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚[2020]00777号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2020]00777号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年三月十五日书记员  杨雪军
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初503号原告：沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地辽宁省综合保税区。法定代表人：方宁，男，汉族，系该公司执行董事，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周金鹏、鞠美玲，均系辽宁良友律师事务所律师。被告：营口港房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：杨军，男，汉族，系该公司经理，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。本院在审理原告沈阳绿环澄源热力有限公司诉被告营口港房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳绿环澄源热力有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿环澄源热力有限公司撤回起诉。原告预交案件受理费16428元，保全费5000元，由原告沈阳绿环澄源热力有限公司自行负担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  冯 健二〇二一年三月十八日书 记 员  刘伊洋
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘06民辖终20号上诉人（原审被告）：防城港市海鑫鑫水产科技有限公司，住所地广西省防城港市防城区江山镇潭西村万松**，统一社会信用代码：91450600322606283C。法定代表人：张慧君被上诉人（原审原告）：周应春，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审第三人：叶国华，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：杨车生，男，1958年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人防城港市海鑫鑫水产科技有限公司因与被上诉人周应春及原审第三人叶国华、杨车生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。防城港市海鑫鑫水产科技有限公司上诉称，在本案中，上诉人即被告住所地在广西防城港市防城区，合同履行地也在防城港市，与被上诉人所在的一审法院毫无关联；上诉人与被上诉人是合伙股东，双方实际上合伙纠纷而不是民间借贷关系，一审法院受理本案没有法律依据。请求依法撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2728号民事裁定，将本案移送到有管辖权的广西防城港市防城区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人周应春向原审法院起诉时，提供了上诉人防城港市海鑫鑫水产科技有限公司出具的借据、银行转账凭证等证据材料，根据被上诉人的诉请和提交的基本证据，原审法院将立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，周应春作为接收货币一方，其住所地汨罗市即为本案的合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系，属实体审理中应查明的问题。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二一年三月二十五日书记员 蔡 洁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初821号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏上云，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（简称邮储霞浦支行）与被告苏上云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼；被告苏上云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决苏上云偿还信用卡透支款项19257.15元。其中本金14366.56元，暂计至2021年1月29日止的利息1460.2元、费用3430.39元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由苏上云承担。事实与理由：苏上云于2018年4月4日通过线上向邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，2018年4月20日至网点申请信用卡激活，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》第三条、第十一条等的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。邮储霞浦支行依约向苏上云发放信用卡，卡号为6228××××8755。苏上云自2018年4月20日开卡消费后，暂计至2021年1月29日,共欠本息及相关费用19257.15元，其中本金14366.56元、利息1460.2元、费用（含手续费、违约金、滞纳金）3430.39元。此后，苏上云未还本付息，且经多次催收无果。 苏上云未作答辩。 邮储霞浦支行提交证据：1.《居民身份证》一份，用以证明苏上云身份情况。2.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料一份，用以证明苏上云向邮储霞浦支行申请信用卡并约定利息及相关费用的事实。3.《邮储银行信用卡催收业务系统截屏》一份，用以证明当下产生违约本息的事实。4.《交易明细》一份，用以证明苏上云用卡情况及欠款情况。5.《总行催收记录》一份，用以证明邮储银行向苏上云催收事实。 本院认为，苏上云未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，邮储霞浦支行与苏上云签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，其内容涉及约定的利息加上费用的总和超过按年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效。鉴此，邮储霞浦支行关于返还借款及支付以上合法范围内的利息、费用的请求具有法律和合同依据，予以支持。苏上云借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用的总额不得超过以上数额，超过的部分，不予保护。苏上云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏上云应于本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金14366.56元，并支付约定的利息、费用[至2021年1月29日止的利息1460.2元，费用3430.39元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，但利息、费用的总和不得超过以所欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的数额]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违法本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半计收141元，由苏上云负担。 本判决为终审判决。 审判员  王承稳 二〇二一年三月二十六日 书记员  王摇摇 附注：一、主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 ……严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执2318号陕西建工第一建设集团有限公司：你与陕西锐强建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初8893号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西锐强建筑安装有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费10799元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700002427954特此通知。二〇二一年三月二日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1181号原告：吕某，女，2006年7月18日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽第八中学生，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（原告之母），女，1982年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告吕某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告教育培训费欠款金额11563元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月15日签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：ＹＷ19091516273411398176516），合同约定原告向被告支付培训费（当时打款金额34100元），由被告向原告提供一对一教育培训，但是培训期间机构私自不给予上课，培训费剩余金额11563元，与经办老师确认，学校不能正常营业，并于2020年10月30日办理退费，期间多次联系老师始终以没有钱为由进行拖欠。原告认为被告行为侵犯原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月15日与被告强学培训学校签订了编号为YW19091516273411398176516《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为33,600元。原告通过刷卡方式支付34,100元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月30日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校向原告返还11,563元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费11,563元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告吕某培训费11563元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二一年三月十六日书记员 孙琭雅附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢390号 申请执行人：何春，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:何育桥，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何春与被执行人何育桥买卖合同纠纷一案中，申请执行人何春书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人何春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结南部县人民法院（2021）川1321执恢390号案件的执行。 申请执行人何春在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二一年三月十九日 书记员  杜栎天
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初959号 原告：陈美林，女，1993年8月16日出生，土家族，户籍住址湖北省鹤峰县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：王艳，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告陈美林与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈美林于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈美林以双方自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈美林撤诉。 案件受理费1,836元，减半收取计918元，由陈美林负担。 审判员  邱堂寅 二〇二一年三月二日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执205号申请执行人张帆，男，汉族，1982年7月4日出生，住山东省莱芜市莱城区凤城西大街****楼****，公民身份号码：3712021982********。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人刘雪冬，该公司董事长。申请执行人张帆与被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第852号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张帆向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司支付工资16060.35元（税前）、年终绩效2457元（税前）、福利1000元（税前）、解除劳动合同经济补偿金36619.27元（税前），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费742元。2021年1月11日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第852号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第852号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更113号罪犯陈代章，男，1973年3月25日出生，四川省遂宁市船山区人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）云09刑初323号刑事附带民事判决，以被告人陈代章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。由被告人陈代章赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。刑期自2015年10月22日起至2028年10月21日止。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈代章在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3321.4分。据此，执行机关认定罪犯陈代章确有悔改表现，报请减刑五个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯陈代章减刑五个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯陈代章在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯陈代章在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯陈代章在服刑期间有不服管教现象，且履行财产刑不积极，应从严控制其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈代章减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2028年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 李峥嵘审判员 刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员 龚 婕
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0123民初1103号 原告：母德昌，男，1956年03月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告:曾正富，男，1971年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告母德昌与被告曾正富排除妨害纠纷一案，原告于2021年03月24日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，且无违反国家法律规定或者损害他人合法权益的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告母德昌撤回本案的起诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告母德昌负担。 审判员  刘俊 二〇二一年三月二十五日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执127号 申请执行人孙海霞，女，汉族，39岁，1981年8月1日出生，住。 申请执行人汪铮高，男，汉族，38岁，1982年3月3日出生，住。 被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司，统一社会信用代码9136112179947677B,住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道12号。 法人代表：查文龙。 被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码913611285965384929，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖花园东侧。 负责人：陈冲。 被执行人江西港港百货有限公司，统一社会信用代码913611006909971503，住所地：江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面。 法人代表：陈露。 被执行人江西丰跃实业集团有限公司，统一社会信用代码913611217165882092，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边。 法人代表：陈丰跃。 被执行人陈丰跃，男，汉族，62岁，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。 申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的5.7581万元，被执行人在执行过程中主动履行2696.88元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执127号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱忠文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙01民终48号 上诉人（原审被告）蒋小伟，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被上诉人（原审原告）覃华，女，1974年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原审被告林芳芳，女，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人蒋小伟因与被上诉人覃华、原审被告林芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月20日00时55分许，在萧山区金鸡路观澜路口，蒋小伟驾驶林芳芳的浙Ｂ1××××小型普通客车，与覃华驾驶浙ＡＤＡ××××预约出租客车相撞，造成覃华受伤、两车及绿化设施损坏。交警部门认定，蒋小伟违反道路交通信号灯负事故全部责任，覃华无责任。覃华车辆经定损，产生修理费39400元。事发生，蒋小伟已支付覃华2488元。庭审中，双方确认，蒋小伟已付的2488元中包括覃华受伤产生的医疗费720元。2020年7月24日，覃华诉至原审法院，请求判令：一、蒋小伟、林芳芳赔偿覃华因此产生的车辆停运损失84000元（800元／天×105天）元、车辆租金10500元（100元／天×105天）等损失共计94500元；二、本案诉讼费由蒋小伟、林芳芳承担。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，蒋小伟的过错致覃华车辆损坏，应承担全部侵权责任。覃华主张林芳芳与蒋小伟共同承担侵权责任，但无证据证明林芳芳在事故中存在过错，此主张，原审法院不予支持。原告驾驶的浙ＡＤＡ××××车辆预约出租客车，属于经营性车辆，因事故致其无法正常营运而主张赔偿车辆停运损失，符合法律规定，原审法院应予支持。车辆停运损失应按车辆运营成本、结合正常的维修所需时间确定。故根据浙ＡＤＡ××××车辆应支付的租金、驾驶员平均收入等运营成本，酌情确定赔偿标准为400元／天；综合考量浙ＡＤＡ××××车辆损坏程度、定损过程、事发时间（春节将至）、新冠疫情等因素，酌情确定停运时间为55天。综上，蒋小伟应赔偿覃华车辆停运损失22000元（400元／天×55天），除已付1768元（2488元－医疗费720元），尚应赔偿20232元。林芳芳经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋小伟赔偿覃华损失20232元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回覃华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半交纳1081元（覃华已向原审法院预交），由覃华负担928元，蒋小伟负担153元。 宣判后，蒋小伟不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对被上诉人停运损失认定过高。被上诉人提供的车辆定位证明及维修证明以支持其车辆的维修时间是105天，但根据其提供的维修结算单上车辆维修的进厂日期与结算日期显示也仅有58天的时间，前后矛盾，相差较大，显然不具有真实性，且出具的相关证明也都是与被上诉人有关联关系，都可以人为操作，真实性不高。另外从其定损情况来看一审认定的维修期间也较为过长，按照一般的社会认知及行业维修情况，该维修期间应在20天左右。否则会造成车辆故意拖延维修并由事故责任方承担损失，导致不公平现象出现。原审法院认定的停运损失一天400元过高。根据营运车辆并参照出租车的平均日营收情况扣除相关成本费用，该费用也过高。另该期间正处于疫情期间，相应收入也不应按照正常期间的营收计算，否则显失公平。2、原审法院对上诉人支付的费用计算错误。被上诉人因伤花费医疗费720元，按照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，该医疗费用属于在交强险承保范围之内，应由保险公司支付，法院在计算上诉人支付的2488元时不应再扣减医疗费。二、原审法院适用法律存在错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆停运损失属于财产损失，既然是财产损失，法律并没有明确规定间接损失保险公司不予赔付。另据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，无论是交强险还是商业险，都应当由保险公司对属于财产损失的营运损失进行赔付。上诉人的车辆已经购买交强险和商业险，故原审法院认定应当由上诉人承担被上诉人的停运损失，法律适用不当。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。 上诉人蒋小伟在二审中未提交新的证据。 被上诉人覃华辩称：在交警在场的情形下，由于临近过年，在受伤过程中，几天的停运损失双方达成过一致，加上医药费，一共是2500元，但上诉人只付了2488元。覃华一天营运的流水最多有1000多元，最少也有800-900元，流水单覃华也已从公司拉出，也递交给了萧山区法院。受损车辆在1月20日凌晨4点就由拖车拉至维修中心，维修中心通知上诉人车辆的保险公司定损，但保险公司一直未定损。当时车已经毁坏严重，覃华已经无法营运，萧山法院根据保险公司的两次定损，把维修时间时间延后了几天，覃华直到5月5日才提车。 被上诉人覃华在二审中未提交新的证据。 原审被告林芳芳在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：虽根据覃华提交的相关证明反映，覃华的受损车辆维修至2020年5月5日，但考虑到车辆损坏程度、定损过程、事发时间（春节将至）、新冠疫情等因素，原审法院酌情确定停运时间55天，并无不当之处。根据覃华受损车辆应支付的租金，结合车辆的运营成本、驾驶员的平均收入状况等因素，原审法院酌情确定400元/天的赔偿标准，也无不当之处。蒋小伟上诉就停运时间、停运损失赔偿标准提出的异议，本院不予采纳。蒋小伟已支付给覃华的2488元，已经明确其中的720元系蒋小伟支付的医药费，在计算蒋小伟垫付的停运损失时，应扣除该720元，蒋小伟可就该720元向保险公司进行理赔。蒋小伟上诉对垫付款项提出的异议，本院不予采纳。因蒋小伟并未提供肇事车辆投保的相关依据，无法确定停运损失是否为保险公司理赔范围，故蒋小伟可在赔偿覃华停运损失后，向保险公司主张权利。蒋小伟认为停运损失应当由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由蒋小伟负担。蒋小伟于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二一年三月八日 书记员  杨帆
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0824刑初14号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：郭长龙，男，1982年4月9日出生，满族，高中文化，中共党员，北京公交集团第七客运分公司司机，住河北省滦平县。2020年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检一部刑诉[2020]243号。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2020年10月7日20时许，被告人郭长龙驾驶冀HGD0**小型轿车由西向东行驶至滦平县滦平镇滦阳路祥源红绿灯路段时，被正在执勤的滦平县公安局交警大队民警查获。经司法医学鉴定，郭长龙酒精浓度为137.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。 公诉机关指控理由：被告人郭长龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭长龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭长龙到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 公诉机关量刑建议：判处被告人郭长龙拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人郭长龙的辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由：被告人郭长龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭长龙到案以后如实供述自己的罪行,并当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人郭长龙本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人郭长龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  刘艳楠 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  王美荣 书 记 员  曹晓茹
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初249号之一 原告董连枝，女，1939年9月12日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告赵文明，男，1986年6月15日生，汉族，住张家口市宣化县。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。 法定代表人：杜桂娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振兴，公司员工。 原告董连枝与被告赵文明、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告董连枝于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董连枝申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董连枝撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告董连枝负担。 审判员  李建明 二〇二一年三月二十五日 书记员  张雪娇
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1726刑初121号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张林增，男，1973年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。2018年10月24日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被泌阳县公安局行政拘留十日；2018年11月29日因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月；2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局取保候审。2021年2月25日经泌阳县人民法院决定予以逮捕。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人张林增犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉。被告人张林增到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2020年3月28日0时10分许，被告人张林增酒后无有效机动车驾驶证无号牌三轮摩托车沿泌阳县文化路由东向西行驶至祥瑞幼儿园路段时，与史某、程某停放在路边的浙Ｅ×××××和豫Ａ×××××机动车发生剐蹭。他人报警后，泌阳县交警大队民警赶赴现场后，将张林增抓获。经事故认定，张林增负此事故的全部责任。经鉴定，张林增血液中的乙醇含量为206.38mg／100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张林增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张林增认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。上述事实，被告人张林增在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、到案经过，证人史某、程某证言，被告人的供述，驻马店市公安局物证检验所（驻）公（物）（鉴）（乙醇）字【2020】387号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张林增犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张林增因犯危险驾驶罪被判处刑罚后再犯本罪，且无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人张林增如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张林增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年5月24日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党书明二〇二一年三月八日书记员  禹 倩
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执546号王吉勤：被执行人王吉勤罚金执行一案，敦化市人民法院作出的（2017）吉2403刑初445号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王吉勤已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2017）吉2403刑初445号刑事判决书中确定的义务已全部履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1696号之三申请执行人：凯里市佳尚物业管理有限公司。被执行人：潘丁恒，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘丁恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘丁恒在贵州银行6xx账户内存款人民币4034.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年三月十五日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异45号异议人：任鹏，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。申请执行人：陈子斌，男，1988年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：王润芝，女，1953年10月14日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：袁博，男，1980年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**。本院在执行陈子斌与王润芝、袁博、天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国际旅行社公司）民间借贷纠纷一案中，任鹏向本院申请将（2016）津0106执1868号案件的申请执行人陈子斌变更为任鹏。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任鹏称，请求将（2016）津0106执1868号案件的申请执行人陈子斌变更为任鹏。事实和理由：（2016）津0106执1868号执行案件执行申请人为陈子斌。2021年2月2日，任鹏与陈子斌签订了《债权转让协议》。任鹏受让上述执行案件的债权。2021年2月3日，任鹏依法向被执行人王润芝、袁博、金龙国际旅行社公司送达了债权转让通知书。因此，现任鹏依法向法院申请将（2016）津0106执1868号执行案件的执行申请人变更为任鹏。陈子斌称，同意任鹏的异议申请。王润芝、袁博、金龙国际旅行社公司未陈述意见，亦未提交相应证据材料。经审查查明，陈子斌与王润芝、袁博、金龙国际旅行社公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）红民初字第4426号《民事判决书》，判决：一、被告王润芝于本判决生效之日起十日内向原告陈子斌偿还借款本金1800000元，并以该借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2015年7月18日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；二、被告袁博于本判决生效之日起十日内在继承袁学田遗产的范围内就上述第一项确定的债务向原告陈子斌承担连带清偿责任；三、如被告王润芝、袁博逾期未偿还借款，原告陈子斌有权就袁学田名下的坐落于天津市和平区福安××街××花园××号房屋与被告王润芝、袁博协议以该房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王润芝、袁博所有，不足部分由被告王润芝、袁博（在继承袁学田遗产的范围内）清偿；四、被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内在借款本金1650000元及该借款本金的利息（以该借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年7月18日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息）范围内向原告陈子斌承担连带清偿责任；五、驳回原告陈子斌的其他诉讼请求。判决生效后，王润芝、袁博、金龙国际旅行社公司未按判决约定的期限履行给付义务。2016年9月22日，陈子斌向本院申请执行，执行案件案号为（2016）津0106执1868号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年12月23日裁定终结本次执行程序。另查，2021年2月2日，陈子斌与任鹏签订《债权转让协议》及《债权转让确认函》，约定陈子斌将(2015)红民初字第4426号民事判决书确认的对王润芝、袁博、金龙国际旅行社公司享有的债权以及相关权利转让给任鹏。2021年2月3日，陈子斌在《国际商报》刊登上述债权转让通知书。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。据此可知，债权转让属于债权人的合法权利，无需债务人的同意。但由于转让行为改变了债务人履行义务的承受主体，债权人应在债权转让协议生效后的合理时间内，将债权转让事宜及时通知债务人，以避免给债务人履行义务带来不便亦或导致债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担，故债权转让应以通知到达债务人为原则。本案中，任鹏提交的报纸公告证据不足以证明债权转让协议已通知到达债务人，无法实现告知债务人债权转让事实的目的。陈子斌虽在《国际商报》将债权转让协议进行了公告，但本案为普通民间借贷衍生的债权转让，且债务人明确特定，不能直接适用公告送达这一特定的司法送达方式。因此，任鹏请求变更为申请执行人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回任鹏变更其为（2016）津0106执1868号执行案件申请执行人的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 齐 欣审判员 杨德润审判员 吴恩凤二〇二一年三月三十一日法官助理汪涛书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保332号 本院经审查认为，申请人济南聚信达新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江翘楚汽车零部件有限公司名下银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件保全费1620元，由济南聚信达新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  肖 军 二〇二一年三月十一日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执248号之一申请执行人：刘继成，男，1974年12月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙志高，男，1974年9月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人刘继成与被执行人孙志高民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0691民特244号民事裁定书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金25000元及迟延履行期间的债务利息，承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。本案立案执行后，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2021年2月7日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内履行上述款项，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：本院于2021年2月4日、3月3日通过司法网络查控系统查询了被执行人孙志高的银行存款情况，查明被执行人孙志高名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产。本院于2021年2月4日、3月3日通过司法网络查控系统查询了被执行人孙志高的车辆、证券、工商、保险等情况，经查，被执行人孙志高无车辆、证券、工商、保险等可供执行的财产。2021年2月7日本院依法发布限制高消费令，对被执行人孙志高限制高消费。2021年3月10日本院赴烟台经济技术开发区建设交通局，调查被执行人孙志高的工资收入情况并依据(2021)鲁0691执248号执行裁定书冻结了被执行人孙志高的工资收入30000元，但本案为轮候冻结，暂无法处置被执行人上述财产。2021年3月18日本院询问申请执行人本案是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不同意悬赏执行。2021年3月18日本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示认可法院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年三月十八日书记员  孙梦琪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终525号上诉人（原审原告）：王子阳，男，汉族，1978年9月5日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：尉氏宸宇商贸有限公司。住所地尉氏县北街北路与纬五路交叉口（建兴广场），统一社会信用代码：91410223MA462BR61Q。法定代表人：陈可浙。委托诉讼代理人：周洋洋，公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师,代理权限为特别授权。上诉人王子阳因与被上诉人尉氏宸宇商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王子阳上诉请求：一、请求贵院依法撤销尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初3305号民事判决书；二、请求贵院在依法查清案件事实的基础上予以改判支持上诉人的上诉请求;三、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致一审判决错误，贵院依法应当予以改判。一审法院认定事实不清，上诉人花费23650元用于涉案摊位的装修，并花费48990元用于购买涉案餐饮设备，被被上诉人拆除并拉走据为已有。1、上诉人一审提交的证据中公安调取的询问笔录中能够证明被上诉人同意上诉人在负一楼开美食店，且案涉的设备及其装修都是原告出资购置的，其票据上有上诉人购买设备商家的签名及其盖章，另上诉人提供的支付记录能够进一步证明确有购买过涉案的餐饮设备的交易存在，故涉案的设备及其装修的所有权人系上诉人。且销货清单等证据能够证明涉案设备的价格，一审法院认定原告提供的证据不能证明原告购买过案涉的餐饮设备，更不能证明被告搬离餐饮店的原告设备价格，是不尊重事实的错误认定。2、本案中，原告提交的尉氏县公安局人民路派出所的讯问笔录中证人王某以及超市监管员郑某均能够证明被告将原告的柜台拆除，并拉走涉案的厨具设备并存放在超市库房内。故一审法院认定上原告不能证明被上诉人清理原告餐饮店时案涉餐饮设备均在原告经营的餐饮店存放属于事实认定错误。综上所述，上诉人一审中就已经履行完毕举证责任，一审法院认定事实错误导致判决错误，上诉人特向贵院提出上述上诉意见，恳请贵院在查明案件事实的基础上改判支持上诉人的诉讼请求。尉氏宸宇商贸有限公司辩称，上诉人的上诉意见没有依据，没有道理，上诉人在一审当中提交的相关证据及相应诉求不符合侵权责任成立的法定构件，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王子阳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失115480元；2、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年12月12日，被告尉氏宸宇商贸有限公司与周游《租赁合同》一份，约定被告将位于尉氏县建兴广场世纪华联超市美食区248平方米商铺出租给周某作美食餐饮专柜经营用途，未经被告书面同意，周某不得将该场地同任何第三方进行转让、承包、合作经营。2018年12月14日，原告王子阳与东明某餐饮管理有限公司签订《某超市美食店经营合同》一份，周游代表东明某餐饮管理有限公司在合同上签字，合同约定东明某餐饮管理有限公司委托原告王子阳经营某超市负一楼美食店，经营期限为2019年1月1日至2024年1月1日。在原告经营某超市负一楼美食店期间，因周某拖欠原告营业款产生纠纷，造成很多商户不满，被告尉氏宸宇商贸有限公司终止了与周某的租赁合同，原告于2019年3月停止经营美食店，被告在超市张贴公告，要求没有正常经营的商户三日内搬离；2019年6月，被告将当时在原告经营的美食店内存放的餐饮设备清理到超市库房保管。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王子阳主张被告尉氏宸宇商贸有限公司赔偿其财产损失115480元，但仅提供证人证言、销货清单、收据等证据，并不能证明原告曾购买过原告所称全部案涉餐饮设备，也不能证明被告清理原告餐饮店时案涉餐饮设备均在原告经营的餐饮店存放，更不能证明被告搬离餐饮店的原告设备的价格，因此原告的主张无事实及法律依据，法院在本案中不予支持，原告可在取得相应证据后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王子阳的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2018年12月12日，尉氏宸宇商贸有限公司与周游签订《租赁合同》，2018年12月14日，王子阳与东明某餐饮管理有限公司签订《某超市美食店经营合同》，周某代表东明珍惠艾家餐饮管理有限公司在合同上签字，合同约定东明某餐饮管理有限公司委托王子阳经营某超市负一楼美食店。因发生纠纷，尉氏宸宇商贸有限公司终止了与周某的租赁合同，2019年3月王子阳停止经营美食店，尉氏宸宇商贸有限公司在超市张贴公告，要求没有正常经营的商户三日内搬离，2019年6月，尉氏宸宇商贸有限公司将当时在王子阳经营的美食店内存放的餐饮设备清理到超市库房保管。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王子阳请求判令尉氏宸宇商贸有限公司赔偿损失，因其是与东明某餐饮管理有限公司签订《某超市美食店经营合同》，合同约定东明某餐饮管理有限公司委托王子阳经营某超市负一楼美食店，其如依据合同主张损失应向东明某餐饮管理有限公司主张，其如认为属侵权，可依据侵权法律关系向相关侵权人主张，但应举证证明侵权事实及相应损失金额等事实，一审法院综合全案案情，判决驳回王子阳请求判令尉氏宸宇商贸有限公司赔偿损失115480元的请求并无不当。上诉人王子阳如认为被上诉人尉氏宸宇商贸有限公司应当返还其被清理到超市库房保管的餐饮设备，其可另行主张，如上诉人取得充分证据证明被上诉人应当承担相应侵权责任，其亦可再行主张。上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由王子阳负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年三月十日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执731号之一申请执行人：陈梦莹，男，1972年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3788号民事判决书，受理了陈梦莹与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为51011.00元、执行费665.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，因未能将申请执行人陈梦莹通知到我院处理该案，遂以短信形式将上述查控结果告知申请执行人陈梦莹，现因本院穷尽所有查询手段，均无法查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供我院执行的财产线索，经我院合议庭合议，依职权对本案以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币51011.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执731号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十九日书记员  熊俊佑
黑龙江省黑河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）黑11刑申5号张伟：你因破坏生产经营罪一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初143号及本院（2020）黑11刑终61号刑事附带民事判决，认为一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，主张你本人无罪，向本院申诉。本院经审查认为，梁明为得到北国明珠二期施工权，将本人所有的建筑材料，堆放至鸿鑫公司施工工地，收到搬迁通知函后拒不搬迁，致使鸿鑫公司不能正常施工。受梁明指使，在民警在场组织搬迁的情况下，你和梁淑玲、梁柱、刘百成、梁成龙等人，出于个人目的，仍实施辱骂、撕扯、用车辆阻拦等行为，阻止鸿鑫公司正常搬迁，公然破坏公司正常生产经营，造成鸿鑫公司财物损失，构成破坏生产经营罪。上述事实，有被害人金双陈述，证人王怀成、李奉林、郭长春、杨天罡、商明达、魏欣、郭长春、刘文波、刘志锁等人证言，你和梁明、梁成龙、刘百成、梁淑玲、梁柱的供述以及相关视听资料，足以证实。你的申诉理由，无证据支持，不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十八日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执121号 申请执行人：卢长青,男性,1962年10月30日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。 被执行人：邹维世，男性,1970年1月8日生，汉族，住吉林省白城市洮南市。 本院在执行申请执行人卢长青与被执行人邹维世保证合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执121号案件的执行。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二一年三月十日 书记员  张效迁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执739号 申请执行人蔡芳芹，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人王彬，男，汉族，1998年10月30日出生，户籍地址四川省内江市市中区。 关于申请执行人蔡芳芹与被执行人王彬责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2021年1月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，对随案移送的从被执行人王彬处扣押的人民币4033.5元依法发还申请执行人蔡芳芹1068.4元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经深圳市公安局马峦派出所移交扣押案款，并由本院依法划付扣押案款1068.4元至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初333号刑事判决书所确定的应发还蔡芳芹内容部分已执行完毕，现予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初333号刑事判决书所确定的应发还蔡芳芹内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月一十八日 书记员  张嘉康
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1913号申请人常州华宇混凝土有限公司，住所地常州市金坛区金宜路28号。法定代表人周益华，该公司执行董事。被申请人涂可东，男，1984年1月1日生，住南京市建邺区。申请人常州华宇混凝土有限公司与被申请人涂可东买卖合同纠纷一案，申请人常州华宇混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人涂可东银行存款190000元或相应财产采取诉讼保全措施。申请人常州华宇混凝土有限公司以安诚财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州华宇混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人涂可东银行存款190000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年三月五日书记员  李珏
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保21号申请人：王平海，男，1963年11月18日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。委托代理人：孙娜，女，1986年9月24日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人王平海与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人王平海于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月18日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保23号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保23号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日