江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏10行终89号上诉人（原审原告）陈景凤，女，1954年11月12日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）高邮市公安局龙虬派出所，住所地高邮市龙虬镇龙虬西路**。法定代表人周进，该所教导员。委托代理人盛伟斌，高邮市公安局法制大队副大队长。委托代理人陆永明，高邮市公安局法制大队中队长。上诉人陈景凤诉被上诉人高邮市公安局龙虬派出所（以下简称龙虬派出所）不履行保护财产权法定职责一案，不服江都区人民法院作出的(2020)苏1012行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：2020年7月23日11时33分、12时12分许，陈景凤、案外人夏永生分别报警称其位于龙虬镇××组的房屋被人损毁，请出警。龙虬派出所接警后，派民警至现场处警处理。经民警了解，夏永生及陈景凤的房屋系被同一伙人损毁。次日，龙虬派出所对陈景凤及案外人夏永生房屋被损毁案受理行政案件开展调查。8月21日高邮市公安局制作邮公（龙）协认字[2020]2号价格认定协助书，委托高邮市价格认定局对陈景凤及案外人夏永生被损毁的房屋进行价格认定。次日龙虬派出所依法将上述行政案件办案期限延长三十日。8月26日高邮市价格认定局作出价格认定不予受理通知书，龙虬派出所于次日将该通知书告知陈景凤。9月11日，高邮市公安局作出邮公（龙）立字[2020]1853号立案决定书，将陈景凤及案外人夏永生财物被损毁案转立刑事案件侦查，并于同年9月12日将上述刑事立案情况告知陈景凤及案外人夏永生。目前，该案正按照刑事诉讼程序办理中。原审法院认为：公民提起行政诉讼，应当符合法定的条件，且属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，陈景凤2020年7月23日报警称其房屋被人损毁，龙虬派出所接警后及时受理行政案件并开展调查，至陈景凤起诉本院2020年8月21日立案时该案仍在办理行政案件的法定期限内。在行政案件办理及本案审理过程中，龙虬派出所于2020年9月11日根据调查情况将案件转立为刑事案件进行侦查，目前该案正按照刑事诉讼程序办理中。依据上述规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围，故陈景凤起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈景凤的起诉。上诉人陈景凤上诉称，原审认定事实不清，被上诉人龙虬派出所在其报警、受案、立案、侦查、处理等过程中不履行法定职责，故意放行作案人员。《刑事诉讼法》第三条对刑事案件侦查、拘留、执行逮捕、预审由公安机关负责，除法律特别规定外其他任何机关团体和个人都无权行使这些权利。该条针对的主体为犯罪嫌疑人，而确定被上诉人所应履行的法定职责。一审法院利用法律条款错误，故意袒护被上诉人，致使被上诉人袒护具有黑恶势力的犯罪嫌疑人。一审法官违背事实，故意错误引向本应是行政诉讼公安机关不作为，变为公安机关对刑事案件的侦查行为，使之不在行政诉讼受理范围内，以达到驳回上诉人陈景凤行政诉讼的目的。综上，请求撤销一审裁定，判定被上诉人不履行法定职责，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人龙虬派出所辩称，1.上诉人陈景凤诉被上诉人龙虬派出所行政不作为、渎职无事实和法律依据。2020年5月11日，高邮市龙虬镇一沟村委会召开村委会议，因高邮市创建文明城市农村环境整治需要以及通扬线河道改造工程拆迁项目要求，决定对高邮市龙虬镇一沟村陈景凤、夏永生等人的相关房屋进行拆除。7月23日上午，龙虬镇一沟村村委会安排工人对上述建筑进行拆除。7月23日11时33分、12时12分，被上诉人分别接到夏永生、陈景凤报警，二人均称其房屋被人破坏，被上诉人民警接到报警后及时处警并开展调查。经调查，夏永生、陈景凤房屋系被同一伙人损毁，2020年7月24日，被上诉人对陈景凤等人房屋被损毁案受理行政案件开展调查。在对相关人员进行询问调查的同时，被上诉人于2020年8月21日制作价格认定协助书，委托高邮市价格认定局对夏永生、陈景凤被损毁的房屋进行价格认定。2020年8月22日，被上诉人依法将该案办案期限延长三十日。2020年8月26日高邮市价格认定局作出价格认定不予受理决定。2020年8月26日，被上诉人将该不予受理决定告知夏永生。2020年8月27日，被上诉人将价格认定局作出的不予受理决定告知陈景凤。2020年9月11日，高邮市公安局将该案转立刑事案件，目前对该案正在刑事侦查过程中。2.上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。本案中，公安机关及时处警、受案并积极调查，至上诉人起诉时，未超过法定办案期限。3.上诉人起诉所涉案件系刑事案件，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人在侦办夏永生等人财物被毁损案的履职情况，是行使司法侦查权，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。双方当事人向一审法院提供的证据、依据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确，二审查明事实与原审一致。本案的争议焦点在于：上诉人陈景凤提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。本案中，上诉人陈景凤系认为其财产权受到不法侵害而向被上诉人龙虬派出所报警，被上诉人于2020年7月24日受案初查。同年9月11日，高邮市公安局作出邮公（龙）立字[2020]1853号《立案决定书》,对上诉人财物被损毁案立刑事案件侦查。从上述事实来看，被上诉人在该案的侦办过程中，行使的是刑事侦查机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，系刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陈景凤的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勉审判员 徐沐阳审判员 王岚林二〇二一年三月二十九日书记员 居 真文书附页：（2021）苏10行终89号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。