安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终992号 上诉人（原审原告）：张萌，女,1988年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师 上诉人（原审原告）：孙文杰，男,1986年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人张萌、孙文杰因与上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初11783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张萌、孙文杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张萌、孙文杰依约支付购房款和车位转让费，安徽阜阳汇鑫置业有限公司未按约交付房屋和车位，应承担相应的违约责任；安徽阜阳汇鑫置业有限公司主张其未能依约交付房屋和车位系因政府治理大气污染、政府要求停工等不可抗力所致，没有事实和法律依据，安徽阜阳汇鑫置业有限公司亦未依约告知张萌、孙文杰，一审判决据此扣减相应的逾期天数不当，应予纠正；一审法院存在类案不同判的现象。 安徽阜阳汇鑫置业有限公司辩称，安徽阜阳汇鑫置业有限公司在一审中已就停工系不可抗力进行举证，一审法院认定停工期间系不可抗力所致正确；因大气污染治理导致的停工不可预见，系不可抗力。 安徽阜阳汇鑫置业有限公司上诉请求：改判安徽阜阳汇鑫置业有限公司因不可抗力导致的停工期为219天，违约金减少10264.44元。事实和理由：一审法院未认定皖大气办（2018）17号文件导致的59天停工不当，应予纠正。 张萌、孙文杰辩称，安徽阜阳汇鑫置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 张萌、孙文杰向一审法院起诉请求：安徽阜阳汇鑫置业有限公司支付违约金65073.4元(房屋自2018年7月1日至2019年6月30日起按已交房款的日万分之二计算计63500.4元；车位自2018年11月1日至2019年6月30日，每日按万分之一计算计1573元；违约金暂计算至2019年6月30日，全部违约金请计算至实际交房次日止)；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月24日，张萌、孙文杰购买安徽阜阳汇鑫置业有限公司开发的位于阜阳市颍州区房屋一套，总房价869868元，双方签订《商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人应于2018年6月30日前向买受人交付该商品房，遭遇不抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，可据实予以延期；除第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照第八条约定的期限将该商品房交付买受人的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金等。张萌、孙文杰按约支付了总房价869868元。2017年7月1日，张萌、孙文杰以65000元购买安徽阜阳汇鑫置业有限公司开发的摩玛蓝湾小区停车位，约定于2018年10月31日交付，同时约定逾期交付按价款的日万分之一支付违约金。2019年7月18日,安徽阜阳汇鑫置业有限公司用特快专递向张萌、孙文杰邮寄了交付通知书，但没有提供签收回执，酌定送达期限为3天。安徽阜阳汇鑫置业有限公司已经向张萌、孙文杰支付了违约金5219元。 2017年1月11日，市应急办发布《阜阳市重污染天气预警信息通报2017年第1期》，“预计我市2017年1月11日-2017年1月14日可能出现持续重污染天气过程……现发布重污染天气市级蓝色预警，并启动IV级应急响应。”本次停工4天。阜阳市应急办发布《阜阳市重污染天气预警信息通报》2017年第2、3、4、5期，“11月14日，受北方污染传输南下和本地污染源共同影响，我市出现重污染天气，并将持续。”“(1)拆迁工地、建筑工地、道路施工工地、渣土运输、港口码头、混凝土搅拌站停止作业，对土方实施防扬尘全覆盖。”“自11月18日凌晨，大气污染物浓度呈持续下降趋势，我市空气质量明显转好。……经市重污染天气应急工作领导小组研究，决定解除市重污染天气蓝色预警，同时终止IV级应急响应。”本次停工自2017年11月14至11月18日，共计5天。2017年11月14日安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”据此通知停工73天。2018年2月12日安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2018］6号文件《安徽省大气办关于继续采取超常规措施改善空气质量的紧急通知》，要求“延长实施时间，超常规措施执行时间延长至2018年3月底”。本次停工自2018年2月12日开始至2018年3月31日，共计停工48天。2018年10月31日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2018年第4、5、6、7、8期》通知，“我市决定自凌晨零时起，发布重污染天气市级黄色预警，同时启动III级应急响应。”“决定自11月13日14时起，解除重污染天气橙色预警，终止市级II级应急响应。”本次停工自起，至2018年11月13日止，共计13天。2018年11月23日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2018年第9、11期》通知，“我市决定于11月24日0时发布重污染天气市级橙色预警，启动重污染天气II级应急响应。”“经市重污染天气应急工作领导小组批准，决定自12月4日18时起，解除重污染天气红色预警，终止市级I级应急响应。”本次停工自起至12月4日止，共计11天。2019年2月22日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2019年第3、4期》通知，决定于20时发布重污染天气市级橙色预警，启动重污染天气II级应急响应。”“经市重污染天气应急工作领导小组批准，决定自12时起，解除重污染天气橙色预警，终止市级II级应急响应。”本次停工自2019年2月22日开始至2019年2月27日，共计6天。以上合计160天。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效。张萌、孙文杰已经按约履行了付款义务，安徽阜阳汇鑫置业有限公司逾期交付,应承担相应的违约责任。因政府发布的环保停工文件系针对不特定的主体，为社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区停止建设的政策性停工，该停工期间应从逾期交房期间中予以扣除，应扣除时间为160天。因高考、中考停工不属于不可预见，故对安徽阜阳汇鑫置业有限公司的相应辩解意见不予采信。安徽阜阳汇鑫置业有限公司主张的其他应扣除的停工天数证据不足，不予采信。安徽阜阳汇鑫置业有限公司应支付张萌、孙文杰逾期交房违约金39144.06元；支付张萌、孙文杰逾期交车位违约金689元，共计39833.06元，安徽阜阳汇鑫置业有限公司已经向张萌、孙文杰支付的5219元中应予扣除，尚需支付34614.06元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国最高人民法院合同法解释（二）》第二十六条的规定，一审法院判决：一、安徽阜阳汇鑫置业有限公司支付给张萌、孙文杰逾期交房（含车位）违约金34614.06元；二、驳回张萌、孙文杰其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案房屋（含车位）逾期交付期间应如何认定，一审判决确定的逾期违约金是否正确。 张萌、孙文杰已经依照涉案合同的约定履行了付款义务，安徽阜阳汇鑫置业有限公司逾期交付,应承担相应的违约责任。因政府环保停工文件系针对不特定的主体发布，为社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区停止建设的政策性停工。该停工期间发生在双方当事人订立合同之后，具有不可预见性；且属安徽阜阳汇鑫置业有限公司客观上不能避免；并不能因安徽阜阳汇鑫置业有限公司的努力而得到克服，应属双方在涉案合同中约定的不可抗力所致，该停工期间应从逾期交付期间中予以扣除。安徽阜阳汇鑫置业有限公司主张的其他应扣除的停工天数依据不足，本院不予采信。一审法院据此确定相应的逾期违约金，并无不当。 综上所述，张萌、孙文杰与安徽阜阳汇鑫置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计504.66元，分别由上诉人张萌、孙文杰负担448元，上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担56.66元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理张玉 书记员张瑞珍 附：（2021）皖12民终992号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。