青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28行再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海力士德工程机械有限公司，住所地西宁市城西区西川南路西部综合，统一社会信用代码9163010469851140XU。 法定代表人：袁春琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地德令哈市环城西路与金一路交汇处海西州行政服务中心北楼，统一社会信用代码11632800710484265A。 法定代表人：檀中琦，该局局长。 行政机关出庭负责人：孙雷，系该局副局长。 委托诉讼代理人：刘建恒，系海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局工伤科工作人员。 委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。 原审第三人：李宁宁（系李喜文之子)，住西宁市。 委托诉讼代理人：刘剑平，西宁市城西区永兴法律服务所法律工作者。 再审申请人青海力士德工程机械有限公司（以下简称青海力士德公司）因与被申请人海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局（以下简称海西州人社局)、第三人李宁宁社会保障行政确认一案，不服格尔木市人民法院于2018年11月20日经审理作出的（2018）青2801行初127号行政判决，提出上诉。2019年3月8日，本院(2019)青28行终2号行政裁定以青海力士德公司未到庭为由作出按自动撤诉处理。青海力士德公司向省高级人民法院提出再审申请，省法院于2020年7月16日裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海力士德公司委托诉讼代理人昂钦、冯光宇，被申请人海西州人社局副局长孙雷、委托诉讼代理人刘建恒、程永凯，第三人李宁宁委托诉讼代理人刘剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定事实如下：2011年7月4日青海煤监局对包建峰制作询问笔录，包建峰称其与李喜文是同宿舍的，李喜文于2011年4月17日晚上大约10点在宿舍开始呕吐，11点向队长反映情况，并将李喜文送到木里镇医院，后又送到天峻县医院；对陈吉虎制作询问笔录，陈吉虎称其是原告方管生产的队长，李喜文2011年2月21日来原告处从事钻机维修工作，没有签订过劳动协议，工作时间一般是白天，但上班时间是流动的，钻机坏了，李喜文就要修理；对张开隆制作询问笔录，张开隆称李喜文在原告处从事钻机维修工作，没有签订过劳动合同，李喜文的工作时间是4、5个小时，没有确定的工作时间，钻机没事，他就在宿舍，若钻机坏了，李喜文都要修理。 居民死亡医学证明书载明李喜文2011年4月18日猝死；2011年5月10日天峻县公安局作出《鉴定结论通知书》，结论为：李喜文尸体征象不符合暴力损伤致死。 户口登记表、居民死亡医学证明书（均加盖西宁市公安局朝阳派出所印章），显示：李喜文的父、母为李国彬、杨庆珍，二人分别于2013年8月28日、1997年2月19日死亡。李喜文生前的居民户口薄显示：其妻周宏，其子为第三人李宁宁；1997年11月26日西宁市城中区人民法院作出(1997）中民初字第249号民事调解书载明：李喜文与周宏协议离婚。 另查明：2011年4月17日晚23时许，李喜文在原告木里煤矿九作业区宿舍休息睡觉时因突发疾病，由工友送至木里镇医院进行救治，后送至天峻县人民医院，因抢救无效于2011年4月18日12时48分死亡；青海省西宁市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）宁民三终字第00505号民事判决书，确认李喜文与原告存在劳动关系；李喜文工作岗位为负责钻机的维修工作，因工作的特殊性需24小时待命，且上下班、食宿都在工作单位里。因此，李喜文在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。 2017年11月22日第三人向天峻县人力资源和社会保障局提交对李喜文工伤认定申请表，该局于2017年12月5日作出工伤认定申请材料补正通知书并向第三人委托代理人刘剑平进行邮寄送达，该局于2017年12月18日作出工伤认定申请受理决定书、举证通知书，并向昂钦(曾为原告委托代理人）及第三人委托代理人刘剑平邮寄送达。 2018年2月9日，被告海西州人社局作出西人社局工字2018-062号《认定工伤决定书》。海西州人社局认为李喜文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡之规定，属于工伤认定范围，认定视同因工死亡。2018年2月26日被告向第三人委托代理人送达该《认定工伤决定书》，2018年3月6日向昂钦邮寄该《认定工伤决定书》。原告于2018年7月27日向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告海西州人社局作为海西蒙古族藏族自治州的社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤保险认定案件有权进行处理。第三人系李喜文唯一近亲属，在2017年11月22日向天峻县人力资源和社会保障局申请对李喜文认定工伤主体适格。李喜文与原告存在劳动关系，原告称李喜文没有办公场所和固定工作时间，若原告的钻机出现故障，李喜文在原告宿舍随时待命维修，故被告认定李喜文于2011年4月17日晚23时许在原告宿舍休息睡觉时突发疾病，于次日12时48分经抢救无效死亡符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，据此作出涉案《认定工伤决定书》的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故原告要求撤销被告作出的西人社局工字2018-062号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政讼法》第五十四条第一款及第六十九条之规定，判决：驳回原告青海力士德工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告青海力士德工程机械有限公司负担。 青海力士德公司不服一审判决，向本院上诉称：1、请求二审法院依法撤销青海省格尔木市人民法院(2018)青2801行初127号行政判决，判令依法撤销被上诉人于2018年2月9日作出的编号：西人社局工字2018-062号《认定工伤决定书》，对于李喜文不予认定为工伤;2、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费;事实和理由:一审法院未能查明本案的基本事实，适用证据不当。本案中，李喜文不符合《工伤保险条例》应认定为工伤的范围及规定，被告对李喜文的工伤认定是错误的，李喜文不应当认定为工伤，主要有以下几点理由：本案中李喜文并不是在工作时间因疾病死亡，且也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款中规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情况。本案中，李喜文2011年4月17日下班后在宿舍休息睡觉时因突发疾病经抢救无效于2011年4月18日12时48分死亡。由此可知，李喜文发病时已经系下班期间，且李喜文当时正在宿舍睡觉，并不是在工作时间，被上诉人于2018年2月9日作出编号：西人社局工字2018-062号《认定工伤决定书》，认定李喜文为工伤是错误的。对于全天24小时吃住在单位的具有特殊工作性质的人员，如确因工作所需和单位要求，不能睡眠休息的，应认定为工作时间；如工作场所中同时提供了住宿或休息设施的，即劳动者正常上班以外的时间不应计算为工作时间。李喜文突发疾病时并非是处于工作时间，而是在宿舍中休息，且正在睡觉，因此不应当认定为工作时间，李喜文并非在工作时间死于工作岗位上，也非在工作时间工作岗位上发病经抢救无效死亡，不符合工伤认定的条件。 本院二审于2019年3月8日以青海力士德公司经合法传唤未到庭为由作出按自动撤诉处理裁定。青海力士德公司向省高级人民法院提出再审申请，省法院指令本院再审。 青海力士德公司再审请求称，1、依法撤销海西州中级人民法院于2019年3月8日作出的(2019)青28行终2号行政裁定书,依法审理。2、依法改判或发回重审。3、判决案件受理费用由被申请人承担。再审事实与理由:依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款规定:原判决、裁定适用法律确有错误的特申请再审。二审法院作出的裁定适用法律确有错误。二审法院以邮寄送达的方式向申请人寄送该案传票,但申请人单位并未接听过任何电话或收到任何通知告知申请人领取二审法院邮寄的传票,在本案以撤诉处理后也未收取过二审法院寄送的行政裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条之规定，送达诉讼文书需通知被送达人,且应当尽量送至被送达人本人手中,而本案中,邮寄送达的传票并未通知被送达人即本案的申请人签收,且在邮寄回执单上仅以“拒收”为由将邮件退回,但并未载明拒收的原因,此处明显存在纰漏,申请人从一审至二审,所收取法院诉讼文书的方式均已邮寄为主,在此期间并未存在拒绝接受法院邮寄的诉讼文书的情况,且本案的上诉人为申请人,申请人于情于理都不可能拒收法院寄送的相关诉讼文书,且本案以撤诉处理后也未向申请人寄送该案的裁定书,按照相关规定裁定书也属诉讼文书,也应当送至当事人手中,二审法院上述做法明显违背诉讼文书送达的相关法律规定,对申请人有失公平。综上,原审法院作出的裁定是严重显失公正的。因此,恳请贵院依法再审,维护法律公正,纠正错误,维护申请人的合法权益。 被申请人海西州人社局辩称，1、对二审法院向申请人送达裁判文书的送达具体情况并不掌握，望查清事实后法院依法裁判。2、请求法院驳回再审申请人的申诉请求，维持原判。 原审第三人辩称，与海西州人力资源和社会保障局委托诉讼代理人观点一致。 再审中，双方当事人均未提交新证据。 再审查明，2018年11月29日，青海力士德公司不服格尔木市人民法院（2018）青2801行初127号行政判决，提起上诉后，本院于2019年1月16日立案受理。二审中，本院以邮寄的方式向再审申请人青海力士德公司送达开庭传票，邮件的收件人显示为“许国涛”，但“许国涛”并非是再审申请人青海力士德公司在二审中的委托诉讼代理人。因二审对青海力士德公司签收法律文书的具体地址未予确认，导致所送达的开庭传票无法及时送达青海力士德公司而被退回，二审在开庭传票被退回的情况下，亦未采取其他方式向再审申请人青海力士德公司送达开庭传票而径直开庭，并以青海力士德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭为由裁定按撤回上诉处理，且仍以邮寄方式送达二审行政裁定书，邮件的收件人亦显示为“许国涛”。因邮寄收件人与邮件收取地址错误被退回后，也未采取其他方式向青海力士德公司送达二审行政裁定书。 另查明，青海省西宁市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）宁民三终字第00505号民事判决，确认李喜文与青海力士德公司存在劳动关系。本案一审庭审期间，再审申请人青海力士德公司也认可与李喜文之间存在劳动关系，却不认可李喜文是工伤。2018年3月6日，被申请人海西州人社局向青海力士德公司邮寄送达工伤认定书后，再审申请人青海力士德公司未提出复议申请。而是于2018年7月27日向格尔木市人民法院提起行政诉讼。 再审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院再审认为，二审法院在审理该案中，未准确送达相关法律文书的情况下，以青海力士德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤回上诉处理，确属不当，应予纠正。至于再审申请人青海力士德公司不服一审判决提出的上诉请求，虽青海力士德公司认为李喜文不是在工作时间因疾病死亡，不符合《工伤保险条例》有关规定，不应认定为工伤，但青海力士德公司未能提供有效证据予以证实。李喜文当时在青××县负责钻机维修，青海力士德公司安排其在工地宿舍随时待命维修。期间，李喜文突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，属于在工作时间和工作岗位因疾病死亡，海西州人社局作出西人社局工字2018-062号《认定工伤决定书》，认定李喜文为视同工伤，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人青海力士德公司的上诉请求及理由不成立。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院(2019)青28行终2号行政裁定； 二、维持格尔木市人民法院（2018）青2801行初127号行政判决。 一、二审案件受理费各50元，由再审申请人青海力士德工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 吕福成 审 判 员 韩文新 二〇二一年三月三日 法官助理 全晓岚 书 记 员 周本太