河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4186号上诉人（原审被告）：陕西瑞森建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区唐芙三路东侧瑞源金谷城**。法定代表人：巩承先，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周玺，公司员工。委托诉讼代理人：陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南锦之固建设设备租赁有限公司，住所地，住所地河南省郑州市金水区鸿苑路****楼******iv>法定代表人：刘晓芳，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉杰，河南聚图律师事务所律师。原审被告：陕西锦秋建筑劳务有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市未央区施家寨村老年公寓院内**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王森清。原审被告：王森清，男，1966年12月8日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称“瑞森公司”）因与被上诉人河南锦之固建设设备租赁有限公司（以下简称“锦之固公司”），原审被告陕西锦秋建筑劳务有限公司（以下简称“锦秋公司”）、王森清建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人瑞森公司委托代理人陈保良、被上诉人锦之固公司委托代理人张盼盼、李玉杰，到庭参加诉讼。原审被告锦秋公司、王森清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞森公司上诉请求：1．依法撤销原审判决第二项瑞森公司应承担的责任，维持原审判决第三项的判决事项；2．依法改判瑞森公司原审判决第一项确定的债务28632.9元的范围内在锦秋公司、王森清不能清偿部分向锦之固公司承担50%的赔偿责任；3．一、二审的诉讼费用由锦之固公司承担。事实和理由：一、瑞森公司仅为锦秋公司2019年5月16日至2019年8月16日的租金向锦之固公司提供担保，前述期间的租金为128632.9元，锦秋公司已支付100000元，仅欠付28632.9元。《建筑物资租赁合同》第8条约定“租赁期限：自2019年5月16日起至2019年8月16日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍”，可知，2019年8月16日到期日之前10天，锦秋公司与锦之固公司应当重新签订合同，或者延续合同，将租金标准提高到原租金标准的两倍。但是，锦之固公司在原审中主张的租金标准均为原合同约定标准，租金并未提高。所以，2019年8月16日之后，无论是否签订书面合同或者形成事实合同均是两份独立的合同。故对于两个合同期间的租金应当分开计算，但原审法院遗漏此部分审查的事实，未分开计算。根据原审法院认定，锦之固公司履行的设备分别为钢管（1490米）、扣件（9520个）、轮扣架（43481.9米）、空心丝杠（7200根）、套管（5800个），根据合同约定的价格，钢管0.016元/米/天、扣件0.012元个/天、轮扣架0.029元/米/天、空心丝杠0.04元/米/天、套管0.03元/个/天，再乘以实际交付截止2019年8月16日实际使用天数，租金总价共计：128632.9元，锦秋公司已经支付了10万元，故截止2019年8月16日，锦秋公司仅欠付锦之固公司租金28632.9元。二、2019年8月16日之后的合同是锦秋公司与锦之固公司新的合同关系，瑞森公司并未向锦之固公司提供担保。根据第一部分所述的信息可知，2019年8月16日到期日之前10天，锦秋公司与锦之固公司应当重新签订合同，或者延续合同，即使锦之固公司在起诉时未提高2019年8月16日之后的租金标准，但是该期限之后的合同关系属于新的合同关系，瑞森公司并未提供担保。所以，瑞森公司不应当对2019年8月16日之后的租金承担保证责任。另外，根据《担保法司法解释》第三十条第二款的规定，即使2019年8月16日之后的合同视为锦秋公司与锦之固公司对主合同的租赁期限进行了变更，但是也并未征得保证人瑞森公司的书面同意意见，瑞森公司也仅应当对原范围的债务承担责任，更何况本案的事实并非原合同的延续，而是新的合同关系。综上所述，原审法院遗漏部分应查清的事实，并且部分法律适用错误，请求二审法院查清事实，依法裁判。锦之固公司辩称，瑞森公司上诉缺乏法律和事实依据，请二审法院驳回上诉请求维持原判。第一在本案租赁合同第八条约定，租赁期限自2019年5月16日起至2019年8月16日，承租方如不能按期归还租赁物，应于合同到期前十天与出租方重新签订合同。合同到期如未另立合同，双方承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续。在本案中约定的合同到期后，承租方没有归还租赁物，视为合同延续。一审起诉时锦之固公司自愿按照单倍租金主张租金数额且要求承租方支付租金以及返还租赁物有充分的事实及法律依据。第二，本案租赁合同第12条约定担保人也就是说瑞森公司同意对承租方提供连带责任保证。保证期间为从租赁合同签订到租赁物全部返还，即租金结清为止。截至二审开庭当日，本案的租赁物尚未还完，租金尚未结清。因此一审法院判决瑞森公司对本案债务承担连带责任，于法有据。锦之固公司向原审法院起诉请求：1．判令锦秋公司向锦之固公司返还外套筒472个、轮扣架333.93米，如未在法院判决确定期限内返还，则按外套筒15元/个、轮扣式脚手架20元/米向锦之固公司支付赔偿款13758.6元；2．判令锦秋公司向锦之固公司支付租金291793.97元及上述第一项未返还租赁物自2020年11月1日起至实际归还租赁物之日止的租金（租金计算标准：外套筒0.03元/个/天、轮扣架0.029元/米/天）；3．判令锦秋公司向锦之固公司支付违约金47577.04元及自2020年11月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以291793.97元为基数，按月利率1.2%计算）；4．判令锦秋公司向锦之固公司支付丢失赔偿费2242.20元、清理费1904.00元、维修费3960.00元；5．判令王森清对锦秋公司所负本案债务承担连带责任；6．判令瑞森公司对锦秋公司所负本案债务承担连带责任；7．本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由锦秋公司、瑞森公司、王森清承担。诉讼中锦之固公司将诉讼请求变更为：1．判令锦秋公司向锦之固公司支付租金291793.97元；2．判令锦秋公司向锦之固公司支付违约金47577.04元及自2020年11月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以291793.97元为基数，按月利率1.2%计算）；3．判令锦秋公司向锦之固公司支付丢失赔偿费2242.20元、清理费1904.00元、维修费3960.00元；4．判令王森清对锦秋公司所负本案债务承担连带责任；5．判令瑞森公司对锦秋公司所负本案债务承担连带责任；6．本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由锦秋公司、瑞森公司、王森清承担。原审法院查明事实：一、锦之固公司提交当事双方于2019年5月22日签订的《建筑物资租赁合同》一份，该合同显示：甲方：锦之固公司、乙方：锦秋公司、丙方：瑞森公司、王森清经协商一致，签订本合同：租赁物资的名称、规格、单位、数量、日租金、价格（丢失赔偿标准）。履行中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以出租方（甲方）的出、入库单为准。交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准，合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库，并按要求摆放整齐。运杂费用由承租方承担；租用时，为保证承租方全部履行本合同，承租方向出租方交纳定金壹万元（另开收据为准）。租赁期间不得将定金抵租金，租赁期满，承租方全部履行本合同后，定金退还承租方；租金支付方式：租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付租金，承租方应按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资。并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失；租赁物的维修和赔偿费用由承租方承担，按（第3页）租赁物维修费以及赔偿标准价格计算；租赁期限：自2019年5月16日至2019年8月16日，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍；承租方委托提货人员冯万君、冯栓龙；承租方在合同中签字的负责人、提货经办人及授权委托人员在甲方的出、入库单和结算单上的签名与合同具有同等法律效力。12．担保人同意对承租方提供连带责任保证。保证期间为：从租赁合同签订到租赁货物全部归还及租金结清为止；本合同一式三份，合同三方各执一份，合同签字或盖章之日起生效，出库单、入库单、结算单都是本合同重要的组成部分，与本合同具有同等法律效力。末尾出租方（甲方）处加盖有锦之固公司印章，承租方（乙方）处加盖有锦秋公司印章及王森清签字，担保方（丙方）处加盖有瑞森公司印章及王森清签字捺手印。2．锦之固公司提交锦之固公司出库单15张，出库日期为2019年5月22日至2019年8月1日，显示锦秋公司在此期间共租赁锦之固公司扣件9520个、外套筒5800个、钢管1490米、轮扣式脚手架43481.9米、空心丝杠7200根。锦之固公司提交入库单16张，入库日期为2019年9月19日至2019年12月27日，显示锦秋公司在此期间已返还锦之固公司扣件9520个、外套筒5328个、钢管2371.4米、轮扣式脚手架43147.97米、空心丝杠7217根，损赔金额为5430.8元，清理费用1451.8元。3．锦之固公司提交锦之固公司租金清单显示，结算日期：2019年5月16日至2020年10月31日，承租单位：锦秋公司，租金合计291793.95元。4．庭审中，锦之固公司认可收到锦秋公司支付的10万元，其中5万元为租金，5万为押金。原审法院认为，结合锦之固公司提交的《建筑物资租赁合同》、出库单、入库单可以证明锦秋公司与锦之固公司存在租赁合同关系的事实。锦秋公司应当按照合同约定支付租金，锦之固公司称锦秋公司支付的5万元为押金，证据不足，原审法院不予采信，应当认定锦秋公司已实际支付10万元租金，故锦秋公司仍应付锦之固公司租金191793.95元。关于锦之固公司要求锦秋公司支付丢失赔偿费2242.20元、清理费1904元、维修费3960.00元诉请，锦之固公司提交的锦之固公司入库单显示，自2019年5月16日至2020年10月31日期间，损赔金额为5430.8元，清理费用1451.8元，故对锦之固公司诉请损赔金额为5430.8元，清理费用1451.8元部分，原审法院予以支持，超出部分，证据不足，原审法院不予支持。对于违约金，锦之固公司诉请金额过高，原审法院酌定违约金为所欠租金的20%，即38358.79元。王森清在《建筑物资租赁合同》上担保方处签字，真实有效，王森清辩称其并非自愿担保，证据不足，原审法院不予采信，对锦之固公司诉请其对上述债务承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。锦之固公司并未提交证据证明上述担保经瑞森公司董事会或者股东会、股东大会决议且锦之固公司履行了形式上的审查义务，故该担保应认定为无效。但《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。瑞森公司认可其加盖公章的真实性，故锦之固公司以及瑞森公司对担保无效均存在过错，原审法院酌定瑞森公司对锦秋公司和王森清不能清偿部分债务的二分之一的赔偿责任。瑞森公司辩称担保期间为六个月，担保期限已过的意见，证据不足，原审法院不予采信。鉴于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、锦秋公司于判决生效后十日内支付锦之固公司租金191793.95元、损赔金额为5430.8元、清理费用为1451.8元、违约金38358.79元，共计237035.34元；二、王森清对判决第一项确定的义务承担连带责任；瑞森公司对判决第一项确定的债务在锦秋公司、王森清不能清偿部分承担50%的赔偿责任。王森清、瑞森公司承担责任后，有权向锦秋公司追偿；三、驳回锦之固公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3359元，由锦之固公司承担1156元，陕西锦秋公司、王森清承担2203元。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点是：瑞森公司对案涉债务承担责任的范围该如何确定。瑞森公司认可其在租赁合同加盖印章的事实，因锦之固公司未提交证据证明瑞森公司提供担保已经董事会、股东会或者股东大会决议同意的事实，故原审判决依据相关司法解释的规定，认定瑞森公司应承担债务人不能清偿部分二分之一的责任并无不当。依据双方约定，合同期满后承租人未按期归还租赁物资的，视为合同延续，瑞森公司作为担保人，对于该项约定应属明知，故其以新的合同关系存在的事实，否认应当承担担保责任的事实显然不能成立。如前所述，因债务人原因导致合同延续，故原审判决依据实际发生的数额，认定或酌定锦秋公司应当支付的租赁费用及违约金并无不妥。综上，瑞森公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人陕西瑞森建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年三月三十日书记员  郭富莹