苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执异28号申请人（申请执行人）：新越百货（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594564317820E，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**。法定代表人：杨东耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：陈荣，男，汉族，1980年10月15日生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：王燕燕，女，汉族，1983年11月9日生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：朱晨忆，女，汉族，1989年1月8日生，住上海市黄浦区。被申请人：张帆，女，汉族，1987年3月21日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：姿人（上海）化妆品有限公司，统一社会信用代码91310112071236387Q，住所，住所地上海市闵行区都市路****div>法定代表人：庞孔芳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新越百货（苏州）有限公司（以下简称“新越百货公司”）与被执行人姿人（上海）化妆品有限公司（以下简称“姿人公司”）合同纠纷一案中，申请执行人新越百货公司申请追加陈荣、张帆为被执行人。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月7日，本院对原告新越百货公司诉被告姿人公司合同纠纷一案作出（2017）苏0591民初6792号民事调解书：一、被告姿人公司确认支付原告新越百货公司款项130000元，分别于2017年9月25日前支付40000元，于2017年10月25日前支付40000元，于2017年11月25日前支付30000元，于2017年12月25日前支付20000元。原告放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取为1966元，诉讼保全费1428元，合计3394元，由被告方承担，以上费用原告已预交，被告于2017年12月25日前支付给原告。因姿人公司未履行生效法律文书确定的义务，根据新越百货公司的申请，本院于2017年10月18日立案强制执行，案号为（2017）苏0591执3931号。2018年10月16日，本院作出（2017）苏0591执3931号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年1月27日，新越百货公司申请称，被执行人姿人公司原股东陈荣、现股东张帆抽逃出资，请求追加其为本案被执行人。事实和理由：2013年6月25日，被执行人姿人公司成立，注册资本1000000元，股东为陈荣一人。2014年9月3日，姿人公司注册资本变更为10000000元，股东变更为陈荣、张帆二人，其中陈荣认缴出资7000000元，张帆认缴出资3000000元。2016年2月26日，陈荣、张帆分别向姿人公司足额缴纳出资后，又于当日抽逃了10000000元的全部出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）（2014修正）》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求：1.追加陈荣、张帆为本院（2017）苏0591执3931号案件的被执行人；2.陈荣、张帆分别在抽逃出资7000000元、3000000元的范围内对被执行人未能清偿的债务承担责任。新越百货公司提交了姿人公司的工商登记档案、上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终2470号民事判决书等证明其主张。被申请人陈荣辩称，其已足额履行出资义务，案涉债务系姿人公司债务，与其个人无关。为证明其主张，陈荣提交了银行现金存款凭证、银行业务回单复印件等证据，证明自2014年3月4日至2017年10月31日间累计向姿人公司转账10405672.33元，已完成全部出资义务。本院查明，被执行人姿人公司成立于2013年6月25日，2014年9月3日，该公司由一人有限责任公司变更为有限责任公司，股东由陈荣一人变更为陈荣、张帆二人。根据2014年8月12日姿人公司章程，陈荣认缴出资7000000元，张帆认缴出资3000000元，出资时间均为2023年6月24日之前。2016年2月26日，姿人公司在招商银行上海分行天钥桥支行开立尾号为0102的银行账户。当日，股东陈荣、张帆分别将7000000元和3000000元汇入该账户。上海灏银会计师事务所出具灏银中验字[2016]第QLY0115号验资报告，确认：根据协议、章程的规定，姿人公司注册资本为人民币10000000元，截至2016年2月26日已由全体股东缴纳，其中陈荣出资7000000元，张帆出资3000000元。但同日，账户内10000000元又分三笔汇给了案外人何某、袁某文、上海某投资管理有限公司。在上海市闵行区人民法院审理关联案件中，被执行人姿人公司承认该10000000元系陈荣、张帆向他人借款后用于验资，并于验资完毕后转回了出借人账户。2017年12月26日，陈荣将姿人公司70%的股权作价7000000元让与庞孔芳，根据姿人公司同日作成的章程，姿人公司股东相应变更为庞孔芳和张帆，章程中约定，庞孔芳、张帆出资额分别为7000000元、3000000元，出资时间均为2017年12月26日当日。另查明，2019年11月27日，上海市闵行区人民法院作出已生效的（2019）沪0112民初17603号民事判决：追加被告张帆为（2018）沪0112执4907号案件的被执行人，并对第三人姿人（上海）化妆品有限公司欠付原告广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司的（2017）沪0112民初33529民事判决书确定的债务中不能清偿的部分在人民币3000000元范围内承担补充赔偿责任。案件受理费人民币80元、公告费560元，合计640元由被告张帆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。2020年5月27日，该院作出已生效的（2020）沪0112执异199号执行裁定：一、追加被申请人陈荣为申请执行人广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司与被执行人姿人(上海)化妆品有限公司（2017）沪0112民初33529号委托合同纠纷执行案件的被执行人；二、被申请人陈荣在未依法出资的7000000元的本息范围内，对(2017)沪0112民初33529号民事判决书项下被执行人姿人（上海）化妆品有限公司欠付申请执行人广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。2020年10月28日，该院作出（2020）沪0112执6134号执行裁定，载明依据已生效的（2019）沪0112民初17603号民事判决，在执行广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司与张帆申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，扣划了张帆名下银行账户内余额1008032.38元，扣除执行费后余款993114.64元已发还（广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司），故张帆已在该案中实际承担抽逃出资责任993114.64元。2020年6月3日，该院在另案作出（2020）沪0112执异198号执行裁定：一、追加被申请人陈荣、张帆为申请执行人上海金惟楷终端展示用品有限公司与被执行人姿人（上海）化妆品有限公司（2017）沪0112民初29071号定作合同纠纷执行案件的被执行人；二、被申请人陈荣、张帆分别在未依法出资的7000000元和3000000元的范围内，对（2017）沪0112民初29071号民事调解书项下被执行人姿人（上海）化妆品有限公司欠付申请执行人上海金惟楷终端展示用品有限公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。以上事实，有上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17603号民事判决书、（2020）沪0112执6134号执行裁定书、（2020）沪0112执异199号执行裁定书、（2020）沪0112执6133号之一执行裁定书、（2020）沪0112执异198号执行裁定书、上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终2470号民事判决书等证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人姿人公司原股东陈荣及现股东张帆于2016年2月26日将各自认缴的出资额7000000元、3000000元存入公司验资账户，完成验资后姿人公司又于当日将该10000000元汇出至案外人账户，姿人公司承认该10000000元系陈荣、张帆向他人借款用于验资，并于验资完毕后转回至出借人账户。陈荣、张帆的行为导致姿人公司资本虚置，损害了姿人公司作为公司法人独立的财产权益和公司债权人的利益，相关事实已经上海市闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院生效法律文书确认，可以认定陈荣、张帆构成抽逃出资，应当承担未履行出资义务的法律后果。被申请人陈荣虽然提交了银行业务回单、记账回执复印件等证据，证明自2014年3月至2017年10月累计向姿人公司转账超过10000000元，但其中相当部分的款项来源备注系“借款”，或注明“转账给法院”、“个人支付上海闵行置业房租”，故仅能证明陈荣与姿人公司间存在资金往来，不能证明系在履行出资义务，相关证据关联性不足，本院不予认可。另，被申请人张帆已在上海市闵行区人民法院（2020）沪0112执6134号执行案件中实际承担抽逃出资责任993114.64元，该金额应在其抽逃出资3000000元的责任范围内作相应扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加陈荣、张帆为本院（2017）苏0591执3931号案件的被执行人；二、陈荣、张帆分别在抽逃出资7000000元、2006885.36元的范围内，对姿人（上海）化妆品有限公司依照本院（2017）苏0591民初6792号民事调解书欠付新越百货（苏州）有限公司债务不能清偿的部分承担责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 俊人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  张荣耿法官 助理  郭志伟二〇二一年三月三十一日书 记 员  李晶晶