辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终151号 上诉人（原审原告）：王泽，男，1994年3月6日出生，汉族，盘锦市党建中心科员，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王春东（系王泽父亲），1967年9月9日出生，汉族，盘锦市双台子区城乡建设事业服务中心工作人员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：盘锦居然之家购物中心有限公司，住所地盘锦市大洼区田家街道田家社区。 法定代表人：殷德峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程文，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张恒硕，男，该公司员工。 上诉人王泽因与上诉人盘锦居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家）买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2953号民事判决，王泽向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王泽的委托诉讼代理人王春东，被上诉人居然之家的委托诉讼代理人程文、张恒硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人在被上诉人经营的商场购买了家具床一套，并收取全额定金0.9万元，上诉人未收到商品。一审判决以商场内有统一收款提示标记，尽到告知义务，被上诉人无过错为由适用法律错误。上诉人与被上诉人代表韩振鹏及芝华士产品敏华品牌管理天津有限公司曾达成《三方协议》，要求上诉人撤诉并给予退款，后来对方提出只能提供原订单床或等额代金券，上诉人购买床是结婚用，因被上诉人未提供家具又从别的商家购买了，只能要求退款，后将《三方协议》撕毁。签署了《三方协议》，足见柜台现场收款系被上诉人知晓并默认的行为。综上所述，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 居然之家辩称：上诉人所称的商场工作人员，实际是芝华士的服务员并不是我方商场工作人员。韩振鹏只是帮助邀约顾客，三方协议我方以见证者身份参加的，因上诉人不同意代买，协议未实际履行，并已经撕毁。居然之家在其经营范围显注位置，标注了统一收银的标识，尽到了告知义务，凡是涉及购买芝华士商品产生争议的，款项交付在居然之家收银台的，居然之家已经全额退款完毕。上诉人是我方完全不知晓的情况下，进行交易的，我方确认不了任何信息，属于私自收款行为。 王泽向一审法院诉请：1、判决被告返还原告个人消费购货款0.9万元；2、判决被告向原告支付相应的经济赔偿金2.7万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告结婚需要，于2020年5月2日在被告公司一楼芝华士智能床专柜以0.9万元购买床一套，当时服务员李盈慧（译音）收的款并写《订货单》，订单约定“预收现金全款9000元，交货方式：送货……”，口头约定3个月内送货，7月29日原告与被告服务员李盈慧微信联系，答复：“8月20日送货”；8月20日再联系，答复：“三、五天日送货”，原告于2020年8月26日到被告单位问询情况，被告一楼大堂姓贵经理告知原告:“芝华士智能床专柜己经撤柜，我们也找不到了，先备个案吧，或者去创新派出所备个案，不只是你一个人，有不少”，原告追问被告单位名称，被告姓贵经理迟迟不告诉原告，最后在原告一再强调消费者权利下，才告知原告，可见有欺骗原告的意图和想法，原告并向被告主张马上送货，2020年8月26日原告向12315消费者投诉热线投诉，2020年8月27日经消费者协会协商处理未果，被告直到本案起诉之日，还是迟迟未送货。综上所述，原告认为，原告是从被告经营场所内，购买商品，款项交给营业服务员，服务员填写《订单》，完成了原告应尽的义务，理应得到相应的服务，但现在被告以“柜台撤柜”为由，不提供商品还不退钱，存在故意欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；现因原、被告双方无法协商处理此事，为维护原告的合法权利，原告诉至法院请求支持原告的诉请。 一审法院认定的事实：2020年5月2日，原告来到被告商场，经自称为商场工作人员的案外人李盈慧介绍，购买了芝华士智能床（盘锦店）的床一套，并交付全额定金9000元，约定三个月后送货上门。约定日期到达后，原告与李盈慧联系要求其送货，但原告一直未收到其所购买的商品。原告向12315消费者投诉热线投诉，盘锦市大洼区市场监督管理局田家监督管理所于2020年8月27出具终止消费者争议调解告知书。另查，被告盘锦居然之家购物中心有限公司在其商场的入口及主要通道处均设有统一收银、保障权益请到收银台交款的提示标志。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告在被告商场内购买商品，但并未与被告签订书面的买卖合同，也未将货款交予被告，且被告在商场内设置了多处统一收款的标志，已尽到了合理的告知义务，被告对此并无过错，根据合同的相对性，原告无权向被告主张权利，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王泽的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告王泽承担。 二审中上诉人提供其代理人王春东与居然之家客户经理韩振鹏及芝华士公司代表协商退款的录音及对居然之家企查查的截图，证明上诉人与居然之家是事实的买卖关系，居然之家默认柜台现场人员收款。 被上诉人质证认为，协商事实存在，我方只负责邀约，芝华士公司和消费者负责具体协商事宜，上诉人与我方不存在买卖关系，我方有收银台，未默认芝华士收款，企查查只能证明我方与芝华士公司是租赁关系。 本院认证，该组证据能证明芝华士公司作为出卖方参与协商退款事宜，不能证明居然之家系出卖方，该组证据不能证明上诉人的主张，不予采信。 二审中被上诉人提供下列证据： 1、居然之家正规的销售合同、退款凭证、提示顾客统一收银标识照片，证明顾客购买芝华士公司产品将款项交付收银台的，我方均已退款。 上诉人质证，交款凭证仅是被上诉人内部的管理流程，消费者并不知情。交款凭证明显标注的唐喜军，唐喜军是自然人是其应是在用居然之家的营业执照经营。被上诉人提供的照片是2018年、2019年、2020年明显是同一个相机拍摄的，不符合常理，不属实。 本院认证，该组证据能证明案涉系列购买芝华士公司产品未交付货物产生争议的，与居然之家签订合同并交付款项的消费者均与居然之家构成买卖合同关系，因消费者未收到货物的均得到全额退款，对该组证据予以采信。 2、企业信息公示系统查询单，证明案外人唐喜军是个体工商户，以自己的营业执照销售芝华士产品，并没有使用居然之家的营业执照，现在该营业执照已经注销。 上诉人质证，居然之家经营场地为兴隆台区，被上诉人提供的信息场地营业场所为大洼区。 本院认证，该证据与本案买卖合同没有关联性，不予采信。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案上诉人在居然之家商场芝华士智能床专柜购买智能床一套，芝华士智能床专柜系芝华士产品敏华品牌管理天津有限公司（以下简称芝华士公司）设立。上诉人将购床款交付给芝华士智能床专柜工作人员，并收到盖有芝华士公司印章的销售单，上诉人与芝华士公司之间买卖智能床的意思表示一致，双方应系买卖合同的相对方，芝华士公司应依约履行交付智能床的义务。庭审中上诉人承认款项未交付给居然之家的收银台，居然之家未给上诉人出具收款收据，居然之家与上诉人之间未签订销售合同，上诉人与居然之家之间不存在买卖合同关系。上诉人应向合同相对方主张权利，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王泽上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人王泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 裴艳伟 二〇二一年三月十七日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；