辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终784号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守德，男，1991年1月20日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥,大石桥市第一法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王贵洋，男，1991年1月20日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨维桥,大石桥市第一法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王春凤，女，1968年7月4日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨维桥,大石桥市第一法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张明旭，男，1988年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。被上诉人（原审被告）：海城市嘉城运输有限公司，住所地海城市兴海管理区三水一柳岸花铭小区9号门点。法定代表人：杨培清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大朋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘俊齐，男，1987年9月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姚兴元，大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人王守德、王贵洋、王春凤、张明旭、海城市嘉城运输有限公司、刘俊齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不在第三者责任险限额下承担赔偿责任，不服金额683158元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任是错误的。本案中我公司投保车辆为辽Ｃ×××××号车，该车驾驶员为张明旭。依据事故责任认定书记载，在发生本起事故时，张明旭驾车驶离现场。而依据第三者责任险保险条款约定，发生事故时驾驶员有驾车驶离现场行为的，是不予承担赔偿责任的。并且在一审庭审中，上诉人也提供了保险条款、保单以及投保人声明，证明了在上诉人与该车辆的所有人海城市嘉城运输有限公司签订保险合同时，已经对保险条款进行了明确的提示和说明，尽到了告知义务，该条款是合法生效的。所以上诉人不应当在第三者责任险限额下承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。王守德、王贵洋、王春凤辩称，一、2019年12月28日17时40分左右，由于车辆转弯时有盲区，以及当时天黑导致事故发生时，案涉车辆驾驶人张明旭驾车驶离现场时，不知道发生交通事故，也没有看见死者。第二天检查车辆时，张明旭看见车辆上有血迹，不知道怎么回事，就与车主联系，后车主刘俊齐报警。故驶离现场的行为，驾驶人主观上没有故意。二、在原审法院，上诉人未提供证据证明对其免责条款尽到了合理提示和明确说明义务。根据我国保险法第17条的规定，上诉人的免贵条款，对被上诉人不产生法律效力。三、上诉人的商业保险合同中“驶离现场”不赔偿的免责条款，可以理解为两种解释，一种是驾驶人为逃避法律追究，主观上存在故意；另一种是驾驶人在发生事故时不知情，主观上没有故意。根据我国保险法第30条的规定，存在两种以上解释的条款，人民法院应当做出有利于被保险人的解释。本案中，案涉车辆驾驶人张明旭在发生交通事故时，并不知情也不知道发生交通事故，主观上没有故意。因此，要求上诉人保险公司赔偿本案受害人的损失，有事实与法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院给子维持。张明旭辩称，一、2019年12月28日17时40分左右，由于车辆转弯时有音区，以及当时天黑导致事故发生时，答用人张明旭驾车驶离现场时，不知道发生交通事故，也没有看见死者。第二天检查车辆时，答辩人看见车辆上有血迹，不知道怎么回事，就与车主联系，后车主刘俊齐报警。我驶离现场的行为，主观上没有故意逃避法律的处罚。二、在原审法院，我向法庭提供了在交警大队的笔录，证明我发生事故的时候，我不知情，也没有看见死者。之后，我主动向公安机关投案自首。另外，我给车主刘俊齐开车，是受车主雇佣，肇事车辆有保险，对受害人的损失应由保险公司赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院给予维持。海城市嘉城运输有限公司辩称，一，答辩人在本案中没有过错，不具有被告身份，不应该承担任何民事责任，本案肇事车辆为我公司挂靠车辆，我公司与实际车主签订了挂靠协议，我公司不是肇事年辆所有人，不参与该车辆实际经济活动，这车由实际车主出资购买，驾驶员为实际车主雇佣非我公司员工，因此我公司不应该承担任何民事赔偿责任。二，肇事车辆辽Ｃ×××××主车，辽Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险以及商业三者险100万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告要求的合理合法赔偿部分，应由交强险先行赔偿，交强险赔偿不足部分由商业险进行赔偿，我公司不应承担任何连带赔偿责任。三，该事故发生时间为2019年12月28日晚17时40分，由于转弯时有盲区，以及当时天黑导致事故发生时驾驶员未及时发觉，故此才驶离现场不属于逃逸行为。该案刑事判决中也认定为驶离现场而非选逸行为。原告方所有损失应由保险公司承担。四，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害面产生的诉讼费，鉴定费由保险公司承担。综上所述，将我公同列为被告并承担赔偿责任没有事实及法律依据。刘俊齐辩称，一，张明旭驶离现场，不是逃离现场，其不知道事故的发生。对于格式条款理解发生争议的，应按照同城意义理解，有两种以上理解的，应作出不利于提供格式条款的一方。二、本案是电子投保，对于免责条款，上诉人没有履行法定提示义务，不能免责。上诉人已逃逸拒赔不应得到支持，应按照合同约定予以赔偿。王守德、王贵洋、王春凤向一审法院起诉请求：1.被告给付原告直系亲属王富一机动车交通事故人伤损失798896元。2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月28日17时许,被告张明旭驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂牵引车沿老边新外环由北向南行驶至营口东站上白线交叉口右后转弯时，与右侧由北向南骑自行车的王富一相撞，后被告张明旭驶离现场，造成自行车损坏、王富一（1963年2月20日）当场死亡的道路交通事故。经交警队认定，张明旭负本起事故的全部责任，王富一无责任。本起交通事故造成的原告损失如下：丧葬费37632元，死亡赔偿金664154元（含被扶养人生活费27754元），精神损害抚慰金90000元，办理丧葬事宜支出的交通费（酌定）500元，办理丧葬事宜的人员误工工资872元（31820元/365天*5天*2人），自行车损失200元。以上损失共计793358元。另查，2020年8月31日，我院经依法审理，判决认定张明旭构成交通肇事罪，并认定其有自首情节。再查，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车所有权人为被告刘俊齐，被告张明旭系被告刘俊齐雇用的司机，事故车辆挂靠在被告海城市嘉城运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险和1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生于保险期间内。一审法院认为，案涉交通事故被告张明旭负全部责任，死者王富一无责任。故对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，本院予以支持；对原告主张的处理丧事的亲友误工工资，其提供的身份证不足以证明其主张，根据本案实际，本院确定按二人计算误工工资为872元；对原告主张的交通费，本院酌定500元；对原告主张的自行车损失，本院酌定200元；对原告主张的衣物损失，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失本院依法核准为793358元。因案涉车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金等损失110000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告自行车损失200元；在第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费等损失683158元。被告保险公司关于发生交通事故后被告张明旭驶离现场、其公司在商业第三者责任险限额内不应承担赔偿责任的辩解，因其提供的证据不足以证明其向投保的经办人明确告知免责条款，且事故发生时被告张明旭不知情，后被认定自首，故对保险公司的该辩解，本院不予采信；被告保险公司关于精神损害抚慰金及自行车损失等均不予赔偿的辩解，无法律及事实依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王守德、王春凤、王贵洋精神损害抚慰金等损失110000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告王守德、王春凤、王贵洋自行车损失200元；在第三者责任险限额内赔偿原告王守德、王春凤、王贵洋丧葬费等损失683158元；上述项款项于本判决发生法律效力后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王守德、王春凤、王贵洋的其他诉讼请求。案件受理费11790元，原告负担50元，被告刘俊齐、海城市嘉城运输有限公司负担11740元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。另查，2020年8月31日，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811刑初44号刑事判决书，认定张明旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人张明旭发生事故后驶离现场，上诉人是否有权据此拒赔。案涉保险条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场”，保险人不负责赔偿，该条约定有一个基本前提，即驾车人对发生事故知情，如若其对事故不明知则客观上无法依法采取措施。张明旭交通肇事罪生效刑事判决未认定其属于交通肇后逃逸，可确认张明旭对事故的发生不知情，主观上没有逃逸的故意。综上，上诉人仅以张明旭客观上驶离现场为由拒绝承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年三月二十九日法官助理刘丛博书记员李玮健