安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终444号 上诉人（原审被告）：安徽易事特电力工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街闽商国贸中心****，统一社会信用代码91340102MA2RAQLUXC。 负责人：夏帆，总经理。 委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余金火，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审被告：安徽易事特电力工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园一社会信用代码91340100MA2NH1A51H。 法定代表人：唐育，执行董事。 委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽易事特电力工程有限公司合肥分公司（以下简称易事特电力合肥分公司）因与被上诉人余金火、原审被告安徽易事特电力工程有限公司（以下简称安徽易事特电力公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 易事特电力合肥分公司上诉请求：请求二审法院改判向余金火支付推广佣金欠款人民币33000元，驳回余金火的其他诉讼请求。事实与理由：一审法院没有查清事实，错误计算余金火应当获得的推广佣金数额。易事特电力合肥分公司与余金火之间的推广协议明确约定“代理费用支付时间为客户并网完成产生收益、银行贷款发放后三个工作日一次性支付给乙方全部推广费用。”余金火在一审的时候并没有提供任何证据能够证明其实际推广的人数以及实际银行贷款的发放情况。余金火推广农户中有24户银行没有放款，易事特电力合肥分公司依据合同的约定，不应给付该24户推广佣金。 余金火辩称，一、一审庭审时易事特电力合肥分公司称其法定代表人夏帆已经辞职且公司已经注销，但上诉人却是夏帆及易事特合肥分公司并且加盖了公司公章。易事特电力合肥分公司代理人的言辞前后矛盾。二、易事特电力合肥分公司上诉要求改判33000元，但在一审中却辩称不欠付我推广费。三、易事特电力合肥分公司称“24户没有付款”理解为银行没有放款。银行是否放款不是我能决定的，合同约定付款条件的条款系霸王条款，易事特电力合肥分公司应当依据劳动法给付我劳动报酬。四、易事特电力合肥分公司在一审中称因公司搬家无法提供农户安装事实的证据，且其主观上不承认欠薪，恶意否认欠薪，却在二审中提交公司电脑后台的记录核查搞证据突袭，违背了民事诉讼的基本诚信原则，且该证据也并非新证据。综上所述，原一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回易事特电力合肥分公司上诉，维持原判。 安徽易事特电力公司述称，同意易事特电力合肥分公司的上诉意见。 余金火向一审法院起诉请求：1.判令易事特电力合肥分公司、安徽易事特电力公司给付所欠余金火推广佣金欠款139570元；2.判令易事特电力合肥分公司、安徽易事特电力公司支付余金火差旅费2000元；3.本案诉讼费用由易事特电力合肥分公司、安徽易事特电力公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月16日，余金火(乙方)与易事特电力合肥分公司(甲方)签订一份《“共享光伏”代理合作协议》，约定：甲方授权以余金火客户服务中心的名义于合肥地区推广分布式光伏电站；甲方负责光伏分布式电站的勘查、设计、安装、运维，乙方负责推广农户并收集齐全农户资料，负责在项目实施过程中与供电部门和地方相关部门的协调，保障项目后期运营工作的顺利开展。乙方保证完成月度20户推广任务。甲方支持乙方开展一切有利于甲方品牌拓展和推广活动，为乙方提供适量的推广工具和宣传资料，协助乙方制作推广资料。收益及支付方式：光伏分布式电站签约成功后预留安装日期为20天，在银行放款后三个工作日之内，推广费按1500元/户结算。若在合约期内乙方推广数量达到200以上，400以下，公司奖励100元/户……；合同有效期为2018年1月1日到2018年12月30日止。合同有效期满后自动解除，双方需再行商议续签。合同签订后，余金火为易事特电力合肥分公司从事光伏分布式电站推广工作，易事特电力合肥分公司也支付部分推广费，尚欠推广费未付。余金火经催要未果，遂诉讼来院，提出诉请。 一审法院另查，余金火主张为易事特电力合肥分公司推广农户157户，尚有54户款项未支付，提供推广农户清单打印件、及与其负责人夏帆（微信号×××）于2020年元月15日下午1时27分微信聊天记录（夏帆：嗯你直接跟公司说，这边还有30没付还有24施工完没付款）各一份；易事特电力合肥分公司质证时认为，推广农户清单打印件无易事特电力合肥分公司签字或盖章，不足以证明是余金火推广的；微信聊天记录属于电子证据，首先应明确其中主体是否为夏帆本人；其次聊天记录是否进行修改，提出异议，未举证证实。余金火主张差旅费2000元，未举证证实。 一审法院又查，易事特电力合肥分公司是由安徽易事特电力公司依法设立并领取营业执照的分支机构。 一审法院认为，余金火与易事特电力合肥分公司签订的《“共享光伏”代理合作协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。余金火、易事特电力合肥分公司之间实际形成委托合同关系。在协议履行中，余金火举证主张其已按约履行向农户推广分布式光伏电站事项，易事特电力合肥分公司应依约支付推广费。易事特电力合肥分公司是由安徽易事特电力公司依法设立并领取营业执照的分支机构，依法应由安徽易事特电力公司对易事特电力合肥分公司管理的财产不足以承担的承担民事责任，对关于推广费的数额，依余金火提供的易事特电力合肥分公司负责人夏帆的微信聊天中可确认，尚有54户推广费未支付，易事特电力合肥分公司虽提出异议，未举证证实，不予采信。法院认定易事特电力合肥分公司尚欠余金火推广费81000元(1500元/户×54户)，易事特电力合肥分公司辩称中认为余金火未举证证实银行已放款的事实，余金火主张银行是否已放款的证据在易事特电力合肥分公司处，应由易事特电力合肥分公司提供，该意见成立，予以采纳。余金火主张差旅费2000元，未举证证实，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、易事特电力合肥分公司于判决生效之日起十日内，支付余金火推广佣金欠款81000元；二、安徽易事特电力公司对易事特电力合肥分公司支付上述一项欠款不足部分承担支付义务；三、驳回余金火的其他诉讼请求。案件受理费人民币3130元，减半收取1565元，由余金火负担670元，易事特电力合肥分公司负担895元。 二审审理过程中，易事特电力合肥分公司补充提交证据：证据一余金火推广名单，证明余金火实际推广的户数是110户，其中24户没有放款。证据二华夏银行出具的证明，证明：余金火推广的客户中有24户银行没有放款，不符合合同条件，易事特电力合肥分公司不需要支付推广费用。余金火发表质证意见：对证据一的真实性有异议，共推广了64（已付）+54（未付）+2（未主张），总共120户，多于易事特电力合肥分公司主张的110户。对于证据二，真实性无异议，但银行没有放款与余金火无关。本院认为，余金火推广名单系易事特电力合肥分公司单方制作，且余金火对真实性不予认可，本院对其不予确认。本院对华夏银行出具的证明的证明力予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，易事特电力合肥分公司利用所推广的农户向银行申请的贷款建设光伏电站，利用光伏电站的发电收益偿还银行贷款，发电收益和银行贷款之间的差额是易事特电力合肥分公司的收益，十年之后光伏电站及发电收益均归农户所有。案涉余金火推广的客户中有24户银行未发放贷款，但易事特电力合肥分公司已以自有资金建设了该24户光伏电站。 本院认为，余金火与易事特电力合肥分公司签订《“共享光伏”代理合作协议》后，余金火按照合同约定在推广区域内推广农户建设光伏分布式电站，易事特电力合肥分公司应当按照合同约定支付余金火推广费。易事特电力合肥分公司与余金火均认可易事特电力合肥分公司未支付余金火54户推广费，其中30户银行已经发放了贷款且建成了光伏电站，达到了双方合同约定的支付推广费的条件，应按1500元/户标准支付。《“共享光伏”代理合作协议》中之所以约定银行放款作为支付条件，是因为易事特电力合肥分公司准备以银行贷款资金建设，现由于自身垫资建设，其业务成本提高，此种情况属于合同未约定的情形。争议的24户银行虽未放款，易事特电力合肥分公司已用自有资金建设了光伏发电站，且已经投入使用，易事特电力合肥分公司的合同目的已基本实现。该24户属于余金火的推广业绩，银行未放款不是余金火的原因导致的，故应给付余金火推广费。综合本案案情，本院酌定按照每户1300元的标准支付余金火推广费。综上，易事特电力合肥分公司应支付给余金火推广费76200元（30户×1500元/户+24户×1300元/户）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8298号民事判决； 二、安徽易事特电力工程有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内向余金火支付推广佣金欠款76200元； 三、安徽易事特电力工程有限公司对安徽易事特电力工程有限公司合肥分公司支付上述第二项欠款不足部分承担支付义务； 四、驳回余金火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币3130元，减半收取1565元，由余金火负担723元，安徽易事特电力工程有限公司合肥分公司负担842元；二审案件受理费625元，由安徽易事特电力工程有限公司合肥分公司负担588元，余金火负担37元。 本判决为终审判决。 审  判  长  王丽 审  判  员  王苗 审  判  员  张健 二〇二一年三月十二日 法官助理周远 书记员（代）  周远 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。