安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终722号 上诉人（原审被告）：安徽中企顺成建筑工程有限公司，住所地合肥市青阳南路88号虹桥苑3幢301室。 法定代表人：刘家会，执行董事。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市包河区鑫景鑫不锈钢经营部，住所地合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢66号一间一层房屋。 经营者：丘怀春，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：王波，安徽徽达律师事务所律师。 上诉人安徽中企顺成建筑工程有限公司（以下简称中企公司）与被上诉人合肥市包河区鑫景鑫不锈钢经营部（以下简称鑫景鑫经营部）装饰装修合同纠纷一案，因不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中企公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判中企公司向鑫景鑫经营部支付工程款275731.04元及利息（以275731.04元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；2．本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由鑫景鑫经营部承担。事实与理由：第一，合同未定价部分的工程款应当扣减30036.96元。合同未定价部分的工程款的举证责任在鑫景鑫经营部，鑫景鑫经营部一审提供的制作单是复印件，且该制作单最后一页清楚的记载“价格待定”，该制作单是鑫景鑫经营部单方制作的，不是双方合意的结算。相反，中企公司提供的制作单原件是在鑫景鑫经营部计算的基础上关于合同未定价部分经过市场询价后得出的工程款。若鑫景鑫经营部对中企公司询价不予认可，应当申请鉴定承担举证责任，否则承担不利后果。第二，鑫景鑫经营部施工质量不合格部分应当扣减工程款10000元。鑫景鑫经营部主合同义务是施工质量，其在施工过程中因质量不合格导致中企公司被发包方扣减10万元工程款，其应当承担1万元。第三，2019年8月29日的审核报告，中企公司清楚的注明工程量是初审，最后要根据合同复合，一审法院依据这样的报告作为最终的结算数据没有事实依据。上诉涉及的3万多元，在一审的时候中企公司已经提供了相关的证据，其中有相当部分是属于应支付给第三方的支付款，有的是重复计算，有的是价格不符合合同的约定。 鑫景鑫经营部辩称，第一，一审判决依据的审核报告由双方盖章确认，就是对该金额的最终确认。所谓的扣款及数据的来源系中企公司单方提供的，但并没有进一步提供该数据来源的出处以及合同或者法律依据，据此中企公司要求扣款没有事实和法律依据。第二，业主扣总包方的款，但是不意味着总包方可以扣鑫景鑫经营部的工程款，且该1万元的计算没有依据，鑫景鑫经营部不予认可。 鑫景鑫经营部向一审法院起诉请求：1．判令中企公司向鑫景鑫经营部支付工程款334498元及逾期利息损失13241元（以334498元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉时，计算至款清之日止）；2．判令中企公司承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月28日，鑫景鑫经营部（乙方）与中企公司（甲方）签订《工程承揽（加工、定作）合同书》一份。该合同约定内容如下：1、甲方将位于合肥市包河区龘馫会所（倾国倾城ＫＴＶ）室内不锈钢装饰装修工程交由乙方施工；2、工程造价，以物论价，按照实际结算，工程实际造价，以报明细为准，附在合同后，报价不含税；3、工程工期，自付定金之日起4月30日竣工；4、工程总造价约350000元；5、付款及质量，按照进度付款，双方达成协议后甲方支付30%定金，工程进度到70%时，甲方支付30%，竣工后甲方支付30%，竣工验收合格后甲方支付剩余10%，竣工7个工作日内甲方必须验收，超过7个工作日视为验收合格；6、保修期为竣工验收合格后六个月。合同还附有报价明细，对材料单价作出了约定。合同签订后鑫景鑫经营部即进场施工并于2018年7月份竣工后交付给鑫景鑫经营部。2019年8月29日，双方对工程款进行结算。鑫景鑫经营部向该院提供的审核报告载明“宁国路倾国倾城项目不锈钢制品初审金额为伍拾柒万肆仟肆佰玖拾捌元整，请相关部门复核，一式两份，双方各执一份，后付计算清单。”鑫景鑫经营部施工班组负责人签字并加盖鑫景鑫经营部公章。中企公司经办人签名并注明“工程量、单价已初审请根据合同复核”。中企公司在公司领导签章处加盖了公司合同专用章。中企公司提供的审核报告除了有上述内容外，又注明“经审核过道大厅口、石柱子包边、过道古铜锥形顶此三项均非我方安排应扣减；另外原合同未定价部分，经我方市场询价后应扣减30036.96元，故审核后总金额为535731元”。在庭审中中企公司主张过道大厅口当中砂板扣减786元、石柱子包边扣减6184元、过道古铜锥形顶扣减1760元。对上述三项共计扣减8730元，鑫景鑫经营部未提出异议。对原合同未定价部分的工程款扣减鑫景鑫经营部认为系中企公司单方制作。中企公司已付工程款250000元。 一审法院认为，双方签订的工程承揽合同书系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同内容履行。在双方对工程总价款初审为574498元及应扣减8730元均无异议的情况下，本案的争议焦点为对合同未定价部分的工程款是否应扣减30036.96元。从提供的审核报告来看，双方在原合同未约定单价的情况下对该部分工程的工程量、单价进行初审，系双方协商一致的结果，中企公司单方询价后扣减不符合法律规定和合同约定，故对中企公司要求扣减该部分工程款，该院不予支持。中企公司辩称鑫景鑫经营部施工质量不合格应扣减工程款10000元，因未提供充分证据证明，该院不予采信。综上，扣除已付款250000元，中企公司还应支付鑫景鑫经营部工程款315768元。中企公司逾期付款理应按照合同约定承担违约责任。鑫景鑫经营部主张自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失符合法律规定及合同约定，该院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、安徽中企顺成建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内支付合肥市包河区鑫景鑫不锈钢经营部工程款315768元及利息（以315768元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回合肥市包河区鑫景鑫不锈钢经营部的其他诉讼请求。案件受理费6516元，减半收取3258元，财产保全费2193元，合计5451元，由合肥市包河区鑫景鑫不锈钢经营部承担151元，安徽中企顺成建筑工程有限公司负担5300元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明而为双方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，关于合同未定价部分的工程款应否扣减30006.96元的问题。鑫景鑫经营部递交了审核报告及清单，该审核报告显示鑫景鑫经营部案涉项目不锈钢制品初审金额为574498元，中企公司经办人在审核报告上签名并注明“工程量、单价已初审请根据合同复核”，后中企公司在公司领导签章处加盖了中企公司合同专用章，以上行为应当视为中企公司已对初审价款进行了确认，双方已对工程款的金额达成了一致意见。现中企公司在审核报告后单方备注要求扣减原合同未定价部分的工程款，称系其市场询价后得出的结果，鑫景鑫经营部对该单方询价结果不予认可，中企公司亦未能充分举证其单方询价的事实及合同依据，一审法院对此请求不予支持并无不当。关于中企公司称案涉工程质量不合格应扣减工程量10000元的问题，因其未提供充分证据予以证明，一审对此请求亦未支持，并无不当。综上，中企公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费801元，由安徽中企顺成建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二一年三月二十九日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。