安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终202号 上诉人（原审原告）：韩斌,男,1968年4月21日出生,汉族,淮北市相山区云天商务宾馆经营者，户籍地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈从结,男,1977年8月13出生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务律师。 上诉人韩斌因与被上诉人陈从结追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩斌及其委托诉讼代理人李永强、被上诉人陈从结的委托诉讼代理人孟宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩斌上诉请求：1.依法撤销（2020）皖0603民初4528号民事判决，支持韩斌一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈从结承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。韩斌与陈从结系朋友关系。2013年12月21日陈从结因经营需要向韩斌借款5万元，因韩斌当时没有出借能力，于是找到其朋友王某帮陈从结借款。由于王某与陈从结不相识，在王某的要求下，以韩斌的名义与其签订借款协议作为该借款履行的担保，扣除2500元手续费用后，王某将47500元借款转给陈从结，后在王某的催要下，韩斌多次找陈从结催要，陈从结一直推脱。韩斌代为偿还了该笔借款本息，王某亦出庭证明，且陈从结对借款事实、借款金额以及未偿还借款本息的事实予以认可，因此，一审法院认为韩斌未提供充分证据证明韩斌已履行代偿义务，驳回韩斌一审诉讼请求，显然认定事实不清、适用法律不当。 陈从结辩称，韩斌上诉状中提到的事实与理由并不属实，实际上陈从结只是通过韩斌的介绍向案外人王某借钱，陈从结给王某出具了借条，同时王某也以民间借贷纠纷起诉了陈从结。韩斌所称代签借款协议以及代偿借款并不属实，涉案的借款与韩斌根本没有任何关系。请求驳回韩斌的全部上诉请求。 韩斌向一审法院起诉请求：1.判令陈从结偿还韩斌代为偿还的借款47500元及利息暂定为76950元(利息自2013年12月21日起按照年利率24%计算至全部借款清偿之日止)，合计124450元;2.诉讼费由陈从结承担。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。韩斌主张陈从结偿还韩斌代为偿还的借款47500元及利息暂定为76950元（利息自2013年12月21日起按照年利率24%计算至全部借款清偿之日止）合计124450元，但未提供支付凭证，另王某对于代偿时间和代偿金额的表述前后不一致，故韩斌所提供的证据不足以证明韩斌作为履行了代偿义务的事实，一审法院对韩斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回韩斌的诉讼请求。案件受理费2789元，减半收取计1394.5元，由韩斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。韩斌一审提供证据：1.安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3467号韩斌与陈从结民间借贷纠纷一案的审判笔录；2.招商银行转账记录1页；3.电话录音及文字资料3页（光盘1张）；4.证人王某出庭作证。陈从结一审提交证据：1.（2020）皖0603民初3102号王某与陈从结民间借贷纠纷一案的民事起诉状、开庭笔录1-23；2.（2019）皖0603民初3467号民事起诉状24-27、民事判决书。以上证据能够证明韩斌、陈从结以及案外人王某之间的借贷关系，本院予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年12月21日，陈从结向韩斌提出借款5万元，由于韩斌当时没有借款能力，便找到其朋友王某帮忙。当天韩斌便以自己为借款人与王某签订了5万元的借款合同，口头约定利息5分，未约定还款期限。王某按照韩斌的指示在扣除2500元的利息后，于2013年12月21日当天通过银行转账支付给陈从结47500元。韩斌在借款6个月后将借款本息归还王某，王某将借款合同销毁。陈从结至今未归还借款。 另查明，韩斌于2018年11月26日向安徽省淮北市相山区人民法院起诉陈从结请求其偿还借款104000元（包括本案5万元），淮北市相山区人民法院经审理作出（2019）皖0603民初3467号民事判决，以韩斌、陈从结双方一致认可5万元款项系王某支付，且韩斌与陈从结之间无该5万元借款的书面约定为由驳回韩斌对5万元借款的诉讼请求。随后，案外人王某于2020年6月17日向淮北市相山区人民法院起诉陈从结请求其偿还借款47500元，后于2020年8月14日提出撤诉申请。 本院认为，本案的争议焦点为陈从结是否应当偿还韩斌借款本息。通过双方当事人的陈述及韩斌与案外人王某分别起诉陈从结要求偿还借款的事实来看，因陈从结与王某在2013年12月21日之前并不认识，王某不愿意将钱出借给陈从结，故韩斌以自己名义与王某签订借款合同，并指示王某将款项汇至陈从结账户，陈从结亦认可收到47500元，因此，韩斌为本案的名义借款人，陈从结为实际用款人。本案中，陈从结作为实际用款人，在韩斌作为名义借款人向出借人履行了还款义务后，其仍应当承担相应的还款责任。虽然陈从结辩称其是向王某借款，借款也应当偿还给王某而不是韩斌，但陈从结对其未履行还款义务的事实是认可的，故韩斌在履行了还款义务后享有对陈从结追偿的权利，陈从结的辩称不能成立，本院不予支持。韩斌起诉请求陈从结偿还47500元本金及自2013年12月21日起按照年利率24%计算至清偿之日止的利息，其中47500元本金事实清楚、证据充足，本院予以支持。由于韩斌未提供证据证明其与陈从结之间约定了借款利息与还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对韩斌主张利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据上述规定第二十九条规定，陈从结应支付韩斌自诉讼之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止的利息。 综上所述，韩斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4528号民事判决； 二、陈从结于本判决生效起十五日内偿还韩斌借款本金47500元及利息（自2020年9月10日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止） 三、驳回韩斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2789元，因适用简易程序减半收取1394.5元，由韩斌负担836元，由陈从结负担558.5元；二审案件受理费2789元，由韩斌负担1724元，由陈从结负担1065元。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年三月二十六日 法官助理祁伟 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。