云南省通海县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0423刑初408号公诉机关：云南省通海县人民检察院。附带民事诉讼原告人：赵某，女，1968年3月2日生，汉族，中专文化，非农职业，家住云南省玉溪市通海县。（系被害人之妻）附带民事诉讼原告人：张某1，男，1991年8月31日生，汉族，大学文化，非农职业，家住云南省玉溪市通海县。（系被害人之长子）附带民事诉讼原告人：张某2，男，1993年6月26日生，汉族，大学文化，非农职业，家住云南省玉溪市通海县。（系被害人之次子）被告人：陈发辉，男，1975年12月30日生，彝族，小学文化，农业职业，户籍所地在云南省玉溪市通海县，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年11月6日被通海县公安局取保候审。指定辩护人：可蓉，云南名邦律师事务所律师。附带民事诉讼被告人：李文伟，男，1972年8月16日生，汉族，家住云南省玉溪市通海县。附带民事诉讼被告人：中国大地财产保险股份有限公司通海支公司。营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面紫金花苑1栋102、103号商铺。法定代表人：郑琼芳，任公司经理。委托代理人：朱梅，女，1983年1月27日生，云南省通海县人，汉族，大专文化，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。附带民事诉讼被告人：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路115号。法定代表人：龚明珍，任公司经理。委托代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉［2020］411号起诉书指控被告人陈发辉犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2，被告人陈发辉及其指定辩护人可蓉，附带民事诉讼被告人李文伟，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称大地财保通海支公司）的委托代理人朱梅，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称人寿财保通海支公司）的委托代理人刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月19日，被告人陈发辉驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车（载李某）沿杨广镇杨广南街由南向北行驶，16时38分行驶至杨广南街Ｋ0＋100ｍ处时，车辆右侧前部与前方同向行走的行人张某3相撞后，云Ｆ×××**号小型普通客车车头与前方李文伟停于路上的云Ｆ×××**轻型仓栅式货车尾部相撞，造成张某3受伤并经医院抢救无效于2020年9月22日23时8分死亡、李某轻伤一级和两车损坏的交通事故。通海县交通警察大队于2020年10月29日作出道路交通事故认定书认定：被告人陈发辉承担此次事故的主要责任，张某3、李文伟分别承担此次事故的次要责任，李某不承担此次事故的责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陈发辉之行为侵犯了国家交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其的刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。因此建议：在有期徒刑一年至一年零六个月范围内对被告人判处刑罚，是否适用缓刑请法庭结合本案事实及对被害人的赔偿情况进行考虑。附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2诉称：2020年9月19日，被告人陈发辉驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车，由于观察不足，盲目行驶撞上行人张某3，张某3送医后抢救无效于2020年9月22日死亡。陈发辉应承担侵权赔偿责任。综上请求：判令附带民事诉讼被告人共同赔偿原告人879746.62元【其中：死亡赔偿金724760元，丧葬费53257元（陈发辉已付50000元）、精神损失费50000元，家属因处理此次事故的交通费4560元（380元／人×4天×3人），办理丧葬事宜误工费8760元（292元／人×10天×3人），医疗器械、医疗物品、急诊、监护室护理费、餐食费、食宿费共计7550元（此费用已由陈发辉付清），住院期间产生的医疗费30859.62元（此费用已由陈发辉付清）】。庭审中，附带民事诉讼原告人明确表示医疗器械等支付的费用7550元因已由陈发辉付清，故该费用不再本案中主张，陈发辉及其余附事民事诉讼被告人均无异议。附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2为证明其诉讼请求，向法庭提交了身份证复印件、户口册。被告人陈发辉当庭对指控事实及证据无异议，无辩解，自愿认罪认罚。针对附带民事诉讼部分，其愿意根据交通事故责任认定书中认定的责任进行赔偿。附带民事诉讼被告人李文伟表示死者的死亡原因与其无关，其不愿意赔偿。附带民事诉讼被告人大地财保通海支公司的委托代理人朱梅的代理意见是：1.其公司愿意根据交通事故认定书认定的责任，先由本案两家保险公司在交强险范围内进行赔偿，之后再以其公司58.33%、李文伟25%、张某316.67%的责任比率进行赔偿。2.原告方主张的精神抚慰金没有法律依据不应支持；误工费、交通费应按3人3天的标准进行计算；陈发辉已付清的医疗费中的18000元是其公司预付，多预付部分应予扣减；对死亡赔偿金、丧葬费的请求金额无异议。附带民事诉讼被告人人寿财保通海支公司的委托代理人刘红萍的代理意见是：1.李文伟虽是违章停车，但与张某3受害没有因果关系。因为陈发辉驾车撞击行人张某3后，车辆失控向前滑行11.4米左右又撞到李文伟的车辆，李文伟的车辆没有接触过被害人张某3。2.其公司不应对原告方的损失承担赔偿责任。3.根据事故认定，其公司仅对两车相撞造成的车辆损坏及李乔健受伤承担次要责任。故请求驳回原告方要求其公司承担赔偿责任的全部诉讼请求。经本院审理查明：2020年9月19日，被告人陈发辉驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车（载李某）沿杨广镇杨广南街由南向北行驶，16时38分行驶至杨广南街Ｋ0＋100ｍ处时，车辆右侧前部与前方同向行走的行人张某3相撞后，云Ｆ×××**号小型普通客车车头与前方李文伟停于路上的云Ｆ×××**轻型仓栅式货车尾部相撞，造成张某3受伤并经医院抢救无效于2020年9月22日23时8分死亡、李某轻伤一级和两车损坏的交通事故。通海县交通警察大队于2020年10月29日作出道路交通事故认定书认定：被告人陈发辉承担此次事故的主要责任，张某3、李文伟分别承担此次事故的次要责任，李某不承担此次事故的责任。另查明：1.云Ｆ×××**号车辆的所有人为陈丽萍，在大地财保通海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内。2.云Ｆ×××**号车辆的所有人为李文伟，在人寿财保通海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内。3.张某3与赵某系夫妻关系，共生育二子张某1、张某2，张某3的父母已故。4.陈发辉发别于2020年9月24日、9月23日共计向附带民事诉讼原告人垫付丧葬费50000元；于2020年9月29日垫付张某3住院期间其家人的食宿费用、医疗物资、护工、急诊费用、交通费用（不含误工费）共计7550元；垫付张某3住院期间医疗费30859.62元，其中18000元为大地财保通海支公司预付。5.李某于庭前明确表示不在本案中主张其受伤损失，庭后其会与人寿财保通海支公司私下处理，人寿财保通海支公司表示同意。6.经本院调查，交警明确事故责任认定书中的“分别承担”的意思为：李文伟对张某3的死亡不承担责任，其车辆停放在前方，未对行人、驾驶员造成视线遮挡，对造成张某3死亡无因果关系，但其违规停放车辆，应对两车相撞承担次要责任。认定上述事实的证据有：1.被告人陈发辉的供述，承认起诉书指控的犯罪事实。2.证人李某的证言，证实：2020年9月19日16时30分左右，其堂哥张发辉驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车载其一起去杨广烟站交烟，车辆行驶至杨广镇杨广南街时，其从车辆右后视镜见到车辆碰到一个人并将该人甩出去，其告知陈发辉，陈发辉回头看了一眼，小客车的车头就撞到前面一辆小货车的尾部。其和陈发辉下车查看，见一男人躺在小客车后面三、四米处的路边。不知是谁报警，不久120救护车就到现场将伤者送至医院，随后交警也到达现场。其当时脖子和锁骨受伤。陈发辉未酒后驾驶车辆，驾驶过程中也未听音乐、打电话。3.证人李文伟的证言，证实：2020年9月19日16时40分左右，其驾驶云Ｆ×××**轻型仓栅式货车至杨广农业银行处取钱，其想只是取点钱所需时间短，就未将车停在停车线内，将车停在路上，当其进入杨广农业银行后就听见外面砰的响，就见云Ｆ×××**号面包车撞到其车尾部。了解情况后，其才知面包车先撞到一行人后又撞到其车辆，受伤行人躺在面包车后面五、六米的道路右侧。不知是谁报警，不久救护车就赶到现场将伤员及其家属送去医院。4.证人张某4的证言，证实：2020年9月19日中午，张某3到其杨广南街杨广禾益农资店玩，16时38分左右，张某3从其店铺里走出来并沿杨广南街往北边走，其在店内打电话，突然旁边的人就叫其，说其的朋友被车撞了，其走出店铺见张某3头朝东脚朝西躺在道路右边的车道内，张某3处于昏迷状态，身上没有伤，后脑部隐约出血，在张某3北边6米左右停着一辆面包车和一辆小货车，面包车撞在小货车尾上。其拨打了张某3家属电话和110。5.证人赵某的证言，证实：其和张某3系夫妻，案发当天其未和张某3在一起，是张某4通知其发生事故之事。其和张某3共生育两儿子，长子张某1现29岁，次子张某2现27岁，张某3的父母已去世。6.户口证明，证实：被告人陈发辉的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。7.抓获经过，证实：被告人陈发辉肇事后报警并在现场等待，后经公安机关传唤到案等事实。8.道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实：公安机关对案发现场进行勘验的情况。9.云通司鉴中心［2020］病理鉴字第00681号法医病理鉴定意见书，证实：张某3符合交通事故机械外力作用致颅脑损伤死亡。10.云通司鉴中心［2020］临鉴字第02179号法医病临床鉴定意见书，证实：李某此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级。11.云通司鉴中心［2020］车鉴字第03933号车辆技术鉴定意见书，证实：云Ｆ×××**号车辆在发生事故时照明信号装置功能有效。12.云通司鉴中心［2020］车鉴字第03932号车辆技术鉴定意见书，证实：云Ｆ×××**号小型普通客车发生事故时转向系、制动系、喇叭装置、行驶系功能有效，未检见该车的机械故障。13.云通司鉴中心［2020］车速签字第01721号车辆技术鉴定意见书，证实：云Ｆ×××**号小型普通客车发生事故时的行驶速度约为38ｋｍ／ｈ。14.云通司鉴中心［2020］痕鉴字第00265号车辆痕迹鉴定意见书，证实：云Ｆ×××**号小型普通客车右前轮外侧胎壁及轮辋外表面见布条纹状灰尘减层的碰擦痕系与相应高度外表为纺织品的软质客体相碰擦形成；ＦＤＨ607号小型普通客车右前叶子板灰尘减层附着纤维物质的碰擦痕系与相应高度外表为纺织的软质客体相碰擦形成；云Ｆ×××**号小型普通客车右侧车门前端灰尘减层附着疑似人体组织的碰擦痕系与类人体相碰擦形成；云Ｆ×××**号小型普通客车右侧后视镜向后折起、后视镜壳体外端灰尘减层的碰擦痕系与相应高度的软质客体相碰擦形成；云Ｆ×××**号小型普通客车前部保险杠、中网、前大灯、引擎盖凹陷变形嵌附着一块钢质防撞杆的碰撞痕系与云Ｆ×××**号轻型仓栅式货车后部防撞杆、后尾门锁杆相碰撞形成。15.车辆速度、车辆技术、车辆痕迹鉴定结论告知书，尸体检验鉴定结论告知书，伤情检验鉴定结论告知书，证实：公安机关已将鉴定结论依法告知各当事人等事实。16.光盘一张，证实：监控拍下本案事故发生时的经过。17.云南省通海县公安局交通警察大队第530423120200000117号道路交通事故认定书、送达回执及本院制作的询问笔录，证实：⑴经认定，陈发辉承担此事故的主要责任，张某3、李文伟分别承担此事故的次要责任，李乔健不承担此事故的责任及公安机关已将相关法律文书送达各当事人等事实；⑵经本院了解，交警明确上述责任认定中的“分别承担”的意思为：李文伟对张某3的死亡不承担责任，其车辆停放在前方，未对行人、驾驶员造成视线遮挡，对造成张某3死亡无因果关系，但其违规停放车辆，应对两车相撞承担次要责任。18.通海县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实：公安机关依法对涉案车辆进行处理等情况。19.驾驶人信息查询结果单，证实：事故发生时陈发辉、李文伟具有机动车驾驶证，并驾驶准驾车型等事实。20.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实：云Ｆ×××**号小型普通客车、云Ｆ×××**号轻型仓栅式货车的车辆信息等事实。21.张某3的户口证明、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书，证实：张某3于2020年9月22日23时8分死亡。22.赵某、张某1、张某2身份证复印件，家庭关系证明，证实：张某3与赵某系夫妻关系，共生育二子，即张某1、张某2，张某3的父母已故。23.收条、收据、住院收费票据，证实：被告人陈发辉垫付丧葬费50000元，垫付张某3住院期间食宿费、医疗物资、护工、急诊、交通费（不含误工费）共计7550元，垫付被害人张某3住院医疗费30859.62元（其中18000元为大地财保通海支公司预付）。24.机动车交通事故责任强制保险单，证实：云Ｆ×××**号车在大地财保通海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内。云Ｆ×××**号车辆在人寿财保玉溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内等事实。25.其他书证。上述证据均系公安机关依法收集或当事人提交，并经当庭举证、质证，真实、合法、有效，足以认定。本院认为，被告人陈发辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡一人轻伤，负事故主要责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。案发后，陈发辉主动报警并在现场等待，归案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈发辉积极垫付相关费用，可酌情从轻处罚。陈发辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈发辉的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。关于被害人张某3的损失认定。附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2主张的赔偿费用中，所主张的精神损害赔偿金不在刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围之列，本院不予支持；附带民事诉讼原告人向陈发辉出具的收到7550元的收据中已载明该费用包括交通费，故原告人再次要求交通费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；要求赔偿办理丧葬事宜误工费的请求过高，本院仅支持合理部分；其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认定被害人张某3死亡产生的损失如下：死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年），丧葬费53257元（106514元／年÷2），办理丧葬事宜误工费893.52元（99.28元／天×3天×3人），住院期间产生的医疗费30859.62元，以上费用合计人民币809770.14元。关于本案责任承担的认定。第一、道路交通事故认定书中认定张某3、李文伟分别承担此次事故的次要责任，本案审理中交警对“分别承担”进行了解释，结合本案的监控视频及现场勘验材料分析，交警的解释符合案件事实，本院予以确认，故附带民事诉讼原告人要求李文伟、人寿财保通海支公司共同承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。第二、本案事故发生于机动车和行人之间，被告人陈发辉负事故的主要责任，故本院确定由被告人陈发辉一方承担被害人张某3死亡所产生损失80%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人陈发辉驾驶的云Ｆ×××**号面包车在大地财保通海支公司投保了交强险，对于被害人张某3死亡产生的损失，应由附带民事诉讼被告人大地财保通海支公司在交强险责任限额内先予赔偿198000元（即张某3死亡产生的死亡赔偿金180000元、医疗费用18000元），之后在第三者责任保险限额内赔偿489416.11元，合计赔偿人民币687416.11元，扣除已预付的18000元，尚应赔偿人民币669416.11元。为维护交通运输的正常秩序及交通运输安全，保护公民的合法权益不受侵害，根据被告人具有的情节和垫付费用情况，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十二条第一、二、三款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款（六）项，第十六条，第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十条，第二十七条，第二十九条，判决如下：一、被告人陈发辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的光盘一张，附卷保存。三、由中国大地财产保险股份有限公司通海支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2因被害人张某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、医疗费共计人民币687416.11元，扣除已预付人民币18000元，实际还应赔偿人民币669416.11元（限判决生效后一个月内缴纳）。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某、张某1、张某2的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。本案生效判决书确定的民事赔偿履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长 戴 坤人民陪审员 张 茜人民陪审员 肖丽清二〇二一年三月十二日书 记 员 董 晓