wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初81号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人付保保，绰号“保赖子”，男，1978年12月26日出生，汉族，初中文化，赣州市领强电子科技有限公司员工，户籍所在地及居住地均为江西省赣州市宁都县。因犯盗窃罪于2015年9月被宁都县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年7月被宁都县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2019年3月被宁都县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2020年5月22日被宁都县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2020年9月9日刑满释放。因本案于2020年12月31日被宁都县公安局刑事拘留，2021年1月8日被依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人付保保犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院经审查后于次日决定立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人付保保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人付保保系宁都县工业园“赣州市领强电子科技有限公司”员工。2020年12月31日早上6时许，付保保到公司办公室将被害人贺某价值2399元的白色联想牌310Ｓ笔记本电脑盗走。在向法庭提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人付保保的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。付保保系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且认罪认罚。建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人付保保对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人付保保系宁都县工业园赣州市领强电子科技有限公司员工。2020年12月31日早上6时许，被告人付保保趁公司办公室人员未上班之际，独自从员工宿舍来到公司三楼办公室，将被害人贺某白色联想牌310Ｓ笔记本电脑一台盗走，并藏于公司商业街2号商铺阁楼废旧门板下。案发后，被害人贺某电话报警称其办公室的笔记本电脑被盗，之后又调看现场周边监控录像，发现付保保有作案嫌疑，遂找来付保保进行核实，付保保承认其盗窃事实，并带领被害人找回了被盗电脑。经宁都县物价局价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2399元。 公安民警赶到现场后，将在现场的被告人付保保口头传唤至宁都县公安局工业园派出所接受讯问，付保保如实供述了盗窃经过。 上述事实，有经庭审质证、确认的1.被盗物品照片、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、前科劣迹证明材料；2.证人曾某、刘某、陈某、易某的证言；3.被害人贺某的陈述；4．被告人付保保的供述与辩解、现场辨认笔录和指认现场照片；5.现场勘验笔录和勘验现场照片；6.价格认定意见书等证据证实，足以认定。被告人对上述证据亦无异议。 本院认为，被告人付保保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。付保保因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，付保保具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。付保保自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付保保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年10月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  杨 雯 二〇二一年三月十五日 书 记 员  廖美玲 附相关的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1021刑初87号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人肖某，男，1998年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地及现住地湖南省桂阳县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2021年1月20日经湖南省桂阳县人民检察院批准逮捕，于同日被湖南省桂阳县公安局逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检一检察部刑诉[2021]37号起诉书指控被告人肖某犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察官孙璐出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桂阳县人民检察院指控：2020年12月底，被告人肖某的中国农业银行账户（6228××××6974）涉嫌14起网络诈骗案，分别为： 1、东阳市公安局白云派出所受理“刘某被诈骗案”，被害人刘某被告人肖某的中国农业银行卡转账5100元。 2、长丰县公安局受立“双凤开发区黎某被诈骗案”，被害人黎某被告人肖某的中国农业银行卡转账34000元。 3、余干县公安局受立“章某某被诈骗案”，被害人章某某向向被告人肖某的中国农业银行卡转账20000元。 4、长沙县公安局受立“盛某被诈骗案”，被害人盛某被告人肖某的中国农业银行卡转账1699元。 5、宁波市公安局鄞州分局受立“李某1被诈骗案”，被害人李某1被告人肖某的中国农业银行卡转账5345元。 6、甘肃省金昌市公安局金川分局受立“李某2现金被诈骗案”，被害人李某2被告人肖某的中国农业银行卡转账30000元。 7、重庆市公安局南岸区分局受立“余某被诈骗案”，被害人余某被告人肖某的中国农业银行卡转账6000元。 8、镇巴县公安局受立“马某被电信诈骗案”，被害人马某被告人肖某的中国农业银行卡转账1698元。 9、甘肃省兰州市公安局西固分局受立“毛某被诈骗案”，被害人毛某被告人肖某的中国农业银行卡转账4500元。 10、重庆市合川区公安局受立“陈某被诈骗案”，被害人陈某被告人肖某的中国农业银行卡转账25990元。 11、宜兴市公安局受立“张某网上贷款诈骗案”，被害人张某被告人肖某的中国农业银行卡转账20820.11元。 12、黄石市公安局下陆区分局受立“20201227夏某被诈骗案”，被害人夏某被告人肖某的中国农业银行卡转账7530元。 13、兴义市公安局受立“兴义市七舍镇乔某被诈骗案”，被害人乔某被告人肖某的中国农业银行卡转账899元。 14、天津市公安局南开分局受立“李某3被诈骗案”，被害人李某3被告人肖某的中国农业银行卡转账48980元。 2020年1月5日，被告人肖某主动到桂阳县公安局仁义派出所投案。供述其在2020年12月下旬将本人的五张银行卡（建设银行、工商银行、中国银行、农业银行、招商银行）卖给了一个曹姓男子，并且明知这些银行卡账户被用于境外电信网络诈骗，其非法获利7000元。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实： 接报案登记表、立案决定书、到案说明、14被害人被网络诈骗的相关资料、扣押的银行卡照片、户籍证明、健康检查登记表、银行流水资料；被告人肖某的供述与辩解。 上述证据经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人肖某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供银行卡用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人肖某犯帮助信息网络犯罪活动罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人肖某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人肖某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人肖某的亲属代为退缴违法所得7000元，预缴纳罚金人民币一万元，可酌情对被告人肖某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日已折抵刑期，即自2021年1月6日起至2021年5月5日止。罚金已缴纳完毕。） 二、对被告人肖某的违法所得7000元依法予以追缴，上缴国库。（违法所得已退缴完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹高耀 二〇二一年三月三十一日 法官助理宁奇 书记员陈长鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初188号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：利辛县阚疃镇广东家俱城，经营场所安徽省亳州市阚疃镇人民路，统一社会信用代码92341623MA2QHR254D。 经营者：宋效波。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告利辛县阚疃镇广东家俱城侵害商标权纠纷一案，本院于3月1日立案。本院依法委托人民调解员主持调解，双方自愿达成和解协议，合肥皖宝集团床垫有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长  牛淑君 审判员  刘晓慧 审判员  孙浩杰 二〇二一年三月五日 法官助理高辛冉 书记员陈国振
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：赵光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春桓，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西优珍食品饮料有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区敦化南路****2-0703。法定代表人：张振庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。再审申请人河南凯帝食品饮料有限公司（以下简称凯帝公司）因与被申请人山西优珍食品饮料有限公司（以下简称优珍公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯帝公司申请再审称，一、关于违约责任的认定。双方当事人在合同中约定，优珍公司在一年内交给凯帝公司的加工量为300万件，如达不到数量每件补偿0.5元。实际上优珍公司要求凯帝公司为其加工产品只有278193件。因此凯帝公司要求优珍公司支付违约金1361858.5元有事实和法律依据，应予支持。原判决未根据本案的实际情况和合同约定作出认定。凯帝公司生产设备的年生产能力完全可以满足履行合同要求。由于优珍公司未向凯帝公司下达订单导致生产产品数量少，而不是凯帝公司生产能力所致。二、关于加工费的计算。优珍公司还欠凯帝公司加工费198206.04元。原判决将加工费与优珍公司应付材料款混淆，将退回材料价值计算在加工费内，对已加工总量及加工费没有进行总和计算，只计算未取走部分加工费，判决错误。三、关于凯帝公司垫付税金方面。涉案合同应纳增值税76282.05元，增值税附加税7628.2元，印花税94.08元，上季度所得税7692.31元，共计91696.64元，应予支持。一审判决对此不予支持，二审判决只字未提，程序上漏审。四、有新证据足以推翻原判决。提交合肥中辰轻工机械有限公司出具的承诺书、廊坊百冠包装机械有限公司出具的两份证明，证明凯帝公司完全有能力承担合同约定的加工量，有能力履行合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。优珍公司答辩称，一、二审法院对本案作出了正确的判决，且已执行完毕。凯帝公司企图通过合同条款得到不正当利益。二、关于凯帝公司提交的新证据，证明内容与本案无关，证明的真实性也无法核实。综上，凯帝公司的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于凯帝公司主张的违约金问题。首先，2016年12月18日《代工合同》第三条约定，优珍公司确保从2017年2月28日到2018年2月28日完成300万件，如果达不到数量优珍公司补偿凯帝公司没有完成部分每件0.5元。根据该条款约定，优珍公司每月向凯帝公司下达的订单量至少应在25万件左右。原审中优珍公司陈述，系根据销售额下达订单。原判决已认定优珍公司未能够遇见和判断其要求加工的产品在不同月份的销售量，在其与凯帝公司存在约定的加工数量和补偿款的情况下，未与凯帝公司协商调整约定的总加工量，防止损失扩大，未采取相应措施变更合同，对未完成订单的结果存在过错。其次，凯帝公司在优珍公司每月下达订单均达不到要求的情况下，至少在合同履行期过半应当预见合同约定的加工量无法实现。凯帝公司作为长期从事食品加工销售的企业，应当及时减少对涉案合同的人工及生产线，其未及时采取措施降低成本，对损失扩大也存在一定的过错。最后，再审复查期间，凯帝公司提交证据证明其完全有能力履行合同。经审查，合肥中辰轻工机械有限公司出具的承诺书落款时间为2013年3月10日，廊坊百冠包装机械有限公司出具的两份证明落款时间分别为2013年3月14日、2014年8月5日，均发生在本案诉讼前，凯帝公司主张落款时间倒签，依据不足。对上述承诺书、说明，凯帝公司应在原审期间提交而未提交。且上述承诺书、说明，实质为证人证言，出具承诺书、证明的相关人员未出庭作证，涉案承诺书、说明的真实性无法认定。因此，凯帝公司提交的新证据不足以推翻原判决。原判决综合考虑违约行为造成的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等因素，依据公平、诚实信用原则，确定优珍公司应向凯帝公司支付的补偿款，并无不当。二、关于凯帝公司主张的加工费问题。2018年1月对账单系优珍公司制作，凯帝公司盖章确认，应当视为双方当事人对合同履行中往来款项的一致认可。原审中优珍公司提交的2017年1月至2018年1月对账单结算数额具有连续性，客观反映了双方履行合同中的各种款项和业务往来的结算。2018年1月对账单将凯帝公司存放的原辅料款和包装物款扣除，并未让凯帝公司支付原辅料款和包装物款。对于库存产品，双方由各自工作人员清点签字，双方对此均无异议。原判决根据对账单及库存产品盘点清单，计算优珍公司应支付的加工费，并无不当。三、关于凯帝公司主张的垫付税费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。根据上述规定，当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。经查阅原审电子卷宗，一审宣判后，凯帝公司就垫付税费问题未提出上诉。二审开庭中，合议庭归纳的庭审焦点为加工费的数额及优珍公司是否存在违约行为、应否支付违约金和违约金数额的认定，亦未将垫付税费问题作为二审审理的争议焦点，征求双方当事人对总结的争议焦点的意见时，凯帝公司表示“无异议，无补充”。凯帝公司一审起诉主张优珍公司向其支付垫付税费91696.64元，一审判决驳回其该项诉讼请求，凯帝公司对此未提出上诉，一般应视为其接受一审判决对该判项的结果。二审法院主要是对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，凯帝公司主张二审法院程序上漏审，依据不足。综上，凯帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南凯帝食品饮料有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二一年三月二十九日书记员  王欣如
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特359号申请人：陈芳，女，1959年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：邹月素，女，1934年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：陈建设(系被申请人邹月素之子)，男，1957年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室。申请人陈芳申请宣告被申请人邹月素为限制民事行为能力人申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈芳称，申请宣告被申请人邹月素为限制民事行为能力人，并指定申请人陈芳为被申请人邹月素的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系，被申请人的丈夫已去世。目前，被申请人患有老年性痴呆症，住院已有3年多，现在脑子越来越糊涂，经家庭内部协商一致，同意由与被申请人共同生活的女儿陈芳作为母亲邹月素的监护人，故现提出申请。被申请人邹月素的代理人陈建设称，申请人陈述属实，同意宣告邹月素为限制民事行为能力人，同意申请人陈芳担任其监护人。经审理查明：被申请人邹月素，女，1934年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室-XXX室。被申请人邹月素与陈乃香系夫妻关系，双方共生育陈红、陈卫、陈建设、陈芳、陈建平5子女。被申请人邹月素的父母均已去世，陈乃香于2016年10月18日报死亡。2017年10月14日，杨浦区精神卫生中心精神科对被申请人邹月素作出的诊断结论为“老年性痴呆”。2019年7月26日，上海市杨浦区控江医院作出的《出院小结》上载明：住院号为72157，姓名邹月素，入院日期为2019年7月11日，出院日期为2019年7月26日。门诊诊断：1、右股骨粗隆间骨折术后，2、老年痴呆症，3、冠心病；入院诊断：1、右股骨粗隆间骨折术后，2、老年痴呆症，3、冠心病；出院诊断：1、右股骨粗隆间骨折术后，2、老年痴呆症，3、冠心病。2021年1月27日，上海市杨浦区控江医院作出的《出院小结》上载明：住院号为86828，姓名邹月素，入院日期为2021年1月13日，出院日期为2021年1月27日。门诊诊断：1、右股骨粗隆间骨折术后，2、老年痴呆症，3、冠心病；入院诊断：1、右股骨粗隆间骨折术后，2、老年痴呆症，3、冠心病；出院诊断：1、右股骨粗隆间骨折术后，2、老年痴呆症，3、冠心病。2021年2月9日，上海市杨浦区沪东老年护理院出具的《病情证明》上载明：患者邹月素，女，86岁，因“记忆力减退伴行为异常10年，加重2年”入院。入院诊断为：老年性痴呆，脑梗死后遗症，冠心病。目前长期卧床，生活不能自理，需长期住院治疗。2021年2月18日，申请人陈芳诉至本院，作如上诉请。以上事实，由户籍资料、户口簿复印件、身份证复印件、门急诊就医记录册、出院小结、《病情证明》及当事人陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，邹月素患有老年性痴呆、脑梗死后遗症、冠心病等病症，目前长期卧床，生活不能自理，需长期住院治疗。此节事实有门急诊就医记录、医院出院小结及《病情证明》为证，故申请人陈芳要求宣告邹月素为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈芳系邹月素的女儿，根据法律相关规定，可以担任邹月素的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告邹月素为限制民事行为能力人；二、指定陈芳为邹月素的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   扬二〇二一年三月三日书记员 季宇李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0433行审80号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人：农机配件，住所地：馆陶县。 经营者：李某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2021年3月9日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年9月25日作出的馆价检处【2017】4-162号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2021年3月24日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二一年三月二十四日 书记员  平 蛟
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7530执2号 申请执行人：李学君,男,1972年1月30日出生,住黑龙江省绥棱林业局。 被执行人：尚晓辉，男,1974年8月25日生，汉族，住现住址不详。 本院在执行申请执行人李学君与被执行人尚晓辉借款合同纠纷一案中，立案后，经网络查控发现被执行人有存款，本院于2121年3月12日扣划并发放本案执行款2986.11元，后双方达成长期履行和解协议，双方同意用被执行人尚晓辉工资长期履行本案欠款至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）黑7530执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠兴 审判员  乔 华 审判员  李** 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 欢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1714号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈策金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈策的微信、支付宝、银行账户存款17407.32元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2807号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1709号原告：张君，女，1989年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。被告：储豹，男，1986年4月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告张君与被告储豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不交纳诉讼费，并要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张君撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年三月十五日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1138号上诉人（原审原告）：上海嘉德环境能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康士路31号31室。统一社会信用代码：913101157397939939。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝丰县翔隆不锈钢有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区。统一社会信用代码：91410421055958435Y。法定代表人：刘明会，总经理。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。上诉人上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人宝丰县翔隆不锈钢有限公司（以下简称翔隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。嘉德公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、嘉德公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院应当进行审理。2013年1月22日，嘉德公司与翔隆公司签订《宝丰县翔隆不锈钢有限公司1580热连轧步进梁式加热炉工程总承包合同》，合同签订后，嘉德公司依约履行了全部合同义务，但翔隆公司未全额支付合同款，为索要该合同款嘉德公司起诉至一审法院。嘉德公司是合同的一方当事人，与本案有直接利害关系，翔隆公司主体明确；嘉德公司提出了具体的诉讼请求金额、计算方式，所依据的事实理由有合同为依据，明确具体；本案系合同纠纷，也属于人民法院的受理范围。二、一审裁定错误适用法律，其裁判理由与法律规定无关联性。一审裁定以“案涉工程存在其他纠纷，尚在鉴定中，其事实部分尚不能确定”的理由驳回嘉德公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。并且，一审裁定所谓的“案涉工程存在其他纠纷”是指嘉德公司与翔隆公司之间正在进行的基于2#步进梁式加热炉质量纠纷导致的诉讼，而本案涉及的是1#炉的合同履行事宜，非但两案争议的法律关系不相同，甚至两案涉及的都不是同一份合同，根本毫无关联。综上，嘉德公司依法提起上诉，请二审法院予以支持。翔隆公司辩称，嘉德公司与翔隆公司于2016年12月2日签订《宝丰县翔隆不锈钢有限公司1580热连轧2#步进梁式加热炉工程总承包合同》，嘉德公司承揽该工程后，其设计、制造、安装的2#步进梁式加热炉因设计缺陷给翔隆公司造成损失，翔隆公司就此提起诉讼后，一审法院委托对案涉设备进行司法鉴定，在鉴定结果没有作出之前，一审法院为了节约司法资源，减少当事人诉累，裁定驳回起诉，等待司法鉴定结果。一审裁定并未侵害当事人的实体利益，应依法予以维持。嘉德公司向一审法院起诉请求：1.判令翔隆公司支付拖欠合同款项3800000元；2.判令翔隆公司向嘉德公司支付迟延履行期间的利息，其中186万元自2016年10月10日起，以中国人民同期贷款利率（4.75%/年）为标准计算至实际付清之日止；其中194万元自2017年10月10日起，以中国人民同期贷款利率（4.75%/年）为标准计算至实际付清之日止；总计464185.41元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方因案涉工程存在其他纠纷，尚在鉴定中，其事实部分尚不能确定。故依法驳回嘉德公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回上海嘉德环境能源科技有限公司的起诉。本院审理查明，翔隆公司以嘉德公司设计、制造、安装的1580热连轧2#步进梁式加热炉设备存在质量缺陷为由提起了（2019）豫0421民初2103号民事诉讼，该案审理过程中，翔隆公司提起质量鉴定。本院认为，本案系嘉德公司依据其与翔隆公司于2013年1月22日签订的《宝丰县翔隆不锈钢有限公司1580热连轧步进梁式加热炉工程总承包合同》主张下余合同款项，嘉德公司诉讼主体适格，诉讼请求明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，案涉纠纷也不存在其他不属于民事诉讼受案范围的情形。一审法院以另案尚在司法鉴定中为由驳回起诉，确有不当，应予纠正。综上，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初13号民事裁定；二、本案指令河南省宝丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  石天旭审判员  李 洁二〇二一年三月二十四日书记员  段奇敏
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0626民初178号原告:董青松，男，生于1976年3月8日，汉族，住保康县，被告：王清喜，男，生于1968年3月5日，汉族，住保康县,被告：马万德，男，生于1963年7月28日，汉族，住保康县,原告董青松与被告王清喜、马万德因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董青松,被告王清喜、马万德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥砖、水泥、装载机工时费合计43179元。2、判令被告支付利息4317.90元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月至2016年11月，二被告建新车站围墙时在原告处购买水泥砖114000块（0.34元/块），水泥227包（17元/包），用装载机2小时（280元/时），三项合计43179元。自2016年12月至今，原告找被告要款，被告拒不结算,拒不付款,现请求法院依法判决被告给付。如果尽快给付,原告只主张一年的利息4317.90元，如果不尽快给付,则要求二被告支付4年的利息。原告董青松为支持其诉讼主张,向法庭申请证人出庭作证,并提交了有关证明材料和通话录音等证据。被告王清喜辩称,购买原告的水泥砖、水泥及使用其装载机欠款属实，但是原告起诉的钱数不属实,应该是42268元。我们建保康新车站围墙的工程是2015年至2016年3月份完毕,购买原告的水泥砖、水泥及使用其装载机应该是这期间。应付原告的款42268元已经付清了，是在2016年2月份付给原告的妻子30000元，同年11月份付给原告的父亲10000元，另外又于同年腊月份付给原告的父亲5000元,合计已付45000元。被告马万德是我请到该工地上具体做事的，他不应该承担责任。被告王清喜为支持其辩称意见,向法庭提交了自行记账明细和货物结算单之证据。被告马万德辩称,该工程是被告王清喜承包施工,我只是负责在工地上收货数量记账，他们商量的价格及付款情况我不知道，与我无关,我不应该承担付款责任。被告马万德未向法庭提交有关证据。本院经审理查明:2015年11月至2016年3月，被告王清喜在承包保康县高速旅游车站及配套项目围墙期间,在原告董青松处赊购水泥砖114000块,每块0.34元;水泥227包每包17元;使用装载机2小时,每小时280元，合计43179元。经原告董青松的父亲与被告王清喜结算水泥砖和水泥欠款数额,并给被告王清喜出具“王清喜工地:拉免烧砖114000块×34=38760元水泥227包×15.5=3518.5元合计42268元”。本案庭审中,原告董青松同意其父亲与被告王清喜结算的水泥砖和水泥欠款数额。至此,被告王清喜所欠原告董青松的水泥砖和水泥款为42268元,所欠使用装载机款280元×2小时=560元,合计欠款42828元。本院认为,原告董青松与被告王清喜均承认其双方之间发生了口头买卖合同关系。该事实清楚，证据充分，双方所达成的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。合同依法成立,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中双方争议的焦点是该款是否付清?被告王清喜仅凭自己的记录,说明其已向原告董青松的妻子付款30000元、父亲付款10000元和未记录的另付5000元,共计付款45000元的辩称意见,在原告董青松不予认可是付此款的情况下,被告王清喜无充分证据证实其向原告董青松支付了该款,即向原告董青松付款的证据和收款的收据予以证实,且其记录的付款数额和其辩称的已付款数额与实际欠款数额亦不相吻合。因此,被告王清喜辩称其已向原告董青松付清此款的意见,本院不予支持。该买卖合同中原、被告双方未约定付款期限和违约责任,关于原告董青松要求被告王清喜支付利息的诉讼请求,本院不予支持。本案庭审中,原告董青松自愿放弃被告马万德承担责任的诉讼请求,本院予以支持。综上,被告王清喜所欠原告董青松的款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日,被告王清喜给付原告董青松的款42828元。二、驳回原告董青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元,减半收取494元,由被告王清喜负担435元,原告董青松负担59元(已预交),限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费988元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：********上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二一年三月八日书记员  宦仁超
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝05行终40号 上诉人（一审原告）廖海波，男，1974年5月29日出生，汉族。住址：重庆市丰都县。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路211号。 法定代表人刘路，局长。 上诉人廖海波因诉被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人社局）劳动保障监察投诉处理案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2019年12月17日，投诉人廖海波向渝中区人社局提交《劳动保障监察投诉登记表》，登记表载明：被投诉人为重庆朝锐律师事务所，用工地址重庆市渝中区虎歇路78号3幢1单元2-1；2017年12月12日，双方签一份书面合同，合同约定2年时间，被投诉人委托投诉人办理相关转所手续。后投诉人在办理转所手续时将该书面合同上交至重庆市司法局，后一直未签订书面合同。投诉人依据劳动合同法第十六条之规定，应当执有书面劳动合同文本一份。渝中区人社局同日接到廖海波对重庆朝锐律师事务所的投诉，向廖海波发出《劳动保障监察补正投诉材料告知书》，要求补正廖海波与单位签订过劳动合同的有效证据。廖海波次日向渝中区人社局邮寄《劳动合同书》复印件（2019年8月12日复印于重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会）。2019年12月19日渝中区人社局对廖海波投诉重庆朝锐律师事务所未交付劳动合同文本一事立案调查。2020年1月6日，重庆朝锐律师事务所向渝中区人社局提交了情况说明、《劳动合同书》复印件及（2019）渝05民终7582号民事判决书，情况说明载明：我所与廖海波于2017年12月12日签订了劳动合同后，廖海波拿走了劳动合同原件。重庆朝锐律师事务所提交的其留存的《劳动合同书》首页廖海波签署“原件已领用廖海波2017.12.12”的文字。 2020年1月14日，渝中区人社局以廖海波与重庆朝锐律师事务所2017年12月12日订立劳动合同后廖海波已领取劳动合同文本，违法事实不成立为由，决定撤销案件，在次日作出了《告知书》并向廖海波邮寄送达，廖海波2020年1月20日收到该《告知书》后不服，提起本案诉讼。 另查明，（2019）渝05民终7582号民事判决书载明“一审法院认定事实：廖海波根据重庆朝锐律师事务所在“西部律师网”上发布的招聘信息，应聘进入重庆朝锐律师事务所工作。2017年年12月12日，重庆朝锐律师事务所（合同中甲方）与廖海波（合同中乙方）签订《劳动合同书》。……该合同一式三份，甲乙双方各执一份，报重庆市律师协会一份。该合同签订当日，廖海波还在该合同首页上下方空白处签署“原件已领用廖海波2017.12.12”的文字。2017年12月27日，重庆司法局出具渝司许律字[2017]576号《准予律师盛荣相等27人变更执业机构的行政许可决定书》，准予包括廖海波在内的27名律师变更执业机构，廖海波从重庆中渡律师事务所转入重庆朝锐律师事务所执业。本院二审查明的事实与一审查明事实一致等内容。 一审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”及《重庆市劳动保障监察条例》第四条第一款“市、区县（自治县）人力资源社会保障主管部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，渝中区人社局有权就廖海波的投诉事项作出处理。《重庆市劳动保障监察条例》第二十七条规定：实施劳动保障监察，可以采取以下方式进行：……（三）接受举报、投诉；（四）书面审查；……。本案中，对廖海波的投诉事项，渝中区人社局进行了调查，根据廖海波提交的《劳动合同书》复印件、重庆朝锐律师事务所的情况说明及《劳动合同书》复印件等材料，渝中区人社局认定廖海波与重庆朝锐律师事务所2017年12月12日订立劳动合同后廖海波已领取劳动合同文本，廖海波投诉重庆朝锐律师事务所未交付其劳动合同文本的违法事实不成立，履行了劳动保障监察职责。至于《告知书》载明签订劳动合同的时间为2017年12月17日，结合双方当事人举示的证据，该处明显系笔误，应予纠正。渝中区人社局依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十二条第二款“立案后，发现有下列情形之一的，经人力资源社会保障主管部门负责人批准，应当撤销案件：（一）违法事实不成立”的规定，决定撤销案件，该处理结果并无不当。同时，渝中区人社局在受理廖海波的投诉后，在规定期限内将处理结果书面送达廖海波，符合法定程序。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对廖海波要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告廖海波的诉讼请求。 上诉人廖海波不服一审判决，上诉认为一审法院将上诉人以转所手续办理人身份领用书面劳动合同错误地认为以劳动者身份领取书面劳动合同，属于认定基本事实错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人渝中区人社局未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据采信正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款及《重庆市劳动保障监察条例》第四条第一款之规定，被上诉人渝中区人社局具有对廖海波的投诉事项作出处理的职权和职责。 本案中，渝中区人社局收到上诉人廖海波对重庆朝锐律师事务所的投诉后，依法要求其补正，之后对廖海波提交的《劳动合同书》复印件、重庆朝锐律师事务所的情况说明等证据进行审查，查明廖海波与重庆朝锐律师事务所2017年12月12日订立劳动合同后廖海波已领取劳动合同文本，廖海波投诉重庆朝锐律师事务所未交付其劳动合同文本的违法事实不成立，决定撤销案件，并对廖海波作出渝中人社监处告〔2019〕149号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，履行了劳动保障监察职责，并无不当。 至于上诉人廖海波提出其是以变更执业的律师事务所手续办理人身份领用书面劳动合同，而不是以劳动者身份领取书面劳动合同，一审法院认定事实错误的上诉理由。无论上诉人以何身份领取合同，都不能否认其签字确认领取书面劳动合同的事实。且上诉人并未举证证明其所称的“未领取书面劳动合同”给其合法权益造成任何影响或损失，被投诉人重庆朝锐律师事务所并未否认其与上诉人签订书面劳动合同的事实，上诉人亦凭该书面劳动合同办理并取得了从重庆中渡律师事务所转入重庆朝锐律师事务所执业的行政许可，上诉人起诉重庆朝锐律师事务所解除劳动关系民事案件亦是以双方存在劳动关系为前提和基础。故上诉人以重庆朝锐律师事务所未交付其劳动合同文本违法为由，向被上诉人投诉，在被上诉人认定其投诉的违法事实不成立，决定撤销案件，上诉人又提起本案诉讼，其事实理由既不能成立，又缺乏诉的利益。 综上，一审法院判决驳回上诉人廖海波的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人廖海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月四日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更131号 罪犯于鑫，男，1986年2月26日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省德惠市人民法院于2012年9月29日作出（2012）德刑初字第286号刑事判决,认定罪犯于鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后,于2012年12月5日交付执行。2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑十个月，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十个月，2018年5月18日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2022年1月3日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年3月3日提出（2021）吉狱镇一减字第17号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年3月12日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表郭毅、赵梓斌出庭依法履行职务；赉宁地区人民检察院检察员孙德志、李海榕受赉宁地区人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯于鑫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得法律积分524分、表扬5次，执行财产刑2万元，建议对罪犯于鑫减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯于鑫在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。该犯财产刑履行不到位。 本院认为，罪犯于鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于鑫减去有期徒刑四个月（刑期至2021年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执446号 申请执行人：谢沐辉 被执行人：夏猛辉 申请执行人谢沐辉与被执行人夏猛辉买卖合同纠纷一案，由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人夏猛辉银行存款至29000元及利息,或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二一年三月十六日 书记员  陈鹏程
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民特53号申请人：阮国良，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××110。被申请人：梁梅芳，女，1936年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××巷21号，公民身份号码：440××××××××××××122。申请人阮国良与被申请人梁梅芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案。申请人阮国良于2021年3月11日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人阮国良的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人阮国良撤回申请。审 判 员 林峻永二〇二一年三月十二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1022刑初28号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人慕某，男，1987年10月6日出生，户籍所在地甘肃省环县。2018年8月27日因犯合同诈骗罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2019年3月24日刑满释放。2020年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，2021年1月19日被环县人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人慕某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人慕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省环县人民检察院指控，2020年11月30日15时许,被告人慕某与其朋友在环县“X火锅”吃饭期间饮用啤酒数瓶。18时许,慕某又来到环县X音乐烤吧内再次饮用啤酒。23时55分,慕某驾驶鲁DZ***S号小型轿车载其朋友王某从地中海门前路段出发,沿兴隆路由东向西行驶至兴隆路西丁字处时,遇环县公安局交通警察大队民警执法。执勤民警示意其靠边停车接受检查，慕某拒绝停车接受检查，驾车逃跑，沿滨河路由北向南行驶至恒泰花园门前路段处，为逃避检查，慕某下车坐到该车后排座位。环县交警大队民警随后驾车追至该处，将慕某带至环县人民医院提取血样。2020年12月1日,经甘肃中诚司法鉴定所鉴定,慕某血液中的酒精含量为98.47mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人慕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，且无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，遇公安机关检查时逃避检查，应当从重处罚，提请本院依法判处。建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人慕某辩称，其当时酒喝多了，不知道是否驾驶过车辆。公诉机关出示的证据不能证明其驾驶车辆。 经审理查明，2020年11月30日下午,被告人慕某与其朋友王某等人先后在环县“X火锅”、X音乐烤吧吃饭饮酒。当日23时55分,慕某驾驶鲁DZ***S号小型轿车载王某从地中海门前路段出发,沿兴隆路由东向西行驶至兴隆路西丁字处时,遇环县公安局交通警察大队民警设点盘查。执勤民警示意慕某靠边停车接受检查，慕某未停车接受检查，驾车沿滨河路由北向南继续行驶，至恒泰花园门前路段处停车。停车后慕某下车坐到该车后排座位。环县交警大队民警随后驾车追至该处，将慕某带至环县人民医院提取血样。2020年12月1日,经甘肃中诚司法鉴定所鉴定,慕某血液中的酒精含量为98.47mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表证明案件的来源系环县公安局交通警察大队民警在执勤中发现。 2.驾驶人信息查询结果单,证明未查询到身份证号码62282219*********0的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；机动车信息查询结果单,证明鲁DZ***S号小型轿车的基本信息。 3.当事人血样提取登记表及照片证明提取慕某血样情况。 4.甘肃省临洮县人民法院刑事判决书及释放证明书，证明慕某2018年8月27日因犯合同诈骗罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。2019年3月24日刑满释放。 5.证人王某的证言，证明2020年11月30日下午，其与慕某、李某、杨某、万某等人先后在环县地中海、环县五中对面吃饭喝酒。当日23时10分慕某驾驶鲁DZ***S号小型轿车拉着其沿兴隆路由东向西行驶至兴隆路西丁字处左转进入滨河路，沿滨河路由北向南行驶至银州步行街西口，看到前方交警查车，交警示意靠边停车。慕某没有停，继续沿滨河路由北向南行驶至恒泰花园（文昌路西丁字）处停车。其与慕某下车后，其到驾驶室处拔下车钥匙装衣兜内，交警赶到将其带回交警队。 6.证人唐某、李某1、万某的证言，证明2020年11月30日下午，其与慕某等人先后在环县地中海、环县五中对面的“X烧烤”吃饭喝酒。 7.被告人慕某的供述，证明2020年11月30日下午，其与唐某、李某1、万某及杨姓男子、李姓男子先后在环县地中海、环县五中对面的“X烧烤”吃饭喝酒，21时许其与李某1乘坐出租车离开。不记得是否驾驶过鲁DZ***S号小轿车。 8.办案民警黄某、宋某书写的情况说明，证明2020年11月30日晚，环县公安局交通警察大队安排民警黄某、宋某等人在兴隆路西丁字设点开展酒驾查处行动。当日23时许，鲁DZ***S号小轿车沿兴隆路由东向西行驶至兴隆路西丁字处，执勤民警示意其靠边停车检查时，该车未停车，民警驾驶警车尾随跟踪，后在恒泰花园门前发现该车。发现一穿黑色冲锋衣的男子欲逃跑，被执勤人员抓住。副驾驶后排坐着一男子身穿背后有麒麟图案的黑色风衣。后经办案民警调取监控视频，发现身穿黑色风衣背后有图案的男子系从鲁DZ***S号小轿车驾驶位置下车后，绕过车头从车右侧上到后排位置，经询问男子系慕某。另一男子系王某。 7.甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定人慕某血样中乙醇平均含量为98.47mg/100ml。 8.声像资料提取登记表及监控视频光盘，证明鲁DZ***S号小轿车行驶情况。该车停驶后，身着黑色风衣背后有图案的男子从驾驶位置下车后，绕过车头从车右侧上车。另一男子下车后离开，被随后起来的公安民警抓获。 9.户籍证明，证明慕某的身份情况。 本院认为，被告人慕某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。慕某辩称公诉机关出示的证据不能证明其驾驶车辆。经查，公诉机关出示的监控视频与证人王某的证言及办案民警黄某、宋某书写的情况说明等证据能够相互印证，足以证明慕某驾驶车辆的事实。慕某的辩解意见不能成立，不予采纳。慕某醉酒驾驶机动车，且具有无驾驶资格驾驶机动车及逃避公安机关依法检查的情形，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）（六）项的规定，判决如下： 被告人慕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年三月十六日 书 记 员  杜香玲
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执461号之一 申请执行人董新平，男，汉族，生于1970年6月5日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人王琪，男，汉族，，生于1992年7月6日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人董新平与被执行人王琪劳动合同纠纷一案中，被执行人王琪的去向及可供执行财产的财产无法查明，申请执行人董新平向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费20000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人董新平同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年三月三十日 书记员  张永卓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特291号申请人：程志敏，男，1950年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：程国强，男，1954年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈晶，男，1958年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：程航敏(系被申请人陈晶的姨妈)，女，1952年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区陕西南路****。申请人程志敏、申请人程国强申请宣告陈晶限制民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人程志敏、申请人程国强称，外甥陈晶青年时期即患有XXX疾病，后症状加重，需终身服用精神类药物控制病情，2004年经鉴定为精神XXX残疾，系XXX残疾人，2008年4月退休，退休后陈晶无法像正常人一样控制自己，执着于网贷，痴迷保健品以及保险产品，现陈晶孤身一人，生活需要人照顾，当地派出所和居委会也提议申请人担任其监护人。现为了处理陈晶的生活事务，故申请认定陈晶为限制民事行为能力人。因其父母均已去世，且陈晶未婚亦无子女，故要求指定两位申请人为陈晶的监护人。被申请人代理人程航敏称，同意两位申请人的申请请求。经审理查明：陈晶，男，1958年4月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区阜新路******。被申请人陈晶未婚未育。被申请人父亲陈辛与母亲程佩芬共生育一子即某某。父亲陈辛于2011年8月10日去世，母亲程佩芬于2020年11月20日去世。陈晶系XXX残疾人，生活需要人照顾。2021年2月1日，申请人程志敏、申请人程国强诉至本院，作如上诉请。审理中，申请人程志敏、申请人程国强提交了陈晶住所地所在的四平街XXX委会出具的《关于建议申请陈晶需要专人监护的情况说明》，在该情况说明中，公交居委会对申请人程志敏、申请人程国强要求担任陈晶监护人的意见明确表示同意，并对陈晶的情况予以了说明。本院认为，陈晶系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人程志敏、申请人程国强要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈晶未婚未育，陈晶的父母均已去世，且陈晶系独生子女，程志敏、程国强系陈晶的舅舅，现程志敏、程国强愿意担任陈晶的监护人，陈晶住所地居委会对此也表示同意，故根据法律相关规定，程志敏、程国强可以担任陈晶的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈晶为限制民事行为能力人；二、指定程志敏、程国强为陈晶的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蒋金秀二〇二一年三月二日法官助理 高沈波书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终80号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏以本，男，1976年4月9日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被刑事拘留，同日被释放。2020年9月3日，经云南省镇雄县人民法院决定，对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人夏以本犯故意伤害罪一案，于2020年12月18日作出（2020）云0627刑初343号刑事判决，宣判后，原审被告人夏以本不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，讯问了原审被告人夏以本，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月31日，被告人夏以本和一男子到镇雄县大坪子处燕某的砖厂，夏以本要燕某还其借款时，与燕某发生口角并和同去的男子与燕某发生抓扯，夏以本持燕某砖厂处的钢管将燕某及燕某之妻卢文仙打伤，后燕某家人赶到现场对夏以本实施殴打。经镇雄县人民医院检查，燕某的伤系头顶部头皮撕脱伤并软组织损伤；前额部及左眼睑软组织损伤；前胸部、腰背部、右大腿及右膝关节软组织损伤；左肾积水；右肾囊肿。卢文仙的伤系轻型颅脑外伤:左侧颞顶部颅薄层血肿；左侧颞叶脑挫裂伤；头皮裂伤，头部软组织损伤。胸部外伤，左侧10肋骨骨折；左上肢外伤，左肱骨中段粉碎性骨折，左肱骨外髁撕脱性骨折可能。夏以本的伤系头皮挫伤；胸壁挫伤；腹壁挫伤；右上臂挫伤；右肘部挫伤；左上臂挫伤；右手挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，燕某此次损伤程度鉴定构成轻伤二级，卢文仙此次损伤程度鉴定构成轻伤一级，夏以本此次损伤程度鉴定构成轻微伤。镇雄县公安局受理该案后，被告人夏以本之妻李唐碧与燕某于2016年2月26日达成由夏以本一次性赔偿燕某、卢文仙人民币302380元的协议，燕某对夏以本表示谅解。镇雄县公安局于2016年3月2日，作出镇公（牛）撤案字（2016）1000号撤销案件决定书，撤销该案。2019年5月6日，受害人卢文仙向镇雄县公安局举报，要求追究夏以本的法律责任。2020年4月13日，镇雄县公安局再次对该案立案。2020年5月4日，被告人夏以本到镇雄县公安局牛场派出所投案并如实供述其犯罪事实。原审法院根据上述事实及相关证据，根据第二百三十四条第二款、第六十七条之规定判决：被告人夏以本犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人夏以本上诉称：本案因借贷纠纷引发，且受害人燕某、卢文仙具有重大过错；公安机关已经对该案作出撤销案件处理的事实清楚、程序合法，该决定应当得到支持；原判不支持当时公安机关撤销案件决定应当有明确的理由；公诉机关的量刑建议是有期徒刑六至八个月，但原判判决有期徒刑一年。请求二审人民法院查明案件事实后依法改判。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）夏以本因催要欠款与燕某发生抓扯，用钢管将燕某、卢文仙打伤的事实清楚，有在案的户口证明，受案登记表、抓获经过，受害人燕某、卢文仙陈述，证人常某1、常某2、李某证实，住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、扣押清单，一次性赔偿协议书、收条、刑事谅解书，认罪认罚具结书，原审被告人夏以本的供述等证据证实，上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）夏以本在找受害人燕某讨要欠款的过程中，因口角发生抓扯，持钢管将燕某打成轻伤二级，将燕某之妻打成轻伤一级，夏以本的行为构成故意伤害罪。案发后，夏以本主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；本案系民间矛盾所引发；案发后夏以本积极赔偿受害人经济损失并取得谅解；原审阶段又认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。原判根据夏以本造成的伤害后果，有自首情节，积极赔偿并取得谅解，认罪认罚等情节，对从轻处罚判处有期徒刑一年并无不当。针对夏以本的上诉理由。经查，本案确因夏以本在向燕某讨要欠款时双方发生抓扯而引发，原判对此已经做了认定，在发生抓扯后，夏以本持钢管将燕某及卢文仙打伤，不能认定燕某、卢文仙有重大过错。本案在夏以本家属与燕某、卢文仙达成赔偿协议并取得谅解的情况下，公安机关于2016年3月2日作出了撤销案件的决定，但根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百九十条规定“公安机关撤销案件以后又发现新的事实或者证据，或者发现原认定事实错误，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当重新立案侦查”。2019年5月6日受害人卢文仙要求公安机关追究夏以本的刑事责任，属于发现新的事实，所以公安机关对本案重新立案，人民法院对其进行定罪处刑并无不当。夏以本与公诉机关签订的认罪认罚具结书，当时的量刑建议是有期徒刑六至八个月，原判下判前通知公诉机关调整过量刑建议，公诉机关未调整，人民法院根据认定的事实及法律规定进行跑判决程序上不违法。夏以本的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二一年三月十一日书记员  常国敏
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0603执2号申请执行人:白凤荣，男，汉族，1961年11月27日出生，公民身份号码：6126241961********，现住延安市安塞区城**景和苑小区**楼****。被执行人：赵延江，男，汉族1964年12月22日出生，公民身份号码：6106241964********。户籍地：延安市安塞区坪桥镇老坬界行政村韩河村**。本院在执行白凤荣申请执行赵延江追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月5日依法向被执行人赵延江送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人赵延江履行（2019）陕0603民初950号民事判决书所确定的义务，但被执行人赵延江拒绝履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人赵延江没有工商登记、车辆、房产，名下银行账户无足额财产可供执行，申请执行人白凤荣现无法提供被执行人赵延江有其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，对被执行人赵延江无足额财产可供执行的事实，申请执行人白凤荣也不持异议，同意终结本次执行程序，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2021）陕0603执2号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 强秀梅二〇二一年三月十二日书记员 米壮壮
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申564号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尹厚敏，女，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，住所地重庆市江津区。负责人：柯柏树，该公司总经理。再审申请人尹厚敏因与被申请人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司（以下简称津租公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终7117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹厚敏申请再审称，涉案出租车辆系津租公司所有，但车辆经营权系案外人重庆市江津区汽车运输有限责任公司取得，涉案《承包经营合同》的签订实际系两公司利用出租汽车经营权，以车辆挂靠等方式向尹厚敏等人收取高额承包费，且该合同属于格式合同，应为无效；津租公司应向尹厚敏返还以一次性车辆折旧费名义超额收取的承包费190922元、安全风险责任金10000元、税费14400元。尹厚敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉《出租汽车经营合同》虽系重庆市江津区汽车运输有限责任公司与尹厚敏所签，但行使合同权利及履行合同义务的主体均是其分公司即津租公司，津租公司是适格合同当事人；该合同系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。本案主要争议焦点为津租公司应否向尹厚敏返还其以一次性车辆折旧费名义收取的承包费190922元、安全风险责任金10000元、税费14400元的问题。根据该《出租汽车经营合同》第二条约定：……乙方（指尹厚敏）需向甲方（指津租公司）足额缴纳折旧费和出租汽车经营权指标有偿使用费后方能将车辆投入营运，同时须每月按时缴纳管理费及本合同约定的其他相关费用。十六条约定：每月税费200元，故津租公司收取上述款项具有合同依据，尹厚敏要求返还于法无据。关于风险保证金问题，《出租汽车经营合同》第十四条约定：经营期满后，乙方按时向甲方交回完整的车辆及证照、证件等手续和随车配置设施、设备等物品，经甲方验收清点后，及时退还责任金余额。否则，甲方不予退还责任金，现因尹厚敏尚未返还案涉车辆，故请求退还风险保证金的条件尚未成就，二审不予支持并无不当。综上，尹厚敏的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹厚敏的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年三月二十三日书记员  赵 欢
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初492号原告：唐再春。被告：陈**会。第三人：天津市红桥区房屋管理服务中心（天津市红桥区房屋征收服务中心），注册地天津市红桥区红桥北大街139号。法定代表人：龙岩。原告唐再春与被告陈**会、第三人天津市红桥区房屋管理服务中心返还原物纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐再春、被告陈**会到庭参加诉讼，第三人天津市红桥区房屋管理服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐再春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈**会立即搬离天津市红桥区××街××北里××号房××；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是西关北里41门518号房屋的权利人，该房屋为公有住房。原被告于1990年离婚。因拆迁原因，被告于2007年搬离其自有住房，随后原被告的婚生女提出让被告先在原告房屋内暂住一段时间。被告一住就是十多年，期间被告经常辱骂原告，且被告饲养多只狗，严重影响邻里之间的关系。原告多次就上述问题与被告进行沟通，被告始终没有改变，现被告已严重影响了原告的生活，故原告诉至法院。被告陈**会辩称，原告所述属实，其因办理廉租房的事宜迟迟无果，所以心情不好，因此多次与原告发生冲突。对于原告要求其腾房的诉讼请求没有意见，服从法院判决。第三人天津市红桥区房屋管理服务中心未陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市红桥区××街××北里××号的房屋系公有产权住房，天津市红桥区铃铛阁房管站系该房屋的产权人和出租人，唐再春系承租人。陈**会与唐再春原系夫妻关系，双方婚后育有一女陈瑞。2007年，因陈**会所居住房屋被拆迁，经陈瑞从中协调，陈**会搬至唐再春承租的西关北里41门516-519号的房屋内居住至今，陈**会居住在518号房间内。现原告因被告经常对其辱骂和饲养犬只等问题诉至法院。另查，根据津红党编发[2020]14号文件显示天津市红桥区铃铛阁房管站等机构已经整合组建为天津市红桥区房屋管理服务中心，加挂天津市红桥区房屋征收服务中心牌子。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。唐再春从第三人处依法取得涉案房屋的承租权，其对该房屋依法享有占有、使用和收益的权利。通过庭审查明事实可知，2007年陈**会在唐再春允许下进入涉案房屋内居住，其本应合理使用房屋，妥善处理与唐再春及邻居之间的关系，但陈**会无故经常与唐再春争吵以及饲养较多犬只的行为已经严重影响到了唐再春的正常生活，因此唐再春有权要求陈**会搬离涉案房屋；庭审中陈**会也对唐再春的诉请不持异议，故本院对唐再春的诉讼请求予以照准。同时，考虑到陈**会现年事已高，且名下没有其他住房，本院在其搬腾涉案房屋的时间上予以适当宽限。第三人天津市红桥区房屋管理服务中心经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：本判决生效之日起六十日内，被告陈**会腾空坐落于天津市红桥区××街××北里××号房××并交还原告唐再春。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈**会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  商轶二〇二一年三月一日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初526号 原告:汪腊梅,女,1948年1月4日出生,汉族,住东至县。 委托诉讼代理人：赵凤玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住东至县，系原告女儿。 委托诉讼代理人：胡和旺，男，1970年12月10日出生，汉族，住东至县，系原告亲戚。 被告:中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地东至县尧渡镇尧城路**。 主要负责人：柯有志,公司经理。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 原告汪腊梅与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司(下称人寿东至公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪腊梅及其委托诉讼代理人赵凤玲、胡和旺、被告人寿东至公司的委托诉讼代理人阮苏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪腊梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告汪腊梅保险理赔金21000元；2.诉讼费用及鉴定费700元由被告承担。事实与理由：原告汪腊梅于2020年3月14日因走路时不慎摔伤,在东至县至德医院住院治疗,住院时间3月14日至4月8日,诊断结论为:右踝关节骨折(旋后外旋)、右踝关节半脱位,于2020年3月26日腰麻下行“右踝关节骨折切开复位钢板螺钉内固定术”住院25天,用去费用22744.98元,通过新农合基本医疗报销7389.71元,个人实付医疗费15355.27元,另经安庆安徽信立司法鉴定所2020年12月24日评定因右踝关节功能部分丧失,评定为10级伤残。原告在被告处购买一份人身意外险(国寿小额团体意外伤害保险(2013版),保额15000,国寿附加小额团体意外费用团体医疗保险,保额6000,保险期间为:自2019-7-16至2020-7-16)。今在保险期间发生意外事故,保险公司却仅予以赔付所谓的大渡口的医疗费补偿标准,理由竟是大渡口非二甲医院只给补偿500元限额!原告认为,保险合同合法真实有效,发生保险事故非投保人故意骗保行为,被告拒赔理由实属无理,被告理应尽到积极赔付义务!为维护原告的合法权益,请求贵院依法判如所请。 被告人寿东至公司辩称，1.原告所购买的保险，是以各村或镇的计生工作人员作为汇缴人，在收取一定村民所交的保费后，集体出单，以汇缴人作为投保人，保期一年，保费50元，保险利益包括意外伤害最高赔偿15000元，并按伤残级别的系数按比例赔付，最高一级15000元，最低十级赔付1500元，医疗费最高赔付6000元；该保险合同仅提供给汇缴人，汇缴人是村或镇的工作人员，合同中包括保险单、保险条款、投保单、保险合同送达书等；2、汇缴人投保后，被告已将保险合同交至原告所在的村委会，由村委会统一保管，被告就保险条款及内容已向投保人进行了提示和说明；3、原告的伤情不构成行业标准十级，因鉴定意见书系单方委托，根据新的证据规则，对于鉴定材料没有经双方质证的鉴定意见不得作为定案依据，因此原告主张的伤残赔偿金没有事实依据，被告请求法院就鉴定材料质证后重新鉴定；4、对所发生的医疗费保险公司同意按6000元给付，伤残保险公司同意按1500元给付；5、鉴定费、诉讼费应由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月15日,东至县大渡口镇庆丰村作为投保人，为汪腊梅等81人在人寿东至公司处投保了团体保险，组合保单号2019342921823400007144，险种名称：国寿小额团体意外伤害保险（2013版），保险金额15000元，保险费40元，保险合同生效日为2019年7月16日，合同期满日为2020年7月16日，被保险人为汪腊梅；险种名称：已参加社会保险，保险金额6000元，保险费10元，保险合同生效日为2019年7月16日，合同期满日为2020年7月16日，被保险人为汪腊梅。被保险人汪腊梅全额缴纳了保险费用50元。2020年3月14日，汪腊梅走路时不慎摔伤，伤后被送往东至至德医院治疗，诊断为右踝关节骨折、右踝关节半脱位等，共住院25天，花去医疗费22744.98元，通过城乡居民医保报销了医疗费7389.71元，个人自付金额15355.27元。2020年12月24日，汪腊梅伤情经安徽信立司法鉴定所评定为十级伤残。人寿东至公司已经赔付给汪腊梅500元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、保单抄件、城乡居民医保费用结算单、诊断证明、出院记录、入院记录、手术记录单、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉保险合同合法有效,被保险人按照约定交纳了保费,现汪腊梅在保险期间内发生意外事故,人寿东至公司理应按照保险合同约定履行理赔义务。本案中，人寿东至公司辩称案涉鉴定意见书系单方委托，不得作为定案依据，并提出重新鉴定的申请，但人寿东至公司没有提供相反的证据推翻该鉴定意见，且人寿东至公司申请重新鉴定已经超过举证期限，故对于该辩论意见本院不予采信。另人寿东至公司辩称汪腊梅即使构成十级伤残,也应当按照保险条款约定，根据伤残级别的系数按比例赔付1500元，医疗费赔付6000元。本院认为，该部分保险条款应为具有减轻保险责任性质的条款，而人寿东至公司并未举证证明其已对汪腊梅以及投保人东至县大渡口镇庆丰村交付相关保险合同，并就相关保险合同中责任免除或减轻保险责任的相关条款尽到了提示说明义务，因此应由其自身承担相应的法律后果，故对本案中汪腊梅诉求人寿东至公司赔偿其因意外摔伤保险理赔金21000元，该数额未超过汪腊梅投保的总保额21000元，本院予以支持。案涉鉴定费700元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，于法有据，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿东至公司承担，但本案诉求已经超过案涉保险合同最高保额，故对于汪腊梅要求鉴定费由人寿东至公司承担的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司于本判决生效后十日内赔付原告汪腊梅保险金21000元； 二、驳回原告汪腊梅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  何继华 二〇二一年三月十九日 法官助理陈林 书记员檀娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3711号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：张冬生。被告：张榜明，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与张榜明物业服务合同纠纷一案，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取33元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二一年三月十一日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2021）陕0326民初599号   原告：李亚宏，男，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：石鹏，男，汉族，初中文化，农民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告李亚宏与被告石鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。被告石鹏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元；并从2018年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息至款项付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告与原告系亲戚关系，2018年3月2日，被告向原告借款30000元，并打借条一张，约定借款时间为一周，但借款期限届满后，被告只于2020年12月份还款1万元，至今下欠20000元未清偿，经原告多次催要，被告一推再推，所以起诉法院，望判如所请    被告石鹏未出庭亦未提交书面答辩状。   经审理查明，原告与被告系亲戚关系，，2018年3月2日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具欠款条一张，载明“今借李亚宏现金人民币30000元，时间一个星期，所产生费用自费，”2020年12月被告归还借款10000元，至今下欠20000元未归还，后原告多次向被告催要未果。   上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告理应按约定还本付息。故依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款判决如下：   由被告石鹏于本判决生效后十五日内偿还原告李亚宏借款20000元及利息。（2018年3月9日起至2020年8月19日以20000元为基数，以银行同期贷款利率计算利息；2020年内8月20日起以20000元为基数参照当年一年期贷款市场报价利率计算利息至所借款项还清为止）   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告石鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审判员  常海滨                    二○二一年三月十一日                             法 官助 理  张倩   书记员  雷瑞洁          1
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128财保13号 申请人：林炜锋，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县台江区。 委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰倩，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：林平强，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林立，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人林炜锋于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求申请查封、冻结、扣押被申请人林平强、林立名下价值862000元的财产，并提供永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，林炜锋的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人林平强、林立名下价值862000元的财产。 案件申请费4830元，由林炜锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑 群 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更224号罪犯徐祥龙，男，1995年7月18日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2018年6月5日作出（2018）鲁1402刑初99号刑事附带民事判决，以被告人徐祥龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计898104.35元。因漏罪，山东省夏津县人民法院于2018年9月28日作出（2017）鲁1427刑初104-1号刑事判决，以被告人徐祥龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；与前罪有期徒刑三年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2017年12月8日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯徐祥龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐祥龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯徐祥龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯徐祥龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐祥龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月8日起至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年三月二十九日法官助理齐凤鸣书记员刘彤
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初633号 原告：王锦宏，男，1978年1月28日出生，汉族，住滦南县。 被告：刘磊，男，1988年2月5日出生，汉族，住滦南县。 王锦宏与刘磊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王锦宏于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锦宏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王锦宏负担（已交纳）。 审判员 刘 壮 二〇二一年三月十八日 书记员 魏楚彤
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执516号 申请执行人：管尾章，男，1977年1月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被执行人：罗牡丹，男，1982年4月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人管尾章与被执行人罗牡丹劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂9004民初2227号民事判决确定：罗牡丹应于本判决生效之日起十日内向原告管尾章支付劳务费人民币10500元。该判决生效后，2021年1月11日申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人罗牡丹暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂9004执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年三月二十三日 执行员 杨 琪 书记员 张嘉敏
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执恢29号申请执行人：李某某，男，1985年9月24日生，汉族，住罗平县。被执行人：廖某某，男，1987年12月3日生，汉族，住罗平县。被执行人：王某某，男，1984年11月12日生，汉族，住罗平县。第三人：李某，男，1987年1月2日生，汉族，住罗平县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人廖某某、王某某附带民事赔偿一案中，罗平县人民法院于2008年12月4日作出（2008）罗刑初字第241号刑事附带民事判决书，申请人于2021年2月19日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，李某某与王某某达成协议由王某某支付李某某60000元，李某某自愿放弃王某某的连带赔偿责任；另李某某与廖某某、李某达成长期履行协议。申请执行人李某某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2021）云0324执恢29号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二一年三月二十九日书记员  陈文兵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执326号之一 申请执行人张少青，男，1970年02月21日出生，住石狮市。 被执行人陈振文，男，1971年04月09日出生，住永春县。 被执行人泉州市振晖服装有限公司，住所地：晋江市良种场晋良路******。 法定代表人陈振文。 本院于2021年01月11日立案执行申请执行人张少青与被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司应支付申请执行人张少青款项175563元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司发出限制高消费令（2021年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈振文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司尚有款项175563元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈振文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈振文、泉州市振晖服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初341号 原告：秦俊峰。 被告：杜萍。 原告秦俊峰与被告杜萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告秦俊峰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦俊峰负担。 审判员  薛晓莉 二〇二一年三月十八日 书记员  张李琪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2222刑初506号 公诉机关科右中旗人民检察院。 被告人孙某，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县，捕前住湖南省邵阳市新邵县陈家坊镇石桥边村三组三号。 被告人刘某，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县，捕前住湖南省邵阳市新邵县巨口铺镇马落桥村。 被告人邓某，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县，捕前住湖南省邵阳市新邵县严塘镇杨塘村，因本案于2020年8月24日被科右中旗公安局刑事拘留，同年9月28日被科右中旗公安局执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。 科右中旗人民检察院以右中检一检刑诉〔2020〕Z398号起诉书指控被告人孙某、刘某、邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人孙某、刘哲杰、邓某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 科右中旗人民检察院指控，2020年6月份以来，被告人孙某明知在缅甸的李某的钱是非法所得的情况下，仍用支付宝帮助李某进行洗钱，李某还要求被告人孙某往下发展人头，被告人孙某就联系刘某和邓某，称国外有一笔诈骗的资金要洗，约定每人每天包吃包住500元工资，被告人邓某和刘某就同意帮助洗钱，并每人往下发展了5-6人，被告人孙某建立了一个qq群，qq群成员为8人，孙某负责开房并将刘某和邓某等成员聚集到一起，通过qq将洗钱的支付宝账号和网商银行卡发给李某的qq群中，用于接受国外电信诈骗的资金，由被告人刘某和邓某负责进行洗钱，并将洗的钱转账给上级提供的周某（2818223558qq.com，昵称：一个过客）和周某（151XXXX****，昵称：周XX）的支付宝账户，每天22时许停盘后，李某用支付宝给被告人孙某结账，佣金是洗钱金额的0.5%，被告人孙某再将成员的好处费转账邓某的支付宝，由邓某平均分配给其他成员。被告人孙某共计帮助李某洗钱约20余天，每天平均洗钱约120万元人民币，其中包括被害人满某被骗的两笔资金，分别为2020年7月11日16时07分、11时01分时向崔某的6212260912004118051（工商银行）转入的34909元和20000元钱，共计获利约5万元。 于2020年7月11日一天时间，被告人邓某，明知他人在实施电信网络诈骗的情况下，帮助被告人孙某洗钱28万余元，非法获利3万多元。 被告人刘某，明知他人在实施电信网络诈骗的情况下，帮助其孙某洗钱约50万元，非法获利25000元。 被告人孙某、刘某、邓某到案后自愿如实供述自己的罪行，在被告告知认罪认罚从宽制度后，经值班律师张彩霞见证，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、扣押决定书、扣押清单三份、微信截图、银行流水、支付宝交易记录一份、说明、户籍信息、归案情况、被害人陈述、手机鉴定光盘3张、被告人供述材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙某、刘某、邓某，明知上游犯罪的钱是非法的而掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，其三人行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人孙某、刘某、邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告知认罪认罚从宽制度后，被告人孙某、刘某、邓某自愿签署了认罪认罚具结书，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；建议判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；建议判处被告人邓某有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。现提请本院依法判处。 被告人孙某、刘某、邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，三被告人孙某、刘某、邓某，明知上游犯罪资金是违法所得而掩饰、隐瞒，致使上游犯罪无法及时查处，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。系共同犯罪。被告人孙某、刘某、邓某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。此罚金于本判决生效后二十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2022年2月23日止。） 二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。此罚金已缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年8月23日止。） 三、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。此罚金于本判决生效后二十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  杜东成 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6727号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**香颂园**楼**。主要负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建新，该公司员工。被告：米丰，住中心商务区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与被告米丰物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司撤诉。案件受理费减半收取计182.5元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。审判员  杨婧二〇二一年三月三十一日法官助理肖明秀书记员程旭
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执192号 连州市松利小汽车出租有限公司、邓福文： 连州市松利小汽车出租有限公司与邓福文合同纠纷一案，申请执行标的共计23625.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000元（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。至此，连州市松利小汽车出租有限公司向本院申请执行的（2018）粤18民终2958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0227刑初40号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人郭中娜，女，1984年6月27日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为河北省唐山市迁西县。2019年11月10日因赌博被迁西县公安局行政处罚罚款伍佰元。因本案于2020年11月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月24日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，2021年2月1日被迁西县人民检察院取保候审。2021年2月9日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2021〕Z18号起诉书指控被告人郭中娜犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官付印双出庭支持公诉，被告人郭中娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月初至2020年11月19日期间，被告人郭中娜在其租住的迁西县城关电力小区7号楼4单元102室房屋内，购置两台麻将桌及扑克牌，召集参赌人员以打麻将、纸牌“推避十”的方式赌博，期间为赌博人员提供现金兑换服务，被告人郭中娜从中渔利一万余元。案发后，被告人郭中娜缴纳了全部赃款。针对指控事实，公诉机关提供了证人马某、姚某、史某等人的证言，现场检查笔录、扣押决定书，郭中娜微信支付交易明细证明、银行交易，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人郭中娜之行为已构成开设赌场罪，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。特提起公诉，依法判处。 被告人郭中娜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议,认罪认罚，请求从轻处理。 经审理查明，2020年10月初至2020年11月19日期间，被告人郭中娜在其租住的迁西县城关电力小区7号楼4单元102室内，购置两台麻将桌及扑克牌，召集参赌人员以打麻将、纸牌“推避十”的方式赌博，期间为赌博人员提供现金兑换服务，被告人郭中娜从中渔利一万余元。案发后，被告人郭中娜缴纳了全部赃款。被告人郭中娜用华为手机转账，为参赌人员提供赌资。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证据： 1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实迁西县公安局于2020年11月20日决定对郭中娜开设赌场案立案侦查。 2.证人马某、姚某、史某、王某1、王某2、崔某等人的证言，证实2020年10月份至11月份在迁西县城关电力小区7号楼4单元102室赌博着，郭中娜从中打水。 3.证人员某的证言，证实其在迁西县城关电力小区7号楼4单元102室给一个叫中娜的妇女做了一个月零十天的饭，一直干到11月16日，之后家里有事就再也没有去过。去做饭的时候看见客厅里有打麻将的，西南卧室有玩扑克牌的，玩多大的不清楚，赌博用的工具和场所都是中娜提供的。 4.检查笔录，证实2020年11月19日15时25分迁西县公安民警对城关电力小区7号楼4单元102室进行检查，在屋内左侧第二间卧室麻将桌上发现散乱纸牌及人民币，人民币经清点数额为壹万壹仟元，客厅、卧室等处有19人。 5.扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单，证实在侦办郭中娜开设赌场案件中扣押被告人现金、扑克牌、黑色OPPO手机一部、华为nova6手机一部，并对扣押的现金、扑克牌予以收缴。 6.追缴物品清单、郭中娜上缴违法所得的照片、河北省非税收入电子缴款通知书、河北省罚款统一收据，证实被告人郭中娜于2020年12月22日依法上缴违法所得人民币壹万元，2020年12月30日公安罚没郭中娜人民币壹万壹仟元。 7.协助查询财产通知书、客户账户综合查询、情况说明，证实对被告人郭中娜尾号为1858的承德银行卡交易明细进行查询的情况，该银行卡于2020年11月5日开户，交易记录显示时间从2020年11月5日至2020年12月21日期间，共贷（转入）17笔，总金额为54400.38元；共借（取现）12笔，总金额为53400元。 8.郭中娜微信支付交易明细证明，证实被告人微信收入与支出情况。 9.行政处罚决定书，证实被告人郭中娜因赌博于2019年11月10日被迁西县公安局行政处罚罚款人民币伍佰元。 10.到案经过，证实迁西县公安局民警于2020年11月19日在迁西县城关电力小区7号楼4单元102室将郭中娜口头传唤至白庙子派出所。 11.被告人郭中娜的户籍证明信，证实被告人犯罪主体合法，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 12.被告人郭中娜的供述与辩解，证实2020年10月开始自己在迁西县城关电力小区7号楼4单元102室房屋内组织赌博，自己从赌博中抽取利润大概壹万元左右。给赌博的人员提供现金，赌博人员用微信给其转账，自己将微信里的钱提现到承德银行卡中，然后再去银行把钱取出来给赌博的人。 本院认为，被告人郭中娜提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭中娜到案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，可以从宽处理。被告人违法所得，应予以追缴;依法扣押的赌资，予以没收;作案工具华为手机一部，予以没收。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭中娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币壹万伍仟元。 二、被告人郭中娜的违法所得人民币壹万元，予以追缴，并上缴国库。 三、供被告人犯罪使用的华为nova6手机一部、赌资人民币壹万壹仟元，予以没收。 罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  王金波 人民陪审员  李锦修 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  韦 静
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终65号上诉人(原审原告)叶明子，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托代理人孔铮，上海明伦律师事务所律师。委托代理人邢路，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人吕晓怡。原审第三人董俊仪，男，1996年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托代理人张波，上海盛联律师事务所律师。上诉人叶明子因诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)不动产登记一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112行初437号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审理查明：叶明子在原审中诉称，董俊仪系江苏省南京市人，其使用变造过的、由“上海市公安局闸北分局”于2019年2月27日签发的住所地为“上海市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室”之假身份证，提供虚假材料到上海市青浦区房产交易中心对坐落于上海市青浦区徐泾镇东徐联路XXX弄XXX号房产(以下简称涉案房屋)办理房屋登记，房屋登记机构对明显虚假的身份证件未尽合理审慎义务，于2019年9月25日作出沪(2019)青字不动产权第024525号房地产权利登记(以下简称被诉不动产登记)。随后董俊仪带人持不动产权证书到涉案房屋以断水断电等方式威胁驱赶涉案房屋的实际居住人和管理人即叶明子，引发公安机关到场处警。叶明子认为，市确权登记局据以办理产权转移登记的申请材料不具有真实性、合法性，涉案房屋的产权行政转移登记行为属证据不足、认定事实不清，应予撤销，故请求原审法院撤销被诉不动产登记。市确权登记局在原审中辩称，董俊仪与案外人张某某于2019年9月21日持申请书、身份证明、公证委托书、上海市房地产买卖合同、契税完税证明等申请材料，向市确权登记局申请涉案房屋之不动产转移登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，登记机构受理后进行了审核，于2019年9月25日核准了登记申请，向董俊仪颁发了被诉不动产登记证书。登记机构作出被诉不动产登记，收件齐全，程序合法，已尽审慎审核义务。叶明子称董俊仪系采用提供虚假材料等欺骗手段取得本市购房资格申请登记，非登记机构所能辨识。叶明子应先通过民事诉讼途径解决作为房屋登记行为基础的房地产买卖合同的效力问题。市确权登记局作出的被诉不动产登记符合相关法律法规的规定，程序正当，依据事实及理由清楚充分。且本案叶明子不具备提起行政诉讼的主体资格，现诉讼标的产权人系董俊仪，叶明子不是涉案房屋不动产权利人及债权人，叶明子对上述标的并无权利，因此叶明子与被诉不动产登记无利害关系，请求驳回叶明子的起诉。董俊仪在原审中述称：叶明子的陈述无事实依据，缺乏相关事实，叶明子主张董俊仪身份证系伪造的陈述不应该在本案诉讼中主张，同意市确权登记局的答辩意见。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，叶明子起诉要求撤销市确权登记局对董俊仪作出的不动产权登记行为，但叶明子既非该不动产权登记行为的行政相对人，又非该不动产权登记行为所指向的房屋买卖合同的相对方，故叶明子与被诉不动产登记不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。因此，叶明子在本案中主体不适格，不具备对被诉不动产登记提起诉讼的原告主体资格，对叶明子的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2020年11月13日裁定驳回叶明子的起诉，案件受理费人民币50元(叶明子已预交)退还叶明子。叶明子不服，上诉至本院。上诉人叶明子上诉称：被上诉人基于虚假伪造文件作出被诉不动产登记，直接损害了上诉人对涉案房屋产权利益、登记权利和占有权益；针对董俊仪不具有上海市购房资格的事实和伪造户籍文件办理房屋过户登记的行为，上诉人已向被上诉人进行投诉，被上诉人并未进行处理；被诉不动产登记未严格依照相关法规搜集必要的资料，未对董俊仪的身份证真实性进行必要核查，被诉不动产登记违法；由于限购政策，上诉人所以才找案外人张某某代持房屋，被施加了不利影响，属于被诉不动产登记的行政相对人，上诉人与行政行为有利害关系；原审法院对本案存在的明显涉嫌犯罪线索视而不见，应予中止审理而未中止审理，未通知必须参加的诉讼当事人参加诉讼，存在程序违法和事实认定错误；二审审理中，因原审第三人涉嫌伪造国家公文、伪造印章，公安机关已经立案，对本案产生实质影响。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市确权登记局辩称：被诉不动产权登记，认定事实清楚、材料完备、程序合法，被上诉人已尽审慎审核义务，符合相关法律法规的规定；上诉人称原审第三人董俊仪系采用提供虚假材料等欺骗手段取得本市购房资格申请登记，非被上诉人所能辨识；上诉人与被诉不动产登记不具有利害关系，原审法院查明事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人董俊仪未提供书面陈述意见。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉不动产登记系基于涉案房屋原产权人张某某与原审第三人董俊仪之间的房地产买卖合同所作的不动产转移登记。上诉人叶明子并非被诉不动产登记的行政相对人，亦非涉案房屋房地产买卖合同的相对方，与被诉不动产登记并无利害关系，不具有本案的原告主体资格。对于上诉人叶明子依据其与案外人张某某之间的合同关系，主张其与被诉不动产登记有利害关系的观点，本院认为，即使相关合同合法有效，并不必然构成行政法上的利害关系，上诉人基于合同约定对涉案房屋可能享有的权利并非被上诉人市确权登记局作出被诉不动产登记时应当考虑的因素，因此上诉人与被诉不动产登记不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”。对于上诉人的上述主张，本院不予采纳。至于上诉人提出原审第三人涉嫌伪造国家公文、伪造印章已经公安机关立案侦查，亦不影响其与被诉不动产登记有无利害关系的判断。综上，原审据此裁定驳回上诉人叶明子的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 沈莉萍二〇二一年三月三十日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……