山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终223号上诉人（原审被告）：杨爱青，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琳，男，1967年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人杨爱青因与被上诉人张琳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨爱青上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0403民初159号判决书，并改判驳回张琳的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张琳承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，适用法律错误，判决杨爱青承担65%的赔偿责任错误。一、杨爱青未实施侵权行为，且与张琳所受之伤不存在因果关系，杨爱青不应承担赔偿责任。杨爱青与张琳之间并未有过实际的身体接触，监控录像中也无法显示杨爱青对张琳进行殴打致其受伤。仅仅在公安机关笔录里杨爱青陈述踢过张琳右大腿一脚，即便杨爱青存在踢大腿的行为，该行为也不会导致张琳头面部和胸腹部受伤，即杨爱青与张琳的伤情之间并不存在因果关系。二、一审判决推定头面部伤害损失与胸腹部伤害损失之间的比例无任何依据，这个应该由张琳举证。三、一审判决自相矛盾，一方面，一审判决根据张琳在一审庭审中陈述其脸部伤害并非系杨爱青殴打形成，将医疗费中治疗头面部伤害的费用进行了一定比例的扣除，但是对于护理费、误工费、伙食费、交通费却是全额支持，护理费、误工费、伙食费、交通费难道不是头面部和胸腹部两个部位的伤害共同的损失吗，难道不应该也予以扣除吗？四、一审法院对于护理费和误工费的标准认定错误，张琳及护理人二人工资标准都远远超出了应纳税标准，但是却没有提供完税凭证，故一审法院认定错误。综上，一审法院未查清案件事实，适用法律错误，判决杨爱青承担65%的赔偿责任错吴。张琳辩称，请求法院依法公正处理。原审原告向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计17029.26元（医疗费5139.26元、误工费7540元、护理费3000元、住院伙食补助费、交通费共计1350元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月5日，张琳与杨爱青因车辆停放问题产生矛盾，双方在常庄镇消防大队墙南发生争执，并导致张琳受伤。枣庄市公安局薛城分局常庄派出所对此次纠纷进行了处理，并对张琳、杨爱青等人进行了询问。2019年11月5日，张琳入薛城区人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：头面部外伤、闭合性胸腹部外伤。原告实际住院14天，共花费医疗费3339.26元。原告住院期间由其亲属刘彦陪护。2019年11月，支付腰痛推拿按摩款1800元。后杨爱青对原告医疗费合理性申请复核。2020年5月9日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2020】法临鉴字591号鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人张琳在门诊、住院治疗期间所产生的医疗费用，符合临床治疗所需，故其所产生的医疗费合理。2020年6月18日，杨爱青对张琳的护理期限及误工期限进行鉴定。2020年11月25日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2020】法临鉴字1802号鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人张琳之损伤，护理期限建议以实际住院时间为准（14日）、误工期限建议为15-20日。杨爱青支付鉴定费500元。一审法院认为，原、被告双方因停车问题产生矛盾后，双方理应相互沟通，相互理解，共同维护健康和谐的社会秩序。但是，原、被告不仅没有冷静理性的解决矛盾，反而采取打骂的极端方式解决矛盾，并导致张琳受伤，实属不当之举。关于原告诉请杨爱青承担赔偿责任是否有事实和法律依据，一审法院认为，根据公安机关的卷宗，能够认定杨爱青对原告进行殴打并致使原告受伤的事实存在。故杨爱青应当承担相应的赔偿责任。关于张琳在此次纠纷中是否存在过错，一审法院认为，原告在处理此次纠纷时存在辱骂被告的行为，故原告应对自身损失承担一定责任。综合考虑公安机关卷宗认定的事实，一审法院酌情确定杨爱青对原告的损失承担65%的赔偿责任，原告承担35%的责任。关于原告主张的医疗费，经核对原告提交的医疗费票据及相应的司法鉴定意见书，应认定原告损失的医疗费应为3339.26元。因张琳在庭审中陈述其脸部伤情并非系杨爱青殴打形成，且上述医疗费用中存在治疗脸部伤情的费用。故针对原告住院期间产生的医疗费，一审法院酌情由杨爱青负担3339.26元的70%，数额为2337.48元。剩余医疗费，可由张琳向实际侵权人另案主张。关于原告主张的误工费，一审法院认为，结合司法鉴定意见书，原告误工期经鉴定为15-20日，一审法院酌情支持原告误工期为18天。同时根据原告提交的证据，能够证实原告损失的误工费应为4680元（7540元除以29天再乘以18天）。关于原告主张的护理费，一审法院认为，根据原告提交的证据，能够证实护理人刘彦的平均日工资应为200元/天（3000元除以15天）。同时，原告所需护理期限经鉴定为实际住院时间为准（14天）。因此，原告主张的护理费应为2800元（200元/天乘以14天）关于原告主张的伙食费及交通费，原告实际住院14天，其主张的伙食费应为420元（30元/天乘以14天）。关于交通费，综合考虑原告实际住院天数等基本情况，一审法院酌情支持交通费200元。关于杨爱青主张由张琳承担鉴定费用500元，一审法院认为，该项费用支出并非此次纠纷导致的直接损失，故被告该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费2337.48元、误工费4680元、护理费2800元、伙食费420元、交通费200元，以上数额合计10437.48元。其中，由杨爱青赔偿张琳6784.36元（10437.48元乘以65%）。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨爱青于判决生效后七日内赔偿原告张琳各项损失共计6784.36元；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告杨爱青负担73元，由原告张琳负担40元，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，健康权是自然人特有的民事权利;公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。通过山东省枣庄市公安局薛城分局常庄派出所的询问笔录、山东省枣庄市公安局薛城分局行政处罚决定书及双方当事人的陈述等相关证据，结合薛城区人民医院住院病案，能够证实张琳与杨爱青因琐事产生争执，进而导致张琳受伤的事实，杨爱青侵权行为成立，事实清楚，应予以确认，本案张琳、杨爱青因双方琐事引发纠纷，理应心平气和地予以沟通来化解矛盾，然双方在发生纠纷时，采取不理智的行为造成伤害，致使张琳受伤，一审法院根据本案纠纷的起因、双方损害大小、过错程度及张琳自认情形，酌情认定张琳医疗费及判决各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，杨爱青主张一审法院医疗费用及责任认定不当，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。根据双方一审提交的证据，结合司法鉴定意见书，一审法院认定护理费、误工费、伙食费、交通费的分担及标准亦符合法律规定，杨爱青主张上述费用认定不当，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，杨爱青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人杨爱青负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年三月一日法官助理蒋士锋书记员李振