湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终153号上诉人（原审原告）：姚建辉，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谢丽英（姚建辉之妻），女，1972年8月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：丁宁，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人姚建辉因与被上诉人丁宁合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚建辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判丁宁还需支付姚建辉10,000元工资及30,274元；二、由丁宁承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、日常开支漏算：姚建辉开支14,457元，丁宁开支6,050元。丁宁应再支付4,203.5元给姚建辉；二、有两笔款项重复计算：4月18日，丁付款5,392元，以及4月19日，丁付款560元，已经算到了丁付款的总金额里面，最后计算时不应再次扣除；三、2019年4月20日丁提出当天收购虾款24,322元，由他一人所出，请求丁重新提供当天收货时的付款记录；四、关于丁宁遗失的收货记录：5月23日用两张信纸记录了当天的收货详细，大概是二万一千多元钱。当时是因为丁宁把记录的账本带回家了，姚建辉用信纸记录收货详细之后将信纸交给了丁宁，要丁宁带回家记录到账本上，但丁宁并没有记录。2020年1月15日，在马鞍派出所对面茶楼对账时，丁宁亲口告知两张信纸遗失，并承认信纸事实属实，但在一审丁宁却否认此事；五、4月24、25日及5月7-10日、5月12日、5月20日、5月21日、5月24日只有收货记录，没有出货记录和收入明细。收货记录由姚建辉负责，出货记录由丁宁负责，丁宁刻意隐瞒出货记录与收入；六、关于工资：5月25日收库虾时，丁宁说那天开始我们帮他做事，不再合伙了，之后产生的收益与我们无关，5月25日至7月28日那段时间以工资计算。当时没谈具体工资是多少，但是他付给别的帮工两百一天，只需要装箱和装车，而姚建辉需要起早贪黑到各个地方开车收货、装箱、发货并送到指定地点，当时丁宁从来没告知过姚建辉收到货物进出的价格和数量。当时一起帮工的还有周波、李**和徐文新等人。丁宁辩称，双方合伙做生意，不存在出工资。姚建辉要求支付30,274元证据不充分。两笔款项是计算在丁宁已经付钱的明细中。丁宁签字的那张单据中的“84,354元”与姚建辉一审提交的84,354元明细相符。姚建辉向一审法院提出诉讼请求：1.丁宁立即归还姚建辉欠款85,739元及支付两个月工资款10,000元；2.案件诉讼费由丁宁承担。一审法院认定事实：2019年，姚建辉、丁宁两人合伙做龙虾生意，姚建辉出资收购龙虾之后由丁宁向外出售，由此产生的利润姚建辉、丁宁平分。2020年1月15日，双方经对账结算，丁宁应付给姚建辉虾款85,739元，两人在对账单上均签字确认，但载明如有异议则重新算账。后因丁宁对账目有异议，丁宁一直未予支付上述款项。本案审理过程中，丁宁提出对姚建辉所记的四笔收购款账目有异议，分别为2019年4月18日收购虾款的16,949元、2019年4月19日收购虾款的36,695元、2019年4月20日收购虾款的24,322元、2019年5月1日收购虾款的8,520元。姚建辉陈述2019年4月18日收购虾款的16,949元中丁宁出了5,392元、2019年4月19日收购虾款的36,695元中丁宁出了560元、2019年4月20日收购虾款的24,322元均由丁宁支付、其他的款项均由姚建辉支付，且5月中旬两万多元款项没有在记账本上记录。丁宁对姚建辉所述的5月中旬的两万多元款项不予认可。一审法院认为，姚建辉、丁宁合伙经营，对结算后的账目，姚建辉、丁宁均签字确认，予以认可，故按两人账单计算丁宁应支付给姚建辉85,739元。但因丁宁对账单中的部分账目有异议，姚建辉当庭认可了丁宁的部分意见，故丁宁应付的款项中应核减丁宁已支付的款项，经计算丁宁还应向姚建辉支付55,465元（85,739元-5,392元-560元-24,322元）。丁宁对2019年5月1日的账目有异议，因姚建辉不予认可，丁宁亦未提交证据予以佐证，不予采纳。姚建辉陈述2019年5月中旬姚建辉支付的两万多元未记账、并主张两个月工资10,000元，因丁宁不予认可，姚建辉亦未提交证据证实其主张，依法不予支持。综上所述，对姚建辉的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、丁宁于判决生效后十日内向姚建辉支付55,465元；二、驳回姚建辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194元减半收取1,097元，姚建辉负担504元，丁宁负担593元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：姚建辉提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、明细、微信聊天记录，丁宁认可真实性，但不能达到证明丁宁有21,000多元未入账、丁宁存在隐瞒收入、丁宁应向姚建辉支付工资10,000元的目的，故本院不予采信。姚建辉提供的4页有关账目明细表，双方当事人在一审中已举证质证，本院不再予以认证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中，双方当事人确认合伙期间为2019年3月8日至2019年5月24日止。丁宁确认“84,354元丁付”的具体明细为姚建辉提供的有关账目明细表中的“丁宁付款：4月18日5,932元和4月19日560元。”本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院从85,739元中核减5,392元、560元、24,322元货款是否有误；二、姚建辉主张的漏算日常开支4,203.5元及10000元工资应否由丁宁支付。关于焦点一，丁宁确认“84,354元丁付”的具体明细包含了姚建辉提供的有关账目明细表中的“丁宁付款：4月18日5,932元和4月19日560元。”而84,354元款项已在双方当事人结算时进行扣减，故一审法院再次扣减5,392元、560元不当，本院予以纠正。至于2019年4月20日的24,322元货款，姚建辉在账目明细表中用笔已特殊标记，且一审中丁宁主张该款项由丁宁支出时，姚建辉已予认可，故该货款无需丁宁另行举证证明由其支出。一审判决认定该24,322元从丁宁应付款项中予以扣减并无不当。关于焦点二，因姚建辉的一审诉讼请求中并未主张姚建辉二审中所称的“漏算的日常开支4,203.5元”，故本案中对此不予审理。姚建辉称丁宁还应给付其两个月工资10,000元，丁宁不予认可，姚建辉亦未提交证据证实其主张，故一审法院对姚建辉主张的工资不予支持并无不当。至于姚建辉称丁宁遗失金额约为21000多元的收货记录，但姚建辉未能举证对此证明，且丁宁对此不予认可，故姚建辉应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，丁宁应向姚建辉支付的款项金额为61,417元（85,739元-24,322元）。综上所述，姚建辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2220号民事判决；二、丁宁向姚建辉支付61,417元；三、驳回姚建辉的其他诉讼请求。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,194元减半收取1,097元，由姚建辉负担393元，丁宁负担704元；二审案件受理费806元，由姚建辉负担687元，丁宁负担119元。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二一年三月二十三日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。