湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终368号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，经理。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：刘海兵，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：卢豪，男，1997年1月15日出生，汉族，住湖北省团风县，被上诉人(原审被告)：黄冈市国富商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村，统一社会信用代码：91421102MA491HXX4R。负责人：蔡金红，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈分公司）因与被上诉人刘海兵、卢豪、黄冈市国富商贸有限公司（国富商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄冈分公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决上诉人在交强险范围内赔付被上诉人刘海兵的损失，事实认定错误。本案交通事故与湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1624号民事案件交通事故属于同一交通事故，本案交通事故认定书（第421121120190000019号）与湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初743号民事案件认定书（第421121120190000018号）所认定的事故发生时间相同（2019年4月27日11时），地点相同（318国道836KM-100M路段），肇事司机是同一个人（卢豪），因此两案事故是一次交通事故。上诉人在团风县人民法院（2019）鄂1121民初1624号民事案件中，交强险项下已赔付120000元，所以在本案中交强险部分不应重复赔付。二、被上诉人刘海兵的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。刘海兵户籍地为农村，其一审法院提交的证据不能证实其在城镇居住一年以上而且其收入也来源于城镇的事实，因此，刘海兵的残疾赔偿金依法应当按照农村居民标准计算。三、不应支付误工费。刘海兵未向法院举证证实其在发生交通事故受伤后有收入减少的事实，因此，法院依法不应支持其误工费。刘海兵、卢豪、国富商贸公司没有提交答辩意见。刘海兵向一审法院起诉请求：1.判令卢豪、国富商贸公司、人保黄冈分公司赔偿刘海兵因交通事故产生的各项损失共计263937.73元；2.判令人保黄冈分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月27日，刘海兵驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型自卸货车，由团风县总路咀镇溢流河方向朝上巴河镇方向行驶，11时10分，该车行驶至318国道上巴河镇张家老屋碎石厂路段时，与卢豪停在前方的鄂Ｊ×××××号牌轻型自卸货车、道路右侧护栏及行人张桂枝发生碰撞，造成两车及护栏受损、张桂枝及刘海兵受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘海兵、卢豪承担此次事故的同等责任，张桂枝（另案处理）无责任。刘海兵受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗53天，用去医药费106013.8元，其出院医嘱为：1.出院后休息三个月，保持伤口干燥，每2天伤口换药；2.出院后右小腿继续外固定支架固定，第一、二、三个月来院复查，视复查情况告知左下肢负重时间及右小腿外架是否拆除，一年后视骨折愈合情况酌情取出内固定材料；3.定期骨科门诊随诊，指导患肢功能锻炼。2019年7月29日、9月21日、11月17日，刘海兵三次到黄冈市中心医院进行门诊治疗，共用去门诊治疗费604.2元。2020年5月30日，刘海兵向团风正昂法医司法鉴定所申请鉴定，用去鉴定费用2100元。2019年6月5日，刘海兵的伤情经鉴定：1.其伤残程度为九级；2.评定其误工时间、护理时间、营养时间至定残前一日止；3.其左股骨内固定物取出术治疗费预计在人民币13000元；其右胫腓骨骨折处植骨+内固定术等相关治疗费用建议据实计算。鄂Ｊ×××××号牌轻型自卸货车挂靠在黄冈市国富商贸有限公司名下经营，该车已在人保黄冈分公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险。此事故发生在承保期内。事故发生后，人保黄冈分公司未对刘海兵的经济损失予以赔偿，刘海兵为维护自己的合法权益，故具状诉至法院提出如前诉请。诉讼中，刘海兵将赔偿标的额变更为295408.61元。一审法院认为，刘海兵驾驶的机动车与卢豪停放的机动车、道路护栏及行人张桂枝（另案处理）发生交通事故致使刘海兵受伤的事实清楚，卢豪理应在过错责任内赔偿刘海兵的合法经济损失。因卢豪驾驶的鄂Ｊ×××××轻型自卸货车挂靠在国富商贸公司名下经营，故国富商贸公司应对卢豪个人赔偿部分承担连带赔偿责任。人保黄冈分公司应依保险合同约定对刘海兵的损失予以理赔。刘海兵主张的医疗费106618元，有合法的医疗费发票，一审法院予以支持；刘海兵主张的后期治疗费13000元（不包含右胫腓骨骨折处植骨＋内固定术等相关治疗费用），有鉴定意见书佐证，一审法院予以支持；刘海兵主张的住院伙食补助费2650元（50元／天×53天=2650元），符合法律规定标准，一审法院予以支持；刘海兵主张的营养费12150元（405天×30元／天=12150元），计算时间过长，其出院后亦无需特殊营养支持，故一审法院依其住院53天时间计算为1530元（53天×30元／天=1530元），结合刘海兵年龄、伤情、出院医嘱等综合情形，其出院后的营养费一审法院酌情认定为470元，故刘海兵的营养费损失共计为2000元；刘海兵主张的护理费47353.93元（42677元／年÷365天×405天=47353.93元），计算标准过高，时间过长，其出院后无证据证明需专人护理，故一审法院依刘海兵住院时间53天，按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业计算为5648.06元（38897元／年÷365天×53天=5648.06元）；刘海兵主张的误工费84550.68元（76200元／年÷365天×405天=84550.68元），其计算标准过高，一审法院结合刘海兵职业、年龄、出院医嘱、鉴定结论等综合情形，其误工费依2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业计算至定残前一日为79181.79元（71538元／年÷365天×404天=79181.79元）；刘海兵主张的伤残赔偿金150404元（37601元／年×20年×20％=150404元），其计算标准过高，一审法院依2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算为137820元（34455元／年×20年×20％=137820元）；刘海兵主张的鉴定费2100元有合法的鉴定费发票，一审法院予以支持；刘海兵主张的交通费1000元，因其提交的交通费票据存在联号等瑕疵，一审法院依其住院时间、地点、门诊次数酌情认定为800元；刘海兵主张的精神抚慰金10000元过高，且刘海兵在本次事故中亦承担同等责任，故一审法院酌情认定为4000元。遂判决，一、刘海兵的各项经济损失为353817.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司直接向刘海兵理赔235568.84元，卢豪赔偿1050元，余下损失由刘海兵自行承担。限本判决生效后十日内付清。二、被告黄冈市国富商贸有限公司对卢豪应负担的赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回刘海兵其它诉讼请求。案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由卢豪负担。本院二审期间，各方均没有提交证据。经审理查明，湖北省黄冈市团风县公安局交警大队为案涉交通事故出具的交通事故认定书编号为：第421121120190000019号。其他事实与原审查明一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审中本案的争议焦点为：一、本案交强险是否属于重复赔付问题；二、残疾赔偿金标准如何认定问题；三、是否应当支持误工费问题。关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中一、二审中上诉人均没有提交证据证明本案（即编号：第421121120190000019号）交通事故与湖北省黄冈市团风县公安局交警大队出具的编号为第421121120190000018号交通事故为同一交通事故，故对其在本案中关于交强险属于重复赔付的主张，本院不予支持。关于焦点二、对于残疾赔偿金的赔偿标准并非简单地根据赔偿权利人的户籍来确定,而应结合赔偿权利人住所地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定。本案中，刘海兵虽然系农村户籍村民,但根据其职业以及提交的团风县上巴河镇霸王台村村民委员会、团风县市场监督管理局上巴河市场监管局及团风县上巴河社区居民委员会出具的证明等证据来看,可以证明其经常居住地位于城镇,主要收入来源于城镇,故刘海兵主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算,于法有据，一审判决并无不当。关于焦点三、受害人刘海兵事故发生前从事交通运输业,一审法院按照上年度交通运输行业标准计算其误工费并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1577元，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二一年三月九日法官助理刘延超书记员周娟