辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终348号上诉人（原审原告）：韩艳丽，女，1969年2月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王澜，系辽宁越佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高却尘，系辽宁越佳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：金伟，女，1965年3月1日出生，回族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。上诉人韩艳丽因与被上诉人金伟委托合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长、与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。韩艳丽上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，判决支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、被上诉人违约，应承担合同约定的违约责任。本案的委托贷款合同，没有违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，是合法有效的。上诉人帮助被上诉人借款的行为没有要求和获得任何利息及费用。上诉人履行了合同约定的义务，被上诉人没有按照合同约定按时还款，不仅逾期还款，还被贷款银行提起了诉讼。谢日恒:被上诉人最后偿还贷款本息的时间已经逾期超过60天，对上诉人造成了信用不良的记录。合同中明确约定了未按期还款的违约责任是按照借款额30%承担违约金，被上诉人应按照合同约定承担违约责任，保护守约方的合法权益。一审证据亦能够充分证明被上诉人的违约行为，被上诉人承担违约责任符合合同约定和法律规定(合同法第113条)。但一审法院未按照上述合同约定判决违约金，而是判决承担两个月利息为违约金，这样的判决数额不足以弥补上诉人的信誉和经济损失，也违背了公平公正的民法原则和契约精神，未能维护守约方的合法权益。二、被上诉人的违约行为给上诉人造成了不可挽回的实际损失。按照《征信业管理条例》第16条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起5年。被上诉人的违约行为造成了上诉人信用不良记录，不仅是造成信誉严重损失，而且造成了经济损失，是无法挽回的实际损失。实际损失包括但不限于：上诉人本人和配偶5年内不能贷款，这严重影响上诉人配偶的经营行为和公司发展；由于不能得到银行贷款而支付的高额借款成本和利息；严重影响上诉人本人和家人的正常生活，包括贷款买房等必要消费无法实施，只能通过个人借款并支付高额利息完成；对上诉人及家人的信誉信用不良影响无法消除。上述种种，均说明上诉人的实际损失是实际存在的，应予以认定。综上所述，一审判决是错误的，违背了法律公平公正的原则，严重损害了上诉人的合法权益。依据民事诉讼法第一百七十条规定，特向贵院提起上诉，请求二审法院撤销错误的一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。金伟辩称，同我方上诉状，我方不同意给付违约金。金伟上诉请求：1.请求依法将本案发回重审或予以改判；2.由被告承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由:一、原审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金28000元，缺乏事实及法律依据，存在错误。（一）原审法院判决上诉人支付违约金，缺乏事实依据。依据原审法院判决认定的事实，被上诉人没有证据能够证明其因上诉人未按期还款的行为产生损失；另，依据双方所签订的委托贷款协议，双方约定，如上诉人未按期还款，则产生的损失由上诉人承担。现在原审过程中，被上诉人没有任何证据证明，其因上诉人未按时归还贷款的行为遭受损失，因此，原审法院判决上诉人支付违约金，缺乏事实依据。（二）原审法院判决上诉人支付违约金，缺乏法律依据。依据《合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。《九民会议纪要》中更是明确了涉及金融安全的公序良俗属于效力性强制性规定。被上诉人明知上诉人贷款的目的是购买房屋，其虚构贷款用途与抚顺农商银行签订经营性贷款协议后，又与上诉人签订委托贷款协议，该协议违反强制性规定，且危害金融安全，应属无效合同。被上诉人基于无效合同主张违约金的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。二、原审法院判决诉讼费12,200元均由上诉人承担，存在错误。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，诉讼费用由双方各自承担，被上诉人起诉的诉讼请求金额为840,000元，诉讼费用12,200元也是依据840,000元为基数计算的。现原审法院判决上诉人应承担违约金的数额为28,000元，诉讼费却须承担12,200元，即本案的全部诉讼费用，明显与《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定相悖，存在错误。综上，上诉人认为，原审判决缺乏事实及法律依据，诉讼费计算存在错误。故上诉至贵院，请求依法支持上诉人的上诉请求。韩艳丽辩称，一审判决支付违约金符合事实及法律，违约金数额不足以弥补我方损失，合同明确约定支付30%违约金的条件是逾期还款造成银行贷款信用不良记录，本案信用不良记录已经实际产生，被告应承担违约责任。合同第八条第三项约定未按期归还本息产生的罚息、违约金、诉讼费等一切损失由逾期方承担，一审判决被告承担全部诉讼费符合法律规定，应支持我方的诉讼请求。韩艳丽向一审法院提出诉讼请求：提请法院令被告支付违约金84万元；由被告承担案件受理费用。一审法院经审理查明：原告韩艳丽与被告金伟于2018年8月29日签订委托贷款合同一份，约定原、被告以原告韩艳丽的名义向银行申请贷款，贷款总额为280万元，被告金伟作为该贷款的抵押人，对该贷款韩艳丽无实际使用款额，金伟实际用款额为280万元；借款用途约定，借款系以韩艳丽名义向沈抚农商银行申请贷款，并由金伟实际使用，金伟使用贷款应严格依照韩艳丽与银行贷款合同所约定；借款利率按韩艳丽与贷款行签订的贷款合同所约定的利率执行，金伟以贷款利率为基数根据实际用款额承担利息，每月于扣利息日前7天将当月利息汇入韩艳丽贷款还款账户内；借款期限预计为1年，每一年度为一独立贷款周期，亦即每一年度末应将本年度贷款本息全额清偿完毕，金伟应依照韩艳丽与贷款行签订的贷款合同约定的还款期限将借款本息全额汇至韩艳丽还款账户；金伟承诺严格按照贷款合同约定期限使用贷款并按期归还；违约责任约定，金伟未按期归还贷款本息，因此产生的包括但不仅限于罚息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等一切损失，均由金伟承担，该损失如由韩艳丽向贷款行承担的，韩艳丽有权向金伟追偿，因逾期还款而涉及处分抵押物的，由金伟自行承担；因金伟逾期还款造成甲方出现银行贷款信用不良记录的，金伟应向韩艳丽承担相当于借款额30%的违约金。合同签订后，原告韩艳丽于2018年8月30日向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司申请贷款280万元，并由被告金伟作为抵押人，贷款期限一年，自2018年8月30日至2019年8月23日。被告金伟于2018年8月30日收到上述280万元款项，后其于2019年10月23日将上述280万贷款本金及利息结清。上述事实有双方当事人陈述、委托贷款合同、信贷业务到期通知书、银行情况说明、征信系统记录、承诺书、说明、扣除利息明细、情况说明、业务凭证、存款回单在卷为凭。一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和公平的原则。因被告金伟在偿还贷款过程中没有依照约定要求按时偿还贷款，造成原告韩艳丽个人信用记录出现不良评价，金伟应向韩艳丽承担相应的民事责任。关于原告韩艳丽要求支付违约金84万元的诉讼请求，因韩艳丽没有证据证明其实际损失情况，故韩艳丽要求按合同借款额280万元30%的比例支付违约金的主张依据不足，应予以调整，一审法院综合考虑贷款合同履行情况、贷款金额和被告金伟还款期限，确认从逾期还款之日至实际结清贷款之日，按照年利率6%的比例计算违约金为28,000元（280万元×6%÷12个月×2个月）。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、被告金伟于本判决生效后10日给付原告韩艳丽违约金28,000元；二、驳回原告韩艳丽的其他诉讼请求。案件受理费12,200元，由被告金伟承担。二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,本案中，金伟借用韩艳丽名义从银行处贷款，因金伟未及时按期还款，故韩艳丽请求金伟按双方协议约定给付贷款额30%的赔偿，金伟拒绝给付赔偿。综合案件事实情况，本院认为，金伟违反诚信，未及时还款理应承担一定赔偿责任，故本院对金伟的主张不予支持。但由于金伟仅延期两个月后就清偿了全部贷款，时间较短，而且，韩艳丽未提供充分证据证明其存在较大损失（包括信用评级降低），故一审法院适当调整双方约定的违约金，较为合理，本院依法予以维持。一审法院判令由金伟全部负担本案一审诉讼费，金伟对此提出异议。本院认为，依照相关规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，并未规定在此情况下必须由双方分担诉讼费。而本案中，就韩艳丽、金伟之间，金伟过错明显，是导致本案诉讼、司法资源为之消耗的核心原因。而且，双方合同的确约定了按贷款额30%赔偿的内容，韩艳丽以此数额起诉不能认定为具有恶意，根据这一具体情况，一审法院判令由金伟负担全部一审诉讼费符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，韩艳丽、金伟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。韩艳丽预交的二审案件受理费12,200元，由韩艳丽负担；金伟预交的二审案件受理费12,200元，由金伟负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二一年三月二十二日法官助理谢日恒书记员关瑞婷