吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉行终22号 上诉人（原审原告）：刘烈辉，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）：吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市松江中路**。 法定代表人：贺志亮，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：白秀成，吉林省吉林市政务服务和数字化建设管理局处长。 委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。 上诉人刘烈辉诉被上诉人吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）履行政府信息公开职责一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 刘烈辉诉称：原告刘烈辉位于吉林市龙潭区榆树街35-3号合法房屋因“龙潭区榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造”项目被纳入征收范围，为了解征收行为的合法性，2020年1月3日，刘烈辉向被告申请政府信息公开，截止到2020年5月14日刘烈辉向吉林省人民政府申请行政复议为止原告未收到被告的政府信息公开答复，2020年7月25日，刘烈辉收到吉林省人民政府的行政复议决定书，复议决定中确认被告未在法定期限内履行政府信息公开职责的行为违法。刘烈辉认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律规定，被告未依法全面履行政府信息公开义务的行为侵犯了刘烈辉的合法权益，故起诉请求：1.责令吉林市政府依法公开刘烈辉申请的政府信息；2.诉讼费用由吉林市政府承担。 一审法院审理查明：2020年1月3日，刘烈辉通过EMS快递向被告吉林市政府邮寄了信息公开申请，请求吉林市政府依法公开“龙潭区榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目：1.申请人房屋所在地的房屋征收决定及公告；2.申请人房屋所在地的安置补偿方案公告；3.申请人房屋所在地的作出房屋征收决定涉及的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；4.申请人房屋所在地的征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；5.申请人房屋所在地的针对本次征收的社会风险评估报告；6.申请人房屋所在地的征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用的证明材料；7.申请人房屋所在地的此次征收纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划文件；8.申请人房屋所在地的本次征收经政府常务会讨论决定的会议纪要等文件。”刘烈辉要求吉林市政府提供复印件并加盖公章。吉林市政府于2020年1月5日签收该申请表，于2020年1月10日给吉林市龙潭区政务服务局派发了《政府信息依申请公开转办单》（编号：2020001）。至2020年5月20日，因吉林市政府未对刘烈辉进行正式回复，刘烈辉向吉林省人民政府申请行政复议，在行政复议审理期间，吉林市政府于2020年7月9日针对刘烈辉的信息公开申请进行了当面答复，向其公开了从吉林市龙潭区人民政府获取的《龙潭区人民政府国有土地上房屋征收决定》（龙政房征〔2017〕1号）、关于龙潭区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告第1号（1份）、榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案、关于船营区新生街2号改造项目二期等9个项目房屋征收的审查意见、吉林市规划局关于船营区新生街2号改造项目二期等项目房屋征收的规划审核意见、关于榆树街道秀山社区搬迁改造项目和龙潭区棚户区改造项目二期5个子项土地利用规划审查意见、关于榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案无修改说明、吉林市龙潭区人民政府吉化88栋楼搬迁改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告、记账凭证、吉林银行贷方回单、凭证粘贴单、《市房屋征收工作领导小组办公室第二十六次工作会议》〔2017〕3号、龙潭区第十八届政府第9次常务会议纪要等11份政府信息并将纸质复印件送达给刘烈辉，复印件加盖了吉林市政府政务公开（政府信息公开）领导小组办公室公章。 另查明，刘烈辉诉被告吉林市龙潭区人民政府、吉林市政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，刘烈辉于2019年5月23日向吉林市中级人民法院提起诉讼，诉讼期间吉林市龙潭区人民政府向吉林市中级人民法院提供的相关证据与吉林市政府从吉林市龙潭区人民政府获取的公开信息相同。 现刘烈辉对吉林市政府作出的信息公开答复不服，认为其所进行的信息公开不符合法律规定，公开信息不全并且部分申请公开的信息不属于吉林市政府负责公开，吉林市政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，书面告知刘烈辉获取信息的方式，刘烈辉起诉要求吉林市政府全面履行信息公开义务。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、特快专递单、吉政复字〔2020〕59号行政复议决定书、收到依申请公开答复确认书、（2019）吉02行初19号行政判决书、吉林市政府向刘烈辉公开信息的复印件等证据予以证实。 一审法院认为：一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；”原告刘烈辉本次起诉认为被告吉林市政府公开的信息不全且违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，故其起诉不属于重复申请公开相同政府信息。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告刘烈辉所申请公开的信息均不是被告吉林市政府制作或最初获得，故吉林市政府没有依据刘烈辉的申请内容向刘烈辉进行信息公开的法定职责。刘烈辉曾因征收补偿决定纠纷向人民法院起诉吉林市龙潭区人民政府，诉讼中吉林市龙潭区人民政府已经就征收补偿决定的合法性向人民法院进行了举证，相关信息刘烈辉已经通过诉讼获得，再次向吉林市人民政府申请信息公开属于浪费行政资源。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中刘烈辉申请公开的信息不属于吉林市人民政府制作或最初获得的信息，吉林市政府可以向刘烈辉说明并告知负责公开该政府信息的机关。吉林市政府在与原告刘烈辉行政复议期间从吉林市龙潭区人民政府处获取了刘烈辉所申请公开的信息，吉林市政府将上述信息向刘烈辉进行公开符合高效便民原则且并不违反法律强制规定。吉林市政府已经将刘烈辉申请公开的信息向刘烈辉公开，故无需再履行告知义务。三、吉林市政府虽不负有依刘烈辉申请的内容向刘烈辉公开该信息的法定职责，但吉林市政府向刘烈辉公开了刘烈辉申请的信息，吉林市政府公开信息的行为应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于如何向申请人公开的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”吉林市政府向刘烈辉提供了纸质文件的复印件并加盖了公章，符合刘烈辉要求信息公开的形式。刘烈辉提出吉林市政府公开的信息不完整，但没有提供相反证据予以证明。吉林市人民政府从吉林市龙潭区人民政府获取的信息与吉林市龙潭区人民政府在（2019）吉02行初19号诉讼案件中的举证相同。四、刘烈辉认为吉林市政府违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但刘烈辉当庭所依据的是2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》，该法规已经根据2019年4月3日国务院令第711号修订，2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，一审法院已经依据修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》对本案进行审理。综上，原告刘烈辉的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘烈辉的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘烈辉负担。 刘烈辉上诉称：吉林市政府信息公开答复形式违法，不符合法律规定。一审法院认定事实不清，吉林市政府未全面履行政府信息公开职责。故请求撤销一审判决，判令吉林市政府依法全面履行政府信息公开的法定职责，承担一、二审诉讼费用。 吉林市政府答辩称：吉林市政府已全面履行政府信息公开职责，制定书公开答复书并非唯一形式，在刘烈辉与龙潭区政府的诉讼中，龙潭区政府提供的证据即包括了刘烈辉申请公开的信息。刘烈辉签收的收到依申请公开答复确认书亦证明吉林市政府对其申请公开的信息已全部公开。请求法院驳回上诉。 本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。根据该条例第三十六条第六项的规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。根据本案业已查明的事实，2020年7月9日，吉林市政府于针对刘烈辉的信息公开申请进行了当面答复，向其公开了从吉林市龙潭区人民政府获取的11份政府信息并将加盖吉林市人民政府政务公开（政府信息公开）领导小组办公室公章的纸质复印件送达给刘烈辉。且在刘烈辉诉吉林市龙潭区人民政府、吉林市政府房屋征收补偿决定及行政复议一案的诉讼期间，吉林市龙潭区人民政府向吉林市中级人民法院提供的相关证据与吉林市政府从吉林市龙潭区人民政府获取的公开信息相同，相关信息刘烈辉已经通过诉讼获得。政府信息公开的目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，保障公民、法人和其他组织的知情权，公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息亦应当符合这一立法目的。在刘烈辉的知情权已经得以实现的情况下，其提起本案诉讼，不具有诉的利益，一审判决驳回刘烈辉的诉讼请求，并无不当。 综上，刘烈辉的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘烈辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧玲 审判员  杨 迪 审判员  阎道清 二〇二一年三月二十五日 书记员  周凯璇