湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终428号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。主要负责人：王锟，系该分公司经理。委托诉讼代理人：糜欢欢，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾运初，男，1948年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田健，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)：湖南顺丰速运有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区洞庭大道城北柏园公寓1幢102号。主要负责人：郭立军，系该分公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人曾运初、田健、湖南顺丰速运有限公司常德分公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：撤销一审判决，改判阳光财保对曾运初的医疗费不承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决认定曾运初的医疗费损失为36983.73元，属于认定事实错误，应当予以改判。根据民事诉讼中谁主张谁举证的规则，曾运初主张医疗费损失，应当提供相应的医疗费票据原件。曾运初在一审中提交了299.5元的医疗费发票原件，在无其他相应证据相互佐证的情况下，应当认定其医疗费损失为299.5元；2.曾运初在庭审中明确表示其医疗费已经新农村合作医疗保险进行报销。本案阳光财保承保的险种为责任险，作为一种补偿型保险，适用财产险的补偿原则，本案曾运初的医疗费在已通过新农村合作医疗保险报销的情况下，阳光财保不再承担赔偿责任。曾运初辩称，关于医疗费，阳光财保未提交证据证明曾运初医疗费已经新农村合作医疗保险报销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田健辩称，对曾运初的医疗费是否通过保险报销一事不知情。顺丰公司未予答辩。曾运初向一审法院起诉请求：判决阳光财保、顺丰公司、田健赔偿各项损失共计72331.07元。一审法院认定事实：2020年5月6日中午间，田健驾驶牌号常德669113号三轮电动车（登记在田健名下，实际所有人系顺丰公司）由桃源县漳江镇漳江大道康复医院门前非机动车道由东往西驶入机动车道左转时，与曾运初驾驶的湘Ｊ4××××号二轮摩托车相撞，造成曾运初受伤的道路交通事故。经交警大队认定，由田健负事故主要责任，曾运初负事故次要责任。田健系顺丰公司员工，系在履行职务过程中发生交通事故。常德669113号三轮电动车在阳光财保投保了电动自行车第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额400000元，保险期限自2019年8月1日至2020年7月31日，并约定对被保险人承保保险事故支付的诉讼费，由保险人负责赔偿。另查明，曾运初伤后住院治疗21天，产生医疗费36983.73元；经鉴定构成十级伤残，误工期90天、护理期60天、营养期60天，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。事故发生后，田健垫付曾运初医疗费6000元。再查明，曾运初系个体工商户，在湖南省桃源县××镇××巷社区××市场分割肉临摊8号经营冷鲜肉零售。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，顺丰公司作为被保险人为常德669113号三轮电动车在阳光财保投保了电动自行车第三者责任保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，田健垫付6000元医疗费，现曾运初要求保险人阳光财保在其保险赔偿限额内赔偿其损失符合上述法律规定。因此，阳光保险作为保险人在本案系适格被告。本起交通事故责任认定曾运初负事故次要责任并无不当，且田健、顺丰公司、阳光财保均未能提交其他证据反驳该事故认定书。本起交通事故应以桃源县交警大队的道路交通事故认定书作为依据，认定田健负主要责任，曾运初负次要责任。关于曾运初损失认定如下：医疗费36983.73元、残疾赔偿金35857.8元、住院伙食补助费酌定2100元、营养费酌定3000元、护理费10980元、误工费15480元、交通费酌定300元、鉴定费2000元，共计106701.53元；精神损害抚慰金3000元。根据事故责任认定书，常德669113号三轮电动车驾驶人田健负事故主要责任，宜承担上述物质损失70％的赔偿责任，即赔偿74691.7元（106701.53×70％），赔偿精神损害抚慰金3000元；因田健系顺丰公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，应由用人单位顺丰公司承担上述侵权赔偿责任。顺丰公司作为常德669113号三轮电动车的实际所有人，就常德669113号三轮电动车在阳光财保投保了电动自行车第三者责任保险，且约定对被保险人承保保险事故支付的诉讼费，由保险人负责赔偿。鉴定费系本起诉讼必然产生的费用，应与交纳法院的诉讼费一并纳入保险赔偿范畴。综上，应由阳光保险在其保险赔偿限额内赔偿曾运初物质损失共计74691.7元（106701.53×70％），赔偿精神损害抚慰金3000元。田健已垫付的医疗费6000元，由阳光保险在上述应赔偿曾运初的损失中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿曾运初因交通事故产生的物质损失68691.7元，赔偿精神损害抚慰金3000元，上述款项共计71691.7元，直接汇入曾运初银行账户（户名：曾运初，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县中心营业所，账号：4305××××1854）；二、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内给付田健已垫付的医疗费6000元；直接汇入田健银行账户（户名：田健，开户行：中国建设银行桃源县支行，账号：6236××××8433）；三、驳回曾运初的其他诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取计804元，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（曾运初已预交，直接汇入曾运初上述银行账户）。本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经二审查明，事故发生后，曾运初在桃源县人民医院住院治疗，因曾运初尚欠医疗费19469.23元，故其出院后医疗费发票原件一直存放于桃源县人民医院。另查明，一审庭审笔录中无曾运初作出其医疗费已经新农合基本医疗保险报销的相关表述。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定医疗费损失是否正确，是否应由阳光财保承担理赔责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。医疗费的认定应结合医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明等相关证据来综合认定，医疗费发票并非认定医疗费损失的唯一依据。本案中，曾运初为证明其医疗费损失，提交了桃源县人员医院出具的《关于交通事故曾运初医疗费用说明》、住院费用清单、疾病诊断证明书。《关于交通事故曾运初医疗费用说明》和用药清单上显示的医疗费用数额一致，均显示为36496.23元，且住院费用清单与疾病诊断证明书记载的内容能够相互印证，形成证据锁链。故一审法院认定曾运初医疗费损失为36496.23元，并无不当。其次，阳光财保公司上诉称曾运初的医疗费已经新农村合作医疗保险报销，现阳光财保未提出证据对其主张加以证明，对其提出的该项诉讼主张应当承担举证不能的后果。本院对阳光财保抗辩曾运初医疗费已经新农村合作医疗保险报销的理由，不予采信。综上所述，阳光财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  杨 炎审判员  孙 晖二〇二一年三月二十四日法官助理彭芬书记员于松卉附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。