安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终189号 上诉人（原审被告）：王士平，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省五河县。 被上诉人（原审原告）：五河县小圩镇小圩村东王村民组，住所地安徽省五河县小圩镇小圩村东王自然村。 负责人：王胜国，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 上诉人王士平因与被上诉人五河县小圩镇小圩村东王村民组（以下简称东王村民组）渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王士平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回东王村民组的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决违背合同约定，给王士平造成巨大损失。依法成立的合同受法律保护。根据双方当事人签订的《东王组鱼塘承包协议》第二条“承包期5年，五年后王士平继续承包，承包费比照当年粮食价格而定”的约定内容，合同期满后案涉鱼塘应仍由王士平继续承包，其他人无权承包。一审认定合同到期并判决王士平返还鱼塘有误，也未考虑王士平将低洼地开挖成水产品精养池所付出的心血及财力、物力，更未考虑到水产养殖投资大、周期长、见效慢、高风险的特殊性。如果承包协议固定承包期为5年，王士平不会承包，更不会大力投资经营。二、案涉鱼塘系王士平耗资将洼地打造形成，如果东王村民组收回鱼塘，应赔偿王士平开挖鱼塘的全部投资。且2018年五河县小圩镇人民政府王镇长为调解本案纠纷曾亲临鱼塘现场，并建议对该鱼塘的投资进行评估，由村民组按评估价给予赔偿，但东王村民组不同意。 东王村民组辩称：一、合同到期，发包人不同意续包，王士平应返还鱼塘。根据《东王组鱼塘承包协议》约定，合同2019年4月5日到期是确定的事实，且到期后双方当事人均书面签字确认不再由王士平继续承包。东王村民组不同意续包，双方亦未达成合意，王士平应返还鱼塘。至于王士平称协议约定五年后由王士平继续承包，但这是一个假设条件，五年后东王村民组已明确表示不再继续发包给王士平，故该条件不成就。集体土地发包需经过村民或村民代表三分之二以上同意才能发包，不由王士平自主意愿决定，现多数村民不同意继续给王士平承包，其要求续包鱼塘没有依据。二、王士平实际占有集体土地27年期间，村民没有收益。王士平自1994年开始承包涉案鱼塘，最后一次签订合同期间系2014年4月5日至2019年4月5日。承包期间，除了王士平用挖鱼塘的土给村里修路冲抵承包费外，村民没有收益，对王士平行为不满意。村民小组根据村民意愿要求收回鱼塘于法有据，王士平应返还鱼塘。至于王士平称其开挖鱼塘耗费大量财力等，不代表村民土地应由其无偿使用，且其无偿占用村民土地、鱼塘系违法行为。三、王士平要求赔偿没有法律依据。王士平几乎无偿占用村民组土地27年，现村民要求收回鱼塘系合理要求，王士平要求东王村民组赔偿既未提供证据，亦没有法律依据。四、王士平同意不再续包鱼塘是无条件的。东王村民组征求意见时，没有提出任何附加条件。村民要求其退还鱼塘好多年了，也经历多次审理和国土局调查，王士平在村民众怒之下同意不再承包鱼塘，并未提出条件。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 东王村民组向一审法院起诉请求：1．王士平交出承包合同到期的50亩鱼塘；2．从2019年4月5日起按照200元/天，赔偿非法占有鱼塘的损失直至交回鱼塘（暂计算一年73000元）；3．诉讼费由王士平承担。 一审法院查明：2014年4月5日，东王村民组与王士平签订了《东王组鱼塘承包协议》，该协议约定，王士平承包东王村民组约50亩洼地，每年交承包费3000元，承包期限2014年4月5日至2019年4月5日，2019年4月5日该承包合同到期。2019年3月3日东王村民组给王士平发一份通知，主要内容为：鉴于你承包的鱼塘于2019年4月15日承包到期，经东王组村民代表协商，请你不要进行投资养殖资金，对你通知后投放的资金，后期承包不负任何赔偿。另查明，东王村民组的全体组员包含王士平在内均同意在2019年4月15日承包到期后终止合同。 一审法院认为，东王村民组与王士平签订《东王组鱼塘承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同应当受法律保护，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。协议明确约定有效期至2019年4月5日，现已经届满，且在承包期届满前东王村民组已经给王士平发了通知，让其不要再继续投资，王士平也签字同意终止承包合同。故对东王村民组要求收回承包的鱼塘的诉讼请求，一审法院依法予以支持。东王村民组要求从2019年4月5日起按照每年每亩200元赔偿占有鱼塘的损失直至交回鱼塘的诉讼主张没有提供相应的证据予以支持，对该诉讼请求，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决：一、王士平于判决生效后三十日内退还所承包的50亩鱼塘并交还东王村民组；二、驳回东王村民组的其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取计813元，由东王村民组负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：王士平应否向东王村民组退还案涉50亩鱼塘。根据本案查明事实及相关证据，依照相关法律规定，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，王士平与东王村民组签订的《东王组鱼塘承包协议》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定的承包期限为2014年4月5日至2019年4月5日，该承包期限的约定对双方均具有约束力。合同到期后，王士平与东王村民组未达成新的鱼塘承包协议，王士平亦未缴纳鱼塘承包费用，且东王村民组、王士平均同意合同期满后，鱼塘不再由王士平继续承包，王士平亦签字确认。故王士平继续占有已承包到期的鱼塘缺乏事实和法律依据。虽然王士平上诉称《东王组鱼塘承包协议》约定合同到期后，由其继续承包鱼塘，但其并未提供充分的证据证明，且该理由与其签字确认合同期满后不再承包鱼塘的行为相互矛盾，故王士平该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于王士平关于东王村民组应赔偿其承包损失及挖塘费等的上诉主张，属另一法律关系，其可另行诉讼主张，本院在本案中不予审理。 综上，王士平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由王士平负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 余 慧 审判员 洪增余 审判员 陈二伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理毛婉月 书记员张智瑶 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国 民事诉讼法＞的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。