江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1786号上诉人(原审被告)：董承玖，男，1994年10月21日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周广席，男，1968年9月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。上诉人董承玖因与被上诉人周广席民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董承玖上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未有充分证据证明其主张的事实，被上诉人仅提供了转账记录，未提供证据证明该笔转款的目的，且对基本事实陈述存在多处矛盾，应由被上诉人承担不利后果。贾继泽应当出庭接受法庭询问，否则不应当认定其证明的效力。贾继泽出具的书面证明仅仅证明其接受指示进行了转账，也不足以认定上诉人与被上诉人存在借款关系。2、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误。本案中上诉人并未提起前述条文中的抗辩，上诉人的主张为双方不存在借款关系。据此，一审法院错误适用了该条规定，作出了错误判决。本案仍然适用谁主张谁举证的基本民事诉讼证据规则，被上诉人需充分证明民间借贷成立的要件事实，即借款合同成立并生效，且履行了合同义务。被上诉人并未完成最基本的举证责任，应由其承担不利后果。本案中上诉人也已经提交了充分的证据，足以证明完全不需从被上诉人处进行借款。纵使适用前述的法律条文，举证责任也仍然应由被上诉人承担。3、一审中上诉人并未主张涉案转款为被上诉人向女儿的赠予。我方仅是在庭审中就了解的事实作出简单表述，被上诉人于庭审中陈述是其女儿与其联系转账事宜，其父女之间就此钱款究竟为何目的上诉人并不清楚。4、一审法院作出了不具排他性的错误推理。一审法院认为，一旦上诉人需要钱，在此期间被上诉人向其女儿转账钱款，就必定是上诉人所借。本案双方及被上诉人的女儿原为一家人，日常生活中不只是这次交通事故，仅仅因为上诉人需要资金，就可以认定一对父女间的转账就必然是因此事所借，这一推理明显不符合常理。被上诉人庭审中明确表示，是其女儿联系被上诉人转款，由此也可以得出结论上诉人并未联系过被上诉人借钱，被上诉人是依据与其女儿的通话依据其女儿指示做出的转款行为，法律关系发生在父女之间，本案双方之间并未成立借款合同。一审法院认为，被上诉人若非急事不会委托他人转账。但被上诉人自认委托别人转款仅是因为其自己不会操作。所以，被上诉人有转账的需要，转账给任何人都只能委托别人，并不必然是急事。一审法院认为，父女间因日常需求转账一些钱款，父亲立刻转款的行为明显违背常理，而是应当等待足足一个月与父亲见面后再进行资金往来才是正常举动。这一推理明显不符合常理。5、一审法院错误记载了不存在的庭审事实。判决书中第三页第二段记载“诉讼中，周韩慧到庭陈述，”，本案庭审及被上诉人前次起诉庭审中，上诉人也均到庭，但周韩慧从未到庭，甚至法院也从未与周韩慧取得联系。判决书第四页第四行“但周韩慧对此不予认可”，也是明显的错误认定，记载了根本不存在的庭审内容。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，对本案予以纠正，以维护上诉人的合法权益。周广席答辩称：上诉人因为交通事故急等用钱，被上诉人由于不会操作，请求别人帮忙转账。如果说被上诉人的女儿本人需要用钱，明知道被上诉人不会在手机上操作，路程不远，自己会来取，被上诉人家人也会送给她。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，恳请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。周广席向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令董承玖偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按年利率6%自2018年7月7日起计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费用由董承玖承担。一审法院查明：董承玖与周广席之女周韩慧于2016年12月6日登记结婚，二人于2019年9月24日在一审法院自愿达成调解协议（案号：（2019）苏0382民初8531号）：一、董承玖与周韩慧离婚；二、婚生子董将文（2017年1月20日生）由董承玖抚养，抚育费自理。在不影响婚生子正常生活学习的前提下，周韩慧对婚生子董将文享有探视权，具体探视时间、地点、方式双方自行协商，董承玖应予配合；三、双方无共同财产及共同债权债务纠纷。四、案件受理费240元，减半收取计120元，由董承玖负担。2018年1月7日，周广席通过案外人丁佩云向董承玖银行卡内转账2万元。双方因该转账的性质产生争议。周广席曾于2020年1月6日向一审法院提出诉讼，要求董承玖偿还涉案款项，后于2020年6月30日申请撤回，现再次提出诉讼。诉讼中，周韩慧到庭陈述，涉案款项系董承玖因发生交通事故向周广席借款。一审法院另查明：2018年1月2日20时38分许，董承玖驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿323省道由西向东行驶至323省道177KM处时遇刘某骑人力三轮车在机动车道由东向西逆向行驶至此发生交通事故，致刘某受伤，两车损坏。同日，刘某被送往徐州矿务集团第一医院治疗，共计住院3天，经医院抢救无效于2018年1月5日死亡。经交警部门认定，董承玖与死者刘某负本起事故同等责任。事故发生后，董承玖垫付刘某医药费67285.35元、支付丧葬费3万元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，周广席依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，董承玖抗辩转账系赠予案外人周韩慧，董承玖应当对其主张提供证据证明。综合双方陈述及举证，一审法院认为涉案款项应认定为民间借贷，理由如下：第一、董承玖抗辩涉案款项系周广席赠予女儿周韩慧，但周韩慧对此不予认可。第二、董承玖与周韩慧关于无共同债务的协议仅是双方的约定，并不能对抗第三人，亦不能否定二人以个人名义对外负债的存在。第三、董承玖抗辩意见明显不符合常理，首先，董承玖于涉案转账发生前不久发生交通事故致人死亡，其垫付了近10万元，当时正是董承玖需要用钱的时候，周广席当时系董承玖岳父，却赠予女儿金钱用于个人花销，明显不合情理；其次，董承玖自认周韩慧自己名下有银行卡，如周广席要赠予周韩慧金钱，完全可以直接转账给周韩慧；最后，周广席因不会银行转账的操作，通过他人银行卡转账给董承玖，依照一般常识应系发生于急需用钱的情形，如确是个人赠予，并无该必要，涉案转账发生时间距当年春节仅一个月许，双方居住地点距离并不远，周广席完全可以春节团聚时再赠予女儿金钱。综上，董承玖抗辩涉案转账系周广席赠予案外人周韩慧，理由不成立。周广席以民间借贷提出诉讼，要求董承玖偿还借款2万，理由成立，一审法院予以支持。双方并未约定利息，涉案借款应视为无息，但自周广席主张权利之日起（2020年1月6日），董承玖应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、董承玖于判决生效之日起十日内偿还周广席借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年1月6日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回周广席的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由董承玖负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于双方民间借贷关系是否成立的问题。本案中，2018年1月2日，董承玖发生交通事故。2018年1月7日，周广席通过案外人贾继泽之妻丁佩云银行卡向董承玖银行卡内转款2万元。周韩慧在谈话笔录中称涉案借款系董承玖因交通事故向周广席所借。以上事实有转账记录、贾继泽出具的证明及调查笔录、相互印证。董承玖抗辩交通事故所垫付款项系从他人筹借，无需向周广席借款，董承玖虽然提供了其父亲账户明细、姑父、姐夫转账凭证，但不能排除其向周广席借款的可能性。结合交通事故与借款发生的时间及董承玖提交的向其亲属借款的证据，可以看出本案借款发生时正是董承玖急需用钱之时。当时，周广席系董承玖岳父，周广席因董承玖发生交通事故急需用钱且本人不会转账操作委托他人转账给董承玖符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中董承玖抗辩涉案款项系周广席赠予女儿周韩慧，董承玖应对其主张承担举证责任，但董承玖未提供证据证实其主张，且周韩慧对上述事实不予认可。涉案借款由丁佩云汇入董承玖账户，当日董承玖取出11000元。董承玖称将该款交给周韩慧使用，但未提供证据证实。董承玖需要用钱的时候，周广席却赠予女儿金钱用于个人花销，明显不合常理。民间借贷是当事人相互之间进行资金融通的行为，周广席与董承玖形成借贷合意，且周广席实际交付了涉案款项，因此双方之间民间借贷关系成立，董承玖应承担还款责任。综上，上诉人董承玖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董承玖负担。本判决为终审判决。审 判 长 张演亮审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年三月三十日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟