wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终330号 上诉人（原审原告）：朱锟，男，1976年12月15日出生，汉族，住贵阳市南明区四方河路**山水黔城**团********。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗旋，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禄朝，贵州赫章县律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李娴，女，1977年11月15日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审第三人）：贵州青岗房地产开发有限公司，住赫章县城关镇小河东三路，组织机构代码915200005692346459。 法定代表人：岳廷友，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人朱锟因与被上诉人李娴、贵州青岗房地产开发有限公司（以下简称“青岗公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人朱锟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、青岗公司与被上诉人可能存在恶意串通签订合同购房的事实，一审法院认定被上诉人“2017年9月17日与第三人青岗房开公司签订《商品房买卖合同》，并全款交付购房款”的陈述与事实严重不符。一般情况下，购房人不愿意一次性结清购房款。一审查明被上诉人在赫章县城内名下无不动产权属登记，却一次性结清购房款，不排除双方恶意签订房屋买卖合同规避执行的可能。二、涉案房屋不具备交付条件，青岗公司仍享有所有权。三、被上诉人提供的证据无法证明其主张的事实。收款收据和购房合同均可以事后进行填补。青岗公司与被上诉人为了规避法律责任随时可以进行合同签订并出具收款收据，该证据不能排除合理怀疑。综上，一审认定事实不清，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李娴、青岗公司二审未作答辩。 原审原告朱锟向一审法院起诉请求：依法判决继续执行对青岗公司位于赫章县房屋的保全措施。 一审法院认定事实：2017年9月17日，被告李娴与第三人青岗公司签订《商品房买卖合同》，购买位于赫章县，约定：该商品房的规划用途为商业营业用房，房屋建筑面积108.69平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价3658.60元／平方米，总价款400590.00元；被告李娴通过农行支付完购房款后，第三人青岗公司在2017年9月17日向被告李娴出具收据，载明：“今收到李娴交来金茂大厦1-12-Ａ2号房购房款400590.00元”。 2019年6月26日，原告朱锟向一审法院申请诉前保全，请求对被申请人青岗公司、张茂云等人名下价值17510000.00元的财产予以冻结、扣押。一审法院于2019年6月26日作出（2019）黔0527财保6号民事裁定，裁定冻结、扣押被申请人青岗公司、张茂云等人价值17510000.00元的财产。2019年6月28日，一审法院作出（2019）黔0527执保35号执行裁定，查封青岗公司所有的位于赫章县。同年8月25日，一审法院向赫章县自然资源局不动产登记中心送达协助执行通知书，查封青岗公司所有的位于赫章县。2020年9月17日，被告李娴认为查封的金茂大厦1-12-Ａ2号商品房系其于一审法院查封前购买并交付全部房款，且用于居住为由提出书面异议，请求解除对该商品房的查封。2020年7月30日一审法院作出（2020）黔0527执异24号执行裁定书，裁定中止对被申请人青岗公司位于赫章县的执行。原告不服该裁定，于2020年8月14日诉来一审法院要求支持上述诉讼请求。另查明，李娴在毕节市赫章县范围内，其名下暂无不动产权属登记。 一审法院认为，本案系申请执行人对法院依案外人异议作出的中止对执行标的物执行的裁定不服，请求对该标的物继续执行而提起的申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，如果被告享有足以排除强制执行的民事权益，则人民法院不得执行；反之，则人民法院可以执行。根据上述司法解释第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，被告在案涉房屋被查封前已经与第三人签订商品房买卖合同，并已交纳全部价款，同时被告名下也无不动产，因此，被告的执行异议符合上述情形规定，其购买商品房后享有的权利能够排除执行。诉讼中，原告认为被告所举之证商品房买卖合同和收款收据是在案涉房屋被查封后形成，但没有证据进行印证，规定期限内也未提出鉴定申请，故原告的主张不予采信。 综上所述，本案中被告作为提出执行异议的案外人，针对执行标的赫章县商品房，享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告要求继续执行对青岗房开公司位于赫章县房屋的保全措施的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决：驳回原告朱锟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实及证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：1.青岗公司与李娴签订的商品房买卖合同是合法有效？2.是否交付全部购房款？ 焦点一，李娴主张与青岗公司于2017年9月17日签订《商品房买卖合同》，提交了《商品房买卖合同》及青岗公司同日出具的收据，上诉人对《商品房买卖合同》的真实性提出异议，认为可能存在补签合同的情形，经一审法院释明，上诉人不申请对《商品房买卖合同》及收款收据进行鉴定，上诉人主张被上诉人与青岗公司可能串通损害其权益，但没有证据予以证明，其主张无事实及法律依据，本院不予采纳。 焦点二，被上诉人提交了银行交易明细，主张购房款已支付，其中30万元购房款于签订《商品房买卖合同》当日转至青岗公司银行账户，且另10万元购房款亦有银行交易明细证明。上诉人主张一次交纳购房款可能存在双方串通的情形无事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人朱锟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱锟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二一年三月五日 书记员  张钦越
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1441号 原告：叶陈冬，男，1991年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐瓯治，浙江旭峰律师事务所律师。 被告：谢锦浩，男，1990年6月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶陈冬与被告谢锦浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶陈冬及其委托诉讼代理人徐瓯治到庭参加诉讼，被告谢锦浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶陈冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220001元并支付借款占用期间利息（利息以220001元为基数，自2020年4月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2020年3月30日，被告谢锦浩向原告借款100000元。当日，原告通过银行转账方式将借款及之前拖欠被告17600元一同转至被告银行账户。2020年4月8日，被告以投资为由继续向原告借款，原告继续向原告出借了150000元，双方口头约定借款利率为月利率2%。被告两次共向原告借款250000元。此后，被告陆续收到原告支付的六笔利息共计29999元。后被告未再按时支付利息，原告通过电话、微信等方式均未联系上被告，原告故诉至法院。 被告谢锦浩未作答辩。 当事人提供的证据，因被告谢锦浩未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系。被告后因资金周转需要向原告借款，原告分别于2020年3月30日、4月8日、4月9日、4月10日向原告借款100000元、50000元、50000元、50000元，合计250000元。原告向银行信用贷款后将信贷资金汇入被告的银行账户。被告于2020年4月21日、5月15日、6月21日、7月24日、8月15日、10月25日分别向原告支付4999元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计29999元。此后，经原告催讨，被告未支付任何款项，原告故诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效”。本案中，原告陈述出借款项来源于银行贷款，故原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案民间借贷合同无效，但被告实际占有了原告的资金，应支付原告资金占用期间的利息。资金占用期间的利息，本院酌定按款项交付时一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算，自借款之日开始计算。原告现将被告支付的29999元作为借款本金予以扣减，系原告自行处分其民事权利的行为，本院予以准许，则被告尚欠原告的借款本金为220001元（250000元-29999元）。双方对于还款期限没有明确约定，原告有权在合理期限内随时要求被告归还借款，现被告经原告催讨后未及时归还借款本金显属违约，应返还原告借款本金并支付资金占用期间利息损失的违约责任。原告现起诉要求被告归还原告借款本金220001元并自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢锦浩于本判决生效之日起十日内返还原告叶陈冬借款本金220001元并支付资金占用期间的利息损失（资金占用期间的利息损失按照年利率4.05%计算，自2020年4月11日起算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告谢锦浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年三月二十四日 书记员  阮臻炜 4 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢297号 申请执行人:陈昌钱,男,1982年03月13日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭家宝,男,1971年05月16日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:陈呈慧,女,1973年10月07日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人陈昌钱与被执行人彭家宝、陈呈慧为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特68号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢297号]。经本院执行，本院本次恢复执行1628元，已执行到位1628元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月十六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0324执1013号 林丹、贵州智达慧通建筑工程有限公司： 申请执行人林丹与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字[2021]第262号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人林丹向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费48000元，承担案件申请执行费620元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0324执1013号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。 二〇二一年三月十一日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初231号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：贾永强，男，1983年11月1日出生，汉族，出生地甘肃省陇西县，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市巨龙社区，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年11月24日被阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人贾永强犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉。被告人贾永强到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年11月14日23时40分许，被告人贾永强在朋友刘某家吃饭，期间饮酒。后驾驶×××号小型轿车从新疆维吾尔自治区阿克苏市人民实验林场七队到老乡家去商议工作事宜，途径在阿克苏市北京路灯箱号591处，被当场查获。经检测贾永强静脉血液中乙醇含量为217.63mg／100mL，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人贾永强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贾永强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，被告人静脉中酒精含量在200mg／100mL以上，依法应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人贾永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币7,000元。（罚金已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  员   孟 庆 野   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   孜乃提古丽
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执66号申请执行人：路三女，男，汉族，农民，岚县人，住本村。被执行人：岚县百里屯马铃薯销售有限公司，住所地：岚县宜芳街九九财富广场13#。法定代表人：史福明，职务：总经理。关于路三女与岚县百里屯马铃薯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初33号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务履行，即一、给付申请执行人路三女土豆款5260元；二、负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人已将本案全部执行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1127执33号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  李旭龙二〇二一年三月二十三日书记员  赵建新
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执恢67号 申请执行人：张文武,男，汉族,1974年1月6日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：王冬利,男，汉族,1972年10月27日出生,住陕西省绥德县。 本院在执行申请执行人张文武与被执行人王冬利民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文武于2021年2月7日向本院执行局申请执行（2020）川1423民初479号民事调解书所确定的义务归还借款本金75000元及利息。本案在执行过程中，通过总对总查控，被执行人王冬利无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现其有可供执行的财产，本院于2021年3月26日征求其申请人终本意见时，申请同意终结本次执行程序后，本院依法向被执行人杨洪芬发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  张焱农
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终656号上诉人（原审被告）：沈建忠，男，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：高强，男，1969年8月15日出生，汉族，住济宁高新区。被上诉人（原审被告）：王月平，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地，统一社会信用代码91370830672212217Q。法定代表人：郑钦红，执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。上诉人沈建忠因劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市高新区人民法院（2020）鲁0891民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建忠上诉请求：1.撤销原审判决，依法判令被上诉人王月平、山东驿嘉集团有限公司与上诉人承担连带清偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认为“原告受雇于沈建忠，向沈建忠提供劳务，原告不是实际施工人，原告不能突破合同相对性向沈建忠以外的其他单位主张劳务费用，故其要求被告王月平、山东驿嘉集团有限公司承担支付责任，本院不予支持”，该认定完全错误。首先，上诉人与王月平2016年5月10日签订的水电安装工程劳务施工分包合同系建设工程施工合同，上诉人沈建忠、被上诉人王月平均无相应的承建建设工程的施工资质，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及最高人法院相关司法解释的规定，被上诉人山东驿嘉集团有限公司将建设工程发包与被上诉人王月平、被上诉人王月平再将工程发包给上诉人，系违法分包行为，该合同系无效合同。被上诉人高强等人为被上诉人山东驿嘉集团有限公司承包的建设工程提供了劳务，为此接受劳务的一方理应向劳务方支付劳动报酬。其次，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中被上诉人山东驿嘉集团有限公司将建设工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织被上诉人王月平和上诉人沈建忠，理应对拖欠的农民工工资承担连带给付责任。综上所述，请求二审法院在查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。高强答辩称，我们是本案受害者，劳务农民工，我要求要我的工人工资。我们同意沈建忠上诉提出王月平和山东驿嘉上诉意见。王月平、山东驿嘉集团有限公司答辩称，一、因冯坤、高强受雇于上诉人，冯坤、高强向上诉人提供劳务，且上诉人向冯坤、高强出具了结算凭证，上诉人与冯坤、高强之间形成了劳务合同关系，应由上诉人向冯坤、高强支付劳务费。二、冯坤、高强不是实际施工人，冯坤、高强不能依据原生效的建筑工程施工合同解释的有关规定突破合同的相对性，向上诉人沈建忠以外的单位和个人主张劳务费。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。高强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付给原告劳务费8260元及逾期付款利息损失(以8260元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计1000元)；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告王月平借用济宁驿嘉建安有限公司的资质，承包了济宁森泰御城·上院项目工程。2016年5月10日，王月平与沈建忠签订劳务施工分包合同，王月平将济宁森泰御城·上院项目5#、9#、13#、15#楼水电安装等工程分包给沈建忠施工。2017年3月至7月期间，被告沈建忠雇佣原告高强在其承包的工程中从事水电安装工作。后被告沈建忠为原告出具结算凭证，载明：2017年原告在该工地提供劳务的出勤天数为102天，每天工资130元，总工资为13260元，共计预付生活费4000元，余款9260元未支付。2019年，冯坤等人向被告王月平追要劳务工资。同年3月19日，被告王月平向冯坤支付7000元，原告分得1000元。另查明，山东驿嘉集团有限公司系济宁驿嘉建安有限公司更名而来。一审法院认为，债务应当清偿。被告沈建忠雇佣原告高强从事劳务，双方存在劳务合同关系，被告沈建忠应当向原告支付相应的劳务费。原告提供劳务后,经双方结算,被告沈建忠向原告出具结算凭证,原、被告之间形成劳务合同之债。原告要求被告沈建忠支付剩余劳务费8260元,合法有据,予以支持。被告沈建忠未及时支付劳务费，原告主张欠付劳务费的利息，予以支持。利息以剩余劳务费为基数计算。原告提交的结算凭证未载明结算日期，因此应自原告起诉之日即2020年8月12日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告受雇于沈建忠,向沈建忠提供劳务,原告不是实际施工人，原告不能突破合同相对性向沈建忠以外的其他单位主张劳务费用，故其要求被告王月平、山东驿嘉集团有限公司承担支付责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈建忠于判决生效之日起五日内向原告高强支付劳务费8260元及利息（以8260元为基数，自2020年8月12日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈建忠负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：王月华、山东驿嘉集团有限公司应否就案涉劳务费与沈建忠承担连带清偿责任。高强在本案的诉讼请求系要求沈建忠、王月华、山东驿嘉集团有限公司对案涉劳务费共同承担偿还责任，一审判决认定高强系受雇于沈建忠从事劳务，应由沈建忠支付其劳务费，未认定王月平、山东驿嘉集团有限公司对案涉劳务费承担连带偿还责任。高强对此未提起上诉，沈建忠提起上诉要求王月平、山东驿嘉集团有限公司对案涉劳务费承担连带清偿责任，其作为案涉劳务费的支付义务人对此无上诉利益。故对于沈建忠的该主张，二审不予处理。综上所述，沈建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈建忠负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年三月二十九日书记员  李梦琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2301号原告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107346009686W。法定代表人：余波，职务不详。被告：重庆达新运输有限公司，住所地重，住所地重庆市江**港安一路****信用代码91500105753089994N。法定代表人：龚放，职务不详。被告：袁友平，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院立案受理的原告重庆欧博汽车租赁有限公司与被告重庆达新运输有限公司、袁友平机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆欧博汽车租赁有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆达新运输有限公司、袁友平的起诉。本院认为，原告重庆欧博汽车租赁有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆欧博汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆欧博汽车租赁有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年三月八日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3084号 原告：张佑，女，汉族，1993年7月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周礼剑，男，汉族，1991年4月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行审理，原告张佑到庭参加诉讼。被告周礼剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币7000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2020年7月12日向原告借款人民币10000.00元，并承诺于2020年7月27日归还欠款，还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨，被告于2020年9月1日归还了3000.00元，但剩余欠款至今未归还。 被告周礼剑未到庭应诉答辩。 本院经审理查明：被告于2020年7月12日向原告借款人民币10000.00元，并承诺于2020年7月27日归还。前述还款期限届满后，被告未履行款项归还义务，经原告多次索要，被告于2020年9月1日归还欠款3000.00元，剩余7000.00元至今尚未归还。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已按照合同约定向被告提供借款，被告应当按照合同约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金7000.00元的请求，本院予以支持。 综上所述，据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周礼剑于本判决生效之日立即支付原告张佑借款本金人民币7000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周礼剑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二一年三月十二日 书记员  张先培
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初213号   原告：王某，住甘肃省敦煌市。   被告：何某，住甘肃省酒泉市。   原告王某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，于2021年3月4日适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告何某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：何某偿还王某借款20000元，并承担2019年9月1日起计算至2020年7月1日止的逾期还款利息1000元，最终以还清借款为止，合计21000元。事实与理由：王某与何某是租房与房东关系。2019年8月27日，何某以还花呗为由借王某人民币40000元，承诺两三天归还，没有借条。两三天以后陆续归还20000元，剩余20000元以各种理由未还。   何某未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有王某提交的证据和事实，本院认定如下：   1、王某提交的转账记录，拟证实何某借王某40000元的事实。对该证据是否采信，综合全案予以认定。   2、王某提交的微信聊天记录，拟证实何某借王某40000元及催收借款的事实。经核对微信截图与原件一致，对该证据本院予以采信。   3、王某提交的与何全生的通话录音两份，拟证实何某认可借款并承诺还款的事实。经核对，录音清晰载明：……王：“我在困难的时候，我把房子卖掉，我把钱给你，你还有我20000块钱，你也没有还。你天天说给着呢，你到现在也没有给，对着没有？”，何：“对着呢”。王：“现在你先给我给些钱吧”，何：“这时候没有钱”。王：“我给你借的20000块钱，你先给上些让我生活呀，你现在账算不到，我也没办法营业，两口子都蹲在这个地方咋办呢，要饿死呢？你给我多了少了先转上些让我生活着”何：“行呢”。对该证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，何某借王某40000元，未出具借条，未约定利息，口头约定还款日期为2019年9月1日。2019年9月1日后，何某还款20000元，欠20000元未还。2020年4月5日，何某在通话中承诺还款。   本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案何某于2020年4月5日承诺还款，王某起诉时间为2021年1月19日，应适用民法典的相应规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据查明事实，何某有义务按承诺还款20000元。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；王某主张的2019年9月1日起计算至2020年7月1日止的利息1000元，本院予以支持。王某主张的后续利息，请求标准不明确，本院不予支持。何某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、何某返还王某借款20000元，承担2019年9月1日起至2020年7月1日止的利息1000元，合计21000元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回王某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元（王某已预交），由何某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二〇二一年三月八日   书记员 王瑞春
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0329执460号申请执行人：谢光军，男，1977年01月08日出生，汉族，住贵州省余庆县。申请执行人：张萍，女，1978年01月08日出生，汉族，住余庆县。被执行人：遵义吉俊房地产开发有限公司，住所地：余庆县子营街道中华中路201号。法定代表人：肖民。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初2255号民事判决书，于2021年02月22日立案受理了谢光军、张萍申请执行遵义吉俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：返还购房款742013元，支付迟延金，支付案件受理费、公告费合计9840元，承担本案执行费9820元。本案在执行中，双方于2021年3月26日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人遵义吉俊房地产开发有限公司在2021年3月26日支付申请人15万元，余款在2021年12月31日前付清，本案执行费9820元由被执行人承担。申请人要求继续查封被执行人的资产，并自愿撤回对该案的本次执行申请，若被执行人不按和解履行，申请人可恢复本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0329执460号案件的执行。该案终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二一年三月二十六日书记员  刘洪余
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1342号申请执行人:北京外思特科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路****239。法定代表人：高树山。被执行人：兰州云诺网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路**三毛兴纺无业大厦**。法定代表人：董鑫海。本院在执行北京外思特科技有限公司与兰州云诺网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人兰州云诺网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人北京外思特科技有限公司暂不能向本院提供被执行人兰州云诺网络科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月三十日书记员  程 鹏
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初66号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人杨凯东，男，1995年10月2日出生，满族，小学文化，户籍所在地河北省平泉市，住河北省平泉市。2012年因抢劫罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月22日被刑事拘留，2020年1月25日被取保候审。 平泉市人民检察院以平检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人杨凯东犯交通肇事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人杨凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年1月21日20时许，被告人杨凯东驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至平泉市平泉镇滨河路路段时，与前方同向行走的行人王德强、纪赫、王晓明相撞，经平泉司法医学鉴定中心鉴定，王晓明属于重伤二级，杨凯东血液中酒精含量200.32ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。道路交通责任认定书认定，杨凯东承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨凯东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人杨凯东对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年1月21日20时许，被告人杨凯东驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至平泉市平泉镇滨河路路段时，与前方同向行走的行人王德强、纪赫、王晓明相撞，经平泉司法医学鉴定中心鉴定，王晓明属于重伤二级，杨凯东血液中酒精含量200.32ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。道路交通责任认定书认定，杨凯东承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人杨凯东赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨凯东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨凯东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨凯东赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人杨凯东认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下： 被告人杨凯东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二一年三月二十二日 书记员  王立君
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2164号申请执行人孙远光，男，汉族，1970年3月16日出生，江苏大汉建设集团有限公司职工，住青海省西宁市城**海宏壹号****楼**，住青，住青海省西宁市div>被执行人青海赓盈供应链管理有限公司（统一社会信用代码：916301003999515361），住所，住所地，青海省西宁市城**兴海路****楼****div>法定代表人耿文平，该公司董事长。被执行人罗艳斌，男，汉族，1976年12月20日出生，青海赓盈供应链管理有限公司职工，住西宁市城西，住西宁市城**黄河路**华益大厦**/div，住西宁市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人赵伟，男，汉族，1967年7月11日出生，青海赓鑫新能源发展有限公司法定代表人，住青海省西宁市城西区，住青海省西宁市城**万方城写字楼**，住青海省西宁市 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人孙远光与被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4826号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海赓盈供应链管理有限公司偿还原告孙远光借款本金1700000元，并支付利息238000元，（自2019年4月1日至2019年11月4日，按照月利率2%计算），共计1938000元，分别于2019年12月30日前给付300000元，于2020年11月30日前给付剩余1638000元；被告青海赓盈供应链管理有限公司以上述实际未偿还本金为基数按照月利率1.5%向原告孙远光支付自2019年11月5日至上述本金实际清偿之日的利息；被告罗艳斌、赵伟对上述确定的债务承担连带清偿责任。被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙远光于2020年10月14日向本院申请强制执行已到期款300000元,本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟分别送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟无车辆登记信息，罗艳斌、赵伟无银行存款，青海赓盈供应链管理有限公司、赵伟无房产登记信息。2021年3月29日本院依法扣划被执行人青海赓盈供应链管理有限公司银行存款13614元，已给付申请执行人孙远光。被执行人罗艳斌名下位于西宁市××区不动产有抵押，申请执行人申请的另案已查封、冻结，本案未进行轮候查封、冻结。因被执行人既不履行义务，又未申报财产，本院依法将被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人孙远光核实和确认被执行人其他可供执行财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故其申请执行的欠款本金300000元（已执行13614元），执行费4400元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人孙远光享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初4826号民事调解书已到期部分余款286386元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年三月二十九日书记员 杨 静附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民辖终15号上诉人（原审被告）：武×1，山西省太原市小店区太榆路198号98户。被上诉人（原审原告）：临县泉都村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91141124078346124B。法定代表人：薛×，董事长。委托诉讼代理人：郝×，山西省临县人。原审被告：陈×，山西省临县城内工农街18号。原审被告：武×2，陕西省西安市长安区西长安街620号。原审被告：高×，山西省临县城内胜利街119号。原审被告：张×，山西省临县城内胜利街119号。上诉人武×1与被上诉人临县泉都村镇银行有限责任公司，原审被告陈×、武×2、高×、张×借款合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初981号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武×1上诉请求，1、依法撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初981号民事裁定；2、本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人武×1的经常住所地在太原市小店区，上诉人武×1自2017年7月1日起就一直居住在太原市小店区务工，上诉人的户口也于2018年10月迁至太原市小店区，至今日，上诉人在太原市小店区以连续居住满一年以上，太原市小店区为申请人的经常住所地。二、临县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由太原市小店区人民法院进行审理。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，被上诉人与武伟宏（已死亡）签订的《贷款合同》第16条争议解决方式：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”，此约定合法有效，对其他保证人以及共有人等产生同等法律效力，而贷款人住所地在临县，故其住所地人民法院即临县人民法院对本案享有管辖权，因此上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二一年三月一日书记员 杜霞飞
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执恢18号申请执行人：李国林，男，1953年10月11日出生，汉族，住辽宁省北镇市廖屯镇东满井子**。被执行人：姜艳，女，1983年8月13日出生，满族，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村**。徐芝银，女，1956年8月11日出生，满族，住，住辽宁省北镇市常兴店镇三台子村**/div>本院在申请执行人李国林与被执行人姜艳、徐芝银买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年三月三十一日书记员  李昱萱
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初93号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人金荣，男，1978年11月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省苏州市虎丘区。因犯盗窃罪于1999年8月24日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，分别于2005年5月17日、2010年8月16日被判处有期徒刑一年九个月、有期徒刑二年一个月；因犯赌博罪于2013年6月5日被判处有期徒刑八个月。2021年2月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2021年3月23日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人金荣犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2021年2月1日晚，被告人金荣醉酒后驾驶苏EXX**号牌小型汽车，行驶至本市虎丘区东渚卫生院北门接顾星上车，后行驶至太湖大堤。因金荣发现顾星随身携带刀具，遂打电话报警并将车开至东渚派出所门口。在派出所内，顾星举报金荣酒驾，金荣予以否认，被民警查获后如实供述犯罪事实。经鉴定，金荣血液中乙醇浓度为132mg/100ml。2021年3月16日，被告人金荣在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人金荣犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人金荣对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人金荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月22日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文伟二〇二一年三月二十三日法官助理 傅俊维书 记 员 袁 艳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初148号 原告：朱庭贵，男，1988年6月10日出生，汉族,住广西藤县。 委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所律师。 被告：张劲松，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告朱庭贵与被告张劲松合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱庭贵及其委托诉讼代理人李文建到庭参加诉讼，被告张劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庭贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张劲松归还原告14500元并支付资金占用费（以14500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月份，原告想办一报刊亭，经朋友介绍认识被告，被告表示可以帮原告办好报刊亭并办好相关证照，但要收取费用。2020年3月19日，被告要求原告支付定金5000元或3000元，并保证所办报刊亭是新的，原告通过微信支付定金3000元给被告，后被告表示报刊亭要买新材料，催促原告补齐定金5000元，原告又通过微信支付了2000元。被告表示会帮原告办理各种证件，经被告要求，原告又陆续支付被告10000元。后被告违约，未交付报刊亭给原告使用，原告要求被告将15000元退还，被告也允诺会将15000元全部退还给原告，但经原告多次催要，被告退还500元后，余款14500元至今未退还给原告。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.微信聊天记录截图；2.微信转账记录截图；3.微信认证截图；4.微信支付转账电子凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱庭贵想开办报刊亭，经朋友介绍认识被告张劲松，被告张劲松表示收取一定费用可以代为办好报刊亭所需证照及建好报刊亭交付原告使用，原告朱庭贵遂陆续向被告张劲松共支付了15000元。因被告张劲松未能完成承诺事项，原告朱庭贵要求退还款项，经多次催讨，被告张劲松在退还500元后就未再退还剩余款项。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 本院认为，朱庭贵委托张劲松办理开办报刊亭事宜，并向张劲松支付了15000元，张劲松承诺帮朱庭贵办理好相关证照并将报刊亭交付朱庭贵使用，双方之间形成委托合同关系，该合同系双方真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。张劲松收到款项后,未能按约定办理好相关证照并将报刊亭交付朱庭贵使用，朱庭贵要求张劲松退还已付款项，有事实和法律依据。扣除张劲松已退还的500元，尚欠14500元，故原告朱庭贵请求被告张劲松返还14500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张劲松应于本判决生效之日起十日内退还原告朱庭贵14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（原告朱庭贵已预交），由被告张劲松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二一年三月十日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执异23号案外人（异议人）：肖淇耀，男，汉族，1990年9月12日生，住江西省赣州市石城县。申请执行人：肖进炎，男，汉族，1964年8月21日生，住福建省福州市晋安区。申请执行人：吴钟栋，男，汉族，1957年9月28日生，住福建省福州市台江区。申请执行人：陈金开，男，汉族，1965年4月29日生，住福建省连江县。被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司（下称呈祥公司），住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，该公司执行董事。在本院执行肖进炎、吴钟栋、陈金开与呈祥公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖淇耀因不服本院对位于赣州市章贡区“呈祥?中央首府”X号楼XXX室房屋的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖淇耀异议称，请求依法解除对其所购的位于赣州市章贡区“呈祥?中央首府”X号楼XXX室房产的查封等执行措施。主要事实和理由是：一、其是案外人，并非（2018）赣07执保52号民事裁定的被执行人，该裁定对其没有法律约束力。二、其系查封房产的实际权属人，执行标的查封错误。2016年3月21日，其从呈祥公司购买了上述房产，通过支付首付和银行按揭付清了房款和契税，且房屋己装修好，没有办理房产过户系因开发商未交付税款所致。目前，该房被贵院认定为呈祥公司的财产予以查封，系查封错误，应解除查封等执行措施。为证明上述事实，案外人肖淇耀提供了以下证据材料：1.案涉房屋《商品房买卖合同》；2.支付购房款收据及相关凭证；3.按揭贷款合同；4.交房通知、交付物业公司的装修履约金及物业管理费收据、交纳住宅专项维修资金收据、交付电费收据等；5.常住人口登记卡。本院查明，肖进炎、吴钟栋、陈金开与呈祥公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年11月25日，本院作出（2018）赣07民初127号民事判决书；判决：一、呈祥公司支付肖进炎、吴钟栋、陈金开工程价款482.354851万元及利息；二、呈祥公司支付肖进炎、吴钟栋、陈金开停工损失补偿30万元及垫付商品混泥土违约金100万元；三、呈祥公司退还肖进炎、吴钟栋、陈金开保证金50万元；四、驳回肖进炎、吴钟栋、陈金开其他诉讼请求；五、驳回呈祥公司反诉请求。肖进炎、吴钟栋、陈金开及呈祥公司均不服该判决提起上诉，2020年5月26日，江西省高级人民法院作出（2020）赣民终333号民事判决书；判决：一、维持本院（2018）赣07民初127号民事判决第二、三、五项，驳回呈祥公司反诉请求；二、变更（2018）赣07民初127号民事判决第一项为呈祥公司支付肖进炎、吴钟栋、陈金开工程价款371.875236万元及利息；三、呈祥公司支付肖进炎、吴钟栋、陈金开2015年1月30日至2015年11月26日期间的逾期付款利息损失127.121956万元；四、呈祥公司支付肖进炎、吴钟栋、陈金开超额缴纳的税款100.895333万元；驳回肖进炎、吴钟栋、陈金开的其他诉讼请求。该判决并对一、二审所案涉件受理费、保全费、鉴定费等费用负担作出相应判决。一、二审判决中对申请执行人主张的工程价款优先受偿权的诉讼请求未予支持。因各义务人未履行该生效判决，肖进炎、吴钟栋、陈金开向本院申请执行，本院立执行案号为（2020）赣07执208号。本案诉讼中，本院于2019年4月9日依据（2018）赣07执保52号民事裁定，保全查封了呈祥公司所有的位于赣州市章贡区“呈祥?中央首府”X号楼XXX室房屋，且为首封。本案进入执行后，该保全查封转为执行中的查封措施，案外人得知后，遂以前述理由提出异议。另查明，1.肖某与肖淇耀系父子关系，肖某1与肖淇耀系姐弟关系。2.为居住需要，2016年3月21日，案外人与呈祥公司签订该公司开发的“呈祥?中央首府”X号楼XXX室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：2XXXXXXX7），进行了网上备案登记，约定房价82.6万元（建筑面积128.39㎡）。合同订立当日，案外人、肖某、肖某1通过转账及刷卡向呈祥公司共支付首付款53.6万元（含定金3万元），通过按揭贷款于2016年4月26日交清了余款29万元，并于2016年5月18日交纳了办理房产手续的税款；2017年6月30日进行了交房，2017年11月2日入房装修，2018年4月18日对所购房屋进行燃气开户等。2018年9月13日，呈祥公司却将该出售给案外人的案涉房屋登记于自己名下，产权证号为“赣(2XXX)赣州市不动产权第XXXX号”，导致案外人无法办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点为案外人对案涉房屋主张的权利能否排除本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系该不动产的权利人。本案中，案涉房屋登记在被执行人呈祥公司名下，故呈祥公司系案涉房屋的权利人。因此，案外人以案涉房屋系其所购为由主张权利，要排除本案执行，其异议的事由必须符合《异议复议规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定或第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。根据本案查明的事实和案外人提供的证据材料可以认定，案外人系因居住需要购房，其在本院2019年4月9日查封案涉房屋前，已于与被执行人呈祥公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，付清了全部购房款，合法占有了该不动产，未办理过户系因被执行人呈祥公司擅自将该出售的案涉房屋登记于其自己名下所致。上述事实表明，案外人对所购案涉房产提起的异议符合上述司法解释第二十八条和第二十九条规定情形，其主张的权利足以排除执行。综上，案外人肖淇耀的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。如案外人、当事人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下：中止对赣州市呈祥实业发展有限公司所有的位于赣州市章贡区“呈祥?中央首府”X号楼XXX室房屋【产权证号：赣（2XXX）赣州市不动产权第0XXXX6号】的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年三月十八日书记员  王健桦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1559号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人于福生，男，1985年07月21日出生，住北京市顺义区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于福生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17668号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求于福生支付案款267961.82元、一审案件受理费2659.71元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17668号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执974号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0624民初62号民事调解书，于2021年3月8日立案执行申请执行人章岳仁与被执行人赵焕月民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人赵焕月自动履行人民币24000+260元(其中案件执行标的金额24000元，执行费260元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初371号 原告：刘好才，男，1967年7月14日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 委托诉讼代理人；赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：庄怀忠，男，其他信息不详。 原告刘好才与被告庄怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告刘好才在本院通知其交纳案件受理费后，未在规定期限内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘好才撤回起诉处理。 审判员  王明星 二〇二一年三月五日 书记员  张 静
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0706民初174号 原告：赵友朋，男，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：陆超发，男，1981年9月18日出生，汉族，住铜陵市义安区。 原告赵友朋与被告陆超发租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵友朋到庭参加诉讼，被告陆超发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵友朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铲车租金13000元，并从起诉之日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失直至付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，被告在繁昌县经营洗沙需要，租用原告铲车作业，约定8000元/月，共计租用2个月零4天，结算时按两个月计算租金，扣除被告已支付的3000元，剩余13000元，被告于2020年8月31日出具欠条。出具欠条后，原告电话催讨，被告拒接电话。 陆超发未作答辩。 本院认为，2020年6月份，赵友朋与陆超发达成口头协议，陆超发租用赵友朋的铲车，约定租金为8000元/月，双方之间形成了租赁合同关系，双方均应按协议约定履行各自的义务。赵友朋按约定将铲车交给了陆超发使用，2020年8月31日，经双方结算，陆超发尚欠赵友朋铲车租金13000元，并向赵友朋出具了欠条。陆超发理应及时向赵友朋支付铲车租金，但陆超发至今未按约定支付赵友朋铲车租金的行为，属于违约。赵友朋要求陆超发支付铲车租金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但在陆超发向赵友朋出具欠条后，又向赵友朋支付了1000元铲车租金，现实欠赵友朋铲车租金为12000元。陆超发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陆超发于本判决生效后七日内支付原告赵友朋铲车租金12000元及利息损失（以12000元为基数，自2021年1月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵友朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陆超发负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 斐 二〇二一年三月四日 书记员 王姗姗 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1075号原告：娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部，经营场所：娄底市娄星区娄星南路**。经营者：颜治强，女，汉族，1954年5月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：李友朋，男，汉族，1968年8月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部（以下简称飞龙矿业机械经营部）诉被告李友朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。书记员肖思良担任记录。原告飞龙矿业机械经营部到庭参加了诉讼，被告李友朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞龙矿业机械经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告李友朋向原告支付货款4,500元；2．诉讼费用由被告承担。被告李友朋未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告李友朋在原告飞龙矿业机械经营部处购买设备器材，并填写了销货单，销货单载明：“13年9月2日客户名称：李友朋产品名称：空气压缩机带电规格：3.5/5单位：套数量：1金额：4,500元未付款李友朋（限一个月内付清）”。之后，被告李友朋未按时支付货款，原告飞龙矿业机械经营部找被告李友朋多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原、被告身份信息、销货单及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告飞龙矿业机械经营部作为供货方向被告李友朋提供了货物，之后双方对交易进行了结算确认，因此，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告飞龙矿业机械经营部已按约向被告李友朋交付货物，被告李友朋应当按约支付货款，但被告李友朋未按约支付货款，被告李友朋的行为已构成违约，故，原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部主张要求被告李友朋支付货款4,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李友朋经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李友朋于本判决生效之日起五日内向原告娄底市娄星区飞龙矿业机械经营部支付货款4,500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李友朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 陈 容二〇二一年三月二十九日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终551号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白玉怀，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住辽宁省锦州市太和区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司与被上诉人白玉怀物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉，服从原审判决。本院认为，上诉人锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年三月二十五日法官助理韩雨露书记员暴思洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华山，男，1942年9月22日出生，汉族，中国化学重型机械化施工公司退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京佳兴园房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区市场东巷5号院3号楼3层311室。法定代表人：于文清，经理。再审申请人王华山因与被申请人北京佳兴园房地产开发有限公司（以下简称佳兴园公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华山申请再审称，（一）一、二审法院认为《补偿协议》在加盖了佳兴园公司公章时即已成立并生效，认定事实不清，适用法律错误。《补偿协议》载明的腾退人（甲方）为北京佳兴园房地产开发中心，但最终在《补偿协议》后盖章的为佳兴园公司，协议载明主体与盖章主体并不一致，佳兴园公司盖章的行为不具有法律效力。一、二审法院认定《补偿协议》系在佳兴园中心变更为佳兴园公司后盖章，但被申请人并未证明盖章的具体时间，协议因缺少签订时间而无法确定成立生效时间，合同并未成立。（二）二审法院认为《补偿协议》中约定的协议生效与交房互为前置条件，难以实际履行，故应以双方签订《补充协议》之日作为协议生效之时，该认定明显错误。先从项目本身来看，由于未达到签约率100%，因而不具备启动条件；再从补偿安置方案约定的生效要件来看，需要签约率达到100%，预签的安置协议等方可生效。（三）二审法院认为根据北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会的批复，同意佳兴园公司作为该项目的实施主体，故申请人与被申请人签订的《补偿协议》及《补充协议》属有效合同，该认定无任何法律依据。（四）原审法院认为《补偿协议》与《补充协议》系双方真实意思的表示，与事实不符。（五）二审法院认为签约率100%系《补偿协议》中体现，而《补充协议》未体现，且《补充协议》第四条明确约定，如有与《补充协议》相违背的条款以《补充协议》为准。此认定事实不清，无法律依据。（六）二审法院认为本案不存在法律规定的合同无效的情形，申请人已提交补充证据证明此项目是自愿协商拆迁，并非政府征收，应当为无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求:撤销一审、二审判决；发回重新审理或依法提审。佳兴园公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，王华山向本院提交如下材料作为新证据：1.照片4张；证明征收部门以“政府项目”名义进行征收宣传，要求申请人在内的被征收人签订补偿协议。2.2020年6月12日大兴区人民政府的答辩状一份。证明在申请人诉北京市大兴区人民政府违法征收一案中，区政府答辩称，案涉项目并非征收项目，而是采用自愿协商的方式进行搬迁。本院经审查认为,当事人对合同内容协商一致，合同即成立。根据已查明的事实，《补偿协议》是由佳兴园中心与王华山协商一致后形成的书面内容，王华山在该协议上签了名，佳兴园中心因公司名称变更为佳兴园公司，故加盖的是佳兴园公司的公章。佳兴园中心与佳兴园公司虽然名称不同，但仍系同一公司，公司所承担的法律责任不因名称的变更而发生变化。故《补偿协议》在加盖了佳兴园公司公章时即已成立并生效。现双方是自愿签订的《补充协议》，该协议中并没有约定合同生效条款，故《补充协议》自双方签字盖章时成立并生效。关于签约率达到100%的前提约定系在《补偿协议》中体现的条款，而《补充协议》中并未进行体现，且《补充协议》第四条明确约定，如有与《补偿协议》相违背的条款以《补充协议》为准。因此，一、二审法院认定佳兴园公司与王华山签订的《补偿协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效情形，并无不当。根据相关批复，佳兴园公司作为×北里1-7号楼区域房改带危改项目的实施主体，其依据协议约定，要求王华山履行交付案涉房屋所有权证原件并腾退案涉房屋的合同义务，依据充分，一、二审法院予以支持正确。王华山向本院提交的照片依法不属于本案新证据，其所提起的行政诉讼审判结果对本案的审理无实质影响，因此，王华山向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。综上，王华山的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华山的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  李雪娇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初674号 原告：林艳双，女，1982年12月14日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。 原告：辛立东，男，1981年11月18日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。 被告：陈洪远，男，1977年12月3日生，汉族，现住址不详。 被告：王俊林，男，1977年7月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告林艳双、辛立东诉被告陈洪远、王俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告林艳双、辛立东提供的地址及联系方式无法通知被告陈洪远到庭应诉。本院经查证仍无法确定陈洪远的送达地址或者其他联系方式，原告林艳双、辛立东亦不能补充提供被告陈洪远现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告林艳双、辛立东的起诉。 案件受理费290元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年三月十二日 书记员  鹿 雨
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执恢74号申请执行人，野春雄，男，汉族，1962年日出生，延安市安塞区人，住安塞区坪桥镇坪桥村。被执行人野春杰，男，汉族，1959年3月7日出生，陕西省安塞区人，住安塞县供销社家属楼3单元702室。被执行人刘玉巧,女,1963年4月7日出生,汉族，陕西省延安市安塞区人，住延安市协园小区。被执行人野宝泉，男，汉族，1987年6月4日出生，陕西省安塞区人，住延安市黄龙县圪台居委。被执行人安塞盛豪工贸有限公司，地址：延安市安塞区坪桥镇坪桥村。统一社会代码为：13700212827被执行人李海成，男，汉族，1984年6月6日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇村。本院在执行野春雄与野春杰、刘玉巧、野宝泉、安塞盛豪工贸有限公司、李海成借款合同纠纷一案中，申请执行人野春雄与被执行人野宝泉自行达成和解协议，自愿撤回执行，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执恢74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 强秀梅审判员 高 涛二〇二一年三月三十一日书记员 刘晓静
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复26号复议申请人（被执行人）：刘启壮，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（第三人）：威海市文登区退役军人事务局，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人：李宗栋，局长。申请执行人：中国人民解放军91951部队（原中国人民解放军71192部队），，住所地山东省海阳市海政路**负责人：郝金凯，部队长。复议申请人刘启壮不服威海市文登区人民法院（2021）鲁1003执异8号执行裁定书，要求撤销（2021）鲁1003执异8号执行裁定、裁定驳回被申请人的追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威海市文登区人民法院在执行申请执行人中国人民解放军91951部队（以下简称91951部队）与被执行人刘启壮合资合作开发房地产合同、房屋租赁合同纠纷一案中，第三人威海市文登区退役军人事务局（以下简称文登退役军人局）向执行法院申请，追加文登退役军人局为（2020）鲁1003执1662号案件的申请执行人。文登退役军人局称，2020年7月10日，91951部队与文登退役军人局签订债权转让协议，91951部队将其对被执行人刘启壮享有的威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2928号民事判决书所确定8125355元债权中的7000000元债权转让给文登退役军人局，且已经通知被执行人刘启壮。执行法院查明，申请执行人91951部队与被执行人刘启壮合资合作开发房地产合同、房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁10民终2928号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：原中国人民解放军71192部队与文登市金泉建材水暖店于2010年2月2日签订的《军队房地产建设及租赁合同》无效，刘启壮退还91951部队款项15511100元，91951部队退还刘启壮建设资金4800000元及利息（以4800000元为本金，计算日期为自2011年1月1日起至判决确定的还款之日止，其中2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。执行过程中，2020年7月10日，91951部队与文登退役军人局签订债权转让协议，将上述终审民事判决书所确定8125355元债权中的7000000元债权转让给文登退役军人局，并依法通知债务人刘启壮。刘启壮称对（2019）鲁10民终2928号民事判决书有异议，已经申请再审。执行法院认为，根据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案第三人文登退役军人局的申请于法有据，执行法院予以支持。被执行人刘启壮对原审判决有异议，不属于本案审查范围。故作出（2021）鲁1003执异8号执行裁定书，裁定：追加文登退役军人局为（2020）鲁1003执1662号案件的申请执行人。刘启壮不服，向本院申请复议，请求：撤销（2021）鲁1003执异8号执行裁定、裁定驳回文登退役军人局的追加申请。事实与理由：（2019）鲁10民终2928号民事判决书认定事实错误、适用法律不当，已向威海市中级人民法院申请再审。该笔转让债权是否真实存在，有待再审审理结果认定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，91951部队与文登退役军人局签订债权转让协议，将已生效的（2019）鲁10民终2928号民事判决书所确定的8125355元债权中的7000000元债权转让给文登退役军人局，且将该债权转让事实通知了债务人刘启壮，符合债权转让的程序要件，本院予以认可。刘启壮对生效的民事判决书有异议，系对执行依据不服，不属于执行异议、复议案件审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故，复议申请人申请证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，执行法院（2021）鲁1003执异8号执行裁定书，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人刘启壮的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2021）鲁1003执异8号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年三月八日法官助理张云梅书记员于项
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初1138号原告:汪福林，男，汉族，1969年6月18出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告:李良元,男,汉族,1969年1月11日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县,被告:李凡,男,汉族,1990年6月24日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县,原告汪福林与被告李良元、李凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1公开开庭进行了审理，原告汪福林与被告李良元到庭参加了诉讼，被告李凡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带归还原告借款本息7万元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，被告李良元因周转需要向原告借款6万元，约定借款利息为月息2%。此后，被告长期未归还借款本息。2020年4月29日，被告李良元重新向原告出具借条，被告李凡为借款提供担保。此后，虽经原告多次催讨，被告以种种理由推诿、拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告诉请。被告李良元辩称：原告诉称借款及李凡签字担保情况属实，但我目前经济困难，没有能力一次性偿还借款，愿意分期还款，每月归还借款1000元。被告李凡在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告汪福林与被告李良元系朋友关系，被告李凡系被告李良元的儿子。2008年起，被告李良元因资金周转需要陆续向原告汪福林借款。2020年4月29日，经双方核算，被告李良元共欠原告借款6万元，同日，被告李良元重新向原告出具借条，借条上注明借款数额为6万元，借款期限自2008年2月5日起，利息为月息2%。被告李凡在借条上签名担保。重新出具欠条后，两被告均未还款。本院认为，原告汪福林与被告李良元间借款有被告李良元出具的借条在卷证实，被告李良元亦无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告李良元应当归还借款。双方约定的借款利率为月息2%，现原告要求被告给付借款利息1万元，不违反法律规定，其相应诉请本院予以支持。被告李凡在借条上签字担保时对保证方式未注明，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良元于本判决生效后十日内偿还原告汪福林借款本金6万元及利息1万元；二、被告李凡对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人李凡承担保证责任后，有权向债务人李良元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李良元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇二一年三月四日书记员  倪 健附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。3、《中华人民共和国担保法》：第十九条：当事人对保证方式未注明，应当按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执675号赵树礼：关于申请执行人秦波与被执行人赵树礼民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完全部法律义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2913号 上诉人（原审被告）：李荣华，男，1983年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被上诉人（原审原告）：郑小艳，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：钟海阳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栩栖，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人李荣华因与被上诉人郑小艳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初15701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李荣华上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由郑小艳承担。事实与理由：1.一审法院认定截至2020年7月12日李荣华尚欠郑小艳借款60000元错误。李荣华仅于2019年10月17日收到郑小艳汇款28000元，未收到郑小艳主张的32000元。郑小艳无法举证证明其如何交付32000元，其提供的微信转账记录也不足以证明其确实交付了32000元，且未作出合理说明。2.一审法院不认定2020年7月12日之前李荣华支付给郑小艳的款项系偿还案涉借款错误。李荣华收到郑小艳28000元，陆续还款合计14607.5元。虽然郑小艳提供了2020年7月12日的欠条，但不能因此否定之前的还款。 郑小艳答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。李荣华的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 郑小艳一审请求：李荣华立即偿还借款60000元及利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院查明事实如下：2020年2月26日李荣华出具借款60000元的借条给郑小艳。2020年7月12日李荣华再次出具借款60000元的欠条给郑小艳。李荣华于2020年7月13日、同月22日、同月24日、同年11月1日分别通过微信转账的方式向郑小艳偿还72元、2000元、2500元、1000元，共计5572元，现李荣华尚欠郑小艳借款54428元未偿还。郑小艳于2020年11月12日向本院提起诉讼。 一审法院认为：首先要确认本案的借款金额是多少的问题？郑小艳主张李荣华向其借款60000元；李荣华辩称只收到28000元的借款。一审法院认为，李荣华对借条及欠条的真实性予以认可，郑小艳对款项支付也作了合理的解释并有银行转账、微信转账予以印证。因此，李荣华签名确认的金额为60000元，李荣华对其辩解未提供确实充分的证据予以证实，对其辩解不予采纳。故依法认定截止2020年7月12日，李荣华尚欠郑小艳借款60000元。其次，李荣华借款后是否还款的问题？郑小艳主张李荣华未偿还过借款；李荣华主张偿还了14607.5元。一审法院认为，李荣华于2020年7月12日出具的欠条，确认尚欠的款项为60000元，故于2020年7月12日之前李荣华支付给郑小艳的款项，不应认定为李荣华偿还案涉借款。李荣华于2020年7月13日、同月22日、同月24日、同年8月7日、同年11月1日分别通过微信转账的方式向郑小艳支付的72元、2000元、2500元、300元、1000元，这些款项是否是偿还本案借款的问题？郑小艳主张其中72元是李荣华偿还其代为支付的一些小额款项，2000元+2500元是李荣华偿还其代为支付的物业费，但并未提供确实充分的证据予以证明，对此不予采信。关于上述300元的款项，根据微信转账记录，2020年8月6日，郑小艳确实通过微信转账给李荣华300元，故对郑小艳主张李荣华于次日通过微信支付的300元系偿还其8月6日的款项，对此予以采信。故依法认定李荣华于2020年7月13日、同月22日、同月24日、同年11月1日分别通过微信转账的方式向郑小艳支付的72元、2000元、2500元、1000元，共计5572元系偿还案涉借款。综上，李荣华尚欠郑小艳借款54428元未偿还。郑小艳与李荣华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。因双方未约定借款期限及借款利息，可视为不定期无息借贷关系，经郑小艳起诉催款，李荣华仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即返还借款及支付逾期付款利息。郑小艳的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。李荣华对其部分主张未提供确实充分的证据予以证明，对该部分主张不予认定。据此，一审法院判决：一、李荣华应于判决生效之日起十日内返还郑小艳借款54428元及逾期付款利息（自2020年11月12日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑小艳的其他诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序而减半收取计650元，由郑小艳负担70元，李荣华负担580元。 二审中，当事人均未提供证据。对一审判决认定的事实，除李荣华对实际借款金额及其已还款金额有异议外，双方对其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：1.李荣华主张其仅收到郑小艳款项28000元，但其却在2020年2月26日及7月12日两次出具借条及欠条对向郑小艳借款60000元予以确认。李荣华作为一名完全民事行为能力人，理应知晓出具借条或欠条可能产生的法律后果。现其对实际借款金额提出异议，却未能对其上述行为作出合理解释并提供证据证明，故一审法院认定本案借款金额为60000元并无不当。2.李荣华主张其已向郑小艳偿还14607.5元，但经审查，部分款项的支付时间在2020年7月12日之前。因2020年7月12日李荣华仍出具欠条确认尚欠款项为60000元，故在此之前支付的款项不应认定为偿还本案借款，一审法院对此认定无误。对于之后支付的款项，一审法院依法认定其中5572元为偿还本案借款，分析得当，理据充分，应予确认。 综上所述，李荣华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元，由上诉人李荣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年三月十八日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12288号申请执行人：广州市锦业建设有限公司，住所地：广州市花都区金华路8号四十六自编4号房。法定代表人：赵宏松，该公司经理。被执行人：朝阳建设集团有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-561。法定代表人：张东，总经理。本院在执行广州市锦业建设有限公司与朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中,经上网查询，被执行人朝阳建设集团有限公司名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、无不动产登记、无车辆登记。申请执行人提供中国一冶集团有限公司尚欠被执行人工程款未结的财产线索，本院依法向其送达执行裁定书及协助执行通知书。中国一冶集团有限公司回复已结清被执行人的债务。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供财产线索，要求限制被执行人高消费，将其列为失信人员。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初18373号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月十日书记员  张丙河
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9179号之一原告：丁前进，男，1979年5月29日出生，汉族，住新沂市。被告：马士永，男，1968年6月5日出生，汉族，住新沂市。原告丁前进与被告马士永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2021年3月5日，丁前进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁前进撤诉处理。案件受理费276元，减半收取计138元由丁前进负担。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 袁淑皊二〇二一年三月五日书 记 员 刘育林
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1211号之一 申请执行人：芦子明，女，1952年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周治锦，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人芦子明与被执行人周治锦借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)闽0426民初1885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦子明于2020年6月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，尤溪县农村信用合作联社、肖光灼、康翠鸿、余琼、陈孝魁等申请执行人与被执行人周治锦的借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院认为，将本案并入（2021）闽0426执550号申请执行人陈孝魁与被执行人吴少云、周治锦租赁合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2021）闽0426执550号申请执行人陈孝魁与被执行人吴少云、周治锦租赁合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执1211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年三月四日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0208刑初60号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人刘晓明，男，1979年2月10日出生于唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌交通肇事罪，2020年12月19日被唐山市丰润区公安局取保候审。2021年1月5日被河北省唐山市丰润区人民检察院取保候审。2021年2月2日经本院决定，被取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人刘晓明涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人刘晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年10月12日13时许，被告人刘晓明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，自东向西方向行驶至玉新路与丰津公路交叉口右转弯时，将同向陈某骑行的两轮电动车刮倒，致使陈某、韩某受伤，陈某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘晓明承担此事故的全部责任。 2019年12月24日，被告人刘晓明除保险公司已赔付部分外，另赔偿被害人近亲属各项损失5万元，被害人近亲属对刘晓明表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘晓明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应该以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘晓明主动到案后如实供述，自愿认罪认罚，并且已得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘晓明有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。现提起公诉，请依法判处。 被告人刘晓明自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月12日13时许，被告人刘晓明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，自东向西方向行驶至玉新路与丰津公路交叉口右转弯时，将同向陈某骑行的两轮电动车刮倒，致使陈某、韩某受伤，陈某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘晓明承担此事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人刘晓明主动打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。 2020年12月1日，被告人刘晓明除保险公司已赔付部分外，另赔偿被害人近亲属各项损失5万元，被害人近亲属对刘晓明表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证：唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，火化证，被告人刘晓明驾驶人信息查询结果单，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，唐山市丰润区人民医院门诊病历，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，收条，谅解意见书，赔偿和解协议书，到案经过，被告人刘晓明户籍证明信。 2.证人郑某证言。 3.被告人刘晓明的供述与辩解。 4.鉴定意见：（1）天津迪安司法鉴定中心津迪安［2020］病理鉴字第522号司法鉴定意见，鉴定意见：被害人陈某符合交通伤致颅脑损伤死亡。（2）北京龙晟交通事故司法鉴定所京龙【2020】交鉴字第11183号鉴定意见书。（3）天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见津迪安［2020］毒物鉴字第4376号，鉴定意见：被告人刘晓明送检血液中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和ＭＤＭＡ。（4）唐山市宏基实业有限责任公司司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见书：被告人刘晓明血液中未检出酒精0ｍｇ／100ｍｌ。 5.勘验笔录：道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片。 本院认为，被告人刘晓明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晓明案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘晓明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。结合本案案情，被告人刘晓明符合适用缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公共安全不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  贾明珍 人民陪审员  马建国 人民陪审员  张春生 二〇二一年三月十二日 书 记 员  姚 翠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初119号原告：王某某被告：韩某。被告：王某某。原告王某某诉被告韩某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，因为原告无法提供被告确切地址、身份信息及联系方式，法院无法送达，原告起诉被告不明确，本院无法继续审理，依法驳回原告的起诉，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费1725.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  翟峰二〇二一年三月八日书记员  时慧
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0982刑初70号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人朱静，男，1988年2月13日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省浦城县，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕Z37号起诉书指控被告人朱静犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人朱静到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年10月25日20时许，被告人朱静饮酒后在驾驶证因超分被停止使用期间仍驾驶浙Ｃ9××××号小型普通客车从本市太姥山镇水井头工业区开往太姥山镇澳莱大酒店方向，行经太姥山镇育贤路路段时，被在此处设卡检查的交警查获。经依法提取其血液样本并经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人朱静血液中乙醇含量为124.75ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月6日，被告人朱静经民警电话通知后到案，并如实供述罪行。2021年1月28日，被告人朱静签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人朱静在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某证言，涉案浙Ｃ9××××号机动车照片，指认照片，辨认笔录，现场检查笔录，现场笔录，现场照片，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心［2020］醇鉴字第2324号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，破案经过，到案经过，认罪认罚具结书，户籍信息及被告人朱静供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱静违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人朱静在驾驶证因超分被停止使用期间仍驾驶机动车，予以从重处罚；其在尚未受到讯问，未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人朱静的犯罪情节、悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游绍平 人民陪审员  周朝辉 人民陪审员  王 铃 二〇二一年三月三日 书 记 员  庄雪冰 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执279号申请执行人乐平市王金龙农资经营部，住乐平市赣东北大市场A区四栋122号，统一社会信用代码92360281MA37JK38L8W。经营者王金龙。被执行人李根金，男，1961年10月18日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。本院于2021年2月10日对申请执行人乐平市王金龙农资经营部与被执行人李根金买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李根金偿还申请执行人乐平市王金龙农资经营部执行款3.2万元。本案受理费300元，由被告李根金承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人李根金有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执279号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月二十二日书记员  蒋含辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05财保3号 申请人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城办事处普莲路**，统一社会信用代码：91350583856303201K。 法定代表人：陈文寅。 委托诉讼代理人：庄培文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人：福建泉州中工艺石材有限公司，住，住所地南安市水头镇前梧邦吟工业项目区一社会信用代码：913505835875191855。 法定代表人：池琛。 被申请人：福建中艺华泰贸易有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦**一社会信用代码：91350000761775871J。 法定代表人：蔡作强。 被申请人：池琛，男，汉族，1968年6月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人中国银行股份有限公司南安支行因与被申请人福建泉州中工石材有限公司、福建中艺华泰贸易有限公司、池琛金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司南安支行向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币37690322.32元的财产。中国银行股份有限公司南安支行提供担保书自愿以自身资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司南安支行的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建泉州中工石材有限公司、福建中艺华泰贸易有限公司、池琛名下价值人民币37690322.32元的财产。 案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司南安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  陈建家 二〇二一年三月十二日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。