湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初599号原告：湖北享安物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元507，统一社会信用代码91422800063511609H。法定代表人：万享安，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师.委托诉讼代理人：王玮，湖北勇鑫律师事务所实习律师。被告：湖北省如旧餐饮文化有限责任公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处航空路60号中大国际，统一社会信用代码91422801MA4969LF6D。法定代表人：潘辉，系该公司董事兼总经理。被告：金琼，女，生于1973年3月4日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告湖北享安物业管理有限公司（以下简称享安物业公司）与被告湖北省如旧餐饮文化有限责任公司（以下简称如旧公司）、金琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告享安物业公司的委托诉讼代理人余杭、被告如旧公司的法定代表人潘辉到庭参加诉讼，被告金琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告享安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告的物业管理款12079.8元人民币，并以所欠物业管理款为基数，自2019年1月31日至清偿之日止，以日千分之五的标准计算收取违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告金琼购买了恩施市中大御城小区中大国际商铺(商业用房)，建筑面积为447.4㎡，依据恩施市中大御城业主委员会于2018年8月1日与湖北享安物业管理有限公司签署的《中大御城小区物业服务管理合同书》第四条之约定，商业用房物业服务管理费为每月每平方米1.5元，被告每月应交纳的物业管理服务费用合计为671.1元。自2019年1月31日起至2020年6月30日止，被告已累积拖欠物业费18个月，共计12079.8元。依据《中大御城小区物业服务管理合同书》第六条的约定，二被告应承担合同违约责任，以累计拖欠的物业费为基数，以日千分之五的标准计算，从逾期之日起计算收取违约金。因本合同的订立地与履行地均为恩施市，应由恩施市人民法院管辖。原告多次通过电话、短信、微信、聘请律师发送催告函等方式要求二被告积极履行合同义务，二被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，现原告依据相关法律规定向贵院提出诉讼，请求贵院依法判决。被告如旧公司辩称：物业公司进场中大御城的时候没有管理人来接洽，我们公司多次漫水，将我公司的跑步机等器材损失60万左右，我们一直跟原告公司的万总沟通，没得到应有的服务。物业公司没有尽到服务的职责，积水井有很多的隐患，原告公司没有尽到巡视的责任，没有解决该问题。还有该公司的保安说需要我们业主自己去解决积水井，由于原告的失误导致我公司漫水，遭到损失。在检查的过程中查到积水井，我们要求物业公司对我公司的经济损失给与合理的补偿。在2019年疫情的来临导致我公司没有营业，国家也倡导在这期间该减免的应该减免，物业公司也没有减免。不是我们不想给物业费，是因为我们多次沟通，没有及时处理相应的问题。我公司的经济损失应该得到解决，物业公司也没有尽到相应的职责，在疫情期间我们经营不善，无法支付其物业费。希望在疫情期间应该减免，物业公司应该赔偿我公司的损失。原告要赔偿我公司损失后，我公司才支付物业费。被告金琼书面答辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。答辩人所有的涉案房屋位于恩施市中大御城小区中大国际负一层，属独立使用的地下室，该房屋于2017年2月15日由答辩人出租给潘辉从事健身房经营使用，租期为六年。双方签订的租赁协议书第7条第9款明确约定“乙方（潘辉）必须服从小区物业服务管理，本协议签订后房屋装修前，乙方必须与小区物业管理服务公司签订《物业管理服务合同》，并按双方约定交纳物业管理服务费”。据上述事实，答辩人认为被答辩人应该本着实事求是、具体问题具体分析的原则，双方共同友好协商解决，而不是一味简单的寻求司法途径解决问题。综上，答辩人请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金琼系恩施市中大御城小区中大国际负一层业主，建筑面积为447.4㎡。2018年8月1日，恩施市中大御城业主委员会与原告享安物业公司签订的《中大御城小区物业服务管理合同书》中约定：商业用房物业服务费为每月每平方米1.5元；业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，若使用人拒不缴纳的，业主承担物业服务费连带交付责任；业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。2017年2月10日，被告金琼与被告如旧公司签订《租赁协议书》，约定被告金琼将中大国际负一层地下室出租给被告如旧公司，租期自2017年2月15日至2023年2月14日止。双方还对续租、租赁费用标准、支付时间、权利义务及违约责任等进行了约定。此后，被告如旧公司支付了2018年8月1日至2019年1月31日的物业服务费。2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计12079.8元，经原告享安物业公司多次向二被告催要未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告享安物业公司将诉讼请求第一项明确为：依法判令被告支付原告自2019年2月1日至2020年6月30日的物业管理费12079.8元，并以12079.8元为基数，自2019年2月1日至清偿之日止以每日5‰的标准支付违约金。本院认为，原告享安物业公司与恩施市中大御城业主委员会签订的《中大御城小区物业服务管理合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告金琼在内的恩施市中大御城业主均具有约束力。本案中，被告金琼将案涉租赁物出租给了被告如旧公司，被告如旧公司未按其与被告金琼签订的《租赁协议书》的约定支付物业服务费，已构成违约。被告金琼应按照《中大御城小区物业服务管理合同书》的约定承担连带支付责任。同时，原告享安物业公司按约履行了《中大御城小区物业服务管理合同书》中的义务。故原告享安物业公司要求二被告支付2019年2月1日至2020年6月30日的物业服务费12079.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告享安物业公司的主张明显过高，应予调整，本院支持自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止的违约金。被告如旧公司辩称因积水井漫水造成其损失，要求原告享安物业公司赔偿的意见，属于另一民事法律关系，可另行主张权利。被告如旧公司辩称应减免疫情期间物业费的意见，双方并无约定，本院不予采纳。被告金琼辩称应驳回原告享安物业公司诉讼请求的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告金琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北省如旧餐饮文化有限责任公司、金琼于本判决生效后五日内向原告湖北享安物业管理有限公司支付2019年2月1日至2020年6月30日的物业服务费12079.8元，并以12079.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍支付自2019年2月1日起至2019年8月19日止的违约金以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2019年8月20日起至清偿之日止的违约金。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费51元，由被告湖北省如旧餐饮文化有限责任公司、金琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二一年三月三十日书记员 田淑芳