河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1876号 上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。 法定代表人：刘凤国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯策，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张奇，男，1982年12月1日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：乐沫沫，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人张奇劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 鑫达公司上诉请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初4278号民事判决书第一项，并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部的诉讼费用。主要事实与理由：1、一审判决认定事实存在错误，被上诉人在调整工作岗位后还在新的岗位上工作过，并不存在上诉人非法解除劳动关系；2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第26条、《中华人民共和国劳动合同法》第40条作出判决，但是本案并不受以上法条内容调整。本案中张奇与上诉人已经完成了工作岗位调整，并且张奇也去上诉人安排的工作岗位上工作了。本案的焦点并非是工作岗位的调整，而是完成岗位调整后张奇的个人旷工行为。所以，一审判决依据以上法律规定存在错误。 张奇答辩主要称，1、张奇与鑫达钢铁之间从未就调岗事宜达成一致意见。2020年8月11日鑫达公司找张奇就调岗事宜进行商定，但其并未提供明确岗位，张奇自己选择软件工程师岗位后遭公司拒绝。张奇在没有工作岗位、没有工位的情况下，坚持到公司打卡至8月18日。上诉人所称张奇去新岗位上班后又旷工并非事实；2、上诉人系违法辞退张奇，应向张奇支付经济赔偿金。本案中，鑫达公司并未以合法程序解除与张奇的劳动关系，而是在张奇无具体工作岗位无工位无法正常到岗工作的情况下，以旷工为由辞退了张奇，应向张奇支付经济赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 张奇向一审法院起诉请求：1.判决鑫达公司向张奇支付因违法解除劳动合同的赔偿金30920元；2.判决鑫达公司向张奇支付拖欠的2020年8月份工资7536.53元；3.判决鑫达公司向张奇支付未提前通知的30日工资7730元；4.判决鑫达公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月15日，张奇（乙方）与鑫达公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：第一条、劳动合同期限为固定期限，自2019年2月15日起至2022年2月14日至。第二条、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事信息自动化部网络工程师工作。第三条、乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按照完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及其工作的，经甲乙双方协商一致，可以变更工作岗位和工作内容。……2020年8月11日，鑫达公司通知张奇岗位调整，双方未对岗位调整达成一致。自2020年8月18日起，张奇因没有具体工作岗位未到鑫达公司处上班。张奇2020年8月份出勤天数为14.5天，鑫达公司未发放张奇8月份工资3815.39元。张奇曾向迁安市劳动争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人（即鑫达公司）支付2020年8月工资7536.53元及经济赔偿金30000元。2020年11月13日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2020]364号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人支付申请人（即张奇）2020年8月工资3815.39元；二、驳回申请人提出的“要求被申请人支付申请人经济赔偿金”的仲裁请求。《河北鑫达集团员工奖惩管理制度》第十六条中规定：……（5）月内连续旷工7天（含）或年内累计旷工15天者，给予按自动离职处理并将未发放工资作为损失赔偿给公司。张奇在2020年8月之前十二个月的平均工资为7729.47元。 一审法院认为，鑫达公司、张奇签订的《劳动合同书》，合法有效，双方均应遵守。《劳动合同书》中明确约定“因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及其工作的，经甲乙双方协商一致，可以变更工作岗位和工作内容”，且根据法律规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同。本案鑫达公司在未与张奇协商一致的情况下，既未书面通知张奇本人又未额外发放张奇一个月工资，在张奇无具体工作岗位未到单位上班的情况，仅以张奇旷工为由认定张奇自动离职，显然与双方签订的劳动合同以及法律规定相违背。故鑫达公司单方解除与原告的劳动合同系违法解除，应赔偿张奇因此产生的经济损失30917.88元（7729.47元/月×2月×2倍）。张奇在2020年8月为鑫达公司付出了劳动，应按实际出勤天数发放工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告张奇违法解除劳动合同赔偿金30917.88元；二、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告张奇2020年8月工资3815.39元；三、驳回原告张奇的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。 本院二审期间，张奇向本院提交一份手机通话详单，证明2020年8月17日到2020年8月28日之间，鑫达公司从未给其打过电话。鑫达公司质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据的认证意见为：因张奇没有提供原始载体，且鑫达公司不予认可，本院对该证据不予确认。本院二审查明，鑫达公司已履行一审判决第二项内容，即其已给付张奇2020年8月工资3815.39元。本院查明的其他事实与一审查明的相一致，予以确认。 本院认为，鑫达公司在劳动合同中约定因生产和工作需要，需调整张奇工作岗位及其工作内容的，经双方协商一致，可以变更工作岗位和工作内容。本案中，鑫达公司主张其与张奇就变更工作岗位和工作内容已达成一致意见，张奇对此不予认可，并且鑫达公司所举证据不足以证实其主张，故本院对其该主张不予支持。在双方未就变更劳动合同内容达成一致意见的情况下，张奇因无具体工作岗位未到鑫达公司上班，鑫达公司以此为由主张张奇系旷工理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，鑫达公司在未与张奇就变更工作岗位协商一致的情况下，既未提前三十日书面通知张奇本人又未额外向张奇发放一个月工资，却以张奇旷工为由认定张奇自动离职，与双方签订的劳动合同以及法律规定相违背，故一审法院认定鑫达公司单方解除与张奇的劳动合同系违法解除，并判决其向张奇支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当，本院予以支持。 综上所述，河北鑫达钢铁集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北鑫达钢铁集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年三月十九日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆