河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4437号上诉人（原审被告）：马建玲，女，汉族，1961年10月25日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张永江，男，汉族，1957年5月23日生，住开封市鼓楼区，与马建玲系夫妻关系。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师，代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：张路生，男，汉族，1978年11月26日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。原审被告：开封市林格房地产开发有限公司，住所地开封市寺后街鼓楼新天地**楼**。法定代表人：刘冰，总经理。上诉人马建玲因与被上诉人张路生、原审被告开封市林格房地产开发有限公司（以下简称林格公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马建玲上诉请求：依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2636号民事判决，驳回张路生的起诉。事实与理由：1、由于张路生与开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司（以下简称宏信公司）签订的《委托贷款合同》系以合法借贷掩盖的非法金融，为无效合同。马建玲作为担保人与张路生所签订的抵押担保合同也应无效。2、由于宏信公司已经构成集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“人民法院立案后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回”的规定，应依法裁定驳回张路生的起诉。另根据国务院《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》第18条关于“因参与非法金融活动受到的损失，由参与者自行承担”的规定，张路生参与非法金融业务活动，其损失应自行承担。张路生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马建玲所述理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。张路生向一审法院起诉请求：1、判令马建玲、林格公司偿还张路生借款本金68万元及利息（自2015年3月18日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；2、诉讼费用由马建玲、林格公司承担。一审法院认定事实，2014年8月28日，张路生与宏信公司签订了合同编号为HXW201408139的《委托贷款合同》，合同约定：张路生委托宏信公司向林格公司天琴湾项目贷款75万元，委托贷款期限自2014年8月28日至2015年2月28日，委托贷款利率为月息15‰，每月风险补偿金为7‰。马建玲于2014年8月28日为上述借款并出具担保承诺书一份，其中列明：“本人郑重承诺，如果张路生所签此合同受到经济损失，愿承担全部赔偿责任，并自愿以所签房产抵押（西坡西街1号楼的一处房产）作为部分偿还为条件担保。作为担保回报，张路生所签合同受益的1／11在2014年8月28日到2015年2月28日之间的每月10日支付给马建玲”。马建玲以其名下位于开封市西××楼××单元××房产为原告办理了抵押登记。当日，林格公司向张路生出具收据一张，收到张路生人民币75万元整，张路生委托贷给林格公司该笔75万元借款中，包含马建玲的7万元。林格公司向张路生支付了自2014年8月28日至2015年2月28日的利息。2015年7月27日，林格公司向张路生支付7500元。一审法院认为，宏信公司以筹资建设林格公司项目为由，面向社会不特定人员大量非法吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，故张路生对林格公司的起诉应予以驳回。张路生向林格公司出借款项后，马建玲向张路生出具了担保承诺书并以其名下位于开封市西××楼××单元××房产作为抵押办理了抵押登记，马建玲与张路生之间存在担保合同关系且为有偿担保，在张路生签订委托贷款合同遭受经济损失时，马建玲应对张路生所受损失承担赔偿责任，即赔偿张路生本金及利息部分的损失。故对张路生要求马建玲偿还其借款本金680000元的请求，一审法院予以支持。关于张路生主张的利息标准过高，超出法定利率上限，法院自2015年3月18日起至借款还清之日止按年利率24％予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第八条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，马建玲偿还张路生借款680000元及利息（按年利率24％，自2015年3月18日起至借款还清之日止以本金680000元为基数计算）。二、驳回张路生对林格公司的起诉。三、驳回张路生的其他诉讼请求。案件受理费10600元，保全费3920元，由马建玲负担。本院经审理查明：开封市公安局相国寺提请批准逮捕书载明：宏信公司自2012年9月成立以来，以筹资建设林格公司的天琴湾房地产等项目为由，以支付1.5分到2.2分等高息为诱饵，在开封市公交车和报纸上做宣传面向社会不特定人员非法吸收公众存款4.7亿元人民币。截止到2015年3月，宏信公司停止还款付息……林格公司股东兼法人刘冰在天琴湾房地产项目没有取得预售许可的情况下，出售尚未开工建设的楼盘项目并按照月息2分左右的利息让购买楼花的客户与宏信公司签订合同变相吸收公众存款五千余万元。已生效的河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204刑初98号刑事判决书载明：2012年11月份，被告人马建玲到宏信公司任业务员，积极参与非法吸收公众存款业务，先后介绍孙某、李某、潘某、张路生等36人到宏信公司投资，涉及金额1163万元。截止目前，报案投资人7人，涉及金额329万元。……上述事实有书证-人口基本信息表、无犯罪记录证明……马建玲名下客户合同汇总表、投资人季某、李某、张路生的询问笔录及报案材料……一、马建玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、本案已退还的违法所得，依法发还集资参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，与张路生签订委托贷款合同的宏信公司因涉嫌非法吸收公众存款，该公司相关人员已被追究刑事责任；马建玲系宏信公司的业务员，也因涉嫌非法吸收公众存款已被追究刑事责任。而张路生主张的68万元系上述非法吸收的公众存款的一部分，即案涉68万元与马建玲因非法吸收公众存款被刑事处罚一事属同一法律事实，不应分开审理。生效的河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204刑初98号刑事判决书已判决：已退还的违法所得，依法发还集资参与人；未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回张路生的起诉。综上，马建玲的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚、但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2636号民事判决；二、驳回张路生的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张燕喃审判员  张 丽审判员  谢 芳二〇二一年三月二日书记员  张一帆