安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1136号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 主要负责人：将堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张志友，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：祁小奇，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨洪亚，男，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：宿州市恒通运输有限公司，住，住所地安徽省宿州市城东办事处东十里和谐家园**楼**一社会信用代码91341302MA2NUTNQ35。 法定代表人：凡兆华，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人财保宿州分公司）因与被上诉人张志友、祁小奇、杨洪亚、宿州市恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保宿州分公司上诉请求：1.一审法院认定事实错误、适用法律错误,撤销原判决并依法改判,不服判决的金额为3万元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由张志友、祁小奇、杨洪亚、恒通运输公司承担。事实与理由：1.杨洪亚垫付款不应该在本案中一并处理。首先,该笔垫付款的实际权益人为垫付人,而并非张志友、祁小奇，根据不告不理原则，应该另案处理。其次,该笔垫付款属于保险公司与车主方的保险合同法律关系,与张志友、祁小奇与保险公司之间的侵权法律关系并非同一性质,垫付方应根据保险合同自行向保险公司理赔或单独起诉。2.肇事车辆超载,人财保宿州分公司商业险免责10%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时,保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人将免责条款加粗加黑足以引起投保人的注意,保险人尽到了免责条款的提示义务。根据上述法律规定，人财保宿州分公司只需尽到免责条款的提示义务即可,免责条款生效。人财保宿州分公司提供了投保单、保险条款,商业险应该免赔10%。二审期间补充：一审判决精神抚慰金80000元过高，应该按照15000元计算。 张志友、祁小奇辩称，1.为了减少本案的诉讼程序和诉讼成本，一审判决将杨洪亚垫付的丧葬费3万元一并处理符合法律规定，人财保宿州分公司该上诉理由不能成立。2.关于肇事车辆超载商业险免责10%不符合法律规定，杨洪亚所驾驶的肇事车辆在人财保宿州分公司处投保了交强险和商业险，按照商业险的约定，人财保宿州分公司应该在保险责任限额内对张志友、祁小奇的损失承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。3.人财保宿州分公司当庭补充上诉内容不属于上诉理由，而是增加的上诉请求；同时，安徽省精神抚慰金标准是5万到8万元，一审判决精神抚慰金8万元没有超出法律规定的标准。综上，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院查明事实，驳回上诉维持原判。 杨洪亚辩称，同意张志友、祁小奇的答辩意见。本案中杨洪亚垫付丧葬费3万元，人财保宿州分公司应返还给杨洪亚或恒通运输公司。 恒通运输公司经本院传票未派人到庭应诉答辩。 张志友、祁小奇向一审法院起诉请求：1.判令杨洪亚、恒通运输公司连带赔偿张志友、祁小奇死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失等各项费用，共计503788.7元（当庭变更后的诉讼请求，详见赔偿清单）；人财保宿州分公司在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内对张志友、祁小奇的上述损失承担赔偿责任；2.由杨洪亚、恒通运输公司、财保宿州分公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月20日18时40分，张志友、祁小奇之子张祁杰驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿濉溪县Ｓ306（原Ｓ305线）由南向北行驶至127ＫＭ＋470Ｍ路段处，车辆驶入路面左侧，与相对方向行驶至此由杨洪亚驾驶超载的皖Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成张祁杰当场死亡及两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张祁杰负本次交通事故主要责任，杨洪亚负本次交通事故的次要责任。经查，皖Ｌ×××××号重型自卸货车登记车辆所有人为恒通运输公司，该车辆在人财保宿州分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，保险金额100万元，在本次交通事故发生后，杨洪亚已向张志友、祁小奇垫付了3万元的安葬费。另查明，张志友、祁小奇先后生育两个子女。 一审法院认为，杨洪亚驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车违反道路交通安全法的相关规定，与张祁杰驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，并负事故的次要责任，皖Ｌ×××××号重型自卸货车登记车辆所有人为恒通运输公司，杨洪亚、恒通运输公司应对张志友、祁小奇的损失应承担连带赔偿责任。另外，杨洪亚驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车在人财保宿州分公司投保了交强险和第三者责任商业保险100万元。杨洪亚、恒通运输公司应承担的赔偿责任由人财保宿州分公司代为赔偿。张志友、祁小奇的损失经计算：死亡赔偿金：750800（37540元×20年），精神抚慰金酌定以80000元为宜；丧葬费37189元，交通费1000元；车辆损失2000元（因未评估证明应在交强险限额内适当赔付），合计870989元，上述损失交强险赔偿112000元（包括精神损失80000元、丧葬费32000元），余款758989元按30%计算为227697元，合计赔偿款为339697元。垫付了3万元的安葬费问题应由张志友、祁小奇返回杨洪亚。对人财保宿州分公司提出在商业险内免责10%因未提供证据，本案应不予确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人财保宿州分公司于判决生效十日内偿还张志友、祁小奇各项损失339697元（张志友、祁小奇在领取赔款后返还杨洪亚丧葬费垫付款30000元）。二、驳回张志友、祁小奇其他诉讼请求。案件受理费减半收取4175元，由宿州市恒通运输有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。人财保宿州分公司提交：（2020）皖1302民初11532号判决书复印件和恒通运输公司出具的承诺书复印件一份，欲证明该案中恒通运输公司承认超载并愿意扣除10%的免赔率。张志友、祁小奇对该组证据质证意见为，对判决书和承诺书的真实性无异议。杨洪亚对该组证据的质证意见为，对该组证据无异议。本院对该上述证据的认证意见为，对该证据真实性予以认定，但对该证据证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：人财保宿州分公司主张10%的商业免赔率应否支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审期间，人财保宿州分公司即以肇事车辆事故发生时违规超载，保险公司在商业险范围内免责10%抗辩，但因未提供证据证明其主张，一审法院未予支持。人财保宿州分公司不服一审判决就该部分上诉，但二审期间亦未向法院提交其上诉主张所依据的保险条款，因此法院对保险公司是否尽到提示义务及免责条款具体规定无法予以核实，故人财保宿州分公司关于在商业险范围内免责10%的上诉请求，证据不足，不予支持。 关于一审判决张志友、祁小奇返还杨洪亚垫付的丧葬费3万元问题，虽杨洪亚并未主张，但张志友、祁小奇及杨洪亚对该判项均无异议，不影响人财保宿州分公司在保险范围内承担赔偿责任，亦不影响本案判决结果，因此，对人财保宿州分公司该上诉意见，不予采纳。 关于精神抚慰金问题，人财保宿州分公司未在法律规定的上诉期间提出，现其在二审期间提出，属新增加的上诉请求，依照法律规定，本院不予审查。 综上，人财保宿州分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  刘 柳 审判员  曹 志 二〇二一年三月二十五日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。