江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行终62号 上诉人（原审原告）杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 委托代理人孙军民（系上诉人杨贤芳丈夫），1968年8月16日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 上诉人（原审原告）杨金香，女，1964年9月10日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 上诉人（原审原告）杨祥泉，男，1940年7月10日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 上诉人（原审原告）杨有才，男，1956年10月12日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 上诉人（原审原告）杨有福，男，1966年9月10日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 上诉人（原审原告）陈春香，女，1968年1月25日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区淳化街道桂园东路29号。 法定代表人宋洋，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 出庭负责人谢清。 委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明。 委托代理人陈乐。 上诉人杨贤芳、杨金香、杨祥泉、杨有才、杨有福、陈春香（以下简称杨贤芳等六人）因诉被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不履行协助查询法定职责及行政复议一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月4日，杨贤芳、杨金香等人共同向淳化街道办提交《不动产登记资料查询申请书》，申请查询“江宁府征字〔2013〕第4号房屋征收决定征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户《村镇房屋所有权证》的存档资料”。因淳化街道办未作答复，杨贤芳等人遂向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府于2019年12月2日作出〔2019〕江宁行复第70号《行政复议决定书》，确认淳化街道办未履行法定职责，责令其在复议决定生效之日起十五日内作出答复。2019年12月16日，淳化街道办针对该不动产登记资料查询申请，向杨贤芳等人作出《不予受理告知书》，告知其淳化街道办并非不动产登记机构，不具有受理不动产登记查询的法定职权，建议申请人按照《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，向南京市江宁区不动产登记中心申请查询。杨贤芳、杨金香等六人对该告知书不服，遂于2020年2月14日向江宁区政府提起行政复议申请。2020年2月19日，江宁区政府作出《行政复议补正通知书》，通知申请人补正材料后，于2020年2月27日作出《受理行政复议申请通知书》，并于同日通知淳化街道办作出答复。2020年3月6日，淳化街道办提交答复书。2020年4月22日，江宁区政府作出〔2020〕江宁行复第7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定书），决定维持淳化街道办于2019年12月16日作出的《不予受理告知书》。杨贤芳等六人对该复议决定不服，遂向法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销淳化街道办于2019年12月16日作出的《不予受理告知书》；二、责令淳化街道办事处满足杨贤芳等六人申请查询江宁府征字〔2013〕第4号《房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户《村镇房屋所有权证》的存档材料,以达公平、公正、公开透明之原则；三、撤销7号复议决定书；四、诉讼费用由淳化街道办、江宁区政府承担。 另查明，杨贤芳等六人还曾以申请政府信息公开的方式，要求淳化街道办公开江宁府征字〔2013〕第4号房屋征收决定征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户的《村镇房屋所有权证》的存档资料，并对淳化街道办的答复先后提起复议和诉讼。关于杨贤芳等六人诉淳化街道办、江宁区政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，原南京铁路运输法院作出（2018）苏8602行初1931号行政判决书，判决驳回杨贤芳等六人的诉讼请求。杨贤芳等六人向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）苏01行终142号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案审理中，杨贤芳等六人陈述，其提出不动产登记资料查询申请，是要查看江宁府征字〔2013〕第4号房屋征收决定征收范围内骆家渡自然村其他63户被征收户是否拥有《村镇房屋所有权证》及证载面积。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供；第二十八条规定，查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。本案中，杨贤芳等六人向淳化街道办提出不动产登记资料查询申请，实为要求查询所在征收范围内骆家渡自然村其他63户的《村镇房屋所有权证》存档资料，目的在于查询其他63户被征收户是否拥有《村镇房屋所有权证》及证载面积。但杨贤芳等六人非申请查询事项所渉不动产的权利人或利害关系人，其他被征收人的房屋权属证书并不会对杨贤芳等六人的权利义务产生实际影响。且淳化街道办也非所渉房屋的不动产登记机构。杨贤芳等六人提出的不动产登记资料查询申请，明显缺乏法律依据，淳化街道办对其申请不予受理并无不当。淳化街道办在收到江宁区政府于2019年12月2日作出的70号复议决定书后，根据复议决定，于2019年12月16日作出《不予受理告知书》，程序合法。对于杨贤芳等六人要求撤销《不予受理告知书》并责令淳化街道办满足其申请不动产登记资料查询的诉讼请求，不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，江宁区政府具有对淳化街道办作出的行政行为进行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被告江宁区政府于2020年2月27日受理杨贤芳等六人的行政复议申请并通知淳化街道办答复，后在法定期限内作出复议决定并进行送达，复议程序合法。 综上，杨贤芳等人的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回杨贤芳、杨金香、杨祥泉、杨有才、杨有福、陈春香的诉讼请求。案件受理费50元，由杨贤芳、杨金香、杨祥泉、杨有才、杨有福、陈春香负担。 杨贤芳等六人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决引用《不动登记暂行条例》第二十七条、第二十八条，认为上诉人不具有查询资格，涉嫌超范围进行审查。二、上诉人申请查询涉案《村镇房屋所有权证》存档，以此推动和促使江宁区人民政府及其所辖房屋征收部门相关的领导干部正确行使职权，以维护房屋征收、补偿过程中最起码的公平、公正。三、上诉人一审中提交的证据可以证明涉案《村镇房屋所有权证》的存档资料应当存在、确实存在，应当向淳化街道办申请查询。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淳化街道办、江宁区政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人杨贤芳、杨金香、杨祥泉、陈春香向本院提交被上诉人淳化街道办2021年1月18日作出的《答复书》及附件《骆家渡房屋征收项目照顾购买情况一览表》，用以证明淳化街道办将征收中的有证房屋与无证房屋进行了区别对待。被上诉人淳化街道办、江宁区政府对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，对其关联性不予认可。 本院经审查认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审中淳化街道办称：骆家渡自然村原属于江宁区秣陵街道办事处，后经区划调整，骆家渡自然村隶属于淳化街道办。上诉人对此予以认可。淳化街道办还称：区划调整时相关单位并未向其移交该村村民《村镇房屋所有权证》的存档资料。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”第七条第一款规定：“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外。”根据上述规定，查询不动产登记资料，应当向不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构提出，本案中淳化街道办并非上述规定中的不动产登记机构，上诉人也无充分证据证明淳化街道办保存了其申请查询的骆家渡自然村村民的《村镇房屋所有权证》存档资料，淳化街道办向杨贤芳等人所作《不予受理告知书》并无不当。另杨贤芳等人向淳化街道办提出的不动产登记资料查询申请，实为要求查询在征收范围内的骆家渡自然村其他63户的《村镇房屋所有权证》存档资料，但杨贤芳等人并非该不动产的权利人或利害关系人，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，杨贤芳等人也无权查询该63户《村镇房屋所有权证》的存档资料。一审判决对此予以明确，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，江宁区政府具有对淳化街道办作出的行政行为进行行政复议的法定职权。江宁区政府于2020年2月27日受理杨贤芳等六人的行政复议申请并通知淳化街道办答复，于2020年4月22日作出7号复议决定书，决定维持淳化街道办于2019年12月16日作出的《不予受理告知书》。同年4月28日，江宁区政府向杨贤芳等六人、淳化街道办邮寄送达。该复议决定实体认定和行政程序均无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。杨贤芳等六人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨贤芳、杨金香、杨祥泉、杨有才、杨有福、陈春香负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 燕 审判员 黄 飞 审判员 谢宇飞 二O二一年三月一日 书记员 曹 洁