江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终501号上诉人（原审原告）：盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地在江苏省盐城市盐都区鹿鸣路1572号。法定代表人：范雅，该办事处主任。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城好味王槟榔有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道益民居委会虎踞路1号。法定代表人：王玉，该公司执行董事。上诉人盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处（以下简称盐龙街道办）因与被上诉人盐城好味王槟榔有限公司（以下简称好味王公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐龙街道办上诉请求：1.判令变更盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初726号民事判决书第一项，直接改判被上诉人向上诉人返还2923956.82元，即在一审判决的数额上增加1461978.41元及利息。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定上诉人要求被上诉人偿还超过担保责任部分缺乏法律依据，是错误的。1.上诉人为被上诉人偿还了银行贷款2923956.82元，这个是事实。2.当初上诉人为被上诉人向盐城市盐都区中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）提供反担保，担保公司为被上诉人向银行代偿了贷款307.395682万元，担保公司向上诉人发送了履行担保责任通知书，要求上诉人支付300万元，后来上诉人支付了2923956.82元。被上诉人从银行取得300万元贷款，最终是被上诉人没有偿还分文贷款，上诉人支付了2923956.82元，上诉人受损了，被上诉人和银行的债务结清了，被上诉人是取得不当利益的单位。3.《民法总则》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”4.上诉人支付的2923956.82元，其中一半1461978.41元是担保无效的赔偿款，另一半1461978.41元是被上诉人的不当利益，被上诉人都要返还给上诉人的。5.上诉人要求被上诉人返还的财产没有超出被上诉人的收益范围。所以上诉人要求被上诉人偿还超过担保责任的1461978.41元是有法律依据。（二）至于案由是一审法院认定的，上诉人无权决定案由，这是众所周知的事实，关键是一审判决也未载明上诉人关于不当得利可以另行主张，而是以“盐龙街道办对超过其责任范围部分要求好味王公司偿还，缺乏法律依据”直接将上诉人另行主张的权利给剥夺了。（三）一审判决适用法律错误。一审判决还应该增加《民法总则》第122条规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的请求。好味王公司二审中未予答辩。盐龙街道办向一审法院起诉请求：1.判令好味王公司立即向盐龙街道办偿还代偿款2923956.82元及利息（以2923956.82元为基数，按照年利率6%计算，从2015年1月1日起至实际归还之日止）；2.判令好味王公司承担本案的诉讼、保全费用。一审法院认定事实：2013年10月25日，盐龙街道办向盐城市盐都区财政局、担保公司出具承诺书，承诺好味王公司向江苏银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都支行）贷款300万元，期限12个月，委托担保公司担保。为保障担保公司权益，郑重承诺上述贷款到期后，如好味王公司不能按期足额还款，由盐龙街道办承担全部责任，由区财政局直接扣款。2013年11月7日，好味王公司与担保公司签订委托担保合同一份，主要内容为好味王公司向盐都支行贷款300万元，委托担保公司提供担保，好味王公司向担保公司支付相应的担保费等等。同日，案外人王某等人与担保公司签订反担保合同，由王某等人向担保公司提供反担保。一审法院另查明：2013年11月7日和2014年4月，盐都支行与好味王公司、担保公司分别签订流动资金借款合同和保证合同各两份，主要内容为：好味王公司因购材料之需向盐都支行贷款300万元，借款期限自2013年11月7日至2014年5月7日、自2014年4月28日至2014年10月27日，执行年利率7.28%，等等。上述借款由担保公司提供连带责任保证，保证期间自债务人履行债务期限届满之日后二年，保证范围包括主合同项下借款本息、违约金及实现债权的费用，等等。上述合同履行期限届满后，由于好味王公司未按约履行还本付息义务，盐都支行向担保公司发送代偿通知书，通知书载明：担保公司于2014年4月28日为好味王公司借款300万元提供保证，该笔贷款已逾期，截至2014年12月31日尚欠贷款本息307.395682万元，要求担保公司将尚欠贷款本息划至盐都支行。2014年12月9日，担保公司向盐龙街道办发送履行保证责任通知书，主要内容为：好味王公司向盐都支行贷款300万元，借款期限自2013年11月7日至2014年10月27日，担保公司为该笔贷款向盐都支行提供担保，盐龙街道办承诺反担保。现好味王公司未能按照约定及时还本付息，其行为已严重违反借款合同约定，盐龙街道办作为该笔借款的反担保人，对该借款的偿还承担连带责任，盐龙街道办应及时履行承诺，代偿上述贷款全额本息。2014年12月31日，盐城咏恒投资发展有限公司受盐龙街道办委托，向担保公司支付代偿款2923956.82元（扣除好味王公司交纳的保证金）。盐龙街道办代偿后，分别于2016年12月21日、2018年10月15日向好味王公司发送催收函，向好味王公司催收代偿的本息2923956.82元，好味王公司收到催收函后迟迟仍未支付，盐龙街道办遂诉至一审法院。一审法院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿，但是，保证人追偿的份额既要考虑到保证合同关系中债权人是否存有过错，也要兼顾考量保证人的过错及其程度，保证人追偿的份额不应当超过因保证合同无效而应当承担的保证责任范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条规定，国家机关和以公益为目的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。本案中，在担保公司与盐龙街道办的反担保法律关系中，担保公司与盐龙街道办均应当知道盐龙街道办系国家机关性质，对外为民商事行为担保，违反了我国法律的强制性规定，故盐龙街道办的担保（反担保）行为应当认定无效，对担保无效的结果担保公司与盐龙街道办均有过错。《解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。依据该条规定以及债权人（担保公司）、担保人（反担保人盐龙街道办）均有过错的事实，盐龙街道办对外担保因其担保无效而承担的民事责任，应当不超过主债务人不能清偿部分的二分之一。盐龙街道办反担保金额为300万元，其已经承担的反担保责任为2923956.82元，已经超过其应当承担的担保责任范围，盐龙街道办对超过其责任范围部分要求好味王公司偿还，缺乏法律依据。综上所述，盐龙街道办承担责任后，向好味王公司行使追偿权，于法有据，一审法院予以支持。对超过其责任范围部分系其自愿代偿行为，应当由其自担。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、好味王公司赔偿盐龙街道办1461978.41元及利息（自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回盐龙街道办的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38613元，由盐龙街道办和好味王公司各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人好味王公司向盐都支行贷款300万元由担保公司提供担保，上诉人盐龙街道办向盐都区财政局、担保公司出具承诺书，承诺好味王公司该笔贷款到期不能足额还款由其承担全部责任，则担保公司、盐龙街道办、好味王公司之间构成了担保人、反担保人以及债务人的法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，上诉人盐龙街道办作为反担保人，在向担保人担保公司履行了保证责任后，有权向债务人即被上诉人好味王公司进行追偿。关于本案争议的盐龙街道办代为偿还了2923956.82元后向好味王公司追偿的数额问题，虽然盐龙街道办作为国家机关的担保行为无效，根据《解释》第七条规定，担保公司和盐龙街道办均有过错，盐龙街道办承担民事责任的部分不应超过好味王公司不能清偿部分的二分之一，但该规定系担保人对债权人承担担保责任时的抗辩理由。盐龙街道办在履行担保责任时没有提出责任减半的抗辩，这是其对自身抗辩权利的放弃，但并不影响其对债务人追偿权的行使。好味王公司系终局债务人，盐龙街道办基于其对担保公司作出的担保承诺，在代替好味王公司偿还了全部债务后，有权向好味王公司追偿全部代偿的债务。一审法院判决盐龙街道办对二分之一的债务享有追偿权，系对法律理解不当，应予以纠正。综上所述，一审判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初726号民事判决第二项。二、变更盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初726号民事判决第一项为：盐城好味王槟榔有限公司赔偿盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处2923956.82元及利息（自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38613元，二审案件受理费38613元，合计77226元，由被上诉人盐城好味王槟榔有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  王 峰审判员  唐雨虹二〇二一年三月十七日书记员  郑成萍