福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽05执异8号 案外人：河南省腾飞建筑有限公司，住所地河南省平舆县纬二路西段北侧。 法定代表人:黄胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄来明，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚翔，河南三融律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 负责人：沈明忠，该行行长。 被执行人：泉州市恒远服饰有限公司，住所地，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路博士后公寓**iv> 法定代表人：王帅。 被执行人：闽能置业集团有限公司，住所地，住所地上海市长宁区虹桥路****构代码：79605562-0。 法定代表人：黄荣龙，该公司执行董事。 被执行人：福建华澄生物科技有限公司，住所地福建省漳州，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇丰田开发区9900399-2。 法定代表人：陈保飞。 被执行人：平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省驻马，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区**6249905-0。 法定代表人：孙玮谦。 被执行人：王帅，男，汉族，1983年5月24日出生，住山东省单县。 被执行人：艾友泽，男，汉族，1970年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邹荣，女，汉族，1972年12月12日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行(2016)闽05执532号、533号申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被执行人泉州市恒远服饰有限公司（以下简称恒远公司）、闽能置业集团有限公司（以下简称闽能公司）、福建华澄生物科技有限公司（以下简称华澄公司）、平舆瑞昇家俬有限公司（以下简称瑞昇公司）、王帅、艾友泽、邹荣金融借款合同纠纷系列案中，案外人河南省腾飞建筑有限公司（以下简称腾飞公司）对执行瑞昇公司名下的房产及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人腾飞公司称，请求撤销（2016）闽05执533号执行裁定书、协助执行通知书，停止对上述裁定书和协助通知书中对登记在瑞昇公司名下的编号为平舆县房权证字第2××0号、2××2号、2××3号、2××4号的房产及平国用（2012）第017号、（2012）第018号的国有土地使用权（以下简称案涉房地产）的执行，并解除查封。事实和理由：2010年11月5日腾飞公司与瑞昇公司签订瑞昇一期《建筑施工合同书》，约定相关质量、工期、工程价款等，腾飞公司依约施工完毕后，瑞昇公司未依法支付工程款，双方经过充分协议后，依据合同法第二百八十六条的规定签订《抵偿协议书》，瑞昇公司将部分厂房、办公楼（共7栋）及附属部分，折价24565741.66元抵偿给腾飞公司，冲抵其拖欠的工程款，并约定了变更登记等其他内容，之后相关抵偿的厂房、办公楼等交付后即由腾飞公司占有、使用和收益至今。后瑞昇公司未依据抵偿协议约定，履行办理产权变更登记手续等义务，腾飞公司依法起诉，平舆县人民法院于2016年2月作出（2015）平民初字第02649号民事判决书，判决瑞昇公司于本判决生效后十日内协助腾飞公司办理上述房产的产权变更登记手续，并承担相应的变更费用。但瑞昇公司仍未按该判决履行其义务。2016年4月6日腾飞公司申请强制执行，平舆县人民法院受理立案号（2016）豫1723执260号，同年5月4日该院向平舆县房管所送达协助执行通知书和裁定书，但鉴于上述房地产被泉州市中级人民法院查封，该案至今未执行到位。与该案完全相同的瑞昇二期工程，在2016年兴业银行泉州分行诉瑞昇公司等借款纠纷一案中，腾飞公司以第三人的名义申请参加诉讼，该案经福建省高级人民法院（2015）闽民初字第142号判决和最高人民法院二审（2018）最高法民终497号判决，均认定兴业银行泉州分行对已经抵偿的的房产不享有优先受偿权。参照上述一、二审判决，中信银行泉州分行也不应对上述房地产享有优先受偿权，依法应解除上述裁定书中部分财产的查封，支持腾飞公司的请求。腾飞公司为支持其异议请求，提供了腾飞公司营业执照、（2015）平民初字第02649号民事判决书、（2019）豫1723民初4431号民事判决书、（2020）豫17民终2653号民事裁定书、（2015）闽民初字第142号民事判决书、（2018）最高法民终497号民事判决书等证据复印件。 本院查明，2013年10月24日，中信银行泉州分行与瑞昇公司签订《最高额抵押合同》，约定瑞昇公司以其名下包括本案案涉房地产在内的房地产为2013年8月12日至2016年8月11日期间因中信银行泉州分行向恒远公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，双方办理抵押登记，并取得他项权证。根据中信银行泉州分行的申请，本院于2015年5月16日查封了瑞昇公司名下的案涉房地产。原告中信银行泉州分行与被告恒远公司、闽能公司、华澄公司、瑞昇公司、王帅、艾友泽、邹荣金融借款合同纠纷系列案，本院于2015年11月12日、12月16日先后作出（2015）泉民初字第1031号、1029号民事判决书，分别判决恒远公司应偿还中信银行泉州分行出口押汇融资款本金13084000美元和14242300美元及利息、罚息，以及恒远公司不履行上述债务时，中信银行泉州分行有权以闽能公司、华澄公司、瑞昇公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿等判项。上述判决发生法律效力后，中信银行泉州分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日受理并分别立案号（2016）闽05执532号、533号，执行中两系列案一并处置，于2018年5月18日、21日对瑞昇公司名下案涉房地产的房产和土地使用权分别进行了续封。2018年8月9日根据申请执行人中信银行泉州分行的撤销执行申请，本院分别裁定终结两系列案件的执行。2019年3月27日根据中信银行泉州分行恢复强制执行的申请，本院恢复（2016）闽05执532号案件的执行，立案号（2019）闽05执恢21号，对闽能公司、华澄公司、瑞昇公司提供的抵押物进行依法处置。期间，腾飞公司与瑞昇公司不动产登记纠纷一案，平舆县人民法院于2016年2月2日作出（2015）平民初字第02649号民事判决书，判决瑞昇公司于本判决生效后十日内协助腾飞公司办理位于平舆县××工业区××路××工业大道北侧1＃、2＃厂房、3号办公楼和工业路南侧1＃、2＃、3＃、4＃厂房（现标示为2＃、4＃、6＃、5＃厂房）产权变更登记手续，并承担相应变更费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，案涉房地产登记在瑞昇公司名下，本院于2015年5月16日查封了瑞昇公司名下的案涉房地产，腾飞公司依据执行标的被查封后平舆县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）平民初字第02649号民事判决书提出排除执行异议，根据上述规定，腾飞公司的异议请求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款、第四款规定，裁定如下： 驳回河南省腾飞建筑有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二一年三月二日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。