河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1784号上诉人（原审原告）：王本山，男，汉族，住所地：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南先锋地产有限公司，地址郑州市金水区福元路****楼****。统一社会信用代码：91410100796786466R。法定代表人：丁岚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。上诉人王本山因与被上诉人河南先锋地产有限公司（以下简称“先锋公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭，并征得双方同意于2021年3月12日以调查询问方式对本案进行审理。上诉人王本山及其委托诉讼代理人杨小明，被上诉人先锋公司的委托诉讼代理人张团团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本山向本院上诉请求：依法撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判由被上诉人支付违约金、支付契税的资金占用利息。不服金额为5988元。事实和理由：一、一审判决对违约责任的认定，适用法律错误，上诉人诉请被上诉人承担违约责任、支付违约金，有法律依据。1．根据《民法典》第496条规定，提供格式条款的一方对免除或者减轻其责任等与对方有重大利益关系的条款应当尽到三个义务，否则该条款不对当事人发生约束力。2.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案被上诉人违反法定义务。3.该格式条款中关于被上诉人承担违约金标准约定明显过低。二、一审判决对契税的资金占用利息不予支持实属适用法律错误，违反公平原则，不利于维护上诉人合法权益。先锋公司答辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，判决得当，因被上诉人办理权证义务已经履行完毕，请二审对上诉人诉请予以驳回。二、商品房买卖合同第十五条关于逾期办证的违约责任约定属于有效约定。三、上诉人未达到合同第十五条约定条件，原审法院驳回其诉讼请求合理合法。四、被上诉人既未强征契税，也未怠于履行上交契税。更未挪用契税，上诉人要求被上诉人支付契税的资金占用费没有事实和法律依据。五、权证的延期办理事出有因，且上诉人已如愿拿到了房产证，并未因权证的延期办理遭受任何损失。王本山向一审法院起诉请求：1、依法判令先锋公司协助办王本山办理不动产权证书；2、依法判决先锋公司向王本山支付违约金4195.23元；3、依法判令先锋公司将强制代收的契税立即上缴税务部门，并向王本山支付资金占用利息1793元（自2017年8月24日，以12854元为基数，按照全国银行间同业拆借利率计算至起诉之日。）4、本案诉讼费、律师费由先锋公司承担。一审法院认定事实：王本山于2016年预购先锋公司开发的位于南阳市××区光××南侧先锋橡树××单元××层××房，于2017年8月22日缴纳了物业维修基金，于2017年8月24日足额向先锋公司支付了全部购房款、契税、暖气初装费、燃气初装费、有线电视费等费用。2017年8月24日先锋公司向王本山交付上述房屋，王本山居住至今。2017年9月13日，双方签订《商品房买卖合同》并办理了网签备案手续，合同约定：“出卖人：河南先锋地产有限公司。买受人：王本山，共有情况：共同共有。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中：卧龙区光武西路南侧6幢2单元27层2-2702号房，户型为三室二厅。该商品房合同约定建筑面积113.96平方米，其中套内建筑面积87.21平方米，公共部位于公用房屋分摊建筑面积26.74平方米。第四条计价方式与条款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3681.32元，总金额为419523元整。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人同意给予顺延360日以配合出卖人和政府部门尽早取得房产登记，宽限期结束时，若出卖人未取得产权登记买受人提出退房，出卖人承担已付房款0.1％违约金；若买受人不能在出卖人通知的时间提供有关手续，买受人自行承担由此产生的后果，出卖人不承担本条约定义务……”第十五条中的第3项内容下面用下划线标注。2018年5月17日，河南先锋地产有限公司建设的先锋橡树湾5#、6#、7#、8#、9#、10#楼经南阳市住房和城乡建设委员会审查，工程备案文件齐全，同意备案，并下发了南阳市建设工程竣工验收备案证书。2020年9月2日，南阳市人民防控办公室出具了关于河南先锋地产有限公司的先锋橡树湾人防工程的建设工程质量监督报告，报告上载明：“工程名称：先锋橡树湾人防工程。开工时间：2017年2月。竣工验收时间：2020年6月16日。质量监督申报时间为2017年4月18日。工程竣工验收监督意见为经参建各方确认，工程实体质量符合设计要求，通过竣工验收。2020年12月4日，南阳市人民防控办公室对河南先锋地产有限公司建设的先锋橡树湾项目下发了竣工验收人民防控核实认可文件。2020年12月7日，河南大成测绘技术有限公司出具情况说明：“兹证明河南先锋地产有限公司开发建设的先锋橡树湾项目5#-10#楼于2018年5月竣工备案，并由我公司进行了不动产楼盘表竣工登记，后因项目人防工程合格证缺失，导致未能继续办理不动产权登记。”一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在协商一致的情况下签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该商品房买卖合同经南阳市房管局登记备案，为有效合同。双方均应按合同履行自己的义务。根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定，王本山按协议约定履行了向先锋公司支付购房款的合同义务，并基于该合同占有了合同的标的，对房屋进行了使用和收益。先锋公司于2017年8月24日向王本山交付了涉案房屋，按照合同约定，先锋公司应于2018年11月7日前办理涉案房屋的产权证书，据此，商品房买受人和房地产开发企业作为办理房屋所有权登记手续的义务人，房地产开发企业应当提供协助义务，为王本山办理产权登记手续。因此，王本山主张先锋公司为其办理该手续，符合法律规定及合同约定，一审予以支持。关于先锋公司是否应向王本山支付违约金的问题，本案中，虽双方签订的商品房买卖合同系制式合同，但合同中第十五条关于产权登记的约定中如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人同意给予顺延360日以配合出卖人和政府部门尽早取得房产登记，宽限期结束时，若出卖人未取得产权登记买受人提出退房，出卖人承担已付房款0.1％违约金；……”，该部分已用下划线标注，先锋公司方已尽到提示义务，该部分的约定不符合法律规定的格式条款无效的情形，王本山庭审中表示不同意退房，因此，王本山要求先锋公司支付违约金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。本案中关于契税的缴纳应依照行政机关的办理流程进行，王本山的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，不予处理。对于王本山要求先锋公司向其支付资金占用利息1793元和律师费的诉讼请求，双方合同中对此没有约定，该项请求无事实依据和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国契税暂行条例》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、判决生效后三十日内，先锋公司协助王本山办理位于南阳市××区光××南侧××单元××号房屋的产权登记手续；二、驳回王本山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由先锋公司负担。本院二审期间，先锋公司提供两份证据，第一份系房屋权证领取表证明已办理房产证。第二份系房屋退款和契税退款收据，证明被上诉人代征契税是按照相关程序依法进行，没有怠于履行上交义务。王本山对两份证据真实性不持异议。本院对该两份证据真实性予以采纳，同时对该两份证据证明的事实予以确认。本院确认的其他事实同一审。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人请求支付违约金是否有事实和法律依据。2.房产契税是否应当计付利息。针对上述争议焦点，本院作评述如下：关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第六条规定：“提供格式条款的一方对于格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称的采取合理的方式。”本案中，案涉商品房买卖合同系双方在自愿基础上签订，其意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。现争议的违约问题，双方在合同第十五条作了明确约定，依照该约定，上诉人对于先锋公司逾期办理房产证享有退房的权利，但其选择继续履行合同，故上诉人请求支持违约金无事实依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”该条是对非金钱债务违约的规定，依照该条规定，上诉人选择继续履行合同后，先锋公司应采取补救措施履行其办理房产权证的义务，现先锋公司在二审开庭审理前履行了办证义务，且上诉人也未能举证证明其有“其他损失”，故其请求支付违约金无法律依据。案涉商品房买卖合同第十五条第三项中内容被以下划线的形式作了注释，且该条内容并未明显排除上诉人权利，故属于格式条款；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中有关于“除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”的规定，故上诉人关于适用该条规定的理由依照合同约定不能成立，本院不予采纳。上诉人诉称依据《民法典》第496条规定，但本案立案时间系2020年11月5日，此时《民法典》尚未生效，不应适用。关于争议焦点二，房产契税的利息问题。因双方当事人对于契税办理的主体、时间等未作约定，上诉人关于支付契税利息的诉讼请求无事实及法律依据。契税的征收和缴纳系行政管理问题，不属于民事管辖范围，一审引用《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定系适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王本山负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月二十六日法官助理王秋争书记员尚志向