福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽08行终4号 上诉人（原审被告）长汀县大同镇人民政府，住所地福建省长汀县大同镇东关二路96号，统一社会信用代码11350821004101343C。 法定代表人康惠华，镇长。 委托代理人张雪梅，龙岩市长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）林建荣，男，1963年6月17日出生，汉族，务农，住福建省长汀县。 委托代理人林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 上诉人长汀县大同镇人民政府因与被上诉人林建荣行政强制拆除一案，不服龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：长汀县大同镇人民政府于2018年11月7日组织人员强制拆除原告林建荣位于长汀县南山岽背山坡地上的养猪场及管理房。 原审查明，2018年11月7日，被告长汀县大同镇人民政府组织强制拆除原告林建荣位于长汀县南山岽背山坡地上养猪场及管理房。2019年4月8日，原告就被诉行政强制拆除行为对长汀县人民政府提起行政诉讼，福建省三明市中级人民法院经审理认为长汀县大同镇人民政府组织实施了被诉行政强制拆除行为，原告以长汀县人民政府为被告属错列被告，故于2019年9月9日作出（2019）闽04行初23号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服三明市中级人民法院作出的行政裁定，提起上诉，福建省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）闽行终1127号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2020年4月28日就被诉行政强制拆除行为对被告长汀县大同镇人民政府提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2020年5月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证须知等相关应诉材料，2020年6月1日被告以人事调动导致举证困难为由申请延期举证，本院准予举证期限延至2020年6月16日，但被告无正当理由直至2020年6月16日仍未向本院提交证据。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，被告长汀县大同镇人民政府以内部人事调动为由向本院申请延期举证后，本院准许其在2020年6月16日前向本院提交证据，但被告直至2020年6月16日仍未就被诉行政行为向本院提交证据，因被告无正当理由逾期向本院提供证据，依法视为其作出的被诉行政行为没有相应的证据和依据，因本案被诉的行政强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，遂判决：确认被告长汀县大同镇人民政府于2018年11月7日组织强制拆除原告林建荣位于长汀县南山岽背山坡地上的养猪场及管理房的行为违法。本案受理费50元，由被告长汀县大同镇人民政府负担。 宣判后，原审被告长汀县大同镇人民政府不服，上诉称：一、原审不应认定上诉人无正当理由逾期举证。二、原审判决认定上诉人行政行为违法缺乏事实根据。上诉人因客观上不能控制的原因以致涉案证据材料在原审法院指定期限届满当天交邮，原审法院以此为由认定上诉人无正当理由逾期提供证据，视上诉人作出的被诉行政行为没有相应的证据和依据，完全与事实不符，有失公正。上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人林建荣答辩称，上诉人的上诉理由不能成立：1、虽然一审判决以举证逾期判决上诉人败诉，但证据已在一审法院出示并经过质证，我方没有提出异议。在案证据不能证明上诉人的行政行为是合法的，一审判决以举证逾期判决败诉已经是对上诉人的一种袒护。2、上诉人以举证没有超过期限为由证明举证没有问题也站不住脚，二审所提交的证据邮政公司的证明是诉讼代理人张雪梅交付的，就不受行政机关负责人兰生作去培训的影响，造成上诉人逾期交付证据的理由是上诉人想要拖延期限至最后一天，但没想到要在第二天才能发出快递，造成此后果是上诉人故意拖延举证，属上诉人咎由自取。请求：驳回上诉，维持原判。 在二审诉讼过程中，上诉人长汀县大同镇人民政府向本院提交：证据1：证明及通话清单。证明上诉人在2020年6月16日晚19点30分左右、原审法院指定举证期限届满当天将涉案证据材料及清单交邮。证据2：中共长汀县委党校、长汀县行政学校汀委校（2020）12号培训通知及学员名单。证明上诉人负责本案的工作人员因公外出培训以致涉案证据材料在原审法院指定期限届满当天交邮，因为工作人员兰生作在举证期限内被派往其他地方培训，是在当天把工作人员接回才拿到材料送到代理人处归总交邮，并非故意拖延。 被上诉人质证认为，参加培训的人员是兰生作，交付证据交邮的却是代理人张雪梅，培训通知是6月11日发出，培训开始时间是6月15日，在这期间兰生作完全有充足的时间可以将材料交付而不是将材料带去培训场所，若真如上诉人所说兰生作将材料带去培训，那么造成的不利于后果应由上诉人承担。 经审查，本院认为，证据1不能证明张雪梅于2020年6月16日晚19点将本案证据材料交邮的事实，法定交邮时间的认定应以邮政部门出具的收件回执单为准；证据2可以证明大同镇兰生作于2020年6月15日至6月24日参加长汀县委党校干部培训班的事实。 经审理查明，上诉人除对“被告无正当理由直至2020年6月16日仍未向本院提交证据”有异议，认为2020年6月16日晚上七点多将材料寄出，在第二天有如实将情况与一审经办法官汇报，对原审查明的其他事实无异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。对于上诉人提出的异议，本院认为，法定交邮时间的认定应以邮政部门出具的收件回执单为准，对该异议不予支持。 综上，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”本案中，原审法院于2020年4月24日向上诉人长汀县大同镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书应诉，上诉人申请延期提供证据本应在收到起诉状副本之日起15日内提出，但直至2020年6月1日才提出，原审法院考虑到上诉人的具体情况准许延长本案举证期限至2020年6月16日，上诉人仍未积极举证，根据中国邮政速递物流的回执单看至2020年6月17日12时收寄，应以此作为相关证据的法定交邮时间。而且，从提交的证据看均属于作出强拆行为前已经存在的证据，即使从2020年6月1日提出延长举证期限申请、6月8日收到准许延期举证通知到2020年6月15日参训时间，有充分的举证期限，上诉人的工作人员兰生作在2020年6月15日至6月24日因公外出培训，不构成逾期举证的正当理由。据此，应认定上诉人未在举证期限2020年6月16日届满前提交证据，已构成逾期举证。原审法院以上诉人无正当理由逾期提供证据为由认定被诉强制拆除行为没有相应的证据和依据，进而确认被诉强制拆除行为违法，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长汀县大同镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二一年三月十日 书记员  张晴雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。