江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1336号 上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）胡广田，男，汉族，住南京市玄武区。 胡广田诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）不予受理行政复议申请决定一案，南京市政府不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2019)苏01行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月9日,胡广田以南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）为被申请人，向南京市政府申请复议，请求：1.撤销市房产局作出的胡广田不符合申购中低价商品房的决定；2.责令市房产局在法定期限内依法审批公示，落实胡广田被非法强拆16年的住房安置。2019年9月12日，南京市政府作出[2019]宁行复（不）字第4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号《不予受理决定》），认为“根据生效判决确认，申请人如选择申购保障房，南京市土地储备中心将提供本市幕府家园2—6幢4单元101室房屋作为房源，并与申请人结清差价。申请人依据生效判决向原审法院申请强制执行，在行政案件执行过程中，申请人向相关行政机关提出申购中低价商品房，该申请事项为生效判决内容所拘束，并非独立的申请行为，且申请人并无证据证明被申请人已实施了其复议所称的行政行为”，故胡广田提起的复议申请不符合行政复议的受案范围和受案条件，决定不予受理。南京市政府于同日向胡广田邮寄送达该决定书，胡广田于2019年9月13日收到。 原审法院另查明，胡广田系南京市玄武区同庆里22号公房承租人。2003年5月28日，原南京市房产管理局向南京市土地储备中心（以下简称南京市土储中心）颁发拆迁许可证，拆迁实施单位为原南京市玄武区房屋拆迁安置办公室（以下简称原玄武区拆迁办），胡广田承租的上述公房位于拆迁范围内。2003年7月14日，原玄武区拆迁办未经法定程序对胡广田房屋实施拆除。2015年2月27日，玄武区法院作出(2014)玄行初字第52号行政判决书，确认南京市土储中心拆除胡广田承租该公房的行为违法。2015年6月18日，南京中院作出二审判决，维持(2014)玄行初字第52号行政判决。 2015年7月14日，胡广田向南京市土储中心申请国家赔偿，2015年9月11日，南京市土储中心作出宁地储[2015]47号《国家赔偿决定书》（以下简称47号《赔偿决定》）。胡广田不服，向玄武区法院提起行政赔偿诉讼。在该案审理中，南京市土地储备中心与原玄武区拆迁办提供了南京市幕府家园2—6幢4单元101室的中低价商品房现房一套，由胡广田按照住房保障政策向有关部门申购。2016年9月8日，玄武区法院作出（2015）玄行初字第80号行政判决书，判决：一、维持南京市土储中心作出的47号《赔偿决定》的第一条；二、撤销南京市土储中心作出的47号《赔偿决定》的第二条。变更为南京市土储中心于该判决生效之日起十五日内赔偿胡广田财产损失10000元，过渡补助费180630元；三、胡广田选择申购保障房的，依据市政府第203号令《南京市城市房屋拆迁管理办法》及拆迁时南京市相关拆迁政策，南京市土储中心将坐落于南京市幕府家园2—6幢4单元101室，建筑面积约66.64平方米的房屋作为申购保障房的房源，由南京市土储中心依法与胡广田结清被拆迁房屋价值与上述保障房价值的差价。四、驳回胡广田的其他诉讼请求。2017年3月16日，南京中院作出（2016）苏01行终887号行政判决书，维持（2015）玄行初字第80号行政判决。 前述判决生效后，胡广田向玄武区法院申请执行，玄武区法院于2017年4月24日予以受理。胡广田于2018年11月15向相关部门提交《购买中低价商品房申请表》。2019年8月12日，原玄武区拆迁办向玄武区法院出具《情况说明》，称：根据胡广田提交的材料，经玄武区房改办初审，南京市房改办终审，在市房改办终审查档时，发现胡广田在2003年7月14日以前在本市有他处住房，不符合申购中低价商品房的规定条件，且“拆迁款66896.49元，当年中低价商品房政策规定申请的拆迁款应在10万元—20万元之间”，故退回档案，不予申购。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，南京市政府作为市房产局的本级人民政府，具有行政复议的法定职责。胡广田于2019年9月9日向南京市政府申请行政复议，南京市政府经审查后于2019年9月12日作出4号《不予受理决定》并于同日向胡广田邮寄送达，行政复议程序符合《行政复议法》第十七条第一款规定。胡广田对南京市政府的职权及复议程序的合法性均无异议，法院经审查后予以确认。本案的争议焦点在于，胡广田的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。 《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，根据玄武区法院作出的已经生效的（2015）玄行初字第80号行政判决，胡广田所承租的涉案房屋位于拆迁范围内，系在拆迁过程中被违法拆除，应当以原《南京市城市房屋拆迁管理办法》为依据进行拆迁补偿，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行与货币补偿金额同等价值的房屋产权调换。为保障胡广田对于拆迁补偿方式的选择权，南京市土储中心与玄武区拆迁办在该案审理中提供了南京市幕府家园2—6幢4单元101室的中低价商品房现房一套，由胡广田按照住房保障政策向有关部门申购。后玄武区法院据此作出该判决，其中明确“胡广田选择申购保障房的，依据原《南京市城市房屋拆迁管理办法》及拆迁时南京市相关拆迁政策，南京市土地储备中心将坐落于南京市幕府家园2—6幢4单元101室，建筑面积约66.64平方米的房屋作为申购保障房的房源，由南京市土地储备中心依法与胡广田结清被拆迁房屋价值与上述保障房价值的差价。”因此，南京市政府在4号《不予受理决定》中认定“根据生效判决确认，申请人如选择申购保障房，市土地储备中心将提供本市幕府家园2—6幢4单元101室房屋作为房源，并与申请人结清差价”，具有事实依据。但根据胡广田提交的玄武拆迁办向玄武区法院出具的《情况说明》以及玄武区法院2019年8月14日的《谈话笔录》等证据，已能够初步证明胡广田依据（2015）玄行初字第80号行政判决，在选择申购保障房并提交申购中低价商品房申请后，南京市房改办以不符合申购中低价商品房的规定条件及政策为由，对胡广田的申请退回档案，不予申购。胡广田的申购中低价商品房申请虽然系在行政案件执行过程中提出，但行政机管对其申请的审查处理行为系依据自身职权所作出，属于行政行为。故胡广田提出的行政复议申请属于《行政复议法》所规定的行政复议范围。南京市政府以胡广田的申购行为并非独立的申请行为，且无证据证明市房产局实施其复议所称的行政行为为由，对胡广田的行政复议申请决定不予受理，主要证据不足，依法应予撤销。 综上，对于胡广田的诉讼请求，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销南京‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌市政府作出4号《不予受理决定》；责令南京市政府于本判决生效之日起六十日‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌内针对胡广田的行政复议申请重新作出行政复议决定。 上诉人南京市政府上诉称：1、胡广田提交的原玄武区拆迁办向玄武法院作出的《情况说明》，不能证明市房产局作出“申请人不符合申购中低价商品房的决定”。2、胡广田申请复议的行为系其依据生效判决向法院申请强制执行中产生，并非新的申请审批行为。3、南京市政府作出的4号《不予受理决定》正确，原审判决撤销该复议决定错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人胡广田未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，被上诉人胡广田向上诉人南京市政府提出行政复议申请，请求：1.撤销市房产局作出的胡广田不符合申购中低价商品房的决定；2.责令市房产局在法定期限内依法审批公示，落实胡广田被非法强拆16年的住房安置。 生效的（2015）玄行初字第80号行政判决认定，胡广田承租的涉案公房位于拆迁范围内，在拆迁中被违法拆除，南京市土储中心应以原《南京市城市房屋拆迁管理办法》为依据进行货币补偿或房屋产权调换。为保障胡广田拆迁补偿方式选择权，南京市土储中心与原玄武区拆迁办提供中低价商品房现房一套，胡广田可按照住房保障政策向有关部门申购。据此，胡广田有权向市房改办申购涉案房屋，市房改办的审核行为对胡广田的权利义务产生直接影响，依法属于行政复议的受理范围。胡广田提供的原玄武区拆迁办出具的《情况说明》、《购买中低价商品房申请表》、玄武区人民法院与其的《谈话笔录》等证据可以证明，胡广田依据（2015）玄行初字第80号行政判决，提交相关材料申购中低价商品房，市房产局房改办以其不符合相关条件为由未予准许，并将相关材料退回胡广田。南京市政府在收到胡广田的行政复议申请后，经审查，以胡广田的申购行为并非独立的申请行为，且无证据证明市房产局实施了不予申购的行为为由，作出4号《不予受理决定》无事实根据和法律依据，依法应予以撤销。原审判决撤销4号《不予受理决定》，责令南京市政府在判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定正确。 综上，上诉人南京市政府的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决撤销4号《不予受理决定》并责令南京市政府重新作出行政复议决定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月二十五日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；