wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特91号申请人：深圳永捷信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东四十条甲22号1幢六层A702。负责人：李九洲，总经理。委托诉讼代理人：饶小雪，女，深圳永捷信息技术有限公司北京分公司员工。被申请人：李艺，女，1990年10月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人深圳永捷信息技术有限公司北京分公司（以下简称永捷北京分公司）与被申请人李艺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审查。现已审理终结。永捷北京分公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字[2021]第840号裁决。事实和理由：1.裁决适用法律错误。李艺对我公司与其解除劳动关系无异议，本案应该适用劳动合同法第三十六条规定。且李艺上班期间存在私自在电脑上登录个人微信、私自给公司客户录音等严重违反公司规章制度的情况。2.裁决所依据的证据是伪造的。李艺所提供的去潞河医院就医证明有一张日期是2009年7月25日，故其提供的证据存在疑点。3.李艺刚入职第一天就请假，错过了第一次签合同的时间，不是公司不与其签订合同。李艺称，同意仲裁裁决，请求驳回永捷北京分公司的申请。经审查查明：2021年1月25日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第840号裁决：一、确认李艺与深圳永捷信息技术有限公司北京分公司于2020年11月9日至2020年11月24日期间存在劳动关系；二、深圳永捷信息技术有限公司北京分公司于裁决书生效之日起十日内，支付李艺2020年11月9日至2020年11月24日期间工资1758.6元；三、深圳永捷信息技术有限公司北京分公司于裁决书生效之日起十日内，支付李艺违法解除劳动合同赔偿金4500元；四、驳回李艺其他申请请求。仲裁查明：双方均认可李艺于2020年11月9日入职永捷北京分公司担任贷款销售，2020年11月9日至2020年11月24日期间双方存在劳动关系。李艺主张其在职期间2020年11月10日全天、11日半天、12日至15日请病假，11月22日请事假，其余时间均正常出勤。永捷北京分公司认可李艺2020年11月10日全天、11日半天、12日至15日口头请病假，但主张未向公司提交病假证明，故不同意支付其请病假期间工资；永捷北京分公司认可李艺2020年11月22日请事假，其余时间均正常出勤。李艺当庭提交北京潞河医院2020年11月12日出具的导引单、缴费单和检验报告单等单据证明其就诊情况，并主张医院未为其开具病休证明。永捷北京分公司主张李艺月薪由底薪2500元和绩效工资2000元构成，入职未满一个月不享有绩效工资。永捷北京分公司提交其公司与其他员工签订的《新员工入职协议》证明上述工资标准，协议载明“试用期内，销售岗综合底薪4500元含基本工资2500和绩效工资2000，入职未满30天不享受绩效工资”，并主张由于李艺试岗未通过，故未与其签订《新员工入职协议》。李艺不认可《新员工入职协议》的真实性，主张其底薪4500元。双方均认可2020年11月24日晚主管董明月通知李艺解除劳动关系，原因为其不符合录用条件。永捷北京分公司主张其公司曾口头告知过李艺录用条件和岗位职责，但当庭无法提交证据予以证明。李艺主张永捷北京分公司仅告知其入职2个月业绩须达到10万元，并主张其不存在不符合录用条件的情况。李艺于2020年11月25日提起仲裁申请，请求：1.确认2020年11月9日至2020年11月24日期间存在劳动关系；2.支付2020年11月9日至2020年11月24日期间工资2482.76元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金4500元。本院审查中，永捷北京分公司提交视频光盘、永捷北京分公司规章制度，证明李艺对解除劳动关系没有异议、李艺在职期间违反公司规章制度。李艺不认可上述证据证明目的。本院经审查认为，永捷北京分公司主张李艺对公司解除与李艺之间的劳动关系没有异议，故其公司不属于违法解除劳动合同。根据仲裁委查明的事实，双方均认可2020年11月24日晚永捷北京分公司主管董明月通知李艺解除劳动关系，原因为其不符合录用条件，但永捷北京分公司在仲裁中提交的证据不足以证明永捷北京分公司已经明确告知李艺相关录用条件和岗位职责，亦未说明李艺不符合相关录用条件及岗位职责的事实。仲裁委据此认定永捷北京分公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，并结合相关事实认定永捷北京分公司应支付李艺违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。永捷北京分公司主张仲裁委适用法律错误，依据不足。永捷北京分公司主张仲裁委依据的证据系李艺伪造的，永捷北京分公司提交的证据不足证明其该项主张，本院不予采信。综上，永捷北京分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回深圳永捷信息技术有限公司北京分公司的申请。申请费10元，由申请人深圳永捷信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年三月二十六日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初716号之一 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。 法定代表人：郝丰，职务：董事长。 委托代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。 被申请人：杨睿君，男，1986年11月28日出生，汉族，住永济市。 被申请人：李**蒙，女，1987年5月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人：周洁，女，1971年11月13日出生，汉族，住永济市。 被申请人：王永胜，男，1971年1月12日出生，汉族，住址同上。 本院于2021年3月8日作出的（2021）晋0881民初716号民事裁定书，将被申请人周晓婷、高国瑞、杨睿君、李**蒙、周洁、王永胜的银行存款在330000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2021年3月22日向本院申请解除对杨睿君、李**蒙、周洁、王永胜的保全措施。 本院经审查认为，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨睿君、李**蒙、周洁、王永胜银行存款在330000元范围内的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  牛 莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5329号申请执行人：青岛金诺包装有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇后白塔村，统一社会信用代码：9137028275692879X2。法定代表人：高美玲，董事。被执行人：高立强，男，1977年6月1日出生，青岛市即墨区1217。被执行人：牟海燕，女，1978年10月4日出生，青岛市即墨区1248。申请执行人青岛金诺包装有限公司与被执行人高立强、牟海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初8092号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月26日依法立案执行。本案执行标的是：139922.50元。在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人高立强、牟海燕发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已受偿6179.64元，尚未执行133742.86元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年3月5日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月十六日法官助理黄静静书记员张燕
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0302民初215号 原告：吾甫·赛买提，男，1966年4月30日出生，住图木舒克市。 委托诉讼代理人：吐拉洪·斯地克，新疆申达律师事务所律师。 被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：刘志伟，该公司董事长。 被告：图木舒克市前海棉纺织有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：粟爱民，该公司董事长。 被告：陈作彪，男，1978年9月15日出生，住图木舒克市。 原告吾甫·赛买提与被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、图木舒克市前海棉纺织有限责任公司、陈作彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吾甫·赛买提于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吾甫·赛买提的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吾甫·赛买提撤诉。 案件受理费1445元，由原告吾甫·赛买提负担。 审判员  周丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  王露 1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初142号原告：章珺，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘小红，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁盛阳，湖南天地人律师事务所律师。被告：赖道富，男，1988年11月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：长沙福晟物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路**乾隆学府****。法定代表人：刘诏书。本院在审理原告章珺诉被告赖道富、长沙福晟物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告章珺于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章珺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章珺撤回对被告赖道富、长沙福晟物业管理有限公司的起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告章珺负担。审 判 员  谭小松二〇二一年三月三十一日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初1098号 原告：陈林花，女，1962年9月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司杭州市临安支公司，住所地杭州市临安区玲珑街道钱王街1381-1385号二楼，统一社会信用代码9133010069981236XK。 法定代表人：倪迦楠，系该公司负责人。 本院在审理原告陈林花诉被告中国人民人寿保险股份有限公司杭州市临安支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陈林花于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈林花以与被告中国人民人寿保险股份有限公司杭州市临安支公司达成和解协议为由，且原告陈林花已实际收到款项，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈林花撤回起诉。 本案受理费25元，予以免收。 审判员  毕利民 二〇二一年三月二十三日 书记员  方慧妮
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1381刑初77号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人封延伟，曾用名封延超，男，生于1986年10月4日，汉族，初中文化，山东省龙口市人，户籍地山东省龙口市。因本案，于2021年1月8日被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检刑诉(2021）51号                               指 控             事 实                       2020年12月31日22时许，被告人封延伟饮酒后驾驶号牌为鲁XXXXX的“东风日产”牌小型轿车，从阆中市出发，经阆中高速收费站上高速，前往绵阳市。当车行驶至G75兰海高速公路广南段K737KM+500M处（广元至南充方向）时，与前方由被害人游得雄驾驶的、号牌为川XXXXX的“吉利”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队五支队十二大队认定，封延伟在此次事故中承担全部责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人封延伟血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，属醉酒驾驶。             案发后，被告人封延伟电话报警并留在现场等候处理。2021年1月4日，被告人封延伟赔偿被害人损失3万元，并取得其谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               被 告 人             及辩护人             意 见                       被告人封延伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人封延伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人封延伟醉酒后驾驶机动车在高速道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人封延伟有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人封延伟赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人封延伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条                               判决结果                       被告人封延伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 敏                         二〇二一年三月二十九日                         书 记 员 侯 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0114执1277号被执行人：程某执行程某危险驾驶罪一案，被执行人程某已将罚金2500元已全部汇至本院指定账户内，本院已将该案款上缴国库。至此，本院执行的（2020）苏0114刑初290号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初225号之一 原告：孙秀红。 被告：杨丽梦。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：窦晓静。 原告孙秀红与被告杨丽梦、窦晓静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告孙秀红于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙秀红撤诉。 案件受理费减半收取计1902.00元，由原告负担。 审判员  祝云山 二〇二一年三月二十六日 书记员  池艳爽
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执226号之六 申请执行人：陈晓燕，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：谭尚斌，男，1985年04月24日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的（2020）川1622民初3167号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭尚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭尚斌在财付通支付科技有限公司085e9858efaa35c1c1efdf5b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币406.50元。 本裁定立即执行。 执行员  陈波 二〇二一年三月十八日 书记员  田艳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初119号原告:向后亮农村土地承包经营户诉讼代表人：向后亮，男，1950年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚克勤，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向平（向后亮之子，特别授权），男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县神女峰电业有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇（高唐街道）净坛一路89号，统一社会信用代码915002377717816933。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：周海霞（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师。原告向后亮农村土地承包经营户与被告巫山县神女峰电业有限责任公司土地经营权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告向后亮农村土地承包经营户的委托诉讼代理人龚克勤、向平与被告巫山县神女峰电业有限责任公司委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向后亮农村土地承包经营户诉称，1、判令被告补偿原告铁塔占地及林木补偿费8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫山县神女峰电业有限责任公司需用巫峡镇西坪村某小块山林修建铁塔，占用原告及易某某、潘某某的山林，被告已对易某某、潘某某的用地及林木进行了补偿，应补偿原告铁塔用地7500元、林木500元，该补偿款8000元至今未补偿给原告，后原、被告多次交涉未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向巫山县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告巫山县神女峰电业有限责任公司辩称,巫山县神女峰电业有限责任公司在巫峡镇西坪村修建铁塔属实，但在施工过程中所占用的山林属潘某某1所有，且被告经潘某某1同意已将补偿款通过银行转账的方式支付给了聂某某，被告方没有占用原告的山林。请求法庭在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向后亮、易某某、潘某某、潘某某1均系重庆市巫山县巫峡镇西坪村的农村经济组织成员，在该组分别有承包土地、林地。对本案争议地点即铁塔修建处的林地登记情况如下:1.向后亮的林地状况登记表四界载明：东齐路为界，南齐潘某某山为界、西齐路为界、北齐潘某某2山为界；2.易某某的林地状况登记表四界载明：东齐易某某1山为界、南齐易某某1山为界、西齐潘某某山为界、北齐向后亮山为界；3.潘某某的林地状况登记表四界载明：东齐伍某某（易某某之夫）山为界、南齐易某某1山为界、西齐何某某山为界、南齐猫耳洞齐梁为界；4.潘某某1林地状况登记表四界载明：东齐后明山为界、南齐何某某山为界、西齐潘某某3山为界、北齐原苟家11社山为界。2020年前后，被告巫山县神女峰电业有限责任公司修建铁塔需占用巫峡镇西坪村小块山林，经巫峡镇西坪村委会协调，被告根据西坪村村委会提供的名单，与潘某某等人协商占用后共补偿15500元，但没有对相关林地资料进行审查。2020年5月22日，潘某某等人在补偿明细表签字后领取占用补偿费，其中聂某某领取8000元（含林木500元，通过银行转账的方式支付），潘某某领取3750元，聂某某2领取3750元。被告未与向后亮进行协商，向后亮亦未获取相关补偿。审理中，被告称：“修建铁塔占用山林系按施工方案预算进行补偿，没有具体的补偿标准，除林木补偿500元外，其余的15000元是铁塔整个占用林地的补偿价格，潘某某、易某某各占四分之一，潘某某1占二分之一，占用林地、树木补偿款8000元支付给了潘某某1的儿媳聂某某,易某某的补偿款由其女婿聂某某2领取”。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。该承包法第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，向后亮、易某某、潘某某的林地状况登记表显示，向后亮的林地南边与潘某某、易某某共界；易某某山林的北边与向后亮山共界；潘化强山林的北边与其猫耳洞齐梁为界，三户林地相连。被告占用巫峡镇西坪村小块山林修建铁塔，对于所占用的林地，从向后亮、易某某、潘某某的林地状况登记表及相关图片来看,被告实际占用了向后亮户的林地，但被告只对潘某某等户进行补偿，未与向后亮户进行协商并给予相应补偿。故原告要求被告进行补偿符合法律规定，本院予以支持。对于应补偿的数额，因被告修建铁塔系与潘某某等人协商占用，且其修建铁塔占用山林系按施工方案预算进行补偿，没有具体的补偿标准,因此，本院酌定被告补偿原告8000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，的规定，判决如下：由被告巫山县神女峰电业有限责任公司在本判决生效后十日内补偿原告向后亮农村土地承包经营户8000元。本案案件受理费50元，减半收取25元,由被告巫山县神女峰电业有限责任公司负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  谭 林二〇二一年三月五日法官助理  蒋 涛书 记 员  康传宇
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初443号 原告：张之强，男，1991年1月8日出生，汉族，住：威县。 委托代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：姜涛，男，1986年9月3日出生，汉族，住：威县。 被告：威县运营车辆互助联合会。 住所地：河北省邢台市威县顺城路与106国道交叉口西100米路南。 统一社会信用代码：51130533320089411E。 法定代表人：赵寒冰，公司经理。 原告张之强诉被告姜涛、威县运营车辆互助联合会为承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告姜涛、威县运营车辆互助联合会的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张之强撤回对被告姜涛、威县运营车辆互助联合会的起诉。 案件受理费275元，由原告张之强负担。 审 判 员 马佳麟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杨令开 书 记 员 王晓楠
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初187号 原告：池德森，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池晓洁，系池德森女儿，女，1994年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈孟亮，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告池德森诉被告陈孟亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池德森的委托诉讼代理人池晓洁到庭参加诉讼，被告陈孟亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池德森向本院提出诉讼请求：1.陈孟亮返还池德森货款93,078元；2.陈孟亮支付池德森自2018年1月3日起计算至实际清偿之日的利息（按照银行同期同类贷款利率）。事实和理由：池德森在广东省东莞市生产箱包配件铝框，陈孟亮从2016年起陆续向池德森购买铝框。2018年1月3日，经双方结算，陈孟亮结欠池德森货款93,078元。欠款后，池德森多次催款，陈孟亮仍未偿还，故池德森诉至法院。 陈孟亮未作答辩。 陈孟亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，池德森提供的《欠条》来源合法，内容客观，符合证据的真实性、关联性与合法性，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈孟亮因生产经营需要向池德森购买箱包配件铝框并结欠了货款。2018年1月3日，陈孟亮出具《欠条》一份，确认欠池德森铝框款93,078元。此后，陈孟亮经催讨仍拒不付款，故引起双方纠纷。 本院认为：陈孟亮结欠池德森货款，有陈孟亮出具的《欠条》为凭，双方成立事实上的买卖合同关系，陈孟亮应承担支付货款的义务。现陈孟亮在池德森催讨欠款后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故池德森主张陈孟亮支付尚欠货款93,078元于法有据，依法予以支持。因本案合同当事人并未约定货款给付时间以及逾期付款违约金标准或违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，池德森主张的逾期付款损失应从起诉之日即2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对池德森主张的超出部分，依法不予支持。陈孟亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈孟亮于本判决生效之日起十日内偿还池德森货款93,078元，并支付自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、驳回池德森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,127元，减半收取计1,063.5元，由陈孟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二一年三月二日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执625号申请执行人：张贵苗，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：杨小林，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍地四川省。原告张贵苗与被告杨小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)沪0113民初18013号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨小林应于判决生效之日起十日内支付原告张贵苗货款180,000元；支付逾期利息；案件受理费3,900元和公告费560元，由被告杨小林负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其可供执行财产。三、委托四川省南部县人民法院对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月三十日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初50号原告：中山市恒远供应链管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：史丽华，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。被告：佛山市聚吉供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗社区红岗公园路12号D区×××。法定代表人：覃某1。被告：覃某1，女，1994年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××××。原告中山市恒远供应链管理有限公司与被告佛山市聚吉供应链管理有限公司（以下简称聚吉公司）、覃某1运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖耀林到庭参加诉讼，被告聚吉公司、覃某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付运输费20984元；2.两被告向原告支付逾期支付运输费所需承担的债务利息（按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的4倍从2020年10月15日起计算至还清之日）；3.两被告向原告支付主张权利产生的律师费损失5000元。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告聚吉公司运输货物。经对账，2020年8月，原告为被告聚吉公司运输货物产生的运费为26984元，扣除被告聚吉公司已付的1000元，剩余25984元未付。2020年9月24日，两被告及案外人孔祥彬向原告出具《欠条》一份，确定上述欠款事实，并承诺在2020年10月15日前付清全部运费，逾期未付的，被告聚吉公司同意按照日千分之一的标准向原告支付违约金。被告覃某1为被告聚吉公司的法定代表人及股东，承诺对被告聚吉公司需向原告支付的运费、违约金及原告主张权利产生的费用承担连带保证责任。两被告出具《欠条》后，除向原告支付5000元外，并未依约支付其他款项，经原告多次催促还款，未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告聚吉公司、覃某1未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、《欠条》、《民事案件委托代理合同》、发票，本院经审理认定事实如下：2020年9月24日的《聚吉-恒远对账单》反映托运日期为2020年8月3日，运费合计为26984元，扣除1000元后为25984元，并有被告聚吉公司盖章确认。2020年9月24日的《欠条》载明被告聚吉公司确认尚欠原告运费25984元，被告聚吉公司承诺在2020年9月30日前支付15000元，剩余10984元在10月15日前付清，如被告聚吉公司不能按期足额支付，则原告有权要求被告聚吉公司一次性支付所有未结运费，并以欠付运费为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，同时被告聚吉公司需承担原告为维护自身合法权益而支出的合理费用（包括但不限于律师费、查询费、评估费等）；并载明被告覃某1承诺以个人财产对上述运费、违约金及合理费用承担连带保证责任。被告聚吉公司在上述《欠条》的欠款人处盖章确认，被告覃某1在保证人处签名及捺印确认。2020年12月21日的《民事案件委托代理合同》为原告与广东登鼎律师事务所签订，约定广东登鼎律师事务所指派律师担任原告本案诉讼代理人，律师费为5000元。2020年12月23日，广东登鼎律师事务所向原告开具内容为律师费5000元的发票。庭审中，原告确认两被告在出具涉案《欠条》后支付了5000元，现尚欠原告运费20984元。本院认为，本案为运输合同纠纷。原告就其主张提交了对账单、《欠条》作证，在两被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。涉案《欠条》直接、充分地反映了被告聚吉公司欠原告运费25984元，现除了原告确认被告聚吉公司支付了5000元外，被告聚吉公司未举证证明其已按《欠条》承诺的付款日期支付运费，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告聚吉公司支付运费20984元（25984元-5000元），理据充分，本院予以支持。原告诉请被告聚吉公司支付的逾期付款利息实际为逾期付款违约金，因被告聚吉公司未按约定支付货款的行为已构成违约，其应按《欠条》约定向原告支付违约金。现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计付违约金，并未超过《欠条》约定的违约金计算标准，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。同时，被告聚吉公司承诺承担原告为维护自身合法权益而支出的合理费用（包括但不限于律师费、查询费、评估费等），现原告提交的《民事案件委托代理合同》和发票足以证明原告需负担律师费5000元，故原告诉请被告聚吉公司赔偿律师费损失5000元，理据充分，本院予以支持。此外，被告覃某1作为保证人在《欠条》上签名确认对被告聚吉公司的涉案债务承担连带保证责任，但并未约定担保期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，现原告于2021年1月4日起诉要求被告聚吉公司履行付款义务并要求被告覃某1承担保证责任，尚未超过保证期间，故被告覃某1应对被告聚吉公司的前述债务承担连带保证责任。被告聚吉公司、覃某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市聚吉供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒远供应链管理有限公司支付运费20984元及逾期付款违约金（以20984元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告佛山市聚吉供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒远供应链管理有限公司赔偿律师费损失5000元；三、被告覃某1对被告佛山市聚吉供应链管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元（已由原告中山市恒远供应链管理有限公司预交），由被告佛山市聚吉供应链管理有限公司、覃某1负担233元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市恒远供应链管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二一年三月四日书记员  陈嘉茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执405号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人庄细某，女，1974年03月29日出生，住石狮市。 本院于2021年01月14日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人庄细某银行卡纠纷一案，被执行人庄细某应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项44406元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄细某发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄细某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄细某发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人庄细某有可供执行的财产。现被执行人庄细某尚有款项44406元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人庄细某暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执208号之一 申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇南师村北，统一社会信用代码：91130527560489406C。 负责人：崔建刚，公司经理。 被执行人：朱建安，男，1976年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司与朱建安买卖合同纠纷一案中，被执行人朱建安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱建安银行存款3090.38元。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1047号申请执行人王光堂，男，生于1962年6月10日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。现住利川市。被执行人谭登安，男，生于1969年7月14日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。现住利川市。本院在执行申请执行人王光堂与被执行人谭登安民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂2802民初6529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十八日书记员  孙 正
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初117号原告：何立波，男，1963年10月20日生，满族，住吉林省镇赉县。被告：朱勇，男，1974年8月5日生，汉族，住吉林省镇赉县。原告何立波与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。何立波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款30万元，并从2013年2月18日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付利息至付清时止。事实与理由：2013年1月18日被告向原告借款30万元，约定2013年2月18日前偿还，并为原告出具欠据。到期后，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特提起诉讼。本案受理后，按照何立波向本院提供的送达地址和联系方式在法定时间内无法找到朱勇，且何立波不能向本院提供朱勇的其他地址和联系方式，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，本案以被告不明确驳回何立波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回何立波的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 闫铭铭二〇二一年三月二十四日书记员 邓 睿
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执1433号 怀远县人民法院行政庭、刘西发、西安德仕邦快运物流有限公司： 申请执行人怀远县人民法院行政庭与被执行人刘西发、西安德仕邦快运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘西发、西安德仕邦快运物流有限公司负担案件受理费7元的义务，被执行人刘西发已自动履行完毕。（2021）皖0321执1433号案件结案。 二〇二一年三月十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执369号申请执行人:宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：阚侃，该行行长。被执行人：马海兵，男，1990年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王**，女，1989年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王磊，男，1989年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：苏晓梦，女，1988年6月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马海军，男，1987年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨国娟，女，1989年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司与被执行人马海兵、王**、王磊、苏晓梦、马海军、杨国娟金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解履行协议，因履行期限较长，现申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年三月五日书记员  李小丹
山西省晋中市太谷区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0703刑初65号 公诉机关晋中市太谷区人民检察院。 被告人常晋平，男，1973年5月9日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，农民。2010年2月1日因饮酒后驾驶机动车被吕梁市离石区公安局交警大队罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2020年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局取保候审。 辩护人杜云，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。 晋中市太谷区人民检察院以太检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人常晋平犯危险驾驶罪于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官杨帆出庭支持公诉。被告人常晋平及辩护人杜云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月25日14时30分左右，被告人常晋平酒后驾驶晋Ａ×××××的小型普通客车，途经太谷区凤仪街南山北路口时，被交警当场查获。经血样检测，其血液中酒精含量为138.09ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，2009年12月，被告人常晋平因饮酒后驾驶机动车被吕梁市离石交警大队处以罚款500元，暂扣驾驶证三个月的处罚。公诉机关提交了嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人常晋平的供述，吸毒现场检测报告书，当事人陈述材料，查获经过，太谷县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人常晋平的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、户籍证明，机动车违法查询结果单，驾驶人违法查询结果单，轨迹精确查询，山西省吕梁市离石区公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书，措施记录详细信息，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第839号司法鉴定意见书，查获视频，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人常晋平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常晋平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人常晋平拘役二个月，并处罚金八千元。 被告人常晋平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人常晋平构成危险驾驶罪不持异议，现就本案量刑中罪轻的情节发表如下辩护意见：一、被告人积极配合交警的侦查，口供稳定，认罪、悔罪态度明确。根据《刑法》第六十七条第三款及相关司法解释的规定，被告人常晋平具有坦白、认罪、悔罪情节，法庭可以对他进行从轻处罚。二、根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中第九条的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。三、被告人醉酒驾车行为在客观上亦没有发生任何事故，没有造成人员伤亡或财产损失等实际社会危害后果，社会危害性相对较小。四、被告人常晋平认罪认罚，当庭自愿认罪，愿意并已经缴纳了罚金，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。综上所述，辩护人认为，被告人常晋平醉酒驾驶事实清楚，醉酒驾驶实属不该，但其犯罪情节较轻，客观上没有造成严重后果，且其具有坦白、认罪认罚等多项从轻处罚的情节，鉴于此，辩护人请求法庭对被告人常晋平从宽处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人常晋平已积极预缴罚金八千元，有山西省代收罚没款收据在案佐证。 本院认为，被告人常晋平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常晋平曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人常晋平选择认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，积极预缴罚金，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常晋平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王元元 二〇二一年三月三十日 书记员  乔雅男
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执135号之五申请执行人：平昌海,男性,苗族,1965年12月21日出生,住贵州省三都水族自治县。被执行人：李国周，男，汉族，1974年07月14日生，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人与被执行人李国周劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人李国周账户内余额人民币13578.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国周在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币148350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  岑彬二〇二一年三月九日书记员  张渠
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔04行终81号上诉人（原审原告）高兴洪，男，1970年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人高启康（上诉人高兴洪之子），男，1996年3月9日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府，住所地贵州省贵安新区湖潮乡政府大院。法定代表人王兴文，乡长。委托代理人韦尚成，贵州巨山律师事务所律师。委托代理人龚哲楠，贵州巨山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区数字经济产业园A栋。法定代表人陈晏，主任。委托代理人吉松。上诉人高兴洪因与被上诉人贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府（以下简称湖潮乡政府）、贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）土地征收补偿及行政复议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：2018年1月4日，贵安新区土地房屋征收安置工作领导小组办公室发布贵安新区中航发高温合金涡轮叶片制造项目的《征收公告》和《贵安新区中航发高温合金涡轮叶片制造项目（ＺＨ-07-03-1地块）土地房屋征收补偿安置方案》，征收范围涉及湖潮乡元方村规划红线范围内的土地、房屋，原告位于湖潮乡元方村的承包土地在征收范围内。被告湖潮乡政府在实施征收工作中，于2019年12月5日向原告送达了《告知书》内容为“因贵安新区建设需要，依照《土地房屋征收补偿安置方案》，需征收你户位于（小地名，下坡树）该项目征收范围的土地用于项目建设。因多次与你户协商，均未完成土地征收相关程序，为不影响项目建设，我乡将于2019年12月6日13：00至14：00时，对你户土地面积及地上附着物、附属设施等相关征收标的物进行证据保全，证据保全后将取消该块土地奖励配置商业用房受益权。”同年12月6日，被告湖潮乡政府在清镇市公证处的公证下对原告被征收土地面积及地上附着物、附属设施等相关征收标的物进行了证据保全。同年12月9日，被告湖潮乡政府向原告送达了《土地补偿告知书》，同年12月19日，被告向原告送达了《土地补偿兑现情况告知书》。原告不服被告湖潮乡政府作出的《告知书》中关于证据保全后将取消其土地奖励配置商业用房受益权的内容，于2020年1月13日向被告贵安新区管委会申请行政复议。同年3月11日，被告贵安新区管委会作出黔贵安管行复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人于2019年12月5日作出的《告知书》中关于证据保全后将取消其土地奖励配置商业用房受益权的决定。”原告不服，提起本案诉讼。原裁定认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告高兴洪因被告湖潮乡政府的2019年12月5日《告知书》提起行政诉讼，该《告知书》系被告湖潮乡政府在土地征收工作中将对原告土地面积及地上附着物、附属设施等相关征收标的物进行证据保全的告知行为。并且在该告知书中特别申明：证据保全后将取消该块土地奖励配置商业用房受益权，表明告知原告证据保全是被告湖潮乡政府在行政征收中的过程性行为，被告湖潮乡政府对于原告是否取消该块土地奖励配置商业用房受益权，尚未对原告作出最终的、对原告权利义务产生实际影响的行政处理决定，因此，上述告知书并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告高兴洪的起诉。裁定书送达后，上诉人高兴洪不服，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、原审法院认为被诉的湖潮乡政府作出的《告知书》仅是征收土地过程中的一个告知行为，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响，属于认定事实不清。该份《告知书》的内容已经作出了行政处理决定，即“证据保全后将取消该块土地奖励配置商业用房受益权”，故自该《告知书》送达上诉人后，上诉人的涉案土地受益权款项被取消，该取消行政行为已对上诉人的权利义务产生了实际影响，导致上诉人未能取得该笔受益权款项；二、由于上诉人没有得到涉案土地受益权款项，才申请行政复议并诉至人民法院。2020年3月23日，上诉人向贵阳市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求第三项明确要求判令被告湖潮乡政府支付上诉人被征收3.313亩土地的商业用房受益权款79512元，经贵州省高级人民法院指定管辖才由安顺市西秀区人民法院审理，2020年10月16日开庭，同年12月28日经一审法官释明只能一事一诉，上诉人才将第三项诉讼请求撤回。综上，请求撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初85号行政裁定，支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人湖潮乡政府二审未提交书面答辩意见。被上诉人贵安新区管委会二审未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人湖潮乡政府于2019年12月5日作出的《告知书》是否对上诉人的权利义务产生实际影响。判断是否对上诉人的权利义务产生实际影响，主要看被诉行政行为是否增加上诉人的义务，减损上诉人的权利以及是否是最终作出的影响上诉人权利义务的行政行为。本案中，被上诉人湖潮乡政府作出的《告知书》包含减损上诉人权利的内容，即“证据保全后将取消该块土地奖励配置商业用房收益权”，且在该《告知书》作出后，被上诉人湖潮乡政府并未作出其他最终决定取消上诉人涉案土地奖励配置商业用房收益权的行政决定，基于上诉人已实际取得土地补偿款，但未获得涉案土地奖励配置商业用房收益款项的事实，能够确定被上诉人湖潮乡政府作出的《告知书》已对上诉人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以该《告知书》并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳和支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律及处理错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初85号行政裁定；二、本案指令安顺市西秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年三月二十九日法官助理齐艳书记员卢晓熳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初127号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人马某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2021]124号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年12月6日3时许，被告人马某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿安康路由东向西行驶至安康花园A区门口附近路段处时，被执勤交警当场查获。经提取被告人马某血液送检，其血液中检出乙醇，含量为160mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人马某系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。建议对被告人马某判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人马某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇二一年三月十五日书记员 苟亚宁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初435号 原告：黎华源，男，1966年10月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：冼锦枝，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黎华源与被告冼锦枝劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案受理。 本院经审查认为，本案与(2021)桂0405民初587号原告冼锦枝与被告黎华源、黎濠建劳动争议一案，属于基于同一事实发生的纠纷，本院依法合并审理，本案并入(2021)桂0405民初587号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2021)桂0405民初587号案件审理。 审判员  林圣婵 二〇二一年三月十五日 书记员  莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认 ，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的 诉讼请求继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执648号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被执行人袁仕政，男，汉族，生于1985年8月5日，贵州省习水县人，住习水县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行袁仕政保险纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初884号民事判决已发生法律效力，该判决书确定袁仕政应支付申请执行人理赔款23270.28元及其违约金，案件受理费813元。该判决书生效后袁仕政一直未履行该义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行。在执行过程中当事人双方自行协商达成和解意见履行，全案案件款27690.75元由袁仕政于2021年3月开始每月30日前履行3000元，直至履行完毕全案，申请执行人放弃违约金执行。现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司以与被执行人袁仕政自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执648号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇二一年三月二十五日法官助理王毅书记员朱磊
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执恢186号方仲德（申请执行人）、孙柏江（被执行人）：方仲德与孙柏江债权一案，申请执行标的共计39055.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议并履行完毕，现已执行到位43000.00元。被执行人已将此款交付申请执行人的继承人。至此，方仲德向本院申请执行的（2013）州朝民初字第209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 龙二〇二一年三月十五日书记员 汪晓宇
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申66号程晶、秦明、秦奇：你们因程晶故意伤害一案，不服本溪市明山区人民法院(2019)辽0504刑初68号刑事附带民事判决、本溪市中级人民法院(2020)辽05刑终49号刑事附带民事裁定，以“本案被告人程晶主观上没有伤害刘某某的故意，客观上也没有实施伤害刘某某的行为，指控被告人程晶构成故意伤害罪不能成立；原判认定事实错误，不真实，不客观，据以定罪量刑的证据不确实，不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，公诉机关提供的证据不能排除合理怀疑；刘某某的伤不是被告人程晶造成的，程晶不应对刘某某进行赔偿等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定被告人程晶故意伤害的犯罪事实，有被害人刘某某的陈述，证人刘瑞阁的证言，病历、医疗费收据、情况说明等书证，光盘，(本)公(刑)鉴(损伤)字[2018]62号鉴定书，被告人程晶的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。被告人程晶因邻里琐事，与被害人发生厮打，致被害人轻伤后果，原判认定被告人程晶构成故意伤害罪并无不当。被告人程晶因故意伤害行为给被害人造成的医疗费等合理经济损失应予赔偿。你们所称本案被告人程晶主观上没有伤害刘某某的故意，客观上也没有实施伤害刘某某的行为，指控被告人程晶构成故意伤害罪不能成立，原判认定事实错误，不真实，不客观，据以定罪量刑的证据不确实，不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，公诉机关提供的证据不能排除合理怀疑，刘某某的伤不是被告人程晶造成的，程晶不应对刘某某进行赔偿的理由，与查明事实及证据不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执945号之一 申请执行人：张某，男性,汉族，1978年9月生，住西安市长安区。 被执行人：铜川某某置业有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：李某,该公司总经理。 张某与铜川某某置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0204民初753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付案件款70775元及迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费962元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了网络查询和传统查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。现依法冻结了被执行人的金融账户，对其进行了限制消费。与申请执行人进行终本约谈，其表示不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽执行措施，现未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。本案到位标的0元，案件执行费962元由被执行人承担（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0204执945号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  罗红涛 审判员  焦志成 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特34号申请人：天津朴饵餐饮管理服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区丽港园11号325-6。法定代表人：邹学勇，总经理。委托诉讼代理人：陈曦飙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被申请人：徐振旗，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。申请人天津朴饵餐饮管理服务有限公司（以下简称朴饵餐饮公司）与被申请人徐振旗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。朴饵餐饮公司称，请求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第855-1号仲裁裁决。事实和理由：2020年11月3日，徐振旗向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请，就其与朴饵餐饮公司在2016年10月11日至2020年10月31日期间计时工资、加班费、防暑降温费、冬季取暖费等事宜产生的争议提请仲裁。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月7日作出津南劳人仲裁字（2020）第855-1号仲裁裁决，该裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”按照徐振旗申请仲裁的时间，对超出规定的不予认可。徐振旗于2020年1月17日二次入职朴饵餐饮公司，2019年9月1日至2020年1月17日期间并非朴饵餐饮公司员工，朴饵餐饮公司不应承担相应争议责任。朴饵餐饮公司与徐振旗于2020年1月17日签订《劳动合同书》，约定徐振旗工作时间为每周单休制，朴饵餐饮公司每月发放徐振旗的工资包含徐振旗在六日工作的休息日加班费用。朴饵餐饮公司不应承担仲裁裁决中周六日加班费。徐振旗仲裁期间未提供2020年1月17日至2020年10月31日期间法定节假日已实际出勤相关证据，仲裁裁决没有依据。徐振旗称，其仲裁请求没有超过诉讼时效，没有离职及二次入职的情形，2020年1月17日签订的《劳动合同书》对工资发放的约定，徐振旗并不知情，朴饵餐饮公司没有支付徐振旗周末加班费及节假日加班费，徐振旗并非每周单休，而是每月休息四天，与合同内容明显不符。朴饵餐饮公司掌握徐振旗考勤记录等证据，其未提供，应承担不利后果。综上，请求驳回朴饵餐饮公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：徐振旗因计时工资、加班费、防暑降温费、冬季取暖费等事宜与朴饵餐饮公司发生争议，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日受理。2020年12月28日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第855-1号仲裁裁决，对于当事人第4项、第5项、第6项仲裁请求以分别裁决的方式另行处理，裁决：一、朴饵餐饮公司支付徐振旗2018年11月至2020年10月31日周六日加班费10274.13元、法定节假日加班费6590.7元、2019年度带薪年休假工资1756.06元，共计18620.89元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清；二、驳回徐振旗第1项第7项仲裁请求。该裁决为终局裁决，现朴饵餐饮公司对该仲裁裁决不服，呈诉。另，朴饵餐饮公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2020）第855-2号仲裁裁决，向天津市津南区人民法院提起诉讼。本院认为，朴饵餐饮公司既向本院就津南劳人仲裁字（2020）第855-1号仲裁裁决（终局裁决）申请撤销，又因不服津南劳人仲裁字（2020）第855-2号仲裁裁决（非终局裁决）向人民法院提起诉讼，二案存在一定关联性，故依相关规定，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2020）第855-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津朴饵餐饮管理服务有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年三月五日法官助理杨元亨书记员刘玉姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1513号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：刘某，男，1985年4月13日，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月十日 书记员 孙蓓蓓
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1635号 原告：连云港港利物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道南黎路158号港利上城国际30号楼。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟令强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛庆文，男，该公司员工。 被告：赵静，女，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连云港港利物业管理有限公司淮北分公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连云港港利物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由连云港港利物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员  徐继东 二〇二一年三月二十五日 法官助理余颖秀 书记员董雨龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2858号 原告:汪叶，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王艳莉（特别授权代理），四川耀阳律师事务所律师。 被告:詹朝勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：闫芳，女，汉族，约38岁，住址同上。 原告汪叶诉被告詹朝勇、闫芳民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告汪叶向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告汪叶申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪叶撤回起诉。 案件受理费938.00元，由原告汪叶负担。 审判员  田应军 二〇二一年三月二十三日 书记员  林鹏飞
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执恢58号申请执行人：余桢娟，女，汉族，住江西省永修县。委托代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。被执行人：张裴根，男，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在执行余桢娟与张裴根民间借贷一案中，申请人余桢娟于2021年3月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0425执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二一年三月三十日书 记 员  周 魏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初2383号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程韡，浙江亿维律师事务所律师。 被告：占根浔，男，1993年3月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告北京十二栋文化传播有限公司与被告占根浔、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2021年3月10日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  金喆翀 二〇二一年三月十日 书记员  王梦露
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2521号上诉人(原审被告)：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。被上诉人(原审原告)：戴蓉，女，1968年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司因与被上诉人戴蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初26999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 斌二〇二一年三月十一日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初10837号原告：谭康桂，男，1977年2月5日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200810414556。委托诉讼代理人：肖霞，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202011276323。被告：刘桂华，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告：刘林喜，男，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：刘稻香，女，1974年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告：胡小平，女，1966年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：刘佳成，男，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：惠州大亚湾新铭发房地产有限公司，住所地广东省惠州大亚湾**新寮龙海一路聚龙华府，统一社会信用代码91441300668215765B。法定代表人：杨大明。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭康桂撤回起诉处理。审判长 佃 勤审判员 罗焕湘审判员 张 宁二〇二一年三月十二日书记员 马晓棉
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初497号原告：宜都市五眼泉熊家坳加油站，住所地宜都市五眼泉镇响水洞村**。投资人：杨元修，男，1955年10月31日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人:刘洋，湖北峡光律师事务所律师。被告：李德学，男，1964年11月26日出生，汉族，住宜都市。原告宜都市五眼泉熊家坳加油站与被告李德学委托合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宜都市五眼泉熊家坳加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜都市五眼泉熊家坳加油站撤回起诉处理。审判员 谢 楠二〇二一年三月四日书记员 王姝丹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7989号原告：重庆市名嘉饮品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路******，统一社会信用代码：91500227597995142B。被告：重庆市优可普医疗科技有限公司，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路****（**厂房）社会信用代码：91500227MA60UWEH7X。原告重庆市名嘉饮品有限公司诉被告重庆市优可普医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2021年3月15日，原告重庆市名嘉饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆市名嘉饮品有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市名嘉饮品有限公司负担。审 判 长  汪书琦人民陪审员  龙贻全人民陪审员  王 静二〇二一年三月十五日法官 助理  黄常凤书 记 员  邹曼凌
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉刑更54号罪犯米洪波，男，回族，1965年1月7日出生于吉林省长春市，初中文化，司机。现于吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉01刑初94号刑事判决，认定被告人米洪波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。米洪波服判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯米洪波劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯米洪波本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬5次，圆满完成劳动任务，已履行民事赔偿。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯米洪波能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯米洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯米洪波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2021年3月18日起至2043年3月17日止）本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  程 洁审 判 员  曲海洪审 判 员  王 莹二〇二一年三月十八日法官助理  肖 迪书 记 员  刘佳琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1916号申请执行人：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：纽斯.胡贝尔。被执行人：北京海天房地产开发有限公司，，住所地北京市海淀区羊坊店东路**法定代表人：李贵杰。本院在执行北京宝盾门业技术有限公司与北京海天房地产开发有限公司加工定制合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京海天房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人北京宝盾门业技术有限公司暂不能向本院提供被执行人北京海天房地产开发有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月三十日书记员  程 鹏
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执25-1号申请执行人：黄东东，男。被执行人：李晓平，女。申请执行人黄东东与被执行人李晓平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0122民初579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款100000元，利息1000元，违约金23600元以及以100000元为基数按照年利率24%计算从2020年10月1日起至付清之日止的利息，案件受理费1396元，保全费1119.3元。应承担的执行费为1807元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2020年1月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息，及线下到不动产登记中心。3.本院于2021年1月5日起依法冻结了被执行人的银行账户及互联网银行账户，但无足额银行存款，于2021年1月8日查封了被执行人的晋AMW280号东风标致牌汽车、晋A925D3号东风雪铁龙牌汽车，但车辆无法找到。4.本院已对被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布。5.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款100000元，利息1000元，违约金23600元以及以100000元为基数按照年利率24%计算从2020年10月1日起至付清之日止的利息，案件受理费1396元，保全费1119.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  孔帆军审判员  屈晋康二〇二一年三月二十三日书记员  张卓蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨银平，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺超海，男，1952年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。再审申请人杨银平因与被申请人蔺超海民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨银平于2021年3月5日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，杨银平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨银平撤回再审申请。审 判 长 张戎亚审 判 员 陈 军审 判 员 周 茎二〇二一年三月十六日法官助理 陈 栋书 记 员 镇露露
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初645号原告：刘素芳，女，1968年2月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔德武，男，1969年1月28日出生，汉族，住卫辉市县。被告：付利萍，女，1969年11月20日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱瑞霞，北京格韬律师事务所律师。原告刘素芳与被告付利萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告收购款145000元。事实和理由：原告是卫辉市鑫同鑫服饰有限公司的股东。2020年10月4日，原告、被告和案外人苏鹏飞签订整体购买协议。协议约定被告以145000元的价款收购被告的股份。之后，原告依约定履行了自己的合同义务，但被告拒不按约定支付原告收购款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告称：卫辉市鑫同鑫服饰有限公司的股东为原告、案外人苏鹏飞和案外人焦瑞军三人。焦瑞军是被告的表妹。整体购买协议上没有股东焦瑞军的签字，焦瑞军没有授权被告签字，系被告越权签字；原告应先履行整厂交付义务，被告履行收购款义务在后，原告未先履行整厂交付义务；原告没有完全交付公司的机针零部件；被告不了解车间机器设备的情况，双方也未对设备的折旧度进行评估，被告认为该协议的收购价格过高，显失公允；原告没有进行股权的变更，给被告继续使用和经营造成了很大的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2010年3月30日同鑫服装厂参股股东参股金额证明一份；2、2020年10月4日原、被告和案外人苏鹏飞签订的整体购买协议一份。庭审中，被告出示的证据材料有：1、卫辉市鑫同鑫服装有限公司营业执照及工商登记信息；2、整体购买协议；3、被告和威龙公司业务员韩芳的微信聊天记录；4、127068订单发货时间延迟的微信聊天记录；5、机器设备零部件进货清单及差件金额；6、证人杨某,4、任某,4的书面证人证言（两人未到庭）；7、不能使用的机器设备的封存照片。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告刘素芳、被告付利萍和案外人苏鹏飞三人设立卫辉市鑫同鑫服饰有限公司。2020年5月12日，公司股东变为苏鹏飞、刘素芳、焦瑞军。被告称焦瑞军是其表妹。2020年10月4日，原告、被告和案外人苏鹏飞签订整体购买协议。协议约定：经卫辉市鑫同鑫服饰有限公司全体股东商议,同意付利萍以580000元的价格将本厂收购。收购款于2020年11月30日前付清。其中付苏鹏飞145000元,付刘素芳145000元。整厂交付时间:以127068号订单交付回款并将账户余款分配完毕为止。一、苏、刘二人上班时间截止以127068号订单结束为止。二、127068号订单结束截止以前,所有的债权债务按实际股份共同承担。三、127068号订单结束后注销原公司,涉及的法律法规所产生的后果,由股东按股份共同承担。四、即日起,本厂生产物资归付利萍支配,其他人无权处置。五、127068号订单结束前的账户由付利萍负责收付,每收付一笔要有截屏有说明,直至资金余款按股份比例分给股东完结。六、刘建青所欠本厂加工费40000多元,现有两台机器作为抵押。合同签订后，127068号订单货款已于2020年11月30日收了回来。被告未依约支付原告收购款，原告诉至法院。本院认为：被告签署了整体购买协议，又称没有焦瑞军的授权，系越权签字，这显示出被告缺乏诚信；根据整体购买协议原、被告不存在谁先履行义务的约定，但明确约定收购款被告于2020年11月30日前付清；被告没有证据证明原告持有公司的机针零部件不交；被告认为收购价格过高，显失公允，没有事实和法律依据；原告称没有进行股权的变更，给被告继续使用和经营造成了很大的损失，对此被告可另行主张。综上，被告辩驳理由均不成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告清偿收购款145000元，事实清楚，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告付利萍于本判决生效之日起十日内支付清原告刘素芳收购款145000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二一年三月二十九日书记员  刘 影
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1443号原告：董俊余，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：方昇，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告董俊余与被告方昇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。董俊余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金387500元并支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原被告并未约定管辖，也未约定履行地，原告作为接收货币一方，其所在地重庆市忠县应为合同履行地，被告住所地在重庆市渝北区，均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，由重庆市渝北区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘亚堃二〇二一年三月十八日书记员  张睿娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4100号原告：周家勋，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律服务工作者。被告：周伟，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律服务工作者。原告周家勋与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告周家勋于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家勋撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周家勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周家勋负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年三月二十二日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更369号罪犯潘龙高，男，生于1968年3月22日，汉族，文盲，湖北省黄石市阳新县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年6月29日作出(2016)鄂0704刑初141号刑事判决，以被告人潘龙高犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)鄂07刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2018年12月缴纳罚金人民币8000元；2019年8月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘龙高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯潘龙高在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯潘龙高减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘龙高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯潘龙高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱三个表扬，上次减刑前缴纳完罚金，鉴于其系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯潘龙高的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期至2023年8月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月十九日书记员  熊 浩
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执884号申请执行人：王明石，男，1988年8月9日出生，汉族，住建平县红山街道万寿路**楼****。被申请执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地辽宁省建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人王明石与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院2021年1月20日作出的（2021）辽1322民初166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年03月29日向本院申请执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院在执行申请执行人张吉祥与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案中，经过总对总网络查控和传统查控，2021年3月01日经过县政府相关领导及信访局出面协调，已达成和解意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：终结（2021）辽1322执884号案件的执行。如被执行人逾期不履行和解协议中确立的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国强审判员  孙 静审判员  陈小梅二〇二一年三月三十一日书记员  陈天津
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2855号之一申请执行人：李朋梓，女，1951年9月17日出生，汉族被执行人：刘淑琴，女，1958年10月24日出生，汉族本院在执行李朋梓与刘淑琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0116民初19631号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行，申请执行标的5,000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、不动产、车辆、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月八日法官助理张同超书记员李轶群
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执1889号申请执行人崔峰。被执行人西安永安智能科技有限公司。法定代表人戴西广，该公司董事长。申请执行人依据西咸劳人仲案字（2020）第1104号西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书向本院申请执行。执行过程中，因被执行人在此裁决书还未生效期间向本院提起民事诉讼，现民事案件已经受理，故申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执1889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二一年三月十日书记员  杨丹丹
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1725号申请人：杨丽娟,女,汉族,1989年3月7日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：吴骏泽，男，汉族，1996年4月20日生，住云南省昆明市嵩明县。申请人杨丽娟与被执行人吴骏泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0127民初93号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴骏泽未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨丽娟向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人吴骏泽未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴骏泽名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。虽然申请人不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2020)云0127执1725号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二一年三月十日书记员  施微力
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初136号原告：宝清县弘发农用物资商店，统一社会信用代码：92230523MA19D2T837，实际经营人：李贵军，男，1962年12月24日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：王洋，男，具体简历不详，住所：宝清县。原告宝清县弘发农用物资商店与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告宝清县弘发农用物资商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠贷款1139元及逾期给付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告在原告处赊购农用物资，共计价款为1139元，被告为原告出具欠据。后经原告多次向被告索要，被告均已无款为由推托，故诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告的联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宝清县弘发农用物资商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月三十日书记员  郑泽航
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执1043号被执行人：马树国，男，1957年06月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人与被执行人马树国罚金一案，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人马树国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人未能向我院提供被执行人马树国的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 升审判员 支立好审判员 蒋新文二〇二一年三月二十五日书记员 李琳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执14号之一 申请执行人：程炳庚，男，1995年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：俞芬妮，女，1992年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。 申请执行人程炳庚与被执行人俞芬妮民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初535号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人俞芬妮未履生效民事判决确定的义务，申请执行人程炳庚向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币195000元及利息（自2019年8月26日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）、案件受理费4858元、公告费560元，并承担本案执行费2906元，本院于2021年1月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，已扣划被执行人银行存款46356.92元，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经天津市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经天津市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人俞芬妮纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2499号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：黄勇。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二一年三月八日 书记员  向 琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑志德，男，1967年06月10日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑志德归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,336.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑志德向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，郑志德欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计258,264.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑志德送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑志德的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。