江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复34号复议申请人（被执行人）：扬州市东亚电力设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：石圣美，该公司总经理。申请执行人：扬州市华光双瑞实业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王金桂，该公司总经理。复议申请人扬州市东亚电力设备有限公司（以下简称东亚公司）不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2020）苏1012执异94号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。江都法院在执行华光双瑞实业有限公司（以下简称华光公司）与东亚公司担保追偿纠纷执行一案中，对东亚公司位于扬州市江都区丁伙镇东环路99号的无证工业厂房及附属设施的市场价值委托评估机构进行评估，并根据评估报告向东亚公司送达了价格通知书及评估报告，东亚公司提出书面异议。江都法院查明，华光公司诉东亚公司担保追偿纠纷一案，江都法院于2018年4月29日作出（2018）苏1012民初1347号民事判决书，判决东亚公司向华光公司偿还2074701.98元并支付利息。上述判决生效后，华光公司向江都法院申请强制执行。2020年6月28日，江都法院作出（2020）苏1012执恢185号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖案涉无证工业厂房及附属设施。之后，因议价不成，江都法院经鉴定部门摇号选定江苏中泰房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司（以下简称中泰公司）对案涉无证工业厂房及附属设施的市场价值进行评估。2020年10月15日，中泰公司出具《房地产估价报告》，根据估价对象的性质采用成本法估出案涉无证工业厂房及附属设施在价值时点满足各项假设限制条件下的市场价值为742.24万元，其中建筑物（无房产证）市场价值为654.5万元，附属设施市场价值为87.74万元。江都法院根据该评估报告作出（2020）苏1012执恢185号价格通知书，并向案件当事人送达了价格通知书及评估报告。江都法院认为，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。江都法院就案涉无证工业厂房及附属设施组织议价不成，根据标的物的性质，采取委托评估的方式确定财产处置参考价。在委托评估中，江都法院通过摇号方式选取了具有鉴定资质的中泰公司对案涉标的物进行评估；中泰公司接受委托后，指派具有执业资格的估价师进行现场勘查，并采用成本法估出案涉标的物的市场价值。上述选取评估机构及评估机构评估的程序合法。关于异议人认为在委托评估之前应当进行当事人议价、定向询价、网络询价。本案申请执行人与被执行人未能议价成功，而定向询价与网络询价均有严格条件，定向询价的财产须有计税基准价，网络询价则要价格数据支持。案涉评估对象系无证工业厂房及附属设施，其性质决定了无计税基准价，也无网络询价基础，故江都法院采取委托评估方式并无不当；关于异议人认为评估机构的确定应当首先由当事人协商确定三家评估机构且有先后顺序，协商不成时才能摇号确定。江都法院摇号选取评估机构时，申请执行人未到场，在无法进行当事人协商程序后，江都法院依法通过摇号方式确定评估机构，程序合法。法律规定选取的三家评估机构有先后顺序，实质是存在备选作用，即第一家机构不具备相关资质时，则按照顺序选取第二家评估机构。而江都法院通过摇号确定的评估机构具备相应资质，由该机构进行价格评估，符合法定程序；关于异议人认为法院以评估价的70%作为起拍价不符合规定。依照《最高人民法院关于法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十，江都法院以评估价的70%作为起拍价并未违反法律规定；关于异议人认为江都法院执行时不促成和解，反而一再以评估、拍卖异议人的厂房作为执行唯一措施。江都法院依据生效判决进入执行程序，异议人作为被执行人确实未能足额履行还款义务，申请执行人不同意和解的情况下，江都法院依法执行异议人的相关财产符合法律规定。综上所述，异议人认为江都法院作出的（2020）苏1012执恢185号价格通知书及（2020）苏1012执恢185号之二执行裁定书违反法律和司法解释的相关规定，缺少事实和法律依据，江都法院对其异议请求不予支持。关于异议人认为评估报价存在严重漏项等问题，按照法律规定，因同时涉及评估程序违法的异议，应当先对评估程序是否存在违法情形进行审查，再根据审查情况依据法律规定对漏项等问题作出处理。故本次异议应先针对评估程序是否违法作出认定，其余异议内容暂不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条、第八条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定：驳回异议人东亚公司的异议请求。东亚公司向本院复议称，1.中泰公司就案涉房产作出的估价报告中所列的价格过于笼统，没有客观反映案涉厂房及周边厂房的市场价格，且存在严重漏项。2.江都法院未按当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估的顺序确定案涉房产的处置参考价，径行以委托评估的方式确定案涉房产的处置参考价，程序违法。3.评估机构的确定应当首先由当事人协商，协商不成则摇号确定，江都法院在申请执行人不在场的情况下，未经当事人协商直接通过摇号的方式确定评估机构，程序违法。4.人民法院确定拍卖保留价应不低于评估价或市场价的80%，而江都法院作出的价格通知书以案涉房产市场价的70%作为起拍价，不符合司法解释的相关规定。5.在终结本次执行程序后，东亚公司已于2019年3月19日、2019年12月4日、2020年10月20日分别汇入江都法院账户20万元、20万元、100万元，现尚欠的执行款为67万元，对尚欠的款项东亚公司拟于2021年春节前以及上半年付清，东亚公司并不存在规避执行的行为，然而江都法院在本次执行程序中不但不促成申请执行人与被执行人和解，反而拍卖被执行人赖以继续生产、经营的厂房有违善意文明执行的理念。故请求撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012执异94号执行裁定。复议申请人提交了中国银行国内支付业务付款回单、钢结构制作补充协议、征地协议书及征地补充协议书、协议、借款协议、江都市丁伙镇丁南村征地款票据、江苏省农村合作经济组织结算凭证、票据、（付）条的复印件等证据材料。本院查明，江都法院审查认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，1.被执行人应当积极履行法律文书确定的义务，如其未按执行通知法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因东亚公司未履行执行通知法律文书确定的全部义务，申请执行人亦未与东亚公司就本案执行达成和解，故江都法院有权拍卖被执行人东亚公司名下案涉房产。2.江都法院在确定案涉房产的拍卖保留价时，组织双方当事人议价不成，因该房产定向询价和网络询价不能，故江都法院以委托评估的方式确定案涉房产的拍卖保留价，程序合法。至于委托评估机构的选择，因申请执行人未到场，至当事人协商不成，故江都法院通过摇号方式确定评估机构，亦无不当。3.《最高人民法院关于法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十，江都法院以评估价的70%作为起拍价，符合规定。4.《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”本案中，如上所述，江都法院确定案涉房产处置参考价的程序合法，若东亚公司对评估结果、遗漏评估范围的事项仍有异议的，江都法院应按上述程序予以处理，故对东亚公司针对评估结果及遗漏评估范围的复议事项，本院不予理涉。综上，复议申请人的复议请求依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回扬州市东亚电力设备有限公司的复议请求，维持江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年三月二十二日书记员 孙 妍