江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1187号上诉人（原审被告）：常熟亨通港务有限公司，住所地常熟经济开发区滨江路18号。法定代表人：吴华良，该公司总经理。委托诉讼代理人:厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李文飞，江苏新天伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区长江路481号-1建鑫大厦3楼301至309室。法定代表人：史少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。上诉人常熟亨通港务有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亨通公司上诉请求：1．依法改判亨通公司不承担赔偿义务；2．本案全部诉讼费由永诚苏州分公司承担。事实和理由：一、案涉保险合同性质为人身保险，保险人不享有向第三者追偿的权利。二、保险条款中保险责任部分第三条约定：依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。根据该条约定，永诚苏州分公司赔偿的部分为恒泰公司应当承担的经济赔偿责任，不应当向亨通公司主张赔偿。本案中主张的理赔金额超越了亨通公司应当承担的责任范围，是永诚苏州分公司未按照合同约定，超出保险标的进行理赔导致的，对于超出部分主张的代位求偿权没有法律依据。三、根据苏府复（2019)36号批复责任认定及处理建议,受害人龚某严重违反劳动纪律，对事故的发生负有重要责任，一审法院判决亨通公司承担本次安全事故80%责任不合理。永诚苏州分公司辩称，案涉保险属于财产损失保险，永诚苏州分公司在赔偿后，依法享有向亨通公司追偿的权利，一审法院对于责任的划分事实清楚，应当予以维持。永诚苏州分公司向一审法院起诉请求：1．判令亨通公司支付永诚苏州分公司保险赔款599306元；2．本案诉讼费由亨通公司承担。一审法院认定事实：2018年4月，恒泰公司（投保人、被保险人）向永诚苏州分公司投保安全生产责任险，总投保人数104人，死亡、伤残：人民币80万元/人，意外医疗费5万元/人，误工费100元/人（最高180天），第三者责任部分：累计赔偿限额1000万元。保险期限：2018年4月12日零时至2019年4月11日二十四时共12个月。该保险为永诚苏州分公司及英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称英大泰和公司）共保，其中永诚苏州分公司占55%，英大泰和公司占45%。其中《安全生产责任保险条款》第三条规定“在保险期间内，被保险人在本保险单载明的地点范围内依法从事生产、经营、存储等活动过程中，因意外事故造成其雇员或第三者的人身伤亡，且经县级以上安全生产监督管理部门认定为生产安全事故，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）残疾赔偿金。”第三十六条规定“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”2019年2月18日永诚苏州分公司保险批单批改内容显示：因人员变动，根据申请，保险人同意，自2019-2-19起，变更本保险单项下被保险人人员清单，变更内容如下：…胡国齐变更为龚某…永诚苏州分公司（甲方、主承保人）与英大泰和公司（乙方、共保人）、恒泰公司（丙方、投保人）为本次保险签订共保协议一份，约定保险人与被保险人达成赔付协议后，主承保人在十日内将全部赔款先行支付给被保险人。主承保人负责处理一切保险追偿事务，追偿费用以实际发生为准，由主承保人和共保人按共保比例分摊。主承保人在收到追偿款后十个工作日内扣除相应追偿费用之后，按承保比例将追偿款划付共保人。2019年3月23日上午12点左右，亨通公司起重机司机周金龙和恒泰公司劳务工罗本柱、刘春华、龚某三人在亨通公司C堆场将平板车上的卷钢卸车堆放至指定区域。周金龙负责操作起重机，另三人负责装、卸钩和垫放枕木。12点35分左右，周金龙将事故卷钢（编号2）由平板车上起吊，起吊后由东向西吊运。当卷钢进入堆放区域后，下降至离地0.3-0.4m距离。继续向西吊运，准备紧靠堆放至已堆放在场地上卷钢（编号1）傍边。当卷钢2即将吊运至紧靠卷钢1位置时，将位于卷钢1东侧的龚某碰撞挤压致死。2019年6月25日经苏府复[2019]36号批复认定事故原因为：1．事故直接原因：周金龙操作起重机吊运卷钢进入视野盲区，仍冒险作业，造成事故。2．事故间接原因：龚某违反劳动纪律，工作时间擅自离岗。亨通公司安全操作规程不健全，作业现场人员工作安排职责不明，安全管理检查不到位。劳务外包人员劳动纪律管理失控，外包人员对岗位环境安全风险认识不足。3．事故主要原因：亨通公司安全管理制度落实不到位，作业现场管理混乱。职工和外包劳务人员安全教育不到位，对事故隐患排查不清。2019年3月25日龚某近亲属与恒泰公司在常熟市碧溪新区（街道办事处）人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，由恒泰公司赔偿龚某近亲属所有损失1428000元（含工伤保险待遇），协议履行后，协议双方任何人无权再提及与本次事故赔偿的其他事宜。当时恒泰公司履行20万元。2019年3月26日恒泰公司（甲方）与亨通公司（乙方）达成关于“3•23”事故责任承担协议书一份，协议载明：一、乙方继续全权委托甲方与被害人龚某近亲属进行谈判，甲方与被害人近亲属最终达成的协议书，乙方无条件表示接受。二、甲方向被害人近亲属赔付结束以后，并按照相关流程办理社保理赔。总赔偿金额（人民币壹佰肆拾贰万捌仟元）与社保理赔金额差额部分，由国家权威机构认定乙方承担的比例进行赔偿，乙方承担的赔付款在责任认定明确后10天内支付。甲方负责提供与被害人近亲属达成的赔偿协议书、支付凭证及乙方所需要的其他相关资料。2019年4月4日，常熟市人力资源和社会保障局认定恒泰公司职工龚某为工伤，后认定工伤社会保险金为828694元。2019年5月24日恒泰公司向龚某家属支付了人民调解协议书中剩余款项1228000元。2019年11月6日，永诚苏州分公司向恒泰公司支付本案理赔款599306元。恒泰公司向永诚苏州分公司出具权益转让书，将对有关责任方的追偿权益转让给永诚苏州分公司。审理中，永诚苏州分公司提交永诚财产保险股份有限公司财产保险公司保险条款和保险费率备案表一份，证明本案险种系财产保险。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中安全生产责任险的保险标的系被保险人在从事生产、经营、储存等活动中，因生产安全事故造成其雇员或第三者的人身伤亡时应由被保险人承担的经济赔偿责任，性质应属于财产保险，永诚苏州分公司依据保险合同理赔后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利并不违反法律规定。根据事故调查报告认定的事故原因，认定亨通公司对本次安全事故责任承担80%的责任。根据恒泰公司与亨通公司达成的责任承担协议，一审法院支持永诚苏州分公司主张的追偿权的80%。对于亨通公司的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、亨通公司于判决生效之日起十日内支付永诚苏州分公司人民币479444.8元。二、驳回永诚苏州分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4897元，由永诚苏州分公司负担651元，亨通公司负担4246元并于判决生效之日起十日内支付永诚苏州分公司。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉保险依法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项之规定，财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务，本案中，保险标的为被保险人应承担的经济赔偿责任，故案涉合同为财产保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在保险期间内，亨通公司员工周金龙因工作不当造成安全生产事故，导致被保险人员工龚某死亡。亨通公司与被保险人签订事故责任承担协议书，约定亨通公司按比例支付总赔偿金额与社保理赔金额的差额部分，该差额部分金额为599306元。因此，永诚苏州分公司在向被保险人支付599306元赔偿金之后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对亨通公司请求赔偿的权利。现一审法院根据苏府复[2019]36号批复中认定周金龙与亨通公司系导致事故的直接原因和主要原因，酌定亨通公司对599306元承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，亨通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9793元，由上诉人常熟亨通港务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二一年三月十二日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。