北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终134号上诉人（一审原告）新疆天扬天骄节能服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路**天山景苑小区**楼****。法定代表人聂新建，董事长。委托代理人高新祝，新疆天扬天骄节能服务有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）兰州铁路监督管理局，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区和政路**v>法定代表人邢斌，局长。委托代理人李孝明，兰州铁路监督管理局工作人员。委托代理人李军，甘肃润达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家铁路局，住所地北京市，住所地北京市海淀区复兴路**院法定代表人刘振芳，局长。委托代理人王朔，国家铁路局工作人员。委托代理人孙克娜，北京市立方律师事务所律师。上诉人新疆天扬天骄节能服务有限公司（以下简称天扬公司）因不履行投诉处理职责及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初1074号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月8日采取线上庭审的方式公开开庭审理了本案。上诉人天扬公司的委托代理人高新祝，被上诉人兰州铁路监督管理局（以下简称兰州铁路局）的委托代理人李孝明、李军，国家铁路局的委托代理人王朔、孙克娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：2019年6月24日，新疆建设工程网（以下简称涉案网站）发布《重新发布新建铁路新疆博州支线博尔塔拉站站房、双河站站房及相关工程甲供物资设备（空调）招标项目》（以下简称涉案项目）的投标开标活动评标结果公示通知，内容为：“重新发布新建铁路新疆博州支线博尔塔拉站站房、双河站站房及相关工程甲供物资设备（空调）招标已经评审结束，现将招标人确定的评标结果公示如下：第一名：北京世纪瑞尔技术股份有限公司。公示时间为：自2019年6月24日至2019年6月26日止……在公示期间，所有投标人和其他利害关系人对评标结果有异议的，应以书面形式加盖单位公章和法定代表人或授权委托人签字（应附法定代表人签署的授权委托书）后以纸质文件或电子扫描件的方式向招标人提出。监督部门：中国铁路乌鲁木齐集团有限公司物资集中采购管理办公室和监察处；招标人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐铁路建设指挥部；招标代理：中国铁路物资股份有限公司中铁物总国际招标有限公司”。2019年7月6日，天扬公司向兰州铁路局邮寄《空调招投标事项的投诉书》（以下简称投诉书），投诉书加盖了其公司公章及法定代表人“聂新建印”方形印章，无法定代表人签字。投诉材料包括投诉书及相关投标报价资料、天扬公司营业执照及加盖公章的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。其中，投诉书中投诉事项概括如下：一、中标候选人公示信息不全，没有载明中标候选人排序、投标报价、质量、评标情况；二、第一中标候选人所投产品不符合国家相关技术标准；评标委员会专业性不足或评审不仔细；三、评标委员会以不合理条件否决天扬公司的评审资格。天扬公司请求重新组建评标委员会、否决中标人的投标并取消其中标资格、恢复其投标人的评审资格以及责令招标人或招标代理机构按照规定重新发布中标公告相关信息。2019年7月10日，兰州铁路局收到天扬公司的投诉书。同年7月15日，兰州铁路局作出兰铁工投受2019年09号铁路工程建设投诉举报受理回执（以下简称被诉受理回执）。主要内容为：天扬公司向其递交关于博州支线空调招标（招标编号：WTW2019-015）的投诉书共一份二十一页，其于2019年7月10日收到，经审查，决定不予受理。理由如下：1、投诉书未经法定代表人签字。2、该项目中标公告公示时间为2019年6月24日，天扬公司于2019年7月10日向其投诉，公示期间未向招标人提出异议，且超过投诉事项。违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称招投标法实施条例）第六十条“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内”之规定。综上理由，符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（以下简称招投标投诉处理办法）第十二条第三款“……投诉书未经法定代表人签字并加盖公章的”；第四款“超过投诉时效的”；第六款“投诉事项应先提出异议没有提出异议、已进入行政复议或行政诉讼程序的”不予受理条件，故不予受理。同年7月18日，天扬公司向国家铁路局申请行政复议。同年9月23日，国家铁路局作出国铁行复决字﹝2019﹞13号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持兰州铁路局作出的被诉受理回执。同年9月25日，天扬公司收到被诉复议决定。天扬公司不服，于同年10月16日诉至一审法院，请求撤销兰州铁路局作出的被诉受理回执及国家铁路局作出的被诉复议决定；本案诉讼费用由兰州铁路局以及国家铁路局承担。一审庭审中，天扬公司主张其曾于2019年7月2日分别向国家铁路局设备监督管理司等四部门邮寄投诉书，上述投诉书中均有法定代表人签字。天扬公司称其致电国家铁路局工程质量中心专家库的工作人员得知，已将该合格的投诉书转交给兰州铁路局办理。兰州铁路局表示其未收到其他部门转交的投诉书。2020年10月30日，一审法院作出判决。该判决认为，根据国铁人﹝2015﹞45号《国家铁路局关于印发国家铁路局地区铁路监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，兰州铁路局负责兰州、乌鲁木齐铁路局和青藏铁路公司管界内的相关铁路监督管理工作，主要职责包括但不限于受理相关举报和投诉，监督工程建设招标投标工作。故兰州铁路局具有对工程建设招投标相关投诉进行处理的法定职权。根据国办发﹝2013﹞21号《国家铁路局主要职责内设机构和人员编制规定》，国家铁路局作为兰州铁路局的上一级主管部门，可以受理对兰州铁路局作出的被诉受理回执不服的行政复议申请并依法作出复议决定。本案的争议焦点为：一、天扬公司的投诉是否超过投诉时效；二、天扬公司的投诉事项是否属于“应先提出异议没有提出异议”的事项；三、天扬公司的投诉书有无法定代表人或者授权代表签字。现分述如下：一、关于投诉是否超过投诉时效。招投标法实施条例第六十条第一款规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”招投标投诉处理办法第九条规定：“投诉人应当在知道或应当知道其权益受到侵害之日起10日内提出书面投诉。”根据上述规定，投诉时效为投诉人自知道或应当知道其权益受到侵害之日起10日内。关于投诉时效起算日，管理办法第八条规定：“依法必须招标项目的招标公告和公示信息应当在‘中国招标投标公共服务平台’或者项目所在地省级电子招标投标公共服务平台发布。”本案中，涉案项目属于依法必须招标的项目，其公示信息应当在统一平台上发布。涉案项目的招标公告系在涉案网站中发布，天扬公司亦表示其事先知道评标结果将要在涉案网站中发布，故天扬公司作为投标人应当在公示期内知晓评选结果。鉴于公示期最后一天为2019年6月26日，投诉时效起算日应为2019年6月26日，则天扬公司的投诉期间为2019年6月27日至2019年7月6日。天扬公司于2019年7月6日向兰州铁路局邮寄投诉书，未超过投诉时效。故兰州铁路局认为天扬公司投诉超过投诉时效，缺乏法律依据，法院不予支持。二、关于天扬公司的投诉事项是否属于“应先提出异议没有提出异议”的事项。招投标法实施条例第六十条第二款规定：“就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。”该条例第二十二条规定：“潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出；对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。”该条例第四十四条第三款规定：“投标人对开标有异议的，应当在开标现场提出，招标人应当当场作出答复，并制作记录。”该条例第五十四条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日。投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。”根据以上法律规定，潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件、招标文件有异议，招标人对开标有异议以及招标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当先提出异议，否则行政监督部门将不予受理。本案中，天扬公司投诉书的投诉事项除对评标结果存在异议外，亦包括中标候选人公示发布信息违规、评标委员会的资格审查、第一中标候选人所投产品质量等内容，而上述投诉事项并非属于应当先提出异议的投诉事项。兰州铁路局将天扬公司的投诉事项全部认定为对评标结果存在异议，缺乏事实根据，法院对此不予支持。三、关于投诉书有无法定代表人或者授权代表签字。招投标投诉处理办法第七条第二款规定：“投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证明复印件。”本案中，天扬公司向兰州铁路局邮寄的投诉书，无法定代表人签字。天扬公司主张其曾于2019年7月2日分别向国家铁路局设备监督管理局等四部门邮寄投诉书，上述投诉书中均有法定代表人签字。对此，法院认为，天扬公司认为涉案项目的招投标工作不符合相关法律、法规规定，应向具有相应法定职权的铁路工程建设招投标行政监督部门提出投诉。本案具有该法定职权的行政监督部门为兰州铁路局，天扬公司向其他部门邮寄的投诉书中有无法定代表人签字，不在兰州铁路局的审查范围之内，且兰州铁路局称其未收到其他部门转交的投诉书，天扬公司亦无法提交其他证据予以证明，故对于天扬公司的此项主张，法院不予支持。招投标投诉处理办法第十二条第三项规定：“有下列情形之一的投诉，不予受理：……（三）投诉书未署具投诉人真实姓名、签字和有效联系方式的；以法人名义投诉的，投诉书未经法定代表人签字并加盖公章的。”天扬公司向兰州铁路局递交的投诉书未经法定代表人签字，符合招投标投诉处理办法第十二条第三项规定的不予受理条件，兰州铁路局基于该项理由作出不予受理的被诉受理回执，结论并无不当，但兰州铁路局认为“投诉事项已超过投诉时效、投诉事项应先提出异议而没有提出异议”，与事实不符，显属不当，国家铁路局在行政复议程序中对此亦未纠正，法院在此予以指正。综上，天扬公司要求撤销被诉受理回执及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天扬公司的诉讼请求。天扬公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判；撤销被诉受理回执、被诉复议决定，判令兰州铁路局、国家铁路局重做；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.两被上诉人代理人在一审诉讼中，以下位法对抗上位法，以国家部门规章《招标公告和公示信息发布管理办法》、招投标投诉处理办法、《铁路工程建设项目招标投标管理办法》《铁路工程建设投诉举报招投标投诉处理办法》对抗《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国刑法》，以所谓的上诉人投诉活动某一特定片段形式不符合《招标公告和公示信息发布管理办法》要求，对抗中标单位销售伪劣热泵空调机组的实质性违法犯罪。原判决适用法律、法规错误。2.一审法院庭审身份核查环节存在瑕疵，国家铁路局诉讼参与人王朔身份信息的真实性存疑，可以认为是无关人员进入了本案庭审现场。3.招标单位、招标代理机构均没有履行投诉告知义务。评标结果公示公告中并未告知上诉人向兰州铁路局投诉。是有意误导上诉人，使投诉环节存在微不足道的瑕疵。而且采购单位发布信息有意违法违规在先，上诉人投诉文件存在微小瑕疵在后。一审法院忽视在前违法违规行为，放大在后的无意瑕疵，严重不公平、不公正。4.国家铁路局相关部门收到投诉文件后，没有依规向地区监管分局流转。且国家铁路局和下辖单位之间文件流转应该有严格程序手续，不可能流转的文件凭空消失。兰州铁路局称其未收到其他部门转交的投诉书，是弄虚作假。5.上诉人投诉活动中某一片段形式不合规，不等于整个投诉活动形式不合法。6.中标单位提供产品不能运行，是公知事实，无需证据加以证明。监管机关视而不见，反而强调投诉单位的瑕疵，是恶意串通侵占国家利益和上诉人合法权益。相关人员应当受到法律处分。7.一审案件书记员遗失、藏匿、销毁了上诉人邮寄提交的补充证据。8.一审判决遗漏其诉讼请求2，即“请求责令国家铁路局对招标过程中所发生的，在交易场所阳奉阴违地弄虚作假，场外评标，以拖延公布结果方式和违规公布结果方式，变相排斥、限制投标者质疑权益，规避招标质疑，在质量标准方面实行歧视待遇，等等无法无天的违法违规行为依法予以查处，拨乱反正，有效地依法保障原告的合法权益，以便有效遏制腐败和不正之风的蔓延”等表述。9.一般情况下，经过有关机关备案的私人印章同个人签字捺印具有同等法律效力。上诉人为企业法人单位，其法定代表人印章在相关单位都备案过，不是虚假印章，具有行政效力和法律效力，不低于法定代表人签字的效力。且兰州铁路局对于上诉人投诉并未给予补正机会，即不受理投诉是滥用职权。被上诉人兰州铁路局辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。1.兰州铁路局作出被诉受理回执符合招投标投诉处理办法以及《铁路工程建设投诉举报处理办法》的规定。2.兰州铁路局收到的投诉书没有符合规定的法定代表人签字，兰州铁路局决定不予受理有据可循。3.兰州铁路局按照相关的法律、法规、规章的规定，履行了相应职责。上诉人主张兰州铁路局没有履行职责没有事实和依据。综上，请求法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人国家铁路局辩称：1.兰州铁路局依据《铁路工程建设投诉举报处理办法》作出被诉受理回执，有法律依据。2.国家铁路局在法定期限内作出被诉复议决定，程序正当。请求驳回上诉，维持一审判决。在法定举证期限内，兰州铁路局、国家铁路局以及天扬公司均向一审法院提交了证据。兰州铁路局提交以下证据：1.投诉书，证明天扬公司提交的投诉书未经法定代表人或者授权代表签字，兰州铁路局对其投诉不予受理符合法律规定，完全正确；2.信访、投诉举报事项登记表，证明兰州铁路局于2019年7月10日收到兰州铁路局的投诉书，已经超过条例规定的投诉时效；3.被诉受理回执，证明了兰州铁路局于2019年7月15日作出被诉受理回执；4.中国邮政EMS快递单（快递单号：1027958311630），证明兰州铁路局于3个工作日内作出被诉受理回执并向天扬公司寄出；5.被诉复议决定，证明国家铁路局复议维持兰州铁路局作出被诉受理回执。同时，兰州铁路局提交了招投标法实施条例、招投标投诉处理办法、《招标公告和公示信息发布管理办法》作为其法律规范依据。国家铁路局向一审法院提交以下证据：1.投诉书及签收证明，证明天扬公司在投诉前未先提出异议，投诉书无法定代表人签字；2.收到复议申请书快递单，3.发出行政复议决定书快递单，以上证据证明国家铁路局收到行政复议申请书后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。同时，国家铁路局提交《国家铁路局主要职责内设机构和人员编制规定》（国办发[2013]21号）、《国家铁路局关于印发国家铁路局地区铁路监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国铁人[2015]45号）、招投标法实施条例、招投标投诉处理办法、《铁路工程建设项目招标投标管理办法》（交通运输部令2018年第13号）、《铁路工程建设投诉举报处理办法》（国铁工程监[2016]7号）、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）作为其作出被诉复议决定的法律规范依据。天扬公司提交了以下证据：1.招标文件中与屋顶空调机组技术相关的页面：招标文件《空调设备技术规格书》第一章总则、招标文件《空调设备技术规格书》第三章屋顶式空调机组技术规格书，证明招标技术要求和国家标准，中标单位的投标产品在使用地不符合质量要求和国家标准；2.天扬公司所投标屋顶空调质量能效证明文件，包括投标屋顶空调产品质量检测报告、投标屋顶空调省部级技术鉴定部门出具的科学技术成果鉴定证书、投标屋顶空调中国节能产品认证证书、投标屋顶空调中国环境标志产品认证证书、投标屋顶空调建筑工程节能产品认证证书、投标屋顶空调中国节能产品认证试验报告、投标屋顶空调监控系统检查报告、投标屋顶空调能效检测报告、开标报价一览表、工程项目投标报价明细表、投标货物技术规格、功能、商务偏离表、投标物资报价表、投标物资描述表、国务院办公厅《关于建立政府强制采购节能产品制度的通知》（国办发[2007]51号）文件、财政部、发展改革委、生态环境部、市场监管总局《关于调整优化节能产品、环境标志产品政府采购执行机制的通知》（财库[2019]9号）、财政部发展改革委《关于印发节能产品政府采购目清单的通知》（财库）[2019]19号文件，证明天扬公司的产品符合质量要求和国家标准，能够在使用地正常使用；3.天扬公司于2019年7月6日向兰州铁路局寄送的投诉书，证明天扬公司未过投诉时效；4.被诉受理回执复印件，证明天扬公司收到兰州铁路局的受理回执；5.行政复议申请书，证明天扬公司在规定时间内向国家铁路局提出行政复议申请；6.被诉复议决定。上述证据均经一审法院庭审质证，一审法院认证如下：兰州铁路局提交的证据3、证据5以及天扬公司提交的证据4、6系本案被诉行为，不能作为证据使用；兰州铁路局提交的证据2形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但天扬公司于2019年7月6日向兰州铁路局邮寄投诉书，并未超过投诉时效，该院对兰州铁路局主张的证明目的不予认可；天扬公司提交的证据1、2形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但无法证明其待证事项，该院对其证明目的不予采信；兰州铁路局提交的其他证据、国家铁路局提交的证据以及天扬公司提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，该院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。经查阅一审卷宗及询问各方当事人，上述证据已经一审法院庭审质证。本院经审查，同意一审法院的上述认证意见。本院审理期间，天扬公司提交了下列证据：1.天扬公司向国家铁路局、中国国家铁路集团有限公司邮寄材料的邮单截图、接收单位签收的网页截图，证明天扬公司的投诉没有超过投诉时效,2.国务院任免国家工作人员的网页截图，证明国家铁路局诉讼代理人的身份涉嫌不合法。3.天扬公司向一审法院行政庭书记员邮寄文件的邮单截图，证明一审案件没有公正处理案件，对被上诉人使用伪劣产品的犯罪行为进行包庇，打压合格产品。经庭审质证，兰州铁路局对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，认为本案争议的行为是该局所收到的投诉书不符合部门规章的要求，天扬公司所提交的文件与本案无关联性。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，亦不认可天扬公司主张的证明目的。不认可证据3的真实性、关联性。国家铁路局认为：证据1、2不属于新证据的情形，证据3与本案无关。本院经审查认为，天扬公司提交的证据1、2的形成时间均在一审法院开庭审理前。经本院核实，一审法院于2019年12月12日开庭审理了本案，天扬公司并未提出过延期举证的申请。后天扬公司曾向一审法院提交了上述证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，其提交上述证据已超过法定举证期限，且不具有正当理由，本院不予接纳。证据3形成于一审法院开庭审理后，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院予以接纳，但该证据仅能证明天扬公司在庭审后向一审法院邮寄材料的事实。根据上述经确认有效的证据及各方当事人无争议的陈述，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。在本院庭审中，各方当事人均明确表示对一审法院关于天扬公司投诉未超过投诉时效的认定意见均不持异议。天扬公司亦明确表示对兰州铁路局作出被诉受理回执以及国家铁路局作出被诉复议决定的程序不持异议。本院认为：经过查阅一审卷宗以及一审庭审笔录，天扬公司在一审庭审中明确的诉讼请求为：依法撤销被诉复议决定；撤销被诉受理回执；本案诉讼费用由兰州铁路局和国家铁路局承担。应当视为其放弃了起诉状列明的其他诉讼请求。因此，一审法院不存在遗漏其诉讼请求的情形。天扬公司关于一审法院遗漏其诉讼请求的相关上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。天扬公司在一审法院庭审后向一审法院邮寄了补充证据材料。经本院查阅卷宗材料，一审法院已经收到上述证据，并附卷备查。因天扬公司提交该证据已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第一款规定的举证期限，且其超期提交证据不具有正当理由，应当视为其放弃举证权利。故一审法院仅是将其提交的证据附卷，而未在判决中予以列明并未侵害其举证的权利，亦不存在遗失、隐匿、销毁其证据的情形。天扬公司所提相关上诉主张，本院亦不予采纳。经查阅一审卷宗，国家铁路局在一审审理期间提交了授权委托书，其中委托代理人为王朔。因此，天扬公司针对一审法院核查身份所提相关上诉意见，本院不予采纳。关于天扬公司是否超过投诉时效的问题，各方当事人明确表示对一审法院的认定意见不持异议。本院经审查同意一审法院的认定，在此不再赘述。根据招投标法实施条例第二十二条、第四十四条第三款、第五十四条第二款、第六十条第二款的规定，潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件、招标文件有异议，投标人对开标有异议以及招标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当先向招标人提出异议，再向行政监督部门提出投诉。本案中，天扬公司的投诉事项一是对公示中标候选人名单内容提出的异议；投诉事项三是对评标委员会否决天扬公司的评审资格提出的异议。该两项投诉事项并非上述法规规定的应当先提出异议的情形。兰州铁路局认定天扬公司的投诉事项均是对评标结果有异议，进而认定该公司在公示期间未向招标人提出异议，属认定事实不清。一审法院关于该部分的认定意见正确。参照招投标投诉处理办法第七条第三款的规定，法人进行投诉的，法定代表人在投诉书上签字并盖章是投诉书必须具备的形式要件。本案中，天扬公司向兰州铁路局提交的投诉书并无法定代表人的签字，属于招投标投诉处理办法第十二条第三项规定的不予受理的情形。虽然兰州铁路局决定不予受理天扬公司投诉的部分理由事实不清，但因天扬公司提交的投诉书不符合法定形式要求，兰州铁路局事实认定存在的上述问题并未影响该局决定不予受理其投诉结论的正确性，且兰州铁路局作出被诉受理回执的程序亦符合招投标法实施条例第六十一条第二款的规定。故一审法院驳回天扬公司要求撤销被诉受理回执的诉讼请求正确。天扬公司就其投诉书没有法定代表人签字所提相关上诉意见，依据不足，本院不予采纳。天扬公司主张其邮寄给国家铁路局等部门的投诉书已经法定代表人签字，且该投诉书已由国家铁路局转送给兰州铁路局。但其未提交证据佐证该主张。本院对天扬公司的该部分上诉意见亦不予采纳。国家铁路局收到天扬公司的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给天扬公司，复议程序未违反行政复议法的规定。虽然国家铁路局在复议过程中未就兰州铁路局相关事项认定上存在事实不清的问题予以纠正，亦属不当。但因兰州铁路局作出的被诉受理回执认定天扬公司投诉书不符合要求，进而决定不予受理其投诉的结论正确，因此，国家铁路局作出的维持被诉受理回执的决定结论亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回天扬公司的诉讼请求正确，本院应予维持。天扬公司的上诉意见均没有事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。天扬公司所提中标人产品存在不合格等问题，不属于本案审理范围，其应当通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人新疆天扬天骄节能服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二一年三月二十九日法官助理 李静怡书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。……3.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。4.《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出；对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。第四十四条……投标人对开标有异议的，应当在开标现场提出，招标人应当当场作出答复，并制作记录。第五十四条……投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。第六十条投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。第六十一条……行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理投诉，并自受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定；需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内。……5.《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第七条……投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证明复印件。……第十二条有下列情形之一的投诉，不予受理：……(三)投诉书未署具投诉人真实姓名、签字和有效联系方式的；以法人名义投诉的，投诉书未经法定代表人签字并加盖公章的；……