广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5636号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。委托诉讼代理人：许永春，男，系公司职员。被上诉人（原审被告）：李生辉，男，1994年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，现住广东省广州市番禺区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）因与被上诉人李生辉劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初24685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人捷信公司的委托诉讼代理人许永春，被上诉人李生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决捷信公司无需向李生辉支付失业保险金5670元；2.本案一、二审诉讼费用由李生辉承担。事实和理由：一、李生辉不符合领取失业保险金的条件。李生辉于2019年5月7日重新就业，双方均确认广州锦众德贤人力资源有限公司在2019年5月至2019年7月期间为李生辉缴纳社会保险。李生辉既未提供证据证明其已经从新的就业单位离职，法院也未对该事实进行审查，社保记录暂停缴纳并非李生辉离职的直接证明，二者不存在必然因果关系。在已有证据证明李生辉重新就业且无充分证据证明其再次失业的情况下，应认定李生辉已经重新就业，且新的劳动关系存续至今。《失业保险条例》第十五条、《失业保险金申领发放办法》第十三条及《广东省失业保险条例》第二十八条均规定失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。二、李生辉无法申请失业保险待遇与捷信公司无因果关系。根据《失业保险金申领发放办法》第五条、第六条及第十五条以及《广东省失业保险条例》第十八条规定，李生辉办理申领失业保险金所需的材料应由其最后离职的单位协助提供，其已经重新就业，失业金申领与捷信公司无关。李生辉于2019年1月3日从捷信公司离职，此后60日内并未发出任何通知要求捷信公司协助申领失业金。双方争议期间及争议后的60日内也未通知捷信公司协助申领失业金，也未通过司法途径解决失业金问题。李生辉所诉权益未遭到损害，其应寻求最后一次失业前所在单位协助申领失业保险金。此外，捷信公司在一审庭审期间询问李生辉时隔多月才申请仲裁和提起诉讼的原因，李生辉称其“没有钱用了”。可见李生辉并非依据事实和法律依据诉求合法权益，而是谋求不当得利甚至侵害捷信公司的合法权益，违反诚信原则。李生辉答辩称，不同意捷信公司的上诉请求，同意一审判决。2020年6月10日，捷信公司向一审法院起诉请求：1.捷信公司无需向李生辉支付失业保险金5670元；2.本案诉讼费用由李生辉承担。一审法院认定事实：经审理查明，李生辉于2015年7月8日入职捷信公司处，工作岗位为高级销售代表。双方有签订书面劳动合同，其中最后一期劳动合同期限为2018年10月1日至2023年12月31日。李生辉于2019年1月3日离职，离职原因为经李生辉提出，双方协商一致解除劳动关系。捷信公司委托第三方中智广州经济技术合作有限公司为李生辉在广州市缴纳社保费用，缴纳期间为2015年7月至2018年12月。李生辉于2019年5月7日重新就业，捷信公司提交的《缴费历史明细表》显示李生辉在2019年5月至2019年7月期间的社保缴费单位为广州前锦众程德贤人力资源有限公司南沙分公司。李生辉作为申请人，以捷信消费金融有限公司为被申请人，于2019年11月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张其自被申请人处离职后，于2019年11月22日持劳动合同、离职证明前往社保机构办理失业保险，但社保机构回复因劳动合同与缴纳社保单位不一致而无法办理，仲裁请求为被申请人一次性赔偿失业金5670元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出穗劳人仲案〔2020〕455号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付失业保险金5670元。捷信消费金融有限公司不服该裁决，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：一审法院认为，捷信公司与李生辉解除劳动关系的原因是经李生辉提出并与捷信公司协商一致解除劳动合同，根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条的规定，李生辉符合领取失业保险金的条件。但由于捷信公司的注册登记地在天津市，其委托第三方公司在广州市为李生辉缴纳社保费用，造成李生辉的用人单位与缴纳社会保险的主体不一致，导致李生辉无法申请失业保险待遇，根据《广东省失业保险条例》第三条、第四十二条的规定，捷信公司应对此承担赔偿责任。捷信公司、李生辉在2015年7月8日至2019年1月3日期间存在劳动关系，捷信公司应自用工之日起依法为李生辉缴纳社会保险，故缴纳失业保险时间应为3年5个月。根据《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条及《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于调整失业保险金标准的通知》（粤人社规〔2018〕2号）的相关规定，捷信公司应依法向李生辉支付失业保险金5670元（2100元/月×90%×3个月）。据此，依照《广东省失业保险条例》第三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第四十二条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于调整失业保险金标准的通知》（粤人社规〔2018〕2号）的规定，一审法院作出如下判决：一、捷信消费金融有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内，向李生辉支付失业保险金5670元。二、驳回捷信消费金融有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由捷信消费金融有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为捷信公司是否应当承担向李生辉支付失业保险金的责任。《广东省失业保险条例》第三条规定：“用人单位和职工应当在用人单位注册登记地参加失业保险，依法按月缴纳失业保险费。”本案中，李生辉于2015年7月8日入职，于2019年1月3日离职，捷信公司依法应当在2015年7月至2018年12月期间为其缴纳失业保险费，待其失业期间可依法享受社会保障。但由于捷信公司的经营注册地为天津市，其在广州无法为其员工直接参保，即委托第三方中智广州经济技术合作有限公司为李生辉在广州市缴纳社保费用，而双方间并不存在劳动关系，捷信公司的委托行为违反了上述规定，致使李生辉在失业期间无法享受失业保险待遇。虽然捷信公司主张李生辉已重新就业不符合领取失业保险待遇的条件且李生辉未提交证据证明其不能领取失业保险与其司有关，但根据《广东省失业保险条例》第十五条：“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经办理失业登记，并有求职要求的。”第十六条第三项：“非因本人意愿中断就业包括下列情形：用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”以及第四十二条第一项：“用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：未参加失业保险的；”之规定，捷信公司未依法给李生辉参保失业保险，理应承担法律后果，由其承担李生辉不能享受失业保险待遇的赔偿责任。鉴于李生辉的离职原因并非其本人意愿中断就业，且在捷信公司工作满一年以上，故其主张领取重新就业前的失业保险金符合上述条件。申领失业保险金可以让失业人员得到基本生活保障，同时亦可以鼓励失业人员积极获取必要的就业服务，争取尽快实现再就业，以便从根本上解决失业问题，即重新就业并不影响失业人员主张重新就业前的失业保险金。因此，捷信公司的上诉理由缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，捷信公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人捷信消费金融有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二一年三月三十日书记员  唐亚玲谢兵