贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑终21号 原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李斌，男，1968年4月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2003年9月19日因犯诈骗罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年5月12日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月14日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陆家法，男，1970年4月13日出生于贵州省榕江县，水族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，现住贵州省贵阳市花溪区。2017年3月1日因犯盗窃罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年9月5日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月14日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人朱橙缘，贵州正苍律师事务所律师。 原审被告人余伟，男，1964年12月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年11月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年12月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月14日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人李斌、陆家法、余伟犯诈骗罪一案，于2020年11月13日作出（2020）黔2723刑初83号刑事判决。宣判后原审被告人李斌、陆家法不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月至11月期间，被告人李斌、陆家法、余伟相互邀约，共谋后租车窜至贵州省贵定县，分工合作，用秘鲁币冒充“欧元”、“港币”，谎称急需用钱要将上述“欧元”、“港币”低价兑换，诱骗被害人兑换，诈骗被害人钱财，得手后三人分赃。 1、2019年10月24日，被告人李斌、陆家法、余伟相互邀约后租车从贵阳市窜至贵定县云雾镇，以兑换外币的方式诈骗被害人罗某人民币20000元。 2、2019年11月5日，被告人李斌、陆家法、余伟相互邀约后租车窜至罗甸县，以兑换外币的方式诈骗被害人李某人民币20000元。 3、2019年11月7日，被告人李斌、陆家法、余伟相互邀约后租车窜至长顺县，以兑换外币的方式诈骗被害人詹某人民币15000元。 所得赃款被三被告人分赃后挥霍。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。二、被告人陆家法犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。三、被告人余伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。四、随案移送秘鲁币46张，予以没收。五、违法所得55000元予以追缴，发还被害人。 宣判后，原审被告人李斌、陆家法不服，提出上诉。 李斌的上诉理由是，在云雾镇诈骗案中，原判仅凭被害人单某供述认定诈骗金额为20000元，没有第三方或其他直接证据证明，我供述在该起诈骗案中的诈骗金额为5000元；罗甸边阳镇认定骗得2万元不属实，该起诈骗没有成功，原判认定2万元没有直接的第三人证和视频证据；我是在受到酷刑的情况下按公安机关的诱导下供述的，在公安机关的供述不是事实。 其辩护人的辩护意见是：李斌并非犯意提起者，是受陆家法邀约实施诈骗，主观恶性较小，自愿认罪，具有坦白，建议对其从轻处罚。 陆家法提出的上诉理由是，在云雾镇诈骗案中原判认定诈骗金额为20000元不是事实，李斌在庭审中的与我的供述相吻合，均供述的诈骗金额为5000元；罗甸边阳镇认定骗得2万元不属实，该起诈骗没有成功，原判认定2万元没有直接的第三人证和视频证据；我是在刑讯逼供的情况下按公安机关的诱导下供述的，在公安机关的供述不是事实。 其辩护人的辩护意见是：陆家法是受李斌邀约参与犯罪，秘鲁币是李斌提供的，诈骗所得款项是由李斌管理分配，陆家法的作用、地位小于李斌，自愿认罪，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定李斌、陆家法、余伟以非法占有为目的，以兑换外币的方式骗取被害人信任，在贵定县云雾镇诈骗被害人罗某人民币20000元，在罗甸县诈骗被害人李某人民币20000元，在长顺县诈骗被害人詹某人民币15000元，共计骗取钱款55000元，数额巨大的事实清楚，认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证，查证属实的被害人罗某、李某、詹某陈述，证人甘某证言、被告人李斌、余伟、陆家法供述、刑事判决书，释放证明、银行取款明细、银行取款凭证、现场辨认笔录及照片，人体头像辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实。在本院审理过程中，上诉人李斌、陆家法及其辩护人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人李斌、陆家法、原审被告人余伟以非法占有为目的，以兑换外币的方式骗取被害人信任，在贵定县云雾镇、罗甸县、长顺县流窜作案诈骗被害人钱款共计人民币55000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，罪名准确，本院予以确认。 关于上诉人李斌、陆家法所提“是在刑讯逼供的情况下按公安机关的诱导所做供述”的上诉理由，经查，李斌、陆家法在侦查阶段所做的供述，均有全程同步录音录像相互印证，李斌、陆家法供述时神情自然，回答切题，公安机关取证程序合法，讯问过程并无刑讯逼供述的情形，该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人李斌、陆家法所提“在云雾镇诈骗案中诈骗金额为5000元”的上诉理由，经查，在案李斌、陆家法、余伟的供述与被害人罗某的陈述，罗某银行取款凭证等证据均相互印证，证实了李斌、陆家法、余伟在云雾镇向罗某诈骗2万元人民币的犯罪事实，该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人李斌、陆家法所提“罗甸边阳镇认定骗得2万元不属实，该起诈骗没有成功，原判认定2万元没有直接的第三人证和视频证据”的上诉理由，经查，在案证据证实，被害人李某被骗后随即到罗甸县边旭镇派出所报案，被告人李斌、陆家法、余伟供述诈骗被害人的过程与被害人陈某陈述被骗过程相吻合，陈某的信用社银行卡显示其于当天提取现金人民币3万元，并有侦查机关提供的边阳各路段天网监控视频及研判报告等证据相互印证，上述证据形成完整的证据锁链，证实李斌、陆家法、余伟三人对被害人实施诈骗，原判从有利于被告人的原则认定2万元并无不当，该上诉理由本院不予采纳。 关于李斌及陆家法辩护人所提“不是犯意提起者，作用地位较小，自愿认罪，具有坦白，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，在案证据证实，李斌、陆家法、余伟相互邀约，在诈骗过程中进行不同分工，相互配合，共同实施诈骗行为，原判认定在共同犯罪中不分主从并无不当；原判根据陆家法系累犯，李斌有犯罪前科，余伟自愿签署认罪认罚，且三人系流窜作案等犯罪事实、情节归案后的认罪态度及悔罪表现对三被告人的量刑符合法律规定，该辩护意见本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李斌、陆家法的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二一年三月九日 法官助理李莹 书记员吴娜