wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13692号上诉人（原审原告）：黄建龙，男，1955年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：中国宝武钢铁集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道**。法定代表人：陈德荣，董事长。委托代理人：许沧海，男，宝钢钢构有限公司工作人员。上诉人黄建龙因工资差额等纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，黄建龙于1992年3月进入案外人“上海XX公司”工作。2003年，“上海XX公司”歇业。2003年年中，黄建龙与案外人“上海XX有限公司”签订了无固定期限劳动合同。2015年11月18日，“上海XX有限公司”向黄建龙发出《告知函》，载明：“您（注：即黄建龙，下同）于2015年6月18日年满60周岁，达到法定退休年龄……我司（注：即“上海XX有限公司”，下同）于2015年6月10日给您寄送了《终止劳动合同通知书》并通知您在2015年6月24日前提交申领养老金的相关材料，我司也多次当面口头催告您尽快提交材料，但至今仍未收到您的申请材料……”。2017年4月，“上海XX有限公司”办理了工商注销手续。“上海XX有限公司”的股东为案外人“宝钢工程技术集团有限公司”；“宝钢工程技术集团有限公司”的股东为中国宝武钢铁集团有限公司。2019年2月28日，黄建龙向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令中国宝武钢铁集团有限公司支付其：1、2003年6月1日至2019年8月31日期间工资差额1,498,821.50元；2、1994年6月15日至1994年7月30日期间诊疗费942元、1997年6月14日至1998年8月7日期间诊疗费2,405.70元，合计3,347.70元。该仲裁委员会作出裁决：对黄建龙的请求不予支持。黄建龙不服，遂起诉至原审法院。原判另查明，黄建龙与中国宝武钢铁集团有限公司一致确认：中国宝武钢铁集团有限公司未与黄建龙签订过劳动合同，也未发放过劳动报酬。原审审理中，黄建龙主张因“上海XX有限公司”于2017年4月注销，故要求中国宝武钢铁集团有限公司支付相应工资差额；因工作发生工伤故要求中国宝武钢铁集团有限公司承担诊疗费，但没有申请过工伤认定，之前也从未提出过，在本案中第一次提出。在原审法院审理中，黄建龙请求判令中国宝武钢铁集团有限公司支付其：1、2003年6月1日至2020年3月31日期间工资差额1,816,753元；2、1994年6月15日至1994年7月30日期间诊疗费942元、1997年6月14日至1998年8月7日期间诊疗费2,405.70元，合计3,347.70元。中国宝武钢铁集团有限公司则不接受黄建龙的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回黄建龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人黄建龙上诉状记载之请求判令被上诉人中国宝武钢铁集团有限公司支付其：1、2003年6月1日暂至2020年4月30日工资差额1,827,211元；2、1994年6月15日至1994年7月30日期间诊疗费942元、1997年6月14日至1998年8月7日期间诊疗费2,405.70元，合计3,347.70元。其主要理由是，1、2017年4月，“上海XX有限公司”已经注销，故要求“上海XX有限公司”之上级公司承担相应责任。2、因为其家住在浦东新区，中国宝武钢铁集团有限公司也在浦东新区，所以其至浦东新区人民法院起诉。宝钢工程技术集团有限公司的注册地在宝山区，此也是其为何在浦东新区人民法院起诉中国宝武钢铁集团有限公司的原因。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院另查明，（一）2020年3月31日原审法院审理中，上诉人黄建龙在回答法庭询问“原告（注：即黄建龙，下同）为何要求被告（注：即中国宝武钢铁集团有限公司，下同）承担相应责任？”时陈述，“2017年4月，上海XX有限公司已经注销，故要求其上级公司承担相应责任。”另，中国宝武钢铁集团有限公司陈述，“上海XX有限公司的上级公司是宝钢工程技术集团有限公司，被告是宝钢工程技术集团有限公司的上级公司。”黄建龙对此表示“是的”。（二）二审审理中，上诉人黄建龙在回答法庭询问“上海XX有限公司于2017年注销，上海XX有限公司的股东是宝钢工程技术集团有限公司。黄建龙在原审法院起诉时为何不以宝钢工程技术集团有限公司为被告？”时陈述，“我去找过宝钢工程技术集团有限公司很多次。2017年4月15日我去宝山法院提起再审申请，法院没有答复就不了了之了。然后，我考虑到因为宝山法院不管了，也没有回复我该怎么办，所以我认为我不能在宝山法院告宝钢工程技术集团有限公司。我当时也不知道上海XX有限公司注销。”黄建龙在回答法庭询问“黄建龙在原审法院即浦东法院起诉时为何以中国宝武钢铁集团有限公司为被告？”时陈述，“主要原因是因为我家住在浦东，中国宝武钢铁集团有限公司也在浦东，所以我就到浦东法院起诉了。宝钢工程技术集团有限公司的注册地在宝山，这也是我为何在浦东XX集团有限公司的原因。另外，如果在宝山起诉的话，二审就到了二中院，在浦东起诉的话，二审就能到一中院来。”黄建龙另表示其知道“上海XX有限公司”的股东是“宝钢工程技术集团有限公司”。上述事实，有一、二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，上诉人黄建龙上诉请求判令被上诉人中国宝武钢铁集团有限公司承担相应责任之前提条件应系其与中国宝武钢铁集团有限公司存在法律意义上的劳动关系。然根据本案一、二审查明的事实可见，首先，2003年年中，黄建龙与案外人“上海XX有限公司”签订了无固定期限劳动合同。2015年，“上海XX有限公司”又向黄建龙发出《终止劳动合同通知书》以及要求黄建龙提交申领养老金的相关材料的“告知函”，由此可知，黄建龙与“上海XX有限公司”存在劳动关系。其次，2017年4月，“上海XX有限公司”办理了工商注销手续。然“上海XX有限公司”的股东为案外人“宝钢工程技术集团有限公司”；“宝钢工程技术集团有限公司”的股东为本案被上诉人中国宝武钢铁集团有限公司。黄建龙对此亦明确知晓。第三，在无证据证明黄建龙与中国宝武钢铁集团有限公司已形成法律上的劳动关系之情形下，黄建龙二审中陈述其将中国宝武钢铁集团有限公司作为诉讼对象之原因不能成为本案的法定正当理由。本案属于诉讼主体错误，原审法院应当裁定予以驳回。据此，本院在此宣告：本案的判决结果不具有实体法上的法律后果。在此基础上，本案可以维持。上诉人黄建龙的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄建龙负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二一年三月八日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1501号 申请执行人：王传寿，男，1977年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：聂洁，女，1983年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依法受理的王传寿、聂洁申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司名下的不动产已被贵州省毕节市中级人民法院等人民法院相继查封。被执行人名下银行账户内有无可供执行余额、无车辆、无股权证券等相关财产。本院认为，由于被执行人暂无执行条件，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1501号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 凯
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执71号 申请执行人：程何栋，男，1970年6月8日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：程真，男，1989年4月23日出生，汉族，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程何栋与被执行人程真买卖合同纠纷一案中，申请执行人程何栋于2021年3月19日向本院提出撤回对程真的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十九日 书记员  臧秦杨
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更525号 罪犯苏晓义，男，1976年7月15日出生，汉族，河南省邓州市，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2010年3月9日作出（2010）平刑初字第161号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处被告人苏晓义有期徒刑十六年，并处罚金人民币7万元（未缴纳），不得假释。2013年5月24日减刑一年五个月；2015年12月10日减刑一年六个月；2017年8月22日减刑七个月；2019年5月29日减刑五个月。现已执行刑期十一年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯苏晓义减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏晓义的悔改表现，有罪犯苏晓义的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏晓义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏晓义减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月6日起至2021年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6884号原告：上海潮乡源食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：颜乙华，总经理。委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素丽，上海维盈律师事务所律师。被告：深圳纷来电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海潮乡源食品有限公司与被告深圳纷来电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序。原告上海潮乡源食品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告付清涉案款项为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海潮乡源食品有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 浦雪明二〇二一年三月二十二日法官助理 张曦饶书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初823号之二 解除保全申请人：深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓秀新社区新村工业区。统一社会信用代码91440300781363479A。 法定代表人：陈樟生，总经理。 委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。 被申请人：江西合力泰科技有限公司，住所地：江西省泰和县工业园区。统一社会信用代码913608267633941402。 法定代表人：文开福，总经理。 委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。 申请人深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司与被申请人江西合力泰科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）赣0826民初823号民事裁定，保全被申请人江西合力泰科技有限公司价值5064467.66元的财产。本院于2021年3月29日收到深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司的解封申请书，其申请解除对被申请人江西合力泰科技有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西合力泰科技有限公司价值5064467.66元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  徐薇伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初897号原告：莫志勇，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫志明，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市开元街道安泰社区居民委员会推荐。被告：刘明元，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王海云，女，1966年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告莫志勇与被告刘明元、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫志明、被告王海云到庭参加诉讼，被告刘明元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫志勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告借款64000元及利息（利息自2017年2月1日起至给付清借款之日止，按月息2分计算，暂计算至2021年1月1日的利息为60160元）；二、请求判令二被告给付原告借款40000元及利息53600元（利息自2015年6月27日起至给付清借款之日止，按月息2分计算，暂计算至2021年1月27日的利息为53600元）；三、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日被告刘明元以做生意为由向原告借款40000元，双方约定月息4分。2017年2月1日，二被告又以做生意需周转为由向原告借款64000元，双方约定月息3分。以上两笔借款按月息2分计算本息合计217760元。原告多次向二被告讨要，二被告均以各种理由推脱至今。王海云答辩辩称：一、64000元是2013年9月15日经刘明元手借原告100000元，当时是原告问刘明元需要不需要用钱，正好有人用钱，刘明元就从原告处借了100000元给了案外人刘松山，约定月息1.5分。2014年3月15日给付原告9000元、2014年9月30日给付原告9000元、2015年3月15日给付原告45000元、2016年4月29日给付原告20000元，2017年2月1日经双方照账，将100000元借据连本带利变更为64000元。利息于2015年1月15日起变更为月息3分。此后没有再给付原告钱。二、40000元时2015年6月27日案外人刘松山需要用钱，刘明元向原告借款40000元，刘松山给刘明元出具借据，刘明元向原告出具借据。借款时原告扣除了一个月利息1600元。借款后没有给付过原告本息。刘明元未到庭。经审理查明：被告刘明元与王海云系夫妻关系。2013年9月15日，被告王海云向原告莫志勇借款100000元，双方口头约定利息按月息1.5分计算。截止到2015年3月15日，二被告偿还原告借款本金45000元，下欠原告利息9000元、借款本金55000元。2016年4月29日，二被告给付原告20000元。2016年11月15日，双方口头约定将利息变更为按月息3分计算。2017年2月1日，被告刘明元、王海云共向原告出具一张64000元的借据，书面约定利息按月息3分计算。2015年6月27日，被告刘明元向原告莫志勇借款40000元，并向原告出具借据一张，双方书面约定利息按月息4分计算。原告为实现债权，向本院申请财产保全，支付保全申请费1609元、保函费654元。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原告向被告提供了借款，双方之间形成借贷关系，被告应当给付原告借款本息。关于原告主张被告给付借款64000元及利息的诉讼请求，经庭审查明，截止到2015年3月15日，二被告下欠原告利息9000元、借款本金55000元，利息按月息1.5分计算。2016年4月29日，被告给付原告20000元，被告陈述系给付的借款本金，原告不予认可，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，清偿顺序应先利后本，故该20000元应先扣除利息，剩余部分再从本金中扣除。按照双方约定，自2015年3月15日起至2016年4月15日止的利息为10725元（55000元×1.5%×13个月=10725元），故截止到2016年4月15日，二被告下欠原告借款本金54725元{55000元-［20000元-9000元（之前欠的利息）-10725元］=54725元}。借款时双方约定利息按月息1.5分计算，2016年11月15日，双方将利息变更为按月息3分计算，双方对利息的约定超过法律规定部分本院依法不予支持，未超过法律规定部分，本院依法予以支持。故自2016年4月16日起至2016年11月15日止的利息按月息1.5分计算；自2016年11月16日起至2020年8月19日止的利息按月息2分计算；自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的借款40000元及利息的诉讼请求，该借款双方约定利息按月息4分计算，超过法律规定部分本院依法予以支持，未超过法律规定部分，本院依法不予支持。故自2015年6月27日起至2020年8月19日止的利息按月息2分计算，自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。由于被告王海云未在40000元借据上签字，且原告也未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等，故被告王海云对该40000元借款不承担法律责任。原告主张被告承担保函费，因该费用不是案件必需开支，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。被告王海云辩称借款40000元扣除了砍头息，但未向本院提交证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘明元、王海云于本判决生效之日起十日内共同给付原告莫志勇借款本金54725元及利息（利息以54725元为基数，自2016年4月16日起至2016年11月15日止的利息按月息1.5分计算；自2016年11月16日起至2020年8月19日止的利息按月息2分计算；自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息按2021年1月29日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告刘明元于本判决生效之日起十日内给付原告莫志勇借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年6月27日起至2020年8月19日止的利息按月息2分计算；自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息按2021年1月29日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，减半收取计2284元，财产保全申请费1609元，均由被告刘明元、王海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年三月二十三日书记员  元小牧
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初365号 原告：成都心连心物业管理有限公司，住所地成都市金牛区金房苑东路**。 法定代表人：于海英，董事长。 委托诉讼代理人：雷崇军，该公司员工。 被告：熊丽，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都心连心物业管理有限公司与被告熊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告成都心连心物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都心连心物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都心连心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由成都心连心物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二一年三月十九日 书记员  王**曦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2632号被执行人苗有昌，男，1976年8月12日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。苗有昌刑事罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2021）京0107刑初39号刑事判决书生效后，经本院刑事审判庭移送，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院在执行阶段执行到位案款2646.01元。另查明，被执行人名下无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车，被执行人现服刑。本院已将被执行人银行账户冻结并采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2021）京0107刑初39号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月三十一日书记员  何卿
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂08执347号之二申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，总经理。被执行人：董良波，男，汉族，1979年05月16日生。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人董良波国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人董良波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董良波在财付通支付科技有限公司08××a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二一年三月二十六日书记员  鲍清昭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2738号原告：牛红丽，女，1985年4月20日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：宁春涛，男，住北京市大兴区。原告牛红丽与被告宁春涛买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。原告牛红丽于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛红丽撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由牛红丽负担。审判员  黄子龙二〇二一年三月十一日书记员  骆长杰
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初684号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市八一路45号。负责人：黄宗毅，支行长。委托诉讼代理人：程文疆，男，住福建省邵武市。被告：黄军华，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省邵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告黄军华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告黄军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金4980元及截止至2020年12月8日的利息302.26元、违约金1063.75元，以上合计6346.01元，并支付自2020年12月9日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告归还信用卡借款本金4980元，并支付自2020年4月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2019年12月18日，被告黄军华向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为6259××××9935的信用卡。被告黄军华领取信用卡后，多次透支消费，从2020年4月24日开始逾期还款，其中2020年2月24日还款6.33元之后，被告未有再还款。截至2020年12月8日止，累计拖欠信用卡借款本金4980元、利息302.26元、违约金1063.75元，共计6346.01元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。被告黄军华未向本院提出答辩意见。经审理查明：2019年12月18日，被告黄军华向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告黄军华办理了卡号为6259××××9935的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2020年4月24日起开始违约，截至2020年12月8日被告黄军华已欠信用卡透支本金4980元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告黄军华催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告黄军华向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告黄军华之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告黄军华使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告黄军华偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告黄军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军华应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金4980元，并应支付从2020年4月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄军华负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  危 艳二〇二一年三月十八日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1376号原告：王庆祥，男，1992年4月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。被告：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。破产管理人：上海华鸿清算事务有限公司。破产管理人负责人：华烨。原告王庆祥与被告上海彬辉投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王庆祥撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告王庆祥负担。审 判 员 陈希希二〇二一年三月一日法官助理 杜 民书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1603号 原告:王某,男，汉族，1954年9月7日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：姜某，女，汉族，1946年12月8日出生，住四川省成都市郫都区。 原告王某与被告姜某赡养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员 牛 果 二〇二一年三月二十六日 书记员 王耀平
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执586号 申请执行人鲍月春，女，1972年10月21日出生，住所地彭泽县。 被执行人彭泽县海丰生鲜果蔬超市，统一社会信用代码：92360430MA3872QGX2。 法定代表人：朱珂锋。 本院立案执行付香申请彭泽县海丰生鲜果蔬超市劳动报酬争议纠纷一案，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字【2018】86号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人鲍月春向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字【2018】86号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十五日 书记员  罗 琦
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3301执恢37号 李丽莉（申请执行人）、杨洋、罗元俊（被执行人）： 李丽莉与杨洋、罗元俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，本院已于2021年3月26日将该款转付给李丽莉（申请执行人）。至此，李丽莉（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川3321执48号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终80号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）董喜年，男。2013年11月30日，因犯盗窃罪被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月11日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。辩护人陈允，河南英泰律师事务所律师。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人董喜年犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年1月22日作出（2021）豫1203刑初10号刑事判决。原审被告人董喜年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年4月25日凌晨，何某、王兵兵（均另案处理）等人到三门峡市陕州区金河路，将马某等人停放在路边的两辆大货车的三元催化器盗走，后由何某销赃给董喜年。被告人董喜年明知是犯罪所得，仍以9000元收购。经价格评估，马某被盗三元催化器价值10800元。2.2020年4月30日凌晨，何某、王兵兵等人到三门峡市陕州区金河路，将李某停放在路边的大货车三元催化器盗走，由何某销赃给董喜年。被告人董喜年明知是犯罪所得仍以5600元收购。经价格评估，被盗三元催化器价值10200元。3.2020年8月10日晚，张某1、王某（均另案处理）到三门峡市城乡一体化示范区大王镇重王村，将张某2停放在路边的货车排气管盗走，后张某1将排气管内三元催化器销赃给董喜年。被告人董喜年明知是犯罪所得仍以24500元收购。经价格评估，被盗消声器总成价值81000元。被告人董喜年到案后如实供述其犯罪事实，并退缴赃款106500元。上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：扣押清单，被告人户籍证明、刑事判决书、到案经过、微信交易明细、微信聊天记录，被害人马某、李某、张某2的陈述，证人何某、高某、张某1、王某等证人证言，被告人董喜年的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等。原判认为，被告人董喜年明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人具有犯罪前科，可从重处罚。被告人董喜年到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人董喜年自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人董喜年主动退赃，可以酌情从轻处罚。根据以上事实和证据，原判以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人董喜年有期徒刑三年，并处罚金10000元。扣押在陕州区人民检察院的被告人的涉案赃款106500元，予以没收，上缴国库，由陕州区人民检察院依法处理。上诉人董喜年上诉提出：一审对赃物价值认定错误，以我退缴的赃款数额定罪量刑错误；我构成坦白，积极退赃，自愿认罪认罚，没有再犯罪的危险，完全符合缓刑条件，一审量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人的辩护意见为：第一起犯罪事实中除了马某外的另一起盗窃犯罪、第三起犯罪事实的盗窃犯罪尚未查证属实，本案下游犯罪不应认定；在卷证据不能证明董喜年在收购三元催化器时主观上明知是犯罪所得；一审对于赃物价值认定错误，以董喜年退缴的赃款数额定罪量刑错误；董喜年具有坦白、积极退赃、认罪认罚的法定从轻情节，没有再犯罪的危险，完全符合缓刑的条件，希望对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人董喜年及其辩护人均未提交新的证据。关于上诉人董喜年及其辩护人提出一审对赃物价值认定错误，以退缴的赃款数额定罪量刑错误的上诉理由及辩护意见，经查，一审依据被告人董喜年所掩饰、隐瞒犯罪所得的鉴定价值认定其犯罪数额并无不当。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人董喜年的辩护人提出第一起犯罪事实中除了马某外的另一起盗窃犯罪、第三起犯罪事实的盗窃犯罪尚未查证属实，本案下游犯罪不应认定的辩护意见，经查，根据微信交易明细、微信聊天记录，被害人马某、李某、张某2的陈述，证人何某、高某、张某1、王某等证人证言，被告人董喜年的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据，涉案三起犯罪事实均查证属实，不影响本案的认定。故该辩护意见不予采纳。关于上诉人董喜年的辩护人提出在卷证据不能证明董喜年在收购三元催化器时主观上明知是犯罪所得的辩护意见，经查，根据被告人董喜年的供述，证人何某、张某1、王某等人的证言，微信聊天记录等证据，以及董喜年以明显低于市场的价格收购三元催化器的事实，一审认定董喜年明知其收购的三元催化器系犯罪所得并无不当。故该辩护意见不予采纳。关于上诉人董喜年及其辩护人提出董喜年构成坦白，积极退赃，自愿认罪认罚，没有再犯罪的危险，完全符合缓刑条件，一审量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，一审根据董喜年的犯罪事实、犯罪数额，综合考虑其具有故意犯罪前科、坦白、认罪认罚、退赃等情节，对其量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人董喜年的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董喜年的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二一年三月二十四日书记员  刘 兵
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0721民初27号 原告温为民，男，1973年10月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告何新淦，男，1965年10月1日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在审理原告温为民诉被告何新淦租赁合同纠纷一案中，原告温为民于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告温为民撤回起诉。 案件受理费220元（已减半收取），由原告温为民承担。 审 判 员  肖东长 二〇二一年三月四日 代理书记员  王 芳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执385号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人李明耀，该公司董事长。委托代理人朱祎，该公司员工。被执行人吴小华，男，1946年6月10日生，汉族，住宜兴市。紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与吴小华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0282民初3931号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，吴小华于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款33714.15元。如吴小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由吴小华负担。因被执行人吴小华未按判决书履行义务，申请执行人本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月26日通过邮寄送达的形式向被执行人吴小华送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴小华既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年1月19日、同年2月1日、同年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴小华名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人吴小华名下无可供执行的银行存款等信息。3、本院于2021年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴小华名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人吴小华名下无车辆登记信息。4、本院于2021年1月19日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴小华名下不动产登记信息，经反馈，被执行人吴小华名下无不动产登记信息。5、本院于2021年1月19日通过全国网络查控系统查询被执行人吴小华的公积金信息，经反馈，被执行人吴小华名下无公积金登记信息。6、本院已对被执行人吴小华适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年3月23日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人吴小华的财产线索，申请人未能提供被执行人吴小华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴小华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初3931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十三日书记员  邱志瑞
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0114财保45号 申请保全人：叶江，男，土家族，生于1985年11月17日，住重庆市黔江区。 被保全人：粟永帮，男，汉族，生于1984年3月20日，住重庆市黔江区。 关于申请保全人叶江与被保全人粟永帮诉前财产保全纠纷一案，申请保全人叶江向本院提出申请，请求对被保全人粟永帮所有的东风日产牌小型轿车（车牌号为渝XX**）予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请保全人叶江的诉前财产保全申请提供保险担保。 本院审查认为，申请保全人叶江的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请保全人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请保全人在诉讼中败诉而因保全措施给被保全人造成的损失均应由申请保全人承担，申请保全人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请保全人叶江的诉前保全申请。 案件申请费610元，已由申请保全人交纳。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭地慎 二〇二一年三月十五日 法官助理 庞 建 书 记 员 陈前里
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特189号申请人：王某2，男，1954年10月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。申请人王某2申请指定监护人一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某2称，与被监护人黄某1系祖甥关系,现黄某1亲生父母均已去世，黄某1同母异父的兄长周某某刚刚成年。自己长期与黄某1共同生活，负责照料其生活学习，已事实上承担起了对黄某1的监护职责，同时亦符合法定监护人的条件，故申请指定自己担任黄某1的监护人。经审理查明：黄某1，男，2009年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区商业二村XXX号XXX室,户籍地上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室(系社区公共户)。王某2与陆秀娟系夫妻，生育一女王某1；黄某1系王某1(2013年去世)与黄2(2018年去世)之子；周某某与黄某1系同母异父兄弟。诉讼中，为黄某1的监护事宜，周某某出具书面意见同意由黄某1的外公外婆担任其监护人。黄某1本人来院表示自己现在上海市虹口区第XXX中学X年级就读，从小与外公外婆共同生活，现父母及爷爷奶奶均已去世，同意由王某2担任自己的监护人。本院认为，父母是未成年子女的监护人，未成年人的父母死亡或者没有监护能力，可由外祖父母等有监护能力的人担任监护人，本案中被监护人黄某1的亲生父母均已去世。申请人王某2系黄某1的外祖父，长期与被监护人共同生活，现对黄某1有监护能力和意愿，且黄某1能清楚表达自己对于监护的意见。为更好的照顾被监护人，从有利于被监护人的成长出发，本院对申请人王某2担任监护人的诉请，依法予以准许。希望王某2在担任黄某1的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：指定王某2为黄某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年三月十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初318号 原告：刘婷婷，女，1993年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：李帅康，男，1994年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告刘婷婷与被告李帅康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理，原告刘婷婷及被告李帅康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款23,000元，并自2020年3月21日起至借款付清之日止按年利率6％承担利息；2.本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原告向被告出借30,000元，被告于2019年1月21日向原告出具借条一张，载明：“2019年10月28日借刘婷婷3万元整（叁万元整）于2020年3月31日8时一次性还完，借款人身份证号：XXX”。后被告陆续向原告还款17,000元，剩余13,000元未还。另，2019年9月，被告口头提出向原告借款10,000元，原告将其透支额度为10,000元的新疆维吾尔自治区农村信用社信用卡交付被告使用至2020年5月，该笔款项被告至今未还。被告无故拒不归还原告借款的行为，严重损害原告合法权益，故提起诉请，望支持。 被告李帅康辩称，借款23,000元不认可，原告报警后在派出所打的借条，当时我和原告是恋人关系，原告称谈恋爱期间我花了原告30,000元，所以出具30,000元的借条。2020年3月左右通过微信转账给原告偿还17,000元，同意偿还13,000元，现在没有偿还能力。信用卡的10,000元包括在30,000元的借条中。 原告刘婷婷向本院提交以下证据： 1.借条1份，证明：被告借原告30,000元。被告李帅康对该证据认可。本院对该证据予以采信。 2.微信聊天截图3张，证明：信用社的信用卡每个月30日为还款日。被告质证认为：是其与原告的聊天截图，当时经过派出所调解时说就还30,000元，再没有其他借款，当时说我给原告买的黄金要退还给我，至今没有退还。本院对该证据予以采信。 3.短信截屏5张，证明：我的农村信用社信用卡被告用了10,000元。被告李帅康质证认为：我是用了原告农村信用社信用卡的10,000元没有还，但是在派出所协调的时候这10,000元在30,000元借条中包括。本院对该证据予以采信。 被告李帅康未提交证据。 经审理查明：原告刘婷婷、被告李帅康曾系恋人关系。2020年1月21日，原、被告双方因分手产生矛盾，原告刘婷婷报警，在吉木萨尔县公安局城镇派出所的调解下，被告李帅康向原告刘婷婷出具一份借条，内容为：“2019年10月28日借刘婷婷3万元整，于2020年3月31日8时一次性还完，借款人身份证号：XXX”。2020年3月，被告李帅康向原告刘婷婷偿还17,000元。以上事实原、被告双方无争议。 原告刘婷婷认为被告李帅康使用了其农村信用社的信用卡中的10,000元，至今未还。被告李帅康认为此10,000元包含在借条的30,000元中。 本院认为，原告刘婷婷与被告李帅康在恋爱期间产生债务纠纷，经吉木萨尔县公安局城镇派出所的调解，被告李帅康向原告刘婷婷出具借条，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘婷婷主张被告李帅康应偿还借条中剩余借款13,000元，有被告李帅康出具的借条为证，且被告李帅康当庭认可，故对原告刘婷婷主张被告偿还借款23,000元的诉讼请求中的13000元，于法有据，本院予以支持。关于原告刘婷婷主张被告李帅康应偿还其信用卡借款10,000元，其当庭出具的微信聊天截屏未显示日期且双方聊天内容不明确，另原、被告双方于2021年1月21日就双方恋爱期间的债务进行了结算，原告刘婷婷未提交证据证明该笔债务未包含在2021年1月21日的结算中，故对原告刘婷婷主张的信用卡借款10000元，缺乏依据，本院不予支持。 关于原告刘婷婷主张的借款利息，起算日期应自被告李帅康承诺的还款日即2020年3月31日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”，被告李帅康应自2020年3月31日起按年利率6%承担利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85%承担利息至款付清之日止。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李帅康于本判决生产之日起十日内向原告刘婷婷偿还借款13,000元，并自2020年3月31日起按年利率6%承担利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85%承担利息至款付清之日止； 二、驳回原告刘婷婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381.7元，减半收取190.85元，由刘婷婷承担25元，由被告李帅康负担165.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶新芳 二〇二一年三月三日 书记员  陈国玲
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初346号原告：包某1，甘肃省岷县人，住岷县。被告：王某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：包某2，甘肃省岷县人，住岷县。原告包某1诉被告王某、包某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某1到庭参加诉讼，被告王某、包某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还由原告代为清偿的借款本金及利息共计24800元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年农历8月25日,二被告因急需资金周转为由,向出借人林治民借款20000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为一年，由原告作为二被告借款的担保人。后借款期限届满,因二被告没有及时偿还借款,由作为担保人的原告向出借人林治民偿还了借款本金及利息共计24800元。被告王某、包某2经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证明复印件、借条原件、收条原件等证据。被告王某、包某2缺席，视为放弃举证质证权。根据法庭举证质证和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月25日（农历2016年8月25日），被告王某、包某2共同向林治民出具借条一份，借条显示的借款金额为24800元，借款期限为一年，借条上未约定利息，原告包某1以担保人的身份在借条上签字并按指印。据原告当庭陈述，就上述借款，林治民向二被告实际出借金额为20000元，而4800元为事先约定的利息。借款到期后，原告包某1作为担保人代二被告于2019年9月18日（农历2019年8月20日）向林治民偿还了24800元。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案原告包某1在履行担保责任后有权向债务人王某、包某2追偿，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其应在债务人向债权人所应承担的债务范围内向债务人行使追偿权。在本案借条中显示的24800元中，20000元为实际出借金额，另外4800元应当依法视为预先在本金中扣除的利息，且借条未约定利息，故二被告应向原告包某1偿还的数额为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某、包某2在本判决书生效后十日内偿还原告包某120000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费420元，因适用简易程序减半收取210元由被告王某、包某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋友良二○二一年三月五日书记员 杨正红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执852号 申请执行人：彭涓，女，汉族，生于1986年10月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：中齐建设工程有限公司,住所地四川省成都市高新区吉泰五路**凯旋广场****。 法定代表人:王攀,总经理。 被执行人：梁刚，男，汉族，生于1973年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行彭涓与中齐建设工程有限公司、梁刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人中齐建设工程有限公司、梁刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁刚的银行存款5023元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年三月二十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0122执486号申请执行人：李飞龙，男，1994年1月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：舒跃平，男，1974年2月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李飞龙与被执行人舒跃平民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2021）云0122民初261号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由舒跃平于判决生效后十日内归还李飞龙欠款51000元。因被执行人舒跃平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李飞龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月5日立案执行。执行中双方达成长期执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）云0122执486号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇二一年三月十一日书 记 员  赵致远
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3234号 原告：张**，男，1990年12月14日出生，住贵州省兴义市。 被告：陈光强，男，1986年8月3日出生，住贵州省兴义市。 被告：罗雷，男，1992年8月29日出生，住贵州省兴义市。 原告张**诉被告陈光强、罗雷民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员李海任审判长，由人民陪审员杨艳、尹金萍组成合议庭。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按张**撤回起诉处理。 审 判 长 李 海 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 尹金萍 二〇二一年三月二十五日 法官 助理 李 琳 书 记 员 武娅妃
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终191号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：蔡潭清，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人蔡潭清、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1329号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，蔡潭清提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。蔡潭清不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复57号复议申请人(被执行人)：李海霞，女，汉族，1978年1月30日出生，住济宁市任城区。复议申请人(被执行人)：孔德有，男，汉族，1981年10月4日出生，住济宁市市中区。申请执行人：中国华融资产管理有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛。被执行人:济宁市天恒物资贸易有限公司，住所地：济宁市任城区安居镇东朱庄村。法定代表人：鲍玉泉，总经理。被执行人:山东荣旺经贸有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇芦庙村。法定代表人：李海霞，总经理。被执行人:山东正昌源工贸有限公司，住所地：汶上县郭楼镇水口村。法定代表人：李健，总经理。被执行人:李天赐，男，1980年8月9日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人:闫恒，女，1979年9月12日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人:李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:于长霞，女，1978年9月17日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人:杨子启，男，1983年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人（第三人）：山东绿行电力科技有限公司，住所地：济宁高新区火炬路26号。法定代表人：史长磊，执行董事兼经理。复议申请人李海霞、孔德有不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2020）鲁0891执恢314号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。高新区法院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天恒物资贸易有限公司、山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启借款合同纠纷一案中，2020年9月29日申请人山东绿行电力科技有限公司向该院申请变更申请人山东绿行电力科技有限公司为本案申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书及其身份证明材料、申请人山东绿行电力科技有限公司与申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订的债权转让协议、2020年9月23日的山东法制报、申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司出具的债权转让证明。高新区法院查明，2019年4月29日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司依据债权转让协议及发生法律效力的该院（2016）鲁0891民初773号民事判决书向该院申请强制执行。2020年9月10日，申请人山东绿行电力科技有限公司与申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订编号为“山东Y15200099-1号”的债权转让协议，其中申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将该院（2016）鲁0891民初773号民事判决书确定的债权及其他权利转让予申请人山东绿行电力科技有限公司。2020年9月23日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登“中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让公告”，向各被执行人进行了通知。2020年9月29日，申请人山东绿行电力科技有限公司向该院申请变更本案申请执行人为山东绿行电力科技有限公司。高新区法院认为，申请人山东绿行电力科技有限公司受让的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司对被执行人济宁市天恒物资贸易有限公司、山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、李健、于长霞、李海霞、孔德有、杨子启的债权手续完备、合法有效。申请人山东绿行电力科技有限公司申请变更山东绿行电力科技有限公司为本案的申请执行人，应依法予以支持。2020年10月14日，高新区法院作出（2020）鲁0891执恢314号之一执行裁定，裁定变更申请人山东绿行电力科技有限公司为本案的申请执行人。复议申请人李海霞、孔德有不服上述（2020）鲁0891执恢314号之一执行裁定，向本院申请复议，其主要事实与理由为：一、一审法院未向复议申请人送达任何变更申请的材料，变更程序违法。二、债权转让未进行合法通知，债权转让对复议申请人不产生法律效力，亦不能作为变更执行主体的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人提供了本案的债权转让协议，且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司出具的债权转让证明，申请人山东绿行电力科技有限公司申请变更其为申请执行人符合法律规定，复议申请人提出的复议理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人李海霞、孔德有的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月十八日书记员  李雪亭
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢6号申请执行人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。负责人：郭浩根，董事长。被执行人一：上海赛游国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区灵石路XXX号XXX室。法定代表人：张俊，执行董事。被执行人二：叶凡，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的(2014)闸民二(商)初字第1041号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海赛游国际旅行社有限公司、叶凡履行生效法律文书义务。在执行过程中：1、本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，查询了被执行人上海赛游国际旅行社有限公司、叶凡名下的相关财产信息。本院已执行到被执行人存款8773.59元，且已发给申请人。未查到被执行人有其他可供执行的其他银行存款、证券、房产、车辆等财产。3、本院于2021年1月16日向被执行人上海赛游国际旅行社有限公司、叶凡送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、本院于2021年2月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)闸民二(商)初字第1041号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月一日书记员  张 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1139号罪犯胡卫兵，女，汉族，1968年1月7日生，小学文化，湖南省湘乡市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2019年12月3日作出（2019）皖0203刑初105号刑事判决，以被告人胡卫兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡卫兵确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡卫兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡卫兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯胡卫兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡卫兵减去自本裁定送达之日起至2021年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1399号罪犯史亚莉，女，1974年12月22日出生，汉族，重庆市人，初中文化，系毒品罪犯，现在安徽省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）粤01刑初613号刑事判决，以被告人史亚莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，与前犯贩卖毒品罪未执行的刑期二年五个月零二十八天并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万两千元。被告人史亚莉不服，向广东省高级人民法院提出上诉，广东省高级人民法院于2017年8月1日作出（2017）粤刑终676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯史亚莉在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯史亚莉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯史亚莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯史亚莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握；又因其系刑罚执行期间在犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史亚莉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年4月23日起至2025年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初691号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：査正华，安徽景旺律师事务所律师。 被告：陈根生，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称中行铜陵分行）与被告陈根生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞国芳、被告陈根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金273935.16元并支付利息26002.91元、还款违约金10594.58元（暂计算至2020年9月1日,其余利息、还款违约金等相关费用按照合同约定计算至本息清偿之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年12月29日,被告向原告申请开立信用卡,并填报《中国银行信用卡个人申请表》,被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,表示愿意遵守领用合约的各项规则。依据《中国银行股份有限公司信用开领用合约》第18、19条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡（卡号为62×××69）后多次透支消费,但未按照合同约定偿还欠款本息,已经逾期超过390天。原告多次向被告催收欠款,但被告至今仍未偿还。截至2020年9月1日,被告拖欠原告本金273935.16元（含未抛账金额145000元）、利息26002.91元、还款违约金10594.58元,合计310532.65元。为了维护原告的合法权益,根据《合同法》的相关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈根生未做答辩。 经审理查明，2015年12月29日，被告陈根生向原告中行铜陵分行申请办理信用卡,卡号为62×××69。并填报《中国银行信用卡个人申请表》,被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用开领用合约》第18、19条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡后多次透支消费,但未按照合同约定偿还欠款本息,已经逾期超过390天。原告多次向被告催收欠款,但被告至今未偿还。截至2020年9月1日,被告拖欠原告本金273935.16元（含未抛账金额145000元）、利息26002.91元、还款违约金10594.58元,合计310532.65元。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，信用卡个人申请表、信用卡领用合约，交易明细、起诉说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告中行铜陵分行与被告陈根生签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还因拖欠还款产生的逾期借款本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 被告陈根生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡欠款本金273935.16元并支付利息26002.91元、还款违约金10594.58元(暂计算至2020年9月1日,其余利息、还款违约金等相关费用按照合同约定计算至本息清偿之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告陈根生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  查飞行 二〇二一年三月三日 法官助理崔英丽 书记员王天琢 附：本判决所使用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初3113号原告：新疆格林威治物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号。法定代表人：刘占英，新疆格林威治物业服务有限公司负责人。委托诉讼代理人：张金玲，新疆格林威治物业服务有限公司员工。被告：蒋南松，男，1938年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆格林威治物业服务有限公司与被告蒋南松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告新疆格林威治物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆格林威治物业服务有限公司已与蒋南松达成和解，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆格林威治物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由新疆格林威治物业服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇二一年三月十一日书记员 张跻腾
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初785号原告：艾尚兵，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。被告：伍安华，女，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：谢厚明，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本案在审理原告艾尚兵诉被告伍安华、谢厚明追偿权纠纷一案中。原告艾尚兵于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告伍安华、谢厚明的起诉。经审查，本院认为：原告艾尚兵要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾尚兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告艾尚兵负担。审判员  吴晓菲二〇二一年三月二十九日书记员  李安安本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保96号 关于吕永成与陈剑、夏倩、韩雷财产保全一案，本院于2021年2月28日本院受理后，向本院申请冻结被申请人名下账户及房产，由吴立新执行保全本案。 根据（2021）冀0684民初989号、之一、之二、民事裁定书及申请人的保全申请，已对陈剑、夏倩、韩雷名下账户及房产予以冻结和查封。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年三月十日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执161号申请执行人：范雪梅，女，汉族，1991年5月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：周飞，男，汉族，1989年11月7日出生，户籍地湖北省京山市，现住四川省成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初5117号民事调解书，于2021年1月4日立案受理申请执行人范雪梅申请执行周飞买卖合同纠纷一案，申请执行人范雪梅申请强制执行内容：向申请执行人支付货款、逾期支付利息、诉讼费、保全费共计284170元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2021）川1521执161号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月5日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人周飞有存款共计5846.02元，本院已全部依法划拨，其中本院收取执行费300元，申请执行人范雪梅领取5546.02元，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2021年2月25日对被执行人周飞采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年3月27日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月二十九日书记员  范小平
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125财保57号申请人：胡远舟，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被申请人：黄亨合，男，1972年6月23日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。被申请人：林哲丰，男，1963年3月23日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所：湖北省黄冈市沿江路**。统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司董事长。被申请人：湖北浠河置业有限公司。。住所：浠水经济开发区翟港路**统一社会信用代码：914211253098434284。法定代表人：裴以国，该公司执行董事兼总经理。被申请人：浠水神州轴承制造有限公司。住。住所：浠水经济开发区散花工业园滨江5路一社会信用代码：91421125764134738E。法定代表人：周幸福，该公司总经理。申请人胡远舟于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浠水神州轴承制造有限公司位于浠水县清泉镇翟港路18号浠河明珠银河湾3栋1单元27层2702室房屋。担保人中国大地财产保险有限公司黄冈中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡远舟的保全申请及担保事项符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人浠水神州轴承制造有限公司位于浠水县房屋[房屋编号：BH38305;不动产单元号：421125010001GB00004F00030152]产权予以查封。查封期间，禁止对该房产的变更、转让、抵押、赠与或者设定其他权利负担。以上保全措施的期限均为一年,如若需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3153元，由申请人胡远舟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡德刚二〇二一年三月三十日书记员  王亚飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民再30号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯京帅，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州威利实业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇中央大道与康庄路交会处南200米安泰银座******。法定代表人：柴超鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：原甫，河南思敬律师事务所实习律师。再审申请人冯京帅因与被申请人郑州威利实业有限公司（以下简称威利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫01民终4739号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月15日作出（2020）豫民申6946号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，冯京帅与威利公司达成和解协议，且已履行完毕。冯京帅于2021年3月15日向本院申请撤回对威利公司的再审请求。本院经审查认为，冯京帅在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许冯京帅撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 冯 童审判员 韦贵云审判员 张 伟二〇二一年三月十六日法官助理秦静书记员董奕风
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢266号申请执行人张卫民，男，1980年5月15日生，汉族。被执行人赵云弈，男，1991年2月5日生，汉族。被执行人路志刚，男，1994年4月10日生，汉族。本院在执行张卫民与赵云弈、路志刚买卖合同纠纷一案中，权利人张卫民依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16065号民事判决，于2020年1月26日向本院申请恢复执行，执行标的153300元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，被执行人路志刚已直付申请执行人案款4万元，剩余案款及逾期利息双方当事人自行达成和解协议，本院将已扣划被执行人路志刚银行存款61066.98元发还申请执行人张卫民，该协议正在履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执恢266号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定立即执行。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月四日书记员 田 丰
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1824民初323号之二解除保全申请人：巫新华，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人：汪风阳，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请人巫新华与被申请人汪风阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）皖1824民初323号民事裁定，冻结了汪风阳的银行账户或微信、支付宝账户内的资金63400元。2021年3月18日，申请人向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已达成庭外和解协议，现申请人提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对汪风阳的银行账户或微信、支付宝账户内资金63400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓平二〇二一年三月十八日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1975号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人丁松发，男，1963年09月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************177。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276117号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1972元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276117号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人丁松发的粤S.J82**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1972元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁松发承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3620号原告：武汉昶新物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。法定代表人：张颖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王培健，湖北易斯创律师事务所。被告：刘杰，男，1979年3月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告武汉昶新物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王培健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付自2013年1月1日至2020年12月31日物业服务费11408.42元；2、判令被告向原告支付2013年1月10日至2020年12月31日物业管理费预期违约金8534.23元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月27日，原被告双方签订了一份《前期物业管理服务协议》，被告为武汉市江汉区新华明珠小区A2单元28层02室的业主，其所购房屋建筑面积为59.75平方米。前期合同约定了住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元的标准计算。违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。2015年10月1日，新华明珠小区第一届业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，第3.1条约定住宅每月按2元/平方米（建筑面积）向业主（产权人）收取。合同签订后，原告按照协议约定为被告提供物业服务持续至今，但被告自2013年1月1日起，就开始无故拒付物业管理服务费用，原告屡次上门催收物业管理服务费用，被告却仍未支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：2009年6月27日，原被告双方签订了一份《前期物业管理服务协议》，被告为武汉市江汉区新华明珠小区A2单元28层02室的业主，其所购房屋建筑面积为59.75平方米。前期合同约定了住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元的标准计算。违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。2015年10月1日，新华明珠小区第一届业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，第3.1条约定住宅每月按2元/平方米（建筑面积）向业主（产权人）收取。被告自2013年1月1日起，未支付物业服务费。本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，加盖有原告印章及被告本人签字，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实合法有效，对于业主具有约束力。原告和作为业主的被告均应履行合同义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下:一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告武汉昶新物业管理有限公司支付物业服务费11408.42元；二、驳回原告武汉昶新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费149元，由被告刘杰负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二一年三月二十三日书记员 李梦婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初41号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黄湘陵，男，1990年5月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉［2020］759号起诉书指控被告人黄湘陵犯组织卖淫罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人黄湘陵及指定辩护人黄喆琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月底至2020年1月，被告人黄湘陵与余某、胡某（均另案处理）合谋，以武汉市硚口区民意四路华天宾馆内客房为窝点，陆续招揽程某、罗某、郭某、刘某（均另案处理）等人，并与李某（另案处理）合作，通过发放招嫖卡片的方式招揽嫖客，组织卖淫女梁某某、史某某、龚某某、饶某某等人至武汉市黄陂区、硚口区、东西湖区等地酒店从事卖淫活动，牟取非法利益。其中，被告人黄湘陵和余某、胡某为股东，负责通过手机联系卖淫业务，将嫖客所在酒店信息发送给李某，抽取50%的嫖资作为提成由三人均分。李某除自己接单卖淫外，还负责招聘卖淫女，并伙同谭某（另案处理）安排卖淫女杨某某、史某某等人前往指定酒店卖淫，从嫖资中抽取提成。余某还与程某分别负责带领罗某、郭某、刘某等人前往各地酒店发放招嫖卡片。程某、罗某锦还帮助被告人黄湘陵及余某、胡某通过手机接单，安排卖淫女前往指定酒店卖淫。余某、胡某、程某均曾驾驶由被告人黄湘陵提供的鄂Ｍ×××××号白色越野车接送卖淫女前往指定酒店卖淫。案发后，被告人黄湘陵于2020年10月13日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人梁某某等人的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、聊天记录截图、转账记录截图、被告人身份信息材料、同案人余某、胡某、谭某、李某、郭某、程某、罗某、刘某的供述以及被告人黄湘陵的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄湘陵组织他人卖淫，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人黄湘陵具有自首的减轻量刑情节和认罪认罚从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。被告人黄湘陵对指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人黄湘陵能自首，依法可以减轻处罚；其认罪认罚，退出违法所得，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年10月底至2020年1月，被告人黄湘陵与余某、胡某（均另案处理）合谋，以武汉市硚口区民意四路华天宾馆内客房为窝点，陆续招揽程某、罗某、郭某、刘某（均另案处理）等人，并与李某（另案处理）合作，通过发放招嫖卡片的方式招揽嫖客，组织卖淫女梁某某、史某某、龚某某、饶某某等人至武汉市黄陂区、硚口区、东西湖区等地酒店从事卖淫活动，牟取非法利益。其中，被告人黄湘陵和余某、胡某为股东，负责通过手机联系卖淫业务，将嫖客所在酒店信息发送给李某，抽取50%的嫖资作为提成由三人均分。李某除自己接单卖淫外，还负责招聘卖淫女，并伙同谭某（另案处理）安排卖淫女杨某某、史某某等人前往指定酒店卖淫，从嫖资中抽取提成。余某还与程某分别负责带领罗某、郭某、刘某等人前往各地酒店发放招嫖卡片。程某、罗某锦还帮助被告人黄湘陵及余某、胡某通过手机接单，安排卖淫女前往指定酒店卖淫。余某、胡某、程某均曾驾驶由被告人黄湘陵提供的鄂Ｍ×××××号白色越野车接送卖淫女前往指定酒店卖淫。案发后，被告人黄湘陵于2020年10月13日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人黄湘陵退出违法所得人民币10000元，缴纳罚金人民币10000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人梁某某等人的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、聊天记录截图、转账记录截图、被告人身份信息材料、同案人余某、胡某、谭某、李某、郭某、程某、罗某、刘某的供述以及被告人黄湘陵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄湘陵以招募、容留等的手段，纠集多人从事卖淫，构成组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄湘陵的指定辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人黄湘陵能自首，依法可以减轻处罚；其认罪认罚，退出违法所得，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄湘陵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2024年4月12日止。）二、对被告人黄湘陵退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  李永江人民陪审员  罗亚丽二〇二一年三月二十四日法官助理陈广书记员熊柳
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执296号 申请执行人：范飞，男，1980年5月28日出生，汉族，住曹县。 被执行人：杨本建，男，1970年8月2日出生，汉族，住曹县。 范飞与杨本建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日作出的(2020）鲁1721民初3012号民事判决书已发生法律效力，因杨本建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范飞于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人杨本建送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人杨本建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨本建至今未自动履行。 本院于2021年1月14日、2021年2月5日、2021年3月17日、2021年3月26日对杨本建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2021年1月27日作出（2021）鲁1721执296号限制消费令，对杨本建限制高消费。 本院于2021年3月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人范飞未能提供相应财产线索。本院于2021年3月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人范飞，申请执行人范飞同意终结本次执行程序，范飞尚有债权100000.00元及利息等未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省曹县人民法院(2020）鲁1721民初3012号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨艳丽 审判员  马春民 审判员  姜全玉 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 攀
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执保34号申请执行人：郑成键，男，住所地邹城市。被执行人：代尚，男，住所地济宁市兖州区。申请执行人郑成键与被执行人代尚承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁08执前调105号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人代尚名下的69324.4元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  李兆军二〇二一年三月十五日书记员  夏 影
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终223号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙某某，男，1976年3月31日出生，户籍所在地黑龙江省。原审被告人何某某，曾用名：何勒思，男，1976年3月15日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区黄铎堡镇北庄村一队005。2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2018年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。原审被告人梁某某，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人孙某某、何某某、梁某某犯开设赌场罪一案，于二○二一年一月十三日作出(2020)沪0109刑初974号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人申某某、李某某、方某某、王某、周某某、顾某某、章某某的证言，相关的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具、调取的微信聊天记录、现场勘验图、《行政处罚决定书》《扣押清单》《追缴物品清单》《赌博机认定书》《案发经过》，拍摄的现场照片，涉案关系人邓锦泽、倪轩、肖林、张振兴、高迎兵、于洋的供述笔录等证据认定，2020年8月22日起，被告人孙某某、梁某某、何某某等人结伙，由被告人孙某某提供场地，被告人梁某某负责现场管理，被告人何某某负责为赌场招揽赌客，在本市赤峰路XXX号XXX楼开设赌博游戏机房供他人赌博，从中非法牟利。2020年8月24日，公安民警接举报后在上述地址抓获被告人孙某某、何某某、梁某某及涉案人员邓锦泽、倪轩、肖林、张振兴、高迎兵等人，并查获赌博游戏机4台(每台8个操作单元)。上海市虹口区人民法院认为，被告人孙某某、何某某、梁某某结伙，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人何某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人何某某、梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人孙某某在庭审中对犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；缴获的赌资及犯罪工具予以没收。孙某某上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人孙某某与原审被告人何某某、梁某某结伙，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。何某某系累犯，应从重处罚；何某某、梁某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；孙某某在庭审中对犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。原审法院根据孙某某、何某某、梁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。孙某某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  张莺姿审 判 员  王 峥二〇二一年三月十七日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕06刑终19号  原公诉机关陕西省宜川县人民检察院。上诉人（原审被告人）晋某，男，1994年3月9日生于陕西省宜川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地陕西省宜川县，住宜川县，2020年9月23日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于宜川县看守所晋某。辩护人张海斌、郭延平，陕西卓超律师事务所律师。陕西省宜川县人民法院审理宜川县人民检察院指控的原审被告人晋某非法制造枪支一案，于2020年12月14日作出(2020)陕0630刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人晋某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人晋某，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宜川县人民法院(2020)陕0630刑初92号刑事判决。二、发回陕西省宜川县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。    审   判   长  雷  钧审    判   员  张  娟  审   判   员   刘小涛 二〇二一年三月十九日   法  官  助  理   徐航舟书   记   员  马梦真202106191
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：冯仁杰，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告冯仁杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二一年三月十五日 书记员  赖 欣