黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终119号上诉人（原审被告）：王立平，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被上诉人（原审原告）：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。原审被告：张喜德，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住海伦市。原审被告：赵鹏，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，住海伦市。上诉人王立平因与被上诉人海伦市农村信用合作联社（以下简称“海伦信用社”）及原审被告张喜德、赵鹏金融借款合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王立平及被上诉人海伦信用社的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，原审被告张喜德、赵鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立平上诉请求：请求撤销原判，改判其不承担借款的偿还责任。事实与理由：根据查询中国人民银行征信系统显示，案涉借款截止2017年12月31日已结清，即王立平与海伦信用社已无债权债务关系。原判认定王立平未偿还案涉借款不当，恳请二审法院予以改判。海伦信用社辩称：王立平没有偿还借款，其所举示的中国人民银行的征信查询结果不足以证实其已经履行了对案涉借款的偿还责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海伦信用社一审诉讼请求：1.要求被告王立平偿还贷款本金195000元及利息（利息计至贷款本息实际受偿之日止）；2.要求被告张喜德、赵鹏承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月28日，原告海伦信用社与被告王立平、张喜德、赵鹏签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告王立平在原告处借款195000元，借款期限为2015年12月28日至2018年12月1日。采用分期还款的还款方式，借款利率为月利率8.75‰，被告张喜德、赵鹏为借款提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告王立平指定的账户。借款期限届满后，被告王立平向原告海伦信用社偿还了借款本金439元，剩余借款本金194561元未偿还。一审法院认为，本案争议的焦点为:被告王立平提交的《个人征信报告》是否可以认定其已经向原告海伦信用社偿还了本案中的借款问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。依据以上规定，被告王立平提交的《个人征信报告》系证明本人征信的情况，而海伦信用社提交的关于海伦信用社整体改制的《说明》中，已经对该笔借款如何由海伦市人民政府提供置换资产于2017年12月26日将该笔借款转入表外置换不良贷款科目中核算进行了说明，该转换行为符合法律规定。被告王立平虽然提供《个人征信报告》证明其已经还款的抗辩事实存在，但因该证据未达到待证事实所应达到的证明力标准，在王立平不能提供其他偿还借款的有效证据时，仅凭其提交的《个人征信报告》不能认定其提出的已经向海伦信用社还款的抗辩事实的存在。因此，应当认定被告王立平未向原告海伦信用社还款。王立平作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，其与海伦信用社签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力，原告将195000元贷款转入了王立平指定的账户，足以证明作为借款人的王立平已经收到海伦信用社的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。王立平对可支配的借款进行的上述处分，与原告海伦信用社不存在关联性。故王立平与海伦信用社之间的借款合同依法成立并有效。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人王立平仅凭该笔借款被案外人使用，不足以否定既已形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务。原、被告双方签订的《个人担保借款合同》第八条第8.3.2项约定：“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年”。本案贷款的还款方式为分期还款。但未约定具体的还款日期，2017年4月12日，被告王立平向原告海伦信用社偿还了借款本金439元，应当将该日期视为“每期还款日”。而在其后两年内，原告海伦信用社未要求被告张喜德、赵鹏承担保证责任，故被告张喜德、赵鹏免除保证责任。综上所述，王立平向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。原告海伦信用社要求被告王立平给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。要求被告张喜德、赵鹏承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。王立平提出的已向海伦信用社偿还借款的抗辩意见，因其提供的证据未达到认定抗辩事实的证明力标准，对该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、被告王立平于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金194561元。并以此为基数，自2015年12月28日起至至履行之日止按月利率8.75‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、驳回原告海伦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告王立平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对本案双方当事人所争议的事实，本院二审认定事实如下：案涉借款发生后，王立平在2017年4月12日曾偿还过借款本金439元，偿还过借款利息60.31元，尚欠借款本金194561元。除上述事实外，本院二审与一审法院查明认定的事实相一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：王立平是否拖欠海伦信用社的借款未偿还，若未偿还其应偿还的借款本息数额是多少。本案中，王立平对其向海伦信用社借款19.5万元以及收到该笔借款的事实无异议，但其依据在中国人民银行征信系统查询的信用记录，主张其已对案涉借款偿还完毕。庭审中，海伦信用社对王立平提出的案涉贷款为何在中国人民银行征信系统会显示提前结清作出了解释说明，即“由于当时海伦信用社欲改制成为海伦市农商银行，为了达到上级主管部门确定的改制红线的要求降低不良贷款率，从而采取的将一些不良贷款“从表内置换到表外”的方式，即将原来存在的一些不良贷款记录从系统中消除，这样，从银行系统中，包括在中国人民银行征信系统中就不再显示相应的不良贷款记录，因此，本案王立平的借款在中国人民银行的征信系统中会显示该笔贷款已结清。”综合王立平所举示的中国人民银行的征信记录和海伦信用社所作出的相关说明陈述来看，双方间形成证据对抗，尚无法认定案涉贷款是否已经结清的事实，在此情况下，双方还需进一步举证证实己方的主张。从本案系借款合同纠纷这一法律关系来看，作为出借人的海伦信用社已经举示了相应的证据证实其履行了借款的交付义务，且借款人王立平认可其收到了借款，据此海伦信用社完成了相应的举证义务，而作为借款人的王立平既已提出已经偿还完毕借款，则其应当对还款的事实进行举证证明，其未能举示出该方面的相应证据，根据法律规定，其应当承担相应的举证不能的法律后果。王立平提出的上诉理由不能成立，不予支持。另，根据本案二审查明的事实，案涉借款王立平曾经偿还过借款本息，根据法律规定，已偿还的该部分款项应当在计算王立平应偿还的本息中予以扣除，原判对此计算不当，应予纠正。综上所述，王立平的上诉请求不能成立，予以驳回。原判计算借款本息不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海伦市人民法院（2020）黑1283民初2293号民事判决第二项；二、变更海伦市人民法院（2020）黑1283民初2293号民事判决第一项为：王立平于本判决生效后十日内立即偿还海伦市农村信用合作联社借款本金194561元及利息（利息计算方式为：①以195000元为借款本金，按照月利率8.75‰自2015年12月28日起计算至2017年4月12日止；②以194561元为借款本金，按照月利率8.75‰自2017年4月13日起计算至实际给付完毕之日止。利息为①+②-已偿还利息60.31元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，二审案件受理费4200元，以上合计6300元，由王立平负担6200元；由海伦市农村信用合作联社负担100元。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  卢轶楠审判员  王 婧二〇二一年三月二十二日书记员  王春宇