辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3657号上诉人(原审被告)：沈阳齐太食品有限公司，住所地：沈阳市浑南区营城子街道王宝石寨村。公司法人：潘瑛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐文训，系该公司厂长。被上诉人(原审原告)：程香凤，女，汉族，1955年1月5日出生，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：祝佳鑫，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳齐太食品有限公司因与被上诉人程香凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、彭聪共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳齐太食品有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，没有对程香凤受伤原因、受伤地点查实，按推测的方式，判决双方主次责任均分，导致错案。1、要点被忽略。被上诉人究竟是在上诉人处因工受伤，还是自己在外因私受伤，上诉人曾请一审法院确定，但判决书对此主要要素略过。2、被上诉人入职上诉人处工作，是在因年龄超过上诉人方用人最高年纪上限，被上诉人明确拒绝后，又撒谎隐瞒年龄找生产厂长入职。在被上诉人发现后，长达十余天没有正常离职，后查实采用了极不妥当的手段拖延。此类不当行为，严重干扰了上诉人方的正常生产管理。换言之，如果被上诉人遵守社会公德，或者是服从企业规定和管理，双方都不会在今天站在法庭上。3、因被上诉人采取不正当手段入职，又采取不当手段拒绝离职，在住院期间又三番五次骚扰生产厂长薛淑兰，导致年仅四十岁的薛淑兰因自责、压力大等原因突发精神分裂病，治疗后返回农村老家已丧失基本生活能力和幸福。这种只顾自己不顾他人生死的行为，理应受到法律的惩处和谴责。4、在处理善后时，厂长薛淑兰爱人宋某从被上诉人处返回后，打电话约上诉人方负责人到他家。没有进他家门厂长薛淑兰从家中跑出，大喊齐总快走，他要杀了你。被上诉人究竟在其中说了啥，导致厂长爱人对上诉人方动了杀机，令人费解。因生产厂长一家和上诉人因工作关系，处的一直很好。二、本案涉及北方战区医院开支费用，因被上诉人控制相关住院手续，上诉人一直无法查实。但判决与实际开支数额肯定不符。1、上诉人为被上诉人交纳北方战区医院治疗押金10000元，上诉人中间查询过，开支数目约7000元左右。交纳押金当事人薛淑兰的爱人后与被上诉人共同处理治疗费用，办理出院手续，余款2000多元上诉人出于同情答应留给薛淑兰做营养费。但判决书上显示，在北部战区医院开支只有4116.62元，差额部分3000元左右去了那里不清。2、上诉人方交纳押金后，相应手续都在被上诉人手中，所以，开支明细应审理清楚，由被上诉人明确。三、原审法院无视事实，无视被上诉人的不当行为，给上诉人带来的巨额损失，以及给上诉人方生产厂长的终身损害，只单纯以各打五十大板的判决，有失法律尊严，严重伤害了上诉人的正常利益，以及社会公理。因被上诉人的欺骗、虚报及小恩小惠干扰厂长管理等行为，导致上诉人方投入大量精力处理此事，导致年纪轻轻的薛淑兰因自责突发神经病，致使上诉人方至今无法恢复正常生产。上诉人方直接经济损失经济上不低于十万元，生产经营上丢失一个有经验的厂长至今无法恢复正常生产，法律理应为此行为纠偏，以维护正当的营商行为，而不是打着维护弱者的名义，袒护不顾他人利益，自私自利不顾道义和原则的行为。被上诉人程香凤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人存在雇佣关系，被上诉人在雇佣活动中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。2.一审法院对于医疗费不存在漏算的情况。原告程香凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、支具费用共计6174.68元：（医疗费13291.3减去被告已经支付的7116.62元，剩余6174.68元）、住院伙食补助费2600【13×100×2】元、护理费15756.564【69×228.356（57089/250）】元、残疾赔偿金暂计1元、鉴定费暂计1元、精神损害抚慰金2000元、误工费6900【100×69】,交通费、住宿费2000元，合计暂计：35433.244元；2、请求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更请求为：伙食补助1300元，护理费要求给付5920.50元，误工费要求给付4100元，交通费住宿费618元，共计11938.5元，其他请求放弃。事实与理由：2019年9月10日被告雇佣原告于被告处从事馒头生产工作，原告于2019年10月1日于被告处因地面湿滑摔倒受伤，共住院治疗13天。原告于2019年10月1日至2019年10月7日于解放区北部战区总医院住院治疗，经诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折，出院医嘱为“建议外院继续治疗”。原告于2019年10月8日至10月14日于沈阳维康医院继续治疗，出院医嘱为：继续卧床4周，4周后支具保护下下床活动，8周后门诊复查明确能否拆除支具。原被告双方存在雇佣关系，原告因工受伤，被告应承担赔偿责任，现被告未全部履行赔偿责任，原告诉至我院。一审法院认定事实如下：2019年9月上旬被告到原告处工作，月工资2400元。原告于2019年10月1日在被告处受伤，被告将原告送到解放区北部战区总医院住院七天（2019年10月1日至2019年10月7日），经诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折。嗣后，由被告支付救护车费421.02元转院到维康医院继续治疗6天（2019年10月8日至10月14日），出院医嘱为：继续卧床4周，4周后支具保护下下床活动，8周后门诊复查明确能否拆除支具。原告共住院治疗13天，均为二级护理，累计花费医疗费10017.07元（4116.62+216.7+5262.73+421.02），辅助器具费3500元，被告实际支付的费用为7536.64（421.02+4116.62+3000）元。一审法院认为：原、被告之间是劳务关系。原告受伤的原因未能向本院提供证据，本院无法查明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告由于瞒报年龄，疏忽大意对自身安全未尽到应有的注意义务，其自身存在过错。被告劳动安全培训不到位，没有采取必要的注意义务，存在管理上过错，也应承担相应责任。综合考虑本案情况，酌定原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。根据原告的诉求及有关法律规定，原告遭受经济损失应赔偿的范围：医疗费13517.07元（9596.05+421.02+3500）元，伙食补助1300元，护理费1877.23元（52707÷365×13天），误工费3235.07元（2400÷365×12×41天），对于原告主张被告支付交通费的请求，因原告未提供票据，结合原告住院及就诊次数，本院酌情300元。原告已经实际支付7536.64元应予冲抵。依照《侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳齐太食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费6758.53元（13517.07元×50%）；二、被告沈阳齐太食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费300元；三、被告沈阳齐太食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告护理费938.61元（52707÷365×13天×50%）；四、被告沈阳齐太食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费1617.53元（2400÷365×12×41天×50%）；五、被告沈阳齐太食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伙食补助费650元（1300×50%）;以上赔偿数额为10264.67元，原告已经实际支付7536.64元应于冲抵，被告于判决生效之日起十日内赔偿原告程香凤损失费用2728.03元。六、驳回原告程香凤的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告程香凤承担450元，被告承担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否是在上诉人处工作时受伤，上诉人应否承担赔偿责任及一审判决的医疗费数额是否正确。关于被上诉人是否是在上诉人处工作时受伤的问题，本院认为，虽然被上诉人受伤时没有上诉人的人员在现场亲眼看见，但是，被上诉人是在上诉人处受伤是客观事实，而且受伤后，即由上诉人的厂长派上诉人的司机和车辆将被上诉人送到医院，并交纳了1万元的住院押金，而且，根据此后双方的通话录音也可以证明上诉人承认被上诉人是在工作期间受伤，故本院对上诉人提出的这项上诉理由，不予支持。关于上诉人提出的其因被上诉人超龄已拒绝被上诉人来厂上班，故其不应承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然上诉人在一审提供了一个微信聊天记录，证明其曾和介绍被上诉人到上诉人处干活的王姐说过被上诉人已超过六十岁，不要被上诉人来厂上班，但是，因在原审法院第二次庭审中，上诉人自认“原告来了3、4天之后，我发现原告隐瞒了年龄，我第一眼看见原告就觉得原告不只60岁，我向原告索要身份证想要查证年龄，她一直以身份证不在手里在老家为由拒绝提供，我觉得原告身体笨重已经明确向我厂负责生产的薛淑兰提出拒绝用工，辞退原告，我三番五次的催促薛淑兰，但是薛淑兰始终没有辞退原告。再过十几天，就发生了原告摔伤的事情。”，因此，本院不能认定上诉人已明确拒绝被上诉人来厂上班，而且一审法院也并没有判决上诉人承担全部赔偿责任，而是以被上诉人自身也有过错为由，判决上诉人承担50%的责任，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于一审判决认定的医疗费数额是否正确的问题，因本院二审审理中，已根据相关医疗费票据组织双方进行了核对，一致确认一审判决认定的医疗费数额正确，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳齐太食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年三月二十二日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。