wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1031号申请执行人：唐嵩山,男,汉族,1963年7月9日生,住上海市。被执行人：许坚,男,汉族,1967年4月11日生,住上海市。本院在执行唐嵩山与许坚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许坚发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0109民初10784号民事判决确定的返还借款本金50万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院查封被执行人名下车牌号为沪EZXXXX的比亚迪牌、沪A1XXXX的指挥官牌轿车，未扣押暂无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 浩审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年三月二十二日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执146号之一被执行人：王建业，男，1995年7月11日出生于吉林省蛟河市，公民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住吉林省蛟河市，现服刑于吉林省XX监所管理支队（拘役所）。吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人王建业刑事罚金一案，本院于2021年1月13日作出的（2021）吉0291刑初11号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人王建业应缴刑事罚金人民币二千元；追缴被执行人王建业违法所得人民币四百元。因被执行人王建业未能主动履行判决中的罚金刑，吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人王建业邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建业履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，因收件人拒收而被退回。被执行人王建业既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有向本院申报财产，本院于2021年3月5日、3月22日通过网络执行查控系统以及线下查控措施对被执行人王建业的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、不动产交易管理中心、有价证券等财产情况进行查控，经查，未发现被执行人王建业下有股票、证券、基金、银行存款、房产、不动产、车辆、保险、工商信息、有价证券等可供本次执行的财产以及财产线索。2021年3月9日本院作出委托协助执行函，委托被执行人王建业所服刑的吉林省XX监所管理支队（拘役所）向王建业送达执行通知书以及财产申报令并依法向被执行人王建业进行财产调查询问，因疫情防控原因，本院未能对被执行人王建业进行提审并询问。吉林省XX监所管理支队（拘役所）在接到本院邮寄送达的执行通知书以及报告财产令后，未函复我院。上述事实，已由相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实，本院于2021年3月10日依法向被执行人王建业发出限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。待发现被执行人有财产可供执行时可再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  蒋新民人民陪审员  刘清荣二〇二一年三月二十三日书 记 员  王 冰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13506号申请执行人：张薇雯，女，1961年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：金福生，男，1961年1月24日出生，汉族，住闵行区。本院在执行张薇雯与金福生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人金福生发出执行通知和报告财产令，责令被执行人金福生限期履行上海市虹口区人民法院于2020年11月26日作出的(2020)沪0109民初24221号民事调解书所确定的归还借款30,000元、支付违约金1,540元与法律服务费500元的义务并报告财产。被执行人至今未履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陶 勇审判员 石录赟二〇二一年三月五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执52号之二 申请执行人：仁德钦，男，汉族，生于1963年10月3日，住成都市武侯区。 被执行人：四川时泰房地产开发有限公司。 法定代表人：彭洪均。 被执行人：彭洪均，男，汉族，生于1949年10月29日，住达州市通川区。 仁德钦申请执行四川时泰房地产开发有限公司、彭洪均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初1045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，本院于2021年1月4日立案执行。 本院于2021年1月5日、2021年2月23日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2021年1月7日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院查封被执行人彭洪均、四川时泰房地产开发有限公司开发名下房屋，但因房屋为轮候查封，无法进行处置。 本院于2021年3月24日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执52号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月二十四日 书记员  张梦婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1063号 原告：济南相国木业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3EQUNN3R。 法定代表人：尹相国，总经理。 委托诉讼代理人：张宗荣，山东储誉律师事务所律师。 被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市，统一社会信用代码91370983166602749W。 法定代表人：雷印智，总经理。 委托诉讼代理人：郝梽冰，男，1981年8月27日出生，汉族，山东益通安装有限公司项目负责人。 被告：戈庆全，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨文玫，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈振虎，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告济南相国木业有限公司与被告山东益通安装有限公司、戈庆全、杨文玫、陈振虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南相国木业有限公司委托诉讼代理人张宗荣、被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人郝梽冰到庭参加诉讼。被告戈庆全、杨文玫、陈振虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南相国木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告济南相国木业有限公司偿还货款104560元；2.判令四被告以104560元为基数自2020年6月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告济南相国木业有限公司支付利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告与被告山东益通安装有限公司、被告戈庆全订立《购货合同》，双方约定：山东益通安装有限公司、戈庆全因承建工程施工需要向济南相国木业有限公司购买木材、木胶板，共计货款100666元；山东益通安装有限公司、戈庆全于2020年5月24日前付清全部货款，否则按全部货款的日0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约于2020年4月24日、25日分三次向被告供货价值104560元，但山东益通安装有限公司、戈庆全未按约定向济南相国木业有限公司付款。2020年6月13日保证人杨文玫、陈振虎为该债权提供保证，承诺2020年6月18日前向济南相国木业有限公司付清货款。经多次催要，山东益通安装有限公司、戈庆全均未履行还款义务，保证人亦未按约定履行保证责任。 山东益通安装有限公司辩称，山东益通安装有限公司未与济南相国木业有限公司签订过任何买卖合同，也未与戈庆全签订任何挂靠协议施工相关项目，与被告杨文玫、陈振虎也无任何关系，对原告诉求的货款及利息损失不负偿付责任。 陈振虎、戈庆全、杨文玫均缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的双方进行了质证。济南相国木业有限公司提交了《购销合同》一份、出库单三份、微信聊天记录截图一组，山东益通安装有限公司对上述证据提出异议，认为《购销合同》系戈庆全与原告签订，公司名称仅是签订者书写而无公司印章，与山东益通安装有限公司无关，出库单与微信聊天记录亦与山东益通安装有限公司无关联。 本院经审理认定事实如下：被告戈庆全以为山东益通安装有限公司施工的名义，欲自济南相国木业有限公司处购买板材。2020年4月24日，戈庆全经与原告协商签订了山东益通安装有限公司作为购货方、济南相国木业有限公司作为供货方的《购销合同》，购销内容为：大板64元/张*425张、小板47元/张*900张、方木1670/立方米*18.662立方米，合同总价额100666元，付款方式为2020年5月24日前付清全部货款，到期付不清每天按全部货款的0.5%支付违约金。戈庆全在购货方承办人处签名，并注明公司名称为山东益通安装有限公司，济南相国木业有限公司在供货方处签章。2020年4月24日、25日，济南相国木业有限公司分三次向戈庆全供货大板、小板、方木，分别价值39611元、37198元、27751元，共计104560元，有出库单为证。戈庆全收到货物后未按合同约定期限给付货款。2020年6月13日，杨文玫、陈振虎在《购销合同》担保人处签名，为该债务提供保证，约定“2020年6月18日付清全部材料款”。此后，戈庆全一直未履行给付义务，杨文玫、陈振虎也未履行保证义务。济南相国木业有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在12万元范围内，保全戈庆全、杨文玫、陈振虎的财产。本院裁定冻结戈庆全、杨文玫、陈振虎名下的银行存款12万元。冻结期限一年。 本院认为，买卖双方签订的《购销合同》不违反法律、法规强制性、效力性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。济南相国木业有限公司按合同约定提供了货款，戈庆全未按约定期限履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张的利息损失未超出合同约定和法律保护范围，本院予以支持。杨文玫、陈振虎以担保人身份在合同上签名后，保证合同成立，因未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任承担保证责任，对原告主张的杨文玫、陈振虎对该债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的山东益通安装有限公司承担支付货款责任，未提供证据证实，对山东益通安装有限公司的答辩意见亦未作出合理解释，本院不予支持。被告陈振虎、戈庆全、杨文玫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对各自举证、质证及答辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戈庆全于本判决生效之日起十日内支付原告济南相国木业有限公司货款104560元； 二、被告戈庆全于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南相国木业有限公司利息损失（以104560元为基数，自2020年6月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 三、被告杨文玫、陈振虎对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，杨文玫、陈振虎承担连带清偿责任后有权向戈庆全追偿； 四、驳回原告济南相国木业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元及保全费1120元，由被告戈庆全、杨文玫、陈振虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王得祥 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨 蕾 书 记 员 林晓雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3313号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被执行人吴国强，男，1983年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人吴国强保险纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初16243号号民事调解书确定：一、被告吴国强于二〇二〇年十一月十八日前向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付维修费16346元；二、此事一次性解决；三、案件受理费25元，由被告吴国强负担（于二〇二〇年十一月十八日前交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，证券、保险、工商登记信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月24日告知申请执行人。综上所述，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经合议庭合议，认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结（2020）京0106民初16243号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十四日法官助理  张玉明书 记 员  李铭泽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4180号 王春霞： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1500号刑事判决书，你应缴纳罚金16000元。你已于2021年1月14日缴纳罚金16000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执945号 申请执行人：罗贤青，男，1925年4月9日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：罗雨土（又名罗裕土），男，1947年5月8日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人罗贤青与被执行人罗裕土赡养费纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1547号 原告：雷小鑫，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省长汀县，来厦居住于集美区。 被告：马系根，男，1994年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告雷小鑫与被告马系根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。原告雷小鑫以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷小鑫撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷小鑫负担。 审 判 员 洪娟娟 二〇二一年三月一日 法官助理 黄月兰 书 记 员 郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初645号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区开发区泰山大道北段**，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁跃宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：丁延忠，男，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁延忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告丁延忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付其2017年9月25日至2020年12月31日期间的物业服务管理费2034元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告签订《物业管理服务协议》，合同约定原告为被告物业管理服务。原告依照合同约定提供物业管理服务，且被告事实上接受了物业管理服务，负有交纳物业费的义务。被告自2017年9月25日至今未交纳物业费，侵犯了原告的合法权益。原告多次催缴未果，无奈诉至法院。 被告丁延忠辩称，本人自从2015年入住本小区，前期物业费都是按时按数交费，后来11栋1501室一直空置，2019年出租至2020年12月10日，曾与物业沟通让他们向租方收钱。物业卫生搞得十分差，电梯经常坏，有时不能正常出行，物业保安人员配备也不行，监控都是关闭状态。 本院经审理认定以下事实：2015年9月25日，原被告签订《物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按每平方米0.5元交纳物业费。被告自2017年9月25日未交纳物业费。 本院认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费，被告未交纳物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告丁延忠于本判决生效后五日内支付原告铜陵宏盈实业有限公司物业费2034元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁延忠负担，在本判决生效后七日内付至本院。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二一年三月十二日 书记员  胡 洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执152号 申请执行人：兰飞，男，1988年7月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：王佳玉，女，1983年1月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人兰飞依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初5705号民事调解书，于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王佳玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月13日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行3.6287万元及利息，截止到2021年2月19日已执行到位0元，未执行3.6287万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月九日 书记员  任昕悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4225号 申请执行人：叶显贵，男，1964年4月7日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗才俊，男，1983年5月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人叶显贵依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3024号生效的民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币163900元及利息，并承担案件受理费2610元、执行费3800元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3024号生效的民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二O二一年三月二十九日 书记员  刘国冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执384号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：凤山县帝一食品有限公司，住，住所地广西凤山县万寿谷食品生态区/div> 法定代表人：姚学良。 本院于2021年1月21日立案执行由南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1583号民事判决，南宁市良庆区人民法院与凤山县帝一食品有限公司买卖追缴诉讼费纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二一年三月三日 书记员  谭 飘
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执604号 周福进： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2020）粤0781民初296号《民事判决书》，原告：台山市赤溪镇健康饲料部），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款870元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1591号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告贺兴华，男，汉族，1991年3月3日出生，住湖南省。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告贺兴华金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告贺兴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告贺兴华向原告偿还借款本金人民币23873.89元，支付利息、罚息、复利人民币3202.65元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款30350元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计27076.54元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告贺兴华辩称（缺席）。在答辩期内贺兴华未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年3月14日，被告贺兴华在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人贺兴华（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款30350元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年3月14日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款30350元支付给贺兴华指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金6476.11元，尚欠借款本金23873.89元，已支付利息1533.01元，罚息、复利67.72元，尚欠借款利息2506.54元，连同应计算的罚息、复利696.11元，合计27076.54元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：贺兴华通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向贺兴华发放了全部贷款后，已履行了合同义务。贺兴华在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求贺兴华偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告贺兴华偿还借款本金23873.89元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利3202.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺兴华偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金23873.89元和借款利息、罚息、复利3202.65元（截止2020年11月27日止）；二、贺兴华支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、贺兴华支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告贺兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3006号申请执行人李文洪，男，彝族，1965年4月2日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托代理人宋祥，云南滇玉（江川）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南众义诚商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区时代广场5-7号。法定代表人：丁朋，执行董事兼总经理。被执行人熊正优，男，汉族，1987年4月15日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李文洪与被执行人云南众义诚商贸有限公司、熊正优买卖合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2020年7月30日作出的（2020）玉仲调字第13号仲裁调解书已发生法律效力。仲裁调解书确认：若云南众义诚商贸有限公司、熊正优在2020年8月15日未履行完毕《设备销售安装工程合同》项下的义务，该合同自动解除，由云南众义诚商贸有限公司、熊正优于2020年8月20日前将已经安装在李文洪处的设备拆除运走，由云南众义诚商贸有限公司、熊正优连带双倍返还李文洪定金42000元及预付款94000元，并向李文洪支付本案的仲裁费4220元、律师费5000元，以上款项合计145220元。申请执行人于2020年8月26日向云南省玉溪市中级人民法院申请执行，要求由被执行人云南众义诚商贸有限公司、熊正优连带双倍返还申请执行人李文洪定金42000元及预付款94000元，并支付仲裁费4220元、律师费5000元；应交执行费2078元（申请执行人未预交），以上合计147298元。云南省玉溪市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）云04执329号执行裁定书，裁定（2020）玉仲调字第13号仲裁调解书指定云南省玉溪市红塔区人民法院管辖，并于2020年10月9日将案件移送本院执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人云南众义诚商贸有限公司、熊正优名下现均无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将云南众义诚商贸有限公司、熊正优纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执3006号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年三月十六日执行员  刘家明书记员  罗兴荣
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0784刑初96号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人李金柱，男，1991年12月15日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无业，户籍地肇州县，住所地日照市兰山区。因犯故意伤害罪，于2010年3月4日被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役五个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日被大庆市红岗区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月7日被安丘市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 辩护人辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告人许玉平，男，1990年2月13日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无业，户籍地肇州县，住所地日照市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月7日被安丘市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 辩护人李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2021]75号起诉书指控被告人李金柱、许玉平犯寻衅滋事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人李金柱、许玉平及辩护人辛黎明、李洪玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2020年9月14日凌晨1时许，被告人李金柱与冷某、李某因打工问题发生矛盾，后被告人李金柱与被告人许玉平、王某、季某、黄某在安丘市职业中专学校对面（该三人均另案处理）对李某进行殴打，其中李金柱用拳头、玻璃瓶殴打李某头部，许玉平用拳头殴打李某面头部，王某、季某用脚踹李某腿部。经鉴定，李某头部伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人李金柱、许玉平随意殴打他人致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人均系自首，具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对被告人李金柱判处有期徒刑一年至二年二个月；被告人许玉平判处有期徒刑十个月至二年。 公诉机关提交了被害人李某陈述，证人季某、王某、黄某、冷某证言，勘验笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证人受理案件登记表、到案经过、电子档案、违法记录查询单及刑事判决书、办案说明，被告人李金柱、许玉平供述及辩解等证据证实。 被告人李金柱、许玉平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李金柱的辩护人的辩护意见是，被告人李金柱构成寻衅滋事罪无异议，但被告人李金柱系自首，自愿认罪认罚，已赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，恳请法院对被告人从轻量刑，判处缓刑。被告人许玉平的辩护人的辩护意见是，对被告人许玉平构成寻衅滋事罪无异议，但被告人许玉平系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，无前科，请求对被告人许玉平从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，审理过程中，被告人李金柱、许玉平亲属共同赔偿被害人李某各项损失共计人民币70000元，并取得其谅解。 本院认为，被告人李金柱、许玉平随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成寻衅滋事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于二被告人系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，被告人许玉平确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李金柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2022年2月6日止） 二、被告人许玉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹大庆 人民陪审员  董学强 人民陪审员  王红霞 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘 倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初961号 原告：孙某，男，1976年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：郎某，男，1985年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李某，女，1987年4月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告孙某诉被告郎某、李某买卖合同纠纷一案，原告于二〇二一年三月二十三日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郎某、李某的起诉。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费71元，由原告孙某负担。 审 判 员  常 青 二〇二一年三月二十三日 法官助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更57号 罪犯赵国庆，男，汉族，1971年8月15日出生于吉林省四平市，小学文化，农民。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）四刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人赵国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人赵国庆限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140448.3元。赵国庆服判，本院于2013年3月18日作出（2013）吉刑三核字第23号刑事裁定，对赵国庆的死缓判决予以核准，限制减刑。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日作出（2015）吉刑减执字第396号刑事裁定，将罪犯赵国庆刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官杨光、郭嘉耀出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、鲍长城出庭履行职务,罪犯赵国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯赵国庆的改造表现全面考核后，认为罪犯赵国庆劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。本次考核期内，狱内月均消费人民币190元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯赵国庆不符合减刑条件，财产刑未积极履行。建议人民法院不予减刑。 罪犯赵国庆向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯赵国庆在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯赵国庆评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵国庆虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察赵国庆犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵国庆不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执110号 救助申请人涂述轩，男，1949年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。。 救助申请人涂述轩以其在与熊建刚劳务合同纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月24日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人涂述轩称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金25元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人涂述轩在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费25元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠涂述轩劳务费25.00元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、涂述轩自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人涂述轩等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执456号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人涂述轩年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有涂述轩的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特53号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执456号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人涂述轩与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人涂述轩等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使涂述轩的劳务款无法实现，现涂述轩年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对涂述轩的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予司法救助申请人涂述轩司法救助金人民币25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初136号原告：十堰市昌欣生态修复有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇政府院内。统一社会信用代码：91420304MA48T0LE8J。法定代表人：贾毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董哲，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：欧阳航，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北裕佳食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区天圣路**。统一社会信用代码：91420304MA48UB849E。法定代表人：喻林涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张德伟，男，该公司经理。代理权限：一般代理。原告十堰市昌欣生态修复有限公司与被告湖北裕佳食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告十堰市昌欣生态修复有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰市昌欣生态修复有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰市昌欣生态修复有限公司撤诉。案件受理费90110元，减半收取计45055元，由原告十堰市昌欣生态修复有限公司负担。审判长  刘天成审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇二一年三月二十九日书记员  刘 杨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执203号 申请执行人：玛纳斯县迅安达运输有限公司。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县****乌伊路西工业园区。 法定代表人:李红军。 被执行人：吴天圆,男,汉族,1969年3月7日出生,住四川省普格县。 玛纳斯县迅安达运输有限公司申请执行吴天圆租赁合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2020）钦仲案字第109号裁决书已发生法律效力，因被执行人吴天圆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玛纳斯县迅安达运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日立案执行。 经审查：被执行人吴天圆户籍地及财产所在地均在普格县，为便于案件执行，本院决定将该案指定普格县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 钦州仲裁委员会作出的（2020）钦仲案字第109号裁决书指定普格县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年三月二十四日 书记员 张 扬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执626号申请执行人：殷泽凡，男，1961年4月18日出生。被执行人：丁辉，女，1979年9月17日出生。申请执行人殷泽凡与被执行人丁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初2107号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人应向申请执行人给付案款14.2669万元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，及本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况，并告知了申请执行人殷泽凡本院对被执行人丁辉名下财产所采取的执行措施。2021年3月4日，申请执行人殷泽凡向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0182执626号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年三月五日书记员 吴 尚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初442号 原告：徐向新，男，1949年9月9日生，汉族，江源区八堡粮库退休职工，住白山市浑江区。身份证号码：XXX。 原告：陆淑文，女，1953年1月16日，汉族，江源区八堡粮库退休职工，住白山市浑江区。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：徐荣军，男，1978年10月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。身份证号码：XXX。（系二原告长子） 被告：白山市灵芝堂医药连锁有限公司。住所：浑江区华山路汇鑫佳园小区**楼裙房**门市。 统一社会信用代码：91220601068626448J。 法定代表人：仇建军，该公司总经理。身份证号：XXX。 被告：仇建军，男，1971年4月15日生，汉族，住白，住白山市浑江区证号：XXX。 原告徐向新、陆淑文诉被告白山市灵芝堂医药连锁有限公司、仇建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向新、陆淑文及其委托诉讼代理人徐荣军，被告仇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐向新、陆淑文向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还欠款本金15万元并以此款为基数按年利率12%的标准支付自2019年3月1日起至款项偿清之日止期间的利息；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 白山市灵芝堂医药连锁有限公司、仇建军于本判决发生法律效力后立即偿还徐向新、陆淑文借款本金15万元，并以此款为基数按照年利率12%的标准支付自2019年3月1日起至款项偿清之日止期间的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由白山市灵芝堂医药连锁有限公司、仇建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二一年三月十日 书记员 李明阳
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1221刑初235号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人任皆才，男，1981年12月24日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，个体户，住界首市。被告人任皆才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。 辩护人马林，安徽鸣理律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]87号起诉书指控被告人任皆才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李建涛出庭支持公诉，被告人任皆才及其辩护人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月6日22时许，被告人任皆才（持有机动车驾驶证，准驾车型Ａ2）酒后驾驶皖Ｋ×××××大众牌小型汽车，沿临泉县光明路自南向北行驶，行驶至临泉县北100米处被执勤民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，任皆才静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为216.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对任皆才以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人任皆才对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人妻子患癌症，正在化疗，需要照顾，请求从轻处罚。 本院认为:公诉机关指控被告人任皆才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院酌情考虑。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任皆才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二一年三月九日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执157号 申请执行人：唐秀群，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省阆中市。 被执行人：缪吉红，男，汉族，生于1974年2月3日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人唐秀群与被执行人缪吉红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为52000元及利息，已执行到位16967.74元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月十八日 书记员 朱晓川
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江城正建设工程有限公司。住所地：浙江省东阳市画水镇黄田畈南路。法定代表人：孔拥军，执行董事。委托诉讼代理人：金秀瑛，浙江汉博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江隆舜工贸有限公司。住所地：浙江省永康市西城街道丹桂南路66号。法定代表人：马谷亚，总经理。再审申请人浙江城正建设工程有限公司因与被申请人浙江隆舜工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07民终2366号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，浙江城正建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张玉环审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二一年三月十二日书记员  叶 战
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1461号 申请执行人温州博建装饰有限公司： 被执行人瑞安市大诚房地产开发有限公司： 申请执行人温州博建装饰有限公司与被执行人瑞安市大诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙03民终3250号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州博建装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市大诚房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1461号案件执行完毕。 二〇二一年三月十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3209号 上诉人（原审原告）：青岛华日彩印有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。统一社会信用代码91xx81。 法定代表人：杨为东，董事长。 委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李维锦，女，1969年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人青岛华日彩印有限公司（以下简称华日彩印公司）因与被上诉人李维锦劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华日彩印公司上诉请求：1.依法改判不支付李维锦独生子女一次性养老补助10788.4元或发回重审；2.一、二审诉讼费由李维锦承担。事实和理由：一、被上诉人提交的独生子女父母光荣证名称显示是“李伟锦”，被上诉人未提供证据证明独生子女光荣证名称是被上诉人。理由二、上诉人与被上诉人已经就独生子女一次性养老补助达成一致，并由被申请人就发放数额签字确认。 李维锦辩称，光荣证上的名字就是被上诉人本人，请求维持原判。 华日彩印公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不支付李维锦独生子女一次性养老补助10788.4元；2.诉讼费由李维锦承担。 一审法院认定事实：1.李维锦为证明独生子女父母资格提交《独生子女父母光荣证》和《户口本》各一份，华日彩印公司对证据真实性均无异议，但主张上述证据不能证明“李伟锦”就是本案李维锦。一审法院经审查认为，中国人民解放军51034部队直属队计划生育领导小组颁布的编号为96919号《独生子女父母光荣证》载明女方为李伟锦，男方为于宗文，子女姓名为于亚妮（女）；户口本载明户主为李维锦，丈夫为于宗文，女儿为于奕璇、曾用名于亚妮，两份证据可以相互印证，一审法院对《独生子女父母光荣证》予以认定，该《独生子女父母光荣证》中“李伟锦”系本案李维锦。2.关于2018年度青岛市职工年平均工资数额，根据青岛市统计局公布的统计数据，2018年青岛市在岗职工年平均工资为68791元。李维锦向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决华日彩印公司支付独生子女父母一次性养老补助10788.4元。仲裁委员会经审理，于2020年6月15日作出青即劳人仲案字[2020]第502号裁决书，裁决：华日彩印公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付李维锦独生子女父母一次性养老补助10788.4元。华日彩印公司对该仲裁裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。李维锦为独生子女父母，华日彩印公司于2019年7月为其办理退休手续，应按退休时青岛市上一年度（即2018年）职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，数额为20637.3元（68791元×30%=20637.3元），华日彩印公司已于2019年12月支付李维锦退休职工独生子女费8828元，应予扣除，还应支付李维锦独生子女父母一次性养老补助11809.3元，李维锦要求华日彩印公司支付独生子女父母一次性养老补助10788.4元符合法律规定，法院予以支持。华日彩印公司未举证证明已足额支付上述款项，亦未提交证据证明与李维锦就发放数额达成一致。因此，对于华日彩印公司请求判令不支付李维锦独生子女父母一次性养老补助10788.4元的诉讼请求，法院不予支持。李维锦未就青即劳人仲案字[2020]第502号裁决书提起诉讼，视为对该仲裁裁决书的认可。 一审判决：一、驳回青岛华日彩印有限公司的诉讼请求；二、青岛华日彩印有限公司于判决生效之日起十日内支付李维锦独生子女父母一次性养老补助10788.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛华日彩印有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审双方争议焦点为：华日彩印公司是否应向李维锦支付独生子女父母一次性养老补助10788.4元。对此，本院认为，李维锦为华日彩印公司的退休员工，华日彩印公司在2019年7月为李维锦办理了退休手续，故华日彩印公司作为李维锦退休前的用人单位应当承担向李维锦支付独生子女父母一次性养老补助的法律责任。华日彩印公司主张李维锦提交的独生子女证记载于亚妮母亲的姓名为“李伟锦”，并非本案被上诉人李维锦，但通过李维锦提交的户籍信息佐证，能够认定独生子女证记载的“李伟锦”即为本案被上诉人李维锦，本院对华日彩印公司主张独生子女证记载的“李伟锦”并非本案被上诉人李维锦的上诉理由不予支持。华日彩印公司一审提交的证据仅能证明李维锦曾收到华日彩印公司曾支付的独生子女一次性养老补助8828元，并不能证明公司与李维锦就独生子女一次性养老补助的支付金额达成协议，故华日彩印公司主张双方对独生子女一次性养老补助的发放金额达成一致意见的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，华日彩印公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛华日彩印有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年三月二十九日 法官助理杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英
河北省香河县人民法院 结案报告 (2021)冀1024执保289号 申请人张海洋。 被执行人刘焕军。 张海洋申请刘焕军买卖合同纠纷一案,申请人于2021年3月3日立案保全执行，经本院执行，此案于2021年3月29日部分保全完毕。 执行员  王海波 二〇二一年三月二十九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初376号原告：阳某，男，1964年11月8日出生，汉族。被告：陈某，男，1969年7月27日出生，汉族。原告阳某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告阳某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳某撤诉。案件受理费16188元，减半收取8094元，由原告阳某负担。审 判 长  阳 林人民陪审员  贺丹红人民陪审员  阳纯和二〇二一年三月八日书 记 员  陈虹霖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1873号 刘昌德、成都港大物流有限公司、邹俊： 本院于2021年02月23日立案受理刘昌德与成都港大物流有限公司、邹俊机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初13061号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹俊银行账户存款￥1019.5元。现（2021）川0106执1873号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7486号之一 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****6-1-1。 法定代表人陈立强，该公司董事长。 被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司，住，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路****/div> 法定代表人顾建忠。 被执行人顾建忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人章燕，女，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕合同纠纷一案中，现申请执行人浙江理想小额贷款有限公司以已与被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕达成和解协议为由,申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 裁定终结（2020）浙0110执7486号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  周曹辉 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  王怀柔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2472号 原告：北海和欣物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区凤江路6号邕江郡小区内21栋1-3层。 负责人：卢小敏。 委托诉讼代理人：徐展鹏，广西程和程律师事务所律师。 被告：秦某，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。 原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费35元（原告已预交，已减半收取），由原告北海和欣物业服务有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈 利
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初919号原告：达学玲，女，1991年3月3日出生，汉族，群众，住甘肃省永登县兰州。被告：刘正文，男，1971年3月8日出生，汉族，群众，住西宁市。原告达学玲与被告刘正文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告达学玲于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达学玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达学玲撤诉。案件受理费减半收取707元，退还原告达学玲。审判员 马雪婷二〇二一年三月十八日法官助理 姚 丽书记员 鸟 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执319号之一 申请执行人：蠡县北鸥裘革制品有限公司 法定代理人：陈立杰。 被执行人：张延坤。 本院于2019年03月26日以（2019）冀0635执保260号保全裁定对张延坤财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张延坤财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张延坤在中国银行16×××30ＣＮＹ0账户内存款人民币891742.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月九日 书记员  齐 四
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初526号 原告：奇台县昊泰房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县团结路1区6丘70幢12号。法定代表人：相东元，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，女，1973年10月12日出生，汉族，系该公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：万生明，男，1965年12月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县昊泰房地产开发有限公司与被告万生明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告奇台县昊泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因被告已履行给付义务为由，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇台县昊泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   巴丽恒
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初313号 原告：季茂森，男，1955年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人:万成刚,沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 被告：孟颖，女，1979年1月25日出生，住沧州市新华区。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层,统一社会信用代码91130901784090322B。 法定代表人：董国庆，该公司经理。 委托代理人：袁林，该公司员工。 原告季茂森与被告孟颖、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称永安财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季茂森的委托诉讼代理人万成刚、被告永安财险公司的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼，被告孟颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季茂森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金110201.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日14时50分，被告孟颖驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧州市解放路由西向东行驶至安监局门前，与由南向北横过道路的原告季茂森驾驶的自行车发生碰撞，致季茂森受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，被告孟颖负事故的主要责任、原告负次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告永安财险公司投保交强险及三者险。原告为维护合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告永安财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强险及500000元商业车损险，事故发生在保险期间内。请求依法核实涉案车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证以及是否有效年检，用以确认是否属于保险责任。原告合理合法的损失，我公司在保险限额内按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费及鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告孟颖缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日14时50分，被告孟颖驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧州市解放路由西向东行驶至安监局门前，与由南向北横过道路的原告季茂森驾驶的自行车发生碰撞，致季茂森受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，被告孟颖负事故的主要责任、原告负次要责任。原告在沧州市人民医院住院治疗21天。经本院依法委托，沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告季茂森损伤为十级伤残，原告误工期限150日、护理期限30日、营养期限30日。原告支付鉴定费1600元。 此次事故给原告造成的损失包括：1.医疗费42984.85元；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×21天）；3.营养费600元（20元/天×30天）；4护理费3461.51元（42115元/年÷365天×30天）；5.伤残赔偿金53607元（35738元/年×15年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.交通费300元；8.鉴定费1600元，上述各项共计108653.36元。 另查明，被告孟颖系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，并为该车在被告永安财险公司投保了交强险及保险金额为500000元的机动车损失险（不计免赔险）。 本院认为，被告孟颖为其所有的J444WN号车辆在被告永安财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告永安财险公司在交强险范围内应赔偿数额为73968.51元（医疗费10000元＋护理费3461.51元＋伤残赔偿金53607元＋精神抚慰金5000元＋交通费300元＋鉴定费1600元）。被告永安财险公司在三者险范围内应赔偿数额为29482.12元[（108653.36元-73968.51元）×85%]，合计103450.63元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告季茂森103450.63元（限判决生效后十日内履行完毕）。 二、驳回原告季茂森对被告孟颖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由原告季茂森负担75元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二一年三月一日 书记员  刘文莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执279号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：李春生，被执行人：侯超宏，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人侯超宏银行卡纠纷一案，本院2020年10月28日作出的（2020）晋0802民初5933号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金24248.31元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户存款，并扣划被执行人名下银行账户存款10500元，申请执行人应在2022年1月12日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年3月4日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年3月20日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为34499.58元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十四日书记员  王 媛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执2719号申请执行人:袁峰，男，1982年5月1日出生，汉族。被执行人：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人袁峰与被执行人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7675号民事调解书申请执行，执行标的为465857.9元。经查被执行人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结；被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执200号之一申请执行人：赵而康,男,1980年12月17日生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：魏春宇，男，1974年5月17日生，住安徽省霍邱县。本院在执行赵而康与魏春宇民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:魏春宇于本判决生效之日起十日内偿还赵而康借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1300元，由魏春宇负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年三月四日书记员  陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执104号申请执行人：韩光生，男，1963年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人韩光生与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1331号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终72号上诉人（原审被告）：张育林，男，1965年8月26日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：刘松莉，女，1966年7月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人张育林与被上诉人刘松莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张育林、被上诉人刘松莉及其委托诉讼代理人张春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松莉向一审法院提出诉讼请求：张育林向刘松莉归还27000元及利息（利息以27000元为基数，自2020年6月24日起，按年利率6%计算至本息全部付清之日止）。一审法院经审理查明，2018年2月2日，刘松莉通过支付宝向张育林转账29999元、1元，合计30000元。后双方签订《借款协议》，借款协议上载明借款金额为30000元，已还3000元，尚欠27000元。2020年1月14日，张育林向刘松莉发送短信，其中一条短信的内容为：“张育林欠刘松莉二万七千元（27000），等到六月二十三号工程验收结束一次性返清，欠款人：张育林，2020年1月十四号”。一审法院认为，刘松莉主张其与张育林之间存在27000元的借贷关系，并提供支付宝转账记录、手机短信以及借款协议予以证明。刘松莉提供的上述证据能够证明其所主张的上述事实，张育林虽辩称其所收到的30000元并非借款，但未提供充分证据予以证明，故对张育林的上述辩解意见不予采纳。刘松莉与张育林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。张育林未按约定履行还款义务，构成违约，现刘松莉要求张育林归还借款27000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，一审判决：张育林于判决发生法律效力之日起十日内向刘松莉支付借款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如张育林未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费476元，减半收取238元，由张育林负担。张育林上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘松莉的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定双方当事人之间借贷事实成立错误。实际情况是2018年1月，刘松莉被鹏程团队的案外人李某通邀约到北京考察中国梦平台，即民间自愿互助理财项目。当时张育林与刘松莉互不相识，后刘松莉对张育林说李某通人品不好，说好给她2000元钱没有兑现反而向其借钱，且称其无家可归，要求加入张育林团队。后经李某通同意刘松莉加入了张育林团队。一般自愿加入项目的人必须投资49800元，考虑到刘松莉的特殊性，且不是张育林团队邀约来的，故免去推荐奖8800元，张育林自愿放弃其岗位奖10000元。后张育林给刘松莉800元路费，刘松莉于2018年1月底回安徽老家，向张育林转账30000元，称1000元以后再给。2018年春节后刘松莉邀约了很多朋友来北京，直到2018年10月才回去。2018年底刘松莉突然出现在北京，报警说有人传销，派出所带走了李某通等人，后刘松莉到张育林住所强迫其写30000元的欠条，因其曾借张育林款项，最后张育林没办法按照刘松莉的要求出具了两份27000元的欠条。2020年1月，刘松莉带人到张育林家用胁迫、破坏家庭关系等手段想在张育林妻子那里要到钱。张育林考虑到丢人又害怕其伤害家人，晚上8点多就开始与刘松莉谈打欠条的事情，张育林称工程验收结束就打钱给她，刘松莉同意，但几分钟后又反悔，让张育林在手机上重新出具一份欠条给她，并承诺将张育林手写的欠条予以返还。刘松莉在北京时一直自称刘莉，打欠条时张育林才知道其叫刘松莉。刘松莉提供的借条有疑点，其陈述的借贷理由均系虚假陈述。被上诉人刘松莉答辩称：张育林的上诉事实和理由均不属实，张育林欠刘松莉借款27000元是事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：双方当事人之间就涉案款项是否存在民间借贷法律关系，张育林是否应当承担还款责任。二审诉讼中，张育林提供了如下证据:1.2018年3月18日、2018年9月16日视频各一份，内容是张育林、刘松莉及刘某等人在北京两次吃饭的场景。拟证明当时刘松莉去北京考察民间自愿互助理财项目，在北京居住了半年多才回去。2.案外人刘某与程某、“老詹”的微信聊天记录各一张。拟证明程某和“老詹”都是刘松莉邀请去考察平台项目的人员，刘松莉的陈述不属实。刘松莉质证称：1.对两份视频的真实性予以认可。两份视频都是刘松莉去找张育林要钱的，第一份视频是在2018年3月份，第二份视频的具体时间记不清。视频里面其他人都是与张育林在一起做事情的人。2.证据2系案外人之间的聊天内容，不是张育林与刘松莉之间的聊天内容，可能存在虚假情况，且刘某与张育林是多年朋友、同事及邻居，存在利害关系；该证据属于证人证言，证人应出庭接受质询；该聊天内容不实，刘松莉从未去过北京，但去过河北燕郊，目的是向张育林要钱，故该证据与本案借款没有关联性。本院认证意见：对证据1的真实性予以认定，但该证据仅能证实刘松莉于张育林等人一起吃饭的情况，不能证实涉案款项系刘松莉的项目投资款。2.鉴于证据2系案外人之间的微信聊天记录，案外人均未到庭进行确认，故对真实性本院不予认定。二审期间，刘松莉未提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，刘松莉为证明其诉讼主张，提供了张育林在手机聊天记录中出具的欠据、借款协议、转账记录等证据，上述证据可以形成证据锁链，证实刘松莉向张育林出借30000元的事实。张育林主张涉案款项系刘松莉向民间互助合作项目投资的款项，无充分证据加以证实，刘松莉亦不予认可，且张育林的上述主张与其签订借款协议、在手机聊天记录中向刘松莉出具欠据的行为明显相悖。张育林主张其上述行为系被刘松莉强迫所为，亦未提供相关证据加以证实，故对其上述主张本院不予支持。综上，张育林的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人张育林负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年三月十二日书记员  孙禧贤
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执806号申请人：周某，女，1974年6月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市周山镇狄奔村果元组15号，居民身份证号码321022197406085522。被执行人：刘某，男，1972年5月23日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市周山镇狄奔村果元组15号，居民身份证号码321084197205236514。关于申请人周某与被执行人刘某离婚纠纷一案，经本院立案受理，被执行人刘某已全部履行完毕。至此，周某向本院申请执行的（2020）苏1084民初228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初43号 原告：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，籍贯江苏省高邮市，现住河北省廊坊市安次区。 被告：上海蔚途电子商务有限公司，住所地上海市静安区广中西路1207号515室。 法定代表人：秦慰，职位总经理。 被告：黑龙江**丹乳业有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市牛街469号。 法定代表人：徐远光，职位总经理。 刘超与上海蔚途电子商务有限公司、黑龙江**丹乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。经本院主持调解，原、被告双方达成和解并已履行完毕。原告刘超于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘超撤诉。 案件受理费减半收取计532.0元，由原告刘超承担。 审 判 员 刘秀琴 二〇二一年三月二十二日 法官助理 魏 凯 书 记 员 罗红枫
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初709号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告贾某,住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告贾某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 秦亚韬二0二一年三月十五日书记员 秦嘉鳘
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执22号申请人陈青山，男，1986年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人伏玉林，男，1968年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人惠康秀（伏玉林妻子），1955年7月24日生，汉族，居民，住址同上。关于陈青山申请执行伏玉林、惠康秀房屋买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2020)苏0724民初931号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，于2021年1月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伏玉林、惠康秀未履行，也未申报财产。本院于2021年1月9日依法对伏玉林、惠康秀采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人陈青山对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将伏玉林、惠康秀纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位137000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十三日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2462号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：李燕红，男，汉族，住湖北省红安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1034号 申请执行人：李光忠，男，1989年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：葛胜花，女，1990年11月3日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初7409号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十二日 书记员 任玉明
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执恢3号 申请执行人：蒙韦清，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：蒙荣喜，男，1980年2月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：杨利全，男，1976年1月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人蒙韦清与被执行人蒙荣喜、杨利全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0331民初1577号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人蒙荣喜、杨利全应偿还申请执行人树苗款42000元，并负担案件受理费688元。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。 现被执行人尚欠申请执行人42000元，因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已依法向被执行人发出限制其消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晏徵 审判员  欧仕强 审判员  曾 平 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘凤连
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执76号申请执行人:林帅，男，2009年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：范春芳，女，1984年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人林帅与被执行人范春芳抚养费纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1997号民事调解执行完毕。二〇二一年三月二日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终160号 上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司湖南省桃江县分公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路**。 负责人：黄郴辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海晏，中国邮政集团有限公司益阳市分公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被上诉人（原审原告）：桃江县红都娱乐城，，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路邮政大厦 经营者：谢亮。 委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人中国邮政集团有限公司湖南省桃江县分公司（以下简称桃江邮政公司）因与被上诉人桃江县红都娱乐城（以下简称红都娱乐城）缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于》第三十条规定，定期宣判的案件，定期宣判之日为送达之日，当事人上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。当事人确有正当理由不能到庭，并在定期宣判前已经告知人民法院的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。本案为简易程序，一审开庭时宣布本案于2020年11月25日下午3时定期宣判，但桃江邮政公司于2020年11月25日下午3时无正当理由未到庭，根据上述法律规定，一审判决书的送达时间应为2020年11月25日，上诉期自2020年11月26日开始计算。桃江县邮政公司于2020年12月11日提交上诉状，未在法定期限内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。双方当事人均按一审判决执行。 中国邮政集团有限公司预交的二审案件受理费20240元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年三月三十日 书记员  李翠翠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执1102号之一 申请执行人：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路**********。 法定代表人：兰海。 被执行人：邱越，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司与邱越追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查询并查封被执行人名下位于成都市新都区房屋一套，系农房。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏                                                                                                                       二〇二一年三月十九日                                                                                                                         书记员黄松涛
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0430民初354号 原告：建宁县房屋土地收储服务中心，统一社会信用代码：12350430MB1E36948N，住所地福建省三明市建宁县青山南苑9号B幢三楼。 法定代表人：兰小明，该中心主任。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所。 委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所。 被告：沈利，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被告：卢冬兰，女，1940年11月20日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 原告建宁县房屋土地收储服务中心与被告沈利、卢冬兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告建宁县房屋土地收储服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建宁县房屋土地收储服务中心撤回起诉处理。 审判员  谢建军 二〇二一年三月十八日 书记员  吴裕燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终177号上诉人（原审原告）唐玉元，男，1970年4月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区住房和城市建设局，住所地大连市沙河口区长兴街**。法定代表人孙野，局长。委托诉讼代理人常坤，该局工作人员。委托诉讼代理人袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区星海湾街道办事处，住，住所地大连市沙河口区星海一街**/div>法定代表人傅吉新，办事处主任。委托诉讼代理人李辉，该办事处工作人员。委托诉讼代理人康真箴，辽宁海星律师事务所律师。上诉人唐玉元诉被上诉人大连市沙河口区住房和城市建设局、大连市沙河口区星海湾街道办事处确认行政纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉讼请求中的投诉举报事项涉及案外人大连市富民煜明集团有限公司的利益，而非原告自身利益。原告与其向本院提出的诉讼请求不具有法律上的利害关系。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告唐玉元的起诉。上诉人唐玉元上诉称，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由为，上诉人与本案提出的诉讼请求具有法律上的利害关系。被上诉人大连市沙河口区住房和城市建设局辩称，并非所有的投诉举报人都具有提起行政诉讼的上诉人资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，与行政行为具有利害关系的行政相对人才有权提起行政诉讼。这里的利害关系是指当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵害的可能性。本案中，上诉人是由于被上诉人未将大连市富民煜明集团有限公司（以下简称“富民公司”）列入物业信用档案而提起本案诉讼，在上诉状中，上诉人认为将富民公司行为列入档案可促使其改正错误进而免除对上诉人的伤害，因此认为其有权提起本案诉讼。对此，被上诉人认为，其主张不能成立。上诉人是否能够正常使用门禁卡以及电梯卡属于其与富民公司之间的民事纠纷。经查询，二者已存在侵权、物业管理合同、排除妨害等多起民事纠纷案件。上诉人权益的保护应通过民事程序予以解决。无论被上诉人是否将富民公司列入“物业信用档案”，与上诉人均不具有行政法上的利害关系，不会对上诉人个人利益造成影响。被上诉人大连市沙河口区星海湾街道办事处辩称，同意被上诉人大连市沙河口区住房和城市建设局的答辩意见，并且上诉人起诉前从未向街道办事处提出过申请，要求将物业公司列入失信黑名单的诉求，街道办事处也并没有此项职权。本院认为，上诉人起诉被上诉人要求将案外人大连市富民煜明集团有限公司的不良行为记录到物业信用档案，并书面回复上诉人。被上诉人针对上诉人反映投诉案外人大连市富民煜明集团有限公司的相关情况已经进行了回复，至于上诉人调查核实案外人大连市富民煜明集团有限公司是否存在不良行为及是否应记录到物业信用档案的行政行为，与上诉人并不具有法律上的利害关系，因此原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年三月十六日书记员  李 波