广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7754号原告：关汉伟，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。被告：邹唐权，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：詹玉娟，女，1974年1月9日出生，汉族，住广东省揭西县，邹唐权妻子。被告：深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店，经营场所深圳市坪山区坑梓街道沙田沙坜1路******，统一社会信用代码92440300L834964532。经营者：邹唐权。原告关汉伟与被告邹唐权、深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌百军，被告邹唐权、深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店及被告邹唐权的委托诉讼代理人詹玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年9月18日从深圳市龙岗区坑梓街道沙田村李中村民小组租得土地，投资兴建了深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号厂房和综合楼（后又称B栋，教工楼），厂房后租给深圳市瑞高利家具有限公司，综合楼（位于瑞高利公司厂房前面）一楼则分为8间商铺分别出租。被告于2018年5月7日经原告同意从原租户陈伟受让取得综合楼一楼8号B栋2号铺的承租使用权，经营深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店，每月租金1300元，违约金(租赁押金)约定2600元，乙方租用租赁房地产的期限为1年，即自2018年5月7日起至2019年5月6日止，更约定若政府征收合同终止，被告须无条件搬迁并交回房屋。合同到期后，被告继续占有使用租赁房地产，并按每月2000元每月支付占用费，但从2020年7月起没有再向原告支付房屋占用费。现因深圳市坪山区土地储备中心须征收涉案土地房屋，原告已于2020年7月22日派员在贵店门口张贴《通知函》，通知被告：原告不再与被告续签合同，通知被告于2020年8月30日前搬出并交回租赁房地产。但二被告未依通知搬迁和交回房屋，为此，原告委托凌百军律师向被告制发《律师函》，于2020年9月15日张贴于被告店门上，函告被告：2018年5月7日签订的《房屋租赁合同》已于2019年5月6日到期，原告不再与被告续签合同，要求被告自本律师函张贴之日起3天内搬出并交回租赁房地产，并前往覃杰先生处缴清拖欠的租金和水电费，退回租赁押金。被告若逾期搬迁，原告将诉诸法院。现被告仍拒绝搬迁，非法占用原告房屋，为了维护原告合法权益和配合政府拆迁征收工作，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告腾空房屋并搬出深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号B栋2号铺；2、二被告向原告支付自2020年7月1日至搬出租赁房屋之日止的房屋占用费（暂计至2020年9月30日之日止的房屋占用费共人民币3900元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，因原告诉求所谓的合同纠纷一案，被告于2020年12月19日收到贵院的简易程序审理的《起诉状》、《应诉通知书》副本以及开庭传票。被告认为，虽然双方没有合同协议，但是有租赁事实，并在租赁期间配合原告把所有该要交的证件都交上去了，原告也已经收到了商铺的拆迁赔偿款项了，但是被告并没有从原告手上拿到商铺拆迁的补偿款项，所以拆迁赔偿与腾空房屋争议巨大，故请求贵院依法裁定驳回原告的起诉状或判决，驳回其诉讼请求。事实的经过:被告于2018年5月7日经原告同意，从原租户陈伟手上转让租得综合一楼8号B栋2号铺的承租使用权，经营深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店，每月租金1300元，押金2600元。即2018年5月6日至2019年5月6日止，合同到期后，原告没有和被告续签合同，但当时原告是这样说的(有微信记录）只要政府不拆迁就让你们一直租下去的，经双方同意后，铺面的租金从原来的1300元涨到2000元。在租赁期间，也就是2019年8月27日政府有人来测量店面，并说拿店里的测量明细登记拆迁补偿用途，当时工作人员记录过后，被告也拍到有照片，然后同样是在租赁期间2019年12月8日原告又叫被告把营业执照、法人身份证和纳税证明的复印件交上去做拆迁等级赔偿用途(有微信记录)，被告也很及时的把复印件都交上去了。到了2020年7-9月份，同样还是在租赁期间，原告就要被告搬出2号铺了，原因是要拆迁了，不收租金只收水电费了，然后到了9月份就停水停电了，但是原告并未按照实际情况将应给被告的擅改费、安置费、装修费、搬迁费和停产停业费支付给被告，如果这样，那商户面临的是政府征收商铺-房东发财-商户破产的结果。在疫情期间停业了三个月，但是被告房租照付给原告，复工后七、八月份慢慢恢复正常又面临征收，如果被告拿不到拆迁补给铺面的补偿款，那被告的损失以及生存谁来解决?请求法院把被告与原告的补偿款按实际情况剥离开来，这样我们在坑梓也能继续发展下去，希望法院为被告做主，解决被告的切实问题和诉求。经审理查明，被告邹唐权于2018年5月7日经原告同意从原租户陈伟受让取得综合楼一楼8号B栋2号铺的承租使用权，经营深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店，每月租金1300元，违约金(租赁押金)约定2600元，租用期限为1年，即自2018年5月7日起至2019年5月6日止。合同第8条约定若遇政府征收，合同自然终止，双方无条件服从且被告邹唐权须在一个月内搬出。合同到期后，被告邹唐权继续占有使用租赁房地产，并按每月2000元每月支付占用费，但从2020年7月起没有再向原告支付房屋占用费。原告已于2020年7月22日派员在被告邹唐权经营的涉案商铺门口张贴《通知函》，通知被告：原告不再与被告邹唐权续签合同，通知被告邹唐权于2020年8月30日前搬出并交回租赁房地产。但被告邹唐权未依通知搬迁和交回房屋，为此，原告委托律师向被告邹唐权制发《律师函》，于2020年9月15日张贴于被告邹唐权店门上，函告被告邹唐权：2018年5月7日签订的《房屋租赁合同》已于2019年5月6日到期，原告不再与被告邹唐权续签合同，要求被告邹唐权自律师函张贴之日起3天内搬出并交回租赁房地产，并前往覃杰先生处缴清拖欠的租金和水电费，退回租赁押金。被告邹唐权若逾期搬迁，原告将诉诸法院。后因被告邹唐权仍拒绝搬离，原告依法向本院提起诉讼。另查，案外人覃杰于2015年1月1日起受原告委托，代为管理深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号综合楼，负责该综合楼之招租、收租及其他与房屋租赁相关事务。原与被告邹唐权签署的《房屋租赁合同》，原告及案外人覃杰均在甲方处签字。被告邹唐权日常的租金均由覃杰收取并由覃杰开具收据给被告邹唐权。再查，2003年9月18日，深圳市龙岗区坑梓镇沙田村李中村民小组（甲方）、香港伟泰公司（乙方）、深圳市汉达实业有限公司（丙方，以下简称汉达公司）共同签署了《土地使用权租赁协议》，约定乙方将位于甲方处的面积约12140.95m2（约18.20亩）的土地使用权租金作价人民币971276元转让给丙方，并由丙方在一次性支付租金后自行对协议涉及的土地进行规划建设。丙方建成厂房后，由甲方委派厂长到丙方处，由丙方发放厂长的工资且丙方还需每月按土地实际使用面积向甲方支付管理费。原告作为丙方代表在协议上签字。深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田社区居民委员会（以下简称沙田社区）、深圳市坑梓沙田股份合作公司（以下简称沙田股份公司）、汉达公司共同向本院出具书面证明，证实汉达公司的合同权利义务由关汉伟个人履行且关汉伟投资建设了厂房和综合楼，即涉案的深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号综合楼和厂房，原告关汉伟系上述综合楼及厂房之权利人。涉案厂房未取得房产证或建设工程规划许可证。以上事实有土地使用权租赁协议、房屋租赁合同、证明、通知函、律师函、相片、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案房屋无产权证，也未取得建设规划工程许可证，原告与被告邹唐权签订的租赁合同为无效合同。被告邹唐权依法负有腾空并交付涉案房屋的义务并应当按双方约定标准向原告支付占用涉案房屋期间的占有使用费。被告邹唐权使用涉案房屋开办经营深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店，涉案租赁合同无效，被告深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店继续使用涉案房屋无事实和法律依据，同样应就涉案房屋的腾空及交付向原告承担法律责任。被告答辩称原告收到了涉案商铺的拆迁补偿款但并未将应给被告的擅改费、安置费、装修费、搬迁费和停产停业费支付给其，原告对此予以否认并陈述称其仅签了相关合同但是因为没有交房，其至今没有收到一分钱补偿款，被告亦未能举证证明原告已收取了应付给被告的相关补偿款。如被告有相关证据证明原告取得了应支付给被告的拆迁补偿款，被告可另寻法律途径解决，但这并非被告拒不腾空涉案商铺也不支付占用费的理由，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告主张被告深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店支付占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹唐权、深圳市坪山区潮客隆江猪脚饭店于本判决生效之日起十日内腾空深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号B栋2号商铺并返还原告关汉伟；二、被告邹唐权于本判决生效之日起十日内按每月1300元的标准向原告关汉伟支付自2020年7月1日至实际搬出租赁商铺之日止的占用费；三、驳回原告关汉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告邹唐权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年三月十二日书记员  何伟霞