天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民终203号上诉人(原审被告)：天津煤矿专用设备厂，住所地天津市河东区程林庄道红星路。法定代表人：姚子刚，厂长。委托诉讼代理人：李春生，男，该厂职工。委托诉讼代理人：卢恭年，男，该厂职工。被上诉人（原审原告）：赵春来，女，1955年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津煤矿专用设备厂因与被上诉人赵春来合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津煤矿专用设备厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请或发回重审。事实和理由：根据《关于煤矿专用设备厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》的约定，被上诉人应当向上诉人提交医药费票据，经上诉人审核后予以报销，被上诉人未按上述约定而是直接起诉，存在程序违约。被上诉人提交的医药费票据无法证明与患处部位有关联，且相关票据为复印件，无法证明其真实有效性。电话费、交通费和复印费未列入《解决意见》的报销范围。被上诉人多次就《解决意见》已解决的事项起诉，一审判决有失公正。赵春来向一审法院起诉请求：1.天津煤矿专用设备厂给付医药费2755.65元、差额医药费1262.14元、电话费246元、交通费100元、复印件20元，共计4383.79元;2.本案诉讼费由天津煤矿专用设备厂承担。一审法院认定事实：赵春来系天津煤矿专用设备厂分厂退休职工，赵春来于1994年6月21日到天津煤矿专用设备厂单位保健站进行肌肉注射时与天津煤矿专用设备厂产生医疗纠纷。1996年7月10日，原、天津煤矿专用设备厂双方签订协商意见，其中第（1）约定由医疗事故给患者造成的医疗费用（交通费、电话费）以及其他费用，厂方给予报销；第（5）条约定：今后如发生1994年6月21日打针部位引起肌体病变，持有市级医院的病历和诊断证明，厂方仍予负责。1998年7月23日，天津煤矿专用设备厂作出《决定》，内容为：“鉴于赵春来同志生活上的实际困难，根据机电工业总公司工会的建议，厂务会于九八年七月十四日研究决定：一、同意赵春来同志病退申请，由九八年七月办理病退手续并享受病退待遇。二、参照天津市最低生活费标准，从九六年七月至九八年六月止，每月发补贴费190元，计24个月，共发4560元。三、今后看病发生药费（含挂号费）仍按96年7月10日所签协议④⑤条执行。本人意见：签字：赵春来”。1998年8月4日，天津煤矿专用设备厂分厂向天津煤矿专用设备厂作出报告一份，内容为：“根据总厂九八年七月十四日研究决定（总厂同意赵春来病退申请，自九八年七月办理病退手续并享受病退待遇）：①总厂虽经厂务会研究决定同意赵春来病退及从九八年七月办理病退手续，但天津市从九八年起病退手续停办，所以赵春来正式办理病退手续问题分厂解决不了。②赵春来的病退工资及今后退休工资调增由总厂支付。如今后文件中涉及退休增资，赵春来的退休工资调增由总厂另定。③病退期间赵春来的医药费（由总厂医务室因打针造成病因的药费）由总厂担负，分厂不予报销。④赵春来的养老保险（单位缴纳20%，69.04元，个人缴纳5%，17.26元，合计25%，86.3元）医疗保险（暂没执行）在病退期间总厂给分厂拨款，分厂负责缴纳。⑤分厂与赵春来及家属说清病退工资只能预算（345.21元）本人及家属已同意”。此后天津煤矿专用设备厂对上述分厂的报告进行了审批，并由署名“李江”之人于1998年8月27日签署如下意见：“经研究同意此意见，费用由总厂拨给分厂，劳务费中列支”。2009年7月23日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局批准了天津煤矿专用设备厂《关于同意天津煤矿专用设备厂整体分流安置职工方案的批复》。赵春来曾于2016年5月19日起诉天津煤矿专用设备厂支付自2015年5月至2016年5月期间已发生的医药费、电话费、交通费、复印费。为此天津市河东区人民法院作出（2016）津0102民初3270号民事判决部分支持了赵春来的诉讼请求。该判决现已经履行完毕。2018年1月8日，赵春来又起诉天津煤矿专用设备厂，要求支付医药费等.2018年2月9日，天津市河东区人民法院作出(2018)津0102民初335号民事判决，其中审理查明赵春来于2016年至2017年期间共计支出医疗费3250.46元。该判决已发生法律效力。一审法院认为，公民的合法民事权益应当受到保护。本案中，赵春来主张的医药费用中有496.5元为2016年发生。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实法院应予认定，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案赵春来就其主张的2016年医疗费用提交医药费票据原件为证，因此虽有生效判决认定其2016年至2017年期间共计支出医疗费3250.46元，但赵春来提交的证据能够证明本案所主张的2016年医药费不在上述生效判决处理范围内，故对于该部分医药费496.5元，天津煤矿专用设备厂应当向赵春来支付。赵春来主张的医药费中有部分以药店出具收据为依据，经审查能够认定该部分收据为真实交易凭证。对于该部分收据对应的药物，天津煤矿专用设备厂未能证明与赵春来的治疗报销没有关联，故对于该部分医药费，天津煤矿专用设备厂应当向赵春来支付。赵春来主张的“差额”药费1262.14元虽无票据原件，但有托管中心出具的报销凭证，对其数额，一审法院予以认定。天津煤矿专用设备厂未能证明该部分医药支出与赵春来的治疗报销没有关联，且未能证明该款已向赵春来进行了报销，则该部分医药费，天津煤矿专用设备厂应向赵春来支付。综上，对于赵春来要求天津煤矿专用设备厂支付医疗费2755.65元、差额医药费1262.14元的诉讼请求，予以支持。关于赵春来主张的交通费，因该费用的发生是赵春来就医疗费用等问题向天津煤矿专用设备厂主张权利而发生的实际损失，故应由天津煤矿专用设备厂承担。赵春来主张交通费100元，按时间分析其数额具有合理性，予以支持。关于赵春来主张的电话费246元，根据双方签订的协商意见第（1）条，天津煤矿专用设备厂已给予报销的医疗费用中除医疗费外亦包括电话费。考虑赵春来的伤情及本案实际情况，对于赵春来主张的电话费，一审法院酌情确定为100元，赵春来主张超出的部分，不予支持。关于赵春来主张的复印费20元，赵春来因起诉准备材料进行复印，该费用属于赵春来合理损失，赵春来主张数额属于合理范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津煤矿专用设备厂给付赵春来医费2755.65元、差额医药费1262.14元、交通费100元、电话费100元、复印费20元，以上共计4237.79元；二、驳回赵春来的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的报销单据9张无法证明证据来源且为复印件，本院对该组证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人医药费、电话交通费及复印费。围绕争议焦点阐述如下：本院认为，本案为合同纠纷，生效的（2016）津0102民初3270号民事判决已就赵春来主张的2015年5月至2016年5月期间的医药费、电话费、交通费、复印费进行了判决，现本案中赵春来提供了医药费票据原件以证实本案中主张的496.5元医药费用并未在上述生效判决中予以处理，关于赵春来主张的差额医药费，赵春来提供了托管中心出具的报销凭证，上诉人虽对上述费用不予认可，但并未提供充分证据予以推翻，因此一审法院对赵春来主张的医疗费共计2755.65元、差额医药费1262.14元予以支持，并无不当，本院予以维持。关于赵春来主张的交通费、电话费和复印费，一审法院结合本案具体情况，酌情认定交通费100元、电话费100元以及复印费20元，较为合理，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津煤矿专用设备厂负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年三月十五日书记员 苏彦文