贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U，住址：遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德刚，男，1976年08月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：陈欣，男，1998年5月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：周琪，女，1997年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：黄程，男，1981年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：张开远，男，1965年06月08日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：张光烨，男，1988年08月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第1层全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，职务：总经理。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被上诉人陈德刚、陈欣、周琪、黄程、张开远、张光烨、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义分公司上诉请求：1．依法撤销原判，并改判上诉人不承担保险赔偿责任。2．由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、被上诉人陈德刚乘坐的车辆与上诉人承保的车辆无接触，其受伤与上诉人承保的贵Ｃ×××××号车没有因果关系。一审已经查明，本次交通事故系2019年11月16日，陈欣驾驶贵Ｃ×××××号车搭乘陈德刚追尾张开远驾驶的贵Ｃ×××××号车，造成贵Ｃ×××××号车向前滑行撞上前方黄程驾驶的贵Ｃ×××××号车，造成陈德刚受伤的交通事故，交警队认定陈欣承担全部责任。其余当事人无责任，即陈德刚受伤系第一次撞击（陈欣追尾张开远）时就已经结束。至于张开远驾驶的车辆向前滑行是否撞击其他物体，不会导致陈德刚受伤的加重。所以黄程驾驶的贵Ｃ×××××号车与陈德刚的受伤没有侵权行为上的因果关系。二、一审法院判决错误，应该考虑损害后果与侵权行为之间具有因果关系的无责任车辆的交强险无责任各分项限额内承担赔偿责任。本案应该判决太平洋保险毕节中心支公司在交强险无责任限额内承担12000元。剩余赔偿款由陈欣承担。陈德刚、陈欣、周琪、黄程、张开远、张光烨、太保毕节支公司二审期间未提交书面答辩意见。陈德刚向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计85010.82元。2．由人保遵义分公司、太保毕节支公司在交强险下赔付。3．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月16日，陈欣驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车搭载陈德刚由遵义往金沙方向行驶，12时55分许，行驶至秀河线382公里900米（鸭溪镇理智加油站路段）时，追尾由张开远驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车上，导致贵Ｃ×××××号小型轿车撞在前方黄程驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车上，造成三车受损和陈德刚受伤的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定陈欣在本次事故中负全部责任，黄程、张开远、陈德刚在本次事故中无责任。当日，原告被送往遵义市人民医院医治，于2019年11月28日出院，共计住院12天。出院诊断为：右肱骨中、上段粉碎性骨折。2020年3月20日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致右肱骨中段骨折手术治疗误工期评定为270日，护理期90日，营养期90日。骨折内固定取出需人民币10000.00元-12000.00元。另查明：原告陈德刚系贵州省桐梓县新站镇关仓村杨湾组村民，被告陈欣驾驶的贵Ｃ×××××车辆所有人为周琪。被告张开远驾驶的贵Ｃ×××××车辆所有人系张光烨，该车在太保毕节支公司投有交强险，保险期为2019年1月20日至2020年1月20日。被告黄程系贵Ｃ×××××车辆的所有人，该车辆在人保遵义分公司投有交强险，保险期间为2019年8月10日至2020年8月30日。一审法院认为：遵义市播州区公安局交通警察大队对本次交通事故所作的责任认定，各方当事人均不持异议，该院对证据效力予以确认。原告提交的司法鉴定意见书误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，综合考虑原告自身身体及损伤情况、临床治疗及恢复状况等因素，酌定误工期为117日（计算至鉴定前一日）、护理期为70日、营养期为70日。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。对本次交通事故给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理入身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，认定如下：1．医疗费22040.82元；2．住院伙食补助费960.00元（80.00元/天×12天）；3．误工费13993.20元（原告未提供证据证明其所从事的工作及行业，误工费按上一年度居民服务业平均工资标准计算，43654.00元/年÷365天×117天）；4．护理费8372.00元（上一年度居民服务业平均工资标准43654.00元/年÷365天×70天）；5．营养费2100.00元（30元/天×70天）；6．交通费500.00元，未提供票据加以证明，酌定500.00元；7．鉴定费1200.00元；8．后续医疗费11000.00元；9．病历复印费14.00元。综上，本次交通事故给原告造成的损失共计60180.02元。本次事故原告所受之伤系三车相撞导致，被告黄程、张开远所驾车辆分别于人保遵义分公司、太保毕节支公司投有交强险，发生交通事故时，保险公司应在交强险限额内发挥社会救助作用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人保遵义分公司及太保毕节支公司在各自交强险限额内平均承担原告的损失，即分别承担30090.01元（60180.02元×50%）。对被告人保遵义分公司所持原告所坐车辆与其承包车辆未直接接触，所受之伤与其无因果关系不承担赔偿责任的意见，该院认为，本案系交通事故责任纠纷，原告受伤系该起交通事故导致，故该意见不予采纳。被告周琪、张光烨经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德刚因此次事故造成的损失共计30090.01元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德刚因此次事故造成的损失共计30090.01元；三、驳回原告陈德刚的其余诉讼请求。案件受理费减半收取325.00元，由被告黄程负担162.00元，被告张开远负担163.00元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈欣驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车搭载陈德刚，追尾由张开远驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车上，导致贵Ｃ×××××号小型轿车撞在前方黄程驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车上，造成三车受损和陈德刚受伤的道路交通事故。经交警部门事故认定，陈欣承担全部责任，黄程、张开远、陈德刚在本次事故中无责任。交通事故发生在太保毕节支公司承保的贵Ｃ×××××号车辆交强险保险期间内及人保遵义分公司承保的贵Ｃ×××××号车辆交强险保险期间内。因陈欣驾驶车辆发生交通事故这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十三条关于“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定并参照中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，人保遵义分公司主张交强险应分责分项进行计算且只在无责限额内承担保险责任的上诉理由成立，本院予以采纳。故人保遵义分公司应当在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿陈德刚11000元、在医疗费项下赔偿1000元，共计12000元。太保毕节支公司未对一审判决提起上诉，视为服从一审判决。因人保遵义分公司只在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，事故车辆的碰撞行为与陈德刚受伤是否存在因果关系，不影响人保遵义分公司的保险赔偿义务，故对人保遵义分公司主张其不承担赔偿责任的上诉意见，不予支持。因陈欣承担此次事故的全部责任，陈德刚因交通事故造成的损失，超出交强险限额部分18090.01元（60180.02元-30090.01元-12000元），由侵权人陈欣承担。综上所述，人保遵义分公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5100号民事判决主文第二项,即维持“二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德刚因此次事故造成的损失共计30090.01元”；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5100号民事判决主文第一项、第三项，即“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德刚因此次事故造成的损失共计30090.01元；三、驳回原告陈德刚的其余诉讼请求”；三、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿陈德刚12000元；四、限陈欣于本判决生效后十日内赔偿陈德刚18090.01元；五、驳回陈德刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525.00元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担100.00元，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担250.00元,陈欣负担175.00元。二审案件受理费650元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担100元，陈欣负担550元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月二日法官助理朱梅书记员胡汝静