wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执360号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：孙新云，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请孙新云银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1989号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执360号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月八日 书记员  阮 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5406号原告：林建军，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬月，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市冠汇制冷设备科技有限公司，住所：广东省东莞市东城街道同沙社区××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4ULHY840。法定代表人：韦某1。原告林建军诉被告东莞市冠汇制冷设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员李小燕适用简易程序进行独任审判，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何冬月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款105659元及利息（利息以105659元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2020年11月23日为3760.53元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明，原、被告自2017年8月起成立买卖合同关系，双方于2020年1月19日就被告尚欠的货款进行对账，被告已在对账单上确认尚欠货款金额。据此，原告主张，被告至今尚欠原告货款105659元。以上事实，有原告提交的对账单、微信支付转账电子凭证及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市冠汇制冷设备科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。被告尚欠原告货款105659元的事实，有原告提交的对账单、微信支付转账电子凭证为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。根据双方确认的对账单显示，被告尚欠原告的货款为105659元，被告至今未向原告清偿，已属违约，故原告诉请被告支付货款105659元及利息【以105659元为基数，按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心施行的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止】，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市冠汇制冷设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建军支付货款105659元及利息【以105659元为基数，按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心施行的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取1244.2元（原告已预缴），由被告东莞市冠汇制冷设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李小燕二〇二一年三月三日书记员  陈佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初109号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张文才，男，1986年9月19日出生，汉族，小学毕业，无业，海南省儋州市人，住海南省儋州市。2012年5月14日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被海南省海口市美兰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元。2015年5月27日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月18日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2018年4月8日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元。2020年10月28日临时羁押于海南省儋州市第二看守所，因涉嫌盗窃罪于2020年11月6日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。辩护人韩运玲、李静（实习），河南豫昊阳律师事务所律师。受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2021〕216号起诉书指控被告人张文才犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人张文才及辩护人韩运玲到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年10月25日16时许，被告人张文才在牡丹大道与永泰街交叉口“聚端农贸市场”门口将被害人柳某放在上衣左侧口袋内的OPPOR17手机盗走。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1,350元。公诉机关认为，被告人张文才以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文才前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人张文才能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人张文才认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人张文才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，当庭表示愿意退赔被害人损失，希望判处有期徒刑八个月。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人张文才具有如下从轻处罚情节：1、被告人张文才系投案自首；2、被告人张文才签订了认罪认罚具结书；3、本案涉案手机价格认定为1,350元，数额不太大，被告人张文才的社会危害性较小；4、被告人张文才愿意退赔。建议判处被告人张文才十个月以下刑罚。经审理查明：2019年10月25日16时28分许，被告人张文才在洛阳市洛龙区牡丹大道与永泰街交叉口聚端农贸市场门口，将被害人柳某放在上衣左侧口袋内的OPPO-R17型手机偷走并变卖。经认定，被盗手机价值人民币1,350元。另查明，2020年10月27日，被告人张文才主动到儋州市公安局东风派出所投案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张文才的供述与辩解，被害人柳某的报案材料及陈述，证人黎某、蔡某的证言，辨认笔录，洛阳市洛龙区价格认证中心价格认定结论书，被告人张文才的户籍证明及违法犯罪经历说明、前科刑事判决书、到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张文才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文才前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张文才主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人张文才认罪认罚，可以从宽处理。被告人张文才有多次盗窃犯罪前科，在量刑时酌情予以从严考虑。辩护人提出被告人张文才系自首、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张文才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年8月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）责令被告人张文才退赔被害人柳二英损失人民币1,350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  张玉莲人民陪审员  王素娟二〇二一年三月十九日书 记 员  郭一洁
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执101号 申请执行人：严武 被执行人：冀小坡 申请执行人严武与被执行人冀小坡劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，被执行人冀小坡于2021年3月31日自动履行了执行款24000元及执行费260元，共计24260元。本院已于2021年3月31日将该款转付给申请执行人严武。至此，申请执行人严武向本院申请执行的（2020）青2321民初683号民事调解书中确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3807号之一 申请执行人:浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行,住所地天台县赤城街道工人西路2号,组织机构代码08167089X。 法定代表人:范伟锋。 被执行人:姚勤松,男,1973年03月10日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人:徐明,男,1957年09月09日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人:王小龙,男,1970年08月03日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人姚勤松、徐明、王小龙申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督148号支付令，被执行人姚勤松、徐明、王小龙应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款189835.67元及相应利息，负担案件受理费1365元，执行费2747.54元，但被执行人姚勤松、徐明、王小龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月8日向被执行人姚勤松、徐明、王小龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人姚勤松、徐明、王小龙既逾期未履行，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人姚勤松、徐明、王小龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姚勤松、徐明、王小龙有银行开户，本院已依法冻结。被执行人姚勤松在浙江明丰实业有限公司上班，有农业银行工资卡可供执行，被执行人徐明有农商银行退休社保账户可供执行，本案都已冻结并定期扣划分配。被执行人王小龙有位于江苏无锡金河湾家园的房产，本案轮候查封，并已向首封法院椒江法院发送参与分配函。被执行人王小龙占有杭州惠豪网络科技有限公司100%股份本案已冻结，但该公司目前未实际经营暂无处置价值。2020年12月23日,本院依法向天台县公安局送达被执行人姚勤松、徐明、王小龙法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月30日，本院到被执行人姚勤松、徐明、王小龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人姚勤松、徐明、王小龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3807号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚勤松、徐明、王小龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月二十三日 代书记员 朱东晖
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终194号 上诉人（原审原告）张务平，男，1957年10月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区文化北路1号。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人秦增平，男，济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处工作人员。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 张务平因诉济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）不履行法定职责一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 张务平原审诉称，其在济南市莱芜区口镇张高庄村幸福街11号拥有合法产权房屋。2020年，张务平房屋被纳入山东重工绿色智造产业城配套生活区项目建设范围，该项目正在拟征收土地阶段，张务平尚未与征收方签订征收补偿协议。2020年8月3日，张务平所有的房屋被断水，其于8月12日向莱芜区政府提起查处申请，莱芜区政府于8月14日签收后至今未予答复，且张务平房屋供水至今未恢复。张务平认为，其所有房屋被断水的行为违反了法律、行政法规的相关规定，莱芜区政府作为区级行政主管部门对管理范围内的违法行为具有查处职责，莱芜区政府不履行查处职责的行为实属违法，为维护张务平的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认莱芜区政府未依法履行恢复张务平位于济南市莱芜区口镇张高庄村幸福街11号房屋的通水、未对违法断水的行为进行查处、未对相关责任人员的违法行为进行调查及处理职责的行政行为违法；2.莱芜区政府依法履行查处的职责，对张务平位于济南市莱芜区口镇张高庄村幸福街11号房屋的通水、对违法断水的行为进行查处、并对相关责任人员的违法行为进行调查及处理。经原审法院释明，张务平撤回第一项诉讼请求，保留第二项诉讼请求。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为；……。”本案中，张务平向原审法院起诉，要求判令莱芜区政府依法履行查处的职责，对张务平位于济南市莱芜区口镇张高庄村幸福街11号房屋的通水、对违法断水的行为进行查处、并对相关责任人员的违法行为进行调查及处理，该申请的实质是要启动区政府对所辖部门的层级监督。该层级监督行为属于内部行政行为，不直接设定当事人新的权利义务，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，张务平要求莱芜区政府履行上述职责的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张务平的起诉。 张务平不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.原审诉讼属于法院的受案范围，原审法院认定上诉人提起的查处属于层级监督的内部行政行为是错误的。涉案房屋在被上诉人拟征收土地范围内，在拟征收期间于2020年8月3日被断水，但被上诉人在原审中提交的张高庄村村民委员会出具的情况说明系于2020年9月1日作出的，说明出具时间晚于被断水的时间，且该证据并没有经过开庭审理进行质证，在上诉人起诉之前也没有向上诉人出具或者公示，被上诉人收到上诉人的查处申请后一直未予回复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第三十一条的规定，不管是国有土地上的拆迁还是集体土地的征收及房屋拆迁工作，均由市级或县级人民政府负责。被上诉人行政区划范围的土地征收与拆迁工作，只有被上诉人依法负有职责，被上诉人对上诉人提出的查处事项应当及时核实、处理。被上诉人有对拟征收土地范围内违法断水核实处理的法定职责，被上诉人未对上诉人提出的查处进行核实处理、未给予上诉人答复属于不履行法定职责，并不属于层级监督的内部行政行为，上诉人提起行政诉讼属于法院的受案范围。2.原审法院并未开庭审理案件，未对案件事实进行调查，也未对证据进行质证，直接裁定驳回上诉人的起诉属于程序违法。（1）原审法院向上诉人送达了开庭传票，但未到开庭日期便作出了裁定书。原审法院事前并未与上诉人沟通，自行决定撤销了第一项诉讼请求，侵犯了上诉人的诉讼权利。（2）原审法院在没有进行开庭调查案件事实、没有经过质证的情况下，仅以被上诉人提交的一份案外人的说明并无其他证据作证的情况下认定为是启动区政府对所辖部门的层级监督，程序违法。 莱芜区政府答辩称，1.上诉人所主张的被断水不能成立。上诉人所在村委会共有房屋748套进行拆除，已拆除436套，在拆除过程中导致大量水管被挖断，自来水流失浪费严重，经村两委研究，进行停水维修，并已经开始正常定时供水。该村委会的民事行为不属于行政行为，上诉人无任何证据证实“被断水”，上诉人的主张与事实不符。2.村委会停水维修管道，不属于违法行为，不存在查处事项，而查处也不属于答辩人的法定职责和权限范围。3.上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项的规定，应当驳回起诉。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款和第三十条虽然规定了任何组织和个人对违反该条例规定的行为，都有权向有关人民政府举报，接到举报的有关人民政府对举报应当及时核实、处理。但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。本案中，上诉人申请被上诉人对涉案所称断水行为进行查处，实质上是要求上级人民政府对下级人民政府或者行政部门的行为履行监督职责，该监督职责属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不产生创设、改变行政相对人权利义务的结果，不属于行政法意义上的法定职责。因此，根据上述论述，被上诉人是否受理上诉人的反映、是否启动层级监督程序等，不属于司法监督范畴。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如认为被上诉人不履行相关的监督职责违法，应循其他法定途径解决。 关于上诉人上诉认为，原审法院事前未与其沟通，自行决定撤销了第一项诉讼请求，侵犯了其诉讼权利的问题。本院认为，上诉人原审第一项诉讼请求是要求确认被上诉人未履行相应职责的行为违法，第二项诉讼请求是要求被上诉人履行相应的职责。本案行政争议的核心是履职之诉，判决履行法定职责本身就包含了对行政机关不作为违法性的评价，故上诉人的第一项诉讼请求已经包含在第二项诉讼请求之内。况且，经本院核实，原审法官在原审审理过程中已经通过电话向上诉人的委托代理人进行了释明，该委托代理人明确表示撤销第一个诉讼请求。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人上诉认为，原审法院未经开庭调查和质证就作出原审裁定，系程序违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回起诉具有法律依据，并无不当。 综上，张务平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年三月十六日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2021）晋1029民初127号   原告：李金祥，男，1966年11月20日出生，汉族，高中文化程度。现住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：马全保，山西师大律师事务所律师。   被告：王海龙，男，1971年6月24日出生，汉族，山西省临汾市尧都区广宣街**，现住山西省临汾市尧都区。   被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道西段****。统一社会信用代码：91410581697317875Y。   法定代表人：常广明，公司经理。   原告李金祥与被告王海龙、河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。审理中，原告李金祥于2021年1月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告王海龙、地远建、地远建筑公司名下的银行存款支付宝账户下833175元。本院受理原告李金祥的申请后，于2021年1月28日作出（2021）晋1029民初127号民事裁定：冻结被申请人王海龙、地远建、地远建筑公司名下的银行存款微信及支付宝账户下833175元法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金祥及其委托诉讼代理人马全保、被告王海龙到庭参加诉讼，被告地远建筑公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李金祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付拖欠原告的工程款495960元；二、请求依法判令二被告支付原告工程垫资款30万元及利息（2020年4月10日至款还清之日期间的利息）；三、请求依法判令二被告支付原告给二被告所交的税费37215元；四、请求依法判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、律师费、财产保全费等。事实及理由：2017年12月份，地远建，地远建筑公司与乡宁县粮食服务中心签订了《乡宁县粮食服务中心下善粮库建设项目施工合同》地远建筑公司完成该项目施工。2020年4月10日，王海龙作为地远建筑公司委托具体实施该项目施工的负责人，与原告订立《乡宁县下善粮库院落硬化工程协议》，约定由原告进行下善粮站粮库大院硬化项目施工。工程造价120元/m,共计造价493080元（硬化面积4109m×120/m），加上留给王海龙的8吨水泥款2880元（360元/吨×8吨），共计欠原告工程款495960元。王海龙和原告订立上述施工协议时，称严重缺乏资金周转，要求原告给其垫资工程款30万元，并约定月利息3分。现工程已完工，但二被告拒不履行支付原告的工程款和垫资款及利息的义务，导致原告蒙受严重经济损失，生活困难达到极致。为此，特诉至贵院，请求依法判决。   被告王海龙口头辩称，原告起诉属实，欠原告工程款和垫付款数额都属实，同意承担原告的律师费和保全费。   被告地远建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   根据当事人的诉讼请求、答辩理由以及在庭审中的举证质证意见，本院认定如下事实：   2017年12月份，地远建，地远建筑公司与乡宁县粮食服务中心签订了《乡宁县粮食服务中心下善粮库建设项目施工合同》地远建筑公司完成该项目施工。2020年4月10日，王海龙作为地远建筑公司委托具体实施该项目施工的负责人，与李金祥订立《乡宁县下善粮库院落硬化工程协议》，约定由李金祥进行下善粮站粮库大院硬化项目施工。工程造价120元/m,共计造价493080元（硬化面积4109m×120/m），加上留给王海龙的8吨水泥款2880元（360元/吨×8吨），共计欠李金祥工程款495960元。王海龙和李金祥订立上述施工协议时，称严重缺乏资金周转，要求李金祥给其垫支工程款30万元，并约定月利息3分。现该工程已完工，王海龙和地远建筑公司未能支付李金祥工程款及垫支工程款以及税票款。   本院认为，被告王海龙作为被告地远建筑公司委托的乡宁县粮食服务中心下善粮库建设项目施工负责人，和原告签订的《乡宁县下善粮库院落硬化工程协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。工程完工后，双方进行了结算，被告王海龙给原告出具了三张欠条。本院认为，被告王海龙作为被告地远建筑公司委托的乡宁县粮食服务中心下善粮库建设项目施工负责人，其行为应当是代表公司的职务行为，后果应当由被告地远建筑公司承担。原告请求的垫支工程款利息支付，因双方约定月利息为3%，该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条第一款规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。被告地远建筑公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审质证和答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律适用问题的解释（一）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金祥工程款495960元；   二、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金祥垫资款30万元及利息（利息计算以欠垫资款30万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年4月10日起至该欠款实际给付之日止）；   三、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金祥开具的税务发票费37215元；   四、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金祥律师代理费1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6065.87元、案件申请费4685.88元、案件担保费2920元，共计13671.75元（原告李金祥已交纳），由被告河南地远建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 韩建民     二〇二一年三月十日   书记员 李 倩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执331号之一申请执行人:上海万达小额贷款有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层,组织机构代码MA1FL1HQ0。法定代表人:孙涛。被执行人:朱汝枫，男,1993年1月4日出生,住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人朱汝枫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月30日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，系其对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙03执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二一年三月三十日代书记员 蔡卓怡
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初290号原告：张巧华，女，1982年10月14日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××××××××××××，现住广东省梅州市梅县×××××××××××××××××××××。被告：刘旋忠，男，1972年6月4日出生，汉族，住址：广东省五华县××××××上黄，现住广东省梅州市梅县×××××××××××××××××××××。被告：张玉梅，女，1980年12月17日出生，汉族，住址：广东省五华县××××××宽坑，现住广东省梅州市梅县×××××××××××××××××××××。原告张巧华与被告刘旋忠、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张巧华、被告张玉梅到庭参加诉讼，被告刘旋忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金2万元及利息9600元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，被告因还购房款向原告借款￥170000元，立下欠条为证，约定2018年5月28日偿还，已还15万元，剩余借款2万元至今未还，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告刘旋忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张玉梅辩称，两被告偿还17万元本金和3000元利息给原告，有流水作为证据。本院经审理认定事实如下：被告刘旋忠、张玉梅系夫妻关系，原告张巧华与两被告是邻居。两被告因要提前还清银行购房按揭，向原告提出借款17万。2017年10月28日，原告去到被告家里，被告写了《借款条》后，原告通过银行和微信共转账17万元给被告刘旋忠。《借款条》内载：兹有刘旋忠因生意资金周转需要，现向张巧华借到现金人民币壹拾柒万元整（￥170000元），经双方协商一致借款期限为6个月，从2017年10月28日至2018年5月28日，到期还清借款。特此立据！两被告分别在借款人处署名，写上身份证号、联系电话和现住地址。被告张玉梅通过其交通银行的账户（账号6222624××××××××1157）于2018年2月19日转账3万元、于2018年2月20日转账5万元、于2018年2月21日转账5万元、于2018年2月22日转账4.3万元，合计转账17.3万元到原告的银行账户。被告张玉梅庭审中陈述该笔还款17.3万元中比本金多出来的3千元是其按银行利息计算的利息。原告张巧华陈述双方口头约定月息2分，但未提交证据证实。庭审中，本院依法告知原、被告，当事人应遵循诚实信用原则，客观陈述事实经过，不得作虚假陈述，亦不得存在赌博款、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原、被告表示庭审中的陈述符合客观事实，不存在上述非法借贷行为，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有开庭笔录、经过质证的身份证、结婚证、借款条、交通银行人个客户交易清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为：一、双方有无约定利息？二、本案借款有无还清？一、双方有无约定利息？从《借款条》来看，本案借款只约定金额及借款期限，并未书面约定借款利息。原告张巧华虽陈述双方口头约定月息2分，但未提交证据证实，被告张玉梅否认口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为不支付利息。二、本案借款有无还清？两被告于2017年10月28日向原告借款17万元，借款期限至2018年5月28日，被告张玉梅于2018年2月19日转账3万元、于2018年2月20日转账5万元、于2018年2月21日转账5万元、于2018年2月22日转账4.3万元，合计转账17.3万元给原告,庭审中原告也确认收到该17.3万元。因此，被告已按照约定的期限返还全部借款给原告，已全面履行自己的义务。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。被告刘旋忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张巧华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告张巧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄淑玲二〇二一年三月二十九日书记员  古慧妮
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢156号之二 申请执行人：熊书生，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：京山朝廷桥米股份有限公司，住所地湖北省京山市。 法定代表人：许朝廷，该公司总经理。 被执行人：许朝廷，男，1959年6月2日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：高蓉，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：李林，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人熊书生与被执行人京山朝廷桥米股份有限公司、许朝廷、高蓉、李林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许朝廷所有的位于京山市经济技术开发区新市大道6号金色家园7幢2单元1层0120室、7幢2单元2层0220室房屋（所有权证号为京山县房权证开发区字第00083753号），被执行人高蓉在湖北世纪凯发房地产开发有限公司购买的位于京山市新市镇人民大道凯发·御景天城37号楼幢1单元0401室房屋（合同编号：JSX201401179），均属于可供执行的财产，在执行中应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许朝廷所有的位于京山市经济技术开发区新市大道6号金色家园7幢2单元1层0120室、7幢2单元2层0220室房屋（所有权证号：京山县房权证开发区字第00083753号），查封期限为三年； 预查封被执行人高蓉在湖北世纪凯发房地产开发有限公司购买的位于京山市新市镇人民大道凯发·御景天城37号楼幢1单元0401室房屋（合同编号：JSX201401179），查封期限为三年； 被执行许朝廷、高蓉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许朝廷、高蓉可以使用被查封财产；但因被执行人许朝廷、高蓉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李德斌 二〇二一年三月十二日 书记员  唐丰钰
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0120刑初74号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人肖文军，男，1976年2月2日出生于贵州省毕节市大方县，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2019年10月23日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2020年7月8日被本院撤销缓刑，判处拘役五个月，并处罚金二千元，与前罪未执行的拘役三个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月14日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留。自2021年1月14日因执行前案刑罚，被羁押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人肖文军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月16日凌晨，被告人肖文军来到重庆市璧山区X组X号，将温某喂养在鸡圈屋内的4只母鸡盗走，后销赃获利200元。经鉴定，被盗的4只母鸡价值368元。 2020年10月31日凌晨，被告人肖文军来到重庆市璧山区X村X组X号，将肖某喂养在猪圈屋内的7只母鸡盗走，后销赃获利315元。经鉴定，被盗7只母鸡价值644元。 2020年11月15日凌晨，被告人肖文军来到重庆市璧山区X还建房X栋X单元楼顶，将杜某喂养在楼顶的1只母鸡、1只公鸡盗走，后销赃获利100元。经鉴定，被盗的两只鸡价值172元。 2020年11月30日，被告人肖文军来到重庆市璧山区X组X号，将叶某喂养在鸡圈屋内的6只母鸡盗走，后销赃获利300元。经鉴定，被盗的6只母鸡价值552元。 2020年12月14日，被告人肖文军在重庆市璧山区一天门附近被民警抓获，其到案后主动向公安机关供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人肖文军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖文军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人肖文军到案后，主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议判处被告人肖文军拘役五个月，并处罚金二千元，与前罪并罚。 被告人肖文军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，予以确认。 另查明，被告人肖文军曾因犯盗窃罪被本院于2020年7月8日作出（2020）渝0120刑初263号刑事判决，判处拘役五个月，并处罚金二千元，与前罪未执行的拘役三个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金二千元，自2021年1月14日起被执行刑罚。另其因前案被关押63日。 本院认为，公诉机关指控被告人肖文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖文军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，与重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120刑初263号刑事判决中没有执行的拘役七个月，并处罚金二千元并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖文军被先行羁押63日应折抵刑期。刑期自2020年12月14日起至2021年9月11日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 被告人肖文军于本判决生效后三日内退赔被害人温某经济损失368元、肖某经济损失644元、杜某经济损失172元、叶某经济损失552元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二一年三月二十六日 书记员  毛丽娜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初487号原告：广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之八。负责人：姚耀林。委托诉讼代理人：伦少芳，系该司员工。委托诉讼代理人：陈顺杰，系该司员工。被告：陈秀莲，女，1975年7月13日出生，汉族，住汕头市金平区*******************，公民身份号码440***************。原告广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司与被告陈秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东龙光集团物业管理有限公司御海阳光花园分公司撤回起诉处理。审判员  黄斯妍二〇二一年二月十九日书记员  李于勤
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执437号山东街景智能制造科技股份有限公司与梁东昌、山东惠福莱新能源科技有限公司、合肥魔法奇缘餐饮文化管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初2759号民事判决书已发生法律效力。因梁东昌、山东惠福莱新能源科技有限公司、合肥魔法奇缘餐饮文化管理有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的承担一审案件受理费10000元的义务，经本院审判部门移送执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人梁东昌、山东惠福莱新能源科技有限公司、合肥魔法奇缘餐饮文化管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。山东惠福莱新能源科技有限公司于2021年3月22日主动向本院缴纳一审案件受理费10000元，执行费50元，共计10050元。上述生效法律文书确定的由梁东昌、山东惠福莱新能源科技有限公司、合肥魔法奇缘餐饮文化管理有限公司承担一审案件受理费10000元的执行内容已全部执行完毕，并收取本案执行费50元上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁01执437号案件的执行内容已全部执行完毕。二〇二一年三月二十四日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初211号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人韦某，男，1966年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2021〕200号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月25日17时许，被告人韦某至本市杨浦区永吉路XXX弄XXX号门口，趁无人注意之际，窃得张某某放在快递车上收件人为王某的快递一件，内有价值人民币6400元的款号为XXXXXXXU8KT8748的GUCCI牌钱包一只。同年9月28日，民警抓获被告人韦某。案发后，被窃钱包已被查获并已发还。被告人韦某在亲属帮助下赔偿被害人王某并取得谅解。该院认为被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人韦某拘役六个月，并适用缓刑，罚金人民币一千元。被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师白新春见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)韦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二一年三月十八日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1448号 原告：苟现英，女，1962年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被告：张远贵，男，1998年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告苟现英与被告张远贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告苟现英以被告主体有误为由于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟现英申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟现英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苟现英负担。 审 判 员 严春燕 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈文芳 书 记 员 钟乾隆
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初1130号 原告：倪良聪,男,汉族,1994年10月10日出生,住合肥市肥西经济开发区。 被告:吴和兵,男,汉族,1986年2月4日出生,住安徽省安庆市宿松县。 原告倪良聪与被告吴和兵民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪良聪到庭参加诉讼，被告吴和兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪良聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息1914元(以20000元为基数,自2018年8月21日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率LPR,即3.85%计算至款清之日,暂算至2021年2月1日)；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告曾是合肥智非健康管理有限公司的员工(以下简称“智非公司”),智非公司系被告100%出资成立的有限公司,该公司于2019年5月21日被注销,实际上智非公司并未经依法清算。2018年4月份,智非公司以购买经营使用的面部护理产品货款资金周转不开为由,被告个人提出向原告借款人民币20000元,原告考虑到自己是智非公司员工且被告是原告配偶的亲戚,因此原告以个人信用卡刷卡的方式支付了20000元,智非公司和被告个人于2018年4月17日向原告出具了一份欠条,并约定所借款项于2018年8月20日前还清。根据《公司法解释(二)》第20条第一款之规定,公司应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的,人民法院应当依法予以支持。现20000元借款早已到期,原告多次催要该笔借款,因智非公司被注销,被告个人作为唯一的股东亦在20000元欠条上签名,因此被告个人应当归还原告20000元借款和逾期付款的利息。又根据《民事诉讼法》第23条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;《民事诉讼法》司法解释第18条第2款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方且自2019年3月26日起一直居住在肥西经济开发区廿埠社区桃花新村1栋305,已经在该处居住超过一年以上,因此肥西县人民法院对本案具有管辖权。鉴于上述原因,为维护原告合法权益,根据《民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告吴和兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告倪良聪以《欠条》原件一张，主张要求被告吴和兵偿还借款本金20000元及利息。关于借款本金，有《欠条》原件予以证明，本院予以认可，故对于原告倪良聪要求被告吴和兵偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定利息，视为不支付利息。案件审理过程中，被告吴和兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为其对借款事实的认可。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴和兵于本判决生效之日起三日内偿还原告倪良聪借款20000元； 二、驳回原告倪良聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告吴和兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二一年三月九日 法官助理卢志纯 书记员陈超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1285号上诉人(原审被告)：褚勇力，男，1967年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海美驰文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：邓志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。上诉人褚勇力因与被上诉人上海美驰文化传媒有限公司(以下简称“美驰公司”)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21946号民事裁决，向本院提起上诉。本案于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。褚勇力上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判驳回美驰公司的一审诉讼请求。事实和理由：褚勇力挂失、补办公司营业执照、公章和变更U盾密码是因美驰公司或其实际控制人违约在先，未按约支付股权转让款余款人民币3万元(以下币种同)，褚勇力依据合同行使抗辩权。且在未完成工商变更登记之前即2019年4月23日之前，褚勇力仍然是美驰公司股东和法定代表人，褚勇力是依照再次达成的股权转让协议将公司款项20万元转入双方协商一致的账户。褚勇力认为当事人之间的纠纷属于股权转让纠纷，并未构成犯罪，一审法院未查清事实，适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持褚勇力的上诉请求。美驰公司辩称，一审法院认定该案存在犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，将该案移送公安机关，美驰公司对此没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。美驰公司向一审法院起诉请求：1．褚勇力返还美驰公司20万元；2．褚勇力支付美驰公司以20万元为基数、自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(暂计1万元)；3．褚勇力赔偿美驰公司其他损失6万元。一审法院认为：褚勇力在签订《补充说明》后，向案外人大连百思晟琪市场营销策划有限公司移交了公司营业执照、公章、网银U盾等证照材料，后未经法定程序，擅自利用其工商登记显示的法定代表人身份挂失、补办公司的营业执照正副本，并使用补办的公司公章、法人章、网银U盾等证照将美驰公司账户内20万元转至由其实际控制的上海锦箭广告传媒有限公司(以下简称“锦箭公司”)账户，存在经济犯罪嫌疑，不属民事案件受理范围，应裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回美驰公司的起诉。本院认为，经审查，褚勇力未经法定程序擅自利用其工商登记显示的法定代表人身份挂失、补办公司的营业执照、公章等证照将美驰公司账户内20万元转至其实际控制的锦箭公司账户。根据当事人陈述及在案初步证据，难以排除案涉当事人存在经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安部门的处理并无不妥。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，美驰公司可再提起相应的民事诉讼。综上，褚勇力的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 邵美琳二〇二一年三月十六日法官助理 李曼柳书 记 员 李曼柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执4042号之一申请执行人:姚照文，女,1994年12月17日生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人,住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：苏州绿豆豆智能装备科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路**（**楼）201室B01工位。诉讼代表人：叶豪杰，苏州绿豆豆智能装备科技有限公司破产管理人负责人。申请执行人姚照文与被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第1358-1380号仲裁调解书已经发生法律效力。依仲裁调解书载明：被申请人于2020年11月30日之前(含当日)一次性向申请人李海心等23人支付工资共计人民币贰拾贰万伍仟伍佰叁拾肆元贰角(225534.2元)。上述调解金额由被申请人打入申请人在被申请人处工作期间的工资卡内(各申请人的工资金额详见调解书附件)。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年12月25日立案执行，立案标的为2000元。本案执行过程如下：1、2020年12月28日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年12月25日、2021年2月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查。3、2021年1月15日，本院干警前往被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号（86号楼）201室B01工位进行现场调查，未发现被执行人，被执行人下落不明。4、2021年2月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。5、经查明，本院已于2021年1月26日出具（2021）苏0507破申2号民事裁定书受理了绿豆豆智能装备科技有限公司的破产清算申请。6、2021年2月25日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2021年3月2日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议。7、本案申请执行标的为人民币2000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月二日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更375号罪犯徐海洋，男，1977年11月17日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2008年6月24日作出(2008)沪二中刑初字第16号刑事判决，以罪犯徐海洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，罪犯徐海洋及同案犯不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2008年9月4日作出（2008）沪高刑终字第111号刑事裁定，准许罪犯徐海洋撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月23日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第159号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2016年2月4日经本院以（2016）辽02刑更366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2018年8月21日经本院以（2018）辽02刑更1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，并处没收个人财产人民币200000元不变。现刑期至2027年8月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯徐海洋予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯徐海洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励；现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯徐海洋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐海洋服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐海洋减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年2月21日起至2027年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初237号原告:李怀英，女，1971年8月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：贺大海，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辩律师事务所律师。被告：彭敏，女，1995年2月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：贺明田，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告李怀英、贺大海诉被告彭敏、贺明田确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀英、贺大海及其委托诉讼代理人张心明，被告贺明田到庭参加诉讼，被告彭敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀英、贺大海向本院提出诉讼请求：1、确认被告彭敏、贺明田于2020年12月11日签订的《离婚协议书》第三条财产分割的内容无效；2、本案的诉讼费用由被告彭敏承担。事实与理由：原告夫妇原系咸丰县忠堡镇明星村十一组居民，2009年12月9日二原告与忠堡镇明星村居民胡训红签订《房屋出售协议》，胡训红将其坐落于忠堡镇明星村三组的砖房一栋一间转让给原告；次日，胡训州将坐落在忠堡镇明星村三组的木房一栋二间转让给原告。2011年11月28日原告以被告贺明田的名义取得了对胡训红转让的房屋宅基地《集体土地使用证》。随后，原告对所购买的房屋进行了扩建和整修。2014年正月十八日原告夫妇为儿子贺明田、儿媳彭敏举办了结婚酒席，2015年2月25日贺明田与彭敏补办结婚证，并生育一子。2020年12月11日，被告贺明田、彭敏因感情不和协议离婚，并签订有离婚协议书一份，该离婚协议书对二原告所有的房屋进行分割严重损害了二原告的合法权益，违反了法律的规定应当确认无效。被告贺明田辩称，对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。被告彭敏未提出答辩。被告彭敏在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月9日，贺大海与胡训红签订《房屋出售协议》，协议约定胡训红将其座落在忠堡镇明星村××（街××砖房××给明星村××组村民贺大海。次日，贺大海与胡训州签订《房屋出售协议》，协议约定胡训州将其座落在忠堡镇明星村××（街××）××中××给××县××明星村××组村民贺大海。2011年二原告对所购买的房屋进行翻修并居住至今。2011年3月10日，贺大海、李怀英及贺明田的户口由湖北省咸丰县忠堡镇明星村十一组迁入湖北省咸丰县忠堡镇明星村三组3号。2011年11月28日，贺明田取得原告贺大海从胡训红处转让的房屋宅基地《集体土地使用权证》。2014年正月18日，贺明田与彭敏以夫妻名义同居生活，2015年2月25日，双方办理结婚登记手续，2015年5月4日，双方生育一子，取名贺宇茜。2020年12月11日，贺明田与彭敏因感情不和协议离婚，并签订离婚协议一份，协议第三条约定“房屋：现有位于咸丰县××明星村××街照相馆对面（郭光明家对面）房屋一套，该房子归男女双方平均所有，双方各占一半居住权，但不包括男方的再婚妻子及子女，如小孩贺宇茜年满十八岁后有意变更户主，如男方不同意变更，需按照房子的价值双倍赔偿给女方，如男女双方出现意外伤亡，另一半房产归小孩所有，只要男方在未变更户主为贺宇茜之前，如房子政策改革、拆迁、变卖等应积极通知女方不得隐瞒，不能私吞财产，需分一半的财产给女方，不能拖欠，应当场给女方，如男方有意拖欠或不给，房子的钱全部归女方所有，男女双方不得将该房屋私自过户给除贺宇茜之外的任何人”。另查明，贺明田系原告贺大海、李怀英之子；贺宇茜系贺明田、彭敏之子。户主贺明田户口簿上的常住人口分别为贺明田（户主）、贺宇茜（子）、贺大海（父亲）、李怀英（母亲）、贺生平（祖父）共计五人。本院认为，公民的财产受法律保护。案涉房屋始于2009年12月9日、2009年12月10日原告贺大海向本村村民胡训红购买砖房一栋一间、胡训州购买木房一栋二间中的一半，并签订《房屋出售协议》，且已一次性付清购房款。2011年二原告对所购买的房屋进行翻修，其已经取得该房屋的产权。虽然二原告于2011年11月28日将案涉房屋的农村宅基地登记在其子贺明田名下，当时贺明田已经年满十八周岁，但截止目前贺明田并未与二原告分家析产且长期生活在一起，二原告当然享有对案涉房屋的所有权。《中华人民共和国民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，被告贺明田、彭敏在二原告并不知情的情况下对二原告的房产进行处分，侵害了二原告的合法权益，该离婚协议关于财产分割的协议内容无效。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条及《中华人民共和国民法典》第一百三十二条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、贺明田与彭敏于2020年12月11日签订的《离婚协议书》中第三条财产的分割中有关房屋处分的内容无效。二、案件受理费200元，减半收取计100元，由被告贺明田、彭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李美照二〇二一年三月十六日书记员  王君娥
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1052号 原告：四川惠风物业管理有限责任公司，住所：叙永县滨江商城五号楼18号，统一社会信用代码：9151052478913737X2。 法定代表人：鲁传胜。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：张则林，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川惠风物业管理有限责任公司与被告张则林物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日立案受理后，原告四川惠风物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川惠风物业管理有限责任公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川惠风物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，由被告张则林负担。 审判员 刘 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员 王茗佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6973号原告：赵鹏，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：陶继雄，男，1961年8月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告赵鹏与被告陶继雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵鹏所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵鹏撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇二一年三月二十三日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1715号上诉人（原审被告）：江苏众达供应链科技有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**********。法定代表人：柳鹏程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武镜明，江苏苏骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海高栖企业管理咨询有限公司，住所地在上，住所地在上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)>法定代表人：朱翠红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓津，上海锦坤律师事务所律师。上诉人江苏众达供应链科技有限公司（简称众达公司）因与被上诉人上海高栖企业管理咨询有限公司（简称高栖公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。众达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高栖公司的诉讼请求；2.由高栖公司负担本案诉讼费用。事实和理由：1.赵乐并未与众达公司签订劳动合同，仅是挂名监事，其无权代表众达公司与高栖公司进行微信沟通，其亦未将委托招聘事宜告知众达公司。候选人瞿佳超虽与众达公司形成劳动合同关系，但不能作为众达公司与高栖公司形成居间合同关系的佐证。2.高栖公司主张众达公司有招聘高级管理人员的需要遂委托高栖公司进行相关人员的招聘，并未提供相应证据予以佐证，其与赵乐的微信聊天记录不能约束众达公司，高栖公司无权要求众达公司支付居间费68400元。高栖公司辩称，高栖公司为众达公司招聘员工的事实通过一审的证据可以证实，被招聘的人员和众达公司形成了劳动关系，众达公司理应按照双方约定支付费用。高栖公司向一审法院起诉请求：1.判令众达公司向高栖公司支付服务费共计68400元；2.众达公司向高栖公司支付律师费用共计5000元；3.由众达公司负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：案外人赵乐系众达公司监事。2019年6月，高栖公司员工与赵乐经介绍后微信沟通，在微信中达成由高栖公司为众达公司提供人才推荐的服务协议。约定高栖公司推荐的候选人被成功录用后，高栖公司收取录用候选人税前年薪总额的20%作为佣金。候选人保证期限为3个月，自入职之日起算。2019年7月，高栖公司向众达公司推荐的瞿佳超与众达公司签订《聘用劳动合同书》，职位为金融研究院培训总监，劳动期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止，基本月薪为30000元/月，其中试用期3个月，基本月薪24000元/月。后众达公司一直未能支付高栖公司居间费用。一审法院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。众达公司未能按约支付居间费用，应当承担违约责任。根据双方约定，居间费用为候选人税前年薪总额的20%，案涉候选人入职后基本月薪为30000元/月，其中试用期3个月，基本月薪24000元/月，依此计算，年薪应当为24000×3+30000×9=342000元，则众达公司应当支付的居间费用为342000元的20%，即为68400元。高栖公司要求众达公司支付律师费用5000元，依据不足，一审法院不予支持。关于众达公司没有委托高栖公司进行招聘的说法，一审法院认为，委托高栖公司招聘的赵乐系众达公司监事，高栖公司推荐的候选人瞿佳超确与众达公司签订劳动合同，入职众达公司工作。故对众达公司的该辩称一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、江苏众达供应链科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海高栖企业管理咨询有限公司居间费用68400元；二、驳回上海高栖企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1635元，由众达公司负担。二审中，众达公司提交南京市企业养老保险参保人员缴费清单1份，拟证明赵乐系江苏众达资产管理公司员工，而非众达公司员工，其无权代表众达公司委托高栖公司招聘人员。高栖公司未提交新证据，对前述证据的真实性无异议，但认为众达公司股东柳亚明同时担任江苏众达资产管理有限公司的法定代表人，两公司为同一人控制的关联公司，故对其关联性、证明目的不予认可。本院认证如下：对众达公司提交的社保缴费记录的真实性予以确认，关联性、证明目的将在后文予以综合认定。对一审查明事实，双方当事人均无异议，但众达公司认为遗漏赵乐在微信中明确称服务协议需要审批，且一直没有审批通过，高栖公司对此明知。本院对一审查明事实依法予以确认。二审争议焦点为：众达公司应否支付高栖公司居间费用68400元。本院认为，采用书面合同书订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，2019年6月，众达公司监事赵乐与高栖公司员工通过微信就高栖公司为众达公司提供人才寻访、推荐等服务达成合意，并约定众达公司支付费用前提是高栖公司推荐的候选人被众达公司成功录用。众达公司虽未在高栖公司提供的合同文本中盖章确认，但其于2019年7月和高栖公司推荐的候选人员瞿佳超签订了《聘用劳动合同书》，即高栖公司已履行合同主要义务，众达公司亦已接受，故一审法院认定双方居间合同关系成立，并无不当。众达公司上诉主张赵乐仅为挂名监事，相关聊天记录对众达公司不具有约束力。本院认为，赵乐在微信聊天记录所述内容显示其是以众达公司名义而非个人名义与高栖公司进行沟通、洽谈，其后众达公司亦实际接收了高栖公司提供的推荐人才服务，暨众达公司以实际行为对赵乐的代理行为予以确认，且无证据证明众达公司通过其他渠道录用瞿佳超，故双方约定的付款条件已成就，众达公司应按约支付高栖公司居间费用68400元。综上所述，众达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审诉讼费分摊有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1635元，由高栖公司负担125元，众达公司负担1510元；二审案件受理费1510元，由众达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二一年三月十二日法官助理 肖 玲书 记 员 尹 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1510号   原告：邓传琴，女，1976年5月14日出生，汉族，新市区喀什东路随时送便利店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：张绍翊，新疆迪哲律师事务所律师。   被告：向军龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告邓传琴与被告向军龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。邓传琴的委托诉讼代理人张绍翊到庭参加诉讼，向军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   邓传琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金30,000元；2．判令被告偿付利息1,371元，自2019年10月22日起按照年利率6%（以借款30,000元为基数，计算公式：30,000元×6%÷365天=1,371元）暂计算至2020年7月30日；诉讼标的合计31,371元。事实和理由：被告向原告以现金方式借款30,000元，口头约定借款期限为三个月，2019年10月22日原告向被告给付30,000元，被告出具借条，借款到期至今，被告尚未偿还，经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。   向军龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2019年10月22日，向军龙向邓传琴出具《借条》一份，载明：“今借到邓传琴现金30000元＜叁万元整＞。”向军龙在借款人处签名并捺按指印。   此后向军龙未还款，邓传琴遂诉至本院。   以上事实有邓传琴提交的《借条》、四张邮储银行95580发送的短信记录截屏打印件及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。本案法律事实发生于民法典实施之前，应适用当时的法律。向军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。邓传琴提交的上述证据材料涉及借款金额不大，双方系朋友关系，现金交付并不违背日常生活经验准则，能够证明向军龙尚欠邓传琴借款30,000元未偿还的事实。双方当事人并未明确约定还款日期，邓传琴可以催告向军龙在合理期限内返还借款，经核实邓传琴于2020年9月15日向本院提交起诉材料，登记号为A2381，本院酌定2020年9月15日为还款日期。现邓传琴要求向军龙偿还借款30,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。   关于邓传琴主张自2019年10月22日至2020年7月30日利息1,371元的诉请。双方当事人既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，亦未约定还款日期。双方当事人对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对2020年9月15日之前的利息主张，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告向军龙于本判决生效之日起三日内向原告邓传琴偿还借款本金30,000元；   二、驳回原告邓传琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的31,371元，核定给付金额30,000元，占争议标的额的95.63%。案件受理费292.14元，由原告邓传琴负担12.77元，由被告向军龙负担279.37元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吕涛   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保608号申请人：贵州友仁汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城工程机械市场A区临时门面。法定代表人：万登喜。被申请人：威宁泰安物流有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族苗族自治州迆那镇五星村。法定代表人：王松。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保113号民事裁定书对被申请人名下价值50945元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州友仁汽车贸易有限责任公司名下账户存款人民币50945元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月十八日书记员 罗梦雅
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执恢131号 马贺鹏、翟卫科： 关于申请执行人马贺鹏与被执行人翟卫科买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已达成和解并履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民监130号监督机关：灵璧县人民检察院。原审原告：孙庆强，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告：彭娟娟，女，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审被告：沈超，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审原告孙庆强、彭娟娟与原审被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）皖1323民初5697号民事裁定书。灵璧县人民检察院以灵检民监［2021］2号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  亢电中审判员  袁 萍审判员  张 平二〇二一年三月二十五日书记员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执598号 关于申请执行李彦红、刘江凯诉讼费一案，本院于2021年3月8日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4127号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：毛振兴，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市江永县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告毛振兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年三月二十六日法官助理贾宝莹书记员孟晨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初518号原告：佛山市三水区乐平镇曾庆龙汽车维修店，住所地为广东省佛山市三水区××××××××××××××××××、102，统一社会信用代码92440607MA4YW0UM01。经营者：曾庆龙。被告：刘克伟，男，1987年7月1日出生，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××87X。原告佛山市三水区乐平镇曾庆龙汽车维修店与被告刘克伟修理合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区乐平镇曾庆龙汽车维修店撤诉。案件受理费减半收取，计75元，由原告佛山市三水区乐平镇曾庆龙汽车维修店负担。审判员  陆绮萍二〇二一年三月二十二日书记员  朱秋红
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1090号 原告：卢伟，男，1982年10月10日生，穿青人，住织金县。 被告：杨忠发，男，1956年9月15日生，汉族，住织金县。 被告：杨荣，男，1976年5月12日生，汉族，住织金县。 被告：杨富，男，1985年5月5日生，汉族，住织金县。 被告：杨靖，男，1987年6月6日生，汉族，住织金县。 原告卢伟与被告杨忠发、杨荣、杨富、杨靖土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告卢伟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢伟以自愿放弃本次诉权为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢伟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告卢伟负担。 审判员  韦丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  许勇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初177号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人伍习聪，男，1973年4月4日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省邵阳市隆回县。2009年8月25日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月,2010年12月6日刑满释放。2016年10月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2018年9月4日刑满释放。因本案于2020年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月17日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人欧阳强，广东金羊律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2021]66号起诉书指控被告人伍习聪犯妨害公务罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人伍习聪及其辩护人欧阳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年11月4日7时37分，被告人伍习聪驾驶粤Ａ×××××摩托车在本市荔湾区东风西路72号对出人行道逆行。被执勤交警发现后为逃避处罚，在逃跑过程中不顾正在执勤的辅警黄某2某的拦截，强行驾驶摩托车逃离现场，致使黄某2某被剐伤（经鉴定，黄某2某的损伤程度未达轻微伤），其后被警察抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人伍习聪无视国家法律，以威胁方法阻碍正在依法执行职务的辅警人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人伍习聪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据被告人伍习聪的犯罪事实及情节，建议对其判处有期徒刑九个月以内。提请本院依法判处。被告人伍习聪对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2020年11月4日7时37分，被告人伍习聪驾驶粤Ａ×××××摩托车在本市荔湾区东风西路72号对出人行道逆行。被执勤交警发现后不配合交警依法执行职务，在逃跑过程中不顾正在执勤的辅警黄某2某的拦截，强行驾驶摩托车逃离现场，致使黄某2某被剐伤，其后被警察抓获。上述事实，被告人伍习聪在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、执勤证明，现场勘验检查笔录，现场监控视频及截图，拖车作业单复印件、强制措施凭证复印件，工作证复印件，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人冯某1的证言辨认笔录，被告人伍习聪的供述，户籍材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人伍习聪无视国家法律，以暴力方法阻碍正在依法执行职务的警务人员，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人伍习聪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍习聪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍习聪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人伍习聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  黄颖敏人民陪审员  梁婉芬二〇二一年三月十一日法官助理梁绮莉书记员许书凡陈虹艺
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初102号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人张大顺，男，1981年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市洪山区。因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，于2020年8月25日被武汉市公安局罚款人民币1200元，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被取保候审。现在家候审。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人张大顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月13日21时许，被告人张大顺未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区纸坊街道北华街由西向东行驶，当行至路口时，被设卡盘查的公安人员抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人张大顺血液中检出乙醇含量为169.7mg/100ml；上述摩托车属于机动车。公诉机关认为被告人张大顺的行为构成危险驾驶罪，因其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节及无驾驶资格驾驶无号牌机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张大顺拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人张大顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张大顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张大顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：被告人张大顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金应在本判决生效后五日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，依法强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小祥二〇二一年三月十五日法官助理白琴书记员曹开怡
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初235号 原告：张美女，女，1971年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：李学辉（系张美女的儿子），住福建省光泽县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市府西路以东、水厂路以南中央豪门小区B2号楼204室、205室。 负责人：徐毅，该公理经理。 委托诉讼代理人：曾亮。 被告：邱球林，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告张美女与被告中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司、邱球林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司于2021年3月12日向本院申请撤回对被告邱球林的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，张美女以与中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司已达成调解协议为由申请撤回对邱球林的起诉，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张美女撤回对邱球林的起诉。 审 判 员 涂建国 二〇二一年三月十二日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1628号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫，总经理。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：刘丹，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘丹信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23451号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘丹应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金23849.83元、利息26119.01元、迟延履行金1644.45元（利息、迟延履行金均暂计至2020年7月10日），返还诉讼费853.47元并承担本案执行费728元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下财产信息如下:被执行人名下号牌为豫Ｑ×××××车辆，本院依法于2021年2月5日予以档案查封，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十二日 书记员 黄 宇 驹
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0922执保49号申请人：毛美荣，女，1965年6月16日生，汉族，住忻州市人。申请人：毛云飞，女，1968年4月24日生，汉族，住五台县人。申请人：李文桃，女，1965年6月16日生，汉族，住五台县人。被申请人：赵福平，男，1946年11月24日生，汉族，五台县人。申请人毛美荣等人与被申请人赵福平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院提交诉讼保全申请书，申请冻结被申请人赵福平银行存款人民币20万元，我院在执行保全过程中：经人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，冻结被申请人赵福平名下银行账户存款20万元本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）晋0922民初260号保全案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二一年三月十一日书记员 聂笑钦
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初497号原告：高凤臣，住长春市南关区。被告：张德友，住长春市二道区。被告：刘丽，住长春市二道区。原告高凤臣与被告张德友、刘丽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，高凤臣提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高凤臣撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员 孙立君二〇二一年三月三十日书记员 王 勇
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827财保36号之一申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码91422800422135378M。法定代表人：董学军，该行董事长。委托诉讼代理人：张和林，该行员工。被申请人：郭玉辉，男，生于1958年7月5日，汉族，湖北省来凤县人，住。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人郭玉辉因金融借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款，冻结总数额以16090元为限。申请人以阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：1265819192021000041）提供担保。2021年3月30日，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭玉辉的银行、微信、支付宝存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光红二〇二一年三月三十日书记员  郑光印
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执602号 申请人：长春市朝阳区人民法院,住长春市朝阳区。 被执行人：张晓东，男性,汉族，住山东省。 关于长春市朝阳区人民法院与张晓东罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初704号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：被告人张晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人张晓东邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为10000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104刑初704号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 李佳萍
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书                      （2021）新2928民初417号     原告：阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县团结西路12号财政局二楼207室。   法定代表人：余腾花。   委托诉讼代理人：阿斯古丽·牙生，女，1974年9月16日出生，维吾尔族，系原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：阿瓦提县朝阳幼儿园，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿瓦提镇拥军街。   法定代表人：刘银霞。   原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司与被告阿瓦提县朝阳幼儿园保安服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费38元，由原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司负担。         审 判 员张志丹          二 〇 二 一 年 三 月 十 日     书 记 员 阿依布拉克阿布都艾尼
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初536号 原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行，住所地河北省保定市涿州市松林店镇南马村。（统一社会信用代码：91130681661084483R） 负责人：杨春台，系该支行行长。 委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托代理人：荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：曹学民，女，1967年7月7日出生，汉族，住涿州市。 原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行与被告曹学民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行法定代表人杨春台及委托代理人荣晓光到庭参加诉讼。被告曹学民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告曹学民签订的《个人借款合同》；2、判决被告曹学民立即偿还所欠原告借款本金人民币3万元及截止到2021年1月8日的利息1717.80元，自2021年1月9日以后的利息，以3万元为基数按月利率8.708333‰上浮50%计算至付清所有借款之日止；3、判决被告曹学民支付原告律师费3000元；4、判决被告张东明对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告向申请撤回对被告张东明的起诉。事实与理由：2018年11月6日，被告曹学民与河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行（以下简称“南马支行”）签订《个人借款合同》，借款合同约定被告曹学民向南马支行借款人民币3万元，借款期限自2018年11月6日起至2021年11月5日止，月利率8.708333‰，按季结息到期还本。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由被告曹学民承担。同时，为了保障到期债权的实现，被告张东明自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，并与南马支行签订了《保证合同》。借款期内，被告曹学民未按期偿还利息，已造成根本性违约，根据合同约定原告宣布借款合同立即到期。载止到2021年1月8日，尚拖欠本金3万元，利息1717.80元。经原告多次催要，始终怠于履行。故为了维护我行合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。 被告曹学民未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、曹学民身份证复印件； 2、借款申请书、《个人借款合同》； 3、借款借据、贷款账户明细、欠息证明； 4、律师代理费发票。 被告未向本院提交相关证据。 被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：2018年11月6日，被告（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款（人民币、大写）叁万圆整，借款用于归还[保定涿州联社农信借字2015第22832015012641号]贷款合同项下借款人所欠贷款人债务，借款期限为2018年11月6日起至2021年11月5日止，贷款利率按月利率8.708333‰计算。贷款利率自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。关于甲方的权利和义务，其中包括按时足额还本付息。关于还款，双方约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。甲方须于每一结息日结息。如借期本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。 关于违约责任，双方约定甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。甲方违反本合同项下义务（包括但不限于申请借款所提交的文件资料信息虚假、有误；甲方实际自主支付资金划付对象、金额及用途与原用款计划不一致；发生重大交叉违约事件的；违反保证与承诺事项及借款合同其他约定等），乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布甲方与乙方签订的其他借款合同项下借款立即到期。因甲方、担保人违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 关于费用的承担，双方约定与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他乙方实现债权的费用均由甲方承担。 2018年11月6日，原告向被告提供了借款3万元，借款日期为2018年11月6日，到期日期为2021年11月5日。2021年3月1日，原告支出律师代理费4200元。截止到2021年1月8日，被告欠本金3万元及利息1717.8元未偿还。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定履行偿付借款利息的合同义务。现被告未依约履行该项义务，逾期偿付借款利息数月，该行为已构成违约，且符合涉案合同关于甲方提前收回已发放借款的情形，故原告要求解除与被告所签订的《个人借款合同》、由被告偿还借款本金3万元并支付相应利息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息之请，其主张的利息计算期间有误，本院依法予以调整。对于原告主张所发生的律师费，本院以支持1500元为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行与被告曹学民于2018年11月6日签订的《个人借款合同》； 二、被告曹学民于本判决生效之日起十日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行借款本金人民币30000元，并支付利息（其中截止到2021年1月8日的利息为1717.8元；剩余利息以本金30000元为基数，自2021年1月9日起至2021年1月25日止，按照月利率8.708333‰的标准计算，自2021年1月26日起至实际偿还完毕之日止，按照月利率8.708333‰上浮50%的标准计算）； 三、被告曹学民于本判决生效之日起十日内支付原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行律师代理费1500元； 四、驳回原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告曹学民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二一年三月十九日 书记员  杨硕
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0323民初164号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：张超，公司员工。委托诉讼代理人：彭书竹，公司员工。被告：余朝阳，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，现住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告余朝阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。因被告下落不明，需要公告送达诉讼材料，并转入普通程序审理。原告应补交案件受理费368元和公告费600元（预收），合计968元。2021年2月8日，本院向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费368元，减半收取计184元。审判员  余明平二〇二一年三月一日书记员  徐 淼
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执307号申请人：赵亚杰，女性,1953年11月12日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：高学彬，男性,1977年11月19日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇；白玉小，女性,1979年4月11日生，汉族，住在聊聊天群巴彦高勒镇。本院在执行申请执行人赵亚杰与被执行人高学彬、白玉小借款合同纠纷一案中，申请执行人赵亚杰申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)内2223执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  百万书二〇二一年三月二十二日书记员  闫智强