北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终287号上诉人（原审原告）：河北爱依依服饰有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：苏磊，经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。上诉人河北爱依依服饰有限公司（简称爱依依公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9218号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：爱依依公司。2.申请号：39097671。3.申请日期：2019年6月25日。4.标志：5.指定使用复审商品（第25类、类似群2501-2505；2508；2510-2511）：婴儿裤（内衣）；童装；服装；婴儿全套衣；非纸制围涎；贝雷帽；手套（服装）；领花。二、引证商标1.注册人：威海时尚东方电子商务有限公司。2.注册号：10611326。3.申请日期：2012年3月13日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2511；2513）：服装；成品衣；婴儿全套衣；舞衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；婚纱。三、被诉决定：商评字[2020]第136852号《关于第39097671号“优衣小才及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月26日。国家知识产权局以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标指定使用在“婴儿裤（内衣）；童装；服装；婴儿全套衣；非纸制围涎；贝雷帽；手套（服装）；领花”复审商品上的注册申请。四、其他事实爱依依公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。爱依依公司提交诉争商标相关产品及产品标签图片、诉争商标相关被诉决定等证据以支持爱依依公司诉讼请求。北京知识产权法院认为：截至原审审理终结，引证商标为在先有效商标。鉴于爱依依公司认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，故不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，引证商标为文字商标。诉争商标图形部分为简笔画儿童头像，文字部分为汉字组合“优衣小才”，依据一般公众认读习惯，文字部分为其显著识别部分；引证商标由汉字组合“优衣小镇”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标仅一字之差，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。爱依依公司所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于爱依依公司请求中止审理的主张，因本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且爱依依公司对引证商标提出撤销申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，爱依依公司据此提出的中止审理申请，缺乏相关法律依据，故不予支持。商标审查具有个案性，其他商标共存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。爱依依公司的相关主张缺乏法律依据，故亦不予支持。国家知识产权局认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，故予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱依依公司的诉讼请求。爱依依公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标处于撤销三年不使用行政程序中，权利状态极不稳定，若该商标最终被撤销，则不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。恳请中止本案的审理，待该商标权利状态稳定后再审理本案，以此充分维护爱依依公司的合法权益。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来，并未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定。三、诉争商标是爱依依公司基于实际使用为目的而申请的商标，已经广泛投入使用和宣传，该品牌在行业中形成了较高的知名度和影响力，与爱依依公司形成唯一对应关系，恳请对诉争商标的实际使用情况予以充分考虑。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，爱依依公司提交了引证商标的注册商标连续三年不使用撤销申请的决定及其送达公告。国家知识产权局确认，截至本案二审审理期间，引证商标仍为在先有效商标。以上事实，有当事人陈述、引证商标的注册商标连续三年不使用撤销申请的决定及其送达公告等在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致相关公众混淆误认作为判断标准。鉴于爱依依公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案的核心问题在于诉争商标与引证商标是否构成同一种或者类似商品上的近似商标。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“优衣小才”及两个小孩的头像组成，汉字“优衣小才”系其显著识别部分。引证商标为汉字“优衣小镇”。诉争商标的显著识别部分与引证商标的前三个汉字完全相同。诉争商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。截至本案二审审理时，引证商标为有效商标。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。故爱依依公司相关上诉理由于法无据，本院不予支持。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。况且爱依依公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已能够使相关公众将其与引证商标相区分，原审法院相关认定结论并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爱依依公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由河北爱依依服饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  陈 曦二〇二一年三月二十四日法官助理  谭乃文法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌