wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1102刑初159号                            公诉机关                       贺州市八步区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄荣昌，男，1972年10月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因犯盗窃罪于2015年7月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月20日刑满释放。因本案于2020年12月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       八检刑诉〔2021〕76号                               指控事实                       2020年9月份至12月2日期间，被告人黄荣昌窜到贺州市八步区莲塘镇等地，盗窃被害人高某甲26只鸡（价值3328元）；被害人江某甲6只鸡（价值560元）；被害人赖某甲、赖某乙、徐某甲、莫某甲等人17只鸡（价值2736元），以上被盗鸡共计49只，共计价值6624元。案发后，赖某甲、赖某乙、徐某甲、莫某甲等人被盗的17只鸡被追回。黄荣昌主动到案，并如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处被告人黄荣昌有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人黄荣昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄荣昌犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄荣昌有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人黄荣昌认罪认罚，且具有自首之情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人黄荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2020年12月11日起至2021年8月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。             二、 责令被告人黄荣昌退赔被害人高某甲人民币3328元；退赔被害人江某甲人民币560元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 阳                                                             二〇二一年三月十七日                         法官助理 潘 红 熹             书 记 员 温 佩 佩             书 记 员 董 国 晖                附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执860号申请执行人：中国某保险股份有限公司。住所地:深圳市福田区。法定代表人：孙某某，公司董事长。委托代理人：覃某，湖北某律师事务所律师。被执行人：潘某某,男，1981年12月5日出生，汉族,住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0116民初5519号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未予履行。依本院（2019）鄂0116民初5519号民事判决书，申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人潘某某向申请人支付理赔款、保险费、违约金等共计55940.2元；二、由被执行人负担执行费1739元。本院于2021年2月8日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年2月9日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年2月8日至3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无存款无车辆。3、2021年3月2日,本院到被执行人所在地的村委会进行线下财产调查，村干部反映：被执行人长期不在村里居住，其本人在外面打工，具体情况不知下落。被执行人目前无财产可供执行。4、2021年3月8日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为55940.2元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5519号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0116民初5519号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二一年三月二十六日书记员 梅 琳
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏08执30号中博联合国际融资租赁有限公司：本院于2021年2月18日立案执行的你公司与刘慧慧融资租赁合同纠纷一案［执行依据为武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第028100034号仲裁裁决书］，经本院研究决定将该案指定淮安市清江浦区人民法院执行，请你公司与淮安市清江浦区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。特此通知。zdqz二〇二一年三月三十日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初399号 原告宋金英，男，1979年3月1日出生，汉族，广平县。 被告单宗续，男，1980年7月8日出生，汉族，广平县。 原告宋金英与被告单宗续劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费，现已逾期。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋金英撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年三月十一日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢27号之二申请执行人：张猛，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：张焱，男，1979年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王晶，女，1981年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：厉日竹，男，1950年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：厉日英，女，1958年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：张志东，女，1952年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1050号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人张猛向本院申请强制执行，执行标的额为637.9264万元及利息。本院于2021年1月22日立案强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1050号仲裁裁决的执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 李学猛审 判 员 徐 辉审 判 员 宁 群二〇二一年三月二十六日法官助理 雷江海书 记 员 谢 萌
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执491号黎晓曦、蒋曼莉：贵州安顺金石房地产开发有限公司：本院依据已发生法律效力的（2020）黔04民终283号民事判决书，受理黎晓曦、蒋曼莉申请执行贵州安顺金石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州安顺金石房地产开发有限公司于2021年03月15日将5163.07元（包含案件款4461.07元，诉讼费702元）交至本院执行专户。至此，本院根据（2020）黔04民终283号民事判决书立案执行的（2021）黔0403执491号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  秦继永二〇二一年三月十五日书记员  刘其坤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执异20号异议人（案外人）:张繁。委托代理人：王豪、王哲佳。申请执行人：重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司。负责人：冉启飞。被执行人:湖北虹辰投资实业有限公司。法定代表人：余彩燕。委托代理人：刘向东。本院在执行重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与湖北虹辰投资实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张繁向本院提出书面异议申请，请求将重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与湖北虹辰投资实业有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人变更为张繁。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张繁称，重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与湖北虹辰投资实业有限公司借款合同纠纷一案，经襄阳市襄城区人民法院于2015年11月9日作出（2015）鄂襄城民二初字第00616号民事判决书。被执行人湖北虹辰投资实业有限公司未履行义务，原申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司向襄城区人民法院申请强制执行，案号为（2015）鄂0602执809号。现原申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司已将对湖北虹辰投资实业有限公司的债权转让给其，并已通知了债务人，现申请将该案的申请执行人变更为异议人张繁。为支持自己的请求，异议人张繁向本院提交了襄阳市襄城区人民法院于2015年11月9日作出（2015）鄂襄城民二初字第00616号民事判决书复印件、（2015）鄂0602执809号之一、之二执行裁定书复印件、《债权转让协议》、债权转让通知书及送达材料等证据。申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司未向本院提交书面意见。被执行人湖北虹辰投资实业有限公司称，其欠重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司债务未履行属实，但是其在2020年11月16日已经收到重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司的《债权转让通知书》，重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司已将该笔债权转让给了第三人冯义军，该笔债权的权利人已是冯义军，现重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司又将债权重复转让给张繁无效，请求驳回张繁变更申请执行人的请求。经审查查明，重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与湖北虹辰投资实业有限公司借款合同纠纷一案，经襄阳市襄城区人民法院审理，并于2015年11月9日作出（2015）鄂襄城民二初字第00616号民事判决书。判决：一、被告湖北虹辰投资实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司借款本金1500000元并支付利息（自2014年9月1日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行规定的六个月以内借款基准利率的4倍计算）；二、驳回原告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费20730元、保全费5000元，合计25730元，原告负担1730元，被告负担24000元。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2015）鄂襄城执字第00809号。另查明：2020年11月5日，申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与案外人冯义军签订《债权转让协议》，将（2015）鄂襄城民二初字第00616号民事判决书确认的权利转让给冯义军，并于2020年11月16日向被执行人湖北虹辰投资实业有限公司送达了《债权转让通知书》。案外人冯义军于2020年11月18日向本院提出申请，请求变更其为重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与湖北虹辰投资实业有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人，后于2020年12月3日撤回了申请。2020年11月27日，申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与异议人(案外人)张繁、第三人张德全又签订了《债权转让协议》：申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司将其对湖北虹辰投资实业有限公司的两笔[襄城区法院执行的（2015）鄂襄城民二初字第00616号民事判决书、樊城法院执行的（2019）鄂06民终3368号民事判决书]债权转让给异议人张繁，并于2020年11月28日将债权转让通知书张贴在湖北虹辰投资实业有限公司办公场所。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司已于2020年11月5日将其涉案债权转让给了案外人冯义军，且将《债权转让通知书》送达至被执行人湖北虹辰投资实业有限公司。根据法律规定，至此，冯义军已成为涉案债权的权利人。案外人冯义军虽于2020年12月3日撤回了变更申请执行人的申请，但并未放弃其受让的债权。异议人张繁以2020年11月27日与申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司签订《债权转让协议》，申请变更申请执行人没有事实和法律依据。故异议人张繁要求将申请执行人由重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司变更为其本人的请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张繁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二一年三月十二日书记员  张红玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特458号申请人：广州市番禺区恒润实验学校，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街东乡村、西二村（南浦大道南侧）。法定代表人：江光荣。委托代理人：戴维贤，该公司员工。被申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-880号（双）101房；和平中街5号、11号、13号，广州大道南882-896号（双）101房；和平中街9号、广州大道南872、900、902号201房；和平中街9号、广州大道南372、900、902号301房。负责人：肖万满。委托代理人：里曼、罗兵奇，均系广东瀛真律师事务所律师。被申请人：广州天马发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市西路168号天马大厦（市场地址：环市西路168号负一层至八层（三楼餐厅部分除外）天马国际时装批发中心；环市西路180号一至三层天马精品皮具批发中心）。法定代表人：赖钦祥。被申请人：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。法定代表人：赖淦锋。被申请人：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：江锦涛，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人：广州华诚物业发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路248号金山大厦1610A。法定代表人：姚军。被申请人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。被申请人：广州润铠胜投资有限责任公司，住所地：广东省广州市天河区五山路246、248、250号1602自编1603A。法定代表人：赖钦祥。被申请人：广东恒润互兴资产管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦2101房。法定代表人：赖淦锋。被申请人：广东新金山置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路248号北塔1611A房。法定代表人：赖淦锋。被申请人：广东金润投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层A。法定代表人：冯天威。申请人广州市番禺区恒润实验学校（以下简称：恒润学校）与被申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称：中国银行广州海珠支行）、广州天马发展有限公司、广东恒润华创实业发展有限公司、赖淦锋、江锦涛、广州华诚物业发展有限公司、广州名盛置业发展有限公司、广州润铠胜投资有限责任公司、广东恒润互兴资产管理有限公司、广东新金山置业有限公司、广东金润投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人恒润学校申请撤销（2019）穗仲案字第12037号仲裁裁决的理由为：该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。首先，我方的保证及质押本应无效，但该裁决认定保证及质押有效，与现行法律法规相悖。其次，中国银行广州海珠支行本应承担合同无效后的责任，但该裁决对于其责任并未作任何提及，反而作出合同有效并要求恒润学校承担责任的裁决。再次，根据担保法及其司法解释、最高人民法院九民会议纪要、民法典，立法和司法趋势是要求无效的担保合同的保证人责任越来越轻，各级法院陆续出现大量的非营利性法人就无效担保合同无需承担任何责任的生效判决。被申请人中国银行广州海珠支行答辩称：案涉裁决涉及的纠纷是我方与恒润学校之间的平等主体的金融借款合同纠纷，与社会公共利益无关。案涉裁决认定恒润学校的质押和保证有效符合法律规定，恒润学校实质是对案件实体和裁决结果不服。恒润学校在拖延仲裁执行，请求法院驳回其申请。其他被申请人无答辩。经审查，2019年9月17日，广州仲裁委受理了中国银行广州海珠支行关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。2021年1月8日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第12037号裁决。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于涉案仲裁是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序，社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。具体就本案而言，仲裁案解决的是各方之间的金融借款合同纠纷，裁决结果只影响讼争双方之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。恒润学校主张裁决违背社会公共利益的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒润学校申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺区恒润实验学校的申请。申请费400元，由申请人广州市番禺区恒润实验学校负担。审判长 罗 毅审判员 俞 颖审判员 孙远风二〇二一年三月十七日书记员 黄晓君罗文敏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初63号原告：刘魏财，男，1983年7月7日出生，汉族，住所地：广东省梅州市平远县×××××××山。被告：梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司，统一社会信用号码：91441403MA4X2AER29，住所地：广东省梅州市梅县×××××××（原新群小学）。法定代表人：张某1。原告刘魏财与被告梅州雄鹰滑翔俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘魏财于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘魏财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘魏财撤回起诉。案件受理费157.2元，减半收取计78.6元，由原告刘魏财负担。审判员  张锦辉二〇二一年三月十七日书记员  李 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12054号 关于佛山市南海荣基置业投资有限公司申请执行黄金德、梁玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄金德名下位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园2栋1304房的房产，拍卖得款644051元。该款扣缴本案执行费7655元，扣缴（2019）粤0604执8272号案件执行费1550元，扣缴执行服务费2500元，扣缴评估费3220元后，向本案申请执行人佛山市南海荣基置业投资有限公司退付款项499559元，向（2019）粤0604执8272号案件申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行退付款项129567元。本案申请执行人不再就本案债权向北执行人进行追偿，并书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 承办人：蓝江电话：83808785 地址：佛山市禅城区凤凰路7号（石湾巡回法庭）
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0984刑初168号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈子豪，男，2001年11月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年11月26被汉川市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2021﹞78号起诉书指控被告人陈子豪犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人陈子豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月，被告人陈子豪通过QQ、微信在互联网上买卖公民个人信息进行牟利，其中，向刘某（另案处理）出售公民个人信息获利1000元。经汉川市公安局公共信息网络安全监察大队勘验检查，被告人陈子豪使用的苹果手机内公民个人信息经汇总去重后，共有公民个人信息39097条。另查明，审查起诉阶段，被告人陈子豪自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人陈子豪自愿认罪认罚，对具结书的真实性、合法性无异议。公诉机关建议对被告人陈子豪判处有期徒刑二年，并处罚金。侦查机关扣押被告人陈子豪用于作案的绿色外壳iPhone11手机一部。被告人陈子豪的家属代为向侦查机关退出了人民币10000元。上述事实，被告人陈子豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、李某、刘某等的证言，被告人陈子豪的供述与辩解，到案经过，关于陈子豪侵犯公民个人信息案中上下线侦查情况的说明，情况说明，支付宝（中国）网络技术有限公司出具的关于陈子豪侵犯公民个人信息案的函复，扣押清单，扣押决定书，电子证据检查工作记录，文件发送记录，聊天记录，微信支付明细，支付宝转账记录，户籍证明，视听资料，罚没收入票据，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈子豪违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，又向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人陈子豪如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈子豪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26起至2022年11月25日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、追缴被告人陈子豪非法所得人民币1000元。三、被告人陈子豪退出的人民币10000元执行本判决第二项，剩余9000元冲抵执行本判决第一项，不足部分继续执行。侦查机关扣押被告人陈子豪犯罪作案所使用的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇二一年三月十二日法官助理朱苗苗书记员孙悠然附：相关法律的规定：1、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2599号 原告:张世发,男,1957年12月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人:何帮田，该公司副经理。 原告张世发与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世发到庭参加诉讼，被告皖翔米业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款33467元;2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：张世发系种粮大户，自2014年起多次向被告出售水稻、小麦。双方于2015年8月5日、2018年3月22日先后进行了结算，被告差欠货款24620元、8847元，合计33467元。后经原告多次索要，被告借故拖延未付。 皖翔米业公司未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张世发向皖翔米业公司出售水稻、小麦。2015年8月5日、2018年3月22日，双方经结算，皖翔米业公司欠张世发货款24620元、18847元，合计43467元。由何帮田向张世发出具“安徽皖翔米业有限公司欠据”二份。2019年11月10日，皖翔米业公司给付10000元，尚欠33467元。 本院认为，张世发向皖翔米业公司出售水稻、小麦，皖翔米业公司差欠货款33467元，有皖翔米业公司法定代表人何帮田出具的“安徽皖翔米业有限公司欠据”为凭，且皖翔米业公司对该笔货款亦未提出异议，本院予以确认。现张世发要求皖翔米业公司给付货款33467元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张世发货款33467元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年三月二十九日 书记员  涂婷婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终598号上诉人（原审原告）：郭军明，1957年6月18日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：杨曼。委托诉讼代理人：田新萍。原审第三人（原审第三人）：李彬彬，女，1972年5月17日出生。委托诉讼代理人：关宏博，住呼和浩特市，系李彬彬之弟。上诉人郭军明因与被上诉人包头市锐利宏程房地产开发有限公司、第三人李彬彬商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭军明上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2020年11月13日作出的（2020）内0291民初1260号民事裁定，并依法指令一审法院审理；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将本案按照商品房买卖合同审理，案由错误，进而导致事实认定及法律适用错误。2014年8月26日，上诉人与沃土壕城中村改造项目部等签署沃住安置2014第3-009号《住宅安置协议》（以下称安置协议），根据安置协议约定上诉人将部分拆迁款作为购房款，购买住宅安置房，被上诉人承建案涉房屋并对上诉人进行安置。2016年11月17日上诉人与被上诉人签订《认购确认书》（以下称确认书），确认书载明是对安置协议的相关主体进行安置，明确安置协议中的安置房产为檀香湾××楼，并对案涉房屋面积、单价、总价款均进行了明确约定，依约被上诉人将为上诉人免费更名至上诉人之子郭某名下。故案涉房屋为安置房产、被上诉人为安置主体、上诉人为被安置人。认购确认实质是被上诉人对作为征拆主体的上诉人的安置行为。本案应定性为拆迁安置协议纠纷，并依据拆迁安置相关法律进行审理。但是，原审法院未将该案适用拆迁安置协议纠纷进行处理，而是使用商品房买卖合同纠纷进行审理，导致对案件事实认定错误，进而导致法院法律适用与实际不符。二、上诉人主体适格，且存在请求权基础，有权要求被上诉人依约履行协议义务。首先，上诉人为《认购确认书》及《住宅安置协议》的签约主体，主体适格。双方间存在有效的认购确认书，确认书为处理安置协议签署。确认书及安置协议均经有权各方依法订立、且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约遵守。作为签约主体及安置协议的被安置人，依据确认书及安置协议要求被上诉人依约履行存在请求权基础。一审法院认为上诉人不是涉案房屋的权利人，无权向被上诉人主张权利，继而认定上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉，存在事实认定及法律适用错误。再次，被上诉人的嗣后履行行为仅产生免除部分合同义务的效力，就其未履行部分，仍应承担履行义务。2019年9月7日，上诉人申请被上诉人将案涉房屋更名至郭某名下，但因案涉房产2012年5月9日至2020年10月30日期间长期网签登记于第三人李彬彬名下，导致案涉房产长期无法网签，也无法依约为上诉人进行免费更名。一审法院依上诉人申请调取的包头市《商品房买卖合同》信息表证实，直至2020年8月27日案涉房屋仍登记于第三人李彬彬名下，故上诉人更名申请并未实际履行。三、被上诉人违约，上诉人有权要求其承担相应违约责任。一审法院裁定事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。包头市锐利宏程房地产开发有限公司辩称，上诉人主体不适格，2019年9月7日，被上诉人已经将涉案房屋网签更名至上诉人之子郭某名下，并且双方签字捺印。《协议》约定后续房屋办理产权及产权所有事宜均由郭某办理，产权归郭某所有。所以上诉人不是涉案房屋的产权所有人，上诉人主体不适格。上诉人请求的违约金过高。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。李彬彬述称，上诉人的诉请与我方没有关系，被上诉人与我方是借款关系，用涉案房屋进行抵押担保，现在涉案房屋的抵押已经解除。郭军明向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2016年11月17日签署的《认购确认书》有效；2.依法判令被告与原告签订檀香湾5号楼1单元1402号网签合同，并要求第三人李彬彬协助办理网签备案手续；3.依法判令被告给付原告迟延签署网签合同的违约金194649元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告郭军明与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订《认购确认书》，认购位于××区房屋一套，原告郭军明以拆迁补偿款、搬迁费等冲抵了购房款，并于2017年9月6日办理房屋交接手续后居住使用至今。认购确认书约定：原告郭军明在签订商品房买卖合同前有一次免费更名的机会。2019年9月7日，原告郭军明向被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司提出申请，要求将檀香湾小区5-1402号的购房人更名为郭某并提供郭军明与郭某签订的关于双方同意更名的《协议》予以证明。包头市房地产档案馆于2020年11月9日出具的《商品房买卖合同》信息表载明：檀香湾小区5-1402号网签备案的购房人为郭某。原告郭军明不是涉案房屋的权利人，其向被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭军明的起诉。案件受理费4193元（原告郭军明已预交），退还原告郭军明。二审中，当事人没有提供新的证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭军明与被上诉人包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订的《认购确认书》中约定上诉人郭军明在签订商品房买卖合同前有一次免费更名的机会，后经上诉人郭军明的申请，被上诉人包头市锐利宏程房地产开发有限公司已于2020年10月30日与案外人郭某签订合同编号为2020-9032536的《包头市商品房买卖合同》，故檀香湾小区5-1402号房屋网签备案的购房人为郭某。上诉人郭军明不是该房屋的实际买受人，一审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回郭军明起诉并无不当。综上，郭军明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月八日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执266号之一申请执行人：北京好美洋生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路70号西楼119室。法定代表人：宋斌，总经理。被执行人：优信科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0718房间。法定代表人：田露。北京好美洋生物技术有限公司与优信科技（北京）有限公司技术开发合同纠纷一案，北京知识产权法院（2016）京73民初1065号民事判决书已发生法律效力,北京好美洋生物技术有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行。执行中，本院依法对被执行人优信科技（北京）有限公司的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人优信科技（北京）有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无对外投资、无网络银行账号、无证券登记信息，无可供执行的商业银行账户；经到被执行人住所地查找，被执行人优信科技（北京）有限公司已不在该地址办公。本院已向被执行人优信科技（北京）有限公司发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人优信科技（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2016）京73民初1065号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二一年三月二十九日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初97号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杨林，男，汉族，住山西省太原市。2006年7月5日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年4月1日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2008年5月6日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2017年3月11日因吸毒和向他人提供毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；2017年11月17日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2017年12月27日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2021〕Z70号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年11月，被告人杨林向马某（未抓获）分别两次购买了海洛因（土制海洛因）共约5克。   2020年11月15日下午，被告人杨林在太原市××区的家中，以200元一包（约0.1克）的价格，卖给了吸毒人员田某一包。2020年11月17日，公安人员在被告人杨林的家中将其抓获，当场从其家中客厅茶几上查获毒品一包，净重3.09克。经鉴定，从中检出海洛因和咖啡因成分。查获后，毒品海洛因已上缴没收。   上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局小返派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；尿样检验报告书；吸毒现场检测报告书；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；收缴物品清单；辨认笔录；田某的证言；现场指认照片；称量笔录；太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（毒）字[2020]0186号检验报告；前科材料；释放证明书；被告人杨林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人杨林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨林归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2022年5月16日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人杨林的违法所得200元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 李民强     二〇二一年三月十二日   代书记员 王 瑾
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宇，男，1991年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪波，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。一审被告：黑龙江岱顺达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办河东5-2-4-2-402。法定代表人：孙艳玲，总经理。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。再审申请人王宇因与被申请人王洪波、一审被告黑龙江岱顺达建筑工程有限公司（以下简称岱顺达公司）民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宇申请再审称：1.撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2974号民事判决，依法对本案提起再审，改判驳回王洪波对王宇的起诉，一审诉讼费由王洪波承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。王宇于2018年7月20日向王洪波出具借条，王洪波诱导王宇写下的承诺书，王洪波没有将57万元借给王宇。王洪波只是于2018年8月7日微信转账2000元、2018年8月14日转账8000元，其余款项至今没有到位，理由是不相信王宇有偿还能力，所以王宇只同意偿还借款10000元。王洪波在第二次开庭自认与王宇有合伙的事实并承担向沙场发包方支付承包费20万元，王宇没有收到20万元。王洪波拒绝提交合伙协议，该合伙协议能证明借条中的57万元与合伙发生的款项无关，合伙期间账目至今没有结算，与本案民间借贷没有关系。一审判决将合伙与民间借贷混为一谈。二、王洪波把岱顺达公司列为被告主体错误。本案系民间借款纠纷，王洪波提供的借条足以证实，该借款合同是王宇个人借行为，借条明确写明由于经营沙场缺少资金欲借款，并非用于建设工程，本案与岱顺达公司无关，法院错误的审理和保全给岱顺达公司造成极大损失。三、本案不属于鸡冠区法院管辖。王宇已提出管辖权异议，一审法院裁定驳回是错误的。王宇居住在恒山区胜昔委5组80号，应由恒山区人民法院管辖。申请人王宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。王洪波未答辩。岱顺达公司述称，一、再审申请人王宇提出的再审请求，与答辩人不具有关联性。再审申请人王宇与再审被申请人王洪波之间是否存在借款以及合伙关系，答辩人并不知情，请再审法院在查清案件事实的基础上，依法作出公正的判决，以彻底解决再审申请人王宇与再审被申请人王洪波之间的纷争。二、原审判决依法驳回再审被申请人王洪波要求答辩人承担借款及利息的诉讼请求，完全正确，该判决符合法律规定，再审法院应予支持。再审被申请人王洪波向原审法院举示的借条等证据，只能证实与再审申请人王宇之间存在借贷法律关系，借款之债的相对方是再审申请人王宇，而不是原审被告。故原审法院以再审被申请人王洪波未能举证证明答辩人应承担偿还借款及利息的事实依据，应自行承担不利的法律后果，驳回了再审被申请人王洪波要求答辩人承担借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应得到再审法院的支持。三、再审被申请人王洪波在原审法院诉讼期间，存在滥用诉权的问题，给答辩人的经营造成了严重影响，应受到严厉谴责，答辩人将视案件的进展情况，依法追责。综上，原审判决依法驳回再审被申请人王洪波要求答辩人承担借款及利息的诉讼请求，完全符合法律规定，应得到再审法院的支持。本院认为，关于王洪波与王宇之间的借款事实是否成立的问题。2018年7月20日，王宇向王洪波出具借条，该借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。在上述借条约定的还款日期届满之日2019年1月20日，王宇又向王洪波出具还款承诺书，以上两份证据可以形成证据链条，证实王宇与王洪波之间存在借款事实。关于王洪波是否将案涉57万元款项出借给王宇的问题。一审庭审时，王宇自认王洪波除支付沙场承包费20万元外，还有其他投资款项，结合王宇向王洪波出具的借条，可以认定王洪波以现金方式支付给王宇57万元借款中的33万元，王洪波提供的交易明细能够证实余款24万元的款项来源，该款项与现金借款33万元共同形成王宇出具的借条中写明的借款57万元，可以认定王洪波已向王宇支付借款数额57万元，双方间债权债务关系成立。案涉57万元借条具有确定基本债权债务关系的效力，王宇虽主张案涉款项系其与王洪波产生的合伙纠纷，但其本次申请再审未提供充分证据予以证实，王宇此项申请再审理由不能成立。关于岱顺达公司的诉讼主体资格的问题。一审判决驳回了王洪波对岱顺达公司的诉讼主张，并未涉及岱顺达公司的实体权利，岱顺达公司是否向王洪波主张权利与王宇无关，申请人王宇该项申请再审理由不能成立。关于申请人王宇提出的违反地域管辖规定的问题。根据法律规定，当事人对管辖权所持异议不属于《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条规定的再审事由，王宇此项申请再审理由不能得到支持。同时，对于王宇的再审申请，因一审判决已经判决王宇承担还款责任，王宇上诉后，收到法院上诉费缴纳通知未在指定的期间内交纳上诉费，二审法院按王宇自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力，应视为王宇已接受一审判决结果。现王宇主张一审判决损害其合法权益，因其放弃上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故申请人王宇申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宇的再审申请。审判长  高雪峰审判员  王迎新审判员  侯军华二〇二一年三月二十三日书记员  张 宇
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执95号申请执行人：靳录社，男，生于1973年5月28日，汉族，农民，住宝鸡市。被执行人：张秀生，男，生于1983年6月10日，公民身份号码370481198306101892，汉族，农民，住陕西省宝鸡市。申请执行人靳录社与被执行人张秀生劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0304民初2017号民事调解书已发生法律效力，被执行人张秀生逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳录社申请执行，本院于2021年1月13日受理立案。执行中，向被执行人张秀生发出执行通知书，责令其支付申请执行人靳录社劳务报酬5000元，负担案件受理费25元、执行费50元。被执行人张秀生未履行。经网络查询和实地调查，未发现被执行人张秀生可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。申请执行人靳录社对财产调查结论无异议，亦无被执行人张秀生可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人张秀生采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人靳录社申请执行的与被执行人张秀生劳务合同纠纷一案，执行中未发现被执行人张秀生可供执行的财产，申请执行人靳录社对调查结论无异议，亦无被执行人张秀生可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执95号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二一年三月四日书记员  孙海民
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1012号 原告：曹伯志，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：杨国进，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告曹伯志与被告杨国进买卖合同纠纷一案，本院2021年1月16日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹伯志到庭参加诉讼，被告杨国进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹伯志向本院提出诉讼请求：1;依法令被告及时偿还其欠原告货款29546元,并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息,按年利率6%计算2;诉讼费被告承担。事实和理由：2019年2月3日,被告购原告装修材料款欠原告货款29546元,被告承诺该款于2019年12月30日前付清,详见被告所打欠条可证。事后被告不但不按约定期限偿还原告款,反在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖,直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害,为此原告特依法提起诉讼，恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。 杨国进未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告杨国进为原告曹伯志出具的“欠条”，载明“欠条，今欠曹伯志装修费人民币贰万玖仟伍佰肆拾陆元整（￥29546元），承诺于2019.12.30前结清。欠款人：杨国进，3412261982××××××××.2019.2.3”。因被告杨国进未到庭，视为被告杨国进放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹伯志经营建材销售，被告杨国进曾经从事建设工程业务。2018年期间，被告杨国进从原告曹伯志处购买板材、五金等装修材料。至2019年2月3日双方结算时，被告杨国进尚欠原告曹伯志材料款29546元，被告杨国进为原告曹伯志出具欠条，约定于2019年12月30日前付清。但至今，被告未支付原告材料款。另查，2019年12月一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。 本院认为，原告曹伯志与被告杨国进之间买卖合同关系属实。原、被告之间买卖合同系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效。原告向被告转移标的物所有权后，被告应当向原告支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告请求逾期付款损失按年利率6%计算，不超过买卖合同成立时2019年12月一年期贷款市场报价利率年利率4.15%的1.5倍，本院予以确认。 综上所述，原告曹伯志诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨国进于本判决书生效之日起十日内返还原告曹伯志价款29546元及逾期付款损失，逾期付款损失按年利率6%计算，自2021年1月16日起至价款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取269.50元，由被告杨国进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年三月三日 书记员 郭子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执633号被执行人：宋玉焕，女，1967年3月17日生，住磐石市。被执行人宋玉焕罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月16日作出（2021）吉0284刑初57号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人宋玉焕罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执5号之一申请执行人：李春林，男，汉族，1964年12月28日出生，湖南省澧县人，住澧县。委托代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李银福，男，汉族，1963年7月13日出生，湖南省平江县人，住平江县。申请执行人李春林与被执行人李银福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）湘0723民初1582号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还借款的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2021年1月4日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2021年1月7日、2月8日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查明被执行人李银福名下有车牌号分别为xxx号、xxx号汽车各1辆（本院已查封，未实际扣押）。于2021年1月6日向澧县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，于2021年2月23日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息，均未查找到被执行人的可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2021年1月19日，本院对被执行人李银福适用限制高消费措施，同时将被执行人李银福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月2日，本案应当执行的货款76000元、迟延履行金1795元，总额共计77795元。未执行的标的金额为77795元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年三月二日书记员  肖 婷
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终884号 上诉人（原审原告）：蒋敏，1969年10月24日出生，汉族，籍贯江苏省海门区，现住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1972年3月4日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。 上诉人蒋敏因与被上诉人赵伟建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2020）晋0702民初4059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋敏上诉请求：1、请求依法撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初4059号民事判决书，发回重审或者依法改判驳回被上诉人支付上诉人工程款1203532.33元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算承担自2017年10月20日起至2020年是20日利息57407.19元，以及实际付清之日止的利息。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，上诉人与被上诉人之间系劳务分包合同关系，被上诉人应当就涉案劳务工程款承担给付责任。首先，本案系上诉人与被上诉人之间的劳务分包合同纠纷，并非建筑工程施工合同纠纷，根据《合同法》关于建设工程合同的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中上诉人作为劳务分包进行施工，被上诉人作为分包方（投资方）分包涉案项目，承担工程款的给付责任。其次，关于劳务分包合同纠纷，无论是《建筑法》或《合同法》都未规定必须采用书面形式进行，更规定没有书面合同就能够否认事实劳务分包合同关系。退一步而言，即使在建设工程施工合同中，也没有任何法律规定没有书面合同，建设工程施工合同关系就不存在。一审法院以上诉人与被上诉人没有书面合同进而推翻上诉人与被上诉人之间的事实合同关系，没有事实依据。第三，本案的特殊性是涉案的劳务分包内容是通过微信聊天记录来协商确定，上诉人一审提交的聊天内容第2页-31页内容，已经将涉案劳务工程有关的设计方案、劳务施工报价、劳务工程清单全部在聊天记录中均有记载，足以证明双方之间存在事实劳务分包合同关系。在被上诉人没有任何证据，仅仅口头抗辩，一审判决直接否认双方的劳务分包合同关系，没有事实和法律依据。第四，在上诉人一审提供的聊天记录第32页-71页中，上诉人在向被上诉人主张60万元的人工费时，被上诉人明确认可该事实，并承诺筹借支付该款项。一审庭审中，被上诉人的代理律师对该事实明确认可，并未否认，只是诉称因为没有借到钱，而导致60万元未支付。如果双方不存在真实的劳务合同关系，作为一个具备完全民事行为能力的被上诉人怎么可能会同意支付高达60万元的人工费，这恰恰证明被上诉人就是本案适格的诉讼主体，应当对上诉人的工程款承担给付责任。对于以上事实，一审判决只字未提，直接否定上诉人的权利，存在明显枉法裁判的嫌疑。综上，一审判决认定事实不清，应当予以发回或者依法改判。二、一审判决适用法律错误，被上诉人为本案适格的诉讼主体，对本案的工程款承担给付责任。首先，要求上诉人进行施工的主体为被上诉人，并非太谷天宁寺，更不是所谓的释国亮。一审判决以施工项目确定涉案工程的给付主体没有法律依据。其次，在当前生效的法律中，针对建筑工程施工合同、劳务分包等有关施工合同纠纷中，《合同法》第二百七十条规定的建设工程施工合同采用书面形式，仅仅是一个建议，并非法律法规的效力性强制规定。实践中存在大量的事实合同关系，不能因为没有书面的、正式的合同文本就以此否定合同关系，这不仅与《合同法》规定的事实合同关系相违背，更是对前述规定的曲解。一审判决以没有书面形式作为驳回上诉人诉请的理由，时一审法院对法律条文的错误理解。第三，本案中所有证据均显示被上诉人为本案的劳务分包方，并非建设单位，根据《建筑法》及相关法律规定，投资方也可以成为发包方，本案被上诉人就是涉案劳务工程的投资方，也是发包方。至于被上诉人与太谷天宁寺的关系如何，不影响本案被上诉人与上诉人之间的劳务分包合同关系。第四，一审判决对本案的案由和案件定性错误。本案属于劳务分包合同纠纷，上诉人进行的劳务施工。一审判决将本案案由认定为建设工程施工合同纠纷明显错误，如果按一审判决认定，本案的管辖就存在重大错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当由不动产所在地晋中市太谷区人民法院进行管辖，晋中市榆次区人民法院无权就本案件出认定。一审判决在认定本案为建设工程施工合同纠纷，明显错误，且剥夺了上诉人的诉权，增加诉累。因此，一审判决适用法律错误，对案件的法律关系认定就存在重大错误，进而对上诉人与被上诉人之间的劳务分包关系进行否定，没有任何法律依据。 被上诉人答辩要求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，原审对此认定无误。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由不动产所在地法院管辖。而本案案涉工程即大佛山天宁寺室外景观工程在太谷区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原判决并移送有管辖权的人民法院”，本案应移送太谷区人民法院审理。 故依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初4059号民事判决； 二、本案移送太谷区人民法院审理。 上诉人蒋敏预交的二审案件受理费17048元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张 媛 二〇二一年三月十六日 书记员  李 婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执5号之二申请执行人：邹炳生，男，1963年8月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李志鹏，男，1966年7月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邹炳生与被执行人李志鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1450193元，截至2021年3月17日已执行13225.86元，未执行1436967.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年三月二十五日书记员  艾舞兰
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1224执124号之七 申请执行人：李平英，女，1981年03月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：闫大海，男，1970年10月生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人李平英与被执行人闫大海买卖合同纠纷一案，因被执行人闫大海未主动履行陇南市武都区人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1202民初1151号民事调解书确定的义务，经李平英申请，陇南市武都区人民法院于2019年8月14日立案执行，2020年8月28日陇南市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年2月19日立案执行，执行标的为93600元、受理费950元，公告费260元，执行费1304元，共计96114元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人闫大海的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，冻结被执行人闫大海在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币382.00元。因被执行人闫大海至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨冻结被执行人闫大海在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币382.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二一年三月十五日 法官助理 付晓峰 书 记 员 杨文清
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执279号 申请执行人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人罗旭，男，1992年3月6日出生，彝族，住四川省米易县。 本院在执行(2021)川0411执279号兰树平申请执行罗旭借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为16600元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显余额不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长陈 红 冰 审 判 员许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月二十五日 书 记 员陈 骏
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2021）甘1225民初73号原告：文某某，男，汉族，生于1984年2月27日，甘肃省西和县人,住甘肃省西和县。原告：聂某某，男，汉族，生于1979年2月3日,甘肃省西和县人,住甘肃省西和县。被告：张某某，男，汉族，生于1970年7月23日，甘肃省西和县人，住天水市，现住西和县。原告文某某、聂某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其提供被告信息有误需再次提供正确详实信息另案起诉为由，申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告文某某、聂某某撤回诉讼。案件受理费4926元，减半收取，由原告文某某、聂某某承担2463元。审判员 唐国才二〇二一年三月二十六日法官助理 周 兴书记员 李 煜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初705号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁绍晟，男，1996年3月18日生，壮族，住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司诉被告梁绍晟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼，被告梁绍晟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金2982.53元、利息及复利813.83元、违约金551.69元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计4348.05元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、贷款方式：被告通过桂林银行APP或者美团APP向原告申请办理美团点评联名信用卡。原告审查被告相关资料信息符合原告办卡条件后，即 -2- 依约向被告发放了信用卡62×××89。被告在取得信用卡后到桂林银行线下任一网点激活信用卡，并填写贷记卡综合业务申请表。 二、贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、借款人：梁绍晟。 四、发卡日期：2019年3月13日。 五、线下激活时间：2019年3月19日。 六、信用卡额度：3000元。 七、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期14期。 八、被告欠款情况：透支本金2982.53元、利息及复利813.83元、违约金551.69元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止）。 九、约定送达地址情况：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址。 十、利息、复利的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第2款：日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。 十一、违约金的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条：持卡人未在到期还款日前清还最低还款额时，除按上述第二十八条计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。 十二、律师代理费的依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条：乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追 -3- 讨费用由乙方承担。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告梁绍晟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁绍晟偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2982.53元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁绍晟负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑01执异198号异议人（案外人）：梁云朋，男，1983年12月24日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇南庄子村**。申请执行人：王庆九，男，1969年2月10日出生，汉族，住，住哈尔滨市香坊区中山路********/div>被执行人：张春艳，女，1986年5月26日出生，汉族，住河北省保定，住河北省保定市易县迎宾小区****楼****本院在执行王庆九与张春艳借款合同纠纷一案中，案外人梁云朋对本院查封其名下的位于北京市丰台区云岗南区东里23号院2号楼4层1门7号房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁云朋称，其并不认识本案的被执行人张春艳，并未签订过担保手续，也没有为张春艳代持房产，本院查封的涉案房产，是其自有房产，请求解除对涉案房产的查封。梁云朋为证明其主张，向本院提交证据如下：1.涉案房产《买卖合同》复印件；2.《梁云朋身份证》复印件；3.涉案房产《税收完税证明》复印件；4.涉案房产《主债权及不动产抵押合同》复印件；5.《存量房交易结算资金自行划转声明》复印件；6.涉案房产《不动产登记信息查询结果告知单》。申请执行人王庆九辩称，梁云朋提出的异议不成立，张春艳向我方提交了涉案房产不动产权证书原件，该证书原件与梁云朋提交的《不动产登记信息查询结果告知单》载明的事项内容一致，梁云朋没有该房产的任何材料原件以及梁云朋本人签字照片，也证明了我方提交的代持协议及承诺书的真实性，梁云朋就是替张春艳代持房产。王庆九为证明其主张，向本院提交证据如下：1.京（2018）丰不动产权第0019843号《不动产权证书》原件；2.《产权代持协议书》原件；3、《承诺书》原件；4.梁云朋身份证明材料；5.梁云朋签字的照片。本院查明，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1353号民事调解书，受理了王庆九申请执行张春艳借款合同纠纷一案。在执行中，王庆九向法院提交了被执行人张春艳以签订产权代持协议方式将涉案房产登记在案外人梁云朋名下的证据，张春艳为涉案房产的实际所有人。本院依据王庆九的查封申请于2019年10月31日作出（2019）黑01执1913号之一执行裁定书，查封了涉案房产。根据案外人梁云朋提交的证据材料显示，该涉案房产不动产权属证号为京（2018）丰不动产权第0019843号，登记时间为2018年3月19日，房屋所有权人为梁云朋，该房产无共有人，房屋性质为商品房、出让，用途为住宅。根据申请执行人王庆九提交的证据材料显示，王庆九向本院提交了其持有的编号为No11001464027的京（2018）丰不动产权第0019843号《不动产权证书》原件；2019年7月29日张春艳与梁云朋签订的《产权代持协议书》及《承诺书》，约定涉案房产由梁云朋代持，梁云朋在没有出资购买的情况下为张春艳代持涉案房产，梁云朋代持涉案房产完全服从、服务于张春艳的利益和要求，梁云朋无权向张春艳主张任何形式的报酬、佣金、回报、利益；梁云朋并向张春艳出具其本人的《身份证》复印件，该复印件经梁云朋本人签名捺印，并提交了其本人签字的照片。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第（三）项规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中,申请执行人王庆九向法院提交了被执行人张春艳所有的、登记在案外人梁云朋名下涉案房产的权属证书及相关文件材料，本院依法查封涉案房产并无不当。案外人梁云朋主张解除对涉案房产查封的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回梁云朋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员邓杰审判员冯媞二〇二一年三月十九日法官助理 刘 军 书 记 员 郑 涛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初156号原告：万州区百安坝明丰玻璃店，住所地重庆市万州区百安坝街道上海大道原民航局555号门面自编号10号，统一社会信用代码92500101MASY182725。经营者：马正明。委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：杨茂建，男，汉族，1975年3月7日出生，住重庆市万州区。原告万州区百安坝明丰玻璃店与被告杨茂建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付尚欠货款32000元及利息（自2019年1月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告主张的事实和理由：被告杨茂建，在外称“杨建”，从事门窗安装工作。2016年至2019年1月间，被告在原告处购买装饰装修建材。2019年1月23日，双方办理结算后，被告出具金额为32000元的欠条。欠条出具后，被告一直拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨茂建，在外称“杨建”，从事门窗安装工作。2016年以来，多次在原告处购买装饰装修建材。被告购买建材时，双方协商好建材的种类、数量、单价、总价，并由原告书写了6张购货清单，合计金额42972元。2019年1月23日，原被告就买卖欠款事宜进行结算，被告向原告出具《欠条》：“杨建于2016年起至2019年1月23号一直向马正明购买门窗，经结算：至2019年1月23号，杨建共计欠到马正明门窗货款叁万贰仟元整。小写：￥32000元。欠款人：杨建2019年1月23日”。另查明，被告实际欠款32972元，结算过程中，原告放弃了972元。本院认为，本案中，因被告欠付原告货款的法律事实发生在《中国人民共和国民法典》生效前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原被告虽然未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具了载明其购买货物尚欠货款的《欠条》，足以证明双方存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告请求被告偿还尚欠货款32000元，本院依法予以支持。《欠条》中虽然未约定利息，但被告出具《欠条》后未向原告支付欠款，客观上给原告造成了资金占用损失。原告请求从出具《欠条》之日起按照银行同期贷款利率支付利息以填补其资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持，并依法调整为从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号修正）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂建在本判决生效后十五日内支付原告万州区百安坝明丰玻璃店货款32000元并支付利息（以32000元为基数，从2019年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款市场利率计算；从2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨茂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 黄用颜二〇二一年三月四日法官助理 范京川书 记 员 余 菁
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执196号 申请执行人：岑德利，男，1983年11月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人：湖南安源电力建设有限公司。 统一社会信用代码：91431300MA4M7C523D。 住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街北侧科技住宅楼1栋117。 法定代表人：成仲明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人岑德利与被执行人湖南安源电力建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2021年3月12日作出的（2021）桂1026民初207号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人岑德利支付劳务工资2,800元，并负担本案申请执行费50元缴纳至本院。 经本院干警依法开展执行工作，查明被执行人湖南安源电力建设有限公司于2021年3月17日将劳务工资2800元支付至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为20×××74的账户内，已在申请执行人岑德利申请强制执行前自动履行完毕。至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2021年3月12日作出的（2021）桂1026民初207号民事调解书及本院立案执行的（2021）桂1026执196号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二一年三月二十四日 书记员 陆春诚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民初298号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晶,安徽徽杰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：程磊,安徽徽杰律师事务所执业律师。 被告：李薇，女，汉族，1992年4月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 安徽古井贡酒股份有限公司与李薇侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  汪 平 人民陪审员  夏现初 二〇二一年三月十五日 法官助理黄晨一 书记员罗宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执恢71号之一   申请执行人：张晨源，男，汉族，1990年9月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：邓宗木，男，汉族，1970年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   张晨源与邓宗木劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）新0106民初1513号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓宗木未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日立案执行。本案申请执行标的8485.77元，已执0元，未执行标的为8485.77元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2021年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2021年1月23日、2021年3月9日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；   3、本院查询被执行人邓宗木的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人邓宗木未履行义务，本院对被执行人邓宗木发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月29日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人邓宗木无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王   灵 燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   者  学  娟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异37号案外人：李媛媛，女，汉族，1985年2月20日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：陈怡奇，重庆军航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：华娟，重庆军航律师事务所实习律师。申请执行人：秦明嘉，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市巴**。申请执行人：张强，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理秦明嘉、张强申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）债权转让纠纷一案中，案外人李媛媛向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，李媛媛与摩根郡公司于2015年12月30日签订《房屋买卖合同》，约定摩根郡公司将位于重庆市津山云燕项目CCRC社区一期（A标）以224486元的价格卖给李媛媛。李媛媛于2015年12月19日向摩根郡公司支付了房款。该房屋尚未竣工交付。摩根郡公司因未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致李媛媛购买的房屋不能办理登记。案外人李媛媛请求停止对异议房屋的评估、拍卖等措施，并提交了《津山云燕安居扶助计划选房意向书》、收据作为证据。本院查明，2015年12月30日，摩根郡公司（甲方）与李媛媛（乙方）签订《津山云燕安居扶助计划选房意向书》。《意向书》载明联合建设项目位于重庆市江津区四面山镇，项目名称暂定为：津山云燕。选房区域：津山云燕一期CCRC金桔苑组团。双方约定，乙方自愿选定津山云燕项目中的30栋3楼3号房屋，总价为224486元。选房人于2015年12月19日缴纳选房意向金20000元，余款在《安居扶助补贴申请》资格审核通过后分期缴纳。签订正式合同时的房屋单价和付款方式以本意向书约定的为准。李媛媛共支付购房款89700元。津山云燕项目CCRC社区一期（A标）项目尚未完工，李媛媛认购的房屋未交付。摩根郡公司至今未取得涉及该项目的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。另查明，本院在办理秦明嘉、张强申请执行摩根郡公司债权转让纠纷一案中，于2020年7月23日裁定查封摩根郡公司上述项目已施工建筑物，于2020年9月14日裁定拍卖上述项目已施工建筑物。本院已委托评估机构对该建筑物进行评估。本院认为，案外人李媛媛基于房屋买卖关系提出执行异议，本院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条审查。案外人符合这两条法律中任意一条规定的全部情形的，其异议方能成立。第一，李媛媛与摩根郡公司签订的意向书中约定，双方还要签订正式合同，故该意向书的性质是预约合同，不是本约合同。李媛媛在本院查封前未与摩根郡公司签订合法有效的房屋买卖合同。第二，李媛媛认购的房屋未竣工交付，故李媛媛在本院查封前未占有房屋。综上，案外人李媛媛不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的全部情形，其对涉案房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李媛媛的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 程 鹏审判员 黄双平二〇二一年三月十一日书记员 陈 倩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢438号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：曹花娟，女，1980年12月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与曹花娟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）津0101民初3239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月24日申请恢复执行，本院同日立案受理。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年三月二十九日书记员  赵 楠附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31239号申请执行人牟小杉，女，1991年8月26日生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海证大投资咨询有限公司，住所地上海浦东新区峨山路******第**整层。法定代表人张艳华。关于牟小杉与上海证大投资咨询有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲案(2019)03126号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9,114.57元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月23日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年12月24日因申请执行人在外地，不便来沪制作约谈笔录，故发送短信告知执行情况并提示其及时提供财产线索，若无其他财产线索，本院将对本案终结本次执行程序，待有新的财产线索，可依法申请恢复执行。三、2020年12月24日对被执行人经营地进行实地调查，查无结果。四、2020年12月24日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、2021年2月18日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查。六、2021年3月23日告知申请执行人本次执行过程，并决定终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  薛 春二〇二一年三月二十九日书记员  钱 程附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1967号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张玉霞，女，1975年01月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************827。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276027号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276027号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张玉霞的粤S.89P**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张玉霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初224号原告：兰州德成房地产经纪有限公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇中和路**。法定代表人：张德成，该公司经理。被告：王伟，男，1985年1月18日出生，汉族，，住兰州市红古区原告兰州德成房地产经纪有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州德成房地产经纪有限公司法定代表人张德成，被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州德成房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的物业费3446元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告兰州德成房地产经纪有限公司系房屋中介公司。2019年9月3日，经原告介绍被告同案外人朱克花签订《房屋买卖合同》，合同约定被告王伟将位于兰州市红古区××镇××号楼××单元××室房屋出售于朱克花。合同第四条第二项约定“甲方（王伟）应在签订《房屋买卖合同》起30日内，结清以前所产生的费用”。合同签订后，原告垫付了被告王伟拖欠的物业费用3446元，经多次催要，被告仍推诿不还。原告兰州德成房地产经纪有限公司为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.房屋买卖合同一份；2.发票原件一份。被告王伟辩称：原告所诉不属实，我没有拖欠物业费。被告王伟围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：1.收条一份；2.光盘一份。本院经审理认定事实如下：原告兰州德成房地产经纪有限公司系房屋中介公司。2019年9月3日，经原告介绍被告王伟同案外人朱克花签订《房屋买卖合同》，合同约定被告王伟将位于兰州市红古区××镇××号楼××单元××室房屋出售于朱克花，合同第四条第二项约定“甲方（王伟）应在签订《房屋买卖合同》起30日内，结清以前所产生的费用”。合同签订后，案外人朱克花于2019年10月15日验收房屋时出具收条一张，写明“除电费、物业费，弄清、交清2019年10月1日前其余一切与王伟本人无关。”，后因案外人朱克花的要求，原告垫付了被告王伟拖欠的物业费用3446元。本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺，履行协议约定的义务。本案中，被告王伟与案外人朱克花在合同中明确约定“甲方(王伟)应在签订《房屋买卖合同》起30日内，结清以前所产生的费用”，案外人朱克花在收条上写明“除电费、物业费以弄清交清2019年10月1日之前，其余一切与王伟无关”，因被告未按期缴纳物业费，在房屋买受人要求下原告兰州德成房地产经纪有限公司垫付交纳的自2017年7月至2019年9月的物业费3,446元，有权向王伟追偿，被告王伟应当承担相应的民事责任。被告王伟辩称其不应承担物业费的辩解理由，与其提交的证据的内容不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条之规定，判决如下：被告王伟自本判决生效后五日内向原告兰州德成房地产经纪有限公司给付物业费3,446元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢80号 杨平： 攀枝花市东区人民法院刑庭向本院执行局移送执行杨平罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭向本院执行局移送执行的(2017)川0402刑初89号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈胜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2044号上诉人(原审原告)：张红，女，1963年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：复旦大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许宁生，校长。委托诉讼代理人：冯幸，男，单位员工。委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。上诉人张红因与被上诉人复旦大学劳务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初19973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人张红、被上诉人复旦大学委托诉讼代理人冯幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张红的一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：张红是在下班途中遭遇交通事故，根据相关司法解释的规定，上下班期间应当属于从事雇佣活动范畴，复旦大学作为雇主应当承担赔偿责任。且根据双方签订的《劳务工作协议》，复旦大学需按照协议中有关雇主责任险的条款为张红向保险公司申请理赔，现复旦大学未向保险公司申请理赔显然违反合同约定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。复旦大学辩称，张红与复旦大学之间是劳务关系，张红在完成雇佣活动后返家途中遭遇交通事故，显然不属于从事雇佣活动期间。且对于交通事故，相关部门已经进行处理，实际侵权人也向张红赔偿了相应损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张红向一审法院起诉请求，判令复旦大学赔偿张红交通费人民币(以下币种同)1423元、误工费19，360.2元、护理费18，000元、住院伙食补助费1440元、营养费4800元、精神损害抚慰金5000元、物损费500元。一审法院认定事实：1．张红为退休人员，自2017年4月6日入职复旦大学处，担任宿舍管理员一职，双方签有《劳务工作协议》，有效期自2017年4月6日续至2018年7月31日，协议约定自2017年8月1日起，张红劳务报酬为2300元／月；复旦大学应购买《雇主责任险》等。复旦大学每月向张红转账支付上个自然月劳务报酬，2017年7月至2017年12月期间，复旦大学每月发放的劳务报酬为2582元、2520元、2，666.11元、3，257.24元、4，163.87元、4，171.01元、2614元。2.2018年1月12日7时30分，张红正常下班。该日7时40分许，案外人刘某某驾驶车牌号为沪AWXX**小汽车行驶至上海市杨浦区松花江路辉河路处时，与骑自行车的张红发生交通事故，致张红受伤。经交警部门认定，案外人刘某某负事故的全部责任，张红无责任。事发当日，张红入院于上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院，并于2018年2月1日出院。经诊断为骨折病、气滞血瘀证、右闭合性胫骨平台骨折、骨质疏松。出院后，张红多次门诊治疗，其中2018年3月22日病历显示张红2周后可以下地行走。2019年10月7日，张红因“右闭合性胫骨平台术后19月”入院，并于2019年10月23日出院，经诊断为骨折病、气滞血瘀证、右闭合性胫骨平台骨折术后。出院后，张红多次门诊治疗。3.2019年11月26日，张红与案外人刘某某及事故车辆保险公司就事故赔偿达成一致意见，并形成书面《道路交通事故损害赔偿协议》，协议内容：依据保险合同及保险法核定张红损失为医药费、器具费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用合计166，819元。张红、案外人刘某某、保险公司见证人在上述协议签字、捺印。协议签订后，保险公司向张红转账支付166，819元。4．一审审理中，张红提供2018年2月1日至2020年1月16日期间合计金额1423元的出租车发票若干，以此主张复诊产生的交通费。复旦大学对此不予认可，认为张红并非在雇佣活动中遭受人身损害故不同意赔偿。5.2019年12月起，张红、复旦大学协商赔偿事宜，复旦大学向案外人美亚保险公司申请商业险理赔，2020年9月11日，美亚保险公司向张红转账支付541.7元医疗费，其他费用未予理赔。复旦大学主张张红交通事故相关损失已理赔完毕不能重复理赔，541.7元系美亚保险公司基于复旦大学为长期客户，出于人道主义赔偿，并非法律规定的赔偿之责。张红对此不予认可，认为从未告知不能重复理赔。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，或者当雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系。本案中，张红已达到法定退休年龄，与复旦大学签订劳务合同，双方系劳务关系。张红发生交通事故受伤系在下班途中，不符法律规定，故张红的诉讼主张缺乏依据，不予支持。据此，判决：驳回张红的全部诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于张红在下班途中遭受人身损害是否能够认定为从事雇佣活动。在雇佣关系存续期间，雇主并非对雇员所有的行为都承担雇主责任，仅当雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主才承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的活动，以及虽超出授权范围，但行为之表现形式属于履行职务或与履行职务有内在联系的。因此，从条文表述来看，原则上要求雇员履职行为应当经过雇主授权或指示，或者虽超出授权或指示但与雇佣活动有内在牵连的行为认定为履职行为。结合本案案情，张红是在下班途中遭遇交通事故，并不属于从事雇佣活动。因此，张红要求复旦大学承担赔偿责任，与法无据，本院不予支持。综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1063元，由上诉人张红负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵俊二〇二一年三月十一日法官助理 罗曼书 记 员 刘琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1159号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：黄兵，男，1988年02月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄兵金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8953号民事判决向本院申请执行，要求被执行人黄兵向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币125,335.45元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1159号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  朱 屏书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执145号 申请执行人：张**，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：瑞昌市宏瑞实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市。 法定代表人：温学军，该公司总经理。 本院于2021年1月14日立案受理申请执行人张**申请执行被执行人瑞昌市宏瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款50,000元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，对被执行人名下两栋厂房进行了拍卖，但已流拍。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，被执行人的厂房流拍后没有发现被执行人有财产可执行，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。被执行人在外地务工，本院无法对其司法拘留。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二一年三月十八日 书记员  郑 薇