辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终331号上诉人（原审原告）：高静，女，1976年12月8日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任全，辽宁欣合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：路国胜，男，1961年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部，经营场所沈阳市沈河区会武街**（5-1-1）。经营者：李胜贤，男，1971年1月18日出生，汉族，住沈阳市浑**。上诉人高静因与被上诉人路国胜、沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高静上诉请求：一.请求依法撤销(2020)辽0103民初10210号民事判决书，依法改判或发回重审；二.请求依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人高静因与被上诉人路国胜、沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案由沈阳市沈河区人民法院作出判决，上诉人认为一审法院事实认定不清、适用法律错误情形，进而导致做出错误判决依法应予以纠正，具体理由如下：一.一审法院程序错误，对于原告(上诉人)所提供的证据未予以开庭举证质证，导致案件事实认定不清，应依法予以纠正。2019年9月22日，上诉人高静，被上诉人路国胜通过被上诉人中介沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部签订《房屋买卖协议书》一份，合同约定，交易房屋位于沈阳市沈河区，成交金额65万元，定金2万元。双方因房屋贷款手续办理问题导致《房屋买卖协议书》无法继续履行而发生纠纷诉至沈阳市沈河区人民法院，在一审法院审理过程中，原告(上诉人)依法申请向法院提供证据，但一审法院以非正当理由拒收原告(上诉人)的证据，更未依法进行法庭公开审理的举证、质证环节。一审法院作出的(2020)辽0103民初10218号判决书中裁判理由为：根据《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告现有证据能够证明被告路国胜存在恶意阻挠贷款及房屋存在瑕疵导致银行拒贷。一审法院在未对上诉人(原告)所提供的证据开庭举证、质证的情况下，裁判上诉人不能够证明被上诉人(被告)路国胜存在恶意阻挠贷款的行为属于程序错误，导致案件事实认定不清。关于上诉人在一审审判过程中未能向法庭出示的证据，上诉人将在二审审判过程中向法庭出示。二.上诉人高静未办理下贷款手续系由被上诉人路国胜恶意阻挠，而非上诉人高静自身原因。上诉人高静与被上诉人路国胜签订的《房屋购买协议书中》手写部分约定的第2项：乙方(上诉人)在贷款过程中，甲方(被上诉人)应配合贷款。但在实际履行过程中是因被上诉人路国胜恶意阻挠导致贷款手续未能够及时办理下来，违反了《房屋买卖协议书》中的约定，应承担违约责任。上诉人高静在签订《房屋买卖协议书》后，便开始准备购买房屋的贷款材料，进行了三次贷款申请。第一次，上诉人依法向中国建设银行沈阳站前支行提供贷款材料，建设银行以房屋面积较小为由拒绝贷款，其拒绝理由是房屋面积较小，而非申请贷款材料存在问题；第二次，上诉人依法向浙商银行沈阳皇姑支行提供贷款材料，因该房屋属于划拨房屋，浙商银行以尚未缴纳土地出让金为由拒绝办理贷款(被上诉人明知该房屋为划拨房而未明确告知上诉人)，而非申请贷款材料存在问题；第三次，上诉人依法向浦发银行兴工支行提供贷款材料，银行已受理，但因被上诉人路国胜向银行投诉二者之间存在纠纷矛盾，导致银行在已经给双方办理完贷款签字手续之后通知代办的中介因双方有纠纷拒绝办理贷款。由上述可见，上诉人高静三次去银行办理房屋贷款，足以体现其为《房屋买卖协议书》的继续履行做出了努力，更具有购买房屋的真实意识表示。一审判决裁判为路国胜对于未能继续履行《房屋买卖协议书》不存在过错，驳回原告诉讼请求错误，被上诉人路国胜恶意阻挠上诉人高静办理贷款，违反了《房屋购买协议书》的约定，应承担违约责任，适用定金罚则，返还上诉人4万元。二.上诉人高静已购的另处学区房，证明其贷款材料不存在问题。上诉人高静在未取得涉案房屋所有权后，为了不影响孩子上学，又便以贷款的形式购买了另处学区房，并且银行已正常受理，正常审批，由此可见，上诉人高静提供的贷款材料并不存在问题，更能够证明，上诉人高静在浦发银行未能够办理贷款手续，是被上诉人路国胜恶意阻挠造成。四.被上诉人沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部作为中介机构，作为居间合同的居间方，最了解案件事实，已经于庭审上做出的事实的陈述，人民法院应当采纳。路国胜辩称，被上诉人出卖房屋是真实意思表示，且案涉房屋具备过户条件，在上诉人办理房屋贷款过程中，路国胜3次配合高静到银行办理贷款，但其未按约定时间交付房款属于违约，包含中间方夸大承诺，及其自身条件不符合标准等其他原因，但均与我方无关，故我方不应承担返还的义务，请求维持原判。沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部辩称，同意上诉人意见，贷款时银行认为房屋项下土地是划拨的，不给贷款，第三次去贷款时候可以贷款了，路国胜给银行打电话，说高静的手续都是假的，银行不给贷款。高静一审的诉讼请求为：1.判令被告路国胜双倍返还原告定金40000元，赔偿中介费损失9000元；2、判令被告路国胜承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2019年9月22日，原告高静（作为买房人、乙方）、被告路国胜（作为卖房人、甲方）通过中介沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部签订《房屋买卖协议书》一份。合同约定，交易房屋位于沈阳市沈河区，成交金额65万元，定金20000元，中介信息费9000元。手写部分约定：1.经甲、乙双方协商，甲方同意将会武街18号4-4-1号卖给乙方；2.乙方在贷款过程中，甲方配合贷款；3.甲方必须配合乙方交易；4.交易办理完，甲方必须将水、电、煤气结清，户口迁出；6.甲、乙双方如果任意一方违约，将双倍赔给对方，信息费用双倍；7.办理过程时间为两个月。当日，原告交纳沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部中介费9000元，给付被告路国胜定金20000元。之后原、被告双方陆续到建设银行、浙商银行、浦发银行办理银行贷款面签，均未贷款成功。原告认为贷款面签未成功的原因为被告路国胜，原、被告双方就定金及中介费问题发生争议，原告起诉到一审法院。一审法院认为:原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行。根据当事人陈述及各方当事人提交的证据，本案的争议焦点为：被告路国胜是否存在恶意阻挠原告高静办理贷款的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告现有证据不能够证明被告路国胜存在恶意阻挠贷款的行为，且被告路国胜三次配合原告到银行办理贷款，足以体现路国胜具备出售房屋的真实意愿。因此，一审法院认定，原、被告双方未能继续履行《房屋买卖协议书》的过错方不在被告路国胜，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高静的诉讼请求。案件受理费已减半收取计512元，保全费620元，由原告高静负担。二审中，高静二审提交证据1.浦发银行兴工支行退卷单：证明高静房贷不予受理，并非资料不合格；证据2.高静与路国胜微信聊天记录截屏4页、微信聊天记录6份，证明路国胜向浦发银行行长、信贷部经理打电话投诉，主观故意影响贷款审批。路国胜影响贷款审批的真实原因是在双方签订买卖合同后，路国胜认为房屋价格卖低了，想违约另售他人；证据3.2019年11月28日高静与路国胜对话录音：证明路国胜承认往银行打电话事实；证据4.2020年8月12日高静与浦发银行贷款员孙彦硕对话录音及2020年8月12日当天录像视频资料：证明卖方路国胜到浦发银行找到信贷员说与高静有纠纷导致浦发银行退回高静贷款手续。录像视频资料证明路国胜出售的房屋系划拨房屋，部分银行对划拨房屋无法办理抵押手续，因此高静在建设银行和浙商银行的贷款未通过系划拨房原因并非高静个人原因；证据5.高静在中国邮政储蓄银行《个人购房借款及担保合同》：证明高静个人资料符合银行贷款审批要求。路国胜质证意见：对证据1.对三性均不予认可，该单是自行书写没有盖章，不予认可;证据2.对于聊天记录真实性无异议，但对关联性不予认可，在微信聊天记录中我方已经向对方陈述过我方向银行打电话是询问贷款何时能办下来，希望促成交易，不存在恶意阻挠贷款办理，并向高静说明，贷款办理不下来是中介对其夸大承诺等原因，与我方无关;证据3.同证据2;证据4.该证据的形成时间是2020年8月12日，并非办理贷款过程中，并且录像其中的人物今天并未到庭，该证据不符合标准，不予采信证据;证据5.该份证据与本案无关。沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部，质证意见，同意上诉人意见。路国胜提交房证，证明案涉房屋具备过户条件。高静质证意见，对真实性无异议，对证明问题有异议，被上诉人应该同时提交土地使用权证才能证明一审未查明的事实，即土地为出让和划拨的事实，该性质的土地不符合银行贷款要求。沈阳市沈河区李记通达房产信息咨询服务部，质证意见没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,上诉人高静与被上诉人路国胜双方签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方均应当遵照履行。现案涉合同不能履行是因为高静不能办理银行贷款，高静主张银行未审批贷款的原因是路国胜恶意干扰。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，买卖双方对高静为购买案涉房屋先后前往三家银行办理贷款的事实并无异议。但对贷款未能审批通过的原因，高静先是主张案涉房屋的土地使用权有瑕疵，后又主张是路国胜前往银行阻挠银行审批。高静为证明其主张，二审期间提供若干证据。但本院认为上述证据均不能直接体现出贷款未能审批的原因，高静应当承担举证不能的后果。故本院对上诉人高静的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人高静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人高静负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 赵 钺审判员 王 虹二〇二一年三月三十一日书记员 蔡博伦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。