河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1638号 原告：郝永军，男，1982年10月9日生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：吴福庆，河南师林律师事务所律师。 被告：安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北，统一社会信用代码91410500711226954Q。 法定代表人：许金岭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：裴风学，该公司员工。 被告：翟将涛，男，1979年9月29日生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 委托诉讼代理人：宋效广，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告郝永军与被告安阳建力集团有限公司（以下简称安阳公司）、翟将涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永军及其委托诉讼代理人吴福庆、被告安阳公司的委托诉讼代理人裴风学、被告翟将涛及其委托诉讼代理人宋效广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝永军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付被告工程款676323.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月24日开始计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告安阳公司通过招投标承接了中国电子科技集团公司第五十四研究所（以下简称五十四研究所）家属楼的外墙保温工程。并将该外墙保温工程交由被告翟将涛施工。2017年5月底，被告翟将涛将承接的部分外墙保温工程交给原告施工，并且和原告口头约定：“五十四研究所的9栋楼（5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、10号楼、13号楼、14号楼、18号楼和19号楼）外墙保温项目交给原告负责施工，包工包料，结算以9栋楼的外墙实际面积4785.36平方米为依据，160元/平方米进行结算，全部完成后一次性付清工程款765657.6元”。9栋楼的外墙保温施工，2017年6月份开始，2017年11月份结束。2017年12月中旬验收合格交付使用。2017年12月24日，被告翟将涛给付原告工程款297234.16元，余款408423.44元至今未付。 2017年8月份。被告安阳公司通过招投标承接了五十四研究所“微散专业部331站Z022工程散射通信实验站”的基础平台工程，并将该主体工程承包给被告翟将涛施工。2017年8月18日，被告翟将涛将承接的微散专业部331站Z022工程散射通信实验站的基础平台工程交给原告施工，并和原告约定：“根据施工图纸确定的工程量，包工包料，工程款为54万元，工程结束后一次性付清。”2017年8月19日，原告带人进场，331站基础平台开始施工建设，进场施工前，预估台班费30000元，实际施工时石头太硬，造成钩机破石进度缓慢，实际台班费用花费256900元。2017年10月20日331站基础平台施工结束。2017年11月10日验收合格，现已交付使用。2017年10月29日，被告翟将涛给付原告工程款432000元，余款267900元至今未付。 被告安阳公司辩称，被告安阳公司不认识原告，与原告郝永军没有签订过任何合同，也从未向原告支付过任何费用。被告翟将涛是涉案工程的实际施工人，是其雇佣了原告，我公司已按合同约定付清了翟将涛工程款，不欠其任何费用。被告翟将涛也不是我公司职工，也不是我公司法定代表人，我公司也未授权其对外有签订合同的权利，被告翟将涛对外签订的施工合同只能代表其个人，不能代表我公司，也不构成表见代理。原告从未向被告安阳公司主张过索要工程款的事实，被告翟将涛作为实际施工人不影响其作为一个独立民事主体对外从事民事活动，综上所述，原告无权突破合同的相对性向被告安阳公司索要工程款，应驳回原告对被告安阳公司诉讼请求。 被告翟将涛辩称，翟将涛以安阳公司的名义承包了五十四所家属楼外墙保温工程，后将部分的保温工程交给原告施工，同时口头约定包工包料每平方米为160元，九栋楼实际测量面积4785.36平方米（包括瓷砖面积），瓷砖面积复式楼5、6、10、13、14，合计瓷砖面积为343平方米，多层楼7、8、18、19，瓷砖面积为212.32平方米，在施工过程中保温颗粒和素水泥浆没有做，瓷砖部分中的保温颗粒、腻子涂料、网格布抗裂砂浆、素水泥浆这四项包工包料都没有做，所以在总面积里应当减除原告没有做的保温颗粒及速水泥浆的工程款，瓷砖面积应当减去保温颗粒、腻子涂料、网格布抗裂砂浆、素水泥浆的款，减除后最后的工程款为598063.1元，双方口头约定工程完工后支付原告80%的工程款，80%的工程款数额为478450.48元，扣除14.9%税金和管理费71289.12元、扣除已经给付的6万元、扣除验收吃饭费用1000元、扣除替郝永军支付的垃圾费2340元及替郝永军支付的保温材料款46587.2元，80%工程款的剩余款项为297234.16元，2017年12月24日被告翟将涛已向原告支付297234.16元，至此80%的工程款已经付清，剩余20%的工程款，价款为119612.62元，扣除质保金29903.16元（5%），扣除税金和管理费为13361.71元，我方支付过原告7000元，所以20%的工程款部分应当是119612.62元-质保金29903.16元-税金和管理费13361.71元-7000元=69342.75元。 2018年6月2日至2019年11月27日翟将涛通过微信转账的方式向郝永军付款19000元，分为七笔支付的时间为2018年6月2日、2019年2月4日、2019年2月20日、2019年5月3日、2019年7月2日、2019年9月20日、2019年11月27日，2017年11月原告共欠材料商刘兴季的材料款为69656.2元-46587.2=23069元欠材料商刘兴季，23069元应当由我方向刘兴季支付，所以应当在工程款中扣除，综上20%的工程款应付款为69342.75元-19000元-23069元=27273.75元，现在原告郝永军尚欠刘兴季材料款为23069元，郝永军给我方出具了欠条，所以23069元应当由被告向刘兴季支付，所以应付款里应扣除23069元，至此被告已付清原告80%的工程款，剩余的20%，扣除各项费用后尚欠郝永军工程款为27273.75元。 本案争议焦点为： 1、原告郝永军所施工的五十四所九栋楼的外墙保温工程工程款的具体数额； 2、被告翟将涛向郝永军支付的合计19000元是否是五十四所九栋楼的外墙保温工程款； 3、原告施工的基础平台工程工程款具体数额； 4、原告要求被告安阳公司承担民事责任有无事实依据及法律依据； 5、原告要求二被告支付利息有无事实依据及法律依据； 6、被告翟将涛称其已向材料商刘兴季支付的46587元及翟将涛称其还应向刘兴季支付23069元是否抵顶翟将涛欠郝永军的工程款。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 第一组、外墙保温工程相关证据。 1、工人工资表1份、工人考勤表7页，证明2017年6月份至2017年11月原告带人在五十四所的家属楼进行了外墙保温工程的施工。 2、账户交易明细，证明五十四所的外墙保温工程施工结束后，2017年12月24日，翟将涛给付原告郝永军工程款297234.16元。 第二组、微散专业部331站Z022射通信实验站的基础平台工程相关证据。 1、工人工资表1份、工人考勤表2页，证明2017年8月份至2017年9月份，原告带人在五十四所微散专业部331站Z022工程散射通信实验站进行了基础平台工程的施工。 2、施工结款保证书1份，证明基础平台施工过程中台班费花费256900元。 3、工程款收据1份，证明2017年10月29日翟将涛给付郝永军工程款432000元。 被告翟将涛对原告提交的证据发表如下质证意见： 对第一组的证据1不认可。对证据2认可。 对第二组的证据1不认可。对证据2不认可，陈志峰是我方的工作人员，但是他没有任何的授权，陈志峰是以见证人的身份出现的，且该施工结款保证书是原告与原告雇佣的钩机牛书斌沟通的，是原告为牛书斌的结款，且我方也不知道这回事，对证据3认可。 被告安阳公司对原告提交的证据发表如下质证意见： 对原告所有证据不认可，跟我方无关。 被告翟将涛为证明自己的主张提交以下证据： 1、郝永军施工班组结算单，证明工程款80%的部分已经付清，并且此结算单郝永军认可，所以我方才向其支付工程款297234.16元，此结算单出具的时间是2017年12月22日。 2、结算书、复式住宅结算书、多层住宅结算数、流水账，证明多层住宅和复式住宅保温工程总工程金额598063.1元，工程款的80%为478450.48元，20%为119612.62元元及工程款的计算方法，此组证据都是经过郝永军同意后和认可后作出的，并且双方核实了双方瓷砖的面积及郝永军没有干的工序后的工程量。原告郝永军借翟将涛7000元现金在工程款中直接扣除。 3、2017年7月原告的借据一份，证明原告收到西区工程款6万元。 4、2017年11月26日欠条一份。证明被告翟将涛替郝永军现金支付2340元的垃圾费，原告支付过500元。 5、2017年12月23日中国邮政储蓄银行入帐汇款业务凭单及原告现场负责人张志刚书写的欠条两份；刘兴季2017年12月23日出具的收据存根。证明替原告支付材料款46587.23元。证明原告欠材料款46587.2元，剩余23069元由翟将涛向材料商刘兴季支付，所以应当在工程款中扣除。 6、被告翟将涛与原告的微信聊天记录，证明陆续向原告付款19000元。郝永军和翟将涛没有其他工程。 7、2017年10月29日借据，证明向原告付工程款432000元。 8、证人王某证言证明，翟将涛算是我的甲方，我从翟将涛手中承揽了五十四所生活区外墙保温工程，我承包的工程，单价160元每平米，税点和管理费是14.9%，工序有九道或十道，踢墙，做素浆，水泥找平，粘保温板，抗裂砂浆，网格布，挂腻子，涂料，整形。我在工程里我也承包了一部分，给我的价钱和郝永军是一样的，工程也是一样的。我到现场时工程已经至少两个月以上了，超过了五十四所要求的工期，工期到了活没有干完，让我来干的，我组织人进的场。我来了之后知道郝永军在里面干。合同上有保温颗粒这道工序，但后面都没有做。每栋楼都有部分面积需要粘贴瓷砖，瓷砖应当跟郝永军没有关系，瓷砖都是我做的，瓷砖之前的活可能是郝永军干的，保温板外不用做了，我们抹钢网，至于需要贴瓷砖的部分前期所做的保温工程有几道工序算几道工序的价钱。保温总的单价为16元，其中包括保温颗粒26元、27元、素水泥浆是不到2元，腻子涂料这项单价为27元、28元。 原告对被告翟将涛提交的证据发表如下质证意见： 对证据1不认可，因为结算单没有原告郝永军的签字。对被告上面列的数据的结算总金额不认可，结算总额不应扣除保温颗粒、素水泥浆的款项，扣除税金应按双方约定的6%进行结算，工程款应该一次性付清，我方不认可被告陈述80%、20%、5%的工程款的计算的方式。关于被告扣除饭费1000元我方不认可。垃圾费我方不认可，是由我方支付。关于翟将涛称代我方向刘兴季支付保温材料款46587.2元，我方没有同意其代支付。 对证据2中借款7000元不认可。 对证据3认可。 对证据4真实性不认可，我方施工中施工垃圾已清运，费用并由我方支付。 对证据5质证意见同上。 对证据6认可收到款，但不是本案涉案工程款，在北京22排部队粘地板砖工程，我从翟将涛手中承揽的工程，但是没有书面合同。 对证据7无异议。 对证据8，对证人王某与翟将涛承包工程的关系有利害关系，证人所述的每平米单价160元，以及还应扣除保温颗粒和素水泥浆的单价，对此，我方不予认可。 被告安阳公司对被告翟将涛提交的证据发表如下质证意见： 同意翟将涛意见。 经审理查明，（一）、2017年5月，被告翟将涛以安阳公司的名义承包了五十四所家属楼的外墙保温工程，后将部分保温工程（复式5高楼、复式6号楼、复式10号楼、复式13号楼、复式14号楼、多层7号楼、多层8号楼、多层18号楼、多层19号楼）交给原告施工，并口头约定包工包料每平米160元。后原告进行施工，但被告翟将涛称原告对保温工程的工序有漏项，双方对9栋楼的实际测量面积4785.36平方米认可，但对工程款的计算持有不同意见，被告翟将涛称原告在施工过程中减少工序，其中瓷砖部分有四项工序（保温颗粒26.8每平米、腻子涂料29.55元每平米、网格布抗裂砂浆25.19元每平米、素水泥浆1.87元每平米）没有做，除了瓷砖部分的部分有两项工序（腻子涂料29.55元每平米、网格布抗裂砂浆25.19元每平米）没有做，经计算复式楼工程款为338967.1元、多层楼工程款为259096元，合计598063.1元，以及原告称不应当对未施工的工序进行扣减工程款。2017年12月22日，原告与被告翟将涛进行核对工程款，被告翟将涛称原告当天认可工程款598063.1元，并且原告认可先结算工程款的80％（478450.48元），并且原告认可扣除本次计算税金478450.48元的14.9%，为71289.12元，并且原告认可2017年7月原告已收取的6万元，并且原告当天认可扣除验收甲方吃饭的饭费1000元，并且原告当天认可扣除支付垃圾费2340元，并且认可已代原告向刘兴季支付的材料款46587.2元，经扣除后，被告翟将涛欠原告的工程款为297234.16元。后被告翟将涛将该款项297234.16元通过汇款给付原告。但原告在庭审过程中否认其认可工程款为598063.1元，以及否认了应扣减饭费1000元和代支付的垃圾费2340元，以及否认扣除的税点和管理费为14.9%。原告称，剩余的20%工程款为119612.62元，扣除税点和管理费14.9%（13366.71元），剩余106245.91元工程款。其中在2018年6月2日至2019年11月27日翟将涛分七笔合计19000元，向原告支付，2017年11月原告欠刘兴季材料款69656.2元，2017年12月23日，被告翟将涛代原告向刘兴季付材料款46587.2元（已扣除），剩余款23069元翟将涛未向刘兴季支付，翟将涛称刘兴季已将原告给其出具的2张欠条交给翟将涛，翟将涛提出该23069元其应当向刘兴季支付以抵顶欠原告的工程款23069元，剩余64176.91元工程款被告翟将涛未向原告支付。 （二）2017年8月，被告翟将涛将承接的微散专业部331站Z022工程散射通信实验站的基础平台工程交给原告施工，口头约定工程款为54万元，质保金为5%的工程款。被告翟将涛称，2017年10月29日，原告与被告翟将涛核对工程，经核对，扣除税费和管理费14.9%（80460元），扣除质保金5%的工程款（27000元），剩余款为432540元，当天，被告翟将涛将432000元给付原告，现余下80%工程款中的540元未支付，以及5%工程款27000元未支付，合计未支付的工程款为27540元。 本院认为，原告诉被告支付保温工程款，没有签订书面的施工合同，但被告翟将涛称保温工程已进行核对工程量和工程款，但原告否认被告翟将涛提出的保温工程的工程款。原被告双方对实际的施工面积认可，但对工程款的计算方式和扣减项双方持有不同意见。原告对要求的保温工程款，没有相应证据予以支持，综合本案，经计算以及扣减，被告翟将涛应向原告支付保温工程款64176.91元。对于原告要求的331站Z022工程散射通信实验站的基础平台工程款，经计算，被告翟将涛应向原告支付工程款27540元。对于原告要求的利息，保温工程款的利息应从2017年12月24日计算，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付完毕之日止。以及原告要求的331站Z022工程散射通信实验站的基础平台工程款27540元，应从2017年12月29日计算，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付完毕之日止。至于被告翟将涛称其已向原告支付7000元，原告否认，被告翟将涛又未能提交证据予以证明，故对于被告翟将涛的该项已支付7000元的抗辩意见，本院不予支持。对于原告辩称不应扣减工程款的主张以及已收到的19000元系其它工程款的辩解，证据不足，本院不予支持。原告要求被告安阳公司支付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告翟将涛于本判决生效后十日内向原告郝永军支付保温工程款64176.91元以及利息，利息应从2017年12月24日计算，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付完毕之日止。 二、被告翟将涛于本判决生效后十日内向原告郝永军支付331站Z022工程散射通信实验站的基础平台工程款27540以及利息，利息应从2017年12月29日计算，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付完毕之日止。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5282元，由原告负担4543元，被告翟将涛负担739元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二一年三月十一日 书记员  樊 晓