福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终3002号 上诉人（原审被告）：赖世业，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄富才，男，1951年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人赖世业因与被上诉人黄富才民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赖世业上诉请求：撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初2604号民事判决第一项，改判驳回黄富才一审的诉讼请求；一二审诉讼费由黄富才承担。事实和理由：一审未追加赖世致、赖世卯参加诉讼，导致认定事实错误；诉争借款与赖世业无关，赖世业系受黄富才胁迫出具的。2013年5月13日黄富才出借10万元给赖世致或赖世卯的权利义务尚未转移。 黄富才辩称，赖世业与赖世卯系亲兄弟，与赖世致系堂兄弟关系。黄富才听邻居说赖世卯要借款，月利率1.5%，黄富才即通过儿子于2013年5月13日将10万元按其指定转账到赖细致账户。2013年6月13日至2014年10月黄富才每月也有收到利息1,500元。2015年2月12日赖世业打电话约黄富才到其家中，确认赖世卯和赖世致有向黄富才借款10万元，赖世业自愿以自己的名义向黄富才出具一份10万元的借条，约定于2017年12月30日前本金及利息一次性还清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 黄富才向一审法院起诉请求：1．判令赖世业归还借款本金10万元及利息（按年利率18%为标准，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2．判令赖世业承担本案的诉讼费用。 一审法院认定，2013年5月13日，黄富才经邻居介绍通过其儿子黄向前将借款本金10万元款项转账至案外人赖细致银行账户。2013年6月至2014年10月间，黄富才于每月定期收到银行转账款项1,500元，合计25,500元，其中2014年7月至10月，每月1,500元的银行转账款项载明对方客户名称为赖细致。黄富才与赖世业庭审中确认上述期间每月银行转账的款项为按月利率1.5%支付给黄富才借款本金10万元的利息。赖世业于2015年2月12日出具《借款条》载明：“今向后溪村黄富才借到现金人民币壹拾万元正，月息1.5%，期定于2017年12月30日之前本金及利息一次性还清。此据。借款人：赖世业”。黄富才与赖世业庭审中均认可该《借款条》系对上述黄富才转账至赖细致银行账户款项的书面确认。赖世业确认赖细致系其堂弟，赖世业未偿还过黄富才上述借款条记载的款项。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款虽然为黄富才转账至赖细致银行账户，但是赖世业出具《借款条》时已确认其本人为借款人；《借款条》为黄富才与赖世业订立，根据合同的相对性，本案债权债务的主体为黄富才和赖世业；且黄富才亦以银行转账的方式实际交付了借款款项，据此可认定黄富才与赖世业之间借贷关系成立。赖世业无证据证明存在胁迫等情形签订的《借款条》，故本案借款合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，故对双方当事人均具有法律效力。双方约定的借款期限已届满，赖世业作为借款人应当履行偿还黄富才借款的义务。现黄富才请求判令赖世业偿还借款10万元，合法有据，予以支持。双方有约定借款利息，现黄富才主张自起诉之日起计算利息，是其处分自己民事权利的行为，予以照准。双方约定借款月利率1.5%超过了法律规定的上限，黄富才主张的利息依法可支持自2020年10月9日起至还款之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。赖世业虽辩称本案实际借款人系其弟弟赖世卯，但是其未能提供证据证明黄富才与赖世卯存在借贷关系，故其应承担举证不能的法律后果。赖世业与其弟弟赖世卯、堂弟赖细致若存在债权债务纠纷，可另行主张。综上所述，黄富才诉求合法合理的部分，予以支持。赖世业抗辩意见缺乏依据，不予采纳。因本案借贷法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，一审法院判决：一、赖世业应于判决发生法律效力之日起十日内偿还黄富才借款10万元，并支付自2020年10月9日起至还款之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回黄富才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由黄赖世业负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。黄富才请求判令赖世业偿还借款10万元，有赖世业出具给其收执的借款条为据。该《借款条》载明：“今向后溪村黄富才借到现金人民币壹拾万元正，月息1.5%，期定于2017年12月30日之前本金及利息一次性还清。此据。借款人：赖世业2015年2月12日”。赖世业在一审中承认系其约黄富才到自己家中协商并出具借款条，故其上诉主张系受黄富才胁迫情况下出具借条与事实不符，本院不予采信。赖世业作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借款条所应承担的法律后果。赖世业在一审庭审中对其出具《借款条》的真实性与黄富才向赖世致账户转账10万元以及黄富才收到本案利息之间的关联性均表示无异议，故一审认定双方之间存在借贷关系并无不当。赖世业抗辩其系受赖世卯、赖世致的委托向黄富才出具借款条，但该借款条载明的借款人是赖世业，故黄富才有权选择赖世业偿还本案借款，况且赖世业在一、二审诉讼中均未能提供赖世卯、赖世致自己承认为借款人的证据，故赖世业在二审诉讼中向本院申请追加赖世卯、赖世致参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予采纳。赖世业与其弟弟赖世卯、堂弟赖细致之间若存在债权债务纠纷，可另行主张权利。 综上所述，赖世业上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由赖世业负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄司宪 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。