江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏12行终18号 上诉人（原审原告）吉宁春，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区行政审批局，住所地泰州市姜堰区三水街道上海路**。 法定代表人薛勇明，局长。 参与诉讼负责人管建新，副局长。 委托代理人张晓旭，江苏清越律师事务所律师。 原审第三人江苏明城桩业科技有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇溱东村工业集中区。 法定代表人周燕，总经理。 委托代理人袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 上诉人吉宁春因工商行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院经审理查明，2009年8月23日，原姜堰市溱潼镇溱东村村民委员会（甲方）与江苏海堰建材有限公司（乙方）签订投资协议，乙方在甲方所辖溱东工业集中区投资兴办混凝土干粉砂浆项目。2011年3月1日，江苏海堰建材有限公司（甲方）与江苏名威商品混凝土有限公司（乙方）签订协议书，甲方将溱潼分公司及租用土地18亩、现有设备、基础设施一次性转让给乙方。2020年11月8日，江苏省泰州市××区溱潼镇溱东村村民委员会出具情况说明，称位于溱潼镇溱东工业集中区沿泰东河边的地块，总面积约18亩，该地是本村集体所有，在2009年8月23日村与江苏海堰建材有限公司（姜荣）签订投资协议，将上述集体土地出租给江苏海堰建材有限公司建厂经营。2011年3月1日，江苏海堰建材有限公司转让给江苏名威商品混凝土有限公司，投资协议中所涉土地租赁的权利义务一并也转让给江苏名威商品混凝土有限公司，村与江苏名威商品混凝土有限公司没有另签租赁合同，土地租金由江苏名威商品混凝土有限公司按年支付。 吉宁春陈述其在上述地块从事混凝土经营，直至2013年年底江苏名威商品混凝土有限公司重组就不经营了。2014年下半年上述地块注册了泰州市泰宁建材有限公司，并以其名义租赁给他人从事混凝土，直至2018年6月又交付吉宁春。2018年6月底，开始与周燕合作混凝土试运营，到12月份做不下去就结束了。吉宁春与周燕合作期间是以江苏名威商品混凝土有限公司的名义对外经营，双方没有签订协议。周燕带资200万元，吉宁春出资产包括租用的18亩土地、搅拌楼、办公用房等在涉案地块的所有资产，实际运营过程中都是周燕在操作，吉宁春有时去看，把关进货材料，其他不管。江苏明城桩业科技有限公司陈述2018年7月其在涉案地块制作了广告，并提供照片，证明经营现场标示了“明城桩业、明城商砼”，广告北面做了夜间可见的发光体。对此，吉宁春陈述，明城公司这个事情周燕跟其谈过，但说的弄方桩而不是混凝土，2018年其知道周燕成立明城公司，但原先商议和吉宁春一起成立，吉宁春问周燕为何成立公司不要其签字，周燕说成立公司不是代表吉宁春这个地址，而是园区，吉宁春的涉案地块没有具体门牌号，就觉得无所谓，直至2020年吉宁春至泰州市××区行政审批局处查询，发现明骁公司租赁的明城公司地块，地址在吉宁春的资产上，吉宁春查询江苏明城桩业科技有限公司登记资料，才发现其中吉宁春签字及儿子吉禹的签字都是假的。同时吉宁春明确2018年周燕成立江苏明城桩业科技有限公司时其没有提出异议，因为江苏明城桩业科技有限公司生产桩，吉宁春的公司生产混凝土，江苏明城桩业科技有限公司没有要求其提供手续及签字，跟其无关。 2018年7月16日的公司登记申请书载明，名称江苏明城桩业科技有限公司，住所泰州市姜堰区溱潼镇溱东村工业集中区，生产经营地泰州市姜堰区溱潼镇溱东村工业集中区，法定代表人姓名周燕；董事、监事、经理信息栏中显示吉禹（吉宁春之子）职务监事；股东情况显示出资比例吉禹49%、周燕51%；指定代表或共同委托代理人授权委托书载明，申请人周燕、吉禹委托了代理人夏惠办理江苏明城桩业科技有限公司设立等手续。企业住所证明载明：滋有坐落于泰州市姜堰区溱潼镇溱东村工业集中区的房屋产权属吉宁春（未领证）所有，面积500平方米，该房屋使用权性质属于非住宅用房，该房屋不属于违章建筑且不在房屋征收范围内。该房屋未领取房屋产权证，其原因是产权证正在办理中。注：该证明仅供办理营业执照使用。产权所有人签名为：吉宁春，泰州市××区溱潼镇人民政府作为证明单位加盖印章，并签署“情况属实”。无偿使用证明载明：吉宁春自有房屋500平方米，坐落在泰州市姜堰区溱潼镇溱东村工业集中区，现自愿将其中的500平方米非住宅房无偿提供给江苏明城桩业科技有限公司使用，房屋产权人签字：吉宁春。2018年7月17日，登记机关向周燕作出名称预先核准通知书。2018年7月19日，登记机关向夏惠发出公司准予设立登记通知书，江苏明城桩业科技有限公司设立登记经核准，主要登记事项包括：公司名称江苏明城桩业科技有限公司，统一社会信用代码91321204MA1WX5KN7Y，住所泰州市姜堰区溱潼镇溱东村工业集中区，法定代表人姓名周燕，注册资本2000万元人民币，公司类型有限责任公司，营业期限自2018年7月19日至，经营范围：钢筋混凝土方桩、混凝土预制构件研发、制造、加工、销售及相关技术咨询、技术推广；打桩施工；建筑材料、混凝土销售。 现吉宁春认为在江苏明城桩业科技有限公司申请设立登记过程中，于2018年7月16日向泰州市××区行政审批局提交的企业住所证明、无偿使用证明中有吉宁春的签字，用以证明吉宁春同意将土地使用权及房产无偿提供给公司使用，而实际该两份证明并非吉宁春本人签字，也非吉宁春之愿，故诉至法院，请求撤销江苏明城桩业科技有限公司注册登记。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据吉宁春提供的证据及陈述，涉案地块的土地承租人及资产买受人系江苏名威商品混凝土有限公司，而非吉宁春个人。故江苏明城桩业科技有限公司注册登记于泰州市姜堰区溱潼镇溱东村工业集中区，即使位于涉案地块，该登记行政行为与吉宁春个人也没有利害关系。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。相关职能部门依据上述规定对提供虚假材料进行处罚，旨在规范公司登记行为，维护社会经济秩序，并不直接以保护住所地权利人为目的，故住所地登记存在问题并不当然导致撤销公司登记。 另外，任何公民、法人和其他组织均应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，吉宁春与周燕实际合作经营，其明确于2018年已知周燕成立江苏明城桩业科技有限公司的事实，且江苏明城桩业科技有限公司在涉案地块及房屋上设置了明显的公司广告标识，故可以认定吉宁春于2018年即已知晓涉案登记行政行为的内容，吉宁春于2020年9月4日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。 关于吉宁春主张的江苏明城桩业科技有限公司生产桩，吉宁春公司生产混凝土，江苏明城桩业科技有限公司没有要求其提供手续及签字，以及吉宁春2020年经查询才知道企业住所证明、无偿使用证明并非吉宁春本人签字的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，行政诉讼起诉期限的计算是从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，而非以知道行政行为违法之日起计算，吉宁春该诉称，于法无据，法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回吉宁春的起诉。 吉宁春不服，上诉至本院称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第46条虽然规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，但这是针对行政行为相对人而言，对于利害关系人来说，应当从知道或应当知道其权利与该行政行为有关联时起计算。本案中，上诉人不知道江苏明城桩业科技有限公司的设立，更不知道具体的设立时间，而且即便上诉人知道江苏明城桩业科技有限公司设立.但是也不可能知道江苏明城桩业科技有限公司在设立过程中冒充上诉人的签名、制作虚假的合作协议、向行政审批局提供虚假的有上诉人签字的证明，直至2020年5月上诉人到被上诉人处查档才发现上述虚假情况。因此，本案时效应当从上诉人知道其权利被周燕（或江苏明城桩业科技有限公司）侵害时起算，原审裁定以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，不能成立；2.被上诉人的违法行政事实在一审中已经查清，三方当事人均认可原审第三人以虚假的材料进行注册公司，同时被上诉人对虚假的材料也未尽法定审核义务。被上诉人在明知上述虚假后，至今不主动撤销江苏明城桩业科技有限公司的注册，任其存在，又属违法的行政不作为。在被上诉人违法行政的事实如此明朗的情况下，原审法院却视而不见，显然有悖司法公正的基本原则，有损司法权威。综上，原审裁判明显错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人泰州市××区行政审批局答辩称：1.案涉地块的土地承租人并非上诉人个人，上诉人非本案利害关系人，且上诉人于2018年已经明知江苏明城桩业科技有限公司成立的事实，并参与公司经营，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。故，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当；2.被上诉人的行政行为合法，且已对申请材料进行形式性审查。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 原审第三人江苏明城桩业科技有限公司述称意见与被上诉人泰州市××区行政审批局答辩意见一致。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定受理条件。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯原告合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可见，当事人提起行政诉讼的前提系被诉行政行为有可能侵犯其合法权益，即当事人与被诉行政行为具有利害关系。本案中，涉案地块的土地承租人及资产买受人均系江苏名威商品混凝土有限公司，而非吉宁春个人。故，即使江苏明城桩业科技有限公司注册登记地位于涉案地块，亦与吉宁春无法律上利害关系。综上，上诉人吉宁春无提起本案诉讼主体资格。 其次，任何公民、法人和其他组织均应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，公民、法人或者其他组织应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼。本案中，上诉人已自认于2018年知晓江苏明城桩业科技有限公司注册登记的事实，其于2020年9月4日提起本案行政诉讼，明显超过上述法定起诉期限。关于上诉人上诉称应从上诉人知道其权利被周燕（或江苏明城桩业科技有限公司）侵害时起算起诉期限的问题，明显于法无据，本院不予采信。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 鹏 审判员 刘春生 审判员 苏媛媛 二〇二一年三月二十九日 书记员 王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。