江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0721民初1355号 原告江西华筑建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园7#1单元1301室（第13层），统一社会信用代码91360125322552908D。 法定代表人邓金平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人谢霏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，特别授权。 被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人徐小勇，该公司董事长。 被告赣州普天建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑8号楼临街商铺3楼，统一社会信用代码：91360702MA35L13X3E。 法定代表人王飞，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人钟春华，江西理公律师事务所律师，一般代理。 两被告共同委托诉讼代理人蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，一般代理。 原告江西华筑建筑劳务有限公司（以下简称“华筑公司”）诉被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称“二建公司”）、赣州普天建筑工程有限公司（以下简称“普天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华筑公司的委托代理人龙晓忠、谢霏，两被告的共同委托代理人钟春华、蒋孔斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华筑公司向本院提出诉讼请求：（1）判令两被告向原告支付欠付的工程款4609188.8元及利息608412.92元（以欠付工程款4609188.8元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月1日暂计算至2020年6月1日，以后继续按此标准主张，直至实际付清之日止，详见计算清单）；（2）判令两被告返还原告履约保证金500000元及利息30000元（以500000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月1日暂计算至2020年6月1日，以后继续按此标准主张，直至实际付清之日止，详见计算清单）；（3）判令两被告支付原告房租及水电费补贴100000元；（4）本案受理费由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令两被告支付原告工程款450万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，或同期贷款市场报价利率计算自2019年7月12日起计算至付清为止）；判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月20日，被告二建公司、普天公司与原告华筑公司签订《劳务分包合同》，两被告将赣州市看守所、武警中队、公安监管医院、拘留所、公安局强制隔离戒毒所新建工程将由原告承建，双方约定工程实行图纸总价包干的方式承包，当工程发生变更、签证等工作时，增减造价按劳务分包测算单单价计算，原告入场时需缴纳500000元的履约保证金，同时被告应补贴支付原告房租及水电费10万元。双方于2017年8月12日签订《补充协议》、2018年8月24日签订《赣县三所一队劳务清包补充协议四》。根据补充确定工程总价为3660万元，质保金为合同总价的2%，其中原告手工搅拌、凿打签证不在总价3660万元内，合同对施工工期、合同价款的结算方式、付款方式、工程质量及管辖法院等内容进行了明确约定。原告对工程组织施工并交纳履约保证金及垫付房租水电费用，现已完工。经核算，被告向原告共支付工程款32690000元，尚欠工程款4609188.8元，原告交纳的50万元履约保证金及《劳务分包合同》约定的由被告支付的10万元房租及水电费补贴亦未支付。原告多次与被告协商解决此事，但两被告拒不配合。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告二建公司、普天公司辩称：（1）答辩人并未授权李怀水对外签订合同，李怀水并非案涉工程项目负责人，李怀水签订的合同不能约束答辩人。答辩人与被答辩人之间的权利义务，应当以双方签订的《劳务分包合同》作为依据。（2）被答辩人未完成全部工程量提前离场，构成违约；答辩人已经根据合同约定及时并超额支付进度款，答辩人并无过错。（3）被答辩人应当就已完工程量承担举证义务，根据《劳务分包合同》约定其提前离场仅应当按已完工程量的80%计算。（4）原告未履行完合同提前离场，根据合同约定，被告不应向原告返还50万元履约保证金。（5）根据《劳务分包合同》的约定，质保金应当预留5%并非2%。（6）根据《劳务分包合同》约定，被答辩人施工的监管综合楼、看守所功能楼、公安监管医院工程质量未达到合同约定的“优良”，应当扣减上述每栋楼造价（中标清单价）的1%违约金即439189.91元。（7）根据《劳务分包合同》约定，被佟人施工现场未达到省级安全文明施工样板工地标准，应扣减违约金每栋楼造价（中标清单价）的0.5%即698435.39元。（8）被答辩人未提供增值税专用发票，根据《劳务分包合同》约定，被答辩人应当承担提供发票义务。（9）被答辩人提供的结算单中，大部分施工内容系《劳务分包合同》中的施工内容，故被答辩人存在重复计算工程现象，不应当予以支持。（10）双方未约定利息，不应当计算利息。即便要计算利息，被答辩人主张利息利率明显过高，应予以调低。（11）《劳务分包合同》中约定由答辩人承担的10万元房租及水电补助，已经包含在工程中，答辩人已经向被答辩人支付。（12）被答辩人工期严重逾期，且提前离场，导致答辩人较大损失。该部分损失，待答辩人另行起诉。 经审理查明：2016年12月19日，赣州市公安局作为发包方与被告赣州普天建筑工程有限公司、江西建工第二建筑有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将赣州市看守所、武警中队、公安监管医院、拘留所、公安局强制隔离戒毒所新建工程发包给被告承建，签约合同价为139687077.74元。2017年7月20日，被告赣州普天建筑工程有限公司与原告江西华筑建筑劳务有限公司签订了一份《劳务分包合同》，约定由被告赣州普天建筑工程有限公司作为发包方将赣州市看守所、武警中队等设计图纸及施工组织内（含变更）所有钢筋工、木工、泥工、架子工、水电工分项工程及后期维修等发包给原告，工程实行按照图纸总价包干的方式承包，合同总价为2706万元，合同保证金为50万元，所有工程完工交验后留足5%质保金。2018年8月12日，以江西建工第二建筑有限公司赣州市看守所、武警中队、公安监管医院、拘留所、公安局强制隔离戒毒所新建工程项目部为甲方，原告为乙方签订了份补充协议，协议约定合同总价变更为3088万元，所有工程完工交验后扣留的质保金变更2%。补充协议发包方代表由江西正汇龙公司盖章，李怀水签字。2018年8月24日，以江西建工第二建筑有限公司赣州市看守所、武警中队、公安监管医院、拘留所、公安局强制隔离戒毒所新建工程项目部为甲方，原告为乙方再次签订了份补充协议，协议约定合同总价变更为3088万元，约定本协议订约前后（图纸变更），手工搅拌、凿打签证不在总价3660万元内。2019年7月11日，李怀水就原告所做工程与原告进行结算，向原告出具欠条一张，写明“今借（欠）到江西华筑建筑劳务有限公司法定代表人邓金平赣州市公安局三所一队农民工劳务工资一次性面议工程款780万元”，约定在春节前付清。立具欠条后，李怀水向原告支付了330万元。 另查明：（1）被告赣州普天建筑工程有限公司是非自然人投资或控股的法人独资，注册资本100万元。关于被告赣州普天建筑工程有限公司与被告江西建工第二建筑有限公司的关系，被告的代理人在证据交换中陈述“赣州普天是江西二建的全资子公司，工程是二建在施工，只是以赣州普天的名义，原因是税收要交给地方”。在庭审中，被告又称关于两被告间的关系，在证据交换中的陈述系口误。本院结合被告赣州普天建筑工程有限公司的注册资本等情况，认为被告在证据交换中的陈述为真实；（2）庭审中，被告称李怀水与其公司无任何关系，但在我院审理的赣州康康石材有限公司诉被告李怀水、赣州普天建筑工程有限公司、江西建工第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，认定了李怀水为本案所涉工程的项目部负责人和实际施工人，该判决已生效；（3）庭审中，原告明确表示不追加李怀水及江西正汇龙公司为本案的被告；（4）庭审中，被告称原告所做工程尚未验收，但部分工程已经在被使用；（5）2017年12月15日至2019年1月18日，李怀水分58笔共向原告支付工程款32690000元。对此被告无异议，但认为“两被告授权李怀水支付工程款，并不等于李怀水系项目部负责人，更不等于两被告授权李怀水与原告签订补充协议。同时认为，原告提供的付款表格，可以充分证明两被告已经及时履行了《劳务分包合同》中约定的进度款支付义务，甚至出现了超付情况”；（6）2017年8月13日，原告向李怀水支付保证金50万元；（7）2020年1月，同期贷款市场报价利率为年利率4.15%。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照、法人身份证明及身份证、两被告企业工商登记信息、劳务分包合同、补充协议、赣县三所一队劳务清包补充协议四、收据、承诺书、工地签证材料及统计表、已付工程款统计表、普天建筑、江西二建与新星砖厂的买卖合同纠纷裁定书、建设工程施工合同、民事起诉状、证据目录和证据材料、授权委托书、（2020）赣0721民初1183号民事判决书、欠条，被告提供的营业执照、法人身份证明、企业信息、《劳务分包合同》的附件《劳务分包测算单》、照片、会议纪要、监理通知单、中标通知书及中标工程主要约定条件和经济技术指标、授权委托书、证人汪某、徐某的证人证言，本院依职权调取的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为:根据法院生效判决书所确定的事实，李怀水系本案所涉工程的项目部负责人和实际施工人，项目部负责人由承包人任命，该身份具有代表承包人的表象，项目部负责人对外法律行为，使相对人有理由相信系代表承包人，承包人应为合同主体。李怀水向原告江西华筑建筑劳务有限公司出具结算工程款的欠条，表明工程已经结算清楚，结合李怀水收取原告工程保证金及代被告江西建工第二建筑有限责任公司、赣州普天建筑工程有限公司支付工程款等行为，原告完全有理由相信其具有代理权，故对于原告要求二被告支付工程款450万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告在庭审中陈述李怀水与其公司无任何关系，但对于李怀水向原告支付工程款，又认可是李怀水代其向原告支付的，被告的陈述显然相互矛盾，对被告的主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告江西建工第二建筑有限责任公司、赣州普天建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西华筑建筑劳务有限公司工程款4500000元，并从2020年1月26日起按年利率4.15%支付利息至还清工程款之日止； 二、驳回原告江西华筑建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司、赣州普天建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖建军 人民陪审员  李惠萍 人民陪审员  郭 华 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000。 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。