山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终382号 上诉人：（原审原告、反诉被告）：高峰，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王莹，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人：（原审被告、反诉原告）：山东汇金彩钢有限公司，住所地：山东省博兴县店子镇董官村。 法定代表人：魏嘉帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 上诉人高峰因与上诉人山东汇金彩钢有限公司（以下简称汇金彩钢公司）劳动争议一案，不服山东省博兴县人民法院(2020)鲁1625民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高峰上诉请求：1.请求依法撤销（2020）鲁1625民初928号民事判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于被上诉人不应向上诉人支付解除劳动合同赔偿金认定事实不清，适用法律错误。1.派出所询问笔录虽记载被上诉人自2017年由魏佳帅管理，但按照《公司法》的规定，董事长高鹏文是合法的公司高层。这一点已经在博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1429号民事判决书予以证明。一审法院以高峰在派出所的询问笔录认定：“其明知魏嘉帅负责管理，亦明知服务器硬盘存储内容对被上诉人的重要性，但仍拆除硬盘的行为给公司声誉受损，造成了重大损失”，属于相关事实未审判，仅以笔录内容推断作出错误认定。至于服务器硬盘中具体有何内容，给公司造成了何种损失，一审法院既未要求被告举证，也未进行相关内容的实质审理。相反，（2019）鲁1625民初1429号民事判决书已充分证明被上诉人的股东之间存在控制权纠纷，上诉人受董事长高鹏文授权及要求合法保管硬盘的原因系公司核查账目，且货车司机2小时后即驶离，上诉人的行为既未失职，也非图谋私利，同时，该行为既未给被上诉人的客户造成损失，也未给被上诉人造成任何损失。2.一审法院以上诉人没有提交有效证据证明其行为为职务行为属于认定错误。上诉人已提交的博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1429号民事判决书以及股东会签到表，明确载明案外人高鹏文既是被上诉人的股东也是被上诉人的董事长。且，上诉人向一审法院提交的被上诉人董事长高鹏文的授权委托书，可以证明上诉人的行为并非自发行为，而系受单位领导指示所为。3.《劳动合同法》第三十九条第三款规定劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，既不存在上诉人严重失职、营私舞弊的情形，也不存在给用人单位造成重大损害的情形。一审法院依据该条款认定被上诉人向上诉人发出解除劳动合同的通知符合法律规定属于适用法律错误。二、一审法院认定被上诉人向上诉人支付2018年、2019年度未休年休假工资13628元未以事实为基础，适用法律错误。1.关于上诉人的日工资收入。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。同时，该条例第十二条规定，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。上诉人12个月的工资为50万元，月平均工资为4.17万元，因此，上诉人日工资收入为1915.71元。2.关于上诉人的未休年休假工资数额。被上诉人应向上诉人支付未休带薪年休假工资应为1915.71元19天2倍=72796.98元。综上，一审法院认为高峰月工资为7800元，与本案事实相矛盾，一审法院以被上诉人每月发放的部分金额认定月工资，并以此计算的年休假工资不符合《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的法律规定。三、上诉人的观点。1.被上诉人存在违法解除劳动合同的情形。被上诉人向上诉人下发解除劳动合同的通知，系建立在股东之间存在控制权纠纷的前提下。上诉人自被上诉人未设立之前就已在被上诉人的关联单位工作，属于被上诉人的创始员工，在被上诉人处兢兢业业工作近二十年。现被上诉人因股东之间的控制权纠纷，被上诉人股东及法定代表人魏嘉帅利用其在被上诉人处的控制地位，以上诉人拆除硬盘、阻拦货车驶离为借口，下发解除劳动合同的通知的行为，既违背了诚实信用，也损害了上诉人的合法权益。被上诉人向上诉人发出解除劳动合同的行为完全是为了实现股东魏佳帅的一己私利。2.被上诉人应向上诉人支付的赔偿金额。第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。上诉人自2003年3月份即已在被上诉人的关联单位工作即原用人单位，所以被上诉人向上诉人支付赔偿金的年限应当自2003年3月起计算至2019年12月18日止。第二，退一步讲，如法院不能认定上诉人自2003年3月份在原用人位的工作年限应合并计算，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因被上诉人不能举证证明劳动者工作年限，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果，即自被上诉人设立之日起即2003年5月16日，上诉人就已经与被上诉人存在劳动关系，上诉人在被上诉人的工作年限至少应当认定为自2003年5月16日起至2019年12月18日止。第三，依据《劳动合同法》第八十七条以及第九十七条的规定，2008年1月1日以后的赔偿金按照《劳动合同法》规定计算，2008年1月1日以前的赔偿金按照当时有关规定执行。经计算，被上诉人应向上诉人支付的违反解除劳动合同赔偿金为523063.68元。综上，一审法院认定被上诉人发出解除劳动合同的通知符合法律规定以及对未休年休假工资金额的认定，既存在未全面查清案件事实的情形，同时存在法律适用错误。上诉人请求二审法院综合考虑本案案情的特殊性，依法发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求。 汇金彩钢公司辩称，一、高峰要求汇金彩钢公司向其支付赔偿金，无事实和法律依据，原审法院在原审中驳回高峰的该项诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当予以维持。理由如下：根据2019年12月17日12时36分至2019年12月17日15时15分，被询问人为高峰的询问笔录证实：高峰明知从2017年起，汇金彩钢公司是魏嘉帅负责管理并担任法定代表人，高鹏文已不参与汇金彩钢公司的管理，2019年12月13日，高峰利用职务便利未经允许擅自拆除汇金彩钢公司服务器硬盘，造成汇金彩钢公司电脑系统瘫痪长达3天之久。高峰明知服务器硬盘内所存储内容对汇金彩钢公司至关重要，仍然擅自将服务器中的硬盘拆下交给高鹏文，并参与阻拦与汇金彩钢公司已结算完毕的客户货车出厂长达二小时，其行为不仅使汇金彩钢公司的声誉受损，也给汇金彩钢公司造成重大损失。汇金彩钢公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定依法向高峰送达解除合同通知书，与高峰解除劳动合同，有事实和法律依据，依法不应当向其支付经济补偿金，更无需支付赔偿金。原审法院驳回高峰要求支付赔偿金的请求，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当予以维持。二、高峰认为汇金彩钢公司应向其支付未休带薪年休假工资72796.98元无事实和法律依据。首先，高峰在2018年度、2019年度请事假天数累计均超过20天，高峰依法不享有2018年度和2019年度的年休假。但因为2019年12月13日，高峰擅自拆走汇金彩钢公司服务器的硬盘，导致拆除前汇金彩钢公司涉及到的系统至今无法使用，致使汇金彩钢公司无法提交考勤系统中高峰的出勤情况，无法证实高峰2018年度、2019年度的休假时间均超过20天的事实。其次，答辩人从未认可高峰2018年度和2019年度的工资按年薪50万元发放。答辩人提交的证据确实充分的证实，高峰的2018年度、2019年度的工资是按月发放，高峰2018年度和2019年度的工资均为月工资7800元，详见原审中汇金彩钢公司提交的2018年工资发放表、2019年工资发放表。综上，高峰认为汇金彩钢公司应向其支付未休带薪年休假工资72796.98元无事实和法律依据。综上所述，高峰的全部上诉请求均无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 汇金彩钢公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判：上诉人山东汇金彩钢有限公司与被上诉人高峰存在劳动关系的期间为2006年12月至2012年6月份，自2014年7月至2019年12月18日；上诉人山东汇金彩钢有限公司不支付被上诉人高峰下列费用：2018年度、2019年度未发薪酬828400元，2018年度和2019年度未休年休假工资13628元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人高峰承担。事实与理由：一、原审法院认定“汇金彩钢公司自2004年1月份开始为高峰缴纳养老保险至2019年12月，在此期间高峰虽未一直在汇金彩钢公司工作，但其工作单位属于汇金集团下属公司，且汇金彩钢公司未对一直由其为高峰缴纳养老保险的情形作出合理解释，亦未提交相关的因高峰工作变动而解除劳动关系的材料，故认定高峰在汇金彩钢的工作时间为2004年1月至2019年12月18日”属认定事实错误，请二审法院依法予以纠正，理由如下：1.汇金集团并未注册成立，山东汇金海新型建材公司和贝汇得科技有限公司均属独立的法人，单位住所地分别在济南和北京。2.高峰为贝汇得科技有限公司的法定代表人，2019年3月份，贝汇得科技有限公司作为原告，以民间借贷为案由将山东省博兴县汇金彩钢工贸有限公司和汇金彩钢公司诉至博兴县人民法院，请求该两公司偿还其借款本金3627000元及利息，上述民间借贷案件经过两审，最终滨州市中级人民法院判决该两公司偿还贝汇得科技有限公司借款本金3627000元以及利息100多万元。3、高峰自认2003年3月至2006年6月，在山东汇金海新型建材有限公司工作。自2012年6月至2014年6月，在贝汇得科技有限公司工作。综上，原审法院认定的高峰与上诉人存在劳动关系的期间错误，应当将高峰在上述两公司的工作时间扣除。二、原审法院以上诉人按照每年500000元向高峰支付了2013、2014、2015、2016、2017年年薪，并以高峰在上诉人的职位和工作内容没有变化为由，认定上诉人应当按照年薪500000元的标准向高峰支付2018年、2019年薪酬828400元，属于认定事实错误，适用法律不当，请二审法院改判高峰2018年度工资、2019年1月至10月份工资上诉人已按月足额发放，上诉人不拖欠高峰上述期间工资。理由如下:1.根据上诉人在原审中提交的证据显示，高峰工资按月发放。高峰2018年度、2019年度月工资均为7800元，上诉人已经足额向高峰发放，高峰已签字领取。直至2020年1月6日，高峰未对2018年和2019年1月至10月份已发放的工资提出任何异议。2.根据原审法院计算高峰2018年、2019年度未休年假工资的认定标准为高峰月工资为7800元，也可以证实高峰的工资是按月发放。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，结合本案事实，即使上诉人2017年前为高峰发放过50万元，结合高峰种种损害公司的行为，上诉人自2018年、2019年1月至10月按月给高峰发放工资7800元，不违反劳动合同法的规定，并且自2018年1月直至2020年1月6日前，高峰也未提出任何异议，高峰的工资发放的执行时间已远远超过《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定的一个月，故高峰的工资应当按照现行的标准执行，即每月工资7800元。综上，上诉人不拖欠高峰2018年度和2019年1月至10月份的工资，原审法院判令上诉人向高峰支付2018年度、2019年度未发薪酬828400元，无事实和法律依据，且与其认定的高峰2018年、2019年未休年休假工资标准的结论不一致，进一步证实原审判决是错误的。请二审法院查明事实，依法改判。退一步讲，即使二审法院认定上诉人应当向高峰支付2018年度、2019年度未发薪酬，也应当扣除高峰未工作时间的工资25537.64元。因高峰参与私自拆卸硬盘及拦截车辆的行为发生在2019年12月13日，自此日起，高峰再未到上诉人处工作，即高峰2019年年度的工作时间不满一年，故应当扣除自2019年12月13日至2019年12月31日期间高峰按年薪计算的工资25537.64元。三、原审法院认定上诉人应向高峰支付2018年、2019年未休带薪休假工资为13628元（7800元/21.75天╳19天╳2倍）属认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实后，依法改判。1、高峰在2018年度、2019年度请事假天数累计均超过20天，高峰依法不享有2018年度和2019年度的年休假。2、即使上诉人因为硬盘被高峰拆除无法提交相应的证据证实高峰2018年度、2019年度请事假天数累计均超过20天，原审法院认定上诉人应向高峰支付2018年、2019年未休带薪休假工资为13628元仍计算错误。根据原审提交的证据显示2018年1月至2019年10月高峰已经按照每月7800元领取了对应期间的工资，原审法院认定，高峰2018年、2019年享有的年休假时间分别为10天和9天，两个年度一共19天，计算基数为7800元。上诉人已经向高峰支付了每月7800元工资，即使认定应付未休年假工资也不应再计算为上述标准的2倍，即应当扣减多认定数额6814元。综上，原审法院认定上诉人应向高峰支付2018年、2019年未休带薪休假工资为13628元，认定错误，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。修改：1、上诉人山东汇金彩钢有限公司与被上诉人高峰存在劳动关系的期间改为2006年12月至2012年6月份，自2014年7月至2019年12月18日。2、事实理由中的第三项改为：高峰在2018年度、2019年度请事假天数累计均超过20天，高峰依法不享有2018年度和2019年度的年休假。但因硬盘被高峰拆除，上诉人无法提交相应的证据证实高峰2018年度、2019年度请事假天数累计均超过20天证据。3、需要对法律适用问题作出说明：写上诉状时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》正常适用，现因该司法解释2021年1月1日废止。现在的《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律问题题的解释》法释（2020）26号第43条内容与原司法解释相符。 高峰辩称：一、被答辩人主张双方之间劳动关系期间为自2006年12月至2012年6月份，自2014年7月至2019年12月18日与事实严重不符，理由如下：1、被答辩人陈述汇金集团未成立，与本案事实之间无任何实质性影响。汇金集团是否注册成立与答辩人、被答辩人之间是否存在劳动关系无任何关联性。2、被答辩人主张贝汇得科技有限公司于2019年3月份以民间借贷为由将被答辩人诉至博兴县人民法院，答辩人担任贝汇得科技有限公司法定代表人，该事实与本案无任何关联性，也并非同一法律关系。3、依据答辩人提交的汇金集团笔记本、宣传册，均载明了济南汇金海新型建材有限公司、贝汇得科技有限公司为被答辩人的关联单位，两单位为汇金集团旗下的公司。答辩人确实在济南汇金海新型建材有限公司、贝汇得科技有限公司工作过，但是被答辩人统一工作安排。实际上，自2004年1月份直至2019年12月18日，被答辩人一直为答辩人缴纳社保，发放工资，答辩人工作内容、地点的安排与变动均为被答辩人统一安排、管理。综上，一审法院认定答辩人与被答辩人工作期间为自2004年1月至2019年12月18日，认定事实清楚。二、被答辩人认为其不应支付答辩人2018年、2019年度未发薪酬828400元及2018年度、2019年度未休年休假工资13628元，无任何事实基础及法律依据。1、关于答辩人2018年度、2019年度未发薪酬828400元。（1）答辩人已举证自2013年至2017年的工资年薪标准，同时被答辩人未证明答辩人工作职务及内容发生变化。（2）被答辩人主张即使2017年以前给答辩人发放过50万元薪酬标准，但双方在2018、2019年变更了新的工资发放标准即按照每月7800元标准发放，高峰未提出异议，仍应按照每月7800元的工资标准执行。但依据被答辩人向答辩人往年发放工资形式，被答辩人往年也是按照每月发放部分工资，年底按照50万元年薪标准补齐。双方从未变更过工资发放形式。被答辩人无任何证据证明双方口头变更了劳动合同关于工资发放形式及标准。（3）被答辩人主张答辩人自2019年12月13日起未到被答辩人处工作，主张应当扣除高峰未工作时间的工资25537.64元，被答辩人该陈述无任何事实基础，且被答辩人未提交任何证据证明答辩人未到被答辩人处工作。被答辩人所谓答辩人“私自拆卸硬盘及拦截车辆行为”，实际为被答辩人董事长授权行为，答辩人行为系职务行为，答辩人在履行职务期间无任何过错，而被答辩人的实际控制人因为股东之间存在知情权纠纷，向答辩人下发了解除劳动合同通知书。答辩人已就被答辩人违法解除劳动合同的情形已经提起诉讼，要求其支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院未支持答辩人上述诉讼请求，认为答辩人未提交有效证据，但答辩人已经提交了被答辩人董事长授权委托书及知情权案件判决文书等予以证明，答辩人请求贵院依法审理，并支持答辩人的上诉请求，详细事实与理由详见答辩人的上诉状，在此不再赘述。综上，一审法院判决认定被答辩人应向答辩人支付2018年、2019年应付未发薪酬828400元，正确无误。2、关于2018年度、2019年度未休年休假工资13628元。（1）被答辩人未提交证据证明答辩人请事假超过20天。（2）被答辩人主张不应按照每月7800工资标准的2倍支付未休年休假工资无法律依据。（3）答辩人认为，一审法院已经认定答辩人年薪50万元工资标准的情况下，答辩人日工资收入应为1915.71元，被答辩人应向答辩人支付未休带薪年休假工资为1915.71元19天2倍=72796.98元。一审法院在认定答辩人未休年休假工资时，以月工资7800元为基数计算，与本案事实相矛盾，且不符合《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的法律规定。综上，答辩人请求贵院结合本案事实，依法驳回被答辩人上诉请求，并支持答辩人上诉请求。 高峰向一审法院起诉请求：1.依法确认高峰与汇金彩钢公司自2003年3月起至2019年12月18日止存在劳动合同关系；2.依法判决汇金彩钢公司支付拖欠高峰的2018年度、2019年度工资828400元；3.依法判决汇金彩钢公司支付高峰违法解除劳动合同赔偿金523063.68元(按照上一年度职工平均工资5448.58元计算)；4.依法判决汇金彩钢公司支付高峰2018年度、2019年度未休年休假工资76628.36元；5.本案诉讼费用由汇金彩钢公司承担。在诉讼称过程中，高峰将第3项讼诉请求中的赔偿金数额变更为808964.46元。 汇金彩钢公司向一审法院起诉请求：1.判令汇金彩钢公司与高峰存在劳动关系的期间为2006年12月至2011年12月31日和2014年7月至2019年12月18日；2.判令汇金彩钢公司不支付高峰下列费用：2018年度、2019年度未发年薪828400元，2018年度、2019年度未休年休假工资21517.2元（358.62元/天×15天×2倍）；3.本案的诉讼费用由高峰承担。 一审法院认定事实：2004年3月11日，汇金海新型建材公司与高峰签订《劳动合同书》1份，约定合同期限一年（自2004年2月1日至2005年1月31日）。该《劳动合同书》的封面下方印有“博兴汇金公司”字样。高峰的养老保险是其在汇金海新型建材公司工作时办理的，由济南市社会劳动保险事业办公室历城办事处于2004年1月12日为其核发的养老保险证。自2004年1月份开始，汇金彩钢公司就一直为高峰缴纳养老保险，直至2019年12月份。汇金彩钢公司成立于2003年5月16日，其名称于2008年6月6日由山东省博兴县汇金源钢铁有限公司（以下简称汇金源钢铁公司）变更为现在的名称。对高峰提交的汇金集团宣传画册，汇金彩钢公司对其真实性是认可的，根据该宣传画册，汇金集团有汇金彩钢公司、山东瑞国环保科技有限公司、贝汇得科技公司、汇金彩钢工贸公司、汇金海新型建材公司等。对于高峰的工作经历，高峰在庭审中述称：“自2002年底，在汇金彩钢工贸公司工作；2003年3月份汇金源钢铁公司就安排我去汇金海新型建材公司工作，一直到2006年5、6月份汇金海新型建材公司注销；我又回到了汇金源钢铁公司工作一直到2012年6、7月，之后公司安排到了贝汇得科技公司工作，2014年6、7月又回到了汇金彩钢公司。”对此，汇金彩钢公司辩称：“高峰于2006年12月—2012年期间在汇金彩钢公司工作，于2013年至2014年6月在贝汇得科技公司工作，于2014年7月份左右再次来到汇金彩钢公司工作。”高峰为汇金彩钢公司的高级管理人员，其在汇金彩钢公司2013年至2017年的劳动报酬为年薪500000元，发放方式为除按月发放月工资外，剩余部分一次性补齐至每年500000元。汇金彩钢公司按照月工资7800元向高峰发放了2018年的工资93600元、2019年10个月的工资78000元。2019年12月13日，因高峰拆除汇金彩钢公司服务器硬盘并参与阻拦进出公司的货车而被博兴县店子镇派出所询问，在询问笔录中，高峰陈述“从2017年至今都是魏嘉帅在负责管理汇金彩钢公司”，“高鹏文给我打电话说让我保护好公司账目的数据硬盘，硬盘内有我们公司的真实账目，这个只有我们核心人员及电脑管理员知道，因为我是公司的股东之一，于是我就答应了”，“我领着两名保安去了放有设备硬盘的宿舍楼3楼301室”、“我看到屋里的两名保安都已经离开了，考虑到原先硬盘内有公司真实账目，如果公司不给我分红，我就拿着硬盘到各个部门去举报，接着我就从柜子设备里拿出了硬盘”、“我刚回到办公室没多久，高鹏文自己来到我办公室，高鹏文跟我说给我，我就将硬盘给了高鹏文”“当时我还冲着货车司机吆喝今天我们公司查账，要么卸货离开，要么不能离开”。2019年12月18日，汇金彩钢公司向高峰发送《解除劳动合同通知书》，载明：鉴于你于2019年12月13日参与高鹏文纠集保安阻挡出货车辆进出且协助高鹏文等人将机房里的设备损坏，你的行为严重损害了公司的正常生产经营秩序，导致公司合法利益严重受损，现公司依据公司的规章制度解除与你的劳动合同……。2020年1月6日，高峰向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1.裁定确认申请人与被申请人自2003年3月至2019年12月18日存在劳动合同关系；2.裁定被申请人支付拖欠申请人的2018年度、2019年度工资828400元；3.裁定被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金523063.68元；4.裁定被申请人补足2004年1月至2019年5月医疗保险；5.裁定被申请人支付申请人2018年度、2019年度未休假工资76628.36元；6.裁定被申请人支付申请人2016年度奖金200000元；7.仲裁费用由被申请人承担。2020年3月2日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会做出博劳人仲案字（2020）第7号裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人双方自2004年1月至2019年12月18日存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日之内支付申请人2018年度、2019年度未发年薪828400元及2018年度、2019年度未休年薪假工资358.62元/天×15天×2倍×2年=21517.2元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”高峰、汇金彩钢公司对上述博劳人仲案字（2020）第8号裁决书均不服，分别向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，其争议焦点有五个，一是高峰于2020年1月6日主张2018年未付年薪及带薪年休假工资是否已超仲裁时效，二是高峰与汇金彩钢公司存在劳动关系的期间，三是汇金彩钢公司是否拖欠高峰2018年度、2019年度工资；四是汇金彩钢公司是否应向高峰支付2018年度、2019年度未休年假工资，五是汇金彩钢公司是否应向高峰支付解除劳动合同赔偿金。关于高峰于2020年1月6日主张2018年未付年薪及带薪年休假工资是否已超仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款及《职工带薪年休假条例》第五条的规定，高峰主张2018年未付年薪及带薪年休假工资未超仲裁时效。关于高峰与汇金彩钢公司存在劳动关系的期间问题。一审法院认为，汇金彩钢公司自2004年1月份开始为高峰缴纳养老保险至2019年12月份，在此期间高峰虽未一直在汇金彩钢公司工作，但其工作的单位均属于汇金集团下的公司，且汇金彩钢公司未对一直由其为高峰缴纳养老保险的情形作出合理解释，亦未提交相关因高峰工作单位变动而解除劳动关系的材料证实其反驳意见，故对其关于高峰在其处工作期间的反驳意见不予支持。高峰虽主张其自2003年3月即在汇金彩钢公司工作，但未提交有效证据予以支持，故高峰与汇金彩钢公司的工作期间依法确认为2004年1月至2019年12月18日。关于汇金彩钢公司是否拖欠高峰2018年度、2019年度工资的问题。汇金彩钢公司按照年薪500000元向高峰支付了2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的年薪。在汇金彩钢公司未有证据证实高峰的职位和工作内容发生变动的情况下，高峰依据年薪500000元的标准诉求汇金彩钢公司补齐其2018年、2019年的劳动报酬，合法有据，一审法院予以支持。因汇金彩钢公司已按照月工资7800元向高峰发放了2018年的工资93600元，发放了2019年10个月的基本工资78000元，而汇金钢铁公司是在2019年12月18日向高峰发送的《解除劳动合同通知书》，故现高峰诉求汇金彩钢公司应再向其支付828400元，一审法院予以支持。关于汇金彩钢公司是否应向高峰支付2018年度、2019年度未休年假工资的问题。高峰自2004年开始在汇金彩钢公司工作至2019年，根据《职工带薪休假条例》第三条规定“已满10年不满20年，年休假10天”，汇金彩钢公司未提交有效证据予以证实高峰存在休假情形，故高峰未休带薪休假工资应当得到支持。但因高峰在2019年度未上满全年，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，高峰在2018年应休10天、2019年应休9天且高峰2018年、2019年的月工资为7800元，故汇金彩钢公司应向高峰支付未休带薪休假工资为13628元（7800元/21.75天×19天×2倍）。关于汇金彩钢公司是否应向高峰支付解除劳动合同赔偿金的问题。根据高峰在公安机关所做的询问笔录，其明知从2017年至今都是魏嘉帅在负责管理汇金彩钢公司，亦明知服务器硬盘内所存储内容对汇金彩钢公司的重要性，但其作为公司高管人员拆下硬盘交给高鹏文并阻拦进出公司的货车，其行为不仅让汇金彩钢公司声誉受损，也为公司造成了重大损害。高峰辩称其行为系受高鹏文指示属于职务行为，但未提交有效证据证实，且其行为也并非其工作岗位内容，那么汇金彩钢公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定与高峰解除劳动合同，高峰主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第三款，《职工带薪休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，判决：一、原告（被告）高峰与被告（原告）山东汇金彩钢有限公司自2004年1月至2019年12月18日存在劳动关系；二、被告（原告）山东汇金彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）高峰2018年度、2019年度未发薪酬828400元；三、被告（原告）山东汇金彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）高峰2018年、2019年度未休年休假工资13628元；四、驳回原告（被告）高峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（合计），由原告（被告）高峰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.关于双方存在劳动关系的期间；2.汇金彩钢公司欠付上诉人高峰工资报酬的数额认定及高峰带薪年休假工资的认定；3.汇金彩钢公司与高峰解除劳动合同是否合法，是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。 关于双方存在劳动关系期间的问题。汇金彩钢公司自2004年1月份为高峰缴纳养老保险至2019年12月份。期间高峰虽在山东汇金海新型建材有限公司和贝汇得科技有限公司工作过，但上述两公司均属汇金集团下的公司。汇金彩钢公司主张贝汇得科技有限公司与汇金彩钢公司存在民间借贷纠纷，但该纠纷与本案不存在关联性，况且，2013年至2017年期间汇金彩钢公司均支付了高峰的年薪工资。对于缴纳养老保险金及支付2013年工资的原因汇金彩钢公司未做出合理解释。因此汇金彩钢公司主张的高峰的工作时间本院不予支持。高峰主张其自2003年3月即在汇金彩钢公司工作，但一审及二审均未提交证据予以证实，因此根据养老保险缴纳时间确认双方劳动关系存续期间为2004年1月至2019年12月18日。 关于汇金彩钢公司欠付高峰工资报酬的数额及高峰带薪年休假工资的问题。汇金彩钢公司已按照年薪50万向高峰支付了2013年至2017年的年薪，汇金彩钢公司及高峰均认可2018和2019年高峰工作岗位、工作地点、职务级别未发生任何变化，因此汇金彩钢公司应当补齐高峰2018年及2019年的劳动报酬。汇金彩钢公司主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律问题题的解释》法释（2020）26号第43条规定，高峰工资已变更为月工资7800元。但汇金彩钢公司亦未提交证据证明其口头变更过工资数额且高峰知晓该变更，因此其主张不适用上述规定，本院不予支持。汇金彩钢公司主张高峰2018年和2019年请事假天数累计超过20天，但并未提交证据予以支持，因此应当支持高峰未休年休假工资。年薪通常包括基本收入和效益收入两部分，高峰2018年、2019年的月工资为7800元，应按其基本收入计算，故一审认定高峰未休带薪休假工资为13628元并无不当。 关于汇金彩钢公司与高峰解除劳动合同是否合法及应否支付赔偿金的问题。高峰作为公司的高管人员应当维护公司利益。其在公安机关的询问笔录中明确陈述且知晓魏嘉帅负责管理公司以及服务器硬盘存储内容的重要性，但仍拆下硬盘并阻拦货车进出公司，公司声誉及公司利益受到重大损害。上述行为也并非高峰的工作内容，其主张职务行为本院不予支持。因此汇金彩钢公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定解除劳动合同，不应支付赔偿金。 综上，上诉人高峰及上诉人山东汇金彩钢有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人高峰负担10元，上诉人山东汇金彩钢有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年三月一日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 韩 静