吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初420号原告：敦化市德森木业有限公司，住所地敦化市大石头镇大石头街。法定代表人：孙学理，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王思童，吉林林岗律师事务所律师。被告：王云波，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住敦化市。敦化市德森木业有限公司与王云波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦化市德森木业有限公司委托诉讼代理人王思童，王云波本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市德森木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令王云波立即向敦化市德森木业有限公司给付敦化市德森木业有限公司垫付的赔偿款487430.47元,并从起诉之日起至还款日止按年利率6%支付利；二、请求人民法院判决由王云波负担本案诉讼费。事实与理由：王云波在2017年6月雇佣王云波从事打更工作。2019年2月18日，王云波驾驶电动三轮车拉乘同在敦化市德森木业有限公司工作的王敏在大石头林业局贮木场围墙外的302国道时，车辆侧翻，造成王敏严重受伤。后王敏将敦化市德森木业有限公司、王云波起诉至敦化市人民法院，经敦化市人民法院一审、延边州中院二审,最终的生效判决书为（2019）吉2403民初2493号,判决判令敦化市德森木业有限公司于本判决生效后赔偿王敏各项损失总计人民币100万元,徐玉良、王云波对上述赔偿数额承担连带赔偿责任,现敦化市德森木业有限公司在判决生效后履行了32万，之前先行赔付了287430.47元,王云波没有履行生效判决，先行赔付的钱也没有支付。敦化市德森木业有限公司有权向其追偿，现诉至人民法院，请求人民法院依法公判。王云波辩称，敦化市德森木业有限公司是徐玉良、戴民等三人合伙经营。我在敦化市德森木业有限公司上班，是徐玉良、戴民让我到该公司上班。上班期间，我得了心脏病，后去医院搭桥治疗。之后徐玉良又让我去敦化市德森木业有限公司打更。王云波是依据公司经理戴民的要求接送王敏本案上下班，我提出我有心脏病，怕出事，王敏就给戴民打电话，戴民让我继续接送王敏。王云波在王敏手术之日2019年2月25日至2019年6月8日住院期间一直在长春予以护理，且该护理行为系接受敦化市德森木业有限公司、徐玉良、戴民指示而为。期间敦化市德森木业有限公司垫付了医疗费。2019年6月8日因敦化市德森木业有限公司、徐玉良、戴民不再给打钱了，我就回家了。我现在不同意给付也没有能力给付敦化市德森木业有限公司所垫付医疗费。本案争议焦点是：一、敦化市德森木业有限公司已经履行（2019）吉2403民初2493号民事判决书的给付义务中的多少款项；二、敦化市德森木业有限公司诉请应否得到法院支持。本院经审理认定事实如下：（2019）吉2403民初2493号王敏与敦化市德森木业有限公司、徐玉良、戴民、王云波生命权、健康权、身体权纠纷一案，敦化市人民法院经审理查明（以下为原文）：原告王敏自2015年10月，经被告戴民介绍受雇于被告徐玉良处，从事检尺员、材料员、核算等工作，月工资2200元。被告王云波于2017年6月受雇于敦化市德森木业有限公司从事打更等工作，月工资1200元。被告敦化市德森木业有限公司于2017年3月22日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人徐玉良。被告徐玉良为公司执行董事兼经理。2019年2月18日早6时30分许，被告德森木业的雇员王云波驾驶电动三轮车拉乘原告王敏，车辆行至大石头林业局贮木场围墙外的302国道时，车辆侧翻路旁沟内，造成原告王敏严重受伤。另查明，原告于2019年2月18日受伤，当日转往吉林大学中日联谊医院治疗，于2019年7月23日出院，共住院治疗155天。支付了6月6日至7月23日的医疗费用46863.29元。被告王云波及妻子于2月25日到长春中日联谊医院护理原告至6月8日，总计护理103天。2019年7月23日原告转回敦化市中医院治疗。支付交通费3000元。在敦化市中医院住院至12月3日，住院治疗130天。支付住院医疗费用60468.45元，支付门诊医疗费用5271.22元。购买一次性无菌导尿管6440.05元。原告受伤后被告德森木业先行垫付原告医疗费用287430.47元。再查明，原告的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定，并于2019年11月15日出具司法鉴定意见：1.被鉴定人王敏本次损伤评定为1级残。2.被鉴定人王敏本次损伤今后需完全护理依赖。3.被鉴定人王敏本次损伤今后需医疗依赖，其费用评估为1000元/月。此次鉴定发生鉴定费用1900元、复印费115元。鉴定出检、出差费用（2人）1100元。（2019）吉2403民初2493号案件中，敦化市人民法院认为（以下为原文）：1、关于侵权责任主体认定问题：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。故本案被告王云波拉载原告王敏到公司办理业务的行为，应认定为“从事雇佣活动”的行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故本案被告德森木业公司作为雇主应对雇员王敏的损害后果承担赔偿责任，被告王云波作为公司雇员在从事雇佣活动中因重大过失致原告王敏损失的，应当与德森木业公司承担连带赔偿责任。关于原告诉请被告徐玉良亦应承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告徐玉良作为一人有限公司的股东没有举证证明公司的财产与自己财产的独立性，故应对原告本起事故造成的损害后果承担连带赔偿责任。关于原告诉请被告戴民与被告徐玉良之间为合伙关系，亦应承担连带责任的主张，因原告未能对二者之间是否存在合伙协议、是否共同出资、劳动、存在共同的经营利益等内容提供充分证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告此项主张本院不予支持。2、关于原告各项损失的赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害。因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第二款“受害人因伤致残的，其因需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、被抚养人生活费，以及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。具体本案，原告残疾赔偿金的主张，各方当事人无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。本次诉讼原告以5年计算其护理依赖和医疗依赖赔偿时间，以126天（实际住院天数155天）主张在吉林省长春中日联谊的住院伙食补助费用和护理费的日期，均是对自己权利的处分，且在合理范围之内，本院予以确认。因被告王云波及妻子在长护理103天，故原告主张在长期间的护理日期应进行相应扣减（126日-103日=23日），原告住院期间的护理费用应为24775.29元【（23日+130日）×161.93元/日】。被告德森木业、徐玉良、戴民抗辩原告在敦化市中医院发生的门诊医疗费用中有金额为675.32元票据不是王敏本人发生的。考虑原告的伤情需要护理人员，此费用的发生属合理费用范围，故三被告的抗辩观点不予采纳。关于被告德森木业、徐玉良、戴民抗辩原告的护理依赖经鉴定费用为每月1000元，该费用应从长春出院起算，从长春出院之后发生的各项医疗费用即不应该予以支持的观点，本院认为原告的伤情经吉林延平司法鉴定2019年11月15日出具司法鉴定意见书，其护理及医疗依赖的起算时间应以鉴定基准日为准。故三被告的此项抗辩观点本院不予采信。被告德森木业、徐玉良、戴民虽对原告主张的复印费、鉴定出检、出差费用有异议，但未提供证据予以证明。本院审查后认为，以上费用均在合理范围内，亦是事实发生。故对三被告的抗辩意见不予采信。综上，原告的合理损失为：1、残疾赔偿金603440元（30172元×20年）；2.护理依赖费295522元（161.93元/日×365日×5年）；3.医疗依赖60000元（1000元/月×12个月×5年），以上三项合计958962元。4.长春中日联谊医院回敦化车费3000元；5.鉴定费1900元，鉴定复印费115元，鉴定出检、出差费（2人）1100元；6.购买一次性无菌导尿管6440.05元；7.敦化市中医院门诊医疗费5271.22元；8.敦化市中医院住院费60468.45元（2019年7月23日至2019年12月3日）；9.住院伙食补助费25600元（126日×100元/日+130日×100元/日）10.中日联谊医院住院费46863.29元[（2019年6月6日至7月23日）53208.31元-6345.02元（被告支付）]；11.护理费24775.29元[（长春中日联谊医院23日+敦化市中医院130日）×161.93元/日]，以上各项合计1134495元。原告按100万元的金额主张赔偿，亦是对自己权利的处分，且不损害他人的利益，故本院予以确认。2020年3月19日，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初2493号判决书，判决：一、被告敦化市德森木业有限公司于本判决生效后赔偿原告王敏各项损失总计人民币100万元；二、被告徐玉良、被告王云波对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；三、驳回原告王敏对被告戴民的诉。讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。二审法院对（2019）吉2403民初2493号案件一审认定的事实予以确认。2020年7月20日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现敦化市德森木业有限公司向王云波追偿。认定上述事实所依据的证据有：敦化市德森木业有限公司提供的证据1.营业执照、法定代表人身份证明，能够证明其主体资格，本院予以采信。证据2.（2019）吉2403民初2493号民事判决书、（2020）吉24民终825号民事判决书，能够证明之前诉讼一、二审诉讼情况，本院予以采信。敦化市德森木业有限公司还提供了证据3.徐玉良在执行阶段向王敏支付33万元的转账记录4份，王敏委托诉讼代理人王艳出具的收据三张，农村信用社存款明细4张；证据4.敦化市人民法院执行笔录、执行裁定书，因履行赔偿义务的主体系徐玉良而非敦化市德森木业有限公司，与本案无关联性，故不作为本案认定事实的依据。王云波还提供证据1.录音光盘，因其要证明的问题为戴民和徐玉良是合伙人，与本案不属于同一法律关系，本案中不予评判。证据2.病历系复印件且与本案无关联性，故本案中不予评判。本院认为，（2019）吉2403民初2493号民事判决书认定了“王云波于2017年6月受雇于敦化市德森木业有限公司从事打更等工作，月工资1200元”的事实，并认定敦化市德森木业有限公司先行垫付王敏医疗费用287430.47元的事实。（2019）吉2403民初2493号民事判决根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，认为敦化市德森木业有限公司作为雇主应对雇员王敏的损害后果承担赔偿责任，王云波作为公司雇员在从事雇佣活动中因重大过失致王敏损失的，应当与敦化市德森木业有限公司承担连带赔偿责任。现敦化市德森木业有限公司在本案中向王云波行使追偿权，于法有据，本院予以支持。关于追偿款的数额，应当以（2019）吉2403民初2493号民事判决书所认定垫付数额287430.47元为限。关于敦化市德森木业有限公司所主张垫付款的利息问题，于法无据，本院不予支持。关于敦化市德森木业有限公司在本案中所主张徐玉良所赔偿的款项，因敦化市德森木业有限公司并非履行赔偿义务的主体，故应当由有权主张权利的主体另案主张权利。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、王云波于本判决生效之日起三日内给付敦化市德森木业有限公司垫付的赔偿款287430.47元；二、驳回敦化市德森木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8611元，减半收取4306元，由王云波负担2539元，敦化市德森木业有限公司负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘晶二〇二一年三月五日书记员 金兰