wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘31行终42号上诉人（原审原告）：李志玉，女，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人（原审原告）：冉茂国，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人（原审原告）：冉春燕，女，1980年5月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人(原审被告)：花垣县花垣镇人民政府，地址花垣县花垣镇建设中路85号。负责人阮怀义，该镇镇长。上诉人李志玉、冉茂国、冉春燕因与被上诉人花垣县花垣镇人民政府行政征收一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审理查明，2014年，李志玉以田宏莲为被告诉至花垣县人民法院，要求确认土地承包经营权转让《协议书》无效并承担代理费用。花垣县人民法院于2014年10月14日作出（2014）花民初字第317号民事判决，其中认定2010年11月16日，李志玉与田宏莲（乙方）签订协议书，约定李志玉将边城中学围墙后面承包地永久性转让给田宏莲…及岩洞门口有三小块承包地…，田宏莲一次性付给李志玉15万元。田宏莲依约支付了该笔款项，李志玉在协议书、收条上签名捺印。2013年夏天，三角岩村民委员会、三角岩村第三村民小组在该协议书上签字“同意转让”，并加盖了公章，落款时间写成“2010年11月17日”。后因该两地可能被依法征收，为征收补偿费分配事宜，李志玉诉至法院。该判决如下：“一、李志玉与田宏莲于2010年11月16日签订的土地承包经营权转让《协议书》中转让期限超过2028年12月31日的部分无效。二、驳回原告李志玉的其他诉讼请求。”李志玉不服该判决，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）州民一终字第560号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因《协议书》所涉土地被依法征收，李志玉、冉茂国、冉春燕对案外人田宏莲领取案涉土地征收款不服，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即在审查原告资格时，利害关系应当达到“可能性”的标准。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，结合本案案情，原告应当对案涉土地征收款有利害关系提供证据材料，虽然原告提交了《农村集体土地承包合同书》《田土山林承包合同书》，但李志玉与案外人田宏莲签订《协议书》，已经将案涉土地承包经营权转移给田宏莲，并且有生效民事判决确认了该《协议书》的效力，原承包人已经丧失了对案涉土地所享有的权利，即本案原告李志玉、冉茂国、冉春燕不是案涉土地的权利人。综上，原告与案涉土地征收款的利害关系未达到“可能性”标准，故其提起本案诉讼不具有原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李志玉、冉茂国、冉春燕的起诉。上诉人李志玉、冉茂国、冉春燕上诉称，原审法院认定本案上诉人李志玉、冉茂国、冉春燕不是案涉土地的权利人属于认定事实错误。本案上诉人在一审起诉时向法院提交了《农村集体土地承包合同书》及《田土山林承包合同书》。均可以证明上诉人系本案争议土地的权利人。田宏莲作为案涉土地的承租人，只能享有地上附着物的补偿款，不能享有土地征收款。被上诉人在未征得上诉人同意的情形下，依职权将案涉土地征收款支付给田宏莲明显错误，且侵犯了上诉人的权益。请求撤销吉首市人民法院（2020）湘3101行初97号行政裁定，依法予以改判。本院经审查认为，本案审查的重点是：上诉人李志玉、冉茂国、冉春燕是否具有提起本案诉讼的原告资格，即是否系被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。经查，本案上诉人李志玉就本案案涉土地已于2014年向法院起诉，请求确认与案外人田宏莲签订的案涉土地承包经营权转让《协议书》无效，法院经审理依法作出（2014）花民初字第317号民事判决及（2014）州民一终字第560号民事判决，确认了该《协议书》中未超过承包经营期2028年12月31日之前的土地承包经营权转让合法有效。故本案上诉人李志玉、冉茂国、冉春燕不再享有对案涉土地的承包经营权。故本案上诉人既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为没有法律上的利害关系。因此，原审法院以上诉人不具备本案原告主体资格为由裁定驳回上诉人李志玉、冉茂国、冉春燕的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月二十六日法官助理向星霖书记员宋云瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7066号 原告：西安云之鹤洗涤服务。法定代表人：韩斌。被告：西安市锦程酒店管理有限公司。原告西安云之鹤洗涤服务有限公司诉被告西安市锦程酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告西安云之鹤洗涤服务有限公司诉称，被告西安市锦程酒店管理有限公司拖欠原告2019年12月至2020年9月布草洗涤费20775.6元（贰万零柒佰柒拾伍元陆角），被告以各种理由不予结清。故诉至法院，请求判令被告偿还原告2019年12月至2020年9月布草洗涤费20775.6元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，符合起诉的条件之一为“有明确的被告”。原告起诉被告西安市锦程酒店管理有限公司，经查询，并无西安市锦程酒店管理有限公司的工商登记信息，属于起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告西安云之鹤洗涤服务有限公司的起诉。案件受理费319元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       王  蔚    二〇二一年二月二十二日 法 官 助 理       曹  鑫书  记  员       陈  丹  1
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1281刑初98号                            被告人             基本情况                       姓名                       杨某                       出生日期                       1982.2.4                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       水电工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年4月2日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2021]60号                               指控事实                       2020年2月17日14时35分许，被告人杨某酒后驾驶苏XXXXXX小型普通客车行驶至兴化市戴南镇新泽路93号路灯杆路段，与被害人沈某某驾驶的电动四轮车发生碰撞，致沈某某受伤、双方车辆受损。经事故责任认定：被告人杨某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某案发时血液中乙醇含量为94.3mg/100ml；被害人沈某某所受损伤程度为轻伤二级。             案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，并赔偿了被害人损失且取得谅解。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人沈某某的陈述；证人翟某华、翟某成的证言；人口基本信息表；查获经过；受案登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片；泰州市公安局物证鉴定所、兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人杨某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二一年三月二十三日                         书 记 员 刘亚静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1884号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：吴巧玲，女，1980年02月29日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴巧玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23416号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1181行初34号 原告：艾学林，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：乐山市公安局交通警察支队，住所地四川省乐山市市中区天星路**，统一社会信用代码11511000008551632M。 法定代表人：左正祥，支队长。 委托诉讼代理人：郭志兴，该支队民警。 原告艾学林起诉被告乐山市公安局交通警察支队不予受理行政复议决定一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年1月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理过程中，原告艾学林自愿向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告艾学林申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告艾学林撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告艾学林负担。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  张 弦 人民陪审员  雷家会 二〇二一年三月十日 书 记 员  吴 思
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘05行终13号 上诉人（原审起诉人）天水秦州农村合作银行营业部。住所地：天水市秦州区合作北路。 负责人巨某某，该营业部经理。 委托代理人赵某，天水秦州农村合作银行职工。 委托代理人王某某，甘肃东方人律师事务所律师。 上诉人天水秦州农村合作银行营业部（以下简称农合营业部）因不动产抵押登记一案，不服秦州区人民法院（2021）甘0502行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人农合营业部上诉称：1.上诉人起诉未超过法定起诉期限。上诉人在2020年向甘肃省高院申请执行异议复议时，才知悉土地证、房产证和他项权证违法办理，依法应当予以撤销，一审法院不应审查起诉时间。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用已废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》不当，请求二审法院裁定对本案立案审理。 本院认为，本案上诉人起诉的房屋抵押登记，是上诉人与天水市大有实业有限公司于2011年9月29日共同办理的，按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案上诉人2011年9月29日办理他项权登记时已经知道抵押登记行为的内容，其对该行为不服，应当在知道抵押登记行为后2年内提起行政诉讼，上诉人现提起诉讼已超过法定起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  杨文静 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终651号 上诉人（原审被告）戴关鑫，男，1965年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）陈文君，男，1987年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人戴关鑫因与被上诉人陈文君房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初5595号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2020年12月23日移动微法院向其送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其预交上诉费1550元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。戴关鑫收到该通知后，未依法履行二审交纳上诉费的义务，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人戴关鑫自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 二〇二一年三月四日 书记员 万丹丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申34号再审申请人（原审原告）：马俊永，男，1947年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（原审被告）：北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇桑园村。法定代表人：马宝春，社长。原审第三人：马占坤，男，1956年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人马俊永因与被申请人北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社、原审第三人马占坤排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马俊永申请再审称，申请人去马占坤家，马占坤给申请人拿出一份2019年6月1日村委会所作的调解书，该调解书村委会认定马占坤1994年与被申请人所签订的荒山荒地租赁合同有效。这与（2015）密民初字第03312号民事判决书上被申请人答辩说“马占坤94年与合作社所签租赁合同以及马占坤与马俊永之间的流转合同均以作废。”这与以前说的事实截然相反。即然马占坤与被申请人所签荒山荒地租赁合同，现任被申请人和村委会领导认定仍然合法有效，马占坤与马俊永的流转合同（2007）密民初字第1172号民事判决书，判决合法有效，马占坤又对该争议土地2016年10月24日写了确权证明。现在第三人承包合同和申请人的流转合同都有效，95年国家在申请人承包山内飞播的小松树所有权被申请人要去，被申请人既然要了，被申请人就必须给申请人签订流转合同，按北京市百万亩造林补偿标准，赔偿给申请人。北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社提交意见称，1994年被申请人与本村村民马占坤签订143亩荒山承包合同，被申请人与申请人并没有合约关系。同年马占坤将此143亩荒山分成5份，每份26亩，分别分包李金兆、马增福、马家全、马俊永和马占坤，当时5人因分包存在不同意见，造成马占坤、马俊永没能与被申请人签订合同，其他3人李金兆、马增福和马家全与被申请人签订了合同。造成此143亩荒山存在1大3小承包合同。但是申请人与马占坤签订的是转租协议，属于两人个人行为，被申请人不经马占坤同意，无法与申请人签订流转合同。2020年村民马占坤与村民李光义，因承包荒山划界产生纠纷，桑园村民调解委员会根据两人的承包荒山合同认真核实，发现存有重复发包地段，经桑园村民调解委员会调解，双方达成了协议。申请人马俊永与此事无关。申请人马俊永只有与马占坤签有转租协议，又没有与马占坤发生纠纷，申请人又没有与被申请人和其他3户签订任何合同，无事实无法律依据。被申请人就此案不承担任何法律和经济责任。本院经审查认为，原审判决所查明事实中对于1994年4月10日被申请人与马占坤签订的荒山荒地租赁合同有明确的记述，申请人再审时提交的证据材料与原审判决查明事实并不存在矛盾之处，故该证据不属于足以推翻原审判决的新证据。对申请人的再审主张本院不予支持。经审查，本案不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。应驳回申请人的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊永的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年三月三十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1204号原告：姜宗才。被告：刘忠祥。原告姜宗才与被告刘忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宗才、被告刘忠祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜宗才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款4230元、诉讼费和律师费5000元，合计9230元，2、其他相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月4日加上微信成为买卖合作关系，至2018年2月8日前，被告共欠原告11730元材料款未还，于2018年2月12日被告通过微信支付了1500元。2019年8月31日原告找到被告，要求被告偿还剩余欠款，经双方协商，被告出具借条一份，借条载明：今借到姜宗才人民币现金10230元整。本人定于2019年8月7日先还6000元。余款4230元于2020年5月1日之前还清。如果恶意拖欠不还，被告愿意承担姜宗才通过人民法院诉讼的方式追讨借款所支付的起诉费和律师费共5000元整。后被告于2019年9月12日通过微信支付方式偿还6000元，剩余的4230元一直未按借条约定的时间还清，电话不接，微信不回，故诉至法院。被告刘忠祥辩称：货款没有异议，但不承担诉讼费和律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条；2、微信聊天催要欠款记录截图；3、打借条前手机录制的视频。根据原告原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原、被告之间就装潢材料的买卖建立过买卖关系，2019年8月31日，原、被告双方就货款进行结算，被告刘忠祥向原告姜宗才出具一份借条，该借条载明：“借条今借到姜宗才人民币现金10230元正（壹万零贰佰叁拾元），本人定于2019年8月7日先还6000元，余款4230元于2020年5月1日之前还清。如恶意拖欠不还，被告愿意承担姜宗才法院起诉费和律师费共5000元（伍仟元）今借到人：刘忠祥2019.8.31”。被告刘忠祥出具借条后偿还了6000元，余款4230元至今未能偿还。本院认为：原、被告之间就装潢材料买卖而形成的债权债务关系明确，且双方均无争议，故本院对原告姜宗才向被告刘忠祥主张的货款4230元予以支持。对于原告姜宗才向被告刘忠祥主张的律师费，虽合同中有相关费用的负担，但原告姜宗才未能举证证明其已实际支出律师费及具体金额，故本院对原告姜宗才该项主张不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告姜宗才装潢材料款4230元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜宗才负担10元，被告刘忠祥负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十日法官助理  马 悦书 记 员  潘玲玉
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初680号 申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商银行），住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：吴昌华，男，生于1977年12月14日，汉族，住南漳县。 本院审理南漳农商银行诉吴昌华信用卡纠纷一案，申请人南漳农商银行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴昌华在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金38000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人南漳农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴昌华在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金38000元，期限为1年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二一年三月四日 书记员  廖倩连
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0821执保39号 申请执行人：汤之文，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：程业雄，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人汤之文与被执行人程业雄买卖合同纠纷一案，汤之文向本院申请财产保全，请求对被执行人程业雄在金融机构账户存款6500元予以冻结。 本院经审查认为，汤之文请求对被执行人程业雄在金融机构账户存款6500元采取冻结措施符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第五款规定，裁定如下： 冻结程业雄在金融机构账户内存款6500元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹振华 二〇二一年三月四日 书记员  杨诗文
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初508号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路****，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，1979年5月12日出生，住福建省漳平市。 被告：易维清，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告易维清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以易维清已付清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽平 二〇二一年三月八日 书记员  黄晓乾
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王朝梅，女，1971年5月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地天长市，现租住天长市。 再审申请人王朝梅因城建行政补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2020）皖11行终64号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:本诉的诉讼请求、事实要素及理由并不为前诉覆盖;其中确认被诉行政行为违法的诉讼请求并不属于前诉审理和裁判的对象。原审认为“重复起诉”,认定事实及适用法律错误；原审将制定“四个限制条件”方案与实施“四个限制”方案两者行为的事实状态及效果混同，认定事实和适用法律错误；申请人在原审起诉状列明了“确认被告深度介入原告家庭遗产分割的行政行为违法”,而原审裁定漏审了该项诉讼请求。故请求再审本案。 本院认为：在本案诉讼之前，王朝梅曾向一审法院起诉天长市城市建设投资有限公司，要求确认王朝连与天长市城市建设投资有限公司签订的房屋货币补偿安置协议无效并要求天长市城市建设投资有限公司安置其住房（60平米）一套。一审法院于2014年1月13日作出（2013）天民一初字第01707号民事判决，判决驳回王朝梅的诉讼请求。王朝梅不服，向滁州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月16日作出(2014)滁民一终字第00810号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王朝梅仍不服，经指令再审，该院于2019年11月11日作出(2019)皖11民再42号终审判决，维持了(2014)滁民一终字第00810号民事判决。 现王朝梅又以天长市城市建设投资有限公司作为被告，要求确认天长市城市建设投资有限公司实施“四个限制条件”的安置补偿方案违法并要求安置其住房一套（75.5平米）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。” 本案中，王朝梅的本次诉讼请求虽然与前诉的诉讼请求表述不同，但实质均是围绕房屋安置问题进行的起诉。同时，天长市城市建设投资有限公司实施“四个限制条件”的安置补偿方案行为，只是征收决定的一个过程性环节，并未设定王朝梅的权利义务，不具有可诉性。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王朝梅的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二一年三月十八日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初594号原告：安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000514575889（1-1）。负责人：洪魏，总经理。委托诉讼代理人：赵昌路，公司员工。委托诉讼代理人：代程，总公司员工。被告：张同乐，男，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司与被告张同乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日依法立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司负担。审判员  常艳芳二〇二一年三月三日书记员  阚文婕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1140号原告：温福安，男,1970年3月21日出生，汉族往襄阳市襄城区檀溪居委会4组。原告：林强，男,1982年7月16日出生，汉族，住宜城市。原告：张弓，男,1990年3月24日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：陈少秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律。委托诉讼代理人：王天秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：孙华忠，男,1969年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告温福安、林强、张弓诉被告孙华忠案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告温福安、林强、张弓于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温福安、林强、张弓的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温福安、林强、张弓撤回起诉。案件受理费5542元，减半收取2771元，由原告温福安、林强、张弓承担。审 判 长  宋十军人民陪审员  王建云人民陪审员  邵 伟二〇二一年三月八日书 记 员  陈怡雯
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4071号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：陈立坤，男，1982年4月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人陈立坤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：请求改判东方园林公司无需支付陈立坤2017年度奖金408100元（税前）。事实和理由：1.依据东方园林公司与陈立坤签署的《解除劳动关系协议书》中约定，2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非东方园林公司主观意愿进行拖延，北京市朝阳区人民法院做出的（2020）京0105民初49379号判决书判决结果违背了东方园林公司与陈立坤双方的约定。2.且解除协议明确约定该事项为税前，该判决书并未标识“税前”字样，因此认定事实不清，适用法律错误。陈立坤辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求和理由。东方园林公司向一审法院起诉请求：判令东方园林公司无需支付奖金408100元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况陈立坤就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2020］第08490号裁决书，裁决：1．东方园林公司支付陈立坤2017年1月1日至2017年12月31日奖金408100元；2．驳回陈立坤其他仲裁请求。二、劳动关系情况1.入职时间：2008年1月1日。2.劳动合同期限：双方签订书面劳动合同3.劳动关系解除时间：2019年11月30日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除陈立坤主张依照协议约定应当支付其奖金408100元，认可东方园林公司提交的《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示：“甲方（东方园林公司）向乙方（陈立坤）支付2017年奖金为税前408100元，甲方根据公司规定统一发放……甲方承诺乙方在甲方的未报销款项45072.45元于2019年12月31日前发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。一审法院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付陈立坤2017年1月1日至2017年12月31日奖金408100元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、东方园林公司于判决生效后七日内支付陈立坤自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金408100元；二、驳回东方园林公司全部诉讼请求。如果东方园林公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为东方园林公司是否应支付陈立坤2017年度奖金408100元。上诉人东方园林公司上诉主张奖金的发放应按照公司规定统一发放，目前不具备发放条件，且一审判决未判令税前奖金。对此，根据东方园林公司与陈立坤签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园林公司应当支付陈立坤2017年1月1日至2017年12月31日奖金408100元，东方园林公司关于奖金应按照公司规定统一发放的主张并不能成为其可以不支付奖金的合法抗辩理由，且一审判决的2017年1月1日至2017年12月31日奖金408100元即应为税前奖金数额，按照国家税收法律法规的相关规定，用人单位对于缴纳个人所得税负有代缴义务，并不属于人民法院处理范围。故上诉人东方园林公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异10号申请人(申请执行人)：上海高仓电气设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐韬，执行董事。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海南都电力设备安装有限公司，住所地上海市。法定代表人：马春麟，总经理。第三人：黄玥霞，女，1964年10月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：马春麟(已故)，男，1956年6月3日出生，汉族，原户籍地上海市闵行区。在本院执行申请执行人上海高仓电气设备有限公司与被执行人上海南都电力设备安装有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请追加第三人黄玥霞、马春麟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经本院查明，马春麟于2020年11月7日报死亡。审查中，申请人于2021年3月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人上海高仓电气设备有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二一年三月八日书记员  王怡敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初199号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人邓立洲，男，1983年9月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2021年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，同年2月24日被天津市宝坻区人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2021〕188号起诉书指控被告人邓立洲犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红平出庭支持公诉。被告人邓立洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2020年11月24日16时许，被告人邓立洲驾驶津ＲＬ××**号“五菱”牌小型普通客车，沿天津市宝坻区宝芦公路自东向西行驶至7公里处时，未确保行车安全，车辆右前部与前方顺行的梁某1所驾自行车左后部发生碰撞，造成车辆损坏、梁某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，邓立洲承担事故全部责任，梁某1不承担事故责任。事故发生后，被告人邓立洲主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行；其与被害人梁某1近亲属就民事赔偿问题达成和解，并获得谅解。上述事实，被告人邓立洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某2的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和勘验照片，道路交通事故认定书，天津市天永法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，诊断证明书，监控视频光盘，机动车驾驶证、行驶证、保险单的复印件，和解协议书、收条、谅解书，案件来源及抓获经过，常住人口登记表，被告人邓立洲的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓立洲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人邓立洲犯罪罪名成立。被告人邓立洲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人邓立洲与被害人梁某1近亲属就民事赔偿问题达成和解已履行完毕，并获得谅解，酌情对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓立洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二一年三月三十日书记员  潘树余本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执425号之六 申请执行人：李柔。 被执行人：姜勇。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜勇在中国建设银行622×××××3788账户内存款人民币88155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年三月二十六日 书记员  荣秋生
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终122号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑亚丹，曾用名郑珊，女，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省玉溪市红塔区。因吸食毒品分别于2014年4月15日被行政拘留十日（未执行）,2020年8月23日被行政拘留十日（暂缓执行）。因本案于2020年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人郑亚丹犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月22日作出（2021）浙0304刑初53号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人郑亚丹有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；查获的毒品及手机一部予以没收。原审被告人郑亚丹不服，提出上诉。本院审理过程中，郑亚丹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑亚丹撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑亚丹撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2021）浙0304刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李含艳审判员  南凌志二〇二一年三月十五日书记员  梁洛强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪军，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆景波，女，1978年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川利东农牧股份有限公司。住所地：四川省简阳市石桥镇回龙大道8号2栋-1层1号、2号、3号。 法定代表人：王利民，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大华农产品市场管理有限公司。住所地：四川省简阳市石桥镇廻龙寺村。 法定代表人：郑炼，执行董事。 再审申请人吴洪军、陆景波因与被申请人四川利东农牧股份有限公司、四川省大华农产品市场管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8517号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院依据案涉商铺面积较小、商铺之间无物理墙体分割等特征及商铺经营和获取收益的方式，认定案涉商铺为产权式商铺，并对吴洪军、陆景波关于撤销其与四川省大华农产品市场管理有限公司签订的委托代管合同，由吴洪军、陆景波自己经营商铺的主张不予支持，并无不当。原审依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定认定宣传画册相关内容不属于要约，并无不当。吴洪军、陆景波在合同签订后即按期收取了投资收益，案涉商铺所有权已登记至吴洪军、陆景波名下，吴洪军、陆景波并未因四川利东农牧股份有限公司逾期交房而遭受损失，原审不支持吴洪军、陆景波主张的逾期交房损失并无不当。吴洪军、陆景波未提交证据证明其所主张的其他损失是否客观存在及损失金额，原审不支持其要求赔偿相关损失的主张并无不当。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，吴洪军、陆景波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项应当再审的情形,其申请再审理由不能成立. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴洪军、陆景波的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶昌会
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执959号 移送执行人：勐腊县人民法院刑事审判庭，住所勐腊县曼它拉路459号1幢。 法定代表人：杨兴胜，职务院长。 被执行人：匡湘滇，男，1988年5月4日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市祁东县，原住湖南省衡阳市祁东县，现在服刑。 被执行人：刘永红，男，1979年5月2日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市祁东县，原住湖南省衡阳市祁东县，现在服刑。 本院于2020年11月30日受理的本院刑庭移送的匡湘滇、刘永红参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本案移送执行标的为判处没收个人全部财产。 经查明，被执行人匡湘滇、刘永红现在均在服刑，本院通过“总对总”网络查控和“传统查控”，除已扣划并没收的刘永红的银行存款13595.25元外，被执行人匡湘滇、刘永红名下无银行存款，也无不动产、无车辆、无工商、无股权、无林权、无公司等财产登记信息，现无法查找到被执行人匡湘滇、刘永红名下的财产，且被执行人匡湘滇、刘永红申报名下也没有财产可供执行。经向被执行人匡湘滇、刘永红户籍地查询，2人在祁东县辖区无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）云2823执959号案件的执行。 如被执行人刑满释放后发现有可供执行财产或者具备恢复执行条件时，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岩坎燕 审判员  陶琪仙 审判员  孙尉钧 二〇二一年三月十六日 书记员  吴芝豪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执496号   申请执行人：胡某，住太原市。   被执行人：山西翰萌教育咨询有限公司。   法定代表人：张某。   本院在执行申请执行人胡某与被执行人山西翰萌教育咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人山西翰萌教育咨询有限公司依法向我院提起劳动合同纠纷诉讼，申请执行人胡某申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2021）晋0107执496号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 滕 杰     二〇二一年三月十八日   书记员 张旭利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）房旭伟，男，汉族，1956年3月5日出生，住黑龙江省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高锦霞，女，汉族，1963年10月28日出生，住黑龙江省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市松北区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区创新一路618号。 法定代表人王铁立，区长。 再审申请人房旭伟、高锦霞因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）行政强制执行及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 房旭伟、高锦霞申请再审称：1.申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限，再审申请人知道松北区政府项目征拆行为内容违法的具体时间是2019年4月17日，起诉期限应该从该日起计算。2.原审法院遗漏了再审申请人的第一项诉讼请求。请求撤销一、二审裁定、确认松北区政府2010年松花江城区段堤改线工程项目拆迁决定行为违法、支持再审申请人一审赔偿请求。 本院经审查认为，被诉行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人房旭伟、高锦霞请求人民法院确认被申请人松北区政府在2010年松花江城区段松浦堤改线工程中拆迁决定及擅自拆除其商服房屋的行为违法，一并提出行政赔偿请求。根据再审申请人的起诉状及在案证据可知，再审申请人已分别于2010年和2011年知道松北区政府实施了涉案拆迁工程和强拆行为。故一、二审法院以再审申请人于2019年提起本案诉讼超过起诉期限为由裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，房旭伟、高锦霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人房旭伟、高锦霞的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1782号之一原告：李平，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，江苏鸿永律师事务所律师。被告：赵辰夫，男，1965年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告李平与被告赵辰夫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，财产保全费1020元，合计2160元，由原告李平负担。审判员  孙丽丽二〇二一年三月三十日书记员  凌佳欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2845号 原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。 法定代表人：贺伦江，总经理。 委托诉讼代理人：覃永红，女，该公司工作人员。 被告：邹继兵，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：刘晓娅，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告邹继兵、刘晓娅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃永红，被告邹继兵、刘晓娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年9月至2019年10月期间的物业服务费4349.8元及水电公摊费260元，违约金至起诉之日暂计为5530.44元。事实和理由：被告系XX小区的业主，原告为该小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告邹继兵、刘晓娅辩称，被告的房屋是顶楼，存在漏水问题，向原告多次反映无果；小区环境、绿化做得不好，杂草丛生。 本院经审理认定事实如下：被告邹继兵、刘晓娅系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为119.51平方米，系住宅。 2012年3月15日，原告与案涉房屋的前业主签订《XX前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（按建筑面积计算，包含电梯费），公摊费按10元/月/户收取；交纳费用的时间为每月10日前；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按应交额的3‰支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告为XX小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米，公摊费为10元/月，被告对该标准无异议；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告辩称其房屋漏水，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业管理服务协议、催款通知书、邮寄凭证、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。参照上述协议的约定，结合原、被告陈述，在2017年9月至2019年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×119.51平方米×26个月=4350.16元，应交纳的公摊费为10元/月×26个月=260元。原告诉请主张物业服务费4349.8元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；原告诉请的公摊费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告邹继兵、刘晓娅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司2017年9月至2019年10月期间的物业服务费4349.8元、公摊费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.76元（已减半收取），由原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司负担1.76元，被告邹继兵、刘晓娅负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月八日 书记员  李文婧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1273号 原告：祝建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：孙智炼，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严呈亮，浙江国毅律师事务所律师（实习）。 被告：胡海丰，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告祝建军诉被告胡海丰退伙纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告祝建军诉讼代理人孙智炼到庭参加诉讼。被告胡海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝建军起诉要求：一、被告立即向原告支付退伙款350000元及利息损失（以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告承担原告向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费1140元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，原被告经朋友介绍认识，双方合伙投资做菊花茶生意，双方签订了合伙投资协议，原告向被告转账350000元履行出资义务，但没有参与实际经营。后原告向被告询问经营情况，却发现被告未将原告的出资款用于合伙项目。经协商，2017年4月8日，被告向原告出具《欠条》一份，双方合伙关系终止，经双方结算后，被告应支付原告退伙款350000元，承诺于2020年12月30日前支付，同时约定了产生纠纷的管辖法院，债权人实现债权的诉讼费、律师费等承担方式。经原告多次催讨，被告至今分文未付，遂成诉。 被告胡海丰未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，原被告于2014年合伙投资做菊花生意，原告向被告转账350000元履行出资义务。2017年4月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明双方合伙关系终止，经双方结算，今欠到祝建军退伙款350000元，定于2020年12月30日前支付，若导致诉讼，同意提交债权人所在地人民法院管辖处理并承担对方因此支出的诉讼费、律师代理费损失等。欠条出具后，被告分文未付。 以上事实有原告提交的欠条、转账凭证、保险费发票及当事人陈述证实。 本院认为，原、被告合伙经营，在被告退出合伙时，被告出具欠条，承诺欠款，此系双方对合伙关系的意思自治，不违反法律规定，被告应承担相应法律后果，故对原告主张由被告支付退伙款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，符合相关规定，本院支持以350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起支付至实际清偿之日止。原告主张的向保险公司交纳的诉讼保全保险费1140元，因双方签订的欠条中对保全保险费的承担并未明确约定且被告未予以认可，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海丰于本判决生效之日起十日内支付原告祝建军退伙款350000元及逾期付款利息损失（以350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告祝建军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6568元，减半收取3284元，保全费2420元，合计5704元，由原告祝建军负担9元，由被告胡海丰负担5695元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3462，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 云 二〇二一年三月二十三日 法官助理  曹 黎 书 记 员  朱雪梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执238号 申请执行人：黄光永，男，1979年8月18日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区。 委托代理人：范荣，女，1975年11月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西工业园，统一社会信用代码：914506007276846187。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人黄光永与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）桂0603民督33号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人黄光永支付工资14517.86元；2、承担申请费55元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄光永向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司名下有座落于防城港市防城区的土地及房产，因该房地产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有一批金花茶产品另案查封处理。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈裕燕
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执360号本院受理的申请执行人申晟旗与被执行人周凤兰买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十五日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1214号罪犯熊伟，男，1984年11月18日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年10月29日作出(2018)赣1002刑初438号刑事判决，认定被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年3月30日起至2021年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初337号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路756－18号，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，总经理。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰事务所律师。 被告：陆光海，男，1989年6月11日出生，汉族，住容县。 本院在审理原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告陆光海物业服务合同纠纷一案过程中，原告方于2021年3月16日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回对被告陆光海的起诉。 本案减半收取案件受理费189元，由广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  李戈元 二〇二一年三月十七日 书记员  周小荻
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更271号罪犯吕平。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2019年12月24日作出(2019)苏0281刑初2640号刑事判决，认定被告人吕平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2020年1月17日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吕平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕平减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吕平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年11月获得表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吕平的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2019年8月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执784号之十六被执行人：代鹏杰，男，汉族，1974年01月10日生，住贵州省习水县林乡龙凤村龙兴组。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 代鹏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代鹏杰在中国工商银行24×××743578账户内存款人民币61496.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月二日书记员周守红
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1225民初241号原告：钱万祥，男，1956年5月27日出生，汉族，无职业，住明水县，被告：谭颜军，男，40岁，汉族，农民，住明水县。被告：刘辉，女，40岁，汉族，农民，住明水县。被告：刘建友，男，74岁，汉族，农民，住明水县。原告钱万祥与被告谭颜军、刘辉、刘建友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告钱万祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱万祥撤回起诉处理。审判员  肇彦夫二〇二一年三月二十四日书记员  陆 瑶
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执277号 被执行人罗涛，1971年12月22日出生于四川宣汉县，汉族，大专文化，住宣汉县，合同制工人。 本院依法执行被执行人罗涛罚金一案，宣汉县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）川1722刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，并于2021年3月5日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人罗涛自动履行全部罚金，本案执行终结。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1722执277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚烈兰 二〇二一年三月十日 书记员  吴仕松
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1664号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升。被执行人：薛财富，男性，1988年07月30出生，汉族，住曾都区。本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与薛财富借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月十六日书记员  童泽禹
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2923刑初122号   公诉机关新疆维吾尔自治区库车市人民检察院。   被告人王世裕，男，1963年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。2019年1月29日被告人王世裕因犯危险驾驶罪被甘肃省景泰县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月；2020年12月8日因无证驾驶被沙雅县公安局交通管理大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月11日被库车市公安局取保候审，同年3月26日被本院取保候审。   新疆维吾尔自治区库车市人民检察院以库车县检一部刑诉〔2021〕172号起诉书指控被告人王世裕犯危险驾驶罪一案，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库车市人民检察院指派检察员罗江出庭支持公诉，被告人王世裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2021年1月3日03时许，被告人王世裕酒后驾驶×××号牌轻型多用途货车，沿G217线由南向北行驶至库车市盐水沟检查站时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，王世裕测结果为166.3mg/100ml；经委托新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，王世裕静脉血液中乙醇含量为226mg/100ml。   另查明，王世裕被执勤民警查获时驾驶证为吊销状态，系无证驾驶。   再查明，王世裕到案后自愿如实供述了自己的罪行，并于2021年3月19日在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人王世裕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、呼气式酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询单，证人寇某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见书，刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王世裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。王世裕明知自己驾驶资格证被吊销，仍酒后无证驾驶机动车上路，且曾因危险驾驶罪被判处拘役刑罚，刑满后仍不知悔改，性质恶劣，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王世裕犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币11,000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。   审  判  员   郭 勇   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   法 官 助 理   张芝若   书  记  员   卢志豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6340号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：黄广胜，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53004号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人黄广胜于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73658.84元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人黄广胜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄广胜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人黄广胜纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄广胜名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人黄广胜名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄广胜继续履行债务的权利，被执行人黄广胜仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄广胜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2225号 原告:王艳丽，女，1983年04月06日出生,汉族,住肥西县。 被告:马传高，男，1963年04月21日出生，汉族,住肥西县。 本院在审理原告王艳丽与被告马传高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以漏列侵权人且需要补充相关证据为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王艳丽撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二一年三月二十五日 法官助理赵长秀 书记员李梦薇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1875号 （申请执行人）、王志林（被执行人）： 与王志林其他案由一案，申请执行标的共计1018.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初3738号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1249号罪犯汪有意，男，1975年2月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2005年3月30日作出(2005)甬鄞刑初字第300号刑事判决，认定被告人汪有意，冒名汪有好，犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币52000元。服刑期间，因发现漏罪，广东省深圳市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)深中法刑一初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人汪有意犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币52000元的判决合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币52000元（已缴纳人民币10000元）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币307770元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年10月22日以(2012)赣监刑执字第421号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利七年；本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变；于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8483号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪有意在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库，但未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪有意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪有意减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2027年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 王雪筠
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执恢82号之三申请执行人：荆为名，男。被执行人：李义，男。被执行人：张淑华，女。本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2020）黑06民终666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人李义在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二一年三月二十五日书记员  李博洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1883号原告：钟名志土地承包经营户代表人：钟名志，男，1961年1月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民，住所地：克什克腾旗新开地乡广华村钟营子组。被告：燕海林，男，1952年4月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。原告钟名志土地承包经营户与被告燕海林侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告钟名志土地承包经营户于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟名志土地承包经营户的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟名志土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟名志土地承包经营户负担。审判员  王岩二〇二一年三月二十四日书记员  汪**
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3058号原告：马秀兰，女，1944年3月12日出生，汉族，住铜山区。原告：刘艳春，女，1973年3月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：刘艳来，男，1974年6月25日出生，汉族，住铜山区。被告：王福城，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：山东福达运输有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴城街道办事处宁波路****西侧**。法定代表人：吕媛媛。被告：中国平安财产保险股份有限公司长清支公司，住所地，住所地山东省济南市长清区大学路以南经十西路以东港基城市经典小区****iv>法定代表人：张利。本院在审理原告马秀兰、刘艳春、刘艳来诉被告王福城、山东福达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月14日通知原告马秀兰、刘艳春、刘艳来在接到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。原告马秀兰、刘艳春、刘艳来未在本院通知规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月二十六日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初3804号 原告：常丹，女，1987年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：于婷，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月18日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告常丹撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告常丹负担。 审判员  杨晴雯 二〇二一年三月三十日 书记员  马 蕊
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执245号 申请执行人张玉东，男，汉族，1983年11月3日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人谢少辉，男，汉族，1989年9月23日出生，住陕西省扶风县。 申请执行人张玉东与被执行人谢少辉房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初3645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢少辉未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人张玉东向本院申请执行，执行标的为77884.28元及利息、案件受理费924元、执行费1082元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下无足额银行存款、网络资金且账户已被另案冻结；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下登记有陕XXXX**号XX牌轿车一辆（注册时间2009年12月12日），该车辆系国三排放标准，亦无处置价值；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人谢少辉纳入失信人员名单并对其发布了限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二一年三月十二日 书记员  龚甜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更799号 罪犯蒋喜喜，男，1979年5月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽0303刑初470号刑事判决，以被告人蒋喜喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利二年；追缴违法所得款人民币3150元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽03刑终614号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋喜喜在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯蒋喜喜减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋喜喜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，财产刑未履行，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蒋喜喜减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月5日起至2029年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8407号 原告：新疆恒大建业机械设备有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路**野马大厦******。 法定代表人：宋志霞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆金安万达建设工程有限公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**北园春果品市场**v> 法定代表人：唐青，该公司总经理。 原告新疆恒大建业机械设备有限责任公司与被告新疆金安万达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告新疆恒大建业机械设备有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告新疆恒大建业机械设备有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆恒大建业机械设备有限责任公司撤诉。 案件受理费3411.45元，减半收取计1705.72元，由新疆恒大建业机械设备有限责任公司负担，剩余案件受理费1705.73元退回新疆恒大建业机械设备有限责任公司。 审判员  肖振亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  边金蕊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1589号申请执行人：张昌翠，女，1975年7月26日生，汉族，贵州省黄平县。被执行人：贵州众鑫和农业发展有限公司，住处地：贵州省黔东南州凯里市。法定代表人：蔡风林申请人王建军申请执行贵州众鑫和农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的凯劳人仲案字(2020)第104号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王建军于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州众鑫和农业发展有限公司向申请执行人王建军支付劳务工资及违约金4796.13元，并承担执行费50元，本院于当日立案。在执行过程中：1、本院于2021年3月8日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院到凯里市不动产登记中心及被申请执行人住所地进行线下调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人贵州众鑫和农业发展有限公司法定代表人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字(2020)第104号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被告执行人贵州众鑫和农业发展有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被告执行人吴巍的银行存款进等财产进行查询，如发现有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二一年三月三十一日法官助理杨毅书记员王树今
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）麦忠传，男，1949年7月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人麦恒岸，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海市住房和城乡建设局，住所地:北海市海城区北海大道建设大厦。 法定代表人陈敬恩，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地:南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人周家斌，厅长。 委托诉讼代理人韦炜，广西壮族自治区住房和城乡建设厅工作人员。 一审第三人北海市土地储备中心，住所地:北海市深圳路48号。 法定代表人陈晓明，主任。 再审申请人麦忠传因其诉北海市住房和城乡建设局（以下简 -2- 称北海市住建局）、广西壮族自治区住建厅）房屋拆迁补偿行政裁决以及行政复议一案，不服北海市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）桂05行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人麦忠传申请再审称：1.一、二审判决遗漏审查申请裁决的主体和程序的合法性。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条规定，申请裁决的主体应是拆迁人或被拆迁人，同时拆迁人必须是取得房屋拆迁许可证的单位，并且应当是合法有效的房屋拆迁许可证。北海市土地储备中心的拆迁许可证有效期至2008年6月30日止，其于2018年5月31日申请行政裁决已超过许可期限十年之久，该拆迁许可证在期限内未申请延续已自行失效，北海市住建局受理其裁决申请明显错误。2.裁决方案补偿标准过低，以超过许可期限且失去效力的房屋拆迁许可证的核发日期作为评估时点严重损害再审申请人的合法权益，参照《房地产估价指导意见》第二十六条“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年”的规定，本案估价报告期限过长已超过估价报告的有效期，不能作为做出补偿的参考依据，应以2018年申请裁决时间点重新评估。请求再审本案。 被申请人北海市住建局答辩称：1.再审申请人的房屋位于北海市土地储备中心取得的《拆迁许可证》规定的拆迁范围内，根 -3- 据当时《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，北海市土地储备中心作为拆迁人，具备申请房屋行政裁决的主体资格。北海市土地储备中心取得的《房屋拆迁许可证》的合法性不属本案审查范围，且再审申请人未对《房屋拆迁许可证》提起行政复议或行政诉讼，该行政许可未被撤销，再审申请人以质疑该证合法性的理由申请再审没有法律依据。2.根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”的规定，涉案房屋经抽选评估机构，评估机构以房屋拆迁许可证颁发之日为时点作出《房地产分户估价报告》符合相关规定。该估价报告中已明确有效期至房屋拆迁补偿结束止，故再审申请人认为估价报告过期、要求按申请裁决的时点重新评估于法无据。3.本局已从有利于再审申请人的角度出发，根据相关政策规定，裁决既给予再审申请人货币补偿，又提供回建小区宅基地，已充分保障其合法权益。综上，被诉行政裁决主体适格，认定事实清楚，裁决程序正当，适用法律法规正确。请求驳回再审申请。 被申请人广西区住建厅答辩称：1.北海市土地储备中心作为本案项目的拆迁人，具有申请裁决的主体资格，北海市住建局依法受理裁决申请并无不当。2.本案《分户报告》以房屋拆迁许可颁发之日为评估时点，符合《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”的规定，该报告已经北海市房地产价格评估专家委员会进行鉴定确认评估结果正确。3.由于银滩改造需要无法原址回迁，北海市住建 -4- 局还裁定给予再审申请人按远低于市场价格的优惠价购买位于北背岭的宅基地，确保其居有其所。基于被诉《行政裁决书》符合法律规定，程序合法，内容恰当，本厅依法履职，作出复议决定予以维持合法正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于北海市住建局作出的北建裁字[2018]第9号《行政裁决书》是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。当时的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”《广西壮族自治区实施细则》第二十三条规定：“拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人超过房屋拆迁许可证规定的拆迁期限达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案中，北海市土地储备中心与再审申请人就涉案被征收房屋事宜进行了多次协商，均未能达成一致协议。北海市土地储备中心在协商不能的情况下，申请行政裁决，北海市住建局根据查明的事实及相关法律规定，作出被诉《行政裁决书》有事实和法律依据，广西区住建厅作出的桂建复决[2019]12号《行政复议决定书》维持该《行政裁决书》，并无不当。另根 -5- 据上述法律规定，裁决申请应在超过房屋拆迁许可证规定的拆迁期限达不成拆迁补偿安置协议后申请，被诉《行政裁决书》在《房屋拆迁许可证》[拆许字（2007）第02号]有效期之后作出，未违反法律规定，再审申请人以被诉《行政裁决书》依据的《房屋拆迁许可证》过期为由主张该行政裁决违法理由不充分，本院不予支持。 关于评估时点的问题。《广西壮族自治区实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第三十九条第二款规定：“房屋拆迁评估基准日为房屋拆迁许可证核发之日”。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款规定：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”。2007年3月22日，原北海市建设委员会向北海市土地储备中心颁发《房屋拆迁许可证》[拆许字（2007）第02号]，涉案房屋属于该拆迁许可证载明的范围，（桂）公大评报房北（拆）字（2007）第4-3-19号]《分户估价报告》）以2007年3月22日为估价时点，符合上述规定。而且，该评估报告经北海市房地产价格评估专家委员会的专家鉴定，涉案评估报告结果是正确的。因此，再审申请人认为涉案评估报告不能作为本案补偿依据理由不充分，本院不予支持。 综上，麦忠传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： -6- 驳回麦忠传的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二一年三月二日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0122执205号申请执行人：安徽新起点装饰工程有限公司,住所安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园纬三路北侧，统一社会信用代码9134012166949521XD（1-1）。法定代表人:王福林,董事长。被执行人：刘斌,男,1983年11月8日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人安徽新起点装饰工程有限公司与被执行人刘斌买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初7108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月4日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询,于2021年3月30日扣划被执行人15205.07元，尚有248591.93元未执行，但是被执行人名下无可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）皖0122执205号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执205号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  崔 明二〇二一年三月三十日书记员  王兴蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1195号原告：贵州贤俊龙彩印有限公司，住所地仁怀市苍龙街道办事处龙井组，统一社会信用代码915203825B725712XA。法定代表人：邹云雷。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀市毅和坊酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇岩滩村田坝组。法定代表人：宋毅。被告：王劲峰，男，身份信息不详。原告贵州贤俊龙彩印有限公司诉被告仁怀市毅和坊酒业有限公司、王劲峰定作合同纠纷一案，本院于2021年2月5立案，原告于2021年3月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贤俊龙彩印有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州贤俊龙彩印有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州贤俊龙彩印有限公司负担。此页无正文审判员  王琴二〇二一年三月二十五法官助理汪先金书记员聂会
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1481号申请执行人：孙少宏，男，1967年11月13日出生，汉族，中国广播乐团大提琴首席演奏家，住北京市海淀区。被执行人：张庆武，男，1958年9月10日出生，汉族，北京市八一电影制片厂退休干部，住北京市丰台区。孙少宏申请执行张庆武合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初17780号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、张庆武于本判决生效之日起十日内返还孙少宏借款5000000元；二、在扣减200000元借款利息的基础上，张庆武于本判决生效之日起十日内向孙少宏支付利息（以4000000元为基数，自2019年10月1日起至4000000元借款实际还清之日止按照年利率24％的标准计算；以1000000元为基数，自2019年11月29日起至1000000元借款实际还清之日止按照年利率24％的标准计算）。三、驳回孙少宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25980元，由孙少宏负担910元（已交纳），由张庆武负担25070元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由张庆武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人孙少宏于2021年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人张庆武发出执行通知书、报告财产令，已签收。2、本院于2021年1月18日冻结被执行人张庆武在中国建设银行开户的五个账号，并于2021年3月13日划拨其中两个账号存款共计12242元，已经发还申请执行人。3、本院于2020年9月9日查封被执行人张庆武名下车牌号为×××车辆一台，于2021年1月28日查封被执行人张庆武名下车牌号为×××车辆一台，查封期限均为两年。但未找到该车辆下落，故暂时无法进行处置。4、本院向被执行人张庆武工作单位解放军文化中心艺术部送达协助执行通知书，要求冻结、划拨该单位应支付给张庆武的工资。后该单位在为张庆武保留生活费3000元后，向本院账户汇款14192.06元。本案申请执行人及（2021）京0106执1857号案件申请执行人张庆渭均向本院主张分配以上案款，本院在征得以上二人意见后，分配给张庆渭2365元，分配给孙少宏11827.06元。5、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张庆武名下的财产信息，未发现被执行人张庆武的工商、证券、网络资金及其他可供执行的财产登记信息，未发现被执行人张庆武有可供执行的银行存款。6、本院于2021年3月19日对被执行人张庆武采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对此表示认可，表示被执行人目前欠债较多，确无履行能力，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郭秀云名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初17780号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十五日书记员  张玉娟
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0231执41号申请执行人：范玉君，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇和乐村。被执行人：仲雪丽，女，1974年2月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：杨树伟，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇和乐村。本院在执行申请执行人范玉君与被执行人仲雪丽、杨树伟买卖合同纠纷一案中，查封被执行人的财产需要轮候执行，故应本案应暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭顺达二〇二一年三月十六日书记员  丁 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初402号原告：江战雄，男，1970年3月4日出生，汉族，登记户籍住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴铭，湖北精图治律师事务所律师。被告：吕定树，男，1969年7月23日出生，汉族，登记户籍住址湖北省鄂州市鄂城区。原告江战雄与被告吕定树劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江战雄及其委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，被告吕定树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江战雄向本院提出诉讼请求：判令吕定树支付劳务报酬款6930.00元、违约金5000.00元及负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月9日，吕定树雇佣江战雄在位于湖北省××区××开发区姚湖村万科商贸城项目部从事消防工程施工的劳务。9月12日，双方就劳务费用进行了结算，吕定树尚下欠江战雄工资6930.00元未付并出具了欠条，约定于同年12月31日付清，逾期吕定树自愿承担违约金5000.00元。期限届满，吕定树未履行给付义务，故提起上述诉讼请求。吕定树在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。江战雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、江战雄、吕定树的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体的事实；证据二、吕定树于2020年9月12日出具的欠条一份。主要内容载明：吕定树下欠江战雄工资款6930.00元，于2020年12月31日付清，逾期承担赔偿误工、旅差、伙食等费5000.00元。欠款人吕定树、身份证号及时间。拟证明：江战雄下欠江战雄劳务报酬的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，吕定树经本院合法传唤不到庭应诉，未对江战雄提供的二组证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。对本案事实本院审核上述证据后，认证如下：江战雄提交的证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条的规定，应当作为认定案件事实的根据。本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2020年8月9日，吕定树雇佣江战雄在位于湖北省××区××开发区姚湖村万科商贸城项目部从事消防工程施工的劳务。9月12日，双方就劳务费用进行了结算，吕定树下欠江战雄工资6930.00元未付并出具了欠条，同时承诺此款于同年12月31日付清，逾期吕定树承担赔偿江战雄误工、旅差、伙食等费用5000.00元。期限届满，吕定树未履行给付义务，江战雄遂向本院提起上述诉讼请求。本案的争议焦点即江战雄主张给付违约金5000.00元的请求是否符合法律规定？本院认为，一、本案属劳务合同而引起的纠纷，双方结算后，吕定树应当给付江战雄劳务报酬款6930.00元的事实，有其出具的债权凭证予以证实。在本案判决前吕定树未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，根据债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系的原理，江战雄主张其与吕定树的债权债务关系成立并生效的请求于法有据，吕定树应当承担给付义务的民事责任。二、本案当事人吕定树在债权凭证上书面承诺，逾期承担赔偿江战雄误工、旅差、伙食等费用5000.00元的相关条款，实际是不履行给付义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应该预见到的因违违约可能造成的损失”，本法第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，江战雄主张给付违约金5000.00元的诉讼请求，已显然超出了当事人应当预见因违反合同可能造成的损失。结合本案的实际情况，本院酌定，按年利率6%的标准赔偿资金占用期间的逾期利息损失。综上所述，本案应当受理且江战雄的上述诉讼请求，部分于法有据。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条第一款及《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕定树于本判决生效之日起十五日内给付江战雄劳务报酬款人民币6930.00元并按年利率6%的标准，自2021年1月1日起赔偿资金占用期间的利息损失至债务本息清偿之日止；二、驳回江战雄的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费139.00元，由被告吕定树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  詹鑫钢二〇二一年三月二十五日法官助理李厚鹏书记员李厚鹏（兼）