北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4708号上诉人（原审原告）：马赟，男，1962年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地北京市西城区西单北大街**。法定代表人：徐腾，总经理。委托诉讼代理人：王靖淳，男，北京首商集团股份有限公司西单商场工作人员。委托诉讼代理人：高文辉，男，北京首商集团股份有限公司西单商场工作人员。上诉人马赟因与被上诉人北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初25904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马赟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持马赟一审全部诉讼请求。事实和理由：西单商场称其制定有“298元以下的裤子不给予扦边”的规定，但西单商场并未公布。马赟购买的裤子没有扎裤边，需要扦边后才能正常穿着。即使该裤子系“特价”商品，但也需要扦边，同样需要免费扦边服务。西单商场不能以涉案裤子系“特价”商品为由拒绝为马赟提供免费扦边服务。勤俭节约是中华民族的传统美德，也是国家倡导的健康消费方式。北京浩垠服饰有限公司自行规定：“298元以下的裤子不给予扦边”歧视低值消费者，剥夺了这些消费者享受免费扦边服务的权利，与立法精神相违背，应予纠正。西单商场提交的2020年10月10日的扦边费收据可以证明，虎都牌裤子确实需要扦边，扦边所需费用由北京浩垠服饰有限公司统一支付，一条裤子的扦边费为5元。如果要求消费者自费扦边，则一条裤子扦边费高达15元，费用是统一支付单价的3倍。从节约资源和反对浪费的角度考虑也不应该让消费者自费扦边。西单商场应当说明马赟所购裤子的成本价。如果成本价高于150元，则西单商场以150元的价格销售构成低价倾销；如果成本价低于150元，西单商场以439元的价格销售，属于暴利。低价倾销和暴利都是法律禁止的行为。马赟不是没有支付能力，不接受施舍。马赟要求西单商场免费扦边是依法主张自己应该享有的正当权利。在拒绝马赟免费扦边的正当要求的同时，西单商场工作人员称可以由其个人出钱为马赟购买的裤子扦边，把马赟当作施舍对象，侮辱马赟人格。马赟投诉时，西单商场未要求马赟提供联系方式。马赟诉至一审法院后，也没人与马赟联系。目前，西单商场仍未承认错误，仍拒绝为马赟提供免费扦边服务，符合“故意拖延或者无理拒绝”的法定情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第（八）款、第（九）款，执法机关可对西单商场“处以五十万元以下罚款”。因为西单商场拒绝免费为马赟购买的裤子扦边，在多方交涉未果的情况下，为维护自身的合法权益，马赟不得不向法院起诉，历经一审、二审程序，多次去法院，耗费了大量的时间和精力。马赟坚持要求西单商场免费为马赟购买的裤子扦边，同时要求西单商场赔偿损失20000元并承担全部诉讼费用。西单商场辩称，马赟的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，马赟称西单商场不能以涉案裤子系特价为由拒绝扦边服务，没有相关法律依据，扦边服务是有偿服务，供应商基于成本和利润的考量，限定免费扦边服务的范围合理合法，且西单商场没有出过任何向顾客免费扦边的承诺，因此一审法院认定符合事实。西单商场从未损害马赟的人格尊严，西单商场销售商品均按照规定明码标价，没有对消费者形成歧视或差别待遇的情况，西单商场不违反我国法律相关规定，西单商场站在消费者的立场积极处理问题，但马赟未留下联系方式，马赟在开庭前也未联系西单商场。一审诉讼中，西单商场明确表示愿意和解，但是马赟不接受西单商场的调解方案。西单商场认为，西单商场已尽到卖方义务，故马赟主张西单商场有过错没有任何依据。一审法院适用法律正确，西单商场不存在违约行为，且未损害马赟的人格尊严。马赟向一审法院起诉请求：1.判令西单商场免费为马赟买的裤子扦边；2.判令西单商场赔偿马赟各项损失共计9999元；3.西单商场承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、西单商场提交的涉案裤装供货商规定，证明涉案裤装不属于免费扦裤边的范围。马赟不认可该规定，认为其所购买的涉案裤装不是特价裤子，且其不清楚出具规定的北京浩垠服饰有限公司是否系涉案裤装的供应商。根据一审第二次开庭时西单商场提交的西单商场系统截图以及《合同书》，可以确认涉案裤装的零售价原为439元以及出具规定的北京浩垠服饰有限公司系涉案裤装的供应商的事实，故一审法院对于北京浩垠服饰有限公司出具的规定的真实性及关联性予以确认。二、2020年1月10日，马赟在西单商场购买了涉案裤装，支付货款150元。马赟在一审庭审中述称，因其购买的涉案裤装腰围合适，但裤长过长，故需要扦裤边才能正常穿着。马赟在一审庭审中认可供应商需向扦裤边的公司支付费用的事实，其在购买时销售人员亦未向其承诺过涉案裤装购买后销售方负责免费扦裤边。三、涉案裤装的供应商北京浩垠服饰有限公司出具《关于商场特价裤子扦边规定》中记载：因特价裤子以清理库存促销为主，利润为辅，自2017年3月1日起298元以下裤子不给予扦边。西单商场与北京浩垠服饰有限公司系联营关系，北京浩垠服饰有限公司在西单商场取得经营场地并开展相应经营活动。西单商场的销售系统显示，涉案裤装的零售价为439元。一审法院认为，本案的争议焦点为：西单商场是否负有向马赟就涉案裤装免费扦裤边的义务、是否需要向马赟承担赔偿责任。本案中，马赟主张购买裤装后免费扦裤边是约定俗成，系交易惯例，基于涉案裤装系半成品，故西单商场在马赟购买涉案裤装后，负有免费为马赟扦裤边的义务。一审法院的意见为，马赟与西单商场之间基于涉案裤装所形成的买卖合同系双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规强制性规定的情形，合同应属合法有效。首先，在涉案裤装的买卖过程中，西单商场或者涉案裤装的供应商并未向马赟承诺在其购买涉案裤装后提供免费扦裤边的服务。其次，裤装需要扦裤边亦并非等同于裤装系半成品，成衣成裤商品亦不属于半成品的范畴，故马赟在本案中主张其所购买的涉案裤装系半成品的意见，一审法院不予采信。第三，在涉案裤装的供应商实际需要支付扦裤边费用的情况下，涉案裤装的供应商基于成本和利润的考量来限定提供免费扦边服务的商品范围符合通常的商业惯例。现马赟购买的涉案裤装在不属于供应商提供免费扦边商品范围的情况下，马赟无法享受免费扦裤边的服务并不存在违反法律规定的情形。综合以上认定，马赟基于涉案裤装所订立的买卖合同而提出要求西单商场提供免费扦裤边的服务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对于其该项诉讼请求，一审法院不予支持。基于西单商场在涉案买卖合同的履行过程中并不存在违约行为，且马赟主张损失赔偿的请求权基础系认为西单商场损害了其人格尊严，但上述损害赔偿请求权基础应为侵权法律关系，现马赟基于买卖合同的法律关系提起本案诉讼，故一审法院在本案中仅基于买卖合同的法律关系进行相应的审查和认定，故对于马赟基于非买卖合同关系提起的诉讼请求，一审法院不予审查和认定。综上，对于马赟基于其人格尊严受到侵害要求西单商场赔偿其各项损失9999元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马赟的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马赟提起诉讼要求西单商场免费为其购买的裤子扦边，并要求西单商场赔偿其损失。根据查明的事实，马赟自西单商场购买涉案裤子，双方之间成立买卖合同法律关系，西单商场的义务是向马赟交付涉案裤子，马赟主张西单商场应当免费为涉案裤子扦边，缺乏依据，本院不予支持。基于该项认定，且马赟也未能提供证据证明其损失，因此马赟关于西单商场赔偿其损失的主张，本院亦不予支持。综上所述，马赟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马赟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 洋审 判 员  王国才审 判 员  韩耀斌二〇二一年三月二十九日法官助理  赵 桐书 记 员  张晓雪