广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2021）粤0704行初79号原告：戴立强，男，汉族，1966年4月4日出生，住广西桂平市×××××××××，公民身份号码：452××××××××××××490。委托代理人：苏承周，广东高拓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区×××××。负责人：张玉，该局局长。出庭负责人：温志明，该局副局长。委托代理人：王娟、谭华概，均系该局工作人员。第三人：江门市优邦塑胶包装有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区××××××××××××××××。负责人：许顺彬。委托代理人：许顺荣，该公司员工。原告戴立强因与被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人江门市优邦塑胶包装有限公司（以下简称“优邦公司”）工伤保险资格认定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴立强及委托代理人苏承周、被告蓬江区人社局的出庭负责人温志明及委托代理人王娟、第三人优邦公司的委托代理人许顺荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年11月23日，蓬江区人社局作出编号：6100763《工伤认定决定书》，认为吴汉梅的死亡情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的有关规定，决定：吴汉梅于2020年8月23日的死亡不予认定也不视同为工伤。戴立强诉称，妻子吴汉梅于2011年入职优邦公司，是该公司的工人。吴汉梅在公司上班实行两班倒，半个月倒一次班，每天上班时间长达12小时。2020年8月12日20时30分许，吴汉梅在工作时突发头晕右侧肢体无力，言语不清，先送往杜阮医院，后送往江门市人民医院住院诊治，入院诊断为：1、左侧基底节脑出血破入脑室；2、高血压病。2020年8月13日进行手术治疗。2020年8月23日，经抢救无效死亡。2020年9月9日，戴立强向蓬江区人社局提出工伤认定申请，蓬江区人社局于2020年11月3日作出涉案《工伤认定决定书》。2020年11月24日，戴立强收到前述《工伤认定决定书》。蓬江区人社局认为吴汉梅在工作中因脑出血从送医院抢救到死亡已超48小时的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，是对法律法规的片面理解。蓬江区人社局在工伤认定过程中，未对吴汉梅是否长期加班加点、劳累过度诱发脑出血等情形进行调查核实，不能排除本案存在认定工伤或视同工伤的可能性。所以，涉案决定主要事实不清，证据不足。《中华人民共和国劳动法》对职工每日每周工作时间及加班时间作出了规定，长期超时加班、过度劳累会诱发疾病发生。原劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》规定，在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病造成死亡的，或经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的，可认定为工伤。“过劳病”、“过劳死”无疑都应该纳入工伤认定范围。如超时加班引发疾病不能认定为工伤，一方面无法保护劳动者的合法权益，另一方面也有悖《工伤保险条例》的立法宗旨。综上，吴汉梅因长时间超负荷工作，在工作时间和工作岗位发生脑出血，后经抢救无效死亡，应认定为工伤。请求判令：1、撤销蓬江区人社局作出的编号：6100763《工伤认定决定书》，并责令其依法重新作出《工伤认定决定书》，认定吴汉梅的死亡为工伤；2、本案诉讼费由蓬江区人社局承担。戴立强向本院提交如下证据：1、编号：6100763《工伤认定决定书》；2、江门市医疗机构门（急）诊病历；3、江门市人民医院诊断证明；4、死亡记录；5、居民死亡医学证明（推断）书，以上证据拟共同证明戴立强的本案诉讼请求具有事实和法律依据。蓬江区人社局辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，优邦公司属于蓬江区人社局辖区内企业，其作为蓬江区县（区）级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对戴立强提出的工伤申请进行处理的法定职权，执法主体适格。二、涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律依据正确。1、事故发生于吴汉梅与优邦公司劳动关系存续期间。戴立强于2020年9月24日向蓬江区人社局提交的《中国银行交易流水明细清单》显示自2018年1月至2020年8月优邦公司均向吴汉梅发放工资。以上可知，吴汉梅于2020年8月12日突发疾病时，属于吴汉梅与优邦公司劳动关系存续期间。根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定，吴汉梅在职期间依法享有享受工伤保险待遇的权利。2、结合各方提交的证据及调查可以证实吴汉梅的突发头晕伴右侧肢体乏力、言语不清的情形是发生在工作时间和工作岗位，但没有证据证明是由于受到事故伤害而导致的，并且吴汉梅从在单位发病到送医院抢救至死亡的时间已超48小时。由于吴汉梅的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的有关规定，故对其于2020年8月23日的死亡作出不予认定也不视同工伤决定符合上述法律规定。三、涉案工伤决定程序合法。吴汉梅于2020年8月12日突发疾病，戴立强于2020年9月9日提出涉案工伤认定申请。蓬江区人社局依法审核相关材料后发现工伤申请材料中缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，遂于2020年9月21日向其发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补正。经补正后，于2020年9月29日决定受理。经过调查后，于2020年11月23日作出涉案工伤认定决定并送达各方当事人，程序合法。综上，戴立强提起理由依据不足，应予驳回。蓬江区人社局在举证期限内向本院提交如下证据：1、《工伤认定申请表》；2、吴汉梅身份证和工牌、《江门市医疗机构门（急）诊病历》《江门市人民医院诊断证明》《江门市人民医院死亡记录》《居民死亡医学证明（推断）书》《遗体火化证》；3、《企业机读档案登记资料》《事故报告》、戴立强身份证、户口本、结婚证、《工伤认定申请材料收件回执》；4、《工伤认定申请补正材料通知书》《送达回执》5、《中国银行交易流水明细清单》《工伤认定申请补正材料收件回执》；6、《工伤认定申请受理决定书》（存根）和《送达回执》；7、《工伤认定举证通知书》《送达回执》；8、《授权委托书》、刘建洲身份证；9、《关于查询吴汉梅情况的函》《证明》《关于查询吴汉梅情况的函》、快递单、《桂平市社会保险事业局核查社会保险参保情况记录》《社会会养老保险参保情况证明》；10、《询问记录》（戴立强、梁郁军、刘建洲）、梁郁军身份证及《工作证明》；11、编号：6100763《工伤认定决定书》《送达回执》，以上证据拟共同证明蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。优邦公司没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据。经审理查明，吴汉梅，1969年2月28日出生，系优邦公司的员工，负责包装产品工作。吴汉梅工作时间实行两班制，日班上班时间7时30分至19时30分；夜班上班时间19时30分至次日7时30分，每半个月调整一次。上下班使用指纹进行考勤。2020年8月12日，吴汉梅正常上夜班，当天20时30分左右，其在工作时突发头晕伴右侧肢体乏力、言语不清，先后被送往江门市蓬江区杜阮镇卫生院和江门市人民医院诊治。当天20时56分，江门市蓬江区杜阮镇卫生院的首诊记录显示，初步诊断：１、脑出血；２、高血压３级。江门市人民医院诊断为：1、左侧基底节脑出血破入脑室；2、高血压病3级很高危组；3、中枢性电解质代谢紊乱；4、肺部感染；5、脂肪肝；6、肝血管瘤？。2020年8月23日，吴汉梅经抢救无效死亡，死亡原因为：中枢性呼吸、循环衰竭。2020年9月9日，吴汉梅的丈夫戴立强就其死亡向蓬江区人社局提出工伤认定申请，并提交有《工伤认定申请表》、吴汉梅身份证和工牌、《江门市医疗机构门（急）诊病历》《江门市人民医院诊断证明》《江门市人民医院死亡记录》《居民死亡医学证明（推断）书》《遗体火化证》《企业机读档案登记资料》《事故报告》、戴立强身份证、户口本、结婚证等材料。2020年9月21日，蓬江区人社局向戴立强作出编号：200××××××××××998《工伤认定申请补正材料通知书》，通知其补正吴汉梅与用人单位存在劳动关系的证明材料。2020年9月24日，戴立强向蓬江区人社局补充提交吴汉梅《中国银行交易流水明细清单》。2020年9月29日，蓬江区人社局审查认为戴立强的前述申请符合受理条件，决定予以受理并向其发出《工伤认定申请受理通知书》。2020年10月21日，蓬江区人社局分别向江门市蓬江区社会保险基金管理局、桂平市××××××××××发出《关于查询吴汉梅情况的函》，请求查询吴汉梅的参保记录。后江门市蓬江区社会保险基金管理局出具《证明》，内容为：“经查，吴汉梅……，在此证明日期前并没有领取职工退休待遇。”桂平市××××××××××出具《社会养老保险参保情况证明》，内容为：“经我局查核，姓名吴汉梅……，在我市参加社会保险情况如下：1、未参加企业职工养老保险，亦未享受供养救济金。2、于2019年参加桂平市××××社会养老保险，尚未领取养老金。”2020年10月23日，蓬江区人社局向优邦公司发出蓬人社工举[2020]第82号《工伤认定举证通知书》，通知其提交不认为是工伤或不视同工伤的相关证据材料。蓬江区人社局还于2020年9月9日、11月17日分别向戴立强、优邦公司的注塑主管梁郁军、优邦公司的委托代理人刘建洲进行调查并制作《询问笔录》。其中，戴立强述称，2020年8月11日，吴汉梅上晚班，原本应该于8月12日早上7时30分下班回家休息，但其没有下班而是一直工作至当天约14时30分才下班回家休息，之后，又于当天19时左右返回单位上班，上班时间过长是导致吴汉梅死亡的原因。刘建洲述称，优邦公司放弃举证权利，不提交举证权利，同时认为吴汉梅死亡时间距其病发已超48小时，不同意认定为工伤。2020年11月23日，蓬江区人社局作出编号：6100763《工伤认定决定书》，认为吴汉梅的突发头晕伴右侧肢体乏力、言语不清的情形是发生在工作时间和工作岗位，但没有证据证明是由于受到事故伤害而导致的，并且吴汉梅从在单位发病到送医院抢救至死亡的时间已超四十八小时，故吴汉梅的的死亡情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的有关规定，决定：吴汉梅于2020年8月23日的死亡不予认定也不视同为工伤，并于2020年11月24日将前述《工伤认定决定书》送达给戴立强、优邦公司。戴立强不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系工伤保险资格认定案件。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有受理其辖区内的工伤认定申请并作出处理的法定职权。本案中，对于戴立强提出的涉案工伤认定申请，蓬江区人社局有权作出是否认定为工伤的决定，其执法主体适格，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：蓬江区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”原劳动和社会保障部颁布的《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”由上述规定可知，我国现行工伤保障范围主要有两部分：一部分是工伤，另一部分是视同工伤。职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，即属于视同工伤的情形。本案现有证据显示，2020年8月12日20时30分左右，吴汉梅在优邦公司工作时突发头晕伴右侧肢体乏力、言语不清，先后送往江门市蓬江区杜阮镇卫生院和江门市人民医院诊治，当日医院初步诊断为“１、脑出血；２、高血压３级”，后经抢救无效于2020年8月23日被宣告死亡。可见，吴汉梅是在工作时间、工作岗位上突发疾病送医抢救无效死亡，但其从2020年8月12日初次诊断起至2020年8月23日死亡，历时11天，显然已超过法定48小时，不符合前述规定的可以视同工伤的条件，且未有证据显示吴汉梅的死亡存在其他应当认定为工伤或视同工伤的情形，故蓬江区人社局据此决定吴汉梅的死亡不予认定也不视同工伤未违反法律规定，实体处理并无不当。另外，蓬江区人社局收到涉案工伤认定申请后，经过调查，在法定期限内作出涉案工伤认定决定并送达各方当事人，程序亦符合法律规定。戴立强关于吴汉梅系因长时间超负荷工作导致死亡，应认定为工伤等主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告戴立强的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告戴立强预交），由原告戴立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  肖健成人民陪审员  陈燕玲二〇二一年三月一日书 记 员  郑锡安