福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1130号 上诉人（原审原告）：李福胜，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市金易装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼**。 法定代表人：陆子鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人李福胜因与被上诉人泉州市金易装饰工程有限公司（以下简称金易公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李福胜上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由金易公司承担。事实和理由：一审认定李福胜提交的证据无法证明其与金易公司存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。金易公司与惠安县金易红木制品有限公司从成立至2019年法定代表人变更前都是陆色中一人经营的公司，并且金易公司自认并出具的《证明》也有金易公司公章加以证明，可充分证明金易公司认可李福胜是金易公司的员工。金易公司提供的李福胜妻子手写的银行卡号本子纸张上面的抬头也写明是金易公司，还有电话及传真号码等标志也可证明李福胜是金易公司的员工。开庭中金易公司申请出庭的证人，也可以证明李福胜工作处惠安县金易红木制品有限公司一直有盖金易公司公章对外开展业务，金易公司与惠安县金易红木制品有限公司两家公司实际是“一套人马，两块牌子”而已，两家公司存在人员混同，业务混同的现象，李福胜在惠安县金易红木制品有限公司上班，是公司工作安排。至于李福胜在惠安县金易红木制品有限公司统一购买保险，该行为是金易公司因管理或其他因素需要公司单方面统一购买的一次业务而已，现实中关于两关联公司统一购买相关保险等其他情况存在普遍现象。李福胜有金易公司冬天、夏天厂服，上面也有金易公司的名称。另李福胜与金易公司前法定代表人陆色中一直有微信联系相关事实，都可以证明李福胜与金易公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分。 金易公司书面答辩称，一审认定李福胜与金易公司不存在劳动合同关系，认定事实清楚，适用法律正确，李福胜所述没有事实和法律依据。1.金易公司与惠安县金易红木制品有限公司是不同的诉讼主体。两家公司的住所地和经营范围不同，李福胜上诉称“一套人马，两块牌子”，与事实不符。2.李福胜确是惠安县金易红木制品有限公司员工，李福胜提供的证明、诉状以及金易公司提供的保险单缴纳名单等证据可以证明。厂服和印有金易公司字样的纸张不能代表李福胜实际在金易公司工作。微信聊天记录只能证明李福胜曾在金易红木厂工作，且整个过程也是李福胜在问陆色中是否和其妻子联系过，是否有其妻子的电话和微信，并没有催讨所谓的拖欠工资，也反过来可以证明金易红木没有拖欠李福胜工资。二、金易红木没有拖欠李福胜工资。（一）李福胜提供的证据无法证实金易公司或金易红木拖欠工资。1.李福胜在金易红木工作的时间是2012年3月至2015年12月。但从2016年1月至起诉之日2020年8月7日，没有任何证据证明李福胜或其妻子周荣梅有向金易红木或陆色中催讨过拖欠的工资。2.李福胜与其妻子是2015年12月离开金易红木，而其妻子是2017年10月离家出走，金易红木有没有支付夫妻俩工资，李福胜在接近两年的时间内不可能不清楚。3.李福胜仅凭一张《证明》就要求出具证明的金易公司支付所谓拖欠工资，不能成立。这不是一张欠条，而且证明内容可以体现有支付工资，只不过是由其妻子领取。（二）李福胜及其妻子的工资，金易红木已支付完毕。1.证人陆立群作为李福胜的直属管理人员出庭作证的证言可以证实。2.在红木厂工作四年多以来，李福胜与其妻子一起住在工厂工作、生活，红木厂每次发放工资领取都有经过二人同意，有理由相信李福胜的妻子有权代领李福胜的工资。李福胜明知其妻子多年以来代领工资，未提出任何异议，且仍长期、持续地同意足以表明其授权其妻子代领工资，产生的法律效果应由李福胜承担。3.金易公司提供的证据可以证明，李福胜夫妻两人都曾与红木厂具有劳动关系，其妻子帮李福胜代领工资的行为符合常理和日常交易习惯，李福胜对长期以来的结算方式知情同意。三、李福胜及其妻子在金易红木工作过程中所有工资已结清，李福胜在明知且同意其妻子领取二人工资的情况下，又恶意虚假诉讼，依法应追究其虚假诉讼的刑事责任。四、本案已超过仲裁时效，应当依法驳回李福胜的上诉请求。 李福胜向一审法院起诉请求：金易公司立即向李福胜支付工资30万元并支付以30万元为计算基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。 一审法院认定的事实：2017年11月8日，金易公司出具证明，记载如下：“兹有我金易红木厂工人李福胜从2012年至2015年的工资大约陆拾万元左右由其妻周荣梅领取。特此证明。”2017年10月27日，李福胜曾向晋江市公安局磁灶派出所报警称妻子周荣梅出走。2020年8月3日，李福胜向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查认为李福胜的仲裁请求超过仲裁法定时效，决定不予受理。 另查明，惠安县金易红木制品厂是个体工商户，注册登记的经营者为陆色中。惠安县金易红木制品有限公司是自然人独资有限责任公司，注册登记的法定代表人为陆色中。 一审法院认为，李福胜诉称其与金易公司存在劳动合同关系。金易公司辩称双方不存在劳动合同关系。综合各方提供的证据，李福胜虽提供金易公司出具的证明，但该证明无法证实双方存在劳动合同关系。金易公司提供的保险单缴纳名单、银行转账流水单等证据证实惠安县金易红木制品厂为李福胜购买团体意外伤害保险，与金易公司出具证明所述的“金易红木厂工人李福胜”等内容相互印证。惠安县金易红木制品厂与金易公司是不同的诉讼主体，故李福胜主张与金易公司存在劳动合同关系的证据不足，对李福胜的诉求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李福胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李福胜负担。 本院二审期间，李福胜提交了证据，对二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据在案证据，包括李福胜提供的金易公司出具的证明、一审证人出庭作证的证言以及当事人的陈述等，李福胜与其妻周荣梅曾一起就职于惠安县金易红木制品厂，其工资由周荣梅代领。李福胜关于金易公司支付工资给其妻子的行为属于支付对象错误的上诉主张，与在案证据不符，其根据金易公司于2017年11月出具的证明“兹有我金易红木厂工人李福胜从2012年至2015年的工资大约陆拾万元左右由其妻周荣梅领取”，主张金易公司拖欠其工资30万元，要求金易公司向其支付工资30万元及相应利息，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，李福胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李福胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇二一年三月十七日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。