wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异12号案外人：赵树肥，男，白族，1955年7月26日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人赵树肥于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异23号执行裁定，驳回了案外人赵树肥的异议申请，赵树肥不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复368号执行裁定，指令本院对赵树肥的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵树肥称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月19日、2019年6月27日分别向该公司支付了70%的购房款共计191581.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区24栋501室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人赵树肥以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，案外人赵树肥与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人赵树肥就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人赵树肥同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区24栋501室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执94号之二 申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。 被执行人：李婷婷，女，住山东省高青县。 本院于2020年12月21日以(2020)鲁0831执保837号保全裁定对李婷婷追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李婷婷追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李婷婷在齐商银行62×××87账户内存款人民币5067.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年三月三日 书记员  于雅慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执371号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人杨井山，男，1968年7月出生，汉族，现住址不详。被执行人人张跃辉，男，1962年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人杨井山、张跃辉罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2021年1月21日移送该案申请执行，要求被执行人杨井山、张跃辉各依法缴纳罚金10万元，共计20万元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。并依法扣划被执行人杨井山账户内存款426.28元、依法扣划被执行人张跃辉账户内存款796.91元，现经查询未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月二十四日书记员  窦衍平
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初290号原告：襄垣县圣钧物业管理有限公司，住所地襄垣县盛世园A区8号楼一单元一层西。法定代表人：谢胜军，任公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：付燕灵，女，1985年3月11日出生，汉族，住襄垣县。本院在审理原告襄垣县圣钧物业管理有限公司诉被告付燕灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告襄垣县圣钧物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄垣县圣钧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告襄垣县圣钧物业管理有限公司负担。审判员 闫亚峰二O二一年三月十八日书记员 李 乔
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4244号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街****。法定代表人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：邓云海，男，该公司职员。被告：王志芬，女，1970月8月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈立新，男，1967月7月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告王志芬、陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行于2021年3月23日以双方达成和解并以实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员 莫 荻二〇二一年三月二十六日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执恢200号 申请执行人：宋光奎，男，1978年3月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张绪跃，男，1977年2月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人宋光奎与被执行人张绪跃返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2519号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行。申请执行返还房产一处、案件受理费4400元及利息等。本院于2021年2月25日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月27日、2021年3月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、在执行过程中，案外人金学沅向本院提出执行异议，该异议正在审查过程中。该案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，案外人向本院提出执行异议且异议正在审查过程中。该案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二一年三月二十三日 书记员  李燕国
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初299号原告：周某某，男，汉族，1982年7月12日出生。被告：闫某，男，汉族，1978年10月12日出生。原告周某某诉被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告周某某的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告垫付的借款43900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月被告因资金紧张向豆某某借款43900元，原告为该笔借款的保证人。借款期限届满后被告未偿还借款，豆某某要求原告还款，履行担保责任。2020年5月30日，原告代被告偿还了借款43900元，同日，被告给原告书写借条一份，并承诺于2020年7月30日前归还，但还款期限届满被告并未履行还款义务。现原告一直催要，但被告都以种种理由推托，至今未还款。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告闫某欠原告周某某26900元，于2021年6月30日前向原告周某某偿还16900元，剩余10000元于2021年10月30日前还清；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费472元，减半收取236元，原告周某某负担118元，被告闫某负担118元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年三月一日法官助理  冯满平书 记 员  杨 青
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执547号 桂平市人民法院、莫革： 本院执行的申请执行人桂平市人民法院与被执行人莫革罚金一案，经强制执行，已将被执行人莫革应缴纳的罚金25万元全部执行完毕,并已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终561号 上诉人（原审原告）：刘作保，男，1957年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人（原审原告）：魏凤英，女，1962年5月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘丰玲（系魏凤英、刘作保之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：李婧，女，1979年5月12日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人刘作保、魏凤英因与被上诉人李婧民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘作保、魏凤英于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘作保、魏凤英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘作保、魏凤英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,260.00元，减半收取2,630.00元，由上诉人刘作保、魏凤英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴洁文 审判员  王雪梅 审判员  高 峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡 诚
柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执437号申请执行人：汤艳彬被执行人：张树昶汤艳彬与张树昶责令退赔一案，申请执行标的共计358.25元。经本院立案执行，现已执行到位358.25元。本院已将该款转付给汤艳彬。至此，柳河县人法院（2020）吉0524刑初92号刑事判决书中责令退赔汤艳彬部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执724号申请执行人：韩某1，男，2018年9月1日出生，回族，住天津市南开区。法定代理人：韩某2（父子关系），1989年10月14日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心3层05号商铺。负责人：靳永宽，经理。被执行人：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场3F-05号商铺。法定代表人：杨兰，董事长。申请执行人韩某1与被执行人石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初11063号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3096元，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司列入失信被执行人名单，并对石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司的负责人靳永宽及石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司的法定代表人杨兰采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币3096元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）桂1402执保90号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、樊柳春： 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人樊柳春金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，本院于2020年10月23日作出（2020）桂1402民初2787号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人樊柳春名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以261173.99元为限，冻结被申请人樊柳春名下的银行存款，实际控制金额为6713.51元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年10月28日起至2021年10月28日止）； 三、在相关部门对被申请人樊柳春名下，车牌号码为桂Ａ×××××大众牌机动车、桂Ａ×××××东风牌机动车共两辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月4日起至2022年11月3日止）； 四、在相关部门对被申请人樊柳春名下，不动产权证书号为崇房权证字第××号的不动产办理了查封登记手续（查封期限自2020年11月11日起至2023年11月10日止）。 2021年3月11日因本院作出（2020）桂1402民初2787号之一民事裁定书，裁定：解除对樊柳春名下的银行存款261173.99元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年三月二十九日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终6号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路社区居委会朝阳西街431、433号。主要负责人：许霖，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗汗，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：周定贵，男，1954年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：周平，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨薇澄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹洪，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司因与被上诉人周定贵、周平、邹洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司以与对方达成和解协议为由，于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司撤回上诉。本案二审案件受理费5453元，减半收取2726.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年三月十八日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执245号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，现住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：左心义，男，1978年4月20日出生，汉族，现住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000021877号裁决，向被执行人左心义发出执行通知书，责令被执行人左心义即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人左心义至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左心义在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年三月九日 书记员  于舒颖
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执449号申请执行人吴明海，男，1966年1月16日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人贵州省大峰回建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白旗新村路口**。统一社会信用代码：91520422MA6GXRN88J。法定代表人：刘文胜，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初2957号民事调解书，向被执行人贵州省大峰回建筑劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省大峰回建筑劳务有限责任公司向申请执行人吴明海支付劳务费830元；承担案件申请执行费50元。由于被执行人贵州省大峰回建筑劳务有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人贵州省大峰回建筑劳务有限责任公司银行存款（或收入）880元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年三月十九日法官助理刘梦薇书记员李霞
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初188号 原告：杨建国，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。 被告：齐维，男，1986年5月29日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被告：王凤兰，女，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告杨建国与被告齐维、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨建国于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建国自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建国撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨建国负担（此款原告已预交）。 审判员 李 鹏 二〇二一年三月十一日 书记员 祁从娣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初705号原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**龙庭蓝天苑****，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁雯，重庆和茂律师事务所律师。被告：孙大鹏，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆品盛物业管理有限公司与被告孙大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆品盛物业管理有限公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆品盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆品盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆品盛物业管理有限公司负担。审 判 员 周玉玲二〇二一年三月三十日法官助理 谢建平书 记 员 黄春燕
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初218号 原告：赵某某。 被告：某某保险股份有限公司。 原告赵某某与被告某某保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损20741元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日7时10分许，原告赵某某驾驶皖Ｇ×××××号小车在金溪县某某镇某某村发生单方交通事故，事故经金溪县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。原告皖Ｇ×××××号小车在被告处投保了“交强险”及71818.40元含不计免赔率的车损险，被告未与原告达成车损赔偿协议。经金溪县人民法院委托某某保险公估有限公司江西分公司司法鉴定车损为20741元。综上，原告的合法权益受法律保护，原告投保了不计免赔率的车损险，原告单方事故负事故的全部责任，被告应全部赔偿原告方的车损。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告赵某某未与被告签订保险合同，既非投保人亦非被保险人，其不是保险合同当事人，原告与涉案保险合同没有直接利害关系，故原告不能以自己的名义基于保险合同向被告主张权利，因此原告主体不适合，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赵某某的起诉。 案件受理费319元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二一年三月一日 书记员 谌玉婷
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执恢177号 赖成昆、赖春燕、赖春梅、赖祥英、赖祥芬、何彤懿： 赖成昆、赖春燕、赖春梅、赖祥英、赖祥芬与何彤懿民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的为欠款本金22974.00元及利息。经本院立案执行，已执行到位30000.00元，申请人赖成昆、赖春燕、赖春梅、赖祥英、赖祥芬自愿放弃其他请求。至此，赖成昆、赖春燕、赖春梅、赖祥英、赖祥芬向本院申请执行的（2004）旌民初字第844号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1850号 原告：陈波，男，生于1974年6月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈小林，男，生于1972年7月7日，汉族，住四川省四川省华蓥市。 被告：四川省正旭建设工程有限公司责任公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳巷2号会所花园A3幢1楼12号。 法定代表人：陶于其。 原告陈波与被告四川省正旭建设工程有限责任公司、陈小林合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈波于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省正旭建设工程有限公司责任公司、陈小林的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告陈波撤回对被告四川省正旭建设工程有限公司责任公司、陈小林的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈波负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  杨远新 人民陪审员  游义华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  楚 陈
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终19号上诉人（原审原告）：浙江网竞网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：曾海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。上诉人浙江网竞网络科技有限公司（简称网竞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，案件现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：浙江网竞网络科技有限公司。2.申请号：35187172。3.申请日期：2018年12月7日。4.标志5.指定使用服务（第38类）：无线电广播；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供互联网聊天室；语音邮件服务；通过电信系统和数据通信系统为电子商务提供信号传输服务；提供电子网站访问服务；电子邮件传输；信息传送；提供在线论坛。二、引证商标1.注册人：湖南竞网智赢网络技术有限公司。2.注册号：11602868。3.申请日期：2012年10月15日。4.专用期限至：2024年3月13日。5.标志6.核定使用服务（第38类）：无线电广播；电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放；信息传送；电话业务；电话通讯；远程会议服务；数字文件传送。三、被诉决定：商评字[2019]第272996号《关于第35187172号“网竞科技”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月13日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼期间，网竞公司公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种服务或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经过宣传、使用已经与网竞公司形成唯一对应关系，进而可以与引证商标相区分，而至原审判决作出之日，引证商标为有效注册商标。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回网竞公司的诉讼请求。网竞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，诉争商标与引证商未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、网竞公司对引证商标提起了连续三年不使用商标撤销申请，引证商标权利不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为纯文字商标“网竞科技”，引证商标为纯文字商标“竞网”。诉争商标的显著识别部分为“网竞”，引证商标为“竞网”。“网竞”和“竞网”均不是汉语中的固有词汇，从词语构成上看，二者的区别仅在于文字排序相反，在文字、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众的混淆或误认。诉争商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务，网竞公司对此予以认可。故原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定的结论并无不当。二审诉讼期间，网竞公司未提交任何引证商标权利状态发生变化的证据，引证商标为有效商标，故在案事实不足以支持其相关请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。网竞公司的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由浙江网竞网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月三十一日法官助理 张 慧书 记 员 赵静怡
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢30号之二申请执行人：阳泉市三江工程机械设备有限公司。被执行人：张贵明，男，汉族，1969年4月14日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初33号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张贵明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币64929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月二日书记员  王肖红
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0226民初36号   原告：丁某，河北省张家口市人，身份号码×××。   被告：张某，天津市人，现住天津市南开区，身份号码×××   原告丁某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告丁某于2021年3月5日以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，丁某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许丁某撤回起诉。   案件受理费10元，由丁某负担。   审判员 吴海     二〇二一年三月五日   书记员 张雨
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3639号 谢植林、甘秀新: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人谢植林、甘秀新执行一案，（2019）粤1973刑初8012号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3639号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初45号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人张敬，男，1984年9月15日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人张敬犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人张敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年10月12日下午，被告人张敬酒后驾驶号牌为川EXXXX的普通二轮摩托车沿二级路从泸州市纳溪区往泸州市江阳区方向行驶，15时05分许，行驶至东升街道路口时，被正在设卡检查的民警查获。经鉴定，张敬案发时血液中乙醇含量为165.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人张敬在未被讯问、未采取强制措施前经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人材料、户籍证明、户口本复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、抽血照片、车辆指认照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、前科查询证明、证人付某的证言、被告人张敬供述和辩解、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人张敬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张敬自动到案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；被告人张敬系初犯，可酌情从轻处罚；被告人张敬自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张敬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张敬违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控张敬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张敬经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。张敬系初犯，可酌情从轻处罚。张敬自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周文婧 二〇二一年三月二十三日 法官助理 袁露倢 书 记 员 马 贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终6号上诉人(原审原告)朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人朱少凰因不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱少凰上诉称，沪府复字(2019)第696号《行政复议决定书》责令上海市浦东新区人民政府对其相关申请材料依法依规予以处理，区政府按信访处理构成行政乱作为，故本案属于行政复议的受案范围，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人朱少凰向原审起诉，请求撤销被上诉人上海市人民政府所作沪府复字(2020)第152号《驳回行政复议申请决定书》。经查,上诉人申请行政复议事项为：1、确认被申请人上海市浦东新区人民政府未按照沪府复字(2019)第696号《行政复议决定书》的要求依法依规予以处理违法；2.责令被申请人依法依规对申请人的履职申请，予以书面答复。因上述申请事项系要求执行相关行政复议决定，并涉信访事项，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人就此事项申请行政复议,并进而不服被上诉人所作驳回行政复议申请决定提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人朱少凰的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二一年三月十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初209号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：李佳谣，女，汉族，1986年5月4日出生，住白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告李佳谣信用卡纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告李佳谣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人李佳谣，于2018年3月22日在我行办理贷记卡二张，卡号为62×××65，授信额度12000.00元。另卡时为5442430050166325，授信额度8000.00元。办卡时在灯塔市公路管理段工作。截止2019年5月13日，李佳谣使用信用卡透支本金14400.00元未还，形成不良本息合计16372.77元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告李佳谣偿还原告的信用卡形成的不良本息合计16372.77元（截至2019年5月13日），以及至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告李佳谣未出庭，亦未答辩。经审理查明，2018年3月19日，被告李佳谣在原告处申请办理贷记卡二张，卡号为62×××65，授信额度12000.00元。另卡时为5442430050166325，授信额度8000.00元。截止2019年5月13日，被告欠不良本息合计16372.77元以及2019年5月13日起产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李佳谣申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李佳谣未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李佳谣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告李佳谣偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计16372.77元以及2019年5月13日起至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元（已减半收取），由被告李佳谣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终308号上诉人（原审原告）：孙兆林，男，1970年8月7日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐城韩工机械设备有限公司，住所地在江苏省盐城市通榆南村****。法定代表人：王春宁，该公司总经理。上诉人孙兆林因与被上诉人盐城韩某机械设备有限公司（以下简称韩某公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙兆林上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按合同约定向上诉人交付购买XE80C型挖掘机的增值税发票或支付等值税费4万元。事实与理由：1.一审认为“本案所涉发票应当开具增值税发票还是普通发票，双方在合同中未明确约定，韩某公司应开具何种发票应由开具发票的税务机关根据双方买卖产品的性质和国家相关的发票管理规定决定”是错误的。双方虽然未在合同作出明确约定，但是根据被上诉人的经营性质，应是增值税一般纳税人，应向上诉人出具增值税发票。一审庭审中，法官当庭咨询了税务专业人员，结论是一般纳税人税率是13%，故本案开票税收应是45500元，对该部分事实一审法院已经查明，但判决书中未有体现。2.一审法院作出的是形式判决，若被上诉人不自觉履行发票交付义务，法院对此根本无法采取强制措施，“加倍支付延迟履行期间的债务利息”也无意义。3.上诉人诉讼请求中表述的“等值税费4万元”是在被上诉人无法向上诉人交付发票时的一种替代方式，属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的“采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的范畴。一审法院认定事实不清，适用法律条款片面，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韩某公司未答辩。孙兆林向一审法院起诉请求：判令韩某公司按合同约定向其交付购买XE8OC型挖掘机的增值税发票（等值税费4万元）及该机械的合格证。后孙兆林在一审中表示放弃要求韩某公司交付机械合格证的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年6月17日，韩某公司（甲方）与孙兆林（乙方）签订《买卖协议》，协议载明：“经甲、乙双方协商，乙方向甲方购买徐工集团生产的XE80C型挖掘机一台，总价为人民币叁拾伍万元整，签订合同时交壹万元押金，挖掘机送到指定地点，乙方向甲方付款人民币叁拾万元（押金壹万元抵充首付中），尚欠人民币五万元。乙方保证在2016年6月17日前一次性付给甲方，否则承担日万分之五的违约金。在此款交付完毕后，甲方将发票，合格证一并交给乙方。如发生争议双方协商解决，否则由甲方所在地人民法院管辖。甲、乙双方签字后生效”。2015年6月18日，韩某公司将案涉挖掘机在涟水陈师镇交付给孙兆林，孙兆林向韩某公司出具收条（验收交接单），载明：“今收到盐城韩某机械设备有限公司挖掘机壹台，型号为XE80C，产地为徐工集团，车号为XUG008000FKA01287，发动机号为4JG1-456689，设备完好，工具齐全”。孙兆林并向韩某公司支付货款30万元，2016年7月8日又支付3万元。余款2万元，韩某公司催要未果。为此，韩某公司于2019年5月22日诉至一审法院，要求孙兆林支付欠款及利息和违约金。同年6月21日，一审法院作出（2019）苏0902民初3857号民事判决，判决孙兆林于判决生效后10日内支付韩某公司2万元，并从2016年6月18日至实际支付之日按日万分之五支付违约金。判决生效后，孙兆林履行了生效判决确定的还款义务。但韩某公司未向孙兆林出具发票和合格证。为此，孙兆林诉至一审法院。另，一审中，根据孙兆林的申请，一审法院依法裁定冻结韩某公司32150元银行存款或查封、扣押其他等额财产。一审法院认为，本案双方之间的买卖合同不违反法律规定，属有效合同，双方均应依合同约定履行相应的义务。本案双方约定在货款交付后，收款方应向付款方交付发票，该约定不违反法律和行政法规规定。虽然孙兆林未按约支付货款，但在韩某公司起诉后，孙兆林已按生效判决履行了相应的货款支付义务，韩某公司仍应以合同的约定向孙兆林出具发票和合格证。孙兆林在审理过程中明确放弃要求韩某公司交付合格证，应予准许。关于孙兆林要求韩某公司开具增值税发票的诉讼请求应否支持的问题。一审法院认为，本案所涉发票应当开具增值税发票还是普通发票，双方在合同中未明确约定，韩某公司应开具何种发票应由开具发票的税务机关根据双方买卖产品的性质和国家相关的发票管理规定决定。综上，一审法院判决：韩某公司于判决生效后十日内向孙兆林交付税务机关开具的工程机械销售发票。案件受理费80元，诉讼保全申请费342元，合计422元，由韩某公司负担，其中案件受理费80元，于判决生效后10日内直接向一审法院交付。二审中,当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉《买卖协议》是本案双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。根据案涉《买卖协议》约定，上诉人交付全部货款后，被上诉人应将发票、合格证一并交给上诉人。现上诉人已履行了相应的货款支付义务，故其依法有权要求被上诉人向其交付发票。至于被上诉人应当开具何种发票，本身是由相应的主管税务机关根据我国发票管理规定决定的，并非是当事人可以自由约定的事项，故被上诉人应当向上诉人交付符合发票管理规定的发票。上诉人称若被上诉人不能交付增值税发票，应向其支付按税率13%计算的等额税费45500元，并无事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，孙兆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙兆林负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娴审 判 员  钟红梅审 判 员  张 雷二〇二一年三月十八日法官助理  丁 莉书 记 员  刘 磊
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保324号申请人马忠良与马振国民间借贷纠纷一案，申请人马忠良于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人马振国名下的价值10000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保324号申请人马忠良与马振国民间借贷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2258号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：陈家强，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈家强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0927民初54号   原告：吴某，男，1968年5月29日出生，汉族，身份证号5130301968********，原籍四川省渠县，现住四川省渠县贵福镇文乐村，现住四川省渠县，无固定职业。   委托诉讼代理人：任某，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。   被告：内蒙古某卫浴科技有限公司。   法定代表人：陈某1，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某2，男，1965年6月24日出生，汉族，身份证号×××，原籍浙江省平湖市，现住内蒙古自治区察右中旗融祥小区**楼**201，系该公司总经理。   原告吴某与被告内蒙古某卫浴科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人任某、被告内蒙古沪陶卫浴科技有限公司委托代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付所欠工资款60000元及误工费8160元（17×480元）、交通费4800元（往返三趟）、食宿费4556元及案件受理费。事实与理由：2018年原告受雇于被告的公司，担任总经理和技术总工职务，年薪200000元，到期后被告只给付了工资款80000元，尚欠120000元工资款未付，2019年1月21日被告当时的董事长陈某2以公司的名义给原告书写了欠条一张并加盖了公司公章，2020年7月原告从四川省来到被告公司催要欠款，被告公司又给付了原告60000元工资款，现欠原告60000元工资款未付，原告现在浙江省打工，为了催要工资款去年至今年已往返三次讨要工资款，被告一直推诿不付，造成原告误工损失8160元、交通费支出4800元、食宿费支出4556元，给原告造成了经济损失，这些损失都是被告不诚信行为造成的，被告的不诚信行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益得到保护，现原告提起诉讼要求被告给付所欠工资款60000元及误工损失8160元、交通费4800元、食宿费4556元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   内蒙古某卫浴科技有限公司辩称，原告的工资已全部结清，在2019年付给原告的工资都有汇款单，而且多给了原告1万元，现在不欠原告工资。   本院经审理认定事实如下：一、原告出具欠条一张，证实被告公司欠原告工资的事实，质证后被告委托诉讼代理人认可该欠条是其所书写当时是欠原告12万元的工资，但称已将上述款项给付了原告，共计给付13万元，多给了原告1万元，均打给原告妻子杨春连（备注为原告工资、劳务费，于2019年2月1日打款5万元、2019年12月22日打款2万元、2020年8月21日分两笔打款6万元），并出具了4份打款回单。4份打款回单日期均发生在欠条日期之后，且付款时均备注工资或者劳务费，被告亦无相反证据证实上述款与自己诉请的劳务费无关，应认定为被告已给付所欠原告工资。二、原告诉请的误工费、交通费、食宿费未提供相关证据证实，故不予认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，被告提供的证据能够证实其已经将所欠工资全部给付原告，而原告不能提供相反证据加以证实自己的主张，且诉请的误工费、交通费、食宿费也未提供相关证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告吴某诉讼请求。   案件受理费1738.00元，减半收取869.00元，由原告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张帆     二〇二一年三月十日   书记员 郭媛   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执636号 林水荣、平潭县岚城乡新门村民委员会： 本院立案执行的申请执行人林水荣与被执行人平潭县岚城乡新门村民委员会合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初3809号民事判决]，平潭县岚城乡新门村民委员会已经履行完毕生法律文书所确定的义务（其中款项20万元、资金占用期间利息132406.11元、延迟履行金2940元、诉讼费4668元、执行费2900元，合计342914.11元），本案已经执行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月二十四日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初242号原告：张相林，男，1954年11月10日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张战林，男，1973年3月5日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张相林与被告张战林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张相林于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张相林自愿撤回对被告张战林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张相林撤诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告张相林负担。审 判 员 任立新二〇二一年三月二十五日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终93号上诉人（原审被告）：三亚红树林旅业有限公司，住所地海南省三亚市海棠区海棠北路58号（海棠湾红树林度假酒店）。法定代表人：王秋杨，董事长。委托诉讼代理人：谢挺，男，1985年12月22日出生，汉族，三亚红树林旅业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京正利洪祥机电设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5906房间。法定代表人：王海鲲，经理。委托诉讼代理人：祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。上诉人三亚红树林旅业有限公司因与被上诉人北京正利洪祥机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，三亚红树林旅业有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，三亚红树林旅业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人三亚红树林旅业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33710元，减半收取16855元，由上诉人三亚红树林旅业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十六日法官助理 德 智书 记 员 王 磊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执421号申请人：黄亚军,男性,中国（大陆）籍,1970年9月3日出生,住龙江县景星镇。被执行人：魏春宇,男性,中国（大陆）籍,1971年6月10日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。黄亚军与魏春宇债权转让合同纠纷一案，本院已根据黄亚军的申请，依据依据（2020）内2223民初5679号民事判决书，于2021年03月22日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二一年三月二十二日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1709号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人通江川财酒店投资有限公司。住所地：四川巴中市通江县诺江镇壁山西路。 法定代表人：张九林，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行通江川财酒店投资有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1320号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将通江川财酒店投资有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1320号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈 威
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1356号原告：榆树市宏泽农机有限公司。法定代表人：张子艳，总经理。被告：王福信，男，1953年5月1日出生，现住德惠市。被告：张志成，男，1951年8月28日出生，现住德惠市。被告：张运贺，男，1987年7月23日出生，现住德惠市。本院在审理原告榆树市宏泽农机有限公司诉被告王福信、张志成、张运贺买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告地址不准确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告榆树市宏泽农机有限公司的起诉。案件受理费175.00元，退还原告。审判员 张明复二〇二一年三月二十九日书记员 金红鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1280号 原告：王宇，男，1988年4月24日出生，住吉林省吉林市。 被告：张毅，男，1981年7月10日出生，住吉林省吉林市。 原告王宇与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王宇于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王宇以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王宇撤回起诉。 案件受理费176元由原告王宇负担（已交纳）。 审判员  李艳杰 二〇二一年三月十二日 书记员  曾彩萱
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更91号 罪犯刘彦平，男，1988年5月8日出生，汉族，河南省固始县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省通榆县人民法院于2019年3月8日作出（2018）吉0822刑初71号刑事判决,认定罪犯刘彦平犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后,于2019年8月26日交付执行，刑期至2021年8月28日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年3月3日提出（2021）白监减字第014号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得2次表扬，剩余有效法律积分47.5分。建议对罪犯刘彦平减刑六个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘彦平在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯刘彦平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘彦平减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1808号申请执行人：吴玲，女，1975年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王滨，其他。吴玲与力沃健身管理(上海)有限公司服务合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15387号判决已发生法律效力。因义务人力沃健身管理(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴玲向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向力沃健身管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人力沃健身管理(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  邱建安审 判 员  沈燕明二〇二一年三月三十日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年三月三十日书记员肖杰华附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5145号原告：何足竹，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区汉渝路分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路优派青年公寓一层及负一、二层，统一社会信用代码91500106688914352F。法定代表人：李平，职位不详。原告何足竹与被告重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区汉渝路分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告何足竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何足竹撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初435号原告：张某，女，汉族，1990年3月12日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：卢某，男，汉族，1979年5月27日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.夫妻共同财产为一套房，位于湖北省××××区一中旁边第一单元第三层上楼右边房302号，请法院依法分割夫妻共同财产；3.请求赔偿三万元。事实与理由：原、被告于2018年10月通过微信好友认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前交往时间过短，双方性格缺乏了解，尤其是被告性格暴躁，更在外面出轨，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。被告卢某辩称：1.我不同意离婚。夫妻之间产生家庭矛盾是每个家庭在生活、工作过程中不可排除的，只要我们共同努力，改掉缺点，多交谈沟通，履行夫妻忠实义务、承担责任，相信会和好过日子；2.房屋是我父亲全额出资购买，依协议约定内容，我们应在夫妻存继期间履行对年事已高的父亲的扶养义务，其协议合法权益由我父亲主张；3.对我与妻子张某在婚姻存继期间，我已尽到责任、义务，工资收入等都交给张某管理、开支，自结婚至今累计近12万余元（其中还包括有借款），而妻子张某的所有工资收入从不允许我过问，其开支不明。作为40多岁的我，对金钱开支很少计较，其目的是为了夫妻双方能真心过日子，履行夫妻各自的责任、义务，为婚后能生育孩子创造条件，不知张某内心是如何考虑；4.对张某诉由，有违真实事据。不能因手机上的微信朋友圈聊天、交谈工作、生活、家庭，就认为我有出轨行为，其真实性不予认可。作为夫妻，我们应共同反思，改变双方存在的缺点和做法，继续和好如初。原告张某为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、原被告婚姻登记信息。拟证明原、被告主体身份信息，系适格主体，并且证明双方系合法婚姻关系。证据二、房产过户协议书。拟证明坐落于黄州区××区一中旁的房屋所有权属于原被告共同所有。证据三、录音一份（整理材料）。拟证明被告出轨，原告要求离婚并请求赔偿3万元。被告卢某对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，是我父亲签的字，当初是为了结婚才签的协议，原告说不签就不结婚，签协议时约定了要赡养老人。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性予以采信。被告卢某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与卢某于2018年10月通过微信附近的人加好友认识，于××××年××月××日登记结婚。2019年1月11日卢某之父与张某、卢某签订一份《房产过户协议书》。2020年农历正月初六张某与卢某举行了婚礼，婚后双方未生育子女。张某认为由于婚前交往时间过短，对卢某性格缺乏了解，且卢某未尽到夫妻应尽义务，夫妻感情已经破裂，遂具状诉至本院。本院认为，原告张某与被告卢某已经登记结婚，属合法夫妻关系。双方系自由恋爱，有一定的感情基础。现因生活琐事、性格差异发生矛盾，影响了夫妻感情。在今后的生活中，双方应当互谅互让，增进理解与沟通。为了维护家庭稳定，故原告张某要求与被告卢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：原告张某诉与被告卢某离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余晓利二〇二一年三月二十五日书记员  陈婧怡
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1119号 申请执行人：陈林,男1984年1月12日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司,住安徽省宿州市灵璧县灵城镇馨山中路西侧。身份证号码：3422241984×××××××× 申请执行人陈林与被执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年三月十六日 书记员 陈兴隆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初303号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘焕焕，女，1986年2月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市峄城区。2019年11月18日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。2020年6月2日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同日被取保候审。2020年8月27日经本院决定逮捕，2021年2月26日被枣庄市公安局市中分局执行逮捕。现羁押于薛城区看守所。 辩护人朱敏，山东龙头律师事务所律师。 指定辩护人杨鹏、汤涛，山东司杰律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人刘焕焕犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人刘焕焕及其指定辩护人汤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年9月4日，被告人刘焕焕在枣庄市市中区文化路与青檀路交界处东100米路北“首尔风”服装店盗窃被害人周某一件黑白相间的豹纹半裙，价值600元；两盒韩国面膜，价值320元；一个20000毫安的小米充电宝，价值100元。案发后，豹纹半裙和小米充电宝已起获并发还给被害人周某。 2.2020年5月27日，被告人刘焕焕在枣庄市市中区龙头市场“熙熙布衣”童装店盗窃被害人刘某一件蓝色“摩诺”连衣裙，价值89元。案发后，该连衣裙已起获并发还被害人刘某。 3.2020年5月27日，被告人刘焕焕在枣庄市市中区文化路中原财富大厦对过“4U”服装店盗窃被害人韩某一件杏色女士箱包。案发后，该女士箱包已起获并发还给被害人韩某。 4.2020年5月27日，被告人刘焕焕在枣庄市市中区文化路120号“九月末”童装店盗窃被害人郭某一件咖啡色“花某”连衣裙。案发后，该连衣裙已起获并发还被害人。 被告人刘焕焕到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对公诉机关有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议，并签字具结。 另查明，2019年10月16日被告人刘焕焕因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，同年11月18日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。被告人刘焕焕因该罪被羁押13天，缓刑考验期间自2019年11月29日起至2020年5月28日止。 上述事实，被告人刘焕焕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某、韩某、郭某的陈述，搜查笔录及扣押清单、发还清单，监控录像，枣庄市市中区价格认证中心价格认定结论书，人员电子档案信息查询单页、案件侦破情况说明、办案说明、刑事判决书、执行通知书罚没款收据等书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘焕焕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘焕焕到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；部分被盗物品被起回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘焕焕因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402刑初633号刑事判决中对罪犯刘焕焕的缓刑，被告人刘焕焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪拘役三个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳四千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年9月12日止。剩余罚金二千元于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘焕焕退赔被害人周某320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  余品荣 审 判 员  孙莉莉 人民陪审员  白 峰 二〇二一年三月九日 法官 助理  高广世 书 记 员  刘洪霞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民终66号 上诉人（原审原告）：周振华，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵琦，河南天风律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：息县息州新型建材有限公司，住所地河南省息县产业集聚区。 法定代表人：李兰荣，该公司监事。 被上诉人（原审被告）：息县舒雅织带有限责任公司，住所地河南省息县工业园区创业路。 法定代表人：王金荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余明生，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐超，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：张学安，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李彩玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：张学安，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 上诉人周振华因与被上诉人息县息州新型建材有限公司（以下简称息州公司）、息县舒雅织带有限责任公司（以下简称舒雅公司）、徐超、李彩玲民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫15民再233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周振华的委托诉讼代理人刘延章、邵琦，被上诉人舒雅公司的委托诉讼代理人余明生，被上诉人徐超、李彩玲及其委托诉讼代理人张学安、马娜娜到庭参加诉讼。被上诉人息州公司经本院合法传唤未到庭。 周振华上诉请求：撤销（2020）豫15民再233号民事判决，改判支持周振华一审的全部诉讼请求。事实和理由：（一）周振华与息州公司、舒雅公司等人之间的基础法律关系是民间借贷关系，周振华并非职业放贷人。1.周振华出借的案涉资金系其自有资金，并非来源于非法吸收公众存款或套取金融机构信贷资金。2.周振华从未向不特定对象提供资金，因借款人是熟人周振华才愿意出借资金。周振华自2011年起就在鑫融通资本管理有限公司（以下简称鑫融通公司）任客户经理，日常又经营化肥、种子等生意，从未以借贷行为谋生，亦未将放贷收取的借款利息作为重要生活来源，完全够不上职业放贷。3.案涉借款合同约定的月利率只有16‰，表明周振华出借自有资金并非为了赚取高息。（二）法不溯及既往是法律适用的基本原则。本案借贷行为发生在2014年，因借款人、保证人不偿还借款，周振华于2015年起诉至人民法院进行维权，此时职业放贷人的概念和认定标准尚未出台，本案应适用法不溯及既往的基本原则，新的法律不能剥夺社会成员基于对原有法律产生的正当信赖。（三）即便人民法院认定职业放贷人签订的民间借贷合同无效，按照法律规定，借款人应当返还借款，同时支付资金占用期间的利息损失。人民法院应当按照贷款市场报价利率确定损失的数额。一审法院仅判决借款人返还借款本金300万元，剥夺了周振华的合法权益。 舒雅公司辩称：周振华的职业放贷行为属于违法行为。案涉借款已经由借款人超额支付给周振华。舒雅公司不应再承担任何还款责任。 徐超、李彩玲辩称：（一）周振华出借资金的行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性,周振华系职业放贷人，其行为扰乱了国家金融管理秩序，涉嫌构成非法经营罪。（二）案涉《借款合同》违反了法律、行政法规强制性规定，符合我国《合同法》《民法典》等法律、行政法规及司法解释规定的无效情形，系无效合同。（三）未经批准，任何单位和个人均不得从事金融业务活动，该条文系强制性规定，违反该规定的行为均会被认定为无效行为，我国法律关于该行为的定性从未发生过变化，本案不适用“法不溯及既往”的基本原则。（四）徐超、李彩玲对案涉《借款合同》、担保合同无效均不存在过错，不应当承担连带清偿责任，亦无需支付利息。徐超、李彩玲请求驳回上诉，维持原判。 周振华提起诉讼，请求判令：息州公司、舒雅公司、徐超、李彩玲连带清偿借款本金300万元及利息（自2014年9月9日起，按月息16‰计至借款还完之日止），本案诉讼费用及实际费用由息州公司、舒雅公司、徐超、李彩玲承担。 2015年5月10日，一审法院作出（2015）信中法民初字第37号民事判决:一、息州公司于判决生效后十日内偿还周振华借款300万元及利息(自2014年9月9日起至付清之日止，按月息16‰计)；二、舒雅公司、徐超对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回周振华其他诉讼请求。一审案件受理费30，800元，由息州公司、舒雅公司、徐超共同承担。 舒雅公司、徐超不服，申请再审。2020年7月17日，本院作出（2020）豫民申3510号民事裁定，指令一审法院再审本案。 2020年11月25日，一审法院作出（2020）豫15民再233号民事判决：一、维持一审法院（2015）信中法民初字第37号民事判决第三项，即：“驳回原告周振华其他诉讼请求”；二、撤销一审法院（2015）信中法民初字第37号民事判决第二项；三、变更（2015）信中法民初字第37号民事判决第一项为，息州公司于判决生效后十日内返还周振华借款300万元。一审案件受理费30，800元，由息州公司承担。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民再233号民事判决； 二、撤销河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第37号民事判决； 三、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。 上诉人周振华预交的二审案件受理费30，800元，予以退回。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  黄爱玲 审 判 员  赵留华 二〇二一年三月三十日 法官助理  胡晓丽 书 记 员  时园园
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民初26号原告：周口市四通建筑有限公司，住所地河南省周口市川汇区东环路与庆丰街交叉口建业森林半岛56-105号。法定代表人：谢国庆，董事长。管理人委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被告：巩义市米河镇人民政府，住所地河南省郑州市巩义市行政路112号。法定代表人：李萌轲，镇长。原告周口市四通建筑有限公司与被告巩义市米河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告周口市四通建筑有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市四通建筑有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周口市四通建筑有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周口市四通建筑有限公司负担。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年三月十五日法官助理申亮亮书记员袁艺
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1160号申请人：江苏兴源食品科技有限公司，统一社会信用代码913209817651423937，住所地东台市海道桥西首。法定代表人：崔世荣，董事长。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被申请人：江苏锦琨食品有限公司，统一社会信用代码91321281MA1NMXERXA，住所地兴化市兴东镇西鲍工业园区B(区）。法定代表人：丁艳，执行董事。申请人江苏兴源食品科技有限公司与被申请人江苏锦琨食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏兴源食品科技有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人名下价值16万元的银行存款或冻结、查封其名下等值财产，并向本院提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司保函担保。本院经审查认为，申请人江苏兴源食品科技有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏锦琨食品有限公司名下银行存款16万元或冻结、查封其名下等值财产。案件申请费1320元,由申请人江苏兴源食品科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高顺祥二〇二一年三月三日法官助理 殷 洁书 记 员 夏誉函
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1436号 申请执行人：吴辉，男，汉族，1967年12月17日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：陈漳、孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川联旭劳务有限公司，住所地成都市金牛区星河路**。 法定代表人：冷成忠。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13870号民事调解书，于2021年2月3日立案执行吴辉与四川联旭劳务有限公司劳务合同一案，执行标的36000元及利息，执行费440元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川联旭劳务有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人四川联旭劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川联旭劳务有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川联旭劳务有限公司名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人四川联旭劳务有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十八日 书记员 王 敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7426号申请执行人：浙江协力机械工具有限公司，住所地浙江省丽水市。被执行人：上海韧销钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。原告浙江协力机械工具有限公司与被告上海韧销钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的(2020)沪0113民初16393号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海韧销钢材贸易有限公司应支付原告浙江协力机械工具有限公司款项12万元，自2020年8月开始每月10日前支付15,000元。因被告上海韧销钢材贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告浙江协力机械工具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过上海法院案件信息综合查询，发现被执行人已有应付款案未了。五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月八日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初453-1号 原告：河北汉智数控机械有限公司，住所地：河北省青县经济开发区，统一社会信用代码：911309225544635927。 法定代表人：王金成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱增智，男，汉族，1964年6月15日生，住河北省沧州市青县，系该公司员工。 被告：苏州铭琮机电有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区黄河路88号，统一社会信用代码：913205063237656490。 法定代表人：贺金田。 原告河北汉智数控机械有限公司与被告苏州铭琮机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告河北汉智数控机械有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北汉智数控机械有限公司撤诉。 案件受理费1400元，由原告河北汉智数控机械有限公司负担。 审判员  崔希江 二〇二一年三月五日 书记员  李广璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申2020号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李玉凤,女,1968年11月22日出生,汉族,住新乡市。委托诉讼代理人：梁庆旭，系李玉凤之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）:新乡市高新区尊悦雅爵健身中心，住所地新乡市和平大道与化工路交叉口处新谊城会所。法定代表人：王萌，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙哲，河南书豪律师事务律师。再审申请人李玉凤因与被申请人新乡市高新区尊悦雅爵健身中心（以下简称尊悦健身中心）娱乐服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2021）豫07民终93号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉凤申请再审称：请求维持一审判决，判令尊悦健身中心归还自2013年12月22日以来至付清2588元之日止所产生的利息（以同期同类银行贷款利率计算），判令尊悦健身中心赔付李玉凤精神损失费3000元。事实及理由：一、尊悦健身中心自愿向李玉凤兑换40张亚华尊悦汤泉门票,具体交付方式:分两次交付，分别交付20张，共计40张。尊悦健身中心确保本门票与亚华尊悦汤泉出售的正常门票完全一样,享受正常的门票待遇。二、如尊悦健身中心未按照前述期限履行义务,则李玉凤有权按照一审判决申请强制执行。三、尊悦健身中心履行完毕前述义务后,双方就本案互无纠纷。调解书领取后,李玉凤丈夫领取了20张亚华尊悦汤泉门票,而后李玉凤丈夫根据门票背面电话号码了解情况,有一个负责人加李玉凤丈夫微信,然后将亚华汤泉充值优惠活动及汤泉汗蒸套票售卖活动彩页和内部环境图片发给李玉凤丈夫。根据彩页实际套票售卖价格,一次购买10张门票价格为30元每张，尊悦健身中心向李玉凤提供的40张亚华尊悦汤泉门票价值与实际售卖金额存在较大差价，李玉凤感觉被欺骗。综上，请求对本案再审。尊悦健身中心提交意见称，一、调解本身就是双方各让一步，自愿达成调解协议的结果，尊悦健身中心对一审判决结果不予认可并提起上诉，在二审法院的调解下，本着减少诉累的原则，与李玉凤达成一致调解意见，并已经实际履行。调解书并未写明40张票的价格是比照一审判决的2588元予以支付，且按照每张票69元的价格计算，40张票的价格是2760元，也已经超过了2588元。多买多送、优惠打折，是商业活动的一贯做法，是众所周知的事实，李玉凤现以充值优惠活动，提起诉讼明显不符合情理、法理。李玉凤所获门票与亚华尊悦汤泉门票完全一样，能够享受正常的门票待遇，尊悦健身中心并未在调解过程中进行欺诈，二审调解合法有效，李玉凤的第二、三项申请超出原审诉讼请求。根据相关法律规定，应当不予受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。本案中，二审法官居中协调，调解协议系双方在对内容有清楚认知的情况下自愿签订。调解书生效后，在履行过程中，李玉凤认为尊悦健身中心给付的门票价格缩水，其受到了欺骗，但商家优惠打折，符合商业惯例，李玉凤认为存在欺诈的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院不予支持。综上，李玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉凤的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二一年三月三十一日法官助理赵夏怡书记员李晶玉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初294号 申请人：河北华盛节能设备有限公司，住所地枣强县裕枣东街188号，统一社会信用代码：9113112106570114XX。 法定代表人：郝建龙，职务：总经理。 被申请人：葫芦岛市新衡泰环保科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票循环产业园区，统一社会信用代码：91211404MA0UR9XC4Q。 法定代表人：常秋英。 原告河北华盛节能设备有限公司与被告葫芦岛市新衡泰环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北华盛节能设备有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛市新衡泰环保科技有限公司的银行账户存款在136188.25元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北华盛节能设备有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人葫芦岛市新衡泰环保科技有限公司的银行账户存款冻结至136188.25或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英钊 二〇二一年三月二日 书记员  张 凯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初295号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路73号。负责人，李**，行长。委托诉讼代理人：王春刚，该行清收部经理。委托诉讼代理人：杨玲，该行客户经理。被告：马某，女，1978年3月14日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘某，男，1970年2月5日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被告马某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行撤回起诉。案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行负担。审判员  梁显宗二〇二一年三月十日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1362号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执916号之一申请执行人北京红双利饭庄，住所地北京市怀柔区。经营者：刘天荣。被执行人北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村。法定代表人：卜广生，村主任。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初37号民事调解书，已向被执行人北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村村民委员会存于北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村股份合作社名下的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月十六日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异43号异议人（被执行人）：刘涛，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。异议人（被执行人）：朱莎，女，1979年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人:中原信托有限公司，住所地郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军，总经理。在本院执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人刘涛、朱莎公证债权文书纠纷一案中，异议人刘涛、朱莎于2021年3月1日对拍卖被执行人朱莎名下坐落于津南区双港镇微山路西侧普雅花园91-2-402号房产提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘涛、朱莎撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  肖 琳二〇二一年三月四日书记员  崔微微
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终707号上诉人（原审被告）：张青云，男，1962年8月27日出生，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：邓小云，女，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：周瑞鹏，贵州稚璜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大朝，贵州稚璜律师事务所律师。原审被告：张华，男，1980年7月3日出生，住织金县。原审被告：汪政有，男，1954年1月23日出生，住贵州省织金县。上诉人张青云因与被上诉人邓小云、原审被告张华、汪政有民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张青云上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。1.一审认定张青华作出承诺，不知张青华是何许人。2.上诉人张青云只是借款的在场人，并非实际借款人，实际借款人是张华。张华因承包汪政有的项目工程烂尾，为使工程继续做下去，汪政有与张华商量，由汪政有介绍向邓小云借款。故上诉人与邓小云之间不存在借款关系，邓小云要求上诉人偿还借款无事实依据。3.邓小云提交的取款凭证只能证明其从银行将资金取出的行为，不足以证明将该款出借给张青云和张华。且邓小云提交的承诺书均只能证明上诉人对该笔借款知情，而不是承诺还款。二、上诉人虽在借款人处签字，但该款项并不是上诉人实际使用，上诉人只是在场人，一审判决认定上诉人是共同借款人并承担偿还责任不当。被上诉人邓小云二审未作答辩。原审被告汪政有、张华二审未作答辩。原审原告邓小云向一审法院起诉请求：1.判决被告张青云、张华向原告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2012年5月16日起至清偿之日止的利息；2.判决被告汪政有对第一项诉请承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，由被告汪政有提供担保，被告张青云、张华向原告出具借条借款100000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借条出具后，原告将97000元现金交付给被告张青云、张华。2018年9月4日，汪政有、张青华分别向原告作出承诺，承诺在2018年9月20日前协调偿还原告借款。一审法院认为，对于借款金额，在事实认定中已作认定，根据原告在诉讼中陈述借款当天，原告将100000借款交给被告张华、张青云后，被告就给了当月利息3000元，故认定借款为97000元。2018年9月4日张青云向原告作出承诺，承诺书虽然载明是给被告张华提供担保，但该承诺只是张青云个人行为，并没有权利人原告以及借款人张华、担保人汪政有的共同确认，该承诺加重了张华的责任，损害和加重了担保人汪玫有利益和责任，因此该承诺对其他当事人无约束力。借条中约定的借款人为张华和张青云，因此，张青云与原告之间形成借款合同关系，承诺书中承诺的还款时间也不是借款到期时间。综上，原告诉请有事实和法律依据，予以支持。被告张青云辩解借款扣除了利息的主张成立，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张青云、张华在本判决生效后五日内一次性偿还原告邓小云的借款97000元，并按年利率24%支付从2012年5月16日起至给付完毕之日止的利息；二、被告汪政有对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由被告张青云、张华负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明：一审认定借款日期为2015年5月15日与事实不符，借款日期应为2012年5月15日。本院经审理查明的其余事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：上诉人张青云是否系共同借款人，是否应当共同承担偿还责任？经查，上诉人张青云及担保人汪政有均对借条的真实性无异议，本院予以确认。借条载明张青云系共同借款人，根据合同相对性原则，张青云作为借款人，应履行偿还借款的义务。至于其与张华之间如何使用借款，系二人内部法律关系，借款的用途不能对抗债权人。故张青云主张张华是实际使用人，其仅系在场人无事实及法律依据，本院不予采纳。一审查明张青华作出承诺系笔误，该承诺系张青云作出。综上，上诉人张青云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，由上诉人张青云负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月五日书记员  张钦越
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1217号 关于杨杰与成都华盐锦宜家超市管理有限公司劳动争议一案，本院已于2021年3月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十九日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初609号 原告：韩祥德，男，1966年1月14日出生，汉族，住泰兴市党校路复兴居民区。 被告：刘城，男，1986年8月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：叶霞，女，1985年10月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘金荣，男，1964年7月2日出生，汉族，住泰兴市。 三被告共同委托代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告韩祥德与被告刘城、叶霞、刘金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告韩祥德于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩祥德撤诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由韩祥德负担。 审判员  殷月蔚 二〇二一年三月三十日 书记员  徐国琴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4237号 陈志农： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初2196号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川03行初7号 原告自贡市隆农谷果业有限公司。住所地四川省自贡市大安区大山铺镇永和村1组。 法定代表人何毅，负责人。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人何树平，市长。 原告自贡市隆农谷果业有限公司（简称隆农谷公司）诉被告自贡市人民政府（简称市政府）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告隆农谷公司诉称：隆农谷公司经营注册地在大安区大山铺镇永和村1组，现属于大山铺镇江姐村11组。隆农谷公司2007年9月和案外人自贡市大安区大山铺镇永和村签订耕地租赁协议，开始合法经营，2017年、2018年隆农谷公司经营种植果园土地被征收。隆农谷公司果园在2018年3月、2018年9月22日和2019年10月11-2019年11月2日被拆除，造成隆农谷公司170亩多地果树果实损失，未予补偿。隆农谷公司向市政府申请履行征收补偿职责。2020年12月12日，隆农谷公司收到市政府委托自贡市自然资源和规划局(简称市自规局)作出的《关于自贡市隆农谷果业有限公司申请履行征收补偿职责有关问题的回复》（简称《回复》）。隆农谷公司经营的果园被市政府征收，果园被推平损毁达3年之久，至今未得到补偿。市政府系征收补偿主体，有权力征收土地，也有确保补偿合法合理到位的行政职责。请求：1.撤销市自规局作出的《回复》；2.判令市政府履行征收补偿职责；3.本案诉讼费用由市政府承担。 本院认为，市政府收到隆农谷公司提交的履行征收补偿职责申请书后,交给市自规局核实办理。市自规局作出了涉案《回复》。市自规局作出的《回复》，其内容主要是告知隆农谷公司征地补偿职责的主体是自贡市大安区人民政府，并告知了自贡市大安区人民政府已对隆农谷公司已进行补偿的情况。据查，2020年4月21日，自贡市大安区人民政府向隆农谷公司送达了《关于自贡市隆农谷果业有限公司流转大山铺镇江姐村7组、10组、11组集体土地上建（构）附着物补偿到位告知书》，并已实际将补偿款存入大山铺镇江姐村村民委员会对公账户。故该《回复》对隆农谷公司的权利义务没有实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告自贡市隆农谷果业有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 曾 静 审 判 员 刘玉霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理 徐 云 书 记 员 王玉洁