舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3792号 原告：舟山西城商业管理有限公司，住所地舟山市定海区舟山西部商业中心**楼**。 法定代表人：陈惠龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：舟山鼎升装饰有限公司，住，住所地舟山市定海区舟山西部商业中心**楼**/div> 法定代表人：朱存平，执行董事。 被告：朱存平，男，1967年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山西城商业管理有限公司（以下简称西城公司）与被告舟山鼎升装饰有限公司（以下简称鼎升公司）、朱存平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城公司的委托诉讼代理人尤丽萍、被告朱存平（兼被告鼎升公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎升公司向原告支付2020年5月9日至2020年11月8日租金141410元及自2020年5月9日起至实际履行日止按日3‰计算的滞纳金，2020年11月9日至2021年5月8日租金141410元及自2020年11月9日起至实际履行日止按日3‰计算的滞纳金；2.判令被告鼎升公司支付保证金25000元；3.判令被告朱存平对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，西城公司变更诉讼请求如下：1.确认原告与被告朱存平于2019年5月10日签订的租赁合同于2020年12月24日解除；2.判令被告朱存平向原告支付2020年5月9日至2020年11月8日租金141410元及自2020年5月11日起至实际履行日止按日3‰计算的滞纳金，2020年11月9日至2020年12月24日租金35732元及自2020年11月10日起至实际履行日止按日3‰计算的滞纳金；3.判令被告朱存平支付免租期租金67842元；4.判令被告鼎升公司对上述第1项、第2项诉讼请求款项承担连带责任。事实和理由：2019年5月10日，被告朱存平以被告鼎升公司的名义与原告签订《商铺租赁合同》。该合同约定承租方向原告承租位于舟山西部商业中心2幢3层301、302、303、306室，建筑面积为645.71平方米的商业用房，用于经营装修公司；租赁期限自2019年5月9日起至2024年5月8日止；年租金282820元，付款方式为押一付六；如逾期支付，每日按所欠租金的3‰计算滞纳金；如承租方中途退租，需支付5个月装修免租期的租金117842元；承租方需支付租赁保证金25000元，若承租方中途退租或有其他违约责任的，该保证金不予退还。2019年5月17日，鼎升公司成立，以案涉租赁房屋作为该公司的登记经营地。该公司的法定代表人为朱存平。被告支付租金至2020年5月8日，其后的租金拖欠未付。另，被告未支付租赁保证金。现因被告朱存平请求解除合同，双方已于2020年12月24日签订《解除租赁合同协议书》，约定于该日解除合同。双方还约定，鼎升公司的两只空调机和室内装饰物作价50000元抵给原告，其他欠款另行由法院处理。所谓室内装饰物抵给原告，是指除了可移动的桌椅等物品外，其余装饰装修物归原告所有。至合同解除之日止的水电费，承租方已经付清。5个月装修免租期的租金为117842元，扣除前述折价款50000元，尚余67842元。原告认为，租赁合同的承租方是被告朱存平，当时鼎升公司尚未成立，被告朱存平作为该公司的发起人，以自己的名义签订租赁合同，故该被告应承担相应法律责任。鼎升公司认可租赁合同关系，在公司成立后实际使用了租赁房屋，并以公司名义支付租金及参与合同解除事宜，故应承担连带责任。因原告的损失较大，故要求滞纳金按合同约定计算。 鼎升公司辩称，本公司成立后半年多一笔生意都没能做成，就不打算继续经营了，故曾于2020年9月向原告提出解除合同，减免所欠租金的要求。2020年12月，经双方协商，合同已解除。原告曾口头同意本公司仅需支付200000元租金即可，因本公司的两名股东虞宙佫、林梓豪推托，导致该事项无法敲定落实。本被告认为，滞纳金过高，要求减少。 朱存平辩称，签订租赁合同时，鼎升公司已申请登记，但尚未完成登记。鼎升公司本来想租赁1号楼中的房屋，租赁合同已签好，也是由本被告出面签订的。后来改租2号楼中的房屋，原告通知签合同，鼎升公司的全部股东都去了签约现场。由于本被告是鼎升公司的法定代表人，故合同由本被告签订。本被告之所以担任公司的法定代表人，是因为其他股东称他们上了“黑名单”，不能担任法定代表人，需要本被告出面担任。本被告认为，鼎升公司有三名股东，原告不应仅起诉本被告一人。鼎升公司应承担的租金，应由公司股东个人来承担，本被告愿意承担个人应承担的法律责任。但本被告并非租赁人，本被告系以鼎升公司法定代表人及租房经办人的身份在租赁合同上签字。原告将本被告作为合同相对人，要求本被告承担法律责任的诉讼请求，应予驳回。鼎升公司租赁房屋后进行了装修。因为公司经营的是装饰装修业务，故在租赁房屋内做了材料出样，装了样板房。装修总计花费了约240万元。现办公用的桌椅等物品已由被告方搬离，但固定装修物仍在租赁房屋中。合同解除时，双方言明空调机归原告所有，可移动物品由被告方搬离。关于其他的装修物该怎么处理，本被告也不知道该怎么说。本被告认为，滞纳金过高，要求减少。 本院经审理认定事实如下：原告西城公司所述合同签订、合同内容、租金支付及欠付、鼎升公司成立日期、两被告关系等节事实，本院予以确认。 另查明：1.《商铺租赁合同》抬头载明出租方（甲方）为西城公司，承租方（乙方）为鼎升公司。但该合同尾部，承租方系由被告朱存平个人签名。该合同还载明：甲方同意2019年5月9日至2019年10月8日期间作为乙方筹备和装修期间，不计入正式租期。如乙方中途退租，则乙方需向甲方支付5个月的装修免租期租金，共计117842元；承租方于2019年5月10日前向出租方支付第一期租金，第二期租金（2019年11月8日至2020年5月9日）为23568元，第三期租金（2020年5月9日至2020年11月8日）141410元的支付日期为2020年5月10日前，第四期租金141410元的支付日期为2020年11月9日前；租金二年内不变，2021年5月9日起逐年递增5%；租赁关系终止，乙方返还房屋时，依附于房屋的装修、装饰归甲方所有，甲方无需另行支付乙方费用，非依附于房屋的装修、装饰、设备，乙方可自行拆除带走；乙方逾期不支付租金累计超过15日等情形下，一方可通知另一方解除合同；支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。2.被告鼎升公司于2019年6月21日支付租金141410元，2020年4月30日支付租金23568元。诉讼过程中，原、被告均确认，合同约定的免租期租金系在第二期租金中予以扣除，故第二期租金约定支付金额仅为23568元。3.2020年5月18日，原告发出《催交房租通知书》，要求于5月底支付第三期租金及25000元租赁保证金。2020年10月13日，原告又发出《律师函》，催交上述款项。4.鼎升公司章程记载，该公司由虞宙佫、林梓豪、朱存平共同出资设立。5.2020年12月12日，被告鼎升公司向原告递交《解除租房合同函》，称因疫情等原因，公司不能正常营业，租赁房屋闲置，故决定于该日起解除租赁合同。2020年12月24日，原告与鼎升公司签订《解除租赁合同协议书》。鼎升公司以承租方身份在该协议书上盖章，朱存平以承租方代表身份签字。该协议书载明，由于装饰业务萧条加上疫情影响，致使租赁合同无法继续履行，应承租方要求，经双方协商，于2020年12月24日解除租赁合同；“乙方（指鼎升公司）将两只空调折旧及室内装饰物共计5万元都归甲方所有，其它欠款按法院判决执行”。 上述事实由原告提交的《商铺租赁合同》《解除租房合同函》《解除租赁合同协议书》、鼎升公司企业信用公示信息、银行回单、《催交房租通知书》《律师函》，被告朱存平提交的鼎升公司章程，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2010年12月6日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。该司法解释第二条第一款规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”。该司法解释第二条第二款规定“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释第一条规定，可以确认被告朱存平系鼎升公司的发起人之一。《商铺租赁合同》抬头载明的承租人为鼎升公司，但合同尾部签名的却是朱存平个人。该合同合同签订时，鼎升公司尚未设立，尚不具备主体资格，客观上被告朱存平无法以鼎升公司法定代表人身份签署合同，只可能以公司发起人身份签署合同。至于朱存平究竟是以自己名义，还是设立中公司名义签订合同，应根据合同尾部签名方式认定。由于朱存平在合同签名时并未言明是代表设立中的公司签名，故本院认定其系以自己的名义与原告签订合同。根据上述司法解释第二条第一款规定，原告依法有权请求该被告承担合同责任。被告朱存平关于其并非租赁人，系以鼎升公司法定代表人身份签署合同的抗辩主张，不成立。被告鼎升公司成立后已经实际享有《商铺租赁合同》权利，并履行了合同义务，且从《解除租赁合同协议书》看，其对《商铺租赁合同》已予以确认。根据上述司法解释第二条第二款规定，原告亦有权要求该被告承担合同责任。鉴于原告与两被告之间未曾就合同权利和义务作转让处理，故被告朱存平仍系合同当事人，而被告鼎升公司应视为连带承担合同责任之一方。原告要求该被告连带承担合同责任之主张，本院予以支持。 原告与被告朱存平之间签订的房屋租赁合同合法有效。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。现该被告朱存平未按约支付2020年5月9日起的第三期、第四期租金，及经催讨未支付合同约定的25000元租赁保证金是事实，已违约，应依法承担违约责任。原告要求该被告支付2020年5月9日至2020年11月8日租金141410元及2020年11月9日至2020年12月24日租金35732元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。现经被告鼎升公司要求，原告与两被告已协商一致，同意于2020年12月24日解除《商铺租赁合同》。故原告要求确认该合同于2020年12月24日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。案涉合同虽以协商方式解除，但在合同解除之前，承租人已违约，故原告仍可依据上述法律规定，就承租人的违约行为追究违约责任。首先，原告有权就租金逾期支付之违约行为，要求被告朱存平支付滞纳金。《商铺租赁合同》对滞纳金有约定，但《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《商铺租赁合同》约定滞纳金每日按所欠租金的3‰计算，过分高于造成的损失，两被告请求予以减少之主张，本院依法予以采纳。由于合同履行期间涵盖新冠肺炎疫情期间，故综合考虑原告的损失及疫情对于承租人经营的负面影响，平衡各方利益，本院酌情确定滞纳金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍计算。第二期租金141410元的滞纳金自2020年5月11日起算，第三期租金35732元的滞纳金自2020年11月10日起算。原告关于滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。其次，承租人中途退租，原告依据合同约定有权要求被告朱存平赔偿装修免租期租金。同样，考虑疫情影响因素，按照涉新冠肺炎疫情民事案件处理的相关司法政策精神，本院酌情确定装修免租期租金按四个月支付，金额为94272元。由于原告已与两被告商定，空调及室内装饰物折价50000元归原告所有，故上述装修免租期租金扣除50000元后，实际需支付44272元。原告关于装修免租期租金的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告鼎升公司对于被告朱存平的上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2010年12月6日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、确认原告舟山西城商业管理有限公司与被告朱存平之间的《商铺租赁合同》于2020年12月24日解除； 二、被告朱存平于本判决生效之日起三日内向原告舟山西城商业管理有限公司支付租金177142元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍支付滞纳金（141410元租金的滞纳金自2020年5月11日起计算至款项清偿日，35732元租金的滞纳金自2020年11月10日起计算至款项清偿日）； 三、被告朱存平于本判决生效之日起三日内向原告舟山西城商业管理有限公司赔偿装修免租期租金44272元； 四、被告舟山鼎升装饰有限公司对上述第二项、第三项被告朱存平的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告舟山西城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由被告朱存平、舟山鼎升装饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二一年三月五日 书记员  陈 洁