广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23407号上诉人（原审原告）：李莉，女，1948年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢俊文，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系李莉之子。委托诉讼代理人：占永彪，广东粤通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市东谊房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：颜桂兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。原审第三人：李家强，男，1950年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：蔡重义，女，1948年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审第三人：蔡功成，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审第三人：蔡克勤，男，1957年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审第三人：蔡重建，女，1953年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审第三人：蔡任正，男，1945年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审第三人：殷浩，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原审第三人：朱翠兰，女，1962年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：朱翠玲，女，1959年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：朱翠贞，女，1955年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审第三人：朱剑荣，男，1957年5月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：朱剑江，男，1950年4月25日出生，现下落不明。原审第三人：朱剑钊，男，1953年4月29日出生，现下落不明。原审第三人：朱剑光，男，1945年8月8日出生，现下落不明。上诉人李莉因与被上诉人广州市东谊房地产开发有限公司（以下简称东谊公司）及原审第三人李家强、蔡重义、蔡功成、蔡克勤、蔡重建、蔡任正、殷浩、朱翠兰、朱翠玲、朱翠贞、朱剑荣、朱剑江、朱剑钊、朱剑光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初22334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李莉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判东谊公司为李莉办理广州市越秀区xxx路xxxx街x号xxxxxxxx房的不动产权证；3.一审、二审诉讼费用由东谊公司承担。事实和理由：一、李莉为拆迁户，于2005年7月18日签收房屋收楼确认书，但东谊公司一直未为李莉办理涉案房屋的的不动产权证。二、东谊公司在一审提交的资料足以显示在2005年7月18日签收收楼确认书后，李莉一人拥有并居住在涉案房屋，使用涉案房屋至今已15年，该居住的事实无任何争议。东谊公司的资料包括收楼确认书、回迁套间计费清单2份、（2004）东法执外异字第480-51号执行裁定书、广州市不动产登记查册表份额折算的平方数、（2007）越法民三初字第1698号法庭笔录、2016年户口迁入记录以及电费、煤气费、有线电视费等费用记录，其中收楼确认书中明确了东谊公司回迁后应为李莉办理不动产权证；执行裁定书中认定涉案房屋是东谊公司拆迁原广州市xx路xxxxxx号后补偿给李莉的房屋，且该拆迁补偿发生在查封之前，房屋早已交付给李莉使用，李莉对上述房产享有的权利理应受到法律的优先保护；法庭笔录则反映东谊公司在另案中承认其已安置李莉回迁至涉案房屋。三、（2000）穗中法房终字第××号民事判决生效后，被拆房屋的面积发生了变化，且判决回迁的四楼在实际建设中已建为架空层，故该判决一半的判项是无法履行的，东谊公司也表示没有按照法院判决执行。李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊均坚持每人一个套间的处理方案，并各自找东谊公司交涉，最终与东谊公司达成一致意见，即东谊公司拿出四套房进行安置，具体分别为涉案房屋安置李莉，1202房安置刘慧贞和刘尚逊，xxx房安置刘倩萍，xxxx房安置李家强，故其他四人对东谊公司用涉案房屋安置李莉是知情且没有异议的，由此也可知，各人之间是各自分开的，各拿各的套间，且东谊公司也表示同意予以落实。不论是东谊公司还是李莉、李家强、刘倩萍、刘慧贞、刘尚逊，都一致同意不按（2000）穗中法房终字第××号民事判决履行，现李家强、蔡重义在一审时表示不同意将涉案房屋登记在李莉名下，不仅违背了上述共识，也严重违背了诚实信用原则。蔡重义、朱剑荣等可以通过执行上述生效判决或与东谊公司协商来争取自己的合法诉求，具体到本案就是由东谊公司另行提供一套面积80到90平方米的房子予以解决。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。被上诉人东谊公司二审辩称：不同意李莉的诉讼请求，李莉要求将涉案房屋过户至其名下无事实与法律依据。其他意见与一审的答辩意见一致。原审第三人李家强二审述称：对一审判决不予认可。首先，双方一直没有签订拆迁安置补偿协议，导致包括李家强在内的被拆迁人均不能依据协议办理房屋过户手续，拆迁补偿问题一直未能得到解决。其次，广州市中级人民法院在2000年作出的（2000）穗中法房终字第××号民事判决所确定的补偿是不合理的，补偿的面积共计才166.28平方米，但实际上在1999年12月房管局作出的测绘面积为175.38平方米，已经撤销了原面积，法院是基于东谊公司当时提交的虚假资料所作出的判决。再次，东谊公司作为开发商已经拆除了原房屋，就应当给予补偿，并对如何补偿及补偿的具体金额予以明确，同时要协助办理相关房产证。李家强与李莉是一个整体，应当共同得到补偿后再一起办理房产证，故现在不同意单独办理李莉的房产证。原审第三人蔡重义、蔡功成、蔡克勤、蔡重建、蔡任正、殷浩、朱翠兰、朱翠玲、朱翠贞、朱剑荣、朱剑江、朱剑钊、朱剑光未到庭，亦未提交书面陈述意见。因本案纠纷，李莉于2019年5月23日诉至一审法院，请求判令：东谊公司为李莉办理将广州市越秀区xxxx街x号xxxx房的全部产权份额办至李莉名下的不动产权证。一审法院经审理查明：原坐落于广州市xx路xxxxxx号房屋是李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞共有的产业，其中李莉占有十二分之五，李家强占有十二分之一，刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞各占有十二分之二。广州市城市规划局于1992年以（92）穗城规地010x号文批准广州市东山城市建设开发总公司（以下简称东山城建公司）征用广州市xx路xxxxxx号房屋等地段兴建大楼，广州市房地产管理局于1993年5月4日发出上述地段的拆迁公告。东山城建公司与李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞因拆迁补偿问题协商不成于1996年8月22日经房管部门裁决后，东山城建公司不服，向原广州市东山区人民法院（以下简称东山法院）提起先予拆除的申请，东山法院于2000年2月25日作出（1998）东法房初字第××号民事裁定书，裁定李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞于该民事裁定书送达之日起7日内迁出并腾空xxxxxx号房屋，并将该房屋交由东山城建公司拆建。1998年，东山城建公司以李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊为东谊公司向东山法院提起诉讼，要求李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊尽快腾空xx路xxxxxx号房屋交由东山城建公司进行拆建及回迁补偿等。东山法院经审理，于2000年2月25日作出（1998）东法房初字第××号民事判决，判决认为：城市房屋拆迁的补偿安置，应以国家及本省、市有关拆迁补偿法规及政策为依据，拆除有合法产权的房屋，应以原有房屋的合法产权建筑面积补偿，而违章建筑未经报建批准的临时建筑物不予补偿安置。拆除房屋附属设施包括天井、庭院、花园等不作产权调换，但应予以补偿，因拆迁引起非公用电话迁移的，拆迁人应按电信部门规定的标准向被拆迁人补偿电话迁移费。经审查东山城建公司提供给李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊回迁补偿方案均符合有关规定，故予以支持，至于李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊提出均其5人各自占有的份额而给予其划分套间回迁补偿。因依据不足，故不予采纳。遂判决：一、李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞自判决发生法律效力之日即迁到东山城建公司提供的本市新港路xx村xxxxx巷x号301、302、303房及xxxx巷x号102、302房共有使用面积135.63平方米的房屋临迁居住。临迁期间房租免交，水、电费自负，李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞应在接到东山城建公司回迁新楼的书面通知之日起15日内将上述临迁房交还给东山城建公司自用，不得转租转让。二、东山城建公司应在李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞迁出本市xx路xxxxxx号房屋之日起四年内在该屋等地段新兴建的回迁楼C栋西梯五楼北向划出建筑面积83.14平方米及中梯第四层北向划出建筑面积83.14平方米的房屋供李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞回迁自用，以上述房屋共有建筑面积166.28平方米（含按规定分摊楼梯走廊等共用分摊面积）作为拆除原有房屋的产权调换补偿。三、东山城建公司与李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞应在判决发生法律效力之日起7日内会同前往广州市房地产管理局办理拆迁本市xx路xxxxxx号房屋产权调换补偿鉴证手续，同时东山城建公司给付李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞天井、余地补偿费共160775元。四、李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍自行搬家，东山城建公司应于其迁出本市xx路xxxxxx号房屋之日给付搬迁及回迁费各人900元。五、李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊自行办理电话的迁移手续，东山城建公司凭发票给付其电话迁移费用。判决后，李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊均不服该判决，均提起上诉，广州市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）穗中法房终字第××号维持原判的终审判决。判决后，李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊迁出xx路xxxxxx号房屋。2005年7月18日，东谊公司向李莉发出《收楼确认书》，主要内容为：甲方xxxx第十一层自编1117单元房屋，作为乙方原房屋拆迁补偿、安置交付给乙方，建筑面积79.63平方米，该单元的建筑质量和配套设施符合建筑设计要求，乙方同意接收，双方确认：自2005年7月18日起，该单元由甲方交付给乙方回迁使用等。后李莉入住涉讼房屋。2014年，一审法院在执行申请执行人广州市五羊-欣陆水泥制品有限公司与被执行人东谊公司贷款纠纷一案中，查封了涉讼xxxx街x号xxxx房，李莉提出书面异议，并提交了东山法院作出的（1998）东法房初字第××号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2000）穗中法房终字第××号民事判决书、房地产分户图、收楼确认书、水电费发票等材料。一审法院经审查，于2014年3月17日作出（2004）东法执外异字第480-51号执行裁定书，认为：现有证据足以证明xxxx街x号xxxx房是拆迁原广州市xx路xxxxxx号后补偿给李莉的房屋。且该拆迁补偿发生在本案查封之前，房屋早已交付给其使用，其对上述房产享有的权利理应受到法律的优先保护。遂裁定：中止对xxxx街x号xxxxxxxx房的执行。2018年11月28日，广州市不动产登记中心向李莉作出编号为穗登记业务函〔2018〕0272x号《关于办理xxxx街x号AB栋xxxx房不动产登记的复函》，载明：你向广州市纪律检查委员会和广州市信访局来信反映办理xxxx街x号xxxxAB栋xxxx房不动产登记的问题，已以穗纪信[2018]第00313x号和穗来信[2018]4564号转广州市国土资源和规划委员会，再转我中心办理。经查，现将有关情况函复如下：一、基本情况：你反映因开发商不配合一直未能办理房产证，经查不动产登记薄，原东山区xx路xxxxxx号以征审字7674号登记，由李莉等5人按份共有，该房屋注记“该业由东山城建开发总公司经穗国土局92征拨通字10x号核准征用”。xxxx街x号xxxx于1999年由东谊公司开发建设，尚未办理首次登记，该项目已纳入历史遗留办证问题范围，xxxxxxxx房无查封、抵押情况。二、处理意见：（一）根据东山区法院民事判决书[（1998）东法房初字第××号]判决事项第三点和广州市法院民事判决书[（2000）穗中法房终字第××号]，请你等5人与东谊公司共同到市城市房屋拆迁管理办公室完善拆迁补偿协议备案手续后，再按照《征用补偿登记办理指引》备齐相关材料共同向我中心申请办理xxxxxxxx房的登记手续。（二）如你们与东谊公司协商不成，建议循司法途径解决，若法院将xxxxxxxx房过户给你们并向我委送达协助执行文书的，你们可按照《征用补偿登记办理指引》备齐相关资料，持生效的法院判决文书，向我中心单方申请办理不动产登记手续。2018年12月20日，东谊公司将广州市xxx路xxxx自编A栋第五层自编519房安置给李家强居住使用。2019年8月8日，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所向一审法院出具原“广埠直街2x号”的《户籍档案》，载明：户主为朱英杰，妻为刘倩萍，子朱剑江、朱剑钊、朱剑荣、朱剑光，女朱翠贞、朱翠玲、朱翠兰。本案诉讼过程中，李莉及李家强一致确认：至今已回迁的房屋只有xxxx房及519房，其他的都没有分好。对于应回迁的房屋，原产权人之间未进行析产。李莉、李家强与东谊公司一致确认：双方没有签订拆迁安置协议及补偿协议。李莉另表示：刘尚逊已于2015年4月死亡，其生前没有结婚，也无子女，也没有办理继承手续。对此，其提交了香港跑马地成和道60号跑马地警署杂项调查队向李莉出具的函件复印件（主要内容为：有关刘尚逊先生于2015年4月18日逝世一事，现特函通知，死因裁判官已指示毋须进行死因调查，本处已终止调查）及香港高等法院遗产承办处向李莉出具的《已故刘尚逊遗产事》的函件复印件（主要内容为：上述已故人士于香港逝世，警务处处长告知你是该已故人士的外甥）及广州市广州公证处于2016年2月19日出具的编号为（2016）粤广广州第024704号《公证书》（主要内容为：刘英伟已故，刘尚逊已故，李莉是刘英伟的女儿，是刘尚逊的外甥女，刘英伟是刘尚逊的胞姐）。蔡重义于2019年7月15日到一审法院并称其是刘慧贞的女儿，刘慧贞已于2014年4月去世，刘慧贞另还有四个子女健在，分别为蔡任正、蔡重建、蔡克勤、蔡功成；不同意李莉将xxxx房的产权办至其一人名下，因为该房屋属于共有财产。朱翠兰于2020年1月6日到一审法院并称其是刘倩萍的女儿，刘倩萍已于2012年11月左右在美国去世，刘倩萍另还有六个子女，分别为朱翠玲、朱翠贞、朱剑光、朱剑钊、朱剑江、朱剑荣。对此，其提交了《美国加州洛杉矶县人口动态记录证明死亡证》翻译本（复印件），载明：已故者姓名为刘倩萍，婚姻状况为丧偶，死亡日期为2012年11月17日。一审法院认为：原被拆除的广州市xx路xxxxxx号房屋由李莉、李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊五人按份共有，涉讼的广州市越秀区xxxx街x号xxxx房属拆除原xx路xxxxxx号房屋的产权调换补偿房屋，故李家强、刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊依法对涉讼的xxxx房亦享有相应的所有权。且业已生效的（1998）东法房初字第××号及（2000）穗中法房终字第××号民事判决书已驳回李莉等五人要求按其各自份额而给予其划分套间回迁补偿的主张，故对李莉称涉讼房屋即东谊公司按照其产权份额分配给其的回迁房屋的主张，一审法院不予采纳。现李莉并无提交书面证据证明其与原被拆迁房屋的产权人刘慧贞、刘倩萍、刘尚逊的继承人就回迁补偿房屋的产权分配达成一致意见，即未达成涉讼xxxx房的全部产权由李莉享有的合意，且刘尚逊死亡后，其继承人情况，现有证据亦无法证实，在此情况下，李莉现诉请将涉讼xxxx房的全部产权办至其一人名下，理据不足，一审法院实难支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年5月20日作出如下判决：驳回李莉的诉讼请求。一审案件受理费11800元，由李莉负担。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：本案争议的焦点是李莉是否有权要求东谊公司办理将涉案房屋全部产权份额登记至其名下的不动产权证问题。首先，虽然涉案房屋并非（1998）东法房初字第××号民事判决及（2000）穗中法房终字第××号民事判决所确定的产权调换补偿的房屋，但从东谊公司向李莉发出的《收楼确认书》及李莉的实际入住情况来看，双方已就上述补偿的事项进行了变更，涉案房屋已作为对拆除原广州市xx路xxxxxx号房屋的产权调换补偿，故东谊公司关于涉案房屋只是作为临时安置使用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，李莉上诉主张其与原广州市xx路xxxxxx号房屋的其他共有人李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞已达成一致意见即根据各自所占份额划分套间进行回迁，但其未就该主张提供证据予以证明，且其该回迁要求在前述的生效判决中已被驳回，而李家强在本案中亦明确表示未与李莉就上述回迁方案进行过协商，故李莉的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。再次，原广州市xx路xxxxxx号房屋是李莉、李家强、刘倩萍、刘尚逊、刘慧贞按份共有的，涉案房屋既然作为上述房屋的产权调换补偿，亦应当为五人按份共有。现有证据未能显示各共有人之间就回迁补偿房屋的产权分配问题达成一致意见，而李莉亦没有就涉案房屋与东谊公司单独签订拆迁安置补偿协议，同时结合目前仅对李莉和李家强进行了安置的实际情况，本院认为，对拆迁原广州市xx路xxxxxx号房屋的产权调换补偿事宜事实上并未全部清洁，故李莉上诉要求东谊公司将涉案房屋的产权全部登记至其名下，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑上述因素，一审法院对李莉诉请将涉案房屋的全部产权办至其一人名下不予支持，理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人李莉负担。本判决为终审判决。审判长 邓 颖审判员 谭红玉审判员 唐佩莹二〇二一年三月一日书记员 莫善友区敏儿