湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1779号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文建武，男，1962年11月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：周兵，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人文建武、周兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初11664号民事判决提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财产保险公司向本院提出上诉请求：请求撤销（2020）湘0102民初11664号民事判决，依法认定人民财产保险公司向周兵垫付的300元应核减，且本案认定的交通费计算标准过高，二审诉讼费由文建武、周兵承担。事实和理由：原判决事实不清、证据不足。一审未认定人民财产保险公司向周兵垫付的300元，该费用应当在本案中核减。一审法院认定飞机票退票费用，文建武提供的证据显示为多人一起订票，非本案必然发生的费用。退票产生的风险应当自行承担，与本案无关。被上诉人文建武辩称：对于交通费问题，本人实际花费远超1000元，一审法院认定事实清楚；对于人民财产保险公司主张垫付的300元护理费无凭无据，不予认可。文建武向一审法院起诉请求：1.判令周兵对此次事故造成的人身伤害的各项费用（医疗费244.4元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元、护理费10200元、误工费24000元、后期治疗误工费及精神损失费1万元、交通费1000元、财产损失费842元、伤残鉴定费1500元、后期治疗费8000元）共计61386.4元；2.判令人民财产保险公司在其责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.判令周兵、人民财产保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2019年3月16日8时40分，周兵驾驶湘Ａ7××××小型客车沿长沙市芙蓉区长嘉路长房白色湾停车场道路由北往南行驶至出口时，与骑二轮电动车行驶至此的文建武的车辆发生相撞，造成文建武受伤以及车辆受损的交通事故。经交警部门认定周兵在本次事故中承担全部责任，文建武不承担责任。事发当日，文建武至湖南旺旺医院治疗，住院24天，伤情诊断为：右腓骨下段骨折、右足踝多处软组织挫伤。医疗费共计34705.54元。上述医疗费用，人民财产保险公司垫付1万元，周兵垫付24705.54元。2019年7月19日，文建武至湖南旺旺医院骨科门诊医治，花费医疗费67元。2019年6月26日，湖南省文成司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定文建武的伤后误工期90日，伤后护理期60日，伤后营养期60日（含二期手术期间）；建议后续治疗费用8000元。鉴定费1500元。涉事机动车辆系周兵所有，在人民财产保险公司购买了交强险、100万元不计免赔商业第三者责任险。另查明，人民财产保险公司已与周兵协商一致，双方垫付的住院费用不在本案中处理。周兵除垫付了住院费用外，还向文建武垫付了300元。经文建武在诉讼过程中确认，诉请中主张的后续治疗费待实际发生后另行主张。一审法院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周兵在本次事故中负全部责任，应向文建武承担100%的赔偿责任。人民财产保险公司在交强险责任限额范围内向文建武履行赔偿义务，交强险不足以赔偿部分，由人民财产保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认文建武的各项损失为：1.医疗费67元，文建武住院期间在同一医院发生的门诊费用因没有医院病历及相关资料予以佐证，一审法院不予认定。文建武出院后发生的，没有医院病历资料佐证的相关医疗费用，不能证明产生的费用与本次交通事故有因果关系，一审法院不予认定；2.住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）；3.营养费200元；4.护理费7200元（120元/天×60天）；5.文建武没有提交证据证明其有固定收入，亦不能证明最近三年的平均收入状况，据此，一审法院参照2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元标准计算文建武的误工损失，即16475元；6.周兵的侵权行为并未给文建武造成严重的精神损害。据此，文建武要求精神损害抚慰金的赔偿没有法律依据，一审法院不予支持；7.交通费，一审法院酌情认定1000元。文建武主张因此次交通事故致使取消其与配偶往返长沙与上海的飞机订单的费用损失，应由周兵、人民财产保险公司承担。根据文建武提交的飞机往返时间、出票记录、出行人员记录、机票金额以及支付退票金额记录，均符合常理,形成证据链。据此，文建武主张此部分损失，一审法院予以支持；8.文建武主张的财产损失未提交证据证明，一审法院不予支持；9.在庭审过程中，文建武已确认后续治疗费待实际发生时再另行主张，文建武若在后续治疗中有误工损失，可以与后续产生治疗费时一并主张，故不在本案中进行处理；10.鉴定费用1500元，上述各项损失共计27882元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下1707元，死亡伤残赔偿限额项下24675元，不属于保险范围1500元。人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿24675元，人民财产保险公司在商业第三者责任险范围内承担1707元。经人民财产保险公司确认，本案不处理人民财产保险公司与周兵垫付的医疗费用。周兵应支付鉴定费1500元，抵扣其先行垫付的300元，还应向文建武支付1200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定,一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿文建武医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等损失共计26382元；二、周兵于判决生效之日起十五日内一次性支付文建武经济损失1200元；三、驳回文建武的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取207元，由周兵负担。上诉人人民财产保险公司提交了一份转账明细，拟证明文建武受伤后人民财产保险公司于2019年12月13日支付给周兵300元。文建武质证称不认可该转账，不知人民财产保险公司转账至周边账户的真实意图。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合案件争议焦点综合认定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、人民财产保险公司主张垫付给周兵的护理费300元是否应在本案中核减；二、一审交通费的认定是否合理。关于人民财产保险公司主张垫付给周兵的护理费300元是否应在本案中核减的问题。根据上诉人人民财产保险公司提交的转账明细，人民财产保险公司于2019年12月13日向周兵转账300元，但从转账明细不能得知该300元为何费用，支付对象亦非文建武。一审判决中人民财产保险公司应向文建武支付赔偿项目有事实依据且金额准确，并未重复计算涉争的300元护理费。在一审庭审中，人民财产保险公司陈述人民财产保险公司和周兵已经就已发生的住院费协商好了，不在本案中一并处理，人民财产保险公司向周兵支付300元，可另行解决。一审法院判决并无不当，对人民财产保险公司该项上诉意见，本院不予采纳。关于交通费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时间发生的费用计算。应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。一审法院综合考虑文建武因该次交通事故取消与其配偶两人往返长沙与上海飞机订单的费用损失以及其他必然产生的交通费支出，酌情认定1000元的交通费并无不当，本院予以维持。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  周 坤二〇二一年三月四日法官助理李银龙书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。