辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1226号上诉人(原审被告)：艾艺霖，男，1990年11月18日出生，汉族，沈阳洁神环境能源科技有限公司职工，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁君，女，1952年6月8日出生，满族，住沈阳市苏家屯区，现住址沈阳市浑南区。上诉人艾艺霖因与被上诉人祁君房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。艾艺霖的上诉请求：1.请求贵院依法撤销原审判决并重新审理此案，驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭被上诉人的陈述及对本案争议没有必然关联性的证据的主观认可，便判令上诉人承担不利的结果，显然是错误的。在庭审中，上诉人多次强调涉案事情完全不知晓，对于真假更无从得知。在被上诉人提供的与上诉人父亲艾英祥的一纸卖房协议的真实性没有得以查明的情况下，一审法院便认定了房屋买卖的事实，并完全采信了协议中的内容，显然认定事实不清。“另查明，2005年11月28日，祁君缴纳了公房出售款共计35958元”该部分也没有任何证据予以佐证，一审法院的认定不妥。“再查明，艾英祥因各种疾病于2010年2月10日死亡”该事实认定错误，艾英祥是于2015年2月10日死亡。另外，房屋产权证明、国有往房出售收入专用票据及取暖费发票在被上诉人处，不能就说明房屋就为其所有，取得这些材料的手段和房屋的使用也不必然就是通过买卖。二、一审法院判令“被告艾艺霖于本判决生效之日起三十日内协助原告祁君办理沈阳市苏家屯区房屋产权过户手续”属判令不清，对于协助办理过户所产生的费用应予以查清，并全部判令由被上诉人承担。一审法院仅判令上诉人配合被上诉人办理过户手续是行不通的，根据房屋产权部门的相关规定，上诉人也不可能直接将其父亲的房屋过户给被上诉人，按照法定继承，房屋也是要继承过户到上诉人名下，这一过程就必然产生一系列费用，包括但不限于公正继承费用、房屋价值评估费用等。而被上诉人想取得房屋的产权，当然是要与上诉人另行进行交易，这期间就又会产生大额的过户费用，以上费用的产生均是由于被上诉于自身原因而导致，其怠于履行时间长达十几年。而毫不知情的上诉人，即便从身份上最终被认定为具有协助办理过户的义务，但高额的协助过户整过程产生的费用也应由被上诉人承担。一审法院对该部分内容没有进行审查明确，显然是不当的。三、本案已远远超过诉讼时效对于诉讼时效的问题，一审过程中，上诉人也对这个问题提出了质疑，“当时我还没成年”，虽然说没有明确的说出法言法语，但在庭审中上诉人表达的意思已经很明确了，对于被上诉人这么多年后才来法院诉讼，还是诉讼完全不知情的我，是否合适也就是说上诉人已经很明确的提出了诉讼时效的问题，但一审法院对此完全不予理会。按照被上诉人提供的卖方协议上的时间是2005年8月23日，诉讼的时间是在2020年9月24日，时隔15年有余，已经远远的超出了诉讼时效，甚至再过几年连诉讼权利都不再存在了，而法院对于上诉人平民化的关于诉讼时效的提出，完全不予采纳和听取。另外，关于时隔15年才去主张办理房屋产权的问题，也能印证这个买卖协议的真实性是存在巨大真实性漏洞的，按照常人，购买房屋办理产权过户，这是常识，谁也不会说购买一个房产后这么多年不去主张办理产权证书的。四、诉讼主体不适格本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同具有相对性。且先不论被上诉人是否与上诉人父亲艾英祥之间存在房屋买卖合同关系，即便艾英祥已过世，也不应当向上诉人提起房屋买卖合同纠纷诉讼，这严重的超出了合同相对性原则。五、诉讼程序违法，上诉人的诉讼权利未得到保障在庭审过程中，对于被上诉人出示的证据，一审法院仅让上诉人潦草看一眼，不让其拍照或是复印，对于上诉人来讲完全不知晓的事情，仅是让其粗略的看一眼证据材料，便直接以被上诉人的诉求去采纳认可证据材料，对其诉讼权利和实体权利都是一种严重的损害。对证据采取影像或复印等途径的留存是当事人的合法权益，对对方提供的证据材料进行充分知悉及质证也是法律赋予的权利。而本案更像是被上诉人在说，法院在听，上诉人的参与更像是多余的。六、上诉人至今没有自己的居往房屋，上诉人作为法定继承人，也恳请贵院查实本案，充分考虑到上诉人的居住现状。祁君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。当时签订协议的时候，艾英祥家的姊妹六个人都在场，当时艾英祥收到我的钱就用这笔钱开了一个饭店，装修时我找他要求办理过户，到了约定办理过户的时间，艾英祥没有去，我去找他然后邻居说他把饭店兑出去了，我就找到了他三姐艾英霞，艾英霞说不知道他去哪了。让我放心说找到他第一时间告诉我。房屋是真实的买卖。祁君向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令我购买的沈阳市苏家屯区房屋所有权归我所有，并判令被告配合我办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年8月23日，卖方艾英祥与买方祁君签订卖房协议，约定：“卖方将玫瑰街19号112门房屋以人民币60000元（陆万元整）出售给买方，由买方自行承担房改费用，卖方需配合买方办理房改过户的相关手续，卖方将房屋于2005年8月30日前交付给买方，在此日期之前的一切费用由卖方承担并结清，之后的费用由买方承担，双方就此达成一致”，艾英祥在协议下方卖方处签名，祁君在协议下方买方处签名。另查明，2005年11月28日，祁君缴纳了公房出售款共计35958元。现案涉房屋所有权证书在祁君处，案涉房屋现由祁君使用，取暖费亦由祁君缴纳。再查明，艾英祥因各种疾病于2010年2月10日死亡，其父母均先于其死亡，其于卖房前已离婚。艾艺霖系艾英祥的法定继承人。一审法院认为:祁君与艾英祥签订的《卖房协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对协议双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。祁君已经履行交纳购房款的义务，自2005年8月开始入住案涉房屋并且实际使用至今，艾英祥应履行办理产权过户手续的义务。现艾英祥已去世，被告艾艺霖作为法定继承人，应当代为履行转让协议约定的义务，配合祁君办理案涉房屋的更名过户手续，故祁君要求艾艺霖协助办理案涉房屋更名过户手续的诉求，理由充分，本院予以支持。关于祁君提出的确认房屋所有权的诉讼请求，本案为房屋买卖合同纠纷，该诉求系确权之诉，并非本案审查范围，故对该项请求本院不予支持。关于艾艺霖提出的祁君与艾英祥签订的《卖房协议》实为抵押合同，但未提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告艾艺霖于本判决生效之日起三十日内协助原告祁君办理沈阳市苏家屯区房屋产权过户手续；二、驳回原告祁君其他诉讼请求。案件受理费人民币2161元（已减半收取），由被告艾艺霖负担。二审期间上诉人提交新证据：1、离婚登记申请书及卖房协议，证明比对两份协议书，上诉人父亲艾英祥签字明显不同；且卖方协议上卖方签字后的艾英祥的艾字下半部分的撇、捺明显是书写一遍，后重新改写两笔，模仿痕迹很重。正常人自己签自己名字完全不可能出现该类问题，进而证明该卖方协议为假，不存在房屋买卖事实；2、卖方协议上证人赵某的自述录音，证明卖方协议上的证人自认与被上诉人祁君当时的男朋友齐老五（秦老五）关系特别好，即证人与被上诉人一方关系密切，这样一份手写的卖方协议的真实性存在巨大问题。被上诉人质证：1、协议上的签字我当时去找艾英祥，艾英祥当时在刷油，手上都是油，就让我替他签名，旁边有证人，是开饭店的姓郭的和姓李的在场，字是让我代理签的。2、我跟齐老五在1990年就离婚了，没有任何来往。他们好不好跟我无关。赵某是在我楼上，他在7楼。买房的时候他在场。我附近的邻居都知道此事。本院对上述证据将综合全案进行认定。另查，涉案卖房协议上艾英祥的签名为祁君代签。艾英祥于2015年2月10日死亡。对一审查明的其它事实本院予以确认。二审审理期间，被上诉人明确表示，愿意承担办理涉案房屋更名过户手续所需要的全部费用。本院认为，本案的关键问题是举证责任分配问题。被上诉人祁君自认其所提供的卖房协议中卖方艾英祥的签名系由其代签，在形式上存在瑕疵，主张付款为现金方式，缺乏证据证明，但涉案房屋的所有权证及房改手续等在被上诉人祁君处，且被上诉人一直占有涉案房屋十几年，并无任何人向其主张权利，涉案房产也并未作为死者艾英祥的遗产被艾英祥的亲属们提出，综合上述事实，可以初步认定涉案房屋买卖关系成立。上诉人艾艺霖提出被上诉人占有涉案房屋可能基于买卖房屋以外的其它法律关系的抗辩，需要提供相应的证据加以证明，但上诉人并未就此提供任何证据，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人艾艺霖提出本案已过诉讼时效的问题，因一审期间上诉人并未提出诉讼时效的抗辩，故二审依法不予支持。关于上诉人艾艺霖提出办理更名过户手续费用的承担问题，因被上诉人祁君明确表示其同意承担办理涉案房产更名过户手续所需要的全部费用，故办理涉案房产更名过户手续所需要的全部费用由祁君承担。关于上诉人的其它上诉请求及抗辩理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据审理民事案件的高度盖然性原则及证据优势原则，原判并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4322元，由艾艺霖负担3000元，由祁君负担1322元。本判决为终审判决。审判长  赵钺审判员  金鑫审判员  王虹二〇二一年三月二十五日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。