陕西省延安市中级人民法院 民事判决书  （2021）陕06民终83号 上诉人（原审原告）：钟莲花，女，1963年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘之耀，男，中国工商银行退休职工，系上诉人钟莲花丈夫。被上诉人（原审被告）延安市住房和城乡建设局（以下简称“延安市住建局”），地址:延安市新区。法定代表人：徐步亮，该局局长。被上诉人（原审被告）延安金岩房地产开发有限公司（以下简称：“金岩公司”），住所地:延安市宝塔区文化沟畜牧站后院。法定代表人：李易鸿，该公司总经理。上诉人钟莲花因与被上诉人延安市住建局、金岩公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟莲花向本院提出上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1261号民事判决。2、依法改判上述而被上诉人立即协助上诉人办理位于延安市宝塔区凤凰街道办事处文化沟片区经济适用住房工程向右第七间拆迁安置商业房的房屋产权证。3、依法改判二被上诉人赔偿迟延协助上诉人办理房屋产权证造成上诉人自2019年1月14日以来每年贷款利息差额损失128697.25元至实际办理房屋产权证之日止的损失。4、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：第一、一审判决认定事实错误。延安市中级人民法院2017年5月2日作出的(2017)陕06民终136号民事生效判决，十分明确地判决“二、由被上诉人延安金岩房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还上诉人钟莲花门面房两间（由上诉人钟莲花在文化沟片区经济适用住房工程“袁记肉夹饼”、5号和6号这三间门面房即面向从封丽青的门面房（第一间）向右数起的第二间、第六间和第七间中挑选两间，房屋面积以房产部门实际测量为准），其中50.16平方米按照每平方米2250元结算，30平方米按照每平方米3600元结算，超出80.16平方米的面积按照每平方米10000元结算；三、由被上诉人延安金岩房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿上诉人钟莲花2012年4月10日至2012年10月10日的停业损失费41362.56元，赔偿上诉人钟莲花2012年10月11日至实际交房之日的停业损失费（按80.16平方米，每月每平方米129元计算）。”而一审判决却面对如此明确的生效判决，认定上诉人未提供足以证实被上诉人交付涉案房屋的面积和双方签订的房屋拆迁补偿安置在协议中没有约定以及中院生效判决对此也未予以明确力由，同时以二被上诉人并无直接办理房屋产权证书的职权为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”和第二款关于“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”以及第三款关于“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”的规定，同时违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项和第四项关于“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定。第二、一审判决适用法律错误。一审判决以双方拆迁补偿安置协议没有约定和延安市中级人民法院(2017)陕06民终136号民事生效判决没有明确为由，错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，错误判决驳回上诉人的诉讼请求。违法了《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第七项关于“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（七）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的：”的规定，同时违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条笫二款和第三款关于“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”和“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”的规定。上诉人请求中级人民法院依据《商品房销售管理办法》第三十四条第二款和第三款关于“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。”和“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”的规定和《房屋登记办法》第三十六条第一项关于“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；”的规定，依法改判被上诉人延安市住房和城乡建设局作为涉案房屋的建设方和被上诉人延安金岩房地产开发有限责任公司作为涉案房屋的开发商立即给上诉人提供相关上诉人不动产房屋登记资料、证明，协助上诉人办理就人民法院生效法律文书导致该不动产权利由被上诉人延安市住房和城乡建设局和被上诉人延安金岩房地产开发有限责任公司转移到上诉人钟莲花的不动产登记。依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条关于“因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁入应当给予适当补偿。”的规定，改判二被上诉人赔偿迟延协助上诉人办理房屋产权证造成上诉人自2019午1月14日以来每年贷款利息差额损失128697.25元至实际办理房屋产权证之日止的损失。被上诉人延安市住建局、金岩公司未提出答辩。钟莲花向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告依据(2016)陕06民终136号判决，办理位于延安市宝塔区XX社区第七间97.13平方米商房的房产所有权证；2、判令二被告赔偿由于迟延办理房产所有权证97.13平方米，给原告造成2019年1月14日起每年贷款利息差损失128697.25元，至实际交房产所有权证日止(如按时得到房产证原告从银行借款不要和个人借款的利差)；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2009年7月13日，原延安市房地产管理局与被告金岩公司签订了《关于委托开发文化沟财贸干校、动物疫病控制中心及周边片区经济适用住房项目的协议》。该协议约定，原房产局委托被告金岩公司开发建设文化沟财贸干校、动物疫病控制中心及周边片区经济适用住房项目。2012年3月24日，被告金岩公司向原告等六户被拆迁人的营业用房及延安市拆迁办拆迁公司出具《拆迁安置承诺书》，承诺按被拆迁房屋的合法建筑面积在规划建设用地范围新建高层一楼以单间临街营业用房给原告安置，安置价格实行拆一返一，不找差价的办法安置，超出部分按市场价格进行结算。2010年4月10日，原告丈夫刘之耀代表原告与原延安市房地产管理局、被告金岩公司及延安长城城市房屋拆迁有限公司签订了《延安市城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，原告为被拆迁人，原延安市房地产管理局为拆迁人，被告金岩公司为委托拆迁人，延安长城城市房屋拆迁有限公司为拆迁实施单位。该协议约定，被告拆迁原告砖石窑洞2孔，面积50.16平方米，用途为营业用房，院落14.25平方米。产权调换的具体方式约定为本协议签订后，由拆迁人与被拆迁人依照延市拆发【2009】第31号文件批准的《文化沟片区经济适用房建设工程房屋拆迁补偿安置实施办法》及拆迁人给被拆迁人的书面承诺和房地产的有关规定，另行履行安置手续。2010年4月10日，被告金岩公司向市拆迁办、拆迁公司、被拆迁人钟莲花发出拆迁安置承诺书，承诺根据拆迁实际情况应被拆迁人要求在该建设项目中给钟莲花安置营业用房两间，其中50.16㎡，安置价格为2250元/㎡，30㎡安置价格为3600元/㎡，超出部分按市场价格进行结算。2014年，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷将原延安市房地产管理办公室、金岩公司诉至本院，本院作出判决后原告不服上诉至延安市中级人民法院，2017年5月2日，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终136号民事判决书，判决由被告金岩公司向原告返还门面房两间（由原告在文化沟片区经济适用住房工程“袁记肉夹饼”、5号和6号这三间门面房即面向门面房从封丽青的门面房向右数起的第二间、第六间和第七间中挑选两间，房屋面积以房产部门实际测量为准），其中50.16平方米按照每平方米2250元结算，30平方米按照每平方米3000元结算，超出80.16平方米的面积按照每平方米10000元结算；金岩公司赔偿原告2012年4月10日至2012年10月10日的停业损失费41362.56元，赔偿原告2012年10月11日至实际交房之日的停业损失费（按80.16平方米，每月每平方米129元计算）。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据(2016)陕06民终136号判决，要求二被告办理位于延安市宝塔区XX社区第七间97.13平方米商房的房产所有权证主张，但原告所提供证据不足以证实被告向原告交付涉案房屋的面积，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议中对涉案房屋产权证书的办理没有明确约定，而中院生效判决对此也未予以明确，且二被告并无直接办理涉案拆迁房屋产权证书的职权，故对原告的该主张本院不予支持。对原告要求二被告赔偿由于迟延办理房产所有权证97.13平方米，给原告造成2019年1月14日起每年贷款利息差损失的主张，因原告并未提供证据证实双方约定办理涉案房屋房产所有权证书的时间，且原告也认可其并未向被告支付涉案房屋房款，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟莲花的诉讼请求。案件受理费2974元，原告已预付，实际由原告负担2974元。本院二审期间，钟莲花为支持其上诉主张，向本院提交三组证据。第一组：2019年1月18日申请书一份。证明目的：我去延安市不动产局去申请办证，人家不予办理。根据《陕西省房屋登记办法》第八条第三款之规定，应该予以办理。第二组：关于执行延安市中级人民法院（2016）陕06民终136号民事判决的意见。证明目的：上诉人在2019年1月14日之前（2016）陕06民终136号民事判决书结算，被上诉人应付上诉人52495.51元。第三组：中国工商银行的贷款宣传单，证明目的：如果有房产证的话，在工行可以按3厘的利息，最高贷100万元，可以贷8年。经合议庭评议认为，钟莲花提交的第一组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。其提交的第二、三组证据，与本案不具备关联性，本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟莲花请求二被上诉人依据（2016）陕06民终136号判决，办理位于延安市宝塔区XX社区第七间97.13平方米商房的房产所有权证并赔偿利差损失，但该判决并未为二被上诉人设定办理上述房屋房产所有权证的义务，钟莲花提交的证据亦不能证明二被上诉人具有法定或者约定的办理案涉房屋所有权证的义务，依法应由其承担举证不能的不利后果。钟莲花的诉讼请求没有事实或法律依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，钟莲花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974元，由上诉人钟莲花负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉  二〇二一年三月十日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲  1