wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执189号 申请执行人：马兴辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 被执行人：杨汉发，男，1970年12月14日出生，侗族，户籍地玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。 被执行人：严明珍，女，1971年4月13日出生，侗族，户籍地玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。 申请执行人马兴辉与被执行人杨汉发、严明珍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院于2021年2月18日依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行网络查控系统、传统查控和前往被执行人住所地进行查询走访，除有零星存款、不动产外，未发现被执行人在证券、互联网、银行、保险、工商、公积金、车辆机构等有足以执行的财产信息；已另案变卖被执行人杨汉发、严明珍名下不动产，所得处置价款经执行财产分配，申请执行人马兴辉应分配执行款3515.02元，本院已于2021年2月22日将该款发放申请执行人。 2、已对被执行人适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨汉发、严明珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨汉发、严明珍负有继续向申请执行人马兴辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二一年三月二十二日 书记员  张才智
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初628号原告：唐和英，女，1938年6月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：薛志保，男，1957年5月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告唐和英诉被告薛志保排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告唐和英于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐和英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐和英负担。审判员 章 毓二〇二一年三月十五日书记员 蔡子健
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1735号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工被告：黎昕，女，汉族，1981年08月29日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告黎昕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年三月八日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3981号之一申请执行人：王德生，男，1983年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王既华，男，1975年1月5日生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：张联华，女，1977年6月18日生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人王德生与被执行人王既华、张联华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)苏0507民初4156号民事裁定书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告王既华、张联华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德生借款人民币98000元，及以98000元为基数自2018年12月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告王既华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王德生借款人民币50000元，及以50000元为基数自2019年2月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。（以上第一、二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022609）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199元、保全费1345元，合计诉讼费人民币3544元，由原告王德生负担134元，由被告王既华、张联华负担3410元（被告承担的诉讼费用，应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048048）。”由于义务人王既华、张联华履行生效法律文书确定的义务，权利人王德生向本院申请执行，申请执行标的为143000.00务利息，本院于2020年12月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月14日，本院通过法院专递形式向被执行人王既华、张联华住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但两被执行人签收上述材料后未能在本院规定的期限内履行完毕本案义务。2、经查，本案审理阶段冻结了被执行人王既华、张联华银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为1年，分别自2020年8月19日至2021年8月18日止、自2020年8月20日至2021年8月19日止；查封了被执行人张联华名下苏Ｅ×××**车辆一辆，查封期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院分别于2020年12月10日、2021年1月4日通过全国网络查控系统对被执行人王既华、张联华名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人王既华、张联华名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年：分别自2020年12月11日至2021年12月10日止、自2020年12月16日至2021年12月15日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除上述财产外，本院未查获两被执行人名下有房地产、证券等其他可供执行财产。4、经查，本院在执行（2019）苏0507执4212号案件时已于2020年4月1日委托被执行人张联华户籍所在地人民法院调查被执行人名下财产情况，反馈其名下无不动产，其他未获反馈。5、2021年1月5日，本院委托被执行人张联华户籍所在地人民法院代为调查被执行人名下财产，除反馈被执行人无不动产外，其他未获反馈。6、2021年1月6日，本院依法对被执行人王既华、张联华采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。7、2021年1月6日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人王既华、张联华均在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。8、2021年3月16日本院通过互联网约谈的方式，将上述事实告知申请执行人，申请执行人王德生对本院的执行情况及查明的事实无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人王既华、张联华下落，暂时无法提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。9、本案执行标的为143000.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为143000.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年三月十九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执503号申请执行人：孟祥河，男，1967年9月18日生，住磐石市。被执行人：呼玉山，男，1959年1月29日生，住磐石市。申请执行人孟祥河与被执行人呼玉山民间借贷合同纠纷一案，磐石市人民法院于2020年11月25日做出（2020）吉0284民初2866号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟祥河于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还192,000.00元，案件受理费1,150.00元、执行费2,800.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人徐淑珍、宋喜河达成执行和解。本院认为，申申请执行人孟祥河与被执行人呼玉山执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0284民初2866号原告孟祥河与被告呼玉山民间借贷合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十九日书记员 沈 帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1210号 原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道双湖路**木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。 法定代表人：陈雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所律师。 被告：周廷兰，女，1954年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨开学，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市水木物业管理有限公司与被告周廷兰、杨开学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人封树林及被告周廷兰到庭参加了诉讼。被告杨开学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月至2019年8月期间的物业管理服务费4819.5元，并按每日千分之三的标准，从2016年1月1日起向原告支付违约金至付清之日止；2.判令被告向原告支付2015年8月至2019年8月期间的公摊水电费381.1元，并按每日千分之三的标准，从2015年9月1日起向原告支付违约金至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第一、二项请求中要求被告支付违约金的诉讼请求。事实及理由：被告系渝北区XX小区的业主，原告系该小区的物业服务企业。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业管理服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。 被告周廷兰辩称，被告未向原告交纳物业管理服务费等费用属实。未交纳物业管理服务费的原因为：被告楼下就是酒店的厨房，该厨房产生了很大的油烟，且温度很高，对被告的生活造成了很大影响；案涉房屋所在的邻居曾侵犯被告隐私，并将被告打伤；原告未合理分配小区的公共收益；原告直到今年才为被告清理生活阳台里的生活垃圾；原告不允许被告使用采光井等。原告将上述问题解决了之后，被告才同意交纳物业服务费。 被告杨开学未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。在原告为该小区提供了物业服务后，被告作为该小区1幢3-8房屋的业主，其理应按约向原告交纳物业管理服务费等费用。关于被告周廷兰辩称的酒店厨房产生油烟、热量，邻居侵权以及小区公共收益等问题，与本案均不属同一法律关系，被告或相关权利主体可另寻合法途径解决。被告以此为拒交物业管理服务费等费用的理由不能成立。至于被告周廷兰辩称的原告未及时清理其生活阳台里的垃圾及不允许其使用采光井等问题，因其未向本院提供证据予以证明，故对周廷兰提出的该辩解理由，本院不予采信。即便周廷兰辩称的该情况属实，原告的该瑕疵行为亦不能构成被告拒交物业管理服务费的正当理由。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的EMS邮寄单及《律师函》，原告以合理方式向被告催收了2015年12月至2019年6月期间的物业管理服务费，无证据证明原告向被告催收了2019年7月、8月的物业管理服务费等费用。故根据上述法律规定，对原告诉请被告交纳2015年12月至2019年6月期间的物业管理服务费，应予支持。对原告诉请的2019年7月、8月的物业管理服务费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。原告可在催收后，另行依法向被告主张。被告案涉房屋建筑面积为82.36平方米，根据前述《XX前期物业服务合同》约定的物业管理服务费收费标准即1.3元/平方米/月计算，2015年12月至2019年6月期间，被告共计应向原告交纳物业管理服务费4604元（1.3元/平方米/月×82.36平方米×43个月，四舍五入，保留至整数）。关于原告主张的公摊水电费，根据上述《前期物业服务合同》约定，应实行独立核算、据实分摊。根据原告举示的公摊水电费发票及分摊明细等证据，2015年8月至2019年6月期间，共产生公摊水电费364.6元。该期间的上述公摊水电费，被告应予支付。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周廷兰、杨开学于本判决生效后三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年12月至2019年6月期间的物业管理服务费4604元； 二、被告周廷兰、杨开学于本判决生效后三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年8月至2019年6月期间的公摊水电费364.6元； 三、驳回原告重庆市水木物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.16元，减半收取计90.08元，由被告周廷兰、杨开学负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二一年三月三十一日 书记员  李玉洁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1492号原告：张加，男，1977年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王少平，男，1979年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王杰，男，1980年2月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张加与被告王少平、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张加到庭参加诉讼，被告王少平、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王少平和担保人王杰归还原告借款本金100000元大写（壹拾万元）月利息按3%，100000元每月利息3000元，2019年12月30号至2021年1月30号13个月总的利息是39000减掉已付利息4900元，剩余未付利息是34100元，本金100000元，共134100元（本金和利息算至2021年1月30号，2021年1月31号之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王少平于2019年12月30号向原告本人借款100000万元，利息按月息百分之三每月3000元，2019年12月30日之后每月结一次，他请他同事王杰为他提供担保，原告和被告及被告担保人三方签订完协议后，原告通过微信转账61000和现金39000借给被告王少平总的100000元，然而2019年12月30日至2021年1月30日13个月的总利息是39000元，但直到现在已经2021年1月30号，被告只付了原告利息4900元，没按月结算利息给原告，被告王少平未按借款合同约定偿还，原告多次追收无果，打电话去故意不接或关机，现已停机，担保人王杰也一样不接电话或关机。截止2021年1月30号未结利息已有34100元，本金100000元134100元，为了维护原告的合法权益，使原告财产免受损失，保证原告资金安全，根居法律规定原告作为货币接收方，根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，特具状请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王少平未答辩，未向本院提交证据。被告王杰未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告王少平于2019年12月30日向原告借款100000元，约定月利息3%，每月结算利息一次，借款当日，被告王少平向原告出具了借条一份；被告王杰为王少平提供担保，并向原告张佳出具了担保书一份，约定“在王少平无偿还能力的情况下帮王少平付清本金及利息”。原告在借款日和次日，通过微信转账和现金的方式交付了借款100000元。借款后被告王少平于2020年9月19日偿还原告1000元，于2020年9月9日偿还原告3000元，于2020年10月1日向偿还900元，以上偿还款项共计4900元均是借款利息。至今，二被告未履行完毕还款义务。以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的欠条一份、担保书一份在卷佐证。本院认为，被告王少平向原告张加提出借款请求，原告同意并交付了款项，双方借款合同关系成立，借款期限届满后，被告王少平未依约还款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定，原告主张的利息部分应当分段计算，本案借款合同成立于2019年12月30日，双方未约定还款期限，故原告主张的2020年8月19日之前的利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，依照该条规定，原告诉请中主张的借款月利率3%超出法律支持范围，超出部分本院不予支持，依照该条规定，本院予以支持2%月利率，由此，从2019年12月30日至2020年8月19日，被告王少平应支付的利息为17334元(100000元×2%×8个月+100000元×2%÷30天×20天)；对于2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2020年8月20日以后的利息应以年利率15.4%（3.85%×4）进行计算，原告主张的2020年8月20日至2021年1月30日期间的利息为6837元(100000元×15.4%÷12月×5月+100000元×15.4%÷365天×10天)，综上，原告主张的利息34100元过高，扣除被告已向原告支付的4900元利息，本院支持19271元（17334元+6837元-4900元），超出部分本院不予支持。至于2021年1月30日以后的利息，应以被告王少平未返还的本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本金全部返还为止。关于被告王杰保证责任的问题。因被告王杰为被告王少平担保，并在担保书中注明“在王少平无偿还能力的情况下帮王少平付清本金及利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应认定被告王杰的保证责任为一般保证，其应对王少平财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少平于本判决生效之日起十五日内返还原告张加借款本金100000元，支付从2019年12月31日至2021年1月30日期间的利息19271元，以上款项合计119271元，从2021年1月31日至借款本金返还完毕之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。二、被告王杰在被告王少平财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。三、驳回原告张加的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告王少平、王杰负担1343元，原告张加负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年三月十五日法官助理丁文思书记员温艳芹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1265号原告：吕仁，男，1964年7月6日出生，汉族，辽宁省昌图县人，系农民，现住。被告：孙启民，男，1967年2月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告吕仁诉被告孙启民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕仁到庭参加了诉讼，被告孙启民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币11180元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，原告在被告承包的装修施工现场打工，从事电工作业。被告在原告进场时口头承诺，每天工资260元，供吃住，每月付3000元生活费，余款人走钱清。在施工期，被告未及时给工人发放生活费，找各种理由推托，于是原告坚持到2018年7月13日，共计43天，工资总额为11180元。原告离开现场时，被告为原告出具了一张工资表。离开现场后，原告多次给被告打电话、发微信催款，被告总说没有钱。2019年春节后，被告把原告的电话、微信拉黑了。此款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、被告为原告出具的工资表一份。二、证人郑某的证明材料一份。拟证明被告孙启民欠原告吕仁工资11180元的事实。分析认证意见：关于原告提交的上述证据，本院经审查认为该证据真实、合法，与本案具有关联性。被告孙启民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信。本院经审查，认定事实如下：2018年6月1日，被告孙启民在大连老虎滩和后盐承包工程，雇佣原告吕仁为其从事电工作业，约定劳务费为每天260元，供吃住，每月付3000元生活费，余款于作业结束时全部付清。至2018年7月13日，原告共工作43天，劳务费为11180元。2018年7月14日，原告离开现场。2018年7月22日，被告为原告出具了劳务费证明一份，确定欠款金额为11180元，但未约定付款时间。此款经原告多次索要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即付款，并承担诉讼费用。本院认为：合同依法成立，即受法律保护。被告雇佣原告为其从事电工作业并欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定给付原告劳务费，借故拖欠无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙启民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙启民于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕仁劳务费11180元。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二一年三月十二日书记员  于金慧
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执89号申请执行人：汉中吉美邦手工艺制品有限公司，住所地：陕西省汉中市略阳县两河口镇陕南移民安置点院内。统一社会信用代码：91610727MA6YU5JP14。法定代表人：晏海军，该公司负责人。被执行人：梅德军，男，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县北城街道三塘村十四组27号。申请执行人汉中吉美邦手工艺制品有限公司与被执行人梅德军合同一案中，本院作出的(2020)陕0727民初324号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告梅德军于2020年12月31日前向原告汉中吉美邦手工艺制品有限公司支付加工费20000元。因被执行人梅德军未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人汉中吉美邦手工艺制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行，申请执行标的额20000元。本院在执行中：一、本院向被执行人梅德军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人梅德军逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人梅德军的财产提起查询，查询结果显示：被执行人梅德军有零星银行存款，无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有零星可用资产。三、经调查，被执行人梅德军系江苏省海安县北城街道三塘村村民，略阳县不动产交易登记服务中心无房屋登记信息。未查询到被执行人梅德军其他可供执行的财产。四、因被执行人梅德军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人梅德军采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人汉中吉美邦手工艺制品有限公司告知了被执行人梅德军的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人梅德军其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人汉中吉美邦手工艺制品有限公司，申请执行人汉中吉美邦手工艺制品有限公司对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额20000元，执行到位金额0元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）陕0727民初324号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡会强审 判 员  晏晓春二〇二一年三月二日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执443号 申请执行人：吴其腾，男，1986年8月19日出生，汉族，居民。 被执行人：牟锋，男，1998年5月2日出生，汉族，居民。 本院在执行吴其腾与牟锋借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初5647号民事判决书的确认及申请执行人吴其腾的申请，被执行人牟锋偿还申请执行人吴其腾80000元及利息并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初5647号民事判决书所确定的执行内容已达成和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘 贺
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民辖终27号上诉人（原审被告）:长沙博鑫出口烟花有限公司,住所地湖南省宁乡市双枭铺镇月华村双峯村民组。法定代表人:王培飞,系公司董事长。被上诉人（原审原告）:桃江县环宇烟花鞭炮贸易有限公司,住所地湖南省桃江县大栗港镇先锋桥村洞灯冲村民组。法定代表人:瞿文高,系公司董事长上诉人长沙博鑫出口烟花有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人桃江县环宇烟花鞭炮贸易有限公司（以下简称环宇烟花鞭炮公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初3058号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。案涉不合格烟花虽系被告依照原、被告于2017年1月6日签订的《烟花爆竹安全买卖合同》向原告出售,但此后原、被告于2017年3月30日签订的《烟花爆竹安全买卖合同》,对争议解决方式重新进行了约定,即“向购货方所在地人民法院提起诉讼”。原、被告对争议解决方式的约定,不违反法律禁止性规定,该院作为购货方所在地人民法院,对本案具有管辖权,故被告的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定,裁定驳回被告长沙博鑫出口烟花有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人向本院上诉称，一、一审法院（2020）湘0922民初3058号裁定认定事实、适用法律错误。二、本案上诉人履行了送货义务、被上诉人未履行付款义务，上诉人已经在湖南省宁乡市人民法院起诉，该院已经立案受理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省宁乡市人民法院审理。本院认为，人民法院对于案件管辖权的确定，进行的是形式审查，即根据当事人提起诉讼时主张的法律关系来确定是否具有管辖权。根据被上诉人环宇烟花鞭炮公司的诉讼请求、事实与理由及提交的主要证据来看，环宇烟花鞭炮公司依据与上诉人于2017年3月30日签订的《烟花爆竹安全买卖合同》，要求上诉人承担其销售的产品质量不合格给环宇烟花鞭炮公司造成的损失。该合同约定争议解决方式为向购货方所在地人民法院提起诉讼。经查，本案购货方所在地为湖南省桃江县大栗港镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。环宇烟花鞭炮公司与上诉人关于争议解决方式为向购货方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反上述法律规定，故原审湖南省桃江县人民法院对本案具有管辖权。本案环宇烟花鞭炮公司向湖南省桃江县人民法院起诉，要求上诉人承担所销售的产品质量不合格造成环宇烟花鞭炮公司被桃江县市场和监督管理局行政罚款和没收违法所得损失。上诉人向湖南省宁乡市人民法院提起诉讼，要求环宇烟花鞭炮公司按照双方于2017年1月6日签订的《烟花爆竹安全买卖合同》履行付款义务。本案环宇烟花鞭炮公司与上诉人有协议管辖且两案的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不适用原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  蔡鹏飞二〇二一年三月十九日书记员  付 丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1988号 申请执行人：吴悠，女，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：李健，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：叶丽，女，1982年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：罗吉，男，1983年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8301号民事判决书，受理吴悠、李健、叶丽、罗吉申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人吴悠、李健、叶丽、罗吉以申请参加（2020）黔0502执5297号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执1988号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年三月十六日 书记员 吴运驰
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督104号申请人：浠水天泽物业服务有限公司,该公司住所地：浠水县经济开发区闻一多大道南十四号。统一社会信用代码：914211255824753715。法定代表人：朱维山，总经理。被申请人：陈胜，男，1974年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县。被申请人：徐菊平，女，1974年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人浠水天泽物业服务有限公司称，2013年2月19日，被申请人与天泽（浠水）置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，在该合同附件《前期物业服务合同约定内容》约定被申请人选聘申请人为其提供前期物业管理服务，物业管理服务费计费标准为：每月每平方米1.32元。自2017年11月1日起至2019年12月31日被申请人欠申请人物业管理服务费共计4113元，申请人提供有其与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。现要求被申请人陈胜、徐菊平支付下欠物业服务费4113元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈胜、徐菊平应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人浠水天泽物业服务有限公司支付物业服务费4113元。申请费17元，由被申请人陈胜、徐菊平负担，随上述付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 新二〇二一年三月十七日书记员 陈建中
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执659号申请人：方安永，男，1963年06月24日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：郭传文，男，1956年02月01日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖03民终3908号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭传文账户内案款人民币65194.86元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二一年三月三日书记员  戴 驰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复36号复议申请人（被执行人）:祁颖，女，1981年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：天津市远驰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新浦路2号1-1-1305号。法定代表人：赵文武，总经理。被执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。负责人：王颖，行长。复议申请人祁颍不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异239号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河东法院查明，原告（反诉被告）天津市远驰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）祁颖、被告招商银行股份有限公司天津分行商品房销售合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）津02民终7206号民事判决书，判决：“一、维持天津市河东区人民法院（2019）津0102民初146号民事判决书第一项、第二项、第六项、第八项；二、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初146号民事判决书第三项、第四项、第五项、第七项；三、本判决生效之日起三十日内，天津市远驰房地产开发有限公司偿还招商银行股份有限公司天津分行剩余贷款本金及利息、违约金等（剩余贷款本金及利息、违约金以招商银行股份有限公司天津分行出具的最终金额为准），因逾期还款产生的罚息由祁颖负担；四、上诉人天津市远驰房地产开发有限公司对一审判决第二项、判决第三项履行完毕之日起三十日内与被上诉人祁颖及原审被告招商银行股份有限公司天津分行相互协助，共同到涉诉房屋的房产管理部门办理涉诉房屋的抵押权登记注销手续、撤销合同备案、预告登记、进行数据恢复、进行涉诉房屋所有权恢复手续等，将涉诉房屋恢复至上诉人天津市远驰房地产开发有限公司名下，具体事项以房屋管理部门的要求为准，在上述实际办理过程中产生的相关费用，由上诉人天津市远驰房地产开发有限公司自行负担；五、上诉人天津市远驰房地产开发有限公司对判决第四项履行完毕，同时上诉人祁颖将坐落天津市河东区新浦路2号2-1-818号房屋腾空交还上诉人天津市远驰房地产开发有限公司；六、驳回上诉人天津市远驰房地产开发有限公司的一审其他诉讼请求及其他上诉请求。”申请执行人天津市远驰房地产开发有限公司于2020年10月15日向原审法院申请执行。经查，执行实施部门于2020年10月17日向异议人祁颖、被执行人招商银行股份有限公司天津分行作出执行通知书、报告财产令。另，申请执行人天津市远驰房地产开发有限公司于2020年8月24日将218863.13元缴纳至河东法院保管款账户。河东法院认为，执行实施部门依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”作出执行通知书与报告财产令符合法律规定，并无不当，故依据《最高人民法院》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人祁颖的异议请求。祁颖向本院申请复议称，根据生效的判决书第四项判决，无复议申请人应履行义务的内容，因此河东法院向复议申请人发出执行通知书既无事实依据也无法律依据。故请求：撤销(2020)津0102执异239号执行裁定，撤销《天津市河东区人民法院执行通知书》及（2020）津0102执3042号执行通知书，支持复议申请人执行异议申请。本院查明的事实与河东法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。现河东法院的执行行为符合法律规定，本院予以支持。复议申请人的复议申请，依据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回祁颖的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异239号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  王业香审判员  王广利二〇二一年三月二十三日书记员  李珊珊
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁06执153号被执行人：胡婷婷（别名“王艺璇”），女，1990年3月31日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院于2020年10月23日作出的（2019）鲁06刑初66号刑事判决已发生法律效力，被执行人胡婷婷组织卖淫罪、协助组织卖淫罪罚金一案，本院于2021年3月17日立案执行。执行过程中，被执行人胡婷婷主动向本院缴纳全部罚金50000.00元。综上所述，本案已全部执行完毕，执行完毕结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月二十三日书记员  王麟飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执607号 申请执行人：深圳市提克斯文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路2026号香蜜时代豪庭B座32C，统一社会信用代码：91440300MA5DHD4J7J。 法定代表人：方泽群。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 申请执行人深圳市提克斯文化传媒有限公司与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司广告合同纠纷两案，本院（2020）粤0305民初12384、12385号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付两案执行款项共计人民币86564.28元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年01月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下账户存款89575.03元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费1098.46元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，裁定如下： （2021）粤0305执607号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年三月五日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区德保县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1024执保42号 黄明兴： 本院执行的被申请人黄明兴罚金保全一案，经强制执行，已冻结了被申请人黄明兴名下在广西壮族自治区农村信用社联合社19×××93账户；中国工商银行21×××20；支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款45500000元，实际冻结金额为33689.68元，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申532号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路506号。法定代表人：汪海波，局长。委托诉讼代理人：刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉梅，广东广和（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张燕群，男，1953年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局（以下简称第五储备资产管理局）因与被申请人张燕群租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第五储备资产管理局申请再审称，撤销二审判决，依法改判或发回重审，判决第五储备资产管理局不需向张燕群赔偿经济损失3825000元；本案全部诉讼费用由张燕群承担。理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定第五储备资产管理局合同期内违约致张燕群损失，缺乏基本证据证明。2.原审判决支持张燕群所谓建筑物损失及养殖鱼损失，缺乏基本证据。（二）原审判决认定事实主要证据未经质证。原审法院并未就张燕群养鱼情况的证据组织第五储备资产管理局充分质证，显失程序正义。（三）原审判决适用法律错误。1.原审法院仅依据张燕群自述就认定系第五储备资产管理局违约，并直接适用《合同法》第六十条第一款、第一百零七条将赔偿损失的义务转嫁至第五储备资产管理局，系严重适用法律错误。2.张燕群在生产用地建房系违章建筑，原审法院按照腾退政策、标准予以酌定，明显违反《物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，补偿标准错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，第五储备资产管理局依法申请再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第五储备资产管理局与张燕群签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，第五储备资产管理局未能依约履行合同义务，应对张燕群的损失承担赔偿责任。第五储备资产管理局主张其不需承担赔偿责任，且一、二审法院对张燕群损失的确定没有依据，但均未能提交充分证据予以证明。结合双方举证情况、庭审陈述及合同履行情况，并根据法院现场勘查情况以及相关政策，一、二审法院酌情确定第五储备资产管理局应赔偿的损失数额，并无不当。第五储备资产管理局主张原判决认定事实的主要证据未经质证与事实不符，本院不予采信。本案认定事实清楚，适用法律正确。第五储备资产管理局的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月三十一日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更163号 罪犯王连章，男，1994年10月3日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年12月7日，贵州省金沙县人民法院作出（2018）黔0523刑初269号刑事判决，认定王连章犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年8月5日起至2022年2月4日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王连章在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬；2020年4月至2020年9月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王连章在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王连章减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审118号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**。统一社会信用代码：11421126MB1D70467U。法定代表人：宋双良，该局局长。被执行人：袁俊东，男，1968年12月24日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2021年3月5日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）54号行政处罚决定书第一、二、三项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人与夏某1、夏某2、潘某、袁某于2014年10月未经批准，擅自圈占漕河镇杨树畈村一组土地75.33平方米进行建房。该宗地占地前的土地利用现状及面积为耕地（01）33.39平方米、水利及水利设施用地（11）41.93平方米，所占土地不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第44条的规定。申请人已立案查处，于2020年6月1日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚（2020）54号）送达当事人，决定对被执行人袁俊东予以处罚：1、责令袁俊东与夏某1、夏某2、潘某、袁某将非法占用的土地75.33平方米退还给漕河镇杨树畈村委会；2、没收袁俊东与夏某1、夏某2、潘某、袁某在非法占用土地75.33平方米上新建的建筑物和其他设施；3、对袁俊东非法占用土地均摊面积按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币451.98元。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人袁俊东未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚（2020）54号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚（2020）54号行政处罚决定第一、二、三项内容：1、责令袁俊东与夏细兵、夏雄文、潘保元、袁小林将非法占用的土地75.33平方米退还给漕河镇杨树畈村委会；2、没收袁俊东与夏细兵、夏雄文、潘保元、袁小林在非法占用土地75.33平方米上新建的建筑物和其他设施；3、对袁俊东非法占用土地均摊面积按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币451.98元。同时告知了被执行人的救济权利。由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  吴祖如二〇二一年三月十九日书 记 员  冯 卫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初366号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗浩聪，男，1993年5月9日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被中山市公安局取保候审。2021年2月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]254号起诉书指控被告人罗浩聪犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗浩聪自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月18日23时18分许，被告人罗浩聪醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人罗浩聪驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为155mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗浩聪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗浩聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗浩聪在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗浩聪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗浩聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款440元依法折抵罚金，余款4560元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年二月二十六日书记员  关政林子超
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1207号 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇周村村竹坞村股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27776号上诉人（原审原告）：曹英平委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：西部证券股份有限公司深圳分公司负责人：马士华。上诉人（原审被告）：西部证券股份有限公司法定代表人：徐朝晖。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。上诉人曹英平因与上诉人西部证券股份有限公司深圳分公司（以下简称西部证券深圳公司）、西部证券股份有限公司（以下简称西部证券公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹英平上诉请求：一、撤销一审判决，支持曹英平诉求。二、诉求：1.西部证券深圳公司支付曹英平2017年1月1日至2017年5月31日期间项目工资剩余金额233453.75元；2.西部证券深圳公司支付曹英平2015年5月18日至2017年5月31日期间未休年休假工资95893.92元；3.西部证券深圳公司支付拖欠曹英平2017年1月1日至2017年5月31日经济补偿金58363.44元；4.西部证券深圳公司支付曹英平2016年6月18日至2017年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额382377元;5.西部证券深圳公司支付曹英平因维护权益而发生的一审律师费用5000元；6.西部证券公司对西部证券深圳公司的支付承担补充清偿责任。西部证券深圳公司辩称，驳回曹英平的上诉请求。西部证券公司辩称，驳回曹英平的上诉请求。上诉人西部证券深圳公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，并改判为驳回曹英平一审全部诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由曹英平承担。上诉人西部证券公司上诉请求：一、撤销一审判决第四项，并改判为西部证券公司不承担任何责任；二、一、二审诉讼费用由曹英平承担。曹英平辩称，驳回西部证券公司、西部证券深圳公司的上诉请求。曹英平向一审法院起诉请求：1.西部证券深圳公司支付曹英平2016年6月18日至2017年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额382377元；2.西部证券深圳公司支付曹英平2017年1月1日至2017年5月31日期间绩效奖励工资（即提成）差额233453.75元；3.西部证券深圳公司支付2015年5月18日至2017年5月31日期间未休年休假工资95893.92元；4.西部证券深圳公司支付曹英平因维护权益而发生的律师费用5000元；5.西部证券公司对西部证券深圳公司的支付承担补充清偿责任。一审判决：一、西部证券深圳公司支付曹英平2017年5月9日至2017年5月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11167.82元；二、西部证券深圳公司支付曹英平2015年5月18日至2017年5月31日期间未休年休假工资63816.09元；三、西部证券深圳公司支付曹英平律师费526.78元。四、西部证券公司对西部证券深圳公司的上述支付义务承担补充清偿责任；以上款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回曹英平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由西部证券深圳公司负担（未交纳）。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合涉案各方诉辩意见，本院对本案二审争议焦点分析如下：一、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额和未休年休假工资问题。首先，西部证券深圳公司上诉主张其与曹英平已口头变更原书面劳动合同期限，故本案不存在未签订书面劳动合同的情形。本院认为，西部证券深圳公司就其前述主张未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。一审判令西部证券深圳公司应向曹英平支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，处理正确，应予维持。其次，本案中未有证据显示涉案劳动合同履行期间曹英平有休年休假，故一审判决西部证券深圳公司向曹英平支付未休年休假工资未有不妥，本院予以维持。西部证券深圳公司关于曹英平已以旷工形式休年休假的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，西部证券深圳公司应向曹英平支付未签订书面劳动合同工资和未休年休假工资。一审关于该两部分工资金额的核算认定正确，本院不再赘述，予以维持。西部证券深圳公司上诉主张曹英平离职前12月月平均工资仅19813元/月，该主张与事实不符，本院不予采纳。二、关于涉案律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。据此，一审综合本案具体情况判令西部证券深圳公司向曹英平支付律师费526.78元，并无不当，应予维持。三、西部证券公司的责任问题。依《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，西部证券深圳公司系西部证券公司的分公司，故一审判决西部证券公司对西部证券公司深圳公司应支付的涉案款项承担补充清偿责任，并无不妥，本院予以维持。四、关于绩效奖励工资。曹英平上诉主张根据其所在的邱文捷新三板业务部门的项目工资薪酬核算办法，其可分配取得2017年1月1日至2017年5月31日期间的项目提成即绩效奖励工资233453.75元。本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹英平未能举证西部证券深圳公司具有前述邱文捷新三板业务部门项目工资薪酬核算办法，进而亦未举证该核算办法的具体内容、依该办法其已达到可予分配取得项目提成的条件。故此，曹英平应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张难予采纳。如前述，曹英平未能提供证据证明西部证券深圳公司存在邱文捷新三板业务部门的项目工资薪酬核算办法，故本院对曹英平关于调取该核算办法的申请不予准许。综上，曹英平诉请西部证券深圳公司支付绩效奖励工资233453.75元，依据不足，本院不予支持。一审处理正确，本院予以维持。另，曹英平上诉请求西部证券深圳公司、西部证券公司支付经济补偿金58363.44元，本院认为，曹英平该项上诉请求已超出其原审诉讼请求的范围，故非属本案二审的审理范围，本院对此不作处理。综上，曹英平、西部证券深圳公司、西部证券公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元,由西部证券股份有限公司深圳分公司负担，西部证券股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳诉讼费用10元。二审案件受理费（曹英平、西部证券股份有限公司深圳分公司、西部证券股份有限公司已各预交10元），由预交方各自负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二一年三月二十三日书记员 陈晓莹（兼）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执316号之一 申请执行人:临桂某某板材经营部，住所地：临桂区临桂镇西城北路。 经营者：张某。 被执行人：叶某某，男，1977年9月21日生，汉族，住桂林市临桂区，身份证住址：广西永福县。 申请执行人临桂某某板材经营部依据本院（2019）桂0312民初3587号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行被执行人叶某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为26260元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行临桂某某板材经营部与叶某某买卖合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人叶某某发出执行通知书及财产报告令，依法查封被执行人叶某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小型汽车一辆，并依法对被执行人叶某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人叶某某暂无财产可供执行，申请执行人临桂某某板材经营部的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶某某暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初3587号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初3587号民事判决书的执行，被执行人叶某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇二一年三月十一日 书记员  李 燕
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执1441号之十 被执行人：杨秀玲，女，汉族。 关于申请执行人与被执行人杨秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人杨秀玲在6228483638398573471账户内余额人民币5226.59元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨秀玲在中国农业银行账户内存款人民币36231.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十八日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初443号原告：孙熠，男，1992年12月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：龚小伟，男，1986年8月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院在审理原告孙熠诉被告龚小伟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙熠撤回对被告龚小伟的起诉。审判员  赵剑平二〇二一年三月二十二日书记员  易文俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初308号原告：张万群，男，1977年12月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：方圆，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道711号A座。法定代表人：宋红玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。原告张万群（以下简称原告）与被告武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张万群在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张万群撤回起诉处理。审判员  朱卫斌二〇二一年三月十日法官助理肖雪君书记员杜文沁
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0523执434号之一 申请执行人:程小平，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人:闫国兴，男，1958年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人程小平与被执行人闫国兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人程小平与被执行人闫国兴于2021年3月22日达成执行和解协议，约定被执行人闫国兴尚欠申请执行人程小平案件款28000元及利息，申请执行人程小平同意被执行人闫国兴于2021年3月31日前支付10000元，于2021年4月30日前支付18000元，则利息予以放弃。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2021）浙0523执434号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  陈 阳
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初3487号 申请保全人：闵浩定，男，1953年5月8日生，汉族，住江阴市。 法定代表人：蔡燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。 被保全人：江阴市林江房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281142234056M，住所地江阴市利港街道利南街**。 法定代表人：王晓峰。 被保全人：施正全，男，1961年5月8日生，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人闵浩定诉被保全人江阴市林江房地产开发有限公司、施正全承揽合同纠纷一案中，申请保全人闵浩定于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市林江房地产开发有限公司、施正全的银行存款42万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人闵浩定的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴市林江房地产开发有限公司、施正全的银行存款42万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 燕
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0783民初376号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××A28卡。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：谢伟峰，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：陈卿华，女，1973年7月31日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。以上两被告委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告谢伟峰、陈卿华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。一审案件受理费49.1元（此款原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司已预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担49.1元。审 判 员 梁素娟二〇二一年三月十五日法官助理 张妙君书 记 员 甄慧琳
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初190号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘陆坚，男，1978年6月6日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地及住所地为广东省广州市从化区。现因本案于2021年2月1日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人刘陆坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。经审理查明：2021年2月1日0时许，被告人刘陆坚饮酒后驾驶一辆悬挂临时车牌为粤Ａ×××**的小汽车，途经广州市从化区江埔街从城大道路段时，被执勤民警现场查获。经酒精测试仪检测，呼气结果为207mg/100mL，经抽血鉴定，被告人刘陆坚血液中酒精含量为221.73mg/100mL，当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘陆坚有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人刘陆坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘陆坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘陆坚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘陆坚能认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘陆坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇二一年三月十八日书记员  何征征
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初700号原告：赵开伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省成都市。被告：陈巧密，女，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告赵开伟与被告陈巧密买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告赵开伟诉称，原、被告于2020年2月25日通过微信沟通，约定原告在被告处购买二手机床，并由被告负责将机床送至原告指定的成都市温江区工厂，运费由被告承担，合同价款为80000元等内容。2020年2月25日，原告支付定金2000元，于2020年3月16日支付剩余货款78000元。双方约定被告于2020年3月21日将机床送至原告指定工厂，但被告未按约定时间送货，原告多次催促未果，且原告欲将擅自更换的更老旧的二手机床送至原告处。被告的行为严重违约，故起诉要求被告退还货款80000元，并支付资金占用利息。被告陈巧密在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院不是被告的经常居住地，也不是合同履行地，故没有管辖权。被告与案外人朱强林于2017年1月22日登记结婚，婚后一直在安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村红旗自然村12号居住，故本案应当移送安徽省马鞍山市博望区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的住所地在重庆市永川区，但被告与案外人朱强林于2017年1月22日登记结婚，婚后一直在安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村红旗自然村12号居住，故被告的经常居住地在安徽省马鞍山市博望区；同时，重庆市永川区并非本案的合同履行地，故本院对于本案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳，本案应由安徽省马鞍山市博望区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈巧密对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市博望区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二一年三月五日书记员  杨 何
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初269号 原告：穆翠珍，女，1967年4月27日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：张环，女，1986年9月13日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 原告穆翠珍与被告张环不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 穆翠珍诉称，1.要求被告返还原告款项63000元，并自2017年10月3日起按同期全国银行间拆解中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月3日通过银行卡向被告卡中打入63000元款项，但该笔款项不应由被告享有，经原告多次向被告催要，被告迟迟不予返还。现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 张环在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张环离开住所地至起诉时在江苏省宿迁市沭阳县已连续居住一年以上，故应由江苏省沭阳县人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡心一 二〇二一年三月一日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1600号   原告：郑志华。   被告：惠龙。   案由：排除妨害纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年3月8日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告郑志华撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告郑志华负担。   审判员 李 琪     二〇二一年三月二十二日   书记员 王小瑞
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执140号 申请执行人：中为建筑工程有限公司，住所地保定市五四西路**。 法定代表人：刘伟，职务，董事长。 被执行人：大成（博野）机械有限公司，住，住所地河北省保定市博野县博兴西路**/div> 法定代表人：谢丽云，职务，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初703号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大成（博野）机械有限公司在中国农业银行50×××74账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年三月八日 书记员  汤昭君
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初834号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托诉讼代理人：童亚楠，该行员工，特别授权代理。被告：陈忠有，男，1970年12月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。被告：王美香，女，1972年2月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。被告：万良玉，男，1975年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：李冬梅，女，1978年11月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈忠有、王美香、万良玉、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童亚楠到庭参加诉讼。被告陈忠有、王美香、万良玉、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈忠有、王美香向原告归还贷款本金2,807.99元，相关利息、罚息等共766.2元（利息、罚息、复利等暂计算至2020年10月12日止，之后利息、罚息、复利等按合同约定算至款项还清之日止），合计3,574.19元；2．判令被告万良玉、李冬梅承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：被告陈忠有、王美香由于经营需要，与原告在2017年12月20日签订《个人借款及担保合同》（贷款合同号为193173203120100），向原告借款人民币50,000元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，借款年利率9%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上浮50%，被告万良玉、李冬梅作为保证人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。按照《个人借款及担保合同》的约定，借款人应于放款的次月开始的20日每月等额本息还款。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向陈忠有发放了50,000元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告陈忠有、王美香却未按约履行还本付息义务，被告万良玉、李冬梅亦未履行连带清偿责任。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈忠有、王美香、万良玉、李冬梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，对原告提交的《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款还款计划表、客户还款记录、银行的系统截图、客户逾期明细清单等证据予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款50,000元，截至2020年10月12日被告陈忠有、王美香尚欠本金2,807.99元及利息、罚息、复利766.2元，故原告要求被告陈忠有、王美香立即偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告万良玉、李冬梅作为保证人提供连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求被告万良玉、李冬梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠有、王美香、万良玉、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠有、王美香于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金2,807.99元及利息、罚息、复利766.2元（截至2020年10月12日），此后利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》约定计算至借款还清之日止；二、被告万良玉、李冬梅对上述第一项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半），由被告陈忠有、王美香、万良玉、李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月三日法官助理朱颖书记员丁琦雅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执500号申请执行人：朱呈霞，女，1986年4月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐铭泽。申请执行人朱呈霞与被执行人扬州铭仁教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4443号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州铭仁教育科技有限公司应给付申请执行人朱呈霞剩余培训费用5518.46元。因被执行人扬州铭仁教育科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人朱呈霞的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州铭仁教育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 珣
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初350号原告：湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路世纪花园。统一社会信用代码：9142122156545961XX。法定代表人：张呈清，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:李红杏，女，1975年9月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司与被告李红杏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司因与被告已达成调解协议，于2021年2月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司负担。审判员  高幼萍二〇二一年三月二日书记员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用以下范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特13号申请人：冯学平，女，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：姜德珍，女，1949年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××路××号。代理人：冯二平（系被申请人姜德珍之次女），1976年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。申请人冯学平与被申请人姜德珍申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯学平称，冯学平与姜德珍系母女关系，姜德珍之夫冯洪培已去世，姜德珍父母也已去世多年。姜德珍因多种疾病且行动不便，入住天津市河东区天福老人院多年。2013年9月29日，姜德珍因中风、脑梗死，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告姜德珍为无民事行为能力人，并指定冯学平为姜德珍的监护人。被申请人姜德珍的代理人冯二平称，姜德珍所述属实，同意由冯学平为姜德珍的监护人。经审理查明：姜德珍，女，1949年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区××路××号，现住天津市河东区天福老人院。姜德珍之夫冯洪培于2006年5月6日去世。姜德珍、冯洪培共生育三个子女，分别为长女冯学平、次女冯二平，长子冯国平。2013年9月18日，冯国平因死亡注销常住户口。姜德珍之父姜桂清于1972年去世。姜德珍之母罗桂荣于1959年退休，申请人、被申请人称其已于1992年去世。经姜德珍申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对姜德珍的民事行为能力进行鉴定，该中心出具津开平【2021】精神病鉴字第38号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍。2.目前的民事行为能力评定：无民事行为能力”。庭审中，冯学平与姜德珍代理人对该司法鉴定书均无异议。本院认为，天津市开平司法鉴定中心出具的津开平【2021】精神病鉴字第38号精神疾病司法鉴定意见书真实客观地反映了姜德珍目前的状况，本院予以采信。姜德珍现年72岁，父母、配偶均已去世。姜德珍的长女冯学平申请作为其监护人，姜德珍的代理人冯二平同意指定冯学平为姜德珍的监护人，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、姜德珍为无民事行为能力人；二、指定冯学平为姜德珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  丁琪二〇二一年三月二十三日书记员  王琦附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0183刑初101号 被告人基本情况：结嘎尔的，男，1980年5月1日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省冕宁县。2008年1月因犯盗窃罪被四川省冕宁县人民法院判处有期徒刑两年；2012年1月因犯盗窃罪被四川省名山县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2019年8月30日因犯盗窃罪被四川省青羊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2020年4月22日刑满释放。2020年11月4日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月10日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 被告人基本情况：阿古说格，男，1981年8月3日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省美姑县。2010年9月16日因犯盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金两万元，2017年8月30日刑满释放。2020年11月4日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月10日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 被告人基本情况：何建华，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省安岳县，现住址四川省成都市青羊区。2020年11月4日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月10日被邛崃市公安局取保候审。2021年2月1日经邛崃市人民检察院取保候审，3月4日经本院取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：王正祥。 起诉书文号：川邛检刑诉〔2021〕64号。 指控意见：2020年10月27日下午，被告人何建华驾驶川Ａ3××××号黑色大众牌轿车，搭乘被告人阿古说格、结嘎尔的来到邛崃市XX街道XX大道事先踩点，后三人返回邛崃市城区等待时机。次日凌晨1时许，被告人何建华负责接应，被告人阿古说格、结嘎尔的骑单车来到邛崃市XX街道XX大道一在建工地外，采用翻墙的方式进入工地内，将工地板房内的4台戴尔笔记本电脑盗走，后被告人何建华驾车接到阿古说格、结嘎尔的一同返回成都，被告人何建华负责销赃。经鉴定，被盗的4台戴尔笔记本电脑共计价值11222元。 2020年11月23日，被告人何建华的亲属代被告人何建华赔偿被害人经济损失11222元，取得被害人谅解。 量刑建议：建议对被告人结嘎尔判处有期徒刑一年一个月，并处罚金；建议对被告人阿古说格判处有期徒刑一年一个月，并处罚金；建议对被告人何建华判处有期徒刑七个月，并处罚金，并适用缓刑。 辩解（护）意见：庭审过程中，被告人结嘎尔的、阿古说格、何建华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：本院经审理查明事实与指控的事实一致。另查明，2020年11月3日，公安机关在被告人何建华处扣押川Ａ3××××号黑色大众牌轿车一辆，2021年1月27日予以发还。 判决理由：被告人结嘎尔的、阿古说格、何建华相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额11222元，系数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人结嘎尔的、阿古说格、何建华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人结嘎尔的、阿古说格因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；三被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人何建华积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何建华的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：一、被告人结嘎尔的犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年12月3日止） 二、被告人阿古说格犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年12月3日止） 三、被告人何建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张圣昊 二〇二一年三月九日 书记员  李 桃 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初11404号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，系该公司员工。 被告：顾卫杰，男，住江苏省宜兴市。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告顾卫杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1083号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：叶小康，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与叶小康信用卡纠纷一案中，依法向被执行人叶小康发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年5月22日作出的(2020)沪0109民初10571号民事调解书确定的支付信用卡欠款本金88,010.31元，利息27,091.68元，还款违约金26,909.65元及自2020年3月10日起至本息全部清偿之日止的利息，负担案件受理费1,570.12元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 浩审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年三月二十二日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初137号 原告：南充金瑞运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路一层三号。 法定代表人：蒋伟，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭茗丹，四川三合律师事务所律师。 被告：杨建华，男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省南部县。 委托代理人（特别授权）：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。 原告南充金瑞运业有限公司诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，于2021年3月26日公开开庭进行了审理,原告于2021年3月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告南充金瑞运业有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充金瑞运业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4205元，由原告南充金瑞运业有限公司负担。 审判员  杨建琼 二〇二一年三月三十日 书记员  郭荥阳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2828民初63号 原告：桑某1，男，1969年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告：桑某2（曾用名桑某），女，1968年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 两原告共同委托诉讼代理人：张玉国，男，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。 被告：桑某3，男，1941年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 委托诉讼代理人：游文国，新疆释忧译律师事务所律师。 被告：韩某，女，1949年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 委托诉讼代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春国，新疆腾格斯律师事务所律师。 原告桑某1、桑某2与被告桑某3、韩某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告桑某1、桑某2及共同委托诉讼代理人张玉国，被告桑某3委托诉讼代理人游文国，被告韩某及其委托诉讼代理人海波、李春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑某1、桑某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割家庭共有财产，被告支付给原告320,688.66元；2、依法判令两被告承担连带支付责任。事实和理由：两原告和被告桑某3共同拥有新疆和硕县塔哈其镇古努恩布呼村区域内的土地经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，面积为36.51亩，每年的土地租金都由两被告领取；2000年至2017年开始家庭投入资金搞母羊养殖，每年均在100只以上，且孳息即小羊也由两被告出售资金由其保管，上述家庭财产两被告至今未与原告进行分割。2020年10月两被告诉讼离婚，但未将两原告的份额财产剥离后再进行处理，侵犯原告的合法权益。为维护其合法权益，现诉至人民法院。 被告桑某3辩称，两原告所述属实，关于原告所说的位于和硕县塔哈其镇古努恩布呼村土地的经营权确实属于三人，承包期限和面积是确定的，土地承包费由被告韩某保管，搞家庭养殖的收益也是由被告韩某保管，且2020年10月两被告因为离婚纠纷，被告韩某将大量财产转移，我方也没有分多少财产，原告所说的财产应该由被告韩某支付给两原告。 被告韩某辩称，首先，原告起诉我方属于起诉主体错误，被告桑某3与我于2020年10月20日通过法院调解离婚，且当时桑某3的委托诉讼代理人是原告桑某1，该案也是在桑某1极力要求下达成的调解，故原告桑某1对我方与被告桑某3离婚时分割的财产是夫妻共同财产的事实是认可的，我方认为原告与第一被告系父子、父女关系，为达到损害我方合法权益的目的进行了恶意串通。两原告诉称与被告桑某3共同拥有和硕县塔哈其镇古村的土地经营权，并未提到我与其共同拥有，事实上我与两原告从未共同生活过，也没有共同的财产，请求法庭驳回两原告对我方的起诉。其次，两原告所说的羊只有20到30只左右，而且已于2017年用于桑某3治病和日常的生活消费。（2020）新2828民初463号民事调解书已将我方与桑某3的共同存款230,000元进行了分割，我方只分得80,000元，我方和桑某3也没有共同债务。原告的诉讼请求没有事实依据。再次，两原告都已有50多岁，早已自立门户，各自都有独自经营的产业，没有与我方共同生活，不存在与我方共同经营的产业。最后，两原告的诉讼请求于情于理不容，我与桑某3结婚后共同生活了14年，我一直在照顾桑某3，桑某3得病住院后更是如此。我现在已经72岁，身体也越来越差，患有多种疾病，离婚后我只分得80,000元存款，这是我的保命钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告桑某1与桑某2系被告桑某3的成年子女。2006年8月22日，被告桑某3与被告韩某登记结婚，被告韩某与原告桑某1、桑某2产生继母与成年继子女的关系。2020年10月20日，被告桑某3将被告韩某诉至法院，要求与其离婚并分割财产，原告桑某1作为被告桑某3的委托诉讼代理人参加了诉讼，该案经本院（2020）新2828民初463号民事调解，调解两被告离婚；共同财产中三轮代步车、冰柜归桑某3所有，两轮代步车、冰箱归韩某所有；双方共同存款230,000元，桑某3分得150,000元，被告韩某分得80,000元。该调解书并未对案涉集体土地进行分割。现原告诉至法院，认为两被告诉讼离婚时未将两原告的财产份额剥离后再进行处理，侵犯了两原告的合法权益，要求分割家庭共有财产。 另查明，被告桑某3作为承包方代表以家庭承包的方式承包了位于和硕县塔哈其镇古努恩布呼村36.51亩集体土地[权证号：新（2019）和硕县农村土地承包经营权第000819号]，承包方家庭成员情况为桑某3（户主）桑某1（次子）、桑某2（曾用名桑玉君，次女）。该土地中的28.29亩大棚土地自2000年至2017年对外出租；另有7.82亩土地2020年以686元每亩的价格出租。 上述事实有农村土地承包经营权证，和硕县塔哈其镇古努恩布呼村的证明，（2020）新2828民初463号民事调解书，原、被告的陈述等证据证实，可以相互印证。 本院认为，原告桑某1、桑某2的诉讼请求为请求法院判令分割家庭共有财产，故本案案由定为分家析产纠纷并无不当。分家析产的前提是存在家庭共有财产，家庭共有关系终止时始对共有财产进行分割。故原告有责任提供证据证实双方当事人尚未分家，有家庭共同财产及财产的范围和价值，在双方无法协商一致的情况下，再依据公序良俗及照顾弱者的原则，充分考虑家庭成员对共有财产的管理、贡献大小等进行家庭共有财产分割。原告桑某1、桑某2提供的证据不足以证明上述事实，故对其要求分割家庭共有财产并由被告桑某3、韩某支付320,688.66元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告桑某1在被告桑某3与韩某离婚纠纷案件中作为桑某3的委托诉讼代理人，理应清楚两被告分割夫妻共同财产时的情况，其未在当时提出异议却另行提起诉讼，有悖常理。近年来，社会主义核心价值观已深入人心，纵观本案，原告桑某1、桑某2作为桑某3的成年子女，早已脱离原生家庭独立生活，并应当承担起一定的赡养责任；被告韩某虽已与被告桑某3解除夫妻关系，但其与原告桑某1、桑某2产生过继母与继子女的关系，两原告理应对其像家人般敬重与宽容。在桑某3与韩某年迈多病亟需子女赡养尽孝的情况下，两原告却以二被告离婚分割财产侵犯其合法权益为由提起诉讼，且分家析产却只要求分割被告管理的财产，对自己管理的财产只字不提，有悖中华民族孝老敬老爱老的传统美德，于法、理、情所不佑。 综上所述，对原告桑某1、桑某2要求分割家庭共有财产，被告桑某3、韩某支付原告320,688.66元并承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告桑某1、桑某2的全部诉讼请求。 案件受理费6,110.32元，减半收取3,055.16元，由原告桑某1、桑某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 付  晶  晶 二〇二一年三月四日 书记员 迪力牙·克热木
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3730号原告：周鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：云娜，女，1984年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告周鹏与被告云娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周鹏于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鹏自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周鹏负担。审 判 长  鲁令波人民陪审员  朱志萍人民陪审员  李新巧二〇二一年三月九日书 记 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3624号原告：柯金伙，男，1977年8月18日出生，汉族，住丹阳市。被告：邱伟，男，1965年12月31日出生，汉族，住丹阳市。原告柯金伙与被告邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月26日，原告柯金伙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯金伙向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯金伙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告柯金伙负担。审判员  戴志忠二〇二一年三月二十六日书记员  眭 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终630号 上诉人（原审被告）：陈少林，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：王爱卿，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**，统一社会信用代码：913505007573536253。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人陈少林、王爱卿因与被上诉人泉州福隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈少林、王爱卿于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈少林、王爱卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈少林、王爱卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取计50元，由陈少林、王爱卿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二一年三月十一日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。