云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1948号原告：潘云生，男，1953年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沐广有，男，1942年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：岳丽芬，女，1957年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限:特别授权代理。被告：张桂英，女，1956年4月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：沐忠玲，女，1979年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，系张桂英女儿。代理权限:特别授权代理。被告：沐忠玲，女，1979年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：沐忠红，女，1981年4月16日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：沐忠玲，女，1979年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，系沐忠红的姐姐。代理权限:特别授权代理。被告：沐丽珠，女，1951年6月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。潘云生与被告沐广有、张桂英、沐忠玲、沐忠红、沐丽珠买卖合原告同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘云生及其委托诉讼代理人杨雄显，被告沐广有及其委托诉讼代理人岳丽芬，被告张桂英、沐忠红的委托诉讼代理人沐忠玲到庭参加诉讼。被告沐丽珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘云生向本院提出诉讼请求如下：判令被告及时配合原告办理坐落于通海县，国有土地使用证号：通国用（1996）字第06-××号］的房屋土地使用权变更登记手续，原告自愿承担变更登记手续的费用。事实及理由：原告于1996年6月17日与被告沐广有的父亲沐学富（已故）签订了《通海县土地使用权转让合同书》一份，由沐学富将坐落于与按通海县秀山街道太和街15号［国有土地使用证号：通国用（1996）字第06-××号］的房屋土地面积141.08平方米转让给原告使用，由原告支付给沐学富转让款36361.8元，沐学富也将房屋土地交给原告使用至今。但是，沐学富一直未将房屋土地使用权变登记为原告所有，原告要求被告办理房屋土地使用权变更登记手续被拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告及时为原告办理坐落于通海县的房屋土地使用权变更手续，以维护原告的合法权益。被告沐广有辩称，开始是沐广有让父亲沐学富卖地给自己，但沐学富不卖给沐广有而是卖给了原告。房屋土地前有二三十个平方是属于沐广有的，因为1970年地震倒塌，沐广有建盖了基础，原告房屋是在沐广有的所建基础上建盖，现在要求原告补偿沐广有一点损失，之后就不再与原告牵扯。被告张桂英、沐忠玲、沐忠红共同辩称，不清楚原告与沐学富买卖的面积，但买卖是事实。张桂英的丈夫即沐忠玲、沐忠红的父亲沐建广是沐学富的儿子。沐学富家与沐建广房子有两面墙登记为了共用墙，但这两面墙实际是沐建广的自有墙。在本案开庭前，张桂英、沐忠玲、沐忠红已经与原告家达成协议，约定将两面墙变更为张桂英家的自有墙。故张桂英、沐忠玲、沐忠红愿意配合原告办理变更登记手续。被告沐丽珠未作答辩。对于被告沐广有提出的补偿要求，原告表示愿意另行与沐广有协商。对于被告张桂英、沐忠玲、沐忠红提出的与原告达成协议将共用墙变更登记为自用墙的事实主张，原告表示认可。因被告提出的前述两项主张与本案不属于同一法律关系，本院释明不在本案中一并处理。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、国有土地使用权证1份，证明被告父亲沐学富（已故）合法拥有坐落于太和街××号房屋土地的事实；三、通海县土地使用权有偿转让合同书1份，证明原告与被告沐广有的父亲沐学富（已故）于1996年6月17日签订通海县土地使用权有偿转让合同书，由沐学富将坐落于原太和街15号房屋土地转让给原告的事实；四、申请证人林某出庭作证，证明本案原告已向被告的父亲沐学富支付了购房款3万余元，但未出具任何收据。证人在交付购房款的次日代原告到杨广财政所缴税；五、城镇申请建房许可证1份，证明：1996年，原告在购买的部分土地上建盖了三层半的房屋，建筑面积280平方米，剩余部分还有六七十平方米；六、1996年5月24日填发的房屋所有权证1份，证明原告所购买的一整块地都没有土地使用权证，现在需要被告配合办理；七、费用单据7份，证明原告已交纳契税、登记费、工本费（房产管理所收取）、评估费、管理费、规划费、土地使用费、排污费等费用。经质证，被告沐广有、张桂英、沐忠玲、沐忠红均表示无异议。被告沐广有、张桂英、沐忠玲、沐忠红均表示无证据出示。本院对原告证据材料分析认证如下：原告的证据材料于举证期限内提交并于庭审中经被告质证，本院确认其合法性；七组证据或者与本案争议的合同主体，或者与合同标的物相关，本院确认其与本案的关联性；关于客观性，到庭被告虽然表示对原告的证据二、三不知情，但其在陈述中已认可沐学富转让土地给原告的事实，并主张原告建盖的房屋与被告存在牵扯。综合本案证据信息与联系，原告能够证明其事实主张,本院予以采信。根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：沐学富与沐柏氏（1964年逝世）共生有子女三人，分别为长子沐广有、次子沐建广（1996年5月17日逝世）、女儿沐丽珠。沐建广与张桂英系夫妻，生育女儿沐忠玲、沐忠红。沐学富系坐落于通海县［地籍档案材料标注:原秀山镇太和街15号，土地使用权登证号为通国用（1996）字第06-××号、土地权属来源为划拨、用地类别为住宅用地、用地面积380.5平方米，建筑占地171.68平方米］土地的使用权人。1996年5月，原告潘云生与沐学富口头达成协议，约定沐学富将面积141.08平方米的平房及土地转让给潘云生使用，原告付给沐学富转让款36361.8元。协议达立后，沐学富将合同约定的平房及空地交给原告管理，并将其国有土地使用权证书交由原告持有。1996年6月17日，原告潘云生与沐学富在通海县土地矿产资源管理局共同签订《通海县土地使用权转让合同书》一份，合同约定:“甲方沐学富，乙方潘云生；沐学富同意将合法使用的土地面积141.08平方米转让给潘云生使用，甲方转让土地使用权时,必须持有国有土地使用证以及地上建筑物、其他附着物产权证明等合法证件,并负责争议的处置,乙方只能按合同转让面积使用,超过面积按法规政策办理；经县人民政府部门审查同意后,按有关手续办理转让手续,方能生效；本合同一式三份，双方各持一份为凭，另一份送审批机关备存等。”通海县土地矿产资源管理局在该合同上盖章。1996年5月15日至1996年8月6日期间，原告分别向通海县杨广乡人民政府、通海县城乡环境保护局、通海县土地管理局、通海县人民政府房地产管理所等部门申请建房许可获得批准，并分别缴纳转让金1410元（140.08平方米×10元／平方米）、登记费50元、工本费5元、契证工本费3元、评估费181元、买卖房屋管理费1272.63元、土地占用费126元、管理费42元、规划费280元、噪声排污费168元、土地使用费63元、登记和工本费916.8元、地籍权属费13元、书证费5元、外壳费8元、印花税5元等费用。原告拆除平房后建盖了占地面积78.86平方米的三层房屋一所，并取得登记号为通房字第**房屋所有权证。1998年8月，沐学富逝世。此后，原告因沐学富逝世及沐学富部分继承人的原因办理土地使用权变更登记手续。另查明，在不动产卖合同签订后，出卖人未完成产权变更登记就死亡的，买受人到不动产登记部门要求变更登记的，不动产登记部门会要求出卖人的继承人到场协助办理。本院认为，原告与沐学富签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法产生法律效力。合同成立后，原告作为买方已履行支付价款义务，沐学富作为卖方虽然已将相关房屋及土地交付原告，但未完全履行协助原告办理变更登记的义务。五被告作为沐学富的近亲属和继承人,应按相关产权登记部门对被继承人死亡后其继承人应参加变更登记的客观需要,协助原告办理产权变更登记。因此，原告要求被告协助办理变更登记手续、并自愿承担变更登记手续的费用的诉讼请求，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告沐丽珠经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第一千零四十五条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告沐广有、张桂英、沐忠玲、沐忠红、沐丽珠于判决生效后五日内共同协助原告潘云生办理位于通海县，国有土地使用权人为沐学富、土地使用权证编号为通国用（1996）字第06-××号］140.08平方米的土地使用权变更登记手续；二、由原告潘云生承担变更登记手续的费用。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二一年三月四日书记员  华跃红