山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1690号上诉人（原审原告）：孙某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：历城区小李轮胎维修铺，住所地山东省济南市。经营者：李强，男，1990年9月24日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：尤飞，山东争渡律师事务所律师。上诉人孙某某因与被上诉人历城区小李轮胎维修铺物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。孙某某上诉请求：1.撤销（2020）鲁0112民初5235号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由历城区小李轮胎维修铺承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，认定经济损失“从2020年7月23日起诉之日起算”是错误的。1、孙某某于2016年5月11日就已取得生效法律文书（2013）市执第1462-3号执行裁定书，并且于2016年5月23日经济南市市中区人民法院将执行裁定书进行了公告，该执行裁定书将“济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地【地号050850096号】及房屋、厂房、附属物财产权自裁定书送达孙某某时转移。”根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。孙某某已取得该物权，依法享有收益权。2、孙某某于2019年4月23日已取得不动产权证书（证书编号：【2019】济南市不动产权第0081381号）。上述事实证明孙某某早已取得该物权，依法享有收益、处分的权利。关于赔偿损失的起算点，无论从生效法律文书日期起算，还是按不动产权证书日期起算，也不可能从2020年7月23日起诉之日起算。因此，一审判决中第二项，“历城区小李轮胎维修铺赔偿孙某某经济损失（计算方式：以25，000元/年计算，自2020年7月23日起至房屋实际交付之日止）”，起始时间从2020年7月23日起算是错误的。二、本案历城区小李轮胎维修铺涉案虚假诉讼，应当受到法律制裁本案一审中，历城区小李轮胎维修铺提供虚假的租赁合同及交纳租赁费凭证，因该项证据既没有提供原件，也没有获得出租人的认可，且明显属于为了本次诉讼进行的伪造，属于提供虚假证据，进行虚假诉讼，一审法院却置之不理。补充上诉意见。本案的涉案房屋及土地孙某某早于2012年6月18日进行了查封，查封案号为（2012）历城民初字第1594-1号，后于该案胜诉以后，孙某某对涉案房屋进行了强制执行，因此自2012年6月18日以后涉案土地及房屋的原产权人山东潜力化工有限公司不能再对此土地和房屋进行对外出租等处分行为，否则无效。历城区小李轮胎维修铺辩称，一、孙某某要求历城区小李轮胎维修铺腾房的请求不属于本案人民法院继续进行强制执行，不属于普通的民事法律行为，属于司法行为；二、历城区小李轮胎维修铺的租赁合同都是在孙某某查封期间2016年6月18日之前签订，使用房屋属于合法使用，不存在侵权问题；三、历城区小李轮胎维修铺对一审判决有异议，但当时考虑到可以和孙某某调解，所以没有上诉；四、孙某某已向案外人山东潜力化工有限公司索要租金，现孙某某又向各承租人索要，存在重复索要，纯属恶意索要三次租金。孙某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决历城区小李轮胎维修铺将占有使用的孙某某所有的位于济南市历城区董家街道办事处谢家屯村机场路西的房屋腾空并交付给孙某某；2.请求依法判决历城区小李轮胎维修铺向孙某某赔偿损失暂定10万元，后期另行追加；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费由历城区小李轮胎维修铺承担。一审法院认定事实：山东潜力化工有限公司、观成军、张明秀不履行一审法院（2012）历城民初字第1570号、1594号民事调解书的还款义务，王兆福、孙某某申请法院强制执行，济南市市中区人民法院立案执行王兆福作为申请人的执行案件[案号（2013）市执字第1462号]、孙某某作为申请人的执行案件[案号（2013）市执字第1463号]，该院于2016年5月11日作出（2013）市执字第1462-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人山东潜力化工有限公司名下的济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房（无房产证）、附属物作价558万元，交付申请执行人孙某某抵偿558万元债务。济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房（无房产证）、附属物财产权自裁定书送达孙某某时起转移。二、申请执行人孙某某可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人山东潜力化工有限公司应于裁定送达之日起十五日内将济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房（无房产证）、附属物腾出交付申请执行人孙某某。孙某某申请执行的一审法院（2012）历城民初字第1570号、第1594号民事调解书已全部执行完毕，该院出具结案通知书。孙某某于2019年4月23日取得涉案国有土地的不动产权证[证号：鲁（2019）济南市不动产权第008381号]。2011年9月22日，历城区小李轮胎维修铺的经营者李强与山东潜力化工有限公司签订租赁协议1份，该协议约定的相关内容为：山东潜力化工有限公司将二层商贸楼的南侧三大间、厨房一间、楼上一层出租给李强，年租金25，000元，根据物价上涨因素上调5%，租期自2011年9月22日至2031年9月21日。李强租赁该房屋后用于经营历城区小李轮胎维修铺。孙某某主张多次告知历城区小李轮胎维修铺要求腾房或向其支付房租；历城区小李轮胎维修铺对此不予认可并出张根据“买卖不破租赁”的法律原则，在租期内产权变更不影响其租赁合同效力，不同意腾房。一审法院认为，本案焦点为历城区小李轮胎维修铺的经营者李强与潜力公司签订的房屋场地租赁协议能否适用“买卖不破租赁”原则。所谓买卖不破租赁，系指除非法律另有规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。房屋租赁合同系房屋出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人缔约的目的是为了收取租金，承租人则是取得租赁物使用权。历城区小李轮胎维修铺提供的证据不足以证明历城区小李轮胎维修铺的经营者李强与山东潜力化工公司的租赁合同系在法院对涉案租赁物查封前签订，一审法院对其主张其根据“买卖不破租赁”原则继续占有涉案房屋的意见不予采信。一审法院对历城区小李轮胎维修铺主张其根据租赁合同属于有权占用，并非侵占的主张不予支持；对孙某某要求历城区小李轮胎维修铺腾出所租房屋的诉讼请求，依法予以支持。历城区小李轮胎维修铺拒不腾房妨碍孙某某行使物权造成损失，应当赔偿孙某某的损失；对孙某某要求赔偿的经济损失，一审法院考虑实际情况、交易习惯酌定自孙某某向一审法院提起诉讼之日即2020年7月23日始按李强与潜力公司租赁合同约定的租金标准计算予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、历城区小李轮胎维修铺于判决生效后60日内将涉案鲁（2019）济南市不动产权第008381号不动产权证书载明的国有土地上的房屋（二层商贸楼的南侧三大间、厨房一间、楼上一层）腾空并交付孙某某；二、历城区小李轮胎维修铺赔偿孙某某经济损失（计算方式：以25，000元/年计算，自2020年7月23日起至房屋实际交付之日止）；三、驳回孙某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙某某负担830元，历城区小李轮胎维修铺负担320元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。历城区小李轮胎维修铺提交如下证据：证据一、《租赁合同》一份，证明历城区小李轮胎维修铺经营者李强与山东潜力化工有限公司于2011年9月22日签订租赁合同；证据二、租金支付凭证，证明历城区小李轮胎维修铺经营者李强租金支付至今。经质证，孙某某认为对证据一的真实性不予认可，涉嫌伪造证据，我方申请对该合同签订的日期进行司法鉴定；证据二交款凭证的交款日期是在2019年的10月13日以后，当时孙某某已经获得房屋的产权。本院认为，该房屋租赁合同虽系原件，但山东潜力化工有限公司仅加盖公章，没有经办人签字，且历城区小李轮胎维修铺经营者李强仅提供2019年-2020年转账凭证，不足以证明在涉案房屋查封前历城区小李轮胎维修铺已经与山东潜力化工公司签订租赁合同，对其证明观点，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，孙某某主张经济损失应当如何计算。本案中，济南市市中区人民法院于2016年5月11日作出（2013）市执字第1462-3号执行裁定书。关于房屋腾交问题，该裁定书第三项明确，“被执行人山东潜力化工有限公司应于裁定送达之日起十五日内将济南市历城区董家镇谢家村历城国用（2000）字第20083号国有土地[地号050850096]及房屋、厂房（无房产证）、附属物腾出交付申请执行人孙某某。”依据该以物抵债执行裁定，孙某某取得了涉案国有土地使用权及地上房屋厂房（无房产证），并于2019年4月23日取得涉案国有土地的不动产权证[证号：鲁（2019）济南市不动产权第008381号]。历城区小李轮胎维修铺主张自山东潜力化工公司租赁涉案房屋，系合法租赁人。但历城区小李轮胎维修铺未提供充分证据证明其在涉案房屋查封前与山东潜力化工有限公司签订租赁合同，且历城区小李轮胎维修铺对一审判决未提起上诉，故一审法院认定不适用“买卖不破租赁”原则并无不当，应予维持。关于经济损失的起算时间问题。孙某某主张多次告知历城区小李轮胎维修铺要求腾房或向其支付房租，但历城区小李轮胎维修铺不予认可，孙某某亦无相应证据提交。故一审判决自孙某某提起本案诉讼之日起计算其经济损失金额符合本案实际情况，应予维持。另鉴于上述执行裁定书明确山东潜力化工有限公司负有腾房义务，孙某某其他经济损失可另行依法处理。综上所述，孙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年三月十七日法官助理 李文宁书 记 员 李 敏