安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终579号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙银亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被上诉人（原审原告）：亳州市恒顺汽车运输有限责任公司，住，住所地安徽省亳州市西外环105国道西侧/div> 法定代表人：刘永聚，该公司经理。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面/div> 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱凯，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张路辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：胡建飞，男，1980年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：沙河市晶通运输有限公司，住，住所地河北省邢台市沙河市下郑村村北/div> 法定代表人：张森钰，该公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）因与被上诉人孙银亮、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司（以下简称恒顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）、张路辉、胡建飞、沙河市晶通运输有限公司（以下简称晶通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险邢台支公司的委托诉讼代理人张元荣，被上诉人孙银亮、恒顺公司的共同委托诉讼代理人丁文韬，被上诉人人保财险亳州分公司的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。被上诉人张路辉、胡建飞、晶通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中华联合财险邢台支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、恒顺公司的车损评估明显超出正常范围，且施救费数额不合理，没有事实与法律依据。事故发生后，被上诉人单方委托评估车损，没有通知上诉人，也没有上诉人在场见证，违反程序，评估结果明显不公，评估车损数额过高，与其车辆投保时价值接近，如按照车辆折损评估价值计算，远远达不到评估数额。上诉人在举证期限内提出重新评估申请，一审法院未予以支持，属于适用法律错误。一审法院未加审查，认定该评估报告的效力，存在认定事实错误的情形。为查明案件事实，请求二审法院依法指定鉴定机构，对本案事故车辆的车辆损失情况进行重新评估，并对施救费进行评估。二、本次事故为三方事故，被上诉人没有起诉无责车辆一方当事人，一审法院仅扣除财产损失部分无责赔付100元，医疗费、伤残赔偿项目未予以扣除，请求二审法院依法予以纠正。 孙银亮、恒顺公司辩称，一、孙银亮、恒顺公司针对事故中的损失提供了车辆施救费发票，该票据系正规发票，是孙银亮、恒顺公司的实际支出。二、关于车辆损失，由于该车辆受损较严重，修复价格在45万元以上，结合损失程度，评估公司出具了车辆报废处理的意见，该报告已扣除残值，故关于车损的诉请是客观合理的，上诉人的上诉理由只是主观臆断，不应被采纳。三、关于无责赔付部分，孙银亮、恒顺公司诉请7000多元，一审法院审理后关于医疗费、误工费已经扣除，仅判决3118.18元是合理的。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保财险亳州分公司辩称，同意上诉人的上诉意见。事故车辆赣Ｅ×××××未在我公司投保车损险及车上货物险，因此应扣除挂车的拖车费、货物转运费、现场搬运费、清理费。 孙银亮、恒顺公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险亳州分公司在保险责任范围内向恒顺公司支付赔款76400元，中华联合财险邢台支公司在强制险内向孙银亮支付医疗费、误工费7033.2元，在商业三者险范围内向恒顺公司支付赔款175600元；2.中华联合财险邢台支公司赔偿不足或不能赔偿的部分由张路辉和晶通公司连带承担；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月23日5时10分许，杨振峰驾驶登记在恒顺公司名下的皖Ｓ×××××／赣Ｅ×××××车辆沿大广高速行驶，行驶至北行3215ＫＭ＋800米处，与祖云才驾驶的冀Ｆ×××××重型货车追尾；后冀Ｆ×××××重型货车又与张路辉驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××发生接触，造成皖Ｓ×××××车内人员孙银亮受伤以及货物及车辆损坏的交通事故。广东省河源市公安局交通警察支队高速公路三大队于2020年5月28日作出第441631420200000125号道路交通事故认定书，认定：张路辉负主要责任，杨振峰次要责任，祖云才无责任。孙银亮支付检查费、医疗费2833.18元（2629.18＋204）。根据杨振峰的委托，金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司于2020年6月11日作出金鉴车鉴［2020］027号机动车鉴定评估报告：皖Ｓ×××××车评估价格为196950元，车辆按全损处置。该车残值6000元。支付评估费4000元。皖Ｓ×××××车在人保财险亳州分公司投保有车损险202950元。张路辉驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××车在中华联合财险邢台支公司投保交强险与商业三者险50万元不计免赔。支付吊车及拖车施救费35300元。赔付广东省公路事务中心大广高速公路路政大队路产损失15750元。 一审法院认为，孙银亮在交通事故中受伤、恒顺公司名下的皖Ｓ×××××欧曼牌车受损，其作为相关权利人向被告主张损失，符合法律规定。关于原告所受损失，一审法院经审查认定如下：1.孙银亮：检查费、医疗费2833.18元、误工费280元（140元／天×2天，酌定）。2.恒顺公司：车损196950元、评估费4000元、路产损失15750元、吊车及施救费35300元。本案中，因张路辉驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××车负事故主要责任，祖云才驾驶的冀Ｆ×××××重型货车负无事故责任。应由中华联合财险邢台支公司在交强险限额内向孙银亮赔付3113.18元（2833.18＋280）、赔付恒顺公司2000元，祖云才驾驶的冀Ｆ×××××重型货车在交强险无责限额内赔偿100元（但未起诉，应予以扣除）。余款249900元由中华联合财险邢台支公司在商业险限额内向恒顺公司承担70%的赔付责任，即174930元（249900×70%），剩余74970元由人保财险亳州分公司承担赔付责任。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，与法有悖，一审法院不予支持。保险公司辩称原告提供的鉴定意见系单方委托，要求重新鉴定。对于自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，保险公司未提供证据证明该鉴定报告所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩不予支持。张路辉、晶通公司、胡建飞在本案中不再承担赔偿责任。张路辉、晶通公司、胡建飞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，一审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙银亮支付保险金3113.18元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司支付保险金176930元（2000＋174930）【亳州药都农村商业银行账户：20000355043810300000018】；三、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司支付保险金74970元【亳州药都农村商业银行账户：20000355043810300000018】；四、被告张路辉、胡建飞、沙河市晶通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；五、驳回原告孙银亮、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，减半收取797.50元，由原告孙银亮负担12元，由原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司负担8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担572.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担205元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审，另查明：［2020］027号机动车鉴定评估报告有如下内容：四、鉴定过程。皖Ｓ×××××号欧曼牌货车评估值为202950元，该车维修配件价格（不包括维修工时）452670元，已超出该车市场现实价格，故车辆全损处理，经询价该车残值为6000元。五、鉴定结论。皖Ｓ×××××号欧曼牌货车在评估基准日的评估价格为196950元。二审审理期间，孙银亮表示放弃无责车辆应赔付部分。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案评估意见是否应予采信，中华联合财险邢台支公司申请重新评估是否应予准许；二、孙银亮、恒顺公司主张的施救费是否应予支持；三、中华联合财险邢台支公司所称应扣除无责车辆无责险责任限额内的医疗费伤残赔偿项目是否应予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于争议焦点一，对于受害人单方委托的评估报告，不能仅以单方委托为由不予采信，一审关于重新评估不予准许的论述并无不当，本院对此不予赘述，涉案评估意见书应予采信。 二、关于争议焦点二，涉案车辆施救费有连平县交通拯救队的事故施救清单及相应发票在卷佐证，应予采信，该费用属处理涉案交通事故的必要开支，中华联合财险邢台支公司主张不应支持该费用，要求对施救费进行评估的上诉理由本院不予支持。 三、关于争议焦点三，本案系三车连环相撞，涉案道路交通事故认定书认定：张路辉负主要责任，杨振峰次要责任，祖云才无责任。一审对无责车辆财产损失无责任险范围内予以扣除并无不当。因孙银亮二审审理过程中，同意放弃无责车辆应赔付部分，故对无责车辆交强险人身损失赔偿限额内应承担的责任数额也应在交强险无责范围内予以扣除。 因各方对一审认定的孙银亮、恒顺公司的其他损失数额均未上诉，本院对此予以确认。孙银亮的损失总额为3113.18（检查费、医疗费2833.18元＋误工费280元），恒顺公司的损失总额为252000元（车损196950元＋评估费4000元＋路产损失15750元＋吊车及施救费35300元）。中华联合财险邢台支公司在交强险限额内向孙银亮赔付2830.16元［（2833.18＋280）×120000÷（120000＋12000）］，赔付恒顺公司2000元，扣除祖云才驾驶的冀Ｆ×××××重型货车在交强险无责限额内医疗费、死亡伤残赔偿限额内应赔偿283.02元［（2833.18＋280）×12000÷（120000＋12000）］及财产损失赔偿限额内的100元。剩余损失，由中华联合财险邢台支公司在车损险责任限额内赔偿恒顺公司174930元［252000元-2000元-100元）×70%］，中华联合财险邢台支公司共计应赔偿恒顺公司176930元（2000元＋174930元），人保财险亳州分公司应在商业三者险责任限额内赔偿恒顺公司74970元［252000元-2000元-100元）×30%］。 四、一审判决驳回孙银亮、恒顺公司的其他诉讼请求已包含张路辉、胡建飞、晶通公司不承担赔偿责任内容，无需对此内容单独判决，本院对此一并指出。 综上，中华联合财险邢台支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7676号民事判决第二项、第三项，即“被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司支付保险金176930元（2000+174930）【亳州药都农村商业银行账户：20000355043810300000018】”；“被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亳州市恒顺汽车运输有限责任公司支付保险金74970元【亳州药都农村商业银行账户：20000355043810300000018】”； 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7676号民事判决第四项、第五项，即“被告张路辉、胡建飞、沙河市晶通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任”，“驳回原告孙银亮、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7676号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿孙银亮2830.16元； 四、驳回孙银亮、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1595元，减半收取797.5元，由孙银亮、亳州市恒顺汽车运输有限责任公司负担13.3元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担553.4元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担230.8元。二审案件受理费1200元，由中华联合财险邢台支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇二一年三月十七日 法官助理郜志鹏 书记员李迪