福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1314号 原告：孙凯涛，男，1997年3月30日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：康碧信、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：福建饭菜真湘餐饮管理有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道宝龙金色家园10栋0818号，统一社会信用代码91350582315789018W。 法定代表人：杜世保，执行董事兼总经理。 被告：杜世保，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：王华明，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告孙凯涛与被告福建饭菜真湘餐饮管理有限公司（以下简称饭菜真湘公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依原告孙凯涛的申请追加杜世保、王华明为共同被告，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙凯涛及其委托诉讼代理人康碧信、江万**到庭参加诉讼，被告饭菜真湘公司、杜世保、王华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙凯涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月8日签订的《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》；2.判令被告饭菜真湘公司立即退还加盟费20万元及履约保证金30000元；3.判令被告饭菜真湘公司赔偿因违约造成原告的经济损失合计2325713.03元(详见投资损失明细)及证据保全公证费3200元、评估费5000元，以上金额总计：2563913.03元；4.判令被告杜世保、王华明在其已到期认缴出资限额内对被告饭菜真湘公司的债务承担连带补充赔偿责任。 事实与理由：被告饭菜真湘公司成立于2015年1月29日，其经营范围为餐饮企业管理服务、企业管理咨询服务、对餐饮企业的投资。其官方网站上滚动“诚招全国各地加盟商，实行远程控制、实地教导、统一出品管理”的营销广告。2017年6月8日，原、被告经协商一致，签订一份《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》，加盟经营被告所宣称的“饭菜真湘餐饮管理模式”。协议约定：一、乙方(原告)有偿使用甲方(被告)餐饮管理模式，应向甲方(被告)支付相关费用包括：1.管理模式输出费(五年合计)20万元整，…；2.因使用被告所拥有的商标、商号、企业标志、专利、装修风格、设计、厨师出品技术等知识产权及品牌维护、建设的管理费每月5000元，…；3.管理保证金30000元，…；二、甲方(被告)负责向乙方(原告)进行特色设备、用品用具及原材料的配送，有义务对平面布局、装修装饰设计进行指导并审定(在筹备阶段，甲方提供核心书面和电子管理资料包括“饭菜真湘正宗湖南家乡菜”装修光盘、员工手册、培训光盘、店长责任制管理办法、饭菜真湘项目筹建计划等)，对乙方(原告)家私、营业设备设施(水、电、空调、厨房设备等)和乙方(原告)用品用具提出符合标准的指导或直接配送；合同 还约定了其他的权利、义务。合同签订后，原告依约向被告支付了管理模式输出费20万元及管理保证金30000元，于2017年7月3日租用东莞市塘厦镇塘厦社区环市北路1号二楼06铺作为经营场所登记注册“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”作为加盟经营的实体，并按照被告提供的包括饭菜真湘品牌及企业标识       管理模式、店面装修装饰平面布局、配送经营所需的各类用品用具(碗碟餐具、茶杯、菜单、订餐卡、纸巾盒等)等一系列品牌、企业文化对经营场所进行装修、配置各项设备(用品、用具，包括指定供应商提供定制的用品、用具等)、广告宣传等。2017年10月22日原告所经营的“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”正式对外营业。2018年7月6日原告突然接到东莞市第三人民法院的传票，被告知原告使用被告提供的、用于餐厅广告、碗具、碟具、茶杯、纸巾盒、菜单、订餐卡等    标识侵犯他人的著作权。案件经被告指派律师参与诉讼，广东省东莞市中级人民法院于二○一九年四月八日作出终审判决，判决原告停止侵权行为并赔偿因侵权造成的损失20万元。同时，因该案原因，原告于2019年5月份遂停止营业至今。原告认为，其依法加盟被告取得所拥有的餐饮管理模式、企业标识、装修风格等特许许可经营权。但被告提供与原告使用的企业标识    生效法律文书确认侵犯了第三方的著作权并被判决应承担侵权的相应民事责任，其行为已构成违约；同时，因被告的违约造成原告巨大经济损失包括因店铺装费用、各项用品用具、碗碟具等合计人民币2325713.03元(具体详见赔偿清单)，且被告提供的    标识因侵权并被判决停止侵权行为，被告也没有采取任何措施与原告协商如何继续履行，造成原告所经营的“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”已倒闭，无法实现合同约定的目的。另因原告不能继续经营而拖欠经营场所租金导致经营场所被租赁合同被解除，为保全经营场所装修现状及投资情况，原告对经营场所进行证据保全及委托第三方评估机构对经营场所的装修投入进行评估，花去了公证费用3200及评估费5000元。另，经调查，饭菜真湘公司系由股东杜锋、朱文立、王华明发起设立，后经股权转让、变更，现由股东杜世保对该公司认缴出资额670万元，占注册资本67%，以货币出资，于2020年1月28日缴足；股东王华明对该公司认缴出资额330万元，占注册资本的33%，以货币出资，于2020年1月28日缴足。现认缴期间已到，杜世保、王华明仍未如期实缴相应款项，依法应当承担连带补充赔偿责任。 三被告缺席，且均未提交书面答辩意见，视为其放弃应诉答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、企业公示信息， 证明被告的基本情况；二、《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》、支付凭证，证明2017年6月8日，原告加盟经营被告的“饭菜真湘餐饮管理模式”，并与被告签订《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》，协议约定：1.原告有偿使用“饭菜真湘餐饮管理有限公司”的管理技术，并向被告支付管理模式输出费（五年合计）20万元、管理保证金3万元。2.原告因使用被告所拥有的“饭菜真湘”商标、商号、企业标志、专利、装修风格、设计、厨师出品技术等知识产权及品牌维护、建设的管理费每月5000元。3.被告负责向原告进行特色设备、用品用具及原材料的配送，有义务对平面布局、装修装饰设计进行指导并审定。在筹备阶段，被告提供核心书面和电子管理资料包括“饭菜真湘正宗湖南家乡菜”装修光盘、员工手册、培训光盘、店长责任制管理办法、饭菜真湘项目筹建计划等），对原告家私、营业设备设施（水、电、空调、厨房设备等）和原告用品用具提出符合标准的指导或直接配送。4.原告店面招牌必须悬挂400加盟电话（加盟热线4008575168），大小为20ＣＭ的ＬＥＤ发光字，否则被告有权罚款10万元。5.合同还约定了其他的权利、义务。合同签订后，原告依约向被告支付了管理模式输出费20万元及管理保证金3万元；三、公证书、福建增值税普通发票，证明1.被告在其官网（××）宣称，“诚招全国各地加盟商，实行远程控制、实地教导、统一出品管理”。加盟商已达30余家，均为统一招牌、ｌｏｇｏ，统一管理。2.官网对原告加盟的饭菜真湘（塘厦店）于2017年10月22日开业进行了报道。报道内容及其他板块的内容均能体现原告所使用的招牌、广告ｌｏｇｏ都是被告所统一指定、提供的。3.原告向福建省泉州市海峡公证处申请对其官网内容进行证据保全，为此花去公证费2000元；四、广东省东莞市第三人民法院、广东省东莞市中级人民法院民事判决书、执行信息、限制消费令，证明1.生效判决确认原告使用的门店招牌，订餐卡片、店铺外墙、碗碟、纸巾盒、椅子背面上使用的“饭菜真湘”标识侵犯王**作品著作权，判决原告立即停止侵权行为并赔偿王**包含合理维权在内的经济损失20万元，一审案件受理费8800元，由原告负担。2.该案件已经进入执行程序，2019年8月30日东莞市第三人民法院对原告采取限制消费措施；五、手机录音内容整理，证明1.2019年4月29日，王华明与孙凯涛电话承认他们也没有将“饭菜真湘”商标注册成功，原告因此质疑王华明既无商标也无著作权就敢让人加盟。因原告根据被告提供的招牌、ｌｏｇｏ、标识广东省东莞市第三人民法院已经认定侵犯他人著作权，王华明建议原告上诉的事实。2.2019年4月29日，原告及其合伙人与时任被告法定代表人杜峰谈话确认，原告加盟被告的“饭菜真湘”管理模式，支付加盟费及保证金合计23万元，由被告统一管理，包括门店、碗碟、桌椅的ｌｏｇｏ设计、广告制作均由被告提供，原告及其合伙人未做任何改变。原被告在签订《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》时，被告有让原告签订《知识产权授权协议书》，但被告未将该协议书给原告一份的事实。3.2019年9月26日，原告孙凯涛打电话跟王华明协商因侵权导致关店后遗留的印有侵权ｌｏｇｏ的碗碟、纸巾、袋子的处置事宜，王华明虽答应要帮原告将纸巾卖给其他分店，但都是其敷衍之计，原告多次约王华明当面协商均未果。通话过程中原告多次向王华明索要因侵犯王**著作权需承担的20万元赔偿款，王华明不置可否的事实；六、手机录相，证明原告经营的“饭菜真湘”店铺因侵犯王**著作权被迫停业后的整体装修现状；七、公证书及增值税电子普通发票，证明截止2020年5月13日，原告经营的“饭菜真湘”店铺部分装修已经被拆除，为保全经营场所装修现状，特委托广东省东莞东部公证处进行现状保全，为此花去公证费1200元的事实；八、“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”投资损失明细、投资损失明细表、支付凭证、民事判决书，九、资产评估报告、增值税普通发票，共同证明1.因被告的违约造成原告巨大经济损失包括因经营场所装修损失、餐厅用具、厨房设施用品、广告招牌、租金损失、租房押金、办公家具等合计2115925元的事实。2.为计算原告投资装修情况，原告委托东莞市华联资产房地产土地评估事务所对经营场所的装修投入进行评估，评估确认原告经营的“饭菜真湘”店铺装修装饰类资产在评估基准日2017年9月18日的评估价为1222613.58元，为此原告花去评估费5000元的事实。 三被告均未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证权利。 对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月29日，被告饭菜真湘公司由杜锋、朱文立、王华明发起设立，注册资本1000万元，由杜锋投资，其担任公司执行董事并为公司法定代表人，王华明担任公司监事，同时聘任杜锋担任公司经理，任期均为3年，从事餐饮企业管理服务、企业管理咨询服务、对餐饮企业的投资等业务。2017年7月29日，该公司召开临时股东会议，股东朱文立将所持有公司33%的股权认缴出资额为330万元转让给股东杜锋。转让后，杜锋认缴出资额670万元，占注册资本67%，王华明认缴出资额330万元，占注册资本33%。2018年4月9日，该公司召开临时股东会议，免去杜锋公司执行董事职务及法定代表人，选举杜世保担任公司执行董事职务并为公司法定代表人，任期3年；免去杜锋公司经理职务，聘任杜世保担任公司经理，任期3年。2019年7月30日，该公司召开临时股东会议，股东杜锋将所持有公司67%的股权认缴出资额为670万元转让给股东杜世保。转让后，杜世保认缴出资额670万元，占注册资本67%，王华明认缴出资额330万元，占注册资本33%。 2017年6月8日，孙凯涛与饭菜真湘公司签订一份《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》，有偿使用“饭菜真湘餐饮管理有限公司”的管理技术，具体经营地址在东莞市，经营面积1056.11平方米。协议约定：乙方（原告孙凯涛）有偿使用甲方（被告饭菜真湘公司）餐饮管理模式，应向甲方支付相关费用包括：1.管理模式输出费（五年合计）20万元整，…；2.因使用被告所拥有的商标、商号、企业标志、专利、装修风格、设计、厨师出品技术等知识产权及品牌维护、建设的管理费每月5000元，…；3.管理保证金3万元，…；甲方负责向乙方进行特色设备、用品用具及原材料的配送，有义务对平面布局、装修装饰设计进行指导并审定，对乙方家私、营业设备设施（水、电、空调、厨房设备等）和乙方用品用具提出符合标准的指导或直接配送等条款。协议签订后，孙凯涛依约向饭菜真湘公司支付了管理模式输出费20万元及管理保证金3万元,租用东莞市塘厦镇塘厦社区环市北路1号二楼06铺作为经营场所，租赁合同约定租期10年，自2017年6月20日起至2027年6月19日（自2018年2月21日开始计租，每月租金为31683元）；登记注册“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”（以下简称“餐厅”）作为经营实体，并按照被告饭菜真湘公司提供的包括饭菜真湘品牌及企业标识       管理模式、店面装修装饰平面布局、配送经营所需的各类用品用具(碗碟餐具、茶杯、菜单、订餐卡、纸巾盒等)等一系列品牌、企业文化对经营场所进行装修、配置各项设备(用品、用具，包括指定供应商提供定制的用品、用具等)、广告宣传等。2017年10月22日，“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”正式对外营业。 2018年7月6日，孙凯涛收到广东省东莞市第三人民法院的传票，被告知其使用于餐厅广告、碗具、碟具、茶杯、纸巾盒、菜单、订餐卡等的“    ”标识侵犯王**的著作权。2019年4月8日，东莞市中级人民法院作出终审判决，判令孙凯涛停止侵权行为并赔偿王**包含维权合理费用在内的经济损失20万元及案件受理费8800元。该案件已经进入执行程序，2019年8月30日，东莞市第三人民法院对孙凯涛采取限制消费措施。“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”于2019年5月停止营业，由于拖欠经营场所租金导致租赁合同被解除，孙凯涛为保全经营场所装修现状及投资情况，委托广东省东莞东部公证处进行现状保全，支付公证费3200元，委托东莞市华联资产房地产土地评估事务所对经营场所的装修投入进行评估，支付评估费5000元。评估结论为孙凯涛委估的装修装饰类资产在评估基准日2017年9月18日的评估价值为1222613.58元。 本院认为，原告孙凯涛与被告饭菜真湘公司签订的《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应全面履行合同约定的各项义务。由于饭菜真湘公司提供给孙凯涛使用的经营资源之一的“    ”标识侵犯了案外人王**的著作权，被生效判决确认孙凯涛应当停止侵权行为并赔偿王**包含维权合理费用在内的经济损失20万元及案件受理费8800元，且该项判决已进入执行程序。饭菜真湘公司已构成根本违约，导致涉案管理模式输出协议的目的无法实现，现孙凯涛起诉要求解除双方签订的协议并退还加盟费20万元及履约保证金30000元应予支持。“    ”标识相关的著作权纠纷发生后，孙凯涛开办的“东莞市塘厦饭菜真香餐厅”已无法就饭菜真湘公司提供的“    ”标识等相关资源继续进行经营，孙凯涛主张该餐厅已于2019年5月停止营业，为及时止损，其委托广东省东莞东部公证处进行经营场所装修现状保全，同时委托东莞市华联资产房地产土地评估事务所对经营场所的装修投入进行评估是适当而且必要的，其支付公证费3200元、评估费5000元应予支持。经评估，涉案经营场所的装修装饰类资产在评估基准日2017年9月18日的评估价值为1222613.58元。在没有相反证据予以反驳的情况下，应对上述评估结论予以采信，对孙凯涛主张的该部分损失本院予以支持。因此，饭菜真湘公司应赔偿其违约造成孙凯涛的经济损失1439613.58元（即200000+8800+1222613.58+3200+5000)。另，本案现有证据表明，饭菜真湘公司股权几经转移，杜世保认缴出资额670万元，占注册资本67%，王华明认缴出资额330万元，占注册资本33%。被告杜世保、王华明并未举证证明其已全面履行出资义务，故孙凯涛要求判令其在未出资本息范围内对被告饭菜真湘公司的本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任亦应予以支持。 被告饭菜真湘公司和杜世保、王华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第五百七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2014修正)第十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除孙凯涛与福建饭菜真湘餐饮管理有限公司于2017年6月8日签订的《饭菜真湘餐饮管理有限公司管理模式输出协议》； 二、被告福建饭菜真湘餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孙凯涛加盟费200000元及履约保证金30000元； 三、被告福建饭菜真湘餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯涛经济损失1439613.58元； 四、被告杜世保、王华明应在其未出资本息范围内对被告福建饭菜真湘餐饮管理有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 五、驳回原告孙凯涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27311.30元，由福建饭菜真湘餐饮管理有限公司负担20000元，由孙凯涛负担7311.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林玮珊 审判员  黄有志 审判员  董丽珠 二〇二一年三月二日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2014修正) 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。