江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终102号上诉人（原审原告）：唐大鹏，男，1983年7月12日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京融新房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛，该公司总经理。上诉人唐大鹏因与被上诉人南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐大鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持唐大鹏一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由融新公司承担。事实与理由：唐大鹏与融新公司约定了装修单价，融新公司应当按照约定的装修单价向唐大鹏进行交付。一审法院认定融新公司交付的装饰装修符合双方约定的交付标准，系认定事实不清，适用法律错误。一、装饰装修标准与约定的《装饰装修标准确认书》不一致，一审法院认定事实不清。1、《装饰装修标准确认书》约定的装修标准并不明确。其载明的装修标准为“XX品牌或同等档次”或者“融侨定制”，指向的标的物是不明确的。作为常识，设备品牌与具体的产品是不能等同的，它是生产企业和产品种类的商标，品牌无法代表产品的档次，更不用说没有品牌限定的“同等档次”或者“融侨定制”，型号代表产品的性能和质量，确定产品的用材、功能等具体特性，这也是品牌与产品之间最主要的区别。同一品牌下，不同型号的产品，体现不同的性能和价值，它在市场上体现了不同价格，故仅靠品牌是无法确定标的物的。在出卖人与买受人只约定品牌的情形下，必须参照价格的约定，才能确定具体的产品。如果不考虑价格因素，就无法认定双方在装修中约定的用材，装修中的标的物就是不明确的。2、《装饰装修标准确认书》是融新公司预先拟定可重复使用的格式条款。对格式条款的理解产生争议时，应按照通常理解予以解释，而根据通常的理解，具体的装修标准应当是以相应价格的该品牌产品来反映，相应的同等档次也是以价格作为判断依据。如果融新公司认为约定的仅仅只是品牌，只需符合品牌的约定，那么双方对于该条款的理解就会有两种理解，此时应当作出不利于格式条款一方的解释，也应当认定价格是确定装修标准的依据和参照。故，一审法院径行认定装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》基本一致，系认定事实不清。二、唐大鹏与融新公司之间明确约定了精装修单价，该精装修单价应当作为双方的合同内容。1、融新公司向社会公众公示了装修标准，该允诺具体明确，且对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应视为合同内容，对双方均具有法律约束力。装修价格对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，融新公司销售时亦应就装修档次、价格问题向购房者做出说明和允诺，而融新公司就案涉房屋装修单价信息所做允诺，是作为批准文件，在“南京网上房地产”网向全社会进行公示。买房人在签订合同之前也已通过网络或现场公示所了解，融新公司并没有明确告知或者是提醒装修单价并不是装修标准，故购房人基于对公示的装修单价的期待，经过慎重考虑后才决定购买房屋。2、精装修价格是房屋总价款的组成部分，能够明确区分计价本案所交付的是精装房，融新公司也自认房价款是整体计价，精装修是计价的，而不是无偿赠送的。融新公司提供的预售方案、价目表，均明确了精装修的单价，且在预售方案中，融新公司承诺对于预售方案的真实性负责并切实履行，故精装修的价格是可以明确区分计价的。根据宁政办发[2014]13号文件，开发商应当明确装修价格及装修标准，并由专业机构进行第三方装修价格评估，在销售时与房价一并在销售现场明码标价对外公示，开发商也具有公示的义务。反之，如果没有价格作为衡量标准，仅按《装修标准确认书》约定的品牌或“融侨定制”核对是否符合约定，无法确定具体的精装修产品或设备，也不是唐大鹏购房时的真实意思表示。综上，融新公司所公示的装修单价作为合同约定内容，具有事实和法律依据。三、融新公司应当向唐大鹏赔付装修差价。1、融新公司向唐大鹏赔付差价具有法定和约定依据。《合同法》第107条，违约责任的承担方式包括赔偿损失。《装饰装修标准确认书》第10条，明确约定了达不到约定装修标准的，应当赔偿实际标准与约定标准差价的双倍。2、赔付差价应当按照建筑面积计算，公共部分面积不应当计算收取精装修价格。商品房屋公共部位的装修费用，是不应该计算在装修费用中的：一是公共部位如外墙、楼梯间、电梯间及电梯机房、管井等设施和装修费用应计算在房屋主体建筑费用中。二是《商品房预售合同》附件3中已经将包含着主体建筑的部分公共部位的装修列入，如外墙、楼梯间、电梯间及电梯机房、管井、等，同时《装饰装修标准确认书》也明确装修范围是房屋内装修，不包括公共部分。故在这种情况下，装修钱款就应用于房屋套内面积上，而不应作为如外墙、电梯、管井等这类公共部分的装修费用，这明显是不合理的。精装修钱款只能用在业主购买房屋的套内面积中，融新公司将这部分公共分摊面积计算收取装修价款没有事实和法律依据。四、本案应当启动鉴定程序。根据民诉法第76条，当事人可以就查明事实的专门问题申请鉴定，本案房屋的实际装修价值是本案争议的焦点，应同意申请人的鉴定申请，以确定价差数额。五、本案是商品房预售合同价款纠纷，不应当适用江苏高院民六庭《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》。退一步讲即使适用，根据《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》，在双方约定不明确，且补充协议约定样板房不作为交付标准的情况下，则应当以价格作为装修标准，故精装修单价才是双方约定的装修标准。综上所述，一审查明事实不清，错误适用法律，严重侵害了唐大鹏的合法权益，请求二审法院依法查明事实，依法支持唐大鹏的上诉请求。融新公司未发表答辩意见。唐大鹏向一审法院起诉请求：融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。一审法院认定的事实：唐大鹏购买融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经一审法院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为：唐大鹏与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；唐大鹏要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故对唐大鹏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回唐大鹏的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由唐大鹏负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，唐大鹏与融新公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。案涉《南京市商品房预售合同》第一条第5项明确约定该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。第四条计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为22044.19元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为案涉房产计价方式。因此，可以认定双方对于案涉房屋的装饰装修价款并无单独的明确约定，而仅在附件4中对于装修装饰标准存在约定。关于唐大鹏所称《装饰装修标准确认书》对装修标准约定不明，应适用融新公司备案价作为装修标准，本院认为，因《南京市商品房预售合同》中已明确排除对装饰装修款单独计价，且《南京市商品房预售方案》备案系拟销售均价，不等同于装修造价，故唐大鹏在双方对装饰装修项目标准已有明确约定的情况下，主张以备案装修价格作为确定装修质量要求的直接依据，无事实和法律依据。相应的，对唐大鹏提出的对案涉房屋装修造价进行鉴定，与备案装修价格相比对计算差价的上诉请求，也不应支持。综上所述，唐大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐大鹏负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  张旭东审判员  白文虎二〇二一年三月八日书记员  张 毅