安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终793号 上诉人（原审被告）：赵广文，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇赵寨行政村赵寨自然村090号。 上诉人（原审被告）：赵建中，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇镇直文教621号。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张俊清，女，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇楚北居委会432号。 被上诉人(原审被告）：赵广纪，男，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇赵寨行政村赵寨自然村006号。 上诉人赵广文、赵建中因与被上诉人张俊清、赵广纪民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵广文、赵建中上诉请求：上诉请求一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费和一审诉讼费由张俊清承担。事实和理由：上诉人担保期限己过，不再承担担保责任。张俊清与赵广纪于2017年8月21日签订借款合同（借条），借款21万元。借条约定“担保人对借款本息及维权费用承担连带责任，担保期限为借款到期后两年”。从借款约定可知上诉人的担保期限是从借款到期后的两年，借条没有约定借款到期时间，那么借款期限到期时间应当从借款人偿还第一笔借款算起即2018年4月底。从2018年4月底算起两年后的期限是2020年4月底，也就是说上诉人的担保期限到2020年4月底结束。张俊清于2020年11月2日才起诉上诉人，起诉时间己超过上诉人的担保期限，因此，上诉人不再承担担保责任。 张俊清辩称，赵广文、赵建中应当承担连带保证责任。2017年8月21日借款人赵广纪向答辩人出具借条，赵广文、赵建中在借条中“担保人”处签字，并约定担保人对对借款本息及维权费用承担连带担保责任，担保期限为借款到期后2年。原《担保法》第十六条规定：保证的方式有一般保证和连带责任保证。本案借条中明确载明“担保人对对借款本息及维权费用承担连带担保责任”，答辩人与赵广文、赵建中约定了保证方式为连带责任保证。原《担保法解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中答辩人与赵广文、赵建中约定“担保期限为借款到期后2年”，但是并未约定还款期限，也就是说未约定主债务的履行期限，保证期间自答辩人要求债务人履行义务的宽限期届满之日止，答辩人并未对赵广纪偿还债务设置宽限期（债务人赵广纪于2020年4月21日偿还借款本金4万元，也足以说明未设置宽限期），答辩人提起诉讼之日即为借款还款期限届满之日，赵广文、赵建中主张自2018年4月份计算保证期间无事实及法律依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵广纪未答辩。 张俊清向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款210000元及利息（利息部分变更为：未支付利息按照年利率15%计算）；2.依法判决三被告承担本案诉讼费、律师代理费、交通费等。 一审法院查明事实：2017年8月21日前，赵广纪向张俊清借款，经结算赵广纪共向张俊清借款210000元，并于2017年8月21日出具借条一份，约定月息2%，未约定还款期限。同时在该借条中约定律师费、诉讼费等维权费用由借款人承担。被告赵广文、赵建中作为担保人在该借条上担保人处签名，并约定担保人对借款本息及维权费用承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。另查明，2017年8月21日借条出具后，赵广纪支付利息合计78000元，利息支付至2019年3月21日。2020年4月21日支付本金40000元，现结欠本金170000元。2019年3月22日至2020年4月21日以本金210000元为基数的利息未支付，2020年4月22日之后以本金170000元为基数的借款本息至今未付。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案借款本金数额问题，根据该院审理查明的事实，赵广纪向张俊清多次借款并于2017年8月21日结算后出具条据，本案借款本金数额应认定为210000元，因赵广纪于2020年4月21日支付本金40000元，现结欠借款本金数额应认定为170000元。关于借款利息问题，赵广纪向张俊清借款，约定利息为月利率2%。庭审中，出借人请求借款人按照年利率15%计算，符合法律规定，予以支持。因赵广纪支付利息至2019年3月21日，故应以借款本金210000元为基数，按年利率15%计算至2020年4月21日，2020年4月22日起以借款本金170000元为基数，按年利率15%计算至还清之日止。关于赵广文、赵建中担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。因该借条未约定还款期限，该笔借款还款期限应为原告起诉之日，故原告请求赵广文、赵建中对该笔借款承担连带清偿责任符合法律规定，该院予以支持。关于诉讼费、律师代理费、交通费的问题，原、被告在借条上约定因用于追回借款的律师费、诉讼费等维权费用由借款人承担，并由担保人对维权费用承担连带担保责任，且原告提供了律师代理费的正规票据，故对该项诉讼请求中律师费、诉讼费由被告承担的诉讼请求予以支持，其他费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、赵广纪于本判决生效之日起十五日内偿还张俊清借款本金170000元及利息（利息按年利率15%计算，自2019年3月22日起以借款本金210000元为基数计算至2020年4月21日止；自2020年4月22日起以借款本金170000元为基数计算至还清款之日止）；二、赵广纪于本判决生效之日起十五日内支付张俊清律师代理费5000元；三、赵广文、赵建中对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由赵广纪、赵广文、赵建中负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为:本案是否已超出保证期间，赵广文、赵建中应否承担保证责任，如应承担，应承担何种保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。案涉借条中约定“担保期限为借款到期后两年”，但未约定借款到期时间，赵广文、赵建中主张2018年4月赵广纪向张俊清偿还第一笔借款的时间即为借款到期时间缺乏法律依据，张俊清主张该笔还款系赵广纪支付的利息，并非其要求赵广纪履行义务的宽限期届满之日，故赵广文、赵建中关于超出保证期间的上诉意见，本院不予采信。赵广文、赵建中称案涉借条中由债务人赵广纪提供了房产抵押，应先物保后人保，经审查，案涉借条中载明“十一月5日给利息，不给把房子压给对方，赵寨住房。2018年10.16”，该内容未载明抵押房产的坐落位置、权属信息，属于约定不明，不能视为抵押合同成立，故赵广文、赵建中关于先物保后人保的上诉意见，本院亦不予采信，一审判令赵广文、赵建中在本案中承担连带清偿责任并无不当。 综上，赵广文、赵建中的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由赵广文、赵建中负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二一年三月十五日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠