辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终159号 上诉人（原审原告）：石某1，女，1985年1月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人（原审被告）：石某2，男，1959年4月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。 上诉人（原审被告）：石某3，女，1966年2月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。 上诉人石某2、石某3的共同委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 原审被告：石某4，男，1964年3月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原审被告：石某5，女，1990年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 上诉人石某1、石某2、石某3因与原审被告石某4、石某5被继承人债务清偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石某1上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：2007年，由石某1出资3万元购买石彦芳与梁凤英共有房屋的产权，但梁凤英在未通知石某1的情况下又立遗嘱，并对石某1出资3万元未作任何交代。因2007年的3万元和现在的3万元不可同日而语，一审法院判决3万元及利息从2018年12月19日起计算，应从2007年开始计算利息。 上诉人石某2、石某3共同辩称，石某1的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。 石某2、石某3上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回石某1对石某2和石某3的诉讼请求或发回重审。事实和理由：石某2、石某3已对应继承其父石彦芳所有份额的遗产作出放弃继承的声明，并声明不承担任何责任。石某1以被继承人债务清偿纠纷提起诉讼，因该笔债权是用于老人购房，借款主体也是老人，并非石某2、石某3，所以石某1起诉主体错误。由于石某2、石某3放弃老人所有房产，才使得石某4获得房屋的全部权利，是直接的获利者，应由石某4偿还购买房屋的全部债务。 石某1辩称，案涉房屋购买产权时由石某1出资3万元，但老人立遗嘱却未将上述事实写入公证遗嘱内。现在老人均去世，那继承财产的子女就应承担老人生前的债务。 石某1向一审法院起诉请求：四名被告在继承遗产范围内偿还被继承人梁凤英与石彦芳房改房时向原告所借的3万元及利息4.2万元（自2007年7月起计算，按年利率4%计算，共计140个月的利息）。 一审法院认定事实：原告石某4诉被告石某5、石某1遗嘱继承纠纷一案，该院于2018年6月28日作出（2018）辽0603民初626号民事判决书，该案经审理查明：被继承人梁凤英与石彦芳系夫妻关系，二人育有四名子女：长子石某2、次子石胜利、三子原告石某4、小女儿石某3。被告石某1系原告的女儿。被告石某5系石胜利的女儿，石胜利已经死亡。 2007年7月3日，梁凤英与石彦芳在丹东市振兴区公证处共同立下公证遗嘱一份：“我们立本遗嘱对我们共同共有的房产作如下处理：坐落在丹东市振兴区，幢号2，房号206，混合结构，建筑面积71.17平方米的房屋系我们夫妻共同共有的房改房，该房在购买产权时由我们的孙女石某1出资三万元。如果我们有一方先于另一方去世，该房由活着的一方继承。如活着的一方未实际办理继承或变更遗嘱，活着的一方又去世，上述房产遗留给我们的孙女石某1，产权归其个人所有。”石彦芳于2011年8月9日死亡。按照上述遗嘱内容，该房产由梁凤英继承。此后，小女儿石某3于2012年9月6日以公证书的形式作出声明：对于该房产中属于父亲石彦芳所有的部分，放弃继承。长子石某2于2014年11月21日以公证书的形式作出声明：对于该房产中属于父亲石彦芳所有的部分，放弃继承。2012年10月31日，梁凤英在丹东市公证处立下公证遗嘱一份：“我与我丈夫石彦芳（死亡）共有一处房屋，坐落在辽宁省丹东市振兴区，丘（地）号797图3381宅、幢号2，房号206，混合结构，建筑面积71.17平方米，（房屋所有权证编号丹房权证振兴字第××号）。上述房产中属于我的份额以及我应继承我丈夫石彦芳的份额，在我死后，遗留给我的儿子石某4个人所有。若上述房屋今后遇调换或拆迁，所得房屋及作为上述房屋的替代物也由我的儿子石某4个人所有。”梁凤英于2017年1月6日死亡。该房屋产权证上没有将产权人变更为原告个人所有。该案该院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分其个人财产，梁凤英与石彦芳共同立下的公证遗嘱以及石彦芳死亡后，梁凤英立下的公证遗嘱均为有效遗嘱，对于涉案的房产应按该两份有效的遗嘱进行处分。在第一份遗嘱中明确记载，一方先于另一方去世，该房由活着的一方继承，故在石彦芳死亡后，该房屋应由梁凤英继承，此时，梁凤英对该房屋享有完整的个人所有权。同样在第一份遗嘱中对被告石某1取得该房产加附了条件即如果梁凤英生前未实际办理继承或变更遗嘱，在梁凤英死亡后该房屋才由被告石某1继承。而梁凤英在生前变更了第一份遗嘱也就产生了涉案的第二份遗嘱，在第二份遗嘱中，梁凤英明确表示将属于她的份额以及她应继承的石彦芳的份额，遗留给原告个人所有。具此，被继承人梁凤英对该房产做出了完全的、充分的处分，该处分依法有效，该院予以确认，故该房产应由原告个人所有。该案判决如下：一、确认梁凤英于2012年10月31日在丹东市公证处立下的公证遗嘱有效；二、在具备房产部门其他相关要求的条件下，被告石某1、石某5于本判决生效后十日内协助原告石某4办理坐落于辽宁省丹东市振兴区（房屋所有权证编号丹房权证振兴字第××号）的产权过户手续。判决后原告不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽06民终1890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决认为：上诉人石某1在购买涉案房屋产权时出资的3万元一节，与本案并非同一法律关系，上诉人石某1可另行主张权利。现本案原告与四名被告发生纠纷诉至该院。 一审法院认为，原告在购买坐落于辽宁省丹东市振兴区产权时出资3万元的行为，使原告与被继承人石彦芳、梁凤英之间形成债权债务关系，原告作为债权人可以随时主张权利。现被继承人石彦芳、梁凤英已经死亡，四名被告作为被继承人石彦芳、梁凤英的法定继承人，应在继承其遗产范围内对该笔债务承担偿还责任，故该院对原告请求四名被告在继承遗产范围内偿还欠款的诉讼请求予以支持，关于原告的利息主张，因原告在出资时与石彦芳、梁凤英之间没有约定，结合本案实际情况，应以3万元为基数，自2018年12月19日起（原告提起诉讼时）至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，超出部分该院不予支持。关于被告石某4提出不同意原告的诉讼请求，被告石某3、石某2继承了被继承人的存款及丧葬费，被告石某4只继承了一处房屋，应由被告石某3、石某2偿还被继承人债务的辩解意见，因没有事实及法律依据，该院不予采信。判决：一、被告石某4、石某3、石某2、石某5于本判决生效后十日内在继承石彦芳、梁凤英的遗产范围内偿还原告石某1欠款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年12月19日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。案件受理费1600元,公告费800元，共计2400元，由原告石某1负担900元、被告石某4、石某3、石某2、石某5共同负担1500元。（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 本院二审期间，石某2和石某3围绕上诉请求依法提交如下证据： 证据1、石某2放弃继承权证明书、公证书，证明石某2放弃继承老人遗产，根据法律规定不应承担还款责任。 证据2、石某2、石某3放弃全部遗产继承说明，证明其二人放弃石彦芳和梁凤英全部遗产的继承。 石某1的质证意见为，不认可石某2和石某3放弃继承，如果石某2和石某3证明老人房产和丧葬费款项去向，石某1就无异议。 综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为，证据1可以证明石某2放弃继承房产，但不能证明石某2放弃继承石某2和石某3的全部遗产，故对该组证据1不予确认。证据2属于石某2与石某3自述内容，经核实可以确认内容真实性，故对该说明内容予以确认。 本院二审期间，石某2与石某3承诺自愿放弃对石彦芳和梁凤英全部遗产的继承。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、石某1主张欠款的利息起算点应否从2007年7月起计算。二、石某2、石某3应否在继承遗产范围内承担还款责任。 关于第一个焦点问题。石某1向石彦芳、梁凤英出借3万元时，并未与其二人约定借款利息和还款时间，故应以石某1起诉之日即主张权利的时间作为欠款利息起算点。而石某1主张以2007年7月作为欠款利息起算点无事实及法律依据，本院不予支持。但一审法院认定的利息计算标准不当，因中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。所以，一审法院未将利息计算标准于2019年8月20日后予以调整，应属不当，本院予以纠正。 关于第二个焦点问题。二审期间，石某2与石某3作出承诺自愿放弃对石彦芳和梁凤英遗产的继承，且表示在此次诉讼前也未继承过两位老人的遗产。虽石某1对上述事实持有异议，并主张石某2和石某3领取过两位老人丧葬费，但对于此事实其并未提供证据予以证明，且丧葬费根据法律规定也不属于遗产范围，故石某2与石某3主张其不应在遗产继承范围内承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，石某1上诉请求不能成立，应予驳回；因二审期间，石某2与石某3作出新的陈述，导致案件事实发生新的变化，致石某2与石某3的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1376号民事判决； 二、石某4、石某5于本判决生效后十日内在继承石彦芳、梁凤英的遗产范围内偿还石某1欠款3万元及利息（利息分两部分：第一部分利息以3万元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分利息以3万元为基数，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回石某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费1600元，公告费800元，共计2400元，由石某1负担900元、被告石某4、石某5共同负担1500元。（石某1已预交案件受理费及公告费，石某4与石某5随判决款项一并给付石某1）；二审案件受理费1600元，公告费400元（石某2与石某3已预交），共计1990元，由石某1负担。（石某2、石某3预交公告费由石某1给付）。 本判决为终审判决。 审判长  吕姝 审判员  于军 审判员  康璐 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘云 书记员王晓宇