山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执复22号复议人（被执行人）：杨萍萍，女，生于1966年，汉族，现住阳城县凤城镇。委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所：山西省阳城县。法定代表人：赵天勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。代理权限，特别授权。复议申请人杨萍萍不服阳城县人民法院（2020）晋0522执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告阳城农商银行诉被告杨萍萍借款合同纠纷一案，阳城法院于2012年2月6日作出（2012）阳民初字第257号民事判决书，判决被告杨萍萍在本判决生效之日起15日内归还原告阳城农商银行借款63.4万元及利息（已归还利息47438.96元，剩余利息按双方约定利率计算）。判决生效后，杨萍萍未在规定的期间内全部履行判决确定的义务，阳城农商银行于2012年3月19日向阳城法院申请强制执行。阳城法院查明，在执行中，该院于2012年5月7日作出（2012）阳执字第346号执行通知书，通知杨萍萍于2012年5月10日前履行判决书确定的还款义务，并将通知书送达杨萍萍。该院于2012年10月12日作出（2012）阳执字第346号执行裁定书，裁定：终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第257号民事判决书的本次执行程序。在具备条件执行时，申请执行人阳城农商银行可以向法院申请执行人法律文书确定的债权（借款63.4万元、案件受理费等10000元。2020年10月8日，该院根据申请执行人的申请，为异议人杨萍萍送达了（2020）晋0522执恢241号执行通知书，要求杨萍萍履行（2012）阳民初字第257号民事判决书确定的归还借款的义务，并交纳执行费。此后，杨萍萍向本院提出书面执行异议。另查明，2012年阳城农商银行与阳城华联物贸公司签订了《委托拍卖土地（房产）协议》，其主要内容为：阳城农商银行与阳城华联物贸公司借款合同纠纷一案，阳城法院已作出（2012）阳民初字第257号、258号、259号、260号民事判决书，并已生效，法院已立执行案，因阳城华联物贸公司无力履行义务，经双方协商，阳城华联物贸公司愿将其拥有的阳城下李汽修中心的土地使用权及房产予以拍卖，以拍卖款项偿还借款。具体事宜为：1.同意由阳城县华联物贸公司直接委托晋城市惠合拍卖有限公司进行拍卖。2.以160万元为起拍价，进行公开拍卖。3.拍卖款在扣除拍卖费、清场费后，由拍卖行直接将拍卖款交付阳城农商银行，偿还被执行人所欠债务。另查明，阳城法院作出的（2012）阳民初字第258号民事判决书为阳城农商银行与杨志刚借款合同纠纷案件，该判决书判决杨志刚归还阳城农商银行借款59万元及利息。（2012）阳民初字第259号民事判决书，该判决书为阳城农商银行与杨萍萍（杨萍萍经营的阳城华联新华夏汽车连锁销售有限公司）借款合同纠纷案件，该判决书判决杨萍萍归还阳城农商银行借款400万元及利息。（2012）阳民初字第260号民事判决书，为阳城农商银行与阳城华联物贸公司（法定代表人杨志刚）借款合同纠纷案件，判决华联物贸公司归还阳城农商银行借款670万元及利息。阳城法院认为，该院作出的（2012）阳民初字第257号民事判决书，判决异议人杨萍萍归还申请执行人阳城农商银行借款63.4万元及利息。判决生效后，异议人杨萍萍在规定的期间内未履行归还借款义务，申请执行人阳城农商银行于2012年3月19日申请本院执行。在执行中，该院于2012年10月12日作出了（2012）阳执字第346号执行裁定书，裁定终结本院（2012）阳民初字第257号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人阳城农商银行可以向该院申请法律文书确定的债权。2020年10月8日，该院根据阳城农商银行的执行申请，作出了（2020）晋0522执恢241号执行通知书，要求异议人杨萍萍履行（2012）阳民初字第257号民事判决书所确定的借款及利息。对此，杨萍萍提出执行异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条规定，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。根据上述规定，本院于2012年10月12日对（2012）阳民初字第257号民事判决书作出终结本次执行程序后，于2020年10月恢复执行，于法有据，本院予以支持。异议人杨萍萍认为申请执行人阳城农商银行与异议人杨萍萍丈夫杨志刚签订有《委托拍卖土地（房产）协议》（该协议由杨萍萍代办）。该协议约定，将杨志刚所有的阳城下李汽修中心的土地使用权及房子拍卖的所得价款，归还该院已作出的（2012）阳民初字第257号、258号、259号、260号民事判决书所确定的杨萍萍、杨志刚及阳城华联物贸公司欠阳城农商银行的借款和利息。此后，将阳城下李汽修中心的土地使用权及房子予以拍卖，并将拍卖款项付给了阳城农商银行，用于归还了4个判决书所确定的借款和利息，因此，阳城县人民法院的（2012）阳民初字第257号民事判决，异议人已执行完毕，应当撤销阳城县人民法院（2020）晋0522执恢241号执行通知书。关于异议人杨萍萍提供的《委托拍卖土地（房产）协议》，该协议是申请执行人阳城农商银行与被执行人阳城华联物贸公司达成的协议，该协议第3项约定，拍卖成交后所得价款扣除拍卖费、清场费后，由拍卖行直接交付申请执行人阳城农商银行，履行被执行人所欠债务。阳城下李汽修中心的土地使用权及房子拍卖成交价为164万元，并在扣除相关费用后，付给了阳城农商银行。因该院（2020）阳民初字第260号民事判决书，判决阳城华联物贸公司归还阳城农商银行借款670万元及利息。所以，阳城华联物贸公司所有的阳城下李汽修中心的土地使用权及房子的拍卖款，用于归还了阳城华联物贸公司欠阳城农商银行的借款及利息。关于《委托拍卖土地（房产）协议》中，列有阳城县人民法院已作出（2012）阳民初字第257号、258号、259号、260号民事判决书，并已发生法律效力，法院已立执行案。但未说明用阳城下李汽修中心的土地使用权及房子的拍卖款，抵消了4个案件的所有借款和利息。因此，异议人杨萍萍认为用阳城下李汽修中心的土地使用权及房子的拍卖款，偿还了本院（2012）阳民初字第257号、258号、259号、260号民事判决书上所载的借款和利息，异议人杨萍萍与阳城农商银行之间的债权债务纠纷已在2012年就处理完毕的主张，现有证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回杨萍萍的异议请求。复议申请人杨萍萍称：请求撤销阳城县人民法院（2020）晋0522执异35号执行裁定，并依法裁定撤销阳城县人民法院（2020）晋0522执恢239号执行通知书。事实与理由：一、阳城县人民法院认定证据不足错误，阳城县农商银行与阳城华联物贸公司借款合同纠纷一案，因阳城华联物贸公司无力履行义务，经双方协商，阳城华联物贸愿将其拥有的阳城下李汽修中心的土地使用权及房产予以拍卖，以拍卖款项偿还借款，来偿还阳城县人民法院（2012）阳民初字第257号、258号、259号、260号民事判决书上所载的欠款，结合被申请人处案件具体承办人的证言与申请人提供的《委托拍卖土地（房产）协议》载明的内容可以相互印证，阳城法院未对所提交的证言作任何评价执结认定“现有证据不足，本院不予支持”的判定，明显错误。二、恢复执行时间、数额不确定，恢复执行主体不正确。三、标的物拍卖价164万元明显低于最初购买价400万元，严重损害了申请人的利益。四、2012年，双方达成协议后，被申请人将申请人所有的土地及房屋等予以拍卖，无论拍卖多少，基于用拍卖款折抵四个案件的欠款是双方之间的真实意思，申请人已履行了协议约定的义务，故作为协议的另一方应当依法以双方和解或已履行完毕，但其违背诚实信用原则将申请终本的原因写申请人没有履行能力，明显违反协议约定。本院查明事实与阳城法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于2012年阳城华联物贸公司委托拍卖土地是履行部分债务行为还是抵消全部债务行为，根据《委托拍卖土地（房产）协议》内容以及执行法院的终本裁定，不能证明该土地的拍卖款系抵消（2012）阳民初字第257号、258号、259号、260号民事判决书确定的所有债务，复议申请人提供的证人证言也只能证明当时有过口头意向，申请执行人也未向法院或被执行人出具任何债务清偿的手续或意见。（2012）阳民初字第257号民事判决书是以申请执行人申请终结本次执行的，按照规定在发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。阳城法院（2020）晋0522执异35号异议裁定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨萍萍的复议请求，维持阳城县人民法院（2020）晋0522执异35号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年三月五日书记员  宋飞飞