wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1630号原告：韩排征，男，1981年11月6日生，汉族，住兰考县。原告：韩冬冬，男，1990年11月10日生，汉族，住兰考县。原告：韩壮壮，男，1996年2月3日生，汉族，住兰考县。原告：韩排磊，男，1984年3月1日生，汉族，住兰考县。原告：韩天话，男，1992年8月24日生，汉族，住兰考县。原告：韩新磊，男，1995年4月2日生，汉族，住兰考县。原告：倪纪涛，又名倪海涛，男，1988年11月12日生，汉族，住杞县。原告：韩长征，男，1982年3月21日生，汉族，住兰考县。八原告共同委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁伟，男，汉族，1973年9月14日生，住兰考县。原告韩排征、韩冬冬、韩壮壮、韩排磊、韩天话、韩新磊、倪纪涛、韩长征与被告袁伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩排征、韩冬冬、韩壮壮、韩排磊、韩天话、韩新磊、倪纪涛、韩长征委托诉讼代理人韩建华，被告袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩排征、韩冬冬、韩壮壮、韩排磊、韩天话、韩新磊、倪纪涛、韩长征向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告袁伟支付原告韩排征工资款39400元及利息；2.请求法院依法判令被告袁伟支付原告韩冬冬工资款39300元及利息；3.请求法院依法判令被告袁伟支付原告韩壮壮工资款8270元及利息；4.请求法院依法判令被告袁伟支付原告韩排磊工资款17560元及利息；5.请求法院依法判令被告袁伟支付原告韩天话工资款13820元及利息；6.请求法院依法判令被告袁伟支付原告韩新磊工资款8500元及利息；7.请求法院依法判令被告袁伟支付原告倪纪涛工资款29000元及利息；8.请求法院依法判令被告袁伟支付原告韩长征工资款6780元及利息。（以上工资款总计159630元，利息均自2019年12月20日起至实际履行完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；10.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包兰考县东方尚品小区水电工程，2018年初，被告找到原告多人，商议原告跟随被告工作，工作范围为水电安装、清工，约定工资一天220元，年底清账。原告按时按质按量完成被告要求的工作任务。2019年12月20日，被告向原告出具工资明细表，并保证在20天内支付。但是被告在保证期限内未支付原告所欠工资款。为维护原告的合法权益，特此具状，望判如所请。被告袁伟辩称，约定工资220元/天不对，年底清账也不认可，按时按量不认可，对数额159630元有意见，之前是160元/天或180元/天。当事人围绕诉讼请求依法提交的工资明细表、保证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2017年，被告袁伟承包兰考县东方尚品小区水电工程。2018年初，被告找到原告多人，让原告跟随被告工作，工作内容为水电安装、清工。原告按时完成被告要求的工作任务。2019年11月1日，被告袁伟对韩排征等11人工资明细表（韩排征工时数230工资总额46000元，借支6600元，剩余工资数39400元；韩冬冬，工时数290，工资总额52200元，借支15900元，剩余工资数36300元；韩壮壮，工时数91，工资总数15470元，借支7200元，剩余工资数8270元；韩排磊，工时数104，工资总额19760元，借支2200元，剩余工资数17560元；韩天话，工时数114，工资总数20520元，借支6700元，剩余工资数13820元；韩新磊，工时数100，工资总数17000元，借支8500元，剩余工资数8500元；倪海涛，工时数200，工资总额34000元，借支5000元，剩余工资数29000元；韩长征，工时数61，工资总数10980元，借支4200元，剩余工资数6780元；孟干干，工时数42，工资总额6300元，借支2700元，剩余工资数3600元；韩亮亮，工时数154，工资总额30800元，借支16100元，剩余工资数14700元；赵祥，工时数107，工资总额18190元，借支15190，剩余工资数3000元。韩排征11#12#楼工程总量271220元，剩余180630元）出具保证书，内容为：“保证书在一个月内付清工程款付清袁伟19年11月1日”。2019年12月20日，被告袁伟对韩排征等11人工资明细再次认可并保证付清工程款，“今欠以上11个人工资属实，余20天以后付清。欠款人：袁伟2019年12月20日”。被告袁伟所欠原告韩排征、韩冬冬、韩壮壮、韩排磊、韩天话、韩新磊、倪纪涛、韩长征的工资至今未支付，八原告诉至法院。本院认为，被告袁伟欠原告韩排征、韩冬冬、韩壮壮、韩排磊、韩天话、韩新磊、倪纪涛、韩长征工资款有工资明细表及被告袁伟出具的保证书予以证明，事实清楚，应予以认定。对原告韩排征、韩冬冬、韩壮壮、韩排磊、韩天话、韩新磊、倪纪涛、韩长征要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告韩排征工资款39400元；二、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告韩冬冬工资款36300元；三、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告韩壮壮工资款8270元；四、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告韩排磊工资款17560元；五、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告韩天话工资款13820元；六、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告韩新磊工资款8500元；七、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告倪纪涛工资款29000元；八、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告韩长征工资款6780元；九、驳回原告韩排征、韩冬冬、韩壮壮、韩排磊、韩天话、韩新磊、倪纪涛、韩长征的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1747元，由被告袁伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨金亮二〇二一年三月二十九日书记员  金秋慧
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1528号原告：薛明义，男，1968年11月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：刘方喜，男，1976年日1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告薛明义与被告刘方喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明义及其委托诉讼代理人乔仁春，被告刘方喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛明义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即付清劳务费74000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月份，被告找到原告在莱西市为其建造大棚十个，双方签订了建造大棚合同，被告供料，原告人工。完工后，被告根据合同约定先后支付了劳务费86000元，至今尚欠原告劳务费74000.00元。原告多次催要，被告始终以各种理由拖延给付。因此诉至法院，请求依法判如所请。刘方喜口头答辩称，原告施工的大棚有质量问题，我要求原告修复，修好就付钱；原告所诉欠款数额不对。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告刘方喜(甲方)与原告薛明义(乙方)签订《建棚合同》，合同约定：工期自2018年3月8日至2018年4月20日止建完，总共十个棚。价格：甲方供料，其余由乙方完成。每个棚人工施工费16000元，大写壹万陆仟元整。安全：施工安全由乙方负责，与甲方无关。质量：坚固程度达到十年。付款方式：人员进场地10%，工程完成一半付35%，工程结束付50%，工程完工一年内付清剩余5%。施工现场位于莱西市。合同签订后，原告组织人员进行了施工，施工期间，被告分三次支付原告劳务费86000元。2018年5月份，原告完工后，被告接收大棚并投入使用。但剩余劳务费74000.00元至今未付。为此，原告诉来本院，请求判如所请。本院认为，原告薛明义与被告刘方喜之间签订的建棚合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应自觉履行各自的权利义务。原告施工完成后，被告接收大棚并投入使用至今将近三年，但仍未予支付原告剩余的劳务费74000元，其行为是错误的，应当承担民事责任。故原告要求被告立即付清劳务费74000.00元的诉求，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称的大棚存在质量问题，本院认为，双方合同约定质量为坚固程度达到十年，并未约定其他施工质量标准，被告也未制作施工图纸，现被告已使用大棚将近三年，期间并未发生大棚坍塌等影响大棚使用的现象，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘方喜于本判决生效之日起10日内支付原告薛明义劳务费74000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告刘方喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或直接向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二一年三月九日书记员  武滢梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0102民初960号 原告：马友良，男，1940年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：马骏，男，1970年3月27日生，汉族，系原告儿子，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴细铁，男，1943年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告马友良诉被告吴细铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，依法由审判员胡美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马友良及其委托诉讼代理人马骏到庭参加了诉讼，被告吴细铁经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年10月22日被告因手头紧向原告借款2万元，且出具借条。到期后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年10月22日原告分四笔取款各5000元，共计2万元至被告，同日，被告向原告出具借条，载明“今借到马友良班长人民币贰万元整。此据” 以上事实有原告陈述及借条、银行流水等证据予以证明。 本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴细铁于本判决生效后十日内归还原告马友良借款本金2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，由被告承担150元（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审判员  胡美兰 二〇二一年三月五日 书记员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申3号申请人：常州市博聪儿童用品股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号。法定代表人：张先平，该公司总经理。申请人常州市博聪儿童用品股份有限公司（以下简称“博聪公司”）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将博聪公司移送破产审查，本院执行局于2021年3月3日作出（2020）苏04执247号执行决定书，决定将被执行人为博聪公司的执行案件移送破产审查。本案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明，博聪公司于2012年3月27日经常州市市场监督管理局核准设立。注册资本为1000万元人民币，经营范围：儿童汽车安全座椅、童车、童床、高餐椅、推车及相关配件的研发、制造、加工、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务，但国家限定企业经营和禁止进出口的商品及技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）博聪公司称，截止2020年11月30日止，其目前的总债务为8622万元，总资产为6856万元。根据博聪公司的资产负债表，现亏损3001万元，净资产-1766万元。公司生产运作已经停滞，公司仅有行政人员13人。从目前的债务情况看，其已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。本院认为，博聪公司住所地在本院管辖范围内，依据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，执行案件移送破产审查，以中级法院管辖为原则，故本院对本案依法具有管辖权。博聪公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下：受理常州市博聪儿童用品股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 范之昕二〇二一年三月三十一日法官助理 陈一愚书 记 员 郭靓婕
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终621号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路331-10号。 法定代表人：余桂银，该公司经理。 原审第三人：徐志国，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人安庆新世纪运输有限公司（以下简称新世纪运输公司）、原审第三人徐志国财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020)皖0802民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保安庆分公司上诉请求：撤销原判,改判减少上诉人16600元民事赔偿责任。事实与理由：本案是财产保险合同纠纷,该车辆损失虽然是通过公估机构鉴定的,但我公司认为损失项目不对,损失项目金额过高,应减少16600元。 新世纪运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿皖Ｈ×××××号重型自卸货车施救费8500元及车辆修理费119680元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月11日4时左右,驾驶人施中心驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车在安徽新中远化工科技有限公司庐江龙桥分公司货场内停车卸货时后车厢侧翻，造成皖Ｈ×××××号重型自卸货车损害的事故。事故发生后，事故车辆经过两台25吨吊车及1台拖车施救，拖至安徽省枞阳县新动力汽车销售服务有限责任公司维修，拖行65公里。皖Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主系徐志国，挂靠在新世纪运输公司名下，车辆行驶证记载车重为31吨。该车在人保安庆分公司投保有机动车损失商业保险（保险金额119680元）、机动车第三者商业责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任保险（司机、乘客）,且投保了不计免赔,上述保险期限自2018年5月7日0时至2019年5月6日24时，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，人保安庆分公司未对车辆损失进行定损。现双方因车辆损失产生分歧，诉至法院，在案件审理期间，人保安庆分公司申请对车辆损失进行评估，一审依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行鉴定。该公司于2020年11月5日作出公估报告，评定车辆损失金额为90478元。人保安庆分公司支出评估费5500元。 一审法院认为，被告在原告处购买保险，双方之间形成的保险合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内因交通事故造成损失，被告应按约承担给付保险金的义务。原告主张车辆损失119680元，因未提交足够的证据支持其主张，故按照评估报告载明的金额支持90478元。案涉车辆发生事故后产生施救费确系合理支出，但原告提供的8500元施救费发票无法证实与本案存在关联性，故法院参照安徽省道路施救费标准，结合事故车辆的重量、拖行的距离、吊车的型号等，对原告诉求的施救费支持6600元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告安庆新世纪运输有限公司车辆维修费90478元、施救费6600元；二、驳回原告安庆新世纪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告安庆新世纪运输有限公司负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1032元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。案涉的保险车辆系在保险期间内发生了保险事故，上诉人应按照保险合同的约定履行保险义务。现上诉人上诉称一审判决的数额应减少16600元，但对该主张未递交证据予以证明，且一审判决车辆维修费90478元是依据一审法院委托的鉴定机构做出的公估报告确定的金额，鉴定程序合法，鉴定结果亦无不当，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 陈澜竞 二〇二一年三月十五日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执249号申请执行人蒋津舟，现住榆树市。被执行人邢宝光，现住榆树市。本院在执行申请执行人蒋津舟申请执行被执行人邢宝光房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0182执249号房屋买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月一日书记员  姚佳琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亢志钢，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）施忠民，男，1967年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。二审上诉人（一审被告）：雷建友，男，1974年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。二审被上诉人（一审第三人）：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。一审被告：苏志国，男，1973年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人亢志钢因与被申请人施忠民及一审被告、二审上诉人雷建友、一审第三人、二审被上诉人北京市经中实业开发有限责任公司（以下简称经中公司）、一审被告苏志国房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亢志钢申请再审称，请求撤销（2020）京02民终563号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）本案合同应属有效。涉案合同并非租赁合同，诉争的法律性质系资产转让合同。原审法院以没有办理完施工建房手续为由认定合同无效，不符合双方签署合同的实际情况。施忠民与雷建友签合同，其目的是购买房产的20年使用权，其是明知建房审批手续不全，而非单纯租赁房屋。本案系资产转让合同纠纷，是土地权益和投资权益的概括性转让。资产转让后，房屋权益和风险也依法均由施忠民承担。双方合同明确了可能出现的被强拆不会影响诉争合同的效力，双方签订协议的意思表示就应当是真实的、明确的，依法当然有效，因此施忠民事后主张合同无效的理由显然不成立。施忠民对房屋存在可能被列入强拆名单的风险是明知的，根据合同约定，合同签订30日之后的资产风险与雷建友已经无关。（二）施忠民违约应承担全部责任。施忠民签订《资产转让合同》时，充分了解此项投资的详情以及风险承担责任，其自愿承担投资风险，因此施忠民无权要求雷建友向其退还转让款。雷建友在合同签署后按时交付了合同标的，但施忠民却未支付后续款项，明显构成违约，应承担全部违约责任。（三）承办法官存在惯性思维，导致案件审理结果错误。雷建友与经中公司之间存在两个案件，且在一、二审均是相同审判组织成员，致使审理本案时，将另案中的主观意定带入了本案的审理，导致两个案件均没能查明客观事实，且两案裁判结果迥异。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）施忠民与雷建友、亢志钢、苏志国签订的《资产转让合同》虽名为“资产转让”，但实质涉及房屋的租赁，故合同性质应认定为房屋租赁合同。原审法院对于合同性质认定的理由已经充分说理，本院予以确认。因涉案房屋未取得建设工程规划许可或其他批准建设的合法手续，原审法院认定《资产转让合同》无效，认定正确。（二）雷建友、亢志钢等作为出租人，在明知涉案房屋没有取得建设工程规划许可的情况下将房屋出租，对于合同无效存在过错，原审法院酌情确定双方过错比例为5：5，并按照此过错比例判令雷建友、亢志钢等赔偿施忠民装修损失，并无明显不当。因合同被认定无效，亢志钢主张适用合同条款由施忠民自行承担损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，亢志钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亢志钢的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初371号原告：王新湖，男，1972年5月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：兰玉清，男，1972年9月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告王新湖与被告兰玉清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新湖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新湖负担。审判员  江子城二〇二一年三月二十四日书记员  滕荣强
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初875号 原告：杜霞，女，1994年12月出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西百为实业有限公司，住所地江西省宜春市樟树市药都北大道上江郡售楼部（铁路桥下）。 法定代表人：揭勇军，执行董事兼总经理。 原告杜霞诉被告江西百为实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杜霞于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜霞撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杜霞负担。 审判员  朱桂民 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭 昱
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2040号原告：刘萍萍，女，1993年8月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告刘萍萍与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘萍萍于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘萍萍撤诉。案件受理费835.18元，减半收取计417.59元，由原告刘萍萍负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保395号 被保全人：万青正，男，1987年12月19日出生，汉族，住云南省××自治州潞西市贺焕村民小组，公民身份号码5331031987××××××××。 被保全人万青正财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人万青正名下银行存款1007.61元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执异47号异议人（案外人）：陆晓霞，女，1982年10月18日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长春，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：江阴润泽置业有限公司，住，住所地江阴市长江路****/div>法定代表人：董清，该公司执行董事。。委托诉讼代理人：杨孟龙，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文璇，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。在本院审理南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）与被申请人江阴润泽置业有限公司（以下简称江阴润泽公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陆晓霞对本院冻结江阴润泽公司银行存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：本院于2020年受理南通建工公司与江阴润泽公司建设工程施工合同纠纷一案后，南通建工公司向本院提出财产保全申请，要求冻结江阴润泽公司名下的银行存款11500万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院于2020年10月16日作出(2020)苏02民初702号民事裁定书。裁定：冻结江阴润泽置业有限公司名下的银行存款11389.4829万元或查封、扣押相应价值的财产。同年10月23日，本院冻结了江阴润泽公司开设在上海浦东发展银行江阴开发区支行等银行账户存款，案外人陆晓霞遂提出执行异议。案外人陆晓霞提出异议称，其购买了玫瑰园二期125号301室房屋，并向江阴润泽公司缴纳了68622.15元购房契税资金，该笔资金不属于江阴润泽公司所有，属于案外人陆晓霞所有，请求依法解除对涉案银行账户中属于其所有的68622.15元购房契税资金的冻结措施。陆晓霞为证明其主张，向本院提交了江阴润泽公司于2020年7月4日向其开具的金额为68622.15元的收据一张，收款事由为：代收玫瑰园125号301契税。江阴润泽公司述称，陆晓霞所述是事实，请求解除对涉案银行账户及资金的冻结措施。本院另查明，江阴润泽公司开设在上海浦东发展银行江阴开发区支行的账户，账户类别为：对公活期账户，账号为：×××57。该账户被我院于2020年10月23日冻结，冻结期限为一年，冻结当日账户余额为1047239.78元。以上事实，有本院民事裁定书、冻结银行账户回执、当事人提交的书面材料等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：案外人陆晓霞请求本院解除对涉案江阴润泽公司银行账户资金的冻结是否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为一种特殊的商品，具有不特定化的特点，属于具有高度替代性的种类物。占有即所有，是判断存款账户资金所有权的基本原则。凡存款账户以被申请人名义开立者，或资金进入该账户的，该账户内的资金即可视为被申请人的责任财产，法院可对其采取冻结措施。本案中，本院依据申请人南通建工公司的申请，采取诉讼保全措施冻结被申请人江阴润泽公司的银行账户及存款，于法有据。江阴润泽公司开设于上海浦东发展银行江阴开发区支行的该账户系普通对公活期账户，陆晓霞等购房者将款项汇入该账户后，该汇入资金即成为江阴润泽公司责任财产，应当认定为江阴润泽公司所有。至于陆晓霞付款原因及江阴润泽公司收取款项的目的，均不能否定款项入账后即转化为江阴润泽公司所有的事实。综上，案外人陆晓霞要求解除对江阴润泽公司涉案账户内相应资金的冻结，不符合司法解释规定的排除执行条件，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陆晓霞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  张圣斌审判员  刘永刚二〇二一年三月二十六日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1516号原告：江西某某包装有限公司，住所地：江西省高安市高新技术产业园龙工北大道。法定代表人：付某某，该公司经理。委托诉讼代理人：金某，江西某某（高安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西省某某包装材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：熊某某，该公司经理。被告：熊某某，男，1984年7月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被告：熊某某，男，1983年1月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被告：南昌市某某纸业印务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新区民营科技园。法定代表人：李某某，该公司经理。原告江西某某包装有限公司（以下简称原告）与被告江西省某某包装材料有限公司、熊某某、熊某某、南昌市某某纸业印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西某某包装有限公司撤回对被告江西省某某包装材料有限公司、熊某某、熊某某、南昌市某某纸业印务有限公司的起诉。案件受理费9574元，减半收取4787元，由原告江西某某包装有限公司自愿承担。审判员  左功雄二〇二一年三月二十四日书记员  黄晓华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2163号 原告：林燕飞，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：林景聪，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林燕飞与被告林景聪民间借贷纠纷一案,原告经传票传唤，未在本院通知的时间到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告林燕飞负担。 审判员  王凤毛 二〇二一年三月十七日 书记员  林小芬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初553号 原告:唐绪跃，男，1998年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:朝阳区五壹玖酒类经销处，住所地长春市朝阳区工农大路19号交通厅宿舍1栋1门111号。 经营者：李学武。 被告:李学武，男，1990年1月3日生，汉族，住长春市南关区。 原告唐绪跃与被告朝阳区五壹玖酒类经销处、李学武合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告唐绪跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐绪跃撤回起诉处理。 审判员  许斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘琪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1202号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮源，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何美华，女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：赵冬梅，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现居住地安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：李芳菲，女，1994年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现居住地安徽省合肥市长丰县蒙城北路阿奎利亚。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人何美华、赵冬梅、李芳菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿何美华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计139938.88元（已扣除保险公司先行支付的10000元）；二、何美华在获得保险公司赔款后返还赵冬梅垫付款2361.32元；三、驳回何美华其他诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1200元，由赵冬梅负担480元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决第一项并改判上诉人少赔付8644.56元；二、二审案件受理费、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案中非医保用药问题，原审法院认定事实错误。上诉人一直强调合同的约束性问题，一份合法、有效的合同应当依法得到全面履行，保险公司在事故中承担的赔付责任基础仅仅是就投保人被保险人发生合同约定的责任事故时，本应由投保人、被保险人承担赔偿的依据合同约定依法由保险公司代替赔付，依法系替代性赔偿责任。保险公司是严格按照保险合同约定代替投保人、被保险人向受害者进行赔付，并非全额赔付。且保险公司与投保人之间的保险合同以及保险条款中均约定不承担非医保用药，该约定没有侵犯第三者利益，亦未违反法律的强制性规定，因此原审判决错误，非医保用药部分4019.76元（药费40197.58元×10%）不应当由上诉人承担；二、关于误工费问题，原审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案被上诉人仅提供了一份由村委会出具的在家务农证明，但并未提供对应的误工减少等相关的证据材料来佐证，因此原判在没有其它证据佐证的情况下128.54元/天标准计算显然标准过高，上诉人同意按90元/天计算。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于非医保用药费用，上诉人主张按医疗费的10%扣除4019.76元，因该费用并未超过交强险医疗费的赔偿限额，可在交强险医疗费的赔偿限额内予以赔付，故上诉人该项上诉请求本院不予支持；关于误工费，农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持，一审中受害人何美华提供的村委会证明，能够证明其在家从事农业生产并以此为主要生活来源，原判按上年度农林牧渔行业平均工资标准支持误工费符合法律规定。鉴定费系何美华为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张其不应承担鉴定费于法无据，依法不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十五日 法官助理周健 书记员柳丽君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保508号申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。负责人:陈晓亮，该行行长。被申请人：廖龙塨，男，1988年5月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人廖龙塨信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖龙塨银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖龙塨银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月九日法官助理钟艳书记员杜小玲
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执394号 罗某某（申请执行人）、常某某（被执行人）： 罗某某与常某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13066.00元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行义务，经网络查询查明被执行人有足额银行存款可供执行，现已扣划至本案，扣除执行费96元后已足额支付给申请人，至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初156号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘江敏，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化程度，司机，现住湖南省长沙市天心区。于2020年10月25日主动投案，因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月22日被长沙市公安局直属分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年12月30日被长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉［2021］88号起诉书指控被告人刘江敏犯交通肇事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉，被害人家属陈某某、彭某2、彭某委托的代理人张晓燕及被告人刘江敏到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年10月25日19时53分许，被告人刘江敏驾驶湘ＡＴ××**号重型自卸货车（所有人为长沙顺迪运输有限责任公司）在长沙市天心区××街道××路由西向东行驶至月塘路口时，恰遇受害人彭某1在该路口的人行横道上由北向南横过道路，由于被告人刘江敏夜间行车未减低车速行驶，经人行横道未停车让行，且驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，致使湘ＡＴ××**号重型自卸货车车头右侧与彭某1相撞，造成彭某1当场死亡的道路交通事故。经鉴定，死者彭某1符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。2020年11月24日，长沙市公安局交警支队天心大队出具道路交通事故认定书，认定被告人刘江敏承担此次事故的全部责任。案发后，被告人刘江敏于2020年10月25日在现场主动投案，并如实供述了自的犯罪事实。长沙顺迪运输有限责任公司已支付受害人家属人民币20万元。该院认为，被告人刘江敏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘江敏主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人刘江敏自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；被告人刘江敏赔偿了被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。同时，该院建议对被告人刘江敏犯交通肇事罪有期徒刑一年予以量刑。被害人的代理人提出以下意见：1、被告人刘江敏签署的认罪认罚具结书量刑畸轻，应在一年半至二年之间予以判处；2、被告人刘江敏未积极赔偿被害人家属，不应酌情从轻处罚。经审理查明，被告人刘江敏对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人刘江敏在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、立案决定书、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人张某、彭某2的证言、被告人刘江敏的供述与辩解、鉴定意见、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘江敏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人刘江敏自动投案，如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘江敏自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理；被告人刘江敏所在公司部分赔偿了被害人家属损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘江敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年三月十日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执705号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，职务：总经理。 被执行人：李四龙，男，1976年08月23日出生，住所:山东省胶州市。 被执行人：高月英，女，1966年07月27日出生，住所：山东省胶州市。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人李四龙、高月英债权转让合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-722号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人李四龙、高月英的住所地和主要财产所在地均在胶州市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-722号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月二十四日 书记员  林 骏
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民催3号申请人：丰远集团有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区丰远路**。法定代表人:何占有,系该公司经理。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。申请人丰远集团有限公司申请公示催告一案，本院于2020年11月30日立案后，依法于2020年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人丰远集团有限公司持有的号码3130005229097644、3130005229097645，票面金额分别为500000元、500000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人丰远集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人丰远集团有限公司负担。审 判 长  陈 志人民陪审员  林树梅人民陪审员  张 静二〇二一年三月三日法官助理吴诗扬书记员王子玉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终715号上诉人（原审原告）：赵玉帅，男，1984年11月19日出生，汉族，北京华胜天成科技股份有限公司销售，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：李威，男，1985年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人赵玉帅因与被上诉人李威房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵玉帅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵玉帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人赵玉帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 滕光鑫二〇二一年三月十二日法官助理马鹏云书记员张宇尘
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0429民初338号 原告：张某某，男，汉族。 被告：张某二，男，汉族。 原告张某某诉被告张某二相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告张某某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。 审判员  师爱民 二〇二一年三月十一日 书记员  马恩伟 1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4076号上诉人(原审原告)：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人(原审被告)：岳蕊，女，1985年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人岳蕊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：请求改判东方园林公司无需支付岳蕊2017年度奖金156200元。事实和理由：依据东方园林公司与岳蕊签署的《解除劳动关系协议书》中约定，2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非东方园林公司主观意愿进行拖延，一审判决结果违背了东方园林公司与岳蕊双方的约定，故恳请贵院改判东方园林公司无需支付岳蕊2017年度奖金156200元。岳蕊辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求和理由。东方园林公司向一审法院起诉请求：请求判决东方园林公司无需支付岳蕊奖金156200元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况东方园林公司于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2020］第08488号裁决书，裁决：一、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付柏林二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金十五万六千二百元；二、驳回岳蕊的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2012年9月5日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同3、劳动关系解除时间：2019年11月30日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除岳蕊主张依照协议约定应当支付其奖金156200元，认可东方园林公司提交的《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示：“甲方（东方园林公司）向乙方（岳蕊）支付2017年奖金为税前156200元，甲方根据公司规定统一发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。一审法院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付岳蕊2017年1月1日至2017年12月31日奖金156200元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、东方园林公司于判决生效后七日内支付岳蕊自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金156200元；二、驳回东方园林公司全部诉讼请求。如果东方园林公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为东方园林公司是否应支付岳蕊2017年度奖金。东方园林公司上诉主张奖金的发放应按照公司规定统一发放，目前不具备发放条件。对此，根据东方园林公司与岳蕊签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园林公司应当支付岳蕊2017年度奖金156200元，东方园林公司关于奖金应按照公司规定统一发放的主张并不能成为其可以不支付奖金的合法抗辩理由，故东方园林公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初166号原告：葛富荣，男，汉族，1973年1月16日出生，住西乡县。原告；葛小荣，女，汉族，1971年10月5日出生，住西乡县。原告；葛军，男，1975年10月26日出生，住西乡县。原告；葛会荣，女，1963年9月1日出生，住西乡县。原告：葛翠荣，女，1966年3月29日出生，住西乡县。原告暨原告葛富荣、葛小荣、葛军、葛会荣、葛翠荣委托诉讼代理人葛章荣，男，汉族，1969年6月1日出生，住西乡县柳树镇马营村三组。委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区石马路733号。本院在审理原告葛章荣、葛富荣、葛小荣、葛军、葛会荣、葛翠荣与被告安诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月1日申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。本院认为，原告葛章荣、葛富荣、葛小荣、葛军、葛会荣、葛翠荣自愿向本院申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许原告葛章荣、葛富荣、葛小荣、葛军、葛会荣、葛翠荣撤回对被告安诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。案件受理费1080元减半收取540元，由原告葛章荣、葛富荣、葛小荣、葛军、葛会荣、葛翠荣负担。审判员  刘光军二〇二一年三月一日书记员  马 丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初520号 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**，统一社会信用代码：914413×××290X1。 负责人：何**。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被告：王绍忠，男，汉族，1959年10月20日出生，住址：河南省罗山县。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告王绍忠金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告王绍忠名下位于惠州大亚湾号房【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第41×××37号，建筑面积：118.18平方米】，查封价值以人民币169,263.2元为限。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行自愿作为担保人出具保单保函，为其财产保全提供担保，担保金额为人民币169,263.2元。财产保全费1,366.32元已由原告预交。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告王绍忠名下位于惠州大亚湾西区【产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4×××837号，建筑面积：118.18平方米】，查封价值以人民币169,263.2元为限。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇二一年三月一日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初222号原告：田小玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：陈小虎，男，1974年4月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田小玲，系原告陈小虎妻子，即原告田小玲。被告：淮安英祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城****。法定代表人：冯孝昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学峰，该公司员工。原告田小玲、陈小虎与被告淮安英祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告田小玲、陈小虎于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告田小玲、陈小虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田小玲、陈小虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告田小玲、陈小虎负担。审判员  王海燕二〇二一年三月十六日法官助理蒋金凤书记员张冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1118号 上诉人（原审原告）：四川金星石油化工机械设备有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，系四川金星石油化工机械设备有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：周德胜，男，1987年7月26日出生,汉族，住四川省平昌县。 上诉人四川金星石油化工机械设备有限公司（以下简称四川金星化工机械公司）因与被上诉人周德胜劳动争议一案，不服四川省成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 四川金星化工机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持四川金星化工机械公司一审的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。四川金星化工机械公司与周德胜签订的《信息系统关键用户协议书》中载明为周德胜提供培训机会，同时对服务期及赔偿责任进行约定，也提交了购买SAP系统所花费的付款凭证及发票、每年培训系统操作人员而支付培训维护费用的付款凭证及发票。由此可证明四川金星化工机械公司不仅与周德胜约定了培训，也为培训支付了巨额培训费用。周德胜应支付因其违约给四川金星化工机械公司造成的损失及公司支付的培训费用。《信息系统关键用户协议书》中明确约定了服务年限及违约责任，周德胜在仲裁及一审中也承认系其亲笔签名，并不存在隐瞒、欺诈、胁迫等情况，是双方的真实意思表示。故该协议关于服务期限及违约责任的规定应当对双方有约束力，一审法院不应机械适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本协议并非在劳动合同中进行约定。综上，周德胜应当承担违约责任，请求二审法院依法改判。 周德胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 四川金星化工机械公司向一审法院起诉请求：1.周德胜支付违约金61511.16元；2.周德胜赔偿因违反竞业限制给四川金星化工机械公司造成的损失及培训费共计200000元。 一审法院判决：驳回四川金星化工机械公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由四川金星化工机械公司承担。 二审中，四川金星化工机械公司提交软件培训技术服务合同一份，拟证明对周德胜进行了专项培训，支付了培训费用。周德胜质证称，对该证据真实性不予认可，不能达到其证明目的。周德胜提交疾病诊断证明书一份，拟证明离职是因自己生病，向公司请假公司未同意，后回到公司，公司从打卡考勤系统中将自己移除，并不是自己自动离职。四川金星化工机械公司质证称对该证据真实性不予认可，不能达到周德胜的证明目的。经审查，本院对以上证据的关联性均不予采纳。 双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：周德胜是否应当向四川金星化工机械公司支付违约金和赔偿违反竞业限制造成的损失。对此，本院评析如下： 四川金星化工机械公司主张周德胜存在违反服务期的约定和违反保密协议中的竞业限制对公司造成损失，要求周德胜向四川金星化工机械公司支付违约金和赔偿损失。首先，对于四川金星化工机械公司主张的违约金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第三十七条之规定，劳动者有解除劳动合同的权利，对于解除劳动合同时劳动者需支付违约金的情形是用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，约定了服务期，劳动者违反服务期约定应按照约定向用人单位支付违约金。四川金星化工机械公司虽与周德胜约定了服务期，但未举证证明对周德胜提供专项培训费用，其提交的票据均是对计算机软件的购买费用。且四川金星化工机械公司要求周德胜支付的违约金不得超过用人单位提供的培训费用以及服务期尚未履行部分所应当分摊的培训费用。对于该笔费用的具体金额是多少，四川金星化工机械公司亦未进行举证。故四川金星化工机械公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。其次，对于四川金星化工机械公司主张的要求周德胜赔偿违反竞业限制造成的损失问题。本院认为，四川金星化工机械公司要求周德胜按照双方签订的保密协议遵守竞业限制，但未向周德胜支付竞业限制的经济补偿。且四川金星化工机械公司无证据证明周德胜存在违反保密协议及竞业限制的行为，亦未举证证明因周德胜的行为给公司造成了实际损失，在此情形下，四川金星化工机械公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，四川金星石油化工机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川金星石油化工机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文 二〇二一年三月五日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复83号复议申请人（被执行人）：北京中青嘉业建筑安装有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-4440。法定代表人：李广田，经理。委托代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。申请执行人：邬军，男，1970年8月15日出生，汉族。委托代理人：覃惠新，北京义晨律师事务所律师。被执行人：北京天涯伟业建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：赵春刚。被执行人：练雪华，男，1988年5月1日出生，汉族。复议申请人北京中青嘉业建筑安装有限公司（以下简称中青嘉业公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的(2020)京0105执异2220号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中青嘉业公司向朝阳区人民法院提出异议称，法院冻结了我单位在上海浦东发展银行开立的账户，账号×××（以下简称涉案账户）。该账户是我单位开立的农民工专用账户，我单位请求解除对银行账户的冻结。申请执行人邬军辩称，（2019）京0105民初25465号民事判决书已生效。我已申请强制执行，人民法院的冻结措施合法，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号的第三条（八）的规定：农民工工资专用账户应符合以下特征：1.实行人工费用与其他工程款分账管理制度，农民工工资与工程材料款等相分离。2.施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。3.建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。4.农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用。北京中青嘉业建筑安装有限公司所述之账户，不符合农民工专用账户的条件，应当驳回中青嘉业公司的异议请求。被执行人北京天涯伟业建筑装饰工程有限责任公司、练雪华称，对此案不发表意见。朝阳区人民法院查明，邬军与中青嘉业公司、北京天涯伟业建筑装饰工程有限责任公司、练雪华提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）京0105民初25465号民事判决书已发生法律效力。该判决确认，一、被告练雪华、中青嘉业公司、北京天涯伟业建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邬军住院伙食补助费一万一千六百六十二元四角四分、误工费五万元、护理费一百三十五万六千六百元（截止2030年12月31日前）、营养费一万二千二百元、生活费八万六千元（截止2030年12月31日前）、家属支出食宿交通费一万元、租金损失四千元、医疗辅助器具费二千三百三十七元、残疾赔偿金一百三十五万九千八百元、被抚养人生活费八十五万八千五百二十元、精神损害抚慰金五万元；二、驳回原告邬军的其他诉讼请求。后权利人邬军申请强制执行，朝阳区人民法院以（2020）京0105执27404号案件立案受理。执行中，朝阳区人民法院依法冻结了中青嘉业公司在上海浦东发展银行开立的账户。朝阳区人民法院认为，债务应当履行，（2019）京0105民初25465号民事判决书已发生法律效力，三被执行人理应履行生效法律文书确定的给付义务，法院冻结其银行账户并无不当。中青嘉业公司所述其账户属于农民工专用账户的意见，因不符合相关法规的规定，朝阳区人民法院不予采信，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回异议人中青嘉业公司的异议请求。中青嘉业公司不服向本院申请复议，请求撤销（2020）京0105执异2220号执行裁定书，解除对中青嘉业公司银行账户的冻结措施。《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》（法明传［2012］25号）规定:“各级人民法院要紧密结合中央有关农村工作的方针政策，把做好涉农民工工资案件的执行工作作为当前的工作重点，高度重视，加强领导，明确要求，严格责任，切实维护农民工合法权益。”保障农民工工资得到及时的支付，是各级人民政府及政法机关单位必须高度重视的民生问题。复议申请人中青嘉业公司被冻结的账户系用于支付农民工工资的专项账户，该账户被冻结，已造成农民工工资迟延支付。申请人提供了该账户用于支付农民工工资的支付记录、劳务合同、农民工工资表、考勤表等证据材料，可以证实申请人中青嘉业公司被冻结账户为发放农民工工资的专用账户，更可以证实该账户内的资金为应向杨贤彬等数百人发放的农民工工资。若该账户被持续冻结会致使大量的农民工资无法发放，引起社会矛盾，影响社会稳定。中青嘉业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提起复议。邬军称，不同意复议申请人中青嘉业公司的复议请求。具体理由如下：一、复议申请人的账户不属于农民工工资专用账户。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国发办〔2016〕1号）的第三条（八）的规定，涉诉账户没有实行分账管理；承包企业没有分解工程款中的人工费用；建设单位没有将应付工程款中人工费单独拨付，入账的款项中包括工程款、材料款等；支出的款项不全是劳务费；账户也没有向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，因此不具有农民工工资专用账户的特征，依法不属于农民工工资专用账户。二、人身损害赔偿应为优先受偿的项目,对受害人的人身损害赔偿债权应给予优先受偿。综上请求法院驳回中青嘉业公司的复议请求。本院查明，根据中青嘉业公司提供的涉案账户银行电子明细对账单显示，该账户往来款项中包括项目劳务费、工程款、理赔款等费用。中青嘉业公司在朝阳区人民法院谈话笔录中亦承认，涉案账户未进行相关备案，不具备农民工工资账户的要求。本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人民法院在执行中按照金融机构登记的账户名称判断银行存款的实际权利人。本案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，朝阳区人民法院对登记在被执行人中青嘉业公司名下的银行账户采取冻结措施合法有据。中青嘉业公司称账户是支付农民工工资的专用账户，但该账户不符合专用账户相关规定要求，且该账户亦并不属于依法不得冻结的账户，故中青嘉业公司要求解除冻结的请求，无事实和法律依据，朝阳区人民法院驳回中青嘉业公司的异议请求，并无不当，应予维持。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京中青嘉业建筑安装有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异2220号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二一年三月十九日法官助理  李 畅书 记 员  丁慧慧
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更304号罪犯武鸿，男，1983年10月8日出生，山西省和顺县人，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）忻中刑初字第77号刑事判决,以被告人武鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人武鸿不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2015年2月3日作出（2015）晋刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年6月11日调入山西省平遥监狱执行。本院于2018年1月24日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯武鸿在减刑考核周期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯武鸿在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余考核积分399分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯武鸿在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯武鸿犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武鸿减去有期徒刑八个月，刑期自2014年5月5日起至2026年1月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初996号 原告：韩玉莎，女，1988年9月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴建敏，男，1982年11月26日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告韩玉莎诉被告吴建敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，表示不再预交案件受理费，可以按照撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩玉莎撤回起诉处理。 审判员  苏维艳 二〇二一年三月十六日 书记员  向 艺
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2825民初78号      原告：任蓬荣，男，1973年2月1日出生，汉族，司机，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被告：李少白，男，1956年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   原告任蓬荣与被告李少白买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告任蓬荣到庭参加诉讼，被告李少白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告任蓬荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款46,500元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告给被告李少白出售砂石料，约定每车价格为300元（包括装车费、砂石料等），共拉155车，2015年被告李少白出具欠款46,500元的欠条，因被告一直未支付欠款，在2017年重新出具欠款46,500元的欠条。   被告李少白未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告任蓬荣向被告李少白出售砂石料（包括装车费、砂石料费及运费等），双方约定每车300元，共155车，合计砂石料款46,500元，于2017年3月23日被告李少白向原告任蓬荣出具欠款46,500元的欠条，被告李少白至今未支付。   本院认为，原告任蓬荣与被告李少白之间的买卖合同关系成立，被告李少白应当按照合同约定向原告任蓬荣支付砂石料款46,500元。综上所述，对原告任蓬荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李少白应在本判决生效后十日内向原告任蓬荣支付欠款46,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费962.5元，减半收取计481.25元，由被告李少白负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员    王  东    东         二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日     书  记  员   热孜亚姆罕库尔班
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执652号申请执行人：谢连方，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：何建民，男，1972年8月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行谢连方与何建民追索农民工工资纠纷一案中，申请执行人于2021年3月17日向本院提出申请，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月十八日书记员 张 艳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执恢84号申请执行人：赵文庭，男，1953年2月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳区碳酸钙有限责任公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家村。法定代表人：郭清林，该公司董事长。申请执行人赵文庭与被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司民间借贷纠纷执行案件中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。2、本院于2021年3月17日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到长春市双阳区碳酸钙有限责任公司名下有存款、证券、车辆等信息。3、本院经到长春市双阳区不动产登记对被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司名下土地进行查封、经到长春市双阳区碳酸钙有限责任公司院内张贴公告对其地上附属物及设备进行查封，因本案是轮候查封，暂不能对其名下土地进行处置。4、由于被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，2021年3月22日，我院对被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二一年三月二十二日书记员 赵  泰  全
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初872号原告：安顺市西秀区中驰易行汽车租赁服务部，经营场所：安顺市西秀区虹山路**（北山路口）******，统一社会信用代码：9252042MA6GNPAD6N。经营者：张小花。被告：周兰兰，女，1989年1月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区中驰易行汽车租赁服务部诉被告周兰兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告安顺市西秀区中驰易行汽车租赁服务部经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告安顺市西秀区中驰易行汽车租赁服务部撤回起诉处理。案件受理费人民币162元，减半收取人民币81元，由原告安顺市西秀区中驰易行汽车租赁服务部负担。审判员  杨芳二〇二一年三月十五日法官助理张彦书记员颜修奇
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执236号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口街道白云路324号。法定代表人：张农军，该行行长。被执行人：邓凤平，男，1962年12月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：夏祖芬，女，1965年1月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人邓凤平、夏祖芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1087民初660号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行贷款本金83547.39元及利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年8月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费1154元。执行过程中，1、2021年1月29日，本院通过向被执行人邓凤平、夏祖芬送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2021年1月18日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、经查询，发现被执行人邓凤平、夏祖芬名下有不动产登记，已办理抵押登记，现于另案中办理了查封手续，本案执行中不能处置。4、本院将被执行人邓凤平、夏祖芬纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2021年3月31日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权83547.39元及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人邓凤平、夏祖芬名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年三月三十一日书记员  李梦莹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执300号之三 申请执行人：高宗明，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石海斌，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人高宗明与被执行人石海斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月21日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金9万元及利息，负担案件受理费3376元和公告费600元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年1月22日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。本院已查封被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××机动车一辆，但未实际扣押。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石海斌有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为93976元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年三月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更84号罪犯罗元武，男，1982年9月30日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）赣07刑初29号刑事判决，认定被告人罗元武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗元武不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）赣刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗元武在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗元武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗元武的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年三月二十二日起至二〇四三年三月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二一年三月二十二日书记员  万 俊
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初395号 原告张宾杰，男，1994年6月10日出生，汉族，广平县。 被告单宗续，男，1980年7月8日出生，汉族，广平县。 原告张宾杰与被告单宗续劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费，现已逾期。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张宾杰撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年三月十日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3269号上诉人（原审被告）：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，执行董事。委托诉讼代理人：尹鹃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜小菊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱建军，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审原告）：占树锋，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。上诉人武汉上善至高置业集团有限公司因与被上诉人朱建军、占树锋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2020)鄂0114民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉上善至高置业集团有限公司于2021年3月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，武汉上善至高置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉上善至高置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费423元，减半收取211.5元，由武汉上善至高置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 阳审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二一年三月十一日法官助理吴倩书记员夏姣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1599号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：严坤，男，1988年05月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。因犯盗窃罪，于2020年11月16日判处有期徒刑六个月。 被告人严坤盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初683号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年02月19日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人古辉缴纳罚金2000元。本院于2021年3月30日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人严坤的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月30日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人严坤应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月三十日 书记员  凌 怡
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1124执290号之一申请执行人：郭飞，男，1972年07月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：李波，男，1979年11月出生，汉族，住安徽省定远县。本院受理的申请执行人郭飞与被执行人李波货物运输合同纠纷一案,立案标的额为63400元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已支付8000元，剩余部分需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2021）皖1124执290号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 星二〇二一年三月二十二日法官助理  张志强书 记 员  黄 健
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执488号申请执行人刘志童，男，1990年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张月祥，男，1952年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4452号民事判决书，已向被执行人张月祥发出执行通知，责令被执行人张月祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张月祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张月祥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张月祥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张月祥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张月祥财产以人民币317430.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十五日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初150号                            公诉机关                       河北省沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘林秋,男,1988年6月25日出生,公民身份号码130927198806253934,汉族,小学文化,群众,农民,住河北省沧州市南皮县潞灌乡东唐家务村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被沧县公安局刑事拘留,次日变更强制措施为取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕56号                               指控事实                       2020年8月16日21时许，被告人刘林秋醉酒驾驶冀J0M2D6号小型轿车沿捷曹线行驶至沧县捷地乡碱河桥路段时驶入逆行，与对向行驶驾驶电动四轮车的耿冬生相撞，造成双方车辆损坏、电动车乘车人孔月受伤的交通事故。经道路交通事故认定，刘林秋负事故的全部责任；经检验，从送检的刘林秋静脉血中验出乙醇成分含量为158.12mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人刘林秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘林秋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘林秋醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘林秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李月巧                         二O二一年三月二十五日                         书 记 员 皮凤霞
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1121民初693号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：胡向向，女。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：王馨馨，女，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王馨馨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 涂军威 二〇二一年三月二十三日 法官助理 林 倩 代书记员 刘 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4120号 王显亚： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1483号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已于2021年3月8日缴纳罚金2000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1735号上诉人（原审原告）：成都风乐玛科技有限公司，住所地四川省成都市成华区杉板桥南五路**********，统一社会信用代码：91510108MA61W2RW25。法定代表人：赵二涛，该单位执行董事。委托诉讼代理人：苗志聪，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王远礼，男，汉族，1971年10月19日生，住镇平县。上诉人成都风乐玛科技有限公司（以下简称“风乐玛公司”）因与被上诉人王远礼金民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2021）豫1324民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月12日经双方当事人同意，以调查询问方式对本案进行了审理。上诉人风乐玛公司的委托诉讼代理人苗志聪，被上诉人王远礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风乐玛公司向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、由二审法院重新进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定上诉人员工在转让协议注明的“甲方所有欠款由乙方处理完毕”字样代表债务消除，上诉人要求被上诉人偿还借款本息的诉请不予支持错误。《转让协议》是建立在被上诉人多次恶意违约情况下签订的，不可能存在以147010元偿还全部18万元欠款的可能。双方签订协议后，被上诉人让加上一句“甲方所有欠款由乙方处理完毕。”为避免纠纷和歧义，经协商，这句话添加在协议第七条后，以注明该话意思是转让款全额。上诉人同意后，双方才签字按指印。且该转让协议第九条足以证明，被上诉人明确同意第七条补充条款是指赵延涛5月31日前代为偿还的147010元全额债务。王远礼答辩称，当时签协议时候他们找我要钱，我说我已经还了几笔了，现在需要缓一下，他们说不行，我认为还欠他们17万多元，我说我慢慢还，他们不同意，逼迫我还钱，我当时经营店铺，我想着不能因此影响生意，他们就说把店铺给他们，后来我就把店折价给他们了，最后他签字说给我抵了，我认为我钱已经还完了。风乐玛公司向一审法院起诉请求：1请求判令王远礼立即支付借款合同（合同尾号为：1731G）的借款本金68303.29元（利息暂计至2020年3月25日，之后的利息以68303.29元为基数，从2020年3月25日起按照年利率12.65％计算至全部本息付清之日止）上述借款本金及利息暂共计68303.29元；2、诉讼费由王远礼负担。庭审中，成都风乐玛科技有限公司变更第一项诉讼请求为：要求王远礼偿还借款29199元及4351元罚息，罚息按年利率19％计算。一审法院认定事实：2018年10月24日，风乐玛公司与重庆小雨点小额贷款有限公司签订合作协议，重庆小雨点小额贷款有限公司将其887518.07元债权转让给风乐玛公司，合同期限截止2020年12月31日。2019年8月8日、9月26日，王远礼分两次向重庆小雨点小额贷款有限公司借款15万元、11万元，合计26万元，约定借款利率为年利率12.65％，借款期限均半年。2020年2月19日、3月2日，重庆小雨点小额贷款有限公司将王远礼上述借款转让给风乐玛公司。截止2020年3月25日，王远礼下欠重庆小雨点小额贷款有限公司本息合计176209.31元。2020年4月5日，王远礼向风乐玛公司付款5000元。2020年4月9日，王远礼与风乐玛公司员工赵延涛签订转让协议一份，协议约定，王远礼将自己经营的位于镇平县五金机电城宗申车辆店铺经营权及店内物品转让给风乐玛公司，折价147010元。赵延涛保证于5月31日将上述款项转入风乐玛公司账户。赵延涛在协议上补充注明“甲方所有欠款由乙方处理完毕”的字样。上述款项入账后，截止2020年5月31日，王远礼下欠借款本息29199.31元。一审法院认为，风乐玛公司取得重庆小雨点小额贷款有限公司对王远礼享有的债权后，王远礼亦履行部分还款，双方形成金融借款合同关系。现双方对实际欠款本息无异议，王远礼认为双方签订转让协议后，债务已经消除，不应承担还款责任。风乐玛公司认为王远礼应偿还剩余欠款。故本案争议焦点为：风乐玛公司员工赵延涛在转让协议中注明“甲方所有欠款由乙方处理完毕”的字样是否代表王远礼债务已经消除。依据转让协议，双方协商一致转让价款并签字后，王远礼要求风乐玛公司注明全部欠款已经偿还完毕，风乐玛公司员工在打印好并签字后的协议中又注明“甲方所有欠款由乙方处理完毕”的字样，王远礼完全有理由相信其欠款已经履行完毕，故其辩称不再履行还款义务的主张，予以支持。风乐玛公司辩称该字样代表本次转让款按时入账的理由不能成立，法院不予支持，故其要求被上诉人偿还借款本息29199.31元及罚息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，判决：驳回风乐玛公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计753.79元，由风乐玛公司负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否仍下欠上诉人借款。针对本案争议问题，本院作评述如下：案涉争议款项源于小额贷款所产生，虽然经过债权转让，但基础法律关系为民间借贷，仍应按民间借贷法律关系审理。双方当事人对于重庆小雨点小额贷款有限公司将债权转移至风乐玛公司的事实均不持异议，王远礼已经偿还部分款项，双方当事人对于债权债务是否清偿完毕产生争议，其争议核心问题是如何解释转让协议第七条补充条款“甲方所有欠款由乙方处理完毕”。上诉人认为，该补充条款是指由上诉人在5月31日前代为偿还被上诉人147010元的全额债务；被上诉人认为该条款意思是双方之间的全部欠款处理完毕。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十六条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。”第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”据此，首先，从争议条款的语句表述看，前句为转让门店款的支付时间，关于支付时间的表述系机打，而添加的补充内容系手写，表明双方当事人在付款之后对债务是否清结问题再行协商过，且落脚点在于“甲方所有欠款由乙方处理完毕”，即“所有欠款”的处理。对该条的文义解释通常是指，王远礼的“所有欠款”由赵延涛处理完毕。其次，双方签订本协议的目的是以物抵债，是王远礼转让门店用以抵偿欠款，双方对之前的欠款数额均系明知，对于添加内容，作为完全民事行为能力人，应当正常理解其文字含义并对其法律后果系明知。依据诚信原则，上诉人解释的代为偿还王远礼拖欠重庆小雨点公司147010元的全额债务，而该数额并非全额债务，故其该解释不符合常理，本院不予采信。一审对此认定正确，处理并无不当。综上，成都风乐玛科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1507.58元，由成都风乐玛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月二十六日法官助理王秋争书记员尚志向
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初278号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：赵振普，男，1955年10月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：孙芦，女，1955年10月15日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告赵振普系夫妻关系）被告：赵长卫，男，1973年12月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告赵振普、孙芦、赵长卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁、被告赵振普到庭参加诉讼，被告孙芦、赵长卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵振普、孙芦共同偿还原告借款本金17819.81元及其利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令赵长卫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中农商银行沾化支行变更第一项诉讼请求为：判令赵振普、孙芦共同偿还原告借款本金17502.51元及其利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)。事实和理由：2013年6月30日，原告与赵振普签订《个人借款合同》，约定赵振普借款3万元，借款期限自2013年6月30日至2015年6月29日（以借款借据为准），借款月利率为11.7875‰，由赵长卫提供连带责任担保。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告赵振普辩称，对借款事实无异议，当时贷款是为了在无棣包地种植棉花，但我被车砸伤了腿，修养两年不能干活，结果棉花赔了，这几年家庭困难，导致贷款逾期。我已经偿还了部分借款，打算年底前还清本金，利息希望原告给予减免。被告孙芦、赵长卫均未作答辩。经审理查明，2013年6月30日，农商银行沾化支行与赵振普签订《个人借款合同》，约定赵振普借款3万元；借款期限自2013年6月30日至2015年6月29日；借款方式为非循环方式；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6223191304641793），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，赵长卫与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商银行沾化支行）与债务人（赵振普）自2013年6月30日起至2015年6月29日止办理约定的业务形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额4.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月27日，孙芦与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，本人（孙芦）与赵振普系夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月30日，赵振普签订手工借据，农商银行沾化支行依约将借款3万元发放至赵振普指定账户，到期日为2015年6月29日，借款利率为11.7875‰。2019年10月11日，农商银行沾化支行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠借款本金及相应利息，并注明“现借款人承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金及相应利息”，赵振普签字捺手印确认。贷款发放后，赵振普偿还借款本金49次，共计12497.49元；偿还利息3次，共计10072.42元。截至2020年12月21日，赵振普尚欠借款本金17502.51元、利息85495.88元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、贷款业务明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与赵振普签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与孙芦签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，赵振普、孙芦没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限自2013年6月30日至2015年6月29日，担保合同的保证期间自2015年6月30日至2017年6月29日，在保证期间内，农商银行沾化支行未要求保证人承担责任，保证人应免除责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振普、孙芦于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金17502.51元、利息85495.88元及自2020年12月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告赵振普、孙芦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年三月四日书记员  苏艳丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1355号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：董海亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人董海亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月一日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。