贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0329民初304号 原告：张玉棋，男，1973年7月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。 被告：赵洪军，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：刘武国，男，1974年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：刘光勤，男，1976年4月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：余庆县鸿盛假日酒店有限公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路鸿盛创业投资有限责任公司**。 法定代表人：刘光勤，总经理。 原告张玉棋与被告赵洪军、刘光勤、刘武国、余庆县鸿盛假日酒店有限公司（以下简称鸿盛假日酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉棋及其委托诉讼代理人马孝琴，被告刘武国、刘光勤（同时系被告鸿盛假日酒店的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告赵洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪军、刘武国、刘光勤偿还借款本金60万元及利息，利息从2017年5月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.要求被告赵洪军、刘武国、刘光勤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，被告赵洪军、刘武国、刘光勤以鸿盛假日酒店购买家具需要资金周转为由在原告张玉棋处借款60万元，口头约定借款利息为月利率3%，原告将借款60万元支付至被告赵洪军、刘武国、刘光勤指定账户，三人向原告出具了借条，鸿盛假日酒店为此笔借款提供了担保。借款后，被告仅支付利息至2017年5月，此后未再支付利息也未偿还本金。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条、贵州省农村信用社个人银行结算凭证、赵洪军身份证复印件。 被告刘武国辩称，2016年其与赵洪军、刘光勤、宋昆合伙投资经营鸿盛假日酒店。在装修鸿盛假日酒店过程中需资金周转，四人协商每人再投入50万元。为此其与赵洪军共同在原告处借款60万元，由于借款事宜与原告接洽的是赵洪军，因此借款是否约定利息其不清楚。借款一段时间后，刘光勤要求其在相关单据上签名，同时刘光勤也应其要求在其和赵洪军出具给原告的借条上签名。后四人对投资经营鸿盛假日酒店产生的债务进行了分割，明确其中所欠原告借款60万元由赵洪军负责偿还。因此，其不同意承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告刘武国未向本院提交证据。 被告刘光勤辩称，2016年其与赵洪军、刘武国、宋昆合伙投资经营鸿盛假日酒店。在装修鸿盛假日酒店过程中需资金周转，四人协商每人再投入50万元。为此其个人对外借款50万元，宋昆对外借款50万元，赵洪军和刘武国共同在原告处借款60万元、在邱某处借款50万元，但赵洪军和刘武国两笔借款110万元，用于鸿盛假日酒店投资经营的只有100万元。另在装修鸿盛假日酒店期间其个人还垫资了部分款项，这些款项需要其与赵洪军、刘武国、宋昆四人签名确认。2018年其要求刘武国在垫资单据上签名，同时其也应刘武国要求作为赵洪军和刘武国在原告处借款用途的见证人在借条空白处签名。因此，其在借条上签名的身份是见证人，该笔借款与其无关，其不同意承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告刘光勤为证明其主张，向本院提交了如下证据：保证书（两份）、刘光勤的垫资款清单。 被告鸿盛假日酒店辩称，鸿盛假日酒店没有为该笔借款提供担保，该笔借款与其无关。被告鸿盛假日酒店未提交证据。 被告赵洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告赵洪军、刘武国在原告张玉棋处借款60万元，被告赵洪军、刘武国向原告出具了借条。借条上有“担保人：余庆县鸿盛创业投资有限责任公司”字样，但加盖印文仅能体现“余庆县鸿盛创”。借款未书面约定借款利息和借款期限。同日，原告向被告赵洪军账户转款60万元。后被告刘光勤应被告刘武国要求在借条空白处签名并捺印。2021年1月25日，原告将四被告诉至本院，要求被告赵洪军、刘武国、刘光勤偿还借款本金60万元及利息，并承担本案诉讼费用。 同时查明，2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告提交的证据及到庭当事人的陈述可以证明，被告赵洪军、刘武国在原告处借款60万元至今未偿还的事实，故原告与赵洪军、刘武国之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告赵洪军、刘武国至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告赵洪军、刘武国偿还借款60万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求按月利率2%从2017年5月26日起支付利息的请求。原告主张借款时口头约定借款利息为月利率3%，被告刘武国、刘光勤辩称借款是否约定利息不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对此应承担举证责任，但原告未提供证据加以证明，故本院认定借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，对逾期利息部分，本院予以支持。起算时间以原告向本院提起诉讼日期即2021年1月25日为准，按年利率3.85%计算，超过部分本院不予支持。对被告刘光勤是否承担还款责任的问题。原告主张被告刘光勤在借条上签名的身份是借款人，要求被告刘光勤偿还借款本息。被告刘光勤辩称其是作为见证人签名。本院认为，在借条上签名可能存在三种身份即借款人、保证人或见证人。而这几类人因性质、关系等不同，所要承担的法律责任具有很大区别，无论是何种身份，签名时均应明示自己是何种身份，即应作出明确的意思表示，否则不能就此推定签名人的实际身份。本案中，借款时向原告出具借条的是被告赵洪军、刘武国，则借款时与原告达成借款合意的是被告赵洪军、刘武国；借款一段时间后，要求被告刘光勤在借条上签名的是被告刘武国而非原告，可以证明原告与被告刘光勤之间并未直接达成债务人加入的合意；被告刘光勤在借条借款人上方签名却未标注身份。因此，在无其他证据佐证的情况下，本院不能推定被告刘光勤为共同借款人。故对原告要求被告刘光勤偿还借款本息的请求，本院不予支持。对被告刘武国所持此笔借款其已与赵洪军在分割债务时明确由赵洪军负责偿还，与其无关的辩解理由。本院认为，债务人之间就债务的分割在未取得债权人同意的情况下只能在债务之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外的法律效力。故对被告刘武国的这一辩解理由，本院不予采纳。对被告赵洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵洪军、刘武国在本判决生效后十五日内偿还原告张玉棋借款本金60万元及利息，利息从2021年1月25日起按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止。 二、驳回原告张玉棋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由被告赵洪军、刘武国负担（并在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王云琴 二〇二一年三月四日 书记员  文 丹