江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终646号 上诉人（原审原告）薛夕凤，女，汉族，住丹阳市。 委托代理人薛煦君，男，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人薛夕凤因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2019)苏01行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年8月23日，薛夕凤向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）邮寄《申请处理》，请求江苏省住建厅对丹阳市规划局向丹阳市民族宗教事务局核发海会寺项目《建设项目选址意见书》（丹选规2009-15号）、《建设用地规划许可证》（丹地规2009-013号）、大雄宝殿项目《建设工程规划许可证》（丹建规2010-034号）的违法许可进行撤销并处理。2018年8月26日，薛夕凤再次向江苏省住建厅邮寄《申请处理》，请求江苏省住建厅依法对丹阳市住房和城乡建设局不履行法定职责的行为进行处理。2019年3月25日，薛夕凤向江苏省住建厅邮寄《申请公开》，请求江苏省住建厅就上述两份《申请处理》的处理结果向薛夕凤公开。 2019年5月8日，江苏省政府收到薛夕凤提起的行政复议申请，其请求事项为：1、确认江苏省住建厅行政不作为行为违法；2、责令江苏省住建厅向薛夕凤公开薛夕凤提交的“申请处理”处理的结果；3、复议费江苏由省住建厅承担。2019年5月13日，江苏省政府分别向薛夕凤和江苏省住建厅作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》并邮寄送达。2019年5月22日，江苏省住建厅向江苏省政府作出《行政复议答复书》。2019年7月2日，江苏省政府作出[2019]苏行复第113号《行政复议决定书》（以下简称113号《行政复议决定书》），主要内容为：薛夕凤于2018年8月23日、8月26日提出的《申请处理》均是要求江苏省住建厅对丹阳市住房和城乡建设局履行层级监督职责，江苏省住建厅履行内部层级监督行为对薛夕凤权利义务不产生实际影响，且江苏省住建厅已对薛夕凤请求事项进行处理，向薛夕凤作出《回复函》，告知了薛夕凤所需的信息及向其他行业主管部门寻求救济的途径。丹阳市住房和城乡建设局就薛夕凤请求事项也向薛夕凤作出《答复》。薛夕凤于2019年3月26日向江苏省住建厅申请公开“申请人于2018年8月向被申请人邮寄的两份《申请处理》的处理结果”，其性质属于对信访事项办理结果的查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。且江苏省住建厅对薛夕凤的申请答复与否，对薛夕凤的权利义务无实际影响。因此，薛夕凤就江苏省住建厅行政不作为向江苏省政府提起行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法事实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项规定的受理条件。综上，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人薛夕凤的行政复议申请。如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。同日，江苏省政府向薛夕凤邮寄送达113号《行政复议决定书》。薛夕凤不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，2019年5月20日，江苏省住建厅××丹阳市住房和城乡建设局作出《信访事项催办函》，要求丹阳市住房和城乡建设局于2019年5月31日前书面回复信访人薛夕凤。同日，江苏省住建厅向薛夕凤作出《回复函》，内容为：“1、你于2018年8月23日寄给我厅的信件已转丹阳市规划局。我厅规划职能已转隶省自然资源厅，建议向上述规划主管部门咨询。2、2018年8月26日的信件反映的丹阳市住建局未根据7月25日《信访事项转办函》的要求，按时向你回复的问题，我厅已于2019年5月20日向该局发出《催办函》，要求其于5月31日前向你回复，请及时关注。3、你于2019年3月25日《申请公开》的来信属于对上述两件信访事项办理结果的查询，不属于政府信息公开范畴，具体办理结果前述已告知，不再重复。”2019年5月31日，丹阳市住房和城乡建设局向薛夕凤作出《关于丹阳市海会寺信访问题的答复》，内容为：“关于你向江苏省住建厅所××丹阳市海会寺建设主体不合法，无合法批复手续的信访问题，我局经调查核实，现答复如下：截至目前，丹阳市海会寺项目目前只有大雄宝殿于2010年11月3日核发建筑工程施工许可证。” 原审法院认为，江苏省政府于2019年5月8日收到薛夕凤提起的行政复议申请，于同年5月13日受理该行政复议申请，经审查后于2019年7月2日作出113号《行政复议决定书》并向薛夕凤邮寄送达，程序合法，并无不当。薛夕凤向江苏省政府申请行政复议的主要事项是请求江苏省政府确认江苏省住建厅对薛夕凤提起“申请处理”不作为行为违法和责令省住建厅向薛夕凤公开“申请处理”处理的结果。薛夕凤提起“申请处理”的主要事项是：1.请求江苏省住建厅对丹阳市规划局向丹阳市民族宗教事务局核发海会寺项目《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的违法许可进行撤销并处理；2.对丹阳市住房和城乡建设局不履行法定职责行为进行处理。薛夕凤提起“申请处理”实质是要求江苏省住建厅作为上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关即丹阳市规划局及丹阳市住房和城乡建设局作出督促履责行为，该行为显然不对薛夕凤的权利义务造成直接影响，与薛夕凤没有利害关系，薛夕凤没有提起该行政复议申请的主体资格。薛夕凤申请江苏省住建厅公开其“申请处理”的处理结果应当认定属于对信访事项办理结果的查询，江苏省住建厅对薛夕凤的申请答复与否，对薛夕凤的权利义务亦无实际影响，不属于行政复议受理范围。故江苏省政府决定驳回薛夕凤的行政复议申请，并无不当。 综上，江苏省政府作出的113号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。薛夕凤的诉讼请求缺乏依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回薛夕凤的诉讼请求。 上诉人薛夕凤上诉称：1、江苏省住建厅未予答复的行为，已构成行政不作为。2、上诉人提出的行政复议申请，符合行政复议的法定受理条件。3、江苏省政府作出的113号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人江苏省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人薛夕凤向被上诉人江苏省政府提出行政复议申请，请求确认江苏省住建厅行政不作为违法，责令江苏省住建厅公开其提交的“申请处理”处理的结果等。从薛夕凤向江苏省住建厅提交的“申请处理”内容来看，其是请求江苏省住建××××丹阳市规划局向丹阳市民族宗教事务局核发海会寺项目《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，并对丹阳市住房和城乡建设局不履行法定职责行为进行处理。薛夕凤请求江苏省住建厅履行对其下级行政机关的监督管理职责，该行为对薛夕凤的权利义务不产生直接影响。薛夕凤以政府信息公开申请的形式，请求江苏省住建厅公开其提交“申请处理“的处理结果，实质系对相关信访事项结果的查询，江苏省住建厅是否答复，对其权利义务亦不产生直接影响。故薛夕凤提出的行政复议申请，依法不属于行政复议的受理范围。江苏省政府于2019年5月13日受理涉案行政复议申请，经审查，于2019年7月2日作出113号《行政复议决定书》，驳回薛夕凤的行政复议申请并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回薛夕凤的诉讼请求正确。 综上，上诉人薛夕凤的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回薛夕凤的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛夕凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月四日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；