wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4866号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：石世虎，男，1984年7月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：王小燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告石世虎、王小燕金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1082号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008-3012房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：卓桂高，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省化州市江湖镇龙梅油车地村13号，公民身份号码：44092419780820297X。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人卓桂高的信用卡纠纷执行一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心根据本院作出（2019）粤1971民初26740号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卓桂高应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心本金20161.89元及利息、迟延履行利息、诉讼费708.60元，并承担本案执行费598元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但未有回复。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘文杰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初152号 原告：陈福刚，男，1985年5月24日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟玲，广西大海律师事务所实习律师。 被告：桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村，统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯正革（系被告刘佳丈夫），男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告陈福刚与被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案。本院于2021年3月4日立案。原告陈福刚于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈福刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈福刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福刚负担。 审 判 员 杜宏干 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李小丹 书 记 员 秦 燕
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初101号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗某，又名罗某飞，男，汉族，1987年8月15日出生于贵州省仁怀市，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯强迫卖淫罪于2005年5月20日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元。2021年1月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，经本院决定，于2021年3月5日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      辩护人王小颖，贵州止争律师事务所律师。      辩护人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]91号起诉书指控：2020年8月27日21时许，被告人罗某酒后驾驶贵C9***号小型轿车从仁怀市医院往坛厂镇方向行驶，当行驶至仁怀市坛茅快线隆堡路段时，与被害人赵某驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成赵某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，罗某血样中酒精含量为79.03mg/100ml。经认定，罗某在本次事故中承担全部责任。      另查明：1.被告人罗某主动投案并如实供述罪行，系自首。2.案发后，罗某对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。      公诉机关认为：被告人罗某的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人罗某有期徒刑八个月。                  被告人      辩护人      意见              被告人罗某对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人对指控无异议，提出了被告人家庭情况困难等从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某具有自首情况，可以从轻处罚。结合其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，对被害人家属进行赔偿并取得谅解的情节，决定对其从宽处罚。但其有犯罪前科及本次交通肇事系酒后驾驶所致的情节，本院将在量刑时予以考量。      对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年10月31日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    田维德      二○二一年三月八日              法 官 助 理   周  婷      书  记  员   刘久军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1304号 原告：马占清，男，1962年4月17日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：马占海，男，1956年4月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：樊海霞，女，1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区（系被告马占海之妻）。被告：樊海霞，女，1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告马占清与被告马占海、樊海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告马占清、被告及被告马占海的委托诉讼代理人樊海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占清向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款3,000,000元；2．判令被告支付逾期利息损失747,000元；3．本案案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告马占海系亲兄弟，二被告系夫妻关系。2012年至2016年期间，二被告陆续向原告借款3,000,000余元，并向原告出具借条一份。后经索要，二被告偿还部分借款，尚欠原告借款3,000,000元，二被告于2017年8月7日重新向原告出具借条一份。因二被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告马占海辩称，借条是我们打的，但是我们没有收到这笔钱，利息不同意承担。被告樊海霞的答辩意见与被告马占海的意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2004年4月13日领取了结婚证。2015年5月11日、2015年7月13日、2015年8月5日，原告分别向被告樊海霞账户内汇款70,000元、195,000元、200,000元。2016年10月12日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到马占清现金3,070,000元整。2017年8月7日，二被告向原告出具内容为“今借马占清现金3,000,000元整”的借条一份。原告申请证人吴秀英出庭作证，证人陈述：2012年原告陆续给被告借款3,000,000元，这个事因为他们一直再说也一直再索款，所以证人知道，另外证人也给被告借过钱，原告给被告借的钱有些是自己的，还有家里亲戚的。经质证，二被告对证人证言不予认可。庭审中，原告提交部分与被告马占海的通话录音，欲证实原告已经履行了出借义务，被告马占海认可尚欠原告借款3,000,000元，其中2021年1月11日案外人马占海与被告马占海的通话录音中，其中案外人马占海称“完了后我给你说个事儿，就是那个，我这个200,000元和你那个兄弟那个3,000,000元是两码事啊”、“就是他3,000,000元和我这个不在一个条子上”、“他那个条子上他那3,000,000元是他的3,000,000元，和我这个没有关系”；被告马占海称“嗯，知道呢，知道呢”、“我知道，他那个条子我给你把字也签了，知道呢”。以上查明的事实有：借条、转账凭证、通话录音、证人证言、庭审笔录等予以证实。本院认为，二被告尚欠原告借款3,000,000元的事实，有借条、转账凭证、证人证言、通话录音予以证实。二被告虽辩称仅出具过借条，并未实际收到借款，但结合二被告两次向原告出具借条的事实以及被告马占海在通话录音中对于欠付原告借款事实的认可，本院对二被告的辩解意见不予采信。综上，二被告欠原告借款3,000,000元的事实成立，二被告应当及时向原告偿还借款，本院予以支持。因原告陈述通话录音中证实原告最早于2019年向被告索要借款，因二被告至今未向原告偿还借款，那么自原告索要借款后的次日，二被告应当向原告支付资金占用期间的利息损失。故原告主张的利息损失，应当从2019年6月10日算至2020年12月7日，其中2019年6月10日至2020年8月19日期间的利息损失，按照月利率5‰计算，即218,000元（3,000,000元×5‰/月÷30天×436天）；2020年8月20日至2020年12月7日期间的利息损失，按照2020年8月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即34491.78（3,000,000元×3.85%/年÷365天×109天），以上合计252,491.78元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马占海、樊海霞偿还原告马占清借款3,000,000元；二、被告马占海、樊海霞支付原告马占清利息损失252,491.78元。以上款项，限被告马占海、樊海霞于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,388元，由原告马占清负担2427.22元，被告樊海霞、马占海负担15960.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   毛榆二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   王菲
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执219号申请执行人：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李德强，董事长。被执行人：王振昌，男，住吉林省舒兰市。被执行人：孙元，女，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林首信物权融资集团有限责任公司与被执行人王振昌、孙元追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位案款7651.28元，至此，(2020）吉0283民初2937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年三月十一日
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督120号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星，男，该行员工。委托代理人：辛仁辉，男，该行员工。被申请人：朱李翔，男，1985年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：朱淑颖，女，1980年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司称，2015年12月22日，被申请人朱李翔向申请人申请信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被申请人朱李翔持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被申请人朱淑颖与申请人签订了《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被申请人朱李翔使用上述信用卡，在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以50000元为限）、因透支本而产生的利息、滞纳金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。2015年12月25日，被申请人朱李翔领取了前述贷记卡并使用。后被申请人朱李翔未按约还款，截至2020年12月1日尚欠申请人信用卡透支本金22351.63元及相应的透支利息、滞纳金、费用，上述款项被申请人朱李翔至今未予归还，被申请人朱淑颖亦未代偿，均构成违约。要求被申请人朱李翔偿还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金22351.63元、截至2020年12月1日的利息2504.13元，并支付自2020年12月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；被申请人朱淑颖对被申请人朱李翔的上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱李翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金22351.63元、截至2020年12月1日的利息2504.13元及以本金22351.63元为基数按月利率2%自2020年12月2日起计算至实际履行之日止的利息、滞纳金、其他费用；被申请人朱淑颖对上述款项承担连带偿还责任。申请费140元，由被申请人朱李翔、朱淑颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二一年三月二日代书记员  苏张丹
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执669号 关于申请执行人关彦涛与被执行人骆中杰婚姻家庭纠纷一案，（2016）冀0681民初3574号已经发生法律效力。由于被执行人骆中杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关彦涛向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2016）冀0681民初3574号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人关彦涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2016）冀0681民初3574号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执145号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区东三环北路**院安联大厦**,统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：惠祥云,安徽皖都律师事务所律师。 被执行人：临泉县翡翠大酒店有限公司，住所，住所地临泉县交通路与前进路交叉口社会信用代码91341221MA2N46G36F。 法定代表人：刘奎，该公司执行董事兼总经理。 中国音像著作权集体管理协会与临泉县翡翠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年12月4日作出的（2020）皖12民初658号民事判决已经生效。该判决书确认：一、临泉县翡翠大酒店有限公司自本判决书生效之日立即停止侵权，从曲库中删除《掌纹》等287部MTV音乐电视作品；二、临泉县翡翠大酒店有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失合计22960元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由临泉县翡翠大酒店有限公司负担1152元，中国音像著作权集体管理协会负担1450元。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省临泉县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下: 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民初658号民事判决书由安徽省临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二一年三月九日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3162号上诉人（原审被告）：沈长胜，男，1983年8月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮峻祖，江苏联和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地南京市玄武区中山路366号。主要负责人：葛建平,该分行行长。原审被告：沈素英，女，1979年5月6日出生，汉族，住南京市。原审被告：尤伯林，男，1979年2月7日出生，汉族，住南京市。原审被告：赵晓妍，女，1983年7月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人沈长胜因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，原审被告沈素英、尤伯林、赵晓妍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱永刚独任审理本案。本案审理过程中，上诉人沈长胜未按规定预交上诉案件受理费。经催缴，沈长胜在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈长胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判员  朱永刚二○二一年三月十一日书记员  朱愿情
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1007号 原告：鲁其先，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 诉讼代理人：张步敏,安徽和州律师事务所律师。 被告：和县交通汽车运输服务站，住所地马鞍山市和县历阳镇环城东路。 法定代表人：夏维芳，经理。 诉讼代理人：戴昌圣，男，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告鲁其先诉被告和县交通汽车运输服务站劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告鲁其先于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁其先自愿申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁其先撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁其先负担。 审判员  章昌柱 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈子涵
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1561号 原告：刘开学，男，1963年9月28日出生，汉族，住沛县。 被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告刘开学诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法进行了审理。 原告刘开学的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金90000元，利息8000元(按年息10%暂计到2021年2月7日）；2021年2月7日之后的利息，以未清偿部分为基数，按年息10%计算至借款全部清偿之日止；合计：98000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月27日至2020年11月6日，被告以做生意为名分四次向原告借款共计人民币90000元，同时约定借款利息为月息5厘、年息1分。因原告急需用钱要求被告偿还借款，后经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘开学的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年三月八日 法官助理  王 絮 书 记 员  李慧君
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初1387号之一 原告：广州万仕达网络科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路******、三层“旺角皮具商贸城”第一层A区第103号。 法定代表人：黄伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：平阳瓦设电子商务有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温州市平阳县水头镇友谊巷****** 法定代表人：黄文婷，该公司总经理。 原告广州万仕达网络科技有限公司与被告平阳瓦设电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州万仕达网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广州万仕达网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  张新春 人民陪审员  姚亚琴 二〇二一年三月十九日 法官 助理      陈燕 书记员 沈梁丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6420号原告：林海兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，系重庆洲同律师事务所律师。被告：董佐光，男，1967年1月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告林海兵与被告董佐光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告支付下欠款项（面条款）35,000元，并从2019年11月I5曰起按年利率6%计算支付利息至本金付清时止（计算至起诉之日暂为851天）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营个人面坊业务，被告经常从原告批发面条后再零售他人。2019年，被告共计欠付原告面条款项35000元，双方经结算后被告于2019年向原告出具欠条一份，载明欠原告面条款项金额35000元，约定2019年11月15日付清。但时，被告出具该欠条后并没有支付原告款项。原告多次催要无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求及时裁决。本院经审查认为，原告林海兵系个体工商户沈阳市和平区南方切面店经营者，该个体工商户经营范围为切面现场加工制作。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告林海兵的起诉。原告林海兵预交的案件受理费675元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨坤二〇二一年三月十九日法官助理杨易瑾书记员于悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终136号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈志刚，男，1965年2月22日出生，户籍所在地安徽省。辩护人邬国琴，上海市申元律师事务所律师。原审被告人袁正，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人於春水，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陈志刚、袁正、於春水犯非法经营罪一案，于二〇二〇年十二月十七日作出(2020)沪0109刑初896号刑事判决。原审被告人陈志刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈志刚及其辩护人邬国琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院依据证人谢某某、孙某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《涉案财务委托保管书》《办案说明》、执法录像、《受案登记表》《案发经过》《工作情况》及调取的《协议书》《仓库租赁合同》、身份证复印件、手机通话记录等，上海市烟草专卖稽查总队出具的《回函》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》等证据判决认定：2020年5月至7月间，陈志刚、袁正、於春水结伙，在未取得烟草专卖许可的情况下销售卷烟。其中，陈志刚负责联系卷烟货源和下家，袁正、於春水受雇于陈志刚为其租赁仓库、运输和销售卷烟等。2020年7月15日，上海市公安局虹口分局在本市松江区沪松公路XXX号上海国际食品城S2区C22号仓库，查获陈志刚等人待销售的卷烟共计3，112条。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币640，306.64元，其中真品卷烟2，962条，价值人民币612，244.64元，伪劣卷烟150条，价值人民币28，062元。2020年7月15日，陈志刚在本市沪松公路XXX号XXX号楼XXX室被公安人员抓获，袁正在本市沪松公路XXX号路旁被公安人员抓获，於春水在上述仓库卸货时被公安人员抓获。上海市虹口区人民法院认为，陈志刚、袁正、於春水违反国家规定，未经许可经营国家烟草法规规定专卖的烟草制品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，陈志刚起主要作用，系主犯；袁正、於春水起次要作用，系从犯，对从犯应减轻处罚。陈志刚、袁正、於春水到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。袁正、於春水在审理期间退出违法所得，并主动预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法经营罪分别判处陈志刚有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处袁正有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；判处於春水有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；退出的违法所得及缴获的卷烟予以没收。上诉人陈志刚及辩护人对原审认定的事实和证据均无异议，提出陈有立功情节，且患有XXX疾病，请求对陈减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为原审法院判决认定原审被告人陈志刚、袁正、於春水犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。上诉人的检举行为尚未被查明，建议驳回上诉，维持原判。检察员当庭宣读了上海市公安局静安分局大宁路派出所出具的“办案说明”等证据。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，原审法院判决认定原审被告人陈志刚、袁正、於春水犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。经查，上海市公安局静安分局大宁路派出所出具的“办案说明”等证据证明，2020年12月15日，民警根据陈志刚通过其家属提供的检举陈某有销售假冒注册商标的商品的线索，将陈某抓获并查获劳力士、百达翡丽、卡地亚等名表十块，但至今对查获的名表尚未作出鉴定结果，故被检举人是否构成犯罪的事实尚未被查明，陈志刚检举行为尚不构成立功，对上诉人及辩护人以此提出对陈减轻处罚的辩护意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  沈衡之审判员  周广明二〇二一年三月十日书记员  胥保平附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省晋城市中级人民法院    民事裁定书   （2021）晋05民申9号   再审申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：侯某，男，1957年11月5日出生，汉族，陵川县人，住陵川县。   被申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：赵某1，男，1977年7月15日出生，汉族，陵川县人，住陵川县。   被申请人（一审第三人、被执行人）：赵某2，女，1971年6月7日出生，汉族，陵川县人。   被申请人（原审第三人、被执行人）：武某，男，1971年3月1日出生，汉族，陵川县人，现住陵川县。   再审申请人侯某因与被申请人赵某1、赵某2、武某执行异议之诉纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院(2020)晋05民终1209号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人侯某再审请求：1、撤销晋城市中级人民法院（2020）晋05民终1209号民事判决；2、依法改判认定位于陵川县仕图苑社区云坪巷的房屋系被申请人赵某2修建，该房屋的宅基地系被申请人赵某2批划取得。事实和理由：1、原审判决认定位于陵川县仕图苑社区云坪巷的宅基地系被申请人赵某1购买被申请人赵某2的证据是伪造的；2、再审申请人有新的证据足以推翻原判决认定的上述宅基地上的房屋系被申请人赵某1修建的错误事实；3、原判决认定被申请人赵某1修建房屋的事实缺乏证据证明；4、一、二审法院对再审申请人提供的证据未在判决书中载明和评判，程序违法。   本院经审查认为，再审申请人侯某主张其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项，要求对本案进行再审的事由不能成立，理由如下：根据查明事实，被申请人赵某2与武某原系夫妻关系，因武某向再审申请人侯某借款未归还，侯某诉至陵川县人民法院，陵川法院依法作出判决，判决生效后，侯某向陵川县人民法院申请强制执行。2019年12月25日，陵川县人民法院作出（2019）晋0524执17执17号之二执行裁定书，裁定查封被执行人赵某2所有的位于陵川县崇文镇仕图苑社区云坪巷地基一处的集体土地使用权，以及地上房屋，查封期限为三年。被申请人赵某1认为被查封宅基地及地上房屋是其合法财产，向陵川县人民法院提起执行异议之诉，引发本案诉讼，陵川法院一审判决驳回赵某1要求解除对位于陵川县崇文镇仕图苑社区云坪巷地基一处（面积210㎡）的集体土地建设用地使用权以及地上房屋的查封的诉讼请求，被申请人赵某1不服，提出上诉，再审申请人未上诉，对一审查明的事实无异议，且在二审答辩请求维持一审判决。晋城中院二审依法驳回上诉，维持原判。再审申请人侯某胜诉后，对原一、二审裁判结果没有异议，而是认为原判认定：“……2011年12月15日赵某2将该宅基地出卖给赵某1。2013年6、7月份，赵某1在上述宅基地上修建楼房一套……”认定事实错误，并以此为由申请再审。   本院认为，依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，再审申请人侯某在一审判决后未提起上诉，二审庭审中对一审认定的事实予以认可，并明确要求维持一审判决。现其胜诉后又以生效判决认定事实错误为由对本案申请再审，因其缺乏再审利益，对其请求不应予以支持。否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。   综上所述，再审申请人侯某的再审事由不能成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人侯某的再审申请。   审 判 长 庞润花   审 判 员 郑金坤   审 判 员 崔胜利     二〇二一年三月二十七日   法官助理 梁 卉   书 记 员 郭 美
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3602号 申请人:张创海，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：孙志远，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：薛丽，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,营业场所安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。 负责人：陶长琴。 本院在审理申请人张创海与被申请人孙志远、薛丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙志远、薛丽银行存款35万元或同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自愿为申请人出具担保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第㈣项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙志远、薛丽银行存款350000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 锋 二〇二一年三月四日 书记员 乔梦洁
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初73号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人吉俊杰，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞36号起诉书指控被告人吉俊杰犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月1日17时许，被告人吉俊杰在重庆市潼南区××镇饮酒后，于当日21时许，驾驶浙CQ××**号小型普通客车搭乘其妻刘某等人，从潼南区××镇出发，通过渝遂高速往璧山方向行驶，当车行驶至铜梁东下道口处时，因车辆发生故障停于应急车道内。当日23时许，重庆市交通行政执法总队高速公路执法队员巡逻时发现吉俊杰有酒后驾车嫌疑，对其进行呼气酒精测试，测试结果为95.2毫克/100毫升。随后对吉俊杰进行静脉血液血样提取。经鉴定，事发时吉俊杰静脉血液中乙醇含量为98.2毫克/100毫升。吉俊杰到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人吉俊杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人吉俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吉俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吉俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪学勇二〇二一年三月二十三日法官助理 黄 露书 记 员 陈 皎
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初412号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王强，男，1990年02月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告王强已付清所欠物业费为由，于2021年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西开物物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审判员  黎琪二〇二一年三月二十六日法官助理刘校宇书记员刘萌萌
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执298号 申请执行人：西安活宝电子商务有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：贺宝成，该公司总经理。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部，住所地庆阳市宁县。 负责人：张海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴杰，大地财险庆阳中心支公司员工。特别代理。 关于申请执行人西安活宝电子商务有限公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西安活宝电子商务有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部赔偿其各项损失共计2673.28元。 在执行过程中中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部自动履行了执行标的2673.28元。 本院认为，(2020)甘1027民初1501号民事判决书确定被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部的义务已执行完毕，申请执行人西安活宝电子商务有限公司基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年7月28日作出的(2020)甘1027民初1501号民事判决书确定被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销服务部应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月四日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0606刑初198号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王远，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住河北省保定市竞秀区。2020年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪，被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年8月12日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2020年12月10日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审，2021年1月18日经本院决定对其取保候审。 辩护人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉［2020］1066号起诉书指控被告人王远犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人王远及其辩护人郝彥龙，被害人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日3时许，在保定市莲池区瑞祥大街五月花ＫＴＶ门口，被告人王远向被害人张某索要香烟时发生纠纷，继而用手多次对被害人头面部进行击打，致被害人张某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人张某鼻骨骨折合并右上颌骨额突骨折，属轻伤二级；致面部软组织创伤，属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王远认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，如能对被害人进行赔偿并获得谅解，可以适用缓刑。 被告人王远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1、对公诉机关指控被告人王远构成故意伤害罪没有异议；2、被告人王远主动投案，构成自首情节；3、被告人王远积极赔偿被害人经济损失取得谅解，应酌情从轻处罚；4、被告人王远自愿认罪认罚、悔罪态度好，且其犯罪情节较轻，主观恶性小。综上，被告人王远具有从轻或减轻处罚情节，请求法庭依法对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月12日3时许，在河北省保定市莲池区月花享乐汇ＫＴＶ门口，被告人王远因索要香烟与被害人张某发生口角，继而引发打斗，被告人王远对被害人张某头面部进行击打，致被害人张某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人张某鼻骨骨折合并右上颌骨额突骨折，属轻伤二级；致面部软组织创伤，属轻微伤。 另查明，被告人王远于2020年7月12日到保定市公安局莲池区派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2021年2月23日，被告人王远与被害人张某自愿达成民事和解协议，被告人王远赔偿被害人张某医药费等经济损失人民币130000元，并取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王远的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人李某、熊某、杨某的证言，监控视频，辨认笔录，诊断证明书、门诊病历，保定市公安局莲池区分局作出的莲公（韩）行罚决字［2020］0948号行政处罚决定书，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心［2020］临鉴字第1759号鉴定意见书，保定市清苑区公安局张登派出所出具的前科证明，保定市公安局莲池区分局出具的破案经过、到案经过、关于被告人王远前科的情况说明、被告人王远的户籍证明信，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王远故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王远犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王远赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王远自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人王远的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 悦 人民陪审员 臧 静 人民陪审员 刘永鑫 二〇二一年三月二十四日 法官 助理 王天娇 书 记 员 延 倩
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初80号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马志勇，男，汉族，1987年9月13日出生于山东省德州市，中专毕业，无业，户籍所在地及现居住地均为山东省德州市德城区袁桥乡大杨庄村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被公安机关取保候审，于2021年1月12日被检察机关取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]91号                               指控事实                       2020年4月11日22时03分许，被告人马志勇饮酒后驾驶车牌号为鲁N291**的黑色大众牌小型轿车沿德州经济技术开发区晶华大道由北向南行驶至德州市人民医院开发区分院附近，在晶华大道西侧非机动车道内等候一名乘车人时，被赶来的德州市公安局交通警察支队直属二大队民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人马志勇血液中乙醇含量为154毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人马志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马志勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马志勇具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人马志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王靖靖                                                 二〇二一年三月十九日                         书 记 员 苗丽萍
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1559号之四被执行人：黄林才，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄林才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄林才在贵州省农村信用社联合社6xx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年三月十五日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0925行初17号 原告董逍遥，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县县城解放路**。 法定代表人何日东，该局局长。 出庭负责人严海燕，该局副主任科员。 委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 委托代理人侍荣春，该局工作人员。 第三人盐城首信人力资源有限公司，，住所地盐城紫薇国际广场**** 法定代表人孟榕，该公司总经理。 本院在审理原告董逍遥诉被告射阳县人力资源和社会保障局工伤保险待遇认定一案中，原告董逍遥于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董逍遥自愿撤回对被告射阳县人力资源和社会保障局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告董逍遥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董逍遥负担。 （此页无正文） 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  唐春林 人民陪审员  陆晓明 二〇二一年三月三十日 书 记 员  黄 雯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终489号 上诉人（原审被告）：曹建振，男，1969年4月15日出生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市华夏旅游汽车有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华北路33号，统一社会信用代码911305027468821506。 法定代表人：秦书玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 上诉人曹建振因与被上诉人邢台市华夏旅游汽车有限公司（以下简称华夏旅游汽车公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹建振上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不欠被上诉人14.4万元，也不应向被上诉人支付利息。上诉人所购冀Ｅ×××××号客车挂靠在被上诉人华夏旅游汽车公司营运，购车首付款由上诉人支付，车辆登记在被上诉人名下，购车贷款也是由被上诉人经手办理，但被上诉人未告知过上诉人具体的贷款人和计息标准，只是让上诉人按月向其支付银行贷款。直到本次诉讼，上诉人才得知是被上诉人以高于银行贷款标准收取了上诉人贷款。上诉人认为双方之间并未达成借款合意，借款关系不成立，被上诉人的诉求不能成立。二、上诉人已偿还的借款应当抵扣全部借款本金，对于利息因双方未明确约定，不应得到支持。三、被上诉人应将代上诉人还银行贷款的偿还明细清单告知上诉人，以确定贷款清偿情况。四、被上诉人应偿还上诉人的10000元押金或折抵上诉人欠款返还。五、被上诉人应偿还上诉人的14000元担保金或折抵上诉人欠款。六、被上诉人偿还上诉人的款项中少记一期还贷11550元，应当予以折抵上诉人欠款。七、一审庭审过程中，法院限期被上诉人对于上诉人具体的还款数额进行核对，被上诉人在期限内向法院庭提交了《关于冀Ｅ×××××购买及还款情况说明》，该证据未经质证，一审法院未听取上诉方意见，且该说明中上诉人自行确认的数额与其起诉金额前后不符，因此对其诉求不应予以支持。 华夏旅游汽车公司答辩称，对上诉人曹建振的第六项上诉请求我方予以认可，除此之外，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，请求依法判决。 华夏旅游汽车公司向一审法院起诉请求：1、判决曹建振立即偿还借款本金144000元及违约金（违约金以借款本金144000元为基数，按照2018年8月1日合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月27日，曹建振向华夏旅游汽车公司交购车款257000元，并从该公司借款350000元，购买海格牌旅游汽车一辆，该车登记在华夏旅游汽车公司名下，车牌号为冀Ｅ×××××。对于曹建振所借华夏旅游汽车公司的购车款，双方约定分36个月还清，每月（期）偿还本息11550元。2015年8月14日，双方签订经营合同一份，约定自2015年3月31日至2025年3月31日，曹建振以该车辆风险抵押给华夏旅游汽车公司的方式经营客运。自2015年6月16日至2017年10月18日，曹建振偿还20期借款本息共计231000元。2018年8月1日，双方对下欠16期借款本息作出变更，华夏旅游汽车公司改按曹建振尚欠168740元对待，要求曹建振将其中的8740元在2018年8月31日前还清，160000元让曹建振出具借条，分24个月（期），每月偿还8000元，每次期间一个月，第一次偿还的日期为2018年9月20日。此后，曹建振于2018年9月1日将8740元偿还，约定每期偿还8000元分24期还清的借款本息，仅在2018年9月、10月偿还了两期计16000元，之后再未偿还，至今尚欠22期的借款本息没有清偿。 一审法院认为，2015年3月27日，曹建振为购买海格牌旅游汽车向华夏旅游汽车公司借款350000元，2018年8月1日，双方对曹建振尚欠借款按本金160000元对待，约定分24个月每月等额偿还本息8000元，但曹建振至今只偿还两期，此后拒不偿还，事实清楚。由于曹建振拒不履行双方的约定，属根本违约，华夏旅游汽车公司起诉要求曹建振提前清偿所欠借款144000元，该院予以支持。因双方的约定是等额偿还本息，24期需还本息共计192000元，其中本金160000元，利息32000元，折合月利率为1.3917‰。华夏旅游汽车公司要求按贷款市场报价利率的4倍计算违约金没有合同依据，该院不予支持。综上判决：被告曹建振自本判决生效后十日内偿还原告邢台市华夏旅游汽车有限公司本金144000元及利息（利息自2018年8月1日至2018年9月30日以160000元为基数计算，自2018年10月1日后至履行完毕止以144400元为基数计算，均按月利率1.3917‰支付利息）。一审案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告曹建振负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明涉案借条中数额16万元系按偿还19期计算得出，曹建振实际已偿还20期，多偿还部分11550元应在16万元中予以扣减。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于当事人之间是否存在合法有效的借贷关系，上诉人曹建振通过以被上诉人华夏旅游汽车公司名义向银行贷款形式，购买了旅游车辆，其后曹建振也一直在向华夏旅游汽车公司支付借款本息，足以说明曹建振对贷款买车的事实是明知的，现其主张与华夏旅游汽车公司间无借款合意，于法无据，本院对当事人之间存在合法有效的民间借贷关系予以认定。关于还款数额争议，二审中被上诉人华夏旅游汽车公司认可在已偿还款项中少计算了一笔11550元，本院对此予以确认，并从华夏旅游汽车公司主张清偿欠款数额中扣减。关于借款利息问题，华夏旅游汽车公司在一审诉讼请求中并未主张借款利息，原审判决曹建振支付利息，属于超出当事人诉讼请求，应予以纠正。关于曹建振主张的押金及担保金问题，曹建振与华夏旅游汽车公司签订的《经营管理合同》第十一条约定“合同期满后如乙方没有违约，安全经营保证金无息退还给乙方”，曹建振未提供证明证实上述合同已经期满，其要求退还该项押金无合同及法律依据。至于14000担保金，曹建振亦未提交足以认定的证据材料，本院不予支持。 综上所述，曹建振的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1965号民事判决。 二、曹建振自本判决生效后十日内偿还邢台市华夏旅游汽车有限公司借款本金132450元。 三、驳回邢台市华夏旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3820元，减半收取计1910元，由曹建振负担；二审案件受理费3820元，由上诉人曹建振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月十五日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执190号之一申请执行人：南昌国江钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：熊国全，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人南昌国江钢铁贸易有限公司与被执行人上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人上海绿地建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明呈贡支行（账号：53×××95）银行存款7186843.78元，现申请执行人南昌国江钢铁贸易有限公司同意解除对被执行人上海绿地建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明呈贡支行（账号：53×××95）银行存款7186843.78元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海绿地建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明呈贡支行（账号：53×××95）银行存款7186843.78元的冻结。本裁定立即执行。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二一年三月二十四日书记员 何 茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民特2227号申请人：程某，男，汉族，1992年4月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被申请人：周某，女，汉族，1996年12月8日出生，住重庆市江津区。申请人程某与被申请人周某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年11月25日立案。申请人程某于2021年3月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人程某撤回申请。审判员  李瑞鑫二〇二一年三月十七日书记员  谭 敬
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审29号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人黄晓英，女，汉族，1966年7月11日，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402038930号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402038930号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月十五日 书记员 刘 静
江苏省宿迁宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢316号申请执行人：王珍珠，女，1989年9月7日生，住江苏省睢宁县。被执行人：蔡沈阳，男，1987年10月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡文彬，男，1987年11月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王珍珠与被执行人蔡沈阳、蔡文彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城民初字第2375号民事判决书,申请执行人王珍珠于2015年8月18日向本院申请执行，原执行案号（2015）宿城执字第2378号。本院立案执行后依法向被执行人蔡沈阳、蔡文彬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、车辆登记、工商登记中均无可供执行的财产，但发现被执行人蔡文彬的身份证信息错误，与申请人核实并不是实际借款人，该案件经审委会讨论已决定按照审判监督程序启动再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2014)宿城民初字第02375号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈金龙二〇二一年三月三十日法官助理 李茂森书 记 员 蔡程宇
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执495号李治华（代理人尹帮富）：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人李治华与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人李治华履行322.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执495号张月华：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人李治华与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人李治华履行322.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知2021年3月8日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初256号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人庞满钊，男，1983年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区。2020年9月28日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]151号起诉书指控被告人庞满钊犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人庞满钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月28日1时许，被告人庞满钊饮酒后驾驶号牌为粤E×××**小型汽车从佛山市禅城区佛山大道快捷汽配城出发，沿佛山大道行驶，在佛山大道北路段被交警查获并被带往医院抽血检验酒精含量。经鉴定，案发当日从被告人庞满钊提取的血液中检出乙醇成分，含量为161.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人庞满钊具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人庞满钊拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人庞满钊对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庞满钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞满钊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年三月十一日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初177号原告：常州光圈信息科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：黄燊禹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪佳，江苏博爱星律师事务所律师。被告：上海未高科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林秀全，执行董事。原告常州光圈信息科技有限公司与被告上海未高科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告常州光圈信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州光圈信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  孙妹萍二〇二一年三月三十日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初973号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。被告：宋园园，女，1994年10月6日生，汉族，住山东省郓城县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告宋园园融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取380元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇二一年三月二十五日书记员  孟 杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终313号上诉人(原审被告)：王鹏，男，汉族，山西省沁源县人，现住沁源县。委托诉讼代理人：段雪梅，山西中吕（长治）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李安兴，男，汉族，河南省林州市人，现住山西省沁源县。原审被告：沁源县韩洪乡定安村民委员会，住所地沁源县韩洪乡定安村。法定代表人：杨永强，任村委主任。上诉人王鹏因与被上诉人李安兴、原审被告沁源县韩洪乡定安村民委员会合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王鹏上诉请求：一、依法撤销山西省沁源县人民法院(2020)晋0431民初714号民事判决书;二、在依法查清本案事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求;三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。《购房还款协议》未生效,一审判决予以确认错误。上诉人无权购买定安村移民房，上诉人的母亲系定安村的村民,故其享有置换屋的权利,有关置换房屋的协议也由上诉人母亲签订并支付部分款项。上诉人在《购房还款协议》上代替上诉人母亲签字,签字时协议没有其他单位和个人签字或盖章，上诉人母亲于该协议签字后至今未予以确认,也未履行协议内容。一审法院未核实定安村移民搬迁方案及搬迁协议,错误将无资格购买移民房的上诉人认定为购买主体错误。被上诉人李安兴辩称，协议已经生效，房款双方已协商好，房款应给我。上诉人户口虽不在此，但上诉人母亲在，上诉人应替其母亲偿还，上诉人是继承人。原审被告沁源县韩洪乡定安村民委员会未提交书面答辩意见。李安兴向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告房款29848.6元。2.被告按每天5%的标准支付原告违约金。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：本案原告李安兴在韩洪乡定安村修建移民房，被告王鹏以其母亲的名义购得房屋一套。2016年1月23日原告李安兴与被告王鹏签订了《购房还款协议》，约定：“乙方自愿在韩洪乡定安村购买房屋一套，建设面积为103.95平方米，每平米单价730元，地下室47.74平方米，每平米单价365元，总房款为93308.6元，已交房款63460元，剩余房款为29848.6元。2016年开始，两年还清，2016年12月底付14924.3元，2017年12月底付14924.3元。每年12月底必须按协议交清房款，如乙方逾期每天支付5%的违约金。”原告李安兴与被告王鹏予以签字，时任村委主任王玉亮作为担保方予以签字，被告沁源县韩洪乡定安村民委员会在落款处盖章。一审法院认为，本案的争议焦点原告的诉求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同受法律保护。被告王鹏与原告李安兴签订了《购房还款协议》，该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告王鹏应当按照协议约定支付原告李安兴房款29848.6元。关于原告要求被告按每天5%的标准支付原告违约金的请求，该约定过高，违法法律规定，对该请求本院不予支持。关于被告王鹏辩称，其与原告之间没有施工合同关系，原告不应当向其主张权利，根据双方签订的《购房还款协议》，合同具有相对性，对合同项下的当事人具有法律约束力，被告王鹏应当按照合同约定履行相应的义务，故对其辩称意见不予采纳。关于被告王鹏辩称工程质量有问题，根据庭审查明及《购房还款协议》，双方已就质量问题进行了折价，最后于2016年1月23日将房款约定为29848.6元，且被告也未提供其他证据予以佐证，故对其辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案超过了保证期间，故被告沁源县韩洪乡定安村不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王鹏支付原告李安兴房款29848.6元，于本判决生效后一个月内支付。（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）；二、驳回原告李安兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告王鹏负担。二审过程中，上诉人提交证据一：村委证明一份，证明上诉人的母亲（李冬萍）享有购买移民搬迁房屋的权利；证据二：上诉人母亲户口本，证明上诉人母亲是定安村村民；证据三：收款收据四支，证明2009年-2012年李冬萍交纳移民搬迁房屋的房款。被上诉人质证意见为：对证据一、证据三真实性没有异议，与上诉人无关；对证据二真实性和证明目的均认可。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认，但与本案的处理没有直接关联。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人李安兴依据与上诉人王鹏签订的《购房还款协议》主张权利，要求上诉人支付剩余房款等。该协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方应遵照执行。本案中，案涉房屋已交付使用，上诉人未依约支付剩余房款，结合在案证据，一审判决上诉人支付被上诉人房款29848.6元并无不当。案涉房屋系上诉人以其母亲的名义购得，上诉人的母亲具有案涉房屋的移民安置资格，现上诉人以其不具有移民安置资格主张《购房还款协议》未生效，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人王鹏的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人王鹏负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 郭玉霞二〇二一年三月四日书记员 王 赟
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民特3号 申请人：张海波，男，1981年6月14日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：张倩娇，吉林景云律师事务所律师。 被申请人：张哲铭，男，1976年5月2日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱浩然，吉林梓辛律师事务所实习律师。 申请人张海波与被申请人张哲铭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 张海波称：1、撤销白城仲裁委员会【2020】第118号裁决书;2、由被申请人承担仲裁费、诉讼费。事实与理由：申请人与被申请人于2018年11月19日签订的《瓶、桶装饮用水生产机器设备买卖合同》，合同约定设备总价款为100万元，申请人于合同订立时交付订金10万元，余款分期交付。后双方因设备质量、安装情况发生争议，双方于2019年2月3日开始，多次以通话的方式达成一致解除合同的意见。2019年2月27日，被申请人向申请人言明，其已经开始向第三人出售该设备，很快就会将设备搬走，2019年3月5日，被申请人又主动申请人打电话，称自己已经领第三人到现场看设备了。这期间双方有七条通话录音可以证明双方对解除合同已经达成一致意见，申请人也多次承诺会立即将设备从申请人的场地内搬走。2019年3月22日,被申请人再次主动给申请人打电话,重新发出要约，要约内容为设备款60万元，扣除原有的10万元，剩余50万元分五年付清，每年支付10万元，申请人没有立即同意。此后经过双方面谈，以口头约定的方式重新达成买卖合同，被申请人出售的设备总价款变更为40万元，扣除原有的10万元，剩余30万元分三次付清，每年支付10万元。通过以上事实可知，本案中申请人与被申请人之间订立过两份买卖合同，一份为2018年11月19日以书面方式签订，该合同约定了仲裁条款;另一份为2019年3月22日以后以口头方式订立，双方并没有约定仲裁条款。现双方之间的纠纷是基于第二份合同产生的，但第二份合同中没有仲裁约定条款，所以本案不应当由仲裁机构管辖。现申请人根据《仲裁法》第五十八条第（一）项的规定，向贵院提出撤销仲裁申请，请求人民法院予以支持。 张哲铭称：首先，同意申请人的申请请求。但是理由不同于申请人的理由有两点。第一点理由，双方签订了书面的购销合同当中明确约定了仲裁条款。到现在为止，双方并没有对仲裁条款予以解除。第二点，双方为了达成该纠纷的解决，在多次通话过程当中包含申请人向法庭所递交的通话录音，通话录音所有的内容被申请人为了更好的解决本案的合同纠纷，所作出的让步或者调解性的意见，并没有和申请人在通话过程当中达成所谓新的口头合同。我们简单说说的通话都是为了促成纠纷的解决，并不是新的合同在通话过程当中，做出某些让步和某些承诺不得在仲裁或者诉讼程序当中作为证据使用。 经审查查明：2020年8月，张哲铭向白城仲裁委员会申请仲裁，请求：张海波向张哲铭支付设备款900000元。2020年12月30日，白城仲裁委员会作出白仲裁字（2020）第118号裁决书，裁决：申请人主张权利的期限是合同截止日期2021年11月19日后，故本委依法不予仲裁，驳回申请人申请。 张哲铭与张海波于2018年11月19日签订《瓶、桶装饮用水生产机器设备买卖合同》第七条约定：“如有未尽事宜，双方尽量协商解决，如未达成一致，交由当地仲裁机关处理。” 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”张哲铭主张仲裁程序违反法定程序，但其未提交证据予以证明，故张哲铭该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。张海波虽提出不应由仲裁机构管辖，但张海波未提起申请撤销仲裁裁决之诉，故其主张本院不予审查。 综上，申请人张哲铭申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回张哲铭的申请。 申请费400元，由申请人张哲铭负担。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十九日 书记员  燕 秋
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异85号案外人：闫泉江，男，1993年11月5日出生，汉族，住西安市未央区。申请人：广州市森尧水电工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路****楼**。法定代表人：黄国厦，该公司执行董事。被申请人：西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市，住所地西安市莲湖区桃园路**法定代表人：黄国桥，该公司总经理。在本院办理广州市森尧水电工程有限公司（以下简称广州森尧公司）与西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称西安鑫宇公司）借款合同纠纷一案中，广州森尧公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）陕01民初970号民事裁定书、（2018）陕01执保173号执行裁定书及（2018）陕01执保173号查封公告，查封被申请人西安鑫宇公司名下位于西安市未央区龙首北路东段北侧的未林阁B单元15-23层的B4、B5号房，共计1512平方米。案外人闫泉江以其中被查封的该项目B单元17层04号房属其所有为由提出书面执行异议。在执行异议审查期间，案外人闫泉江于2021年2月5日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人闫泉江撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童       超审 判 员 黄金华审判员苟卫民二〇二一年三月五日法官助理 樊       洲书 记 员 韩   晓   辉
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2663号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘云，男，汉族，1984年10月22日出生，住湖南省衡阳县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告刘云金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终175号上诉人（原审原告）：王则瀛，女，1985年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津安泰民生文化发展有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道198号-2。法定代表人：戴亚洪，执行董事。委托诉讼代理人：王金芝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。上诉人王则瀛因与被上诉人天津安泰民生文化发展有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王则瀛上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对双方劳动关系的解除时间及解除原因的事实认定不清，适用法律错误。上诉人在2019年12月3日签署了一个辞职的报告，辞职报告是在双方协商一致解除劳动关系框架下，为了办理离职手续而签署的，虽然说这个字是王则瀛本人签字，但是并不是辞职的真实的意思表示。退一步讲，即使认定辞职报告合法，辞职应该是有30天的预告解除期的，但用人单位在2019年的12月4日又将王则瀛进行辞退，上诉人认为这种解除行为属于违法解除。天津安泰民生文化发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，驳回上诉，维持原判。王则瀛向一审法院起诉请求：1．确认被告与原告解除劳动合同系违法解除，要求被告继续履行劳动合同，确认双方2019年12月4日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2．被告支付原告2019年12月4日至2020年3月11日期间产假工资86935.39元。3、被告支付原告2020年3月12日至2020年4月30日期间工资62942.53元；4．被告支付原告2019年7月8日至2020年1月7日期间年终奖55500元；5、被告支付原告2019年7月27日至2019年11月10日期间13天的周六日加班费44229.89元。一审法院认定事实：原告于2019年7月8日入职被告处，运营部副总监岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2019年7月8日至2022年7月7日。原、被告双方口头约定原告月薪37000元。原告在被告处实际提供劳动至2019年12月3日。被告发放原告工资至2019年12月3日。被告计薪期间为上月26日至本月25日，下发薪，发薪日为每月10号，银行转账形式发放原告工资。原告提交劳动关系解除协议，该协议载明原、被告双方协商一致确定双方劳动关系从2019年12月3日解除。经查，该协议甲方处未加盖公章，法院对该证据不予采信。原告提交辞职报告，该辞职报告载明：“因个人原因，无法在公司连续工作，故提出辞职。签字：王则瀛日期：2019年12月3日。”被告质证真实性认可。原告提交解除劳动合同通知中，该通知书载明：“王则瀛女士：您好！您于2019年7月8日入职本公司，双方签订劳动合同，试用期自2019年7月8日至2020年1月17日止。试用期内我公司发现您在入职时故意隐瞒了相关真实情况，既违反了入职承诺，又违反了相关法律法规和公司规章制度。且在试用期间经考核您不符合我公司的录用条件，鉴于前述情形以及您的个人意愿，我司正式通知您：自2019年12月3日起与您解除劳动合同关系，双方权利义务宣告终止。天津安泰民生文化发展有限公司2019年12月4日。”结合原告提交的辞职报告、解除通知的落款时间及解除通知载明的内容，法院认定原、被告双方劳动关系于2019年12月3日解除，系原告个人原因提出离职。被告作出解除劳动合同的行为系原、被告双方劳动关系已经解除后，其发出的解除劳动合同通知书不产生解除劳动合同的法律效力。原告主张其与被告口头约定年终奖为3个月月薪，被告对此予以否认，原告未提供证据予以证明，法院对原告的主张不予采信。原、被告双方共认原告考勤系由其直属领导现场统计，不打卡。原告主张2019年7月27日至2019年11月10日期间原告存在休息日加班13天，被告对此予以否认。原告未提供证据予以证明，法院对原告的主张不予采信。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出津劳人仲裁字［2020］第173号仲裁裁决书。裁决如下：“驳回申请人全部仲裁请求。”一审法院认为，原告于2019年12月3日因个人原因向被告提出辞职，原告第一项、第二项、第三项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。原告提供的证据不能证明原、被告双方就年终奖存在约定，原告第四项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原告提供的证据不能证明其2019年7月27日至2019年11月10日期间存在休息日加班，原告第五项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的辞职报告载明，系因上诉人个人原因，无法在被上诉人处连续工作，故于2019年12月3日向被上诉人提出辞职。被上诉人收到上诉人的辞职申请后遂回复上诉人，认可上诉人解除劳动关系的申请，故双方劳动关系解除。法律规定，劳动者提前三十日内以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。该规定是关于劳动者提前通知解除劳动合同的规定，立法宗旨是为了保证劳动者的人身自由不受限制，促进劳动力的自由流动；同时也是为了给用人单位充足的时间为即将解除劳动合同的劳动者的工作岗位找到合适的人员，不致因劳动者解除劳动合同而影响整个生产经营，不致遭受损失。法律赋予劳动者劳动合同解除权，但同时也对劳动者附加期间的限制，用人单位不受该期间的约束，故上诉人关于被上诉人存在违法解除劳动合同的情形没有事实及法律依据。上诉人主张被上诉人与其协商一致解除的劳动合同，但其提交的证据不能证明该事实成立，故其主张不予采信。上诉人关于确认双方于2019年12月4日起存在劳动关系及相关权益的请求，因双方于2019年12月3日劳动合同已解除，故涉及上诉人的上述请求不予支持。上诉人关于年终奖的主张，因被上诉人对此予以否认，上诉人也未提供证据证明被上诉人存在给付的义务，一审法院不予支持正确。上诉人关于加班费的主张，因被上诉人对此予以否认，上诉人也未提供证据予以证明，一审法院不予支持无误。综上所述，王则瀛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王则瀛负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0155民初1134号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，系公司总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，女，1981年6月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李晓香，女，1987年6月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陈小秋，女，1973年7月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告陈小秋物业服务合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  崔彬松二〇二一年三月一日书记员  黄 驰
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢37号之一 申请执行人：刘伟亮，男，1982年5月14日出生，汉族，住所地博野县。 被执行人：绥化市北林区鑫宇机械厂，所在地绥化市北林区东富乡农村3屯。 法定代表人：白剑 本案在执行刘伟亮申请绥化市北林区鑫宇机械厂买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初249号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月十一日 书记员  魏景涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194财保16号 申请人王鹏，男，汉族，1979年1月2日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人尤雪峰，男，汉族，1978年11月2日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人尤雪美，男，汉族，1980年4月21日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人马淑清，女，汉族，1955年10月9日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 申请人王鹏与被申请人尤雪峰、尤雪美、马淑清合同纠纷一案，2021年3月2日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人尤雪峰、尤雪美、马淑清名下银行存款人民币358389.52元或查封、扣押相应价值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人尤雪峰、尤雪美、马淑清名下银行存款人民币358389.52元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 强 二〇二一年三月二日 书记员 刘丰楼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保124号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：韦福贤，男，1981年03月17日出生，汉族，住广西上林县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人韦福贤追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韦福贤名下价值80068.13元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为80068.13元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM20214501Q000E00360）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费821元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦福贤名下价值80068.13元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0830执1203号张永飞、陈建：关于申请执行人张永飞与被执行人陈建买卖合同纠纷一案，申请执行标的：15000元。经本院立案受理并执行，现已执行到位15000元。至此，申请执行人张永飞向本院申请执行的（2021）苏0830民特2号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执48号之一申请执行人：胡生团，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：马国梁，男，1978年12月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：王庭春，男，1987年2月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。胡生团与马国梁、王庭春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）京0109民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款29.381715万元，负担案件受理费2571元，被执行人依法应承担执行费4307元。执行过程中，1.本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划6650元并发还申请执行人，银行账户本院依法冻结。被执行人名下无房产、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2021年2月22日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2021年3月5日联系被执行人马国梁户籍地村委会调查马国梁及其名下财产情况，未发现可供执行财产。5.本院于2021年3月9日委托被执行人王庭春户籍地居委会调查王庭春及其名下财产情况，未发现可供执行财产。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28.716715万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二一年三月二十二日书记员 郑佳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初1699号原告：广州迪王企业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗村。法定代表人：温端仓。委托诉讼代理人：罗穗芳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州亿利企业有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路。法定代表人：朱振峰。本院在审理原告广州迪王企业发展有限公司诉被告广州亿利企业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州迪王企业发展有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州迪王企业发展有限公司撤回起诉。本案受理费为2300元，减半收取为1150元，由原告广州迪王企业发展有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年三月八日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终216号上诉人（原审被告）：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。法定代表人：龚向峰，该单位副主任。委托诉讼代理人：李加启，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：杨道勇，住邳州市。委托诉讼代理人:周林,江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原审被告：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心1号楼。法定代表人：曹智，该市市长。委托诉讼代理人：徐勤剑，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李加启，男，该单位工作人员。上诉人邳州市房屋征收办公室(以下简称邳州征收办)与被上诉人杨道勇、原审被告邳州市人民政府（以下简称邳州政府）因拆迁安置补偿合同纠纷一案，邳州征收办不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邳州征收办的委托诉讼代理人李加启、被上诉人杨道勇的委托诉讼代理人周林，原审被告邳州政府的委托诉讼代理人徐勤剑、李加启到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。上诉人邳州征收办上诉请求：1.依法撤销(2020)苏0381民初3590号民事裁定，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所取得的涉案房屋是从案外人手中购买的违法建筑，不是涉案房屋所有权人或实际居住人，不符合邳州市棚改政策相关规定。上诉人虽然与被上诉人签订了房屋征收补偿协议，但由于存在无效情形而不具备履行的客观基础，且经他人举报并经核实后，多次通知被上诉人领取已交款项和所产生的利息，但被上诉人一直拒绝领取，其涉案协议实际处于解除状态，一审裁定支持上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，支持上诉人诉讼请求将损害公共利益，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人杨道勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持，虽然上诉人称被上诉人不符合安置政策，但拆迁补偿协议是客观存在的，在拆迁补偿协议没有被确认无效或者撤销之前，上诉人应当履行拆迁补偿协议。因此请二审法院维持一审判决。原审被告邳州政府陈述：一、政府与杨道勇未签订任何协议，杨道勇起诉无事实及法律依据，政府不是本案适格被告。二、邳州征收办是独立的依法登记设立的事业单位法人，具备独立承担相应民事责任的能力。综上，请法院驳回杨道勇对政府的起诉。一审杨道勇诉请：1.判令邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室履行拆迁安置协议，向杨道勇交付回迁安置房安和苑63平米住房一套；2.案件受理费由邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室承担。一审法院认定事实：2014年1月13日，邳州政府作出邳房征2014（01）号邳州市棚户区改造项目房屋征收决定，征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托征收实施单位为运河街道办事处，签约期自分户评估报告结果公示之日起40日。邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策中记载：1.棚改范围具体指：肉联厂地块等41家老企业地块，享受棚户区改造政策的群体仅限原单位职工或经过调查、公示、核实的合法继承人。2.合法建筑面积及户数的认定，…无产权证明或无租约手续的，由实际居住人提供相关证明材料，经认定小组调查、核实、公示、认定。所在企业已破产的，破产后入住的不予认定；所在企业未破产的，2012年10月后入住的不予认定。…3.征收与补偿方式：（1）货币补偿、（2）定销商品房补偿。2014年3月22日，邳州市房屋征收办公室作为甲方，杨道勇作为乙方签订《邳州市房屋征收补偿协议》，双方约定：乙方被征收房屋总建筑面积及合法建筑面积均为36.12平方米，补偿方式为产权调换，乙方合计应得总补偿款为11734元，调换产权的房屋面积为63平方米，房款为51500元，产权调换后乙方应向甲方支付差价款39766元，乙方过渡方式为自行过渡，过渡期为24个月。合同签订当日，杨道勇向邳州市棚户区改造工程领导小组办公室交纳房款39766元，并按约交付了房屋。当日，邳州市棚户区改造工作领导小组办公室以现金支票方式向杨道勇给付签订征收补偿协议并搬空房屋名次奖1500元。另查明，1.杨道勇、胡正虎均是邳州市化肥厂职工。胡正虎原居住在邳州市化肥厂安排的房屋内。后房屋倒塌，刘永将胡正虎居住的房屋进行了翻建成两间房屋，并给付胡正虎1.95万元。2011年10月30日，刘永将其中一间即涉案被拆迁房屋以1.5万元的价格售于杨道勇。2011年12月1日，刘永将另一间房屋以1.5万元价格售于李中。杨道勇无涉案被拆迁房屋无所有权证。2.2020年8月24日，邳州征收办出具情况说明：安和苑小区还剩余63平方米安置房源。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律规定，具有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法律的强制性规定。本案中，杨道勇已与邳州征收办就杨道勇安置房的调整、调整后增加的房屋面积及差价款数额、支付方式事项达成协议，该协议系双方真实意思表示，依法成立。协议签订后，杨道勇已按协议约定支付差价款，邳州征收办亦支付杨道勇相关奖励1500元，邳州征收办未提交相应证据证明其系该协议存在法定的无效情形，故其主张涉案拆迁协议属无效协议的辩解，不予采信。涉案拆迁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法生效，双方均应按约履行。邳州征收办应当向杨道勇交付位于邳州市安和苑小区63平方米房屋一套。因邳州征收办系独立承担民事责任的事业单位法人，故邳州政府在本案中不承担责任。一审法院遂判决：一、邳州市房屋征收办公室于判决生效之日起三十日内交付杨道勇位于邳州市安和苑63平方米房屋一套。二、驳回杨道勇的其他诉讼请求。经双方当事人确认，二审期间的争议焦点为：杨道勇一审诉请是否应当得到支持。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。本院认为，邳州征收办系独立法人，2014年3月22日与杨道勇签订《邳州市房屋征收补偿协议》，就拆除杨道勇房屋以及补偿进行约定，杨道勇已经按照协议约定将房屋交付给邳州征收办拆除，并支付了安置房屋差价，该协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。杨道勇依据该协议请求邳州征收办履行交付安置房屋的义务，一审法院在查明目前仍存在符合约定的安置房源的情况下，判决邳州征收办继续履行合同，并无不当。综上，本院对一审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人邳州市房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  崔金城审 判 员  苏 团二〇二一年三月二十六日法官助理  曹 勇书 记 员  金宇婷