西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）陕71民终4号 上诉人（原审被告三）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7217。 主要负王**，责人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨波，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告一）：王鹰，女，1956年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告二）：陈晨，女，1981年6月24日出生，土家族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司）因与被上诉人杨波、王鹰、陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法适用独任制普通程序，开庭进行了审理。上诉人阳光财险西安支公司委托诉讼代理人肖瑶，被上诉人杨波、王鹰、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险西安支公司上诉请求：1.请求依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020)陕7102民初678号民事判决书，改判上诉人少承担8145.5元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人承担被上诉人医疗费部分事实认定不清。首先，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织指定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。”《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，其中关于“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”的第三条规定：“在道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医药材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。”被上诉人在购买保险过程中，上诉人在投保单及合同中约定“非医保用药不予赔偿”，因此，因交通事故产生的医药费，保险公司只在医保范围内负责赔偿，上诉人认为被上诉人医疗费应扣除10%非医保用药。其次，医疗费中的长春西汀注射液、迈之灵片、开塞露、奥美拉唑钠、脉络舒通丸、镇痛泵等用药与交通事故无关，上诉人不应承担与交通事故无关的医疗费。再次，根据陕西省机动车交通事故责任纠纷司法实践及保险合同规定，鉴定费不属于保险赔偿范围。最后，事故车辆的承保机构是阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，故应由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内承担赔偿责任，一审法院判决阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担赔偿责任属主体错误。 被上诉人杨波辩称，其不是保险受益人，因交通事故被撞伤，医生开的药，保险公司应承担其医疗费。 被上诉人王鹰辩称，医院根据病情给杨波合理用药，医院开具的都是伤者需要用的药。 被上诉人陈晨辩称，其购买保险的保单金额足以承担杨波的费用，医院开药都是此次交通事故需要用的药，杨波是由于交通事故导致的用药，当时杨波也没有其他疾病，只是与本次事故相关的用药。 杨波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费31217.09元（已扣除被告垫付15000元）、住院伙食补助费2900元、护理费27662.73元、交通费338元、误工费144000元、营养费3570元、后续治疗费12000元、鉴定费1440元、财产损失3300元，以上共计226427.82元，按照事故责任比例划分后，原告实际主张203488.04元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年12月11日6时50分许，被告一驾驶登记在其女儿被告二名下的陕AXXXXX号小型普通客车，沿西安市XX路由西向东行驶至等驾坡村村口附近时，因操作不当，与在此处骑电动自行车由南向北横过机动车道的原告杨波相撞，致杨波受伤、双方车辆受损，造成交通事故。2019年12月19日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610105420190009456号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。陕AXXXXX号车辆在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。2020年9月17日，陕西西安中恒法医司法鉴定所接受西安铁路运输中级法院的委托，出具陕中恒司鉴所[2020]临鉴字第362号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人杨波后续治疗费约需人民币壹万贰仟元；2.被鉴定人杨波的误工期建议为180日；3.被鉴定人杨波的护理期建议为90日；4.被鉴定人杨波的营养期建议为90日。原告支付鉴定费1440元。原告的各项损失，应当由被告三在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分，由被告三在商业三者险限额内承担90%，原告承担10%。被告一向原告垫付医疗费15000元，本案中一并处理。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本案中原告实际应当获得的赔偿总额为81309.28元。 一审法院认为，杨波因本案交通事故遭受的损失如下：1.医疗费45132.09元（原告因本案交通事故产生医疗费共计45132.09元，其中被告一垫付15000元，原告支付30132.09元。原告购买热水袋产生的费用并非医疗费，该部分费用本院不予支持。原告因购买膝关节固定支具产生的980元不属医疗费，该部分费用在残疾辅助器具费项下进行处理）；2.住院伙食补助费2900元（本院根据陕西省第四人民医院住院病人费用明细汇总、住院费发票及住院病案，认定原告因本案交通事故住院29天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算为2900元合理，本院予以支持）；3.营养费2700元（原告的营养期限经鉴定为90天，营养费按30元/天计算为2700元，原告请求3570元，超出部分本院不予支持）；4.后续治疗费12000元（原告的后续治疗费经鉴定为12000元，原告请求12000元合理，本院予以支持）；5.误工费21441.6元[原告的误工期限经鉴定为180天；原告提交的证据无法证明其工作及因交通事故致收入减损情况，误工费参照2019年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43477元（即119.12元/天）计算为21441.6元，原告请求144000元，超出部分本院不予支持]；6.护理费12650.8元[原告的护理期限经鉴定为90天。原告受伤后住院期间在西安曲江新区添好家政服务部聘请护工护理29天，支付护理费6380元；其余61天由原告家属护理，原告提交的证据无法证明家属因护理其产生的误工损失，家属护理期间的护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元（即102.8元/天）计算为6270.8元，护理费合计12650.8元。原告请求27662.73元，超出部分本院不予支持]；7.交通费338元（原告因本案交通事故住院29天，门诊就医3天，其请求338元合理，本院予以支持）；8.残疾辅助器具费980元（凭票）；9.鉴定费1440元（本案鉴定存在必要性，原告支付鉴定费1440元，其请求1440元合理，本院予以支持）；10.财产损失2000元（被告三定损且各方当事人均认可）。上述1-4项合计62732.09元，应当由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10000元；超出部分52732.09元，根据事故责任划分应当由被告三在商业三者险限额内承担90%（即47458.88元），原告承担10%（即5273.21元）。因被告一已向原告垫付15000元，扣减该垫付费用后，被告三实际应在商业三者险限额内向原告赔偿32458.88元，并向被告一返还垫付原告的医疗费15000元。上述5-9项合计36850.4元，应当由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。第10项2000元，应当由被告三在交强险财产损失赔偿限额项下承担。被告一垫付医疗费15000元（请求在本案中一并处理）。合计81309.28元（本案中原告实际获赔数额）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨波医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失共计48850.4元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨波医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计32458.88元，并向被告王鹰返还垫付原告的医疗费15000元；三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由原告杨波负担1307元，被告王鹰负担869元。因原告已预交，故被告王鹰应当于本判决生效之日起十日内将869元诉讼费直接支付给原告。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人的上诉请求能否成立。 关于上诉人认为按照投保单及保险合同约定的“非医保用药不予赔偿”，被上诉人杨波医疗费应扣除10%非医保用药的主张。经查，上诉人在一、二审中均未提交其在承保过程中向被保险人对“非医保用药不予赔偿”进行提示或者明确说明的证据，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。本院对其该项主张不予支持。 关于上诉人认为不应承担与交通事故无关的医疗费的主张。经查，本案被上诉人杨波因案涉交通事故受伤，其住院治疗所用药物均由医院根据其伤情需要决定,并非由其本人决定。上诉人未提交证据证明被上诉人杨波的治疗用药存在不必要和不合理的情形,亦未提交证据证明被上诉人杨波所使用的药物与案涉交通事故无关，故本院对其该项主张不予支持。 关于上诉人认为鉴定费不属于保险赔偿范围的主张。经查，本案事故发生后，被上诉人杨波为确定其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限等所支出的鉴定费属于必要的、合理的费用,一审认定鉴定费由上诉人承担并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。 关于上诉人认为案涉事故车辆的承保机构是阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，应由该承保机构在保险限额内承担赔偿责任的主张。经查，上诉人在本案一审中均以“阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司”应诉，并未向一审法院提出赔偿责任主体的问题，且在二审庭审中表示愿意承担案涉交通事故的赔偿责任，故本院对其该项主张亦不予支持。 综上所述，上诉人阳光财险西安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司已预交），由上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇红 二〇二一年三月一日 法官助理 陈靖音 书 记 员 王玉荣 1