新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民再9号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：夏季夫，男，1974年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：夏晓燕（与夏季夫系姐弟关系），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：奇台县方正房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城古城南街。 法定代表人：陈志贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆妮热·阿不杜拉，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司奇台县兵团支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城商业街6区1丘321幢2号。 主要责任人：武振海，该行行长。 委托诉讼代理人：张薛军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：段佳妮，女，该公司职员。 再审申请人夏季夫因与被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司（以下简称奇台方正公司）、中国农业银行股份有限公司奇台县兵团支行（以下简称农行奇台县支行）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终778号民事判决和新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2132号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年12月24日作出（2020）新民申2044号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏季夫及其委托诉讼代理人夏晓燕，被申请人奇台方正公司的委托诉讼代理人穆妮热·阿不杜拉、徐雪梅，被申请人农行奇台县支行的委托诉讼代理人张薛军、段佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏季夫申请再审称，一、原一、二审法院认定被申请人给付再审申请人超出合同标的贷款利息为274,731元，计算方法错误与再审申请人实际损失不符。1．再审申请人从被申请人处购买的房屋真实面积为935.78平方米，房款总额应为3,555,964元，再审申请人累计支付首付款为2,459,364元，再审申请人仅需从银行贷款1,096,600元。被申请人的过错导致再审申请人多贷款的事实。2.因被申请人欺诈销售，多计算销售面积，违法让再审申请人实际从银行贷款2,200,000元。3.被申请人采取虚增房屋销售面积，欺诈销售方式多收取再审申请人房款，导致再审申请人多从银行贷款1,103,400元，贷款期限10年，在被申请人收到银行放款的当日，银行必将收取该贷款10年利息的事实已经客观存在，因此再审申请人的利息损失并非一、二审法院认定的自2016年4月至2019年12月期间以992705.41为基数以7.38%为利率而计算出来的274,731元。再审申请人的利息损失按十年计算，银行实际应收利息819,180元，再审申请人一、二审只主张了2015年2月至2019年12月期间的利息，因此再审申请人一、二审主张的利息415,981.8元并无不当应予支持。二、被申请人一直隐瞒销售房屋真实面积，恶意长期占用多收取房屋价款，存在欺诈销售的事实清楚，理应承担欺诈销售多计算面积的违约赔偿责任。1．根据被申请人向相关审批备案主管部门提交的规划、设计、施工、验收等图纸资料显示，该案涉房屋设计图纸标注的建筑面积为954平方米，竣工验收时交付实际建筑面积也为935.78平方米。被申请人对案涉房屋的真实建筑面积一直是明知的。2.2016年3月2日新疆嘉诚房地产测绘有限责任公司出具实测《房产面积测量报告》，再次确认案涉房屋建筑面积为954平方米，被申请人不但未告知再审申请人销售房屋的实际面积，而且于2016年3月18日与再审申请人就案涉房屋签订《房屋租赁协议》，借口以房租抵偿按揭贷款。3.2018年12月29日，被申请人在明知隐瞒房屋真实面积，多收取再审申请人房款877,610元的情形下再次与再审申请人签订《担保还款协议》，继续欺骗再审申请人承担和偿还超出合同销售价款的银行贷款，因此进一步说明被上诉人瞒天过海，欺诈销售的主观故意；4．一、二审法院无视被申请人2013年4月向审批备案等政府部门提交规划、设计、施工、验收等资料证明案涉房屋建筑面积为935.78平方米的事实，2016年实测《房屋测绘报告》出来后继续隐瞒该事实，直至2018年始终隐瞒欺骗再审申请人，仅以测绘公司计算公摊面积方式差异导致房屋测绘面积前后不一致而否认再审被申请人恶意欺诈事实的存在，显然与事实不符。三、一、二审适用法律确有错误，认定事实、认定证据上有重大瑕疵。1．在二审中再审申请人向法庭提交的录音资料，再审被申请人对真实性认可，但关联性不认可，二审却以非通过合法途径取得为由不予认定，明显错误。2.假设再审被申请人不存在欺诈销售，再审被申请人也应该按《商品房销售管理办法》第二十条规定，对绝对值面积大于实际面积超出3%的按双倍价款返还再审申请人。《商品房买卖合同》虽约定了房屋建筑面积，但未按规定约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，应视为“约定不明”。依据《商品房销售管理办法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关房屋面积约定不明按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算；（二）房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。综上所述，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，二审使用伪造的证据，现再审申请人有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定，依法提出再审申请。再审庭审中补充请求交房、办房产证、赔偿损失275万元、支付逾期未办证的滞纳金和违约金、返还220万的十年利息，解除借款合同、退还多收的办证费25万、追究责任人的法律责任、主张欺诈销售的法律责任等再审请求。 奇台方正公司辩称，1．关于赔偿利息的问题，申请人所主张的利息源于房屋实测和预测面积出现差异以后，房屋的实测面积小于原来的预测面积，出现了多交首付款的问题，因为双方在合同第五条有明确约定，出现误差时多退少补，以测绘部门出具的测绘报告出具最终的面积为准，总价多退少补。所以双方对测绘出现误差的处理方式有明确的约定，理应按照合同的约定来处理，在一、二审开庭时，奇台方正公司对于多发生的房款也愿意退还，但是对于退还的利息我们认为首先合同中并没有约定，在房屋面积出现误差退还房款是应当承担利息的约定，双方在这条就是约定退时和补时都不承担利息。2．一、二审开庭时，申请人也并没有提供相应的证据证实因多交房款给其造成损失。一审支持利息从嘉诚公司做出测绘报告的2016年4月至2019年10月期间支持了申请人的利息请求，我们认为法院不应当支持关于利息的请求。3．本案是否存在欺诈销售，我们在一、二审已经做了详细的辩解，我们没有欺诈的理由，也没有欺诈的事实。4．关于房屋具体位置，申请人在一审起诉时有明确的表述，申请人和被申请人诉争的房屋具体位置在奇台县。而且该房屋已经实际交付给了申请人，申请人已经装修并且实际使用，没有办证原因在于申请人提交的办证材料不全，因此没有办证的过错不在于奇台方正公司。 农行奇台县支行辩称，1．我们不同意解除合同，因为当时在办理业务时提供的商品房买卖合同中约定的面积是1,166.73平方米进行办理的，贷款合同真实合法有效，银行依约向借款人发放贷款，并且借款人也认可使用，2015年1月21日我们给借款人发放贷款，借款凭证反映出借款时间、金额、利率，并且是经借款人签字确认的，借款人从2015年2月进行正常还款。2．此案件是针对商品房买卖合同发生的纠纷，与银行无关，银行在此过程中无过错。 夏季夫向一审法院起诉请求：1．请求法院依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》所载面积条款无效，确认实际测绘面积935.78平方米为原告实际购房面积；2．请求判令被告退还多收房款1,103,400元，判令被告赔偿原告多支付贷款利息415,981.8元，合计1,519,381.8元；3．请求判令原、被告所签订的《担保还款协议》无效；4．请求判令被告为原告办理所购房屋产权登记证，并承担逾期办证违约金17,880元；5．判令被告因欺诈销售多计算面积一倍赔偿金877,610元；6．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 奇台方正公司向一审法院提起反诉请求，1．请求判令反诉被告返还反诉原告2016年1月起至2019年3月29日期间为其垫付的银行按揭等款项899,941.54元，判令反诉被告赔偿反诉原告垫付款项利息188,282.33元；2．请求判令反诉被告承担违约金269,982.46元；以上三项各项合计1,358,206.33元；3．请求判令反诉被告承担本案本、反诉费用及邮寄费用。 一审法院认定事实：2013年，夏季夫（买受人）向奇台方正公司（出卖人）购买位于XXX商铺一套，双方签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积为1,166.73平方米，单价3,800元／平方米，总价4,433,574元，商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，以测绘部门出具的测绘报告最终测算的面积为准，单价保持不变，总价多退少补。付款方式为分期付款和其他方式：如买受人需办理按揭贷款，买受人应当在合同签订之日起30日内向出卖人提供真实的信息手续，有出卖人向银行办理按揭贷款，如买受人存在不良信贷不能贷款等情形，由出卖人告知买受人在30日内补交剩余购房款，逾期不能履行的，出卖人有权解除或终止合同，收回房屋，视买受人违约，买受人逾期付款的违约责任为，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10％向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房经验收合格，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人的原因和责任致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书，逾期三十日后出卖人承担买受人已付房价款的0.5％的违约金，但由于不可抗力外界因素或政府政策法律等非出卖人的原因导致房地产权属证书未按期办理的情形，出卖人免责。同时，合同对出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更、交接等事项做了详细约定。该合同原告提交落款未写时间，备案日期为2014年5月13日，被告提交合同落款时间为2013年12月16日。合同签订前后，原告向被告支付款项，分别为：2013年12月12日房款1,450,000元、2014年1月1日房款400,000元、2014年4月1日房款88,574元、2014年4月22日房贷款办证费225,790元（其中契税133,007.22元、税率3％，印花税2,216.80元、税率0.05％，维修基金88,671.48元、费率2％，登记费550元每间商铺，抵押登记费550元每间商铺、出图费280元）入2014年11月7日房款295,000元，合计房款为2,233,574元。2015年1月21日，夏季夫向农行奇台县支行奇台县兵团支行贷款2,200,000元，由奇台方正公司提供担保，签订《个人购房担保借款合同》，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准剩率为基础上浮20％后确定，还款方式为等额本息还款法，借款担保为阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人奇台县方正房地产开发有限责任公司一分公司按9.1和9.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保，于签订合同起当日办理抵押预告登记。合同同时对借款、先决条件、借款提取、还款等事项做了详细约定。同日，昌吉回族自治州公证处对于合同的签约等事项办理了公证，并作出（2015）昌州证融字第413号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，农行奇台县支行奇台县兵团支行向夏季夫发放贷款2,200,000元，借款凭证载明还款周期为月，还款日为21日，执行年利率为7.38％，逾期年利率为11.07％，夏季夫在借款凭证上签字确认。合同签订后，夏季夫向农行奇台县支行奇台县兵团支行正常还款至2015年10月，自2015年10月起，由农行奇台县支行奇台县兵团支行自奇台方正公司保证金账户扣划部分款项和奇台方正公司垫付部分款项，自2015年12月24日至2018年10月20日共计35笔，金额合计875,475.53元，其后由夏季夫还款至2019年7月21日，其中2019年3月29日奇台方正公司垫付房款24,466.01元，2019年8月起由农行奇台县支行奇台县兵团支行自奇台方正公司保证金账户扣款至今。夏季夫每月正常还款为24,461.02元，因有部分还款逾期，产生滞纳金、罚息，导致每月扣款数额不等，至2020年1月14日贷款余额为1,285,132.62元。 2016年1月20日至3月20日期间，夏季夫与奇台方正公司就夏季夫购买的其他商铺分别于2016年1月20日（A3-1-10号房）、2016年3月15日（A3-1-10号房）、2016年3月18日（A3-1-9、10号房）签订《补充协议》，约定了购房房号、预售合同约定建筑面积、单价、总价、实际建筑面积、面积差、差额房款等内容，其中载明依据原合同第五条约定，乙方购买的房屋面积以最终测绘面积为准，多退少补，单价以合同约定保持不变，该9、10号商铺超出5.48平方米，差额房款为51,162元。一审庭审中，奇台方正公司提交了夏季夫与奇台方正公司就涉案商铺于2016年3月20日签订《补充协议》一份，其中载明实际测绘面积为935.78平方米，面积差-231平方米，差额房款为-877,610元。夏季夫对该协议落款签名和手印不认可，一审法院依法委托新疆恒诚司法鉴定所对2016年3月18日《补充协议》上夏季夫签名及指印进行鉴定，该所出具新疆衡诚司法鉴定中心［2019］文痕鉴字第087、088号司法鉴定意见书，第087号司法鉴定意见书鉴定意见为2016年3月18日《补充协议》上签名“夏季夫”字迹是夏季夫所写，第088号司法鉴定意见书鉴定意见为2016年3月18日《补充协议》上签名“夏季夫”字迹上的指印是夏季夫右手食指捺印。 2016年3月18日，因夏季夫未能按期偿还按揭款，由奇台方正公司垫付部分按揭款，夏季夫与奇台方正公司的一分公司在案外人奇台县建设局房管所的调解下就案涉商铺签订《房屋租赁协议书》，约定：出租方夏季夫与承租方奇台县方正房产有限责任公司一分公司在第三方的见证下，就位于奇台县XXX房屋进行租赁的相关事宜，双方在平等、自愿的基础上达成协议，该租赁协议签订后，案涉商铺未能租赁出去，实际由原告使用经营，该协议未能实际履行。 2018年12月29日，夏季夫（债务人）与奇台方正公司的一分公司（债权人）就该公司垫付案涉A2-3号商铺按揭款的偿还签订《担保还款协议》，由案外人夏季夫的姐姐夏晓燕和姐夫张士新做担保，主要内容为：因债务人自2016年1月开始不按时按月偿还银行按揭款，债权人按月垫付还款截止2018年10月29日，共垫付875,475.53元，双方约定还款方式为债务人分三期还清，还款期间承担年利息15％。该协议实际未履行。一审庭审中，夏季夫陈述同意解除该协议，奇台方正公司陈述同意在相互折抵欠款的情况下解除该协议。一审法院另查明，案涉商铺由奇台方正公司委托案外人新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司进行测绘，该公司于2013年9月2日作出新嘉测字［2013］奇458号房产面积预测报告，案涉商铺三层套内面积为857.26平方米，公摊系数为0.360997，公摊面积为309.47平方米，产权面积为1,166.73平方米，测绘报告记载负一层至三层的墙体、楼梯间、过道，负一层配电室，二层卫生间为共有建筑，共有面积合计2,060.21平方米，均参与全楼分摊，每层的分摊系数相同。案涉商铺竣工后，该公司于2016年3月2日作出新嘉测字［2016］奇001号房产面积测量报告，案涉商铺三层套内面积为866.04平方米，公摊系数为0.080522，公摊面积为69.74平方米，产权面积为935.78平方米，测绘报告记载共有面积合计1,721.18平方米，一层的过道（526.95平方米）、二层的过道（577.72平方米）及二层卫生间（32.66平方米）由一、二层分摊，一层、二层的分摊系数为0.466481平方米，其余共有面积参与全楼分摊。 一审法院认为，争议焦点为：奇台方正公司在销售案涉商铺过程中，是否存在面积欺诈？一审中，双方对奇台方正公司应退还夏季夫房款和奇台方正公司为夏季夫垫付按揭款的事实均无异议，双方主要争议在于，预测面积和实测面积的面积差230.95平方米是否涉嫌面积欺诈。对于应退还房款的数额，案涉商铺单价为3,800元／平方米，面积减少230.95平方米，则夏季夫多支付房款数额为877,610元（3,800元／平方米×230.95平方米），对于该877,610元房款，按照合同约定，应多退少补，由奇台方正公司退还给夏季夫。对于奇台方正公司垫付的按揭贷款数额，经奇台方正公司提交还款凭证确认，截止2019年3月29日垫付的按揭贷款数额为899,941.54元，因夏季夫自2019年3月起再未向农行奇台县支行奇台县兵团支行还款，农行奇台县支行奇台县兵团支行自奇台方正公司的保证金中扣划还款至今，最终的垫付数额尚不能确定，奇台方正公司可待最终确定后另案主张。对于诉争的面积欺诈问题，案涉房屋的预测面积为1,166.73平方米，面积减少230.95平方米，则误差比为19.85，远远超出了法律规定的3％误差比。从现有证据看，出现如此高比例误差的主要原因在公摊面积的变化，在房产面积预测报告中，将一、二层过道及二层卫生间计入全楼公摊面积，实测报告中则未计入，其中反映出公摊面积计算方式的差异，奇台方正公司提供了由新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司出具的测绘报告相证实，与夏季夫、奇台方正公司合同约定的预售面积并无差别，夏季夫提出，已就该面积欺诈问题向奇台县公安局报案，一审庭审中，一审法院询问夏季夫，是否同意待公安机关作出调查结论后再主张其第5项诉讼请求：“判令被告因欺诈销售多计算面积一倍赔偿金877,610元。”夏季夫不同意撤回，一审法院认为，从现有证据看，并不能证实奇台方正公司存在面积欺诈行为，对该项诉讼请求不予支持。对于夏季夫的第1项诉讼请求，依法确认双方《商品房买卖合同》所载面积条款无效，确认实际测绘面积935.78平方米为夏季夫实际购房面积。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》中所载面积为预测面积，并非最终竣工后实际测绘的面积，且该面积来源于新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司出具的测绘报告，夏季夫主张《商品房买卖合同》所载面积条款无效，其所提供的现有证据并不足以证实存在上述法律规定的无效情形，一审法院不予支持。对于夏季夫主张的确认实际测绘面积935.78平方米为夏季夫实际购房面积的诉讼请求，不属于应由一审法院确认的范围，故对夏季夫该项诉讼请求，一审法院不予处理。对于夏季夫第2项诉讼请求，判令奇台方正公司退还多收房款1,103,400元，赔偿夏季夫多支付贷款利息415,981.8元。一审中，奇台方正公司应退还夏季夫的房款为877,610元，夏季夫交纳的办证费用为225,790元，该费用中，扣除应退还房款877,610元后的剩余房款，夏季夫仍需依法缴纳契税和印花税，对于多出部分房款，夏季夫多交纳契税26,328.3元（877,610元×3％）和印花税438.81元（877,610元×0.05％），合计为26,767.11元，该部分款项，应由奇台方正公司退还夏季夫。对于维修基金88,671.48元，一审庭审中奇台方正公司陈述该费用已不再收取，应退还夏季夫，则上述合计应退还夏季夫的房款及税费合计为992,705.41元。对于其他办证费用，并不以房款为计算基础，属于夏季夫应支付的费用，一审法院不予支持。对于夏季夫主张的利息415,981.85元，一审法院认为，从奇台方正公司提交的测绘报告看，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司已于2016年3月2日作出新嘉测字［2016］奇001号房产面积测量报告，确定案涉商铺的实际测绘面积为935.78平方米，奇台方正公司在得知该测绘面积的情况下，应当向夏季夫及时退还房款，与夏季夫协商垫付款还款事宜。奇台方正公司得知测绘结果，未及时向夏季夫退还房款，迟至一审开庭仍未向夏季夫退还房款，给夏季夫造成了利息损失，夏季夫提出主张的，应当予以支持。夏季夫主张按照按揭贷款利率计算，一审法院予以确认，一审法院对于利息损失支持为274,731元（992,705.41元×7.38％÷12个月×45个月，自2016年4月至2019年12月），对于夏季夫多主张部分，一审法院不予支持。对于夏季夫主张的第3项诉讼请求，请求判令夏季夫、奇台方正公司所签订的《担保还款协议》无效。一审庭审中，夏季夫主张在奇台方正公司同意解除该协议的情况下该项诉讼请求不再主张。一审法院认为，经询问双方意见，均同意解除该协议，奇台方正公司提出解除的前提是相互折抵欠款，一审中，双方欠款均为货币，互负对待给付义务，依法属于法定抵销的范围，能够实现相互折抵，且该协议并未实际履行，案涉《担保还款协议》在双方同意解除后已经解除，故对于夏季夫该项请求，一审法院不予处理。对于夏季夫主张的第4项诉讼请求，请求判令奇台方正公司为夏季夫办理所购房屋产权登记证，并承担逾期办证违约金17,880元。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，交房日期为2014年10月30日前，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期三十日后出卖人承担买受人已付房价款的0.5％的违约金，但由于不可抗力外界因素或政府政策法律等非出卖人的原因导致房地产权属证书未按期办理的情形，出卖人免责。一审中，合同约定的权属登记办理期间已过，奇台方正公司应当按照约定协助夏季夫办理案涉商铺权属登记。截止一审开庭奇台方正公司仍未能为夏季夫办理权属登记，已经超过合同约定的期限，奇台方正公司应当按照约定承担相应的违约责任。奇台方正公司辩称通知夏季夫提交办证材料，夏季夫不配合导致未能办理，夏季夫不予认可，奇台方正公司亦未提交证据相印证，一审法院对奇台方正公司该项辩解意见不予采信。夏季夫主张违约金17,880元未超出合同约定，一审法院予以支持。对于奇台方正公司的反诉请求：请求判令夏季夫返还奇台方正公司于2016年1月起至2019年3月29日期间为其垫付的银行按揭等款项899,941.54元，判令夏季夫赔偿奇台方正公司垫付款项利息188,282.33元，并请求自2019年3月起继续承担利息至本息全部清偿完毕为止；请求判令夏季夫承担违约金269,982.46元。一审法院认为，案涉商铺银行按揭贷款，债务人为夏季夫，夏季夫应当按照《个人购房担保借款合同》约定，按时足额向农行奇台县支行奇台县兵团支行支付按揭贷款，夏季夫未按时足额偿还款，导致作为保证人的奇台方正公司垫付还款和扣划保证金的，奇台方正公司有权对垫付和扣划的部分向夏季夫进行追偿。故对奇台方正公司主张要求夏季夫给付银行按揭等款项899,941.54元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于奇台方正公司主张的利息，一审法院认为，虽夏季夫未能按时还款，导致奇台方正公司垫付了款项和农行奇台县支行奇台县兵团支行扣划其保证金，但在2016年3月案涉商铺测绘报告作出后，奇台方正公司应当向夏季夫及时退还房款，该退还的房款能够用于支付按揭贷款一定期间，奇台方正公司未及时退还房款是导致夏季夫不能按时还款的原因之一，造成损失的原因之一在奇台方正公司，奇台方正公司主张垫付款项的利息和未按期偿还按揭贷款违约金，一审法院不予支持。奇台方正公司应退还夏季夫房款及税费等合计992,705.41元，夏季夫应偿还奇台方正公司垫付款等款项899,941.54元，则相互折抵后，奇台方正公司仍需向夏季夫退还房款及税费等92,763.87元（992,705.41元-899,941.54元）。双方均未主张农行奇台县支行奇台县兵团支行在一审中承担责任，故农行奇台县支行奇台县兵团支行在一审中不承担责任。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2020年3月12日作出（2019）新2325民初2132号民事判决：一、被告奇台县方正房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告夏季夫退还房款及税费等92,763.87元、给付利息274,731元、承担违约金17,880元，合计385,374.87元；二、被告奇台县方正房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内协助原告夏季夫办理XXX商铺权属登记；三、驳回原告夏季夫的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告奇台县方正房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。 夏季夫、奇台方正公司均不服一审判决，夏季夫上诉请求：1．撤销原审判决第一项，改判奇台方正公司给付夏季夫利息415,981.8元；2．撤销原审判决第三项，改判奇台方正公司给付夏季夫赔偿金877,610元；3．解除夏季夫与农行奇台县支行奇台县兵团支行签订的《个人购房担保借款合同》，由奇台方正公司承担剩余贷款的清偿责任。奇台方正公司上诉请求：1．撤销原审判决第一项，改判驳回夏季夫主张利息及违约金的诉讼请求；2．撤销原审判决第四项，改判支持夏季夫给付奇台方正公司垫付款利息188,282.33元及违约金269,982.46元的诉讼请求。 二审查明事实与一审法院查明事实一致。二审另查明，奇台县不动产登记中心于2020年7月2日出具《说明》，载明：夏季夫（身份证号码：XXX）有坐落于奇台县不动产一套，面积935.78平方米。于2014年在房管所办理了预售登记手续，该不动产至今未在我中心办理不动产权证书。同日，奇台县自然资源局出具《关于XXX商业楼相关情况说明》（以下简称情况说明）一份。载明：1.A2#商业楼有无相关违规违建行为。我局核查该A2#商业楼于2014年5月28日在原奇台县规划局根据建设单位提交的申请报告、发改委立项批复、环保局环境影响登记表、国土局土地证、西北湾乡柳树河子村民委员会相关证明等相关文件和手续，办理了建设用地及建设工程规划许可证，A2#楼规划为地下1层、地上2层局部3层，该项目A2#楼平面尺寸符合相关规划要求，无违规违建行为。2.A2#楼地下负1层级3层使用功能是否改变。A2#楼地下负1层规划为库房，A2#楼规划为商业楼，实际为商业建筑（根据城市规划管理技术规定中相关要求，城市建设用地适建范围内商业用地适宜建设包括市场、商办综合楼、旅馆、宾馆、商业服务等设施建筑）。3．奇台县XXXA2区办理不动产权证书相关情况。奇台县XXXA2区于2011年由奇台县方正一分公司开发建设于2013年开始施工，并于2014年竣工，该整体项目用地面积为40803㎡，用途商业。该房产公司于2018年携办理不动产权证书材料来我中心办理A2区的不动产权证书，在核查资料时发现，A2区地下室未在该区规划容积率内，因不在容积率内的不予分摊土地面积，而我中心秉持房地一体登记的原则，无土地的房产不予登记，故地下室未办理不动产权证书，现该土地上不动产均可为商户办理不动产权证书。另反映人夏季夫前期在不动产登记中心自行申请登记不动产权时（A2区）所提供登记资料不全，登记中心根据资料不全不予登记的原则，未进行登记，待该房产公司提供反映人夏季夫登记资料齐全后，不动产登记中心将为其办理相关不动产登记手续。 二审法院认为，本案争议焦点为：1．一审是否违反法定程序；2．夏季夫主张奇台方正公司给付赔偿金877,610元、利息415,981.8元及违约金17,880元有无事实及法律依据；3．奇台方正公司主张夏季夫给付利息及违约金有无事实及法律依据。焦点一，夏季夫认为一审法院允许同一律师事务所的律师同时代理夏季夫和奇台方正公司参加诉讼，违反法定程序。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国律师法》的规定和司法部的相关批复，该行为属于违反法律职业规范的行为，不属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的事由，故夏季夫认为一审法院违反法定程序的上诉请求，于法无据，本院不予支持。焦点二，夏季夫认为奇台方正公司存在欺诈销售的行为，故应给付其赔偿金877,610元。本院认为，欺诈行为是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，首先，根据双方于2013年签订的《商品房买卖合同》约定，如产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以测绘部门出具的测绘报告中最终测绘的面积为准，单价保持不变，总价多退少补。其次，案涉房屋竣工后，因共有面积变为一、二层过道及二层卫生间的面积由一、二层分摊，其余共有面积参与全楼分摊，故嘉诚测绘公司于2016年3月2日出具的新嘉测字（2016）奇001号测量报告，案涉房屋面积由1166.73㎡（套内面积857.26㎡、公摊面积309.47㎡）变为935.78㎡（套内面积866.04㎡、公摊面积69.74㎡）。由此可以反映，案涉房屋因公摊计算方式发生变化导致预售房屋的面积与实际交付的面积产生差异，且差异在于公摊面积的减少而非套内面积减少导致。最后，夏季夫提交的证据不足以证实奇台方正公司在销售时明知案涉房屋的产权登记面积，故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，致使夏季夫因该错误而作出购买房屋的意思表示。综上，夏季夫该项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。夏季夫认为因奇台方正公司交付的房屋面积减少导致其多向银行贷款1,103,400元，由此奇台方正公司应给付夏季夫自2015年2月至2019年12月期间产生的利息损失415,981.8元。奇台方正公司认为合同并未约定退还房款应支付利息损失，故其不应向夏季夫给付应退还房款的利息。本院经审查后认为，双方签订的《商品房销售合同》中约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，单价保持不变，总价多退少补。嘉诚测绘公司作出的新嘉测字（2016）奇001号房产面积测量报告后，奇台方正公司知道或者应当知道案涉房屋面积存有差异这一事实，但其并未及时向夏季夫退还多支付的房款、契税、印花税及维修基金，给夏季夫造成的损失，一审法院判决奇台方正公司就多收取的房款877,610元、契税26,328.3元、印花税438.81元、维修金8,867.48元，按银行按揭贷款利率7.38%支付夏季夫自2016年4月至2019年12月期间的利息274,731元，并无不当，本院予以确认。奇台方正公司的该项上诉请求，本院不予支持。奇台方正公司认为因夏季夫提供资料不全导致其未能按期办理房屋产权证书，故其不存在违约行为，不应承担违约金17,880元。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，奇台方正公司作为出卖人，应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，奇台方正公司提供的证据不足以证实案涉房屋未办理权属登记系因夏季夫未提供资料所致，故其应承担举证不能的责任。另，奇台方正公司认为夏季夫该项主张超过诉讼时效。首先，奇台方正公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。其次，即便夏季夫并未在诉讼时效内就该项诉讼请求起诉，但根据奇台方正公司的陈述以及奇台县自然资源局出具的《情况说明》，可以反映双方曾就案涉房屋办理产权登记事宜多次协商，夏季夫向奇台方正公司主张履行该义务的行为，导致诉讼时效中断。综上，奇台方正公司认为夏季夫主张逾期办理产权登记的违约金，超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。焦点三，奇台方正公司认为夏季夫未按时向农行奇台县支行奇台县兵团支行偿还贷款，导致其为夏季夫垫付截至2019年3月期间的按揭贷款899,941.54元，夏季夫应当承担由此产生的利息损失。本院经审查后认为，双方对一审判决中认定奇台方正公司退还夏季夫房款及税费合计992705.41，夏季夫应偿还奇台方正公司截止2019年3月期间垫付房款899,941.54元均未提起上诉。奇台方正公司向夏季夫交付的房屋面积与合同约定的房屋面积差异为230.95㎡，其亦未在新嘉测字（2016）奇001号房产面积测量报告作出后及时向夏季夫退还房款，存在违约行为，且夏季夫与奇台方正一分公司就奇台方正公司垫付按揭贷款与房租相抵付事宜所签订的《房屋租赁协议书》，亦未按约履行。奇台方正公司作为房地产开发公司，其违约行为对导致夏季夫超期还款行为存在一定关联性。综上，奇台方正公司主张夏季夫给付垫付款利息及违约金的上诉请求本院不予支持。另，夏季夫上诉请求要求解除其与农行奇台县支行奇台县兵团支行的《个人购房担保借款合同》，并由奇台方正公司承担剩余贷款的清偿责任。因该上诉请求并不属于第一审程序中原告的诉讼请求，且奇台方正公司对该项上诉请求不同意在本案中进行处理，夏季夫可以另行起诉。本院于2020年9月9日作出（2020）新23民终778号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再审中，再审申请人提供以下证据： 证据一、夏季夫的结婚证，拟证明涉案房子是夏季夫的婚前财产，办证的时候不需要配偶提交相应的手续。被申请人奇台方正公司质证认为，真实性无法核对，房屋买卖的时候夏季夫是单身，是离婚后买的，是婚前财产。根据奇台县不动产局的相关规定，需要现在配偶出具放弃不动产权的声明。被申请人农行奇台县支行质证认为，对真实性无法核对，根据办理贷款时出示的资料显示是离异的，关于证明的问题不清楚。 对于再审申请人提交的证据一，再审申请人拟证实涉案房子是夏季夫的婚前财产，办证的时候不需要配偶提交相应手续。因原审判决已支持再审申请人夏季夫请求办理权属登记的诉讼请求，被申请人奇台方正公司对此未提出上诉，因此办理权属登记并非本案再审审理的范围，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。 证据二、奇台县不动产中心提供的情况说明，后附三张不动产预售登记表。拟证明夏季夫的房产1166平方米至今没有发生改变。不动产登记显示该建筑物总楼层是四层，涉案房屋在三层，套内面积是857平方米，公摊是309平方米。另一张不动产登记显示该建筑物的四楼套内面积是866平方米，公摊是69平方米，建筑面积是935平方米。证明房产公司在房产销售中恶意欺诈消费者。被申请人奇台方正公司质证认为，对情况说明的三性予以认可。情况说明是客观反映房屋从预售登记到实际测绘后期楼盘变更为现楼盘，2014年备案预售许可，至今此房屋在夏季夫名下，房屋的权属没有变更。情况说明证明奇台方正公司对该楼盘的开发过程程序合法，并不存在欺诈的事实。对三张不动产预售登记表的来源无法核对，对三性均有异议。被申请人农行奇台县支行质证认为，对情况说明的三性予以认可。对三张图片的来源不予认可，与贷款无关。 对于再审申请人提交的证据二，后附三张不动产预售登记表。被申请人奇台方正公司、被申请人农行奇台县支行对情况说明的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。因该证据仅载明涉案房屋的坐落、面积、所有权未做变更等信息，系房屋信息的查询结果，并不能证实奇台方正公司在房产销售中恶意欺诈消费者，故对证据的关联性不予认定。被申请人奇台方正公司、被申请人农行奇台县支行对三张不动产预售登记表的来源无法核实不予认可，因该证据系打印照片，无法核对其真实性，故本院对三张不动产预售登记表的真实性不予认定。 证据三、1．大唐庄唐总录音；拟证明奇台方正公司为了达到欺诈夏季夫房产的目的，长期占有此房屋，占有租金，故意将租期延至20年，使夏季夫起诉时已经过了诉讼期，无法追诉。2．奇台嘉诚测绘公司李霞、陆强的录音；拟证明奇台方正公司去嘉诚公司开假的测绘报告，使用作废的公章加盖在测绘报告上。证明奇台方正公司诈骗作假，是想占有夏季夫的房产，所以出虚假测绘报告。3．昌吉州公证处刘勇的录音及公证处的公证书、接待案件处理单、处理决定、关于撤销2015昌州证融字第413号公证书的决定，证明公证书不真实，不是夏季夫本人的签名、指印，借款合同和强制公证文书都是虚假的。公证处的受理单、处理决定证明奇台方正公司到处造假，银行给公证处出具假的资料。被申请人奇台方正公司质证认为，对大唐庄唐总的录音，真实性有异议，按法律规定证人应当当庭质证，这份录音并没有反映申请人想要证实的问题，与大唐庄签的租赁合同所涉的房屋与申请人无关。对奇台嘉诚测绘公司李霞、陆强录音真实性无法核实，录音里反映不出来作假的事实，这两份录音无法证明申请人想要证明房屋楼层的事实。对于刘勇的录音真实性无法核对，银行借款合同和强制公证文书的真实性与本案诉争的事实无关，无法证明申请人想要证实奇台方正公司想要作假的事实，对该组证据的三性不予认可。被申请人农行奇台县支行质证认为，无法核对唐总录音的真实性，应当由证人当庭质证。录音并没有反映申请人想要证实的问题。奇台嘉诚测绘李霞录音、奇台嘉诚陆强录音真实性无法核实，三性均不予认可，与农行无关。昌吉州公证处刘勇录音真实性无法核实，三性均不予认可。对于接待案件处理单、处理决定、关于撤销2015昌州证融字第413号公证书的决定，申请人对公证处的公证书上涉及的借款人的签字和指纹存在异议，一审判决已经明确说明了是夏季夫本人签字捺印。夏季夫认可贷款的真实性并使用了贷款。 对于再审申请人提交的证据三，因该录音证据并非通过合法途径取得，且被申请人奇台方正公司、被申请人农行奇台县支行对真实性均有异议，故本院对该组录音证据的证明效力不予确认。公证书、接待案件处理单等证据与本案商品房销售合同纠纷不具有关联性，故本院不予认定。 证据四、兵团农行信贷部主任张华的录音；拟证明奇台方正公司明知夏季夫的房产是地面2层，为了达到占有该房屋的目的，给农行出具地面2层的预抵押，利息翻了一番，而不是农行合同中上浮20%或夏季夫合同中上浮10%，借贷合同里的签字也不是夏季夫本人的签字。被申请人奇台方正公司质证认为，对张华的证言属于证人应当当庭作证的证据，对该录音真实性无法确认，被申请人农行奇台县支行质证认为，对录音三性均不认可。 对于再审申请人提交的证据四，因该录音证据并非通过合法途径取得，且被申请人奇台方正公司对真实性无法确认，被申请人农行奇台县支行对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院对该组录音证据的证明效力不予确认。 证据五、借款凭证一张。拟证明这份合同是一分公司盛小明勾结银行放高利贷伪造签字，从而达到抢劫夏季夫的目的。张华承认多收了一倍的利息返还夏季夫，并且给夏季夫解除合同。被申请人奇台方正公司质证认为，对借款凭证的真实性应当由农行来确认，以农行的质证意见为准。被申请人农行奇台县支行质证认为，借款凭证是一式五联的套打凭证，客户联不需要客户签字，第一联有申请人亲笔签字按手印。一审判决已明确认定原告对该组证据的真实性无异议。 对于再审申请人提交的证据五，被申请人农行奇台县支行在一审中已提交，且一审判决已确认证据的真实性，但该证据与本案商品房销售合同纠纷不具有关联性，故本院对该证据的关联性不予认定。 证据六、奇台县政法委的香书记录音。拟证明方正在XXX的所有房产公摊过大，欺诈老百姓，人数众多，奇台方正公司对他们的诈骗行为负责，给我们退钱。被申请人奇台方正公司质证认为，对于香书记的录音三性均不认可。奇台方正公司有没有欺诈，应当以最终的测绘结果为依据，而且总录音整理的材料也看不出申请人在法庭上陈述的要求我们全部退款的这些事实。被申请人农行奇台县支行质证认为，与奇台方正公司意见一致。 对于再审申请人提交的证据六，因该录音证据并非通过合法途径取得，且被申请人奇台方正公司、被申请人农行奇台县支行对真实性均有异议，故本院对该组录音证据的证明效力不予确认。 证据七、四张照片，拟证明方正公司把四楼给夏季夫，混淆夏季夫的楼层，达到诈骗夏季夫1166平米房产的目的。被申请人奇台方正公司、农行奇台县支行质证认为，对这组证据的三性不予认可，无法确认是此次诉争的房屋，从图片上也看不出来挑高这些情况。 对于再审申请人提交的证据七，被申请人奇台方正公司、被申请人农行奇台县支行对真实性、合法性、关联性均不予认可。仅从照片来看不能确认是否系涉案房屋，因此本院对该证据的关联性不予认定。 证据八、银行保险违法行为举报告知书，拟证明银行违规贷款，放高利贷。被申请人奇台方正公司、农行奇台县支行质证认为，这组证据的三性均不认可，属于图片打印，对于告知书告知的主体不清楚，与本案是否有关联性无法确认，银行贷款合同并不在本案审查范围之内。 对于再审申请人提交的证据八，被申请人奇台方正公司、被申请人农行奇台县支行对真实性、合法性、关联性均不予认可，因该证据系打印件无法与原件进行核实，证据也只反映再审申请人向有关部门举报银行违规贷款线索，有关部门受理的内容，与本案商品房销售合同纠纷不具有关联生，故本院对该证据不予认定。 本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。 另查明，再审申请人夏季夫与被申请人奇台方正公司签订的《商品房买卖合同》中约定建筑面积为1,166.73平方米，有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。合同附件二名称为：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明。其中载明：一楼、二楼、三楼共有面积2,076.79平方米由全楼分摊。 本案争议焦点：1．再审申请人向被申请人主张2015年2月至2016年3月期间的利息损失有无法律依据？2。被申请人是否构成销售欺诈？申请人主张877,610元赔偿金是否有法律依据。 本院再审认为，再审申请人夏季夫与被申请人奇台方正公司签订的《商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于第一项争议焦点，再审申请人夏季夫认为因奇台方正公司交付的房屋面积减少导致其多向银行贷款1,103,400元，由此奇台方正公司应给付夏季夫自2015年2月至2019年12月期间产生的利息损失415,981.8元。奇台方正公司则认为合同并未约定退还房款应支付利息损失，故其不应向夏季夫给付应退还房款的利息。对此本院认为，双方签订的《商品房销售合同》中约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，单价保持不变，总价多退少补，未约定面积发生差异时损失承担问题。因奇台方正公司交付房屋产权面积少于合同约定面积230.95㎡，已构成违约，应当承担相应的违约责任。再审申请人夏季夫因此向银行贷款数额增加，被申请人奇台方正公司应当承担由此产生相应的利息损失，故其向被申请人主张自贷款发生之日起的利息损失并无不当，原审判决仅以嘉诚测绘公司作出的新嘉测字（2016）奇001号房产面积测量报告之次月即2016年4月起计算利息缺乏法律依据，再审申请人的该再审请求本院予以支持。 关于第二项争议焦点，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，首先，双方签订《商品房买卖合同》只有一份落款为2014年4月25日的合同对套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积分别填写为857.26平方米、309.47平方米，其余两份盖有备案合同专用章的合同，只填写建筑面积为1166.73平方米，套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积均未填写，但是三份合同均有附件二，即：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明中载明：共有面积2,076.79平方米由全楼分摊，此内容与2013年房产预测报告当中共有面积一致，该报告全楼分摊系数均为0.360997，因此双方在合同中对公摊面积及公推面积计算方式是明确的。其次，案涉房屋竣工后，因一、二层过道及二层卫生间的面积由一、二层分摊，其余共有面积由全楼分摊，涉案房屋公摊系数由0.360997变为0.080522，嘉诚测绘公司于2016年3月2日出具的新嘉测字（2016）奇001号房产面积测量报告，案涉房屋面积由1166.73㎡（套内面积857.26㎡、公摊面积309.47㎡）变为935.78㎡（套内面积866.04㎡、公摊面积69.74㎡）。由此可以反映，案涉房屋因公摊计算方式发生变化导致预售房屋的面积与实际交付的面积产生差异，且差异在于公摊面积的减少而非套内面积减少导致。第三，夏季夫提交的证据不足以证实奇台方正公司在销售时明知案涉房屋的产权登记面积，故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，致使夏季夫因该错误而作出购买房屋的意思表示。综上，再审申请人主张被申请人构成销售欺诈理由不能成立。关于877,610元赔偿金的问题，《商品房销售管理办法》第二十条规定，按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式；第二十一条规定，按建筑面积计价的，当事人应当在合同中约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，并约定建筑面积不变而套内建筑面积发生误差以及建筑面积与套内建筑面积均发生误差时的处理方式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理。本案中，双方于2013年签订的《商品房买卖合同》第五条约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：即“以测绘部门出具的测绘报告最终测算的面积为准，单价保持不变，总价多退少补”。双方已在合同明确约定了面积发生差异的处理方式，因此，应当按照合同约定处理，再审申请人要求被申请人支付877,610元赔偿金的再审请求无事实及法律依据，原审不予支持并无不当。原审判决在计算应退还房款及税费时计算有误，计算为992,705.41元，实际应退房款及税费为993,048.59元，本院予以纠正。另外，再审申请人当庭补充请求的交房、赔偿损失275万元、支付逾期未办证的滞纳金和违约金、返还220万的十年利息，解除借款合同、退还多收的办证费25万、追究责任人的法律责任、主张欺诈销售的法律责任等再审请求均超出了原审诉讼请求范围，本院不予审理。 综上所述，再审申请人的再审请求部分成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，并报请本院2021年第1次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条的规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2132号民事判决第二、四项，即“二、被告奇台县方正房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内协助原告夏季夫办理XXX商铺权属登记”，“四、驳回反诉原告奇台县方正房地产开发有限责任公司的其他反诉请求”； 二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终778号民事判决； 三、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2132号民事判决第一、三项，即“一、被告奇台县方正房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告夏季夫退还房款及税费等92,763.87元、给付利息274,731元、承担违约金17,880元，合计385,374.87元；三、驳回原告夏季夫的其他诉讼请求”； 四、被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向再审申请人夏季夫退还房款及税费等993,048.59元、给付利息360,327.68元（993,048.59元×59个月×7.38%÷12个月）、承担违约金17,880元，合计1,371,256.27元。 五、再审申请人夏季夫于本判决生效之日起十日内向被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司支付垫付房款899,941.54元。 六、驳回再审申请人夏季夫原审其他诉讼请求。 上述四、五项相折抵后被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司应向再审申请人夏季夫退还房款及税费等471,314.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26,119元，由再审申请人夏季夫负担4,179元，被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司负担21,940元；反诉费13,902元，由被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司负担4,727元，再审申请人夏季夫负担9,175元。二审案件受理费27,751元，由再审申请人夏季夫负担15,160元，被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司负担12,591元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张桂琴 审判员  郑 延 审判员  摆 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  马汇敏