浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5418号 上诉人（原审被告）：张其能，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何超飞，浙江欧易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江云峰，浙江欧易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄**，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 委托诉讼代理人：楼俊，浙江红太阳律师事务所律师。 原审第三人：傅建亭，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 上诉人张其能因与被上诉人黄**、原审第三人傅建亭民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张其能上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审适用法律错误。1.法院认定2019年9月6日转账给龚辉勤的30万元为支付借款第8、9个月的利息属适用法律错误。该笔钱款应该认定为归还本金。因为9月份支付的借款第8个月的利息应为15万元，而借款第9个月的利息应该到10月份才开始支付。张其能不可能提前支付黄**借款利息。2.法院判定的利息过高。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。二、一审判决张其能承担的律师费过高。黄**诉求本金为204.5万元，原判仅支持1398120.47元，故要求其承担77600元的律师费过高，应该按比例承担。 黄**辩称，根据双方达成的还款协议，2019年9月6日傅建亭转账给龚辉勤的30万元，应认定为9、10月份的利息。本案一审于2020年1月15日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定”的规定，本案应适用2015年最高人民法院颁布的前述司法解释。一审判令张其能支付的利息并未过高。律师费由市场调节，如张其能认为收费过高可向司法行政机关或律协投诉。 傅建亭未作陈述。 黄**向一审法院起诉请求：1.张其能归还其借款本金204.5万元及利息（利息自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计付）；2.张其能支付其为实现债权所支付的律师费77600元。 一审法院认定事实：2018年12月7日，张其能向黄**出具《借条》一份，载明：“借款人张其能今向黄**借到人民币伍佰万元（小写5000000.00元），借款利息为月利息3%。发生纠纷，由借款人承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、调查费、差旅费等），由出借人所在地法院管辖。借款汇入本人指定的如下账户：户名：傅建亭，开户行：巩义农商银行人民东路支行，账号：6230××××5103。借款人将款项汇入上述指定账号，视为借款已交付。借款人：张其能，现住地址：义乌市××镇××村，身份证号：330725……，联系电话：150××××6666，借款日期：2018年12月7日。”同日，黄**通过龚勤辉的账户向傅建亭的账户转账500万元，遂张其能向黄**出具收条一份，载明：“今收到黄**交付的借款人民币伍佰万元（小写5000000.00元），该借款黄**通过龚辉勤汇入本人指定的如下账户：户名：傅建亭，开户行：巩义农商银行人民东路支行，账号：6230××××5103。借款人将款项汇入上述指定款项，视为借款已交付。具收人：张其能，2018年12月7日。”2019年6月27日，黄**通过微信向张其能发送傅金财的户名、开户行、账号并要求月底的款项打入该账户。2019年7月1日，黄**通过微信向张其能陈述：“张总，万洋置业公司替朱剑峰偿还欠款的20万元已收到。”但张其能未予回复。傅建亭分别于2019年1月7日、2019年1月29日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月6日、7月10日、2019年8月21日向龚辉勤账户各转账15万元。2019年7月1日，傅建亭向傅金财的账户转账20万元。2019年8月1日，张其能向傅金财的账户转账20万元。2019年9月6日，傅建亭向龚辉勤账户转账30万元。2019年10月15日，张其能向黄**转账300万元。另查明，黄**为诉讼支出了律师费77600元。一审中，黄**书面补充陈述：2019年7月1日傅建亭的20万元，2019年8月1日张其能的20万元系代河南万洋置业有限公司偿还的款项。2019年9月6日的30万元经双方协商一直转为8月、9月的借款利息。2019年10月的300万元系黄**催讨后张其能支付的借款本金。 一审法院认为，张其能向黄**借款500万元并约定利息按照月利率3%予以支付，有其出具的借条、收条为凭，予以确认，双方的争议焦点为张其能返还款项的认定。首先，傅建亭分别于2019年1月7日、2019年1月29日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月6日、7月10日、2019年8月21日向龚辉勤账户各转账15万元，双方均认可该款项为支付的利息；2019年10月15日张其能转给黄**的300万元，双方均陈述为返还的本金，予以确认。其次，2019年7月1日傅建亭转账给傅金财的20万元及2019年8月1日张其能转账给傅金财的20万元。黄**主张该40万元系张其能代为偿还案外人河南万洋置业有限公司欠其的款项，但缺乏依据，且傅建亭亦明确其转账的20万元系为张其能返还给黄**的借款，故该40万元应认定为归还本案的借款。再之，2019年9月6日傅建亭转账给龚辉勤的30万元，黄**主张支付的是2019年8、9月份的利息，张其能则主张为返还的本金，双方未约定款项性质的情况下，依法应先冲抵到期利息再冲抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”故张其能已付款项按年利率36%计息，超过部分亦应抵扣至本金。经核算，截至2019年9月6日止，张其能尚欠黄**借款本金为4398120.47元，扣除2019年10月15日已返还300万元本金，张其能尚欠黄**借款本金1398120.47元及自2019年9月7日至2019年10月15日止的利息111419.05元（以4398120.47元为基数按年利率24%计算）及自2019年10月16日起以1398120.47元为基数按年利率24%计付至实际履行完毕之日止的利息。最后，张其能未能还本付息系违约行为，故其还应承担支付律师费77600元的违约责任，张其能辩解要求按比例承担违约责任缺乏依据，不予采信。综上，黄**合理部分的诉讼请求，予以支持。傅建亭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，作出如下判决：一、张其能于判决生效后十日内返还黄**借款本金1398120.47元并支付利息（自2019年9月7日至2019年10月15日止的利息为111419.05元，自2019年10月16日起以1398120.47元为基数按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、张其能于判决生效后十日内支付黄**律师代理费77600元。三、驳回黄**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23780元，由黄**负担4631元，张其能负担19149元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点：1.2019年9月6日转账给龚辉勤的30万元是归还本金还是利息的问题；2.一审判令的利息是否过高的问题；3.一审判令张其能承担的律师费是否守高的问题。 关于争议焦点一。张其能认为该30万元应认定为归还本金。本院认为，根据张其能与黄**一致认可的还款情况，2019年9月6日时，张其能尚未支付借款第8个月的利息，依照法律规定在双方未约定款项性质的情况下，应当先冲抵到期利息再冲抵本金。故该30万元应当先冲抵到期的利息，余款再冲抵本金。经查，原判根据张其能的还款情况及双方约定的利率和法律、司法解释的相关规定，认定张其能尚欠黄**的借款本金数额正确。张其能所提前述30万元应全额认定为归还本金的意见，不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条之规定，前述司法解释施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该解释。而黄**于2020年3月24日向一审法院起诉，故原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）中的相关规定，判令张其能应支付的利息金额，并无不当。张其能所提一审判令其支付利息过高的意见，不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三。张其能出具给黄**的借条中明确约定，发生纠纷，由借款人即张其能承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、调查费、差旅费等）。张其能经黄**催告后未能按约履行还款义务，黄**因此诉至法院，委托律师作为其诉讼代理人并提供了发票证明其已支付律师费。张其能应依约承担实现债权的费用。张其能虽主张一审判令其承担的律师费过高，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。 综上，张其能的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6964元，由上诉人张其能负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  宋 欢 审 判 员  王小青 二〇二一年三月二十四日 代书记员  周璟学