广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民初486号 原告：韦国权，男，1987年6月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被告：杨丽艳，女，1986年11月23日出生，汉族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 原告韦国权与被告杨丽艳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦国权的委托诉讼代理人黄振，被告杨丽艳及其委托诉讼代理人蓝荣安、李挺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告140000元及利息（利息以140000元为基数，按年利率6%自案件受理之日起计算至被告返还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月，被告告诉原告其即将承包桂中治旱工程良塘段，工程项目收益大，希望原告出资共同承包。在被告以工程收益大的诱惑和以项目定金、办手续等多种理由鼓动下，原告自2018年5月29日至6月23日期间，分五次向被告转帐共计140000元。此后当原告询问被告项目进展时，被告告知工程没有进展，原告担心被告将资金挪作他用造成损失，遂于2018年8月底告知被告原告退出项目合伙承包，被告同意。为此，原告要求被告退还140000元，但被告以各种理 由拖延，至今分文未退。被告在取得原告资金后，未按约定使用，其占用原告的资金于理不当，于法无据。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求依法判决。 被告杨丽艳辩称，被告从未告知原告其承包桂中治旱良塘段工程，也没有以项目定金、办手续等理由鼓动原告转账，原告转给被告的140000元是赌资。2018年6、7月，适逢俄罗斯举办足球世界杯比赛，赛前原告曾向被告打听是否懂得有人接单外围赌球，恰好被告知道阿炳哥接单，阿炳哥称可以接原告的单子，但由于两人彼此不认识，被告则应邀做中间人，负责赌资往来转账。于是出于资金安全考虑，被告先要求原告预付了几万元押金。后来在整个俄罗斯世界杯赛事期间，原告下注的单输多赢少，被告将原告的140000元赌资转给了阿炳哥，原告前后输了140000元，赢了27730元被告结算后也已经转付给原告。故本案涉案的140000元根本不是工程项目投资款，而是原告转给被告的赌资，是不受法律保护的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.居民身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 2.转账明细清单、转账回单，证明原告转账给被告共计140000元的事实。 被告杨丽艳在举证期内向本院提供以下证据： 1.电脑截图，证明2018年6月14日至7月15日俄罗斯世界杯足球赛程表和分组情况。 2.微信转账截图，证明被告收到原告的赌资140095元后，分16笔全部转账给阿炳哥（谭炳军）的事实。 3.微信转账截图，证明原告赌外围足球赢27730元，被告已通过微信转账给原告的事实。 经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下综合评定： 关于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2，被告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告收到的140000元是原告支付的赌 资，而不是工程投资款。 关于被告提供的证据1，原告不予认可；对证据2，原告认为被告向第三人转账，与原告无关，对该证据的真实性、合法性不予质证；对证据3的真实性不予认可，对合法性和关联性不予质证。 关于原告提供的证据2，能够相互印证，证明原告向被告转账140000元的事实，本院对其真实性和关联性予以采信，但因转账时原告未注明该款项的使用性质，故本院无法确定该款项的用途；关于被告提供的证据1，与俄罗斯世界杯足球赛程表和分组情况相符，本院予以采信；被告提供的证据2、3，本院对其真实性和关联性予以采信，确认被告通过微信转账给谭炳军16笔，款项共计140098.95元，确认被告通过微信转账给原告9笔，款项共计25970元，但因转账时被告均未注明款项的性质，故本院无法确定这些款项的用途。 本院经审理查明，2018年5月29日至6月23日期间，原告韦国权通过其在中国工商银行股份有限公司来宾市电厂支行62×××42账户向被告杨丽艳62×××63账户转账5笔共计140000元，分别为：2018年5月29日转账20000元、6月6日转账40000元、转账10000元、6月15日转账20000元、6月23日转账50000元。 2018年6月21日至7月8日期间，被告杨丽艳以微信支付方式通过其62×××63账户分16笔转账给谭炳军（阿炳哥）共计140098.95元，分别为：2018年6月21日转账3953.95元、6月23日转账4笔为10000元、10000元、10000元、6000元、6月26日转账10000元、7月3日转账5笔为3290元、10000元、10000元、10000元、10000元、7月8日转账5笔为10000元、10000元、6855元、10000元、10000元。 2018年6月15日至7月8日期间，被告杨丽艳以微信支付方式通过其62×××63账户分9笔转账给原告韦国权共计25970元，分别为：2018年6月15日转账3317元、6月17日转账760元、转账1000元、7月1 日转账1670元、7月8日转账8590元、168元、7月12日转账2635元、7月16日转账2830元、5000元。 本院认为，从原、被告提供的证据可以证实，原、被告之间、被告与案外人谭炳军之间在2018年俄罗斯世界杯足球赛期间存在资金往来，且被告抗辩称原告转给被告的140000元是俄罗斯世界杯足球赛外围赌球赌资，其作为中间人接单后已将赌资转给上家谭炳军，原告赌赢所得款项25970元也已回转给原告，故本案原、被告之间不存在合伙投资承包桂中治旱工程良塘段的事实。结合本案，原、被告之间如果存在合伙投资承包桂中治旱工程，双方应当签订合伙协议，且原告汇款应当说明款项用途，但原告未能举证证明双方存在合伙关系和承包投资桂中治旱工程，原告短期内多次向被告转款达140000元，且未说明款项用途，这明显不符合合伙投资常理，而根据原、被告和案外人谭炳军之间的款项流向，符合赌博情形。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或者检察机关”之规定，因本案涉嫌犯罪，依法应当移送合山市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告韦国权的起诉。 案件受理费3100元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 蓝华林 二〇二一年三月九日 法官助理 樊丽英 书 记 员 卢舢宇 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事 实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。