四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5521号 原告：阳欢欢，女，1993年4月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴舟梅，四川正心律师事务所实习律师。 被告：乐山亚鑫实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：91511100797880358R。 法定代表人：陈文丽，董事长。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 第三人:峨眉山市金坤小额贷款有限公司,住所地：峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。统一社会信用代码:91511181582199776M。 法定代表人:伍明健,董事长。 第三人:峨眉山荣基建筑有限公司,住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路19号。统一社会信用代码:91511181058219646P。 法定代表人:余丹,董事长。 第三人:乐山佑鑫贸易有限责任公司,住所地：乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码:91511100MA6280LD3E。 法定代表人:范程乙。 第三人:峨眉山市恒顺建材销售有限公司,住所地：峨眉山市绥山镇杨柳街11、13号。统一社会信用代码:91511181553451063J。 法定代表人:冯小龙。 第三人:四川府南阳光置业有限公司,住所地：仁寿县视高街道红星大道二段165号天府公园城1号楼1-2商铺。统一社会信用代码:91511421MA64JE214K。 法定代表人:邓波，执行董事。 委托诉讼代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。 原告阳欢欢诉被告乐山亚鑫实业有限公司（以下简称：亚鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，依法适用简易程序审理。2020年11月19日，原告阳欢欢申请追加峨眉山市金坤小额贷款有限公司（以下简称：金坤公司）、峨眉山荣基建筑有限公司（以下简称：荣基公司）、乐山佑鑫贸易有限责任公司（以下简称：佑鑫公司）、峨眉山市恒顺建材销售有限公司（以下简称：恒顺公司）、四川府南阳光置业有限公司（以下简称：府南公司）为本案第三人，本院依法予以准许。本案于2021年1月19日、2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告阳欢欢的委托诉讼代理人张万强、吴舟梅，被告亚鑫公司的委托诉讼代理人卢竹，第三人荣基公司的法定代表人余丹，第三人府南公司的委托诉讼代理人罗锐伶到庭参加了诉讼。第三人金坤公司、佑鑫公司、恒顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，各方当事人均申请庭外和解一个月。本案现己审理终结。 原告阳欢欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告本金590万元；二、判令被告支付原告逾期付款产生的利息(以590万元元为基数，自2019年7月14日起至全部借款付清之日止,按照年利率16%计算)；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年被告因资金困难,且无法向金融机构和小额贷款公司借贷,向乐山硕星农业有限公司(以下简称:硕星公司)和邓波阳小玉寻求支持,请硕星公司和邓波阳小玉帮忙从金坤公司贷款，硕星公司表示同意帮忙。2018年2月12日,硕星公司向金坤公司贷款600万元转借给被告使用,府南公司为原告提供连带责任保证担保。原告与被告签订《借款协议书》,约定:借款期限一年,借款利率16%。同日,根据金坤公司的要求,围绕硕星公司、邓波阳小玉从金坤公司的借款1200万元事宜,府南公司(甲方)、荣基公司(乙方)、被告(丙方)、硕星公司(丁方)、邓波阳小玉(戊方)、金坤公司(已方)签订了六方协议书(编号:2018非标协021201号),六方协议书约定了应收帐款的质押担保措施、应收帐款的管控措施、工程款回款的处理,同时还约定了硕星公司、邓波阳小玉向金坤公司的借款的归还问题。六方协议签订后,金坤公司依约将贷款1200万元(包括硕星公司向金坤公司的借款600万元)一并交付了被告。2018年7月23日,硕星公司股东会议决定:将被告所欠硕星公司的债权转让给公司股东阳欢欢(本案原告)享有,硕星公司于2018年7月23日向被告送达书面《债权转让通知》,被告实际收到通知时间2019年4月16日。2018年7月31日归还了金坤公司10万元本金。由于被告未能按期归还2019年2月13日前的上述借款本息,导致金坤公司申请强制执行,乐山市市中区人民法院于2019年3月20日裁定查封冻结并扣划了担保方府南公司的银行账户资金6028255元。2019年4月28日,原告向被告发送书面《催款通知书》,收到催款通知后，被告与原告、金坤公司、府南公司商量解决办法,达成一致意见：“1、金坤公司即向法院申请解除府南公司尾号0037(长城华西银行)和4159(工行仁寿支行)两账户的查封;2、府南公司在解封账户后,代硕星公司偿还本息约605万元(以最终与金坤公司的结算、扣款金额为准),金坤公司申请撤销对硕星公司的执行并将已扣划至法院账户的6028255元返还至府南公司账户;3、金坤公司申请撤销对硕星公司项目的执行并解除对府南公司账户的剩余查封”。2019年5月23日,被告向原告和府南公司出具书面还款承诺书,承诺：“一、被告所欠阳欢欢的借款本息及金坤公司由申请强制执行产生的公证费、执行费等相关费用(具体金额以公证处、法院收取的为准)等被告予以认可。二、被告所欠阳欢欢借款本息及相关费用(已发生的利息、公证费、执行费等费用),被告同意先期将除本金外的款项,在2019年6月30日前支付到阳欢欢或阳欢欢指定的收款人账户。三、被告在2019年归还借款本金250万元:2020年归还借款本金250万元,2021年归还借款本金90万元;590万元本息的还款期限不超过2年6个月;利息按年利率16%(含税)结算,按月支付。四、被告承诺以收到的沐川3P项目公司可支配的回购款用于偿还全部借款(首笔回购款至少保证归还250万元)；每一笔还款应分别在收到沐川项目回购款之日起5个工作日内支付。五、被告保证督促阳欢欢将被告归还阳欢欢及其指定的收款人的本息及时归还原告。若阳欢欢委托被告直接付款的,被告保证在收到阳欢欢的《委托书》后将本息直接付给原告。六、被告积极与法院、金坤公司公司沟通,尽最大努力消除对此产生的社会影响。”府南公司收到被告还款承诺书后,为原告代偿归还了向金坤公司的全部借款本息6091750元,但被告在支付了2019年7月13日之前的利息后,未依照承诺归还原告借款本息。原告认为,被告违反约定拒不归还原告借款本息,严重侵害了原告的财产权益,依照《中华人民共和国民法总则》第176条和《中华人民共和国合同法》第60条、64条、107条、201条、207条之规定,被告应依约给付原告本金5900000元及利息。 被告亚鑫公司辩称：硕星公司向亚鑫公司出借600万元借款是事实。亚鑫公司已经在2018年2月10日归还了10万元本金以及截止2019年7月13日的利息，合计金额是1398363.87元。但是亚鑫公司和硕星公司签订的《借款协议书》依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款和第二款规定该协议属于无效协议，无效理由是该笔借款是向金坤公司转贷支付给亚鑫公司的，故属于转贷行为。 第三人金坤公司未到庭未陈述意见，也未提交书面意见。 第三人荣基公司述称：邓波和硕星公司分别向我司出具委托书，委托我司代收金坤公司发放给二委托人的贷款1200万元，邓波在委托书中载明“本人委托贵公司代收上述贷款并在收款后将该笔款项代本人转入恒顺公司”，硕星公司在委托书中载明“我公司委托贵公司代收上述贷款并在收款后将该笔款项代我公司转付到佑鑫公司”，截止今日我司没有收到佑鑫公司和恒顺公司任何水泥和建材，也没有收到恒顺公司和佑鑫公司支付的一分一厘，我公司转款到恒顺公司和佑鑫公司的1200万元确实是帮邓波和硕星公司借款给亚鑫公司的走账。 第三人佑鑫公司未到庭未陈述意见，也未提交书面意见。 第三人恒顺公司未到庭未陈述意见，也未提交书面意见。 第三人府南公司述称：因硕星公司向金坤公司借款600万元，府南公司提供了保证，由于硕星公司未按期归还借款造成金坤公司向法院申请执行，在执行过程中申请人和被执行人达成了执行和解协议，府南公司已于2019年5月28日代阳欢欢归还原硕星公司向金坤公司的借款6091750元，因此阳欢欢在本案中所主张的权利其中应扣除6091750元归府南公司所有，余款才归阳欢欢。 本院经审理查明事实如下：2018年2月12日，金坤公司作为授信人，硕星公司作为受信人，共同签订《授信合同》（合同编号：2018授021201号），约定“授信最高额度900万元整。授信期限自2018年2月12日起至2020年2月12日止。” 同日，硕星公司作为甲方，亚鑫公司作为乙方，共同签订《借款协议书》，约定“乙方拟向甲方借款600万元用于临时周转，甲方拟同意向乙方出借资金600万元。第一条、甲方在本协议生效后1个工作日内将600万元现金划入乙方指定账户。乙方指定账户如下：账户名：亚鑫公司。第二条、乙方在支付利息及归还本金时需将资金划入甲方指定账户。甲方指定账户如下：账户名：恒顺公司。第三条、借款期限：12个月，2018年2月12日至2019年2月11日，以实际到账日为准。第四条、借款利息按借款本金的16%/年计算收取，乙方收到甲方借款600万元后预付甲方利息4.75万元（4.75万元支付到以下账户：账户名邓波），预付利息后借款利息按借款本金的15%/年计算收取，借款方每月15日之前预付下一个月利息，并每二个月归还本金50万元，分6次归还完本金。” 同日，金坤公司作为贷款人，硕星公司作为借款人，共同签订《借款合同》（合同编号：2018借021201号），约定“借款种类：短期借款。借款用途：补充流动资金。借款金额：600万元整。借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准。借款利率为固定利率，按月利率1.25%执行。自放款之日起，每两个月归还借款本金50万元，剩余本金到期一次性归还。” 2018年2月10日，硕星公司向金坤公司出具《支付委托书》，载明“根据贵司与我单位签订的编号为2018借021201号的《借款合同》的有关约定，我单位自愿委托贵司将上述合同项下的款项直接支付给以下收款人，委托事项如下：1、收款人名称：荣基公司；……；4、用途：流动资金；5、金额：600万元。本委托书有效期为2018年2月10日至2018年3月10日止。” 2018年2月12日，金坤公司向荣基公司转账600万元，原告提交的《浙商银行客户电子回单（贷）》载明“附言：发放贷款：硕星公司”。 同日，硕星公司向荣基公司发出《委托书》，载明“金坤公司借给我公司的600万元款项，现我公司委托贵公司代收上述贷款，并在收款后将该笔款项代我公司转入佑鑫公司，由此产生的经济风险和法律风险由我公司承担。” 2018年2月13日，荣基公司向佑鑫公司转账300万元，原告提交的《浙商银行客户电子回单（借）》载明“用途：代付建材款”。 2018年2月14日，荣基公司向佑鑫公司转账300万元，原告提交的《浙商银行客户电子回单（借）》载明“用途：代付建材款”。 2018年2月12日，亚鑫公司向佑鑫公司出具《委托书》，载明“请贵公司代为收取硕星公司借给我公司的600万元，并在收到该款后支付到我公司以下账户：户名：亚鑫公司。” 2018年2月27日，佑鑫公司向亚鑫公司转账600万元，原告提交的《客户收付款入账通知》载明“摘要：转账存款。附言：代邓波付亚鑫借款。” 另查明：硕星公司系成立于2017年7月21日的有限责任公司，注册资本100万元，股东阳欢欢、徐菊华，阳欢欢出资比例60%、徐菊华出资比例40%。2018年7月13日，硕星公司召开股东会，形成《第三次股东会议纪要》，载明“一、公司在2017年7月成立后，除帮亚鑫公司向金坤公司贷款600万元外，并无实质性业务开展，为此，股东会议决定清算注销硕星公司。二、股东会一致同意将这笔600万元贷款对应的合同、协议书及相关债权债务转移给阳欢欢，由阳欢欢负责履行合同、协议书并收取对应的债权和偿还对应的债务。三、各股东一致确认公司将600万元债权债务转移给阳欢欢后，公司再无任何债权债务。”阳欢欢、徐菊华在落款“股东签名”处签名并捺手印。同日，硕星公司作为甲方、债权出让方，阳欢欢作为乙方、债权受让方，共同签订《债权转让协议书》，约定“二、转让债权标的：甲方作为债权人合法持有亚鑫公司的债权（甲方于2018年2月12日与亚鑫公司签订的《借款协议书》，借款本金余额590万元利息）。三、甲方在签订本协议之日起，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。四、甲乙双方约定上述债权转让给乙方后，由乙方向亚鑫公司主张权利。”2018年7月23日，硕星公司向亚鑫公司发出《债权转让通知》载明“2018年7月13日，硕星公司第三次股东会议决定，将贵公司所欠硕星公司的债权转移给股东阳欢欢收取。根据相关法律规定，我公司特书面通知贵公司：上述债权转让自本通知到达贵公司之日起发生效力；贵公司应自通知到达之日起将原欠我公司的债务支付给阳欢欢。”2019年4月29日，亚鑫公司收到该《债权转让通知》。 还查明：本院受理邓波诉亚鑫公司民间借贷纠纷一案，经审理，本院依法作出（2020）川1102民初5520号民事判决，该判决查明以下事实“2018年2月12日，邓波（甲方）与亚鑫公司（乙方）签订《借款协议书》，主要载明：乙方拟向甲方借款600万元用于临时周转，甲方拟同意向乙方出借资金600万元。甲方在本协议生效后1个工作日内将600万元现金划入乙方指定账户。乙方指定账户名为亚鑫公司。……同日，金坤公司作为贷款人与邓波、阳小玉作为借款人签订《个人借款合同》（合同编号：2018借021202号），主要约定：借款人向贷款人申请600万元贷款，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止；……2018年2月12日，金坤公司向荣基公司转账600万元，附言为‘发放贷款：邓波’。2月13日，荣基公司向恒顺公司转账两笔各300万元，用途均载明为‘代付水泥款’。”判决后，邓波不服该判决上诉至乐山市中级人民法院，该院经审理，依法作出（2021）川11民终38号民事判决，该判决还查明了以下事实“2018年2月12日，邓波向荣基公司出具《委托书》，委托荣基公司代为收取金坤公司借给邓波的600万元款项，并在收款后将款项转入恒顺公司。同日，亚鑫公司向恒顺公司出具《委托书》，委托恒顺公司代收邓波出借的600万元并将该款支付到亚鑫公司在农行乐山市分行运营管理部XXXXXXXXXXX账号内。2018年2月12日，金坤公司将贷给邓波的600万元转至荣基公司账户后，荣基公司于2月13日将该款以‘代付水泥款’名义转至恒顺公司账户内，恒顺公司于2月14日以‘代硕星公司付借款’名义将该600万元转入亚鑫公司账户内。……另查明，2018年2月28日至2019年2月19日期间，亚鑫公司向恒顺公司转账支付凭证上均附言为‘付邓波600万借款利息’。亚鑫公司支付案涉借款利息至2019年7月13日。”该判决认定“金坤公司将出借给邓波的600万元转账给荣基公司后，荣基公司附言“代付水泥款”转付给恒顺公司，恒顺公司又以“代硕星公司付借款”名义将该600万元转付给亚鑫公司，与佑鑫公司代收硕星公司借给亚鑫公司的600万元借款后附言“代邓波付亚鑫借款”并转付给亚鑫公司，说明恒顺公司转款凭证的附言与亚鑫公司的委托内容不一致，佑鑫公司转款凭证的附言与亚鑫公司的委托内容也不一致，应理解为填写附言内容失误方才符合事实”。该判决为终审判决。 2020年11月13日，荣基公司出具《关于代收代支邓波、硕星公司1200万元借贷款的说明》，载明“2018年2月12日，邓波、硕星公司分别向我公司出具《委托书》，委托我公司代收金坤公司发放给二委托人的贷款1200万元。邓波《委托书》载明：本人委托贵公司代收上述贷款，并在收款后将该笔款项代本人转入恒顺公司。硕星公司《委托书》载明：我公司委托贵公司代收上述贷款，并在收款将该笔款项代我公司转付到佑鑫公司。2018年2月13日，我公司将代收的金坤公司发放给邓波的贷款600万元，以‘代付水泥款’的名义分两笔（各300万元）转入恒顺公司账户；我公司将代收的金坤公司发放给硕星公司的600万元贷款，以‘代付建材款’的名义分两笔（各300万元）转入佑鑫公司账户。我公司可以明确：1、我公司以代付水泥款的名义转款600万元到恒顺公司确实是帮邓波出借给亚鑫公司走账；2、我公司以代付建材款的名义转款600万元到佑鑫公司确实是帮硕星公司借款给亚鑫公司走账；3、我公司至今没有收到过恒顺公司或佑鑫公司供给的建材或水泥，我公司既不会要求恒顺公司和佑鑫供给水泥或建材，也不会要求恒顺公司、佑鑫公司返还前述转账的款项。” 庭审中，被告亚鑫公司陈述：亚鑫公司确实向硕星公司借款600万元，亚鑫公司真实的收到了硕星公司的借款600万元。 庭审中，原告阳欢欢、被告亚鑫公司确认：截止2019年7月13日，被告亚鑫公司偿还了借款本金10万元、利息1298363.87元；目前被告亚鑫公司尚欠原告本金590万元以及2019年7月13日之后的利息未偿还。 上述事实有原告提交的《授信合同》、《借款协议书》、《借款合同》、《支付委托书》、《浙商银行客户电子回单（贷）》、《委托书》、《浙商银行客户电子回单（借）》、硕星公司《第三次股东会议纪要》、《内资企业登记基本情况表》、《债权转让协议书》、《债权转让通知》、《关于代收代支邓波、硕星公司1200万元借贷款的说明》、（2021）川11民终38号民事判决书，被告亚鑫公司提交的《委托书》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：亚鑫公司因资金周转需要，向硕星公司借款600万元。硕星公司遂向金坤公司贷款600万元并委托荣基公司收款后转至佑鑫公司，同时用款人亚鑫公司亦委托佑鑫公司将收取硕星公司出借的600万元支付到亚鑫公司相应账户内，亚鑫公司已偿还本金10万元及利息1298363.87元，以上事实结合乐山市中级人民法院（2021）川11民终38号民事判决，形成完整的证据锁链，充分证明硕星公司将所贷金坤公司600万元款项出借给亚鑫公司、亚鑫公司使用了硕星公司的借款的事实。硕星公司全体股东召开股东会，决议将案涉借款债权转让给阳欢欢，并通知了被告亚鑫公司，债权转让对被告亚鑫公司发生效力，原告阳欢欢有权向被告亚鑫公司行使借款债权请求权。 本案的争议焦点是：硕星公司与亚鑫公司之间《借款协议书》的效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”，因《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》【法释（2020）27号】于2021年1月1日起施行，在此之前司法政策对由地方金融监管部门监管的小额贷款公司并不认为是正规金融机构，不适用上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定。本案《借款协议书》成立于2018年2月12日，故不应适用上述民间借贷司法解释第十四条的规定，仍应确认为有效协议，亚鑫公司关于借款合同无效的主张本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，阳欢欢请求按照合同约定的16%/年支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条关于年利率24%的司法保护上限，可以按此标准计算至2020年8月19日；2020年8月20日至付清日止的利率标准应按照其2020年9月10日起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）的四倍15.4%/年计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告乐山亚鑫实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告阳欢欢借款本金590万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2019年7月14日起按年利息16%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按年利息15.4%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29854元（已减半收取，原告阳欢欢已预缴），由被告乐山亚鑫实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 璐