陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕02民终165号 上诉人（原审被告）：陕西坤恒工程建设有限公司。住所地：西安市莲湖区西市。 法定代表人：鲁春艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周建华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：华开新，男，汉族，住铜川市。 被上诉人（原审被告）：鲁春艳，女，汉族，住铜川新区。 上诉人陕西坤恒工程建设有限公司（以下简称坤恒公司）与被上诉人华开新、鲁春艳追索劳动报酬纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤恒公司的委托诉讼代理人周建华、被上诉人华开新到庭参加了诉讼，被上诉人鲁春艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 坤恒公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定上诉人欠付被上诉人2019年工资115000元和2020年6、7月工资41200元，合计156200元至今未付事实错误。上诉人对115000元工资数额无异议，被上诉人自认借支80000元，2020年1月23日宝鸡建安公司已经代付被上诉人工资50000元，被上诉人辩称50000元和80000元已经在双方核定的115000元时扣减，没有事实依据。关于原告主张的2020年6、7月工资41200元问题，从一审查明情况看，上诉人每月不定期支付被上诉人生活费，双方在核算后最终确定欠付工资的数额。2020年3月至7月上诉人累计通过行政主管向被上诉人支付10900元，2020年7月1日向被上诉人农行卡转存9900元，共支付20800元，2020年6月3日、7月1日、7月27日宝鸡建安公司代坤恒公司分别向被上诉人支付20000元、5000元、26800元，共计51800元，累计72600元。即便结算也应扣减已经支付的生活费和宝鸡建安公司支付代发的工资，实际支付数额远远超过欠付数额。二、原判对被上诉人造成上诉人的相关损失未回应。按照上诉人提供的证据，被上诉人作为项目工地管理人员，怠于履行工作职责，导致宝鸡建安公司对上诉人进行罚款，造成了部分损失，即使存在拖欠事实，也应当予以扣减。 华开新答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 鲁春艳未答辩。 华开新一审诉讼请求：一、被告支付原告所欠工资156200元及20000元损失费用；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明:2019年1月，原告华开新到被告坤恒公司承包的铜川市新区XX路XX工地任项目负责人，双方没有签订书面的劳动合同。2020年1月22日，被告坤恒公司向原告华开新出具欠条一张，载明“今欠华开新在铜川新区雍照华庭项目坤恒公司铜川分公司2019年工资115000元，定于2020年3月前还清。如果未按时支付，欠条持有人对欠款索要所产生的开销费用及误工费全部由坤恒公司承担，并且支付被欠款人误工费单价每天200元，如果不履行，所有后果将由坤恒公司承担一切法律责任”。2020年2月28日，华开新与坤恒公司签订了《劳动合同书》，约定华开新自2020年2月28日起至工程完工为止根据坤恒公司工作需要，从事现场管理工作，华开新的工作地点为坤恒公司指定的经营场所。合同约定月工资20000元，每月生活补助600元，坤恒公司每月15日以货币形式预支生活费5000元，剩余工资在乙方工作满三个月后，次月25日结清前三个月工资，年底工资结清。合同第九条约定，华开新必须按时完成坤恒公司所指定的工作内容，如因个人管理失误造成的损失或罚款，由华开新自行承担。如果因坤恒公司材料不到位、资金不到位、坤恒公司不听取华开新意见，私自对外包班组及管理人员的承诺兑现不了，造成停工、闹事工程滞后，一切责任由坤恒公司承担。合同签订后，华开新在涉案项目工作至2020年7月31日，2020年8月1日被调往陕西泾阳工地工作至8月31日。2020年8月31日，被告坤恒公司通知原告华开新自2020年9月1日起离职，双方以实际行动解除了劳动关系。 2020年7月21日坤恒公司出具付款情况说明一份，载明“2019年我公司欠华开新工资115000元，（含华开新母亲在工地做零工工资12000元），由于去年资金紧张，为确保优先发放农民工工资，因此华开新工资未能结清，本次发放农民工工资时请宝鸡建安集团第四项目部给予代发。请将此款分别转入以下账户：蔡艳妮38000元；马永利32000元；蔡妮45000元或直接支付华开新本人”。2020年8月13日，坤恒公司出具宝鸡建安集团股份有限公司农民工工资代发清单一份，其中载明华开新6、7月份工资41200元，落款处加盖了坤恒公司公章及该公司行政管理人员周建华签字确认。原告华开新自认被告坤恒公司将2020年3、4、5月份工资已付清。被告坤恒公司欠原告华开新2019年工资115000元，2020年6、7月份工资41200元，合计156200元至今未付。 一审法院认为，原告华开新与被告坤恒公司签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告华开新在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告坤恒公司向原告出具欠条后未按约定期限支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。被告坤恒公司抗辩其不欠原告工资，2019年原告115000元工资被告已累计支付13万元，不存在欠付的事实。2020年6、7月工资因双方劳务关系解除，还有建设单位针对原告的罚款，工资没有结算，并且截止2020年7月30日被告已经累计预支原告工资72600元，远远超过欠付的数额，原告对此不予认可。审理查明，2020年7月21日坤恒公司出具付款情况说明认可此时公司欠华开新2019年工资115000元未付。2020年8月13日坤恒公司出具的宝鸡建安集团股份有限公司农民工工资代发清单中载明华开新2020年6、7月份工资41200元，以上两份书面证据均加盖了被告坤恒公司公章及公司行政管理人员周建华签字。被告坤恒公司提交的公司行政管理人员周建华微信、银行转账及宝鸡建安集团股份有限公司代付清单，时间均在坤恒公司2020年7月21日出具付款情况说明和2020年8月13日出具的宝鸡建安集团股份有限公司农民工工资代发清单之前，故被告坤恒公司抗辩在2020年7月21日之前微信、银行转账、代付的方式向原告支付了2019年工资和2020年6、7月份的工资，与坤恒公司出具的付款情况说明、农民工工资代发清单相互矛盾，该抗辩理由不能成立，不予采信。2020年7月27日宝鸡建安集团股份有限公司代付清单载明向华开新支付26800元工资，原告华开新陈述该笔代付款加上坤恒公司预支的生活费，已经付清了2020年3、4、5月份的工资，本案中未主张2020年3、4、5月份的工资，华开新抗辩理由成立，予以采信。被告鲁春艳抗辩华开新2020年1月21日向其借款80000元，与本案追索劳动报酬无关，抗辩理由不能成立，借款系另一法律关系，鲁春艳可另案主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告坤恒公司未举证证明在2020年7月21日之后向原告华开新支付2019年工资115000元，亦未举证证明在2020年8月13日之后向原告华开新支付2020年6、7月份的工资41200元，应承担不利的法律后果。原告华开新主张被告坤恒公司支付工资156200元，于法有据，予以支持。原告华开新主张被告坤恒公司赔偿损失20000元，双方在2020年1月22日欠条中约定未按期支付工资，可计算因索要工资产生的误工费每天200元。庭审查明，2020年3月份至2020年8月份原告华开新均正常上班计算工资，并未造成误工，原告华开新也未提交自2020年9月份至今产生误工费的证据，故原告华开新主张被告坤恒公司赔偿损失20000元，无事实和法律依据，不予支持。 原告华开新主张被告鲁春艳作为公司法定代表人与坤恒公司财产混同，应当对坤恒公司所欠的工资156200元承担连带责任，被告鲁春艳抗辩向原告等人转账是公司授权的履职行为，不是财产混同，被告坤恒公司对此予以认可。本案中，坤恒公司并非自然人独资公司，系两名股东的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对债务承担连带责任。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对债务承担连带责任。股东抽逃出资，应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。股东未足额缴纳认缴出资额，应当在未足额缴纳认缴出资额范围内对公司债务承担连带责任。本案中，原告华开新仅提交鲁春艳使用其个人账户转账，不能证明鲁春艳滥用公司法人独立地位和股东有限责任，鲁春艳抗辩代付系履行职务行为，坤恒公司对此予以追认。原告亦不能证明鲁春艳抽逃出资或未足额缴纳认缴出资额。经在工商信息网站查询，坤恒公司注册资本300万元，实缴资本300万元。故原告华开新主张鲁春艳对坤恒公司所欠工资承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西坤恒工程建设有限公司于本判决生效后三十日内支付原告华开新工资156200元；二、驳回原告华开新对被告鲁春艳的诉讼请求。三、驳回原告华开新的其他诉讼请求。如果被告陕西坤恒工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3824元减半收取1912元，原告华开新负担150元，被告陕西坤恒工程建设有限公司负担1762元直接支付原告华开新，原告预交的受理费退还1912元。 二审中双方均未提交新的有效证据。 本院对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：华开新要求坤恒公司支付所欠工资156200元之主张应否支持。 二审中双方对坤恒公司欠付华开新2020年6、7月工资41200元无异议，本院予以确认。 2020年1月22日坤恒公司向华开新出具拖欠其2019年115000元工资的欠条，次日坤恒公司委托案外人宝鸡建安集团股份有限公司向华开新支付50000元，针对该50000元，华开新认为2020年1月22日欠条形成时已将该50000元减掉，即该115000元是将50000元减掉之后的欠款数额，而坤恒公司认为在115000元欠条形成后次日归还了50000元，仅下欠65000元。对此本院认为，坤恒公司下欠华开新2019年115000元工资双方均无异议，本院予以确认。就双方争议的50000元问题，2020年7月21日坤恒公司的《付款情况说明》中，载明华开新2019年工资没有结清，请求将款项支付给蔡艳妮、马永利、蔡妮或华开新本人，华开新和坤恒公司均认可蔡艳妮等三人为华开新寻找，要求支付的款项分别为38000元、32000元、45000元共计115000元，华开新称该《付款情况说明》旨在为其支付欠付工资所出具，坤恒公司称上述说明目的是为了给总承包方索要工程款，若坤恒公司所称属实，为何要将工程款不支付到坤恒公司或其指定的账户，而要支付给华开新指定的个人或华开新本人，而且支付的款项恰好与欠付华开新2019年工资115000元数额吻合，对此坤恒公司无法自圆其说。《付款情况说明》能够和《欠条》印证，证明坤恒公司拖欠华开新的2019年工资115000元并未支付,与拖欠华开新2020年6、7月份工资共计156200元，华开新之主张应予支持，一审对此认定正确。 综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3424元由陕西坤恒工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 勇 审 判 员  康建军 审 判 员  张 鲜 二〇二一年三月三十一日 法官助理  郑况纳 书 记 员  郝 静