江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终308号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦九层。负责人：唐士立，总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卓成侠，女，1967年3月16日出生，汉族，工人，住新沂市。被上诉人（原审被告）：胡彬，男，1985年1月3日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。被上诉人（原审被告）：陈颂辉，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）因与被上诉人卓成侠、胡彬、陈颂辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿保险徐州支公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险徐州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：卓成侠主张的专家费3500元并未有发票，仅在诊断证明上备注，一审并未查明事实，仅以诊断证明记载认定，缺乏依据，且专家劳务费并不属于保险责任范围，请求人民法院在查明事实的基础上依法判如所请。另外补充，根据保险合同约定，案件受理费也不应由我公司承担。卓成侠、胡彬、陈颂辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。卓成侠向一审法院起诉请求：1.判决胡彬、陈颂辉赔偿卓成侠各项损失115646.26元，其他损失待评定伤残等级后再行主张；2.人寿保险徐州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.由胡彬、陈颂辉、人寿保险徐州支公司承担本案的诉讼费、保全费用。一审法院认定事实：2020年6月1日13时许，胡彬驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿新沂市北郊检查站南侧东西路由西向东行驶至郯新路右转弯地段时，遇卓成侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致卓成侠受伤、两车损坏。同年6月5日，新沂市公安局交通警察大队做出“第320326420200002508号”《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定胡彬驾驶机动车上道路行驶，转弯时对路面情况观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，卓成侠无责任。卓成侠受伤后至新沂市人民医院住院救治，经诊断，其伤情为右足第三跖骨开放性骨折、右足多发伸肌腱毁损、右足足背血管毁损、上唇裂伤、右手掌侧皮肤裂伤等，共住院73天，住院期间行清创缝合+跖骨骨折内固定术+右足VSD吸引术，花费医疗费60956.26元，且请上级医院专家行“右足皮瓣移植术”，卓成侠支付给专家劳务费3500元，该费用未有出具发票，新沂市中医医院于2020年6月19日出具了病情证明书予以证明。同年8月26日，卓成侠为康复治疗网购可孚助行器一台，价值74.9元。同年9月5日，卓成侠因车辆损坏花费施救费300元。同年9月7日，卓成侠修理电动三轮车花费3260元。另查明，胡彬具有驾驶资格，陈颂辉系苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车车主，胡彬系陈颂辉雇佣的驾驶员，该车在人寿保险徐州支公司处投保了交强险、第三者责任险，其中，第三者责任险的保险金额与责任限额为1000000元，且含不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，胡彬驾驶机动车与卓成侠驾驶的电动自行车发生交通事故致卓成侠受伤，该事故经公安部门认定，胡彬负事故全部责任，卓成侠无责任，对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。胡彬的违法驾驶行为是本案交通事故发生的直接原因，是造成卓成侠损害的原因力，其主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。事故车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车系陈颂辉所有，车辆运行利益系其享有与支配，故其应承担民事赔偿责任；胡彬系陈颂辉雇佣的驾驶员，对本次交通事故负全部责任，故应与雇主陈颂辉承担连带赔偿责任。人寿保险徐州支公司为苏Ｃ×××××号货车承保了交强险和商业险及不计免赔特约险，胡彬具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号货车经检验合格，本案事故发生在保险期间内，故人寿保险徐州支公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例进行赔偿。因胡彬负事故全部责任，故赔偿比例应为100%。根据卓成侠的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，卓成侠暂时主张本次住院期间的误工、护理、营养期限，之后的损失另行主张，符合法律规定，予以支持；卓成侠未举证证明其有无固定收入及损失情况，但其因交通事故确有误工，可参照城镇居民人均可支出标准计算；卓成侠未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即80元/天计算；其主张营养费标准按照40元/天计算符合法律规定，予以支持；其主张住院伙食补助费按50元/天计算符合法律规定，予以支持。其交通费损失，结合卓成侠就医地点及住所地，人寿保险徐州支公司认可700元，予以支持。其医疗费损失依发票为准；其支出的专家劳务费系手术所支出，虽未出具发票，但医院已经出具证明，且该支出为治疗所必需，故予以支持；其网购助行器支出因系治疗所必需，且已举证证明，予以支持。人寿保险徐州支公司主张应扣除卓成侠医疗费中15%部分的非医保用药，但其未有举证证明卓成侠医疗费支出中非医保用药的具体范围及可替代性用药的价值，且对药物的选择与使用非卓成侠能力之所及，对此卓成侠不存在故意与过错，故对人寿保险徐州支公司提出的扣除非医保用药费用的主张，不予支持。根据卓成侠的主张、提供的证据及相关法律规定，其因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费64531.16元（医疗费60956.26元+专家劳务费3500元+助行器74.9元）、误工费10211.2元（51056元/年÷365天/年×73天）、护理费5840元（80元/天×73天）、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）、营养费2920元（40元/天×73天）、交通费700元、车辆维修费3260元、施救费300元，以上合计91412.36元。该款应由人寿保险徐州支公司应在交强险责任限额与商业险范围内予以赔偿，陈颂辉与胡彬在本案中无需另行承担赔偿责任。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿卓成侠医疗费等各项损失合计91412.36元；二、驳回卓成侠对陈颂辉与胡彬的诉讼请求；三、驳回卓成侠其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，卓成侠提供了新沂市中医院病情证明书，结合卓成侠病案材料，足以证明卓成侠因本案交通事故造成右足背皮肤毁损，医疗机构请上级专家行右足皮瓣移植术，卓成侠支付专家劳务费3500元。虽然上诉人人寿保险徐州支公司对此持有异议，但其未提供证据证明上级专家对卓成侠进行手术治疗为非必要及不合理，故一审法院支持专家劳务费3500元并无不当。对于上诉人人寿保险徐州支公司提出其不应承担一审诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据以上法律规定，结合交强险保护的是不特定的事故受害人，订约的目的是为了事故受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障。本案诉讼是因为上诉人人寿保险徐州支公司怠于履行赔偿义务，故一审法院判决上诉人承担一审诉讼费，并无不当。对于上诉人就此提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿保险徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年三月二十四日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松