wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2006号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李炎，男，1973年11月08日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县操军桑场**，公民身份号码：430************750。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276427号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1604元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276427号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李炎的粤S.W87**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1604元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李炎承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初196号 原告：马艳鸿，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：朱伟明，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：祝林峰，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告马艳鸿诉被告朱伟明、祝林峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告马艳鸿、祝林峰到庭参加诉讼，被告朱伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马艳鸿起诉要求（庭审中确认）：一、判决两被告偿还欠款52000元；二、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月3日，被告朱伟明从原告处借走70000元，并当场向原告写下借条1份，由被告祝林峰担保。然而，到还款日期后，被告祝林峰仅陆续归还18000元，余款两被告以各种理由不肯归还。 被告朱伟明未到庭亦未作书面答辩。 被告祝林峰答辩称，借款属实，归还情况属实。 本院经审理查明，2020年8月3日，被告朱伟明向原告借款70000元，由被告祝林峰提供担保。后被告祝林峰陆续归还原告合计18000元，余款两被告至今未支付。 以上事实有原告提交的《借条》《个人业务账务回单》及原告和被告祝林峰的庭审陈述证实。 本院认为，被告朱伟明向原告借款70000元，有《借条》《个人业务账务回单》及原告和被告祝林峰的庭审陈述证实，被告朱伟明应归还原告借款，故原告要求被告朱伟明归还剩余借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告祝林峰为被告朱伟明的借款提供保证，原告在保证期间要求其承担保证责任，故被告祝林峰应对被告朱伟明的还款义务承担连带清偿责任。被告朱伟明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱伟明于本判决生效之日起十日内归还原告马艳鸿借款本金52000元； 二、被告祝林峰对被告朱伟明的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告马艳鸿负担385元，由被告朱伟明、祝林峰负担1110元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××5967，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 云 二〇二一年三月二十二日 书记员 徐嘉颖
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1869号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈秀昌，男，1995年9月21日出生，汉族，住广东省封开县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈秀昌租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈秀昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月6日至2020年1月6日止的手机租金1645元(329元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断款2705元（6653元-3948元）；3.判令被告支付原告以4350元为基数按照每日0.5‰从2020年1月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月31日，被告向原告申请租用iPhoneX(9成新)手机一部。2019年1月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX(9成新)手机一部，租期为2019年1月6日至2020年1月6日止，共计12个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈秀昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，早稻科技公司(甲方)与陈秀昌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈秀昌向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(9成新)手机一部，签约价6653元，租金为329元/月，租用日期为2019年1月6日起至2020年1月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈秀昌提供了租赁物iPhoneX(9成新)手机一部，陈秀昌按约足额支付了7个月的租金，另支付了91.48元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年8月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的91.48元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年1月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4258.52元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈秀昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1553.52元；二、被告陈秀昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2705元；三、被告陈秀昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4258.52元为基数，按照每日0.5‰从2020年1月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈秀昌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀昌负担。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二一年三月十五日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0529执131号 申请执行人：周某某，男，1967年12月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：覃某某，男，1976年4月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人周某某与被执行人覃某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)鄂0529民初405号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且该协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）鄂0529执131号案件的执行。 申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二一年三月十日 书记员 黄 鹏
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执153号 被执行人：龚亮，男，1986年9月20日出生，汉族，住津市。 被执行人龚亮罚金一案，本院刑事审判庭于2021年2月4日移送执行，要求被执行人龚亮履行已经发生法律效力的（2020）湘0781刑初96号刑事判决书确定的义务。即：向本院缴纳罚金2000元。同日，本院立案执行。 本院立案受理后，本院依法向被执行人龚亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在被执行人没有自动履行付款义务的情况下，利用全国法院网络执行查控系统及实地调查的方法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查，冻结被执行人的银行存款等执行措施。 经网络执行查控系统查询：被执行人龚亮名下虽在中国工商银行、农村信用合作社等开设有存款账户，该前述账户余额不足,本院依法采取冻结措施。被执行人龚亮名下无有价证券，名下无车辆。 经传统查询，被执行人龚亮名下现无房屋及土地使用权等资产。 因被执行人龚亮未履行缴纳罚金义务，本院依法对其限制高消费和其他消费。 2021年3月31日本院走访被执行人住所地护市社区居民委员会，经过调查，被执行人龚亮无业，无收入来源。因被执行人无可供执行财产且被执行人正在强制戒毒所戒毒，本院暂时又无法发现其有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，应当终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，被执行人龚亮罚金2000元未予缴纳。 本院认为，本案执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田凌 二〇二一年三月三十一日 书记员  李厉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0525执14号 申请执行人：陈锦红，女，1975年1月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郭志贤，男，1977年5月2日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈锦红与被执行人郭志贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初3031号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案拍卖被执行人名下的房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初3031号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二一年三月十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执905号关于杨亮罚金一案，申请执行标的共计23100.00元。经本院立案执行，现已执行到位23100元。至此，本院申请执行的（2009）江阳刑初字第2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初564号     原告：周军保，男，1984年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：周国福，男，1988年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告周军保与被告周国福合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。原告周军保在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告周军保撤回起诉处理。         审判员 李德智         二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日     书记员 林雪芹
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0429民初185号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地武乡县丰州镇红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红叶，女，系山西武乡农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。 被告：孙某，女，1957年出生，汉族，住武乡县。 被告：刘某，男，1951年出生，汉族，住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告孙某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告山西武乡农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锐 二〇二一年三月十五日 书记员  苑艺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：陈素培，女，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡景红，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人胡景红合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信泉公司申请再审称，请求依法撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5212号民事判决书，提起再审。事实与理由：一、原审判决认定申请人未尽基金管理人义务缺乏证据证明。申请人在投资冷静期之后向被申请人送达了《份额确认书》，属于以“其他适当方式”完成了合同约定的回访确认义务。基金投资中的应收账款为确定的未到期债权，并非或然的未到期债权。申请人在向被申请人推荐涉案基金时如实披露了产品信息，不存在对“应收账款”的误导性陈述。二、《信文通邮契约型私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）中表明为“收益权的转让”，本质上是对通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）的贷款。在此前提下，尽职调查的重点应是通邮公司的信用状况，而通邮公司经营中发生商业风险不属于申请人在尽职调查中未尽勤勉义务。三、原审判决未厘清基金合同关系的法律性质，未审查被申请人的损失金额、过错程度，更无视被申请人已经分配过收益的事实，请求权基础并不明确，判令申请人赔偿被申请人的全部本金及利息，适用法律错误且显失公平。四、申请人投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于市场风险，而非决策失误。申请人对投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据《基金合同》约定，不应当承担违约责任。原审判决本质上是强行要求申请人作为基金管理人承担刚性兑付义务，与国家规定、金融监管政策相悖。胡景红辩称，不同意申请人的申请再审理由。一、申请人没有履行《基金合同》约定的回访确认义务。二、申请人作为基金管理人没有尽到勤勉尽责义务，在基金设立及运行过程中存在虚假宣传，误导投资人，未向债务人核查并与债务人书面文件确认债权，以及风险防范缺失等严重违约行为，导致基金无法兑付。三、原审法院依法调取证据，经过庭审质证，足以证明申请人在尽职调查过程中未尽到询证核查义务。本院经审查认为，本案争议焦点为：信泉公司作为基金管理人存在哪些违约行为；信泉公司应当如何承担责任。首先，原审判决认定信泉公司存在未履行回访确认义务的违约行为并无不当。但是信泉公司已将投资人的资金投入运作并已收取部分收益，投资人在发生本案诉讼前未表示异议。如果仅以未履行回访确认义务为由而判令信泉公司承担返还全部本金和利息的违约责任，缺乏法律依据且显失公平。其次，根据原审查明事实可知，信泉公司在尽职调查过程中，曾调查了通邮公司与六省市邮政公司签署的《ATM项目合作协议书》。信泉公司调查了入池ATM机采购合同、发票、融资租赁合同及产权转移证明、ATM技术管理费收款回单、ATM装机与巡检工作记录、科技硬件保修合同等资料。信泉公司调取了通邮公司2016年度审计报告，对通邮公司的履约能力也进行了充分的调查，并与通邮公司签订了《应收账款收益权转让暨回购合同》《应收账款质押合同》《差额补足协议》，且办理了质押登记。以上都表明信泉公司对基金基础资产存在的风险进行了合理调查和有效监管。关于一审法院审理中调取的四省市邮政分公司回函，鉴于四省市邮政分公司与通邮公司存在债权债务关系，其关于终止履行《ATM项目合作协议书》的意思表示并没有向相对人通邮公司作出明确表示或得到通邮公司认可，双方之间也没有其他关于终止协议履行的生效法律文件，故原审法院采信上述回函认定信泉公司在尽职调查未尽到审慎义务有失客观。虽然信泉公司提交的尽职调查报告细节上存在瑕疵，但没有证据显示通邮公司在实际履行《ATM项目合作协议书》中存在根本违约情况，故不宜认定因信泉公司在尽职调查中未尽审慎义务，或者就基础资产披露的信息虚假。第三，虽然信泉公司在其发放的宣传材料中，采用了“保守计算”“每天ATM平均保底交易笔数”等描述，但是《基金合同》签订于2017年3月30日，而合同中载明基础资产中的“应收账款”为六省市邮政公司“自2017年4月-2020年3月期间产生的3．0647亿元应收账款”。结合《基金合同》和其他推介文件中也有多处基金可能出现的回款延期等风险揭示内容，足以提示投资者对“应收账款”的含义自主作出判断。对于具备较高的金融投资常识和风险意识的私募基金投资人，仅凭以上表述难以认定信泉公司存在“虚假宣传”和误导。最后，关于信泉公司应如何承担责任，根据查明的事实，除了没有履行回访确认义务之外，没有有效证据证明信泉公司在基金运作和管理过程中存在过错行为。鉴于信泉公司与通邮公司就信文通邮基金的基础资产所涉诉讼已经审理终结，信泉公司胜诉并已执行部分款项，根据信泉公司申请再审中提供的湖南、浙江两省邮政分公司向通邮公司交纳2017年8月、12月的技术服务费、维修费银行汇款单据，表明通邮公司享有的应收账款债权真实可信且债务人仍在履行。投资人权益最终是否受损以及损失具体情况，需要进一步审查。综上，信泉公司申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释（2020年修正）》第十八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条的规定，裁定如下：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二一年三月三十一日法官助理  程 潇书 记 员  徐博丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1025号罪犯王玉峰，男，1980年1月6日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）东刑一初字第30号刑事判决，以被告人王玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。一审判决宣告后，被告人王玉峰不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）鲁刑三终字第67号刑事裁定，驳回被告人王玉峰的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年9月24日对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2017年6月28日对其裁定减去有期徒刑九个月、2019年4月11日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王玉峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王玉峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王玉峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉峰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月8日起至2023年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4049号原告：梁淑仪，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××,公民身份号码440××××××××××××269。被告：梁焕科，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省清新县×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××717。原告梁淑仪诉被告梁焕科装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年2月9日立案，原告梁淑仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁淑仪撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二一年三月三十日书记员  黄晓璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴冬雁，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人裴冬雁因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终426号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裴冬雁申请再审称，案涉房屋所在村组早已划入城市规划区，应按照周边国有土地上房屋价值赔偿。原审按照集体土地上房屋赔偿标准判决，赔偿金额过低，无法保障再审申请人的合法权益，且将案涉房屋1-6层分为三个标准计算损失没有法律依据。案涉房屋装饰装修部分价值不予赔偿，没有依据。原审法院酌定屋内物品损失过低，且对于搬家费、搬迁奖励费、按期拆迁奖励费、二次拆迁奖励费、过渡费、老年人补助费、赔偿金利息等不予赔偿并无依据。请求撤销一、二审判决，依法提审或者发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，金水区政府强制拆除再审申请人裴冬雁房屋的行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的合法财产损失，应当依法赔偿。 （一）关于案涉房屋价值的认定问题。本案因案涉房屋已被拆除，无法重新评估，原审法院综合考虑其土地性质、地理位置、建筑结构、区位价值等因素，对不同楼层的房屋价值分别予以酌定，并无明显不当。再审申请人主张应当按照周边住宅商品房的市场价格予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。 （二）关于装饰装修及室内物品损失的认定问题。原审法院在酌定房价时，已将室内装修等必要设施考虑在内，未重复赔偿，并无不当。本案诉讼时因案涉房屋已被拆除，再审申请人所主张的室内物品损失已无法进行鉴定和评估，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定的精神，酌情确定赔偿数额，并无不当。 （三）关于相关奖励及利息的问题。因本案被拆迁人与政府并未达成安置补偿协议，房屋征收补偿及安置方案规定获取相关奖励的条件不成就，原审法院对此未予支持，并无不当。再审申请人主张的赔偿金利息，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，原审不予支持，并无不当。 综上，裴冬雁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回裴冬雁的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十九日 书记员 李岩松
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3001执20号 关于申请执行人张某某甲与被执行人张某某乙、葸某某借款合同纠纷一案，合作市人民法院作出的（2020）甘3001民初571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某乙、葸某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某甲于2021年01月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某乙、葸某某给付申请执行人张某某甲借款50000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人张某某乙、葸某某在规定时间内履行应尽的法律义务及拒不履行的法律后果，被执行人葸某某摄于法律威严，分六次履行完毕所有案款50000元，申请执行人张某某甲自愿免除迟延履行期间的债务利息并领取完毕所有案款。 本院认为，（2020）甘3001民初571号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某某甲基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费650元已由葸某某缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2020年08月10日作出的（2020）甘3001民初571号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终445号 上诉人（原审被告）：焦新启，男，1969年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敏，四川远皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许亨彬，男，1974年9月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王唐意，四川鼎博律师事务所律师。 上诉人焦新启因与被上诉人许亨彬追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦新启向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6573号民事判决，改判焦新启无需向许亨彬返还40500元；2.本案一、二审诉讼费用及保全费全部由许亨彬负担。事实和理由：许亨彬不是本案适格主体，其是代表宜宾顺茂建筑工程有限公司（以下简称顺茂建筑公司）履行职务。焦新启受到的损害远超案涉款项数额，收条亦未明确是借支款，焦新启没有返还义务。 许亨彬辩称，案涉40500元属于垫付款，焦新启已经享受工伤保险待遇，其没有要求双倍护理费的权利，对许亨彬垫付的40500元是提前借支给焦新启的，焦新启应予返还。 许亨彬向一审法院起诉请求：1.判决焦新启偿还许亨彬垫付的40500元；2.案件诉讼费、保全费由焦新启负担。 一审法院认定事实：许亨彬与焦新启系工友关系，二人均在隆驰科创立方工地务工，焦新启与顺茂建筑公司签订了《四川省建筑企业用工劳动合同书》。2018年8月，焦新启在工地上受伤被送往宜宾市第一人民医院住院治疗207天，顺茂建筑公司垫付了其住院医疗费，期间许亨彬为焦新启垫付费用向护工宛家杨支付了10500元的护理费。后许亨彬又向龙庆群（焦新启的妻子）支付各项费用（护理费、材料费等）共计30000元，焦新启在庭审中承认收到该款项。 另查明，焦新启与顺茂建筑公司就工伤七级伤残劳动争议一案已经宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：由宜宾顺茂建筑工程有限公司给付焦新启一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费。现许亨彬诉请焦新启返还款项。 一审法院认为，许亨彬为焦新启垫付费用40500元的事实，有证人证言、当事人陈述及收条为证，予以确认。本案中，许亨彬并非焦新启的用工主体，亦非履行用工单位的垫付义务，故现许亨彬要求焦新启偿还其前期垫付的费用，于法有据，证据充分，予以支持。关于焦新启辩称该费用系用人单位顺茂建筑公司额外支付其受伤的费用，不应返还的抗辩意见，一审法院经审理认为，焦新启未举证证明许亨彬受顺茂建筑公司委托支付上述费用，且庭审中，许亨彬对该抗辩意见亦予以否认，故其抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，现许亨彬要求焦新启返还40500元的诉请，于法有据，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：焦新启于判决生效之日起十日内返还许亨彬费用40500元。如果义务人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取为406元，保全费425元，共计831元，由焦新启负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许亨彬提供收据和领款单，拟证明焦新启在许亨彬垫付医疗费用后，已从顺茂建筑公司处领取工伤保险基金支付的医疗费。焦新启质证认为，对证据真实性、关联性、合法性均有异议，该证据为复印件，未加盖顺茂建筑公司公章，未提交原件予以核实，也不属于二审新证据。本院认证意见为，该组证据系复印件，许亨彬未能提供原件予以核对，且收据和领款单均未加盖顺茂建筑公司公章，本院对其真实性无法确认，故不予采信。焦新启未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、许亨彬是否系主张本案债权的适格主体；二、焦新启应否向许亨彬返还案涉40500元。 关于争议焦点一，许亨彬非顺茂建筑公司员工，没有证据能够证明许亨彬在支付40500元案涉款项时存在顺茂建筑公司的外表授权，许亨彬的付款行为不属于职务代理或表见代理，上述行为应认定为个人行为，其有权对本案债权依法主张权利。 关于争议焦点二，当事人双方对许亨彬支付焦新启40500元的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，焦新启与顺茂建筑公司签订了《四川省建筑企业用工劳动合同书》，焦新启系在工地上务工时受伤，许亨彬作为与焦新启一起务工的工友，并非焦新启的用工主体，没有向焦新启赔偿相关损失的法定义务。案涉三张收条载明的项目主要为护理费，另包含复查、租床、交通以及购买部分护理用品的费用，均属于焦新启因在工地受伤产生的各项损失，在案证据不能证实许亨彬系顺茂建筑公司的员工，亦不能证实许亨彬是受顺茂建筑公司的委托向焦新启支付款项，焦新启认为许亨彬系代表顺茂建筑公司履行职务的上诉意见不能成立。同时，案涉收条虽然未明确载明“借支款”“垫付款”等字样，但许亨彬作为款项支付者明确要求焦新启返还案涉40500元，并未有赠与的意思表示，故焦新启认为许亨彬是基于其伤情严重而自愿额外支付经济补偿的意见亦不能成立，一审判令焦新启向许亨彬返还案涉40500元并无不当，本院对焦新启的上诉请求依法不予支持。 综上所述，焦新启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由上诉人焦新启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年三月十日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1385号申请执行人：王薇，女，1987年11月23日出生，汉族，户籍地西宁市。被执行人：上海璟世数字科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞志杰。申请人王薇与被申请人上海璟世数字科技有限公司因工资等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出的青劳人仲(2019)办字第1629号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于2019年12月31日前依据协议一次性支付申请人人民币63,435元；二、双方就本案无其他争议。届期，被申请人上海璟世数字科技有限公司未全部履行义务。权利人王薇于2021年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人上海璟世数字科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年2月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海璟世数字科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2021年3月12日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人王薇。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初518号原告李爱玲，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人罗涛，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人汪卫宇，陕西众致律师事务所实习律师。被告王小玲，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告李爱玲与被告王小玲民间借贷纠纷一案中，原告李爱玲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱玲申请撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李爱玲撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李爱玲承担。审判员 张 青二〇二一年三月一日书记员 吴默萱1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26432号申请执行人国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人杨德红。被执行人蔡小如，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行(2019)沪0115民初25271号原告国泰君安证券股份有限公司与被告蔡小如质押式证券回购纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十三日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更43号 罪犯徐大渭泉，男，1964年1月30日出生，汉族，文盲，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省衢江市衢江区人民法院于2019年2月21日作出(2019)浙0803刑初31号刑事判决，以被告人徐大渭泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元,追缴违法所得2000元。判决生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月17公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇出庭执行职务，罪犯徐大渭泉到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯徐大渭泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐大渭泉减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯徐大渭泉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐大渭泉符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯徐大渭泉本次考核期为2019年6月3日至2020年10月31日，共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐大渭泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分。鉴于报请的余刑不足等情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐大渭泉减去有期徒刑四个月十二天（刑期自2018年6月4日起至2021年3月22日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 程建勇 审 判 员 苏伟清 审 判 员 聂伟杰 二〇二一年三月十七日 代书记员 杨 玲 代书记员 王 鑫
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0113民特999号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：傅高辉，男，1990年11月09日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人傅高辉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案。申请人杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 姚坤林 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 艺 书 记 员 李在涵
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执257号罗某某：罗某某与罗某某、李某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院立案执行，现罗某某、李某某已将其应履行的法律文书款3000元全部履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月五日
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执619号之三申请执行人铁岭银行股份哟有限公司。被执行人：崔敏，男，汉族，1982年生，住辽宁省铁岭市昌图县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔敏在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币2212729.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  池金奎二〇二一年三月三十一日书记员  刘 欢
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执保338号 申请执行人尹洪兰，男，1963年5月3日出生，汉族，住平度市。 被执行人刘爱军，男,1978年3月3日出生，汉族，住青州市。 本院在执行尹洪兰与刘爱军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘爱军的银行存款10050元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二一年三月一日 书记员  刘建宝
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑09行终26号上诉人（原审原告）岳翠莲，女，1960年10月25日出生，汉族，勃利县人民医院退休职工，住所地黑龙江省七台河市勃利县。委托诉讼代理人，张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。上诉人（原审被告）勃利县房地产管理处,住所地黑龙江省七台河市勃利县勃利镇南大直街20号。法定代表人王振普，勃利县房地产管理处主任。负责人张龙生，勃利县房地产管理处副主任。委托代理人冯友，勃利县房地产管理处办公室副主任。委托代理人孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。上诉人岳翠莲与被上诉人勃利县房地产管理处房屋所有权登记一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2020）黑0921行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人勃利县房地产管理处是否为本案适格的被告。2015年10月21日勃利县机构编制委员会作出勃编字[2015]16号《关于成立不动产登记中心的通知》，该通知依据黑龙江省机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》（黑编[2014]138号）文件精神，成立勃利县不动产登记中心，为隶属勃利县国土资源局的事业单位。该通知明确勃利县不动产登记中心的职责为：负责全县不动产权籍调查；负责不动产登记外业调查、查看、实地测绘工作；负责建立不动产登记信息管理基础平台,开展不动产登记信息查询工作；负责全县不动产登记及证书发放工作，建立不动产登记档案；负责乡镇不动产登记工作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，上诉人岳翠莲于2020年11月3日在原审提起诉讼时，被上诉人勃利县房地产管理处已经不具有房屋所有权登记的法定职权，故本案属于被告主体错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院在上诉人岳翠莲起诉的被告主体不适格的情况下，没有对依法对上诉人岳翠莲进行释明，且对本案作出裁定，属于违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下:撤销黑龙江省勃利县人民法院（2020）黑0921行初20号行政裁定；发回黑龙江省勃利县人民法院重审。二审案件受理费50.00元，退回上诉人岳翠莲。审判长 王      崴审判员 石军审判员葛知博二〇二一年三月十六日法官助理李金弟书记员张丽丽
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初163号 原告：王全林，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会，住所：滦平县滦平镇铧子炉村。统一社会信用代码：541308243359728481。 法定代表人：谢海涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。 本院在审理原告王全林与被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告王全林于2021年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 本院认为，原告王全林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王全林撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 案件受理费1798.00元，减半收取计899.00元，由原告王全林负担。 审判员  王雨婷 二〇二一年三月八日 书记员  白 迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1819号 申请人：安徽头号文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带4-1601,统一社会信用代码91340102MA2W63UNX0。 法定代表人:李圆圆,执行董事。 被申请人:北京凯为科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街**文化大厦****,统一社会信用代码91110108351617133M。 法定代表人:邱康惠,执行董事。 申请人安徽头号文化传媒有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京凯为科技有限公司的银行存款52万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人安徽头号文化传媒有限公司以中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，安徽头号文化传媒有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人北京凯为科技有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3120元，由申请人北京凯为科技有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹素琴 二〇二一年三月十九日 书记员  赵丽丽
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执1389号 申请执行人:罗恩绿，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：赖侯欢，女，1991年12月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 关于申请执行人罗恩绿与被执行人赖侯欢民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2020）桂0331民初475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖侯欢拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人罗恩绿于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赖侯欢偿还借款本金167822元及利息。并承担案件受理费、财产保全费及本案执行费。本院于2020年10月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖侯欢发出了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人赖侯欢的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人赖侯欢名下有可供执行的财产。现被执行人赖侯欢尚欠申请执行人罗恩绿借款本金167822元及利息。因被执行人赖侯欢未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告个人财产，违反财产报告制度。本院依法向被执行人赖侯欢发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  韦 超 二〇二一年三月十二日 书记员  曾德艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1875号 原告：闽侯县明泰家具有限公司，住所地闽侯县南屿镇窗厦村桥头。 法定代表人：林炎光，经理。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：许邦文，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在审理原告闽侯县明泰家具有限公司与被告许邦文买卖合同纠纷一案中，原告闽侯县明泰家具有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闽侯县明泰家具有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县明泰家具有限公司撤诉。 案件受理费583元，减半收取计291元，由闽侯县明泰家具有限公司负担。 审判员  江静 二〇二一年三月十五日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执72号 申请执行人：刘岩龙，男，1984年9月19日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：赵飞，男，1977年4月3日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人刘岩龙与被执行人赵飞劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初7205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人赵飞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人赵飞无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人赵飞其他可供执行财产，且申请执行人刘岩龙未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘岩龙尚未实现的债权，应当由被执行人赵飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人刘岩龙若发现被执行人赵飞有可供执行财产或被执行人赵飞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年三月二日 书记员  任晓龙
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书                                                                       （2020）藏0402执235号       申请执行人：旺堆，男，1965年4月12日出生，藏族，户籍地西藏自治区八宿县，无业，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：尼玛次仁，男，1986年7月6日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，无业，公民身份号码×××。   被执行人：普布次仁，男，1986年2月7日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。   关于申请执行人旺堆与被执行人尼玛次仁、普布次仁买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人尼玛次仁、普布次仁纳入失信被执行人名单、限制高消费。   经本院约谈申请执行人旺堆，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审 判 长  其 加   审 判 员  其 加(小)   审 判 员  刘 淑 云    二〇二一年三月二十三日        书 记 员   益西索朗
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执恢9号 申请执行人：刘波，男，1971年7月11日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：刘大智，男，1977年3月9日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人刘波与被执行人刘大智股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）湘0724民初921号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，刘大智应清偿刘波分红款450000元、诉讼费4025元、保全费2770元，合计456795元，承担本案执行费6650元。由于被执行人刘大智未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。 2021年1月14日，本院向被执行人刘大智送达执行通知书、报告财产令，于2021年1月12日向申请执行人刘波送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人刘大智暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月14日约谈申请执行人刘波，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人刘大智的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2021年3月31日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院于2021年1月20日委托深圳市南山区人民法院对登记在被执行人刘大智名下的“粤ＢＬ××××”、“粤Ｂ1××××”两辆汽车予以查封。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人刘波，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额450000元，已执行0元，未执行部分450000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴棋辰
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初291号 原告：杨建勇，男，1963年5月19日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。 被告：托里县乌雪特乡人民政府。 原告杨建勇诉被告托里县乌雪特乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨建勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨建勇撤回起诉处理。 审 判 员  周 晓 琴 二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日 书 记 员  李 琪
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0606刑初211号 公诉机关 襄阳市樊城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人雷晓慧，女，1982年5月16日出生汉族，大专文化程度，襄阳市X文化传播有限公司法定代表人，户籍地湖北省襄阳高新区，住襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月24日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 鄂樊城检刑诉〔2021〕138号 指控事实 2021年2月19日23时许，被告人雷晓慧饮酒后驾驶鄂FXXXXX号白粉色众泰牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区X小区门前路段时，被公安民警查获。经鉴定，从送检的被告人雷晓慧的血液中检测出乙醇，其含量为132.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 对被告人雷晓慧判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人意见 被告人雷晓慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人雷晓慧犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷晓慧犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人雷晓慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天家 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁泽星
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终537号上诉人（原审原告）：郑顺榜，男，1954年10月02日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：郑行榜，男，1950年11月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：姜承和，江西敦旷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郑顺榜因与被上诉人郑行榜恢复原状纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑顺榜上诉请求：1．撤销余干县人民法院（2020）赣1127民初2524号民事裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以本案属于土地权属争议裁定驳回上诉人的起诉是错误的，本案涉案土地是上诉人管理使用，有余干县下发的林权证为证，被上诉人在没有取得建房许可证的情况下，擅自将房屋建在上诉人的土地上是一种侵权行为。上诉人起诉要求恢复原状于法有据，希望二审法院依法作出公正的判决。郑行榜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人建房的地基是1981年村小组分配的，不在上诉人承包的林地内，而且，上诉人所指的地块已经在修建高速公路时被征收了。2006年12月余干县政府发的林权证，是依据1982年颁发的土地证换发的，对被征用后的地块并未重新核定四至，即上诉人对讼争地块使用权不明。土地权属争议，不属于人民法院受案范围。郑顺榜向一审法院起诉请求：1．请求判令郑行榜拆除在郑顺榜林地上违法建造的房屋，恢复原状；2．本案诉讼费由郑行榜承担。一审法院认定事实：双方均是余干县黄金埠镇上行新屋组村民，郑顺榜以2006年12月14日余干县人民政府颁发的《林权证》（字号为余干县林证字（2006）第0105030019号）为依据主张权利，认为郑行榜在没有取得建房许可证的情况下，擅自在郑顺榜的林地中小地名为“门口脚山”的林地上建造房屋，要求法院判令郑行榜停止侵权、恢复原状。郑行榜向法庭提供了《景鹰高速公路黄金埠镇地段被征地单位（个人）资金发放表》，该被征地单位（个人）资金发放表记载郑顺榜被征地为8.82亩，领取征地补偿款24,686元，《黄金埠上行村村委会证明》，该村委会证明郑顺榜家承包的地名叫“门口脚山”的林地在建景鹰高速路口时已全部被政府征收，并补偿到位。郑顺榜在庭审中也确认：一、其《林权证》中小地名“门口脚山”的林地在2006年建景鹰高速路口时被部分征用，郑顺榜领得补偿款是24,696元；二、2006年12月14日余干县人民政府颁发的《林权证》，是依据余干县人民政府1982年颁发给郑顺榜的字号为林证字第0007472号的《林权证》换发的，郑顺榜《林权证》记载的“门口脚山”在2006年建景鹰高速路口被征收后，余干县人民政府对“门口脚山”山林的所有权、使用权没有重新颁发林权证，也没有重新核定字号为余干县林证字第（2006）第0105030019号《林权证》的“四至”。另查明，郑顺榜于2020年对郑行榜取得的余黄土建字（2003）191号《建设用地许可证》提起了行政诉讼，请求法院撤销余干县自然资源局颁发给郑行榜的余黄土建字（2003）191号《建设用地许可证》，江西省万年县人民法院作出的（2020）赣1129行初7号行政裁定书，驳回了郑顺榜的起诉，后郑顺榜上诉至江西省上饶市中级人民法院，江西省上饶市中级人民法院2020年10月10日作出（2020）赣11行终78号行政裁定书，维持了原裁定，该裁定书已经生效。一审、二审法院均没有撤销余干县自然资源局颁发的余黄土建字（2003）191号《建设用地许可证》。一审法院认为，郑顺榜主张权利的字号为余干县林证字（2006）第0105030019号《林权证》里“门口脚山”地段林地存在被征收情形，土地权属发生了变化，之后余干县人民政府有关行政部门对“门口脚山”山林的所有权、使用权没有重新颁发《林权证》，也没有重新核定字号为余干县林证字第（2006）第0105030019号《林权证》的“四至”，本案讼争的山林权属现在不明，属于土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理···”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合以下条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本案属于土地权属争议，不属人民法院民事诉讼的受案范围，立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回郑顺榜的起诉，本案当事人可在有关行政机关就争议土地确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑顺榜的起诉。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人主张余干县林证字（2006）第0105030019号《林权证》中，“门口脚山”地块“北至路”中的“路”是指上诉人家门口的路，包括郑行榜在内的同村几户都将房子建在了其林权证划定的范围内。而被上诉人则主张，其所建两栋房屋毗邻，一栋是在1982年所建瓦房原址翻建，另一栋是依据《建设用地许可证》（余黄土建字（2003）第191号）新建，均不在上诉人林权证范围内，上诉人“门口脚山”地块已被征收完毕，且“北至路”是指被上诉人家门前的路，而非上诉人家门口的路。上诉人与被上诉人产生争议的原因主要是《林权证》（余干县林证字（2006）第0105030019号）界定的“门口脚山”地块北边界至不清，权属不明。而且，经本院就《林权证》（余干县林证字（2006）第0105030019号）的四至向林业部门相关人员核实，该《林权证》四至范围图系手绘图，非依据精密仪器定位勾绘，无法在实地中比照标明具体界至。故，本案“门口脚山”地块因北边界至不清，引发争议，系土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，当事人协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，郑顺榜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  蔡 霞审判员  李少琴二〇二一年三月二十三日法官助理徐旺城书记员郑乐佳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执保96号 申请人胡海泉与被申请人胡求孙提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，现该案已经保全完毕（详见回执）。 特此通知。 二〇二一年三月八日
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏02刑更599号 罪犯徐留荣。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)苏中刑初字第0031号刑事判决，认定被告人徐留荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；江苏省高级人民法院于2011年5月11日作出（2011）苏刑三复字第0025号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2011年6月17日交付镇江监狱执行，2011年9月15日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0465号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年1月27日作出（2015）苏刑执字第00831号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2016年1月27日起至2035年1月26日止。本院于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1699号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2034年5月26日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐留荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐留荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯徐留荣在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐留荣，在2020年7月至2020年12月考核积分累计533.7分，为此，2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。罪犯徐留荣系暴力犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐留荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对罪犯徐留荣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年9月26日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施美华 审 判 员 张天浪 审 判 员 李海林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 汤燕峰 书 记 员 邵炜烨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执436号申请执行人：中华人民共和国上海外高桥保税区海关，住所地上海市浦东新区杨高北路**。负责人：邓珏，副关长。委托诉讼代理人：王辉，中华人民共和国上海外高桥保税区海关缉私分局工作人员。委托诉讼代理人：孙倩，中华人民共和国上海外高桥保税区海关缉私分局工作人员。被执行人：宁波沛泽进出口有限公司，住所，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****div>法定代表人：张纪根，执行董事。申请执行人中华人民共和国上海外高桥保税区海关与被执行人宁波沛泽进出口有限公司行政处罚一案，中华人民共和国上海外高桥保税区海关沪外保关缉违字［2020］1002号行政处罚决定书，已发生法律效力。被执行人未予履行行政处罚决定，申请执行人中华人民共和国上海外高桥保税区海关遂向本院申请执行，本院作出（2020）沪01行审34号行政裁定书准予执行，并于2021年2月18日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人缴纳行政罚款人民币30,000元，并承担执行费人民币350元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统,依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人在其注册经营地查无下落。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年三月二十四日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初463号原告：潘积德，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师.被告:潘顺昌，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告潘积德与被告潘顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘积德及其委托诉讼代理人唐红霞到庭参加诉讼，被告潘顺昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘积德向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告与被告父亲私交甚好。2016年7月份，原告协助被告在陕西省洛南县石波镇从事矿石开采工作，后被告资金陷入困境。被告向原告陆续借款15万元用于生意周转，后全部款项用于矿产开采，后因矿场经营不善，2016年11月3日，被告给原告出具15万元的借条，后经原告多次催要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘顺昌未答辩，亦未提供证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘顺昌因资金周转，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到潘积德现金150000元（壹拾伍万元整）。借款人：潘顺昌、潘国胜，2016年11月3日”。后经原告多次催要，被告一直未还。原告诉至本院，请求支持诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告潘顺昌向原告潘积德借款150000元，由被告潘顺昌出具的借条及相关转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘顺昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘积德借款150000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘顺昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二一年三月十二日书记员  李家俊附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初1035号 原告：聂根林，男，1974年3月15日出生，汉族，现住江西樟树市。 被告：付俊武，男，1970年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：阮树花，女，1966年4月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告聂根林（下称原告）与被告付俊武、阮树花（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款6188元及逾期付款违约金；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告经营餐饮业，向原告采购羊肉、狗肉等，截至2020年10月27日尚欠原告货款6188元，经原告催讨被告阮树花确认按6100元支付。但至今二被告均未向原告支付货款。原告于2021年3月16日诉至法院。 本院审查认为，原告是向“江西树花酒店管理有限公司”（曾用名“江西岐黄酒店管理有限公司”）提供羊肉、狗肉等货物，被告付俊武系该酒店股东对货物进行签收并向原告出具欠条，欠条上亦写明该酒店欠原告货款，阮树花系该酒店股东及法定代表人在欠条上签字确认欠款，被告付俊武、阮树花不系本案买卖合同纠纷案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告聂根林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二一年三月二十二日 书记员 习思旖
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2501执112号申请执行人：罗秀琼，女，1999年8月1日生，苗族，住蒙自市。被执行人：红河州华兴通科技有限公司。住所地：红河州蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内。法定代表人：邵欣欣，系该公司总经理。罗秀琼申请执行红河州华兴通科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2020）云2501民特143号民事裁定书于2020年11月17日发生法律效力。调解由红河华兴通科技有限公司于2020年11月25日前一次性支付罗秀琼劳务工资2277元。罗秀琼于2021年1月15日申请执行案款2277元。本案执行费50元。本案在执行过程中，未能联系到被执行人红河州华兴通科技有限公司的相关负责人，红河州华兴通科技有限公司在蒙自市的地址蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内已无人上班。故本院于2021年1月15日以邮寄送达的方式向被执行人红河州华兴通科技有限公司的法定代表人邵欣欣邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，截止2021年3月23日，被执行人红河州华兴通科技有限公司仍未实际履行。因（2020）云2501执1610号案件申请执行人王志明申请追加红河州华兴通科技有限公司的股东吴煌华、邵欣欣为本案被执行人，两人均未在认缴出资范围内缴纳出资，故本院于2020年11月18日以吴煌华、邵欣欣未履行出资义务为由依法追加两人为本案的共同被执行人。本院于2020年11月20日向被执行人吴煌华、邵欣欣邮寄送达追加执行裁定书及执行通知书等材料。被执行人邵欣欣签收后邮寄回本院，其申报在贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司有股份。本院于2020年11月4日、11月19日、2021年1月17日查询了被执行人红河州华兴通科技有限公司、吴煌华、邵欣欣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，三被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结三被执行人的所有银行账户。被执行人红河华兴通科技有限公司名下有云Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，但被苏州市相城区人民法院在先查封，本院轮候查封，且有抵押登记情况，抵押权人为德古国际融资租赁有限公司，该车未能实际控制，查找不到其下落，故无法处置。另本院查明被执行人邵欣欣同时系贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司股东，在两公司有股权登记，本院已依法查封，但暂时不能处置。因被执行人邵欣欣妻子何娜系贵州省安顺市西秀区人，邵欣欣、吴煌华系江西省九江市都昌县人，本院通过委托西秀区人民法院及都昌县人民法院查询，查明被执行人邵欣欣、吴煌华在安顺市及都昌县均无不动产登记情况。此外，本院查明被执行人红河州华兴通科技有限公司在蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内存放有机器设备若干，经本院涉红河州华兴通科技有限公司十四件案件申请执行人同意推选李春兰为诉讼代表人，厂房里的设备、物品统一在（2021）云2501执141号案件中拍卖处置变现后再参与分配，现该设备、物品已评估完成并在淘宝网上正在拍卖过程中，其他案件申请执行人均同意终结本次执行程序。本院于2021年1月18日对被执行人红河州华兴通科技有限公司及其法定代表人邵欣欣适用限制高消费措施，于2020年11月23日在（2020）云2501执1610号案中将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布，本案中不再重复操作。上述执行情况及信息，本院于2021年1月21日通过现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并书面同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二一年三月二十四日书记员 曾亭婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7239号原告：方鑫鑫，男，1982年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠茜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李洪文，男，1968年1月31日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告方鑫鑫诉被告李洪文民间借贷纠纷一案中，原告方鑫鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方鑫鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方鑫鑫负担。(此页无正文)审判员 刘 明二〇二一年三月一日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初496号原告：天门新宇置业有限公司，住所地：天门市竟陵办事处东湖路58号。法定代表人：彭习中，公司总经理。委托诉讼代理人：彭国林，天门新宇置业有限公司法律顾问。被告：王**,男，1986年9月17日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：湖北省天门市。被告：尹秋萍,女，1987年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：湖北省天门市。本院在审理原告天门新宇置业有限公司诉被告王**、尹秋萍商品房销售合同纠纷一案中，原告天门新宇置业有限公司以双方自行和解为由，于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告天门新宇置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天门新宇置业有限公司撤回对被告王**、尹秋萍的起诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告天门新宇置业有限公司负担（已交纳）。审判员  刘邦玲二〇二一年三月十五日书记员  曾曼玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初619号原告王某，公民身份号码×××。被告叶某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。被告樊某，现住内蒙古包头市。原告王某与被告叶某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以被告主动履行了债务为由，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费525元，由王某负担。审判员 陈军二〇二一年三月二日书记员 沈苗
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1462号原告：莫丽，女，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号，统一社会信用代码91500225622152498U。法定代表人：杨耀云，经理。原告莫丽诉被告重庆市大足区金泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。在审理过程中，原告莫丽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫丽在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫丽撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告莫丽负担。审判员  饶思臣二〇二一年三月二十四日书记员  李文思
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4022执186号 申请执行人：明国胜，男，1976年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：贺芳，女，1964年5月7日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行明国胜与贺芳（2020）新4022民初1234号劳务合同纠纷一案中，所涉案款共计12,500元，申请执行人明国胜与被执行人贺芳自愿达成还款协议，被执行人贺芳已履行案款8000元，于2021年10月30日前一次性偿还余款4500元。申请执行人明国胜求撤销强制申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库吐鲁克艾山江 审判员 李     燕 审判员 吐尔汗江孜要东 二〇二一年三月三十一日 书记员 王  国  梁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5052号原告：东莞市力信自动喷涂设备有限公司，住所地：东莞市××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：艾会娥，1978年3月7日出生，住址：江西省抚州市东乡县×××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：米伟，1972年5月1日出生，住址：重庆市潼南县××××××7××××，公民身份号码：510×××××××********。被告：林德员，男，汉族，1975年7月17日出生，户籍地址：江西省抚州市东乡区×××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。原告东莞市力信自动喷涂设备有限公司诉被告艾会娥、米伟、林德员买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月20日立案。原告东莞市力信自动喷涂设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市力信自动喷涂设备有限公司撤回起诉处理。审判员  熊艳萍二〇二一年三月九日书记员  尹小玲李丽华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1331号原告：昆山市开发区江苏好又多超市首创悦都加盟店，住所地江苏省昆山开发区首创悦都小区18号楼1层1号物业用房。经营者：辛轶明。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被告：北京盛世物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区春旭路258号东安大厦1301室，统一社会信用代码9132058306451369XM。负责人：景国华。被告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号，统一社会信用代码91110105700221453C。法定代表人：刘荣坤。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师，代理上述两被告。原告昆山市开发区江苏好又多超市首创悦都加盟店与被告北京盛世物业服务有限公司昆山分公司、北京盛世物业服务有限公司纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后。原告昆山市开发区江苏好又多超市首创悦都加盟店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告昆山市开发区江苏好又多超市首创悦都加盟店应当预交案件受理费经通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市开发区江苏好又多超市首创悦都加盟店撤回起诉处理。审 判 员  郑 羚二〇二一年三月二十五日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初452号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，经理，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。身份证号：230125196612250346。被告宋德有，男，1972年7月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告宾县农发种子商店与被告宋德有买卖合同纠纷一案中，原告宾县农发种子商店于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  崔宪（）二〇二一年三月二十四日书记员  王赢
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初754号原告：朱立伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：郭松，女，1987年2月28日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。被告：纪夺，男，住址辽宁省辽中区。原告朱立伟与被告郭松、纪夺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱立伟撤回起诉。受理费减半收取50元，由原告朱立伟负担。审判员 杨 涛二〇二一年三月十八日书记员 侴伟博
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执534号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：毛会堂，男，1970年1月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称“申请执行人”）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2741号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人毛会堂（以下简称“被执行人”）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行85,134.97元及利息，截至2021年3月24日未执行85,134.97元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十四日书 记 员  彭 璐
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川04执8号 王彬： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川刑终478号刑事裁定书，于2020年1月6日立案执行王彬没收财产一案，依法没收王彬金色苹果6splus手机一部。本院于2021年3月15日至2021年3月16日10时29分止，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖该手机。买受人马志远以895元的最高价竞得该手机，该款已按规定上缴财政。至此，（2020）川刑终478号刑事裁定书没收王彬金色苹果6splus手机的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执5877号申请执行人：贾先锋，男，1985年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：江阴东华铝材科技有限公司，社会统一信用代码91320281749410941G，住所地江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。法定代表人：胡秀珍。申请执行人贾先锋与被执行人江阴东华铝材科技有限公司劳动报酬争议一案，本院澄劳人仲案字(2020)第694号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：江阴东华铝材科技有限公司支付贾先锋2019年的剩余工资165438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。执行过程中，债权人向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴东华铝材科技有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴东华铝材科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴东华铝材科技有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。若经破产审查后未予受理，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二一年三月十二日书记员  张萌萌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执922号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：姬永真，男，1981年1月14日出生，汉族，住陕西省米脂县。交通银行股份有限公司陕西省分行与姬永真信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姬永真未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人姬永真发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款22326.58元及利息全部未受偿，执行费235元未缴纳，本院依法对被执行人姬永真限制消费。被执行人姬永真应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                 二○二一年三月十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初1150号原告：湖北群力律师事务所，住所地湖北省黄石市华新路2号。负责人：伍天平，律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘会清，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北三环管业有限公司，住所地黄石市沿湖路476号。法定代表人：詹秋林，公司董事长。委托诉讼代理人：李宗根，湖北左岸律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗亚妃，湖北左岸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：三环集团有限公司，住所地武汉市武汉东湖新技术开发区佳园路33号。法定代表人：梅汉生，公司董事长。委托诉讼代理人：甘露、徐勰，公司员工。代理权限：一般代理。原告湖北群力律师事务所诉被告湖北三环管业有限公司、三环集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告湖北群力律师事务所于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北群力律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北群力律师事务所撤诉。案件受理费减半收取2574元，由原告湖北群力律师事务所负担。审判员  郑庆文二〇二一年三月三十日书记员  杨添星
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初766号原告：陈宝祥，男，1992年4月13日出生，汉族，住天津。被告：宣邑（天津）科技发展有限公司，住所地天津市西青区华鼎智地3号楼208室。统一社会信用代码91120103MA05UC2T8R法定代表人：韩蕊。原告陈宝祥与被告宣邑（天津）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。陈宝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年9月1日至2020年11月15日工资22239元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月23日入职被告处，从事技术岗位工作，被告尚欠原告2020年9月1日至2020年11月15日期间的工资22239元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。关于用人单位所在地的确认，经查，被告的主要办事机构所在地在天津市西青区，用人单位注册地虽然在天津市河西区，但是并未设置主要办事机构且被告未在注册地址实际办公。经询，原告的实际工作地点亦在天津市西青区。故本院不具有管辖权，本案应当移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 超二〇二一年三月八日书记员 王首越附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终120号上诉人（原审原告）：刘某，女，1973年5月10日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：吴丽，女，1999年4月4日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：吴某，男，2004年11月2日生，汉族，住湖南省醴陵市。法定代理人：刘某，系吴某之母。上诉人（原审原告）：吴纪梅，男，1943年11月18日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：周国云，女，1947年5月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。共同委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市绵江区五冶路9号，统一社会信用代码91510100201906490X。法定代表人：朱永繁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珠珠，该公司员工。上诉人刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云因与被上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及（或）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云上诉请求：撤销原审判决，依法确认其亲属吴升春与五冶公司在2020年4月14日至2020年4月19日止存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。其提供的职工花名册、打卡记录、微信聊天记录以及证人证言，足以证明黄伟是项目负责人。黄伟一直以五冶公司名义与其就劳动报酬事宜进行交涉，且在其向劳动监察大队投诉以后，黄伟向其支付了亲属吴升春的部分劳动报酬，可以证实双方之间存在劳动关系。一审法院径直认定黄伟不是五冶公司员工，五冶公司将该建设工程劳务工程分包给了宜兴市华书建筑劳务有限公司为由，认定吴升春与五冶公司之间不存在劳动关系是错误的。五冶公司辩称，吴升春非其雇佣人员，其作为本案被告不适格。2019年8月14日，五冶集团将案涉项目劳务工程分包给宜兴市华书建筑劳务有限公司，双方签订了劳务分包合同。宜兴市华书建筑劳务有限公司亦向黄伟出具了法人授权书，故黄伟不是五冶公司员工。刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云向一审法院起诉请求：确认其亲属吴升春与五冶公司在2020年4月14日至2020年4月19日止存在劳动关系。一审法院认定事实：经公开招标，五冶公司承包了上栗县福田镇福田安置小区项目建设工程，该公司又将该项目建设土建劳务工程分包给了宜兴市华书建筑劳务有限公司。2020年4月14日，刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云的亲属吴升春经人介绍，在该项目工程从事升降机操作工作。2020年4月19日，吴升春驾驶摩托车与货车发生碰撞，造成吴升春当场死亡。2020年10月30日，刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云向上栗县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认吴升春与五冶公司存在劳动关系，2020年11月2日，上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出栗劳仲不受字（2020）第121号不予受理通知书，决定对刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云的申请不予受理。另查明，刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云提供的建筑方项目负责人黄伟亦不是五冶公司员工。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云无证据证明其亲属吴升春由五冶公司招聘，也无证据证明工作过程中五冶公司对其进行了指导和管理，或者由五冶公司向其支付过报酬。刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云提出的建筑方项目负责人黄伟亦不是五冶公司员工。五冶公司作为福田镇福田安置小区建设施工承包方，其将该建设工程土建劳务工程分包给了宜兴市华书建筑劳务有限公司。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云诉讼请求。案件受理费5元，由刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云负担。二审中，刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云没有提交新证据。五冶公司提供了黄伟的授权委托书、2019年12月份分包工程进度报量书，拟证明案涉项目已将劳务分包给了宜兴市华书建筑劳务有限公司，黄伟系宜兴市华书建筑劳务有限公司的工程负责人。经质证，刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云对上述证据的真实性有异议，且自相矛盾。本院经审查认为，上述证据应结合本案的其他证据进行综合认定。二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据查明的事实，案涉工程施工的劳务已分包给宜兴市华书建筑劳务有限公司。依据分包合同的约定，施工机械、机具、起重机械设备等由工程承包人提供或由劳务分包人租用。而上诉人的亲属吴升春系在案涉工地从事升降机操作，该工作岗位显然不属于五冶公司。刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云请求确认吴升春与五冶公司之间存在劳动关系的依据不足。综上所述，刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某、吴丽、吴某、吴纪梅、周国云共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二一年三月五日法官助理陈颖澍书记员胡青
福建省安溪县人民法院             民事裁定书             （2021）闽0524民初585号                               原告                       林金月，女，1988年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       李军明，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县.                               案由                       离婚纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告林金月于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。                                           本院认为，林金月以双方拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许林金月撤诉。             案件受理费245元，减半收取计123元，由林金月负担。                                                                               审判员  高清良                                                             二〇二一年三月十九日                                     书记员  何艺杰