四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民再1号 再审申请人（原审被告）：陈荣义，男，1969年6月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 被申请人（原审原告）：曾范芳，女，1971年5月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李小云，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 再审申请人陈荣义因与被申请人曾范芳、李小云民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）川1826民初2号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月22日作出（2020）川1826民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈荣义、被申请人曾范芳及其委托诉讼代理人卿运和、被申请人李小云的委托诉讼代理人张勇攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣义申请再审称，1．请求依法撤销芦山县人民法院（2020）川1826民初2号民事判决书；2．请求被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被申请人曾范芳与被申请人李小云经人介绍认识后不久，确立恋爱关系。申请人陈荣义与李小云合伙发展旅游业。对于2018年李小云与曾范芳之间的借款事实，陈荣义不知晓，也不认可。原审诉讼是由李小云伙同曾范芳策划的虚假诉讼。（2020）川1826民初2号民事判决书中认定的事实，其中陈荣义在电话中认可与李小云向曾范芳借款事实，陈荣义并不知情，原审也未对陈荣义进行核实，原审认定事实不清，证据不足。原审中，陈荣义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不成立。陈荣义自始至终未曾收到法院出庭传票及起诉状副本。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，陈荣义申请再审。 曾范芳辩称，原审认定事实清楚，判决得当，再审请求理由不成立。曾范芳与陈荣义是认识的，曾范芳在陈荣义和李小云合伙开办的公司上班，第三次借款时陈荣义在场。基于这种关系，曾范芳才会向陈荣义和李小云出借款项。李小云向曾范芳出具的借条，陈荣义多次与曾范芳通话认可偿还该借款，能够证明双方之间的借贷关系；通话录音的真实性是可以通过技术手段解决。 李小云辩称，曾范芳与李小云之间的借贷关系属实，但借款金额仅认可85000元，利息15000元过高。借款与陈荣义没有关系，180××××6387的电话是李小云的，李小云一直使用该电话以陈荣义的名义与曾范芳通话，在原审诉讼阶段也是李小云以陈荣义的名义与法院沟通联系。 原审曾范芳向本院起诉请求：1．被告李小云、陈荣义连带偿还借款98,000元；2．被告李小云、陈荣义连带支付借款之日至2019年9月的借款利息15,000元；3．被告李小云、陈荣义连带支付以98,000元为基数，按月利率1.4%从2019年10月计算至款清时止的利息；4．被告李小云、陈荣义承担诉讼费。 本院原审认定事实：2018年，原告曾范芳与被告李小云经朋友介绍认识后发展为朋友关系。原告曾范芳与被告陈荣义经被告李小云介绍认识。被告李小云与被告陈荣义合伙发展旅游业。被告陈荣义与原告曾范芳、被告李小云平时联系使用的电话号码为180××××6387。2018年8月，被告李小云向原告曾范芳借款；2018年10月，被告陈荣义通过电话180××××6387与原告曾范芳联系，协商具体借款事宜。原告曾范芳分别于2018年8月19日、10月13日、10月24日向被告李小云提供借款共计98000元。2019年9月1日，被告李小云向原告曾范芳出具《借条》，载明：“李小云向曾范芳借98000元现金，利息钱15000（元）。下来曾范芳在公司上班一个月6000，共计十个月，我在四个星期付完她曾范芳所有钱。2019年9月一号笔李小云”。借款到期后，原告曾范芳通过电话曾向被告李小云和被告陈荣义进行催收。被告陈荣义在与原告曾范芳的电话联系中曾认可借款的事实和利息15000元。被告李小云、陈荣义至今未归还借款，原告曾范芳遂诉至本院。庭审中，被告李小云陈述该笔借款是与被告陈荣义一起用于合伙发展旅游业，被告陈荣义知晓借款事宜，被告陈荣义也有还款义务。原告曾范芳陈述其主张的逾期月利率1.4%系以98000元为基数，按照实际借款时间及借期内利息15000元计算得出的。 本院原审认为，被告李小云向原告曾范芳借款98,000元，原告曾范芳向被告李小云提供款项98,000元，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈荣义与被告李小云系合伙关系，在被告李小云向原告曾范芳借款期间，被告陈荣义与原告曾范芳协商借款事宜，并承诺借期内利息为15,000元，且被告李小云所借的该笔借款均用于与被告陈荣义合伙发展旅游业，被告李小云向原告曾范芳出具的《借条》中载明了借款本金98,000元及利息15,000元。从本院查明的事实来看，被告李小云向原告曾范芳所借的款项与被告陈荣义同原告曾范芳协商的借款一致，且借款用于两被告合伙发展的旅游业，故本案案涉借款应属于两被告的共同借款。原告曾范芳请求被告李小云、被告陈荣义共同偿还借款本金98,000元及借期内利息15,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告曾范芳主张从2019年10月开始按月利率1.4%计算利息至款清时止，根据原告曾范芳庭审中陈述的计算借期内利率符合常理，且未超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）；而原告曾范芳主张按照借期内利率来计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审判。本院原审判决：被告李小云、陈荣义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾范芳借款98,000元，并支付借期内利息15,000元及逾期利息（以98,000元为基数，按月利率1.4%计算自2019年10月1日起至款清之日止的利息）。 围绕当事人再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审中曾范芳提交的银行交易明细，能够证明曾范芳出借部分资金的来源及出借能力；提交的《借条》，能够证明李小云向曾范芳借款的事实及借款期限内利息的约定。本院对以上证据予以采信。 原审中曾范芳向本院提交的通话录音，用以证明陈荣义认可与李小云共同借款，并愿意共同偿还借款及利息。该通话录音中曾范芳所拨打的电话号码与本院送达、电话询问的电话号码系同一号码180××××6387，都系自称“陈荣义”接听或拨打。也正是基于此原因，原审中认定李小云向曾范芳所借的款项与陈荣义同曾范芳协商的借款属同一事实，且借款用于李小云、陈荣义合伙发展旅游业，故属于李小云、陈荣义共同借款，应共同偿还。陈荣义申请再审后，在再审审查阶段及再审审理阶段，李小云称180××××6387电话为其所有，原审案件中均系李小云冒充陈荣义与曾范芳及本院进行联系；通过对180××××6387电话开户信息查询，该号码为李小云所有；曾范芳陈述，该电话也是通过李小云告知的，并非陈荣义向其直接告知。经再审审理，现曾范芳原审提交的通话录音，其证明力明显下降，已不能达到证明陈荣义有共同借款并承诺共同还款的意思表示。2021年3月17日，本院向曾范芳释明是否对通话录音进行鉴定，曾范芳经考虑后，认可该借款由李小云承担，并明确表示不申请鉴定。故本院对曾范芳提交的通话录音不予采信。 经再审审理查明：2016年11月17日，芦山县灵龙旅游开发有限公司注册成立，李小云为公司法定代表人，陈荣义为公司股东。2018年，曾范芳与李小云经人介绍认识，后发展为朋友关系。2018年8月，李小云向曾范芳借款，曾范芳分别于2018年8月19日、10月13日、10月24日，三次向李小云支付出借款项。期间，李小云将以其身份注册的号码180××××6387告知给曾范芳，并向曾范芳说明该号码为陈荣义的。2018年8月份开始，李小云使用号码为180××××6387的电话以陈荣义的名义与曾范芳联系，商量借款及工资等事宜。2019年9月1日，李小云向曾范芳出具了《借条》，载明“李小云向曾范芳借98000现金，利息钱15000，下来曾范芳在公司上班一个月6000，共计十个月，我在四个星期付完她曾范芳所有钱。2019年9月一号。笔李小云”。借款到期后，李小云未按照约定进行还款。2020年1月2日，曾范芳向本院提起诉讼，要求李小云、陈荣义连带支付借款及借期内利息、逾期利息，并向法院提交陈荣义的联系电话180××××6387，本院通过该号码与“陈荣义”联系，李小云再次以陈荣义名义与本院进行联系及沟通，并认可偿还借款。 本院再审认为：本案焦点为陈荣义是否承担还款义务。根据再审查明的事实，李小云在与曾范芳的借款过程中，多次冒充陈荣义与曾范芳就还款事宜进行沟通；在曾范芳起诉后又冒充陈荣义与本院联系沟通。李小云以上行为造成本院原审案件作出与事实相悖的判决结果，致使本案再审。再审查明的事实与原审中曾范芳提交的通话录音所证明的目的完全相悖，原审证据已不能达到证明陈荣义对该借款有共同偿还意思表示的证明目的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定该借款系李小云个人借款，陈荣义不应承担还款义务。李小云向曾范芳出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。曾范芳主张偿还借款本金98,000元及借期内利息15,000元，符合法律规定，本院予以支持；曾范芳主张按照借期内利率计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于李小云再审中对借款的本金只认可85,000元的答辩意见，本院再审认为，李小云在原审案件中对借款本金98,000元及借期内利息15,000元，并无异议均予以认可，现李小云就本金陈述明显与原审不一致，且未提交相应证据推翻原审陈述，根据禁止反言原则，本院应采信李小云原审案件中就本金的陈述，故对李小云该答辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、撤销（2020）川1826民初2号民事判决书； 二、原审被告李小云于本判决生效之日起十日内偿还原审原告曾范芳借款98,000元，并支付借期内利息15,000元及逾期利息（以98,000元为基数，按月利率1.4%计算自2019年10月1日起至款清之日止）； 三、驳回原审原告曾范芳其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,280元（原审原告曾范芳已预交），由被告李小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判长 马 骏 审判员 李林清 审判员 何俊超 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘雨凡