安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终876号 上诉人（原审被告）：张利华，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：蒋小锋，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 原审被告：邓其华，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人张利华因与被上诉人蒋小锋、邓其华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张利华、被上诉人蒋小锋的委托诉讼代理人徐瑞、原审被告邓其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利华上诉请求：1.撤销一审判决，对责任比例重新划分；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。（1）一审法院责任划分不明，与事实不符。该案起因系道路交通事故责任纠纷，依据涡阳县公安局交通管理大队第341621120200000211号道路交通事故认定书，邓其华承担事故的主要责任，蒋小锋承担本次事故的次要责任，张利华承担本次事故的次要责任。按照《亳州市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的判指引（试行）》第五条规定，两车发生交通事故认定为主次责任的，分别按照70%、30%的比例承担责任。一审法院认定蒋小锋、张利华承担40%的责任与法律依据不符，且蒋小锋系超速（限速20,测速51,认定书中没有认定）、醉酒驾驶达到报废标准的机动车、驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车且未佩戴安全头盔，主观过错更大，张利华只应该在30%责任基础上承担次要责任。（2）一审法院认定数额事实不清。蒋小锋出示的证据中，涡阳县人民法院重症医学科入院记录、出院记录及病历页显示，蒋小锋有急性酒精中毒以及补充诊断的呼吸机相关性××，2020年9月24号下午5点多发生的交通事故，直到9月28号下午才动手术，时隔4昼夜导致病情加重，该项医药费用不应当计入赔偿范围。依据涡阳县公安局交通管理大队第341621120200000211号道路交通事故认定书，蒋小锋醉酒驾驶皖Ｓ×××××号普通两轮摩托车行驶至上述路段时，因未佩戴安全头盔、驾驶达到报废标准的机动车、驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”和第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”和第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。因此急性酒精中毒以及补充诊断的呼吸机相关性××、应激性溃疡伴出血的相关医药费用开支不应计算赔偿范围。综上，一审案件事实审理不清，恳请二审法院在查清事实的基础上做出公正的裁决。 蒋小锋辩称，一、一审法院认定事实清楚，经涡阳县公安局交通管理大队认定，本次事故中邓其华承担本次事故主要责任，蒋小锋、张利华承担本次事故次要责任。关于张利华所称醉驾、超速、未戴头盔、报废车辆等问题，事故认定书系对以上情节予以考虑后才依法作出的责任认定，其次张利华在法定期限内未对事故认定书申请复核，该事故认定书认定书合法有效，再次本次事故认定书是公安机关在严格按照事实、现场勘测等程序依法作出该认定书。在案涉认定书被撤销前，涡阳县公安局作出的事故认定书是生效的。因此，一审法院依照事故认定书认定的责任比例，判决张利华应承担的责任份额事实清楚，适用法律正确。二、一审法院认定的数额事实清楚。事发当日，蒋小锋就入住涡阳县人民医院进行治疗，至于是否达到能做手术的标准，应当听从主治医生的意见，主治医生综合考虑蒋小锋的身体状况及病情来选择做手术的最佳时间，这个不是由张利华或者蒋小锋所能左右。三、张利华称有些花费不属于本次事故所致不应列入赔偿范围，应由张利华承担举证责任，但是截至到二审的庭审，张利华并未提交证据对其主张予以证明，因此应当由张利华承担举证不能的不利后果。 邓其华述称，张利华不晒玉米，邓其华就不会逆行，也不会造成此次事故。邓其华已经对事故认定书提出不服，会对事故认定书上诉。对酒精中毒及交通事故治疗产生的费用邓其华均不应承担责任。 蒋小锋向一审法院起诉请求：1.判决邓其华、张利华赔偿蒋小锋前期医疗费用75108元；2.邓其华、张利华负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年9月24日17时14分许，邓其华无证驾驶无号牌的三轮车自北向南行驶至涡阳县024县道陈大镇邓庄村路段因观察疏忽、未确保安全通行，在道路东侧与自南向北蒋小锋醉酒驾驶的皖Ｓ×××××两轮摩托车发生相撞，造成蒋小锋受伤及两车不同程度损坏。事故发生时张利华在该路段从事非交通活动。经涡阳县公安局交通管理大队第341621120200000211号道路交通事故认定书认定：邓其华承担本次事故主要责任、蒋小锋及张利华承担本次事故次要责任。蒋小锋受伤后于2020年9月24日至10月9日在涡阳县人民医院住院治疗15天，共花费医院费62207.5元。邓其华、张利华未向蒋小锋支付治疗费用。现蒋小锋起诉，要求邓其华、张利华赔偿原告前期医疗费用75108元并由邓其华、张利华负担本案诉讼费用。 一审法院认为，蒋小锋与邓其华、张利华发生交通事故造成蒋小锋受伤，涡阳县公安局交通管理大队对该事故作出了责任认定书，邓其华、张利华应按该责任认定书认定的责任承担赔偿义务。故对蒋小锋要求邓其华、张利华承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。邓其华赔偿蒋小锋医疗费37324.5元，张利华赔偿蒋小锋医疗费9953.2元。对蒋小锋要求赔偿12901元的人血白蛋白的费用因原告没有医院证明需要使用，对蒋小锋该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：一、邓其华于本判决生效之日起五日内赔偿蒋小锋在涡阳县人民医院的医疗费37324.5元；二、张利华于本判决生效之日起五日内赔偿蒋小锋在涡阳县人民医院的医疗费9953.2元；三、驳回蒋小锋对邓其华、张利华的其他诉讼请求。案件受理费551元减半收取276元，由邓其华负担200元、蒋小锋负担40元、张利华负担36元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院责任划分是否适当。2.一审法院认定的医药费数额是否正确。 关于本案中责任划分问题。涡阳县公安局交通管理大队第341621120200000211号道路交通事故认定书认定：邓其华承担本次事故主要责任、蒋小锋及张利华承担本次事故次要责任。在事故认定书中已载明，蒋小锋醉酒驾驶两轮摩托车行驶至事故发生路段时，因未佩戴安全头盔、驾驶达到报废标准的机动车、驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，因此蒋小锋在本次事故中承担次要责任。因本次事故中，存在三个责任主体，一审结合在卷证据及各方主体过错在本次事故的参与度，判决张利华在本案中承担20%的责任并无不当。 关于医药费数额问题。蒋小锋因本次交通事故受伤住院，其提交了住院病历、用药清单及住院费发票等证据证明医药费数额。张利华上诉称蒋小锋因未及时手术及治疗急性酒精中毒以及补充诊断的呼吸机相关性××、应激性溃疡伴出血的相关医药费用开支不应当计入赔偿范围。张利华关于不应赔偿的医药费部分未提供相关证据证明，本院不予支持。 综上，张利华的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张利华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂燕 审判员  陈 芹 审判员  孙 曼 二〇二一年三月三十一日 法官助理郜志鹏 书记员陈月