北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终272号上诉人（一审原告）倪镇，男，1965年8月31日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府小关街道办事处，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼。法定代表人邢伟，主任。出庭负责人郭昊，副主任。委托代理人魏倩，女，北京市朝阳区人民政府小关街道办事处工作人员。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人倪镇因诉北京市朝阳区人民政府小关街道办事处（以下简称小关街道办事处）投诉答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人倪镇，被上诉人小关街道办事处副主任郭昊及委托代理人魏倩、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小关街道办事处于2020年5月14日对倪镇作出朝关行答〔2020〕3号《行政事项处理意见书》（以下简称被诉《处理意见书》），主要内容为：小关街道办事处于2020年5月6日决定受理倪镇反映的行政事项，现答复如下：（一）北京市朝阳区惠新里XX号楼（以下简称惠新里XX号楼）阳台存在安全隐患问题。按照老旧小区改造相关政策，小关街道于“十二五”期间将辖区内符合改造政策的一批居民楼向北京市朝阳区住建委提交了改造申请。经朝阳区住建委实地踏勘、并聘请专业设计单位提出设计方案后，惠新里XX号楼被纳入朝阳区老旧小区综合改造项目，由朝阳区住建委于2014年组织实施节能保温改造（施工单位为：北京城建九建设工程有限公司），期间代建单位、设计单位、监理单位等未发现有安全隐患，根据设计方案完成施工。小关街道办事处严格按照北京市朝阳区房管局的有关要求，每年度进行房屋安全检查。经查，2017至2019年，经北京房地集团下属的北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司反馈的房屋安全普查表，惠新里XX号楼的楼房结构完损状况为“完好房屋”，未收到房屋安全隐患的通知。（二）2019年申报改造的情况。2019年，根据北京市人民政府办公厅关于印发《老旧小区综合整治工作方案（2018-2020年）》的通知（京政办发〔2018〕6号）要求，小关街道办事处本着为居民服务的原则并考虑小区整片改造需要，对惠新里XX号楼及周边的惠新里X、XXX号楼（建成于1966年），XXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXXXX号楼（建成于1972年）均进行了申报。因惠新里XX号楼于“十二五”期间实施过节能保温，且建成年代为1980年，不在政策涵盖范围内，无法实施抗震加固改造。但仍保留了惠新里XX号楼居民反映较多的上下水问题的改造项目以及热计量、楼体外立面规整、护栏改造以及公共区域改造等项目。（三）惠新里XX号楼南侧违法建设的问题。小关街道办事处综合执法队对惠新里XX号楼南侧平房进行调查，并约谈现产权方北京房地集团有限公司。该单位向执法队提供了“朝其字第XXXX号”房产证，惠新里XX号楼南侧平房未在房产证内。之后，通过调阅北京市政路桥建材集团有限公司与北京市房地集团签署的非经营性资产移交接管协议可以看出，该处房屋由北京市政路桥建材集团有限公司于1981年建设，砖木结构，9间共173.96平方米作为房改购房职工临时周转用房使用。2009年12月，北京市政路桥建材集团有限公司将该处房屋移交北京房地集团有限公司进行管理。因北京市政路桥建材集团有限公司及北京房地集团有限公司后续并未给职工提供新的居住用房，现职工仍居住于此处平房区，属历史遗留问题。倪镇不服诉至一审法院，请求法院判决撤销小关街道办事处作出的被诉《处理意见书》，并重新作出答复。一审法院经审理查明，倪镇系惠新里XX号楼居民，2020年4月29日，小关街道办事处收到上级部门转办的反映惠新里XX号楼阳台存在安全隐患等问题的投诉材料。2020年5月6日，小关街道办事处作出朝关行受〔2020〕3号《行政事项受理告知书》，决定受理倪镇的投诉，并向倪镇邮寄送达。此后，小关街道办事处向惠新里XX号楼物业管理单位北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司第一物业项目部（以下简称第一物业项目部）调取2017-2019年惠新里XX号楼《城镇房屋安全检查汇总台账》《楼房完损等级评定记录表》。同时，小关街道办事处通过查阅材料，调取《关于确认2019年度老旧小区综合整治第二批申报项目及有关工作的通知》、老旧小区综合整治管理信息系统截图、市政南小区居民反映的上下水问题照片、惠新里XX号楼节能保温改造前后对比照片等材料。2020年5月6日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法局小关执法队对第一物业项目部工作人员苏丹就倪镇反映的惠新里XX号楼南侧平房问题进行调查并制作《询问笔录》，苏丹在笔录中陈述，惠新里XX号楼南侧平房由北京市政路桥建材集团有限公司于1981年建设，砖木结构，9间，共173.96平方米，据了解是作为房改购房职工临时周转用房使用。同时向小关街道办事处提交资产移交、惠新里XX号楼房屋所有权证等相关材料。2020年5月14日，小关街道办事处作出被诉《处理意见书》并向倪镇邮寄送达。倪镇对被诉《处理意见书》不服，遂诉至一审法院。一审法院经审理认为，依据《北京市街道办事处条例》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，街道办事处对本辖区内公共服务、城市管理、社会治理、违法建设行为进行监管，具有接受投诉并依法作出调查处理的法定职责。关于倪镇反映的惠新里XX号楼阳台存在安全隐患的问题，根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第四条的规定，房屋建筑使用安全责任由房屋建筑所有权人承担。所有权人对房屋建筑使用安全可以自行管理，也可以委托物业服务企业以及其他单位、个人管理，受托管理人应当按照规定和约定承担房屋建筑使用安全管理责任。本案中，小关街道办事处根据倪镇的投诉事项，向惠新里XX号楼物业管理单位第一物业项目部调取了2017-2019年惠新里XX号楼的《城镇房屋安全检查汇总台账》《楼房完损等级评定记录表》，根据上述材料，确定2017年至2019年期间，惠新里XX号楼楼房结构完损状况为“基本完好”，且未收到房屋存在安全隐患通知的结论并无不当，一审法院不持异议。关于倪镇反映的小关街道办事处应对惠新里XX号楼申报改造的问题，一审法院认为，《老旧小区综合整治工作方案(2018-2020)年》规定，各属地办事处是老旧小区综合整治工程的组织和实施主体。上述工作方案通过附件的形式对老旧小区改造整治的范围、类别进行了相应规定，其中类别分为基础类和自选类，基础类是必须改造整治的内容，自选类是在已实施基础类改造整治的前提下，根据居民意愿确定的改造内容。其中，楼本体基础类中规定，对经鉴定不满足抗震设防要求的楼房同时进行抗震加固和节能改造。本案中，小关街道办事处根据惠新里XX号楼的楼房情况及民意确定惠新里XX号楼的综合整治内容并进行老旧小区综合整治申报并无不当。现亦无证据能够证明惠新里XX号楼属于经鉴定不满足抗震设防要求的情形，因此，小关街道办事处在被诉《处理意见书》中答复倪镇无法实施抗震加固改造亦无不当，一审法院不持异议。关于倪镇反映的惠新里XX号楼南侧平房系违法建筑的问题，一审法院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定（2011版）》第三条的规定，城镇违法建设是指未依法取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。本案中，小关街道办事处根据倪镇提供的惠新里XX号楼南侧平房的情况，对惠新里XX号楼的物业管理单位第一物业项目部相关工作人员进行询问并制作《询问笔录》，第一物业项目部同时向小关街道办事处提交《非经营性资产移交接管协议》、京房权证朝其字第XX**《房屋所有权证》等材料，小关街道办事处经过调查认定，惠新里XX号楼南侧平房由北京市政路桥建材集团有限公司于1981年建设，9间共173.96平方米作为房改购房职工临时周转用房使用，不在上述房屋所有权证范围内，现职工仍居住于此处平房区，属于历史遗留问题。小关街道办事处作为行政区域内违法建设的制止和查处主体，已对倪镇反映的违法建设问题履行了调查职责，并将现有调查情况在被诉《处理意见书》中予以告知并无不当。关于倪镇所持其反映的惠新里XX号楼南侧违章建筑并非小关街道办事处上述查明的共173.96平方米、9间平房的问题，一审法院认为，倪镇在投诉材料中反映的违章建筑表述为“惠新里XX号楼下南侧平房”，小关街道办事处根据倪镇提供线索进行调查并将现有调查情况向倪镇进行告知并无不当，且根据倪镇提供的现场照片看，其主张的违法建筑与上述9间平房相连接，在小关街道办事处继续调查中可以予以进一步确认其违法建筑性质，倪镇以此主张小关街道办事处此项答复违法不具有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。小关街道办事处在收到倪镇投诉书后，经调查作出了被诉《处理意见书》，并将现有调查结果作出明确告知，内容并未违反相关规定，应属认定事实清楚，一审法院不持异议。小关街道办事处履行了收取材料、受理、调查等程序，在法定期限内作出被诉《处理意见书》并送达倪镇，其履行程序符合法律规定，对此一审法院予以支持。倪镇要求判决撤销小关街道办事处作出的被诉《处理意见书》并重新作出答复的诉求事项依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪镇的全部诉讼请求。倪镇不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：一、对倪镇出具的产权单位自行出具的结构完好证明，伪造成向物业调取，在判决书中隐瞒是物业自己出具的，根据国家法律法规，《北京市房屋安全评估与鉴定管理办法》第五条，房屋建筑安全评估，鉴定由房屋所有权人委托鉴定机构进行，产权方和物业无权自行出具鉴定报告，而本案中的房屋结构完好表为产权单位自行制作，没有法律效力，同时在社区组织的平台会上倪镇提交的视频中，小关街道办事处和物业自行承认出具的是假报告，不具有法律效力。问题焦点是产权单位根据国家法律无权出具的楼房检验报告，同时小关街道办事处明知道房屋结构表为物业伪造，还作为证据向法庭提交。一审法院在倪镇出具了证据证明小关街道办事处出具的是假证的前提下，用假的证据伪造向物业调取，违背《北京市房屋管理监鉴定管理办法》。二、对倪镇提出的楼房上下水改造重复申报的诉求，一审不进行判决。2017年XX号楼改造上下水工程完成，工程还在保修期之内，办事处又在2019年以多数居民提出上下水存在问题为由再次立项改造，这是巧立名目套取国家资金。工程在保修期之内有工程质量问题，只有进行返工修理，不能再重新申请立项改造，可见问题严重性。在倪镇要求出具小关街道办事处申报上下水工程问题答复中的依据是多数居民反映较多时，一审判决就此问题不予陈述。三、关于一审判决涉及的违法建设问题。在2020年10月20日证据交换质证中，第九页18行关于涉及违法建设的问题，小关街道办事处承认这九间房屋没有合法审批手续，自己承认是违建，却在答复中不答复是违建，答复内容是历史遗留的合法假象，没有依法答复是违建，同时对投诉中的九间平房以外的个人搭建没有依法答复，对存在违建不予答复，掩盖惠新里XX楼存在的违法建筑。物业用违建房屋收取租金，倪镇申请调取违建房屋收取房租信息被一审法院以与案件无关联性拒绝。用违法建设收取房租是贪污犯罪行为，为的是掩盖办事处和物业进行违法行为。一审判决认为对反映的违法建设问题进行了调查，却对答复中用历史遗留问题掩盖违建不进行判定。一审存在违反法律程序的问题，庭审直播不完整，庭审开庭质证阶段审判长缺席没到场。小关街道办事处所采用的物业产权方提供的安全结构调查表，向法庭提供属于伪造证据。产权方物业无权替北京市房屋建筑安全评估与鉴定出具鉴定报告。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。小关街道办事处同意一审判决，请求予以维持。在指定期限内，倪镇向一审法院提交如下证据：1.阳台坍塌的新闻报道5份，证明惠新里XX号楼阳台存在危险己经是事实存在，如果有居民反映应当重视保障居民安全上报责成产权负责单位委托鉴定机构进行鉴定，但是惠新里XX号楼在2014年就反映没有上报反而做文章，草菅人命；2.2020年9月惠新里XX号楼楼长杨淑华证言，证明在2014年惠新里XX号楼楼长就向小关街道办事处反映过，没有人重视解决；3.对被诉《处理意见书》中作假举报揭露材料、朝关信不受〔2020〕2号《行政事项请求不予受理告知书》，证明小关街道办事处回复的答复意见书是根据两封信回复的；4.光盘录像及书面整理材料，证明给上级北京市人民政府的反馈出现造假内容；5.拆除阳台结构照片，证明小关街道办事处证据造假，结构墙都拆除了还说完好；6.《北京市房屋建筑安全评估与鉴定管理办法》，证明对楼房鉴定不是产权单位和物业能进行的，要委托鉴定机构进行鉴定；7.2020年10月3日惠新里XX号楼楼长杨淑华证言，证明小关街道办事处提供的证据伪造；8.《接诉即办，闻风而动，朝阳区拆违治乱解民忧》报道材料，证明小关街道办事处没有到现场勘验，小关街道办事处提供的证据居民反映的是个人违建，不是什么历史遗留企业房屋；9.2020年拍摄的惠新里XX号楼南侧平房院外南侧违法房屋照片，证明惠新里XX号楼南侧平房院外南侧有违法建设，驳斥小关街道办事处在回复遗留违建无法解决，小关街道办事处是选择性执法；10.2020年9月倪镇拍摄的照片2张，证明小关街道办事处提供的证据是2016年小关街道改造市政路面和市政雨水工程的照片；11.从惠新里XX号楼3单元高层俯视拍摄的惠新里XX号楼南侧平房院中的照片，证明小关街道办事处编造九间共计173平米是历史遗留问题，掩盖举报人反映的是个人违建的事项；12.视频录像光盘；13.录像说明及视频的截选文字材料，证据12-13证明小关街道办事处提供的答辩和证据是造假的。在法定期限内，小关街道办事处向一审法院提交了如下证据和依据：（一）证据：1.朝阳区网上信访信息系统截图；2.投诉信件及邮寄信封，证据1、2证明倪镇投诉时间及事项；3.朝关行受〔2020〕3号《行政事项受理告知书》；4.送达回执及物流信息；5.2017-2019年惠新里XX号楼《城镇房屋安全检查汇总台账》《楼房完损等级评定记录表》；6.《小关街道关于解决惠新里XX号楼安全隐患问题的函》；7.《关于解决惠新里XX号楼安全隐患问题的回函》；8.《关于确认2019年度老旧小区综合整治第二批申报项目及有关工作的通知》；9.老旧小区综合整治管理信息系统截图；10.市政南小区居民反映的上下水问题照片；11.惠新里XX号楼节能保温改造前后对比照片；12.《谈话通知书》及《送达回证》；13.第一物业项目部代理人进行询问的《询问笔录》；14.第一物业项目部提供的材料，证据3-14证明小关街道办事处就反映的事项履行了调查职责；15.《处理意见书》；16.送达回执及物流信息，证据15-16证明小关街道办事处将处理结果告知倪镇。（二）规范性文件依据：1.《北京市人民政府办公厅关于印发〈老旧小区综合整治工作方案（2018-2020年）〉的通知》；2.《朝阳区老旧小区综合整治工作方案（2018-2020年）》；3.《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（北京市人民政府令第229号）。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料认证如下：1.倪镇提供的证据1、8与本案不具有关联性，证据6不属于证据范畴，对上述证据一审法院不予采纳；倪镇提交的其他证据能够证明倪镇及其他人员反映惠新里XX号楼相关问题的情况，但不具有证明小关街道办事处所作被诉《处理意见书》违法的证明力，对其证明目的一审法院不予采信。2.小关街道办事处提交的证据6-7系被诉《处理意见书》作出后形成的材料，与本案不具有关联性，一审法院不予采纳；小关街道办事处提交的其他证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明小关街道办事处收到投诉后开展工作作出答复的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。二审中，倪镇向本院提交：1.2021年1月20日规自朝（访举）［2020］38号投诉举报事项答复意见书；2.2021年2月2日规自朝（访举）［2020］39号投诉举报事项答复意见书。以上证据用以证明根据市规自委的答复，小关街道办事处作出的被诉《处理意见书》是不真实的。经审查，本院认为，倪镇提交的上述证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。另，一审期间，倪镇向一审法院提交《调取证据申请书》，申请调取：北京房修一建筑工程有限公司物业管理公司第一项目部管理的北京市朝阳区惠新里XX楼南侧平房九间共计173.96平米，1.这九户缴纳租房收据凭证；2.收取房屋租依据的房屋方向面积的平面图。一审法院经审查后于2020年11月10日作出决定书，认为倪镇申请调取的上述证据不具有调查收集的必要性，倪镇的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，决定不予准许。后倪镇提出复议申请，一审法院于2020年11月17日作出复议决定书，决定驳回申请，维持原决定。倪镇在二审期间再次向本院提交《调取证据申请书》，申请调取的内容与倪镇在一审期间向一审法院申请调取的内容一致。经审查，本院认为一审法院作出的不予准许调取证据申请的决定及复议决定并无不当，本院予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《北京市城乡规划条例》《北京市街道办事处条例》《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）的相关规定，小关街道办事处对其辖区内公共服务、城市管理、违法建设行为等进行监管，具有接受投诉并依法作出调查处理的法定职责。根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第四条的规定，房屋建筑使用安全责任由房屋建筑所有权人承担。所有权人对房屋建筑使用安全可以自行管理，也可以委托物业服务企业以及其他单位、个人管理，受托管理人应当按照规定和约定承担房屋建筑使用安全管理责任。本案中，小关街道办事处经过调查，根据惠新里XX号楼物业管理单位第一物业项目部反馈的2017至2019年惠新里XX号楼的《城镇房屋安全检查汇总台账》《楼房完损等级评定记录表》，确定2017年至2019年期间，惠新里XX号楼楼房结构完损状况为“基本完好”，且未收到房屋安全隐患的通知。小关街道办事处据此对倪镇反映的惠新里XX号楼阳台存在安全隐患的问题作出相应答复，并无不当。《老旧小区综合整治工作方案(2018-2020)年》对老旧小区整治范围，即优先实施整治的小区进行了界定，其附件《老旧小区改造整治菜单》中亦对具体整治内容进行了相应规定。其中，楼本体基础类中规定，对经鉴定不满足抗震设防要求的楼房同时进行抗震加固和节能改造。本案中，现有证据不能够证明惠新里XX号楼属于经鉴定不满足抗震设防要求的情形。小关街道办事处在被诉《处理意见书》中将2019年申报改造的情况向倪镇予以告知，并将惠新里XX号楼不在政策涵盖范围内，无法实施抗震加固改造的情况向倪镇进行解释，并无不当。针对倪镇反映的惠新里XX号楼南侧平房违法建设的问题，小关街道办事处对惠新里XX号楼的物业管理单位第一物业项目部相关工作人员进行询问，第一物业项目部同时向小关街道办事处提交北京市政路桥建材集团有限公司与北京市房地集团签署的协议、京房房权证朝其字第XX**房屋所有权证》等材料。小关街道办事处经调查询问认定，惠新里XX号楼南侧平房由北京市政路桥建材集团有限公司于1981年建设，9间共173.96平方米作为房改购房职工临时周转用房使用，不在前述房屋所有权证范围内，现职工仍居住于此处平房区，属于历史遗留问题。小关街道办事处将其进行的现有调查情况在被诉《处理意见书》中向倪镇予以告知，并无不当。关于倪镇所持其反映的惠新里XX号楼南侧违章建筑并非小关街道办事处上述查明的共173.96平方米、9间平房的问题，本院同意一审法院的认定意见。综上，小关街道办事处受理倪镇的投诉后，经调查询问，将现有调查结果向倪镇进行告知，被诉《处理意见书》的内容并未违反相关规定，履行程序合法。一审法院判决驳回倪镇的全部诉讼请求正确，本院予以维持。倪镇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人倪镇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二一年三月二十六日法官助理  冯雅琼书 记 员  赵俊飞