湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终232号上诉人（原审原告）:湖北九重钢构有限公司。住所地：荆州市荆州开发区沙岑路以北。法定代表人：王胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：彭先勤，男，1965年10月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘华，湖北昭阳律师事务所律师。上诉人湖北九重钢构有限公司（以下简称九重公司）因与被上诉人彭先勤劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2020)鄂1002民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人九重公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由:1.一审判决认为九重公司支付的15000元医疗费，只提供了书面证言，未出庭质证，不予采信。但彭先勤更未提出证据，且无法当庭陈述支付医药费的过程。一审法院并未对出庭质证提出要求，明显偏袒彭先勤。2.一审判决认为，彭先勤提交《出院记录》不能体现双下肢静脉曲张和工伤医疗项目目录外的药品费用的具体数据，所以不予支持。事实是《出院记录》上明确载明了对双下肢静脉曲张的诊疗一事，而《平安保险赔付医费的理赔单》证明了平安保险也只是赔付了工伤医疗项目目录内的金额。对此，上诉人当庭要求彭先勤提供医疗费的各项明细，彭先勤却未能提供，且对上诉人的主张并未提交任何证据，所以上诉人申请法院支持进一步调查取证或支持上诉人诉求。3.一审判决认为，彭先勤发生工伤事故已不在试用期内，故停工留薪期工资应适用转正工资，即彭先勤陈述的120元／天的虚假说辞。这与事实不符。彭先勤不符合转正条件，还在试用期内。4.鉴于彭先勤故意歪曲事实，编造谎言，恶意索要的不良表现，上诉人要求撤回对彭先勤支付1900元伙食补助费的善意补偿，按国家标准420元给付。5.判令诉讼费由彭先勤支付。彭先勤答辩称，1.本案的事故是一起工伤事故，在此过程中的所有费用都应当由用人单位即上诉人承担，医疗费用是由被上诉人自行垫付，上诉人作为用人单位应当承担并予以返还。2.被上诉人在工伤治疗过程中，没有对双下肢静脉曲张进行过治疗，治疗费用中也不包括双下肢的治疗项目。综上所述，我们认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。九重公司向一审法院起诉请求：1.九重公司不向彭先勤支付医疗费28077.4元;2.彭先勤返还重复计取的医疗费4193.14元和三医诊疗费中的非工伤部分医疗费2807.74元、非工伤医疗目录内的医疗费用5600元；3.伙食补助费应减至1900元，九重公司不承担护理费；4.停工留薪期工资应减至6600元；5.本案诉讼费用由彭先勤承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，彭先勤进入九重公司处工作。据彭先勤的《员工入职登记表（试用合同）》记载，公司试用期为3天至一个月，试用期工资栏批注工资标准为100元/天。2018年4月25日，彭先勤在车间操作电磁台钻机时，因机器出现故障导致其左侧大腿受伤，彭先勤于2018年4月30日至2018年5月28日在荆州三医住院治疗28天，共花费医疗费28077.4元，期间九重公司未安排人员护理。2018年9月4日，荆州市劳动人事争议仲裁委员会制发（2018）第101号《仲裁裁决书》，认定九重公司、彭先勤之间存在事实劳动关系。2018年12月12日，荆州经济技术开发区社会事务管理局制发荆开社管工决字（2018）001号《工伤认定决定书》，认定彭先勤2018年4月25日所受的左侧大腿挤压伤、皮肤部分坏死积液为工伤。2019年10月29日，荆州市劳动能力鉴定委员会制发湖北省荆州市劳鉴2019年505号《初次鉴定结论书》，认定彭先勤伤残情况不达级。2019年11月28日，彭先勤向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发荆劳人仲裁字（2020）6号《仲裁裁决书》送达九重公司后，九重公司在法定期间内向一审法院提起诉讼，该院依法予以受理。另查明，彭先勤因2018年4月25日受到的伤害从平安保险获赔17270.54元，彭先勤陈述理赔针对内容为医疗费。一审法院认为：九重公司在起诉状中认可彭先勤在三医就医时共花费医疗费28077.4元，但认为已由九重公司支付了15000元、彭先勤已在平安保险获赔17270.54元，另其中包含了双下肢静脉曲张诊疗费用2087.74元、工伤医疗项目目录外的药品费用5600元，以上应全部予以扣减，扣减后九重公司不但不应向彭先勤给付28077.4元医疗费，彭先勤反而还应向九重公司退还4193.14元。一审法院认为，九重公司主张已支付了15000元医疗费，对此提交了书面证言，但证人未出庭接受质询，证据不能被采信，因九重公司举证不能，其主张扣减该15000元不予支持；关于平安保险获赔部分能否冲减的问题，一审法院认为，虽然不能因为彭先勤参保了商业保险而减轻九重公司基于工伤保险缴纳所应承担的赔偿责任，但基于医疗费用不能重复获得的原则，彭先勤获赔的17270.54元应予以冲减；关于彭先勤就诊的费用中是否包含了双下肢静脉曲张诊疗费用和工伤医疗项目目录外的药品费用，对此九重公司提交了《出院记录》予以证明，但是该证据中不能体现具体费用对应诊疗项目的区分，九重公司的证明目的不能达到，故就此主张因九重公司举证不能不予支持。据此认定九重公司应向彭先勤给付医疗费10806.86元（28077.4元―17270.54元），九重公司主张彭先勤返还医疗费4193.14元不予支持。关于住院伙食补助费。鄂人社规[2012]2号《湖北省关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》规定，工伤职工住院治疗工伤期间的伙食补助费标准为每人每天15元，故九重公司应向彭先勤给付住院伙食补助费420元（28天×15元/天）。现九重公司自认向彭先勤给付1900元，予以支持。关于护理费。按照2018年度湖北省“居民服务、修理和其他服务业”35214元/年的平均工资标准，九重公司应支付护理费2701元（35214元/年÷365天×28天）。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中未进行停工留薪期鉴定，根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，大腿挤压伤S77停工留薪期为3个月，故九重公司应向彭先勤给付3个月停工留薪期工资。关于彭先勤的工资标准，九重公司提交的《员工入职登记表（试用合同）》只载明了试用期间的工资标准为100元/天，即使按一个月的试用期计，彭先勤发生工伤事故时已不在试用期内，故停工留薪期工资应适用转正工资标准。彭先勤陈述转正工资标准为120元/天，九重公司对此持异议，但作为用人单位未能就彭先勤转正后工资标准提交任何证据予以证明，故按此标准结合法律规定的劳动时间限定，认定九重公司应向彭先勤给付停工留薪期工资9000元（3000元/月×3个月）。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、湖北九重钢构有限公司于本判决生效之日起十五日内向彭先勤给付医疗费10806.86元、伙食补助费1900元、护理费2701元、停工留薪期工资9000元。二、驳回湖北九重钢构有限公司的其它诉讼请求。湖北九重钢构有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由湖北九重钢构有限公司负担。二审期间双方当事人未提交证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.九重公司是否支付了15000元的医药费；2.彭先勤的医疗费中是否包含了工伤外的治疗费用；3.彭先勤停工留薪期工资数额；4.九重公司能否撤回1900元的伙食补助费。关于焦点一，九重公司上诉称其支付了15000元的医疗费，但其提供的证人证言因证人未出庭接受质证，不符合证据的形式要件。并且只有证人证言，没有其他证据佐证，无法确定事实。一审认定九重公司举证不能，不支持扣减该15000元并无不当。关于焦点二，《荆州市第三人民医院出院记录》入院诊断上虽载明“双下肢静脉曲张”，但是诊疗经过中仅载明了对左侧受伤大腿的清创、植皮、抗炎，并无对双下肢静脉曲张进行治疗一事。九重公司的上诉没有事实依据。关于焦点三，九重公司在劳动仲裁时对停工留薪期间的工资为每月3000元表示认可，该数额与试用期工资每月2200元不一致，表明九重公司已经认可彭先勤转正。现上诉要求适用试用期的工资标准，前后矛盾，本院不予支持。关于焦点四，一审中九重公司已经自认向被告给付1900元的伙食费，现又上诉请求撤回，违反“禁止反言”原则。属于对自己民事权利的滥用，浪费司法资源，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由湖北九重钢构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  潘 龙二〇二一年三月二十三日法官助理刘洋一书记员徐芬