wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终84号原公诉机关上海市金山区人民检察院。原审被告单位上海粤雅电子科技有限公司，注册地址上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号175室，法定代表人何亚辉。诉讼代表人蔡志娟，女，1983年12月22日生，上海粤雅电子科技有限公司员工。原审被告单位上海崇菱实业有限公司，注册地址上海市崇明区堡镇堡镇南路58号35幢1楼101-3室，法定代表人何亚权。诉讼代表人何洋洲，男，1984年11月23日生，上海崇菱实业有限公司员工。上诉人（原审被告人）何亚权，男，1980年10月1日生，汉族，初中文化，系上海粤雅电子科技有限公司、上海崇菱实业有限公司实际经营人，户籍地广东省茂名市电白区，住上海市浦东新区；因本案于2020年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告单位上海粤雅电子科技有限公司（以下简称粤雅公司）、上海崇菱实业有限公司（以下简称崇菱公司）、原审被告人何亚权犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇二〇年十二月十四日作出（2020）沪0116刑初1092号刑事判决。原审被告人何亚权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2015年至2019年间，被告人何亚权在经营粤雅公司、崇菱公司过程中，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人分别从上海A有限公司（以下简称A公司）、上海B有限公司（以下简称B公司）处虚开增值税专用发票。其中粤雅公司收受A公司、B公司开具的发票175份，涉及税款人民币203万余元（以下币种均为人民币）；崇菱公司收受A公司开具的发票10份，涉及税款10万余元。上述发票均已申报抵扣。同时，在没有实际货物交易的情况下，何亚权通过自己经营的粤雅公司分别为苗某(另案处理)经营的上海C有限公司（以下简称C公司）、宋某（另案处理）经营的上海D有限公司（以下简称D公司）虚开增值税专用发票，其中为C公司虚开发票58份，涉及税款24万余元；为D公司虚开发票605份，涉及税款94万余元。上述发票均已申报抵扣，且受票公司相应税款现已补缴。2.2015年至2018年间，被告人何亚权为牟取非法利益，在没有实际货物交易的情况下，为石某(已判刑)实际经营的上海E有限公司（以下简称E公司）、上海F有限公司（以下简称F公司）、上海G有限公司（以下简称G公司）分别介绍收受A公司、上海H有限公司（以下简称H公司）虚开的增值税专用发票。其中E公司收受A公司、H公司虚开的发票239份，涉及税款360万余元；F公司收受A公司虚开的发票22份，涉及税款28万余元；G公司收受A公司虚开的发票34份，涉及税款46万余元。上述发票均已申报抵扣，税款现已补缴。2020年6月28日经民警电话通知后，被告人何亚权主动到案，到案之初并未如实供述，后在被逮捕后如实供述了上述事实。一审期间，被告单位粤雅公司、崇菱公司分别向税务机关补缴了涉案税款。原审判决认定上述事实的证据有：证人徐某、石某、赵某、杨某、苗某、蒋某、宋某的证言，相关发票复印件、增值税纳税申报表、完税证明、电子缴款凭证，税务机关出具的粤雅公司受票清单、崇菱公司受票清单、增值税专用发票认证信息明细表、发票抵扣清单、发票认证清单、接待调查事项情况反馈、资金回流明细单、相关银行账户交易明细、档案机读材料，刑事判决书、公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息，被告人何亚权到案后所作供述等。原审法院认为,被告单位粤雅公司在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票175份，涉及税款203万余元，并为他人虚开增值税专用发票663份，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额较大。被告单位崇菱公司在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票10份，涉及税款10万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人何亚权作为上述两家公司直接负责的主管人员，其行为亦构成（单位）虚开增值税专用发票罪，且系数额较大。何亚权介绍他人虚开增值税专用发票，涉及税款400余万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额巨大。何亚权在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚。何亚权到案后如实供述自己的罪行，可对被告单位及何亚权从轻处罚。被告单位积极补缴涉案税款，可对被告单位及何亚权分别酌情从轻处罚。据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别对粤雅公司判处罚金二十五万元，对崇菱公司判处罚金二万元；对何亚权犯（单位）虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年六个月，犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元；追缴何亚权的违法所得并予以没收。上诉人何亚权及辩护人对罪名无异议，但提出何亚权系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚等情节，原审判决对何量刑过重，请求二审法院对其从宽处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，原审被告单位粤雅公司在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票、并为他人虚开增值税专用发票，涉及税款203万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额较大。原审被告单位崇菱公司在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，涉及税款10万余元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。上诉人何亚权作为上述两家原审被告单位直接负责的主管人员，其行为构成（单位）虚开增值税专用发票罪，且系数额较大。何亚权介绍他人虚开增值税专用发票，涉及税款400余万元，其行为还构成虚开增值税专用发票罪，且属数额巨大。何亚权作为原审被告单位直接负责的主管人员实施了（单位）虚开增值税专用发票罪，此外还以自然人身份独立实施了虚开增值税专用发票罪，依法应予数罪并罚。原审判决综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对何亚权所犯两罪并罚后量刑并无不当，故对何亚权及辩护人关于本案量刑所提相关意见，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二一年三月十五日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初710号原告：井邑江，男，1955年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：井合军，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：井合成，男，1990年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告井邑江与被告井合军、井合成确认亲子关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告井邑江、被告井合军、井合成到庭参加诉讼。后本案于2021年3月17日公开开庭审理，原告井邑江到庭参加诉讼，被告井合军、井合成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告井邑江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与二被告的亲子关系,并进行亲子鉴定；二、本案诉讼费由二被告承担。实及理由:原告与二被告之母迟彦霞原系夫妻关系。双方于1976年结婚,婚后生育二子,即本案二被告。由于原告在年轻时一直在北京工作，二被告及其母亲一直在老家山东生活，原告很少回家。二被告出生后原告将二被告抚养长大，并且将原告名下的两套房屋都给与了二被告。二被告成年后始终与原告没有什么感情,现原告已经退休并与二被告之母离婚。二被告不与原告来往,也不赡养原告。原告一直认为二被告不是原告的亲生子女。现原告要求进行亲子鉴定,确认原告与二被告的亲子关系。综上所述,原告为了维护自身合法权益提出起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告在陈述最后意见时明确其第一项诉讼请求为：要求确认原告与二被告不是亲生父子关系。被告井合军、井合成在第一次庭审时表示同意原告的诉讼请求，同意进行亲子鉴定。但在鉴定过程中，二被告拒绝到鉴定单位进行鉴定。在第二次庭审时二被告未答辩。原告井邑江在立案时提交（2020）津03民终4884号民事判决书。庭审期间，未向法庭提交证据。被告井合军、井合成未提供证据。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：井邑江曾经起诉井合军、井合成赡养费纠纷。本院依法作出（2020）津0116民初18331号民事判决。井邑江对该判决不服，提出上诉。天津市第三中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）津03民终4884号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书认定井邑江与迟彦霞婚后生育长子井合军、次子井合成，并判决井合军、井合成自2020年7月起每人每月向井邑江支付赡养费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张确认其与二被告不是亲生父子关系，原告应就其主张提供证据证实其怀疑的可能性及合理性。原告虽然提出亲子鉴定申请，但二被告拒不配合，导致亲子鉴定无法进行。但原告的申请亲子鉴定的行为并不能完全免除其举证义务。现原告未能向法庭提供任何证据证实二被告并非其亲生儿子，也未能提供证据证实上述怀疑具有可能性及合理性，原告应就此承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告井邑江的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告井邑江成负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二一年三月十八日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初476号原告：陈雅君，女，汉族，1962年11月7日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈书琴，女，汉族，1966年2月2日出生，住鞍山市铁西区。被告：鞍山自行车总公司，住所地鞍山市铁西区南九道街594号。负责人:鞍山自行车总公司破产还债管理人。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁弘扬律师事务所律师。原告陈雅君诉被告鞍山自行车总公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈雅君的委托代理人陈书琴，被告鞍山自行车的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈雅君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付安置费135523元及搬家费21000元，合计156523元。2、本案所产生的诉讼费及律师费由被告承担。原告坐落于鞍山市铁西区的房屋，被鞍山自行车总公司于1997年拆迁后，一直未回迁，这22年期间，原告一直租房住，2019年7月鞍山市中级人民法院终审判决，判令鞍山自行车总公司为原告安置单室房屋，现房屋己安置完毕，但自拆迁之日起至今的租房费一直拖欠，为此特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。鞍山自行车总公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。本案违反一事不再理原则，原告已经一审、二审。超过诉讼时效。没有计算依据和法律依据。原判决，我单位也不认可。本案是平等主体间的合同纠纷，双方没有书面合同，主张的费用没有依据。争议房屋是违建房，不应支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，案外人郑文士是鞍山市自行车总公司的职工，该单位住宅楼于1997年动迁，郑文士作为被拆迁户拟安置52平方米回迁房，缴纳了18850元代建费，鞍山斯波兹曼集团公司（第二名称为鞍山自行车总公司）为案外人出具《被拆迁户拟安置及扩大面积收费通知书》，其中记载：“违建房1间”。2000年5月1日，原告陈雅君与案外人郑文士签订了《卖房协议》，约定郑文士将涉案房屋的全部权利义务一并转让给原告陈雅君。2005年2月7日鞍山自行车总公司被宣布进入破产程序，2013年7月移交铁西区企业服务中心管理。2016年11月28日，鞍山市铁西区企业服务中心向原告出具了一份《情况说明》：“郑文士是鞍山自行车总公司退休职工，1997年10月在38中委动迁（有被拆迁户拟安置及扩大面积收费通知书）。鞍山自行车总公司在给安置的名单中郑文士属漏报。”另查，鞍山斯波兹曼集团有限公司1996年12月27日注册设立，1997年8月26日，鞍山斯波兹曼集团有限公司申请冠第二名称鞍山市自行车总公司。经（2018）辽0303民初2652号民事判决书，判令：“一、被告鞍山斯波兹曼集团有限公司（第二名称:鞍山市自行车总公司）按照职工内欠债权为原告陈雅君安置面积为52平方米的房屋一处。二、驳回原告其他诉讼请求。”以上事实，原告提供的证据有：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》1份；2、《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》1份；3、民事判决书2份；4、支付协议1份；5、交费凭证1份。被告提供的证据有：1、支付协议1份；2、庭审笔录2份；3、信访答复1份；4、判决书2份；5、卖房协议1份；6、《被拆迁户拟安置及扩大收费通知书》1份；7、破产材料1份。以上证据，均经庭审质证和本院审查，所证实是足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应履行其合同义务。案外人郑文士系被告鞍山市自行车总公司职工，与鞍山市自行车总公司存在拆迁与被拆迁的关系，鞍山斯波兹曼集团有限公司（即鞍山自行车总公司）给案外人郑文士出具的《被拆迁户拟安置及扩大面积收费通知书》，应视为双方签订的动迁安置协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方应依照约定全面履行合同义务。根据通知书，被拆迁房屋系违建房，陈雅君主张此房屋为合法房屋，但未提交相应证据。根据《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条的规定，被拆迁人因拆迁而迁出的合法房，由拆迁人一次给付搬家补助费200元。实行货币安置的，一次性安置的，由拆迁人提供周转用房的以及原住非合法房屋的，不给付临时安置补助费。因此，对于陈雅君的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回陈雅君的诉讼请求。案件受理费3430元，由陈雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  谭维凤人民陪审员  刘金舟二〇二一年三月二十二日书 记 员  畅诚蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1258号 申请执行人：卢晓玲，女，1988年9月27日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师 被执行人：唐定均，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初108号民事判决书，于2021年1月27日立案执行卢晓玲与唐定均民间借贷纠纷一案，执行标的181402元及利息，执行费2621元。 执行过程中，本院依法向被执行人唐定均送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人唐定均至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人唐定均的财产状况进行查询，另委托四川省达县人民法院对被执行人的户籍地进行查询。经查，被执行人唐定均名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人唐定均采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十七日 书记员 王 敏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2146号上诉人（原审原告）：屈春利，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张玉果（屈春利之妻），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省建城劳务开发有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇农坛路19号。法定代表人：钟英洪。上诉人屈春利因与被上诉人四川省建城劳务开发有限责任公司（以下简称建城公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。屈春利上诉请求：撤销一审判决，依法改判建城公司支付屈春利货款19200元。事实与理由：屈春利与建城公司之间存在买卖合同关系，屈春利按照建城公司的要求将货物运送到工地，由工地人员签字，从常理来说，不可能要求建城公司的法定代表人签字。建城公司的工作人员亦向屈春利支付了部分货款。屈春利对送货情况、送货地点及转账等情况均作出了合理说明，一审法院对于事实未能认定，仅以未能充分举证为由驳回屈春利的诉讼请求，显失公平。屈春利向一审法院起诉请求：要求建城公司支付货款19200元。一审法院认定事实：屈春利主张，其为建城公司施工工地运送水泥和砌筑砂浆，建城公司曾支付货款40000元，尚欠货款19200元。为证明其主张，屈春利提交了以下证据：1.送货单。经手人处分别有李某1、李某2的签字。2.收据。交款人处分别有李某1、李某2、谢某的签字。3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。屈春利主张，该清单中，2017年6月7日，对方户名XX、转账金额10000元的汇款，系建城公司支付给屈春利的货款。4.张玉果的中国建设银行个人活期账户交易明细。屈春利称，其与张玉果系夫妻。明细清单上，2017年8月11日，李某2转账支付给张玉果的10000元；2017年8月21日冯某转账支付给张玉果的10000元；2018年2月15日，冯某转账支付给张玉果的10000元；以上转账均系建城公司履行买卖合同的付款义务。屈春利称，送货单、收据上的李某1、李某2、谢某系建城公司工作人员，冯某系建城公司的会计；无法陈述工商银行转账记录汇款人的全名，只知道是建城公司会计。经询问，屈春利表示，无法提交证据证明上述人员系建城公司工作人员。另查，双方未就买卖合同签订过书面合同。屈春利亦无法提交其他证据证明双方之间存在合同关系，且该买卖合同已被实际履行。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案建城公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。屈春利主张，其与建城公司存在买卖合同关系，屈春利已依约履行合同义务，建城公司未支付货款。但屈春利未就双方之间存在合同关系提交初步证据，亦未提交证据证明买卖合同已实际履行，屈春利应自行承担举证不能的法律后果。屈春利虽主张李某1、李某2、谢某、XX、冯某系建城公司工作人员，但未就上述人员的身份提交证据，故法院对屈春利的上述陈述不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回屈春利的全部诉讼请求。二审中，屈春利提交三份通话录音文字整理版，通话人分别是张玉果与李某2、屈春利与李某1、屈春利与杜某。证明李某1、杜某、李某2均为建城公司工作人员，行使职务行为。因屈春利未能提交通话原始音频，其仅提交文字整理版，无法核实真实性，故对证明目的亦不予采信。本院另查明，屈春利提交的送货单的“收货单位（盖章）”处为空白；收据的“收款（货）单位公章”处为空白。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，屈春利主张其与建城公司存在买卖合同关系以及履行了合同义务，屈春利应当就其主张提供证据予以证明，现屈春利不能就与建城公司存在买卖合同关系提交初步证据，亦不能说明其上诉请求19200元对应单据的情况，故应当承担举证不能的不利后果。一审法院未采纳屈春利的主张并无不妥，本院予以确认。综上所述，屈春利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由屈春利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  刘 芳审 判 员  刘佳洁二〇二一年三月二十三日法官助理  赵振波法官助理  王 飞书 记 员  王可欣书 记 员  宋惠玲
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初479号 原告：王爱芳，女，1970年2月8日出生，汉族，住。 被告：韩景宽，男，1970年11月4日出生，汉族，住。 原告王爱芳与被告韩景宽扶养费纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王爱芳在本院依法告知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王爱芳撤回起诉处理。 审 判 员 石广霞 二〇二一年三月十五日 法官助理 李佳佳 书 记 员 段晓洁
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民特1078号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：王永泉，男，1974年09月05日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人王永泉申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案。申请人杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 曾文峰 二〇二一年三月十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 冯驿闳
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初735号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住四平市铁**。系原告单位市场部副主任。被告：张浩，男，1980年1月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。中国联合网络通信有限公司四平市分公司与张浩电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年三月二十二日书记员 倪娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1495号被执行人：冼树明，男，汉族，1996年12月15日生，住广东省肇庆市高要区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初676号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月十六日书记员  董 娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更85号 罪犯刘天榜，男，汉族，1989年2月5日出生，小学文化，贵州省毕节地区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省六安市金寨县人民法院于2018年6月28日作出（2018）皖1524刑初137号刑事判决，以被告人刘天榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘天榜在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘天榜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘天榜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间有与他犯动手打架行为，在确定减刑刑期时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘天榜减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年11月24日起至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1322号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。被执行人：朱贺贺，男，1989年10月22日生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱贺贺信用卡纠纷一案，本院做出的(2019)苏0104民初12893号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人支付欠款本金40997.25元及相应的利息、滞纳金、现金分期手续费（其中利息、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2015年3月9日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被执行人逾期之日即2015年3月9日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费635元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月03日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二○二一年三月十二日见习书记员  李倩雯
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1037号之八被执行人：王建国，男，汉族，1992年11月11日生，住习水县坪村关田湾组。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建国在中国工商银行24×××354040账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月十九日书记员周守红
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终379号上诉人（原审原告）申玉华,女,1951年10月2日出生,汉族,农民,住建平县。委托诉讼代理人秦立明，男，1974年4月5日出生，汉族，法律工作者，住建平县。被上诉人（原审被告）申永江,男,1977年8月6日出生,汉族,农民,户籍所在地建平县，现住建平县。被上诉人（原审被告）申富安,男,1945年4月6日出生,汉族,农民,住建平县。二被上诉人的委托诉讼代理人王敏，女,1982年6月28日出生,汉族,户籍所在地建平县马场镇插花营子村7-023号，现住建平县万寿街道万寿新村小区23号楼。上诉人申玉华因所有权纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申玉华及其委托诉讼代理人秦立明，被上诉人申永江、申富安的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：大约2002年，原告申玉华的父亲申富廷去世，其遗有位于建平县间。后该房屋被案外人申永生拆除改建成了场院。该场院现由案外人申永合以支付申富安1,300元为代价而占有、使用。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告申玉华主张申永江、申富安擅自处分其放弃遗留的3间房屋以及20多棵成材杨树营，二被告予以否认，原告没有提交证据证明其主张，且案涉房屋拆除后所改建的场院涉及的是宅基地使用权，而宅基地使用权不是遗产，故原告要求被告申富安、申永江返还原告父亲的房屋并赔偿原告的损失1万元的诉讼请求，法院不予支持。为此，原审法院判决：驳回原告申玉华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告申玉华负担。宣判后，原审原告申玉华不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉人申玉华的主要上诉理由：上诉人申玉华的父亲去世时院子内有20多棵大杨树，且本案争议的房屋及土地被上诉人变卖后已经获利1，300元。原审法院对上述真实存在的事实不予认定，判决驳回上诉人申玉华的诉讼请求，违反法律规定。为此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人申永江、申富安的委托诉讼代理人王敏答辩称服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有双方当事人陈述，建平县马场镇插花村委会证明、《集体土地建设用地使用证》、证人证言等证据载卷为凭，并经一、二审开庭质证和本院庭审审查，具有证明效力，本案应予采信。本院认为：案外人申富廷去世至今长达近二十年，在二十年内上诉人申玉华即未占有使用本案争议的房屋，也未委托相关人员进行管理、看护。其所诉称的二十棵杨树是否存在以及灭失情况，上诉人申玉华未能提供相关证据予以证明，原审法院认定其应自负举证不能的法律后果，符合法律规定，本院予以采纳。关于本案争议的房屋在案外人申富廷去世后至今已经近二十年，现该场所的房屋已经灭失，变为场院。其已经灭失的房屋情况以及价值亦无法进行认定，上诉人申玉华也未提供相关证据予以证明，且本案争议房屋的土地属于集体所有。在此情况下，原审法院判决驳回上诉人申玉华的诉讼请求，并不违反法律规定。为此，上诉人申玉华的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申玉华负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  姜 锋审判员  袁 莉二〇二一年三月十七日法官助理杨帆书记员杨焜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2067号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：魏建军，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地山东省日照市。本院在执行(2020)沪0115民初27047号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人魏建军金融借款合同纠纷一案，经查被执行人魏建军名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2104号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局凤岗分局工作人员。被执行人东莞市金启塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××鸿海台和科技园A-1栋4楼厂房，统一社会信用代码：914××××××××××××078。法定代表人邓书萍。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年7月2日作出的东环罚字〔2020〕2085号《行政处罚决定书》对被执行人罚款400000元及加处罚款400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月18日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额400000元的3%计算加处罚款不超过本金为400000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计800000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年7月2日作出的东环罚字〔2020〕2085号《行政处罚决定书》对被执行人罚款400000元及加处罚款400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市金启塑胶制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 周令妮二〇二一年三月二十二日书记员 陈紫莹
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初332号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜 委托诉讼代理人：李玉银，该公司员工。 被告:唐小均，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司诉被告唐小均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月16日，原告大英永东物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告大英永东物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英永东物业服务有限公司负担。 审判员 刘 璐 二〇二一年三月十六日 书记员 冷美玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5802号原告：汪琴，女，1975年9月8号出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水九鼎盛物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山中路70号附五号一单元806室，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：周静，系该公司总经理。原告汪琴与被告六盘水九鼎盛物业管理有限公司隐私权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告汪琴于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪琴以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪琴撤回起诉。案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告汪琴自行负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年三月三日法官助理朱鸣书记员冷茜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执724号申请执行人：王艳，女，汉族，1991年5月21日生，住陕西省渭南市大荔县。被执行人：西安龙辉餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：党向梅，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王艳与被执行人西安龙辉餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初17382号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为38105.5元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿38105.5元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  闫伟忠二〇二一年三月八日书记员  张 盼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2263号申请执行人：周森，男，汉族。被执行人：西安完美空间职业技能培训学校。法定代表人：卞晓卓，职务不祥申请执行人周森与被执行人西安完美空间职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初8633号民事判决书于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权17070元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2263号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十四日书记员  王丹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初844号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 负责人：杨东，该行行长。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，汉族，1985年9月25日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，一般代理。 被告：吴修玄，男，汉族，1993年7月16日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告吴修玄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  董 健 二〇二一年三月二十三日 法官助理 卢军 代理书记员  谢欣欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1546号 申请执行人：戴萍，女性，1987年11月21日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、2座首层N-03，统一社会信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 申请执行人戴萍与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第597号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、上述当事人于2017年12月29日签订的《物业合同》为无效合同；二、被执行人于上述裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金250000元及租金占用费（以租金250000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被执行人应于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付本案律师费6000元。如未能按上述裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案仲裁费12020元被执行人承担10732元并应在被执行人履行上述义务时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向佛山市中级人民法院本院申请强制执行，案号（2020）粤06执1586号，后佛山市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月20日立案执行。 经查，以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人未执行完毕的执行案件已超190件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月26日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收。本院亦通过电话通知被执行人到庭执行谈话，被执行人2021年3月3日到庭谈话并申报了财产，但被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、因该批案件为系列案件，本院在（2020）粤0605执11363号案中以该批系列案件总执行标的冻结了广东南海农村商业银行股份有限公司尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户；冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日，同时，本院亦以（2021）粤0605执1534号案轮候冻结了上述账户。 2、在（2021）粤0605执1534号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2021年2月2日。 3、本院在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XXXXXX办公楼XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月24日；本院在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XXXXXX的商业体、XXX办公楼（其中XXXXXX商业体、XXX办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月11日。本院已对上述使用权进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行处置，本案参与该案分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月3日执行开庭，被执行人到庭申报了财产，申报内容与本院调查内容基本一致。 四、本院于2021年3月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年三月八日 书记员  黄文泉 -1-
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0524民初33号 原告：胡晓辉，男，1994年4月20日出生，汉族，住柏乡县。 被告：苏新旺，男，1969年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告胡晓辉与被告苏新旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓辉到庭参加诉讼，被告苏新旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币50,000元，并支付自立案之日起计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡晓辉与被告苏新旺为朋友关系，2019年1月17日被告向原告借款5万元，当时没有计算利息。被告答应将房子（欧华园4-4-401）卖掉后偿还借款，被告当时书写借条一张，原告以现金方式交付给被告5万元。后来，原告得知被告将房子（欧华园4-4-401）卖了，多次找被告偿还借款，被告至今未偿还。 原告为支持自己的诉讼请求向法院提供了2019年1月17日借条一份，2019年1月17日苏新旺手持借条的电子照片一份。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告苏新旺向原告胡晓辉借款5万元，并写有借条一张，没有约定借款利息，也没有约定具体的还款期限，只是约定在被告将其欧华园4-4-401房字卖了以后及时偿还原告的借款。之后，被告将其房子出售，但没有偿还原告借款。 本院认为，被告苏新旺向原告胡晓辉借款，后没有按照约定偿还欠原告的借款，原告依据借条要求被告偿还所欠借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方没有约定借款利息，出借人主张支付立案日之后利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条的规定，判决如下： 被告苏新旺于本判决生效后10日内偿还原告胡晓辉借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告苏新旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二一年三月四日 书记员  杨立翠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6780号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：赵艳军，男，1978年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人赵艳军融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64754号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付51,819.72元。本院立案受理后，依法对被执行人赵艳军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人赵艳军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人赵艳军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人赵艳军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执恢602号申请执行人：卞建明，男，1966年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周平，男，1962年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。卞建明与周平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人表示，与被执行人已协商完毕，自愿向本院申请撤回执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执恢602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月三十日书记员 周 洁
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执181号 被执行人：台山市安浦泳池桑拿设备有限公司，住所地：广东省台山市台城高新路**，统一社会信用代码：91440700684453210K。 法定代表人：EDMONDTICKCHO。 被执行人：台山市美生泳池桑拿设备有限公司，，住所地：广东省台山市台城高新路**（厂房A）统一社会信用代码：91440781673054281W。 法定代表人：黄新圣。 被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司补缴案件受理费、保全费一案，本院作出的（2020）粤07民初104号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司应向本院补缴一审案件受理费82818.98元、保全费5000元。因被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤07执181号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行补缴案件受理费、保全费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 郭俊平审判员张志强 审判员 周       辉 二〇二一年三月十六日 法官助理方雪莹 书记员吴健文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3579号原告：喀喇沁旗成武公交汽车有限公司（现变更为喀喇沁旗鑫宇公交汽车有限公司），统一社会信用代码：91150428790173845P，原住所地：喀喇沁旗锦山镇河**，现住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道樱桃沟村**村委会对面。法定代表人：宋学宇，职务：经理。被告：陈玉峰，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，，住内蒙古赤峰市原告喀喇沁旗成武公交汽车有限公司与被告陈玉峰合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审 判 长  王海慧人民陪审员  李永利人民陪审员  刘俊彬二〇二一年三月十八日书 记 员  李鸿达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2390号申请执行人：王增春，男，1979年1月11日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。被执行人：穆春正，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市。王增春申请执行被执行人穆春正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王增春向本院申请执行，要求被执行人穆春正给付欠付货款19582元、案件受理费314元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆春正发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人穆春正有可供执行的财产。申请执行人王增春亦未提供被执行人穆春正可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王增春申请执行的货款19582元、案件受理费314元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人穆春正确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王增春享有要求被执行人穆春正继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆春正负有继续向申请执行人王增春履行债务的义务。申请执行人王增春发现被执行人穆春正有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  苏井友
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执167号 广东地景生态环境建设有限公司、胡斌、中国市政工程中南设计研究总院有限公司、深圳市宝安建筑工程有限公司： 申请执行人广东地景生态环境建设有限公司与被执行人胡斌、中国市政工程中南设计研究总院有限公司、深圳市宝安建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0228民初1440号法律文书，责令被执行人胡斌、中国市政工程中南设计研究总院有限公司、深圳市宝安建筑工程有限公司应承担法律文书确定的义务，即偿还工程款578195元及利息105836.95元、案件受理费9581.95元，并承担本案执行费8278.00元，以上共计701891.9元。在执行过程中，被执行人中国市政工程中南设计研究总院有限公司、深圳市宝安建筑工程有限公司共同履行701891.9元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0621行初53号 原告宫松岭，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人卢金侠，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系原告妻子。 被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县淮海路360号，统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人陆松平，该镇镇长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人王飞，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 本院在审理原告宫松岭诉被告濉溪县濉溪镇人民政府不履行法定职责一案中，原告宫松岭于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，宫松岭提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宫松岭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫松岭负担。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  曹永红 二〇二一年三月九日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2439号原告：杨聪，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：刘军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区里水兴贝袜子加工厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：叶静茹。被告：叶静茹，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杨聪与被告佛山市南海区里水兴贝袜子加工厂、叶静茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军、林天以及被告佛山市南海区里水兴贝袜子加工厂（以下简称兴贝袜子加工厂）的经营者叶静茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款42570元、逾期付款利息（自2019年3月30日起分段计算，按年利率7.125%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年起，原告陆续向被告兴贝袜子加工厂供应袜子原料，截止2019年1月22日，被告兴贝袜子加工厂还欠原告货款54570元。为此，被告兴贝袜子加工厂的经营者叶静茹向原告出具欠条：“欠杨聪货款54570元，2019年3月始，每月30号前付5000元。”但被告未按时支付货款，仅在2019年5月25日支付5000元、2019年9月3日支付2000元、2020年3月31日支付3000元和2020年10月1日支付了2000元，共支付12000元，仍欠原告货款42570元。此后，经原告多次催要，两被告皆以各种理由拒不支付。两被告辩称，两被告确认尚欠原告货款42570元，但原告应出示送货单。欠条上没有约定利息，两被告不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告兴贝袜子加工厂存在买卖关系。2019年1月22日，被告兴贝袜子加工厂的经营者叶静茹向原告出具欠条，确认欠原告货款54570元，2019年3月始，每月30号前付5000元。原、被告双方一致确认两被告于2019年5月25日支付5000元、2019年9月3日支付2000元、2020年3月31日支付3000元、2020年10月1日支付了2000元，共支付12000元。本院认为，原告与被告兴贝袜子加工厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告叶静茹作为被告兴贝袜子加工厂的经营者向原告出具欠条确认欠原告货款54570元，扣减已支付货款12000后为42570元。原告请求两被告支付货款42570元，合法合理，本院予以支持。被告叶静茹在欠条中承诺自2019年3月起每月支付5000元，但并未明确约定逾期付款的违约责任，故根据公平原则，本院酌定逾期付款利息应自2020年10月2日起至清偿完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。原告请求的逾期付款利息超过上述核定部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区里水兴贝袜子加工厂、叶静茹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42570元予杨聪；二、佛山市南海区里水兴贝袜子加工厂、叶静茹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以货款42570元为本金，自2020年10月2日起至清偿完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）予杨聪；三、驳回杨聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取480.95元（杨聪已预交），由佛山市南海区里水兴贝袜子加工厂、叶静茹负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付杨聪，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年三月一日书记员  何丽斯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更765号罪犯薛国伟，男，1976年9月5日生，汉族，江苏省南通市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏0602刑初598号刑事判决，认定被告人薛国伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年5月28日止），并处没收财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。2019年3月23日，本院以（2019）苏01刑更1595号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年9月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯薛国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛国伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。另查明,该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛国伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯薛国伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  牛长民二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执74号申请执行人：杨来双,男性,1972年9月10日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：陈少月，男性,1969年12月10日生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：李德凤，女性,1973年3月28日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行杨来双与陈少月、李德凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0230执74号案件的执行。审判员  闫昊二〇二一年三月十七日书记员  王颖
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执433号之九被执行人：徐泓超，男，汉族，1986年12月06日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐泓超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐泓超在交通银行62×××38账户内存款人民币38851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十九日书记员  张龙杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏乐迪新清洁用具有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组3号。 法定代表人：罗占保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区区长。 再审申请人宁夏乐迪新清洁用具有限公司（以下简称乐迪公司）因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）强制拆除一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 乐迪公司申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序存在多处违法且证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的再审情形。1.被申请人已承认是其强拆了申请人的合法房屋，故系本案的适格被告。一审法院要求申请人变更被告缺乏事实和法律依据。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第一项情形。2.宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇人民政府（以下简称兴泾镇政府）不是本案的第三人或证人，其出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》不符合证据的基本要求，且系一审法院在庭审之后出示给申请人的，未组织庭审质证或作出说明、听取当事人意见，即便作为被申请人提交的证据也早过了举证期限，故一、二审法院将其作为定案依据属于程序违法。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第三项、第五项情形。3.根据兴泾镇政府出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》就认定其是适格被告，没有任何法律依据，据此驳回起诉、上诉属适用法律错误。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第四项情形。4.相关案例表明，司法实践中已实行强拆责任主体推定和举证责任倒置，且涉及多部门联合执法时应由批准实施联合执法的人民政府承担法律责任。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，乐迪公司在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体，也曾开会统筹研究过征收拆迁问题，但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为；西夏区政府虽认可被诉行为作出时间、区领导在现场等事实，但否认系其直接具体所为，提出兴泾镇政府和区综合执法局才是牵头单位，且兴泾镇政府还是征收决定书及补偿方案中明确的实施单位；而兴泾镇政府则明确承认系其具体实施了被诉行为。在此情况下，一审法院不推定西夏区政府为本案适格被告，而是根据全案证据，区分内外部行为，结合责任承担能力等要件，综合认定兴泾镇政府为本案适格被告，并在经释明但乐迪公司仍拒绝变更被告的情况下作出裁定驳回起诉，符合前述规定。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，亦无不当。兴泾镇政府出具的情况说明系进一步证明本案适格被告的证据,并非证明被诉行为合法性的证据，一、二审法院采信该证据不构成本案再审的正当事由。 综上，乐迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏乐迪新清洁用具有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 徐 超 审判员 陈宏宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理李欣 书记员韩岐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执634号 申请执行人：邹文艳，女，1967年10月22日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3008号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.115833万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 婕
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0191执457号申请执行人孙久彬与被执行人金艳明、王明民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0191民初448号民事判决书所确定的义务，2021年3月29日，双方当事人自愿达成和解协议，本案终结执行程序，和解长期履行。审判员  曲劲松二〇二一年三月三十一日法官助理李伟伟书记员王丽丽
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初393号原告：周立朝，男，汉族，户籍登记地陕西省白河县。被告：吕前春，男，汉族，户籍登记地陕西省白河县。原告周立朝与被告吕前春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，因双方达成和解协议：被告2021年3月8日给付9000元，现9000元被告已经给付。故原告于2021年3月9日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告周立朝撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周立朝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立朝负担。审判员  刘祖莉二〇二一年三月九日书记员  高 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异83号案外人：张冬玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司经理。委托代理人：金福辉，男，1987年8月15日出生，朝鲜族，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人：唐山市亿通房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街14栋317号。法定代表人：梁英，该公司执行董事。在本院执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人唐山市亿通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张冬玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终1048号民事判决书，本院于2018年7月23日立案执行，执行案号为（2018）辽01执720号。在诉讼中，本院于2015年11月24日向辽中县房产管理处送达（2015）沈中民六初字第38-1号协助执行通知书，请其协助“轮候预查封被告唐山市亿通房地产开发有限公司名下的位于辽中县××海滨水新城××号、××、××、××、××楼部分房产（详见附件），查封期间停止办理一切手续。查封期限为三年（自2015年11月24日至2018年11月23日止）。”在执行中，本院于2018年11月15日向沈阳市辽中区不动产登记中心送达（2018）辽01执720号协助执行通知书，请其协助“续预查封被执行人唐山市亿通房地产开发有限公司名下的位于辽中县××海滨水新城××号、××、××、××、××楼部分房产（详见房产明细），查封期间，未经本院同意，不得办理任何事宜。查封期限三年：自2018年11月15日至2021年11月14日。”案外人请求解除对位于沈阳市××区××海滨水新城××车库2的查封，理由为：2011年1月16日，案外人与唐山市亿通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买该车库，约定价款为109923元。并于当日一次性支付了全部购房款，并于2011年使用至今。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：张冬玲以109923元向唐山市亿通房地产开发有限公司购买位于沈阳市××区××海滨水新城××车库2的房屋。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：唐山市亿通房地产开发有限公司于2011年1月16日向案外人张冬玲开具金额为109923元的收据。此外，案外人还提供其缴纳取暖费、物业费、电费的票据。本院认为，根据案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉房屋之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市辽中区近海滨水新城蒲河街17-3号车库2的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年三月二十二日法官助理朱文旭书记员唐璐
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初295号 原告：悟空融资租赁（广州）有限公司，住所地,广东省深圳市罗湖区布吉路1008号富基PARK国际1709室。统一社会信用代码:91440101MA5AQ3GD3F。 法定代表人：朱亚通，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚浩浩，该公司工作人员。 被告：张少飞，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告悟空融资租赁（广州）有限公司与被告张少飞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告悟空融资租赁（广州）有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告悟空融资租赁（广州）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告悟空融资租赁（广州）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告悟空融资租赁（广州）有限公司负担。 审判员  沈朝儒 二〇二一年三月八日 书记员  周炳军
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1238号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：李果，男，汉族，1988年7月27日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下至判决主文前简称:建行南充分行）与被告李果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告李果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金9942.45元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费398元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月24日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为2万元。借款合同约定借款期限1年，采用固定年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金9942.45元，利息374.78元，罚息1162.44元。为维护原告的合法权益，现请求支持原告的诉讼请求。 被告李果未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月24日，被告李果通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××1244，合同起始日2018年5月24日到期日2019年5月24日，贷款金额：20000.00元，贷款期内年利率5.6%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与李果等个人贷款户诉讼事宜并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9942.45元及截止2020年9月21日的利息374.78元及罚息1162.44元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告李果于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费398元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29元，由被告李果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十二日 书记员  杜小顺
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终631号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2004年7月8日出生，汉族，天津市第102中学在学，住天津市河东区。法定代理人：杨某2（父子关系），住天津市河东区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人杨某1教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托代理人朱迎雪、李梦露，被上诉人杨某1的法定代理人杨某2，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏承担责任主体。首先，案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际运营者和实际获利者。其次，上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需要将收取课程费用的51%向案外人交纳。最后，单纯依照合同相对性可能并不足以追加北京优胜公司为共同被告，但是结合北京优胜公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜公司为共同被告更能平衡诉讼双方的利益，减少诉累。杨某1辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。杨某1向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告退还原告教育培训费5963元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津市智博达远培训学校有限公司承认杨某1在本案中主张的事实，故对杨某1主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，且双方确认解除时间为2020年9月23日，一审法院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费5963元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，一审法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费5963元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、确认原告杨某1与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于2020年9月23日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告杨某1辅导费5963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（自本判决生效之日起十日内交付一审法院）。二审中上诉人天津市智博达远培训学校有限公司提交证据：1.工商信息查询截图，拟证明于敏为天津智博达远科技有限公司股东，有权签署《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》；2.《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明上诉人与北京优胜辉煌教育科技有限公司之间的特许经营关系。经质证，被上诉人杨某1对上述证据不予认可。本院对上诉人天津市智博达远培训学校有限公司当庭提交的证据认为，与本案没有关联性，故不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《个性化辅导课程注册合同》真实、有效，现双方一致同意解除并确认解约时间，人民法院应予准许。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司对应返还杨某1辅导费数额无异议，一审法院分析和判决结论是正确的。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司以与案外人之间存在特许经营关系等为由，主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为本案当事人，根据合同相对性原则，与本案并无关联，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0626执235号齐霞、中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司：申请执行人齐霞与被执行人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初374号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐霞于2021年2月25日向本院申请执行，请求被执行人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿申请执行人齐霞各项损失23300元。本院于2021年2月25日立案执行，并责令被执行人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿申请执行人齐霞各项损失23300元，交纳了案件执行费250元。本案在执行过程中，查明被执行人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在本院未发出执行通知书前己于2020年12月30日将案件款23300元汇入本院执行局账户内，故执行费250元不予收取。本院于2021年3月3日向申请执行人齐霞兑付了案件款23300元。申请执行人齐霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二一年三月三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执509号 杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店、王孝： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店申请王孝买卖合同纠纷一案，被执行人王孝已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额14935.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6727号申请执行人：上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区，女，1964年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区，男。生，汉族，住上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号。被执行人：上海虹义汽车出租有限公司，住所地宝山区同济路６０弄４８号４０６室。法定代表人：周克义，总经理。被执行人：周铭亮，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号。上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮借款合同一案，本院作出的(2020)沪0113民初6558号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费8470.8元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。沈秋虹名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0。周克义名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9。周铭亮名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_00001、XXXXXXXXXXXXXXXX_20000,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈秋虹、周克义、上海虹义汽车出租有限公司、周铭亮暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二一年三月十日书记员  杨隆溪附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021）闽05行终150号 上诉人（原审原告）赵守田，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人赵守田因诉被上诉人南安市自然资源局政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,现已审理终结。 原审判决查明，原告赵守田于2020年9月1日向被告邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开内容为：“申请2004年市级露江工业区二十多家企业入驻用地信息”。被告南安市自然资源局于2020年9月2日收到该申请，并于2020年9月24日作出南资源信申〔2020〕96号《南安市自然资源局关于赵守田申请政府信息公开告知书》，答复原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，您申请的信息需要进行加工、分析，本机关依法不予提供。”原告赵守田不服，于2020年11月2日诉至法院，请求判决：撤销被告于2020年9月24日作出的南资源信申〔2020〕96号《南安市自然资源局关于赵守田申请政府信息公开告知书》，并重新作出正确的政府信息公开。 原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……”第三十八条规定:“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，原告赵守田申请公开“2004年市级露江工业区二十多家企业入驻用地信息”，赵守田对其申请公开的政府信息内容描述过于笼统、宽泛，其申请的企业数量多，且无具体的企业名称或便于行政机关查询的其他特征性描述；且申请年份历经时间长，企业入驻用地信息亦涉及范围广。根据原告描述，无法准确判断其申请的具体内容，其申请公开的信息属于需要行政机关进行分析、加工、汇总的信息。被告南安市自然资源局不予提供原告所申请的信息，并说明理由，并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵守田的诉讼请求。 赵守田上诉请求：撤销原判，改判南安市自然资源局向赵守田书面公开2020年9月1日向其申请的信息。事实和理由：赵守田于2020年9月1日以书面形式向南安市自然资源局提交一份信息公开申请书，南安市自然资源局不予公开。一审法院认定事实错误，枉法判决。赵守田只申请一条一项20多家企业入驻的用地信息，申请内容已很明确。根据土地管理法第一章、第二章、第三章、第四章、第五章、第六章、第七章的规定，征地应履行严格的法定程序。因此南安市自然资源局有保存该信息，不需要加工、分析、收集信息。请法院将涉案的20多家企业违法用地行为移送有管辖权的监察机关及相关部门依法追究刑事责任。 南安市自然资源局辩称,被诉告知书程序合法，适用法律正确，答复内容并无不当。一审认定事实清楚，证据充分,适用法律正确。赵守田上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 二审争议焦点为：被诉答复行为是否合法。 本院认为，赵守田申请公开的系“2004年市级露江工业区二十多家企业入驻用地信息”，显然,其对该申请公开信息内容的描述具有广泛性和不确定性,并不指向单一载体，过于笼统、宽泛,且未明确具体的企业名称以及相关文件的名称及文号,距今时间也较长，属于申请内容不具体明确，需要南安市自然资源局对该内容进行分析辨识，对相关档案进行广泛查找后对可能存在的散见材料进行汇总、加工、分析，从而形成赵守田所要求公开的信息。因此，南安市自然资源局以经查，赵守田申请公开的信息需要进行加工、分析为由，对赵守田申请的信息不予提供，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，已履行了法定答复义务，并无不当。综上，赵守田的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵守田负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈嘉怿 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1615号原告：东莞市港宇精密五金制品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××××、C×××××楼。法定代表人：张勇明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅异勇，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市常平一芳塑胶制品厂，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：吴志宁，男，汉族，1993年8月8日出生，住址：广东省电白县×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。本院受理原告东莞市港宇精密五金制品有限公司与被告东莞市常平一芳塑胶制品厂买卖合同纠纷一案后，原告东莞市港宇精密五金制品有限公司于2021年3月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东莞市港宇精密五金制品有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告东莞市港宇精密五金制品有限公司撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市港宇精密五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费281元，由原告东莞市港宇精密五金制品有限公司负担。审判员  周知秋二〇二一年三月三日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初306号原告：孙某，女，1989年10月27日，汉族，武汉市武东医院护士，住武汉市青山区，被告：蔡某1，男，1982年11月11日，汉族，宝武集团硅钢厂工人，住武汉市洪山区，原告孙某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、婚生子蔡某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产、债务。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年1月经人介绍认识，××××年××月××日在青山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子蔡某2。由于双方婚前认识时间不长，彼此缺乏了解，感情基础非常薄弱，婚后原告与被告父母住在一起，被告和母亲经常给原告脸色看，原告精神和心理受到很大创伤。原告与被告在价值观念、生活习惯上存在巨大的差异。现已身心倶疲、夫妻感情彻底破裂，无法继续与被告共同生活。被告辩称，不愿意离婚，想挽回婚姻。被告并没有伤害过原告，夫妻关系现已经缓解，为了孩子及家庭幸福，被告愿意改正自己身上的缺点和问题，担负起相应的家庭责任。本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告蔡某12013年1月经原告姑姑介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育一子蔡某2。现因生活琐事发生矛盾和争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、结婚证等证据证明，以及双方当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告孙某与被告蔡某1经原告姑姑介绍认识结婚，感情基础较好。双方经较长时间相处结婚并生育一个儿子，现因生活琐事发生矛盾和争吵，均应积极沟通、妥善处理分歧，珍惜家庭生活。被告能够正视和检查自己的缺点和不足，并愿意改正，愿意今后给原告更多关爱，双方有和好的可能。原告认为夫妻感情已完全破裂的证据不足，应判决不准许离婚为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：不准许原告孙某与被告蔡某1离婚。案件受理费200元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二一年三月二十五日书记员  闵 进
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1568号 原告：四川美上美物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号06幢102号，统一社会信用代码91511502565677967P。 法定代表人：张松柏。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈娟，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：喻谦，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川美上美物业服务有限公司与被告陈娟、喻谦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川美上美物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川美上美物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇二一年三月十九日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0928执196号 申请执行人：旬阳县创业就业服务中心，社会统一信用代码12610928052124653D，住所地旬阳县。 法定代表人：龚泽忠,居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人：胡安定，男，1979年10月17日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：黄敏，女，1989年1月18日生，汉族，住址同上，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：杨孝柱，男，1981年10月19日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：程涛，男，1965年9月22日生，汉族，住旬阳县城区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：许广军，男，1984年3月28日生，汉族，住旬阳县城区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 申请执行人旬阳县创业就业服务中心与被执行人胡安定、黄敏、杨孝柱、程涛、许广军追偿权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1603号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案执行，申请执行标的：由被执行人胡安定、黄敏偿还申请执行人代偿款359996.00元及利息。利息自2019年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止；被执行人杨孝柱、程涛、许广军对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3350.00元由胡安定、黄敏负担。 本院在执行过程中，被执行人胡安定、黄敏已向申请执行人旬阳县创业就业服务中心给付借款108000.00元。剩余借款252000.00元双方达成执行和解协议：限被执行人胡安定、黄敏于2021年5月30日前给付申请人10000.00元；2021年7月30日前给付申请人10000.00元；2021年10月30日前给付50000.00元；2021年年底给付剩余借款182000.00元及利息。案件受理费3350.00元由胡安定、黄敏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执196号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  梁波 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋凯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保70号被保全人：张洪志,男,汉族,1979年1月28日出生,住黑龙江省绥化市北林区。申请保全人：白春洋,男,蒙古族,1990年2月5日出生,住扎赉特旗。白春洋与张洪志财产保全一案，本院已根据白春洋申请，依据（2021）内2223民初1181号之一民事裁定书，于2021年03月22日部分保全。特此通知执行员 白 斌二〇二一年三月二十二日书记员 吴瑞雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2991号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2991号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保810号申请人：深圳市艾倍特化工科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道大汪山社区×××××××海明珠大厦715-1D。法定代表人：杨**政，系该公司总经理。被申请人：东莞桥祺实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：唐某1。本院在审理申请人深圳市艾倍特化工科技有限公司与被申请人东莞桥祺实业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人深圳市艾倍特化工科技有限公司于2021年3月25日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人东莞桥祺实业有限公司价值237634.5元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了相应保单保函担保。本院经审查认为，申请人深圳市艾倍特化工科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞桥祺实业有限公司价值237634.5元的财产。本案保全费1708元，申请人深圳市艾倍特化工科技有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘桂明审 判 员  钟凤媚审 判 员  丁秀霞二〇二一年三月二十五日法官助理  陈晓琪谭可欣