江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1733号 上诉人（原审原告）郭风云，女，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托代理人凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。 委托代理人吴恩雅，江苏泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地在江苏省淮安市淮海南路268号。 法定代表人赵洪涛，淮安市清江浦区人民政府代区长。 委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。 原审第三人王其能，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 上诉人郭风云诉被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，郭风云与王其能系同母异父兄妹。2006年1月8日，淮安市清浦区国有资产经营有限公司作为拆迁人（甲方），与被拆迁人王其能（乙方）、拆迁实施单位淮安市青浦拆迁安置有限公司（丙方），签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：王其能被拆迁房屋中的合法建筑面积245平方米……甲方为乙方安置房屋4套，其中105平方米房屋1套、70平方米房屋3套及相应车库；应安置房价每平方米618元，奖励安置房价每平方米834.3元，车库价款为每平方米600元。协议第四条约定安置房产权人为王其能、郭风云。协议第六条应载明事项中约定1套70平方米房屋归郭风云所有，其余3套归王其能所有……乙方要求不公开此协议，如有产权纠纷由乙方负责，与甲、丙无关。拆迁人、拆迁实施单位及王其能在《拆迁协议》上签字、盖章。 郭风云曾于2008年9月23日诉至淮安市清江浦区人民法院，主张与王其能之间存在房屋买卖关系，其出资购买王其能1套面积为70平方米的房屋，并已支付了5.05万元购房款，要求王其能交付房屋、协助办理过户手续。王其能辩称该房屋为《拆迁协议》中约定给郭风云的1套70平方米房屋。该院经审理查明，《拆迁协议》中第6条载明1套70平方米房屋归郭风云所有，郭风云是按《拆迁协议》确定的价格交付房款5.05万元（按618元/平方米×70平方米+600元/平方米×12平方米）。该院认为郭风云并无证据证明与王其能之间除《拆迁协议》约定的1套安置房外还存在其他房屋买卖关系，遂向郭风云行使释明权，告知其可变更诉讼请求，根据《拆迁协议》提出确权诉讼，但郭风云拒绝变更。该院于2009年4月20日作出（2008）浦民一初字第1863号民事判决，驳回郭风云的诉讼请求。郭风云不服，向原审法院上诉，经该院调解，郭风云与王其能达成一致意见：1.王其能退还郭风云购房款5.05万元并自愿补偿郭风云1万元，于调解书生效后3日内给付。如王其能不履行前款规定，自愿给付郭风云位于淮安市××区运河城××室住房××套；2.双方之间再无其他争议。调解协议生效后，王其能将5.05万元购房款与1万元补偿款给付郭风云。2009年以后，郭风云以其应得到140平方米安置房屋为由多次向淮安市、区政府有关部门来信来访。2010年5月18日，淮安市清浦区人民调解委员会与淮安市清浦区社会矛盾纠纷调解服务中心出具浦矛调[2010]第09号《关于郭风云要求王其能退还140平方米拆迁安置房问题的调处建议》，认为在王其能户拆迁中，郭风云户应得到1套140平方米安置房，并建议其依法向王其能追回。2010年12月20日和2011年12月18日，原淮安市清浦区城南乡人民政府与原淮安市清浦区人民政府先后就郭风云信访问题进行回复，表示王其能以郭风云名义所取得的140平方米安置房，应返还郭风云。郭风云至原审法院提起本案诉讼，请求依法判令清江浦区政府与其签订拆迁补偿协议，将140平方米安置房屋及车库交付给郭风云，并支付临时安置补助费等。原审庭审中，郭风云陈述其要求清江浦区政府签订拆迁补偿协议所对应的拆迁事实发生在2006年左右，被拆迁房屋为其与父亲郭连元、妹妹郭霞云共有产权房，户主为其父亲郭连元；该房屋拆迁时其在外打工，由其父亲全权代理；2005年12月或2006年1月，郭风云知道其父亲已签订拆迁协议。同时，郭风云陈述，其事后得知父亲的拆迁补偿中没有郭风云的补偿部分，遂进行信访，系因王其能拆迁时擅自将郭风云户家庭成员户籍并入王其能的房屋领取拆迁补偿，导致属于郭风云的拆迁补偿由王其能实际享有，所以相关的主管部门才会提出相关处理建议。 原审法院认为，郭风云诉讼请求为判令清江浦区政府履行与其签订拆迁补偿协议及履行相应的房屋和补助费用等交付义务，但是，郭风云庭审陈述其诉请签订拆迁协议所指向的被拆迁房屋为其与父亲、妹妹的共有产权房，房屋是2006年左右被拆除，郭风云是2005年12月或2006年1月份知道其父亲已签订了拆迁协议，故至本案诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限。此外，郭风云称事后得知父亲的拆迁补偿中没有郭风云的补偿部分，遂进行信访，但其提交的郭风云于2010、2011年左右信访的相关材料反映郭风云并非是因其与父亲、妹妹共有产权房的拆迁安置补偿中没有郭风云份额而信访，而是因其与王其能的拆迁安置补偿纠纷的信访，故即使以郭风云信访材料反映的时间点认定郭风云知道并认为拆迁安置权益受损开始计算，至本案诉讼时也已超过法律规定的起诉期限。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项规定，裁定：驳回郭风云的起诉。 郭风云上诉称，本案系因清江浦区政府不作为提起的诉讼。清江浦区政府应当与郭风云签订拆迁补偿协议并依法支付相应的补偿款。郭风云提供的信访材料表明，清江浦区政府一直认可郭风云应当获得相应补偿款并且向其作出积极处理的承诺，处于愿意对郭风云履行补偿义务的状态中，也从未明确拒绝给郭风云补偿。因此，郭风云提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，依法支持郭风云的诉讼请求。 清江浦区政府答辩称，1.因商品房及道路工程建设需要，淮安市清浦区国有资产经营有限公司作为拆迁人，对王其能位于城南村一组对房屋进行拆迁，并于2006年1月8日与王其能签订了《拆迁协议》，淮安市青浦拆迁安置有限公司作为拆迁实施单位在协议上盖章。清江浦区政府既非涉案协议的拆迁人，也非本案适格被告。2.郭风云在原审庭审中陈述涉案房屋为其与父亲、妹妹的共有产权房，该房屋2006年被拆除，其在2005年12月或2006年1月知晓其父亲已经签订了拆迁协议。郭风云的信访内容与本案诉讼请求无关，其提供2010年至2011年期间的信访材料，是反映其与王其能拆迁安置补偿纠纷的信访。即使按照郭风云信访期间知悉行政行为计算，至其提起本案诉讼，也已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人王其能述称，2009年经原审法院调解与郭风云达成协议并已经履行，其与郭风云之间的纠纷已经一次性解决完毕。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，郭风云在原审庭审中陈述，其于2005年12月或2006年1月知晓其父亲郭连元与拆迁单位签订协议，而郭风云与王其能之间的拆迁安置争议从2008年起即已进入诉讼。因此，无论郭风云提起诉讼针对的是王其能获得的拆迁安置补偿，还是其与父亲郭连元、妹妹郭霞云共有房屋的拆迁安置补偿，至郭风云于2019年3月向原审法院提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。原审法院以郭风云的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回郭风云的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 二〇二一年三月十二日 法官助理 杨 光 书 记 员 任子悦