wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初407号 原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房。 法定代表人：许深宁，经理。 委托诉讼代理人：蒋佳宏，佰仟融资租赁有限公司法务部员工。 委托诉讼代理人：宋飘，佰仟融资租赁有限公司法务部员工。 被告：徐江，男，1989年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告佰仟融资租赁有限公司与被告徐江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佰仟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋佳宏、宋飘到庭参加诉讼，被告徐江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佰仟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未支付融资租赁费用18988.89元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止）；2.请求判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.案件受理费、律师代理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请车辆租赁融资租赁。2017年9月13日，原告与被告签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车……《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为39680.00元，租期为36期；本合同项下租金年利率为8.00%；月融资租赁费用为1436.54元（其中月租金为1243.43元、管理费193.11元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付22期租赁费后，未向原告继续支付剩余租赁费，2019年8月13日开始逾期，经多次协商，被告仍拒不履行义务。 审理过程中，原告当庭撤回上述第2项诉讼请求，本院审查后依法予以了准许。 被告徐江未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告徐江因购买北京现代派小型轿车（车架号：×××3950、发动机号：ＡＢ513506），与原告签订《佰仟融资租赁合同》，合同约定：融资金额33176.00元；保险费1866元；每月应付租赁费1436.54元，最后一月租赁费1436.42元；租赁期限36个月；本合同项下融资租赁车辆登记注册在承租人名下，但承租人仅为租赁车辆名义上的所有人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押于出租人名下；租赁期限届满……所有权归承租人所有；如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。被告徐江在取得案涉车辆后，按照约定支付了22期租金，自2019年8月开始逾期未支付租金。 以上事实有原告提交的《佰仟融资租赁合同》、汽车融资租赁（个人）申请表、车辆交接单、购车支付凭证、还款记录、机动车登记证等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《佰仟融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，《佰仟融资租赁合同》合法有效。关于全部未付租金的问题。原告依约履行了购买并向被告交付租赁物的合同义务，被告亦应按照合同约定的期限向原告支付相应的租金，其逾期履行支付租金义务的行为，违反了《佰仟融资租赁合同》关于支付租金的约定。根据双方约定“如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等原告可以要求被告支付剩余全部租金”的内容，本院对原告要求被告支付全部未付租金的请求予以支持。关于原告主张的罚息问题，被告逾期支付租金属违约行为，原告有权主张被告承担违约责任，原告主张的罚息，属违约金性质。原告将罚息的计算方式降低为按照每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，本院对原告的上述请求予以支持。关于原告主张的律师费、公告费等维权成本由被告承担的诉讼请求，原告并未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐江于本判决生效之日起十日内偿还原告佰仟融资租赁有限公司租金18988.89元及相应罚息（罚息按照每期到期未付租金为本金，自逾期之日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告徐江负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 周 淼 二〇二一年三月十八日 书记员 邹朋峻
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初212号原告：何桂友，男，汉族，1974年4月1日生，住西宁市。委托诉讼代理人：安学成，青海松海（玉树）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，青海松海（玉树）律师事务所实习律师。被告：青海安旭生物科技集团有限公司，住青海生物科技产业园区。法定代表人：马安成，该公司总经理。第三人：马忠魁，男，回族，1968年8月2日生，住青海省大通县。原告何桂友诉被告青海安旭生物科技集团有限公司、第三人马忠魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告何桂友于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何桂友申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何桂友撤回起诉。已收取案件受理费450元，由原告何桂友承担。审判员 韩梅君二〇二一年三月一日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附法律依据：
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0423执133号 莫坚龙、钟明兴： 本院执行的莫坚龙申请钟明兴财产损害赔偿纠纷一案，申请执行依据（2020）桂0423民初461号民事判决书，申请执行标的3525元，经本院强制扣划被执行人钟明兴银行存款3575元，其中3525元已经发放给申请执行人莫坚龙，收取50元执行费，被执行人钟明兴已履行全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0928民初504号 原告：王道强，男，汉族，1979年03月23日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX903230731 被告：李发喜，男，汉族，1979年11月11日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX9********。 被告：张辉，男，汉族，1980年08月07日出生，住陕西省旬阳县，农村居民，公民身份号码：61242XXXX0********。 本院在审理原告王道强与李发喜、张辉民间借贷纠纷一案中，原告王道强于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王道强撤回对被告张辉起诉。 审 判 员  袁 坤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张关利 书 记 员  郭 强 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2798号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：朱汝琼，女，1974年11月25日出生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市云岩区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与朱汝琼金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17461号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年三月二十二日 书记员 李潇倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17199号 原告：易增辉，男，汉族，1963年2月3日出生，住成都市成华区。 原告：唐世容，女，汉族，1976年7月8日出生，住成都市成华区。 原告：姚宗诚，男，汉族，1983年7月18日出生，住成都市成华区。 三原告共同委托诉讼代理人：曾治海，北京德恒(成都)律师事务所律师，一般授权。 三原告共同委托诉讼代理人：夏挽岚，北京德恒(成都)律师事务所律师，一般授权。 被告：安徽皖通科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区皖水路589号。 法定代表人：李臻。 委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邹云，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告易增辉、唐世容、姚宗诚与被告安徽皖通科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告易增辉、唐世容、姚宗诚于2021年2月25日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告易增辉、唐世容、姚宗诚的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告易增辉、唐世容、姚宗诚撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告易增辉、唐世容、姚宗诚负担。 审判员  赵静 二〇二一年三月二日 书记员  张典
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终98号上诉人（原审被告）：河南泛泰软件科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号花园茶城D区25-1室。法定代表人：范在山，总经理。被上诉人（原审原告）：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市爱申律师事务所律师。上诉人河南泛泰软件科技有限公司（以下简称泛泰公司）因与被上诉人葛优网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初28565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由本院审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理本案。上诉人泛泰公司的法定代表人范在山，被上诉人葛优的委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泛泰公司上诉请求：撤销（2020）京0491民初28565号民事判决中关于经济赔偿的内容。事实和理由：泛泰公司没有以盈利为目的使用葛优的形象，文章中的图片都是可以通过公开渠道获取的，没有贬损和丑化；涉案文章没有商品、店铺的链接，没有传播量，不构成侵权；“葛优躺”已经成为一个广泛用于民间传播的词语；葛优作为艺人和公众人物应当有气度让大众对其公开的照片和已发布的影视作品肖像进行一定的使用。葛优辩称，同意一审判决，不同意泛泰公司上诉请求，泛泰公司侵害葛优的肖像权。涉案文章并非泛泰公司所述公司内部的运营，其结合了泛泰公司的商业活动进行宣传，达到一定推广效果。涉案文章虽然不会增加上诉人的盈利，但是“葛优躺”有商业使用价值，泛泰公司的微信公众号上配有广告宣传和微信公众号二维码，属于商业使用行为，对葛优肖像权造成侵犯。葛优向一审法院起诉请求：1．判令泛泰公司立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令泛泰公司在全国公开发行的报纸上向葛优公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经葛优或葛优代理人确认，致歉版面不小于9.0cm＊14.0cm；3．判令泛泰公司向葛优赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计210000元；4．由泛泰公司承担本案诉讼费。经核实侵权链接已删除，葛优当庭撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：葛优系知名演员。泛泰公司系微信公众号“泛泰资讯”（微信号：×××）的账号主体。2020年4月22日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：涉案公众号于2016年7月5日发布标题为“好玩｜表情包界的新宠儿：葛大爷带领的颓废风来袭”的文章，使用了葛优在影视作品中的剧照18张，文章尾部标注“河南泛泰软件科技有限公司移动互联整合营销专家”字样，并配有咨询电话及涉案公众号二维码。为证明泛泰公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据。一审法院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公一审法院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。葛优对影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。泛泰公司未经葛优许可，在其微信公众号中使用葛优的多张肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有广告宣传语、咨询电话、微信公众号二维码等商业宣传信息，具有商业使用性质，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实涉案文章已经删除，葛优撤回要求泛泰公司停止侵害的诉讼请求，一审法院不持异议。葛优要求泛泰公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但泛泰公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故一审法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与泛泰公司使用涉案图片所获得的经济利益，故一审法院将综合考虑葛优的知名度、泛泰公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据，一审法院不予支持。判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，泛泰公司在微信公众号“泛泰资讯”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向葛优赔礼道歉（致歉内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将依据葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由泛泰公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，泛泰公司赔偿葛优经济损失30000元；三、驳回葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，我国法律保护公民的肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，公民的肖像权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案二审审理的争议焦点为：泛泰公司是否应当赔偿葛优经济损失30000元。泛泰公司对侵犯葛优肖像权的行为应当承担相应侵权责任。葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，虽然其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与泛泰公司使用涉案图片所获得的经济利益，一审法院综合考虑葛优的知名度、泛泰公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定30000元的赔偿金额并无不当，本院予以支持。综上所述，泛泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南泛泰软件科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张岩二〇二一年三月三十日法官助理 张伟书 记 员 秦爽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初725号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：杨淑丽，女，1986年1月26日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告杨淑丽金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告杨淑丽的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执705号 韩某某、陕西华阳天地实业股份有限公司： 本院受理的韩某某申请执行陕西华阳天地实业股份有限公司合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初1596号民事判决书，由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请执行人韩某某返还购房款226439元，承担2014年3月26日至2019年8月19日的款项占用期间利息55071.85元，以及以已付款为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的占用期间利息；承担违约金2264.39元；执行时扣除已支付的33060.09元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2906.5元,本案执行费4395.91元。本案执行中，本院执行回案件款274137.51元，其中4395.91元本院已作执行费收缴，剩余的269741.6元案件款申请执行人已领取，并表示当事人之间因（2020）陕0423民初1596号民事判决书所确定的全部债权债务履行完毕，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初238号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘辉，男，1987年6月5日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞165号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘辉于2021年2月25日1时许，饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的灰色五菱牌小型面包车，沿本市二环线（武昌段）由北向南行驶，至武昌区水果湖隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人刘辉的血液中乙醇含量为104.21mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人刘辉到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人刘辉具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月十日书记员  张悦琪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1013号上诉人（原审被告）：黄益怀，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中雨，广东商达（中山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯伟棋，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：侯靖宇，广东载信律师事务所律师。上诉人黄益怀因与被上诉人冯伟棋委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初20977号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄益怀上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回冯伟棋的一审诉讼请求，诉讼费由冯伟棋负担。主要事实与理由：一审遗漏必要诉讼当事人陈庆芳，程序违法。冯伟棋没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。广东省建安消防职业培训学员（以下简称建安学院）的股权份额价值未经审计，冯伟棋直接主张退还投资款项不能成立。当事人双方没有相关利息约定，一审以年利率6%的标准计算利息，属于适用法律错误。冯伟棋答辩主要意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏诉讼必要当事人的问题，请求驳回上诉，维持原判。冯伟棋向一审法院起诉请求：1.判令解除冯伟棋与黄益怀之间的委托合同；2.判令黄益怀向冯伟棋返还投资款项人民币50万元整及利息(利息以50万元为基准自起诉之日起计至实际返还完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）。一审法院认定事实如下：2017年8月7日至8月11日，冯伟棋通过其中国工商银行账户、中国农业银行账户分别向黄益怀账户转账支付25万元，共计50万元。2019年1月10日，建安学院登记成立，法定代表人孙忠武。2019年7月22日，发起人黄益怀、程伟军、冯伟棋、伍瑶娟签订《广东省建安消防职业培训学院股权协议书》，主要内容：四人发起举办广东省建安消防职业学院，黄益怀出资375万元，占比60%，程伟军以专业技术投入，占比15%，伍瑶娟出资75万元，占比15%，冯伟棋出资50万元，占比10%。合同落款处签黄益怀、程伟军、冯伟棋、伍瑶娟名。2019年9月17日，广东省建安消防职业培训学院变更登记，法定代表人黄益怀。2019年9月28日，黄益怀、黄塅标、陈庆芳、刘毅、陈载中签订《建安股权债务确认书》，其中约定：二、建安学院：75%股份+50万现金额-应付未付8.5万元，股值180万元，由陈庆芳收购。确认书确认人落款处，签黄益怀、黄塅标、陈庆芳、刘毅、陈载中名。2019年10月17日，甲方黄益怀、乙方伍瑶娟签订《建安学院股权转让协议书》，主要内容：伍瑶娟提出退出建安学院，经黄益怀与伍瑶娟协商，程伟军、冯伟棋同意，伍瑶娟15%股份，按原股权价值转让给黄益怀。协议书甲方落款处签黄益怀名，乙方落款处签伍瑶娟名。2020年4月16日，建安学院变更登记，法定代表人陈庆芳。2020年7月1日，冯伟棋与黄益怀在黄益怀办公室谈话，冯伟棋录制了视频录音，在谈话吵架中，黄益怀先说50万元陈庆芳给了冯伟棋，冯伟棋否认，后承认转法人时，不同意加冯伟棋的名字，50万元可以叫陈庆芳给冯伟棋。一审法院认为，冯伟棋提供的证据证实，冯伟棋向黄益怀转账支付50万元，有双方参与签署的《广东省建安消防职业培训学院股权协议书》有冯伟棋出资50万元的内容，黄益怀答辩亦确认冯伟棋10%的股份比例原由黄益怀代持，故对冯伟棋主张黄益怀代持冯伟棋投资建安学院50万元10%股份的事实予以认定，根据上述认定的事实，双方形成委托合同关系，双方应按法律规定和双方的约定履行自己的义务。黄益怀主张，冯伟棋的10%股份比例目前是由第三人陈庆芳代持，其应向第三人陈庆芳主张将其享有的10%股份比例登记在其名下，该主张与其在与冯伟棋的谈话吵架中陈述不一致，没有证据证实，对该事实无法认定。黄益怀提供的证据证实，建安学院75%股份+50万现金额-应付未付8.5万元，股值180万元，由陈庆芳收购，黄益怀没有证据证实，该转让是否包含代持冯伟棋10%股份，没有证据证实征得了冯伟棋的同意，故对黄益怀的主张不予支持。黄益怀的行为表明其不履行代持股份的主要债务，对冯伟棋要求解除双方的委托合同的诉讼请求予以支持，合同解除后，黄益怀应返还冯伟棋投资款50万元，并从冯伟棋起诉之日即2020年7月30日起计付利息，利率按年6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除冯伟棋与黄益怀的委托合同；二、黄益怀向冯伟棋返还投资款项50万元，并从2020年7月30日起，至付清之日止，按年利率6%的标准计付利息。若黄益怀未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向冯伟棋支付迟延履行利息。案件受理费8800元，诉讼保全申请费3020元，合计11820元（冯伟棋已预交），由黄益怀负担,于判决生效之日起七日内迳付冯伟棋。二审中，黄益怀提供了一份农业银行卡交易明细清单，拟证明黄益怀于2017年8月15日已将50万元汇给了孙忠武，其没有截留和收益，该50万元已是建安学院的资产，冯伟棋无权向其主张返还。冯伟棋质证称，黄益怀未经其允许，擅自转让所代持的股份，违反代持约定，并且股份并未由冯伟棋持有；黄益怀还提供了一份一审法院的通知书，拟证明一审已经通知陈庆芳作为第三人参加诉讼，但判决书没有显示陈庆芳为第三人。冯伟棋质证主要称，因为黄益怀未提供陈庆芳的正确联系方式，导致一审法院没有能够通知陈庆芳出庭。冯伟棋未提交新的证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据黄益怀的上诉内容，本案二审的争议焦点为：1.一审是否应当追加陈庆芳参加诉讼；2.冯伟棋的诉求应否支持，黄益怀应否返还冯伟棋50万元投资款；3.一审以年利率6%的标准计算利息是否正确。一、关于一审是否应当追加陈庆芳参加诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案系冯伟棋与黄益怀之间的委托合同纠纷，是否追加陈庆芳为本案第三人，对案件事实的查明和最终处理结果均无实质影响，故一审没有追加陈庆芳参加诉讼符合法律规定。二、关于冯伟棋的诉求应否支持，黄益怀应否返还冯伟棋50万元投资款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。一审已查明，黄益怀以自己的行为明确表明不履行为冯伟棋代持股份的义务，故一审支持冯伟棋诉求解除合同，并由黄益怀向冯伟棋返还投资款正确。三、关于一审以年利率6%的标准计算利息是否正确的问题。虽然黄益怀与冯伟棋没有相关利息的约定，但冯伟棋主张的是按年利率6%计算迟延返还、占用投资款期间的利息，合乎情理，故一审予以支持并无不当。综上所述，黄益怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人黄益怀负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 徐学强二〇二一年三月八日书记员 陈小瑶
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执903号牟光强：与牟光强罚金一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1600元。至此，本院移送执行的(2020)川0502刑初257号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6651号原告：点亮投资管理（上海）有限公司。住所：上海市宝山区锦乐路******。法定代表人：李翀。原告：张亮，男，汉族，1973年7月10日出生，住所：上，住所：上海市洪虹口区v>共同委托诉讼代理人：马良，河南金学苑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈豪鑫，河南金学苑律师事务所律师。被告：深圳市点亮股权投资基金管理有限公司。住所：广。住所：广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道**创新广场A903v>法定代表人：蔡恒。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。第三人：文品，男，1985年12月3日出生，香港特别行政区居民。第三人：蔡恒，男，汉族，1985年10月2日出生，住所：湖北省天，住所：湖北省天门市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告点亮投资管理（上海）有限公司、张亮诉被告深圳市点亮股权投资基金管理有限公司、第三人文品、蔡恒公司决议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告点亮投资管理（上海）有限公司、张亮分别于2021年2月22日、2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告点亮投资管理（上海）有限公司、张亮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 李  小  芳人民陪审员 罗  小  春二〇二一年三月三日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘春芳，女，1984年04月12日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘春芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币196,648.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘春芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年2月17日，刘春芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计274,829.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘春芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘春芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初591号原告：王治帮，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。被告：宋永录，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。被告：宋发柱，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。原告王治帮诉被告宋永录、宋发柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王治帮于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告王治帮以其需要较长时间补充证据为由而申请撤诉，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王治帮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王治帮负担。审判员 赵进荣二〇二一年三月二十二日书记员 冯碧霞
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之二十八申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在恒丰银行1535034807199000001账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执165号 申请执行人：刘高冬,男,1977年1月7日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。 委托代理人：彭文良，系广东都昇律师事务所律师。 委托代理人：谢静仪，系广东都昇律师事务所律师。 被执行人：黄志明，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人刘高冬与被执行人黄志明装饰装修合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初24603号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付装修款26000元及利息（以26000元为本金自2019年12月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算）予申请执行人,由被执行人负担诉讼费236.38元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、本院以相同被执行人的（2021）粤0605执154号案件冻结了被执行人名下尾号为8557（深圳前海微众银行）、0662、2501（平安银行）、3195（建设银行）、1510（农业银行）、5388（广西农村信用社）银行账户（冻结期限从2021年1月13日起至2022年1月12日止），并从上述账户内扣划了5053.56元，上述款项按比例分配给本案1033.76元，该笔款项已退予申请执行人； 2、本院以相同被执行人的（2021）粤0605执154号案件冻结了被执行人名下财付通支付账户（冻结期限从2021年1月26日起至2022年1月25日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做扣划； 3、本院以相同被执行人的（2021）粤0605执154号案件查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（查封期限从2021年3月18日起至2023年3月17日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在广西壮族自治区桂平市，本院以相同被执行人的（2021）粤0605执154号案件依法委托广西壮族自治区桂平市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位1033.76元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提交。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1033.76元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执3号申请执行人：于福霖，男，1984年4月4日生，汉族，住吉林省集安市团结街东城委一组。委托代理人：许爱子，女，1956年1月20日生，朝鲜族，住吉林省集安市团结街城北委一组。被执行人：隋岩，男，1985年9月13日生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇六马村西刘屯。被执行人：王莹竹，女，1991年6月19日生，汉族，住吉林省洮南市永康街十委二百组。申请执行人于福霖与被执行人隋岩、王莹竹买卖合同纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初1258号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于福霖于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人隋岩、王莹竹给付货款50810.47元，案件受理费535.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在立案执行后采取了下列执行措施，本院向被执行人隋岩、王莹竹送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。于2021年1月7日、2021年1月26日、2021年3月180日进行网络查控，冻结并扣划了被执行人隋岩银行存款4638.76元，并已支付给申请执行人，未发现被执行人隋岩、王莹竹有其他存款、证券、车辆等财产可供执行。2021年1月26日，本院对被执行人隋岩、王莹竹发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于福霖表示无法提供被执行人隋岩、王莹竹可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二一年三月二十五日书记员  刘家铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3073号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王凤，女，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告王凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金71304.25元、利息6757.39元及手续费2056.34元、逾期还款违约金16952.86元，以上合计97070.84元。并支付逾期利息（以本金71304.25元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月22日，被告王凤向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2019年4月16日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金71304.25元、利息6757.39元及手续费2056.34元、逾期还款违约金16952.86元。被告王凤透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王凤未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王凤于2018年3月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告王凤办理了信用卡，被告王凤于2018年3月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告王凤尚欠原告信用卡透支本金71304.25元、利息6757.39元及手续费2056.34元、逾期还款违约金16952.86元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告王凤在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王凤归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告王凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金71304.25元、利息6757.39元及手续费2056.34元； 二、被告王凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金71304.25元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2226.78元，减半收取1113.39元，由被告王凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初90号之一原告：吴某，男，1990年1月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：田某，女，1994年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告吴某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，现因原告吴某与被告田某自行达成和解，故原告吴某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴某负担。审判长 董爱民审判员 徐中杰审判员 王 凤二〇二一年三月九日书记员 蔡鹏宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2503号之一申请人王保宽，男，1951年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人路勇，男，1962年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人史英敏，女，1961年4月15日出生，汉族，住址同上。王保宽申请执行路勇、史英敏民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初3405号民事调解书，于2020年7月9日立案执行。本院查明，被执行人路勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人路勇的银行存款元二、冻结期限为一年。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年三月二十六日书记员  吕红华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1645号上诉人（原审原告）：王银玲，女，1951年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。上诉人（原审原告）：王洪波，男，1978年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：王军英，女，1981年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：张立国，北京市汇融律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：秦先思，北京市汇融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王贤温，男，1984年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京昊鑫机械租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇七间房村**。法定代表人：刘海涛，经理。委托诉讼代理人：侯冰，北京崇学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路****法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：丁燕，女，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员。委托诉讼代理人：胡军，男，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职员。上诉人王银玲、王洪波、王军英，上诉人王贤温因与被上诉人北京昊鑫机械租赁有限责任公司、被上诉人中铁六局集团北京铁路建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人王银玲、王洪波、王军英之共同委托诉讼代理人张立国、秦先思，上诉人王贤温之委托诉讼代理人李坡，被上诉人北京昊鑫机械租赁有限责任公司之委托诉讼代理人侯冰，被上诉人中铁六局集团北京铁路建设有限公司之委托诉讼代理人丁燕、胡军到庭参加诉讼。本院认为，本案各方当事人之间的法律关系等基本事实需进一步查明。为充分保护当事人的审级利益，本院决定将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15661号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人王银玲预交的二审案件受理费15020元予以退回，上诉人王贤温预交的二审案件受理费2527元予以退回。审 判 员 丁少芃二〇二一年三月三十一日法官助理 张江南书 记 员 姜雨蕾
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执恢26号之一申请执行人：李柏林，男，1969年3月10日出生，汉族，住所：长春市二道区劝农山镇太安村下烧锅屯。被执行人：宋广臣，男，1973年5月28日出生，汉族，住长春市二道区杏花苑小区高层C2201室。本院在执行李柏林与宋广臣借款合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2018）吉0105民初645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费名单、列入失信予以惩戒。查封被执行人宋广臣名下吉AG120B号车辆车籍（自2021年1月21日至2023年1月20日止）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供该查封车辆的停放位置。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年三月三十一日书记员  刘志龙
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民初4号之一 解除保全申请人：山西高义钢铁有限责任公司，住所地：运城市新绛县横桥乡狄庄村。 法定代表人：斗战平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。 被申请人：褚会虎，男，1973年6月16日出生，汉族，现住襄汾县。 山西高义钢铁有限责任公司与山西晋荣久盛商贸有限公司、褚会虎借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2021）晋08民初4号民事裁定，裁定查封被申请人褚会虎持有的山西高义钢铁有限责任公司6.7%的股权。山西高义钢铁有限责任公司于2021年3月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山西高义钢铁有限责任公司申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对褚会虎持有的山西高义钢铁有限责任公司6.7%的股权的查封。 案件申请费5000元，由山西高义钢铁有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程丽珍 审判员  任志敏 审判员  张 杰 二〇二一年三月十二日 书记员  丁雅琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2183号 申请执行人：宿州市运输公司，住宿州市胜利路13号，统一社会信用代码913413021523804440。 法定代表人：李从军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被执行人：王海军，男，1979年06月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行××人宿州市运输公司与被执行人王海军不当得利纠纷一案中，现因被执行人王海军未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王海军在金融机构的存款10075元。 二、查封、扣押、其同等价值的财产或扣留、提取其同等数额的收入（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人王海军名下车辆的，限被执行人王海军收到本裁定书十日内将被查封车辆交至我院。 三、冻结银行存款期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产及其他财产性权利期限不超过三年。需要续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人自愿放弃延长期限的权利。 四、被执行人王海军立即履行（2020）皖1302民初4836号民事判决书所确定的全部义务。 本裁定立即执行。 审判员 范 永 二〇二一年三月二十二日 执行员 孙丽丛 书记员 单爱军
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更702号罪犯陈钢，男，1986年7月5日生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。无锡市南长区人民法院于2011年11月16日作出(2011)南刑初字第0307号刑事判决，认定被告人陈钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月16日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2011年11月30日被交付执行。2015年7月24日，本院以（2015）宁刑执字第5956号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9824号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2018年12月7日，本院以（2018）苏01刑更6777号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月16日），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈钢减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈钢的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
文书内容黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1293号原告钟桂霞，女，1962年6月1日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。被告俞俊超，男，1967年3月18日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在审理原告钟桂霞与被告俞俊超民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟桂霞撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告钟桂霞负担。审判员  崔艳萍（）二〇二一年三月十九日书记员  王珊珊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3143号之二申请执行人：郭建峰，男，汉族，1970年9月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人：王进，男，汉族，1975年5月16日生，住扬州市。关于申请执行人郭建峰与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）苏1283民初4086号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王进于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭建峰借款人民币323000元，并按年利率12%支付自2017年8月25日起至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被执行人王进负担（申请执行人垫付的3275元予以退回，被执行人于本判决生效后十五日向本院交纳）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月18日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人周福俊，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年9月21日，本院通过法院专递方式向被执行人王进发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月18日、11月2日、2021年1月7日、3月1日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月22日依法冻结了被执行人名下银行存款账户30个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年10月14日依法查封了被执行人名下苏Ｋ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月2日，扬州市邗江区人民法院受本院委托代为至扬州市不动产登记中心进行查询，亦未能发现被执行人名下房产登记信息5.2020年11月17日，本院依法将被执行人王进纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王进发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.因本院经全省关联案件查询发现，被执行人在全省有数十起作为被执行人的执行案件，且扬州市经济技术开发区人民法院已于2019年7月10日在其（2019）苏1091执111号案件中依法裁定拍卖被执行人王进名下位于扬州市××××和××××的房产，本院遂于2020年11月20日向扬州市经济技术开发区人民法院发出参与分配函，商请本院参与分配上述房产的拍卖款。7.20201年3月1日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人周福俊告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王进的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并向扬州市经济技术开发区人民法院发出参与分配函，商请本案参与分配被执行人名下原有的位于扬州市××××和××××房产的拍卖款；对于被执行人名下的苏Ｋ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初4086号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月五日书记员  杨 琴
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执442号 申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。 法定代表人：丘恩明，董事长。 被执行人:雷道亮，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路43号。 法定代表人：吴玉燕，总经理。 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人雷道亮、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2636号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人雷道亮、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人雷道亮、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金750000元；向申请执行人支付利息、罚息415650.53元（该利息计算至2020年5月22日止），2020年5月23日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费7645元；向本院支付申请执行费14133元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3305号上诉人（一审起诉人）：张冰，女，1993年12月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人张冰因与广州萌卡纳文化发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2021）苏0114民初621号民事裁定，向本院提起上诉。张冰上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实与理由：1.上诉人的诉讼请求是要求给付加盟费和采购费，因双方未成立书面的合同，张冰的诉请仅是单纯的要求退还加盟费和采购费用。“争议标的为给付货币”，张冰属于诉讼中“接受货币一方”，根据《民诉法司法解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张冰所在地南京市雨花台区为合同履行地，一审法院有管辖权。2.最高院公报的案例认为“接收货币一方所在地”不仅适用于借贷合同，而且适用于其他合同。3.江苏高院公报的判例亦认为“争议标的为给付货币”不仅适用于民间借贷案中，同样适用于其他法律关系之中，如股权转让纠纷、定作纠纷中。且在借贷合同中，认定要求偿还贷款本息的出借人为接收货币的一方。4.上诉人张冰是南京本地人，欲从事加盟事宜，受到商业欺骗，损失八万余元，而骗取张冰的广州萌卡纳文化发展有限公司远在广州，从诉讼便利原则及法律规定，张冰所在地南京市雨花台区人民法院有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间未明确约定合同履行地点，上诉人的诉请是要求退还加盟费和采购费，双方争议标的不属给付货币，应属其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。广州萌卡纳文化发展有限公司作为履行义务一方，其所在地应为本案的合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二一年三月二十三日书记员  曹媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执574号 申请执行人：李红，女，1969年5月9日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州汉华房地产开发有限公司,住所地:六盘水市钟山区西路36号616室,统一社会信用代码：915202007366448374。 法定代表人：彭亚林，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据本院于2020年9月21日作出的(2020)黔0201民初3548号民事判决书，立案执行李红与被执行人贵州汉华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,被执行人贵州汉华房地产开发有限公司应向申请执行人李红支付款项75869.85元，承担本案执行费1023元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，因被执行人未按时履行义务，本院依法对被执行人名下银行账户采取冻结措施，并扣划了足额款项，缴纳案件执行费，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执574号案件执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1618号 广东腾盛药业科技有限公司： 本院于2021年01月14日依法受理执行的申请执行人刘明全与被执行人广东腾盛药业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2020]312号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执289号之一申请执行人：肖振芬，女，1955年6月15日出生，汉族，退休职工，住北京市门头沟区。被执行人：融泰盛华（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园5号楼2层201。法定代表人：付林志。被执行人：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。关于申请执行人肖振芬与被执行人融泰盛华（北京）投资管理有限公司、北京强润影视有限公司民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的京(2020)京0109民初668号文书已经发生法律效力。申请执行人肖振芬于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人融泰盛华（北京）投资管理有限公司、北京强润影视有限公司给付欠款2万元及利息。执行过程中，1.本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中，本院于2021年2月5日依法扣划被执行人北京强润影视有限公司名下北京农村商业银行账户0.07万元，案款0.07万元已发还申请人，本院于2021年1月20日冻结被执行人北京强润影视有限公司名下北京农村商业银行账户，被执行人融泰盛华（北京）投资管理有限公司名下无可控制银行账户。3.二被执行人名下无房产、车辆登记信息。4.本院已于2021年2月9日对被执行人限制高消费，并于2021年2月9日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年2月19日对二被执行人经营地调查，二被执行人已无实际经营，亦未找到可供执行财产。申请执行人向本院表示不申请将被执行人移送破产程序。6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的1.93万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二一年三月二十四日书记员  葛三宝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初2764号原告：昆山市玉山镇全洲商务信息咨询服务中心，住所地江苏省昆山市玉山镇集街**，统一社会信用代码92320583MA1NQL4L68。经营者：谢宏福。被告：杨宏娜，女，1986年11月17日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告昆山市玉山镇全洲商务信息咨询服务中心与被告杨宏娜服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市玉山镇全洲商务信息咨询服务中心撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇全洲商务信息咨询服务中心撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告昆山市玉山镇全洲商务信息咨询服务中心负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）苏0811执603号（2021）苏0812执恢284号江小芹、钱钧：江小芹与钱钧健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初386号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部执行标的。现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1795号上诉人(原审原告)：杨静，女，1985年9月20日生，汉族，户籍地江苏泗洪县青阳镇健康路XXX号XXX幢五单元301室。上诉人(原审原告)：李富强，男，1984年9月21日生，汉族，户籍地甘肃省。被上诉人(原审被告)：上海创烨建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏凯，总经理。上诉人杨静、李富强因与被上诉人上海创烨建设工程有限公司(以下简称“创烨公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初23947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨静、李富强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：杨静、李富强与创烨公司之间的《设计深化合同》成立并生效，合同的当事人甲方是创烨公司，乙方是杨静、李富强。双方通过微信方式达成上述合同。创烨公司辩称，本案争议合同系上海楼禹建筑装饰工程有限公司与创烨公司签订，杨静、李富强的原告主体不适格。创烨公司不同意杨静、李富强的上诉请求，同意一审法院的裁定。杨静、李富强向一审法院起诉请求：1．创烨公司支付设计服务费人民币(以下币种均为人民币)65，507元及利息(自2019年12月16日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．创烨公司向杨静、李富强支付违约金8，965.60(暂计至2020年7月31日，每逾期一天增加34.40元)。一审法院经审查认为，杨静、李富强与创烨公司均确认本案讼争合同系上海楼禹建筑装饰工程有限公司与创烨公司签订的，故合同的相关权利义务主体为上海楼禹建筑装饰工程有限公司与创烨公司，杨静、李富强的原告主体不适格。一审法院裁定如下：驳回杨静、李富强的起诉。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。杨静、李富强起诉提供的《设计合同书》，甲方是创烨公司，乙方是上海楼禹建筑装饰工程有限公司；杨静、李富强与创烨公司在一审法院开庭审理中均确认杨静、李富强以上海楼禹建筑装饰工程有限公司的名义与创烨公司磋商上述合同，故一审法院确认《设计合同书》的相对人是创烨公司与上海楼禹建筑装饰工程有限公司，由此产生的权利义务，亦应由合同当事人主张和承担。在上海楼禹建筑装饰工程有限公司对《设计合同书》的签订主体没有表示否定的情况下，杨静、李富强提起本案诉讼，原告主体不适格。综上，杨静、李富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王珍审 判 员 陈俊审 判 员 俞璐二〇二一年三月三日法官助理 万晶书 记 员 万晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢152号王银玲：本院执行的王银玲与李革新,王春玲,李闯,丛影影借款合同纠纷一案，现被执行人李革新,王春玲,李闯,丛影影已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月九日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执634号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**。统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（T0lgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被执行人：曾灵波，女，1987年10月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融）与被执行人曾灵波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾灵波有一辆车牌号为鄂Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封、扣押被执行人曾灵波名下的一辆车牌号为鄂Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰小型普通客车，期限为二年。需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月十二日书记员  周 磊
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初135号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1970年8月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因酒后驾驶机动车于2013年2月25日被嘉祥县公安局罚款1 000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被公安机关取保候审，2021年3月11日被检察机关取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2021〕104号                               指控事实                       2020年4月17日21时许，被告人王某某酒后驾驶鑫源牌汽车行驶至嘉祥县建设路城南街路口处时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为287.8mg/100ml。2020年5月6日，被告人王某某主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 曹 杰                                     二〇二一年三月三十日                         法官助理 贾兴浩             书 记 员 高 静
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔04行赔终7号上诉人（原审原告）王仕忠，男，1974年10月18日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄果树旅游区白水镇人民政府，住所地贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村。法定代表人卓屹立，镇长。委托代理人伍龙俊。委托代理人覃薇。上诉人王仕忠因与被上诉人黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：对行政机关的具体行政行为提起行政赔偿之诉的，须以该行政行为已经被确认违法为前提条件。本案系原告向人民法院诉请确认被告白水镇政府于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经该院（2020）黔0402行初120号行政裁定驳回原告的起诉，故被诉行政行为未被确认违法，原告的行政赔偿请求缺乏前提条件，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告王仕忠的起诉。裁定书送达后，上诉人王仕忠不服，上诉称：一、1998年的土地征收未实施完毕，上诉人仍然对案涉土地享有承包经营权。上诉人一直耕种案涉土地，案涉地上附着物是上诉人耕种的，上诉人是清表行为的相对人，是本案适格的原告。二、上诉人提交的视频可以证明被上诉人领导参与实施了清表行为，被上诉人也就该项目发布了相应的公告，被上诉人是责任承担主体。被诉强制征收土地及强制清除地上附着物的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定，属于无职权、程序严重违法的行政行为，应赔偿上诉人的损失。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，判决被上诉人恢复土地原状并返还给上诉人，赔偿上诉人各项损失69120元，或者发回重审。被上诉人白水镇政府二审未提交书面答辩意见。本院认为：本案的争议焦点是王仕忠请求白水镇政府赔偿损失是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，行政机关侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损失，是公民、法人和其他组织提起行政赔偿的前提条件。本案系上诉人王仕忠向人民法院诉请确认白水镇政府强制清除其位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉，因王仕忠提起的行政诉讼案件，本院已作出（2021）黔04行终68号行政裁定：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。故本案亦应当依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初24号行政赔偿裁定；二、本案指令安顺市西秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年三月二十九日法官助理齐艳书记员卢晓熳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初309号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张世春，男，1985年7月26日出生于山东省，汉族，中专文化，中共党员，无职业，户籍地山东省乐陵市。2020年7月27日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。2020年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2021年2月5日经本院决定被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人张世春犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月9日决定将本案转为简易程序审理，依法实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李建柱出庭支持公诉，被告人张世春到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年8月26日11时47分许，被告人张世春在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ0××××灰色尼桑牌小型客车，沿天津市滨海新区渤海石油路由西向东行驶至匣北路交口时，被执勤民警拦截检测。经鉴定，被告人张世春血液中酒精含量为188.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人张世春被当场查获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张世春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，张世春系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张世春判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张世春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月26日11时47分许，被告人张世春无驾驶资格，醉酒驾驶牌照号为津Ｃ0××××尼桑牌小型普通客车，沿天津市滨海新区渤海石油路由西向东行驶至与匣北路交口处时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队执勤民警拦截检测。经鉴定，被告人张世春血液中乙醇含量为188.2ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月4日，被告人张世春被传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证质证的案件来源及抓获经过，证人代某证言、被告人张世春供述，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，全国在逃人员信息系统查询结果，现场检测报告，视听资料，情况说明，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人张世春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张世春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张世春因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证，后再次醉酒驾驶机动车，从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张世春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月5日起至2021年4月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二一年三月五日法官助理李飒书记员刘逢年附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街300号。法定代表人：沈小君、行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：吴丽霞，女，1965年4月15日出生，汉族，个体业主，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）与被告吴丽霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴丽霞给付借款本金11,283.53元，利息706.44元，手续费2,844.14元，合计14,834.11元（截至2021年1月7日）；2.请求判决吴丽霞负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，吴丽霞在孙吴邮储银行申请信用卡一张。截至2021年1月7日，吴丽霞已拖欠孙吴邮储银行借款本金11,283.53元，利息706.44元，手续费2,844.14元，合计14,834.11元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，孙吴邮储银行不能提供吴丽霞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定吴丽霞准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。案件受理费85元，于本裁定书生效之日退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 李 林二〇二一年三月十六日书记员 朱丽娜
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘08行终35号上诉人（原审原告）卓金华，女，1968年8月24日出生，汉族，住慈利县。被上诉人（原审被告）慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路024号。法定代表人李雄林，该局局长。委托代理人黎忠明，该局法制大队副大队长。委托代理人张朝昭，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。法定代表人高靖生，县长。委托代理人唐金花，慈利县司法局工作人员。委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。上诉人卓金华诉被上诉人慈利县公安局、慈利县人民政府行政拘留及行政复议一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2020年7月29日，慈利县公安局作出慈公（通）决字[2020]第0662号《公安行政处罚决定书》，决定对卓金华行政拘留七日。卓金华不服，在法定期限内向慈利县人民政府申请行政复议。2020年10月14日，慈利县人民政府作出慈政复决字[2020]18号《行政复议决定书》，维持了慈利县公安局作出的慈公（通）决字[2020]第0662号《公安行政处罚决定书》。该复议决定书已载明，卓金华对复议决定不服，可以自收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。2020年10月19日，卓金华收到该复议决定书。2020年11月9日，卓金华向张家界市武陵源区人民法院提起行政诉讼。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，卓金华不服慈利县人民政府作出的行政复议决定，应当自其收到复议决定书之日起十五日内及时起诉。卓金华迟至2020年11月9日才提起诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。对卓金华提起的本案诉讼，依法应不予立案；由于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回卓金华的起诉。卓金华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人无故被取消贫困户待遇，无法享受任何惠农政策；2.上诉人被邻居长期骚扰、殴打，房屋被破坏，土地被占用，但政府及公安机关均不予处理；3.国土部门收走房产证、拒不办证，无法律依据；4.公安机关处罚上诉人没有出示传唤证、通知书、拘留证，不符合法律规定。请求：1.撤销武陵源区人民法院作出的（2020）湘0811行初137号行政裁定、慈利县公安局作出的慈公（通）决字[2020]第0662号公安行政处罚决定、慈利县人民政府作出的慈政复决字[2020]18号《行政复议决定书》；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。慈利县人民政府书面答辩称：1.上诉人一审提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。2.答辩人作出的复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。3.上诉人应对其多种诉求进行区分，通过合法途径维权，不能通过重复上访、越级上访及反复缠访等严重扰乱国家机关工作秩序的方式主张权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。慈利县公安局未予答辩。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的,申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中,上诉人卓金华于2020年10月19日收到慈利县人民政府作出的行政复议决定,迟至2020年11月9日才向一审法院起诉,已超过法律规定的十五日起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉,并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂全武审判员  阳 勇审判员  崔 钦二〇二一年三月二十二日法官助理罗佳峰书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初909号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区长江长现代城**，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，董事长。 委托代理人：吴名丽、马丽，该公司员工。 被告：孙青青，女，汉族，1989年6月2日出生，，住所地芜湖市弋江区 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司诉被告孙青青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。 本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  彭红霞 二〇二一年三月十八日 书记员  吴 丹 附适用法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙03行终58号 上诉人（原审原告）陈玉明，男，1963年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人徐晓敏，工作人员。 委托代理人陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲江北路67号。 法定代表人王颖，主任。 委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。 本院在审理上诉人陈玉明诉被上诉人温州市自然资源和规划局房屋所有权登记一案中，上诉人陈玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院通过电子送达方式向上诉人送达传票、诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书，已分别载明“经人民法院合法传唤，当事人无正当理由拒不到庭或中途退庭的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条依法裁判。”“当事人必须按传票载明时间地点到庭参加诉讼。经人民法院传票传唤，原告（上诉人）无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”等告知事项，故根据上述规定，本案依法应按上诉人撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许旭东 审 判 员 章宝晓 审 判 员 戴华斌 二〇二一年三月九日 代书记员 沈奇峰
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执恢152号 申请执行人王挺（公民身份号码330127197503××××），男，1975年3月5日出生，汉族，住淳安县××镇××村××号。 被执行人江恒初（公民身份号码33012719651010511Ｘ），男，1965年10月10日出生，汉族，住淳安县××镇××路××号××单元××室。 本院在执行申请执行人王挺与被执行人江恒初案由民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1123民初211号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系该支行职员。 被告：骆勤，男，1988年9月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：骆信发，男，1957年9月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：唐秋莲，女，1958年3月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行诉被告骆勤、骆信发、唐秋莲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2021年3月3日以被告骆勤、骆信发、唐秋莲已主动履行本案还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行以被告骆勤、骆信发、唐秋莲已主动履行本案还款义务为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行撤诉。 本案案件受理费减半收取39元，由原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行负担。 审 判 员  廖 兴 二〇二一年三月五日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执异100号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码9133000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：徐婷婷，浙江泽商律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地，住所地瑞安市玉海街道万松路**iv> 主要负责人：叶傲霜，行长。 被执行人：王小敏，男，1969年10月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：项乐加，男，1982年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行（2018）浙0381执7649号申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人王小敏、项乐加股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2021年3月16日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债务催收联合公告。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人王小敏、项乐加股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行，执行标的为在5000万元的范围内对浙江金色铜业有限公司欠中国工商银行股份有限公司瑞安支行的债务承担连带清偿责任。在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行将包括本案在内的享有对信燕控股集团有限公司项下的债权本金5483.37万元、利息及有关从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方于2019年12月18日签订了资产转让协议书，并于2020年5月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 王建群 二〇二一年三月二十三日 代书记员 鲁施施
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终314号上诉人（原审原告）：上海万昶物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3736室。法定代表人：冯东云，总经理。委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆瑞峰，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人上海万昶物流有限公司（以下简称万昶公司）因与被上诉人陆瑞峰劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初15979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。万昶公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：陆瑞峰系其法定代表人冯东云个人雇佣的司机，与万昶公司不存在劳动关系。万昶公司向一审法院起诉请求：1、判决双方之间不存在劳动关系；2、判令其不予支付陆瑞峰2019年4月28日至2020年2月26日期间未签劳动合同二倍工资差额66700元。一审法院认定事实：陆瑞峰于2019年2月27日起接受万昶公司法定代表人冯东云管理，从事为驾驶员工作，2020年3月17日，陆瑞峰工作中受伤（陆瑞峰陈述系在昆山泉盛涂料有限公司装货时，在扶货过程中被车轮压到脚部受伤）。双方均确认，陆瑞峰2019年9月未全勤（万昶公司陈述陆瑞峰于2019年8月底因持假的危化品运输资格证非法运输危化品被立案调查，陆瑞峰因害怕于2019年9月辞职，后又称资格证已办好于2019年10月8日又回运输队工作），陆瑞峰于2020年1月提前回家过年，因疫情原因于3月3日返回公司上班。根据陆瑞峰提交的工资流水及双方当事人确认，万昶公司2019年3月的工资为7000元，4月至7月工资均为7500元8月和9月工资合计11200元，10月至12月均为7500元（从10月开始工资该月月底发放），2020年1月工资4000元，2月工资7500元。陆瑞峰工资均由万昶公司法定代表人转账支付，受伤前12个月平均工资为6850元/月。银行流水中，有三次万昶公司法定代表人转账支付的500元非陆瑞峰工资，支付的为油费。受伤后，陆瑞峰与万昶公司法定代表人冯东云微信聊天中显示：2020年3月17日，对于陆瑞峰发送的受伤资料，冯东云表示“该咋看咋看”，陆瑞峰：“……是的，再说泉盛让我们帮忙扶着点货，咱们又不能说不帮……”，冯东云：“现在找他们肯定没用，你受罪我花钱，以后出去买安全鞋……”；2020年3月22日下午，陆瑞峰：“老板，咱们厂有没有保险……我这能不能算工伤”，冯东云：“没有……工资照发，有啥额外要求你说……你好了直接做个工伤等级，我直接赔钱给你，不要过了麻烦扯不清……”。2020年4月27日，因双方发生劳动争议，陆瑞峰向昆山市仲裁委申请仲裁，请求：1、确认双方自2019年2月27日起存在劳动关系；2、万昶公司支付2020年1月份工资7500元；3、万昶公司支付经济补偿金7500元；4、万昶公司支付未签劳动合同二倍工资差额83700元。该委于2020年7月2日裁决：1、双方自2019年2月27日起存在劳动关系；2、万昶公司支付陆瑞峰2019年4月28日至2020年2月26日期间未签劳动合同二倍工资差额66700元。万昶公司不服该裁决，向一审法院起诉。一审另查明：万昶公司经营范围为：道路货物运输(除危险化学品)，国内货物运输代理，仓储服务(除危险化学品)，装卸服务。一审审理中，万昶公司提供了陆瑞峰驾驶车辆豫Ｐ×××××车辆照片、行驶证及危险品运输资格证（其中载明车辆所有者为周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司，该公司名下的豫Ｐ×××××车辆具有危险品运输资格证）；万昶公司一并提交了挂靠申请及承诺、挂靠合同书、汇款凭证及聊天记录，证明万昶公司法定代表人购买豫Ｐ×××××车辆并将其挂靠于具备危险品运输资质的上述周口公司。陆瑞峰审理中提交万昶物流群微信聊天记录，以证明陆瑞峰工作安排及管理情况；陆瑞峰同时提交与万昶公司法定代表人冯东云聊天记录及文字整理稿，以证明双方存在劳动关系，陆瑞峰受伤后与冯东云沟通协商赔偿及申报工伤的情况；陆瑞峰还提交疫情期间车辆通行证（万昶公司不认可），其中显示车牌为豫Ｐ×××××，驾驶员：陆瑞峰，公司名称：上海万昶物流有限公司，并附有陆瑞峰身份证照片。上述证据有仲裁裁决书、微信聊天记录、车辆照片、行驶证及危险品运输资格证、挂靠申请及承诺、挂靠合同书、汇款凭证、录音光盘及文字整理资料、银行流水、疫情期间车辆通行证、劳动关系调解处理单及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，关于双方的劳动关系，万昶公司认为陆瑞峰实际由万昶公司法定代表人冯东云个人雇佣，其实际工作地与公司注册地不符且陆瑞峰驾驶车辆为冯东云个人购买挂靠其他公司的车辆，但是，陆瑞峰于劳动纠纷申请登记表中填写的实际工作地与双方劳动关系是否存在并无必然关联。根据万昶公司提供的车辆信息、陆瑞峰提交的聊天记录及通行证等资料，陆瑞峰驾驶的车辆虽非万昶公司所有，但陆瑞峰以万昶公司名义对外从事运输活动，与万昶物流群成员一起接受群内工作安排指挥，并由万昶公司法定代表人支付工资。万昶公司虽无危化品运输资质，但陆瑞峰从事运输的工作亦为万昶公司主营业务范围之内，双方关系符合劳动关系的特征，故一审法院认定双方自2019年2月27日起存在劳动关系。关于陆瑞峰主张的二倍工资差额,因双方存在劳动关系，且万昶公司未举证证明双方已签订劳动合同，万昶公司应当支付。万昶公司陈述陆瑞峰曾于2019年9月底辞职，2019年10月8日又回来上班，但未提供证据证明，故一审法院对万昶公司陈述不予采信。根据陆瑞峰仲裁请求及结合仲裁裁决，万昶公司应支付陆瑞峰2019年4月28日至2020年2月26日期间未签劳动合同二倍工资差额，经计算（仲裁裁决金额存在笔误），金额为67700元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：一、万昶公司与陆瑞峰之间自2019年2月27日起存在劳动关系；二、万昶公司于判决生效之日起十日内支付陆瑞峰2019年4月28日至2020年2月26日期间未签劳动合同二倍工资差额67700元。案件受理费10元，减半收取5元，由万昶公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为万昶公司与陆瑞峰之间是否存在劳动关系。劳动者主张双方存在劳动关系的，仅需就劳动关系的存在提供初步证据。本案中，根据陆瑞峰提交的微信聊天记录、疫情期间车辆通行证、银行流水等证据及万昶公司提供的车辆信息可以证明陆瑞峰以万昶公司名义对外从事运输活动，与万昶物流群成员一起接受万昶公司的工作管理，万昶公司法定代表人亦向陆瑞峰支付了工资，陆瑞峰提供的证据可以证明双方之间符合劳动关系的特征，故一审法院认定双方自2019年2月27日起存在劳动关系并无不当。万昶公司主张陆瑞峰系其法定代表人个人雇佣，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，万昶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海万昶物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年三月九日书记员  王贞