wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初682号原告：卢传立，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山县城关供销合作社，住所地安徽省宿州市砀山县砀城西北内环路，统一社会信用代码9134132115242075X4。法定代表人：张桂华，主任。委托诉讼代理人：孙付良，该社退休职工。委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。原告卢传立与被告砀山县城关供销合作社（以下简称城关供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢传立、被告城关供销社委托诉讼代理人孙付良、雷思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢传立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16050.20元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，1995年，被告因经营困难向原告借款16050.20元。1995年12月10日，时任该供销社主任谭志本要求该社会计室将欠原告的16050.20元入账，但直至2004年3月9日才将此款造册入账。后原告多次要求被告偿还此欠款及利息，但被告迟迟未归还。2020年4月18日，原告为此向砀山县军人事务局反映此情况，答复要求被告单位解决此欠款。原告再次要求被告偿还此欠款，但被告至今未偿还。城关供销社辩称，原告陈述1995年被告因经营困难向原告借款，不符合事实。1995年被告经营的效益很好，不可能向任何人借钱。如果是借款应该写借条，当时主任谭志本签名。原告以“证明”索要借款，从形式上不符合证据的要求，原告的起诉不能成立。从时效的法律规定，民事权利最长保护期限20年，该案从1995年至今已经26年，超过法律保护权利的最长期限，原告的起诉已经超过诉讼时效。经审理，本院查明事实如下：城关供销社系依法登记设立的全民所有制企业单位，经营范围：日用百货、针纺织品等。卢传立1995年任城关供销社副主任，2013年退休。2004年3月9日城关供销社收据存根载明：今收到卢传立同志代垫供销社费用壹万陆仟另伍拾元另贰角正16050.20元，附用费发票54吨及附件两份，会计邵兰英，经手人卢传立及城关供销社公章。本院认为：本案争议焦点为，原告向被告主张的借款16050.20元的事实是否存在。原告在诉状中陈述，1995年被告因经营困难向原告借款15000元，另加被告应为原告报销的发票1050.20元，共计欠原告16050.20元，该款系借款，并提交了2004年3月9日城关供销社收据存根及1995年12月10日城关供销社证明（复印件）两份以及2020年4月18日诉求一份加以证明。同时向本院陈述，1995年谭志本任城关供销社主任，原告任副主任，因单位效益不好，资金短缺，谭志本安排原告办理贷款作为当时城关供销社零星开支，是以城关供销社的名义办理的贷款，贷款资金15000元由原告管理，谭志本负责审批，后该笔贷款，由原告代为偿还，另外的1050.20元，系原告个人垫付的。被告对原告所举1995年的两份证明的真实性、合法性均有异议，认为当时供销社效益很好，不可能借款，借款应该是借条形式并申请证人周某、于某出庭作证。本院认为，原告提交的1995年两份证明均系复印件，无法核实其真实性，不予采信。2004年3月9日城关供销社收据存根及诉求一份，无借条或代偿凭证等证据佐证，不能证明被告向原告借款16050.20元的事实存在。综上，对原告主张被告向其借款16050.20元的事实，本院依法不予认可。原告认为代被告偿还贷款15000元及利息5000元以及代垫资金1050.20元，却未提交代为偿还及代为垫付的相关凭据，原告的该主张，缺乏证据证明，不予支持。另外，即便原告代被告偿还贷款及利息以及代为垫付资金的事实存在，也应以追偿权提起诉讼，而不应以借贷关系起诉被告。审理认为，原告要求被告偿还借款16050.20元及利息的主张，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该法第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告提交的材料可认定为诉讼时效中断的情形，对被告认为原告起诉超诉讼时效的抗辩意见，不予采信。被告当庭提出申请，要求对1995年证明两份进行鉴定，因无法提供原件，不能进行鉴定，对被告的鉴定申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢传立的诉讼请求。案件受理费101元，由原告卢传立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇二一年三月四日书记员  胡露露附：本案适用的相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执584号之一申请执行人韩忠宝，男，汉族，1987年3月3日生，住大连市旅顺口区。被执行人李伟，男，汉族，1972年08月09日生，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在大连银行62×××83账户内存款人民币37412.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李万康二〇二一年三月二日书记员  孙瑜泽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1666号上诉人（原审原告）：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈广春，男，1966年1月28日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈乃状，男，1993年1月1日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈祥渺，男，1963年6月23日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈新新，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地龙港市平等片区，现住苍南县。上诉人吴联伟因与被上诉人陈广春、陈乃状及原审第三人陈祥渺、陈新新合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴联伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审认定吴联伟存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑，系罔顾事实，且适用法律错误。宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目系由宜山镇人民政府、藻溪镇人民政府、昌禅乡人民政府联合启动的民生项目，该项目经宜山镇人民政府申请，苍南县扶贫老区工作办公室对拆迁安置点建房对象核准同意，并经苍南县发展和改革局审批立项。项目用地由宜山镇人民政府向苍南县人民政府提出申请，苍南县人民政府报浙江省人民政府批准征用，并经苍南县住房和城乡规划建设局建设用地规划许可。上述事实说明，宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目的立项、拆迁安置户对象的确定、用地选址、土地使用权的划拨均由宜山镇人民政府申请，相关政府部门审批同意。项目实施后，各拆迁户与宜山镇人民政府及八岱村及其它相关村签订拆迁安置协议，约定：项目采用出资代建的方式，由村委会委托出资方代建，建成后拆迁户按照协议约定取得一楼一间房屋及一套套房，剩余部分折抵代建费用，归代建方所有。随后八岱村委会与吴联伟签订出资代建协议，由吴联伟出资，并以八岱村的名义与有资质的施工单位签订建设工程施工合同，由其施工建设。上述事实清楚，证据确实充分，足以说明吴联伟作为出资方履行出资义务，并依据协议合法取得折抵代建费用的房屋，根本不存在非法买卖、倒卖土地使用权的事实。一审法院滥用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，毫无根据地将一个普通的经济纠纷案件认定为存在经济犯罪嫌疑。另，拆迁户陈上进、陈广绸起诉苍南县宜山镇人民政府、八岱村委会、吴联伟拆迁安置协议纠纷两个案件事实与本案基本一致，上述两案系作为经济纠纷直接审理并判决，并未认为存在非法转让、倒卖土地的犯罪嫌疑，现判决均已生效。本案一审法院却认为存在犯罪嫌疑，足见其是多么草率和前后不一。综上，请求支持吴联伟的上诉请求。吴联伟向一审法院起诉，请求：1.判令陈广春、陈乃状协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元501室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令陈广春、陈乃状与陈祥渺、陈新新一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元201室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。一审法院认为，吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吴联伟的起诉。本院认为，经查，一审法院已作出（2020）温苍法移字第42号移送公安机关侦查函，将本案移送苍南县公安局处理。吴联伟是否涉嫌犯罪应由苍南县公安局进行侦查并依法作出认定，其上诉称不存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实，不属民事案件审查范围，本院不作审查。综上，吴联伟的上诉请求不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年三月一日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
广东省东莞市第二人民法院 通 知 书 （2021）粤1972执3010号 付维春、东莞畅源科技有限公司： 关于申请执行人付维春申请执行被执行人东莞畅源科技有限公司劳动争议一案，被执行人已向东莞市中级人民法院起诉请求撤销终局裁决书，东莞市中级人民法院于2021年2月26日立案受理，案号为（2021）粤19民特81号。在本案执行中，被执行人于2021年2月24日将执行款9356元汇至本院账户，扣缴执行费50元后，余款9306元应发放给申请执行人，并且本案作结案处理，但因被执行人提起撤销终局裁决之诉，在该案处理前案款暂不能发放。如东莞市中级人民法院裁定撤销终局裁决，本院将案款退还给被执行人，如东莞市中级人民法院不支持被执行人的请求，本院将案款发放给申请执行人。 特此通知 二〇二一年三月十六日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1527民942号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。法定代表人：唐涛地址：淮滨县北城乌龙大道与文化路交叉口。委托代理人：王颂平，男，汉族1970年10月28日生，住河南省淮滨县。系公司员工。被告：吴刚，男，汉族，1986年8月13日出生，住河南省淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农业银行淮滨支行）诉被告吴刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日向原告农业银行淮滨支行发出交纳诉讼费通知书，限农业银行淮滨支行于收到通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费。现期限已到，在告知原告农业银行淮滨支行后，原告农业银行淮滨支行在规定的时间内没有交纳。本院认为，原告农业银行淮滨支行应在规定时间内交纳案件受理费，而经告知后在规定的时间内没有交纳，且提出撤诉申请，该案应按原告农业银行淮滨支行撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员  刘晓珊二〇二一年三月二十三日书记员  杨春红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2574号之一 申请执行人：东莞市金盟道路设施有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙合和区中南中路89号博业工业园，统一社会信用代码为91441900766556432R。 法定代表人：孙浩贤。 被执行人：陈新，男，1961年11月06日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1598号刑事判决书。 案由：责令退赔 立案日期：2021年2月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳退赔被害单位东莞市金盟道路设施有限公司356479元，合计356479元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害单位，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。被执行人无财产可供执行，被害单位也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被害单位的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年三月二十四日 书记员  劳家琪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1305号 上诉人（原审原告）：李占梅，女，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨红影（系李占梅嫂子），住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李奎升，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人李占梅与上诉人李奎升民间借贷纠纷一案，双方不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5240号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李占梅上诉请求：撤销一审裁定，对本案作出公正判决。事实和理由：李奎升向李占梅借款，向李占梅出具借条，李占梅将借款转给李奎升，双方之间的民间借贷关系成立；李奎升按月偿还利息到杨红影及杨红影指定账户，都是她安排其嫂子催要利息，说利息没有转给她就代表借款不是她的逻辑混乱；她和她父亲是两个不同的民事主体，李奎升如果与她的父亲有纠纷，·与她无关。 李奎升辩称，李占梅诉讼主体不适格，涉嫌虚假诉讼。李占梅在公安机关询问笔录中明确承认借给李奎升的钱不是她的，是其嫂子杨红影用李占梅的银行卡转账，李占梅什么都不知道。李占梅提供的200万元借条是其所在徽银小贷公司设计高利贷、砍头息、套路贷虚增债务堆积而来，他没有得到借条记载的200万元，其利息计算方式非法等。一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。 李奎升上诉请求：案涉借款是安徽省阜南县徽银小额贷款公司的，该公司涉嫌非法集资、高利贷套路贷等，李占梅虚假诉讼、虚假陈述，不是真正的权利人，应依法追究他们的法律责任。 李占梅辩称，该借款不是李建友的，而是李占梅的，有李奎升出具的借条及李占梅给李奎升的转款可以充分证明。 李占梅向一审法院起诉请求：1.判令李奎升偿还李占梅借款本金200万元及利息20万元（自2019年5月22日起暂计算至2019年10月22日），并按年利率24%计算利息至借款还清为止；2.本案的诉讼费、保全费、担保费由李奎升承担。 一审法院查明法律事实：李奎升与杨红影于2011年任阜阳市政协委员期间相互认识。2012年8月2日，李奎升通过杨红影向杨红影丈夫的父亲李建友借款180万元，约定月利率3%。李建友通过其银行账户向李奎升转款174.6万元，李奎升于2012年11月5日支付利息9万元，于2012年12月14日支付利息12.6万元，至2013年3月21日，经双方结算，李奎升尚欠李建友利息14.4万元。经杨红影安排，由李奎升给李占梅出具借款200万元借条一张，并于2013年3月22日通过李占梅银行账户转款给李奎升194万元，李奎升收到该款后，立即转款194.4万元给李建友。此后，李奎升从2013年4月份起，按每月6万元的标准向杨红影及杨红影指定的账户支付利息至2019年。 一审法院认为，民间借贷合同系实践合同，成立的要件是双方当事人之间已形成借贷合意且借款实际已交付。李占梅、李奎升既未就借款事项进行意思交流，也未当面进行沟通，均是由杨红影从中办理，本案李占梅诉称李奎升向其的借款200万元，虽提供有银行转账凭证及借条，但该借款转到李奎升账户后，李奎升立即转给了李占梅的父亲李建友，由于李占梅与李建友及杨红影存在着至亲关系，本案借条发生后，李奎升按月偿还400余万元的均是偿还到杨红影及杨红影指定的账户上，并未转给李占梅，足以认定李占梅主张的借款并未真实发生，仅是名义上用于偿还了李奎升向李建友的借款，该借款实际上仍然是发生在李奎升与案外人李建友之间，故李占梅并非案涉借款合同的当事人，不具备诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李占梅的起诉。 本院经审查认为，李占梅虽是借条上的出借人，但她与李奎升并未就借贷事宜进行过沟通，均是杨红影从中协调办理，后李奎升将收到的钱即刻转给李占梅的父亲李建友，李占梅与李建友及杨红影存在至亲关系，一审法院认定李占梅主张的借款并未真实发生，仅是名义上用于偿还李奎升向李建友的借款等，李占梅不具备诉讼主体资格，驳回李占梅的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月五日 法官助理王** 书记员李光磊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初18号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506027401255381。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：武某。被告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费130.21元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。审判员 牛建庭二0二一年三月十六日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执564号孙小宁、刘妮娜、西安七伯伯商贸有限公司:关于孙小宁与刘妮娜、西安七伯伯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月1日，按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初754号原告：陕西某某房地产有限公司委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：沈某某，女，1960年11月11日生。被告：沈某某，男，1952年11月19日生。第三人：兴业银行股份有限公司某某支行原告陕西某某房地产有限公司（以下称金泰公司）诉被告沈某某、沈某某，第三人兴业银行股份有限公司某某支行（以下称兴业银行）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建博、张笑坤到庭参加诉讼，被告沈某某、沈某某，第三人兴业银行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2010年5月2日签订的《商品房买卖合同》解除，由被告配合原告办理该合同的备案登记注销手续，手续费由被告承担；2.判令被告立即XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋并向原告交付；3.判令被告向原告支付截止到2020年4月原告垫付的银行借款本息共计120元及原告垫付上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率主张至被告实际清偿垫付款项之日）；4.判令被告向原告支付违金42095.7元、房屋折旧费178766.41元（折旧费暂从2010年4月13日计算至2019年9月16日，主张至被告退还房屋并办理完毕合同备案登记注销手续之日）；5.判令以上原告主张款项从被告已付购房款中扣抵，不足部分由被告向原告另行支付；6.判令被告承担本案诉讼费。被告沈某某、沈某某，第三人兴业银行未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告金泰公司与被告沈某某、沈某某于2010年5月2日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的XX路XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积108.77平方米，总房款420957元，被告支付了首付款170957元（含定金10000元），剩余房款250000元由被告办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充条款第二条第4项约定：出卖人担保期内，若因出卖人履行保证责任替买受人偿还银行借款后，买受人应在接到出卖人要求还款通知7日内向出卖人支付全部垫付款，预期不支付的，出卖人有权解除合同，并要求买受人腾空涉案房屋并交付出卖人。同时还应承担违约金（总房款的10%）、折旧费（每月按总房款0.5%的标准）、垫付银行的逾期利息、罚息、及其他出卖人的损失费用，已付房款不足以抵扣上述费用的，还应向出卖人另行支付。被告沈某某、沈某某与第三人兴业银行及原告金泰公司于2010年5月2日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告贷款金额为250000元，原告为被告借款提供阶段性连带责任保证担保。后被告出现逾期还款情形，第三人兴业银行从原告保证金账户划扣款项代偿逾期还款。2015年9月30日，原告代被告偿还了借款本息120元。2019年8月13日，原告向被告发出《还款通知》，要求被告承担其为被告垫付的120元，逾期将解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告承担违约金等损失。2019年9月1日，原告向被告发出《合同解除通知》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告金泰公司已按照合同约定交付了涉案房屋并办理了商品房买卖合同备案手续，且涉案房屋按揭贷款已经向原告金泰公司支付，故被告沈某某、沈某某应当依约继续履行涉案房屋贷款的还款义务。2015年9月30日，被告沈某某、沈某某未按约定偿还贷款本息，致使原告金泰公司替被告偿还贷款本息共计120元。原告金泰公司依据双方签订的《商品房买卖合同》补充条款第二条第4项的约定，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”解除合同的条件是否成就，应结合合同之间的关联性及整个合同条款、内容，以及案件的具体情况，综合考量。本院认为，本案原告解除合同的条件尚未成就。理由评述如下：第一，从《商品房买卖合同》的履行情况来看，被告沈某某、沈某某向原告支付了首付款，剩余房款通过银行按揭方式支付原告，购房款已全部付清，涉案房屋也实际交付使用。原、被告的合同目的均已实现。第二，从原告代偿的金额来看，涉案房屋总价款420957元，原告代偿金额120元，仅占到总房款的0.2%。原告据此要求解除涉案购房合同，明显加重了被告因其违约行为所应负的责任，使得双方的权利、义务和责任明显失衡，有悖公平原则。综上，原告主张解除涉案购房合同、并要求被告腾空房屋并应协助原告办理合同备案的注销手续的请求，本院不予支持。关于原告金泰公司要求被告沈某某、沈某某应按照总房款10%支付违约金的请求，符合双方约定，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于原告金泰公司要求被告沈某某、沈某某支付房屋折旧费的请求，因双方约定的违约金已足以弥补其实际损失，故该项请求，本院不予支持。关于原告金泰公司要求被告沈某某、沈某某支付原告垫付款及垫付款利息的请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，亦符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某、沈某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西某某房地产有限公司支付原告垫付的按揭款利息120元及垫付款利息（利息以120元为基数，以中国人民银行发布的贷款市场报价利率标准，自2015年9月30日计付至实际履行之日）。二、被告沈某某、沈某某本判决生效之日起十日内向原告陕西某某房地产有限公司支付违约金42095.7元（总房款420957元*10%）。三、驳回原告陕西某某房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费600元，共908元，由被告沈某某、沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李  龙 二〇二一年三月一日 书 记 员  曹秀君  1
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初20号 原告：胡仕全，男，1978年7月4日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：胡福祥，男，1982年12月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告胡仕全诉被告胡福祥健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仕全、被告胡福祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告胡仕全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1954.33元、误工费3240元（360／天×9天）、护理费1440元（160／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、营养费300元（50元／天×9天）、交通费300元，共计8284.33元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2020年9月15日原告家建房拉石料临时占用被告家的房屋后面位置，在原告下石料的过程中一块石头落在了被告家墙角处，并将其墙角碰了一个小口。被告便找原告，当时原告与被告协商等原告家的水泥和沙到的时候再来为其修缮，但被告不同意协商，就先动手将其原告打伤，致使原告的头部、嘴唇、左腿受伤。原告受伤后在富源县卫生服务中心住院治疗9天，损失共计8284.33元，对被告侵犯原告的行为，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉。 被告胡福祥辩称：原告家运输砂石料，把被告家的墙角和窗子的玻璃弄坏了，原告也没有跟被告打招呼，第二天早上被告找原告问这件事情，是原告先动手打我的，后面我与原告互打，被告打原告是居于正当防卫。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、云南省医疗发票3张原件、收据1张（证实住院时交押金1000元）；2、富源县卫生服务中心住院病历（复印件）、出院证、诊断证明各一份总共四页；欲证明原告因被告的伤害住院治疗所造成的损失。对原告提交的证据，被告对收据认可，对发票不认可。对原告所提交证据，本院认为符合证据三性，本院予以采信。 被告胡福祥提交证据（2020）云0325民初3663号、（2020）云0325民初3665号民事判决书，欲证明原、被告发生纠纷的事实。对被告所提交的证据原告无异议。对被告所提交的证据能够证明案件情况，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年9月15日，因原告拉石头倒在被告房后砸着原告的墙，原、被告双方因此发生争执，根据（2020）云民初3663号判决书所确定的事实，胡福祥用拳头打了胡仕全右眼角一拳，同时将胡仕全按倒在地打着胡仕全的嘴皮出血。胡仕全挣扎起来后进行反击，胡福祥逃跑，胡仕全遂扔砖头打原告和他家房子，打伤胡福祥的手和脚，原告到富源县卫生服务中心住院治疗9天，诊断为上唇外伤花去医疗费1954.33元。原告诉请赔偿。 本院认为，公民的身体健康权不受侵犯，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告对原告实施侵权造成人身损害，应承担民事赔偿责任。原告对被告首先发起攻击行为，对损害的发生存在过错，由被告承担60％的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。对原告主张的诉讼请求，本院支持其合理的医疗费1954.33元、误工费认定1440元（160元×9天），护理费1440元（160元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天），营养费无医嘱不予支持，交通费未提供发票不予支持。合计5734.33元，被告实际赔偿3440元（5734.33元×60％取整数）。营养费无医嘱、交通费无损失而不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告胡福祥赔偿原告胡仕全医疗费等损失人民币3440元，限于判决生效后十日内履行。 案件受理费人民币100元(原告预交)，减半收取50元，由被告胡福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 廖 琳 二〇二一年三月二十四日 书记员 吕翠能
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执380号之一申请执行人：徐守堂，男，汉族，1963年10月01日出生，住重庆市开州区。被执行人：李建斌，男，汉族，1973年01月26日出生，住内蒙古自治区。申请执行人徐守堂与被执行人李建斌合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初7921号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人徐守堂向本院申请执行，申请执行标的为工程款1692600元及利息，本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，查封被执行人名下车辆，未实际控制暂无法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、于2021年3月15日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 张文勇审判员 孙家杰二〇二一年三月十六日书记员 郑静君
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2177号之一 申请执行人沈福平，男，汉族，生于1965年4月22日，高中文化，甘肃省永昌县人，金昌市永昌县焦家庄镇北泉村八社3号楼农民，住永昌县。 被执行人张永东，男，汉族，生于1980年12月4日，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人沈福平与被执行人张永东买卖合同纠纷一案中,从永昌县人民法院执行应付张永东的案件款中扣划199520元（已支付申请执行人），被执行人张永东于2021年3月22日交付案件款15755元（扣除申请执行费3050元、支付申请执行人12705元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初90号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 明
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初1183号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，住所地福建省安溪县参内乡北街1号。 负责人：叶建强,任行长。 委托诉讼代理人：张金庆，男，福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行员工。 被告翁小娟，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请撤诉时间福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行撤诉。 案件受理费567元，减半收取计283.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行负担。 审判员  林山鸿 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏志远
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2327执74号之二 申请执行人：黄仕琴，女，1967年10月16日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，1969年12月27日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2019）黔2327民初23号民事调解书，依法受理了黄仕琴申请执行与班文芳民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人班文芳发出执行通知书，责令班文芳在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还黄仕琴借款本金7000元，承担执行费50元，但被执行人班文芳未履行生效法律文书确定的义务。 本院执行过程中，查明被执行人班文芳在本院有多个案件未履行完毕，2021年2月2日本院依法提取被执行人班文芳收入237312.91元进行分配，申请执行人黄仕琴分配得3949.97元，余下3050.03元尚未履行。2021年2月21日被执行人班文芳向本院提出履行计划，自2021年4月起每月10日前履行2500元分配给各案申请执行人，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意其履行计划。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成长期履行协议，本案符合终结程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2327执74号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年三月三十日  法官助理 梁人巾  书记员 张皇胜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执469号之三 申请执行人：张华，男，1982年4月8日出生，汉族，住中国福建省罗源县。 申请执行人：林丽平，女，1984年7月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：申婵希，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人张华、林丽平与被执行人申婵希、张伙耕借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年2月5日依法立案执行，本案执行标的为82000.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人张伙耕名下坐落于罗源县凤山镇东外路16号东方××＃楼××单元，上述房产已于2020年11月11日被买受人以623695.20元全款拍卖成交，因案外人李爱云、黄惠珍、张青、林爱莲、林庄秀、陈建汀、张伙蛋对上述房产拍卖款分配方案有异议，现已立案受理。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产；本院于2021年3月8日向申请执行人张华、林丽平作了终结本次执行程序告知，申请执行人张华、林丽平对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年三月十六日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执680号之一申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：王杉杉，男，1989年1月24日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人王杉杉追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2020）津0104民再60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币19670.00元及相应利息，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.00元，未执行到位人民币19670.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十八日书记员 张菡芮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执274号之二 申请执行人：李运芳，女，1970年7月5日生，汉族，住成安县。 被执行人：高秀英，女，1964年7月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人李运芳与被执行人高秀英民间借贷纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20000元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年3月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2021年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2021年3月17日对被执行人作出拘留决定。 五、2021年3月11日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人高秀英限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2021年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初767号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武越兴 二〇二一年三月二十六日 书记员  王振亚
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执537号之五 申请执行人：陈子椿，男，住南宁市青秀区。 被执行人：陈小燕，女，住广西岑溪市。 被执行人：黄军，男，住广西岑溪市。 申请执行人陈子椿与被执行人黄军、陈小燕民间借贷纠纷执行一案，根据（2019）桂执协54号广西壮族自治区高级人民法院协调决定书的指定执行，本院2020年4月7日立案执行。2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知其履行南宁市青秀区人民法院已发生法律效力的（2018）桂0103民初2655号民事判决书判决的义务：1.偿还借款本金1000000元及其利息（以1000000元为基数，从2017年2月21日起至还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算）；2.负担案件受理费17077元、保全费5000元。并通知被执行人承担执行费12621元。 在执行过程中，经查被执行人陈小燕名下有位于岑溪市南环商住区住宅一幢［产权证号：岑溪市房权证城区字第××号、岑国用（1999）字第××号］、岑溪市义洲大道岑溪商贸中心铺面一间［产权证号：岑房权证市区字第××号］、岑溪市工农路224号福星花园Ａ幢架空层3号车库一个［产权证号：岑房权证市区字第××号］，已对上述三处不动产进行了查封；被执行人黄军有住房公积金存款，已在17718元限额内进行了冻结，被执行人黄军有银行存款24692.69元，已进行了冻结划拨；被执行人陈小燕在岑溪市龙兴房地产开发有限公司有4.51%（按注册资金统计金额为454678元）的股权，已进行了冻结。 本院认为，已对被执行人名下的不动产进行了查封，由于案外人对拍卖不动产提出了执行异议，故本院暂无法对上述不动产进行处置。已对查到被执行人名下的银行账户在执行标的范围内进行了冻结，并划拨了被执行人黄军的银行存款24692.69元。除了上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，所以本次执行程序无法继续进行。现已依法将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月九日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14897号之二申请人：森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：陈国强，男，经理。委托诉讼代理人：樊鸿雁，女，1983年9月19日出生，汉族，森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分分公司员工，住哈尔滨市南岗区。被申请人：哈尔滨天兴速达印务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王文展，男，经理。被申请人：王文展，男，1968年12月9日出生，汉族，哈尔滨天兴速达印务有限责任公司经理，住哈尔滨市南岗区。申请人森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司与被申请人哈尔滨天兴速达印务有限责任公司、王文展买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院于2021年1月29日作出（2020）黑0110民初14897号民事裁定书，冻结了被申请人哈尔滨天兴速达印务有限责任公司银行存款64118.26元。现申请人森信纸业（北京）有限公司哈尔滨分公司于2021年3月16日向本院递交撤诉申请，同时申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨天兴速达印务有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋忆宁二〇二一年三月十六日法官助理 左 田书 记 员 李翠丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申33号再审申请人（原审被告）：高邮市同庆服装鞋材辅料厂，住所地高邮市天山镇黄楝村。投资人:潘春国。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地扬州市荷花池118号。负责人:强明，该行行长。被申请人（原审被告）：扬州润扬担保有限公司，住所地扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。法定代表人：陈明骏，该公司董事长。再审申请人高邮市同庆服装鞋材辅料厂（以下简称同庆辅料厂）因与被申请人江苏银行股份有限公司扬州城南支行（以下简称江苏银行城南支行）、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）金融借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同庆辅料厂申请再审称，1、两被申请人之间恶意串通，利用诉讼转嫁债务，损害申请人信誉，造成申请人巨大经济损失。2、申请人从未收到法院向申请人送达的相关法律文书，原审在送达被退回后未进行公告送达。综上，请求撤销扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0444号民事判决。江苏银行城南支行提交意见称，1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。2、同庆辅料厂提起再审已超过六个月再审申请期限。3、同庆辅料厂以恶意串通为由申请再审，没有事实和法律依据。4、原审法院以当事人事先在合同中约定送达地址送达法律文书，符合法律规定。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。同庆辅料厂申请再审时提交了高邮市公安局于2020年7月8日出具的邮公（送）立告字[2020]1255号立案告知单。本院经审查认为，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确或送达地址变更后未及时依程序告知，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案再审申请人同庆辅料厂与江苏银行城南支行签订的《流动资金借款合同》条款中明确约定了借款人地址以及住所、通讯地址等变更时的通知程序和法律后果，原审法院根据合同约定的地址，于2014年9月12日向同庆辅料厂送达原审民事判决书等，2014年9月20日文书被退回，根据法律规定该文书视为送达。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。根据同庆辅料厂申请再审期间的陈述，同庆辅料厂在2013年底、2014年初，曾就本案借款找过相关人员，在2016年时知道自己被列为失信名单，直至2021年2月22日，同庆辅料厂向本院申请再审，已超过法定六个月的申请再审期限。同庆辅料厂申请再审期间提交的高邮市公安局出具的立案告知单，目前尚不能证明案涉借款合同上同庆辅料厂印章和潘春国私人印鉴系伪造，亦不能证明江苏银行城南支行与润扬公司之间恶意串通。同庆辅料厂申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，同庆辅料厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高邮市同庆服装鞋材辅料厂的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二一年三月二十二日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281财保40号申请人：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务董事。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：吴乾坤，男，1993年4月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司因与被申请人吴乾坤申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月10日受理。申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司在未向本院交纳申请费前，自愿撤回保全申请。本院认为，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  张琢二〇二一年三月十五日书记员  马楠
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初796号 原告：洪港中，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：洪奇鹏，系原告之子。 委托诉讼代理人：陈邵华，福建尚坤律师事务所律师。 被告：洪溪元，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：洪雨成，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄旺明，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。 原告洪港中与被告洪溪元、洪雨成、黄旺明合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告洪港中于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪港中以需进一步举证为由自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪港中撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪港中负担。 审 判 长  曾聪明 审 判 员  熊雯雯 人民陪审员  陈素惠 二〇二一年三月十二日 书 记 员  许雅娟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初998号 原告：蔡振文，男，2001年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：陈康，男，1965年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：额敏县金顺保安服务有限公司，地址地新疆维吾尔自治区额敏县迎宾路39号。 法定代表人：庄国强，系该公司经理。 原告蔡振文与被告陈康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡振文申请要求撤回对被告陈康、额敏县金顺保安服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡振文撤诉。 案件受理费减半收取2,031元，投递费100元，共计2,131元，由原告蔡振文负担。 审判员 迪丽努尔 二〇二一年三月二十六日 书记员 许  璐
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2021）闽0524民初729号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处，住所：福建省安溪县参内乡罗内村美山**。             负责人：高世阳，任该分理处行长。                               委托诉讼代理人                       王龙虎，任该分理处客户经理。                                           被告                       林桂丁，男，1992年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇柏溪村石头溪**。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       判令林桂丁向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金9,984.65元及利息、违约金（利息自2020年7月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约会自2020年9月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。                               本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（下称安溪农商行罗内分理处）的委托诉讼代理人王龙虎到庭参加诉讼，被告林桂丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，林桂丁对安溪农商行罗内分理处提出的诉讼请求和事实与理由均未提出异议，安溪农商行罗内分理处与林桂丁之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。林桂丁未能按照约定的期限支付本金及利息，根据合同约定，安溪农商行罗内分理处有权要求林桂丁偿还借款本金9,984.65元并按合同约定支付利息、违约金。安溪农商行罗内分理处的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林桂丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。             综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:             林桂丁应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处借款9,984.65元及利息、违约金（利息自2020年7月23日起按年利率11.7%计算至还清本金之日止，违约金自2020年9月19日起按合同约定计算至还清本金之日止）。             如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费112元，由林桂丁负担56元，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处预交的112元予以退回。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  谢坤特                                     二〇二一年三月十九日                         书记员  陈雅茵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初54号 原告：马启迎，女，1979年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：胡馨文，女，1999年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告马启迎与被告胡馨文服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告马启迎于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马启迎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马启迎撤回起诉。 案件受理费370元，由原告马启迎负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  李鑫杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2663号原告：蒋某，男，1984年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：陈某，女，1985年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告蒋某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告蒋某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，蒋某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告蒋某负担。审判员  刘汉红二〇二一年三月十七日书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执504号之一   申请执行人：姬秀英,女,1968年2月16日生,住昌吉市。   被执行人：柯玉清，男,1968年8月3日生，汉族，住呼图壁县。   被执行人；新疆柯味源食品有限公司，住所地：呼图壁县。   法定代表人：柯宇杰。   本院在执行申请执行人姬秀英与被执行人柯玉清、新疆柯味源食品有限公司借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院（2020）新2323民特139号民事裁定书己发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，申请执行标的59900元，本院依法立案受理。本案申请执行标的59900元，已执行0元，未执行标的59900元，执行费799元未交纳。本案在执行过程中，申请执行人以案件款与被执行人达成和解协议为由于2021年3月29日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，认为申请执行人等申请符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执504号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   赵义云   审  判  员   辛奇霞   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   邵宏亮
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执712号之一被执行人：罗春，男，汉族，1993年07月18日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗春在贵州省农村信用社联合社6217790001156269660_1账户内存款人民币5875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月三十一日书记员  邹云
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执恢252号张文武：本院于2021年3月17日立案执行的（2021）云0111执恢252号申请执行人王阳与被执行人张文武买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人王阳申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1708号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1981号原告：重庆康田智慧生活服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田智慧生活服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：喻理，男，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐棣，女，住重庆市巴南区。被告：谭洪利，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆康田智慧生活服务有限公司与被告谭洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆康田智慧生活服务有限公司的委托诉讼代理人喻理、唐棣，被告谭洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆康田智慧生活服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业费2372.5元，以当月欠缴金额为基数按日计收千分之0.3的违约金（暂计166元），以上费用共计2538.5元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与重庆康田置业有限公司签订康田国际企业港物业管理服务合同，约定原告对康田国际企业港物业项目实施物业管理，约定了物业服务费的收费标准及缴费时间并约定该物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任，合同还约定，业主和物业使用人应于每月16日前履行交纳义务，如逾期，则按日收0.3‰的违约金。原告认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业费用，但被告长期未缴纳物业费等，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告谭洪利辩称，不同意支付物业费，也不同意支付违约金。我将涉案房屋出租给秦嘉伟，租期为2018年11月1日-2020年10月30日，原告之前一直在向其他人收取物业费，至于向谁收取，我不清楚，我是将房子租给秦嘉伟，期间2020年1月-2020年5月份之间的物管费原告没有收到，因为我是业主，他们就问我要物业费，但是我认为我不应该交物业费。且我认为原告收取的物业费过高，我要求换物业公司。本院经审理认定事实如下：被告谭洪利系重庆市高新区房屋业主，房屋建筑面积52.72平方米，房屋所在物业分区尚未成立业主委员会，物业名称为康田国际企业港，物业服务企业为原告。2012年8月9日，被告与重庆康田置业有限公司签订重庆市商品房买卖合同，购买了涉案房屋，该房屋为现房购买，并于签订商品房买卖合同当日交付被告。前期物业服务企业入驻后，提供了物业服务，并在合同到期后撤离。因前期物业服务企业撤离，开发企业重庆康田置业有限公司组织业主选聘新的物业服务企业，最终由部分业主及重庆康田置业有限公司与原告签订了康田国际企业港物业管理服务合同，在选聘物业公司征求意见时被告签字表示同意选聘原告。该物业服务合同主要约定了物业服务的内容，物业费标准为商业部分10元/建筑平方米.月，写字楼部分为9元/建筑平方米.月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，逾期按每日万分之三的比例收取违约金。合同签订后，原告入住该区域，提供了物业服务。2017年10月16日，重庆康田资产管理有限公司名称变更为重庆康田物业服务有限公司。2020年8月24日，重庆康田物业服务有限公司更名为重庆康田智慧生活服务有限公司。后被告未按时支付物业费，原告计算自2020年1月至5月共计欠付物业费2372.5元。庭审中，被告称该房屋已出租给他人，但未约定物业费的承担，原告将违约金调整为按照LPR计算，主张违约金为166元。以上事实，有原告重庆康田物业服务有限公司举示的康田国际企业港物业服务合同、物业服务合同备案证明、业主意见征询表、催缴通知单、EMS快递单打印件、欠费明细表、接房通知书、接房流程表、房屋验收交接表、被告身份证复印件、业主公约承诺书、商品房买卖合同、客服助理巡查记录表、楼层巡查记录表、电梯保养报告、电梯巡视记录表、巡视签到表、消防维护保养报告、电梯检验报告以及原被告的陈述等作为证据证明，可以认定。本院认为，被告谭洪利系重庆市高新区房屋业主，虽然被告未在其他部分业主及开发商与原告签订的物业服务合同上签字，但其书面同意选聘原告作为房屋所在物业区域的物业服务企业，故被告实际通过书面同意的方式与原告建立了物业服务合同关系，其他部分业主及开发商与原告签订的物业服务合同可以对被告参照适用。故原告重庆康田智慧生活服务有限公司依据物业管理合同提供了物业服务，被告谭洪利应当按照合同约定交纳物业费，逾期未交将承担相应违约金。被告称已将房屋出租他人，但并未约定物业费的承担，故被告作为业主仍应承担该物业费。原告计算2020年1月至5月物业费为2372.5元，经本院计算物业费应为2372.4元。原告自愿降低物业费违约金计算标准，主张按照LPR计算，计算金额为166元，但并未明示该166元的具体算法，亦未明确计算违约金的起始时间，导致本院无法计算违约金，故对该166元违约金不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭洪利于本判决生效后立即支付原告重庆康田物业服务有限公司2020年1月至2020年5月的物业费2372.4元。驳回原告重庆康田物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终157号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张**（曾用名张翔宇），男，1977年8月4日出生，汉族，。曾因涉嫌赌博于2007年4月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月10日被郑州市公安局郑州东站分局刑事拘留，同年8月2日被该局执行逮捕。辩护人郑胜利，河南讯祥律师事务所律师。原审被告人张华（曾用名张勇），男，1975年1月26日出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年6月28日被郑州市公安局郑州东站分局刑事拘留，同年8月2日被该局执行逮捕。2021年1月27日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张**、张华犯职务侵占罪一案，于2021年1月15日作出（2020）豫0191刑初292号刑事判决。宣判后，张**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191刑初292号刑事判决；二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张兴成审判员  汪致咏审判员  徐 滢二〇二一年三月三十一日法官助理遆鹏书记员吴亚婷
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执102号 申请执行人：张雪梅,女,1967年6月14日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：赵彩云,女,1964年11月26日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：罗华生,男,1963年3月7日出生,住四川省剑阁县。 张雪梅与赵彩云、罗华生民间借贷纠纷一案，申请执行人张雪梅依据发生法律效力的（2020）川0823民初1728号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵彩云、罗华生偿还借款本金135000.00元，承担受理费1500.00元。 本案在执行过程中，申请执行人张雪梅与被执行人赵彩云、罗华生于2021年3月25日自愿达成长期履行执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川0823执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年三月二十六日 书记员  张明月
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执14号申请执行人:湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地:浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码914211003434796827。法定代表人:黄爱平，董事长。委托代理人:黄诚，男，1976年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，公民身份号码422127197608160019系湖北浠水农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为:代为申请执行，代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，代为办理收取义务款手续，代为签收法律文书。被执行人:黄光荣，男，1977年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××文化路××号，公民身份号码。本院在执行湖北浠水农村商业银行股份有限公司与黄光荣信用卡纠纷一案中，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人黄光荣达成执行和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第(十三)项、第二款之规定,裁定如下：终结（2021）鄂1125执14号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二一年三月二十九日书记员  管 威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执967号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朵青支。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朵青支小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初973号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2965.38元（其中2915.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1167号 申请人：刘灿夫，男，1964年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范启胜，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1670号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年2月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人刘灿夫，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1167号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4046号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，行长。 被告：张国刚，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：董能珍，女，1964年10月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告张国刚、董能珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月十日 书记员 唐丽萍
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初834号 原告：吕振峰，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：姜海兵，滦平县法律援助中心执业律师。 委托诉讼代理人：邹丽丽，滦平县法律援助中心实习律师。 被告：李国龙，男，1986年4月17日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告吕振峰与被告李国龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告吕振峰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕振峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕振峰撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吕振峰负担。 审判员  盖世杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  李寅枫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1123民初265号 原告：孙玉贤，女，1953年3月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托公民诉讼代理人：莫秀瑛，女，1966年3月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：周吉标，男，1965年9月25日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县。 原告孙玉贤与被告周吉标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告孙玉贤于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉贤以被告周吉标已履行完毕其诉请为由向本院申请撤诉，原告孙玉贤的撤诉申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙玉贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉贤负担。 审 判 员 毛明梭 二〇二一年三月二十六日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民初字第368号 原告：孙中军，男，汉族，1968年11月22日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：申清枝、王清惠，河北腾迅律师事务所律师。 被告：孙娟，女，汉族，1984年12月5日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。 本院受理原告孙中军与被告孙娟民间借贷纠纷一案后，被告孙娟在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1、被申请人孙娟虽然户籍所在地是新华区，但是孙娟实际上在运河区长期居住。孙娟自2017年在运河区，并在此居住至今，根据民诉法的有关规定，运河区才是孙娟的经常居住地，即只有运河区人民法院才有管辖权；2、原告孙中军也系运河区居民，即原告所在地也是运河区，故新华区人民法院没有管辖权，申请将本案移送到运河区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，孙娟提交的沧州市公租房租赁合同及沧州市运河区金庄社区居民委员会出具的居住证明，能够证实孙娟的经常居住地为沧州市运河区祥泰家园公租房小区，该地属于运河区人民法院管辖，且被告孙中军的住所地亦为沧州市运河区，因此本案应由沧州市运河区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告孙娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  回海峰 二〇二一年三月十七日 书记员  张 晨
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初101号原告：谢善樟，男，1999年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：易晓华，女，1990年10月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：袁玉平，男，1986年11月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告谢善樟（以下简称原告）与被告易晓华、袁玉平委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告易晓华、袁玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告42,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告易晓华系业务合作关系，原告于2020年9月13日陆续委托被告易晓华代办一些车牌证。原告给被告易晓华支付费用后，被告易晓华都正常办理了相关代办事务。2020年9月18日，原告向被告易晓华微信转账4,500元，2020年9月22日分两次向被告易晓华转账27,000元、18,000元，共计49,500元，被告易晓华承诺2020年10月1日前将办理好一批车牌证业务，如未办好则退款给原告。2020年9月13日至10月1日期间，被告易晓华未办理好车牌证业务，经原告多次催促，被告易晓华于2020年9月30日将4,500元代办费退还给原告，之后则不再接听原告电话。无奈原告微信联系了被告易晓华的丈夫袁玉平，袁玉平表示办不了摩托车驾驶证，故于2020年10月16日通过微信向原告退还3,000元，其余款项不再退还，原告无奈诉至法院。被告易晓华、袁玉平在法定期限内均未予答辩。原告为支持其诉请向本院提交了微信转账记录及聊天记录，拟证明原告通过微信分三次向被告易晓华转账49,500元，后二被告退还7,500元，剩余42,000元未退还。被告易晓华、袁玉平未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告委托二被告办理摩托车驾驶证、先后向二被告转款49,500元、后二被告无法办理并向原告退款7,500元、剩余42,000元至今未退等事实，本院均予以认定。被告易晓华、袁玉平在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原告与被告易晓华系业务合作关系，原告在2020年9月13日前陆续让被告易晓华代办过车牌证，原告向被告易晓华支付费用后，被告易晓华都正常办理了相关代办事务。2020年9月18日，原告向被告易晓华微信转账4,500元，2020年9月22日，原告向被告易晓华转账27,000元、18,000元，共计49,500元均用于代办车牌证，被告易晓华承诺2020年10月1日前将办理好一批车牌证业务，如未办好则退款给原告。2020年9月13日至10月1日期间，被告易晓华并未如期办理好车牌证业务，经原告多次催促，被告易晓华于2020年9月30日将4,500元代办费退还给原告，并告知今后由其丈夫袁玉平与其对接，之后则不再接听原告电话也不回复微信。原告通过微信联系被告袁玉平，其表示代办不了摩托车驾驶证，同意退还原告所交款项，并于2020年10月16日通过微信向原告退还3,000元，余款42,000元以各种理由拖延退还，故原告诉至本院。本院认为，本案属委托合同纠纷。原告委托被告易晓华、袁玉平办理摩托车驾驶证并收取相应费用的行为完全符合委托合同的特征，因二被告不能办理摩托车驾驶证，双方协商解除合同，二被告应将收取的款项全部退还给原告，但二被告仅退还7,500元，剩余42,000元经原告多次催问一直拖延不付。二被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求二被告返还42,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告易晓华、袁玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自身诉讼请求的放弃，依法缺席判决。案涉委托合同法律事实发生在我国民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用废除前的《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易晓华、袁玉平应于本判决生效后三日内共同返还原告谢善樟人民币42,000元且相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告易晓华、袁玉平共同承担（原告谢善樟已预交，被告易晓华、袁玉平应在本判决生效后三日内支付给原告谢善樟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二一年三月十六日书记员  任丽萍
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初76号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李文龙，男，1990年4月7日出生于广东省开平市，公民身份证号码：440×××××××××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍地：广东省开平市×××××××××××××××，现住开平市水口镇××××××××××。2009年8月20日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月26日刑满释放；2018年3月20日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月31日刑满释放；2019年3月26日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月15日刑满释放。因本案于×020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴晓雁，系广东祥兴律所事务所律师（指定辩护）。被告人李文利，男，1992年4月13日出生于广东省开平市，公民身份证号码：440×××××××××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍地：广东省开平市×××××××××××××××，现住开平市水口镇××××××××××。因本案于2020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴绮慈，系广东维盛律所事务所律师(指定辩护)。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）52号起诉书指控被告人李文龙、李文利犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人李文龙、李文利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月8日5时许，被告人李文龙在广东省开平市××××××成记商行后门口附近，以拉车门的方式进入被害人黄林勇停放在该处的粤J×××××号小汽车内，将被害人黄林勇摆放在车内价值为80元的银项链1条、价值为6157.85元的足黄金戒指1枚、票据2张、红色盒子1个盗走。案发后，公安机关已将上述首饰等物品发还给被害人黄林勇。2020年10月12日7时许，被告人李文龙、李文利驾驶粵×××号二轮摩托车，利用在广东省开平市××××××39号住宅楼下一小汽车内盗窃到的钥匙，以逐门逐户开锁方式进入上述住宅楼402房内，将被害人郑某平摆放在家中的价值为1268.28元的足黄金金粒3粒、价值为8471.46元的足黄金戒指1只、价值为466.9元的K金戒指1只、饰品戒指1只、价值为2308.92元的足黄金手链1条、价值为17300.64元的足黄金项链1条、钻石戒指1只、BINPAI牌手表1只、红色袋子2个及现金2500元盗走。案发后，公安机关已将除现金外的上述涉案等物品发还给被害人郑某平。2020年10月16日15时许，被告人李文龙、李文利到公安机关投案，缴获作案摩托车1辆。被告人李文龙、李文利归案后如实供述了自己的犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李文龙、李文利的供述及辨认笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、现场检测报告书、违法犯罪经历情况查询证明、户籍信息、刑事判决书、释放证明、被害人郑某平、黄某勇的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料，监控视频截图、调取证据通知书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李文龙有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；以盗窃罪判处被告人李文利有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。本院认为，被告人李文龙、李文利无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人李文龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文龙、李文利自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李文龙、李文利自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。扣押在案的摩托车一台，属作案工具，依法予以没收。被告人的违法所得应予以退赔给被害人郑某平。被告人李文龙的辩护人提出李文龙具有自首情节、签署认罪认罚具结书的辩护意见，被告人李文利的辩护人提出李文利具有自首情节、自愿认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；其他意见与查明的事实不符部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年4月15日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）二、被告人李文利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年1月15日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人李文龙、李文利在判决生效之日后10日内共同退赔被害人郑某平经济损失人民币二千五百元。四、扣押在案的摩托车一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴柏威人民陪审员  李健祥人民陪审员  卢织华二〇二一年三月二十六日法官 助理  顾永涛书 记 员  徐泳雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新29执异12号 异议人（被执行人）：陆新华，男，1960年11月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 异议人（被执行人）：黄加兰，女，1964年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 申请人：库车县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：刘志勇，该公司董事长。 被执行人：库车塔北液化石油气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市东城区开发园区。 法定代表人：张竹林，该公司经理。 本院在执行申请人库车县农村信用合作联社（以下简称“库车信用社”）与被执行人库车塔北液化石油气有限公司（以下简称“塔北液化”）、陆新华、黄加兰借款合同纠纷一案中［（2021）新29执恢9号］，被执行人陆新华、黄加兰于2021年3月21日向本院提出书面异议，本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陆新华、黄加兰称，请求中止新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（以下简称“阿克苏中院”）（2021）新29执恢9号执行裁定书。事实与理由：此案的贷款人是塔北液化，申请人在一审主张权利时，陆新华、黄加兰只承担150万元贷款的担保责任，阿克苏中院（2007）阿中民二初字第31号民事判决书判决第二项是被告塔北液化在本判决生效后十日内偿还原告库车信用社借款本金150万元及利息244，262.5元（截止日期为2006年3月21日至2007年6月30日）。陆新华、黄加兰对其中120万元的贷款承担连带责任。2008年11月18日阿克苏中院将担保人陆新华、黄加兰的158，738.2元执行完毕，并且只剩余1，041，261.8元，阿克苏中院作出（2021）新29执恢9号执行裁定书要求异议人承担3，568，365.11元错误，请求依法撤销。 本院查明，库车信用社与塔北液化、陆新华、黄加兰借款合同纠纷一案中，本院于2007年9月18日作出（2007）阿中民二初字第31号民事判决书，判决：一、由被告塔北液化在本判决生效后十日内偿还原告信用社联社贷款本金160万元及支付利息219，426.62元（利息截止日期为：其中100万元为2006年3月21日至2007年6月30日，另60万元为2006年5月26日至2007年6月30日）。如被告塔北液化无法偿还上述款项应以抵押担保财产原油罐、储水罐受偿。二、被告塔北液化在本判决生效后十日内偿还原告信用社借款本金150万元及利息244，264.5元（截止日期2006年3月21日至2007年6月30日）。黄加兰、陆新华对其中120万元贷款承担连带责任。三、被告塔北液化在本判决生效后十日内承担原告信用社律师代理费87，573.82元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36，010.12元、其他费用550元，均由被告塔北液化承担。库车信用社根据（2007）阿中民二初字第31号民事判决书，以塔北液化、黄加兰、陆新华未履行给付金钱义务为由向本院申请强制执行，执行案号（2008）阿中法执民字第16号。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。 另查明，本院在（2008）阿中法执民字第16号案件执行过程中，于2008年11月18日执行陆新华、黄加兰158，738.2元，并于2008年11月20日将该款支付给申请人库车信用社，2009年10月28日以无财产可供执行为由将本案终结本次执行程序。库车信用社于2021年1月申请恢复执行本案，本院立案执行后作出（2021）新29执恢9号执行裁定书：对被执行人塔北液化、黄加兰、陆新华价值3，568，365.11元的财产或现金予以查封、扣划、冻结、提取、划拨。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，依据（2007）阿中民二初字第31号民事判决书第二项，被告塔北液化在本判决生效后十日内偿还原告信用社借款本金150万元及利息244，264.5元（截止日期2006年3月21日至2007年6月30日）。异议人黄加兰、陆新华对其中120万元贷款承担连带责任。（2021）新29执恢9号执行裁定书裁定对被执行人黄加兰、陆新华价值3，568，365.11元的财产或现金予以查封、扣划、冻结、提取、划拨，已明显超出“法律文书确定的债权额”的禁止性规定，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销阿克苏地区中级人民法院作出的（2021）新29执恢9号执行裁定书。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院复议。 审 判 长 阿曼吐 尔 提尼西 审 判 员 冀   俊   齐 审 判 员 玛依努 尔 库尔班 二〇二一年三月三十日 法官助理 阿迪拉阿不都热扎克 书 记 员 阿 迪 娜 艾 尔 肯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4745号原告：袁昶，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：肖丰，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告袁昶诉被告肖丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，袁昶于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁昶申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁昶撤诉。案件受理费免予收取。审判员  邵益萍二〇二一年三月二十二日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终84号上诉人(一审原告)李中楷，男，回族，1981年1月10日出生。委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新郑市公安局，住所地新郑市玉前路322号。负责人朱海新，该局局长。委托代理人王龙扬，该局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。上诉人李中楷诉被上诉人新郑市公安局行政强制戒毒一案，上诉人李中楷不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明：李中楷2017年11月24日因吸毒被周口项城市公安局强制隔离戒毒两年。2020年6月15日21时许，新郑市公安局接上级指令后，在郑州市管城回族区豫英路正商汇景公寓楼下将李中楷和张义伟抓获，查明，2020年1月7日16时许，李中楷、张义伟和周杨扬在河南省郑州市曼哈顿广场览秀旅馆620房间中利用自制“冰壶”吸食冰毒。2020年6月16日新郑市公安局通过中铁快运将提取的李中楷的毛发检测样本送广东正孚法医毒物司法鉴定所检测，经检测李中楷的毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分，当日新郑市公安局即书面告知了李中楷检测结果，李中楷签字确认，未提出异议，也未提出重新鉴定申请。2020年6月17日新郑市公安局作出吸毒成瘾严重认定书，认定李中楷已经吸毒成瘾严重。2020年7月1日，新郑市公安局将拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据依法告知了李中楷，并告知李中楷依法享有陈述权和申辩权，李中楷不提出陈述和申辩。新郑市公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，于2020年7月1日作出新郑公（龙湖）强戒决字[2020]4号《新郑市公安局强制隔离戒毒决定书》，并直接送达给李中楷。当日新郑市公安局电话通知了李中楷家属，并于2020年7月3日向李中楷家属邮寄送达了被强制隔离戒毒人员家属通知书。一审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，吸毒成瘾的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，李中楷经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，已被公安机关认定为吸毒严重成瘾。新郑市公安局对李中楷作出强制隔离戒毒的决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故本院对李中楷诉称新郑市公安局作出的强制隔离戒毒决定缺乏事实依据、程序严重违法且适用法律错误的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李中楷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李中楷负担。上诉人李中楷不服一审判决，向本院上诉称：1.广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》根本不能作为上诉人曾吸食过毒品且检测结果为阳性的依据，其鉴定程序严重违法。鉴定主体不合法。该司法鉴定所不是省公安厅、省卫健委指定的具有检验鉴定资质的毛发鉴定机构。鉴定单位不具有鉴定资质。取样、封存、送检程序违法。2.按照《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，上诉人不属于吸毒严重成瘾人员，被上诉人对上诉人进行的人体毛发样本检测行为，系对上诉人进行吸毒史认定的行为，该检测结论不能替代尿检等人体生物样本检测，其不能作为本次上诉人是否存在吸毒违法行为的处罚依据。3.被上诉人仅借所谓口供和现场指认就认定上诉人伙同周杨扬和张义伟在2020年1月7日16时许吸食毒品，明显证据不足，被上诉人应当提供涉案旅馆的入住登记系统等证据以证实上述三人到过所谓案发现场，以查证此事实，但本案公安机构均未提供上述证据。故提出上诉，请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初466号行政判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新郑市公安局答辩称：1.新郑市公安局对李中楷等人吸毒案件具有管辖权。郑州市公安局依法将李中楷等人吸毒案件指定由新郑市公安局管辖。2.新郑市公安局于2020年7月1日作出新郑公（龙湖）强戒决字[2020]4号《新郑市公安局强制隔离戒毒决定书》，决定对李中楷强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。3.新郑市公安局决定对李中楷强制隔离戒毒二年，程序合法。4.新郑市公安局提取并送检李中楷的毛发符合法律规定。广东正孚法医毒物司法鉴定所具备对毛发样本检测的司法鉴定资质，该司法鉴定所的鉴定意见已经明确李中楷的毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分，该鉴定意见符合法律规定，可以作为认定李中楷吸毒的证据使用。请求依法驳回李中楷的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李中楷对广东正孚法医毒物司法鉴定所出具涉案鉴定意见提出鉴定程序严重违法的上诉意见，实质上是对该鉴定结果提出异议。根据公安部发布《吸毒检测程序规定》相关规定，被检测人对检测结果有异议，应当在行政执法程序中提出。本案中，被上诉人新郑市公安局提供的证据能够证明李中楷在行政执法程序中，明确表示对涉案司法鉴定意见无异议。且被上诉人新郑市公安局提供的广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的司法鉴定意见及所附鉴定资质等证据，能够证实委托广东正孚法医毒物司法鉴定所进行涉案司法鉴定，并不违反公安部关于对于实验室检测机构和人员应具备相关鉴定资质相关规定。对于被上诉人新郑市公安局在行政程序中采纳的鉴定结论，上诉人李中楷在诉讼程序中并未提供新的证据证明涉案司法鉴定程序严重违法，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李中楷负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇二一年三月二十二日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1939号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹颖，女，1979年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人曹颖因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹颖申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字〔2019〕47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理。一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，曹颖起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。曹颖所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对曹颖的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，曹颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹颖的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初844号原告：高广善，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被告：宋传博（曾用名宋博），男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告高广善与被告宋传博合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广善及其委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。被告宋传博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广善向本院提起诉讼请求：1.判令依法解除质押债权转让协议；2.判令被告返还原告购车款40000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原、被告签订质押债权转让协议，约定被告将案外人张丽华名下的江淮瑞风S4车辆质押权下的所有权、使用权等以40000元的价格转让给原告，并约定了原、被告之间的权利义务关系。合同签订当日，原告全额支付了转让款，被告交付了车辆。2020年7月5日，乌兰浩特市公安局向原告下发扣押决定书，以“乌兰浩特市公安局在侦查刘铁锋涉嫌诈骗案件中发现案涉车辆可以用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪”的事由将案涉车辆扣押。原告认为：原、被告签订的质押债权转让协议实为车辆买卖协议，被告出售的车辆为诈骗车辆，后被扣押，被告的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告宋传博未答辩。经审理查明：被告宋传博与宋博系同一人。2019年7月31日，原告高广善与被告宋传博签订质押债权转让协议，协议约定被告将案外人张丽华名下所有的白色江淮瑞风S4车辆质押权下的所有权、使用权等以40000元的价格转让给原告，被告保证案涉车辆是张丽华所质押的，且不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。合同签订当日，原告全额支付了转让款，被告交付了车辆。2020年7月5日，乌兰浩特市公安局向原告下发扣押决定书，以“乌兰浩特市公安局在侦查刘铁锋涉嫌诈骗案件中发现案涉车辆可以用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪”的事由将案涉车辆扣押。以上事实有当事人陈述、质押债权转让协议复印件、乌兰浩特市公安局扣押决定书复印件、证人证言、录像视频等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订质押债权转让协议，原告交付款项，被告交付车辆，该协议实为车辆买卖协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在协议中保证案涉车辆不是诈骗车辆，现因案涉车辆被乌兰浩特市公安局侦查为诈骗车辆并依法扣押，被告的行为构成违约，因协议无法继续履行，原告据此要求解除双方签订的质押债权转让协议并要求被告返还购车款40000元，应予支持。因原、被告双方并未在质押债权转让协议中约定利息，原告主张被告支付利息，无事实法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告高广善与被告宋传博于2019年7月31日签订的质押债权转让协议；二、被告宋传博于本判决生效后十日内返还原告高广善购车款40000元；三、驳回原告高广善的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由被告宋传博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年三月九日书记员  陈 辰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执517号 移送执行人：罗源县人民法院飞竹人民法庭，住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路**。 被执行人：雷坤金,男,1986年8月30日出生,畲族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的雷坤金诉讼费一案中，查明(2021)闽0123执374号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人雷坤金金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为雷坤金，为提高执行效率，可将本案并入(2021)闽0123执374号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执517号案件并入(2021)闽0123执374号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年三月五日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。