河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1182号上诉人（原审被告）：朱志敏，男，汉族，1974年5月9日出出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：齐五玲，女，回族，1967年5月30日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：李楠，女，汉族，1989年6月18日出生，住河南省尉氏县。原审被告：孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日出生，住河南省尉氏县。上诉人朱志敏因与被上诉人齐五玲、李楠、原审被告孙爱萍民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱志敏上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回齐五玲、李楠对朱志敏的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1、2019年1月19日、2019年1月25日，孙爱萍给齐五玲出具的借条仅能认定孙爱萍与齐五玲之间形成债权债务关系，与朱志敏、李楠无关，一审判决错误。2、所谓的2017年7月22日孙爱萍向李楠出具的借款5万元的借条是复印件，所谓2018年3月25日孙爱萍向齐五玲出具的借款10万元的借条不仅是复印件，而且是将2018年11月25日改成2018年3月25日的，均不能作为本案的定案依据。3、周留明于2018年3月25日电汇给孙爱萍9万元的《电汇凭证》上面不仅注明的是“贷款”，而且，周留明是案外人，该电汇凭证与本案不具有关联性，依法不能作为定案的依据。4、开封中院（2019）豫02民终3537号、（2019）豫02民终3713号、（2019）豫02民终4198号民事判决书、（2020）豫02民申32号民事裁定书所涉及案件事实与本案不同，均不能作为本案判决的依据。5、2018年11月13日朱志敏与孙爱萍已离婚，朱志敏不认识齐五玲、李楠，朱志敏对借款不知情，不应承担还款责任。综上，请求二审法院支持朱志敏的上诉请求。齐五玲、李楠辩称，一审判决正确，应予维持。孙爱萍未提交答辩意见。李楠、齐五玲向一审法院起诉请求：1、判令孙爱萍、朱志敏偿还齐五玲借款本金10万元及利息（自2018年7月26日起至2019年1月25日止利息按照月利率2%计算；自2019年1月26日起至借款本金还清之日止利息按照月利率1%计算）；2、判令孙爱萍、朱志敏偿还李楠借款本金5万元及利息（自2018年1月23日起至2019年1月25日止利息按照月利率2%计算；自2019年1月26日起至借款本金还清之日止利息按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用、保全费用、保函担保费用由孙爱萍、朱志敏承担。一审法院认定事实：李楠、齐五玲是婆媳关系。2017年7月22日孙爱萍向李楠借款5万元，当日，孙爱萍为李楠出具借条，并约定利息每月1,000元整，随要随还，孙爱萍依约支付半年利息共6,000元。2018年3月25日孙爱萍向齐五玲借款10万元，当日，孙爱萍为李楠出具借条，并约定利息每月2,000元整，随要随还，孙爱萍依约支付4个月利息共8,000元。2019年1月19日，孙爱萍为李楠出具12,000元的借条一张，借条上载明系50,000元一年的利息，2019年1月25日，孙爱萍收回2017年7月27日和2018年3月25日为李楠、齐五玲出具的借条，重新为李楠、齐五玲更换借条，将李楠、齐五玲借款本金及部分利息合并记载在新的借条上，并将利息变更为月利率1%，即新的借条上载明“今借齐五玲现金162,000元整，利息1分，半年清一次利息，半年利息9,720元整，随要随还，提前一星期打电话告知”。另查明，孙爱萍与朱志敏于1996年12月13日登记结婚，2018年11月13日办理离婚登记。还查明，朱志敏与孙爱萍共同经营安利微店和其他项目，共享经营盈利，且银行流水显示朱志敏、孙爱萍二人一直有经济往来，孙爱萍多次向朱志敏转款且数额较大。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年7月22日孙爱萍向李楠借款5万元，2018年3月25日孙爱萍向齐五玲借款10万元，孙爱萍与李楠、齐五玲形成借贷关系，双方未约定明确的还款期限，孙爱萍应按照李楠、齐五玲要求按时还本付息，现经李楠、齐五玲催要，孙爱萍仅支付部分利息，已经违约，应承担继续履行等违约责任。借款时双方约定的利率是月利率2%，后来更换借条时改为月利率1%系双方协商一致的结果且不违反法律的强制性规定予以确认。对于齐五玲的借款，按本金10万元，利息按月利率1%从2019年1月25日开始计算，对于2019年1月25日之前的利息，双方在新的借条上并未约定，视为不再支付利息。对于李楠的借款应按本金5万元，利息应分两部分计算，即从2018年1月23日到2019年1月25日按月利率2%计算，2019年1月26日之后的利息按月利率1%计算。因两笔借款实际发生于孙爱萍、朱志敏夫妻关系存续期间，且孙爱萍、朱志敏存在共同经营、共享盈利的行为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案债务应由孙爱萍、朱志敏共同偿还。朱志敏辩称，即使孙爱萍与李楠、齐五玲存在借贷关系也应当认定是2019年1月形成的借贷关系而此时孙爱萍与朱志敏已经离婚，朱志敏不应承担还款责任，一审法院认为，本案中两笔借款初始时间均在孙爱萍、朱志敏婚姻关系存续期间，而后来孙爱萍为李楠、齐五玲更换借条的行为应当是对原债务的阶段性结算或者再次确认，而不应理解为新的债权债务关系，故对朱志敏的该辩解意见不予采信。综上，对于李楠、齐五玲要求孙爱萍、朱志敏共同偿还借款本金及相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、孙爱萍、朱志敏于判决生效后十日内共同偿还齐五玲借款本金100,000元及利息（自2019年1月26日起按照月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）。二、孙爱萍、朱志敏于判决生效后十日内共同偿还李楠借款本金50,000元及利息（自2018年1月23日起至2019年1月25日止利息按照月利率2%计算；自2019年1月26日起至借款本金归还完毕之日止利息按照月利率1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，保全费1,270元，保全保险费450元，共计5,020元由孙爱萍、朱志敏承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，齐五玲、李楠向孙爱萍出借款项，有在案借条、聊天记录等证据予以证实，借款事实清楚，足以认定。关于上诉人朱志敏应否对案涉借款承担还款责任的问题，经查，已有多起已生效的以孙爱萍、朱志敏为被告的民间借贷纠纷案件，结合一审证据和已生效判决文书查明内容可知，案涉借款均实际发生于孙爱萍、朱志敏夫妻关系存续期间，且孙爱萍、朱志敏存在共同经营、共享盈利的行为，一审认定案涉借款为孙爱萍、朱志敏夫妻共同债务并判决二人共同还款并无不当。关于朱志敏提出的一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人朱志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由朱志敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年三月三十日书记员 沈 梦