wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终189号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：潘晓明，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：周新春，女，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人潘晓明、周新春、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1327号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，潘晓明、周新春提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。潘晓明、周新春不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初997号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，男，该行工作人员。被告：闵桂林，男，汉族，1968年6月17日生，汉族，住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告闵桂林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼。被告闵桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农行向本院提出诉讼请求：1.判决闵桂林偿还透支本金1800元、利息293.05元、逾期还款违约金115.69元，暂计2208.74元（计算至2018年6月23日）；2.闵桂林自2018年6月24日起按日利率万分之五支付透支利息至偿清之日，按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日，及由以上1、2项利息孳生的复利至偿清之日；3.由闵桂林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日闵桂林向天长农行申办信用卡业务，卡号62×××37。信用卡合约约定:闵桂林通过贷记卡透支的方式从天长农行处领卡用于消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。闵桂林出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2017年4月1日，闵桂林激活信用卡账户进行交易、消费并依约还款。但自2017年5月后信用卡逾期不再还款,构成违约。依据合同约定计算，截至2018年6月23日闵桂林拖欠天长农行透支本金1800元，利息293.05元，逾期还款违约金115.69元，暂计2208.74元。天长农行催收无果，诉至法院，请求判如所请。闵桂林未作答辩，亦未向法庭提供证据。天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、借记卡账户主档查询表、个人客户关联合约信息表、中国农业银行银行卡交易明细清单、闵桂林身份证、送达地址确认书、资产信息表、账户详细信息和催收资料信息表、信用卡交易明细等证据，闵桂林未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实基本一致。案涉信用卡系闵桂林通过其网上银行申办，并与其在天长农行的借记卡关联，通过其借记卡还款，可以确认该卡系其本人申办并使用。又查明，案涉信用卡已于2018年6月30日核销。本院认为，天长农行与闵桂林之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。闵桂林在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金1800元、利息293.05元、逾期还款违约金115.69元，合计2208.74元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天长市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二一年三月三日法官助理陈梅娟书记员刘晓天附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终109号上诉人（原审被告）偃师市商城街道办事处，住所地河南省偃师市洛神路53号。负责人李继锋，主任。委托代理人王国帅，副书记。委托代理人张保安，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯钦章，男，1949年4月1日出生，汉族，住河南省汝州市，现住河南省偃师市。上诉人偃师市商城街道办事处（以下简称商城街道办）因强制拆除房屋一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，侯钦章之父侯水通生前将其位于偃师市城关镇新寨村第三村民组的宅基地分给侯钦章兄弟三人使用，侯钦章在其所分宅基地上单独建有一幢房屋。该房屋所属区划后变更为商城街道办新寨社区。2019年1月，商城街道办公布了《新寨社区整村改造民宅征收补偿及安置方案》。2019年2月19日，侯钦章在商城街道办制作的拆迁清点表上签字，后又领取了提前丈量的相关奖励。2019年4月9日，偃师市人民政府下发了《关于印发新寨社区征迁改造民宅房屋征收补偿及安置办法的通知》。因对补偿安置标准有异议，侯钦章与商城街道办一直未达成协议。2020年10月12日，商城街道办组织人员将侯钦章的房屋强行拆除。洛阳铁路运输法院一审认为，行政机关应当依法行政，非因法定事由，未经法定程序不得强制拆除公民的房屋。本案中，商城街道办自认对侯钦章的房屋实施了强制拆除，故对其强制拆除行为的合法性应承担举证责任。商城街道办提供的证据不能证实侯钦章的房屋符合应当予以强制拆除的法定条件，也不能证实其在强制拆除前履行了足以保障侯钦章合法权利的法律程序，故商城街道办作出的强制拆除行为属于证据不足，且程序违法。鉴于商城街道办的强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故确认商城街道办的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认偃师市商城街道办事处2020年10月12日强制拆除侯钦章位于新寨社区的房屋的行政行为违法。上诉人商城街道办诉称，2019年1月6日上诉人和新寨村两委在新寨村张贴“新寨村整村拆迁公告”,2019年4月9日,偃师市人民政府下发《关于印发新寨社区征迁改造民宅房屋征收补偿及安置办法的通知》。被上诉人依照拆迁宣传和政策领取了报名奖300元和提前丈量奖1000元,被上诉人属于全户非农,因对全户非农的安置标准不满意而拒签安置补偿协议，为拆迁工作整体推进,上诉人无奈情况下将被上诉人的房屋拆除。上诉人认为，对整户非农的安置补偿标准整个新寨村是统一和公开透明的，被上诉人对补偿标准不满意,上诉人根本无法解决,一审法院无视整村搬迁,补偿标准统一的客观事实,生硬套用行政个案执法程序,从而判决上诉人行政行为违法明显不当,故请求上级法院依法纠正。请求:1.撤销一审判决,改判上诉人的行政行为符合法律规定；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人实施被诉强拆房屋行为缺乏相应的法律依据，应当确认违法。案涉新寨社区整村改造项目既非国有土地上房屋征收项目，也非集体土地征收项目，上诉人作为偃师市政府的派出机关，既无权对集体土地实施征收，也无权对集体土地上的房屋实施强拆。上诉人在被上诉人家庭尚未补偿安置的情况下，擅自组织人员将被上诉人合法宅基地上的房屋强制拆除，该强拆行为既缺乏相应的法律依据，也违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的法定程序，应当确认违法。行政机关依法行政是现代法治国家政府行使职权所普遍奉行的基本准则，也是建设社会主义法治国家的必然要求和重要组成部分。被上诉人作为在辖区内行使相应政府管理职能的行政机关，在实施行政行为时既要有法律依据，也应当按照法定程序进行，切实增强法治意识，做尊法学法守法用法的表率。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市商城街道办事处承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二一年三月二十二日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执53号 被执行人：阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司,住阿坝州汶川县映秀镇顺江路1号。 本院民事审判庭于2021年3月9日移交执行被执行人阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司与公司有关的纠纷（诉讼费）一案，本院于2021年3月9日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。经查明，本院于2016年2月23日作出（2016）川3221民破1、2号民事裁定书受理了阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司破产清算申请，2016年8月9日作出（2016）川3221民破1、2之一裁定书宣告阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)川3221执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 宇 审判员 赵 江 审判员 张 杰 二〇二一年三月三十日 书记员 青志强
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民终600号 上诉人（原审原告）：张谋安，男，1996年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：林田燕，女，1993年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中新法律服务所。 上诉人张谋安与林田燕不当得利纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张谋安、林田燕收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张谋安、林田燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二一年三月二十三日 书记员  何秀芬 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1668号 原告：香河信佳物业服务有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇新开街西段。 法定代表人：倪洋，公司经理。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被告：周胜明，男，1989年5月23日出生，汉族，河北省沧州市人，现住河北省香河县。 原告香河信佳物业服务有限公司与被告周胜明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告香河信佳物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河信佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告香河信佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 姜瑞丰 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨 燕 书 记 员 勾 蕊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学明，男，1956年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑云，女，1955年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人王学明因与被申请人刘淑云宅基地使用权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学明申请再审称，（一）一审法院未认定原告的证据，适用法律错误；二审隐瞒一个证据，违法否认一个证据。王学明写明在起诉状中的证据（10567号印契）写明王学明家宅地“南侧至刘姓”，该证足以推翻一审裁定称，该院南侧有一条东西向走道的言论。（二）开庭传票足以推翻一审裁定称，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的结论。开庭传票证明王学明的起诉符合民诉法第一百一十九条，一审裁定以民诉法第一百一十九条驳回王学明的起诉适用法律错误。土地管理法第十四条是土地承包经营权，第六十二条是宅基地使用权。本案案由是宅基地使用权纠纷，一审裁定适用土地管理法第十四条驳回王学明的起诉适用法律关系性质错误。（三）二审裁定隐瞒了上诉状写明的传票的证据，触犯法官法，剥夺了王学明参加辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定，王学明依法申请再审，请求：判令刘淑云建在王学明宅基地内9．8平方米上的建筑物拆除。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应属于民事诉讼的受案范围。本案申请人王学明主张刘淑云建房侵占自己家宅基地9．8平方米，要求刘淑云拆除所建建筑物，该诉讼请求属于农村居民之间的宅基地使用权争议，应由乡级以上人民政府先行处理，因此，原审法院裁定驳回申请人王学明的起诉并无不当。综上，王学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学明的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2473号上诉人（原审被告）：天津市金海马家具市场管理有限公司,住所地天津市河**八纬路**。法定代表人:鲁朝慧，经理。委托诉讼代理人：贺骞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于立星，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市鼎缘鑫保洁服务有限公司,住,住所地天津市红桥区双环村街佳园北里**/div>法定代表人:宋艳霞,经理。委托诉讼代理人：方燕燕，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安云秋，天津冠浩律师事务所律师。。上诉人天津市金海马家具市场管理有限公司（以下简称金海马）因与被上诉人天津市鼎缘鑫保洁服务有限公司（以下简称鼎缘鑫）服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金海马上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在与上诉人关联公司的相关服务合同中存在严重违约行为，为了维护集团公司利益，故上诉人不支付相关款项，亦不应支付违约金。鼎缘鑫辩称，请求驳回上诉、维持原判。鼎缘鑫向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《保洁服务合同》已于2020年7月16日解除;2.判令金海马支付保洁服务费92284.61元及违约金22000元,合计114284.61元；3.判令金海马支付鼎缘鑫购买的消杀用品费用共计2235元；4.本案诉讼费用由金海马承担。一审法院认定事实：2019年12月31日，鼎缘鑫（乙方）与金海马（甲方）签订《保洁服务合同》，约定鼎缘鑫为金海马商城及停车场提供保洁服务，期限自2020年1月1日至2020年12月31日止。该合同第二条第三项中约定：“本合同项下保洁服务费含税价为人民币18600元/月。该费用包含日常清洁服务费、清洁物料和设备费、保养费……等甲方为履行本合同所应支付的一切费用。除上述费用外，甲方不再向乙方支付任何费用。”在该合同第六条第一项中约定：“除乙方原因及不可抗力原因外，如甲方未按时支付保洁服务费，每日按应付未付款的银行同期存款利息向乙方支付违约金，违约金不得超过应付未付款总额的1%。”合同履行期间，金海马出现逾期付款情形，鼎缘鑫曾多次向其发出书面催款函未果，最终在2020年7月14日书面通知金海马于2日后撤场。2020年7月20日，金海马也向鼎缘鑫发出书面函，通知其双方上述合同解除。庭审中，金海马自认未付款项数额准确，辩称未付原因系鼎缘鑫在与金海马其他门店履行合同时存在严重违约。一审法院认为，缔约各方均应按照协议约定全面履行各自义务，出现违约行为时，应当依据双方约定承担违约责任。本案中，鼎缘鑫与金海马签订的服务合同，内容不违反我国相关法律规定，双方均在该合同中签章，一审法院对其效力予以认定，该协议自成立时生效并对双方产生约束力。现金海马自认存在依约应付的保洁服务费92284.61元未付，则依据协议约定，金海马应当承担相应给付责任。关于金海马抗辩双方存在其他合同争议一节，上述情形与本案无关，并不影响本案中金海马应当承担的合同义务，故此对金海马的上述抗辩不予支持，对鼎缘鑫要求给付92284.61元保洁服务费的诉讼请求予以支持。关于鼎缘鑫主张双方上述合同自2020年7月16日解除一节，金海马当庭予以认可，一审法院对此予以确认。关于鼎缘鑫主张的违约金一节，鼎缘鑫陈述的计算方式与双方合同约定不符，一审法院对该计算方式不予采信，但金海马的确存在逾期付款的违约行为，故此，违约金应当按照双方协议约定进行计算，即以92284.61元为基数，以中国人民银行同期同类存款利率为标准，自2020年7月16日（双方确认的解除合同的时间，自该时间开始金海马有义务付清欠付款项）开始计算至金海马实际给付之日止，最高不应超过92284.61元的1%即922.85元。关于鼎缘鑫主张的消杀用品费用一节，双方协议中的确约定的金海马除支付合同款外不再支付任何费用，且在鼎缘鑫提供的微信聊天证据中，鼎缘鑫的法定代表人也的确表示过不计较该费用的支出，一审法院亦无法确定微信中相对方的身份，故此对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、确认原告天津市鼎缘鑫保洁服务有限公司与被告天津市金海马家具市场管理有限公司签订于2019年12月31日的《保洁服务合同》于2020年7月16日解除；二、本判决生效后十五日内，被告天津市金海马家具市场管理有限公司给付原告天津市鼎缘鑫保洁服务有限公司欠付保洁服务费92284.61元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市金海马家具市场管理有限公司以92284.61元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率为标准，自2020年7月16日起给付原告天津市鼎缘鑫保洁服务有限公司逾期付款违约金至其实际给付之日止，违约金总数不得超过922.85元；四、驳回原告天津市鼎缘鑫保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告天津市鼎缘鑫保洁服务有限公司负担274元，被告天津市金海马家具市场管理有限公司负担1041元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人对于一审法院判令案涉《保洁服务合同》解除并无异议，亦认可其在本案项下欠付被上诉人保洁服务费92284.61元。二审中，上诉人陈述其不同意给付保洁服务费的理由为被上诉人在与上诉人关联公司的业务合作中存在违约行为，并自认除此之外被上诉人并无其他违约行为。因上诉人与其主张的关联公司系独立工商主体，根据合同相对性原则，其以被上诉人在与案外人相关合同履行过程中存在违约行为为由主张不履行本案项下的付款义务，无合同及法律依据，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，金海马的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人天津市金海马家具市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十九日书记员  王铎臻
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初841号原告:沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省沈抚新区中兴街77-15号。负责人：李广宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵言嫣，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷鸣，系该公司员工。被告：于嘉睦，男，1996年6月25日出生，汉族，住抚顺经济开发区。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“万科物业”）与被告于嘉睦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人赵言嫣到庭参加了诉讼，被告于嘉睦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳物业费3457.08元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2015年7月20日商业贷款购买了位于抚顺经济开发区，建筑面积167.01平方米，并签订了商品房买卖合同，被告阅读并签订了《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅（电梯）2.3元/月/平方米，业主应自出卖方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总金额的千分之三向物业公司支付违约金。2015年7月20日原告向被告发出商品房交付使用通知书，被告于2015年8月7日办理了入住。被告自2020年7月1日起拒绝履行交纳物业费的义务，拖欠原告2020年7月1日至2021年3月31日的物业费，共计3457.08元。于嘉睦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万科物业与抚顺万科房地产开发有限公司签订了一份《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业管理服务合同》，约定，抚顺万科房地产开发有限公司委托万科物业对抚顺万科金域蓝湾1期进行前期物业服务。合同期限自2012年9月30日起。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳：住宅（有电梯）2.3元/月.平方米，住宅（无电梯）1.95元/月.平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向万科物业交纳当期的物业服务费。于嘉睦房屋位于开发区中兴街（金域蓝湾一期）77-12号-1-502，建筑面积167.01平方米，其物业费交纳标准为2.3元/月.平方米。于嘉睦自2020年7月1日起未能交纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，万科物业与抚顺万科房地产开发有限公司签订的《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。于嘉睦作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务向万科物业交纳物业费。于嘉睦经本合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利，故对于万科物业主张于嘉睦交纳2020年7月1日至2021年3月31日的物业费3457.08元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于嘉睦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司物业费3457.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于嘉睦承担。本判决为终审判决。审判员  谢青二〇二一年三月三十一日书记员  张慧
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2436号原告：天津市森宝物业管理有限公司,住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司员工。被告:郭海娟，其他信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告郭海娟物业服务合同纠纷一案，原告天津市森宝物业管理有限公司于2021年3月19日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  汪忆静二〇二一年三月十九日书记员  高 霞
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初121号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人常甘生，男，1947年12月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，承德市林业局狮子沟林场退休职工，户籍所在地承德市双桥区，住承德市双桥区。2020年9月16日因涉嫌犯销售有害食品罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（二）刑诉［2021]Z7号起诉书指控被告人常甘生犯销售有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王俊峰出庭支持公诉。被告人常甘生及其辩护人白皓丞到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2008年3月，常甘生在本市车站路经营众人计生保健品商店。2020年5月，被告人常甘生在李成利（另案处理）、李红峰（另案处理）处进购“黑金刚”、“极品金伟哥”、“黄金玛卡”“增大延时丸”等壮阳类保健食品，并在其经营的保健品商店对外销售，销售金额为人民币700余元。经检测，“黑金刚”、“极品金伟哥”、“黄金玛卡”“增大延时丸”中含有西地那非成分。 公诉机关提交了个体工商信息、微信交易明细等书证、被告人常甘生的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人常甘生销售有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人常甘生有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人常甘生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中被告人当庭表示认罪认罚。未向法庭提交证据。其辩护人白皓丞提出如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控被告人常甘生犯销售有害食品罪不持有异议，但被告人有法定、酌定从轻、减轻量刑情节：1、被告人主观上没有添加有害的非食品原料的故意。2、被告人销售数量少、金额小，未造成严重后果，依法可以减轻处罚。3、被告人系初犯，之前未有过犯罪前科，希望能够从宽处罚。4、被告人认罪态度好，有悔罪表现，且认罪认罚，应当从轻处罚。5、被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，可以减轻处罚。6、本次犯罪行为，未对他人身体造成健康危害，希望能够从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人常甘生违法所得人民币400.00元。 本院认为，被告人常甘生销售明知掺有有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有害食品罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常甘生到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人常甘生的辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人常甘生犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法收缴被告人常甘生违法所得人民币400.00元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 邓立靖 二〇二一年三月三日 法官助理 乔 瑞 书 记 员 曹莫闰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3169号申请执行人：杨**洁，女，1985年10月11日出生，汉族被执行人：刘瑜，男，1991年8月16日出生，汉族申请执行人杨**洁与被执行人刘瑜装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8035号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘瑜未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人杨**洁于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8035号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人刘瑜发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为29600元，未受偿29600元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月八日书记员  鱼关恩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初2585号原告：襄阳经晨物业管理服务有限公司。住所地：襄阳市长虹路万达写字楼**。法定代表人：郭迪，总经理。委托诉讼代理人：姚沫，襄阳经晨物业管理服务有限公司行政部经理。代理权限为特别授权代理。被告：王名文，男，1974年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳经晨物业管理服务有限公司与被告王名文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告襄阳经晨物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳经晨物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 诚二〇二一年三月三十日书记员 云宇伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初945号 原告：刘浦宏，男，汉族，1991年5月16日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告刘浦宏诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金2000元及自2019年11月29日至付款之日止利息按照年利率24%计算；2、被告承担路费、误工费等所有费用；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月29日，原告在被告运营的“易开出行APP”上申请退还押金2000元未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的招商银行信用卡对账单复印件载明：2019年1月26日，原告支付给恒天易开软件2000元。原告提供的退款详情截屏复印件载明：原告于2019年11月29日申请退押金2000元。因被告未退款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的对账单复印件、退款详情截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求被告退还租车押金，有其提交的对账单复印件、退款详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金，本院对原告诉求被告退还租车押金及利息（2019年11月29日申请退款，酌定退款审核一个月，故利息从2019年12月29日计算）依法予以支持。原告未举证证明其路费、误工费等所有费用，本院对其该项主张不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘浦宏押金人民币2000元及利息（以2000元为基数自2019年12月29日至付款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初155号原告：山西诚程建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911411246744543163（3-1）.法定代表人：武×。委托代理人：张×，山西省太原市人。公民身份号码：×××.高全文，男，1953年11月28日生，汉族，山西省临县克虎镇杜家圪垛村人，公民身份号码：×××.原告山西诚程建筑工程有限公司与被告高全文建筑工程施工合同纠纷一案，原告山西诚程建筑工程有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山西诚程建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 刘 育二O二一年三月二十四日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终97号上诉人(原审被告)：荆州市皓晖房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路233号。法定代表人：韩建生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王善波，系该公司员工。被上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司荆州分行。住所地荆州市荆州区黄金堂44号。负责人：王政，系该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人荆州市皓晖房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司荆州分行、原审被告王伟金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初1137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荆州市皓晖房地产开发有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,上诉人荆州市皓晖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人荆州市皓晖房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4658元，减半收取2329元，由上诉人荆州市皓晖房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 琳审判员 谢本宏审判员 张心愿二〇二一年三月三日法官助理黄芳书记员瞿勇
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初15号 原告：赵立国，男，1966年9月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 被告：兴隆县雾灵山镇扁担沟村村民委员会。 法定代表人：张亚新，村主任。 委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 原告赵立国与被告兴隆县雾灵山镇扁担沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因为疫情原因于2021年2月1日开始扣除审限至2月22日止，本院依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵立国及其委托代理人李金宗、被告兴隆县雾灵山镇扁担沟村村民委员会法定代表人张亚新及其委托代理人付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立国向本院提出诉讼请求：要求被告给付占地补偿款21,900.00元并自2007年7月1日开始至实际给付之日止按照月利率2%支付原告利息。要求自2007年开始至实际给付之日止按照每年1,500.00元支付原告租金。事实和理由：2007年，被告为了建设广场项目需要征占了原告的承包地1.46亩，当时的补偿政策为每亩补偿15,000.00元，被告应该支付原告土地补偿款21,900.00元。因为征占的时候被告没有资金，该补偿款未付。原告在起诉被告排除妨害纠纷的诉讼过程中，被告认可按照月利率2%支付原告上述补偿款的利息至实际付清之日。征占的时候，时任村干部承诺每年支付原告租金1,500.00元至实际付清之日至。因此要求支持原告的诉讼请求。 被告兴隆县雾灵山镇扁担沟村村民委员会辩称，2007年，我村为了建设广场占用原告的承包土地1.46亩，应付原告的土地补偿款21,900.00元，因为村委会资金紧张至今未付。但我村不同意支付原告主张的利息。占用土地属于一次性征占，不同意支付原告主张的租金。 经审理查明，2007年，被告为了建设广场，占用了原告位于村内大道东的承包土地1.46亩。按照当时的土地补偿政策，应按照每亩15,000.00元的标准给付原告补偿款21,900.00元。因为当时被告资金紧张没有向原告支付该款。原告曾向本院起诉被告排除妨害纠纷一案，在该案审理过程中被告代理人曾经表示可按照月利率2%支付利息，但该意见被告法定代表人不予认可，调解未果，后原告撤回起诉。现原告诉至本院，要求被告支付补偿款21,900.00元并按照月利率2%自2007年7月1日开始支付利息至付清之日止，并主张时任村主任同意自征占开始的2007年开始到实际付款之日按每年1,500.00元支付原告租金。 本院认为，2007年，兴隆县雾灵山镇扁担沟村村民委员会占用原告承包土地1.46亩，应付原告补偿款21,900.00元的事实，双方均予以认可，原告要求被告给付该补偿款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照公平原则，被告应按照中国人民银行发布的2007年的银行贷款五年以上年基准利率（即年利率7.83%）支付原告利息至实际付清之日止。原告要求被告自2007年开始每年支付租金1,500.00元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告兴隆县雾灵山镇扁担沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵立国土地补偿款21,900.00元并自2007年7月1日开始以21,900.00元本金按照中国人民银行发布的2007年的银行贷款五年以上年基准利率（即年利率7.83%）支付原告利息至实际付清之日止。 二、驳回原告赵立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，减半收取计190.00元，由被告兴隆县雾灵山镇扁担沟村村民委员会负担175.00元，由原告赵立国负担15.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二一年三月五日 书记员  孟伟 附页 一、判决的法律依据。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 二、上诉期限及上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费380.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初572号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李少力，男，1976年2月2日出生，公民身份号码442××××××××××××618,汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市沙溪镇汇源社区×民委员会14组。因本案于2020年8月21日被中山市公安局罚款人民币100元（未缴纳），同年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被中山市公安局取保候审,2021年3月23日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕447号起诉书指控被告人李少力犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李少力已接受中山市法律援助处指派值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，李少力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日凌晨1时许，被告人李少力醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市×××××××××××灯柱，在稻珍香甜品店购买奶茶并在店内睡觉，后店员报警，遂被处理的民警发现其有酒驾行为并查获。经鉴定，李少力驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为220.lmg/100mL。2020年11月5日，李少力经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李少力对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李少力无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李少力如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。李少力符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李少力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二一年三月二十四日书记员 黎姗姗卜璐
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执恢216号 尚天龙、陈玉礼： 申请执行人尚天龙与被执行人陈玉礼人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈玉礼打入本院执行专户3775元(包括欠款3709元、案件受理费16元、执行费50元)。本院支付给尚天龙3725元。陈玉礼已付清欠尚天龙欠款。本院收取陈玉礼执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执570号申请人江心月，女，生于1967年10月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人王建筑，男，生于1968年1月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人江心月与被执行人王建筑民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2020)鄂2802民初6416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月四日书记员  张 兵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2863号 上诉人(原审被告)：贝诗优联供应链(福建)有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蔡安娥，该公司负责人。 被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：黄学松，该分行行长。 原审被告：翁文伟，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：蔡安娥，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州市贝诗优联商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道仙塘社区泰康路****厂房**。 法定代表人：蔡安娥，该公司负责人。 上诉人贝诗优联供应链(福建)有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行及原审被告翁文伟、蔡安娥、泉州市贝诗优联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初11384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贝诗优联供应链(福建)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贝诗优联供应链(福建)有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3162元，减半收取计1581元，由上诉人贝诗优联供应链(福建)有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何冠雄 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴月霞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条【二审适用程序】第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1686号申请执行人：张小夏，女，汉族，1990年9月20日出生，住山西省壶关县。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。张小夏申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第1260号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年十二月三十一日前一次性支付张小夏二〇一九年三月一日至二〇一九年四月三十日工资及二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日工资三万七千一百九十三元五角、解除劳动合同经济补偿金三万三千零八十一元六角一分；二、张小夏自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与张小夏因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人张小夏于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年1月18日、2021年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年1月25日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路******进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第1260号调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更817号罪犯季维新，男，1969年12月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，文盲，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省肥西县人民法院于2011年2月25日作出（2011）肥西刑初字第00061号刑事判决，以被告人季维新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯季维新在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯季维新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯季维新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省肥东县民政局的证明等证据证实。本院认为，罪犯季维新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季维新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年8月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1268号原告：天津市武清区奥陆装饰材料厂，住所地天津市武清区石各庄镇石东村**。经营者：许淑贤，经理。委托诉讼代理人：张国志，公司职员。委托诉讼代理人：边书林，公司职员。被告：曹文军，男，1973年2月21日出生，汉族，住静海区。原告天津市武清区奥陆装饰材料厂(以下简称材料厂)与被告曹文军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告材料厂委托诉讼代理人张国志、边书林到庭参加诉讼，被告曹文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告承揽款88262元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月11日原告为被告所有别墅楼房进行装饰装修承揽施工，被告尚欠原告承揽施工款88262元未给付。2019年4月18日被告对所欠原告的款项再度进行确认，虽经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖至今未付，为使原告的民事权益得到保护，诉请人民法院依法判准原告以上请求。曹文军未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交：1.梁头镇联排别墅GRC构架价格明细三张，价格分别为50300元、33534元、4428元，上述明细均由被告曹文军签字确认，本院对该明细的真实性及证明目的予以认定；2.梁头镇联排别墅实际施工数量总明细一张，该明细于2017年11月11日出具，合计为88262元，该合计数额为三张价格明细总和。2019年4月18日曹文军对此明细签字确认并备注工程用的构件未付款，因该明细由被告曹文军签字确认，故本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。材料厂为曹文军梁头镇联排别墅进行装修，且双方对于装修款项予以确认，曹文军应当按照双方约定向材料厂支付装修款。曹文军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利，故对于原告起诉要求曹文军支付装修款88262的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹文军于本判决生效后五日内向原告天津市武清区奥陆装饰材料厂支付装修款88262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告曹文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二一年三月二十二日书记员  方崇颐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1902号申请执行人李芬芬，女，1989年10月17日出生，住山东省泰安市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李芬芬与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2836号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李芬芬向我院申请强制执行，执行标的为22741.12元。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2836号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十四日书记员 石联坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执884号 四川合纵物业服务有限公司、罗蓉： 四川合纵物业服务有限公司与罗蓉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3546.97元。经本院立案执行，现已执行到位3621.97元，其中，执行案款3546.97元，诉讼费25元，执行费50元。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初523号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22308号原告董辰翔，男，1988年4月5日生，汉族，住上海市闸北区。被告顾海波，男，1989年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告董辰翔与被告顾海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告董辰翔于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董辰翔撤回起诉。审判员  金劲松二〇二一年三月九日书记员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1126执248号 申请执行人：庆元香菇市场有限公司，统一社会信用代码9133112605284132XR，住所地浙江省丽水市庆元县松源街道五都村香蕈大道**。 法定代表人：王威振。 被执行人：陶云红，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 关于申请执行人庆元香菇市场有限公司与被执行人陶云红商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人陶云红已与申请执行人庆元香菇市场有限公司赴庆元县住建局解除双方于2018年10月14日签订的两份《浙江省商品房买卖合同》及《储藏室、车位买卖协议》，并缴纳案件执行费50元。申请执行人庆元香菇市场有限公司同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2021）浙1126执248号申请执行人庆元香菇市场有限公司与被执行人陶云红商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0222执恢85号 申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200577075672Y。 负责人：梅养幸，该支行行长。 被执行人：孙功林，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2009）繁民二初字第7号民事判决书，向被执行人孙功林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙功林已死亡，无遗产可供执行，同时无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院(2021)皖0222执恢85号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月十八日 法官助理张有民 书记员李忠国
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执276号宋大林（申请执行人）、叶才先（被执行人）：宋大林与叶才先婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20500.00元。在执行过程中，被执行人于2021年2月25日到本院给付本案执行款20500元，并缴纳申请执行费208元。至此，宋大林与叶才先婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2534号原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志宏，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢红玲，女，该公司员工。特别授权代理。被告：陈凯，男，1979年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二一年三月二十四日书记员  王宝华
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执133号之一申请执行人：南昌经济技术开发区东红装饰材料厂，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区枫林村中铁十局钢结构车间，统一社会信用代码：92360108MA37P05P17。经营者：冯某，男，1988年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：冯某，男，1988年出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。南昌经济技术开发区东红装饰材料厂依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0192民初120号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行财产。2021年2月9日，本院已向被执行人冯某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.83614万元及利息，截至2021年3月16日已执行0元，未执行2.83614万元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年三月二十四日书记员  何 茜
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2002)射执字第890号（2020）苏0924执恢101号（2021）苏0924执恢153号张云林、徐金林、周勇：申请人张云林申请执行被执行人徐金林、周勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为20000元。经本院立案受理，在执行过程中，经法院强制执行，申请人张云林已收到全部执行款。另执行费200元由被执行人周勇缴纳完毕。至此，张云林向本院申请执行的(2002)射民一初字第492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执83号李秀兰（申请执行人）、其木格（被执行人）：李秀兰与其木格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7025.00元。本院已于2021年2月24日将该款转付给李秀兰至此，李秀兰向本院申请执行的（2021）内0524执83号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终621号 上诉人（原审原告）：姬兴全，男，1968年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被上诉人（原审被告）：孙天礼，男，1961年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 上诉人姬兴全因与被上诉人孙天礼民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2021）新2327民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姬兴全于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，姬兴全在本案审理期间提出上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姬兴全撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  闫 旭 审 判 员  董 蕾 二〇二一年三月二十三日 法官助理  赵丽丽 书 记 员  孙 冰
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执394号 湖南洞口农村商业银行股份有限公司、杨期了、张艾桃： 本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请杨期了、张艾桃金融借款合同纠纷一案，经被执行人杨期了、张艾桃自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2021）湘0525执394号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初104号 原告：张国亭，男，1947年3月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：崔军平，河北子帅律师事务所律师 被告：南皮县瑞臣新型建筑材料有限公司 统一社会信用代码：911309277898223937 法定代表人：宫经建职务：经理 委托诉讼代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师 被告：崔少亭，男，1945年12月9日出生，汉族，住南皮县。 原告张国亭与被告南皮县瑞臣新型建筑材料有限公司（以下简称瑞臣公司）、崔少亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亭及其委托诉讼代理人、被告南皮县瑞臣新型建筑材料有限公司委托诉讼代理人、被告崔少亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付煤泥、矸石粉款97546.25元及逾期付款损失（以97546.25元为基数，其中2018.5.29——2019.8.19期间的损失按银行同期同类贷款利率的1.4倍计算，2019.8.20之后至履行完毕之日止的损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价贷款利率的1.4倍计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，崔少亭以张屯砖厂的名义即被告公司名义收原告煤泥480.66吨，每吨117元，并为原告出具收条；2018年5月28日，崔少亭收原告送来的三车共净重290.59吨，每吨117元的矸石粉，收一车净重86.55吨，每吨200元的矸石粉，以上货款共计107546.25元。因崔少亭是被告公司会计，所以被告公司应依法向原告支付上述货款。但被告迟迟不向原告支付上述货款，经原告多次催要才向原告支付了10000元货款，其余货款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的损失请求。。 南皮县瑞臣新型建筑材料有限公司辩称，原告起诉我方并向其主张权利属事实不当，证据不足，根据原告提交的两份收到条载明的内容，无论是诉讼主体还是所涉标的及数额的时间形成均缺乏真实性和关联性，我方不符合诉讼主体资格，原告起诉我方无事实和法律依据 崔少亭辩称，收条是我写的，只写的月和日子，年份是后添的。我当时在供销社里做饭，我已经不干了两年来的了。张国亭拉去的煤泥，我给过的称，他让我给打个条我就给打了，打完条后我就不知道了，我不是会计，也不是专门管这个的，这个秤是对外开放的，不收费，有时候别人过泵，有时候我给过泵。他过完泵以后料卸在哪了我不知道，我给打完条剩下的事我都不知道。 本院经审理认定事实如下：原告与被告瑞臣公司双方存在业务关系，2019年6月27日，原告曾向沧州市运河区人民法院起诉被告瑞臣公司要求被告给付货款，双方于2019年8月27日以（2019）冀0903民初2192号民事调解书调解结案；本案中，原告以被告崔少亭所书写的收到条两张为据要求被告瑞臣公司偿还货款（其中一张收条内容为：收到煤泥3车共净重480.66吨崔少亭4月23日张屯砖厂；另一张收条内容为：收到矸石粉3车共净重290.59吨，煤泥一车净重86.55吨，崔少亭5月28日），原告起诉状中及第一次庭审中陈述上述两笔业务发生于2018年，第二次庭审中证人出庭及原告自认业务发生在2019年。被告崔少亭认可书写收条收到货物的事实，但对收条中铅笔书写单价部分及还款事宜不予认可，原告认可崔少亭不认可部分系原告单方书写添加的的；被告瑞臣公司主张双方2018年度货款已经结算完毕，崔少亭并不是公司工作人员，对原告方主张不予认可。 另原告主张被告方所购买的煤泥为200元每吨，矸石粉117元每吨，为送货时与被告方口头协商商定，被告方对该单价不予认可，原告没有提交其他证据予以佐证。 本院认为，原告方与被告方为买卖合同关系，交易货物为煤泥和矸石粉，原告方根据其单方在收到条中的书写的货物单价为标准要求被告方给付货款，被告方不予认可，原告亦没有提交其他证据予以佐证，本院对原告方主张货物价格不予认定；《中华人民共和国民法典》第510条、第511条规定，双方对合同价款没有约定的可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同相关价款或交易习惯进行；对价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时的履行地的市场价格履行；但涉及本案所涉货物为煤泥和矸石粉，（煤泥是指煤粉含水形成的半固体物，是煤炭生产过程中的一种产品，根据品种的不同和形成机理的不同，其性质差别非常大，可利用性也有较大的差别，其种类繁多，用途广泛。矸石粉是煤矸石制成的粉末，配合好煤在煤粉炉中燃烧利用，煤矸石也可以粉碎后在内燃砖中发挥作用，他根据选煤厂的洗选效率、含煤率、热量都是不一样的。这两种物品根据产地及相应规格的不同价格也有很大差异。）被告在收条中就煤泥及矸石粉的质量、规格均没有约定，所以原告方申请对2019年度4.5月份的沧州地区煤泥、矸石粉的市场价格进行鉴定，因为标的物不确定，所以对于原告方的申请，本院无法进行。 综上所述，因双方交易产品单价不能确定，原告方要求二被告给付货款共计97546.25元证据不足，原告诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下： 驳回原告张国亭的诉讼请求。 案件受理费1120元，由原告张国亭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二一年三月二十二日 书记员  王晓萌
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执281号何世兴（申请执行人）、粟荣贵（被执行人）：何世兴与粟荣贵租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何世兴（申请执行人）。至此，何世兴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民特44号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初553号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地嫩江县扶贫1号楼厢房二层。统一社会信用代码：91231121684869750T。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：杨金锁，年龄不详，男，职业不详，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告杨金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年三月二十二日书记员  李 东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执460号 申请执行人：王小芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：林和兴，女，1945年4月19日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：周甫光，男，1958年5月11日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：伍连元，女，1955年3月3日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：林日兴，女，1933年7月23日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁贵，男，1959年3月9日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁长，男，1975年9月25日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王喜兴，男，1947年8月10日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：林绍荣，女，1981年7月10日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王若兴，男，1941年1月30日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁光，男，1971年11月16日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁文，男，1973年9月16日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王元兴，男，1943年4月7日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁才，男，1979年2月6日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王文兴，男，1942年11月23日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁和，男，1973年1月30日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：林炳强，男，1978年3月22日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：林喜，男，1950年11月28日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁茂，男，1966年9月22日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王议明，男，1993年10月24日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁初，男，1972年12月15日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王立兴，男，1957年11月2日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：王仁超，男，1983年9月26日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人：张美智，女，1968年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。 以上二十四名申请执行人推举的诉讼代表人：王小芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：周世海，男，1982年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行王小芳、林和兴、周甫光、伍连元、林日兴、王仁贵、王仁长、王喜兴、林绍荣、王若兴、王仁光、王仁文、王元兴、王仁才、王文兴、王仁和、林炳强、林喜、王仁茂、王议明、王仁初、王立兴、王仁超、张美智与周世海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人王小芳等24人于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请内容为请求被执行人周世海将“弹虾地”的虾塘清理、恢复原状交还给王屋南村民小组；被执行人周世海支付一审案件受理及二审案件受理费共计2300元。 本院查明，北海市中级人民法院于2020年11月24日作出的（2020）桂0503民终1693号民事判决，判决：一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2222号民事判决；二、确认北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组与周世海于2019年1月20日签订的“弹虾地”《虾塘承包合同》无效；三、周世海于本判决生效之日起六十日内清理案涉《虾塘租赁合同》项下的位于北海市银海区。 本院认为，依据已发生法律效力的民事判决，本案申请执行的权利承受人是北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组，王小芳等24人向本院申请强制执行不符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第16条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王小芳、林和兴、周甫光、伍连元、林日兴、王仁贵、王仁长、王喜兴、林绍荣、王若兴、王仁光、王仁文、王元兴、王仁才、王文兴、王仁和、林炳强、林喜、王仁茂、王议明、王仁初、王立兴、王仁超、张美智的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二一年三月二十九日 法官助理  余丽婷 书 记 员  王 旭 附本裁定书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》 16.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执732号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。法定代表人解忠良，该公司董事长. 被执行人：徐传宝，男，汉族，1988年11月09日生，，住沂水县桃峪村 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐传宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐传宝在中国建设银行6236××××01117155_156_1账户内存款人民币55218.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二一年三月二十四日 书记员庄志成
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初4956号原告（执行案外人）：十堰方卓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东城开发区李家边社区三组。法定代表人：肖莉。被告（申请执行人）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。负责人：彭刚，该支行行长。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余荣斌，男，湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行员工。代理权限：一般代理。第三人（被执行人）：十堰利美科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区东环路256号。法定代表人：蔡红美，该公司董事长。第三人（被执行人）：蔡红美，女，汉族，1964年6月15日出生，住湖北省十堰市张湾区公园路93号车城新村10栋1单元101号。第三人（被执行人）：杨晓东，男，汉族，住址，系蔡红美丈夫。原告十堰方卓工贸有限公司与被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行、第三人十堰利美科工贸有限公司、蔡红美、杨晓东案外人执行异议一案，本院于2020年10月23日立案。本院经审查认为：十堰方卓工贸有限公司在提起本案诉讼之前，已于2019年10月14日经工商登记注销，其法人主体资格已终止。其作为原告向本院提起诉讼，主体资格不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告十堰方卓工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年三月四日书 记 员  陈 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4062号原告：郭青静。委托代理人：郭松。被告：张举。被告：太和县嘉德运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。委托代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：袁建文。原告郭青静诉被告张举、太和县嘉德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭青静的委托代理人郭松、被告袁建文到庭参加诉讼。被告张举、太和县嘉德运输有限公司、人保阜阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭青静向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告赔偿财产损失44,053元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日10时41分，被告一驾驶皖Ｋ×××××号大型汽车，在张辛路汉宜路至107国道下行900米郭家台农产品销售专业合作社发生道路交通事故，造成2根电杆、1根太阳能路灯、光缆、电缆、3个监控摄像头、房屋及相关设备受损。被告一负事故全部责任。2020年1月3日，原告与被告一、被告四签订承诺书，约定对2019年9月9日交通事故，双方自愿达成协议，被告一承诺3个月支付原告44,053元，若被告一未履行义务，被告四承担连带责任。截止起诉之日，被告一、被告四都未履行赔偿义务。被告张举、太和县嘉德运输有限公司、人保阜阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告袁建文辩称，我是开修理厂的，被告司机通过一个朋友介绍让我帮忙调解下事故，进行维修和损失估计等。本院查明，原告郭青静，系武汉市东西湖区郭家台104号农产品销售专业合作社业主。被告张举持A2驾照，系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，该车登记所有人为被告太和县嘉德运输有限公司。本案事故发生时，被告人保阜阳公司承保该车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2019年9月9日，被告张举驾驶皖Ｋ×××××号车在武汉市东西湖区张辛路汉宜路至107国道下行900米郭家台农产品销售专业合作社发生道路交通事故，造成2根电杆、1根太阳能路灯、光缆、电缆、3个监控摄像头、房屋及相关设备受损。被告张举负事故全部责任。事故发生后，原告郭青静维修受损厂房及相关设施并垫付路灯、电杆、光缆、电缆维修费用。经被告张举委托，2019年9月18日湖北循其本价格鉴定评估有限公司对皖Ｋ×××××号车因交通事故造成的财产损失出具评估报告，本次价格评估标的损失价值为人民币44,053元。2020年1月3日，原告郭青静和被告张举、袁建文签订承诺书，由被告张举3个月内支付原告郭青静44,053元，被告袁建文承担连带保证责任。本案在审理过程中，经被告人保阜阳公司申请，中衡保险公估股份有限公司于2020年12月2日出具评估报告，皖Ｋ×××××号车因交通事故造成的财产损失为39,973元。因被告张举、太和县嘉德运输有限公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告郭青静的相关厂房、设备设施因本案交通事故受损属实，且其垫付其他受损财物维修费用，其因本事故产生的合理的损失依法应获得赔偿。本院认定被告张举负事故全部责任。根据重新评估报告，本院对原告郭青静的财产损失确认39,973元，该损失属于保险责任范围，由被告人保阜阳公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿给原告郭青静。被告张举、太和县嘉德运输有限公司未到庭应诉，不影响本案审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告郭青静保险金计人民币39,973元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告郭青静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（系减半收取，原告郭青静已交纳），由被告张举、太和县嘉德运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二一年三月十六日书记员  黄 湛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19398号之一 申请执行人：黄健敏，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：陈成飞，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 一、基本情况 关于黄健敏与陈成飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0604民初19398号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，陈成飞应向黄健民偿还借款本金5850元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费50元。因陈成飞未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2020年7月24日立案执行，本案执行费50元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人陈成飞的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19398号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月十二日 书记员  张力君
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执748号申请执行人：朱永久被执行人：江苏世纪达建设有限公司申请执行人朱永久与被执行人江苏世纪达建设有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初4456号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特145号申请人：叶某，住莱州市。申请人：傅某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因餐饮服务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二一年三月十八日法官助理 戴 靖书 记 员 王梓洁
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢300号何某某：何某某罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，（2019）黔0321刑初第422号刑事判决书中何某某罚金部分已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执异12号 异议人（案外人）：刘君君，女，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘长信，1960年6月15日出生，汉族，系刘君君父亲，住安徽省阜南县。 申请执行人：张兰芳，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院根据安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12执他36号执行裁定的指定，在对张兰芳与张瑞民间借贷纠纷一案执行中，案外人刘君君对阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202财保38号民事裁定，查封被执行人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室房产向本院提出书面执行异议。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘君君异议称：2010年12月22日，异议人刘君君与被执行人张瑞配偶张学修签订《房屋销售协议》，约定异议人购买张瑞自建的位于阜阳经济技术开发区苗圃南侧××楼××室住房一套，双方就房屋面积、单价、总价款、付款方式、房屋交付及产权办理过户等问题作出了明确约定。合同签订后，异议人按照约定履行了付款义务，被执行人也将案涉房屋进行了交付，异议人对案涉房屋装修后办理了水、电、气等开户事宜，并入住已十余年之久，因被执行人的原因致使该房屋无法办理过户登记。异议人认为，案涉房产系异议人合法购买，并已支付全部购房款，且房屋已交付给异议人占有使用十余年，没有办理过户登记也非异议人原因导致。请求颍东区人民法院解除对案涉房屋201室房屋的查封，并停止对其执行。 异议人刘君君为证明其主张主要提供以下证据： 1、异议人刘君君的身份证，证明异议人身份情况及主体资格； 2、《房屋销售协议》、收款收据，证明异议人与被执行人张瑞配偶签订案涉房屋买卖协议，且异议人已全部支付购房款的事实； 3、用水开户信息、电费缴费发票，证明张瑞已在合同签订后将案涉房屋交付给异议人占有使用的事实。 申请执行人张兰芳答辩称：不动产权属的认定依登记来确定，房屋买卖行为是否合法有效应依权属是否变更登记为准。本案所涉房屋是登记在被执行人张瑞名下，应认定是张瑞的合法房产，异议人称案涉房屋产权登记不合法没有任何证据证明。请求人民法院依法驳回案外人刘君君的异议请求，继续对案涉房屋实施执行措施。 被执行人张瑞未答辩。 本院审查查明：张兰芳与张瑞民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年5月27日作出（2019）皖1202民初3499号民事调解书，调解协议内容为：一、被告张瑞借原告张兰芳本金100万元及利息（利息按照月息2分从2016年5月16日起计算至款还清时止，张瑞多支付的7万元利息从未付利息中扣除），被告张瑞自愿于2019年12月30日前全部偿还完毕，此后双方永无纠纷；二、案件受理费21900元，减半收取10950元，诉前保全费5000元，共计15950元，由被告负担。在诉讼前，阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202财保38号民事裁定：查封被申请人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××、××、××、××室房产××套（价值160万元）。2020年5月12日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12执他36号执行裁定：安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3499号民事调解书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 另查明：2010年12月22日，异议人刘君君与被执行人张瑞配偶张学修签订《房屋销售协议》，合同约定：异议人购买张瑞自建的位于阜阳经济技术开发区苗圃南侧××楼××室住房××（现为××开发区××办事处××社区和××室），房屋总面积226平方米，总房款为400000元，交房时间为2011年底之前。合同签订当日，异议人以现金方式支付购房款400000元，该房屋因客观原因未能办理过户登记手续。 又查明：张学修与张瑞曾于2011年12月12日经河南省项城市人民法院调解离婚，双方于2012年7月11日又登记结婚。案涉房屋所占用的土地使用人为张瑞，土地使用用途为住宅，张瑞在该土地上自建24套住房，其中包括案涉的201室住房，该房屋于2012年4月11日进行了产权登记，房地产权利人为张瑞，建筑面积109.21平方米（不含101室建筑面积）。 本院认为：案涉查封的登记在被执行人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室房屋系异议人刘君君所购买的不动产，案涉房屋虽登记在张瑞名下，但在阜阳市颍州区人民法院实施查封前，异议人刘君君已就案涉房产与张瑞配偶张学修签订了《房屋销售协议》，张瑞对上述协议予以认可，刘君君已支付案涉房屋全部购房款，并已占有使用该房屋多年，该房屋无法办理房产转移登记手续，非因刘君君自身原因所致，其对此没有过错，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定全部构成要件，案外人刘君君提出的执行异议理由成立，本院对此应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郝芝宏 审判员  许彦军 审判员  王 琪 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 玉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初288号 原告：宁周敏 被告：汤宇辉 被告：张瑞泉 原告宁周敏与被告汤宇辉、张瑞泉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁周敏到庭参加诉讼，被告汤宇辉、张瑞泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币2.63万元；2、判令被告按银行同期利率（年利率4.8%）计算支付利息（2019年12月20日至2020年12月20日为止，暂计利息1260元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告汤宇辉、张瑞泉将娄元采石场装车任务委托给原告，以铲车包月方式施工（新铲车18000元/月、旧铲车16000元/月）。后被告根据完工结算书（新铲车施工36天、旧铲车施工37天）应支付原告工程款41300元，但被告仅向原告支付了15000元，剩余26300元一直未付。原告多次与被告协商解决，均遭到被告推诿拒绝，电话也被拉入黑名单。 被告汤宇辉、张瑞泉未答辩，亦未提交证据。 原告宁周敏围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、欠条1份，证明被告张瑞泉欠原告工程款的事实； 证据二、转账记录，证明被告汤宇辉是欠原告工程款的老板之一，被告汤宇辉与被告张瑞泉是合伙关系，被告汤宇辉通过其妻子刘秋凤的账号向原告支付过工程款1.5万元； 证据三、微信聊天记录，证明被告张瑞泉认可与被告汤宇辉一起欠原告工程款的事实。 本院认证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据能形成完整证据链，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月16日，因与被告张瑞泉合伙经营的陶唐娄元碎石场装车需要，被告汤宇辉找到原告宁周敏，口头约定由原告宁周敏自带铲车包月方式施工，按新铲车1.8万元/月、旧铲车1.6万元/月结算工程款。后原告自带两部（一新一旧）铲车到被告碎石场实施装车作业。后经双方核算，新铲车施工36天、旧铲车施工37天，合计工程款41300元。2020年1月13日，被告汤宇辉通过他人账户向原告账户支付工程款1.5万元。2020年10月9日，在原告催要剩余工程款的情况下，被告张瑞泉向原告出具了一份《工程款（证明）》，载明“娄元采石场铲车费贰万元整（未付），付款时间10月20日付清”。后被告未再向原告支付任何工程款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告之间虽对采石场装车工程未签订书面承揽合同，但双方之间对承揽事项有口头约定，且已对施工时间、应付工程款等进行了确认，原、被告之间已构成承揽事实，双方均应按约履行各自义务。原告根据被告的要求完成承揽工作任务，被告则应按照约定支付工程款。在支付部分工程款后，被告经原告多次催要仍未付剩余工程款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付剩余货款、逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据2020年10月9日被告张瑞泉向原告出具的《工程款（证明）》的内容反映，该证明实质应视为欠条，且已写明未付铲车费为2万元，原告当时也未提出任何异议，因此被告汤宇辉、张瑞泉还应支付原告宁周敏工程款2万元。因被告未按照承诺在2020年10月20日前付清剩余款项，实际上已给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。参照被告逾期付款时一年期LPR利率3.85%标准，被告应向原告支付2万元自2020年10月21日起算至付清之日止的利息。被告汤宇辉、张瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第七百七十条第一款、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤宇辉、张瑞泉于本判决生效后立即支付原告宁周敏工程款2万元及逾期付款利息（逾期付款利息以2万元为基数，参照一年期LPR利率3.85%标准，自2020年10月21日起算至付清之日止）； 二、驳回原告宁周敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元（原告已预交），由原告宁周敏负担65元，由被告汤宇辉、张瑞泉负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二一年三月九日 法官助理赵文娟 书记员黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第七百七十条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1485号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡长春，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱春琴，女，1981年1月19日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。上诉人胡长春因与被上诉人朱春琴合伙纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，朱春琴是以胡长春存在欺诈行为为由，提起本案之诉，请求法院依法判令案涉合作协议无效，胡长春返还相应款项并赔偿损失等。一审法院分别于2020年8月3日、9月25日进行了开庭审理，并完成法庭调查、法庭辩论及最后陈述的庭审过程，期间朱春琴未曾变更诉请。2020年12月19日，在一审法院主动释明后，朱春琴遂变更诉请为解除案涉协议等，胡长春则提出鉴于法庭辩论业已终结，故朱春琴无权变更诉请。二审中，胡长春明确在一审法院询问是否还要进行庭审时，其回答“开庭不需要了，有法院依法认定。”是指法院不应同意变更诉请，故无需再次开庭。2020年12月28日，一审法院作出一审判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告增加诉请，被告提出反诉的时限是在案件受理后，法庭辩论终结前。本案中，朱春琴原诉请为确认协议无效（确认之诉）等，后变更诉请为以协议有效为前提后的解除协议（形成之诉）。鉴于当事人主张的民事行为的效力发生了变化，势必导致人民法院的审理对象发生根本变化，影响对方当事人的诉讼权利及实体权利，故为了保障当事人的合法权益，节约司法资源，促进法院依法审判，朱春琴应在法庭辩论终结前及时变更诉请。现朱春琴超出法定时限变更诉请，法院不应再行受理，除非胡长春放弃所有的诉讼权利。因现有证据无法证明胡长春作出过弃权的意思表示，故一审予以直接受理、后续未再开庭审理、最后迳行判决属于严重违反法定程序之情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4863号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。上诉人胡长春预交的二审案件受理费6058元，本院予以退还。审 判 长 姜旭阳审 判 员 刘岳庆审 判 员 是飞烨二〇二一年三月二十二日法官助理 黄依畑书 记 员 李 佳