wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1555号上诉人（原审原告）：杭州余杭益民食品有限公司，住所地浙江省余杭区经济技术开发区塘宁路27号。法定代表人：李江浩,总经理。委托诉讼代理人：吴海军，上海维盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南历下大润发商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐以宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘有余，男，该公司员工。上诉人杭州余杭益民食品有限公司（以下简称余杭公司）因与被上诉人济南历下大润发商贸有限公司（以下简称历下大润发）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初7053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。余杭公司上诉请求：1.请求判令撤销一审裁定；2.请求指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：（一）一审裁定没有事实依据。1.本案与前案（2020）鲁0112民初858号案件并非基于同一事实及法律关系，本案余杭公司依据的事实是因历下大润发单方擅自下架余杭公司的商品，不履行合同义务构成根本违约，属于违约赔偿法律关系。而前案依据的事实是历下大润发在付款期限届满后拒绝付款，属于要求支付价款的法律关系。2.两案诉讼请求不同，本案的诉讼请求是要求历下大润发赔偿因其违约造成的余杭公司的损失；前案的诉讼请求是要求历下大润发支付付款期已届满的货款，两者之间不存在重合交叉，是相互独立的诉讼请求。3.请求权基础不同。本案的请求权基础是《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。前案的请求权基础是《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。（二）一审法院适用法律错误。1.一审以两案依据的是同一份合同就认定是重复起诉没有法律依据。首先，是否构成重复起诉的判断依据是民事诉讼法司法解释第247条，要求同时满足当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件才构成重复起诉。而本案与前案诉讼标的和诉讼请求均不相同，不符合重复起诉的构成条件；其次，两案虽然依据的是同一份合同，但本案依据的是合同书第11.3条的约定，而前案依据的是合同书特别条款货款及账目核对条款的约定，两案分别依据各自主张成立的合同依据行使相应的请求权，没有违反一事不再理原则。2.一审以前案调解书约定“原、被告双方其他互不追究”就认定对于本合同所产生的争议不再追究，属于法律理解错误。按照民事诉讼法的处分和辩论原则，前案的审查范围限于前案的诉讼请求及事实和理由，而前案的诉讼请求并没有涵盖本案的诉讼请求，依据的事实和理由也不同，前案的调解内容当然仅限于前案的诉讼请求范围内，调解书中的互不追究是指对余杭公司主张的货款及逾期利息和历下大润发抗辩主张的费用，双方互不追究。在调解书内容未涉及本案诉讼请求的情况下，一审仅以“互不追究”就认定本案违反一事不再理原则，没有法律依据，也不符合逻辑推理。历下大润发辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，余杭公司提起的前案已经达成调解，双方达成调解的前提是所有纠纷一并解除，互不追究，不存在任何争议，余杭公司再次提起诉讼系重复诉讼，一审裁定符合法律规定，应当予以维持。余杭公司向一审法院起诉请求：1.请求判令历下大润发赔偿因其违约而造成的余杭公司损失共计865521元，详见损失清单；2.请求判令本案诉讼费由历下大润发承担。一审法院认为，2019年1月，余杭公司与历下大润发签订合同书，合同有效期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2020年1月16日，余杭公司向一审法院提起诉讼，要求历下大润发支付货款501309.37元及相应利息。该案经一审法院调解，一审法院出具（2020）鲁0112民初858号民事调解书。调解协议如下：一、历下大润发于2020年7月29日前一次性支付余杭公司货款30万；二、双方其他互不追究；三、案件受理费4407元，由余杭公司负担。双方达成调解后，历下大润发履行了调解内容，向余杭公司支付了货款。现余杭公司以合同为据，主张历下大润发违约再次提起诉讼。其提起诉讼的法律关系是双方签订的合同，在前诉中，双方已达成调解，约定“原、被告双方其他互不追究”。顾名思义，双方对于本合同所产生的争议不再追究，表明双方当事人基于本案法律关系所产生的全部纠纷已解决。同时，余杭公司在提起前诉时，双方已经终止合作，余杭公司提起本诉时，并没有新的事实发生。根据一事不再理原则，对于余杭公司的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回余杭公司的起诉。本院认为，余杭公司与历下大润发存在长期的合作关系，双方签订了合同书并约定了各自的权利和义务，在（2020）鲁0112民初858号民事调解书中，双方就合作中产生的纠纷达成调解，并约定“原、被告双方其他互不追究”，应视为双方就合作产生的纠纷已在（2020）鲁0112民初858号案件中处理完毕。现余杭公司未提交新证据证明在上述纠纷解决后发生了新的事实，且双方终止合作后亦未开展新的合作，未产生新的纠纷。一审法院根据一事不再理原则裁定驳回余杭公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以确认。综上所述，余杭公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  魏希贵二〇二一年三月十一日书记员  柳旺林
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初466号 原告：上林县福美嘉物业管理有限公司，住所：上林县城明山大道343号,统一社会信用代码：91450125695366593M。 法定代表人：邹红竹。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：覃永湖，男，1984年12月15日出生，壮族，住广西上林县。 本院审理原告上林县福美嘉物业管理有限公司与被告覃永湖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上林县福美嘉物业管理有限公司申请对被告覃永湖撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上林县福美嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告上林县福美嘉物业管理有限公司负担。 审判员  周文欢 二〇二一年三月三日 书记员  谭 萍 3 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执561号申请执行人：康宏商事株式会社，住所地日本东京都港区三田1丁目4番**。法定代表人：加藤育宏，社长。委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。被执行人：扈书起，男，1972年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国山东省威海市经济技术开发区。被执行人：毕艳利，女，1975年8月30日出生，汉族，住中华人民共和国山东省威海市经济技术开发区。申请执行人康宏商事株式会社与被执行人扈书起、毕艳利国际货物贸易合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁10民初232号民事判决书判决：一、扈书起、毕艳利于判决生效后十日内支付康宏商事株式会社货款、采购代理费共计1250313.71美元并赔偿利息损失（以402565.87美元为基数，按中国人民银行公布的2019年5月1日美元兑换人民币的汇率确定计算利息的本金数额，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以847747.84美元为基数，按中国人民银行公布的2019年12月4日美元兑换人民币的汇率确定计算利息的本金数额，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；扈书起、毕艳利承担案件受理费、财产保全费79057元。判决发生法律效力后，扈书起、毕艳利未履行生效判决确定的义务，经申请执行人康宏商事株式会社申请，本院立案执行。执行过程中，本院于2020年11月13日向扈书起、毕艳利送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，扈书起、毕艳利向本院申报了财产。本院经淘宝网司法拍卖平台进行公告、拍卖，买受人马光甡在第一次拍卖程序以最高价51600元竞得鲁Ｋ×××**思威牌DHW6452B（CR-V2.4L）小型越野车，刘风香以最高价223000元竞得鲁Ｋ×××**梅赛德斯-奔驰牌BJ7204GE小型轿车，张世超以最高价64900元竞得鲁Ｋ×××**长城牌CC1031PA4S轻型普通货车。买受人刘风香在第一次拍卖程序以最高价1370200元竞得扈书起、毕艳利名下位于威海市××花园××室不动产【权证号：鲁（2016）威海市不动产权第0008240号】，在处置上述不动产过程中，本院扣缴税款13702元，支付第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行款项326267.64元、第二顺位抵押权人威海市高区金泰小额贷款有限公司款项100万元（其放弃其他权利要求），余款27230.36元发放扈书起、毕艳利用于租房租金，康宏商事株式会社与扈书起、毕艳利均对此予以认可。本院对毕艳利与案外人毕惠礼、刘玉美、毕鸿霞共有的位于吉林省珲春市靖和街城北花园新村小区7号201室【权证号：吉（2019）珲春市不动产权第0007817号】进行了网络询价，确定房产价格为242326元，毕艳利按其享有该不动产12.5%的共有份额比例偿还了康宏商事株式会社30290元，康宏商事株式会社予以认可，并放弃对该不动产的其他权利要求。本院于2020年11月13日、2021年2月2日经网络查控平台查询并扣划毕艳利银行存款17500.15元。除上述财产外，未发现扈书起、毕艳利有其他可供执行的财产。执行过程中，康宏商事株式会社代交评估费6000元，本院向康宏商事株式会社发放执行款378709.5元，并收取执行费5580.65元。本院执行人员约谈康宏商事株式会社委托诉讼代理人，其认可本院采取的执行措施并同意终结本次程序，不申请悬赏执行。本院认为，本院己将被执行人扈书起、毕艳利名下的动产、不动产拍卖处置完毕，并将相应拍卖款项及通过网络查控平台查询扣划毕艳利的银行存款交付申请执行人。扈书起、毕艳利暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁10民初232号民事判决书的本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二一年三月八日书记员  孙玉洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2175号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都麦咖餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三星镇学府大道555号希望未来城11-1-4。 法定代表人：刘强。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咖餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民特9号 申请人：芜湖亚厦幕墙有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区繁昌经济开发区纬二路10号，统一社会信用代码91340222MA2UUD5GX9。 法定代表人：战辉，该公司厂长。 委托诉讼代理人：姚海毅，该公司行政人事经理。 被申请人：章万枝，男，xxxx年x月x日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 申请人芜湖亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦幕墙公司）与被申请人章万枝申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 亚厦幕墙公司向本院申请：申请撤销[2020]繁劳人仲裁第177号仲裁裁决第二项关于“被申请人支付申请人未签订劳动双倍工资差额10406元”。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，被申请人章万枝不服芜湖市繁昌区劳动人事争议仲裁委员会[2020]繁劳人仲裁第177号仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼。安徽省芜湖市繁昌区人民法院已于2021年2月18日立案受理。故本案申请人的申请应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人芜湖亚厦幕墙有限公司的申请。 申请费400元，由申请人芜湖亚厦幕墙有限公司负担。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十五日 法官助理唐红莹 书记员黄韵融 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第二十一条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2251号(2021)沪0115执2251号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海张江支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路３５０号北楼１－２层。法定代表人：徐晓益，行长。被执行人：邱康明，男，1973年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。宁波银行股份有限公司上海张江支行与邱康明金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初5030号判决已发生法律效力。因义务人邱康明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宁波银行股份有限公司上海张江支行向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费3772.04元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邱康明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邱康明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二十四日书记员  丁 磊附：相关法律条文
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1305号上诉人（原审被告）：金淑成，男，1956年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金大勇（系金淑成之子），住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社，住所地天津市东丽区新立街道驯海路原宝元村村委会院内。法定代表人：边树元，该合作社理事长。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人金淑成因与被上诉人天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金淑成上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果严重错误，且一审判决存在适用法律错误。上诉人与被上诉人之间虽系承包合同关系，但自2007年6月承包至今，被上诉人所主张的承包费大部分已超过我国法定的诉讼时效，就已超过诉讼时效的部分，被上诉人已丧失了胜诉权。承诺书签订的背景是自双方就承包费的履行情况达成一致后由被上诉人方打印并向上诉人所出具的，当时一共有两份书面材料，被上诉人在庭审中仅出具了一份，而恶意隐匿了另一份的存在。即便如此，在双方达成合意的承诺书中也明确载明了双方就付款方式及期限的约定，即欠付的租金只有在整体撤村时，被上诉人方有权利向上诉人主张。结合上诉人所在村实际情况，期限未达，条件尚未成就，被上诉人诉请主张不合法、亦不合理。关于撤村问题，上诉人认为，撤村应系国家或者集体基于政策性要求，对所在村落、所有村民所做的具有全局性、规划性、强制性、整体性的一种战略规划，不仅需对全体村民出具相应的政府性文件，还应对村民的保险、住宅、土地等进行全面的规划，现在宝元村并无此规划要求。被上诉人的办公地仍在村属地内，且原村委会部分委员、工作人员也都居住、生活于村内，鉴于此，现宝元村根本无撤村、搬迁条件及要求，故被上诉人不具备此时向上诉人主张索要承包费的依据。天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社辩称，依法驳回上诉人全部上诉请求。一审期间上诉人对被上诉人所主张的租赁事实及欠付租赁费的金额并无异议。一审法院结合双方诉辩及相关证据情况确认查明的事实，并无不当，上诉人应当将所拖欠的被上诉人租赁费予以支付。上诉人主张的诉讼时效以及被上诉人未撤村的理由均不能成立，被上诉人在一审审理期间提供了相关的证据证明。天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社向一审法院起诉请求：1．请求依法判令解除原、被告的土地租赁合同关系；2．请求判令被告返还租赁土地；3．判令被告给付原告租赁费55194元；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社放弃要求解除租赁合同关系、返还租赁土地的诉讼请求。一审法院认定事实：金淑成承认天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社在本案中所主张租赁的事实及欠付租赁费的金额，但认为所欠租赁费已经超过诉讼时效，不同意给付，也不认可承诺书中的内容。一审法院认为，金淑成承认天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社在本案中主张的事实，故对天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社主张的事实予以确认。关于原告主张权利是否超过诉讼时效期间的问题，原告提供被告于2019年11月10日出具的承诺书，可以证明被告对欠付租赁费予以确认，能够引起诉讼时效的中断，故被告的抗辩理由不能成立。判决：被告金淑成于判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社2011年6月18日至2019年11月10日的租赁费55194元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告金淑成负担。二审中，金淑成提交天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社出具的证明，用以证明没有全部撤村。天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社质证称，真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。证明所载明内容为金淑成在2017年10月份因煤改电拆迁，房屋已经还迁，享受养老保险，并不能证明是否撤村的问题。本院认为该证据不能实现上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金淑成承认天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社在本案中主张的事实，一审法院对天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社主张的事实予以确认，并无不当，本院予以维持。关于金淑成主张天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社的诉请已经超过诉讼时效的问题，天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社提供金淑成于2019年11月10日出具的承诺书，可以证明金淑成对欠付租赁费予以确认，故一审法院认定该主张不能成立，并无不当，本院予以维持。关于撤村的问题，天津市东丽区民政局于2018年7月23日作出的文件载明同意撤销新立街道宝元村，由新成立的经济合作社承接撤村后原村委会的债权债务，金淑成主张没有撤村的依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定金淑成给付天津市东丽区新立街道宝元股份经济合作社租赁费55194元，并无不当，本院予以维持。综上所述，金淑成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人金淑成负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年三月二十二日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初262号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴燕华，女，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯妨害信用卡管理罪于2016年5月26日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2016年10月20日刑满释放。现因本案于2020年8月17日投案，同日被监视居住，2021年2月1日被安溪县人民检察院决定监视居住。 本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理福建省安溪县人民检察院于2021年3月2日向本院提起公诉,指控被告人吴燕华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人吴燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2021）Ｚ103号起诉书指控，被告人吴燕华于2020年5月至7月间，在安溪县等地，将本人及苏来灯（另案处理）户名的三张银行卡提供给他人用于接收诈骗等网络犯罪所得款人民币7759740.22元，后通过转账方式将款项转移至指定银行账户内，并从中获利。2020年8月17日，被告人吴燕华主动投案，归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 指控的证据有：立案决定书，搜查笔录，户籍证明，到案经过，银行交易明细，证人朱某的证言，电子证物检查记录，刑事判决书，被告人吴燕华的供述和辩解及认罪认罚具结书等。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人吴燕华有期徒刑二年七个月，并处罚金。 审理中，被告人吴燕华对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，本院予以确认。另查明，被告人吴燕华从中获利人民币30,000元并被扣押手机一部。 本院认为，被告人吴燕华伙同他人明知是犯罪所得而予以接收、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，部分属共同犯罪。被告人吴燕华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚；其自愿认罪认罚予以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。根据被告人吴燕华的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴燕华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、追缴被告人吴燕华的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。 (上述罚金及违法所得均应于判决生效后十日内缴纳。) 三、没收被告人吴燕华被扣押的手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二一年三月十七日 书记员  林巧玲 本案适用的主要法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1999号原告:重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路6号12幢1-7。统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以露，董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：陈富明，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张顺碧，住重庆市璧山区璧城街道沿河东路185号8-20-5。原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告陈富明、张顺碧物业管理纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市卓雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费5696.95元（并自2020年6月1日起以5696.95元为基数按照日利率千分之三的标准支付违约金至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司合法选聘的对位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路185号的“天正璧城中央”项目提供前期物业管理服务的物业服务企业。被告系重庆市璧山区璧城街道沿河东路XX号业主，但至今未缴纳截止2020年6月1日的物业服务费5696.95元，其行为严重违反前期物业服务合同及管理公约的约定，给原告及其他业主权益造成损害。为维护自身权利，故提起诉讼，望判如所请。经审查查明，被告张顺碧的公民身份信息不明。本院认为，因本案被告张顺碧的公民身份信息不明，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市卓雅物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宗维二〇二一年三月十七日书记员  李佳利
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初464号原告：木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店，地址：木兰县大贵镇光辉村。主要负责人：刘艳祥，经理。被告：王立平，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。被告：王立辉，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店与被告王立平、王立辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店撤回起诉处理。审判员  刘长发（）二〇二一年三月十二日书记员  张凇萌
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2021）青2525执73号   青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行、马某：   申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行与被执行人马某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53055.40元。经本院立案执行，现已执行到位53055.40元，其中，本金50000元，利息2521.4元，诉讼费534元。本院已于2021年3月30日将该款转付给申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行。至此，申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司茫曲支行向本院申请执行的（2020）青2525民初260号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月三十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初5351号 原告：刘晓梅，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。 被告：杭州东江运输有限公司，统一社会信用代码91330100740519449D，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道西长红桥东。 法定代表人：王伯焕。 本院在审理原告刘晓梅诉被告杭州东江运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘晓梅在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州东江运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘晓梅撤回对被告杭州东江运输有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。                                                  审 判 员  高水琴                                                                                                                                                             二○二一年三月二十三日                               本件与原本核对无异                                                                           书 记 员  钟小佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保286号申请人汤春连被申请人瞿明桂申请人汤春连与被申请人瞿明桂买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知二〇二一年三月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终7747号上诉人（一审原告）：梁树辉，男，1995年1月4日出生，汉族，住址广东省博罗县。被上诉人（一审被告）：榴莲音乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨江社区滨河大道2001号7楼08-09单元，统一社会信用代码91440300335238758H。法定代表人：张伟。上诉人梁树辉因与被上诉人榴莲音乐科技（深圳）有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初50794号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人梁树辉上诉请求：一、请求撤销深圳市福田区人民法院（2020)粵0304民初50794号民事裁定书，发回重审；二、一、二审案件所产生的所有诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人未提交书面答辩意见。梁树辉向一审法院起诉请求：1、榴莲音乐科技（深圳）有限公司报销款19630元及利息（利息按照同期银行间同业拆借的贷款市场报价利率计算，从2019年12月17日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费等由榴莲音乐科技（深圳）有限公司承担。一审法院裁定：驳回梁树辉的起诉。本院经审查认为，上诉人提出的主张，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。因此，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二一年三月十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢135号申请执行人:慈海霞，女。被执行人:于成鲲，男。申请执行人慈海霞与被执行人于成鲲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甘民初字第3868号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）甘民初字第3868号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二一年三月三十一日书记员 周 远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初255号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人袁飞，男，1984年1月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月25日被宿州市公安局刑事拘留，2021年1月5日转逮捕。2021年3月15日被本院决定取保候审。 辩护人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Z118号起诉书指控被告人袁飞犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李琦出庭支持公诉，被告人袁飞及其辩护人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年12月21日16时40分，被告人袁飞驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××号重型自卸半挂车沿宿州市东三环路由南向北行驶至宿州市埇桥区朱仙庄镇曹凌村路段右转弯时，与同向右侧行驶的由丁某划驾驶的电动车发生碰撞，致丁某划当场死亡，双方车辆损坏。事故发生后，被告人袁飞拨打了120电话及报警电话，并留在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某划应系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人袁飞承担本次事故的全部责任，被害人丁某划无责任。 2020年12月25日，被告人袁飞经公安机关传唤自动投案。 2021年1月18日被告人袁飞亲属与被害人丁某划近亲属达成民事调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人王某1、王某2证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、协议书及谅解书等相关证据予以证明，认为被告人袁飞的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，认罪认罚，积极履行赔偿义务并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人袁飞在有期徒刑一年，可酌情适用缓刑。 被告人袁飞对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人袁飞具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对其适用缓刑或免除刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人袁飞拨打急救电话和报警电话，后留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；其与被害人丁某划的近亲属能达成调解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人袁飞认罪、悔罪，埇桥区社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》认为被告人袁飞具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其对其适用缓刑。对辩护人提出被告人袁飞具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人袁飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，犯罪情节并非较轻，不符合免除处罚的条件，故对辩护人建议对其免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二一年三月十五日 书记员  董相男 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执105号 申请人：李林鲜，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川省石棉县田湾河野生资源开发有限公司，住所石棉县迎政乡八牌村（农业加工园区）。 法定代表人：黄得刚。 本院在执行李林鲜与四川省石棉县田湾河野生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人借款60000元及利息，并承担案件受理费执行费800元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现在正在处置被执行人的土地、厂房、机器设备等资产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘德怀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3178号原告：邢某1，女，2003年8月22日出生，满族，住天津市滨海新区。法定代理人：邢某2，男，1977年2月1日出生，汉族，无职业，住同××。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告邢某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告邢某1的法定代理人邢某2到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司返还原告教育培训费11273元；2．判令被告王学琳对上述款项承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年2月27日签订个性化辅导课程注册合同（合同编号ＹＷ20022721141611398078786），合同约定原告向被告支付教育培训费16200元，由被告向原告提供一对一教育培训，培训结束后剩余课时费11273元。与经办老师确认后，双方于2020年10月30日办理学员退费协议。协议约定被告应退还原告教育培训费11273元，至今未予退还。原告认为被告行为侵犯原告合法权益，应及时返还原告学费。被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司系被告王学琳个人独资企业，未实缴注册资本，且个人财产与公司财产混同。被告王学琳应对被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司所负债承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年2月27日与被告强学培训公司签订了编号为YW20022721141611398078786的《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容均为1对1常规课程，费用为16,200元。原告父亲通过微信转账方式支付16,200元。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月30日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还11,273元。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费11,273元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应当对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告邢某1培训费11273元；二、被告王学琳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年三月一日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执158号 申请人：闻强，男，汉族，1990年10月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：于刚,男,汉族,1980年2月19日出生,住安徽省界首市。 闻强与于刚民间借款纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年10月15日作出的（2020）阜仲字第307号调解书,已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，本院于2021年03月09日立案执行。因被执行人于刚的住所地和财产所在地在界首人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会于2020年10月15日作出的（2020）阜仲字第307号调解书由界首市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二一年三月十一日 书记员  徐东东 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执327号 覃雪明、平果强生混凝土有限责任公司： 本院执行的覃雪明申请平果强生混凝土有限责任公司劳动争议一案，经被执行人平果强生混凝土有限责任公司自动履行，执行金额42044.28元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初10号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人罗猛，男，1994年10月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月28日被取保候审。 辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞547号起诉书指控被告人罗猛犯聚众斗殴罪一案，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于同年1月28日、3月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人罗猛及其辩护人李宝先到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年7月19日，鲁帅（未归案）和被害人张某在ＱＱ群中言语不合，发生口角，继而双方互报姓名，联系方式并发送位置信息约地点见面。随后，鲁帅纠集被告人罗猛等4人（其余三人身份不明），于当日19时许赶至济南市章丘区××路与平普路口处找到张某，并对张某进行殴打，致使张某右侧眼眶内侧壁骨折并于当日就诊治疗。其中，被告人罗猛明知斗殴的情况下，仍然前往现场并踢踹张某一脚。经法医鉴定，张某眼部损伤为轻微伤。案发后，被告人罗猛经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述犯罪事实。2020年12月6日，被告人罗猛赔偿被害人张某7000元，取得被害人张某谅解。 公诉机关认为被告人罗猛伙同他人聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，因被告人罗猛具有自首、赔偿损失、取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人罗猛拘役五个月，可以适用缓刑。 被告人罗猛及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人罗猛已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案记录、辨认笔录、ＱＱ聊天记录截图、收到条、谅解书、被害人张某的陈述、济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队出具的鉴定书、同案犯鲁帅的供述、被告人罗猛的供述、无犯罪记录证明和户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人罗猛伙同他人聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗猛系初犯，具有自首节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失、取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人罗猛犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  马树芬 人民陪审员  任俊艳 二〇二一年三月十六日 书 记 员  彭克伍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1800号申请执行人：李杰，女，1971年4月5日出生，汉族，无业。被执行人：北京高粱花餐饮管理有限公司，住所地丰台区丰葆路**北京国际花园******。法定代表人：王俊卿，董事。申请执行人李杰与被执行人北京高粱花餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初19379号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李杰押金30000元；二、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李杰进场费3813.33元；三、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内给付李杰经济损失43000元；四、驳回李杰其他诉讼请求；五、李杰于本判决书生效之日起十日内给付北京高粱花餐饮有限公司二〇二〇年一月一日至一月三十一日的租金2000元、公摊费1000元，并给付滞纳金。滞纳金以3000元为基数，贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年十二月二十五日起至实际给付之日止;六、李杰于本判决书生效之日起十日内给付北京高粱花餐饮有限公司二〇二〇年二月一日至三月十二日的租金9500元、公摊费1387.1元；七、驳回北京高粱花餐饮有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1760元，反诉受理费3101元，由李杰负担1037元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担3824元（已交纳3101元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李杰于2021年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京高粱花餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京高粱花餐饮管理有限公司名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产、车辆等其他财产信息。3、本院于2021年3月19日对被执行人北京高粱花餐饮管理有限公司采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京高粱花餐饮管理有限公司名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初19379号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年三月十九日书记员  燕 君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执997号 申请执行人：廖惠玲，女，汉族，1977年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：孙华，男，汉族，1972年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州霖远体育文化有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李军。 本院执行的申请执行人廖惠玲、孙华与被执行人贵州霖远体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人廖惠玲、孙华根据本院作出的（2020）黔0322民初5281号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州霖远体育文化有限公司履行支付人民币3960元的退款义务,被执行人至今未履行。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款，未能查出被执行人有可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州霖远体育文化有限公司法定代表人李军限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年3月26日告知申请执行人廖惠玲、孙华本案的执行情况及采取的执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行的案件，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执997号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  赵俊华 审判员  王 帅 二〇二一年三月二十六日 书记员  李雨辰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1504号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贾礼杭，男，汉族，2012年10月13日出生，住山东省滕州市。法定代理人：贾相瑞，男，汉族，1989年9月9日出生在，住山东省滕州市，系贾礼杭父亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人贾礼杭教育机构责任纠纷一案，不服商丘市夏邑县人民法院（2021）豫1426民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月三十日法官助理王颖书记员许小凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23228号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：孙誉，男，1996年2月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。 被告人孙誉犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初848号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月9日就被告人孙誉刑事罚金和退赔被害人损失部分移送立案执行。执行被执行人孙誉罚金人民币2000元和退赔被害人李某的经济损失人民币1000元，退赔被害人温某的经济损失人民币4100元，退赔被害人许某的经济损失人民币3700元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，除扣划被执行人银行存款739.90元，并按比例发还给被害人李某84元，退赔被害人温某人民币345元，退赔被害人许某的人民币310.90元外。上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙誉发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款739.90元，并按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23228号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年三月四日 书记员  李晓婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3227号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路，统一社会信用代码91520115675422199Y。法定代表人：戴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日生，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：钟川，男，汉族，1995年8月7日生，住贵州省盘县。被告：周健，男，汉族，1984年5月31日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳远大创新物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳远大创新物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳远大创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵阳远大创新物业管理有限公司负担。审判员  马艺榕二〇二一年三月二十九日书记员  李 景
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0421民初171号 原告：上海创森房地产营销策划有限公司，住所地：上海市奉贤区岚丰路******，统一社会信用代码：91310120MA1HP4HT75。 法定代表人：钱娜。 委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。 被告：上海淇博实业发展有限公司，住所地：上，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路******用代码：91310117697232484X。 法定代表人：魏贤伍。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 原告上海创森房地产销售策划有限公司与被告上海淇博实业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海创森房地产销售策划有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海创森房地产销售策划有限公司撤诉。 案件受理费1176元，减半收取588元,由原告上海创森房地产销售策划有限公司负担。 审 判 员 杨闽军 二〇二一年三月十九日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初235号原告：赣州佳景物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道**赣州休闲娱乐城**主楼**公寓，统一社会信用代码91360702MA361MHCXW。法定代表人：吴哲，董事长。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：薛某。原告赣州佳景物业管理有限公司（以下简称佳景公司）与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年3月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳景公司的委托代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费及电梯运行费532.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与尚水龙城（一期）业主委员会签订物业管理服务合同，原告从2017年1月1日进入尚水龙城（一期）小区从事物业管理服务，根据合同第18条第二项约定，物业费按建筑面积每月每平方0.9元，每车位每月30元；电梯维保费、年检费、故障维修材料和工时费，由业主或物业使用人全额据实分摊。被告拖欠2020年1月1日至2020年4月30日物业费532.12元，我方多次催缴无果，遂诉至法院。被告薛某未作答辩，亦未提交证据材料。原告佳景公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。2.催缴通知单一份，拟证明被告欠费时间及各项服务费欠费情况。3.大余县尚水龙城（一期）物业服务合同复印件一份，拟证明原、被告系物业服务合同关系，该合同经大余县住建局、余东街居委会备案；合同第18条约定物业费收取标准，电梯运行费及二次增压供水的电费、税费、维修材料和工时费，均由业主或物业使用人全额据实分摊。4.赣州市物价局、赣州市房地产管理局赣市价价字[2017]44号文件复印件，拟证明原告据实分摊收取被告的电梯运行费及维修费不仅符合服务合同的约定，也符合当地政府许可。5.赣州市电梯日常维护保养合同复印件，电梯维保及检验费发票复印件，电梯电表电度数记录单，电梯电费分摊核算单，拟证明：从2017年1月至2020年6月尚水龙城电梯维护保养及费用收取情况；2017年1月与赣州群威电梯设备有限公司也由同一老板邓文辉签订，由本案原告的工作人员在实际管理本小区物业的事实；证明原告支付电梯维保、校验费的事实；证明电梯电费分摊的计算依据。6.尚水龙城一期新旧物业交接协调会记录复印件，拟证明经县住建局证实，于2017年4月21日与新旧物业及业委会成员在县房管局开协调会，证明2016年12月之前是老物业公司收费，2017年1月1日之后是新物业公司收费，当时新物业代表人是邓文辉在小区进行物业管理。7.赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2525号民事判决书复印件，拟证明大余县尚水龙城（一期）物业服务合同合法有效；原告收取被告的物业服务费和电梯维修保养、电梯分摊符合合同约定和相关法律法规的规定并且合理；原告的服务基本符合物业服务合同要求。8.债权转让协议书一份，拟证明2017年上半年业主欠费的债权已转移给原告。经审理查明，薛某系大余县尚水龙城小区一期的业主，薛某购买尚水龙城1栋A-1单元1004室的房产，房屋面积110.85㎡。2017年7月10日，佳景公司与大余县尚水龙城业主委员会签订《大余县尚水龙城（一期）物业服务合同》一份，主要约定“委托方（甲方）：大余县尚水龙城一期业主委员会，受委托方（乙方）：赣州佳景物业管理有限公司。甲方委托乙方为大余县尚水龙城小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。管理事项：本物业小区共用部位的维修、养护和管理；本物业小区共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；等等。委托管理期限：本合同有效期为三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止，如乙方服务良好，期满后自动续约。物业管理服务费用：物业费按建筑面积每月每平方米0.9元，停车管理费按车位每月每个车位30元；电梯维保费、年检费、电梯出现故障及附属设施设备的维修材料和工时费，由业主或物业使用人全额据实分摊；小区公共收益用于支付电梯维保等相关费用，不足部分由业主据实分摊，如有结余，结余部分转为备用基金；二次供水所发生的水费、电费、维修材料和工时费，由业主或物业使用人全额据实分摊；每次交纳费用的时间为当月25日前”。之后，佳景公司按合同约定为尚水龙城小区提供物业服务至2020年4月30日。薛某未支付2020年1月1日至2020年4月30日期间的物业费399.06元及电梯分摊费191.69元，合计538.36元，导致成诉。本院认为，佳景公司与大余县尚水龙城业主委员会签订的《大余县尚水龙城（一期）物业服务合同》未违反法律、行政法规等有关规定，该物业合同合法有效，对尚水龙城小区全体业主均具有约束力。被告尚欠原告2020年1月1日至4月30日期间的物业费及电梯分摊费共计538.36元，原告主张被告支付532.12元，低于被告尚欠的款项，故本院予以支持。被告薛某经本院传票传唤拒不到庭，本院依据经审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某应在本判决生效后十日内向原告赣州佳景物业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费及电梯运行分摊费共计532.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二一年三月二十八日书记员  张琰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1576号上诉人(原审原告)：梁华生，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。被上诉人(原审被告)：张斌，男，1976年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人梁华生因与被上诉人张斌买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初14641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。梁华生上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令继续审理；2、一、二审案件受理费由张斌承担。事实与理由：一、公安机关经调查后认为，本案仅属于一般民事经济纠纷，故未予刑事立案，并告知梁华生可进行民事诉讼解决。梁华生在刑事立案未果的情况下，才起诉至人民法院。二、涉案车辆流转过程中，无论是案外人陆某某，还是张斌，其处分涉案车辆的行为仅是民事法律关系中的无权处分行为，该行为后果于民法领域中亦有明确规定。梁华生与张斌因涉案车辆产生纠纷诉至法院，双方对买卖过程和事实陈述有差异实属正常。且涉案车辆交易价格并没有明显低于市场价，涉案车辆已经买卖好几手，贬值是常理。即使如一审认定低于市场价，那也是无权处分中认定梁华生受让车辆是否是善意的一个依据，并不涉及刑事后果。三、公安机关认定本案不属于刑事案件受理范围，如果人民法院以此裁定驳回起诉，势必会剥夺梁华生的程序权利和实体权利。张斌未予答辩。梁华生向一审法院起诉请求：1、判令解除梁华生、张斌于2016年12月8日订立的口头买卖合同；2、判令张斌返还梁华生购车款30万元；3、判令张斌向梁华生支付以30万元为基数，自2020年2月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；4、一审案件保全费、诉前保全责任保险费、诉讼费由张斌承担。一审法院经审查认为，涉案车辆来源复杂，涉及多方关系，且与张斌和陆某某之间的借款有关联，而梁华生、张斌就买卖涉案车辆未订立书面合同，双方对涉案车辆能否过户陈述不一，交易价格亦明显低于市场价，有违常理。虽然一审法院以民事纠纷受理本案，但本案可能存在犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。一审法院据此裁定：驳回梁华生的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据梁华生在一审中提供的上海市公安局案(事)件接报回执单等证据材料，本案有刑事犯罪嫌疑，需由公安机关进一步查处。故一审法院裁定驳回梁华生起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。综上，梁华生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 冶二〇二一年三月二日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民初504号      原告：陈明兵，男，1968年1月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。     被告：吕天松，男，1963年7月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。     原告陈明兵与被告吕天送承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，原告陈明兵于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告陈明兵向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告陈明兵撤回起诉。     案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告陈明兵承担。     审判员  包明玉     二〇二一年三月二十九日     书记员  陈年红     附：相关法律条款     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     ……
黑龙江省依安县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0223行审9号申请执行人：依安县道路运输管理站，所在地址依安县依安镇泰安新城通宽街。统一社会信用代码12230223414061655U法定代表人：王宝德，站长。委托代理人：韩威，依安县道路运输管理站副站长。委托代理人：王静，依安县道路运输管理站法制办公室主任。被执行人：关鹏飞，男，1973年10月6日出生，满族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人依安县道路运输管理站于2020年8月10日作出黑依运罚（2020）0026号《行政处罚决定书》，认定被执行人关鹏飞未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营活动，其于2020年7月30日驾驶黑Ｂ×××××号尼桑轿车由齐齐哈尔市至依安县载客营运。关鹏飞的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对其作出了罚款30000.00元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款30000.00元的义务。故申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日立案，并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，依安县道路运输管理站于2020年8月10日作出的黑依运罚（2020）0026号《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人关鹏飞应自觉履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款30000.00元的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：被执行人关鹏飞自本裁定书送达之日起5日内履行依安县道路运输管理站于2020年8月10日作出黑依运罚（2020）0026号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000.00元，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二一年三月二十六日书记员  陈 琦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终239号上诉人（原审原告）：易斌（曾用名易懋兵），男，1976年10月9日出生，土家族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂宏甫，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。上诉人易斌与被上诉人聂宏甫民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易斌上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.判令被上诉人给付90万元及自2010年12月9日起至给付之日的利息（年利率6%）；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决遗漏了重要事实，对法定证据不予采信，认定上诉人的证据不足以证实双方存在借贷关系有误，被上诉人编造借款理由为自己购车，并登记在其名下；诉争的90万元与宏天成、金三角、天钢工程均无关联性；在另案审理中，被上诉人对于欠条的真实性已有确认；2.上诉人就欠条涂改情况在另案中已向一审法院作了说明；3.一审适用法律不当，上海法院的判决对欠条的真实性有确认，上诉人已完成了举证责任；4.一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求无事实及法律依据。聂宏甫辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。易斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款900000元,并自2010年12月9日起,按年利率6%向原告支付逾期付款利息至给付日止(诉前计算至2020年6月4日为512482.19元)，合计1412482.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月21日，原告以银行转账的方式向被告转款900000元。2011年12月30日，原告向四川省古蔺县人民法院起诉，要求被告返还剩余劳务价款544643元，原告在诉状中称：“……被告多次催促原告向其支付劳务价款，原告便于2009年7月21日通过银行转账方式向被告指定账户汇入90万元……”，后原告撤诉。2018年7月19日，原告向一审法院起诉称，“……2009年7月21日原告向被告出借90万元,借款用途为被告家庭周转使用……2009年12月9日，原被告对双方之间的债权债务关系再次确认：被告欠原告借款90万元，被告应于2016年12月9日前归还本金及利息……”，后原告撤诉。庭审中，原告提供了一份“欠条”复印件，内容为：“今欠易斌人民币久拾万元整，在一年内归还小写900000元。聂宏甫，2009.12.9”。原告称该“欠条”原件已遗失，被告抗辩该“欠条”复印件系原告伪造。另查，原告在2018年7月19日向一审法院起诉时，提供的“欠条”复印件内容为：“今欠易斌人民币久拾万元整，在七年内归还小写900000元，聂宏甫，2009.12.9”。一审法院认为,根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了银行转账凭证和“欠条”复印件，被告抗辩该900000元转账系双方工程款往来而非借款，对此一审法院认为，原告未提供“欠条”原告件，其提供的复印件无法核实其真实性，且与原告之前起诉时提供的“欠条”复印件存在较大差异，而双方提供的其他证据能够证实双方之前存在建设工程合作关系并产生争议，且已进行过多次诉讼。一审法院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告之间形成借贷关系，故对原告要求被告偿还借款900000元并支付利息的诉请，一审法院不予支持。关于诉讼时效，因原告提供的“欠条”复印件真实性无法核实，且原告的举证不能证明原、被告之间形成借贷关系,故本案是否超过诉讼时效,一审法院不予评述。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告易斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计8756元，由原告易斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：上诉人提交的证据《协议书》，拟证明其向被上诉人转账的90万元未在“宏天成”项目中扣除，被上诉人应当偿还，且与另外两个项目无关；经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方当事之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现上诉人以欠条“复印件”主张与被上诉人之间存借贷关系，并提供了转账凭证，但被上诉人提供证据证明双方存在其它债权债务，上诉人虽有汇款，但并非借款，上诉人对此不能进一步提供证据佐证其主张成立。在本院审理期间，上诉人提供的《协议书》亦表明诉争议款项为“宏天成项目的人工费、生活费等”，此证据与其上诉理由“诉争的90万元与宏天成、金三角、天钢工程均无关联性”相矛盾，再结合在案证据和当事人的陈述，不能证明双方存在借贷关系，故上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人易斌负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年三月二十三日法官助理魏雅莹书记员杨学彤附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1362号申请执行人：文晓军，男，汉族，1978年6月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王鹏，男，汉族，1975年2月1日出生，黑龙江省安达市人，住黑龙江省安达市。申请人文晓军与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执358号之一 申请执行人:王蒲英，女，1955年5月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：邵勇，男，1963年5月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：刘英，女，1977年10月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人王蒲英与被执行人邵勇、刘英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）黔0201民初5094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵勇、刘英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王蒲英向本院申请强制执行，申请标的为160925元。本院于2021年1月26日立案执行，申请执行费2314元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人邵勇、刘英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人邵勇、刘英未履行义务，本院于2021年2月9日对其采取了限制高消费措，于2021年3月9日依据申请执行人申请将二被执行人纳入了失信被执行人名单的惩戒措施。另查明，本院尚有一件以本案被执行人为被执行人的案件正在执行，案号为（2021）黔0201执359号，两案合并执行。 经本院多次通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、税务、有价证券、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。2021年2月3日，本院向六盘水市住房公积金管理中心提起查询，查询到被执行人刘英在该单位处开设有住房公积金个人账户，本院已冻结该账户，未查询到被执行人邵勇有公积金缴存记录。2021年2月4日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人刘英名下登记有位于钟山区的房屋（产权证号：00107160，面积：98.72㎡），查询到被执行人邵勇名下登记有位于钟山区的房产（产权证号：0025432，面积：117.48㎡），本院已查封上述房产。 执行中查明，被执行人刘英系六盘水市第十九中学职工，每月有工资收入，本院已向该单位送达了法律文书扣划被执行人刘英的工资收入以清偿本案债务。2021年3月2日，本院前往二被执行人居住的社区处调查，但未发现可供执行的财产信息。另查明，本案申请执行人在被执行人邵勇作为申请执行人的（2020）黔0201执恢789号案件中已分配得到款项3326元。 2021年3月5日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院的调查结果及处置措施，但不要求处置被执行人名下的上述房产，也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。 现本案中已执行到3326元，未执行到位金额为157599元。本院认为，本案中虽查询到被执行人名下有可供执行的房产，但申请执行人既不要求处置，也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初5094号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 郭太智 二〇二一年三月二十九日 法官助理马永旋 书记员石梦洋
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢237号陈某某、杨某某：陈某某与杨某某刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，本院已将该款转付给陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2016）黔0321刑初第29号刑事附民事调解书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月十六日
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初66号公诉机关习水县人民检察院。被告人祁承梅，女，1973年3月16日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2021年3月8日被习水县公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人祁承梅犯非法种植毒品原植物罪,于2021年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人祁承梅及其指定辩护人翁恒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人祁承梅因患心脏病，听别人说罂粟壳可以作药引子，2020年8月便在习水县二里镇街上以10元钱的价格购买了罂粟壳。2020年9月的一天，被告人祁承梅将罂粟壳内的种子种植在其自家土地内（小地名槽大坟），直至2021年2月1日被习水县公安局民警发现时，已长至约10公分高。经现场检查，罂粟幼苗为738株，经抽样送遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的罂粟幼苗检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。公诉机关认为被告人祁承梅明知是毒品原植物而种植，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人祁承梅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人祁承梅自愿认罪认罚，并在辩护人见证下签署了认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以非法种植毒品原植物罪判处祁承梅有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人祁承梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪悔罪，且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；3、被告人种植罂粟幼苗主观目的是为了治病，主观恶性不大，且在被查处时罂粟仅处于幼苗状态，案发后主动铲除罂粟幼苗，且认罪态度好，悔罪表现良好，望法庭酌情从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人祁承梅非法种植罂粟原植物738株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，构成非法种植毒品原植物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人祁承梅犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁承梅到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人祁承梅有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑意见，经综合考量被告人祁承梅的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。被告人祁承梅在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祁承梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。二、扣押的罂粟幼苗予以销毁。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何煜二〇二一年三月十九日书记员  肖飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终910号 上诉人（原审原告）：陈鹏飞，男，1997年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：浙江颜行文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1190号2幢二层C区211室。 法定代表人：虞海明。 上诉人陈鹏飞因与被上诉人浙江颜行文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人陈鹏飞于2021年3月8日向本院申请撤回上诉向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人陈鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈鹏飞撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3896号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11322元，减半收取5661元，由上诉人陈鹏飞负担。陈鹏飞已预缴二审案件受理费11322元，于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 程雪原 二〇二一年三月十日 法官助理 林言伊 书 记 员 周天阳
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2927民初99号   原告：李自珍，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，户籍地新疆维吾尔自治区乌什县新疆维吾尔自治区乌什县新疆维吾尔自治区，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：蔡明楠（系原告李自珍之子），男，农民，户籍地新疆维吾尔自治区乌什县新疆维吾尔自治区乌什县新疆维吾尔自治区，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市新疆维吾尔自治区。   被告：何德祥，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，户籍地新疆维吾尔自治区乌什县，现住新疆维吾尔自治区温宿县水岸花城小区。   委托诉讼代理人：梁洪才，新疆皓宜律师事务所律师。   原告李自珍与被告何德祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告李自珍及其委托诉讼代理人蔡明楠，被告何德祥及其委托诉讼代理人梁洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李自珍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除双方签订的土地承包经营权转让合同。2．收回本人承包给被告的330亩地。事实和理由：2019年2月19日原告将330亩土地承包给被告何德祥，合同约定承包期为5年，每亩土地每年承包费260元，水费由被告承担，并交押金30,000元，原告5年内不得收回土地，如果收回土地将赔付对方违约金60,000元，每年的11月31日之前支付承包费，被告按合同履行了土地承包书上所确定的义务。该土地由原告承包给被告5年，由于原告当时无法耕种，儿女都比较小，丈夫又去世得早，所以将该土地承包给被告，现儿女已长大成人，无事可做，所以要求将该土地收回，由儿女耕种，并同意按合同的要求赔付被告违约金60,000元，望法院公正裁决。   被告何德祥辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1．本案原告李自珍和被告何德祥于2019年2月19日签订的《土地承包合同》合法、有效，应当依法予以保护。《土地承包合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，是原告李自珍和被告何德祥真实的意思表示，该土地承包合同内容并没有违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．案涉合同自2019年2月10日签订后，被告何德祥一直严格按照双方签订的《土地承包合同》约定全面地履行自己的义务，即积极履行合同中约定的承包费用、水费和缴纳押金义务。被告何德祥既没有违反合同约定，也没有违反法律规定的事由，所以本案《土地承包合同》依法不能解除，应当继续履行。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告李自珍为证明其主张，提交证据如下：原告李自珍和被告何德祥于2019年2月19日签订的《土地承包合同》、李自珍的丈夫蔡教荣与申元龙于2005年12月2日签订的《荒地承包合同书》。用以证明原、被告双方之间存在土地承包关系，且合同中载明，原告如果收回土地，则赔偿被告60,000元违约金，现原告想收回自己耕种，愿意赔偿被告违约金。被告对该证据真实性、合法性、关联性认可，对于原告的证明观点不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对于原告的证明观点不采信。   被告何德祥为证明其主张，提交证据如下：农资收据即购买种子和肥料，用以证明被告积极履行合同，为2021年的春播做准备。原告认为该证据与其无关，不予质证。因该组证据非正式发票，本院对该组证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：2005年12月2日，原告李自珍的丈夫蔡教荣（已过世）从案外人申元龙处承包土地，承包期2005年1月1日至2034年12月31日。蔡教荣开发的土地在承包期内具有土地使用权，可以依法继承、有偿转让、出租、抵押（但必须经申元龙签字同意方可有效）。后蔡教荣去世，该土地的使用权由其家属继承。2019年2月19日，原告李自珍（甲方）与被告何德祥（乙方）签订《土地承包合同》，将330亩地转包给何德祥使用经营，承包期5年，每亩土地每年承包费260元，水费由乙方承担，并交押金30,000元，甲方5年内不得收回土地，如果收回土地将赔付对方违约金60,000元，乙方于每年的11月31日之前支付承包费，自签订合同以来，被告何德祥按约履行了土地承包书上所确定的义务，未有违约情况。现原告李自珍以其孩子已长大想收回土地耕种为由要求解除合同，诉至法院。   本院认为，本案的案由在立案时定为土地承包经营权转让合同纠纷错误，应予更正为土地承包经营权转包合同纠纷。双方的争议焦点是：合同应否解除。合同解除的情形分为协商解除、约定解除以及法定解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人在合理期限之前通知对方后可以解除。本案中，原告李自珍要求解除合同，但被告何德祥并不同意，且合同中已明确约定“甲方5年内不得收回土地”，可见并未赋予原告李自珍任意解除权。原告李自珍在被告何德祥未有任何违约情形下单方面要求解除合同，明显违背了合同严守原则。原告李自珍要求解除合同的条件未成就，故对于原告李自珍的诉请本院不予支持。   综上所述，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李自珍的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李自珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   徐文凤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保614号 申请人：曹磊，男，1983年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：刘霞，该公司经理。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 申请人曹磊于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”地下**、地上**商铺及**酒店中限额266158.78元商品房予以查封。申请人曹磊以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司诉讼财产保全责任保险，保单编号：1285219192021000493提供担保。 本院经审查认为，申请人曹磊的诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”;地下**、地上**商铺及**酒店中限额266158.78元的商品房保全期限三年）。 案件申请费1851元缓交至申请执行时止，由申请人曹磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩 娟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初381号原告：代洪国，男，1972年4月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：朱志君，男，1960年10月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：姜立华，女，1958年11月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告代洪国与被告朱志君、姜立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告代洪国于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许代洪国撤诉。案件受理费293.00元，由代洪国负担。审判员  王奎林二〇二一年三月二十五日书记员  任大伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初534号 原告：孙昌顺，男，汉族，1963年7月1日生，住河南省桐柏县。 委托代理人：郑小姣，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。 被告:福建冶地恒元建设有限公司，住所地福州市东街115号，统一社会信用代码51350000158145605T。 法定代表人：蔡仙发。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。 本院在审理原告孙昌顺与被告福建冶地恒元建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙昌顺于2021年3月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告福建冶地恒元建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告孙昌顺撤回起诉。 案件受理费2171元，减半收取1085.5元，由原告孙昌顺承担。 审判员  张叶淑 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 亚
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初1321号原告：温中友，男，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王文明，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告温中友与被告王文明房屋买卖合同纠纷一案中，原告温中友于2021年3月9日以被告王文明已付款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温中友向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温中友撤回起诉。案件受理费150元，由原告温中友负担。审 判 员 李中云二〇二一年三月九日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3429号曹洪英、孙学友：曹洪英与孙学友离婚纠纷一案，申请执行标的共计100300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100300元至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，曹洪英向本院申请执行的(2020)津0116民初34591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2645号上诉人（原审原告）：郑某1，男，1957年4月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：郑某3，男，1954年9月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：郑某4，女，1967年12月13日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：郑某5，女，1971年3月3日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原审原告：郑某2，女，1960年1月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。上诉人郑某1因与被上诉人郑某3、郑某4、郑某5，原审原告郑某2继承纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1上诉请求：撤销原判，发回一审法院重新审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。一审法院认定郑延芳、王佩兰二人去世时均立有口头遗嘱，位于开封市××××北屋两间，东屋南头1间由郑某3继承是错误的。口头遗嘱虽然是遗嘱形式的一种，但是必须要有确凿可信的证据严加佐证。从郑某3、郑某5的叙述和证人贾某1、贾某2的证言中，可以看出，我母亲王佩兰和我父亲郑延芳都没有留下口头遗嘱，退一步将即使我父亲郑延芳留有遗嘱，他也无权处分我母亲那部分份额。郑某3辩称，当时母亲王佩兰的丧事是我主办的，母亲的娘家人都说房产应当由郑某3所有，父亲也表态应该给我。郑某4辩称，郑某1在我父亲郑延芳病危的时候都叫不来，也不照顾，没有尽到对父母孝敬的义务，我父亲过世时，郑某1还拿出断亲条，说和我父亲没有父子关系了。而且郑某1分的有两套房。郑某5辩称，我父亲郑延芳有6个子女，郑某1已经和父亲断绝了父子关系，没有权利继承财产。××，郑某1一天没有照顾过，后来他拿出断亲条说已经断亲了，不该拿钱。原审原告郑某2述称，同意被上诉人意见，我本人不要求继承案涉房屋。郑某1向一审法院起诉请求：1.依法分割父母所留遗产开封市八府仓街24号王佩兰名下北屋两间（31.6㎡）、厨房一间及郑延芳名下东屋一间（12.56㎡）、厨房一间的拆迁利益；2.本案诉讼费按法律规定承担。郑某2向一审法院起诉请求：依法分割父母所留遗产开封市八府仓街24号房屋的拆迁利益，并将其分得的部分平均分给郑某4和郑某5。一审法院认定事实：郑延芳、王佩兰夫妇共生育六个子女，分别为长子郑某3、次子郑某1，长女郑某2、次女郑建英、三女郑某4、四女郑某5。王佩兰于1996年农历12月26日去世，郑延芳于2005年11月23日去世，次女郑建英于2015年12月20日去世，生前育有一子付某。郑延芳、王佩兰二人生前均系开封市中药制药厂退休职工，开封市中药制药厂分配给二人5间公有房屋，位于开封市××××号，其中东屋3间、北屋2间，后东屋北头2间公有房屋承租人变更为郑某1。1994年10月12日，王佩兰购买了北屋2间公有房屋，并办理了所有权登记，建筑面积为31.6㎡；1994年10月28日，郑延芳购买了东屋南头1间公有房屋，并办理了所有权登记，建筑面积为12.56㎡。郑延芳、王佩兰二人去世前均立下口头遗嘱：位于开封市龙亭区××、××头1间由郑某3继承。2016年，龙亭区人民政府对徐府街周边棚户区改造项目实施房屋征收，涉案5间房屋位于征收范围内，东屋北头2间由郑某1作为被征收人与征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，郑某3将其继承的北屋2间赠与郑某5、东屋南头1间赠与郑某4，并分别由郑某5、郑某4作为被征收人与房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人郑延芳、王佩兰生前立有遗嘱，位于开封市龙亭区××、××头1间由郑某3继承，故上述3间房屋的继承应按照遗嘱办理，郑某3将其继承的财产赠与郑某4、郑某5不违反法律规定，郑某1、郑某2要求分割上述3间房屋于法无据，不予支持。关于郑某1要求依法分割两间厨房的诉求，鉴于郑某1未举证证明两间厨房存在并属于郑延芳、王佩兰的遗产范围，故该项诉求证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑某1、郑某2的诉讼请求。案件受理费50元，由郑某1承担。本院二审期间，本院依郑某1申请调取了案涉房屋拆迁时拆迁办存档的郑某3将房产转让给郑某5、郑某4的相关手续，郑某3、郑某4、郑某5对上述证据无异议。郑某1发表质证意见，遗嘱不是我父亲亲自写的，是郑某3自己写的，在法律上不应认可。遗嘱应由郑延芳、王佩兰签字才能有效。我也是郑延芳、王佩兰的儿子，也应继承房产。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本院从拆迁办调取的证据中郑某3代书的遗嘱显示：“遗主（嘱）她妈说：老实人.大孩.咱八府仓24号房产小东屋他住北屋两间，在我百年后由长子郑某3继承立主（嘱）人郑延芳1996年1月27日见证郑某4姨姥姨贾叶贾凤”并有郑某4、贾叶、贾凤的签字和指印。从遗嘱的语气可以看出是王佩兰对房屋的继承做出安排，郑延芳立遗嘱的行为表示其对王佩兰的安排表示认同，且一审中见证人出庭作证证明遗嘱内容的真实性。一审法院认定王佩兰去世前立有口头遗嘱并无不当。二审中，郑某1明确承认其知道其父亲郑延芳生前立有遗嘱，并试图要求其父亲重立遗嘱，但因其继母干涉而未立成。郑延芳立遗嘱的行为应认定为代书遗嘱。该遗嘱应具有法律上的效力。一审法院依据王佩兰、郑延芳的遗嘱，判决驳回郑某1的诉讼请求并无不当。综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4981元，由郑某1负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年三月二十三日法官助理金成立书记员贾若瑶