辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终67号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1972年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区被上诉人（原审原告）：沈阳畅想未来商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4-1号2-12-3。法定代表人：吴喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。上诉人陈辉因与被上诉人沈阳畅想未来商贸有限公司股东出资纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初17213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈辉上诉请求：一审法院适用法律错误，认定事实基础不清，请二审法院撤销原审法院错误判决予以改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案诉讼主体错误，一审法院说“本案审理的重点是在出资义务到期后，被告是否对其名下的5%股权是否有缴纳出资的义务”但一审法院没有核查清楚本案出资义务的到期的时间是什么时间,也没有审查是否认缴出资认缴完成，被告陈辉是否有责任还需要缴纳本案涉案资金。忽略了重要证据另案（2020）辽0102民初8679号判决书中法院已经对出资期期认定为2024年4月2日，忽略了原告已经通过2017、2018、2019年度报告向国家工商企业信息网公示了股东出资期限为2024年4月2日，这个事实。也没有调查清楚，本案原告既然已经在辞退通知书明确了是给予被告5%股份为何又提起要求被告缴纳注册资金的诉讼请求自相矛盾。更没有调查清楚被告提交的证据已经能够证明被告实际已经在公司运营困难时借给资金还没有得到偿还。原告无任何证据证明公司没有收到公司股东没有给公司注入资金的证据，被告已经在一审中提交了证据，证明在公司经营过程中收到了股东的资金，是原告没有及时向工商主管部门申报，责任在公司不在被告，一审法院不调查清楚号原告已经全额收到股东资金，就做判决，认定事实不清，适用法律严重错误。1、（2020）辽0102民初8679号本案被告诉本案原告损害股东利益案判决书中，法院已经对本案注册资金最后缴纳期限作出认定，为2024年4月2日。根据被上诉人企业2017、2018、2019年度报告在国家工商管理企业信息网公布的注册资金认缴出资时间为2024年4月2日，根据公司法人代表吴喆也是公司最大股东公司发起人，公司执行董事（2020）辽0102民初8679号案当庭陈述公司注册资金最后出资期限为2024年4月2日，以上证据证明由于最后缴纳期限未到所以本案原告无诉讼基础，一审法院应驳回原告起诉。2、一审法院在本院认为中“被告是否是从案外人吴喆处无偿取得原告公司股权与本案无关”，是错误的，首先从现有证据可以清晰的看出，公司发起人吴喆与被上诉人沈阳畅想未来商贸有限公司已经达成了给予上诉人陈辉5%的经营技术股份共识才会出现被上诉人辞退通知书中给予陈辉股份的说明，作为本案的原告不可能不知晓。在（2019）辽0102民初6913号判决、第7页第6行原告自述“原告（陈辉）以经营技术入干股5%”，干股众所周知是无偿不用花钱得到的。一审法院也并没对本案原告2017年7月31日下发给被告辞退通知书中第4条公司（本案原告）给予被告5%股份、给予的事实调查清楚，被告陈辉没有多余的5%股份，只有公司唯一5%股份，这份辞退通知书，作为证据已经在（2020）辽0102民初8624判决书中已经经法院核查认定为书证，并对第4条内容加以确认作为其它案件的主要判案依据，那么在本案中也就能够证明原告无偿给予了被告5%股份，上诉人接受后，本案被上诉人伙同公司法人、法人代表、公司发起人吴喆又提起虚假诉讼，让上诉人缴纳注册资金10万元，所以请二审法院核查一审中未调查，原告当庭未质证的主要证据。本案一审法院判案依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，那么这个法律也规定了以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，上诉人在公司成立时已经把服装项目为公司建立并组建团队，被公司非法辞退后至今未再做相关行业工作，履行了竞业限制对公司的责任，也符合上述法律以经营技术入股公司兑现了对被上诉人的承诺，从本案上诉人提交的证据，及被上诉人、一审原告和公司发起人吴喆其它当庭自认事实均承认上诉人陈辉经营技术入股占5%股份，吴喆出全部资金占95%，吴喆作为公司法人代表及公司发起人自认了全部出资占股95%的这个事实。本案诉讼真实始作俑者是法人代表、公司发起人吴喆，被上诉人不可能不知道这个情况，作为公司经营技术入股5%股东的陈辉本身就不应该是10万元注册资金的缴纳人，公司前身就是电子经营部，被上诉人及公司发起人吴喆是因为看中陈辉多年管理服装项目才招聘陈辉入职公司并给予陈辉经营技术5%股份及价值30万本田奥德赛车一辆，本田奥德赛车已经归陈辉所有另案加以确认。所以这5%股份是经营技术入股并不是出资，所以出资不应该陈辉承担，应被上诉人与公司发起人吴喆协商解决。本案一审法院判案依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人承担连带责任的人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担来带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承贷责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿，人民法院应予以支持。但是，当事人另有约定的除外。根据以上一审法院法规判案依据，上诉人提交新证据《股东实缴告知书》及公司账户2014年4月至2020年9月交易明细133页证明被上诉人已经自认收到了股东吴喆3202569.34元实缴资金，被上诉人账户交易明细也清楚记录了公司开业至2020年9月已经实际收到股东存人现金多达2825925元运营往来销售额1500多万元，既然被上诉人已经收到了高于公司股东认缴注册资金200万元的股东资金，被上诉人又在股东实缴告知书中承认股东已经履行了出资，被上诉人重复让上诉人缴纳注册资金10万元的诉讼请求，依法无据。被上诉人在经营过程中早已经收到了股东远超过认缴出资额200万元，实际出资都已经用于公司正常运营，确不去工商监督管理部门申报实缴出资真实情况，造成工商监督管理部门下达整改通知是被上诉人责任与股东陈辉无关，被上诉人以此为证据起诉股东陈辉是虚假诉讼，请二审法院驳回被上诉人请求。另上诉人与被上诉人及相关法人代表吴喆本人之间有劳动纠纷、损害股东利益纠纷、不当得利纠纷、债务债权纠纷等多起诉讼案件有结案，有驳回，有还在审理中，多起案件中法院给出的结论是鉴于被上诉人（公司）财务制度混乱，公司除对公账户外，还存在其他多个账户用于资金流转，故在未对公司财务进行全面审计的情况下，对原告诉讼请求，本院不予支持。也说明了被上诉人不能够只说未收到实缴注册资金，而未按照公司章程规定做会计事务所审计，就证明被上诉人未收到股东全部认缴资金，依法无据，请二审法院让被上诉人提交公司财务审计证据，如被上诉人不能提交证据，请二审法院驳回或改判支持上诉人请求。上诉人在一审中明确了就本案诉讼已经，对吴喆及公司以合同诈骗，恶意虚假诉讼、职务侵占，向和平区经侦局提交了材料，正在等待是否准予立案通知。一审法院凭主观推测，认定事实不清，适用法律错误请二审法院重新审核一审被告当庭提交的证据，支持上诉人请求改判或发回重申。沈阳畅想未来商贸有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，在本案一审判决后，上诉人另案起诉确认上诉人无偿取得案外人吴喆给予的5%的股东资格10万元，并撤销与案外人吴喆签订的有偿股权转让协议，同样被一审法院驳回诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。沈阳畅想未来商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告对公账户211111204018010115688缴纳出资10万元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告沈阳畅想未来商贸有限公司设立于2014年4月8日。该公司2014年4月2日《沈阳畅想未来商贸有限公司章程》载明，公司注册资本为200万元人民币，公司注册资本实行认缴制，股东为吴喆，出资额200万元，出资期限为2014年4月2日。2014年4月15日，案外人吴喆（甲方）与被告陈辉（乙方）签订《股权转让协议》，约定：经甲乙双方协商，甲方同意将所持有沈阳畅想未来商贸有限公司10万元股权转让给乙方；乙方同意以10万元购买甲方所持有该公司10万元股权。同日，案外人吴喆与被告陈辉作出《沈阳畅想未来商贸有限公司股东会决议》，内容为：经本公司全体股东研究决定，变更公司事项如下：1、同意吴喆将所持有本公司10万元的股权转让给陈辉；并确认陈辉为本公司新股东。2、股东、股权变更后，各股东出资额及出资比例如下：吴喆出资额190万，出资比例95%，陈辉出资额10万，出资比例5%。3、全体股东一致同意并通过公司新的章程，原章程废止。原告公司2014年4月15日《沈阳畅想未来商贸有限公司章程》载明，公司注册资本为200万元人民币，公司注册资本实行认缴制，股东为吴喆、陈辉，吴喆认缴出资额190万元，出资比例95%，出资期限为2014年4月3日，陈辉认缴出资额10万元，出资比例5%，出资期限为2014年4月3日。2020年8月3日，沈阳市和平区市场监督管理局向原告下发《和平区市场监督管理局责令改正通知书》，载明原告章程规定认缴到期时前实际并未缴纳的行为违反了公司法第二十八条，依据公司法第一百九十九条的规定责令原告在2020年8月12日前改正，改正内容及要求为修改章程或补足资金。原告要求被告缴纳出资款未果，诉至法院。原审法院认为，本案案由为股东出资纠纷，故被告是否从案外人吴喆处无偿取得原告公司股权与本案无关，本案审理的是在出资义务到期后，被告对其名下的5%股权是否负有缴纳出资款的义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，案外人吴喆在将原告公司5%股权转让给被告同日，二人作出股东会决议“一致同意并通过公司新的章程，原章程废止”，在新的章程中关于第五章“股东的出资方式、出资额和出资时间”仍约定出资方式为认缴，故被告应当知道二人在股权转让时，案外人吴喆尚未履行出资义务。那么，被告陈辉作为股权转让的受让人，在应当知道受让的股权存在瑕疵而仍接受转让的情况下，应推定被告陈辉明知其可能会因受让瑕疵股权而承担相应的民事责任，但其愿意承受。经本院向原告询问，原告表示在本案中仅起诉本案被告陈辉。本院对原告的诉讼请求予以支持，被告陈辉作为受让人应当承担补足注册资本的义务。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十九条第一款规定，判决：被告陈辉于本判决生效之日起十日内履行对原告沈阳畅想未来商贸有限公司10万元出资义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告陈辉承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人应否向被上诉人缴纳出资。具体涉及两个方面，一为上诉人出资是现金出资还是技术出资；二是出资期限是工商登记的2014年4月2日还是国家企业信用公示系统中载明的2024年4月2日，即出资期限是否届满。关于上诉人的出资问题，上诉人主张系技术出资，占总资本金的5%。被上诉人畅想公司于2017年7月31日在辞退上诉人陈辉时给陈辉出具的辞退通知书中载明自劳动合同解除之日起7日内变更由公司给予的技术股份为5%及公司申报的各种社会保险关系，各项公司给予福利待遇终止费用退回。”在沈阳市和平区人民法院审理的（2019）辽0102民初6931号陈辉诉吴喆、畅想公司损害股东利益责任纠纷一案中，畅想公司、吴喆均抗辩称陈辉系技术入股，占股份5%。上述事实表明，虽然陈辉与吴喆签订了股权转让协议，约定陈辉受让5%的股权，并变更公司章程为陈辉认缴出资10万元，并在工商行政管理部门进行了变更登记，但工商变更登记只是外部表象，对外具有公示效力，就公司内部治理而言，应以股东之间的真实意思表示为准，股东之间的约定对股东之间具有约束力，股东的意志表现于公司意志。就本案而言，应当认定陈辉以技术入股是二股东的真实意思，对此畅想公司予以认可。关于出资期限问题。二审审理时，吴喆自认双方真实的出资认缴期限为2024年4月2日，并非工商登记的2014年4月2日。由此，就公司的内部治理而言，可以认定陈辉入股畅想公司时，股东之间约定的出资认缴期限为2024年4月2日。综合上述事实及理由，畅想公司请求判令陈辉向公司缴纳出资10万元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初17213号民事判决；二、驳回被上诉人沈阳畅想未来商贸有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费3450元，由被上诉人沈阳畅想未来商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二一年三月二十四日法官助理强文清b书记员梁婉莹