wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1277号上诉人（原审原告）：李培叶，女，1966年12月1日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：齐秀松，男，1959年6月14日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：杨哲，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省长垣市。三上诉人共同委托诉讼代理人：张运富，男，1952年11月14日出生，汉族，住新乡市牧野区郊委路******。三上诉人共同委托诉讼代理人：王雪雁，女，1976年2月14日出生，汉族，，住新乡市卫滨区西工房******被上诉人（原审被告）：新乡市天龙置业有限公司，住所地：新乡市牧野区劳动中街**。法定代表人：孟建伟。被上诉人（原审被告）：宋莹莹，女，1983年5月25日出生，汉族，住新乡市。原审原告：王绍青，男，1973年6月26日出生，汉族，住新乡市。原审原告：武卫中，男，1970年3月20日出生，汉族，住新乡市。原审原告：罗文君，女，1965年10月17日出生，汉族，住新乡市。原审原告：张绍铎，男，1940年8月9日出生。原审原告：王九英，女，1974年5月11日出生，汉族，住宁，住宁夏石嘴山市大武口区div>上诉人李培叶、上诉人齐秀松、上诉人杨哲因与被上诉人新乡市天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）、被上诉人宋莹莹、原审原告王绍青、原审原告武卫中、原审原告罗文君、原审原告张绍铎、原审原告王九英物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初3196号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李培叶、齐秀松、杨哲上诉请求：撤销原审裁定，发回原审实体审理。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，该案不属于裁定驳回起诉的情形。二、原审裁定未经实体审理，就以新冠疫情无法开庭为由，草率裁定驳回起诉，有失公允。经本院依法传唤，天龙公司未到庭发表意见。宋莹莹辩称：一、宋莹莹曾是天龙员工，履行的是职务行为。二、天龙公司瘫痪后，业主已自行更换电表，水表已变更过户，电梯自行运营。王绍青、武卫中、李培叶、罗文君、张绍铎、齐秀松、杨哲、王九英向原审法院起诉请求：1、判令天龙公司物业管理立即停止侵权，将天龙苑三号楼的公共设施归全体业主共同管理使用；2、诉讼费等费用由天龙公司、宋莹莹承担。原审法院认为：天龙公司法定代表人孟建伟现在郑州市监狱，因新冠肺炎疫情，无法开庭审理，王绍青、武卫中、李培叶、罗文君、张绍铎、齐秀松、杨哲、王九英现阶段向法院提起诉讼不符合人民法院受理条件，故驳回王绍青、武卫中、李培叶、罗文君、张绍铎、齐秀松、杨哲、王九英的起诉。王绍青、武卫中、李培叶、罗文君、张绍铎、齐秀松、杨哲、王九英可待达到开庭审理条件时再行诉讼，王绍青、武卫中、李培叶、罗文君、张绍铎、齐秀松、杨哲、王九英的权利也不会因此受到影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，原审裁定：驳回王绍青、武卫中、李培叶、罗文君、张绍铎、齐秀松、杨哲、王九英的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，王绍青、武卫中、李培叶、罗文君、张绍铎、齐秀松、杨哲、王九英以业主身份提起诉讼，经本院审查，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应依法受理。原审裁定以“新冠肺炎疫情，无法开庭审理”为由驳回起诉显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3196号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年三月九日书记员  叶 青
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4273号刘传省、来迎俊：刘传省与来迎俊国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行标的共计5900元。在执行过程中，来迎俊已将申请执行款5900元给付刘传省，并交纳本案执行费50元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，刘传省向本院申请执行的[2020]津仲裁字第0779号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1021民初1235号 原告：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县新安路45-9号,统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人:胡彬，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪伟，安徽。 被告:许烟兵,男，1982年1月7日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告中国建设银行股份有限公司歙县支行与被告许烟兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司歙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司歙县支行撤回起诉处理。          审判员  汪海军 二〇二一年三月八日 书记员  方 格
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初430号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：张勇，男，1977年9月4日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院于2021年1月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告张勇信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  荣于芾二〇二一年三月十五日书记员  胡培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2042号   原告：苏强，男，1985年6月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：魏静，女，1983年4月6日出生，汉族，系苏强配偶。   被告：邓传琴，女，1976年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告苏强与被告邓传琴合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强及其委托诉讼代理人魏静，被告邓传琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏强向本院提出诉讼请求：被告返还押金1万元、给付代收快件服务费6000元。事实与理由：原、被告系邻居，被告在小区开设商店附带揽收快递业务。2020年9月13日，被告拟将商店揽收快递的业务承包给原告，原告次日向被告交付了1万元押金。原告在熟悉业务期间，被告承诺代收费用归原告所有。原告要求签订合同，但被告不愿和原告签订合同，对代收费用也不予结算。因双方未签订合同，利润分配、结算方式和期限无法确定。从2020年9月13日至9月23日，原告将所有的业务办理完毕，但被告不退押金，也不结算费用，故提起诉讼。   被告邓传琴辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有签订书面合同，但是通过微信协商一致，将快递业务承包给了原告。押金1万元收到属实，快件服务费在承包协议内约定由原告承担，费用月结，但原告造成被告的罚款损失。   原告苏强提交以下证据：《收条》，证明：原告给被告交付1万元押金。   被告邓传琴质证：《收条》的真实性、合法性、关联性均认可，系本人出具。   被告邓传琴提交以下证据：一、微信截图，系被告与原告的配偶魏静之间形成，证明：原告决定承包快递业务。二、清单，系被告本人书写，证明：原告承包期间的派件量，及被告处理投诉和罚款的记录。   原告苏强质证：对微信截图的真实性认可，但不确定是否删除部分内容，原告方聊天记录已删除。对清单的真实性、合法性、关联性不认可，是被告本人书写。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苏强认可微信截图的真实性，未提供相反证据证实存在删除的事实，故予以确认并在卷佐证。被告邓传琴提供的清单系单方出具，但清单中关于结算的费用系对原告苏强有利的事实，依据法律规定构成自认，故本院对该部分事实予以确认，关于清单其余内容无其他证据佐证，本院不予确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：   2020年9月14日，被告邓传琴出具《收条》一份，内容为：“今收到苏强承包随时送快递业务押金10000元正（壹万元正）。收款人：邓传琴，2020.9.14。”被告邓传琴认可收到交付1万元押金的事实。   2020年9月，被告邓传琴与原告苏强的配偶魏静多次通过微信对话，其中：2020年9月11日被告邓传琴发送：“我那块儿现在有申通、中通、韵达、百世、邮政大公司就是这五家，然后剩下的还有京东天天苏宁这样子的快递就是天天结现金的，不是按月算的”、“每个月除了给我九千五以外，自己挣个一万五六是没问题的，反正活就是每天货到了以后给人家，安排好的地方，然后给你，你和人家一起拿到指定的地方，扫入库摆到架子上，别人拿货扫出库，有时候帮忙找找货就这样子，反正只要拿上来的货，你扫入库的货肯定就在”、“就是说押金在这一年之内，你要是不干了，这个押金我就不给你退了，在这一年当中，你要干是我给你不承包了，我要给你双倍的违约金，这就是押金的作用…”后被告邓传琴发送合同图片，魏静回复：“我刚看了，合同也挺完善的，那明天我和老公再把细节讲一讲，要是决定了的话咱们啥时候开始接手”。同日，被告邓传琴发送：“你商量的怎么样了？你要确定的话，你今天就过来帮忙学一学看咋干怎么样就学一学，你要确定不干的话，我就在朋友圈发了”，魏静回复：“我们商量好了，我干了，但是就是能不能在签合同之前，先让他去实习两天自己，因为我们毕竟之前没干过”、“要是决定干的话，我们可能还得个两三天，把手头上家里面的事情处理一下”、“我明天早上十一点左右过去跟您学习”，被告邓传琴回复：“反正是先跟上来学，然后我再给你把有些事情给你交代一下，你自己考虑啊”等内容。   被告邓传琴提供手写清单一份，载明：“魏静承包快递账目百世850元，中通2130元，申通673元，邮政2276.8元，共5929.8元。”庭审中，当事人均认可承包费为9000元/月，均同意按实际的天数计算。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告苏强称因被告邓传琴不愿签订书面合同无法保证自身权益，故仅于2020年9月13日至2020年9月20日干了8天快递派送业务。本院认为，合同关系的成立需当事人对有关合同标的、价款或者报酬、履行地点和方式等实质性内容达成合意，依据双方2020年9月11日的微信内容，结合被告邓传琴回复“反正是先跟上来学…你自己考虑啊”，系对“实习两天”、“还得个两三天”作出同意的意思，表示无法认定原告苏强对合同何时开始履行等实质性内容作出承诺。《收条》载明款项系“押金”而非定金，被告邓传琴主张原告苏强给其造成丢件赔偿损失及罚款，未对此提供有效证据，故本院不予采信，当事人均认可案涉快递派送业务已由案外人承包，被告邓传琴继续占有押金不具有事实依据，应予返还。关于派件费，原告苏强未提供相应证据，被告邓传琴清单中自认的2020年9月13日至2020年9月20日期间快递费用合计5929.8元，系对原告苏强有利的事实，减去当事人均认可的承包费2400元（9000元÷30天×8天），被告邓传琴应支付快件服务费3529.8元。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：   一、被告邓传琴返还原告苏强押金1万元；   二、被告邓传琴给付原告苏强快件服务费3529.8元。   上述款项，被告邓传琴于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计收100元（原告苏强已预交），由被告邓传琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   王姝玲
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终146号上诉人（一审原告）沙坪坝区林华木制品厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村苟家湾社，统一社会信用代码92500106MA5YCKH3X1。经营者赵林，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，该厂厂长。委托代理人任然，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人王凡，局长。委托代理人忻静，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）郭栋海，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省广安市广安区。上诉人沙坪坝区林华木制品厂（简称沙区林华厂）与被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0106行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，郭栋海系沙区林华厂的职工，2018年7月30日郭栋海在工作时被机器割伤，重庆恒生手外科医院出院诊断为：1.左前臂皮肤软组织挫裂伤并血管、神经、肌肉损伤；2.右食指近节指体闭合性骨折；3.左手掌皮肤软组织挫裂伤伴肌腱损伤；4.左拇指皮肤软组织挫裂伤；5.右前臂表皮挫裂伤。2019年8月27日，郭栋海以沙区林华厂为被告向一审法院提起民事诉讼，请求确认双方从2015年3月起至今存在劳动关系，该院于2020年2月12日作出了（2019）渝0106民初20969号《民事判决书》，“确认郭栋海与被告沙坪坝区林华木制品厂自2015年3月1日起至今存在劳动关系。”2020年3月27日，郭栋海向沙区人社局申请工伤认定，沙区人社局向沙区林华厂出具了受理决定书，并同时向沙区林华厂送达了《工伤认定限期举证通知书》。2020年5月19日，因沙区林华厂就该院民事判决提起上诉，沙区人社局向郭栋海送达了《工伤认定中止通知书》。2020年5月28日，重庆市第一中级人民法院作出了（2020）渝01民终2920号《民事判决书》，判决驳回沙区林华厂上诉，维持原判。2020年6月8日，沙区人社局恢复工伤认定，并于同日作出了沙坪坝人社伤险认字（2020）782号《认定工伤决定书》，认定郭栋海于2018年7月30日所受到的伤害系工伤。随后，沙区人社局向沙区林华厂和郭栋海送达了《认定工伤决定书》。上述事实有沙区人社局举示的工伤认定申请表、郭栋海身份证复印件、病历资料、企业信用信息公示系统、重庆市沙坪坝区人民法院《民事判决书》、重庆市第一中级人民法院《民事判决书》、杨承华和杨进方的书面证词及其身份证复印件、公司提交的民事上诉状和邮寄单、工伤认定受理决定书、举证通知书及EMS邮寄单、中止通知书及EMS邮寄单、恢复申请书、恢复通知书、沙坪坝人社伤险认字（2020）782号《认定工伤决定书》及送达登记表、EMS邮寄单以及查询回单等证据以及当事人陈述可以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和审查，可以作为定案依据。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，相应证据可以证明郭栋海在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。在行政程序中，沙区人社局依法向沙区林华厂送达了限期举证通知书并送达了工伤认定决定。因此，沙区人社局作出的认定工伤决定书证据充分、适用法律正确、程序合法。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沙坪坝区林华木制品厂的诉讼请求。上诉人沙区林华厂不服一审判决，向本院提出上诉称，郭栋海受伤工作不属于沙区林华厂指派；沙区人社局并未向沙区林华厂送达《认定工伤决定书》，程序违法。综上，沙区人社局认定工伤程序违法，一审法院认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》。二审中，被上诉人沙区人社局、郭栋海未向本院提交书面答辩状。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同，本院所认定的事实与一审法院无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出沙坪坝人社伤险认字[2020]782号《认定工伤决定书》的法定职责。本案主要争议焦点是沙区人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。根据沙区人社局举示的工伤认定申请表、郭栋海的病历资料、民事判决书、杨承华和杨进方的书面证词等证据，能够证明沙区林华厂职工郭栋海在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，郭栋海于2019年5月20日向重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后经民事诉讼后，提起工伤认定申请的事实。沙区人社局依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出的沙坪坝人社伤险认字（2020）782号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。沙区人社局在受理工伤认定申请后，向沙区林华厂发出举证通知并进行相关调查，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并依法送达，程序并无不当。关于沙区林华厂提出未收到沙坪坝人社伤险认字（2020）782号《认定工伤决定书》，沙区人社局送达程序违法的主张。本院认为，沙区人社局作出《认定工伤决定书》后，将该决定书邮寄送给沙区林华厂，有送达登记表、EMS邮寄单以及查询回单为证，且上诉人在法定期限内提起了本案诉讼，故沙区林华厂的该上诉理由与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决、撤销《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区林华木制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二一年三月十一日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1116号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘贤清，男，住江苏省泗洪县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告刘贤清借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月二十二日书记员 柳彤昕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3241号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：陈祖双，男，1986年5月24日出生，汉族，住广西灵山县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈祖双信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26270号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3241号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二日 书记员  陈荣亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保67号之一解除保全申请人：湖南省某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：肖某。解除保全被申请人：怀化某工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人：刘某。本院在审理怀化某工程有限公司与湖南省某有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案中，本院于2021年1月18日作出（2021）湘0102财保67号民事裁定，冻结湖南省某有限公司的银行存款8033479.98元，或查封、扣押等值的其他财产。解除保全申请人湖南省某有限公司以其账号为4316××××5580银行账户已经足额冻结为由，于2021年3月1日向本院申请解除对其账号为7401××××4643银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人湖南省某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对湖南省某有限公司账号为7401××××4643银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二一年三月五日书记员  丁思雨
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0521刑初4号公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人汤广平，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省集贤县。因本案于2019年12月31日被取保候审于居住地。指定辩护人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人汤广平犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员张宝东出庭支持公诉，被告人汤广平及其指定辩护人郑春叶到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控，2019年12月24日22时许，被告人汤广平在集贤县烧烤店内与朋友共同吃饭饮酒，用餐过程中与邻桌用餐客人发生口角，汤广平走出饭店到外面停放的车内取来尖刀一把，随后回到饭店屋内捅刺被害人徐某1臀部一刀，经他人劝阻后逃离现场。被害人徐某1拒绝做伤情鉴定。经侦查，2019年12月30日，汤广平到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为，被告人汤广平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。其具有自首、积极赔偿被害人损失取得谅解、认罪认罚情节。建议判处汤广平有期徒刑一年，适用缓刑。被告人汤广平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，对指控事实和罪名无异议，被告人汤广平具有自首情节，系初犯偶犯，积极赔偿被害人并取得谅解，建议从宽处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月17日，被告人汤广平赔偿被害人徐某1经济损失5万元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓破案经过、被害人徐某1的陈述、证人杨某、陈某、朱某、谢某、赵某的证言、现场勘验笔录、诊断书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、被告人汤广平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤广平持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。汤广平能够主动投案，到案后能够如实供述罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处理。综合其犯罪情节和认罪悔罪态度、社会影响等，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议与庭审查明的事实、证据和法律规定相符，予以采纳。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤广平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 岩审 判 员  张 艳人民陪审员  李苗苗二〇二一年三月三日书 记 员  高 睿
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初679号 原告:中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨海鹏，男，1970年5月3日出生，汉族，住葫芦岛市，该行行长。 委托诉讼代理人：杜小龙，男，汉族，1990年3月17日出生，住葫芦岛市，该行部门经理。 委托诉讼代理人：周轩宇，男，1993年7月8日出生，住兴城市，该行客户经理。 被告：刘帅，男，1992年4月6日出生，汉族，住兴城市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告刘帅的起诉是自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计2181元，由原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行负担。 审判员  谢芊 二〇二一年三月三十一日 书记员  安璐
广西壮族自治区藤县人民法院 进执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执55号 罗某某： 本院在执行罗某某犯盗窃罪被判处罚金一案中，被执行人罗某某已经主动履行罚金3000元，已经上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执143号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角 负责人：刘巍，职务：行长 被执行人：信书靖，男，汉族，1987年6月26日出生，住址:临沂市兰山区。 被执行人：张艳娟，女，汉族，1986年1月12日出生，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山公证处作出的（2020）鲁临沂兰山证执字第1087号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支和被执行人信书靖、张艳娟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。       二〇二一年三月二十三日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执234号之一被执行人：关亚龙，男，1978年9月21日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。本院于2014年9月3日作出（2014）二中刑初字第62号刑事判决书，判决被告人关亚龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。在本案执行过程中，经查询被执行人关亚龙名下存款、房产、证券、保险、车辆等信息后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第五款规定，裁定如下：终结本院（2014）二中刑初字第62号刑事判决书中涉及关亚龙并处没收个人全部财产部分的执行。具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  李金梅审判员  王国庆二〇二一年三月十六日法官助理王兴哲书记员靳吉祥
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初7110号原告：朱吉友，男，生于1980年12月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人：丁琦，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。被告：郜胜荣（又名郜胜云），男，生于1954年3月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人：向宇，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。原告朱吉友与被告郜胜荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱吉友及其委托诉讼代理人丁琦，被告郜胜荣及其委托诉讼代理人向宇均到庭参加了诉讼。在审理中，本院经征求双方当事人的意见，均同意在审理期限到期后继续适用简易程序，且经本院院长批准。本案现已审理终结。朱吉友向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对位于利川市东城街道办事处新桥社区三层岩安置小区106号安置地的侵害；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：利川市人民政府于2013年4月将位于东城办事处××桥社区××号安置地指定给原告朱吉友修建安置房。原告朱吉友在修建房屋过程中，被告郜胜荣及其家属以其持有该土地的土地承包经营权证和土地承包合同为由，使用各种手段阻止原告修建房屋。后被告将原告诉至法院，但法院认为该土地已经被政府征收，指定给原告修建安置房，从而驳回了被告的诉讼请求。原告提供充分的证据材料证明原告对该土地具有修建房屋的权利，但时至今日，原告只要动工开始修建房屋，被告就会出面阻扰原告进行修建，导致原告的房屋迟迟未修建完成，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告郜胜荣辩称，第一，被告于1998年8月30日取得争议土地的承包经营权，承包期限为30年（截止到2028年8月30日）。到目前为止，被告没有与任何政府单位或其他组织签订征收、转让等协议，因此被告对诉争土地享有合法使用权。第二，原告在争议土地上修建房屋未依法取得相关部门的审批文书，属于违法修建，对该土地不享有使用权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郜胜荣在利川市××街道办事处××桥社区××组小地名为“一边槽小河坝”原有承包地一块。2010年10月8日，因湖北利川腾龙国际度假酒店项目建设需要，经利川市人民政府批准，利川市国土资源局（现利川市自然资源和规划局）与利川市东城街道办事处新桥村民委员会签订征地协议，将原属郜胜荣承包的位于新桥社区六组“三层岩”安置小区内的50平方米土地全部予以征收并划入106号安置地。原告朱吉友属该项目红线范围内的拆迁安置户，利川市东城街道办事处遂于2013年4月将该106号安置地指定给朱吉友修建安置房。朱吉友于2013年7月动工修建房屋。在修建过程中，郜胜荣以其持有该地块土地承包经营权证和土地承包合同，且至今未领取征地补偿款为由，认为该地块没有被征收，与朱吉友发生纠纷，后经有关组织调解未果。2013年7月11日，郜胜荣诉至本院要求排除妨害。本院于同年11月28日作出（2013）鄂利川民初字第01533号民事判决书。郜胜荣不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，该院于2014年5月9日作出（2014）鄂恩施中民终字第00159号民事裁定，撤销上述判决并将本案发回本院重审。本院于2014年6月30日立案重审，并于同年9月9日作出（2014）鄂利川民初字第01580号民事裁定书，裁定驳回郜胜荣的起诉。郜胜荣不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，该院于同年11月7日作出（2014）鄂恩施中民终字第00860号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年11月17日，朱吉友以郜胜荣侵害其权益为由向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告朱吉友提交的居民身份证、《房屋拆迁安置协议》、利川市东城街道办事处出具的《证明》、三层岩安置小区文件、《土地征收公告》、《湖北省国土资源厅关于批准利川市2010年度第6批次建设用地的函》【鄂土资函(2010）1613号)】、（2014）鄂利川民初字第1580号民事裁定书、（2014）鄂恩施中民终字第860号民事裁定书、新桥村六组安置小区新增征地补偿一览表、中国农业银行存单、《农村土地（耕地）承包合同》、《朱吉友信访事项的处理意见书》，被告郜胜荣提交的新桥社区居委会出具的《证明》、马绍鹏出具的《证明》、《农村土地承包合同》、土地承包经营权证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告提起民事诉讼，应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。不动产物权采取登记公示原则，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。《中华人民共和国民法典》第三百四十九条规定，“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记；建设用地使用权自登记时设立；登记机构应当向建设用地使用权人发放权属证书。”本案中，“三层岩”安置小区所在地经湖北省人民政府批准为建设用地，106号安置地虽经东城街道办事处指定给朱吉友修建安置房，但建设用地使用权系用益物权，其取得自登记机构登记时设立，朱吉友至今未取得案涉争议地块的建设用地使用权证书，故此尚不能认定朱吉友为争议地块的建设用地使用权人。原告朱吉友提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，显然主体不适格。同时，双方争议的实质就是原告主张的建设用地使用权与被告抗辩的土地承包经营权之间的争议。我国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，本院应依法驳回原告朱吉友的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百一十七条、第三百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱吉友的起诉。案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清华二〇二一年三月二十九日书记员  周 琳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执369号之三 申请执行人：董夫翠，女，1969年4月4日出生，汉族，住泗县。 被执行人：苏成远，男，1991年1月10日出生，汉族，住泗县。 被执行人：杨标，男，1989年5月18日出生，汉族，住泗县。 申请执行人董夫翠与被执行人苏成远、杨标民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2020）皖1324民初6111号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告苏成远于本判决生效后十日内偿还原告董夫翠借款本金140000元及利息12111元，合计152111元。二、被告杨标对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由原告董夫翠负担165元、被告苏成远负担1749元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，银行账户有少量银行存款，已被冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初6111号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6111号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二一年三月二十七日 书记员  石济荣
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执657号申请执行人高安市文杰汽车修理厂，住所地高安市瑞州街道连锦毛家，统一社会信用代码：92360983MA363N0H6J。经营者：邹文杰。被执行人高安市隆波物流有限公司，所在地高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983MA35JW5L1J。法定代表人：郑中平，该公司经理。申请执行人高安市文杰汽车修理厂与被执行人高安市隆波物流有限公司修理合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高安市隆波物流有限公司在银行的存款24844元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈**庆二〇二一年三月十一日书记员  仇玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1336号 原告：董旭东，男，1971年10月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：苟海林，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘茂生，男，1972年6月17日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋F2001，统一社会信用代码91510107MA6AHAEJ1N。 负责人：聂晓军，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐雄，系该分公司员工。 原告董旭东与被告苟海林、刘茂生、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告董旭东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告董旭东撤诉。 案件受理费25元，由原告董旭东负担。 审判员 李 玲 二〇二一年三月九日 书记员 毛叶莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执373号申请执行人：王德胜，男，1955年11月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李红艳，女，1975年4月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐宁，男，1975年2月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李红波，男，1977年6月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李海涛，男，1968年1月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：耿苏，男，1960年5月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：卢艾萍，女，1960年5月12日生，汉族，住睢宁县。本院在执行王德胜与李红艳、徐宁、李红波、李海涛、耿苏、卢艾萍追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执373号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月三十日书记员  苏 可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2914号 申请执行人申请执行被执行人覃爽罚金一案，被执行人覃爽已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初886号 原告：赵文棋，男，1968年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：史豪仕，浙江港湾律师事务所律师。 被告：浙江伟辰建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路**（摩根国际大厦）****，统一社会信用代码：91330206MA2CHEU622。 法定代表人：王浩。 委托诉讼代理人:李挺，该公司员工。 本院在审理原告赵文棋与被告浙江伟辰建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵文棋于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵文棋申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵文棋撤回起诉。 审 判 员  王 群 二〇二一年三月十九日 代书记员  郑璐娜 2 1
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0117民初968号 原告：施金芦，男，1962年8月24日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被告：武汉市新洲区雷盛寄售行，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村四组（平江东路36号），统一社会信用代码92420117MA4JLM452C。 经营者：蹇柳承，男，1993年8月8日出生，汉族，住湖北省石首市， 被告：张伦（曾用名张能），男，1989年12月11日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告施金芦与被告武汉市新洲区雷盛寄售行（下称雷盛寄售行）、张伦返还原物纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员梅婷适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告施金芦、被告雷盛寄售行的经营者蹇柳承到庭参加诉讼，被告张伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金芦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伦返还原告施金芦房产证、户口本；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：施金芦因房屋装修需要资金，于2017年11月3日向新洲区雷盛投资有限公司（下称雷盛投资公司）的严枚枝借款5万元，约定不到一年还清。双方之前为借款沟通过两次，第一次是2017年9月，严枚枝说借款利息1分7到2分，施金芦及儿子施聪认为利息高了，没有借；第二次施金芦跟严枚枝谈妥了，利息按1分5到1分7计算。严枚枝让施金芦将房产证、户口本和其交电费的银行存折给她看一下，之后叫施金芦和施聪在借款协议上签字，之后严枚枝转账49000元至施金芦的银行卡，利息以本金5万元为基数计算。施金芦按约定每月还款5600元至雷盛投资公司指定的账户上，共偿还了10个月，合计56000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。借款协议约定的利息违反法律规定也违背诚信原则。雷盛投资公司一连换了三个贷款公司的地址。现房产证在张伦手里，找他要也不给，打他电话即使接通也匆匆挂断。施金芦为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。 被告武汉市新洲区雷盛寄售行辩称：雷盛寄售行于2019年4月17日注册，施金芦诉称的借款是2017年的事情，与我无关。 被告张伦未到庭参加诉讼。张伦庭后到本院说明情况并提交了施金芦与严枚枝的借款协议复印件以及借款、还款明细。张伦陈述雷盛投资公司的总经理雷帆是其表哥，其在雷盛投资公司干了两个月就离职了。后来，张伦在雷盛投资公司玩的时候，遇到施金芦来公司借钱，公司前台说不能借钱，施金芦就过来问张伦，张伦当时告诉施金芦说有个亲戚严枚枝可以借款，问他是否愿意，他说愿意，于是张伦就约来了严枚枝，双方在雷盛投资公司见面，并说好施金芦拿房产证作抵押，严枚枝就借施金芦5万元，利息以借款协议为准。之后施金芦打电话问张伦要房产证，张伦打电话问严枚枝，严枚枝说房产证在她手上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：施金芦提交的《客户还款计划说明书》一份，该说明书由雷盛公司（雷盛投资公司）制作，施金芦、施聪签名，该计划书上的雷盛公司实为雷盛投资公司，与施金芦起诉的雷盛寄售行非同一主体，且该说明书未反映施金芦将其房产证、户口本交付本案的两被告，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，施金芦在雷盛投资公司，经张伦介绍，向严枚枝借款并将房产证交给严枚枝用于抵押。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述规定，当事人提供的证据不能证明自己主张的，应承担不利后果。本案中，施金芦诉称房产证被张伦占有但未提交相关证据，张伦亦予以否认，故施金芦要求张伦返还房产证、户口本，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告施金芦的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告施金芦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 梅 婷 二〇二一年三月二十二日 书记员 韦丁钰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初103号原告：李凤义，男，1965年9月20日出生，汉族，新强煤矿职工，现住七台河茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张洪月，男，该单位社保中心法律顾问。原告李凤义与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤义及其委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张洪月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告护理费20650.00元（413天×50.00元）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新强煤矿工伤职工。2018年2月5日原告被诊断为职业病，2005年5月12日经工伤认定部门认定为工伤，2004年4月20日劳鉴为四级伤残。2017年6月2日至2020年7月2日期间原告因职业病旧伤复发住院治疗10次共计413天，二级护理。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，根据国家卫纪委2013年护理分级和龙股七发［2013］161号文件规定工伤住院患者住院期间护理费标准为需要一项护理的，按35元/日执行；需要二项以上护理的，按50元/日执行。经查单位存档的职工住院查房记录，原告住院期间只有白天打静点时在医院，其余时间不在医院，属于不需要护理的情形，被告已给付完毕医疗护理费，原告未能出具相关证据证明其需要生活护理。原告的请求不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤义系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿工伤职工。2018年2月5日原告被诊断为职业病，2005年5月12日经工伤认定部门认定为工伤，2004年4月20日劳鉴为四级伤残。2017年6月2日至2020年7月2日期间原告因职业病旧伤复发住院治疗10次共计413天，2020年9月7日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁委以“其它情形，不予受理（证据不足）”为由不予受理，原告诉讼至本院。本院认为，原告李凤义于2017年6月2日至2020年7月2日因尘肺病复发多次在医院住院治疗，原告系二级护理，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，根据七台河市工资标准，原告要求被告每日按50.00元给付护理费的请求合理，应予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内立即给付原告李凤义护理费20650.00元（413天×50.00元）。二、本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金慧超二〇二一年三月十日法官助理李兴兴书记员王晓丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3441号 原告：泉州雅府工贸有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道群峰社区石堆村，统一社会信用代码913505036740334669。 法定代表人：刘昌如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：林文杰，男，1984年6月1日出生，汉族，住漳州市龙海市。 原告泉州雅府工贸有限公司与被告林文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告泉州雅府工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州雅府工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐翰毅 二〇二一年三月三十日 书记员  林 琳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初1379号原告:湖北欣惠凯饰品有限公司，住所地:枣阳市南城西环三路**，统一社会信用代码:91420683MA49A098XJ。法定代表人:李凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:付世芳，女，1972年8月3日生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。原告湖北欣惠凯饰品有限公司（以下简称欣惠凯公司）诉被告付世芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣惠凯公司的委托诉讼代理人冯德全，被告付世芳的委托诉讼代理人马建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣惠凯向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告之夫史爱明之间不存在事实上的劳动关系。事实与理由：2020年5月14日4时3分史爱明因发生交通事故死亡，并不是在原告公司上班因工死亡。史爱明的死因与原告没有因果关系。2020年因疫情欣惠凯公司生产的产品全部是出口，基本上处于半停产状态，三月份开始生产，产品运不出去，对此，欣惠凯公司针对从事包装人员实行的是记件工资制，多劳多得，有活就来干，无活自行安排，史爱明从事的是包装工，基本上不受欣惠凯公司管理和约束。仲裁委认为史爱明所从事的工作是欣惠凯公司的一个组成部分，史爱明接受欣惠凯公司的管理，享受薪酬待遇，具备劳动关系的特征明显不符合事实，并与劳社部发(2005)12号关于“确立劳动关系有关事项的通知”相悖，故依据该通知的相关规定，欣惠凯公司与付世芳之夫史爱明之间不存在事实上的劳动关系。被告付世芳辩称，原告与被告之夫史爱明之间符合劳社部发[2005]12号文件规定，双方形成事实劳动关系，应当确认原告与被告之夫史爱明之间存在事实上的劳动关系。本院经审理认定如下案件事实：史爱明，男，1970年1月8日出生，汉族，枣阳市南城办事处王湾村**居民，公民身份号码：，系被告付世芳之夫。湖北欣惠凯饰品有限公司，类型：有限责任公司（自然人独资），经营范围：玻璃制品、水晶饰品生产、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年3月，付世芳之夫史爱明到欣惠凯公司上班，从事产品玻璃球出缸、抛光和包装工作，实行计件工资制，按每缸40元支付报酬，工作时间不固定，根据生产情况灵活安排工作时间，随叫随到，完成工作任务后即可下班，但双方未签订劳动合同，欣惠凯公司也没有为史爱明缴纳社会保险。2019年7月31日，欣惠凯公司为史爱明等26人向新华人寿保险股份有限公司投保意外伤害身故、致疾、医疗、住院津贴保险金等团体意外保险。2020年5月14日04时03分，史爱明驾驶三轮轻便摩托车在316国道枣阳市发展大道枣耿路口路段与马辉地驾驶的三轮摩托车发生交通事故经抢救无效死亡，经枣阳市公安交通警察大队认定，马辉地负事故的全部责任，史爱明无责任。2020年12月8日，付世芳向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认史爱明与欣惠凯公司之间存在事实劳动关系。2021年1月20日，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲裁字（2021）3号仲裁决定书，裁决如下：史爱明与欣惠凯公司之间的关系是事实劳动关系。欣惠凯公司于2021年1月24日向本院提起诉讼。要求确认其公司与付世芳丈夫史爱明之间不存在事实上的劳动关系。本院认为，本案是确认劳动关系案件。欣惠凯公司主要起诉意见为史爱明不受欣惠凯公司的管理,双方关系松散，史爱明与欣惠凯公司之间不存在事实劳动关系。对此本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确立劳动关系同时具备三点,一是法律规定的主体资格;二是用人单位的规章制度适用劳动者,劳动者受用人单位的管理。三是劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。首先,欣惠凯公司、史爱明系劳动合同法律关系适格主体;其次,史爱明为欣惠凯公司提供的劳动系欣惠凯公司的业务组成部分,故双方符合确立劳动关系的第一、三个要件。关于是否符合第二个要件,本院认为史爱明在欣惠凯公司上班，接受欣惠凯公司安排从事产品玻璃球出缸、抛光和包装工作，欣惠凯公司对史爱明实行计件工资制，按每缸40元支付报酬，工作时间不固定，根据生产情况灵活安排史爱明工作时间，随叫随到，完成工作任务后即可下班的工作方式应认定是对史爱明的管理行为，故史爱明与欣惠凯公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告湖北欣惠凯饰品有限公司与被告付世芳之夫史爱明之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告湖北欣惠凯饰品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇二一年三月十八日书记员 宁启航
山东省枣庄市中级人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁04民终287号上诉人（原审被告）：枣庄市深鲁房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市新城六盘山路东海河路**路南（凤鸣园小区商业办公楼），统一社会信用代码：91370400771045207H。法定代表人：刘亚东，总经理。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，，住所地山东省枣庄市薛城区和谐路**（德鑫广场）**统一社会信用代码：913704007372047885。法定代表人：郭承刚，总经理。委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。上诉人枣庄市深鲁房地产开发有限公司因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。枣庄市深鲁房地产开发有限公司上诉请求：1.原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误，请求依法撤消原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中，认为上诉人在被上诉人没有违约行为的前提下，“擅自解除合同，导致原告租赁的房屋被提前收回”的事实认定，是错误的。二、原审判决判令上诉人向被上诉人退还已经预付的租金是没有事实和法律依据的。三、原审判决没有支持上诉人关于案涉房屋是“先租后买”的主张是错误的。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人枣庄市深鲁房地产开发有限公司于2021年4月6日前一次性支付被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司9万元；二、被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司放弃其他诉讼请求；三、上诉人枣庄市深鲁房地产开发有限公司逾期支付，按一审判决执行；四、双方签订的《房屋租赁合同》于2020年5月20日解除；五、一审案件受理费减半收取8581元，由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担5943.5元，由上诉人枣庄市深鲁房地产开发有限公司负担2637.5元；二审案件受理费17162元，减半收取8581元，由上诉人枣庄市深鲁房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  周永恒审判员  崔兆军审判员  王 利二〇二一年三月五日书记员  张晓宇
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执242号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、刘学元与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执252号 申请执行人:胡杰敏，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 本院在执行胡杰敏与安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执252号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  方涛
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执35号之一被执行人李玉熙，男，1989年12月21日出生，汉族，出生地贵州省安顺市，户籍所在地贵州省普定县。因犯合同诈骗罪已被判刑。李玉熙犯合同诈骗罪一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）京01刑初6号刑事判决书确定的财产执行内容为：罚金人民币3万元刑事判决书已发生法律效力，本案对该判决确定的上述财产执行部分依法移送执行后，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，现被执行人李玉熙没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、机动车、不动产、股权和有价证券等财产。因被执行人李玉熙未履行刑事判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本次执行中,被执行人李玉熙未履行刑事判决书确定的义务。上述事实，有刑事判决书、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，被执行人李玉熙未履行刑事判决书确定的义务；移送执行后，本院依法调查被执行人李玉熙的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人李玉熙现无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2020）京01刑初6号刑事判决书确定的财产执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二一年三月三十日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1526号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 被执行人：尚明霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人尚明霞银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26677号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尚明霞应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19899.72元及利息、受理费693.34元，并承担本案执行费590元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尚明霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人尚明霞名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2021年2月3日起至2023年2月2日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1526号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二一年三月五日 书记员  刘秀君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1188号原告：叶文景，男，汉族，1987年1月22日生，住址：贵州省安顺市西秀区。被告：王一鲁，男，汉族，1995年1月3日生，住址：安顺市普定县。被告：娄卫，男，汉族，1991年6月11日生，住址：安顺市西秀区。被告：袁辅东，男，1993年12月31日生，住址：贵阳市贵安新区。第三人：包锦浩，男，1988年9月1日生，住址：福建省厦门市思明区。本院在审理原告叶文景诉被告王一鲁、娄卫、袁辅东、第三人包锦浩买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日以原被告达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告王一鲁、娄卫、袁辅东、第三人包锦浩的起诉。本院认为：原告叶文景在本案诉讼期间，以上述理由向本院申请撤回对被告王一鲁、娄卫、袁辅东、第三人包锦浩的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告叶文景撤回对被告王一鲁、娄卫、袁辅东、第三人包锦浩的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告叶文景承担（已交纳）。审判员  张红文二〇二一年三月十二日法官助理包欣书记员杨恒（代）
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执恢61号申请执行人刘美英，住所地黑龙江省牡丹江市海林市城区。申请执行人郭凤明，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。被执行人崔盛玉，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。被执行人温艳琴，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。本院在执行刘美英、郭凤明与崔盛玉、温艳琴债权纠纷一案中，申请执行人刘美英、郭凤明与被执行人崔盛玉、温艳琴已达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕萍审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年三月九日书记员  甄 珍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民申1号再审申请人（一审被告）：宜昌南华旅游投资开发有限公司，住所地宜昌市点军区桥边镇，组织机构代码67977977-7。法定代表人：陈永华，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：陈永华，男，1957年9月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。再审申请人（一审被告）：刘唯一，男，1981年11月11日出生，汉族，住宜昌市点军区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：毛良燕，湖北普济律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周平，女，1973年10月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人（一审原告）：余红旗，男，1962年7月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。再审申请人宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一因与被申请人周平、余红旗合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初640号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宜昌南华旅游投资开发有限公司、陈永华、刘唯一的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二一年三月二日书记员 杨德蓉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1009号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人(被告人)：周成应，女，1999年11月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省。因被告人周成应未能履行(2020)沪0117刑初1465号刑事判决所涉的退赔违法所得、缴纳罚金等义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2021年2月2日立案执行。被告人周成应应退赔被害人石亮亮违法所得4.3万元，退赔被害人卢金方违法所得8.47万元，退赔被害人朱洁违法所得5万元，退赔被害人白飞良违法所得10万元，缴纳罚金5千元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。但前述被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆、社会保障以及公积金(含补充公积金)等各类财产情况作了数次查询，未发现有相关足额财产可供执行。另查，被执行人目前尚在监狱服刑。鉴于本案执行情况，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费名单，进行征信惩戒。本院认为，本案移送执行部门强制执行后，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产,故本案应依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等相关法律及司法解释的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2098号上诉人（原审被告）：张成学，男，1989年3月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。上诉人张成学因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2020)津0103民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张成学上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并为上诉人恢复个人征信；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方形成事实上的金融借款合同关系有失公允；一审法院认定上诉人自愿接受招商银行尊尚白金分期信用卡相关规则的约束系认定错误；被上诉人主张的本金与事实不符，利息等其他费用收取标准过高；被上诉人未对上诉人归还款项冲抵本金的情况进行详细说明。招商银行信用卡中心辩称，请求驳回上诉、维持原判。招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令张成学返还截至2020年3月22日的透支款本金100426.05元、利息24173.43元、违约金21157.21元、账单分期手续费7381.39元；2.诉讼费用由张成学负担。一审法院认定事实：2011年8月9日，张成学向招商银行信用卡中心申领招商银行哆啦Ａ梦粉丝信用卡，卡号为5187××××2146。张成学签字表示已阅读并理解领用合约并自愿遵守合约的规定。张成学开卡后使用至2018年11月销户。2014年12月21日，招商银行信用卡中心通过电话营销方式为张成学办理一张招商银行尊尚白金分期信用卡，双方未签订书面协议。2015年2月1日张成学激活卡片并使用，2018年2月张成学以不知晓该信用卡自动分期功能为由与招商银行信用卡中心发生争议。张成学在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年3月22日张成学累计欠款153138.08元，其中本金100426.05元、利息24173.43元、违约金21157.21元、账单分期手续费7381.39元。此后张成学偿还450.1元，招商银行信用卡中心主张均冲抵欠款本金。招商银行信用卡中心发布在其官方网站上的《招商银行尊尚白金分期信用卡领用合约》规定：乙方（招商银行尊尚白金分期信用卡申领人）申请尊尚白金分期信用卡时，需选择自动分期期数，如未选择或同时选择多个则默认为乙方的自动分期数为12期，每6个月乙方可修改自动分期期数1次，但已生效分期的分期期数不可修改。乙方在申请尊尚白金分期信用卡时，默认自动分期起分金额为2000元，即默认每期账单中新增的一般消费汇总金额超过2000元人民币（含）时自动进行分期，乙方可自主修改自动分期起分金额，但已出账单不受修改的起分金额影响。甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件为乙方提供电子对账服务，另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低ＲＭＢ10元或ＵＳＤ1元。2016年9月30日，招商银行信用卡中心在其官方网站发布公告，对于违约金的收取标准与依据予以说明。另查，招商银行信用卡中心的招商银行信用卡官方公众号向张成学推送信用卡“微”账单,点击“查看详情”即可查询账单明细等。一审法院认为，虽然招商银行信用卡中心未在法庭辩论终结前提供为张成学办理招商银行尊尚白金分期信用卡的电话录音，但张成学同意办理信用卡，招商银行信用卡中心审核后向张成学发卡，张成学激活卡片并透支消费，双方已经形成了事实上的金融借款合同关系。张成学主张招商银行信用卡中心未告知该信用卡的功能和特性、账单不显示分期信息和总透支数额误导持卡人，但张成学提供的微信截图显示可以通过招商银行信用卡中心的微信公众号查询账单明细，在2015年2月开卡后直至2018年1月，张成学一直正常使用并按月还款，此期间未提出过任何异议，说明其自愿接受招商银行尊尚白金分期信用卡相关规则的约束。张成学申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，招商银行信用卡中心有权要求张成学承担违约责任。招商银行信用卡中心所提诉讼请求，符合法律与合同约定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告张成学返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金99975.95元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张成学支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月22日的利息24173.43元、违约金21157.21元、账单分期手续费7381.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告张成学负担”。二审中，张成学提交其个人征信报告，证明案涉信用卡逾期影响其个人征信情况；招商银行信用卡中心对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。招商银行信用卡中心提交录音光盘及其文字版，证明张成学办理诉争信用卡的过程；张成学对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为招商银行信用卡中心在上述办卡过程中对于信用卡分期功能的介绍不足，存在误导情形，且招商银行信用卡中心的后续服务并未按照录音所述的标准执行。本院认证认为，张成学提交的证据与本案诉争事项并无直接关联，本院对该证据不予认定。招商银行信用卡中心提交证据的真实性、合法性、关联性业经张成学当庭全部确认，本院对该证据予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中上诉人对于双方当事人之间存在信用卡合同关系以及其实际使用案涉信用卡的事实予以认可，且其在办理案涉信用卡时对于被上诉人收取利息及其他费用的标准亦未明确提出异议。一审中被上诉人提交相关证据证明上诉人欠付透支款本金以及根据案涉信用卡领用合约上诉人应支付相应利息、违约金、账单分期手续费的相关事实。故根据在案证据，一审法院判令上诉人偿还欠付透支款本金并支付相应的利息、违约金、账单分期手续费，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，张成学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3363元，由上诉人张成学负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十二日书记员  王铎臻
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异723号 案外人：李元学，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 在本院执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李元学对本院查封金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李元学称，其与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，支付了全部车位款，已占有使用争议车位。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，成都建工三公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、长湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案，根据成都建工三公司的诉讼保全申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）川01执保284号执行裁定，与本案有关的内容为：“十一、查封长湖投资公司名下位于金堂县赵镇“美茵庄园”的房屋，查封期限三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止”。争议车位在上述查封范围内。2018年10月31日，本院就该案作出（2018）川01民初647号民事判决，判令成都长湖文化旅游开发有限公司支付工程款61147045.37元及利息等。案件进入执行后，执行案号为（2019）川01执1208号。 2015年7月5日，李元学与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位（合同签订的车位号为12幢-1层1261号房，经金堂县公安局水城派出所证明，实测地址为争议车位地址），总价款为45000元。李元学支付了全部价款，并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、《美茵庄园一期12栋地址证明》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人李元学在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部价款，且在法院查封前占有使用争议车位，未能办理过户登记没有过错。故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年三月十八日 书记员 汪云川
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0625民初342号 原告：陈金财，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈志林，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈金财与被告陈志林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈金财于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金财以陈志林已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金财撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈金财负担。 审判员  李文德 二〇二一年三月八日 书记员  雷梦云
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执172号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托代理人：陈世宏、张洪。委托权限：特别授权代理。被执行人：李相朝，男，1966年6月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈世全，男，1971年7月1日生，仫佬族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：蔡昌后，男，1966年7月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：杨良海，男，1973年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈天勇，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1437号民事判决书，向被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇发出执行通知书，责令被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇收到执行通知书之日向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行偿还借款本金49999.54元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费525元，申请执行费650元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月21日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下的财产信息，被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海有部分银行存款866.62元，本院依法冻结被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海银行账户，并将该款扣划兑付给申请执行人；被执行人蔡昌后名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制；五被执行人名下均无保险登记信息、证券登记信息、工商登记信息。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下无不动产登记信息及公积金登记信息。4.本院到被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海户籍所在地普定县村民委员会调查五人的财产情况，调查结果为：①李相朝系该村建档卡户，长期在外务工，在该村有自建房屋一栋一层（约140平方米），未办理宅基地证，除些之外无其他可供执行财产；②陈天勇系该村建档立卡户，长期在浙江金华务工，在该村有自建房屋（约50平方米，未办理宅基地证），除此之外无其他可供执行财产；③陈世全系该村建档立卡户，以务工为主，在该村有自建房屋一栋（约100平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；④杨良海系该村建档立卡户，以务工为主，在该村有自建房屋一栋两层（约240平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；⑤蔡昌后以务农为主，在该村有自建房屋一栋两层（约400平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；因五被执行人的房屋均系自建房，且未办理宅基地手续，故申请执行人不要求对被执行人的以上房屋进行查封。5.本院将被执行人蔡昌后纳入全国法院失信被执行人名单，对陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人蔡昌后名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制；被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下仅有自建房屋（未办理宅基地手续），申请执行人表示不要求本院予以查封，以上均属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中因本院扣划被执行人银行存款866.62元兑付给申请执行人抵扣案件受理费及部分借款本金，故本案未能执行的标的额为借款49657.92元及相应利息（以判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月二十九日法官助理尚姚剑书记员万中祺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1358号之四申请执行人孙仕琴，女。被执行人潘国军，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘国军账户内存款人民币5020.00元。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月八日书记员傅恩源
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0481行审47号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被申请人彭某某，女，汉族。 申请人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行其耒综执（2020）罚字372号行政处罚决定之关于罚款人民币2970元的内容。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人强制执行申请进行了书面审查。本案现已审理终结。 经查明，申请人耒阳市综合行政执法局依法向本院递交耒综执（2020）强执字372号《耒阳市综合行政执法局行政处罚强制执行申请书》。为支持该强制执行申请，申请人向本院提供了耒综执（2020）罚字372号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，并提交了作出该行政处罚相关证据（复印件）如下：行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚强制执行催告书及其送达回执等。 本院认为，申请人申请执行其耒综执（2020）罚字372号行政处罚决定之关于罚款人民币2970元的内容的行政行为及其强制执行申请符合相关法律法规规定，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人耒阳市综合行政执法局的强制执行申请予以准许。 审 判 长  高爱民 审 判 员  杨 波 审 判 员  罗永生 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  梁慧敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执493号 关于胡敏与深圳市建筑工程股份有限公司工作及解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，惠湾劳人仲案字（2020）750号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执493号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款67548.35已全部执行完毕，其中890元未执行费。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月二十五日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审90号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人唐传州，男，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队）于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102120993号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人唐传州于2020年6月2日10时38分，驾车在G5001重庆绕城高速上行方向64Km+0m处迎龙收费站存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年6月2日作出渝交执罚〔2020〕10102120993号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于当日直接送达该行政处罚决定书给唐传州。申请执行人于2020年11月26日作出渝交强催〔2020〕10102120993号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人唐传州至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2020年6月2日10时38分，被执行人唐传州驾车在G5001重庆绕城高速上行方向64Km+0m处迎龙收费站存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102120993号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102120993号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二一年三月十九日 书记员 卿 山
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初476号 原告：涉县万八方装饰，住所地涉县。 经营者：宋荣奇，男，1992年11月12日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：郝志波，男，1988年7月15日生，汉族，住涉县，系原告的员工。 被告：董合生，男，1981年7月14日生，汉族，农民，住涉县。 原告涉县万八方装饰与被告董合生装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的经营者宋荣奇及委托诉讼代理人郝志波，被告董合生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涉县万八方装饰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付工程尾款2000元；二、请求依据合同十一条判决被告支付原告违约金4500元；三、请求判决被告返还鞋柜1套（价值5800元）；四、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告涉县万八方装饰与被告董合生于2019年6月21日经友好协商签订了《装修合同》。工程地址:。合同签订后原告积极准备物料、人工,原告分阶段履行了支付合同第一期价款15000元。原告于2019年7月1日结束了木工阶段施工,并按照合同第五条第一款的约定向被告主张工程价款29000元,但被告因自身原因并未一次性支付工程价款,而是分阶段支付了20000元。原告出于维持友好合作关系的目的,在被告未完全支付价款的情况下,完成了所有的工程项目,为尽快催要尾款,原告在非真实意愿的情况下,制鞋柜一套,已经交于被告。期间被告支付原告8000元装修款,还剩余2000元未支付。在原告对被告多次催讨工程价款无果,被告仍未付应付的款项。这种种行为公然违反合同约定,给原告带来了不可弥补的损失,理应对原告承担违约责任。恳请人民法院查清事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告董合生辩称：答辩人认为法院应当驳回涉县万八方装饰的诉讼请求,理由为:一、木案装修合同履行过程中,答辩人没有任何违约情况,反而是涉县万八方装饰未按合同约定向答辩人提供质量合格的装修成果。1、根据双方约定阳台洗脸池(未安装)、暖气分水器处(未装门)、玄关画等被答辩人至今未给答辩人安装。2、部分安装的有:阳台柜、写字台顶灯等。3、门窗合页、衣柜柜圆弧、客厅横梁等多处出现起皮、脱落等质量问题。上述装修情况请求法院到答辩人房屋内实地查验。依据双方签订的装修合同第四条第二项、第九条之约定,上述质量问题被答辩人至今仍未能更换、修理。二、答辩人已按合同约定支付了装修款43000元,截止到今日庭审双方并没有对装修成果正式验收,答辩人也没有正式入住该房,依据双方装修合同第五条第一项约定,答辩人不存在任何违约情况,被答辩人要求答辩人支付工程尾款的诉讼请求没有依据。三、被答辩人依据合同第十一约定要求答辩人承担违约金,没有事实及法律依据,双方在履行合同过程中,答辩人从未提起过解除或终止合同,被答辩人该项诉请法院应当驳回。四、关于被答辩人诉状中提到的鞋柜事项不是事实。鞋柜本身就在该房装修范围内,但因为被答辩人原因给答辩人安装的鞋柜未按双方约定及房屋实际尺寸,导致鞋柜目前不符合外观要求及使用目的,被答辩人之后送来另一鞋柜但截止今日仍未给答辩人安装。如果被答辩人按答辩人要求安装好鞋柜后,拆下的原鞋柜被答辩人可以带走,另外,被答辩人诉状中所诉鞋柜价值不对,该鞋柜价值只有1000多元。基于上述情况,请求法院驳回被答辩人诉讼请求。 经审理查明：2019年6月21日，原告涉县万八方装饰作为承接方（乙方）与被告董合生作为委托方（甲方）经友好协商签订了《装修合同》。合同约定：工程地址:，房型1层3室1厅1厨1卫，开工日期2019年6月23日；工程价款肆万伍仟元；关于工程价款及结算的约定，合同签订后，第一次甲方支付15000元，第二次木工完工时，甲方支付29000元，剩余尾款1000元，甲方在施工完成质量验收合格后，付清全部款项，甲乙双方签订质量保修单（一年质量保修）。合同第十一条约定，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。合同还约定了其他权利和义务。后原告为被告房屋进行装修，被告给付原告装修款43000元，剩余2000元未予给付。装修过程中，原告制作鞋柜一套并予以安装，因被告认为鞋柜尺寸不符合要求，双方协商更换鞋柜一套，原告将更换后的鞋柜放于被告家中至今未安装。庭审中原告承认没有完成全部的装饰装修项目，已做停工处理，其中被告房屋阳台的洗手池一套（包括水龙头）未安装。被告称暖气分水器处未装门，阳台柜、写字台顶灯部分安装，且存在装修质量问题。被告多次联系原告完成装修，原告要求支付尾款，双方形成纠纷，原告诉至本院。 以上事实由当事人陈述、装修合同、视听资料等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的装饰装修合同依法成立有效，双方当事人均应按约履行。原告未按约定完成装修，原告主张被告给付剩余尾款，不予支持。原、被告约定如一方终止合同给付对方违约金，原告提供证据不足以证实被告违约，且原、被告签订合同并未终止，原告主张被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。原、被告经协商更换鞋柜一套，并将该鞋柜主动放到被告家中，现请求被告返还该鞋柜，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告涉县万八方装饰的诉讼请求。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告涉县万八方装饰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  白志秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执恢286号 周武彬、遵义同科环保节能科技有限公司： 关于周武彬申请执行遵义同科环保节能科技有限公司劳动合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执恢286号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。 二〇二一年三月二十三日
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执490号申请执行人：吉林市昌邑区君英五金建材商店,住所地吉林市昌邑区。被执行人：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林市高新区。申请执行人吉林市昌邑区君英五金建材商店与被执行人吉林市城投通信科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币205,773.00元及利息、罚息、案件受理费、保全费，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年2月4日、2021年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2021年3月24日对被执行人采取限制消费措施通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2021年2月24日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年2月24日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2021年2月24日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱连彭审判员  马丽娟审判员  张亚民二〇二一年三月二十四日书记员  王 洋
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保26号谷俊山、候小红：本院民事团队于2021年3月10日向本院执行局移送（2021）晋0828财保1号之一诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人已提供担保，足以保证诉前保全申请人保全的利益实现。本院保全情况为：1、已解除对申请人谷俊山所有的小型汽车的扣押；2、冻结申请人谷俊山在中国邮政银行股份有限公司定期储蓄存单10000元，冻结期限为一年，保全届满期限为2022年3月11日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二0二一年三月十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2109号申请执行人：张婧姝，女，1991年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，注册地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初34829号民事调解书，在执行张婧姝与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，本院已轮候冻结，冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；有位于上海市徐汇区龙华中路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产，本院已轮候查封，查封期限自2021年3月15日至2024年3月14日；有位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院已轮候查封，查封期限自2021年3月12日至2024年3月11日。除此之外，本院未查得被执行人登记财产信息。2021年3月3日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2021年3月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 俞海斌二〇二一年三月三十日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1349号 申请人：福建省润和德机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭路511号。 法定代表人：杨和平，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：云南中兴建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城金源国际中心1幢19A号。 法定代表人：高建龙，总经理。 被申请人：游克新，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人福建省润和德机械有限公司与被申请人云南中兴建筑工程有限公司、游克新买卖合同纠纷一案，申请人福建省润和德机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人云南中兴建筑工程有限公司、游克新价值1618756元的财产进行诉讼保全。申请人福建省润和德机械有限公司以大家财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建省润和德机械有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人云南中兴建筑工程有限公司、游克新价值1618756元的等值财产。 案件申请费5000元，由申请人福建省润和德机械有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二一年三月二日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1915号原告：程淑碧，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆高泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号2楼212号，统一社会信用代码915001120960048146。法定代表人：王璐。原告程淑碧与被告重庆高泽建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告程淑碧于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程淑碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程淑碧撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年三月十一日书记员  刘莉莎
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执370号 程社林、曹元忠： 申请执行人程社林与被执行人曹元忠民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初171号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人程社林向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付11510元，负担执行费70元。本院于2021年1月18日立案执行。 本案在执行中，本院于2021年2月18日扣划被执行人曹元忠银行存款11580元至本院执行案款专户中，上述款向于2021年2月25日兑付申请人程社林，申请人交纳执行费70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2021）陕0802执370号案件执行完毕，于2021年3月2结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二一年三月二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2770号 申请人：合肥高科科技股份有限公司，住安徽省合肥市蜀山区高新区柏堰科技园铭传路215号，统一社会信用代码91340100691085583A。 法定代表人：胡翔 被执行人：安徽瓯鹏动力科技有限公司，住合肥市包河经济开发区延安路35号合肥航空产业园内726厂房，统一社会信用代码91340100353236561R。 法定代表人：林峰 本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2020)皖01民终10358号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金652855元，案件受理费5264元，保全费3884，执行费9220元，合计671223元及迟延履行金（以652855元为基数，自2020年12月28日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽瓯鹏动力科技有限公司在银行帐户上的存款人民币总计671223元及迟延履行金（以652855元为基数，自2020年12月28日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇二一年三月三十日 书记员  戴志远
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1022号 何航翼： 本院受理的申请人何航翼诉被申请人陈长青民间借贷纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初5849号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，营业场所重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。负责人：袁胜杰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：陈兴春，女，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行诉被告陈兴春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉。案件受理费减半交纳320元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。审 判 员 刘维波二〇二一年三月二日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更181号 罪犯胡宏艳，女，1978年9月3日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2015年5月14日作出(2015)鼓刑初字第142号刑事判决，以被告人胡宏艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，罚金人民币二万元，刑期自2014年11月1日起至2023年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2441号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2019年5月8日本院作出（2019）苏04刑更755号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年12月31日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡宏艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯胡宏艳减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯胡宏艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯胡宏艳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡宏艳的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉