山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终709号 上诉人（原审被告）：傅星铭，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史继丽，女，1983年1月28日出生，汉族，居民，住山东省定陶区。 委托诉讼代理人:郭爱国，山东曹州律师事务所律师。 上诉人傅星铭因与被上诉人史继丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 傅星铭上诉请求：依法撤销原审判决，查清事实后依法改判认定协议书无效，上诉人傅星铭不承担向史继丽支付剩余购房款及违约金共计32万元的责任或发回重新审理；涉案费用均由被上诉人承担。事实及理由：第一审法院认定事实错误、适用法律错误。第一审法院审理认为上诉人当庭提交的电子数据中，已明确认定被上诉人在让上诉人出具涉案协议书时，存在过激行为，但认为不能证明被上诉人存在胁迫行为，认定涉案协议书为有效。第一，上诉人在庭审中提交的微信聊天记录证据证实，被上诉人通过证人宋某1在微信上对上诉人进行侮辱、谩骂，并对上诉人在工作、家庭生活等方面进行威胁，迫使上诉人产生恐惧心理后，比照证人宋某1事先写好的协议书抄写。第二，上诉人当庭提交的电话录音证实，被上诉人通过非法方式，以牡丹区公安局工作人员名义与上诉人联系，以对上诉人采取刑事强制措施为由，借助国家司法权所具有的强制力威胁、要挟上诉人与其达成协议。以上证据已经能够足以证明，被上诉人史继丽、证人宋某2恶意串通，通过利用内外双重威胁方式使上诉人产生恐惧，迫使上诉人作出不自愿的意思表示。被上诉人史继丽、证人宋某2的共同行为其本质就是一种非法的隐匿行为，即通过胁迫上诉人比照协议书书写后，实现其非法占有上诉人财产的不正当目的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的以合法形式掩盖非法目的，依法认定涉案协议书为无效，不应受法律的保护。综上所述，第一审法院认定事实、适用法律均错误，上诉人请求菏泽市中级人民法院依法查明事实后，撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初5798号民事判决书，依法改判认定协议书无效，上诉人傅星铭不承担向史继丽支付剩余购房款及违约金共计32万元的责任或发回重新审理，以维护上诉人的合法权益。并变更诉讼请求1为：请求贵院依法撤销山东省牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初5798号民事判决书，查清事实后，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付剩余购房款及违约金共计32万元的责任或发回重审，事实与理由部分变更：将原来的依据合同法第52条变更为依据民法典第150条和最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定第二条和第三条，依法应撤销涉案协议。 史继丽辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，为正确的判决，上诉人的上诉欠缺事实依据，无任何证据支持，请求贵院驳回上诉，维持原判。 史继丽向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告购房款并支付违约金320000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于菏泽市××小区××号楼××单元××号房屋出卖给原告。原告进行了装修，后被告违约，2020年2月22日，双方达成协议，约定因被告个人原因导致涉案房屋无法办理过户手续，被告自愿退回原告房款并付违约金共计660000元，2020年2月26日，被告退换130000元，2020年3月1日退换210000元，剩余320000元于2020年5月1日全部结清，但被告至今未支付剩余的320000元。 一审法院认为，1.原、被告签订的协议书是否合法有效？2.被告是否应该支付原告购房款及违约金共计320000元？针对焦点一、被告辩称涉案协议系受原告胁迫所签，证据中显示虽有过激语言，但不能证明原告存在胁迫行为，被告属于完全民事行为能力人，在双方未见面的情况下，在协议书上亲笔签字并已实际履行过半，可见，涉案协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，涉案协议书为有效合同。针对焦点二、协议约定，被告应支付原告购房款及违约金660000元，双方均认可已经按照协议约定履行了340000元，尚余320000元被告未支付原告，双方因为协议书的签订和部分履行而形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应当支付原告剩余的购房款及违约金320000元。综上所述，原告史继丽要求被告傅星铭支付剩余的购房款及违约金320000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告傅星铭于判决生效之日起十日内支付原告史继丽剩余的购房款及违约金共计320000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告傅星铭负担。 本院二审期间，上诉人提交山东翔睿房地产信息咨询有限公司企业信用信息公示报告一份，生效文书五份及失信名单查询一份，拟证明宋某2与被上诉人分别是翔睿公司的股东和监事，二人存在利害关系，且宋某2因多次借钱而被拉入失信名单，亦因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，故宋某2的证人证言不可作为认定案件事实的依据。本案是宋某2与史继丽恶意串通，利用内外双重威胁的方式使上诉人产生恐惧，迫使上诉人在违背真实意思表示的情况下签订了案涉协议书，实现其非法占有上诉人财产的不正当目的，符合《民法典》中关于受胁迫情况下行为可撤销的情形。被上诉人认为企业信息公示在一审都是存在的，不是新证据；失信名单查询是复印件，没有合法的来源及相应部门的盖章，真实性无法确认；生效裁判文书与本案无关联性，证明不了上诉人的主张。本院审查认为，以上证据应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案协议书是否系当事人真实意思表示，其效力应当如何认定。 针对上诉人称“涉案协议书系其在受胁迫时出具，依法应予撤销”的上诉请求，经审查，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订房屋买卖合同后，因无法过户登记，上诉人为被上诉人出具2020年2月22日《协议书》，约定上诉人退还被上诉人并付违约金共计66万元整。 关于该《协议书》的出具过程，虽上诉人一审时提交相关微信记录、通话录音，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚其行为后果。上诉人《协议书》出具之后交付被上诉人，上诉人并未及时通过法律途径主张权利将该《协议书》予以撤销，却数次履行还款共计34万元，其后续履行还款的行为应当视为对涉案《协议书》的追认，依法应当受该《协议书》内容约束。上诉人请求撤销该《协议书》，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，傅星铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人傅星铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二一年三月十日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷