wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4049号上诉人（原审原告）：杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朝，北京继来律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：刘树群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人杨岳宇因与被上诉人北京毕捷电机股份有限公司（以下简称毕捷公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨岳宇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持杨岳宇一审的诉讼请求；2.对毕捷公司违法行为调查查处进行处罚的请求向有权的行政机关进行司法建议调查查处。事实和理由：杨岳宇2016年11月8日被鉴定为工伤等级七级是发生的事实与（2008）二中民终字第12566号民事判决书认定的不是一个事实。毕捷公司已经支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，毕捷公司应支付杨岳宇的工伤待遇，应支持杨岳宇的一审诉求。对于毕捷公司不支付三项补助金违法行为请求查处的请求，毕捷公司当时还没有支付，支付晚于这次请求。毕捷公司至今没有进行杨岳宇的申报参保登记，导致杨岳宇无法享受工伤待遇。毕捷公司答辩称，不同意杨岳宇的上诉请求和理由，同意一审判决。杨岳宇向一审法院起诉请求：1.撤销毕捷公司2007年12月27日作出的解除劳动合同的决定；2.确认2018年3月17日至2019年3月14日存在劳动关系；3.支付2018年3月17日至2019年3月14日工资100178元；4.支付2018年4月17日至2019年3月14日期间的工伤医药费（职业病治疗费）3280.93元；5.对毕捷公司2007年12月27日作出解除劳动合同的决定，不支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、一次性伤残补助金的违法行为调查查处进行处罚。一审法院认定事实：杨岳宇于1971年7月入职毕捷公司从事喷漆工和车工工作，2007年12月26日，毕捷公司作出《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，记载杨岳宇因身体原因无法从事单位任何岗位工作，并提出协商解除劳动关系，毕捷公司同意其意见，考虑其具体情况，决定一次性给予杨岳宇经济补偿金和困难补助金共计5.5万元。杨岳宇在该决定中签字，并已收到5.5万元。2015年7月30日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨岳宇患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并载明用人单位为毕捷公司。2016年9月27日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认杨岳宇已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。在职期间，毕捷公司为杨岳宇缴纳了工伤保险。（2008）二中民终字第12566号民事判决书认为毕捷公司2007年12月26日作出《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，杨岳宇在该决定上签字认可，表明杨岳宇与毕捷公司协商解除劳动合同关系；杨岳宇要求恢复劳动合同关系，没有事实和法律依据。（2020）京03民终11936号民事判决书判决驳回上诉、维持原判（原审判决：毕捷公司支付杨岳宇一次性伤残就业的补助金85032元、毕捷公司支付杨岳宇一次性工伤医疗补助金85032元）。2019年3月14日，杨岳宇至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求撤销毕捷公司的解除劳动合同决定等；仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第866号不予受理通知书决定对杨岳宇的请求不予受理。杨岳宇不服该决定，诉至一审法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨岳宇要求撤销毕捷公司做出的解除劳动合同的决定，已经法院生效判决认定杨岳宇与毕捷公司于2007年12月26日协商解除双方劳动合同关系；故杨岳宇要求撤销毕捷公司2007年12月27日作出的解除劳动合同的决定、确认2018年3月17日至2019年3月14日存在劳动关系的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。杨岳宇与毕捷公司的劳动关系已于2007年12月26日解除，故杨岳宇关于2018年4月17日至2019年3月14日期间工伤医药费、2018年3月17日至2019年3月14日工资的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。杨岳宇要求对毕捷公司的违法行为调查查处进行处罚的请求，不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回杨岳宇的诉讼请求。二审期间，杨岳宇提交（2015）三中民终字第16547号民事判决书、工商银行电子回单，证明在另案中支持我方的诊断费及一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，时间都是在解除劳动关系之后，根据同案同判，应支持我方的诉讼请求。毕捷公司发表质证意见称，不属于二审新证据，且另案判决认定毕捷公司支付的款项，毕捷公司已经支付完毕，不存在其他的报销事宜。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，已有生效判决认定杨岳宇与毕捷公司于2007年12月26日协商解除双方劳动合同关系，故杨岳宇要求撤销毕捷公司2007年12月27日作出的解除劳动合同的决定、确认2018年3月17日至2019年3月14日存在劳动关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。杨岳宇与毕捷公司的劳动关系已于2007年12月26日解除，故杨岳宇关于2018年4月17日至2019年3月14日期间工伤医药费、2018年3月17日至2019年3月14日工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。杨岳宇要求对毕捷公司的违法行为调查查处进行处罚的请求，不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院予以驳回并无不当，本院予以确认。综上，杨岳宇的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨岳宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十五日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终309号上诉人（一审原告）蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。上诉人蔡孝敏因诉被上诉人北京市公安局政府信息公开、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡孝敏向一审法院起诉称，其为维护合法权益，于2019年10月12日拨打北京110报警，并于2019年11月28日向北京市公安局申请公开“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXXXXXX拨打北京010110报警的处理结果情况”信息。北京市公安局于2019年12月22日作出市公安局［2019］第414号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称414号告知书），告知蔡孝敏“向北京铁路公安局北京公安处咨询、了解”。蔡孝敏不服414号告知书，向公安部行政复议，公安部枉法作出复议决定，故蔡孝敏提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市公安局作出的414号告知书和公安部作出的公复决字［2020］33号《行政复议决定书》（以下简称33号复议决定），判决北京市公安局重新作出信息公开答复，公开蔡孝敏申请信息。北京市公安局于一审中辩称，2019年12月1日，北京市公安局收到蔡孝敏邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXXXXXX拨打北京010110报警的处理结果情况。”因北京市公安局无法按期作出答复，2019年12月17日，北京市公安局作出《政府信息延长答复期告知书》。2019年12月22日，北京市公安局作出414号告知书，告知蔡孝敏：“你申请的内容请向处理单位北京铁路公安局北京公安处咨询、了解（地址：东城区东长安街6号，电话010-65242042），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项之规定，特此告知。”2019年12月23日，北京市公安局将此告知书邮寄送达蔡孝敏。北京市公安局认为，414号告知书程序合法，内容正确，适用法律依据正确，请求法院依法驳回蔡孝敏的诉讼请求。公安部于一审中辩称，33号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回蔡孝敏诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡孝敏申请获取的信息为“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXXXXXX拨打北京010110报警的处理结果情况”。蔡孝敏的申请实际上系以政府信息公开的方式向北京市公安局咨询其报警事项的处理情况，该行为不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对蔡孝敏的起诉，依法应予以驳回。鉴于蔡孝敏对北京市公安局所作的信息公开的答复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其对于公安部行政复议决定的起诉亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蔡孝敏的起诉。蔡孝敏不服一审裁定，上诉认为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，没有对本案诉争告知书和复议决定书是否合法进行审查，认定案件事实不清。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院开庭审理或二审法院直接开庭审理。北京市公安局、公安部未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡孝敏申请获取的信息为“2019年10月12日8点13分蔡孝敏用139XXXXXXXX拨打北京010110报警的处理结果情况”。蔡孝敏的申请实际上系以政府信息公开的方式向北京市公安局咨询其报警事项的处理情况，该行为不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对蔡孝敏的起诉，依法应予以驳回。鉴于蔡孝敏对北京市公安局所作的信息公开的答复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其对于公安部行政复议决定的起诉亦不属于人民法院受案范围，人民法院应一并予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蔡孝敏的起诉是正确的，本院予以维持。蔡孝敏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月十九日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4000号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇。委托诉讼代理人：王倩，浙江亿维律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：曹雅莉。被告：中国电信股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中央路260号。法定代表人：董涛。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、中国电信股份有限公司江苏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  陈立群人民陪审员  宋 岩二〇二一年三月二十六日法官助理袁媛书记员满建宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12578号 原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝**空港开发区**地块，统一社会信用代码91500112668908254N。 法定代表人：张奕，总经理。 委托诉讼代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：欧小丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告欧小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泽科集团重庆物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢文溪 书 记 员 赵 倩
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1125民初407号之一申请人（原告）：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人：尹学龙，董事长。委托诉讼代理人：杨利军，系该行风险管理部总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：娄普，系该行回龙圩支行行长，特别授权代理。被申请人（被告）：蒋玉良，男，汉族，1965年11月14日出生，住湖南省江永县。被申请人（被告）：高德凤，女，汉族，1965年3月9日出生，住湖南省江永县，系借款人蒋玉良的配偶。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商银行）与被申请人蒋玉良、高德凤金融借款合同纠纷一案，申请人江永农商银行于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查控冻结被申请人蒋玉良、高德凤名下价值各40万元的资金。本院经审查认为，申请人江永农商银行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋玉良、高德凤名下价值各40万元的资金。案件申请费4520元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋公查二〇二一年三月十二日法官助理欧阳佚安书记员朱江泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1332号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都安顺泰达科技有限公司，统一社会信用代码：91510104394012046J，住所地成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：李秀育，执行董事。 被执行人：桑毅文，男，汉族，1985年01月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人成都安顺泰达科技有限公司、桑毅文其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初3107号民事判决于2021年3月8日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初3107号民事判决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月十九日 书记员  石英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6028号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：李泽东，系该行员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：林茂笙，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人林茂笙借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初16103号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林茂笙应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175855.5元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林茂笙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人林茂笙名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人林茂笙所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到林茂笙所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人林茂笙发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人林茂笙作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓玉华
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执113号申请执行人：易明锋，男，1972年6月22日出生，汉族，江西省靖安县人，经商，户籍地江西省宜春市靖安县，现住江西省武宁县。被执行人：陈茶花，女，1976年10月5日出生，汉族，江西省靖安县人，无固定职业，住江西省宜春市靖安县。本院在执行申请执行人易明锋与被执行人陈茶花的民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初111号民事判决书已生效，现申请执行人易明锋与被执行人陈茶花达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人易明锋盛生与被执行人陈茶花达成和解长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月二十二日书记员 洪 亚 胜
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁05执69号之五 被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路233号，统一社会信用代码：91370502763665692D。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地：山东省东营市东营区祁连山路23号，统一社会信用代码：9137050079246083X0。 法定代表人：王向东，总经理。 被执行人：杨宪，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 兴业银行股份有限公司东营分行与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初439号民事调解书已发生法律效力，双方达成协议，本案诉讼费441,800.00元，减半收取220,900.00元，由山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪共同负担。兴业银行股份有限公司东营分行已办理诉讼费退费，本院审判庭对应由山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪承担的案件受理费移送执行。 执行过程中，本院于2021年2月26日依法向被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。 现查明，因被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、杨宪未履行本院作出的（2020）鲁05民初439号民事调解书确定的向债权人兴业银行股份有限公司东营分行支付款项的义务，兴业银行股份有限公司东营分行于2020年8月5日申请强制执行，执行案号为（2020）鲁05执406号。该案执行中，未发现被执行人有可供执行财产线索，2020年9月25日本院终结了对（2020）鲁05民初439号民事调解书的本次执行程序。 经合议庭合议，将本案并入本院（2020）鲁05执406号案件中，待查询到被执行人名下有可供执行财产时，一并执行案件受理费。 本案申请执行标的额为220,900.00元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院做出的（2020）鲁05民初439号民事调解书中关于案件受理费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执738号之四申请执行人:蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市禹会区涂山园艺场试验站206国道南侧，统一社会信用代码91340300758527025K。法定代表人：袁保强，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯培培，安徽世远律师事务所律师。被执行人：泰富建设工程（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门西楼13层1308室，统一社会信用代码91340300MA2NGPTQ4T。法定代表人：黄青平，该公司执行董事。被执行人：安徽义信建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇宜文路中都南苑19栋，统一社会信用代码91341126MA2RTEDN2L。法定代表人：吴荣超，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初410号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人泰富建设工程（蚌埠）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泰富建设工程（蚌埠）有限公司在徽商银行22×××08账户内存款人民币3203092.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月三十一日书记员 锁鸿婷
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初20号原告：肇州县恒兴供热有限公司，住所肇州县肇州镇建设街看守所西院。法定代表人：李树军，职务总经理。委托诉讼代理人：殷亚军，男，1955年3月9日出生，汉族，职业肇州县恒兴供热有限公司物业经理，现住肇州县，被告：宋立冬，男，1964年10月25日出生，现住肇州县，肇州县恒兴供热有限公司与被告宋立冬供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告肇州县恒兴供热有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肇州县恒兴供热有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇州县恒兴供热有限公司负担。审判员  李聪影二〇二一年三月十一日书记员  郭微微
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执131号 申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：耿鑫，浙江杭风律师事务所律师。 被执行人：宋勇，男，汉族，1981年11月13日出生，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人宋勇借款合同纠纷一案，上海早慧融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院申请执行北海仲裁委员会于2020年9月30日作出的（2020）北海仲字第2445号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年9月30日，北海仲裁委员会根据申请人上海早慧融资租赁有限公司申请，作出（2020）北海仲字第2445号裁决书，同年11月6日，北海仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：“本会（2020）北海仲字第2445号裁决书已发生法律效力。该会于2020年9月30日向申请人送达裁决书，于2020年10月7日向被申请人送达了裁决书”。同时查明，申请人提供的《微贷网借款协议书》无出借人签名，亦并无被申请人宋勇签字，被申请人宋勇未参与仲裁过程，借款协议中对于双方送达地址未予确认，申请人不能提供被申请人签收仲裁裁决书送达回证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，北海仲裁委员会关于本案仲裁裁决书送达明显不当。同时，本案所涉《微贷网借款协议书》中无出借人及借款人签字，无法确认真实性以及是否系当事人真实意思表示。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、19条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回上海早慧融资租赁有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年三月十一日 书记员  王馥颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑终39号原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。上诉人（原审被告人）金桥江，男，1991年3月14日出生于湖南省永顺县，土家族，中专文化，无业，住永顺县。因犯诈骗罪于2014年1月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人金桥江犯合同诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）湘3123刑初45号刑事判决：一、被告人金桥江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人金桥江实施合同诈骗的违法所得共计人民币710888元，依法予以追缴发还对应被害人（其中发还王平仙25786元、向某161347元、滕卓勋15073元、李云31689元、姚英姿69903元、向拥军54687元、张学英28300元、向巧云39031元、滕静41609元、滕水珍7073元、胡西平40500元、杨平5412元、王德宏38536元、张树生21354元、田奇12870元、黄权17690元、安林俊30748元、田茂蓉56600元、朱旭胜12680元）。原审被告人金桥江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金桥江申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金桥江申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人金桥江撤回上诉。湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马如刚审判员  曾 瑞审判员  叶明生二〇二一年三月九日书记员  孙 焕附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1297号申请执行人：余刚雄被执行人：溧阳杰康诺酵母科技有限公司余刚雄与溧阳杰康诺酵母科技有限公司劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2021）第38号仲裁调解发生法律效力后，本院于2021年2月9日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执913号申请执行人北京世纪昊辉广告策划有限公司，住所地北京市房山区良乡镇苏庄东街9号北京欣福良苑假日酒店有限公司401室。法定代表人：史广华，执行董事。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，董事长。北京世纪昊辉广告策划有限公司申请执行北京天洋基业投资有限公司一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初8129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2021年1月28日向本院申请执行案款46,912.56元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年3月18日起至2022年3月17日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号、第XXXX号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼、房山区翠枫路7号院1号楼、房山区翠枫路7号院6号楼、房山区翠枫路7号院8号楼的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的46,912.56元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年三月十八日书记员  刘 祺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保139号 被保全人：邓艳辉，女，1985年07月20日出生，汉族，住广东省××区××路××花园××30Ｒ，公民身份号码4306241985××××××××。 被保全人邓艳辉财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人邓艳辉名下银行存款224.61元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执15号   申请执行人：刘会军，男，1986年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被执行人：黄昌军，男，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。   申请执行人刘会军与被执行人黄昌军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初880号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人黄昌军支付申请执行人刘会军劳务费9000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费50元，公告费300元，依法缴纳执行费50元，以上共计9400元。   本案在执行过程中，本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下无银行存款无房产、车辆、证券等信等财产信息申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2020）宁0104民初880号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈文贵   审判员 龙文臣   审判员 徐敏超     二〇二一年三月十八日   书记员 牛 娜   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：   （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；   （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；   （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；   （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；   （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1287号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：唐小康，男，2004年12月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告唐小康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3252号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市罗湖区青蓬酒家，住所地：深圳市罗湖区宝岗路铁路仓库综合楼一二三四五楼，统一社会信用代码：×××94Ｅ。 法定代表人：林佩青。 被执行人：林佩青，男，1970年8月29日出生，汉族，住址广东省揭西县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人深圳市罗湖区青蓬酒家、林佩青著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初8426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币550元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院足额冻结并扣划到全部案款，申请人于2021年3月24日向本院提出结案申请，本案可予执行完毕结案。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0303民初8426号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二一年三月三十日 书记员 李志刚
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初308号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴宇星、彭进宬，男，该联社员工。 被告：张吓建，男，汉族，1982年11月6日出生，户籍地福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告张吓建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社的委托诉讼代理人吴宇星到庭参加诉讼，被告张吓建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张吓建立即偿还其借款本金56000元及利息5538.45元，并继续计算利息（自2019年5月15日起至实际还款之日以本金56000元为基数按月利率12.3‰计算利息）；2.依法判令本案诉讼费由张吓建负担。 事实与理由：福鼎信用社于2017年9月12日与张吓建、福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰签订合同号为2017HB0122的《保证借款合同》,合同约定主要内容为：1.张吓建向福鼎信用社借款70000元；2.借款用途为农业种植；3.借款期限自2017年9月12日起至2018年9月11日止；4.借款固定月利率为8.2‰，还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月20日，还款日为每月20日；5.如贷款逾期，自逾期之日起按逾期月利率12.3‰计息；6.每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。福鼎信用社于2017年9月12日为张吓建办理了贷款放款手续，同日张吓建取得了70000元借款，之后张吓建多次违约，没有按合同约定按时履约还本付息，至福鼎信用社具诉状之日，张吓建结欠逾期借款本金56000元、利息5538.45元（利息截至2019年5月14日）。被告的行为已违反双方的合同约定，依法应承担相应民事责任。 张吓建未作答辩。 经审理查明，2017年9月12日，福鼎信用社与张吓建、福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰签订合同号为2017HB0122的《保证借款合同》一份，其中涉及张吓建的合同主要内容如下：张吓建向福鼎信用社借款70000元，借款用途为农业种植，借款期限自2017年9月12日起至2018年9月11日止，借款固定月利率为8.2‰，还款方式为按月结息，结息日、还款日均为每月20日；如张吓建逾期偿还借款本金或利息，自逾期之日起按逾期月利率12.3‰计付利息；每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还约定相应保证人为借款承担担保责任。同日，福鼎信用社向张吓建发放了70000元借款。借款后，张吓建未按约偿还借款，保证人有代为偿还了部分借款，截至2019年5月14日，张吓建尚拖欠借款本金56000元、利息5538.45元，福鼎信用社遂诉至本院。 福鼎信用社围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、张吓建的身份证、《保证借款合同》、普通贷款放款凭证借款借据、普通贷款账户交易明细账查询登记簿、送达地址确认书等证据，上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为适格证据予以使用，本院予以确认并在卷佐证。张吓建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院认为，福鼎信用社与张吓建签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应依约履行。福鼎信用社依约发放借款后，张吓建未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，福鼎信用社要求张吓建结欠的本金及利息，并要求按月利率12.3‰予以计算逾期还款利息的请求，未超过双方约定，亦未违反法律法规规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张吓建应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金56000元、利息5538.45元（于2019年5月14日之前结欠）及逾期还款利息(自2019年5月15日起至借款本金还清之日止以借款本金56000元为基数按月利率12.3‰计算)。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1353元，减半收取计676.5元，由被告张吓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢维芳 二〇二一年三月一日 书记员  陈 曦 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民初33之一号原告：许昌博奥置业有限公司，住所地河南省许昌市南海街东城一高办公楼2楼西侧。法定代表人：杨先忠，该公司董事长。被告：河南恒和置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道以南正大国际广场6号楼1917号。法定代表人：王峰波，该公司总经理。诉讼代表人：河南恒和置业有限公司管理人。负责人：左鑫。许昌博奥置业有限公司诉被告河南恒和置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告许昌博奥置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌博奥置业有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二一年三月十九日书记员 王娅莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1632号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人尹**，男，1990年08月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人尹**借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初10161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金32736及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1632号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1408号 原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路**。 负责人：陈军，系行长。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：陈海桥，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）与被告陈海桥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员沈海明适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，中国银行柯桥支行向本院申请财产保全，本院经审查后依法予以准许，于2021年2月2日作出（2021）浙0603执保323号民事裁定并以执行。中国银行柯桥支行的委托诉讼代理人郑林波到庭参加庭审，陈海桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行柯桥支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈海桥立即归还本金229288.63元，并支付利息（复利）667.24元、手续费3228.65元，还款违约金2607.47元，以上合计235791.99元（利息、手续费、还款违约金暂计至2021年1月3日，2021年1月4日起至付清全部本息之日止利息、手续费、还款违约金按中国人民银行及《信用卡分期合同》有关规定计算）；2.要求陈海桥支付中国银行柯桥支行实现债权的费用6250元。事实与理由：2020年1月14日，陈海桥与中国银行柯桥支行签订《信用卡分期合同》一份，合同约定：陈海桥向中国银行柯桥支行借款25万元，用于装修；合同项下大额分期手续费费率为使用贷款金额的15.5%；借款期限为60个月；还款方式为本金月均等额归还；合同项下逾期透支息及还款违约金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。同时，陈海桥未按期归还的，中国银行柯桥支行有权宣布全部贷款提前到期。上述合同签订后，中国银行柯桥支行依约向陈海桥发放了贷款25万元。现中国银行柯桥支行依约履行了自己的义务，但陈海桥未按期归还借款，故诉至法院。 陈海桥在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 中国银行柯桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：中国银行柯桥支行提供的《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》、领用合约、业务付款回单、交易流水、委托代理合同、发票等均系原件且与本案关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对中国银行柯桥支行诉称事实予以认定，并同时查明，《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》约定：在满足分期贷款发放的条件下，陈海桥必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知申请人）分期额度生效后通过ＰＯＳ机具办理卡分期付款交易，陈海桥同意并授权中国银行柯桥支行将分期贷款划入陈海桥指定的交易对手账户（开户行：中行，户名：陈海桥，账号：×××57）；因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：在免息还款期内为未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈海桥应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；还款违约金＝（上期最低还款额-本期已还款金额）×5%；中国银行柯桥支行对陈海桥不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。 2020年3月6日，中国银行柯桥支行按照合同约定将25万元划入陈海桥指定的账户。后陈海桥未按约归还借款本息。截止2021年1月3日，陈海桥尚欠中国银行柯桥支行借款本金229288.63元、利息（含复利）667.24元、手续费3228.65元、还款违约金2607.47元，遂成讼。 另，中国银行柯桥支行为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并开具了相应浙江增值税专用发票。 本院认为，中国银行柯桥支行与陈海桥签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》，系当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现中国银行柯桥支行已履行了出借义务，陈海桥未按约履行归还本息的义务，显属违约，故中国银行柯桥支行有权根据合同的约定宣布案涉贷款提前到期并要求陈海桥归还贷款本息，故对于中国银行柯桥支行要求陈海桥归还尚欠本金并按领用合约的约定支付利息、手续费、还款违约金、律师费等理由正当，本院予以支持。陈海桥未到庭参加诉讼，视为其放弃对中国银行柯桥支行诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海桥应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金229288.63元及相应的利息、手续费、还款违约金【其中截至2021年1月3日止的利息（含复利）为667.24元、手续费为3228.65元、还款违约金为2607.47元，自2021年1月4日起至实际款清之日止按案涉合同及中国人民银行有关规定计付】； 二、被告陈海桥应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司柯桥支行律师费6250元。 如果陈海桥未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4931元，减半收取2466元，财产保全申请费1731元，合计4197元，由被告陈海桥负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二一年三月十日 书记员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行终62号 上诉人（原审原告）高秀芬，女，1944年3月21日出生，汉族，住南京市玄武区，身份证号：3201131944××××××××。 上诉人（原审原告）张旭哲，男，1967年10月26日出生，汉族，住南京市玄武区，身份证号：3201131967××××××××。 上诉人（原审原告）张旭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住南京市玄武区，身份证号：3201131970××××××××。 三上诉人共同委托代理人陈刚，江苏友利律师事务所律师。 上诉人（原审原告）张丽萍，女，1963年4月27日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，身份证号：×××1923。 委托代理人李婉捷，河北济民律师事务所律师。 委托代理人靳若楠，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）正定县自然资源和规划局，住所地正定新区行政服务中心。 法定代表人张建房，男，局长。 委托代理人刘士山，男，石家庄市自然资源和规划局重点区域分局科长。 委托代理人张叶，河北新业律师事务所律师。 原审第三人张学杰，男，1951年8月1日出生，汉族，住石家庄市正定县，身份证号：×××0051。 上诉人高秀芬、张旭哲、张旭辉、张丽萍因被上诉人正定县自然资源和规划局为原审第三人张学杰颁发正定集用（2008）第001304号集体土地使用证一案，不服石家庄市正定县人民法院（2020）冀0123行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告张丽萍父亲张学文，原告高秀芬丈夫张学恭，也是原告张旭哲、张旭辉的父亲；张学文、张学恭与第三人系亲兄弟，祖籍均是正定县正定镇西上泽村，祖宅房产登记在原告张丽萍、张旭哲、张旭辉爷爷张方名下。1984年张方去世，2004年张方妻子张李氏去世。正定县人民政府2005年对全县农村宅基地重新确权登记，2005年根据第三人申请，经过西上泽村委会、正定镇人民政府、原正定县国土资源局审核，正定县人民政府批准后，于2008年12月31日为第三人颁发了正定集用（2008）第001304号集体土地使用证。2019年西上泽村被拆迁，该案诉争宅基地上房屋已经被拆除并与第三人签订了协议，支付了补偿款。 原审另查明，原告张丽萍父亲张学文1958年8月17日由石家庄工业学校毕业分配工作后，户口迁出西上泽村，于2015年去世。原告高秀芬的丈夫、原告张旭哲、张旭辉的父亲张学恭，1984年有部队转业到南京工作，户口迁出西上泽村，于1998年去世。庭审时第三人陈述，原告诉称房屋已经不是张方及张李氏遗留房屋，我们已经进行了重新翻建。 原审认为，行政诉讼原则上属于主观诉讼，原告提起行政诉讼，必须是认为自己的合法权益受到行政行为侵犯。换言之，只有自己的合法权益受到侵犯，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。而该案原告提起诉讼资格来源于继承父亲或丈夫的财产权利，其财产权利表现在民国年间登记在张方名下的《土地房产所有证存根》，证明是其祖产。另外，从全案证据和庭审查明事实看，尤其是三位证人证言，经过公证和法院核实，其真实性、合法性、关联性毋容置疑，且与原告和第三人是均等亲属关系，具有证明力，说明当时原告父亲或丈夫确有放弃土地使用权的意思表示。2005年正定县人民政府为加强对农村宅基地管理，在全县范围内对农村宅基地进行了确权登记，被告根据第三人的申请将诉争土地确权登记在了第三人名下。故此，原告自第三人翻建房屋，人民政府征收拆迁后就丧失了房屋继承权，且农村宅基地依法不能继承，原告提起撤销之诉无实际意义，原告与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。原告要求依法撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证请求理据不足，该院不予支持。另外，被告辩称原告起诉超过法定起诉期限的意见，无证据证明原告知道行政行为的时间，该院不予以采纳。遂裁定驳回原告张丽萍、高秀芬、张旭哲、张旭辉的起诉。 上诉人高秀芬、张旭哲、张旭辉、张丽萍不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：上诉人的父亲或丈夫从未作出放弃继承涉案宅基地地上房屋及放弃宅基地使用权的意思表示，依法享有继承权，上诉人具有诉讼主体资格。原审第三人提供证人证言欲证明上诉人放弃对涉案宅基地的继承，但原审第三人仅提供书面无法核实真伪的证人证言，证人未出庭接受询问，根据法律规定，该证人证言不得作为认定案件事实的依据。原审第三人基于继承权取得宅基地使用权，而同为合法继承人的张学文、张学恭应依法与原审第三人享有同等的宅基地使用权，故被上诉人遗漏了张学文、张学恭，确权时审查有误，颁证行为不合法。根据“谁主张，谁举证”原则，原审第三人主张张学文、张学恭放弃继承涉案房屋，应提供有效证据证实，而原审第三人未提供有效证据证实主张，故作为合法继承人的张学文、张学恭依法基于继承涉案房屋进而享有宅基地使用权，上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格，被上诉人未核实清楚土地权属遗漏权利人，未按规定依据法定程序进行确权，故其颁发涉案集体土地使用证的行政行为违法。故上诉人请求依法改判或发回重审，支持上诉人的请求。 被上诉人正定县自然资源和规划局辩称，上诉人提起诉讼的资格来源于继承其父亲或丈夫的财产权利，而本案中经审理已经确定上诉人父亲或丈夫放弃了宅基地，且原审第三人已经拆旧建新，上诉人的父亲或丈夫在原审第三人拆旧建新时就已经不再享有房屋及宅基地的任何权利，更何况上诉人作为其父亲或丈夫的被继承人。上诉人在本案中不享有涉案宅基地的任何权利，非本案利害关系人，不具有诉讼主体资格。被上诉人正定县自然资源和规划局认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人张学杰未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本条规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，首先要与被诉行政行为具有利害关系，与被诉行政行为没有利害关系则不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原审第三人张学杰提交的张学英、李金祥、张丽珍三位证人的证言，用以证明上诉人与案涉宅基地上房屋无利害关系，且上诉人并没有提供有效证据证明其与案涉宅基地上房屋具有利害关系，同时因宅基地使用权依照法律规定不能继承，故上诉人与被上诉人颁发正定集用（2008）第001304号集体土地使用证的行政行为没有利害关系。因此，上诉人不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人高秀芬、张旭哲、张旭辉、张丽萍的起诉正确，依法应予维持。上诉人高秀芬、张旭哲、张旭辉、张丽萍的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇二一年三月十二日 书记员  梁 璐
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1738号 原告：刘洪坤，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：刘传彪，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县凤凰湾Ａ区。 本院在审理原告刘洪坤诉被告刘传彪买卖合同纠纷一案中，原告刘洪坤于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪坤申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洪坤申请撤回起诉。 案件受理275元（已减半），由原告刘洪坤负担。 审判员  史太宗 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘梦蝶
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执恢13号之一申请执行人：桐乡市市场监督管理局，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号，统一社会信用代码11330483002559924T。负责人：陆福根。委托代理人：刘华德。被执行人：陈毓婷，女，1992年10月2日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市市场监督管理局与被执行人陈毓婷行政非诉纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483行审122号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务且未按约履行双方执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为：被执行人支付罚款711000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其住所地对其进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。被执行人本案执行标的现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不申报财产情况且拒不履行，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0483执恢13号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二一年三月三日书记员 钟一斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1192号原告：袁盼，男，汉族，1976年3月9日出生，公民身份号码：441××××××××××××039，住址：惠州市惠城区××××××××××××××。被告：黎臻荣，男，汉族，1980年2月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××018，住址：惠州市惠城区×××××××××。本院在审理原告袁盼与被告黎臻荣民间借贷纠纷一案中，因原告袁盼未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告袁盼撤回起诉处理。审 判 长 张永生审 判 员 蒋海霞审 判 员 杨 梅二〇二一年三月二十五日法官助理 黄丽芬书 记 员 谭少君
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1275号原告：申剑，男，1987年1月12日生，汉族，住辽宁大连市沙河口区。被告：大连康力源国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**公建。法定代表人：李明，该公司经理。委托代理人：高佩，女，1987年4月10日生，汉族，住辽宁省东港市。被告：李明，男，1986年3月24日生，汉族，住辽宁省东港市。原告申剑与被告大连康力源国际旅行社有限公司（以下简称“康力源公司”）、李明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告申剑、被告康力源公司的委托代理人高佩到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2020年3月1日至2020年7月31日期间拖欠薪资15350元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年5月3日入职被告人公司，从事平面设计，工资每月5000元、餐补200元、工龄200元、满勤奖200元。2019年7月起开始出现欠薪情况，2020年8月5日，公司人事部通知原告回家待业，每月薪资仅820元，低于大连市最低工资标准。因被告无故欠薪、欠缴保险，原告难以维持生计，迫使原告与2020年8月25日向被告公司提出离职，与被告公司解除劳动关系。截至2020年8月25日，欠17350元，欠薪金额由被告公司人事部提供。2020年9月16日向原告支付部分工资2000元，现欠薪15350元。多次讨薪无果，特依法向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。被告大连康力源国际旅行社有限公司辩称，对原告诉讼请求没有意见。被告李明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月2日，原告到被告康力源公司处工作，双方曾订立书面劳动合同，约定原告在企划岗位从事平面设计工作。2020年8月25日，原告申请离职，被告康力源公司在《离职员工申请表》上核定拖欠原告3月工资820元，5月工资5434元，6月工资5164元，7月工资5112元，共计17350元，约定于9月15日前支付7350元，9月30日前支付5000元，10月30日前支付5000元，并在《离职员工申请表》上盖章确认。该公司当日为原告出具《解除劳动合同证明书》，解除理由为“双方协商一致”。2020年9月16日，原告收到工资2000元。另查，被告李明是被告康力源公司的法定代表人。2020年10月22日，原告到大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字〔2020〕第135号不予受理通知书，认为被告已明确写明拖欠工资数额，原告可直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、工作证、考勤表、工资转账、工资单、公积金明细、缴存证明、微信聊天记录、离职员工申请表、解除劳动合同证明书、不予受理通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的拖欠工资凭证为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告康力源公司处工作，被告康力源公司理应支付原告相应的劳动报酬。现被告康力源公司向原告出具了离职员工申请表，该表中记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，但被告康力源公司计算合计金额时有误，本院予以调整，故被告康力源公司应支付原告工资14530元（820元+5434元+5164元+5112元-2000元）。原告主张被告李明承担责任，李明系被告康力源公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故对原告的该主张，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告大连康力源国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告申剑工资14530元；二、驳回原告申剑的其他诉讼请求。如被告大连康力源国际旅行社有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元（原告已预交），由原告申剑负担4元，被告大连康力源国际旅行社有限公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李霞南二〇二一年三月十二日书记员  刘頔一
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初165号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人秦兴华，男，1972年2月9日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年3月9日被本院决定继续取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞118号起诉书指控被告人秦兴华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月15日19时许，被告人秦兴华在重庆市万州区百×大道养×词典餐馆参加聚餐并饮酒，当晚21时许，秦兴华驾驶渝F××两轮摩托车从长×家园出发驶往江南新区，当行驶至长星一路时被设卡检查的民警查获。经鉴定，秦兴华血液中检出乙醇，含量为150.1毫克／100毫升。秦兴华到案后如实供述了上述事实。被告人秦兴华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 被告人秦兴华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人秦兴华的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人秦兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇二一年三月十二日 法官助理 申 琳 书 记 员 陈晓丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执929号关于申请执行人董福德、刘永安、刘辰、陈秀芝、王乃智、许艳与被执行人王志宏买卖合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初459号民事调解书，被执行人王志宏给付六申请执行人货款211825元，案件受理费2238.69元，执行费3112元由被执行人王志宏负担。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人王志宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务。2020年6月18日向被执行人王志宏发出限制消费令。2020年6月22日查封了被执行人刘国伟所有的位于健康办XX苑10号楼1-1401号的房屋[建筑面积：142.69平方米，不动产权证号：蒙（2018）海拉尔不动产权第00015XX号]，评估价为519675元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人王志宏共给付六申请执行人18万元，已给付，六申请执行人自愿放弃其他权利。执行费3112元被执行人王志宏已缴纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知。二〇二一年三月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2011号申请执行人:张某，男，1984年8月8日出生。被执行人：陕西某某品牌管理服务有限公司法定代表人：杜某某关于申请执行人张某与被执行人陕西某某品牌管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的碑劳仲案字（2019）第1911号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为11525元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为11525元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2011号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二一年三月十一日书记员 韩马兵
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初394号原告：洱源县宏诚小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91532930587384348C。住所地：云南省洱源县邓川镇邓川工业园区。法定代表人：张崇州。委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师。执业证号：15329201210202705。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：段星云，云南善律律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：李杏兰，女，1981年2月2日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：张立林，男，1974年2月14日出生，白族，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：大理源之源旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91532930098743944M。住所地：云南省洱源县牛街乡（牛街派出所旁）。法定代表人：李杏兰。原告洱源县宏诚小额贷款有限公司与被告李杏兰、张立林、大理源之源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告洱源县宏诚小额贷款有限公司于2021年3月30日以双方就还款已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洱源县宏诚小额贷款有限公司以双方就还款已达成协议为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洱源县宏诚小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告洱源县宏诚小额贷款有限公司负担。审判员  何嵋昆二〇二一年三月三十日书记员  李小倩
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执327号 申请执行人：四川正浩工程设备租赁有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路4段2号明宇广场4幢11楼1118号，统一社会信用代码91511303MA62UJFU6L。 法定代表人：蒋明金，该公司总经理。 被执行人：胥春雷，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院受理四川正浩工程设备租赁有限公司申请执行胥春雷租赁合同纠纷一案，本案执行依据：（2020）川1622民初3025号民事调解书。应执行标的123412元及违约金，已执行0元。 执行中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、网络资金、房产、车辆、证券、工商信息等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经电话告知申请执行人执行情况，其表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 陈 波 审判员 雷拥军 审判员 左松涛 二〇二一年三月十七日 书记员 田 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1212号之一被执行人：孙博文，男，1990年11月5日出生于天津市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。本院于2021年1月11日立案执行孙博文罚金一案，申请执行人申请执行内容为缴纳罚金30000元。2021年1月15日本院向被执行人孙博文发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月5日本院传唤被执行人孙博文到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月8日本院向被执行人孙博文发出限制消费令，并于2021年3月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二一年三月十二日书记员  王富贵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1418号上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，住新民市胡台镇。法定代理人：张某，女，汉族，住新民市胡台镇。委托诉讼代理人：刘俊男，辽宁盛典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，住新民市胡台镇。刘某1、刘某2因抚养费纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决、改判被上诉人按月支付上诉人抚养费每月2000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，因上诉人母亲无业，没有固定的生活来源和收入，且正值上诉人面临升学等问题，各种必要费用与日俱增，加之物价上涨，被上诉人支付的500元抚养费根本无法满足上诉人的日常开支。被上诉人有正当职业且每月收入稳定保持在10000元以上，故上诉人请求法院判决被上诉人每月支付上诉人抚养费2000元，请求人民法院支持。刘某2答辩称，上诉人上诉请求不成立，如果上诉人觉得抚养费少可以把孩子给我，抚养费也无所谓。刘某2上诉请求：撤销一审判决。理由为，1、抚养费并没有按照当地辽宁省新民市胡台镇的实际生活水平而定，孩子现上小学没有发生变化，达不到总额消费1850.26元，父母双方均有教育子女责任，抚养费离婚协议原定500元，孩子年龄增长，增加抚养费理所当然，但是增加到每月925.13元超出男方能力范围，实属负担不起；2、本人再婚，生有一子两岁由于年幼妻子全职照顾孩子，无生活来源，现本人平均月收入2609元，无法承担过高抚养费，求法院降低抚养费，按照本人实际收入，和新民市胡台镇实际消费水平判决或把孩子由男方亲自抚养。刘某1答辩称，上诉人上诉请求不成立，我方不同意把孩子给上诉人。刘某1在一审法院诉称，原告系被告的婚生长女。2018年2月8日，被告与原告之母张某因感情不和离婚。原告由母亲张某抚养，被告出500元抚养费，现原告母亲无业，没有固定的生活来源和收入。现原告正值上学，仅靠原告母亲一个人抚养及被告给付的500元抚养费，其生活无法满足上学及医疗日常生活费用支付，加之物价上涨，原告的生活困难可想而知。原告的母亲独自承担抚养费非常困难。故诉至法院，要求被告每月支付抚养费增加至2000元并承担本案诉讼费用。刘某2在一审法院辩称，我不同意把抚养费增加至2000元，我在美拓钢结构有限公司上班，没有固定工资，都是计件工资，我上个月开了4000多元，淡季可能就2000元或几百元。一审法院经审理查明，原告系被告的婚生长女。2018年2月8日，被告与原告之母张某因感情不和离婚。双方签订离婚协议书，约定“孩子归女方抚养，男方每月拿500元抚养费”。现原告诉至法院，要求被告每月支付抚养费增加至2000元并承担本案诉讼费用。另查明，2020年辽宁省全体居民人均消费支出22203元。一审法院认为，抚养子女是父母的法定义务，不因离婚而改变子女与父母之间的关系。离婚后，父母双方均有教育抚养子女的义务。本案中，原告的母亲与被告协议离婚，虽然被告在与原告的母亲离婚时对子女抚养费问题进行了约定，但并不影响原告主张其权利。随着原告年龄增长等因素，原告的生活支出亦会有所增加，适当调整抚养费标准亦属合理。但原告请求被告每个月支付抚养费增加至2000元，结合被告庭审自认上个月收入4000元左右且不稳定的情况可知，该标准相对被告承受能力过高，酌情根据2020年辽宁省全体居民人均消费年支出22203元确定抚养费标准为每月925.13元（22203元÷12月÷2人）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决发生法律效力之日起每月支付原告刘某1抚养费增加至925.13元；二、驳回原告刘某1的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即50元，由被告刘某2负担。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人刘某1提出撤销一审判决、改判被上诉人按月支付上诉人抚养费每月2000元及上诉人刘某2提出撤销一审判决的上诉请求，经查，一审法院依据刘某1的母亲与刘某2于2018年2月8日协议离婚时约定“孩子归女方抚养，男方每月拿500元抚养费”及刘某2在该院庭审时自认上个月收入4000元左右且不稳定以及2020年辽宁省全体居民人均消费支出22203元等事实，认定抚养子女是父母的法定义务、不因离婚而改变子女与父母之间的关系、离婚后父母双方均有教育抚养子女的义务、刘某1的母亲与刘某2协议离婚时对子女抚养费问题进行的约定不影响刘某1主张其权利、结合刘某2在该院庭审时自认上个月收入4000元左右且不稳定并根据2020年辽宁省全体居民人均消费年支出22203元酌情确定抚养费标准为每月925.13元（22203元÷12月÷2人）并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由二上诉人各承担100元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月十日书记员 万 柳
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑06刑终69号抗诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。上诉人（一审被告人）丛秀东，男，1992年4月5日出生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。2017年10月24日因故意伤害被肇源县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月19日被肇源县公安局取保候审，2020年11月19日被肇源县人民检察院取保候审，同年12月1日被肇源县人民法院取保候审，同年12月11日被肇源县人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。肇源县人民法院审理肇源县人民检察院指控的一审被告人丛秀东犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月11日作出（2020）黑0622刑初170号刑事判决。认定丛秀东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，肇源县人民检察院以不应对丛秀东适用认罪认罚从宽制度提出抗诉。丛秀东以一审法院对其量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问丛秀东，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审法院在案件审理过程中违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项的规定，裁定如下：一、撤销肇源县人民法院（2020）黑0622刑初170号刑事判决；二、发回肇源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晶审判员 王海燕审判员 赵 鹏二〇二一年三月三十一日法官助理李华楠书记员徐曼
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执160号 申请执行人：罗某照，男，1980年3月出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：施某娟，女，1990年3月出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 申请执行人罗某照与被执行人施某娟离婚纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2016年10月27日作出的(2016)桂1227民初494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗某照于2021年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人施某娟向申请执行人罗某照支付两个小孩罗某爱、罗某志的生活费9600元(2019年11月至2021年2月，共16个月，每个月600元)，执行费50元。本院于2021年3月11日依法立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并责令当事人限期履行。通过网络查控系统进行查询，发现被执行人银行有存款，本院于2021年3月28日强制扣划被执行人施美娟9650元（含执行费50元）存入本院指定银行账号。至此，该案的申请执行标的，本院已全部执行到位。 本院认为，申请执行人罗某照基于执行依据的法律文书确定的权利部分得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的(2016)桂1227民初494号民事判决书(时间段2019年11月至2021年2月)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月二十九日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执90号之一申请执行人：陈根有，男，1961年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区，男，1980年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区，男，1958年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。陈根有与王逸鸣、陈宝国确认合同无效一案，本院作出的(2019)沪0107民初3011号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人王逸鸣、陈宝国未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈根有向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王逸鸣、陈宝国发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王逸鸣、陈宝国暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 赵 忆审判员 余伟民二〇二一年三月三十一日书记员 张 丹附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1479号之一申请执行人：杭州银湖电气设备有限公司，统一社会信用代码：91330183710979882C，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲工业功能区七号路28号第1幢。法定代表人：喻德来，该公司董事长。委托执行代理人：周也茯，湖北共合律师事务所律师。被执行人：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，统一社会信用代码：91140724080997065D，住所地：山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。法定代表人：任俊卿，该公司执行董事。申请执行人杭州银湖电气设备有限公司与被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州银湖电气设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司支付申请执行人杭州银湖电气设备有限公司案款847965.56元。案件立案后，本院于2021年11月9日向被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下房产本院已轮候查封，无权处置。被执行人名下银行账户存款本院已轮候冻结，暂无法扣划。截至2021年3月31日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银湖电气设备有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1479号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二一年三月三十一日此件与原件核对无异代书记员 黄 露
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3333民初28号 原告：钟强，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：周鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王礼，女，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：高贤秀，女，1976年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 第三人：钟盛明，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市大足县， 原告钟强与被告王礼、高贤秀及第三人钟盛明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告钟强诉称，2015年9月17日,原告与案外人洛绒降错签订了《房屋租货合同》。出租人洛绒降错,将坐落于四川省色达县的房屋,以年相金550000的价格租给原告由原告对该租赁物装修后进行酒店经营使用。约定的租期为12年,自此原告使用该租货物开办了色达皇冠精品酒店,并和本案第三人其伯父钟盛明等家人共经营该酒店。 2018年3月2日,原告经第三人钟盛明介绍,就该租赁物与被告王礼签订了价值30万元的“酒店股份转让协议”。原告将该酒店现状的承租使用权全部转让给被告王礼。该合同约定被告在原租货合同的租赁期内继续履行原告与租赁物所有人洛绒降错之间租赁协议,且在被告经营期间的租，一切债务及法律责任又被告自行承担。同年的3月5日、4月4日被告向原告指定账户支付转让款781500元。 2018年3月28日,原告按照被告王礼的指示将该租货物的营业执照经营者变更为被告高贤秀,从此,该租赁物一直由被告高贤秀和其丈夫李代良进行具体的经营管理到至今 2020年6月,由于“疫情”影响,被告未向出租人洛绒降错支付下一年度(即2020年5月到2021年5月)的租金。出租人洛绒降错随即将原告起诉到人民法院。诉讼期间被告高贤秀向出租人洛绒降错支付了300000元租金。最终人民法院在原租金基础上的情减少20000元租金,终审判决原告向房屋出租人洛绒降错支付剩余的租金230000元。 2021年1月12日,原告按照人民法院的判决向出租人洛绒降错支付了230000元。随后，原告多次要求被告承担其在使用该租赁物的债务而未果。故起诉至人民法院，一、请求依法判令两被告立即支付原告为其垫付的房屋租金230000元，并以该租金为基数从2021年1月12日起，按同期同类贷款计付利息至付清为止；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费。 被告王礼在答辩期间，对管辖权提出异议，具体事实理由: 一、根据被申请人提出的诉讼请求可知,本案并非房屋租赁合同关系,而是不当得利或者无因管理纠纷,不应当适用专属管辖,而应当适用原告就被告的原则确定管辖,故贵院依法没有管辖权。 被申请人提出的诉讼请求所主张的内容系要求申请人支付其为申请人垫付的房租,也即被申请人认为其向房东交付的房租实际上应当由申请人支付,被申请人仅仅系代为垫付房租。而本案王礼与钟强并无未签订房屋租赁合同,王礼也没有与房东签订房屋租赁合同,故王礼并无缴纳该房屋租金的义务,钟强没有代王礼支付的依据。此外,钟强主张其系垫付,那么其主张的法律关系或请求权基础系不当得利返还请求权或者无因管理之债,而非因租赁合同产生的合同债权请求权,因此,本案不能使用租赁合同的专属管辖,而应当适用“原告就被告”的原则确定本案管辖,故贵院依法没有管辖权,王礼所在地重庆市江北区人民法院有管辖权。 二、王礼与钟强签订的《酒店股份转让协议》并非房屋租货合同,其不符合租赁合同的显著要件,而系酒店经营权的转让合同。且《酒店股份转让协议》中约定的“当地法院起诉”因不能明确系酒店所在地或者合同签订地,因此也属于约定不明之无效协议管辖条款,不能据此确定本案的管辖法院。 三、本案原告以及其他被告住所地均不在贵院,贵院不能根据“原告就被告”的原则管辖本案。 本院经审查认为,被告王礼提出的申请与事实相符,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下： 被告王礼对管辖权提出的异议成立,本案移送重庆市江北区人民法院处理。 如不服本裁定,可以在栽定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  罗丁 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏康 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初12298号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。 法定代表人：罗涛，董事长。 被告：甘勇，男，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市渝北区。 被告：陈霞，女，汉族，1983年2月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：甘某某，男，汉族，2010年3月5日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市长安物业管理有限公司与被告甘勇、陈霞、甘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未在立案后七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周少华 书 记 员 钟婷辑
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初413号 原告：郑全生，男，1974年4月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 被告：董天顺，男，1971年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王涛，男，汉族，约35周岁，住邯郸市。 原告郑全生诉被告董天顺、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告郑全生于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑全生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑全生撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告郑全生负担。 审判员 陈 瑞 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭晴晴
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1180号 申请执行人：马子胜，男，1958年07月01日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周国会，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行马子胜与周国会劳务合同纠纷一案中，申请执行人马子胜于2021年2月22日因被执行人周国会拒不履行（2020）皖1623民初1306号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月22日向周国会发送执行通知书、报告财产令；于2021年2月22日、3月11日依法对被执行人周国会名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现周国会有可供执行的财产信息，于2021年3月19日本院依法将周国会纳入失信被执行人，于2021年3月19日对周国会发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦斯楠
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初176号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人龚徐辉，男，1994年12月3日出生，本市通州区张芝山镇满意床上用品厂员工，户籍地江苏省南通市开发区，现住址同上。被告人龚徐辉因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人龚徐辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人龚徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日3：53左右，被告人龚徐辉酒后从本市崇川区濠南路驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，因与出租车司机发生纠纷，群众报警，在濠南路、启秀路路口被交警查获。经抽血检验，被告人龚徐辉血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。公诉机关提交了被告人龚徐辉的身份证明材料及供述，证人王某、倪某的证言，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，发案经过，血样提取登记表，前科劣迹查询结果，行车轨迹查询结果，醉驾车辆（照片），通公交物鉴（化）字［2020］0945号鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人龚徐辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人龚徐辉归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人龚徐辉拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元。被告人龚徐辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚徐辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龚徐辉到案后如实供述了自己的犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚徐辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 马夕生二〇二一年三月十二日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执198号之一申请执行人：武怀君,男,1953年3月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：武全会,男,1967年12月12日出生,汉族,住河南省永城县。武怀君与武全会民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款86200元。被执行人依法应承担执行费1193元。执行过程中，1.本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院委托永城市不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。5.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部、永城市住房公积金管理中心开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。6.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年三月十六日书记员  戴 驰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初299号 原告：熊某某，男，1984年8月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 被告：姚某某，男，1978年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告熊某某诉被告姚某某合伙合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案由原告预交的案件受理费1300元，由原告承担650元，退回原告650元。 审判员  杨军梅 二０二一年三月二十三日 书记员  李秀丽