吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终525号上诉人（原审原告）高原，男，1978年9月26日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）王明绘，女，1986年6月16日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人高原因与被上诉人王明绘不当得利纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3089号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高原向法院提出诉讼请求：1.请求判令王明绘偿还高原人民币137,587.93元，并自2015年4月3日起以137,587.93元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。2.本案诉讼费由王明绘承担。事实与理由：2015年4月2日，高原将一张总价为245,587.93元的商业承兑汇票转让给王明绘，用以偿还高原欠王明绘的106,000元欠款，并约定王明绘将超出的139,587.93元返还高原。王明绘收到汇票后为高原出具收条一张。王明绘取走汇票后一直未将超出的139,587.93元返还高原，经高院多次催要，王明绘于2019年9月30日通过微信转账给付高原2000元，余款137587.93一直未付。针对上述款项，高院多次要求王明绘偿还，但王明绘以各种理由推拖至今。为维护高原的合法利益，特向人民法院提起前述诉讼请求，请依法予以保护。王明绘原审时未出庭应诉，亦未向法院提交答辩意见。原审法院经审理查明：2020年3月16日，吉林省禹嘉工程技术有限公司出具商业承兑汇票转让证明一份，证明该公司于2015年4月2日，将因商业往来取得的深圳国人通信有限公司开具的金额245,587.93元的商业承兑汇票转让给高原，并将该票据所记载的全部权利义务均转让给高原。后高原将票据转让给王明绘，王明绘于2015年4月2日出具收条一张，证明收到商业承兑汇票一张，金额245,587.93元。2019年9月30日，王明绘微信转账给高原2000元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”高院主张王明绘欠其137,587.93元，高原应就其主张向法院提交相应的证据。高原诉称双方约定王明绘收到汇票后将超出的137,587.93元返还给高原，就双方是否有约定，无证据证明。高原提交的收条仅证明王明绘于2015年4月2日收到245,587.93元的商业承兑汇票，并不能证明王明绘收到汇票后应返还高原137,587.93元。王明绘在微信聊天中虽承认欠款，但没有证据证明欠款的具体金额。因高原提供的现有证据不足以证明其事实主张，应由高原承担不利的后果。故对高原要求王明绘偿还欠款137,587.93元及利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：驳回高原的诉讼请求。案件受理费减半收取1525元，由高原负担。宣判后，高原不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持高原原审的诉讼请求，一、二审案件受理费由王明绘负担。主要事实与理由：一、上诉人将商业承兑汇票转让给被上诉人是基于上诉人与被上诉人之间存有债权债务关系，上诉人转让汇票是为了偿还欠被上诉人的款项，因汇票金额大于债权金额，故被上诉人承诺将多出的款项137587.93元返还给上诉人。而被上诉人在与上诉人的微信聊天记录中亲口承认欠款事实，承诺还款并还过一笔两千元，充分证明双方之间存在欠款事实。在此情况下，因王明绘未到庭，没有对欠款事实和数额做出否定的意思表示，所以，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。二、在庭审后，原审法院于2020年10月28日将上诉人与被上诉人约至范家屯法庭进行庭后调解，被上诉人当场承认欠款事实和数额，但表示只能偿还本金不同意支付利息，因上诉人不同意被上诉人的调解方案而调解未成。在双方均在场且双方对欠款事实和数额均无异议的情况下，调解不成时，法院可以恢复法庭调查，对案件事实做出正确的认定，但原审法院在被上诉人承认欠款事实并承诺分期偿还本金的前提下，仍然以上诉人证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，完全置客观事实于不顾，置法律的公平正义于不顾。本案中被上诉人对双方之间的欠款事实均予以认可，应当认定被诉人不当得利的案件事实，且被上诉人长期占用该款，侵害了上诉人的合法权益，应当支付占用期间的利息。被上诉人王明绘二审辩称，我承认欠款数额是127587.93元，今年6月份还清款项，与高原主张的款项相差1万元，1万元已于2020年9月25日偿还完毕。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，王明绘二审自认高原曾欠其工程款106000元，2015年4月2日高原为偿还欠款，将手中金额为245587.93元的商业承兑汇票转让给王明绘，双方约定票据差额返还高原。2019年9月30日，王明绘微信转账给高原2000元，2020年9月25日，王明绘微信转账给高原10000元。本院认为，王明绘二审自认高原曾欠其工程款106000元，2015年4月2日高原为偿还欠款，将手中金额为245587.93元的商业承兑汇票转让给王明绘，双方约定票据差额139,587.93元返还高原。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，王明绘占有的票据差额139,587.93元属于不当得利。因2019年9月30日，王明绘微信转账给高原2000元，2020年9月25日，王明绘微信转账给高原10000元，扣除上述还款后王明绘占有的票据差额127587.93元应当返还。原审判决未认定王明绘占有的127587.93元系不当得利属于认定事实错误，应予纠正。关于是否应当给付利息问题，高原主张双方约定了利息，王明绘否认约定利息，鉴于王明绘确实存在不当得利款占用情况，该占有行为使王明绘获取孳息，根据公平原则，本院酌定自票据到期后王明绘应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向高原支付不当得利款的孳息。因此，高原的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3089号民事判决；二、被上诉人王明绘于本判决生效后五日内向上诉人高原给付不当得利款127587.93元及孳息（以139587.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年6月8日起支付至2019年8月19日止；以139587.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起支付至2019年9月29日止；以137587.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年9月30日起支付至2020年9月24日止；以127587.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月25日起支付至实际给付之日止）；三、驳回上诉人高原的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4577元，由上诉人高原负担339元，被上诉人王明绘负担4238元。本判决为终审判决。审 判 长 邵明福审 判 员 梁 明审 判 员 杨 海二〇二一年三月二十三日法官助理 卢丹丹书 记 员 竭海涛