辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终47号上诉人（一审原告）：石毅，男，1969年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：石杨（系石毅妹妹），女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府，所在地址沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，该区政府区长。委托诉讼代理人：马俊巍，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。石毅因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）行政征收一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。石毅的委托诉讼代理人石杨、吴继生，沈河区政府的委托诉讼代理人马俊巍、温澄到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年7月8日，被告沈河区政府作出沈河区政征字（2020）第1号《房屋征收决定》，征收范围为沈河区中街路中和福东巷11号［沈河国用（2002）字第116号国有土地使用证］局部房屋。本案案涉房屋位于该征收范围内。现原告依据2013年5月23日，沈阳市第二百货商店作为出租方（甲方），沈阳市沈河区好运来酒楼作为承租方（乙方）签订的《房产租赁协议书》的约定，认为其为本案征收决定涉及的被征收房屋的合法承租人，请求撤销案涉《房屋征收决定》。另查明，沈阳市沈河区好运来酒楼系个体工商户，注册日期为1997年3月2日，在2018年9月27日由沈阳市沈河区市场监督管理局颁发的《营业执照》上载明，该酒楼经营者为石毅。再查明，原告提供的《补充协议》载明：“根据甲、乙双方于2013年5月23日签订的“房产租赁协议书”和“供暖协议书”，现由于2019年沈阳市沈河区好运来酒楼办理了注销（原企业法人代表石毅），根据税务部门要求，石毅提出变更合同主体，经甲、乙双方协商达成如下协议：1．将原“沈阳市沈河区好运来酒楼”变更为“石毅”；2.原协议内容和法律效力不变”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予补偿。被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，针对房屋征收决定可提起行政诉讼的原告应为被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租人。本案中，石毅系被征收房屋的承租人而非所有权人，在此情况下，其与被诉的房屋征收决定没有法律上的利害关系，不具备提起本案撤销房屋征收决定之诉的原告资格。根据上述司法解释的规定，对石毅的起诉依法应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告石毅的起诉。一审案件受理费50元，退还原告。石毅上诉称，一、一审裁定认定事实不清。沈河区政府作出的房屋征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，未履行征收补偿程序；未对石毅进行征收补偿，并违法限制经营、强拆，严重侵犯了石毅的财产权，依据《行政诉讼法》相关规定，石毅具备原告起诉条件，一审法院依法应当受理。二、一审裁定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条认定石毅与被诉房屋征收决定“没有法律上的利害关系”与客观事实不符。1.石毅与案外人沈阳市第二百货商店（甲方）签订《房产租赁协议书》，合同约定租赁期限从2013年5月1日至2028年4月30日止，15年租金已交付，尚有八年经营期，石毅将车库装修改造成沈河区好运来酒楼，包括重新改造的供暖设施，投入了巨额资金。石毅应当依法获得征收补偿，石毅与被诉征收补偿决定具有法律上的利害关系。2.根据《合同法》第二百二十九条规定，石毅尚在租赁期限内，即使沈河区政府作出房屋征收决定依法有效，其也应当对被征收房屋承租人石毅依法补偿。3.石毅（乙方）与案外人沈阳市第二百货商店（甲方）签订《房产租赁协议书》，合同约定：由于政府动迁导致甲乙双方合同不能继续履行，乙方（石毅）经营中的损失由乙方自行与动迁方进行洽谈（享受动迁所造成的装修和经营损失补偿）。无论是依据上述行政法规规定、还是根据合同约定，沈河区政府作出房屋征收决定都应当对石毅租赁期限内房屋的装修改造损失、停产停业经营损失进行征收补偿。石毅具备本案原告主体资格。4.如果沈河区政府认为，石毅作为承租人不具备征收补偿资格，那么其对石毅出租的八家业户征收补偿300余万元也没有法律依据。三、一审裁定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条认定上诉人“不具备提起本案撤销房屋征收决定之诉的原告主体资格”，与《行政诉讼法》相悖，违背新法优于旧法原则。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》系2011年1月21日施行的行政法规，而《行政诉讼法》于2017年6月27日修改施行。其第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。石毅认为，被诉征收补偿决定侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。根据法律适用原则，新法优于旧法，人民法院审理行政案件应当依据《行政诉讼法》第二条规定，赋予石毅原告主体资格。2.一审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条认定上诉人“不具备提起本案撤销房屋征收决定之诉的原告主体资格”，属于适用法律错误。3.根据《行政诉讼法》第十二条第（五）规定，法律明确规定公民有权对征收决定不服提起诉讼的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，石毅不服征收决定提起本案诉讼，属于人民法院受案范围。4.上述法律规定并没有限定仅仅是房屋所有权人才可以对征收决定不服提起诉讼，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定与该法律抵触，不具有法律效力。四、石毅起诉符合《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，一审裁定驳回石毅的起诉违法。1.根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，石毅经营的商业用房被征收、强拆，合法权益被征收行为侵害，故石毅与征收行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。2.石毅的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定。一审裁定驳回石毅的起诉，与该条法律规定矛盾。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。沈阳市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.石毅主体不适格，对本案无诉权；依据国有土地上房屋征收条例第2条规定，房屋所有权人是被征收人，石毅不是被征收人，其无权对被告作出的房屋征收决定提起本案诉讼；2.沈河区政府作出的沈河区政征字1号规定合法有效，且已依法实施完毕，依据国有土地上房屋征收管理条例第4条规定，沈河区政府有依法作出房屋征收决定的法定职权，并且沈河区政府作出的房屋征收决定符合沈阳市国民经济和社会发展计划，土地利用整体规划、城乡规划等按市规委会、市委市政府对打造国家5A级旅游景区的整体要求，为创建终极国家步行街和历史名城的具体要求被告对橘子胡同等改造建设实施房屋征收，完全符合公共事业需要。沈河区政府依法履行了作出房屋征收决定的前置程序，并与被征收人沈阳市第二百货商店签订了补偿协议，该地块征收补偿已经结束，整体皇城改造正在有序推进，沈河区政府作出的房屋征收决定合法有效，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”针对房屋征收决定可以提起行政诉讼的原告应为被征收房屋的所有权人，并不包括被征收房屋的承租人。石毅系被征收房屋的承租人，而非所有权人，其与被诉的房屋征收决定没有法律上的利害关系，不具备提起撤销案涉房屋征收决定之诉的原告主体资格。根据上述法律及相关司法解释的规定，一审裁定驳回石毅的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。石毅的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓红审判员  禹政一审判员  张广军二〇二一年三月二十二日法官助理赵玉瑾书记员鞠林