wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1051号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1995年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，通讯地址芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告郭伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告赔偿款20294.38元、保费675.35元，合计20969.73元；2．郭伟支付违约金（以20969.73元为基数，自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；3．被告承担原告律师费1000元。事实与理由：郭伟在中国光大银行股份有限公司芜湖分行申请个人信用贷款4万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从理赔当日开始超过30天仍未归还视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天起按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用。后郭伟自光大银行获得贷款，但未按约还款，原告于2020年8月8日向光大银行支付本息20294.38元，原告故诉至法院。 被告郭伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原告依据保单约定代偿了郭伟的贷款本息，现主张郭伟返还代偿款20294.38元并支付拖欠保费675.35元有事实与法律依据，本院予以支持。郭伟未及时返还代偿款项已构成违约，理应承担违约责任。原告主张按2020年8月LPR的四倍计算违约金至实际清偿之日不违反法律规定，本院予以准许。双方对被告违约导致的律师费承担有明确约定，现原告已实际支付该项费用，故本院对原告要求被告承担律师费1000元的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款20294.38元、保费675.35元，合计20969.73元； 二、被告郭伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款及保费为基数，自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的违约金； 三、被告郭伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二０二一年三月十七日 书记员  陈子秋 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4061号申请执行人：李某，男，2007年4月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李柱海，男，1981年12月21日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李某与被执行人李柱海婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初5163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的138000.00元及利息，执行费1970.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李柱海的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李柱海名下有车牌号为云Ａ×××**“大众”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人李柱海名下有位于昆明市官渡区房产（房产证号：20××**），本院依法予以查封，但因本案标的较小，故申请人同意不处分上述房产；被执行人李柱海名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较小故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二一年三月四日书记员 陈 昆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322财保34号 申请人：戴平，女，1953年5月16日出生，回族，淮安市清河区人，居民，住淮安市清河区。 委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 被申请人：沭阳县阳光肥业有限公司，住所地沭阳县苏州西路化肥厂北侧，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：路守美，该公司总经理。 本院在审理申请人戴平与被申请人沭阳县阳光肥业有限公司诉前财产保全一案中，申请人戴平于2021年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人沭阳县阳光肥业有限公司所有的X拆迁款175540元予以保全，并提供了保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人沭阳县阳光肥业有限公司所有的位于沭阳县苏州西路化肥厂北侧的厂房的拆迁款175540元予以冻结，冻结期限为三年。 申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 祝红娟 二〇二一年三月五日 法官助理 章金梅 书 记 员 戴媛媛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1142号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。 法定代表人：宦飞。 被告：刘良明，男，1990年10月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告刘良明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十二日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  陈 波
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执945号被执行人：袁勋华，男，汉族，1976年08月10日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁勋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁勋华在中国建设银行62×××58_156_1账户内存款人民币155582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3052号申请人：宜兴市百合机械有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街，统一社会信用代码91320282754622666X。法定代表人：蒋仕平。被申请人：励红权，男，1972年11月22日生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理申请人宜兴市百合机械有限公司（以下简称百合公司）与被申请人励红权分期付款买卖合同纠纷一案中，百合公司向本院提出财产保全的申请，要求保全励红权价值40万元的财产，并以无锡市甲仁企业管理有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，百合公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结励红权的银行存款40万元或查封相应价值的财产及财产权益（含励红权对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二一年三月十六日书记员  卫 俊
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0923执恢61号 梁先军、胡勋： 我院受理执行（2021）川0923执恢61号梁先军与胡勋不当得利纠纷一案，经本院执行，现被执行人胡勋已全部履行完毕。本案已执行结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二一年三月十日
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初224号 原告：张丛，男，1958年7月29日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：赤峰瑞鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91150430318599340G，住所地：敖汉旗新惠镇新化路南兴隆街东1-5-501。法定代表人：岳斌龙，董事长。原告张丛与被告赤峰瑞鑫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2021年1月8日立案。原告张丛于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丛申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张丛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张丛负担。审判长 刘剑钊 人民陪审员 齐亚华人民陪审员 郭志杰                           二〇二一年三月三日书记员 包永丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1158号 原告：崔升祥，男，1972年12月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：丹东博朗环保科技有限公司，住所地丹东市安民镇金板路42号10栋，统一社会信用代码：912106003971996352。 法定代表人：夏光臣，任董事长。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告崔升祥与被告丹东博朗环保科技有限公司（以下简称丹东博朗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔升祥及其委托诉讼代理人杨立军、被告丹东博朗环保科技有限公司的委托诉讼代理人孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔升祥向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告在被告承建的河北荣信钢铁有限公司炼铁厂2号高炉除铁场除尘系统改造项目工程工作，为被告提供劳动，被告为直接受益人；被告称把涉案工程发包给了案外人泰安北顺工贸有限公司的说法不能成立，首先被告承建了工程，应由其自己施工，不允许发包给其他单位和个人，其次，单凭一份合同不能认定把该工程发包给泰安北顺工贸有限公司；原告的工资并非是王磊支付，而应认定是被告支付。王磊出庭作证能够证明是被告找的王磊，并且安排王磊为班组长，负责管理现场、负责找人施工、代被告发放工资，王磊的行为并非是个人行为，而是被告赋予王磊权利，王磊给原告发放工资是职务行为，真正给原告开工资应为被告；本案起诉的目的仅是为了享受工伤待遇才提起的本案诉讼，不能严格按照劳动合同法等相关法律规定，要求原告举证证明享受其公司的作息时间、遵守公司的劳动纪律、公司直接向原告发放工资等才确定其存在劳动关系。综上所述，恳请贵院尊重事实，作出公正的裁决以支持原告的诉讼请求。 被告丹东博朗公司辩称，原告没有给被告提供过任何劳动，被告不对其进行管理与支配，不支付原告劳动报酬，王磊与被告不存在劳动或劳务关系，王磊为原告发放工资，系其个人行为，并非经过被告授权，原告受王磊直接雇佣，原被告之间不存在劳动关系；迁劳人裁字[2020]430号仲裁书，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有事实及法律依据，请法院查明事实后依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，被告丹东博朗公司与河北荣信钢铁有限公司签订《河北荣信钢铁有限公司炼铁厂2#高炉炼铁厂除尘系统改造项目总承包合同》，约定将位于河北荣信钢铁有限公司炼铁厂的2#高炉出铁厂除尘系统改造项目承包给被告丹东博朗公司，工程承包范围包括：新建25万风量除尘系统；原除尘罩改造；老风机、旧管道拆除。双方签订合同后，被告丹东博朗公司将承包工程范围内的部分工程项目分包给了泰安北顺工贸有限公司，双方于2020年7月13日签订了《河北荣信钢铁有限公司炼铁厂新增除尘器附属管道施工项目合同》，工程范围为：炼铁厂新增除尘器附属进出口管道施工，后双方又于2020年9月2日签订该合同的补充协议，增加了原有管道、支架拆除及除尘器本体防腐工程。泰安北顺工贸有限公司在与被告丹东博朗公司签订合同后，公司法定代表人唐振祥以其个人名义为甲方，于2020年7月22日与乙方王磊签订了《河北荣信钢铁有限公司炼铁厂新增除尘器附属管道施工项目合同》，工程地点为河北荣信钢铁有限公司院内，工程范围：炼铁厂新增除尘器附属进出口管道施工，承包方式为：乙方负责施工及施工人员的提供，甲方负责免费提供水电，提供全部主材、辅材及备件，乙方负责脚手架的搭建、工器具、吊装工具及倒运车辆的提供。2020年8月3日，原告崔升祥通过王磊安排到河北荣信钢铁有限公司炼铁厂2#高炉除尘器附属管道施工项目工地工作，具体工作内容为除尘管道的安装和拆除，由王磊安排工作，平时受王磊管理，工资由王磊发放。2020年9月4日，原告崔升祥在工作时摔倒受伤。原告受伤后向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告丹东博朗公司之间存在劳动关系，2021年1月18日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2020】430号仲裁裁决书，对原告要求依法确认与被告之间存在劳动关系的仲裁请求不予支持，原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告陈述、仲裁庭审笔录、迁劳人裁字【2020】430号仲裁裁决书、河北荣信钢铁有限公司与被告丹东博朗公司签订的总承包合同、被告丹东博朗公司与泰安北顺工贸有限公司签订的施工项目合同、补充协议以及唐振祥与王磊签订的施工项目合同等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告在工作期间是受王磊管理、安排工作，工资也是由王磊发放，其主张与被告丹东博朗公司之间存在劳动关系，未能向本院提交相应证据证明，故其主张本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告崔升祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔升祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇二一年三月二十三日 书记员 蔡丽伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1448号 边译、刘连俊： 你诉与潘琳玲执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2021)皖0303民初1448号 边译、刘连俊： 你诉与潘琳玲执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二一年三月五日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执166号申请人王萍，女，汉族，1965年12月28日出生，住哈密市石油基地5区。被执行人哈密泽通建材有限责任公司，住所地：哈密市石油基地泰兴路78号。法定代表人：杨彩琴，经理。被执行人杨彩琴，女，1968年10月12日出生，汉族，其他不详。本院在执行王萍申请执行哈密泽通坚持有限责任公司、杨彩琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   王   晓   艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2530号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾尼瓦尔克里木，男，1973年10月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初269号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨子荣的存款、收入2000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈  中 二〇二一年三月十一日 书记员 夏瓦凯提
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2963号原告：深圳市泓源诚物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区金龙花园C栋第一层101号，统一社会信用代码91440300672997456B。法定代表人：范庆武。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：刘碧梅，女，汉族，1974年4月27日出生，身份证住址广东省龙川县。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司与被告刘碧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司于2021年3月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市泓源诚物业管理有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市泓源诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市泓源诚物业管理有限公司承担。审判员 李 怡二〇二一年三月十五日书记员 戴思强
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执异23号案外人：周静，女，1965年2月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：屈用福，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陈虎，男，1970年6月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：玉溪瑞龙房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓二楼。统一社会信用代码：91530402795184578X。法定代表人：陈馗，总经理。在本院执行陈虎与玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙房地产公司）民间借贷纠纷一案中［案号：（2020）云0402执1533号］，案外人周静对本院执行查封位于玉溪市红塔区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周静称：请求依法中止（2020）云0402执1533号执行案件中对位于玉溪市红塔区的执行。事实及理由：陈虎与瑞龙房地产公司、陈馗民间借贷纠纷一案，经玉溪市中级人民法院二审，作出终审判决（2020）云04民终134号民事判决书。该判决已由陈虎申请执行。在案件审理过程中，陈虎申请了财产保全，红塔区法院对位于瑞龙祥城小区的商铺采取了保全措施，且现在陈虎已申请强制执行被保全的瑞龙祥城小区1-10号商铺。但作为被执行标的的瑞龙祥城小区1-10号商铺，系案外人周静于2011年5月26日与瑞龙房地产公司签订《商品房购销合同》，以每平方米32522元的单价，合计总价1471600元购买，同日周静向瑞龙房地产公司支付了购房首付款741600元。并且于2011年6月2日与工商银行玉溪分行签订《个人购房借款合同》，周静向工行玉溪分行借款730000元，用于支付购房尾款。瑞龙房地产公司在与周静签订《商品房购销合同》后即交付了该商铺。案外人认为，在案件执行完结前，周静已支付了全部购房价款，直到陈虎单方强制收取商铺租金前，该商铺都是周静享有租赁收益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人提出异议，请求人民法院依法审查后作出客观公正的裁决，中止（2020）云0402执1533号执行案件中对位于玉溪市红塔区的执行。案外人周静提供了ＲＬ-Ｓ0000036《商品房购销合同》复印件一份,玉溪市中级人民法院（2020）云04民终134号民事判决书，红塔区法院（2019）云0402民初3306号民事判决书，中国工商银行股份有限公司《个人购房借款／担保合同》，瑞龙房地产公司出具的收据，归还贷款流水明细等证据。本院查明，2019年12月4日，本院作出（2019）云0402民初3306号民事判决书，判决：一、确认陈虎与瑞龙房地产公司于2014年4月28日签订的《商品房购销合同》（合同编号：ＲＬ-Ｓ00086号）无效；二、由瑞龙房地产公司于本判决生效之日起10日内偿还陈虎借款本金3572020元，并支付截至2019年8月15日止的利息4188490元（按年利率24％计付），以后的利息以借款本金3572020元为基数，按年利率24％计付，利随本清。瑞龙房地产公司不服提出上诉,玉溪市中级人民法院作出（2020）云04民终134号民事判决：一、维持红塔区法院（2019）云0402民初3306号民事判决第一项；二、撤销红塔区法院（2019）云0402民初3306号民事判决第二项；三、由瑞龙房地产公司于判决生效之日起10日内偿还陈虎借款本金3498500元，并支付2019年8月15日前尚欠的利息3778893元，2019年8月16日至款项还清之日止的利息按年利率24％计付。履行期限届满后，瑞龙房地产公司未履行支付义务，陈虎申请执行，本院以（2020）云0402执1533号案件立案执行。该案在诉讼中，陈虎提出保全申请，本院依法作出（2019）云0402民初3306号民事裁定书，于2019年8月23日查封了位于玉溪市红塔区。对此，案外人周静向本院提出查封的商铺是其向开发商瑞龙房地产公司购买，要求中止该商铺的执行。另查明，2011年5月26日，周静与瑞龙房地产公司签订《商品房购销合同》，周静向瑞龙房地产公司购买位于玉溪市红塔区后，向中国工商银行股份有限公司玉溪分行申请个人购房贷款，贷款期限为10年，中国工商银行股份有限公司玉溪分行向周静发放了个人购置商用房贷款730000元，因周静未按约偿还贷款，中国工商银行股份有限公司玉溪分行于2018年9月20日向本院起诉周静偿还贷款，本院于2018年10月29日作出（2018）云0402民初3380号民事调解书，确认由周静于2018年10月31日偿还中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金287226.79元，并支付拖欠约定的利息。2018年11月9日，因周静未按调解书履行义务，中国工商银行股份有限公司玉溪分行申请本院执行，本院以（2018）云0402执1464号案件立案执行。在执行过程中，本院对周静在玉溪市红塔区瑞龙祥城1-10号商铺启动评估拍卖程序，陈虎以该商铺是其于2014年4月28日与瑞龙房地产公司签订《商品房购销合同》（合同编号：ＲＬ-Ｓ00086），购买所得为由，向本院提起执行异议。本院经审查，以（2019）云0402执异43号裁定中止执行玉溪市瑞龙祥城1-10商铺（建筑面积30.02平方米）。为此，中国工商银行股份有限公司玉溪分行提起执行异议之诉，经本院审理，于2020年6月22日作出了（2019）云0402民初2974号民事判决书，判决：准许强制执行玉溪市瑞龙祥城1-10号商铺（建筑面积30.02平方米）。本院（2019）云0402执异43号执行裁定书于本判决生效时自动失效。本院认为，瑞龙房地产公司与周静签订的玉溪市红塔区玉带路中段瑞龙祥城1-10号商铺《商品房购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈虎以借贷担保而签订的《商品房购销合同》（合同编号：RL-S00086号）的效力问题。在玉溪市中级人民法院作出（2020）云04民终134号民事判决书中已认定为无效合同所拘束，且陈虎提出执行异议已被中国工商银行股份有限公司玉溪分行提起的执行异议之诉所否定，瑞龙祥城1-10号商铺被本院（2018）云0402执1464号案件强制执行中。故案外人对周静要求中止（2020）云0402执1533号执行案件对该商铺执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2020）云0402执1533号执行案件对玉溪市红塔区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对执行标的采取的执行措施。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二一年三月十八日书记员  蔡 诚
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高忠印，住山东省曹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡萍，住青海省西宁市。原审被告：陈鸿元，住青海省西宁市。再审申请人高忠印因与被申请人胡萍及原审被告陈鸿元民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高忠印申请再审称，一、原审认定事实不清，认定事实缺乏证据证明。1.胡萍在民事诉状及当庭陈述中均明确认可其本人并不认识高忠印，其基于陈鸿元的要求将700000元汇入了高忠印的银行账户。根据胡萍的上述说法可以得出高忠印是陈鸿元的指定收款人，证明胡萍与高忠印之间并无借贷关系。2.高忠印与胡萍之间没有借贷的合意，也没有借贷的意思表示。3.高忠印原审期间提交的证据材料足以证实胡萍按照杨全柱的指示支付了投资款，胡萍对杨全柱的投资行为事先知情并认可。杨全柱投资款1500000元有以下四笔构成，第一笔是胡萍账户转入高忠印账户700000元，第二笔是杨全柱账户转入高忠印账户600000元，第三笔是杨全柱儿子杨黎鹏账户转入姜欣账户180000元，第四笔是杨全柱通过微信转给财务人员姜欣20000元。胡萍与杨全柱虽无法律上的婚姻关系，但二人生育有一女。杨全柱出资在四川购买住房并登记在胡萍名下，胡萍用杨全柱出资购买的住房抵押贷款并由杨全柱用于投资也在情理当中。高忠印收取投资款后将投资款交于财务，投资款全部用于项目工程，高忠印并没有实际占有使用该款项，故争议款项应当按投资款认定。二、原审适用法律错误。原审法院在没有查明本案基础法律关系的前提下认定案涉700000元为借款并判决高忠印承担偿还责任错误。判决结果不仅损害了高忠印的合法权益，同时还侵害了案外继承人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。胡萍提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高忠印的各项再审申请均不能成立，请求法院依法驳回。本院经审查认为，一、关于有新证据足以推翻原审判决的问题。高忠印在再审审查期间提交了《房屋遗产协议》一份，证明胡萍与杨全柱之间存在特殊关系，胡萍事先知晓700000元用于项目投资。胡萍对该《房屋遗产协议》的真实性不持异议，但提出该证据与双方之间的借贷关系毫无关联，对该证据的证明方向不予认可。经查，首先，该《房屋遗产协议》系杨全柱2018年2月14日死亡后，杨全柱儿子杨黎鹏、女儿杨子萱二人对杨全柱遗留的位于青海省西宁市的二套房产达成的分割协议。该协议并不涉及案涉款项相关内容，并不能证明争议款项的性质。本案中，胡萍与杨全柱关系的亲疏远近不能作为认定争议款项性质的评判依据。其次，《房屋遗产协议》的形成时间是2018年2月18日，该证据不属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。高忠印在再审审查期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于逾期提供证据的理由。且该证据并不能证明争议的700000元属投资款而非借款，不能推翻二审判决认定的事实。高忠印的此项申请再审事由不能成立。二、关于事实认定缺乏证据证明的问题。案涉款项的性质是双方争议的焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，进行合伙经营、共同劳动、共负盈亏及风险共担的行为。具体到本案，胡萍主张其转入高忠印账户的700000元为借款，要求借款人偿还。高忠印主张700000元系案外人杨全柱的合伙投资款。关于案涉款项发生的基础法律关系问题，应当以当事人之间行使权利和承担义务等内容进行综合分析认定。经查，1.原审期间，高忠印为证明其与杨全柱等人存在合伙关系，提交了《邳州中能公园大地二期工程项目合伙补充协议》，但该协议书上无杨全柱签名，仅有高忠印、徐松、陈鸿元签字。该协议的签订时间晚于杨全柱死亡时间（2018年2月14日），从该协议的形成时间分析，该协议并不能证明高忠印关于案涉款项属投资款的主张，其他证据亦不足以证明案涉款项系合伙投资款；2.无任何证据证明高忠印与胡萍之间还存在其他的债权债务关系；3.无任何证据证明胡萍参与邳州中能公园大地二期工程项目的经营事务，胡萍及杨全柱参与了工程项目的赢利分配；4.杨全柱已经死亡，其继承人并未针对700000元权益向人民法院主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案现有证据不足以证明高忠印关于700000元为投资款的诉讼主张。高忠印的此项申请再审事由不能成立。综上，高忠印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高忠印的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二○二一年三月三日法官助理 刘智婕书记员 宋 丹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0826民初544号 原告：白建华，男，1971年7月23日出生，回族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：衡志永，男，1980年7月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告白建华与被告衡志永租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 白建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告钩机租赁费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告租原告钩机使用，2018年经结算租赁费9000元，2019年给付原告2000元，尚欠7000元未付，现为维护原告合法权益，以致诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告衡志永于2021年5月1日前一次性给付原告白建华租赁费7000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡志永负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘桂平 二〇二一年三月四日 书记员  牟 利 ——
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1739号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，董事长。委托诉讼代理人：李儒娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：李政，男，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告李政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市畅驰物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市畅驰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市畅驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市畅驰物业管理有限公司负担。审 判 员  况 伦二〇二一年三月二十五日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初484号 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯。 地址阳泉市城区三角线69号。 委托诉讼代理人梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被告赵金龙，住山西省阳泉市。 被告张建清，现住山西省阳泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告赵金龙、被告张建清追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还剩余银行贷款33063.38元、剩余保费3756元，违约金31350元（暂计算至2020年12月31日，按每日千分之一计算至全部付清之日止），追偿劳务费6000元，共计74169.38元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告财产保险阳泉分公司与被告赵金龙签订了《个人信用贷款保证保险合同》（保险单），约定由原告就被告向中国农业银行股份有限公司泉中支行（以下简称泉中支行）贷款55000元提供担保，被告每月缴纳939.15保费。并特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告张建清（系被告赵金龙的朋友）对原告承诺愿共同承担偿还责任，包括被告赵金龙在银行贷款的本金、利息、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿等承担连带赔偿责任。泉中支行于2017年4月28日向被告赵金龙发放了55000元借款，时至缴费日时，被告赵金龙未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费，构成违约，产生如下损失：l、剩余银行贷款33063.38元；2018年9月16日，由于被告未依约还款，原告履行了其保证义务并对银行进行了理赔，泉中支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，据此原告取得追偿权。2、违约金31350元。从原告赔偿当日超过30日起算，每日按照欠款金额33063.38的千分之一暂计算至2020年12月31日止。3、剩余应缴纳保费3756元。被告按每期（月）保费939.15元，按保费4期计算。4、追偿劳务费6000元；《还款保证书》中约定，二被告自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费。综上，原告曾向二被告追索，但其拒不偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司没有提供被告赵金龙的准确送达地址，本院无法送达被告赵金龙，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  延丽萍 二〇二一年三月十九日 书记员  卢佳音
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初148号 原告：新乡市农乐种业有限责任公司，住所地在河南省新乡市新濮路红旗区工业小区。 法定代表人：郭相博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。 被告：丰县敦彬农资店，住所地在江苏省丰县顺河镇顺河街。 经营者：孙振星。 被告：河南省丰德农业发展有限公司，住所地在河南省原阳县阳阿乡桑园村。 法定代表人：刘玉尧，该公司执行董事。 原告新乡市农乐种业有限责任公司与被告丰县敦彬农资店、河南省丰德农业发展有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告新乡市农乐种业有限责任公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乡市农乐种业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市农乐种业有限责任公司负担。 审判长 张 斌 审判员 谢慧岚 审判员 雒 强 二〇二一年三月二日 法官助理周建荣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初50-1号原告：交通银行股份有限公司大连金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路****。法定代表人：康宝忠，系该行行长。委托诉讼代理人：刘坤，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：吴国强，男，1956年5月10日出生，汉族，身份证住址：瓦房店市。被告：王莲红，女，1960年9月3日出生，汉族，身份证住址：瓦房店市。本院在审理原告交通银行股份有限公司大连金州支公司诉被告吴国强、被告王莲红金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司大连金州支公司以被告吴国强偿还逾期本金和利息为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴国强、被告王莲红的起诉。本院认为，原告撤回对被告吴国强、被告王莲红的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司大连金州支公司撤回对被告吴国强、被告王莲红的起诉。案件受理费584元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐晓冀二〇二一年三月三日书记员  朱 丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执175号 李振、广州欧福林环保装饰材料有限公司： 关于申请执行人李振与被执行人广州欧福林环保装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，被执行人广州欧福林环保装饰材料有限公司已经履行（2020）粤0114民初9880号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初578号原告：郭长占，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：岳荣峰，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张立霞，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告郭长占与被告岳荣峰、张立霞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长占到庭参加了诉讼，被告岳荣峰、张立霞经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长占向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即给付所欠原告劳动报酬14,300元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，1999年被告张立霞注册天津市宝坻区新宇旅游用品厂，由被告夫妻共同经营，现已注销。2011年至2015年间，原告受雇于被告从事门卫工作，累计拖欠原告工资25,600元，至2020年4月，二被告陆续给付11,300元，尚欠14,300元未付，经催要未果，故呈诉。岳荣峰、张立霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：岳荣峰、张立霞曾雇佣郭长占在天津市宝坻区新宇旅游用品厂从事工作。岳荣峰于2016年5月5日为郭长占出具欠条一份，载明：“欠郭长占工资款：贰万伍仟陆佰元”。后陆续偿还11,300元，尚欠14,300元未给付。另查，张立霞于1999年10月18日注册天津市宝坻区新宇旅游用品厂，张立霞任法定代表人，该公司现已注销。岳荣峰与张立霞系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、欠条等予以证实。本院认为，郭长占为天津市宝坻区新宇旅游用品厂双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张立霞为天津市宝坻区新宇旅游用品厂法定代表人，岳荣峰为郭长占出具欠条，能够证实张立霞与岳荣峰系共同经营天津市宝坻区新宇旅游用品厂，其欠付的工资款理应及时足额给付，故对郭长占的诉讼请求，本院予以支持。岳荣峰、张立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：岳荣峰、张立霞于本判决生效后十日内给付郭长占工资款14,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由岳荣峰、张立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二一年三月十日书记员  陈冠男
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2021）晋0428民初158号   原告：长子县残疾人联合会。   住所地：长子县丹朱镇鹿谷西街。   负责人：王华，职务理事长。   委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。   被告：长子县鸿洋蔬菜种植专业合作社。   住所地：长子县丹朱镇中郜村。   法定代表人：宋宏伟，职务理事长。   原告长子县残疾人联合会（以下简称长子残联）与被告长子县鸿洋蔬菜种植专业合作社（以下简称鸿洋合作社）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长子残联的委托诉讼代理人杨建斌、被告鸿洋合作社的法定代表人宋宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长子残联向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告扶持资金50000元，并支付原告利息10500元（按年利率3%从2013年8月3日计算至2020年8月2日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月20日签订《协议书》，约定原告向被告投放发展企业有偿扶持资金50000元，使用期限为一年，原告向被告收取使用费按年占用费率的3%执行回收，使用到期本费一并归还。随后原告于2013年8月2日将50000元款项交付被告。协议约定的使用期满后至今被告仍未将原告借给被告的50000元偿还，原告多次索要未果。   针对其诉讼请求，原告提供了《协议书》及收据各一份，证明2013年7月20日双方签订协议，2013年8月2日原告向被告发放50000元扶持资金。   被告鸿洋合作社答辩称，原、被告签订《协议书》，原告给被告发放50000元扶持资金的事实没有异议，期限是一年，但一年到期后至起诉前原告从未向被告催要过该款项，原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原、被告于2013年7月20日签订协议书，约定原告向被告投放有偿扶持资金50000元，使用期为一年，原告向被告收取使用费按年占用费率的3%执行回收，使用到期本费一并归还。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告于2013年8月2日将该50000元款项发放给被告。使用期届满后，被告未偿还原告该款项，原告于2021年1月28日提起诉讼。庭审中，被告主张该案超过诉讼时效，对此原告未能提供证据证明在起诉前向被告主张过权利。   本院认为，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原、被告双方约定该50000元款项的使用期为一年，即2013年8月2日至2014年8月1日，原告无证据证明其在长达七年多的时间内向被告主张了权利，现在起诉已然超过诉讼时效，其主张不能得到法院的支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十三条之规定，判决如下：   驳回原告长子县残疾人联合会的诉讼请求。   案件受理费656元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二0二一年三月八日   书记员 赵 琴
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执复28号复议申请人（申请执行人）：李士海，男，汉族，1968年4月23日出生，住河南省潢川县。异议人(利害关系人)：招商银行股份有限公司郑州分行。负责人：史小东。住所地：河南自贸试验区。被执行人：白天顺，男，汉族，1977年6月30日出生，住河南省潢川县。被执行人：夏忠梅，女，汉族，1980年8月5日出生，住河南省潢川县。李士海因民间借贷纠纷申请执行一案，不服潢川县人民法院作出的（2021）豫1526执异1号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。潢川县法院查明，2016年12月12日，被执行人夏忠梅名下位于郑州市××区航海路××楼××号房屋（不动产权证号：1001045795）抵押给招商银行郑州分行，抵押金额为57万元。2020年6月16日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2020）豫0191民初5656号民事调解书，确认招商银行郑州分行有权就夏忠梅名下位于郑州市××区航海路××楼××号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在异议人债权范围内优先受偿。2020年11月30日，本院作出（2019）豫1526执2037-7号执行裁定书将夏忠梅名下位于郑州市××区航海路××楼××号房屋以流拍价80万元以物抵债给申请执行人李士海。后申请执行人李士海未就其以物抵债房屋折价向异议人优先清偿异议人对夏忠梅的债权，致异议人向本院提出书面异议。潢川县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定除外。被执行人夏忠梅名下位于郑州市××区航海路××楼××号房屋经司法拍卖，最后以80万元流拍。若申请执行人李士海以流拍价以物抵债，其应就招商银行郑州分行对夏忠梅的债权在夏忠梅名下位于郑州市××区航海路××楼××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款的范围内优先清偿，清偿后才能完全以物抵债。在李士海未优先清偿异议人债权的情况下，即作出以物抵债裁定于法无据，不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销潢川县人民法院（2019）豫1526执2037-7号《执行裁定书》。李士海申请复议理由称：（一）原裁定认定事实不清，证据不足。原裁定认定招商银行郑州分行対抵押物有优先受偿的权利，复议申请人认为，郑州分行在明知抵押物被潢川县人民法院查封后，不仅没有按照法律规定停止向被执行人夏忠梅放款，反而再一次向其发放贷款57万元，该新增债权应转为普通债权，对案涉抵押物不应当再享有优先受偿权。（二）原裁定认定事实不清，证据不足。二审审查认定事实与原裁定认定一致。二审审查另查明，2016年11月2日被执行人夏忠梅与招商银行郑州分行签订的个人授信最高额抵押合同授信额度为五十七万元。授信期限为60月（2016年11月月2日起到2021年11月2日止）。复议申请人李士海申请执行夏忠梅等民间借贷案时，潢川县法院于2017年5月24日作出（2017）豫1526民初1547号执行裁定查封涉案房屋等被执行人财产。本院认为，招商银行郑州分行对涉案房屋享有优先受偿权事实清楚，法律规定明确。原审法院依照法律规定已予以释明。原裁定认定事实清楚，适用法律清楚，应予维持。复议申请人李士海复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李士海的复议申请，维持潢川县人民法院（2021）豫1526执异1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二一年三月二十四日书记员  郑辉辉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执236号   申请执行人：新疆瑞斯特自控设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：蔡保恩。   被执行人：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：华衍文。   本院在执行新疆瑞斯特自控设备有限责任公司与新疆阿勒泰金昊铁业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确定的应支付货款378912.35元，在执行过程中被执行人与申请执行人达成分期履行债务协议，因被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司与申请执行人新疆瑞斯特自控设备有限责任公司达成执行和解协议，故申请执行人新疆瑞斯特自控设备有限责任公司撤回对被执行人新疆阿勒泰金昊铁业有限公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2021）新4322执236号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   哈那提别克·阿美   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   轩   玉   珍
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申85号韩继杭:你为自己犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722刑初688号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07刑终79号刑事裁定，以“二级法院在审理过程中存在严重不作为行为，在审理时间上过长；在证据上，犯罪事实无任何证据证实”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2009年11月19日，国家发展和改革委员会办公厅和财政部办公厅联合下发关于组织申报2010年节能技术改造财政奖励备选项目的通知。同年12月1日，江苏省经济和信息化委员会和江苏省财政厅联合下发关于认真做好2010年节能技术改造财政奖励备选项目申报工作的通知，其中要求各市县经贸、财政部门对申报的项目出具初审意见，东海县经信局安排分管局长被告人徐继远负责，被告人徐继远又安排你（时任该局投资科副科长）具体落实。你明知金蔷薇公司不符合申报条件，仍积极帮助金蔷薇公司上报审批。被告人徐继远作为分管副局长在金蔷薇公司上报申报财政补贴过程中，轻信你的意见，未能认真审查金蔷薇公司上报申报材料是否符合申报条件，便同意上报，致国家财产遭受重大损失。你于2009年至2013年春节期间，利用担任东海县经信局投资与规划科副科长、科技与综合利用科科长的职务便利，在负责审核上报东海县兰天汽车车轮厂、江苏圣达石英制品有限公司、连云港金蔷薇化工有限公司、连云港桃盛熔融石英制品有限公司等单位申报财政补助资金项目工作中，多次非法收受兰某某、段某某、相某、吕某某等人现金及购物卡，共计折合人民币116000元，并谋取利益。认定上述事实的证据有你与徐继远的供述、证人证言、任职证明、企业申报材料及资金拨付手续，各级各类相关补贴文件等，事实清楚，证据充分，足以认定。关于你提出的“原审审理过程中存在严重不作为，在审理的时间上过长”的问题，经查，原审法院在审理本案中，严格依照法律及审限规定，依程序办理了审限延期手续，承办法官在审理时间上不存在严重不作为的情况。故你的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的“原判认定的犯罪事实证据不足”的问题。经查，原裁判认定你犯滥用职权罪、受贿罪的事实在原审庭审中均经举证、质证，相关证据足以证实你存在滥用职权、受贿的犯罪事实，原裁判定罪准确，量刑适当。故你提出的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年三月九日
贵州省清镇市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）黔0181刑初72号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。附带民事诉讼原告人邢某1，男，1963年10月2日出生，汉族，现住贵州省。委托代理人徐永菊，女，1983年3月9日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省贵阳市南明区。系邢某1之儿媳妇，代理权限为特别代理。附带民事诉讼原告人邢某2，男，1984年7月4日出生，汉族，现住贵州省。附带民事诉讼原告人邢某3，男，1987年2月16日出生，汉族，现住贵州省。附带民事诉讼原告人邢某4，男，1989年9月22日出生，汉族，现住贵州省。被告人王伦文，男，1995年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省，现住。2020年11月19日，因涉嫌犯交通肇事罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2020年12月3日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉﹝2021﹞64号起诉书指控被告人王伦文犯故意伤害罪一案，于2021年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某1、邢某2、邢某3、邢某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了合并审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某1的全权代理人徐永菊、邢某2、邢某3、邢某4、被告人王伦文均到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所钟屾律师为被告人王伦文提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读起诉指控的犯罪事实，出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人邢某1、黄某的证言；被告人王伦文的供述与辩解；尸检鉴定、车辆安全性能鉴定、车速鉴定；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人王伦文的刑事责任。被告人王伦文具有自首情节，依法从轻处罚。被告人王伦文自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王伦文有期徒刑一年六个月，若庭后被告人王伦文与被害人家属达成赔偿协议，获取被害人家属谅解，可考虑适用缓刑。附带民事诉讼原告人邢某1、邢某2、邢某3、邢某4诉称，被告人王伦文除应负刑事责任以外，还应赔偿其物质损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医药费、交通费、误工费等相关费用共计人民币816927元的80%，即人民币653541.2元。被告人王伦文对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。提出其不懂法律，愿意赔偿附带民事诉讼原告人，但现没有能力。经审理查明：2020年10月1日10时40分许，被告人王伦文无证驾驶无牌二轮摩托车由贵州省清镇市王庄乡向家中行驶至贵州省时，由于操作不当，撞到横过马路的被害人杨某，王伦文遂拨打110报警并在现场配合公安机关调查，如实供述犯罪事实经过。杨某被送往医院经抢救无效于次日死亡。2020年10月12日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，死者杨某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2020年10月20日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，王伦文驾驶的无牌二轮摩托车（车架号：ＬＢＢＰＥＫＪＡ5ＥＢＡ21048）倒地时瞬间的速度约为41Ｋｍ／ｈ。该车后轮制动器、转向系工作状况正常，前轮制动器工作状况无法检验。2020年11月5日，经清镇市公安局交通警察大队认定：王伦文负此次道路交通事故的主要责任，杨某负此次道路交通事故的次要责任。另查明，死者杨某因受伤于2020年10月1日进入贵州省清镇市第一人民医院住院治疗，于2020年10月2日经抢救无效死亡，花费医疗费18106.59元。事故发生后，被告人王伦文赔偿被害人杨某家属人民币1000元。在审理过程中，被告人王伦文家属未与被害人家属达成赔偿协议，未取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.立案决定书、受案登记表；2.被告人王伦文户籍信息、查获经过；3.道路交通事故现场图；4.现场照片；5.驾驶人信息查询结果单；6.指认作案现场照片；7.死亡证明书、贵阳市火化证明；8.医疗发票、入院记录、住院费用清单；9.证人邢某1、黄某的证言；10.被告人王伦文的供述；11.检验、鉴定委托书、尸表检验鉴定意见书、司法鉴定意见书2份、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书；12.道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录等。本院认为，被告人王伦文违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车致一人死亡的重大交通事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人王伦文案发后遂拨打110报警并在现场配合公安机关调查，如实供述犯罪事实经过，具有自首情节，可从轻处罚。被告人王伦文自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人王伦文犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。关于附带民事诉讼的原告人诉求赔偿损失，本院认定如下：死亡赔偿金688080元（按城镇人均可支配收入34404元＊20年＝688080元）、丧葬费41649元（83298元÷12×6）、精神损害抚慰金酌情支持40000元、医疗费18106.59元（凭票认定）、办理丧葬事宜误工费、交通费酌情支持5000元。上述损失合计792835.59元。本案事故损失余额791835.59元（792835.59元－1000元），因王伦文负此次道路交通事故的主要责任，杨某负此次道路交通事故的次要责任，依法应由王伦文承担80%即633468.472元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王伦文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年5月18日止。）二、被告人王伦文在本判决生效十日内赔偿附带民事原告人邢某1、邢某2、邢某3、邢某4经济损失共计人民币633468.472元；三、驳回附带民事诉讼原告人邢某1、邢某2、邢某3、邢某4其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二一年三月十七日书记员  孙 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初7号 原告：鹿寨美农农资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇广场路**，统一社会信用代码：91450223MA5KCY8W5A。 法定代表人：廖兴刚，总经理。 被告：付贤杰，男，1985年11月11日出生，现住：广西来宾市金秀县。 被告：姬新峰，男，1985年4月13日出生，现住：广西来宾市金秀县。 原告鹿寨美农农资有限公司与被告付贤杰、姬新峰买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告己履行了付款义务为由提出撤诉申请，本院经审查认为,其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告鹿寨美农农资有限公司撤回对被告付贤杰、姬新峰的起诉。 二、案件受理费64元，减半收取32元，由原告鹿寨美农农资有限公司负担。 审判员  韦俊 二〇二一年三月二十六日 书记员  龚莉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保69号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被申请人：胡柒英，女，1973年5月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：江西四星工程机械有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆长水路12号，统一社会信用代码91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，该公司执行董事。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款21161元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡柒英、江西四星工程机械有限公司拍卖款21161元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢刚 二〇二一年三月十一日 书记员  龚定
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终274号上诉人（一审原告）王志远，男，1953年1月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人喻华锋，代区长。委托代理人张帆，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王贺，北京乾同律师事务所律师。上诉人王志远因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）房屋拆迁货币补偿协议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初687号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王志远向一审法院起诉称，2006年8月，门头沟区政府修路，委托批准原北京市门头沟区市政管理委员会（以下简称门头沟区市政管委）负责征收拆迁工作。门头沟区市政管委取得了北京市门头沟区建设委员会颁发的京建门拆许字[2006]143号《房屋拆迁许可证》（以下简称143号拆迁许可证），拆迁范围是“北至门头沟路，南至大峪南路道路中心线20-28米范围内的国有土地”，但门头沟区市政管委给其发的《致被拆迁居民的一封信》中却违法变更了拆迁范围。门头沟区市政管委利用被拆迁人拥护政府改造道路的心理违法变更政府批准的143号拆迁许可证的拆迁范围，不标明工程项目名称（即拆迁地址），在拆迁现场和拆迁范围内不公布房屋拆迁许可证，严重侵害了其合法权益。据此，诉请人民法院确认门头沟区市政管委与其于2006年8月18日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议）违法。门头沟区政府向一审法院辩称：第一，诉争行为不是其作出的，其不是本案适格被告。第二，诉争行为是民事行为，不属于行政诉讼受案范围。第三，即使拆迁行为属于行政行为，王志远对该行为的起诉也已超过起诉期限。第四，经向门头沟区市政管委核实，王志远与该委签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，且早已履行完毕，拆迁过程不存在违法行为。综上，请求人民法院驳回王志远的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志远针对其与门头沟区市政管委于2006年8月18日签订的拆迁补偿协议提起行政诉讼，请求法院确认该协议违法。根据王志远提交的证据，门头沟区市政管委取得了北京市门头沟区建设委员会颁发的143号拆迁许可证，门头沟区市政管委作为拆迁人、王志远作为被拆迁人于2006年8月18日签订了拆迁补偿协议。一方面，该协议系门头沟区市政管委作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人、王志远作为被拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议，属于民事合同性质，并非行政协议。另一方面，该协议是门头沟区市政管委与王志远签订的，门头沟区政府并非该协议的一方当事人，王志远坚持以门头沟区政府为被告缺乏依据。因此，王志远在本案中提出的诉请事项既不属于行政诉讼的受案范围，又属于错列被告的情形。对于王志远的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回王志远的起诉。王志远不服一审裁定，以一审法院裁定不公正、适用法律不正确等为由向本院提起上诉，请求重新审理并确认门头沟区市政管委依门头沟区政府授权委托变更拆迁许可范围与其签订拆迁补偿协议的行政行为违法等。门头沟区政府答辩认为，一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定以及错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志远请求法院确认拆迁补偿协议违法。但根据王志远提交的143号拆迁许可证和拆迁补偿协议等证据，显示拆迁补偿协议系门头沟区市政管委作为取得**拆迁许可证的拆迁人、王志远作为被拆迁人在2006年8月18日所签订，该协议属民事合同性质，并非行政协议。另，拆迁补偿协议是门头沟区市政管委与王志远签订，门，门头沟区政府并非该协议的一方当事人，远坚持以门头沟区政府为被告缺乏依据。故王志远提起本案之诉，不属于行政诉讼受案范围且属于错列被告并拒绝变更的情形，一审法院依法裁定驳回王志远的起诉并无不当，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。王志远的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月三十一日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903民初1305号 关于原告周红梅与被告李政辰继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案审理，并于2019年6月8日审理结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执463号之一 申请执行人：卢炜丹，女，汉族，1987年9月16日出生，户籍地：江西省南昌市，现住樟树市。 被执行人：付蓉，女，汉族，1987年3月1日出生，住江西省宜春市。 申请人卢炜丹依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2289号民事判决书于2021年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人付蓉发出执行通知，被执行人付蓉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额105.5047万元及利息，截至2021年3月31日已执行0元，未执行105.5047万元及利息，申请执行费12950元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月31日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘芳宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18933号之一 申请执行人：李明泉，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省罗定市。 执行代理人：谢冬妮，系广东泽康律师事务所律师。 被执行人：邹良金，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：瞿蓓菁，女，汉族，1976年2月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于李明泉与被告邹良金、瞿蓓菁民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院（2020）粤06民终5622号、本院（2019）粤0604民初7051号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邹良金、瞿蓓菁应向李明泉返还借款200万元及利息（以200万元为本金，从2017年4月14日起至实际清偿之日止，按年利率8％计算）。本案受理费24978元，由邹良金、瞿蓓菁负担。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行，执行案号：（2020）粤0604执18933号。本案执行费22650元。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制情况 已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18933号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年三月十二日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：李明泉 执行代理人：谢冬妮，系广东泽康律师事务所律师 二、当事人的联系相关信息 开户银行：佛山市农村商业银行股份有限公司环市支行 账号： 户名：李明泉
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10450号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执10450号申请执行人：郭丽蓉，女，1980年11月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林海惠。被执行人：刘熠，男，1986年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘海新(刘熠之父)，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人郭丽蓉与被执行人刘熠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106民初35296号民事调解书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年三月四日书记员章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。审判长汤静隽审判员刘金露审判员沈国敏二〇二一年三月十七日书记员戴维峰附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初1562号原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右4层。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盛，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔航，湖北赞达律师事务所实习律师。被告：阮冬，男，1990年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告阮冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告武汉融德物业管理顾问有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融德物业管理顾问有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年三月二日书记员  舒龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19987号之一 申请执行人：佛山市顺德区豪朗电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈妙仪。 被执行人：佛山市粤发五金电器购销部(普通合伙)，住所地广东省佛山市禅城区。 执行事务合伙人：张智斌。 被执行人：张智斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张汉全，男，1941年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于原告佛山市顺德区豪朗电器有限公司与被告佛山市粤发五金电器购销部(普通合伙)、张智斌、张汉全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初17802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市粤发五金电器购销部(普通合伙)、张智斌、张汉全应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区豪朗电器有限公司支付货款106354.2元及利息并负担案件受理费1213.89元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张智斌名下登记位于佛山市禅城区同济西路XX号X座XXXX房（房产证号：Ｃ1××67，土地证号：06××13）及其名下位于佛山市禅城区同济路XX号四层XX号车位（房产证号：Ｃ1××68，土地证号：06××14），本院（2020）粤0606执15228号案已对上述不动产启动处置程序，本案需待该案处理完毕后参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为109685.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除待其他案件处理完毕后参与分配的不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月十日 法官助理张清强 书记员梁少婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终477号上诉人（原审原告）：骆从武，男，1962年3月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被上诉人（原审被告）：代卫琼，女，1966年8月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，业务员，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。上诉人骆从武因与被上诉人代卫琼民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆从武于2020年12月24日向云南省禄丰县人民法院递交了上诉状，云南省禄丰县人民法院于2020年12月24日开具诉讼费预缴通知单，告知其于接本通知之日起七日内办理预交诉讼费手续，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。骆从武于2021年1月5日交纳了二审案件受理费50元，其交纳费用的时间已经超过缴费期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆从武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人骆从武逾期交纳的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二一年三月二日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执74号于鑫：于鑫罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元。本院已于2021年3月25日将该款转付至临江市人民法院罚金专户。至此（2017）吉0681刑初94号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4206号 原告：李金岭，男，1947年8月6日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人常松，河北嘉实律师事务所律师。 被告：联勤保障中心教导大队（河北片区），住所地鹿泉区土门村南。 负责人赵建。 原告李金岭与被告联勤保障中心教导大队（河北片区）劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案。原告李金岭于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金岭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金岭撤诉。 案件受理费5.00元，由李金岭负担。 审判员  卞明惠 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 鸿
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初443号原告：宋孝国，男，住内蒙古自治区。被告：孙会，男，住内蒙古自治区。被告：刘洪斌，男，住内蒙古自治区。原告宋孝国与被告孙会、刘洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告宋孝国于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋孝国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋孝国撤回起诉。案件受理费310.36元，减半收取155.18元，由原告宋孝国负担。审判员 冯相慧二〇二一年三月九日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申2号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：延边嘉泰建筑材料有限公司。住所：吉林省龙井市工业集中区。法定代表人：田月娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：延吉市鑫龙商贸有限公司。住所：吉林省延吉市北山街道局子街**。法定代表人：靳元君，该公司经理。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。原审第三人：贺爱文，男，1960年12月5日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div>再审申请人延边嘉泰建筑材料有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被申请人延吉市鑫龙商贸有限公司（以下简称鑫龙公司）及原审第三人贺爱文建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。嘉泰公司申请再审称，1.鑫龙公司未完成《施工合同》约定的工程量，后自行撤场，剩余工程由嘉泰公司继续完成。同时，鑫龙公司施工的部分，存在重大安全隐患，例如屋面扩建后漏水严重，嘉泰公司要求鑫龙公司维修，鑫龙公司不予理睬，无奈嘉泰公司将瓦片全部更换并重新修复。鑫龙公司施工的工程质量存在问题，工程项目中使用的角铁厚度全部没有达到国标的5毫米厚度标准。案涉工程是装饰工程，虽然屋架角钢和方钢不属建设工程的地基基础工程或主体结构，但应当符合行业通常标准。嘉泰公司提供的新证据延边州住建工程质量检测鉴定中心作出的《检测报告》，鉴定意见为案涉热轧型钢厚度不符合标准，应扣除存在质量问题的工程款。原审判决在没有查清前述事实的情况下径行判决，实属错误。2.鑫龙公司提交的结算单涉嫌伪造证据，原审法院未予核实确认，直接错误采信鑫龙公司提交的结算单，没有列明结算双方主体，没有明确“孙某”代表哪一方签字，嘉泰公司从未对孙某授权，更没有证据证明系其本人所签。在没有其他证据佐证的情况下，直接以一个没有任何权利和效力的所谓“结算单”作为认定案件事实和裁判给付金额的依据，实属错误。3.对屋面扩建工程款18万元有异议，该工程款的计算过程不明。按照合同约定18万元结算的前提是工程全部完工，但现在工程并未完工。故申请再审本案并撤销原一、二审判决，将本案依法提审。鑫龙公司提交意见称，1.《检测报告》系单方制作，无法确定检材系鑫龙公司施工所用的材料，该工程自2012年完工后嘉泰公司一直在使用，在施工过程中是否存在更改不确定，且合同中并没有对材料厚度作出约定，故该检测报告无法直接证明与鑫龙公司施工存在关联关系。2.孙某系嘉泰公司的员工，其本人确认的工程量及价款应代表嘉泰公司的意思表示。孙某代表嘉泰公司测量了工程量，双方对于单价是有约定的，所以可以根据单价乘以工程量确定总造价。3.工程已经完工，不认可有未完工程。故应驳回再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”虽然嘉泰公司主张鑫龙公司施工工程未完工即撤场，但其对案涉工程已占有使用数年，故应承担鑫龙公司已完工程款的给付责任。2.双方签订的合同中约定，案涉工程包括彩钢屋面防水、门卫平改坡、彩钢凉台装饰、屋面扩建四项，其中前三项工程为固定单价，第四项屋面扩建工程为固定总价18万元。嘉泰公司主张屋面扩建工程未完工并存在修复工程，但未提交证据证明，且一审庭审中，嘉泰公司自认屋面扩建工程已施工完毕，故其关于屋面扩建工程价款不应认定为18万元的再审申请，本院不予支持。3.对于合同中其他三项工程鑫龙公司已完工程价款的确定，生效判决并非依据鑫龙公司提供的结算单中载明的工程价款，而是依据合同约定的固定单价以及嘉泰公司实际负责人张亚飞认可的结算单中载明的工程量进行的计算，因此，嘉泰公司关于鑫龙公司未完成合同约定的工程量、结算单上“孙某”签字虚假且未经授权导致原审判决认定的工程价款错误的再审申请不能成立。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。嘉泰公司在案涉工程未经竣工验收但其已经使用多年的情况下，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，原审法院未予支持，符合法律规定。《检测报告》系单方制作，鑫龙公司对此有异议，且结合上述原因，该报告不属于足以推翻原判决的新证据，嘉泰公司据此申请再审，本院不予支持。综上，嘉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边嘉泰建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长 任淑秋审 判 员 黄一鸣审 判 员 郭金专二〇二一年三月二十四日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初616号原告：崔连和，男，1949年11月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：崔丽新，男，1974年4月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系崔连和之子。委托诉讼代理人：黄柏阳，系吉林辩法律师事务所律师。被告：王桂清，女，1952年8月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王洪亮，男，1988年12月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系王桂清之子。委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。原告崔连和与被告王桂清土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连和及其委托诉讼代理人崔丽新、黄柏阳，被告王桂清及其委托诉讼代理人王洪亮、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔连和向本院提出诉讼请求：1.撤销公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会［2020］公农土仲字第44号仲裁裁决书的错误裁决；2.依法裁定诉争的1.42米宽（长352米）的土地原告享有承包经营权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地时，原告分得土地承包责任田共计0.9公顷土地，其中勒房框分得0.6公顷，共有两条，一条为长352米，宽7.6米，一条长308米，宽10.80米，其余地块共计0.3公顷，原告与被告诉争的土地在0.6公顷地块，该争议的宽1.42米（长352米）的地块是原告的承包责任田之内，一直由原告经营耕种，不存在原告多占土地，更不存在原告占用被告所承包的土地面积，而［2020］公农土仲字第44号仲裁裁决，王桂清对该争议1.42米土地具有承包经营权，该裁决认定事实不清，适用法律不当，裁决错误，请求依法撤销公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会［2020］公农土地仲字第44号仲裁裁决书的错误裁决，依法重新作出裁决。原告在庭审中补充称，争议地块原告的土地有分为两条，在南头测量宽19.7米，在北头测量为18.4米。在南头因为有树，树影歇地，所以在北头多出来1.3米，这部分不是通长的，是斜着的，最长的也就是150米左右，在长垄与短垄之间，形成的这部分多余的地块。这部分土地既不在土地承包合同内，也不在土地承包经营权证内，只是多给的不计入承包合同内的树歇地。如果按照通长给被告两根垄，则侵害了原告的合法权益。王桂清辩称，［2020］公农土地仲字第44号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，被告对争议的两根垄享有土地承包经营权。1998年分地的时候就是以南头为准，在南头丈量分地按垄走，北头多少不管。经过村里组织丈量，还是按分地时在南头丈量，我家地宽少1.42米，原告家地宽，多出1.42米，村委会也明确表示原告多出来的宽度（面积）应属于王桂清。本案经村里、司法所多次调解，虽然当时达成了协议但双方均未实际履行。原告在庭审中承认，实际耕种的土地比承包合同确定的土地多出一部分，虽其称该部分土地为树歇地，但实际上争议土地附近没有树木，村委会对此也不予承认，因此原告多出来的土地正是被告缺少的土地。原告的诉请缺乏事实及法律依据，故应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔连和与王桂清均为公主岭市苇子沟乡向华村**村民。1998年土地承包时，崔连和户在该村勒方框地块分得0.6公顷土地（308米×10.08米、352米×7.6米）。王桂清户分得1公顷土地，分地时因王桂清家庭十分困难情况特殊，故当时经村屯研究决定王桂清的土地未上帐，后因国家政策变更，对王桂清户分得的土地建立账目，与其他农户享受同样的国家政策。向华村村民委员会2020年10月23日出具的情况说明载明：“二、经村民委员会调查，按1998年分地领导小组确定办法，该地块丈量地点为地南头丈量宽度，梁长才地块北边为丈量勒方框所有承包田参照物，全村丈量承包田宽度只丈量一头，另一头多与少不计，以每户一头丈量的宽度乘以长度为给地块面积。五、通过街道、村查看土地台账，崔连和勒方框承包台账面积0.6公顷，长352米，宽7.6米，长308米，宽10.8米，总宽18.4米，经丈量崔连和实际耕种宽度为19.82米，实际耕种比应分地台账多1.42米，崔连和本人提出多的地宽是分地给的歇头，台账上无记载，向华村村委会不承认多余的面积”。2020年11月5日出具的证明材料载明：“经在地南头丈量，崔连和实际耕种宽度为19.82米，实际耕种与分地台账多1.42米，崔连和本人提出多的地宽是分地给的歇头，台账上无记载，向华村村委会不予承认多余的面积，多余地面积符合王桂清缺少面积，地块权属应属于王桂清”。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2021年2月25日向崔连和送达了［2020］公农土地仲字第44号仲裁裁决书，崔连和于2021年3月1日向本院提起诉讼，故崔连和的起诉未超过法律规定的期限。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”。本案中，原告诉请撤销公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会［2020］公农土仲字第44号仲裁裁决书的错误裁决，依据上述规定本院就该项诉讼请求，不予处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。庭审中，原告称在案涉地块实际耕种的土地确实多于土地承包使用期合同所记载的面积，并称多余的土地面积是在分地时村里多给的歇头地，而王桂清提供的向华村村委会出具的证明对此予以否认。崔连和实际耕种的土地多余承包合同中所载明的土地面积，经发包方，即村委会按照1998年分地时的方法组织丈量，在村委会出具的证明中明确“（崔连和）多余地面积符合王桂清缺少面积，地块权属应属于王桂清”，崔连和提供的现有证据不足以证明其对本案争议土地享有土地承包经营权。故对于崔连和的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告崔连和的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告崔连和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二一年三月二十六日书记员  杨 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初890号原告贵阳乌当凯人木业经营部，住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上村陇上组，统一社会信用代码92520112MA6FX4X45G。经营者杨泽维，男，1987年12月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告王恒江，男，1981年5月1日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告镇宁自治县欧博雅全屋定制有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县双龙山街道大山村**，统一社会信用代码91520423MA6GM3WP9Q。法定代表人王恒江。原告贵阳乌当凯人木业经营部（以下简称凯人木业经营部）诉被告王恒江、被告镇宁自治县欧博雅全屋定制有限公司（以下简称欧博雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯人木业经营部的经营者杨泽维到庭参加了诉讼，被告王恒江、欧博雅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯人木业经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告材料款21780元及逾期付款损失(逾期付款损失以21780元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为195元）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告王恒江因生产经营需求以被告欧博雅公司的名义多次向原告赊购板材，经双方于2019年6月22日结算，被告共欠原告材料款31780元，并向原告出具欠条一张，承诺于同年7月2日之前付清。但自结算后，被告仅于2019年7月9日向原告支付了10000元，尚欠21780元材料款至今未付，经原告多次催收未果。鉴于被告王恒江系被告欧博雅公司的法定代表人及大股东，且在与原告的整个交易过程中，均是由被告王恒江负责对接订货及付款事宜，被告已付的材料款也是通过被告王恒江的个人账户支付的。故，被告王恒江应对公司债务承担连带责任。据此，为维护自身合法权益，原告特依法诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。被告王恒江、欧博雅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月起，原告凯人木业经营部的经营者杨泽维与被告王恒江协商后，原告陆续向被告欧博雅公司供应板材，期间被告王恒江直接通过微信方式向杨泽维转账付款，截止至2019年6月22日，被告王恒江出具了一张欠条给原告，欠条载明“今欠材料款叁万壹仟柒佰捌拾元整，小写￥31780元，2019年7月2日之前付清。如逾期，愿承担一切法律责任。经手人：王恒江身份证号：5225291981××××××××2019年6月22日欧博雅全屋定制有限公司”，出具欠条后，被告王恒江于2019年7月9日支付10000元给原告，此后，原告又陆续向被告欧博雅公司供应了部分板材，被告王恒江均为货到付款，但前期欠款21780元一直未支付，原告因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原告凯人木业经营部的当庭陈述，原告提交的欠条、照片、微信往来记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告凯人木业经营部与被告欧博雅公司虽未签订书面的协议，但已构成事实上买卖合同关系，在原告按约向被告欧博雅公司供货，双方于2019年6月22日对账确认被告欧博雅公司欠付货款为31780元后，被告欧博雅公司仅在2019年7月9日支付了100000元，并未按照承诺于2019年7月2日前支付剩余欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院对于原告要求被告欧博雅公司支付欠款21780元的诉请予以支持。对于原告凯人木业经营部主张的逾期付款损失，因双方之间并未有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本院按照原告起诉前公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（2021年1月20日公布）上浮50%即5.775%的标准予以支持，从原告主张的2019年8月20日起开始计算，直至款项全部付清之日止。对于原告凯人木业经营部要求被告王恒江承担连带责任的诉请，本院认为，根据原告的陈述可知，原告供应的板材是由其送至被告欧博雅公司生产场所，而非被告方自行提货，实际使用人是欧博雅公司，王恒江仅是作为欧博雅公司的法定代表人在与原告联系，包括付款在内，都是王恒江在履行其职务行为，加之王恒江出具的欠条中也清楚写明王恒江仅为经手人，实际欠款人应为欧博雅公司，欧博雅公司与王恒江是两个完全不同的主体，故本院对于原告要求王恒江承担连带责任的诉请不予支持。被告王恒江、欧博雅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告镇宁自治县欧博雅全屋定制有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵阳乌当凯人木业经营部材料款21780元，并以21780元为基数，从2019年8月20日起按照年利率5.775%的标准支付原告贵阳乌当凯人木业经营部逾期付款损失，直至款项全部付清时止；二、驳回原告贵阳乌当凯人木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告镇宁自治县欧博雅全屋定制有限公司负担（该费用原告贵阳乌当凯人木业经营部已预交，被告镇宁自治县欧博雅全屋定制有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告贵阳乌当凯人木业经营部）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二一年三月十六日书记员  黄河
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：胡兵，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省兴山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告胡兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：14×××05）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）34436.99元，利息、违约金及各项费用共计11572.87元，并偿付以欠款本金34436.99元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金34436.99元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费475元，由被告胡兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1487号原告：刘新琦，男，1952年10月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：迟淑梅，原告之妻，1951年1月16日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：文登市大方水泥有限公司，住所地威海市南海新区小观镇吴家庄村**。法定代表人：孙明军，总经理。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。原告刘新琦与被告文登市大方水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘新琦于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新琦撤诉。案件受理费52元，由刘新琦负担。审判员  栾哲元二〇二一年三月三十一日法官助理于赛丽书记员丛龙涵
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑终77号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡方勇，男，1987年8月1日出生于江苏省新沂市，汉族，务工，住新沂市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2020年11月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。原审被告人章洪梅，女，1986年6月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2020年11月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人费其全，男，1974年6月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。曾因犯交通肇事罪，于2006年8月28日被新沂市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2020年11月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人章洪梅、费其全、胡方勇犯妨害公务罪一案，于2020年11月11日作出（2020）苏1322刑初918号刑事判决，以原审被告人章洪梅、费其全、胡方勇犯妨害公务罪，分别判处有期徒刑八个月、六个月、六个月。宣判后，原审被告人胡方勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人胡方勇申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人胡方勇及原审被告人章洪梅、费其全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡方勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人胡方勇撤回上诉。沭阳县人民法院（2020）苏1322刑初918号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  高 峰审判员  白 金二〇二一年三月十二日书记员  陈 曦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初619号原告：肖钟平，男，汉族，1973年09月22日生，住贵州省黔西县。原告：史丽，女，汉族，1977年07月15日生，住贵州省黔西县。二原告共同委托诉讼代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。被告：金沙县宏圆房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：彭义，系公司总经理。委托诉讼代理人：田丰，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：闫红梅，贵州恒发律师事务所律师。原告肖钟平、史丽与被告金沙县宏圆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年01月20日立案受理。原告肖钟平、史丽于2021年03月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖钟平、史丽的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告史丽、肖钟平撤回起诉。案件受理费减半收取人民币30元，由原告史丽、肖钟平负担。审判员  刘仁凯二〇二一年三月二十四日书记员  丁星佑