四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终151号 上诉人（原审被告）：袁光荣，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1994年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漆文武，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄健，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 上诉人袁光荣因与被上诉人李鑫、被上诉人漆文武、被上诉人黄健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁光荣上诉请求：一、撤销一审判决并改判上诉人不承担本案赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据本案确定的案由，结合侵权责任法第三十五条的规定，被上诉人李鑫的损失应由被上诉人李鑫、漆文武、黄健按照各自的过错承担相应责任；上诉人袁光荣作为本案第三人在本案运输过程中没有过错，一审法院判决上诉人承担55%责任错误。 被上诉人李鑫答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应当就本案承担责任；一审责任划分合理，其存在的超载问题交警部门是进行了处罚的，对于事故的发生上诉人要承担主要责任。 被上诉人漆文武、黄健答辩称：袁光荣与漆文武、黄健建立了运输合同关系，上诉人具有将货物安全送到目的地的义务。本案中，对于被上诉人李鑫受伤的结果，一审判决的赔偿责任应当由上诉人承担。 李鑫向一审法院提出诉讼请求:1、责令被告依法支付原告医疗费99776.00元、护理费15600.00元、误工费31500.00元、营养费2400.00元、住院生活补助费2100.00元、残疾赔偿金361540元、被扶养人生活费88784.5元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、鉴定费2800.00元、残疾辅助器具费130000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项中的医疗费为55673.59元（其中支付住院费46000.00元、门诊9673.59元）。 一审法院认定事实如下：被告漆文武、黄健共同经营一挖掘机。2019年8月，被告漆文武、黄健雇佣原告为其操作挖掘机，在原告为被告漆文武、黄健提供劳务期间，其工资由被告漆文武以微信方式支付。2019年2月17日，原告取得挖掘机操作证。2020年4月19日，被告漆文武、黄健安排原告与唐本泽一道将挖掘机运至中江县石泉水库工地，同时，被告漆文武、黄健租用了被告袁光荣的重型平板货车运送挖掘机。当天，被告袁光荣驾驶重型平板货车运载挖掘机，原告和唐本泽、罗利驾驶小型汽车同行，当重型平板货车行至中江县辑庆镇渠湾村8组U型弯道上坡路段时，由于重型平板货车超载无法上坡，被告袁光荣便让原告和唐本泽、罗利在车轮胎下垫木块，在木块垫好后，重型平板货车仍然无法上坡，于是被告袁光荣告知唐本泽，让唐本泽告知原告用挖掘机挖斗撑在地上给重型平板货车上坡助力，而后，原告到挖掘机上启动了挖掘机，用挖掘机挖斗给重型平板货车助力，重型平板货车向前行了约30米，挖掘机便侧翻在弯道内侧，导致原告大腿被挖掘机压伤。原告受伤后被送往四川大学华西医院抢救，住院71天，用去医药费和门诊费共计213317.98元（其中原告支付医药费和门诊费211844.58元，被告漆文武、黄健支付门诊费1473.40元）。2020年7月13日，四川科博司法鉴定所对原告致残等级评定为六级伤残，误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日，残疾辅助器具费为130000.00元，原告支付了鉴定费2800.00元。另查明：1、事故发生后，被告漆文武、黄健支付给了原告现金145000.00元，被告袁光荣支付给原告现金30000.00元；2、2020年4月24日，中江县公安局对被告袁光荣超载的行为进行了行政处罚。 一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：一、原、被告之间责任的分摊问题；2、被告袁光荣是否是本案适格的主体；3、原告的残疾赔偿是否按照城镇标准进行计算。 针对第一个焦点一审法院评判如下：被告袁光荣作为有专业技术的驾驶员，明知其车的载重量，然而超载行驶，致使该车不能上坡，被告袁光荣由此指使原告用挖掘机挖斗撑在地上给其助力，导致挖掘机侧翻、原告受伤的事故。被告袁光荣的过错在于，一是超载，致使车辆不能上坡，二是指使原告用挖掘机挖斗给其助力导致挖掘机侧翻，由此应当承担事故的主要责任（55%）。原告作为有专业技术的操作人员，在接到被告袁光荣的指令后，在未评估其风险的情况下即上车操作，其过错在于疏忽大意，由此应当承担事故的次要责任（45%）。被告漆文武、黄健作为雇主，对原告负有安全注意和提供必要保障的义务，由于被告漆文武、黄健未举证证明其履行了上述义务，故应当承担相应责任。被告漆文武、黄健应承担责任的范围，仅在原告承担的45%的责任范围内进行分摊，根据雇主被告漆文武、黄健与雇员原告在事故发生中的过错程度，由雇主被告漆文武、黄健分摊原告应承担事故责任部分的70%，由原告自身承担30%，即由被告漆文武、黄健承担整个事故责任的30%，由原告承担整个事故责任的15%。 针对第二个焦点，一审法院评判如下：本案中，原告主张的是提供劳务者受害责任纠纷，原告是提供劳务一方，被告漆文武、黄健是接受劳务一方，原告在提供劳务的过程中受伤，是因被告袁光荣的过错所致，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，原告既可以基于被告袁光荣的侵权行为向其主张权利，也可基于雇员同雇主之间的雇佣关系主张权利，这两个请求是分别独立的。原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，应当以该法律关系进行审理、裁判，但在本案裁判后，作为接受劳务的被告漆文武、黄健有权向侵权第三人被告袁光荣进行追偿，为了减少诉讼，在本案中将被告漆文武、黄健与被告袁光荣各自应承担的责任分别进行裁判并无不当。 针对第三个焦点，一审法院评判如下：原告于2019年8月受雇操作挖掘机，并于2019年2月17日取得挖掘机操作证。原告未取得挖掘机操作证之前操作挖掘机，违反了相关法律、法规的规定，仅确认其在取得挖掘机操作证后为被告漆文武、黄健提供劳务的期间，该期间为2个月。原告为证明其居住在城镇，仅提供了《房屋租赁合同》，无其他证据佐证。故，原告不能举证证明其在事故发生前一年收入来源于城镇、居住在城镇这一事实，其主张残疾赔偿、被扶养人生活费按照城镇标准进行计算缺乏证据，应不予支持。原告主张的营养费、住院生活补助费、精神损害抚慰金、鉴定费被告没有异议，应予以认同。原告主张的医疗费213317.98元及被告漆文武、黄健垫付的门诊费1473.40元，其提供的证据具有关联性、真实性、合法性，应予以确认；原告主张护理费的天数，被告没有异议，应予以认同，但被告辩解称出院后的49天按60元/天计算没有法律依据，应不予支持；原告主张6个月的误工费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，可计算至评残前一日，即98天。因原告未举证证明其在事故发生前一年收入来源于城镇、居住在城镇这一事实，故其主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准应当按照农、林、牧、渔业平均工资计算；原告主张的交通费，酌情认定800.00元；原告根据四川科博司法鉴定所的鉴定意见，主张130000.00元的残疾辅助器具费，因在鉴定意见上载明：该费用不包括辅助器具安装过程中产生的交通费、住宿费等，故原告主张的该损失的金额较为合宜，应予以确认。原告根据其与四川大学华西医院华西假肢矫形中心签订的协议主张93000.00元假肢设计材料处置费，在诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，仅主张其已支付的40000.00元，其余部分自愿放弃，原告的该行为是对其权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。被告漆文武、黄健、袁光荣要求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少诉讼，应予以准许。 综上所述，判决如下：一、原告李鑫因受伤而造成的经济损失，由被告漆文武、黄健赔偿177210.90元，扣除其已支付的门诊费1473.40元及现金145000.00元后，实际再支付30737.50元，限于本判决生效后30日付清；二、原告李鑫因受伤而造成的经济损失，由被告袁光荣赔偿324886.65元，扣除其已支付的现金30000.00元后，实际再支付294886.65元，限于本判决生效后30日付清；三、驳回原告李鑫的其余诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上诉人袁光荣的上诉理由及被上诉人李鑫、漆文武、黄健的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人袁光荣是否为本案适格主体；二、上诉人袁光荣在本案中的责任如何确定。针对以上争议焦点，本院评析如下： 一、根据本案查明的事实，上诉人袁光荣在用平板车载运挖掘机前往中江县石泉水库工地的途中由于超重无法驶上坡道的情况下要求随行人员垫枕木并通过另一随行人员要求被上诉人李鑫操作挖掘机，用挖斗支撑地面给平板车动力。被上诉人李鑫在操作中发生意外造成损害。被上诉人李鑫虽受雇于被上诉人漆文武、黄健，但是在为上诉人袁光荣提供劳务中受伤，被上诉人李鑫以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，上诉人袁光荣主体适格。 二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。上诉人袁光荣作为有专业技术的驾驶员，明知其车的载重量，然而超载行驶，致使该车不能上坡，并要求用挖掘机挖斗支撑在地面给平板车助力，导致挖掘机侧翻，造成被上诉人李鑫受伤的事故，上诉人袁光荣对被上诉人李鑫所受的损害应承担相应的过错责任；被上诉人李鑫在不能保证安全的情况下，盲目接受上诉人袁光荣的要求导致自身受到损害，自身亦存在过错，应承担相应过错责任。被上诉人漆文武、黄健安排被上诉人李鑫前往中江县石泉水库工地为其提供劳务，没有对被上诉人李鑫尽到安全教育及提示义务，以致被上诉人李鑫在途中发生事故，被上诉人漆文武、黄健对被上诉人李鑫的损害后果也应承担过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据以上规定，一审法院确定由上诉人袁光荣承担55%的过错赔偿责任，被上诉人漆文武、黄健共同承担30%的过错赔偿责任，被上诉人李鑫承担15%的过错赔偿责任亦为适当，本院予以维持。 综上，上诉人袁光荣所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5723.00元，由上诉人袁光荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  贾华荣 审判员  罗德东 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 琪