湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂01行终82号上诉人（原审原告）胡国强，男，1963年7月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人孙志军，局长。上诉人胡国强因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）特殊工种提前退休行政审批一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告胡国强于1979年9月顶职进入武汉市国际皮鞋厂工作。因胡国强犯强奸罪，1983年8月15日，本院作出岸法（83）刑字第90号《刑事判决书》，判处胡国强有期徒刑七年。同年9月13日，武汉市国际皮鞋厂作出《关于开除职工胡国强厂籍决定》，开除胡国强厂籍。1989年11月15日，本院作出岸法（89）刑再字第23号《刑事判决书》，判决撤销岸法（83）刑字第90号《刑事判决书》，宣告胡国强无罪。1990年2月20日，武汉市国际皮鞋厂作出《关于胡国强同志恢复公职的通知》，决定恢复胡国强公职，对其工资待遇，因单位停产，无经济承受能力，原判期间被减发的工资不予补发。根据原被告提交的证据，原告胡国强档案资料中记载工种的有：《职工定级升级评定表》（1982年）、《一九八九年企业职工浮动工资转标准工资审批表》均记载工种为配底；原告胡国强在诉讼中提供的1984年开除人员名单表中记载开除时间1983年10月1日从事工种为配底；1994年12月10日《武汉龙威集团企业职业执行115号文件增资名册表》记载从事工种配底。1997年1月10日，原告胡国强与武汉市二轻工业供销总公司签订《一次性安置协议书》，约定解除劳动关系。2018年7月2日，原告胡国强向被告市人社局申请办理制鞋工特殊工种提前退休，被告市人社局经审核后认为特殊工种工作经历年限不够，该申请不符合办理特殊工种提前退休条件，不予审批，但未向原告胡国强作出书面审批结论。其后，原告胡国强通过信访途径再次提出特殊工种提前退休申请，被告市人社局于2020年8月10日作出《信访事项申请复查不予受理告知书》，告知对特殊工种提前退休审批未通过不服应提起行政复议或行政诉讼，对该信访复查不予受理。2020年8月28日，原告胡国强再次提出申请，要求办理特殊工种提前退休，被告市人社局于2020年9月14日作出《武汉市企业职工特殊工种提前退休重复申请告知书》，告知其经审核，原告胡国强申报资料中从事国家规定可累计的特殊工种年限达不到最低年限要求，对其提出的复查申请，认为属于重复申请，不再重复处理。原告胡国强对该告知书不服，要求被告市人社局履行办理特殊工种提前退休法定职责，诉至原审法院，请求：一、责令被告市人社局履行法定职责，为原告胡国强办理自2018年7月17日特殊工种退休；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院认为，首先，对于原告胡国强的起诉是否符合法定起诉条件的问题。行政机关作出减损、限制或剥夺行政相对人权利的行政行为属于行政法上的法律行为，一般而言应当以书面形式为载体，否则不具备法定形式。本案中，原告胡国强于2018年7月2日提出特殊工种提前退休申请，被告市人社局认为其特殊工种工作经历年限不够，不符合办理特殊工种提前退休条件，不予审批，虽在《武汉市企业职工2018年7月特殊工种提前退休审批情况明细表中》备注了相关理由，但未向胡国强出具书面审批决定，不应视为已向胡国强作出了审批决定。其后，原告胡国强多次通过信访方式向被告市人社局提出特殊工种提前退休申请，该局于2020年9月14日作出《武汉市企业职工特殊工种提前退休重复申请告知书》，书面告知了不予审批的理由，即从原告胡国强收到该告知书之日起应当认定其知道或者应当知道行政行为的内容，开始计算起诉期限。故原告胡国强于2020年9月29日向原审法院递交起诉材料，提起行政诉讼未超过法定起诉期限，符合起诉条件。其次，对于原告胡国强提出要求被告市人社局办理特殊工种提前退休法定职责是否符合法律法规或政策规定的问题，即胡国强的工作经历是否符合特殊工种提前退休审批条件。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（[1978]104号）及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年，即办理特殊工种提前退休的有毒有害工种应累计工作满8年，且规定特殊工种提前退休审批按职工原始档案记载审核认定。本案中，根据原被告双方提交的原告胡国强的档案资料，明确记载其从事工种工作经历的档案材料仅有《职工定级升级评定表》（1982年）、《一九八九年企业职工浮动工资转标准工资审批表》，记载工种为配底，其在诉讼中提交的资料1984年开除人员名单表中记载开除时间1983年10月1日从事工种为配底，1994年12月10日《武汉龙威集团企业职工执行115号文件增资名册表》记载从事工种配底，以上资料记载从事有毒有害工作年限累计不满8年。且根据《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]3号）的规定，配底工未纳入轻工业提前退休工种范围，故原告胡国强不符合特殊工种提前退休审批条件，其要求被告市人社局为其办理特殊工种提前退休理由不成立，原审法院依法不予支持。程序上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条针对法律法规对行政机关履行职责的期限未作专门规定的，统一设置了两个月的期限，本案原告胡国强于2018年7月2日提出特殊工种提前退休申请，被告市人社局于2020年9月14日才作出书面告知书，告知不予批准的理由，处理期限上违反法律规定，属程序违法，判决其履行没有实际意义。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决一、确认被告武汉市人力资源和社会保障局针对原告胡国强于2018年7月2日提出的特殊工种提前退休申请处理程序违法；二、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告武汉市人力资源和社会保障局负担。上诉人胡国强不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审判决认定上诉人从事特殊工种工龄累计不满8年错误，上诉人实际累计特殊工种工龄达到17年另5个月。2.原审判决认定上诉人在武汉市国际皮鞋厂配底车间从事钳帮工（胶粘革工）工作不属于特殊工种错误，上诉人工作实际为典型特殊工种。3.原审判决没有依据政策、法律规定考虑上诉人错判宣告无罪释放落实劳动待遇问题，判决不公正不合理。综上，上诉人请求：1.撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初249号《行政判决书》第二项判决；2.发回重审或改判被上诉人履行法定职责，办理上诉人自2018年7月17日起按特殊工种退休享受社会保险待遇；3.本案全部上诉费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向法院提交书面辩论意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被上诉人市人社局具有对上诉人胡国强的特殊工种退休申请进行审核的职责。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（[1978]104号）及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，从事有毒有害工种申请特殊工种退休的，需要满足在该工种岗位上工作累计满8年的要求才能予以办理。本案中，上诉人胡国强不能证明其提出的提前退休申请符合上述规定，被上诉人市人社局对此作出的被诉告知书的结论并无不当，但其对上诉人胡国强提出的提前退休申请作出书面答复的时间，超过了法律规定的期限，原审法院据此认定其程序轻微违法，但对上诉人胡国强权利不产生实际影响，判决确认被上诉人市人社局作出的被诉告知书行为违法但不撤销于法有据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人胡国强的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人胡国强负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二一年三月十一日法官助理黄牧羚书记员刘倩