安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初811号 原告：李贤云，女，1970年6月23日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪祎，安徽凡平事务所律师。 被告：张志军，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 原告李贤云与被告张志军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金186800元；2.按月利息2分支付利息，直至本息全部还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2016年7月20日、2019年1月31日、2017年1月19日从芮少庭、袁道海、徐茂功处借款(含利息)23550元、76250元、102000元，因到期不能支付，由原告作为其担保人为被告清偿了下欠芮少庭的8550元利息、以及袁道海与徐茂功的全部借款及利息，在所有借款支付完毕后由被告向原告出具了借条一份，约定以上欠款总金额为201800元，利息为月息两分支付。但由于后期被告又自行向原先的债权人芮少庭偿还过欠款，所以本案的诉请为要求被告偿还本金186800元及按2%支付利息直至欠款全部还清为止。借条出具后，原告多次找被告催要，被告至今分文未付。 为证明其主张，李贤云向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明双方身份信息及主体适格；2.借条4份，证明被告欠原告201800元及双方约定月利息2分事实；3.袁道海、徐茂功的收条，证明原告作为担保人，已清偿了借款的事实。 张志军辩称，其向芮少庭、袁道海、徐茂功三人借款，由原告担保是事实。徐茂功的借款60000元及利息、袁道海的借款利息12000元、芮少庭的借款利息4300元，如果原告已偿还，其愿意偿还给原告。原告提供的借条，是原告写好后让张志军签名，没有扣除张志军妻子刘合梅在2018年5月30日已付给原告的现金50000元，该现金是用于偿还向袁道海的借款；芮少庭的借款15000元也是其自己于2019年11月和年底分二次偿还的。截至2019年11月芮少庭借款利息为6300元，其已实际支付了2000元的利息，欠4300元利息。 为证明其主张，张志军向本院提交了如下证据：1.刘合梅转账给原告的转账凭证，证明2018年5月30日其妻子刘合梅向原告转账50000元用于偿还袁道海的借款；2.通话录音，证明其偿还了芮少庭借款本金15000元，利息2000元。 开庭审理中，双方对相对方提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。张志军对李贤云提交的证据1无异议；对证据2中第一份被告签名的借条真实性无异议，这份借条是制式借条，是原告打印好让被告签字，该欠条里面记录的数据均是原告单方计算，其中，芮少庭的15000元并不是原告偿还，而是由被告偿还，利息被告也偿还了2000元，袁道海这户的50000元，实际已由被告妻子于2018年5月30日给原告，袁道海的利息应该结算到2018年的5月30日，对徐茂功的借款，其认为应当以原告自己偿还的本金和利息来结算，对张志军出具给徐茂功的这份借条，其认为原告已经全部偿还，应当将借条的原件收回；对证据3真实性有异议，袁道海的借款其已于2018年5月30日偿还，收条上写的是2019年，与事实不符，且没有提交偿还的转账记录，徐茂功的收条也未提交转账记录。 李贤云对张志军提交的证据的质证意见为:对转账记录无异议，但本案无关，因为是通过刘合梅转账给原告的，刘合梅和被告是什么关系？不清楚，被告说其与刘合梅是夫妻关系，但没有提交过结婚证，且刘合梅的转账凭证上也没有备注是用于还钱，所以不能认定刘合梅转账给原告是用于偿还50000借款；对证据2通话录音，芮少庭本金加利息是23550元，原告偿还了三年8500元利息。 本院认为，原告提交的证据1，因被告无异议，对其证明力予以确认。证据2中的原告出具给芮少庭、袁道海、徐茂功的借条具有真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认；被告出具给原告的借条，内容不完全真实，且被告有异议，结合本案其他证据，对其部分证明力予以确认。证据3中徐茂功的收条与本案其他证据相印证，对其主张的证明力予以确认。被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其主张的证明力，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：李贤云与张志军系朋友关系。经李贤云介绍，张志军于2016年7月20日向芮少庭出具借条借款15000元，约定月利率为1.5%；于2017年1月19日向徐茂功出具借条借款60000元，约定月利率2%；于2017年1月31日向袁道海出具借条借款50000元，约定月利率为1.5%；上述借款，均口头约定李贤云作为担保人，未约定还款时间。之后，经出借人催要，李贤云于2019年11月13日偿还了徐茂功的借款本金60000元，利息42000元；于2019年11月偿还袁道海借款本金50000元，利息26250元。2019年11月13日，张志军与李贤云对上述三笔借款进行清算后，确认张志军欠李贤云20×××××元，并向李贤云出具借条，约定月利率为2%。该借条同时载明张志军于2016年7月20日借芮少庭15000元（月息1.5%）＊38个月＝8550元，本息共计23550元。后李贤云偿还了芮少庭利息8550元，张志军偿还芮少庭借款本金15000元及利息2000元。 另查明，张志军与刘合梅系夫妻关系。2018年5月30日刘合梅向李贤云转款50000元，用于清偿张志军所欠袁道海的借款本金。 本院认为，李贤云作为张志军的保证人，在承担保证责任后，向债务人追偿的请求，符合法律规定，其合法请求本院予以支持；李贤云依据张志军的借条向芮少庭清偿的借款利息8550元，向徐茂功清偿的借款本息102000元，张志军应予清偿；因刘合梅已于2018年5月30日向李贤云转款50000元用于清偿张志军所欠袁道海的借款本金，该借款利息未予清偿，故张志军应清偿该借款自2017年1月31日至2018年5月30日期间的利息12000元；李贤云要求张志军给付代偿款利息的请求，因双方结算时约定的利率，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张志军于本判决生效后十日内给付原告李贤云12×××××元及利息（自2019年11月13日起，按月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告李贤云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163.50元，减半收取1081.75元，由原告李贤云负担381.75元，被告张志军负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘 铭 书 记 员 金 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 附二法院案款账号 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号：10090436889001000124016