wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终86号 上诉人（原审原告）：姜盈伊，女，1991年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：朱梅芳，女，1964年6月19日出生，汉族，系姜盈伊母亲。 被上诉人（原审被告）：衢州市知海房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道**。 法定代表人：郑渭富，董事长。 委托诉讼代理人：倪春燕，男，1973年3月6日出生，汉族。 上诉人姜盈伊因与被上诉人衢州市知海房地产开发有限公司（以下简称知海房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2020)浙0802民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 姜盈伊上诉请求：1.判令被上诉人恢复坐落于衢州市××小区××幢××单元××室房屋民用标准的用水、用电，并安装好独立的民用水电表；2.拆除现行由被上诉人为上诉人安装的插卡电表，改用供电部门规范使用的数字电表，以便上诉人及时了解用电度数，并按照供电部门交费规定，每月按实际使用度数计算交费；3.在被上诉人还没有为上诉人安装好单独民用水电表之前（由水电部门安装的），所产生的水电费按民用的收费标准向上诉人收取，商用和民用水电费的差额部分由被上诉人承担。4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决既认定涉诉房屋系住宅而非商业用房，由于商业与民用的用电、用水存在价格上的差异，出卖方有义务为买受方办理民用水表、民用电表。为此，知海房开公司未为姜盈伊办理民用水表、民用电表属于违约行为。又认为姜盈伊要求安装独立民用水表、电表及要求改用供电部门使用的数字电表的诉讼请求，需要完成一户一表整体改造，待改造完成且经供电部门验收通过后，才可装设一户一表，该标的为非金钱债务，且所涉改造费用过高，不适用于强制履行，故对其诉讼请求不予支持。该认定前后矛盾，不合生活逻辑，明显偏袒被上诉人。安装一户一表是被上诉人在房屋交付给上诉人时就应该安装好的。关于安装独立民用水表、电表一事，上诉人咨询12345市政府热线，供电部门和水务部门都表示可以安装，只是安装费用由上诉人和被上诉人自行协商，而被上诉人在2006年11月17日与上诉人的购房合同第十五条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺在交房之日要达到通水、通电、排污、道路的使用条件，显然电表的安装费用应由被上诉人承担。2.要求被上诉人继续履行一审上诉人的诉求合情合理。上诉人向被上诉人诉讼的条款是依据2006年11月17日合同内容进行，没有超出合同范围，有理有据，合情合理。如果被上诉人确实存在履行难的问题，也应该主动和上诉人沟通，取得上诉人的理解，而不是强词夺理。现上诉人要求安装插卡电表，8月25日开庭时，被上诉人曾同意更换，如今还没有完成却驳回，二审法院应支持上诉人的合理正当诉求。一审认为鉴于上诉人的诉讼请求，没有确定的损失金额及计算方法，可待请求明确后另案主张。实际上上诉人自收房后，就有水电费产生，可以直接按民用标准收取水电费，为什么要另案主张？考虑到恢复独立水、电表要一个过程，在没有完成期间要求被上诉人将插卡电表换成单独数字电表，每月根据用量直接以民用电价、水价向上诉人收取费用。3.更正一审判决：上诉人从被上诉人处购房的时间是2006年11月17日，而不是2012年12月。从该时间点来看，被上诉人是于2008年8月因商业用途需要而临时增添了变压器，把居民生活用水、电改为营业用水、电，而被上诉人擅自改变是在上诉人不知情的情况下进行的，也没有征求过上诉人的意见，该违反的合同的行应给予严惩。 知海房开公司辩称，一审判决公平公正。电表一审时被上诉人已经答应给上诉人更换，但因为被上诉人担心上诉人不认可自己购买的电表，所以要求上诉人自行更换再凭票到被上诉人处报销。 姜盈伊向一审法院起诉请求：1.判令知海房开公司恢复坐落于衢州市××小区××幢××单元××室房屋民用标准的用水、用电，并安装好独立的民用水电表；2.拆除现行由知海房开公司为姜盈伊安装的插卡电表，改用供电部门规范使用的数字电表，以便姜盈伊及时了解用电度数，并按照供电部门交费规定，每月按实际使用度数计算交费；3.在知海房开公司还没有为姜盈伊安装好单独民用水电表之前（由水电部门安装的），所产生的水电费按民用的收费标准向姜盈伊收取，商用和民用水电费的差额部分由知海房开公司承担。 一审法院认定事实：衢州市亭川小区北18幢房产由知海房开公司开发，该幢楼安装水电总表，其中用电目前采用10KV专用变压器供电，执行一般工商业电价，按照知海房开公司与供电部门签订的供用电合同，供电部门每月与其进行电费结算。2012年12月，姜盈伊从知海房开公司处购买该幢楼1单元507室房产后，又委托给衢州市柯城知海大酒店出租经营，经营期限于2019年12月31日届满。姜盈伊诉至法院，要求衢州市柯城知海大酒店腾退房屋，并支付相应违约造成的损失。在法院主持下，双方达成调解协议，由衢州市柯城知海大酒店于2020年7月17日腾退并交付姜盈伊房屋。针对姜盈伊的诉请，法院向该幢楼所属的国网衢州供电公司柯城供电分公司做了问询，供电部门说明，该幢楼申请安装一户一表需每户均具有独立产权，且完成一户一表整体改造，其中相关改造费用由用户与知海房开公司自行协商，待改造完成且经供电部门验收通过后，才可装设一户一表。 一审法院认为，知海房开公司向姜盈伊销售的衢州市××小区××幢××单元××室房屋系住宅而非商业用房，由于商业与民用的用电、用水存在价格上的差异，出卖方有义务为买受方办理民用水表、民用电表。为此，知海房开公司未为姜盈伊办理民用水表、民用电表属于违约行为。姜盈伊要求安装独立民用水表、电表及要求改用供电部门使用的数字电表的诉讼请求，需要完成一户一表整体改造，待改造完成且经供电部门验收通过后，才可装设一户一表，该标的为非金钱债务，且所涉改造费用过高，不适用于强制履行，故对其诉讼请求不予支持。姜盈伊可就发生的水电费差价金额确定的损失向知海房开公司主张赔偿，鉴于姜盈伊的诉讼请求，没有确定的损失金额及计算方法，可待请求明确后另案主张。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，判决：驳回姜盈伊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由姜盈伊承担，于判决生效之日缴纳。 二审中，上诉人姜盈伊向本院提交微信聊天记录一份，欲证明因电费太贵导致房屋被退租。被上诉人知海房开公司质证认为，与本案无关。被上诉人知海房开公司未提供新的证据。对上诉人姜盈伊提交的聊天记录，因真实性无法确认，本院不予认定。 经审理，本院查明：2006年11月17日，上诉人姜盈伊与被上诉人知海房开公司签订《浙江省商品房买卖合同》。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案上诉人姜盈伊的主要诉求就是要求被上诉人知海房开公司为其购买的房屋恢复民用水电，从案件实际情况看，姜盈伊房屋所在的亭川小区北18幢自建造好后用于酒店经营，整幢楼均执行商业水、电价，现该幢楼仍由衢州市柯城知海大酒店经营中，姜盈伊的诉求需要以完成一户一表整体改造为前提，不宜在本案中直接处理。一审法院也已告知姜盈伊可在确定水电费差价金额后向知海房开公司主张其损失赔偿，未损害姜盈伊的实体权利。综上，姜盈伊的上诉请求不能成立，一审判决实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人姜盈伊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二一年三月三十日 法官助理 潘 婷 书 记 员 姚月红
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终9号上诉人（原审原告):陈某陈某，男，1969年7月28日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审被告）：天津中储创世物流有限公司，住所地，天津市北辰区陆路港一纬路9号。法定代表人：谢某谢某，公司总经理。原审第三人：山西金宇科林科技有限公司，住所地忻州市忻府区北场村煤化工循环经济园区。法定代表人：罗某罗某，职务总经理。上诉人陈某陈某与被上诉人天津中储创世物流有限公司、原审第三人山西金宇科林科技有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初2336号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某陈某上诉称:被上诉人提出管辖异议的依据是租车合同，该合同系格式合同，部分内容与事实不符，且没有上诉人李延寿的签名、捺印或盖章，上诉人并不知情，管辖约定对上诉人没有法律约束力。运输始发地是忻州，忻州市忻府区人民法院对本案具有管辖权，且与本案案由相同、被告相同、诉讼标的是同一种类的四个案件已由忻州市忻府区人民法院调解结案。本案诉讼标的不大，托运单及对账邮件的原件均由第三人与被上诉人持有，本案由忻州市忻府区人民法院审理有利于以最低的诉讼成本查清事实，快速解决纠纷。故要求撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初2336号民事裁定书，裁定本案由忻州市忻府区人民法院审理。天津中储创世物流有限公司答辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为运输合同纠纷，被上诉人提交的租车合同约定如有纠纷，由被上诉人住所地天津市北辰区人民法院解决，被上诉人提出的管辖异议成立，本案应当移送天津市北辰区人民法院审理，一审裁定并无不当。另上诉人与2020年12月17日才提交上诉状，已经超过法定上诉期，应承担不利后果。本院经审理认为：本案系运输合同纠纷，上诉人以托运单、付款确认单为依据提起诉讼，要求被上诉人给付运费，被上诉人提供租车合同，用以说明双方如有纠纷，约定由被上诉人所在地天津市北辰区人民法院管辖。托运单、付款确认单、租车合同在本案中互相关联。租车合同上都有出租方代表和承租方代表的签名，说明对租车合同的内容双方均予认可，虽真正的出车司机不一定在租车合同上签名，但这是双方之间的经营模式，双方都应遵守,不能以此否认其协议效力。现双方因给付运费发生争议，就应当遵循租车合同的约定内容，应由约定的天津市北辰区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。原审案卷送达回证上载明上诉人于2020年12月7日收到原审裁定，故上诉人于2020年12月17日提起上诉，并未超过法定上诉期限。综上，上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英 二0二一年三月四日书记员 高晓宇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执265号之一申请执行人：李凌，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：闫立文，男，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫立文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫立文在中国建设银行6217001020013917043_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月二十六日书记员  沈思拓
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4460号原告：朱治民，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：嘉兴雅盛装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91330411MA2CUGCQ8F。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞安广场****。法定代表人：聂玉芹，该公司经理兼执行董事。被告：陈杰，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告朱治民与被告嘉兴雅盛装饰工程有限公司、陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序审理。2020年12月14日，因无法采用除公告以外的方式向两被告送达有关法律文书，将案件转为普通程序审理。2021年3月23日，对案件公开开庭进行了审理，原告朱治民到庭参加诉讼,被告嘉兴雅盛装饰工程有限公司、陈杰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告木工工资款16080元，并赔偿原告利息损失(以16080元为基数,按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算,自起诉之日起至实际履行之日止);2.本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴雅盛装饰工程有限公司、陈杰均未作答辩。本院经审理查明的案件事实为：2019年4月起，原告朱治民为被告嘉兴雅盛装饰工程有限公司承包的装修工程如嘉兴新塍名骏豪庭、东菱宝石公馆、九溪花园及店面等从事木工装修；2019年11月28日，被告陈杰出具欠条一份，内容为：今欠朱治民木工人工工资25280元，于2019年12月23日前支付，陈杰签字附身份证号码并盖上嘉兴雅盛装饰工程有限公司公章；但到期未付，陈杰又在该欠条上写上：欠款于2020年5月21日前支付，逾期不支付、承担一切后果，陈杰签字并盖上嘉兴雅盛装饰工程有限公司公章；2020年5月1日，陈杰又向原告出具欠条一份，内容为：今欠朱治民木工人工工资8800元（大写捌仟捌佰元整），于2020年5月21日前支付，逾期不支付、承担一切后果，陈杰签字附身份证号码并盖上嘉兴雅盛装饰工程有限公司公章。2020年6月20日，陈杰支付原告18000元，尚欠16080元。原告多次向被告催讨无果，遂成讼。以上事实有原告提交出示的欠条两份及原告陈述所证实，两被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原告为两被告从事木工劳务，两被告结欠原告劳务工资款，经原告多次催讨仍未付清工资款的行为，违反合同法的相关规定，属于违约，对原告请求其支付木工工资款的主张，本院予以支持。因双方约定了明确的付款期限，但未约定逾期付款利息及计算标准，故原告主张被告自其起诉之日起赔偿利息损失的请求，本院予以支持，计算标准为一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴雅盛装饰工程有限公司、陈杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱治民木工工资款16080元以及利息损失（以16080元为基数，支付自2020年10月29日起至实际履行之日止，按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告嘉兴雅盛装饰工程有限公司、陈杰共同负担，限于本判决生效后十日内交纳至本院。案件公告费560元，由被告嘉兴雅盛装饰工程有限公司、陈杰共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱治民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任（后附页）。审 判 长  朱海松人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二一年三月二十三日书 记 员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1099号上诉人（原审被告）：罗现强，男，汉族，生于1979年12月13日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：罗付霞，女，汉族，生于1977年6月17日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人罗现强因与被上诉人罗付霞买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4726号民事判决，提起上诉，本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人罗现强上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审，以及本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人介绍案外人在被上诉人处购买工具，由于案外人资金周转困难，故提出赊账的请求，但是由于被上诉人不认识案外人，故提出由上诉人担保。后经三方协商，由上诉人对其中的2万元货款担保，剩下的6,800元由案外人直接支付，但当时大家都不懂。因此被上诉人请了他的一个亲戚写了一张欠条，后，上诉人要求被上诉人在该欠条上签字，根据该欠条，上诉人仅仅差欠被上诉人2万元。至于案外人承认直接支付给被上诉人6,800元，应当由案外人自行支付，不应当由上诉人承担。上诉人出具欠条后，已经支付了15,300元，下欠被上诉人4,700元。2、一审法院没有追加案外人王磊的情况下，直接认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系错误。上诉人并非实际欠款人，本案遗漏诉讼参与人，程序不合法。被上诉人罗付霞辩称：上诉人购买工具的费用是26,800元，但是他当时称先付6,800元的现金，打2万元的欠条，实际只支付1,500元，上诉人称将工具拉回工地后，将剩余的5300转给我，但实际只转了4,000元，后上诉人分别于2018年7月7日、12月转了1,300元、10,000元给我，因此，实际上只欠10,000元。被上诉人罗付霞一审诉讼请求：判决罗现强支付货款1万元，并支付相应利息。一审法院查明：罗现强在罗付霞处购买打孔庄工具，实际欠罗付霞货款26,800元，罗现强现金支付1,500元后，书写欠条一张，载明欠罗付霞2万元，于2018年7月30日前付清，此后，罗现强通过微信转账15,300元给罗付霞，余款10,000元至今未支付，罗付霞遂持上述诉请诉至原审法院。一审法院认为：本案双方之间虽未签订书面合同，但罗付霞已实际将标的物交付罗现强使用，双方买卖合同有效。《欠条》上约定的金额为2万元，但罗付霞催收款项的录音中，罗现强已明确认可交易价格为26,800元，扣除已支付的16,800元，余款10,000元罗现强应及时支付。因双方未约定利息，对利息诉请不予支持。综上判决：限罗现强于本判决生效之日起十五日内，给付罗付霞货款10,000元。减半收取案件受理费25元，由罗现强承担（罗付霞已预付，罗现强直接支付给罗付霞）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，罗现强对罗付霞一审提交的录音和欠条的真实性无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：双方对货款为26,800元无异议，但上诉人认为其并非合同购买人，且对其中的20,000元提供担保，剩下的6800与其无关，对此本院认为，上诉人认为涉案货物系案外人购买，并未提交任何证据证明，且从提交的欠条上并未载明系担保，而是欠款，故上诉人认为本案的货物系案外人购买的理由不充分，本院不予采信。虽然上诉人未举证证明其偿还的款项，但被上诉人认可上诉人已经支付16,800元，尚欠10,000元，故一审判决上诉人支付被上诉人10,000元的货款正确。关于一审程序是否违法的问题，由于现有证据不能证明本案买卖双方系被上诉人以及案外人王磊，故上诉人要求追加王磊作为本案的当事人缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由罗现强负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月十八日法官助理王鸿雁书记员姜璇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更516号罪犯孙开喜，男，1971年10月19日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2011年5月19日作出（2011）常鼎刑初字第65号刑事判决，认定被告人孙开喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2013年6月14日、2014年11月3日、2016年3月11日、2017年11月7日作出(2013)常刑执字第1599号、(2014)常刑执字第3398号、(2016)湘07刑更643号、(2017)湘07刑更1318号刑事裁定书，裁定减刑一年、一年、一年、九个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2022年1月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙开喜自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事裁剪工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年7月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后29次获奖励分；2018年8月至2020年9月因超额完成当月基本劳动定额任务先后27次获奖励分；2017年二季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后获得2次二等奖、2次三等奖。考核截至2020年11月共获表扬7次，并余385分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙开喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孙开喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙开喜减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年5月13日止，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津02民终849号上诉人（原审被告）：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河**珠江道**。法定代表人：胡井远，董事长。被上诉人（原审原告）：天津圣誉建筑集团有限公司，，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路**增******（集中办公区）法定代表人：宗国政，经理。上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司因与被上诉人天津圣誉建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司在上诉期内未预交诉讼费用，在法院向其送达《交纳诉讼费用通知书》后亦未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月二十九日书记员  严宝旭
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初1212号原告：王秀坤女，1958年3月20日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：五常市五常镇西郊村村委会，住所地五常镇西郊村。法定代表人：薛军，职务：主任。原告王秀坤诉被告五常市五常镇西郊村村委会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王秀坤于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  窦波二〇二一年三月二十六日书记员  刘洋
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0781执294号高亚良：关于高亚良申请执行韩绍东买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人韩绍东已将（2020）晋0781民初1419号民事判决书中确定的返还定金及诉讼费20400元全部履行完毕。本院对本案作结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初586号原告：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区新苑小区三期一号楼西侧平房。法定代表人：张喜芹，职务经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司法律顾问。被告：韩宝龙，男，年龄不详，汉族，现住七台河市桃山区。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司与被告韩宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法进行审理。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费856.52元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月10日，原、被告签订了物业管理委托合同，该合同第七条就缴纳物业费的标准及违约责任做出了约定，从2018年1月之后被告一直没有向原告缴纳物业费。经原告多出索要未果，被告以各种理由推脱不交，故原告依据合同法及相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司提供的证据有瑕疵，应补正后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以自在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵俊莹二〇二一年三月三十日书记员  柴东升
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2488号上诉人（原审被告）：曹昀，男，1987年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周里凯，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立文，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宇，男，1980年7月10日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。上诉人曹昀因与被上诉人陈宇民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。曹昀上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈宇一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由陈宇负担。事实和理由：一、一审判决认定法律关系错误。曹昀与陈宇之间不构成事实上的民间借贷法律关系，而是曹昀以显名间接代理的方式代理案外人姜澜与陈宇签订长期借款协议。本案中，姜澜需要资金，曹昀将陈宇介绍给了姜澜。虽然长期借款协议系曹昀与陈宇签订，但是实际借款人系姜澜，曹昀仅代收借款，收到资金后即全额转账给姜澜；二、一审法院认定事实不清。（一）陈宇在一审中并未能说清借款时间、地点、借款原因，不符合逻辑。（二）曹昀一审中提交的微信记录等证据能证明曹昀与姜澜系代理关系。（三）借款利息全部都是由姜澜及其父亲的账户直接还给陈宇。陈宇辩称，不同意曹昀上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。陈宇与曹昀签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示。陈宇已依约向曹昀出借了款项，曹昀应该偿还，且曹昀已经偿还过2万元。如真象曹昀所称其是代理姜澜借款，则应该像2017年5月25日签订的长期借款协议一样，注明曹昀代姜澜签订。姜澜与陈宇所签订的包含本案50万元借款在内的金额为200万元的长期借款协议的性质系多增加一位还款人，并不能免除曹昀的还款责任。陈宇向一审法院诉讼请求：1.要求曹昀偿还借款50万元及利息（自2018年3月23日起至给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除2万元）；2.要求曹昀承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月22日，陈宇向曹昀转账支付50万元。2018年3月23日，陈宇与曹昀签订长期借款协议，约定，曹昀向陈宇借款50万元，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，借款期限内月利率为2.5%，每月支付利息，借款期满后归还全部借款。2019年2月3日，曹昀支付陈宇2万元。一审庭审中，陈宇称，陈宇系与曹昀签订的借款合同，曹昀支付陈宇的2万元系曹昀支付给陈宇的借款利息。曹昀则称，曹昀系代姜澜与陈宇签订的借款合同，该笔借款系曹昀代姜澜所借，曹昀收到陈宇的借款当日已将借款50万元转给姜澜，且陈宇曾与姜澜就包括此笔借款的还款事宜多次沟通，并且还签订过借款协议，陈宇知晓该笔借款系曹昀代姜澜所借，故该笔借款应由姜澜偿还。陈宇对此表示，陈宇虽与姜澜多次沟通还款事宜，且签订过包括此笔借款的借款协议，但由于曹昀未在借款协议上签字，且姜澜亦未代曹昀偿还此笔借款，故陈宇坚持要求曹昀偿还借款及利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案陈宇与曹昀签订的借款协议，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款协议合法有效。陈宇依约向曹昀支付了借款，陈宇已履行了合同义务，因曹昀未能依约偿还陈宇借款及利息，故陈宇起诉要求曹昀偿还借款及利息，符合双方约定及法律规定，该院应予支持。曹昀虽抗辩上述借款其系作为受托人代姜澜所借，但因曹昀未能举证证明其在与陈宇签订借款协议时，陈宇知道曹昀与姜澜系代理关系，故该院对曹昀的抗辩不予支持。曹昀虽举证证明陈宇曾就包括上述借款在内的还款事宜与姜澜进行过沟通，但因姜澜未能代曹昀偿还陈宇上述借款及利息，故陈宇起诉要求曹昀偿还借款及利息，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，判决：曹昀于判决生效后10日内偿还陈宇借款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年3月23日起至给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除2万元）。二审中，曹昀向法庭申请证人毛某出庭作证，用于证明本案中的实际借款人系姜澜。陈宇对证人证言的真实性及证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，曹昀与陈宇签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款协议合法有效。曹昀认可借款协议系其所签，且其已收到50万元借款，但称其系代案外人姜澜签订借款合同并代姜澜收款，实际借款人系姜澜，曹昀仅是姜澜的代理人，且陈宇亦知情。陈宇对此不予认可，认为姜澜向陈宇出具的包含本案借款的200万元的借款协议仅是债务加入，并没有免除曹昀的还款责任，且姜澜亦未偿还本案借款及利息。对此，本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，曹昀未能提交证据证明在该借款合同签订时陈宇知道曹昀与姜澜之间的代理关系。且本院注意到，陈宇于2017年5月25日与姜澜签订的长期借款协议，亦为曹昀代签，该长期借款协议尾部借款人签名处载明“姜澜（曹昀代）”。如本案长期借款协议系曹昀代理姜澜所签，则曹昀亦可仿照该签署方式签署涉案长期借款协议。曹昀提交的证据均不足以证明其系代理姜澜签订涉案长期借款协议，曹昀虽举证证明陈宇曾就包括涉案50万元借款在内的还款事宜与姜澜进行过沟通，但因姜澜未能代曹昀偿还陈宇涉案借款本息，故陈宇有权依据涉案长期借款协议要求曹昀偿还借款本息。曹昀的上诉主张缺乏事实依据，根据该长期借款协议，曹昀应向陈宇偿还借款本息。综上，曹昀的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由曹昀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李丽二〇二一年三月二十五日法官助理 李爽书 记 员 李雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保109号解除保全申请人：张蜀豫，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：古航，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：谢正强，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张蜀豫与被告谢正强民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)渝0105民初27317号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人谢正强价值27万元的财产。本院于2020年12月14日作出(2020)渝0105民初27317号民事调解书。2021年3月16日，解除保全申请人张蜀豫向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张蜀豫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人张蜀豫的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年三月十九日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初479号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路**。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，该公司员工。 被告：福建乐游网络科技有限公司，，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第**自贸实验区内）。 法定代表人：朱大凯。 被告：朱大凯，男，1980年7月29日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告福建乐游网络科技有限公司、朱大凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二一年三月八日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初606号原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。委托代理人：张成安，系该公司员工。被告：陈某，女，1994年2月3日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告阜新金鼎物业有限公司委托代理人张成安到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠的住宅物业服务费1798元；2、由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实及理由：原告系阜新市海州区圣新园小区的物业服务企业，被告居住在阜新市海州区，住宅面积128.46平方米。被告自2017年6月15日至2020年10月31日期间拖欠住宅物业服务费1798元。依据《物业管理条例》第七条五款之规定和物业合同之约定，原告曾经催要，可被告一直无理由拒交。为此，原告现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付所拖欠的物业费用。被告陈某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与圣新园业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告自2017年6月15日至2020年10月31日期间接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费1798元，经原告催要，被告仍拒不支付，且被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了自己答辩的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某于2021年4月7日前一次性给付原告阜新金鼎物业有限公司物业服务费1798元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二一年三月二十六日法官助理马思雨书记员周敬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执恢153号申请执行人武汉东创融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。法定代表人周昕。被执行人大冶市庄普卓峰科技发展有限公司，住所地湖北省大冶市罗家桥办事处华井村王月湾24号。法定代表人陈辉。被执行人湖北普鸿德电缆有限公司，住所地湖北省大冶市经济开发区城西北工业新区。法定代表人冯朗轩。被执行人武汉倍肯商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园星云阁3-4-2003。法定代表人杨德平。被执行人北京普鸿德机电设备有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇前栗园村北。法定代表人刘波。被执行人北京金宝耀经贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡白盆窖302号。法定代表人陈冲。被执行人刘波，男，1985年7月30日出生，汉族，住址北京市丰台区，被执行人刘燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住址湖北省黄石市铁山区，被执行人石可均，男，1974年8月6日出生，汉族，住址湖北省黄石市铁山区，被执行人刘耀平，男，1953年7月10日出生，汉族，住址北京市大兴区，被执行人石金莲，女，1955年10月8日出生，汉族，住址湖北省黄石市铁山区，被执行人陈辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被执行人杨德平，男，1962年8月18日出生，汉族，住址湖北省安陆市，申请执行人武汉东创融资担保有限公司与被执行人大冶市庄普卓峰科技发展有限公司、湖北普鸿德电缆有限公司、武汉倍肯商贸有限公司、北京普鸿德机电设备有限公司、北京金宝耀经贸有限公司、刘波、刘燕、石可均、刘耀平、石金莲、陈辉、杨德平合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000197号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉东创融资担保有限公司于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人大冶市庄普卓峰科技发展有限公司、湖北普鸿德电缆有限公司、武汉倍肯商贸有限公司、北京普鸿德机电设备有限公司、北京金宝耀经贸有限公司、刘波、刘燕、石可均、刘耀平、石金莲、陈辉、杨德平履行上述民事裁决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，依法扣划12987.13元发还至申请执行人；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000197号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月二十三日书记员  冯 洁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1188号 上诉人（一审原告）：谢春艳，女，汉族，生于1974年4月9日，住四川省江油市。 被上诉人（一审被告）：陈鹏（曾用名：陈勇），男，汉族，生于1987年9月8日，住四川省盐亭县。 被上诉人（一审被告）：张丽，女，汉族，生于1989年12月5日，住四川省三台县。 上诉人谢春艳因与被上诉人陈鹏、张丽追偿权纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2020）川0723民初2655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢春艳上诉请求：撤销盐亭县人民法院（2020）川0723民初2655号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人履行了担保义务，偿还了50万元本金，二被上诉人向上诉人支付了15万元本金，上诉人向被上诉人追偿。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。 谢春艳向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告代其偿还的借款本金35万元整及35万元的资金利息，从原告代还之日起直至二被告付清原告为止，按照原在四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的同期贷款利率利息9%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：陈鹏、张丽在四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称“北川富民银行”）处借款本金50万元，借款期限为12个月，借款利息约定详见个人借款／担保合同。谢春艳为该笔借款提供了连带责任担保，同时用其名下位于江油市××镇××路建兴世家Ｂ栋1楼13号房产提供抵押担保。到期后，二被告没有按时归还，北川富民银行于2019年11月1日诉至绵阳市涪城区人民法院，该院经审理后于2020年4月10日作出（2019）川0703民初9330号民事判决书，该判决已发生法律效力。因陈鹏、张丽、谢春艳未按期履行，北川富民银行以该生效判决书于2020年8月19日向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该案正在执行过程中。截止2020年11月21日，谢春艳归还贷款本金50万元，剩余未归还利息为80401.37元，迟延履行金为3150元。 一审法院认为，原告谢春艳作为陈鹏、张丽与北川富民银行之间形成的金融借款法律关系的抵押担保人及连带责任保证人，应承担抵押担保责任和连带保证责任，其向北川富民银行偿清被告陈鹏、张丽的债务后，依法应享有向二被告请求追偿的权利。但是截止2020年11月21日，北川富民银行仍有利息80401.37元及迟延履行金3150元未执行到位，即谢春艳、陈鹏、张丽与北川富民银行之间的金融借款法律关系的权利义务尚未完全终结。为维护债权人的合法权益，避免主债务人与担保人之间可能出现损害债权人权益情形的发生，本院认为谢春艳取得追偿权的前提是（2019）川0703民初9330号民事判决书载明的债权人北川富民银行应收债权全部执行到位。因此，截止目前谢春艳在本案中尚未取得追偿权的主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告谢春艳的起诉。 本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，上诉人起诉系针对其作为保证人已经承担了的保证责任向债务人追偿，上诉人与本案有直接利害关系,具备原告主体资格,同时上诉人的起诉有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实理由,属于人民法院受理的民事诉讼范围。因此,本案的起诉符合法律规定。至于上诉人所担保的债务是否全部清偿，不是判断本案是否符合起诉条件的前提。原审裁定以上诉人尚未取得追偿权的主体资格为由驳回起诉缺乏法律依据。上诉人关于撤销原裁定的上诉请求应予支持；上诉人关于支持其诉讼请求的上诉理由，属于案件实体审理的范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销盐亭县人民法院（2020）川0723民初2655号民事裁定； 二、本案指令盐亭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年三月九日 书记员  张睿秋
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执恢124号之三申请执行人：岑勇，男，布依族，1973年9月15日生，住盈江县。被执行人：黄永加，男，汉族，1969年5月20日生，住盈江县。关于申请执行人岑勇申请执行被执行人黄永加运输合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1098号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄永加未履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人岑勇于2020年3月9日向本院申请执行，执行标的额101467元（执行款100066元、执行费1401元）。本院已立案执行。后因申请执行人同意暂缓处置黄永加名下的车牌号为云Ｎ×××××陆地巡洋舰霸道牌车辆，且其无其他财产可供执行，本院于2020年5月12日终结了案件的本次执行程序。现为处置黄永加名下的财产本院于2020年11月16日依职权将案件恢复执行，恢复执行标的为96320元，执行费1401元。现本院已将黄永加名下的车牌号为云Ｎ×××××陆地巡洋舰霸道牌车辆处置成功，本案分配所得15274.6元。本院依法划扣被执行人黄永加银行存款17806元，各当事人一致同意按比例参与分配，本案分配得到执行款3746元。综上，本案共执行到位19020.6元，尚欠81045.4元执行款及执行费1401元未执行到位。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人黄永加名下除零星存款及被处置的财产外，无其他可供执行的财产，且零星银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人黄永加名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人黄永加限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人岑勇，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执恢124号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年三月十五日法官助理劳学鑫书记员秦杰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执454号 萍乡市高升电梯销售有限公司、萍乡市环宇空调工程有限责任公司： 本院执行的萍乡市高升电梯销售有限公司申请执行萍乡市环宇空调工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，申请人已办理了领取手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初413号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省三明市沙县金明西路388号1幢2层。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：高樱花，女，该公司职员。 被告：王家文，男，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告王家文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以王家文物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月五日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初1129号之一 原告：上海健斌国际物流有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1628号2幢3层323室，统一社会信用代码：9131011576260496XG。 法定代表人：邱在斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵健,北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 被告：浙江海世电子商务有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（甬保市场公司托管897号），统一社会信用代码：91330201MA2GU25732。 法定代表人：李冰倩，该公司总经理。 被告：赵世力，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告上海健斌国际物流有限公司与被告浙江海世电子商务有限公司、赵世力运输合同纠纷一案，因本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告上海健斌国际物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 彭晓晓 二〇二一年三月十九日 代书记员 张静君
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保798号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与韩苗苗金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩苗苗的微信、支付宝、银行账户存款16735.04元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2331号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初573号 原告：刘善标，男，1961年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邱艇，男，1989年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：陈波，男，1980年9月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告刘善标与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案审理过程中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议，原告的合法权益已经得到维护为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘善标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘善标负担。 审判员 汪 敏 二〇二一年三月十五日 书记员 黎 洁 书记员 张景婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初83号 原告：黄明猛，男，1974年11月21日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：黄琪场，男，1979年8月8日出生，壮族，住靖西市。 原告黄明猛与被告黄琪场民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄明猛及其委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼，被告黄琪场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款32,500元及利息5,200元（32,500元×24%/年×8个月）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年5月9日以做生意资金周转不足为由，以借现金的方式，向原告借款32,500元，写有“借条”为依据，约定还款期限为2020年5月9日。但至今，被告未偿还借款。根据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告黄琪场未作答辩，也未提交任何证据。 2 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借条等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款32,500元，原告以现金方式向被告交付借款，被告于当日向原告出具了借条。借条约定还款日期为2020年5月9日，并约定如果到期不按时归还借款，被告还需承担违约金6,000元。约定还款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款32,500元，原告已向被告交付了借款，被告也于当日向原告出具了借条，被告在借条中明确作出收到借款32,500元的意思表示。原告提交的被告身份证复印件、借条足以证明借款事实，被告应依约履行还款义务。被告在借条中明确约定若逾期还款则向原告支付违约金6,000元，现原告主张被告应支付逾期利息5,200元，未超过法律规定的范围，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告主张的事实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告黄明猛的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄琪场自判决生效之日起十日内向原告黄明猛偿还借款本金32,500元及利息5,200元，共计37,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，因适用简易程序，减半收取计371元，由被告黄琪场负 3 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 耀 二〇二一年三月八日 法官助理  周志荣 书 记 员  郑丽丽
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执57号 申请执行人：兰见日海,男性,1982年5月16日出生,住普格县。 被执行人：吉次色呷,男性,1971年3月4日出生,住普格县。 本院在执行兰见日海与吉次色呷租赁合同纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下无财产。 三、通过协助查询，查明被执行人名下无证券、公司、房产等信息登记。 四、通过到被执行人住所所在地实地调查，查明被执行人无可供执行财产。 本院认为，我院在执行过程中已穷尽调查手段，被执行人吉次色呷确无财产可供执行，申请人书面同意我院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 海来纠林 审判员 石 期 航 审判员 阿牛里古 二〇二一年三月二十六日 书记员 沙 海 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3661号 梁县连： 本院在执行梁县连诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初8509号民事判决书】，在执行过程中，本院已足额扣划被执行人的银行存款1720元，收取本案诉讼费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2270号   丁静:   申请执行人丁静与被执行人银川博尚慢性病医院(有限公司)劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]1400号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人丁静与被执行人银川博尚慢性病医院(有限公司)劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]1400号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十四日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初660号 原告：蒋某1，男，1977年11月23日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：何某，女，1989年7月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告蒋某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女蒋某2由原告蒋某1抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月22日结婚，婚后育有一女蒋某2，现年11岁。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵。被告无家庭责任感，不孝顺父母、喜欢赌博、好逸恶劳，脾气暴躁且经常出言辱骂原告，甚至拿小孩威胁。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院提出上述请求。 被告何某辩称，不同意离婚，原告诉称不完全属实，被告不是无缘由乱发脾气，而是与原告因家庭琐事发生了争执，被告从小生长于单亲家庭，承认自身确实存在很多不足，也愿意在今后的日子里改正自己的缺点，好好与原告相处，照顾好女儿，孝顺原告母亲。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2008年登记结婚，均系初婚，××××年××月××日生育女儿蒋某2，同年11月1日协议离婚，2011年8月28日复婚。原、被告婚后一度时期夫妻感情较好，现因家庭琐事夫妻之间发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。 本院认为，原、被告自相识恋爱至今已十三年多，双方育有一女，具有较好的夫妻感情基础。原、被告因性格不同，在日常生活中发生争吵实属正常，双方应当多沟通多商量，互相尊重，互相关爱。现原告认为被告未尽到家庭、妻子、母亲之责，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，确实无法与被告继续共同生活，要求与被告离婚，但被告表示其从小生长于单亲家庭，未能受到良好的家庭教育，所以愿意改正自己的缺点，尽到一个妻子、母亲的责任，让自己的女儿能成长在一个完整的家庭，也愿意在今后的生活中孝顺长辈，鉴于此原、被告夫妻感情有和好的可能。另庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某1的诉讼请求。 案件受理费130.00元，由原告蒋某1负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二一年三月十六日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2960号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2960号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5887号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人曾新阳，男，1989年7月20日生，汉族，住广东省韶关市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人曾新阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37045号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付9,413.59元。本院立案受理后，依法对被执行人曾新阳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人曾新阳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人曾新阳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人曾新阳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初506号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢日强，男，1985年1月14日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市××××××××××××××（以上为自报）。因本案于2020年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被中山市公安局取保候审，2021年3月12日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕403号起诉书指控被告人卢日强犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卢日强已接受中山市法律援助处指派的张晓文律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，卢日强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日下午2时许，被告人卢日强醉酒后驾驶粤T×××**号普通二轮摩托车，沿中山市××××由大涌镇往神湾镇方向行驶，途经古神公路板芙镇孖冲对开路段时，车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆损坏。事发后，卢日强在板芙医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，卢日强负事故的全部责任。经鉴定，卢日强驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为152.3mg/100mL。同年11月20日，被告人卢日强经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人卢日强对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人卢日强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。卢日强有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。卢日强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控卢日强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢日强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二一年三月十七日法官助理  叶文菲书 记 员  吴曼榕
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2021)黑8110民初312号原告：胡文武，男，1973年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：曹振龙，男，1968年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告胡文武与被告曹振龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡文武到庭参加诉讼，被告曹振龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡文武向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费4,528.00元，每月按2分计算利息自2017年12月15日起至2020年12月1日给付利息共计4,214.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年春，被告曹振龙承包了泰来县升砖厂生产红砖的劳务，经过朋友李墨柱介绍，被告雇佣原告为其提供砖胚的码窑工作，每出1万红砖给付90.00元，被告雇佣原告生产共计48天，砖厂停产后，被告一直以砖厂拖欠被告工费无法支付全部劳务费为由，只给付原告1,000.00元，尚欠4,528.00元，后经原告多次催要被告一直未给付，被告给原告出具了欠据一张。2020年1月份原告再次向被告索要劳务费要求被告重新出具欠据，被告拒绝后，原告诉至法院，要求被告给付劳务费4,528.00元及利息，庭审前原告申请撤回要求被告给付利息的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告胡文武针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：被告曹振龙出具的欠条原件一份。证明被告曹振龙尚欠劳务费4,528.00元。被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。本院的认证意见为：原告所举证据能够证明被告拖欠劳务费事实及金额，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月12日被告曹振龙雇佣原告到泰来县升砖厂从事砖胚码窑工作，当时双方口头约定每产出1万块红砖给付90.00元劳务费。2017年5月27日砖厂停工，被告以砖厂拖欠被告的人工费无法支付全部劳务费为由，只按照全部劳务费的20%支付给原告部分劳务费，剩余劳务费4,528.00元至今未给付原告。本院认为，被告曹振龙雇佣原告胡文武从事砖胚码窑工作，原、被告间劳务合同依法成立，被告应依约支付劳务费，原告要求被告支付余欠劳务费4,528.00元，本院予以支持。原告庭审前申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百一十一条第四项、第五百七十九条规定，判决如下:被告曹振龙于本判决生效之日起十日内给付原告胡文武劳务费4,528.00元。如果被告曹振龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已缴纳），由被告曹振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇二一年三月十九日书记员  王倩
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0403执23号之二申请执行人：周兴红，男，1976年2月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：姜油华，男，1965年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人周兴红申请执行姜油华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0403民初1998号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姜油华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人姜油华支付机械操作费人民币2500元。案件执行费50元应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有极少银行存款，无不动产、证券、保险等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行帐户采取冻结措施，并已冻结并扣划被执行人网络资金2095元。本院对被执行人姜油华名下贵Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆进行查封，现该车查无下落。3、本院依法调取被执行人不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人姜油华纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月10通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人姜油华名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的2500元，执行到位标的2095元，剩余标的405元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦继永审判员  肖志惠二〇二一年三月十一日法官助理鲁应萍书记员刘其坤
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1807号原告:姜明星,女,1997年1月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。被告:王梦龙,男,1996年2月13日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:大家财产保险有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**安徽置地投资广场**。统一社会信用代码91340104MA2UB5EQ37。法定代表人：王德升委托诉讼代理人：王新盛，系该公司员工。本院在审理原告姜明星与被告王梦龙、大家财产保险有限责任公司安徽分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告姜明星于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜明星的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜明星撤诉。案件受理费减半收取542元，由原告姜明星负担。审判员  李鸿新二〇二一年三月二十二日法官助理吴永胜书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执238号 申请执行人：周福全，男，1949年9月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：段守书，男，1972年2月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 申请执行人周福权依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔03民初5327号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币82080元及利息，并承担案件受理费925元，执行费840元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔03民初5327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘国冰
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初123号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人喻欢，女，1990年4月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌兆琪商贸公司销售人员，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因本案于2020年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2021〕4867号起诉书指控被告人喻欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人喻欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年底至2019年4月左右，被告人喻欢在明知其朋友周伟（真实身份待查）可能用于违法犯罪的情况下，仍按照周伟的要求，用自己的身份证办理了2张联通公司手机卡，并先后在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行各办理了1张银行卡和Ｕ盾，然后将上述2张手机卡、3张银行卡和Ｕ盾全部交给了周伟。后其中的中国农业银行卡（卡号为62×××70）和中国建设银行卡（卡号为62×××04）均被用于电信网络诈骗收款账户，中国农业银行卡的支付结算金额为人民币908.6万余元、中国建设银行卡的支付结算金额为人民币1042万余元。另查明，被告人喻欢提供给周伟的中国工商银行卡（卡号为62×××74）在2019年5月31日至2019年6月6日期间支出累计金额达91.4万余元。公诉机关认为，被告人喻欢对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人喻欢有期徒刑八个月，并处罚金。被告人喻欢对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有银行账户交易明细、立案决定书、受案登记表、证人张雅萍等人的询问笔录、抓获经过、户籍信息、情况说明、开卡记录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人喻欢明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人喻欢经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人喻欢犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人喻欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日至2021年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二一年三月十八日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执671号徐何镇、武玉红：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2021）豫0222行审26号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二一年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××84特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)豫0222执671号徐何镇、武玉红：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二一年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××84特此通知。二〇二一年三月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更23号罪犯郑治国（又名郑志国），男，1976年12月25日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省华容县人民法院于2014年9月18日作出（2014）华刑初字第00243号刑事判决，以被告人郑治国犯贩卖毒品罪，撤销其原犯抢劫罪所判处刑罚的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（原缴纳12000元，呈报期间缴纳7000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2014年5月29日起至2022年11月28日止。判决发生法律效力后，于2015年1月9日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2017年6月9日、2019年7月31日，分别作出（2017）湘06刑更166号、（2019）湘06刑更496号刑事裁定，对其共减刑一年，减刑后的刑期至2021年11月28日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯郑治国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2540分。据此，执行机关认定罪犯郑治国确有悔改表现，报请减刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院对执行机关减刑建议的异议为，该犯系因抢劫罪被判处缓刑期间又故意犯罪，且有吸毒史，且财产性履行不积极，应从严掌握期减刑幅度，建议减刑四个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯郑治国在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯郑治国在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有一定悔改表现，可予减刑。但该犯系因抢劫罪被判处缓刑期间又犯贩卖毒品罪，且有吸毒史，有一定履行能力而不全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。检察机关的异议成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑治国减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期2021年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更911号罪犯李建设，男，1973年1月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年9月22日作出（2015）埇刑初字01023刑事判决，以被告人李建设犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元，责令退赔各被害人共计人民币一百七十六万四千三百五十元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李建设在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李建设在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李建设在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯李建设在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建设减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年3月3日起至2029年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执165号之一申请执行人：张建松。被执行人：殷艳宇。被执行人：孙玲玲。本院在执行申请执行人张建松与被执行人殷艳宇、孙玲玲借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初3806号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，因双方当事人达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执165号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 张志伟审判员宋晓红审判员 郭       笑二〇二一年三月十一日书记员 刘       娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2599号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王维军，男，1980年1月1日出生，仡佬族，住贵州省普定县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王维军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王维军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计147738.14元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王维军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额89000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限24个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王维军未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金79262.08元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另王维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王维军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金79262.08元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1627元，由被告王维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1410号原告：魏启胜，男，1954年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。被告：邱建国，男，1961年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：巴正银，男，1963年1月16日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。原告魏启胜诉被告邱建国、被告巴正银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告魏启胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按魏启胜撤回起诉处理。审判员  王新兰二〇二一年三月二十五日法官助理张希亚书记员张希亚
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初673号 原告：杨金龙，男，1981年10月24日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：杨某，男，2012年1月18日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司经理。 原告杨金龙、杨某诉被告龙里宏基商贸物流开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨金龙、杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨金龙、杨某撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月十五日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执19号唐建勇、唐龙永本院执行的唐建勇申请唐龙永借款合同纠纷一案，经被执行人唐龙永自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2323号上诉人（原审原告）：新沂市杜氏广州家具城，住所地:江苏省新沂市大桥西路18号广州家具城。经营者：杜孝雨，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：李丽华，女，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审第三人）：郑雪猛，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人新沂市杜氏广州家具城因与被上诉人李丽华、郑雪猛不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人新沂市杜氏广州家具城未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人新沂市杜氏广州家具城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月十七日书记员  王 翼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京行终933号上诉人李仁辉，男，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。上诉人李仁辉不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京73行初9781号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李仁辉以国家知识产权局为被告，以爱跑佳饰公司为第三人，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销国家知识产权局于2020年5月29日作出的商评字［2017］第0000072318号重审第0000002804号《关于第8766483号“heveienes”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），并要求国家知识产权局重新作出行政行为。一审法院经审查，爱跑佳饰公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字［2017］第0000072318号关于第8766483号“heveienes”商标无效宣告请求裁定书（以下简称原被诉裁定），向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2017）京73行初8877号行政判决（以下简称一审判决），撤销原被诉裁定，并责令商标评审委员会对爱跑佳饰公司就第8766483号“heveienes”商标提起的无效宣告请求重新作出裁定。爱跑佳饰公司及李仁辉均不服一审判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）京行终5462号行政判决（以下简称二审判决），驳回爱跑佳饰公司及李仁辉的上诉，维持原判。现二审判决已经生效，国家知识产权局依照二审判决作出被诉裁定。在起诉状中，李仁辉未提出新的事实及理由。经释明，李仁辉坚持就该案向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决所作出。鉴于李仁辉坚持提起本案诉讼，依照前述规定，对李仁辉的起诉裁定不予立案。李仁辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定北京知识产权法院予以立案。其主要上诉理由为：被诉裁定虽然是国家知识产权局的重审裁定，但是由于改变原裁定结果，对上诉人的权益产生重大影响，且上诉人对该裁定做出的行政程序有异议，上诉人是本次具体行政行为的利害关系人，有权利就此次行政行为提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据已查明的事实，国家知识产权局系根据人民法院生效裁判作出被诉裁定，现李仁辉针对被诉裁定起诉，不符合上述法律规定。故李仁辉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年三月二十四日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
陕西省铜川市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕02执恢29号 陕西同盛实业有限公司、陕西文昌水利水电建设工程有限公司： 本院在执行陕西同盛实业有限公司与陕西文昌水利水电建设工程有限公司其他案由一案中，铜川仲裁委员会2019年12月20日作出的（2019）铜仲裁决字第66号书已经发生法律效力,被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司未如期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西同盛实业有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付商硂款9558982.50元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担仲裁费32700元。本院依法受理。 执行中，申请执行人陕西同盛实业有限公司与陕西文昌水利水电建设工程有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人已全部履行完毕执行和解协议确定的全部内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司已履行完毕全部执行义务，本案现已执行完毕。 二〇二一年三月十二日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初459号 原告：浙江万方生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县梅溪镇晓墅工业功能区**，统一社会信用代码913305230728660732。 法定代表人：杨彩梅。 委托诉讼代理人：张松梅,浙江君安世纪律师事务所执业律师。 被告：南阳东嘉农牧开发有限公司，住所地河南省南阳市方城县杨集乡秦罗庄村，统一社会信用代码91411322077816526W。 法定代表人：刘建连。 原告浙江万方生物科技有限公司诉被告南阳东嘉农牧开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告浙江万方生物科技有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江万方生物科技有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江万方生物科技有限公司撤诉。 本案受理费2945(已减半)元，由原告浙江万方生物科技有限公司负担。 审判员  黄银霞 二〇二一年三月五日 书记员  彭永昊
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保108号解除保全申请人：张某，女，土家族，2016年6月12日出生，住重庆市万州区。法定代理人：谭某（系张某母亲），女，土家族，1994年9月25日出生，住重庆市万州区。被申请人：马继蓉，女，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市万州区。申请人张某与被申请人马继蓉申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）渝0101执保702号执行裁定书冻结了被申请人的银行存款。因双方当事人达成了调解协议，被申请人亦自愿履行该协议，申请人于2021年3月4日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2021）渝0101财保33号民事裁定准予解除。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人马继蓉银行存款人民币50万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邬建华二〇二一年三月四日书记员  张梦怡
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执保57号 申请人：方正西，男，1969年5月22日出生，汉族，住彭泽县。 被申请人：王兰燕，女1988年1月13日出生，汉族，住彭泽县。 申请人方正西于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王兰燕中国建设银行股份有限公司彭泽支行62×××17账户上存款金额24.5万元。申请人提供了大家财产保险有限责任公司江西分公司中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，方正西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王兰燕中国建设银行股份有限公司彭泽支行62×××17账户上存款金额24.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘楷林 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡新平
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执576号申请执行人：曹焕君，男，1973年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：梁云玲，女，1978年12月22日生，汉族，住福建省福清市。申请执行人曹焕君与被执行人梁云玲买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5472号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，梁云玲于判决生效后七日内向曹焕君支付货款本息300000元；梁云玲于判决生效后七日内向曹焕君支付违约金30000元；梁云玲于判决生效后七日内向曹焕君支付逾期付款利息（以300000元为基数，自2020年10月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2020元，合计5145元，由梁云玲负担。因梁云玲未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹焕君的申请，本院于2021年2月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人梁云玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令梁云玲申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但梁云玲未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人梁云玲名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记部门查询，查得被执行人梁云玲名下有坐落于福州市仓山区××镇××路××号阳光环站新城二区（2＃地块一期）2-1＃7层07商务办公房产，本院在审理期间于2020年12月1办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无法处置，本院已向首封法院福建省福清市人民法院发函参与分配，目前未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人梁云玲名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人梁云玲名下有公积金存款。在执行过程中，本院已委托被执行人梁云玲住所地法院福建省福清市人民法院现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人梁云玲拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的330000元及逾期利息、诉讼费5145元未执行到位，执行费4927元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人曹焕君，曹焕君对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人梁云玲有可供执行财产，申请执行人曹焕君对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5472号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人曹焕君可以向本院申请恢复执行。被执行人梁云玲负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年三月十八日书记员 张 健
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2270号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：钱麟，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被保全人：张靓，男，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人张靓金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张靓名下的银行存款人民币184759.89元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张靓名下的银行存款人民币184759.89元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年三月二十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠