山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终790号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省济南市莱芜区赢牟大街以东、龙潭大街以北综合楼。负责人：康锋，总经理。委托诉讼代理人：管相波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔令敏，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：孔令云，女，1978年3月26日出生，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：孔令娥，女，1984年1月10日出生，汉族，住滕州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。原审被告：燕伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孔令敏、孔令娥、孔令云及原审被告燕伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。被上诉人驾驶电动三轮车，属于机动车，事故责任不应上浮，事故责任应按30%承担。二、一审法院适用标准错误，导致判决错误。被上诉人主张丧葬费应按山东省统计局下发非私营单位在岗职工收入84089元计算，一审法院按照山东省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元计算，导致判决错误，精神抚慰金判决过高。孔令敏、孔令娥、孔令云辩称，一、一审法院在交强险范围外判令上诉人基于大车车主的责任，承担40%的损失的比例，承担的仍是次要责任，符合交通安全法第76条和山东省实施交通安全法办法的相关规定，应予以维持。二、有关丧葬费的问题，按照最高院有关丧葬费的规定，应按受诉法院所在地上一年职工平均工资标准，一审法院的审判参照原则也都是依照国有经济单位平均收入裁量的，并无不当。三、有关精神抚慰金问题，根据最高院以及山东省高院的有关意见，一审法院3万元计算标准，应属较低的标准，符合相关法律规定。原审被告燕伟未作答辩。孔令敏、孔令娥、孔令云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计400000元（医疗费13689.99元、误工费5914.47元、丧葬费50640元、死亡赔偿金550277元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、财产损失500元，超出交强险的部分要求承担60%的赔偿责任）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月21日5时45分许，原告近亲属孔某驾驶电动三轮车，沿104国道由北向南行驶至滕州市界河镇界河大桥南路段由东向西过路时，与由北向南行驶燕伟驾驶的鲁Ｓ×××**号重型厢式货车发生道路交通事故，致车辆损坏，孔某受伤后抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，孔某承担该次道路交通事故的主要责任，燕伟承担该次道路交通事故的次要责任。燕伟系鲁Ｓ×××**号重型厢式货车实际车主，挂靠在济南市恒顺祥物流运输有限公司，在平安保险公司投保交强险及1500000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后燕伟与原告达成交通事故赔偿协议，燕伟自愿赔偿原告保险赔偿范围外损失43600元，原告不再追究燕伟的其他任何法律责任。受害人孔某1953年1月27日出生，2020年10月21日死亡。事故发生当日于滕州市中心人民医院救治1天无效死亡，支出医疗费12707.49元。山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。一审法院认为，原告近亲属孔某驾驶电动三轮车与燕伟驾驶机动车发生道路交通事故，致孔某死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，孔某承担事故的主要责任、燕伟承担事故的次要责任，并无不当，一审法院予以确认。燕伟驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，原告因孔某死亡产生的损失首先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，一审法院酌定按机动车方负40%的赔偿责任计算赔偿金额，商业险范围内的由平安保险公司承担。保险范围外损失，燕伟与原告达成赔偿协议并履行完毕，原告再要求燕伟承担，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对因孔某死亡给原告产生的损失，一审法院分析认定如下：1、医疗费12707.49元；2、住院伙食补助费30元；3、死亡赔偿金550277元（受害人死亡时67周岁，死亡赔偿金为42329元/年×13年）；4、丧葬费50639.5元（山东省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，6个月工资为101279元×1/2）；5、办理丧葬事宜误工费2435.37元（酌情支持办理丧葬3人7天误工，误工费计算42329元/年÷356天/年×3人×7天）；6、精神损害抚慰金酌情支持30000元；7、交通费支持500元。原告上述损失首先由平安保险公司在交强险限额内承担医疗费12707.49元、住院伙食补助费30元、丧葬费50639.5元、精神损害抚慰金30000元、误工费2435.37元、交通费500元，死亡赔偿金96425.13元，合计192737.49元；交强险赔偿不足死亡赔偿金453851.87元，由平安保险公司在第三者责任商业险范围内承担181540.75元（453851.87元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孔令敏、孔令云、孔令娥医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费合计374278.24元；二、驳回原告孔令敏、孔令云、孔令娥的其他诉讼请求。人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告孔令敏、孔令云、孔令娥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据滕州市公安局额交通警察大队出具的道路交通事故认定书，明确载明孔某驾驶的车辆为非机动车，平安保险公司主张上述车辆为机动车，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，一审法院责任认定并无不当。一审法院丧葬费及精神抚慰金的认定均符合法律规定，平安保险公司主张一审丧葬费及精神抚慰金认定不当，亦无事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年三月二十六日法官助理蒋士锋书记员马馥君