河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终815号上诉人（原审被告）：张巧丽，女，汉族，1988年4月16日出生，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：杨乐乐，男，汉族，1985年2月21日出生，住河南省宜阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐强，河南五明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲玲，女，汉族，1981年11月19日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南法铎律师事务所律师。上诉人张巧丽、杨乐乐因与被上诉人李玲玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张巧丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明案件事实，上诉人已将涉案款项偿还完毕，因此不应承担任何还本付息的法律责任。本案中上诉人已经偿还了涉案借款，且将借条原件收回，被上诉人仅提供借条复印件和有关上诉人的生效判决中上诉人配偶借款及还款情况，企图混淆上诉人与被上诉人之间的借贷关系，给法庭制造一种上诉人与被上诉人之间曾存在多次借款且有法院生效判决中确认的上诉人应当偿还本案借款本息的先入为主的印象；此外，在一审庭审及生效判决中关于借条原件为何被上诉人收回的说法前后不一致，自相矛盾，不合逻辑，明显是被上诉人为了达成让上诉人承担偿还涉案借款责任而编造的谎言，因此上诉人不应承担任何偿还本金及利息的法律责任。二、被上诉人企图利用其留存的借条复印件和上诉人基于借款事实的自认，通过诉讼方式进行不当得利的行为。请法院支持上诉人的上诉请求。杨乐乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：杨乐乐对该笔借款不知情，也不是该笔借款的当事人，该笔借款也未用于夫妻共同生活或共同经营，事后也未对该款项进行追认，因此杨乐乐不应承担还款责任。李玲玲辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、答辩人向张巧丽出具借款有存取款凭证，虽借条系复印件，但借贷事实真实存在。张巧丽主张借条原件在其手上就已还款的说法，一审判决根据张巧丽历往均以银行转账方式偿还欠款的交易习惯，认定张巧丽未提交是否偿还借款的证据举证不能，有事实根据。2、一审根据婚姻法司法解释（二）第二十四条认定案涉借款属于杨乐乐和张巧丽的夫妻共同债务正确。二、一审适用法律准确、公正，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李玲玲向一审法院起诉请求：1.依法判令张巧丽偿还借款本金8万元，并承担约定利息未还导致的利息损失11.2万元，暂计19.2万元，直至清偿完毕；2.依法判令杨乐乐对上述夫妻债务承担连带还款责任；3.判令杨乐乐、张巧丽承担本案全部诉讼费等合理诉讼支出。一审法院认定事实：2014年4月7日，李玲玲在银行支取现金8万元，并于同日存入张巧丽账户8万元。同日，张巧丽向李玲玲出具借条一张，载明，今借李玲玲8万元整，利息2分。庭审时，张巧丽称其实际收到该笔借款，但所借款项还清后，将借条收回。李玲玲称，张巧丽与其配偶杨乐乐均向其进行借款，其中案外人杨现朝于2015年7月22日的还款5万元，双方口头一致同意在案涉的张巧丽8万元借款冲抵后，借条收回。李玲玲另陈述，在原告起诉杨乐乐一案中，将2015年7月22日杨现朝5万元冲抵杨乐乐所欠借款有误，而实际本案所诉张巧丽的债务因之前双方同意抵扣该笔5万元还款而将借条收回。2018年12月27日，李玲玲出具催借款通知，载明，“张巧丽你好，我李玲玲于2014年4月7日借给你张巧丽大写：捌万元整（小写80000元）你什么时候还款，你们在（2016）豫0303民初4694号判决书中称，二零一五年杨现朝转到我卡上的五万元以及部分利息是充减你张巧丽的借款，可是你们把所有转给我的钱都又在（2016）豫0303民初4694号杨乐乐的十万元借款中充减，那么你这八万元请立即归还给我。请你张巧丽及时与我联系，否则我会通过法律途径解决”。另查明，2016年12月7日，李玲玲诉杨乐乐、张巧丽民间借贷纠纷一案（以下简称“前诉”），一审法院于2018年4月16日作出（2016）豫0303民初4694号民事判决，该判决书认定事实“2015年7月22日杨现朝账户偿还本金5万元；…关于杨乐乐的还款事实，一审法院确认为：杨乐乐的父母杨现朝、刘百枝已转账还款104000元（其中50000元为偿还本金）以及张巧丽于2012年12月31日转账30000元”。后张巧丽上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫03民终3773号民事判决，二审查明事实“杨乐乐的父母杨现朝、刘百枝转账还款的数额总计为96000元（其中50000元为偿还本金）”。一审法院认为，债务应当清偿。李玲玲主张张巧丽于2014年4月7日向其借款8万元，有借条复印件及银行转账凭证为证，张巧丽亦认可收到上述借款，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，“……(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，张巧丽认可收到上述借款，但主张款项已经清偿完毕，双方之间的借贷关系消灭，依法应对其主张的事实承担举证责任。李玲玲陈述2015年7月22日杨现朝的5万元还款在前诉案件杨乐乐的两笔借款中进行了抵扣，导致张巧丽与李玲玲因同笔还款进行抵扣后抽回借条债务消灭的事实发生改变，李玲玲提起本案之诉。李玲玲虽无法提供借条原件，但不影响张巧丽对其主张该笔8万元借款经偿还后已经消灭的事实承担举证责任。张巧丽仅依据原告主张的借条为复印件，而未提供证据证明其如何进行还款，按照被告还款均以银行转账方式进行交易的习惯，其未能举证证明其已实际偿还案涉借款，依法应当承担举证不能的法律后果。故张巧丽依法应当承担还款责任。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且结合前诉杨乐乐向李玲玲也有多笔借款的事实，以及张巧丽陈述所借款项用于经营饭店，而非个人消费，故李玲玲主张杨乐乐承担共同还款责任，一审法院依法予以支持。借条中虽约定月利率2%,但李玲玲主张的利息依法应当自借款之日即2014年4月7日起按照其起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、张巧丽、杨乐乐于判决生效后十日内偿还李玲玲借款本金8万元及利息（自2014年4月7日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。二、驳回李玲玲的其他诉讼请求。如果张巧丽、杨乐乐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2070元，由张巧丽、杨乐乐负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张巧丽提供借条原件一份，拟证明2014年5月至6月期间张巧丽已分两次将所欠款项及利息还清，被上诉人李玲玲将借条原件交还给上诉人张巧丽，双方对于涉案借款的债权债务关系终结，上诉人张巧丽并不再拖欠被上诉人李玲玲所称涉案款项。李玲玲质证称：虽然张巧丽拿着借条原件，但并没有证实其如何实际偿还借款的凭证。本院经审理查明，在之前李玲玲诉杨乐乐、张巧丽的案件中，李玲玲起诉状的事实与理由部分写明张巧丽于2014年4月7日也向其借款8万元，后该内容被划去。在该案的庭审过程中，李玲玲称本案中所涉及8万元在2015年时杨现朝还款5万元本金剩3万元本金，并称李玲玲现已无张巧丽向其总共分两次所借11万元的借据原始件，事实上已不能再向张巧丽主张此11万元权利。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，张巧丽上诉称已将涉案款项偿还完毕，二审中张巧丽提交了涉案借条的原件，并主张因款项归还完毕因此收回借条原件，对此被上诉人李玲玲不予认可，在之前李玲玲诉杨乐乐、张巧丽的案件中，李玲玲称该笔8万元借款系因杨现朝还款5万元本金而抽回借条，实际未偿还完毕，本案中李玲玲又称之前已经还了3万，后又称剩下的3万实际没有还，前后陈述不一。因借条系借款关系的主要凭证，上诉人张巧丽提供了借条的原件，应当视为该笔款项已经清偿完毕，李玲玲在两次诉讼中均对涉案款项进行了陈述，其陈述前后不一，且称本案借款未清偿完毕就让张巧丽抽回了借条,该陈述不符合通常借款的习惯，对此李玲玲不能提供证据予以证实，对其称因2015年时杨现朝还款5万元本金所以交给张巧丽借条原件的观点本院不予支持。上诉人张巧丽提供的新证据能够证明其观点，对其上诉主张本院予以支持。杨乐乐上诉称其不应对案涉借款承担还款责任，因上述理由张巧丽已不应对上述债务承担还款责任，故杨乐乐也不应承担共同还款责任，杨乐乐的上诉主张成立，本院予以支持。综上，杨乐乐、张巧丽的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7169号民事判决；二、驳回李玲玲的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2070元，二审案件受理费3600元，由李玲玲负担。负担案件诉讼费的当事人，应在判决生效后7日内向法院缴纳，逾期由法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年三月三十一日法官助理陈兴治书记员金明扬