江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终431号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所位于江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁戈亮，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭平华，吉安市吉州区法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安市分公司）因与被上诉人梁戈亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吉安市分公司的委托诉讼代理人邓桂凤，被上诉人梁戈亮及其委托诉讼代理人郭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吉安市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保吉安市分公司承担保险赔偿责任49701.81元，即核减保险赔款17331.75元；本案的鉴定费用及二审诉讼费由梁戈亮负担。事实与理由：一、原审判决支持梁戈亮的营养费、护理费、误工费与法不符。首先，原审判决如此判决违背了一事不再理原则。吉州区人民法院（2018）赣0802民初2659号及吉安市中级人民法院（2019）赣08民终360号民事判决书已对梁戈亮的营养费、护理费、误工费处理完毕，梁戈亮无权就这三项损失重复诉讼；其次，如果梁戈亮认为已生效的判决书对其营养费、护理费、误工费损失没有完全支持，那么只有通过再审程序解决，而不是通过新的诉讼来重复要求赔偿损失；最后，人保吉安市分公司有条件地对梁戈亮的营养费、护理费、误工费申请了重新鉴定，启动重新鉴定程序后，江西神州司法鉴定中心鉴定梁戈亮“自受伤之日起，误工期120日、护理期60日、营养期90日”，从文义解释和鉴定原则来理解，受伤之日应该为交通事故发生日2017年7月24日，而不是原审法院理解的在原三期442天基础上再追加120日、60日、90日，原审法院错误认定证据，导致梁戈亮的三期损失重复赔偿，也让人保吉安市分公司多支付的三期费用50349.18元未得到返还。二、原审判决计算梁戈亮的交通费过高，因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用”，故原审将鉴定等产生的交通费也纳入交通费范围缺乏法律依据，且根据梁戈亮的治疗情况可酌定本案交通费为200元。三、原审认定梁戈亮的医疗费错误，梁戈亮的医疗费收据不具备合法形式，没有医嘱、病历等证实，也不符合医学常规，应酌定梁戈亮门诊换药费等相关费用2000元，另外有票据的医疗费为8226.24元。四、原审认定保险合同及调解协议合法有效却又违背约定判决人保吉安市分公司承担鉴定费，这明显不合法，应予以纠正。更何况重新鉴定意见改变了原鉴定意见，故人保吉安市分公司不承担鉴定费。梁戈亮辩称，一、原审判决支持其三期费用合法有据，并无不当。第一次起诉所认定的三期，系交通事故发生时梁戈亮第一次住院治疗所需要的三期费用，也是基于当时梁戈亮病情乐观情况下所作的判断。而梁戈亮第一次治疗出院后，伤口反复发炎疼痛需再次进行手术治疗，而手术治疗必然需要新的三期时间来予以康复，此次鉴定的三期也是后续第二次手术治疗追加的三期。二、原审根据梁戈亮提交的发票、车票等证据，综合梁戈亮来回就医、鉴定等实际情况，酌定交通费2000元，并无过高情况。三、原审根据梁戈亮提交的出院记录、疾病诊断证明书、住院及门诊收费票据等认定后续已产生的医疗费用为13619.24元，并无不当。至于有些凭证不是正式发票，结合凭证上所记载的内容及梁戈亮的就医轨迹、医嘱单等，已经形成完整的证据链，达到了民事诉讼证明标准的高度盖然性。四、重新鉴定是人保吉安市分公司提起，重新鉴定的结果也基本没有改变，同时，投保人和人保吉安市分公司之间在保险合同中约定的鉴定费用承担条款不能对抗《诉讼费用交纳办法》的承担规则和作为合同之外第三人的梁戈亮。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，原审认定人保吉安市分公司承担部分鉴定费用，合法有据。梁戈亮向一审法院起诉请求：判令人保吉安市分公司赔偿梁戈亮各项损失计70638.24元；本案诉讼费用由人保吉安市分公司承担。一审法院认定事实：一、2017年7月24日8时13分，傅恺驾驶赣Ｄ×××××小车沿吉州大道机动车道由北往南行驶至复兴路时，恰遇梁戈亮驾驶二轮摩托车沿吉州大道非机动车道驶入该路段，双方发生碰撞，造成两车不同程度受损、梁戈亮受伤的道路交通事故。后吉安市公安局交通警察支队吉州大队就该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁戈亮、傅恺各负此次事故的同等责任。上述车牌号为赣Ｄ×××××的机动车在人保吉安市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额1000000元）。另人保吉安市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险“责任免除”部分第二十六条采用加黑粗体字载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。上述事故发生后，梁戈亮先后在吉安市中心人民医院、南昌大学第一附属医院住院接受治疗，其中在南昌大学第一附属医院住院两次，分别为2017年7月24日至2017年9月28日，住院66天；2018年1月10日至2018年2月13日，住院34天。该两次出院医嘱均记载：伤口每3天换药一次，术后2周来院或当地医院拆线，术后1、3、6个月、1年复查。2018年2月28日，江西天剑司法鉴定中心对梁戈亮的伤情进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人梁戈亮的损伤评定为八级伤残，误工期、营养期、护理期为24个月（均自受伤之日起计算），后续治疗费20000元。同年7月，梁戈亮以傅恺、人保吉安市分公司为被告起诉至吉州区人民法院，请求判令傅恺、人保吉安市分公司赔偿其因交通事故导致的医疗费等各项损失共计356082.77元，诉讼费用由傅恺和人保吉安市分公司负担。该案审理过程中，人保吉安市分公司对梁戈亮受伤之日起的误工期、护理期、营养期提出异议，江西求实司法鉴定中心接受委托对上述事项进行重新鉴定。2018年10月18日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见评定被鉴定人梁戈亮自损伤之日起误工期、护理期、营养期均为至本次鉴定前一日（2018年10月10日）。该案庭审过程中，梁戈亮申请撤回对后续治疗费的相关诉请，而按实际发生的医疗费数额另行主张赔偿。2018年12月17日，吉州区人民法院就该案作出（2018）赣0802民初2659号民事判决，判决人保吉安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿梁戈亮医疗费（不含非医保费用及江西天剑司法鉴定中心评定的后续治疗费20000元）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费共计110000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿梁戈亮上述各项损失共计99129.03元。上述判决作出后，人保吉安市分公司不服提起上诉。2019年4月12日，吉安市中级人民法院就该案作出（2019）赣08民终360号民事判决，判决人保吉安市分公司赔偿梁戈亮各项损失计208407.38元（在一审认定的赔偿款基础上，核减超出梁戈亮诉讼请求部分的被扶养人生活费721.65元）。2019年5月至2020年9月，梁戈亮陆续前往江西赣江制药有限责任公司医务室、吉安市吉州区吉康药房、吉安市吉州区禾埠卫生院、吉安市人民中医院韶山西路医疗点进行换药、输液、拆线以及购买药品、纱布、胶带等，为此花费医药费等共计5177元。2019年7月10日，梁戈亮再次前往南昌大学第一附属医院住院治疗（入院时间为当日14时），后于次日出院，住院1天，期间花费检查费、住院医疗费等共计7910.04元。根据该院出具的《出院记录》显示，梁戈亮的入院情况为：“患者中年男性，起病缓，病程长。患者于2017-7-24因外伤导致开放性左胫腓骨干骨折，在我院接受手术内固定治疗。今来我院门诊就诊，要求拆除内固定，复查Ｘ线示：左侧胫骨干及腓骨上段内固定术后改变，骨折愈合良好，内固定在位，无松动。门诊拟“左胫腓骨干骨折术后”收住入院。既往体健，既往于2017-07-24在我院行左足内踝清创缝合术＋血管神经探查术＋左胫腓踝外支架固定术＋创面（伤口）负压封闭引流术（ＶＳＤ）；于2017-07-31行左腿外支架固定取出术＋胫腓骨骨折切开复位内固定术＋左足扩大清创术＋创面（伤口）负压封闭引流术（ＶＳＤ）；于2017-08-07行左足骨髓炎扩大清创术＋创面（伤口）负压封闭引流术（ＶＳＤ）；于2017-08-17行踝关节稳定手术（左）＋左跖趾多发骨折切开复位克氏针内固定术＋左足扩大清创术＋右大腿游离股前外侧皮瓣切取整复术＋游离皮瓣移植术（左）＋游离植皮术（小）；于2017-09-13行左跟骨骨髓炎扩大清创＋右大腿扩大清创缝合；于2018-01-15行皮瓣削薄术＋髂骨取骨术＋足部探查植骨融合术；分别于2018-01-29、2018-02-05行清创探查术，术后恢复可……发育正常，营养良好，精神状态正常，表情自然，自主体位，扶拐入病房，神志清楚，检查合作。左下肢可见多处原手术瘢痕，左小腿皮肤愈合良好，左踝关节皮瓣稍臃肿，周围皮肤颜色稍暗，左下肢无明显压痛、叩击痛，周围皮肤感觉稍麻木，左膝关节活动尚可，左踝关节活动受限，末梢血运一般。辅助检查：2019年7月10日我院Ｘ线示（ＤＸ201907100506）：临床示左下肢骨折术后两年余复诊：1、左侧胫骨干及腓骨上段内固定术后改变。2、左足第2跖骨近段部分骨质缺失；第1、5跖骨陈旧性骨折。3、左足跗骨结构紊乱，间关节间隙变窄。4、左足周围软组织明显肿胀。对比2018-08-01老片，变化不大，请结合临床。”入院诊断为：“取除骨折内固定装置（左），开放性胫腓骨干骨折（术后左），皮瓣转移术后（左），跖骨骨折（术后左），骨髓炎（术后左）。”住院当日在持续硬脊膜外麻醉下行胫腓骨内固定取出术（左）。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：“1.全休3月，适当加强患肢关节康复锻炼；2.每3天换药一次，保持伤口敷料干燥；3.术后2周来我院或当地医院拆线；4.术后1、3、6个月、1年复查，复查后决定是否患肢负重、是否二期手术行左下肢皮瓣削薄治疗等；5.如有不适，请随诊；6.黄跟东副主任医师门诊时间：每周三上午；7.预约挂号方式：……”出院后，梁戈亮于2019年10月14日前往井冈山大学附属医院进行门诊复查，花费医疗费231.2元；于2020年1月15日前往南昌大学第一附属医院进行门诊复查，花费医疗费301元。此外，根据梁戈亮提交的乘坐火车、出租车及高速通行、汽车加油、停车等费用票据显示，梁戈亮及其家属因治疗及鉴定需要多次往返南昌市，期间花费交通费共计1324.28元。2020年7月27日，江西吉安司法鉴定中心接受梁戈亮的委托，对其误工期、护理期、营养期、后期康复治疗费进行司法鉴定。因鉴定需要，同年7月29日，梁戈亮前往南昌大学第一附属医院进行司法医学鉴定。该医院于同日出具一份《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》（第2020072904号），专家意见为：“1.建议行皮瓣修薄术，手术次数约为3次，每次费用贰万元；2.跖骨骨不连建议植骨融合，费用约叁万元。”同年8月4日，江西吉安司法鉴定中心出具吉安司鉴中心［2020］临鉴字第545号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“评定被鉴定人梁戈亮追加误工期肆个月、护理期叁个月、营养期叁个月，后续医疗费用为人民币玖万元整（含皮瓣修复及断骨植骨手术费用，不含鉴定费）。”梁戈亮为此支付鉴定费3000元及司法医学鉴定门诊医疗费200元。人保吉安市分公司对上述吉安司鉴中心［2020］临鉴字第545号《司法鉴定意见书》提出书面异议，认为该鉴定意见书系梁戈亮单方委托，程序不合法；前一次诉讼法院已采信江西求实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，确定梁戈亮的三期为自受伤之日起至2018年10月10日止，即梁戈亮的误工期、护理期、营养期损失已经判决，梁戈亮不得就同一损失重复诉讼，否则违背一事不再理原则，故申请对梁戈亮新的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定；梁戈亮的后续治疗费与伤情不符，该鉴定意见书存在明显与事实不符、依据不足等错误情形，故申请按照国家规定对梁戈亮的后续治疗费进行重新鉴定。后江西神州司法鉴定中心接受委托，对梁戈亮的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并于2020年11月25日出具编号为江西神州［2020］临鉴字第Ｆ646号《司法鉴定意见书》，其中“分析说明”载明：“根据所提供的影像片、病历资料，结合案情及法医检验所见，综合分析如下：（一）关于被鉴定人梁戈亮的后续治疗费评定：被鉴定人梁戈亮左足损伤后已行手术治疗，现遗留左踝部皮瓣转移区臃肿及左足第2跖骨骨质缺损，后期需行皮瓣修薄及跖骨骨不连植骨融合治疗，根据江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字［2019］6号《江西省法医临床鉴定若干问题执业指引》文件附件2之3.2款有关规定，参考南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书专家意见，评定后续治疗费为玖万元。（二）关于被鉴定人梁戈亮的误工期、护理期、营养期评定：根据被鉴定人梁戈亮的损伤及后期治疗，比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》ＧＡ／Ｔ1193-2014第1.2.18ｂ款、及第10.11.3款之规定，自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”鉴定意见为：“被鉴定人梁戈亮的后续治疗费玖万元；自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”人保吉安市分公司为此支付鉴定费2200元。梁戈亮因本次重新鉴定需要于2020年11月18日前往南昌高新医院进行门诊检查，花费检查费89元。此外，（2018）赣0802民初2659号案件已查明梁戈亮为失地农民。该案庭审过程中，梁戈亮称其从事建筑行业。一审法院认为，案涉道路交通事故各方当事人应承担的赔偿责任方式、责任比例以及事故导致梁戈亮前期所受各项损失的数额已经生效判决予以认定，依法对相关事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点在于：一、除去已获得的赔偿款项，案涉交通事故造成梁戈亮后续损失数额的认定问题；二、本案责任主体的赔偿责任认定问题。关于争议焦点一，经核定，梁戈亮因案涉交通事故造成的后续损失项目及数额如下：医疗费13619.24元（7910.04元+231.2元+301元+5177元），以梁戈亮的出院记录、疾病诊断证明书、住院及门诊医疗费票据、出院后换药、输液及购药票据等为依据予以认定。人保吉安市分公司辩称梁戈亮提交的收据缺乏病历及药品明细，不具备合法形式，其仅认可医疗费的数额为8226.24元（7694.04元+301元+179.65元+51.55元）。对于梁戈亮提交的人保吉安市分公司表示不予认可的门诊缴费凭证（金额为216元），该凭证虽不是正式的医疗费票据，但该凭证上详细载明了缴费人的姓名（梁戈亮）、ID、就诊卡号、项目（检查费）、金额以及缴费时间（2019年7月10日上午9时18分），结合梁戈亮到达昌西南站的时间（2019年7月10日上午7时36分）、实际办理住院手续的时间（2019年7月10日下午14时）以及实践中存在的先进行门诊检查后办理住院手续的做法等，可以认定该凭证所对应的医疗费实际发生具有高度可能性，故在无相反证据情况下，该笔费用应纳入梁戈亮的医疗费损失。对于梁戈亮提交的人保吉安市分公司表示不予认可的江西赣江制药有限责任公司药费收款凭单五张、吉安市吉州区吉康药房收据一张、吉安市吉州区禾埠卫生院门诊收费专用收据三张、吉安市人民中医院韶山西路医疗点收款收据一张，梁戈亮虽未提供病历或购药清单且部分收据不属于正规医疗费发票，但结合其实际伤情以及南昌大学第一附属医院2019年7月11日的出院医嘱（每3天换药一次，保持伤口敷料干燥；术后2周来我院或当地医院拆线），可以认定上述收据所对应的医疗费实际发生具有高度可能性，故在无相反证据情况下，该部分费用应纳入梁戈亮的医疗费损失。基于此，人保吉安市分公司的上述抗辩意见缺乏充分的依据，不予采纳。后续治疗费90000元，以梁戈亮的实际治疗情况及江西神州[2020]临鉴字第F646号《司法鉴定意见书》评定其后续治疗费90000元为依据予以认定。人保吉安市分公司辩称，皮瓣修薄手术可能会改变梁戈亮的伤残情况和其踝关节活动功能，在已定伤残并赔付伤残赔偿金的情况下，再支付皮瓣修薄手术费用属于重复赔偿，不符合鉴定规则；对于跖骨融合手术，梁戈亮骨不连的原因在于梁戈亮活动不当还是案涉交通事故不明，故不能简单将后续治疗费90000元交由傅恺、人保吉安市分公司承担；对于专家咨询意见书，人保吉安市分公司已在质证意见中表明不予认可，但鉴定机构仍采纳了该专家意见，故鉴定机构评定的后续治疗费不合法。对此认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”依照上述法律规定，首先，结合南昌大学第一附属医院于2019年7月11日出具的《出院记录》对事故发生后梁戈亮的诊疗经过、手术记录和入院诊断的记载，《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》（第2020072904号）对梁戈亮后续治疗所应采取的诊疗措施和相应费用的意见，以及江西神州[2020]临鉴字第F646号《司法鉴定意见书》对梁戈亮左足损伤后行手术治疗现遗留伤情的认定，可以认定梁戈亮主张的后续治疗费90000元所对应的伤情系案涉交通事故所致。人保吉安市分公司虽辩称梁戈亮骨不连的原因在于梁戈亮活动不当还是案涉交通事故属不明确，但并未提供证据证明梁戈亮对其伤情存在过错或后续治疗方案（包括治疗项目及费用）存在不必要、不合理的情形，故对其该项抗辩意见不予采纳。其次，事故受害人根据其身体实际状况及医疗机构的诊断结果继续治疗所产生的医疗费与其因伤残所获得的伤残赔偿金之间并不存在冲突，即当事人在评定伤残等级后，仍可以根据实际需要采取必要、合理的治疗措施，以降低事故损害对其身心健康和生活质量的影响。本案中，江西神州[2020]临鉴字第F646号《司法鉴定意见书》已明确载明后续治疗费90000元认定的依据，人保吉安市分公司称其再支付梁戈亮皮瓣修薄手术费用属于重复赔偿的抗辩理由明显缺乏事实及法律依据，不予采信。再次，案涉专家咨询意见书业经法庭质证后提交给重新鉴定机构，鉴定机构有权依据其专业知识以及鉴定的技术和方法，判断该鉴定材料对鉴定意见产生的作用和影响，人保吉安市分公司仅以其在质证意见中提出异议为由否认该鉴定材料及鉴定意见亦缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，人保吉安市分公司未就其上述抗辩意见提供专业、充分且具有说服力的客观依据，均不予采纳。营养费1800元（90天×20元/天），以梁戈亮伤残情况及江西神州[2020]临鉴字第F646号《司法鉴定意见书》评定其营养期90日为依据，并参照本地实际生活水平予以认定。护理费8257.8元（60天×137.63元/天），梁戈亮虽自述系其妻子提供护理，但未举证证明其妻子的实际误工情况，故酌定其护理费损失以江西神州[2020]临鉴字第F646号《司法鉴定意见书》评定护理期60日为依据，参照江西省2019年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50235元的标准予以认定。误工费19752元（120天×164.6元/天），梁戈亮因案涉交通事故受伤至今仍在治疗，其合理的误工损失应予支持，结合梁戈亮自述事故发生前其从事建筑行业，故在无相反证据情况下，酌定其误工损失以江西神州[2020]临鉴字第F646号《司法鉴定意见书》评定误工期120日为依据，参照江西省2019年城镇非私营单位建筑业就业人员年平均工资60087元的标准予以认定。交通费酌定为2000元，梁戈亮及其家属因就医、鉴定产生的必要且合理的交通费应予支持，结合其提交的相关费用票据及实际情况，酌定其该项损失为2000元。以上1-6项合计135429.04元。至于人保吉安市分公司辩称，梁戈亮的营养期、护理期、误工期（下文简称“三期”）已经重新鉴定，原鉴定意见对三期的认定无效，故梁戈亮关于营养费、护理费、误工费的诉请不应支持，相反其应当按照新鉴定意见返还保险公司多支付的费用。（2018）赣0802民初2659号案件关于梁戈亮三期的鉴定依据是事故发生后、该鉴定意见书出具前梁戈亮的实际伤情，而本案重新鉴定机构关于三期的鉴定依据是梁戈亮遗留伤情对应的后期治疗情况，两案鉴定意见书的鉴定对象不同，不存在人保吉安市分公司所称的适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形。故此，人保吉安市分公司的该项抗辩意见明显缺乏依据，不予采纳。关于争议焦点二，梁戈亮的以上损失应由人保吉安市分公司依据保险合同约定在商业三者险的责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。对于非医保费用、鉴定费（不含重新鉴定费及鉴定检查费）、诉讼费，鉴于诉讼过程中双方当事人已达成一致协议，该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故予以确认。经计算，本案人保吉安市分公司应赔偿梁戈亮的损失项目及数额如下：医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计67033.56元[（135429.04元-非医保费用13619.24元×10%）×50%]，其余损失由梁戈亮自行承担。综上所述，梁戈亮诉请人保吉安市分公司赔偿其因案涉交通事故所遭受的各项损失有事实及法律依据，予以支持，但梁戈亮诉请的赔偿数额应据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿梁戈亮各项损失计67033.56元，限判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回梁戈亮的其他诉讼请求。案件受理费1566元，减半收取计783元，由梁戈亮负担；重新鉴定费及鉴定检查费合计2289元，由梁戈亮负担89元，人保吉安市分公司负担2200元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、梁戈亮的营养费、护理费、误工费应否赔偿？二、一审计算梁戈亮的交通费是否过高？三、一审计算梁戈亮医疗费是否存在错误？四、保险公司应否负担鉴定费？关于焦点一，2017年7月24日，梁戈亮因交通事故致身体伤残，（2019）赣08民终360号民事判决对梁戈亮的误工费、护理费、营养费作出了判决。然2019年7月，梁戈亮因伤情变化需行皮瓣修薄及跖骨骨不连植骨融合治疗，在后续治疗过程中必然会产生营养费、护理费、误工费。故梁戈亮诉请人保吉安市分公司赔偿误工费、护理费、营养费不属于重复起诉。江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见梁戈亮自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。该鉴定意见是对梁戈亮遗留伤情对应的后期治疗情况所作的鉴定，不存在人保吉安市分公司诉称的对梁戈亮误工费、护理费、营养费损失的重复赔偿。关于焦点二，梁戈亮及其家属因就医多次往返南昌，一审根据梁戈亮提供的交通费票据酌定交通费2000元并无不当。关于焦点三，人保吉安市分公司认可梁戈亮的医疗费为8226.24元，对于没有正规医疗费发票的收款凭单、收据、门诊收费专用收据人保吉安市分公司虽不予认可，然结合梁戈亮伤情及南昌大学第一附属医院2019年7月11日的出院医嘱可确定上述医疗费用的发生与治疗交通事故损害有关，一审将该部分费用计入医疗费赔偿范围并无不妥。关于焦点四，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故一审判决人保吉安市分公司负担部分鉴定费并无不当。综上所述，人保吉安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月二日法官助理高晓丽书记员王荷英