新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初772号   原告：张梦虎，男，1959年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘彦丽，新疆谦之和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄玲娟，新疆谦之和律师事务所律师。   被告：肖业清，女，1946年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：盛春玲，女，1974年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张梦虎与被告肖业清、盛春玲清算责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告张梦虎的委托诉讼代理人黄玲娟，被告肖业清、盛春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张梦虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖业清、盛春玲共同偿还原告借款本金500000元整；2．判令被告肖业清、盛春玲共同偿付利息及违约金216000元（暂计自2017年1月1日至2020年4月30日），2020年5月1日起按照月利率1.108%（以本金500000元为基数）计算至实际偿清之日。事实与理由：2011年1月18日，乌鲁木齐菲斯科石化有限公司（以下简称：菲斯科公司）向原告出具借条一份约定：原告向菲斯科公司出借500000元整，借款期限自2011年1月8日至2018年12月31日止，月利息1.108%计算。原告于2011年1月18日、1月25日、2月23日分别向石化公司转款合计500000元。自2017年1月石化公司未支付利息。借款期限届满，原告催款时才发现石化公司已被注销，被告肖业清、盛春玲作为菲斯科公司股东又对公司解散清算义务，而原告作为菲斯科公司债权人并未收到清算通知，致使原告债权无法实现，被告肖业清、盛春玲的行为已违反《中华人民共和国公司法》及相关规定，被告肖业清、盛春玲应原告承担还款责任。   被告肖业清辩称，当时肖业清注销公司，和原告商量该笔借款，原告称，之后再说慢慢还，原告的借条是原告自己写的，之前原告是在肖业清公司帮忙，他能够接触到被告公司的公章。是原告愿意向肖业清借款，借款是事实，是500000元借款，肖业清现在没有工作。约定的是，原告向被告要的时候，再还本金以及利息。   被告盛春玲辩称，公司成立盛春玲不知道自己是公司的股东，盛春玲没有实际参与公司的经营，盛春玲只是挂名股东。原告与被告肖业清公司的借款盛春玲不清楚，都是被告公司的法定代表人操作的。   原告张梦虎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、借条，转账凭证3张，证明借款金额是500000元，双方约定利息是每半年付一次，每次支付利息33240元。   证据二、菲斯科公司清算报告，股东会决议，证明菲斯科公司已经注销，该公司股东是肖业清、盛春玲，清算组成员是肖业清、盛春玲。   证据三、交易清单，证明被告的菲斯科公司支付到了2016年12月31日的利息，每半年支付一次33240元，诉状主张的2017年1月1日之后的利息是按照33240元处以500000元处以6个月得出月利率1.108%。   被告肖业清对上述证据质证如下：   针对证据一、借条的真实性认可，合法性、关联性不认可。借条是真的，章子是原告自己加盖的，原、被告的借款没有写借条。转账凭证的真实性、合法性、关联性均认可，借款500000元属实，是收到500000元。   针对证据二、清算报告真实性、合法性、关联性均认可，清算报告是肖业清委托财务公司做的，当时清算就是约定公司的全部债务都由肖业清全部承担。对股东会决议的真实性、合法性、关联性均认可，是肖业清决定公司注销的，委托财务公司的做的。   针对证据三、看不懂。   被告盛春玲对上述证据质证如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，盛春玲不知道借款。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，盛春玲不知道注销。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，盛春玲不知道。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，被告肖业清、盛春玲虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，菲斯科公司向原告出具借条，载明今借到张梦虎现金500000元，收款人菲斯科公司，此款分别于2011年1月18日、1月25日、2月23日转让贵账户，公司保证每半年付利息一次，利息合计为33240元，将利息转入张梦虎提供的账号，该单位保证到期（2018年12月31日）将借款及利息一次性还清，否则负一切法律责任。（注：将营业执照，税务登记证，代码证交于借款人）。借条下方加盖菲斯科公司印章。   2011年1月18日，原告向菲斯科公司账户转账270000元；2011年1月25日，原告向菲斯科公司账户转账30000元；2011年2月23日，原告向菲斯科公司账户转账200000元。   2016年7月8日，菲斯科公司向原告转账33240元；2017年1月3日，菲斯科公司向原告转账33240元。   2019年10月8日，菲斯科公司作出股东会决议（二），会议议题为公司清算报告确认的决定，决议载明公司于2019年8月16日成立清算小组，清算小组成员是肖业清、盛春玲。清算小组负责人是肖业清，清算小组于成立之日起以书面方式通知债权人，并于2019年8月16日已在国家企业信用信息公示系统进行注销公示，经45天公告期满。公司清算小组依据《中华人民共和国公司法》依法行使了清算小组的职权，并按照规定已于2019年10月8日完成清算工作，清算小组出具的清算报告公司股东已经审议确定。公司清算工作已全部结束，债权债务均已清偿完毕，剩余财产分配完毕，资产为0元。菲斯科公司加盖公司印章。同日，菲斯科公司作出菲斯科公司清算报告，清算结果为：至2019年10月8日，清算终了，公司资产净额0元，按公司章程规定，公司解散清算后的剩余资产按股东出资比例分配，分配结果为股东肖业清按出资比例80%，分配资产0元，股东盛春玲按出资比例20%，分配资产0元。会计凭证、账册等会计资料的保存情况由肖业清妥善保管，保管时间为15年。资产已清为0，该清算被告确保真实有效，如有虚假瞒报，由此引发债权债务相关法律经济责任，由清算组成员承担。肖业清在清算组组长处签字，肖业清、盛春玲在清算小组成员和全体股东核实处签字。菲斯科公司该清算报告上加盖公司印章。   本院认为，肖业清、盛春玲作为菲斯科公司的股东以及公司解散清算组成员，在公司解散进行清算时，应当将公司解散清算事宜书面告知全体已知债权人，并进行相应的公告。现原告持有加盖菲斯科公司印章的借条主张还款，肖业清、盛春玲应当知道菲斯科公司欠付原告借款的事实，但未通知原告申报债权，致使原告享有的菲斯科公司未付的借款500000元的债权未获清偿，肖业清、盛春玲均有责任。被告肖业清抗辩借条上的印章是原告自行加盖，清算报告以及股东会决议上的签字不是自己签的，被告盛春玲抗辩自己未实际参与公司经营，不知道该借款，但二人未提供证据证明其主张，且肖业清称是自己委托会计事务所进行菲斯科公司清算的，故本院对肖业清、盛春玲的抗辩意见不予以采纳。菲斯科公司向原告出具借条，对借款进行约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，后原告向菲斯科公司交付出借款项，结合原告的借条及转账凭证，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与菲斯科公司之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为500000元。原告按约定向菲斯科公司支付借款，故菲斯科公司应按照约定履行向原告偿还借款的义务。现菲斯科公司已经清算注销，原告起诉要求清算小组成员肖业清、盛春玲偿付该笔借款，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释〔2014〕2号）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，清算义务人未及时履行清算义务，造成原告造成损害，应当承担民事责任。原告主张被告肖业清、盛春玲偿还500000元，本院予以支持。   本案中，原告主张双方之间口头约定半年支付利息33240元，被告抗辩涉案借款未约定利息，但未能对菲斯科公司向原告支付的数笔33240元作出合理解释说明。故本院对原告主张双方之间口头约定利息的意见予以采纳，500000元的借款支付33240元利息，即月利率为1.108%，该利息约定未违反法律规定。原告自认菲斯科公司已经支付至2016年12月31日的利息，双方对借款约定借款期限，被告逾期还款确对原告造成了资金占有期间的利息损失，现原告主张2017年1月1日至2020年4月30日的利率均按照月利率1.108%予以计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案借贷行为发生在2020年8月20日前，立案日在2020年8月20日之后，原告主张被告支付2017年1月1日至2020年4月30日期间的按照月利率1.108%计算利息为221415.33元，原告主张216000元，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释〔2014〕2号）第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：   一、被告肖业清、盛春玲偿还原告张梦虎借款500000元；   二、被告肖业清、肖业清支付原告张梦虎利息216000元，并支付原告张梦虎自2020年5月1日起至实际还款之日止的利息（按欠付本金月利率1.108%予以计算）。   以上被告肖业清、盛春玲共计给付原告张梦虎716000元，于本判决生效后十日内一次性给付原告张梦虎，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费5480元（原告已预交），由被告肖业清、盛春玲负担5480元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   李佳慧