安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初487号 原告：顾海鹏，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽东昇木业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬八路南侧。 法定代表人：黄道孝。 原告顾海鹏与被告安徽东昇木业股份有限公司（以下简称东昇木业）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾海鹏及其委托诉讼代理人王军、被告东昇木业法定代表人黄道孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾海鹏向本院提出诉讼请求：一、判令东昇木业支付一次性伤残就业补助金32165元；二、判令东昇木业支付解除劳动合同经济补偿64000元；三、判令东昇木业支付未签劳动合同剩余二倍工资66000元；四、判令东昇木业代为补缴自2012年11月至2015年5月的社会保险。事实与理由:2012年11月1日，我入职东昇木业，从事机修工作，约定基本工资6000元，加上加班工资，我的月平均工资约8000元。东昇木业一直未与我签订书面劳动合同。从我入职，至2015年5月，东昇木业未为我缴纳社会保险。2017年11月23日，我在工作中受伤，后经认定为工伤，劳动功能障碍鉴定为十级，东昇木业以经营困难为由，一直未向我支付一次性伤残就业补助金。东昇木业因经营困难，于2020年9月18日经与我协商一致解除劳动关系，但拒不向我支付解除劳动合同经济补偿。 东昇木业辩称（系仲裁答辩意见，东昇木业在本案中明确表示，坚持仲裁时的意见），顾海鹏的诉讼请求中的第一项和第三项超过诉讼时效；在本案之前已就解除劳动合同经济补偿达成调解协议，双方认可再无争议；第四项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，综上，我同意仲裁裁决的意见。 本院经审理认定事实如下:顾海鹏于2012年11月1日入职东昇木业，月基本工资6000元，加加班工资，月工资有时能达到8000元。2017年11月23日，顾海鹏在工作时右手中指不慎被机器挤伤，2018年1月30日经固镇县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月12日，经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定，顾海鹏因工负伤，劳动功能障碍为十级。2020年9月，顾海鹏曾向固镇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昇木业支付2020年5月份工资7112元。经固镇县劳动争议仲裁委员会调解，双方于2020年9月17日达成调解协议：一、被申请人在本调解书生效之日起于2020年9月21日前支付申请人工资合计柒仟壹佰壹拾贰元柒角柒分；二、本协议生效后，申请人与被申请人双方之间关于工资的争议问题已处理完毕；三、申请人与被申请人之间自愿放弃仲裁、诉讼的权利。本调解书履行完毕后，双方再无其他争议。2020年9月29日，东昇木业出具《终止（解除）劳动合同证明书》，写明：顾海鹏同志现因企业经营困难于2020年9月18日和我单位终止（解除）劳动合同。 本院认为，一、顾海鹏工作期间受伤，已经认定为工伤，后双方解除劳动合同，东昇木业应当按照法律规定支付一次性伤残就业补助金。东昇木业答辩认为顾海鹏的起诉超出诉讼时效，但是顾海鹏提交的《终止（解除）劳动合同证明书》足以证明，东昇木业认可双方解除劳动合同的时间是2020年9月18日，从该日开始计算，顾海鹏的仲裁申请未超出诉讼时效，本院对东昇木业的答辩意见不予采纳。同时，顾海鹏主张的一次性伤残就业补助金计算方法及数额未超出法律规定，本院对其这一诉讼请求应当全额支持。 二、东昇木业因经营困难与顾海鹏协商解除劳动合同，应当按照规定支付解除劳动合同经济补偿。东昇木业答辩称其与顾海鹏已就解除劳动合同经济补偿达成调解协议，但是顾海鹏提交的仲裁申请和仲裁调解书可以看出，其仅就2020年5月份的工资申请过仲载，双方也仅就顾海鹏与东昇木业的工资问题达成协议，并处理完毕，且解除劳动合同的事实发生在双方仲裁调解之后，故解除劳动合同经济补偿不在该协议处理范围之内。且东昇木业对顾海鹏之后是否曾就解除劳动合同经济补偿问题申请仲裁，表示不知情，也未提供证据证明其辩称的解除劳动合同经济补偿已处理完毕的事实存在，应当承担举证不能的法律后果，本院对东昇木业的这一答辩意见不予采纳。顾海鹏补偿的标准应当为：按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算。双方均认可顾海鹏的基本工资为6000元，虽然顾海鹏称加上加班工资，月平均工资为8000元，但是根据提交的交易明细计算，顾海鹏的月平均工资并不能达到其主张的8000元。故对于顾海鹏的经济补偿标准，应当按双方认可的月基本工资6000元计算8个月，即48000元。顾海鹏诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。 三、关于顾海鹏主张的未签订劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。”据此，顾海鹏于2012年11月1日入职东昇木业，其未签劳动合同双倍工资补偿权利最迟于2013年10月31日已受到损害。从那时计算，至本案申请仲裁之日明显超出诉讼时效。顾海鹏亦未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，其应当承担举证不能的法律后果。顾海鹏在辩论意见中认为，东昇木业未与其签订劳动合同的事实持续到合同解除之时，故未超出诉讼时效，其这一辩论意见从根本上否定的诉讼时效制度，因为任何存在实体权利而超出诉讼时效的诉讼，其权利受到损害的事实均持续至诉讼之时，如果均能以权利损害的持续状态作为诉讼时效的抗辩，则不存在超出诉讼时效的案件。同时，顾海鹏在辩论意见中还认为，适用诉讼时效制度会导致将东昇公司的持续违法转化为合法状态，其这一意见质疑的也是诉讼时效制度本身，是法律制定而非法律适用。因为诉讼时效制度本身，就是立法者基于公共利益的考量，通过强制性的制度，对当事人意思自治原则的限制。诉讼时效制度的存在，必然导致所有的因超出诉讼时效而丧失胜诉权的当事人，其合法权益无法通过法律的强制力获得救济，但并不表明违法状态转为合法状态。本案中，顾海鹏因超出诉讼时效而丧失胜诉权，并不表明法律对用人单位不签书面合同的行为给予肯定性的评价。事实上，如果东昇公司不提出诉讼时效的抗辩，顾海鹏的诉讼请求仍能得到支持，据此可以看出法律对东昇公司不按规定签订书面劳动合同行为的评价是否定性的。故认定顾海鹏的诉讼超出诉讼时效并不表明确认违法状态转为合法状态，本院对顾海鹏的前述辩论意见不予采纳，对其主张的双倍工资差额不予支持。 四、顾海鹏主张的代为补缴自2012年11月至2015年5月的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院另行制作裁定驳回起诉。 综上所述，顾海鹏主张的一次性伤残就业补助金32165元，未超出法律规定，本院予以支持。顾海鹏主张的解除劳动合同经济补偿64000元，本院对能够证实的48000元予以支持。顾海鹏主张的未签劳动合同双倍工资差额，因已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条第二款、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，判决如下： 一、被告安徽东昇木业股份有限公司支付原告顾海鹏一次性伤残就业补助金32165元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安徽东昇木业股份有限公司支付原告顾海鹏解除劳动合同经济补偿48000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告顾海鹏要求支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求和要求支付解除劳动合同经济补偿16000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由安徽东昇木业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二一年三月三日 书记员  邵 敏