河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终916号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市太行山路与滨河路交叉口西南角永信伯爵山**楼第**。法定代表人：周洪涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李现得，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省漯河市舞阳县。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。原审第三人：漯河恒信运输有限公司，，住所地河南省漯河市召陵区珠江路中段**法定代表人：李少辉，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人李现得、原审第三人漯河恒信运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1102民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人杨帅，被上诉人李现得的委托诉讼代理人蒋若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：1、依法撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4193号民事判决书，依法改判或发回重审，不服金额86290元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令被上诉人承担营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金实属适用法律错误。1、驾乘人员团体意外伤害保险系人身保险合同，而非财产保险合同中的责任保险。一审法院按照人身损害赔偿标准计算被上诉人的总损失后，以该损失未超出涉案保险赔偿限额为由判决上诉人承担被上诉人因本次事故产生的全部损失，是将保险合同纠纷混同于人身损害赔偿纠纷，属于适用法律错误。2、上诉人是本案保险合同的当事人，不是侵权人，不应当承担赔偿被上诉人精神抚慰金的责任。精神抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神上的反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。精神抚慰金的赔偿主体为侵害人。本案是保险合同纠纷，上诉人是本案保险合同的当事人，不是侵害人，故不应承担赔偿精神抚慰金的责任。因此，按照驾乘人员团体意外伤害险及附加险的保险责任的约定，上诉人仅应对被上诉人因本次事故产生的意外身故、残疾，意外医疗，意外住院津贴项目承担赔偿责任。而营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任。二、一审法院计算伤残保险金的标准认定错误。1、驾乘人员团体意外伤害保险的伤残保险金是按照《人身保险伤残评定标准》根据1-10级的伤残程度，按照保额比例予以核算，而非按照人身损害赔偿标准予以计算。2、即使按照人身损害赔偿标准计算，也应当按照河南省农村居民人均纯收入标准计算而非城镇标准计算。根据河南省高级人民法院施行的《关于开展人身损害赔偿案件统一标准试点工作的意见》适用的案由为机动车交通事故责任纠纷、产品损害责任纠纷及医疗纠纷。本案为保险合同纠纷，不属于该三个案由，被上诉人为农村户口，不能适用城镇标准计算相关费用。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请二审法院在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。李现得辩称，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据,均不能成立:第一、答辩人的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等系答辩人事故发生的损失,应当由保险公司赔偿,上诉人主张不属于保险赔付范围以及应当按照保额比例赔偿伤残赔偿金等,没有事实和法律依据,上诉人在签订保险合同时,并未向投保人提供保险条款,更不存在就所谓的免赔条款向投保人履行提示和明确说明义务,依据保险法第17条及保险法司法解释的规定,上诉人所谓的免责条款不产生效力。上诉人应当按照人身伤害赔偿标准予以赔偿伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等。第二、本案系由交通事故引起的赔偿纠纷,应当按照河南省城镇居民纯收入标准计算,上诉人主张适用农村标准于法无据。李现得向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费等149892.26元；2、本案诉讼费用等均由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月15日，李现丛驾驶豫Ｌ×××**（豫LE8**）号重型半挂车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速时，操作不当碰撞路边护栏，造成原告及李现丛受伤、车辆、货物、路产受损的交通事故，商洛市公安交通警察支队高速公路交警大队作出第611007420190000709号事故认定书，认定李现丛负事故全部责任。原告因事故遭受头部及右下肢等多处损伤，受伤后分别在丹凤县人民医院和漯河医专二附院住院治疗，合计支付医疗费22718.54元，经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，1、李现得盆骨多发骨折的伤残等级为十级；2、护理期为60至90天，营养期为60至90天，误工期为120至180天，第三人在被告公司投保了机动车驾乘人员团体意外伤害险，每一位保险限额为50万元，附加医疗费用及生活津贴保险，限额分别为50000元和27000元，原告作为保险合同的被保险人和受益人。原审法院认为，漯河恒信运输有限公司在人寿财险公司为豫豫Ｌ×××**型半挂车购买的驾乘人员团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在保险期间，被保车辆发生交通事故，保险人应当按照合同约定履行保险义务。原告李现得：1、根据病历以及医院医嘱，医疗费认定22518.54元；2、伙食补助费：1350元（50元／天×27天）；3、营养期酌定75天为宜，营养费：1500元（20元／天×75天）；以上1-3项合计25568.54元，未超过人寿财险公司医疗费赔偿限额，故人寿财险应承担全部赔偿责任。4、关于误工费：原告提供证据不足，无法证明原告的收入情况，但能够证明原告的工作为货车驾驶员，故法院依照河南省上一年度居民运输业标准计算误工费。关于误工期：根据公安部三期标准以及原告的住院时间、鉴定意见（120-180日），误工期酌定为150天为宜。误工费：31177.40元（75865元／年÷365天×150天）；5、护理期酌定75天为宜，护理费：9628.36元（46858元／年÷365天×75天）；6、鉴定费：2170元；7、关于交通费原告未提供具体的证据证明原告诉请，故依照住院天数计算，交通费：540元（20元／天×27天）；8、精神抚慰金酌定5000元；9、伤残赔偿金：69500.68元（34750.34元／年×20年×10％）；以上4-9项共计118016.44元，未超出人寿财险公司赔偿限额，故人寿财险公司应承担全部赔偿责任。综上，人寿财险公司共需承担143384.98元。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定。判决：一、被告人寿财险公司于判决生效后十日内向原告李现得赔偿143384.98元；二、驳回原告李现得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，已减半收取，由原告李现得承担160元，第三人漯河恒信运输有限公司承担1490元。本院二审期间，上诉人人寿财险公司提供保险条款和判决书各一份，证明问题如下：一、依据保险责任第5条第二款规定，伤残保险金的计算方法，是按照人身保险伤残评定标准和代码所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的身故、伤残保险金额给付保险金，上诉人只负责赔偿不足的部分。二、河南省漯河市郾城区（2020）豫1103民初3307号民事判决书一份，证明被上诉人在该案中就营养费、伙食费等已获得了赔偿，被上诉人对以上费用不能重复获得赔偿。被上诉人质证如下：上诉人提供的保险条款上面并没有被保险人签字和盖章，也不能证明上诉人就该免责条款与特别约定明确告知以及提示了被保险人，该保险条款中明显限制减少上诉人保险责任的条款对上诉人不产生法律效力。被上诉人在另案起诉时是以车上人员险为案由提起的诉讼，而本案是意外伤害险，两者系不同的法律关系，赔偿主体也并非相同，而且，被上诉人在另案中也并未获得全部的损失赔偿。对上诉人提供的上述证据，经质证，本院对保险条款和（2020）豫1103民初3307号民事判决书的真实性认可，但并不适用于本案，对其证明力不予采信。本院二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，事故车辆豫豫Ｌ×××**重型半挂车投保了机动车驾乘人员团体意外伤害险,该保险合同合法有效。在保险期间，被保车辆发生交通事故，保险人应当按照合同约定履行保险义务。2019年11月15日，李现丛驾驶豫豫Ｌ×××**重型半挂车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速时，操作不当碰撞路边护栏，造成李现得及李现丛受伤、车辆、货物、路产受损的交通事故，因此，人寿财险公司就应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。二审中，双方对保险公司是否应当承担营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等产生争议，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人主张案涉机动车驾乘人员团体意外伤害保险主险承保的范围是导致被保险人身故、伤残，附加险是意外伤害生活津贴保险和意外伤害医疗费用保险，该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，上诉人并未提供证据证明其对被上诉人尽到了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。同时，该条款对赔偿范围做了限缩解释，应作出有利于被保险人和受益人的解释。另，本案一、二审中保险人均未提交证据证明已将保险合同条款送达投保人,保险单中也无误工费、护理费、住院伙食补助费不予赔偿的约定,因此该条款对李现得不产生效力,李现得的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属于因涉案事故遭受的合理损失,保险公司应予赔偿。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  李 冲审判员  寇文启二〇二一年三月二十五日书记员  吕亚楠