湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终66号上诉人（原审被告）：龚杰，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：姚席广，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人龚杰因与被上诉人姚席广民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚杰，被上诉人姚席广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚席广的一审诉讼请求，并由姚席广承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误，本案为合伙协议纠纷，且有另一合伙人欧某作证，因三人系朋友关系，故未签订合伙协议，仅口头商定给姚席广10%的股份；2、姚席广实际参与了小洪电站项目前期的共同管理，并不构成借款，一审支持姚席广返还本金及利息的判决是错误的。姚席广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称没有事实依据，姚席广借钱给龚杰时根本不认识所谓的合伙人欧某，龚杰向姚席广出具借条应视为龚杰认可双方借贷关系，综上请求驳回上诉，维持原判。姚席广向一审法院起诉请求：1、请求判令龚杰偿还姚席广借款本金35000元，及从2020年1月21日起至借款清偿之日的逾期利息（按照年利率6%计算）；2、本案的全部诉讼费用由龚杰承担。一审法院认定：2017年8月，龚杰因小洪电站项目需要资金周转向姚席广借款35000元，2017年8月20日、21日，姚席广分两次通过微信转账给龚杰30000元，另通过刷姚席广妻子的银行卡转账5000元。2020年1月21日，龚杰向姚席广出具借条一张，载明“今借到姚席广人民币叁万伍仟元正。原用于小洪电站项目（35000）”。该欠款经姚席广多次催讨，龚杰一直未予偿还，姚席广遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案案由是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2、龚杰是否应当偿还姚席广本金35000元及承担相应利息。关于焦点1，龚杰向姚席广借款35000元，并出具了借条，双方之间形成合法的借贷关系。龚杰辩称，双方并非民间借贷关系，而是合伙关系，应当依据基础法律关系审理，但未提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，龚杰应当承担举证不能的后果。对其认为本案案由应当是合伙协议纠纷的辩解主张，法院不予采纳。关于焦点2，本案为民间借贷纠纷,双方之间系合法的借贷关系。姚席广多次催讨该欠款，龚杰以各种理由推脱，拒不偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，姚席广起诉要求龚杰偿还35000元借款本金，符合法律的规定，法院予以支持。双方未约定偿还日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，姚席广可随时要求龚杰还款。双方未约定借期内及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，龚杰应当按年利率6%的标准支付从2020年7月30日起至债务清偿完毕之日止资金占用期间的利息。姚席广主张从2020年1月21日起计算至借款清偿之日按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，法院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限龚杰于本判决生效后10日内偿还姚席广借款本金35000元，并自2020年7月30日起按年利率6%标准支付至本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回姚席广的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费420元，共计758元，由龚杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，龚杰向本院申请证人欧某出庭作证，拟证明本案实为合伙，系龚杰、欧某、姚席广合伙搞水利工程项目。本院经审查认为，欧某的证言没有其他证据佐证，不能达到龚杰的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：龚杰是否应向姚席广承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，龚杰于2020年1月21日向姚席广出具借条，上载明“今借姚席广人民币叁万伍仟元正，原用于小洪电站项目。”龚杰作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具上述借条的法律后果，且龚杰对借条及签字的真实性不持异议。现龚杰上诉称本案系合伙关系，其出具借条是受姚席广胁迫，并非真实意思表示，但一直未向法院申请撤销，亦未举证证明有胁迫或双方为合伙关系等情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，龚杰应承担举证不能的不利后果。即使如龚杰所主张其与姚席广之间为合伙关系，但龚杰于2021年1月21日向姚席广出具借条的行为，应视为对各自的权利义务达成了一致，形成了新的债权债务协议，是龚杰意思自治的结果，对龚杰、姚席广均有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，无论当事人之间的原始法律关系性质为何，现姚席广依据龚杰出具的借条提起诉讼的，无需再查明当事人之间的原始法律关系，直接依据上述协议确定的权利义务加以裁判。同时根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中姚席广已提供大部分借款的转账记录，龚杰对收到上述款项亦无异议，综上应认定龚杰与姚席广之间的民间借贷关系依法成立，合法有效并已实际履行。现龚杰未履行还款义务，姚席广有权要求其承担还款责任。因借条中未约定借期内及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故姚席广有权要求龚杰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。同时因借条中未约定还款期限，姚席广亦未举证证明之前是否催告，一审以其向法院起诉视为催告，故从姚席广向法院主张权利即起诉之日起计算资金占用期间利息并无不当，本院予以维持。综上所述，龚杰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费676元，由龚杰负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年三月二十四日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。