wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执268号申请执行人：吴宪福，男，1955年6月6日出生，住临江市。被执行人：王风全，男，1974年9月26日出生，住临江市。本院在申请执行人吴宪福与被执行人王风全交通肇事一案中，申请执行人吴宪福于2021年3月25日撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0681执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年三月二十五日书记员 芦 强
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执147号申请执行人：宋贤德，男，1956年3月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王喜明，男，1979年1月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行宋贤德与王喜明借款合同纠纷执行一案中，被执行人王喜明至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王喜明名下有解放牌车（车牌为甘E*****，车辆识别代码为******）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王喜明名下解放牌车（车牌为甘E*****，车辆识别代码为******）一辆。期限二年。本裁定立即执行。审判员  王永红二〇二一年三月九日书记员  张海莉
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保130号 申请人：樟树市红线团婚恋服务部，住江西省樟树市。 经营者：金春如，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李化物，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人樟树市红线团婚恋服务部与被申请人李化物服务合同纠纷一案，申请人樟树市红线团婚恋服务部于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李化物的银行存款人民币12,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人樟树市红线团婚恋服务部以投保诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为：申请人樟树市红线团婚恋服务部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李化物的银行存款人民币12,000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月三日 书记员  蒋旺旺
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初5364号 原告：南安市仑苍镇大宇村老年协会，住所地福建省南安市仑苍镇大宇北街**。 法定代表人：蔡天顺，该协会会长。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：蔡瑞前，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡瑞清，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市仑苍镇大宇村老年协会与被告蔡瑞前、蔡瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告南安市仑苍镇大宇村老年协会于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市仑苍镇大宇村老年协会自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市仑苍镇大宇村老年协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南安市仑苍镇大宇村老年协会负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪振雄 人民陪审员  洪宝灯 二〇二一年三月十七日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1386号 上诉人（原审原告）：门辉，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁建军，男，1973年4月1日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：门振才，男，1954年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人门辉因与被上诉人袁建军、门振才确认合同无效纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 门辉上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令涡阳县人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人袁建军涉嫌刑事犯罪不应成为驳回上诉人起诉的理由。二、一审法院适用法律错误。上诉人主张的是两被上诉人抵偿协议合法性问题，与袁建军涉嫌刑事犯罪不是一个法律关系。 门辉向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认袁建军与门振才的抵偿协议无效；二、判令被告返还原告（3061464）号房屋一套；三、被告承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，袁建军已因涉嫌犯罪被采取强制措施，本案涉及的事实与其涉嫌犯罪的事实可能有关联，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回门辉的起诉。案件受理费2900元（实收1450元），予以退还。 本院认为，一审法院因袁建军涉嫌犯罪被采取强制措施，本案涉及的事实与袁建军涉嫌犯罪的事实可能有关联为由，认为本案不属于民事案件受案范围，经查阅原审卷宗，现有证据不能证明本案涉及的事实与袁建军涉嫌犯罪的事实存在关联，原审法院应继续审查本案事实与袁建军涉嫌犯罪事实是否存在关联性，故原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正，本案应当由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2558号民事裁定； 二、本案指令安徽省涡阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二一年三月十八日 法官助理郭肖冰 书记员王祥亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终586号上诉人（一审被告）：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。法定代表人：孙桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王忠彬，男，1964年10月11日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。上诉人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人王忠彬房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2020)黑03民初24号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中康公司因欠付泰兴分界建筑安装工程公司（以下简称泰兴公司）工程款，将案涉13套房产以抵账的方式抵给了泰兴公司，泰兴公司又将案涉房产抵给于鹏，于鹏又将上述房产抵顶给王忠彬。此后，张金余（张金余系泰兴公司实际控制人）又将案涉房产抵顶给了其他案外人。中康公司虽与王忠彬、及其他六名案外人都签订了《中康凤凰城商品房认购协议书》，但与各方之间没有买房的意思表示，没有收取购房款，均不是真实的房屋买卖关系，仅是按泰兴公司、张金余的指示，配合办理相关房产登记过户所需手续而签订合同，原审认定中康公司与王忠彬之间存在直接的买卖关系与事实不符。且中康公司与其他六名案外人也针对案涉房产签订了认购协议书，在案涉房产还涉及到其他人的情况下，原审判决的认定混淆了各方之间的法律关系，将影响后续其他关联人员主张权利。重审后应研究是否应追加泰兴公司、张金余或其他相关人员参加本案诉讼，查明当事人相互之间真实的法律关系，全面确认案件的基本事实，据实判决。同时，本案还应查明案涉房产是否已竣工验收，是否具备办理不动产登记过户手续的条件，防止利用法院判决办理过户手续的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市中级人民法院(2020)黑03民初24号民事判决书；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。上诉人鸡西市中康大地置业有限公司预交的二审案件受理费108,812元予以退回。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二一年三月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1663号 原告：张文惠。 委托诉讼代理人：王**文，山西廷政律师事务所律师。 被告：吴晶。 原告张文惠与被告吴晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告张文惠及其委托诉讼代理人王**文，被告吴晶到庭参加诉讼；在第二次开庭审理中，原告张文惠及其委托诉讼代理人王**文到庭参加诉讼，被告吴晶经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告张文惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告林木损失50000元；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求50000元变更为120000元。事实与理由：2020年2月17日15时许，被告吴晶和郭某某在某某村东农地内转悠时将农地内野草点燃，致其相邻的原告桧柏树240余株引燃,过火面积360平方米。某某县公安局对被告失火行为处以行政拘留十五日的行政处罚。现被告吴晶拒绝赔偿给原告造成的林木损失，故具状起诉请求如上。 被告吴晶辩称，那天，我和郭某某去了地里，是郭某某把草点着的，着火点和点着草的地方距离十几米远，我们离开时把草上的火灭了，我没有点原告家的树。原告树木被烧和我只有一点儿关系，我只同意赔偿50棵树木的价钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、某某县公安局行政处罚决定书；2、照片。 被告未向本院提供证据。 本院依职权调取了张文惠、吴晶、郭某某、张某某、张某某在公安机关的被询问笔录，张文惠为郭某某出具的谅解书。 本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的证据，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对于本院依职权调取的证据，原告对着火事实以及调解的过程予以认可，由于本案被告经合法传唤无故未到庭，视为放弃了质证的权利，故对上述证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日15时许，被告吴晶和本村村民郭某某去到村东一农地后，无意中将农地内的野草点燃，二人用树枝打、用土盖的方式将明火扑灭后离开，其后紧临原告张文惠农地内种的桧柏树被烧毁。经某某县林业局勘验：过火面积360平方米，被烧树种为桧柏，过火树种约240株。之后，经人调解，郭某某赔偿原告2万元。 2020年8月5日，某某县公安局作出了行政处罚决定书，对郭某某行政罚款500元；同日，某某县公安局作出了行政处罚决定书，对被告吴晶行政拘留15日。 在审理中，原告张文惠向本院提出申请，要求对其林木损失进行鉴定。经山西志和房地产资产评估有限公司进行评估，结论为，截止2020年2月17日，案涉张文惠种植的位于某某村村东农地240株桧柏树市场价值为人民币41040元。为此，原告花鉴定费4000元为本案事实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告吴晶和郭某某的行为导致原告所有的树木受损，故对原告要求被告承担的合法损失，本院依法予以支持。因本案的另一侵权人郭某某已向原告赔偿2万元，所以原告请求被告吴晶赔偿的损失应将2万元予以扣减。被告吴晶辩称其没有点火以及只应赔偿50棵树木之理由没有相关证据证实，故本院对其所辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告吴晶在本判决生效后七日内一次性赔偿原告张文惠21040元。 二、驳回原告张文惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告吴晶负担326元，原告张文惠负担1024元；鉴定费4000元，由被告吴晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二一年三月二日 书记员  邢海晓
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初133号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈龙波（外号“老红”），男，1964年11月13日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××012，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地广东省汕头市龙湖区×××××××委廖厝前10巷3号。因本案于2020年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2021]90号起诉书指控被告人陈龙波犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官黄丹霞、被告人陈龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年9月至同年10月26日案发，被告人陈龙波在其位于汕头市龙湖区×××××××××××××××交界处的鹅场休息室，利用扑克牌作为赌博工具，组织、招引参赌人员以“杀公猪”的方式进行赌博，从中抽水牟利。同年10月26日凌晨0时许，公安机关根据线索，在上述地点抓获被告人陈龙波和参赌人员陈某某、陈某1、沈某某、陈某2、王某某等人（均被行政处罚），现场缴获赌具扑克牌14副、赌资14707.5元、“水钱”600元。另查明，2020年，被告人陈龙波还接受林某某（已行政处罚）投注六合彩外围码一次，接受王某1（已行政处罚）投注六合彩外围码二次，后转投给上家李某某（已行政处罚），并从中赚取返水获利。公诉机关认为，被告人陈龙波以营利为目的，提供场地、赌具，设定赌博方式，组织、招引多人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈龙波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某某、沈某某、陈某1、陈某2、王某某、林某某、王某1、李某某的证言及辨认、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、缴获赌资、赌具的拍照、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍材料、被告人陈龙波的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人陈龙波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈龙波以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈龙波犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人陈龙波归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈龙波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈龙波犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年7月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二一年三月八日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条｛2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正｝以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5303号申请执行人：杭州皓石教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：宋扬，总经理。被执行人：上海青彬商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾正义。申请执行人杭州皓石教育咨询有限公司与被执行人上海青彬商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海青彬商务咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州皓石教育咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海青彬商务咨询有限公司履行如下义务：一、向杭州皓石教育咨询有限公司返还预付款人民币87735元；二、向杭州皓石教育咨询有限公司赔偿利息损失(以人民币46300元为基数，从2017年9月10日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、向杭州皓石教育咨询有限公司赔偿定金人民币16906元；四、向杭州皓石教育咨询有限公司赔偿其他损失人民币16325元；五、向杭州皓石教育咨询有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人上海青彬商务咨询有限公司发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人上海青彬商务咨询有限公司有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人上海青彬商务咨询有限公司名下财产不足以清偿本案债权，且无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青彬商务咨询有限公司负有继续向申请执行人杭州皓石教育咨询有限公司履行债务的义务，被执行人上海青彬商务咨询有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年三月十七日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终829号 上诉人（原审被告）：俞昌平，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（原审原告）：程小伙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人俞昌平因与被上诉人程小伙民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞昌平上诉请求：1.撤销安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初4940号民事判决，依法改判上诉人归还原告借款3000元；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审事实不清，适用法律不当。1.庭审查明，原告实际支付借款30000元，2009年5月20日被告还款13000元，2012年4月24日借条注明借款60000元。超过实际借款余额的47000元是什么性质，若是借款，是否支付；若是利息记作本金，是否合法，不清楚，应当查明。2.原审认定被告已归还13000元、代还10000元和通过ATM即还款4000元，均未明确时间。上诉人有重大语言障碍，在被扣车的情况下，不得已按照被上诉人的要求写下60000元欠条，实属无赖，并非其本意。二、原审认定借款60000元与还款13000元的时间先后存在矛盾，说明借条中存有重大隐情。原告未能做出合理解释，因此，不能认定借款60000元，只能认定实际借款30000元;上诉人已还27000元，因此，上诉人尚欠被上诉人借款3000元。 程小伙辩称，上诉人所说的都不是事实。开始借的是30000元，他借了30000元以后就跑掉了，隔了几年找到上诉人，他就反正讲了是按利息，就按利息算，那时候算就是一分多的利息，然后算了再加在一起，另外又拿了几千元钱给他，凑出来以后算60000元，打的60000元欠条，60000元欠条是把上诉人车扣了以后他才打，要不然上诉人不会打的。 程小伙向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款47000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。即被告俞昌平因资金周转困难，向原告程小伙借款30000元。2012年4月24日，双方进行结算，被告向原告出具金额为60000元的借条一张，借条未约定利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞昌平因资金周转需要向原告借款30000元，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。首先，双方于2012年4月24日就此前借款进行结算，并由被告出具金额为60000元的借条，被告虽抗辩认为利息约定为日利率2%，但其未举证证明，故被告应当按照借条约定履行还款义务。其次，原告自认被告于2009年5月20日起多次还款合计13000元，不违反法律规定，该院予以确认。第三，对于被告是否代原告向案外人即证人许春林归还借款10000元。庭审中原告对其曾欠付许春林10000元、现该笔债务已经消灭的事实均予以认可，但其仅认可被告代其归还了5000元，则原告对其本人归还许春林5000元的事实承担举证责任，因原告未举证证明，故该院对被告代原告向许春林归还10000元予以确认。第四，被告抗辩原告在扣留其大货车后，其归还了原告10000元，原告对此予以否认，且被告未提交其他证据证明，故被告的该抗辩理由依法不能成立。被告抗辩认为其通过ATM机归还了部分款项，原告庭审中自认金额为三四千元，不违反法律规定，按照有利于被告的原则，将该笔4000元在诉请中予以扣减。综上，被告尚欠原告借款60000元-13000元-10000元-4000元=33000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告俞昌平于本判决生效后十日内归还原告程小伙借款33000元；二、驳回原告程小伙其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告程小伙负担175元，由被告俞昌平负担313元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审争议的焦点为俞昌平向程小伙借款的金额如何认定的问题。因俞昌平对向程小伙出具的60000元借条的事实不持异议，双方对出具案涉60000元借条前存在借款关系均予认可，俞昌平也认可结算前期双方存在30000元借款并存在利息，但对30000元借款形成的具体时间和借款利息标准，未举证证明，对出具案涉借条认为其非本意，也无相应证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。俞昌平上诉认为借款金额应按照30000元计算，无相关证据支持，也与其认可双方前期借款存在利息约定矛盾，故本院对俞昌平上诉认为按实际借款30000元计算借款金额的上诉理由不予采纳。一审判决认定由俞昌平依据其出具的60000元借条承担还款责任并无不当，本院予以维持。 综上所述,俞昌平的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费550元，由俞昌平负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年三月十六日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初660号原告：宋军，男，1983年8月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘立辉，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市。原告宋军与被告刘立辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军，被告刘立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金34000元整及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月16日，被告从原告处借款本金34000元，称一个月还款，逾期后经原告多次催要，被告没有给付。现原告诉至法院要求被告给付本金34000元及利息。宋军在庭审时补充称，宋军自愿放弃利息请求。案涉款项不是赌博欠款，而是借款。原、被告是朋友认识10多年了，一个小区的，原来开饭店挨着，被告向原告借过钱，都还了。原告在公主岭开了四家饭店和一个足疗店。2020年12月被告因工程需要向原告借款37000元，是在原告经营的足疗店用现金支付的，刘立辉偿还过3000元。宋军与刘立辉在一起赌博过，但是和本案的欠条没有关系。刘立辉辩称，刘立辉是做外墙保温的，与宋军是认识10多年的朋友。原来两人开的饭店在一起挨着，双方经常在一起赌博。案涉款项不是借款，该款项是刘立辉与宋军一起在原告经营的鑫岛足疗店玩扑克时输给宋军的。时间是2020年12月左右。当时刘立辉输给原告7万多，当时只给了三万多，还差37000元没给上，原告书写完借条让我签字。我签的字不是我身份证的名字，我身份证是站立的立，我签的是力量的力。这笔钱偿还过3000元。刘立辉认为，案涉款项系赌博欠款，且欠条内容不是由其本人亲自书写，被告的签名与身份证名字有出入，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月16日，刘立辉向宋军借款37000元整。刘立辉共计偿还借款3000元，剩余34000元未偿还。本院认为，宋军为证实自己的主张，向法庭出具了协议书一份，上有刘立辉的本人签名，用以证明借款事实成立。刘立辉对该协议有异议，认为协议中的其所签“刘力辉”非其身份证名字“刘立辉”。因协议中的签名系刘立辉本人所签，虽然名字书写有别,但在协议中签字系刘立辉的真实意思表示，该协议合法有效。刘立辉认为案涉款项系赌博欠款，原告宋军对此予以否认，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘立辉应对其反驳主张进行举证，但刘立辉未能提供充分的证据证明其反驳主张，故本院对其反驳主张不予支持。刘立辉作为一名完全民事行为能力人，本人在借款协议中签字确认，且刘立辉称其已偿还宋军借款3000元，结合宋军出具的协议书，及庭审时双方陈述二人系10多年的朋友关系，两人因开饭店相识，被告刘立辉现做外墙保温等实际情况，原告宋军出借刘立辉37000元款项用于被告工程需要，具有高度可能性，故本院对原告宋军与被告刘立辉之间借款关系的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因刘立辉已向宋军偿还借款3000元，刘立辉应按照约定按时、足额、诚信向宋军履行偿还剩余本金34000元的义务。因庭审中宋军自愿放弃利息请求，系其真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘立辉于本判决生效后立即给付原告宋军借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告宋立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年三月二十二日书记员  王 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初941号 原告：重庆精艺益德玻璃制品有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道观音岩路******，统一社会信用代码91500112592286056L。 法定代表人：骆良，总经理。 被告：王东，男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告重庆精艺益德玻璃制品有限公司（以下简称精艺公司）与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告精艺公司的法定代表人骆良到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告精艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还材料款共计人民币11000元。事实和理由：2019年1月至2019年11月间，被告多次向原告购买材料。经双方对账，被告于2019年11月20日向原告法定代表人骆良出具欠条一张，确认欠款11000元，口头承诺三五天之后付款，但至今分文未付。原告经多次催收未果，故诉请法院判令支付。 被告王东未作答辩。 本院认为，王东于2019年11月20日出具的《欠条》载明：“今欠到骆良材料款人民币壹万壹仟元整，小写11000元。”据此足以确认王东欠付材料款11000元的事实成立。虽然《欠条》载明的债权人为骆良，但鉴于骆良系原告精艺公司法定代表人，其本人到庭代表精艺公司参加诉讼，证实真实债权人为精艺公司，其只是代表公司与王东结算，据此可以确认精艺公司为《欠条》所涉买卖合同的出卖人。《欠条》虽未约定付款期限，但作为出卖人，原告精艺公司依法有权随时要求被告王东在合理期限内支付所欠材料款。原告精艺公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆精艺益德玻璃制品有限公司材料款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.5元（已减半收取），由被告王东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年三月十日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0430执恢95号姚某某：刘某某申请执行姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0430民初747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由姚某某偿还刘某某91000元及利息；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费3180元；四、承担案件执行费2260元。二〇二一年三月八日联系人：王海军联系电话：153XXXX9538本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初452号 原告：游文立，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：易旭东，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：何志锋，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告游文立与被告何志锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告游文立及其委托诉讼代理人易旭东到庭参加诉讼，被告何志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游文立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资款61800元及利息；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决被告支付原告劳务工资款22000元及利息。事实和理由：2020年7月，被告承包了重庆市渝北区统景工地和南川水江镇风电工程，遂雇请原告等人为其做工。同年10月7日，被告与原告结算，被告差欠原告劳务工资22000元，有欠条为凭。2020年10月，被告承包了重庆市黔江乌石北乌台线路改造工程，遂雇请原告等人为其做工。2021年1月11日，双方进行结算，被告差欠原告工资39800元。以上共计61800元。该笔欠款经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何志锋未作答辩。 本案原告游文立围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《欠条》原件一份，拟证明被告差欠原告工资22000元的事实。对原告举示的上述证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年，被告先后雇请原告为其在重庆市渝北区××村风电工程务工，约定1.3万元／月。同年10月7日，被告与原告进行了结算，并自愿出具了《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到游文立从2020年7月8日在统景工地和南川山水村风电工资22000.00元，大写贰万贰仟元正。身份证510230198103××××，电话130××××5899，欠款人：何志锋，2020年10月7日”。嗣后，该笔欠款经原告多次催收无果。 另查明，被告委托案外人向原告支付的20000元系被告差欠原告黔江工地的工资款，且原告自愿放弃在本案中处理黔江工地的工资款。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案争议的焦点为原告主张被告支付工资款22000元及利息是否合理。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但从原告的陈述和举示的《欠条》等证据，能够证明原告为被告提供劳务客观真实，双方已形成劳务合同关系。在被告向原告出具的《欠条》中已明确载明被告差欠原告工资款22000元，被告应当履行支付义务。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。故原告主张被告支付工资款22000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在利息计算方面，因被告在向原告出具《欠条》时，双方并未约定利息的计算方式和付款期限，故对原告主张的利息应以22000元为基数，从起诉之日即2021年3月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志锋于本判决生效之日起十五日内向原告游文立支付工资款22000元及利息（利息以22000元为基数，从2021年3月5日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1346元，减半收取673元，原告游文立负担433元，被告何志锋负担240元，（原告游文立已预交案件受理费673元，被告何志锋在履行义务时一并支付给原告游文立240元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘欣宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6900号申请执行人：高诚，男，1988年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：赵小静，女，1986年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的高诚与赵小静(2019)沪0114民初17817号所有权纠纷一案中，被执行人赵小静应向申请执行人高诚支付人民币30000元，并承担案件执行费350元。因赵小静未按上述生效法律文书履行义务、，高诚向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6900号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年三月二十三日书记员 崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更189号 罪犯付楚，男，1966年9月14日出生，汉族，初中肄业，湖南省岳阳县人。现在湖南省赤山监狱服刑。 湖南省岳阳市中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）岳中刑一初字第16号刑事判决，以付楚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）湘刑一终字第215号刑事判决，驳回该犯的部分上诉，维持原审对该犯的定罪部分，撤销其量刑部分，以其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年8月27日起，2003年9月18日交付执行。 湖南省高级人民法院于2006年4月5日作出（2006）湘高法刑执字第12号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第625号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年3月27日作出（2015）益法刑执字第249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年12月12日作出（2016）湘09刑更1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2022年1月25日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年06月表扬8次，并余558.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯付楚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月25日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卜雪梅 审 判 员 秦有庆 审 判 员 黄和平 二〇二一年三月三十日 法官助理 雷志华 书 记 员 苏 妹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2161号申请执行人：马翔，男，1972年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：胡广菊，女，1977年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西马嵬印象餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路********。申请执行人马翔、胡广菊与被执行人陕西马嵬印象餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初6179号民事判决书已发生法律效力。马翔、胡广菊申请强制执行，标的为365637.93元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为365637.93元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二一年三月十日法官助理  李建忠书 记 员  祝 静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初247号原告：天津润天机电设备有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村东南（津围公路东侧）。法定代表人：原松晓，经理。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。原告天津润天机电设备有限公司（以下简称润天机电公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润天机电公司委托诉讼代理人罗熙，被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润天机电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失288460元、评估费14423元、施救费3500元，以上合计306383元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月4日，原松晓驾驶津ＲＵ××**号小型汽车，在山东省滨州市滨城区滨城立交与胡小龙驾驶的车辆发生碰撞，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，原松晓承担事故的全部责任，胡小龙不承担事故责任。原告车辆在被告处投保商业保险，保险期间自2020年7月7日至2021年7月6日，事故发生在保险期间，为维护自身合法权益，原告诉至法院。平安财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对于事故的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失金额及施救费金额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：天津润天机电设备有限公司作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津润天机电设备有限公司；被保险车辆为津ＲＵ××**号奔驰牌汽车；保险期间自2020年7月7日零时至2021年7月6日二十四时止。保险公司承保机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，其中机动车损失保险保险金额为434800元。2020年10月4日14时3分，原松晓驾驶上述被保险车辆行驶至山东省滨州市滨城区滨城立交时，与胡小龙驾驶的鲁ＭＵ××**小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，原松晓承担事故的全部责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津市宏达轩机动车评估有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为288460元，原告为此支付评估费14423元。案件审理时，被保险车辆已经实际维修完毕，被告经复勘后对实际维修情况不持异议，原告当庭提交维修费发票290000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、法院委托鉴定机构出具的评估报告、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的范围及大小。对此，本院作如下分析：原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为288460元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失288460元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费14423元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费3500元予以支持。综上所述，本院对原告天津润天机电设备有限公司提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告天津润天机电设备有限公司车辆损失288460元、评估费14423元、施救费3500元，以上共计306383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年三月十六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执539号 郭某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 郭某某与赵某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明被执行人赵某某作为被执行人在本院共计21件未执结案件，本院依法合并执行。我院于2021年3月8日询问执行人赵某某如何履行，其表示于2021年3月30日前支付20000.00元，2021年12月30日前支付35000.00元，2022年12月30日前支付35000.00元，2023年12月30日前支付35000.00元，2024年12月30日前支付35000.00元，2025年12月30日前支付30000.00元，全计本息支付190000.00元。经询问该案申请执行人委托代理人，其表示申请执行人同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6432号之一 申请执行人：李喜民，男，1956年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王占全，男，1970年3月23日出生，回族，住陕西省定边县。 被执行人：杨建永，男，1976年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏乌泉石油技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街2号楼1单元502室。 法定代表人：王占全，该公司总经理。 申请执行人李喜民与被执行人王占全、杨建永、宁夏乌泉石油技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17966号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王占全、杨建永、宁夏乌泉石油技术服务有限公司共同偿还申请执行人李喜民剩余借款本金1770000元，并按年利率24%向申请执行人李喜民支付1770000元借款本金自2017年7月1日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费及财产保全申请费17136元（由被执行人王占全、杨建永、宁夏乌泉石油技术服务有限公司负担），依法缴纳执行费31153元，以上共计1818289元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，本院于2020年10月12日冻结了被执行人名下账户，冻结期限1年，本院于2019年12月11日保全了被执行人王占全名下位于银川市金凤区某室、被执行人杨建永名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，到期将自动解封，请提前三十日向本院申请续查封，查明被执行人无其他可供执行财产线索。被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 璐 审判员 郝康康 审判员 张海博 二〇二一年三月十七日 书记员 章继鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执794号申请人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。被申请人：姚小文，男，1968年10月22日出生，汉族，住南昌县。被申请人：胡奕峰，女，1968年4月1日出生，汉族，住南昌县。本院在执行南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与姚小文、胡奕峰服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人姚小文、胡奕峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姚小文、胡奕峰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚小文、胡奕峰银行存款、收入1153.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年三月二日书记员  李 琴
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终257号上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1950年10月24日出生，住北京市平谷区。上诉人（一审原告）李金英，女，1977年2月3日出生，住北京市平谷区。二上诉人共同委托代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人王斌，镇长。委托代理人刘艳东，男，北京市平谷区大华山镇人民政府工作人员。委托代理人袁杨，北京市方桥律师事务所律师。上诉人刘淑珍、李金英诉被上诉人北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）拆迁腾退补偿协议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘淑珍、李金英向一审法院提起行政诉讼，请求：一、判令大华山镇政府向刘淑珍、李金英支付地上物补偿269671元（包括评估补偿费224610元，奖励费45061元）；二、本案的诉讼费由大华山镇政府承担。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。经本院与刘淑珍、李金英谈话确定，刘淑珍、李金英要求大华山镇政府向刘淑珍、李金英支付地上物补偿的理由是要大华山镇政府履行拆迁腾退补偿协议，并主张虽然刘淑珍、李金英没有在该协议上签字，但刘淑珍、李金英实际上与大华山镇政府达成了拆迁腾退补偿协议，故本案系履行行政协议之诉。但是《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，因刘淑珍、李金英未在拆迁腾退补偿协议上签字，不能认定拆迁腾退补偿协议成立，刘淑珍、李金英要求大华山镇政府履行该拆迁腾退补偿协议没有事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘淑珍、李金英的起诉。刘淑珍、李金英不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：涉案土地地上物早已被腾退，大华山再生水厂也已建成，涉案合同目的已然实现。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，现被上诉人承认二上诉人的土地被征收，亦同意支付二上诉人地上物补偿及控制“四抢”奖，涉案合同因实际履行，被上诉人接受而成立。退一万步讲，即便一审法院认为二上诉人未签字协议不成立。但是涉案《拆迁腾退补偿协议》对涉案土地的亩数、地、地上附着物的补偿励等进行了约定，且被上诉人对该协议加盖了公章。该行为内容明确具体，要求被上诉人履行特定义务，作出特定行为，且对二上诉人的权利义务会产生实际影响，能产生直接的法律效果，故该行为可视为对二上诉人的行政承诺，二上诉人基于此而产生的“信赖利益”应当受到保护，二上诉人有正当理由基于此协议要求被上诉人履行补偿义务。综上所述，一审法院以二上诉人未在拆迁腾退补偿协议签字为由，认为二上诉人要求被上诉人履行拆迁腾退协议没有事实依据系严重的认定事实不清和适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，经审查，刘淑珍、李金英要求大华山镇政府支付相应补偿款及奖励金的理由系基于拆迁腾退补偿协议，但刘淑珍、李金英与大华山镇政府并未实际签订拆迁腾退补偿协议，故刘淑珍、李金英要求大华山镇政府履行拆迁腾退补偿协议缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回刘淑珍、李金英起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年三月二十六日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行终89号 上诉人（原审原告）薛学村，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区城市管理局，住所地盐城市亭湖区人民北路**。 法定代表人韦洪春，该局局长。 委托代理人田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 上诉人薛学村诉被上诉人盐城市亭湖区城市管理局（以下简称亭湖城管局）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系盐城市亭湖区盐湾村**村民，原告诉称位于盐城市××湖区××东南角的房屋（以下简称案涉房屋）被被告亭湖城管局拆除，并向法院提交了拆除视频。原告未向原审法院提交案涉房屋的房屋所有权证，其陈述该房屋由其父亲薛长玉建造，没有办理房屋所有权证，且因年久及其父亲去世，建房手续可能丢失。原告提交的土地使用权证，载明位于城区××组，，地号为05-01-78的土地使用者为薛长玉原告认为被告拆除案涉房屋行为违法，故诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告虽主张被告对案涉房屋实施了强制拆除行为，但被告亭湖城管局予以否认。本案中，原告提交的证据中虽有部分人员着城管服装，但不足以证明系被告亭湖城管局工作人员，且被告亭湖城管局提交的《盐城市人民政府关于调整和完善市区城市管理体制的意见》中明确城市管理属地管理原则，故原告提起本案诉讼没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告薛学村的起诉。案件受理费50元，退还原告薛学村。 上诉人薛学村不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在原审中提交的照片以及被上诉人提交的证据能够证明被上诉人是本案的适格主体。故原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理该案。 被上诉人亭湖城管局辩称，1、上诉人薛学村主体不适格。2、上诉人薛学村的诉讼请求没有事实依据。3、上诉人薛学村的诉讼请求不具体。4、根据城市管理工作重心下移精神，城管中队下划给街道，街道负责辖区内城市管理工作的具体实施和监督，答辩人负责对其业务指导。综上，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，根据上诉人薛学村在原审法院提交的相关证据以及原审法院查明的相关事实，不能足以证明是被上诉人亭湖城管局对案涉房屋实施了强制拆除行为，故上诉人薛学村的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁 悦 书 记 员 孙 蓉
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2231号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：曾新，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执357号杜妙忠、李军：本院执行的申请执行人杜妙忠与被执行人李军农村土地承包合同纠纷一案，经强制执行，李军实际履行643元，申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  李青申二〇二一年三月三十一日执行助理翟兵书记员张鉴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1989号原告：罗小琴，女，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告罗小琴与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告罗小琴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗小琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗小琴负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初782号 原告：刘立，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 原告刘立与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立的委托诉讼代理人李笃胜到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付借款7万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率3.85%至本息还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方因氨水生意熟识，后被告说自己经济困难，向原告借款7万元，于2018年2月14日手书借据并签名按手印予以确认。此后原告多次催要，被告拒绝偿还。 刘鹏未答辩。 刘立围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年2月14日被告出具的借据一份，证实被告从原告处借款70000元的事实；2、中国农业银行股份有限公司济南刁镇支行业务凭证一份，证实转账情况；3、原告代理律师与刘鹏通话录音光盘及文字整理材料一份，证实被告认可从原告处借款70000元的事实。经审查，刘立提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 经审理查明，刘立与刘鹏因生意相识，2018年2月14日刘鹏向刘立借款7万元，由刘鹏书具借据一份，借据载明“借据今刘鹏借到刘立柒万元整（70000.00元整）借款人：刘鹏2018.2.14”，上述借款刘鹏至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘鹏向原告刘立借款70000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告刘立起诉要求被告刘鹏偿还借款本金70000元及支付自起诉之日即2021年1月20日起至实际支付之日止按年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 综上所述，原告刘立的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鹏于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘立借款70000元及利息（自起诉之日即2021年1月20日起至实际支付之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 甄琳琳 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏凯悦 书 记 员 杨 晓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4277号原告：杨树珍，女，汉族，1963年05月30日出生，住重庆市江津区德感街道滨江中路388号6栋2-3-1#，公民身份号码53223319630530332X。被告：刘紫妤，女，汉族，1972年02月10日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区鸟苏里路716号，公民身份号码231003197202101622。原告杨树珍与刘紫妤民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月08日立案。原告杨树珍在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告杨树珍应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  石 磊二〇二一年三月十七日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1082号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：李辉利,男,汉族,1975年9月14日出生,住湖南省宁远县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与李辉利信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5600号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1082号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款446.4元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1082号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  区楚欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执899号 被执行人：黄鑫，男，汉族，1997年8月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行先嘉玲与黄鑫民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院作出的(2021)川0504司惩82号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2021)川0504司惩82号罚款决定书确定的义务。 在执行过程中，被执行人黄鑫已履行缴纳罚款200元的义务，故本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初349号原告：高安市某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：黄某，该公司经理。委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。委托代理人：何甜，江西利元律师事务所律师。被告：某某保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市。负责人：王某某，该公司总经理。委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。原告高安市某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告某某保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏、被告委托代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计78915元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月21日09时00分，驾驶人喻某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车，行驶至高安市灰埠镇宝峰采石场时，因操作不当造成车辆侧翻、车辆受损的道路交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，喻某某负此次事故的全部责任。原告为赣Ｃ×××**号车的法定车主，为该车在被告处投保有机动车损失险，并投有不计免赔，此次故造成原告方损失78915元。被告至今未赔偿原告以上损失，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1．本案是单方事故，事故认定书记载不明确为何会造成侧翻的原因。通过现场照片可以显示，车辆满载货物，因此不排除车辆是在超载情形下其他原因导致的挂车的货厢侧翻。2．通过现场照片牵引车并未发生相关碰撞，就现有的事故认定书不能确定本次的原告车辆受损是属于保险责任。3．原告的单方委托的评估意见书过高不合理，我方已申请对事故中的牵引车的实际损失进行重新评估并验车，相关损失应以重新鉴定出具的意见为准。4．原告驾驶员从业资格证在官网信息中无法查询到从业资格信息，驾驶员从业资格证非合法有效，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第三项第六目，保险人在商业险范围不负责赔偿。5．原告在本地发生的侧翻施救费、拖车费过高、不合理，且开具的票据是修理厂其不具有施救的资质，故对其主张的施救费应不予支持。本次事故原告主张的损失过高不合理且未向公司进行正常的理赔，故导致本次诉争的主要原因在于原告，诉讼费应由原告承担。本案认定事实如下：2020年3月24日，原告在被告处为其车辆赣Ｃ×××**投保了保险限额为246740元的机动车损失保险，并投保不计免赔率，车损险每次事故绝对免赔额0元，保险期间自2020年4月8日0时0分起至2021年4月7日24时0分止。2020年7月21日09时00分，驾驶人喻某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车，行驶至高安市灰埠镇宝峰采石场时，因操作不当造成车辆侧翻、车辆受损的道路交通事故。江西省高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定喻某某负全部责任。事故发生时，车辆赣Ｃ×××**号车的行驶证、驾驶人喻某某驾驶证均在有效期内。事故发生当日，原告向被告报案，后被告经查勘对赣Ｃ×××**车辆定损为10279元。事故发生后，原告花费劳务、施救费7000元。2020年8月20日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××**车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失70415元。原告为此花费评估费1500元。原告未获得合理赔偿，故诉至本院。诉讼中，被告申请对赣Ｃ×××**车的车辆损失进行重新评估，原、被告共同选取山东光政保险公估股份有限公司江西分公司评估，结论为赣Ｃ×××**车辆损失为47360元。被告为此花费评估费4200元。本院认为，原告为车辆赣Ｃ×××**在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告司机持合法有效驾驶证、行驶证驾驶车辆，在被告承保期内发生交通事故，被告作为保险人应在保险赔偿限额范围内承担理赔责任。原告合理损失的认定：（1）原告车辆赣Ｃ×××**车辆损失，经被告申请鉴定，评估机构由双方共同选取，评估报告程序合法，结论客观正确，原、被告对评估报告均无异议，本院对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为47360元。（2）评估费系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。原告单独委托的评估，意见未被告采纳，评估费由其自行承担。重新评估，系再次核实车辆损失程度，该费用4200元由原告承担1375元，被告承担2825元。（3）因车辆赣Ｃ×××**受损花费的劳务、施救费，系防止扩大损失花费的必要费用，根据车辆的受损情况及拖车情况，本院酌定4000元。上述损失共计51360元（47360＋4000），扣减原告应承担的鉴定费1375元，被告应在机动车损失保险险范围内向原告理赔49985元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告高安市某某汽运有限公司支付保险理赔款49985元；二、驳回原告高安市某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886.5元，由原告高安市某某汽运有限公司负担361.5元，被告某某保险股份有限公司福州中心支公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二一年三月二十九日书记员  石晓霞
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初93号原告：王某，男，1968年8月14日出生，汉族，代县人。被告：刘某，男，汉族，1980年11月5日出生，汉族,人，住代县。原告王某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及暂计算至2020年11月13日的利息101383.3元，合计201383.3元。2.为实现原告债权所产生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月13日在原告家中与被告达成借款协议，原告支付给被告本金10000元整，并约定每月利息为2分，借期为3个月，并且被告为原告抵押装载机50龙工一台。但该抵押物在借款分文未还期间被被告擅自开走，原告曾多次去被告家里要求偿付欠款本金及利息，但均未果，拒绝其应当承担的还款义务，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告需要向原告偿还的利息为：2014年4月13日款项的拾万元（时间暂计算至2020年11月13日，存续时间为六年七个月）的借款利息为：（12×6+7）个月×10万元×15.4%/12=101383.3元。被告刘某未提交答辩意见,也未到庭参加诉讼。经审理查明,2014年4月13日被告刘某向原告王某出具欠条一份,载明如下内容“今借到王二文人民币拾万元整（100000）抵押装载机50龙工1台，日期3个月，月息2分。”被告刘某作为借款人在借条上签字捺印。审理中,原告王某陈述被告刘某在2020年通过微信转账给姚四，姚四又转给王某妻子1000元。在2021年2月11日被告刘某通过微信转账支付给王某儿子2000元后再未向其还款。上述事实,有被告出具借条一份、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、当事人陈述等证据在卷为凭,足以采信。原告王某陈述作为抵押物的装载机在抵押给原告6天之后被被告刘利俊擅自开走。本院认为,民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为,合法的民间借贷行为受法律保护,本案中,原被告达成协议，原告支付给被告本金10000元整，约定每月利息为2分，借期为3个月，并且被告为原告抵押装载机50龙工一台。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告刘某理应按照借条的约定及时还款,但被告刘某在归还3000元利息后再未偿还，被告的行为已构成违约,被告应当归还原告借款本金并赔偿借款利息。原告陈述被告在抵押期间将抵押物装载机擅自开走，因原被告未进行质证，本院不予采纳。被告刘某支付过的利息3000元应予核减。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条条、六百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:1.被告刘某于本判决生效后七日内归还原告王某借款本金10万元;被告刘某于本判决生效后七日内给付原告王某借款利息98383.3元(核减已支付的利息24600元，以借款本金10万元为基数从2014年4月13日起按约定利息计算至2020年11月13日时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取2160.37元由被告刘某负担(此款因原告已预交,由被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于忻州市中级人民法院。 {文书日期}
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终581号 上诉人（原审被告）：东港市前阳镇昱坤家庭农场。住所地：东港市前阳镇农民村**。 投资人暨原审被告：宫山玲，男，1958年9月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张连生，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 原审被告：宫晓文，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 上诉人东港市前阳镇昱坤家庭农场因与被上诉人张连生、原审被告宫山玲、原审被告宫晓文不当得利纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院(2020)辽0681民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东港市前阳镇昱坤家庭农场于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人东港市前阳镇昱坤家庭农场在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人东港市前阳镇昱坤家庭农场撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东港市前阳镇昱坤家庭农场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 李大为 二〇二一年三月二十三日 书记员 张政悦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初342号之一 原告：邓子航，男，1989年4月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，社区推荐人员，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）。 被告：顾伟坤，男，1993年1月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 原告邓子航与被告顾伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邓子航于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓子航以被告顾伟坤已履行完毕为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓子航撤诉。 案件受理费1839元，减半收取919.5元，诉讼保全费920元，共计1839.5元，由原告邓子航负担。 审判员  黄朝晖 二〇二一年三月十二日 书记员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1233号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人胡正勇，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖南省新田县。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人胡正勇融资租赁合同合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡正勇银行存款人民币76000元，或扣留、提取被执行人胡正勇收入人民币76000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更312号 罪犯王生贵，男，1983年4月4日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 如东县人民法院于2011年1月18日作出（2011）东刑二初字第10号刑事判决，以被告人王生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年8月19日起至2025年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院作出（2013）常刑执字第3015号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4847号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3309号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2018年8月9日本院作出（2018）苏04刑更2089号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年1月18日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王生贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王生贵减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王生贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王生贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系累犯且其财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯王生贵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1182民初190号原告：广东车友汇汽车服务有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲大道9号华中东瑞汽车城北汽4S店二楼。统一社会信用代码：91420111MA4KNB9J06。负责人：余靖，公司总经理。委托诉讼代理人：杨莉，湖北光谷律师事务所律师。一般代理。被告：陈水清，男，1964年11月3日出生，汉族，住武穴市。被告：湖北天赢汽车销售服务有限公司。住所地：武穴刊江大道187号。统一社会信用代码：91421182MA49542P8K。法定代表人：陈野。原告广东车友汇汽车服务有限公司湖北分公司（以下简称“车友汇公司”）与被告陈水清、湖北天赢汽车销售服务有限公司（以下简称“天赢公司”）债权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车友汇公司的委托诉讼代理人杨莉与被告陈水清到庭参加诉讼，被告天赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车友汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈水清向车友汇公司清偿86165.74元及利息损失（以86165.74元为本金，按2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）3.85%，自2020年8月22日起计算至实际清偿之日止）；2、判令天赢公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由陈水清、天赢公司承担。事实和理由：2018年12月21日，车友汇公司与天赢公司签订《零售贷款合作协议》，约定天赢公司为其向车友汇公司推荐并签订贷款合同的客户提供阶段性连带责任担保。天赢公司在发放贷款之后的20天内交齐全部贷款申请资料。如天赢公司违反该义务导致原告损失的，由天赢公司全额赔偿。2019年1月1日，车友汇公司与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞公司”）签订《零售贷款合作协议书》，约定车友汇公司向奇瑞公司推荐贷款客户，并为其提供阶段性连带保证责任担保。2019年7月底，陈水清到天赢公司处购买汽车。经天赢公司推荐，车友汇公司将陈水清推荐给奇瑞公司申请贷款。2019年8月5日，陈水清与奇瑞公司签订抵押贷款合同。同日，根据陈水清的授权，车友汇公司代其向天赢公司支付购车款92800元。因天赢公司未如约交付汽车，陈水清拒绝继续偿还贷款。2020年8月21日，奇瑞公司与车友汇公司签订《催收权益转让协议》。依据双方签订的合作协议，车友汇公司承担阶段性连带担保责任，代陈水清向奇瑞公司偿还贷款本金86165.74元。车友汇公司向被告陈水清追偿。车友汇公司承担了担保责任，取得向陈水清追偿的权利。陈水清不按贷款合同的约定还款，其以行为表明不再继续履行该义务，已构成违约，应当全额偿还。天赢公司不按约向陈水清交付汽车，未提交全部贷款申请资料，致车友汇公司代陈水清向奇瑞公司还款。天赢公司的行为构成违约，应当根据其与车友汇公司的协议，就陈水清未偿还的贷款承担连带责任。被告陈水清辩称，车友汇公司陈述属实。当时购车手续、贷款都已办理完毕，但由于陈水清的儿子生病需用钱，故没有按合同约定提车。下欠的购车款肯定是要偿还的。被告天赢公司未予答辩。原告车友汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈水清均无异议，被告天赢公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告车友汇提交的证据予以采信。被告陈水清、天赢公司未提交证据。本院经审理认定的事实与原告车友汇公司陈述的事实一致。另查明：车友汇公司与奇瑞公司于2020年8月21日签订的《催收权益转让协议》约定，截止协议签署之日，陈水清拖欠奇瑞公司车辆贷款共计97656.45元，其中本金部分为86165.74元，奇瑞公司将欠款中的本金债权转让给车友汇公司，车友汇公司确认其因受让债权而需按照约定向奇瑞公司支付的转让价款为86165.74元。本院认为：一、奇瑞公司与被告陈水清签订的抵押贷款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，奇瑞公司依约发放了贷款后，被告陈水清即负有依约清偿的义务；二、在被告陈水清未按照合同约定还款的情形下，奇瑞公司与原告车友汇公司签订了《催收权益转让协议》，虽然该协议的签订是基于原告车友汇公司为被告陈水清的贷款提供了保证担保，但从该协议的内容可知，奇瑞公司实际上将被告陈水清所欠贷款的本金部分的权利转让给了原告车友汇公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，该转让行为即使原告车友汇公司没有提供担保，也是合法有效的，因此本案应定性为债权转让纠纷，被告陈水清负有向原告车友汇公司清偿所欠贷款本金86165.74元之责，并应自原告车友汇公司受让之日起至还清之日止按同期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息；三、被告天赢公司为被告陈水清的案涉贷款向原告车友汇公司提供连带责任保证，故应对被告陈水清的欠款本息承担连带清偿责任。综上，原告车友汇公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈水清自本判决生效之日起十五日内向原告广东车友汇汽车服务有限公司湖北分公司偿还贷款86165.74元，并自2020年8月22日起至还清之日止按年利率3.85%支付利息；二、被告湖北天赢汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告陈水清、湖北天赢汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年三月二十二日书记员 杨小青
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执211号申请执行人：张航，男，1993年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：伍柄全，男，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张航与被执行人伍柄全民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特1074号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人伍柄全未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张航于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人伍柄全归还申请执行人张航借款10000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院决定将（2021）渝0115执206号执行案件合并执行，经依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施，依法冻结被执行人伍柄全名下浦发银行、中国工商银行、重庆农村商业银行、中国建设银行账户；依法冻结并划拨被执行人伍柄全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3014.13元；依法查封被执行人名下的位于长寿区xx大道x号x号幢x单元xx房屋，但系伍柄全与伍中义共同所有且已设置最高额抵押权，而本案标的较小，故本次执行暂不予处置。此外，本院未发现被执行人伍柄全有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险、住房公积金等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十六日法官助理 崔万超书 记 员 杜 宇
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初634号原告佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市东蛇山镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕怡，女，1997年10月4日出生，汉族，住址湖北省竹溪县。系该单位员工。被告狄耀，女，1970年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告狄耀追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员厉智适用简易程序审理。原告诉称，2019年4月9日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币49350.65元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年5月9日，最后一期还款时间2022年4月9日，还款方式为等额本息。每月还款金额1887.76元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币49350.65元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计47077.48元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、请求依法判决被告向原告立即支付欠款47077.48元；2、请求依法判决被告向原告按合同约定以47077.48元为基数，从2019年12月9日起按照年利率15.60%的标准支付利息损失至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为8119.3)以上两项共计55196.78元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及律师费其他为实现债权而产生的费用。本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告的地址及电话，本院按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，但信件因原籍查无此人等被退回，现原告无法提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定送达地址现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。案件受理费590元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年三月五日书记员 韩洪岩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2436号上诉人（原审原告）：孟庆虎，男，1978年1月20日出生，汉族，湖南天雁机械股份有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：纪建岭，山东京鲁律师事务所律师。上诉人孟庆虎因与被上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孟庆虎上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判为湖南天雁公司向孟庆虎支付2015年8月至2019年10月期间的工资差额66653.31元；2.一、二审诉讼费用由湖南天雁公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，孟庆虎的合法权益没有得到公正维护。为维护孟庆虎的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法支持孟庆虎的上诉请求。湖南天雁公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。孟庆虎向一审法院起诉请求：1.依法判令湖南天雁公司支付孟庆虎2015年8月至2019年10月期间的工资差额66653.31元；2.诉讼费用由湖南天雁公司承担。一审法院认定事实：孟庆虎系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司。后因孟庆虎未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过报纸公告的形式向其送达解除劳动合同通知书，决定与孟庆虎解除劳动合同。后孟庆虎向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出济劳人仲案[2016]571号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司做出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，一审法院驳回湖南天雁公司要求确认与孟庆虎劳动关系已解除的诉讼请求。湖南天雁公司不服，提起上诉。2017年11月1日，济南市中级人民法院做出（2017）鲁01民终5890号民事判决书，驳回湖南天雁公司上诉，维持原判。湖南天雁公司提交2011年3月18日国务院国有资产监督管理委员会《关于济南轻骑摩托车股份有限公司国有股东转让所持股份暨资产置换有关问题的批复》（国资产权[2011]198号）、中国兵器装备集团公司《关于济南轻骑资产置换项目设立济南轻骑摩托车有限公司的函》（兵资函[2011]8号）、2010年10月26日《济南轻骑摩托车股份有限公司第一届五次（资产置换专项）职工（会员）代表大会决议》及大会《关于济南轻骑摩托车股份有限公司重大资产置换所涉及的职工安置方案的议案》职工代表无记名投票监、计票结果报告、2012年3月20日中国证券监督管理委员会《关于核准济南轻骑摩托车股份有限公司重大资产重组方案的批复》（证监许可【2012】366号）及2012年3月22日济南轻骑摩托车股份有限公司重大资产置换所涉及的职工劳动关系接续实施细则（济轻股发[2012]26号），并称以此证明济南轻骑摩托车股份有限公司和湖南天雁公司之间的重大资产置换，是国有企业重组改制的方式之一，亦经中国证监会上市公司并购重组审核委员会审核通过，并批复核准。2019年12月11日，孟庆虎向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：请求裁决湖南天雁公司支付孟庆虎2015年8月至2019年10月的工资60156.42元。该委经审理后，于2020年1月21日做出济劳人仲案[2019]911号仲裁裁决书，裁决：驳回孟庆虎的仲裁请求。孟庆虎不服该仲裁裁决，在法定期限诉至一审法院。另查明，济南市最低工资标准分别为：2015年3月至2016年5月为1600元/月；2016年6月至2017年5月为1710元/月；2017年6月至2018年5月为1810元/月；2018年6月至2019年10月为1910元/月。又查明，2015年8月至2019年10月湖南天雁公司向孟庆虎发放工资39650.59元。2015年8月至2019年10月湖南天雁公司为孟庆虎代扣代缴的社会保险费及公积金共计22773.5元。一审法院认为，根据湖南天雁公司提交的证据，可以看出原济南轻骑摩托车股份有限公司的资产置换出后成立新的济南轻骑有限公司，由济南轻骑有限公司接收原济南轻骑摩托车股份有限公司的在册职工、离退休职工、全部下岗职工并负责与其办理相关手续。孟庆虎并未同意上述方案，没有同济南轻骑有限公司办理劳动关系接续手续。因原济南轻骑摩托车股份有限公司通过股权置换后变更名称为湖南天雁公司，并迁址湖南，工作岗位亦在湖南。孟庆虎等不同意接续的人员虽在2012年至2015年8月在原工作岗位继续上班，但提供的劳动及劳动成果由济南轻骑有限公司承受，由济南轻骑有限公司发放劳动报酬。因此，不能认定孟庆虎在期间为湖南天雁公司提供劳动，实际上处于待岗状态。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》(鲁高法[2010]84号）第33条规定：“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。”该规定的前提是劳动者正常提供劳动的情况下被违法解除劳动合同的处理依据，且该条款仅是规定了仲裁和诉讼期间的劳动报酬。孟庆虎提供的证据不足以证明其在湖南天雁公司作出解除劳动合同前和2017年11月济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终5890号民事判决书发生法律效力后提供正常劳动的事实，其要求湖南天雁公司支付2015年8月至2019年10月期间的工资差额，无事实根据和法律依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孟庆虎的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孟庆虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系孟庆虎与湖南天雁公司之间的劳动争议。关于孟庆虎主张的2015年8月至2019年10月期间的工资差额问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。孟庆虎的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孟庆虎负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二一年三月十日书记员  刘红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民申5号再审申请人（原审被告）：戴正宏，男，1983年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（原审被告）：泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321204088200188E，住所地泰州市姜堰区三水街道办陈庄东路**。法定代表人：杨元别，该公司执行董事。被申请人（原审原告）：卜山才，男，1969年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。再审申请人戴正宏因与被申请人泰州市典尚艺彩装饰工程有限公司（以下简称典尚公司）、卜山才追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）苏1204民初978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。戴正宏申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销泰州市姜堰区人民法院作出的（2020）苏1204民初978号民事判决的第二项。事实与理由：原审认定典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营严重错误，因为中天御苑57号楼106室客户是与典尚公司签订的《合同书》；且，相关工程项均打入典尚公司账户。实际是典尚公司在经营的，而根本不存在典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营的这一说法。本案应适用《保障农民工工资支付条例》第三十六条、第三十七条规定直接由典尚公司清偿。本院经审查认为，原审审理中认定卜山才为戴正宏招用的农民工，在典尚公司家装工程中提供了劳动，戴正宏出具了结算单，卜山才提起的系追索劳动报酬诉讼，不涉及其他争议，无需仲裁前置。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，按普通民事案件纠纷受理;典尚公司与戴正宏签订的《装饰公司内部工程承包施工合同》明确约定，施工人员和其他现场人员须以典尚公司员工身份出现，且由戴正宏领取并向卜山才等人发放了印有典尚公司标志的工作服，卜山才等人已经提供了劳动，典尚公司、戴正宏未能按时按约结算报酬，符合《保障农民工支付条例》第十九第二款的规定的情形，即典尚公司允许戴正宏以典尚公司的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，典尚公司应承担清偿责任，并可依法向戴正宏进行追偿。现再审申请人向本院提出再审申请，同时提交了中天御苑57号楼106室客户与典尚公司签订的合同、交款凭证及其他证据。本院认为，所谓新证据主要包括以下情形：一、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；二、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；三、原审庭审结束后原作为鉴定结论、勘验笔录重新鉴定，勘验、推翻原结论的证据。上述证据不属在原审庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据，亦不属因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据,故不符合民事诉讼法中规定的新证据的形成要件；其次，在戴正宏与典尚公司劳动争议纠纷一案中，泰州市中级人民法院（2020）苏12民终2928号民事判决书中确认典尚公司与戴正宏之间形成工程转包关系，并非劳动关系；再次，在卜山才等12人向典尚公司、戴正宏提起的12个相关联的追索劳动报酬案件中，戴正宏的父母及妻子作为原告的案件原审适用简易程序作出了判决，戴正宏及其妻不服原审判决提起了上诉，二审中戴正宏也提出其与典尚公司系劳动关系，所欠工人工资不应由其承担责任。泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1872号、（2020）苏12民终1855号、（2020）苏12民终1857号民事判决书中，均确认典尚公司与戴正宏之间形成工程转包关系，并非劳动关系。典尚公司将工程非法转包给不具备资质的戴正宏，让戴正宏以典尚公司的名义对外经营。综上所述，再审申请人戴正宏诉称事实和理由不能证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴正宏的再审申请。审 判 长  代西华审 判 员  周爱兰人民陪审员  朱寒瑾二〇二一年三月二十六日书 记 员  钱煜铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。