山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1339号上诉人（原审被告、原审原告）：烟台长济工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区峰山路**。法定代表人：项凌川，总经理。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：刘晓颖，男，1981年6月11日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙殿杰，山东邦典律师事务所律师。原审被告：延锋安道拓（烟台）座椅有限公司，住所地烟台市福山高新区上庄工业园延锋路**。法定代表人：臧纯高，董事长。上诉人烟台长济工贸有限公司（以下简称长济工贸公司）因与被上诉人刘晓颖、原审被告延锋安道拓（烟台）座椅有限公司（以下简称安道拓公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长济工贸公司上诉请求：1.撤销烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2213号民事判决，依法改判长济工贸公司不支付刘晓颖违法解除劳动合同赔偿金131043元，或将本案发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由刘晓颖承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.长济工贸公司未违法解除与刘晓颖之间的劳动合同。刘晓颖在工作期间与同事打架斗殴，严重违反员工纪律，长济工贸公司有权根据员工纪律手册的规定，解除与刘晓颖之间的劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形。2.长济工贸公司与刘晓颖之间劳动关系的起始时间不是一审认定的2010年3月17日，应是2014年4月1日。首先，一审判决查明长济工贸公司的成立时间为2013年6月18日，长济工贸公司不可能自2010年3月17日起与刘晓颖存在劳动关系；其次，在2010年3月至2014年3月期间，与刘晓颖存在劳动关系是案外人烟台联通人力资源有限公司，且在该公司缴纳社保，刘晓颖自2014年4月起才开始在长济工贸公司缴纳社会保险，因此长济工贸公司与刘晓颖之间的劳动关系应从2014年4月1日起算。3.一审法院引用《劳动合同法实施条例》第十条的规定，认定刘晓颖在烟台联通人力资源有限公司的工作年限应由长济工贸公司承继，并将违法解除劳动合同赔偿金的年限合并计算，不符合法律规定。该规定是对经济补偿金的计算年限合并计算，不应适用到计算违法解除劳动合同赔偿金。因为长济工贸公司与刘晓颖建立劳动关系时，刘晓颖与上一个用人单位烟台联通人力资源有限公司之间的劳动关系已经合法解除，上一个用人单位只是未支付其经济补偿金，而并不是未支付其违法解除劳动合同赔偿金。因此，即使长济工贸公司应支付刘晓颖违法解除劳动合同赔偿金，赔偿金的计算年限也应从2014年4月1日起算。刘晓颖辩称，1.长济工贸公司违法解除劳动合同事实清楚，证据充分，长济工贸公司主张刘晓颖打架斗殴没有事实依据。2.长济工贸公司解除合同依据的员工纪律手册，未经民主程序制定，也未组织刘晓颖学习，非合法有效的规章制度，不能作为处理刘晓颖的依据，长济工贸公司解除劳动合同关系明显违法。3.一审法院认定劳动关系起始时间为2010年3月17日，有事实和法律依据。本案劳动仲裁阶段，长济工贸公司提交的员工告知书中载明，长济工贸公司同意继承刘晓颖在联通人力公司的工作年限，认可刘晓颖的工作年限自2010年3月17日开始计算。4.一审法院依据《劳动合同法实施条例》第十条对本案存在的争议工作年限计算作出明确规定，适用法律正确。5.刘晓颖在一审申请财产保全，一审法院未对法院保全费进行处理，请求二审法院依法予以纠正。安道拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘晓颖向一审法院起诉请求：判令长济工贸公司支付刘晓颖违法解除劳动合同赔偿金131043元，安道拓公司承担连带责任。一审法院认定事实：长济工贸公司于2013年6月18日成立，刘晓颖与长济工贸公司于2012年3月16日签订自2012年3月17日起至2017年3月16日止的劳动合同，2014年3月17日双方签订自当日起至2016年3月16日止的劳动合同，后续签至2021年3月16日，双方约定刘晓颖需同时遵守长济工贸公司及服务企业的各项规章制度。刘晓颖的社会保险参保缴费证明显示，烟台联通人力资源有限公司（延锋江森）为刘晓颖缴纳2010年3月至2014年3月期间的社会保险费，长济工贸公司为刘晓颖缴纳2014年4月至2019年4月期间的社会保险费。2019年4月16日，长济工贸公司以刘晓颖严重违反公司规章制度为由与刘晓颖解除劳动合同。2019年5月，刘晓颖申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求长济工贸公司与安道拓公司：1.支付刘晓颖违法解除劳动关系赔偿金131025元；2.为刘晓颖办理档案和社会保险关系转移手续。在仲裁庭审中，长济工贸公司辩称刘晓颖于2010年3月17日通过烟台市联通人力资源服务有限公司派遣至安道拓公司，后因业务转变，于2014年3月17日转变为外包加工，刘晓颖工作期间，社会保险从未中断缴纳，薪资福利、岗位也未改变。2019年11月28日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第602号裁决书，裁决长济工贸公司支付刘晓颖违法解除劳动合同赔偿金131025元，驳回刘晓颖的其他仲裁请求。刘晓颖与长济工贸公司均不服裁决，先后诉至本院。庭审中，刘晓颖主张2010年3月17日其被烟台市联通人力资源服务有限公司派遣至安道拓公司工作，工作地点在福山区，后其劳动关系转移到长济工贸公司，长济工贸公司仍以劳务派遣的方式将刘晓颖派至安道拓公司工作，工作地点一直没有发生变化；刘晓颖系非本人原因被调动至长济工贸公司，其工作年限应自2010年3月17日起累计计算为9年零1个月，安道拓公司利用其管理优势令刘晓颖挂靠在其他公司，故该公司应与长济工贸公司承担连带责任。长济工贸公司主张双方虽然于2012年3月17日签订劳动合同，但该劳动合同并未实际履行，刘晓颖此时与烟台市联通人力资源服务有限公司已经续签劳动合同并由该公司缴纳社保、发放工资；其公司与刘晓颖于2014年3月17日签订劳动合同并建立劳动关系，刘晓颖的工资及相关福利待遇的发放均由其公司负责，对于刘晓颖与烟台市联通人力资源服务有限公司的合同履行情况不清楚。安道拓公司主张其与刘晓颖不存在劳务派遣的事实，其公司与烟台市联通人力资源服务有限公司亦不存在劳务派遣关系，长济工贸公司与安道拓公司系承揽合同关系，且刘晓颖的工作地点在的烟台分公司，对刘晓颖的劳动关系情况不清楚。刘晓颖为证明其主张，向一审法院提供以下证据：1.长济工贸公司向刘晓颖出具的解除/终止劳动合同证明书一份，内容为：刘晓颖于2014年3月17日被我单位录用，其在本单位从事工作岗位为操作工，本单位工作年限5年。因严重违反公司规章制度，于2019年4月16日解除（终止）劳动合同。刘晓颖以此证明长济工贸公司违法解除双方间的劳动合同。长济工贸公司与安道拓公司对该证据的真实性没有异议，但主张因刘晓颖在工作时间与其他员工打架，严重违反公司的规章制度，故长济工贸公司依法解除劳动合同，而不是非法解除。2.安道拓公司的企业变更情况证明一份，证明该公司曾用名为烟台延锋江森座椅有限责任公司。长济工贸公司与安道拓公司对该证据无异议。3.刘晓颖与烟台市联通人力资源服务有限公司签订的劳动合同一份，合同期限自2010年3月17日至2012年3月16日，双方约定刘晓颖被派遣到烟台延锋江森座椅有限责任公司上班，须遵守烟台延锋江森座椅有限责任公司各项规章制度，如有违反，则视为刘晓颖同时违反烟台市联通人力资源服务有限公司规章制度。该约定条款处有刘晓颖的签字。刘晓颖以此证明自2010年3月17日起刘晓颖的实际工作地点在安道拓公司处。长济工贸公司对该证据的真实性有异议，主张该劳动合同其他约定条款处的加贴内容未加盖烟台市联通人力资源服务有限公司的公章，且该证据与本案也没有关联性。安道拓公司认为该合同中其他约定条款没有烟台市联通人力资源服务有限公司加盖公章或经办人签字，该证据与本案无关。4.长济工贸公司的企业信息一份，刘晓颖以此证明该公司经营范围中并无生产加工外包资质及劳务派遣，故长济工贸公司将刘晓颖违法安排至安道拓公司工作，安道拓公司应承担连带赔偿责任。长济工贸公司与安道拓公司对该证据的真实性没有异议，但主张刘晓颖与长济工贸公司签订的是劳动合同而不是劳务派遣合同，不存在劳务派遣的事实。5.刘晓颖的职工社会保险参保缴费证明两张，显示刘晓颖2010年3月-2014年3月的社会保险缴费单位为烟台联通人力资源有限公司（延锋江森），2014年4月-2019年4月缴费单位为长济工贸公司。刘晓颖通过该证据证明2010年3月至2014年3月期间其被烟台市联通人力资源服务有限公司派遣至安道拓公司工作。长济工贸公司与安道拓公司对该证据的真实性无异议，长济工贸公司主张不能证明刘晓颖被派遣至安道拓公司工作；安道拓公司主张该证据不能证明刘晓颖与其公司有劳动关系。长济工贸公司为证明其主张，向一审法院提交下列证据：1.刘晓颖于2014年3月17日签字的新员工入职告知书（其中员工违纪处理规定载明：在公司管辖区域内或工作时间内动手打人，相互打架或用肢体动作威胁他人，应予以解除劳动合同）；2017年8月16日长济工贸公司《外包员工行为规范及违纪处理规定》文件修改（草案）征询意见表（该表下方员工签名处签有刘晓颖，日期为2017.8.16）；该规定的公示照片打印件两份、优盘保存的照片三张；刘晓颖于2019年4月1日所书写的事情经过一份（主要内容：终检人员拿终检章打在我脸上，又用脚踢了我一下，又上来推我，我有可能是她推我的时候我本能用力顶了一下，并且地面上有发泡把她绊倒了…我说想打架的话不要在公司，可以下班后在公司外，公司里不让打架…），长济工贸公司通过上述证据证明2014年3月17日刘晓颖签署了新员工入职告知书并承诺已知晓并接受告知书所列明的培训内容，刘晓颖承诺严格遵守公司的规章制度和劳动纪律；2017年8月16日，长济工贸公司就上述《外包员工行为规范及违纪处理规定》文件修改（草案）组织包括刘晓颖在内的员工进行传阅，并说明如有意见或建议可以提交公司人力资源部，包括刘晓颖在内的全体员工对该修改草案并无意见或建议，并于当日签字表示认可，随后长济工贸公司将处理规定予以公示，故该处理规定的程序及内容合法；刘晓颖在2019年4月1日所书写的事情经过中，明确表示公司禁止打架，故刘晓颖本人对《外包员工行为规范及违纪处理规定》是明知的。刘晓颖认可新员工入职告知书上的签字系其本人所签署，但主张该告知书有多次拆解装订的痕迹，除最后一页外并无刘晓颖签字，长济工贸公司无法证实系刘晓颖当时所签，且该新员工入职告知书并未经过合法民主程序制定，不应对刘晓颖产生约束力；对《外包员工行为规范及违纪处理规定》文件修改（草案）征询意见表真实性有异议，主张签字并非刘晓颖本人签署，无法体现长济工贸公司在制定该文件时征询并通过全体员工讨论决定，且按照长济工贸公司所述，其公司有工会，但该文件制定时并未征询工会的意见，故该文件并非经过合法民主程序制定，也没有组织刘晓颖进行学习，不应对刘晓颖产生约束力；刘晓颖主张公示信息系照片打印件，不具有证明效力，且无法看出长济工贸公司对其所述的文件进行了公示；对刘晓颖所书写的情况说明真实性没有异议，但主张从该情况说明中可看出其并没有动手打人，也不存在相互打架的情节。刘晓颖对征询意见表上的签字并非本人书写的主张未提供相关证据。安道拓公司对该证据无异议。2.长济工贸公司工作人员于2019年4月4日对王洋、王磊所作的员工谈话记录两份（王洋陈述：我看见李某伸手去抓刘晓颖…之后李某又上来抓刘晓颖，刘晓颖抓住李某往外推了一把，李某倒在发泡海绵垫上之后脚底未站稳倒在地上。王磊陈述：我赶到现场，李某倒在地上，用手捂着脸说脸疼、腰疼，站不起来，是刘晓颖打的，刘晓颖说不是他打的……5:30左右我开车陪李某去医院挂急诊，李某说她被打伤后，腰疼、手疼、手腕疼，当时看她脸有红肿，手腕明显有红肿）、李某的门诊病历一本及医疗费票据七张，长济工贸公司通过上述证据证明2019年4月1日下午3点半左右，刘晓颖在工作区域、工作时间将李某打伤,根据烟台业达医院门诊病历记载李某被人打伤左下颌、腰部、右腕部，伤处疼痛，诊断结论为全身多处外伤，经治疗支出医疗费1457.48元。刘晓颖对员工谈话记录真实性提出异议，主张该材料系长济工贸公司单方面制作，不具有证明效力；从该两份谈话记录的内容看，两名被谈话人均是在事情发生以后才赶到现场，并没有见到事情发生的始末，且被谈话人为王洋的谈话记录显示，一直是李某在打刘晓颖，刘晓颖只是一个自然人作出的正常反应，并未有殴打李某的行为。刘晓颖对于门诊病历及医疗费票据的真实性没有异议，但主张门诊病历所记载内容是医生根据李某的陈述所记载，该证据并不能反映真实的客观情况，且门诊发票大多为拍片检查费用，只有一张医药费支出，但无法证明是否为治疗外伤的药物，故李某并未受到实际伤害；根据刘晓颖了解李某在4月3日正常上班，也未有病历所载休息3天的情况，也就不存在刘晓颖殴打李某的事实；在双方纠纷发生后，李某立即报警处理，警察到安道拓公司，经过调查认定双方并不属于打架，只是普通纠纷，在司法机关作出不属于打架的结论后，长济工贸公司认定打架不符合事情的实际情况。安道拓公司对该证据无异议。3.员工违纪处理审批表（载明：质量检验员刘晓颖于2019年4月1日在工作期间与生产员工李某相互打架，造成李某右腕/左下颌角/腰部三处外伤，根据《外包员工行为规范及违纪处理决定》中4.2.4.2“在公司管辖区域内或工作时间内动手打人，相互打架或用肢体动作威胁他人”给予其解除合同处理）以及EMS送达回执照片（寄件人：陈丽丽，收件人：刘晓颖，内件品名：刘晓颖违纪解除合同资料），该审批表中用人单位意见处有邹丹丹签名同意，工会意见为同意并有陈丽丽的签名，日期为2019年4月16日。长济工贸公司称其公司委托工会主任陈丽丽直接向刘晓颖邮寄解除劳动合同，证明2019年4月16日在事先征得公司工会同意的情况下，长济工贸公司按规定对刘晓颖作出解除劳动合同的处理决定，并将违纪审批结果以及解除劳动合同通知书送达刘晓颖。刘晓颖对员工违纪处理审批表真实性提出异议，主张该材料由长济工贸公司单方面制作，且该材料没有工会的公章确认，未征询工会意见，其处理程序并不合法。对于EMS快递单的真实性无异议，但长济工贸公司向刘晓颖交付的解除劳动合同证明书中载明的劳动合同解除原因并非客观情况。安道拓公司对证据的真实性无异议。4.长济工贸公司对刘晓颖作出的解除合同通知书复印件一份，载明刘晓颖在公司管辖区域内或工作时间内动手打人，相互打架或用肢体动作威胁他人，上述行为已违反了公司《外包员工行为规范及违纪处理规定》等相关制度的规定，经公司决定并征求工会意见，根据《劳动合同法》第39条、《劳动法》第25条等规定，于2019年4月16日解除劳动合同。刘晓颖称该通知书已邮寄给刘晓颖。刘晓颖否认收到上述通知，对该通知书的真实性有异议，主张不具有证明效力，也不能证明已经送达给刘晓颖。长济工贸公司为证明其公司通过邮寄方式将解除合同通知书、解除劳动合同证明书及员工违纪处理审批表一并寄出，向一审法院提交上述材料的照片及仲裁申请书各一份，称刘晓颖在仲裁阶段明确承认2019年4月16日其公司在安道拓公司的要求下，以刘晓颖违反公司规章制度为由解除劳动合同。刘晓颖对照片的真实性提出异议，主张该证据不能证明长济工贸公司向刘晓颖邮寄了上述材料；对仲裁申请书无异议，但其上未显示刘晓颖收到上述材料。安道拓公司对上述证据的真实性均无异议。5.证人于某的证言，证人出庭陈述其系安道拓公司的员工，负责整个厂区安全管理工作，长济工贸公司也在该厂区内。2019年4月份保安打电话称有员工打架报警了，警察和员工家属均已到公司，让其马上到现场处理情况，到现场后其安排李某和刘晓颖所工作区域车间负责人到接待室由警察进行协调，协调期间李某声称被刘晓颖打伤并多次展示受伤部位手部、脸和脖子的伤痕并称腰也受伤，当时警察认为打架事件不严重，员工受伤也不严重，没有对社会和其他的人和物造成严重影响，经过现场调解双方达成一致，刘晓颖当场向李某道歉并承诺承担医药费。刘晓颖对证人证言有异议，主张证人与长济工贸公司和安多拓公司有利害关系，且证人在刘晓颖与李某纠纷发生时并不在现场，并不能证明刘晓颖与李某打架的事实。安道拓公司对证人证言无异议，称证人与其公司并没有利害关系，长济工贸公司在履行承揽加工合同过程当中借用其公司的场地，长济工贸公司的工作人员在该场地内打架对其公司的工作秩序有一定影响。6.照片四张，证明长济工贸公司在其公司及其公司租赁的安道拓公司烟台分公司工作区域，将《外包员工行为规范及违纪处理规定》予以公示的相应情况。刘晓颖对照片的真实性提出异议，主张该证据并非原始证据，无法体现公示的内容及时间，且其中一张照片显示在安道拓公司进行公示，故刘晓颖与该公司存在关系。安道拓公司对该证据的真实性无异议。7.2014年3月17日员工告知书一份，内容为：刘晓颖，您与联通人力公司的劳动合同到期后，将由长济工贸公司与您签订劳动合同，长济工贸公司将承继您在联通人力公司劳动合同到期前所提供服务的最后一家公司的连续服务年限；与长济工贸公司签订劳动合同后，将保证您的工资和福利待遇与目前在联通人力公司工作时不变；您也需要知晓在与长济工贸公司签订劳动合同之后，即与长济工贸公司建立了劳动关系，与其他单位不存在任何形式的劳动关系。该告知书下方加盖长济工贸公司、烟台市联通人力资源服务有限公司公章并有刘晓颖的签字。刘晓颖对员工告知书的真实性无异议，认为该证据可以证明其在长济工贸公司的工龄应自2010年3月17日开始计算。安道拓公司对该证据的真实性无异议。8.烟台市公安局福山分局福新路派出所民警潘杰提供的录音资料一份，主要内容为：2019年4月1日下午，到现场经过询问是一个叫刘晓颖的男性员工和一个叫李某的女性员工，两人在工作中发生纠纷，互相厮打…双方同意调解，厂方人员也提出由他们出面来解决，不需要公安机关处理。长济工贸公司以此证明2019年4月1日刘晓颖与李某在工作中发生纠纷，并相互打架的事实。刘晓颖对该证据的真实性有异议，主张该证据系长济工贸公司通过非法形式偷录的，是否征得录音人员的同意无法得知，也无法证明被录音人员的身份，即使该录音中的人员系民警，其能否准确陈述当时发生的情况有所怀疑。安道拓公司对录音的真实性无异议，主张该录音可以证明刘晓颖与李某因工作发生纠纷，互相厮打的事实。安道拓公司向一审法院提交以下证据：1.上海延锋江森座椅有限公司烟台福山分公司（委托方）与长济工贸公司（加工方）签订的2014年度制造外包协议、延锋安道拓公司有限公司烟台分公司与长济工贸公司签订的2019年度委托加工协议各一份，证明安道拓与长济工贸公司之间系承揽合同关系，而非劳务派遣关系。刘晓颖对该证据的真实性无法确认，主张该两份证据均系长济工贸公司与其他公司签署，与本案无关。2.企业变更情况一份、营业执照两份，安道拓公司以此证明上海延锋江森座椅有限公司烟台福山分公司更名为延锋安道拓公司有限公司烟台分公司。刘晓颖对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。3.延锋安道拓公司有限公司烟台分公司及安道拓公司的企业信息各一份，安道拓公司以此证明两企业的名称、信用代码、注册号等均不同。刘晓颖对该证据的真实性无异议，但主张该证据不能证明刘晓颖与安道拓公司无关，长济工贸公司在仲裁庭审中承认刘晓颖是由其公司委派至安道拓公司工作的。长济工贸公司对上述证据的真实性均无异议，主张刘晓颖对是否由其公司委派至安道拓公司工作应当负有举证责任，但刘晓颖并未提供相应的证据予以证明，应不予采信，刘晓颖的工作地点在长济工贸公司租赁的延锋安道拓公司有限公司烟台分公司位于的区域内。另查，刘晓颖主张赔偿金131043元（6897元/月×9.5个月×2倍）。长济工贸公司对工资基数6897元无异议，对刘晓颖主张的工作年限不予认可。安道拓公司对刘晓颖主张的赔偿标准表示不清楚。一审法院认为，刘晓颖系长济工贸公司的职工，2019年4月16日长济工贸公司以刘晓颖严重违反公司规章制度为由与刘晓颖解除劳动合同，事实清楚。对于刘晓颖的违纪事实，长济工贸公司提交刘晓颖书写的事情经过及其公司职工王洋、王磊的谈话记录、李某的病历及医疗费票据、民警潘杰的录音资料等证据，根据长济工贸公司职工王磊的谈话记录及于某的证人证言，其二人在陈述事件经过时，均未明确表示见到刘晓颖做出打架行为，根据职工王洋所述该事件经过，刘晓颖仅系对李某的行为做出正常反映，不应属于相互打架行为，且长济工贸公司主张的刘晓颖打架行为并未经过相关部门的认定，故对长济工贸公司关于刘晓颖工作期间打架的主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”长济工贸公司的员工违纪处理审批表上并未加盖其公司工会印章，长济工贸公司主张陈丽丽系作为工会负责人在该审批表上签字，但对此未能举证，故长济工贸公司提交的证据不足以证实其已事先将与刘晓颖解除劳动合同的理由通知工会。综上，长济工贸公司与刘晓颖解除劳动合同所依据的事由不能成立，构成违法解除劳动合同。刘晓颖要求长济工贸公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，予以支持。刘晓颖以其被长济工贸公司派遣至安道拓公司工作为由要求安道拓公司承担连带责任，于法无据，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的金额，长济工贸公司对刘晓颖主张的工资基数6897元无异议，予以认定。关于赔偿金的计算年限，刘晓颖自2010年3月开始在烟台市联通人力资源服务有限公司工作，根据员工告知书，长济工贸公司承继刘晓颖在烟台市联通人力资源服务有限公司劳动合同到期前所提供服务的最后一家公司的连续服务年限，且长济工贸公司在仲裁庭审中辩称刘晓颖于2010年3月17日通过烟台市联通人力资源服务有限公司派遣至安道拓公司，后因业务转变，于2014年3月17日转变为外包加工，刘晓颖工作期间的岗位也未改变，故刘晓颖要求将其在烟台市联通人力资源服务有限公司的工作年限合并计算为长济工贸公司的工作年限，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，予以支持。刘晓颖要求长济工贸公司支付违法解除劳动合同赔偿金131043元（6897元/月×9.5个月×2倍），亦予以支持。双方对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，一审法院作出判决：一、限长济工贸公司于判决生效之日起10日内支付刘晓颖违法解除劳动合同赔偿金131043元；二、驳回刘晓颖的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由长济工贸公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。长济工贸公司于2019年4月16日以刘晓颖严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，应对解除劳动合同事由承担举证责任。本案中，长济工贸公司提供的证据不足以证实刘晓颖在工作时间打架事实的发生，且公安部门亦未作出刘晓颖打架的事实认定，刘晓颖行为不属于《中华人民共和国劳动合法》第三十九条规定的“严重违反用人单位的规章制度”情形，长济工贸公司应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条相关规定,用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。长济工贸公司提供未加盖公司工会印章的员工违纪处理审批表，不足以证明长济工贸公司已将解除理由通知工会、听取工会意见等程序性义务。故一审法院认定长济工贸公司违法解除劳动合同，符合法律规定，并无不当。长济工贸公司违法解除劳动合同，一审法院判决长济工贸公司向刘晓颖支付违法解除劳动合同赔偿金，具有事实和法律依据，应予维持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十六条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。庭审中，长济工贸公司认可其出具的员工告知书内容的真实性，亦认可刘晓颖工作年限应当从2010年3月开始计算，且长济工贸公司未提供有效证据证明烟台联通人力资源有限公司向刘晓颖支付过经济补偿金，一审法院将刘晓颖在烟台联通人力资源有限公司与长济工贸公司工作年限合并计算，确定起止时间为2010年3月17日至2019年4月16日，判决长济工贸公司共支付刘晓颖违法解除劳动合同赔偿金131043元并无不当，本院予以维持。综上，长济工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台长济工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年三月十五日书记员  张 筱