湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1794号上诉人（原审原告）：刘成英，女，1937年11月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。法定代表人：黄阳。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人刘成英与上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司)机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16410号民事判决提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘成英向本院提出上诉请求：请求撤销(2020)湘0102民初16410号民事判决,改判支持刘成英的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由龙骧公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认为根据刘成英的年龄，酌情支持其此次主张的护理期限3年，护理费100224元（66816元/年×3年×50%）。本案的交通事故发生在2009年7月9日，原一审判决支持了其10年的护理费，现已经过去11年半时间，一审法院仅支持护理期限3年，意味着本次判决后再过一年半时间，刘成英又要向法院起诉要求后续护理费，增加了诉累。刘成英主张5年的护理费于法有据，应当得到支持。2.一审法院认为后续辅助器具治疗费用，应待实际发生时进行主张。法院依法支持的后续费用应当是将来必然会发生的费用，而刘成英未提交证据证明产生残疾辅助器具费用，据此，刘成英主张残疾辅助器具费用及随之发生的住院伙食补助费、交通费，一审法院不予支持。刘成英提交了湖南省假肢矫形康复中心和湖南省康复辅具技术指导中心出具的《假肢矫形器及其康复辅具配置评估建议意见书》，该意见书对刘成英后续需要安装更换的残疾辅具年限和金额作出了评估，刘成英也是按照五年期限提出诉讼请求。法律亦没有明确相关费用要实际发生再行主张。刘成英主张5年期限的残疾辅助器费于法有据，应当得到支持，请求二审法院依法予以改判。龙骧公司辩称：一、刘成英主张的护理费用属于重复起诉，应当依法驳回其诉讼请求。二、后续辅助器具费未实际产生，一审法院对后续辅助器具治疗费用的认定符合事实。上诉人龙骧公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销(2020)湘0102民初16410号民事判决,改判驳回刘成英的一审诉讼请求；二、诉讼费用由刘成英承担。事实和理由：一、刘成英主张的护理费用属于重复起诉。一审法院对护理费用的认定事实不清，适用法律错误。1.（2010）芙民初字第2721号民事判决及（2010）长中民一终字第1381号民事判决中，根据刘成英主张的护理费65700元，人民法院已经进行了判决。2.庭审中，刘成英提交的《刘成英损害赔偿清单》中，明确载明其（2010）芙民初字第2721号一案中，主张的护理期限为10年，所需护理费为65700元。刘成英未在清单中表明其暂时主张10年，说明其认可10年的护理期限，系其对自身权利的处分。刘成英再次提起诉讼要求支付护理费用，属于重复起诉。二、一审法院未查明刘成英对损害后果发生具有过错的案件基本事实。即使刘成英可另外主张护理费用，也应考虑刘成英过错。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。刘成英辩称，刘成英主张的护理费不属于重复起诉。刘成英因交通事故，原一审判决支持10年护理费，现已经过去将近12年时间。刘成英部分依赖护理可以按照50%主张，请求法院依法予以支持。刘成英向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙骧公司赔偿护理费、残疾辅助器具费、交通住宿费等损失共计230200元；2.诉讼费由龙骧公司承担。一审法院查明事实：2009年7月9日17时许，刘成英乘坐湖南龙骧巴士有限责任公司所有的湘A04201公交车，在下车的过程中，由于驾驶员突然启动公交车，致使刘成英被甩出车外。刘成英落地后，双腿被该车后轮碾压，造成左足及左踝毁损伤，右足开放性骨折并软组织撕脱伤，右中第一趾离断，左足粉碎性骨折，右足多发性骨折，左内踝、右外踝骨折，右第3、5肋骨折，右第3趾远节、中节趾骨骨折。湘雅二医院司法鉴定中心对刘成英的伤残等级及后续治疗费等进行鉴定，其中评定刘成英出院后需要部分护理依赖；左侧肢体可行义肢安装，费用评估到相应的鉴定机构进行评估。2010年8月16日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对其假肢、残疾辅助器具装配费用及赔偿期限进行鉴定，并出具《关于假肢矫形器赔偿期限鉴定的说明函》。（2010）芙民初字第2721号民事判决书已认定10年残疾辅助器具及维修费等费用。（2011）长中民一终字第1381号民事判决书已确认上述事实及（2010）芙民初字第2721号民事判决书中的认定。2012年12月7日，刘成英不服（2011）长中民一终字第1381号民事判决申请再审，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民申4号民事裁定书，裁定驳回刘成英的再审申请。刘成英在（2010）芙民初字第2721号案件中主张出院后的10年部分护理依赖的护理费，在一审及二审中均予以支持。一审法院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘成英依据湘雅二医院司法鉴定中心作出的对护理依赖的鉴定，主张继续护理费有法可依，一审法院予以支持。根据刘成英的年龄，一审法院酌情支持其此次主张的护理期限3年，护理费为100224元（66816元/年×3年×50%）。刘成英主张后续辅助器具治疗费用，应待实际发生时进行主张。法院依法支持的后续费用应当是将来必然会发生的费用，而刘成英未提交证据证明产生残疾辅助器具费用，据此，刘成英主张残疾辅助器具费用及随之发生的住院伙食补助费、交通费，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条、第三十二条、第三十五条之规定，一审判决：一、湖南龙骧巴士有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿刘成英护理费100224元；二、驳回刘成英其他诉讼请求。本案受理费减半收取726元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担。本院二审期间，刘成英向法院提交了一张由湖南省假肢矫形康复中心开具的发票，拟证明超过了原判决确定的残疾辅助器具费之外，又产生了新的相关费用。龙骧公司质证意见为：1.该证据形成于2020年8月3日，刘成英在2020年10月30日起诉，该证据不属于新证据。2.该发票没有实物佐证，费用是否实际发生，真实性存疑。3.发票记载数额为6000元，与刘成英主张的费用相差很大，无法达到其证明目的。4.该发票体现的凝胶套、脚板，与原案中《司法鉴定意见书》确定的残疾辅助器具不一致，也与刘成英在一审中提交的评估建议意见书中确定的辅助器具不一致。本院将对真实性予以确认，对其证明目的将综合认定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.刘成英主张的护理费是否属于重复起诉，护理费的期限该如何确定；2.刘成英主张的残疾辅助器具费用是否应支持。关于刘成英主张的护理费是否属于重复起诉的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本院认为，（2010）芙民初字第2721号民事判决及（2011）长中民一终字第1381号民事判决已经确定了刘成英主张的10年的护理费，现该期限已过，现刘成英向人民法院起诉要求继续给付护理费，该主张并不属于重复起诉。关于护理费的期限该如何确定的问题。一审法院依据当事人的伤情及年龄等因素暂酌情认定护理期3年亦无不当，本院予以维持，如本案确定的护理期限到期后，经依法确认刘成英确需继续护理的，刘成英可另行主张。关于刘成英主张的残疾辅助器具费用是否应当支持的问题。本院认为，现先前判决确定的10年的残疾辅助器具赔偿期已过，刘成英有权要求龙骧公司继续支付其残疾辅助器具费用。一审法院认为刘成英未提供证据证明该项费用实际产生，对其主张不予支持，并不违反法律规定，本无不当。二审中，刘成英提交了2020年8月3日湖南省假肢矫形康复中心开具的发票，金额6000元，明细为凝胶套、脚板，本院认为该新证据能证明残疾辅助器具赔偿期10年过后，刘成英配制了辅助器具（凝胶套、脚板）并支出了6000元费用，应予以支持。而刘成英主张的其他残疾辅助器具及其他随之发生的费用，可待实际发生后，另行主张。对于当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故对其他诉辩主张本院在此不再赘述。综上所述，刘成英的上诉请求部分成立，应予支持，龙骧公司的上诉请求不成立，应予驳回；二审出现新证据，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16410号民事判决；二、湖南龙骧巴士有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿刘成英护理费、残疾辅助器具费用合计106224元；三、驳回刘成英其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1451元，由刘成英负担51元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担1400元。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  周 坤二〇二一年三月三日法官助理李银龙书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。