甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终182号 上诉人（原审原告）：李晓英，女，1981年3月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住张掖市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱磊，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永萍，女，1970年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陆瑾瑾，甘肃祁峰律师事务所律师。 上诉人李晓英因与被上诉人刘永萍合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓英上诉请求：1、撤销张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初8690号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人在订立《房屋租赁及财产转让合同书》时故意隐瞒案涉商铺真实情况，诱使上诉人作出错误意思表示，且案涉合同并非被上诉人刘永萍本人所签，上诉人并不认识被上诉人，被上诉人也没有委托刘某1签订合同。故刘某1无权与上诉人签订合同，被上诉人构成欺诈，涉案合同应当确认无效。2、一审法院法律适用错误。按照《合同法》有关规定，欺诈行为损害国家利益则合同无效，损害个人利益的，合同可撤销或变更。 刘永萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审时陈述其与刘某1相识十余年，故其在商谈签订案涉合同时，明知刘某1并非刘永萍，但上诉人仍认可刘某2签合同的行为。对于刘某2替被上诉人刘永萍在合同签字的行为，被上诉人也是认可的，因此刘某1的代理行为有效，合同应属于有效合同。 李晓英向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议与财产转让合同书》；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。，一审庭审中原告变更诉讼请求，请求确认《房屋租赁协议与财产转让合同书》无效； 一审法院认定的事实：位于张掖市××区商铺实际占有人为案外人吴某。2017年1月5日，被告刘永萍与案外人吴某签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方（吴某）将该21号商铺租赁给乙方（刘永萍）；租赁期限自2017年1月5日至2019年12月31日，房屋每年租金为26000元；未经甲方同意，乙方转租或转借、出借、转卖该房屋，甲方有权收回房屋；如乙方经营不善，甲方同意乙方转让或转租房屋，双方还对其他事宜进行了约定。2017年7月12日，被告登记成立张掖市甘州区果宝百货超市，2020年2月20日前，被告与其侄女刘某1共同经营该超市。该《商铺租赁合同》租赁期间届满后，被告与吴某未续签合同。2020年1月1日，被告向吴某交纳该21号商铺房租30000元，吴某给被告出具金额为30000元的收条一张，备注租赁时间“2020.1.1-2020.12.31”。2020年2月20日，原、被告签订《房屋租赁及财产转让合同书》一份，约定甲方（被告刘永萍）将“果宝超市”房屋出租给乙方（原告李晓英），同时将经营状态良好的超市整体转让乙方，乙方已经充分了解超市房屋及财产经营情况，愿意租赁房屋和接受财产及超市；经双方商定，超市自合同签订之日起，超市的货架、百货、蔬菜、客源、转让费等全部财产折价220000元，在合同签订时支付转让费20000元，下余200000元于2020年4月10日前付清；在乙方支付首付款20000元时，甲方退出超市，双方即视为交接完毕;涉及超市营业执照等手续问题,甲方按照乙方要求协助进行变更登记,不能办理变更登记的由乙方自行办理，甲方不承担责任;租赁房屋事宜按照本合同条款执行,超市财产转让与房屋租赁各自不影响本合同的执行；甲方租赁给乙方超市的房屋建筑面积为__平方米,具体位于××区商铺；租赁期3年,自2020年3月1日起至2023年3月1日止,租金每年3万元；第一年度2020年4月10日前付清;下一年度租金在每年租期开始前30天付清,不得拖欠。双方还对其他事宜进行了约定，原告在乙方处签名，被告侄女刘某1在甲方处签署被告姓名并捺印。原告接手后，继续经营该“果宝超市”，后原告通过刘某1给被告支付费用70000元。庭审中，被告对刘某2为签字的事宜予以认可。 2020年8月1日，原告与案外人吴某签订《商铺租赁协议》一份，约定乙方（李晓英）向甲方（吴某）租赁坐落于××区交汇处东北103铺，商铺面积137.4平方米；租赁期1年，自2020年8月1日至2021年7月31日；租金每年35000元整。因被告已经向吴某交纳了2020年全年的房租，故合同备注押金3000元，房租2021年1-7月20400元于2020年8月15日前交清。双方还对其他事宜进行了约定。后吴某向原告未收取2020年的房租。庭审中，原告陈述该商铺就是原、被告转让的涉案商铺。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。对于原告诉请确认原、被告于2020年2月20日签订的《房屋租赁协议与财产转让合同书》无效，原告认为，合同签订后，原告于2020年8月原告才知道被告不是合同标的房屋的所有人。原告主张合同无效的理由是合同存在欺诈；合同的出租方并不是被告而是案外人刘某1，刘某2被告签字；在原告与刘某1签字时，刘某1陈述涉案房屋系其所有，原告在经营三个月后才发现房屋所有人是吴某，后来原告与吴某又签订了合同。被告抗辩在转租过程中，被告已经告知了房屋所有人系吴某，合同确系刘某2替被告所签，被告予以认可，超市的营业执照系被告，超市由被告以及被告的侄女刘某1共同经营。对此，一审法院认为，首先，对于原、被告争议的吴某占有本案涉案商铺的来源，因现原、被告均认可商铺的占有人系吴某，本案并不涉及涉案商铺的所有权，故对于房屋的来源，因与本案无关联性，不予涉理；其次，原告陈述其与刘某1相识十年有余，故其在商谈过程以及签订合同时，明知刘某1并非被告刘永萍，原告仍然签订合同，证明原告系自愿与被告成立合同关系。对于刘某2替被告在原、被告之间的合同中签字的行为，已经得到了被告的追认，故刘某1的代理行为有效，由此引发的法律后果由被告刘永萍承担；再次，根据合同内容和原、被告的实际履行，本案涉及的《房屋租赁协议与财产转让合同书》包含财产转让法律关系与房屋租赁法律关系，该合同书约定，被告将超市内的货架、百货、蔬菜、客源、转让费等全部财产折价220000元转让给原告，在原告支付首付款20000元时，被告退出超市，双方视为交接完毕，超市财产转让与房屋租赁各自不影响本合同的执行，故对于财产的转让，原告未提供证据证明被告采取了欺诈手段，且双方另行约定了租赁费，租赁费并不包括在财产折价款中，现被告已经退出超市，履行了合同义务，原告经营超市半年之久，并履行了支付首付款和部分转让费的义务，故就该合同涉及的财产转让部分，一审法院认定合法有效。对于房屋租赁部分，原、被告在合同中约定租赁期3年,自2020年3月1日起至2023年3月1日止,租金每年3万元。一审法院认为，被告与吴某的合同到期后，双方以支付房租、收取房租的形式默认了双方愿意继续履行合同，双方之间的租赁期限亦开始成为不定期租赁合同，就合同的具体条款，参照被告与吴某签订的合同，被告未经吴某同意，无权转租商铺，亦无权收取租金，但被告在与原告签订合同前给吴某付清了2020年的房租，吴某认可并与原告重新签订了合同，原告与吴某之间成立了新的租赁合同关系，吴某对被告的无权处分行为实际进行了追认，被告亦未因此额外获得租金，原告主张被告欺诈的诉讼请求不能成立；最后，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》五十二条一款（一）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效，原告并未举证证明被告采用欺诈手段订立合同，且损害了国家的利益。综上，原告要求确认原、被告于2020年2月20日签订《房屋租赁协议与财产转让合同书》无效的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告李晓英的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告李晓英负担，一审法院退还原告案件受理费35元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张签订《房屋租赁及财产转让合同书》时，被上诉人刘永萍本人并未签字，而是由案外人刘某2签，上诉人以被上诉人欺诈为由，主张合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（一）项之规定，上诉人须证明被上诉人以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，才能确认合同无效。本案中，上诉人与案外人刘某1已相识十余年，案外人刘某1替被上诉人刘永萍签订合同时，上诉人应知晓刘某1并非刘永萍。在签订合同后，被上诉人刘永萍并未对刘某1签字的行为提出异议，而是按合同约定向上诉人交付了房屋及货物，上诉人经营至今，双方订立的合同更未有损害国家利益的内容。故上诉人以签订合同时，实际签字的主体与标的物实际经营主体不一致为由，认为被上诉人存在欺诈行为，请求确认合同无效的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 综上，李晓英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人李晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二一年三月十七日 书记员 许 静 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。