湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初414号 原告：黄金娥，女。 委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。 被告：范亚敏，男。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告黄金娥与被告范亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。根据原告黄金娥的申请，本院作出（2021）湘1022民初414号裁定，裁定冻结被告范亚敏的银行存款140000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院于2021年3月30日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄金娥及其委托诉讼代理人曾建国、被告范亚敏及其委托诉讼代理人谷腾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金娥向本院提出诉讼请求：判令被告范亚敏偿还原告黄金娥借款及垫付款140000元。事实与理由：2015年以来，原、被告长期保持男女朋友关系。原、被告共同生活期间，被告以做鞭炮纸生意缺少资金为由，于2015年12月4日向原告的父亲黄小昌借现金100000元，约定月利率为1.5%。之后，被告仅支付原告父母头两个月的利息，其余利息均由原告按月垫付，被告承诺偿还原告垫付款。2018年11月5日，原告汇款30000元至被告账户。2019年8月20日，原告向被告银行账户存入现金40000元；同日，双方进行了核算，截至2019年8月20日止，原告为被告垫付利息60000多元，加总原告出借给被告的借款，合计欠款为150000元，被告向原告出具欠款150000元的欠条。2020年8月，原、被告关系恶化，原告发现上述欠条中被告身份证号码少了个数字，遂于同年8月15日要求被告重新出具欠条一张，并在欠条中注明半年内还清原告所有欠款150000元。2020年9月份，被告以现金给付方式偿还原告父母借款50000元及当月利息；2020年10月14日，被告转账52000元至原告中国银行账户，由原告代为偿还原告父母剩余借款及2个月的利息，11月16日原告取出50000元现金交付其父母，至此，被告清偿原告父母借款及利息。原告向被告催要欠款150000元，被告于2020年春节前偿还10000元，拖欠剩余欠款140000元至今，原告遂诉至法院。 被告范亚敏答辩称：一、正如原告所述，被告与原告曾是情侣关系，欠条是在被告醉酒、原告威胁的情况下书写的，欠条中的欠款事实不存在。二、被告的确向原告之父借款100000元，但未约定利息，不存在原告为被告垫付利息的情况。三、原告只向被告转账共计70000元，被告通过微信、支付宝、银行转账方式，自2016年12月份至2020年2月11日共向原告转账190120元，两相抵扣，则不存在原告所述被告还欠其150000元的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明如下事实： 原告黄金娥和被告范亚敏于2015年相识相恋，于2020年分手。期间，被告范亚敏与他人登记结婚，但仍与原告保持男女朋友关系。交往时双方发生多笔资金往来，2015年12月4日，被告范亚敏向原告黄金娥父母借款100000元并立据借条，借款人为被告，出借人为原告之父黄小昌，被告收到了100000元借款。2018年11月5日、2019年8月20日，被告分别向原告借款30000元、40000元，合计70000元，当日未出具借条，原告均以汇款方式打款至被告银行账户。之后，被告未按约还款，原、被告关系恶化，原告要求被告还款。2019年，被告向原告出具一张150000元的欠条。由于欠条中被告身份证号码书写错误，原告要求被告重新出具欠条。2020年8月15日，原告、原告之母李贵爱、被告三人在被告经营造纸厂的办公室，被告收回原欠条，重新出具欠条，欠条载明：“今欠到黄金娥人民币壹拾伍万元整（150000），欠款人身份证号码431022198609023196在半年以内还清。欠款人：范亚敏。”对于该欠条载明欠款数额150000元的由来，原告主张包括于2018年11月5日、2019年8月20日两次借款合计70000元，未保留凭证的借款20000元，及2015年12月4日其父母出借的100000元借款自2015年12月4日起至2020年6月其垫付的利息60000元。被告抗辩称其当时处于醉酒状态，原告威胁其若不出具欠条则将两人不正当关系公之于众，其被迫出具了欠条，欠条中只认可70000元，其余款项不是垫付利息，向原告父母借款没有约定利息。 被告于2020年8月15日出具欠条后，于同年9月交付现金50000元给原告母亲以偿还借原告父母的100000元借款，于同年11月14日转款52000元至原告账户，由原告代为偿还其父母借款，于2021年2月11日转账10000元至原告账户偿还欠条欠款，三笔款项合计112000元。 庭审中，被告超出举证期限当庭提供其通过支付宝、微信、银行账户向原告转账流水明细单，自2016年12月27日至2020年8月19日期间，被告向原告小额转账共28笔，合计78120元，主张抵销欠款150000元。庭审后，原告亦向本院补充了微信转款凭证，自2017年12月14日至2019年12月31日期间，原告向被告转款30500元，原告认为原、被告保持男女朋友关系期间相互都有经济往来，有的为双方共同生活开支，有的为特殊意义的赠与，有的为被告借用原告账户手机打牌借款还款，均与本案欠款无关联。本院认为，原、被告交往期间相互经济往来较多，所提交证据转账明细系发生在出具欠条之前的经济往来，均未注明资金往来用途，与本案诉争欠款无关联，本院对被告的抵销主张不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。本案中，原告以欠条及相关转账记录为依据提起本案诉讼，被告抗辩该欠条系其在醉酒不清醒状态及原告以若不出具欠条则将两人不正当关系公之于众相要挟的情况下出具，非其真实意思表示。被告除其口头陈述外，未提供证据证明其受到原告胁迫，且被告亦承认早在2019年就已出具同样内容的欠条，原告起诉的欠条系间隔一年后被告重新出具的欠条，如系胁迫，被告不应反复出具欠条，故被告受胁迫之说不符合常理。被告出具本案欠条仍系出于自身意志，其受胁迫的抗辩主张本院不予采信。另外，被告对欠条中70000元借款无异议，对剩余80000元有异议。被告认为其向原告父母借款没有约定利息，其不应支付原告所述的利息60000元及借款20000元。被告的抗辩意见与其出具150000元欠条的民事行为相悖，该数额经被告两次以出具欠条方式确认，被告作为心智正常的成年人，在出具欠条时应对该数额有明确认知，且被告最后一笔偿还原告父母借款52000元，超出借款本金2000元的给付亦证实借款有利息约定，原告之母李贵爱亦出庭作证收取了利息。综合上述事实，原告主张该80000元的由来有较大可能，被告出具欠条的数额并非无事实依据而凭空虚列数额，本院对被告的抗辩不予采信。 综上所述，被告向原告出具欠条150000元，期间偿还10000元，原告请求判令被告返还140000元，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告范亚敏于本判决生效后十日内向原告黄金娥返还140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），财产保全费1220元，两项合计2770元，由被告范亚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘素贞 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。