云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终263号上诉人（原审原告）：昌文鸿，男，1965年7月18日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨樽，云南亚尊律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李守福（曾用名李手福），男，1964年1月12日生，彝族，住元阳县。委托诉讼代理人：李秉泽（系李守福长子），男，1988年11月29日生，彝族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。上诉人昌文鸿因与被上诉人李守福民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昌文鸿上诉请求：请求依法撤销云南省蒙自市人民法院云25**民初4611号民事裁定，责令云南省蒙自市人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、昌文鸿和李守福之间的争议纠纷属于民间借贷纠纷，而非工程款项纠纷。昌文鸿与李守福之间虽然存在六个工程项目的合作（包括元阳县者那河一标段工程、元阳县者那河二标段工程、元阳县教育局廉租房工程、元阳县计生局廉租房工程、红河县嘎他水库工程、建水白家田工程），但本案所诉争的款项与以上六个项目均无关，而是独立于项目工程之外的民间借贷关系。首先，李守福于2014年1月30日向昌文鸿出具了一份《借条》，该《借条》载明“借到现金壹拾叁万捌仟伍佰零柒元贰角伍分，小写（138507.25元）”。同时，昌文鸿也向法院提交了交付以上借款资金的凭证。其次，李守福虽然辩称其收到的款项是工程款，只是以“借条”替代“收条”来出具，但该说法是没有任何证据佐证的。因为李守福在2014年1月29日向昌文鸿出具的《收条》，已经明确其于1月29日、1月30日收到的300000元款项中，只有161492.75元是者那河、嘎他水库、白家田水库的工程款，剩余的138507.25元则另行出具《借条》，并确认为借贷关系。第三，李守福当庭狡辩昌文鸿是利用了该笔款项交付方式的特殊性。事实上昌文鸿、李守福在2014年1月29日共同对合作的嘎他水库、者那河一标段、二标段和白家田水库工程进行了结算，经过结算确认昌文鸿应付李守福嘎他水库工程款54978.80元、应付者那河一标段和二标段工程款295520元、昌文鸿超额支付李守福白家田水库工程款189006.05元，上述工程款相互抵扣后，昌文鸿实际只应支付三个项目工程款161492.75元。之后，李守福向昌文鸿提出借款请求，于是昌文鸿总计打给李守福300000元，扣除应付的三个项目工程款，余款138507.25元（300000元-161492.75元）作为借款借给李守福，由此形成了一张《借条》、一张《收条》。第四，红河州中级人民法院、红河县人民法院对于昌文鸿已支付的嘎他水库工程款54978.80元、者那河一标段和二标段工程款295520元的认定是正确的。在上述案件中，人民法院均未对本案诉争的138507.25元款项进行过处理。因此，昌文鸿以民间借贷纠纷单独提起诉讼。二、昌文鸿按照“民间借贷纠纷”案由提起本案诉讼，根据我国法律规定，昌文鸿作为接受金钱债务履行方，有权在昌文鸿所在地的人民法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，昌文鸿长期居住在蒙自市，按照前述法律规定，昌文鸿作为接受金钱债务履行方，有权以昌文鸿所在地作为合同履行地并在云南省蒙自市人民法院提起本案诉讼。李守福在答辩期间及一审期间，并未提出管辖权异议，故李守福的应诉行为，应视为自愿接受云南省蒙自市人民法院对本案的管辖。李守福辩称，一、昌文鸿与李守福之间不存在民间借贷关系，也不存在借贷关系的交付行为，双方事实上是工程项目承包合作关系；二、借条载明的金额与交付的金额不相符，且借条载明的金额在者那河工程项目中已经进行过结算。综上，请求二审法院驳回昌文鸿的上诉请求。昌文鸿向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告清偿借款138507.25元及利息（利息从2014年1月30日起算至被告实际清偿之日止，按照银行贷款基准利率/贷款市场报价利率的标准进行计算），截止2020年11月16日暂计为43489.55元，两项合计181996.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为：原、被告诉争的款项138507.25元，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1952号民事判决书认定：“借款138507.25元涉及双方尚未结算的嘎他水库工程和白家田工程，待嘎他水库工程和白家田工程结算时一并处理……”。该款项名为借款，实际为工程款，属于原、被告合同纠纷案件所涉工程款，且该工程尚未结算，本案不属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告的住所地、原被告的合同履行地均不在蒙自市人民法院管辖范围内，故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告昌文鸿的起诉。本案件受理费1970元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还原告昌文鸿。”本院审理查明，昌文鸿将承包的元阳县者那河一标段和二标段工程、元阳县教育局廉租房工程、元阳县计生局廉租房工程、红河县嘎他水库工程、建水白家田工程等分别转包给李守福施工，并向李守福收取不同工程的管理费。2014年1月29日，双方对者那河工程款295520元、嘎他水库工程款54978.8元、白家田工程款189006.08元进行了阶段性的扣算后，由李守福向昌文鸿出具收条并载明“今收到昌泰实业有限公司支付李手福者那河、嘎他水库、白家田水库工程款161492.75元正。”2014年1月29日和30日，昌文鸿通过昌泰实业有限公司累计向李守福转账300000元。2014年1月30日，李守福向昌文鸿出具借条并载明“今借到昌泰实业有限公司现金壹拾叁万捌仟伍佰零柒元贰角伍分，小写（138507.25元）正。”另查明，在已生效的（2019）云25民终1952号民事判决书中，昌文鸿与李守福均同意涉及者那河工程款295520元，在者那河项目二标案中予以扣减。在已生效的（2019）云25民终1953号民事判决书中，昌文鸿与李守福均承认者那河工程款295520元已在该案中予以实际扣减。本院认为，首先，人民法院应当根据纠纷的性质来确定管辖权法院。本案中，昌文鸿提起的是民间借贷纠纷诉讼而不是建设工程施工合同纠纷诉讼，按照根据当事人的诉讼请求来确定人民法院审理范围的要求，本案起诉符合我国民事诉讼法的规定，一审法院不能以本案诉争的款项名为借款，实为工程款而擅自改变当事人的诉讼请求。至于昌文鸿提起的民间借贷纠纷的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范畴。其次，一审法院立案后至诉讼中，李守福未对本案提出过管辖异议，且还针对昌文鸿起诉的诉讼请求实际进行应诉答辩，应视为一审法院对本案有管辖权。故一审法院以无管辖权而裁定驳回昌文鸿的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4611号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 李 涌审判员 刘玉芳二〇二一年三月一日书记员 赵泓铮