陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终247号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**锋，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省永寿县烟草局家属院，公民身份号码：61042XXXX********。 委托诉讼代理人：刘金涛，陕西开云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省永寿县，系王**锋之父，公民身份号码：61042XXXX3********。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）因与被上诉人王**锋保险合同纠纷一案，不服永寿县人民法院（2020）陕0426民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险陕西分公司上诉请求：1、依法撤销永寿县人民法院（2020）陕0426民初723号民事判决，请求二审法院依法驳回被上诉人所有的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，本案被上诉人聘用的驾驶员杨旭的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证过期，应视为没有资格证书，自不能从事经营性道路货物运输驾驶，根据《中华人民共和国道路运输条例》第22条，《道路运输从业人员管理规定》第6条、第10条、第45条的相关规定，杨旭驾驶货运车辆系恶意驾驶行为，对因该行为造成的损失，应由驾驶员本人负责，不应由其进行保险赔偿，一审既已查明杨旭在事故发生时所持有的经营性道路货物运输从业资格证书过期，但却认为“因肇事车辆驾驶员杨旭具有机动车驾驶证，表明其具有驾驶资格，其从业资格证过期并不代表其失去了驾驶车辆的资格”，明显与法律规定相悖。其次，经营性道路运输的危险程度显著高于非经营性道路运输系众所周知的事实，一审认为“也未有证据证明无从业资格证或资格证过期即显著增加了承保车辆运行的危险程度”，亦与法律规定和基本常识相悖。再次，杨旭的驾驶行为属于《机动车综合商业保险条款》第8条和第24条约定的免赔情形，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条规定，其已向投保人在投保时就相关条款进行了提示，该条款合法有效，一审未以该解释规定处理本案纠纷，应予纠正。综上，原审适用法律不当，判决错误，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。 王**锋辩称，上诉人的上诉理由不能成立。驾驶车辆的资格证是机动车驾驶证，而不是从业资格证，且从业资格证属于交通部颁布的规章要求，不属于法律和行政法规的强制性规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条规定不适用于本案，上诉人欲以此规定推卸其未履行明确说明的义务，于理于法不通；交通部《道路运输从业资格证管理规定》第10条和《关于发布中华人民共和国道路旅客运输驾驶员及道路货物运输驾驶员从业资格考试大纲的通知》关于考试范围的相关规定，并不涉及车辆安全驾驶方面内容；案涉保险合同条款并未明确约定从业资格证过期即免赔，且上诉人也未履行明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，上诉人理应向其承担保险理赔责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 王**锋向一审法院起诉请求：1、要求被告理赔原告车辆损失维修费26537元，施救费5000元，路产赔偿费30940元，共计62477元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：2020年2月27日11时30分许，杨旭驾驶登记车主为原告王**锋的陕DXXX**/陕DXX**半挂车行驶至京昆高速公路下行线1387公里220米处，因操作不当与中央隔离带发生碰撞，造成原告车辆及高速公路路产受损的交通事故。该起事故系单方事故，汉中市公安局交警支队高速公路大队事故认定书认定：杨旭负全部责任。另查明，1、陕DXXX**/陕DXX**半挂车在被告投保了交强险及商业三者险加不计免赔险及车损险。保险合同中免责条款有如下约定：驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。2、事故发生时，原告车辆驾驶人员杨旭所持有的交管部门核发的营运车辆从业资格证已经过期。3、事故发生后，原告支付车辆维修费26537元，施救费5000元，路产赔偿费30940元，共计62477元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的,保险公司应当依照合同约定承担保险责任。本案中，关于被告以原告方驾驶人员货物运输从业资格证已经过期、保险合同约定有免责条款为由拒绝承担保险责任的抗辩理由，因肇事车辆驾驶员杨旭具有机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其从业资格证过期并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证明无从业资格证或资格证过期即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告与原告之间订立的商业保险合同，采用的是平安财产保险股份有限公司提供的格式条款，该格式条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”的规定，上述免责格式条款应认定为无效。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对（格式条款）保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，就该免责条款被告虽然通过加黑加粗予以提示，但因该约定系将《道路运输从业人员管理规定》这一部门规章中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,且该条“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述系概括性约定，并不具体，无证据证明就该约定被告已以“书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，故该条款对原告不产生效力。综上，对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决：在本判决生效后二十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王**锋支付的施救费5000元、路产损失费30940元，在车损险范围内赔偿车辆维修费26537元，合计62477元。 本院二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据道路交通事故认定书、行驶证复印件、车辆注册、转移登记信息表、道路运输经营许可证（副本）、车辆保险单、路产损坏清单、收款票据、施救费发票、汉中鑫诚4S店维修结算单和维修费发票等证据及双方当事人当庭陈述可见，杨旭驾驶登记车主为王**锋的陕DXXX**/陕DXX**半挂车因操作不当与中央隔离带发生碰撞，致涉案陕DXXX**/陕DXX**号半挂车及高速公路路产受损存在花费，属于客观事实。杨旭虽负事故全部责任，但涉案陕DXXX**/陕DXX**半挂车在上诉人处投保有交强险及商业三者险加不计免赔险及车损险，且王**锋已于事故发生后支付了涉案车辆维修费、施救费及路产赔偿费共计62477元。因此原审法院根据事故责任及被上诉人的具体损失，要求上诉人在保险赔偿范围内赔偿被上诉人王**锋已支付的施救费、路产损失费、车辆维修费共计62477元，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。上诉人虽主张杨旭在其从业资格证过期后驾驶牵引挂车的机动车属于免责情形，其公司不应承担赔偿责任。但经审查，首先涉案保险是被上诉人通过第三方购买平台以电子投保方式，并经保险代理销售公司所购买，上诉人并无证据证明被上诉人已收到涉案免责合同条款，且其亦无证据证明已将该免责条款内容向被上诉人作出了明确、详尽的说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该部分条款不产生效力；其次，事故发生时案涉车辆驾驶员杨旭所持有的经交通运输管理部门核发的营运车辆从业资格证虽已过期，但该许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款亦应属无效。由此可见，上诉人以从业资格证过期为由主张免赔的理由不能成立，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1362元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 李新莉 二〇二一年三月三日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快