新疆维吾尔自治区高级人民法院   行 政 判 决 书   （2021）新行终24号   上诉人（原审原告）：马占云，男，1956年6月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：秦彦峰，北京恒略律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区大湾北路西五巷**。   法定代表人：雷新军，该办公室主任。   委托诉讼代理人：马赞，该办公室工作人员。   委托诉讼代理人：朱幼筠，新疆法爱律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区人民政府，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东环路**   法定代表人：哈米提买买提伊明，该区区长。   委托诉讼代理人：周凤玲，该政府工作人员。   委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。   上诉人马占云因其诉乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收办）、乌鲁木齐市天山区人民政府（以下简称天山区政府）继续履行征收补偿协议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行初39号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马占云及其委托诉讼代理人秦彦峰，被上诉人天山区征收办的委托诉讼代理人马赞、朱幼筠，天山区政府的委托诉讼代理人周凤玲、康伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院查明，马占云称其合法拥有位于乌鲁木齐市天山区北湾街1117号房屋一处。天山区征收办、天山区政府认可涉案房屋在乌鲁木齐市天山区征收项目范围内。针对涉案房屋，马占云认为天山区征收办、天山区政府未履行征收补偿协议书约定的内容，故诉至原审法院。   另查明，原审法院于2020年12月9日前往天山区征收办调取马占云与天山区征收办签订的房屋征收补偿协议。天山区征收办工作人员陈述：“天山区征收办并未与刘征、刘英、刘红、马占云签订过任何补偿协议。刘峰个人房屋与我办签订过协议，钱款也已发放，但刘峰与刘征、刘英、刘红共有的房屋并未与我办签任何征补协议。……该协议（刘征庭审中出具的与天山区征收办签订的征收与补偿协议）真实性不认可，理由是并未走我办审批流程，上面也没我办加盖的公章。”天山区征收办称因未签订协议，故无法提供马占云申请调取的房屋征收补偿协议。   原审法院认为，一、关于天山区政府是否为本案适格被告的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补偿费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。依据上述法律规定，房屋征收部门具体实施与被征收人签订补偿协议、履行给付义务的工作。本案中，天山区征收办系天山区政府确定的房屋征收部门，具体实施与被征收人签订房屋补偿协议的工作，天山区政府不直接与被征收人签订房屋补偿协议。马占云在本案中诉请天山区政府继续履行与其签订的房屋征收与补偿协议的给付义务无事实及法律依据，天山区政府并非本案适格被告。二、关于马占云诉请有无事实与法律依据的问题。本案中，马占云未提供有效证据证实其与天山区征收办就涉案房屋签订了征收补偿协议，马占云诉请天山区征收办依据协议履行给付义务的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此，马占云的诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回马占云的诉讼请求。   马占云上诉称，一、上诉人与被上诉人天山区征收办签订的征收补偿协议存在且已生效。根据上诉人提交的证据，能够证明天山区征收办已经与马占云、刘英、刘征、刘峰等人签订了房屋征收与补偿协议书，且乌鲁木齐市住房保障和房产管理局出具的《关于对刘征等人查处申请的答复意见》明确200余户已经全部完成签约，根据协议的约定，所以该征收补偿协议已经生效。天山区征收办持有该协议却拒绝出示，一审法院认定征收补偿协议不存在违反法律规定。二、一审法院对举证责任的认定错误。在上诉人已经充分举证明确涉案征收协议存在且合法有效的情况下，综合上诉人作为普通公民和被上诉人作为行政机关的举证能力差异，一审法院应当作出对上诉人有利的认定。本案上诉人提交的证据已经证明征收补偿协议存在，且协议原件在被上诉人处保存，被上诉人拒绝提供，拒绝出示，未履行其举证责任，阻止一审法院查清事实，应当承担其不利后果。一审法院未进行实质性审查，直接依据上诉人提交的不完整协议作出判决，损害上诉人的实体权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。   被上诉人天山区征收办辩称，上诉人与答辩人从未签订过征收补偿协议，答辩人不存在履行给付义务。合同是双方法律行为，只有双方当事人协商一致才能成立，本案根本无双方签字盖章的合同，不存在履行一说。2020年4月23日乌鲁木齐市住房保障和房产管理局出具的《关于对刘征等人查处申请的答复意见》中关于马占云签订征收补偿协议的相关认定，已经被2020年6月9日新疆维吾尔自治区人民政府新政复决（2020）9号《行政复议决定书》的认定推翻，故答辩人对此不予认可。因答辩人从未与上诉人签订过征收补偿协议，故不存在上诉人所称“拒不提供证据”的问题。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。   被上诉人天山区政府辩称，同意天山区房屋征收办的答辩意见。天山区政府不是本案适格被告。上诉人请求天山区政府履行征收补偿协议无法律依据。上诉人以天山区政府为被告提起诉讼是明显规避级别管辖的不诚信行为。请求驳回上诉，维持一审判决。   二审庭审中，上诉人马占云出示以下新证据：   证据一、三份录音材料以及相应声音内容的文字记录，分别是刘征、刘英、刘红、刘峰等人与被上诉人工作人员的录音材料，拟证明案涉安置补偿协议成立并生效，被上诉人未履行协议的行为违法。   被上诉人天山区征收办质证认为，录音不清晰，录音内容的文字记录与录音本身的一致性无法确认，因上诉人并没有参与录音，说的也不是案涉房屋和本案所涉的征收项目，故该录音与本案无关，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   被上诉人天山区征收办质证认为，录音无法听清，录音内容的文字材料和录音本身无法确认是否相符。该录音反映不出谈话人和被谈话人的身份，且不能证明上诉人所述的协议真实存在。对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   证据二、7张案涉房屋的照片，拟证明2018年上诉人的房屋就被破坏了，因为封路的原因上诉人也进不去了，无法居住使用。   被上诉人天山区征收办质证认为，对照片的真实性，合法性，关联性均不认可，反映不出上诉人所要证明的问题。   被上诉人天山区政府质证认为，照片上没有拍照的时间，看不出拍照的地点，对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。   本院对上述证据审查认定如下：因录音证据中所述房屋均非案涉房屋，照片中关于案涉房屋的现状与案涉房屋是否签订征收补偿协议亦无关，故本院对上述证据的关联性均不予认定。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   另查明，2020年4月23日，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局出具乌房管函（2020）130号《关于对刘征等人查处申请的答复意见》，其中基本情况中认定“刘征、刘红、刘英、刘峰、马占云5户已签订《协议》，未领取安置补偿款……”处理意见：“我局已督促天山区征收办向你们做好政策解释工作，对于你们提出的追查工作人员违纪违法的问题，可向有关纪检部门依法进行举报。”刘征、刘红、刘英、刘峰、马占云对上述答复意见不服，向新疆维吾尔自治区人民政府申请行政复议，请求撤销上述答复意见，责令乌鲁木齐市人民政府重新履行查处职责。新疆维吾尔自治区人民政府于2020年6月9日作出新政复决（2020）9号《行政复议决定书》，其中查明：“……刘峰、刘英、刘征、刘红分别于2018年5月12日、2018年5月17日，2018年5月15日和2018年5月12日与天山区征收办签订编号为FJK-036、FJK-022、FJK-018、FJK-030的《征收补偿协议》，马占云未签订《征收补偿协议》……”决定：“维持被申请人（乌鲁木齐市人民政府）委托乌鲁木齐市住房保障和房产管理局作出的《答复意见》。”   本院认为，本案中，上诉人主张其已经就涉案房屋与被上诉人天山区征收办签订了征收补偿协议，并依据该协议要求二被上诉人支付征收补偿款，案涉征收补偿协议是否成立并生效系本案的争议焦点。上诉人所提交的乌鲁木齐市住房保障和房产管理局《关于对刘征等人查处申请的答复意见》中虽然认定马占云已签订征收补偿协议未领取安置补偿款，但在刘征、刘红、刘英、刘峰、马占云就上述答复意见提起的行政复议中，新疆维吾尔自治区人民政府作出的新政复决（2020）9号《行政复议决定书》已经改变了该答复意见中认定的相关事实，认定马占云未签订《征收补偿协议》。上诉人所提交的其他被征收人签订的房屋征收补偿协议与案涉房屋均无关联，不能以此推论上诉人与天山区征收办签订了征收补偿协议，且天山区征收办已就该协议通过内部审核、该协议已生效。故上诉人请求被上诉人天山区征收办、天山区政府履行征收补偿协议约定的给付义务依据不足，原审法院驳回其请求并无不当。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马占云的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（马占云已预交），由上诉人马占云负担。   本判决为终审判决。     审  判  长   马       荣   审  判  员   哈里    木拉提   审  判  员   张       玉     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   祖丽菲热艾尼瓦尔