wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0113刑初1196号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾康英，男，1973年10月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街65号5-7-3，身份证号码。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年11月5日被取保候审。辩护人李琦，系北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z318号起诉书指控被告人曾康英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并以穗番检民公〔2020〕44011300006号刑事附带民事公益诉讼起诉书于同日向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣告判决前，附带民事公益诉讼起诉人广东省广州市番禺区人民检察院以被告人曾康英已自愿履行全部诉讼请求为由，于2020年12月24日以穗番检五部民公撤诉〔2020〕Z1号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉；公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院以证据发生变化、不符合起诉条件为由，于2020年12月30日以穗番检二部撤诉〔2020〕Z1号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉。本院认为，公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人以证据发生变化、不符合起诉条件及被告人曾康英已自愿履行全部诉讼请求为由，申请撤回对被告人曾康英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：准许公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广东省广州市番禺区人民检察院撤回对被告人曾康英的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  张学斌人民陪审员  陈浩辉二〇二一年三月三日书 记 员  卢晓阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1404号原告：张学友，男，1973年7月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：上海三宝广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵国鹏，执行董事。第三人：赵国鹏，男，1982年11月19日生，汉族，住湖南省道县寿雁镇白石寨村6组。被告及第三人共同委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：朱旖旎，上海市锦天城律师事务所律师。原告张学友与被告上海三宝广告有限公司、第三人赵国鹏其他合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学友撤诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，予以免交。审 判 员 徐丹二〇二一年三月四日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建国，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资中县人力资源和社会保障局。住所地：四川省资中县水南镇桂花街68号。 法定代表人邱志勇，局长。 被申请人（原审第三人）内江市双鹰煤炭有限责任公司。住所地:四川省资中县双河镇长堰塘村4社。 法定代表人刘绍光，总经理。 再审申请人刘建国因诉资中县人力资源和社会保障局（以下简称资中县人社局）、第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司（以下简称双鹰公司）社会保险费征收一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建国申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，且遗漏当事人，程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，依法改判，支持其二审诉求。 本院认为，刘建国起诉要求资中县人社局履行责令双鹰公司补缴社会保险费的职责，系发生在《中华人民共和国社会保险法》施行后，故本案应根据该法的规定进行审查。根据该法第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”的规定，社会保险征费机构才具有责令用人单位补缴欠缴社会保险费的法定职责。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回刘建国的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，刘建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建国的再审申请。 审 判 长 毛学龙 审 判 员 朱 珠 审 判 员 吕元华 二〇二一年三月五日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
陕西省高级人民法院 陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申354号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王会荣，男，汉族，陕西省铜川市宜君县人，现住铜川市宜君县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军拴，男，汉族，陕西省铜川市宜君县村民，，系死者杨某乙之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉能，女，汉族，陕西省铜川市宜君县XX镇XX村村民，XX村XX组XX号，系死者杨某乙之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏侠，女，汉族，陕西省铜川市宜君县XX镇XX村村民，现住铜川市新区XX小区XX号楼XX单元XX室，系死者杨某乙之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某甲，男，汉族，陕西省铜川市宜君县XX镇XX村村民，现住铜川市新区XX小区XX号楼XX单元XX室，系死者杨某乙之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县前荣汽贸有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县。法定代表人：贺前，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县纪刚汽车贸易有限公司铜川王益分公司，住所地陕西省铜川市王益区。法定代表人：刘飞，系该公司经理。原审被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区楼XX铺。负责人：夏德孝，系该公司经理。再审申请人王会荣因与被申请人杨军拴、张玉能、张敏侠、杨某甲、大荔县前荣汽贸有限公司、大荔县纪刚汽车贸易有限公司铜川王益分公司、原审被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会荣申请再审称，一、二审法院对本案部分事实认定错误，责任承担及责任划分明显错误。1.虽然肇事车辆陕EXXXXX号系申请人王会荣从被申请人大荔县前荣汽贸公司分期付款购买车辆，现车款尚未付清，大荔县前荣汽贸公司保留该车所有权。被申请人大荔县纪刚汽车贸易有限公司铜川王益分公司系挂车陕BXXXX号挂车的法定所有人，王会荣系肇事车辆ED6096号(陕BXXXX挂)陕汽牌重型半挂牵引车实际所有人。上述二被申请人在将案涉车辆出售后，向申请人收取了该车辆运营过程中的管理费，不但具有管理行为、支配行为，而且就该案涉车辆营运其得到了相应的利益，故二被申请人应当对杨某乙驾驶车辆肇事死亡造成的后果及损失应承担相应的赔偿责任。2.本案事故的发生为杨某乙违法超速驾驶、临危措施不当而造成，其行为被交警部门认定承担事故全部责任。本案中就事故的发生杨某乙具有重大过错，并非一、二审法院认定其“有一定过错”，故根据过错大小原则，一、二审法院就赔偿比例仅判其承担20％的赔偿责任，显然不客观公正。3.事故发生后，二被申请人(大荔县前荣汽贸有限公司及大荔县纪刚汽车贸易有限公司铜川王益分公司)已将案涉车辆实际占有，申请人已向一、二审法院说明该情况以及申请人交付车辆首付款和还款的事实，但一、二审法院没有充分考虑相关事实，判决对申请人不公。4．一、二审法院就本案相关赔偿金额计算错误。案涉车辆肇事前在渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有座位险，该险属于商业险，并非交强险，发生事故后座位险的赔偿额应当赔给相关当事人，理赔的金额应从赔偿义务人应赔偿给权利人的金额及赔偿比例中予以扣减。一、二审法院没有在申请人王会荣赔偿金额中扣减该保险理的相关金额。综上所述，请求法院查明事实，撤销原审判决，支持申请人的再审请求。杨军拴、张玉能、张敏侠、杨某甲提交意见称，（一）王会荣的申请理由不能成立，本案一、二审法院在审理过程中已经充分考虑双方的意见。根据证据陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定意见书能够证明：肇事车辆一轴制动气孔人为堵塞，无制动效能，不符合国家要求。该起事故系因车辆制动系统不符合国家要求无法制动导致。一审法院判决杨某乙承担20％的赔偿责任，已经充分考虑各方当事人的合法权益。（二）申请人滥用诉讼权利，导致被申请人迟迟拿不到赔偿款项，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，大荔县前荣汽贸有限公司与大荔县纪刚汽车贸易有限公司铜川王益分公司系案涉车辆主车及挂车的所有人，对事故发生并无过错，原审判令车辆使用人王会荣承担赔偿责任，上述两公司不承担责任，于法有据。王会荣主张其向两公司每月缴纳了300元“管理费”，两公司具有管理行为、支配行为，应承担相应的赔偿责任。王会荣的该项申请理由缺乏法律依据，不能成立。本案受害人杨某乙为王会荣的雇员，其在从事雇佣工作中发生事故，应由雇主王会荣就其损失承担赔偿责任。原审考虑到杨某乙在夜间违法超速行驶、临危措施不当，对事故的发生具有过错，应适当减轻雇主王会荣的责任，因此酌情认定王会荣与杨某乙按照80%及20%的比例承担责任，适用法律正确，并无不当。大荔县前荣汽贸有限公司就案涉车辆向渤海财产保险股份有限公司购买了保险，其中包括车上人员责任险（司机），限额10万元。案涉车辆发生事故后，渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司以杨某乙作为受益人，自愿赔付10万元。王会荣并非案涉保险的受益人，也非事故中的受害人，不应当获得理赔的金额。原审法院关于赔偿费用的计算，并无不当。综上，王会荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会荣的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕    二〇二一年三月五日                        法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    郭晨晨1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终954号上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇惠一泰百货商场，住所地广东省中山市。经营者：洪晓伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东新君睿律师事务所律师。上诉人中山市黄圃镇惠一泰百货商场因与被上诉人万达儿童文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市黄圃镇惠一泰百货商场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市黄圃镇惠一泰百货商场撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人中山市黄圃镇惠一泰百货商场负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦凤迎审判员  赵 娟审判员  蔡惠群二〇二一年三月二十二日书记员  廖建锋
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终119号 上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人胡俊，局长。 委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）熊玲，女，1963年7月12日出生，汉族，现住武汉市硚口区， 原审第三人熊锡元，男，1959年11月15日出生，汉族，现住武汉市汉阳区， 上诉人武汉市硚口区城区改造更新局（以下简称硚口城更局）因被上诉人熊玲诉其强制拆除房屋一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，熊玲与熊锡元系兄妹关系。案涉房屋位于武汉市硚口区解放大道38号2-3-1号，建筑面积51平方米，登记在熊玲、熊锡元名下，不动产权证书附记：该房屋产权系熊锡元、熊玲二人共有，其中熊锡元占41平方米产权份额，房屋产权证号：鄂（2017）武汉市硚口区不动产权第0021521号；熊玲占10平方米产权份额，房屋产权证号：鄂（2017）武汉市硚口区不动产权第0021522号。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）5号房屋征收决定，决定征收硚口区万人宿舍片A片旧城改建项目的房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处为征收实施单位，案涉房屋在征收范围内。永业行（湖北）土地房地产评估有限公司分别给熊锡元与熊玲作出评估报告。2017年6月6日，熊锡元就其享有涉案房屋的41平方米的产权份额同硚口城更局签订《房屋征收产权调换补偿协议书（预签约）》。第三人熊锡元已经获得177090.2元征收补偿款，并进行了腾退。2019年5月28日，案涉房屋被拆除。另查明，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为硚口城更局。 原审法院认为，熊玲为涉案房屋的共有人，是本案适格原告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。硚口城更局系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。案涉房屋在未就熊玲享有的产权份额进行征收补偿的情况下被拆除，该拆除行为应被认定违法。硚口城更局作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担责任。对硚口城更局的辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除原告熊玲位于武汉市硚口区解放大道38号2-3-1号案涉房屋的行为违法。 上诉人硚口城更局不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为“案涉房屋在未就熊玲享有的产权份额进行征收补偿的情况下被拆除，该拆除行为应被认定违法”，显系认定事实错误。本案中，案涉房屋由被上诉人熊玲和原审第三人熊锡元共有，被上诉人仅仅占有10平方米，而熊锡元享有41平方米的产权份额，超过三分之二以上。原审第三人和上诉人签订了征收补偿协议，拿到补偿款并办理了腾退搬迁手续。而且经原审调查，被上诉人并未提供证据证明其和第三人另有约定。根据上述事实，上诉人认为，熊锡元系占份额三分之二以上的按份共有人，其对案涉房屋腾退并交付的处分行为，亦对其他共有人产生法律效力。该行为符合《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，上诉人拆除该房屋的行为不应被认定违法。综上，请求二审法院：1、撤销（2020）鄂0104行初62号行政判决；2、改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人熊玲未向本院提出答辩意见。 原审第三人熊锡元未向本院陈述意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实均予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，上诉人硚口城更局作为涉案征收项目的房屋征收部门，负有组织实施征收项目红线范围内房屋的征收补偿工作，同时其可以委托并监督房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收实施单位的行为后果承担法律责任。被上诉人熊玲为涉案房屋的共有人，其对案涉房屋享有10平方米产权份额。尽管原审第三人熊锡元系占份额三分之二以上的按份共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，其对该房屋的处分，亦对其他共有人产生法律效力。但本案中，上诉人硚口城更局仅与原审第三人熊锡元就其所占有的41平方米的产权份额签订了征收补偿协议并办理了腾退，并未一并处分被上诉人熊玲所占的10平方米产权份额。故在被上诉人熊玲的征收补偿还未到位，征收部门未申请人民法院强制执行的情况下被上诉人的房屋被强制拆除，该强拆行为违反了“先补偿、后搬迁”的房屋征收原则，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，应被确认违法，且应由上诉人硚口城更局承担法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人硚口城更局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市硚口区城区改造更新局负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执660号申请执行人：王帮琼,女,1989年6月4日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3405号民事判决书，受理了王帮琼申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为34086.19元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币34086.19元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执660号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2347号 原告：王利宁，男，1986年3月17日出生，住河北省石家庄市赵县。 被告：李朝娟，女，1989年10月22日出生，住石家庄市。 原告王利宁与被告李朝娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告王利宁于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王利宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王利宁撤诉。 案件受理费525.00元，由王利宁负担。 审判员  吕占波 二〇二一年三月九日 书记员  郑 晶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执939号之一申请执行人：王意群，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：长沙阿切曼斯特饲料有限公司，住所地湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。法定代表人：王意忠，系该公司董事长。被执行人：王意忠，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。被执行人：杨剑，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市双江口镇罗巷新村五星组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初9673号民事调解书，已向被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙阿切曼斯特饲料有限公司、王意忠、杨剑的银行存款人民币355150元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年三月四日书记员 张海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2482号原告：重庆御隆物业服务有限公司，住所地重庆市万州区南山路1号A4幢6至7层1单元602室，办公地址重庆市万州区南滨大道3839号，统一社会信用代码91500101305122084Y。法定代表人：邓旋，执行董事。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被告：张大平，女，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆御隆物业服务有限公司诉被告张大平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆御隆物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御隆物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆御隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆御隆物业服务有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十七日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执833号申请执行人：上海南方中意国际家具广场市场经营管理有限公司，住所地奉贤区南奉公路XXX号南方国际中心大厦1楼。法定代表人：王雁，董事长。委托诉讼代理人：顾尤嘉，男。被执行人：高梅，女，1984年5月13日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人上海南方中意国际家具广场市场经营管理有限公司与被执行人高梅租赁合同纠纷一案中，申请人主动撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年三月二十五日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保61号 邓念平、周肖英： 本院受理的申请人邓念平、周肖英诉被申请人梁纪文、梁纪静、梁见琴、梁纪武、袁福弟、李炯辉、黄雪珍追偿权纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初713号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：沈学典。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈学典小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7968号之二解除保全申请人：李秋香，女，1954年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孟宪忠，天津允公律师事务所律师。被申请人：郑伟，男，1980年11月28日出生，汉族，其他情况不详。原告李秋香与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）津0105民初7968号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑伟名下银行存款750000元，或查封、扣押其他等值财产。2021年3月8日，原告李秋香申请解除对被申请人郑伟名下银行存款750000元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人李秋香的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人郑伟名下银行存款750000元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈国欣审判员  肖泽平审判员  唐 明二〇二一年三月十日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6343号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨清波，董事长。委托诉讼代理人：邱庭，上海市华诚律师事务所律师。被告：戴建华，女，1968年9月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告戴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序审理，并发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到后未按时缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨明华二〇二一年三月十六日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1136号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路**。法定代表人：王良，董事长。委托诉讼代理人：王明达，该银行信贷员。被告：李树勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住，住黑龙江省鸡西市鸡冠区/div>被告：王海波，女，1977年12月23日出生，汉族，住，住黑龙江省鸡西市鸡冠区/div>原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告李树勇、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽惠二〇二一年三月十二日书记员  曹 迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1560号 原告：王某，女，1983年12月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，现住四川省成都市双流区。 被告：彭某，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区，现住四川省成都市郫都区。 原告王某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案后，本院于2021年2月3日立案。2021年3月12日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某撤诉处理。 案件受理费2675元，由原告王某负担。 审判员 牛 果 二〇二一年三月十二日 书记员 王耀平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1185号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：傅荣,男,1983年6月24日出生，汉族,住江西省新余市渝水区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与傅荣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3016号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款47525.27元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费613元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 田
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执818号之二 申请执行人：李坤萍，女，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王家桂，女，汉族，1960年05月23日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2390号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王家桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王家桂在中国农业银行62×××63账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月三十日 书记员  邱倩
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执814号申请执行人：溧阳恒力物业管理有限公司被执行人：狄宽溧阳恒力物业管理有限公司与狄宽物业服务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初4928号民事判决书发生法律效力后，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初72号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省六安市，住湖北省黄石市。2020年10月14日涉嫌犯妨害信用卡管理罪被抓获，同年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人周尧，陕西智聪律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2021）Z6号起诉书指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察官狄园、检察官助理陈佳昊出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人周尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年7月，被告人王某某伙同其上线王某甲（在逃），共同预谋在本市贩卖信用卡、电话卡牟利。王某甲许诺王某某，除包吃住加卖卡提成外，年底再给6万元好处费。王某某通过蒋某某（在逃）、杨某（在逃），收购了徐某、何某某、金某某的信用卡共6张（另有配套的U盾、电话卡、身份证复印件）。同年7月29日，王某某在本市新城区XX路XX号天赐电竞生活馆顺丰快递邮寄点，将该6张信用卡邮寄至云南省临沧市镇康县凤尾镇中学岔路口陈虎（身份不明）处，该6张信用卡被云南警方查扣、冻结。后王某某按照王某甲的要求，补办金某某信用卡三张，王某甲将该三张信用卡卖给阿虎（身份不明），王某某获利人民币1200元。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，证人金某某、何某某、陈某某的证言，查获、扣押、提取笔录及照片，指认照片、转账记录、辨认笔录及照片，被告人王某某的供述等证据，据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定的妨害信用卡管理罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月。 庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议，被告人有坦白情节，认罪认罚，请求对被告人判处拘役并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某非法持有、购买他人信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定的妨害信用卡管理罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。唯被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人判处拘役并适用缓刑之意见，经查，被告人王某某为牟利非法持有、购买他人信用卡，在明知信用卡被警方查扣后又积极补办信用卡，主观恶性及社会危害性较大，故对辩护人此节辩护意见不予采纳；辩护人其余辩称理由成立，本院予以采信。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年10月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币一万二千元（于本判决生效后三个月内缴纳）； 二、责令被告人王某某退缴违法所得人民币一千二百元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  刘晓弘 审判员  李熹微 审判员  王 永 二〇二一年三月十六日 书记员  何 坤
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初391号   原告：山西省投资集团高科建设发展有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：王某，国浩律师（太原）事务所律师。   委托诉讼代理人：乔某，山西新晋界律师事务所律师。   被告：山西远扬钢结构有限公司。   法定代表人：景某。   原告山西省投资集团高科建设发展有限公司与被告山西远扬钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省投资集团高科建设发展有限公司（以下简称投资集团）的委托诉讼代理人王某、乔某到庭参加诉讼。被告山西远扬钢结构有限公司（以下简称远扬公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   投资集团向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付钢材款11,997.02元及资金占用费422.69元（以11,997.02元为基数，按照LPR利率计算2020年1月1日至实际付清之日止的资金占用费，暂计至2020年12月19日）；2、判令被告向原告支付钢材款13,430,545.98元及资金占用费151,581.19元（以13,430,545.98元为基数，按照LPR利率计算2020年9月1日至实际付清之日止的资金占用费，暂计至2020年12月19日）。事实和理由：原、被告长期从事钢材贸易，经双方本年初债务核算查明，截至2019年12月31日止，被告欠付原告钢材款11,997.02元。双方在《询证函》（编号YSZK011）中对上述债务加盖公章予以确认。另外，双方在2019年7月22日签署编号20190721A《购销合同》，约定：被告向原告购买25,000吨钢材，具体规格、单价以实际交易为准；结算方式为货到付款，原告开具增值税专用发票；合同履行期自签订日起两年内有效。合同订立后，原告分别在2020年4月25日、2020年6月25日、2020年7月25日、2020年8月25日向被告交付钢材572.4904吨、1573.2212吨、361.698吨、810.492吨，金额共计13,430,545.98元；且原告已依约向被告开具等额的增值税专用发票，但被告接收后并未向原告支付相应钢材款，严重违反合同约定。截至原告提起诉讼之日，被告并未向原告支付上述欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。   远扬公司未出庭应诉，也未提交答辩意见及相关证据。   本院经审理确认如下事实，2019年7月22日，供方投资集团与需方远扬公司签订《购销合同》一份，约定由投资集团向远扬公司以含税单价4000元/吨的价格提供25000吨钢材，金额合计100,000,000元（具体规格、单价以实际交易为准）；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按照国家标准执行，需方如对货物复检不合格，需方应尽快向供方提出，并将有质量问题的货物封存，由供方全权负责换货或者退货；交货地点为由供方将货物送至需方指定地点；结算方式及期限为以实际到货数量进行结算（现金或承兑），货到付款，并向需方开具增值税专用发票。合同由投资集团及远扬公司加盖公章。庭审中，投资集团提交了25份商品出库明细单，证明其向远扬公司交付13,430,545.98元的钢材，并开具相应的增值税专用发票。2019年，投资集团向远扬公司发出《询证函》一份，确认“本公司聘任的山西前弘会计师事务所（普通合伙）正在对本公司进行2019年度报表审计，按照《中国注册会计师审计准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，则请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正，回函请寄至山西前弘会计师事务所（普通合伙）。地址：太原市××街邮政编码：03****电话：0351-828****联系人：杨延宇本公司与贵公司的往来款项列示如下（金额单位：元）：截止日期2019.12.31贵公司欠本公司11997.02本函仅为复核账目之用，并非催款结算.若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时惠复本函为盼。”远扬公司在数据证明无误处加盖公章。   本院认为，投资集团作为卖方与远扬公司作为买方之间的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效协议，本院予以确认。远扬公司向投资集团赊买钢材后，应当及时支付钢材款，但远扬公司至今未清偿钢材款，属违约行为，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对投资集团提出要求远扬公司支付经双方询证函中确认的钢材款11,997.02元及13,430,545.98元共计13,442,543元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”投资集团提出要求远扬公司支付按LPR利率计算的资金占用费共计152,003.88元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，投资集团提出的要求远扬公司支付13,442,543元钢材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。远扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由山西远扬钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付山西省投资集团高科建设发展有限公司钢材款13,442,543元；   二、由山西远扬钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付山西省投资集团高科建设发展有限公司截止2020年12月19日的资金占用费13,442,543元（以11,997.02元为基数，按照LPR利率计算自2020年1月1日起至2020年12月19日止的资金占用费为422.68元；以13,430,545.98元为基数，按照LPR利率计算自2020年9月1日起至2020年12月19日止的资金占用费为151,581.19元）；   三、由山西远扬钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付山西省投资集团高科建设发展有限公司以13,442,543元为基数按照LPR利率计算自2020年12月20日起至实际付清之日止的资金占用费。   如果山西远扬钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费51,684元，由山西远扬钢结构有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二一年三月十六日   法官助理 李 佳   书记员 王凯江
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异390号申请执行人：张冰，女，1988年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人张冰与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张冰向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张冰称，申请执行人张冰与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6278号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6278号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，张冰与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6278号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向张冰支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张冰向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人张冰与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6278号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更139号罪犯易沛柱，男，1991年11月9日出生，湖南省双峰县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年12月11日作出（2014）雨刑初字第00892号刑事判决，以被告人易沛柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年7月29日起至2024年7月28日止。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2017年12月22日作出（2017）湘06刑更694号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2023年11月28日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯易沛柱在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2533分。据此，执行机关认定罪犯易沛柱确有悔改表现，报请减刑五个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯易沛柱减刑四个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯易沛柱在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯易沛柱在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。检察机关提出罪犯易沛柱在本次考核周期内因违反监规被扣考核分，应从严控制减刑幅度的建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯易沛柱减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2023年7月28日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  龚 婕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终892号上诉人（原审被告）：沈建忠，男，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：冯坤，男，1972年5月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张磊，山东滕文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月平，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地，统一社会信用代码91370830672212217Q。法定代表人：郑钦红，执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。上诉人沈建忠因劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市高新区人民法院（2020）鲁0891民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建忠上诉请求：1.撤销原审判决，依法判令被上诉人王月平、山东驿嘉集团有限公司与上诉人承担连带清偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认为“原告受雇于沈建忠，向沈建忠提供劳务，原告不是实际施工人，原告不能突破合同相对性向沈建忠以外的其他单位主张劳务费用，故其要求被告王月平、山东驿嘉集团有限公司承担支付责任，本院不予支持”，该认定完全错误。首先，上诉人与王月平2016年5月10日签订的水电安装工程劳务施工分包合同系建设工程施工合同，上诉人沈建忠、被上诉人王月平均无相应的承建建设工程的施工资质，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及最高人法院相关司法解释的规定，被上诉人山东驿嘉集团有限公司将建设工程发包与被上诉人王月平、被上诉人王月平再将工程发包给上诉人，系违法分包行为，该合同系无效合同。被上诉人冯坤等人为被上诉人山东驿嘉集团有限公司承包的建设工程提供了劳务，为此接受劳务的一方理应向劳务方支付劳动报酬。其次，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中被上诉人山东驿嘉集团有限公司将建设工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织被上诉人王月平和上诉人沈建忠，理应对拖欠的农民工工资承担连带给付责任。综上所述，请求二审法院在查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。冯坤答辩称，我们是本案受害者，劳务农民工，我要求要我的工人工资。我们同意沈建忠上诉提出王月平和山东驿嘉上诉意见。王月平、山东驿嘉集团有限公司答辩称，一、因冯坤、高强受雇于上诉人，冯坤、高强向上诉人提供劳务，且上诉人向冯坤、高强出具了结算凭证，上诉人与冯坤、高强之间形成了劳务合同关系，应由上诉人向冯坤、高强支付劳务费。二、冯坤、高强不是实际施工人，冯坤、高强不能依据原生效的建筑工程施工合同解释的有关规定突破合同的相对性，向上诉人沈建忠以外的单位和个人主张劳务费。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。冯坤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付给原告劳务费15200元及逾期付款利息损失(以15200元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计1000元)；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告沈建忠雇佣原告冯坤等人在沈建忠承包的济宁森泰御城.上院项目工地上从事5#、9#、13#、15#水电安装工作。该水电安装工程系沈建忠从被告王月平处分包而来。后沈建忠对冯坤的工资进行了核算，向冯坤出具证明一份，载明“冯坤每天工资200元总工资200元/天×108天=21600元，2017年预付生活费共计5400元，余款16200元（未支付）沈建忠”。2019年3月19日，被告王月平通过微信向冯坤转账7000元，冯坤等7名劳务人员每人分得1000元。一审法院认为，原告冯坤接受被告沈建忠的雇佣从事施工作业,被告沈建忠欠付冯坤劳务报酬，事实清楚，证据充分。原告要求被告沈建忠支付所欠工资报酬，理由正当，予以支持。原告冯坤受雇于沈建忠,向沈建忠提供劳务,双方形成劳务合同关系，原告冯坤向与其具有劳务合同关系的沈建忠以外的其他单位和个人主张劳务费用，无法律依据，故原告冯坤要求被告王月平、山东驿嘉集团有限公司支付劳务费，不予支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告沈建忠于判决生效之日起五日内支付原告冯坤劳务费15200元及利息（利息以15200元为基数，自2020年8月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计103元，由被告沈建忠负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：王月华、山东驿嘉集团有限公司应否就案涉劳务费与沈建忠承担连带清偿责任。冯坤在本案的诉讼请求系要求沈建忠、王月华、山东驿嘉集团有限公司对案涉劳务费共同承担偿还责任，一审判决认定冯坤系受雇于沈建忠从事劳务，应由沈建忠支付其劳务费，未认定王月平、山东驿嘉集团有限公司对案涉劳务费承担连带偿还责任。冯坤对此未提起上诉，沈建忠提起上诉要求王月平、山东驿嘉集团有限公司对案涉劳务费承担连带清偿责任，其作为案涉劳务费的支付义务人对此无上诉利益。故对于沈建忠的该主张，二审不予处理。综上所述，沈建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人沈建忠负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年三月二十九日书记员  李梦琦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2993号上诉人（原审原告）：张志伟，女，1962年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张志武，男，1965年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人张志伟因与被上诉人张志武用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初15344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。张志伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审，或改判支持我一审全部诉讼请求；2.案件受理费由张志武负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误：认定“张志伟、张志武之父张玉发去世后，由其承租的公房变更由张志武承租并由张志武居住使用至今”不符合事实；认定“张志伟的户口于2007年10月28日才迁入张志武的户籍，不具备成为新承租人的条件”不符合事实，经查询，派出所记载的是1982年随父母迁进涉案房屋；我与张志武于2007年8月14日共同书写了分房协议，明确规定3号房由我居住，4号房由张志武居住。2.一审法院适用法律错误：我对涉案房屋享有居住权，应支持我的诉讼请求。3.我作为与父母共同居住的共居人，即使房屋承租人变更为张志武，我仍有权居住使用。张志武辩称，同意一审判决，不同意张志伟的上诉请求。张志伟向一审法院起诉请求：1.确认张志伟对北京市东城区4号房屋享有居住使用权；2.诉讼费由张志武负担。一审法院认定事实：位于北京市东城区3、4号房屋两间（使用面积21.3平方米）原承租人系张志伟、张志武之父张玉发。张玉发于2005年3月21日去世。2007年12月6日，张志武向北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）递交《申请书》，内容为“我住在交道口7号，南房两间，使用面积21.3平方米，承租人是张玉发。因原承租人是我父亲且于2005年3月去世，我与父亲张玉发共同生活并居住多年，依照国家房屋相关政策及交道口分中心房屋管理各项条例，现申请交道口分中心将原承租人张玉发更为我张志武名下。”张志伟在该《申请书》上签名表示同意。2008年1月25日，张志武与交道口分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，由张志武承租上述房屋，租期自2008年1月1日始。一审诉讼中，张志伟、张志武之姐张秋香到庭为张志伟作证，证明2007年，其父母均去世后，张秋香及张志伟、张志武进行协商，将张玉发所承租公房的承租人变更为张志伟。到交道口分中心办理变更承租人手续时，张志武走到张志伟的前面，签上了张志武的名字。在办理变更承租人手续之前，张志武曾表示变更承租人之后三人签一个协议，协商分房一事。但承租人变更之后，张志武反悔，拒绝签订协议。当时三人协商的结果是3号房归张志伟和张秋香，4号房归张志武。张志武提交其作为户主的户口本，证明张志伟的户口与张玉发及张志武的户口不在同**籍，2007年10月28日张志伟的户口才迁入张志武的户籍，根据《北京市公有住宅租赁合同》的规定，租赁期限内，承租人死亡的，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员可以办理更名手续。张志伟不符合变更承租人的条件。对张志武提交的户口本的真实性，张志伟不持异议。经询，张志伟称，从2008年开始，张志武就不让张志伟居住其承租的房屋了。一审法院认为，根据查明的事实，张志伟、张志武之父张玉发去世后，由其承租的公房变更由张志武承租并由张志武居住使用至今。用益物权是用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。张志伟现主张其对4号房屋享有居住使用权，该房屋为公有住宅，是否可以成为承租人要符合相关规定。张志伟的户口于2007年10月28日才迁入张志武的户籍，不具备成为新承租人的条件。张志伟本不具备用益物权人的身份，故不应享有用益物权人的权利。虽然张志伟的户口现与张志武的户口在同**籍，但不能因此认定张志伟对张志武承租的房屋享有居住使用的权利。张志伟的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。综上，原审法院于2020年12月24日判决：驳回张志伟的诉讼请求。本院二审期间，张志伟提交以下材料：1.2007年11月6日张志武签字的《申请书》一份和2007年11月29日《第三次申请书》一份，用以证明双方曾就3号房、4号房的分配达成一致，张志伟顺延居住3号房，张志武居住4号房。2.交道口派出所出具的郑秀琴户籍查询的证明信，用以证明自1982年起张志伟的户籍就在该院内。3.照片及自己绘制的示意图，用以证明房屋现状。4.2010年居委会证明信及邻居的证明信，用以证明张志伟居住在交道口南大街7号。5.2008年至2011年间的水、电、煤气、电话费的缴费发票以及装修费用的票据，用以证明张志伟一直居住使用涉案房屋。6.张志伟单位的证明，用以证明张志伟没有享受过福利分房，也符合变更承租人的条件，但是要求只能写一个人的名字，因此变更到张志武名下。7.涉案房屋的照片，用以证明双方曾发生过冲突，所有的窗户、门、碗等家具都砸了，张志伟不能继续居住在涉案房屋。针对上述材料，张志武质证称，材料1中，虽然11月6日的申请书系自己签署，但主张双方没有协议，称当时为了办理承租人变更，大姐让其签了很多材料。11月29日的申请书不是本人签的。针对材料2，张志武认为，根据其一审提供的户口本显示张志伟于2007年10月28日迁户口，1982年张志伟户口在交道口南大街**，但是何时迁出不知道。认可材料3中的照片及画图，认为基本正确。认可居委会证明信的真实性，不认可证明目的；不认可邻居的证明信的真实性，这些人没有住在附近，证明是无效的。认可材料5中票据的真实性，不认可证明目的，装修的费用是母亲在世的时候几个兄弟姐妹共同出资，张志伟着手办理的，其他生活费用也都是子女平均分的。认可材料6的真实性，不认可证明目的，认为张志伟在海淀有房。对于材料7，张志武称系当时张志伟将父母和张志武的东西都拿走了，其再回家都换锁了，只能砸门进去。二审审理中，张志伟主张其原在3号房屋中居住，2011年被张志武赶出房屋，之后在外租房居住。一审庭审中，法院询问何时不让张志伟居住了，张志伟方陈述为2008年后。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，北京市东城区交道口南大街7号3、4号房屋的承租人原系张志伟、张志武之父张玉发，张玉发死亡后，上述房屋变更承租人为张志武，在办理变更承租人手续的申请书上，张志伟亦签字表示同意。张志伟主张其系原承租人的共居人，且家庭内部在父母死亡后曾达成协议由双方各住一间。对此应当指出，张志伟虽提交了另外两份申请书，但均非最终向房屋管理部门提交的文本，双方家庭内部对于承租人的变更或有多次协商，但家庭内部对此问题的最终意见应以最终提交备案的申请书为准，且张志伟主张的其他申请书上表述的系3号房屋，亦非本案张志伟主张的4号房屋。且，退一步讲，即使张志伟曾经过承租人的同意居住在3号房屋中，亦尚不足以构成其确权的理由，同时，也不符合法律规定的用益物权的种类和内容。综上所述，张志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张志伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈雨菡二〇二一年三月二十六日法官助理 丁一哲书 记 员 孙辰姝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2826号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：彭涛，男，1991年1月12日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告武汉文世百泽物业有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉文世百泽物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉文世百泽物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉文世百泽物业有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月十八日法官助理刘燕双书记员余晚春
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2184号门胜党与东光县国新液压机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，门胜党向本院申请执行的津保劳人仲裁字[2020]第50421号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0203财保48号 申请人：章长丰，男，1952年12月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：俞翔，男，1987年9月1日出生，汉族，住宁波市象山县。 被申请人：周秀，女，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请人章长丰于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞翔、周秀的银行存款570795元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人章长丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞翔、周秀名下的银行存款570795元，或查封同值财产。 案件申请费3374元，由申请人章长丰承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈林栋
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初491号原告代某，女，汉族，甘肃省甘州区人，农民，现住张掖市。被告柏某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告代某诉被告柏某买卖合同纠纷一案中，原告以被告将原告欠款全部当庭履行完毕为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告代某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。审判员 庞云峰二〇二一年三月二日书记员 土筱颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初491号原告：中山市宏昊物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××。法定代表人：陈丽珊。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：方子荣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：叶晨威，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中山市宏昊物业管理有限公司诉被告叶晨威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤回本案起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市宏昊物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年三月十一日书记员  黎素霞杨展程
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执329号 潘浩霆： 李婷婷： 申请执行人潘浩霆与被执行人李婷婷健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年10月20日作出了（2013）宁民初字第3290号民事判决书，因被执行人李婷婷提起上诉,松原市中级人民法院于2015年3月10日作出了(2015)松民一终字第20民事判决书,判处驳回上诉,维持原判.该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行人潘浩霆申请执行标的为86,163.00元,执行过程中被执行人李婷婷履行了全部欠款86,163.00元。执行费1213元由被执行人李婷婷交付,至此潘浩霆向本院申请的（2013）宁民初字第3290号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年三月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执31号 申请人：洪飞，男，1989年06月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈小兵，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人洪飞与被执行人陈小兵租赁合同纠纷一案中，被执行人陈小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人陈小兵价值15000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐飞
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0828执19号申请执行人郭全勇，男，1963年4月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人张熙武，男，1968年5月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请执行人郭全勇依据已发生法律效力的万安县人民法院（2020）赣0828民初1052号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，同日向被执行人张熙武发出执行通知书，被执行人张熙武未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，本院另案正在对被执行人的房产进行处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的25万元及利息，未执行25万元及利息，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结万安县人民法院（2020）赣0828民初1052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国华审判员  肖泉军审判员  郭士明二〇二一年三月三十日书记员  康 青
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1622民初159号 原告：邳志远，男，汉族，1998年12月14日生，住山东省阳信县。 被告：张洪波，男，汉族，1988年12月13日生，住山东省阳信县。 原告邳志远与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告邳志远于2021年3月8日向本院申请撤回对被告张洪波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邳志远撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邳志远负担。 审 判 员 张敬重 二〇二一年三月八日 法官助理 张晓烨 书 记 员 刘正霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5393号上诉人（原审原告）：薛峰，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军虎，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住邹城市。上诉人薛峰因与被上诉人李军虎民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中提交了与被上诉人之间的微信转账记录，时间从2016年9月30日至2018年10月15日，共计15次转账，大都是被上诉人缴纳的刷卡手续费，100元至200元不等。按照目前信用卡套现的实际情况，POS机主收取套现手续费，该费用由借款人即被上诉人实际支付，被上诉人借用上诉人的信用卡套现，双方构成民间借贷法律关系。上诉人在一审中提交了与被上诉人之间的通话录音，被上诉人对该通话录音的真实性无异议，在该通话录音中，被上诉人认可自己系借款人，认可借款金额，结合一审庭审笔录中被上诉人的陈述，能够认定上诉人已经将借款交付给被上诉人。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。李军虎辩称，通话录音不明确，该通话录音系被上诉人以非法手段获取，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。薛峰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款本金27600元并从2016年12月23日起按年利率6%支付利息损失；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告薛峰提起诉讼，要求被告李军虎偿还借款27600元。审理过程中，原告薛峰提交的信用卡消费明细两张，其中原告所提及的2016年12月22日、2016年12月23日三次消费记录显示收款人为“邹城市乐融百货超市”，非被告李军虎。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告薛峰向本院提交了两份信用卡消费明细，而在这两份明细中原告所提到的刷卡记录收款人均为“邹城市乐融百货超市”，非本案被告，无法证明被告实际收到借款。除此之外，原告也未向本院提交借条、欠条等相关借款凭证，因此，无法确定薛峰与李军虎之间的借贷关系已成立生效，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告薛峰的全部诉讼请求。案件受理费245元，由原告薛峰负担。二审查明，李军虎于2016年12月22日、同年12月23日共计向薛峰借款24500元，该款是通过刷薛峰名下的银行透支卡至邹城市乐融百货超市账户，后又通过该账户转账至姚祺账户。李军虎于2016年12月22日之后通过微信、支付宝共计偿还5925元，李军虎称还以现金偿还了4000元，薛峰仅认可现金偿还了1500元。本院认为，关于薛峰与李军虎之间是否存在民间借贷法律关系的问题，薛峰在一审庭审时述称“2016年12月22日被告给我打电话，被告说借钱，我说没有钱，说借我的透支卡用用，一个月就还。第一天从乐融超市用POS机刷了10000元，刷的工商银行的信用卡，当场按被告的要求POS机老板转到被告指定的卡上了。第二天又从邹城市民政局对过乐融超市用POS机刷了两次……”对于薛峰陈述的上述借款经过，李军虎则称“认可，是姚祺用钱，我张口帮姚祺向原告借钱25000元，但是原告只转给姚祺24500元，还钱的时候是姚祺通过我还的，姚祺之前也向原告借过钱，微信、支付宝加现金还了7000多元。”薛峰在一审中还称“我借给李军虎24500元，被告给我现金1500元，加上微信、支付宝转账，不到4000元。如果是姚祺给我借钱，我绝对不会借给他。”李军虎则称“这个对，但是原告陈述的借款经过不对。”综合薛峰与李军虎在一审中的上述陈述，应当认定薛峰于2016年12月通过刷自己名下银行透支卡的方式转账至邹城市乐融百货超市账户24500元，后该款又通过该账户转账至姚祺账户。薛峰一审中提交了与李军虎之间的通话录音，李军虎对该通话录音的真实性无异议。李军虎二审中称该通话录音系薛峰通过非法手段获取，但并未提交报警记录或有其他证据证实，对李军虎的该辩解本院依法不予采纳。薛峰在一审中提交的通话录音依法应予采纳。薛峰、李军虎在一审庭审中的上述陈述，结合该通话录音，应当认定该24500元系薛峰与李军虎之间达成了借、贷的一致意思表示。虽然李军虎辩称该款是其帮姚祺所借，但实际用款人及借款用途不影响对借、贷双方主体的认定。李军虎于2016年12月22日之后通过微信、支付宝共计偿还5925元，李军虎称还以现金偿还了4000元，薛峰不认可，薛峰仅认可现金偿还了1500元。故应当认定李军虎共计偿还7425元，李军虎尚欠薛峰17075元。薛峰无证据证实借款时双方约定了利息，薛峰主张从2016年12月23日起按年利率6%支付利息，本院依法不予支持，可自薛峰起诉之日即2019年7月29日起至李军虎实际清偿之日至按照年利率6%支付其利息损失。综上，上诉人薛峰的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4481号民事判决；二、李军虎于本判决生效之日起十日内偿还薛峰借款本金17075元，并支付利息（利息以17075元为基数，自2019年7月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日至）；三、驳回薛峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费245元，由李军虎承担186.67元，由薛峰承担58.33元；二审案件受理费490元，由李军虎承担373.32元，由薛峰承担116.68元。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二一年三月十九日法官助理曾宪峰书记员夏凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执594号申请人:刘某某，男，1964年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人:武汉汉口北某农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：周某某，公司总经理。申请人刘某某与被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司执行一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）陂劳人仲裁字856号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2021年1月19日立案执行。执行事项：要求被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司支付工资报酬及经济补偿金74514元。本院依法立案执行。在执行过程中,本院进行财产调查，未发现有可供执行的财产。经网络查控，被执行人有银行存款少量存款，本院依法扣划、提留被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司的存款19864.8元，并已经发放给申请人。本案尚未执行到位的执行款项为54649.2元。2021年3月1日，申请人刘某某向本院提交“撤回执行申请书”，表示暂时撤回执行，等待被执行人具备执行能力时，再恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0116执594号案件的执行。被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司应继续履行黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）陂劳人仲裁字856号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 陈大进审判员 郑绪刚二〇二一年三月二日书记员 梅 琳
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执324号 申请执行人：俞洁，女，汉族，1975年8月9日出生，住木垒县。被执行人：努尔沙比拉·布拉西，女，哈萨克族，1973年6月10日出生，木垒县人民北路924号院1号楼2单元201室。申请执行人俞洁与努尔沙比拉·布拉西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2328民特402号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法受理并立案执行。本案申请标的80000元，未履行80000元，申请执行费1100元未付。此案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书并责令被执行人履行还款义务，经查被执行人在我局有多起执行案件未履行完毕，属于系列案件，被执行人努尔沙比拉·布拉西是一名公职人员，在木垒县文物局上班，有工资收入，除了工资收入外没有其他可供执行财产，我院对被执行人采强制取措施拘留过一次同时纳入失信被执行人名单及限制高消费名单中，但还是无法偿还，也无人作担保，现被执行人工资账户已被冻结，目前被执行人实发工资基础来看，近期无法处理本案，在通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年3月30日对申请执行人俞洁进行本终约谈，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   哈尼特别克
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初832号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：张红建，男，1965年10月25日生，汉族，住汝南县。被告：张祥，男，1990年3月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张建国，男，1968年3月4日生，汉族，住汝南县。被告：郭盼盼，女，1989年1月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告张红建、张祥、张建国、郭盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银锤及被告张祥到庭参加诉讼；被告张红建、张建国、郭盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张红建偿还原告借款67万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告张祥、张建国、郭盼盼对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月1日，被告张红建向原告借款67万元，月利率9.6‰。被告张祥、张建国、郭盼盼为该笔贷款提供连带保证责任。借款逾期后，被告未清偿借款本息。被告张祥辩称，借款及担保属实，同意偿还借款本息。被告张红建、张建国、郭盼盼未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告汝南农商行与被告张红建订立借款合同一份，约定：张红建借原告款67万元，到期时间为2020年7月1日，贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告张祥、张建国、郭盼盼为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，被告未清偿借款本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告张红建、张建国、郭盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红建于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款67万元及利息（自2018年7月1日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告张建国、张祥、郭盼盼对上述款项承担连带保证责任；二、被告张建国、张祥、郭盼盼在承担担保责任后，有权向债务人张红建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5250元，由被告张红建、张祥、张建国、郭盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二一年三月二十日书记员 李昳霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1069号 原告:孔盼盼,男，1987年11月8日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 被告：阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村501国道东侧，统一社会信用代码91341200343809143L。 法定代表人：杜勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许志友，安徽京阜律师事务所律师。 被告:杜勇,男,1987年10月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告孔盼盼与被告阜阳市一日达物流有限公司（以下简称一日达公司）、杜勇合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告孔盼盼的委托诉讼代理人王朕、被告一日达公司的委托诉讼代理人许志友到庭参加诉讼，被告杜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款37309元及利息(按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2021年1月7日起计算至付清欠款之日止)；2、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由:被告是一家物流公司,原告与被告达成了合伙人协议，后因被告原因,原告与被告解除合作关系。2020年4月7日经双方结算,被告欠原告37309元,被告于当日将合同收走并向原告出具欠条一份,承诺于2021年3月1日前支付。现被告已停运,原告没有再继续等下去的必要。 被告一日达公司辩称：公司对其出具的欠条及金额认可，但是还未到约定的还款日期，并且欠条未约定利息。其公司的欠款与杜勇无关，杜勇只是职务行为。 被告杜勇未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告一日达公司是一家物流公司,原告孔盼盼与被告达成了合伙人协议，后双方解除合作关系。2020年4月7日经双方结算,被告欠原告债务37309元,被告结算后将双方签订的合同收走并给原告出具欠条1份。该欠条载明：“现有阜阳市一日达物流有限公司欠孔盼盼现金37309元（大写人民币叁万柒仟叁百零玖元整），承诺于2021年3月1日前支付，截止此条据签订之日在此之前本公司与孔盼盼之间再无任何债务关系，如有争议由阜阳市一日达物流有限公司所在地人民法院管辖。债权人确认：孔盼盼欠款人：杜勇并加盖一日达公司印文日期：2020年4月7日”。近期一日达公司经营状况严重恶化，物流业务基本陷于停运状态。 本院认为：孔盼盼和一日达公司之间就物流配送合作存在合同关系，合同解除后，双方进行了结算，结算后被告就所欠原告的债务给原告出具欠条确认。对此，双方均无异议。欠条虽然载明还款时间为2021年3月1日前支付，但是因疫情等原因，一日达公司近期经营状况严重恶化，目前本院已有多起申请执行一日达公司偿还债务的案件未能执行，原告起诉系行使不安抗辩权，并考虑到截止至判决还款条件已成就。故对原告诉请一日达公司偿还欠款37309元的意见，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，欠条载明于2021年3月1日前支付欠款，故一日达公司应于次日起支付利息，利息标准可参照2021年3月2日发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告诉请杜勇作为被告承担法律责任的意见，因欠条明确载明系一日达公司欠孔盼盼债务，对此一日达公司一直认可，杜勇作为一日达公司的法定代表人，在欠条上签名系履行职务行为；且原告亦没能提供杜勇应承担法律责任的其他证据，故该笔债务应由一日达公司偿还。对原告诉请杜勇承担法律责任的意见，本院不予支持。被告一日达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市一日达物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告孔盼盼的债务37309元及支付利息（以未偿还债务为基数，自2021年3月2日起按照同日发布的一年期贷款市场报价利率计算至37309元付清时止）； 二、驳回原告孔盼盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计366元，诉讼保全费393元，合计759元，由被告阜阳市一日达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年三月二日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1725号原告：张国庆，男，1960年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津一商信托发展有限公司，住所地天津市西青区西青道150号。法定代表人：肖喆。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵杨帆，女，该公司员工。原告张国庆与被告天津一商信托发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。张国庆诉称，1.依法判令被告支付原告2016年1月至2019年12月保底工资及奖金6453.94元；2.依法判令被告支付原告2014年9月1日至2020年3月31日加班费9887.35元；3.依法判令被告支付原告2014年1月1日至2020年3月31日中夜班费26655元；4.依法判令被告支付原告2016年1月至2019年12月工龄工资142453.2元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司员工，自1979年8月始在被告处工作，有劳动合同，于2019年3月退休，在职期间被告未依法支付原告相关劳动报酬。原告于2020年8月25日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日所裁决，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的结论无事实及法律依据，为了维护法律正确实施，维护原告合法权益，故起诉至贵院，请依法判决。天津一商信托发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被告天津一商信托发展有限公司主要办事机构所在地位于天津市西青区西青道150号，被告天津一商信托发展有限公司位于天津市和平区××路××号的注册地已不实际办公。原、被告均认可原告工作地点位于天津市北辰区××道××号。综上，用人单位所在地及劳动合同履行地均不在天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案没有管辖权。经询，原、被告均希望将本案移送至劳动合同履行地法院即天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 堃二〇二一年三月十七日书记员 张中豪本法律文书引用法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2093号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。负责人：兰小平，行长委托诉讼代理人（特别授权）：穆沐，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：杨效松，男，1986年9月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告杨效松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤诉。案件受理费800元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。审判员  肖艳婷二〇二一年三月三十日书记员  何明凤
浙江省苍南县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2021）浙0327执恢397号余作镋：你于2021年3月2日申请执行余作镋与章小秋金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为36036.85元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇二一年三月二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｈｂｅｍａｉ。浙江省苍南县人民法院二〇二一年三月二日
西安铁路运输法院   结案通知书     （2021）陕7102执87号    申请执行人焦某某与被执行人樊增辉机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初1319号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊增辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付756.62元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人樊增辉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2021年2月24日本院依法冻结樊增辉存款账户806.62元（案款  756.62元、执行费50元），经督促，被执行人樊增辉自动履行了全部欠款756.62元，并交纳了本案案件执行费50元，本院解除了对樊增辉存款账户的冻结,将案款756.62元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2021）陕7102执87号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。                                             二0二一年三月二十三日                1
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执恢91号 申请人来新平与被执行人李龙文机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请人来新平向本院申请要求被执行人李龙文支付案件款28140.73元（利息另计），同时被执行人李龙文承担案件受理费284元，执行费322元。经本案立案执行，现被执行人李龙文已支付该案执行款15000元，案件受理费284元，执行费322元，申请人来新平自愿放弃13140.73元。至此，来新平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋0403民初3059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1558号原告：张振辉,男,汉族,1985年7月24日生,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。被告:王增,男,汉族,1992年6月19日,住安徽省宿州市灵璧县。被告：赵后宝，男，汉族，1950年3月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告张振辉与被告王增、赵后宝民间借贷纠纷一案中，原告张振辉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振辉申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振辉撤回起诉。案件受理费减半收取计775元，由原告张振辉负担。审判员  杜彬彬二〇二一年三月三十日法官助理朱雨寒书记员张标附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执484号张敏：贵州安顺金石房地产开发有限公司：本院立案受理的张敏依据安顺市中级人民法院（2020）黔04民终305号民事判决书及安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1593号民事判决书申请执行贵州安顺金石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为人民币5088.32元。在执行中，被执行人自动缴纳案件款人民币5950.32元（其中包括案件款5088.32元、诉讼费862元）。至此，本院(2021)黔0403执484号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初783号 原告:陈潘梅，女，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：邵婷婷，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：潘德兰，女，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告陈潘梅与被告潘德兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵婷婷到庭参加诉讼，被告潘德兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈潘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2800000元及利息（按月利率1％，其中以1200000元本金为基数，从2020年12月28日计算至实际偿还之日止；以1600000元本金为基数，从2020年12月30日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：2020年4-5月期间被告潘德兰因资金周转需要，向原告共计借款2800000元，并分别于2020年4月27日和5月19日各向原告出具借款金额为1200000元和1600000元的借条两份。其中借款为1200000元的借款期限至2020年5月16日；借款为1600000元的借款期限至2020年5月31日，双方口头约定月利率为1％。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金2800000元，截至起诉之日，被告仅向原告支付利息共计213300元，借款本金及其余利息至今未予偿还。 原告陈潘梅在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.借条两份及转账记录，证明原、被告之间的借款事实；4.微信记录，证明双方约定月利率为1％以及被告已支付部分利息的事实。5.民事裁定书及转账记录，证明原告支出财产保全费5000元的事实。 被告潘德兰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告潘德兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-5具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘德兰欠原告陈潘梅借款2800000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款2800000元并按月利率1％支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘德兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘德兰于本判决生效后十日内偿还原告陈潘梅借款2800000元及利息（按月利率1％，其中以1200000元本金为基数，从2020年12月28日计算至实际偿还之日止；以1600000元本金为基数，从2020年12月30日计算至实际偿还之日止）； 被告潘德兰支付原告陈潘梅保全费5000元，履行期限与上述第一项中债务偿还期限一致。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，减半收取14600元，由潘德兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执453号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 负责人：聂倩，该支行行长。 被执行人：朱瑞，男，1987年6月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李凡（系朱瑞之妻），女，1987年9月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：廖新中，男，1964年3月3日出生，汉族，住江西省新余市。 被执行人：朱菊青，女，1964年10月14日出生，汉族，住江西省新余市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初272号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱瑞、李凡、廖新中、朱菊青的银行存款计人民币87.32177万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月五日 书记员  杨 婕
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0430民初629号 原告：彭泽铭城湖物业服务有限公司，住所彭泽县山南新区双峰大道新城国际商业街13#栋一层13至15号店面（青青公司内）。统一社会信用代码：91360430MA38WG6W82。 法定代表人：王旋，总经理。 委托诉讼代理人：孟鹏飞，物业经理。 委托诉讼代理人：刘启邦，公司法律顾问。 被告：汪希泽，男，1974年10月2日出生，住彭泽县。 原告彭泽铭城湖物业服务有限公司与被告汪希泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告彭泽铭城湖物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭泽铭城湖物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告彭泽铭城湖物业服务有限公司负担。 审判员  江帆 二〇二一年三月十二日 书记员  汤琳