重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝02行终6号 上诉人（原审原告）：肖名建，男，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市梁平区土地储备中心，统一社会信用代码1250022874530034XL，住所地：重庆市梁平区梁山路368号。 法定代表人：洪建军，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴盛祥，该中心法规科科长。 委托诉讼代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市梁平区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500228MB1957373P，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路行政服务中心1号楼。 法定代表人：杨西，该局局长。 出庭应诉负责人：洪建军，重庆市梁平区土地储备中心主任。 委托诉讼代理人：吴盛祥，重庆市梁平区土地储备中心法规科科长。 委托诉讼代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。 上诉人肖名建因诉重庆市梁平区土地储备中心（以下简称区土储中心）、重庆市梁平区规划和自然资源局（以下简称区规资局）征地拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，2019年1月28日，重庆市人民政府（以下简称市政府）作出渝府地〔2019〕88号批复，同意梁平区人民政府（以下简称区政府）征收双桂街道松竹村5组等4个组集体土地10.4628公顷（其中含松竹村8组土地7.1688公顷）。2019年3月10日，区政府发布梁平府征公〔2019〕7号征地公告。2019年3月18日，区规资局发布了梁平规资征补公〔2019〕7号征地补偿安置方案公告。2019年5月10日，区政府以梁平府〔2019〕39号文件批复，同意区规资局发布的征地补偿安置方案。2019年5月31日，市政府作出渝府地〔2019〕761号批复，同意梁平区征收双桂街道安复村3组等2个村6个组集体土地14.4831公顷（其中含松竹村8组0.9526公顷）。2019年7月16日，区政府发布梁平府征公〔2019〕35号征地公告。2019年8月5日，区规资局发布了梁平规资征补公〔2019〕35号征地补偿安置方案公告。2019年10月9日，区政府以梁平府〔2019〕119号文件批复，同意区规资局发布的征地补偿安置方案。 肖名建系梁平区双桂街道松竹村8组村民，其家庭户口常住人口为5人。经现场勘测、复核，肖名建名下房屋土地使用面积为116.49平方米，建筑面积为402.8平方米，其中，合法建筑面积为278.93平方米，无证建筑面积为123.87平方米。2019年12月2日，原重庆市梁平区土地房屋征收中心与肖名建签订《补偿安置协议书》，协议第一条约定：1、乙方（肖名建）被拆迁房屋建筑面积共计402.80平方米，合计补偿金额326033.00元；2、乙方应安置人员及应安置面积：①应安置人口5人，②应安置面积275平方米；3、乙方被拆迁房屋安置金额：乙方被拆迁房屋合法建筑面积278.93平方米，安置对象5人，该户应安置面积275平方米，货币安置金额为275平方米*3976元/平方米=1093400.00元；协议还对其他补偿、奖励项目进行了约定。在《补偿安置协议书》附表《梁平区亿联片区征地拆迁房屋补偿费计算表》中，详细列明了被拆迁房屋的补偿明细，对房屋合法建筑面积中有外墙砖、铝合金、室内地面砖的部分均按照补偿标准分别上浮3%予以计算，在此基础上计算出被拆迁房屋合法面积补偿金额为315959.00元，无证面积补偿金额为10074.00元，房屋补偿金额合计为326033.00元，肖名建签名予以确认。根据《补偿安置协议书》的约定，肖名建户应获得的各项补偿、安置费用共计1494654.00元。2019年12月14日，肖名建签字领取了补偿安置款1494654.00元。2020年8月25日，肖名建提起本案诉讼，请求：一、依法确认《补偿安置协议书》中的第一条第一款第二项无效并变更第一条第一款第一项、第三项；二、依法判决区土储中心、区规资局增付房屋货币补偿费和补助费1802161.4元。 另查明，2017年7月19日，根据《重庆市梁平区土地储备中心机构编制方案》（梁平编委发〔2017〕84号）文件规定，原重庆市梁平区土地整治储备中心、重庆市梁平区土地房屋统征办公室、重庆市梁平区土地房屋征收中心被撤销，组建区土储中心，挂重庆市梁平区土地房屋征收中心牌子，系隶属于区规资局的公益一类财政全额预算事业单位，承担土地房屋征收的补偿、安置等工作。2020年4月7日，根据《中共重庆市梁平区委机构编制委员会关于同意区规划自然资源局所属事业单位机构编制事项的批复》（梁平编委发〔2020〕37号）规定，区土储中心不再挂重庆市梁平区土地房屋征收中心牌子，仍然承担集体土地房屋征收的补偿、安置等具体工作。 原审法院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项“公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案属于行政案件受案范围。根据该规定第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政法机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”的规定，本案《补偿安置协议书》签订于2019年12月2日，肖名建于2020年8月26日起诉，没有超过《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定的民事诉讼时效期间和行政诉讼起诉期限。 根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项“……征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。……”的规定和《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”的规定，区规资局系征地补偿安置工作的具体实施部门。区土储中心是根据《重庆市梁平区土地储备中心机构编制方案》（梁平编委发〔2017〕84号）组建，隶属于区规资局，挂原重庆市梁平区土地房屋征收中心的牌子至2020年4月7日。对于区土储中心以原重庆市梁平区土地房屋征收中心名义与肖名建签订的《补偿安置协议书》，区规资局表示知晓并认可，该《补偿安置协议书》系区土储中心受区规资局委托而达成的行政协议，签订主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。 根据《重庆市梁平区人民政府关于印发重庆市梁平区城区规划范围房屋拆迁补偿安置方案的通知》（梁平府发〔2017〕18号）第二条第（五）项安置标准“被拆迁户原有合法住房面积人均超过55平方米的，住房安置对象按每人55平方米建筑面积予以安置”及第（七）项第一款“住房安置对象选择货币安置方式的，以户为单位，在签订住房安置协议时一次性结算货币安置款”的规定，肖名建家庭户常住人口为5人，均应属于被安置人员，区规资局确定肖名建家庭住房安置面积为275平方米符合规定，肖名建主张《安置协议书》第一条第（二）项中关于安置人口、安置面积的协议无效的理由不能成立，不予支持。 根据《重庆市征地补偿安置办法》第六条“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算，构筑物按实计算。青苗补偿按征地时实际种植面积计算”的规定，以及《重庆市梁平区人民政府关于印发重庆市梁平区城区规划范围房屋拆迁补偿安置方案的通知》（梁平府发〔2017〕18号）第二条第（一）项“对征地拆迁范围内的合法房屋进行补偿，其面积根据合法手续，按实际测量的建筑面积计算”的规定，肖名建房屋合法建筑面积经测算为278.93平方米，无证面积为123.87平方米，肖名建对此面积并无异议，肖名建要求将无证面积纳入合法面积中进行补偿没有依据，不能得到支持。对于肖名建合法建筑面积房屋中有外墙砖、铝合金、地砖等房屋装饰部分，区规资局已分别按3%的标准予以上浮后计算补偿单价，并经肖名建签字确认，现肖名建要求将补偿标准再上浮9%，不符合补偿规定，不予支持。 《重庆市梁平区发展和改革委员会、重庆市梁平区规划和自然资源局、重庆市梁平区住房和城乡建设委员会关于公布梁平区规划范围内住房建安造价、综合造价、经济适用房平均售价和同类商品房平均售价的通知》（梁平发改发〔2019〕427号）中关于“经济适用房平均售价为3270元/平方米、同类商品房平均售价为4836元/平方米”的价格标准是相关部门根据2019年城市规划区新建房屋价格的实际，经综合测算和充分论证而确定，区规资局根据该价格标准，按照《重庆市梁平区人民政府关于印发重庆市梁平区城区规划范围房屋拆迁补偿安置方案的通知》（梁平府发〔2017〕18号）第二条第（七）项第二款“货币安置款额等于被征地范围相邻地段普通商品房均价3860元/平方米减去优惠购房价格860元/平方米后乘以应安置面积，即货币安置单价为3000元/平方米”的规定，按3976元/平方米的单价对肖名建进行住房货币安置，不违背《重庆市征地补偿安置办法》第二十六条第二款“货币安置款额等于货币安置住房合同履行时，征地拆迁范围相邻经济适用房平均售价与土地征用时砖墙（条石）预制盖房屋补偿标准之差乘以当地区县（自治县、市）人民政府根据本办法确定的应安置房建筑面积”的规定，足以保证肖名建的利益，不存在显失公平、违背相关规定的情形。肖名建举示的玫瑰城楼盘的房屋售价不能代表被征地范围相邻地段普通商品房均价，肖名建要求按每平方米6200.00元的标准进行补偿没有法律依据，不予支持。 肖名建所在村组集体土地于2019年被征收时，区规资局及时开展征收补偿及安置工作，与其签订补偿安置协议后，相应的补偿安置费也已于当年支付，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”规定的情形，肖名建要求按国有土地上房屋征收与补偿的标准进行补偿，理由不能成立，不予支持。 本案《补偿安置协议书》的签订系双方真实意思表示，肖名建在签订协议时对拆迁房屋补偿明细亦签字予以确认，之后也自愿签字领取了补偿安置款，该补偿安置协议已经履行完毕。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，肖名建没有提供证据证明涉诉《补偿安置协议书》在签订时存在重大误解、显失公平或者有受到对方欺诈、胁迫、乘人之危而导致肖名建违背真实意思签订协议等事实，区规资局在签订协议中亦无违反法定程序、违反相关补偿规定的行为，肖名建的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖名建的诉讼请求。 肖名建不服，提起上诉称，区土储中心不具备签订案涉《补偿安置协议书》的主体资格，按照安置人口计算房屋货币化安置面积错误，应按照房屋实测面积计算，补偿标准明显过低，不能保证肖名建户拆迁后的生活水平不降低，应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判如其诉讼请求。 区土储中心、区规资局答辩称，区土储中心系区规资局下属事业单位，受区规资局安排和委托进行土地征收安置补偿工作，具有签订协议的主体资格；案涉《补偿安置协议书》的内容完全符合法律、政策规定，且协议已经履行完毕，肖名建诉称协议部分条款无效，且要求增付补偿款缺乏法律和事实根据，其上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 区土储中心在举证期限内向原审法院提交，并在原审庭审中举示了如下证据或依据：1.肖名建房屋拆迁补偿货币安置档案：①《肖名建户房屋拆迁补偿货币安置协议各款项（额）计算结果一览表》《补偿安置协议书》及附表《梁平区亿联片区征地拆迁房屋补偿费计算表》；②肖名建身份证复印件、户口本复印件；③肖名建《集体土地建设用地使用证》；④肖名建《乡村建设规划许可证》；⑤非税收入一般缴款书（收据）；⑥肖名建土地房屋堪丈登记表；⑦肖名建房屋面积复核认定备案表；⑧肖名建房屋附属物及设施登记表及其附件；⑨肖名建承诺书；⑩肖名建征收土地付款凭证及支付确认书。2.《重庆市人民政府关于梁平区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2019〕88号）；3.《重庆市梁平区人民政府关于征收双桂街道松竹村委、5、6、8、11组集体土地的公告》（梁平府征公〔2019〕7号）；4.《重庆市梁平区规划和自然资源局关于征收双桂街道松竹村村委、5、6、8、11组集体土地补偿安置方案的公告》（梁平规资征补公〔2019〕7号）；5.《重庆市梁平区人民政府关于征收双桂街道松竹村村委、5、6、8、11组集体土地补偿安置方案的批复》（梁平府〔2019〕39号）；6.《重庆市人民政府关于梁平区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2019〕761号）；7.《重庆市梁平区人民政府关于征收双桂街道安复村3组，松竹村5、6、7、8、12组集体土地的公告》（梁平府征公〔2019〕35号）；8.重庆市梁平区规划和自然资源局《关于征收双桂街道安复村3组，松竹村5、6、7、8、12组集体土地补偿安置方案的公告》（梁平规资征补公〔2019〕35号）；9.《重庆市梁平区人民政府关于征收双桂街道安复村3组，松竹村5、6、7、8、12组集体土地补偿安置方案的批复》（梁平府〔2019〕119号）；10.《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）；11.《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）；12.《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）；13.《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）；14.《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发〔2008〕26号）；15.《重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知》（渝府办发〔2015〕74号）；16.《重庆市国土房管局关于全面推行征地住房货币化安置有关工作的通知》（渝国土房管〔2016〕209号）；17.《重庆市梁平区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（梁平府发〔2017〕17号）； 18.《重庆市梁平区人民政府关于印发重庆市梁平区城区规划范围房屋拆除补偿安置方案的通知》（梁平府发〔2017〕18号）；19.《重庆市梁平区人民政府关于印发重庆市梁平区城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》（梁平府发〔2017〕19号）；20.《重庆市梁平区发展和改革委员会、重庆市梁平区规划和自然资源局、重庆市梁平区住房和城乡建设委员会关于公布梁平区规划范围内住房建安造价、综合造价、经济适用房平均售价和同类商品房平均售价的通知》（梁平发改发〔2019〕427号）；21.重庆市梁平区机构编制委员会关于印发《重庆市梁平区土地储备中心机构编制方案》的通知（梁平编委发〔2017〕84号）；22.《中共重庆市梁平区委机构编制委员会关于同意区规划自然资源局所属事业单位机构编制事项的批复（梁委编委发〔2020〕37号）；23.《重庆市梁平区人民政府关于王炳坤等同志职务任免的通知》（梁平府人〔2020〕7号）；24.事业单位法人证书。 肖名建向原审法院提供了如下证据或依据：1.《梁平区城市规划征地房屋拆迁补偿货币安置协议书》，编号：亿联片区（松竹）〔2019〕第061号；2.重庆市人民政府关于梁平县城市总体规划的批复及重庆市人民政府关于梁平区城乡总体规划（2014-2030）的批复、规划图；3.法律、法规、条例、规章摘要；4.国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知（国办发电〔2010〕15号2010年5月15日）；5.国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知国土资发〔2010〕96号；6.国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知国土资电发〔2013〕28号；7.关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（2011年3月17日中纪办〔2011〕8号）；8.最高人民法院《关于审理涉农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条；9.最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》法〔2005〕兴他字第5号；10.中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2015）行监字第635号；11.最高人民法院统一法律适用同案同判最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）；12.重庆市国土房管局关于全面推行征地住房货币化安置有关工作的通知（渝国土房管〔2016〕209号）；13.重庆市梁平区人民政府《关于印发重庆市梁平区城区规划范围房屋拆迁补偿安置方案的通知》（梁平府发〔2017〕18号；14.重庆市梁平区人民政府《关于印发重庆市梁平区国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》（梁平府发〔2017〕19号）；15.中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申8347号；16.兴隆村8组货币安置协议书；17.梁平天誉认购书。 原审法院对前述经质证的证据认证认为，区土储中心及区规资局提供的证据真实、来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。肖名建提供的证据中，证据1、2、12、13与本案具有关联性，予以采信，但对证据13的证明目的不予认定；证据14适用于国有土地上房屋的征收与补偿，与本案不具有关联性，不予采信；证据3、证据8、证据11不是对案件事实的证明，不予采信；证据4-7、证据9-10、证据15-17与本案不具有关联性，不予采信。 前述证据已随卷移送本院，经审查，原审认证意见正确，原审查明事实与本院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，本案审理的重点问题是肖名建与区规资局签订《补偿安置协议》是否存在无效或可撤销情形，以及协议约定内容是否符合征地补偿安置方案。 关于协议效力的问题。本院认为，对于案涉协议是否存在无效情形的审查，应结合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定进行判断。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。对于“重大且明显违法”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项和《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，区规资局系征地补偿安置工作的具体实施部门。根据《重庆市梁平区土地储备中心机构编制方案》，区土储中心隶属于区规资局，区规资局对区土储中心以原重庆市梁平区土地房屋征收中心名义与肖名建签订的《补偿安置协议书》予以认可，据此区土储中心代表区规资局签订案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“行政行为实施主体不具备行政主体资格”的情形。肖名建亦未提交证明该协议有其他重大且明显违法情形的证据。从缔约过程及约定内容看，案涉协议未违反法律、行政法规的强制性规定，肖名建未提交证据证明案涉协议存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，肖名建诉称协议无效的理由不成立，本院不予支持。 关于案涉协议是否存在可撤销情形的问题。双方签订协议后，区规资局按照协议约定支付了补偿款，肖名建亦领取了前述补偿款，在肖名建的配合下，案涉房屋已被拆除。以上事实能够说明签订案涉协议系肖名建真实意思表示，肖名建若主张协议签订过程中存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，应举示证据证明。现肖名建未举示证据证明，其诉称协议部分条款应被撤销，区规资局应增付补偿费用的诉讼请求不成立，本院不予支持。 关于征地补偿安置方案确定的补偿方式、补偿标准是否合法的问题。综合肖名建诉讼请求及在一、二审庭审中的意见，肖名建主张案涉协议部分条款无效或应予撤销、以及要求增付补偿金，主要是认为协议约定的补偿面积错误以及补偿标准过低，其理由既包含了对征收补偿安置方案确定的补偿方式、补偿标准等内容不服，也包含了对前述补偿安置方案条款的具体执行不服。首先，对于补偿安置方案确定的补偿方式、补偿标准是否合法的问题。本院认为，2019年市政府作出农用地转用和土地征收批复后，区政府随即作出征地公告，肖名建所拥有的案涉房屋被纳入征收范围，区规资局根据前述批复和公告，按照《重庆市土地管理规定》《重庆市征地补偿安置办法》《重庆市梁平区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（梁平府发〔2017〕17号）、《重庆市梁平区人民政府关于印发重庆市梁平区城区规划范围房屋拆除补偿安置方案的通知》（梁平府发〔2017〕18号）、《重庆市梁平区发展和改革委员会、重庆市梁平区规划和自然资源局、重庆市梁平区住房和城乡建设委员会关于公布梁平区规划范围内住房建安造价、综合造价、经济适用房平均售价和同类商品房平均售价的通知》（梁平发改发〔2019〕427号）等规定，制定了补偿安置方案，方案确定的补偿方式、标准具有法律政策依据。补偿安置方案经过了区政府审批，且经过了公示，其制定过程符合法定程序。肖名建诉称应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，且认为不区分合法面积和违法面积，应按照全部实测面积计算补偿面积，前述主张缺乏法律和政策依据，本院不予支持。 关于协议约定内容是否符合征地补偿安置方案的问题。本院认为，肖名建对房屋面积、应安置人口等基础事实均无异议，经比对梁平府发〔2017〕18号方案，肖名建与土储中心协议约定的房屋基本情况、应安置人口、货币安置单价、宅基地定额补偿、补助奖励费等内容符合方案规定，肖名建主张其获得的补偿金额较低，显失公平的理由不成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。肖名建的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖名建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 辉 书 记 员 熊雨来