山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2854号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：赵钦刚，总经理。 委托诉讼代理人：于旭志，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍地青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：孙永胜，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘中峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧文晶，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原审被告：刘晓一，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍地山东省平度市。 上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙永胜、原审被告刘晓一机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人于旭志，被上诉人孙永胜委托诉讼代理人臧文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初5062号民事判决并依法改判（争议金额l万元）；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、判决有误，应当予以撤销并改判。一审法院在认定上诉人承担的具体赔偿金额时,简单的将鲁Ｕ×××××号车的前部损失、后部损失均按照总损失金额的一半予以计算，这种计算方式明显与车辆受损实际情况不符，不能客观反映车辆真实的受损情况及损失金额。鲁Ｕ×××××号车前部是受到两次撞击，而后部仅受到一次撞击，车辆前部受损程度明显应当重于后部受损，一审判决将前后损失均按照1/2计算，加重了上诉人的赔偿责任，明显不当。 孙永胜辩称,事故发生时孙永胜一方车辆处于静止状态，并未与其他车辆碰撞，孙永胜一方所产生的所有车辆损失均应当由上诉人承担。但是一审判决后孙永胜并未上诉，所以认可一审判决，请求二审法院维持原判。 原告孙永胜诉称：2019年12月8日6时30分许，被告刘晓一驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号小型轿车，行驶至青银高速青岛，因驾驶车辆未与前车保持足够的安全间距，致使车辆碰撞孙永胜驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车，造成车辆受损。交警部门认定被告刘晓一承担事故的全部责任。经查，鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告泰保青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告因该事故造成的经济损失：车辆维修费36575.60元，施救费1260元、鉴定费3000元，以上共计人民币40836元，请求判令由被告保险公司在交强险限额内给予赔偿，超过交强险部分由被告承担，原告诉讼请求总额为40836元。诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年12月8日6时30分许，被告刘晓一驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，行驶至青银高速青岛，因驾驶车辆未与前车保持足够的安全间距，致使车辆碰撞孙永胜驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车，造成车辆受损，无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队城阳大队于2019年12月8日出具证明，载明被告刘晓一承担事故的全部责任。 事发时，原告孙永胜系鲁Ｕ×××××号小型轿车的登记车主。原告提交崂山区祥和顺汽车美容中心出具的车辆维修明细两页，载明金额45656元。原告提交青岛叁陆伍汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票一张，金额计1260元，原告据此主张施救费1260元。经原告申请，法院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，该公估公司于2020年9月24日出具案件号NO:HFY2020-0862车辆损失评估报告，评估结论：鲁Ｕ×××××号车辆损失金额人民币36575.60元。原告花费该鉴定费3000元。被告泰保青岛分公司申请对鲁Ｕ×××××号小型轿车车辆损失与本案涉及的2019年12月8日发生的交通事故之间有无因果关系及参与度进行鉴定，法院依法委托后，青岛正衡机动车鉴定评估有限公司于2020年11月16日出具青岛正衡鉴评字（2020）第032号鉴定意见书，鉴定意见“1.鲁Ｕ×××××号小型轿车右后方受到接触碰撞时，处于静止状态，且前部已经碰撞受损；2.鲁Ｕ×××××号小型轿车右后部损失由右后方车辆（鲁Ｂ×××××号小型轿车）直接造成；3.鲁Ｕ×××××号小型轿车由于右后方车辆的接触碰撞加重了前部的损失，但并非造成前部受损的直接原因；4.鲁Ｕ×××××号小型轿车对于右后方车辆（鲁Ｂ×××××号小型轿车）的参与度为0；5、右后方车辆（鲁Ｂ×××××号小型轿车）对于鲁Ｕ×××××号小型轿车的参与度为：鲁Ｕ×××××号小型轿车右后方的100%，前部的30%。”被告泰保青岛分公司支出该鉴定费4000元。 另查明，事发时，被告刘晓一系鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告泰保青岛分公司投有交强险（交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队城阳大队出具证明，被告刘晓一承担事故的全部责任，两被告对此无异议，法院予以确认。被告刘晓一作为直接侵权人、鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，应赔偿原告因该事故造成的全部经济损失。又因鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告泰保青岛分公司处投保交强险、商业三者险及不计免陪特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”故，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告泰保青岛分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告泰保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告刘晓一全部赔偿。 原告主张施救费1260元、鉴定费3000元（车损鉴定），证据确实充分，符合法律规定，法院予以支持。法院根据上述青岛海沣源保险公估有限公司、青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，支持原告因鲁Ｂ×××××号小型轿车造成的车辆损失费为23774.14元（36575.60元×1/2×30%＋36575.60元×1/2×100%）。该损失超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，由被告泰保青岛分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出的21774.14元（23774.14元－2000元），及施救费1260元、鉴定费3000元，共计26034.14元，由被告泰保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险赔偿限额内向原告支付保险理赔款26034.14元（26034.14元×100%）。据此判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告孙永胜经济损失人民币2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内支付原告孙永胜保险理赔款人民币26034.14元，于判决生效后10日内付清。三、本案中，被告刘晓一不再向原告孙永胜承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告预缴案件受理费973元，因原告减少诉讼请求，应退回原告152元），由原告孙永胜负担320元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担501元。被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司支出的鉴定费4000元（因果关系及参与度鉴定），由该被告负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，一审法院开庭审理时询问被上诉人孙永胜鲁Ｕ×××××号小型轿车车损金额已鉴定完毕，该车右后方和该车辆前部零件各占车损金额的比例是多少。被上诉人孙永胜回答：鲁Ｕ×××××号小型轿车前部是9778.37元，后部是26797.23元，共计36575.60元，根据车损鉴定报告，最终认定的车损金额为36575.60元。该金额与孙永胜提交的维修明细单金额为45656元相除得出比例为80.1112%。因此得出维修明细单金额为45656元乘以80.1112%得出的金额与车损鉴定报告中的车损金额一致，并提交以上维修明细单及以上自己数据计算的方式说明。上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司对被上诉人孙永胜的计算方式和提交的维修明细单均不认可，且认为其自行分配的前部和右后部不准确，请法院依法认定。一审法院又询问被上诉人孙永胜和上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司对于鲁Ｕ×××××号小型轿车哪些配件属于前部及具体金额和哪些配件属于右后部及具体金额是否申请鉴定，本案三方当事人均回答不申请鉴定，请法院依法认定。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院根据青岛海沣源保险公估有限公司、青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，将鲁Ｕ×××××号车前后损失均按照1/2计算，该计算方式是否客观反映车辆真实的受损金额并加重了上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的赔偿责任。 一审法院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号小型轿车的车辆损失鉴定意见为：鲁Ｕ×××××号车辆损失金额36575.60元。上诉人泰保青岛分公司又申请对鲁Ｕ×××××号小型轿车车辆损失与本案交通事故之间有无因果关系及参与度进行鉴定，一审法院依法委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见为：1.鲁Ｕ×××××号小型轿车右后方受到接触碰撞时，处于静止状态，且前部已经碰撞受损；2.鲁Ｕ×××××号小型轿车右后部损失由右后方车辆（鲁Ｂ×××××号小型轿车）直接造成；3.鲁Ｕ×××××号小型轿车由于右后方车辆的接触碰撞加重了前部的损失，但并非造成前部受损的直接原因；4.鲁Ｕ×××××号小型轿车对于右后方车辆（鲁Ｂ×××××号小型轿车）的参与度为0；5.右后方车辆（鲁Ｂ×××××号小型轿车）对于鲁Ｕ×××××号小型轿车的参与度为：鲁Ｕ×××××号小型轿车右后方的100%，前部的30%。”一审法院根据上述两份鉴定意见，支持被上诉人孙永胜鲁Ｂ×××××号小型轿车造成的车辆损失费为23774.14元（36575.60元×1/2×30%＋36575.60元×1/2×100%）。上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司主张鲁Ｕ×××××号车前部是受到两次撞击，而后部仅受到一次撞击，车辆前部受损程度明显应当重于后部受损。本院经审查认为，本案当事人对于鲁Ｕ×××××号小型轿车哪些维修配件属于前部及具体金额和哪些维修配件属于右后部及具体金额不能达成一致意见，在三方当事人均不申请鉴定，上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司又不能对其主张举证证明情况下，一审法院根据本案鉴定意见,支持被上诉人孙永胜鲁Ｂ×××××号小型轿车造成的车辆损失费为23774.14元（36575.60元×1/2×30%＋36575.60元×1/2×100%）并无不当。 综上所述，上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   张立宁 审判员   魏 文 审判员   毕 威 二〇二一年三月二十九日 法官助理 常 兵 书记员王 璇 书记员 肖梦琦