山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终553号 上诉人（原审被告）：杨秀华，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：王荣金，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨玉生，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘保兰，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉生之妻。 上诉人杨秀华因与被上诉人杨玉生返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨秀华上诉请求：1.撤销（2020）鲁1523民初3089号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、根据2018年12月29日修订的《中华人民共和国农村土地承包法》21条第2款规定：“耕地承包期限届满后再延长30年”，而且本法自2003年3月1日起实施。根据被上诉人的起诉状上的内容“原、被告均为黄排村村民，2013年原告新添人口儿媳，需要添地。2014年秋，原、被告所在村委会，将农户杨秀华（因出嫁女儿）的编号为×××15（东邻杨秀梅、西邻被告杨秀华、南北均邻为生产路）2.1亩土地分配给农户原告杨玉生种植”。根据以上情况，被上诉人一审提交2015年9月22日的农村土地承包合同（编号×××4Ｊ）及2015年11月20日茌平县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号为×××4Ｊ），都明确载明上诉人的女儿杨如月系家庭承包的家庭成员之一。被上诉人没有接替上诉人杨秀华女儿应分的土地的事实依据和法律规定，一审上诉人已提交以上证据。“添人添地、去人去地”不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被上诉人的起诉没有法律依据，与现行的法律规定相互冲突。二、本案是土地使用权争议的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请人民法院依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第14条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；……”，本案的事实情况明显不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人诉求没有事实依据，被上诉人提交的证据不足以支持自己的主张。被上诉人提交的土地经营权证书和土地承包合同的土地承包期是1999年10月1日至2029年9月30日与被上诉人起诉状中的陈述取得承包土地的时间2014年也不一致，土地面积多处修改，不具有证据的真实性和客观性，被上诉人随意修改的行为是对被上诉人自己承包土地的人民政府确权证的质疑，以此证据又依法主张权利，不具有可采信性。被上诉人的事实陈述是接替上诉人杨秀华出嫁女儿杨如月的土地，杨秀华从1993年分得村集体土地耕种至今，已20多年了，现在一直耕种，而且土地承包期限根据农村土地承包合同从1999年到2029年，合同并没有解除，一直耕种到现在，被上诉人没有接替上诉人女儿杨如月的土地的法律依据。被上诉人提交的录音，上诉人杨秀华根本不同意被上诉人接受女儿杨如月的土地。四、上诉人杨秀华提交的女儿杨如月的结婚证、农村土地承包合同及人民政府颁发的《农村土地经营权证书》都载明杨如月是土地承包的承包人员。根据2018年修订的《中华人民共和国新农村土地承包法》农村土地经营权的发包方是冯屯镇黄排村村委会，承包合同自签订之日起生效，受法律保护。上诉人承包的是黄排村村委会的土地。被上诉人在黄排村村委会没有收回、解除上诉人家庭成员杨如月承包土地的情况下，直接起诉上诉人，要求接受上诉人女儿杨如月的土地，不符合法律规定。被上诉人不是农村土地的发包方及土地所有权人。根据以上案情事实、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，请人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨玉生辩称：我有茌平县土地承包合同，该合同有发包方村委会公章、有承包方的签字捺印，还有鉴证机关镇经营管理站的公章、见证人刘某的盖章。这个证是颁发给我的，是属于我的土地，上诉人无权种植不给我。 杨玉生向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2.1亩土地；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨玉生、杨秀华系聊城市茌平区冯屯镇黄排庄村村民。2015年9月22日，杨玉生与聊城市茌平区冯屯镇黄排村村民委员会签订《聊城市茌平区农村土地承包合同》，家庭承包集体土地12.35亩，其中包含东临杨秀海，西临杨秀华，南北均临生产路的2.1亩。2015年11月20日，原告取得该家庭承包土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该涉案土地由杨秀华实际耕种。 一审法院认为，原告杨玉生以户为单位承包聊城市茌平区冯屯镇黄排村集体所有的东临杨秀海，西临杨秀华，南北均临生产路的2.1亩土地，并经聊城市茌平区人民政府批准颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认土地承包经营权。承包方有依法享有承包地使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得调整承包地。被告经原告要求，拒不归还原告土地，侵害了原告承包经营权，依法应停止侵害，恢复原状。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第五十三条规定，判决：被告杨秀华于本判决生效之日起十日内返还原告杨玉生涉案2.1亩土地(东临杨秀海，西临杨秀华，南北均临生产路)。案件受理费减半收取50元，由被告杨秀华负担。 二审中，上诉人杨秀华提交农业农村部2021年1月25日对李叶红代表的答复，关于按人口变化调地不利于承包关系的稳定，其中的内容证明第二轮土地承包到期后再延长30年，民法典和土地承包法有明确的规定，承包期内发包方不得调整农村承包地。按照家庭人员变化调地不利于土地承包关系的稳定。拟证明：被上诉人持有的证书不符合法律规定。被上诉人杨玉生不认可上述证据。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，被上诉人杨玉生以户为单位承包聊城市茌平区冯屯镇黄排村集体所有的东临杨秀海，西临杨秀华，南北均临生产路的2.1亩土地。就该涉案土地，杨玉生与聊城市茌平区冯屯镇黄排村村民委员会签订有《聊城市茌平区农村土地承包合同》，并持有聊城市茌平区人民政府批准颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。就涉案土地杨玉生有依法享有承包地使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。现涉案土地由上诉人杨秀华实际耕种，经杨玉生要求，杨秀华拒不归还涉案土地，侵害了杨玉生承包经营权，应依法停止侵害，恢复原状，将涉案土地返还杨玉生。如杨秀华认为聊城市茌平区人民政为杨玉生就案涉土地颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不当，可另行主张权利。 综上所述，上诉人杨秀华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨秀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  郭召勇 审 判 员  孔繁奎 二〇二一年三月九日 法官助理  李志新 书 记 员  王倩倩