安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终738号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔祥翠（系死者之妻）,女，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审原告）：童某（系死者大女儿），女，2003年06月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审原告）：童某（系死者小女儿），女，2004年10月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审原告）：童进元（系死者父亲），男，1951年01月03日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审原告）：利成芳（系死者母亲），女，1953年08月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕蕊，女，1999年01月03日出生，汉族，住安徽省无为市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财险芜湖分公司）与被上诉人孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳、燕蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险芜湖分公司上诉请求：1.依法改判人民财险芜湖分公司不承担本案被扶养人生活费23782元；2.上诉费由孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳、燕蕊承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”,本案童进元、利成芳的扶养人有两人分别是死者童百炼和姐姐童永玲,一审中虽然提供了童永玲的残疾证,但是未对其丧失劳动能力程度进行相关司法鉴定,人民财险芜湖分公司认为童永玲未达到丧失劳动能力的程度,仍具有一定的扶养能力。一审法院判决人民财险芜湖分公司承担被扶养人生活费309166元存在事实认定错误。将童永玲计算在抚养人内的正确金额应为285384元,相差23782元。 孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人民财险芜湖分公司上诉请求，维持原判。 燕蕊未作答辩。 孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令燕蕊、人民财险芜湖分公司赔偿孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳各项损失788502.14元；2.诉讼费用由燕蕊、人民财险芜湖分公司承担。 一审法院认定事实：2020年9月8日，燕蕊驾驶号牌为皖Ｂ×××××号的小型客车在高新大道交叉口处，与童百炼所乘非机动车发生碰撞，导致童百炼死亡及财产损失。经无为市公安局交警大队出具的事故认定书认定，童百炼与燕蕊负事故同等责任。 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定童百炼与燕蕊负事故同等责任。各方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。由于肇事车辆在芜湖市分公司投保了相关保险，故对孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳的赔偿款项首先由芜湖市分公司在其交强险责任限额范围内赔偿，余款由芜湖市分公司在商业三者险按照60%比例予以赔偿。孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳诉请过高部分及重复计算损失部分，该院将依法予以核减。因孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳不认可燕蕊垫付的5000元，燕蕊可另行主张权利。依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳应获得的赔偿费用该院认定如下：1.死亡赔偿金37540元／年×20年＝750800元，童百炼受害时44周岁，应当计算20年，故孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳要求赔偿该费用符合法律规定。2.被抚养人生活费23782元／年×13年＝309166元，人民财险芜湖分公司无异议，该院予以认可。3.精神抚慰金50000元，童百炼因交通事故死亡，造成其家人精神损害，故孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，该院根据受害人在本起事故中负同等责任，对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。4.丧葬费39518.5元，该费用按照本地上一年度职工年平均工资标准79037元计算6个月。5.事故处理人员交通费及误工费5000元，孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳要求赔偿为受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用符合法律规定，该院对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。6.医疗费39482.46元，系救治童百炼所支出费用，有发票证实，该院予以认定。7.车辆损失1000元，该院酌情认定。综上所述，以上赔偿款合计为1194966.96元，首先由芜湖市分公司在交强险范围内赔偿121000元，超过部分即1073966.96元由芜湖市分公司在商业三者险中予以赔偿60%即644380.18元。因本案赔偿款项未超过保险限额，故燕蕊不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿给孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳765380.18元；二、驳回孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11684元，减半收取5842元，孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳负担172元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担5670元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院查明事实同一审。 本院认为，为证明交通事故受害人童百炼姐姐童永玲系无扶养能力人，孔祥翠、童某、童某、童进元、利成芳在一审中提交了关于童永玲精神二级残疾的残疾证以及无为市开城镇大同村民委员会出具的关于童永玲属于精神残疾无赡养父母能力的说明，现人民财险芜湖分公司虽对上述证据存有异议，认为达到童永玲无扶养能力的证明目的，但并未提交充分证据证明童永玲具有一定劳动能力，且一审庭审中人民财险芜湖分公司对于原告方主张的被扶养人生活费也没有提出异议。故一审法院认定被扶养人生活费23782元／年×13年＝309166元，符合本案实际，并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；