湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终205号上诉人（原审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**。法定代表人刘新良，该局局长。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。原审第三人长沙市公安局芙蓉分局，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**/div>法定代表人章晓波，该局局长。委托代理人吴征宇，该局工作人员。上诉人李治国因与被上诉人长沙市公安局、原审第三人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2020年7月30日，李治国电话报警，其在湖南农业大学保卫处与保安宋文龙发生纠纷，芙蓉公安分局东湖派出所受案处理。同年8月28日，芙蓉公安分局对宋文龙作出芙公（东湖）决字[2020]1156号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对宋文龙作出罚款伍佰圆整。同年9月12日，李治国认为芙蓉公安分局未履行对宋文龙刑事立案的法定职责，向长沙市公安局申请行政复议。同年9月15日，长沙市公安局收到李治国邮寄的《行政复议申请书》。同年9月18日，长沙市公安局对李治国作出长公复补字[2020]0009号《行政复议申请补正通知书》。同年9月25日，长沙市公安局收到李治国补正后的行政复议申请书。同年9月28日，长沙市公安局作出长公复不受字[2020]0002号《行政复议申请不予受理决定书》，载明“根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你提出的行政复议请求芙蓉公安分局履行刑事立案职责，该请求事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是行政行为，不属于行政复议案件的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”次日，长沙市公安局向李治国邮寄送达。同年10月7日，李治国收到上述《行政复议申请不予受理决定书》。同年10月10日，李治国提起本案诉讼，请求判决长沙市公安局作出的长公复不受字[2020]0002号违法应撤销，责令长沙市公安局依法履行复议法定职责，依法复议；由长沙市公安局赔偿其损失3.3万元并当面道歉。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定,“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请,除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的,行政复议机关必须受理。”本案中，李治国申请行政复议是因其向芙蓉公安分局报警认为他人存在刑事犯罪行为，公安机关未在法定期限内予以刑事立案。但公安机关对其报案是否涉嫌犯罪予以刑事立案，系公安机关在刑事诉讼中的基本职权，属司法权的范畴而非行政行为。因此，李治国的行政复议申请不符合受理条件，故长沙市公安局认为李治国的复议申请事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并无不当。长沙市公安局收到李治国的行政复议申请后，履行了法定的审查程序，在法定期限内作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，并依法送达，长沙市公安局所履行的行政复议职责亦无不当。李治国提出赔偿其损失3.3万元并当面道歉的请求，与被诉的《行政复议申请不予受理决定书》并无因果关系，且其未提供其损失系长沙市公安局造成的证据，其赔偿请求无事实根据和法律依据,亦不具备提起行政赔偿诉讼的基本条件。综上所述，李治国的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李治国的诉讼请求。本案受理费50元，由李治国承担。李治国不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。长沙市公安局严重违反宪法、刑法、警察法、行政复议法、行政复议法实施条例等法律法规，严重损害人民群众合法权益，应当赔偿3.3万元并赔礼道歉。综上，请求撤销原审判决；判决长沙市公安局履行法定职责，依法纠错；判决长沙市公安局和芙蓉公安分局赔偿损失3.3万元并赔礼道歉，承担本案诉讼费。被上诉人长沙市公安局答辩称：长沙市公安局依法履行职责，作出的不予受理决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。原审第三人芙蓉公安分局陈述称：李治国请求芙蓉公安分局的事项不属于行政行为，长沙市公安局作出不予受理决定合法。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，李治国就芙蓉公安分局对其报案未在法定期限内进行刑事立案的行为向长沙市公安局申请行政复议。因公安机关是否进行刑事立案，是其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，李治国的涉案复议申请不符合复议受理条件。长沙市公安局经审查后，在法定期限内作出不予受理决定，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李治国请求撤销长沙市公安局作出的长公复不受字[2020]0002号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令长沙市公安局履行行政复议职责，没有事实和法律依据，不予支持。李治国提出的赔偿请求与被诉行为没有因果关系，且李治国亦未提供相关损失的证据，故其赔偿请求没有事实和法律依据，亦不予支持。综上，李治国的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李治国负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年三月三十日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。