辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终78号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明义，该公司员工。委托诉讼代理人：张祚晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鸡西市城越砂石销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区深港花园综合住宅楼5-门市-6号。法定代表人：王有滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被上诉人鸡西市城越砂石销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人刘明义、被上诉人鸡西市城越砂石销售有限公司的委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。本案已审理终结。中铁十九局集团第二工程有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2020）辽1002民初405号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人主张的债权尚未到达全部给付期。原审法院认定被上诉人无权主张建设单位未支付10%并没有提供相应的证据予以证明。根据上诉人提交《新建牡丹江至佳木斯铁路站前工程MJZQSG4标段施工总价承包合同书》、《新建牡丹江至佳木斯铁路站前工程MJZQSG4标段施工总价承包合同书》，上诉人与建设单位中签订的施工总承包合同中对于工程款支付进行了明确的约定即工程款拨付至90%，待工程竣工验收之后拨付97，剩余3%为质保金。该工程目前尚未竣工正在建设中，按照合同约定拨款90%。根据双方之间签订的合同，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后分批向卖方支付该批物资的货款。上诉人与被上诉人之间约定的为背靠背条款，即是建设单位支付上诉人款项后，上诉人再支付被上诉人。故被上诉人无权主张未到达给付期的债权。二、原审法院认定5%的质量保证金已经到达给付期没有相应的依据。根据双方之间的《地材采购合同》中第7条质量保证条款中约定了卖方在每批次结算的货款中扣除当批次货款的5%作为质量保证金，质量保证金时间为6个月，从最后一期货物通过验收之日起算。目前，该工程正在施工建设中，被上诉人提供的货物是否符合国家要求目前并无法确认，需要等到工程完工国家验收部门验收以后方可确认。同时，上诉人要说明上诉人与被上诉人之间的结算，仅代表对货物的数量进行了确认，但并不代表对其完成了验收，两者之间并不能混同。三、原审法院判决要求上诉人承担利息以及按照年利率6%计算并没有相应的事实依据。被上诉人主张的款项中其中15%并未到达给付期，另年利率6%的计算标准没有依据。应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。鸡西市城越砂石销售有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。鸡西市城越砂石销售有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付货款人民币3,981,900.00元；2、请求依法判令被告给付逾期付款利息（按照年利率6%计算，自2019年11月14日起至还清款项本金及利息之日止)；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中铁十九局集团有限公司承包哈牧铁路客运专线有限责任公司的牡丹江至佳木斯铁路站前工程MJZQSG-4标段，2019年7月20日，中铁十九局二公司（买方）与城越公司（卖方）签订《地材采购合同》，约定总额4,952,000.00元。供货和付款方式：本合同为分批供货、分期付款的买卖合同。卖方在双方办理结算手续后7日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税专用发票，并于开票之后15日内将发票送达买方，买方签收发票的日期为发票的送达日期。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在10天内分批向卖方支付该批物资的货款。卖方承诺质量保证期为6个月，自最后一批货物通过验收之日起算。买方在每批次结算的货款中扣除当批次货款的5%作为质量保证金。如在质保期内出现问题，卖方应按买方要求免费予以退还，否则，买方有权扣留质保金，不足弥补损失部分，由卖方补足。如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内无息退还质保金。2019年11月14日，中铁十九局二公司牧佳客专四标项目经理部向城越公司出具对账单，确认开累供货金额498.19万元、已付款金额100万元，欠款398.19万元。中铁十九局二公司牧佳客专四标项目经理部向城越公司出具还款承诺书，承诺2020年5月25日前给付原告货款250万元，如未按照上述时间给付货款，债务人同意支付逾期付款利息（自2019年11月14日起算按照货款本金的年利率24%比例计息）。一审法院认为，城越公司与中铁十九局二公司签订的《地材采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告城越公司要求被告给付货款3,981,900.00元的请求，被告中铁十九局二公司确认该欠款金额。关于被告中铁十九局二公司提出工程正在建设中尚未完结，原告无权主张建设单位未支付10%的货款及5%质保金的抗辩，根据合同“扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在10天内分批向卖方支付该批物资的货款”的约定，被告未提供证据证明工程发包人验工计价款未支付到位，被告于2019年11月14日出具对账单，视为最后一批货物通过验收之日，根据合同约定，质量保证期为6个月，质保期满后一个月内无息退还质保金，被告应于2020年6月14日前无息退还质保金。原告城越公司要求被告给付逾期付款利息（按照年利率6%计算，自2019年11月14日起至还清款项本金及利息之日止)的请求，年利率6%未超过逾期罚息利率标准，其中质保金249,095.00元（4,981,900.00元*5%）的利息起算时间应为2020年6月15日，剩余货款3,732,805.00元的利息起算时间，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中铁十九局集团第二工程有限公司给付原告鸡西市城越砂石销售有限公司货款3,981,900.00元并按年利率6%计算给付利息至实际付清之日止（其中质保金249,095.00元的利息起算时间为2020年6月15日，剩余货款3,732,805.00元的利息起算时间为2019年11月14日）。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,656.00元，已减半收取19,328.00元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查，在上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称十九局）与鸡西市滨域砂石销售有限公司的另案诉讼中，十九局于该案一审判决后实际给付鸡西市滨域砂石销售有限公司货款数额与双方调解协议确定数额存在16209.00元差额，该差额被上诉人鸡西市城越砂石销售有限公司（以下简称城越公司）同意在本案主张的货款金额中予以扣减。本院认为，关于十九局认为城越公司主张的债权其中15%未到给付期的上诉请求，根据双方采购合同中关于发包方验工计价款到位后给付货款的约定，结合十九局提供的案涉工程承包合同及庭审陈述等证据，可以认定，案涉工程发包方验工计价款已拨付90%，该款项数额已远远超过城越公司主张的债权数额，十九局项目部向城越公司出具对账单对全部债权予以确认，一审法院判决十九局给付全部欠款及利息并无不当，故十九局的这一上诉请求，本院不予支持。另在二审庭审过程中，城越公司同意十九局给付货款金额扣减16209.00元，本院予以确认。关于十九局认为货物未验收质保期未起算，不应给付质保金的上诉请求，因十九局项目部出具的《还款承诺书》已确认“债权人已经全部履行供货义务并验收”，另根据双方采购合同中关于自最后一批货物验收之日起算质保期的约定，一审法院认定自2019年11月14日出具对账单视为最后一批货物通过验收之日起算质保期，并判决十九局给付质保金及利息并无不当。十九局的这一上诉请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于十九局认为城越公司按照年利率6%主张利息没有依据的上诉请求，因十九局项目部出具的《还款承诺书》中已确认“如若未按照上述时间给付货款的，债务人同意支付逾期付款利息……按照货款本金的年利率24%比例计息”，一审法院判决城越公司主张的货款按照年利率6%计息并无不当，故十九局的这一上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据二审庭审过程中双方当事人达成的一致意见，一审判决认定的货款金额本院予以相应扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初405号民事判决；二、中铁十九局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付鸡西市城越砂石销售有限公司货款3965691.00元，并按年利率6%计算给付利息至实际付清之日止（其中质保金249095.00元的利息起算时间为2020年6月15日，剩余货款3716596.00元的利息起算时间为2019年11月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2766.00元，由中铁十九局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇二一年三月三十日法官助理冯笑怡书记员高莹