wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初643号原告:重庆茂恒机电设备工程有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路18号4幢32-3，统一社会信用代码91500105MA6016U94W。法定代表人:王云立，总经理。委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。被告:重庆市大足区世才园艺工具厂，住所地重庆市大足区龙水镇五金路350号地下楼，统一社会信用代码91500225590502456U。法定代表人:郑仕才,执行董事。原告重庆茂恒机电设备工程有限公司诉被告重庆市大足区世才园艺工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，由审判员胥杰依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告重庆茂恒机电设备工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人张云祥到庭参加诉讼，被告重庆市大足区世才园艺工具厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆茂恒机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定支付原告货款71836元；2.判令被告向原告支付违约金21550.8元(以71836元为基数，按30%为标准计);3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年1月14日签订《买卖合同书》，约定由原告在被告处购买线体辊床举升电机等16项货物，合同签订后，原告按约向被告足额支付了货款，被告陆续向原告交付了三项货物。2020年9月18日，原被告签订《补充合同协议书》，约定被告需在2020年9月25日前将未交付的货品全部交付到原告住所地，如未按期交付，被告需退还原告货款71836元并支付赔偿金143672元。综上所述，被告的行为已侵犯原告合法财产权益，为维护其合法权益，原告依据相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。被告重庆市大足区世才园艺工具厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告重庆茂恒机电设备工程有限公司经营范围包括机电设备加工、安装及电器设备、电动工具销售等，被告重庆市大足区世才园艺工具厂经营范围包括汽车配件生产、销售等，2020年1月14日，原告重庆茂恒机电设备工程有限公司与被告重庆市大足区世才园艺工具厂签订《买卖合同书》，约定由原告向被告购买线体辊床举升电机等16项产品，并约定了产品的品名、规格、数量、单价、金额等具体事项，产品总价为74916元，付款及交货方式为全款发货。2020年3月2日，原告重庆茂恒机电设备工程有限公司通过银行转账的方式向被告重庆市大足区世才园艺工具厂支付全部产品货款74916元。原告重庆茂恒机电设备工程有限公司支付货款后，被告重庆市大足区世才园艺工具厂向原告重庆茂恒机电设备工程有限公司交付了3项《买卖合同书》中约定的货物，其余产品未交付，后经双方协商并签订了《补充合同协议书》，该协议书明确了未交付的13项产品的品名、规格、数量、单价、金额等具体事项，其中该13项未交付的产品总价为71836元，该协议书同时约定由被告重庆市大足区世才园艺工具厂于2020年9月25日前向原告重庆茂恒机电设备工程有限公司交付未交付的13向产品，如未按期交付，被告重庆市大足区世才园艺工具厂需退还原告重庆茂恒机电设备工程有限公司货款71836元并赔偿货款73836元的2倍的赔偿金即143672元。《补充合同协议书》签订后，被告重庆市大足区世才园艺工具厂未按约交付未交付的产品。现原告起诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告举示的买卖合同书、中国建设银行单位客户专用回单、补充合同协议书及原告的当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过），据此，本院以此法律规定评析如下：合法的买卖关系受法律保护，原告重庆茂恒机电设备工程有限公司与被告重庆市大足区世才园艺工具厂签订的《买卖合同书》及《补充合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告重庆茂恒机电设备工程有限公司已按约履行全额付款义务，被告重庆市大足区世才园艺工具厂亦应按约履行产品交付义务，然在约定期限内，被告重庆市大足区世才园艺工具厂未履行产品交付义务，根据《补充合同协议书》的约定，被告重庆市大足区世才园艺工具厂应退还原告重庆茂恒机电设备工程有限公司产品货款71736元，故对于原告主张被告按约定支付货款71836元的请求，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告重庆市大足区世才园艺工具厂未按照合同约定履行产品交付义务，应承担赔偿损失的违约责任，且双方在《补充合同协议书》中亦明确约定在被告重庆市大足区世才园艺工具厂未按期交付标的物时，应承担向原告重庆茂恒机电设备工程有限公司支付未交付标的物价款两倍的赔偿金的违约责任，现原告重庆茂恒机电设备工程有限公司主动将违约责任主张调整为支付未交付标的物价款的30%，未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，本院依法予以支持。被告重庆市大足区世才园艺工具厂经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告重庆市大足区世才园艺工具厂于本判决生效后十日内支付原告重庆茂恒机电设备工程有限公司货款71836.00元及违约金21550.80元，共计93386.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1067.34元，由被告重庆市大足区世才园艺工具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胥 杰二〇二一年三月四日法官助理  陈 平书 记 员  席瑞敏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更83号罪犯杨跃群，男，1947年12月26日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化,系老年犯，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省汨罗市人民法院于2016年2月17日作出（2016）湘0681刑初11号刑事判决，以被告人杨跃群犯强奸罪，判处有期徒刑七年,剥夺政治权利一年;犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑三年,决定执行有期徒刑八年六个月,剥夺政治权利一年。刑期自2015年9月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后，于2016年3月16日交付执行。执行期间,因其确有悔改表现,本院先后于2017年12月22日、2019年7月31日分别作出（2017）湘06刑更556号、（2019）湘06刑更599号刑事裁定，对其共减刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年9月18日止,剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨跃群在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1851分。据此，执行机关认定罪犯杨跃群确有悔改表现，报请减刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯杨跃群减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨跃群在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨跃群系老年犯,且在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨跃群减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2022年3月18日止,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初361号 原告：何国旺，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：昭平县昭平镇榕城大酒店，住所地昭平县昭平镇河西东路****。工商注册号:451121600151483。 经营者：邹喜廉。 被告：黄定强，男，1975年11月22日出生，汉族，住 广西昭平县木格乡大洞村新屋组06号，公民身份号码：4524241975××××××××。 原告何国旺（以下简称原告）与被告昭平县昭平镇榕城大酒店（以下简称被告邹喜廉）、被告黄定强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28268元并从2020年7月19日起按照年利率6%支付利息直至还清欠款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营饭店，在2019年11至2020年5月期间，向原告购买猪肉，一共欠原告28268元货款未予支付，被告也立下借条一张，并在借条上签字盖章，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：《借条》1份，拟证明被告邹喜廉、黄定强在2019年11月至2020年5月，因经营榕城大酒店期间合计共欠原告猪肉款28268元的事实。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邹喜廉、被告黄定强在经营榕城大酒店期间，于2019年11至2020年5月间，向原告购买猪肉，欠原告28268元货款未予支付。经原告多次追索被告黄定强于2020年7月19日给原告写下借条，借条称2019年11至2020年5月共欠原告猪肉款28268元，借条上加盖有榕城大酒店印章。 另查明，昭平县昭平镇榕城大酒店成立于2016年3月16日，工商注册号:451121600151483，经营者邹喜廉。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案中，被告邹喜廉、被告黄定强在共同经营榕城大酒店期间欠下原告猪肉货款28268元，有被告出具的货款确认借条足以证实。被告邹喜廉、被告黄定强应对共同经营期间所负债务承担连带责任，原告的诉请本院予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款，损害原告应得利益，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”，确定被告应从2020年7月19日起至付清货款止按照一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算逾期付款利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七八条、第五百一十一条第（四）项,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告邹喜廉、黄定强应在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告何国旺猪肉货款28268元，并承担以28268元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算自2020年7月19日起至付清货款止逾期付款利息。以上债务由被告邹喜廉、黄定强承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告邹喜廉、黄定强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二一年三月九日 书记员 罗嘉慧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1363号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区辽宁路**筑石居易格林印象**楼**网点。 法定代表人：张要乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔海威，男，该公司项目经理。 被告：付星宇，男，1982年1月19日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告付星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告吉林筑石服务集团股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林筑石服务集团股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费44元由原告吉林筑石服务集团股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员 曾彩萱
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初714号 原告：艾冲。 被告：郭睿。 原告艾冲与被告郭睿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月3日以被告已向原告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾冲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告艾冲负担。 审判员  邹铖 二〇二一年三月三日 书记员  李荟
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执260号之一 申请执行人吴翠霞，女，生于1982年12月10日，汉族，金昌市金川区村民，住金川区。 被执行人朱海英，女，生于1981年4月27日，汉族，无业，住金川区。 本院在执行申请执行人吴翠霞与被执行人朱海英装饰装修合同纠纷一案中，被执行人朱海英的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人吴翠霞向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的装修价款15000元、诉讼费103元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人吴翠霞同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年三月三十日 书记员  张永卓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家生，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孟文文，上海正策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马涛，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。二审上诉人（一审被告）：王海涛，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住河南省桐柏县。一审被告：柴园园，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。再审申请人张家生因与被申请人马涛、二审上诉人王海涛及一审被告柴园园合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家生申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认为“……从村伟投资公司工作人员高莎莎、黄小雨与马涛的短信聊天记录可以看出，高莎莎已确认其与柴园园系同事关系，而黄小雨则是就配资比例函接、退还账户剩余资金等事宜直接与马涛进行的短信联系。”该聊天记录被申请人仅出示了复印件，并未提供原件予以质证，无法确认真实性。2.有新的证据，足以推翻原判决。根据申请人从国家公示信息中调取到的证据，在2015-2016年间，村伟公司的股东的实缴出资额为0元，直到2017年才进行了实缴。村伟公司在马涛借款期间实际上并没有出借能力。3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定本案的借款人为村伟公司，柴园园的出借行为系公司行为，既于法无据，也与事实相悖。原审法院对于柴园园身份的判定从始至终没有一个直接的证据证明，全部来源均是推断，不足以形成证据链。4.原判决适用法律确有错误。根据2019年9月11日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于场外配资87条规定，用资人以其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的，人民法院不予支持。原判决判令申请人对被申请人炒股亏损进行赔偿，适用法律不当，请求依法再审。马涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，张家生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年三月三十日书记员 李睿茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执195号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江隔岸村大道北横一路自编3号，统一社会信用代码92440605L68331941L。 经营者：李淑雯。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于上述申请执行人佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂与被执行人张波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1670号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张波应一次性支付货款65660元及利息（利息以65660元为本金，从2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）予申请执行人；被执行人应负担案件受理费1441.5元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人张波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封了被执行人张波名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托湖南省湘潭县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  梁 盛 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟妙芹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初39号原告：张志刚，男，1972年09月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被告：郑刚站，男，1983年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张志刚诉被告郑刚站民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告张志刚于2021年3月22日向本院递交申请书，将诉讼标的额变更为10,000元，并于当日提交撤诉申请书，自愿撤回对被告郑刚站的起诉。本院认为，原告张志刚变更诉讼标的额以及撤回对被告郑刚站的起诉是对其诉权的自由处分，不违反法律和行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回对被告郑刚站的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张志刚承担。审判员  高世印二〇二一年三月二十五日书记员  宋慧平
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初136号 原告：中国农业银行卓尼县支行，地址：卓尼县。 法定代表人：乔某,系该支行党总支书记、行长。 委托诉讼代理人：张某，系该支行客户部经理。 被告：张某，男，1967年1月2日出生，藏族，牧民，甘肃省卓尼县人，住卓尼县。 被告：胡某，女，1969年4月10日出生，藏族，牧民，甘肃省卓尼县人，住卓尼县。 原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行（以下简称农行卓尼县支行）与被告张某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行委托诉讼代理人张某、被告张某（胡某的委托诉讼代理人）、胡某未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司卓尼县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金54918.15元及利息（以实际还款日农行系统计息为准)。2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由:被告张某于2017年7月25日与农行签署一份《农户贷款借款合同》，协议约定被告向农行卓尼县支行借款人民币壹拾万元整，期限为36个月。协议签订后当日，农行即按约定将该款项交付被告，但该借款合同到期后，被告却没有履行约定的还款义务。截止2020年12月13日，此笔借款本金计人民币伍万肆仟玖佰壹拾捌元壹角伍分(￥54918.15元)及利息（以实际还款日农行系统计息为准）。原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱。故诉至法院依法支持原告的诉讼请求。 张某辩称，这笔贷款是我贷的，钱被我儿子做成药材了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款档案资料，拟证明被告符合贷款发放条件，贷款合同具有真实性，对此份证据经张某质证无异议。证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院当庭予以采信。 经审理认定的事实如下：张某于2017年7月25日与农行卓尼县支行签署一份《双联农户贷款担保借款合同》，协议约定张某向农行卓尼县支行借款壹拾万元整，期限36个月（2017年7月25日至2020年7月24），协议签订后当日，农行卓尼县支行即按约定将该款项支付张某。但该借款合同到期后，张某没有履行约定的还款义务。截止2020年12月13日，此笔借款本金计54918.15元及利息（以农行系统计息为准）未还借款。另查明，胡某是借款人张某的妻子，胡某未与中国农业银行股份有限公司卓尼县支行签定《双联农户贷款担保借款合同》，不是本案的贷款申请人。 本院认为，中国农业银行股份有限公司卓尼县支行与张古目签订的《双联农户贷款担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。本案中，张某借用中国农业银行股份有限公司卓尼县支行,要求张某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另根据合同相对性原则，被告胡某未在贷款合同上签字，不是本案贷款合同的相对人，故中国农业银行股份有限公司卓尼县支行要求胡某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 张某于本判决生效之日起一个月内偿还中国农业银行股份有限公司卓尼县支行借款本金54918.15元及利息（利息按照农行贷款实际结清之日，以双方在借款合同中约定的利息计算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  卢世英 二〇二一年三月二十三日 书记员  王晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2489号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段**。 法定代表人：辜正强。 被告：张晖。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告张晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二一年三月八日 书记员  向 琴
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执保82号申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人王明明、苏玉习、王永生财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二一年三月三十日书记员  王子贤
小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3227执61号 四川省小金县人民法院（申请执行人）、向勇（被执行人）： 四川省小金县人民法院与向勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4578.00元。经本院立案执行，被执行人向勇自动履行完毕。本院已于2021年3月1日将该款转付给四川省小金县人民法院。至此，四川省小金县人民法院向本院申请执行的(2020)川3227民初304号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初140号原告郭拓，男，1965年2月4日生，汉族，扬州市江都区人，住所地在扬州市江都区。原告郭君，女，1969年2月13日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告郭云，女，1968年8月14日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市三原告共同委托诉讼代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。被告扬州市江都区大桥镇人民政府，住所地扬州市江都区经济开发区白沙中路1号科技大厦。法定代表人邱云祥，镇长。委托诉讼代理人陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。本院在审理原告郭拓、郭君、郭云诉被告扬州市江都区大桥镇人民政府要求确认行政行为违法一案中，原告郭拓、郭君、郭云于2020年11月16日向本院提起了诉讼，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郭拓、郭君、郭云自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭拓、郭君、郭云撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告承担。审 判 长  朱远军人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  徐佳宏二〇二一年三月三日书 记 员  尤 娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1406号 原告：乌鲁木齐市米东区德宝五金材料总汇，住所地乌鲁木齐市米**米东南路西三巷1151华凌建材进出口基地沙发布艺区**1厅******。经营者：陆文柱，该公司法人。被告：吐尔汗·胡达旦木，男，1967年1月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆霍城县。原告乌鲁木齐市米东区德宝五金材料总汇与被告吐尔汗·胡达旦木买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告乌鲁木齐市米东区德宝五金材料总汇于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乌鲁木齐市米东区德宝五金材料总汇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐市米东区德宝五金材料总汇撤诉。案件受理费减半收取140.81元，因原告庭前减少诉讼请求为10,000元并且申请撤诉，实收案件受理费25元，由原告负担。本院向原告退回案件受理费115.81元。审  判  员   阿瓦古丽·托呼提二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   艾  地 哈  木
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执159号 绵竹市德富工程机械设备租赁有限公司（申请执行人）、铜仁市万联建筑劳务有限公司（被执行人）： 绵竹市德富工程机械设备租赁有限公司与铜仁市万联建筑劳务有限公司租赁合同一案，申请执行标的共计217657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220782元，其中，本金217657.00元，执行费3125元。申请人于2021年3月3日向本院书面说明被执行人已履行完毕该案全部债务。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，绵竹市德富工程机械设备租赁有限公司向本院申请执行的(2020)川1824民初805号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初269号原告：奚凯强，男，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：王明海，男，1980年9月11日出生，汉族，住江西省乐平市。原告奚凯强与被告王明海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚凯强、被告王明海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奚凯强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告13150元人民币及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告生意上有往来，因双方都是同行所以被告经常到原告处进轮胎货，双方有6年左右的合作关系，因被告多次到原告处拿货未付款，双方于2019年7月份经双方结算，被告共计欠原告货款13150元，同时被告出具相应借条一份，原告后拿欠条找到被告叫其还款，被告要么就是说没钱，要么就是说过几天，被告根本没有想偿还原告货款，无奈为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、欠条原件一份。3、录音资料一份。被告王明海辩称，我不欠原告的钱。2020年4月份，我用现金还过原告10000元，2020年1月22日我还了原告3000元，现在只欠原告150元没还。被告王明海对其主张未提供证据。对原告奚凯强提供的欠条原件，被告确认其真实性，本院予以采信。对原告提供的录音资料，被告虽不予认可，但被告未能提供证据证实其主张，原告提供的录音资料清晰记录了被告王明海于2020年9月30日仍确认欠原告一万余元，故本院对该录音资料亦予以采信。根据本案采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告奚凯强与被告王明海均经营轮胎生意，被告王明海曾多次向原告赊购轮胎。2019年7月6日，经原、被告双方结算，被告王明海仍欠原告轮胎货款13150元，当日向原告出具欠条一份：“今欠奚凯强轮胎款13150元，（大写）壹万叁千壹百伍拾元整。该款定于年底2020年1月23日前全部归还。欠款人：王明海”。2020年1月22日，被告偿还原告货款3000元。后被告未按约定期限偿还原告欠款，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告王明海向原告奚凯强赊购轮胎，欠原告轮胎款13150元，有被告出具的欠条证实，证据充分，事实清楚，双方债权债务关系明确。约定的还款期限届满后，被告仅偿还原告货款3000元，对剩余货款10150元，被告虽主张于2020年4月份偿还原告10000元，但未提供证据予以证实，且原告提供的录音证据证实被告王明海于2020年9月30日仍确认欠原告一万余元，故被告王明海该抗辩主张不成立，本院不予支持。现原告经多次向被告催收，被告仍未在合理期限内履行偿还欠款义务，属于违约行为，故原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持；现原告并主张相应利息，因双方在欠条中未约定违约金，故原告关于利息之主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明海于本判决生效后十日内一次性偿还原告奚凯强货款人民币10150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元（已减半收取），保全费151元，共计人民币215元，由原告奚凯强承担50元，被告王明海承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二一年三月十六日书记员  朱少强
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1058号申请执行人:天津拓宇五金销售有限公司（统一社会信用代码911201106661127464），住天津市东丽区新立街道新立村驯海路西侧。法定代表人：曹清秀，经理。被执行人：于祥文，男，1956年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院于2021年2月18日立案执行申请执行人天津拓宇五金销售有限公司与被执行人于祥文买卖合同纠纷[(2018)津0110民初7612号民事判决书]一案，本案执行标的为6095元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人天津拓宇五金销售有限公司向本院申请撤销对被执行人于祥文的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执1058号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  王远宝审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二一年三月二十九日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢80号 申请执行人：余江涛，男，生于1992年7月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：杨天福，男，生于1974年6月12日，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人余江涛与被执行人杨天福合同纠纷一案中，执行标的金额27547元。在执行中，本院已共执行了25419.77元【（2020）川1403执恢213号执行到位8682.77元，（2021）川1403执恢80号执行到位16737元。】并已支付给申请执行人，现申请执行人余江涛向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢80号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭凌云
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0725民初146号 原告：陈万明，男，1963年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：李伟，河北铁坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边梦薇，河北铁坚律师事务所实习律师。 被告：崔佳璐，女，30岁，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：李伟峰，男，1983年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告陈万明与被告崔佳璐、李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。 陈万明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金4300元及利息500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔佳璐与被告李伟峰系夫妻关系。2018年11月6日被告崔佳璐因生意需要向原告借款4300元，约定利息500元，于2019年11月前偿还，原告将4300元借款给付被告崔佳璐，同日被告崔佳璐向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告崔佳璐催要借款及利息，被告崔佳璐以各种理由推诿，至今未偿还。被告崔佳璐作为债务人有义务向债权人偿还借款及利息，且该借款发生在婚姻关系存续期间，应由被告李伟峰承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告提供的尚义县民政局出具的全国婚姻登记管理系统查询信息显示被告李伟峰的妻子为李霞，并非本案被告崔佳璐，且被告崔佳璐的身份信息不明，故原告陈万明的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈万明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  杨 宏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张明辉 书 记 员  李丽雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7502号上诉人（原审被告）：广州市胡东置业有限公司，住所地广州市天河区天河路95号首、二层。法定代表人：胡琪东。上诉人（原审被告）：胡琪东，男，1968年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。以上上诉人共同委托诉讼代理人：王玲芝，广东法海律师事务所律师。被上诉人：广东华翔物业集团有限公司，住所地广州市天河区体育东路4号104房。法定代表人：刘福华。上诉人广州市胡东置业有限公司、胡琪东因与被上诉人广东华翔物业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初18886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉，于2021年2月5日向法院提交书面撤回上诉申请书。本院认为，上诉人广州市胡东置业有限公司、胡琪东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市胡东置业有限公司、胡琪东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年三月三十一日书记员  叶永峰张情
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初421号 原告：周亮，男，1977年7月7日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：刘涛，男，1978年1月31日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 原告周亮与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款20716元及逾期付款违约金（以20716元为基数，自2020年1月12日起至货款实际支付之日，按照每日50元的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2020年1月6日，被告共拖欠原告肉鸡款20716元，被告承诺于2020年1月11日付清，如到期未付款按每日50元支付违约金。后被告未能按承诺向原告支付货款，原告催要无果，诉至法院。原告周亮围绕诉讼请求，向本院提交一份欠条。 被告刘涛未答辩，亦未向本院提交证据。 原告周亮提交的上述证据，经审查与本案具备关联性，被告刘涛未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院查明事实如下： 2020年1月6日，经口头协商原告周亮向被告刘涛供应肉鸡1883.3斤，每斤11元，共计货款20716元。当天，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠款人刘涛（身份证号码略）上（尚）欠周亮（身份证号码略）肉鸡款贰万零柒佰壹拾陆元整￥20716.00元。欠款时间到2020年1月11日还清全部欠款，如到期未还款按每日50元违约金。欠款人同意到陈仓公证处办理债权文书公证赋予该条强制执行力，执行费用由欠款人承担”。被告刘涛向原告出具欠条后，至今未能向原告支付货款，原告催要无果，诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时向出卖人支付价款。本案中，原告提供的欠条可以证实被告拖欠原告货款20716元，被告承诺在2020年1月11日前付清，但至今未能支付，已构成违约。关于原告主张被告自2020年1月12日起按照每日50元的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告承诺在2020年1月11日前付清货款，但至今未付，应自2020年1月12日起支付逾期付款违约金；虽然被告承诺以每日50元的标准计算，但该违约金明显过高，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2012）8号】第二十四条第三款的规定，应参照逾期罚息利率标准计算，故被告应自2020年1月12日起至货款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2012）8号】第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告周亮支付货款20716元； 二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告周亮支付逾期付款违约金（以20716元为基数，自2020年1月12日起至货款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵晓云 二〇二一年三月八日 书记员  张浩然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初880号原告:戚北城，男，1986年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：邱勇，男，1982年5月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王吉成，男，1969年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王虎祥，男，1987年12月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告王吉成、王虎祥共同委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。原告戚北城与被告邱勇、王吉成、王虎祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告戚北城及其委托诉讼代理人杨小龙、被告王吉成、王虎祥的委托诉讼代理人徐小宁到庭参加诉讼，被告邱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚北城提出诉讼请求：1、判令被告邱勇立即支付原告103400元；2、判令被告王吉成、王虎祥对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邱勇承建案外人宿迁市新兴木业有限公司（以下简称新兴公司）的钢结构工程，并将工程分包给戚北城和王吉成共同施工。2020年11月24日，经原被告和新兴公司结算后共同签订和解协议，约定将该工程下余42万元工程款付至被告王虎祥账户。案外人新兴公司付款后，原告多次向三被告主张自己应得工程款103400元，但三被告均未支付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告王吉成、王虎祥辩称：案涉工程是新兴公司发包给邱勇的，王吉成、王虎祥只是向被告邱勇供应钢材，与本案原告之间无任何合同关系。和解协议是被告邱勇与新兴公司的结算，原告以及被告王吉成在和解协议中签字只是应新兴公司要求证实案涉工程款已经结清，让原告和被告王吉成不要再向新兴公司主张工程款，材料款以及工人工资等事宜全部由被告邱勇承担。综上，王吉成、王虎祥与原告之间不存在合同关系，不是建设工程分包合同相对方，原告要求被告王吉成、王虎祥对案涉债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。被告邱勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱勇与新兴公司签有《工程承包协议》，由邱勇承建新兴公司三栋厂房的钢结构工程，原告戚北城为邱勇提供劳务，被告王吉成与王虎祥系父子关系，为被告邱勇供应钢材。被告邱勇欠付王吉成、王虎祥材料款，也欠付戚北城工人工资款。2020年7月1日，邱勇对案涉工程欠付的工人工资及吊车费结算，未付金额为103400元。2020年7月28日，邱勇与王吉成达成《债权转让协议》一份，约定邱勇承包施工的新兴公司厂房项目，因新兴公司与邱勇存在工程款纠纷，王吉成为邱勇供应项目材料，邱勇尚欠王吉成材料款约46万元，双方协商将邱勇享有的对新兴公司债权及利息转让给王吉成，王吉成同意受让该债权。2020年11月24日，新兴公司（甲方）与邱勇（乙方）达成《和解协议》，约定现有停工工程经双方协商一致认可作价60.5万元，新兴公司已付18.5万元，尚余42万元，双方再无其他争议；42万元工程款支付方式：本协议经甲乙双方和王吉成、戚北城签字后，甲方一次性付款至乙方指定收款账户（王虎祥个人账户）；就现有工程所涉及的材料款、工人工资等全部事宜均有乙方负责，与甲方无关，乙方承诺本人及其分包人和工人不得有干扰甲方后续施工和经营的行为，如有违反，乙方赔偿甲方全部损失。该协议下方有甲乙双方的签字确认，乙方分包和材料供应人处有王吉成、戚北城签字确认。后新兴公司按约定向王虎祥账户汇款42万元。2020年12月4日，邱勇出具结算单一份，载明：经结算，工程款项经我与王吉成、戚北城协商在签订的和解协议中与新兴公司约定转至指定账户“农业银行宿豫支行62×××72户名王虎祥”中（王虎祥是王吉成儿子），42万元工程款到账后本人要求王吉成从其儿子账户中支付戚北城工人工资拾万零叁仟肆佰元，下余叁拾壹万柒仟元为王吉成材料款。但王吉成一直未付给戚北城，至今仍欠戚北城工人工资拾万零叁仟肆佰元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告戚北城诉状中自认系从邱勇处分包工程，且邱勇对欠付戚北城的工资款进行了结算，戚北城持此结算单作为证据诉讼，应当认定邱勇、戚北城之间存在劳务分包关系，但邱勇将其承包的工程分包给原告戚北城个人，双方之间的分包行为因违反法律强制性规定而无效；虽然分包行为无效，但被告邱勇与原告戚北城已对欠付款项形成了结算，该条据独立有效；原告要求被告邱勇支付结算单中欠付的工资款，本院予以支持。原告戚北城没有证据证明2020年11月24日签订《和解协议》时存在对戚北城、王吉成之间工程款项如何分配的约定，其要求王吉成、王虎祥对案涉债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。被告邱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱勇于本判决生效之日起十日内支付原告戚北城劳务款103400元；二、驳回原告戚北城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元、保全费1037元，由被告邱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  唐甜子二〇二一年三月二日书记员  程 浩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖16号原告：李发堂，男，1954年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市铭泽服装贸易有限公司，住所地天津市河**卫国道**内1-4-103。法定代表人：姜雁生，总经理。委托诉讼代理人：刘彤宇，天津天法律师事务所律师。原告李发堂与被告天津市铭泽服装贸易有限公司运输合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2020年8月13日立案。原告诉称，请求：1.判令被告支付原告拖车费25249元；2.判决被告以25249元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2020年2月1日起至全部本金给付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年起累计拖欠原告拖车费25249元。2019年12月24日被告为原告出具欠条，确认欠款事实，并承诺2020年2月春节前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱未付，为维护原告合法权益，故起诉。天津市东丽区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定管辖法院，被告的经营地为天津市北辰区普济河东道与万科花园路交口万科新城雪溪苑5-16号，且被告租赁原告的拖车主要在其经营地北辰区使用，该院于2020年8月19日作出（2020）津0110民初4871号民事裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院处理。天津市北辰区人民法院认为，本案原、被告均认可双方系运输合同法律关系，并认可运输始发地和目的地均为天津市滨海新区的天津港，被告的注册地位于天津市河东区卫国道59号内1-4-103，原告称被告实际经营地为天津市北辰区，被告为此予以否认，故该院对本案不具有管辖权，遂报请天津市第二中级人民法院指定管辖。天津市第二中级人民法院以天津市北辰区人民法院对本案无管辖权为由，函告本院协商解决管辖争议。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。结合天津市北辰区人民法院于2020年10月19日所作的询问笔录，原、被告均确认本案系运输合同，运输始发地和目的地均为天津市滨海新区的天津港，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。天津市东丽区人民法院将案件移送给天津市北辰区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4871号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二一年三月三十日法官助理郭吉泉书记员丁雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1496号原告：张学武，男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市冠西机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：濮阳市黄河路与濮水路交叉口南路东300米。统一社会信用代码：91410900MA3X6E6E68。法定代表人：张建，系校长。原告张学武与被告濮阳市冠西机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称：冠西驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学武，被告冠西驾校的法定代表人张建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，原告向被告交纳驾驶培训费8000元，原告因母亲患病须常年照顾，原告仅在被告处学习一次仅几个小时。后多次要求被告退费未果。后原告向市交通局投诉，交通局一科长称应退大部分，被告才于2020年8月3日退给原告1000元，再次催退未果。根据民法总则第8、10条等法律规定，为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告冠西驾校向原告退还培训费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告在被告处报名参加A2驾驶证培训，交纳培训、报名等费用共计6000元。后原告在考试过科目一后，在被告处学习科目二内容，因时间过长具体学习时间现已无法查实。原告在2020年科目一临期的情况下私自到相关行政部门办理了退办手续。原告存在恶意退办的情形，后经市交通局协调，被告已超额退给其1000元，不同意再退任何费用，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月，原告报名参加了被告开办的A2驾驶证培训班，缴纳费用6000元。原告在报名学习后，于2017年4月27日参加科目一的考试并通过。后原告继续到被告处参加科目二的学习，但未参加下余科目的考试。2020年5月6日，原告自行到濮阳市交通管理支队车管所办理了退办手续，后原告及家人多次找被告及交通管理部门要求退还培训费用，被告于2020年8月3日向原告支付A2退办费1000元。2021年2月5日，原告以被告应再退5000元为由诉至本院。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告向被告缴纳培训费用，被告依据培训计划向原告提供培训、报名缴费等服务，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方形成教育培训合同关系。本案中，原告称向被告缴纳8000元培训费，未能提供证据予以支持，且被告认可原告仅缴纳了6000元培训费，故对原告所称的向被告缴纳了8000元培训费的陈述不予采信。原告向缴纳培训费用后，接受了被告的辅导培训并参加并通过了科目一的考试，原告在参加部分科目二的培训后因自身原因未完成全部培训及考试，并自行到行政部门办理了退办手续。后原告通过他人与被告协商解除合同后的退费事项，被告向原告退款1000元。依据《中华人民共和国合同》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”结合合同实际履行和双方情况，继续履行已无必要，对双方同意解除合同的意思表示予以确认。关于退费问题，因双方并未签订书面合同，且双方对6000元费用中所包含的具体费用未作明确约定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告除上次退回原告的1000元外，再向原告退还所收取的培训费用1000元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳市冠西机动车驾驶员培训学校有限公司退还原告张学武培训费1000元。于判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳市冠西机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  鲁亚萍二〇二一年三月二十九日书记员  张子柔
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0725民初208号 原告：杨小军，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：魏步阳，河北铁坚律师事务所律师。 被告：张家口垣通装饰工程有限公司，住所张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑13号楼1层08室。 法定代表人：袁学芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 杨小军与张家口垣通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杨小军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小军撤诉。 案件受理费500元，由原告杨小军负担。 审判员  忻贵生 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄 宁
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初402号之一申请人：张高丰，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：金垒垒，男，1980年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：李红兰，女，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人张高丰与被申请人金垒垒、李红兰债权人撤销权纠纷一案中，于2021年1月26日作出了(2021)苏0505民初402号民事裁定书，裁定冻结被申请人金垒垒、李红兰银行存款134万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人张高丰于2021年3月19日向本院申请解除对被申请人金垒垒、李红兰采取的所有诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人张高丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人金垒垒、李红兰银行存款134万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。审判员  张凌云二〇二一年三月十九日书记员  孔娴雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李芳，女，1988年04月05日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币178,159.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，李芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计275,312.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8564号 本院申请执行张国有罚金一案，被执行人张国有已按照（2020）粤1971刑初5803号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执243号 申请执行人：朱延梅 被执行人：珠海新宇合创金融软件有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年三月五日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终260号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷景华，男，1979年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日被判处有期徒刑二年六个月，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，次日被取保候审。2018年3月7日被解除取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。原审被告人胡久火，男，1961年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市洪山区。曾因犯故意伤害罪，于2003年9月27日被判处有期徒刑六年，2008年6月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年9月6日被解除取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。原审被告人罗璐，男，1985年5月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2018年2月23日被解除取保候审。现因涉犯嫌寻衅滋事罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。原审被告人张鑫，男，1987年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，次日被取保候审，2018年3月7日被解除取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。原审被告人陈亮，男，1985年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。曾因犯故意杀人罪，于2004年7月21日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年9月14日被解除取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。原审被告人王**，男，1980年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年9月14日被解除取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。2021年3月17日因刑满被取保候审。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人胡久火、罗璐、张鑫、雷景华、陈亮、王**犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月14日作出（2020）鄂0115刑初475号刑事判决。原审被告人雷景华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2016年8月9日10时许，武汉市银盘市政工程有限公司员工被告人胡久火、罗璐、张鑫、雷景华、陈亮、王**在江夏区大桥新区柏木岭村，配合村委会开展拆迁工作时，与申某、魏某、党某和张某发生纠纷，遂邀约数名男青年，持事先准备的钢管、鱼叉及木棒，在江夏区大桥新区柏木岭村九组路口与申某、魏某、党某和张某发生打斗，致申某、魏某、党某和张某受伤，砸损申某驾驶的鄂Ａ×××**东风日产牌轩逸轿车，后逃离现场。经鉴定，魏某的损伤程度为轻伤二级；被砸损东风日产牌轩逸小型轿车，损失价值共计人民币2677元。2016年8月17日，被告人胡久火在江夏区政府附近被公安人员抓获。2016年8月18日，被告人陈亮、王**接公安机关通知后主动到案。2017年1月22日，被告人罗璐在武汉市洪山区书城路附近被公安人员抓获。2017年3月7日，被告人张鑫、雷景华主动到公安机关投案。在一审审理期间，被告人陈亮的家属代为赔偿被害人胡某（系被砸车辆鄂Ａ×××**车主）经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人胡久火、罗璐、张鑫、雷景华、陈亮、王**的行为均构成寻衅滋事罪。被告人胡久火具有如实供述、认罪认罚及前科量刑情节；被告人罗璐具有如实供述、认罪认罚量刑情节；被告人张鑫具有自首、认罪认罚量刑情节；被告人雷景华具有累犯、自首、认罪认罚量刑情节；被告人陈亮具有累犯、如实供述、认罪认罚量刑情节；被告人王**具有如实供述、认罪认罚、在共同犯罪中作用相对较小量刑情节。建议判处被告人胡久火有期徒刑一年三个月；判处被告人罗璐有期徒刑一年一个月；判处被告人张鑫有期徒刑一年；判处被告人雷景华有期徒刑一年三个月；判处被告人陈亮有期徒刑一年五个月；判处被告人王**有期徒刑十一个月。公诉机关当庭确认被告人陈亮、王**具有自首情节及被告人陈亮具有赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，当庭调整量刑建议为判处被告人胡久火有期徒刑一年二个月；判处被告人罗璐有期徒刑一年；判处被告人张鑫有期徒刑十一个月；判处被告人雷景华有期徒刑一年二个月；判处被告人陈亮有期徒刑一年二个月；判处被告人王**有期徒刑九个月。被告人胡久火、罗璐、张鑫、雷景华、陈亮、王**对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人胡久火、罗璐、张鑫、雷景华、陈亮、王**随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项、第四条第一项、第八条的规定，认定被告人胡久火犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人罗璐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人雷景华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人雷景华的上诉理由：原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院判决所认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人雷景华、原审被告人胡久火、罗璐、张鑫、陈亮、王**随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。原审根据上诉人雷景华的犯罪事实、性质及上诉人雷景华具有累犯的从重处罚情节和具有自首、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，对其判处刑罚适当。上诉人雷景华诉称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 张 青审判员 刘永祥二〇二一年三月三十日法官助理王茜书记员付偲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保242号申请人：刘正玉申请人：王文琦被申请人：天津华夏颐园置业有限公司法定代表人：韩志鹏申请人刘正玉、王文琦被申请人天津华夏颐园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初3365号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封刘正玉、王文琦名下坐落于天津市武清区××镇××路××室房屋。二、查封天津华夏颐园置业有限公司名下54840元银行存款或等价值房产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年三月四日书记员  何中华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终48号 上诉人（原审原告）：福建三兴医疗科技发展有限公司，住所地福建省南安市丰州镇桃源村新厝口**。统一社会信用代码91350583MA33QKCY6K。 法定代表人：傅澄海，该公司执行董事。 委托代理人：黄明月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州市鸿申数控机械有限公司，，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇三善村紫善东四街**统一社会信用代码914401015602212908。 法定代表人：陶长林，该公司总经理。 上诉人福建三兴医疗科技发展有限公司因与被上诉人广州市鸿申数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初9715号民事裁定，向本院提起上诉。 福建三兴医疗科技发展有限公司上诉称：其起诉要求被上诉人广州市鸿申数控机械有限公司返还设备款及赔偿损失，其作为接受货币一方，其所在地系合同履行地，其所在地南安市人民法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，继续由南安市人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，及合同协议管辖不明确和本案被告住所地、合同履行地均在广州市番禺区的事实，南安市人民法院对案件不具管辖权，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建三兴医疗科技发展有限公司起诉要求被上诉人广州市鸿申数控机械有限公司返还设备款及赔偿损失，属于要求承担违约责任，不属于请求履行合同义务，不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定合同履行地，故上诉人福建三兴医疗科技发展有限公司对此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  陈建家 二〇二一年三月五日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1899号之一申请执行人郭朝位，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人梁建平，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人郭朝位与被执行人梁建平劳务合同纠纷一案，(2020)京0112民初24759号民事判决书已经发生法律效力。梁建平未自动履行法律义务，郭朝位向本院申请强制执行，要求梁建平给付案款30270元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十七日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执607号关于申请执行人王强与被执行人李德追索劳动报酬纠纷一案，(2020)黑0382民初2276号民事调解书已经发生法律效力。由于李德没有履行生效法律文书确定的义务，王强于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求李德给付欠款910元，案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李德自动履行935元，现已执行完毕。本院认为，(2020)黑0382民初2276号民事调解书中确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人王强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李德交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年12月21日作出的(2020)黑0382民初2276号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0203执56号申请执行人：郭巧红，女。被执行人：陕西依莲雅实业集团有限公司。法定代表人：罗霞。被执行人：陕西秦王府琉璃制品有限公司。法定代表人：罗天选。郭巧红申请执行陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203民初49号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日向被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人郭巧红支付案件款1110元，向本院交纳案件执行费50元。但被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司至今未予履行。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过对陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、房产等调查，对查询到的被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司名下的车辆三辆进行了查封（轮候），再未发现该二被执行人公司名下有可供执行财产；2、经前往二被执行人营业地调查，陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司现均未实际进行经营活动；3、2021年03月26日，本院依法对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本案现经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，再未查询到该二被执行人名下有其他可供执行财产。对于本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，本院已向申请执行人进行了邮寄告知。本院认为，本案在执行中，经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，后再未发现该二被执行人有可供执行财产，现已对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案的调查结果告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 左菊红审判员 廉 政二〇二一年三月二十六日书记员 孙玉蓉
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更491号 罪犯唐敏，男，1963年8月25日出生，湖南省津市人，汉族，初中文化，住湖南省津市。现押湖南省德山监狱服刑。 本院于2011年11月25日作出（2011）常刑一初字第20号刑事判决，认定被告人唐敏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐敏不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年2月27日作出（2011）湘高法刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉、维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2014年8月28日作出(2014)湘高法刑执字第542号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2018年3月16日作出(2018)湘刑更89号刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为十年。服刑期至2043年3月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐敏自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年9月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后29次获奖励分；2017年10月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后16次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余539分。该犯本次履行财产刑人民币1000元，共计履行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐敏减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2042年10月15日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊淑兰 书 记 员 何 文
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执362号詹柎汶、詹洪：詹柎汶与詹洪离婚纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元。本院已于2021年3月26日将该款转付给詹柎汶。至此，詹柎汶向本院申请执行的2019年12月至2021年1月的生活费、教育费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二一年三月二十六日书记员  周学亮
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初357号原告：钟延茂，男，汉族，1969年11月5日生，住安远县。被告：谢上东，男，汉族，1976年11月13日生，住安远县。原告钟延茂与被告谢上东买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告钟延茂，被告谢上东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟延茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结欠原告钟延茂灯具款1200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告因装修新房在原告店购买灯具，结欠原告灯具款1200元至今未付。原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告谢上东未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，欠款是事实，但是本案欠款是装修日豪花园房屋，被告和案外人魏桂凤离婚时约定了日豪花园装修款由魏桂凤承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明被告赊购原告灯具结欠原告货款1200元，被告对原告提交上述证据三性不持异议。经审查，本院予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年被告购买原告灯具，2015年2月14日，经结算，被告结欠原告灯具款1200元，结算后，被告至今未支付原告货款，因此成讼。本院认为，被告谢上东对结欠原告货款1200元不持异议，原被告买卖合同关系依法成立，且有效，对原告要求被告支付货款1200元的请求予以支持。被告谢上东辩称，结欠原告货款应由案外人魏桂凤承担，本院认为被告与案外人魏桂凤之间离婚协议约定不得对抗善意相对人，故对被告谢上东抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：被告谢上东于本判决生效后五日内支付原告钟延茂货款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告谢上东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年三月九日代理书记员  欧阳桦
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2049号 谢金海、颜文芳、张晓琴： 申请执行人谢金海与被执行人颜文芳、张晓琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计479800.00元。经本院立案执行，现双方达成长期履行和解协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初560号申请人：珠海光瑞新材料有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B，住所地广东省珠海市富山工业区三村片**路**厂房。法定代表人：邱先虎，执行董事。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：东莞市东腾锂业科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UU4E801，住所地广东省东莞市大朗镇沙利路****。法定代表人：席辉，执行董事兼经理。申请人珠海光瑞新材料有限公司与被申请人东莞市东腾锂业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人珠海光瑞新材料有限公司向本院提出保全申请，请求在限额276,822.4元内对被申请人东莞市东腾锂业科技有限公司的银行存款及机器设备、成品予以冻结、查封。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司为申请人珠海光瑞新材料有限公司的财产保全申请提供276,822.4元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人珠海光瑞新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人珠海光瑞新材料有限公司申请保全限额276,822.4元内，对被申请人东莞市东腾锂业科技有限公司的以下财产予以冻结、查封：一、冻结被申请人东莞市东腾锂业科技有限公司在平安银行东莞大朗支行账号××××××********内的存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人东莞市东腾锂业科技有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司南城支行账号××××××××××********内的存款，冻结期限为一年；三、查封被申请人东莞市东腾锂业科技有限公司位于广东省东莞市×××××××××××的机器设备、成品，查封期限为二年。案件保全费1,904元，由申请人珠海光瑞新材料有限公司预负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 莹二〇二一年一月二十五日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1594号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04-05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：刘佳，女，1991年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：马骁，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003号。主要负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王微，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告刘佳、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张蔓，被告天安保险公司的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。被告刘佳、合众保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘佳、合众保险公司、天安保险公司赔偿保险代偿款13204.5元；2.诉讼费用由刘佳、合众保险公司、天安保险公司负担。事实和理由：2017年11月18日12时20分，孟凡棣驾驶津ＤＦ××××号车辆沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处左转弯时未让直行，车辆后部与沿京哈公路由西向东行驶刘佳驾驶的黑ＮＰ××××号车辆前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。孟凡棣负事故同等责任，刘佳负事故同等责任。孟凡棣驾驶的津ＤＦ××××号车辆在平安保险公司投保机动车损失险，经蓟州区人民法院（2018）津0119民初1803号民事判决认定，事故造成损失数额合计24109元，平安保险公司已将该损失赔偿完毕。刘佳驾驶的黑ＮＰ××××号车辆在合众保险公司投保交强险，在天安保险公司投保机动车商业保险，平安保险公司为维护自身合法权益，特具状起诉。刘佳未做答辩。合众保险公司辩称，刘佳驾驶的黑ＮＰ××××号车辆在合众保险公司投保交强险属实，其已于2018年3月26日在交强险赔偿限额内赔偿刘佳垫付的王金电动车损失400元及吴佐利彩钢房损失50元，合计450元。同意在交强险财产损失赔偿剩余限额1550元范围内赔偿平安保险公司保险代偿款。天安保险公司辩称，黑ＮＰ××××号车辆在该公司投保商业保险属实，其中第三则责任险的限额为100万元并附加不计免赔险。请求依法核实平安保险公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，津ＤＦ××××号小客车在平安保险公司投保机动车商业保险，被保险人为孟繁棣，保险期间为2017年6月14日0时起至2018年6月13日24时止。2017年11月18日12时20分，孟繁棣驾驶津ＤＦ××××号小客车与刘佳驾驶的黑ＮＰ××××号小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。孟繁棣负事故同等责任，刘佳负事故同等责任。事故发生后，孟凡棣以财产保险合同纠纷为由提起诉讼，本院于2018年2月24日作出（2018）津0119民初1803号民事判决，判令平安保险公司赔偿孟繁棣保险金23910元，并负担案件受理费199元。判决生效后，平安保险公司履行了判决书中确定的付款义务。另查，黑ＮＰ××××号小客车在合众保险公司投保交强险，合众保险公司在保险期间内已于2018年3月26日赔偿刘佳保险金450元。黑ＮＰ××××号小客车在天安保险公司投保机动车商业保险，被保险人为刘佳，其中第三者责任保险的保险金额为100万元并附加不计免赔险。本院认为，关于平安保险公司提起本案诉讼向天安保险公司主张赔偿保险代偿款是否超过诉讼时效期间问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定“保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”。本案平安保险保险公司向天安保险公司主张保险代偿款的诉讼时效期间应自其履行（2018）津0119民初1803号民事判决中支付保险金义务时起算，至本案起诉未超过诉讼时效期间。关于诉讼费是否属于保险追偿的范围问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。诉讼费属于在诉讼过程中败诉方承担的诉讼成本，并非保险人赔偿保险金的范围，故不属于保险人行使代位求偿权追偿的范围。综上，津ＤＦ××××号小客车在平安保险公司投保商业保险，该车发生交通事故后，平安保险公司赔偿孟繁棣保险金23910元。平安保险公司自支付赔偿金之日起取得保险人代位求偿权。合众保险公司作为黑ＮＰ××××号小客车交强险的保险人，应在交强险财产损失限额剩余额度1550元范围内承担赔偿责任。剩余部分22360元，按照事故责任比例，天安保险公司应对其中的50%即11180元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日修正）第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2020年12月23日修正）第十六条规定，判决如下：一、合众财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险代偿款1550元；二、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险代偿款11180元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.11元，减半收取计65.06元，由平安保险公司负担5.93元，合众保险公司负担25元，由天安保险公司负担34.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年三月二十三日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》（2015年4月24日修正）第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2020年12月23日修正）第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执417号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：王学成。平安银行股份有限公司西安分行与王学成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初1996号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付158736.45元，案件执行费2281元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款158736.45元，案件执行费2281元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁05执74号 被执行人：山东宇太光电科技有限公司，住所地：单县开发区君子路北端路东，统一社会信用代码：91371722069994840G。 法定代表人：沈学平，总经理。 深圳市绿奈光电科技有限公司与山东宇太光电科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初94号民事判决书已发生法律效力，判决案件受理费46,480.00元由山东宇太光电科技有限公司负担。深圳市绿奈光电科技有限公司已办理诉讼费退费，本院审判庭对应由山东宇太光电科技有限公司承担的案件受理费移送执行。 执行过程中，本院于2021年1月19日依法向被执行人山东宇太光电科技有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。 现查明，因被执行人山东宇太光电科技有限公司未履行本院作出的（2019）鲁05民初94号民事判决书确定的向债权人深圳市绿奈光电科技有限公司支付款项的义务，深圳市绿奈光电科技有限公司于2020年5月22日申请强制执行，执行案号为（2020）鲁05执267号。该案执行过程中，申请执行人深圳市绿奈光电科技有限公司申请撤回了对（2020）鲁05执267号案件的执行，目前尚未申请恢复强制执行。 经合议庭合议，待深圳市绿奈光电科技有限公司申请恢复强制执行时，一并执行案件受理费。 本案申请执行标的额为46,480.00元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院做出的（2019）鲁05民初94号民事判决书中关于案件受理费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 军
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初151号 原告：王秀琴，女，1966年7月14日出生，汉族，住四 川省绵阳市游仙区刘家镇文星街25号。 委托诉讼代理人：李上堃（王秀琴之子），男，汉族，1987年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区,特别授权。 被告：绵阳泰龙科技有限公司，住所地绵阳市经开区松垭镇龙溪街9号，统一社会信用代码915107005707296965。 法定代表人：杨仕金。 原告王秀琴与被告绵阳泰龙科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。因被告绵阳泰龙科技有限公司已向绵阳市涪城区人民法院申请，要求撤销工伤认定，原告王秀琴于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，待工伤认定结果确定后再另行起诉。 本院认为，原告王秀琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀琴撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀琴负担。 审判员  杨雪波 二〇二一年三月三日 书记员  贾 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执660号之一 被执行人：蔡淑洪，男，1970年8月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人蔡淑洪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年1月5日作出（2020）闽0304刑初545号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人蔡淑洪应缴纳罚金500000元；2、退出赃款人民币5907723.81元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年2月3日向被执行人蔡淑洪发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执660号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人蔡淑洪的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二一年三月三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1050号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人汤富强，男，1987年04月20日出生，住四川省都江堰市。申请执行人童微与被执行人汤富强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6511号民事判决书已发生法律效力。因汤富强未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人汤富强给付童微借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人汤富强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人汤富强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人汤富强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6511号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2173号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陆佳伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西宾阳县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陆佳伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陆佳伟经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月18日至2020年2月18日的手机租金807元(269元/月×3个月)；2.判令被告支付原告买断款4245.85元；3.判令被告支付原告以5052.85元（807元+4245.85元）为基数每日按0.5‰从2020年2月26日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月1日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部，原告经审核同意出租。2019年2月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXR手机一部，租期为2019年2月18日至2020年2月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。陆佳伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，早稻科技公司(甲方)与陆佳伟（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.陆佳伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为269元/月，租赁期限为2019年2月18日起至2020年2月18日止，共计12期，总租金3228元，到期买断款4245.85元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6499元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6499元。协议签订后，陆佳伟未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向陆佳伟提供了租赁物iPhoneXR手机一部，陆佳伟按约足额支付了租期内9个月的租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5052.85元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陆佳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金807元；二、被告陆佳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4245.85元；三、被告陆佳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5052.85元为基数按照每日0.5‰从2020年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陆佳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆佳伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特110号申请人：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼702、703（实际楼层**）。负责人：陈剑秋。委托诉讼代理人：王志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被申请人：陈相豪，男，1997年9月7日生，汉族，户籍地福建省云霄县。委托诉讼代理人：谭杰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡（上海）律师事务所律师。申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称国旅公司）与被申请人陈相豪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。申请人国旅公司的委托诉讼代理人马木军、王志勇，被申请人陈相豪及其委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人国旅公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2936-1号仲裁裁决。申请人国旅公司认为，受疫情影响，国旅公司与母公司职工代表协商自2020年2月起向员工支付生活费用，故仲裁裁决国旅公司支付工资差额有失公允，请求法院撤销涉案仲裁裁决。被申请人陈相豪辩称，不同意国旅公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人国旅公司认为，受疫情影响，国旅公司与母公司职工代表协商自2020年2月起向员工支付生活费用，故仲裁裁决国旅公司支付工资差额有失公允。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。同时，国旅公司虽受疫情影响自2020年2月停工停产，但对于第一个工资支付周期即2020年2月仍应按照原薪资标准支付工资，而且从工资实际发放情况来看，国旅公司有些月份并未发放工资以及少数月份未足额发放工资，国旅公司亦在仲裁阶段自述只发放生活费甚至付不出工资，仲裁委综合工资应发和实发等情况裁决相应工资差额，与法有据。综上，国旅公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2936-1号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保150号 申请人：王浪，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉卫律师事务所律师。 被申请人：中国移动通信集团四川有限公司，住四川省成都市高新区吉庆一路**，统一社会信用代码91510000735866286J。 法定代表人：马奎。 被申请人：中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司住四川省德阳市庐山南路一段63号，统一社会信用代码91510600714454610K。 负责人：赖益民。 被申请人：四川桓源科技实业有限公司，住，住四川省达州市通川区朝阳西路一社会信用代码91511700714460439J。 法定代表人：许钦源。 申请人王浪与被申请人中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司、四川桓源科技实业有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的(2021)川0603财保61号民事裁定进行保全。于2021年3月5日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川桓源科技实业有限公司在中国移动通信集团四川有限公司德阳分公司处的应收工程款27万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保56号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年三月八日 书记员 曹红梅（代）