黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终75号上诉人（一审被告）：王长伟，男，1975年8月21日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，黑龙江明鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尹希芹，女，1954年9月3日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王超（系尹希芹丈夫），男，1954年1月12日出生，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:秦亮，黑河市爱辉区西兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司，住所地黑河市爱辉区兴林街**。法定代表人：凌明臣，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞，男，该分公司员工。上诉人王长伟因与被上诉人尹希芹、中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司（以下简称人保财险黑河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王长伟及其委托诉讼代理人王文慧、张峰，被上诉人尹希芹的委托诉讼代理人王超、秦亮，被上诉人人保财险黑河分公司的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加询问。本案现已审理终结。王长伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判王长伟不承担赔偿责任；2.由尹希芹负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，证据不足。交通事故责任书只是普通的书证，不当然等同于侵权赔偿责任的依据，应依法予以区分，更不能加重王长伟的责任。本案中尹希芹故意撞击王长伟行使的车辆蓄意碰瓷引发交通事故，一审法院违反中立原则和不告不理原则。2.司法鉴定意见书违反相关规定事项不应被法院予以采纳而最终作为认定案件事实的依据。一审法院没有行使释明权，侵犯了王长伟的诉讼利益，应予纠正。3.王长伟替尹希芹垫付的医药费6,000元应予认定，一审法院判决王长伟承担40%的责任没有依据。尹希芹辩称，1.王长伟的上诉请求无理，于法无据，且无新证据推翻一审法院认定的事实，不应得到二审法院的支持和保护，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应依法予以维持。2.王长伟上诉称尹希芹是碰瓷的违法行为，毫无事实基础和证据支持，且在公安交警部门作出交通事故责任认定书后，王长伟在3日内没有对该责任事故认定书提出复核，故公安交警部门所作出的交通责任认定书具有法律效力，依照《最高人民法院关于审理交通事故责任案件纠纷司法解释》第二十七条规定，人民法院对于交警部门作出的交通事故认定书予以审查并确认，除非有相关证据予以推翻的除外。本案中，王长伟没有向法院提出确凿的相反证据，推翻交警部门作出的认定，故该责任认定书主次责任的划分对双方产生法律效力。3.在一审法院审理过程中，王长伟对于司法鉴定结论，无论是鉴定机构、鉴定人员的资质，还是鉴定结论、科学论证过程及鉴定的方式方法，均没有提出自己独特的观点和确凿的证据，也没有向一审法院提出重新鉴定和申请鉴定人员出庭接受质询。故一审法院采纳该司法鉴定意见书符合相关法律规定。人保财险黑河分公司辩称，同意一审判决。尹希芹向一审法院起诉请求：1.判令王长伟、人保财险黑河分公司共同赔偿尹希芹损失386,051.9元（人保财险黑河分公司在承保范围内承担赔偿责任）；2.本案诉讼费用由王长伟、人保财险黑河分公司承担。一审法院认定事实：1.2019年10月13日，尹希芹在黑河市××街老佛爷火锅店门前由南向北横过民益街过程中，行走到道路中心线附近突然折返，与沿民益街由西向东行驶王长伟驾驶的黑Ｎ×××**号夏利牌小型轿车相撞，致使车辆损坏，行人尹希芹受伤。2.尹希芹受伤后，在黑河市第一人民医院住院治疗101天，其被诊断为：颈部脊髓损伤、不完全性四肢瘫、颈椎骨挫伤、开放性面部损伤、右眼眶骨骨折、右侧上颌窦骨折等。3.经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定：尹希芹重度非肢体瘫运动障碍，属伤残2级；伤后至鉴定之日止需要护理，其中住院期间需要2人护理；营养期限为6个月；尹希芹需要完全护理依赖。尹希芹因鉴定支付鉴定费用2,726元。4.此起交通事故，经黑河市交警支队爱辉大队认定，尹希芹负此起事故的主要责任，王长伟负此起事故的次要责任。5.王长伟驾驶的黑Ｎ×××**号夏利牌小型轿车在人保财险黑河分公司投保了保险金额为200,000元的三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。6.尹希芹与黑Ｎ×××**号夏利牌小型轿车的交强险投保公司中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）已达成调解协议，由人寿保险公司赔偿尹希芹医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元，共计120,000元。7.王长伟称尹希芹受伤后其为尹希芹支付了医疗费6,000元，尹希芹不予认可，王长伟亦未提供证据证实其主张。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。王长伟驾驶黑Ｎ×××**号夏利牌小型轿车与尹希芹发生碰撞，且经交警部门认定尹希芹负此起事故的主要责任、王长伟负此起事故的次要责任，结合尹希芹与人寿保险公司已就交强险赔付问题达成和解协议的实际情况，本院认定对超出交强险的部分由王长伟承担40%的赔偿责任、尹希芹自行承担60%的责任。因王长伟驾驶的黑Ｎ×××**号夏利牌小型轿车在人保财险黑河分公司投保了保险金额为200,000元的三者险且不计免赔，该事故发生在保险期限内，故人保财险黑河分公司应当在三者险的保险限额内代替王长伟承担相应赔偿责任。尹希芹要求确认医疗费81,186.8元的诉讼请求,结合其提供的医疗费票据及住院病案，其请求的合理部分80,161.85元，本院予以支持。尹希芹主张护理费502,839元的诉讼请求，结合司法鉴定意见，其请求合理，本院予以支持。尹希芹主张伤残赔偿金417,757.5元的诉讼请求，结合司法鉴定意见并参照上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配性收入计算，其请求合理，本院予以支持。尹希芹主张住院伙食补助费10,100元的诉讼请求，结合其实际住院天数，其请求合理，本院予以支持。尹希芹主张营养费18,000元的诉讼请求，结合司法鉴定意见，其请求的合理部分9,000元，本院予以支持。尹希芹主张鉴定费2,726元、复印费153.5元的诉讼请求合理，本院予以支持。王长伟主张其为尹希芹支付的6,000元医疗费，因尹希芹不予认可，且王长伟未提供证据证实其主张，故本院不予采信。尹希芹的上述合理费用合计1,022,737.85元，扣除交强险赔付的120,000元，剩余902,737.85元由尹希芹自行承担60%即541,642.71元、王长伟承担40%即361,095.14元。王长伟承担的361,095.14元由人保财险黑河分公司在保险范围内承担200,000元，王长伟自行承担161,095.14元。综上所述，尹希芹的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、人保财险黑河分公司赔偿尹希芹200,000元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、王长伟赔偿尹希芹161,095.14元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；三、驳回尹希芹的其他诉讼请求。案件受理费3,545.39元，由尹希芹负担229.2元、王长伟负担3,316.19元，与上款一并给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王长伟的委托诉讼代理人张峰提交如下证据：申请证人陈某1出庭，证明案发后，王长伟委托陈某1回家取现金，替尹希芹暂时垫付医药费6,000元。申请证人陈某2出庭证实，证明因尹希芹伤情紧急，陈某2给王长伟垫付1,000元，该钱款交给尹希芹家属了，陈某2与尹希芹家属一起去缴纳的医药费。申请证人刘某出庭，证明陈某2垫付1,000元时，刘永彬在场，当时事发紧急，尹希芹没有钱交医疗费，陈某2和尹希芹家属一起去窗口交纳的医疗费。尹希芹的委托诉讼代理人秦亮认为证人陈某1、陈某2、刘某所证明的内容衔接不稳，表述不一，相互矛盾，无法形成证据链条，三位证人所陈述的时间、地、地点物都模糊不清，不够客观准确，且与王长伟在一审时的陈述严重不符，王长伟在一审法院辩论时称将6,000元交给了尹希芹的丈夫王超，而三位证人在二审时称交给尹希芹家属或医院窗口，故三位证人的证言不能作为定案依据，不应予以采信。人保财险黑河分公司的委托诉讼代理人赵瑞对证人证言没有意见。通话录音一份，证明王长伟和尹希芹丈夫王超对垫付医疗费的问题进行了沟通，王超承认王长伟持有垫付医药费押金的票据，在尹希芹出院结账时，王超打电话给王长伟索要垫付医药费的收据，并和王长伟约定一起去医院办理出院结算的过程。尹希芹的委托诉讼代理人秦亮认为该份录音具有伪造篡改之嫌，证明的内容与本案不符，且该录音没有准确完整地表达出王长伟为尹希芹垫付6,000元，与三位证人的证言也不相符，该录音在一审前已形成，并没有提交给一审法院，不应作为二审新证据使用。人保财险黑河分公司的委托诉讼代理人赵瑞对该证据没有意见。照片3张，证明尹希芹在医院抢救过程中，王长伟通过向他人借钱给尹希芹垫付医药费9,000元的事实。尹希芹的委托诉讼代理人秦亮认为照片的内容不完整，缺乏缴款人等信息，该照片只能证明王长伟曾经见过这些票据，不能证实由其亲自交纳的，且在一审时并未提交，不能作为二审的新证据使用。人保财险黑河分公司的委托诉讼代理人赵瑞对该证据没有意见。光盘1张，证明本案交通事故发生的全部过程，从监控录像中可见尹希芹从道路上折返后，故意撞击王长伟的车辆，王长伟做出向右打方向盘躲避尹希芹，并紧急刹车，尹希芹在撞击前已经做出向机动车倾倒的动作，在撞击后也没有按照正常人的思想意识为自己进行防护，而是放任倒地，没有进行任何支撑，所以，尹希芹的行为足以认定是故意撞击机动车而引发的交通事故。尹希芹的委托诉讼代理人秦亮认为该证据来源不合法，且交警部门作出交通责任事故认定书后，王长伟未提出复核，视为其对交通责任事故认定书认可，该证据在一审时亦未提交，录像播放的速度也是慢动作，不是常规速度，不能客观反映尹希芹在交通事故中是否存在碰瓷之嫌。人保财险黑河分公司的委托诉讼代理人赵瑞对该证据没有意见。本院认证认为，王长伟提交的第1号证据，因上述三位证人与王长伟具有利害关系，且三位证人陈述与王长伟的主张不符，故不予采信；第2-3号证据，因无法证明其真实性，且未客观反映王长伟为尹希芹垫付医药费的数额，故不予采信；第4号证据，根据监控录像，不能证实尹希芹存在故意撞击机动车的行为，且交警部门针对该起交通事故作出的交通事故责任认定书亦未认定尹希芹具有存在故意撞击机动车的行为，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、尹希芹是否存在故意撞击王长伟驾驶机动车的行为；二、司法鉴定意见能否作为定案依据；三、王长伟为尹希芹是否垫付医药费6,000元。针对争议焦点一。黑河市交警支队爱辉大队于2019年11月4日作出第231102120190000118号道路交通事故认定书，认定尹希芹承担该起事故的主要责任，王长伟承担次要责任，并未认定尹希芹存在故意撞击王长伟驾驶机动车的行为。王长伟未在法定期限内对道路交通事故认定书提出复核，该道路交通事故认定书具有法律效力，故王长伟上诉主张尹希芹故意撞击机动车的理由不能成立。针对争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。在一审诉讼前，尹希芹单方委托具有鉴定资质的黑河市第一人民医院司法鉴定所就伤残等级、护理期限及人数、营养期限、护理依赖程度进行司法鉴定后，在庭审质证时，王长伟未提出合理理由及反驳证据，亦未申请重新鉴定，不足以推翻司法鉴定意见，可以作为认定案件事实的依据，故王长伟上诉主张司法鉴定意见违反法律规定的理由不能成立。针对争议焦点三。王长伟申请证人陈某1、陈某2、刘某证实其为尹希芹垫付医疗费的过程，与王长伟陈述的过程不符，且三位证人与王长伟具有利害关系；王长伟提交的录音中，针对王长伟为尹希芹垫付医药费问题，双方没有形成一致意见，不能证实垫付医疗费的数额；王长伟提交的医疗费押金票据照片，票据记载内容不完整，不能证明该票据的真实性。综上，王长伟提交的上述证据，不具有高度的盖然性，不足以证实其为尹希芹垫付医疗费6,000元，故王长伟上诉主张为尹希芹垫付医疗费6,000元的理由不能成立。综上所述，王长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,588.27元，由王长伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  张立新审判员  曹 伟二〇二一年三月十九日法官助理张婷婷书记员陶晶