宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终159号上诉人（原审原告）：潘文秀。委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张秀珍。被上诉人（原审被告）：丁浩。法定代理人：张秀珍，丁浩的奶奶。被上诉人（原审被告）：丁向东。上诉人潘文秀因与被上诉人张秀珍、丁浩、丁向东追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘文秀及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被上诉人张秀珍、丁浩、丁向东经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘文秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决张秀珍、丁浩、丁向东返还潘文秀代还贷款本金94555.08元及支付贷款利息55204.93元，共计149760.01元；2.一、二审诉讼费由张秀珍、丁浩、丁向东承担。事实与理由：一审部分事实认定错误，判决结果错误。2017年12月31日潘文秀与丁向东达成协议，约定由三被上诉人偿还丁向平的欠款，但协议签署后，三被上诉人并未实际履行，至2020年4月6日，建行将所有借款扣划还清。三被上诉人的一审陈述与事实不符。案涉抵押的房屋确实是丁向平购买，但潘文秀已经给丁向平支付一半房款，所以房产证上才有潘文秀的名字。潘文秀帮丁向平从建行贷款12万元，全部交给丁向平还债了。丁向平一直不给潘文秀钱偿还银行贷款，潘文秀绝望之际不得不于2011年8月25日办理了离婚手续。潘文秀在广武的一套住房，丁向平是装修过，但那是潘文秀与前夫李兴盛没有离婚之前，且已向丁向平付款。潘文秀在丁向平去世后，首先想到的是那个未成年的孩子可怜怎么办，而且丁向东承诺2017年以后所有的欠款都将由丁向东、张秀珍、丁浩负责每月6号之前转给潘文秀，但是至今一分没有给过。一审判决载明：“按原告所述丁向平偿还120000元借款本息为70108．28元（81772．24-11663．96）。本案120000元借款本息共计175204．93元，按原告所述，原告偿还120000元借款本息应为105096．65（175204．93-70108．28）元，与原告诉求不符。”是潘文秀一审起诉时计算错误写成了94555.08元。请求依法判决三被上诉人返还潘文秀代还贷款本金94555.08元及支付贷款利息55204.93元，共计149760.01元。一审法院根据《证明》推断出潘文秀无要求三被上诉人偿还2018年1月之前贷款本息的意思表示错误。潘文秀并未放弃追偿其2018年1月之前替丁向平偿还贷款本息的意思。一审判决错误，请求支持潘文秀的上诉请求。张秀珍、丁浩、丁向东未出庭亦未提交书面答辩意见。潘文秀向一审法院起诉请求：1.要求张秀珍、丁浩、丁向东返还潘文秀代还贷款本金94555．08元及利息55204．93元，共计149760．01元；2.要求张秀珍、丁浩、丁向东支付律师费10000元；3.诉讼费由张秀珍、丁浩、丁向东承担。增加诉讼请求：如张秀珍、丁浩、丁向东不能偿还垫付款，以某房屋1折价或变卖偿还，放弃诉讼请求2。一审法院认定事实：潘文秀与丁向平于2010年1月28日结婚，2011年8月25日潘文秀与丁向平协议登记离婚。离婚协议书载明：青铜峡市某房屋（面积126．61㎡）归男方所有，青铜峡市某房屋2以及屋内生活用品，归女方所有。其他约定：1、以女方名字于2010年4月6日在建行青铜峡市支行抵押贷款12万元，全部由男方使用，双方约定是男方个人债务，截止2011年8月25日尚有本金余额108964．61元，由男方承担还本付息，每月4号前必须将当月归还的本金、利息打入女方账户，否则女方有权配合建行将男方所抵押的某房屋1的住房拍卖，以还清所欠的本金和利息，女方由此产生的一切支出如诉讼费、拍卖费、律师费等由男方承担。2、2011年5月25日，男方在立新信用社转贷8万元，是男方个人婚前债务，由男方承担，女方由此所产生的费用由男方承担，如诉讼费、律师费。3、所有男方的一切债权债务都由男方独自承担偿还。青铜峡市某房屋1，面积126．61㎡，于2010年2月22日登记在丁向平名下，附记中载明共有人潘文秀，2008年12月1日民事判决，建成时间2004年。该房屋系丁向平2007年3月27日与前妻陈某一12万元向叶某购买所得。2007年3月27日丁向平与叶某签订《购房协议》，约定2007年3月27日首付房款3万元，2007年6月27日支付房款4万元，下剩房款在叶某将房屋钥匙及房产证、土地证交付给丁向平时当天付清。陈某一2009年10月8日死亡，丁向平于2017年12月9日死亡。某房屋1自丁向平死亡后至今一直由丁浩、张秀珍居住。2017年12月31日潘文秀给丁向东出具《证明》，由潘文秀与丁向平弟弟丁向东双方签字。证明载明：本人潘文秀于2010年5月1日起为丁向平担保贷款共计22万元（其中建行12万元，立新信用社10万），每月按揭还款全部由潘文秀工资中扣款，再经由丁向平转账给潘文秀，自2018年元月1日起之后，共计欠款十二（12万）元：其中建行按揭扣款由张秀珍（丁向平母亲）、丁向东每月4日之前准时将还款转账到潘文秀的账户，立新信用社贷款8万元与潘文秀无关，贷款由张秀珍、丁向东、丁浩（丁向平之子）还清，至此2018年1月1日之后与潘文秀无任何瓜葛，如若拖欠不还，房屋由潘文秀处理，待所有款项全部还完之后，房屋产权与潘文秀无任何关系，潘文秀将房产证过户丁浩名下，所有过户费用由丁浩、丁向东、张秀珍承担。2010年4月6日潘文秀建行尾号为9732账号贷款12万元，自2010年5月6日起每月偿还贷款1438．36元至2011年4月6日，共计12期，还款17260．32元；自2011年5月6日起每月偿还贷款1503．52元至2012年4月6日，共计12期，还款18042．24元；自2012年5月6日起每月偿还贷款1520．92元至2013年4月6日，共计12期，还款18251．04元；自2013年5月6日起每月偿还贷款1489．99元至2015年4月6日，共计24期，还款35759．76元；自2015年5月6日起每月偿还贷款1460．59元至2016年4月6日，共计12期，还款17527．08元；自2016年5月6日起每月偿还贷款1424．27元至2020年3月6日，共计47期，还款66940．69元；2020年4月6日还款1423．80元。共计还款175204．93元，其中利息55204．93元。潘文秀建行尾号为9732的账号现金存入及ATM存款情况：2010年5月4日1500元、2010年6月5日1500元、2010年8月5日1500元、2010年9月5日1400元、2010年10月20日1500元、2010年12月4日1500元、2011年1月4日1500元、2011年1月8日800元、2011年3月5日1300元、2011年4月21日500元、2011年5月4日1550元、2011年6月5日2100元（一笔1600元、一笔500元）、2011年6月21日300元（ATM存款）、2011年8月5日1500元，共计18450元。2011年9月3日3000元（ATM存款）、2011年10月7日1400元（ATM存款）、2011年12月5日2000元、2012年1月4日1500元、2012年1月30日1500元、2012年2月5日1200元（ATM存款）、2012年4月5日1500元、2012年5月25日200元（ATM存款）、2012年6月4日1530元、2012年7月6日1600元（ATM存款）、2012年8月5日2300元（ATM存款）、2012年9月4日300元（ATM存款）、2012年9月15日3000元（ATM存款）、2012年11月5日1550元、2012年12月5日1521元（一笔1021元、一笔500元）、2013年1月5日1520元、2013年1月21日1000元、2013年2月5日1500元（ATM存款）、2013年3月4-5日1500元（ATM存款，一笔200元、一笔1300元）、2013年4月2日1500元（ATM存款），共计31121元。2013年5月5日1500元（ATM存款，一笔1300元、一笔200元）、2013年6月4日1600元（ATM存款）、2013年7月5日1500元（ATM存款）、2013年8月5日1500元（ATM存款）、2013年9月5日1500元（ATM存款）、2013年9月27日1500元（ATM存款）、2013年11月4日1500元（ATM存款）、2013年12月5日1500元（ATM存款）、2013年12月6日2800元（ATM存款）、2013年12月23日500元、2013年12月30日1300元（ATM存款）、2014年1月6日200元（ATM存款）、2014年2月4日1500元（ATM存款）、2014年3月4日1500元（ATM存款）、2014年4月4日1500元（ATM存款）、2014年5月5日1500元（ATM存款）、2014年6月5日1500元（ATM存款）、2014年7月7日1500元（ATM存款）、2014年7月27日5074．63元（ATM存款）、2014年8月5日1500元（ATM存款）、2014年9月3日1500元（ATM存款）、2014年10月19日1500元（ATM存款）、2014年11月5日1500元（ATM存款）、2014年12月2日1500元、2015年1月4日1500元（ATM存款）、2015年2月10日1500元（ATM存款）、2015年3月6日1500元（ATM存款）、2015年4月5日1400元（ATM存款）、2015年5月4日1500元（ATM存款）、2015年6月10日1500元、2015年7月4日1500元（ATM存款）、2015年8月4日1500元（错帐调整）、2015年9月7日1500元（ATM存款）、2015年10月5日1000元（ATM存款）、2015年10月8日400元（ATM存款）、2015年10月19日200元（ATM存款）、2015年11月8日1500元（ATM存款）、2015年12月18日1465元、2016年1月4-5日2800元（ATM存款）、2016年1月8日700元（ATM存款）、2016年1月29日1400元（ATM存款）、2016年3月1日1500元（ATM存款）、2016年4月3日1200元（ATM存款）、2016年5月3日1300元（ATM存款）、2016年6月5日1100元（ATM存款）、2016年7月3日1000元（ATM存款）、2016年7月11日500元（ATM存款）、2016年8月2日1000元（ATM存款）、2016年8月7日1100元（ATM存款）、2016年8月10日200元（ATM存款）、2016年9月4日1500元（ATM存款）、2016年9月19日1000元（ATM存款）、2016年9月30日400元（ATM存款）、2016年10月21日1400元（ATM存款）、2016年12月4日1000元（ATM存款）、2016年12月7日400元（ATM存款）、2017年1月4日1400元（ATM存款）、2017年1月24日1000元（ATM存款）、2017年3月4日1600元（ATM存款）、2017年4月3日1000元（ATM存款）、2017年4月29日1800元、2017年5月31日1700元（ATM存款）、2017年6月28日1500元（ATM存款）、2017年8月1日1200元（ATM存款）、2017年8月3日300元（ATM存款）、2017年8月14日1100元（ATM存款）、2017年9月5日300元（ATM存款）、2017年10月2日1400元（ATM存款）、2017年11月6日1000元（ATM存款）、2017年11月7日400元（ATM存款）、2017年12月5日2200元（ATM存款），共计95339．63元。2018年8月5日1900元（ATM存款）、2018年9月6日2000元（ATM存款）、2018年11月5日1600元（ATM存款），共计5500元。一审法院认为，本案争议焦点是张秀珍、丁浩、丁向东应向潘文秀支付潘文秀代丁向平偿还抵押贷款及利息金额。根据潘文秀、张秀珍、丁浩、丁向东提交证据及双方陈述，张秀珍、丁浩、丁向东自2018年1月1日至2020年4月6日，案涉房屋抵押贷款共计从潘文秀建行尾号为9732的账号扣除贷款本息金额为39879．09元（1424．27元×27期＋1423．80元），确系潘文秀代丁向平偿还的贷款本息。一审法院认为，张秀珍、丁浩做为遗产继承人，在遗产继承的范围内有义务偿还丁向平生前债务；另外《证明》中明确载明由张秀珍、丁向东于2018年1月开始，每月4日前将贷款本息转账到潘文秀账户，所有款项还清之后，涉案房屋过户至丁浩名下，并由丁向东签名。《证明》中双方达成合意，由张秀珍、丁向东承担2018年1月之后潘文秀偿还给银行涉案房屋的贷款本息，其意思表示真实，不违反法律规定。综上所述，张秀珍、丁浩、丁向东应返还潘文秀2018年1月之后代丁向平偿还的贷款本息39879．09元。故张秀珍、丁向东辩解涉案房屋抵押贷款本息系潘文秀与丁向平婚姻存续期间债务，该贷款被丁向平和潘文秀开支，且丁向东非财产继承人，张秀珍、丁向东、丁浩，均无向潘文秀返还其偿还2018年1月之后抵押贷款本息义务的辩解意见，不予采纳。潘文秀陈述代其前夫丁向平偿还120000元贷款本金94555．08元及利息55204．93元，应由张秀珍、丁浩、丁向东返还潘文秀，无确实的证据足以证实，理由如下：（一）按照潘文秀所述2013年5月之前和2018年1月至贷款还清之日及2013年5月至2018年1月之前8期借款本息，均由潘文秀偿还，丁向平只偿还了2013年5月至2018年1月之前潘文秀偿还的8期借款本息之外的借款本息。2013年5月至2018年1月之前，从潘文秀建行尾号为9732账号扣划借款本息共计81772．24（1489．99元×24期＋1460．59×12期＋1424．27×20期）元。潘文秀偿还8期借款本息共计11663．96元（2013年10月6日1489．99元、2014年1月6日1489．99元、2014年10月6日1489．99元、2015年8月6日1460．59元、2016年2月6日1460．59元、2016年11月6日1424．27元、2017年5月6日1424．27元、2017年6月6日1424．27元），按潘文秀所述丁向平偿还12万元借款本息为70108．28元（81772．24-11663．96）。本案12万元借款本息共计175204．93元，按潘文秀所述，潘文秀偿还12万元借款本息应为105096．65（175204．93-70108．28）元，与潘文秀诉求不符。丁向东提交丁向平建行1520元存款凭条，余额1571．73元，系丁向平2013年1月5日还款，与潘文秀所述，2013年5月之前贷款本息均由潘文秀偿还不符。（二）根据潘文秀提交建行尾号为9732账号现金存入和ATM存款情况，与《离婚协议》中约定由丁向平还款情况基本相符，该协议中载明由丁向平偿还2011年8月25日双方离婚之后贷款本息，潘文秀未提交其他证据可以证实丁向平除偿还2013年5月至2018年1月之前70108．28元外，再未还款，均系潘文秀还款的事实。从2010年4月6日至丁向平在2017年12月9日死亡前，该账号系潘文秀工资账号，潘文秀系公职老师有稳定的工资收入，如该账号中非丁向平长期按期向贷款账号存入现金，系潘文秀存款，亦与常理不符。（三）根据潘文秀给张秀珍、丁浩、丁向东出具的《证明》的内容记载，张秀珍、丁浩、丁向东偿还2018年1月至贷款本息还清之日的贷款本息，潘文秀应将案涉房屋过户到丁浩名下；潘文秀出具的《证明》中无要求张秀珍、丁浩、丁向东偿还2018年1月之前贷款本息的意思表示。潘文秀要求张秀珍、丁浩、丁向东如不能偿还垫付贷款本息，以某房屋1折价或变卖偿还，一审法院认为该项请求系执行案件执行方式，不属本案审理阶段处理的诉求，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：一、张秀珍、丁浩、丁向东返还潘文秀2018年1月1日至2020年4月6日期间代丁向平偿还的抵押贷款本息39879．09元，于判决书生效之日起10日内履行；二、驳回潘文秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由潘文秀负担2565元，张秀珍、丁浩、丁向东负担930元。二审中，当事人均未提交证据。一审审理查明的事实有相应证据证实，本院予以认定。本院认为，潘文秀与丁向平在婚姻关系存续期间，以潘文秀名义在建行青铜峡支行抵押贷款120000元，潘文秀与丁向平在《自愿离婚协议书》中约定该120000元由丁向平使用，为丁向平个人债务，由丁向平还本付息。据此，潘文秀替丁向平偿还的贷款本息，潘文秀有权追偿。本案争议的焦点为潘文秀代丁向平偿还的贷款本息金额的认定。潘文秀上诉主张其代丁向平偿还贷款本金为94555.08元，利息55204.93元。经审查，丁向平与潘文秀在《自愿离婚协议书》中约定建行青铜峡支行贷款120000元，截止2011年8月25日尚有本金余额108964.61元，由丁向平承担还本付息，每月4号前将当月偿还的本金利息打入女方账户……，潘文秀出具的《证明》亦载明“……每月建行按揭还款全部由潘文秀工资中扣款，再经由丁向平转账给潘文秀……”，三被上诉人提交的丁向平向潘文秀尾号为9732账号存款凭证及潘文秀尾号为9732账号的存款情况亦与双方签订的《自愿离婚协议书》约定由丁向平还款的情况基本相符。潘文秀提交的证据尚不足以证实其代丁向平偿还了2011年8月25日至2018年1月1日期间的贷款本息，潘文秀要求三被上诉人偿还2011年8月25日至2018年1月1日期间的贷款本息的诉讼主张不能成立，一审法院对于潘文秀该部分诉讼主张未予支持，并无不当。对于2018年1月1日之后至2020年4月6日期间潘文秀代丁向平偿还的贷款本息39879.09元，张秀珍、丁浩为丁向平的遗产继承人，有义务以所得遗产实际价值为限清偿被继承人的债务；丁向东在潘文秀出具的证明上签字，与潘文秀达成合意，由丁向东偿还2018年1月之后潘文秀替丁向平偿还的贷款本息，一审依据潘文秀实际还款的数额，判决三被上诉人偿还潘文秀贷款本息39879.09元符合法律规定及当事人约定。综上所述，上诉人潘文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3495元，由上诉人潘文秀负担。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二一年三月九日书记员  唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。