江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1316号 上诉人（原审原告）胡华，男，汉族，住睢宁县。 上诉人（原审原告）仝敏侠，女，汉族，住睢宁县。 两上诉人共同委托代理人胡宁（系上诉人儿子），男，1983年10月18日生，居民身份证号码320324198310180034，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托代理人刁文静，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县行政办公中心。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人陈振华，睢宁县房屋征收办公室工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人胡华、仝敏侠因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）房屋征收补偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2019）苏03行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，睢宁县政府于2017年11月21日作出睢房征字2017（007）号《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称征收决定），决定对濉河路东侧、元府路西侧、小濉河西侧地块进行征收，房屋征收部门为睢宁县房屋征收办公室，实施单位为睢宁县睢城街道办事处。胡华、仝敏侠的房屋在该征收决定确定的征收范围内。胡华、仝敏侠与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未达成安置补偿协议。 睢宁县房屋征收办公室于2016年9月2日发布《关于选择评估机构的公告》，对濉河路东侧，光雕北侧，元府路南侧地块范围发放选择房地产评估机构征询意见表，请广大涉征户协商选定并给予监督。2017年11月21日，睢宁县房屋征收办公室发布《关于确定评估机构的通告》，多数被征收人共同协商由江苏永信房地产土地评估咨询有限公司（以下简称永信公司）负责对该地块范围内房地产及附属物的评估工作。睢宁县政府提交了房屋征收部门工作人员分别于2018年7月4日、7月10日、7月26日至胡华、仝敏侠家中商谈补偿问题的记录。2018年9月25日、10月29日向胡华、仝敏侠送达了案涉房屋征收补偿分户评估报告单、评估结果告知书、选择补偿安置方式告知书、履行义务告知书、补偿安置方案。分户评估报告单载明估价时点：2017年11月21日，房屋建筑面积358.13㎡，评估总价938012元，附属物及装潢43782元，合计981794元。估价人员处有估价师的签字及加盖印章。 2018年10月16日，睢宁县政府针对胡华、仝敏侠被征收房屋作出睢政房征补(2018)041号《睢宁县人民政府关于胡华、仝敏侠房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定），因胡华、仝敏侠在规定时间内未向征收部门明确其对安置方式的选择意见，为保障被征收人的居住权，补偿决定采用产权调换的安置方式。（一）产权调换：（1）被征收人合法房屋及各项补偿：根据评估报告，被征收合法房屋补偿938012元，附属物补偿43782元，搬迁补助费5730元，误工费1500元，临时安置过渡费60166元，以上总计补偿1049190元。（2）安置房为现房，安置房位于征收地块就近范围内花园一期的高层住宅，优惠安置均价3200元/㎡，安置房为:1、花园一期17号楼1001室，面积约为107.3㎡，单价3240元/㎡。2、花园一期17号楼901室，面积约为107.3㎡，单价为3240元/㎡。3、花园一期17号楼1002室，面积约为109.71㎡，单价3240元/㎡，安置房房款1049691元。以上补偿款扣除安置房房款后，你户上房需找补约501元，被征收人在上房时按实际面积结清房屋差价，方可取得房屋所有权。（二）过渡方式为自行过渡，由征收部门按规定支付临时安置补助费。睢宁县政府于2018年10月16日作出补偿决定并于10月29日送达胡华、仝敏侠。胡华、仝敏侠认为该补偿决定侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。 原审法院另查明，胡华、仝敏侠因不服案涉地块征收决定向徐州中院提起行政诉讼，徐州中院经审理作出（2019）苏03行初169号行政裁定，驳回了胡华、仝敏侠的起诉。胡华、仝敏侠不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2020年5月15日作出(2019)苏行终1421号行政裁定，驳回了胡华、仝敏侠的上诉。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条第一款、第二十六条的规定，睢宁县政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即胡华、仝敏侠在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，睢宁县政府有权依法作出房屋征收补偿决定，是本案的适格被告。胡华、仝敏侠作为被诉补偿决定的相对人，有权提起诉讼。 关于被诉补偿决定的合法性问题。睢宁县政府于2017年11月21日作出征收决定，胡华、仝敏侠因不服案涉地块征收决定提起行政诉讼，徐州中院经审理作出（2019）苏03行初169号行政裁定，驳回了胡华、仝敏侠的起诉。江苏省高级人民法院作出(2019)苏行终1421号行政裁定，维持一审裁定。故案涉地块征收决定在未经法院撤销或确认无效的情况下，可以作为本案补偿决定作出的依据。（一）关于案涉房屋评估的相关问题。1、关于评估机构选择的问题。征补条例第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中房屋征收部门睢宁县房屋征收办公室于2016年9月2日发布《关于选择评估机构的公告》，由被征收人填写选择房地产评估机构征询意见表，协商选择评估机构，充分保障了被征收人自主选择评估机构的权利。多数被征收人共同协商选定由永信公司负责对该地块范围内房地产及附属物的评估工作，征收部门将评估机构选定结果进行了通告，评估机构的选择符合上述规定。2、关于案涉评估报告的合法性。征补条例第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，睢宁县政府提交的证据能够证明案涉房屋评估机构及作出案涉评估报告的估价师具备相应资质。征收部门向胡华、仝敏侠送达了房屋征收分户评估报告单，同时在评估结果告知书中告知复核的权利、途径及不依法提交的后果。胡华、仝敏侠虽称曾向评估机构提出异议但未提供证据予以证实，故案涉房屋及附属物的评估报告可以作为睢宁县政府作出房屋补偿决定的认定依据。（二）关于案涉房屋征收补偿决定结论是否准确、合法问题。1、关于案涉房屋面积、性质的认定问题。胡华、仝敏侠房屋未办理两证。在征收过程中，根据征收部门调查并结合规划等职能部门的认定公示，最终确定胡华、仝敏侠被征收房屋面积为358.13平方米，已经充分保护了胡华、仝敏侠的利益。关于胡华、仝敏侠主张被征收房屋系经营用房的问题。胡华、仝敏侠在行政程序中没有向征收部门提交应当认定为经营用房的相关资料。在诉讼过程中胡华、仝敏侠提交了注册日期为2013年5月15日的营业执照，但未提供证据证明营业执照载明的地址与被征收房屋地址记载一致的相关证据，亦未提交持续经营并依法纳税的证据。故睢宁县政府在补偿决定中根据现有证据认定为住宅性质并无不当。2、关于补偿方式是否合法问题。征补条例第二十一条第一款、第二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据该规定，被征收人在征收过程中，可以就货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，房屋征收工作人员向胡华、仝敏侠送达了《选择补偿安置方式告知书》，并在告知过程中将两种方式补偿的明细一并送达，要求其在限期内明确选择安置补偿方式。胡华、仝敏侠收到该告知书后未向征收部门进行明确回复，睢宁县政府在补偿决定中按照有利于保障被征收人居住权的原则决定以产权调换方式对胡华、仝敏侠予以安置符合征补条例的规定。3、关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法问题。征补条例第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。案涉补偿决定中包含了对胡华、仝敏侠合法房屋补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、误工费、临时安置过渡费，补偿项目符合上述规定。4、关于安置房屋价值确定是否合法、合理问题。睢宁县政府在补偿决定中提供了安置房源，安置房屋基价在《征收补偿安置方案》中予以公示，具有公平合理性。（三）关于案涉补偿决定程序是否合法。征补条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照征补条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。胡华、仝敏侠在签约期限内与房屋征收部门未达成征收补偿协议，睢宁县政府在此情形下作出案涉补偿决定，符合上述法律规定。该补偿决定依法作出后向胡华、仝敏侠进行了送达，符合程序规定。 综上，睢宁县政府具有作出被诉补偿决定的法定职权，在该片区仅有一户未签约的情况下及时作出补偿决定，对合法面积、性质认定正确，安置方式确定合理，补偿项目完整，同时履行了法定程序。胡华、仝敏侠要求撤销补偿决定的诉讼请求，依法不能成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡华、仝敏侠的诉讼请求。案件受理费50元，由胡华、仝敏侠负担。 上诉人胡华、仝敏侠上诉称：1、未确定被征收人前先选择评估机构，评估机构选定程序违法，评估时点早于征收决定公告时间。2、补偿决定认定事实错误，导致补偿过低，未补偿生产经营损失，没有保障上诉人对补偿方式的选择权。3、一审判决遗漏被上诉人提交的征收决定公告。4、一审判决对上诉人曾提出评估异议的事实认定错误。请求本院：1、撤销一审行政判决，改判撤销被上诉人的补偿决定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 睢宁县政府答辩称，评估机构选定合法；评估报告合法有效，可以作为征收补偿决定的依据；被诉征收补偿决定合法；被上诉人没有剥夺上诉人的补偿方式选择；原审法院判决驳回胡华、仝敏侠的诉讼请求正确；胡华、仝敏侠的上诉请求无事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院二审中，被上诉人睢宁县政府对原审法院认定的案件事实无异议。上诉人胡华、仝敏侠称，原审法院认定，“2018年9月25日、10月29日向原告送达了涉案房屋征收补偿分户评估报告单……。分户评估报告单载明估价时点：2017年11月21日，房屋建筑面积358.13㎡，……”。但分户评估报告单有两份，内容不一致，原审法院对此没有做进一步区分；面积应该是621.3㎡，不应该是358.13㎡。本院经审查认为，盖有估价机构“江苏永信房地产土地评估咨询有限公司”评估报告专用章以及估价人员印章和签字的“房屋征收补偿分户评估报告单”可以证明，原审法院认定的上述相关案件事实并无不当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 征补条例第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，房屋征收部门与上诉人在签约期限内未能达成补偿协议，故睢宁县政府有依法作出补偿决定的法定职权。 征补条例第二十条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。”本案中，多数被征收人共同协商选定由永信公司负责对案涉地块范围内房地产及附属物的评估工作，睢宁县政府据此选定永信公司为案涉征收项目的评估公司并无不当。 征补条例第十九条第一款、第二款规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，案涉房屋评估机构及作出案涉评估报告的估价师具备相应资质。房屋征收部门向胡华、仝敏侠送达了房屋征收补偿分户评估报告单，告知了复核的权利。上诉人称曾向评估机构提出异议但未提供证据予以证实，故案涉评估报告可以作为被上诉人作出补偿决定的认定依据。 被上诉人睢宁县政府根据房屋征收部门的调查并结合规划等职能部门的认定，最终确定胡华、仝敏侠被征收房屋面积为358.13平方米，充分保护了胡华、仝敏侠的利益。 征补条例第二十一条第一款、第二款规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”本案中，房屋征收部门向胡华、仝敏侠送达了《选择补偿安置方式告知书》，要求其限期明确选择安置补偿方式。胡华、仝敏侠在规定时间内未向房屋征收部门明确其对安置方式的选择，被上诉人睢宁县政府为保障上诉人的居住权和确保补偿决定的可执行性，以产权调换方式对胡华、仝敏侠予以补偿安置符合征补条例的规定。 征补条例第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。睢宁县政府所作补偿决定包含了对胡华、仝敏侠合法房屋补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、误工费、临时安置过渡费，提供了安置房源，睢宁县政府所作补偿决定符合征补条例的规定。该补偿决定作出后依法向胡华、仝敏侠进行了送达，行政程序亦无不当。 综上，被上诉人睢宁县政府作出的补偿决定符合征补条例的相关规定，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院判决驳回胡华、仝敏侠的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡华、仝敏侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪志凤 审 判 员 沙永梅 审 判 员 黄 河 二〇二一年三月四日 法官助理 曹 晟 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第十七条第一款作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十条第一款房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 《江苏省贯彻实施若干问题的规定》 第九条第一款房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；