辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终669号上诉人（原审原告）：李丽波，女，1965年8月9日出生，满族，住营口市站**。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨俊芳，男，1958年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：何文君，男，1968年12月5日出生，汉族，住盖州市。上诉人李丽波因与被上诉人杨俊芳、何文君执行异议之诉一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丽波的委托诉讼代理人阎爱群，被上诉人杨俊芳的委托诉讼代理人张家宽，被上诉人何文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李丽波的上诉请求：一、请求依法撤销（2020）辽0882民初5704号民事判决书。二、请求依法判令支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。三、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由，一、2004年上诉人营口绿源肉类食品加工厂法人李丽波购买了营口市食品公司，为了经营和扩展业务，减免原购单位的债权、债务，在购买辽Ｈ×××**号小型车辆时，与第三人何文君协商，并取得同意挂在何文君名下，实际购买人和出资人为上诉人李丽波（李丽波为营口绿源肉类食品加工厂法人），何文君只是上诉人企业的一名雇用司机，何文君系上诉人聘用的开车司机，家住盖州市的农民，其根本没有能力出具巨资购买这么昂贵的车辆。二、在原审法院中，上诉人向法庭提供了相关证据及上诉人购车人的资金轨迹，证明上诉人所购车的时间、地点及打款的时间、银行、银行卡号、金额、用途及购车发票，及发票上的何文君签字都不是何文君所签。何文君只知道购车挂他的名字，实购什么牌子的车、价格多少，他一概不知。该车一直都在上诉人及绿源企业使用，其每年的保险及该车保养、维修都由上诉人出资，有证据证明该车从购买之日起所有的费用都由上诉人支付，该车一直由上诉人及公司使用，与第三人无关。三、在原审法院的庭审中，第三人何文君明确表示，购什么样的车他一概不知，只知道购车挂在其名下，购车的名字不是其本人所签。在整个庭审中没有任何证据证明涉案车辆系第三人何文君所购，而上诉人向法庭提供的大量证据证明涉案车辆是上诉人投资所购，用于营口绿源公司的业务及正常经营活动，从购车意向到购车单位及上诉人向购车单位打款的资金轨迹，都确实能证明了该车为上诉人所购买，应该归上诉人所有，原审法院在没有任何证据的情况下驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，属错误判决。被上诉人杨俊芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。1、原审庭审中，上诉人提供的付款证据记载的内容，与上诉人自己主张陈述的事实严重不符，且从汽车购置发票上记载的汽车销售公司名称上看，上诉人称向其付款，但没有任何证据加以证明，足以证明上诉人提出的执行异议之诉没有任何证据证明。2、上诉人重复使用原审起诉时观点，作为其上诉观点无理缠诉，已经非常明显诉争车辆在2018年杨俊芳诉何文君借款纠纷案件时就已经查封，案件进入执行后，上诉人以所谓实际所有人身份提出执行异议，导致案件无法进行拍卖偿还答辩人借款，上诉人以虚假诉讼方式对抗法院执行行为已经昭然若揭了，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人何文君辩称，同一审意见，车是李丽波的。上诉人李丽波向一审法院起诉请求：1、请求撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882执异52号执行裁定书；2、请求确认大石桥市人民法院扣押的辽Ｈ×××**号车辆所有权为原告所有；3、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：本院于2019年6月3日作出（2019）辽0882民初2310、2868、2869号民事判决书，判决如下：一、被告何文君于判决发生法律效力之日起7日内返还原告杨俊芳借款本金670000元；并从2017年8月12日起至2019年1月24日止按月利率2分支付借款本金970000元的利息；从2019年1月25日起至借款本金付清之日止支付借款本金670000元的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人韩昌洪对被告的借款偿还承担连带返还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书送达后，何文君不服判决上诉，营口市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）辽08民终2453、2454、2455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，杨俊芳向本院申请强制执行，在执行过程中，于2020年6月3日在营口绿源食品有限公司院内扣押辽Ｈ×××**号车辆至本院。2020年6月7日，李丽波向本院提出执行异议申请书，本院于2020年7月14日作出（2020）辽0882执异52号执行裁定书，裁定驳回案外人李丽波的异议请求。李丽波对执行异议裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，本院于2018年4月2日在杨俊芳与何文君（2018）辽0882民初2869号案件中，根据杨俊芳申请裁定查封了案涉的辽Ｈ×××**号车辆。并于当年在杨俊芳与何文君（2018）辽0882民初2310号案件中，根据杨俊芳申请裁定冻结了何文君在营口市老边区人民法院享有的债权50万元，在营口融金典当有限公司持有的41%股权。营口融金典当有限公司股东为营口绿源食品有限公司、何文君、营口海通水产养殖有限公司。再查明，李丽波系营口绿源食品有限公司法定代表人，职务总经理。何文君系营口绿源食品有限公司员工，从2011年入职至今。李丽波于2011年10月29日通过银行账号转出50万元，大连中升丰田汽车销售服务有限公司于2011年10月30日收到何文君购车款50万元，并于当日出具79万元销售发票。一审法院认为，相关法律规定：案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李丽波与何文君之间无车辆挂名协议，而辽Ｈ×××**号车辆以何文君名义购买及贷款，机动车登记在何文君名下，由何文君驾驶该车辆，从车辆登记及占有使用均看不出李丽波为辽Ｈ×××**号车辆实际所有权人，且李丽波亦不能提供证据证明车辆后续贷款由其偿还，车辆保险费由其交纳。综上,李丽波提交的证据不足以证明其对案涉车辆享有所有权,不足以证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。故原告李丽波的诉讼请求,因其举证不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定,判决:驳回原告李丽波的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人李丽波对执行标的即辽Ｈ×××**号车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中诉争执行标的辽Ｈ×××**号车辆登记在被上诉人何文君名下，车辆保险单中记载的行驶证车主亦为何文君，虽上诉人李丽波主张其是该车辆的所有权人，只是将车辆挂在何文君名下，但其既未提供车辆购买合同，亦未提供其与何文君之间车辆挂名的相关协议，因此上诉人李丽波所提供的证据不足以确认其为诉争车辆的所有权人，故其享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人李丽波上请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李丽波负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年三月二十五日法官助理王睿书记员李佩益