湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初428号原告：李卫东承包经营户。代表人：李卫东，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。代表人：王敏（系李卫东妻子），1971年10月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：竹山县水利和湖泊局。住所地：湖北省竹山县城关镇。法定代表人：储勇，局长。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被告：竹山县麻家渡镇总兵安村村民委员会。住所地：湖北省竹山县麻家渡镇总兵安村**。负责人：冯华，村委会副主任。委托诉讼代理人：施军华，村支部书记。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。原告李卫东承包经营户与被告竹山县水利和湖泊局（以下简称水利湖泊局）、竹山县麻家渡镇总兵安村民委员会（以下简称总兵安村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东承包经营户的代表人李卫东、王敏及其共同委托诉讼代理人何承义，被告竹山县水利和湖泊局的委托诉讼代理人樊随庸，被告竹山县麻家渡镇总兵安村民委员会的委托诉讼代理人施军华、滕秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失52325元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，总兵安村委会与原告商议，将发包给原告承包的三亩水田收回，作为种植猕猴桃的承包人通过。2015年，水务局与总兵安村委会找原告协商，水务局经商几个村的村民生活用水，输送水管需深埋于原告的三亩水田。水田三年流转期满后，2019年1月份，二原告准备耕种时，发现两被告在原告承包的水田土地上修了一条水泥路和供水的水泥台、水泥标注，并堆了很高的尘土，影响原告种植。原告多次要求二被告排除妨害，二被告相互推诿，造成原告无法耕种。为原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告水利湖泊局辩称，通过原告承包地中埋输水管道是从谭家河水库到宝丰镇的饮水工程，涉及数十万人的城镇居民饮用水。按县政府规定，水利湖泊局已将在原告承包地上的检查井和检查标记土地占用费和青苗补偿费作价给付了麻家渡镇人民政府。饮水管道深埋达两米，对原告的耕作不产生影响，原告请求排除妨害不成立。另外，修建在原告耕地上的道路不是水利湖泊局修建的，是被告总兵安村委会为建猕猴桃基地修建的产业路，与水利湖泊局无关，该民事责任不应由水利湖泊局承担。基于上述，请求驳回原告对水利湖泊局的诉请。被告总兵安村委会辩称，2015年初，根据竹山县人民政府的规划要求，为了保障宝丰镇、擂鼓镇、麻家渡镇村民饮水问题，决定由原竹山县水务局落实建设饮水工程，水源来自谭家河水库，管道经过总兵安村包括原告在内的部分农户的承包地，管道深埋地下2米左右，不影响土地的耕种，地上的检查井和检查标记占用原告承包地面积很小，费用已按规定补偿给了原告。2015年8月12日，麻家渡镇政府为了发展猕猴桃产业，召开了村民代表大会，流转了包括原告在内的部分农户的土地，流转期限为3年（自2015年8月1日-2018年7月31日），3年期限届满，猕猴桃园归原土地承包人经营。原告同意并签订了土地流转合同，村委会流转了原告的三亩水田，原告领取了每年每亩700元的流转费。至于道路占地问题，因猕猴桃总经营面积达150亩左右，为了方便农户出行和土地耕种，村委会在原有土路上进行了水泥硬化，如果恢复原状，将使承包经营权与居民通行权发生冲突，请求法院综合考量利益平衡原则，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年初，为了解决竹山县宝丰镇、擂鼓镇、麻家渡镇居民饮水民生问题，由原竹山县水务局（机构改革后为竹山县水利和湖泊局）负责，通过谭家河水库引水到宝丰镇水厂，管道深埋于地下2米，地上有检修阀井和管道标示桩。该引水工程输水管道经过麻家渡总兵安村包括原告在内的部分农户的承包地，检修阀井和管道标示桩占用了原告些许承包地，占地费用已补偿给了原告。水利湖泊局考虑到总兵安村委会即将流转引水工程经过的原告承包地，会商由总兵安村委会待土地流转期满后代为恢复，总兵安村委会表示同意。2015年8月12日，竹山县麻家渡镇政府为了发展猕猴桃产业，召开村民代表大会商议并同意，由总兵安村委会流转包括原告在内的部分农户的土地用于种植猕猴桃，约定流转期限为3年（自2015年8月1日-2018年7月31日），3年期限届满，猕猴桃园归原土地承包人经营。原告同意并签订了土地流转合同，总兵安村委会流转了原告承包经营的位于麻家渡镇××兵××三亩水田（该田地与引水工程途径地部分重合），原告领取了每年每亩700元的流转费。流转期满后，原告没有恢复耕种，总兵安村委会也没有将引水工程开挖管道除回填外堆积的泥土予以恢复原状。另外，因当时猕猴桃总经营面积达150亩左右，为了方便农户出行和土地耕种，并有利于脱贫致富，总兵安村委会于2016年在原有经过原告等多户承包地上的便道进行了扩宽并水泥硬化，修建了产业路。原告认为被告水利湖泊局在引水工程完毕后，以及总兵安村委会在土地流转合同到期后均没有将原告的土地恢复原状，影响了其正常耕种，要求恢复原状并赔偿损失无果后，引起诉讼。经本院现场勘验，因修建引水工程设置检修阀井、管道标示桩和水泥路（二者占地部分重合）占用原告承包地地段长为74米，宽为11.4米，折合面积1.26亩。经征求原被告意见，均同意以经济补偿的方式解决本案纠纷。竹山县麻家渡镇总兵安村2016年度集中安置点建设征地补偿到户费用标准为15300元／亩。另查明，原告李卫东承包经营户土地承包经营权证显示的权利人为李卫东、王敏、李佳、朱秀英（已故）4人。承包期限为1998年9月30日-2028年9月30日。本院认为，土地承包经营权作为用益物权同其他物权一样，受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告水利湖泊局为了宝丰镇、擂鼓镇、麻家渡镇居民饮水而修建引水工程以及总兵安村委会为了农户发展产业脱贫致富而修建产业路，均是为了公共利益的需要，应当依法征收农户承包经营的土地，并补偿相关的费用。本案二被告所为虽然是公益设施，但是没有履行征收程序而占用原告的承包地，构成侵权，应当承担侵权责任。但是，结合案情实际，如果排除妨害、恢复原状，将会损害国家利益、公共利益和他人合法权益，故原告诉请排除妨害，恢复原状，本院不予支持，诉请赔偿损失本院予以支持。由于原告诉请52325元损失没有相应的计算依据予以佐证，综合当事人意愿，本院认为，应参照2016年度总兵安村土地征收补偿标准承担赔偿责任比较适宜。除被告水利湖泊局已支付原告部分损失外，被告总兵安村委会还应按照2016年度本村征收土地补偿到户费用标准15300元／亩赔偿占用原告1.26亩土地损失，即15300元／亩×1.26亩＝19278元。同时，二被告修建公益设施占用原告土地只有1.26亩，并不影响原告其他部分土地的耕种，原告在土地流转三年期满后，没有恢复对无妨害部分土地的耕种，对于因此扩大的损失部分应由原告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》二百零七条、一千一百六十五条、一千一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告竹山县麻家渡镇总兵安村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告李卫东承包经营户1.26亩土地占用损失19278元；二、驳回原告李卫东承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费1268元，因适用简易程序减半收取634元，由被告竹山县麻家渡镇总兵安村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明平二〇二一年三月二十三日书记员  徐 淼