山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终721号 上诉人（原审原告）：杨天华，男，1953年8月5日出生，汉族，住曹县。 上诉人（原审原告）：张玉坤，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍所在地曹县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：菏泽万基置业有限公司，住所地：曹县湘江西路（田庄十字路口西北角），统一社会信用代码：9137172155221906X0。 法定代表人：姚明云，执行董事。 被上诉人（原审被告)：曹县万基投资管理服务有限公司，住所地：曹县曹城街道办事处北关社区田庄十字路口北200米路西，统一社会信用代码：91371721312888053X。 法定代表人：赵庆环，执行董事。 上诉人杨天华、张玉坤因与被上诉人菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨天华、张玉坤上诉请求：1、依法撤销曹县人民法院作出的（2020）鲁1721民初5945号民事判决；2、依法改判由菏泽万基置业有限公司偿还所欠两上诉人的本金及利息；曹县万基投资管理服务有限公司承担连带还款责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。一、认定事实方面：菏泽万基置业有限公司是实际借款人，曹县万基投资管理服务有限公司只是借款合同的担保人。一审判决认定曹县万基投资管理服务有限公司是借款人，没有任何证据证明，属认定事实错误。二、程序方面：一审中，两上诉人因客观原因，不能收集相关证据，申请一审法院调取，但是一审法院没有调取，就直接作出判决，属于程序违法。三、适用法律方面：由于一审法院错误的认定事实，造成了适用法律的错误，只是判决担保人曹县万基投资管理服务有限公司承担还款责任，让本来应当承担还款责任的菏泽万基置业有限公司这个实际借款人逃脱了还款责任，增加了上诉人实现债权的风险。二审期间，另补充如下上诉请求：一、支持上诉人一审本息诉讼请求；二、被上诉人支付逾期还款违约金，按逾期还款额为基数，按日万分之五，从逾期之日计算至借款本息还清之日。 菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司未答辩。 杨天华、张玉坤向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还杨天华借款12万元及利息18900元（以15万为基数，自2019年5月31日至2019年12月30日，按月息1.8%计算），利息8316元（以14万元为基数，自2019年12月31日至2020年4月8日，按月息1.8%计算），利息6480元（以12万元为基数，自2020年4月9日至2020年7月8日，按照月息1.8%计付）及未计算的利息（以12万元为基数，自2020年7月10日起至还清之日，按照月息1.8%计付）；2、判令二被告偿还张玉坤借款5万元及利息12600元和未计算的利息（以5万元为基数，自2019年5月31日计付至本息付清之日，按照月息1.8%计算）。3、诉讼费用、保全费、诉讼财产保险费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月31日，杨天华作为甲方与张玉坤作为乙方签订出借协议，约定：2017年10月31日将甲方15万元，乙方5万元，合计20万元，以杨天华的名义出借给万基置业公司法定代表人姚明亮借期1年，月息1.8%，月利息3600元（其中甲方月息2700元，乙方月息900元）。借款方每月将利息汇入甲方卡后，甲方及时将乙方所得月息付给，乙方在付息表上签字。协议还约定了其他事宜。同日，杨天华作为（投资方）甲方、万基置业公司作为（借款方）乙方、万基投资公司作为（保证方）丙方签订【2017】托字第w17-338号投资合同，约定：甲方以自有资金20万元出借给乙方，出借期限12个月，自2017年10月31日至2018年10月30日，月收益率为1.8%，在违约责任中约定乙方未按照合同约定按时足额偿还所投资资金本息的，自逾期之日起，除按实际占用天数向甲方支付投资收益外，并另向甲方支付逾期额的日万分之五罚金。若乙方未按期足额向甲方履行归还投资资金义务的，丙方无条件向甲方偿还全部投资本金和收益，丙方偿还甲方投资本金和收益后，有权向乙方追索，合同还约定了其他事宜。但没有万基置业公司法定代表人印章或签名捺印以及委托代理人的签名或捺印，亦未加盖万基置业公司的印章。同日，被告万基投资公司出具担保函，承诺当借款人万基置业公司不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，其公司将在接到通知3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。同日，万基投资公司作为保证人向原告出具投资收益分配计划，计划当月31日付息3600元，同年11月至2018年9月的每月30日各付息3600元，2018年10月30日还本金20万元。同日，万基投资公司还为原告出具收据，载明：今收到杨天华人民币20万元，该款系合同编号为万基投资【2017】托字第w17-338号投资合同的投资项目款项。杨天华提供的曹县农商银行记账凭证均显示2017年10月31日其向万基投资公司尾号为68888账号转款20万元。杨天华卡号尾号1167的交易明细显示共收到利息19次，每次均为3600元。按照还款计划书中利息支付的顺序计算，万基投资公司利息应为已付至2019年5月30日。在万基服务公司出借的担保函下方，手写2019年12月31日退还本金1万元整，则W7-338合同本金剩余19万元整，杨天华签名捺印。2020年4月9日退还本金2万元整，则W7-338合同本金剩余17万元整，杨天华签名捺印。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告杨天华与被告万基投资公司签订的投资合同名为投资，实为借贷，案涉投资合同因双方意思表示虚假而无效。其双方真实的民间借贷行为，应当依照民间借贷的法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，万基投资公司认可原告杨天华于2017年10月31日向其公司账户存款20万元，结合杨天华与张玉坤的出借协议，杨天华的转款信息及万基投资公司出具的收据，可以认定张玉坤与杨天华出借20万元，由杨天华向万基投资公司提供了约定借款，张玉坤为隐名出借人，故对于二被告抗辩张玉坤主体不适格的主张，不予支持。原告所提供的证据不足以证实万基置业公司占有和使用了案涉借款，对万基置业公司不承担还款责任的主张，予以支持。万基投资公司应当对案涉借款承担返还责任。 二原告按照双方约定的月息1.8%计算利息的主张超过了法律规定，以原告起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）予以计算。万基投资公司应当返还原告杨天华本金12万元并支付利息（以15万元为基数，自2019年5月31日至2019年12月31日；以14万元为基数，自2020年1月1日至2020年4月9日；以12万元为基数，自2020年4月10日至实际给付之日；均按照年利率15.4%计算）。万基投资公司应返还张玉坤本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年5月31日至实际给付之日，按照年利率15.4%）。二原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。 综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审判决如下：一、被告曹县万基投资管理服务有限公司于判决生效后七日内返还原告杨天华本金12万元并支付利息（以15万元为基数，自2019年5月31日至2019年12月31日；以14万元为基数，自2020年1月1日至2020年4月9日；以12万元为基数，自2020年4月10日至实际给付之日；以上均按照年利率15.4%计算）；二、被告曹县万基投资管理服务有限公司于判决生效后七日内返还原告张玉坤本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年5月31日至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告杨天华、张玉坤的其他诉讼请求。案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告杨天华、张玉坤负担312元，被告曹县万基投资管理服务有限公司负担2180元。保全费1920元，由被告曹县万基投资管理服务有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交两份证据，证据1加盖有菏泽万基置业有限公司公章的2017年10月30日签订的投资合同和担保函各一份，拟证明菏泽万基置业有限公司在上述合同上补加盖了公章，认可了借款方为菏泽万基置业有限公司，应当承担还款责任，曹县万基投资管理服务有限公司是本投资合同的担保人，应当承担连带担保责任。对于加盖公章过程，上诉人陈述称：一审后我们找菏泽万基置业有限公司的法定代表人姚明云、副总姚占全、曹县万基投资管理服务有限公司的汪洪祥，他们说别人的合同都补盖上章了，你去找管章的去盖吧，我就去找管章的人，管章的人是个高个子男的，我不知他叫啥名，在菏泽万基置业有限公司售楼处的三楼南头第一个门朝西的屋里给盖的章，管章的人在核实以后在担保函和投资合同原件上盖了章。证据2保险费发票一份，拟证明上诉人为查封被上诉人财产，办理保全交纳保险费用800元整，是合理性支出，应由被上诉人承担。被上诉人经本院依法传唤未到庭进行答辩和质证，经本院电话联系菏泽万基置业有限公司法定代表人姚明云，其对补盖公章事实予以认可。本院审查认为，菏泽万基置业有限公司对证据1加盖其公司公章的事实予以认可，本院予以采纳。证据2为正式发票且与本案具有关联，本院予以采纳。 二审查明：本案一审后，应上诉人要求，菏泽万基置业有限公司在涉案投资合同和担保函上加盖了其公司公章。另查明，上诉人为冻结被上诉人有关资产向太平财产保险有限公司菏泽中心支公司支付保险费800元。 二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，上诉人杨天华与被上诉人菏泽万基置业有限公司签订的投资合同名为投资，实为借贷，案涉投资合同因双方意思表示虚假而无效。其双方真实的民间借贷行为，应当依照民间借贷的法律规定处理。本案一审后，应上诉人要求，菏泽万基置业有限公司在涉案投资合同和担保函上加盖了其公司公章，应视为其对涉案借款的认可，依法应当承担偿还责任。曹县万基投资管理服务有限公司作为涉案借款的连带担保人，依法应当承担连带偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案一审立案时间为2020年10月23日，涉案投资合同签订于2017年10月31日，按照上述规定，对二上诉人主张的2020年8月20日之前的利息按照双方约定的月息1.8%计算利息，不超过月息2%的法定上限，依法应予支持，对于2020年8月20日之后的利息应以一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）予以计算。二上诉人为冻结被上诉人有关资产向太平财产保险有限公司菏泽中心支公司支付保险费800元，系为实现债权而支付的合理费用，其主张由被上诉人承担，本院予以支持。二上诉人请求支付逾期还款违约金，超出原一审诉讼请求，本院不予审理。 综上所述，因二审证据出现新证据，导致一审认定事实发生变化，上诉人杨天华、张玉坤的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5945号民事判决； 二、菏泽万基置业有限公司于本判决生效后七日内返还杨天华本金12万元并支付利息（以15万元为基数，自2019年5月31日至2019年12月31日；以14万元为基数，自2020年1月1日至2020年4月9日；以12万元为基数，自2020年4月10日至2020年8月20日，按照月息1.8%计算利息。自2020年8月21至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 三、菏泽万基置业有限公司于本判决生效后七日内返还张玉坤本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年5月31日至2020年8月20日，按照月息1.8%计算利息；自2020年8月21日至实际给付之日，按照年利率15.4%计算）； 四、曹县万基投资管理服务有限公司对上述二、三项本息承担连带清偿责任； 五、驳回杨天华、张玉坤的其他诉讼请求及上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4984元，减半收取2492元，由杨天华、张玉坤负担312元，由菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司负担2180元。保全费1920元、保险费800元，由菏泽万基置业有限公司、曹县万基投资管理服务有限公司负担负担。二审案件受理费4360元，由菏泽万基置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝