建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初269号原告梁金鹏，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住建平县。被告魏建新，男，1989年1月1日出生，汉族，无业，住建平县。被告李楠，女，1990年5月17日出生，汉族，无业，住建平县。原告梁金鹏诉被告魏建新、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金鹏到庭参加诉讼，被告魏建新、李楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6.4万元以及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻二人于2019年7月31日以资金周转为由，将被告夫妻名下共有房产抵押给原告（位于皇家公馆01幢2单元14层2号），向原告借到人民币8万元，并签订房屋抵押借款合同，约定月息2分，按36月还本付息，偿还10个月后，剩余6.4万元整拖延至今，经原告多次要求偿还，被告以资金为由拖延，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还借款。庭审中原告明确利息的诉讼请求为：自2020年6月1日起至借款还清之日止按每月2%给付6.4万元本金的利息。被告魏建新、李楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的房屋抵押借款协议1份、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。原告向本院提交的还款数据明细，系原告单方面形成，故本院不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告魏建新、李楠向原告梁金鹏借款8万元。双方于2019年7月31日签订房屋抵押借款协议，其中二被告为抵押人（甲方），原告为抵押权人（乙方），双方约定：“借款金额为捌万元整（￥80,000.00元）；借款期限自2019年7月31日起至2022年7月30日止；借款利率为月利率2%；甲方以坐落于建平县皇家公馆01幢2单元14层2号（建筑面积92.82平方米）属于自有房屋做抵押，向乙方提供担保，办妥抵押权设定时，乙方应将全部借款一次交付与甲方；甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息。”协议签定后原告通过银行转账于2019年7月31日转账给被告魏建新1万元，于2019年8月1日转账给被告魏建新7万元。二被告分别于2019年9月5日偿还原告一个月的本息3,400元，2019年10月3日偿还原告一个月的本息3,400元，2019年11月14日偿还原告一个月的本息3,400元，2019年12月9日偿还原告一个月的本息3,400元，2020年1月5日偿还原告一个月的本息3,400元，2020年2月1日偿还原告一个月的本息3,400元，2020年3月15日偿还原告一个月的本息3,400元，2020年6月11日偿还原告三个月的本息10,200元。本院认为:被告魏建新、李楠依据房屋抵押借款协议向原告借款8万元的事实成立。双方虽在协议中约定借款期限至2022年7月30日止，但同时约定二被告“保证在合同规定的期限内按期还本付息”，且原告在庭审中关于二被告按每月3,400元的标准偿还了原告十个月的本息合计3.4万元的陈述，系对己不利的事实，属于自认。根据高度盖然性，本院确认原告与二被告双方约定“按期还本付息”为每月还本付息。二被告在偿还原告十个月借款本息后未按约定履行还款义务，构成违约，故原告有权请求二被告一并偿还剩余的借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。依据上述规定，原被告之间签订的借款协议为2019年7月30日，故原告关于利息的诉讼请求本院自2019年7月31日起至2020年8月19日按每月利息2%支持，自2020年8月20日起至借款返还之日按原告起诉时（2021年1月14日）中国人民银行公告的一年期贷款市场报价利率的四倍支持，即每年15.4%（3.85%×4）。2019年9月5日，二被告偿还原告一个月的借款本息3,400元，扣除80,000元一个月的利息1,600元，剩余1,800元系借款本金，则至2019年9月1日，二被告未偿还原告的借款本金为78,200元；2019年10月3日，二被告偿还原告一个月的借款本息3,400元，扣除78,200元一个月的利息1,564元，剩余1,836元系借款本金，则至2019年10月1日，二被告未偿还原告的借款本金为76,364元；2019年11月14日，二被告偿还原告一个月的借款本息3,400元，扣除76,364元一个月的利息1,527.28元，剩余1,872.72元系借款本金，则至2019年11月1日，二被告未偿还原告的借款本金为74,491.28元；2019年12月9日，二被告偿还原告一个月的借款本息3,400元，扣除74,491.28元一个月的利息1,489.83元，剩余2,010.17元系借款本金，则至2019年12月1日，二被告未偿还原告的借款本金为72,484.11元；2020年1月5日，二被告偿还原告一个月的借款本息3,400元，扣除72,484.11元一个月的利息1,449.68元，剩余2,050.32元系借款本金，则至2020年1月1日，二被告未偿还原告的借款本金为70,433.79元；2020年2月1日，二被告偿还原告一个月的借款本息3,400元，扣除70,433.79元一个月的利息1,408.68元，剩余2,091.32元系借款本金，则至2020年2月1日，二被告未偿还原告的借款本金为68,342.47元；2020年3月15日，二被告偿还原告一个月的借款本息3,400元，扣除68,342.47元一个月的利息1,366.85元，剩余2,133.15元系借款本金，则至2020年3月1日，二被告未偿还原告的借款本金为66,209.32元；2020年6月11日，二被告偿还原告三个月的借款本息10,200元，扣除66,209.32元三个月的利息3,972.43元，剩余6,227.43元系借款本金，则至2020年6月1日，二被告未偿还原告的借款本金为59,981.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建新、李楠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁金鹏借款本金59,981.89元；二、被告魏建新、李楠于本判决发生法律效力后十日内给付本金59,981.89元自2020年6月1日起至2020年8月19日止按月息2%计算的利息，自2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按年息15.4%计算的利息；三、驳回原告梁金鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元,保全费660元，合计1,360元，由被告魏建新、李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二一年三月十一日书记员  孟 雪