山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1297号原告：马田英，女，1945年2月9日出生，回族，住济南市。原告：马春田，男，1954年2月22日出生，回族，住济南市。原告：马春芝，女，1959年7月19日出生，回族，住济南市。上述原告共同委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。被告：马亮田，男，1965年6月27日出生，回族，住济南市。被告：马怀素，女，1995年4月15日出生，回族，住济南市。被告：马怀铎，男，1996年1月13日出生，回族，住济南市。上述被告共同委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师(济南)律师事务所律师。被告：马光田，男，1950年3月30日出生，回族，住济南市。第三人：济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市。负责人：马将，中国共产党济南市槐荫区小金庄党支部书记。委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所律师。原告马田英、马春田、马春芝与被告马亮田、马怀素、马怀铎、马光田、第三人济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会（以下简称小金庄村委会）法定继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马田英、马春田、马春芝共同委托诉讼代理人张宜君，被告马亮田、马怀铎及委托诉讼代理人陈亮，被告马怀素委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告马光田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马田英、马春田、马春芝向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于济南市房屋拆迁补偿款暂计163846元；2.本案诉讼费由马亮田、马怀素、马怀铎、马光田承担。事实与理由：马田英、马春田、马春芝与马亮田、马光田系兄弟姐妹关系。父亲马登云于1995年12月25日去世，母亲王廷美于2007年1月16日去世。两被继承人生前有一处位于济南市宅基地，土地使用权及房屋所有权均登记在马登云名下。2018年，该房屋涉及拆迁，拆迁部门在未实际审查涉案房屋登记情况的前提下，与马亮田、马怀素、马怀铎签订拆迁安置协议，并将所有的拆迁补偿款项发放至马亮田名下。马亮田、马怀素、马怀铎辩称，1.马怀素、马怀铎诉讼主体不适格。本案案由为法定继承纠纷，马怀素、马怀铎系马亮田的子女，而非马登云的直系子女，依据民法典及民诉法的规定，本案涉及的权利义务关系与马怀素、马怀铎无关，应驳回对马怀素、马怀铎的诉讼请求；2.关于涉案宅基地使用权拆迁利益，根据法律规定，应属于马亮田、马怀素、马怀铎所有。根据土地管理法规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权应属于村民户内家庭成员共同共有。宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利。在部分年长家庭成员死亡后，并不必然导致户的消灭，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有，所以对于宅基地使用权的补偿，应当由该户内剩余的三人享有。涉案宅基地在2018年拆迁时，马登云已经去世，马田英、马春田、马春芝早已搬离并将户口迁出，宅基地的使用权为马亮田，且仅马亮田、马怀素、马怀铎在宅基地上房屋居住生活，因此宅基地使用权的拆迁补偿款应当由三人享有，而非马登云的遗产；3.宅基地上房屋早已经破败，丧失居住使用功能，由马亮田进行翻盖及増建。马登云生前因疾病原因，无力修缮房屋，马亮田因照顾老人也无暇顾及，马怀素、马怀铎年幼，导致房屋后期因年久失修，几乎无法居住。2000年，马亮田各处筹资，花费人力物力，重新将宅基地上房屋进行翻盖及増建，恢复了房屋的使用功能；4.即便该宅基地上的房屋拆迁补偿款属于遗产，也应当由马亮田占多数份额。首先，宅基地上房屋由马亮田花费人力物力重新翻盖、増建。另外，马田英、马春田、马春芝早已搬离本村，马亮田与马登云共同生活，对其生活进行照顾，马亮田尽了主要赡养义务，应当多分。综上，本案诉争宅基地上房屋的拆迁补偿款，与马田英、马春田、马春芝无关，请求驳回诉讼请求。马光田未提出答辩意见。小金庄村委会述称，本案与我村委会无关。本院经审理认定事实如下：马登云（1995年12月25日死亡注销户口）与王廷美（2007年1月16日死亡注销户口）夫妻生育五子女，即马田英、马光田、马春田、马春芝、马亮田。马怀素、马怀铎系马亮田子女。马光田、马亮田、马怀素、马怀铎系小金庄村集体经济组织成员。马登云生前有坐落济南市槐荫区段店镇房屋一处，平房9间，建筑面积145.68平方米，证载的院落面积254.6平方米。马登云、王廷美去世后，涉案房屋由马亮田、马怀素、马怀铎居住使用。2018年4月26日，马亮田作为乙方与小金庄村委会、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于兴福办事处的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积254.6平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积254.6平方米，按市场评估价每平方米1.4万元，总计356.44万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计133846元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.乙方现有安置人口3人。4.甲方按照每人400元标准，向乙方发放搬家费1200元。5.甲方按照每月每人800元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费1.44万元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。2.根据联合工作组实际测绘结果，住宅房屋面积不足260平方米的，不足部分按照每平方米1050元给予奖励，奖励费16650元。3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费1.87万元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费712880元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计1.2万元。五、以上二、三、四条款共计人民币4594076元。当事人均认可该协议书中约定的“乙方现有安置人口3人”为马亮田、马怀素、马怀铎三人。现马亮田已经领取了上述费用。在审理过程中，马亮田、马怀素、马怀铎提交小金庄村委会于2021年2月5日出具的《证明信》，载明：马登云在本村由院落一处，因房屋年久失修，无法居住，此房2000年由其儿子马亮田翻建及增建，马亮田在此长期居住。马亮田等欲以此证实马登云的房屋因年久失修无法居住，后期由，马亮田进行翻建及增建。小金庄村委会未提出异议。马田英等提出异议，认为小金庄村委会无法证明房产的出资建设情况，拆迁时系依据马登云的房屋所有权证进行安置。本院认为，马亮田与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方现有安置人口3人”的约定及当事人陈述，小金庄房屋的被安置人为马亮田、马怀素、马怀铎3人，按宅基地面积进行货币补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的收益应归被安置人所有，同时因按规定时间签订协议并交验空房及因选择货币安置所获得的奖励费用，亦归被安置人所有；以人口数量为标准计算的搬家费、过渡安置费应归被安置人个人所有，故上述因拆迁对被安置人进行的补偿、奖励和发放安置费用应属于被安置人所有，不属于遗产。对于房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费，系对于地上房屋及附属物的补偿费用，应归权利人所有。根据1992年的房屋登记资料显示，被拆迁房屋登记的所有人为马登云，因马登云、王廷美已经去世，且房屋已被拆迁，房屋因拆迁所取得的收益中属于马登云、王廷美的部分应作为二人遗留的财产性收益进行处分。经核算，马登云、王廷美遗留的财产性收益为房屋补偿费133846元、住宅院落地上附着物包干补偿费3万元，共计163846元。马田英、马春田、马春芝、马光田、马亮田均系马登云、王廷美的法定继承人，当事人没有提供证据证实本案存在丧失继承权的情形，对于二人遗留的财产性收益均有继承权，拆迁补偿款项已由马亮田领取，马田英等要求分割该163846元合法有据，予以支持，因马亮田与马登云、王廷美共同居住，马亮田可以适当多分，马亮田给付马田英、马春田、马春芝、马光田各3万元，马亮田分得43846元较为适宜。马亮田、马怀素、马怀铎辩称涉案房屋由其出资修建，应归其所有的理由与涉案房屋的权属登记资料不符，且马亮田辩称建房行为发生在2000年，当时王廷美在世，房屋的物权没有发生变动，即使马亮田出资，也系涉案房屋的债权债务关系，不影响涉案房屋的物权，故马亮田、马怀素、马怀铎该辩称理由不予采信。由于拆迁补偿款项由马亮田持有，马田英等要求马怀素、马怀铎、马光田承担责任依据不足，不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、马亮田于本判决生效之日起十日内给付马田英、马春田、马春芝、马光田房屋补偿费及住宅院落地上附着物包干补偿费各3万元。二、驳回马田英、马春田、马春芝对马怀素、马怀铎、马光田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，马田英、马春田、马春芝负担900元，马光田负担300元，马亮田负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇二一年三月十九日书记员  吴 琼