贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1507号 原告：李登尚，男，汉族，1942年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：胡超，男，汉族，1993年8月8日出生，住贵州省铜仁市玉屏县。 被告：王新港，男，汉族，1976年8月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王娥、汪应红，贵州众正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县国土大厦商业大道**，统一社会信用代码：91361128741975518A。 法定代表人：徐金红，该公司负责人。 委托诉讼代理人，蒋宏博，该公司员工。 原告李登尚诉被告王新港、中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登尚及其委托诉讼代理人胡超、被告王新港的委托诉讼代理人王娥、汪应红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司委托诉讼代理人蒋宏博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李登尚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告李登尚医疗费（35081.17元）、交通费（1000元）、住宿费（1000元）护理费（10500元）、营养费（3000元）、住院伙食补助费（1500元）、误工赛（5400元）、后续治疗费（500元）、残疾赔偿金（5000元）、其他合理支出的费用（1000元）合计63981.17元。2.请求判令被告王新港承担与本案有关的诉讼费用。3.请求判令被告王新港承担与本案有关的诉讼代理人、证人的差旅费、误工费、住宿费2000元。事实与理由：2019年9月29日14：00许，在毕节市七屋关区，原告如往常一般牵马驮物，但却在这次发生了不幸，只因这次遇到了来村驾职车辆载货叫卖的被告王新港，在甘家大地新硬化的交叉路口处，因马惊被告王新港驾驶的赣Ｅ×××××五菱牌轻便普通货车蹦了一下将原告撞倒在地不得动弹，被告王新港驾车离开事故现场，因去路是条断头路返回时被村民蔡某等人拦下，双方争执不下遂报警请求水箐派出所处理。民警到达现场后了解相关情况后，咨询交警和法院工作人员后，告知双方因车和马没有实际发生接触，不属于交通事故，属于普通侵权责任纠纷，双方有争议可诉请法院解决，但当务之急是救助受害人，但被告王新港不听劝说，认为车和马没有实际发生接触，拒绝承担一切责任，经派出所民警再三警告，督促其先履行救助原告的义务，其余纠纷可诉请法院解决，被告王新港无动于衷，拒绝履行救助原告的义务，致使原告在雨天不得动弹六小时左右，晚上十点才送达医院进行救治，为恢复健康合计花费60000余元。原告近亲属也多次想通过对话解决纠纷以协商化解分歧，但被告王新港始终认为车和马没有实际发生接触，原告的损害事与自己的不当驾驶行为无关，为了恢复原告身体健康和通过法律程序维护自身合法权益，原告及其近亲属共计花费80000余元的必要费用。以上事实，有以下证据证明：1.毕节市七星关区水箐镇派出所执法记录视频；2.原告的陈述；3.证人蔡某，朱家平作证；4.毕节市第一人民医院病历。上述事实，足以证明原告的损害事实与被告王新港的不当驾驶行为存在因果关系，被告王新港遇见动物轰油门的行为违法，被告王新港至少因过失导致原告损害结果的发生。原告及其诉讼代理人认为，其受到的人身损害事实是因赣Ｅ×××××五菱牌轻便普通货车在道路上因过错造成的，属于交通事故，而被告王新港以车和马发生接触是交通事故的观点不符合立法精神和现行法律规定。交通事故发生后，被告逃离现场，返回时被拦下拒绝履行救助原告的义务等一系列行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，故被告王新港应当承担本次交通事故的全部责任，因被告王新港在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司鄱阳支公司购买了保险，保险公司也应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王新港答辩称：本案被告王新港在本案中不存在过错和过失，被告不构成侵权，原告因本次事件造成的损失应由原告自行承担，本案属于意外事故，发生案件时，被告所驾驶的车辆远离原告有十多米的距离，被告也未鸣号惊吓原告的马，原告的马受惊将原告致伤，不是被告造成，所以不应由被告承担原告损失，被告车辆入保保险公司，即使认定为交通事故，也应由保险公司进行赔付，不应由被告王新港赔付。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司答辩称：本次事故应为普通侵权，不是交通事故，案由不符，因该事故不是交通事故，故我司不承担任何保险责任，我司非侵权人，不承担诉讼费。 原告李登尚为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，原告身份证复印件，证明目的：原告的身份主体资格适格。 第二组证据，水箐派出所证明及执法记录视频，证明目的：原告的损害结果与被告王新港的野蛮驾驶行为存在因果关系其加速行驶的行为违法，至少存在过失。 第三组证据，疾病证明书、病历、住院补偿结算单，证明目的：证明原告因本次事故发生住院花费的费用。 第四组证据，证人蔡某证词，证明目的：证明原告倒地受伤的事实。 被告王新港为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，被告身份证复印件，证明目的：证明被告自然人身份。 第二组证据，保单两份，证明目的：被告驾驶的车辆投有保险。 第三组证据，接处警记录，证明目的：原告受伤与被告正常驾驶车辆行为没有因果关系。 第四组证据，民事裁定书，证明目的：原告因本案向法院提起过饲养动物损害责任纠纷，后又撤诉，原告受伤是其饲养动物致害，与被告没有关系。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司未提供证据。 通过开庭质证、认证及本院审查，原、被告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。 经审理查明：2019年9月29日14：00许，原告在毕节市七屋关区公路上牵马驮物，被告王新港也在此公路上驾驶车辆零售卖货，在地名叫“甘家大地”新硬化的交叉路口处，在车前十多米远处的李登尚牵马在行走，马受惊将李登尚拉倒在地上受伤。由于双方互相争执，后报警请求水箐派出所处理。原告为恢复健康合计花费60000余元。经公安机关现场了解相关情况后，认定该事件不属于交通事故。 另查明：被告王新港驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保，事故发生在保险责任期间。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据前述法条的规定，原告在本案中所举的身份证复印件、疾病证明书、病历、住院补偿结算单只能证明原告身份及治疗情况以及花费的费用。水箐派出所证明及执法记录视频只能证明发生该事件，且公安机关已经明确不属于交通事故。证人蔡某是发生事故后到的现场，事故是怎样发生的并不知情。原告无证据证实因被告王新港侵权的事实。从所有证据综合分析，原告与被告王新港相距十多米远，无证据证明被告鸣笛惊马。原告称被告加油导致发动机声音过大惊吓马，致马受惊。因双方相距十多米远，被告的车辆非大型或特种车辆，而是五菱牌轻便普通货车，即使被告加油，其发动机声音也不至于会致马受惊。原告家在公路附近，原告饲养此马多年，马已经习惯了公路上的过往车辆，相距十多米远的五菱牌轻便普通货车按常理不会致马受惊。原告证据不能充分证明其事实主张，原告就应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李登尚的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告李登尚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  魏鹏 二〇二一年三月三日 书记员  邓江