山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2169号 上诉人（原审被告）：新兴发展（青岛）投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。统一社会信用代码：91xx75。 法定代表人：邓华，董事长。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙志松，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人新兴发展（青岛）投资管理有限公司（以下简称新兴发展公司）因与被上诉人孙志松商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、房屋测绘报告（实测）并非合同约定的交付条件，原审认定事实错误。涉案合同第九条约定，“该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.乙方（即被上诉人）按约定付清了全部房款及履行了其他约定义务。”该条款并未明确该房屋测绘报告系实测还是预测。涉案合同附件十一补充协议第二条约定，“出卖人已向买受人明示合同范本及本协议《房屋测绘报告书》”根据该条约定，《房屋测绘报告书》出卖人已经在签订合同时向其出示，鉴于此时尚不可能作出实测报告的事实，说明该《房屋测绘报告书》应为预测报告无疑。结合该两条约定可以明确看出，第九条约定的房屋测绘报告书与补充协议约定的房屋测绘报告书名称完全一致，因此对于该测绘报告的理解也不应存在歧义，应当统一认定为房屋测绘报告（预测）。而且结合实测报告的用途也可以看出，实测报告系用于办理房产登记时使用，房屋交付时即使未取得实测报告也并不影响买受人对所购买房屋的实际使用，不会给被上诉人造成任何损失。因此，在没有强制性法律法规以及明确合同约定要求房屋交付时应取得实测报告的情况下，原审判决将实测报告认定为房屋交付的要件之一，属于认定事实不清。二、孙志松此前未接收房屋系因其自身原因造成，并非因房屋测绘报告原因。新兴公司早于2019年11月20日即向孙志松发送了了交房通知书，通知其于2019年11月23日办理交房手续，但是孙志松一直没有前来办理房屋交付手续，也并没有要求提供房屋测绘报告，其并非因房屋测绘报告原因拒收房屋。因此，孙志松诉请的逾期交付主张，与其主张的事实与理由没有因果关系，其关于违约责任的诉讼请求不成立，新兴公司不应承担责任。三、因疫情原因导致房屋测绘报告（实测）取得时间延后的，新兴发展公司也不应承担责任。在坚持上述意见的基础上退一步讲，即使合同约定应以房屋测绘报告（实测）作为交付条件之一，但上诉人早已于交房前向房屋测绘主管部门提报出具实测报告所需的各项资料，但因新冠疫情的影响，主管部门迟迟未能批准相关手续，导致实测报告没有按时出具，该等迟延系因不可抗力造成，上诉人无须承担违约责任。四、退一万步讲，孙志松没有任何损失，其违约金主张不应支持。根据青岛市房屋限售政策，涉案房屋交付后孙志松至少两年内不能上市交易，此期间孙志松只能居住使用或收益，因此，即使房屋交付时房屋测绘报告（实测）并未取得，鉴于房屋已经竣工验收合格，因此并不影响孙志松居住使用或收益，孙志松并未遭受任何损失，在此情况下，其违约金主张不应支持。 孙志松辩称，上诉人的辩解于理、于法毫无依据。 孙志松向一审法院起诉请求：1.要求新兴发展公司支付孙志松2020年1月1日至2020年3月30日的逾期交房违约金10133元（以1125922元为基数，按照日万分之一计算，共计90天）；2.诉讼费用由新兴发展公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月24日，孙志松（乙方）与新兴发展（青岛）投资管理有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定孙志松向新兴发展公司购买其位于青岛市即墨区户的房屋，总房价款1125922元。合同第九条约定，该房屋交付应当满足该商品房已取得房屋测绘报告的条件。第十三条约定“商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房面积实测数据（以下简称实测面积）”。第十一条约定，出卖人应当于2019年12月31日前向买受人交付房屋。该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前十日（不少于十日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带证件材料的通知书面送达买受人。交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收。由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，出卖人逾期交付超出60日的，如买受人同意继续履行合同的，按照全部购房款的日万分之一计算违约金。2019年11月20日，新兴发展公司通知孙志松办理交房手续，孙志松认为新兴发展公司未取得房屋实测报告，未到达合同约定的交房条件，拒绝收房。2020年3月31日，涉案房屋取得房屋实测报告。 一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。孙志松、新兴发展公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。根据合同约定，新兴发展公司交付房屋时，应当满足取得房屋测绘报告的条件，并向孙志松提供房屋实测面积的数据，否则孙志松有权拒绝接收房屋，由此产生的逾期交付责任由新兴发展公司承担。新兴发展公司主张合同所指测绘报告系预测报告，并提交房屋测绘报告书（预测）予以证明。法院认为，房屋预测报告出具目的一般为办理预售登记需要，应在签订商品房预售合同阶段向买受人出示的材料，房屋实测报告出具目的一般为确定实测面积，进行房款结算，应在房屋交付阶段向买受人出示，新兴发展公司主张交付条件中的房屋测绘报告为预测报告，与合同上下文义及常理不符，法院不予采纳。且，根据合同第十三条约定，新兴发展公司在交付房屋时，应当向孙志松提供商品房的面积实测数据，新兴发展公司未能提供实测数据，孙志松有权拒绝接收房屋，因此产生的逾期交付责任应当由新兴发展公司承担。因此，孙志松主张新兴发展公司支付自2020年1月1日至2020年3月30日的逾期交房违约金10133元（以1125922元为基数，按照日万分之一计算，共计90天），符合双方约定及法律规定，法院予以支持。新兴发展公司答辩意见，证据不足、于法无据，法院不予采纳。 一审判决：新兴发展（青岛）投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付孙志松逾期交房违约金10133元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由新兴发展（青岛）投资管理有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。孙志松与新兴发展公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。孙志松按照合同约定向新兴发展公司支付了购房款1125922元，新兴发展公司应当按照合同的约定将涉案房屋交付孙志松。本案二审双方争议焦点为：新兴发展公司是否应向孙志松支付逾期交房违约金。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案孙志松主张新兴发展公司支付逾期交房违约金的理由为新兴发展公司未按合同约定在交房时提供房屋面积实测报告。新兴发展公司主张在签订合同时提交了房屋预测报告，已经履行了合同约定的提供房屋测绘报告的义务，不存在逾期交房的情形。双方合同第九条对新兴发展公司交付房屋的条件作出了约定，即新兴发展公司应在交付房屋时向孙志松出示房屋测绘报告。该条款虽然没有明确约定为房屋面积的实测报告，但结合合同第十三条“商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房面积实测数据（以下简称实测面积）”的约定，可以认定合同第九条约定的房屋测绘报告应为实测报告而非新兴发展公司主张的预测报告。新兴发展公司在2020年3月31日才取得涉案房屋的实测报告，晚于合同约定的交房日期，故新兴发展公司未按合同约定交付房屋的事实清楚，应当按照合同约定向孙志松支付逾期交房违约金。新兴发展公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新兴发展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53元，由上诉人新兴发展（青岛）投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   孙向东 审判员   马 喆 审判员   齐 新 二〇二一年三月二十九日 法官助理杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英