湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终406号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市韶山北路**兴威名座**。负责人：万翔，总经理。委托诉讼代理人：罗平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：余先，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审原告：杨华，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余先、原审原告杨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加询问，被上诉人余先、原审原告杨华经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由余先承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由余先承担。事实与理由：1.依据保险合同约定，保险公司不承担本案赔偿责任。保险公司已经将所有免责条款加粗对余先进行了提示说明，履行了法律规定的提示说明义务。根据保险合同约定，驾驶员在事故发生后未采取任何措施驾车离开现场的，保险公司可拒赔。2.余先未履行法定的通知义务，保险公司不承担责任。本案事故发生后，余先不仅未采取任何措施离开现场，也一直未向保险公司通知事故发生的事实，保险公司是在收到传票后才知道此事，直接导致保险公司对事故的性质难以判断，损失难以确定。3.根据违法行为否定原则，余先在事故发生后离开现场，存在逃避法律责任的主观可能性，这种行为理应被法律所规制。余先未向本院提交书面的答辩意见。杨华未向本院提交书面的陈述意见。杨华向一审法院起诉请求：1.判令余先、保险公司赔偿财产损失10000元、交通费720元；2.判令余先、保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年9月4日凌晨2时56分许，余先驾驶湘Ｊ1××**的小型客车沿国道319线从桃源县郑家驿镇澄溪桥村路段时，与停在院子的杨华驾驶车牌号为湘Ｊ1××**的小型客车发生碰撞，余先立即驾车驶离事故现场，造成双方车辆及院子内瓦片受损的道路交通事故。同日，经桃源县公安局交通警察大队认定，余先负事故全部责任，杨华无责任。事故发生后，杨华的车辆在吉利汽车常德帝豪4Ｓ店进行了修理，杨华支出了修理费9929元。另查明，余先为湘Ｊ1××**车辆在保险公司投保了机动车交强险和保险责任限额为1000000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险合同的有效期间内。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杨华的损失如何认定；二、责任如何承担。关于焦点一，杨华主张修理费10000元，但根据修理费发票和结算单，修理费应为9929元。关于交通费用，杨华未提供证据予以证明，故不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”余先在驾车行驶过程中，与停在院子的杨华驾驶的车辆发生碰撞，造成杨华车辆受损，应当承担赔偿责任。余先为该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，杨华的车辆损失首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余下损失由保险公司在商业险范围内予以赔偿。保险公司提交了《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》，主张依据该条款第一章第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有以下情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免除其保险责任，该条款只能约束保险公司与余先，且保险公司未提供证据证明其对该条款尽到了法定的提示和说明义务，故保险公司的主张不能成立，杨华的损失应由保险公司全额赔付。保险合同履行赔付义务后，可依据保险合同约定向余先主张权利。综上所述，对于杨华的诉讼请求予以部分支持。余先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决太平财产保险有限公司湖南分公司于判决生效后15日内赔偿杨华车辆损失9929元；驳回杨华的其他诉讼请求。本院二审期间，保险公司提交了免责条款签字文件，拟证明保险公司已经就商业条款的免责条款对余先进行了提示说明义务。本院认为余先已签字确认收到了商业保险条款、说明书及保险人已明确说明免责条款的内容，该份证据能够达到其证明目的，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2019年12月23日，保险公司将商业条款及免责事项说明书送达给余先，并对免责条款的内容及法律后果进行了提示和说明，余先签字确认收到。保险条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……。本案中，余先驾驶机动车发生事故后离开现场，保险公司在交强险责任限额范围内应承担赔偿责任，即应赔偿财产损失2000元。商业三者险保险条款中明确约定了驾驶人未采取措施离开事故现场保险公司不承担赔偿责任，对于该免责条款，保险公司已经提交证据证明对余先进行了提示义务，该条款对余先发生法律效力，故保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。剩余财产损失7929元应当由余先承担赔偿责任。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，由于保险公司在二审中提交了新证据导致本案一审实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初3235号民事判决第二项，即驳回杨华的其他诉讼请求；二、撤销湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初3235号民事判决第一项，即太平财产保险有限公司湖南分公司于判决生效后15日内赔偿杨华车辆损失9929元；三、太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后15日内赔偿杨华车辆损失2000元，余先于本判决生效后15日内赔偿杨华车辆损失7929元；四、驳回太平财产保险有限公司湖南分公司其他上诉请求。一审案件受理费230元，减半收取计115元，由余先负担。二审案件受理费50元，由余先负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  杨 炎审判员  孙 晖二〇二一年三月三十日法官助理侯仙婷书记员余芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。