新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵11民终55号 上诉人（原审被告）：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。 法定代表人：冒松山，公司总经理。 委托诉讼代理人：相法卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵凤宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任文涛，男，1969年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。 上诉人新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司（以下简称全鑫建设公司）因与被上诉人邵凤宇、任文涛建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人全鑫建设公司的委托诉讼代理人相法卿、田文化、被上诉人邵凤宇的委托诉讼代理人李长贵、被上诉人任文涛的委托诉讼代理人刘中光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全鑫建设公司上诉称，1、依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2020）兵1101号民初568号民事判决第三项，改判全鑫建设公司不承担责任或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、邵凤宇向一审法院提交的《2011-2012年西山工地实验楼结算表》与涉案工程档案中上诉人提交的《2011-2012年西山工地实验楼结算表》、《新疆有色金属工业高科技产业化基地前区科技楼工程结算审核报告书》有明显差异，体现在：一是虚增外墙铝板面积、石材幕墙面积工程量，凭空捏造铝板隔离带、石材隔离带工程量。二是通过档案文件显示任文涛将涉案工程转包给了王海强、朱海军，但邵凤宇提交的《2011-2012年西山工地实验楼结算表》，显示任文涛将涉案工作转包给了邵凤宇。以上情况明显与事实不符，邵凤宇与任文涛涉嫌伪造结算表，进行虚假诉讼。为查明案件基本事实，全鑫建设公司申请法院委托相关鉴定机构对邵凤宇提供的《2011-2012年西山工地实验楼结算表》笔迹形成时间进行鉴定。2、一审法院法律适用错误，上诉人不应承担连带责任。2011年，案外人新疆有色金属研究院有限公司将位于乌鲁木齐经济技术开发区兵地合作区××路××号的新疆有色金属工业高科技产业化基地厂前区项目发包给全鑫建设公司，后全鑫建设公司将该工程分包给任文涛施工，任文涛又将该项目以口头协议的方式分包给邵凤宇进行施工。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决全鑫建设公司因违反法律、法规的强制性规定，将涉案工作发包给未取得相关建筑施工资质的任文涛施工，认定全鑫建设公司与任文涛的分包施工合同书、任文涛与邵凤宇之间的口头转包协议均为无效合同，应对一审被告任文涛因案涉工程施工形成的债务承担连带责任。但是合同无效并不是可以突破合同相对性的理由，所以一审法院不应突破合同相对性判决全鑫建设公司承担连带责任。其次承包人承担连带责任需要法律明文规定，上述法律及司法解释均无明文规定承包人应对涉案工程形成的债务承担连带责任，即使根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此即使邵凤宇要求依据司法解释的前述规定判令全鑫建设公司承担连带责任也缺乏依据，所以一审法院适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，故提起上诉。 被上诉人邵凤宇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1、不存在对方所述的虚假诉讼问题。邵凤宇向一审法院提交的结算表与上诉人向法庭提交的相关证据内容基本一致，从上诉人提交的证据看我们的结算金额基本相符。我们的结算表小的项目有增加，但是大的内容是基本一致的，所以我们提供的结算表系真实的。2、王海强、朱海军是邵凤宇下属的小包工头，我们是大包工头，他们提交的证据是统计时我们不在场，为了反映检查工作，以我们下属包工头的名义对相关数据进行了统计。一审法院适用法律是完全正确的，上诉人将工程发包给没有资质的任文涛，是要负法律责任的。其次，本案上诉人至今欠任文涛160多万，综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人任文涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。任文涛将工程的一部分分包给邵凤宇，2013年上诉人出具的工程结算单是真实的，工程施工也是真实存在的，所以不存在虚假诉讼。任文涛转包部分工程后，合同相对人是任文涛和邵凤宇，因为还有部分款项没有付清，所以上诉人应当对工程款项付连带责任。 邵凤宇向一审法院起诉请求1、判令被告任文涛支付工程款423705.95元、退还原告保修金139728.6元、支付逾期付款利息549348元,由被告全鑫建设公司承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年，案外人新疆有色金属研究院有限公司将位于乌鲁木齐经济技术开发区兵地合作区××路××号的新疆有色金属工业高科技产业化基地厂前区项目发包给了被告全鑫建设公司，之后，被告全鑫建设公司将乌鲁木齐市西山工业园的新疆有色金属研究院周转宿舍及化验室工程发包给了被告任文涛施工，被告任文涛又将实验楼外墙工程以口头协议的方式分包给原告施工，原告依约履行了合同义务，2013年5月23日，原告与被告任文涛的委托人周好伟进行结算，原告施工的总工程款为4657620元，尚欠工程款423705.95元及保修金139728.6元，2013年5月2日，被告任文涛的委托人王良胜承诺该笔款项于2014年底付清。2014年6月30日，王良胜承诺逾期未付按月息1.5%支付利息，后因被告未依约支付工程款及保修金，故原告诉至法院。 另查明，原告邵凤宇、被告任文涛均未取得相关的建筑施工资质。 一审法院认为，原告与被告任文涛均未取得相关的建筑施工资质，被告全鑫建设公司又与被告任文涛签订了《分包施工合同书》将工程分包，被告任文涛又以口头协议的形式转包给原告，故原告与被告任文涛之间的口头协议、被告任文涛与被告全鑫公司之间的《分包施工合同书》均为无效合同。但原告施工的工程已经过验收合格并交付使用，被告任文涛对其与原告之间的《2011-2012年西山工地实验楼结算表》中的结算工程量与逾期支付工程款按照月息1.5%支付利息的约定均予以认可，故被告任文涛应按照原告与被告任文涛之间结算的工程量支付工程款及利息。但利息的计算应按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的标准即年利率15.4%，本金按照工程款423705.95元与保修金139728.6元，合计563434.55元，从2015年1月1日计算至2020年5月31日，应支付逾期利息470288元（563434.55×15.4%×5.42）。 关于原告要求被告全鑫建设公司承担连带责任的主张,被告全鑫建设公司违反法律、行政法规的强制性规定，将案涉工程转包给未取得相关建筑施工资质的被告任文涛施工，应对被告任文涛因案涉工程施工形成的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任文涛于本判决生效之日起十日内向原告邵凤宇支付工程款423705.95元及保修金139728.6元；二、被告任文涛于本判决生效之日起十日内向原告邵凤宇支付工程款逾期利息470288元；三、被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邵凤宇的其他诉讼请求。案件受理费7408元，由被告任文涛负担，被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司承担连带责任。 本院二审期间，全鑫建设公司、邵凤宇、任文涛均未提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审争议的焦点为：全鑫建设公司对任文涛的债务是否应当承担连带赔偿责任。 一、《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款规定：“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”故依据上述法律规定，本案中任文涛与全鑫建设公司签定的《分包施工合同书》及与邵凤宇之间的施工合同，违反法律强制性规定，均为无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”全鑫建设公司上诉称其已向任文涛结清工程款不应再对其承担付款责任的主张，因全鑫建设公司将涉案工程违法分包给不具有相应资质的任文涛，故应对任文涛拖欠邵凤宇的工程款与任文涛承担连带给付责任。全鑫建设公司如认为其已多支付任文涛相关工程款，可以依法另行追偿。故对全鑫公司要求不承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。全鑫建设公司上诉认为邵凤宇与任文涛之间存在虚假诉讼的主张未有相关证据证实，故对其上诉意见本院不予采纳。对全鑫建设公司申请委托相关鉴定机构对邵凤宇提供的《2011-2012年西山工地实验楼结算表》笔迹形成时间进行鉴定，经本院审查，全鑫建设公司在一审举证期限届满后和在法庭审理中一直未提起鉴定，现二审提出鉴定，显然已经过了举证期限，故本院不予准许。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，全鑫建设公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14103.5元，由新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 东 审 判 员  佘 文 审 判 员  王建敏 二〇二一年三月十七日 法官助理  李轶男 书 记 员  王子轩