陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2021)陕07民终106号 上诉人（原审被告）：王汉俊，男，1961年01月29日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。被上诉人（原审原告）：李某某和，男，1939年05月30日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。委托诉讼代理人：李恒，系李某某和之子。上诉人王汉俊因与被上诉人李某某和民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王汉俊上诉请求：1.请求依法将上诉人借款本金100万元，本息重新按照银行贷款利息计算;2.请求结合上诉人的还款能力，列出还款计划；3.请求对被上诉人在民间放高利贷的违法行为依法制裁；4.请求追回上诉人每月付给被上诉人的月息共计289000元；5.本案上诉费由双方共同承担。事实和理由：上诉人因资金周转不开，经邬良斌介绍认识被上诉人。2017年9月19日，被上诉人借给上诉人30万元，按每月4%计算利息。2018年3月29日上诉人借被上诉人50万元，介绍人借10万元，按每月5%计算利息。2018年5月9日上诉人又向被上诉人借款10万元，按每月5%计算利息。2018年5月29日，上诉人、介绍人、被上诉人共同结清了之前的利息。2018年5月29日至2018年9月29日又付利息25万元（未打收据）。2018年10月被上诉人主动找上诉人商量还款事宜，经双方协商同意前面还的利息还了也就算了，后面还剩余的本金就不再要利息了。随后上诉人先后还款45万元，可现在被上诉人说上诉人还款45万元为利息，实际是协商之后的本金。李某某和辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,王汉俊上诉纯属系浪费司法资源,恶意拖延诉讼周期,其提出的上诉请求及事实与理由根本就没有任何事实依据和证据证明,请求法院依法驳回上诉,维持原判。李某某和向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金100万元；2.归还利息13万元（从2018年6月1日起至2020年10月30日，本金100万元×月息2％×29个月减去已还45万元，但应以收据为准）；3.后期利息仍按月息2％计算至本金全部归还为止；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月19日，原、被告通过邬良斌介绍，被告向原告借款300000元，被告给原告出具了借条，借款期限3个月，从2017年9月19日至2017年12月19日，口头约定月利率4％，原告也将300000元借款交付给了被告，当日被告向原告支付利息12000元，后被告按照月利率4％支付了2018年5月29日之前的利息，本金未偿还。2018年3月29日，被告又向原告借款500000元，连同此前邬良斌持原告署名的借条在原告处取走的借款100000元，给原告出具了一张600000元的借条，借款期限2个月，从2018年3月29日至2018年5月29日，口头约定的月利率为4％，原告将邬良斌持被告署名取走的100000元的借条还给了被告，被告按照月利率4％支付了截止2018年5月29日的利息，本金未偿还。2018年5月9日，被告再次向原告借款100000元，期限20天，并出具了100000元的借条，从2018年5月9日至2018年5月29日，口头约定的月利率4％，被告按月利率4％支付了截止5月29日的利息，本金未偿还。之后双方商定，从2018年5月29日之后，被告按照三张借条的总额1000000元支付利息，2018年10月6日，被告向原告支付利息100000元，2018年12月6日被告向原告之子李小明支付利息50000元，2019年1月3日被告向之子李小明支付利息50000元，2019年2月2日，被告向原告之子李恒支付利息65000元，次日又向李恒支付利息35000元，2019年4月5日被告向原告之子李恒支付利息50000元，次日向原告之子李恒支付利息50000元，2019年10月28日又向李恒支付利息50000元，以上共计支付利息450000元，之后被告未再向原告还款。一审法院认为，原告向被告提供了借款，被告也应按照约定的期限偿还借款。被告在庭审中认可了三次向原告借款1000000元的事实，虽认为邬良斌持被告署名的借条所借的100000元不应该由被告偿还，但原、被告双方均陈述邬良斌持被告署名的100000元借条已归还给了被告，同时原告陈述将邬良斌持被告署名的借条取走的100000元，连同2018年3月29日的借款500000元，被告向原告出具了600000元的借款，上述事实证实被告认可了邬良斌持被告署名的借条取走的100000元的事实，该借款也计算在2018年3月29日的600000元借条中，故对被告辩称邬良斌取走的100000元借款不应由被告偿还的意见不予采纳。2017年9月19日被告的300000元借款，借款当天原告就收取了一个月的利息12000元，属于提前收取利息，不符合利息清偿的一般习惯，应从借款本金中扣减，故对该笔借款本金按288000元认定，一审法院对被告向原告借款总额认定为988000元。借款利率的约定，原告在诉状中陈述三笔借款约定的月利率均为4％，故对原告庭审中陈述后两笔借款月利率为2％、被告陈述后两笔借款月利率5％的陈述均不予采信，对双方约定的借款月利率均按4％认定。但借款利率的约定超过了法律规定的民间借贷允许的最高限额，根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，对借款的利率按照2020年10月原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍、即年利率15.4％计算，超过部分不予支持。原告在诉状中陈述，三笔借款约定的月利率4％，被告已结清了截止2018年5月29日的利息，对原告在庭审中陈述的只支付了2018年5月29日之前的部分利息的陈述意见不予采信。2017年9月19日的288000元借款，被告按照借款本金300000元，月利率4％计算利息，到2018年5月29日被告已支付的利息的期间，共8个月零10天，被告支付利息100000元，而按照年利率15.4％计算，借款本金288000元，应付利息为30800元，超出年利率15.4％部分的69200元认定为偿还了本金，故2017年9月19日的借款288000元，截止2018年5月29日的借款本金尚欠218800元；按照上述方法计算，2018年3月29日的借款600000元，截止2018年5月29日共两个月，被告按月利率4％支付的利息为48000元，按照年利率15.4％，被告应支付利息15400元，超出部分为32600元，超出部分认定为偿还了本金，故截止2018年5月29日，该笔600000元借款尚欠本金567400元；2018年5月9日的100000元借款，截止5月29日共20天，按照月利率4％支付的利息为2667元，按照年利率15.4％，应支付利息856元，超过部分1811元认定为偿还了本金，截止2018年5月29日，该笔借款尚欠本金98189元。综上，截止2018年5月29日，被告共欠原告借款本金为884389元。2018年5月29日之后的还款情况，双方对2018年10月6日至2019年10月28日期间归还的450000元的金额无异议，被告认为是偿还的本金，原告认为是利息，一审法院按照先利息后本金的原则，按还款日期，按照年利率15.4％计算利息，超出部分认定为本金，2018年10月6日还款100000元，按照本金884389元，根据原告诉状中主张从2018年6月1日起计算，共4个月零6天，按照年利率15.4％应支付利息47669元，超过部分的52331元认定为偿还了本金；2018年12月6日还款50000元，从2018年10月7日起，按832058元为本金，期间一个月应支付利息10678元，超过部分39322元认定为偿还了本金；2019年1月3日还款50000元，按792736元为本金，共28天，应支付利息9495元，超过部分40505元认定为偿还了本金；2019年2月2日还款65000元，按752231元本金，期限一个月，应支付利息9654元，超过部分55346认定为偿还了本金；2019年2月3日被告还款35000元，按696885元本金，一天的利息为298元，超过部分的34702元认定为偿还了本金；2019年4月5日还款50000元，按662183元本金，期间2个月零2天，应支付利息17563元，超出部分32437元认定为偿还了本金；2019年4月6日还款50000元，按629746元本金，应支付一天的利息269元，超过部分的49731元认定为偿还了本金；2019年10月28日还款50000元，按580015元本金，共6个月零22天，应支付利息50120元，被告支付了50000元，截止2019年10月28日尚欠120元利息未支付。原告主张的后续利息，从2019年10月29日起，以剩余借款本金580015元，按年利率15.4％继续计算至本金580015元还清日止。庭审中被告陈述除上述450000元外，还支付了原告9个月的利息450000元，但未提交证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告王汉俊在本判决书生效后二十日内偿还原告李某某和借款本金580015元及截止2019年10月28日的利息120元，从2019年10月29日起，以剩余借款本金580015元，按年利率15.4％继续支付利息至借款本金还清日止。二、驳回原告李某某和的其他诉讼请求。案件受理费14970元，减半收取7485元，由王汉俊承担3842元，李某某和承担3643元。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。一审法院根据本案现有证据查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决王汉俊归还李某某和借款本金及利息数额是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中王汉俊作为还款人,上诉主张其与李某某和曾协商一致只需归还剩余本金，不用再归还利息了,因此其归还的45万元应为借款本金,但其未提交相关证据证明其主张，故应承担举证不能的后果，一审认定王汉俊归还的45万元为利息符合法律规定。关于王汉俊要求追回2017年9月19日至2018年9月29日期间利息的上诉请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，王汉俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14970元，由李某某和负担。本判决为终审判决。审  判  长王永吉审  判  员曹建祥 审  判  员 李俊霞 二〇二一年三月五日法 官 助 理     肖 晗书记员熊俪雅  1