四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初346号 原告：成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司，住所地剑阁县下寺镇拐枣坝。 法定代表人：杨文凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：昝秀琼（曾用名昝秀群），女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：魏仁军，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省剑阁县，系被告昝秀琼丈夫。 原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司（以下简称嘉信物业公司）与被告昝秀琼、魏仁军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司的委托诉讼代理人彭志波、被告魏仁军到庭参加诉讼，被告昝秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日至2021年12月31日的物业服务费2934.00元、垃圾清运费1467.00元总计为4401.00元，并从2017年11月1日起至付清之日止以每年物业服务费总额为基数按每日千分之三支付滞纳金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告方签订《前期物业服务协议》，2019年1月30日、2020年3月30日原告分别与剑阁县香江国际小区业主委员会签订了《剑阁县香江国际小区物业服务合同》，上述合同均约定由原告负责管理该小区住宅物业费按每月0.80元/㎡、营业用房按每月1.00元/㎡、垃圾清运费按每月每户4.00元、公摊电费按每月每户5.00元的标准收取，并约定了相关权利义务。二被告作为该小区3栋1楼105号商铺（建筑面积58.68平方米）的所有人，自2017年11月起未缴纳前述费用，经催收均以各种理由拒不支付。为维护合法权益，根据相关法律规定和约定，特依法提起诉讼，并望实现前述诉请。 魏仁军辩称，没有缴纳物业费的原因系物业公司不作为，下水道、通风道及排气道堵塞严重未得到解决，原告还应当赔偿相应的损失。 昝秀琼未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.原告的营业执照及法人身份证明、被告的人口信息证明，拟证实双方的基本信息及主体适格；2.剑阁县不动产登记信息查询记录，拟证实剑阁县营业用房（建筑面积58.68平方米、含分摊建筑面积8.37平方米）系二被告共有的事实；3.《香江国际前期物业服务协议》两份，拟证实原告于2013年10月16日与剑阁县远达房地产开发有限公司签订前述协议后便在香江国际小区从事物业服务、原告于2015年7月9日与被告昝秀琼签订了前述协议并认可服务的事实；4.《剑阁香江国际物业服务合同》两份，拟证实原告与剑阁县下寺镇香江国际小区业主委员会分别于2019年1月30日、2020年3月30日一年一签前述服务合同，原告一直在该小区从事物业服务的事实；5.剑阁县发展和改革局(2015）12号文件，拟证实“香江国际”前期物业服务收费标准为电梯住宅0.80元/月﹒㎡、营业用房1.00元/月﹒㎡的事实；6.剑阁县物价局（2004）41号文件，拟证实剑阁新县城生活垃圾处理费收费标准为城市居民4.00元/月﹒户、营业用房0.50元/月﹒㎡的事实；7.物业费催收通知两份及粘贴截图，拟证实2020年9月15日原告以其名义在小区向各业主张贴催收费用公告及原告的法律顾问所在单位剑阁县剑雄法律服务所以其名义在二被告房门粘贴过催收费用通知的事实；8.下水道清淤图片四张，拟证实2019年9月以后原告在不时组织人员对下水道进行清理的事实。 被告魏仁军为反驳原告的诉讼主张向本院提交以下证据：1.图片资料两张，拟证实户外下水道堵塞后被告另行从室内改道进行重新铺设的事实；2.收据一张，拟证实因下水管改道支付3000.00元费用的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏仁军除认为对物业费催收通知和香江国际小区业主委员会与原告所签订的物业服务合同不知情外，对原告所举其他证据均无异议。原告对被告所举证据均持异议，认为图片资料不能证实拍摄的时间及地点，不能达到被告的待证观点；收据系白条，落款日期为2021年9月26日已超前，明显是假的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.关于物业费催收通知单，原告未能提供已向被告送达方面的证据，故不予采信；2.《剑阁香江国际物业服务合同》系该小区业主委员会与原告所签，并非要通过各位业主签订，被告不知情实属正常，本院予以采信；3.被告提交的图片资料，虽然未显示拍摄时间，但与被告的陈述相吻合，下水管堵塞后进行改道一事应予以确认；4.被告提交的收条，系非正规的纳税票据，其真实性不能确认，故不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告与剑阁县下寺镇香江国际小区的开发商剑阁县远达房地产开发有限公司签订了《香江国际前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务并按相关标准收取费用，期限至小区业主委员会与业主大会选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时终止。其中，服务的主要内容为：（一）、根据法律、法规和临时管理规约的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施，保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）、负责建筑物共用部位的维护和管理，附属配套建筑和设备的维修、养护和管理，包括道路、沟渠、池、井、停车场等；（三）、负责共用设施设备的日常运行、维护和管理，包括共用照明、建筑物、防雷设施等；（四）、负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）、负责物业公共绿地、花木、绿化带景观及设施的养护和管理；（六）、负责维护本物业管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、协助安全防范等事项；（七）、装饰装修管理服务；（八）、负责物业服务档案和物业档案的管理；（九）、其他服务事项。收费标准为：（一）、高层住宅，0.80元/月﹒㎡；（二）、商业物业1.00元/月﹒㎡。涉案的香江国际3幢1单元105号营业用房、建筑面积为58.68平方米（含分摊建筑面积8.37平方米）系被告昝秀琼与魏仁军共有。2015年7月9日，被告昝秀琼作为房屋共有人之一，与原告签订了《前期物业服务协议》，协议对双方的权利及义务进行了约定，收费标准不变，主要约定业主须在每年头月的10日前交纳当年物业服务费、每逾期一日按总金额的千分之三支付违约金。剑阁县下寺镇香江国际小区业主委员会成立后，分别于2019年1月30日、2020年3月30日与原告签订了《剑阁香江国际物业服务合同》，合同主要内容与《前期物业服务协议》大概一致。现原告仍在香江国际小区执业。 另查明，剑阁县物价局（2004）41号文件中，确定了剑阁新县城生活垃圾处理费收费标准为城市居民4.00元/月﹒户、营业用房0.50元/月﹒㎡。剑阁县发展和改革局（2015）12号文件中，确定了“香江国际”前期物业服务收费标准为电梯住宅0.80元/月﹒㎡、营业用房1.00元/月﹒㎡。原告现在执行的收费标准均为上述标准。 再查明，被告因户外下水道堵塞而改道，对物业服务不满后自2017年11月起便未交纳物业服务费及垃圾处理费，按约定计算至2021年12月31日欠缴的物业费为2934.00元、垃圾处理费1467.00元，共计4401.00元，故每年的物业费为704.00元、垃圾处理费为352.00元。 本院认为，原告与开发商、被告以及小区业主委员会所签订的物业服务合同或协议，对双方均具有约束力。原告的主要职责是按照物业服务合同的约定，提供相应的物业服务。原告在为香江国际小区提供了物业管理服务后，二被告作为该小区涉诉房屋的业主及受益人，应按合同约定及时交纳物业服务费和垃圾处理费。基于原告未及时疏通被告户外的下水道，导致被告自己出资对下水管道重新改道，属原告服务存在重大瑕疵，也给被告造成了一定的经济损失，故原告主张的物业服务费不予全部支持，酌定被告少交两年的物业服务费即1408.00元为宜。原告提交的物业费通知，被告方声称不知情，也没有送达方面的证据加以佐证，对进行过催收的事实不予确认，加之原告服务不到位也存在过错，故对原告主张违约金的请求不予支持。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告昝秀琼、魏仁军在本判决生效后十日内向原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司支付2021年12月31日前应给付的物业服务费1526.00元、垃圾处理费1467.00元计2993.00元； 二、驳回原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告昝秀琼、魏仁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗成阳