wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1250号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：张某，女，1987年1月10日，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月八日 书记员 孙蓓蓓
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢93号武桂芹、易继先：申请执行人武桂芹与被执行人易继先租赁合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0112民初80号民事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2018）吉0112执1491号，被执行无财产可供执行，本案终结本次执行。现申请执行人申请恢复本次执行，执行过程中，被执行人的本次810.87元义务已全部履行完毕，申请执行人同意本次结案。执行费50.00元已由被执行人交纳。特此通知。二〇二一年三月一日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执253号之三申请执行人：孔志华，男，汉族，1974年11月生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县城。被执行人：顾广强，男，汉族，1975年12月生，现住和顺县松烟镇。本院在执行孔志华申请顾广强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初81号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾广强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾广强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年三月二十五日书记员  刘智彬
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15知民初20号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室，统一社会信用代码：913101060820752751。 法定代表人：梅休，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201210962032。 委托诉讼代理人：杨爪，上海申浩（成都）律师事务所律师，执业证号：15101202110301993。 被告：张茜，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘杰，男，汉族，住四川省江安县。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告张茜、刘杰侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，于2021年3月19日向原告上海台享餐饮管理有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告上海台享餐饮管理有限公司于2021年3月22日收到该通知书后，一直未按交纳诉讼费用通知书的要求交纳诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告经人民法院通知后应当预交案件受理费而未预交，也未申请减、缓、免的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉处理。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 莉
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1124民初307号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县水南街道要津南路**。 法定代表人：王旭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司职员。 被告：温华，女，1974年7月9日出生，汉族，住松阳县。 被告：章明华，男，1963年12月24日出生，汉族，住松阳县。 被告：程德胜，男，1966年2月10日出生，汉族，住松阳县。 被告：章新娇，女，1965年7月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：章竹华，男，1966年5月12日出生，汉族，住松阳县。 被告：黄翠英，女，1965年7月26日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告温华、章明华、程德胜、章新娇、章竹华、黄翠英金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告温华、章明华归还原告借款289798.75元及利息（利息从2020年1月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止）；二、判令被告程德胜、章新娇、章竹华、黄翠英对上述还款承担连带担保责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月7日，被告温华由被告程德胜、章新娇、章竹华、黄翠英担保与原告下属的赤寿支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定在本合同项下的借款额度为300000元，借款期限自2018年12月7日起至2021年12月6日止，循环使用，按月结息，到期还本。被告程德胜、章新娇、章竹华、黄翠英对所担保的本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。同日，被告章明华与原告签订《共同还款承诺书》一份，对本合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约提供了借款300000元，该笔借款于2020年12月5日到期。借款到期后，六被告未依约还款，经原告多次催款，尚欠借款本金289798.75元及利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温华、章明华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款289798.75元并支付利息（利息从2020年1月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止）； 二、被告程德胜、章新娇、章竹华、黄翠英对上述还款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后有权向债务人温华、章明华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2823.5元，由被告温华、章明华负担，被告程德胜、章新娇、章竹华、黄翠英负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二一年三月二日 代书记员 项熙超
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终735号 上诉人(原审被告)：迁安市哈平肉饼店，住所地迁安市昌盛路106号（光彩幼儿园北）。统一社会信用代码：92130283MA0DKHCG1F。 经营者：哈英芝，女，1979年1月23日出生，回族，个体，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：全桂红，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人迁安市哈平肉饼店因与被上诉人全桂红饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市哈平肉饼店上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、迁安市人民法院审理程序违法。一审时，人民法院并未将被上诉人的医疗票据交给我质证，据事后了解，被上诉人的医疗费已经按比例报销，那么此事故赔偿责任并非迁安市人民法院认定的2734.66元。二、被上诉人没有证据证明被我家饲养的猫抓伤，一审法院认定事实不清。经迁安市人民法院审理可得知，被上诉人于2020年10月21日到我店用餐，10月22日因被猫抓伤到迁安市卫生服务中心接种狂犬疫苗，此时间间隔过长，此期间究竟是否被猎抓伤、到底谁饲养的猫抓伤均无充分证据予以证明（10月21日被上诉人就餐时并未对我说在用餐时被猫抓伤）。 全桂红答辩称，纸质的票据我已经提交给法院了，不可能进行报销。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 全桂红向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告医疗费2800元；2.要求被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年10月21日，原告全桂红一行四人到被告迁安市哈平肉饼店就餐。餐间，原告全桂红被迁安市哈平肉饼店喂养的猫抓伤。原告全桂红于2020年10月22日到迁安市卫生服务中心接种狂犬病疫苗，开支医疗费2734.66元。接种狂犬疫苗后，原告全桂红到迁安市哈平肉饼店索赔，双方协商未果，诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，被告迁安市哈平肉饼店对其饲养的猫未尽到管理责任，故应对原告全桂红所遭受的损害承担侵权责任，对原告因遭受损害而造成的经济损失予以赔偿。综上所述被告迁安市哈平肉饼店应赔偿原告全桂红经济损失2734.66元。判决：被告迁安市哈平肉饼店于本判决生效后十日内一次性赔偿原告全桂红各项损失人民币2734.66元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案案由为饲养动物损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，侵权造成的医疗费用损失应由上诉人迁安市哈平肉饼店承担，且在一审庭审时双方对医疗费票据进行了质证。至于被上诉人全桂红报销的问题，被上诉人是否享有医疗费用的报销，应由相关的报销机关决定。本案被上诉人于2020年10月21日在上诉人处用餐，于2020年10月22日去迁安市卫生服务中心接种了狂犬疫苗，就事件的连续性具有的合理性，且上诉人安有监控摄像设备，由于上诉人未能提交事故时间段的监控录像，应承担相应举证不能的法律后果，一审认定上诉人承担相应的侵权责任于法有据。综上所述，迁安市哈平肉饼店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人迁安市哈平肉饼店负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  李贵志 审判员  任素霞 二〇二一年三月三日 书记员  付 瑞
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初499号原告：张喜武，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：宁城县三座店镇八台营子村第十村民小组，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县**店镇八台营子村**。责任人：刘永军，系组长。原告张喜武与被告宁城县三座店镇八台营子村第十村民小组返还原物纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方和解”由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张喜武撤回起诉。案件受理费25元，由原告张喜武负担。  审 判 员   韩 仲 刚  二〇二一年三月二十四日 书 记 员   王 久 梅
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021)云0402执160号申请执行人:玉溪新生活兄弟商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区高龙潭16幢1号，统一社会信用代码：91530400054674756B。法定代表人：余国兴，任总经理。被执行人:朱文文，男，1996年3月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人玉溪新生活兄弟商贸有限公司与被执行人朱文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）云0402民初1019号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被执行人朱文文返还申请人玉溪新生活兄弟商贸有限公司啤酒专量费10000元，并支付货款4155元及违约金1415元；案件受理费754元，减半收取377元，由被执行人朱文文负担。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求由被执行人朱文文偿还申请执行人15570元（啤酒货款4155元，专量费10000元，违约金1415元）违约金按14155元的10%计算；负担案件受理费377元，申请执行费134元（申请执行人未预交），以上合计16081元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人朱文文在相关金融机构无可供执行的存款；被执行人朱文文名下无车辆登记信息，在不动产登记中心亦查无房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人朱文文纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021)云0402执160号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年三月十一日执行员  谭志宏书记员  魏黎黎
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初581号原告：钱志秋，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住通河县。被告：钱春华，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告钱志秋与被告钱春华不当得利纠纷一案中，原告钱志秋已于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱志秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许钱志秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱志秋负担。审判员  邓丽薇二〇二一年三月二十三日书记员  徐海钟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1130号 成都市金牛区人民法院、李锐： 本院于2021年1月26日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李锐罚金一案，执行依据为【2020】川01**刑初547号《刑事判决书》，现被执行人李锐已履行完毕，现（2021）川0106执1130号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢6号申请执行人何思义，男，1980年12月3日生，瑶族，住长沙市芙蓉区。被执行人江西尚博自动化科技有限公司，住所地吉安县高新技术产业园凤凰**。统一社会信用代码91360821MA35GT7E2X。法定代表人何思义。被执行人朱小林，男，1961年12月1日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人何思义与被执行人江西尚博自动化科技有限公司、朱小林变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）赣0821民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人协助办理江西尚博自动化科技有限公司法定代表人变更手续，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费100元、执行费100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2021年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。因本被执行人朱小林下落不明，协助办理江西尚博自动化科技有限公司法定代表人变更手续，本院于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2019）赣0821民初991号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年三月三十一日书记员  章文伯
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0482民初607号原告：刘某某，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX704234516。    被告：吴某某，(又名吴某)，男，1984年4月8日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX404084215。本院在审理原告刘某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担。                                审  判  员   杨  凯                              二〇二一年三月八日                            书  记  员   姚  欢 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民再31号再审申请人（原审被告）：李健，男，1981年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李世伟，男，1966年9月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人李健因与被申请人李世伟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初57960号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月9日作出（2020）京03民申761号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李健之委托诉讼代理人王家田、被申请人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健申请再审称，请求撤销原审法院（2019）京0105民初57960号民事判决，重新审理本案，不同意李世伟的全部诉讼请求；全部诉讼费用由李世伟承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。李健从未向李世伟借过任何款项，也从未收到过李世伟的催款通知或其他书面文件，原审判决认定李健向李世伟借款50万元与事实不符。原审判决认定借款事实的主要证据为“欠条”及“银行流水”，“欠条”上的签名经过鉴定不是李健亲笔所写，且欠条的内容不符合日常生活经验法则和常理，仅凭银行流水无法认定本案基本事实。（二）有新的证据足以推翻原判决。李健提交的其母亲与李世伟的电话记录、李健与李世伟妻子的微信记录等证据足以证明李世伟在能够联系上李健且知悉李健的联系方式的情况下，向原审法院提供李健早已不用的手机号码，导致李健未能参加诉讼，严重影响原审判决结果。同时，李健提交的2007年出入境记录及护照页面，证明李健在2007年11月15日不在国内，足以证明原审判决认定的借款时间与交付方式是错误的。李健已就其被虚假诉讼一事报案，公安机关已立案侦查。（三）原审法院程序违法。李健从未收到过原审法院的任何法律文书，直到其财产被冻结才得知该判决，剥夺了其参加诉讼和依法辩论的权利。李世伟辩称，不同意李健的再审请求和理由。李世伟于2009年10月13日在新疆的煤矿办事处借给李健现金50万元，李健在2009年12月24日通过现金还款16万元。欠条是王发全写的，李健签的字。李健所提交的笔迹鉴定是单方委托作出的，不认可其证明目的。本院再审认为，案涉欠条上的签名是否系李健本人所签，李世伟与李健之间是否存在借贷法律关系，属于本案的基本事实，需进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初57960号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  孙 栋审 判 员  张 明审 判 员  赵 晖二〇二一年三月三十日法官助理  周子俊法官助理  詹晓莉书 记 员  王 郁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2722号上诉人（原审被告）：韩涛，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：北京隆承城劳务分包有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区台城路**。法定代表人：倪海顺，总经理。委托诉讼代理人：杨爽，女，北京隆承城劳务分包有限公司职员。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。上诉人韩涛因与被上诉人北京隆承城劳务分包有限公司（以下简称隆承城公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人韩涛，被上诉人隆承城公司之委托诉讼代理人杨爽到庭应诉。本案现已审理终结。韩涛上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回隆承城公司的一审全部诉讼请求。韩涛同意金额为61200元，其余均不同意。事实和理由：1.一审法院所认定事实不清，程序违法。2019年1月18日韩涛与隆承城公司及丙方赵学恒签订的借款协议应认定为无效。法院应在查明事实的基础上，依法追加丙方赵学恒为本案有利害关系的当事人。一审法院程序违法，应认定该协议无效，由赵学恒将140万的工程款返还给隆承城公司为宜。2.认定事实不清，适用法律错误。2017年9月21日，韩涛通过赵学恒从倪宇手中承包隆承城公司的工程，工程总造价约190万，按照合同约定已竣工交付使用。隆承城公司还欠韩涛工程款10.8万元，而不是韩涛欠隆承城公司借款。隆承城公司答辩称：同意一审法院判决，不同意韩涛的上诉请求和理由。隆承城公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩涛偿还隆承城公司借款511200元。自2019年3月18日开始按照中国人民银行同期贷款罚息支付利息至给付之日止；2.诉讼费用由韩涛承担。一审法院认定事实：隆承城公司原法定代表人为刘晓岩，于2020年7月21日变更为倪海顺。2019年1月18日，隆承城公司与韩涛签订了一份借款协议，协议主要内容为：甲方出借人（以下简称甲方）：隆承城公司，乙方借款人（以下简称乙方）：韩涛，丙方借款人（以下简称丙方）：赵学恒。甲方已全额支付乙方、丙方平谷区泃河（新城段）截污工程工程款1549900元，计人民币壹佰伍拾肆万玖仟玖佰元整，以下此借款为乙方、丙方拖欠胡世平工程款（包含农民工工资），需要向甲方请求借款人民币400000元，计人民币大写肆拾万元整。就有关事项订立如下协议：一、甲方借给乙方人民币小写400000元，计人民币大写肆拾万元整。二、借款用途：乙方、丙方拖欠胡世平工程款（包含农民工工资）三、借款期限：自2019年1月18日至2019年3月17日。在该借款协议落款处，隆承城公司在甲方出借人签字处加盖了公章，韩涛在乙方借款人处进行了签名、捺印。丙方借款人签字处为空白。另李金山、胡世平在见证人处签字捺印。同日，隆承城公司分两次向任俊华转账支付200000元、500000元；胡世平出具了一张收条，内容为：今收到平谷泃河截污倒虹吸工程款，肆拾伍万元整（450000），全部打到工人名下。在该借条落款处，胡世平在收款人后签名、捺印，韩涛、方士兵、李金山在见证人后签名、捺印。诉讼中，隆承城公司称，借款协议约定的是400000元，因为工人认为不够，所以实际转账金额是450000元，这个钱打到韩涛或胡世平名下工人都不干，所以就打到了胡世平和工人认可的任俊华名下的账户，截污工程的实际施工人是胡世平。这个活儿最初隆承城公司承包给赵学恒，赵学恒又承包给了韩涛，韩涛又找胡世平实际施工。工程款是结给了赵学恒，赵学恒转给了韩涛，韩涛没给工人发工资，导致工人闹事；对隆承城公司提交的借款协议等证据，韩涛经质证认可借款协议为其所签，认可收条上的名字是其签的，称当时确实说把钱打到任俊华名下，用于发放工人工资，这是工人要求的，多打50000元确实是因为工人认为不够发工资的，要求多打50000元。韩涛认可，胡世平从其处承包泃河截污工程，胡世平应该得到的工程款应该由其向胡世平发放。其与胡世平之间的工程款已于2019年1月在上述借款协议签订后结清，转给任俊华的450000元都算给胡世平结的工程款了。另查明，隆承城公司向韩涛雇佣工人李国华、李金山支付韩涛欠付二人工资各30600元，共计61200元。隆承城公司诉请借款金额包括该款项。诉讼中，韩涛认可该款应由其承担，认可针对该款与隆承城公司存在借贷关系，同意隆承城公司针对该款的诉讼请求。上述款项，韩涛至今未向隆承城公司偿还。一审法院认为，涉案借款协议、收条等证据及双方当事人的陈述，可以证实隆承城公司与韩涛之间存在民间借贷关系。现借款协议约定的400000元借款的借款期限已经届满；对其他借款，双方未约定借款期限，隆承城公司有权随时要求偿还，故隆承城公司要求韩涛偿还全部借款本金的诉讼请求并无不当，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，韩涛未按借款协议约定期限还款，已构成违约，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，隆承城公司有权要求韩涛自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，故针对借款协议约定的400000元借款，隆承城公司要求韩涛给付利息损失的诉讼请求并无不当，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：韩涛偿还北京隆承城劳务分包有限公司借款本金511200元，并支付利息损失（以借款协议约定的400000元为基数，自2019年3月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：韩涛上诉主张赵学恒为本案有利害关系的当事人，一审程序违法。对此本院认为，隆承城公司向韩涛出借借款，双方签订一份借款协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应全面履行各自义务。本案中，隆承城公司提交证据证明向韩涛出借了涉案款项，本院予以确认。韩涛主张赵学恒与本案有利害关系，应追加为当事人，本院认为，赵学恒未在涉案借款合同中签字，韩涛与隆承城公司作为涉案借款合同相对方，系合同权利义务的履行主体，根据合同相对性原则，韩涛关于赵学恒为利害关系人应作为本案当事人的上诉意见，于法无据。一审法院根据双方当事人陈述及提交的证据，认定韩涛应偿还隆承城公司借款本金511200元，并无不当，应予维持。对于利息损失，韩涛作为借款人，未按约定按期足额偿还借款，隆承城公司有权要求韩涛支付利息损失。一审法院认定利息计算数额，未超出法律规定的标准，较好平衡了双方的利益，本院不再调整。综上所述，韩涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8912元，由韩涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华二〇二一年三月三十日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
吉林省梨树县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0322民初453号   原告：梨树县梨树镇锦源农资商店，住所地吉林省梨树县。   经营者：柴金凤，女，1978年6月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。   被告：姜君，男，1971年8月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。   本院在审理原告梨树县梨树镇锦源农资商店诉被告姜君买卖合同纠纷一案中，原告梨树县梨树镇锦源农资商店于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梨树县梨树镇锦源农资商店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：   准许原告梨树县梨树镇锦源农资商店撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梨树县梨树镇锦源农资商店负担。   审判员 王 丹   二〇二一年三月一日   书记员 李佳玥
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更280号罪犯潘浔昌，男，1981年10月4日出生，汉族，江西省湖口县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。湖口县人民法院于2019年1月28日作出（2019）赣0429刑初8号刑事判决，认定被告人潘浔昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人潘浔昌不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）赣04刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘浔昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年12月，获得监狱考核表扬3个，本次交纳罚金12000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘浔昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘浔昌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2018年9月26日起至2021年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 王君炎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1346号上诉人（原审被告）:谌洪权，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县，被上诉人（原审原告）：广州市唔係酒吧有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴新华。管理人：北京市君合（广州）律师事务所，负责人：王巍。委托诉讼代理人：裴坤、林仰滕，分别系北京市君合（广州）律师事务所律师、实习人员。原审被告：刘耿，男，1972年5月24日出生，壮族，住南宁市青秀区，上诉人谌洪权因与被上诉人广州市唔係酒吧有限公司（以下简称“酒吧公司”）、原审被告刘耿合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。广州市唔係酒吧有限公司向原审法院诉讼请求：一、谌洪权、刘耿向酒吧公司退还转场费100000元；二、谌洪权、刘耿承担本案诉讼费用。原审法院认为，2018年6月28日，酒吧公司与谌洪权签订的《NOTCLUB营销人员合作协议》，酒吧公司、谌洪权、刘耿共同签订的《NOTCLUB营销人员担保协议》，均为各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方均应依约履行。上述合同签订后，酒吧公司依约向谌洪权给付转场费100000元。关于上述合作协议的性质，该合同主要内容为酒吧公司向谌洪权支付费用，谌洪权为酒吧公司完成约定的业绩，符合平等民事主体之间合同的一般特征，且谌洪权未提供证据证明双方之间存在劳动关系，因此对谌洪权以双方存在劳动关系以及工资未结算为由提出的抗辩，本院不予采纳。谌洪权未提供证据证明涉案酒吧在合同履行期间曾停止经营，因此对谌洪权以涉案酒吧曾停止经营导致其无法履行合同义务为由提出的抗辩，本院不予采纳。谌洪权未提供证据证明其已经完成协议中的业绩，因此对谌洪权以此为由提出的抗辩，本院不予采纳。综上，谌洪权未按合同约定完成目标业绩，构成违约，依约应当承担返还相关费用的责任。关于上述担保协议，其属于保证合同，各方未约定保证方式，视为连带保证，刘耿应当对谌洪权上述债务承担连带清偿责任，并于承担责任后有权在其承责范围内向谌洪权追偿。原审法院判决：一、被告谌洪权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市唔係酒吧有限公司偿付款100000元；二、被告刘耿对被告谌洪权欠付原告广州市唔係酒吧有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承责范围内向谌洪权追偿。案件受理费2300元，由被告谌洪权、刘耿负担。判后，上诉人谌洪权不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。理由如下：1.被上诉人提供的所谓过场费是被上诉人的一笔完成工作的奖金，用于从原单位跳槽过场补偿。被上诉人与上诉人之间存在雇佣劳务关系。2.由于被上诉人经营不善，上诉人工作期间不给予基本工资发放、出差费报销等，导致上诉人日常生活消费需求无法满足，也不能按时按量完成任务。3.上诉人在被上诉人的经营状况日渐衰败以及被该酒吧安保人员多次恐吓的情况下，迫不得已离开。4.上诉人认为被上诉人发放的过场费不足以弥补上诉人因离开原工作单位的损失，故上诉人对被上诉人提出的过场费退回要求不予理睬。5.原审的庭审证据均由被上诉人提供，上诉人在被上诉人处的相关工作纪录也被其藏匿销毁，原审法官无法取得原始证据，错误裁判上诉人承担违约责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人广州市唔係酒吧有限公司答辩称：一、本案上诉人与被上诉人签订的是合作协议，双方不构成劳动关系，上诉人亦未提供其属于被上诉人员工的任何证证据。二、上诉人并无证据证明被上诉人曾经停止营业以及单方恐吓催收业绩、危机人身安全的行为。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告刘耿未答辩。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为：本案系合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。谌洪权、刘耿与酒吧公司于2018年6月28日签订的《NOTCLUB营销人员合作协议》、《NOTCLUB营销人员担保协议》，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。上述合同主要内容为酒吧公司向谌洪权支付费用、谌洪权完成约定的业绩，符合一般民事合同的特征。上述合同明确约定“双方不会因本协议产生的合作关系构成任何形式的劳动协议关系或劳务关系，谌洪权不属于酒吧公司雇员”，谌洪权上诉主张双方之间系劳动合同关系，但始终未提供证据证实其主张，本院不予采纳。至于是否酒吧装修停业导致谌洪权未能完成约定的业绩，谌洪权未能提供证据证实，被上诉人对此不予认可，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采纳。双方均已确认谌洪权未能完成约定业绩，谌洪权已构成违约，应承担返还款项的责任。谌洪权提出的抗辩理由及上诉主张，均无相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人谌洪权提出的上诉理由理据不足，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人谌洪权负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二一年三月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初126号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人刘某某，男性，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，个体职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察官张湃、检察官助理陈川出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日21时许，被告人刘某某驾驶辽Ａ×××××灰色大众牌小型轿车行驶至沈阳市浑南区公铁桥时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，检测结果为178mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定：刘某某的血液检材中检出酒精(乙醇）成分，其含量为155.9mg/100ml。被告人刘某某于2020年7月11日被公安机关现场查获。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金。被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某自愿认罪且案件适用认罪认罚、主动缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某某应于本判决生效后3日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高亚男二〇二一年三月二十三日书记员  王 璐
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异150号案外人：徐小明，男，1976年10月14日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。法定代表人：冯居朝，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人徐小明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月24日举行公开听证。现已审查终结。案外人徐小明称，2007年11月8日，案外人徐小明与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳了首付购房款73600元。2015年4月20日交纳了维修基金，2019年11月22日全款已结淯交纳了自来水、有线电视、燃气立户费等。经装修后，于2019年11月22日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年，平顶山市中级人民法院下发了(2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼5单元1306室进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，涉案房产在本院查封前，就已被其他法院查封，本院对上述房屋的查封系轮候查封，且案外人徐小明提出本次执行异议时，首封法院尚未解封。故本院对于上述房屋的查封不属正式查封，并不产生查封效力，案外人徐小明对本院轮候查封案涉房屋提出异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人徐小明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1112号 上诉人（原审被告）：魏某，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛某，女，1976年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人魏某因与被上诉人毛某离婚后财产纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，魏某上诉主张案涉宅基地不属于夫妻共同财产，而属于家庭共有财产，其婚生子魏少衔亦为该宅基地使用权的共有人，且魏某已将该宅基地的份额赠与魏少衔，魏少衔也在该宅基地上建成三层半框架结构房屋（尚未砌砖），该宅基地使用权不能作为夫妻共同财产进行分割。二审中，魏某提供了户口本、泉州市洛江区河市镇蛟南村民委员会出具的证明等证据证明其主张。魏少衔在接受本院调查询问时陈述，其是案涉宅基地使用权的共有人，一审遗漏当事人，其要求参与诉讼。经审查，一审对魏少衔是否为案涉宅基地的共有人，及案涉宅基地上的建筑物是否为魏少衔所建等基本事实认定不清，且遗漏当事人，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初2265号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市洛江区人民法院重审。 上诉人魏某预交的二审案件受理费2400元，予以退回。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二一年三月十七日 书记员 陈   文   能 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2021）青2525执31号   仁某、青海华宇建设工程公司：   申请执行人仁某与被执行人青海华宇建设工程公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计50760.00元。本案在执行过程中本院强制扣划被执行人青海华宇建设工程公司名下银行存款，现已强制执行到位50760元。本院已于2021年3月九日将该款转付给申请执行人仁某。至此，申请执行人仁某向本院申请执行的（2020）青2525民初232号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1339号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人栗涛。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12963号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人栗涛名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  李思蕾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更795号罪犯王夫连，男，汉族，1965年2月6日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2009年9月27日作出（2009）烈刑初字第0077号刑事判决，以被告人王夫连犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金一万五千三百四十元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万七千三百四十元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2018年11月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王夫连确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王夫连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王夫连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王夫连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王夫连减去自本裁定送达之日起至2021年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1913号申请执行人陈文杰，男，1980年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人卓秀姜，女，1985年10月1日生，汉族，住福建省周宁市。申请执行人陈文杰依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初2386号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卓秀姜归还借款1,334,262元(人民币，下同)及此款自2016年12月20日起至清偿日止按年利率6%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人卓秀姜发出执行通知书及财产报告令，责令其于2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但卓秀姜未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人卓秀姜的房产、银行、证券、车辆等财产信息，没有发现可供执行的财产。本院于2021年1月28日冻结了卓秀姜名下查见的银行账户，期限一年；并对被执行人卓秀姜采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二一年三月二十五日法官助理 张丁培书 记 员 周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执171号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼 法定代表人戴皓,该公司董事长 被执行人：华标,男,1970年03月10日出生,汉族,住安徽省界首市。 吉林亿联银行股份有限公司申请人与华标借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2020年12月14日作出的[2020]哈仲网裁字第2001545号裁决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院于2021年3月16日立案执行。因被执行人华标归属安徽省界首市人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会于2020年12月14日作出的[2020]哈仲网裁字第2001545号裁决书由安徽省界首市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年三月二十六日 书记员 徐东东 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更549号罪犯龚政清，男，1942年6月21日出生，湖南省人，汉族，文盲文化，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）益法刑一初字第20号刑事判决，认定被告人龚政清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）湘高法刑执字第119号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院分别于2011年9月27日作出（2011）常刑执字第2780号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年2月21日作出（2014）常刑执字第844号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2015年8月31日作出（2015）常刑执字第2429号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2017年11月7日作出（2017）湘07刑更1335号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2022年8月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚政清自2017年获得减刑以来，因年满75周岁，不能参加正常的劳动，但能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年7月至10月因超额完成当月基本劳动定额任务先后4次获奖励分；2017年7月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后29次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余402分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚政清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龚政清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚政清减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2022年2月1日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初2989号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道2729号1-4层。负责人：金松，分行行长。委托诉讼代理人：伍敏慧，系银行职员。被告：汪众，男，1973年12月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐凌，男，1978年5月16日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行（以下简称民泰商业银行）与被告汪众、徐凌金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪众偿还原告借款本金899956.8元及期内利息5004元、逾期利息4128.1元、复利22.95元（暂计算至2021年1月21日，本息合计909111.85元），之后的复利和逾期利息分别以利息5004元和本金899956.8元为基数，以月利率12.51‰计算至债务履行完毕之日止；2.判令被告徐凌对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2020年1月8日，被告汪众向原告民泰商业银行借款，由被告徐凌对该笔借款提供担保，并签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK120120000005号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为90万元；借款期限为实际提款之日起至2021年1月10日，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为年利率10.008%的固定利率，自实际提款之日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末的20日付清利息；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日；本条所称罚息利率是指本合同约定的借款利率的1.5倍；在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利；本合同的担保方为为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、鉴定费、差旅费等）；保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。同日，原告根据合同约定向被告汪众发放贷款90万元，履行了合同义务，该笔借款于2021年1月10日到期。被告汪众正常支付利息至2020年12月21日，并支付了本金43.2元，之后无其他还款记录。截止2021年3月15日，被告汪众尚欠原告借款本金899956.8元，期内利息5004元、逾期利息24018.05元、期内利息的复利133.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪众于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款本金899956.8元及期内利息5004元、逾期利息、复利（截止2021年3月15日的逾期利息、复利分别为24018.05元、133.55元，之后的逾期利息以本金899956.8元为基数、复利以期内利息5004元为基数，均按年利率15.012%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、被告徐凌对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12891元，减半收取6445.5元，由被告汪众、徐凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二一年三月十五日代书记员  滕慧慧
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执158号申请执行人：朱其虎，男，生于1948年2月3日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李健，男，生于1975年11月16日，苗族，住重庆市黔江区。朱其虎与李健借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初211号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李健未履行生效法律文书确定的义务。朱其虎向本院申请强制执行，要求被执行人李健偿还借款90000元及利息20000元，并负担案件受理费1025元、执行费1550元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李健邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今仍未履行。本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李健的银行存款、房产、住房公积金等财产情况，对被执行人李健采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单、移送公安协查等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年1月15日，本院依法查封了被执行人李健名下车牌号为渝XXX**的雪佛兰牌车辆，但未能实际扣押，本院无法处置。2021年1月26日，本院依法到被执行人李健户籍所在地居委进行了走访，走访结果为被执行人无财产可供执行。2021年2月1日，本院依法对被执行人李健的人身及财产可能藏匿的地方进行了搜查，搜查出现金192元，本院作为执行费予以了收取；同日，本院依法约谈了申请执行人朱其虎，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人李健的其他财产线索，亦不知道被执行人名下车辆的具体下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人朱其虎的权利未能得到实现，本案担案件受理费1025元、执行费1358元亦未能收取。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二一年三月二十二日书记员 刘翠兰
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更267号罪犯冯树利，男，1986年7月9日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省阳信县人民法院于2017年7月13日作出（2016）鲁1622刑初117号刑事判决，以被告人冯树利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁16刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月26日起至2022年11月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2019年11月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期2022年3月25日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯冯树利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯树利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4次表扬奖励。上述事实，有罪犯冯树利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯树利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯树利减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月26日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敏审判员 单仕东审判员 王玉敏二〇二一年三月二十九日法官助理齐鑫卉书记员郭园
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2313号原告：武汉星家园物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区甘棠大道，统一社会信用代码914201165584060779。法定代表人：徐康，系该公司总经理。委托代理人：李某某，系该公司员工。一般授权。被告：崔某，女，1980年9月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住武汉市黄陂区，原告武汉星家园物业管理有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告武汉星家园物业管理有限公司于同年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某的起诉。本院认为，原告武汉星家园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉星家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉星家园物业管理有限公司负担。审判员  李晖二〇二一年三月二十三日法官助理李洁书记员宋颖颖
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初480号原告：梅寒，女，1972年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，诉讼代表人：黄晓娟，女，1982年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，收集、提供证据，参与庭审活动，和解，提起上诉，申请执行，收取有关法律文书等。被告：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，代理权限为一般代理。原告梅寒与被告南飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅寒的诉讼代表人黄晓娟及其委托诉讼代理人陈建军，被告南飞及其委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅寒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金4459元；2、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金668.85元（按每天所欠租金万分之五从合同到期之日至起诉之日计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因做生意需要承租产权属原告位于浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，租期一年，并签订《商场租赁合同》，双方约定了权利和义务，一年来双方均按照合同如约履行，但合同于2020年1月18日到期后，被告既未和原告续签合同也未表示不再承租，仍然占用原告商铺经营，自1月18日至原告强行要求被告退场之日起108天被告未给付租金，以致原告损失租金4459元，原告多次与被告协商给付租金问题，但被告却以疫情为由拒不给付租金。原告认为，被告拒付租金属严重违约，依据《租赁合同》第六条第2款规定“未缴纳租金超30天的视为违约，应按第七条违约责任承担违约金”，被告已实际逾期一百多天未缴纳租金。故现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。南飞辩称，1、原租赁合同期满后，双方仍存在事实租赁关系，应当转化为不定期租赁合同，不定期租赁不存在违约金问题；2、疫情对续租造成了影响，有关部门对因疫情引起纠纷案件的指导意见在调解工作中应当予以考虑；3、自2020年1月18日至原告强行要求被告退场之日为103天，租金计算标准应当将总租金55万元按365天分摊到具体天数，各原告之间自己再分摊；4、被告承租房屋期间进行了装修，尚有残值，应当予以分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交与一楼用户签订的商场租赁合同，旨在证明2020年1月18日前租金已付清，原告个人实际收取租金，原告同意装修。本院经审查认为，该合同与本案无关，不予认定。2、被告提交照片及U盘、装修账目，旨在证明商场房屋装修仍有使用价值，原、被告应分担残值。本院经审查认为，因原租赁合同对装修残值的分摊并无约定，故上述证据与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告梅寒与其他四十余人各自出资购买了浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，被告南飞因经营需要，整体承租该楼层商铺，各业主按照各自购买商铺面积、交易金额来分摊租金收入，原告梅寒商铺面积为40.63平方米、交易金额为371841元。2019年8月22日，业主张敏作为二楼全体业主（甲方）的代表与被告南飞（乙方）补签了《商场租赁合同》，合同第二条约定“租赁期限为一年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止，一年租金伍拾伍万元整（年55万元）”。第四条约定租赁费用采取“先付后租”的方式按半年支付。乙方于每年到期前15日向甲方缴纳下半年租赁费用。第六条第二款约定乙方应当按期缴纳租赁费用及其他相关费用，“逾期超过30天，视为乙方违约，乙方应当按照本合同第七条相关规定承担违约责任”。第六条第三款中约定“双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设施设备进行拆除并恢复该租赁物原状”。第七条“违约责任”第五款约定“乙方违反本合同6.2款，乙方应向甲方加收滞纳金，延迟达30日的，甲方有权解除本合同，并赔偿甲方经济损失”。租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，后因新冠疫情采取防控措施，商场自2020年1月23日至3月23日期间停业。疫情防控措施解封后，双方就续租事宜进行协商未果。2020年4月2日，包括原告在内的二楼全体业主向被告发出通知，要求被告如不同意续租，应当自通知送达之日起30日内清退租赁物，结清所欠租金及其他费用（逾期租金按照合同约定的租金计算和其他费用据实结算）。被告南飞于同年5月1日清退出场。本院认为，原告推选代表与被告南飞签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。原房屋租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，出租期限为不定期，原告请求被告按原合同约定的租金标准计算支付占用房屋期间的租金损失，本院予以支持。但2020年1月23日至2020年3月23日为本地疫情防控封闭期间，因疫情导致承租人没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对承租人明显不公平，但全部减免疫情期间房屋租金收入，对出租人亦不公平，故本院酌定因疫情导致的损失在承租人、出租人之间进行合理分担，被告南飞对因疫情防控停业两个月期间按照一个月租期支付租金，即被告南飞实际应当支付租金期间为73天（103天—30天），因此，被告南飞应向原告支付的租金为3012元，超出的部分，本院不予支持。承租人未支付或延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。根据原告向被告发出的通知，被告应当于2020年5月2日前付清租金。故原告请求被告支付自2020年1月18日至2020年5月1日的逾期付款违约金，本院不予支持，自2020年5月2日至起诉之日即2021年1月21日的逾期付款违约金，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告南飞辩称承租商场房屋仍有装修残值，因合同租赁期间已届满，要求原告等分担残值的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效后十日内向原告梅寒支付租金3012元（计算办法见附表一）以及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按年利率3.85%标准，自2020年5月2日计算至2021年1月21日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅寒其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告南飞负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二一年三月三十日法官助理朱磊书记员甘婵
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1222执261号申请执行人：董利辉,男性,汉族,1979年4月2日出生,住兰西县临江镇裕河村小转心湖屯；被执行人：王丽丽,女性,汉族,1987年9月22日出生,住兰西县红星乡。本院在执行申请执行人董利辉与被执行人王丽丽民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，可和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1222执261号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吕铭泽审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇二一年三月二十六日书记员  王利涵
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终974号上诉人（原审原告）：魏子翔，男，2006年10月1日出生，汉族，住河南省。法定代理人：程天玲，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省。系魏子翔母亲。委托诉讼代理人：郭红艳、张爽（实习），河南书豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：魏晨晓，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭红艳、张爽（实习），河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔凡德，男，1963年1月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔祥宇，男，汉族，1986年11月15日出生，住河南省卫辉市，系孔凡德之子。原审第三人：魏连金，男，1970年12月16日出生，汉族，住卫辉市。上诉人魏晨晓、魏子翔与被上诉人孔凡德、原审第三人魏连金案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人魏晨晓、魏子翔的委托诉讼代理人郭红艳、张爽、法定代理人程天玲与被上诉人孔凡德委托诉讼代理人孔祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏晨晓、魏子翔的上诉请求：1、撤销原审判决并改判中止执行卫辉市下园村路安宾馆所在的公司办公楼并确认该办公楼归两上诉人所有：2、本案一、二审诉讼费等程序性费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定《离婚协议》是魏连金向其子女转移财产以逃避债务的恶意行为，并判令对案涉路安宾馆所在办公楼继续执行，其实质是认定《离婚协议》部分失效。一审法院事实认定和适用法律错误。被上诉人孔凡德最早的一笔债权形成于2013年4月21日，魏连金与程天玲的夫妻感情早在2012年就已经破裂且已实际起诉至人民法院。故在孔凡德债权形成之前，夫妻共同财产已经进行分割，并不存在魏连金与程天玲恶意产痛逃避债务的事实。法院判决继续执行案涉房产，其实质已构成对《离婚协议》部分内容的变更。申请执行人确认为魏连金通过《离婚协议》转让财产侵害其债权的，应提起撤销权之诉，对《离婚协议》予以撤销。《离婚协议》在未经法院生效法律文书撤销之前，应依法认定合法有效。2、二上诉人对案涉卫辉市下园村路安宾馆所在的公司办公楼享有所有权，其权利足以排除法院的强制执行。《离婚协议》合法有效，其对案涉办公楼的处分可依法发生物权变动效力。二上诉人对案涉办公楼享有所有权。二上诉人已经实际占有、使用该房屋，未办理过户登记并非因上诉人过错所致。上诉人对案涉办公楼的权利已足以排除法院的强制执行。孔凡德答辩称：原判正确，请求维持原判。魏晨晓、魏子翔向原审法院提出诉讼请求：1、不得执行卫辉市下园路安宾馆的所在的办公楼；2、确认上述办公楼归魏晨晓、魏子翔所有。原审查明：第三人魏连金与案外人程天玲于1993年4月9日登记结婚。魏连金与程天玲婚续期间，魏连金向孔凡德借款三笔，分别为：2013年4月21日借款50万元，2013年4月24日借款60万元，2013年5月28日借款50万元。2013年11月5日，魏连金与程天玲在民政部门办理离婚手续。魏连金与程天玲的离婚协议第二条约定，次子魏子翔由程天玲抚养，魏连金在每月五日前应给次子魏子翔存款5万元；协议第三条约定，位临107国道旁大院的三层楼房（本案争议的房屋）和大院内建筑物产权在魏子翔成年以前归长子魏晨晓所有，次子成年后该产权俩子共同所有；程天玲的工作继续干，工资由魏连金支出。2014年3月4日魏连金又向孔凡德借款100万元。本案孔凡德与本案第三人魏连金民间借贷纠纷一案，该院就上述四笔借款作出了（2019）豫0781民初716号民事判决，判决魏连金偿还孔凡德借款本金212万元并支付利息。在执行该判决过程中，2019年12月11日，该院作出（2019）豫0781执902号民事裁定，裁定：查封魏连金所有的位于卫辉市下园村路安宾馆的公司办公楼。该办公楼没有房产证，由魏连金与案外人程天玲共同建造。魏连金与程天玲离婚后，程天玲在本案争议的办公楼经营路安宾馆。本案魏晨晓、魏子翔以上述房产已归其所有、而非魏连金所有为由，向该院提出异议。该院于2020年4月22日作出（2020）豫0781执异4号执行裁定，裁定驳回了魏晨晓、魏子翔的异议。现魏晨晓、魏子翔又提起案外人执行异议之诉。原审法院认为，魏连金2013年4月21日向孔凡德借款50万元，2013年4月24日向孔凡德借款60万元，2013年5月28日向孔凡德借款50万元后，随即与程天玲于2013年11月5日办理离婚手续。离婚不久魏连金于2014年3月4日再次向孔凡德借款100万元。在魏连金与程天玲的离婚协议中魏连金放弃了几乎所有的财产（含本案争议的办公楼），将大量财产转移给其儿子。魏连金与程天玲的离婚协议可以认定为魏连金与程天玲恶意串通逃避其以往的债务，并且有为将来借款、逃避债务着想的恶意嫌疑。魏连金与程天玲的离婚协议实质上是向子女转移财产而损害他人利益。具体到本案，本案争议的办公楼魏连金应优先用于偿还孔凡德的借款，超出借款的部分，魏连金可以转移给其子女。在魏连金偿清孔凡德的借款前，魏晨晓、魏子翔不具备本案争议的办公楼的权利人资格，魏晨晓、魏子翔对上述办公楼不足以排除强制执行，故对魏晨晓、魏子翔的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回魏晨晓、魏子翔的诉讼请求。案件受理费15800元，由魏晨晓、魏子翔承担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于审理的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中在魏连金负有大额债务未清偿的情况下，将其与程天玲夫妻共有房产份额全部处分给上诉人显属恶意，损害了债权人孔凡德的合法利益，故在魏连金将案涉债务清偿完毕前，二上诉人根据离婚协议取得属于魏连金所有房产份额不足以排除执行。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13800元，由魏子翔、魏晨晓负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年三月二十二日书记员  郭盛彧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执恢248号之一 申请执行人:陈建坤，男，1974年4月28日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：陈志强，男，1988年8月14日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人陈建坤和被执行人陈志强其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2009）东一法民一初字第5612号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志强向申请执行人陈建坤支付本金170000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈建坤和被执行人陈志强于2021年3月16日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确认，被执行人陈志强应向申请执行人陈建坤支付本金及迟延履行金共计240000元。二、双方同意，对上述款项，被执行人陈志强于2021年3月17日前向申请执行人陈建坤支付20000元；被执行人陈志强于2021年6月至2027年6月每月5日前向申请执行人陈建坤支付3000元；剩余执行款被执行人陈志强于2027年7月5日前向申请执行人陈建坤支付完毕。 本院认为，申请执行人陈建坤和被执行人陈志强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执恢248号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月十七日 书记员  李文超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1797号 原告：李国波，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：雷皓，男，1984年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李国波诉被告雷皓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。由审判员赵勇独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李国波，被告雷皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国波诉称，2020年9月28日21时50分，雷皓驾驶川Ａ4××××小型客车搭载乘客宁某琴，沿成温高架路由温江方向往成都市区方向行驶至成都市青羊区三环路苏坡立交桥上进城方向左变道时，与同向行驶的李国波驾驶川Ａ1××××小型客车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤的交通事故。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第四分局认定，雷皓负全部责任，李国波无责任。李国波驾驶车辆为网约营运车，每日营运收入平均460元（营运收入400元、平台奖励60元）。2020年9月28日晚上，李国波将车辆送往维修厂维修。2020年10月13日，车辆出厂，车辆维修天数15天，造成停运损失6900元，雷皓应当赔偿。为维护自身合法权益，李国波诉至法院请求判令：1.雷皓向李国波支付车辆停运损失费6900元、交通费130元，合计7030元；2.雷皓承担本案诉讼费。 被告雷皓辩称，1.我对交通事故认定书不认可，对责任的划分也不认可。当时我签字是考虑到国庆大家都要放假，为了减少对方的损失。2.李国波驾驶的营运车辆应当具有行车记录仪，应该有GPS。其本人也应该具有网约出租车驾驶资格证，但李国波都不具备。李国波的运输证只检查了一次，不符合规定；3.李国波当时要求的赔偿金额是1000元-2000元，现在要求赔偿6000元-7000元。我认为不合理，对方有借机骗取不当利益之嫌；4.李国波驾驶的车辆属于捷达车，配件齐备，不应该存在维修半个月的可能性。综上，我不同意赔偿。 经审理查明，2020年9月28日21时50分，雷皓驾驶川Ａ4××××号小型客车行驶至成都市青羊区××路××道，与同向行驶的李国波驾驶的川Ａ1××××号小型客车发生碰撞。两车受损，无人员伤亡。 2020年9月30日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定：雷皓负全部责任，李国波无责任。 2020年10月6日，李国波所驾驶的川Ａ1××××号小型客车在成都尊豪汽车贸易有限公司报修，于2020年10月13日取车出厂。 另查明，李国波所驾驶的川Ａ1××××号小型客车为营运车辆。该车办理有网络预约出租车运输证。该车车主为成都企茂汽车租赁有限公司。李国波事发时尚未取得网络预约出租车服务资格证。 2021年1月7日，成都企茂汽车租赁有限公司出具情况说明称：公司授权李国波全权处理该起交通事故。公司不会以该起事故再向雷皓主张相关权利。 李国波所驾驶的川Ａ1××××号小型客车2020年7月营运收入为5803.83元、8月营运收入为11823.09元、9月营运收入为9029.36元、11月营运收入为8428.37元、12元营运收入为8866.73元。该车获得网约出租车平台奖励平均为60元／日。该车平均每日营运金额为（5803.83元＋11823.09元＋9029.36元＋8428.37元＋8866.73元）÷5个月÷30日／月＋60元／日＝353元／日。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆维修结算单、运营收入流水截图、网络预约出租车运输证、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.公安部门做出道路交通事故认定书认定雷皓负全部责任，李国波无责任。本院审查后采信该责任认定。 2.关于李国波主张运营车停运损失的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。停运损失属间接损失，不在保险公司承保范围内，保险公司不应承担保险理赔责任，而应由侵权人雷皓承担李国波因该起交通事故产生的运营车辆合理的停运损失。 李国波所驾驶的运营车辆的运营收入为353元/日，扣除燃气费用，本院确定该车的停运损失为300元/日。根据维修公司维修清单上载明的维修时间，本院确定该车合理维修时间为7天。故本院确定该车的停运损失为300元/日×7日=2100元。 关于李国波主张交通费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合”。在本次交通事故中，李国波的人身并未受到损害。故本院对其主张交通费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，本院判决如下： 一、雷皓于本判决发生法律效力之日起五日内向李国波支付运营车辆停运损失费2100元； 二、驳回李国波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由雷皓承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月十七日 法官助理  程 晨 书 记 员  彭雨堃
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保48号 解除申请人：李宛琳，女，1992年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被申请人：李海洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 解除申请人李宛琳与被申请人李海洋诉前保全纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）黑1181财保85号民事裁定书，冻结申请人李宛琳在中国工商银行股份有限公司内存款27000.00元，期限为12个月。解除申请人李宛琳于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除申请人申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除申请人李宛琳在中国工商银行股份有限公司内存款27000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 莹 二〇二一年三月十六日 书记员 李朝辉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执3918号之一申请执行人：史京平，女，1964年3月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李红，男，1968年8月10日生，汉族，住址南省昆明市呈贡区。关于申请执行人史京平与被执行人李红民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年9月26日作出的（2020）云0114民初3463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史京平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年12月4日立案执行。本院受理后，于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年12月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大，无法实际控制，通过网络扣划被执行人名下银行存款共计4067.56元，该款兑付申请人后，本案剩余案款13865.44元暂无可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月三十日法官助理李继学书记员张云福
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执200号之一 申请执行人:李治安，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：赵子伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:张虎，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人李治安申请执行被执行人赵子伟、张虎民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付30350元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和阜阳市国土资源局查询未发现被执行人可供执行财产;已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  方涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1436号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人陈旭东、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市伟升春汽车服务有限公司，住所地：东莞市×××××××××信阳光澳园**商铺，统一社会信用代码：914×××××××××××515R。法定代表人谢汝常。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年5月7日作出的东环罚字〔2020〕1716号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年5月7日作出的东环罚字〔2020〕1716号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市伟升春汽车服务有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初95号   原告：马法个，女，1977年10月21日出生，回族。   被告：马正才，男，1980年7月24日出生，回族。   原告马法个与被告马正才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马法个到庭参加诉讼。被告马正才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马法个向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金共计74600元；2.判令被告支付资金占用利息（以30000元为基数，支付自2019年12月1日起至实际给付之日止，以34600元为基数，支付自2020年11月1日起至实际给付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告将自己所有的装载机以102000元价格出售给被告，之后被告支付了27400元，剩余74600元未支付，2019年8月2日原、被告经核算，被告向原告出具欠原告74600元的欠条一份，并承诺于2019年11月底清偿30000元，于2020年10月份清偿剩余44600元，2020年12月25日原告对欠条内容再次确认。截止目前，被告并未向原告清偿欠款，原告屡次催要，被告均不予清偿，原告无奈，现依法提起民事诉讼，请予支持。   原告马法个围绕其诉讼请求，向本院出示下列证据：   1.身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体适格。   2.欠条原件一份，拟证实被告欠原告74600元的事实。   被告马正才在法定期限内未提交答辩状及证据材料。   经审理查明：2017年7月25日，原告马法个将其所有的装载机以102000元价格出售给被告马正才，后被告马正才支付购车款27400元，剩余74600元至今未付。2019年被告马正才向原告马法个出具欠条一份，载明：“今欠马法个现金74600元（大写：柒万肆仟陆佰元整）其中约定30000元（大写：叁万元整）于2019年11月付清。剩余44600元（大写：肆万肆仟陆佰元整）于2020年10月份一次性付清。合计欠款：74600元（大写：柒万肆仟陆佰元整）。”并在欠款人处签字捺印。   另查明，原告对资金占用期间的利息按第二项诉讼请求予以主张，共计主张64600元的利息。   以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人之间虽无书面合同，但原告已履行交付装载机的义务。被告拖欠原告购车款的事实，有被告向原告出具的欠条为证，   现原告要求被告支付剩余购车款的意见，有理有据，本院予以支持。被告马正才未在合理期间内支付货款的行为，构成违约，对于原告马法个主张以30000元为基数自2019年12月1日起至实际给付之日止；以34600元为基数，支付自2020年11月1日起至实际给付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付资金占用期间利息的诉讼请求，原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，以上原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马正才于本判决生效之日起十日内支付原告马法个购车款人民币74600元及相应的资金占用期间的利息损失(以30000元为基数，自2019年12月1日起；以34600元为基数，自2020年11月1日起上述款项按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费833.00元，由被告马正才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 万玛央吉     二〇二一年三月一日   书 记 员 多 介 吉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申771号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨振武，男，1952年10月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区空港新城北杜街道杨家寨村中心街22号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市渭城区北杜街道办事处杨家寨村村民委员会。法定代表人：杨小利，该村委会主任。再审申请人杨振武因与被申请人咸阳市渭城区北杜街道办事处杨家寨村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案不服咸阳市中级人民法院(2019）陕04民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人杨振武于2021年3月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨振武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨振武撤回再审申请。   审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华   二〇二一年三月十七日  法官助理   钱少杰书 记 员   马丽娟1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1198号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路**,统一社会信用代码915001109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：孙萍，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告蒋世才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2021年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十二日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初285号之一原告：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。被告：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。本院在审理原告卢锡保与被告李桂英追偿权纠纷一案中，原告卢锡保于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢锡保提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢锡保撤回起诉。本案诉讼费2869元，减半收取1434.5元，由原告卢锡保负担。审判员 兰 旺二〇二一年三月二十三日书记员 湛志萍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢129号之三 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路****6、7号商铺及二楼1-9轴，统一社会信用代码：914404007962563695。 负责人：梁建辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：任伟雄，该行员工。 委托诉讼代理人：黄浩东，该行员工。 被执行人：谢秀娜，女，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：谢文帝，男，1976年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈美梅，女，1970年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴乐强，男，1962年3月20日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。 被执行人：张悦莲，女，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市澄海区，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：刘沛成，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄瑞隆，男，1964年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈潮明，男，1956年9月25日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区。 珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行申请执行谢秀娜、谢文帝、陈美梅、吴乐强、张悦莲、刘沛成、黄瑞隆、陈潮明金融借款合同纠纷一案，立案标的额为2,972,360.52元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已到被执行人住所地进行现场调查。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到位48571.57元。 （二）拍卖被执行人谢文帝名下位于珠海市××区湖心路××地下室××号车位（不动产权证书号：20170020681）所得价款为102000元。 （三）查明被执行人谢文帝、谢秀娜名下位于珠海市××区××湖心路××单元××房的房产（不动产权证书号：0300028043），通过原（2019）粤0403执1158号案件进行拍卖，所得价款转移至本案为1,781,590元。 （四）查明被执行人谢文帝与案外人吴立千名下共同共有位于珠海市××区桥东开发区××路东侧的土地使用权（不动产权证书号：200104210210293），本院于2020年9月30日查封上述土地，因共有人之间未对上述土地进行析产，无法确定谢文帝享有的份额，且该土地面积较大（3887㎡），土地价值与本案未执行到位的金额相差巨大，暂不宜处置。（备注：上述土地查封期限自2020年9月30日至2023年9月29日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 上述共计执行到位款项1,932,161.57元。 三、本院已对被执行人谢秀娜、谢文帝、陈美梅、吴乐强、张悦莲、刘沛成、黄瑞隆、陈潮明发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产进行处置，所得款项未能全部清偿完毕本案债权，而且被执行人名下的土地使用权暂不具备执行的条件，因此，本案剩余债权暂未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢秀娜、谢文帝、陈美梅、吴乐强、张悦莲、刘沛成、黄瑞隆、陈潮明负有继续向申请执行人珠海农村商业银行白蕉支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十六日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初839号 原告：张帆，男，1984年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：李志立，女，1997年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告张帆诉被告李志立民间借贷纠纷一案中，因被告李志立涉嫌刑事犯罪，现羁押在上海市青浦区看守所，为此，原告张帆于2021年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张帆申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张帆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帆负担。 审判员  岳文华 二〇二一年三月十九日 书记员  潘龙宇
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执25号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住址：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人:景洪糖果纯客娱乐主题量贩。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路曼景兰古城。统一社会信用代码:92532801MA6KAGQ859。经营者：张韩秋，女，住，住云南省宣威市/div>中国音像著作权集体管理协会与景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初121号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为23,585.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施:本院已于2021年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、因向被执行人景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋送达相关法律文书，无人签收、电话无法联系，之前送达的法律文书被退回，于2021年1月28日采取内外网公告送达。3、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统对被执行人景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，未发现被执行人景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后。后本院又对被执行人景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋住所地的财产状况进行调查发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。4、2021年1月21日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年1月27日到景洪市场监督管理局、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息。景洪市场监督管理局反馈结果显示2019年7月10日停止经营，已注销。景洪市不动产登记中心反馈无登记信息。6、2021年2月23日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2021年3月1日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2021）云08执25号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋继续履行债务的权利，被执行人景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现景洪糖果纯客娱乐主题量贩、张韩秋有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二一年三月一十八日书记员 谢陶冶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执476号申请执行人：王凯，男，汉族，1989年6月8日出生，住山东省济南市济阳区。被执行人：付媛媛，女，汉族，1986年4月6日出生，住历城区。申请执行人王凯与被执行人付媛媛借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0862号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日立案执行。经查，本案执行标的为492824.37元，被执行人付媛媛住济南市历城区××小区××楼××室。本院认为，被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年三月二十九日书记员  冯英新
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2168号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初34号之一 原告：遵化市罗文峪加油站，住所地遵化市侯家寨乡罗文峪道口。 执行事务合伙人：宋万成。 委托诉讼代理人：杨超，男，1990年5月2日出生，满族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：迁安市双隆商贸有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇安山口村。 法定代表人：李国胜。 被告：邓向松，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张全亮，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 被告：张印松，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。 原告遵化市罗文峪加油站与被告迁安市双隆商贸有限公司、邓向松、张全亮、张印松买卖合同纠纷一案，本院于（2020）年12月7日做出了（2020）冀0281财保137号民事裁定书，裁定将被告迁安市双隆商贸有限公司、邓向松、张全亮、张印松名下价值11万元财产予以查封、冻结。现原告遵化市罗文峪加油站在指定的诉讼费缴纳期间未及时缴费，我院作出（2021）冀0281民初34号民事裁定将本案按撤诉处理，应依法解除对被告迁安市双隆商贸有限公司、邓向松、张全亮、张印松财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告迁安市双隆商贸有限公司、邓向松、张全亮、张印松11万元限额内财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静波 二〇二一年三月一日 书记员  李 娜