湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初3337号原告王帅，男，汉族，1997年3月9日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人毛凯城，湖南瀛湘律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人余逸飞，湖南瀛湘律师事务所律师。被告段泽宇，男，汉族，1997年3月15日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人伍向红，湖南波月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告邹征宇，男，汉族，1997年10月14日出生，住湖南省新化县。原告王帅诉被告段泽宇、邹征宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人毛凯城、余逸飞，被告段泽宇的委托诉讼代理人伍向红到庭参加了诉讼；被告邹征宇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅请求本院判令：一、判令被告段泽宇赔偿原告车辆损失人民币481710元；二、判令被告段泽宇赔偿原告车辆损坏折旧赔偿人民币144513元；三、判令被告段泽宇赔偿原告因车辆损坏期间的误工费用人民币160000元；四、判令被告邹征宇对上述1、2、3项赔偿请求承担连带责任；五、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年3月23日，被告邹征宇向原告王帅租赁阿斯顿马丁-Ｖ8Ｖａｎｔａｇｅ（车牌号：黑Ａ2××××）跑车一台，双方当日签订汽车租赁协议，被告邹征宇承诺妥善保管车辆，承诺不得将车辆用于从事违法犯罪活动，竞赛漂移等非常规驾驶车辆活动。2020年4月17日，被告邹征宇将车辆出借给其朋友段泽宇使用，被告段泽宇违规驾驶车辆行驶至娄新高速枫林村路段时，时速高达170ｋｍ／ｈ，长时间低档位高速运行，导致该车辆发动机缸体炸裂，缸体内部活塞损坏，发动机内汽油喷出，排气管道燃烧起火，致车辆完全无法使用，遂将涉案车辆拖运至修理厂，修理厂出具维修单据，显示全车损坏部件修理费为人民币481710元。由于被告段泽宇暴力驾驶车辆，导致车辆核心部件损毁，车辆使用价值和市场价值大打折扣，应当赔偿原告车辆损坏折旧费用144513元（按照修车价格的30%计算）。后原告多次与两被告沟通，两被告均未支付修理费用，导致车辆闲置于修理厂四个多月，无法进行租赁，两被告应当承担车辆无法租赁期间的误工费用160000元（按租金40000元／月计算）。综上，被告段泽宇暴力驾驶涉案机动车，给原告造成财产损失，应当承担财产损害赔偿责任，被告邹征宇作为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。被告段泽宇答辩要点：1、涉案车辆事发时由刘清波驾驶，责任应当由刘清波承担，申请追加刘清波为本案被告；2、涉案车辆首次注册时间为2012年12月17日，再次注册时间为2019年11月4日，车辆已使用七年之久，维修价值与折旧不高；3、车辆自燃可能存在自身故障原因；4、其与原告无租赁关系，租赁合同约定的误工费用对其不具有约束力，无需承担误工费用等赔偿责任。被告邹征宇未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年3月23日，原告王帅与被告邹征宇签订《汽车租赁合同》，约定将涉案车辆阿斯顿马丁-Ｖ8Ｖａｎｔａｇｅ（车牌号：黑Ａ2××××）跑车一台以月租金40000元的价格租赁给被告邹征宇，合同约定：“……五、保险条款3、如因承租方原因造成保险公司免赔或是拒赔的或不能取得保险公司理赔必须的有关手续的，承租方应承担租赁车辆损失赔偿全部责任（包括并不限于车辆的维修费、修车期间预期收益损失、车辆的折价损失等）；6、承租方应承担在车辆理赔、维修期间不能正常出租所造成的租金损失，租金照付；7、若承租方驾驶出租方车辆发生事故，应赔偿出租方车辆折损费用。……十、汽车承租人须知14、如车辆在承租方租车期间发生交通事故，承租方将承担本次修理车辆折损，修车费用由出租方当地4Ｓ店价格为标准；20、车辆发生事故，修理费由承租方预先支付，在停驶或修理期间的费用由承租方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的30%计算，若发现承租方发生事故不报告，擅自修理将按4Ｓ店修理费的3倍赔款。”次日，原告将车辆交付被告邹征宇使用。2020年4月4日至10日，被告邹征宇分四次向原告转账租赁款38500元。2、2020年4月17日，在被告邹征宇租赁期间，涉案阿斯顿马丁-Ｖ8Ｖａｎｔａｇｅ（车牌号：黑Ａ2××××）跑车在娄怀高速新化县至冷水江市路段行驶过程中发生自燃，经报保险后，因属车辆自燃保险公司不予理赔。3、涉案阿斯顿马丁-Ｖ8Ｖａｎｔａｇｅ（车牌号：黑Ａ2××××）跑车登记车主为原告王帅，首次注册日期2012年12月17日，年检有效期至2020年12月。该车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司购买了机动车损失保险。4、在本案审理过程中，原告申请对涉案车辆在本次事故中所造成的维修损失及车辆因事故引起的折旧进行鉴定评估，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2021年1月11日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出湘俊机（2020）鉴报字155号黑Ａ2××××车辆事故损失鉴定意见，结论为：本次事故造成委鉴标的车辆维修损失费用合计466350元（其中零部件换件费用：发动机裸机总成1台，计价435000元；空滤外壳1个，计价4450元；机油2桶，计价900元；防冻液6瓶，计价720元；方向机油3瓶，计价540元；后杠下玻璃前围板1个，计价11500元；后杠装饰灯1个，计价840元；后杠透明膜1块，计价2800元；五杂1批，计价300元；共计457050元。维修工时费用：发动机吊装及附件拆装5000元；后杠修复及拆装1800元；空调加注及电器部件匹配1000元；后杠做漆1500元；共计9300元。）；特别事项说明：委鉴标的车辆采用更换全新发动机方式维修，标的车辆的动力性能有提高和改善，不会因此产生折旧损失。5、在本案审理过程中，被告段泽宇申请对涉案车辆本次事故原因进行鉴定，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，因被告段泽宇在规定期限内未交纳鉴定费用，故本院终止对外委托鉴定。二、双方当事人有争议的事实1、涉案车辆发生事故时是否系被告段泽宇驾驶？原告认为，被告邹征宇将涉案车辆借给被告段泽宇使用，涉案车辆发生事故系被告段泽宇驾驶，并向法庭提交了机动车保险报案记录（代抄单）及询问笔录、事故现场查勘照片、原告代理律师与事故发生时保险查勘员张伟民的电话录音等证据，并申请了证人孙某出庭作证。被告段泽宇认为，涉案车辆发生自燃系刘清波驾驶时操作不当，请求法庭追加其为被告，并向法庭提交了事故发生时报警电话录音，拟证事发时系刘清波拨打报警电话报警；及微信聊天记录，拟证其在与被告邹征宇的聊天中，被告邹征宇亦认可涉案车辆发生事故时系刘清波驾驶。本院认为，根据原告提交的证据《询问笔录》，事故发生时保险查勘员对事故现场和车辆进行了查勘，被告段泽宇认可事故发生时系其驾驶涉案车辆并签字确认了询问笔录，同时向保险查勘员出示了其电子驾照。被告段泽宇对该份询问笔录的真实性及其签名提出异议，申请笔迹鉴定，但因该份询问笔录原件保险公司在上传电子卷后未予保存纸质材料，因无鉴定标的原始载体，故无法进行鉴定。虽被告段泽宇对询问笔录签名不予认可，但结合保险查勘员张伟民的陈述及证人孙某的陈述，对询问笔录系段泽宇本人签名及事发时驾驶员系被告段泽宇予以了佐证，足以认定。而被告提交的证据报警电话录音，系从机主段泽宇的手机拨出，且无法证实拨打电话的人系刘清波；微信聊天记录系打印件，被告段泽宇亦无法提供原始载体予以核对。故对被告段泽宇提交的上述证据的证明目的均不予确认；对其提出的请求法庭追加刘清波为被告，不予准许；对其主张的涉案车辆发生事故时系刘清波驾驶，无证据支持，本院不予认可。综合现有证据，本院确认被告段泽宇从被告邹征宇处借用涉案车辆，发生自燃事故时系被告段泽宇驾驶。2、涉案车辆是否系因驾驶时操作不当引发自燃？原告认为，根据机动车保险报案记录（代抄单）及询问笔录、事故现场查勘照片、车辆GPS定位系统显示的驾驶速度等证据，证明被告段泽宇在驾驶车辆时曾发生托底，在高速上驾驶速度达170km/h。经询问相关维修人员认为车辆系因长时间高速低档运行导致发动机爆缸引发故障后自燃，系因驾驶员操作不当。被告段泽宇认为，涉案车辆系刘清波驾驶不当发生损坏。本院认为，如前所述，本院认定涉案车辆发生自燃事故时系被告段泽宇驾驶，根据保险查勘员对其《询问笔录》显示，被告段泽宇借用涉案车辆后在驾驶车辆发生自燃前，曾因驾驶不当使车辆托底，之后根据车辆GPS定位系统显示被告段泽宇在娄怀高速段的驾驶速度高达170km/h，同时原告已将涉案车辆交付被告使用近一个月，在此期间并未发现车辆本身性能或故障问题，综合上述事实，涉案车辆系因被告段泽宇驾驶不当发生自燃的可能性大，虽被告提出自燃存在车辆本身故障问题，但未提交证据证明，亦未对车辆自燃原因进行鉴定，故对被告该主张不予支持。3、原告合理经济损失的认定。本院认为，关于原告的第一项诉求：根据鉴定意见中涉案车辆维修内容，主要对车辆发动机进行维修，对于涉案车辆发动机事故发生前的剩余价值，参照《中国保险行业协会机动车商业综合保险示范条款》“参考折旧系数表”中机动车折旧标准，即家庭自用非营业9座以下客车每月0.6%的折旧系数，按照车辆购置价×车辆已使用月数×月折旧系数的方式计算发动机的折旧额，具体到本案，对于发动机的折旧额以鉴定意见中的全新发动机的价格435000元计算为：435000元×88个月（购置时间2012年12月17日至事故发生时间2020年4月17日）×0.6%=229680元，故认定事故发生前发动机剩余价值为435000元-229680元=205320元。本案鉴定意见中采取更换全新发动机的方式对车辆动力性能有明显提高和改善，赔偿权利人也将因此获得利益，根据财产损害赔偿损益相抵原则，及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，对于原告的车损以赔偿发动机剩余价值205320元，车辆其余配件损失、维修费用根据鉴定意见为466350元-435000元=31350元，及原告提交的湖南车乐惠汽车服务有限公司维修费税务发票15000元，共计251670元为宜。关于原告的第二项诉求：即折旧损失，涉案车辆发生事故后安全性能、驾驶性能降低，实际会产生非常规性折旧，车辆的价值在事故后也发生了实际意义上的贬值，但对于此类非常规性折旧没有相应计算标准，考虑到该项损失实际发生，且对原告的第一项诉求未采取鉴定意见的维修损失466350元进行认定，结合车辆受损情况、购置价格等，本院酌情支持折旧损失70000元。关于原告的第三项诉求：车辆损坏期间的误工费用即停运损失160000元。因涉案车辆行驶证注明使用性质为“非营运”，原告主张的损失不属于经营性车辆因不能依法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故本院不予支持。另，在本案审理过程中，为确定车辆损失，原告申请对涉案车辆在本次事故中所造成的维修损失及车辆因事故引起的折旧进行鉴定评估，花费鉴定费12000元，应计入原告损失。判决的理由与结果本院认为，本案原告王帅作为车辆所有权人，选择依据物权法、侵权责任法的相关规定对两被告侵害其财产权益提起财产损害赔偿纠纷诉讼，主体适格。本案案由为财产损害赔偿纠纷。被告段泽宇从被告邹征宇处借用车辆后，驾驶车辆不当造成车辆自燃，侵害了原告作为车辆所有人的财产权益，存在过错；被告邹征宇从原告处租赁涉案车辆后，应当按照约定用途使用租赁物，应以善良管理人的注意义务妥善保管租赁物，但其将涉案车辆借给他人使用造成损坏未尽到妥善保管义务，造成租赁车辆财产损失，存在过错；故原告作为车辆所有权人，依法可以要求两被告承担其损失的赔偿责任；同时，原告作为涉案车辆所有权人，应在法律法规允许的范围内合理使用其车辆，其将非营运车辆有偿租赁他人使用，自身存在过错。如前所述，原告的合理经济损失依法认定为333670元，由其自身承担10%的责任，即33367元。根据两被告的过错责任大小，认定由被告段泽宇赔偿原告合理经济损失240242元，由被告邹征宇赔偿原告合理经济损失60061元。关于原告主张的由两被告承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告邹征宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告段泽宇自本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅各项合理经济损失240242元；二、由被告邹征宇自本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅各项合理经济损失60061元；三、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11662元，由原告王帅负担5862元，由被告段泽宇负担4640元，由被告邹征宇负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗杰雄人民陪审员  张姿兰人民陪审员  胡立安二〇二一年三月三十日法官助理聂俊代理书记员  刘 娟附：本判决所适用的相关法律法规一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。