陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终83号 上诉人（原审原告）：朱纯友，男，1946年12月9日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：朱熙华，（系朱纯友之子），男，1982年9月1日生，汉族，农民，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王仲民，男，1979年4月3日生，汉族，农民，住陕西省韩城市。 被上诉人（原审被告）：陈朝军，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被上诉人（原审被告）：韩城市卓越运输有限责任公司，住所地：陕西省韩城市新城区普照路面粉厂对面。 法定代表人：杨小宝，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司，住所地：陕西省韩城市新城区。 负责人：孙仲林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。 上诉人朱纯友因与被上诉人王仲民、陈朝军、韩城市卓越运输有限责任公司（以下简称“卓越运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称“人保财险韩城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇安县人民法院（2020）陕1025民初1030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱纯友的委托诉讼代理人朱熙华、章晋兴，被上诉人陈朝军、王仲民，被上诉人卓越运输公司的法定代表人杨小宝，被上诉人人保财险韩城支公司的委托诉讼代理人付焦焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱纯友的上诉请求：1、依法撤销镇安县人民法院（2020）陕1025民初1030号民事判决；2、改判由被上诉人人保财险韩城支公司在交强险范围内及商业第三者责任保险范围内向上诉人赔偿各项损失共计153247.19元；3、改判由被上诉人陈朝军向上诉人赔偿各项损失44882.19元；4、由被上诉人王仲民向上诉人承担鉴定费940元；5、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，核定的上诉人的各项赔偿项目及数额准确，上诉人无异议。被上诉人陈朝军虽然为其驾驶的摩托车投了交强险，但上诉人属于摩托车的乘坐人，不属于该摩托车交强险的赔偿对象，因此，一审法院按照同等责任在被上诉人陈朝军和被上诉人人保财险韩城支公司之间按照各承担50%比例分配赔偿总额是错误的。一审判决结果明显与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定不符。本案正确的赔偿比例是：被上诉人人保财险韩城支公司在交强险范围内向上诉人赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金75805元、护理费8000元、精神抚慰金15000元、交通费500元，在商业第三者责任保险范围内向上诉人赔偿医疗费43942.19元，以上共计153247.19元。被上诉人陈朝军应向上诉人赔偿医疗费43942.19元、鉴定费940元，共计44882.19元。被上诉人王仲民向上诉人承担鉴定费940元。 陈朝军认可上诉人的上诉请求。 王仲民辩称，只要是人保财险韩城支公司认可的赔偿费用自己均认可。 人保财险韩城支公司辩称，王仲民和陈朝军在事故中承担同等责任，一审法院判决结果正确，请求维持原判。 卓越运输公司同意人保财险韩城支公司的答辩意见。 朱纯友向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告医疗费94964.37元、住院伙食补助费1800元、护理费14400元、营养费1800元、伤残赔偿金75805元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1880元、残疾器具费1000元，共计208149元；2.诉讼费由四被告承担。 一审法院认定的事实：2019年11月16日16时57分，被告王仲民驾驶陕EXXX**重型半挂车沿余文路由木王米粮寺向余师方向行驶，行驶至余文路K23+500M处时与相向行驶由被告陈朝军驾驶的陕HX08**二轮摩托车（载乘朱纯友、张某某）发生碰撞，造成车辆受损，陈朝军、朱纯友、张某某受伤的交通事故。原告朱纯友受伤后，被送往镇安县医院紧急救治，因伤情严重，转至西安市红会医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨远端开放性粉碎性骨折；2.左髌骨开放性粉碎性骨折；3.左胫骨平台骨折；4.左侧第五肋骨骨折；5.闭合性颅脑损伤。共住院15天，花去医疗费84934.38元。该起交通事故经镇安县公安局交通管理大队出具的镇公交认字[2019]第126号道路交通事故认定书认定：王仲民、陈朝军在该起交通事故中承担同等责任；朱纯友、张某某在该起交通事故中不承担责任。原告伤情经镇安县公安局交XX大队XX中心鉴定，出具的陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定为：原告朱纯友左股骨髁粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折，目前遗留左膝关节功能丧失达75%以上，评定为八级伤残；后续治疗费需10000元。被告王仲民驾驶的陕EXXX**重型半挂车挂靠于第三被告卓越运输公司，卓越运输公司对该车辆在第四被告人保财险韩城支公司投保了交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期间内。另查明，本起交通事故造成朱纯友、张某某、陈朝军受伤，张某某主动放弃对侵权人的权利主张。被告陈朝军驾驶的陕HX08**二轮摩托车投保交强险，但被告陈朝军当庭表示对本案应由被告陈朝军保险公司在交强险范围内承担的份额由其先行垫付，待后另案起诉主张权利。被告陈朝军在事故发生后经调解，主动先向原告朱纯友赔偿了3000元经济损失。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告陈朝军驾驶的陕HX08**二轮摩托车（载乘朱纯友、张某某）与被告王仲民驾驶挂靠于被告运输公司的陕EXXX**重型半挂车发生碰撞，造成陈朝军、朱纯友、张某某受伤。本起交通事故发生经过、造成的后果,事实清楚，双方当事人均无异议，故对原告主张的侵权事实予以确认。该交通事故经镇安县公安局交通管理大队出具的镇公交认字[2019]第126号道路交通事故认定书认定：王仲民、陈朝军在该起交通事故中承担同等责任。被告陈朝军虽对该事故认定书的责任划分有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告因该事故受伤，应由侵权人承担因其侵权行为所造成的赔偿责任。本案被告王仲民驾驶的陕EXXX**重型半挂车已由卓越运输公司在被告人保财险韩城支公司投保有交强险和商业险，本起事故发生在保险期间，故被告人保财险韩城支公司应依法承担保险责任，即替代被告王仲民在保险责任限额内向原告赔偿损失。超出保险限额的部分由被告王仲民向原告赔偿。因被告王仲民驾驶的陕EXXX**重型半挂车系以分期付款的方式从被告卓越运输公司处购买并运营，且卓越运输公司以该公司的名义对该车辆进行投保，二者应属挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告卓越运输公司对被告王仲民应该承担的赔偿数额承担连带责任。被告陈朝军驾驶的陕HX08**二轮摩托车投保了交强险，但其当庭表示对本案应由被告陈朝军保险公司在交强险范围内承担的份额由其先行垫付，待后另案起诉主张权利。故对原告损失，应首先由被告人保财险韩城支公司和被告陈朝军在机动车交通事故责任强制保险限额范围内各承担50%（医疗费用赔偿限额为5000元、伤残赔偿限额为55000元）的责任；不足部分，在商业险限额内按保险合同约定和被告陈朝军相应承担的责任比例予以赔偿；仍有不足部分，由被告王仲民和被告陈朝军按责任划分承担相应赔偿责任。原告要求的赔偿项目和标准应按照相关法律规定并结合原告伤情及当地实际情况进行确定。根据本案的事实，一审法院确定此次交通事故给原告朱纯友造成的损失如下：1.原告主张医疗费94964.37元（含后续治疗费10000元），经核算相关医疗票据实为84934.38元，后续治疗费为10000元，共计94934.38元，人保财险韩城支公司辩称应扣减原告医疗费中10%非医保用药，因其未提供证据证明双方就非医保用药部分免责进行约定，故对该意见不予采纳；经审查以上花费确系本次事故医疗费用，亦有医疗票据及鉴定意见书等证据证实，故予以认可；2.原告主张住院伙食补助费1800元（18天×100元），按100元/天标准计算，符合相关规定，但经核查住院病历，住院天数应以15天计算，故对该项费用1500元（15天×100元）予以认可；3.原告主张护理费14400元，主张按90天计算误工天数，期限过长，结合原告伤情及庭审查明情况，护理期酌情按照80天计算，原告主张每天按160元计算误工费，标准过高，结合当地实际，应按每天100元计算较为适宜，故原告护理费应认定为8000元（80天×100元）；4.原告主张营养费1800元（60天×30元），因无医嘱要求加强营养，对住院期间的营养费用450元（15天×30元）予以认可；5.原告主张残疾赔偿金75805元，人保财险韩城支公司对鉴定意见书有异议，但未在法定期间申请重新鉴定，且根据原告在本次庭审中的身体现状表明，其仍不能生活自理，该意见书可以作为原告伤残赔偿依据，符合相关法律规定，予以认可；6.原告主张精神损害抚慰金15000元，符合相关法律规定，予以认可；7.原告主张交通费1000元，因原告治疗及做鉴定确有交通费支出，一审法院酌情认定交通费为500元；8.原告主张鉴定费1880元，符合相关法律规定，予以认可；9.原告主张残疾器具费1000元，虽无医嘱及相关票据，但结合原告伤情及庭审查明情况，确为术后治疗康复所需，予以认可。以上各项损失合计199069.38元。综上所述，原告的损失由以下几项构成：一、医疗费用赔偿限额项下共计97884.38元（医疗费94934.38元（包含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1500元、营养费450元、残疾器具费1000元）。二、伤残赔偿限额项下共计99305元（包含残疾赔偿金75805元、护理费8000元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元）。三、鉴定费1880元。本案被告王仲民驾驶陕EXXX**重型半挂车和被告陈朝军驾驶的陕HX08**二轮摩托车均投保了交强险，被告王仲民、陈朝军在该起交通事故中承担同等责任，由被告保险公司和被告陈朝军在机动车交通事故责任强制保险限额范围内各承担50%的责任，即医疗费用48942.19元（97884.38元×50%），伤残赔偿费用49652.5元（99305元×50%）。故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费用5000元，伤残赔偿49652.5元，共计54652.5元；由被告陈朝军在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费用5000元，伤残赔偿49652.5元，共计54652.5元。被告人保财险韩城支公司承担责任范围内剩余医疗费用43942.19元，应由该公司在商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿。被告陈朝军承担责任范围内剩余医疗费用43942.19元，由被告陈朝军承担。鉴定费1880元，由被告王仲民和被告陈朝军各自承担50%即940元。陈朝军已赔偿的3000元，应在赔偿数额总数中予以扣除。被告运输公司对被告王仲民应当承担的责任承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司自判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱纯友各项损失共计54652.5元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱纯友各项损失共计43942.19元，以上两项共计98594.69元；二、被告陈朝军自判决生效之日起十日内赔偿原告朱纯友医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费、鉴定费等各项损失共计96534.69元；三、被告王仲民自判决生效之日起十日内赔偿原告朱纯友鉴定费940元；四、驳回原告朱纯友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取2141元，由被告陈朝军负担1070.5元，被告王仲民负担1070.5元。 二审中，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：朱纯友是否属于陈朝军驾驶的摩托车所投交强险的赔偿对象，一审判决确定的各方责任人的赔偿份额是否正确。就此问题，本院评析如下： 《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。根据上述规定，朱纯友作为涉案摩托车的乘坐人，属于该车的本车人员，故不属于该车交强险的赔偿对象。一审法院认为朱纯友属于涉案摩托车的交强险赔偿对象，并据此分配各方责任人的赔偿份额属于对法律的误解，本院对此予以纠正。一审法院核定朱纯友的损失为：一、医疗费赔偿限额项下共计97884.38元（医疗费94934.38元（包含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1500元、营养费450元、残疾器具费1000元）；二、伤残赔偿限额项下共计99305元（包含残疾赔偿金75805元、护理费8000元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元）；三、鉴定费1880元。对于以上赔偿项目及金额当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被上诉人人保财险韩城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿朱纯友10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿朱纯友99305元；医疗费项下剩余87884.38元，根据责任划分应由被上诉人人保财险韩城支公司在商业三者险限额内赔偿43942.19元，应由被上诉人陈朝军赔偿43942.19元。鉴定费1880元由被上诉人王仲民和陈朝军各负担940元。因陈朝军已赔付3000元，故其还应再赔偿朱纯友41882.19元。 综上所述，朱纯友的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款规定，判决如下： 一、撤销镇安县人民法院（2020）陕1025民初1030号民事判决第一项、第二项、第四项，维持第三项； 二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿上诉人朱纯友109305元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿上诉人朱纯友各项损失共计43942.19元，以上两项共计153247.19元； 三、由被上诉人陈朝军自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人朱纯友41882.19元； 四、驳回上诉人朱纯友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2141元，由上诉人朱纯友负担1070.5元，被上诉人王仲民负担1070.5元；二审案件受理费4281元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  闫莉霞 审判员  王金新 二〇二一年三月二十三日 书记员  石珊珊 1