wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初311号原告：姚玉强，男。被告：姚德有，男。原告姚玉强与被告姚德有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告姚玉强及被告姚德有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息合计人民币111,920.00元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告在姚玉强处借款人民币2万元，当时约定月息1.5分，2017年5月9日，被告在姚玉强处借款人民币2万元，约定月息1.5分，2019年6月4日，被告在原告处借款人民币2万元，约定月息1.2分，2019年12月20日，被告在原告处借款人民币2万元，四次合计本金8万元，利息31,920.00元，本息合计111,920.00元，此款曾多次向其索要，被告以无钱为由至今没有给付，故原告诉至法院。被告姚德有承认原告在本案中所主张的事实，认为应该偿还原告借款本息，但现在暂时没有偿还能力。本院认为，被告姚德有承认原告姚玉强在本案中主张的事实，故对原告姚玉强主张的事实予以确认。被告姚德有四次在原告姚玉强处借款，时间分别为2017年1月20日借款本金2万元，约定月利1.5分；2017年5月9日借款本金2万元，约定月利1.5分；2019年6月4日借款本金2万元，约定月利1.2分；2019年12月20日借款本金2万元，未约定利息。因2017年1月20日借款本金2万元，截止至2021年2月5日利息为14,320.00元（12,900.00元+1,420.00元）；2017年5月9日借款本金2万元，截止至2021年2月5日利息为13,220.00元（11,800.00元+1,420.00元）；2019年6月4日借款本金2万元，截止至2021年2月5日利息为4,800.00元，以上三笔借款利息合计为32,340.00元，原告主张利息为31,920.00元，未超出法律规定的标准。原告对主张之外的利息自愿放弃，是原告对自身权利的处分，法院不予干涉，故对原告要求被告偿还借款本金8万元及利息31,920.00元，本息合计111,920.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，判决如下：被告姚德有于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玉强借款本金人民币8万元，利息人民币31,920.00元，本息合计人民币111,920.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,538.40元，减半收取人民币1,269.20元，由被告姚德有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张彤二〇二一年三月三日书记员  董鹏附法条：《中华人民共和国民法典（2020）》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至贷款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢93号徐桂贤：赵伟东：蔡素范：本院在执行申请人徐桂贤与被执行人赵伟东、蔡素范合同纠纷一案执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，特此通知。二〇二一年三月九日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0585执792号之一 申请执行人：王奕，男，1979年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被执行人：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 申请执行人王奕与被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0585民初2530号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书：被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王奕支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金8673元及逾期利息（以8673元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。上述法律文书生效后，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行付款义务，王奕向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案，申请执行标的为8673元及相应利息。 案件执行过程如下： 1.2021年3月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2.2021年3月3日、2021年3月19日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询反馈被执行人银行只有零星存款，另被执行人名下有苏Ｅ×××××车辆（已注销、无法查封），暂未查扣到。被执行人名下有已向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路x号几百套房屋（产权式商铺+公寓+商铺）和6套未向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路x号房屋，其中本院另案对被执行人已向银行设定抵押的房屋强制拍卖，但大量产权式商铺无人竞买均流拍导致无法变现、变现的产权式商铺本身价值远低于当初相应的抵押贷款，银行抵押权尚远不足以清偿；本院对未向银行设定抵押的6套房屋实施查封措施（权证号：；查封期限自2019年10月15日至2022年10月14日），经向太仓市住建局调查发现上述6套房屋中4套房屋（权证号：）已出售、2套房屋（权证号：）显示不可售。除以上财产外，查无其他可供执行的财产。【针对上述所有查封措施；如在查封期满前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担】 3.被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司目前在本院作为被告、被执行人的案件有上百件之多，债务众多。另被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司作为原告起诉江苏南通六建建设集团有限公司返还工程款的诉讼案件本院一审判决江苏南通六建建设集团有限公司应支付太仓市森茂汽车城开发有限公司36536141.15元及利息，因江苏南通六建建设集团有限公司提起上诉，目前该案正在苏州中院二审审理过程中【（2019）苏05民终11749号】。 4.2021年3月10日，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 现本案申请执行人案涉债权执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案已具备终结本次执行程序条件，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)苏0585民初2530号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 罗红星 审 判 员 王 勇 审 判 员 王云超 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵灵跑 书 记 员 夏成程
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终593号 上诉人（原审原告）：葛权，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪寅，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 上诉人葛权与被上诉人淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华实业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，葛权以其和东华实业公司已经达成和解为由，于2021年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人葛权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许葛权撤回上诉。一审判决自本本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由葛权负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二一年三月十一日 法官助理张钰媛 书记员张慧玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0829执68号申请执行人吴堡县扶贫经济合作社。法定代表人：任建龙，该社主任。委托代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。委托代理人：李武继，陕西蓝图律师事务所律师。被执行人党文菊，女，汉族，农民。被执行人李杰，男，汉族，农民。被执行人宋巧英，女，汉族，农民。吴堡县扶贫经济合作社与党文菊、李杰、宋巧英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）陕0829民初2号民事调解书，确定：一、党文菊借吴堡县扶贫经济合作社贷款1.22万元，于2020年1月13日前偿还1000元（已付），于2020年3月30日前清偿2800元，于2020年6月30日前清偿2800元，于2020年9月30日前清偿2800元，于2020年12月30日前清偿2800元。二、借款利息按月利率6‰计算，所产生的利息于2020年12月30日前还清。案件受理费105元，减半收取52.5元，由党文菊、李杰、宋巧英负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人党文菊、李杰、宋巧英一直未按期限主动履行义务，吴堡县扶贫经济合作社向本院申请强制执行。经审查，本院于2021年3月4日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议：一、党文杰于2021年3月5日向吴堡扶贫经济合作社偿还2500元本息及案件受理费52.5元，共计2552.5元，之后每月的30日前向吴堡扶贫经济合作社偿还不少于500元本息，于2022年12月30日前将剩余借款本息偿还完毕；二、达成和解协议后吴堡扶贫经济合作社向人民法院撤回执行申请，如党文菊、李杰不按协议期限主动履行偿还义务，吴堡扶贫经济合作社再向人民法院申请恢复立案执行。本院认为，申请执行人吴堡扶贫经济合作社与党文菊、李杰在执行过程中自行达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，且各方当事人均承诺遵守协议内容。和解协议生效后，申请人吴堡扶贫经济合作社自愿撤回对本案的执行，本案以和解撤回的方式终结执行后，如党文菊、李杰未按和解协议内容履行义务，吴堡扶贫经济合作社有权恢复（2020）陕0829民初2号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2021）陕0829执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  弓如则二〇二一年三月八日书记员  贾慧慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执261号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人:李松。被执行人：邹利平,男,1981年3月5日出生,汉族,住重庆市壁山区。被执行人：陈映辛,女,1988年2月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈庆元,男,1998年1月1日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司和邹利平、陈映辛、陈庆元借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2019)黔0112民初1602号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司请求被执行人邹利平、陈映辛、陈庆元支付人民币79271.61元及相应利息。本院向被执行人邹利平、陈映辛、陈庆元发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人邹利平、陈映辛、陈庆元仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，查询到被执行人名下银行账户冻结银行存款方面，被执行人名下未查询到有足额存款可供执行，现已将被执行人名下银行账户冻结（冻结期限为一年，2021年1月13日至2022年1月13日,期限届满将自动解除冻结。如需继续冻结，需在期限届满前十五日申请继续冻结）；车辆方面，查询到被执行人邹利平名下有号牌号码为贵Ａ×××××大众牌、贵Ａ×××××丰田牌汽车，我院已查封，但车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权79271.61元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十三日法官助理汤亮书记员王梦娴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终168号上诉人（原审被告）：李金莲，女，1968年6月2日生，彝族，住红河县。委托诉讼代理人：凌云昆，云南六贞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：白杨兴，男，1963年10月3日生，傣族，住红河县。委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：孙董超，男，1977年4月29日生，哈尼族，住红河县。上诉人李金莲因与被上诉人白杨兴、原审第三人孙董超同居关系析产纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2020）云2529民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李金莲上诉请求：1.撤销云南省红河县人民法院（2020）云2529民初341号民事判决，驳回白杨兴的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审认定“离婚后第二三天，原告白杨兴与被告李金莲在未办理结婚登记的情况下，又开始以夫妻名义同居生活，直至2018年6月双方才正式分开”不是事实。白杨兴平时在红河县生产生活，偶尔到红河县城办事，会来李金莲那里吃住，双方的经济分开，卧室分开。一审认定“双方在同居生活期间，原告白杨兴以17万元的价格向第三人孙董超受让位于红河县地（因安邦村民小组不同意盖章，集体土地使用权证无法过户到原告名下），使用面积100平方米”不是事实。孙董超原有宅基地没有建房，俩人商量建房，李金莲出资多，收取十年租金后将房屋返还孙董超。一审判决认定“后原、被告双方共同出资在该宅基地上建盖了房屋二层”不是事实。白杨兴没有出资的证据。2017年7月5日李金莲被关押在蒙自市看守所，白杨兴将上诉人的房屋出租给他人，非法收取租金。2018年到2019年的房租也是交给上诉人。二、一审判决采信证据错误。一审采信白杨兴提交的收据、借条，送货单、录像错误。不是基于夫妻关系的共有，不能平均分割。一审判决诉争房屋归上诉人，但房屋建盖在孙董超的宅基地上。一审采信了《赠与书》、《公证书》，不应判决上诉人支付被上诉人房屋折价款40万元。上诉人在建房过程中，被上诉人来帮忙，有时购买建筑材料，都是上诉人联系、付款，被上诉人只是跑腿。白杨兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、白杨兴与李金莲离婚后以夫妻名义共同生活是客观事实。李金莲在被羁押期间，第一通知白杨兴，白杨兴为李金莲聘请律师，并且白杨兴每月缴纳跑马街4组房屋的水电费。白杨兴儿子结婚也是以跑马街4组房屋为婚房。二、涉案房屋是双方以夫妻名义共同生活期间共同建盖。白杨兴为建盖房屋购买钢筋、门、木板，有收据证实。证人也证实白杨兴参与建盖。红河县城建局对涉案房屋的彩钢瓦进行拆除后，于2018年6月20日将11940元的补偿款转至白杨兴银行卡。是否撤销《赠与书》、《公证书》与李金莲一审的诉请没有联系。孙董超述称，宅基地使用权证上登记的名字是我的，李金莲是我表姐，房子是我和李金莲的。白杨兴向一审法院起诉请求：1.请求判令原、被告平均分割位于红河县房屋（房屋现价约70万元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告白杨兴与被告李金莲于××××年××月××日办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。后双方于2012年4月9日办理协议离婚。离婚后第二三天，原告白杨兴与被告李金莲在未办理结婚登记的情况下，又开始以夫妻名义同居生活，直至2018年6月双方才正式分开。双方在同居生活期间，原告白杨兴以17万元的价格向第三人孙董超受让位于红河县地（因安邦村民小组不同意盖章，集体土地使用权证无法过户到原告名下），使用面积100平方米。后原、被告双方共同出资在该宅基地上建盖了房屋二层，建筑面积约140余平方米，该房尚未取得不动产权证书。房屋建好后，于2017年7月5日，以原告白杨兴作为“出租方”，将该房屋以18000元每年的价格出租给李祖丕居住使用（租期：自2017年7月5日起至2020年7月5日止），并收取了相应房屋租金。另查明，庭审中，原、被告及第三人均一致认可现争议的红河县房屋现价值为人民币800000元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”本案中，原、被告双方离婚后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方已自行解除。但在同居期间，双方共同出资建盖的红河县房屋，该房屋属原告白杨兴与被告李金莲的共有财产，应按一般共有依法予以分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，因双方对争议房屋应否分割及分割的方式均达不成协议，且双方对争议房屋的价值一致认可为800000元，故应采取由一方取得房屋，由取得房屋一方给付对方房屋折价款一半的分割方式较为适宜。因此，原告白杨兴诉请要求平均分割红河县房屋的诉讼请求合法成立，一审法院予以支持。被告李金莲关于“其未与原告白杨兴同居生活，白杨兴未与其共同建盖红河县房屋”的答辩意见及第三人孙董超关于“其未将红河县房屋宅基地转让给白杨兴”的陈述意见，均不成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：原、被告同居期间共同建盖的红河县房屋归被告李金莲所有。由被告李金莲于本判决生效之日起六十日内，一次性支付原告白杨兴房屋折价款人民币400000元。案件受理费人民币1400元，由被告李金莲负担。本院审理查明：双方当事人争议的房屋在红河县城镇规划区内，未办理规划许可证。本院认为：本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案白杨兴起诉要求分割房产，但分割房产的前提是确认其是该建筑的合法所有权人。因涉案房屋坐落于红河县城镇规划区内，且未办理规划许可证，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。故白杨兴的诉讼请求，涉及确认违法建筑权利归属及内容，不属于民事受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省红河县人民法院（2020）云2529民初341号民事判决；二、驳回白杨兴的起诉。一审案件受理费1400元，退还白杨兴；上诉人李金莲预交的二审案件受理费1400元，退还李金莲。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年三月十二十二日书记员 蒋松琦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1128号 原告：张奇，男，汉族，1982年6月3日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:孙超群、杨子，安徽锦和律师事务所律师。 被告：乔同永，男，汉族，1980年4月14日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:丁佩文，蒙城县双涧镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张奇诉被告乔同永民间借贷纠纷一案中，本案于2021年2月1日立案。原告于2021年3月5日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王安徽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奇负担。 审判员 邸 建 二〇二一年三月十八日 书记员 苑德德
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执421号之二申请执行人王飞，男，1986年3月25日出生，汉族，住宜城市。被执行人王双（曾用名王小双），女，1996年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人王飞与被执行人王双婚姻家庭纠纷一案，经本院作出的（2020）鄂0684民初995号民事调解书生效后，本院于2021年2月4日冻结了被执行人王双账户存款。现被执行人王双已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王双账户内存款6100元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年三月十八日书记员  白小龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执3310号申请执行人：叶某1。被执行人：叶某2。关于申请执行人叶某1与被执行人叶某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据(2020)鄂0106民初8014号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶某2银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二一年三月二十五日书记员  刘 齐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4223号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：周金平，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：明淑容，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告周金平、明淑容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告周金平到庭参加了诉讼。被告明淑容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费4012元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年4月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告周金平辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了；11、房屋漏水，原告不管，只收钱不服务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告明淑容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周金平、明淑容系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为65.43平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告周金平辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年4月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×65.43平方米×34个月=4004.32元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告周金平辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告周金平、明淑容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年4月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4004.32元； 二、被告周金平、明淑容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元； 三、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周金平、明淑容负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初502号 原告：陈仕金。 委托诉讼代理人：刘波。 被告：邓世发。 被告：邓世洪。 被告：湖南鼎源建筑劳务有限公司。 法定代表人：易爱国，系该公司总经理。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司。 法定代表人：廖瑞平，系该公司总经理。 湖南雄润建筑劳务有限公司、湖南鼎源建筑劳务有限公司共 同委托诉讼代理人：聂子建。 原告陈仕金与被告邓世发、邓世洪、湖南鼎源建筑劳务有限公司、湖南雄润建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月二十二日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执恢207号申请执行人：靖江市金桥融资担保有限公司，统一社会信用代码91321282684109081U，住所地靖江市。法定代表人：丁卫东。被执行人：江苏克劳斯泵业股份有限公司，统一社会信用代码9132120032354140X3，住所地靖江市。法定代表人：姚松鹏。被执行人：朱善根，男，1968年12月13日生，汉族，住靖江市中天城市。被执行人：周学勤，女，1970年10月1日生，汉族，住靖江市中天城市。被执行人：朱殿魁，男，1991年7月20日生，汉族，住靖江市中天城市。被执行人：江苏中意泵业制造有限公司，统一社会信用代码91321282733317283N，住所地靖江市。法定代表人：朱善根。本院在执行靖江市金桥融资担保有限公司与朱善根、周学勤、朱殿魁、江苏克劳斯泵业股份有限公司、江苏中意泵业制造有限公司为保证合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执恢207号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 瓒审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二一年三月二十三日法官助理  常 燕书 记 员  仇 佳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执431号申请执行人罗成，男，1992年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人许明颛，男，1981年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市城中办事处国光村，现住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人罗成与被执行人许明颛劳动合同纠纷一案中，申请执行人罗成与被执行人许明颛达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2020)鄂0981民初1203号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月二十九日书记员  李 萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执441号 申请执行人：黎潮伟，男，汉族，1958年1月22日出生，住广东省增城市。 被执行人：黄磊，男，汉族，1983年1月24日出生，住江西省宜春市樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2007号民事判决书被执行人黄磊应支付各项费用合计人民币10.337万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄磊的银行存款计人民币10.337万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月三日 书记员  敖 翔
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执531号申请执行人：王礼明，男，1999年1月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：于震，男，1974年9月24日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王礼明与被执行人于震买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初4105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币30,275.00元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月9日、2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2021年3月23日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。4、本院于2021年2月24日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年2月24日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险登记信息。6、本院于2021年2月24日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱连彭审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇二一年三月二十四日书记员  王 洋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4106号申请执行人：付燕平，女，汉族，1982年3月10日出生，户籍地重庆市合川区。被执行人：曾思念，男，汉族，1983年12月19日出生，户籍地重庆市合川区。申请执行人付燕平与被执行人曾思念借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出(2018)渝0117民初4184号民事调解书，内容如下：“一、被告曾思念所欠原告付燕平借款10000元，由被告曾思念从2018年6月起，于每月的15日支付给原告付燕平借款1000元，直至付清时止。二、原告付燕平自愿放弃本案其他诉讼请求。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告付燕平负担。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未查询到其名下有房产信息；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现有股权信息。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索序，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，现场照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院认为本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执4106号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年三月十一日书记员  陈 卓
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702财保8号 申请人：盛朝荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：邵学伟，男，1995年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人盛朝荣与被申请人邵学伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人盛朝荣于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邵学伟所有的浙Ｇ7××××号小型轿车，保全价值50000元，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人邵学伟所有的浙Ｇ7××××号小型轿车，保全价值50000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张标彦 二〇二一年三月十一日 书记员  洪晓瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初1051号 原告：王朝荣，男，1974年6月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：刘波，男，1981年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告王朝荣诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。被告刘波到庭参加了诉讼；原告王朝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院在审理原告王朝荣诉被告刘波买卖合同纠纷一案中，因原告王朝荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费463元，由原告王朝荣承担。 审判员  宋亚林 二〇二一年三月四日 书记员  杨 旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特41号申请人：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号(美壳工业(天津)有限公司院内)。法定代表人:尹振宝，总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人:刘波,女,1973年2月19日出生，汉族,住天津市津南区。被申请人:刘水龙,男,1983年3月15日出生，汉族,住天津市津南区。被申请人:陈宝红,女,1975年4月20日出生，汉族,住天津市津南区。被申请人:王学东,男,1979年11月14日出生，汉族,住天津市津南区。被申请人:王红梅,女,1979年8月16日出生，汉族,住内蒙古赤峰市林西县。被申请人:李淑月,女,1986年8月7日出生，汉族,住黑龙江省肇源县。被申请人:董明洋,男,汉族,1992年2月11日出生，住所地天津市津南区。被申请人:张金艳,女,1977年5月4日出生，汉族,住天津市津南区。被申请人:王艳荣,女,1981年12月13日出生,汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人:赵立涛,男,1991年5月1日出生,汉族，住黑龙江省克山县。被申请人:颜国蓉,女,1974年1月1日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。被申请人:林敏,女,1995年9月20日出生，汉族,住河南省新蔡县。被申请人:谷红娟,女,1976年7月1日出生，汉族,住黑龙江省汤原县。被申请人:吴静,女,1983年9月15日出生，汉族,住天津市津南区。被申请人:李国军,男,1981年11月2日出生，汉族,住吉林省长春市双阳区。被申请人:李长波,女,1976年9月29日出生，汉族,住黑龙江省北安市。被申请人:冯宝华,女,1973年4月1日出生，汉族,住天津市津南区。被申请人:郝宝芳,女,1978年7月25日出生，汉族,住陕西省新绛县。被申请人:王桂燕,女,1983年5月26日出生，汉族,住河北省沧州市海兴县。被申请人:郑文娟,女,1979年12月10日出生，汉族,住黑龙江省北安市。被申请人:邵淑坤,女,1979年5月5日出生，汉族,住天津市津南区。申请人天津市华夏电子科技有限公司与被申请人刘波、刘水龙、陈宝红、王学东、王红梅、李淑月、董明洋、张金艳、王艳荣、赵立涛、颜国蓉、林敏、谷红娟、吴静、李国军、李长波、冯宝华、郝宝芳、王桂燕、郑文娟、邵淑坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市华夏电子科技有限公司称，请求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人认为天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，程序违法，请求撤销津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决。刘波、刘水龙、王学东、王红梅、李淑月、颜国蓉、李长波、冯宝华、郝宝芳、郑文娟辩称，不同意申请人的申请事项，同意仲裁裁决，请求法院驳回申请人的诉请。陈宝红、董明洋、张金艳、王艳荣、赵立涛、林敏、谷红娟、吴静、李国军、王桂燕、邵淑坤未发表意见，亦未提交书面意见。经审查查明：刘波、刘水龙、陈宝红、王学东、王红梅、李淑月、董明洋、张金艳、王艳荣、赵立涛、颜国蓉、林敏、谷红娟、吴静、李国军、李长波、冯宝华、郝宝芳、王桂燕、郑文娟、邵淑坤就工资、冬季取暖补贴、防暑降温费、带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等事宜向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日受理后，于2020年12月30日分别作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号终局裁决及津南劳人仲裁字[2020]第896-2号非终局裁决。现申请人已经就以上非终局仲裁裁决向天津市津南区人民法院起诉，已被立案受理。本院认为，天津市华夏电子科技有限公司以仲裁程序违法为由，既向本院就津南劳人仲裁字[2020]第896-1号终局裁决申请撤销，又因不服津南劳人仲裁字[2020]第896-2号非终局裁决向天津市津南区人民法院提起诉讼，故津南劳人仲裁字[2020]第896-1号终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津市华夏电子科技有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年三月二十六日书记员 朱晓茜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2126号原告：支素芳，女，1976年4月4日出生，汉族，住广州市天河区,被告：张美荣，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省隆回县,原告支素芳诉被告张美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支素芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张美荣于2020年1月8日以公司需资金周转为由，向原告借款50000元，并立下借据，约定利息按月利率1%计算，承诺4个月内偿还给原告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，为此起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50000元整；2.计付从2020年1月15日起至付清款项之日止的银行利息（按月利率1%的标准暂计至起诉之日为6500元）；3.诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2020年1月，被告以公司周转为由向原告借款并出具《借条》，注明：今借到支素芳现金伍万元整（￥50000.00），用于公司周转，借期四个月（2020.1.8至2020.5.8）利息1分，每月利息为500（伍佰元整），于每月8日转账于支素芳微信上，借款到期后，伍万元本金转入指定账号，等等。2020年1月10日，原告通过微信转账的方式向被告转账支付10000元，1月15日，向被告转账14500元。诉讼期间，原告通过微信向被告发送消息：“我也查一下，你告诉我是怎么给你钱的？”被告回复：“2019年12月6号转2000,2020年1月10号转10000,2020年1月15号转14500,500是当月利息，其余25000现金，这样一共是5万。”因被告至今未归还涉案借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等可以证明原告与被告之间存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告支付借款是预扣了500元利息，本院认定其实际出借金额为49500元。原告现请求被告按约定计付借款利息属于合理请求，本院予以支持。被告应迅速归还所欠借款及利息给原告。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张美荣于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款49500元及利息（以49500元为基数，从2020年1月15日起至款项全部清偿之日止，按月利率1%的标准计算）给原告支素芳；二、驳回原告支素芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告张美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年三月十九日书记员 梁翠文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3135号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：车小玲，女，1979年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告车小玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告车小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金24803.81元、利息408.24元及手续费1910.78元、逾期还款违约金1158.72元，以上合计28281.55元。并支付逾期利息（以本金24803.81元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月26日，被告车小玲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2019年10月12日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金24803.81元、利息408.24元及手续费1910.78元、逾期还款违约金1158.72元。被告车小玲透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告车小玲未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）车小玲于2019年9月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告车小玲办理了信用卡，被告车小玲于2019年10月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告车小玲尚欠原告信用卡透支本金24803.81元、利息408.24元及手续费1910.78元、逾期还款违约金1158.72元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告车小玲在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告车小玲归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告车小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车小玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金24803.81元、利息408.24元、手续费1910.78元； 二、被告车小玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金24803.81元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费507.04元，减半收取253.52元，由被告车小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执313号申请执行人：徐某,女，1985年10月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：董某，男，1986年1月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人徐某与被执行人董某抚养费纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的（2020）苏1311民初5788号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本案立案执行标的额102000元，现已执行到位30476元，未执行到位金额71524元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令。本院依法查询了被执行人董某名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人董某名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。董某名下的车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的机动车两辆已被本院其他案件查封，但未实际控制。本院已至被执行人董某住所地，未发现其可供执行财产线索。现已将被执行人董某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员王守东二〇二一年三月三十一日书记员 戴       威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12859号上诉人（原审被告）：徐某1，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣某，女，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人荣某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初16166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人抚养婚生子，被上诉人每月支付抚养费1000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.婚生子一直由上诉人家人进行照顾。2.上诉人抚养条件优于被上诉人。被上诉人荣某答辩称：同意一审判决。孩子一直是我方带着，并非爷爷奶奶带着，孩子诉讼期间被上诉人接走的，被上诉人本身就是幼教，我方的教育资源也是优于上诉人的，更利于孩子发展。荣某向一审法院提起诉请：1.判令荣某、徐某1离婚。2.判令徐某2由荣某抚养。3.判令徐某1每月支付徐某2抚养费2000元。4.要求分割夫妻共同财产两个房子，一辆车、徐某1的公积金。5.诉讼费及相关费用由徐某1承担。一审法院认定事实：荣某、徐某12011年10月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一子徐某2（××××年××月××日出生）。现荣某以夫妻感情不合为由起诉，要求与徐某1离婚。二人婚后购置坐落于沈阳市铁西区贷款房屋一处，登记在荣某、徐某1双方名下，系共同共有，剩余贷款本金余额471896.13元，荣某、徐某1庭审中均认可该房屋的现价值为106万元。根据荣某、徐某1陈述，徐某1婚前购置位于沈阳市于洪区房屋一处，婚后偿还房屋贷款128,885.84元（64,406.4元+64,479.44元）。夫妻双方婚后购置辽Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，机动车所有人登记为徐某1，庭审中，经荣某、徐某1协商，均认可该车辆现价值6万元，均同意该车归徐某1所有，徐某1给付荣某车辆折价款3万元。一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，荣某起诉要求离婚，徐某1表示同意离婚，故可以认定荣某、徐某1夫妻感情确已破裂，应准予荣某、徐某1解除婚姻关系。关于子女抚养问题，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，婚生子应由荣某抚养为宜，婚生子由荣某抚养期间，徐某1应按照法律规定支付抚养费。关于抚养费数额问题，子女抚养费的数额应根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定，酌定徐某1应每月给付子女抚养费人民币1000元。关于坐落于沈阳市铁西区贷款房屋分割问题，庭审中荣某、徐某1双方均认可该房屋归荣某所有，剩余房屋贷款由荣某负责偿还，予以确认，故荣某应按照法律规定给付徐某1房屋折价款294,051.94元[（1,060,000元-471,896.13元）/2]。关于坐落于沈阳市于洪区产分割问题，该房屋系徐某1婚前购买，应视为徐某1个人财产，但婚后偿还贷款的部分，应视为夫妻共同财产，依法予以分割，故徐某1应给付荣某共同还贷部分的折价款64,442.92元（128,885.84元÷2）。关于荣某要求分割该房屋租金的问题，因未提供相关证据予以佐证，不予支持。关于外债问题，庭审中双方对外债问题未能达成一致，因外债涉及案外人利益，故本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予荣某与徐某1离婚；二、婚生子徐某2（××××年××月××日出生）由荣某抚养，徐某1每月给付子女抚养费1000元（自2020年7月起给付至子女年满十八周岁时止）；三、坐落于沈阳市铁西区贷款房屋一处归荣某所有，剩余房屋贷款由荣某偿还，更名过户费用由荣某承担，荣某于本判决生效后10日内给付徐某1房屋折价款294,051.94元（房屋折价款未付清前该房屋为荣某、徐某1双方共同共有）；四、徐某1于判决生效后10日内给付荣某房屋共同还贷部分的折价款64,442.92元；五、辽Ａ×××××号丰田牌汽车一辆归徐某1所有，徐某1于判决生效后10日内给付荣某车辆折价款3万元；六、驳回荣某、徐某1的其他诉讼请求。案件受理费5544元，减半收取2772元，由荣某、徐某1各承担1386元（案件受理费荣某预付，徐某1于判决生效后10日内给付荣某）。本院二审期间，当事人向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人徐某1提交新证据一：录音1份及电子稿和视频1份、孩子的美术作品3份，证明孩子与上诉人感情更深，应充分考虑孩子的主观需求。被上诉人荣某质证意见：对视频的合法性和关联性有异议，因为孩子属于未成年，没有自己的主观意愿，孩子的言行会受到与其共同生活的家长左右，因此应当综合考虑孩子以往的生活环境和钱款来确定孩子由谁抚养更合适。美术作品，对证据三性都无法确定。上诉人徐某1提交新证据二：小学老师出具的证明一份，其中考试测试卷2张，证明孩子的小学离男方住所很近，与被上诉人住所很远，上下学均是由我方照顾和接送，学杂费也是上诉人负担的，我方可以辅导孩子功课，孩子已经融入了学校的生活，有稳定的生活环境，成绩优秀，改变孩子的生活环境不利于孩子成长。被上诉人荣某质证意见：对证据三性均有异议，证人应当出庭作证，单从书面材料无法证明系小学教师书写的。试卷真实性没有异议，关联性有异议，孩子的学习成绩是因为受到学校综合教育，并非上诉人的教育，同时上诉人有夜班，不能保证每天辅导孩子作业。上诉人徐某1提交新证据三：上诉人疫情期间工资流水一份，证明上诉人在疫情期间也有固定收入，可以给孩子提供经济保障，被上诉人的工作在疫情期间并没有工资收入，且被上诉人还需要承担离婚后的房子贷款，故其无法给孩子更好的保障。被上诉人荣某质证意见：对关联性有异议，疫情不是持久存在，且疫情期间也未影响被上诉人生活。孩子发生的费用应当由双方共同承担，不能以一方的经济水准衡量，该流水只能证明上诉人应当给付更高的抚养费。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，离婚案件是否应当解除双方婚姻关系，取决于双方夫妻感情是否破裂。被上诉人荣某起诉离婚，上诉人徐某1表示同意，可见双方感情已经破裂。一审法院判决双方离婚，并无不当，本院予以认可。关于上诉人徐某1主张婚生子徐某2抚养权的问题，结合本案事实和证据来看，徐某1、荣某两方抚养条件并无明显差距，从有利于子女生活稳定及身心健康的角度出发，一审法院确定徐某2由荣某抚养，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5544元，由徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年三月二十六日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执恢94号申请人赵恒建，男，1962年9月出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。申请人张文华，男，1957年2月出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。被执行人黄苏贵，男，1960年9月出生，汉族，职工，住佳木斯市桦南县。本院在执行申请执行人赵恒建、张文华与被执行人黄苏贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵恒建、张文华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月十五日书记员 马玉莹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10352号 原告:解超，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。原告解超与被告城城不动产管理有限公司西安分公司、被告城城不动产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告解超向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2020年4月27日签订的《房屋服务合同》；2、被告退还原告房屋租金12943元、押金2324元、会员费365元，并支付违约金2324元，以上共计17956元; 3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月27日，原告与被告就案外人名下位于西安市未央区XX路XX园XX号楼XX单元XX室房屋的租赁事宜，签订了书面《房屋服务合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性支付足额租金25929元。但在合同履行过程中，案外人突然联系到原告，以被告未向其支付租赁费为由，要求原告立即搬离。后原告联系被告要求解决问题，因被告拒绝沟通而无法解决问题。原告认为，原告承租房屋居住是合理合法的，被告不管因为什么原因，导致合同无法继续履行，法律责任及法律后果应由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告解超的起诉。案件受理费248元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月一日 法 官 助 理   杨  晏书  记  员    张  瑾  打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年  月  日 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢328号之八 移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈大均，男，1982年5月14日生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：张光东，男，1982年11月9日生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：胡光志，男，1965年8月10日生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：赵芝明，男，1981年9月5日生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：陈庭全，男，1978年8月26日生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：赵芝强，男，1969年11月10日生，贵州省遵义市人，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 被执行人：贵州均友红建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城数字经济产业园7号楼408（临时住所），统一社会信用代码：91520900MA6GJ3TL0N。 法定代表人：陈大均。 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终494号刑事裁定书，移送执行陈大均犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、串通投标罪执行财产刑；张光东犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪执行财产刑；胡光志犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪执行财产刑；赵芝明犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪执行财产刑；陈庭全犯开设赌场罪执行财产刑；赵芝强犯开设赌场罪执行财产刑一案。 本院在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户均无大额存款，无工商登记信息，无车辆登记信息（陈大均、张光东所有的车辆另案处置），通过遵义市不动产中心查询，无不动产登记信息（陈大均、胡光志所有的房产另案处置）。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区法院刑事审判庭移送执行被执行人陈大均、张光东、胡光志、赵芝明、陈庭全、赵芝强涉财产刑一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月五日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更117号罪犯王喜民，男，1966年10月18日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。本院于2016年2月2日作出（2015）驻刑一初字第00026号刑事附带民事判决，认定被告人王喜民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年5月29日起至2028年5月28日止，于2016年3月24日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯王喜民在刑罚执行期间，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯王喜民减去有期徒刑八个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王喜民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王喜民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王喜民准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月29日起至2027年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4091号之一 申请执行人：刘伟锋，男，汉族，1995年1月20日出生，户籍地址：广东省五华县。 被执行人：云加居网络科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道金牛西路**金茂园大酒店****，统一社会信用代码：91440300MA5DEU0Y4W。 法定代表人：王晓菊。 申请执行人刘伟锋与被执行人云加居网络科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案【2020】1162号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付工资40223.2元，并承担本案执行费503元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执4091号案件终结本次执行程序。 被执行人云加居网络科技（深圳）有限公司负有继续向申请执行人刘伟锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄燕师
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初644号原告：李兴彬，男，1952年7月30日出生，汉族，退休工人，住虎林市。被告：刘明喜，男，1977年8月9日出生，汉族，职业不详，现住河北省廊坊市安次区。被告：徐春红，女，1983年7月9日出生，汉族，职业不详，现住河北省廊坊市霸州市。原告李兴彬与被告刘明喜、徐春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴彬到庭参加诉讼，被告刘明喜、徐春红经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李兴彬向本院提出诉讼请求为：要求二被告向原告给付借款本金50000元，月利息按1分计算。庭审中原告放弃并明确诉讼请求：要求二被告给付原告借款本金50000元，利息放弃。事实和理由：被告刘明喜、徐春红于2017年11月16日向原告借款伍万元整。原告多次催要，二被告不按约履行还款义务，无奈，原告诉至法院请求维护原告合法权益。被告刘明喜、徐春红未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李兴彬提交的证据：2017年11月16日借据一份，证明2017年11月16日，二被告向原告借款50000元的事实。被告刘明喜、徐春红对原告提交的该份证据未发表质证意见，该份证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告刘明喜、徐春红因生产经营向原告李兴彬借款50000元，并出具借据一份，载明：今借李兴彬人民币50000元。被告刘明喜、徐春红在借款人处签字捺印。2020年7月，被告徐春红在借据下方写明：还款日为2020年11月16日，并签字捺印予以确认。现原告李兴彬向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告刘明喜、徐春红向原告李兴彬借款50000元的事实，有二人签字确认之借据在案佐证，故确认原告李兴彬与被告刘明喜、徐春红之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现履行期已届满，被告刘明喜、徐春红应承担还款责任。故原告李兴彬关于要求被告刘明喜、徐春红偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明喜、徐春红经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明喜、徐春红于本判决生效后五日内给付原告李兴彬借款本金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘明喜、徐春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二一年三月十五日书记员  王 萍附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1154号 原告：李长涛，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王新杰、牛继晔，山东沂蒙山律师事务所，律师。 被告：邱梦媛，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：赵永和，男，汉族，居民，住沂水县。 原告李长涛与被告邱梦媛、赵永和案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 原告李长涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认中国农业银行账户6228××××6679中82000元为原告所有；2.请求法院立即解除对邱梦媛中国农业银行账户6228××××6679中82000元的保全措施。事实和理由：沂水县人民法院在赵永和诉邱梦媛占有物返还纠纷一案中，保全查封了被告邱梦媛的银行账户。法院查封的邱梦媛银行账户，其中有82000元属于沂水宏远电脑科技有限公司所有，沂水宏远电脑科技有限公司于2020年10月19日成立，李长涛为该公司的实际出资人、控制人和所有人；邱梦媛系该公司的顶名股东、法定代表人，不是公司的实际出资人、控制人和所有人。因邱梦媛系沂水宏远电脑科技有限公司法定代表人，为生产经营所需，2020年12月10日沂水宏远电脑科技有限公司将公司财产82000元打入邱梦媛的上述账户，取用时方知邱梦媛的账户被法院查封。 因被保全查封给原告李长涛造成了生产经营损失，原告向沂水县人民法院提出案外人异议，沂水县人民法院于2021年2月1日作出了（2021）鲁1323执异8号裁定书，并未支持原告提起的异议。原告认为是错误的。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告李长涛的诉讼请求。 本院经审查认为，原告李长涛起诉后，依据原告李长涛提供的被告赵永和的身份及地址和电话，无法送达,亦无法确认被告赵永和的身份。待原告李长涛提供被告赵永和确定的地址后，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李长涛的起诉。 预交的案件受理费925元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初547号原告：陈道芹，女，1954年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：夏文涛，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴广州，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：周海峰，男，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈道芹诉被告夏文涛、戴广州、周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告陈道芹于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈道芹撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈道芹撤回对被告夏文涛、戴广州、周海峰的起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告陈道芹已预缴），由原告陈道芹负担。审判员  刘必胜二〇二一年三月十二日书记员  徐晓鸣
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执1061号 申请执行人：上海玖东实业发展有限公司金山分公司，住所地上海市金山区。 负责人：卓长盛。 委托代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。 委托代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。 被执行人：庄雪初，男，1957年08月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告上海玖东实业发展有限公司金山分公司与被告庄雪初追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日出的(2019)沪0118民初7888号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告庄雪初应支付原告上海玖东实业发展有限公司金山分公司借款本金及律师费共计人民币179,000元，具体支付方式：被告庄雪初应于2019年8月30日前向原告上海玖东实业发展有限公司金山分公司支付人民币100,000元；被告庄雪初应于2019年9月20日前向原告上海玖东实业发展有限公司金山分公司支付人民币79,000元。如果被告庄雪初于2019年9月20日前未向原告上海玖东实业发展有限公司金山分公司付清上述款项的，被告庄雪初应另行支付原告上海玖东实业发展有限公司金山分公司借款利息人民币10,000元；二、本案案件受理费人民币3,840.00元，合计收取计人民币960.00元，由被告庄雪初负担(此款被告应于2019年9月20日前将960.00元一次性支付给原告上海玖东实业发展有限公司金山分公司)。届期，被告庄雪初未履行义务。权利人上海玖东实业发展有限公司金山分公司于2021年1月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人庄雪初发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年2月1日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月2日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年2月5日，本院依法轮候查封被执行人所有的位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室、青浦区白鹤镇程鹤路XXX号、青浦区白鹤镇程鹤路XXX号XXX室、青浦区青浦镇盈港路XXX号XXX室的房屋。2021年2月9日，本院依法查封被执行人名下牌号为沪CDXXXX、沪LCXXXX的车辆，上述财产暂时无法处置。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二一年三月二十二日 法官助理 唐雪萍 书 记 员 唐雪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执297号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初3047号民事调解书，受理刘明建申请执行晏波劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人晏波主动履行案款7,629元，在缴纳执行申请费50元后，余款7,579元已全部发放申请执行人熊应华。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十五日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初119号原告：大冶市鑫和物业管理有限公司（以下简称鑫和物业公司），住所地：大冶市大冶大道208号。法定代表人：周国胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。被告：洪苑亮，男，1973年10月24日出生，汉族，住大冶市。原告鑫和物业公司与被告洪苑亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和物业公司委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼，被告洪苑亮中途到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理费4073.34元；2.判令被告向原告支付逾期违约金1222元（按所欠物业费的30%支付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系大冶大道133号广厦花园小区内的业主。2009年9月1日，原告与大冶市广厦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同对收费标准、违约金等事项进行约定。2012年9月8日，广厦花园业主委员会（以下简称业委会）成立，当日与原告签订《物业管理服务合同》，合同对服务期间、收费标准、违约金等事项进行约定。2018年5月16日，业委会与原告续签《物业管理服务合同》，约定合同有效期为三年，合同其他内容无变化。上述合同签订后，原告为广厦花园小区提供物业管理服务。但被告经原告催收后未按合同约定交纳物业管理服务费。原告经多次催讨无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告洪苑亮辩称：房屋漏水、墙体发裂，我自己已翻新三次了，但物业公司不减免我的物业费，要求全额收取。本院经审理认定事实如下：被告洪苑亮系大冶市大冶大道133号广厦花园小区x栋x单元x室业主，其房屋建筑面积为105.60㎡。2006年9月1日，原告与大冶市广厦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定大冶市广厦房地产开发有限公司通过协议方式将广厦花园小区委托原告实行前期物业管理，物业服务费采取包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理费收费标准为普通住宅0.25元/月/㎡，合同期限自2006年9月1日起到业主大会选聘物业管理企业止。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告即为涉案小区提供物业管理服务。2012年11月18日，原告与大冶市广厦花园业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，合同主要约定：合同期限为3年，自2012年9月8日起至2015年9月7日止；委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通、车辆行驶及停泊，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动，物业及物业管理档案、资料，法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项；物业费按业主房屋建筑面积计算，按住宅0.35元/月/㎡的标准交纳，按年收取；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之二加收违约金。合同还对其他事项进行约定。合同期满后，广厦花园业主委员会未重新选聘物业管理企业，原告继续为该小区提供物业管理服务。2018年5月16日，原告与业委会又签订《物业管理服务合同》，该合同约定合同期限为3年，自2018年5月16日起至2021年5月15日止，合同其他内容与2012年11月18日签订的《物业管理服务合同》内容一致。因被告未向原告交纳2011年1月1日起至2020年7月31日期间的物业管理费，原告催收无果，遂成讼。诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告接受大冶市广厦房地产开发有限公司委托对广厦花园小区实行前期物业管理，并签订《前期物业服务合同》、原告与业委会签订的《物业管理服务合同》，上述合同内容均不违反法律规定，均为有效合同，对业主均具有约束力。原告为广厦花园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主也实际享受了原告提供的物业服务，被告应当按合同约定向原告交纳物业管理费。被告拒不向原告交纳2011年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理费，构成违约，应承担继续交纳的违约责任。经核算，被告自2011年1月1日至2020年7月31日期间应向原告交纳的物业管理费数额为4036.70元。原告该项诉讼请求超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩的房屋开裂、漏水问题，属其他法律关系，被告可另行主张，本案不予处理。诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪苑亮向原告大冶市鑫和物业管理有限公司支付2011年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理费4036.70元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告大冶市鑫和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担6元，由被告洪苑亮负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二一年三月四日书记员  曹 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1806号原告：长沙泽府物业管理有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**西岸润泽府****。法定代表人：杨济民。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被告：戴殿军，男，1967年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙泽府物业管理有限公司（以下简称“泽府物业”）与被告戴殿军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽府物业的委托诉讼代理人苏森林、被告戴殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽府物业向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业费8,559.8元（2015.8.15-2019.10.31共计50.5个月×1.2元/月/平方米×141.23平方米=8,559.8元），并向原告支付截至2019年10月31日的违约金3,306.2元，之后的违约金以实际欠付物业费为基数按日千分之五计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为一家物业管理服务公司，2015年8月15日起与长沙志宏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，开始为被告提供物业等相关服务，前期物业服务合同约定物业费1.2元/月/平方米，被告房屋建筑面积为141.23平方米，因此被告的物业费为169.5元/月。原告如约提供了服务，但是被告至今拖欠原告的物业费，经原告多次催缴，被告拒不支付，特依据相关法律法规的规定及合同的约定向法院提起诉讼，望判如所请。被告戴殿军辩称：一、被告于2011年11月入住西岸润泽府，在入住初期被告均按时交纳了各项费用，但原告物业管理不到位，造成被告生命安全受到威胁，经济遭受严重损失且被告一直没有得到合理解释。二、根据购房合同，西岸润泽府小区所签订的合同物业公司为湖南华天物业管理有限公司，2016年在被告完全不知情的情况下更换为原告，在物业交接时两家公司未尽到告知义务。原告在小区服务不合法、不合理的情况下造成的被告的经济损失应当在物业费中扣除，故被告认为不交物业费合情合理。三、2013年，被告家中由于小区当时的物业公司华天物业公司管理漏洞遭窃，后经过协商华天物业公司口头承诺10年不交物业费。四、原告服务期间内物业管理不到位，如被告的汽车在楼下被划胎、屋顶种菜、小区门岗无人值守、小偷猖狂至极、卫生环境差、人行道破坏不恢复。本院认为，原告与案外人长沙市志宏房地产开发有限公司于2015年8月15日签订《西岸·润泽府前期物业服务合同》，合同约定物业服务内容与质量为物业共用部位的维修、养护、和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、水电费的代收代缴等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积（以房产证注明的面积为准，未取得房产证前以购房合同为准）交纳，其中小高层住宅为1.2元/月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务,业主或物业使用人未能按时足额缴纳服务费的，应当按欠费额每日5‰的标准向原告支付违约金，本合同期限自2015年8月15日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，该前期物业合同对小区全体业主均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2019年12月4日，长沙市岳麓区西岸润泽府第一届业主委员会向小区全体业主（住户）发布《倡议通知》，该通知载明：2019年12月1日晚20时，该业主委员会邀请原告和华瀚物业在业委会办公室就小区物业交接事宜进行了协商，各方充分交换了意见，作为小区业委会理解和支持原告将欠缴的物业费和水费全额收回的诉求，原告在服务期间为小区做了一些事情，也解决了部分业主的燃眉之急，缴纳物业费和水费是业主应尽的义务和职责。该通知倡议历史欠费的业主，按照《物业管理条例》、和《管理规约》、《议事规则》等文件积极配合缴纳物业费及水费至2019年10月31日。被告系西岸润泽府小区15栋906房的业主，该房屋为小高层住宅，案涉房屋的实际产权面积为140.99平方米。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告接受了物业服务，应当向原告支付服务费。但原告在提供物业服务过程中，在公共卫生、公共设施的运行、维护、安全保卫等方面存在一定瑕疵，而被告自2015年8月15日至2019年10月31日期间未缴纳物业费，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告向原告支付物业费8,559.8元的诉讼请求，本院根据合同履行的实际情况予以部分支持，酌情确定被告需支付原告物业费6,414.14元。对原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩的为小区物业服务不合法的抗辩，无事实依据，本院不予采信。被告所称家中被盗的时间发生在2013年9月，系湖南华天他物业管理有限公司为小区提供物业服务期间，故对原告的此项抗辩，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告戴殿军于本判决生效之日起三日内向原告长沙泽府物业管理有限公司支付2015年8月15日至2019年10月31日的物业费6,414.14元；二、驳回原告长沙泽府物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告长沙泽府物业管理有限公司负担23元，由被告戴殿军负担26元。本判决为终审判决。审判员  舒志明二〇二一年三月十日书记员  陈文凤
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执147号申请执行人：黄松林，女，汉族，1971年8月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：麻城市中驿锦园油厂,住所地:麻城市中馆驿镇林寨村,社会统一信用代码：91421181741789475Y。法定代表人：徐锦元。黄松林与麻城市中驿锦园油厂民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）鄂1181民初3187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄松林于2021年1月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人麻城市中驿锦园油厂送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、麻城市中驿锦园油厂向黄松林借款本金140816元及相应利息；二、麻城市中驿锦园油厂承担诉讼费1800元，执行费2012元。在执行过程中，本院认为被执行人麻城市中驿锦园油厂涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已将该案相关材料移送麻城市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初3187号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   克   勇审判员 王凯审判员刘水平二〇二一年三月十二日书记员 倪   蔼   霖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初102号 原告：李旭东，男，1963年10月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：武汉实在财富金融信息服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心3.3期5-03研发厂房栋9层01室。 本院在审理原告李旭东与被告武汉实在财富金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李旭东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉实在财富金融信息服务有限公司的起诉。 本院认为：原告李旭东的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李旭东撤回起诉。 案件受理费2797元，减半收取计1398.50元，由原告李旭东负担。 审判员  周军 二〇二一年三月九日 书记员  谢毅
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执436号申请执行人：张玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：江苏房超网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91320404314073616W，住所地江苏省常州市钟楼区化龙巷恒利大厦B座601室。法定代表人：韩向辉，该公司总经理。申请执行人张玲与被执行人江苏房超网络科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初1525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年3月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执436号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年三月二十六日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执78号 申请执行人：遵义湘江物业管理有限公司。住所地：遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。统一社会信用代码：91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托代理人：王煜，公司员工。 被执行人：杨益远，男，1976年4月1日出生，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义湘江物业管理有限公司申请执行杨益远物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执78号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  姚 远 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张兴成 书 记 员  刘国冰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初110号之三 申请人：申林玲。 被申请人：桂林睿英教育信息咨询有限公司。 被申请人：胡斌郁。 申请人申林玲与被申请人桂林睿英教育信息咨询有限公司、胡斌郁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）桂0302民初1201号之五民事裁定，依法被申请人胡斌郁名下在财付通帐户085e9858e1fd8e1776eb64057＠wx.tenpay.com内余额人民币2251.26元。现申请人申林玲向本院提出解除财产保全的申请，经审查，本院认为被告刘娟的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡斌郁名下在财付通帐户085e9858e1fd8e1776eb64057＠wx.tenpay.com内余额人民币2251.26元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  蒋增幅 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  韦 琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2262号 上诉人（原审原告）：青岛埃尔凡国际物流有限公司,住所地山东省青岛市市**。 法人代表人:IRFANENADABDULGHAFOORKOBISI,总经理。 委托诉讼代理人：夏春娟，公司员工。 被上诉人（原审被告）:王毅,男,1985年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人青岛埃尔凡国际物流有限公司因与被上诉人王毅劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初10862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛埃尔凡国际物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在职期间19次上班迟到，被上诉人向老板承认上班迟到，并要求老板扣除迟到相应的罚款，12月上诉人扣除被上诉人10小时的工资作为罚款，因为被上诉人未向上诉人告知出外勤事由，未经上诉人同意出外勤，欺骗公司，拿着工资却不按时上班。上诉人已经给被上诉人支付了工资、保险及住房公积金，但被上诉人频繁迟到的行为给公司的未来造成很大的损失，影响了公司其他劳动者的思想，影响了公司及公司老板的利益，对公司其他劳动者的工作以及公司的未来造成很不好的影响，使公司受到巨大的损失。上诉人要求被上诉人赔偿，被上诉人以迟到这种欺骗公司的方式从公司获得工资，摄像头摄像记录很清楚，被上诉人向上诉人承认上班迟到，并要求扣除退到的罚款，被上诉人在迟到期何，未按劳动合同在公司工作，隐瞒迟到真相，不主动向上诉人汇报迟到原因，被上诉人骗取工资，上诉人要求对被上诉人的行为进行题罚，上诉人要求起诉被上诉人。上诉人请求被上诉人因浪费政府时间和金钱而受到惩罚。 王毅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛埃尔凡国际物流有限公司向原审法院提出诉讼请求：不服劳动仲裁裁决第二项,青岛埃尔凡国际物流有限公司拒绝向王毅支付赔偿金人民币一万一千元整。 原审法院认定事实如下： 1、王毅于2019年4月15日入职青岛埃尔凡国际物流有限公司处，双方签订了期限为2019年4月15日至2021年4月15日的书面劳动合同。王毅的工资标准为5500元/月。青岛埃尔凡国际物流有限公司的法定代表人于2019年12月24日通过微信的方式通知王毅离职，王毅于2019年12月25日离职。 2、青岛埃尔凡国际物流有限公司2019年12月给王毅发放工资3547.195元，青岛埃尔凡国际物流有限公司称因为王毅迟到扣十个小时的工资221元。王毅对工资发放数额无异议，但不认可迟到。 青岛埃尔凡国际物流有限公司提交了视频一宗，证明王毅自2019年11月15日至2019年12月25日期间19次上班迟到。王毅质证称对视频的真实性无异议，但只是显示办公室过了9点没有人，无法证明王毅迟到，王毅任职职务为采购跟单，需要经常外勤与货代及船务公司等联系业务，早晨经常外勤工作再返回办公室。 3、2020年王毅向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、确认2019年4月15日至2019年12月25日期间与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金11000元。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日出具了南劳人仲案字[2020]第219号裁决书，裁决：一、确认申请人王毅与被申请人青岛埃尔凡国际物流有限公司2019年4月15日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛埃尔凡国际物流有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人王毅赔偿金11000元。上述裁决做出后，青岛埃尔凡国际物流有限公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案青岛埃尔凡国际物流有限公司未能提供有王毅签字的与考勤相关的公司规章制度，也未能提供王毅签字认可的考勤记录，其提交的证据不足以证实王毅存在严重违反规章制度的情形，故原审法院认定青岛埃尔凡国际物流有限公司与王毅为违法解除劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”青岛埃尔凡国际物流有限公司应当支付王毅违法解除劳动合同赔偿金11000元。青岛埃尔凡国际物流有限公司主张不支付王毅上述费用于法无据，原审法院不予支持。 仲裁裁决书确定原王毅双方劳动合同存续期间自2019年4月15日至2019年12月25日，原王毅对此均未提起诉讼，对此事实原审法院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、确认青岛埃尔凡国际物流有限公司与王毅2019年4月15日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、青岛埃尔凡国际物流有限公司于判决生效之日十日内支付王毅违法解除劳动合同赔偿金11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛埃尔凡国际物流有限公司负担。 二审中，青岛埃尔凡国际物流有限公司提交其负责人与王毅的微信聊天记录，证明：王毅存在没有完成工作任务及上班迟到的事实。王毅质证称：真实性无异议，但是我在聊天中过程中并没有认可上班迟到和未完成工作任务的事实。本院认为，聊天记录中双方未就王毅存在发到及未完成工作任务的事实达成一致，故该证据证明事项不成立。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：青岛埃尔凡国际物流有限公司应否支付王毅违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，青岛埃尔凡国际物流有限公司提交的证据不足以证明王毅存在上班迟到以及未完成工作任务的情形，故其以王毅违反规章制度为由与王毅解除劳动合同违法，王毅向其主张支付违法解除劳动合同赔偿金合法有据，应予支持。 综上，上诉人青岛埃尔凡国际物流有限公司的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛埃尔凡国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十一日 书记员  翟国媛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1269号原告：博罗县*洲****行，经营场所：博罗县**********，统一社会信用代码：92441322L**7552。经营者：熊****，男，1975年8月12日出生，汉族，身份证住址：四川省开江县***********，公民身份号码：513************133。委托诉讼代理人：左明友，男，1986年5月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县***********，公民身份号码：500************391。系原告的员工。被告：许****，男，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省潜江市*******委会1组，公民身份号码：429************412。原告博罗县*洲****行诉被告许****买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告博罗县*洲****行的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县*洲****行撤回起诉。案件受理费1634元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县*洲****行负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年三月十五日法官助理  兼书记员曾淑仪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。负责人：李盛。被上诉人（原审原告）：张俊雷，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人张俊雷财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初15007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月九日代书记员 吴双双