湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1982号上诉人（原审被告）：武汉市亨达利钟表眼镜有限公司，住所地武汉市江汉区汉口中山大道557-559号。法定代表人：曾桂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭江，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司，住所地武汉市武昌区洪山侧路40号。法定代表人：李恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：周美林，湖北维思德律师事务所律师。上诉人武汉市亨达利钟表眼镜有限公司（以下简称亨达利眼镜公司）因与被上诉人湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司（以下简称震泰建工质检公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。亨达利眼镜公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回震泰建工质检公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由震泰建工质检公司负担。事实与理由：1．一审认定震泰建工质检公司完成了相关鉴定工作，并于2019年6月2日按约定将鉴定报告交付于亨达利眼镜公司与事实不符。震泰建工质检公司出具的鉴定报告因缺乏部分基础数据导致无法通过武汉市民用建筑设计研究院的评审，致使亨达利眼镜公司对案涉房屋的加固、修缮工作一直无法开展，故亨达利眼镜公司并未接收震泰建工质检公司提交的鉴定报告，而是与震泰建工质检公司沟通要求对鉴定报告数据进行补强后重新出具鉴定报告。但震泰建工质检公司一直未向亨达利眼镜公司实际交付工作成果，亨达利眼镜公司并未取得鉴定报告原件。2．本案亨达利眼镜公司签订《可靠性鉴定合同》的合同目的无法全部实现，据此亨达利眼镜公司暂缓支付鉴定费用合情合理，并不构成违约。亨达利眼镜公司签订《可靠性鉴定合同》的合同目的就是为了对案涉房屋的加固、修缮提供依据，其最终目的是对案涉房屋实施加固、修缮工作。在一审庭审过程中，震泰建工质检公司也表示清楚本案合同目的。由于震泰建工质检公司提供的工作成果因缺乏结构复原图，包括基础平面图、地下室结构图、各层结构图以及每层墙、柱、梁的材料强度等内容导致无法通过武汉市民用建筑设计研究院的评审，致使亨达利眼镜公司对案涉房屋的加固、修缮工作一直无法开展，亨达利眼镜公司的合同目的无法实现，亨达利眼镜公司要求震泰建工质检公司对鉴定报告数据进行补强后重新出具鉴定报告，在此之前亨达利眼镜公司暂缓支付鉴定费用是合情合理的，不应承担违约责任。震泰建工质检公司答辩称，根据合同相对性原理，亨达利眼镜公司合同目的为获得《可靠性鉴定报告》，亨达利眼镜公司合同目的已经实现，震泰建工质检公司的合同义务已经履行完毕，故一审认定事实清楚，判决正确。震泰建工质检公司一审的诉讼请求：1．亨达利眼镜公司支付鉴定费35,000元；2．亨达利眼镜公司支付欠付检测费利息213元（以欠付35,000元为基数，自2019年9月17日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率暂计算至2019年11月6日，之后利息继续计算至实际付清全部欠款之日止）；3．本案诉讼费用由亨达利眼镜公司承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，亨达利眼镜公司（甲方）与震泰建工质检公司（乙方）共同签署《可靠性鉴定合同》一份。主要约定由甲方委托乙方对甲方位于武汉市江汉区中山大道的武汉市江汉路时代钟表房屋进行可靠性鉴定；甲方负责向乙方提交房屋相关设计资料、地质勘察资料、施工技术档案、房屋目前使用用途证明等鉴定所需的技术资料，乙方应向甲方出具《可靠性鉴定报告》一式四份，并提交报告的电子文档；合同签订后三日内乙方必须入场勘验，在完成现场勘验且甲方提交全部所需资料后15个工作日内出具鉴定报告；鉴定费用为35,000元，于提交鉴定报告时由甲方一次性付清，乙方提供相应发票；甲方须及时向乙方提供所需资料及鉴定工作条件，并对其完整性负责，不得要求乙方违反国家和地方相关规范、标准和文件进行房屋可靠性鉴定，乙方应在规定时间完成鉴定内容，对可靠性鉴定报告负责。因弄虚作假等原因致使可靠性鉴定报告的结果与建筑物实际情况不符，造成经济损失及安全事故，应退还鉴定费用并承担责任……合同订立后，震泰建工质检公司完成了相关鉴定工作，并于2019年6月2日按约定将鉴定报告交付于亨达利眼镜公司，又于2019年9月17日寄送了项目结算说明并开具了鉴定费发票。亨达利眼镜公司收到报告之后，根据设计单位意见又向震泰建工质检公司发出委托函，要求补充“勘察地基土层分布及其工程参数”、“探基础形式埋深及大小”两个鉴定项目。震泰建工质检公司认为，对于首个项目公司并不具有勘察资质，无法完成。后个项目并不在合同约定范围之内，且涉及大量劳务费用，需另行签订合同并支付相关检测费用，亨达利公司则认为鉴定报告因项目欠缺无法正常使用，合同目的不能实现，故不同意支付鉴定费用。双方协商未果，诉至一审法院。一审法院认为，震泰建工质检公司按照亨达利眼镜公司的要求，以自有设备、技术和劳力完成对特定房屋的可靠性鉴定工作，并以书面鉴定报告形式向亨达利眼镜公司交付工作成果，由后者支付报酬，双方之间成立承揽合同关系。亨达利眼镜公司作为定作人，在签订合同时仅要求按期出具房屋可靠性鉴定报告，事先并未明确需要鉴定的具体项目。震泰建工质检公司作为承揽人，根据定作人的概括性指示及自身从业经验，基于对房屋可靠性鉴定内容的一般理解，确定鉴定项目并据此与定作方协商鉴定费用，符合日常生活经验。亨达利眼镜公司在收到鉴定报告后，根据设计单位的要求又提出补充鉴定，一则对于部分补充项目震泰建工质检公司并不具有相应资质，无力完成，再则对于虽有能力完成的项目，双方在签约时并未明确约定，震泰建工质检公司在确定鉴定费用时也未纳入收费项目，故不宜纳入到合同约定范围内予以考量，而应视为双方就该补充项目的鉴定事宜尚未达成合意。由此，震泰建工质检公司在完成鉴定工作后向亨达利眼镜公司出具鉴定报告，应视为履行了合同约定的交付义务，不存在违约行为亨达利公司在接受工作成果后未及时支付报酬，损害了震泰建工质检公司的合法权益，震泰建工质检公司据此要求亨达利眼镜公司支付报酬并赔偿资金占用损失，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、亨达利眼镜公司于判决生效之日起十日内向震泰建工质检公司支付鉴定费35,000元；二、亨达利眼镜公司于判决生效之日起十日内向震泰建工质检公司赔偿资金占用期间的利息损失（以下欠鉴定费35,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月17日起计算至鉴定费全部清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元，减半收取计340元，由亨达利眼镜公司负担（此款震泰建工质检公司已预付一审法院，亨达利眼镜公司随同上述判决鉴定费一并向震泰建工质检公司支付）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，亨达利眼镜公司对一审认定的事实无异议，二审中亦未提交新证据，亨达利眼镜公司的上诉理由与一审答辩意见基本一致，而一审法院对此已作详细论述，且该论述正确，本院在此不再赘述，故一审判决亨达利眼镜公司向震泰建工质检公司支付鉴定费35,000元并赔偿损失符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，亨达利眼镜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由武汉市亨达利钟表眼镜有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡浩二〇二一年三月二十二日法官助理孙仪书记员张玉洁