wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2377号 被执行人：吴泽威，男，1992年7月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市潭水镇。 关于被执行人吴泽威财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初417号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人吴泽威应缴纳罚金5000元，上缴违法所得4200元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴泽威发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴泽威名下的财产。经查未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人吴泽威发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人吴泽威有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执2377号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月三十日 书记员  黄荷清
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0430执193号申请执行人：刘某甲，男，汉族，住陕西省淳化县。被执行人：刘某，男，汉族，住陕西省淳化县。申请执行人刘某甲与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0430民初98号民事判决书已发生法律效力，被执行人应刘某向申请执行人刘某甲偿还借款30000元及利息，并承担案件执行费350元。案件执行过程中，申请执行人以被执行人已将借款30000元及利息1500元向其私下给付为由向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2021）陕0430执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二一年三月八日书记员  王 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2961号 文焕华： 关于你犯开设赌场罪一案【案号:（2020）粤0604刑初238号】，依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元。本院已于2021年3月22日划扣了你银行存款10000元用于缴纳罚金。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1820号原告：万凯琦，男，2001年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：潘芳芳，女，1978年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区，系原告母亲。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，经理。原告万凯琦与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万凯琦的委托诉讼代理人潘芳芳到庭参加诉讼，被告优胜北辰分公司、优胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万凯琦向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告优胜北辰分公司、优胜公司共同返还给原告教育培训费27,499元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津公满教育信息咨询有限公司（后更名为天津公满教育培训学校有限公司）（以下简称公满教育）签订了《个性化辅导课程注册合同》，缴纳培训费36,000元。现在优胜北辰分公司承接了原告与公满教育签订的合同义务，并与原告在2020年7月14日签订《学员退费协议》，但是经多次催要，被告总是无故推拖不予给付。经查公满教育在2020年8月14日已经注销。被告优胜北辰分公司是被告优胜公司分支机构，因此根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，在被告优胜北辰分公司不能承担返还义务时，优胜公司则承担优胜北辰分公司的全部民事责任。因此，原告依法提起诉讼，望人民法院依法判决。优胜北辰分公司、优胜公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：收据、优胜教育个性化辅导课程注册合同、学员退费协议等证据，本院经核实原件，对其真实性予以确认。原告的证据可以证明待证事实，本院予以采信。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告优胜北辰分公司系被告优胜公司的分支机构。2019年1月20日，原告与公满教育签订编号为YW19012019205910087363923的《个性化辅导课程注册合同》及附件，该合同甲方为万凯琦，乙方为公满教育（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。原告共计缴费36,000元及综合服务费500元。后优胜北辰分公司承接了公满教育的权利义务。后因被告原因，原告未能完成上述全部课程。经协商，2020年7月14日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2019年1月23日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳36000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计8501元，剩余金额为27499元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计27499元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。乙方应将本协议确认的返还费用支付至甲方指定的潘芳芳中国建设银行泽天下支行6214××××5430银行账户中。后二被告并未按照退费协议退还原告款项，原告呈诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费27,499元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告万凯琦辅导费27,499元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二一年三月十六日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22836号 申请执行人：曹智福，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东小象网络营销策划有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道莞太路120号金马大厦三楼321室（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA52T61RXY。 法定代表人：杨娟。 关于申请执行人曹智福与被执行人广东小象网络营销策划有限公司服务合同纠纷执行一案，(2019）粤1971民初32828号民事判决书为本案执行依据。根据上述生效法律文书，被执行人广东小象网络营销策划有限公司应偿还款项21000元及其利息，受理费368.28元，本案执行费221元。本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东小象网络营销策划有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了两轮查控，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。二、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。三、本院于2020年9月本院执行干警到被执行人住所地调查，被执行人已搬离。四、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执22836号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月二日 书记员  刘宇兵
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执543号 申请执行人：成都新鸿源商贸有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：杨华莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺前鹏，四川道略律师事务所律师。 被执行人：成都妮尚鞋业有限责任公司，住所地崇州市。 法定代表人：张世洪，执行董事监总经理。 本院在执行申请执行人成都新鸿源商贸有限公司与被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司向本院报告了财产情况。经查，被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司向本院申请破产，现已受理，受理案号为（2021）川0184破申1号，本案现暂无可供执行的财产。本院已依法向被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3714号民事判决书申请执行的标的为549,100元及相关利息、诉讼费4646元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费7891元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 军 书 记 员 张靖迪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执356号   申请执行人：冀某，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   本院在执行冀某与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初2244号民事调解书，于2021年3月4日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款5452.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二一年三月四日   书记员 朱苗苗
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1723号之一 申请执行人：林长松，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林振兴，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人林长松与被执行人林振兴民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的213000元及利息。本院于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人林振兴名下有房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，根据申请执行人提供线索，本院依法扣留被执行人林振兴在连城县××村××村建设前期投资款2189358.73元。另本院依法对被执行人林振兴坐落于连城县xxxx【证号：连国用（2004）字第0××0号】的房产进行司法拍卖，第一拍流拍，第二拍以866000元拍卖成交，因被执行人林振兴在本院有多个被执行人案件，本案待参与分配。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序，申请执行人亦无法提供被执行人可其他供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二一年三月十五日 书记员 罗晓芳（代）
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3438号之一申请执行人：陈建华，男,汉族,1982年1月10日出生,住泰兴市。被执行人：李和生，男，汉族，1964年10月19日出生，住泰兴市。关于申请执行人陈建华与被执行人李和生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏1283民初6062号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：关于被执行人李和生、泰兴市精铸机械设备有限公司欠申请执行人陈建华借款90000元，被执行人保证于2018年9月30日前偿还申请执行人5000元、2018年12月30日前偿还申请执行人4000元；自2019年起分别于每年6月30日前偿还申请执行人9000元、12月30日前偿还申请执行人9000元，直至还清借款为止;如被执行人李和生、泰兴市精铸机械设备有限公司名下的房屋拆迁，被执行人应当以拆迁款优先偿还上述借款，否则申请执行人有权就未履行款项一并向法院申请执行；案件受理费2050元，减半收取1025元，由被执行人李和生、泰兴市精铸机械设备有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2018年12月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人已还18000元，目前下落不明，不清楚被执行人的其他财产状况，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年10月13日，本院通过法院专递方式向被执行人李和生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月13日、12月14日、1月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人李和生名下银行账户9个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.在执行被执行人系列案件时本院至被执行人李和生住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据村干部反映，被执行人李和生欠债较多，居无定所，具体下落不清楚。5.2020年12月14日，本院依法将被执行人李和生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年12月14日，本院依法对被执行人李和生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.上述财产查控等情况，本院于2020年3月29日向申请执行人执行进程告知，申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6062号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十日书记员  张 倩
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执13号申请执行人：张玉芝，女，1970年5月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。被执行人：侯波，女，1958年5月出生，汉族，个体工商户，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人张玉芝与被执行人侯波借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张玉芝向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月十九日书记员 贺连超
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执异19号 案外人李爱荣，女，1971年2月15日生，汉族，住长白山保护开发区池西区。 申请执行人李兆玲，女，1966年5月18日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人李爱华，女，1977年6月20日生，汉族，住住长白山保护开发区池西区。 本院在执行申请执行人李兆玲与被执行人李爱华民间借贷纠纷一案过程中，案外人对我院（2020）吉0621执672号之一执行裁定，查封位于长白山保护开发区池西区灵芝花园小区第2－8栋楼三单元501室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚松县人民法院查封的位于长白山保护开发区池西区灵芝花园小区第2－8栋楼三单元501室的所有权归异议人所有，不属于被异议人李爱华，被异议人李兆玲申请查封该房屋错误。1、该房屋是产权调换的房屋，其产权调换之前的平房的产权是异议人的父母李金堂的面积60平方米的无籍房屋，异议人婚后一直与父母居住在该房屋，照顾两位年迈的老人。房屋征收时，父母考虑异议人没有住处，故向征收部门要了两处房屋，其中的该诉争的房屋给了异议人，但是该房屋增加的面积，以及发生的其他费用全部由异议人承担。在按照要求去签订产权调换协议时，由于异议人不在家，父亲就用妹妹李爱华的名字进行了登记，签订了产权调换协议，签订产权调换协议时，异议人和李爱华都没有在场，李爱华的名字是父亲签的。故，该房屋是父母给异议人要的，不是给李爱华的，所有产权不归李爱华所有，应该归异议人所有。2、该房屋缴纳的增加面积款，领取房屋时缴纳的费用全部是异议人支付，李爱华没有支付任何费用。父母的房屋面积60平方米，加上协议的补贴面积，共计产权调换的房屋面积为75平方米，由于父母给异议人要一处房屋，这样，两处房屋面积分别是52平方米，父母的房屋剩余的23平方米加在异议人的房屋面积中，异议人支付增加面积29平方米，增加面积款为52000余元，同时领取钥匙及办理各种手续时又需要交纳取暖费、物业费、维修基金等等费用1万余元，这些费用全部是异议人支付的，李爱华没有支付一分钱，交钱及办理时，是父母及异议人一同委托李爱香办理的，李爱华没有在场，票据及手续上李爱华的名字不是李爱华签的。由于该房屋缴纳的增加面积及各种费用全部系异议人支出，相关的手续全部在异议人处，故，该房屋的所有权不属于李爱华，而是属于异议人。3、异议人一直居住、占有、管理、使用该房屋，并缴纳各种费用。异议人取得该房屋出资进行装修，其后一直居住、管理、使用该房屋，缴纳各种费用，而李爱华没有居住、管理、使用该房屋，没有缴纳任何费用，李爱华没有对该房屋享有所有权，异议人对该房屋享有所有权。综上，异议人认为，父亲用其所有的无籍房屋产权调换二处房屋，但是将人民法院查封的该处房屋给异议人，异议人承担增加面积部分的款及其他费用，是父母的真实意思表示，用李爱华的名字只是由于异议人当时不在家而使用其名字，李爱华没有参与产权调换协议的签订，没有参与房屋手续的办理，更没有支付任何费用，也没有占有居住管理该房屋，李爱华不是所有权人。要求解除查封，维护异议人的合法利益。案外人提交了产权调换协议、房屋款收据、维修基金票据、水费票据各一份，违约金收据二份，取暖收费凭证、物业费收据、证明各二份。 申请执行人辩称，我不认可异议人的异议，李爱华曾经说等这个房子拆迁之后就给我钱，而且这个房子还是李爱华在住。 被执行人辩称，我对异议人的异议没有意见，现在这个房子我姐李爱荣在那住。 经审查查明，2020年3月20日，我院作出（2020）吉0621民初210号民事判决，主要内容为：被告李爱华、宿尔忠于本判决生效之日起三日内偿还原告李兆玲借款本金6万元及利息。2020年7月14日，李兆玲申请执行。在执行过程中，双方于2020年7月27日，达成执行和解，我院终结本次执行。2021年6月16日，我院依据申请执行人的申请，作出（2020）吉0621执672号之一执行裁定，主要内容为：对被执行人李爱华所有的位于长白山保护开发区池西区灵芝花园小区第2－8栋楼三单元501室予以查封。 另查明，案外人提交的证据，1、2017年9月28日，长白山管委会池西区房屋征收经办中心（甲方）与李爱华（乙方）签订危房改造产权调换协议，主要内容为：甲方为长白山管委会池西区房屋征收经办中心，乙方危房（危房产权人）李爱华，甲方征收乙方坐落于西参村1栋住宅60平方米，甲方将坐落于灵芝花园小区第2－8栋楼三单元501房屋作为产权调换住宅房屋。2、2020年3月25日，长白山管委会池西区房屋征收经办中心出具产权调换房屋房款收据，记载：今收到李爱华交来灵芝花园小区第2－8栋楼三单元501交房款342元。3、维修基金票据、水费票据各一份，违约金收据二份，取暖收费凭证、物业费收据各三份，以上票据均记载灵芝小区2－8号楼三单元501室，交款人为李爱华。4、2021年2月24日，长白山管委会池西区林海社区居民委员会出具证明，主要内容为：证明我辖区居民李爱荣居住在灵芝花园小区第2－8栋楼三单元501，系林海社区居民。5、2021年2月24日，于爱武、尹代林出具证明，证明我们是池西区西参村的居民，同时也是西参村居民李金堂夫妻的老邻居，一直居住到房屋被池西区征收。我们证明李金堂的大女儿李爱荣离婚后一直在父母的平房居住，照顾二位老人，李金堂的房屋被征收时，李金堂多次跟我们说，他要多要一处房屋，给他大女儿李爱荣，但是需要交的增加面积款及其他费用李爱荣自己承担，李金堂的大女儿李爱荣也对我们说过他父母要一处房屋给她的事。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于长白山保护开发区池西区灵芝花园小区第2－8栋楼三单元501室，系被执行人李爱华危房改造调换房屋，产权调换协议及相关费用都是由被执行人李爱华签订和交纳，由此，可以判断该查封房产为被执行人李爱华的财产，并非案外人的财产，我院查封该房屋符合法律规定。故，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李爱荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 蔺 巍 审判员 潘维胜 审判员 刘增亮 二〇二一年三月十五日 书记员 李凤娟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郦志康，男，1974年8月10日生，汉族，住丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘腊花，女，1947年1月24日生，汉族，住丹阳市。一审被告：何国英，女，1976年7月23日生，汉族，住丹阳市。一审被告：葛妹英，女，1947年2月21日生，汉族，住丹阳市。再审申请人郦志康因与被申请人刘腊花、一审被告何国英、葛妹英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1185号和本院（2020）苏11民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郦志康申请再审称：现有证据无法证实刘腊花在冲突过程中倒地受伤；根据丹阳市陵口镇卫生院于2018年9月19日出具的放射X线检查报告，未发现刘腊花存在L1椎体压缩性骨折，可以明确此时刘腊花并没有受伤，鉴定机构作出的鉴定结论错误。请求撤销一、二审民事判决，对本案依法进行再审。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，根据丹阳市公安局陵口派出所于2019年1月7日出具的证明以及多份询问笔录均可以证实，刘腊花因与葛妹英争夺空地堆放柴火产生纠纷，在冲突过程中刘腊花倒地受伤。现郦志康主张刘腊花在冲突过程中未倒地受伤，但并未提供证据予以证明，该申请再审理由不能成立，本院不予支持。其次，一审法院依据刘腊花的申请，委托具有鉴定资质的鉴定机构对刘腊花的伤情进行了鉴定。鉴定机构根据丹阳市陵口镇卫生院2018年9月19日的治疗病历，同时结合刘腊花在丹阳市导墅镇社区卫生服务中心、丹阳市人民医院、镇江市第四人民医院的多次治疗病历、住院记录、影像资料等材料，综合分析后出具了司法鉴定意见书，认为刘腊花因意外导致L1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/2以上，构成十级伤残；刘腊花L1椎体压缩性骨折与本次外伤存在直接因果关系。该鉴定程序合法，鉴定意见应予采纳。郦志康主张依据丹阳市陵口镇卫生院出具的检查报告，刘腊花当时并未受伤，鉴定结论错误的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，再审申请人郦志康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郦志康的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月十九日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执232号申请执行人白玉鑫，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人肖广辉，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人肖连忠，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年2月9日依据已生效的（2020）黑0128民初107号民事判决书，受理了白玉鑫申请执行肖广辉、肖连忠借款合同纠纷一案，执行标的：41130元。在执行过程中，申请执行人白玉鑫于2021年3月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人白玉鑫撤回执行申请。二、终结本院（2021）黑0128执232号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄兴照二〇二一年三月三十日书记员  郭光举
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0322民初107号原告：湖北箐峰工贸有限公司，住所湖北省十堰市郧西县城关镇东方村2组。统一社会信用代码91420322MA49M05UXR。法定代表人：黎吉峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：石洋，湖北豪然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶金伟，湖北豪然律师事务所律师。被告：熊强武，男，1972年9月12日出生，汉族，现住湖北省十堰市郧西县。原告湖北箐峰工贸有限公司与被告熊强武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告湖北箐峰工贸有限公司以被告熊强武已经支付了货款为由，于2021年3月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被熊强武的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北箐峰工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北箐峰工贸有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告湖北箐峰工贸有限公司负担。审判员  何昌录二〇二一年三月二十三日书记员  张夕琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7484号 申请执行人：李春英，女，66，蒙古族，退休，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被执行人：白金山，男，48，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被执行人：孟根其木格，女，47，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 本院执行李春英申请白金山、孟根其木格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2517号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月29日，2021年01月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年03月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年02月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7484号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 包慧敏 二〇二一年三月三日 书记员 安 鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3315号 闽侯县祥谦前锦鞋业有限公司： 本院于2021年02月10日依法受理执行的申请执行人东莞市胜佳鞋材有限公司与被执行人闽侯县祥谦前锦鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终2983号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4301民初533号 原告：阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 法定代表人：蔡莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张武平，男，1962年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市，该公司物业部经理。 被告：巴合提古丽胡沙音，女，出生年月不详，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司与被告巴合提古丽胡沙音物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告巴合提古丽胡沙音已于庭前交纳全部拖欠费用，原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告阿勒泰市致诚物业服务有限责任公司负担。 审判员 项     豫 二〇二一年三月九日 书记员 阿尔米拉加尔恒
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1025执195号 申请执行人中国农业银行股份有限公司镇安县支行，住所地：镇安县。负责人：班玉忠，男，系该行行长。 委托代理人：齐长春，男，住镇安县。 委托代理人：杜小宏，男，住镇安县。 被执行人王义彬，1970年10月21日生，男,住镇安县。 被执行人刘超，1972年12月26日生，女,住镇安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇安县支行与被执行人王义彬、刘超借款合同纠纷一案【本院(2020)陕1025民初1145号民事调解书】中，被执行人王义彬、刘超应于2020年12月31日前偿还申请执行人镇安农行借款本金641，971.34元及利息，承担诉讼费5110元。本案在执行过程中，被执行人王义彬、刘超已偿还借款本金150，000元，还有借款本金491，971.34元及利息未偿还。2021年3月25日，双方当事人达成执行和解协议：由王义彬于2022年第一、第二、第三季度末分别偿还借款本金150，000元，于同年12月31日前还清其余借款本金491，971.34元及全部借款利息。现申请执行人要求撤回执行申请，如被执行人不按期履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕1025执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  蔡晓敏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔01行终94号上诉人（原审原告）贵阳凯和农业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇鑫中路北（凉水井道路口旁）。法定代表人陈绍学。被上诉人（原审被告）贵州省贵阳经济技术开发区生态环境局，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河路**开发大厦**。负责人陈春，局长。委托代理人徐振华，贵州筑恒律师事务所律师，执业证号：15201199910888284。上诉人贵阳凯和农业开发有限公司（以下简称凯和农业公司）因与被上诉人贵州省贵阳经济技术开发区生态环境局（以下简称经开区生态局）土地征收或者征用补偿一案不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0102行初517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人凯和农业公司的法定代表人陈绍学，被上诉人经开区生态局的委托代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告凯和农业公司于2020年11月25日诉至贵阳市南明区人民法院称：原告成立于2016年7月19日，注册生产经营贵阳市阿哈水库，“绿化办使用的全部土地”该地从筑办法[1983]49号、（83）77文件下发后由集体土地非法转为国有土地。根据黔国土筑经开分（复）字[2006]15号的回复，该地块仍属集体所有，但经营权至今没有移交，一直是两湖一库经营管理。根据两湖一库管理局的回复和花溪区生态局批示证实，2013年10月9日移交给被告经营管理。所以经营权的移交手续应由被告办理。2016年10月17日，原告向被告申请办理相关移交土地经营权手续，至今没有给予办理。法定期也没给该申请作出任何合法的书面决定。2018年9月21日，原告向原贵阳市生态环境局申请行政复议，因被告未提交书面答复及当初的行政行为证据及其相关资料。所以该局没有进行行政复议，做信访事项给予回复，其实是被告行政行为违法而造成。2018年12月10日原告向贵州省生态环境厅提出复议申请，受理十六天后无正当理由，作出了不予受理的回复。2020年10月22日原告又再次申请办理相关手续，被告还是不办理，今天的后果是被告的行政行为违法而造成的。综上，被告是最初作出行政行为的行政机关，又是行政复议的被申请人，没有提出书面答复，也没有当初作出的行政行为证据、依据和其他资料。行政审批超时视为默许规定也不办理相关移交手续，都是不作为和乱作为。现请求：1、判决确认被告未对原告2016年10月17日《申请交接阿哈水库风景管理处绿化办土地使用权等的报告》作出回复的行政行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告主张其于2016年10月17日向被告提交的《申请交接阿哈水库风景管理处绿化办土地使用权等的报告》，而被告未作出行政行为，遂提起本次诉讼。根据上述法律规定，原告应当在2016年12月17日起的六个月内提起诉讼，但原告于2020年11月向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项，裁定驳回原告贵阳凯和农业开发有限公司的起诉。一审宣判后，凯和农业公司不服，以“被上诉人作为最初作出行政行为的行政机关和行政复议的被申请人，其未作出书面答复也没有作出行政行为的依据和资料，不办理相关移交手续系不作为和乱作为。被上诉人的违法行政行为造成多个行政复议机关未进行复议，2020年10月22日上诉人再次申请办理案涉相关手续被上诉人也仍未办理，综上，一审法院认为上诉人的起诉超过起诉期限没有法律依据。”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初517号行政裁定书；2、依法改判确认被上诉人的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。上诉人凯和农业公司因土地经营权手续移交办理问题，于2016年10月17日向被上诉人经开区生态局提交《申请交接阿哈水库风景管理处绿化办土地使用权等的报告》，被上诉人未作出行政行为，2020年9月22日，上诉人再次以同样的申请内容向被上诉人提出申请。经一审法院询问释明，上诉人明确是根据2016年10月17日的申请行为提起本次诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，上诉人对被上诉人未就其于2016年10月提出的申请办理移交手续或作出书面决定不服，至2020年11月向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年三月十二日法官助理杨舟书记员杨永湖
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特95号 申请人：陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王成，该公司执行董事。被申请人：魏涛，男，1995年6月2日出生，汉族，陕西省商南县人，现住陕西省商南县。委托诉讼代理人：吴立栋，男，1991年4月20日出生，汉族，陕西省商洛市山阳县居民，。申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司与被申请人魏涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2020）第1192号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人在劳动仲裁过程中已经向仲裁委员会提出与被申请人之间不存在劳动关系，也不对被申请人进行工作安排和日常工作管理，所有这一切均与申请人无任何法律上的关系。申请人与被申请人之间可能存在建设工程施工合同关系，也可能是劳务合同关系，但绝不是劳动关系。另，涉案项目谈成后申请人将项目分成三份，进行分项清包，由吴立栋承包木工、韩东杰承包瓦工、王光明承包水电工，由他们组织个人进行承包，申请人只对工程进度和质量进行监督和把控。综上，仲裁委裁决双方属于劳动关系并给予报酬明显不当。被申请人魏涛辩称，本案申请人与被申请人没有任何承包合同，双方存在劳动关系的事实清楚，应当给予报酬。经审查查明：2020年12月7日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1192号裁决：被申请人支付申请人工资9060元。以上共计9060元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动，依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人认为双方之间可能存在建设工程施工合同关系或者劳务合同关系，但不存在劳动关系，上述理由属于事实认定问题，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长   赵正卫审 判 员   齐进飞                              人民陪审员    拓  玮   二〇二一年三月十五日                                       法官助理    刘  慧                                    书 记 员   高  静 1
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2802执514号申请执行人利川市自然资源和规划局（原利川市国土资源局）。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802MB16897945。法定代表人卢智勇，局长。被申请执行人利川市利和房地产开发有限公司。住所地：利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：91422802579883841H。法定代表人柯真满，系该公司董事长。本院在执行利川市自然资源和规划局与利川市利和房地产开发有限公司行政处罚一案中,申请人申请执行《行政处罚决定书》【利自然资罚（2019）2号】第3项的处罚内容，在执行过程中,申请人书面撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802行审67行政裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  袁 浩
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2404民初644号   原告：刘晓娜，女，1988年10月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：金明男，男，1955年3月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：池惠淑，女，1960年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   原告刘晓娜与被告金明男、池惠淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘晓娜于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘晓娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘晓娜撤诉。   案件受理费50元（已收取1550元，应退还1500元），减半收取计25元，由刘晓娜负担。   审判员 郑智博     二〇二一年三月二十五日   书记员 陈思宏
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执803号 曹永庆： 被执行人曹永庆因犯盗窃罪被罚金一案，本院于2021年1月27日立案执行，2021年3月2日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保253号申请人：魏阿明，女，汉族，1987年3月15日出生，住西安市未央区。委托代理人：田席超，上海市(西安)律师事务所律师。委托代理人：王涛，上海市(西安)律师事务所律师。被申请人：王林国，男，回，1987年7月2日出生，住西安市雁塔区。   申请人魏阿明与被申请人王林国合同纠纷一案，申请人魏阿明向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人王林国名下价值共计241425元的财产。魏阿明向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函、保单,对上述保全进行担保, 本院已依法作出（2021）陕0113民初3627号民事裁定书。现原告魏阿明就上述保全向本院申请解除对被告王林国名下价值241425元的银行存款或等值财产的冻结、查封及扣押。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定,裁定如下:解除对被申请人王林国名下价值241425元的财产的冻结、查封及扣押。本裁定书送达后立即执行。   审  判  员    余      洁 二 〇二 一  年 三 月 二日 书  记  员    张  石  磊打印：扈艳红         校对：秦婷婷      2018年  月  日送达1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5071号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：文梅，女，汉族，1962年12月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人文梅信用卡纠纷一案，本院(2020)渝0116民初8572号民事判决书已经发生法律效力。被执行人文梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为信用卡欠款50087.05元、利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人名下有房屋一套，已查封，设有抵押，申请人申请暂不处置。本院另案扣划了被执行人社保资金，本案申请人申请暂不参与分配。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2021年3月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人申请本院终结本次执行程序。截至2021年3月4日，被执行人向申请人履行0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5071号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 李      伟审 判 员 曾   宪   伟审 判 员 刘   云   龙二〇二一年三月九日法官助理 江明书记员苟鹏菲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初895号 原告：黄艳菊，女，1966年1月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市亿城园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**世奥花苑1-203商铺。 法定代表人：宁天水。 黄艳菊与石家庄市亿城园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告黄艳菊于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄艳菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄艳菊撤诉。 案件受理费5元，由原告黄艳菊承担。 审判员  陈立静 二〇二一年三月十五日 书记员  魏莉静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂28行终31号上诉人（原审原告）肖令相，男，生于1962年8月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人李华祎，北京梵清律师事务所律师。委托代理人刘孟旺，北京梵清律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）利川市凉雾乡人民政府。住所地：利川市凉雾乡老场村一组。统一社会信用代码：114228020114700245。法定代表人张全胜，乡长。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。上诉人肖令相因政府信息公开一案，不服利川市人民法院（2020）鄂2802行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告肖令相系凉雾乡青龙山村村民。2020年8月31日，原告肖令相向被告凉雾乡政府邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为“公开其承包的位于青××组所有林地及旱地的土地承包合同”，所需信息的用途为“了解详细情况”。2020年9月3日，被告凉雾乡政府签收了原告的申请材料。原审认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请对自己承包经营的林地及旱地的土地承包合同予以公开，而林地承包合同及土地承包合同系村民与村集体经济组织依法签订的民事合同，是对自己林地、土地经营权的确认，不属于政府信息。且原告申请公开信息的用途是“了解详细情况”，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，原告申请信息公开实为以政府信息公开为名申请查阅案卷材料，故原告的起诉不符合信息公开案件受理范围，应不予受理，已经受理的，依法应予以驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告肖令相的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人肖令相上诉称，一、公开申请所需的政府信息材料实属被上诉人的法定职责，不予公开没有法律依据。二、一审法院对案件事实认识不清，盲目作出判断。一审法院认为申请公开的不动产权属资料，不属于政府信息公开范围，没有事实依据。三、一审法院以申请信息公开目的为查阅材料为由裁定驳回起诉，适用法律错误。四、一审法院已经送达开庭传票，却在原告及代理人都到庭后直接送达了一审裁定，严重违反审判纪律。故一审法院作出的行政裁定认定事实不清，适用法律严重错误。请求撤销利川市人民法院（2020）鄂2802行初70号裁定，予以改判或者指令继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人利川市凉雾乡人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实和理由，均无法律依据和事实依据，滥用诉讼权利，没有诉的利益。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定：所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。另外国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函〔2016〕206号复函中明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”根据上述规定，不动产资料查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，上诉人以向行政机关申请信息公开的方式获取不动产资料，没有法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。综上，上诉人肖令相的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月二十六日法官助理李睿书记员屈璐
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终66号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟祥铎，男，1970年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地和捕前住址：河北省任丘市。2001年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金七千元；2015年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年八个月，并处罚金二万元，2019年6月9日刑满释放。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月24日经河北省任丘市人民检察院批准由河北省任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 上诉人（原审被告人）孟亚飞，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地和捕前住址：河北省任丘市。2014年1月7日，因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年三个月，2016年5月27日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月24日经河北省任丘市人民检察院批准由河北省任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人孟祥铎、孟亚飞犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2020年12月3日作出（2020）冀0982刑初469号刑事判决。原审被告人孟祥铎、孟亚飞不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月份，被告人孟祥铎、孟亚飞预谋在中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司任丘市输油站（以下简称：任丘输油站）输油管道上打孔盗油，后二被告人购买绿色东风牌中型厢式货车一辆，并在车内焊制储油罐，准备自制手钻、高压油管等作案工具。2019年12月份一天晚上，被告人孟祥铎、孟亚飞在任丘市长丰镇南张村村南津华输油管道（Kl65＋500米)处打孔后焊接阀门、连接高压油管至储油坑内。2020年4月份，二被告人开阀门将盗窃的原油储存到储油坑内，后经被告人孟祥铎联系，将所盗原油出售给星宇养殖公司老板高双茂、刘磊。案发后，侦查机关在任丘市长丰镇南张村村南的储油坑内查获原油2.469吨，经任丘市价格认证中心认定价格为3,116元；在星宇养殖公司院内停放的绿色东风牌中型厢式货车储油罐内查获原油3.304吨，经任丘市价格认证中心认定价格为4,170元。案发后，上述查获油品已由任丘输油站回收。 另查明，被告人孟祥铎于2001年3月30日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金七千元；2015年7月3日，被告人孟祥铎因犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金二万元，2019年6月9日刑满释放。被告人孟亚飞因犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年1月7日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年5月27日刑满释放。 上述事实有经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及相关书证等证据予以证实，予以确认。 原审法院认为，被告人孟祥铎、孟亚飞经预谋，合伙作案，采用在输油管线上钻孔的手段破坏正在使用中的输油设备，足以危害公共安全，尚未造成严重后果；后在钻孔处盗窃价值7,286元的原油5.773吨，数额较大，二被告人的行为同时构成破坏易燃易爆设备罪和盗窃罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，以处罚较重的破坏易燃易爆设备罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人孟祥铎及辩护人提出其在输油管道上打孔的时候，输油管道处于停输状态，没有原油，因此认为其行为不构成破坏易燃易爆设备罪的辩解辩护意见，经查，输油管道是否正在使用中，不是以输油管道被钻开时有无原油流出和安装阀门后能否放出原油为依据，根据秦皇岛输油气分公司出具的《情况说明》，涉案津华输油作为长输管道，具有不间断输送、高温、高压、易燃、易爆的特性，该输油管道投产后，即使在停输检修期间，管道内原油压力、温度及存量仍保持不变，依然存在易燃易爆高危风险，因此对被告人孟祥铎及辩护人的辩解辩护意见不予采纳。被告人孟祥铎曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，既有犯罪前科，又属于累犯，依法予以从重处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孟亚飞曾因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，且系同种犯罪累犯，依法予以从重处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人孟祥铎犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人孟亚飞犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年三个月；三、扣押在案的东风厢式货车和手摇钻由扣押机关任丘市公安局负责依法处理。 上诉人孟祥铎、孟亚飞上诉主要提出，二人在输油管线上安装阀门时，管线处于停止输油状态，故其二人行为应当认定为盗窃罪。 二审查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本院予以确认。 关于孟祥铎、孟亚飞所提上诉意见，经查，在案证据能够证实涉案输油管线正在使用中，原审法院关于二原审被告人所提观点已在原判中表述清楚，理据充分，不再赘述。 本院认为，上诉人（原审被告人）孟祥铎、孟亚飞合谋，采用在正在使用中输油管线上钻孔的破坏性手段盗取原油，足以危害公共安全，其二人行为构成破坏易燃易爆设备罪。应予惩处。二上诉人系累犯，依法予以从重处罚。孟祥铎到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。孟亚飞到案后能够如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春利 审 判 员 张 蕾 审 判 员 赵冬天 二〇二一年三月三日 法官助理 李娜娜 书 记 员 陆琦琦
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1191号原告：刘家芬，女，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龙宪旗，重庆未言律师事务所律师。被告：蒋坤秀，女，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在受理原告刘家芬与被告蒋坤秀名誉权纠纷一案后，于2021年2月2日通知原告在七日内预缴案件受理费，但原告在指定期间未予缴纳。本院认为，原告起诉应当按照民事诉讼法规定预缴案件受理费，其未予缴纳，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘家芬撤诉处理。审判员  郭晓华二〇二一年三月五日书记员  陈 婧
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0625刑初49号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人杨德清，男，1964年11月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地为福建省长泰县，住所地为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被取保候审，本院于2021年3月18日决定对其逮捕，因患双侧颈动脉粥样硬化伴斑块形成（右侧多发）龙海市看守所暂不予收押，本院于2021年3月19日决定对其继续取保候审。现在其住所。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉［2021］Z43号起诉书指控被告人杨德清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员洪东鹏出庭支持公诉，被告人杨德清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月21日0时35分左右，被告人杨德清饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车自长泰县武安镇龙泉北路自北往南方向行驶，途径圆池路口被长泰县公安局民警查获，后被进行酒精呼气检测并抽血样送检。经福建诚正司法鉴定所鉴定检验，杨德清的血液酒精含量为224.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨德清到案后如实供述上述事实。公诉机关提交了长泰县公安局户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果单、当事人血样提取登记表、尿液检验笔录、现场检测报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人戴某、汤某、杨某、叶某的证言、被告人杨德清的供述和辩解、福建诚正司法鉴定所闽诚正司鉴所［2020］醇检字第1008号司法鉴定意见书、长泰县公安局制作的现场检查笔录、现场照片、辨认笔录、依法调取的监控视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨德清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。 被告人杨德清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月16日，被告人杨德清向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人杨德清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨德清到案如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并能自愿预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚；其血液酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨德清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元(已预缴)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林玉辉 二〇二一年三月十八日 法官助理 施晓娟 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚友克，男，汉族1976年11月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人姚友克、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，姚友克作为借款人不应承担民事责任、圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  许巧红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1839号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王志欣。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑玉淑。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨飞。再审申请人王志欣、郑玉淑因与被申请人杨飞合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志欣、郑玉淑申请再审称，（一）二审未审理我方要求杨飞支付利息损失及支付电费的上诉请求，程序违法。（二）二审中我方提交的证据证明至少在2020年6月，涉案场地仍被杨飞占有使用，一审判决我方从2019年7月退还合作款，二审对一审的错误视而不见，违背事实。（三）一、二审认定事实错误。1.双方签订的《合作协议书》不是房屋租赁性质。2.一、二审未到现场勘查，未调查涉案场地是否已交付给我方，就认为涉案场地内的房屋拆除后，杨飞已将涉案场地交付给我方错误。3.一、二审认为杨飞提供了装修合同、转账记录就认定其实际支出装修款100余万元错误。4.杨飞进行装修未经我方同意，且其已将自己装修的部分财产搬走，即使一、二审认为我方同意杨飞装修，但未询问我方是否同意利用石碑、廊子等就判决我方赔偿装修损失错误，且未考虑装修折旧问题。5.我方对涉案房屋的拆除没有过错，合作的介绍费应由双方共担。6.杨飞没有按照约定支付合作款，给我方造成利息损失，我方请求杨飞支付合作款、电费的诉求符合法律规定。（四）一、二审程序违法。1.一、二审未调查涉案土地的性质，认定《合作协议书》无效错误。2.一、二审在可能认定合同无效时，未明示我方就装修附着物是否一并处理，直接判决我方赔偿杨飞的装修损失错误。（五）一、二审适用法律错误。一、二审认定合同无效错误，即使依据相关司法解释的规定认定涉案房屋部分无效，也不应认定涉案土地和树木部分无效，一、二审剥夺当事人意思自治的自由。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据各方签订的《合作协议书》，王志欣、郑玉淑只收取固定收益，不承担杨飞的经营风险，双方之间法律关系不属于合伙性质，应当认定为租赁合同。涉案房屋因无规划被认定为违法，而房屋是《合作协议书》约定租赁物的主要部分，一、二审认定《合作协议书》无效，并无不当。《合作协议书》明确约定杨飞可以建设房产及建筑物，王志欣、郑玉淑作为出租方，对合同无效过错较大，其应当对杨飞后续建设损失承担责任。杨飞提交的证据可以证明其建设花费，涉案房屋已经被拆除且附属建设没有单独利用的价值，一、二审考虑了涉案房屋的建设、使用等具体情况，酌定王志欣、郑玉淑的赔付数额，并无不当。涉案房屋拆除后，杨飞不能继续使用房屋，相应不能使用期间的费用，应当予以退还。综合在案证据及双方履行合同情况，王志欣、郑玉淑主张杨飞迟延支付合作款，要求杨飞支付利息损失并支付电费，依据不足。综上，王志欣、郑玉淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志欣、郑玉淑的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年三月三十日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初362号原告:袁某，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。原告袁某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某支付袁某代偿借款本金及利息共14350元；2.本案诉讼费由张某负担。事实及理由：2019年5月，张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款200000元，贷款期限一年，由袁某等为其承担联保责任。贷款到期后，张某没有按照约定偿还贷款，2020年10月28日，袁某代张某向银行偿还借款本息共14350元，经催要无果后诉至法院。张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。袁某为证实其主张，向本院提交如下证据予以证实。证据一、贷款担保协议书（提交复印件，原件核对后退回）和贷款银行出具的代偿还欠款证明各一份。证明张某向银行贷款逾期不还，袁某等承担连带担保责任，袁某向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行代偿还了张某的借款本息共14350元；证据二、证人证言一份、还款额度分配表（复印件）一份。证明袁某等人为张某偿还贷款，将还款资金集中在负责还款的人员张芳的银行账户上，由张芳将钱打入银行还款账户，然后银行才出具的还款证明。张某未到庭质证。本院对袁某提交的上述证据的认证意见为：贷款担保协议书、代偿还证明及还款经手人的证人证言客观、真实，互相印证。袁某在庭审中自认共缴纳13800元和550元两笔代偿款，并称此后了解到第二笔交款的八位担保人平均每人有75元款项未进入银行还款专设账户，现要求从起诉数额中将75元扣减。两组证据结合袁某自认事实，能够证明本案袁某代偿借款本息共14275元的事实，本院对证据予以采信。张某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月，张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款200000元，贷款期限一年，由袁某等为其承担联保责任。贷款到期后，张某没有按照约定偿还贷款，2020年10月28日，袁某代张某向银行偿还借款本息共14350元，因第二笔还款中有75元未入账，予以扣减后借款本息共14275元，张某未向担保人袁某偿还上述欠款。本院认为，金融借款法律行为，应当诚信守约，及时偿还借款。本案涉案借贷行为，设立担保人目的是互为还款保证责任的承担者，按照担保法律行为的意思表示，借款人不履行到期债务或发生当事人约定的情形，保证人应当履行债务或承担责任。张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行借款200000元，袁某系该笔借款的担保人之一，张某未按约定偿还借款，袁某作为担保人为张某代偿部分借款本金及利息后，有权向张某追偿。对袁某在庭审中请求扣减75元还款数额的意见，本院予以支持。袁某代偿后，张某未向其偿还该笔款项，现张某应向袁某支付代偿借款本金及利息共14275元。张某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此产生的相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下:被告张某于本判决生效后五日内支付原告袁某代偿借款本息共14275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，逾期履行或报告的，将纳入失信被执行人名单进行惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，如违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建忠二○二一年三月十九日书记员 李郁垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权力，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1060号原告：白树玲，女，生于1980年10月13日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。被告：酒泉金岛汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园），统一社会信用代码：91620900681525717C。法定代表人：邵兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹祥，该公司总经理。原告白树玲与被告酒泉金岛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树玲的委托诉讼代理人胥军、被告酒泉金岛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邹祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白树玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法履行《汽车销售合同》，向原告支付员工补贴金9500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日，原告在被告处购买库存汽车一辆，并与被告签订汽车销售合同，合同约定车辆成交价为143500元，2019年8月31日前被告向原告兑付员工补贴9500元。到期后，被告拒绝履行向原告支付员工补贴的承诺。2020年10月15日，原告投诉至肃州区工商行政管理局，经调解未达成调解协议。被告酒泉金岛汽车销售服务有限公司辩称，原告陈述的事实属实，但协助客户套用厂家购车补贴并不是我们的义务，且该约定已经损害了厂家的利益，约定无效。套用厂家购车补贴只是一种促销手段，我公司不承担原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同书、机动车统一销售发票、投诉调解书，被告酒泉金岛汽车销售服务有限公司对证据无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月15日，原被告签订汽车销售合同，合同约定原告购买被告一汽大众车辆一辆，成交价143500元，2019年8月31日前兑付员工补贴9500元。原告支付车款，被告未按约定兑付员工补贴。2020年10月15日，肃州区工商行政管理局对原被告之间的员工补贴费用进行调解，因双方未达成一致意见终止调解程序。本院认为，原、被告自愿签订汽车销售合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在原告购买车辆时承诺兑付员工补贴并将该条款添入合同，应受该条款约束。庭审中，被告一方面称员工补贴是销售手段，一方面称员工补贴损害了厂家利益。员工补贴是厂家为了车辆销售出台的优惠措施，本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，如果员工补贴是销售手段，则不应损害厂家利益；如果损害厂家利益，则不应作为被告的销售手段。被告作为销售方，明知厂家对员工补贴的适用条件和约束条件，为达成买卖车辆协议，仍然向原告宣传该项优惠政策，并将限期兑付员工补贴的条款写入销售合同，现又以厂家未能兑付、员工补贴约定无效为由对抗合同约定，以期转嫁未能兑付员工补贴的风险，不仅违反合同约定，也与民事活动中诚信原则、公平原则不符。综上，对被告辩称不承担原告诉讼请求的答辩意见本院不予采信。对原告要求被告支付员工补贴金9500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、五百九十五条之规定，判决如下：被告酒泉金岛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告白树玲员工补贴金9500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告酒泉金岛汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年三月二十四日书记员 郭晓丹
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初193号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人周某，男，1968年1月2日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2020年11月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人张凌，贵州玉顺律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）119号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月初、11月2日、11月4日，被告人周某在贵阳市南明区，容留孙某吸食海洛因3次。公诉机关认为，被告人周某违反国家对毒品的禁制，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；鉴于其有自首情节，建议对被告人周某判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、证人孙某的证言、被告人周某的供述、现场辨认笔录及现场指认照片、尿液检测结果、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人周某的户籍证明等证据证实。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是周某有自首情节、认罪态度和悔罪表现较好、自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某在戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代并如实供述了其容留他人吸食毒品的罪行。本院认为，被告人周某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人周某在戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代并如实供述了其容留他人吸食毒品的罪行，系自首；且其认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇二一年三月十五日书记员  王维
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执678号汪江、赵敏、贵州黔西树立置业有限公司：申请执行人汪江、赵敏与被执行人贵州黔西树立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人贵州黔西树立置业有限公司于2021年3月10日主动履行，本院于2021年3月10日将执行款250169.84元发放给申请执行人汪江、赵敏。至此，汪江、赵敏向本院申请执行的（2020）黔05民终2022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更100号罪犯穆仁森，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区，现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2009年12月10日作出（2009）遵市法少刑初字第10号刑事判决，认定罪犯穆仁森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付遵义监狱执行。2012年7月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。2015年4月14日、2017年12月14日经本院裁定共减去有期徒刑一年零十一个月。刑期自2012年7月24日起至2029年5月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯穆仁森自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款5000元。再查明，该犯自2017年4月至2020年6月期间狱内消费15422.43元，月均395.44元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯穆仁森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚且其中抢劫罪、强奸罪均被判处无期徒刑的罪犯，又未按判决要求执行没收个人全部财产，且其月均消费高于监狱平均消费水平，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯穆仁森减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月24日起至2028年11月23日止），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产（已执行5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终572号上诉人（原审原告）：赵秀新，女，1974年8月13日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：金明鑫，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正颖，辽宁承融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺县房屋综合开发公司（该公司已破产）。被上诉人（原审被告）：抚顺县财政事务服务中心，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：党咨询，该中心主任。委托诉讼代理人：宁宇，该中心职员。委托诉讼代理人：邓国臣，该中心法律顾问。上诉人赵秀新因与被上诉人抚顺县房屋综合开发公司、抚顺县财政事务服务中心劳动争议一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2020）辽0421民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵秀新及其委托诉讼代理人金明鑫、刘正颖，被上诉人抚顺县财政事务服务中心委托诉讼代理人宁宇、邓国臣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。赵秀新上诉请求：1、依法撤销抚顺县人民法院（2020)辽0421民初434号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、依法判决被上诉人赔偿上诉人养老保险待遇损失344988.05元;3、依法判决被上诉人支付2001年10月份、自2002年3月至2003年6月拖欠被申请人的工资共计13600元；4、依法判决被上诉人支付因其1995年10月至今期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额8800元。5、依法判决被上诉人支付1999年5月至2002年4月期间的差旅费、培训费报销费用共计2235.5元。6、依法判决本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。首先，被上诉人抚顺县房屋综合开发公司目前在企业工商信息网上查询的状态是吊销未注销，根据法律规定吊销法人营业执照是工商行政管理部门依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。由于抚顺县房屋综合开发公司尚未办理工商注销登记，故其仍然具备诉讼主体资格。其次，被上诉人抚顺县房屋综合开发公司破产程序存在瑕疵，在破产过程中公司始终未通知上诉人，也未与上诉人签订买断协议，上诉人也没有收到任何补偿款。最后，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”被上诉人抚顺县财政事务服务中心作为抚顺县房屋综合开发公司的主管单位，主体地位适格，应承担连带赔偿责任。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题得解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人于1995年11月1日入职抚顺县房屋综合开发公司，公司违反法律规定一直不与上诉人签订书面劳动合同，2009年1月开始，抚顺县房屋综合开发公司在未与上诉人解除劳动合同的情况下，未为上诉人缴纳养老保险，现社会保险经办机构不能补办，导致上诉人无法享受社会保险待遇，故应属于人民法院的受理范围。抚顺县财政事务服务中心辩称，一、上诉人养老保险待遇损失是个人原因所致，与我方无关。1、2006年2月企业并轨时，在原企业一再督促下，上诉人既不办理解除劳动关系手续，也拒绝领取补偿金。2、2009年12月，上诉人无视法院关于企业破产公告，仍拒不履行债权申报、解除劳动关系、领取补偿金等相关手续。3、企业破产后，企业一直派人联系并主动上门送发补偿金，上诉人反复无常，拒不领补偿金，自动放弃续缴个人养老保险金，错失了政策时限，我们深表同情，但爱莫能助。二、上诉人所称拖欠工资及差旅费、培训费，其在企业并轨时并未申报登记债权，债权并未得到破产管理人与资产评估机构的确认。三、上诉人要求补偿自1995年10月至今未签订劳动合同工资之说无法成立。企业2004年执照被吊销，2006年并轨，2009年破产，上诉人早就回家待业了，工资差额计算至今的依据何来？四、抚顺县房屋综合开发公司已于2009年宣告破产，并于2010年终结破产程序，其作为一个单位法人的实体已不复存在；抚顺县财政事务服务中心与上诉人并无劳动合同关系，所以不能承担所谓的赔偿责任。赵秀新向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失224,784元；2、判令被告向原告支付2001年10月、2002年3月至2003年6月拖欠原告的工资共计13,600元；3、判令被告向原告支付因其1995年10月至今期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额8,800元；4、判令被告立即向原告支付1999年5月至2002年4月期间的差旅费、培训费共计2,235.5元。5、诉讼费、律师费等费用由被告承担。一审法院认为，1、被告房屋开发公司已于2009年12月被宣告破产，并于2010年终结破产程序。破产清算程序完成或终结后，房屋开发公司主体资格事实上已不存在。2、原告要求抚顺县财政事务服务中心赔偿养老保险待遇损失、支付拖欠工资及相关费用、支付双倍工资差额，因财政服务中心只是负责处理有关事宜，与原告不存在劳动关系，原告与财政服务中心的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元，返还原告。本院认为：抚顺县房屋综合开发公司于2009年12月经一审法院宣告破产，2010年一审法院作出终结破产程序的民事裁定书，该公司虽未在工商机关办理企业注销登记，但实质上该公司的企业法人资格已经法律程序确认消灭。在破产程序终结近10年后，上诉人提起本案劳动争议诉讼，上诉人向已不存在的公司法人提出劳动者的权利主张，本院无法支持。有关上诉人提出破产程序存在瑕疵问题，因此问题不在本案的审理范围，本院不予处理。关于上诉人主张依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”，要求抚顺县财政事务服务中心承担连带赔偿责任一节，因抚顺县房屋综合开发公司是经法定程序宣告破产，与该条法律规定列举的情形即“用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业”并不同，即上述列举情形不包括用人单位破产但未办理注销登记的情形；另，抚顺县财政事务服务中心不是抚顺县房屋综合开发公司的出资人、开办单位或者主管部门，因此该条法律规定不适用本案，上诉人依据此条法律规定主张抚顺县财政事务服务中心承担连带赔偿责任法律适用不当，对上诉人此节诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  张庆敏二〇二一年三月二十二日法官助理王琪代书记员  唐瑀琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3041号上诉人（原审被告）：张龙龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1969年6月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京饱啦餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路341号河西中央公园。法定代表人：李星，该公司执行董事。上诉人张龙龙因与被上诉人陈凯、南京饱啦餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周宇浩独任审理。本案审理过程中，上诉人张龙龙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人应当按照规定按时足额缴纳上诉案件受理费，未按时足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人张龙龙未按规定按时足额缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张龙龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  周宇浩二○二一年三月十日书记员  张晶晶
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3335民初48号 原告：仁真，男，藏族，生于1975年7月11日，四川省巴塘县人，现住：四川省巴塘县。 被告：扎西刀吉，男，藏族，生于1969年5月4日，四川省巴塘县人，现住：四川省巴塘县。 原告仁真诉被告扎西刀吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判长格桑泽仁、审判员格桑吉村、人民陪审员扎拥组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告仁真到庭参加了诉讼，被告扎西刀吉经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告仁真诉称：2016年6月26日被告向原告借款17160元人民币，约定于2017年6月26日还款，如没有如期还款，自愿将车辆（川AJ525）用于抵债，并出具借条一张。还款期限届满后，被告并没有履行还款约定；经原告多次催收，都被被告以各种理由推脱而无果；为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。 被告扎西刀吉未提交书面答辩状，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩的权利。 原告仁真针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。 2.借条一张内容为2016年6月26日扎西刀吉借到仁真现金17160.00元，还款日期为2017年6月26日、扎西刀吉在2017年2月26日还款日内没还钱，扎西刀吉自愿把车（川AJ525）用于借钱，借款人：扎西刀吉证明原、被告之间的借款事实。 被告扎西刀吉未在举证期限内提交证据，经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼视其自愿放弃举证质证的权利。 原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，并能够相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。 依据原告提交的证据并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年6月26日，被告扎西刀吉以需要向他人还款为由在原告仁真处借款17160.00元，原告以现金形式向被告扎西刀吉借去17160.00元，被告扎西刀吉向原告出具了一张借款人为扎西刀吉、金额为17160.00元的借条，约定于2017年2月26日还款，后原告仁真向被告讨还借款未果。 本院认为：一、还款责任的问题原告仁真提交的《借条》上明确写明“扎西刀吉借到了仁真现金17160.00元”“2017年2月26日还钱”的内容。故应由被告扎西刀吉承担还款责任。 利息支付问题。原告仁真提交的证据《借条》印证，本院认定被告扎西刀吉向原告借款的本金为17160元，该《借条》上双方并没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告仁真与被告扎西刀吉达成借款协议，且原告仁真向被告西刀吉支付了借款，被告扎西刀吉以自己的名义出具了《借条》。原、被告之间形成了债权债务关系，该借条内容是双方真实意思的表示。对双方均有法律约束力。被告在约定的期限内未能履行归还借款的义务，已构成违约，应当承担继续向原告偿还借款的义务。被告扎西刀吉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一.被告扎西刀吉在本判决书生效之日起十日内偿还原告仁真借款本金17160元。 二.驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229元由被告扎西刀吉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。，同时预交上诉案件诉讼费，逾期未交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回。 审 判 长 格  桑   泽  仁 审 判 员 格  桑   吉  村 人民陪审员 扎         拥 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 曲莉附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》 二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执289号之一 申请执行人：冼雁玲，女,住岑溪市。 被执行人：蒋忠志，男，住岑溪市。 申请执行人冼雁玲与被执行人蒋忠志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知被执行人履行（2020）桂0481民初1676号民事判决书，通知其向申请执行人支付借款本金30000元及其利息、案件受理费275元（申请执行人已预交），并承担执行费354元。 在执行过程中，2021年3月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人愿意分期偿还借款本金30000元及案件受理费275元给申请执行人，当日偿还执行款10275元给申请执行人，剩余的执行案款20000元于2022年偿还10000元，于2023年前履行完毕，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付借款利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。本案执行到位金额10275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0481执289号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终284号 上诉人（原审原告）：徐建志，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾容海，浙江容海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王蓓乐，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖华欣，浙江思大律师事务所律师。 上诉人徐建志因与被上诉人王蓓乐确认合同有效纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初9757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐建志的上诉请求：撤销原判，依法改判确认徐建志与王蓓乐于2010年2月12日签订的《房屋宅基地转让合同》有效。事实与理由：一、2020年1月1日生效施行的《中华人民共和国土地管理法》并不禁止宅基地使用权在不同集体经济组织成员之间转让。一审法院认为案涉合同系宅基地使用权转让合同，徐建志、王蓓乐并非同一集体经济组织成员，金华市婺城区亦不属于全国人民发表大会常务委员会授权国务院开展农村土地试点的33个县、市、区范围，故以徐建志要求确认合同有效于法无据为由，驳回徐建志诉讼请求。一审法院事实认定违反了相应法律规定。一审判决引用的全国人大授权国务院开展农村土地试点的文件通过于2015年，在2017年12月31日前试行。该文件出台时，《中华人民共和国土地管理法》尚未修订，其中第62、63条均禁止农村宅基地使用权的出让、出租和赠与。然而在2019年，全国人大通过了修订《中华人民共和国土地管理法》的决定，旧《中华人民共和国土地管理法》中第62、63条禁止农村宅基地使用权的出让、出租和赠与的规定已在本次修订中删除。修订后的《中华人民共和国土地管理法》吸纳了2015年全国人大授权国务院开展农村试点工作时的文件精神，相关规定已无差异。一审法院适用旧法和规定作为依据作出一审判决，认定宅基地使用权不得在不同集体经济组织成员之间转让，确有错误。二、一审法院以涉案宅基地使用权转让行为危害社会公共利益为由，驳回徐建志的诉请无事实和法律依据。如前所述，法律并不禁止非同一集体经济组织成员之间的宅基地转让，那么徐建志、王蓓乐之间的转让行为则属于民事主体之间意思自治的范围，属于对自己所有权利的合法处分。一审法院在无事实支持和法律依据的情况下，草率认定双方的转让行为损害社会公共利益，属于对该条款法律精神的滥用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 王蓓乐辩称：根据相关法律规定，宅基地属于集体所有，农民集体土地使用权不得出让、转让、不得出租用于非农业建设，同时宅基地使用权具有的人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。根据合同法相关规定，恶意串通损害国家集体或者第三人利益的合同无效。 徐建志向一审法院诉请判令：1.确认徐建志、王蓓乐于2010年2月12日签订的转让坐落于××村××栋××单元××号××地使用权的《房屋宅基地转让合同》有效；2.由王蓓乐承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年2月12日，徐建志、王蓓乐签订《房屋宅基转让合同》一份，约定王蓓乐将位于金华市婺城区××街道××（现潘里新村10幢2单元，已被征迁）转让给徐建志，转让款419261.2元。另查明，徐建志系金华市婺城区汤溪镇仓三村村民。 一审法院认为，案涉合同系宅基地使用权转让，徐建志、王蓓乐并非同一集体经济组织成员，金华市婺城区亦不属于全国人民代表大会常务委员会授权国务院开展农村土地试点的三十三个县（市、区）范围，故徐建志要求确认合同有效于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，判决：驳回徐建志的诉讼请求。案件受理费3794元（已减半），由徐建志负担。 二审中，当事人均未提供证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：案涉《房屋宅基地转让合同》效力问题。该合同系宅基地使用权转让合同，农村宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系农村集体经济组织成员依其特定身份无偿取得。徐建志、王蓓乐并非同一集体经济组织成员，该宅基地所在地亦不属于全国人民代表大会常务委员会授权国务院开展农村土地试点的三十三个县（市、区）范围。徐建志诉请要求确认案涉《房屋宅基地转让合同》有效，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7589元，由上诉人徐建志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月十九日 法官助理  楼 群 代书记员  刘晔婷