安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初662号 原告：合肥亚泰消防工程有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金岗大道东侧。 法定代表人：方钱江，执行董事。 委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号。 法定代表人：殷元芝，总经理。 委托诉讼代理人：王东雨，公司员工。 委托诉讼代理人：许前刚，公司员工。 原告合肥亚泰消防工程有限责任公司（以下简称亚泰公司）与被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托诉讼代理人查全义、被告建海公司的委托诉讼代理人王东雨、许前刚均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 亚泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决建海公司支付亚泰公司工程款639700元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至款清为止；2、本案全部费用由建海公司承担。事实与理由：2019年4月11日，亚泰公司与建海公司签订供货安装施工合同，合同中对合同价款及计算方式等条款亦进行了相应的约定。后期因建海公司项目签证，双方另行签订补充协议，对签证项目及合同总面积进行了补充。后期合同履行过程中，亚泰公司依约完成了合同内的全部防火设施的安装工作，双方并进行了最终决算。经对账决算，合同款金额共计673368.4元。经亚泰公司多次催促，建海公司常以资金紧张为由仍未支付，建海公司的行为已构成违约。 建海公司辩称，原、被告双方签订的防火门购销安装合同第六条第一项已经明确了付款节点，即工程完成后支付价款40%，验收合格后支付价款70%，竣工验收决算后支付合同价款95%，但是该工程尚未竣工验收，亚泰公司起诉要求支付工程款的节点尚未届满。合同的第六条第二项约定，需方每次向供方付款前供方需先提供增值税专用发票，否则需方有权拒绝付款且不构成违约。由于亚泰公司至今没有向我公司提供过任何增值税专用发票，按照合同约定我公司可以不支付货款。综上，亚泰公司要求我公司支付工程货款无事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，建海公司（需方、甲方）与亚泰公司（供方、乙方）签订一份《购销安装合同》（合同编号：JH-GX-1904003），就需方承建的中国农科院合肥食品创新研究院一期工程金属防火门、卷帘采购安装事宜达成一致协议。约定，合同暂定总额为不超过580000元（实际结算以实际供货安装量为准），甲方有权根据项目的具体情况调整相应的数量；如实际金额超出合同暂定总额（最高限）的10%，超出金额部分甲乙双方须另行签订合同，否则超出金额部分甲方不予认可，并视同乙方放弃该部分货款的权利。合同还约定，供方货物进场1日内，甲方安排人员验收，若经甲方验收或验收不合格，由供方无条件退货，需方不承担任何费用，并由供方承担因此而造成的需方所有经济损失。供货时间为供方接到供货通知后1日内供货。质保期限为2年且不低于需方所承包工程的质量保证期限。该期限自产品投入使用之日起计算。供方应提高不低于货款总额5%的产品质量保证金，该款项由需方在货款中扣留，在质量保证期满后一个月内无息退还。工程施工完成后支付合同价40%，验收合格后支付至合同价70%，竣工验收决算后支付至合同价95%，2019年12月31日前不决算，就算竣工验收通过；5%质保金到期后一周内付清。需方每次向供方付款前，供方需先提供增值税专用发票（税率13%），否则需方有权拒绝付款，且不构成违约。供方须在每月十号前向需方公司项目管理部提供供货清单和货款账单，若因未按时提供交货清单，影响财务核算而未及时付款，责任由供方自负，需方不承担任何责任。若需方延迟付款，应承担违约责任，以迟延支付金额为基数，并按同期贷款利率标准支付违约金。后2019年6月13日，建海公司（需方、甲方）与亚泰公司（供方、乙方）又签订一份《防火卷帘门补充协议》，约定，根据原合同（合同编号：JH-GX-1904003）暂定2300平方米，经现场测量共73樘门，总面积2685.6平方米，一层防火卷帘和一层夹层防火卷帘原图纸设计为分开安装，现经甲方工程部确认决定改为1樘安装（最终结算以实际施工量为准）。 上述合同签订后，因认为建海公司在双方结算后未依约付款，亚泰公司于2020年7月18日以建海公司、合肥工投工业科技发展有限公司、安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司为被告诉至安徽省巢湖市人民法院，提出诉称之请求。建海公司在答辩期内向安徽省巢湖市人民法院提出管辖权异议，请求将本案移送本院审理。后安徽省巢湖市人民法院于2020年10月12日作出（2020）皖0181民初5232号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院立案后，亚泰公司于审理中向本院撤回了对合肥工投工业科技发展有限公司、安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司的起诉。 本案审理中，亚泰公司提供了卷帘门尺寸单、送货单及落款时间为2020年6月3日、内容为“1、经双方共同测量，防火卷帘面积共计2321.96㎡；2、经双方共同计算，合同最终价款为673368.4元。另：1、乙方（分包单位）确保防火卷帘验收合格，验收过程涉及一切费用及整改细则完善，乙方自行承担；2、甲方付款前，乙方需提供合同约定的增值税专用发票；3、保修期内的责任按合同执行”的决算单，用以证明该公司已依约履行全部义务，且工程量及工程款进行了最终决算，建海公司应当支付工程款。在上述送货单、结算单上均盖有亚泰公司及建海公司中国农科院合肥食品创新研究院一期工程资料专用章。庭审时，建海公司对上述证据则均持有异议，该公司辩称亚泰公司提供的卷帘门尺寸单及送货单均为亚泰公司单方制作，并未与该公司对账，具体施工面积应当与该公司进行决算，卷帘门并未验收调试，最终应以政府质检部门验收意见为准。亚泰公司提供的决算单中仅加盖了项目部章，且该章是该公司资料章，并非是该公司使用的印章，《购销安装合同》及《防火卷帘门补充协议》中加盖的均为该公司的合同专用章，故决算单也应当加盖合同专用章。同时庭审时，建海公司当庭辩称该公司与亚泰公司商定后曾一起向合肥工投工业科技发展有限公司递交了付款申请，明确在工程验收结算两个节点付款，并优先向亚泰公司付款，现工程已近收尾阶段，尚未达到支付工程款节点，业主也未支付工程款，故该公司依照合同约定也不能支付亚泰公司防火门安装费用。建海公司同时还辩称，对于双方定做安装的防火卷帘门数量双方虽是进行了过程决算，决算面积是2321.96㎡，价款673368.4元。但此价格是在亚泰公司工程质量合格的前提下，最终检验合格与否是政府质检部门，并且在决算单上进行了说明，亚泰公司要保证防火卷帘门验收合格，涉及的一切费用及整改完善由亚泰公司自行承担。且该公司付款前亚泰公司需提供合同约定的增值税专用发票，保修期内的责任亚泰公司仍然要按合同执行。现亚泰公司对账后提出支付要求，显然违背了原合同约定的实际情况。 庭审时，亚泰公司与建海公司均认可案涉合同签订后，建海公司共向亚泰公司支付了33668元的案涉款项。另，庭审时，亚泰公司当庭陈述卷帘门大概已于2019年7月底8月初完工并已调试完毕，现只是由于建海公司的整个工程没有验收，故消防部门尚未对该公司安装的防火卷帘门进行验收。现只要建海公司同意付款，该公司可随时开具增值税发票。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。本案审理中，亚泰公司与建海公司对由亚泰公司为建海公司承建的中国农科院合肥食品创新研究院一期工程供应安装金属防火门、卷帘门，且建海公司在合同签订后已向亚泰公司支付33668元的案涉款项，均无异议，本院对此予以确认。现亚泰公司主张建海公司支付尚欠款项639700元并为此提供了卷帘门尺寸单、送货单及决算单予以证明，庭审时虽建海公司对此持有异议，辩称亚泰公司提供的卷帘门尺寸单及供货单均为亚泰公司单方制作，该公司并未与建海公司对账，且亚泰公司提供的决算单中仅加盖了项目部章，且该章仅是资料章并非是该公司使用的印章。但因该公司庭审时同时辩称该公司与亚泰公司就案涉防火卷帘门数量曾进行了过程决算，决算面积是2321.96㎡，价款673368.4元。此价格是在亚泰公司工程质量合格的前提下，最终检验合格与否是政府质检部门，并且在决算单上进行了说明，亚泰公司要保证防火卷帘门验收合格，涉及的一切费用及整改完善由亚泰公司自行承担。该辩称内容则与亚泰公司提供的2020年6月3日结算单的内容相一致，故由此对亚泰公司提供的案涉结算单的真实性，本院予以确认。同时庭审时虽建海公司辩称案涉工程尚未竣工验收，亚泰公司起诉要求支付工程款的节点尚未届满及根据合同约定该公司每次向亚泰公司付款前亚泰公司需先提供增值税专用发票，否则该公司有权拒绝付款且不构成违约。由于亚泰公司至今未向该公司提供过任何增值税专用发票，故按照合同约定该公司可以拒绝付款。但根据案涉《购销安装合同》中“工程施工完成后支付合同价40%，验收合格后支付至合同价70%，竣工验收决算后支付至合同价95%，2019年12月31日前不决算，就算竣工验收通过；5%质保金到期后一周内付清”的相关约定，本院认为，即便如建海公司所辩称的案涉工程尚未竣工验收，该公司亦应在2019年12月31日前向亚泰公司支付95%的合同款，同时根据案涉决算单的相关内容，双方实际已于2020年6月3日对案涉合同进行了决算并已确认案涉合同的最终价款为673368.4元。同时案涉《购销安装合同》中虽曾约定“建海公司每次向亚泰公司付款前，亚泰公司需提供增值税专用发票（税率13%），否则建海公司有权拒绝付款，且不构成违约”，因提供增值税专用发票仅系案涉合同中亚泰公司应当履行的附随义务，而亚泰公司已履行了合同的主义务，即供应和安装防火卷帘门，且亚泰公司亦当庭表示只要建海公司同意付款，该公司可随时开具增值税发票，故对建海公司关于因亚泰公司未提供增值税专用发票，故该公司有权拒绝付款的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据本案《购销安装合同》的约定及案涉决算单中的相关内容，本院予以支持应由建海公司向亚泰公司支付案涉合同95%的价款，即639700元（673368.4元×95%），上述款项扣除建海公司已经支付的33668元后，实际还应由建海公司向亚泰公司支付工程款606032元。至于剩余占工程总价款比例为5%的质保金33668.4元（673368.4元－639700元），本院认为，因亚泰公司庭审时亦自认案涉防火卷帘门虽已调试完毕，但由于建海公司的整个工程没有验收，消防部门尚未对该公司安装的防火卷帘门进行验收。故本院对此暂不予支持。同时对于亚泰公司主张建海公司支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清为止的利息，根据上述本案实际情况，本院对此亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥亚泰消防工程有限责任公司人民币606032元； 二、驳回原告合肥亚泰消防工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10197元，减半收取5098.5元，由原告合肥亚泰消防工程有限责任公司负担265.5元，被告安徽建海工程建设有限公司负担4830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二一年三月十九日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。