广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2681号原告：吴晓勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：佛山市车皇达物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕忠，男，公司员工。被告：张裕忠，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区深华路****。原告吴晓勇与被告佛山市车皇达物业管理有限公司（以下简称“车皇达公司”）、张裕忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向军、被告车皇达公司的委托诉讼代理人聂杰英、张裕忠及被告张裕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告交付的合同履行保证金(押金)124700元及利息(利息以124700元为本金自押金支付之日即2020年4月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2020年3月，原告经过佛山市南海区大沥镇东秀社区×秀工业区车皇达肉菜市场的时候，发现墙外有物业出租的告示，联系人为张总，联系电话为137××******。原告此时正在为开办商场找场地，所以就电话联系了张总即本案被告张裕忠，被告张裕忠声称该栋物业是其兴建所有。后原告与被告张裕忠见面协商，查看了物业所在地即本案涉及的佛山市南海区大沥镇东秀社区×秀工业区2号的厂房，并在两被告的办公室地点佛山市南海区×××××××××××××××的办公室进行了商谈。商谈期间，被告告知原告该地块是南海区大沥镇东秀经济联合社的，被告张裕忠的公司车皇达公司承建、承租了该物业，可以对外进行出租、营业，并拿出与东秀经济联合社的租赁合同复印件给原告看，原告遂相信了被告张裕忠的介绍。2020年4月3日，原告与两被告签订了《物业使用权租赁合同》，向被告承租位于佛山市南海区大沥镇东秀社区×秀工业区2号一楼整层厂房作超市、市场使用，租期从2020年4月5日至2039年4月20日，且于当天委托原告承租该物业的合伙人叶晓兰向被告车皇达公司的账户支付了合同履行保证金（押金）124700元，被告车皇达公司于当天出具了收到款项的《收据》给原告。合同签订后第三天即2020年4月6日，原告的员工偶然发现在车皇达肉菜市场张贴有南海区大沥镇东秀经济联合社委托广东盈宇律师事务所发出的《律师函》，内容是佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司因拖欠大沥镇东秀经济联合社的租金300多万元，大沥镇东秀经济联合社要求并已经解除了与佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司之间的《租赁合同》，本案所涉场地即为律师函所涉场地南海区大沥镇东秀社区东秀工业区2号的一部分。该律师函标注日期为2020年4月2日，也显示此前大沥镇东秀经济联合社于2019年××月8日委托该律师事务所发出过催缴租金的律师函。此时，原告才突然察觉到两被告欺骗了原告，被告之前拿给原告看的租赁合同复印件根本就不是被告车皇达公司与大沥镇东秀经济联合社签订的租赁合同，而是佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司与大沥镇东秀经济联合社签订的租赁合同，原告在被告有意的隐瞒、欺诈下，当时只注意到车皇达三字，两被告根本就没有权利出租该物业。当原告发现此情况后，立即反映给被告，要求被告作出解释并出具其有权出租场地的证明文件，被告刚开始时态度很好，也同意见面并协商，但是两被告一直拿不出证明其有权出租该场地的证明文件，也拒不和原告就此事进行协商达成协议。自2020年4月6日起，原告多次打电话给被告张裕忠，也多次到被告的办公室找被告协商，但是被告要么敷衍推诿，要么就干脆躲而不见。原告认为被告的行为涉嫌构成刑事诈骗犯罪。无奈之下，原告与原告承租该物业的合伙人叶晓兰在2020年4月28日在被告的办公场地还报了警，警察到场后认为是民事欺诈，是经济纠纷，没有立案。据原告向大沥镇东秀经济联合社了解，该联合社并没有将场地租给被告车皇达公司，也不同意佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司转租该场地，而且要起诉佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司要求解除合同。佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司在裁判文书网上已经显示有多起案件，并已经被列入黑名单。被告张裕忠是被告车皇达公司的股东，被告张裕忠一直声称被告车皇达公司是其公司，被告车皇达公司的法定代表人是其儿子，原告承租该物业一直与被告张裕忠联系、商谈，被告张裕忠也在涉案《物业使用权租赁合同》上甲方处（出租方）签字并提供了身份证复印件，被告张裕忠与被告车皇达公司应共同承担责任。综上，因两被告有意隐瞒真相，恶意欺诈原告，导致原告在不了解实际情况、违背原告真实意愿的情况下与两被告签订了《物业使用权租赁合同》，因此，根据《合同法》第54条的规定，特请求法院依法撤销《物业使用权租赁合同》，支持原告的诉讼请求。被告车皇达公司辩称，涉案合同是双方真实意思表示签订，合法有效，双方应根据合同约定履行，被告不存在欺诈。涉案租赁物是位于佛山市大沥镇东秀工业区2号南座、北座一楼，是佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司（以下简称“车皇达汽车公司”），从东秀社区处承租而来。两者达成调解协议，从未解除租赁合同关系，车皇达汽车公司对涉案租赁物有使用权。被告车皇达公司代为出租事宜，且在签订合同前已向原告出示房地产权证等资料，不存在欺诈行为。被告车皇达公司已履行合同义务，原告也实际使用了涉案租赁物并办理营业执照。原告未依照合同约定支付足额租金及保证金，原告构成违约。涉案合同因原告违约于2020年4月9日终止。根据涉案合同第8页最后补充部分约定，原告应于2020年4月9日前付齐两月租金及押金，不付合同作废。即涉案合同因原告违约已于2020年4月9日终止。因此原告诉求退还保证金无事实和法律依据。被告张裕忠是被告车皇达公司的职工，不是涉案合同相对方。被告张裕忠辩称，被告张裕忠在本案中不是涉案合同相对方，不是适格被告。被告张裕忠在合同上的签名行为仅是代表公司，属职务行为，收取押金的款项也是公司收取，相关法律责任应当由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人有原件核对或虽为复印件但对方当事人对真实性无异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案租赁物位于佛山市南海区大沥镇盐步东秀社区居委东秀工业区××，权属人为佛山市南海区大沥镇东秀经济联合社。2020年4月3日，原告（承租方，乙方）与被告车皇达公司（出租方、甲方）签订《物业使用权租赁合同》，约定甲方将位于涉案租赁物一楼整层出租给乙方作超市/市场/等其他商业用途。使用期从2020年4月5日至2039年4月20日止，甲方给乙方装修期为42天，从2020年5月16日起正式计收租金，乙方装修期间甲方协调处理。首月租金为124700元，每三年递增10%。租金实行先缴交后使用的原则。租金每月收取一次。乙方须在每月15号前(遇节假日可顺延)把当月的租金以转账的方式交至甲方指定账户。为保证合同的履行，乙方应在签订《物业使用权租赁合同》当日，把“合同履行保证金”249400元、两个月的租金249400元，合计498800元一次性汇入甲方指定账户内并与甲方签订合同。合同其它补充约定：签合同后当天乙方付一个月租金，2020年4月9日前乙方必须付齐两个月租金及两个月押金，不付齐合同作废。同日，被告车皇达公司出具收据，确认收取款项124700元。原告与被告张裕忠的微信聊天内容部分显示如下：日期原告被告张裕忠二〇二〇年四月六日张总，我们今天下午有员工过东秀路车皇达肉菜市场，发现有村里发的律师函，这是怎么回事？附律师函照片。明天过来，股东同你商量这件事。2020年4月7日原告发送照片，照片显示内容为补充协议（协议内容第一条为……甲方承诺，如因其物权处置该物业……则乙方有权随时解除合同，双倍退还押金……）……现在第一条这样写不行哦……那你这个完全把那个原来那份合同都改变了，那就不好了。第一条是要承认你这个是合法租给我的吗？你车皇达租给我，然后我要投资啊……如果在这个过程中我做不了……找我们那个小股东谈一下。2020年4月24日张总：您好！考虑的怎么样？是把押金退还给我，还是继续跟我们合作、签订一个三方协议来保证我方的合法权益、请您尽快回复……（空）2020年4月25日张总：您好！考虑的怎么样了（空）2020年4月28日（空）吴总，你们想好了，明天再和你们谈。张总：你也考虑清楚要不要合作，明天谈定不要再拖延下去了。2021年1月28日，原告提起本案诉讼。另查明：佛山市南海区大沥镇东秀经济联合社就涉案租赁物起诉佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605民初29057号。该案判决：确认佛山市南海区大沥镇东秀经济联合社与佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司于2018年4月16日签订的《物业使用权租赁合同》于2020年4月21日解除；佛山市南海区车皇达二手汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述第一项《物业使用权租赁合同》项下的租赁物（即本案涉案租赁物）返还予佛山市南海区大沥镇东秀经济联合社……该案因一方当事人不服判决提起上诉而尚未生效。被告主张该案双方当事人已达成和解协议，该案中争议的租赁物可继续使用。本院认为，原告与被告车皇达公司签订的《物业使用权租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同关系的相对方为原告与被告车皇达公司，原告主张被告张裕忠就上述合同承担责任，理据不足，本院不予支持。合同约定签合同当天原告付一个月租金，2020年4月9日原告付齐两个月租金及两个月押金，原告已依约支付124700元（首月租金），其后于2020年4月6日发现涉案租赁物上存在律师函（佛山市南海区大沥镇东秀经济联合社主张解除合同）并告知被告，并以被告有丧失或可能丧失履行合同能力的情形为由，与被告协商签订补充协议，后续被告并未实际签订，也未提供能够继续履行合同的担保，则原告有权行使不安抗辩权解除合同。但原告并无及时行使解除权，涉案租赁物因此处于不确定且无法使用的状态中，即原告对租赁物无法使用产生的损失也存在一定的过错。庭审中，原告表示未曾入场经营、现已无继续履行合同的意愿，被告也表示涉案租赁物没有上锁（可自行收回），则本院认定《物业使用权租赁合同》已于庭审之日解除，鉴于原告与被告车皇达公司对合同的履行及损失（租金）的扩大均有过错，本院酌定被告车皇达公司应退还原告款项62350元，其余款项62350元被告车皇达公司有权不予退还而作为其损失的弥补。对原告诉请超出部分及利息主张，本院均不予支持，被告车皇达公司主张全部不予返还的答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市车皇达物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项62350元予原告吴晓勇；二、驳回原告吴晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1397元（原告已预交），由原告负担698.5元，由被告负担698.5元。被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员徐琼二Ｏ二一年三月三十日书记员何双燕