wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0522民初379号原告：张欣，男，1986年9月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。被告：景桂君，男，1968年5月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：徐永华，女，1966年5月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告张欣与被告景桂君、徐永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托诉讼代理人李宏芳到庭参加诉讼，被告景桂君、徐永华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款人民币65200元；2、诉讼费由被告承担。事实根据及理由：二被告系夫妻关系。被告景桂君于2014年因承包外建房屋从原告处购买多孔砖，砖款约20万元。截止2015年7月22日止，被告尚欠原告砖款145200元。经过几年的催要，此款被告陆续给付，还欠原告砖款75200元未给付。在原告起诉后，被告于2021年2月11日向原告偿还了欠款10000元，尚欠砖款65200元未给付，现原告要求二被告共同承担给付义务，因被告承包外建的工程及收益用于家庭共同生活，故此欠款系夫妻共同债务，望支持原告的诉求。被告景桂君缺席未答辩。被告徐永华缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告景桂君与徐永华系夫妻关系。2014年被告景桂君因承包外建房屋从原告处购买多孔砖后，于2015年7月22日给原告张欣出具了一份欠款金额为145200元的欠据。被告除给付了部分货款外，截止原告提起诉讼前，被告尚欠原告货款75200元未付。被告在原告提起诉讼后，于2021年2月11日又给付原告货款10000元，尚欠原告货款65200元至今未付。原告要二被告立即付款。本院认为，被告购买原告的多孔砖后，原告按约定将多孔砖交付给被告，被告应当将货款给付原告。因为二被告没有给付所欠的全部货款，对此纠纷应当承担全部责任。被告景桂君、徐永华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证及对对方证据质证的权利，因此产生的不利后果，由二被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景桂君、徐永华于本判决生效之日起立即共同给付原告张欣货款人民币65200元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告张欣预交），由被告景桂君、徐永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  胡 瑜二〇二一年三月五日书 记 员  于志文附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执459号之七申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：张兆祥，男，汉族，58岁。被执行人：于秀花（系张兆祥妻子），女，汉族，57岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张兆祥、于秀花金融借款合同纠纷一案,蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1424号民事判决书，主文如下：被告张兆祥、于秀花于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、尚欠借款期间利息8917.5元及逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为本金，自2017年4月5日起至借款实际清偿之日止按年利率13.3763%计算）。案件受理费1239元、公告费240元，合计1479元，由被告张兆祥、于秀花共同负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1556元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中依法通过网络查控查明被执行人张兆祥、于秀花有银行开户信息无存款、车辆、房屋登记信息。本院依法冻结被执行人张兆祥、于秀花银行账户。2021年3月23日依法将被执行人纳入限制高消费名单中。被执行人现去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本院依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 初   艳   忠审判员 郑佳君审判员李猛二〇二一年三月二十三日书记员 鲍      晶
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更226号罪犯顾文平。现在江苏省边城监狱服刑。常州市新北区人民法院于2014年4月3日作出(2014)新刑初字第00087号刑事判决，认定被告人顾文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年4月30日被交付执行。2017年1月18日，本院以(2017)苏11刑更0340号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；2018年12月26日，本院以（2018）苏11刑更2962号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯顾文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾文平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯顾文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年11月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾文平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯顾文平的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月17日起至2025年3月8日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0521执53号之一 申请执行人：天台化纤织造厂杭州经营部,住所地浙江省杭州市丝绸城183号,组织机构代码:MA2GDLXE8。 法定代表人:何欣学。 被执行人：沈杏根,男,1960年08月01日出生,汉族，住德清县。 申请执行人天台化纤织造厂杭州经营部与被执行人沈杏根买卖合同纠纷一案,本院作出的（1998）德经初字第447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款损失人民币54691.51元。 执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人沈杏根发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人沈杏根未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院对被执行人沈杏根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人名下财产及行踪情况进行了调查。查明被执行人沈杏根名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，查明被执行人债务较多，尚有其他执行案件均未履行，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年3月11日，本案标的未执行到位56841.51元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出罚款人民币1000元及司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人天台化纤织造厂杭州经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈杏根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0521执53号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二一年三月十九日 书记员 胡华涛
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1225执153号张某某与孙某某运输合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2020）甘1225民初1209号支付令要求被执行人孙某某履行已生效法律文书中确定的义务，本院立案后，经执行，被执行人已全部执行完毕。现申请执行人向本院申请执行的(2021)甘1225执153号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保乐，男，1962年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛路2号。 负责人：黄建军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。 法定代表人：杜丕隆，董事长。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邢震，男，该公司法律顾问。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。 再审申请人刘保乐因与被申请人烟台市公交集团有限公司、烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘保乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初111号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人覃茜，女，1990年7月19日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省利川市，现住重庆市万州区。因吸毒，于2020年9月16日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年2月20日被本院决定继续取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人覃茜犯容留他人吸毒罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官朗天贵，被告人覃茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月11日晚，被告人覃茜在其租住的重庆市万州区新×路×号3栋1单元302室容留熊某以烫吸的方式吸食冰毒。2020年9月13日晚，被告人覃茜在前述地点容留熊某以烫吸的方式吸食冰毒。2020年9月14日晚，被告人覃茜在前述地点容留熊某以烫吸的方式吸食冰毒。上述事实，被告人覃茜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表,户籍证明，立案决定书,抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，房屋出租合同，证人熊某、范某的证言，被告人覃茜的供述和辩解，辨认现场笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃茜提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃茜到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚。公诉机关提出判处被告人覃茜拘役四个月，并处罚金5000元的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人覃茜的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃茜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严   学   万人民陪审员  刘   定   玲人民陪审员  林   俊   杰二〇二一年三月二日法官 助理  申琳书记员陈晓丽
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2626民初134号原告：岑巩县老百姓建材电器经营部，统一社会信用代码92522626MA6E1QBM73，经营场所贵州省黔东南州岑巩县恒河2号门面。经营者：尹岩奶。被告：张能勇，男，1987年8月3日出生，住贵州省岑巩县。被告：杨秀英，女，住贵州省岑巩县。本院于2021年1月26日立案受理了原告岑巩县老百姓建材电器经营部诉被告张能勇、杨秀英买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县老百姓建材电器经营部以暂时联系不上张能勇、杨秀英为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑巩县老百姓建材电器经营部撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑巩县老百姓建材电器经营部撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县老百姓建材电器经营部负担。审判员  刘萍二〇二一年三月三十一日法官助理潘梦洁书记员沈运洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1357号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所执业律师。 被告：周健康，男，汉族，1968年9月23日出生，住福州市长乐区。 被告：福州茂达针织有限公司，住所地：福州市长乐区金峰镇凤洋村曾朱267号，统一社会信用代码：913501820543427940。 法定代表人：周健康。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告周健康、福州茂达针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2021年3月18日以周健康与原告达成和解协议为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案案件受理费15,362元，因撤诉减半收取7,681元，由被告周健康、福州茂达针织有限公司负担。 审判员  黄昌杰 二〇二一年三月十八日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执227号 关于被执行人卢春明罚金一案，高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢春明没有履行生效法律文书确定的内容，于2021年1月21日立案强制执行，请求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人卢春明于2021年3月17日缴纳罚金3000元。 本院认为，高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初420号刑事判决书确定的被执行人卢春明缴纳罚金3000元内容已经全部执行完毕，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684刑初420号刑事判决书确定的被执行人卢春明缴纳罚金3000元执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终176号 上诉人（原审被告）：广州清华坊物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇新城区兴业大道北侧清华坊商业楼3号楼210号。 法定代表人：张华，总经理。 上诉人（原审被告）：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，住所地：眉山市仁寿县城北龙滩大道。 负责人：杨成军，总经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖建勋，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 上诉人广州清华坊物业管理有限公司、广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司因与被上诉人赖建勋劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赖建勋于2021年3月4日向本院提交自愿撤回起诉的书面申请，广州清华坊物业管理有限公司、广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司均同意其撤回起诉；同日，广州清华坊物业管理有限公司、广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司向本院提交自愿撤回上诉的书面申请。 本院认为，赖建勋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。同时广州清华坊物业管理有限公司、广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司提出撤回上诉的请求，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初2999号民事判决； 二、准许赖建勋撤回起诉； 三、准许广州清华坊物业管理有限公司、广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤回上诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由赖建勋负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广州清华坊物业管理有限公司、广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 辛利平 审判员 覃 棱 二〇二一年三月九日 书记员 喻 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执572号之三 申请执行人：朱志胜，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵怀忠，男，汉族，1971年06月02日生，住蚌埠市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初423号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵怀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵怀忠在中国建设银行6217XXX2_156_1账户内存款人民币34106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月四日 书记员  邱 倩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执116号之一申请执行人：深圳市远翔商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码MA5DRE257。法定代表人:孙鲁萍。委托诉讼代理人：张镭，北京市京师（上海）律师事务所律师。被执行人：徐伟伟,女,1990年03月10日出生,住浙江省永嘉县。申请执行人深圳市远翔商业保理有限公司依据已经发生法律效力的南京仲裁委员会（2020）宁裁字第298号仲裁裁决，于2021年1月22日向本院申请执行。申请执行的标的为本金6175.35元、分期服务费341元及利息（2018年7月12日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）、律师费1000元、仲裁费用1407元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况亦未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。并于2021年3月12日到被执行人的户籍地所在地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况和将终结本次执行程序向申请执行人进行告知，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙03执116号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二一年三月二十九日书记员  蔡卓怡
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初562号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：连云港市海乐迪娱乐城，住所地连，住所地连云港市海州区海连西路****v>经营者：郝建宏。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告连云港市海乐迪娱乐城侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。在本案审理过程中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年三月十二日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣行终104号上诉人（原审原告）周友才，男，1954年4月24日出生，汉族，现住南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，该县政府县长。委托代理人邓智明，南城县司法局副局长。被上诉人（原审被告）南城县建昌镇人民政府，住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，该镇政府镇长。委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。上诉人周友才因其诉南城县人民政府（以下简称南城县政府）、南城县建昌镇人民政府（以下简称建昌镇政府）强制拆除房屋一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告周友才向一审法院起诉称，其系南城县建昌镇麻姑山村神仙排组村民，在该村有合法的集体土地使用权，并建有房屋。因旅游区项目建设，原告房屋被划入建设范围，但原告一直未见到土地征收的相关公告及征收补偿安置方案等文件。2020年6月16日上午7点左右，被告南城县人民政府、建昌镇政府组织多名工作人员，动用数台大型挖掘机，强制拆除了原告房屋。原告认为两被告实施的强制拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益。原告特向一审法院提起行政诉讼，请求确认两被告于2020年6月16日强制拆除原告位于抚州市南城县集体土地上房屋的行为违法；将原告房屋恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，南城县政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，建昌镇政府自认其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且原告周友才提供的证据不足以证明南城县政府实施或参与了对涉案房屋的拆除。因此，南城县政府非本案适格被告。在经依法释明后，原告周友才仍坚持以南城县政府、建昌镇政府为共同被告，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告周友才提起本案诉讼存在错列被告之情形，且经释明后拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告周友才的起诉。周友才不服，提出上诉称：请求撤销抚州市中级人民法院（2020）赣10行初31号行政裁定，指令其继续受理本案。主要事实和理由是：1．南城县人民政府系本案适格被告。（1）南城县人民政府系涉案地块的法定征收实施主体。（2）拆迁办是南城县政府的工作部门，不能对外独立承担责任；拆迁办参与、实施的强拆行为应当由南城县政府承担责任，因此南城县政府作为本案被告主体适格。2．上诉人的房屋属于合法建筑，在未经上诉人许可的情况下，二被上诉人强制拆除上诉人房屋无任何合法依据，强拆上诉人房屋的行政行为违法。3．被上诉人无强拆房屋的职权依据，强拆行为属于超越职权。4．被上诉人实施强制拆除上诉人房屋行为违反法定程序。5．征收补偿款项不到位，不得实施强制搬迁，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为明显不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正裁判，保障上诉人的合法权益。被上诉人南城县政府答辩称：南城县政府不是本案适格被告，主要事实和理由如下：1．本案不是房屋征收。本案发生纠纷的原因是，因建昌镇政府已按“一户一宅”的规定为上诉人解决了宅基地，上诉人在该宅基地上已建新房，上诉人有义务将该危旧空心房拆除并将占用的原宅基地主动交回村级集体。建昌镇政府担心上诉人在危旧房拆除过程中会产生安全事故，所以组织人员统一拆除。2．南城县政府不是作出本案房屋拆除的行政主体。即使拆除房屋是拆迁办的职务行为，南城县房屋征收管理办公室是依法设立的房屋拆迁部门，具有独立的法人资格，能独立作出行政行为。3．南城县政府也没有具体实施拆除行为。上诉人所涉被拆除房屋属于南城县建昌镇政府管辖范围，按照农村一户一宅原则进行拆除，是建昌镇政府职责所在。拆除人员、拆除时间、拆除方式及拆除前与上诉人协商等事宜均由建昌镇政府自行确定。被上诉人建昌镇政府答辩称：1．本案不是房屋征收及土地征收行为。上诉人已享受了“一户一宅”政策，应执行拆除危旧空心房并将旧宅基地交换村集体。2．答辩人实际上是代上诉人拆除危旧空心房，且拆除时是征得上诉人及其家属同意，否则上诉人不会收取补偿款。3．南城县政府不是本案适格被告，其既不是作出本案房屋拆除的行政主体，也没有具体实施拆除行为。4．上诉人诉称：南城县自然资源局于2019年3月15日对所涉地块《征收补偿安置方案》进行了公告。经过南城县政府在一审庭审后向一审法院提供的征收红线图表明，该公告并不包含上诉人所被拆除的房屋。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，所作裁定正确，请二审法院依法维持抚州市中级人民法院作出的行政裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院认为，本案系上诉人周友才诉被上诉人南城县政府、建昌镇政府强制拆除房屋或设施一案，从上诉人的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案核心争议焦点是：南城县政府是否具备本案适格被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条文即明确“谁行为，谁被告”的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的；人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南城县政府在一审庭审中否认其对案涉房屋实施了拆除行为，建昌镇政府无论是在一审庭审中，还是在二审答辩中均自认系其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且上诉人周友才提供的照片等证据难以证明南城县政府实施或参与了拆除案涉房屋的行为。因此，现有证据表明，南城县政府不具备本案适格被告主体资格。一审法院在2018年9月18日依法向上诉人周友才释明后，周友才仍拒绝变更。据此，根据上述法律、司法解释的规定，应依法裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人周友才的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 古豪莉审判员 饶晓燕二〇二一年三月三十日法官助理吁坤书记员徐依沫
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕02民申7号 申请再审人（原审案外人）：郑玲玲，女，1963年07月16日出生，汉族，住耀州区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：袁某某，男性，1966年10月28日出生，汉族，住铜川市耀州区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：铜川市耀州区锦阳路崔仙村民委员会。 再审申请人郑玲玲因被申请人铜川市耀州区锦阳路崔仙村民委员会（以下简称崔仙村委会）、袁某某土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院(2020)陕02民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玲玲（再审申请人简称）申请再审称：原审应当追加申请人为第三人参加诉讼，但未追加，致申请人的合法权利无法维护，请求撤销原判，停止侵权行为。 本院认为：铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初17号袁某某诉崔仙村委会土地租赁合同纠纷一案审理中并未涉及郑玲玲，崔仙村委会对该判决不服提起上诉，(2020)陕02民终252号案件二审中，崔仙村委会称，双方签订的《合同书》约定的二条沟以北已承包给郑玲玲，再无集体土地，但其只提交了郑玲玲向崔仙村交2019‒2029荒地承包费5000元现金缴款单、郑玲玲交2019‒2029荒地承包费5000元现金收入通知单。但未在规定的期限内提交其与郑玲玲之间的土地承包合同，不能确定崔仙村委会与袁某某签订的租赁合同租赁土地范围和郑玲玲承包土地范围有关，生效判决未涉及郑玲玲并无不当。申请再审中，没有证据证明郑玲玲是原审中必须共同进行诉讼的当事人，郑玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回郑玲玲的再审申请。 审判长  周少英 审判员  王晓亮 审判员  陈建安 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙春艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终1009号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市。 法定代表人：代光跃，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：黄银，男，汉族，1985年8月27日生，贵州省福泉市人，现住贵州省。 被上诉人（原审原告）：张定菊，女，汉族，1986年1月29日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：杨光勇，男，汉族，1973年12月14日生，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。 被上诉人（原审被告）：李淑周，女，仫佬族，1978年10月16日生，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人黄银、张定菊、杨光勇、李淑周机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院于2020年12月22日作出（2020）黔2702民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于2021年3月5日，以双方已达成和解协议并履行为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担，多预交的150元由本院退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  朱代昀 审判员  陈福江 二〇二一年三月十日 书记员  刘 皓
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏09行终57号 上诉人（原审原告）江苏亚凯建设工程有限公司，住所地盐城市盐南高新区新都街道紫薇广场****。 法定代表人杨胜中，该公司董事长。 委托代理人王海军，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 委托代理人孟耀，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）盐城市气象局，住所，住所地盐城市大庆中路**div> 法定代表人张志刚，该局局长。 出庭负责人刘青，该局副局长。 委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 上诉人江苏亚凯建设工程有限公司诉被上诉人盐城市气象局撤销行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初514号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏亚凯建设工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人江苏亚凯建设工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏亚凯建设工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏亚凯建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二一年三月二十三日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执784号何成俊（申请执行人）、贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司（被执行人）：何成俊与贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27400元。经本院立案执行，被执行人贵州黔西县鑫阳矿产贸易有限公司已主动将执行款27400元及案件受理费255元支付给申请执行人何成俊，并主动交纳本案申请执行费311元，何成俊向本院申请执行的（2020）黔0522民初3668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1367号原告：上海钻闻信息科技有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HKB337H,住所地上海市奉贤区新四平公路********。法定代表人：胡文彬。被告：吴加友，男，1973年2月20日生,汉族，住江苏省兴化市。原告上海钻闻信息科技有限公司与被告吴加友不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海钻闻信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海钻闻信息科技有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 戴洪涛二〇二一年三月三十一日法官助理 殷 洁书 记 员 唐 帅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更255号 罪犯卯升海，男，1992年2月14日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2012年11月9日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2012)黔威刑初第316号刑事判决，认定卯升海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月3日起至2024年3月2日止）。2015年7月3日，本院作出（2015）黔南刑执字第1846号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年6月27日，本院作出（2017）黔27刑更662号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更794号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年5月2日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卯升海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年12月获1个表扬；2020年1月至2020年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯卯升海在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卯升海减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月2日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理裴梧先 书记员徐赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1621号   申请执行人：谭军梅，男，1969年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：刘志华，男，1992年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初2620号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2254元，执行费50元。   二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠     二 〇 二 一 年 三 月 四 日       书  记  员   李家兴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保738号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区新城市中心区××××××××峰中心首层、十三至十六层。负责人：王志雄，行长。委托代理人：陈燎、杨鞠萍，均为广东历维永盛律师事务所律师。被申请人：东莞市鑫鸿金属材料有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被申请人：陈鑫，男，汉族，1983年12月27日出生，住江西省赣州市宁都县××××××××××，公民身份号码：360×××××××××××××××。被申请人：谢春玲，女，汉族，1982年12月17日出生，住广东省东莞市常平镇丽城开发区×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××××××××××。申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2021年3月16日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市鑫鸿金属材料有限公司、陈鑫、谢春玲相应价值合计520414.58元的财产。申请人中信银行股份有限公司东莞分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为520414.58元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市鑫鸿金属材料有限公司、陈鑫、谢春玲或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年3月18日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2021年3月25日预交保全申请费3122.07元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市鑫鸿金属材料有限公司、陈鑫、谢春玲相应价值合计520414.58元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月二十六日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执686号 申请执行人：芜湖振周生态农业有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇城南文教园区县委党校**,社会统一信用代码91340221MA2TKB5X88。 法定代表人：周爱亲，总经理。 被执行人：陶自兵，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：陈红，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院在执行申请执行人芜湖振周生态农业有限公司与被执行人陶自兵、陈红建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人陶自兵、陈红名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人陶自兵、陈红存款60800元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年三月九日 法官助理芮道昌 书记员凤文辉
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1413号原告：本溪银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区解放北路40号。负责人：裴昭烜，该行行长。委托诉讼代理人：耿铭遥，该行工作人员。被告：王世林，男，1965年10月10日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：芦香芝，女，1965年3月29日出生，汉族，住本溪市平山区。原告本溪银行股份有限公司银环支行与被告王世林、芦香芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪银行股份有限公司银环支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪银行股份有限公司银环支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪银行股份有限公司银环支行撤回起诉。案件受理费八千零五十元，经批准予以免交。（此页无正文）审判员  王真月二〇二一年三月十二日书记员  李 慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初548号原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91530113216942419P。营业场所：云南省昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路16号奥宇嘉园2幢2、2-2号商铺。负责人：佐熙，该社主任。委托诉讼代理人：张兆星。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：杨燕萍。代理权限:特别授权代理。被告：李兴贵，男，1967年11月21日生，汉族，住昆明市东川区。被告：陈金焕，女，1968年6月27日生，汉族，住昆明市东川区。被告：杨某，女，2011年4月15日生，汉族，住昆明市东川区。法定代理人：夏某，女，1992年10月27日生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被告李兴贵、陈金焕、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社撤诉。案件受理费934元免征。审判员  曹琳二〇二一年三月二十五日书记员  余泳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3072号上诉人(原审原告)：李xx，男，出生于1954年8月15日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李慧娟，女，住河南省新密市，与李xx系父女关系。被上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司，住所地新密市牛店镇高村村。法定代表人：吴彦舍。委托诉讼代理人：丁占国，男，住河南省新密市，系该公司员工。上诉人李xx与被上诉人郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司（以下简称昌泰煤炭公司）劳动争议一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初8228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李xx上诉请求：1、请求二审法院查清事实,依法撤销一审判决,发回重审或认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清,判决结果明显错误。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本案事实是在2020年9月9日被上诉人单位急需用人,上诉人经人介绍到被上诉人单位井下工作上8点班.下班后在下班回家途中被机动车伤害。被上诉人出事后威胁同班工人不让作证。井上、井下都有监控却不举证。逃避法律责任,这就是本案的事实。请二审法院查明事实。依法维护职工的合法权益。昌泰煤炭公司辩称，请求维持原审判决。李xx向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2．本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月23日，新密市劳动人事争议仲裁委员会对李xx与郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司劳动争议一案作出新劳人仲案字（2020）206号决定书，决定不予受理。一审法院认为，李xx为证明双方存在劳动关系提交了三段录音，其中与被告员工赵振青的通话录音中，赵振青表示不认识李xx；与“老刘”的通话录音中，老刘姓名不详，身份无法确定，不能直接证明被告向李xx支付160元工资的事实。被告对原告的诉讼请求持有异议，原告对自己的诉讼请求，只有通话录音而没有其他相关证据，原告主张事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告李xx的诉讼请求；二、确认原告李xx与被告郑州煤炭工业（集团）昌泰煤炭有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取为5元，由原告李xx负担。本院二审期间，李xx在本院二审庭前并未向本院提出证人出庭作证申请，开庭前亦未向法庭表示有证人将出庭作证，书记员在庭前宣读法庭纪律时亦表明如有证人，请退出法庭，等候通知，但李xx及其代理人李慧娟并未提出异议，故其申请的证人旁听了案件的审理，依照规定，该证人出具的证人证言，本院将结合案件事实综合予以判断。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于李xx与昌泰煤炭公司是否构成劳动关系的问题。根据李xx陈述，2020年9月9日，其经刘新民介绍，按照队长赵xx的安排，在昌泰煤炭公司从事井下看护输送煤炭皮带工作，当天下班回家即发生交通事故。根据规定，双方之间构成劳动关系。昌泰煤炭对此不予认可，称不认识李xx这个人。因双方对是否存在劳动关系存在较大争议，在民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证义务，若不能举证则承担不利的法律后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李xx未提交证据证明双方之间存在劳动关系。故李xx关于双方之间存在劳动关系的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，李xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由李xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年三月八日书记员  展草原
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1286号 原告：孙启正，男，1968年12月7日出生，汉族，住吉林省珲春市边境经济合作区。 委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：孙保兵，总经理。 委托诉讼代理人：郑彦旭，该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞凯，该公司职员，代理权限为特别授权。 原告孙启正诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启正及其委托诉讼代理人周明明、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司委托诉讼代理人郑彦旭、中国建筑第六工程局有限公司委托诉讼代理人张瑞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启正向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省长城路桥建工有限责任公司给付孙启正工程款558,300元，并自2019年9月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.判令中国建筑第六工程局有限公司在欠付吉林省长城路桥建工有限责任公司工程款的范围内向孙启正承担给付义务。事实和理由：2014年4月4日，吉林省长城路桥建工有限责任公司与中国建筑第六工程局有限公司签订《中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段马当大桥桩基工程施工合同》，其后又签订二份补充合同，合同约定中国建筑第六工程局有限公司将中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段马当大桥桩基工程发包给吉林省长城路桥建工有限责任公司施工建设。同年6月30日，双方又签订《中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段预制板梁工程分包合同》，其后又签订二份补充合同，合同约定中国建筑第六工程局有限公司将中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段预制板梁工程分包给吉林省长城路桥建工有限责任公司。上述合同签订后，孙启正与吉林省长城路桥建工有限责任公司签订两份《劳务承包责任协议书》，吉林省长城路桥建工有限责任公司将上述两个工程发包给孙启正施工，工程项目合同价款最终以吉林省长城路桥建工有限责任公司与中国建筑第六工程局有限公司的结算书为准。2019年8月8日，吉林省长城路桥建工有限责任公司、中国建筑第六工程局有限公司对上述两个工程分别结算，其中马当大桥桩基工程结算额为1,267,000元，预制板梁工程结算额为1,567,000元，后经孙启正与吉林省长城路桥建工有限责任公司对账，尚欠孙启正工程款总计558,300元至今未给付，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持孙启正的诉讼请求。 吉林省长城路桥建工有限责任公司辩称：对孙启正起诉的事实和诉讼请求无异议。 中国建筑第六工程局有限公司辩称：中国建筑第六工程局有限公司与孙启正不存在建设工程施工合同关系，我们也不欠孙启正任何款项，孙启正要求我方支付工程款的诉讼请求不合理，我方未支付吉林省长城路桥建工有限责任公司工程款是因为路桥公司账户被冻结，无法及时收款，中国建筑第六工程局有限公司与孙启正没有合同关系，孙启正无权要求我方直接向其支付工程款及利息。 本院经审理查明事实如下：2014年4月4日，中国建筑第六工程局有限公司与吉林省长城路桥建工有限责任公司签订了《中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段马当大桥桩基的工程施工合同》，中国建筑第六工程局有限公司将中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段马当大桥桩基工程发包给吉林省长城路桥建工有限责任公司施工建设，后双方又签订了补充合同。2014年6月30日，双方又签订了《中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段预制板梁工程分包合同》，中国建筑第六工程局有限公司将中国建筑鹤大高速公路项目ZT20标段预制板梁工程分包给吉林省长城路桥建工有限责任公司施工建设，后又签订了补充合同。上述合同签订后，孙启正与吉林省长城路桥建工有限责任公司签订了两份《劳务承包责任协议书》，吉林省长城路桥建工有限责任公司将上述两个工程发包给了孙启正施工，并约定了施工期限，同时约定工程价款以吉林省长城路桥建工有限责任公司与中国建筑第六工程局有限公司的结算书为准，合同签订后，孙启正组织人员进行了施工。2019年8月8日，中国建筑第六工程局有限公司与吉林省长城路桥建工有限责任公司签订了结算协议书，确定两个工程造价分别为1,267,000元和1,567,000元，其中已支付工程款2,134,000元，预留质保金141,700元，尚欠工程款558,300元。2019年9月1日，孙启正与吉林省长城路桥建工有限责任公司签订了对账单，载明扣除预留质保金141,700元，尚欠孙启正工程款558,300元未给付。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”本案中，中国建筑第六工程局有限公司尚欠吉林省长城路桥建工有限责任公司工程款558,300元，双方当事人均无异议，本院予以确认。而吉林省长城路桥建工有限责任公司将工程包给孙启正施工，孙启正作为实际施工人将工程施工完成后，吉林省长城路桥建工有限责任公司尚欠孙启正工程款558,300元未给付，双方当事人对此也无异议，本院也予以确认，吉林省长城路桥建工有限责任公司应履行给付义务。中国建筑第六工程局有限公司作为发包人，应在其欠付吉林省长城路桥建工有限责任公司工程款范围内对实际施工人孙启正承担责任，孙启正的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，判决如下： 吉林省长城路桥建工有限责任公司、中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起10日内给付孙启正工程款558,300元，并自2019年9月5日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元（已减半），由吉林省长城路桥建工有限责任公司、中国建筑第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱魁忠 二〇二一年三月十五日 书记员  关智文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民再8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市唐宋府餐饮有限公司，住所地天津市河西区解放南路梅江道6号。法定代表人:钟加彬，董事长。委托诉讼代理人:王成民，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟加彬（），男，1973年3月17日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路245号院前五层。委托诉讼代理人:王成民，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市子墨唐宋府海鲜酒楼，住所地天津市南开区红旗南路245号院前五层。投资人:钟加彬，总经理。委托诉讼代理人:王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海滨，男，1967年12月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。再审申请人天津市唐宋府餐饮有限公司（以下简称唐宋府公司）、钟加彬、天津市子墨唐宋府海鲜酒楼（以下简称子墨唐宋府）、因与被申请人李海滨民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）津02民终3440号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2020年12月30日作出（2020）津民申1151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐宋府公司、钟加彬、子墨唐宋府及其委托诉讼代理人王成民，被申请人李海滨的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐宋府公司、钟加彬、子墨唐宋府申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决；2.将本案发回重审或改判驳回李海滨全部诉讼请求；3.所有诉讼费用由李海滨承担。事实与理由：原一、二审认定的事实不清，李海滨以及李海滨的司机使用了钟加彬名下信用卡，一共划卡12笔，金额1381091元，这是唐宋府公司、钟加彬、子墨唐宋府对李海滨的还款；之后又找到了两笔共计15万元的刷卡消费，也是李海滨刷钟加彬的卡，该款应视为还款。李海滨辩称，一、二审认定的未偿还数额正确，信用卡刷卡事宜应另案起诉，不应在本案中解决，请求维持一、二审判决，驳回唐宋府公司、钟加彬、子墨唐宋府的再审申请。本院查明，天津市子非唐宋府海鲜酒楼于2020年8月31日被天津市河西区市场监督管理局核准注销。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）津02民终3440号民事判决及天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2876号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。二审案件受理费17749元，退还天津市唐宋府餐饮有限公司、钟加彬、天津市子墨唐宋府海鲜酒楼。审判长  赵立新审判员  褚 竞审判员  王业香二〇二一年三月二十六日法官助理张春颖书记员李佳琳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更396号 罪犯石克俭，男，1969年2月27日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）青刑二初字第37号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁刑终165号刑事裁定，以合同诈骗罪判处被告人石克俭无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2019年1月24日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯石克俭减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯石克俭的悔改表现，有罪犯石克俭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯石克俭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石克俭减去有期徒刑九个月（刑期自2019年1月24日起至2040年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初2086号 原告：洪建孟，男，1967年5月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姚均彪,浙江精武律师事务所律师。 被告：洪明明，女，1991年4月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张景国，男，1988年10月2日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 本院在审理原告洪建孟与被告洪明明、张景国房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告洪建孟于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪建孟申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪建孟撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告洪建孟负担。 审 判 员 蔡芳芳 二〇二一年三月三十一日 代书记员 林晓雯
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初53号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张某1，出生于山西省太原市，住山西省太原市。2020年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]38号起诉书指控被告人张某1涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年8月4日21时53分，被告人张某1驾驶×××号灰色起亚牌小型普通客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至新兰路滨河东路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，呼气式酒精检测为219.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人张某1血样进行检测，检测出乙醇成分，含量为206.44mg/100ml。并提供书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据加以证实，要求对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年8月4日21时53分，被告人张某1酒后驾驶×××号灰色起亚牌小型普通客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至新兰路滨河东路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，现场呼气式酒精检测为219.2mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人张某1血样进行检测，检测出乙醇成分，含量为206.44mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某1的供述，证实2020年8月4日20时许，其和朋友在尖草坪区西村附近的饭店吃饭时喝了三两左右的白酒。当日21时53分许，其驾驶×××号灰色起亚牌小型普通客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至新兰路滨河东路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经呼气式酒精检测，结果为219.2mg/100ml。随后其被传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。查获经过，证实太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警刘晋、白雪于2020年8月4日21时53分许在太原市××区口执勤时，发现被告人张某1驾驶×××号灰色起亚牌小型普通客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶，有酒后驾驶机动车的嫌疑。经呼气式酒精检测，结果为219.2mg/100ml。随后，二人将被告人张某1传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。3、身份证复印件、驾驶证信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件和车辆查询信息，证实被告人张某1为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。4、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、血样提取登记表，证实被告人张某1被查获时接受了呼气式酒精检测，结果为219.2mg/100ml。随后，其被依法提取血样检测其血液中乙醇含量的事实。5、（并）公（交）检（酒）字[2020]1218号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的张某1血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为206.44mg/100ml的事实。6、行政处罚决定书，证实被告人张某1因醉酒驾驶机动车，被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。7、归案证明，证实被告人张某1于2020年8月4日被公安机关依法传唤归案的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人张某1的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。9、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某1案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人张某1归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人张某1无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某1归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人张某1的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 任立坚人民陪审员 李月俊 二〇二一年三月十六日法官助理 傅元江书记员 李晨源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保444号 申请人南宁渤德建筑装饰材料有限公司与被申请人广西玉林市庆名房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的为200999.98元，本院作出（2021）桂0902民初1766号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3157号 原告（执行案外人）：杨霞，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告（申请执行人）：杨庆丰，男，199年5月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 第三人（被执行人）：刘元霞，男，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人（被执行人）：王坤，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨霞与杨庆丰、第三人刘元霞、王坤案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案后，原告杨霞在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告未按指定期限缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 行 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初3085号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工。被告：陈祖友，男，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告陈祖友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1031号原告：栾富余。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：袁某2，。被告：袁有民。被告：张凤荣。被告：姜洪琴。被告：袁某1。法定代理人：袁某2（系被告袁某1之父，同被告袁某2）原告栾富余与被告袁某2、袁有民、张凤荣、姜洪琴、袁某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告栾富余于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，栾富余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栾富余撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由栾富余负担。审判员  牛江涛二〇二一年三月十九日书记员  王利全
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6376号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：张章，男，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53866号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张章于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51613.03元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人张章发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张章未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人张章纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张章名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张章名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张章继续履行债务的权利，被执行人张章仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张章有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  张丁培附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执782号 申请执行人：吴家云，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：刘敏，女，1981年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行吴家云、刘敏与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的11,025元及执行费65元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5308号原告：王永兴，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：宋永士，男，1974年1月20日出生，住河北省定州市。原告王永兴与宋永士租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永兴撤回起诉处理。审判员  刘明洋二〇二一年三月八日书记员  吕 琳
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执112号 申请执行人：那坡县岚清便利店。 住所地：广西那坡县幸福新城**楼****。 统一社会信用代码：92151026MA51CDKCIX。 法定代表人：李秀明，该店经营者。 被执行人：李福顺，男，1992年6月18日出生，汉族，住，住广西那坡县/div> 被执行人：那坡县利华商贸经营部。  住所地：广西那坡县城厢镇南街物资局旧路小鑫牛自助休闲吧对面/div> 统一社会信用代码：92451026MA5P7L8B5E。 法定代表人：黄吉庆，该经营部经营者。 本院在执行申请执行人那坡县岚清便利店与被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初636号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人那坡县岚清便利店支付货款600元，并负担本案申请执行费50元缴纳至本院。 经本院干警依法开展执行工作，查明那坡县利华商贸经营部系个体工商户，由其经营者黄吉庆个人经营。因被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月16日作出（2021）桂1026执106号之一执行裁定书，扣划了被执行人那坡县利华商贸经营部的经营者黄吉庆在中国农业银行股份有限公司那坡县支行的账号为62×××77的存款650元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为20×××74的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初636号民事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执112号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二一年三月十八日 书记员 陆春诚
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1189号 关于申请执行人廖勇锋与被执行人佛山市三水区颖姿艺术培训中心国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1198号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych,公司董事长。 被执行人：王志丽，女，1984年1月18日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的卫仲WL（2020）第4655号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月二十四日 书记员 任玉明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁民申1621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰兴市特隆减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡老叶工业园区严河路**。法定代表人：叶富生，经理。委托诉讼代理人：叶君托，男，公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市博山三龙陶瓷有限公司，，住所地山东省淄博市博山区域城镇徐雅村法定代表人：聂克洪，经理。再审申请人泰兴市特隆减速机有限公司（以下简称“特隆减速机公司”）因与被申请人淄博市博山三龙陶瓷有限公司（以下简称“三龙陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。特隆减速机公司申请再审称，首先，三龙陶瓷公司的原告主体不适格。三龙陶瓷公司工商登记的经营范围并无机械（减速机）。事实上特隆减速机公司和三龙陶瓷公司、三龙机械公司之间并无买卖合同关系，特隆减速机公司也无该物资的入库记录、汇款记录、发票记录，三龙陶瓷公司未提供货物的销售合同及销售发票。其次，该案已经超过诉讼时效。2012年11月至2019年11月整整七年，三龙陶瓷公司从未向特隆减速机公司主张权利，三龙陶瓷公司未能提供有力证据证明其在诉讼时效期内主张过权利。本院经审查认为，首先，三龙陶瓷公司虽未与特隆减速机公司签订书面买卖合同，但结合证人王某的证言、出库单、聂某与叶富生的通话录音以及聂某与叶君托的现场录音等证据，可以认定三龙陶瓷公司与特隆减速机公司形成事实的买卖关系。特隆减速机公司未提供证据证明系他人向其销售涉案产品，应承担举证不能的不利后果。从三龙陶瓷公司起诉至今，也未有其他人向特隆减速机公司主张过涉案买卖合同的权利，涉案买卖合同的主体为三龙陶瓷公司虽和特隆减速机公司。三龙陶瓷公司是否超范围经营以及特隆减速机公司是否入库，均是双方行使自主经营权的结果，并非本案的审理范围，特隆减速机公司主张三龙陶瓷公司原告主体不适格的理由，本院不予支持。其次，结合证人王某的证言、聂某与叶富生的通话录音以及聂某与叶君托的现场录音等证据，三龙陶瓷公司一直委派王某催要货款，并未放弃向特隆减速机公司主张权利，特隆减速机公司主张本案已过诉讼时效的理由，本院不予采信。综上，特隆减速机公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰兴市特隆减速机有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十八日法官助理解明雪书记员陈东娇
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终107号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）田红伟，男，1984年7月1日出生于河北省秦皇岛市，壮族，初中文化，原系中山市黄圃镇广安劳动用品有限公司员工，户籍所在地秦皇岛市昌黎县××××××××。因本案于2020年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人孟祥瑞，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）阿博只子，男，1991年7月4日出生于四川省布拖县，彝族，初中文化，货车司机，户籍所在地布拖县××××××××××××。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谭俊，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助中心指派。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控被告人田红伟犯盗窃罪，被告人阿博只子犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月8日作出（2020）粤2072刑初2350号刑事判决。原审被告人田红伟、阿博只子不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问两名上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月初至4月6日期间，被告人田红伟在中山市黄圃镇广安劳动保护用品有限公司工作期间，多次利用工作便利进入公司位于六楼的仓库内，趁无人之际将仓库内摆放的整箱口罩从窗口扔到公司围墙外的菜地上，等下班后将上述口罩运回家中变卖获利，共计盗得公司口罩数十箱，价值398376元。2020年3月25日至4月6日期间，被告人阿博只子明知上述口罩为赃物仍多次帮助田红伟予以移送，共收取运费人民币四万余元。2020年4月7日20时许，被告人田红伟以同样的方法从公司仓库窗口将21箱口罩扔到公司围墙外的菜地上，被告人阿博只子接通知后同意帮忙转移，后因田红伟的行为被公司其他员工发现并报警而未最终实现。随后，田红伟在上述公司内被接报赶来的公安人员抓获，上述21箱口罩被缴回并发还被害单位。同年4月9日20时许，阿博只子在中山市南头镇浩斯五金厂内被公安人员抓获归案。破案后，其余赃物均未缴回。原判认定上述事实的证据有：被害单位中山市广安劳动保护用品有限公司员工谢某的陈述、中山市公安局黄圃分局刑事侦查大队出具的到案经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、中山市广安劳动保护用品有限公司提供的《入职人员资料登记表》及《工作证明》、《盘点报告》、《价格说明》、员工购买口罩记录、监控视频、快递单、《价格认定结论书》、电子证据提取记录、微信、支付宝转账记录截图及交易明细、微信聊天记录截图、户籍证明、证人证言及辨认笔录、两名被告人的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人田红伟无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人阿博只子明知田红伟让其帮忙转移的货物系犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。田红伟、阿博只子归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。2020年4月7日，田红伟盗窃犯罪未遂，阿博只子掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪未遂，对该部分罪行，依法均可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十七万元。二、被告人阿博只子犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。三、责令被告人田红伟退赔被害单位中山市广安劳动保护用品有限公司人民币398376元。上诉人田红伟及其辩护人提出：1.原判认定田红伟的行为构成盗窃罪属定性错误，其行为应以职务侵占罪定罪处罚；2.原判依据市场零售价认定田红伟的盗窃数额属适用依据错误，应以成本价认定其犯罪数额；3.田红伟自愿认罪认罚；综上，请求二审依法改判。上诉人阿博只子上诉提出：其事先并不明知涉案口罩系田红伟所偷，且其家庭生活困难，请求二审从轻改判。上诉人阿博只子的辩护人提出：阿博只子归案后认罪态度好，犯罪情节较轻，又系初犯、偶犯，请求二审对其从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人田红伟盗窃犯罪、阿博只子掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人田红伟、阿博只子及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.上诉人田红伟的供述以及证人谢某的证言、被害单位中山市广安劳动保护用品有限公司出具的《入职人员资料登记表》及《工作证明》证实，田红伟在该公司的主要工作职责为出库质量检验、数量清点及打包，其需要持公司内部的销售单才能到六楼4号仓库取货，并在经仓管员核对无误后才可以将取出的货物拿到打包车间登记等待发货，据此可见，田红伟对公司仓库的货物并不具有管理、保管的职责和权力，其在仓库内窃取公司财物，并非利用职务便利，而是利用其能够自由进入公司仓库的工作便利，且证人谢某还证实公司不可能在案发当晚从仓库拉货出来，要销售的货物都已出仓装车，即其当晚进入仓库窃取口罩的行为并非职务行为，故原判据此认定其行为构成盗窃罪并无不当，对田红伟及其辩护人所提其行为应认定为职务侵占罪的意见不予采纳。2.关于上诉人田红伟盗窃数额的问题。一审根据田红伟的供述与证人石某、陈某的证言，以及田红伟、陈某的微信、支付宝收款记录，已从有利于田红伟的角度综合认定其盗窃口罩50300个，且涉案被盗口罩均已包装成箱，出库即用于销售，应属于流通过程的出厂环节，一审据此采信价格鉴定机关出具的价格认定结论书，以市场零售价认定其犯罪数额并无不当，故对田红伟及其辩护人所提一审认定其盗窃数额有误的意见不予采纳。3.上诉人田红伟、阿博只子的供述均证实阿博只子接到田红伟的电话后，与田红伟一起去菜地搬运涉案口罩，并由阿博只子驾车将口罩送至田红伟的住处，每次都是在晚上6时至10时许，田红伟每次均向其支付高额的搬运费，且阿博只子供认其觉得涉案口罩的来源可疑，据此可见，阿博只子主观上完全应当明知其所运输的货物系田红伟犯罪所得，故其上诉否认明知系田红伟犯罪所得的意见理据不足，不予采纳。原判根据阿博只子的犯罪情节及数额，已依法对其从轻处罚，判罚并无不当，故对阿博只子及其辩护人所提请求二审从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人田红伟无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人阿博只子明知田红伟让其帮忙转移的货物系犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。田红伟、阿博只子归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。鉴于二上诉人于2020年4月7日所犯盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪属犯罪未遂，依法均可对该宗罪行比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二一年三月十日书记员  马杰怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1235号 原告：黄建贵，男，1975年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 第三人：张玉凤，男，1967年7月30日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 第三人：陆安江，男，1967年3月13日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 本院在审理原告黄建贵与被告余治修及第三人张玉凤、陆安江不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 黄建贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告3万元并支付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，第三人张玉凤向原告黄建贵借款20万元，用作被告余治修借支，并出具借条。2017年4月19日，原告黄建贵曾向被告余治修银行转账借款3万元，原告黄建贵经与被告余治修协商一致，将该款3万元作为第三人张玉凤指示向被告余治修交付借款20万元中的3万元。原告黄建贵与被告余治修之间的3万元借款债权债务就此抵销。2020年3月12日，播州区人民法院受理原告黄建贵诉第三人张玉凤民间借贷纠纷一案，并于2020年6月9日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉至遵义市中级人民法院，该院维持原判、根据判决结果，原告认为，被告余治修没有获得该3万元的合法依据，被告余治修严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益特诉至本院要求处理。 被告余治修在提交答辩状期间以本案应由被告所在地贵州省德江县人民法院审理为由向本院提出管辖异议，申请将本案移送至贵州省铜仁市德江县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案原告主张的法律关系为不当得利纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告余治修提出管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的贵州省铜仁市德江县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告余治修对管辖权提出的异议成立，本案移送至贵州省铜仁市德江县人民法院处理。 案件受理费275.00元（已减半收取），退还原告黄建贵，由其自行向德江县人民法院缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇二一年三月三日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1559号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。负责人：寇玮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：刘建东，男，成年人，住云南省楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告刘建东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年三月十日书记员  张 可
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更676号罪犯王立泽，男，1970年4月2日生，汉族，江苏省宿迁市人，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年11月24日作出(2014)宿城刑初字第0656号刑事判决，认定被告人王立泽犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币60000元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币70000元；决定执行有期徒刑九年（刑期至2023年5月22日），并处没收财产人民币130000元；被告人王立泽的违法所得予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。2017年8月4日，本院以(2017)苏01刑更2870号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2019年3月20日，本院以（2019）苏01刑更1401号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月22日止）。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员胡洪广、戴海勇；江苏省金陵监狱代表刘兴淮、赵士伟出庭履行职务，罪犯王立泽到庭参加诉讼,并邀请南京市玄武区司法局工作人员葛云飞旁听。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王立泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王立泽减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王立泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立泽在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王立泽的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢262号申请执行人：张连生。被执行人：大庆华泰技术开发有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区创新街**，大庆留学人员创业园****。本院在执行申请执行人张连生与被执行人大庆华泰技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2011）庆民一终字第168号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“1、被执行人大庆华泰技术开发有限公司于2021年6月30日前一次性给付申请人本金、利息及迟延履行期间债务利息等款项779700.8元及从2021年3月15日至支付之日新产生的利息及迟延履行期间债务利息，在此期间申请人张连生同意暂不执行担保人的房产；2、因和解协议需长期履行，申请执行人张连生同意终结执行，但若大庆华泰技术开发有限公司未能如约按照本协议履行，张连生可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执恢262号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 冷志强审 判 员 洪延涛审 判 员 胡静伟二〇二一年三月二十六日法官助理 ：吴迪书 记 员 赵 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：肖锐，男，1989年1月1日出生，土家族，住湖北省利川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖锐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年6月16日放款13838元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额5422.81元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5422.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5422.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖锐负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终349号上诉人（原审被告）：李守友，男，1968年5月13日生，满族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：绥中县隆华挂车车厢制造有限公司，地址绥中县高台堡镇胡家村满井屯188号。法定代表人：史永村，系该公司经理。委托诉讼代理人：米士如，系该公司职员。上诉人李守友因与被上诉人绥中县隆华挂车车厢制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李守友上诉请求：一审法院认定事实错误，应依法改判，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：2018年上诉人从被上诉人处订制挂车车板五个，其中13.75米长4个，17.50米长1个，被上诉人交付使用后在上诉人使用过程中有一个13.75米长的挂车板出现断裂，直接坏在高速公路上，当时通知被上诉人，被上诉人派人进行维修后又返回被上诉人厂里加固维修，上诉人订制的挂车车板挂靠在辽宁三志物流有限公司为该公司配送货物，由于出现车板质量问题，物流公司停止与上诉人履行合同。认为被上诉人挂靠在物流公司的车辆车板存在重大安全隐患，加之被上诉人生产加工的车板不具有生产资质，且不能提供该公司的产品合格证，没有相关部门的技术检测，造成上诉人的车辆无法上路使用。就此事上诉人多次找被上诉人交涉，按照加工承揽合同的规定，承担人制作的不合格的工作成果，定作人依法拒绝向承揽人支付报酬合情、合理、合法。绥中县隆华挂车车厢制造有限公司答辩称，上诉人在被上诉人处定制了五台挂车，偏偏说其中一辆挂车存在质量问题，如果车辆存在质量问题，上诉人应提供车辆质量问题的相关证据，上诉人购买车辆至今未找过被上诉人协商车辆质量有问题的事宜，所以被上诉人的抗辩理由无事实依据，上诉人拖欠被上诉人的欠款是几辆挂车的总和，上诉人应按照双方约定及法律规定承担偿还欠款责任。综上，一审判决正确，应予维持。绥中县隆华挂车车厢制造有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告大厢款98000元并给付利息2分/月(2019年11月19日起至还款之日止)；2、诉讼费、邮寄由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间被告在原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司(龙华挂车厂)分两次制作挂车，制作时间及挂车款分别为2018年10月7日80000元，2019年3月29日18000元，两次共计98000元。被告向原告出具欠据两张，本人签字，约定如不按期还清，按剩下欠款追加利息5%。2019年11月9日被告偿还1万元，尚欠88000元至今未偿还，原告索要欠款未果，故根据我国相关法律规定，诉讼至贵院，请求法院维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2018年至2019年期间，被告在原告处定做挂车车板。原告已经将制作完成的挂车车板交付给被告。被告分别于2018年10月7日、2019年3月29日向原告出具借据两张，证明被告李守友尚欠原告车款80000元、18000元，合计98000元。两张借据同时写明如不按期还清，按剩下欠款追加利息的5%。现原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司因找被告李守友索要欠未果，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司为被告李守友制作挂车车板，且原告已经将挂车交付被告，被告亦应支付尚欠原告的挂车款合计98000元；对于被告抗辩称，原告方制作的挂车车板存在质量问题，对此被告负有举证责任。为此，被告李守友向一审法院提交了第三人辽宁三志物流有限公司向被告李守友出具的整改告知函、其二者之间的车辆运输合同，同时被告李守友又提交了被告李守友与案外人张锁文的租赁协议。但被告李守友提交的上述证据在证明原告加工制作的挂车车板存在质量问题欠缺关联性，且无法直接证明案涉挂车车板存在质量问题，故对于被告的抗辩，一审法院无法支持。被告可另案主张权利；对原告主张的利息按照月息2%计算，因借据上约定如不按期还清，按剩下欠款追加利息5%，该约定视为对逾期还款的利息约定不明，故对于原告要求给付利息的诉讼请求，按照法律规定可从起诉之日2020年5月25日起按照年息6%支付利息至欠款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李守友于本判决生效后十日内偿还原告绥中县隆华挂车车厢制造有限公司欠款98000元及利息(利息从2020年5月25日起按照年息6%计算至欠款清偿之日止)。案件受理费1000元(已减半收取)，由被告李守友担.本院二审期间查明事实与原审一致。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护，合同相对方基于诚实信用原则应当按照合同的约定予以履行。本案针对上诉人的上诉请求，根据谁主张谁举证原则，目前上诉人提供的证据并不能直接证明案涉承揽合同的挂车车板存在质量问题，其不履行合同的抗辩理由并不成立，其上诉理由本院不予支持。如有新证据，可另行主张权利。本案依合同约定的价款总计98000元，现被上诉人承认上诉人已偿还10000元的事实，现在总价款中予以扣除，一审判决认定事实错误，本院予以更正。综上所述，李守友的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更绥中县人民法院（2020）辽1421民初2369号民事判决李守友于本判决生效后十日内偿还绥中县隆华挂车车厢制造有限公司欠款98000元及利息为李守友于本判决生效后十日内偿还绥中县隆华挂车车厢制造有限公司欠款88000元及利息(利息从2020年5月25日起按照年息6%计算至欠款清偿之日止)二审案件受理费2000元，由上诉人李守友负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年三月十七日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初764号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司市场部副主任。被告：王跃民，男，1971年4月4日出生，住吉林省四平市铁西区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告王跃民电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初336号原告：龙老细，女，1962年5月10日出生，苗族，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。被告：贵州省众鑫和农业发展有限公司，处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯棉路138号佳和盛世一期2幢4单元1层4-1-4号。统一社会信用代码91522601MA6HTN6H1N。法定代表人：蔡风林。被告：蔡风林，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省修文县，现住。原告龙老细与被告贵州省众鑫和农业发展有限公司、蔡风林劳务合同纠纷一案，本院立案后，因查找不到被告贵州省众鑫和农业发展有限公司，被告蔡风林住，均需要公告送达起诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序审理。于2021年3月15日裁定转为普通程序审理。现原告龙老细以与本案有关联的其他案件正在审理中，待其他案件审理结束后再另行起诉为由，于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙老细申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告龙老细撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告龙老细负担。本裁定是发生法律效力的裁定。审判长  曾令义审判员  王华传审判员  陶林芳二〇二一年三月三十日书记员  杨腊萍
南京市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）苏01刑申17号 马少振： 你为自诉马文芳、王少锦犯故意伤害罪一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初345号刑事附带民事判决及本院（2020）苏01刑终830号刑事附带民事裁定，以原审未采纳你提出的书面申请，对双方口供、伤情及现场进行鉴定，判决错误等为由，向本院提出申诉。 本院审查认为，本案系自诉刑事附带民事诉讼案件，你在本案中双前臂的烫伤构成轻微伤，右下肢的损伤构成轻伤一级。一审中，你曾申请对伤残等级进行鉴定，后又撤回鉴定申请。二审中你又要求对双方口供、伤情及现场进行鉴定，但是否同意鉴定需由法院审查决定。因你与二被告人因家庭纠纷引发肢体冲突，对于冲突的起因、过程，双方各执一词，均无其他证据相互印证，原审以现有证据不足以证实二被告人有伤害故意且对你实施了故意伤害行为为由，认定你指控二被告人犯故意伤害罪不成立，符合法律规定。 综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予驳回。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1178号罪犯卢芳，女，汉族，1988年11月12日生，大专文化，安徽省安庆市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2019年2月1日作出（2019）皖0811刑初2号刑事判决，以被告人卢芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。被告人卢芳不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）皖08刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯卢芳确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯卢芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卢芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯卢芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2019年2月1日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  杨 兴审判员  李昌文二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅