福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终878号 上诉人（原审原告）：张大学，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘小琛，女，1993年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路南侧宝城花园186号2层。 代表人：游雄，总经理。 委托诉讼代理人：李继游，男，该公司员工。 上诉人张大学因与上诉人潘小琛、被上诉人富邦财产保险有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称富邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张大学上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判误工费为50700元；二、一、二审诉讼费用由潘小琛、富邦公司承担。事实和理由：一、一审法院按照1650元/月的计算标准认定张大学的误工费错误。一审中，张大学已提交其工友等人证人证词，证明事故发生前张大学系在平潭县姜山岛从事喂养鲍鱼投食的养殖工作，日工资260元/天。且张大学一直居住在城镇区域，收入来源于城镇。一审法院认为张大学无法举证证明其工资收入及收入减少，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，即使一审法院认为张大学无法证明其实际减少的收入，不认定误工费按张大学主张的260元/天计算，但张大学提交的证据亦能证明其从事的行业系养殖业，也应按同行业标准依法适用福建省2018年农、林、牧、渔业平均工资标准61785元/年计算误工费。而一审法院在无任何依据的前提下，仅凭对方当事人的答辩即认定按1650元/月标准计算误工费，属滥用自由裁量权，严重侵害张大学的合法权益。二、一审法院以张大学住院天数认定误工时间错误。本案中，福建科鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定张大学的误工期300天、护理期120天、营养期90天。该鉴定机构具有鉴定资质，其鉴定结论合法有效，应当作为定案的依据。一审法院采纳了上述鉴定意见中关于营养期和护理期天数的结论，但却单独否定了误工期为300天的结论，仅按照张大学住院天数计算误工时间。上述认定自相矛盾且无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此张大学误工天数也应达到191天。三、张大学因本次事故造成右下肢深静脉血栓形成、右股骨下段骨折等多处伤害，该伤情依据现行的鉴定标准，伤残等级仅能达到十级，但造成的伤害及后遗症却十分严重。张大学从事故发生至今无法正常行走，仍待在家里休养，其持续误工的时间已经远远超过了鉴定意见认定的300天，而一审法院仅判决误工费为2915元，明显偏低，有失公平，严重侵害了张大学的合法权益。 潘小琛辩称，一审法院对于误工费按照1650元/月赔偿，事实清楚，适用法律正确，请求驳回张大学的上诉请求。张大学在一审中提交的证人证词不能作为合法有效的证据证明其本身的工作行业系养殖业，也无法证实其因本案事故导致收入减损的情况，其应当承担举证不利的法律后果，一审法院参照福州市最低工资标准1650元/月计算误工费正确。误工期是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有持续误工的，误工时间可以计算到定残前一天。张大学最后一次出院即2020年3月29日出院小结的医嘱中并没有出院后需要休息的建议，张大学也没有证据证明其存在持续误工的事实，一审法院以其住院天数计算误工期事实清楚。 富邦公司辩称，其意见与潘小琛一致。 潘小琛上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由张大学承担。事实和理由：一、一审判决认定的部分赔偿项目及计算标准缺乏事实和法律依据。潘小琛与张大学双方于2020年1月15日在平潭道路交通事故人民调解委员会主持下已经达成赔偿协议，双方对于本案交通事故赔偿数额已经达成一致意见，即由潘小琛赔偿张大学医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等经济损失共计人民币138000元了结本案交通事故。该协议系双方真实意思表示，包括了张大学依法所享有的全部赔偿项目，协议合法有效，双方应当按照赔偿协议中达成的数额138000元进行赔偿，潘小琛无须另行赔付张大学所主张的各项损失。二、一审判决认定的部分赔偿项目及计算标准缺乏事实和法律依据。1.张大学提交的福建科鉴司法鉴定所的鉴定意见系张大学个人的单方委托、自行鉴定，整个鉴定过程既未接受法院的监督，也没有通知潘小琛及保险公司到场，鉴定程序不合法，缺乏客观公正性，该鉴定意见不能作为认定本案张大学构成十级伤残以及误工期、护理期、营养期的证据使用，由此产生的鉴定费应当由张大学自行承担。2.张大学提交的2020年3月29日福建医科大学附属协和医院的出院小结中，并无建议休息、出院后需要继续护理及加强营养的医嘱建议。张大学的护理期应当按照张大学实际住院天数予以计算，一审法院以120天计算护理期以及支持张大学的营养费诉请缺乏事实依据。即使张大学存在出院后的护理需要，其护理依赖程度与住院期间也存在明显区别，一审法院在计算护理费时未区分住院与出院后的护理费计算标准，直接按照同一标准计算护理费，与客观事实不符，缺乏依据。3.一审法院判决潘小琛支付张大学被扶养人生活费缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定。潘小琛认为被扶养人生活费支付的前提是扶养人丧失劳动能力。本案一审中，张大学并未提供其因本案交通事故丧失劳动能力的证明，且根据其自行委托的鉴定，其伤残仅为十级，伤情痊愈后，并不必然导致丧失劳动能力。一审法院在张大学未提供丧失劳动能力鉴定证明的情况下支持十级伤残的被扶养人生活费，依据显然不足。4.一审法院认定张大学的精神损害抚慰金5000元过高。根据道路交通事故责任认定书所作出的责任划分，张大学对本案交通事故承担的是次要责任，即张大学本身存在过错，因此，对于精神损害抚慰金应综合考虑双方过错责任比例予以认定。 张大学辩称，一、潘小琛提供的《协议书》上乙方的签名并非张大学本人签字。该协议系张银民在未获得张大学授权的情况下自行与潘小琛签订的，且张大学也并不知晓《协议书》的内容，事后也未对协议内容进行追认。因此，该协议对张大学不产生法律效力。二、一审判决的护理费、营养费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金并无不当，应予以维持。1.福建科鉴司法鉴定中心具备鉴定资质，其出具的鉴定结论合法有效，可以作为认定事实的依据。潘小琛也未在一审举证期内提出重新鉴定的申请，即表明潘小琛也认可该鉴定结论。因此，一审判决以该鉴定结论认定张大学的伤残等级、营养期、护理期并无不当。2.张大学因本次交通事故造成右股骨下段粉碎性骨折等伤害，构成十级伤残，存在劳动能力的部分丧失。自事故发生至今，张大学仍无法独立活动，需要他人护理，生活工作均受到严重的影响。事故对张大学身心精神也造成一定伤害。一审法院根据张大学的伤情、家庭情况，结合医院医嘱（注意休息，加强营养护理）及合法有效的鉴定结论，认定张大学的营养费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当，应予以维持。 富邦公司述称，对潘小琛的上诉没有异议。 张大学向一审法院起诉请求：一、判令潘小琛、富邦公司赔偿张大学各项经济损失共计264831.26元；二、判令富邦公司在其承保的交强险责任限额内优先对张大学赔偿，不足部分由潘小琛按70%承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、保留张大学主张后续治疗费的权利；四、诉讼费用由潘小琛、富邦公司共同承担。 一审法院认定事实：2019年12月22日15时30分许，潘小琛驾驶闽ＫＢ××××号小型普通客车沿福建省平潭县澳前镇磹角底村村道山仔下7-1号旁巷道由北往南左转弯行驶至7-1号门前路段时，遇张大学未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿磹角底村村道由东往西行驶，两车发生碰撞，造成张大学受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，张大学被送往平潭综合实验区医院骨科住院治疗，至2020年1月1日出院，共住院10天。2020年1月1日，张大学转至福建医科大学附属协和医院介入科住院治疗，至2020年1月3日出院，共住院2天。2020年1月3日，张大学又转至平潭综合实验区医院骨科住院治疗，至2020年2月10日出院，共住院38天。2020年3月26日，张大学到福建医科大学附属协和医院介入科住院治疗，至2020年3月29日出院，共住院3天，出院医嘱显示“出院后继续口服‘拜瑞妥20ｍｇｑｄ’抗凝治疗至少3个月”。张大学在平潭综合实验区医院治疗期间共产生医疗费42131.12元，在福建医科大学附属协和医院治疗期间共产生医疗费19516.52元。2020年4月3日，张大学到福州市××医院进行门诊治疗，产生医疗费510元。嗣后，张大学到福州市鼓楼区协和医药商店购买拜瑞妥药品，支出1781.5元。 2020年1月13日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字[35100112019]第0000198号《道路交通事故认定书》，认定潘小琛应承担本起交通事故的主要责任，张大学应承担本起交通事故的次要责任。2020年6月30日，经张大学委托，福建科鉴司法鉴定所作出闽科鉴司鉴所[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张大学因伤致右股骨下段粉碎性骨折，行右侧股骨下段骨折切开复位内固定术，遗留右膝关节活动部分受限，右下肢负重、上下楼梯、跑跳、久站、远行等日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为人体损伤十级伤残；2.误工期300日、护理期120日、营养期90日；3.内固定取出约需1.2万元。张大学为此支付鉴定费2600元。 车牌号为闽ＫＢ××××的车辆在富邦公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期间内。事故发生后，富邦公司在医疗费用赔偿限额内向平潭综合实验区医院垫付医疗费10000元，并在死亡伤残赔偿限额内向被保险人赔付97005.8元。潘小琛为张大学垫付了医疗费40108.07元、交通费1400元、车辆维修费1190元及其他费用70000元，共计112698.07元（其中包含富邦公司赔付的107005.8元）。 另查明，张大学的母亲高兰英于1934年10月10日出生，除张大学外，高兰英还有一个儿子张右书和一个女儿张小蝶。张大学的儿子张文旗于2010年11月29日出生，长女张文情于2002年1月24日出生，次女张文段于2003年11月29日出生，三女张文丽于2006年8月28日出生。 本案当事人的主要争议焦点为： 一、张大学因本起交通事故造成的损失 本案中，张大学主张支出医疗费64222.55元，被告方对其中63939.14元部分无异议，一审法院予以支持，对其余283.41元，鉴于该款发生的时间与事故发生时间相隔较久，且张大学未提交相应病历材料证明该款与本起交通事故存在关联性，故对该笔款项不予支持。此外，潘小琛还为张大学垫付了医疗费40108.07元，该款项亦应计入张大学的损失，故张大学实际损失医疗费104047.21元。对于住院伙食补助费，张大学主张50元/天的标准未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持，对于住院天数，根据本案病历材料，张大学共住院53天，被告方认为住院天数应以51天为限，缺乏依据，一审法院不予采信，因此，张大学主张住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）予以支持。对于营养费，张大学的营养期为90天，综合考虑张大学的伤情及治疗情况，一审法院酌定3000元，诉请超出部分不予支持。对于护理费，张大学未举证证明其关于护理费的实际支出，故应按2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，为21966元（66815元/年÷365天×120天）。被告方对张大学主张的营养期、护理期有异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未向一审法院申请重新鉴定，故对其该抗辩主张，一审法院不予采信。关于误工费，张大学提交的证据不足以证明其误工损失，被告方认为应按每月1650元的标准计算张大学住院期间的误工费，于法不悖，予以支持，因此，对张大学诉请的误工费中2915元（1650元/月÷30天×53天）部分予以支持，超出部分不予支持。对于残疾赔偿金，张大学的伤残程度为十级伤残，故以城镇居民标准计算其残疾赔偿金应为91240元（2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年×20年×10%）。对于精神损害抚慰金，综合考虑张大学的伤情及伤残等级，对其主张的5000元精神损害抚慰金予以支持。对于后续治疗费，该费用尚未实际产生，张大学可在实际发生后另行主张。关于被扶养人生活费，张大学定残时，其长女张文情已年满18周岁，不属于张大学的被扶养人，张大学的被扶养人为其母亲高兰英、儿子张文旗、次女张文段、三女张文丽，其中，高兰英已年满七十五周岁，故其扶养年限为5年，张文旗的扶养年限为9年，张文段的扶养年限为2年，张文丽的扶养年限为5年，以福建省2019年城镇居民人均生活消费支出30946元/年为标准，高兰英的被扶养人生活费为5158元（30946元/年×5年÷3人×10%），张文旗的被扶养人生活费为13926元（30946元/年×9年÷2人×10%），张文段的被扶养人生活费为3095元（30946元/年×2年÷2人×10%），张文丽的被扶养人生活费为7737元（30946元/年×5年÷2人×10%），以上共计29916元（5158元+13926元+3095元+7737元）。关于鉴定费，张大学仅诉请其中的伤残等级鉴定费和误工期、护理期、营养期鉴定费共计1800元，予以支持。关于交通费和车辆维修费，张大学均未举证证明其实际支出费用，故以潘小琛垫付的1400元交通费和1190元维修费为准。综上，张大学因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费104047.21元、住院伙食补助费2650元、营养费3000元、护理费21966元、误工费2915元、残疾赔偿金91240元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29916元、交通费1400元、车辆维修费1190元、鉴定费1800元，共计265124.21元。 二、对张大学因本起交通事故造成损失的责任承担问题 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均未提出异议，一审法院予以确认，由潘小琛承担本起交通事故的主要责任，张大学承担本起交通事故的次要责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，潘小琛驾驶的车牌号为闽ＫＢ××××的车辆在富邦公司投保交强险，且事故发生在保险期内，应先由富邦公司在交强险赔偿限额内赔偿，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。张大学主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，于法有据，予以支持。本案中，张大学在医疗费用赔偿项目中的损失为109697.21元（104047.21元＋2650元＋3000元），在死亡伤残赔偿项目中的损失为152437元（21966元＋2915元＋91240元＋5000元＋29916元＋1400元）。 张大学损失中，交强险责任限额外部分为：医疗费用赔偿限额外99697.21元（109697.21元-10000元）、死亡伤残赔偿限额外42437元（152437元-110000元）、车辆维修费1190元。潘小琛违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并承担本起交通事故的主要责任，应承担交强险责任限额外70%的赔偿责任，即其应赔偿100327元[（99697.21元+42437元+1190元）×70%]，该款由潘小琛自行负担。对于鉴定费1800元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定行为是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，在案的鉴定意见经一审法院采纳，相应的鉴定费用应由富邦公司承担。 关于垫付款问题，富邦公司已在医疗费用赔偿限额中赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付97005.8元，故富邦公司在交强险责任限额内尚余12994.2元（110000元-97005.8元）未赔付。潘小琛先行支付5692.27元，该款可予抵扣其赔偿款，故潘小琛应向张大学赔付94634.73元（100327元-5692.27元）。 综上，富邦公司仍应赔付张大学损失共计14794.2元（12994.2元+1800元），潘小琛仍应赔付张大学损失共计94634.73元。张大学诉讼请求中合理的部分，一审法院予以支持；不合理的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条规定，作出判决：一、富邦财产保险有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张大学损失14794.2元；二、潘小琛应于本判决生效之日起十日内赔偿张大学损失94634.73元；三、驳回张大学的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，当事人均表示无异议，据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案当事人争议的焦点问题：一、潘小琛提交的协议书是否可以作为确定本案赔偿数额的依据，经查，该协议书上张大学的签名系张银民代签，但无证据证明张银民签订该协议时得到张大学的有效授权，亦无证据证明事后张大学对协议内容予以追认，故该协议书无效，不能作为赔偿依据。二、福建科鉴司法鉴定所的鉴定意见是否可以采纳，经查，福建科鉴司法鉴定所的鉴定意见虽然系张大学单方委托，但系具备资质的鉴定人依据专业知识作出，潘小琛对鉴定意见提出异议，但没有提交充分证据予以反驳，也未在法定期限内向一审法院提出鉴定申请，故一审法院采纳福建科鉴司法鉴定所的鉴定意见是正确的。三、当事人上诉提出异议的赔偿项目，经查，1.误工费，张大学仅提交书面的证人证言，且证人身份无法确定，不足以证明张大学从事鲍鱼养殖工作。张大学未提交有效证据证明其从事的行业及收入情况，应承担举证不能的不利后果，一审法院按照本地最低工资标准计算误工费并无不当。对于误工时间，福建科鉴司法鉴定所作出鉴定意见误工期为300天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因至定残时张大学仍处于误工状态，误工时间从本案交通事故发生至张大学定残前一日应计算为191天，一审法院仅认定住院期间不当。故张大学的误工费为1650/月÷30天×191天=10505元。2.护理费，护理期可以按照鉴定意见确定。对于护理费标准，出院后随着治疗终结、伤情好转，护理费标准应低于住院期间，一审法院按照相同标准计算住院期间和出院后的护理费有失妥当，出院后护理费可按照部分护理依赖50%计算。故护理费为66815元/年÷365天×53天+66815元/年÷365天×50%×（120天-53天）=15834元。3.营养费，张大学构成十级伤残，且经鉴定营养期为90天，一审法院酌定营养费3000元合法合理。4.被扶养人生活费，一般侵权行为导致的伤残并非一定要进行劳动能力鉴定，法院可以综合考虑受害人伤情，判断受害人是否因伤残导致实际收入减少等情况确定受害人丧失劳动能力程度。张大学正值壮年，其腿部受伤导致右膝关节部分活动受限，会对其劳动能力产生影响，故一审法院参酌张大学的伤残等级十级确定10%的劳动能力丧失程度，并据此计算被扶养人生活费属于自由裁量范围，并无不当。5.精神损害抚慰金，计入赔偿总额中的精神损害抚慰金针对的是交通事故本身对于受害人的精神损害，并不考虑受害人过错程度及事故责任分担比例，前述因素只在最终确定侵权方赔偿数额时体现，否则会造成双重评价，故一审法院认定精神损害抚慰金为5000元是正确的。6.鉴定费，张大学委托的鉴定意见为法院所采纳，且一审法院判决鉴定费全部由富邦公司承担，并未判决潘小琛承担，潘小琛对鉴定费不享有上诉利益，故潘小琛提出鉴定费应由张大学自行承担不能成立。对当事人均未上诉提出异议的其他赔偿项目，本院予以确认。本案中，张大学损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费104047.21元、住院伙食补助费2650元、营养费3000元，共计109697.21元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费15834元、误工费10505元、残疾赔偿金91240元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29916元、交通费1400元，共计153895元。车辆维修费1190元本应属于交强险财产损失赔偿限额范围，一审法院未放在交强险内赔偿，各方均未上诉提出异议，本院予以照准。故张大学损失中属于交强险责任限额外部分为：医疗费用赔偿限额外99697.21元（109697.21元-10000元）、死亡伤残赔偿限额外43895元（153895元-110000元）、车辆维修费1190元，共计144782.21元，潘小琛应承担70%即101347.55元。扣除潘小琛先行支付给张大学的5692.27元，潘小琛还应向张大学赔付95655.28元。张大学、潘小琛的上诉不影响富邦公司的赔偿，富邦公司应赔偿给张大学的数额按照一审法院判决确定。 综上所述，张大学、潘小琛的上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4435号民事判决第一项； 二、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4435号民事判决第三项； 三、变更福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4435号民事判决第二项为潘小琛应于本判决生效之日起十日内赔偿张大学损失95655.28元； 四、驳回张大学的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5272元，因适用简易程序审结，减半收取计2636元，由张大学负担1537元，由富邦财产保险有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担147元，由潘小琛负担952元；二审案件受理费2539元，由张大学负担632元，由潘小琛负担1907元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。