四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初978号 原告：蒋秀君，女，1971年2月11日生，羌族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：苏静,四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坪,四川结贤律师事务所律师。 被告：刘安兴，男，1989年12月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘君，四川师益律师事务所律师。 被告：泸州市天阔物流有限公司，住所地泸州市江阳区弥陀镇东胜街**，统一社会信用代码91510502MA67NY8G4P。 法定代表人：潘启焱，总经理。 委托诉讼代理人：刘君，四川师益律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区星光路****楼****房，统一社会信用代码91510500667431837X。 负责人：郭浩，总经理。 委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。 被告：刘洋，男，1988年2月13日生，汉族，住成都市锦江区。 原告蒋秀君与被告刘安兴、泸州市天阔物流有限公司（以下简称:天阔物流公司）、太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称:保险公司）、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀君的委托诉讼代理人张坪，被告刘安兴的委托诉讼代理人刘君,被告天阔物流公司的法定代表人潘启焱及委托诉讼代理人刘君，被告保险公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金765060元、丧葬费34863.5元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费合计5000元、精神损害抚慰金50000元，共计854923.5元（应扣减被告刘洋已支付的400000元），被告刘安兴、天阔物流公司、保险公司承担40%的责任，被告刘洋承担60%的责任（扣减已经支付的400000元）。事实和理由：2020年9月12日9时30分许，被告刘洋驾驶川ＥＫ××××号小型轿车沿成都往泸州方向行驶至Ｇ76夏蓉高速公路（隆纳段）1907公里加340米处时，其车头与前方由被告刘安兴驾驶的川Ｅ7××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成川ＥＫ××××号乘车人张某某死亡、川ＥＫ××××号车辆驾驶人刘洋及乘客王茜、陈艳、曹吉平受伤、两车受损的道路交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路三支队五大队认定，本次事故由被告刘洋承担主要责任，被告刘安兴承担次要责任，乘客张某某、王茜、曹吉平、陈艳不承担责任。被告天阔物流公司是被告刘安兴驾驶的Ｅ72936号重型仓栅式货车的车主，川Ｅ7××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。 被告刘安兴、天阔物流公司辩称，被告刘安兴、天阔物流公司对本次交通事故发生事实无异议，对责任承担有异议，只承担30%以下的责任。被告刘安兴是被告天阔物流公司聘请的驾驶员，事故发生时在从事职务行为，不应作为被告，不承担赔偿责任。被告刘安兴驾驶的川Ｅ7××××车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000（含不及免赔），事故发生在保险期限内，应由被告保险公司直接向原告赔偿。 被告保险公司辩称，对本次交通事故发生事实无异议，对责任划分有异议，被告刘安兴承担的责任比例不应大于30%，其驾驶的川Ｅ7××××车在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），被告保险公司不承担诉讼费。本案还涉及其余四位伤者，预估两名伤者有伤残等级，交强险应预留。原告的死亡赔偿金应按2020年农村居民可支配收入14670元／年计算20年，对丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可40000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费由法院酌情处理，住宿费无发票不认可。 被告刘洋辩称，原告起诉是事实，对其诉讼主张无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.户口簿、身份证、被告身份信息；2.张某某的毕业证、学生证、报到证；3.张某某的遗体火化费发票，泸县殡葬管理所票据；4.居民死亡医学证明（推断）书；本院予以确认并在卷予以佐证。 对当事人有争议的以下证据，本院认定如下： 1.道路交通事故认定书，原告提交该证据拟证明交通事故发生事实及责任划分，应由被告刘安兴、天阔物流公司、保险公司承担40%的责任，被告刘洋承担60%的人。被告刘洋对道路交通事故认定书无异议；被告刘安兴、天阔物流公司、保险公司质证后对证明目的有异议，本次事故发生的直接原因是被告刘洋追尾，并导致张某某死亡，被告刘安兴只应承担不超过30%的责任。本院经审查认为，双方对道路交通事故认定书的真实性均无异议，本院对道路交通事故的真实性依法予以采信，对于原告的证明目的即双方各自承担责任的比例由本院划分。2.《机动车运行安全技术条件》、刘安兴驾驶车辆的照片，原告提交该证据拟证明被告刘安兴驾驶的川Ｅ7××××号车辆有改装的情况，改装后的车辆导致保险杠未起到其应有的作用，不符合《机动车运行安全技术条件》中的标准，扩大了事故的损害后果，是造成张某某死亡的重要原因之一，交通事故认定书也载明安全防护装置安装尺寸不规范，照片可以看出川Ｅ7××××车尾部多了一条横杠。被告刘洋对该证据无异议。被告刘安兴、天阔物流公司质证后认为，对证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，川Ｅ7××××车是新车，通过了各项安全检测才上路的，没有进行改装，横杠是保险装置，是按照要求安装的，只是尺寸短了一点；被告保险公司质证后认为，如有改装情况，商业三者险拒赔。本院经审查认为，双方对《机动车运行安全技术条件》、被告刘安兴驾驶车辆的照片真实性均无异议，本院对《机动车运行安全技术条件》、刘安兴驾驶车辆的照片的真实性予以采信，因原告未提交充分的证据证明川Ｅ7××××车改装，本院对其证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日9时30分许，被告刘洋驾驶川ＥＫ××××号小型轿车沿成都往泸州方向行驶至Ｇ76夏蓉高速公路（隆纳段）1907公里加340米处时，其车头与前方由被告刘安兴驾驶的川Ｅ7××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成川ＥＫ××××号乘车人张某某死亡、其余乘坐人员刘洋、王茜、陈艳、曹吉平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路三支队五大队认定，本次交通事故形成原因：被告刘洋驾驶车辆时拨打手持电话，未注意观察路面情况在雨天未降低车速安全行驶，是造成此事故的主要原因；被告刘安兴驾驶后下部安全防护装置尺寸不规范的重型仓栅式货车在高速公路上行驶速度低于每小时60公里是造成此事故的次要原因，由被告刘洋承担主要责任，被告刘安兴承担次要责任，乘车人张某某、王茜、曹吉平、陈艳不承担责任。 《居民死亡医学证明（推断）书》载明，张某某死亡原因是弥散性脑损伤。张某某死亡后，因遗体冷冻在泸县殡葬管理所产生运费、冷冻费共计2020元，产生火化费925元。事发后，被告刘洋已向原告支付400000元，要求在本案一并处理。 另查明，张某某是农村居民家庭户，原告蒋秀君是张某某母亲，张某某父亲已先于张某某死亡。张某某从2017年9月至2020年6月在四川三河职业学院护理专业学习，并于2020年6月26日毕业，毕业后未在其户籍地居住。 被告刘洋驾驶的川ＥＫ××××号小型轿车登记车主是余霜，该车是被告刘洋向余霜所借，被告刘洋有驾驶证。被告刘安兴驾驶的Ｅ72936号重型仓栅式货车的车主是被告天阔物流公司，双方是聘用关系，事故发生时被告刘安兴在履行职务行为。川Ｅ7××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，因本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 被告刘洋驾车发生交通事故，造成张某某死亡，应承担赔偿责任。被告刘安兴是天阔物流公司是聘用人员，事故发生时在履行职务行为，且在事故中承担次要责任，无重大过错，故造成张某某死亡的损失应由被告天阔物流公司赔偿。由于该公司的川Ｅ7××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。因被告刘洋、刘安兴分别承担主、次责任，双方驾驶的都是机动车，对于原告超出交强险限额的损失，本院酌定由被告刘洋承担70%的责任，被告天阔物流公司承担30%的责任。因被告刘安兴驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故超出交强险限额应由被告刘安兴、天阔物流公司赔偿的费用，应先由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，超出商业三者险限额的损失由被告天阔物流公司赔偿。 对于原告要求被告刘安兴承担40%的赔偿责任的意见，本院认为因被告刘洋驾驶车辆在被告刘安兴驾驶车辆之后，其撞击在前行驶的车辆尾部，属于追尾，且在驾驶过程中接打电话，雨天也未降低速度行驶，具有重大过错，是造成本次事故的主要原因，被告刘安兴车辆在前行驶，安全防护装置尺寸不规范并不必然导致本次交通事故的发生，原告也未提交充分证据证明被告刘安兴驾驶车辆有改装情况，本院对原告要求被告天阔物流公司承担40%的赔偿责任的意见不予采纳。 对原告在本次交通事故的损失本院认定如下： （1）死亡赔偿金：原告主张765060元（38253元/年×20年），予以采信； （2）丧葬费：原告主张34863.5元（69727元/年÷12个月×6个月），被告无异议，予以确认； （3）精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告认可40000元，本次交通事故造成张某某死亡，根据本地法院所在地平均生活水平，对原告的精神损害抚慰金本院酌情确认为40000元； （4）处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：原告共计主张5000元，原告虽未提交充分的证据证明，但本院考虑原告户籍在四川省阿坝藏族羌族自治州，张某某死亡后，原告到事发地处理张某某的丧葬等事宜，必然产生相关费用的实际情况，并结合本地经济消费水平，对原告的交通费、住宿费、误工费5000元酌情予以支持。 综上，原告的损失共计844923.5元。 上述损失已超过交强险死亡伤残费用赔偿限额，且本次交通事故还涉及另外4名伤者，故本院酌定为其余4名伤者在交强险伤残限额内预留30000元，由被告保险公司在交强险伤残限额内向原告蒋秀君赔偿80000元。 对于原告超出交强险限额的损失764923.5元（844923.5-80000元），被告刘洋承担70%的责任，其应向原告赔偿的费用为535446.45元（764923.5元×70%），扣除被告刘洋已支付的400000元，被告刘洋尚应赔偿原告135446.45元。被告天阔物流公司应向原告赔偿229477.05元（764923.5元×30%），因该费用未超过商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，即被告保险公司在交强险及商业三者险限额内向原告赔偿的费用共计309477.05元（80000元+229477.05元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、川ＥＫ××××号小型轿车与川Ｅ7××××号重型仓栅式货车相撞致张某某死亡，造成损失844923.5元，由被告刘洋赔偿535446.45元，扣减其已经支付的400000元，还应赔偿135446.45元，其余损失309477.05元由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司赔偿，均限于本判决发生法律效力后十日内支付给原告蒋秀君； 二、驳回原告蒋秀君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12350元，减半收取计6175元，被告刘洋负担4323元，被告泸州市天阔物流有限公司负担1852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇二一年三月十七日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 洁