湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终61号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然林，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒋平国，男，1945年12月6日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：文良才，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李占举，男，1995年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人蒋平国、李占举机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.依法撤销湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初1278号民事判决，改判上诉人承担赔偿金额合计为52400元，不服金额46078元;2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人在一审中对蒋平国的伤残等级申请了重新鉴定，且在庭审中说明了申请重新鉴定的理由，一审却以上诉人无证据证实蒋平国的单方鉴定存在不合理且违法的事实为由，没有批准上诉人的重新鉴定申请，直接依据被上诉人单方委托的鉴定意见作出判决，程序违法，剥夺了上诉人的权利。蒋平国自行委托鉴定，上诉人无法了解其与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的事由。蒋平国在未经上诉人同意的情况下单方面选择鉴定机构，使上诉人丧失了与其共同选定司法鉴定机构的法定权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”的规定。蒋平国在一审中自行委托的鉴定机构的鉴定结论依据不足。经查看病历及影像资料等，蒋平国的伤情不构成10级伤残；2.鉴定费属于间接损失，无论在交强险还是机动车第三者责任保险中，间接损失都不属于保险赔偿责任，一审判定鉴定费2000元由上诉人承担没有事实和法律依据。交强险对赔偿项目进行了列举，交强险赔偿总额为122000元，不包括鉴定费的赔偿项目。在机动车第三者责任保险中，上诉人仅对被保险人或者允许的驾驶人造成受害人人身伤亡或者财产损毁的直接损失承担责任，但鉴定费不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失范围，上诉人不负责赔偿。被上诉人蒋平国辩称，上诉人的上诉请求没有依据。1.一审举证、质证时，阳光财保公司均未对伤残等级提出异议，也未提出重新鉴定申请，而是在法庭调查、举证、质证后调解未果提出重新鉴定意见，在一审笔录中可见，不应得到支持。2.被上诉人一审证据明确载明所受损伤部位程度，同时委托公安九鼎法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定。九鼎法医司法鉴定所依法鉴定。股骨是肢体承重股之一，被上诉人股骨错位，经骨科临床开放性复位加髓内钉内固定加同种异骨植骨手术，需要承受两次手术治疗，目前右膝关节活动受限，屈曲一百度参考值一百五十度，右下肢负重行走受限，依照两院三部《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11，根据鉴定意见丧失25%以上规定的程度，被上诉人右股骨术后并遗留膝关节活动功能部分受限，且负重及行走受限，评定为十级伤残并无不当；3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求依据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负责举证的当事人承担不利后果；4.上诉人主张不承担鉴定费没有法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明确定事故的性质，原因和保险标的物的损失程度支付的必要费用、合理费用由承保人承担。被上诉人李占举未提交答辩意见。蒋平国向一审法院起诉请求：判令李占举、阳光财保公司赔偿蒋平国因交通事故遭受的各项损失102528元（精神抚慰金在交强险内优先给付），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年11月10日早上7时35分左右，蒋平国驾驶鄂Ｄ×××**号二轮摩托车从公安县斗湖堤镇沿公石线由北向南行驶，当车行至公石线17KM+550M路段左转弯时，与对向由李占举驾驶的冀Ａ×××**号小型面包车发生事故，造成蒋平国受伤及两车受损的交通事故。2019年11月28日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，蒋平国与李占举承担事故的同等责任。蒋平国受伤后在公安县人民医院住院治疗58天，用去医疗费71858元。2020年7月16日，蒋平国经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费约18000元，鉴定费2000元，摩托车定损修理费1200元。另认定，李占举所驾驶的冀Ａ×××**号小型面包车是受实际车主黄分平雇请，蒋平国受伤后黄分平垫付医疗费20000元，肇事的冀Ａ×××**号小型面包车在阳光财保石家庄中心支公司投保了交强险和100万元的三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有蒋平国的身份信息、事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费收据、鉴定报告、李占举行车证、驾驶证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。对阳光财保公司申请重新鉴定意见，一审法院认定如下：阳光财保公司称蒋平国不构成伤残。经查，蒋平国受伤后经公安县人民医院诊断为：右侧股骨骨折并行内钉固定+同种异体植骨手术，后经公安九鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残。一审庭后将蒋平国诊断证明、鉴定报告及阳光财保公司重新鉴定的申请交予一审法院司法鉴定技术科进行了审查，认为，蒋平国因交通事故造成上述损伤构成十级伤残的鉴定意见符合鉴定标准要求，重新鉴定没有必要。且阳光财保公司也没有说明蒋平国不构成伤残的原因，故申请重新鉴定理由不充分，一审法院不予采信。根据上述查明的事实，结合蒋平国的诉讼请求，一审法院对蒋平国可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费71858元（以实际票据为准）；2.后续治疗费18000元（参照鉴定意见）；3.住院伙食补助费2900元(50元×58天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；4.营养费3000元（20元/天×150天，参照医嘱建议及鉴定意见）；5.残疾赔偿金22561元（37601元/年×6年×10%，参照鉴定意见按城镇居民人均可支配收入标准计算）；6.护理费17538元（42677元/年÷365天×150天，依据鉴定意见按居民服务业标准计算）；7.精神抚慰金酌定3000元；8.鉴定费2000元；9.交通费酌定300元；10.财产损失1200元，合计142357元。上述赔偿是依据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。一审法院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，蒋平国与李占举承担事故的同等责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，一审法院予以认可。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由阳光财保公司在交强险限额中赔偿54599元（22561+17538+3000+300+1200+10000）；在三者责任险中赔偿50%，即43879元（142357-54599）×50%，二项合计98478元；应由蒋平国返还车主黄分平垫付的费用20000元,庭审时蒋平国与李占举委托人黄分平协商，由蒋平国承担本案诉讼费并返还黄分平垫付的费用18000元，由阳光财保公司直接支付到其账户上，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和三者责任险中赔偿蒋平国各项损失80478元（该款直接汇入公安县人民法院执行款账户上）；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内支付黄分平垫付的费用18000元(该款直接汇入黄分平在中国工商银行晋中祁县丹枫路支行，卡号62×××31账户上)；三、驳回蒋平国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由蒋平国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，本院向公安九鼎法医司法鉴定所致函，要求其就阳光财保公司提交的上诉状及一审中提交的重新鉴定申请中对该所公九鼎[2020]临鉴字第333号司法鉴定意见书所提异议予以答复。后该所回复《对公九鼎[2020]临鉴字第333号司法鉴定意见书的有关说明》。经质证，对该回复，蒋平国无异议；阳光财保公司认为：真实性无异议，鉴定意见依据不足，鉴定过程和方法不符合规范，对鉴定人的解释说明不认可。理由是：根据人体损伤致残分级的附录C，要测量膝关节屈曲和伸展活动度，本案涉及的只测量了屈曲度，没有测量伸展度。李占举未向本院提交质证意见。对该证据结合本案其他证据情况综合予以评定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.应否准许上诉人对蒋平国伤残等级重新鉴定的申请；2.上诉人应否承担鉴定费。关于焦点一，上诉人阳光财保公司对公安九鼎法医司法鉴定所公九鼎[2020]临鉴字第333号司法鉴定意见书伤残等级鉴定结论提出异议，并申请对蒋平国伤残等级重新鉴定。二审中，鉴定人对此异议书面回复予以解释说明。上诉人阳光财保公司虽对该书面回复不予认可，但在口头申请鉴定人出庭后向本院提交书面申请，撤回了鉴定人出庭申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条第一款规定视为放弃异议，故对其重新鉴定申请不予准许。关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定意见书内容包括伤残程度鉴定，护理期、营养期评定，后续医疗费评定三项，鉴定费2000元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度已实际支付的必要费用。阳光财保公司上诉主张其不承担鉴定费并未提供任何证据，一审判决阳光财保公司在商业三者责任险内按责任比例承担鉴定费1000元并无不当，本院予以维持。综上，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇二一年三月八日书记员 马紫铃