辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终615号上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1970年2月4日出生，汉族，营口市人，无业，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张智铖，营口市站前区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙琪，女，1978年9月5日出生，大石桥市人，无业，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁瀛桥律师事务所律师。原审被告：张洪，男，1973年4月29日出生，汉族，营口市人，个体业主，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。上诉人张丽梅因与被上诉人孙琪、原审被告张洪民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。张丽梅上诉请求：1、撤销（2020)辽0804民初6510号民事判决书，发回重审；2、一二审案件受理费等由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律上曲解夫妻债务司法解释的法律精神，在被上诉人孙琪未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，毫无依据地武断认定案涉借款为夫妻共同债务，并错误据此判决上诉人张丽梅共同承担原审被告张洪个人借款偿还义务。一、原审判决认定事实不清，案涉借款为原审被告个人债务，用于原审被告承包的建筑工程中。被上诉人起诉状中诉称事实：2014年，原审被告张洪承包建筑工程，因缺少资金，故向被上诉人借款，以解决其承包工程资金短缺之急，被上诉人分别于2014年1月30日借给原审被告现金250000元、于2014年3月8日借给原审被告现金150000元，原审被告张洪分别出具了欠据。上诉人张丽梅与原审被告张洪原系夫妻关系。2015年5月，上诉人张丽梅与原审被告张洪购买1处房产。2015年12月22日，上诉人张丽梅与原审被告张洪离婚。案涉借款40万元是原审被告张洪单方一人所借，借款用于原审被告承包的建筑工程中，客观事实就是如此，这也与被上诉人起诉状中的诉称事实完全相符。同时，被上诉人孙琪与原审被告张洪二人对借款金额、借款时间、借款用途等借款事实均没有异议。借款时，原审被告张洪单方一人为被上诉人出具2份《欠据》。2份《欠据》上只有原审被告张洪一人的签名，上诉人张丽梅对于借款事实一直不知情，没见过这2份《欠据》，即案涉借款根本不是基于夫妻共同的意思表示。原审被告张洪也没有将案涉借款40万元用于夫妻共同生活、共同经营中。上诉人张丽梅独立经营担保公司。二、原审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，既没有证据予以佐证，又没有法律依据支撑《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原审中，被上诉人孙琪提供的其家属与原审被告张洪个人的谈话录音、被上诉人与原审被告短信截图能够完全证明：案涉借款是原审被告一人所借，是原审被告的个人债务；借款后，被上诉人一直只单方联系借款人原审被告张洪。被上诉人没有提供任何证据证明案涉借款40万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。结合被上诉人在起诉状中诉称的事实与原审庭审中的陈述可知：案涉借款40万元实际用于原审被告个人承包建筑工程中，是其个人债务，而非夫妻共同债务。案涉借款40万元是原审被告张洪的个人债务，在无证据予以佐证的情况下，原审法院引用了上述司法解释的规定，却曲解其具体含义，毫无依据地武断认定案涉借款为夫妻共同债务，既没有事实依据，也没有法律依据。孙琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张洪辩称，钱是我借的，用于承包的工程，我同意上诉人的上诉意见，欠款我自己偿还。孙琪向一审法院起诉请求：1、二被告应立即偿还借款本金400000元整，并按约定从借款之日起至借款还清时止，按年利率24%给付利息。2、诉讼费由被告人承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2015年12月22日离婚，离婚协议书中载明：位于熊岳温泉城W7东1，面积1126.87平方米，地下面积266.75平方米，离婚后归女方所有。被告张洪于2014年1月30日向原告出具《欠据》，载明：今欠孙琪25万元并承担所欠款利息，利息按年利率24%计算。2014年3月8日，被告张洪向原告出具《欠据》,载明：今欠孙琪15万元并承担所欠款利息，利息按年利率24%计算。另查，2015年5月17日，二被告从营口熊岳温泉实业有限公司处购买位于熊岳温泉城第W7幢栋1号房屋，建筑面积1126.87平方米，每平方米12000元，合计13522440元，首付款6762440元，剩余贷款676万元。一审法院认为，原告与被告张洪之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，被告张洪应及时给付尚欠原告本金40万元及司法保护的合法利息。关于被告张丽梅是否承担责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在原告出借款项后，二被告以夫妻共同财产购买首付600多万的房屋一处，二被告的共同收入形成了夫妻共同所有的重大财产，且离婚时该财产又由女方独有，故可以认定为夫妻共同债务，被告张丽梅应承担共同给付责任。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故原告起诉的利息保护上限为2020年11月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洪、张丽梅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙琪借款本金40万元及利息，其中25万元计息期间从2014年1月30日起计算至二被告实际给付之日止，另外15万元计息期间从2014年3月8日起计算至二被告实际给付之日止，利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张洪、张丽梅共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。如上所述，本院认为，家庭日常生活所需无统一标准，借款是否超出家庭日常生活所需应依当事人家庭实际收支为据，案涉借款发生在张洪、张丽梅夫妻关系存续期间，且借款后不久双方即购入价值千万房产，以双方当事人的收入支出水平，案涉40万元债务显未明显超出其家庭日常生活所需。其次，双方当事人离婚时协议约定千万房产归女方张丽梅所有，张洪未分得任何财产，此举有逃避债务之嫌。综上，一审法院认定案涉债务由张洪、张丽梅共同承担并无不当，上诉人上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张丽梅上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张丽梅负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月十九日法官助理宫剑书记员杜梓琦