浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1626号原告：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北街道马铺居。负责人：赵卫星，总经理。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：许正华，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：六安市志翔汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇石塘村。法定代表人：陈子强，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳。委托诉讼代理人：胡天桥，公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人邵涌到庭参加诉讼，被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司支付原告垫付的人民币11100元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在责任范围内对上诉请求承担保险责任。在审理中，原告变更第1项诉讼请求为:判令被告六安市志翔汽车运输服务有限公司支付原告垫付的人民币11100元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2020年7月6日，案外人赵让为其所有的车牌号为浙ＪＲ××**号小客车在原告处投保商业险，其中机动车损失险为人民币84372元，保险期限为2020年7月26日至2021年7月25日。2020年9月20日9时55分，被告许正华驾驶皖Ｎ2××**号重型半挂牵引车牵皖Ｊ××**重型低平板半挂车与案外人赵让停放的浙浙ＪＲ××**小型普通客车发生碰撞，造成浙浙ＪＲ××**小型普通客车局部损坏的道路交通事故。事故后被告许正华驾车离开现场。后台州市公安局交通警察局直属三大队现场勘查认定，被告许正华承担本次事故的全部责任。事故发生后，受损车辆被送至台州金豪汽车销售有限公司维修，产生维修费人民币11100元。因被告未履行赔偿义务，赵让向原告申请代位求偿，并将赔偿请求权转让给原告。2020年10月10日，原告向赵让支付保险赔偿款人民币11100元。皖皖Ｎ2××**重型半挂牵引车系登记在被告六安市志翔汽车运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司六安公司投保交强险和商业险。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交书面答辩状辩称：对本次交通事故的事实及责任认定无异议。被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司应提供行驶证、驾驶证、资格证证明其具有合法的行驶资格及驾驶资格，否则其不承担赔偿责任。被保险车辆的驾驶人员应不存在无证、醉酒、逃逸等情形，否则其不承担责任。被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司应提供车辆的保险单以证明其车辆是由其承保，否则不承担责任。本案被告许正华发生事故，未报案处理，离开现场，不属于保险责任，其不予赔偿。本案诉讼费不予承担。被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交反证。经审理本院查明的事实如下：2020年9月20日9时55分，被告许正华驾驶皖皖Ｎ2××**重型半挂牵引车牵皖皖Ｊ××**型低平板半挂车，在台州市路桥区××街道××路恩泽医院路段掉头时与案外人赵让停放的浙Ｊ浙ＪＲ××**型普通客车发生碰撞，造成浙Ｊ浙ＪＲ××**型普通客车局部损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告许正华承担本次事故的全部责任，案外人赵让无责任。事故发生后，浙Ｊ浙ＪＲ××**型普通客车经定损，损失为11100元，之后该车辆被送至台州金豪汽车销售有限公司维修。原告依照保险合同的约定，于2020年10月10日将浙Ｊ浙ＪＲ××**型普通客车保险理赔款11100元支付给台州金豪汽车销售有限公司。另查明，皖Ｎ皖Ｎ2××**型半挂牵引车所有权人系被告六安市志翔汽车运输服务有限公司。浙Ｊ浙ＪＲ××**客车小型普通客在原告处投保了机动车损失险、不计免赔险等，保险期限为2020年7月26日至2021年7月25日，其中机动车损失险的保险金额为84372元。皖Ｎ皖Ｎ2××**型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期限自2020年7月17日至2021年7月16日止，其中第三者责任险的保险金额为1000000元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告人口基本信息、工商登记信息、行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、增值税发票、照片、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向三被告进行了送达，被告许正华、六安市志翔汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。本案被告许正华负事故全部责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因浙Ｊ浙ＪＲ××**客车小型普通客投保在原告处，浙Ｊ浙ＪＲ××**型普通客车所有权人可基于侵权责任要求侵权人承担赔偿责任，亦可基于保险合同关系要求原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案保险标的的损害由于被告许正华过错造成，案外人赵让向原告主张赔偿后，原告有权要求侵权人许正华承担赔偿责任。因原告未提供证据证明被告许正华与被告六安市志翔汽车运输服务有限公司之间存在挂靠关系，原告由此推断被告许正华系被告六安市志翔汽车运输服务有限公司雇佣的驾驶员，存有一定的合理性，若被告六安市志翔汽车运输服务有限公司认为其与被告许正华之间有其他法律关系，可另行向被告许正华主张。故本院认定应由雇主即被告六安市志翔汽车运输服务有限公司承担赔偿责任。皖Ｎ皖Ｎ2××**型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等，依据相关法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担11100元。原告诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任范围内承担11100元及利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，被告许正华发生事故，未报案处理，离开现场，不属于保险责任，保险公司不予赔偿。虽然保险合同中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险公司的免责情形，但对该免责条款被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未举证证明其已履行了告知义务，故其仍应当承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险理赔款人民币11100元及支付自2021年3月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告六安市志翔汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 胡月二〇二一年三月三十一日代书记员 陈惠附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。