广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2166号上诉人（原审被告）：广州市迪恩服装有限公司。法定代表人：马青山。委托诉讼代理人：韦琪，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭榕辉，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：曾小圆。上诉人广州市迪恩服装有限公司（以下简称迪恩公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初13898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。迪恩公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项判决，依法改判驳回曾小圆的全部诉讼请求；2.本案全部的诉讼费由曾小圆承担。事实与理由：一、一审法院认定迪恩公司安排曾小圆在2019年8月5日及2019年8月19日放假是错误的，曾小圆要求支付放假工资没有依据，迪恩公司无需向其支付放假工资，恳请二审法院予以驳回。二、迪恩公司已通过计件工资的形式向曾小圆足额支付加班工资，一审法院判决迪恩公司支付加班工资没有依据。三、一审法院在没有任何证据支持的情况下，推论迪恩公司与曾小圆协商一致解除合同的事实是错误的。同时，一审法院在计算经济补偿金时将根本不存在的“加班费”及“放假工资”计入经济补偿金的计算基数，是完全错误的，恳请二审予以纠正。迪恩公司与曾小圆不存在协商一致解除劳动关系的情形，无需向曾小圆支付经济补偿金。综上所述，鉴于一审判决对于关键的基本事实严重认定错误，恳请二审法院依法查明事实并依法撤销原审判决中第二项、第三项、第四项判决，依法改判驳回曾小圆的全部诉讼请求。曾小圆答辩称，迪恩公司的上诉事实和理由无事实和法律依据，一审认定事实清楚，曾小圆同意一审判决，请求予以维持。一审法院经审理查明：一、仲裁情况：曾小圆于2020年5月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认迪恩公司与曾小圆自2018年10月14日至2019年8月31日存在劳动关系，迪恩公司补缴曾小圆的社会保险金并办理相关手续；二、迪恩公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12179.24元；三、迪恩公司支付2018年11月14日至2019年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额57851.39元；四、迪恩公司支付代通知金6089.62元；五、迪恩公司支付2019年1月26日至2019年2月20日春节放假期间的工资以及2019年8月5日至2019年8月19日公司放假期间的工资共11198.16元；六、迪恩公司支付2018年10月14日至2019年8月31日延长工作时间的加班工资21101.54元和双休日加班工资48152元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出穗番劳人仲案[2020]3870号仲裁裁决书，作出裁决：一、确认曾小圆与迪恩公司自2018年10月14日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、迪恩公司一次性支付曾小圆解除劳动关系经济补偿5004.60元、2019年8月5日至8月19日工资1117元、2019年4月至2019年8月加班工资7350元，合计13471.60元。三、驳回曾小圆的其它仲裁请求。曾小圆不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。二、曾小圆提出诉讼请求：1.判令迪恩公司立即向曾小圆支付2018年11月至2019年8月双倍工资差额人民币111911元；2.判令迪恩公司向曾小圆支付违法解除劳动合同赔偿金22382.2元；3.判令迪恩公司向曾小圆支付加班工资54432元；4.判令迪恩公司向曾小圆支付放假工资12753元；5.判令迪恩公司向曾小圆支付代通知金6089.62元；6.判令迪恩公司承担本案诉讼费用。三、双方对以下事项无争议：（一）入职时间：2018年10月11日。（二）工作岗位：板房车板工。（三）工作时间：上午8时30分至12时，下午1时30分至6时。（四）最后工作时间：2019年8月31日。（五）曾小圆提供的工银借记卡查询明细和迪恩公司提供的工资表显示曾小圆自2018年10月至2019年8月的实发工资分别为3870元、5867元、6373元、5394元、2522元、5920元、4376元、5251元、5502元、5924元、2918元，月平均工资为4901.5元。四、双方有争议事项如下：（一）未签订劳动合同二倍工资差额问题。曾小圆称对迪恩公司提交的劳动合同真实性有异议，劳动合同中的签名是其以前签的，日期是后来填写的，但签订的是空白的没有条款的劳动合同，且迪恩公司没有提供劳动合同文本给曾小圆。迪恩公司不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额，主张双方签订了劳动合同，且曾小圆也承认其在劳动合同上签字，并提交了《劳动合同》予以证明。《劳动合同》约定，劳动合同期限为2018年10月11日至2019年10月10日止，曾小圆基本工资为1895元/月，加班计费方式为“计件计费”。（二）放假工资问题。曾小圆主张，口头约定基本工资2900元/月，加餐补480元/月加计件工资（生产车位单价的3倍），保底5000元。每月月底通过银行转账或现金方式发放上月工资，没有签收工资，也没有发放工资条。迪恩公司没有支付2019年1月26日至2019年2月20日春节放假期间的工资。迪恩公司从2019年8月5日至8月19日放半个月假，迪恩公司没有支付放假期间的工资。曾小圆提交了微信聊天记录、员工刷卡记录表予以证明。聊天记录显示2019年8月4日微信用户“曾生”通知“明天开始放假15天”，迪恩公司对微信聊天记录不予确认。员工刷卡记录表显示自2019年8月4日至2019年8月19日张根长、曾小圆、卢三娇均没有刷卡记录。迪恩公司主张，根据曾小圆入职时与其签订的劳动合同约定，曾小圆的工资由基本工资1895元/月加计件工资加岗位补贴加餐补组成，计件工资内已包含加班工资。每月月底通过银行转账方式发放上月工资，没有发放过现金，不用签收工资。迪恩公司按照国家法定的假期，从2019年2月4日至2月10日放假7天（其中法定假期为2月4日至2月6日，其余为调休），该时间段有足额发放工资，曾小圆也是按照该时间段放假的。2019年1月26日至2019年2月3日和2019年2月11日至2019年2月20日期间是曾小圆为了提早返乡，在没有请假的情况下自行离开公司的期间，迪恩公司在该期间并未放假。因为曾小圆在2019年8月5日至8月19日没有来上班，该期间不属于公司的放假期间，也不属于国家的法定放假期间，公司并未安排员工休假，所以没有发放曾小圆的工资，我方已经根据曾小圆2019年8月份的出勤时间，向曾小圆足额支付了2019年8月份工资。曾小圆于2020年5月11日才就2019年1月26日至2019年2月20日春节放假期间的工资问题提起仲裁，已超过诉讼时效。（三）加班工资问题。曾小圆主张，周一至周五每天晚上延长加班2小时，加班时间为晚上7时至9时；双休日也正常上班，但晚上不加班。迪恩公司没有支付加班工资。加班工资应按应发工资（底薪2900元+餐补480元+加件工资，且保底5000元）为计算基数，并提供了工资表、员工刷卡记录表、计件工资明细、证人证言。迪恩公司主张，由于曾小圆是计件工时制，曾小圆为了获得更多的劳动报酬，所以会选择加班，其已经根据曾小圆的工作量向其足额发放工资，计件工资是包含了加班费的。曾小圆没有证据证明其具体的加班时间，对此不予确认。（四）解除劳动关系问题。曾小圆主张，2019年8月31日板房主管曾华东口头提出解除劳动关系，理由是公司效益不好，要减少人员，没有办理离职手续。曾小圆提交了聊天记录、邓朝只、陈从兵、易金利签名的证人证明予以证明，三证人没有出庭作证。迪恩公司主张没有与曾小圆解除劳动关系，是曾小圆从2019年9月1日开始无故旷工，确认曾华东是其员工，没有授权曾华东向曾小圆发出任何解除劳动关系的意思表示。（五）代通知金问题。曾小圆主张若判决迪恩公司支付经济补偿金，迪恩公司应支付代通知金。迪恩公司称不存在《劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的情形，不同意支付代通知金。一审法院认为：本案为劳动争议，曾小圆、迪恩公司对双方存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认，双方的合法权益均受法律保护。关于劳动关系的期间。双方均确认曾小圆的入职时间是2018年10月11日，最后的工作时间是2019年8月31日。双方对仲裁裁决书确认的自2018年10月14日至2019年8月31日存在劳动关系均没有提起诉讼，视为服裁，一审法院确认曾小圆与迪恩公司自2018年10月14日至2019年8月31日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额。虽然曾小圆对迪恩公司提交的《劳动合同》有异议，并主张在其签订《劳动合同》时，《劳动合同》的内容是空白的，但是曾小圆未能提交任何的证据予以证明。曾小圆作为完全民事行为能力人，应对其签名的法律后果有充分的认识，其在《劳动合同》上签名，视为对合同内容予以确认，一审法院认定该份合同是真实、有效的。由于双方已签订了《劳动合同》，劳动合同期限从2018年10月11日至2019年10月10日止，曾小圆要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，一审法院不予支持。关于加班工资。曾小圆主张迪恩公司未支付加班工资，并提供了2019年2月至2019年8月的刷卡记录表予以证实。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台账应当至少保存二年；第二十一条的规定，实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布。……用人单位在劳动者完成劳动定额后，安排劳动者在正常工作时间以外工作的，应当依照本条例第二十条规定支付加班或者延长工作时间的工资。迪恩公司未能提供近两年的工资台账及考勤记录，一审法院对曾小圆提供的刷卡记录，予以采纳。根据双方陈述的正常工作时间和加班时间以及员工刷卡记录计算，曾小圆在2019年2月至2019年8月期间法定工作日延时加班134小时、周休息日加班325小时，曾小圆应得的加班工资为2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（134小时×150%+325小时×200%）=10270.6元。在双方提交的工资明细表中，并未显示迪恩公司曾向曾小圆支付过加班工资，因此，一审法院对上述符合规定部分予以支持。关于放假工资的问题。曾小圆主张2019年1月26日至2019年2月20日为春节放假期间，迪恩公司未支付该期间的工资。曾小圆主张的该期间中除2019年2月4日至2月10日为春节法定假期（含调休）外，其余期间为非国家法定假期，曾小圆未能举证证实迪恩公司通知在上述期间放假，迪恩公司已发放了2019年2月春节假期的工资，曾小圆要求迪恩公司支付2019年1月26日至2019年2月20日工资的请求，证据不足，一审法院不予支持。双方均确认曾小圆在2019年8月5日至8月19日没有去上班，迪恩公司称上述期间是曾小圆自己不来上班，并不是公司放假，但是迪恩公司未能提交相关证据证明是曾小圆的原因不来上班。另外，从曾小圆提交的员工刷卡记录表显示，该时间段除了曾小圆没有上班之外，还有其他员工也没有上班；从曾小圆提供的与曾华东的微信聊天记录显示，迪恩公司通知“明天开始放假15天”。综上，曾小圆提供的证据可相互印证是由迪恩公司安排曾小圆放假的，迪恩公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。”迪恩公司安排曾小圆在2019年8月5日至8月19日放假，应向曾小圆支付正常工作时间的工资。在《劳动合同》中，双方约定曾小圆工作期间的基本工资为1895元，该基本工资可视为正常工作时间工资。鉴于劳动合同约定的基本工资1895元/月低于广州市最低工资标准，因此，曾小圆的正常工作时间工资应按2100元/月计算。在迪恩公司提交的2019年8月工资表中显示，迪恩公司支付给曾小圆的基本工资为983元，迪恩公司还需要支付正常工作时间的工资差额为1117元（2100元-983元）。关于解除劳动关系的经济补偿。迪恩公司主张曾小圆无故旷工，但是迪恩公司未能提交相关的证据予以证明；曾小圆提交的聊天记录并没有谈到解除劳动关系的问题，该聊天记录不能证明双方解除劳动关系的原因。由于双方均未提交有效的证据证明曾小圆的离职原因，可视为迪恩公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据曾小圆实发工资情况和上述认定的加班费、放假工资核算，曾小圆解除劳动关系前的月平均工资为5936.7元[（4901.5元*11+1117元+10270.6元）÷11]，迪恩公司需向曾小圆支付解除劳动关系经济补偿5936.7元（5936.7元×1个月）。对于曾小圆要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，一审法院对符合规定的经济补偿部分予以支持。关于代通知金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，只有在该条规定的三种情形下，用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同，才应向劳动者额外支付一个月工资的补偿金。在本案中，不存在上述规定的三种情形，因此迪恩公司无需向曾小圆额外支付一个月工资。对于曾小圆的该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条、第二十一条、第三十九条的规定，作出如下判决：一、确认曾小圆与迪恩公司自2018年10月14日至2019年8月31日期间存在劳动关系。二、迪恩公司应在判决发生法律效力之日起五日内向曾小圆支付解除劳动关系经济补偿5936.7元。三、迪恩公司应在判决发生法律效力之日起五日内向曾小圆支付2019年8月5日至8月19日工资1117元。四、迪恩公司应在判决发生法律效力之日起五日内向曾小圆支付2019年2月至2019年8月加班工资10270.6元。五、驳回曾小圆的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，由迪恩公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点在于放假期间的工资差额、加班工资和解除劳动关系的经济补偿金。迪恩公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，该公司既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市迪恩服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年三月二十五日书记员  姚菲杨昕梁安安