天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2009号上诉人（原审被告）：杨宁，女，1997年2月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙亮，男，1995年5月26日出生，汉族，住天津市河**。上诉人杨宁因与被上诉人孙亮赠与合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宁上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定事实、适用法律错误。2020年上诉人与被上诉人相识，随即被上诉人对上诉人展开追求，后被上诉人因送上诉人七夕节礼物而向上诉人转账人民币30000元，后又在淘宝网站上为上诉人付款人民币1275元，被上诉人表示该赠与是以结婚为前提的赠与，但是双方均未表示赠与后进行结婚登记，被上诉人在赠与完成时也并未表示该赠与为附条件的赠与，从未提及这是以结婚为前提的赠与。本案中的赠与财产已经转移，并不具备撤销赠与的条件，上诉人不应返还被上诉人赠与的财产。孙亮提交书面答辩意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孙亮向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告杨宁返还31275元；2．本案诉讼费用由被告杨宁承担。一审法院认定事实：原告与被告于2020年5月通过网络结识，同年7月30日确立恋爱关系，8月结束恋爱关系。交往期间双方经微信进行联系主要情况如下：7月30日，原告询问被告，如果有一个人愿意养你，但是可能会降低你现在的生活品质，你会愿意吗？被告：干嘛说这个。你是不想让我工作了对吗，不想看到我每天因为工作烦恼吗？原告：嗯，看到你不开心心里一直惦记着……其后，8月4日，双方谈及七夕礼物情况，被告认为应该要有仪式感，要求原告为其买包。原告问是否能选别的，被告表示：不哦。我很喜欢那款包。只想被宠爱。我自己买感觉不一样。你我就很开心。你知道我怎么想的吗，这辈子就让你，你买这一次包知道你的不容易。原告谈及自己准备买房，并表示：等我交了首付以后肯定给你买，往后的日子还长着呢。被告表示：你差这几万，我给你好不好，赶紧付首付，并表示：看清你的态度。如今最好，别说来日方长。时光难留，只有一去不返……你刚刚说过的每一句话，取决了对我的态度。此后，被告表示：睡吧，此事不想说了，你不用准备什么礼物，我觉得我们之间的消费观也不一样，你有什么困难就说话，我一直在天津，尽我所能去帮助你的，毕竟认识就是缘分对吧。其后原告试图与被告视频遭拒。8月5日，原告向被告表示以为被告不想再理自己了感觉有些慌，并承认错误。8月6日，原告与被告再次联系，被告：你对我只是未曾见面的喜欢。不是爱一个人。这并不是我想要的。原告：你觉得什么是爱，给你买包吗！被告：额。原告：你觉得我这么一个大男人不爱你会为你流泪吗。被告：你现在只在纠结一个包，那么我告诉你那个包我可以自己买，它只不过是我平时上下班背的一个包，你不用再去纠结了。原告：那你为什么觉得我不爱你，觉得我不肯为你付出吗还是什么。被告：这不是说说而已。原告：之前你说愿意和我一起还房贷的时候我的心都化了，我在想我是什么运气怎么遇到这么好的女孩，我暗自下定决心这辈子就是你了。被告：目前认为你不值得我这么为你付出。好了，不要纠结了这件事结束……最后奉劝你一句，一味的去满足自己意愿，还想空手套白狼，不是这个年代发生的事情。原告：没有说过什么都不送你，花一两万买礼物的就是真爱花一两千的就不是了吗。（此时被告已将原告删除）后经“打招呼”互相留言（其中原告表示:交完首付还有余款肯定给你买别说包房子加你的名字也不是问题。被告表示：你让我看不到对我好的表现，又凭什么让我相信你），至当日晚23：53，被告再次添加原告微信好友，并发送“北京S**地址”和包的截图。8月8日，原告向被告微信转款3万元并经被告领取。当日原告向被告发送账户余额（63.78元）及还款截图（8000元），表示：你男朋友虽然不够有钱但绝对够爱你。被告：你借款给我买包。原告：只要你喜欢就好……爱一个人就要付出行动。8月9日，被告向原告发送淘宝购买链接，原告为其代付1275元。8月19日，被告要求原告给其买面膜。原告：你男朋友已经为你破产了，现在负债累累，没钱了。当日，原告提出也要礼物作为纪念。其后一段时间，双方产生争执。8月23日，原告表示最近被告的种种要求让其感觉很无力，没车没房不能结婚还要那么多彩礼让自己看不到希望……已经知道其支付宝借呗给买包还不停让付款。被告表示当时其并不知道，是原告说的养被告，买礼物、过七夕都是原告的提议，现在都成被告有问题了。其后双方继续争执。原告继续要求被告给买手表，被告表示要给原告买衣服。8月23日，原告要求被告把包给自己，双方未达成一致。8月27日争执中已谈及诉讼解决问题。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，恋爱是人与人之间基于一定的客观物质基础和共同的生活理想，在各自内心形成的对对方最真挚的仰慕，并渴望对方成为自己终生伴侣的最强烈、稳定的、专一的感情。恋爱虽不同于婚姻，但正常且健康的社会伦理观念必然要求经由恋爱走向婚姻。按照双方的微信聊天记录，双方交往时间虽不长，但均倾注了一定情感。在结识不久商议七夕礼物时，被告即提出要原告为出资其购买昂贵手包的要求，原告虽经犹豫但最终赠与大额财物，结合微信聊天中相关谈话内容，显示出其对与被告长期交往并走入婚姻殿堂的良好愿望。该项大额转款应视为以缔结婚姻关系为最终目的的附条件赠与。其后双方因观念不合而分手，该项条件已不能实现，但恋爱中任何一方均不应过于苛求对方，故基于公平原则，被告应就原告赠与30000元予以适当返还，一审法院酌情判定返还数额以15000元为宜。至于原告为被告淘宝代付款1275元，系恋爱期间男女交往正常消费支出，原告请求返还一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，杨宁向孙亮返还15000元；二、驳回孙亮的其他诉讼请求。如果被告杨宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告孙亮负担151元，由被告杨宁负担140元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的其与被上诉人之间的部分微信聊天记录，用以证明被上诉人曾表示不要回包。本院认证意见为，结合双方其他时间的微信聊天记录，以及被上诉人提起诉讼的行为，上诉人提供的该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应返还被上诉人15000元。本案中，上诉人与被上诉人原系恋爱关系，在双方确立恋爱关系不久后，被上诉人向上诉人转账30000元。上诉人主张该转款系被上诉人对上诉人用于购买手包的赠与，且被上诉人赠与该款项时并未要求上诉人与其登记结婚，不属于附条件的赠与，其不应返还赠与财产。本院分析认为，被上诉人向上诉人转款时正处于双方恋爱期间，结合双方聊天记录内容，亦能显示被上诉人有与上诉人长期交往甚至结婚的意愿，基于此种情形，被上诉人才向上诉人转账金额明显超出被上诉人经济承受范围的钱款，而且该钱款金额亦超出大众生活常理所认知的普通恋人之间赠与钱款的金额。该转款行为发生后不久，上诉人提出分手。虽然感情是相互的，不能勉强对方，但是被上诉人与上诉人长期交往的意愿最终未能实现。基于公平原则以及公序良俗原则，结合本案实际情况，一审法院酌情判定上诉人返还被上诉人15000元并无不当，本院予以维持。综上所述，杨宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人杨宁负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月三十日书记员  辛 璐