wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初262号 原告：牟方兰，女，汉族，1963年12月08日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔坤平，重庆佳施德律师事务所（实习）律师。 被告：黄润祥，男，汉族，1971年06月21日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司，住所重庆市万州区长滩镇龙泉社区**，统一社会信用代码91500101MA5U67KE7H。 法定代表人：黄润祥，执行董事。 原告牟方兰与被告黄润祥、重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司（以下简称：黄氏温泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟方兰及其委托诉讼代理人王文军、崔坤平，被告黄氏温泉公司法定代表人暨被告黄润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牟方兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金59000元，并于2020年2月8起按照银行同业拆借中心利率2倍支付利息至起诉之日，利息为3521.48元。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还原告借款本金59000元，并支付自2020年2月8起至本息付清之日止、按照银行同业拆借中心贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：2016年4月24日被告黄润祥为建设被告黄氏温泉公司所属的位于万州区长滩镇龙泉社区XXX组的黄氏温泉项目向原告借款，原告借款给被告59000元。借款后被告一直未还款给原告，在原告的多次要求催促下、被告于2019年2月8日再次向原告出具了借条，借条约定还款时间为2020年2月8日，借款金额为59000元。借条载明用于黄氏温泉建设。当时作为亲戚，我们几家人给他借了几十万用于建设。到期后原告多次催促，但被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望判如所求。 黄氏温泉公司辩称，黄氏温泉公司系认缴成立的一人公司，从成立之日起一直未从事任何经营活动，本公司不应承担偿还责任。 黄润祥辩称，原告系黄润祥前妻的姐姐，只要是黄润祥出具的借条均认可。该款项借来一部分用于建设，一部分用于家庭开支。本人从事经营的是温泉农家乐，是个体工商户。由于目前疫情，经营状况一般，现在外还有一百多万债务，争取两年把所有债务还完。黄氏温泉公司成立后从未经营，该债务与公司无关。 经审理本院认定事实如下：黄润祥的前妻牟方杰系牟方兰的妹妹，双方系亲戚关系。2016年4月24日，由牟方兰的丈夫张传银向黄润祥转账的方式提供借款2万元，2016年8月16日，牟方兰以转账的方式向黄润祥提供借款5000元，另现金提供部分借款。2019年2月8日，黄润祥向牟方兰出具借条载明“借到牟方兰人民币大写伍万玖（59000）元正，用于建设黄氏温泉，还款日2020年2月8日”，借条上注明：2017年出的条作废。 黄氏温泉公司系自然人独资的有限责任公司，黄润祥持股比例100%，成立于2016年5月30日，经营：旅游开发，温泉管理，农业开发，住宿服务等，住所地重庆市万州区长滩镇龙泉社区**。 经查，2020年2月8日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有原、被告的陈述，原告举示的身份证、借条、转账回单、结婚证、银行账户明细清单在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案于2021年1月4日立案受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的法律规定。按照该司法解释第一条规定，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，本案中被告因资金需要向原告借款，属于民间借贷。被告黄润祥于2016年多次向原告借款，双方于2019年2月8日结算后重新出具借条，并约定履行期为2020年2月8日。原、被告对借款的真实性、借款金额无异议，且原告提供有借条、转账凭证予以佐证，本院对借款的真实性予以确认。原告与被告黄润祥之间的借款合同合法有效。现原告在履行期限届满后主张债权，要求被告黄润祥偿还借款59000元，符合法律的规定，本院予以支持。 对于逾期利息。按照该司法解释第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张从逾期之日即2020年2月8日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。 对于黄氏温泉公司是否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告黄润祥出具借条时向原告明确表明，此借款用于黄氏温泉建设。根据黄氏温泉公司的营业执照载明的经营项目包括温泉管理，住宿服务等，该公司为黄润祥持股100%的自然人独资公司。再结合黄润祥当庭自认借款部分用于建设的事实，应当认定案涉借款用于黄氏温泉公司所属的位于万州区长滩镇龙泉社区4组温泉项目建设。原告主张被告黄氏温泉公司与黄润祥承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄氏温泉公司及黄润祥抗辩黄氏温泉公司自起立之日起未从事经营，而是以个体工商户“龙温泉农家乐”的名义对外经营，二被告未举证证明。即使其抗辩事实成立，也是同一温泉项目存在多个经营主体的混同的问题，故二被告的抗辩黄氏温泉公司不应承担共同偿还责任的主张，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，判决如下： 被告黄润祥、重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司限于本判决生效之日起二十日内偿还原告牟方兰借款59000元及逾期利息；逾期利息计算，以借款59000元为基数，从2020年2月8日起至还清之日止，按年利率3.85%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，因适用简易程序减半收取681.5元，由被告黄润祥、重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇二一年三月八日 书记员  牟芳荭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执98号之一申请执行人：付根平，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人付根平与被执行人余欣劳务合同纠纷一案中，本院作出了（2021）赣0123执98号执行裁定书，冻结了被执行人余欣名下银行账户，查封了被执行人余欣名下赣Ａ×××**号车辆，现该案已终结执行，故上述冻结、查封措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人余欣名下相关银行账户的冻结措施。二、解除对被执行人余欣名下赣Ａ×××**号车辆的查封措施。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月九日书记员  骆梦琴
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执536号被执行人：宋强，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月1日向本院立案庭移送执行上述生效法律文书涉财产部分，即并处被执行人宋强罚金3000元。本院在执行宋强缴纳罚金一案中，依职权对被执行人宋强的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产信息。本院于2021年3月18日依法对被执行人发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年三月十八日书记员  陈若男附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执912号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶学林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶学林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1200.04元（其中1150.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1011号申请执行人李修利，女，生于1967年1月8日，土家族，住利川市。被执行人陈政武，男，生于1973年11月13日，汉族，住利川市。被执行人聂娜，女，生于1979年6月6日，土家族，住利川市。本院受理执行申请执行人李修利与被执行人聂娜、陈政武民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人李修利与被执行人聂娜、陈政武达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初4695号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执712号 被执行人：朱世雄，男性，汉族，1954年10月24日出生，住成都市青羊区。 本院在执行与朱世雄罚金、追缴违法所得一案中,依法向被执行人朱世雄发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为京Ｎ1××××、沪ＨＪ××××、云XXXXX的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 苏 展
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1293号            案由              车辆租赁合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年03月05日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告              原告：云城区李清周货物运输服务部，组织机构代码92445302MA546UF93U。      委托代理人:王健（特别代理），贵州知予律师事务所律师。                  被      告              被告：陈涛，男，1988年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇西郊5号附6号，居民身份证520121198803260013。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付租金27333元及自2021年2月6日起按贷款市场报价利率3.85%标准计算的资金占用费至清偿完毕日止；      2、诉讼费由被告承担。                  认定事实              2020年12月20日，被告与第三人签订《罐车租赁合同》，约定被告向第三人提供十一台罐车用于混凝土运输，2021年1月21日，原、被告签订车辆授权书，原告自愿将粤W05706车辆交由被告全权使用及业务结算。后被告将原告车辆交第三人使用并领取租金后未将租金支付原告。                      依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：          被告李涛自本判决生效之日起十五日内支付原告云城区李清周货物运输服务部租金人民币27,333元，并承担自2021年2月6日起利息（以27,333元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期市场贷款报价利率计算）至27,333元付清为止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费242元（已减半），由被告陈涛负担。          本判决为终审判决。                         审  判  员   秦    勇      二〇二一年三月二十二日      书  记  员  杨 诗 雨
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执597号被执行人：赵发，男，1961年8月30日生，住磐石市。被执行人赵发罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月16日作出（2021）吉0284刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人赵发罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初145号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人卢广义，1969年3月16日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。被告人卢广义因涉嫌盗窃罪，于2020年12月11日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。辩护人梁渝，江苏简文律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人卢广义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2021年3月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员路爱琴出庭支持公诉，被告人卢广义及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2020年12月11日上午9时许，被告人卢广义在本市姑苏区相王玉器城二楼原石市场93号摊位前，趁被害人吾某不备，以将玉石放入口中直接带走的方式，窃得价值人民币8000元的玉石1块。同日上午10时许，被告人卢广义在上述原石市场201号摊位前，趁被害人阿某不备，以同样方式窃得价值人民币27000元的玉石1块。综上，被告人卢广义盗窃2次，盗窃数额总计人民币35000元。案发后，被盗2块玉石均已被追回，并由公安机关分别发还两被害人。2020年12月11日，被告人卢广义在本市姑苏区被公安机关抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。2021年3月17日，被告人卢广义在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。2020年12月28日，被告人卢广义主动赔偿被害人阿某人民币一万元并取得被害人谅解。2021年3月13日，被告人卢广义以人民币2万元的价格向被害人吾某购买涉案玉石并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人卢广义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢广义归案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢广义承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人卢广义有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。对公诉机关的指控，被告人卢广义当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是被盗赃物已经被追回并发还被害人，未造成损失，被告人卢广义也已经赔偿并取得被害人谅解；具有坦白及认罪认罚情节；初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小；请求法庭对其适用缓刑。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人卢广义的笔录及辨认笔录，被害人吾某、阿某的陈述笔录，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、玉石照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案发现场监控及视频研判材料，苏州市苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验检测报告、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人卢广义及其辩护人均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。人口信息证实被告人卢广义的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人卢广义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人卢广义预缴暂扣款人民币4000元。本院认为，被告人卢广义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人卢广义归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人卢广义承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人卢广义赔偿被害人损失并取得谅解，涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢广义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币四千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐海根二〇二一年三月二十七日书记员  许雅璐
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执144号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地：彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360430680939846U。 法定代表人：戴勇，行长。 被执行人：仇庆华，男，1975年7月26日出生，住彭泽县。 本院立案执行中国建设银行股份有限公司彭泽支行申请高辉信用卡纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初505号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十日 书记员  袁 龙
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执124号 申请人：张双霞，女，1969年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨城区瑞麟制衣，住所地：山东省滨州市滨城区，统一社会信用代码：91371602MA3PD1J502。 本院在执行申请人张双霞与被执行人滨城区瑞麟制衣劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人张双霞申请撤回对被执行人滨城区瑞麟制衣的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  高新华 二〇二一年三月三十一日 书记员  李永康
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执344号之三 申请执行人：周海威，男，1975年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区福海县。 被执行人：韦洪行，男，1981年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 申请执行人周海威与被执行人韦洪行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新4301民特461号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人韦洪行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海威向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。本案申请执行标的22900元，已执行标的0元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年3月24日，向被执行人韦洪行送达执行通知书、报告财产令及拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书； 二、本院分别于2021年3月6日、3月24日、3月29日，通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人韦洪行的银行存款、证券、股权、不动产、工商登记、车辆等财产信息，被执行人韦洪行在新疆布尔津喀纳斯农村商业银行总行营业部、新疆布尔津喀纳斯农村商业银行窝依莫克支行、中国农业银行股份有限公司布尔津县支行、中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行营业部、工行新疆阿勒泰布尔津支行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款账户，其中：中国农业银行股份有限公司布尔津县支行、中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行营业部、工行新疆阿勒泰布尔津支行的存款账户已于2021年3月1日，被布尔津县人民法院予以冻结。被执行人韦洪行剩余的银行、财付通、支付宝账户存款不足以偿还欠申请执行人周海威的欠款； 三、本院于2020年3月7日，冻结被执行人韦洪行在财付通支付科技有限公司的存款。冻结措施采取后，本院向被执行人韦洪行送达执行裁定书； 四、本院于2021年3月24日，依据申请执行人周海威的申请，对被执行人韦洪行采取限制消费和纳入失信名单的强制措施； 五、2021年3月25日，本院前往布尔津县人民医院调取被执行人韦洪行的病历； 六、2021年3月26日，根据被执行人韦洪行向本院提供在阿勒泰市教育局有未结清的工程款，本院前往阿勒泰市教育局进行调查，经确认，被执行人韦洪行分包的由阿勒泰建业建筑工程有限公司承建的阿勒泰市教育局阿拉哈克乡阿克齐村幼儿园工程项目，有20%左右的工程款未结清。本院向阿勒泰市教育局送达了执行裁定书，扣留了被执行人韦洪行应得的工程款22900元，但该笔工程款何时支付，不能确定。 七、本院通过线下“四查”措施，对被执行人韦洪行的不动产登记信息、住房公积金缴纳信息、购买理财产品信息、住院治疗信息进行了查询，经反馈，被执行人韦洪行无财产可供执行，2021年3月24日，本院对被执行人韦洪行所居住的村委会进行走访，经调查，韦洪行长期不在村里居住，情况不详； 本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人周海威，并向其进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院对被执行人韦洪行经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦洪行有其他可供执行财产，申请执行人周海威亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人韦洪行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月二十九日 书记员 王      磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6901号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审344号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄春霞，女，1981年1月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人黄春霞申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人黄春霞欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年6月26日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15088号《行政处理决定书》，责令黄春霞补缴通行费1871元。经审查，本院认为，黄春霞所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2017年7月21日至2017年12月29日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1871元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对黄春霞作出的处理决定合法。黄春霞在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15088号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初202号原告：贵阳花溪庭源物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村浪风关****。法定代表人：彭明生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所律师，一般代理。被告：万绍军，男，1968年11月15日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司与被告万绍军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司负担。审判员  刘永金二〇二一年三月八日法官助理康志刚书记员周恩艳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初534号 原告:王丽珍，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告:朱乃辉，男，1993年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 二原告共同委托诉讼代理人：李承旺，福建闽桐律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告:石仕仗，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告:邵秋月，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 二被告委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李圣港，福建鼎平律师事务所实习律师。 原告王丽珍、朱乃辉与被告石仕仗、邵秋月执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案，原告王丽珍、朱乃辉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽珍、朱乃辉在宣判前撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王丽珍、朱乃辉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丽珍、朱乃辉负担。 审 判 长  叶昌杰 审 判 员  刘晓亮 人民陪审员  林时游 二〇二一年三月十七日 法官 助理  林笑笑 书 记 员  许佳佳 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 官方
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执恢97号申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地江西省万年县陈营镇正大街23号,统一社会信用代码：913611298618220493。负责人：任官升，该行行长。委托代理人：陈琳，该行客户经理，特别授权代理。被执行人陈燕平，女，1980年06月08日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初506号民事调解书，于2021年3月22日向本院恢复申请执行其与被执行人陈燕平信用卡纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行与被执行人陈燕平达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执恢97号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二一年三月二十五日书记员  李 博
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1475号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：勾兴豪，男，1983年5月6日出生，土家族，住山东省商河县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人勾兴豪金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币11854.64元及相应利息，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月22日向被执行人勾兴豪发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人勾兴豪采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币11854.64元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十二日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初794号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码91510100MA6CXA9XQ3。 法定代表人：周憬昱，男，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋静，女，系该公司员工。 被告：黄新宇，男，汉族，生于1991年8月5日，住四川省西充县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）被告黄新宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告黄新宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告德智律公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金15685.80元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计2465.03元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金15685.80元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2、判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与飞贷公司签订【“飞贷”额度借款合同】。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（原名：深圳市研信小额贷款有限公司）借款，依据《借款合同》第一条约定：本合同是【“飞贷”额度借款合同】的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用【“飞贷”额度借款合同】约定的条款；第二条约定：“借款金额为17000.00元、贷款期限为24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年12月6日后再未偿还任何款项，未还本金为15685.80元，其行为已构成违约。深证市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按【“飞贷”额度借款合同】第十条约定的通知方式通知了被告，债权装让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。原告取得对被告债权后，被告仍未履行还款义务。 被告黄新宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”ＡＰＰ与深圳市研信小额贷款有限公司签订《“飞贷”额度借款合同》。《“飞贷”额度借款合同》由多部分组成，其中《借款合同》约定：借款金额为17000.00元，贷款期限为24个月，贷款期限从2019年9月6日起至2021年9月6日止；贷款用途为个人日常消费；贷款年化利率为8.1%，贷款人未按时收取到借款人应还本息时，有权收取逾期罚息，借款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人逾期偿还贷款本息达30日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期违约金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。2019年9月6日，南京银行股份有限公司向被告在中国建设银行的账户6217××××9677发放了该借款17000元。此后，被告按约偿还借款本息至2019年12月6日，下欠本金15685.80元，未再偿还任何借款本息。 2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司与德智律公司签订《债权转让协议》，深圳市飞贷小额贷款有限公司将包含案涉借款在内的债权转让给了德智律公司。2020年7月22日，深圳市飞贷小额贷款有限公司发送信息给被告，告知被告已将债权转让给了德智律公司。 庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在深圳市飞贷小额贷款有限公司借款17000元，截止2019年12月6日，被告下欠本金15685.80元，也未偿还任何利息，事实清楚，双方债权债务关系明确。深圳市飞贷小额贷款有限公司后将该债权转让给了本案原告德智律公司，并短信通知了被告，该债权转让成立，被告应当向原告偿还该债务，故对原告要求被告偿还借款本金15685.80元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》明确约定贷款年利率为8.1%，逾期罚息（滞纳金）利率为贷款利率水平上加收50%（4.05%），即利息、逾期罚息共计12.15%，故对原告主张的利息、滞纳金本院支持年利率12.15%，其余部分本院不予支持。原告自愿撤回第2项诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄新宇于本判决生效后十日内偿还原告四川德智律企业管理有限公司借款本金15685.80元，并从2019年12月7日起按年利率12.15%计算利息及滞纳金至款清息止； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告黄新宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶腾博 二〇二一年三月九日 书记员  杨欣霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7315号原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区****，统一社会信用代码：91440300062734667B。法定代表人：胡书瑞，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：李代桥，男，苗族，1977年9月22日出生，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司与被告李代桥借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后依法适用简易程序。2021年3月23日，原告深圳市金信小额贷款股份有限公司以与被告李代桥进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市金信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费人民币2808元，由原告深圳市金信小额贷款股份有限公司负担。审判员 杨 晓 玲二〇二一年三月二十六日书记员 邹文（兼）
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执328号申请执行人：江苏兴玄武律师事务所，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦二单元1606室。负责人：殷秋宝，该所主任。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被执行人：郑秀琴，女，1954年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人江苏兴玄武律师事务所与被执行人郑秀琴诉讼代理合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第625号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第625号仲裁裁决由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年三月八日书记员 张 鹏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执763号之六被执行人：遵义市通达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915203283088306680，住所地湄潭县黄家坝街道民建村民建街。法定代表人：林凤友。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市通达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人遵义市通达房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币544574.34元。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月三十日书记员 李云宏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4195号上诉人(原审原告)：商丘市商郑经济协作公司，住所地河南省商丘市凯旋南路，注册号：4114001000859。委托诉讼代理人：单宝刚，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苑士锋，男，1968年5月18日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)：黄进成，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡宏伟，河南天基律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。上诉人商丘市商郑经济协作公司因与被上诉人苑士锋、黄进成不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初26959号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，商丘市商郑经济协作公司于2021年3月30日申请撤回上诉。本院认为，商丘市商郑经济协作公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商丘市商郑经济协作公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二一年三月三十日书记员  周 晗
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执411号 广州市规划和自然资源局、李卫华: 关于广州市规划和自然资源局与李卫华行政非诉执行执行一案，本院已于二〇二一年三月一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1641号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：乔娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乔娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10365号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1643号 原告：李劲胜，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：洪宏，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李劲胜与被告洪宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，2021年3月23日，原告李劲胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告李劲胜撤诉处理。 案件受理费1588元，减半收取794元，由原告李劲胜负担。 审判员  朱永宏 二〇二一年三月二十三日 书记员  潘雪瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1121号 起诉人：雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站，住所地四川省雅安市雨城区。 经营者：甘庆益，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院于2021年3月16日收到雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站（以下简称雨城建宇租赁站）起诉湖南省第六工程有限公司（以下简湖南第六工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人雨城建宇租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令湖南第六工程公司立即向起诉人支付塔机租金877182.67元，并支付违约金8040元[违约金暂计算至2021年3月10日，实际应支付至款清之日，计算方式：500000元×3.85%÷360天×130天（2020年10月31日起算）＋377182.67×3.85%÷360天×27天（2021年2月11日起算）]，合计885222.67元；2.判令湖南第六工程公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日，雨城建宇租赁站、湖南第六工程公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定湖南第六工程公司在雨城建宇租赁站处租赁5台塔式起重机用于“天屿二期项目”工程。合同签订后，雨城建宇租赁站按照约定向湖南第六工程公司提供了符合要求的设备设施，履行了合同义务。租赁期限于2020年8月到期后，双方经结算，湖南第六工程公司应支付雨城建宇租赁站租赁款1867182.67元，扣除前期支付的790000元，尚余1077182.67元未付。针对未付款项，湖南第六工程公司于2020年9月23日出据《付款承诺书》，承诺2020年9月30日前支付200000元，2020年10月30日前支付500000元，2021年2月10日前支付377182.67元。湖南第六工程公司仅按承诺支付了第一期款项200000元，余款877182.67元至今未付。雨城建宇租赁站因催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人就解决争议的方式、管辖法院，或者变更解决纠纷的方式、管辖法院等进行约定的，应当依法采取书面协议的方式。本案中，雨城建宇租赁站提交《塔式起重机租赁合同》第十一条合同纠纷解决明确载明“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意选择下列第（2）种方式解决：（1）向乙方法人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。（2）向长沙仲裁委员会申请仲裁；（3）其他方式”。因此，雨城建宇租赁站与湖南第六工程公司已通过书面协议的方式选择以仲裁作为解决双方争议的方式。虽然，雨城建宇租赁站提交的湖南第六工程公司天屿二期项目经理部《付款承诺函》载明“本项目部承诺严格按照以上时间付款，如未能按照支付，则按合同约定条款执行，并同意在雅安市进行诉讼仲裁”，但该承诺仅是一个单方承诺，并非雨城建宇租赁站与湖南第六工程公司共同达成的协议，且“在雅安市进行诉讼仲裁”的约定也不明确，因此，不能产生变更管辖协议的法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对雅安市雨城区建宇建筑机械租赁站的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年三月十八日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初517号原告：李某，住太原市。被告：郝某，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。原告李某与被告郝某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告李某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由被告郝某负担。审判员 赵智宏 二〇二一年三月十一日法官助理 杜 康书记员 董 静
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初537号 原告：汪某，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被告：李某，甘肃省渭源县人，住渭源县。 原告汪某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告汪某以被告李某已履行完毕法律义务为由，于2021年3月1日申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告汪某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某负担。 审判员  施得军 二〇二一年三月一日 书记员  梁 红
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执75号之三 申请执行人：乐至县人民医院，住所地：乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：12511822451401399M。 法定代表人：谢中全，院长。 委托执行代理人：杨世杰，四川蜀缘律师事务所律师。 被执行人：伍碧英，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：颜永国，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 乐至县人民医院与伍碧英、颜永国追偿权纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2019年11月21日作出的（2019）川20民终801号民事判决书，已经发生法律效力。因伍碧英、颜永国未按上述生效法律文书履行义务，权利人乐至县人民医院向本院申请强制执行，要求伍碧英、颜永国给付垫支款248000元，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解履行协议，2021年3月11日申请执行人书面申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，是其在法律规定范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川2022执75号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年三月十二日 书记员  程锡清
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执971号 申请人邱兴友，男，汉族，1974年9月24日出生，住贵州省瓮安县。 被执行人漆国仲，男，汉族，1977年12月21日出生，住贵州省黔西县。 关于邱兴友申请执行漆国仲劳务合同纠纷一案，申请人邱兴友于2021年2月23日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4646号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。在受理本案后，在执行过程中，当事人于2020年3月16日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4646号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 平 二〇二一年三月十六日 书记员 王志胤
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执174号 申请执行人陶晓东，男，汉族，1982年3月15日出生，住江西省。 被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司，统一社会信用代码9136112179947677B,住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道12号。 法人代表：查文龙。 被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码913611285965384929，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖花园东侧。 负责人：陈冲。 被执行人江西港港百货有限公司，统一社会信用代码913611006909971503，住所地：江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面。 法人代表：陈露。 被执行人江西丰跃实业集团有限公司，统一社会信用代码913611217165882092，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边。 法人代表：陈丰跃。 被执行人陈丰跃，男，汉族，62岁，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。 申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的3.1698万元，被执行人在执行过程中主动履行1487.31元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执174号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱忠文
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执68号之一 申请执行人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路（县社保局综合大楼三楼）。 法定代表人：宋艳仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：石金鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石小红，女，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽建虞新型节能建材有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：彭旺霞，该公司执行董事。 宿松汇丰小额贷款有限公司与石金鹏、石小红、安徽建虞新型节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2021年3月22日前往被执行人所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二一年三月二十五日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1858号 上诉人(原审被告)：卢元新，女，1964年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：王暖学，男，1959年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王玉娇，女，1982年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人卢元新、王暖学与被上诉人王玉娇民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初22148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢元新、王暖学上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0211民初22148号民事判决，查清事实并依法改判驳回被上诉人王玉姣的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人王玉姣承担。事实与理由：一审开庭前上诉人已取得针对此民事借贷纠纷案的银行流水明细不全。现已取得跟王玉姣的全部银行流水明细。特此认定卢元新已经全额归还王玉姣人民币贰万元。综上所述，认为青岛市黄岛区人民法院所做的判决不当，特向贵院上诉。 被上诉人王玉娇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 王玉娇向一审法院提出诉讼请求：1.判令卢元新、王暖学归还借款20000元；2.判令卢元新、王暖学负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月28日，卢元新因王暖学保单贷款到期急需还贷向王玉娇借款20000元，同日，王玉娇以向王暖学银行账户转账方式提供借款20000元。2019年10月29日，卢元新以银行转账方式向王玉娇返还借款10000元，剩余借款10000元至今未予返还。 另查明，王玉娇、卢元新系同事关系，一起做保险业务，双方之间存在多笔账目往来。卢元新、王暖学系夫妻关系。 庭审中，卢元新提交转账记录明细1份，该记录显示卢元新于2019年10月29日向王玉娇银行转账付款10000元，卢元新于2019年10月31日向王玉娇微信转账3800元，王玉娇认可2019年10月29日收款10000元为卢元新还款，认可收到2019年10月31日微信转账3800元，但主张该3800元为保险业务款项，并非卢元新返还借款，该款于同日分别通过支付宝转账支付给了案外人张云萍、王秀巧，张云萍、王秀巧系王玉娇、卢元新从事保险业务同时，并提交支付宝转账记录为证。卢元新称之所以未向王玉娇借款是因为王玉娇此前向卢元新借过钱，对王玉娇向卢元新借款保留另案主张的权利。另，王玉娇、卢元新均认可涉案借款为短期借款。 一审法院认为，卢元新向王玉娇借款20000元，事实清楚，证据充分，卢元新在本案中提交的证据仅能证实其已向王玉娇还款10000元，尚有借款10000元未予返还。涉案借款发生在卢元新、王暖学婚姻关系存续期间，且借款用途为王暖学贷款还款，王玉娇将借款提供至王暖学账户，应视为夫妻共同债务，卢元新、王暖学应当向王玉娇返还借款10000元。卢元新就其与王玉娇之间的其他账目往来可在查明事实后另案主张权利。王暖学经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，一审法院依法可以缺席判决。 综上所述，对王玉娇要求卢元新、王暖学返还借款20000元的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持，即卢元新、王暖学应向王玉娇返还借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢元新、王暖学于本判决生效之日起十日内向王玉娇返还借款10000元；二、驳回王玉娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由王玉娇负担125元，由卢元新、王暖学负担25元。卢元新、王暖学负担的上述费用应于本判决生效之日起十日内直接给付王玉娇。 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一、卢元新农业银行的交易明细清单一份。证明事项：被上诉人卢元新已于2020年1月21日通过银行转账的方式向上诉人王玉娇偿还本息共计14400元整，至此已经偿还完毕所欠上诉人的全部款项。被上诉人的诉讼请求应予驳回。 证据二、卢元新与王玉娇的微信转账电子凭证一宗。证明事项：被上诉人与上诉人存在多笔资金往来，自2019年4月至2020年6月间，上诉人卢元新向被上诉人王玉娇微信转款共计人民币59420元整，该笔款项大部分为被上诉人向上诉人的借款，被上诉人均为偿还，故本案涉案的两万元实际是被上诉人向上诉人偿还的借款。因本案中双方资金往来情况复杂，故请求法院查明事实后作出公正的判决。 被上诉人质证称：对证据一、二不予认可，因为我们是作保险业务的，并不能认定该款项就是转给我的钱，而且每一笔都有流水。关于14400元也不认可，都是保险业务，其中一笔4700元转给了案外人金尚德，剩余的款项也是业务款项，该笔款项是上诉人自己提出来用的，并不是给我的，我们之间有微信聊天记录。 被上诉人提交微信聊天记录截图及语音光盘一张，证明事项：因上诉人债务多，每个月从银行卡扣除。该笔款项是上诉人要偿还给案外人的1万，上诉人先转给我，让我提出现金来偿还给案外人，上诉人就不用去了，我答复称1月21日，上诉人也同意了，可以证明该14400元并非转给我的。上诉人质证称，对被上诉人的辩解我方不予认可，该微信记录只能证明双方于转账当日在银行见面，但并不能证明被上诉人将上诉人转账的款项提出现金后给了上诉人。根据常理，上诉人没有必要将款项转给被上诉人后再由被上诉人提出，可以直接从其卡中提出。被上诉人辩解与常理不符。其收到款项后款项去处上诉人并不知晓，并不能证明该笔款项的实际用途，只能证明上诉人已经将款项支付给被上诉人。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：本案借款是否已还清。上诉人主张本案借款已还清，并提交银行交易明细及微信转账记录予以证明，但从被上诉人提交的微信聊天记录可以看出，上诉人所称用于还款的款项系用于向案外人支付款项。另外，上诉人与被上诉人之间款项往来较多，上诉人不能明确举证证明还款情况，本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人卢元新、王暖学负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二一年三月一日 法官助理钟 霄 书记员姜青秀
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保383号解除保全申请人：王凤琴，女，1971年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被申请人：赵铁林，男，1969年9月17日出生，汉族，无职业，住河北省保定市涞水县。解除保全申请人王凤琴与被申请人赵铁林民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）津0103民初2878号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵铁林名下价值246200元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二一年三月二十九日书记员  石博睿
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2021）渝0113行审41号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮。委托代理人武晓明。被申请人刘涛，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101161435号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人刘涛作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年10月25日23时40分，被申请人刘涛驾驶渝Ｄ6××**号车在Ｇ5001重庆绕城高速上行方向95ｋｍ＋500ｍ处（百合收费站与珞璜收费站之间）存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人刘涛前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年10月10日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101161435号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101161435号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人刘涛承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 竞审 判 员  刘思碧审 判 员  李显珍二〇二一年三月八日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执80号 王晓伟（申请执行人）、山东泰汽新能源工程研究院有限公司（被执行人）： 王晓伟与山东泰汽新能源工程研究院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计29540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29540.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2444号 原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：卞新，董事长。委托代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务律师。被告：高宏信，男性，汉族，住西安市新城区。本院在审理陕西紫光新能科技股份有限公司与高宏信供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二一年三月三日 书 记 员     李国梅1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5334号 上诉人（原审被告）：胡炳君，男，1947年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。 负责人：周赟。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱梦，女，1998年4月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）：永康市液化石油气有限公司，住所地浙江省永康市九铃中路2033号。 法定代表人：俞晓燕。 委托诉讼代理人：应胜，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：永康市液化石油气有限公司永拖路供应点，住所地浙江省永康市西城永拖路99号。 负责人：裘仲光。 上诉人胡炳君因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司、朱梦、永康市液化石油气有限公司、永康市液化石油气有限公司永拖路供应点保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初4182号民事判决； 二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。 上诉人胡炳君预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月十日 代书记员  刘晔婷
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执244号之五申请执行人：昔阳县四通小额贷款有限公司。法定代表人：王维银（董事长）。住所地：昔阳县城。被执行人：苏宝宏，男，汉族，1967年3月生，现住阳泉市城区。被执行人：赵保华，男，汉族，1958年02月生，住阳泉市郊区。本院在执行晋中市昔阳四通小额贷款有限公司申请苏宝宏、赵保华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初547号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏宝宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏宝宏在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年三月十六日书记员  刘智彬
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1078号原告：康鑫，男，生于1987年10月7日，汉族，住恩施市，被告：张华，男，生于1986年10月2日，土家族，住恩施市，本院在审理原告康鑫诉被告张华民间借贷纠纷一案中，原告康鑫以与被告张华达成庭外和解为由，于2021年3月18日申请撤回对被告张华的起诉。本院经审查认为，原告康鑫申请撤回对被告张华的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告康鑫撤回对被告张华的起诉。诉讼费525元，本院决定免收。审判员  聂本军二〇二一年三月十八日书记员  张 悦
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执恢75号申请执行人：郭景琪，女，汉族，住所地密山市。被执行人：李峰年，男，汉族，现住密山市。本院在执行郭景琪与李峰年民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0382民初881号民事判决书，李峰年应偿还郭景琪欠款17000元、利息11220、受理费253元、执行费327元。执行期间，李峰年未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对李峰年的财产进行了查证，因郭景琪未能提供李峰年其他可供执行的财产，本院在当地进行调查，李峰年有土地，但已发包给柳XX五年，现未到承包期限。向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房产信息，向车辆管理部门查询车辆信息、均未发现李峰年有可供执行财产，目前李峰年暂无财产可供执行。现申请执行人郭景琪以暂时无法提供被执行人李峰年其它可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请，待找到李峰年有其它新的可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0382执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年三月十九日书记员  吕 鹤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初81号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：吴启凤,职务总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，该公司职员。 被告：林义焕，男，汉族，1980年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）诉被告林义焕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险公司的委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。林义焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决林义焕向人保财险公司支付代偿款8244.98元；2.判决林义焕向人保财险公司支付未付保险费2008.16元；3.判决林义焕向人保财险公司支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款8244.98元与未付保险费2008.16元之和）为基数按每月2%标准自2018年6月14日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年5月15日为4791.63元］；4.判决林义焕承担本案诉讼费、公告费用。 事实和理由：2015年11月，林义焕通过人保财险公司向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2015年11月17日向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司经审核后,于2015年11月18日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为33174.71元，保险费为17916.12元，按月缴纳保费为497.67元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2015年11月26日，光大银行古田支行与林义焕签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向林义焕发放贷款30000元。林义焕在支付了13437.13元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保财险公司于2018年6月14日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款8244.98元。代偿后林义焕已向人保财险公司支付了342.41元款项。另林义焕尚欠人保财险公司保险费2008.16元。 综上所述，在人保财险公司支付理赔款后30日内,林义焕未归还理赔款,已构成违约,林义焕负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。 林义焕未作答辩。 人保财险公司提交《个人信用贷款保证投保单》、《个人信用贷款保证保险单》、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、《送达地址确认书》作为证据，上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保财险公司的庭审陈述属实。 另查，人保财险公司于2018年6月14日向光大银行古田支行支付理赔款8244.98元，人保财险公司代偿后，林义焕向人保财险公司偿还了342.41元。截止理赔之日，林义焕应向人保财险公司支付保险费13437.13元,其已支付11428.97元，尚欠保险费2008.16元。 本院认为，林义焕与人保财险公司签订的《个人信用贷款保证投保单》及《个人信用贷款保证保险单》、林义焕与光大银行古田支行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均成立生效，双方应信守履行。光大银行古田支行向林义焕发放贷款后，林义焕未还款付息导致保险事故发生，人保财险公司依约向被保险人光大银行古田支行赔付保险金后，享有法定的保险人代位求偿权，有权要求投保人林义焕偿还理赔款及违约金。关于违约金的计算标准，人保财险公司主张按月利率2%的标准计算显然过高，本院酌定调整为从理赔之日起到2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算。 支付保险费既是合同的约定也是法律的规定，人保财险公司要求林义焕支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于人保财险公司要求支付保险费违约金问题，因林义焕在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，故本院对人保财险公司要求支付保险费违约金的主张不予支持。 林义焕经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林义焕于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款8244.98元及违约金（违约金以8244.98元为基数，从2018年6月14日起按年利率24%计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）、保险费2008.16元，上述款项应扣除林义焕已经偿还的342.41元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果林义焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，适用简易程序减半收取88元，由林义焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执408号申请执行人兰安威，男，1981年8月3日生，住广西河池市宜州区。委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。被执行人邹成，男，住开阳县。申请执行人兰安威与被执行人邹成合伙协议纠纷一案，根据本院（2020）黔0121民初1863号民事调解书，邹成应支付申请执行人合伙款200000元，并承担案件受理费2150元。因邹成未全部履行，兰安威向本院申请强制执行180000元。本案立案执行后，依法向被执行人邹成发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未履行给付义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经网络查控，被执行人邹成有无银行存款，无房产、无车辆。其未缴存住房公积金，也未购买银行理财产品。经到邹成的户籍地开阳县了解，邹成一直不在当地居住，在当地也无财产。本案已穷尽了财产调查措施。由于被执行人邹成无实际可供执行的财产，申请执行人现又不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  谢贵祥审判员  刘有才二〇二一年三月二十四日书记员  彭清华
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民特20号 申请人：南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司 法定代表人：肖勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。 被申请人：中国葛洲坝集团建设工程有限公司。 法定代表人：舒敬辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊俊，女，汉族，1990年10月3日出生，系中国葛洲坝集团建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：张成友，福建瑞末律师事务所律师。 申请人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司（简称蜀秦劳务西安分公司）与被申请人中国葛洲坝集团建设工程有限公司（简称葛洲坝工程公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年08月13日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人蜀秦劳务西安分公司向本院提出请求：确认申请人与被申请人签订的建筑工程劳务扩大承包合同第二十条仲裁条款无效。事实与理由：被申请人原名称为葛洲坝集团第六分公司，承建渭南合阳梨花苑保障性住房二期项目。2012年11月5日，被申请人与申请人在工程所在地合阳签订《建筑工程劳务扩大承包合同》，将其中劳务分包给申请人。在合同第二十条约定“向当地仲裁机构申请仲裁，仲裁不成时，向有管辖权的人民法院起诉”。该仲裁条款没有具体的仲裁机构，“当地”具体是申请人住所地、被申请人住所地、合同履行地等无法确定。该仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以达成补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”。根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第十二条的规定，申请确认该仲裁条款无效。 被申请人葛洲坝工程公司辩称，南江县蜀秦建筑劳务有限公司已于2014年2月19日注销，申请人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司已经不具备诉讼主体资格。无论申请人与被申请人之间是否存在实体民事法律关系，申请人之后主张实体权利已经超过诉讼时效，本案确认仲裁条款无效已无必要。 经审查查明：2012年11月5日，葛洲坝集团第六公司陕西分公司与南江县蜀秦劳务建筑有限公司西安分公司签订《建筑工程劳务扩大承包合同》一份，葛洲坝集团第六公司陕西分公司为建筑承包单位（甲方），南江县蜀秦劳务建筑有限公司西安分公司为劳务分包单位（乙方）。合同约定，工程名称：梨花苑保障性住房二期；工程地点：合阳县西环路与北二环交界处。该合同第二十条约定：“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿调解以及调解不成的，双方约定采用下列一种方式解决争议：向当地仲裁机构申请仲裁，仲裁不成时，向有关管辖的人民法院起诉。”该合同落款处甲方单位盖有葛洲坝集团六公司陕西分公司合阳县梨花苑项目部印章，乙方单位盖有南江县蜀秦劳务有限公司西安分公司合同专用章。 本院认为，根据涉案《建筑工程劳务扩大承包合同》第二十条约定内容，可以确定双方发生争议在调解不成的情形下，均选择向仲裁机构申请仲裁。尽管双方当事人未在协议中准确表述仲裁机构名称，但结合涉案合同的内容与该条款的整体约定，“当地仲裁委员会”显然指向涉案合同施工项目所在地的仲裁委员会。涉案合同项目位于陕西省渭南市，且渭南市仅有一个经登记成立的仲裁机构，故“当地仲裁委员会”视为渭南仲裁委员会。被申请人辩称的诉讼主体问题，不属确认仲裁协议效力案件的审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 申请人南江县蜀秦劳务有限公司西安分公司与被申请人中国葛洲坝集团建设工程有限公司签订的《建筑工程劳务扩大承包合同》第二十条仲裁条款有效。 申请费400元，由申请人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司负担。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年三月二十四日 书记员  王梦娇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2960号 原告：吴贵福，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：王霖，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：帅福红，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。统一社会信用代码：915111002070526090。 法定代表人：陈柏维。 被告：四川众恒房地产开发有限公司，住所地：犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3格兰郡小区10幢3-03号门市）。统一社会信用代码915111236602590342。 法定代表人：杨波，总经理。 被告：乐山市金远房地产开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路165号1幢4层。统一社会信用代码91511100765082773A。 法定代表人：杜瑛，总经理。 本院在审理原告吴贵福与被告韩修明、王霖、帅福红、乐山市第一建筑有限公司、四川众恒房地产开发有限公司、乐山市金远房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日向原告吴贵福送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告吴贵福在收到上述通知后7日内向本院预交案件受理费。现在已是2021年3月22日，原告吴贵福仍未预交本案案件受理费。原告吴贵福应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴贵福撤回起诉处理。 审判员  龚正杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初7号原告：韩建山，男，1935年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李明珠，江苏多师律师事务所律师。被告：王培刚，男，1973年6月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告韩建山与被告王培刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告韩建山于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩建山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩建山撤诉。案件受理费已减半收取200元，由原告韩建山负担。审判员  陈良清二〇二一年三月十日书记员  吴 蒙
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初704号原告：王珍惠，女，回族，1943年12月5日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：韩复生，男，回族，1968年2月3日出生，住化隆县。(系原告王珍惠之子)被告：马青明，男，回族，1961年12月3日出生，住西宁市。原告王珍惠与被告马青明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年3月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珍惠委托诉讼代理人韩复生到庭参加诉讼，被告马青明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王珍惠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元；2.自2019年8月至今，为了要回欠款从化隆往返西宁，已有百次，期间产生车费及食宿费都是自理，所产生费用已有8000元左右,请求与欠款一并归还；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系一般熟人关系。2019年5月被告找到原告称自己有急事，向原告借钱周转，原告出于善意于2019年5月24日从银行中取出15000元现金借给被告。4天后，被告又以钱不够为由向原告再次借款，原告于同年5月29日再次从银行卡中取出20000元钱借给被告。被告承诺周转一个月之后便会还款。但时至今日被告一直推诿，故原告提起诉讼，望法院判如所请。原告王珍惠围绕诉讼请求向本院提供：借条、承诺书、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单三份证据，证明：被告欠付原告35000元的事实，被告并承诺2020年10月12日还款。被告马青明经本院传票传唤未到庭应诉，庭审中通过微信视频联系到被告，被告辩称：原告所述借款数额35000元属实，没有还过借款是由于经济紧张，希望原告宽限还款时间,对原告提供的证据的真实性认可。被告马青明未向本院提交证据。原告王珍惠提供的证据能够证实被告马青明借款的事实及欠款数额，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原告于2019年5月24日从银行中取出15000元现金借给被告，于2019年5月28日从银行取款20000元再次出借给被告，借款数额合计35000元。因被告一直不履行还款义务，故原告儿子韩复生于2020年10月4日找到被告，让被告出具了借条、承诺书各一份，借条与还款承诺书中均载明：借款人马青明，借款数额35000元，还款日期2020年10月12日，承诺若不按时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。截止到还款日期，被告尚未还款，故酿成诉。本院认为，原、被告达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已依约向被告履行出借义务，被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。被告对原告主张归还的借款数额予以认可，原告主张被告归还借款35000元有理有据本院予以支持。但原告主张的为追回欠款而产生的车费及食宿费8000元左右，因原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马青明于判决生效后五日内归还原告王珍惠借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告马青明承担，随上述款项一并支付给原告王珍惠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武二〇二一年三月十八日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执637号 被执行人：李俊林，男，2002年9月25日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人李俊林罚金一案，根据台山市人民法院作出的（2020）粤0781刑初333号刑事判决书，被执行人李俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈换娴
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执726号之二被执行人：付小坤，男，汉族，1975年11月03日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付小坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付小坤在贵州银行02×××77账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终190号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：暨鹏程，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人暨鹏程、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1326号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，暨鹏程提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。暨鹏程不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督113号申请人：刘爱美，女，1966年1月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被申请人：李志平，女，1980年6月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市八五八农垦**。被申请人：赵宝庆，男，1978年1月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市八五八农垦**。申请人刘爱美于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月22日，被申请人向申请人借款30000元，约定月利率1分，2019年秋偿还，当日给申请人出具借条一份。借款到期后经申请人催要，被申请人未偿还。申请人请求法院发出支付令，督促被申请人偿还借款本金30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人李志平、赵宝庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘爱美借款30000元。申请费183元，由被申请人李志平、赵宝庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二一年三月八日书记员 王婧毓
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初3028号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：何俊海，男，1993年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告何俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费223元，保全申请费278元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初398号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：徐红江，男，1985年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与徐红江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 。 审判员  张一 二〇二一年三月十七日 书记员  高妍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执93号申请执行人：烟台市城新中鲁置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦3层。法定代表人：邢新强，董事长。被执行人：曲明东，男，1981年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台市城新中鲁置业有限公司与被执行人曲明东商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第757号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月二十三日书记员  王麟飞
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初720号原告：钟某，男，1972年2月13日出生，汉族，山丹县位奇镇东湾村三社居民。公民身份号码：×××。被告：钟某某，男，1982年11月12日出生，汉族，山丹县位奇镇东湾村三社居民，住该村社。公民身份号码：×××。被告：贺某，男，1986年3月6日出生，汉族，山丹县位奇镇东湾村三社居民。公民身份号码：×××。原告钟某与被告钟某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告钟某于2021年3月29日以私下协商处理为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告钟某的撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告钟某负担（已缴纳）。审判员  花剑云二〇二一年三月二十九日书记员  张丽君
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初839号 原告：王林凯，男，汉族，1986年11月17日出生，现住任丘市。 被告：殷午晴，男，汉族，1979年2月4日出生，任丘市议论堡乡邢村**，现住任丘市。 原告王林凯与被告殷午晴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王林凯于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王林凯撤诉。 案件受理费25元，由原告王林凯承担。 审判员  苏立平 二〇二一年三月十二日 书记员  高 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初278号原告：蒋海峰，男，1974年11月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：凌杰，男，1983年5月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告蒋海峰与被告凌杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋海峰到庭参加诉讼，被告凌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告人民币3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凌杰于2018年欠原告蒋海峰3000元，并约定年底归还，后被告多次找各种理由搪塞。现打电话不接，人也见不到，无奈报警。请求依法判决。被告凌杰未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：一、原、被告约定：原告向被告供应彩钢瓦、方管，并根据被告要求搭建彩钢棚。原告按约履行了上述义务，被告于2018年8月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠蒋海峰彩钢瓦款14500元，壹万肆仟伍元整，于8月底结清”。后被告仅偿还11000元，尚欠原告3500元，经协商，原告同意被告一次性结清，按欠款3000元计算，但被告未履行。二、2020年10月25日，原告因要钱问题，产生纠纷向公安机关报警。泰州市公安局姜堰分局罗塘派出所接处警工作登记表处警经过及结果载明：“民警现场联系凌杰，其称自己在外地，确欠蒋3000元，最近两三天会与其处理好。民警告知蒋海峰，债务事项合理合法处理，不得有过激行为或擅自搬取他人物品，其表示知晓”。上述事实有原告蒋海峰提供的欠条、泰州市公安局姜堰分局罗塘派出所接处警工作登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蒋海峰与被告凌杰之间的彩钢瓦棚承揽合同不违反法律和行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告蒋海峰按约为被告凌杰提供彩钢瓦、方管并搭建彩钢棚，后被告凌杰支付部分款项，尚欠原告3500元，现原告仅向被告主张欠款3000元不违反法律规定，本院予以支持。被告凌杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证的相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告凌杰于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋海峰欠款3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌杰负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 张树春二〇二一年三月五日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。