辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2912号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖、佟金雨辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王万**，男，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：尹某，女，汉族，现住沈阳市沈北新区。法定代理人：王雪，女，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：卜振华，男，满族，农民，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吕建功，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯春亮，男，汉族，农民，现住辽宁省法库县。中国人民财产保险股份有限公司法库支公司因与王万**、尹某、卜振华、侯春亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司法库支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由为，1、一审法院在醉酒驾驶的情况下判令上诉人承担理赔责任于法无据；2、一审法院判令上诉人承担护理费、误工费及交通费未扣减无责限额；3、一审法院在被上诉人未提供证据的情况下判令上诉人承担误工费，没有事实及法律依据。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。王万**、尹某在一审法院诉称：2020年8月10日14时55分，被告卜振华驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，由西向东行驶到叶苗线32公里850米（东蛇山子学校西侧）时，因醉酒车辆驶入左侧，与对向由东向西行驶的刘岩驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相撞后，又与由东向西行驶的王万**驾驶的三轮汽车相撞，造成王万**三轮汽车报废，三轮车成员尹某受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告卜振华负事故的全部责任，原告王万**无责任。经查，被告卜振华的驾驶证在2019年因交通肇事罪驾驶证己经被吊销，现无驾驶资格；根据鉴定机构出具的鉴定意见，被告卜振华在驾驶时，血液酒精含量为311.6/100mgml，已经构成危险驾驶罪。原告在事故发生后还查明，辽Ａ×××××小型客车的所有权人为被告侯春亮。被告侯春亮作为出借人，在未确定驾驶人卜振华是否具有驾驶资格、是否饮酒的情形下，将车辆交付给被告卜振华使用，且卜振华驾驶该车发生了交通事故，应当认定为在出借车辆时未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生具有过错，应承担与其过错相应的事故赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》的规定依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告王万**支付医疗费20225.27元、误工费13383.23元、护理费3640元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、交通费700元、复印费30元，入院必须品200元，残疾辅助用具费1000元；2、被告向原告尹某支付医疗费4613元、护理费520元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费400元、复印费30元，入院必须品100元；3、判令被告赔偿原告财产损失13500元;4、判令被告承担本案的诉讼费。卜振华在一审法院辩称：对原告起诉的事实理由部分，也就是侵权事实没有异议，对原告的赔偿的具体数额，被告卜振华对合理的部分结合庭审举证情况同意赔付，肇事车辆在中国人民财产保险公司法库县支公司投了交强险，由保险公司支付。侯春亮在一审法院辩称：我的车辆卖给卜振华，卖给他好几天了，没来得及过户，我不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司法库支公司提交的书面答辩意见是：本案肇事车辆辽Ａ×××××号车在我公司投了交强险，被保险人为侯春亮，事故发生在保险期间内，投保车辆负事故的全部责任，事故发生时投保车辆司机为醉酒驾驶、无证驾驶，针对原告主张的各项费用我公司不同意承担赔偿责任，针对原告各项损失具体意见为：原告请求的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体赔付标准为甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算，住院伙食补助费主张标准过高，护理费项，结合原告住院天数及护理等级，最高同意参照居民服务行业标准计算，误工费项，应提供劳动合同，银行流水及扣发工资，误工期限应结合住院天数及诊断书予以核算，交通费主张数额过高，财产损失我司未定损，诉讼费、复印费、鉴定费属间接损失，我公司不同意赔偿。一审法院经审理查明：2020年8月10日14时55分，卜振华（无证驾驶）驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，由西向东行驶到叶苗线32公里850米（东蛇山子学校西侧）时，因醉酒（酒精含量为316.6mg100/ml）车辆驶入左侧，与对向由东向西行驶的刘岩驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车相碰撞后，又与由东向西行驶的王万**驾驶的三轮汽车相撞，造成三车受损，王万**受伤，三轮车成员尹某受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告卜振华负此事故的全部责任；原告王万**、尹某无责任。案发后，原告王万**到沈阳七三九医院住院治疗14天，经诊断为髌骨骨折，胫骨平台骨折，股骨远端骨折等，共计花医疗费人民币20220.67元；住院期间雇佣护工护理，共计支付护理费人民币3640元；出院诊断为继续石膏外固定，8月25日、9月25日、10月25日的诊断书处理意见均为休息一个月。原告尹某案发后到沈阳七三九医院住院治疗2天，诊断为头部开放性损伤，脑震荡，前臂挫伤，膝部挫伤，共计花医疗费人民币4612.39元，雇佣护工护理，支付护理费人民币520元。另查明，被告卜振华驾驶的辽Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车的登记车主是被告侯春亮，该车系案发前几天被告卜振华从侯春亮处花三千元购买的，没有办理过户手续。对于原告王万**主张的车辆损失部分，经当庭原被告协商，被告卜振华同意该车归原告所有，给付原告车辆赔偿款人民币5000元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告卜振华无证醉酒驾驶车辆与原告王万**驾驶的三轮汽车相撞，造成原告王万**及三轮车乘员原告尹某受伤，被告卜振华负此事故的全部责任，被告卜振华应赔偿因此事故给二原告造成的经济损失。鉴于被告卜振华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险，应由该保险公司按保险合同的约定直接承担对二原告的赔偿责任。对于原告王万**主张的交通费，根据原告的就医时间、地点等，酌情确定为人民币500元；对于原告尹某主张的交通费，酌情确定为人民币200元。原告王万**未提供其案发前的工作证明，故参照全体居民人均可支配收入的标准支持其误工费。关于二原告主张的营养费，因二原告未提供充分的证据，不予支持。关于原告王万**主张的车辆损失费，鉴于双方已当庭达成协议，按双方确定的数额予以判决。因被告侯春亮已将其车辆卖给了被告卜振华，对此情节有证人左某、高某的证言予以证实，且被告卜振华对此予以认可。尽管原告对此不予认可，认为是借用关系，但原告并未提供证据予以证实。故被告侯春亮对二原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王万**医疗费人民币8143元，尹某医疗费人民币1857元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王万**交通费人民币500元，尹某交通费人民币200元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王万**护理费人民币3640元，尹某护理费人民币520元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王万**误工费人民币9066.72元。（87.18元/天×104天）。五、被告卜振华于本判决生效后十日内赔偿原告王万**医疗费人民币12077.67元，赔偿原告尹某医疗费人民币2755.39元。六、被告卜振华于本判决生效后十日内赔偿原告王万**伙食补助费人民币1400元，赔偿原告尹某伙食补助费人民币200元。七、被告卜振华于本判决生效后十日内赔偿原告王万**车辆修复费用人民币5000元。八、驳回原告王万**、尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元,由被告卜振华承担。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出撤销一审判决、改判其不承担赔偿责任的上诉主张，经查，一审法院依据新民市公安局交通警察大队认定被上诉人卜振华负此事故的全部责任及卜振华驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险以及此事故在保险期限内等事实，依法判决上诉人在交强险限额内赔偿王万**医疗费人民币8143元、交通费人民币500元、护理费人民币3640元、误工费人民币9066.72元（87.18元/天×104天）及尹某医疗费人民币1857元、交通费人民币200元、护理费人民币520元并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月二十五日书记员 万 柳