山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终878号上诉人（原审原告）：王有福，男，1957年7月9日出生，汉族，住址济南市历下区新泺大街**，现住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。上诉人王有福因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王有福上诉请求：1、撒销山东省德州市德城区人民法院作出的(2020)鲁1402民初5021号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人应自2016年11月15日起知道其社保、住房公积金、企业年金权益受到损害的事实，至迟应在2017年11元15日前申请仲裁，上诉人在2020年7月4日申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，并以此判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。上诉人王有福自1984年进入中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司夏津支公司工作，2005年调任中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司德兴路营业部经理，2006年2月起内退，2016年11月终止劳动关系，但其未依法为上诉人缴纳社保、住房公积金、企业年金的情形，至上诉人办理退休手续时才知晓。2019年8月2日，上诉人用人单位就其拟退休事项进行了公示，劳动保障部门初步核定了养老待遇，至此，上诉人才知道其权益受损的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，计算上诉人申请劳动仲裁的时效的时间，应从2019年8月2日起计算，至2020年7月4日原告申请劳动仲裁并未超过法律规定的申请劳动仲裁一年的时效期间。一审法院认定应自2016年11月15日上诉人应知道其权益受到损害，至迟应在2017年11元15日前申请仲裁认定事实错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销原判、发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，2005年6月上诉人担任答辩人下属德州市分公司德兴路营销服务部经理,2006年2月15日被免去经理职务。上诉人被免去德兴路营销服务部经理后,被安排继续在该部工作、接受该部考核管理,但上诉人不但拒绝参与该部正常考勤、拒绝提供正常的劳动,甚至还自行创办了与答辩人存在同业竞争的山东福鑫华邦保险代理有限公司。答辩人德兴路营销服务部负责人与上诉人多次沟通未果,不得不于2008年10月起,停发其工资。我国劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定劳动法中的“工资”是劳动报酬，上诉人自2006年2月未向答辩人提供劳动,当然不能要求答辩人向其支付劳动报酬及以工资为基数的医疗保险、住房公积金、养老保险、企业年金等各项待遇。2016年11月15日,上诉人从答辩人处办理完个人档案转移手续,领取了其个人人事档案、党员组织关系介绍信、养老保险手册。实际2016年11月15日前,上诉人就明知答辩人停发其工资、未为其缴纳医疗保险、住房公积金、养老保险、企业年金等事实。原审中上诉人提交的证据五-有上诉人签名的落款日期为2012年11月5日的“情况反映”、落款日期为2016年11月16日“关于解决拖欠工资等问题的申请”,虽然不能证明上诉人将该“情况反映”及“关于解决拖欠工资等问题的申请”向相关部门递交过,不能证明上诉人的各项要求的合理性,但上诉人提交的证据五上的落款日期及要求补发工资、补发年度补贴、补交五险一金、享受员工福利的内容足以证明2016年11月15日前,上诉人就明知答辩人停发其工资、未为其缴纳医疗保险、住房公积金、养老保险、企业年金等事实。因此,上诉人上诉状中主张2019年8月2日上诉人办理退休手续时才知晓答辩人“未依法为上诉人缴纳社保、住房公积金、企业年金的情形”不属实,原审判决认定上诉人于2020年7月14日向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,明显超过法律所规定的时效,并以此驳回上诉人的诉讼请求事实清楚、证据确凿,上诉人上诉请求不能成立,应予驳回。请二审法院以事实为根据、以法律为准绳,秉公执法,依法驳回上诉人的上诉,维持原审判决。王有福向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补缴2006年4月至2016年9月的医疗保险；2.判令被告赔偿原告未缴纳住房公积金造成的损失29892.12元；3.判令被告支付原告2008年10月至2016年9月的工资及补贴234448元；4.判令被告赔偿原告未足额缴纳社保造成的损失204000元；5.判令被告赔偿王有福未缴纳企业年金造成的损失612000元；6.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、1984年3月至2001年11月，王有福在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司夏津支公司工作；2001年11月调任该公司庆云支公司经理，2005年调任中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司德兴路营业部经理，2006年2月15日被免去在该公司德兴路营销服务部经理职务。二、2006年2月15日，原告被免去在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司德兴路营销服务部经理职务后，原告再未向被告公司提供过劳动；被告公司支付原告工资至2008年9月，此后，未再向原告发放工资；被告并自1994年开始为原告缴纳基本养老保险，至2014年12月；现无证据证明原、被告之间曾签订过书面劳动合同。三、2019年4月11日，被告向原告出具的《证明》，载明：王有福2006年9月免去德兴路营业部经理职务并办理内部退养手续，2016年9月调离我单位；2016年11月15日，王有福领取了其个人人事档案、党员组织关系介绍信、养老保险手册，原告办理完备个人档案转移手续。另，原告于2020年7月14日向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由，裁定不予受理。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者主张其权益应依据法律规定。本案原告自2016年11月15日即从被告处领取了其个人人事档案、党员组织关系介绍信、养老保险手册，并办理完备个人档案转移手续；因此，最迟至2016年11月15日起，王有福就应当知道其认为的医疗保险、住房公积金、工资、补贴、社保、企业年金等权益受到了侵害，原告应在2017年11月15日前，在一年仲裁时效期间内申请仲裁，原告于2020年7月14日向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律所规定的时效，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司以此提出抗辩符合法律规定，一审法院应予采纳。判决：驳回原告王有福对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王有福负担。本院二审期间，王有福提交三份证据,证据一、养老保险缴费手册，用以证明养老保险手册应该是放到职工手里，被上诉人转交的时候放到档案袋了；证据二、济南邦德人力资源有限公司档案索要材料单,用以证明退休索要的材料当中不缺养老保险手册；证据三、派遣人员办事服务联系电话簿，用以证明上诉人第一次拿到其养老保险手册。王有福主张三份证据综合证明：1、从2012年的1月份养老手册中养老保险基数提到了3506元，到2013年的5月份降到3000元。2、2015年、2016年没有给王有福交养老保险。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司质证称，1、上述证据均不属于新证据，即使提交也应当在一审法院提交；2、对其上述证据一、二的真实性没有异议，对其证明目的有异议，证据三是复印件，对其真实性、合法性和证明目的均有异议。上述三个证据均不能证明上诉人的主张，其中证据一养老保险手册，上诉人主张被上诉人放在档案袋里与事实不符，养老保险手册每一页都有上诉人的签字，在原审中被上诉人提交的证据六王有福转移关系领取签字表，由王有福本人签字，领取时间是2016年1月15日，领取项目是三项，第一项是人事档案正本，第二项是党员组织关系介绍信，第三项是养老保险手册，该证据能够证实王有福当时的养老保险手册并没有在档案里面，上诉人所述不属实。上诉人的证据二，索要材料清单中不缺少职工保险养老手册并不能说明养老保险手册在档案袋里面，上诉人证明目的不能成立，上诉人证据三是复印件，也不能证明2020年10月12日上诉人是第一次领取该养老保险手册，因为原审中被上诉人提交的证据六明确证明了上诉人2016年11月15日亲自领取了养老保险手册，因此上诉人该三份证据主张未过仲裁时效不能成立。本院认为，被上诉人对上述证据证明目的不予认可，王有福也未能说明该三份证据与本案双方争议的仲裁时效问题之间的关联性，本院对王有福的上述证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张,本案争议焦点问题:王有福的诉求是否超过仲裁时效。时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，义务人获得时效抗辩权的制度，即义务人获得阻却强制履行义务的权利。劳动争议案件作为特殊的民事案件，人民法院审理劳动争议案件应适用仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，劳动争议的一般仲裁时效为一年，劳动报酬争议适用劳动关系终止之日起一年的特别仲裁时效。本案中，王有福与中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司建立劳动关系。2016年9月王有福调离工作单位，2016年11月15日王有福领取个人档案等材料，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为王有福办理了档案转移手续，自此日起，王有福知道或者应当知道其权益可能受到侵害，其应当在法定的一年仲裁时效期限内主张权利。而王有福2020年7月14日王有福申请劳动仲裁，且无仲裁时效中断、中止的法定事由，已明显超过一年的一般仲裁时效和特别仲裁时效。一审法院以王有福超过仲裁时效为由，驳回王有福的诉讼请求正确，本院依法予以维持。综上所述，王有福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王有福负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年三月二十九日法官助理刘亮书记员刘晨旭