河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1082号上诉人（原审原告）：史冬梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红娜，河南鑫苑律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：乔淑英，女，1972年1月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫奕涵，河南吉豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵晨光，男，1991年12月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赵军强，男，1970年8月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：杨兴永，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人史冬梅、乔淑英因与被上诉人赵晨光、赵军强、杨兴永生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人史冬梅的委托诉讼代理人段玉航、吴红娜，上诉人乔淑英及其委托诉讼代理人郑留成，被上诉人赵晨光、赵军强、杨兴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史冬梅上诉请求:依法撤销（2020）豫0104民初8397号民事判决书第二项，改判被上诉人赵军强、赵晨光、杨兴永与一审被告乔淑英共同向上诉人支付各项损失费用共计19739.9元。事实与理由:赵军强、赵晨光系直接侵权人，应当与乔淑英共同承担赔偿责任，杨兴永承诺共同承担上诉人各项费用，也应一并承担赔偿责任，一审法院未认定赵军强、赵晨光、杨兴永共同承担赔偿责任系事实认定错误。乔淑英系赵军强妻子，其在事发当晚向上诉人转账2000元，并向上诉人出具字据“8月21日下午四哥碰伤、轻打导致小梅左手腕骨折，小梅所有一切医药费，由乔淑英承担，看好为止。”一审法院据此认定乔淑英承担赔偿责任事实认定正确，但一审法院忽略了该字据出具的基础，正是基于乔淑英丈夫赵军强的侵权行为导致上诉人受伤在先，乔淑英作为家属才会向上诉人转账并出具字据自愿共同承担上诉人损失，一审法院未据此认定赵军强共同承担赔偿责任系事实认定错误。根据一审认定的事实，上诉人系在与杨兴永玩闹时，被赵军强、赵晨光上前制止过程中倒地受伤，应当按照事发时在场人员杨兴永录音陈述内容认定本案侵权人为赵军强和赵晨光。其次，事发后，赵晨光委托中间人宋付江一起去找上诉人说情，再结合杨兴永录音内容、乔淑英转账及出具字据等行为，足以认定赵军强、赵晨光系共同侵权人，应当共同对上诉人受伤的后果承担赔偿责任。杨兴永作为棋牌室的管理人，在事发时不仅没有及时制止，还在赵军强打上诉人时，一直拉着上诉人导致上诉人受到更为严重的伤害。事发后杨兴永明确承诺愿意承担上诉人的治疗费用等各项损失，故应与赵军强、赵晨光共同承担赔偿责任。赵晨光辩称，史冬梅说的不属实。史冬梅喝多了，发酒疯，脱了杨兴永的裤子。是史冬梅穿着高跟鞋摔倒了。也没有找人调解过，叫宋付江去史冬梅家，是当时好心劝史冬梅回家，怕引起误会去解释了。赵军强辩称，其看见史冬梅给杨兴永的裤子拽掉了，就说了史冬梅几句话，没有打史冬梅。当时史冬梅喝多了，赵晨光他们听见了出来劝架，史冬梅是因为穿着高跟鞋摔倒了。杨兴永辩称，史冬梅喝多了，其劝史冬梅回家睡觉，史冬梅把杨兴永裤子脱了。赵军强看见了说影响不好，说了史冬梅几句，没人打史冬梅。乔淑英述称，其不是侵权人，书写这个字据也不是其真实意思表示，其对史冬梅的受伤没有任何过错，不应承担责任。当时写的是开车碰伤。是史冬梅和她兄弟媳妇说没钱吃饭看病，借给史冬梅2000元。乔淑英上诉请求:1.依法撤销（2020）豫0104民初8397号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清，判决错误，应予纠正。首先，史冬梅受伤时上诉人并不在现场，上诉人不是侵权人，上诉人所书写的字据，是为了帮助史冬梅不和其爱人生气，按史冬梅及其弟媳妇的要求写下的，该字据的内容不是真实的，不是上诉人的真实意思表示，所以才没有原件，当时就销毁了，不能作为认定上诉人承担责任的依据。一审判决据此要求上诉人承担责任，认定错误，应当纠正。其次，假如该字据的内容是上诉人的真实意思表示，该字据也是附条件的字据，条件就是“四哥（上诉人的爱人赵军强）碰伤”，而根据本案的庭审查明事实可知，史冬梅是自己醉酒摔倒受伤的，不是赵军强将其打伤的，史冬梅在其一审起诉状中也自称是“赵晨光将其推倒受伤的”，也就是说史冬梅的受伤不是赵军强给其造成的。上诉人当时才从外面回来，在没有向赵军强了解情况的情况下，就听信了租房户的话，以为被上诉人的受伤是赵军强造成的，出于负责的态度，在史冬梅的误导下写了字据，现已查明被上诉人受伤与赵军强无关，也就是上诉人承担责任的条件未成就，所以不应承担支付责任。最后，假如上诉人应当承担支付责任，因为上诉人不是侵权人，上诉人在字据上仅仅写上“所有一切医疗费，由乔淑英承担”，从字面意思可以看出，上诉人即便要承担支付责任，也应仅承担支付医疗费的责任，史冬梅的其他费用“住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费”等不应由上诉人承担。史冬梅辩称，乔淑英系赵军强的妻子，其在史冬梅期间受伤当晚同杨兴永等人前往史冬梅家，不仅向史冬梅转款2000元，作为其受伤期间的生活费还向史冬梅出具字据，承诺因赵军强碰伤轻打导致史冬梅左手腕骨折，史冬梅一切医药费由乔淑英承担，看好为止。乔淑英作为完全民事行为能力人，该字据内容系其真实意思表示，且系在其已清楚知道史冬梅受伤后果系由其丈夫赵军强侵权行为所致的情况下，才向史冬梅转款并写下字据自愿承担一切费用。故乔淑英上诉称该字据系附条件的字据与事实严重不符。此处的医药费不仅包含医疗费，还包含史冬梅因本次侵权行为住院所直接产生的伙食补助费、营养费等相关费用。该几项费用均系因史冬梅受伤产生的直接费用或相关损失，按照乔淑英出具字据时真实意思表示，应当系自愿承担史冬梅受伤期间产生的全部费用。赵晨光述称，条是史冬梅伪造的，应该是四哥碰伤不是轻打。当时史冬梅去派出所闹，要求重新做笔录。赵军强述称无意见。杨兴永述称，是史冬梅自己碰伤的。史冬梅向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计30,318.48元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：事故发生经过：原、被告均是居住在郑州市经济技术开发区××办事处××村的居民，2019年8月21日14时许，在被告杨兴永经营的棋牌室外路上，原告史冬梅酒后与被告杨兴永嬉戏打闹、拉拽被告杨兴永的裤子，附近的居民被告赵军强、被告赵晨光上前制止，在拉扯过程中，原告史冬梅倒地，导致左手受伤。原告伤情及治疗经过：原告受伤后，即被送往梁湖骨伤门诊治疗。2019年8月24日，原告到河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，诊断意见为：桡骨远端骨折。9月5日，原告出院。原告实际住院12天，住院病历显示需留陪护，住院费用19,995.48元。事发后赔偿情况：2019年8月21日晚，被告乔淑英（被告赵军强的妻子）、杨兴永和其他几人一同到原告家，被告乔淑英向原告转款2,000元，并写下字据，主要内容载明“8月21日下午四哥碰伤XX（字迹不清晰），导致小梅左手腕骨折，小梅所有一切医药费，由乔淑英承担，看好为止。”同时被告杨兴永向原告转款2,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告受伤发生在其酒后与被告杨兴永在公开场合嬉闹、拉拽裤子时，被被告赵军强、赵晨光上前制止的过程中，原、被告均未举证证明导致原告受伤的直接作用力的来源，而原告自身又存在重大过错，因此，依现有证据，该院不能直接得出各被告应当承担侵权责任的结论。但是，在原告受伤后，各方当事人在协商处理原告医疗费时，作为被告赵军强妻子的被告乔淑英书面承诺承担原告的所有医药费，并不违反法律强制性规定，该院予以确认。故，原告要求被告乔淑英承担赔偿责任，并无不当。被告乔淑英辩称字据上的内容并非其真实意思表示、转给原告的2,000元是出于好心的借款，未提供证据证明，该院不予采纳。关于各项费用：1．医疗费，医疗票据显示为19,995.48元；2．住院伙食补助费，原告住院共计12天，按每天50元计算，住院伙食补助费为600元；3．营养费，按每天20元计算12天，合计240元；4．护理费，参照上年度河南省居民服务业就业人员平均工资46,858元的标准计算12天，合计1,540元；5．误工费，原告未提供误工证明，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元的标准计算12天，合计1,124.42元；6．交通费，根据原告住院治疗的实际情况，该院酌定支持240元。上述费用，共计23,739.9元，扣除原告已经收到的4,000元，被告乔淑英还应当再支付19,739.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告乔淑英向原告史冬梅支付各项损失费用共计19,739.9元；二、驳回原告史冬梅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由原告史冬梅负担97元，被告乔淑英负担182元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案纠纷的侵权责任承担问题，本案中，涉案纠纷系因史冬梅酒后有伤风化的行为所引起，其对涉案纠纷负有不可推卸的责任。而对于史冬梅受伤的原因及过程，结合史冬梅与杨兴永之间的通话录音以及乔淑英出具的字据，可以综合认定赵军强对史冬梅的受伤亦负有一定责任。乔淑英作为完全民事行为能力人，其出具字据的行为系对其自身民事权利义务的处分，其对于擅自向他人出具字据的法律后果应系明知。但是，乔淑英虽然出具字据，但当时乔淑英并不在现场，其对于现场情形的认知并不甚清晰，且当事人对于字据原件的损毁原因表述并不一致，乔淑英自愿承担全部责任的意思表示存在瑕疵。故综合全案案情，本院酌定乔淑英、赵军强对涉案纠纷承担50%的赔偿责任，史冬梅自行承担50%的责任。乔淑英、赵军强应当承担的赔偿数额为23,739.9元×50%=11869.95元，减去乔淑英向其支付的2000元，乔淑英、赵军强仍应向史冬梅支付9869.95元。对于赵晨光、杨兴永的责任承担问题，在卷证据中的通话录音及证人证言之间的表述并不一致，尚无法作出其二人为侵权人的认定。史冬梅要求其二人承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，史冬梅、乔淑英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8397号民事判决第二项；变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8397号民事判决第一项为乔淑英、赵军强自本判决生效之日起十日内，向史冬梅支付各项损失费用共计9869.95元；驳回史冬梅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费558元，减半收取279元，由史冬梅负担188元，由乔淑英负担91元；二审案件受理费1116元，由史冬梅负担934元，由乔淑英负担182元。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二一年三月十一日书记员  朱娅婷