辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终290号 上诉人（原审原告）：肖贺，女，1985年6月1日出生，汉族，盘锦市大洼区不动产登记中心职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1985年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区，现羁押于辽宁省凌源第三监狱。 被上诉人（原审被告）：董瀚骏（常用名董晶晶），女，1986年5月25日出生，汉族，王家农场职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人肖贺因与被上诉人杨帆、董瀚骏民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日经盘锦市大洼区人民法院作出（2019）辽1104民初80号民事判决，董瀚骏不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日作出（2020）辽11民终173号民事裁定，将该案发回重审，盘锦市大洼区人民法院于2020年12月28日作出（2020）辽1104民初2008号民事判决，肖贺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖贺向本院上诉请求：1.依法改判被上诉人杨帆、董瀚骏偿还上诉人肖贺借款230000元及利息（按年利率6%，自2018年6月28日起计算至确定给付之日止）；2.本案所有涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人董瀚骏是多年的好朋友，在她与被上诉人杨帆结婚后一直保持良好的朋友关系，2017年10月份董瀚骏打电话向我借款3万元，随后是杨帆来取走现金3万元，11月份又打电话向我借款4万元，说临时周转一下很快还款，还是杨帆来取的现金；虽然来取现金的是杨帆，但每次都是董瀚骏先打电话借钱，出于朋友间的信任和我们日常生活水平，几万元的借款往来都没有出具借据。后来杨帆又以家庭生活和做生意周转为由多次向上诉人借钱，在此期间上诉人也多次向董瀚骏主张还钱，但她总以杨帆工程款未结为由请求缓一缓，由于累计金额达到二十万以上，超出了我们各自家庭的日常生活水平，在2017年12月份才由杨帆给出了借据，承诺半年内归还借款。2018年2月份，在上诉人不知情的情况下被上诉人董瀚骏和被上诉人杨帆办理离婚，离婚时没有处理婚姻存续期间的债权债务，离婚后被上诉人董瀚骏隐瞒该事实，继续拖延还款时间。上诉人认为，被上诉人董瀚骏和杨帆在婚姻存续期间，由董瀚骏打电话，杨帆来取钱的方式向上诉人借款8万元应该由被上诉人共同还款；根据庭审查明的事实，证人李某和张某的证明也可以证明被上诉人董瀚骏向上诉人借款的事实，二被上诉人应该共同向上诉人还款。庭审中董瀚骏陈述对杨帆的借钱行为不知情不符合客观事实，根据她自我答辩称杨帆借款是偿还高利贷买彩票欠的债务，在原上诉状中称“杨帆在近几年的时间里，大量举债购买彩票和清偿高利贷，家里为了其归还高利贷已经出卖房屋和财产，其向上诉人借款，用于拆东墙补西墙归还高利贷”。上诉人认为，这正好证明董瀚骏对杨帆对外借款是知情的，借款用于归还高利贷和购买彩票不是违法犯罪活动，是婚姻存续期间的日常经营行为，被上诉人董瀚骏和杨帆应共同还款。相反，购买彩票为社会所提倡，中奖了属于民法上的“射幸”利益，被上诉人杨帆的借款用于以上用途也是为了家庭生活利益，被上诉人董瀚骏应与杨帆共同偿还上述借款。因此，上诉人提起上诉，请上级人民法院查明事实，依法改判由二被上诉人共同偿还借款，并承担利息损失。 董瀚骏辩称，一、上诉人借钱给杨帆，答辩人只有2万元知道，其余的是否实际发生上诉人均未参与也不知情。二、上诉人称将债务为夫妻共同债务，没有事实和法律依据。根据法律规定，认定夫妻共同债务需要如下前提条件：1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。答辩人既没有见到过钱的影子，也没在欠据上签过字，更没有对其中的20余万表示过追认；短时间内发生23万借贷，明显超出用于家庭共同生活需要。杨帆所借款即使发生也均用于购买彩票和归还高利贷等非法用途使用，认定属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。上诉人也没有提供有效证据证明借款为家庭日常生活需要所负的债务，杨帆没有置买数额较大的生活用品，借贷并未用于家庭共同生活。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。三、对知情的2万元，应在扣除已还款后答辩人同意代偿，但鉴于一审作出判决，答辩人出于与上诉人相识关系不再纠缠。综上所述，根据谁主张谁举证的原则，上诉人有对借贷实际发生和用于家庭生活只需暨夫妻共同债务的事实负有举证责任。请二审人民法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼。 肖贺向一审法院起诉请求：1、请求判决二被上诉人共同偿还借款230000元及利息；2、二被上诉人承担诉讼费。 一审法院认定事实：肖贺与杨帆系校友关系，与董瀚骏系同学关系。杨帆与董瀚骏原系夫妻关系，双方于2018年2月14日经盘锦市大洼区民政局婚姻登记处办理离婚登记。2017年10月至2017年12月期间，杨帆多次向肖贺借款，累计借款金额230000元，其中20000元系董瀚骏联系肖贺所借，其他210000元借款董瀚骏并不知情。2017年12月27日，杨帆为肖贺出具借条及收条各一份，借条载明“甲方（出借方）肖贺借给乙方（借款方）杨帆人民币230000元；还款期限半年；逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）”，杨帆作为借款人在借条和收条上签名。2018年3月至同年9月，杨帆通过微信向肖贺还款七次，共计8500元，尚欠借款本金现未予偿还，现肖贺诉至法院，要求二被上诉人共同偿还借款及利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨帆向肖贺借款，在肖贺将借款交付杨帆后，双方形成了债权债务关系，杨帆在为肖贺出具借款230000元的借条后，未按照约定履行全部还款义务，为此，肖贺要求杨帆偿还借款的请求，本院予以支持。关于肖贺提出的杨帆向肖贺借款230000元属于夫妻共同债务，由二被上诉人共同偿还的诉讼主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨帆在其与董瀚骏婚姻关系存期间于2017年10月至12月多次借款，在两个月之内借款230000元，高数额款项支出，明显超出了家庭日常生活需要，而董瀚骏除认可其中20000元借款外，对其他借款均不予认可，且肖贺没有提供有效证据证明杨帆所借款项全部用于二被上诉人夫妻共同生活或生产经营，故一审法院确认其中借款20000元属于二被上诉人夫妻共同债务，其中借款210000元为杨帆个人债务，为此，肖贺该项诉讼主张，一审法院不予支持。关于肖贺提出的杨帆称“230000元借款中有80000元是董晶晶帮助借的，如果我不还这个钱，肖贺就有权利找董晶晶要”的主张，因肖贺提供的视频中仅有杨帆口述，不能独立证明肖贺所要证明的事实，肖贺又没有提供其他辅助证据予以佐证，且董瀚骏对杨帆借款80000元的事实不予认可，故一审法院对肖贺的该项主张不予支持。关于董瀚骏提出的已偿还借款8500元的主张。因该项还款系在杨帆与董瀚骏离婚之后，杨帆于2018年3月至9月通过微信转账向肖贺还款8500元，该款项应属于杨帆偿还个人债务，为此，该款项不应在夫妻共同债务中扣除，被上诉人要求在共同债务中扣除的主张，一审法院不予支持。关于肖贺提出二被上诉人支付逾期利息的问题。因肖贺要求二被上诉人在借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率（低于年利率6%）支付逾期利息的请求，不违反法律规定，且亦不侵害二被上诉人的权益，为此，该项主张，一审法院予以支持。同时，肖贺要求杨帆在最后一次（2018年9月25日）偿还借款后开始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，一审法院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、杨帆、董瀚骏于一审判决生效之日起十日内偿还肖贺借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月28日起计算至本判决确定给付之日止）；二、杨帆于一审判决生效之日起十日内偿还肖贺借款201500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月26日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，肖贺负担176元，杨帆负担4161元，由杨帆、董瀚骏共同负担413元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。各方当事人争议的焦点为：1.夫妻共同债务的数额问题。2.逾期利息的计算标准及起算时间问题。关于第一个焦点，杨帆在与董瀚骏婚姻关系存续期间多次向肖贺借款，杨帆以个人名义为肖贺出具一份230000元的借条。对杨帆的上述借款，董瀚骏称仅对其中20000元借款知情，对其他借款均不知情。经审查，杨帆的借款行为明显超出了家庭日常生活需要，肖贺未能提供确实充分的证据证明杨帆所借款项用于夫妻共同生活或生产经营。肖贺虽提供了杨帆的视频资料证明董瀚骏对其中80000元借款知情，但仅凭杨帆的陈述不足以证明该事实。故一审法院确认二被上诉人夫妻共同债务为20000元，并无不当，应予维持。关于第二个焦点，利息计算标准和起算时间问题。在一审庭审中，肖贺主张自杨帆最后一次还款之次日（即2018年9月26日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，一审法院认为肖贺的该项主张不违反法律规定，根据其主张计息，并无不当，故对肖贺二审中主张自2018年6月28日起按年利率6%计息的请求不予支持。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率。故一审法院按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止，表述不当，应予纠正。 综上所述，上诉人肖贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决存在不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更（2020）辽1104民初2008号民事判决第一项：杨帆、董瀚骏于本判决生效之日起十日内偿还肖贺借款20000元及利息（利息以借款本金20000元基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、变更（2020）辽1104民初2008号民事判决第二项：杨帆于本判决生效之日起十日内偿还肖贺借款201500元及利息（利息以借款本金201500元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4750元，肖贺负担176元，杨帆负担4161元，由杨帆、董瀚骏共同负担413元。二审案件受理费4750元，由肖贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  孙继晨 审判员  温 宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；