广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂07刑终16号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖水昌（绰号“大相公”），男，1985年7月10日出生，广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人黄美英，女，1979年4月21日出生，广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人赖水昌、黄美英犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）桂0721刑初462号刑事判决。原审被告人赖水昌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖水昌，听取钦州市人民检察院的意见，并审查本案全部证据，认为本案事实清楚，不是应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2020年7月13日14时许，在灵山县被告人黄美英家，被告人黄美英帮助丈夫张抗业（在逃）贩卖毒 2 品海洛因给被告人赖水昌一包，用微信收取其毒资人民币80元。 2、2020年7月14日14时许，为了免费吸食毒品，被告人赖水昌收取吸毒人员何某1微信转账毒资人民币110元，其中10元为油费。随后被告人赖水昌帮助何某1代购毒品海洛因一小包，并在同吸食完该毒品。 3、2020年7月15日18时许，为了免费吸食毒品，被告人赖水昌又收取何某1微信转账毒资人民币100元，帮助其代购毒品海洛因一小包，后在灵山县旧州镇青松村委高速路桥底与何某1一同吸食完该毒品。 4、2020年7月16日9时许，为了免费吸食毒品，被告人赖水昌又收取何某1微信转账毒资人民币100元，帮助他代购毒品海洛因一小包。其吸食了该毒品一部分后将毒品放到旧州镇敬老院一辆微型货车底，后通知何某1去取货就离开。 另认定，2020年7月16日下午，公安机关在灵山县敬老院门前抓获被告人赖水昌，当场从其身上查获涉案白色ｖｉｖｏ手机一部，并于当日对其刑事拘留。同日，被告人黄美英在灵山县被抓获，当场从其身上查获涉案蓝紫色ｖｉｖｏ手机一部。次日，被告人黄美英被刑事拘留。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、抓获经过。证实2020年7月16日下午，公安机关在工作中发现有人在灵山县敬老院门前贩毒，遂立案侦查。随后，民警在敬老院门前抓获被告人赖水昌。同日，在抓获被告人黄美英。 2.人员基本信息。证实被告人赖水昌、黄美英的出生时间、住址等基本 3 情况。 3.搜查笔录、扣押清单。证实2020年7月16日下午，公安民警从被告人赖水昌身上搜查出一台白色vivo手机并当场扣押；从被告人黄美英身上搜查出一台蓝紫色vivo手机并当场扣押。 4.证人何某1（绰号“跳水”）的证言及其辨认笔录、辨认相片。证实其是吸毒人员。听人讲“大相公”（被告人赖水昌）那里有海洛因卖，2020年7月14日14时许，其就打电话给“大相公”问他有没有海洛因，他说可以帮买，但要分一点给他吸食，其就同意了并说要买100元的海洛因，他就说没钱加油要其多给10元钱加油，其就通过微信转账了110元给他。他叫其在等，于是其就和同村的吸毒人员何某2开摩托车去到。之后，“大相公”骑着一辆红色摩托车带着毒品来到，三个人就一起去附近的山上将这些毒品吸食完毕。2020年7月15日18时许，其打电话给“大相公”说要买100元海洛因，并通过微信转账了100元给他，他就叫其在等。之后，“大相公”就骑一辆红色摩托车过来与其一起到附近山上将毒品吸食完毕。2020年7月16日9时许，其打电话给“大相公”说要买100元海洛因，并通过微信转账了100元给他，其叫他送到敬老院。之后，“大相公”将购买的海洛因扔到敬老院门口旁边的一辆微型货车车底，然后叫其去拿，其就过去把毒品拿回家吸食。经对多张不同的免冠照片辨认，何某1能辨认出与其一起吸食毒品的人是何某2、贩卖毒品给其的“大相公”是被告人赖水昌。 5.证人何某2证言及辨认笔录、辨认相片。证实2020年7月14日14时许，何某1因为没有车就找到其说有贩毒人员送毒品来给他，叫其开摩托车搭他去拿毒品，拿到毒品后一起吸食，其就搭他过去。不久，一贩毒人员骑一辆红色摩托车来到并叫何某1一起去附近山上把贩毒人员拿来的毒品海洛因吸食掉。于是，他们三人就到附近山上把 4 毒品吸食完毕。经对多张不同的免冠照片辨认，何某2能辨认出与其一起吸食毒品的人是何某1，贩卖毒品的人是被告人赖水昌 6.被告人赖水昌的供述及辨认笔录、辨认相片。证实2020年7月13日14时许，其电话联系“二皮”（即张抗业）说要买100元的海洛因，但只有80元，“二皮”同意卖给其，让其到他家拿，并让其将钱通过微信转账转给他老婆（被告人黄美英），其就将80元转到了“二皮”老婆的微信。转了钱之后其就去到“二皮”家，“二皮”老婆给了其一包用红色塑料薄膜包装的海洛因，其拿到毒品后就离开。2020年7月14日14时许，“跳水”（即何某1）打电话给其叫帮买100元的海洛因，其就说可以，但是要分一点海洛因给其食，他同意了，其就叫他微信转账110元给其，因为要10元加油，于是他就通过微信转账了110元给其。其收到钱之后就去找“二皮”买了100元钱的海洛因。之后其就叫“跳水”在等，其就骑着一辆红色摩托车送毒品过去给他。去到那里时看到“跳水”和另外一个男子在等，其就提议到附近山上一起吸食购买的毒品。“跳水”同意了，于是三个人就一起去附近的山上将这些毒品吸食完毕。2020年7月15日18时许，“跳水”打电话给其说要帮他买100元海洛因，并通过微信转账了100元给其，其就叫他在等。之后，其就骑着一辆红色摩托车送毒品过去给他，去到那里时看到“跳水”在等，其就提议到附近山上一起吸食毒品。“跳水”同意了，于是就一起去附近的山上将这些毒品吸食完毕。2020年7月16日9时许，“跳水”打电话给其说要帮他买100元海洛因，叫其送去敬老院旁边扔在停在旁边的车底下，并通过微信转账了100元给其。其收到钱后就去找“二皮”买了100元的海洛因，然后其就把毒品分了三分之一出来去到附近山上吸食，之后其就骑一辆红色摩托车将毒品扔到敬老院门口旁边的一辆微型货车车底，然后就离开了。10时左右，民警就去到的公路上将其抓获。经对多张不同的免冠照片辨认，赖水昌能辨认出向其购买毒品的“跳水”就是何某1、与其一起吸食毒品的“另外一个男子”是何某2、贩卖毒品给 5 其的“二皮”的老婆就是被告人黄美英。 7.被告人黄美英的供述和辩解及其辨认笔录、辨认照片。证实2020年7月13日14时许，有人打电话给其丈夫（张业抗）说要买100元海洛因吸食，但是只有80元，张业抗说可以卖就叫那个人通过微信转了80元到其微信。过了一阵，张业抗就告诉其说买毒品的人到了其家，让其去开门并将一小包用红色塑料薄膜包装的海洛因交给其，让其交给买毒品的人。其接过毒品后就去开门，然后将这一小包用红色塑料薄膜包装的海洛因给了那个买毒品的人。其帮张业抗卖毒品没有得到什么好处，卖毒得的钱也被张业抗转走了。其知道卖毒品是犯罪行为，但如果其不帮张业抗卖，张业抗就会打她、骂她。经对多张不同的免冠照片辨认，黄美英能辨认出向其购买毒品的人是被告人赖水昌。 8.现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实案发现场分别位于灵山县敬老院门前、旧州镇青松村委会富至黄美英住宅门前附近及现场的概貌情况。 9.微信转账记录。证实吸毒人员何某1曾于2020年7月14日14时40分通过微信转账110元给被告人赖水昌；于7月15日18时08分通过微信转账100元给被告人赖水昌；于7月16日9时19分通过微信转账100元给被告人赖水昌。被告人赖水昌于2020年7月13日14时53分通过微信转账80元给被告人黄美英。 10.办案说明。证实被告人黄美英的丈夫张业抗在逃。 原判认为，被告人赖水昌为了得到免费毒品吸食而多次帮他人购买毒品，情节严重；被告人黄美英明知是毒品而贩卖给他人，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人赖水昌、黄美英的刑事责任均成立。被告 6 人黄美英到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从宽处理；被告人赖水昌到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赖水昌、黄美英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人赖水昌、黄美英均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人赖水昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；二、被告人黄美英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；三、追缴被告人黄美英贩卖毒品的违法所得人民币80元，没收上缴国库；四、查获的供犯罪所用的二部vivo手机，予以没收。 宣判后，原审被告人赖水昌不服，在法定期限内提出上诉。 赖水昌上诉称，原判认定定性错误，对其量刑过重。主要理由有：其是代何某1、何某2购买毒品后得免费与他们吸食毒品，其仅是吸毒者，没有贩卖毒品。原判认定其贩卖毒品错误，且其量刑比黄美英重，量刑不当。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 钦州市人民检察院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人帮助上线向何某1等吸毒者贩卖毒品，应以贩卖毒品罪论处。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审诉讼期间，上诉人赖水昌，钦州市人民检察院均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。且一审所采信的证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 关于上诉人赖水昌是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，在案证据证实上 7 诉人赖水昌先后三次为何某1、何某2向“二皮”代购毒品海洛因，每次均得到免费吸食毒品。在涉案的毒品交易中，何某1、何某2不认识贩卖毒品者，也未指定上家，而是由上诉人赖水昌帮何某1、何某2寻找货源，由其向“二皮”及黄美英购买毒品。由此可见，上诉人赖水昌是接受了何某1、何某2购买毒品的意愿后，持何某1、何某2预付的毒资向“二皮”、黄美英购买毒品，后又贩卖给何某1、何某2，从而赚取了部分毒品，用于与何某1、何某2一起吸食，其行为符合贩卖毒品罪的特征，构成贩卖毒品罪。因此，上诉人赖水昌称其仅是吸毒者，仅是帮忙跑腿购买毒品，没有获取非法利益，不构成贩卖毒品罪的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立。 本院认为，上诉人赖水昌为了得到免费毒品吸食而多次购买毒品后贩卖给他人，情节严重；原审被告人黄美英明知是毒品而贩卖给他人，上诉人赖水昌、原审被告人黄美英的行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人黄美英到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从宽处理；上诉人赖水昌到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审根据上诉人赖水昌、原审被告人黄美英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定的量刑幅度内进行量刑，并无不当。上诉人赖水昌有关其行为不构成贩卖毒品罪，对其量刑过重的上诉意见没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判员  李运增 8 审判员  谭玉强 审判员  何燕飞 appoint 二〇二一年三月三日 书记员  何伟豪