河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2828号上诉人（原审被告）河南广通汽车租赁有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环东药厂街南交叉口威佳众美****。统一社会信用代码91410100050896458C。法定代表人张建国，总经理。委托代理人王世有，该公司员工。委托代理人马永翔，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙龙飞，男，1993年8月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。委托代理人张新锋，河南华语信律师事务所实习律师。原审被告河南威佳金凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市惠济区银通路东开元路南河南汽车贸易中心院内一社会信用代码9141010057358674XD。法定代表人米岚。上诉人河南广通汽车租赁有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人孙龙飞及原审被告河南威佳金凯汽车销售服务有限公司（以下简称威佳公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人广通公司的委托代理人王世有、马永翔，被上诉人孙龙飞及其委托代理人夏有涛、张新锋到庭参加诉讼，原审被告威佳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙龙飞的一审诉讼请求为：1、判令确认孙龙飞与威佳公司的合同已经解除；2、判令撤销孙龙飞与广通公司之间的融资租赁合同；3、判令威佳公司与广通公司连带退还孙龙飞支付的首付款53700元、车辆购置税15840.71元、汽车装饰包费用1000元、上牌费用500元，共计71040.71元；4、判令本案诉讼费用由威佳公司与广通公司承担。一审法院认定事实：2019年6月孙龙飞欲购买一辆车，于2019年6月6日向威佳公司支付2000元意向金（威佳公司该2000元转交给广通公司），于2019年6月25日向广通公司和威佳公司支付首付款51700元，于2019年6月25日向中介公司支付上牌费500元、向广通公司支付车辆装饰包费用1000元。2019年6月29日，威佳公司向广通公司开具了机动车销售统一发票，发票记载税价合计179000元，厂牌型号凯迪拉克牌SGM7200AAA3，发动机号191715430，车辆识别代码／车架号LSGAR5AL8KH124218。2019年6月30日，广通公司（甲方）与威佳公司（乙方）签订购车协议，约定广通公司以179000元向威佳公司购买一辆凯迪拉克汽车（车辆型号：ATS-L，白色，车架号：LSGAR5AL8KH124218）。同日，孙龙飞（乙方）与广通公司（甲方）签订了一份《汽车融资租赁合同》（全部内容为打印件的格式合同），内容包括：“1．甲方向乙方以融资租赁方式租赁一辆凯迪拉克汽车（车辆型号：ATS-L，白色，发动机号：191715430，车架号：LSGAR5AL8KH124218），租赁期限为36个月，起租日自《提车确认函》签署之日起计算，月租金为4201.36元；2．乙方按本协议约定如期付清租金及其他应付款项后，缴纳壹元留购费甲方将租赁汽车的所有权转移给乙方，甲方负责协助乙方办理车辆所有权转移手续；3．如乙方逾期支付租金，则甲方有权单方解除合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物”。上述合同签订后，广通公司于2019年7月25日向威佳公司支付购车款179000元。涉案车辆交付给孙龙飞使用后，孙龙飞于2019年7月26日缴纳车辆购置税15840.71元，车辆于2019年7月29日登记于广通公司名下，车牌号豫Ａ×××**。2019年7月15日、8月15日孙龙飞均正常向广通公司还款，2019年9月15日孙龙飞未能正常还款，广通公司同意到2019年10月15日两期一并还。2019年10月18日孙龙飞因涉嫌诈骗被拘留，2019年11月17日因取保候审被释放。2019年10月19日广通公司短信通知孙龙飞七日内还款，否则广通公司将自行处置车辆。在未收到孙龙飞回复的情况下，广通公司于2019年11月5日将涉案车辆以169000元的价格转卖。孙龙飞被释放后找广通公司与威佳公司协商，得知车辆被转卖，遂诉至一审法院。一审法院认为：孙龙飞与广通公司签订的《融资租赁合同》、广通公司与威佳公司签订的《购车合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，孙龙飞与广通公司之间形成合法有效的融资租赁合同关系。从孙龙飞协商购车直至交税、上牌等整个交易过程看，孙龙飞对其与广通公司之间构成融资租赁合同关系是知情的，因此孙龙飞要求撤销融资租赁合同不符合法律规定，不予支持。因孙龙飞与威佳公司之间并不存在买卖合同关系，故也不存在合同解除的事实基础，对孙龙飞有关确认合同解除的诉讼请求，不予支持。在孙龙飞和广通公司履行融资租赁合同过程中，孙龙飞已经按时支付了两期租金，广通公司也同意2019年9月15日和10月15日两期租金一并支付，在孙龙飞逾期仅仅二十天的时间内广通公司就将涉案车辆转卖，导致融资租赁合同实际解除，广通公司的行为违反了诚信原则。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经实际履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”，本案的实际履行情况是：广通公司支付购车款179000元，转卖后回款169000元；孙龙飞向广通公司支付了首付款53700元和装饰费1000元、两期租金约8400余元，孙龙飞还承担了车辆购置税15840.71元和上牌费500元，但孙龙飞仅仅使用该车辆4个月就被广通公司转卖。故根据履行情况和合同性质，广通公司应当将装饰费1000元、车辆购置税15840.71元、上牌费500元（共计17340.71元）赔偿给孙龙飞，首付款扣除两个月租金8400元后的45300元也应当退还给孙龙飞。威佳公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、广通公司于本判决生效后十日内退还孙龙飞62640.71元。二、驳回孙龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由广通公司负担。广通公司上诉称：一、孙龙飞迟延履行《融资租赁合同》约定的主要债务即交纳租金义务，经广通公司催告后在合理期限内仍未履行，广通公司解除合同收回车辆符合法律规定，孙龙飞应承担《融资租赁合同》因违约被解除的法律后果。广通公司不存在违约行为，但一审却判决孙龙飞不承担任何因违约解除合同的法律责任，判定广通公司承担依法解除合同的违约责任明显错误，依法应当纠正，改判驳回孙龙飞的诉讼请求。一审判决已经认定双方签订的《融资租赁合同》合法有效，双方即应当按约履行。但孙龙飞却违反合同约定，迟延交纳2019年9月15日的租金，广通公司催告其在10月15日前将该期租金与10月15日的租金一并交纳，孙龙飞也同意在该期限内交纳，但孙龙飞在该催告的合理期限内仍没有交纳。截止至2019年10月19日，孙龙飞既没有交纳2019年9月15日的租金，也没有交纳10月15日的租金。《合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的五种情形，其中第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。《民法典》第五百六十三条第（三）项也作了同样的规定。同时，《民法典》第五百六十六条第二款规定，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。第五百六十七条规定，合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《民法典》融资租赁章节中的第七百五十二条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。故，孙龙飞违约迟延支付租金后经催告在合理期间内仍未支付租金，广通公司有权解除合同，取回车辆，并要求孙龙飞按照合同约定和法律规定承担违约责任。孙龙飞一审的诉讼请求不符合法律规定，依法应当驳回。二、广通公司的损失赔偿范围没能通过收回和变卖车辆得到全部弥补，一审判决广通公司退还孙龙飞车辆购置税、上牌费、车辆装饰费、扣除两个月租金后的首期租金等共计62640.71元没有事实依据，适用法律不当，严重错误。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第十二条、第二十二条的规定及广通公司与孙龙飞签署的《融资租赁合同》第11.1和11.2的约定，广通公司有权在孙龙飞违约时，取回车辆并要求孙龙飞承担广通公司损失。本案中，因孙龙飞连续两期逾期未支付租金，且在广通公司催告后仍没有履行付款义务，广通公司为及时止损，遂自行取回车辆并将车辆处置售卖，售卖所得款项169000元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十二条规定，“损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”，具体到本案中，孙龙飞全部未付租金为142846.24元，同时依据《融租合同》11.2条约定，孙龙飞应付违约金42853.87元，前述两项损失合计为185700.11元，而收回租赁物即车辆价值为169000元，车辆变卖未能弥补广通公司损失。孙龙飞与广通公司签署的融租合同已经因孙龙飞的违约行为而解除，合同解除后广通公司根据合同约定通过收回车辆予以变卖，但仍未能使损失得到全部弥补，故孙龙飞要求广通公司退还款项的诉求没有事实及法律依据，不应当得到支持。请求撤销一审判决，改判驳回孙龙飞的全部诉讼请求。孙龙飞答辩称：一、孙龙飞与广通公司所签订的格式合同，由于广通公司存在欺诈，应予以撤销。孙龙飞2019年6月6日经威佳公司的工作人员蔡浩创邀约到威佳公司进行试驾凯迪拉克小型轿车，证人钟某随同孙龙飞到威佳公司试驾，在试驾后，威佳公司工作人员向孙龙飞表示，如果确定购买该车辆，可以先交付购车定金，该定金在购车时，可以在购车首付款中抵扣部分购车首付金额，于是孙龙飞在2019年6月6日向蔡浩创支付购车定金额2000元，以表示自己购买该凯迪拉克小型轿车的意向。2019年6月25日，威佳公司工作人员蔡浩创再打电话通知孙龙飞到该4S店缴纳购车首付款。于是孙龙飞带着证人钟某到河南威佳金凯4S店内支付购车首付款。购买的该凯迪拉克车辆出售价格为179000元，按照4S店的要求支付车辆售价的30%为购车首付款，并支付到威佳公司指定的账户中。该车首付款共计53700元（其中包含2019年6月6日缴纳的2000元购车定金、钟某转到威佳公司指定的广通公司账户45700元、钟某转到威佳公司指定的威佳公司1000元、孙龙飞向威佳公司指定的广通公司账户转账5000元），以上购车首付款均是在威佳公司工作人员的操作下进行的支付，转账账户也均系威佳公司所提供指定的账户，贷款125300元，剩余购车金额走厂家金融贷款的方式，而并不是以租赁的形式进行还款。在孙龙飞向威佳公司支付该车辆首付款时，威佳公司向孙龙飞提供了共计3家不同的POS机让孙龙飞付款，支付后孙龙飞及证人钟某向威佳公司询问支付小票上的公司名称为什么不同的时候，威佳公司的工作人员告知，以上公司是同一家公司，所以广通公司向孙龙飞进行了欺诈行为并使孙龙飞产生了错误认识。在试驾、购买车辆时，孙龙飞与威佳公司工作人员一直沟通的都是购买车辆并金融贷款，并未谈及租赁车辆及以租赁方式偿还贷款等形式。另2019年6月25日，孙龙飞向威佳公司支付购车首付款，而该格式合同是在2019年6月30日威佳公司打电话通知孙龙飞缴纳车辆保险时，让孙龙飞签订的，并告知孙龙飞说是公司的金融贷款合同。在孙龙飞签订合同后，威佳公司一直未按合同约定将合同原件给孙龙飞，孙龙飞也一直未见到合同的原件。直至广通公司将孙龙飞所购买车辆进行处理、变卖后，孙龙飞找广通公司理论，才得知之前所签订的合同是融资租赁合同而并不是金融贷款合同。孙龙飞与广通公司所提供的格式合同是在威佳公司的欺诈行为下，使孙龙飞产生重大误解后所签订空白合同。根据合同法第54条规定，该合同存在欺诈的，孙龙飞有权请求人民法院变更或者撤销。二、广通公司与孙龙飞所签的格式合同显失公平，并且没有对限制、免责条款进行特别标识，应予以撤销。威佳公司欺诈孙龙飞称广通公司与威佳公司是同一家公司，并提供已经编辑好孙龙飞姓名、地、地址事项的空白格式合同孙龙飞进行签字。从该格式合同的内容、字体大小及排版形式，证明广通公司及威佳公司有预先的欺诈行为，首先该合同字体不合常规，利用字体小，不易识别内容的方式，让孙龙飞对合同内容无法详细阅读。其次该合同内容显失公平，本合同大篇幅的限定排除孙龙飞的权利，加重孙龙飞的义务责任，免除广通公司自身的义务责任。另对该格式条款中加重孙龙飞责任义务，免除广通公司责任、限制孙龙飞权利的内容，在该合同中未采用足以引起孙龙飞注意的文字、符号、字体等特别标识，也并未向孙龙飞对该格式条款予以说明，违背公平、平等原则。根据《合同法》第39条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。另根据《合同法司法解释二》第九条规定提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。在签订格式条款时，广通公司存在欺诈行为，显失公平，人民法院应当对该违约责任的格式条款予以撤销。三、广通公司未尽合理催告义务，违反诚信原则，对孙龙飞已经支付费用应予以返还，造成的损失应予以赔偿。2019年10月15日孙龙飞因其所在的河南联诺信息科技有限公司涉嫌网络诈骗被郑州市公安局桐柏路分局带走调查，限制人身及通讯自由随后被刑事拘留。2019年11月17日被取保候审。广通公司2019年10月19日，在未通知到孙龙飞及家人的情况下将孙龙飞购买的凯迪拉克轿车私自开走。孙龙飞2019年11月20日才得知广通公司将车辆私自扣押便向广通公司追讨，但广通公司已于2019年11月6日将该车辆私自卖掉。首先，广通公司对孙龙飞财产无处置权，不能因威佳公司的过错将孙龙飞车辆的所有权登记在广通公司名下即可以肆意妄为的处分该车辆，侵害了孙龙飞的权益，对孙龙飞的损失广通公司具有赔偿的义务。其次，广通公司未尽合理催告义务，根据《合同法》第九十六条规定，若广通公司一方因孙龙飞未按期履行合同而主张解除合同的，应当通知孙龙飞方。或者通过法院确权，主张权利、解除合同。但是广通公司并未对孙龙飞进行合理的催告及通知，便在孙龙飞不知情的情况下，在仅仅几天的时间将孙龙飞车辆私开走并变卖，使孙龙飞财产遭受损失，合同被实际解除。广通公司的行为严重侵犯了孙龙飞的合法权益，严重违反了民法基本的诚信原则。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止合同；已经实际履行的，根据履行情况和合同性质，孙龙飞可以要求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因此广通公司应该对孙龙飞已经支付的金额进行返还，对孙龙飞的损失进行赔偿。且根据《汽车融资租赁合同》，广通公司也应将孙龙飞代为支付的费用予以返还。从《汽车融资租赁合同》中可以得知，该融资租赁合同第3条第一款约定了租赁车辆总租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、购置税、保险费、牌照费、购买车辆的全部手续费、金融利息和管理费用。也就是说依据合同约定，广通公司应支付以上所有费用，而孙龙飞只需要每月支付广通公司车辆租金4201.36元即可，孙龙飞并不需要再另行支付车辆首付款、购置税、保险费、牌照费、购买车辆的全部手续费、金融利息和管理费等费用。因此广通公司应当将孙龙飞已代为缴纳的费用予以返还。综上所述，广通公司与孙龙飞所签订的格式合同是在威佳公司欺诈的行为下所签订的，该合同存在重大误解、显失公平，应对该合同予以撤销；广通公司未尽合理催告义务，解除合同，严重违反诚信原则，对孙龙飞已经支付费用予以返还，造成的损失予以赔偿。威佳公司未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案中，广通公司与孙龙飞于2019年6月30日签订《汽车融资租赁合同》，约定孙龙飞以融资租赁的方式租赁一辆凯迪拉克汽车，租赁期限36个月。之后，孙龙飞在2019年7月15日、8月15日均正常还款，2019年9月15日未能正常还款，广通公司同意到2019年10月15日两期一并还款。广通公司在2019年10月18日孙龙飞被公安机关刑事拘留的次日即通过短信通知孙龙飞在七日内还款，并在孙龙飞逾期仅仅20天的时间内将车辆开走并转卖，导致融资租赁合同实际解除。广通公司称向孙龙飞发送的短信未予回复，联系不上孙龙飞，但其并未提供向孙龙飞在订立合同时所留紧急联系电话人进行联系的相关证据，广通公司在本案中存在不诚信行为。孙龙飞诉请广通公司返还相关费用，综合本案情况，一审判决对孙龙飞支付的费用在扣除四个月租金后，由广通公司赔偿孙龙飞62640.71元，并无不当。广通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人河南广通汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二一年三月二十九日书记员  侯明杰