浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10983号 上诉人（原审被告）：杭州猎食餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室（中浙商务秘书托管2820-凯旋2820） 法定代表人：张跃东。 被上诉人（原审原告）：郝陆一，女，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：何健玲,浙江航向律师事务所律师。 上诉人杭州猎食餐饮管理有限公司（以下简称猎食公司）因与被上诉人郝陆一合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 猎食公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)浙0104民初字第2353号民事判决，发回重审或依法改判猎食公司返还郝陆一投资款9万元；2、本案的全部诉讼费用由郝陆一承担。事实和理由：一、原审法院判决认为猎食公司单方转让店铺，导致合作基础不存在，合同无法履行，构成违约，属于认定事实错误。猎食公司在转让店铺前，因该店铺经营状况不理想，存在严重亏损情况，并就该情况多次与郝陆一沟通关于店铺关闭后的善后事宜，但郝陆一坚持要求猎食公司返还所有的投资款项，事后双方无法达成一致意见。猎食公司认为在此种情况下若继续将该店铺经营下去，只会白白亏空更多成本，猎食公司为避免自身及郝陆一更多的损失，才将店铺进行了转让。因此，对于店铺的转让行为，并不是由于猎食公司违约，而是猎食公司基于郝陆一不予配合的现实考虑及保护双方共同利益及时止损而不得已的行为。二、原审法院判决认为案涉店铺并未存在严重亏损情况，要求猎食公司退还郝陆一15万元投资款，属于事实认定错误。猎食公司与郝陆一从2019年5月30日合作经营店铺起，至2019年8月5日，才出现第一次经营盈利，此前两个多月一直处于亏损状态。猎食公司也曾主动提出让郝陆一参与核对账目，但郝陆一称相信猎食公司不需要核对。即使在此种情况之下，猎食公司也未将该笔盈利用于填补亏损，而是向郝陆一支付了第一笔分红款项。此后该店铺的经营持续至疫情期间，由于疫情爆发的不可抗力导致店铺经营到达了严重亏损的程度。猎食公司也就严重亏损情况与郝陆一多次沟通，但双方未能协商一致。根据双方签订的合同规定，经营中损益情况均由双方共同承担，如店铺经营亏损严重，郝陆一要求撤资，猎食公司应将郝陆一投入总资金的70%返还止损。该约定的初衷确实为了降低郝陆一的投资风险，但并不意味着郝陆一不需要承担风险。故根据该约定，即使郝陆一要求返还投资款时，也只能按总额的70%进行退款，且应该扣除已经支付的5万元，剩余款项应只有9万元，而不是原审判决的15万元。若按原审判决，郝陆一在与猎食公司的合作关系中，明显属于纯获益的一方，既不需要参与实际经营管理，也不需要分担任何亏损风险，在店铺经营亏损状态下要求撤资可以拿回全部投资款，这明显加重了猎食公司的责任，有悖于商业原则，也与双方合同中约定损益情况均有双方共同承担不符。综上，请求支持上诉请求。 郝陆一向本院提交书面答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 郝陆一向一审法院诉讼请求：1、请求依法解除郝陆一与猎食公司的合同关系；2、请求依法判令猎食公司返还郝陆一款项20万元，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由猎食公司承担。 一审法院查明：2019年5月30日，猎食公司（甲方）与郝陆一（乙方）签订合作经营店铺的合同一份。约定：甲方以自己名义承租的一间商铺位于××坊街××号××方进行合作经营；合作期从2019年5月30日起至2021年5月30日止；甲方负责提供店铺及经营管理，乙方投入资金20万元（可拥有店铺49%的纯利分红）,成为店铺合伙人。商铺经营过程中所产生的一切费用由甲方负责交纳。经营中损益情况均由甲乙双方共同承担。为保障乙方投资收益，如店铺经营亏损严重，乙方要求撤资，甲方应将乙方投入总资金的70%返还止损。甲乙双方合作期间,乙方经分红后,将投资金额赚回,甲方不予退还投资本金。2019年5月30日，郝陆一将20万元转入猎食公司法定代表人张跃东银行账户。2019年8月5日，猎食公司通过法定代表人张跃东的微信，向郝陆一转账支付分红款1万元。2019年10月23日，猎食公司法定代表人张跃东通过案外人郭永振向郝陆一转账4万元。 一审法院认为，郝陆一与猎食公司签订的合作经营店铺的合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。庭审中猎食公司自述案涉店铺于2019年12月底至2020年1月初期间已转让，因双方合作基础已不存在，无法继续履行合同，故双方合同于案涉店铺转让之时已解除，无需再由该院判决解除。合同解除后,郝陆一有权主张猎食公司返还投资款。关于返还的投资款具体金额问题，该院认为，双方约定“店铺经营亏损严重，乙方要求撤资，甲方应将乙方投入总资金的70%返还止损。甲乙双方合作期间,乙方经分红后,将投资金额赚回,甲方不予退还投资本金”，因甲方负责提供店铺及经营管理，故店铺经营是否亏损严重应由猎食公司承担举证责任，现猎食公司无法提供证据证明案涉店铺存在严重亏损，应承担举证不能的不利后果。郝陆一确认在双方合作期间已获得分红款1万元，对猎食公司主张返还的投资款4万元不予认可，但郝陆一无法提供证据证明上述4万元系其他经济往来，故该院确认上述4万元为合作期间郝陆一获得的投资返还款，根据双方约定，上述5万元应在退还的投资本金中予以扣除，故猎食公司应向郝陆一返还的投资款金额为15万元。猎食公司在双方合作期间未通知郝陆一且没有处理完投资款项返还等问题前单方将店铺转让，导致合作基础不存在，合同无法继续履行，构成违约，郝陆一有权主张猎食公司承担相应违约责任。双方在无明确约定返还投资款项的情形下，猎食公司应在合同解除时返还郝陆一相应投资款，因双方合同解除时间在郝陆一向该院起诉之前,郝陆一主张利息损失自起诉之日起计算未早于其应获得返还投资款的时间，且主张的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算未超出法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、杭州猎食餐饮管理有限公司向郝陆一返还投资款人民币15万元并支付利息损失（利息损失以15万元的未返还部分为基数，自起诉之日2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回郝陆一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由杭州猎食餐饮管理有限公司负担人民币1650元，郝陆一负担人民币500元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：案涉合作经营店铺合同系当事人真实表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现案涉店铺已由猎食公司转让他人，双方合作基础已不存在，无法继续履行合同，故郝陆一有权主张猎食公司返还投资款。虽然合同约定“店铺经营亏损严重，郝陆一要求撤资，猎食公司应将郝陆一投入总资金的70%返还止损”，但案涉店铺系由猎食公司经营管理，是否亏损以及亏损情况应由猎食公司承担举证责任。猎食公司上诉主张因案涉店铺严重亏损导致关闭转让，无证据证明，故本院对猎食公司以此为由主张仅返还投资款9万元的上诉请求不予支持。综上，猎食公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人杭州猎食餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二一年三月十五日 书记员  边佳宁