wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初83号   原告：王某，女，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。   委托诉讼代理人：张爱玲，女，1966年9月30日出生，汉族，乌鲁木齐市三康实业有限公司法务。   被告：付某，男，1986年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告王某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人张爱玲到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告补偿款35万元；2．请求法院判令被告支付自2020年6月9日至债务全部履行完毕期间年6%的利息损失。事实与理由：原告与被告于2020年1月14日在协议离婚，离婚协议书中明确了位于乌鲁木齐市新市区洞庭路丽景江山罗马区3号楼2单元402室归男方所有，男方一次性补偿女方35万元人民币，男方需在2020年6月8日付清，付款期限到被告不按离婚协议约定支付，原告多次找被告协商支付补偿款无果，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告付某未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：   1．离婚证、2．离婚协议书，证明原被告双方已经离婚，离婚约定支付35万元补偿款，给付时间是2020年6月8日前，现在已经逾期。   本院对原告提供证据的真实性予以采信。   经审理查明：原被告于2020年1月14日在河南省沈丘县民政局协议离婚，离婚协议书约定：双方位于乌鲁木齐市新市区洞庭路丽景江山罗马区3号楼2单元402室归男方所有，男方一次性补偿女方35万元人民币，男方需在2020年6月8日付清。   本院认为：婚姻关系当事人就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”本案中，原告要求被告按照协议履行义务符合法律规定，故本院对原告要求被告支付补偿款35万元诉请予以支持。   关于利息，双方协议未约定且无法律依据，故本院不予支持。   被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告付某支付原告王某补偿款350,000元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取3,275元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   孙 平   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   李姝岩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更231号罪犯蒋志豪，男，1995年3月30日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2015年5月22日作出了(2015)闵刑初字第710号刑事判决，以被告人蒋志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯蒋志豪曾于2018年7月31日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2024年8月13日。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋志豪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋志豪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯蒋志豪在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋志豪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2014年11月14日始至2024年1月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二一年三月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1487号原告：杜波，男，汉族，1972年4月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙亚楠、杨丹妮（实习），云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：段建华，男，回族，1969年10月7日出生，住云南省玉溪市易门县。原告杜波诉被告段建华中介合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜波的委托代理人孙亚楠、杨丹妮，被告段建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜波向本院提出诉讼请求：“1、判令被告立即支付原告提成款30000元；2、判令被告立即向原告支付自2020年3月2日起暂计算至2020年12月8日止的逾期还款违约金3793.5元；并向原告支付自2020年12月9日起至款项付清之日止的逾期还款违约金13.5元/天（以30000元为基数，按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍暨16.2%为标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年，原、被告双方约定：由原告介绍并促成被告进场第三方的铜矿采掘工程项目，被告向原告支付相应项目的工程提成款作为酬谢。后经原告多次举荐，被告顺利进场，并答应原告支付30000元提成款。然，经被告多次催要，被告均拒不支付上述款项。2020年5月6日，被告向原告出具《借条》，经原、被告双方确认：被告尚欠原告30000元提成款，应于2020年3月1日前支付，逾期支付罚金标准为每日3%。截止起诉之日，经原告多次催告，被告均拒不支付上述提成款及相应违约金。鉴此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。”被告段建华辩称：“驳回原告对我的起诉，我不是适格主体。原告说的提成款是基于原告和易门俊华矿业开发有限公司签订的协议书产生的提成款，总计3万元，景谷盛镪矿业开发有限公司才是本案的适格被告。并且，我也已经于2020年5月6日现金支付了3万元给杜波，请求法院驳回原告的诉讼请求。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2020年5月6日，被告段建华向原告杜波出具借条，载明“本人段建华收到杜波人民币87000元（捌万柒仟元整），约定于2020年3月1日前归还。垫付差旅费人民币13000元（壹万叁仟元整），合计金额为人民币100000元（壹拾万元整）。用于‘景谷盛镪矿业有限公司登海山铜矿采掘工程合同’借款。同时欠杜波提成款人民币30000（叁万元整）。共欠杜波人民币：壹拾叁万元整。逾期不还，罚金每日按3‰赔付。”；原告杜波在该借条尾部手写添加“提成款人民币叁万元（￥30000）在景谷工程款中支付.收到支付”之内容。上述事实有《借条》等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据借条，可以确认其与被告之间存在中介合同关系，借条亦明确载明被告需支付原告“提成款”即中介费用30000元。本案的争议焦点在于被告是否已经支付了诉争的“提成款”30000元。对此，本院认为，关于借条中原告手写添加的“提成款人民币叁万元（￥30000）在景谷工程款中支付.收到支付”的内容，从文义和常理解释，该内容表达的是被告在收到“景谷工程款”后支付原告30000元，而非被告在庭审中主张的其已经支付了该30000元之意，被告的主张逻辑不通，与常理不符。同时，庭审中被告亦陈述其已经部分收到“景谷工程款”。原告业已促成中介事项，被告亦收到相应“景谷工程款”，支付中介费用的条件已成就，被告应当支付原告该“提成款”30000元。关于原告主张的违约金，按13.5元/天（以30000元为基数，按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即16.2%为标准）计算，并无不当，符合合同约定，予以支持，自2020年3月2日起至实际付清之日止，但违约金总额不宜超过应付中介费用30000元的30%即9000元。至于被告提出的主体不适格的问题，其认为与原告之间存在中介合同关系的是案外人易门俊华矿业开发有限公司，对此，原告提出原、被告及案外人合意变更法律关系主体为原、被告，并由被告出具借条予以确认。本院认为，此为当事人的意思自治，内容不违反法律规定，应当予以尊重，故本院对被告的该抗辩不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告段建华于本判决生效之日起十日内支付原告杜波提成款30000元，并支付自2020年3月2日起至实际付清之日止按13.5元/天计算的违约金（违约金总额超过9000元时，以9000元计）；二、驳回原告杜波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告段建华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年三月二十三日书记员  王颖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0702执56号   申请执行人：李俊德，男，1967年7月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师职工，住该师。   被执行人：简华，男，1966年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师。   本院在执行申请执行人李俊德与被执行人简华民间借贷纠纷一案中，依据新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2020）兵0702民初108号民事判决书。要求被执行人简华向申请执行人李俊德支付本案执行案款92039元及迟延履行期间的利息，被执行人简华应负担本案执行费1280.59元。现本院已执行0.00元，尚有93319.59元未执行到位。   在执行过程中：1、本院于2021年2月3日向被执行人送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。   2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人简华的财产情况。经查明，被执行人简华账户仅有少量存款，名下银行账户本院其他案件已全部冻结，被执行人亦无房产、保险、证券等信息，未发现可供执行财产。   3、本院查明，三辆车辆登记在被执行人简华名下，因该车未实际扣押且车辆破旧使用年限较长申请执行人李俊德不要求处置。   4、本院于2021年2月24日在简华户籍所在地及住处走访调查，未发现可供执行财产。   5、本院对被执行人简华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2021年3月24日将本案的财产调查结果告知申请执行人李俊德，申请执行人李俊德认可本院调查结果，并出具终结本次执行程序申请书一份。   综上所述，因被执行人暂无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军       二〇二一年三月二十四日     书记员   刘 艳 宁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初564号原告：孙某1，男，1983年3月24日出生，汉族,住上海市嘉定区。被告：阳某，女，1985年1月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告孙某1与被告阳某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.变更孙某2由孙某1抚养；2.阳某每月给付孙某2抚养费1800元，至其年满18周岁止；3.诉讼费由孙某1承担。事实和理由：原告孙某1与被告阳某于××××年××月××湖南省登记结婚，婚后育有一女孙某2，××××年××月××日出生于长沙市，因当时双方就生活地点问题未能达成一致，一直经历异地生活后感情逐渐变淡，于2014年6月3日协议登记离婚，当时孙某2未满两岁，考虑到孩子年幼，遂原告孙某1同被告阳某达成一致，孩子抚养权暂由女方接管。从2015年起，因女方工作繁忙，无暇照顾孩子孙某2，阳某将孙某2送回东北奶奶家生活，至今已和奶奶生活六年，孙某1能够提供给孙某2更优质的生活学习条件且孙某2已习惯在原告孙某1家的生活状况，并明确表态愿意和原告孙某1及家人共同生活，孩子此刻已经能够判读自己的生活方式倾向性，本着尊重孩子意愿的原则，且参考过去六年孙某2在奶奶家生活的实际情况，请求法院将孙某2抚养权判回给原告孙某1。阳某辩称，我同意将婚生女孙某2变更为孙某1抚养，但是不同意调解，要求法院判决变更抚养关系，同意每月给付抚养费1800元。孙某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：离婚证、离婚协议书。此组证据能够证实孙某1与阳某于2014年6月3日登记离婚，婚生女孙某2由阳某抚养。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1与阳某于××××年××月××日登记结婚，婚生女孙某2于××××年××月××日出生，孙某1与阳某因感情不和于2014年6月3日登记离婚，离婚协议约定婚生女孙某2由阳某抚养。自2015年1月起，因阳某工作繁忙，孙某2已实际由孙某1抚养至今。现孙某1请求变更孙某2的抚养关系。本院认为，离婚后孩子由谁抚养，应当从保证孩子身心健康的角度出发，全面考虑孩子自幼抚养情况、生活环境、子女与监护人的情感联系、父母双方的具体情况等多种因素。以儿童利益最大化角度为出发点，选择最有利于孩子成长教育的抚养权人。孙某1、阳某妞自离婚后，由阳某抚养孙某2一段时间，因阳某工作繁忙，孙某2于2015年初由孙某1抚养至今，其生活、教育情况稳定，且孙某2表示愿意由孙某1抚养。综上，将孙某2的抚养关系变更为孙某1抚养更有利于其成长，故孙某1要求变更孙某2的抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条的规定，判决如下：一、婚生女孙某2（2012年7月26日出生）自本判决生效后由孙某1抚养；二、阳某自2021年3月起每月给付孙某2抚养费1800元，直至孙某2年满18周岁止。案件受理费50元，由孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月十五日书记员 董雨朦
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监207号申请执行人：李德龙，男，1944年6月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人李德龙与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再336号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1857号。执行标的额：14428元及利息、5072元的利息和受理费807元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再336号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12679号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宁。本院在审理原告上海德佑物业顾问有限公司诉被告上海锦绣华城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二一年三月五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终379号 上诉人(原审原告)：白城市全安物业服务有限公司。 法定代表人：于晓东，系经理。 被上诉人(原审被告)：韩金祥，男，1964年5月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人韩金祥物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  燕 秋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执183号 蒲广、四川省石峰劳务有限公司： 申请执行人蒲广与被执行人四川省石峰劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日向被执行人四川省石峰劳务有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人四川省石峰劳务有限公司公司当日内支付申请执行人蒲广工资50000.00元，承担案件执行费650.00元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人四川省石峰劳务有限公司银行账户内50650.00元，并发还申请执行人及用于缴纳本案执行费，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申455号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈嘉祥，女，1954年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人沈嘉祥不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终181号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初66号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈嘉祥申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，沈嘉祥是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终181号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初66号行政赔偿裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，沈嘉祥请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，沈嘉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回沈嘉祥的再审申请。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年三月二十九日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终98号原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋高飞（曾用名蒋受东），男，1970年9月10日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务农，住衡南县。2020年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被衡南县公安局取保候审，同年11月2日被衡南县人民法院取保候审。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人蒋高飞犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月一日作出（2020）湘0422刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋高飞不服，提出上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋高飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月23日，被告人蒋高飞欲请挖机将自己在衡南县细龙皂里烧的砖挖出来用，因挖机需经过被害人詹某家的农田，蒋高飞遂找到詹某商量此事，詹某表示拒绝。二人因此发生口角，詹某骂了蒋高飞，蒋高飞用手打了詹某一耳光并造成詹某牙齿脱落（轻微伤）。詹某的儿子即被害人蒋某1看到母亲被打，遂从家中拿了一条长木凳冲出来，蒋高飞见状后从其叔叔蒋太德家门口拿了一把锄头与蒋某1对打。二人冲突过程中，蒋高飞手中的锄头和蒋某1拿的长木凳发生碰撞后打到蒋某1的手臂上，造成蒋某1左尺骨中段骨折（轻伤二级）。蒋某1报警处理，公安人员赶至现场后将蒋高飞传唤到案。原判还认定，2020年4月23日，被告人蒋高飞和被害人蒋某1达成调解协议，双方约定由蒋高飞赔偿蒋某1、詹某各项经济损失合计48000元，蒋高飞已赔偿2万元，余款在2020年农历年底前付清。蒋某1对蒋高飞表示谅解。原判认定上述事实，有接报案登记表，到案经过，户籍资料，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片，治安调解协议书，刑事责任谅解书，收条，欠条，证人唐某、蒋某2、蒋某3等人的证言，被害人蒋某1、詹某的陈述，被告人蒋海飞的供述等证据予以证明。据此，湖南省衡南县人民法院以故意伤害罪判处被告人蒋高飞有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人蒋高飞上诉提出：1、他的锄头是在格挡蒋某1的板凳时，因脱落而砸中蒋某1的，其行为系正当防卫；2、原判量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，原判决认定的上诉人蒋高飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋高飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。蒋高飞上诉提出“他的锄头是在格挡蒋某1的板凳时，因脱落而砸中蒋某1的，其行为系正当防卫”的意见。经查，蒋高飞因琐事与蒋某1之母发生冲突后，看到蒋某1持木凳朝自己冲过来，随即选择拿锄头进行还击，并与蒋某1进行打斗的行为，主观上并非完全是防卫意图，还有互殴的故意，不符合正当防卫的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。蒋高飞上诉还提出“原判量刑过重，请求减轻处罚”的意见。经查，蒋高飞明知他人报案后仍在现场等待公安人员前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；蒋高飞赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；根据蒋高飞的犯罪情节及悔罪表现，同时蒋高飞住所地司法局社会调查评估建议对其适用社区矫正，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综合蒋高飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑合法适当。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄光前审 判 员 李国锋审 判 员 凌 波二〇二一年三月十九日法官助理 袁 伟书 记 员 赵 鑫            校对责任人：袁  伟                     打印责任人：赵  鑫       附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执301号 申请执行人陈莹： 被执行人李锡雄： 本院依法执行申请执行人陈莹与被执行人李锡雄房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3888号民事判决书，执行案号：（2021）粤1823执301号】，现由于本院已向阳山县不动产登记中心发送协助执行通知书，协助申请执行人陈莹办理位于阳山县XX号房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）的土地使用权分摊登记手续。本案诉讼费50元、执行费50元由被执行人李锡雄负担。本案现已执行完毕，作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1806号原告：曲国和，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张旭升，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李艳娟，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗六号农场二分场，公民身份号码×××。本院在审理原告曲国和诉被告张旭升、李艳娟民间借贷纠纷一案，原告曲国和于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲国和的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲国和撤回对被告张旭升、李艳娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲国和负担。审判员 孙立东二〇二一年三月二十三日书记员 韩志昌
河南省开封市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫02刑终460号之二 上诉人（原审被告人）付奎犯诈骗罪、上诉人（原审被告人）黄永超、曹原、柳红乐、付超之、原审被告人黄江涛、刘顺欣、程帅、郑佳奇、王颖、王振营、王聪、郑豪、李帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年12月22日作出（2020）豫02刑终460号刑事裁定。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书中第七页第十八行中“2019年6月10日”错误； 现更正为：“2019年7月10日”。 本裁定书与被补正的（2020）豫02刑终460号刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长 赵 伟 审判员 李 妍 审判员 李玉龙 二〇二一年三月十七日 书记员 雍梦雅
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地：都匀市环东南路庆云宫。 被告：石某某。 原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司与被告石某某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  王晶晶 二〇二一年三月十一日 书记员  华建国
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执521号申请执行人：邹玉芳，女，1980年11月18日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐铭泽。申请执行人邹玉芳与被执行人扬州铭仁教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4487号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州铭仁教育科技有限公司应给付申请执行人邹玉芳剩余培训费用7811.41元。因被执行人扬州铭仁教育科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人邹玉芳的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州铭仁教育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4487号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 珣
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执58号 被执行人：戴兵，男，1969年7月29日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。 被执行人：张卫春，男，1969年2月20日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：张琨富，女，1990年3月2日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行戴兵、张卫春、张琨富责令退赔一案中，本院刑事审判庭依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初58号刑事判决书移送执行戴兵、张卫春、张琨富责令退赔杨荣香一案，执行标的21662.12元、执行费50元。在执行过程中，本院已依法向被执行人戴兵、张卫春、张琨富送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人戴兵、张卫春、张琨富未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告可供执行财产，本院依法作出决定对被执行人戴兵、张卫春、张琨富拘留十五日。 本院在执行过程中，于2021年1月8日网络查控被执行人戴兵、张卫春、张琨富银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产，并下线查询被执行人戴兵、张卫春、张琨富银行存款、房产登记、车辆登记。经查被执行人戴兵在中国建设银行有存款35029.44元、在中国邮政储蓄银行有存款39.73元、在财付通支付科技有限公司有存款57.5元，被执行人张琨富在中国邮政储蓄银行有存款170.32元、在中国建设银行有存款5.44元、在中国农业银行有存款63.77元、在财付通支付科技有限公司有存款179.32元、2.68元，合计35548.2元，本院分别以（2021）黑0321执21号、（2021）黑0321执23号、（2021）黑0321执58号对以上款项采取扣划强制措施，并已作出参与分配，被害人杨荣香分得执行款202.5元、被害人杨荣香分得2050.7元、被害人侯艳清分得14865元、被害人王凤江分得15855元、被害人许俊芬分得780元、被害人田丽丽分得1795元。经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人戴兵、张卫春、张琨富有其他可供执行财产。本院依法将被执行人戴兵、张卫春、张琨富纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2021年3月8日再次网络查控，被执行人戴兵、张卫春、张琨富均无可供执行财产。且被执行人戴兵、张卫春正在监狱服刑。本院依法传唤被害人杨荣香到庭确认查控财产，被害人杨荣香对本院调查的财产无异议，同时不能向本院提供被执行人戴兵、张卫春、张琨富的其他可供执行财产经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2021年3月23日被执行人戴兵、张卫春、张琨富应履行执行标的19611.42元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321刑初58号刑事判决书判处戴兵、张卫春、张琨富责令退赔杨荣香人民币21662.12元部分的本次执行程序。 被害人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 海 审判员 于国柱 审判员 付云升 二〇二一年三月二十三日 书记员 唐炜罡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申624号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：陶春明，男，1963年3月8日生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人陶春明因诉上海宝力物业管理有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2020)苏01民终6608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶春明向本院申请再审称，上海宝力物业管理有限公司苏州分公司拖欠、克扣民工工资，不给民工办理保险，擅自扔掉其财物，单方开除民工，侵害其合法权益，一、二审裁定错误。请求：撤销一、二审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2020年5月22日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字﹝2020﹞第557号仲裁调解书，该调解书载明：经本委主持调解，陶春明与上海宝力物业管理有限公司苏州分公司经协商自愿达成协议如下：一、陶春明与上海宝力物业管理有限公司苏州分公司之间劳动关系于2020年5月22日予以解除；二、上海宝力物业管理有限公司苏州分公司于2020年6月15日前一次性支付陶春明工资及经济补偿等共计10000元；三、此后双方当事人间再无其他任何劳动争议。该仲裁调解书已生效。本案中，陶春明提出上海宝力物业管理有限公司苏州分公司补发其工资等诉请，实质是对前述生效的仲裁调解书不服。根据上述司法解释规定，其所诉事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当不予受理。故一、二审裁定正确，应予维持，陶春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶春明的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 汤立双法官助理 许祖福二〇二一年三月十日书 记 员 苌璐曼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2013号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈晨，女，1993年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人沈晨因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈晨申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.我为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，沈晨起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。沈晨所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对沈晨的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，沈晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈晨的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终66号 上诉人（原审原告）张存吉，男，1968年8月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区住房和城乡建设局，住所地枣庄市市中区振兴中路**。统一社会信用代码113704020042484413。 法定代表人王绥良，局长。 委托代理人甘信标，副局长。 委托代理人王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 上诉人张存吉因不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，枣庄市市中区住房和城乡建设局作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函（以下简称复函）系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，张存吉不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案，枣庄市市中区综合行政执法局已提起上诉，且该复函不能直接导致张存吉对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对张存吉的合法权益明显不产生实际影响，未直接对张存吉的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回张存吉的起诉。 上诉人张存吉不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系山东省枣庄市市中区永安乡后陈湖村村民，在该村拥有合法的宅基地上房屋。2020年3月6日，枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，将上诉人的房屋纳入征收范围，对上诉人的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前，上诉人房屋所在的涉案地块于2011年己经实施过一次房屋征收，当时已进行入户测量与评估，且未被认定为违法建筑。在本次征收过程中，枣庄市市中区综合行政执法局在上诉人及其他不同意征收的村民房屋墙壁或大门上粘贴《责令限期拆除通知书》，上诉人认为该通知书违法，遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《责令限期拆除通知书》。2020年8月18日该案开庭，庭审过程中，枣庄市市中区综合行政执法局将复函作为证据之一提交法院，上诉人方知晓涉案复函的存在。复函认定了上诉人的房屋属于违法建筑，上诉人认为该复函认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉至原审法院，原审法院裁定以涉案行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、原审裁定认定事实不清。复函直接影响了上诉人的居住权利，影响了上诉人获得合理房屋征收补偿安置的权利，对上诉人产生了实质影响，符合行政诉讼的受案范围，应当进行实体审理。二、复函直接认定上诉人房屋属于违法建筑，影响了上诉人在陈湖棚改征收项目中的补偿权益，同时将上诉人一家居住多年的房屋认定是违建，面临被强制拆除的风险，不属于不产生外部法律效力的行为，不属于过程性行政行为。三、本案排除了对被上诉人违建认定可诉性，将造成司法审查的空白。四、复函适用对象特定，且不可反复适用，不属于抽象行政行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人枣庄市市中区住房和城乡建设局辩称，一、复函系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函所作出的答复，属于行政机关之间的程序性行为，不产生对外的法律效力。二、复函只是枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，对上诉人的合法权利不产生实际影响，未直接侵害上诉人的权利义务，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院认为，被上诉人枣庄市市中区住房和城乡建设局作出的复函，认定上诉人张存吉的涉案房屋系违法建设，属于行政确认行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响。该复函作为枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书的依据，产生了外部法律效力，具有可诉性。原审法院认定该复函不可诉并裁定驳回起诉不当。上诉人张存吉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初102号行政裁定书； 二、指令枣庄市市中区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵倩文
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1114号 张滔： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人张滔追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更401号罪犯黎元春，男，1972年8月24日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区。福建省南平市建阳区人民法院于2019年3月1日作出（2018）闽0703刑初90号刑事判决，以被告人黎元春犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金15000元。继续追缴九被告犯罪所得款139600元（与另案处理的同案人共同承担）。判决发生法律效力后，于2019年3月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2016年8月30日起至2023年2月27日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯黎元春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年4月至2020年10月累计获考核积分2170.4分，获3次表扬。本次报减期间向南平市建阳区人民法院缴交30520元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎元春减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月30日至2022年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年三月十七日书记员  郑姗姗
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初75号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              安洪振，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市龙安区，系安阳市鼎立食品有限责任公司经理。因犯组织卖淫罪和非法拘禁罪，于2014年5月26日被汤阴县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被安阳市公安局直属分局取保候审；经本院决定，于2021年3月24日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检刑诉〔2021〕2号                  指控事实              2020年9月15日22时许，被告人安洪振醉酒后驾驶豫EX9X39号小型轿车沿安阳市龙安区铁四路向南行驶，至清风街三家庄菜市场附近时被执勤民警查获。经鉴定，安洪振血液中乙醇含量为：188.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人安洪振拘役二个月，并处罚金人民币二万七千元。                  被告人      意见              被告人安洪振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人安洪振醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安洪振犯危险驾驶罪罪名成立。被告人安洪振到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人安洪振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳一万元，剩余罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年三月二十五日            书  记  员  姚  嘉  祺
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终40号 上诉人（原审被告）:泰州万泰欣房地产开发有限公司。 法定代表人：钟昌赐，总经理。 上诉人（原审被告）：泰州万泰欣房地产开发有限公司兴化分公司。 负责人：钟昌赐，总经理。 被上诉人（原审原告）：智国平，男，1960年12月21日出生，住兴化市。 原审第三人：江苏屹峰建设工程有限公司。 法定代表人：王文忠，总经理。 上诉人泰州万泰欣房地产开发有限公司（以下简称万泰欣公司）、泰州万泰欣房地产开发有限公司兴化分公司（以下简称万泰欣兴化分公司）因与被上诉人智国平、原审第三人江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5239号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人万泰欣公司、万泰欣兴化分公司共同上诉称，请求撤销一审裁定，依法裁定人民法院对本案没有管辖权。事实和理由：上诉人（发包人）与屹峰公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》系经兴化市建设局备案，该合同37.1条约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，向泰州市仲裁委员会提请仲裁”。在智国平（实际施工人）向法院提交的合同编号为2008、06、08，智国平与屹峰公司签订的《江苏屹峰公司工程建设内部承包合同》第4.1条“违约条款”中约定：“（实际施工人）违反发包人与委托人（屹峰公司）签订建设工程施工合同与本协议中的约定条款均认定为违约”。上述合同“违约条款”的相关内容在打印时明显“黑体加粗”，已经提醒了内部承包合同的双方当事人、尤其是实际施工人要予以充分的注意。由上述内部承包合同的内容不难看出，智国平虽然不是发包人与承包人签订的《建设工程施工合同》的合同相对人，但智国平在与承包人随后签订的内部承包合同中，智国平自愿遵守“发包人与承包人签订的建设工程施工合同的约定条款”，愿意替代承包人享有全部合同权利，同时履行全部合同义务，对外作出自愿接受“发包人与承包人签订的建设工程施工合同包括仲裁条款在内的所有合同约定条款”约束的明确的意思表示，否则，即视为智国平“违约”。因此，本案智国平作为实际施工人，在与承包人签订内部承包合同前，对发包人与承包人签订的备案合同中的仲裁条款肯定知晓，否则其不可能接受包括仲裁条款在内的施工合同的约束。即便其在本案中否认知晓，但依据违约条款中的这一内容也可推断出其对仲裁条款的约定知情并认可。应当接受包括仲裁条款在内的施工合同的约束。故该仲裁条款对其具有约束力，人民法院对本案没有管辖权。 被上诉人智国平未作答辩。 原审第三人屹峰公司未作陈述。 本院经审查认为，发包人与承包人签订的《建设工程施工合同》系上诉人与原审第三人签订，该合同中关于仲裁条款的约定仅适用于合同双方当事人。智国平与原审第三人签订有《江苏屹峰公司工程建设内部承包合同》，该合同中约定“违反发包人与委托人前建筑工程施工合同与本协议中的约定条款均认定为违约”，但不能据此就推断智国平对《建设工程施工合同》中上诉人与原审第三人的仲裁条款约定知情并认可。本案智国平是以工程实际施工人的身份依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条的规定向上诉人主张权利，不适用该合同中仲裁条款的约定。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地即工程实际所在地位于兴化市，兴化市人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 沈 艳 书 记 员 陈晓军
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0133刑初30号 公诉机关:河北省赵县人民检察院 被告人基本情况：被告人冯江涛，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被赵县公安局取保候审。 起诉书文号：赵检一部刑诉[2020]219号 公诉机关指控情况：2020年8月7日22时46分许，被告人冯江涛饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至赵县民警查获，经鉴定冯江涛静脉血液中乙醇含量值为：106.68ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：免予刑事处罚 被告人意见：被告人冯江涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人冯江涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度良好，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人冯江涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 高志远 二〇二一年三月九日 法官助理 白 烁 书 记 员 赵 盼
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初4642号  原告：陕西宏远通工程机械有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码91610502MA6Y6Y6TXA。法定代表人：寇静静。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西水利水电工程集团有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132222195456J。法定代表人：张卫宁。原告陕西宏远通工程机械有限公司与被告陕西水利水电工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西宏远通工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费5341元（原告已预交）减半收取，剩余退回原告2670.5元。       审  判  员    王冬青   二〇二一年三月三十一日 法 官 助 理    田先丙书  记  员    刘  晶 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2731号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。 法定代表人：林常青，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢心玫，公司员工。 被告：廖秀连，女，汉族，1976年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建永安物业管理有限公司与被告廖秀连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告福建永安物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永安物业管理有限公司向本院申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司负担。 审判员  任晗婧 二〇二一年三月十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保122号 玉林市大百有服装有限责任公司： 申请人玉林市大百有服装有限责任公司与被申请人唐健波关于加工合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币460000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初411号民事裁定书，对被申请人唐健波名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人唐健波的银行账户余额155.61元、财付通账户余额2047.08元、支付宝账户余额386.99元，冻结期限至2022年2月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月一日
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异25号异议人（被申请人）：营口鑫合房地产开发有限公司，住所地营口市老边区渤海东大街****。法定代表人：单妍，总经理。委托诉讼代理人：李松，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，辽宁盛税律师事务所律师。申请人：班耀福，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被申请人：营口辰威建设有限公司，，住所地营口市金牛山大街**法定代表人：李晓庆，该公司董事长。本院在审理申请人班耀福与被申请人营口辰威建设有限公司、营口鑫合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人营口鑫合房地产开发有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案在异议审查期间，异议人营口鑫合房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。经本院审查，营口鑫合房地产开发有限公司撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人营口鑫合房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年三月二十三日法官助理李雨晴书记员王钰斌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3932号原告：江阴市良丰外贸包装有限公司，统一社会信用代码91320281142250996F，住所地江阴市华士镇澄鹿路**。法定代表人：俞达，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘靖勤、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。被告：江阴市周南包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281690769019R，，住所地江阴市周庄镇世纪大道周南花苑对面）。法定代表人：傅耀青。原告江阴市良丰外贸包装有限公司诉被告江阴市周南包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市良丰外贸包装有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市周南包装材料有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的财产及限制江阴市周南包装材料有限公司法定代表人身份变更，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市良丰外贸包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被告江阴市周南包装材料有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值财产。2、限制傅耀青的江阴市周南包装材料有限公司法定代表人身份变更。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二一年三月三十日书记员 毛泉媛
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执恢106号 申请人杨木云，男，汉族，1979年5月16日出生，住贵州省大方县。 申请人王光友，男，汉族，1985年8月10日出生，住贵州省大方县。 被执行人王丽，女，汉族，1988年7月18日出生，住贵州省大方县。 本院在执行杨木云、王光友申请执行王丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初478号民事调解书,申请人杨木云、王光友于2021年3月18日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，被执行人已于2021年3月18日履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 二〇二一年三月二十二日
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1032执32号申请执行人：慕华，男，汉族，1970年11月7日生，永和县城内人。被执行人：马小青，女，汉族，1982年4月23日生，永和县阁底乡贺家山村人。被执行人：霍贵喜，男，汉族，1982年4月16日生，永和县阁底乡贺家山村人。被执行人：马彦平，男，汉族，1979年5月17日生，永和县打石腰乡枣腰则村人。本院在申请执行人慕华与被执行人马小青、霍贵喜、马彦平民间借贷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤回对（2020）晋1032民初7号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）晋1032执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建忠二〇二一年三月二日书记员  王丹凤
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执307号申请执行人:石林。被执行人：陈铮。被执行人：李丹。本院立案执行的申请执行人石林与被执行人陈铮、李丹承揽合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初3194号民事判决书确定：被告陈铮、李丹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告石林欠款57000元。逾期后，被告陈铮、李丹均未按期履行。申请执行人石林于2021年1月25日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人陈铮、李丹在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人石林暂时无法提供被执行人陈铮、李丹可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初3194号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈铮、李丹共同尚欠申请执行人柯江勇欠款55760元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月二十九日书记员  程云鹄
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执197号之一 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷晓军，男，汉族，生于1980年11月30日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781刑初303号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金30000元一案。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本案扣划到位金额为442.80元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781刑初303号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续赔偿的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月五日 书记员 陈 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1027号原告：陈明，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王亮，男，1969年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈明与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告陈明到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮偿还借款一万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告从原告处借款现金一万元，经多次催要被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告将王亮诉诸人民法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需于2019年9月12日向原告借款现金10000元，并于当日给原告出具借条一张，借条上载明借款10000元的事实，该款经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。经相关系统查询，原告陈明不是职业放贷人，本案不涉及套路贷、虚假诉讼等情形。以上事实有原告提供的借条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的相关证据，结合原告的庭审陈述可以证实，本院依法予以确认。故原告主张被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王亮未到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月十日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终845号 上诉人（原审原告）：田凤，女，1980年10月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 上诉人（原审原告）：姚盛，男，1981年9月25日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙晓平，男，1972年6月22日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。 上诉人田凤、姚盛因与被上诉人孙晓平合伙协议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田凤、姚盛上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：原审判决事实认定错误。1.原审判决虽然认定两上诉人各投资10万元是合伙期间的经营行为，但是却罔顾被上诉人在原审中辩称的20万元是股权购买金的事实，基于这一主张，被上诉人既未依约履行其出资义务，还将两上诉人依约出资的20万元据为己有，未按照约定用于店铺的经营运转。故此，在三人对案涉店铺进行清算平账后，该店铺已经处于收支持平的状态，对外无债务负担。但是仍有协议约定的三十万元在被上诉人手中，并未动用。上述事实，一审中由上诉人和被上诉人共同认定。按照协议第二条第3点约定，合作投资期间各合伙投资人的出资为共有财产，合作投资终止后遵循资产清算，应当“按股份退股（即每人1/3）”。2.原审判决认为三人分配案涉店铺的转让款即为退股，也和事实严重不符。合作协议书中有多处明确，合伙期间，案涉店铺的固定资产为3人共有：第一页第二段，“自本合同签订之日起，所有店内现有固定资产和债务由合伙投资人共同享有和承担”；第二页第二条第五点，“财产为全体成员所共有”。所以案涉店铺转让只是三人对共有财产的处分，并非清算行为，所得钱款，也为三人共有，按照比例分配并无不妥。真正的清算行为是：将店铺转账款10万元中的4万余元用于店面平账。3.合伙协议中明确约定，三人分别以货币的方式出资10万元，且该出资为三人共有财产。两上诉人依约履行出资义务后，被上诉人并未履行出资义务，且合伙期间，被上诉人以20万元是股权购买金为由，将两上诉人依约履行出资的20万元据为己有，其不诚信的行为不仅构成严重违约，且已涉嫌非法侵占，理应承担相应的违约责任。即便认为案涉店铺在合伙期间存在亏损，且高达30万元，三人按比例承担后，对两上诉人分别造成了10万元损失。则被上诉人不履行出资义务和非法侵占合伙资金的违约行为，均对店铺的经营造成了严重不利影响，违约行为和损失存在因果关系，作为违约方，理应承担赔偿责任，即对两上诉人分别赔偿10万元损失。原审判决在未查明上述基本事实的前提下，错误裁判，不仅严重损害了诚实守信，依约履行义务的两上诉人的合法利益，使存在严重违约行为甚至是违法行为的被上诉人未对其过错行为承担任何责任，违背了民法的相关条款和基本原则。 被上诉人孙晓平辩称，1.双方已经于2020年7月1日清算完毕后解散，双方法律关系完全消灭。2.上诉人所称的20万元是股权购买金，涉案店铺由被上诉人在2015年10月1日全资设立，二上诉人在2018年11月购买被上诉人的股权后加入店铺经营，且在日常经营、分红及扩大规模、交纳房租到最后的清算，上诉人均未提出该20万元，足以证明20万元的性质。上诉人已经实际享有合伙权利，应当承担合伙风险和责任。综上，上诉人的起诉和上诉均是无法承担法律责任的不诚信恶意诉讼。被上诉人不存在任何返还钱财的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告田凤、姚盛向一审法院起诉请求：1.解除田凤、姚盛和孙晓平共同签订的《优丽雅特（晋中居然店）入股合作协议书》；2.判令孙晓平分别返还田凤10万元整，返还姚盛10万元整；3.本案诉讼费由孙晓平负担。 一审法院认定事实：田凤、姚盛与孙晓平于2018年11月13日共同签订了《优丽雅特入股合作协议书》，在2018年11月14日前，田凤、姚盛分别将10万元打入孙晓平指定账户。同时还约定，合伙关系终止后，进行资产清算，按股份退股（即每人1/3）。田凤、姚盛依约履行了出资义务。2020年7月1日，田凤、姚盛、孙晓平三人决定终止合作，签订《散伙决定》解除合伙协议。同月，案涉店铺经三人同意，转让给案外人要建萍，得到转让款10万元整，其中4万余元在对店铺进行清算平账后，剩余转让款由合伙的三人按比例分配。 一审法院认为，田凤、姚盛与孙晓平三人共同签订的《优丽雅特（晋中居然店）入股合作协议书》，应当共同投资、共同经营、共担风险。本案中，田凤、姚盛、孙晓平三人通过共同协商，做出散伙决定，对合伙期间的经营活动进行了清算，并经三人同意转让给第三方，已经解除《优丽雅特（晋中居然店）入股合作协议书》，田凤、姚盛诉请该院不予支持。关于田凤、姚盛诉请退还10万元一节，田凤、姚盛各投资10万元是合伙期间的经营行为，散伙之后已做过清算，田凤、姚盛没有提供相应证据，该院不予支持。 一审判决：驳回田凤、姚盛的全部诉讼请求。 二审中，上诉人田凤、姚盛提交经营期间收支表一份，拟证明接手时2018年11月和12月是亏损状态，转让时并没有亏损，疫情下的2月是关门了，之后的经营都正常，都有结余。被上诉人孙晓平质证称，对证据的合法性有异议，店铺经营管理人是田凤，收支表中没有财务的签字；上诉人的陈述在反复强调一个事实，在合伙经营的第一个月三人追加了投资，按照上诉人的说法，店里若有20万元或30万元的投资款没有动用，却又追加投资金额不符合常理，足以说明上诉人清楚这20万元的性质。 本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，依据法律规定，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。通常情况下，合伙终止时分割的财产包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间积累的债权债务。本案中，田凤、姚盛与孙晓平于2018年11月13日签订《优丽雅特（晋中居然店）入股合作协议书》，又于2020年7月1日签订《散伙决定》终止合伙协议，其中《散伙决定》中明确约定“甲乙丙于2020年7月27日三方均亲自到店面一同核对账目经（进）行清算，（也可同时邀请三方共同指定的见证人到场见证清算过程和结果。）清算结果经甲乙丙三方核对无误后，签字确认。”现田凤、姚盛与孙晓平对店铺进行清算平账、并对剩余转让款进行分配后，田凤、姚盛又提起解除《优丽雅特（晋中居然店）入股合作协议书》之诉，显然事实与法律依据不足，本院无法支持。关于田凤、姚盛请求孙晓平返还“出资款”一节，孙晓平认为二上诉人共同交付其的20万元是股权购买金，而非合伙资金，即三人之间对款项的性质存在争议，根据民法意思自治原则以及入伙、合伙终止等事项须合伙人全体一致作出意思表示的规定，本院难以探寻田凤、姚盛入伙以及孙晓平准许二人入伙的初衷，也不能以合伙期间的经营状况和后续的转让金额予以推断三人合伙之初的意思表示，故依据现有证据本院难以对二上诉人交付被上诉人20万元款项的性质和用途作出客观合理的认定，对田凤、姚盛的诉讼主张，本院无法支持。 综上所述，上诉人田凤、姚盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人田凤、姚盛负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年三月二十九日 书记员 李嘉欣
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1321刑初45号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人郭杰，男，汉族，1978年出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县经济开发区。因犯开设赌场罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；因犯赌博罪于2017年4月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月9日被砀山县公安局决定刑事拘留，同月11日被该局执行刑事拘留，同年11月11日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人杨涛，安徽序力律师事务所律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2021）Z11号起诉书指控被告人郭杰犯赌博罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵军桥出庭支持公诉，被告人郭杰及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月初至9月上旬，王某某（另案处理）安排被告人郭杰寻找赌博场地，被告人郭杰明知王某某等人聚众赌博，仍将其寻找的位于砀山县砀山县玄庙镇、砀山县关帝庙镇的场地提供给王某某使用，后王某某等人先后多次在郭杰提供的场地里，邀集多人以推牌九的方式聚众赌博，每晚来自砀山、江苏省丰县、沛县、河南省商丘市等地参赌人员达二三十人，王某某等人从中抽头渔利。赌博过程中郭杰还负责联系人员为赌场搭棚、向参赌人员发放位置定位、组织人员车辆接送参赌人员、为赌场放哨等工作，并从中获利2万余元。 2020年10月10日，被告人郭杰在砀山县经济开发区被砀山县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人郭杰明知他人聚众赌博，仍有偿提供赌博场地、并为赌博提供直接帮助，情节严重，应当以赌博罪追究被告人郭杰的刑事责任；被告人郭杰在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。建议判处郭杰有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、辨认笔录，证人李某、吕某等人的证言，被告人郭杰的供述和辩解等证据证实。 被告人郭杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人郭杰归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月3日，被告人郭杰家人代郭杰缴纳罚金2万元；退缴违法所得2万元。 本院认为：被告人郭杰构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人郭杰在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭杰归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，全部退缴违法所得，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郭杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年1月9日止。罚金已缴纳） 二、被告人郭杰违法所得人民币二万元予以追缴（已追缴），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王友海 审 判 员  张 超 人民陪审员  王桂芹 二〇二一年三月四日 书 记 员  王旭亚 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执47号申请执行人：周红，男，生于1982年2月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陈宗勇，男，生于1976年3月8日，土家族，住重庆市黔江区。周红与陈宗勇民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3058号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈宗勇未履行生效法律文书确定的义务。周红向本院申请强制执行，要求被执行人陈宗勇偿还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈宗勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今仍未履行。本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人陈宗勇的银行存款、房产、住房公积金等财产情况，对被执行人陈宗勇采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单、移送公安协查等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年1月22日，本院依法到被执行人陈宗勇户籍所在地居委进行了走访，走访结果为被执行人无财产可供执行。2021年2月25日，本院依法电话约谈了申请执行人周红，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人陈宗勇的其他财产线索，亦不知道被执行人陈宗勇的具体下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人周红的权利未能得到实现，本案执行费亦未能收取。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二一年三月十一日书记员 刘翠兰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审144号 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道**，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人谭济川，支队长。 委托代理人陈柳，单位工作人员。 被执行人重庆怡丽包装材料有限公司，，住所地重庆市璧山区工业园区河西片区锡山路统一社会信用代码91500227078848327R。 法定代表人戴磊。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队于2021年3月17日向本院申请强制执行璧环罚[2020]39号《行政处罚决定书》中罚款200000元及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队称：对被执行人以不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物一案，申请执行人于2020年7月20日作出了《行政处罚决定书》，处200000元罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。 经审查查明，重庆市生态环境保护综合行政执法总队于2020年6月11日对被执行人进行检查，发现被执行人印刷废气治理设施正常运行，但UV光氧催化灯管损坏未及时更换属于不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物，属于环境违法行为。重庆市生态环境保护综合行政执法总队后将该案移送申请执行人立案处罚。2020年7月9日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人改正环境违法行为。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2020年7月20日，申请执行人作出璧环罚[2020]39号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款200000元，并告知加处罚款的依据及方式。2020年7月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定。申请执行人依据该法第九十九条第（三）项的规定，对被执行人处以200000元罚款并无不当。璧环罚[2020]39号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的璧环罚[2020]39号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队作出的璧环罚[2020]39号《行政处罚决定书》中罚款200000元及加处罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市璧山区人民法院执行。 审 判 长 赵文芬 审 判 员 邓 斌 审 判 员 陈 果 二〇二一年三月三十一日 法官助理 马菲菲 书 记 员 刘燕妮
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初1037号原告：枞阳县精致物业管理有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823560690177Q。法定代表人：汪畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许君仿，该公司经理。被告：魏光耀，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：汪红燕，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司与被告魏光耀、汪红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枞阳县精致物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员  许明正二〇二一年三月十二日法官助理何羽书记员(代)  杨 欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2040号原告：李兆生，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告：张景（郭佳宁之夫兼其委托诉讼代理人），1984年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭佳宁，女，1982年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李兆生与被告张景、郭佳宁不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李兆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兆生撤回起诉处理。审判员  陈慧春二〇二一年三月二十九日书记员  蒋佳静
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3427执54号之六 申请执行人：林泽秀,女,1962年5月30日出生,汉族，居民，住四川省宁南县。 被执行人：张继超,男,1966年2月3日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人林泽秀与被执行人张继超借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初762号民事调解书，张继超应支付林泽秀案款30,000元、生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费589元。张继超未履行上述生效法律文书确定的义务，林泽秀向本院申请强制执行,本院于2021年1月19日立案。在案件执行过程中，本院依法采取了如下措施：1、依法向张继超送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款30,000元、生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费589元及执行费359元。张继超至今未按执行通知书指定期间履行义务。2、依法向张继超送达了报告财产令，责令张继超在报告财产令送达后二十日内向本院报告其财产状况。本院通过网络查控系统，向保险、证券、工商、民政、自然资源部、不动产登记、银行、互联网资金、车辆登记及住房公积金管理中心等机构发出查询通知书，查找张继超名下的财产。实地调查张继超的财产状况。通过上述财产调查措施，发现张继超有如下财产：银行存款1,010.11元、网络资金785.36元。3、张继超未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划张继超银行存款及网络资金1,795.47元，并将该款支付给林泽秀。本院依法发出限制消费令、失信决定书，对张继超进行消费限制及信用惩戒。 本院经强制执行，已执行到位1,795.47元(含林泽秀垫付公告费300元)，张继超尚欠林泽秀案款28,504.53元、生效法律文书确定的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费589元及执行费359元。本院对林泽秀进行终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。林泽秀认可法院财产调查结果及所采取执行措施并签字确认，同时申请终结生效法律文书的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的张继超的财产已执行完毕。张继超目前已无可供执行财产，林泽秀对比予以认可并签字确认,申请终结生效法律文书的本次执行程序，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用 终结（2019）川3427民初762号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  申秀梅 二〇二一年三月十五日 书记员  丁 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州大彭建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇。法定代表人：郝心刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤邯郸设计工程有限责任公司，住所地河北省邯郸市滏西大街114号。法定代表人：郭庆华，该公司执行董事。再审申请人徐州大彭建设工程有限公司（以下简称大彭公司）因与被申请人中煤邯郸设计工程有限责任公司（以下简称中煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终961号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大彭公司申请再审称，1.二审法院认定大彭公司以询证函作为主张工程款数额的依据不能成立，属适用法律错误。案涉询证函是中泰公司根据其财务记载委托审计机构向大彭公司发出，其中记载的欠付工程款数额与中泰公司财务账册记载一致，双方对案涉工程已完工工程量及工程价款的掌握是准确的，本案无需进行司法鉴定。2.一、二审法院要求大彭公司说明询证函中相关数额是如何计算的以及提供其他证据，属分配举证责任错误。询证函属于书证，证明力大于其他种类证据，且系中泰公司发出，欠款数额经双方盖章确认，大彭公司已完成举证责任，中泰公司应承担提供反驳证据的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，大彭公司的再审申请不能成立，理由如下：企业询证函系财务审计工具，用以核对企业账目，其中记载的往来账项情况系财务术语，不能等同于民法上的到期债权债务。案涉企业询证函系瑞华会计师事务所在对中泰公司2014年度财务报表审计过程中，按照审计准则要求向大彭公司发出，其中记载，截止2014年12月31日中泰公司在双方往来账项中欠大彭公司12993570元，并注明该函仅为复核账目之用，并非催款结算。该询证函系对中泰公司财务报表中有关项目进行核实，并非确认到期债务，不能据此认定双方就结算案涉工程价款已达成一致意见。本案中，大彭公司起诉主张中泰公司支付结欠工程款12993570元。根据双方就案涉一期工程签订的决算单及认可的付款情况，足以认定一期工程款已结清；大彭公司承建的二期工程尚未完工，在停工后双方并未明确解除案涉土建施工合同，亦未就工程已完工部分进行结算。经一、二审法院释明，大彭公司拒绝就二期工程造价申请司法鉴定，二审裁定认定大彭公司起诉主张相关工程款条件尚不具备，待具备相关条件后，其可以另行主张相关权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州大彭建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月十五日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初983号原告：李某，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。被告：安某1，男，1977年4月21日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市辽中区。原告李某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告安某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法解除原告、被告的婚姻关系;2.婚生一女安某2归原告抚养;3.被告每月支付女儿安某2学费2,000元、生活费1,000元，共计3,000元;4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情己经破裂。原告于2017年9月7日，2018年3月22日分別向贵院起诉要求离婚，贵院依法受理并幵庭审理，贵院在民事调解中，希望双方珍惜共同创立的家庭，互相理解，互相扶持，但是5年以来，原被告双方仍分居至今，夫妻感情确定破裂，对此名存实亡的婚姻关系，原告再次提出离婚诉讼请求诉讼，请求贵院准予离婚。被告安某1辩称:我同意与原告离婚。我不同意婚生女孩安某2归原告抚养，应由我抚养。孩子如果归原告抚养，我不同意每月给付抚养费3,000元，尊重法院判决。如果孩子归我抚养，我不用原告拿抚养费和生活费。离婚诉讼费一人一半。原告向本院提供如下证据：1、结婚证原件一份，证明原被告于××××年××月××日在沈阳市辽中县民政局依法登记结婚。2、出生证明复印件一份，证明原被告婚后育有一女安某2，于××××年××月××日出生。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。除上述证据外，另有原、被告当庭陈述在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告双方婚后生育一女孩，取名安某2（××××年××月××日出生），现与原告一起共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。被告亦表示同意离婚。本院认为，婚姻关系应以感情为基础，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂作为是否判决离婚的依据。原告向人民法院起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某起诉要求与被告安某1离婚的诉请，本院予以支持。对于原、被告双方均主张抚养婚生女孩安某2的主张，经审理查明，安某2自幼长期与原告李某共同生活，且目前仍与原告在一起共同生活。如突然改变其生活环境将对子女健康成长不利，故对原告主张抚养安某2的主张，本院予以支持。对于原告主张被告每月给付安某2抚养费3,000元的主张，本案中原、被告均无稳定的工作和经济来源，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定被告每月给付安某2抚养费1,000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十六条、第四十九条第一款、第五十条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告安某1离婚；二、原告李某与被告安某1婚生一女孩安某2（2016年7月24日出生）归原告李某抚养，被告安某1从2021年3月起每月给付安某2抚养费1,000元，给付至安某2十八周岁时止，于每月的五日前一次性付清当月的子女抚养费。2021年3月的子女抚养费,限本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费150元，系减半收取，由原告李某负担75元，由被告安某1负担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱震平二〇二一年三月二十九日书记员  许 贺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。第一千零八十四条父母与子女的关系,不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条第一款离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十六条已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之的，可予优先考虑：已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力；子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。无其他子女，而另一方有其他子女。子女随其生活，对子女成长有利，而一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。第四十九条第一款抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。第五十条抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。第五十三条第一款抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁时止。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3954号之一申请执行人：周学永，男，汉族，1975年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：林兴全，男，汉族，1957年9月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3304号民事判决书，受理申请执行人周学永申请执行林兴全劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款57900元及利息；另承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其未向本院申请财产，已将其列入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、冻结、扣划了被执行人名下银行存款35691元，已支付给申请执行人；2、被执行人名下无可供执行的证券信息、保险信息；3、被执行人名下无车辆信息；4、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；5、被执行人名下暂无无房产信息。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二一年三月二十六日书记员  杨磊
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0802刑初37号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人金某,男,1986年11月16日出生于安徽省安庆市,汉族,大学文化,安庆黄梅戏艺术职业学院老师,住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月10日被安庆市公安局迎江分局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。 安徽省安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员斯婷出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2020年9月22日23时10分许,被告人金某酒后驾皖Ｈ×××××小型轿车沿华中西路由东向西行驶至华中西路与宜城路路口时被特警拦截,经现场呼吸式酒精检测仪检测,其体内酒精含量为155ｍｇ／100ｍｌ。公安机关依法将其带至安庆市第一人民医院抽取血液。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人金某体内血液酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关就上述指控事实向法庭提交了受案登记表、接处警综合单、抓获经过、驾驶人信息、无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、现场酒精呼吸检测结果等书证;证人张某、王某的证言;被告人金某的供述与辩解;鉴定意见;视频资料:光盘一张等证据证明指控事实。 公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某在犯罪以后如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人金某拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人金某在庭审中对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在审查起诉阶段，公诉机关委托司法行政部门对被告人金某的社区影响情况进行评估。经评估，被告人金某具备社区矫正的条件。 本院认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后至庭审中，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，结合司法部门出具的社区影响评估意见，公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已当庭缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡   芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 汪妍（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。