湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终376号上诉人（原审被告）：田书云，男，1951年5月16日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田礼红，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。系田书云之子。被上诉人（原审原告）：宜都风云物流有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村六组。法定代表人：胡风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。原审被告：王桂兰，女，1963年3月19日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。系田书云之妻。委托诉讼代理人：田礼红，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县大堰乡千丈坑村四组。系王桂兰之子。上诉人田书云因与被上诉人宜都风云物流有限公司（以下简称风云物流公司）、原审被告王桂兰运输合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田书云、原审被告王桂兰共同委托诉讼代理人田礼红，被上诉人风云物流公司委托诉讼代理人邓炎方，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田书云上诉请求：撤销（2020）鄂0581民初1590号民事判决，二审法院查明事实后发回重审或依法改判。事实和理由：一、2019年以来，被上诉人共丢失上诉人快件单号1876个，造成上诉人直接经济损失159460元(1876×85元）。上诉人多次要求与被上诉人对账，但始终未得到回复。根据案涉合同约定被上诉人丢失上诉人的货物，造成的经济损失，应从快递费中扣除。二、一审法院根据被上诉人提供的账单及被上诉人截取的微信聊天记录中的片段，即支持了被上诉人的诉讼请求，证据不足，采信证据不当。风云物流公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，在案证据可以证明案涉合同签订后，被上诉人为上诉人提供运输服务，截止到2020年3月20日，上诉人拖欠14801元快递费的事实。二、上诉人主张从2019年至今丢件1876个，但没有提供任何证据证明。案涉合同附件明确约定上诉人在收到账单后5日内不提出异议的视为对账单认可，案涉合同履行过程中，被上诉人依约按月向上诉人发送了对账单，上诉人在收到账单后从未提出过丢件、毁损或短少的情况。本案中上诉人主张丢件1876件，造成直接损失159460余元，但其却从未向被上诉人提出过丢件的疑议，明显不符合常理，不符合事实。综上，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。王桂兰与田书云意见一致。风云物流公司向一审法院起诉请求：1.判令田书云、王桂兰向风云物流公司支付拖欠的快递费共计14801元；2.判令田书云、王桂兰以本金14801元为基数，自2020年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向风云物流公司支付逾期付款损失至实际付清时止；3.田书云、王桂兰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：田书云（甲方）、风云物流公司（乙方）、杭州百世网络技术有限公司（丙方）于2019年4月17日-5月27日间签订了《代收货款服务标准合同（三方）》，合同期限为1年，合同约定乙方负责货物快件寄递、代收货款，甲方按时进行费用核对并支付风云物流公司快递资费及服务费，丙方义务为定期向甲方结算代收的货款，丙方不对快递服务质量以及快件和货款遗失、短少、损坏承担赔偿责任。合同第二条“合同方权利与义务”第8条约定“甲方必须按照本合同第三条快递资费与服务费的相关结算要求，按时进行费用的核对，并支付乙方快件的快递费和服务费，不得以任何借口推诿、拖延或拒付运费”；合同第三条第1条约定“快递资费：见附件《COD三方资费标准及账务结算》”；合同附件一《COD三方资费标准及账务结算》第1条“快递资费”约定基础运费支付标准为“重量3000克运费每件8（元/件）”，快递资费核对方式为“每月15日，由乙方提供快件运费账单至甲方，甲方在收到后5日内没有提出异议，视为甲方确认账单”；快递资费结算方式为每月1次，结算日为每月20号。合同签订后，风云物流公司依约向甲方提供了货物运输服务，并于每月向甲方发送运费账单，现风云物流公司认为甲方截至2020年3月尚欠运费14801元未支付，遂诉至本院。一审法院认为：田书云、风云物流公司及丙方通过合同协议约定由风云物流公司为田书云提供货物运输及代收货款服务，由丙方向田书云结算代收的货款。根据合同约定风云物流公司负责货物运输，田书云负责支付风云物流公司相关快递资费，故田书云、风云物流公司之间的运输合同关系成立并生效，双方均应按约定履行合同义务。田书云、风云物流公司在合同及合同附件中对快递资费的核对方式作出了明确约定，即田书云必须按时进行费用的核对，并支付快递费，不得以任何借口推诿、拖延或拒付运费，田书云在收到风云物流公司每月提供的运费账单后5日内没有提出异议，则应视为田书云对该月风云物流公司所提供货物运输涉及运费账单的确认，且田书云在2020年1月17日双方的微信聊天记录中表示“账已经对清了”，故田书云、风云物流公司双方实际已依约通过月账单形式对案涉运费进行了核对结算，田书云应按合同约定支付风云物流公司下欠运费14801元；田书云未按时履行合同义务，应承担因违约行为给风云物流公司造成的逾期付款利息损失。田书云辩称未收到部分退回件的运费应予扣减，但其未能提供充分证据证明就该部分退件运费减免问题已依约逐月及时向风云物流公司提出异议，且2019年5月至9月间亦存在退件情况，但田书云在能够于物流系统查询运单的情况下均按月账单逐笔结清了下欠运费，故对田书云该项辩称理由不予支持。关于风云物流公司要求被告王桂兰共同偿还案涉债务的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务系被告田书云在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，风云物流公司未能举证证明该债务系用于二被告的共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉请一审法院不予支持。被告王桂兰经一审法院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田书云于本判决生效之日起十日内支付原告宜都风云物流有限公司运费14801元，并支付原告自本判决确定的给付之日起至前述款项付清之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宜都风云物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取89元，保全费171元，由被告田书云负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定事实是否清楚、适用法律是否正确？评述如下：签订案涉《代收货款服务标准合同（三方）》，系田书云（甲方）、风云物流公司（乙方）、杭州百世网络技术有限公司（丙方）的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对田书云、风云物流公司具有约束力。合同附件一《COD三方资费标准及账务结算》第1.2.1条约定“每月15日，由乙方提供快件运费账单至甲方，甲方在收到后5日内没有提出异议，视为甲方确认账单”；第1.3条约定快递资费结算方式为每月1次，结算日为每月20号。合同履行过程中，被上诉人依约履行了货物运输义务，并逐月向田书云发送运费对账单，田书云均未在合同约定异议期内，即未在收到对账单之日起5日内向风云物流公司提出运费异议，亦未提出未收到退货的异议，且于2020年1月17日双方的微信聊天记录中表示“账已经对清了”，一审法院结合前述案涉合同约定，认定田书云对运费账对账单已经确认，并无不当。本案中，上诉人提出被上诉人丢件1876单，但其未提交证据证明没有于运输合同约定的异议期内提出异议存在合理原因；同时假设被上诉人确实存在丢件1876单的情形，上诉人于本案中亦未提交证据证明该1876单货物价值为159460元，故上诉人关于被上诉人丢件1876单（价值159460元）的抗辩理由，缺乏证据支撑，难以令人信服，本院不予采信。综上所述，田书云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人田书云负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二一年三月二十九日法官助理张俊保书记员熊芳园