文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终133号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘剑锋，男，1978年10月6日出生于湖南省郴州市，汉族，大学专科肄业文化程度，无业，群众，户籍地及居住地均为湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月10日被衡阳市公安局刑事拘留。同年11月16日被衡阳市公安局取保候审。2020年1月17日经衡阳市石鼓区人民检察院决定取保候审，2020年5月28日经衡阳市石鼓区人民检察院决定，2020年5月30日被衡阳市公安局执行逮捕。现押衡阳市看守所。辩护人唐光明，湖南金州律师事务所律师。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人刘剑锋犯诈骗罪一案，于2020年11月25日作出（2020）湘0407刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人刘剑锋不服，提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被害人杨某在准备衡阳铁路运输法院审判庭建设项目招标的过程中，2016年6月经朋友介绍认识了被告人刘剑锋。在交往多次后，被告人刘剑锋自称是湖南省人大常委会农业办主任龚武生亲外甥，与最高人民法院某领导女婿是关系很好的同学，认识湖南华新工程项目招标咨询有限公司幕后老板王某3和管理该项目招标的老总邓军，在该工程上可给予帮助，中标该项目。杨某觉得被告人刘剑锋有关系，遂邀被告人刘剑锋合伙做该项目。之后杨某找朋友唐某一起来商量，两人与刘剑锋经常在衡阳宏源金属材料公司位于本市石鼓区××公寓××室的办公室商谈此事。唐某又邀其朋友封某和王某1一起参与该项目。2016年7月23日，被告人刘剑锋与被害人杨某、唐某、封某、王某1在本市石鼓区××公寓××室签订了一份内部合作协议，约定被告人刘剑锋负责协调衡阳铁路运输法院审判庭建设项目招标事宜中的关系，杨某、唐某、封某、王某1四人负责出钱。2016年7月26日，被告人刘剑锋以需向该项目负责招标单位湖南华新项目管理公司的幕后老板王某3送钱，由其帮助操作该项目中标为由，让被害人杨某等人筹集60万元。2016年7月27日晚上，被告人刘剑锋与杨某、王某1携带被害人杨某等人提供的60万元现金到长沙市八一路的雅尊戴斯酒店，杨某、王某1在该酒店客房外，被告人刘剑锋进入王某3所住的房间与其朋友范某，一起向王某3送礼，以求其向衡阳铁路运输法院审判庭建设项目帮忙疏通关系，遭王某3拒绝。被告人刘剑锋事后向被害人杨某和王某1谎称钱已送给王某3。次日，范某将该60万元现金存入自己的建设银行账户并转账30.5万元至被告人刘剑锋银行账户，同月29日范某又根据被告人刘剑锋的要求转账20万元给钟西龙作为被告人刘剑锋购买二手宝马车Ｘ6的车款，剩余9.5万元作为被告人刘剑锋借给范某的借款。2016年9月，被告人刘剑锋谎称以需送钱给该项目另一负责人邓军为由，让被害人杨某等人筹集40万元。2016年9月19日，被害人封某和王某1在长沙市解放路华天大酒店停车场将40万元交给被告人刘剑锋。嗣后，被告人刘剑锋向被害人封某和王某1谎称钱已送出去了。同月20日，范某将其中的37万元现金存入自己的建设银行账户并转账32.87万元至被告人刘剑锋银行账户，剩余7.13万元作为被告人刘剑锋借给范某的借款。2017年10月29日，被害人杨某觉得受骗，要求被告人刘剑锋与王某3对质，被告人刘剑锋才告知钱未送出去且占为已有的事实，并向杨某出具了一张136万元的欠条，约定在2017年11月30日前归还。被告人刘剑锋将被害人杨某等人筹集100万元的送礼款，除借给范某16.63万元外，其余用于个人购车、日常开销及还债。2017年10月左右，被害人唐某、封某在被告人刘剑锋同意下，将其二手宝马车Ｘ6车以11万元价格出售，其中被害人唐某扣除其中的5万元用于抵扣刘剑锋欠其个人借贷，3万元用于归还该车的维修费、3万元用于偿还被害人的损失。另查明龚武生系被告人刘剑锋表舅，与被告人刘剑锋基本无联系，无证据证实龚武生在衡阳铁路运输法院审判庭建设项目中打招呼或提供过帮助。被告人刘剑锋在案发前退赔了被害人3.3万元。上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1.报警案件登记表、立案决定书；2.报案材料、被告人刘剑锋自写的骗取杨某、封某、王某1、唐某项目集资款的经过及其中的26万元具体去向、欠条、内部合作协议；3.被害人杨某、封某、王某1、唐某的陈述及辨认笔录；4.被告人刘剑锋的供述与辩解；5.证人王某3、范某、李某、龚某的证言；6.银行交易明细；7.内部合作协议；8.抓获经过；9.26万元出向表；10.欠条；11.存款凭条；12.不动产登记资料查询结果；13.存款余额查询情况；14.情况说明；15.辨认笔录。原审法院认为，被告人刘剑锋以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘剑锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人刘剑锋退赔了被害人部分财物，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人刘剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人刘剑锋退赔被害人杨某、唐某、王某2、封某人民币88.7万元。上诉人刘剑锋上诉认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求改判上诉人无罪。理由是：1.上诉人与债权人之间形成的系明显的民间借贷法律关系，杨某等四人最初将钱是以合伙人投资的方式支付给刘剑锋，最终钱未送出，但事后出具了借条转为普通借款；2.上诉人对所欠款项一直均有偿还，后因无偿还能力才未偿还，其对欠款事实是认可的；3.当时送款协调关系是事实，是事后没收而退回，才被上诉人占为己有；4、上诉人与债权人之间系朋友关系，双方是正常的经济往来及借贷关系。上诉人刘剑锋的辩护人辩护认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判上诉人无罪。理由是：1.上诉人在与杨某等四人合作期间没有虚构事实的行为，上诉人对该项目的基本情况是充分了解的；2.上诉人在主观上无诈骗杨某等人财物的故意；3.上诉人虽隐瞒未送出钱并将未送出去的款项自己使用，但系其在款项未送出去后对其自己所控制财务的处置，上诉人的行为已转为与杨某等四人间的借贷关系；4.一审认定刘剑锋的行为构成诈骗犯罪系认定事实错误，本案系民事欺诈。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘剑锋以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。刘剑锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘剑锋退赔了被害人部分财物，可酌情从轻处罚。刘剑锋及其辩护人认为上诉人与杨某等四人系合作关系，上诉人将没有送出去的100万元占为己有，且事后出具了借条，与杨某等人是民间借贷纠纷，是民事欺诈，刘剑锋的行为不构成诈骗罪。经查，刘剑锋的供述与被害人杨某等人的陈述、证人王某3、范某的证言等证据相互印证，足以证实刘剑锋明知衡阳铁路运输法院审判庭建设项目需要通过招投标，其谎称自己有特殊关系，可以取得该项目，并以需要送钱为由骗得被害人财物100万元，且刘剑锋通过范某送钱给王某3时，王某3明确表示不能帮助刘剑锋取得该项目，之后范某将钱退还给刘剑锋，刘剑锋也并未告知杨某等人，反而继续欺骗称可以取得该项目，并将100万元占为己有用于个人消费、还债等，杨某等人发现被骗找刘剑锋退钱时，刘剑锋才告知已将100万元占为己有，并出具了欠条，除案发前已退还被害人的11.3万元外，至今仍有88.7万元尚未归还。综上，刘剑锋虚构事实、隐瞒真相，杨某等人基于错误认识给予刘剑锋100万元，刘剑锋非法占有后拒不退还大部分款项，其行为已构成诈骗罪。故刘剑锋及其辩护人提出的该理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张华清审 判 员  王若中审 判 员  梁晓亮二〇二一年三月二十四日法官助理  朱 瑶             打印质量责任人：王晓冬        校对质量责任人：王若中      书记员王晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。