wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0428执异3号申请执行人：余志勇，男，1969年12月21日生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人：唐奎，男，1973年4月21日生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：贵州金浩利建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇十二营村新果园。法定代表人：王国太。被执行人：云南天歌农业科技发展有限公司，住所地：云南曲靖市罗平县罗雄镇三江街4号。法定代表人：程升普，执行董事。第三人：王国太，男，1960年1月27日生，汉族，重庆市人，现住广东省深圳市龙岗区。第三人：罗天福，1960年1月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市普定县白岩镇十二营村。现下落不明。本院在执行申请执行人余志勇、唐奎与被执行人贵州金浩利建设工程有限公司、云南天歌农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人余志勇、唐奎于2020年1月26日向本院申请追加王国太、罗天福为本案的被执行人，并由王国太、罗天福在尚未足额缴纳出资的范围内依法承担连带付款责任。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请人余志勇、唐奎诉称，被执行人贵州金浩利建设工程有限公司、云南天歌农业科技发展有限公司未按生效的（2019）云0428民初274号民事判决书履行给付义务，申请人申请强制执行后，在执行过程中查明被执行人贵州金浩利建设工程有限公司未开设银行账户，无车辆、不动产等可供执行财产。经查询，被执行人贵州金浩利建设工程有限公司系由第三人王国太、罗天福于2015年4月1日向贵州省普定县市场监督管理局申请成立。注册资本为10000万元人民币，股东王国太出资比例60%，出资金额6000万元；股东罗天福出资比例40%，出资金额4000万元，并约定于2017年10月30日前足额缴足全部出资。但现法院调查确未查到银行账户信息，同时查询到的工商登记信息内也显示实缴资本为零。被执行人贵州金浩利建设工程有限公司股东王国太、罗天福存在虚假出资或未出资情况，故依据相关规定申请追加王国太、罗天福为案件被执行人。并在未缴纳出资范围内承担偿还责任。针对以上申请，申请执行人余志勇、唐奎提交了贵州金浩利建设工程有限公司公司章程、企业信息查询单、天眼查信息（二份）。被执行人贵州金浩利建设工程有限公司、第三人罗天福未答辩。第三人王国太辩称：贵州金浩利建设工程有限公司的营业执照、公章、房产证等材料被余志勇拿走，公司多年无法经营。其不应承担还款责任。请求驳回余志勇、唐奎提出的执行异议申请。针对以上辩解，被执行人王国太提交应诉状一份。本院查明，申请执行人余志勇、唐奎与与被执行人贵州金浩利建设工程有限公司、云南天歌农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人余志勇、唐奎根据已经发生法律效力的本院于2019年9月8日作出的（2019）云0428民初274号民事判决书，请求强制被执行人贵州金浩利建设工程有限公司、云南天歌农业科技发展有限公司履行给付工程款及工程保证金150万元及利息的义务，本院于2020年1月14日立案执行。被执行人贵州金浩利建设工程有限公司注册资金为10000万元，王国太认缴出资6000万元，持股比例为60%，罗天福认缴出资4000万元，持股比例为40%，出资时间为2017年10月30日。在执行过程中，本院查明，被执行人贵州金浩利建设工程有限公司名下无银行开户信息、无车辆、不动产、证券登记信息，被执行人云南天歌农业科技发展有限公司银行账户内仅有零星存款，本院冻结了其银行账户，其名下无车辆、不动产、证券登记信息。本院已将被执行人贵州金浩利建设工程有限公司、云南天歌农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。2020年5月15日，本院已将上述调查情况和执行情况书面告知二申请执行人。随后于2020年6月11日作出（2020）云0428执48号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请人申请追加股东、出资人为被执行人，应在作为被执行人的营利法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，针对未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人提出。本院在（2020）云0428执48号执行案件中查明被执行人贵州金浩利建设工程有限公司名下无银行开户信息、无车辆、不动产、证券等可供执行的财产。而第三人王国太虽辩称其不应承担偿还责任，但王国太与罗天福均未能向本院提供证据证实已缴足实际注册资本，故申请人余志勇、唐奎以贵州金浩利建设工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加未出资的股东王国太、罗天福为被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人王国太与罗天福为本案被执行人。二、被执行人王国太与罗天福应在未缴纳出资的范围内对申请执行人余志勇、唐奎承担责任；王国太、罗天福应在本裁定生效之日起向申请执行人余志勇、唐奎清偿债务150万元及利息。如不服本裁定，可以自收到定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。如逾期未起诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  廖和民人民陪审员  房树桦人民陪审员  黄继业二〇二一年三月二十三日书 记 员  何 跃
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1104号原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。法定代表人：李秀，男，公司总经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，公司办公室主任。委托诉讼代理人：查让，男，公司项目经理。被告：杨佳乐，男，1996年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔家园小区**楼****。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年2月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。审判员 高 琴二〇二一年三月十五日书记员 李婷婷
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢170号申请执行人王玉海与被执行人密山市金玉房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）密民初字第1068号民事判决书，向密山市金玉房地产开发有限公司发出执行通知书，要求密山市金玉房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的借款128800元及迟延履行期间的债务利息44944元（2015年9月25日至2021年3月11日），并承担受理费1438元、执行费1854元。本案在执行过程中，强制执行扣划密山市金玉房地产开发有限公司保证金175182元并支付给付王玉海。现本案密山市金玉房地产开发有限公司已履行了全部还款义务，王玉海基于执行依据的权利已经全部得到实现。申请执行费1854元已由密山市金玉房地产开发有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：密山市人民法院（2015）密民初字第1068号民事判决书中确认基于执行依据的权利已强制执行完毕，现予以结案。二〇二一年三月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1190号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：胡剑波，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：陈赛莲，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省望城县。原告长沙农村商业股份有限公司与被告陈志刚、陈赛莲金荣借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙农村商业股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告长沙农村商业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10228元，由原告长沙农村商业股份有限公司负担。审判员  舒志明二〇二一年三月十九日法官助理杨祝书记员陈文凤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3550号上诉人（原审原告）：北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67号楼5层609。法定代表人：王杰，总经理。被上诉人（原审被告）：郭志鹏，男，1980年3月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鹤岗市向阳区。上诉人北京恒远智诚科技有限公司（以下简称恒远智诚公司）因与被上诉人郭志鹏租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒远智诚公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判郭志鹏支付我公司车辆维修费8340元，本案一、二审诉讼费用由郭志鹏承担。事实和理由：一审法院未查清事实，认定事实不清，适用法律不当。一审判决郭志鹏不支付我公司车辆维修费8340元属于认定事实不清。根据我公司向一审法院提供的微信截图可以体现，我公司对涉案车辆损坏拍照时郭志鹏就站在交付的损坏车辆旁边。郭志鹏未提出上诉。恒远智诚公司向一审法院起诉请求：1.判令郭志鹏承担租赁期间产生的违章10400元；2.判令郭志鹏承担欠租金3428元；3.租赁期间车辆剐蹭8340元；总计22168元，郭志鹏租车时支付3000元押金，除去押金欠公司19168元。一审法院认定事实：2019年12月21日，郭志鹏（承租方）与恒远智诚公司（出租方）签订《汽车租赁合同》《租车单》。《租车单》载明，郭志鹏所租车辆车牌号为×××，车架号为LNBSCC3H0GF316933，租金1600元/周，车型北京牌，发动机号AD50EG102700169，租期3个月，起租日期为2019年12月22日，终止日期为2020年3月22日。支付租金方式为周付，租车押金为3000元。《汽车租赁合同》第9.4条约定车辆必须在指定地点维修保养，还车时车辆损伤必须在指定修理厂维修好归还，未修理车伤按照喷漆300元/块，钣金500元/块，第9.5条约定公司所租车辆，违章必须月清，在恒远智诚公司提出要求处理违章3天内必须处理，否则将委托代办人处理，按照200元/分，无分违章每条加收50元手续费，司机在退车后将不再提供行驶证处理违章，退车后的查到违章将按照委托处理收费，停车费应每周处理，如未处理一条100元手续费。经庭审询问，恒远智诚公司称郭志鹏于2020年4月22日还车，且未交纳2020年4月8日至2020年4月22日期间租金，并提交微信聊天记录截图予以证明。恒远智诚公司提交的违法信息截图显示，涉案车辆曾于2020年1月1日，无扣分，罚款200元；2020年1月10日，无扣分，罚款200元；2020年2月8日，无扣分，罚款100元；2020年2月25日，无扣分，罚款100元；2020年2月28日，扣6分，罚款200元；2020年3月3日，无扣分，罚款200元；2020年3月4日，扣3分，罚款200元；2020年3月5日，无扣分，罚款200元；2020年3月5日，扣3分，罚款200元；2020年3月6日，无扣分，罚款200元；2020年3月11日，无扣分，罚款200元；2020年3月13日，扣3分，罚款200元；2020年3月17日，扣3分，罚款200元；2020年3月18日，扣3分，罚款200元；2020年3月21日，扣3分，罚款200元；2020年4月4日，无扣分，罚款200元；2020年4月13日，扣6分，罚款200元；2020年4月15日，无扣分，罚款200元；2020年4月15日，无扣分，罚款200元；2020年4月21日，无扣分，罚款200元。以上共计违章20个，扣分30分，罚款3800元。恒远智诚公司提交车辆被剐蹭截图照片15张、提交汽车维修施工单代结算单及维修费发票，显示维修内容为更换前杠922元、更换中网550元、左侧车门钣金500元、右侧底边喷漆300元、左后叶子板喷漆300元、右底边喷漆300元、右前轮毂668元、右侧车门喷漆300元、左前门喷漆300元、更换4条轮胎2400元，维修费共计8340元，但恒远智诚公司未能提交证据证实郭志鹏认可上述剐蹭系发生在车辆租赁期间。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郭志鹏经法院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本案中，恒远智诚公司与郭志鹏签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据现有证据可以确认实际租赁期间为2019年12月22日至2020年4月22日。关于拖欠租金，使用车辆应当交纳租金，故对于恒远智诚公司要求郭志鹏支付2020年4月15日至2020年4月22日期间欠付的租金3428元的诉讼请求法院予以支持。关于违章费用，恒远智诚公司要求郭志鹏赔偿因违章造成的损失，该主张具有合同依法，法院予以支持，经核算违章费用共计10400元。关于车辆剐蹭的维修费，恒远智诚公司虽然提交了汽车维修施工代结算单和发票，但其提交的照片不足以证明车辆剐蹭系发生在车辆租赁期间，故对于车辆剐蹭的车伤损失，法院不予支持。以上损失共计13828元，恒远智诚公司认可应返还郭志鹏押金3000元，故抵扣后，郭志鹏还应支付恒远智诚公司10828元。据此，一审法院于2020年10月判决：一、郭志鹏于判决生效之日起十日内支付北京恒远智诚科技有限公司违章费用及拖欠租金共计10828元；二、驳回北京恒远智诚科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恒远智诚公司上诉要求改判郭志鹏支付其公司车辆维修费8340元。经查，关于该项费用，恒远智诚公司虽然提交了汽车维修施工代结算单和发票，但其提交的照片不足以证明车辆剐蹭系发生在车辆租赁期间，故一审法院对于车辆剐蹭的车伤损失，未予支持。本院经审查认为，一审法院的认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。恒远智诚公司的上诉主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，恒远智诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由北京恒远智诚科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 琪二〇二一年三月二十二日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3600号申请人：聂义博，男，1987年9月19日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陶振华。被申请人：江阴市首信印刷包装机械有限公司，统一社会信用代码91320281558076565W，住所地江阴市顾山镇华源路**。法定代表人：茆青松。本院在审理申请人聂义博与被申请人江阴市首信印刷包装机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请人聂义博于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市首信印刷包装机械有限公司的银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为，聂义博的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市首信印刷包装机械有限公司的银行账户存款70000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二一年三月二十三日书记员  夏 臻
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4854号原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津市空港经济开发区远航商务中心33-2-8-503号。法定代表人王京来，任总经理。委托诉讼代理人王庆海，该公司员工。被告：周硕，男，1988年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告周硕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司自行处分诉讼权利并无不妥，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津豪斯特物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由天津豪斯特物业管理发展有限公司负担。审判员  尤秀芳二〇二一年三月十七日书记员  朱 琳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初214号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路**。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被告：漯河市源汇区鑫鑫石材经营部，住，住所地：漯河市源汇区建材市场****/div>经营者：王玉景。原告欧派家居集团股份有限公司与被告漯河市源汇区鑫鑫石材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。2021年3月22日，原告欧派家居集团股份有限公司以双方已经达成一致调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，欧派家居集团股份有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王跃民二〇二一年三月二十二日法官助理朱兰君书记员张利敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初315号 原告：陈武，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：张敏，当事人所在社区推荐的公民。 被告：章礼发，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：唐根发，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告陈武诉被告章礼发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托代理人张敏，被告章礼发委托代理人唐根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款10000元并从起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息直至付清。2、本案诉讼费由被告负担。事实以及理由：2020年8月，原告经人介绍认识被告，被告称在池州地区有石料对外销售，原告遂根据被告要求于8月17日向其预付货款10000元。此后被告一直未能向原告供应石料，经多次催告亦未能退还货款，为此，特向贵院诉讼解决。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、原被告身份证复印件，证明原告和被告身份信息。 2、微信支付转账电子凭证，证明原告向被告转账10000元的事实。 3、通话录音，附文字版（光盘一张，三页），证明原告要求被告退款，被告以被骗，称等他人退款才有能力退款的内容。 被告章礼发辩称，陈武给了一万元给章礼发这个事情代理人不知道，但是章礼发给了一万元给代理人，代理人给了一万元给乔老五，用于买沙。代理人给了乔老五一万元，章礼发是知道的。但是乔老五没有给我沙子，我也就没办法给章礼发，章礼发也没办法给陈武。现在乔老五也没有将钱退给我。陈武给章礼发钱是想买沙的，但是章礼发没有沙子，所以找我帮他代买。章礼发也跟我说他一个朋友要买沙。 被告章礼发未向本院提交证据。 本院经审理查明，2020年8月，原告经人介绍认识被告，被告称在池州地区有石料对外销售，原告遂根据被告要求于8月17日向其预付货款10000元。此后被告一直未能向原告供应石料，经多次催告，被告既未提供沙子，亦未能退还货款。 本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，原告依约向被告支付货款10000元，被告应依约供应货物，被告未能依约提供货物的，应退还货款，并承担原告的损失。被告辩称的他人未提供给其货物也没有退还其货款的意见，不符合合同相对性原则，被告可依约向他人主张权利，但不得以他人违约为由对抗原告。故本院对原告主张的要求被告退还货款10000元并从起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息直至付清的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下： 被告章礼发于本判决生效之日起三日内退还原告陈武货款10000元并支付自2021年1月12日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章礼发负担。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年三月十日 书记员  周淑琼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1711号原告：盛美军，女，2003年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：袁显芬（系原告盛美军之母），女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号3-4层，统一社会信用代码915001022085512824。法定代表人：罗勇，该公司经理。本院在审理原告盛美军诉被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司运输合同纠纷一案中，因原告盛美军不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙潇潇二〇二一年三月十六日书记员  邓晓琴
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初824号 原告：南昌县莲塘陈涵轩商行，住所地：江西省。 经营者：邬小妹，女，汉族，1972年8月9日生，住江西省南昌市。 被告：青山湖区佰佳惠生活超市，住所地：南昌市。 经营者：宋非凡。 原告南昌县莲塘陈涵轩商行为与被告青山湖区佰佳惠生活超市买卖合同纠纷一案，原告南昌县莲塘陈涵轩商行没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 露 二〇二一年三月三日 法官助理  熊正康 书 记 员  周林丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1361号申请人执行：中国农业银行股份有限公司习水支行。地址：遵义市习水县。统一社会信用代码：915203302150302156。负责人：陈光文被执行人：陈荣英，女，汉族，1977年11月24日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。本院依据(2020)黔0330民初4203号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司习水支行与被执行人陈荣英借款合同纠纷一案中，因被执行人陈荣英未履行人民法院生效文书确定的义务。经查，被执行人陈荣英在遵义市住房公积金管理中心账户缴存有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈荣英在遵义市住房公积金管理中心账户内存款138880.00元至习水县人民法院单位账户。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 进二〇二一年三月二十五日书记员 陈桂林
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执622号被执行人：张学君，男，1989年4月16日生，住磐石市。被执行人张学君罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月15日作出（2021）吉0284刑初76号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人张学君罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初124号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人普文昌，男，生于1969年2月14日，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月26日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人普文昌犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人普文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日20时30分许，被告人普文昌酒后驾驶云Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至金平县河东北路与金运路交叉口路段时，被执勤民警当场查获，并对其抽取静脉血液。经鉴定，被告人普文昌血液酒精含量为183ｍｇ／100ｍｌ血。被告人普文昌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人普文昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危害驾驶罪追究其刑事责任。被告人普文昌到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人普文昌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，并依法实行社区矫正。本院认为，公诉机关指控被告人普文昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人普文昌被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，并积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普文昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二一年三月十一日书记员  马瑞宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终93号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**div>法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司著作权侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴义文审判员  王俊毅审判员  董俊武二〇二一年三月十六日书记员  王 兴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执5295号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。统一社会信用代码91120103679425821X负责人：刘刚，职务行长。委托诉讼代理人：胡海洋，该行员工。委托诉讼代理人：李松南，该行员工。被执行人：天津祥泰健身器材股份有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村。统一社会信用代码9112011175220185XL法定代表人：王斌，职务经理。委托诉讼代理人：王振宇，该公司职员。被执行人：天津市青丽商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。统一社会信用代码911202235751191175法定代表人：刘文华，职务经理。被执行人：天津市庆源祥金属制品有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村南。统一社会信用代码911201117581193121L法定代表人：李廷生，职务经理。被执行人：宋春梅，女，1968年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王振宇（系朋友关系），男，1986年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：于盛庆，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王满利，男，1952年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘文华，男，1972年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李廷生，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。本院于2020年11月16日立案执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被执行人天津祥泰健身器材股份有限公司、天津市青丽商贸有限公司、天津市庆源祥金属制品有限公司、宋春梅、于盛庆、王满利、刘文华、李廷生金融借款合同纠纷一案。2020年6月17日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初362号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，依法向申请人发还部分价款，剩余价款暂未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十三日书记员代 飞
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕10民终207号 上诉人（原审原告）：镇安县自然资源局。住所地：镇安县。 法定代表人:李相林，系该局局长。 委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱仁成，男，汉族，退休教师，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 上诉人镇安县自然资源局因与被上诉人朱仁成建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服镇安县人民法院(2020)陕1025民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人镇安县自然资源局上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案国有土地使用权出让合同纠纷是民事案件，一审以不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回起诉是错误的，应予纠正；2、县人民政府在1999年1月1日之前有征收土地的权利，当时镇安县委、政府依据国家土地管理局的规定，将被上诉人所占用的土地收归国有，上诉人对被上诉人进行处罚，并和被上诉人签订出让合同均是合法的，被上诉人应当按照合同约定缴纳土地使用权出让金和滞纳金；3、涉案债务系分期履行债务，诉讼时效应当从最后一期债务期限届满开始起算，上诉人对被上诉人的起诉没有超过诉讼时效；4、被上诉人并没有提供证据证明合同约定的滞纳金标准违反法律规定，被上诉人应当按照合同约定的标准支付滞纳金。 被上诉人朱仁成辩称：1、一审法院处理本案程序合法，认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求，维持原判；2、本案涉及民事主体众多，属历史遗留问题，行政机关对众多相对人未一视同仁，违反行政法公平公正原则，引起群众不满，在行政机关自身职权范围内有能力征收土地出让金情况下，却怠于履职，将矛盾上交司法机关；3、本案涉及的国有土地使用权出让合同是一份无效合同，也是一份不能成立的合同；4、上诉人的请求已经超过诉讼时效。 镇安县自然资源局向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠截止2020年9月30日之前的土地使用权出让金4752元，并按照合同约定支付违约金59839.56元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定案件事实如下：原镇安县XX镇安县自然资源局。1989年原永乐镇青槐村一组经镇安县人民政府批准在县城西关改河工程返还的XX庙XX市场，被告参加集资修建，后因种种原因，经城建局现场检查，发现该工程严重违反基本建设程序，下令该农贸市场违章基建停工，相关部门对该工程的遗留问题进行了处理，在此过程中被告以集资形式取得了农贸市场砖混结构房屋三间二层。1999年8月26日，原镇安县土地管理局作出（1998）镇土监字036号行政处罚决定书对被告朱仁成购买房屋非法占用土地108平方米，用于经营活动，处1620元罚款，土地所有权收归国有，准许补办92.8平方米国有土地使用权出让审批手续，被告于1997年6月11日按照处罚决定交纳了土地登记费18元、证书本费及申请表册费10元，于1998年10月7日交纳了土地估价费300元、土地管理费176元。原告于1998年10月19日给被告办理了《国有土地使用证》。1998年8月31日原镇安县土地管理局向被告发送了收缴税费金通知单：“经查你违法占用非耕地108㎡,经局务会议研究，同意你在执行处罚决定后，于八月三十一日内补办108㎡的用地审批手续，并按规定标准交纳下列税费金……2、土地估价费300.00元；6、土地出让金、收益金216.00元；土地管理费260.00元。以上八项合计捌佰零肆元”。被告按要求已经交纳。1998年10月1日原镇安县土地管理局作为（甲方）出让方，朱仁成作为（乙方）受让方，双方签订了《国有土地使用权出让合同》，合同第二条：“出让宗地地块位于XX镇XX路XX＃，用地面积108平方米。其位置与四至范围以宗地地籍调查表记载为准。宗地所有权属国家，乙方享有出让期限内的土地使用权。第三条：本合同项下的土地使用权批准用途为综合用地，土地使用权出让年限为50年，自1998年10月1日起算。第四条：国有土地使用权出让金本应于订立合同时一次性付清。经双方协商，采用上缴土地使用权租金的形式逐年支付，年租金每平方米2元，乙方于当年9月30日前到指定地点缴纳。如延期支付，每日按年租金额3‰缴纳滞纳金……。”合同签订后被告未缴纳土地出让金，2020年3月2日原告向被告送达关于限期缴纳土地出让金及滞纳金的函，要求被告在收到通知之日起30天内一次性交清土地出让金4536元及滞纳金54636.12元，被告签字确认，未缴纳土地出让金及滞纳金。现原告以1998年10月1日双方签订的国有土地使用权出让合同为依据，依法起诉请求法院判令被告立即支付拖欠的土地使用权出让金4752元及违约金59839.56元，共计64591.56元。 一审法院认为，国有土地使用权出让合同是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同的规定开发利用国有土地的合同。本案原告资源局在给被告办理国有土地使用权审批过程中与被告朱仁成签订《国有土地使用权出让合同》，合同目的是为了征收土地出让金，属于行政机关履行行政管理职责的行为，属于行政协议，不是平等主体之间签订的协议，原告资源局在催收未果后应该依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定作出处理。原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告镇安县自然资源局的起诉。镇安县自然资源局预交的案件受理费50元予以退还。 经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的土地使用权出让合同在1998年签订，司法实践中将国有土地使用权出让合同纠纷作为民事案件进行审理较为多见，但本案所涉土地出让合同无论是从合同签订的过程，土地出让金分50年缴纳的约定，还是从事后20余年没有再收取剩余土地出让金的事实来看，本案均不宜按照普通民事合同纠纷案件来审理，一审驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐国钧 审 判 员 尤永刚 审 判 员 卢洛军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘庆华 书 记 员 查瑶怡 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执154号 申请执行人：王成江，男，1967年6月19日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：雷运成，男，1986年7月14日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行王成江申请执行雷运成保证合同纠纷一案中，申请执行人王成江于2021年2月1日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院(2021)黔0302执154号王成江申请执行雷运成保证合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月三日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初505号原告：刘喜波，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：汪云海，男，出生年月不详，汉族，农民，原住尚志市。原告刘喜波与被告汪云海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本院按照原告刘喜波提供的地址向汪云海进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定汪云海的送达地址及联系方式，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘喜波的起诉。案件受理费463元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二一年三月九日书记员  赵建美
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执682号叶林、安徽伍梦缘食品科技有限公司：关于叶林申请执行安徽伍梦缘食品科技有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案【执行依据：（2020）黔0402民初3775号民事判决书】，安徽伍梦缘食品科技有限公司已自动履行完毕，本案执行完毕。审判员  罗琴二〇二一年三月十日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初1165号原告：雷建宝，男，1986年7月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：刘二毛，男，1956年7月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告雷建宝与被告刘二毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建宝、被告刘二毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款60,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，我向被告刘二毛交担保押金50,000元后在其所办公司开车。开了两年车后，被告拖欠我工资40,000元，后被告将其名下一台车子抵债30,000元，尚欠我60,000元。2019年2月19日，被告以转作借款的方式向我出具了一份借条。后经我多次催要，被告均以各种借口拒不付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告刘二毛承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告刘二毛承认原告雷建宝在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受被告雇请在其开办的公司开车，后经结算，被告将其所收押金及拖欠的工资款共计60,000元转化为借款，至此双方之间的法律关系转化为民间借贷，该转化行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，受法律保护，被告应履行偿还借款60,000元的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘二毛于本判决生效之日起十日内向原告雷建宝偿还借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告刘二毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  胡春芳二〇二一年三月二十五日书记员  魏静芬
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执恢4-1号   申请执行人钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地西安市未央区XX路XX号XX座XX层XX区。   被执行人宋某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX巷XX号XX层XX号。   申请执行人钧泰国际投资（集团）有限公司与被执行人宋某某执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第03027号民事判决书，要求被执行人宋某某给付案件款本息合计953688.75元，案件受理费9300元，负担执行费8000元。本院受理后，于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，依法扣划被执行人银行存款8259.92元，因申请执行人未到庭领取，故暂存本院。本院依法查封被执行人宋某某名下陕AXXXXX、陕AXXXXX号车辆，但未实际扣押。   3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，因申请执行人一直未到庭，本院已通过短信方式告知申请执行人。   综上所述，被执行人宋某某暂无可供执行的财产及线索，申请执行人钧泰国际投资（集团）有限公司的债权954728.83元短期内无法实现，本院已将执行情况通过短信方式告知申请执行人，本案现依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 王  旭                                审 判 员 李 建 正                                审 判 员 苏  谦     二〇二一年三月三日                                   书 记 员 王  颖
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执949号之一 申请执行人：赵传梅，女，1944年6月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：王家江，男，1941年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王福善，男，汉族，1974年10月02日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福善在中国银行184251726349CNY0账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年三月十五日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
陕西省宜川县人民法院民事判决书                         (2021)陕0630民初93号 原告：郝引学，男，1969年7月8日出生，汉族，宜川县村民，住该村。被告：吴爱琴，女，1970年4月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告郝引学与被告吴爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝引学到庭参加了诉讼。被告吴爱琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝引学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告苹果欠款35400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告吴爱琴欲收购原告9万多袋苹果，双方对收购价款进行了约定，被告向原告支付定金5000元。后原告按照约定向被告出售苹果，经结算，苹果总价款为90910元。同年11月23日，被告向原告支付苹果款30910元，扣除定金后，被告向原告出具55000元欠条一张。后向原告支付了部分苹果款，剩余35400元，经原告多次催要未果。被告吴爱琴未到庭进行答辩，庭前给其送达时，吴爱琴承认原告所诉的事实，对欠款事实表示认可。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处收购苹果将所欠果款与原告结算后向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，故被告作为买受人，应按照约定支付拖欠果款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴爱琴于本判决生效之日起十五日内向原告郝引学清偿欠款人民币35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告吴爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员       王立新  二〇二一年三月四日   书 记 员      白莉 1
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初159号原告：山西诚程建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911411246744543163（3-1）.法定代表人：武×。委托代理人：张×，山西省太原市人。公民身份号码：×××.被告：赵×，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告山西诚程建筑工程有限公司与被告赵×建筑工程施工合同纠纷一案，原告山西诚程建筑工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山西诚程建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 刘 育二O二一年三月二十三日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行初81号 起诉人：临安风顺旅游用品厂，住所地杭州市临安区锦北街道马溪路76号。 经营者：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 起诉人临安风顺旅游用品厂于2021年3月7日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，2021年2月26日，起诉人收到杭州市人民政府作出的杭政复[2020]389号《行政复议书》，称：起诉人提交的行政复议申请属于重复申请，故决定不予受理。起诉人认为，收回国有土地使用权与房屋征收并非系相同的行政行为，杭州市人民政府以重复申请不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，故提起诉讼。请求判令：1.依法撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2020]389号《行政复议告知书》，并判决杭州市人民政府受理于2021年2月19日收悉起诉人的（确认被申请人未依法履行征收补偿就收回申请人的国有土地使用权行为违法）的行政复议申请。2.本案诉讼费由杭州市人民政府承担。 本院经审查认为，首先，本案中对国有土地上的房屋进行征收是发生在收回国有土地使用权过程中的伴随行为，在杭州市人民政府已经受理“确认被申请人征收申请人位于杭州市临安区锦北街道马溪路76号的1162.23平方米的房屋（包括坡屋面和774.9平方米国有出让土地）行为违法”的复议申请后，起诉人再次提出复议请求“确认被申请人未依法履行征收补偿就收回申请人的国有土地使用权行为违法”，构成重复申请。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，起诉人的在后复议申请属重复申请，并非行政复议机关的复议范围，杭州市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为不会对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人不服该复议告知行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定,裁定如下: 对临安风顺旅游用品厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二一年三月十二日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2900号原告：吴书明，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：段洪果，男，汉族，住重庆市合川区。原告吴书明与被告段洪果民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吴书明于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴书明自愿撤回对被告段洪果的起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴书明撤诉。案件受理费25元，由吴书明负担。审 判 员 曾莉萍二〇二一年三月十六日法官助理 张 莉书 记 员 黄兴歆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终756号上诉人（原审原告）：四川德圣清洁服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号，统一社会信用代码91510104MA6C9KG12G。法定代表人：敬维钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴星，男,该公司员工。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1975年3月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省通江县。上诉人四川德圣清洁服务有限公司因与被上诉人李芳确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川德圣清洁服务有限公司于2020年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川德圣清洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人四川德圣清洁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川德圣清洁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二一年三月一日法官助理 王睿杰书 记 员 张 琴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执35号之一申请执行人：穆世刚，男，汉族，1962年10月12日生，住四川省。被执行人：钟群英，女，汉族，1967年2月16日生，住四川省。穆世刚与钟群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初1581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟群英应向申请执行人穆世刚返还款项358000元及资金占用利息（利息自2020年4月21日起以358000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费3335元、执行费5320元。被执行人钟群英未按照上述生效法律文书履行义务，故申请执行人穆世刚向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院分别于2021年1月13日向被执行人钟群英发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟群英至今未履行义务。二、分别于2021年1月7日、2021年1月11日、2021年1月25日、2020年2月1日、2021年2月18日、2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商税务部门等发出查询通知，查询到被执行人钟群英名下网络银行有存款1562.56，因金额较少，本院予以扣划后作为执行费支付；查询到被执行人钟群英名下有位于自贡市自流井区汇川路豪斯登堡19栋1单元27层1-27-160号房屋，该房屋在自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行抵押贷款470000元，贷款期限自2018年7月16日至2023年7月15日止，另该房屋已经被自贡市沿滩区人民法院、自贡市自流井区人民法院多个案件先行查封，本院于2021年1月15日对上述房屋进行了轮候查封，查封期限三年，请申请执行人于查封到期之日前三个月内申请续行查封。三、本院工作人员于2021年1月15日到自贡市自流井区汇川路豪斯登堡19栋1单元27层1-27-160号房屋作传统调查，未找到被执行人钟群英。本院工作人员于2021年3月2日到银行查询被执行人钟群英名下账户从2019年12月21日至2020年12月21日的交易明细，未发现有大额交易，该账户截止2021年3月2日有余额389.59元，且已经被自贡市沿滩区人民法院冻结。本院工作人员于2021年3月2日到钟群英户籍所在地自贡市沿滩区仙市镇上水村****进行传统调查，未找到被执行人钟群英，有拍照留存佐证。四、本院已对被执行人钟群英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院已告知申请执行人穆世刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人穆世刚不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟群英有其他可供执行的财产，被执行人钟群英暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钟群英负有继续向申请执行人穆世刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月五日书记员 匡歆璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏省响水经济开发区。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宗启。再审申请人江苏金涛建设工程有限公司（以下简称金涛公司）因与被申请人许宗启建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金涛公司申请再审称：1.剩余的300854元质保金没有支付，但因工程需维修，发包人山泉村自行维修，维修费用超出了上述质保金。上述事实在生效的（2015）澄民初字第00337号（以下简称00337号案件）案件中已有确认，本案一、二审法院未认定上述事实，属认定事实错误。2.山泉村认可的质保金是300854元，许宗启主张返还质保金339631.33元超出300854元。3.质保金被山泉村扣除，不存在还有质保金需返还。合同约定金涛公司向许宗启付款的前提是收到山泉村划入的工程款后才有付款义务，金涛公司未收到山泉村退回的质保金，故也没有义务向许宗启付款。一、二审法院认定金涛公司不向山泉村主张质保金是对自己权利的处分，对许宗启没有约束力，该认定错误。4.一审法院不同意金涛公司追加山泉村、蒋君华作为共同被告参与诉讼，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于质保金数额问题。生效的（2015）澄民初字第00337号（以下简称00337号案件）案件确认的工程总价款为7002708元。根据许宗启与金涛公司之间的合同约定，金涛公司在收到山泉村款项后同比例扣除3%支付给许宗启，质保金为总工程款的5%，故质保金为339631.33元（7002708*97%*5%）。00337号案件中查明的事实中提到的“还剩余300854元质保金没有支付”是该案对山泉村工作人员所作陈述的如实记载，金涛公司主张许宗启应得的质保金数额为300854元，依据不足。关于金涛公司应否返还许宗启质保金的问题。2018年12月18日许宗启提起本案诉讼时，合同约定的返还期限已到。金涛公司主张发包人山泉村对涉案工程的自行维修的费用超出了300854元，质保金被山泉村扣除，故金涛公司无需向许宗启返还质保金，首先，金涛公司所提的山泉村对涉案工程的自行维修费用达300854元，该主张只是山泉村工作人员的陈述，金涛公司未有其他证据足以证明确实发生维修并支付维修费用。且许宗启只是分包了山泉村作为发包方的部分工程，山泉村未与总包方结算的情况下，即便实际发生维修费用300854元，该费用是否一定与涉案工程相关联，金涛公司也需提供证据证明。现有证据无法确定300854元实际发生且与许宗启分包工程相关联。虽根据合同约定，金涛公司按山泉村划入工程款支付给许宗启，但因金涛公司未有证据证明在质保金返还期限届满后其及时向山泉村主张相应权利，该不利后果不能由许宗启承担。一、二审法院认定金涛公司应予返还许宗启质保金，并无不当。关于金涛公司要求追加山泉村、蒋君华作为被告的问题。生效的00337号案件已经认定许宗启签订的合同对金涛公司有约束力，基于合同相对性许宗启以金涛公司为被告主张返还质保金，有事实和法律依据。许宗启并未向山泉村、蒋君华主张权利，山泉村、蒋君华也非本案的必要共同被告，一审未予追加并不违反法律规定。综上，金涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金涛建设工程有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年三月一日书记员  舒晓曼
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执386号申请执行人宋克新与被执行人宫长琨健康权纠纷一案,由于被执行人未按照本院作出的（2020）吉0106民初3073号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0106民初3073号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0106民初3073号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月九日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1843号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0721刑初47号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人李渝江，男，1964年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被玉龙纳西族自治县公安局取保候审。公诉机关以玉检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人李渝江涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2021年3月15日进行了公开开庭审理，玉龙纳西族自治县人民检察院依法指派检察员曾海出庭支持公诉，被告人李渝江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日下午17时许，被告人李渝江饮酒后驾驶一辆云ＰＥ9973号红色别克小轿车沿宁福线由黄山镇往拉市镇方向行驶，下午17时40分许，当车行至宁福线Ｋ3553＋800Ｍ处时，其所驾车辆与对向驶来的由肖英强驾驶的云Ｐ×××××号轻型栏板货车左侧尾部及跟随其后的由章某驾驶的云ＰＹＴ999号小轿车左侧门发生刮擦，造成三车不同程度受损的交通事故，事后被告人李渝江驶离现场。驾驶人章某报警后，玉龙县公安局交警大队交警在宁福线与海北岔路口处查获被告人李渝江，对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为255ｍｇ／100ｍｌ;随后交警又将其带至拉市卫生院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］503号”血液乙醇含量检验报告检验，被告人李渝江血液乙醇含量为260.85ｍｇ／100ｍｌ；经玉龙县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李渝江负此次事故全责。归案后，被告人李渝江自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，并同意本院提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，同时赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李渝江违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全责，对公共安全构成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人李渝江如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。事故发生后，被告人李渝江积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李渝江判处四个月以下拘役，并处罚金，酌情考虑适用缓刑。被告人李渝江对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月30日下午17时许，被告人李渝江饮酒后驾驶一辆云ＰＥ9973号红色别克小轿车沿宁福线由黄山镇往拉市镇方向行驶，下午17时40分许，当车行至宁福线Ｋ3553＋800Ｍ处时，其所驾车辆与对向驶来的由肖英强驾驶的云Ｐ×××××号轻型栏板货车左侧尾部及跟随其后的由章某驾驶的云ＰＹＴ999号小轿车左侧门发生刮擦，造成三车不同程度受损的交通事故，事后被告人李渝江驶离现场。驾驶人章某报警后，玉龙县公安局交警大队交警在宁福线与海北岔路口处查获被告人李渝江，对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为255ｍｇ／100ｍｌ;随后交警又将其带至拉市卫生院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］503号”血液乙醇含量检验报告检验，被告人李渝江血液乙醇含量为260.85ｍｇ／100ｍｌ；经玉龙县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李渝江负此次事故的全部责任。归案后，被告人李渝江如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并同意公诉机关提出的量刑建议，签署了认罪认罚具结书。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.110接警单、受案登记表、立案决定书、查获经过，证实案件来源及被告人抓获情况；2.被告人户籍证明及人口信息表，证实被告人身份及前科情况；3.驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人驾驶资格及所驾车辆情况；4.道路交通事故责任认定书及事故照片，证实事故责任认定情况，被告人李渝江负事故全责；5.认罪认罚具结书、检讨书、谅解书，证实被告人自愿认罪认罚及赔偿、谅解情况；6.血液乙醇含量检验报告，证实被告人血液乙醇含量检验情况；7.被害人陈述，证实被告人的犯罪事实；8.被告人的陈述，证实被告人对犯罪事实供认不讳。上述证据经当庭举证、质证，被告人李渝江未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人李渝江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中的酒精含量为260.85ｍｇ／100ｍｌ血，已超过醉酒临界值，对公共安全构成威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李渝江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人李渝江醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量为260.85ｍｇ／100ｍｌ，造成交通事故且负事故全责，应当从重处罚。归案后，被告人李渝江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李渝江自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李渝江案发后与被害人达成赔偿协议并赔偿了被害人的全部经济损失，被害人章某出具了谅解书，可以酌情从轻处罚。被告人李渝江积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李渝江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和瑞伟二〇二一年三月十五日书记员  杨耀瑛
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执141号 谢家意、李建： 本院在执行申请执行人谢家意与被执行人李建民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李建已经履行完毕（2020）粤1781民初2654号民事调解书确定的义务。申请执行人谢家意向本院申请结案。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执694号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人詹李雄，男，1985年09月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人詹李雄借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金148000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执694号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初257号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人庄世彬，男，1968年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。1994年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二十年；2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年8月因犯盗窃罪被劳动教养一年九个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年7月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年12月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年12月25日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人庄世彬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人庄世彬到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年12月11日14时许，被告人庄世彬在本市青羊区顺城大街青少年宫公交车站尾随被害人陈某至61路公交车上，趁陈某不备之机，将其上衣口袋内白色华为ｍａｔｅ30手机（经鉴定，价值4020元）盗走。后庄世彬被该车公交安保巡查员现场挡获，手机已发还被害人。 被告人庄世彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人庄世彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庄世彬归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人庄世彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人庄世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月12日起至2021年7月11日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员  李 波 二〇二一年三月九日 法官助理  梁 超 书 记 员  张春梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1239号 被保全人：张敏捷，男，1984年08月19日出生，汉族，住天津市滨海新区××栋１门６０１号，公民身份号码1201071984××××××××。 被保全人张敏捷财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张敏捷名下银行存款473401.76元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8924号原告：深圳市威盛达科技有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场****，统一社会信用代码9144030073626819XF。法定代表人：季玲红。委托诉讼代理人：蒋飞燕。被告：深圳市慧源动力技术有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区**社会信用代码91440300MA5FFB1X87。法定代表人：杨闯。原告深圳市威盛达科技有限公司与被告深圳市慧源动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告深圳市威盛达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市威盛达科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曾雨婷二〇二一年三月一日书记员  张俊鑫
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保158号 申请人：沙湾县建友混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县（金都华府底商一层104）。 法定代表人：吕小虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白文轩，男，1995年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县，系该公司法务。 被申请人：石河子市中兴达食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市总场北泉路3小区78栋地下室9号。 法定代表人：濮尖峰，系该公司总经理。 被申请人：马全福，男，1965年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请人沙湾县建友混凝土有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石河子市中兴达食品有限公司及马全福银行账户内存款共计616920元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以616920元诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人沙湾县建友混凝土有限公司的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人石河子市中兴达食品有限公司及马全福银行账户内存款共计616920元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费3605元，由申请人沙湾县建友混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蔡 旭 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈晓霞
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初874号 原告：李某，住青海省大通回族土族自治县。 被告张某，住青海省民和回族土族自治县。 原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费25.00元，由李某负担。 审 判 员 洪克治 二〇二一年三月十六日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏。 被执行人：许景淼，男，1970年06月10日出生，壮族，住柳州市柳**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被执行人许景淼信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6917号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人许景淼的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款31710元，已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为193048.46元，未执行金额为161338.46元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人许景淼列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人许景淼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许景淼的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月二日 书记员 农怡琼
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执933号申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行与被执行人李俊元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付代偿款等共计317585.82元，本院依法受理。在执行中，本院于2020年5月6日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院依法委托淘宝网公开拍卖了被执行人李俊元名下位于西宁市××区（建筑面积134.98平方米）不动产，2021年2月5日经二次拍卖该不动产以950901.75元竞买成功。本院向申请执行人发放案款379291.38元，给付拍辅机构拍卖服务费14264元，该房产因办理过户产生费用另行计算。申请执行人同意本案执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2019）青0104民初1566号民事判决书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费4664元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执933号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初498号原告：鹰潭市月湖区家乐居建材超市，住所地鹰潭市月湖区胜华国际博览城9号，统一社会信用代码：92360602MA36HMUYXU。经营者：齐爱平，男，汉族，1973年3月14日出生，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：王红秀，女，汉族，1984年8月8日出生，系公司员工。被告：徐丽琴，女，汉族，1990年8月1日出生，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭市月湖区家乐居建材超市与被告徐丽琴不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告鹰潭市月湖区家乐居建材超市以已与被告和解为由，于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区家乐居建材超市撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市月湖区家乐居建材超市负担。审判员  陆卫华二〇二一年三月一日书记员  张韩月
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0302执恢184号申请执行人：韩某某。被执行人：高某某。被执行人：周某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月10日作出的（2015）乌勃民一初字第01084民事判决书，于2021年3月10日向被执行人高某某、周某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2015）乌勃民一初字第01084民事判决书确定的义务并负担按最终执行标的确定的执行申请费及债务利息。但被执行人高某某、周某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2021年3月16日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月十六日书记员  郝 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执307号之一   申请执行人：牛恒，男，1969年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托代理人：马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。   委托代理人：张文博，新疆赛天律师事务所律师。   被执行人：朱武平，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。   本院在执行申请执行人牛恒与被执行人朱武平加工合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月31日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结(2021)新0106执307号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   王 灵 燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   法 官 助 理   李 经  寰   书  记  员   辛 海  军
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执443号 申请执行人：陈绪学,男,汉族,1964年6月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所73号。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行陈绪学与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为22773.58元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXXXX号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付10140.51元之外，剩余执行款未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月十八日 书 记 员  谢 仕 贵
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1056号 原告：吉林某支行，住所松原市宁江区。 负责人：刘忠义，系行长。 委托诉讼代理：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：薛海光，男，1981年7月10日生，汉族，现住址不详。 原告吉林某支行（以下简称某支行）与被告薛海光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 某支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金11,991.23元，利息及费用6,577.27元；2020年6月2日之后的利息以11,991.23元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日；2.案件受理费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日。被告向原告提交《吉林银行长白山信用卡申请表》，被告充分了解并愿意遵守《吉林银行信用卡章程》全部内容，同时充分了解吉林银行信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。原告依被告的申请向其核发了信用卡，卡号为62XX27，被告领卡后多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。截至2020年6月2日逾期14期，共欠本金、利息费用等合计18,568.50元，经原告多次催收未还，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某支行提供的被告薛海光的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某支行的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉林某支行的起诉。 案件受理费132.00元，由本院退还给原告吉林某支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月二十六日 书记员  董丽媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申60号再审申请人(一审被告、二审上诉人)曹化松，男，1943年4月27日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵玉乾，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住微山县。再审申请人曹化松因与被申请人赵玉乾排除妨害纠纷一案，不服本院(2020)鲁08民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹化松申请再审称，1、请求依法撤销济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终2549号民事判决，依法重新审理，驳回被申请人一审的全部诉讼请求，一审、二审、再审的费用由被申请人承担。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第（六）项。事实与理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项。山东省人民政府《关于微山县实行政社分开建立乡政府的请示报告的批复》（84）鲁政函161号及《微山县人民政府关于实行政社分开建立乡镇政府的通知》微政发（1984）2号文件证实，1984年7月份两城公社鲁南大队管委会改为两城乡鲁南村民委员会，1984年7月以后，加盖公社大队管委会公章的所有文书必然是无效文书。1985年2月6日，鲁南村民委员会与被申请人签订《荒山承包合同》时，公社已经变为乡，大队管委会已经变成村民委员会，但是最后加盖的公章确实两城公社鲁南大队管委会。所公证的合同系虚假合同。上述《荒山承包合同》没有法定代表人的签字，村书记的签字也是伪造的，并且承包合同的内容也不真实。合同约定承包500亩，但是整个山体全部面积也不够500亩。另外，1973年两城公社鲁南队清丈地册一本、1977年1月28日鲁南大队调整土地笔记本一本、1993年分山园子留底一本、微山县两城镇鲁南村村民委员会出具的《关于东山头片区土地的说明》能够证实，再审申请人现在承包的土地在1973年级1977年清丈土地是记载的东山头片区土地为两城管区和鲁南村、鲁北村互换的土地，不是荒山，1985年被申请人所谓的承包的荒山不包括再审申请人现在承包的土地，被申请人承包的荒山和再审申请人承包的村委会的土地不属于同一地块。再审申请人承包的是村里预留的自留地而不是荒山，再审申请人没有侵犯被申请人所谓的承包权利。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项。一审、二审判决均认定再审申请人侵犯了被申请人的荒山承包经营权，该认定缺乏事实依据和相关证据证明。再审申请人承包的不是荒山而是整理好的田地。没有任何证据证实被申请人进行了树木种植绿化，更不存在任何养殖，被申请人没有履行合同约定，更没有达到合同履行的目的实现。被申请人未缴纳任何承包费更没有投资绿化荒山，其行为构成根本违约行为，因此被申请人与鲁南村签的合同即使有效也早已解除。再审申请人系通过合法的程序取得土地承包经营权。一、二审认定被申请人依据生效在先的合同取得土地承包经营权是错误的。被申请人和再审申请人不属于同一地块。被申请人没有履行合同，再审申请人完全履行了合同。被申请人视为自动放弃了合同的履行也就自动放弃了土地占有使用、收益的权利，也就放弃了土地承包经营权。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条属于适用法律错误。该法律适用的前提是两个承包合同都有效力，且承包的土地为同一块，本案显然不属于这一情形。综上，请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。赵玉乾提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人曹化松的再审请求不能成立。1、双方之间签订的《荒山承包合同》合法有效。本案《荒山承包合同》业经三级法院逐一认定合法有效，同时，在相关案件的审理中，作为合同一方主体的鲁南村民委员会并没有否定该合同的效力，村委会还明确说明当时就村里的荒山签订了三份承包合同，其中之一就是与本案答辩人赵玉乾所签订的。现在再审申请人以所谓的印章再提出异议，根本不能成立。2、曹化松等人不是《荒山承包合同》的相对方，无权就该合同的效力提出异议。同时，在该案件的一审及二审中，曹化松等人对《荒山承包合同》的效力并未提出异议，只是认为即使该《荒山承包合同》有效也不能否定他与村委会之间合同的履行。既然在一审、二审中曹化松等人没有对《荒山承包合同》提出异议，现在在再审阶段再提出异议，系明显的恶意诉讼，浪费司法资源。3、曹化松所主张案涉土地与答辩人承包土地并非同一土地更是没有事实依据。曹化松等人曾因（2017）鲁08民终3431号判决答辩人的承包合同有效并继续履行，曹化松等人对此不服，向济宁市中级人民法院提起第三人撤销之诉，最终被法院驳回其诉讼请求。在该案件中，曹化松等人已经认可其与村委会签订的后合同与答辩人的合同范围一致，而非其主张的不同的承包地，而且申请人所提供证据不能证明案涉承包地非同一块地，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条属于适用法律正确。因此，再审申请人的申请理由不能成立。综上，本案中答辩人系依据有效的土地承包合同获得的土地承包经营权，该权利合法有效，曹化松的再审申请不能成立，依法应不予受理。本院经审查认为，被申请人赵玉乾与鲁南村委会于1985年2月6日签订《荒山承包合同》时，鲁南村委会代表人曹化锋代表该村已在《荒山承包合同》上签字，当日，该《荒山承包合同》即经微山县公证处公证，现有证据能够认定该《荒山承包合同》系合同双方当事人真实意思表示，先前的生效判决即本院（2016）鲁08民终2131号民事判决已认定该《荒山承包合同》为有效合同，同时，生效判决即本院（2017）鲁08民终3431号民事判决已判决被申请人赵玉乾与鲁南村委会于1985年2月6日签订的《荒山承包合同》继续履行，其后，山东省高级人民法院以（2018）鲁民申5164号民事裁定亦已将鲁南村的再审申请驳回。曹化松主张赵玉乾1985年承包的荒山不包括其承包的土地，但其提交的相关证据并不足以证实其观点。被申请人赵玉乾与鲁南村签订的《荒山承包合同》、再审申请人曹化松与鲁南村签订的《承包合同》均由人民法院判决确定为有效合同，前述两份承包合同均未依法登记，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款规定的情形，即“均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”。本案中，被申请人赵玉乾于1985年签订的合同早于再审申请人曹化松于2003年与鲁南村签订的合同，故赵玉乾依法取得案涉土地的承包经营权，其对案涉土地享有直接支配和排他的权利。曹化松在未取得案涉土地承包经营权的情况下即占有和使用案涉土地，妨害了赵玉乾依法行使对案涉土地的承包经营权，赵玉乾依法有权诉请曹化松停止侵害，排除妨碍。原审判决判令曹化松停止对案涉土地的侵害并在规定期限内排除妨害并无不当。再审申请人曹化松的再审申请于法无据，依法不能成立。综上，再审申请人曹化松的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹化松的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年三月二十四日书记员  茹 蔚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执644号之一 申请执行人：李长艳，女，1988年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店。住所地：南部县滨江办事处东风路**。 法定代表人：王小萍，经营者。 被执行人：王小萍，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李长艳与被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院(2020)川1321民初3856号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍向申请执行人李长艳支付欠款25000元，因被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2021年2月23日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍财产情况如下： 一、查明被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍在银行账户有零星存款，申请执行人李长艳表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2022年3月2日）； 二、查明被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍名下无不动产登记信息； 三、查明被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人李长艳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李长艳明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍有继续向申请执行人李长艳履行债务的义务，被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李长艳发现被执行人南部县滨江办事处兰姿化妆品经营店、王小萍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李长艳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨腊梅
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执450号吕济清：关于吕济清罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人吕济清于2017年4月10日将1000元罚金交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，吕济清已将（2017）吉2403刑初104号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1429号申请执行人：河南奥丘置业有限公司。被执行人：河南裕鸿置业有限公司。被执行人：郑州航空港区裕鸿置业有限公司。被执行人：刘庆山，男，1945年11月15日出生。河南奥丘置业有限公司申请执行河南裕鸿置业有限公司、郑州航空港区裕鸿置业有限公司、刘庆山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初2065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南奥丘置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行，执行标的为75121466元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、诉讼过程中，本院于2019年12月10日作出执行裁定书，保全了被执行人郑州航空港区裕鸿置业有限公司名下26房产，为轮候查封，暂无法处置；二、2020年11月2日、2021年3月19日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；三、2020年11月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；四、2020年11月13日前往郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询被执行人河南裕鸿置业有限公司名下有不动产登记若干，申请执行人提交书面申请暂不处置；五、第三人郑州银行股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年11月27日作出（2020）豫01执异1152号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人由安信信托股份有限公司变更为郑州银行股份有限公司；六、第三人河南奥丘置业有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院于2021年1月18日作出（2021）豫01执异36号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人由郑州银行股份有限公司变更为河南奥丘置业有限公司；七、2021年3月22日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；八、2021年3月22日本院约谈了申请执行人河南奥丘置业有限公司的委托代理人查志中，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并询问申请执行人代理人是否需要开具律师调查令。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且表示暂不需要开具律师调查令，并同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权71903503元未能实现。本院认为，除上述轮候查封的资产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南裕鸿置业有限公司、郑州航空港区裕鸿置业有限公司、刘庆山负有继续向申请执行人河南奥丘置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年三月二十四日书记员  吕梦露
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1480号 原告：成春来，男，1942年1月24日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市缸窑支行，住所地唐山市路**缸窑街道办事处缸窑路**，统一社会信用代码：911302006773771921。 法定代表人：王宇，职位：行长。 原告成春来与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市缸窑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成春来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成春来撤回起诉处理。 审 判 员 贾文茜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01财保36号申请人：武汉市金地房地产开发有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：王天龙，董事长。委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺天禹，湖北山河律师事务所实习律师。被申请人：武汉祈通置业有限公司，住，住所地武汉市洪山区雄楚大街**滨湖文泉书苑********/div>法定代表人：武捍平，总经理。被申请人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛，住所地武汉市新洲区辛冲镇街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余宝琳，董事长。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：夏学东，总经理。申请人武汉市金地房地产开发有限公司因与被申请人武汉祈通置业有限公司、被申请人新七建设集团有限公司借款合同纠纷诉前财产保全一案，于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人武汉祈通置业有限公司、被申请人新七建设集团有限公司银行存款xxx万元或查封、扣押等值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：xxxxxxxx）。2021年3月30日，申请人武汉市金地房地产开发有限公司向本院重新提供了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人武汉市金地房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人新七建设集团有限公司xxxxx；二、查封被申请人新七建设集团有限公司xxxxxx；xxxxxxxxx。三、冻结被申请人新七建设集团有限公司，xxxx；四、冻结被申请人新七建设集团有限公司，xxxxx；五、冻结被申请人新七建设集团有限公司，xxxxx。上述xxxxxx元。本案保全标的价值总限额为xxxx万元。案件申请费5000元，由申请人武汉市金地房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘卫审判员  张静审判员  李钢二〇二一年三月三十日法官助理黄旭慧书记员张莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3178号上诉人（原审被告）：湖北福祥包装材料股份有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：周友智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：森信纸业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋2单元11层1105室。法定代表人：钱曾琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇刚，男，该公司员工。上诉人湖北福祥包装材料股份有限公司因与被上诉人森信纸业（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初9326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。本院认为，因上诉人湖北福祥包装材料股份有限公司未在一审法院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北福祥包装材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  易齐立二〇二一年三月十七日法官助理李健伟书记员李炎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1648号原告：长沙布瓜农业科技有限责任公司，住所地：长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园5栋3层301室，统一社会信用代码：91430100355547275U。法定代表人：邹文高，总经理。委托代理人：孙元，女，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省安乡县，系公司员工。被告：湖南省兴工置业有限公司，住所地：长沙市高新技术产业开发区麓云路100号（7号车间），统一社会信用代码：91430100064229672A。法定代表人：李子存。原告长沙布瓜农业科技有限责任公司诉被告湖南省兴工置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，原告长沙布瓜农业科技有限责任公司于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南省兴工置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告长沙布瓜农业科技有限责任公司的撤诉申请,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未侵害国家及他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告长沙布瓜农业科技有限责任公司撤回对被告湖南省兴工置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取2291元，由原告长沙布瓜农业科技有限责任公司负担。审判员  谷海涯二〇二一年三月五日法官助理周佳怡书记员周佳怡（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4100号原告：网势广告传媒（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴桂花街支路10号锦嘉国际大厦705室，统一社会信用代码91500108MA5YPT3U7X。法定代表人：童庆，职务不详。被告：重庆同景宏航置地有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路1号第2层，统一社会信用代91500106596703443D。法定代表人：彭善荣，职务不详。原告网势广告传媒（重庆）有限公司与被告重庆同景宏航置地有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告网势广告传媒（重庆）有限公司撤回起诉处理。审判员  张煜二〇二一年三月十八日书记员  张远
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初533号申请人:代锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人：毕凤权，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在审理原告代锋与被告毕凤权、荣县新桥镇新屋坝村村民委员会、荣县旭双建筑安装工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，申请人代锋于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毕凤权的银行存款30100元，并提供自有房产担保。本院经审查认为，申请人代锋的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结毕凤权在其开户银行账户内的银行存款30100元。上述开户银行账户内的存款冻结期限为一年，冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额30100元的，可以自由支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。二、查封代锋、袁丽娜共同共有的坐落于荣县的住宅房屋一套。上述房屋的查封期限三年，查封期间内，上述房屋交由代锋、袁丽娜保管，未经本院书面同意，不得设立抵押担保等权利负担，不得出售或进行权利转移，不得有毁损或妨碍人民法院的强制执行的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 琨二〇二一年三月十二日书记员 李雪梅