湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初330号原告：程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：鄂州市广山物业有限责任公司，住所地：鄂州市泽林镇楼下小学教师宿舍楼物业办公室。法定代表人：吕佳桥，该公司经理。原告程文林与被告鄂州市广山物业有限责任公司（以下简称广山物业公司）业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文林、被告广山物业公司的法定代表人吕佳桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程文林向本院提出诉讼请求：1.查阅复制广山物业公司与开发商签订的本小区《前期物业服务合同》；2.查阅复制本小区前期物业服务的服务内容、服务标准、计费方式、计费起始时间、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据；3.查阅复制供水供电单位委托广山物业公司收取水电费的委托书、相关收度依据和标准，以及收支明细；4.查阅复制本小区的物业承接查验档案；5.查阅复制本小区的《服务价格(收费)监审证》、《鄂州市住宅前期物业服务等级和收费标准基本情况表》；6.查阅复制电梯、消防、监控、门禁、水泵等专业设施设备的日常维修保养单位的名称、资质、联系方式和应急处置方案；7.查阅复制广山物业公司与第一届业主委员会签订的《物业服务合同》；8.查阅复制历年的《物业服务资金年度预决算》以及业主交纳物业服务费用、公共水电分摊费用情况，物业共用部位、共用设施设备经营所得收益和支出情况；9.查阅复制物业维修、养护、更新及其费用收支的各项记录；10.查阅复制广山物业公司对[2018]001号《业委会致物业公司的工作函》的回复情况；11.查阅复制广山物业公司对[2020]002号《警告函》的回复情况；12.查阅复制广山物业公司对[2020]008号《业主委员会通知函》的回复，以及历年的《物业管理年度计划》、《年度物业服务工作总结报告》；13.查阅复制广山物业公司对[2020]012号《关于打通小区消防“生命通道”的公告》的处置情况；14.查阅复制广山物业公司对[2020]013号《关于制止并拆除一单元楼顶违建房的通知函》的处置情况；15.查阅复制广山物业公司[2020]014号《重选物业公司告知书》、[2020]015号《物业交接通知书》的处置情况。事实与理由：程文林是泽林镇楼下小学教师宿舍楼小区业主，本小区是2013年建设，2015年入住的。建设单位是鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会，物业公司是广山物业公司。2014年就已经入驻本小区，但只是收费，从未公布《物业管理年度计划》、《年度物业服务工作总结报告》。2020年小区召开了业主大会，成立了第二届业主委员会，并张贴公告及三次上门征求业主意见，但广山物业公司却不知道，说明其根本未提供物业服务。2020年12月8日，程文林拨打12345市长热线反映被广山物业公司停电一事，2020年12月19日，程文林被回访告知“广山物业公司16号已经恢复供电，说物业服务合同2021年5月份到期，广山物业公司已经公告提前退出了小区”。但由于广山物业公司并未实际退出小区，程文林拨打12345反映两个问题“1.既然已经公告宣布，为什么现在还没有退出？2.说物业合同到5月份，要求公示完整合同”。根据《物业管理条例》、《物业承接查验办法》、《物业服务收费明码标价规定》、《湖北省物业服务和管理条例》、《鄂州市物业管理实施办法》等法律法规，程文林享有知情权和监督权。2021年1月4日，程文林又通过湖北省阳光信访系统提交上访信件，要求对广山物业公司与开发商签订的本小区《前期物业服务合同》等十五项内容进行查阅复制，程文林认为，鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会和广山物业公司如果拒不提供或者提供不了，程文林要求责令其公告退还历年来收取的全体业主的物业服务费以及超出标准部分的水电费。该信件生成的查询码为：42210104104865440。由于广山物业公司至今未提供而起诉至法院。广山物业公司辩称，由于涉案房屋系鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会出资建造的小产权房，用于楼下小学教师及部分楼下村村民安置。因鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会建设资金短缺，后续配套设施至今未完工。我公司系鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会委托进行管理，不存在《前期物业服务合同》。关于小区前期服务内容、标准等问题。因我公司于2014年11月15日与其签订《前期物业服务合同》已对上述项目进行了约定，同时双方亦签订《承诺书》，并公示了收费标准、收费范围以及服务职责。关于水电供应部门委托收费问题。由于小区不具备交付条件，未进行电改水改，水电供应部门按照小区总表度数收费，并经小区业主集体同意由小区业主肖细花代缴，不存在水电供应部门委托收费问题。关于专业设施维护等问题。目前交付管理的设施为住户出行电梯，广山物业公司根据《特种设备安全监察条例》和《电梯使用管理与维护保养规则》请湖北富升电梯有限公司技术支持制作《电梯困人应急救援演练方案》，于2020年7月11日进行应急救援演练，参加人员为部分业主，广山物业公司员工以及湖北富升电梯有限公司技术人员，并按照规定委托湖北特种设备检验检测研究院定期对电梯进行检验，湖北特种设备检验检测研究院于2020年12月30日对小区电梯进行了检验，同时出具《检验报告》和发放《特种设备使用标准》。关于业主委员会相关函件等问题。2017年由业主推选7名代表组成楼下小学宿舍楼业主委员会，但未根据法律规定进行登记备案。后因程文林为电费价格过高起诉至法院，致业主委员会解散后未再成立新的业主委员会。程文林多次以各种方式向政府有关部门进行上访，并以业主委员会主任名义向广山物业公司发送《工作函》等函件，要求进行回复，严重影响公司正常工作，为此，广山物业公司多次与其进行沟通未果，程文林于2020年1月6日发表声明，愿意遵守小区约定。后因其出尔反尔，加之全体业主推选代表因程文林的原因集体辞职，导致业主委员会无法成立，因此，程文林要求对其发送的函件给予答复，于法无据，与理不通。综上，请求法院驳回程文林的诉讼请求。程文林为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一，12345投诉单截图，湖北省阳光信访信访件截图。拟证明程文林向广山物业公司主张权利，但其拒不提供，侵害程文林知情权的事实。证据二，业委会工作函[2018]001号《业委会致物业公司的工作函》、[2020]002号《警告函》、[2020]008号《业主委员会通知函》、[2020]012号《关于打通小区消防“生命通道”的公告》、[2020]013号《关于制止并拆除一单元楼顶违建房的通知函》、[2020]014号《重选物业公司告知书》、[2020]015号《物业交接通知书》。拟证明工作函内容以及广山物业公司的回复和处置情况事关程文林的权益，与其具有利害关系的事实。因为业委会工作函属于物业管理的有关事项，属于物业服务企业履行物业服务合同以及服务质量相关情况。同时，还事关物业共用部位，共用设施设备和相关场地使用情况。程文林作为业主，依法享有知情权和监督权。广山物业公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一，营业执照。拟证明广山物业公司身份。证据二，证明。拟证明广山物业公司受鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会委托进驻，未付费。同时证明小区配套设施不完备的现状。证据三，前期物业服务合同、承诺书、临时公约。拟证明程文林知晓并认同物业收费标准，同时证明其愿意遵守小区各项规约。证据四，物业收费公示栏。拟证明广山物业公司已公示物业收费标准及范围。证据五，代缴电费签名。拟证明楼下小学宿舍楼业主同意肖细花个人代收代缴电费事宜。证据六，电梯困人应急救援演练方案。拟证明广山物业公司根据相关规定对电梯发生紧急情况进行了应急演练。证据七，检验报告、特种设备使用标准。拟证明广山物业公司根据规定对电梯进行定期检验并张贴使用标志。证据八，情况说明。拟证明楼下小学宿舍楼业主委员会解散、无效，同时证明楼下小学宿舍楼未进行水改电改。证据九，（2019）鄂0704民初2939号民事判决书复印件。拟证明程文林诉楼下小学宿舍楼业委会，导致业委会解散。证据十，声明。拟证明程文林知晓小区现状，愿意遵守小区约定。证据十一，物业服务调查表。拟证明业主对广山物业公司的服务认同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在质证过程中，广山物业公司对程文林提供的证据均不认可。程文林对广山物业公司提供的证据一、二无异议；对证据三真实性、合法性有异议，认为其签订合同时，价格位置是空白的，由广山物业公司后期私自加上，该合同无效，违反国家强制性规定；对证据四无异议，但认为广山物业公司仅提供收费标准，没有提供收费依据等详细的材料；对证据五认为属非法证据，且与本案无关，逼迫业主签字的应无效；对证据六真实性有异议，认为没有公章，内容也不清楚，广山物业公司也没有提供维保合同；对证据七真实性、关联性有异议，认为无法达到定期检验的证明目的，该报告仅是2020年12月30日，且名称也与涉案小区不一致，与本案无关；对证据八、九、十、十一有异议，认为与本案无关联性。经庭审质证，本院认为，程文林提供的证据一系其以信访的方式要求查阅复制相关材料，并未向广山物业公司提出，本院对其证明目不予确认。证据二无法达到其证明目的，故对该组证据不予采信。广山物业公司提供的证据一、二，因程文林无异议，予以采信。证据三系程文林签字，程文林认为其签订的是空白合同，价格是签订合同后添加的，未提供证据证实，予以采信。证据四程文林无异议，予以采信。证据五与证据十一中调查表相互印证，予以采信。证据六客观真实，予以采信，证据七虽楼盘名称不是楼下小学教师宿舍楼，但经核实，检验报告的设备代码与小区电梯内特种设备使用标志上载明的设备代码一致，予以采信。证据八客观真实，予以采信。证据九无法达到其证明目的，对其证明目的不予确认。证据十能达到其证明目的，予以采信。证据十一与本案无关，不予采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：程文林系楼下小学教师宿舍楼小区的住户。楼下小学教师宿舍楼小区因资金短缺，部分配套设施未完善，不具备交付条件，亦未进行电改水改。同时因居民要入住，为方便管理消除隐患，楼下小学教师宿舍楼小区的建设单位鄂州市鄂城区楼下村村民委员会委托广山物业公司代为管理小区日常事务，前期未支付费用给物业公司。2014年11月15日，程文林与广山物业公司签订《前期物业服务合同》、《学校小区装修物业管理合同》及《承诺书》。广山物业公司公示物业收费项目及标准。2017年楼下小学教师宿舍楼小区成立业主委员会。楼下小学教师宿舍楼因未进行水改电改，小区用电仍使用建筑工程施工时临时用电，广山物业公司与小区业主委员会商议，由物业公司按0.70元/度收取电费后缴纳供电公司。程文林不服，于2019年将小区业主委员会诉至法院，法院作出（2019）鄂0704民初2939号民事判决书，判决撤销小区业主委员会作出对业主用电按0.70元/度收取的决定。小区业主委员会后解散。后小区业主同意由肖细花代缴小区电费。2020年7月11日，广山物业公司进行电梯困人应急救援演练，并对小区三部电梯进行了检验。程文林于2021年1月2日向12345投诉泽林镇楼下村教师宿舍楼物业服务问题，要求广山物业公司公示物业服务合同。程文林又向湖北省阳光信访大厅平台投诉，要求：1.查阅复制广山物业公司与开发商签订的本小区《前期物业服务合同》；2.查阅复制本小区前期物业服务的服务内容、服务标准、计费方式、计费起始时间、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据；3.查阅复制供水供电单位委托广山物业公司收取水电费的委托书、相关收度依据和标准，以及收支明细；4.查阅复制本小区的物业承接查验档案；5.查阅复制本小区的《服务价格(收费)监审证》、《鄂州市住宅前期物业服务等级和收费标准基本情况表》；6.查阅复制电梯、消防、监控、门禁、水泵等专业设施设备的日常维修保养单位的名称、资质、联系方式和应急处置方案；7.查阅复制广山物业公司与第一届业主委员会签订的《物业服务合同》；8.查阅复制历年的《物业服务资金年度预决算》以及业主交纳物业服务费用、公共水电分摊费用情况，物业共用部位、共用设施设备经营所得收益和支出情况；9.查阅复制物业维修、养护、更新及其费用收支的各项记录；10.查阅复制广山物业公司对[2018]001号《业委会致物业公司的工作函》的回复情况；11.查阅复制广山物业公司对[2020]002号《警告函》的回复情况；12.查阅复制广山物业公司对[2020]008号《业主委员会通知函》的回复，以及历年的《物业管理年度计划》、《年度物业服务工作总结报告》；13.查阅复制广山物业公司对[2020]012号《关于打通小区消防“生命通道”的公告》的处置情况；14.查阅复制广山物业公司对[2020]013号《关于制止并拆除一单元楼顶违建房的通知函》的处置情况；15.查阅复制广山物业公司[2020]014号《重选物业公司告知书》、[2020]015号《物业交接通知书》的处置情况。程文林因未得到答复，因而成讼。本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。因此，业主行使知情权的方式应当是请求公布、查阅相关文件、资料的权利，程文林在本案中要求查阅复制广山物业公司对[2018]001号《业委会致物业公司的工作函》的回复情况；查阅复制广山物业公司对[2020]002号《警告函》的回复情况；查阅复制广山物业公司对[2020]008号《业主委员会通知函》的回复，以及历年的《物业管理年度计划》、《年度物业服务工作总结报告》；查阅复制广山物业公司对[2020]012号《关于打通小区消防“生命通道”的公告》的处置情况；查阅复制广山物业公司对[2020]013号《关于制止并拆除一单元楼顶违建房的通知函》的处置情况；查阅复制广山物业公司[2020]014号《重选物业公司告知书》、[2020]015号《物业交接通知书》的处置情况，缺乏法律依据，本院不予支持。业主就其已经知情或应当知情的情况仍起诉义务主体要求行使知情权的，法院不予支持。庭审中广山物业公司已在物业管理区域内公布了物业收费标准，视为程文林已经知情的事项，程文林该项诉请，本院不予支持。程文林通过诉讼行驶知情权，须有不知情的情况或资料，但程文林在起诉广山物业公司排除妨碍一案中提供了广山物业公司与第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，视为其对该项诉请已经知情，故其要求查阅复制该合同，无事实根据，本院不予支持。业主就没有发生的情况起诉物业公司要求行使知情权的，人民法院不予支持。本案中，程文林诉讼请求中涉及广山物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及前期物业服务的服务内容、服务标准、计费方式、计费起始时间、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据、物业承接查验档案、历年的物业服务资金年度预决算及业主交纳物业服务费用、公共水电分摊费用情况，物业共用部位、共用设施设备经营所得收益和支出情况、物业维修、养护、更新及其费用收支的各项记录，因楼下村小学教师宿舍楼小区的房屋未竣工验收，相关配套设施亦未到位，广山物业公司仅系受鄂州市鄂城区泽林镇楼下村村民委员会委托代为管理小区日常事务，上述项目广山物业公司均否认签订及发生，程文林亦未提供证据就此证明，故不能证明上述事实，本院对程文林提出的相关诉讼请求不予支持。关于电梯、消防、监控、门禁、水泵等专业设施设备的日常维修保养单位的名称、资质、联系方式和应急处置方案的查阅复制，因小区配套设施未完工，广山物业公司答辩称目前交付管理的设施为住户出行电梯，并提供相应证据证实，故程文林要求查阅消防、监控、门禁、水泵等专业设施设备的日常维修保养单位的名称、资质、联系方式和应急处置方案，无事实依据，本院不予支持。程文林可当庭复制电梯维修及应急处置方案。关于查阅复制供水供电单位委托广山物业公司收取水电费的委托书、相关收度依据和标准，以及收支明细，因楼下小学教师宿舍楼小区并未水改电改，且至今使用建筑电缆供电，广山物业公司庭审中陈述供水供电单位并未委托其收取水电费，现小区电费由肖细花代为缴纳（小区业主均同意），程文林对上述情况亦知晓，故其该项诉讼请求亦无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回程文林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由程文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 张 琳二〇二一年三月二十三日法官助理李兰书记员 吴白茹