湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初134号原告：松滋市金财融资担保有限公司（以下简称金财担保公司），住所地松滋市新江口镇白云路74号。法定代表人：刘平，金财担保公司董事长。委托诉讼代理人：周腾，男，金财担保公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑丹舟，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋市六合春油脂有限公司（以下简称六合春公司），住所地松滋市沙道观镇大桥路28号。法定代表人：邓凤平，六合春公司经理。被告：张学军，男，1965年6月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈刚，男，1965年10月14日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：丁建华，男，1972年11月11日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：邓凤平，男，1962年12月1日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：夏祖芬，女，1965年1月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系邓凤平之妻。被告：邓成新，男，1990年8月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系邓凤平之子。被告：李婉芹，女，1991年5月12日出生，汉族，宜昌市人，住湖北省松滋市，系邓凤平之儿媳。被告夏祖芬、邓成新、李婉芹共同委托诉讼代理人：邓凤平，男，1962年12月1日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告金财担保公司与被告六合春公司、张学军、陈刚、丁建华、邓凤平、夏祖芬、邓成新、李婉芹保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告金财担保公司的委托诉讼代理人周腾、郑丹舟、被告六合春公司的法定代表人邓凤平、被告张学军及其委托诉讼代理人张泽、被告陈刚、丁建华、被告夏祖芬、邓成新、李婉芹的委托诉讼代理人邓凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金财担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告六合春公司偿还原告本金2189718.01元及利息，利息分别以28000元为基数自2019年11月29日开始计算利息；以68826.12元为基数自2020年3月31日开始计算利息；以2092891.89元为基数自2020年8月26日开始计算利息，按照年利率12.15%计算利息至清偿之日止（利息截止2021年1月14日为109462.99元）；2.判令被告六合春公司向原告支付80000元担保费；3.判令其余被告对第1和第2条请求所列债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日，被告六合春公司于原告金财担保公司签订《担保合同》一份，约定：由金财担保公司为六合春公司在松滋中银富登村镇银行（以下简称中银富登银行）借款200万元提供担保，并由张学军、陈刚、丁建华、邓凤平、夏祖芬、邓成新、李婉芹提供反担保。原告代被告六合春公司偿还中银富登银行贷款的，有权要求六合春公司立即偿还原告代偿的全部款项和利息（月利率按该担保贷款银行利率标准的150%计付）以及各项损失（包括但不限于诉讼、评估、旅差、鉴定、律师服务等费用）。对主合同到期被告六合春公司不能还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日，原告加倍收取担保费，每超过三个月，在增加一倍收取担保费，被告张学军、陈刚、丁建华、邓凤平、夏祖芬、邓成新、李婉芹作为反担保人向原告承担连带保证责任。2019年5月10日，被告六合春公司与中银富登银行签订《单位借款合同》一份，由原告金财担保公司提供担保，借款200万元，年利率8.1%，约定借款时间为12个月。因该笔借款到期后没有按期偿还，也未办理续贷手续，经中银富登银行催告后，原告于2019年11月29日开始代偿28000元，于2020年3月31日代偿68826.12元，于2020年8月26日代偿2092891.89元。为维护原告合法权益特提出如上诉讼请求。被告六合春公司辩称：根据在疫情期间对中小微企业的政策，减轻企业负担，支持企业发展，请求减免8万元担保费。被告张学军辩称：张学军在连带责任保证承诺书上签名应当认定为无效民事法律行为，理由是：1、被告六合春公司签订借款合同时，法定代表人邓凤平口头承诺该笔200万元贷款给张学军还贷，因为六合春公司欠张学军400万元，但这笔贷款并未向张学军偿还借款；2、原告与被告签订担保合同后，原告没有给张学军担保合同的文本，所以张学军在连带责任保证书上的签名是受到欺诈所为，是无效民事行为。被告陈刚、丁建华、李婉芹、夏祖芬、邓成新，邓凤平未提出异议。本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月14日，金财担保公司（甲方）与六合春公司（乙方）及张学军、陈刚、丁建华、李婉芹、夏祖芬、邓成新，邓凤平（丙方）签订《担保合同》。该合同约定，根据乙方与贷款方中银富登银行签订的《单位借款合同》的约定，乙方向贷款方借款2000000元。乙方的借款期限为12个月，自2019年5月10日至2020年5月9日。甲方就上述主合同约定的乙方借款本息及相关义务向贷款方提供保证担保。甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。甲方在履行了保证义务代偿乙方债务后，即取代债权人的地位，甲方有权要求乙方立即偿还甲方代偿的全部款项，和自付款之日起全部代偿款的利息（利率按该担保贷款银行利率标准的150%计付），乙方并承担甲方主张债权而支付的诉讼、差旅、评估鉴定和律师服务费用及其他相关损失、费用等。同时约定乙方按贷款额度的年2%支付担保费，金额为40000元。对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费加倍收取担保费，每超出三个月，再增加一倍收取担保费。同时，丙方张学军、陈刚、丁建华、李婉芹、夏祖芬、邓成新，邓凤平分别作为乙方的保证人，就本合同约定的应付义务和责任向甲方承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之次日起两年，并出具了《连带责任保证承诺书》，承诺为此笔2000000元贷款作反担保，自愿承担全额连带保证责任，担保范围包括本金、利息、担保费、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费等），担保期限自贷款到期之日起两年。同月16日，六合春公司与中银富登银行签订《单位借款合同》，向中银富登银行借款2000000元，约定借款期限为12个月，年利率为8.1%。2019年5月15日，金财担保公司与中银富登银行签订《最高额保证合同》，约定由金财担保公司对上述六合春公司的借款承担连带保证责任。中银富登银行于2015年1月17日向六合春公司发放贷款2000000元。因六合春公司未按约定偿还贷款本息，中银富登银行向金财担保公司发出贷款代偿通知，金财担保公司分别于2019年11月19日向中银富登银行代偿了28000元；于2020年3月31日向中银富登银行代偿了68826.12元；于2020年8月26日代偿了2092891.89元。嗣后，金财担保公司诉至本院，要求上述被告承担相应责任。同时查明，2020年7月3日，松滋市金财融资性投资担保有限公司将其企业名称变更为松滋市金财融资担保有限公司。本院认为，中银富登银行与六合春公司签订的《单位借款合同》，中银富登银行与金财担保公司签订的《最高额保证合同》，金财担保公司与六合春公司及张学军、陈刚、丁建华、李婉芹、夏祖芬、邓成新，邓凤平签订的《保证合同》，以及张学军、陈刚、丁建华、李婉芹、夏祖芬、邓成新，邓凤平个人签订的《连带责任保证承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以维护。原告金财担保公司对被告六合春公司的2000000元借款本息进行代偿后，要求被告六合春公司偿还原告代偿的本金及利息，并以代偿款为本金按年利率12.15%计算自代偿之日起至清偿之日止的利息，同时支付80000元担保费，符合合同的约定，本院予以支持。被告张学军辩称：六合春公司在向银行贷款时，向张学军口头承诺，贷款是用于支付六合春公司下欠张学军的借款，六合春公司在取得贷款后并未支付给张学军，因此张学军在签订担保合同时是在受到欺诈的情况下签订的，担保合同对张学军应为无效，张学军不应承担担保责任。因张学军未向本院举证证明其主张，因此张学军的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七百条、第六百八十八条，第六百八十九条、第六百九十一条、第六百九十九条之规定，判决如下：一、由被告松滋市六合春油脂有限公司偿还原告松滋市金财融资担保有限公司代偿的借款本金、利息合计2189718.01元；二、由被告松滋市六合春油脂有限公司按年利率12.15%的标准向原告松滋市金财融资担保有限公司支付代偿债务利息（利息分别以28000元为基数自2019年11月29日起；以68826.12元为基数自2020年3月31日起；以2092891.89元为基数自2020年8月26起计算至清偿之日止）；三、由被告松滋市六合春油脂有限公司向原告松滋市金财融资担保有限公司支付担保费80000元；四、上述一、二、三项应付款，由被告张学军、陈刚、丁建华、李婉芹、夏祖芬、邓成新、邓凤平向原告松滋市金财融资担保有限公司承担连带清偿责任。上述应付款项于本判决生效后十内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24696元，减半收取12348元，由被告松滋市六合春油脂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年三月二十三日书记员  余欢