湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1023民初156号原告：中国工商银行股份有限公司监利支行,住所地：监利市容城镇江城路**。统一社会信用代码：91421023182024758P。负责人：孙大红，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师，一般授权。被告：匡卫红，男，1967年3月28日出生，汉族，个体经营，住监利市。被告：杨大红（系匡卫红之妻），女，1969年5月7日出生，汉族，住址同上。被告：监利桑榆医疗养老服务有限公司(曾用名：监利沃农肥业有限公司，，住所地：监利县朱河镇发展大道法定代表人：夏昌耘，该公司负责人。原告中国工商银行股份有限公司监利支行与被告匡卫红、杨大红、监利桑榆医疗养老服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司监利支行的委托诉讼代理人李兰支到庭参加诉讼，被告匡卫红、杨大红、监利桑榆医疗养老服务有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司监利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告匡卫红、杨大红偿还原告贷款本金196075.31元；2、请求判令被告匡卫红、杨大红向原告偿还截至2020年8月31日的利息73592.61元，2020年8月31日之后的利息、罚息、复利按原告同被告的《个人借款／担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止(审理中，原告变更此项请求：计算截至2021年2月21日的利息为90650.34元，2021年2月22日之后的利息、罚息、复利按原告同被告的《个人借款／担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止)；3、请求判决原告对两被告提供的抵押物（位于监利县××粮××路）的房屋及土地使用权享有抵押权，有权就抵押物变价所得价款优先受偿；4、请求判令被告监利桑榆医疗养老服务有限公司对被告匡卫红、杨大红的债务承担连带保证责任；5、请求判令本案诉讼费等原告为实现债权所支出的费用均由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月3日与被告匡卫红、杨大红签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放贷款为2200000元，贷款期限为24个月，自2014年8月6日至2016年8月6日止。原告于2014年8月6日向被告匡卫红、杨大红发放了全部2200000元贷款，被告匡卫红、杨大红签署借据进行了确认。《借款／担保合同》还约定，被告匡卫红、杨大红自愿以其位于监利县××粮××路的房屋和土地使用权为贷款提供抵押担保。原告与被告办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：监房他证容字第××号。被告监利桑榆医疗养老服务有限公司(原监利沃农肥业有限公司)在保证人处签章，自愿为被告匡卫红、杨大红的债务提供连带保证责任担保。自2016年7月以来，被告匡卫红、杨大红未能按照《借款／担保合同》的约定履行还款义务。原告遂于2020年7月24日向被告特快专递送达“提前还款函”，告知其债务已到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今未履行债务清偿责任。被告监利桑榆医疗养老服务有限公司亦未履行保证责任，代替匡卫红、杨大红清偿债务。原告认为，原、被告之间签订的合同为各方真实意思表示，内容合法、有效。各被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为捍卫法律的尊严维护正常的社会经济、金融秩序，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告匡卫红、杨大红、监利桑榆医疗养老服务有限公司在法定答辩期内均未答辩，亦未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司监利支行围绕其诉讼请求，向本院提交了《原告营业执照及法人代表证明》、《被告匡卫红、杨大红的身份证、户口本、结婚证、被告监利桑榆医疗养老服务有限公司的工商登记信息》、《个人借款／担保合同》、《抵押物他项权证》、《放款凭证》、《提前还款函》、《贷款积欠明细》等证据予以佐证，经庭审举证，本院审核后予以采信。本院经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司监利支行于2014年8月3日与被告匡卫红、杨大红签订了《个人借款／担保合同（2012年9月版）》，约定贷款金额为2200000元，贷款性质为个人经营，贷款利率为年利率6.15％，(上/下)浮30％确定(实际最后执行利率为6.175％)，贷款期限为24个月。中国工商银行股份有限公司监利支行于2014年8月6日向匡卫红、杨大红发放了全部2200000元的贷款，匡卫红、杨大红签署借据进行了确认。《个人借款／担保合同（2012年9月版）》还约定，匡卫红、杨大红自愿以其位于监利县××粮××路的房屋和土地使用权为该贷款提供抵押担保。监利沃农肥业有限公司(后更名为监利桑榆医疗养老服务有限公司)在该合同保证人处签章，自愿为被告匡卫红、杨大红的债务提供连带保证责任担保。2014年8月4日，中国工商银行股份有限公司监利支行与匡卫红、杨大红办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：监房他证容字第××号。自2016年7月起，匡卫红、杨大红未能按照《个人借款／担保合同（2012年9月版）》的约定履行还款义务。中国工商银行股份有限公司监利支行遂于2020年7月24日向匡卫红特快专递送达“提前还款函”，要求匡卫红、杨大红偿还全部贷款本、息，但匡卫红、杨大红至今未完全履行债务清偿责任，截止2021年2月21日，被告匡卫红、杨大红尚欠原告贷款本金为196075.31元，尚有前期拖欠利息90650.34元未支付。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司监利支行与被告匡卫红、杨大红签订的《个人借款／担保合同（2012年9版）》系双方当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，合同依法成立并生效。中国工商银行股份有限公司监利支行依约发放了贷款，匡卫红、杨大红应按约偿还借款本、息，匡卫红、杨大红未按合同约定履行还款义务，且在合同期满后经原告催讨仍未偿还，已构成违约。依法应承担支付借款本息、罚息的法律责任。被告匡卫红、杨大红自愿以其名下位于监利县××粮××路的房屋和土地使用权为原告中国工商银行股份有限公司监利支行提供了抵押，双方办理了相应的抵押登记手续，本案抵押权依法设立。本院对中国工商银行股份有限公司监利支行主张的优先受偿权依法予以支持，优先受偿的范围包括被告匡卫红、杨大红应向中国工商银行股份有限公司监利支行支付的贷款本、息及罚息和中国工商银行股份有限公司监利支行实现债权的其他费用。监利桑榆医疗养老服务有限公司应该依照合同约定为匡卫红、杨大红逾期未还款承担连带保证责任，监利桑榆医疗养老服务有限公司承担保证责任后，有权向匡卫红、杨大红追偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告匡卫红、杨大红于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司监利支行借款本金196075.31元；二、由被告匡卫红、杨大红于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司监利支行贷款的前期利息90650.34元及后期利息﹙以196075.31元为基数，自2021年2月22日起至该款还清之日止按年利率6.175％计算﹚；三、原告中国工商银行股份有限公司监利支行有权对被告匡卫红、杨大红名下的位于监利县容城镇粮贸西路的房屋和土地使用权以折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、第二款项范围内优先受偿；四、被告监利桑榆医疗养老服务有限公司对被告匡卫红、杨大红的上述给付义务承担连带清偿责任，被告监利桑榆医疗养老服务有限公司在承担保证责任后有权向匡卫红、杨大红追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司监利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，减半收取2672.50元，由被告匡卫红、杨大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄代军二〇二一年三月二十六日书记员  姚德超