wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2282号原告：新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市渝水区解放东路**。统一社会信用代码：913605003520856774。负责人：胡琦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗劲，该行员工。被告：凌欢，女，1985年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘佳，男，1984年9月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告凌欢（下称第一被告）、刘佳（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗劲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年3月10日签订的《最高额借款合同》，判令第一被告、第二被告共同立即向原告偿还借款本金650000元，利息6322.8元（暂算至2021年3月11日），两项共计人民币656322.8元，并按合同约定利率支付自2021年3月12日起至实际付清之日止的利息，起诉日至贷款本金结清前贷款利息按原告与第一被告签订的《最高额借款合同》约定另行计算；2.判令原告对第一、二被告所有的位于【房屋所有权证号：余房权证城北字第**，余房房权证城北字第**，有土地使用权证号：余国用（2015）第204237号】的住宅享有抵押权，并有权就以上房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、执行费、保全费、评估费等原告实现债权产生的一切费用均由被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2020年3月4日，二被告填写《借款申请书》一份，向原告申请贷款650000元。2020年3月10日，原告（贷款人）同意了二被告的申请并与二被告（借款人）签订《最高额借款合同》一份，其中约定：“借款额度650000元，借款期限36个月，自2020年3月10日起至2023年3月9日止，自实际放款日起算，任何一笔提款的到期日不得超过借款期限到期日，每笔借款的实际放款日和到期日以借款借据为准，在额度和期限内，可不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准；借款用途为进购母婴用品；借款利率为固定利率，每笔借款的执行利率以借款合同签订日前一日1年期ＬＰＲ加299.7基点执行，自发放日起按日计息，按月还款，逾期借款利率在原借款执行利率基础上加收30%确定；还款方式为到期还本，按期结息；合同的担保方式为抵押，抵押合同另行签订”。同日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将位于【房屋所有权证号：余房权房权证城北字第**，权证房权证城北字第**，地，地使用权证号国用（2015）第204237号】的房产为二被告自2020年3月10日至2023年3月9日在原告处发生的债务提供最高本金余额为650000元的抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、其他应付费用等，并约定如债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。2020年3月11日，双方就房屋抵押事宜办理了抵押登记，权利证书号为赣（2020）新余市不动产证明第0001743号，抵押方式为最高额抵押，权利人为原告。二、2020年3月11日，原告向第一被告发放贷款650000元并出具借款借据一份，其中载明借款金额650000元，执行利率7.047%，借款日期2020年3月11日，到期日2021年3月10日，还款方式为到期还本，按期还息，还款周期为每月，二被告在借款借据上签字确认。三、借款到期后，二被告未按约定归还借款本息。截至2021年3月11日，二被告尚欠原告借款本金650000元，利息6322.8元，两项共计人民币656322.8元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与二被告签订的《最高额借款合同》《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约履行了放贷义务，案涉借款已于2021年3月10日到期，但二被告未按合同约定归还借款本息，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2021年3月11日，二被告尚欠原告借款本金650000元，利息6322.8元，两项共计人民币656322.8元，另，因二被告未履行合同的主要债务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，原告有权解除合同，故原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，二被告自愿以位于【房屋所有权证号：余房权证城房权证城北字第**，城北房权证城北字第**，用权证号：余国用（2015）第204237号】的房屋为案涉贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告为登记的抵押权人，现二被告已出现违约情形，根据《中华人民共和国民法典》规定及双方合同约定，原告有权行使抵押权，故本院对原告的第二项诉请予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司与被告凌欢、刘佳于2021年3月10日签订的《最高额借款合同》已解除；二、被告凌欢、刘佳应于本判决生效之日起十日内归还原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司借款本金650000元，利息6322.8元（利息暂算至2021年3月11日），共计656322.8元，并应按合同约定利率支付自2021年3月12日起至拖欠款实际付清之日止的利息；三、如被告凌欢、刘佳未按上述第一项履行债务，原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司对位于的房屋【房屋所有权证号：余房权证城北字房权证城北字第**，字第房权证城北字第**，证号：余国用（2015）第204237号，不动产登记证明：赣（2020）新余市不动产证明第0001743号】折价或以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。案件受理费5182元（已减半收取），财产保全费3802元，合计8984元，由被告凌欢、刘佳共同负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3269号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：龚成，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦升华信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10390号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截止至2020年4月13日尚欠的信用卡本金27825.48元、利息1595.41元、手续费452.58元、违约金1534.38元、以尚欠本金为基数从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费280.63元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车，因该车去向不明，未实际扣押，故无法处置；另查明，车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的两辆汽车因已换号码过户，不属被执行人所有，故本案未能查封成功。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  杜康宁 执行员  彭建华 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡雯晴
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执264号 汤宏志，男，1971年11月28日出生，住所地湖南省南县南洲镇。 梁建光，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地沅江市。 汤宏志申请梁建光借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初1125号，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人汤宏志被执行人梁建光达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初1125号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭建华 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢舞妮
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初110号 原告：张如国，男，1970年8月6日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘远康，贵州胜穹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄开余，贵州胜穹律师事务所律师。 被告：舒涛，男，1975年6月27日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司，统一社会信用代码914312277991097438，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路199号。 负责人：姚建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖洁婷，该公司员工。 原告张如国与被告舒涛、中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如国及其委托诉讼代理人刘远康、被告舒涛到庭参加诉讼，被告联合财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张如国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失154483.45元，其中医药费6350.45元、住院伙食补助费6300元、误工费25677元、护理费12838元、营养费4500元（起诉状为2700元，当庭变更为4500元）、交通费1090元、伤残赔偿金75689元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费3924元、其他费用235元、车损费5980元；2.请求判令被告联合财保公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日8时50分，被告舒涛驾驶贵ＤＬＰ511号宝马牌小轿车沿玉屏大龙—桐木寨线从朱家场往大龙方向行驶，车行至玉屏侗族自治县麻音塘街道腊岩处时，与相同方向行驶的由原告驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告张如国被送往玉屏侗族自治县大龙卫生院进行抢救，因伤势较重，同日被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，其伤被诊断为：1、左肾挫伤，2、肠系膜挫伤，3、腹、盆腔积血，4、左侧骶骨骨折，5、左侧耻骨上支不全性骨折，6、肺部感染并支气管扩张，7、左肾结石；2020年9月8日又转院至铜仁市人民医院住院治疗。共住院63天，两次住院医疗费全部由被告舒涛垫付。本次交通事故经交警部门认定，舒涛负全部责任。经鉴定，张如国之伤构成两处十级伤残，误工时限180天，护理时限90天，营养时限90天，后续治疗费5000元。被告舒涛驾驶的贵ＤＬＰ511号宝马牌小轿车在被告联合财保公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告舒涛除垫付两次的住院医疗费用外，另向原告支付了1200元赔偿款。 被告舒涛承认原告在本案中主张的事实，原告主张的各项费由法院依法认定。 被告联合财保公司提出了书面答辩意见，承认原告在本案中主张的事实。但认为，被告舒涛垫付的医疗费由其与我司自主理赔，原告主张的医疗费以正规发票为准，住院伙食补助费、交通费由法院依法认定，护理费应按居民服务业平均工资计算，车损费酌情认可1500元，235元的收据不予认可，鉴定费和诉讼费依保险条款规定不予承担，被抚养人生活费应四个子女计算，其余费用无异议。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于贵DLP511号宝马牌小轿车在被告联合财保公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，原告因本案交通事故造成的经济损失由被告联合财保公司赔偿。原告提供的鉴定意见，其鉴定程序合法，内容客观，被告方无异议，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的损失，根据查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省国民经济和社会发展统计数据，认定如下：1.医疗费根据原告提供其已垫付医疗费的票据，结合原告的伤情，原告已垫付医疗费认定为3665.45元；2.误工费，原告从事农业，其误工费应计算为：52067元/年÷365天/年×180天=25677元；3.住院生活补助费：63天×100元/天=6300元；4.护理费，护理人员系原告妻子，从事农业，护理费为52067元/年÷365天/年×900天=12838元；5.营养费，30元/天×90天=2700元；6.伤残赔偿金，34404元/年×20年×11%=75689元；7.交通费，根据原告受伤住院的具体情况，酌情认定500元；8.鉴定费1900元；9.精神抚慰金5000元；10.被抚养人生活费，原告母亲吴玉芝（事发时87周岁）21402元/年×5年×11%÷3=3924元；11.车损费，根据原告提供的车价证明和购车年限，车损费酌情认定为3000元；12.后续医疗费5000元；原告主张赔偿购买收生纸等损失，未提供有效票据，也不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持；以上费用合计146193.45元，由被告联合财保公司赔偿，被告舒涛已赔偿的1200元从被告联合财保公司应赔偿的总额中扣减，由被告舒涛自主向被告联合财保公司理赔。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司赔偿原告张如国144993.45元。 上述给付事项，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1677元，由被告舒涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二一年三月五日 书记员  姚诗晴
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1415号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：张希良，男1973年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人张希良追偿权纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋海洋 书记员  解俊玲 二〇二一年三月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执恢30号 申请执行人：章根林，男，1953年09月03日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴佳贵，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章根林与被执行人吴佳贵买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年三月三十一日 书记员  汪 伟
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤04执复20号 复议申请人（被执行人）：龙剑涛，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**中航大厦**，统一社会信用代码：91440400X17501530X。 负责人：张志荣，总经理 被执行人：梁戎，女，1970年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广东阿斯蓝博文化传播有限公司，住所地：珠，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-21564(集中办公区）用代码：91440400MA4UWFB07E。 法定代表人：梁戎。 复议申请人龙剑涛不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下称执行法院）（2020）粤0402执异524号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，厦门国际银行股份有限公司珠海分行与梁戎、龙剑涛、广东阿斯蓝博文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，执行法院于2020年4月13日作出（2020）粤0402民初873号民事判决。2020年6月15日，厦门国际银行股份有限公司珠海分行向执行法院申请强制执行，执行法院立执行案号为（2020）粤0402执4719号。 在执行过程中，执行法院于2020年8月31日作(2020)粤0402执4719号执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁戎、龙剑涛名下共同共有的位于珠海市××路××房(权证号码：C1361556、C5619266)之房产。同日，执行法院作出(2020)粤0402执4719号搬迁公告，责令被执行人梁戎、龙剑涛及在上述房屋内居住、使用的其他人员迁出上述房屋。2020年10月9日，执行法院作出(2020)粤0402执4719号通知，告知执行法院通过评估询价平台对被执行人梁戎、龙剑涛名下共同共有的位于珠海市××路××房(权证号码：C1361556、C5619266)之房产进行询价，询价结果为2574030元。该询价系向税务部门定向询价。 龙剑涛向执行法院提出异议请求：法院要拍卖的房产评估总价为2574030元，折算19772.85元/平方米，与目前本人小区及附近同档小区的二手房行情相差太远，评估价过低，请法院以人为本，实时实地和从珠海房产交易平台实际了解和评估。 执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定:“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。该解释只规定了当事人、利害关系人在符合法律规定的情形下可对网络询价报告提出异议，并未规定当事人、利害关系人可对定向询价提出异议。本案中，执行法院采取的是定向询价方式，故龙剑涛的异议，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回龙剑涛的异议申请。 龙剑涛向本院复议请求:在复议期间暂缓拍卖涉案房产。 龙剑涛提出复议的理由如下：1.此前无任何人通知我议价;2.评估价过低;3.复议期间应暂缓拍卖;4.该房为被执行人名下唯一房产,不应当拍卖。 本院经审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先，龙剑涛向本院复议请求与其在执行法院的异议请求不一致，因此，其要求在复议期间暂缓拍卖涉案房产不属于本复议案审查的对象，其应依法向执行法院提出，故应当驳回其复议申请。 其次，龙剑涛在复议理由中认为评估价过低，该理由与其在执行异议的理由一致。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“当事人利害关系对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，执行法院采取的是向税务局定向询价方式确定评估价格，故龙剑涛对定向询价出来的价格提出异议和复议，无法律依据，执行法院据此驳回其异议申请，符合法律规定。 综上，复议申请人龙剑涛所提复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人龙剑涛的复议申请，维持珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402执异524号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  涂远国 审判员  陈永成 审判员  王显荣 二〇二一年三月十日 书记员  谢有根
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更682号罪犯朱建洪，男，1971年1月2日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2018年8月7日作出(2018)苏0404刑初397号刑事判决，认定被告人朱建洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年8月28日止）。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯朱建洪在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯朱建洪能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬四次，现已执行原判刑期二分之一以上，积极退赃并已取得谅解。该犯再犯危险性量表测试结果显示其再犯危险性等级为低度，监狱评估其再犯危险等级为一般。据调查显示，该犯基本具备适用社区矫正的条件，相关社区矫正部门同意接收其在辖区内进行社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱建洪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，已积极退赃，并取得被害方谅解，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱建洪予以假释（假释考验期限，从2021年3月31日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4643号之二 申请执行人：包磊，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市辰嘉物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢1419房，统一社会信用代码91440604MA5245F33K。 申请执行人包磊与被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19093号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人佛山市辰嘉物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付2020年1月22日至2020年2月29日租金3475.86元及物业费264.84元予申请执行人；二、被执行人佛山市辰嘉物业管理咨询有限你公司应于上述判决生效之日起十日内支付水费、电费、燃气费及电费公摊合计1350.85元予申请执行人；三、被执行人应于上述判决生效之日起十日内支付违约金8400元予申请执行人。如被执行人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费100.9元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院2021年2月5日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：轮候冻结了被执行人名下广州银行股份有限公司尾数2010账户，该账户无款项可供扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院2021年3月4日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院执行人员到达被执行人工商注册登记地进行调查，被执行人已不在工商注册登记地经营。 五、本院2021年3月23日依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄文泉 -1-
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1987号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：李新华，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李新华金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1987号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十四日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执698号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李明，男，1986年06月14日出生，汉族，住陕西省富县********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李明借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金81400及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执698号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更467号罪犯王发昌，男，1974年7月6日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）云31刑初134号刑事判决，以被告人王发昌犯运输毒品罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年7月12日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省楚雄监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王发昌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯王发昌符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王发昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年3月25日起至2043年3月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年三月二十五日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初96号 原告：张秀彩，女，1963年7月22日出生，汉族，经商，住河北省邢台市新河县。 被告：郭同茂，男，1961年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告张秀彩与被告郭同茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张秀彩到庭参加诉讼，被告郭同茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秀彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款22030元及违约金损失；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告经营酒类代理门市，2016年起被告从原告处进购白酒，货款合计22030元，被告在收货凭证上签字确认。之后被告一直推诿不付，2020年6月13日被告为原告出具欠条一份。之后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求依法判决被告给付货款22030元及违约金损失。 被告郭同茂提交书面答辩称，1、2016年我从原告处进购白酒，货款合计22030元确有其事，并且2020年6月13日有欠条为证；2、我在石家庄由于经营不好再加上于2017年由于购房被骗二百余万元，以至于门市倒闭，无力还原告欠款。现在只能靠卖小吃维持生活，我老伴常年有病需要每天吃药，我每月还要还信用卡的手续费，我被骗一案已经在新华区公安局立案一年有余迟迟得不到解决；3、我今年力争还原告货款，最迟二年内还清，望原告予以谅解。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日被告郭同茂从原告处购买沱牌T5酒40件单价115元，共计4600元；2016年11月18日被告从原告处购买沱牌V3酒100件，单价67元，共计6700元，购买沱牌V600酒10件单价123元，共计1230元；2016年12月29日被告从原告处购买沱牌礼宾酒95件，单价100元，共计9500元；以上共计22030元。2018年4月7日被告在购酒清单上签字确认，后经催要，2020年6月13日被告重新出具了欠条，载明欠酒款22030元。被告至今未偿还上述欠款。 以上事实有认购单、欠条、被告书面答辩及庭审笔录佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告郭同茂未能及时结清货款并于2020年6月13日为原告张秀彩出具欠条，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郭同茂拖欠原告张秀彩货款22030元证据确凿，对原告要求被告支付货款22030元的诉请本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。故原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院予以认可，起始日期应以原告主张权利的日期2021年2月4日为准，计算标准为年利率5.39%（以2021年2月4日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%为基础加计40%计算）。被告郭同茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告郭同茂自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告郭同茂于本判决生效之日起十五日内向原告张秀彩支付货款22030元及违约金（违约金按年利率5.39%从2021年2月4日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半受理计176元，由被告郭同茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  程思潜 二〇二一年三月三日 书记员  韩佳斐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执4030号 邹云峰： 本院作出的（2019）粤0105民初10253号民事判决书已发生法律效力，广州市海珠区人民法院于2021年2月23日移送执行，要求被执行人邹云峰履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。经执行，被执行人邹云峰已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2021）粤0105执4030号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终269号上诉人（原审被告）：江苏中海粮油工业有限公司，住所地在江苏省扬中市西来桥镇幸福南路27号。法定代表人：周世悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心。负责人：王望海，该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。原审被告：和润集团有限公司，住所地在浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦。法定代表人：虞松波，该公司董事长。原审被告：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人江苏中海粮油工业有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司苏州分行、原审被告和润集团有限公司、虞松波金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏中海粮油工业有限公司于2021年3月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，江苏中海粮油工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏中海粮油工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人江苏中海粮油工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年三月二十五日书记员  潘 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1856号 申请执行人：张素梅,女,1987年11月25日出生,汉族,安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽宿州华洋置业有限公司，宿州市汴河西路北侧人民路东侧，机构代码:91341302554593901B。 法定代表人：罗建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张素梅依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9684号民事判决书申请执行被执行人宿州华洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8878号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执1856号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执872号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：刘文格，女，1981年02月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人刘文格支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月十二日 法官助理  池元超 书 记 员  林 晴 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2329号上诉人（原审被告）：广州泽诺知识产权有限公司。法定代表人：何洁新，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：广州微伊生物科技有限公司。法定代表人：朱军霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雨凡，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人广州泽诺知识产权有限公司因与被上诉人广州微伊生物科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州泽诺知识产权有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州泽诺知识产权有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人广州泽诺知识产权有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 刚审判员 汤 瑞审判员 汪 毅二〇二一年三月十二日书记员 胡惠玲赵智荣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执500号申请执行人：天津德瑞宝融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-102。法定代表人：宋磊。被执行人：高雄，男性，1995年08月23出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人天津德瑞宝融资租赁有限公司与高雄融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初20558号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2021年1月12日依法冻结被执行人名下银行账户2个、网络资金账户1个，冻结期限一年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月三日书记员 刘彩邑
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1894号上诉人（原审原告）：烟台市朗正商贸有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**天和大厦**。法定代表人：于镇瑞，董事长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英娇，山东育泽齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦v>负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。上诉人烟台市朗正商贸有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保证保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定并指令审理；2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人辩称，一审裁定理由充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告本金25.5万元、利息150766.97元（暂计至2008年4月20日）。一审法院认定事实：一审法院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及上述引用法律条文规定裁定：驳回原告烟台市朗正商贸有限公司的起诉。本院认为，上诉人基于债权转让取得本案债权后按照《金融保险业务合作协议书》约定的管辖法院以被上诉人为被告提起本案诉讼，且诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11723号民事裁定；二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月二十五日书记员 于嘉源
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2290号上诉人（原审被告）：方全民生实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号14-1，统一社会信用代码91500000699287278L。法定代表人：罗梅庭，总经理。委托诉讼代理人：邱婕，女，汉族，1991年11月7日。被上诉人（原审原告）：叶小梅，女，1957年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。上诉人方全民生实业（集团）有限公司（以下简称方全民生公司）因与被上诉人叶小梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初20429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人于2021年3月15日进行了调查询问。上诉人方全民生公司的委托诉讼代理人邱婕、被上诉人叶小梅的委托诉讼代理人余升运到庭参加调查询问。本案现已审理终结。方全民生公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判方全民生公司不向叶小梅支付借款利息159123.29元；2.本案一、二审诉讼费用由叶小梅负担。事实和理由：按照相关法律规定，本公司作为叶小梅缴纳个人所得税的扣缴义务人，负有代扣代缴的义务，现本公司已经支付利息1107954.94元，借款利息应按20%缴纳个人所得税，扣减代扣代缴的税费后，本公司不应向叶小梅支付剩余利息。叶小梅辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶小梅向一审法院起诉请求：判令方全民生公司偿还借款利息159123.29元。一审认定事实：2014年2月18日，叶小梅向方全民生公司转账100万元。从2014年3月17日开始，方全民生公司按月利率2%标准支付了叶小梅截至2018年10月1日前的利息。2019年5月31日，方全民生公司向叶小梅返还100万元借款本金。2020年1月17日，方全民生公司出具《承诺函》，主要载明：我公司于2014年2月18日借到叶小梅人民币100万元，本金已归还，尚欠利息159123.29元。根据我公司资金安排，计划于2020年3月31日前向你方支付上述款项。若到期未支付，按上述应支付金额的50%加收违约金。但在此后，方全民生公司未归还任何款项。一审法院认为，在叶小梅出借100万元款项后，方全民生公司按约定返还100万元借款本金并支付了相应的借款利息。双方之间的民间借贷法律关系已经事实成立并生效。从2014年3月17日起至2018年10月1日期间的利息，方全民生公司均系按月利率2%的标准支付的，而利息金额159123.29元亦是按月利率2%计算的2018年10月1日至2019年5月31日期间的利息而来，且方全民生公司已在《承诺函》中对尚欠利息金额为159123.29元进行了确认，故对叶小梅主张方全民生公司返还尚欠借款利息159123.29元的诉讼请求，一审法院予以确认。因本案立案时间为2020年8月12日，故对方全民生公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算利息的抗辩，一审法院不予采信。因双方并未约定个人所得税款的具体由谁承担，且与本案不属于同一法律关系，故对方全民生公司主张由叶小梅承担20%个人所得税款的抗辩理由，双方不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：方全民生实业（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付尚欠叶小梅的借款利息159123.29元。案件受理费3482.48元，减半收取计1741.24元，由被告方全民生实业（集团）有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款规定，个人所获得的相应收入应当缴纳个人所得税，同时第九条第一款规定，“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”本案中，叶小梅因向方全民生公司出借款项而获得了利息收入，方全民生公司虽为该利息的支付人，但双方的借款合同并未约定由方全民生公司对支付给叶小梅的利息收入应缴税款进行代扣代缴，且叶小梅作为纳税人也可自行申报，且方全民生公司和叶小梅个人所得税代扣代缴的法律关系与本案叶小梅依据其和方全民生公司的民间借贷关系而请求支付利息系不同的法律关系，即使方全民生公司依照法律规定应当代扣代缴，但该公司也未举证证明其已经向税务机关代叶小梅缴纳了相应的个人所得税，故抗辩要求抵扣的理由也不能成立，本院不予采信。综上所述，方全民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482.47元，由方全民生实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玉婷审判员  郑 鹏审判员  景 象二〇二一年三月十九日书记员  冉梦云
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执恢1721号之一申请执行人：吴胜祥，男，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：杨永庆，男，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人吴胜祥与被执行人杨永庆借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）青0103民初1132号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人购房款借款110000元、利息40000元、案件受理费1650元、并承担本案的执行费2175元，合计153825元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人工资账户（中国银行账户：×××）已被本院轮候冻结；在公安部车辆管理部门无车辆登记信息；在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市××区不动产一套，本院已轮候冻结该不动产手续；因被执行人杨永庆拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年三月二十五日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执11号之一申请执行人：高富贵，男，1950年10月12日出生，汉族，住临猗县。被执行人：廉赫，男，1990年3月29日出生，汉族，住运城市。被执行人：张超，男，1989年10月6日出生，汉族，住运城市。被执行人：李庚午，男，1990年10月17日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人高富贵与被执行人廉赫、张超、李庚午买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋08民终2461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人梨款130000元及逾期付款损失、案件受理费1723元。被执行人依法应承担执行费2193元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月4日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下车辆手续已查封，未实际控制车辆。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2021年3月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为152846元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年三月三十日书记员  李炎洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初228号之一原告:雅马哈发动机智能机器（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区代大道**代物流大厦****。法定代表人：铃木啓太，该公司总经理。委托诉讼代理人:张岩,上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱正庆,上海华尊律师事务所律师。被告：苏州创辉房产顾问有限公司，住所地苏，住所地苏州高新区名馨花园19-信****v>法定代表人：许恒恒，该公司总经理。委托诉讼代理人:张晓渊,江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈宏,江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告雅马哈发动机智能机器（苏州）有限公司与被告苏州创辉房产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告雅马哈发动机智能机器（苏州）有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅马哈发动机智能机器（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1637元，合计1662元，由原告负担。审判员  师永义二〇二一年三月十日书记员  朱 凤
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初852号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段****楼**，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理）。 被告：龙文刚，川ＥＵ××××号车主，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告龙文刚服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯光春 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴晓华 书 记 员 王力红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1600号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人王*，男，1990年09月24日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人王*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金20000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1600号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执88号之三 申请执行人：王礼忠，男，1959年11月27日生，汉族，住兴义市桔山镇神奇东路。 被执行人：方瑜，女，汉族，1980年06月29日生，住晴隆县莲城镇。 关于申请执行人与被执行人方瑜运输合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人方瑜在xxx账户内余额人民币24.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方瑜在招商银行xxx账户内存款人民币67683.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年三月二十四日 书记员 谭国亚
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初49号原告：白树荣，男，1970年4月27日生，彝族，住云南省玉溪市江川区。被告：龚学辉，男，1967年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：牛有进，男，1969年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张俊敏，男，1964年10月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住通海县。被告：程杰，男，1988年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告白树荣与被告龚学辉、牛有进、张俊敏、程杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告白树荣、被告牛有进到庭参加诉讼。被告龚学辉、张俊敏、程杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白树荣向本院提出诉讼请求如下：1.判令四被告连带支付原告货款14450元；2.案件受理费由四被告承担。事实及理由：四被告合伙做菜生意，其共同雇请禹某代为收购蔬菜，自2018年6月起，原告从江川收购西兰花来通海卖给四被告，每次原告用车拉来都是由禹某验菜、定价、过磅，牛有进负责付款。2019年4月25日，禹某代四被告收购原告的西兰花后，禹某给原告一张被告龚学辉公司的过磅单，上面载明西兰花净重1980公斤，单价为每公斤7.3元，合计货款14450元。随后原告多次持此单据像往常一样找牛有进收款，每次四被告都互相推诿，无理拒付原告货款至今。综上，四被告长期占有原告的货款未付，其行为是对原告合法权益的一种侵害，为保护自己的合法权益，特诉至法院。被告牛有进辩称，对原告主张的货款无异议，原告诉状所述内容属实，本案货款应由四被告按出资比例承担。被告龚学辉、张俊敏、程杰未提交答辩意见。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格情况；二、过磅单1份，证明被告收购原告的西兰花数量净重1980公斤，单价为每公斤7.3元，合计货款为14,450元；三、电话通话录音1份、微信聊天记录2页，证明：1.禹某是被告雇请帮其收购蔬菜的雇工；2.禹某收购原告的西兰花数量净重1980公斤，单价为每公斤7.3元，合计货款为14450元，货款应由被告支付。经质证，被告牛有进无异议。原告庭前申请证人禹某出庭作证，禹某于2021年1月14日领取证人出庭通知书时，明确到期无法出庭，本院即时对禹某询问，形成询问笔录1份。经质证，原告无异议。经质证，被告牛有进认为，除证人陈述没有以云南弗斯特农产品公司（下称弗斯特公司）经营不予认可外，其余属实。四被告未向本院提交证据。对本案证据材料，本院分析认证如下：证人禹某虽未到庭，但其陈述原告的交易与四被告合伙经营的模式相符，且其作为蔬菜收购员的身份已得到牛有进的确认，本院对与本案交易相关的证言予以采信。原告的证据一与其作为交易一方的身份查明相关，来源合法，本院予以确认；原告的证据二系直接证据，形成于交易发生之时，交易事实及欠款金额已得到证人禹某及被告牛有进的确认，本院确认证据二的真实性、合法性及与本案的关联性；证据三已得到证人的确认，被告牛有进对证明内容无异议，本院对此予以采信。根据对本案证据的分析与认证，结合四被告在本院先前已审结的案件中所作的陈述，本院认定本案法律事实如下：弗斯特公司成立于2016年6月2日，其经营范围包括蔬菜销售，公司住所地云南省玉溪市通海县江通公路旁（原洋丽人冷库），龚学辉任执行董事，牛有进任监事，同时系弗斯特公司的登记股东，弗斯特公司的法定代表人葛娴与程杰系夫妻。2017年6月18日，龚学辉、牛有进、程杰、张俊敏合伙从事蔬菜购销，并雇请蔬菜收购员禹某等人收购蔬菜进入冷库制冷发往国内外。蔬菜收购员按当天各种蔬菜市场价将所需数量和价格电话通知商贩，由商贩向菜农购买后，又拉到四被告合伙在云南洋丽人花卉有限公司经营的冷库，过磅后由收购员在过磅单上写明净重和价款，交给商贩持有并找牛有进领款。2019年4月25日，白树荣按蔬菜收购员禹某的指示将其收购的青花运至云南洋丽人花卉有限公司，经过磅，净重1980公斤，禹某在过磅单上标注单价7.3元／公斤，价款14450元，禹某将过磅单交白树荣收执作为未付款凭证。后白树荣多次催要未果，诉至本院。另，2017年的合伙事务主要由程杰管理，之后主要由龚学辉、牛有进管理，张俊敏负责出口蔬菜的境外客户。2019年12月，合伙人停止合伙事务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告出售青花时系与蔬菜收购员禹某联系及协商确定价款，但禹某系受雇于合伙体，且交易期间禹某已披露过与合伙体之间的代理关系，故本案合同的买方系被告龚学辉、牛有进、程杰、张俊敏。其四人因向原告购买蔬菜而成立的合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法产生法律效力，应予以保护。原告已履行交付义务，四被告应当履行付款义务。原告要求被告龚学辉、牛有进、张俊敏、程杰支付蔬菜款14450元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案的交易由合伙雇请人员与原告协商完成，在交易时无证据证明雇员在本案中完成的交易行为系弗斯特公司的授权，或交易发生时已披露过四被告与弗斯特公司之间的内部关系，故弗斯特公司并非合同相对方，对本案菜款无约定的付款义务，被告牛有进主张由弗斯特公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：被告龚学辉、牛有进、张俊敏、程杰于判决生效后五日内连带支付原告白树荣货款人民币14,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告龚学辉、牛有进、张俊敏、程杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二一年三月十五日书记员  华跃红
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初499号 原告：刘从佑，女，1970年12月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：吴国玉，男，1998年11月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘从佑与被告贺维太、郑俊远、吴国玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘从佑的委托诉讼代理人蹇兴宝到庭参加诉讼，被告贺维太、郑俊远、吴国玉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘从佑向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金236000.00元及利息(以200000.00为基数，按月利率1.25%计算，从2020年3月8日至实际还清之日止，2020年3月8日至2020年11月7日的利息20000.00元)。事实和理由：2018年3月7日，被告因生产经营需要向原告借现金200000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，当日被告向原告出具借条一张并由三被告签名。原告通过中国农业银行向郑俊远账号转款200000.00元。2020年3月7日，原、被告进行利息结算，之后将利息转为本金，重新出具了借款236000.00元的借条。原告多次催收归还本金及利息，被告均以各种理由拖欠不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定提起诉讼，诚望判如所请。 被告贺维太、郑俊远、吴国玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告因生产经营需要向原告借款，原告通过中国农业银行股份有限公司向被告郑俊远转账200000.00元，约定按月利率1.5%计算利息。2020年3月7日，原、被告进行利息结算，将2019年3月7日至2020年3月6日未付的利息36000.00元转为本金，重新出具了借款236000.00元的借条，约定按照月利率1.5%支付利息。借款后，被告未再支付利息，亦未偿还本金。经原告催要未果，遂提起诉讼。 上述事实，有原告当庭提交的身份证明、借条、银行转账凭证以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告贺维太、郑俊远、吴国玉向原告刘从佑借款，并出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，原告向被告主张偿还借款236000.00元（包含本金200000.00元、2019年3月7日至2020年3月6日利息36000.00元）及以200000.00元为基数按月利率1.25%的标准向计算自2020年3月8日起至借款清偿完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第一次修正)第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告贺维太、郑俊远、吴国玉于本判决生效之日起十日内向原告刘从佑偿还借款及利息236000.00元，并以200000.00元为基数，自2020年3月8日起按月利率1.25%支付利息至借款实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费2570.00元，由被告贺维太、郑俊远、吴国玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王林林 二〇二一年三月一日 法官助理 冉 倩 书 记 员 赵才茂
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终241号上诉人（原审被告）：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李杰，董事长。被上诉人（原审原告）：杨汉平，男，1968年4月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。上诉人重庆盛唐叠彩山置业有限公司因与被上诉人杨汉平商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初28019号民事裁定，向本院提起上诉。重庆盛唐叠彩山置业有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月三日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终535号上诉人（原审被告）：肖新力，男，1974年7月7日出生，汉族，住址：湘乡市。委托诉讼代理人：刘昊，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住址：湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。上诉人肖新力因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4069号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人肖新力预交二审案件受理费3500元予以退回。审判长 刘 静审判员 肖瑞芬审判员 唐 逊二〇二一年三月二十五日书记员 梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1177号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：曹子建，男，1987年09月06日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曹子建金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8890号民事判决向本院申请执行，要求被执行人曹子建向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币148,454.43元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1177号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  朱 屏书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0101刑初88号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人戴晓东，男，1992年1月12日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，无职业，住山东省莱阳市。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检三部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人戴晓东犯帮助信息网络犯罪活动罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月，被告人戴晓东明知他人欲利用信息网络实施犯罪，仍将其本人名下及从戴某处收购的中国农业银行、中国银行等银行卡共六套（每套含银行卡、手机卡各一张及U盾一个）向他人出售，并获取违法所得2800元。被告人戴晓东提供的上述银行卡均用于电信网络诈骗犯罪，支付结算金额共计人民币130余万元。经电信诈骗被害人报案，公安机关于2020年9月22日将被告人戴晓东抓获，并扣押其作案使用的手机一部。公诉机关认为被告人戴晓东的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对被告人戴晓东判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人戴晓东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示其违法所得金额为2800元。公诉机关指控的事实有证人赵某、王某等一百余人的证言、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细、扣押清单、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录、照片、刑事立案决定书、被告人戴晓东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人戴晓东的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴晓东能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人戴晓东犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）二、扣押在案的作案工具华为牌银色手机一部，依法予以没收，由扣押机关依法处理。三、继续追缴被告人戴晓东违法所得2800元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢瑾璘二〇二一年三月八日书记员  石亭子附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初3470号原告：天津武清区佶安医院有限公司，住所地天津市武清区京福公路（陈咀路段）135号。法定代表人：林建宇，该院院长助理。被告：刘洋，男，1990年4月3日生，汉族，住天津市武清区。原告与被告劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案。本院经审查认为，本案被告已经作为原告向本院起诉，本院以（2021）津0114民初3049号案立案审理，本案应并入彼案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）津0114民初3049号案件审理。审判员  王永海二〇二一年三月八日书记员  张立永
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1591号原告：车伍寅，男，1986年10月20日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：张强，男，1987年6月3日出生，汉族，住南京市江北新区。原告车伍寅与被告张强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告车伍寅在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告车伍寅撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年三月十日法官助理庾丹妮书记员张哲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更103号 罪犯彭玲珑，男，1996年6月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2019年7月29日作出（2018）苏0106刑初487号刑事判决，以被告人彭玲珑犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年11月29日起至2021年8月28日止。同案犯不服，提出上诉。2019年9月16日江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01刑终768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭玲珑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯彭玲珑减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯彭玲珑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯彭玲珑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭玲珑的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2381号原告：刘滨，男，1978年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告:天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203室。法定代表人:沈文志，经理。原告刘滨与被告天津云客物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。现原告刘滨因需补充证据，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘滨自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘滨撤诉。案件受理费119.50元，由原告刘滨自行负担。审判长  张战华审判员  郭 岩审判员  薛 莹二〇二一年三月十一日书记员  田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初100号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人欧阳顺旺，男，1975年3月2日出生于湖南省宁远县，汉族，专科文化，捕前系山西省太原市小店区居民，住小店区，现住榆次区。2020年11月23日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分区刑事拘留，2020年12月1日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人冯国强，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人欧阳顺旺犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人欧阳顺旺及其指定辩护人冯国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月22日20时30分开始，晋中市交警支队三大队乌金山中队在晋中市榆次区星雅名都门口的路面执行酒驾违法查处行为。21时许被告人欧阳顺旺酒后驾驶一辆浅棕色的现代越野车（车牌号晋Ａ8××××）至星雅名都附近时发现查酒驾便往后倒车逃跑,被现场交警发现并拦停,进行呼气检测后显示达到醉酒标准,现场交警按照规定要带欧阳顺旺强制血检时,欧阳顺旺拒不配合并将杜某左手手腕咬伤。在民警对其控制后移交至郭家堡派出所,经山西万衡司法鉴定中心鉴定:从送检欧阳顺旺血样中检出乙醇成分,乙醇含量为161.44ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过和查获经过、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、司法鉴定文书、酒驾查处文件及材料、杜某工作证及伤情、查获经过、户籍信息、杜某申请书及谅解书、被害人杜某的陈述、证人秦某、司某的证言、被告人欧阳顺旺的供述等证据。 公诉机关认为，被告人欧阳顺旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳顺旺认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人欧阳顺旺有期徒刑八个月以上，一年以下，并处罚金的量刑建议。 被告人欧阳顺旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人被捕后如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，被告人系偶犯初犯，无前科劣迹，系酒后失控行为，主观恶性不大，且被害人已出具谅解书，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年11月22日21时许被告人欧阳顺旺酒后驾驶一辆浅棕色的现代越野车（车牌号晋Ａ8××××）至星雅名都附近时发现有交警正在查酒驾便往后倒车逃跑,被现场交警发现并拦停,进行呼气检测后显示达到醉酒标准。现场交警按照规定要带欧阳顺旺强制血检时,欧阳顺旺拒不配合并将交警杜某左手手腕咬伤。在民警对其控制后移交至郭家堡派出所,经山西万衡司法鉴定中心鉴定:从送检欧阳顺旺血样中检出乙醇成分,乙醇含量为161.44ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人欧阳顺旺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 再查明，被害人杜某已出具谅解书，自愿不追究被告人欧阳顺旺对其造成的伤害。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过和查获经过、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、司法鉴定文书、酒驾查处文件及材料、杜某工作证及伤情、查获经过、户籍信息、杜某申请书及谅解书、被害人杜某的陈述、证人秦某、司某的证言、被告人欧阳顺旺的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人欧阳顺旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人欧阳顺旺醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量161.44mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应与妨害公务罪，实行数罪并罚；均应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人欧阳顺旺具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人欧阳顺旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年8月22日止）。 （所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  柴富恒 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  郭学荣 二〇二一年三月九日 法官 助理  张金鸿 书 记 员  段莎莎
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3907号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码12132028170352521712，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。被告：张强，男，112812年12月12日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告张强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行于2021年3月112日向本院提出财产保全申请，请求对被告张强的银行存款12万元进行冻结或查封其等值财产。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行提供了担保。本院认为，中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张强的银行存款12万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二一年三月十九日书记员  蒋梦绮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初197号 原告：江苏恒鑫石化机械有限公司，住所地：阜宁县施庄镇工业园区8号，统一社会信用代码913209235795092519。 法定代表人：薛山，总经理。 委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被告：泸州大通石油机械厂，住所地：泸州市江阳区邻玉镇，统一社会信用代码915105002047088527。 法定代表人：胡强，厂长。 本院在审理原告江苏恒鑫石化机械有限公司诉被告泸州大通石油机械厂买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒鑫石化机械有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告江苏恒鑫石化机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏恒鑫石化机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6924元，减半收取3462元，由原告江苏恒鑫石化机械有限公司负担。 审 判 员  王 俊 二〇二一年三月十二日 法官助理  王 莹 书 记 员  赖宏志
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19232号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。 负责人：麦浩林。 被执行人：刘喜荣，男，1992年7月20日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告刘喜荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司支付保险赔偿款2000元；二、被告刘喜荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司支付赔偿款12189元；三、本案受理费77.36元（已减半收取并由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司预交），由被告刘喜荣负担66.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担11元（被告刘喜荣、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司径向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司支付，本院不另作退收）。因义务人刘喜荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务12344.95元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷经查控措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执19232号案终结本次执行程序。 被执行人刘喜荣负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  袁山
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1346号原告：马社清，男，1969年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：罗伟，男，1966年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北锦厦建设有限责任公司，住所地：襄阳市高新区中原路30号。统一社会信用代码：91420600741773510Y。法定代表人：胡洪启，董事长。委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。原告马社清与被告罗伟、湖北锦厦建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月16日15时，原告马社清经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告马社清撤诉处理。案件受理费减半收取238元，由原告马社清承担。审判员  胡喜兵二〇二一年三月十六日书记员  朱凤娇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1822号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初799号 原告：李小阳，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：徐德旺，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李小阳诉被告徐德旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李小阳于2021年3月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小阳撤诉。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告李小阳负担。 审判员  张鲁 二〇二一年三月十八日 法官助理桑婷婷 书记员吴帅昌
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0729民初275号 原告:张茂雄，男，1959年4月17日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：高健，男，山西晋申律师事务所律师。 被告：靳新堂，男，1975年12月21日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：武江威，男，1981年1月3日出生，汉族。 原告张茂雄诉被告靳新堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张茂雄于2021年3月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张茂雄撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张茂雄负担。 审判员  李军军 二〇二一年三月二十六日 书记员  贺晓静
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初389号 原告：舒新兵，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：秦涛，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：天安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市清风路皖江大楼1-2层。 法定代表人：刘翠霞，该公司负责人。 原告舒新兵与被告秦涛、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，原告舒新兵于2021年3月15日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告舒新兵申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒新兵撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告舒新兵负担。 审判员  丁彩霞 二〇二一年三月十五日 书记员  张 敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1401号申请执行人：于钧，男，1973年12月13日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区发港南路78号。法定代表人：袁春兰本院在执行于钧与天津市天地申通物流有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人于钧于2021年3月1日依据津南劳人仲裁字（2021）第4号仲裁裁决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月十五日法官助理宋**书记员张婷
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执恢49号 申请执行人：汪维强，男，1989年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：段文，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人汪维强依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初705号民事调解书于2021年1月26日向本院申请恢复执行。本院于2021年3月1日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人段文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人有可供执行的财产。2021年3月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23,250元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行23,250元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年三月三十日 书记员  郑 薇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更187号罪犯邓俊伟，男，1990年10月3日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2018年9月6日作出(2018)湘1026刑初102号刑事判决，认定被告人邓俊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人邓俊伟违法所得人民币700元，上缴国库。刑期自2018年4月18日起至2021年6月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓俊伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓俊伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。罚金人民币一万元，已缴纳完毕；追缴违法所得人民币700元，已执行完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓俊伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓俊伟减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特369号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：谭庆兄。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人谭庆兄、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1417号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初519号原告：桦甸市日辉物业管理有限公司。住所地：桦甸市南环小区。法定代表人：赵某，经理。授权委托人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：吴某，住桦甸市。原告桦甸市日辉物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市日辉物业管理有限公司撤回对被告吴某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市日辉物业管理有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年三月四日书记员 孙 晔
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保20号申请人:王生,男,汉族,1975年12月22日生,现住吉林省汪清县。被申请人:金成武,男,朝鲜族,1989年6月13日生,现住吉林省汪清县。被申请人:太光春,男,朝鲜族,1986年6月4日生,现住吉林省汪清县。被申请人:权光虎,男,朝鲜族,1985年2月5日生,现住吉林省汪清县。申请人王生与被申请人金成武、太光春、权光虎民间借贷纠纷执行一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结金成武、太光春、权光虎名下财产10万元。申请人王生向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月八日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终849号上诉人（原审原告）：刘利，女，1966年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市电线厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：程友，厂党委书记。委托诉讼代理人：马跃林，男，该厂留守处负责人。委托诉讼代理人：王宏玉，女，该厂留守处工作人员。上诉人刘利因与被上诉人吉林市电线厂劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘利上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审裁定认定刘利自1983年7月至1988年11月期间通过接班（母亲宋淑琴）的方式到吉林市电线厂工作，1988年11月刘利与吉林市电线厂解除了劳动关系，刘利系经原吉林省吉林市劳动局审批为集体所有制工人，刘利在办理社会保险退休手续时，发现在吉林市电线厂的档案丢失，故提起本案诉讼。2020年2月22日，一审法院作出民事裁定，在认定刘利与吉林市电线厂自1983年7月至1988年11月期间存在劳动关系的基础上，驳回刘利的诉讼请求。刘利认为一审裁定适用法律错误，程序违法。请求二审法院支持刘利的上诉请求。吉林市电线厂辩称，经核查，刘利于1983年7月接其母亲宋淑琴的班，到吉林市电线厂参加工作，1989年11月办理调离手续，调出吉林市电线厂，档案自带。刘利向一审法院起诉请求：一、确认自1983年7月1日至1988年11月份期间，刘利和吉林市电线厂之间存在劳动关系；二、吉林市电线厂承担全部诉讼费。一审法院认为，刘利要求确认自1983年7月1日至1988年11月期间与吉林市电线厂存在劳动关系，吉林市电线厂出庭对刘利主张的确认劳动关系的事实均已认可，双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议。刘利可持吉林市电线厂为其出具的个人工作证明到相关部门办理相关事宜。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回刘利的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2020年12月8日，刘利向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年12月9日以“被申请人不适格”为由作出吉市劳人仲不字[2020]第1120号《不予受理通知书》，刘利不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，刘利诉请确认其与吉林市电线厂自1983年7月1日至1988年11月期间存在劳动关系，经过一、二审审理，吉林市电线厂明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，刘利的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回刘利的起诉并无不当，应予维持。综上，刘利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月二十二日书记员 李玉娇