wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终289号上诉人（一审被告）：南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司，住所地河南省南阳市高新区雪枫路与经九路交叉口东南角。法定代表人：黄锋，总经理。委托诉讼代理人：王建宏，男，南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李智，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张建辉，男，汉族，1973年7月14日出生，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。上诉人南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司（简称恒信公司）与被上诉人张建辉、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初35331号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒信公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项的判决，改判上诉人无需承担任何赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审法院认定赔偿经济损失数额不合理。二、本案一审法院认定的维权支出费用缺乏证据。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。张建辉未向本院提交答辩意见。微梦创科公司未向本院提交答辩意见。张建辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒信公司、微梦创科公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令恒信公司和微梦创科公司赔偿经济损失40000元及合理支出5000元（其中律师费4500元，公证费500元），共计45000元。事实与理由：涉案作品系张建辉长时间辛苦创作的结果，张建辉多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。恒信公司未经许可在其新浪微博账号“南阳恒信一汽丰田4S店”发表的博文“无畏国五标准只为您购车放心”中使用张建辉创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将张建辉作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，恒信公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用张建辉作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了张建辉依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。张建辉为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持张建辉的诉讼请求。庭审中，因恒信公司已删除涉案侵权作品，张建辉撤回其要求判令恒信公司、微梦创科公司停止侵权的诉请。涉案漫画主要内容为一蓝色卡通汽车行驶至栏杆处被拦下停住，栏杆上写有“国五”二字，卡通汽车排放黑色尾气，尾气形成一问号标志。张建辉主张该漫画系其创作，提交了于2013年2月1日发表在https：//500px.me网站个人主页的图片。张建辉为证明其著作权，还提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2013年1月31日，尺寸为2500*3443。2016年12月23日，张建辉在河南省许昌市天平公证处进行录屏公证，录屏主要内容为：2015年3月7日，微博账号“南阳恒信一汽丰田4S店”发布微博文章“无畏国五标准只为您购车放心”，配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为恒信公司。上述公证书系针对包括本案在内的多个侵权微博所做的公证。庭审中，恒信公司对张建辉提交的涉案漫画作品的发表信息、涉案图片电子版均表示认可，但主张张建辉知名度低，涉案漫画并非知名漫画。一审法院认为，张建辉提交证据证明恒信公司在未经其许可的情况下，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了张建辉的署名权和信息网络传播权，应依法承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司于一审判决生效之日起十日内在微博账号“南阳恒信一汽丰田4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登一审判决主要内容，刊登费用由南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司承担；二、南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿张建辉经济损失1800元及维权合理费用200元；三、驳回张建辉的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”关于经济损失，一审法院综合考虑涉案作品的独创性、知名度及作品的市场价值、涉案作品的使用方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定经济损失，数额合理，并无不当，本院对此予以确认。关于合理开支，一审法院在合理性、必要性、关联性的基础上，根据律师参与诉讼及公证事实，并结合本案为系列批量案件及案件难易度情况，酌情确定合理开支，数额合理，并无不当，本院对此予以确认。恒信公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，恒信公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨洁二〇二一年三月二十九日法官助理 田芬书 记 员 邹畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执680号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：吴涛，男，1973年7月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与吴涛借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）新0102民初4672号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴涛未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，本案执行标的87068.48元，已执行标的为7749.66元，未执行标的79318.82元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月12日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人名下无证券、少量银行存款法院已扣划并发还申请人、名下×××号揽胜牌车辆档案手续法院已查封，该车辆下落不明，暂无法处置。 三、本院于2021年1月19日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人名下无房产信息。 四、2021年3月18日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 二〇二一年三月三十日 书记员 托合 达松
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初143号原告：昌诚书，男，生于1965年10月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：詹燕飞，男，生于1974年9月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师（二原告共同委托）。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地，天津市静海区北洋工业园**。统一社会信用代码：9112000076128903XM。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。第三人：曹旭，男，生于1969年11月21日，汉族，贵州省遵义县人，，住遵义县委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。原告昌诚书、詹燕飞与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、第三人曹旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告昌诚书、詹燕飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告宇昊公司立即支付工程款12644161.74元，并从2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费、保全费由被告宇昊公司承担。事实和理由：2015年8月，被告宇昊公司将其承建的“Ｇ234湄潭县蒋平岩至湄江公路建设工程××标段”转包给昌诚书、詹燕飞和第三人曹旭合伙施工完成，现该工程已竣工验收合格并交付使用，且工程经过了审计程序，业主已向被告宇昊公司支付了全部工程款。但被告宇昊公司欠付昌诚书、詹燕飞和第三人曹旭工程款12644161.74元，至今拒付。本院经审查认为，原告昌诚书、詹燕飞、第三人曹旭对合伙转包并实际施工完成了“Ｇ234湄潭县蒋平岩至湄江公路建设工程××标段”建设工程无异议，原告昌诚书、詹燕飞、第三人曹旭形成了合伙关系，被告宇昊公司欠付“Ｇ234湄潭县蒋平岩至湄江公路建设工程××标段”建设工程的工程款，应当属于原告昌诚书、詹燕飞、第三人曹旭的合伙债权。诉讼中，第三人曹旭明确表示与被告宇昊公司不存在工程款纠纷，在本案中不要求被告宇昊公司支付工程款，证明原告昌诚书、詹燕飞、第三人曹旭对共同债权的催讨并未达成合意。同时，第三人曹旭已经与被告宇昊公司对工程款进行了结算，但原告昌诚书、詹燕飞对第三人曹旭与被告宇昊公司就工程款结算的结果明确表示否认，导致原告昌诚书、詹燕飞、第三人曹旭的合伙债权不明确。虽然原告昌诚书、詹燕飞有权就其合伙债权按份向被告宇昊公司主张相应权利，但由于其合伙债权不明而缺乏具体的事实，原告昌诚书、詹燕飞的起诉不符合法律的规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告昌诚书、詹燕飞的起诉。案件受理费48833元，由本院退还原告昌诚书、詹燕飞，财产保全申请费5000元，由原告昌诚书、詹燕飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁波二〇二一年三月四日书记员  何宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初2354号申请人：原子高科股份有限公司，住所地北京市房山区新镇三强路1号。法定代表人：崔海平，董事长。被申请人：天津市博安科工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1203。法定代表人：刘宗林，董事长。原告原子高科股份有限公司与被告天津市博安科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人原子高科股份有限公司于2021年3月2日向本院提出财产保全，请求查封被申请人天津市博安科工贸有限公司名下银行存款1580000元或其他等值财产。申请人原子高科股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人原子高科股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津市博安科工贸有限公司名下银行存款1580000元或查封、冻结其他等值财产。申请人原子高科股份有限公司垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二一年三月二日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执73号 周绍念、周绍科、周计南、阳春市广华房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人周绍念、周绍科、周计南与被执行人阳春市广华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人阳春市广华房地产开发有限公司已经履行完毕(2021)粤1781执73号案的义务。申请执行人向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0902民初929号 原告：广西玉林市微友酒类有限责任公司，住所地广西玉林市玉州区广场东路834号，统一社会信用代码：91450900MA5PLW5TX5， 法定代表人：林国露。 委托诉讼代理人：梁妮，女，1977年11月12日出生，汉族，住址广东省中山市。 被告：龙飞，男，1976年6月15日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林市微友酒类有限责任公司与被告龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市微友酒类有限责任公司的委托诉讼代理人梁妮，被告龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林市微友酒类有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款28570元给原告；2、判令被告支付货款资金占用费给原告（资金占用费计算方式：以28570元为基数，自2020年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理 -2- 由：原告与被告一直有生意上的往来，且相互存在着良好的信任关系。2020年6月26日至6月29日，原告向被告订购汉酱蓝带酒，并通过微信聊天对汉酱蓝带酒的规格、数量、价格作出了明确约定。生意敲定后，原告依约通过网上银行和微信转账的方式向被告支付了11件汉酱蓝带酒的货款共28570元。被告于2020年6月30日发送了第一件汉酱蓝带酒给原告后就没有再发剩余10件汉酱蓝带酒给原告，而且被告所发汉酱蓝带酒并非原先原、被告之间所约定汉酱蓝带酒的规格。原告多次与被告协商要按照原先约定的汉酱蓝带酒规格退换给原告，被告均以各种理由拒绝退换，也不同意退还剩余10件汉酱蓝带酒的货款给原告。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告龙飞辩称，原被告双方约定买卖酒是事实，当时被告要求供货方先发一件酒，货还未到，原告却要求再发十件酒。供货方发来酒的规格，与原被告双约定的不一致。规格不一致，责任在供货商，应由供货商承担责任，原告要求退回货款，无事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日至6月29日，原被告通过微信达成买卖汉酱蓝带酒协议，约定原告向被告购买型号为“135BC”汉酱蓝带酒，酒瓶和包装盒为蓝色，购买数量11件，总价款28570元。达成协议后，原告按约定转账支付28570元，向被告购买11件汉酱蓝带酒。被告收到货款后，即与供货商联系供货。2020年6月30日，被告发第一件汉酱蓝带酒给原告，该酒规格不是双方约定的规格，原告要求退换，遭被告拒绝。 -3- 因规格问题，其余10件汉酱蓝带酒，被告也没有发给原告。原告要求按约定退换或退回货款，被告没有同意。 本院认为，原被告达成的买卖汉酱蓝带酒协议，出于双方自愿，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。原告把货款转给被告，履行了合同义务。被告收到原告货款后，没有按约定的规格和数量供货给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称，规格不一致，责任在供货商，应由供货商承担责任。由于原告是与被告达成买卖汉酱蓝带酒协议，原告向被告购买汉酱蓝带酒并把货款转给被告，合同的相对人是原告和被告，供货商并非合同的相对人，与本案无直接的法律上利害关系，被告与供货商是另一法律关系。被告请求供货商承担责任，不属本案审理范围，对被告的辩称请求，不予支持。原告履行了付款义务，被告却不能提供约定规格的汉酱蓝带酒给原告，原告请求退回货款，符合法律规定，予以支持。被告违约，除承担退回货款责任外，还应从起诉之日起支付资金占用费给原告，资金占用费的计算，参照相关规定，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告龙飞退还货款28570元给原告广西玉林市微友酒类有限责任公司； -4- 二、被告龙飞支付资金占用费给原告广西玉林市微友酒类有限责任公司（资金占用费计算：以28570元为基数，从2021年1月19日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告龙飞负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费514元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二一年三月二十五日 -5- 书记员  陈 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执228号申请执行人高波，男，汉族，1989年6月2日出生，住山西省大同市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人高波与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第4720号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第4720号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年三月二十二日书记员  陈 冶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2118号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：鄢庆华，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓龙，男，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住青海省格尔木市。被告：蔡创，男，1990年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市高新区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告蔡创物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费447.28元，减半交纳223.64元（原告已预交），由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月十日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执355号申请执行人：姜晓静被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰姜晓静与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已执行到位99.05元。本院已将该款转付给姜晓静。至此，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中责令退赔姜晓静部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执519号之一被执行人：叶贤银,男，1977年4月3日出生，住南昌市新建区。本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初327号刑事判决书于2021年1月27日移送执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人叶贤银发出执行通知书,被执行人叶贤银未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人叶贤银发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人叶贤银在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人叶贤银罚金5000元，非法所得1000元，截至2021年3月18日未执行被执行人叶贤银罚金5000元，非法所得1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人叶贤银其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月十九日书记员  熊 毅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1828号 上诉人（原审原告）：黄先兵，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州亦兰环保技术有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路**山水国际中心****。统一社会信用代码：91330183589896611D。 法定代表人：裘珍妹，执行董事。 上诉人黄先兵因与被上诉人杭州亦兰环保技术有限公司劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年2月8日向黄先兵送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但黄先兵未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按黄先兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月一日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保174号申请人：宜良诺灵商贸有限公司，住所：云南省昆明市宜良县匡远镇愿景城市广场**，统一社会信用代码：91530125MA6MY9AK5H。法定代表人：吴新荣。被申请人：昆明庚祥贸易有限公司，住所：云南省，住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村都昌欣界苑裙楼****代码：91530112MA6K85GEXH。法定代表人：吴汉荣。申请人宜良诺灵商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人昆明庚祥贸易有限公司名下价值2500000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，宜良诺灵商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明庚祥贸易有限公司名下价值2500000元的财产。保全费5000元，申请人宜良诺灵商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1651号罪犯陈军，男，1978年8月16日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2019年4月1日作出（2019）赣0424刑初89号刑事判决，认定被告人陈军犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人陈军不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）赣04刑终205号刑事判决，认定被告人陈军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2020年11月，获得监狱考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2018年12月1日起至2021年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执153号雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司：关于申请执行人雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王占军、刘青霞、雅安市雨城区卓达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川1802民初2547号民事判决书向本院申请强制执行。本案执行标的为**元。本案执行过程中，被执行人雅安市雨城区卓达房地产开发有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇二一年三月十九日书记员  程潇潇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2801刑初307号   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。   被告人张小荣，曾用名：张小龙，男，1983年5月26日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：甘肃省泾川县，现住址：新疆库尔勒市。2017年12月27日因酒后驾驶机动车被甘肃省泾川县交警大队行政处罚。2020年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人张小荣犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2020年7月1日00时35分许，被告人张小荣酒后驾驶×××号小型普通客车由库尔勒市棉纺厂小区内道路，由南向北行驶至棉纺厂小区出口处时看到前方有交警检查，为逃避执法机关依法检查，和坐在副驾驶的表弟交换位置，被执勤交警当场查获。经鉴定，张小荣的血液中检出乙醇含量为122.88mg／100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关量刑建议：法定从重处罚情节，张小荣因酒后驾驶机动车于2017年12月27日被甘肃省泾川县交警大队行政处罚；逃避执法机关依法检查。酌定从轻处罚情节：自愿认罪认罚，适用速裁程序审理。故根据《中华人民共和国刑法》及人民法院量刑指导意见的规定，建议判处被告人张小荣拘役三个月，并处罚金。   被告人张小荣对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人张小荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人张小荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   余美玲   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   陈 晨
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执421号之八申请执行人：吴某某，男，1983年10月04日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：龙某某，女，1987年11月12日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2012）三民初字第62号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙某某在中国建设银行账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月三日书记员  张希军
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异66号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路**。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：夏浩，男，1992年2月5日生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人夏浩与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年3月4日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1119号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司；被执行人：陈春凯,男性,1974年3月6日出生,汉族,住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈春凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈春凯在大连银行62×××51账户内存款人民币27226.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年三月二日书记员 田成东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2282号 原告：张勇，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：曹太忠，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告张勇与被告曹太忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张勇于2021年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张勇提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费88元，由原告张勇承担。 审判员 敬 君 二〇二一年三月二十二日 书记员 张浩宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1318号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：王红侠，女，1982年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人王红侠金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王红侠应给付申请执行人借款本金53960元及利息，负担案件受理费951元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人王红侠名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款4939.91元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4939.91元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二十五日书记员  杨景东
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初303号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。委托诉讼代理人：朱加梅，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：于君渤，男，1988年3月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告于君渤侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告宁波市诺曼电子科技有限公司提出撤回起诉的请求，系原告对其诉讼权利的正当处分行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  赵林审判员  王莹审判员  季烨二〇二一年三月三十一日书记员  杨宁
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执766号 申请执行人李倩与被执行人张杰同居关系纠纷一案，费县人民法院（2020）鲁1325民初5674号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人张杰已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2020）鲁1325民初5674号民事调解书已确定的被执行人张杰应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢141号申请执行人黄静玉与被执行人朱克英：关于黄静玉与朱克英民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币2859.30元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，黄静玉向本院申请执行的(2014)门开民初字第0021号民事判决书本次已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初222号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91141022113212472J，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：李刚，男，1968年8月22日出生，汉族，现住翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告李刚借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月19日当庭提出申请，请求撤回起诉，望法院予以准许。本院经审查认为：原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1909元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 刘寅辉二〇二一年三月十九日书记员 陈 敏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更351号罪犯李夯。现在江苏省镇江监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2008年4月28日作出（2008）崇刑初字第102号刑事判决，以罪犯李夯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。2011年8月5日江苏省常州市中级人民法院裁定对其予以假释，假释考验期至2012年12月19日止。2012年11月30日，江阴市人民法院作出(2012)澄刑初字第1859号刑事判决，撤销江苏省常州市中级人民法院（2011）常刑执字第4194号对罪犯李夯予以假释的刑事裁定，以罪犯李夯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，连同前罪尚未执行完毕的刑期一年四个月十五天，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三万元。追缴违法所得，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2013年1月8日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑终字第3号刑事裁定，准许上诉人李夯撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年3月1日被交付执行。2015年9月24日，本院以（2015）镇刑执字第3174号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2017年6月30日，本院以(2017)苏11刑更1244号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2019年3月28日，本院以(2019)苏11刑更689号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李夯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李夯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李夯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月、2020年12月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李夯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李夯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月2日起至2023年7月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年三月三十日书记员  朱 艳
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1221刑初246号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李中九，男，汉族，1982年8月4日出生于安徽省利辛县，小学文化，个体户，户籍地利辛县，住临泉县。曾因犯盗窃罪于2019年6月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，2020年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月18日被临泉县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月31日经临泉县人民检察院批准逮捕，2021年1月1日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］Z115号起诉书指控被告人李中九犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员程园园出庭支持公诉，被告人李中九到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月16日23时许，在临泉县城关街道办临泉县人民医院北区1号住院部十楼走廊一病床床头，被告人李中九将病人亲友张某的一部蓝色华为牌ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗手机的价格为3365元。 据此，公诉机关认为，被告人李中九以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李中九系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，违法所得予以追缴。 被告人李中九对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李中九犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人李中九系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李中九犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年7月17日止。） 二、违法所得3365元予以追缴后发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  纪付刚 二〇二一年三月十五日 法官助理魏帅帅 书记员张锐 附:相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1424司救执66号 救助申请人：熊云祥，男，1990年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人熊云祥以其申请执行与丹棱县凌云精工模具标准件厂劳动争议一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2021年3月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人熊云祥称：我与丹棱县凌云精工模具标准件厂劳动争议一案，申请给付工资3460元，被执行人丹棱县凌云精工模具标准件厂至今未付，法院依法调查了被执行人丹棱县凌云精工模具标准件厂的财产，发现其名下无财产可供执行，现申请人熊云祥生活困难，难以维持基本生活，特向法院申请司法救助金3460元。 经审查查明，熊云祥与丹棱县凌云精工模具标准件厂劳动争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的丹劳人仲调［2020］2号仲裁调解书：“在2020年1月20日之前，由被申请人丹棱县凌云精工模具标准件厂通过转账形式向申请人熊云祥支付尚欠的工资共计5460元。2021年3月18日，熊云祥向本院申请强制执行，申请执行标的为3460元。执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，熊云祥与丹棱县凌云精工模具标准件厂劳动争议一案，熊云祥依据已生效的仲裁调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人丹棱县凌云精工模具标准件厂的财产情况，发现其无可供执行的财产。现眉山市东坡区三苏镇人民政府和眉山市东坡区三苏镇陈沟村村民委员会出具的情况属实的《证明》，证明熊云祥父亲患实际肢体残疾，且患慢性胃病，生活困难。本院执行局在人民法院国家司法救助申请登记表中原承办部门意见中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人熊云祥向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。熊云祥申请司法救助的金额为人民币3460元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县凌云精工模具标准件厂处执行到案款后，应当将已发放给熊云祥的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人熊云祥司法救助人民币3460元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十二日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执164号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被执行人：邓坤酉，男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与邓坤酉借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J13030号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人邓坤酉银行存款1601.27元，于2021年3月22日将案款1551.27元支付给申请执行人捷信公司，执行费50元上缴国库。申请执行人捷信公司于2021年3月22日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保81号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李新，男，1971年03月01日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人李新追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李新名下价值26996.36元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为26996.36元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00323）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费290元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李新名下价值26996.36元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2633执22号 申请执行人：石老文，男，1973年2月25日出生，苗族，住贵州省从江县。 被执行人：曹富祥，男，1958年2月10日出生，汉族，住贵州省从江县。 石老文与曹富祥民间借贷纠纷一案，申请执行人石老文于2021年1月5日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人曹富祥送达了执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2021年3月26日，双方当事人达成长期和解履行协议。申请人石老文于当日向本院提出撤回执行申请。 本院认为申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 本院（2021）黔2633执22号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起，两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员  王绍勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 付相丽 书 记 员 左行黔
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初412号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘学勇，男，1985年4月21日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址河北省遵化市。2020年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年12月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张久江，河北定邦律师事务所律师。辩护人章东廉，河北唐通律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人刘学勇犯交通肇事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李建柱出庭支持公诉，被害人王某1近亲属王某2及被害人王某1近亲属共同委托诉讼代理人张俊东，被告人刘学勇及其辩护人张久江、章东廉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日0时18分许，被告人刘学勇驾驶牌照号为冀Ｂ3××××的重型半挂牵引车、牌照号为冀Ｂ××××挂的重型平板自卸半挂车，沿天津市滨海新区港城大道机非混行车道由东向西行驶至北环铁路桥西侧时，其所驾驶的车辆前部右侧与前方同向行驶的由被害人王某1驾驶的天津514××××号电动自行车后部发生碰撞，造成王某1受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人刘学勇承担事故全部责任，王某1不承担事故责任。案发后，刘学勇拨打报警电话，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘学勇违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处刘学勇有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了道路交通事故认定书、天津市公安局110反馈单、案件来源及到案经过、驾驶证复印件等书证，证人杨某、闫某证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人刘学勇供述与辩解，户籍证明等证据证实。被告人刘学勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘学勇认罪认罚，构成自首，系初犯，有悔罪表现，被害人家属能够得到足额赔偿，建议对刘学勇从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被告人刘学勇驾驶牌照号为冀Ｂ3××××的重型半挂牵引车、牌照号为冀Ｂ××××挂的重型平板自卸半挂车制动性能不合格，灯光性能不合格。本院认为，被告人刘学勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘学勇有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘学勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2022年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪亮二〇二一年三月十一日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明一、《中华人民共和国刑法》1．第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2．第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》1．第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2．第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初1727号原告韩雪，女，1986年4月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告北京悦航天翼电子信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110101080528066H，住所地北京市东城区东直门外大街46号1号楼1501。法定代表人郭曼，系该公司经理。原告韩雪与被告北京悦航天翼电子信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告韩雪以已经与被告北京悦航天翼电子信息技术有限公司自行和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩雪申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告韩雪撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告韩雪承担。审判员 刘 勇二〇二一年三月三十一日书记员 余姝颍
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初243号 原告：房世国，男，1979年1月3日出生，汉族，住址山东省。 原告：房维敏，男，1987年3月11日出生，汉族，住址山东省。 原告：房世新，男，1974年10月23日出生，汉族，住址山东省。 被告：郑洪其，男，1965年9月6日出生，汉族，住址枣强县。 原告房世国、房维敏、房世新与被告郑洪其劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告房世国、房维敏、房世新以双方达成和解为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房世国、房维敏、房世新撤诉。 案件受理费撤诉减半收取525元，由原告房世国、房维敏、房世新负担。 审判员  屈其凯 二〇二一年三月二十二日 书记员  崔 彤
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保84号申请人:李春玉，男，1964年2月14日出生，汉族，现住吉林省汪清县。申请人:李春志，男，1961年2月2日出生，汉族，现住吉林省汪清县。申请人:李春祥，男，1958年2月10日出生，汉族，现住吉林省汪清县。申请人:李凤兰，女，1965年6月10日出生，汉族，现住吉林省松原市。申请人:李凤琴，女，1948年2月19日出生，汉族，现住吉林省汪清县。被申请人:陈宝芝,男,汉族,现住吉林省汪清县。申请人李春玉、李春志、李春祥、李凤兰、李凤琴与被申请人陈宝芝不当得利纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产5,000.00元。申请人李春玉、李春志、李春祥、李凤兰、李凤琴向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月二十四日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初523号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张德彬，男，1988年6月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2020年12月17日被中山市公安局取保候审。2021年3月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]402号起诉书指控被告人张德彬犯危险驾驶罪，鉴于被告人张德彬自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年11月9日21时08分许，被告人张德彬醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张德彬驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为85.3mg/100mL。上述事实，被告人张德彬在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张德彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张德彬在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张德彬确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张德彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十九日书记员  关政林子超
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终83号 上诉人（一审原告）广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路**自编****。 法定代表人谭林，执行董事。 委托代理人许浩帆、高宁，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市自然资源和规划局，住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**div> 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人彭源。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 上诉人广东理程贸易发展有限公司（下称理程公司）因诉被上诉人厦门市自然资源和规划局房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，理程公司诉请撤销厦门市自然资源和规划局为湖里区××路××号××室房产颁发的厦地房证第0xxxx号权证，该证权属来源于孙坚名下厦地房证第00xxxx号权证。理程公司确认就案涉房产的首次登记或转移登记均未诉请撤销，本案系首次起诉。依照上述司法解释规定，现理程公司未能撤销首次转移登记行为，而诉请撤销由此衍生的后续登记行为，依法应驳回其起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回理程公司的起诉。 上诉人理程公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.案涉房屋自1995年6月至今一直存在抵押登记，抵押权是持续存在的，因此理程公司不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定的“原房屋权利人”“原利害关系人”。案涉房屋办理过两次转移登记，是完整独立的行政行为，均应该为可以独立评价的行政行为，应分开评判，即便理程公司未能撤销首次转移登记行为，亦不影响其对后续登记行为的诉讼；2.理程公司只能从房屋登记部门查询到登记信息，不知晓首次转移登记，系有正当理由，理程公司在查询到首次登记后，及时增加对先前转移登记及颁发权证的诉讼请求；3.一审法院漠视理程公司一直享有案涉房产抵押权，对每一次转移登记均有权单独提起诉讼的事实，适用法律错误。 被上诉人厦门市自然资源和规划局答辩称，一审裁定驳回起诉，事实清楚，法律依据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明，2000年4月6日，湖里区双浦路335号106室房屋登记在孙坚名下，权证号为厦地房证第0xxxx号。2004年4月19日，厦门市自然资源和规划局向陈碰潭颁发厦地房证第00xxxx号权证，将上述房产登记为陈碰潭单独所有。理程公司于2020年11月13日提起本案行政诉讼，请求撤销厦门市自然资源和规划局就案涉房屋颁发的厦地房证第00xxxx号不动产权证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。从本案查明事实看，案涉房产共有两次行政登记行为，其首次登记时间为2000年4月6日。理程公司于本案诉请撤销的是2004年4月19日颁发的厦地房证第00xxxx号权证，该登记行为并非案涉房屋的首次登记，就该登记行为提起的行政诉讼，依法应驳回起诉。上诉人理程公司主张对案涉房屋的两次颁证行为的诉讼请求应分别处理，不符合法律规定。至于理程公司主张其在一审审理中已提出增加对案涉房产的其他颁证行为一并审理的诉讼请求，并无相关材料予以证实，该上诉理由本院不予采纳。一审法院裁定驳回理程公司的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年三月十五日 代书记员（ 陈 靓 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18569号原告：王迢，男，1984年5月27日出生，布依族，住上海市浦东新区。被告：王爱军，男，1974年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王迢与被告王爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王迢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：本案按王迢撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二一年三月十一日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执193号申请执行人：王培枭，男，汉族，1988年8月18日生，住汪清县。代表人：孙明明，男，汉族，1987年10月5日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人王培枭与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）44号调解，已发生法律效力。申请执行人何宪成于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资4513.99元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案4513.99元，并发放给申请人王培枭。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年三月二十六日书记员  刘祥毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1883号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周忠，男，1990年6月13日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周忠借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14864元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1121民初330号原告：李彦秋，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，黑龙江疆平律师事务律师。被告：杨忠金，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，男，1956年12月8日出生，蒙古族，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江市。原告李彦秋与被告杨忠金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李彦秋于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦秋申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彦秋撤诉。案件受理费34元，由原告李彦秋负担。审判员 赵 伟二〇二一年三月十五日书记员 刘岩松
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更76号罪犯李林，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2016年1月12日作出（2015）上刑初字第109号刑事判决，认定被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元。本院于2016年4月8日作出（2016）赣07刑终101号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月30日以(2018)赣07刑更682号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年12月30日以(2019)赣07刑更1132号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执291号 申请执行人陈春燕： 被执行人李锡雄： 本院依法执行申请执行人陈春燕与被执行人李锡雄房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3940号民事判决书，执行案号：（2021）粤1823执291号】，现由于本院已向阳山县不动产登记中心发送协助执行通知书，协助申请执行人陈春燕办理位于阳山县号房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第XXXXXX号）的土地使用权分摊登记手续。本案诉讼费50元、执行费50元由被执行人李锡雄负担。本案现已执行完毕，作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖10号原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告钟杰焕诉被告广州晶东贸易有限公司（下称“晶东公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年7月23日立案。原告钟杰焕诉称，2017年3月23日钟杰焕在京东购买了“斐讯K3AC3150双核双频全千兆高端无线路由器智慧家庭路由”一台，支付货款1989元，于2019年5月14日发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第44条规定标注无线电发射设备型号核准代码即CMIITID，未依《信部无（1999）363号》规定通过无线电发射设备型号核准认证，其销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。现晶东公司作为诉争商品的经营者，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条与《中华人民共和国认证认可条例》第28条的规定提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条的规定，晶东公司的行为侵犯了钟杰焕的知情权，影响了其选择、决策，致使购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。故晶东公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将诉争商品出售给钟杰焕的行为已经构成欺诈。故原告钟杰焕诉至广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院，请求：1.判令被告为原告办理退货并退还购物款1989元。2.判令被告给付原告货款三倍赔偿金5967元。3.判令被告承担全部诉讼费用。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在被告经营的京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地址为广东省广州市白云区，故收货地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地广州市黄埔区人民法院、北京市大兴区人民法院和合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院对本案没有管辖权。据此，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年8月29日裁定将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。广东省广州市黄埔区人民法院收到移送案件后认为，参照广东省高级人民法院“粤高法发〔2018〕4号文”关于公布《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》（粤高法发〔2018〕4号）的通知第一条，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案应由广州互联网法院管辖。2020年11月16日，广东省广州市黄埔区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张筱锴审判员  李 焕审判员  袁国生二〇二一年三月五日书记员  罗倩雯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1237号 上诉人（原审被告）：东平县州城街道郑庄村村民委员会，住所地东平县州城街道郑庄村村民委员会驻地。 法定代表人：郑丰收，村主任。 委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家富，山东纵观律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：东平浒源文化艺术传播有限公司，住所地山东省泰安市东平县城西山路12号。 法定代表人：陈雷，经理。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 上诉人东平县州城街道郑庄村村民委员会（以下简称郑庄村委）因与被上诉人东平浒源文化艺术传播有限公司（以下简称浒源公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑庄村委上诉请求:1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2.一审、二审案件受理费、保全费、评估鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人起诉时，将名称写为“东平县州城街道郑庄村民委员会”，非上诉人名称，本案一审应当驳回被上诉人的起诉。尽管被上诉人声称笔误，但上诉人认为不能仅仅因为被上诉人因所谓的笔误，随意变更名称，而且本案也不是追加被告，应当驳回被上诉人的起诉，因此一审判决是错误的。二、一审将评估报告作为定案的依据，属于认定事实错误。1.被上诉人一审提交的《2020年东平县州城街道郑庄村村级组织办公场所规范化建设“郑庄村党群服务中心”项目一期合同》，在第一书记签名处、乙方负责人签名处缺少相应签字；而上诉人提交的该合同，合同要素齐全，是各方意思表示一致达成的协议，更具有可信度，是真实有效的合同，一审法院应予认定，并认定合同约定的价款17620元，为工程造价款。2.即使双方合同均不被采信，需进行评估鉴定，一审评估报告也不应作为定案依据。从评估报告来看，评估事项并未涉及涉案项目的质量问题；而通过合同、项目清单、照片等证据来看，涉案项目的质量明显达不到质量要求；并且出具评估报告的主体与开具发票的主体不一致，作出评估报告的工作人员到底属于评估报告盖章的公司，还是出具评估费票据的公司，无法确定，也无法认定真正作出评估报告的公司是否为法院委托的公司。三、一审程序严重违法。由于该评估报告和上诉人提交的合同约定的价款差距极大，上诉人提出重新鉴定申请，而一审法院并没有采纳，程序严重违法。四、一审判决上诉人承担评估费，没有事实依据。被上诉人提交的评估费票据收费主体和评估主体并不一致，该评估费票据无法作为定案的依据。 浒源公司辩称，1.鉴定评估报告客观真实、程序合法。2.因笔误漏掉一个“村”字，在一审开庭前已经更正，上诉人也进行了应诉，主体适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 浒源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令郑庄村委立即支付工程款31918元；2.本案案件受理费、保全费、评估费2000元由郑庄村委承担。 一审法院认定事实：2020年1月6日，浒源公司与郑庄村委签订了《2020年东平县州城街道郑庄村村级组织办公场所规范化建设“郑庄村党群服务中心”项目一期合同》，由浒源公司通过包工包料方式承揽郑庄村委项目，施工地点为郑庄村委大院，实际施工项目为：一、室外喷塑红色教育宣传栏。二、村委大院铁栅栏围墙护栏。该承揽项目完成后，郑庄村委一直未支付报酬，形成诉讼。 一审法院认为，浒源公司承揽郑庄村委村级组织办公场所规范化建设“郑庄村党群服务中心”项目一期，但双方提供了二份总价款不同的合同，为使涉案工作成果客观、公正，在双方相关人员均在场的情况下，泰安信诚价格评估事务所进行了现场勘验及调研，并作出评估总值。故郑庄村委应按评估总值给付浒源公司报酬。对评估费根据原被告相应的责任分别负担。对郑庄村委的辩称，一审法院依法不予支持。综上所述，浒源公司诉请郑庄村委给付报酬31918元的请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑庄村委于一审判决生效后十日内给付浒源公司报酬31918元。二、评估费2000元，浒源公司、郑庄村委各负担1000元，郑庄村委于一审判决生效后十日内给付浒源公司支付的评估费1000元。三、驳回浒源公司其他诉讼请求。案件受理费598元，保全费500元，共计1098元，由浒源公司负担500元，郑庄村委负担598元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，郑庄村委主张浒源公司起诉状中将其名称漏写一个字，其作为被告不适格，但该情形系浒源公司因笔误漏掉一个“村”字，其在庭审前进行了改正，且郑庄村委亦到庭应诉、答辩，因此，对其主张不应支持。郑庄村委主张涉案评估报告不应作为定案依据，但未提交证据证实本案存在应重新鉴定的法定情形，且该中介机构系双方当事人共同委托一审法院选取的，其亦在双方相关人员均在场的情况下进行的现场勘验及调研，程序合法，并开具了正式的评估费发票，一审法院据此作为定案依据并无不当，应予支持。郑庄村委主张涉案工程存在质量问题，但未提供证据证实，如确实存在质量问题，其可另行主张权利。综上所述，郑庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人东平县州城街道郑庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年三月二十九日 书记员 苏 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2023号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：关葵娥，女，1979年4月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××02X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告关葵娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告关葵娥向原告平安银行中山分行偿还借款本金4775.57元及利息（含罚息）705.32元、复利43.99元（暂计至2020年12月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告关葵娥承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告关葵娥到庭参加诉讼。被告关葵娥辩称，现在经济有困难，希望后期分期还款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：关葵娥。签约情况：双方于2017年6月30日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：70000元。贷款期限：36个月，自2017年6月30日至2020年6月28日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月23日，被告关葵娥尚欠贷款本金4775.57元及利息（含罚息）705.32元、复利43.99元。本院认为，平安银行中山分行与关葵娥签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月23日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且关葵娥没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年6月28日到期，故之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告关葵娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月23日的贷款本金4775.57元及利息（含罚息）705.32元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告关葵娥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初500号原告：绥芬河市万成物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路西（学府新城三期6号楼5幢-105）。法定代表人：郭群，经理。被告：尚延珍，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市万成物业管理有限公司与被告尚延珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告绥芬河市万成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市万成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇二一年三月二十四日书记员  王 爽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执833号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：王东，男，汉族，户籍地江苏省海门市。兴业消费金融股份公司与王东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业消费金融股份公司向本院申请执行，要求被执行人王东支付144,849.85元及相关利息。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  陈 曦审 判 员  毛 成二〇二一年三月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3130号 上诉人（原审被告）：福建省惠安东山中学，住所地福建省惠安县东岭镇许山头村。 法定代表人：刘育荣，该中学校长。 被上诉人（原审原告）：泉州市恒美文体用品有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇文苑世家**楼**店。 法定代表人：曾巍巍，该公司经理。 上诉人福建省惠安东山中学因与被上诉人泉州市恒美文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省惠安东山中学在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省惠安东山中学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月十日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终662号 上诉人（原审被告）：张慧娟（案外人），女，1979年7月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人（原审被告）：张祥忠（被执行人），男，1955年3月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 上诉人（原审被告）：张玉素（被执行人），女，1955年4月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：柴永真，女，1965年4月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 上诉人张慧娟、张祥忠、张玉素因与被上诉人柴永真执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张慧娟、张祥忠、张玉素于2021年3月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张慧娟、张祥忠、张玉素在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张慧娟、张祥忠、张玉素撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1093元，减半收取546.5元，由上诉人张慧娟、张祥忠、张玉素负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执343号 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路。 被执行人:刘淑太,男,沂水县。 本院在执行申请执行人沂水县卫生健康局与被执行人刘淑太行政非诉执行一案，该案(2020)鲁1323行审529号行政裁定书于2021年2月22日立案执行，申请执行标的金额143000元。2021年3月24日，双方达成和解：本案共欠罚没款及加罚本金143000元及执行费，因被执行人家庭困难申请执行人同意对加罚部分不申请执行，只执行罚没款部分73000元，现双方达成和解，被执行人刘淑太于2021年3月24日将本案案款5000元打入沂水县卫生健康局指定账户，被执行人刘淑太于2021年12月31日前本案案款20000元打入指定账户，剩余的款项48000元被执行人刘淑太于2022年6月1日前将本案案款全部付清，并打入指定账户。被执行人刘淑太如未按协议偿付欠款，本案将按原行政裁定书执行。执行费995元在被执行人现申请人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院(2020)鲁1323行审529号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁训旺 二〇二一年三月二十六日 书记员  王建华
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初290号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周义，男，1993年5月11日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶案，2020年6月18日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞157号起诉书指控被告人周义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月1日6时许，被告人周义饮酒后驾驶小型客车，从重庆市江北区北滨路“皇后酒吧”附近出发，途经机场路，当行驶至渝北区机场路出城方向金渝立交时，与黄某驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损的交通事故。后周义明知他人报警，仍在现场等待。周义负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为123.7mg/l00mL。 被告人周义到案后如实供述了上述事实。案发后，周义已赔偿黄某的经济损失。 公诉机关认为，被告人周义的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人周义拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人周义对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月四日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1173号原告：付喆，男，1982年7月13日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。被告：李广飞，男，1963年8月1日出生，满族，现住本溪市明山区。原告付喆与被告李广飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告付喆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付喆申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付喆撤诉。案件受理费五十元，经批准予以免交。审判员  徐自明二〇二一年三月五日法官助理张月书记员郎立杰附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）辽02刑申12号曲连娣：你因原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213刑初17号刑事判决和本院（2018）辽02刑终254号刑事裁定，向本院提出申诉。曲连娣申诉认为，张某符合在缓刑考验期内又犯新罪的情形，原裁判未处理其前罪缓刑情节。本院经审查认为，曲连娣的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间不停止原裁定的执行。二〇二一年三月三十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明哲，女，1957年6月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人李明哲合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。李明哲提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，李明哲请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与李明哲签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。李明哲作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实李明哲存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对李明哲及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
郑 义 川 与 新 疆 垚 鑫 源 新 型 材 料 有 限 责 任 公 司 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2021）兵0203民初121号 原告：郑义川，男，31岁，汉族，无固定职业。 被告：新疆垚鑫源新型材料有限责任公司。住所地：新疆生产建设兵团第二师二十二团阳光小区2号楼2单元102室。 法定代表人：胥冠中，系该公司经理。 原告郑义川与被告新疆垚鑫源新型材料有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告郑义川于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑义川的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郑义川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑义川负担。 审判员 程 蒙 二〇二一年三月二十二日 书记员 张艺馨 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执2762号之一申请执行人：南京巧匠环境工程有限责任公司，住所地南京市江宁区湖熟工业集中区波光路10号。法定代表人：高传新，总经理。委托诉讼代理人：黄春，泰和泰（南京）律师事务所律师。被执行人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：林实会，总经理。南京巧匠环境工程有限责任公司与苏州平江港龙房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)苏0508民初5012号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告苏州平江港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京巧匠环境工程有限责任公司850000元及利息（利息以805000元为基数自2017年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际支付之日止，以45000元为基数自2018年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际支付之日止）。案件受理费12300元，由被告苏州平江港龙房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京巧匠环境工程有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2020年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人没有可供执行的上述财产。3、2020年9月9日，本院向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下有坐落于本市××区××喜××商业广场××室等不动产多处。上述不动产由本院其他案件首封或轮候查封。本院首封的由本院其他案件集中处置。4、2021年2月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的85万元及相应利息，实际执行到位0元。上述执行标的和案件受理费12300元以及执行费尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  张 勇审判员  王 涛二〇二一年三月二日书记员  陆静芬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民申29号 再审申请人（一审被告）：李久义，男，1969年1月22日出生，汉族，住迁西县。 被申请人（一审原告）：赵海生，男，1975年5月23日出生，汉族，住迁西县。 再审申请人李久义因与被申请人赵海生民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李久义申请再审主要称，案涉借款为高利贷，属非法债务，不应受法律保护。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的一般不应再为其提供特殊的救济机制。当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出。李久义收到一审判决后，未提起上诉，也未在申诉期内申请再审，申请再审期间未提交新的证据，李久义的再审申请不符合有关法律的规定，本院对李久义申请再审事由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李久义的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二一年三月十六日 书记员  单征征