重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝02行终106号 上诉人（原审原告）：黄远银，男，汉族，1956年10月10日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人：薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。 委托诉讼代理人：周立萍，该局工作人员。 委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。 原审第三人:奉节县回春煤炭有限公司，住，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路****一社会信用代码500236000005525。 法定代表人：胡道春。 上诉人黄远银因诉被上诉人奉节县社会保险局（简称县社保局）、原审第三人奉节县回春煤炭有限公司（简称回春公司）给付工伤保险金一案，不服重庆市奉节县人民法院（2021）渝0236行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄远银系回春公司的采煤工人。回春公司从2010年4月19日为黄远银参加工伤保险，2017年1月黄远银退出工伤保险，黄远银参保期间回春公司按时足额缴纳了工伤保险费。2017年10月19日，黄远银经重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年12月20日，黄远银的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月28日，黄远银被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。后黄远银向县社保局申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），县社保局于2020年6月30日作出奉节社险函〔2020〕105号《奉节县社会保险局关于黄远银工伤待遇的复函》（以下简称105号《复函》），认为黄远银从业期间（2008年至2017年）内，回春公司未依法为黄远银参加工伤保险并缴纳工伤保险费，且黄远银属于超龄人员，黄远银的认定工伤决定书载明“由用人单位承担工伤主体责任”，黄远银的工伤保险待遇应当由回春公司承担。黄远银对县社保局作出的105号《复函》不服，提起本案行政诉讼，请求撤销105号《复函》，立即为其核发工伤保险待遇。 另查明，在工伤待遇核发行政程序中，县社保局向黄远银送达了“补交工伤待遇申报资料的通知”，要求黄远银提供回春公司生产期间完整的工资表和井口记录等资料，以证明黄远银在回春公司从业的起止时间，黄远银在收到该通知后，向县社保局提交回春公司出具的情况说明，入井检身记录表（2011年4月、5月；2012年5月、6月；2013年6月、7月、9月；2014年3月、5月、6月；2015年4月、5月、6月），县社保局认为黄远银提供的资料与黄远银职业病诊断证明书载明的从业时间并不冲突。黄远银的职业病诊断证明书、认定工伤决定书均载明:黄远银接害工龄21年，于2008年至2017年在回春公司从事井下采掘工作。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 关于黄远银工伤认定决书载明“由用人单位承担工伤主体责任”的问题。原审法院认为，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但是未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第三条规定，超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者，在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可以参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。本案中，黄远银1956年10月10日出生，2016年10月10日已满60周岁，未享受基本养老保险待遇，但黄远银2017年才离开回春公司并退出工伤保险，奉节县人力资源和社会保障局2017年12月20日作出的奉节人社伤险认字〔2017〕1437号认定工伤决定，由用人单位回春公司承担黄远银的工伤主体责任，符合上述规范性文件的规定。 《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。黄远银在2017年10月被诊断为煤工尘肺贰期，属于人社部发〔2013〕34号第八条规定的被认定为工伤的劳动者。黄远银称其在回春公司的从业期间为2010年4月至2016年9月，但没有举示证据予以证明。县社保局举示的黄远银的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明“黄远银从2008年至2017年在第三人处从事井下采掘工作”,回春公司从2010年4月19日至2017年1月为黄远银参加工伤保险，回春公司在黄远银从业期间存在未依法为黄远银参加工伤保险的情形。根据上述规定，黄远银请求的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。 综上，黄远银请求撤销县社保局作出的105号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄远银的诉讼请求。 宣判后，黄远银不服，向本院提起上诉称，一审法院没有采信黄远银的参保证明和所陈述的事实，而是凭借职业病诊断书上所记载的职业病危害接触史内容和工伤认定书上载明的内容作出判决，对黄远银不公。职业病鉴定时和工伤认定时是黄远银自己所陈述的，不等同于职业史和从业史，黄远银在回春公司务工时，前提条件必须要进行工伤参保，没有工伤参保，是不能进行从业的。根据参保证明所记载的内容，黄远银在最后一个用人单位中途退出工伤保险后，并没有在其它单位上过班，也没有从事接触粉尘作业，工伤认定书上认定的事实仅仅是一种劳动关系，并不代表是黄远银的从业期间，上诉人的从业期间应该认定为参保证明记载的时间，并且县社保局也没有举证证明黄远银一直在从业，回春公司在黄远银参保期间内足额缴纳了工伤保险费。综上所述，请求二审法院依法改判，支持黄远银的诉讼请求。 被上诉人县社保局书面答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。 回春公司未到庭未提供书面陈述意见。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议的焦点是：黄远银的工伤保险待遇是否应由工伤保险基金支付。 本案中，黄远银于1956年10月10日出生，2016年10月10日已满60周岁，未享受基本养老保险待遇，但黄远银于2017年才离开回春公司并退出工伤保险。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条、《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第三条规定，达到或超过法定退休年龄，但是未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任。本案经奉节县人力资源和社会保障局2017年12月20日作出的奉节人社伤险认字〔2017〕1437号认定工伤决定，由用人单位回春公司承担黄远银的工伤主体责任，符合上述规范性文件的规定。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。该法第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费,非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。《重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行〈人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见〉涉及职业病有关问题的通知》(渝人社发〔2019〕84号)第二条第(二)项规定,职工从业期间,用人单位依法为其缴纳工伤保险费是指“按照国家和我市政策规定自用人单位用该职工之日起三十日内为该职工向社会保险经办机构申请办理工伤保险登记,并为其足额缴纳工伤保险费至解除(终止)劳动关系或办理退休手续当月止,期间无中断无欠费。”以上规定表明企业为职工参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费系法定义务，未依法为劳动者参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费用的，应当承担相应的法律后果。本案中，回春公司向县社保局缴纳黄远银的工伤保险费的时间为2010年4月19日至2017年1月，但“职业病诊断书”、“认定工伤决定书”均载明“黄远银从2008年至2017年在奉节县回春煤炭有限公司从事采掘工作”，从业期间为2008年至2017年，据此，黄远银被诊断为职业病时，回春公司未依法足额缴纳2010年4月19日之前的工伤保险费。黄远银主张在回春公司的从业期间就是2010年4月19日至2017年1月，职业病诊断证明书和认定工伤决定书所载明的从业期间系黄远银自己的陈述，没有事实根据，县社保局应当按照回春公司的参保期间认定从业期间。对于黄远银主张的事实，黄远银没有提供证据加以证明，而作出职业病诊断和工伤认定均需考虑黄远银的从业期间这个条件，与黄远银自己陈述的从业期间一致，因此，职业病诊断证明书和认定工伤决定书中从业期间的认定符合客观事实。故,黄远银的工伤保险待遇应由用人单位支付。县社保局按照上述规定作出案涉复函并无不当。 综上，原审判决正确，应予维持。黄远银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄远银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 辉 书 记 员 熊雨来