wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执恢84号之八申请执行人温俊标，男，1975年6月3日出生，汉族，住贵州省江口县。被执行人潘志康,男，1983年9月2日出生，汉族，住贵州省江口县。申请执行人温俊标申请执行被执行人潘志康承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0621民初1741号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人温俊标于2021年3月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人潘志康偿还工程款118000.00元及利息，并承担案件受理费1450.00元、申请执行费1691.75元。在执行过程中，本院依法向被执行人潘志康发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息、无银行存款、无车辆登记记录。向贵州省江口县不动产登记事务中心调查，被执行人无不动产登记信息。向贵州省江口县闵孝镇沙坝河村村委会调查，被执行人在该村无财产。经申请执行人温俊标提供财产线索,被执行人在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司有工程款，本院依法向该公司送达了协助执行通知书，并提取被执行人在该公司的工程款22800.00元,申请执行人已受偿，还有3万多元的工程款尚未结算。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永卫审 判 员  欧 刚审 判 员  龙通林二〇二一年三月三十日代理书记员  张 田
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初498号 原告：永春县农村信用合作联社化龙信用社，住所地永春县桃城镇化龙三角街薛福金楼。统一社会信用代码913505255532317579。 负责人：黄少伟，该社主任。 委托诉讼代理人：刘智阳。 被告：郑鹏飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住永春县。 被告：周冬花，女，1984年10月19日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社化龙信用社与被告郑鹏飞、周冬花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告永春县农村信用合作联社化龙信用社于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社化龙信用社申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社化龙信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社化龙信用社负担。 审 判 员 谢秀莲 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴志文 书 记 员 章鸿盛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1911号之三 申请执行人：贺州市正赢小额贷款有限公司，住所地：广西贺州市。 法定代表人：李罗清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所律师。 被执行人：桂林市万能投资发展有限公司。住所地：桂林市七星区。 法定代表人：唐万能，公司总经理。 被执行人：唐万能，男，1975年12月7日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：胡世河，男，1976年10月17日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：潘金发，男，1976年11月9日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 申请执行人贺州市正赢小额贷款有限公司与被执行人桂林市万能投资发展有限公司、唐万能、胡世河、潘金发借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人作出了还款计划，于2021年4月15日前给付案款10万元，剩余债务于2021年7月30日前清偿完毕，申请执行人执行人被执行人的还款计划并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二一年三月二十六日 书记员  李远鹏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，男，2010年1月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。法定代理人邵某，女，1989年1月28日出生，汉族,住湖南省资兴市。系陈某之母。委托代理人阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市自然资源局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路109号。法定代表人唐建，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路229号。法定代表人杨理诚，该市人民政府代市长。再审申请人陈某因诉被申请人资兴市自然资源局、资兴市人民政府拆迁补偿安置及行政复议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：1.申请人出生后，户口一直落在本组，且从未迁出并享受本组的一切待遇。2.申请人在原审提交了三份判决书和资兴市政府的会议纪要，证明申请人具备拆迁安置补偿资格，应予安置。原审法院不仅不用申请人提交的证据来办理，反而适用资兴市政府和资兴市自然资源局已过期的文件来判决，属适用法律错误。请求依法再审。本院认为，本案的争议焦点是陈某是否属于涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发［2009］5号）第二条规定，本市行政区域内因征收农民集体所有土地，需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的，适用本办法，国家和省另有规定，从其规定。本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。本案中，虽然陈某的户口在资兴市××街道××社区××房组，但其在该组没有房屋被拆迁，陈某不属于拆迁安置对象，资兴市自然资源局不予认定陈某为拆迁补偿安置对象并无不当。被诉复议决定程序合法，维持上述不予认定决定正确。另，本院（2019）湘行终1398号行政判决，并未认定陈某具备拆迁安置补偿资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。陈某申请再审的理由不能成立。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 谷 婧二〇二一年三月二十九日法官助理李凤仙书记员李思其
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初63号原告：荆州市东威土石方工程有限公司，住所地：公安县潺陵新区长江路（裕华尚城）**第****房；统一社会信用代码：914210220932492937。法定代表人：彭炎，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。被告：谭双海，男，1992年10月10日出生，汉族，住松滋市，原告荆州市东威土石方工程有限公司（以下简称东威公司）与被告谭双海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东威公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠运输费本金人民币149841.00元及截止至2020年12月31日的利息44952.30元，总欠款194793.30元，并继续按月利率2%的标准支付利息直至付清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年6月起，原告开始为被告承运渣、土等材料，双方于2019年9月20日进行了对账确认，确定截止至2019年9月20日，被告所欠原告运输费本金为344841.00元，约定的还款期限为2019年9月30日之前，并约定按2%的月利率计算逾期利息。后原告经多次催收，被告共支付195000.00元，余下149841.00元被告拒不支付本金及利息，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭双海未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月起，被告谭双海因承接沙公高速工程需要运输渣、土等，由原告东威公司承运。2019年6月19日-7月17日运输费计81219.00元，2019年7月22日-8月31日运输费计222151.00元，2019年9月12日-9月20日运输费计41471.00元，三笔单据运输费共计344841.00元。2019年9月20日，被告谭双海与原告东威公司签订客户承运（货物）单据签收确认单对应付款项344841.00元予以确认，约定2019年9月30日前还款，逾期利息月利率2%。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谭双海与原告签订的客户承运（货物）单据签收确认单系双方当事人真实意思表示，合法有效。该债权债务关系清楚，现原告东威公司主张，被告向原告支付所欠运输费人民币149841.00元及利息44952.30元（2019年9月30日起至2020年12月31日止），并继续按月利率2%支付利息直至付清本息为止，本院予以支持。谭双海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭双海于本判决生效后10日内支付原告荆州市东威土石方工程有限公司所欠运输费人民币149841.00元及利息44952.30元（2019年9月30日起至2020年12月31日止）；其余利息以149841.00元为基数，自2021年1月1日起至实际还清所欠款项之日止，按照约定月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告谭双海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 孙 卫二〇二一年三月九日书记员 张宇婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执789号申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。被执行人：万娜娜，女，1987年9月6日出生，汉族，住南昌县。本院在执行南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与万娜娜服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人万娜娜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万娜娜至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万娜娜银行存款、收入1299.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年三月三日书记员  李 琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3870号 东莞市永鸿盛金属工艺制品有限公司、马小军： 本院于2021年03月02日依法受理执行的申请执行人马小军与被执行人东莞市永鸿盛金属工艺制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字[2020]1050号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更473号罪犯何玉清，男，生于1981年7月19日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2018年1月5日作出(2017)鄂0111刑初800号刑事判决，以被告人何玉清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。被告人及同案被告人不服，提出上诉。经湖北省武汉市中级人民法院二审审理，于2018年4月10日作出(2018)鄂01刑终333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何玉清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何玉清在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯何玉清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何玉清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯何玉清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，狱内年均消费支出较高，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大从严力度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何玉清减去有期徒刑六个月(刑期至2031年6月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月二十六日书记员  熊 浩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1391刑初73号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李国灿，男，1996年1月3日出生，身份证号码522××××××××××××019，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市播州区××××××岩云组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月25日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人李国灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李国灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日17时许，被告人李国灿在惠州市大亚湾区西区街道海惠花园小区附近一间饭店和朋友一起吃饭、喝酒。当天21时许，李国灿驾驶一辆无号牌二轮摩托车（经鉴定为机动车）从饭店出来后行驶到沿河路路段时被民警查获。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，李国灿血液中的酒精含量为109.20毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人李国灿拘役一个月，并处罚金一千元，可考虑适用缓刑。被告人李国灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李国灿在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国灿驾驶与准驾车型不符的机动车，酌情从重处罚。被告人李国灿认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。鉴于被告人李国灿的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 房耀庆二〇二一年三月十一日法官助理 陈雅缎书 记 员 王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢43号被执行人：田玉婷，女，汉族，1988年11月19日生，无职业，户籍所在地：吉林省图们市，住吉林省延吉市。被执行人田玉婷罚金刑执行一案，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2018）吉2424刑初135号刑事判决书，已经发生法律效力。汪清县法院刑事审判庭移送执行，罚金3万元。在执行过程中，因被执行人田玉婷无可供执行财产，本院于2019年1月22日终结本次执行。现因被执行人田玉婷主动向本院交纳执行款，本院于2021年3月2日恢复执行。本院在执行过程中，被执行人田玉婷于2019年12月13日向长春市中级人民法院交纳1万元罚金，于2021年3月1日向本院交纳2万元罚金。至此，被执行人田玉婷的罚金3万元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：汪清县人民法院（2018）吉2424刑初135号刑事判决中田玉婷罚金3万元已全部执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇二一年三月二日书记员 肖主迪
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢557号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：赵兴盛，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：袁长明，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：李泽华，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：王建同，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行赵兴盛、袁长明、李泽华、王建同金融借款纠纷一案，（2015）阳商初字第1386号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人赵兴盛主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行143750元，此案了结。终结（2015）阳商初字第1386号民事判决书执行。 二〇二一年三月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5739号原告：武汉市武昌区慧民建材经营部，经营场所武汉市武昌区民主路596号小东门装饰建材市场五区特1号门面。经营者：王慧平，男，汉族，1982年1月18日出生，居民身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：梅兴利，王慧平配偶。被告：周鸣，男，汉族，1978年12月15日出生，居民身份证住址江苏省海安县，原告武汉市武昌区慧民建材经营部与被告周鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告武汉市武昌区慧民建材经营部于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市武昌区慧民建材经营部的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌区慧民建材经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市武昌区慧民建材经营部负担。审判员  周琪二〇二一年三月十五日法官助理贾心曌书记员项丽娜
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执26号申请执行人：王传荣，男，生于1953年10月22日，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路办事处茅腊坪村4组79号。公民身份号码：422601195202111211。被执行人：贺国平，男，生于1968年5月28日，汉族，住湖北省丹江口市姚沟路福源山庄1单元602室。公民身份号码:422601196805285418。本院在执行申请执行人王传荣与被执行人贺国平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0381民初7号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中：1.本院于2021年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无车辆，无存款。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381民初7号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月二十六日书记员  张军华本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保106号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：杨述兴，男，汉族，1963年11月16日出生，住四川省通江县。 被保全人：马秀兰，女，汉族，1964年9月10日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人杨述兴、马秀兰“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杨述兴、马秀兰的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。本院于2021年3月9日作出了（2021）川1921财保77号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杨述兴、马秀兰的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人杨述兴、马秀兰的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年三月九日 书记员 陈春梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田广茂，男,1971年1月17日生，住沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边强会，女,1975年3月8日生，住沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李跃干，男,1956年10月16日生，住沭阳县。再审申请人田广茂、边强会与被申请人李跃干民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田广茂、边强会申请再审称，请求提起再审，撤销原判决并依法改判田广茂、边强会仅承担19800元借款的还款责任。其具体理由是：1.田广茂、边强会于2015年4月22日还款1000元、4月29日还款1600元、5月29日还款2600元、9月14日还款40000元，现只欠李跃干借款本金19800元。2.双方之间并未约定利息，2017年2月21日田广茂出具的55000元欠据不是利息结算，而是李跃干到田广茂处逼迫田广茂所出具，加上之前的债务往来共计55000元，是对之前所借款项的担保。3.至于为何田广茂没有收回借条，是因为双方之间是朋友关系，未结算总账，且双方之间存在其他经济往来，所以在偿还部分借款后没有收回借条，今后以银行流水记录为准。4.案外人李某奇曾于2017年4月1日拿同样两张借条起诉田广茂被驳回，起诉时也未约定利息。李某奇与李跃干共同串通损害田广茂利益。5.李跃干是职业放贷人，借款合同应属无效，更不应存在利息。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李跃干主张其与田广茂之间存在案涉65000元借贷关系，并提供了田广茂分别于2015年1月29日、3月23日向其出具的40000元和25000元两张借条加以证实。田广茂、边强会认可田广茂向李跃干借款65000元，但辩称借款未约定利息，且已经通过银行转账方式归还部分款项，现只欠李跃干19800元本金。经查，田广茂、边强会认可田广茂与李跃干之间存在其他经济往来，且认可根据双方经济往来的习惯，款项还清后田广茂即将条据收回，按照该交易习惯，田广茂在2015年9月14日转账还款40000元后，已还清2015年1月29日的借款，应当收回该40000元借条，但其在还款后至李跃干起诉前2年多的时间内未收回借条，明显与该交易习惯不符。此外，田广茂于2017年2月21日又向李跃干出具55000元欠据一张，田广茂称该欠条系李跃干胁迫其出具，但未提供证据证明，依法不予采信，而如果田广茂只欠李跃干19800元，却出具55000元的欠据予以担保，该行为明显不合常理。现出借人李跃干仍持有案涉两张借据原件，而田广茂未能提供充分证据证明其所举证的银行转账记录系归还本案借款，应当承担举证不能的不利法律后果。原判决认定田广茂未归还案涉65000元借款本金，并无不当。关于案涉借款是否约定利息，李跃干在原审中提供田广茂出具的55000元欠条加以证明，李跃干主张该55000元系65000元借款自出借之日起按月利率3.5%计算至2017年2月21日化零取整得出的利息。田广茂辩称该55000元并非结算的利息，而是李跃干胁迫其出具，是之前借款的担保，但并未提供证据加以证实。原判决综合全案证据、双方对55000元欠条的解释、当地民间借贷交易习惯，认定李跃干的主张更符合常理，并将案涉借款利息按月利率2%予以调整，并无不当。综上所述，再审申请人田广茂、边强会的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田广茂、边强会的再审申请。审判长  高曼莉审判员  庄云扉审判员  陈 鹏二〇二一年三月二十九日书记员  曾晓兰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初262号原告：汪汝兰，女，1955年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：湖北英烜置业发展有限公司。住所地：蕲春县青石镇太平实验林场。法定代表人：梅红英。原告汪汝兰与被告湖北英烜置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告汪汝兰于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪汝兰撤回对被告湖北英烜置业发展有限公司的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪汝兰撤诉。案件受理费减半收取计50元，由汪汝兰负担。审判员 董 桦二〇二一年三月一日书记员 曹琦节
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4247号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人孔繁星。被执行人济南市莱芜第五中学(原名：山东省莱芜市第五中学)，住所地山东省济南市。法定代表人韩传河。被执行人莱芜市绿原投资开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张兆亮。本院在执行(2020)沪0115民初74272号原告远东国际融资租赁有限公司与被告济南市莱芜第五中学、莱芜市绿原投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十二日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特232号申请人：广东电白二建集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：许旭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子洋，广东大润律师事务所实习律师。被申请人：黄立图，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。申请人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）因与被申请人黄立图申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕3001号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。电白二建公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：该裁决认定事实不清，适用法律错误。一、黄立图并非电白二建公司的员工，与电白二建公司不存在任何劳动关系，其是包工头聘请的劳务人员。广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》(编号：202036863号）认定黄立图是电白二建公司的员工系认定事实错误，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员不应以此作为认定本案案件事实的依据。二、裁决书适用了《广东省工伤保险条例》，属于适用法律错误。黄立图不是电白二建公司的员工，故不应适用《广东省工伤保险条例》裁决申请人向黄立图支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期期工资等费用。黄立图答辩称：不同意电白二建公司的请求，电白二建公司主张的事实与理由均不符合劳动争议调解仲裁法49条的规定，本案仲裁裁决合法有效，请求驳回电白二建公司的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，结论为黄立图为工伤，其用人单位为电白二建公司，该工伤认定书未被撤销。电白二建公司主张黄立图与其不存在劳动关系的理据不足，本院不予采纳。黄立图在电白二建公司的工地受伤，已被相关部门认定为工伤，计算黄立图支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等适用《广东省工伤保险条例》并无不当。审查电白二建公司并无有效证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕3001号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对电白二建公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东电白二建集团有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2020〕3001号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广东电白二建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年三月十七日书记员  吴 桐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更247号 罪犯罗克模，男，1969年3月29日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2019年5月21日，贵州省仁怀市人民法院作出（2019）黔0382刑初197号刑事判决，认定罗克模犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年12月12日起至2021年12月11日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗克模在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年8月20日至2020年2月29日获1个表扬；2020年3月至2020年8月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗克模在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗克模减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理裴梧先 书记员徐赛
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执187号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路**。负责人：马琨，该行行长。被执行人夏涛，男，生于1990年4月16日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被执行人成婷，女，生于1992年9月16日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，本院作出的（2019）鄂2827民初1567号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏涛、成婷未主动履行，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被执行人夏涛、成婷借款合同纠纷一案中查明，被执行人成婷有起亚牌车辆（车牌号：鄂Ｑ×××**，车辆识别代号：039350），依法予以查封两年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。在对被执行人夏涛、成婷已采取纳入失信名单和限制消费令等措施后，申请人恩施兴福村镇银行来凤支行书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院在采取所有执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意本案终结本次执行程序，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1561号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月四日书记员  胡伦霜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢75号 申请执行人：何武勇，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：蒋义华，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：蒋姝羽，女，XXX出生，汉族，住XXX。 何武勇与蒋义华、蒋姝羽借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7993号民事调解书已经发生法律效力。权利人何武勇于2020年7月14日向本院申请执行，案号为(2020)川0107执3623号。执行标的为人民币XXX元，执行到位XXX元。该案以终结本次执行程序结案。因被执行人蒋义华在贵州省普安县人民法院的应收案款符合执行条件，本院于2021年1月25日恢复执行，已执行到位149654元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人蒋义华在贵州省普安县人民法院应收案款157861元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2021年1月20日，本院将上述款项扣除执行费8207元后发放给申请执行人何武勇149654元。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7993号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月九日 书记员 杨良华
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执7025号 申请执行人：项思思 被执行人：瑞安市百乐孚装修设计有限公司 申请执行人项思思与被执行人瑞安市百乐孚装修设计有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人项思思向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市百乐孚装修设计有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执7025号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
上海市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪03刑初192号之一 公诉机关上海市人民检察院第三分院。 被告人袁某某，男，1970年12月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地广东省广州市，住广州市。 辩护人仇九洲，上海思义律师事务所律师。 上海市人民检察院第三分院以沪检三分刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人袁某某犯走私普通货物罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。在审理过程中，由于被告人袁某某突发严重疾病以及新型冠状病毒感染肺炎疫情，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故本院于2021年1月25日作出刑事裁定，对本案中止审理。 根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。 审 判 长  高卫萍 审 判 员  高亭亭 人民陪审员  陆金华 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  孙 静 书 记 员  孙 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： …… 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初949号原告：谭英，女，1993年9月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓邦玉，男，1962年5月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭英与被告邓邦玉合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告谭英于2021年3月16日以被告邓邦玉已将案涉土地返还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭英自愿申请撤回对被告邓邦玉的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭英撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭英负担。审判员  王静二〇二一年三月十六日法官助理张芹书记员向宏润
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执58号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州江南支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处九华路**。 负责人：徐祝胜，该行行长。 委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被执行人：陈腊保，男，1966年01月09日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州江南支行与被执行人陈腊保信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州江南支行同意被执行人陈腊保和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执58号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟 捷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初16号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉，职务董事长。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：湖南云海置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**海德堡.兰湾1栋8号门面。法定代表人：彭文洲，职务总经理。委托诉讼代理人：袁玉峰，汉族，男，1987年9月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系公司员工。被告：湖南人丰建筑工程有限公司，，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇泉源社区法定代表人：刘敏。原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告湖南云海置业有限公司、湖南人丰建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案审理过程中，原告湖南省金为新材料科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省金为新材料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审 判 长  程 婧审 判 员  蔡 晓人民陪审员  胡红芳二〇二一年三月二十四日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0324民初196号原告：余志兰，女，1968年7月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：冯少华，系竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：张玉琴，女，1967年5月22日生，汉族，住竹溪县。原告余志兰与被告张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月25日，余志兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余志兰撤诉处理。案件受理费150元(已减半收取)，由余志兰负担。审判员  夏忠祥二〇二一年三月二十五日书记员  黄 敏
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初658号 原告：成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司，住所地崇州市崇阳街道石埂村****。 法定代表人：刘高兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 被告：罗小兵，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司与被告罗小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司于2021年3月17日向本院提交《撤诉申请书》。 本院认为，原告成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司负担。 审判员  孙岭 二〇二一年三月十七日 书记员  尤雨
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执40号何茂涛、周国萍、陈哲林、高德琼：何茂涛与周国萍、陈哲林、高德琼侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计360元。经本院立案执行，双方已于2021年3月8日自动履行。至此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，何茂涛向本院申请执行的(2020)川1825民初375号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初696号原告：中国建设银行股份有限公司密山支行，住所地密山市。负责人：修世全，行长。委托诉讼代理人：王凤珠，女，该银行客户部经理。委托诉讼代理人：肖立波，男，该银行客户经理。被告：许德权，男，1971年12月19日出生，住所地密山市。原告中国建设银行股份有限公司密山支行（以下简称建行密山支行）与被告许德权借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。建行密山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许德权归还原告建行密山支行编号为230xxxxxxxx010356096的借款合同项下借款本金45200.00元，并支付期内利息2556.46元，罚息及复利合计8440.91元（罚息、复利暂计至2021年1月7日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），总计56197.37元；2、请求判令许德权支付建行密山支行实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：许德权以其名下卡号为62×××66的中国建设银行银行卡，于2018年1月30日通过建设银行电子银行，向原告申请“快e贷”业务。按照相关程序操作，生成编号为230xxxxxxxx010356096的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币45200.00元整。根据许德权的申请，2018年1月30日，建行密山支行将借款资金45200.00元整全额发放至许德权在建设银行电子渠道自助操作选定的账户（户名：许德权，开户行：建行密山支行，账户：62×××66）；借款期间自2018年1月30日至2019年1月30日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项的，建行密山支行对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；同时，建行密山支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现编号为230xxxxxxxx010356096的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款已逾期，故建行密山支行按照双方合同约定，要求许德权立即归还借款本息，并承担相关费用。为保护建行密山支行的合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，在原告建行密山支行起诉时，被告许德权已经死亡。许德权的民事权利能力亦随之死亡而终止，其已不能作为本案的诉讼主体。故建行密山支行以已经死亡的许德权作为被告，是不符合起诉的条件的。故应予驳回建行密山支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司密山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二一年三月十八日书记员  于闻锋
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执100号之一申请执行人：范某，女，1973年10月13日出生，汉族，黑龙江省虎林县人，住高邮市。被执行人：张某，男，1973年4月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人范某与被执行人张某离婚纠纷一案，在本次执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，并向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初2077号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 磊审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二一年三月十日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
云南省华坪县人民法院刑 事 裁 定 书（2021)云0723刑更1号执行机关沐川县司法局。罪犯吴正方，男，1973年3月8日生，现年48周岁，汉族，四川省乐山市沐川县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市沐川县。因犯盗窃罪于2021年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓期考验期为一年，并处罚金人民币1000元。2021年1月25日本院作出了（2021）云0723刑初6号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人吴正方有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省乐山市沐川县司法局于2021年3月19日邮寄，本院于2021年3月24日收到，书面建议本院撤销对罪犯吴正方的缓刑。本院于2020年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关提出，社区矫正对象吴正方因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期自2021年2月8日起至2022年2月7日止，该社区矫正对象应当在2021年2月8日起10日内到沐川县司法局报到。截止2021年3月17日，社区矫正对象吴正方未到沐川县司法局报到接受社区矫正，经沐川县司法局多方查找无果。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《社区矫正实施办法》第四十六条之规定，建议对社区矫正对象吴正方撤销缓刑。经审理查明，本院2021年1月25日作出的（2021）云0723刑初6号刑事判决发生法律效力后，依法将罪犯吴正方交由沐川县司法局对其实行社区矫正，缓刑考验期限自2021年2月8日至2022年2月7日。吴正方应当在2021年2月8日起10日内到沐川县司法局报到。截止2021年3月17日，吴正方未到沐川县司法局报到接受社区矫正，经沐川县司法局多方查找无果。吴正方无正当理不按规定时间报到超过一个月。上述事实，有沐川县司法局提交的协助查找社区矫正对象通知书、协助查找社区矫正对象回复等在卷为证。另查明，罪犯吴正方因犯盗窃罪，于2020年12月8日被华坪县公安局刑事拘留，同年12月22日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，2021年1月28日经本院决定取保候审，同日被释放，被羁押52天。本院认为，罪犯吴正方作为社区矫正对象，无正当理由不按规定时间报到超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第四十六条之规定，沐川县司法局建议撤销罪犯吴正方缓刑提供了相应证据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款（二）项、第二款、第五百四十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）云0723刑初6号刑事判决中对罪犯吴正方宣告缓刑一年的执行部分。二、将罪犯吴正方收监执行原判有期徒刑六个月。［刑期从判决确定之日起计算］本裁定一经作出，立即生效。审判长  王鲁祥审判员  潘红梅审判员  陈加友二〇二一年三月二十五日书记员  和智梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初438号 原告：刘孟博，男，1982年11月4日出生，汉族，住山西省夏县。 委托诉讼代理人：于文耕，浙江常盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚超，浙江常盈律师事务所律师。 被告：黄春英，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张晨，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋兵，浙江杭明律师事务所律师。 原告刘孟博与被告黄春英著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告刘孟博于2021年3月5日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘孟博的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘孟博撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘孟博负担，本院准予免交。 审 判 长  郑林军 人民陪审员  侯浙梅 人民陪审员  王洪祥 二〇二一年三月九日 代书 记员  徐圆圆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2088号原告：王彪，男，1986年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津悠米房地产信息服务有限公司，注册地天津市红桥区青年路85号天津青年创业园A座471B室。法定代表人：何凯琪。原告王彪与被告天津悠米房地产信息服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。王彪向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋托管合同；2.要求被告赔偿原告违约金3100元；3.要求被告支付原告三个月免租期的租金4650元；4.要求被告向原告支付自2020年6月26日至2020年10月25日的租金共计6200元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月16日被告当时的办公地点天津市红桥区金兴科技大厦签订《房屋托管合同》，原告将坐落河北区×××房屋委托该公司办理托管及出租事宜。托管期限36个月，自2020年1月17日至2023年1月16日，免租期3个月，自2020年1月17日至2020年4月16日，每月租金1550元，每月25日向原告支付租金。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告最后一次于2020年7月2日向原告支付2020年5月26日至2020年6月25日期间租金，之后未再向原告支付租金，被告已严重逾期支付租金，按照合同约定应解除合同，并支付原告违约金。原告去被告的办公地点找被告，发现已人去楼空。现有人在此居住，且承租人与被告签订的合同期限自2020年4月3日至2020年10月2日，承租人将租金支付完毕，致使原告无法顺利收回房屋，给原告造成损失，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对王彪的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王彪的起诉。原告应预交的案件受理费249元，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二一年三月十九日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1275号原告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路13号，统一社会信用代码91440606741708807H。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：常旭东，广东源浩律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区北滘镇顺利达玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教工业区，统一社会信用代码91440606231926273M。法定代表人：王新。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局诉被告佛山市顺德区北滘镇顺利达玻璃制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。2021年3月2日，原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局撤诉处理。案件受理费减半收取1164.8元，由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担。审判员  王成春二〇二一年三月二日书记员  黄银瑞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1691号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：王建刚，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1608。负责人：卢少军，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告王建刚、紫金财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理84元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员 王 渊二〇二一年三月二日书记员 孙立平
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执199号申请执行人：侯马市锦悦源物业服务有限公司。法定代表人：林中原，该公司总经理。被执行人：董栋，男，汉族，1974年10月19日出生。本院在执行侯马市锦悦源物业服务有限公司与董栋服务合同纠纷一案中,(2020)晋1081民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人董栋银行存款26425元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二一年三月四日书记员  高 懿
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕08行终33号 上诉人（原审原告）王艳萍（曾用名王利霞），女，1970年2月22日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）榆林市不动产登记局。 法定代表人李安雄，局长。 负责人李东堂,总规划师。 委托代理人曹美霞，该局法规科工作人员。 委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 原审第三人王笙平，男，1962年12月2日出生，汉族。 原审第三人高娅飞，女，1969年8月8日出生，汉族，系原审第三人王笙平之妻。 上诉人王艳萍因与被上诉人榆林市不动产登记局、原审第三人王笙平、高娅飞房屋行政登记一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 原审法院认为，原告认为被诉转移登记行为错误的原因是另一独立于此的、作为该行为的事实基础的前一转移登记行为违法。既然持此种理由，原告应当先起诉作为基础的前一转移登记行为，而非直接提起本案诉讼。故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于起诉顺序的规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定：驳回原告王艳萍的起诉。案件受理费50元，退还原告王艳萍。 上诉人王艳萍上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，程序违法。一、上诉人起诉撤销的是榆房权证榆林市字第0088552号房屋所有权证书,并未起诉从王崇胜下转移至刘志秀名下的行政行为，转移登记行为已被作废。二、被上诉人在一审中，并未在法律规定期限内提交全部证据，只是提交了涉案房屋从刘志秀名下转移登记在王笙平名下的材料，在庭审中，又提交了从初始登记人王崇胜名下将房屋转移给刘志秀的一系列材料，既然被上诉人未在法定期限内提交，并且没有说明理由，应当视为其没有提交该部分证据，并据此认定被上诉人转移登记行为违法。三、在行政诉讼中，应当由行政机关举证证明其行政行为的合法性。本案中，应当由被上诉人证明其将涉案房屋转移登记在原审第三人王笙平、高娅飞名下的合法性，如果不能证明，便应当撤销该转移登记行为。一审中，被上诉人提交的从王崇胜名下将房屋转移给刘志秀的一系列材料，明显系虚假证据，其中榆阳区公证处作出的公证书，内附一份财产分割协议，首先其不应当是财产分割协议，而是继承协议，其次上诉人并未见过该协议，也从未在该协议书上签字，并在当庭申请笔迹鉴定，而一审法院并未同意上诉人的申请，对被上诉人提交的虚假证据也未进行审查认证，而是直接驳回上诉人的起诉，程序违法。上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院于2020年11月19日作出的（2020）陕0802行初30号行政裁定；2、撤销榆房权证榆林市字第0088552号房屋所有权证书；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人榆林市不动产登记局答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人所称的撤销榆房权证字第0088552号房屋所有权证系由榆林市房权证(2007）字第0033006号房产证经转移后登记在王笙平名下，该转移登记行为合法有效。本案中房屋在转移登记之前登记在被答辩人母亲刘志秀名下，房屋产权证号为榆林市房权证2007字第0033006号。2013年1月22日，刘志秀与其子王笙平签订《房屋赠与协议》，协议书中约定刘志秀将榆林市榆阳区上郡南路51号房产赠与王笙平。同日二人就《房屋赠与协议》在榆林市公证处办理了公证。2013年4月1号，刘志秀和王笙平共同向榆林市住房和城乡建设局申请办理涉案房屋的转移登记手续，并提交了《房屋赠予协议》、《公证书》、榆林市房权证2007字第0033006号房产证书、无婚姻登记记录证明、榆阳区上郡路办事处开光路社区居民委员会介绍信、身份证等转移登记所需申请材料。该登记行为符合法律规定，如被答辩人认为该登记行为违法，则该转移登记行为之前的所有登记行为，包括初始登记、其他的转移登记行为均不合法，则应将该转移登记行为的基础行为，甚至是初始登记行为认定不合法、无效后，作为后登记的榆房权证字第0088552号房屋所有权证因基础行为的违法而自始无效。二、答辩人在一审庭审中提供的证据符合法律规定。被答辩人称答辩人在一审中未提交全部证据，在庭审中又补充提交了从初始登记人王崇胜名下转移至刘志秀名下的证据材料。本案中答辩人在法律规定的期限内提交了涉案登记合法有效的证据，但为了查明案件事实，还原真相，根据《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出，及《关于行政诉讼证据的若干问题的规定》当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料不能作为定案依据，本案中答辩人为了证明榆房权证第第0088552号房屋所有权证的来源合法性，故提交了证明该事实的相关证据，系有正当理由提出的证据，且在一审庭审中提出，符合法律规定。三、登记机关办理榆房权证字第0088552号房屋所有权证适用法律正确、程序合法。本案中房屋在转移登记之前登记在被答辩人母亲刘志秀名下，房屋产权证号为榆林市房权证2007字第0033006号。刘志秀和王笙平共同向榆林市住房和城乡建设局申请办理涉案房屋的转移登记手续，并提交了《房屋赠与协议》、《公证书》、榆林市房权证2007字第0033006号房产证书、无婚姻登记记录证明、榆阳区上郡路办事处开光路社区居民委员会介绍信、身份证等转移登记所需申请材料。该局的工作人员按照前述法律规定认真审查了申请人所提交的申请资料，并就转移登记所涉相关事项对房屋接受方王笙平进行了询问。在确认登记申请人与依法提交的材料记载的主体一致、申请内容与相关材料证明事实一致、申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突的情况下，根据《房屋登记办法》第四、七、十一、三十三条的规定，依法办理了转移登记手续。因此整个登记过程事实清楚，程序合法，登记行为完全符合法律规定。被答辩人所称转移登记时有虚假证据，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人对自己提出主张应有证据予以支持，但本案中被答辩人并未提供证明予以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人王笙平、高娅飞述称：请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案中，被诉行政行为转移登记行为是基于刘志秀的房屋行政登记行为，一、二审期间，上诉人王艳萍均对刘志秀的房屋行政登记行为持有异议，即对转移登记行为的依据不认可，故王艳萍应先行起诉刘志秀的颁证行为，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持，上诉人王艳萍的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二一年三月二十六日 书记员 麻建雷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执8017号之二 被执行人：雷运平，男，汉族，1972年05月15日出生，重庆市奉节县人，现在重庆三峡监狱服刑。 被执行人雷运平犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）渝0101刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，判决第三项中交纳罚金的义务被执行人雷运平尚有90000元未履行。本院于2020年12月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年12月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年12月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年12月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。 4、2020年12月29日，本院作出（2020）渝0101执8017号执行裁定冻结被执行人雷运平银行存款90000元，网络冻结反馈结果余额不足。 5、2021年2月5日，本院提讯会见被执行人雷运平，其表示暂无履行能力。 6、2021年3月5日，本院作出（2020）渝0101执8015号之一执行裁定划拨被执行人雷运平的银行存款共计2414.39元，已转交重庆市财政局，仍有罚金87585.61元未履行。 7、2021年3月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 8、2021年3月8日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0101执8017号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二一年三月八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 周 禹
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922民初81号原告：字仁杰，男，1992年1月9日出生，彝族，住云南省漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：席晓树，男，1986年6月6日出生，彝族，住云南省漾濞彝族自治县。原告字仁杰与被告席晓树民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告字仁杰于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告字仁杰申请撤诉，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告字仁杰撤诉。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告字仁杰负担。审判员  罗耀武二〇二〇二一年三月二日法官助理张德荣书记员杨**倩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1071号申请执行人：周祺，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：上海梵涅文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴琴。周祺与上海梵涅文化传媒有限公司仲裁一案，作出劳动人事争议仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人上海梵涅文化传媒有限公司支付申请执行人周祺人民币10,237元。因义务人上海梵涅文化传媒有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周祺向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费53元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海梵涅文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海梵涅文化传媒有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二一年三月三十一日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二一年三月三十一日书记员王春阳附：相关法律条文
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初596号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶富平、刘丽芳，系公司员工。 被告：孙金玉，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐东勇，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：王贵平，女，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告孙金玉、徐东勇、王贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶富平通过线上视频参加庭审，被告徐东勇到庭参加诉讼，被告孙金玉、王贵平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙金玉立即偿还贷款本金299000元及利息、复息、罚息（利息自2019年9月20日至2020年9月13日按年利率10.875%计收，并对应付未付的利息按年利率16.3125%计收复息；罚息自2020年9月14日起至实际还清债务之日止按年利率16.3125%计收，利息总额已收回90.32元）；2、判决徐东勇、王贵平对上述贷款本金及利息、复息、罚息、实现债权的费用等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告孙金玉于2019年9月20日以平移贷款为由，由被告徐东勇、王贵平作为保证人，向原告浙江**田农村商业银行股份有限公司海口支行贷款人民币299000元。并签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款额度为人民币299000元；借款人使用上述额度的期限自2019年9月20日起至2020年9月13日止；2、借款利率为月利率9.0625‰，即年利率10.3125%；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款实现债务的费用。贷款发放后，被告未按约支付利息，我行于2019年9月21日从孙金玉的账户中扣收了90.32元利息，后经原告催讨，被告至今仍未偿还借款本息，故原告诉至本院。 被告徐东勇辩称：该笔借款是一家贷款两家担保的，借款人是徐东英，而不是孙金玉，孙金玉和徐东英是夫妻关系，东英是我姐姐，王贵平是我妻子。该笔借款还有其他两位保证人。5年前，我姐姐徐东英和孙金玉一起在海口农商行贷款，当时是我和王贵平、林清风夫妻作为保证人，当时的贷款的利息都是我付的，后来到期无法偿还，又通过转贷的方式偿还那笔贷款，所以新的这笔贷款中的借款人也应该是徐东英，不是孙金玉，新的借款合同上也应该要有另外两个保证人的签字。我只愿意承担10万元的保证责任。 被告孙金玉、王贵平未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙金玉、王贵平未到庭发表质证意见，被告徐东勇对原告提供的证据材料均无异议，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告孙金玉、徐东勇、王贵平签订的《个人保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告孙金玉发放了借款，被告孙金玉也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告孙金玉在借款到期后经原告催讨仍未偿付借款本息，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告徐东勇、王贵平未按保证合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告徐东勇提出案涉贷款中的贷款人并非孙金玉，且还有其他两位保证人的抗辩一家，与事实不符，故本院不予采纳。被告孙金玉、王贵平经本院合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙金玉于本判决生效后十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息、逾期利息、复息(自2019年9月20日至2020年9月13日按年利率10.875%计算，并对应付未付的利息按年利率16.3125%计收复息；自2020年9月14日起至款项清偿之日止按年利率16.3125%计算逾期利息，利息总额扣除已支付的90.32元）； 二、被告徐东勇、王贵平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5786元，减半收取计2893元，由被告孙金玉、徐东勇、王贵平连带负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  何 畏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  吴丽君 代书记员  詹伟燕 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1156号 上诉人（原审被告）：浙江盘石信息技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****。 法定代表人：田宁，董事长。 被上诉人（原审原告）：包头市铭优科技工贸有限公司。。住所地：内蒙古自治区包头市东河区南绕城九公里处南水渠旁 法定代表人：陆东利，执行董事。 上诉人浙江盘石信息技术股份有限公司为与被上诉人包头市铭优科技工贸有限公司合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人浙江盘石信息技术股份有限公司未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减交、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江盘石信息技术股份有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初1031号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁正茂 审 判 员 崔 丽 审 判 员 舒 宁 二〇二一年三月二日 法官助理 余 凯 书 记 员 张榕婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执7号 申请执行人：新干县某石材厂，住所地江西省吉安市新干县。 法定代表人：蒋某莲，负责人。 被执行人：巴马某建设有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：沙某国，总经理。 本院在执行申请执行人新干县某石材厂与被执行人巴马某建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人巴马某建设有限公司不履行本院作出的生效法律文书（2020）桂1227民初692号民事判决书确定给付义务即（1）向申请执行人新干县某石材厂支付货款1543961.75元及逾期付款利息28045.43，案件受理费9625元，合计1581632.18元；（2）向新干县某石材厂支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费18216元。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案受理。 在强制执行过程中，2021年3月23日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，充分进行协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议：一、按照法院生效判决书，被执行人巴马某建设有限公司向申请执行人新干县某石材厂支付货款1543961.75元及逾期付款利息28045.43元，自2020年12月1日以后的逾期利息（数额待定），以1543961.75元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；向申请执行人支付迟延履行期间加倍利息（数额待定）；承担案件受理费9625.0元，由被执行人巴马某建设有限公司承担申请执行费18216.0元；二、2020年12月3日由巴马瑶族自治县人民法院裁定提取被执行人巴马某建设有限公司在巴马城市建设投资开发有限公司工程进度款捌佰万元（8000000.0元）扣划至巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，2021年2月8日支付申请执行人货款45000.0元；2021年2月4日由巴马瑶族自治县人民法院裁定提取被执行人巴马某建设有限公司在巴马城市建设投资开发有限公司工程进度款柒佰万元（7000000.0元）扣划至巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，2021年2月8日支付申请执行人货款650000.0元，余下债权（1543961.75-45000-650000）=848961.75元及逾期付款利息计划2021年6月底前支付完毕。 本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。若被执行人逾期不付清上述款项，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(3)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1227民初692号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1309号原告：广州市白云区龙归广元装饰材料店，经营场所广东省广州市白云区均禾街长红村竹仔园西商街**。经营者：刘艳秀。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：谢加相，男，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告广州市白云区龙归广元装饰材料店诉被告谢加相买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归广元装饰材料店的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告谢加相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区龙归广元装饰材料店向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款24928元及违约金（违约金以24928元为基数，按每日千分之五的标准，自2016年7月30日起计算至上述货款实际付清之日止）。事实和理由：被告于2016年7月开始通过电话方式向原告下达订单购买不锈钢、铝材等货物，原告根据被告的订单将货物送至被告指定的地点。2016年7月30日，原、被告进行结算，被告向原告出具《偿还欠款保证书》，确认尚欠原告货款24928元并口头承诺在一个月内清偿尚欠货款，原告同时将经签收的送货单交还给被告。然保证书出具后，被告一直未向原告清偿货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告谢加相无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售不锈钢、铝材等装饰材料。2016年7月30日，被告向原告出具《偿还欠款保证书》，记载：“现欠广州市白云区龙归广元装饰材料店货款（小写）24928。大写贰万肆仟玖佰贰拾捌元。本人购货后保证在天前付清。如期不还，愿按该经营部规定，按总金额每天加收逾期费千分之五，由提货日计算。”现原告认为被告至今未清偿上述货款，成讼。诉讼中，原告为证实其向被告主张过权利，向本院提交了微信聊天记录予以佐证，该证据显示：原告工作人员于2019年12月24日向被告（微信号：×××）表示“二年了多少得付些才对得起我阿”，被告表示“人落难了，什么都没人信，的确拿不出啊。”庭审中，原告表示被告未就案涉货物质量问题向其提出过异议；被告在出具《偿还欠款保证书》后未向其支付任何款项。另原告表示《偿还欠款保证书》中的逾期费用即为其诉讼请求中的违约金。以上事实，有《偿还欠款保证书》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。根据被告出具的《偿还欠款保证书》显示，截止至2016年7月30日，被告尚欠原告货款24928元未予清偿。被告未到庭就尚欠货款数额，货款清偿情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告立即清偿货款24928元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，根据《偿还欠款保证书》约定，被告未清偿货款，应当自提货日起按照日利率千分之五的标准支付逾期费用。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照上述规定，虽原、被告之间未明确约定提货日，但《偿还欠款保证书》属于双方的结算文件，故提货日应早于或等同于上述保证书的出具日期2016年7月30日，现被告未依约向原告清偿货款，原告主张自2016年7月30日起计算违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于违约金的计算标准，《偿还欠款保证书》所约定每日千分之五（折合年利率为180%）显著过高，本院调整为2019年8月19日之前的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准确定，2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至上述货款实际清偿之日止。对于超出上述违约金计算标准的诉讼请求，本院则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，谢加相向广州市白云区龙归广元装饰材料店清偿货款24928元并支付违约金（违约金以24928元为基数，自2016年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州市白云区龙归广元装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由谢加相负担。上述案件受理费已经由广州市白云区龙归广元装饰材料店预交，广州市白云区龙归广元装饰材料店同意由谢加相在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广州市白云区龙归广元装饰材料店。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年三月四日法官助理叶炜书记员李凤钏
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执1号之一 申请人：胡军红，女，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴成芳，男，1986年02月01日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人胡军红与被执行人吴成芳借款合同纠纷一案中，于2021年1月10日向被执行人吴成芳送达执行通知书，责令被执行人吴成芳立即向申请执行人胡军红给付借款本金26000元及利息2000元、负担案件执行费320元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执1号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1282号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路****楼**1301。法定代表人：刘凤丽，系公司经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师，特别代理。被告：陆奕蓉，女，1972年2月4日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告陆奕蓉借款合同纠纷一案，本案于2020年2月1日立案受理后。原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘永金二〇二一年三月五日法官助理康志刚书记员周恩艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1111号上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林某1，女，1994年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：林某2，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人张某1因与被上诉人林某1、李某、林某2婚约财产纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判支持张某1诉讼请求；一、二审诉讼费由林某1、李某、林某2承担。事实和理由：一、张某1支付218000元彩礼事实清楚，证据充分。彩礼涉及到男、女双方家庭之间的往来，并非只是男、女双方的事情。张某1支付给林某1、李某、林某2彩礼，系通过张某1及张某1的父母筹借，支付给林某1家庭。款项部分直接支付给林某1，通过林某1转交其父母，亦有部分款项支付至林某1的母亲李某账户。张某1提交李某的通话录音，录音内容完整、表述清晰。李某在通话录音中明确承认张某1支付的款项属于“聘礼”，对于张某1主张的彩礼金额没有异议，而且在录音中表示愿意归还彩礼，结合录音前后文语义，可以明确证实张某1有支付给林某1、李某、林某2彩礼，金额约20万元。上述通话记录与张某1提交的转账记录互相印证，张某1确有支付彩礼的基本事实。二、支付彩礼的时间及时间跨度符合常理，亦符合本案事实。张某1家庭经济较为困难，彩礼是张某1及张某1父母四处筹借，分多次支付实属无奈。时间跨度虽长，但其实总共分四次支付：1、2018年9月28日至2018年10月2日共五天时间内（因微信限额，只能分开支付），支付8万元至林某1微信账户；2、2019年1月11日支付1.8万元至林某1银行账户；3、2019年2月17日支付8万元至林某1银行账户；4、2019年5月18日支付4万元至李某账户。民间支付彩礼，往往只确定金额，具体支付方式由双方协商，二十余万元彩礼，对张某1家庭来说已是巨款，无奈只能分多次支付，这一事实符合常理。另外，正是由于林某1怀孕，双方家庭因此协商缔结婚约，张某1支付彩礼的时间是林某1怀孕前后，支付款项时间符合本案事实，符合常理。三、林某1支付彩礼不仅支付至林某1微信，也支付至林某1及李某的银行账户，款项金额大且集中，与生产经营所涉款项完全不符。首先，款项并非只支付至林某1微信，对于支付至林某1银行账户及李某账户的款项，一审避而不谈，也未进行说理，事实认定不清。其次，如上述款用于生产经营或归还，抑或其他用途，应当由被上诉人承担举证责任。然而被上诉人对于款项用途、流向均未作出合理解释，未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。最后，林某1的微信归其自行使用，收入支出均有据可查，即使曾用于东莞咪琳宠物用品公司的经营活动，与其收受彩礼没有任何矛盾，更不能据此认定上述款项并非彩礼。被上诉人林某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李某、林某2未到庭。张某1向一审法院起诉请求：林某1、李某、林某2返还彩礼218000元；诉讼费由林某1、李某、林某2承担。一审法院认定案件事实如下：张某1和林某1于2015年认识，2016年11月份双方共同生活。2017年双方共同去广东，后来创办了东莞咪咻宠物用品公司。××××年××月××日，张某1和林某1生育一女，取名张某2，现由林某1抚养。张某1和林某1共同生活期间，因经营、生活所需，双方存在相互间频繁的款项来往。另于2019年5月18日，张某1有一笔40000元的款项汇入李某的账户。张某1患病，尚在治疗。在审理过程，林某1申请撤回反诉，另案起诉。一审法院认为，张某1与林某1系同居关系，并生育一女，双方尚未进行婚姻登记。在此期间，双方也未按照民间习俗举行订立婚约仪式。张某1诉称，在张某1与林某1协商结婚事宜时，林某1、李某、林某2要求张某1支付彩礼20余万才能办理婚姻登记手续，后张某1陆续向林某1、李某、林某2支付彩礼共计218000元。但林某1对此予以否认。从张某1提供的交易记录来看，其所主张的218000元彩礼分别从2018年9月28日到2019年5月18日之间陆续通过微信或银行汇款支付，时间跨度长达七个多月，这不符合一般的民间彩礼交付方式。张某1主张在与李某的通话中，李某曾称“那不关我们的事，那是聘礼”，因此该款应认定为彩礼。根据整个通话内容，张某1仅凭李某在通话中的一句陈述即认定该款为彩礼的主张，缺乏事实依据。再结合林某1的微信曾用于东莞咪咻宠物用品公司的经营活动，张某1所支付款项的时间正值林某1怀孕期间等情况来看，不能认定上述款项系支付彩礼。林某1对于反诉予以撤回，此属其对自己民事权利的处分，予以许可，并不再另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决：一、驳回张某1要求林某1、李某、林某2返还彩礼218000元的诉讼请求。二、准予林某1撤回反诉。本诉受理费减半收取2285元，由张某1负担；反诉受理费减半收取40元，由林某1负担。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据张某1提供的交易记录证据，其主张的218000元彩礼款项分别从2018年9月28日到2019年5月18日之间陆续通过微信或银行汇款支付，支付款项多笔，且支付时间跨度长达七个多月，不符合一般的民间彩礼交付方式。同时，张某1与林某1双方于2016年11月份开始共同生活，并已于××××年××月××日生育一女。综合上述事实，原审对张某1诉请返还彩礼218000元予以驳回，处理妥当，本院予以维持。张某1的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二一年三月四日书记员  叶冰夫
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督19号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街**。 负责人：杜文强,系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：王建军，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地河南省安阳市林州市，现住河北省邯郸市复兴区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人王建军申请支付令一案，本院于2021年2月26日立案后，于2021年2月26日发出（2021）冀0403民督19号支付令，限令被申请人王建军在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 被申请人王建军于2021年3月16日向本院递交了支付令异议书，王建军对借款本金296988.31元予以认可，对利息48347.45和滞纳金200214.55元存有异议。 本院经审查认为，被申请人王建军在异议期内向本院提出了异议申请，其支付令异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督19号支付令自行失效。 申请费3085元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  马少华 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁丽平
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初794号原告：石小光，女，1973年5月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高中海，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地：彰武县铁西路140号。法定代表人：付伟，系经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告石小光与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石小光委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告彰武金谷实业有限公司、付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石小光向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付工资款808元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付伟系彰武金谷实业有限公司法定代表人，该企业系有限责任公司。彰武金谷实业有限公司在彰武县种植基地建设大棚，通过同村村民介绍，我到该基地打工，未签订劳动合同，主要负责棚内零活，约定日工资80元，一天一结算，后因拖欠工资我就离开了。2018年7月14日对所欠工资被告向我出据了欠据并加盖公章，至今尚欠工资款808元未付。付伟未作答辩。彰武金谷实业有限公司未作答辩。本院认为，石小光为彰武金谷实业有限公司提供劳务，该公司应按约定支付其工人工资，拖欠未付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。案件审理过程中，付伟表示同意与彰武金谷实业有限公司共同承担给付劳务费的责任，予以准许。该债务，应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彰武金谷实业有限公司、付伟连带并共同给付原告石小光工资款808元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武金谷实业有限公司、付伟共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年三月三十一日书记员 张思远
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0204民初218号原告：陕西宝璞实业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：肖盈盈，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵占伟，北京尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航英，北京尚衡（西安）律师事务所律师。被告：铜川市巨威实业有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：巨友妮，该公司执行董事兼总经理。原告陕西宝璞实业有限公司诉被告铜川市巨威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告陕西宝璞实业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陕西宝璞实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西宝璞实业有限公司撤回起诉。案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告陕西宝璞实业有限公司负担。审判员 张 敏二〇二一年三月十日书记员 王一丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终422号上诉人（原审原告）：陈善辉，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审原告）：唐来良，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，住贵州省剑河县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁旭东，男，1982年10月17日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：鲁长焱，男，1973年8月30日出生，汉族，高中文化，四川省泸县人，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：鲁泽平，男，1958年12月3日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510504708941092T。法定代表人：向阳，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇远县永康房地产开发有限公司，住所地镇远县舞阳镇龙头溪街，统一社会信用代码91522625577143620A。法定代表人：吴涛，系该公司总经理。上诉人陈善辉、唐来良因与被上诉人鲁长焱、鲁旭东、鲁泽平、泸州市第七建筑工程公司、镇远县永康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，2021年3月5日上诉人陈善辉及其委托诉讼代理人王虎成到庭接受本院庭询。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定主要事实不清，可能影响本案的判决结果，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初731号民事判决；二、本案发回贵州省镇远县人民法院重审。上诉人陈善辉、唐来良预交的二审案件受理费24608.00元予以退回。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月十五日法官助理张强书记员王凯