wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终233号 上诉人（原审被告）：广州市鑫海岸投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城金穗路3号汇美大厦1201A。统一社会信用代码：91440101552359070Q。 法定代表人：张晓琳。 委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江赟，广东广悦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江苏润固建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区红花街道果园村柴园北路121号。统一社会信用代码：913200007849508393。 法定代表人：胡玉山。 被上诉人（原审被告）：浙江锦尚房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道唐宁郡园2（2幢108-208）。统一社会信用代码：913301006970908856。 法定代表人：李国民。 上诉人广州市鑫海岸投资管理有限公司（以下简称鑫海岸公司）因与被上诉人江苏润固建设工程有限公司（以下简称润固公司）、浙江锦尚房地产开发有限公司（以下简称锦尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2021）浙0112民初152号之一民事裁定，向本院提起上诉。 鑫海岸公司上诉称，一、原裁定查明事实不清。本案的主要证据是《建设工程施工合同》以及《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》，包括两个完全不同、相互独立的法律关系：1.《建设工程施工合同》的合同主体是发包人润固公司与承包人锦尚公司，双方构成建设施工合同法律关系，其与鑫海岸公司无关。2.《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》的当事人与案涉《建设工程施工合同》的当事人并不相同，且《建设工程施工合同》发包方锦尚公司并未在《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》上签字，《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》各方当事人形成的法律关系完全独立于建设施工合同法律关系。《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》不属于建设施工合同的任何附属或补充文件。两份文件相互独立的，没有实质牵连。润固公司依据《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》而将鑫海岸公司与锦尚公司列为共同被告，没有事实依据。鑫海岸公司明确反对被列为本案共同被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，原审法院将这两个法律关系合并在同一个案件中审理，没有任何事实和法律依据。二、原裁定适用法律错误。本案案由为建设工程合同纠纷，但鑫海岸公司与润固公司之间并不构成任何建设工程合同关系或建设施工合同关系。原裁定将两个完全不同的法律关系，简单粗暴地统一适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，属于法律适用错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，如润固公司认为其与鑫海岸公司基于《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》存在争议的，应向广州市天河区人民法院提起诉讼。综上，请求撤销原裁定并裁定将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。润固公司依据发包人锦尚公司、承包人润固公司签订的《建设工程施工合同（锦尚·唐宁郡园15#-23#楼工程）》，投资方鑫海岸公司、建设方（海宁星光汇商城项目）海宁世贸广场置业有限公司、建设方（临安锦尚·唐宁郡园项目）锦尚公司、施工方润固公司、项目管理方广州市恒炀盛科投资管理有限公司签订的《海宁、临安项目施工总包工程结算定稿及付款计划会议纪要》提起本案诉讼，起诉案由系建设工程合同纠纷。原审法院据此认定本案系建设工程合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，由不动产所在地人民法院管辖正确。至于本案是否存在鑫海岸公司所谓合并审理有碍的问题，依法不属于管辖权异议审查的范畴。综上，鑫海岸公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月十六日 书记员 汪美凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初10号 原告：安徽巨峰广告装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处经七路507简爱城小区**商业楼**，统一社会信用代码：91311200MA2PH16W9F（1-1）。 法定代表人：刘雪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。 原告：刘美荣，女，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。 被告：任杨文，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳上俊装饰工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路**阜纺生活区**楼****一社会信用代码：91341200MA2MWPK43W。 法定代表人：任杨文，该公司经理。 原告安徽巨峰广告装饰有限公司（以下简称巨峰公司）、刘美荣诉被告任杨文、阜阳上俊装饰工程有限公司（以下简称上俊公司）广告合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22公开开庭进行了审理。原告巨峰公司、刘美荣及其委托诉讼代理人谢万雨到庭参加诉讼，被告任杨文、上俊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨峰公司、刘美荣向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告定作广告款2万元和违约金6000元，合计26000元，及自2020年4月1日起至被告付清全部本息时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日上俊公司(甲方)与巨峰公司(乙方)签订《中科幼教祥源文旅实验园广告制作工程施工合同》约定：上俊公司为定作人，巨峰公司为承揽人，由巨峰公司为上俊公司定作中科幼教祥源文旅实验园广告，上俊公司给付巨峰公司报酬4万元：上俊公司指派郑振为工程联系人，巨峰公司指派刘美荣为工程联系人。第一条工程概况1、工程名称:中科幼教祥源文旅实验园广告制作;2、工程地点:阜阳市颍州区祥源文旅城。第四条合同价款；3、工程结束后立即支付所有费用；第七条工程款支付约定合同签订之日甲方应当支付乙方总工程款50%计2万元工程款，门前两个标志安装完成后甲方应当支付乙方总工程款30%计1.2万元，所有工程安装完成甲方一次性结算所剩20%计8000元工程款余款(详见证据二)。合同签订前一日即2020年1月2日郑振通过支付宝支付刘美荣订金3000元，合同签订当日即2020年1月3日郑振通过支付宝支付刘美荣预付款1.7万元，合计2万元(详见证据三)。广告制作安装完成后，2020年4月1日任杨文出具《欠条》1张载明:欠款人任杨文因《中科幼教祥源文旅实验园广告制作工程施工合同》今欠刘美荣2万元(大写:贰万元整)。经双方协商:任杨文承诺于2020年4月8日前还清,逾期每日按总金额的30%付给刘美荣违约金。欠款人:任杨文(签名且按手印)2020年4月1日(详见证据四)。至今已半年有余，多次协商付款未果，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告巨峰公司、刘美荣为支持其诉讼请求提供如下证据:原、被告的身份证，巨峰公司营业执照，上俊公司企业信息，施工合同，支付宝转账凭证，欠条等证据。 被告任杨文未答辩，亦未提供证据。 被告上俊公司未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2020年1月3日被告上俊公司与原告巨峰公司签订《中科幼教祥源文旅实验园广告制作工程施工合同》，合同约定:工程名称为中科幼教祥源文旅实验园广告制作，工程地点为阜阳市颍州区祥苑文旅城，工程范围为中科幼教祥源文旅实验园广告制作，合同价款4万元。合同签订后，原告按合同约定按时完成工程，被告前期通过郑振支付给原告刘美荣2万元。2020年4月1日被告任杨文给原告刘美荣出具欠条一张，载明：“由于特殊原因，关于《中科幼教祥源文旅实验园广告制作工程施工合同》付款规定，今欠刘美荣人民币2万元，人民币(20000.00元整)《大写:贰万元整》。承诺于2020年4月8日前还清，逾期每日按总金额的30%付给刘美荣违约金，双方约定由刘美荣住所地人民法院管辖，任杨文因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等等费用或其他损失，由任杨文承担，特立此据”。欠条出具后，被告至今未偿还原告欠款。 本院认为，原、被告签订的《中科幼教祥源文旅实验园广告制作工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行义务。原告已依约完成了广告义务，被告至今欠付广告费的行为已明显构成违约，原告要求被告支付拖欠广告费及逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持。由于双方约定违约金超过了法律规定，本院不予支持。被告任杨文出具欠条，表明其已以新债务人的身份加入到公司的债务中，构成了债务加入，应与公司一并承担偿还欠款的义务。被告任杨文、上俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任杨文、阜阳上俊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽巨峰广告装饰有限公司、刘美荣广告费2万元及利息（自2020年4月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告安徽巨峰广告装饰有限公司、刘美荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告任杨文、阜阳上俊装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 夏 玲 二〇二一年三月二十二日 书记员 邓芳宁
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执217号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。法定代表人伊宝军，该支行行长。被执行人吴国强，男，1977年5月22日生，汉族，职员，住长春市宽城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人吴国强金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金181165.81元及利息，案件受理费1962元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月22日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为。三、本院于2021年2月24日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年3月2日查封了被执行人吴国强名下车牌号为吉A37SF3福特牌车辆车籍，因暂未找到车辆，故未实际扣押车辆。五、本院于2021年3月8日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。六、本院于2021年3月15日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到这六个被执行人在长春市住房公积金管理中心系统内有公积金账户。七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。八、本院于2021年3月22日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李笑阳审判员王猛审判员梁艳二〇二一年三月二十二日书记员 杨             鹏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执监23号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街1号。负责人：张波，该行行长。被执行人：大连安达进出口有限公司，住所地大连市中山区观象街107-1号。法定代表人：孙殿君，该公司总经理。被执行人：大连蓝堡酒店管理有限公司，住所地大连市甘井子区小平岛路39号（含大连市甘井子区亲海街10号）。法定代表人：孙吉春，该公司总经理。被执行人：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区陵水街道河口村。法定代表人：秦安昌，该公司总经理。被执行人：大连昱圣苑国际酒店有限公司，住所地大连市沙河口区太原街6号。法定代表人：王延乾，该公司总经理。被执行人：秦安昌，男，1946年2月19日出生，汉族，住大连市甘井子区.申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人大连安达进出口有限公司、大连蓝堡酒店管理有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司、大连昱圣苑国际酒店有限公司、秦安昌金融借款合同纠纷一案，由大连市沙河口区人民法院执行，执行依据为该院（2020）辽0204民初7386号民事调解书。现因该案当事人与本院执行的系列案件当事人基本相同，且需处置的财产为同一抵押物，为方便执行，应提级执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7386号民事调解书由本院执行。大连市沙河口区人民法院在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送至本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  韩科军审判员  顾 崧审判员  宋炳坤二〇二一年三月二十三日书记员  朱宏亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初3922号   原告：徐红琴，女，1969年3月25日出生，汉族，新疆新联物业管理服务有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。   被告：新疆万谷盛世互联网科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**银通大厦**。   法定代表人：杜曼丽，该公司总经理。   被告：舒新菊，女，1971年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：李俊柱，男，1969年1月1日出生，汉族，新疆万谷盛世互联网科技公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告徐红琴与被告新疆万谷盛世互联网科技有限公司（以下简称万谷盛世公司）、舒新菊、李俊柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。   原告徐红琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款1950000元；2．判令被告支付原告利息24570元。事实和理由：被告万谷盛世公司因经营发展急需资金，向原告借款，被告舒新菊系被告万谷盛世公司业务员，公司经营模式是业务员写借条，借款用于公司经营发展，2017年8月至2019年10月间，原告分31笔给被告共借款1950000元整，约定月息1.5%至1.7%，借款逾期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由拖延而不予归还。被告李俊柱系本案借款的担保人，其与本案具有直接的法律上的厉害关系，需承担借款连带担保责任。   本院经审查认为，原告徐红琴以民间借贷法律关系要求万谷盛世公司及舒新菊共同还款，被告舒新菊抗辩所有款项往来均系其按照新疆万谷盛世互联网科技有限公司（以下简称万谷盛世公司）指示收取的投资款，并按照公司要求以其个人名义出具借条，收取款项后即按照公司要求打入公司指定账户，其本人并无借款意向，所有向投资人支付的利息也是由公司支付。为证明自己的主张，被告舒新菊出示了万谷盛世公司向其出具的授权委托书、工作证明，同时出具了乌鲁木齐市公安局新市区分局对万谷盛世公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查的立案告知书。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。经本院向高新区（新市区）公安局经济侦查大队核实，关于万谷盛世公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案确已立案侦查，故本案原告所诉款项涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回原告徐红琴的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告徐红琴的起诉。   案件受理费22571.13元（原告已预交），退还原告徐红琴。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   薛智勇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监416号申请执行人：孙威，男，1942年1月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人孙威与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再378号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1672号。执行标的额：17428元及利息、5072元的利息和受理费903元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再378号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十五日书记员  郭天驰
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2021）粤1971行初49号原告东莞市三海家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××694J。法定代表人谢亮波，该公司总经理。委托代理人谢进波，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××732，系该公司主管。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人陈智武，该局局长。委托代理人李建峰，该局工作人员。委托代理人李明，广东名道律师事务所律师。第三人付小红，男，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省祁东县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××713。原告东莞市三海家具制造有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人付小红社会保障行政确认纠纷一案，于2020年12月22日向本院起诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市三海家具制造有限公司的委托代理人谢进波，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人李建峰、李明，第三人付小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被告于2020年9月27日作出编号：[2020]88392号《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年12月16日17时10分左右在公司三楼办公室站在人字梯上焊接灯箱架，下梯检查时由于踏空摔伤左手和左股骨，被告认为第三人受伤符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，认定其受伤为工伤。原告诉讼请求：1、撤销被告作出的编号：[2020]88392号《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。案件事实第三人是原告公司的员工，2019年12月16日17时10分左右，第三人在原告公司三楼办公室站在人字梯上焊接灯箱架，下梯检查时由于踏空摔伤左手和左股骨，事后被送至东莞市第八人民医院诊治，2020年1月3日被诊断为“1、左股骨颈骨折；2、左桡骨头骨折”。2020年8月19日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2020年9月27日作出编号：[2020]88392号《认定工伤决定书》，认定第三人在本次事故中受伤符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，认定为工伤。争议焦点被告作出案涉《认定工伤决定书》是否合法。裁判结果本院认为，针对第三人在工作时间、工作场所因操作不慎发生事故受伤的事实，有《工伤认定申请表》、原告作出的《情况说明》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，各方均无异议，本院予以确认。原告提出第三人受伤是因其自身操作失误，应考虑其自身的过错。本院认为第三人受伤是在人字梯上焊接灯箱下梯检查时摔伤，属于工作原因。第三人有无按原告公司安全流程操作属原告公司内部的管理问题，不影响第三人受伤属工伤的定性。原告亦未提供证据证实第三人存在《工伤保险条例》第十六条中其他不得认定为工伤或者视同工伤的情形。原告的主张本院不予采纳。综上，第三人在本次事故中导致的受伤符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，依法应认定为工伤。被告作出案涉的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销涉案《认定工伤决定书》事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市三海家具制造有限公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市三海家具制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余燕飞人民陪审员  袁丽娇人民陪审员  吴锦球二〇二一年三月十九日书 记 员  殷振贤钟龙凤
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初448号原告：李宗喜，男，1979年10月17日出生，汉族，住虎林市。被告：马刚举，男，1980年6月23日出生，汉族，住虎林市。原告李宗喜诉被告马刚举民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月7立案。原告李宗喜于2021年3月19日以被告马刚举偿还其欠款4000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宗喜负担。审判员 张 丹二〇二一年三月十九日书记员 武丽娜
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初406号 原告：魏华伟，男，1960年9月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 被告：迟凤武，男，1977年9月23日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：贾海丽，女，1978年9月21日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 原告魏华伟与被告迟凤武、被告贾海丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告魏华伟到庭参加诉讼，被告迟凤武、被告贾海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏华伟向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决二被告偿还借款人民币203,520.00元及利息（月利率2分，自2020年1月17日起至偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费及保全担保费。事实和理由：二被告是夫妻关系。2020年1月17日，被告迟凤武因承揽建筑工程用款，经刘福庆担保在原告手中借款人民币203,520.00元，月利率2分，未约定偿还期限。被告迟凤武借款用途属于用于家庭生产生活，应属二被告夫妻共有债务，应由二被告共同偿还。原告向二被告索要，被告无理拒付，故原告依法提起诉讼，请人民法院保护原告的诉讼请求。 迟凤武、贾海丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下：借条，该证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明魏华伟主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，迟凤武向魏华伟借款，并为魏华伟出具借条一枚，借条载明：“人民币贰拾万零叁仟伍佰贰拾元整。203,520.00元，月息贰分，借款人：迟凤武，担保人刘福庆，2020年1月17日。”借款时迟凤武与贾海丽为夫妻关系。2021年1月25日，魏华伟起诉至法院，要求迟凤武、贾海丽偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿，迟凤武向魏华伟借款，并为魏华伟出具借款凭证，双方之间的借款合同合法有效，双方对还款时间没有明确约定，故魏华伟要求迟凤武偿还借款本金203,520.00元合理合法，本院依法应予支持。双方在借条中约定了上述借款的利率标准为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，魏华伟主张自借款之日起至偿还之日止按照月利2分给付利息的诉求不能予以保护，迟凤武应自借款之日（即2020年1月17日）起至2020年8月19日按照双方在借款凭证中约定的月利率2分支付利息，自2020年8月20日起至偿还之日止的利息按照魏华伟起诉时（2021年1月25日）一年期贷款市场报价利率四倍给付上述借款的利息，2021年1月25日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。迟凤武与贾海丽为夫妻关系，贾海丽未在借款凭证上签字，庭审中魏华伟未提供证据证明该借款用于迟凤武、贾海丽的共同生活、共同生产经营或者基于迟凤武、贾海丽共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，魏华伟要求贾海丽共同偿还借款本金及利息的诉求本院不能予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告迟凤武于本判决生效后立即偿还原告魏华伟借款本金203,520.00元及利息，利息以203,520.00元为基数，自借款之日（即2020年1月17日）起至2020年8月19日按照月利率2分标准支付，自2020年8月20日起至偿还之日止的利息按照魏华伟起诉时（2021年1月25日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准支付，双方自行交付； 二、被告贾海丽不承担偿还责任； 三、驳回原告魏华伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352.00元，减半收取计2176.00元，保全费1537.00元，合计3713.00元，由被告迟凤武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  裴春红 二〇二一年三月十九日 书记员  赵子怡
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院执行裁定书（2021）陕0326执141号申请执行人：夏达磊，男，生于1990年1月7日，汉族，农民，高中文化，江苏省盐城市盐都区，对面，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈小军，男，生于1983年7月18日，汉族，初中文化，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人夏达磊与被执行人陈小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0326民初641号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人陈小军偿还申请执行人夏达磊材料款15000元及迟延履行利息，诉讼费87.5元。判决书生效后被执行人未按判决书内容自觉履行，现申请执行人向本院申请强制执行，执行费226元由被执行人负担。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本院依法对被执行人银行账户存款691.28元予以扣划，申请执行人也亦领取。经查询，被执行人陈小军暂无其它可供执行的房产、车辆、证券、股票等财产。本院依法对被执行人作出限制消费令，本案申请执行人夏达磊已受偿标的691.28元，未受偿案款14308.72元及迟延履行利息和诉讼费87.5元，申请执行人表示提供不出被执行人陈小军可供执行的财产线索，并书面同意终结案件的本次执行程序。待被执行人陈小军有财产可供执行可随时向本院申请恢复案件的执行。本案执行费226元由被执行人陈小军承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)陕0326执141号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘万**                                 审 判 员  王宏让                                 审 判 员  王延伟 二〇二一年三月三日                                  法官助理  赵  震                                                书 记 员  曹水霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执630号申请执行人：李东，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝普翔航空货运代理有限公司，住所北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼8层816室，统一社会信用代码9111011374813376XY。法定代表人：杨明娟，经理。申请执行人李东与被执行人北京蓝普翔航空货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的(2020)京0113民特294号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币36200元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，本院已依法将被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车八辆作轮候查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民特294号民事裁定书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月八日法官助理  方鸿博
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1603号 申请人：无锡富爱特磁电科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港王路**。 法定代表人：须建，该公司董事长。 被申请人：深圳市普丰瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围大田洋工业区******。 法定代表人：胡丽秀。 申请人无锡富爱特磁电科技有限公司于2021年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人深圳市普丰瑞科技有限公司价值32万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结深圳市普丰瑞科技有限公司的银行存款32万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十八日 书记员 刘明坤
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06知民初45号原告：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区车塘河路18号，统一社会信用代码914300006167983726。法定代表人：曹泽云，董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：罗中民-湘阴县南湖洲镇东正街，经营场所湖南省湘阴县南湖洲镇东正街，注册号×××04。经营者：罗中民。原告湖南省晚安家居实业有限公司与被告罗中民-湘阴县南湖洲镇东正街侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。湖南省晚安家居实业有限公司以与被告达成庭外和解为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南省晚安家居实业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南省晚安家居实业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由湖南省晚安家居实业有限公司负担。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  刘昆言二〇二一年三月二十二日法官助理苏洁书记员曹琼予
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0981执771号申请执行人艾友祥，男，1963年3月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人欧阳兵，男，1993年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人艾友祥与被执行人欧阳兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人欧阳兵没有可供执行财产，本案执行债权35117.65元，剩余债权35117.65元，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初873号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人艾友祥待被执行人欧阳兵有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二一年三月二十二日书记员  万 伦
中华人民共和国广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申65号迪力苏·阿布萨里·杜杜（英文名DirisuAbusariDodo）：你因犯诈骗罪一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初78号刑事判决、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1050号刑事判决和（2020）粤01刑申21号驳回申诉通知，委托广东法全律师事务所刘树华律师向本院提出申诉，请求撤销原审判决，依法重新审理。你申诉提出：1.你不认同你与同案人约翰逊·马克的聊天记录作为证据证明你参与本案，你和马克的聊天是日常、随意且包含众多内容的，你不认同截取其中的某些句子作为证据。2.本案一审庭审中，你曾听到同案人约翰逊·马克在本案侦查阶段第一次与第二次接受民警讯问时，供述系其自行实施了诈骗犯罪。对约翰逊·马克的翻供不明白，也不理解为何约翰逊·马克翻供后的供词还可以作为证据使用。3.你只是介绍了他人提供银行账号给约翰逊·马克使用，没有参与诈骗。4.原审判决没有包含你的个人陈述，无法理解和接受。本院经审查认为：广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1050号刑事判决认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.在案证据证实，同案人斯蒂夫森扮演网络交友者结识并取信于被害人李某，骗取被害人李某31900元，2016年11月4日，被害人李某按斯蒂夫森提供的账户汇款31900元。2017年2月19日，同案人斯蒂夫森称可以还钱给被害人，但要通过邮寄快递方式，快递包裹中有一笔数额不小的美金，取快递包裹时会支付一些费用给快递公司。2017年2月25日，你与同案人马克在聊天记录中直接提到马克扮演的“沃克”及同案人斯蒂夫森的名字。2017年2月25日，你在聊天记录中明确指示马克“你现在可以打电话给她了”“她会支付未检查费用”“从伦敦到香港再到中国大陆”。2017年2月25日，自称外交官并在美国驻广州使领馆工作的男子打电话给被害人李某，电话中指定被害人入住威斯汀酒店。2017年2月26日，你在聊天记录中向马克了解情况“你今天早上和她联系了吗？”“进展如何”“看看她是现在还是明天早上付款”“有人和她在网上谈了”。2017年2月21日至27日，被害人先后接到自称是英国快捷快递公司的电子邮件，付清快递费、密封现金标签费、香港快速出关费、广州清关费、使领馆费。2017年3月2日，被害人在广州白云机场见到了所谓英国快捷快递公司代理人“沃克”（同案人马克），一起去了威斯汀酒店，当日18时左右，“沃克”给被害人李某演示“洗美元”。2017年3月2日，同案人马克问你“你觉得我应不应该把箱子拿走”，你回答“她想睡在酒店”“或许你可以试着把箱子拿回来”“或者我先问问他们”“如果你能把它带回来也可以”。2017年3月3日下午，“沃克”来到威斯汀酒店，要求被害人支付使领馆费7万元人民币，当日晚上，要求被害人支付购买化学试剂费106万余元。被害人称要找朋友借钱，“沃克”拿走包裹。2017年3月7日，被害人再次来到广州，电话联系了“沃克”，在酒店支付了106万余元。当晚，“沃克”来到酒店，带来一大瓶化学试剂，让被害人保存48小时后使用。2017年3月13日，被害人为再购买化学粉剂，又支付794650元。2017年3月14日，马克告诉你“兄弟，我来见这个女人了”“这样能让她更信任我，也能让她放松警惕”。你与同案人约翰逊·马克的聊天记录与本案被害人被骗过程在时间结点上相衔接，属于经法庭调查后查证属实的证据，原审判决予以采纳为定案依据并无不当。你申诉提出聊天记录不能作为证据使用的理由不成立。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答；如实供述自己罪行可以从宽处理。犯罪嫌疑人、被告人即使最初没有如实供述犯罪事实，只要在随后的诉讼过程中如实供述，供述内容能够得到其他证据印证，相关的供述内容应当依法采纳为定案证据。同案人约翰逊·马克供述你参与犯罪的有关内容，可以得到聊天记录等证据的印证，原判据此采纳约翰逊·马克的供述为证据，符合中华人民共和国法律的规定。你对约翰逊·马克的供述所提出的申诉意见，不能成立。3.原审判决已将你的辩解在判决书中写明，你所提该点意见并不属实。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和判处刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和判处刑罚。虽然你没有供述参与犯罪的事实，但是本案证据，包括但不限于上文所提到的有关聊天记录、同案人供述等，足以认定你参与诈骗犯罪的事实。相关意见在原审判决中阐述，本院认可，不再重述。你提出没有犯诈骗罪的申诉理由不成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十九条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十一日
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0602执735号 杨宝国： 申请执行人杨宝国与被执行人杨炳文民间借贷纠纷一案，申请人同意放弃对被执行人的其它执行请求。现经申请人确认，本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执727号之一本院刑庭移送执行。被执行人：李庆娥，女，1975年10月4日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303刑初126号刑事判决书，受理执行李庆娥责令退赔一案中，查明被执行人应支付罚金4000元，责令退赔15000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下无可供执行的不动产。对于被执行人需支付的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李庆娥责令退赔一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年三月二十九日书记员 李博闻
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执65号 申请执行人：安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**第********，统一社会代码913403000945836055。 法定代表人：安乐，该公司董事长。 被执行人：蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路**金地苑小区**楼****91340300704916869R。 法定代表人：张贤根，该公司董事长。 安徽拓源新型建材有限公司申请执行蚌埠市仁德房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初2322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款389465.4元。执行费5742元。 执行过程中，1.本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为389465.4元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2083号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，中专文化，案发时，户籍地及住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月26日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2168号原告：北京海昌石油科技有限公司，住所地北京市通州区东果园**楼**103，统一社会信用代码91110112327312153Ｋ。法定代表人：靳显廷，执行董事。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，，住所地重庆市永川区文昌路**统一社会信用代码91620000224343408Ｋ。法定代表人：卢长德，董事长。本院在审理原告北京海昌石油科技有限公司与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京海昌石油科技有限公司自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁勇二〇二一年三月十一日书记员  姚黎
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执609号申请执行人：路敦秀，女，1962年1月24日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被执行人：孙真真，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：孙庆友，男，1954年12月24生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人路敦秀与被执行人孙真真、孙庆友民间借贷纠纷一案中，孙真真、孙庆友应给付路敦秀欠款80000元及利息，受理费900元，并承担执行费500元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，路敦秀提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0382执609号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  魏明珠二〇二一年三月二十四日书记员  徐闻亭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1362号申请执行人：微格(上海)物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙桂全，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所实习律师。被执行人：上海净域土壤修复工程有限公司，住所地上海市金山区。原告微格(上海)物业管理有限公司诉被告上海净域土壤修复工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日出的(2020)沪0118民初6333号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告微格(上海)物业管理有限公司与被告上海净域土壤修复工程有限公司于2018年11月15日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月28日解除；二、被告上海净域土壤修复工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告微格(上海)物业管理有限公司2018年11月15日至2019年5月14日期间的租金人民币21,367.30元、2019年5月15日至2019年11月14日期间的租金465,010元及物业费87,360元；三、被告上海净域土壤修复工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告微格(上海)物业管理有限公司逾期付款滞纳金及违约金(以465,010为基数，自2018年11月15日起；以465,010元为基数，自2019年5月15日起；以87,360元为基数，自2019年5月15日起；均按日万分之五，计算至实际支付之日止)；四、原告微格(上海)物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告上海净域土壤修复工程有限公司租赁保证金77,501.70元；五、案件受理费9,537.40元，由被告上海净域土壤修复工程有限公司负担。届期，被告上海净域土壤修复工程有限公司未履行义务。权利人微格(上海)物业管理有限公司于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人上海净域土壤修复工程有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年2月22日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月23日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624财保8号申请人：潘娇，女，汉族，1979年6月15日出生，现住大庆市高新区。被申请人：王明娇，女，汉族，1978年7月3日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：黄静权，男，汉族，1976年5月21日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人潘娇于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全,请求：一、查封被申请人黄静权名下的位于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇福泰名苑二区2号楼3单元402室的房屋，产权证号：杜房权证泰康镇字第××号；二、查封二被申请人位于杜尔伯特蒙古族自治县的面积为21000平方米土地的承包经营权及查封1573.56平方米牛舍、390.87平方米奶站、240.38平方米综合用房的承包权。申请人潘娇提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函（保险单号：6933230181820210000005）作为担保。本院经审查认为,申请人潘娇的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：(2021查封被申请人黄静权名下的位于杜尔伯特蒙古族自治县的房屋，产权证号：杜房权证泰康镇字第××号，查封期限三年；(2021查封二被申请人位于杜尔伯特蒙古族自治县的面积为21000平方米土地的承包经营权及查封1573.56平方米牛舍、390.87平方米奶站、240.38平方米综合用房的承包权，查封期限三年。案件受理费5000元，由被申请人王明娇、黄静权负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵领弟二〇二一年三月四日书记员  车晓艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：林邦城。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林邦城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10224号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户920.64元（其中870.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执59号申请执行人：天津瑞峰酒店有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰前路东8号。法定代表人：周峰，执行董事。委托诉讼代理人：张娜，女，该公司员工。被执行人：徐卓，男，1979年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行天津瑞峰酒店有限公司与被执行人徐卓服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）津0113民初6513号调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款合计3455元。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二一年三月三十一日书记员  张龙
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初974号 原告：李锋，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宋士磊，男，1990年7月6日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：吴红叶，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 原告李锋与被告宋士磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李锋，被告宋士磊及其委托诉讼代理人吴红叶到庭参加诉讼。 原告李锋以被告宋士磊未按约归还借款为由，诉至本院要求判令：1.被告立即归还原告借款45500元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按照同期银行利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款43500元,并支付以30000元借款为基数自2017年12月28日起至实际履行之日止按照年利率3.85%计算的逾期利息。 被告宋士磊答辩称：第一，2019年以前，被告在原告处打工，系原告的员工。被告确于2017年9月13日向原告借款1000元，于2017年9月27日借款30000元，于2017年11月20日借款2000元，于2017年11月21日借款5000元，以上共计38000元，但在2018年年底时，因原告拖欠被告部分工资未付，经双方对账并冲抵上述部分借款，被告仅欠原告借款20000元。第二，2019年起原被告间系合作关系。2019年11月2日的5000元以及2019年11月20日的500元系被告向原告预支的合作期间的生活费，并非借款，且该款系由李锋妻子叶娟娟支付。原告现还拖欠被告合作款。 经审理，本院认定案件事实如下： 2017年9月13日，宋士磊向李锋发微信称：“哥，我用1000块钱，后天给你。”当日，李锋通过微信向宋士磊转账1000元。2017年9月27日，宋士磊向李锋借款30000元，并出具《借条》一份，载明：宋士磊于2017年9月27日向李锋借款人民币30000元整，其中25500元整打入宋士磊卡号为6228××××7573的农业银行账户中，剩余4500元整以现金方式支付，还款日期为2017年12月27日前还清。次日，李锋按照上述借条所载明的方式交付上述款项。2017年11月20日、11月21日，因宋士磊父亲看病所需，宋士磊分别向李锋借款2000元、5000元。2019年11月2日、11月20日，李锋妻子叶娟娟通过微信向宋士磊分别转账5000元、500元。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未还。 另，2019年9月10日、10月10日，李锋妻子叶娟娟分别向宋士磊支付3500元、3500元，转账说明处载明工资。2019年11月30日，李锋妻子向宋士磊分两笔转账共计3500元。在此期间，李锋或叶娟娟向宋士磊转支的生活费从未超过3500元。 以上事实由原告李锋提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、结婚证等证据以及原被告的庭审陈述予以证明。 本案争议的问题为宋士磊尚欠李锋的借款金额是多少。对此本院分析认为：第一，宋士磊对2017年7月13日的借款1000元、2017年9月27日的借款30000元以及2017年11月20日的借款2000元、2017年11月21日的借款5000元不持异议，但认为上述借款经原被告结算，冲抵原告拖欠被告的工资后仅余20000元，被告应对此承担举证责任，然被告现无任何证据提供本院，对被告这一答辩意见，本院不予采纳。第二，关于2019年11月2日的5000元、2019年11月20日的500元，宋士磊认为款项性质并非借款而系双方合作期间李锋应支付给其的款项，但未提供任何证据予以证明，也与双方之间预支生活费金额的一贯情况不符，本院不予采纳。结合上文分析，宋士磊现尚欠李锋的借款金额应为43500元。 综上，本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效，各方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告理应按约归还，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告起诉要求被告归还借款43500元并支付其中30000元借款相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告间关于合作关系所产生的纠纷，可另案理直。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告宋士磊应自本判决生效之日起七日内归还原告李锋借款43500元，并支付以30000元借款为基数自2017年12月28日起至实际履行之日止按照年利率3.85%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费888元，减半收取444元，由被告宋士磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭晓晓 二〇二一年三月十二日 代书记员 张静君
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初140号原告：孙阳，男，生于1992年10月24日，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：齐良彬，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：杨太清，男，生于1955年12月23日，汉族，四川省高县人，住高县。被告：盐津福沿煤业有限公司，住所地：盐津县滩头乡新田村一社。法定代表人：倪泽敷，系公司董事长。本院在审理原告孙阳与被告盐津福沿煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙阳于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙阳以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙阳撤诉。案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由原告孙阳负担。审判员 胡 康二〇二一年三月二日书记员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2895号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场**楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，该公司总经理。 委托代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：张艳，女，1987年4月22日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：郑传胜，男，1986年12月8日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告张艳、郑传胜物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  万玲琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1532号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人吴伟东，男，1990年05月30日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴伟东借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金43277.02及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1532号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初634号原告徐涛，女，1980年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘凯（原告徐涛之夫），男，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人倪东新，局长。被告北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号院6号楼。法定代表人苗林，副局长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局干部。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告徐涛（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称朝阳区司法局）律师投诉行政答复及被告北京市司法局（以下简称市司法局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向朝阳区司法局和市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月，原告通过麦田房产居间介绍购买出卖人卢某位于北京市朝阳区西大望路甲x号院的房屋。因卢某有多项违约，原告于2017年7月向朝阳区人民法院起诉，卢某聘请金杜律师事务所律师陈某、舒某为其诉讼代理人出庭应诉。因陈某、舒某在诉讼过程中有严重侵权行为，多次恶意诽谤原告且参与了卢某通过互联网进行的侮辱、诽谤。2020年4月6日，原告向朝阳区司法局提交《投诉书》及投诉材料，投诉金杜律师事务所律师陈某、舒某在执业活动中恶意诽谤他人等行为。原告对朝阳区司法局作出的（2020）朝司答字第084号《关于徐涛投诉北京市金杜律师事务所及陈某、舒某律师有关问题的答复》（以下简称《答复》）及市司法局作出的京司复[2020]96号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）不服，原告认为，可以从调取庭审录像并向法官发送《协查函》的事实足以查实陈某、舒某在执业活动中确实存在恶意诽谤他人、以不正当方式影响法官裁判的情形。请求人民法院依法判决：1.撤销市司法局作出的《行政复议决定书》；2.判令朝阳区司法局履行法定职责，依法认定被投诉人金杜所律师陈某在诉讼过程中恶意诽谤原告，并依法对违法人员陈某等人进行行政处罚。朝阳区司法局辩称，朝阳区司法局已经依据职责和法定程序受理原告的投诉，对被投诉人进行调查，并在期限内作出答复，送达原告及被投诉人，已经完全履行法定职责。故朝阳区司法局恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。市司法局辩称，该局依法履行了行政复议职责，所作复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告投诉金杜所及该所陈某、舒某律师存在涉嫌违反《中华人民共和国律师法》的行为，但该行为系陈某、舒某律师受案外人卢某委托，代理与原告的房屋买卖合同纠纷过程中产生。因原告与陈某、舒某律师之间并不存在委托代理关系，故原告与该投诉事项不具有行政法律上的利害关系。且朝阳区司法局接到原告的投诉后作出答复，已经履行了告知义务。因此，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于市司法局复议维持了朝阳区司法局所作答复，故原告要求撤销市司法局作出的《复议决定书》的诉求，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐涛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告徐涛。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月二十九日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执恢189号唐云海、郭雁斌：本院于2021年2月8日立案恢复执行的（2021）云0111执恢189号申请执行人唐云海与被执行人郭雁斌借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭雁斌已将还款义务全部履行完毕，现申请执行人唐云海已受偿执行款33250元，故被执行人郭雁斌已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行唐云海申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执391号申请执行人：张明飞,男,1974年3月26日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：廖桂华,女,1980年11月12日出生,土家族,住湖南省桑植县。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初1498号民事判决书，受理了张明飞申请执行廖桂华建设工程合同纠纷一案。执行标的为151418元，执行费2171元。在执行过程中，本院向被执行人廖桂华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人廖桂华名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人廖桂华名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执391号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人廖桂华应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初1498号民事判决书向申请执行人张明飞继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1374号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，住所地库伦旗库伦镇南街东段。法定代表人：王静颖职务行长。被执行人：寿山，男，1974年06月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：娜仁格日勒，女，1983年03月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人中国农业银行股份有限公司库伦旗支行与被执行人寿山、娜仁格日乐借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初2785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2020年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人寿山、娜仁格日乐立即偿还借款本金49997.73元及利息、案件受理费1162.00元，公告费500.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行案款现已执行到位4462.75元。2.本院通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院于2021年1月18日对被执行人寿山、娜仁格日乐采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。4.本院于2020年11月30日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月19日告知申请执行人并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1374号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年三月二十二日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1802号中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行孙帮棋：申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人孙帮棋信用卡纠纷一案，被执行人已自动履行完毕本案债务。被执行人共履行人民币31715.14元，其中本金、利息（含复利）及违约金合计31081.14元，执行费人民币370元，案件受理费人民币264元。至此，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行的(2020)苏0591民初10175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新世纪建设集团有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区双龙南街**。法定代表人黄建华，该公司董事长。委托代理人宋志坚，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段div>法定代表人赛笋，该局局长。原审第三人河南雅顺置业有限公司，住所，住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑**楼div>法定代表人冯东亮，该公司经理。再审申请人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称郾城区住建局）、原审第三人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）施工行政许可一案，不服漯河市中级人民法院(2020)豫11行终23号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新世纪公司向本院申请再审称，其在2019年5月10日收到漯河市中级人民法院(2019）豫11执异30号民事裁定书后才知道漯河市自然资源和规划局对涉案水畔城邦项目1号楼、2号楼、3号楼、7号楼及地下车库进行了罚没，直接影响了其民事权益的实现。其与被申请人颁发涉案建设工程施工许可具体行政行为具有法律上的利害关系。其在知道具体行政行为之日起六个月内提起行政诉讼,并未超过法律规定的诉讼期限。且被申请人颁发涉案建设工程许可证针对的是涉案建筑建设行为的行政许可，涉及的是不动产，应依法适用《中华人民共和国行政诉讼法》“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。综上，请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”涉案《建筑工程施工许可证》不涉及土地使用权及房屋所有权等，施工许可证的办理不会导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。对照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，应适用“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。（二）涉案《建筑工程施工许可证》的颁发时间是2009年12月30日，而新世纪公司提起一审行政诉讼的时间是2019年11月4日，已经超过五年的最长法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回新世纪公司的起诉正确，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新世纪公司的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4184号上诉人（原审起诉人）：石伟，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人石伟因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初9067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人石伟上诉请求：1.驳回广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初9067号之裁定；2.裁定由合同履行地广州市增城区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人己在广东省广州市增城区人民法院起诉前于广州互联网法院提起诉讼，无奈的是被上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司用商城自诉条款和格式条款，避开了广州互联网法院的管辖范围，故上诉人在广州互联网法院的电话指引下到了广州市增城区人民法院，故本案属于广东省广州市增城区人民法院管辖。本案中的被上诉人，钻法律漏洞，用不公平的格式条款，看似合规的条款，做着违法的事实，不顾消费法的存在，有违市场公平交易的原则，伤害着广大消费者的利益，有违公序良俗。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方通过信息网络方式签订合同，根据起诉人提供的支付凭证、收货地址等显示收货地为广州市增城区新塘镇，故本案的合同履行地在我院辖区。另，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”，本案起诉人通过手机APP绿森商城下单购买手机，并因此引发纠纷，根据上述规定应属于广州互联网法院集中管辖的案件范围，一审法院对本案无权管辖。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人石伟的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，一审法院认定本案的合同履行地在该院辖区并无不当。本案二审争议焦点在于该案是否属于应该由广州互联网法院集中管辖的案件。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”，即广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的网络购物合同纠纷案件，仅限定于“通过电子商务平台签订或者履行”的网络购物合同纠纷。该规定中的“电子商务平台”，是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。而本案中，案涉平台仅提供自营产品销售，不属于该规定所指的“电子商务平台”，故案涉纠纷并非通过“电子商务平台”签订或者履行，因此不属于广州互联网法院集中管辖案件范围，广州互联网法院对此无权管辖。一审法院认为该案应该由广州互联网法院集中管辖并裁定不予受理石伟的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。经审查，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初9067号民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年三月二十二日法官助理林琳书记员莫小惠
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执197号 申请执行人：鲍玲萍，女，1981年12月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：叶显林，男，1964年11月17日生，汉族，初中文化，住安徽省旌德县。 申请执行人鲍玲萍与被执行人叶显林民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1825民初729号民事调解书已发生法律效力，被执行人叶显林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍玲萍于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人叶显林按调解书给付借款20000元及利息22400元，合计42400元。 本院执行过程中,申请执行人鲍玲萍与被执行人叶显林达成和解协议，由被执行人叶显林长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1825执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二一年三月十七日 书记员  汪大维
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4670号之二 申请执行人：车斯朗，男，汉族，1989年5月4日出生，住广东省湛江市。 被执行人：卢康明，男，汉族，1986年9月18日出生，住佛山市三水区。 申请执行人车斯朗与被执行人卢康明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2592号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人归还预付货款9100元及利息、负担案件受理费73.12元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇范湖村民委员会及少羊村民小组发出协助执行通知书以提取其日后可领取的分配款抵偿欠申请执行人的债务。 四、2021年2月11日，被执行人自行缴交了执行款1500元，该款已退付申请执行人抵减等额债务。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4670号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二一年三月四日 书记员 郑梓旭
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初148号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人尤海，绰号“老尤”，男，1984年1月13日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市；2003年因犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十六年，2012年4月9日刑满释放；因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年10月19日被上饶市公安局信州分局拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。辩护人吴良金、庄帮凌，江西瀛赣律师事务所律师。江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人尤海犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员杨闽熙出庭支持公诉，被告人尤海及其辩护人吴良金、庄帮凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.寻衅滋事罪：2013年12月27日晚，被告人尤海在信州区汪家园居委会龚家77号附1号自建房内随意殴打被害人付某，致使被害人付某受伤。2014年1月3日，经上饶市公安局信州分局鉴定，被害人付某人体损伤程度为轻伤甲级。2014年1月15日，被告人尤海父亲尤某已赔偿付某医疗费等一切损失4.5万元并取得被害人付某的谅解。2.非法持有枪支罪：2002年，被告人尤海从一个铅山人处以二、三千元的价格购得一支五连发猎枪，该枪支一直保管在尤海自己家中。2016年，该枪支借给郑某使用三天归还后，被告人尤海就私自将该枪藏匿在其丈母娘李丽萍家中。2020年10月18日，侦查人员将尤海抓获归案，并搜查出该枪支。2020年10月30日，经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号疑似枪支为单管12号霰弹枪，系以火药为发射动力的枪支，可正常击发。公诉机关认为，被告人尤海破坏社会秩序，随意殴打他人，致使他人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定；被告人尤海违反国家枪支管理法规，非法持有可正常击发的以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时具备《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人尤海非法持有枪支罪有期徒刑一年，寻衅滋事罪有期徒刑一年，数罪并罚决定执行刑期为有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、起诉书、刑事判决书、协议书、收条、谅解书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书等书证、证人王某、郑某、施某1、施某2的证言、被害人付某的陈述、被告人尤海的供述与辩解、枪支鉴定意见、人体损伤程度鉴定书、尤海、施某1、施某2的辨认笔录、尤海的指认笔录、搜查笔录等证据证实。被告人尤海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，在量刑建议的前提下就量刑情节发表如下辩护意见：第一，被告人尤海具有自首情节。尤海属于自动投案，其是被侦查人员传唤到案，归案情况说明与客观事实严重不符，应不予采纳。传唤不属于法定的强制措施，侦查人员将尤海带至公安机关的行为只能是口头传唤的一种形式。尤海具有归案的主动性和自主性。尤海对于两罪均构成自首。第二，被告人尤海涉嫌非法持有枪支罪只是漏罪，不能被认定为累犯。尤海自2002年开始持有案涉枪支，2003年被判决犯有非法持有枪支罪，尤海非法持有枪支的行为属于遗漏的犯罪事实，不属于刑罚执行完毕后再犯罪的情形。综上，结合尤海具有自首等量刑情节，对被告人尤海判处有期徒刑一年。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。针对辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，上饶市公安局信州分局在侦办郑某涉黑案件中，根据2020年10月15日王某在公安机关的供述以及2020年10月14日郑某在公安机关的供述，已掌握了被告人尤海曾在2016年间非法持有枪支的犯罪线索，而被告人尤海涉嫌寻衅滋事罪已于2019年11月29日被公安机关立案，公安机关基于以上于2020年10月18日在尤海位于信州区家中将被告人尤海抓获归案，被告人尤海从始至终没有“主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院投案”的行为，不构成辩护人提到的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的“主动投案”，尤海在归案后如实供述自己的罪行，仅构成坦白，并不构成自首。另外，证据中的归案情况说明盖有上饶市公安局信州分局印章及办案民警的签字，具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。针对辩护人提出的本案中非法持有枪支罪不应认定为累犯，经查，本案中被告人尤海持有本案所涉枪支的行为起始于2002年，该持有行为具有持续性，由于该行为最早发生于2003年被告人尤海被信州区人民法院判处刑罚之前，不符合累犯的认定条件之要求后罪发生的时间必须在前罪的刑罚执行完毕以后五年以内，故本案中被告人尤海犯非法持有枪支罪不构成累犯，对于辩护人该辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人尤海破坏社会秩序，随意殴打他人，致使他人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪；被告人尤海违反国家枪支管理法规，非法持有可正常击发的以火药为动力发射枪弹的枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人尤海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。在寻衅滋事罪中，被告人尤海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人尤海犯寻衅滋事罪的量刑建议适当，本院予以采纳，对非法持有枪支罪的量刑建议，本院不予采纳，并予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百二十八条第一款、第六十五条，第六十七条第三款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尤海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月18日起至2022年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金燕二〇二一年三月十九日            本件与原本核对无异      书记员  郑晨瑶
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保99号申请人：赵大勇，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人赵大勇与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人赵大勇于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保72号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保72号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪02民终928号 上诉人(原审原告)：王厚余，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。 委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑，上海灏思瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上海荣鑫燃气设备工程有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：沈荣，执行董事。 上诉人王厚余因与被上诉人上海荣鑫燃气设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。 王厚余上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉请或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2020年4月23日被上诉人大股东李佩华让上诉人签辞退书，落款为被上诉人大股东，系被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同。二、被上诉人存在规避与员工建立劳动关系的行为，严重侵害了包括上诉人在内的全体员工的合法权益。首先，被上诉人将公司所有员工劳动关系转移至上海茂椿江建筑劳务有限公司(两公司实为一套领导班子)，致使员工维权困难。其次，尽管上诉人的工作服和工作牌等工作标志为上海市燃气北公司标志，但工作标志是由被上诉人安排，并不能因此否定上诉人与被上诉人存在劳动关系。若按照一审判决认定，被上诉人于2018年10月15日解除和上诉人之间的劳动关系，在此后长达一年半左右的时间被上诉人不通知上诉人去做交接，实在不符合常理。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人上海荣鑫燃气设备工程有限公司未发表书面答辩意见。 王厚余向一审法院起诉请求：1．请求判令上海荣鑫燃气设备工程有限公司支付王厚余自2020年1月至2020年4月23日的工资24，000元(每月6，000元)；2．上海荣鑫燃气设备工程有限公司支付王厚余违法解除劳动合同赔偿金22个月共计132，000元(每月6，000元)；3．上海荣鑫燃气设备工程有限公司返还王厚余押金2，000元；4．上海荣鑫燃气设备工程有限公司支付王厚余自2019年3月1日至2020年4月23日未签劳动合同的双倍赔偿11个月，共计66，000元。 鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。 一审法院判决：对王厚余的诉讼请求不予支持。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张2018年10月至2020年4月期间与被上诉人之间存在劳动关系。根据本案查明事实和在案证据来看，2018年10月15日后被上诉人的用工单位为上海清晨保洁有限公司。上诉人提供的工作服、工作证、上岗证、调表工作单、工作场所照片等证据中显示的单位名称均不是被上诉人，其也未提供证据证明这些证据中的单位与被上诉人存在关联关系，本院据此无法确认其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人提供的辞退书中记载上诉人是被上诉人的员工，签署的时间是2020年4月23日，但并不能仅据此得出双方在2018年10月至2020年4月23日期间系劳动关系，对于上诉人的上述主张，本院难以采信。上诉人基于上述期间双方存在劳动关系而主张的未签书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金以及工资差额之请求，本院亦不予支持。关于押金，一审法院已作详尽阐述，本院予以认同，此不赘述。综上所述，王厚余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王厚余负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理 梁芳 书 记 员 梁芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终220号上诉人（原审原告）：周电红，女，1978年2月4日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人周电红因与被上诉人湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周电红上诉请求：撤销一审判决；支持周电红一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”作为驳回诉讼请求主要依据错误。用人单位要有诚意、主动地与劳动者协商一致后确定是否签订劳动合同。周电红因企业经营状况不好，无正当理由不发工资，在双方没有签字解除劳动合同的情况下，周电红被迫解除合同，从未就解除劳动合同后的补偿作任何处理。2、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回周电红的诉讼请求，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效为三年。德昌纺织公司将仲裁时效与诉讼时效混淆一谈，认定仲裁时效即为诉讼时效。二、周电红是按照仲裁裁决书的要求，收到仲裁书十五日内向南县人民法院起诉。一审判决使周电红陷入两难的境地，不起诉被仲裁书驳回仲裁申请，而起诉则被驳回诉讼申请。三、周电红起诉时没有递交劳动合同，是因为仲裁书早就明确了劳动合同与劳动关系。综上所述，一审法院适用法律错误，请求支持周电红的上诉请求。德昌纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，本案认定当事人申请仲裁时效已经超过并无不当，请求驳回上诉，维持原判。周电红向一审法院起诉请求：1.请求判令德昌纺织公司支付因终止劳动合同的经济补偿金8个月32240元（4030元×8个月）；2.请求判令德昌纺织公司依法赔偿养老保险金77376元（4030元×20%×96个月）、医疗保险金30950元（4030元×8%×96个月）、失业保险金12922元（4030元×2%×96个月＋1037元×5年）、工伤保险金3868元（4030元×1%×96个月）、生育保险金3868元（4030元×1%×96个月）及房改基金6400元（800元×8年）。一审法院认定事实：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县某某纺织有限公司于2015年9月1日成立，某某公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。周电红于2009年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与某某公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2017年12月周电红向德昌纺织公司提交了“因身体不舒服需辞工休息”为由的书面辞职申请报告。周电红离职后，于2019年12月26日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字70号裁决书，裁决驳回周电红的仲裁请求。周电红对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为周电红发放了工资至2017年12月，周电红2017年12月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与周电红均未向一审法院提交劳动合同，但双方对周电红入职德昌纺织公司无异议，根据一审庭审查明事实，一审法院认定周电红与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于周电红劳动期间又与南县某某纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，周电红仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故周电红的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，周电红与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，周电红已于2017年12月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周电红仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险金、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2017年12月起开始计算。周电红于2019年12月26日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向一审法院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故一审法院对周电红要求德昌纺织公司赔偿经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、计划生育险、工伤保险金及房改基金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回周电红的诉讼请求。本案二审中，当事人均未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为周电红申请仲裁是否超过法定时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，周电红主张的失业保险、医疗保险、经济补偿金等系基于劳动关系而产生，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关仲裁时效的规定。周电红于2017年12月以身体不舒服需辞工休息为由书面向德昌纺织公司提出离职，离职后周电红未再到德昌纺织公司上班，双方劳动关系于2017年12月终止。根据上述法律规定，周电红应在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，而周电红于2019年12月26日才向南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，周电红亦未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。因此，一审法院据此驳回周电红的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。综上所述，周电红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周电红负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年三月十六日法官助理甘聪书记员贾殷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1837号上诉人（原审被告）：朱春亮，男，1978年9月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：苗志林，男，1956年10月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人朱春亮因与被上诉人苗志林房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱春亮上诉请求:撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决朱春亮向苗志林支付租金8700元（2020年1-3月）的房租不属实。案涉房屋租赁合同期满后，双方没有书面及口头续签合同，被上诉人拿不出任何书面文件证明，说2020年又续约了3个月需要交8700元的房租，进行彩票站使用，拿不出一张2020年1-3月份我卖出去的彩票，更找不到一个彩民来一张彩票，何来口头续约之说。他以盈利目的，把房子出租出去了。他的房屋着火了，使我所租赁的房屋七星街1401-5(彩票站)造成了很大的影响。现在外墙还黑呼呼的，消防队也进行了财产评估、他也口头承诺了。因为我1个多月没营业了。2、对一审判决赔付水电等费用不认可。我们在合同到期后，已经解除了原合同的各项约定、2019年12月31日后产生的费用与我方无关。2018-2019只是续约：2018年1月1日所展现给被上诉人的印象也是我之前所改造的。我租此房已经14年了、应该和14年前的作比较，它不是个人所有的房屋。所以几经转了几手了中间还有民事纠纷封门封窗的，可不可以私营，还是未知数。电费从来就没有和原告交接过。14年之间。因为电表是我们花钱自己接的。他也认可和快客用一个电表，所以费用是我们两家的事，他不掏安装钱，想继续用我们的电表可能吗。我们是先交后用的，没钱就可停了，他可以继续走家用的电表呀。他愿意续费是他自己的事。苗志林辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、我与上诉人签订的房屋租赁协议2019年12月31日已经到期，上诉人想再续租一年我不同意，因此与上诉人口头约定，按照原租金再续租3个月。2020年3月末搬出，由朱春亮妻子微信作为证据。2、正如上诉人所讲的，他与快客便利店同用一块电表，快客已经撤离，被上诉人已经从便利店接电卡，电卡上的电费我已经付给了快客，2019年全年和2020年3月末全年，只有上诉人使用电表，按照供电方和用电方协议书第7条的约定，当电表回路发生故障时，剩余电量为零也可能不发生跳闸，不影响计费，发生欠费时，甲方在再次购电时结算，禁止用电时，此块电表发生了欠费不跳闸的状况，出现了欠费所产生的费用应由上诉人承担，综上，上诉人的上诉请求与事实不符，没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。苗志林向一审法院起诉请求：1、判令被告朱春亮给付水费、电费、暖气维修费、房屋玻璃损坏购置更换费及2020年1月至3月房租，共计15709.73元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将位于大连市中山区，建筑面积约80平方米的房屋提供给被告作为彩票站经营使用。租期自2019年1月1日至2019年12月31日。合同签订时被告一次性向原告交纳租金35000元。承租期内，水、电、暖气费等一切费用均由被告承担。被告在租期内对房屋和附属设施应保持完好，如有损坏由被告负责修复。房屋租赁到期后被告还要续租，原告口头同意被告续租3个月至2020年3月，但被告欠原告此三个月租金8700元。被告租赁期间还产生如下费用未向原告支付：电费4159.28元、水费340.4元、暖气维修费800元、房屋窗玻璃购置更换费用1600元。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告拖欠原告三个月租金8700元及水电等费用6899.68元不付显系违约，应承担相应的法律责任。故对原告相应的诉讼请求予以支持，其余予以驳回。被告朱春亮经一审法院依法送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱春亮向原告苗志林支付租金8700元；二、被告给付原告欠付的水电等各项费用6899.68元；以上一、二项被告应给付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费190元，由被告朱春亮负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，根据被上诉人与上诉人妻子的微信记录显示，被上诉人于2020年3月底将案涉房屋内的物品搬走。再查，被上诉人交纳的2019年度电费明细如下：4月份电费36.58、5月份电费149.16元、6月份电费213.46元、7月份电费292.49元、8月份电费425.19元、9月份电费364.54元、10月份电费137.43元、11月份电费217.43元、12月份电费204.53元，合计2040.81元；2020年度电费明细如下：1月份电费401.31元、2月份电费340.67元、3月份电费71.72元，合计813.7元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上诉人与被上诉人间长期存有租赁关系，至2019年12月31日止，案涉房屋的租赁期届满，双方间未续签租赁合同，上诉人至2020年3月底撤离案涉房屋，双方对上诉人未于房屋租期届满日腾退房屋的原因各执一词，但上诉人既然继续占有使用案涉房屋，就应承担占有使用房屋的对价，故应参照租赁合同约定的租金标准确定上述占有房屋期间的使用费较为公平合理。上诉人称未及时腾退房屋的原因系因遭受火灾等待与被上诉人协商赔偿，被上诉人对此不予认可，因无据佐证该期间上诉人为无偿占有案涉房屋，故上诉人拒绝承担该期间的房屋的占有使用费的主张不予支持。关于水电费的认定数额一节，案涉房屋为大连市中山区房中的一间房屋，曾与同址的快客七星店共同使用同一电表，2018年12月21日，快客七星店与被上诉人合同终止。被上诉人提交已支付2019年度及2002年1-3月的电费证据，其中已扣除2019年1-3月份的电费，上诉人不能举证其已交纳上述各项费用，故本院确定应由上诉人承担的合理电费为2854.51元。关于案涉水费一节，被上诉人待证据充足后可另案再诉。综上所述，朱春亮上诉不同意承担承租及占有房屋期间的各项费用于法无据，应予驳回；一审判决认定的电费数额有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3710号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3710号民事判决第三项；三、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3710号民事判决第二项为朱春亮给付苗志林欠付的电费2854.51元；四、驳回苗志林的其他诉讼请求。以上具有执行内容的款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费190元（苗志林已预交），减半收取95元由朱春亮负担48元、苗志林负担47元；二审案件受理费190元（朱春亮已预交），由苗志林负担95元、朱春亮负担95元。本判决为终审判决。审判长  孙利颖审判员  杨 威审判员  谢燕鹏二〇二一年三月三十一日书记员  王 亮
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0825财保9号 申请人：王广华，男，1991年1月1日出生，汉族，住新绛县三泉镇。 被申请人：韩淑琴，女，1990年4月26日出生，汉族，住新绛县三泉镇。 申请人王广华于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩淑琴在山西新绛农村商业银行股份有限公司南社支行的存款50000元。申请人王广华提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韩淑琴在山西新绛农村商业银行股份有限公司南社支行账号为******的存款50000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇二一年三月十五日 书记员  张珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31532号 申请执行人：佛山市南海区山一贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平北大道沙铺地段商铺，统一社会信用代码91440605782968242P。 法定代表人：古斌。 委托代理人：张小燕，该公司员工。 被执行人：孟凡生，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。 关于申请执行人佛山市南海区山一贸易有限公司与被执行人孟凡生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26928号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人孟凡生应支付货款20115元予申请执行人佛山市南海区山一贸易有限公司；案件受理费302.88元，由被执行人孟凡生承担，并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人佛山市南海区山一贸易有限公司。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年12月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人孟凡生名下深圳前海微众银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月四日 书记员  苏锦铃