wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民特3号 申请人：朱某甲，男，1985年8月13日出生，汉族，住舟山市。 被申请人：朱某乙，男，1956年11月18日出生，汉族，住舟山市。 代理人：俞慰伟（系朱某乙儿媳妇），女，1984年9月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人朱某甲申请认定被申请人朱某乙无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人朱某甲称：被申请人系申请人的父亲，2019年3月8日，被申请人因工受伤，由于病情严重，恢复缓慢，至今一年多无意识、认知能力障碍、不会表达，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人朱某乙未发表意见。 代理人俞慰伟称：对朱某乙无民事行为能力的事实无异议，同意朱某甲作为其监护人。 经审理查明：申请人朱某甲与被申请人朱某乙系父子关系，朱某乙已离婚，朱某甲与俞慰伟系夫妻关系。2019年3月8日，被申请人朱某乙在作业时因被高处坠落的重物砸中头部受伤，先后在舟山医院、舟山定海广华医院进行治疗至今，诊断为左侧额颞顶枕部创伤性硬膜下血肿等。2021年2月18日，舟山市第二人民医院司法鉴定所作出舟二院所[2021]精鉴字第011号司法鉴定意见书，评定朱某乙为无民事行为能力。现被申请人的代理人俞慰伟对被申请人无民事行为能力的事实无异议，对申请人担任被申请人的监护人无异议。 本院认为，鉴定机构评定朱某乙为无民事行为能力，申请人和被申请人在本案中的代理人对此无异议，故申请人的申请有事实根据，本院认定被申请人朱某乙为无民事行为能力人。申请人自愿作为被申请人的监护人，被申请人在本案中的代理人对此也表示同意，故本院指定申请人为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人朱某乙为无民事行为能力人； 二、指定申请人朱某甲为被申请人朱某乙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  顾龙裕 二〇二一年三月九日 书记员  王浩威
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2501执144号申请执行人：王荣慧，女，1963年4月28日生，汉族，住宣威市。被执行人：红河州华兴通科技有限公司。住所地：红河州蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内。法定代表人：邵欣欣，系该公司总经理。王荣慧申请执行红河州华兴通科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2020）云2501民特133号民事裁定书于2020年11月16日发生法律效力。调解由红河华兴通科技有限公司于2020年11月25日前一次性支付王荣慧劳务工资2770元。王荣慧于2021年1月19日申请执行案款2770元。本案执行费50元。本案在执行过程中，未能联系到被执行人红河州华兴通科技有限公司的相关负责人，红河州华兴通科技有限公司在蒙自市的地址蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内已无人上班。故本院于2021年1月19日以邮寄送达的方式向被执行人红河州华兴通科技有限公司的法定代表人邵欣欣邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，截止2021年3月23日，被执行人红河州华兴通科技有限公司仍未实际履行。因（2020）云2501执1610号案件申请执行人王志明申请追加红河州华兴通科技有限公司的股东吴煌华、邵欣欣为本案被执行人，两人均未在认缴出资范围内缴纳出资，故本院于2020年11月18日以吴煌华、邵欣欣未履行出资义务为由依法追加两人为本案的共同被执行人。本院于2020年11月20日向被执行人吴煌华、邵欣欣邮寄送达追加执行裁定书及执行通知书等材料。被执行人邵欣欣签收后邮寄回本院，其申报在贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司有股份。本院于2020年11月4日、11月19日、2021年1月20日查询了被执行人红河州华兴通科技有限公司、吴煌华、邵欣欣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，三被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结三被执行人的所有银行账户。被执行人红河华兴通科技有限公司名下有云Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，但被苏州市相城区人民法院在先查封，本院轮候查封，且有抵押登记情况，抵押权人为德古国际融资租赁有限公司，该车未能实际控制，查找不到其下落，故无法处置。另本院查明被执行人邵欣欣同时系贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司股东，在两公司有股权登记，本院已依法查封，但暂时不能处置。因被执行人邵欣欣妻子何娜系贵州省安顺市西秀区人，邵欣欣、吴煌华系江西省九江市都昌县人，本院通过委托西秀区人民法院及都昌县人民法院查询，查明被执行人邵欣欣、吴煌华在安顺市及都昌县均无不动产登记情况。此外，本院查明被执行人红河州华兴通科技有限公司在蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内存放有机器设备若干，经本院涉红河州华兴通科技有限公司十四件案件申请执行人同意推选李春兰为诉讼代表人，厂房里的设备、物品统一在（2021）云2501执141号案件中拍卖处置变现后再参与分配，现该设备、物品已评估完成并在淘宝网上正在拍卖过程中，其他案件申请执行人均同意终结本次执行程序。本院于2021年1月18日对被执行人红河州华兴通科技有限公司及其法定代表人邵欣欣适用限制高消费措施，于2020年11月23日在（2020）云2501执1610号案中将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布，本案中不再重复操作。上述执行情况及信息，本院于2021年1月21日通过现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并书面同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二一年三月二十四日书记员 曾亭婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6191号原告：蒋云明，男，1974年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王春阁，天津大有律师事务所律师。被告：葛上海，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告蒋云明与被告葛上海定作合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告蒋云明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋云明撤诉处理。审判员  张玉冰二〇二一年三月八日法官助理胡凯芸书记员董建婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初56号原告：深圳市卫华电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓阿卫，执行董事。委托诉讼代理人：许翰，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海微问家信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐国荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邢志，上海市锦天城律师事务所律师。原告深圳市卫华电子科技有限公司与被告上海微问家信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告XXXXXXXXXXXX.8号发明专利权的行为，包括但不限于停止分发、许诺销售、销售侵害原告专利权的CRM管理软件；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30万元。事实和理由：原告是XXXXXXXXXXXX.8号“企业和社团的互联网APP公共平台的实现方法及系统”发明专利的专利权人，该专利权现行有效。被告开发、分发、许诺销售、销售的CRM系统和软件落入原告专利权保护范围，侵犯了原告的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告故诉至法院，请求判如所请。2021年2月9日，国家知识产权局作出第48278号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告深圳市卫华电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  艾霞芳二〇二一年三月九日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初832号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行，住所地四川省武胜县乐善镇武乐路306号。 负责人：唐昌勇，该支行负责人。 委托诉讼代理人：杨兴，男，该支行员工。 被告：张明容，女，汉族，1968年02月14日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行(以下简称武胜农商银行乐善支行)与被告张明容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年03月22日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行乐善支行的委托诉讼代理人杨兴到庭参加了诉讼，被告张明容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行乐善支行向本院提出诉讼请求：判决被告张明容偿还原告贷款本金16416.42元及借款合同约定的利息（包括复息、罚息）。事实和理由：2015年01月19日，被告张明容以养猪为由向原告申请个人贷款2万元，合同约定贷款期限1年，并约定按季归还贷款利息。贷款到期后，被告未按时归还贷款本金及利息，目前该贷款尚欠贷款本金16416.42元，利息3214.31元（算至2017年03月30日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告张明容未作答辩。 本案原告武胜农商银行乐善支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、交易明细、催款通知书，被告张明容未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年01月19日，被告张明容向原告武胜农商银行乐善支行借款20000.00元。同日，原告武胜农商银行乐善支行与被告张明容签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为20000.00元，借款期限自2015年01月19日至2016年01月18日。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。截止2017年03月30日，被告张明容下欠借款本金16416.42元，利息3214.31元。2021年03月10日，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明容向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行借款属实，被告张明容理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行要求被告张明容归还剩余借款本金16416.42元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2017年03月30日为3214.31元，其后的利息按原告与被告张明容签订的《农户小额信用借款合同》约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明容归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行借款本金16416.42元及利息（利息计算方式：截止2017年03月30日期间的利息为3214.31元；从2017年04月1日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行与被告张明容签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告张明容负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执309号申请执行人：王振光，男，1965年8月2日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被执行人：薛浩，男，1988年8月10日出生，汉族，住所安徽省。王振光与薛浩机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0112民初18124号民事判决已发生法律效力。因义务人薛浩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王振光向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，责令其限期支付王振光人民币197，685.21元及相关利息，并承担执行费人民币2，865.28元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人薛浩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初18124号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年三月二十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更602号 罪犯刘凯，男，1986年5月8日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2015年12月3日作出（2015）平刑初字第319号刑事判决，以集资诈骗罪判处被告人刘凯有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（已全部履行），随案移送的字画共计二十三幅，玉器手镯一个，项链挂件两件，鉴定评估拍卖后所得款项，按本案被害人的损失价值按比例予以偿还。2019年7月减刑六个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯刘凯减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李某、邢某，山东省青岛市人民检察院指派检察员韩xx、洪xx出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘凯确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次，已缴纳罚金人民币十万元等事实，有罪犯刘凯的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘凯减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月28日起至2023年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 强
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执297号 申请执行人：长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路239号。 法定代表人：刘春利，总经理。 被执行人：长春市朝阳区永春镇人民政府平安村民委员会，住所地长春市朝阳区永春镇平安村。 关于申请执行人长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司与被执行人长春市朝阳区永春镇人民政府平安村民委员会建设工程合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4602号民事判决书调解：一、被告长春市朝阳区永春镇人民政府平安村民委员会于2018年11月2日前一次性给付原告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司欠款8036元。利息原告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司自愿放弃。二、其他无争议。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元由原告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司自行负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为8036元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4602号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0202民初262号 原告：孙丕田，男，1967年生，汉族。 委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。 被告：胡家惠，女，1970年生，汉族。 被告：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91610200799244890。 法定代表人：张志海，董事长。 委托诉讼代理人：张斌，男，1987年生，汉族，该公司职工。 原告孙丕田与被告胡家惠、陕西铜川第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告孙丕田于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丕田撤回起诉。 案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由原告孙丕田负担。 审判员  王遂成 二〇二一年三月十一日 书记员  袁宇翔
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云03刑申11号张玉：你因你母亲白维存扰乱国家机关工作秩序罪一案，对宣威市人民法（2020）云0381刑初37号刑事判决和曲靖市中级人民法院（2020）云03刑终320号刑事裁定不服向本院提起申诉，你申诉认为：原判决认定事实和定性错误，白维存不构成扰乱国家机关工作秩序罪，请求宣告无罪。本院审查认为：你母亲白维存为了实现自己的各种无理要求，多年来以非法方式上访、闹访、缠访，制造事端，给机关单位施加压力，严重扰乱机关工作秩序，且经多次训诫和行政处罚后仍不思改正，造成较为恶劣的社会影响和经济损失，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪，原判定性准确，认定事实证据充分，你的申诉无新的证据予以证实，故你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二一年三月十六日
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执34号之十七申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司（原古县农村信用合作联社）。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：张安玲，女，1975年10月06日出生，汉族，住古县岳阳镇小河街工商巷014号。被执行人：付强，男，1973年04月13日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村494号。被执行人：赵云秀，女，1972年03月14日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村494号。被执行人：刘玉斌，男，1956年09月24日出生，汉族，住古县岳阳镇教育西街115号。被执行人：李元月，女，1961年02月03日出生，汉族，住古县岳阳镇教育西街115号。被执行人：王志华，男，1975年02月01日出生，汉族，住古县岳阳镇小河街工商巷014号。被执行人：古县源昌煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。法定代表人：付强，经理。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与张安玲、付强、赵云秀、刘玉斌、李元月、王志华、古县源昌煤化有限公司借款合同纠纷一案中，依法向七被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉斌在银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月八日书记员  吕 橙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终226号上诉人（原审原告）：李绮，女，汉族，1976年8月19日出生，住武汉市东湖高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：黄芬芬，女，汉族，1971年12月4日出生，住江西省抚州市南城县。被上诉人（原审被告）：邓晓初，男，汉族，1970年10月10日出生，住江西省抚州市南城县。上诉人李绮因与被上诉人黄芬芬、被上诉人邓晓初民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初6875号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人李绮上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《民法典》第五百一十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，民间借贷纠纷提请的诉讼，合同履行地约定不明确的，由贷款方所在地，接受货币的合同当事人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由武汉东湖新技术开发区人民法院审理。被上诉人黄芬芬、被上诉人邓晓初均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对合同履行地没有约定，李绮起诉要求黄芬芬、邓晓初偿还借款本金及利息。争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即李绮，住所地为武汉市东湖高新技术开发区中国铁建梧桐苑******，有其提供的武汉东湖新技术开发区关东街道梧桐苑社区居民委员会出具的《证明》在卷佐证，故该辖区的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初6875号民事裁定；二、本案由湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二一年三月二十九日法官助理黄旭慧书记员张莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执787号申请执行人:中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行，住所地榆林市榆阳区榆林大道**。统一社会信用代码：9161080271975513XY。负责人马永平，该行行长。委托诉讼代理人常宏，陕西正北律师事务所律师。被执行人：许波，男，1979年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，现在陕西省延安监狱服刑，无固定职业。被执行人：高小宁，女，1976年3月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人许波、高小宁金融借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020)陕0802民初821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行借款本金116957.58元、利息、罚息13281.78元及之后利息（利息以个人购房担保借款合同约定计算）；负担案件受理费1390元、申请执行费2150元。本院依法于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产不能及时变现，故终结执行程序，待条件成熟时，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0802执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马春生执行员  成 熙执行员  郑 硕二〇二一年三月二十六日书记员  刘统帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2923号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：陈伸，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省台山市台城镇桥湖路66号301房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈伸信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23610号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8748号申请执行人：徐海耿，女，1972年1月14日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。原告徐海耿诉被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0117民初11631号民事判决已经发生法律效力。因被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未按该民事判决履行义务，原告徐海耿于2020年12月25日向本院申请执行，要求被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司履行上述民事判决确定的义务，即：返还借款本金388,030元，支付利息75,000元，支付逾期付款违约金。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费6,845元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年12月30日止)，但被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院强制扣划2,305.22元作为执行费上缴国库，余额不足支付。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号、XXX号XXX-XXX层房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋及11-12号地下1层车位157。本院轮候冻结了被执行人持有的*ST中昌(600242)股票。本院轮候冻结了被执行人持有的苏州红土大数据创业投资有限公司34.09%股权(轮候冻结期限至2024年1月14日止)。前述房屋、股票、股权均系轮候查封、冻结，本院暂无法处置。前述账户、股权,如需续冻，请申请执行人在冻结期限或轮候冻结期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结或轮候冻结措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年三月三日书记员  施风雅附：相关法律条文
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢44号之一 申请执行人:姚茂才,男,1965年5月23日出生,汉族,住三穗县。 被执行人：龙登攀，男，1970年1月12日出生，侗族，住三穗县。 本院恢复执行的申请人姚茂才与被执行人龙登攀劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2624民初11号民事调解书，向被执行人龙登攀发出执行通知书，责令其支付申请执行人劳务款119541元，并承担案件受理费1345元。但被执行人龙登攀逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2021年2月10日、3月19日通过全国网络查控系统对被执行人龙登攀财产状况进行查询。被执行人龙登攀有部分存款，因被执行人唯一住房已被本院依法拍卖，申请人同意分配拍卖房屋价款后暂不控制。被执行人无证券、无工商登记信息。被执行人龙登攀名下有贵Ｈ×××××东风日产牌汽车一辆，但该车辆当前本院未能实际控制。本院于2020年12月16日向三穗县瓦寨镇调动村村民委员会调查，被执行人龙登攀在该村无可供执行财产。 另，本院于2020年12月依法处置了被执行人龙登攀位于三穗县（时代景苑）X栋XX号房屋，本案申请人依法参与分配案款50576元。 本院采取上述调查措施后，已对被执行人龙登攀限制高消费。 综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人龙登攀有其他可供执行财产，本院于2021年3月19日电话约谈申请执行人姚茂才，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的119541元，执行到位50576元，未执行标的68965元。申请执行人发现被执行人龙登攀有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 欧盛坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东汗马业文化发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路堡子段31号。法定代表人：李**，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李**，男，1962年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。上述两再审申请人之委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂晓辉，男，1966年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人北京东汗马业文化发展有限公司（以下简称东汗马业公司）、李**因与被申请人聂晓辉租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东汗马业公司、李**申请再审称，请求撤销原判决，依法改判驳回聂晓辉的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.按租赁合同纠纷处理案件，认定事实不清。2.工程造价鉴定的目的是基于双方对改造投入金额的说法分歧巨大，而非为了衡量聂晓辉的损失，鉴定结论不能作为损失的依据。3.涉案合同具备继续履行的条件，聂晓辉拒绝继续履行是导致合同不能继续履行的根本原因，原判决认定聂晓辉具有单方解除权，错误。（二）原判决适用法律错误。1.依据错误的法律关系审理本案，适用法律错误。2.涉案房屋进行整改后，合同并非从根本上无法继续履行，聂晓辉坚持拒绝履行合同，从而构成违约。3.原判决在认为双方均不违约的情况下，要求东汗马业公司、李**给付聂晓辉改造费用，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，涉案合同的租赁标的物为马匹养殖、训练场地，所涉房屋系场地配套设施，故原判决认定涉案合同性质系租赁合同，而非房屋租赁合同，适用法律正确。本案因消防隐患等原因造成涉案场地被查封而不能使用，从而导致涉案租赁合同不能正常履行。在合同未有约定，且双方无法达成一致的情况下，原判决认定更换设施以消除消防隐患的责任由出租方东汗马业公司来承担，符合法律规定。由于双方经多次协商而未对更换设施问题达成一致意见，聂晓辉在收到《临时查封决定书》后搬离涉案场地，并通知东汗马业公司要求解除合同；而东汗马业公司也对涉案场地进行了整改。由此可见，涉案租赁合同解除系因不可归责于双方当事人的原因而导致。原判决综合考虑上述原因，不认定双方违约，从而判决双方解除合同并返还聂晓辉剩余租金和改扩建费用，并无不当。其中改扩建费用系结合工程造价鉴定意见及双方提交的证据酌情确定，数额并无不当。东汗马业公司、李**主张合同不能继续履行的根本原因是聂晓辉违约，缺乏事实依据。综上，东汗马业公司、李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东汗马业文化发展有限公司、李**的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执恢1号申请执行人：余明军，男，汉族，1968年3月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：黄焘，男，汉族，1985年10月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行余明军与黄焘建设工程合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂1202执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二一年三月二十九日书记员 王宏星
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2021)兵0202刑初3号 自诉人暨附带民事诉讼原告人张学英，男，汉族，1967年1月26日出生，现住新疆温宿县。 诉讼代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。 被告人林凤成，男，汉族，1969年11月9日出生，现住新疆库尔勒市。 自诉人暨附带民事诉讼原告人张学英以被告人林凤成犯故意伤害罪，于2021年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张学英以与被告人林凤成达成和解协议为由，申请撤回起诉。 经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张学英撤回起诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十九条的规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张学英撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 伍 威 审判员 吕志宏 审判员 吴婷婷 二〇二一年三月二十九日 书记员 王香军
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执463号申请执行人:吉林省亿丰源现代农业发展有限公司被执行人:李春峰、崔洪喜我院执行的申请执行人吉林省亿丰源现代农业发展有限公司与被执行人李春峰、崔洪喜合同纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：孙国利二〇二一年三月九日书记员 ： 杨 洋
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1107号上诉人（原审被告）：吴俊涛，男，1997年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：义乌市红翔汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗路121号一楼。法定代表人：张红。上诉人吴俊涛因与被上诉人义乌市红翔汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴俊涛未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴俊涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月一日代书记员 何亚运
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林翔，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地浙江省温州市鹿城区望江东路朔门大厦**楼**。负责人：黄月东，行长。一审被告：戴春来，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人林翔因与被申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行、一审被告戴春来金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终892号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。林翔提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林翔的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月三日书记员  徐 丹
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0522执122号赵永贵、张敏：申请执行人赵永贵与被执行人张敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，被执行人张敏自动履行了还款6500.00元的义务，申请执行人赵永贵自愿放弃对迟延履行期间的债务利息43.23元的追偿。故本案现已执行到位6550.00元，其中案款6500.00元，执行费50.00元（已由被执行人张敏交纳）。至此，申请执行人赵永贵向本院申请执行的（2021）黑0522民初136号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初314号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：吴大琴，女，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告吴大琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月三日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文彩，男，1988年8月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，陕西恒典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余磊，男，1984年6月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏杰，男，1995年12月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住安康市汉滨区。再审申请人张文彩因与被申请人余磊、苏杰合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2020）陕09民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文彩申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。张文彩与余磊、苏杰早在2019年5月4日就已经签署了《店面转让协议》，对三人共同经营的店面财产进行清算。经《店面转让协议》结算，张文彩还需向余磊、苏杰支付退伙资金85000元，后张文彩独自承担了支付87589.8元房租义务，故已履行了《店面转让协议》中的付款义务。以上证据足以说明，三方在2019年7月30日签署《合作终止协议》前已经完成了合伙财产清算，因此《合作终止协议》的性质应为3D木门专属经营权的转让协议。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案《合作终止协议》系经营权转让协议。虽然合同名称为合作终止协议，但三方在签订合作终止协议前已达成并履行了合伙清算协议，两份协议相差仅2个月，不存在经营状况发生变化二次清算的可能，《合作终止协议》应当是经营权转让合同。2.余磊、苏杰隐瞒事实，采取欺诈手段转让早已到期的3D木门经营权，该协议应予撤销。3.原审判决更改张文彩上诉主张。张文彩在上诉状中一直主张合作经营店铺的3D木门经营权于2018年12月31日到期，但原审判决却载明“张文彩上诉主张余磊故意隐瞒了3D木门经营权于2019年12月底到期的事实”等，歪曲了张文彩的主张与事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。余磊答辩称，张文彩提供的两份新证据不是真实证据。原审法院已经查明事实，张文彩是因为不想承担支付义务才申请再审。签店面转让协议的目的是当时张文彩为了让案外人巴瑞入股经营卫浴，而巴瑞不想有太多的人合作，所以张文彩让其和苏杰签订虚假协议，将卫浴店面转让给其。当时在红星美凯龙店铺有监控录像，店面转让协议内容是张文彩拟写好的，其和苏杰直接签字，协议签订后张文彩也没有支付85000元，所以该协议没有任何法律效力。苏杰答辩称，张文彩让其和余磊签订店面转让协议，签完之后恒洁卫浴就变成了现在的安华卫浴。张文彩提交的新证据没有任何意义。张文彩一直表示三方之间不是合伙关系，但其提交的证据又能证明三方是合伙关系。本院经审查认为，本案的审查重点是张文彩的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。关于张文彩的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形的问题。张文彩再审审查期间向本院提交两组证据，分别为《店面转让协议》和陕西省白河县人民法院《执行通知书》《结案通知书》，拟证明三方在2019年5月4日已按照投资比例就合伙店铺装修及货物进行了财产清算，并在清算后以向法院交纳执行款的方式履行了店面转让协议载明的85000元付款义务。首先，该两组证据在本案诉讼前已经存在，张文彩在一、二审中既未提交，亦未提及并向法庭说明。再审审查中称二审后才找到，该逾期提供证据的理由不能成立。其次，一审中张文彩陈述《合作终止协议》所涉“18万就是经营权和装修的比例的钱数”，即张文彩认可该18万余元系经营权和装修的对价。若三方在2019年5月4日的《店面转让协议中》已就装修及货物进行了清算并实际履行，则2019年7月30日《合作终止协议》所涉18万余元就不应再包含装修的对价。因此，该证据的证明目的与其一审陈述相矛盾。最后，白河县人民法院《执行通知书》和《结案通知书》并不能证明其履行法律文书义务等同于履行店面转让协议载明的付款义务。因此，该两组证据不足以推翻二审判决，张文彩的该项再审理由不能成立。关于张文彩的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。根据张文彩的原审诉讼请求，本案争议的重点为案涉《合作终止协议书》是否存在应予撤销的情形。张文彩在起诉状中称其在3D木门的经营权期限方面存在重大误解，上诉状及再审申请书中又称余磊、苏杰在3D木门的经营权期限方面存在欺诈行为。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据前述规定，张文彩应当举证证明欺诈事实存在的可能性达到排除合理怀疑的标准。如前所述，张文彩在一审中认可18万元系经营权及装修的对价。根据商业惯例，类似特许经营合同均会约定许可期限，苏杰一审中提交的《恒洁卫浴经销商合同书》约定合同有效期为半年，张文彩系签订该合同的代表人，应当知晓该商业惯例。因此，张文彩关于“我想的是经营权转过来我还可以做三五年”的陈述，明显与一般商业惯例不符。同时，张文彩亦未提交证据证明余磊、苏杰存在隐瞒3D木门合同经营期限或告知虚假合同经营期限的情况。按照前述证明标准，不排除作为合伙人的张文彩怠于履行审慎义务而导致其作出意思表示的可能。因此，二审认定《合作终止协议书》所涉18.46万元是三人对前期投资、经营等事务的结算并无不当。综上所述，张文彩的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文彩的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年三月九日                            书 记 员  赵杨璇  1
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终55号上诉人（原审被告）：广东盛业钢铁有限公司，住所地广东省河源市东源县灯塔镇灯塔村月光小组万合。法定代表人：陈景奇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通东锦新能源有限公司，住所地江苏省南通市崇川区永怡路**。法定代表人：黄祝敏，该公司执行董事。上诉人广东盛业钢铁有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人南通东锦新能源有限公司（以下简称东锦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初6985号之一民事裁定，向本院提起上诉。盛业公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案购销合同中约定合同交付标的物在需方指定仓库地点，因此合同的履行地约定了其所在地。被告住所地在广东省东源县，货物交付地为该地，东源县为合同实际履行地。原审裁定以争议标的来判断本案合同履行地属法律理解适用错误，请求撤销原审裁定，将本案移送东源县人民法院审理。东锦公司答辩称：双方在合同中并未约定履行地，根据法律规定，争议标的是指向合同义务内容，盛业公司应按约向其支付货款，本案争议标的为货币，其为接收一方。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，首先，根据前述规定，“约定履行地点”是指当事人书面、明确约定的履行地，合同必须明确载明“履行地”字样，约定“交货地”不能直接等同于合同履行地的约定。本案双方当事人并未在《购销合同》中约定履行地，应当根据前述法律规定来确定本案的管辖法院。其次，东锦公司诉至法院，主张盛业公司尚欠其货款955531元，诉请盛业公司支付相应货款及利息，东锦公司诉讼请求的指向是盛业公司的“给付货款”义务，案涉争议标的为给付货币，接收货币一方为东锦公司，东锦公司所在地为合同履行地。东锦公司的住所地在南通市崇川区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，盛业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 建审判员 陆久斌审判员 蔡荣花二〇二一年三月十六日书记员 王 引
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执恢8号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行。住所地：荆门高新区.掇刀区虎牙关大道**。统一社会信用代码91420800773937356A。负责人：阮会军，行长。委托诉讼代理人：余婷，女，汉族，1987年1月28日出生，系中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行员工。被执行人：荆门市海耀商贸有限公司。。住所地：荆门市掇刀区双泉村**通旺达物流院内）。统一社会信用代码：91420800316444783Q。法定代表人：邓西海。被执行人：荆门市通旺达物流有限公司。。住所地：荆门市掇刀双泉村**207国道复线）。统一社会信用代码：914208007932696664。法定代表人：王玲芳。被执行人：荆门市现代物流发展促进会。。住所地：荆门市高新区迎春大道以南杨树港路以东统一社会信用代码：514208006951410443。法定代表人：李华清。被执行人：邓西海，男，汉族，1968年1月18日出生。被执行人：邓哲，女，汉族，1984年11月20日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被执行人荆门市海耀商贸有限公司、荆门市通旺达物流有限公司、荆门市现代物流发展促进会、邓西海、邓哲国内非涉外仲裁裁决一案（执行依据：荆裁〔2019〕9号裁决书）中，双方当事人于2019年5月30日达成执行和解协议，因被执行人未按执行和解协议履行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行向本院申请恢复执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：恢复荆门仲裁委员会荆裁〔2019〕9号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林周二〇二一年三月八日书记员  鲍清昭
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初623号 原告:四川统匠建材有限公司。住所地：四川省巴中市平昌县同州街道办事处华严社区新华街东段****门市。 法定代表人：李晓燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢太平，男，汉族，1978年12月23日出生，住四川省平昌县，系原告四川统匠建材有限公司的法定代表人李晓燕之夫）。 被告：成都扬森化工有限公司。住所地：成都市新都区兴城大道**成都（北部商城）西部国际家电交易中心**楼********。 法定代表人：杨宏昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。 原告四川统匠建材有限公司诉被告成都扬森化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告四川统匠建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告支付的货款14595元；2、判令被告赔偿原告损失292500元；3、本案诉讼费、代理费、检查费由被告承担。事实及理由：2019年10月24日至2020年6月16日原、被告建立了买卖合同关系。被告向原告售卖建材原料乳液。该产品在交付时没有产品质量合格证书，没有向原告提供技术说明，不符合行业标准，更不符合双方合同约定。原告将被告提供的RS-8625乳液按照被告工作人员所提供的生产配方的要求操作，造成原告的客户外墙下雨天墙面发白、发软、脱落及安全隐患。故原告的客户要求原告重新按照合同施工。2020年11月10日原告应被告方和生产厂家要求以及耐水达不到标准该赔偿就赔偿的承诺，委托了第三方化学工业合成材料老化质量监督检验中心，对巴德富8625哑光乳液进行原乳液漆膜耐水性检验，检验结果：经过96H耐水性试验后，样品有明显泛白，漆膜有轻微脱落，漆膜无变软现象。质量发生问题后，原告多次与被告无果，故诉讼来院。 被告成都扬森化工有限公司辩称：1、被告对原告的诉请不予认可。2、被告提供的货物全部符合行业标准、且质量合格。3、原告系经销商，不是生产厂家，有质量问题应找生产厂家。4、原告所述结果的原因多种多样，不能证明被告的产品就是唯一的起因。5、原告的诉请依法不能成立。 本院经审查认为：原、被告系买卖合同关系，2021年1月26日,成都扬森化工有限公司已将四川统匠建材有限公司诉至成都市新都区人民法院，要求四川统匠建材有限公司支付下欠货款78400元，四川统匠建材有限公司提出部分货物质量存在问题。成都市新都区人民法院于2021年1月26日作出（2021）川0114民初311号民事调解书，四川统匠建材有限公司定于2021年4月26日前向成都扬森化工有限公司支付货款78400元。现四川统匠建材有限公司又向本院起诉，以成都扬森化工有限公司提高的货物有质量问题为由，要求对已生效法律文书确定的货款不予支付，本院认为原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告四川统匠建材有限公司的起诉。 本案案件受理费5688元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二一年三月五日 书记员 郭燕君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初5406号   原告：邬小林，男，1963年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：章瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邬应渊，男，1987年7月28日出生，汉族，与原告系父子关系，住乌鲁木齐市米**。   被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**。   法定代表人：李海涛，董事长。   委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。   被告：冯祥勤，男，1965年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告邬小林与被告重庆建工工业有限公司、冯祥勤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人邬应渊、章瑾、被告重庆建工工业有限公司委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼、被告冯祥勤第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邬小林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付工程款407817.11元;2、判令二被告共同向原告支付利息57094.4元（2017年9月-2020年1月:407817.11元×28个月×0.5%/月）。事实与理由：2016年7月被告重庆建工工业有限公司将承包的新疆众合家园小区项目11#楼、12#楼及文化活动中心和社区服务用房进行外墙保温工程转包给原告，该保温工程已于2017年9月完工,被告仅支付部分工程款,经原告多次催要,被告冯祥勤于2019年9月27日向原告出具欠条一张（对账单欠条有公司公章）,载明:因众合家园项目甲方工程款未支付完,现冯祥勤欠到外墙保温邬小林班组407817.11元工程尾款，现承诺于2019年10月31日之前付清。付款期限过后经原告多次索要被告以种种理由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告重庆建工工业有限公司辩称，原告与被告未签订合同，双方没有工程分包关系，原告诉称保温工程转包与客观事实不符。原告作为自然人没有施工资质，客观上不能进行保温工程施工，与被告也没有履行合同的事实，其不具备向我公司主张工程款及利息的事实和法律依据。   被告冯祥勤辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有钱，等我把工程款从特变电公司收回后才能支付。   本院组织当事人进行举证、质证，原告提供了对账单、欠条为证，被告冯祥勤对上述证据的真实性均认可，被告重庆建工工业有限公司对该两份证据的真实性不认可并申请鉴定，经鉴定该两份证据中加盖的公章与被告重庆建工工业有限公司备案印章不一致，但与鉴定机构在乌鲁木齐市城乡建设档案馆调取的印文样本一致，本院对上述证据的真实性予以采纳。被告重庆建工工业有限公司及被告冯祥勤未向本院提供证据。   根据当事人举证，本院认定事实如下：   2019年8月28日，被告冯祥勤向原告出具对账单一份，该对账单载明：我联邦（邬小林）在新疆众合家园小区项目11#楼、12#楼及文化活动中心和社区服务用房工程款3097411.11元（工程量待核实）。一、前期已付2524724元……二、质保金154870元，其中左邦油漆质保金18670元；联邦保温136200元。剩余联邦保温417817.11元，以此对账单为准，以前对账单无效。该对账单有被告冯祥勤签字并盖有被告重庆建工工业有限公司印章。   2019年9月27日，被告冯祥勤以欠款人名义向原告出具欠条一份，内容为“因众合家园项目甲方工程款未支付完，现冯祥勤欠到外墙保温邬小林班组407817.11元工程尾款，现承诺在2019年10月31号之前付清”。该欠条上盖有被告重庆建工工业有限公司印章。   本院认为，被告冯祥勤2019年9月27日出具的欠条上虽盖有被告重庆建工工业有限公司的印章，但从欠条内容来看是被告冯祥勤个人对原告所负的债务，并不能反映被告重庆建工公司有加入该债务的意思表示。2019年8月28日的对账单虽盖有被告重庆建工工业有限公司的印章，但原告并未与被告重庆建工工业有限公司签订合同，被告冯祥勤亦称其系公司项目大包且系其本人找原告来干活的，故原告主张被告重庆建工公司在本案中承担责任的依据不足，本院不予支持。被告冯祥勤将该建设项目分项工程分包给无施工资质的原告，违反了法律法规的强制性规定，原告与被告冯祥勤之间存在事实上的无效的工程分包合同关系，被告冯祥勤认可原告的诉讼请求，故对于原告要求被告冯祥勤给付工程款并支付利息的请求本院予以支持，被告冯祥勤第二次开庭未到庭参加诉讼视为放弃相应抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告冯祥勤于本判决生效之日起十日内给付原告邬小林工程款407817.11元。   二、被告冯祥勤于本判决生效之日起十日内给付原告邬小林利息57094.4元。   三、驳回原告邬小林对被告重庆建工工业有限公司的诉讼请求。   如果被告冯祥勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8273.68元（原告已预交），由被告冯祥勤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                 审          判        长           姜       富     刚                                                                                                                                                                                                                                                 人 民 陪 审员           孟     繁     荣                                                                                                                                                                                                                                                   人 民 陪 审 员           何                晶   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   郑               媛
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新4021刑初140号公诉机关 新疆维吾尔自治区伊宁县人民检察院被告人基本情况被告人热巴提·库尔万江，男，维吾尔族，2001年03月24日出生，居民身份证号码XXX，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址新疆伊宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月27日被伊宁县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号伊宁县检一部刑诉［2021］52号指控事实2020年12月31日21时10分许，被告人热巴提·库尔万江与朋友在伊宁县糖厂附近餐厅饮酒后驾驶×××号小型轿车沿伊宁县S220线行驶，当行驶至33km+500m处路段时将车辆驶入道路南侧路基，与路基下树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人热巴提·库尔万江承担事故的全部责任。事故发生后，热巴提·库尔万江打车前往巴依托海镇于努斯江·艾买提家，将其带至事故现场让其谎称是自己驾车发生的事故。交警将于努斯江·艾买提带去调查途中，发现事故车辆实际驾驶人为热巴提·库尔万江，交警电话联系并找到热巴提·库尔万江，后热巴提·库尔万江承认是其本人驾驶×××号小型轿车并发生事故。经民警调查取证，发现×××号小型轿车驾驶人热巴提·库尔万江涉嫌酒后驾驶机动车，经依法抽取热巴提·库尔万江血样，送新疆中业司法鉴定所司法鉴定中心检验，经新疆中业司法鉴定所（2021）毒鉴字第7号鉴定意见书鉴定，热巴提·库尔万江血液中检出乙醇成分，乙醇含量为115.89mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人热巴提·库尔万江拘役二个月十日，并处罚金4000元。被告人意见被告人热巴提·库尔万江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人热巴提·库尔万江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚，被告人为逃避执法机关依法检查，让人顶替，依法应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人热巴提·库尔万江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币4,000元，于本判决生效之日起十日内缴清。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李 文 龙  二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日                 书 记 员 汪 伟 俊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初342号 原告：张春梅，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：马占军，男，1976年1月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田地区。 原告张春梅与被告马占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加诉讼。被告马占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张春梅向本院提出诉讼请求：判令被告马占军偿还借款58,000元及利息12,181元（2018年12月7日至2020年12月7日）。事实和理由：2018年12月7日，被告马占军向原告张春梅借款58,000元，约定借款期限为10个月。原、被告口头约定月利率为15‰。借款到期后，被告至今未偿还借款。原告特诉至法院。 被告马占军未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月7日，被告马占军向原告张春梅借款58,000元，被告向原告出具借款凭证一份，约定借款期限为10个月，即2018年12月7日至2019年10月7日。借款到期后，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马占军未按期向原告张春梅偿还借款，应承担民事法律责任，对原告要求被告偿还借款58,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告未能提供证据证实原、被告约定了利息，视为没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张借期内利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告按照月利率15‰主张利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，自2019年10月7日到2020年8月19日共317天的利息按照年利率6%计算为3022元（58,000元×6%÷365天×317天）；自2020年8月20日至2020年12月7日共109天的利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算为667元（58,000元×3.85%÷365天×109天）。利息合计为3689年（3022元+667元）。对原告要求被告支付利息3689元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马占军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马占军于本判决生效之日起十日内支付原告张春梅借款58,000元及利息3689元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告马占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二一年三月八日 书记员  丁 娜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执634号申请人高元，男，生于1977年12月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人利川市万泰置业有限公司。住所地利川市谋道镇光明村二组。统一社会信用代码：91422802097274664G。法定代表人李舒，系该公司总经理。本院在执行申请执行人高元与被执行人利川市万泰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案系重复申请，申请人现书面申请撤销本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2019)鄂2802民初6705号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  张 兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5482号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人：张盈。 被执行人：刘敏华，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘敏华行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审6352号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人需缴纳2014年1月24日至2016年12月31日的路桥通行年票费2349元。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月02日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年3月3日依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年三月十五日 书记员  袁惠章
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民初548号 原告：松原市三合房地产开发有限公司梅河口市分公司，住所地梅河口市梅河大街3121号。 法定代表人：何晓玲，总经理。 被告：刘万福，男，汉族，1980年10月26日出生，住梅河口市。 原告松原市三合房地产开发有限公司梅河口市分公司（以下简称“三合房地产”）与被告刘万福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 三合房地产向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付尚欠购房首付款4万元及利息5826元（利息自2017年12月15日至2020年11月15日止）合计45826元。并按法律规定（按银行贷款利率约5％上浮30％）计算利息至执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月24日与原告签订《商品房购销合同》及《补充协议》购买位于新民路南侧上河湾小区二期11#栋3单元703室住宅，面积60.31平方米，房屋总价款为172125元。按“补充协议”约定被告在交纳28125元购房首付款后，被告承诺剩余首付房款从2017年12月起每月15日前向原告支付2250元至2019年11月15日付清。但截止到2020年5月15日被告尚欠原告房款4万元，被告签订承诺书之后一直不履行承诺。请判令被告立即给付尚欠剩余首付房款及利息。 本院经审查认为，原告起诉要求被告给付房款及其他费用，但未能提供被告的准确送达地址，联系电话已停机；家庭住址无人,经本院查证后仍不能确定刘万福的具体送达地址。因起诉必须有明确的被告，现原告提供的信息无法确定明确被告。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市三合房地产开发有限公司梅河口市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  宋宇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李辰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9786号之一申请执行人:陈莉，女，1973年2月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码××。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人陈莉与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初3122号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“一、本诉被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告陈莉逾期交房违约金(以659808元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。二、反诉被告陈莉于本判决生效之日起十日内支付反诉原告昆山港龙建材有限公司逾期付款违约金（以329808元为基数，自2015年10月31日起按日万分之三标准计算至2015年11月7日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的19728.26元，实际执行到位0元,剩余19728.26元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年三月二十三日书记员  陈大龙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初633号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王英伟，男，1973年5月6日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：祝金华，女，1950年11月23日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：康秀云，女，1970年2月18日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：张志刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市浩轩木业有限公司，住牡丹江市阳明区裕民路。法定代表人：王英伟，经理。被告：牡丹江市新宇兴木业有限公司，住牡丹江市阳明区兴华街59号。法定代表人：张志刚，经理。原告刘广东与被告王英伟、祝金华、康秀云、张志刚、牡丹江市浩轩木业有限公司、牡丹江市新宇兴木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  谭晓松
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终105号 上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**，统一社会信用代码：91330108143250197K。 法定代表人：吴建荣。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，1979年12月10日出生，藏族，住四川省泸定县。 原审被告：朱勤政，男，1991年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人浙江中南建设集团有限公司因与被上诉人李杰、原审被告朱勤政建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初17823号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江中南建设集团有限公司上诉称，李杰提起本案的案由为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。“建设工程分包合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”属于两个不同的并列的子案由，一审将之混为一谈，属于事实认定错误。《民诉法解释》第二十八条仅规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并未规定建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。建设工程分包合同纠纷属于普通的合同纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地在义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月二十九日 代书记员 汤玉婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民特78号申请人：崔柳群，男，1979年1月1日生，住海安市。申请人：许金兰，女，1979年11月17日生，住址。崔柳群、许金兰共同委托诉讼代理人戎世栋，江苏震阳律师事务所律师。申请人：陈根，男，1984年9月16日生，住海安市。本院于2021年3月5日立案受理申请人崔柳群、许金兰、陈根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2021年3月5日经海安市人民调解委员会驻李堡法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、陈根尚欠崔柳群、许金兰9000元，于2021年5月底前给付5000元，2021年10月底前给付4000元。如陈根不能按期履行，则崔柳群、许金兰有权以10000元为标的额，扣减本协议签订后已给付部分申请执行。二、双方其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔柳群、许金兰与陈根于2021年3月5日经海安市人民调解委员会驻李堡法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  唐小红二〇二一年三月五日书记员  张 丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0125执6号申请执行人：李秀生，男性，1952年4月8日出生，住黑龙江省宾县。被执行人：吕晓东，男性，1971年10月19日出生，居民身份证号：232101197110191214，住黑龙江省双城市周家镇。何萍，女性，1971年9月16日出生，居民身份证号：232101197109161245，住黑龙江省双城市周家镇。本院依据（2020）黑0125民初3213号民事判决书执行李秀生与吕晓东、何萍借款合同纠纷一案，申请执行标的181828.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吕晓东、何萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕晓东、何萍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李秀生，申请执行人李秀生不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初3213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月二十二日书记员  富 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书  （2021）内0402民初506号 原告：赤峰市盛合汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处六西街路北百合花园小区**楼1018厅。法定代表人：肖亚丰，经理。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张绍峰，男，1965年2月20日出生，其他自然情况不详。原告赤峰市盛合汽车租赁有限公司与被告张绍峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市盛合汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费479元（原告已预交），由原告赤峰市盛合汽车租赁有限公司负担。 审判员 高 丽 平                           二〇二一年三月十日 书记员 王  蕊
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初150号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李洋歌,男,1990年5月25日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌险驾驶罪,于2020年11月2日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人李洋歌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人李洋歌到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年10月16日15时18分,被告人李洋歌酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车,行驶至利辛县吕台大桥处被执勤民警量查获。后经安徽中天司法鉴定所鉴定,李洋歌静脉血液酒精含为179ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李洋歌在道路上醉酒驾驶机动车，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对李洋歌判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人李洋歌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李洋歌在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李洋歌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关晓利 二〇二一年三月十五日 书记员  俞萍萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执40号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人郑良玉，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省许昌市许昌县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人郑良玉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人郑良玉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执40号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2535号原告：上海誉民实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林斌，总经理。委托代理人：何藕，上海誉民实业有限公司员工。被告：李可溪，男，1967年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海誉民实业有限公司与被告李可溪劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海誉民实业有限公司因不服青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字〔2020〕第3756、3757、3758、3759号仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：1.原告不予支付被告经济补偿金7,800元、防暑降温费980元、带薪年休假2,868.96元、加班工资9,882元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案双方当事人均不服上述仲裁裁决，分别向本院和青岛市黄岛区人民法院起诉，因李可溪已于2021年2月5日向青岛市黄岛区人民法院提交申请，青岛市黄岛区人民法院先于本院立案，故本案应移送青岛市黄岛区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐琼花二〇二一年三月十七日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4684号 上诉人（原审原告）：牟乃莲，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大邑县商务和投资促进局，住所地四川省大邑县晋原镇桃源大道66号。 法定代表人：舒静，局长。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市大邑县玻纤制品厂，住所地四川省大邑县晋原镇西郊。 法定代表人：赵乾康，厂长。 上诉人牟乃莲因与被上诉人大邑县商务和投资促进局、成都市大邑县玻纤制品厂劳动争议一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牟乃莲于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人牟乃莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牟乃莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由牟乃莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年三月十五日 书记员  万 琦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4410号申请执行人：马丽丽，女，1988年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市素锦玉服装有限公司，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇黄津庄村村西30米。法定代表人：尹秋香，总经理。本院在执行申请执行人马丽丽与被执行人天津市素锦玉服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市素锦玉服装有限公司应给付申请执行人工资款3865元，负担案件受理费13元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市素锦玉服装有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月二十六日书记员  陈 恒
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1604号原告：天津市畅海物业管理有限公司，住所地天津市河北区江都路街汇光里小区13号楼旁增1号物业办公室。法定代表人：徐有爱，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。被告:杨炳彦，男，1951年2月5日出生，汉族，社保退休人员，住天津市河北区。原告天津市畅海物业管理有限公司与被告杨炳彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丹丹、被告杨炳彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市畅海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年1月1日至2020年10月31日所欠原告物业服务费1366.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与天津市河北区人民政府江都路街道办事处汇光里社区居民委员会签订物业合同，约定原告对汇光里小区进行管理服务，合同约定服务期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，物业费收费标准为每月每平方米0.7元。2020年3月18日，双方续签了物业合同，服务期限自2020年1月1日起至2021年12月31日终止，收费标准不变。被告是河北区汇光里小区12-52-204室业主，该房屋建筑面积57.43平方米，每月应交纳物业费40.2元。在原告管理服务期限内，原告已提供物业服务，被告应交纳物业费。被告拖欠物业费的行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，也损害了其他业主的共同利益。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。杨炳彦辩称，1.原告刚进入小区时，对楼道内及道路两侧的自行车进行清理，也对停车棚内和停在车架子上的自行车进行清理。原告在没有通知被告的情况下，擅自粗暴清理，致使被告丢失了一辆自行车。2.原告刚入住时，想通过安装门禁系统收取物业费，遭到很多业主反对，业主多次报警，最终门禁系统也没有使用。3.在疫情期间，原告对于小区内消毒工作不认真，对业主的生命安全不负责任。4.原告破坏绿地安装“速递易”，侵犯了业主的权益。5.原告划分机动车停车位，收益应归全体业主所有，并应进行公示。并且，停车位划分很密集，没有留出消防通道，造成安全隐患。6.自原告入住小区至今，与没有物业管理时的状况一样，没有改变，说明原告不作为，服务不到位。7.被告查看了2020年下半年原告公示的报表，认为与实际情况不符，有造假嫌疑。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理服务资质的企业，为河北区汇光里小区提供物业管理服务。2017年12月29日，原告与天津市河北区人民政府江都路街道办事处汇光里社区居民委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2018年1月1日起至2019年12月31日终止，物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.7元收取。2020年3月18日，双方续签了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2020年1月1日起至2021年12月31日终止，收费标准不变。被告是天津市河北区汇光里小区12号楼52门204室房屋产权人,每月应交物业费40.2元。在原告管理服务期间，被告拖欠2018年1月1日至2020年10月31日共34个月的物业费1366.8元。原告经催要未果，要求被告给付上述欠费。被告坚持辩称理由，原告对此不予认可。本院认为，原告与天津市河北区人民政府江都路街道办事处汇光里社区居民委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告应交纳物业管理服务费。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务中存在瑕疵，结合本案具体情况，应酌情予以核减10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告杨炳彦给付原告天津市畅海物业管理有限公司2018年1月1日至2020年10月31日物业服务费1366.8元的90%，即1230.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨炳彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二一年三月二十六日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2241号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谢东齐，男，1991年7月16日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告谢东齐租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谢东齐经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月10日至2020年5月10日的电脑租金1587元(529元/月×3个月)；2.判令被告支付原告买断款4575.85元；3.判令被告支付原告以6162.85元（1587元+4575.85元）为基数每日按0.5‰从2020年5月18日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，被告向原告申请租用戴尔G7游戏本电脑一部，原告经审核同意出租。2019年5月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告戴尔G7游戏本电脑一部，租期为2019年5月10日至2020年5月10日止，共计12个月，租金为每月529元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。谢东齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，早稻科技公司(甲方)与谢东齐（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.谢东齐向早稻科技公司申请租赁戴尔G7游戏本电脑一部，租金为529元/月，租赁期限为2019年5月10日起至2020年5月10日止，共计12期，总租金6348元，到期买断款4575.85元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9499元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8970元。协议签订后，谢东齐未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向谢东齐提供了租赁物戴尔G7游戏本电脑一部，谢东齐按约足额支付了租期内9个月的租金，另支付了160元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠1427元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6002.85元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告谢东齐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金1427元；二、被告谢东齐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4575.85元；三、被告谢东齐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6002.85元为基数按照每日0.5‰从2020年5月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告谢东齐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢东齐负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢253号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张振全，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张振全信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项97787.69元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3012号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。法定代表人：杨晟，该行行长。委托诉讼代理人：刘扬，该银行职员。被告：于海洋，男，1988年3月2日出生，汉族，住大安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告于海洋劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月20日收到起诉材料。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。法定代表人：杨晟，该行行长。委托诉讼代理人：刘扬，该银行职员。审判员 赵 鑫二〇二一年三月三十一日法官助理 吴世豪书记员 刘 璐