辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终883号上诉人（原审被告）：朝阳鹏程英伦印象开发有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街一段55号。法定代表人：徐雯瀚，总经理。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。原审被告：刘健，男，1985年1月27日出生，户籍地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村二组294号。上诉人朝阳鹏程英伦印象开发有限公司（以下简称“鹏程公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称“工商银行”）、原审被告刘健金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏程公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事判决第四项并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案《个人购房借款/担保合同》明确约定，“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”，被上诉人在一审中主张《个人购房借款/担保合同》提前到期，因此应从提前到期日开始计算保证期间，而被上诉人未在两年的保证期间内向上诉人主张权利，上诉人不再承担保证责任。上诉人在二审期间补充上诉意见称，上诉人承担担保责任，本案担保即有物保，又有人的保证，根据物权法及担保法的规定，应先就物保主张权利，对案涉房屋不足的部分承担担保责任。工商银行答辩称：上诉人的上诉理由不成立，本案担保期限应从被上诉人主张起诉之日起开始计算，而不是上诉人从债务人逾期还款期限计算，本案上诉人应承担担保责任。个人购房借款合同明确约定，有物保和人保的，被上诉人可以选择物的担保也可以选择保证人承担担保责任，或者要求同时履行担保责任。刘健在二审期间未做出陈述。工商银行向一审法院起诉请求：1、判令刘健还原告贷款余额156,513.08元及截至2020年7月20日的利息36,966.48元(合计193,479.56元)，并自2020年7月20日起至款项还清之日止，利随本清；2、判决原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权；3、判令被告承担所有的诉讼费用；4、被告鹏程公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任。一审法院认定事实：2013年9月11日，原告工商银行作为贷款人，被告刘健作为借款人，鹏程公司作为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，借款金额为人民币175,000元。借款用于购买坐落于朝阳市龙城区中山大街西侧原新隆毛纺厂英伦印象第114C幢6层3601号的房屋。借款的担保方式为抵押，期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收40%确定。《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款人和担保人承诺主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，同年9月27日，原、被告双方对位于龙城区中山大街西侧原新隆毛纺厂英伦印象第114C幢6层3601号房屋办理了抵押登记手续。原告于2013年10月10日将贷款175,000元支付给了被告刘健，履行了其贷款义务。截止2020年7月20日，借款人刘健已连续53期未按时偿还借款，尚欠原告贷款余额156,513.08元，积欠利息36,966.48元，合计193,479.56元，此款经催要未果，原告诉至一审法院。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求判令原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期。一审另查明，2016年6月1日，朝阳市双塔区孟克城中村改造开发有限公司名称变更为朝阳鹏程英伦印象开发有限公司。一审法院认为，原告工商银行与被告刘健和鹏程公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供借款义务，被告刘健在合同履行期间，未按合同约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任，原告有权按《个人购房借款/担保合同》约定宣布贷款提前到期，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求，该院予以支持；被告刘健以其坐落于朝阳市龙城区中山大街西侧原新隆毛纺厂英伦印象第114C幢6层3601号房产为向原告的案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对被告刘健提供的抵押物享有优先受偿权的主张，该院亦予支持；被告鹏程公司作为被告刘健向原告借款的保证人，且为连带责任保证，应负连带保证责任，故原告诉请鹏程公司承担连带保证责任的主张，该院予以支持。被告鹏程公司关于原告未在担保期限内向鹏程公司主张任何权利，担保期限已经超过，鹏程公司免除担保责任的辩解理由，因《个人购房借款/担保合同》中明确约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。故对被告鹏程公司的此辩解理由，该院不予采纳；其关于如果被告鹏程公司承担担保责任，原告也应先就案涉案房屋实现债权，其仅就房屋之外的部分承担担保责任的辩解理由，因《个人购房借款/担保合同》中明确约定“借款人和担保人承诺主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”。保证合同对实现债权的顺序作出了约定，双方应按约定履行，故对被告的此辩解理由，该院不予采纳。被告刘健经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，该院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告刘健于2013年9月11日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；二、被告刘健自该判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行尚欠原告贷款余额156,513.08元，积欠利息36,966.48元，合计193,479.56元，并自2020年7月21起至借款实际还清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付利息，利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行对坐落于朝阳市龙城区中山大街西侧原新隆毛纺厂英伦印象第114C幢6层3601号房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、被告朝阳鹏程英伦印象开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，享有向被告刘健的追偿权。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元（原告预交，已减半收取），由被告刘健和朝阳鹏程英伦印象开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人工商银行与原审被告刘健、上诉人鹏程公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。工商银行按约履行了提供借款义务，刘健在合同履行期间，未按合同约定偿还工商银行借款本息，属违约行为，应承担违约责任，工商银行有权按《个人购房借款/担保合同》约定宣布贷款提前到期，故工商银行要求刘健偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持；刘健以其坐落于朝阳市龙城区中山大街西侧原新隆毛纺厂英伦印象第114C幢6层3601号房产为向工商银行的案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行诉请对刘健提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院亦予支持；鹏程公司作为刘健向工商银行借款的保证人，且为连带责任保证，应负连带保证责任，故工商银行诉请鹏程公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。鹏程公司关于工商银行未在担保期限内向鹏程公司主张任何权利，担保期限已经超过，鹏程公司免除担保责任的辩解理由，因《个人购房借款/担保合同》中明确约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。工商银行诉讼中请求确认贷款提前到期，工商银行向鹏程公司主张保证责任并未超出保证期间，故对鹏程公司的此辩解理由，本院不予采纳；其关于如果鹏程公司承担担保责任，工商银行也应先就案涉案房屋实现债权，其仅就房屋之外的部分承担担保责任的辩解理由，因《个人购房借款/担保合同》中明确约定“借款人和担保人承诺主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”。保证合同对实现债权的顺序作出了约定，双方应按约定履行，故对鹏程公司的此辩解理由，本院不予采纳。综上，鹏程公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由上诉人朝阳鹏程英伦印象开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年三月二十四日书记员  张 多（法官助理代）