wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民特41号 申请人：青岛周大专服饰有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：周娜，经理。 委托代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。 被申请人：陈xx，女，1992年8月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原被申请人：青岛周大专服饰有限公司青岛市北分公司，住所地青岛市市**。 负责人：姜佩佩。 申请人青岛周大专服饰有限公司（以下简称周大专服饰公司）因与被申请人陈xx、原被申请人青岛周大专服饰有限公司青岛市北分公司（以下简称周大专服饰市北分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 周大专服饰公司称，陈xx入职后，周大专服饰公司及时跟陈xx签订了书面劳动合同，并不存在未签订劳动合同的事实存在，故不应当支付陈xx未签订劳动合同的二倍工资差额，陈xx的仲裁请求应予驳回。本案争议双方所签订的书面劳动合同是由陈xx亲笔签署，周大专服饰公司对鉴定结果不认可，本案司法鉴定费用应由陈xx自行承担。 陈xx未答辩。 周大专服饰市北分公司未陈述意见。 经本院审理查明，2021年2月18日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2020]第1647号裁决书，裁决：一、周大专服饰公司于裁决生效之日起十日内支付陈xx2020年1至4月拖欠工资2646元；二、周大专服饰公司于裁决生效之日起十日内支付陈xx未签订劳动合同的二倍工资差额20804.60元；三、周大专服饰公司于裁决生效之日起十日内支付陈xx解除劳动合同的经济补偿金2500元；四、周大专服饰公司于裁决生效之日起十日内支付陈xx2019年度防暑降温费389.43元；五、驳回陈xx的其他仲裁请求。司法鉴定费用2600元，由周大专服饰公司全部承担。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，周大专服饰公司主张已经与陈xx签订了书面劳动合同，故不应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额，周大专服饰公司不认可鉴定结果，不应承担鉴定费用。本院认为，周大专服饰公司是否与陈xx签订书面劳动合同、应否支付陈xx二倍工资差额，以及周大专服饰公司应否承担鉴定费用，均系认定案件事实问题，属于实体审理范畴，不属于本案审查范围。周大专服饰公司据此要求撤销本案仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。 综上所述，周大专服饰公司申请撤销北劳人仲案字[2020]第1647号裁决书的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛周大专服饰有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛周大专服饰有限公司负担。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月二十六日  法官助理于遨洋  书记员贾立
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执417号 申请执行人百色市广惠小额贷款有限公司，住所地百色市右江区大旺陆1-1号C区01座。 法定代表人黄建光，该公司董事长。 被执行人徐文彬，男，壮族，1987年12月21日出生，住天津市武清区。 被执行人陈俊圣，男，汉族，1964年10月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人黄文煜，男，汉族，1973年10月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人广西协力合板有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区吴圩镇明凯路6号。 法定代表人黄文煜，该公司总经理。 本院在执行百色市广惠小额贷款有限公司与徐文彬、陈俊圣、黄文煜、广西协力合板有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务：1.被执行人广西协力合板有限公司偿付申请执行人百色市广惠小额贷款有限公司贷款本金500万元及利息（利息的计算，从2016年2月2日其至该笔借款债务清偿之日止，以500万元为基数，按年利率24%计付，广西协力合板有限公司预付的52.5万元利息在该笔借款中扣减）。被执行人广西协力合板有限公司偿付百色市广惠小额贷款有限公司贷款本金1000万元及利息（利息的计算，从2016年5月18日起至2016年11月17日，以1000万元为基数，按年利率15%计付，从2016年11月18日起至该笔借款债务清偿之日止，以1000万元为基数，按年利率22.5%计付）。被执行人广西协力合板有限公司偿付百色市广惠小额贷款有限公司贷款本金500万元及利息（利息的计算，从2016年6月24日起至2016年12月3日，以500万元为基数，按年利率15%计付，从2016年12月4日起至该笔借款债务清偿之日止，以500万元为基数，按年利率22.5%计付）。2.被执行人徐文彬、陈俊圣、黄文煜对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.申请执行人百色市广惠小额贷款有限公司对被执行人广西协力合板有限公司抵押给其的固有土地使用权［坐落于南宁市明凯路以西，土地证号（2014）第641880号］进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。4.申请执行人百色市广惠小额贷款有限公司对被执行人广西协力合板有限公司抵押给其的及其设备（动产抵押登记书登记编号为：经抵1606号）进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5.申请执行人百色市广惠小额贷款有限公司对被执行人广西协力合板有限公司抵押给其的在建工程即厂房、办公室、宿舍楼（坐落于南宁市江南区吴圩镇明凯路6号，抵押登记编号为：邕房建字第××号、邕房建字第××号、邕房建字第××号）进行抵押或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。6.被执行人广西协力合板有限公司、徐文彬、陈俊圣、黄文煜负担一审案件受理费147780元（需扣除被执行人广西协力合板有限公司已预交应由申请执行人百色市广惠小额贷款有限公司负担的二审案件受理费14778元）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年8月14日立案后，已依法对被执行人徐文彬、陈俊圣、黄文煜、广西协力合板有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查。1.被执行人徐文彬、陈俊圣、黄文煜、广西协力合板有限公司无银行财产可供执行；2.被执行人徐文彬、陈俊圣、黄文煜、广西协力合板有限公司无车辆登记信息；3.被执行人徐文彬、陈俊圣、黄文煜、广西协力合板有限公司无有价证券等财产；4.本院于2020年11月16日以（2020）桂10执417号执行裁定书，查封了被执行人位于南宁市明凯路以西房屋及土地使用权［土地证号（2014）第641880号］；位于南宁市江南区吴圩镇明凯路6号房屋在建工程（即厂房、办公室、宿舍楼，抵押登记编号为：邕房建字第××号、邕房建字第××号、邕房建字第××号）；设备（动产抵押登记书登记编号为：经抵1606号）等财产。 综上所述，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、工商等部门，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农良邦 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二一年三月十一日 书记员  黄云翠
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初62号 原告：罗梅，女，1992年5月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 被告：段召奎，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：田伟，四川蜀筠律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张运群（曾用名：张运琼），女，1966年8月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：宛孝林，北京中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：陈伟，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市山川镇红光村**。统一社会信用代码：91511028MA62DL497G， 法定代表人：何前锋，总经理。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗梅与被告段召奎、张运群合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。诉讼中，被告段召奎申请追加陈伟、内江驰阳农牧科技有限公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗梅的委托诉讼代理人张强，被告段召奎及其委托诉讼代理人田伟，被告张运群及其委托诉讼代理人宛孝林，第三人陈伟，第三人内江驰阳农牧科技有限公司的委托诉讼代理人管莎、陈果叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告段召奎支付原告欠款526280元及利息（利息计算方式：从2018年7月30日起按银行同期贷款利率计算至付清本息之日止）；2.判令被告张运群对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告罗梅与陈伟系朋友关系，陈伟因经营饲料资金周转困难向原告借款50万元。被告段召奎与被告张运群系夫妻关系，二被告在饲养生猪期间在陈伟处赊购饲料，经结算，被告共计差欠陈伟饲料款526280元，被告段召奎向陈伟出具了《借款单》，约定于2018年7月30日前付清，逾期按银行贷款利率的4倍计算利息。原告向陈伟催收借款未果，原告和陈伟签订《债权转让协议》，约定陈伟将其享有对被告段召奎的债权转让给原告。债权转让后，被告段召奎未向原告或陈伟支付欠款及利息，二被告系夫妻关系应对该笔债务承担连带偿还责任。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告段召奎辩称，1.被告段召奎差欠饲料款526280元是事实，被告段召奎针对该饲料款526280元向第三人内江驰阳农牧科技有限公司出具过还款计划，该饲料款526280元究竟应支付给第三人陈伟还是第三人内江驰阳农牧科技有限公司，应由法院依法处理；2.原告和第三人陈伟签订的《债权转让协议》系无效协议，应驳回原告的起诉。 被告张运群辩称，1.被告张运群与被告段召奎因夫妻感情破裂已分居生活多年，被告张运群从未参与过被告段召奎饲养生猪的经营管理；2.被告张运群未在《借款单》上签字，被告张运群依法不应承担连带偿还责任。 第三人陈伟述称，1.第三人陈伟因差欠原告借款50万元便将其享有对被告段召奎的债权转让给原告是事实，二被告应向原告支付欠款526280元及利息；2.第三人陈伟差欠第三人内江驰阳农牧科技有限公司的款项与本案无关，第三人陈伟会想办法偿还差欠第三人内江驰阳农牧科技有限公司的款项。 第三人内江驰阳农牧科技有限公司述称，1.被告段召奎的该笔债务应向第三人内江驰阳农牧科技有限公司进行偿还；2.第三人陈伟差欠第三人内江驰阳农牧科技有限公司的款项金额较大，第三人陈伟和原告签订的《债权转让协议》损害了第三人内江驰阳农牧科技有限公司的利益，属无效协议，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定法律事实如下：被告段召奎在第三人陈伟处赊购饲料用于养猪，被告段召奎差欠饲料款526280元，被告段召奎于2018年3月15日向第三人陈伟出具借款单，借款单载明：“今借到陈伟（身份证号码：511527199006××××）现金人民币526280元整，大写伍拾贰万陆仟贰佰捌拾元整，用于经营，借款期限为2016年6月18日起至2018年7月30日止。本人承诺本借款于2018年7月30日归还，如到期不还，自愿接受陈伟采取任何形式追收借款，并承担全部金额的资金利息，利息按照同期银行贷款利息的四倍计算，自借款之日起开始计算……借款人：段召奎（签名并捺印）2018年3月15日。”第三人陈伟在第三人内江驰阳农牧科技有限公司工作期间因挪用资金，四川省隆昌市人民法院于2019年6月17日作出（2019）川1028刑初43号刑事判决书，判决第三人陈伟退赔第三人内江驰阳农牧科技有限公司356813元。判决生效后，第三人陈伟未按判决内容退赔款项，第三人内江驰阳农牧科技有限公司向隆昌市人民法院申请强制执行，隆昌市人民法院于2020年2月17日作出（2019）川1083执1476号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。裁定书载明：“本案在执行中查明被执行人陈伟在四川范围内，主要是在眉山市即有5件案件被立案执行，执行标的金额高达200余万元，但均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序……。”原告和第三人陈伟系恋爱朋友关系，双方于2020年9月15日签订《债权转让协议》，约定第三人陈伟将其享有对被告段召奎的债权转让给原告。第三人陈伟签订《债权转让协议》后未通知被告段召奎。原告认为被告未偿还欠款，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原被告身份信息、借款单、债权转让协议、隆昌市法院作出的（2019）川1028刑初43号刑事判决书、隆昌市法院作出的（2019）川1083执1476号执行裁定书及当事人的庭审陈述笔录收集在案予以证实。 本院认为,第三人陈伟在负债达200余万元的情形下将其享有对被告段召奎的债权526280元转让给女朋友即原告罗梅的行为损害了包括第三人内江驰阳农牧科技有限公司在内的债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”规定，第三人陈伟与原告签订的《债权转让协议》属无效协议，原告不能成为本案的适格原告主体，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘云峰 二〇二一年三月十五日 书记员  彭 云 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民261号 原告:栾军,男,1974年11月23日生,汉族,住太和县。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 被告:张中华,女,1980年2月1日生,汉族,户籍地太和县,现住太和县。 被告:于海峰,男,1984年7月13日生,汉族,住太和县。 原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案,原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告栾军撤回起诉。 案件受理费25元，保全费720元，合计745元，由原告负担。 审判员  吴仲文 二〇二一年三月三十一日 书记员  王佳利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执605号之二 申请执行人：肖建义，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：杜诗宇，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初83号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜诗宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜诗宇在中国建设银行622XXX_156_1账户内存款人民币15302.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员 锁鸿婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1950号原告：王宏伟，男，汉族，1969年12月15日出生，现住濮阳市华龙区。被告：张少志，男，汉族，1985年5月19日出生，住濮阳市华龙区。原告王宏伟与被告张少志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼。被告张少志经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告轮胎款8700元及利息70.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，债务人张少志从原告处欠货款人民币8700元，并当场向原告写下欠条一份。然而，被告以各种理由和借口推诿不还，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张少志未到庭答辩。原告提交欠条一份，欠条内容为：“今欠到王宏伟现金捌仟柒佰元整2019年6月23日附王宏伟轮胎款（捌仟柒佰元整）（￥8700）张少志”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买轮胎，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。因被告未及时向原告支付货款，现原告要求被告支付货款8700元，并提交了相应的证据，被告应偿还原告货款8700元。原告要求被告支付利息70.45元，但未证明双方之间有逾期付款支付利息的约定及利息计算的标准，故本院对此项诉讼请求不予支持。被告经本院传唤未到庭答辩，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张少志于本判决生效后十日内支付原告王宏伟轮胎款8700元。二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张少志负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李慧二〇二一年三月八日书记员  李扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢478号 申请执行人：刘平，男，1983年12月24日出生，住成都市成华区。 申请执行人：马海艳，女，1985年11月11日出生，住成都市成华区。 被执行人：祖来木帕塔尔，女，1983年11月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行刘平、马海艳与祖来木帕塔尔建筑合同纠纷一案中，本院依法作出的（2017）新0102民初4291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日依法立案执行。本案执行标的641959.76元，已执行标的为0元，未执行标的为641959.76元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月2向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2020年10月2日、2020年12月23日、2021年2月9日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人祖来木帕塔尔名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2020年10月12日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行祖来木帕塔尔名下有多套房产，但上述房产我院均属轮候查封，故暂无法处置。 4.本院于2021年1月27日限制被执行人祖来木帕塔尔高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月18日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人加那提那扎提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭 军 平
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6913号申请执行人：吴志阳，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：凯漫(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛晨侠。上列当事人间仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第940号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年10月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。四、执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6913号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴晓丽书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1210号 申请执行人：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：戴光明，该公司总经理。 被执行人：韩光伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初11673号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩光伟银行存款4150元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月五日 书记员  聂传政
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初154号原告：张娟，女，汉族，1990年1月9日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉七彩祥云文化传播有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道519号光谷天地项目F2区二层097-098。法定代表人：高斌，该公司经理。本院在审理原告张娟诉被告武汉七彩祥云文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告张娟于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张娟撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张娟负担。审判员 郝 虹二〇二一年三月八日书记员 周琳茜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执2441号申请执行人:曹**平被执行人:朱志成曹**平申请执行朱志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。执行员 :赵秀丰二〇二一年三月十一日书记员 : 杨 明
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13732号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：方会峰，男，1991年11月30日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告方会峰金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7497号 申请执行人：张向华，女，1975年5月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李杰，男，1968年10月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张向华与李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11886号民事判决书已发生法律效力。因李杰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月27日立案执行，申请执行金额为51050元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年12月8日，本院依法向被执行人通过邮政送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年3月8日至被执行人住所地进行实地调查，但未发现有可供执行的财产。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年3月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年三月十九日 书记员 姜成成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3814号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：王培，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被执行人：王兰，女，1986年11月30日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被执行人：北京亿万年兴商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街81号3-甲16号。被执行人：李潮，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王培、王兰、北京亿万年兴商贸有限公司、李潮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执3814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月二十五日书记员 安立凯
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢230号李森、蔡文博:本院在执行李森与蔡文博民间借贷纠纷一案中，申请执行人李森依据已发生法律效力的（2018)陕0112民初8838号民事调解书向本院申请执行，执行标的为191522元。执行中，被执行人蔡文博已履行完毕调解书协议，申请执行人李森同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人蔡文博已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2021）内02刑终6号原公诉机关包头市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝钧，男，1980年4月10日出生，2018年6月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被上网追逃，2019年10月30日被包头市公安局青山区分局抓获并刑事拘留，同年12月4日经包头市青山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。本院认为，包头市青山区人民法院认定上诉人郝钧犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝钧申请撤回上诉的理由符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人郝钧撤回上诉。包头市青山区人民法院（2020）内0204刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁立众审判员 翟 玮审判员 梁雪超 二〇二一年三月三十一日法官助理 姬 鹏书记员 张艾嘉 附：本裁定所援引相关法律条款内容《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初222号 原告：关健，男，汉族，住长春市九台区。 被告：周福波，男，汉族，住长春市九台区。 被告：孙兰草，女，汉族，住长春市九台区。 原告关健与被告周福波、孙兰草民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关健到庭参加诉讼，被告周福波、被告孙兰草经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 关健向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付欠原告借款人民币55000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。在2013年4月份被告因买车用钱从原告处借款人民币60000元，借款时约定在2016年8月份前还款20000元，剩余40000元在2017年元旦前全部还清，有二被告签字的借条为凭。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告在2018年还款5000元，剩余欠款被告均以各种理由推托至今，拒不给付，故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 周福波未到庭，但向法院提交答辩状称，本案原告采取胁迫和强迫的手段让答辩人在原告书写的所谓借条上签字，此借条是违背答辩人意志的情况下签的字，是虚构的事实。原告没有给答辩人借钱，原告也没有任何证据证明将所谓的借款交付给答辩人。原告还欠答辩人周福波的借款分别是5000元、2800元。原告所诉民间借贷实属虚假诉讼，依法应予驳回。 孙兰草未到庭，无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告周福波、孙兰草向原告出具借条一枚，写明：“人民币陆万元60000元，2013年4月周福波买车欠关健60000元，2016年8月份前还20000元，剩余40000元2017年元旦前全部还清。2016.7.28晚，周福波，孙兰草。”出具上述借条后，原告关健自认被告方已向其偿还本金5000元。另外被告方用车辆登记所有人为长春市金泽物流有限公司公主岭市分公司的重型半挂牵引车加现金5000元用以抵顶剩余债务。后抵债协议5000元现金并未履行，案涉牵引车已由原告关键占有，但并未办理车辆变更登记手续。 本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。被告抗辩称出具借条的行为系收到原告的胁迫，当并未提供证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。关于以物抵债行为的效力认定。以物抵债系债务清偿的方式之一，以当事人意思自治为原则。原、被告双方达成以案涉牵引车抵顶债务5万元的合意，并且按照约定由原告关键实际受领抵债物。故本院认定以物抵债行为有效。因此，原告主张的借款中应当扣除被告方已经以物抵债履行的部分。借贷双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故利息自原告主张权利日2020年7月6日即为逾期还款日起开始，按照原告起诉时一年期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告周福波、孙兰草于本判决生效之日一次性偿还原告关键欠款5000元及利息（利息自2020年7月6日起至还清借款时止，按照2020年7月一年期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元由被告周福波、孙兰草负担25元，由原告关键负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二一年三月八日 书记员 王振飞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执94号 申请执行人：李文丽，女，壮族，1997年3月15日出生，住隆林各族自治县。 被执行人：苏仕前，男，壮族，1989年8月3日出生，住隆林各族自治县。 申请执行人李文丽与被执行人苏仕前同居关系子女抚养纠纷一案。申请执行人依据（2018）桂1031民初16号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人让小孩跟随其活。本院于2021年1月24日依法立案执行。本案由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员 本院于2021年1月24日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2021年3月10日，申请执行人李文丽在本院执行局接到了小孩，并主动交了执行费，即本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2021）桂1031执94号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二一年三月十日 书记员  黄 健
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1302民初1151号 原告刘谷香，女，汉族，1965年11月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。 被告严亮，男，汉族，1988年6月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 被告廖少平、女，汉族，1963年8月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市。 被告柳苗，女，汉族，1991年6月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 原告刘谷香诉被告严亮、廖少平、柳苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谷香及其委托诉讼代理人李洪田、被告严亮、廖少平、柳苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘谷香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元，并按银行贷款利率支付原告从2016年7月1日起到被告全部偿还借款之日止的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告严亮答辩称：借款的用途是建房子，建房子是应原告家里的要求，原告曾承诺可以慢慢还。被告已经还了5万余元，后来因为与柳苗发生争吵才没有还款，另外柳苗给原告的钱也应当认定为还款。 被告廖少平答辩称：确实借了原告的钱用于建房子，也在借条上签了字，但是建房子是原告与柳苗在建，除了这20万元以外，本人还在女儿、同学那里借了钱用于建房子。儿子严亮还另外借了钱搞装修。 被告柳苗答辩称：不知道什么时候打的借条。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告严亮与被告柳苗于2014年2月14日登记结婚，系夫妻关系，被告廖少平是被告严亮的母亲，原告刘谷香是被告柳苗的母亲。被告严亮因在老家建房资金短缺分两次从原告刘谷香处借款20万元并分别出具了借据：1、于2016年7月1日借款15万元；2、于2017年11月24日借款5万元。被告廖少平在两张借条的借款人处均签了名。原告将严亮、廖少平起诉至本院要求偿还借款。被告严亮、廖少平应诉后以夫妻共同债务为由书面申请追加柳苗作为共同被告，本院予以了准许。 本院认为，被告严亮从原告刘谷香处借款并出具了借条，被告廖少平亦在借条借款人处签了名，表明严亮、廖少平系共同借款人，理应共同偿还借款；借款发生于被告严亮、柳苗的夫妻关系存续期间，且所借款项系用于夫妻共同建房，应认定为夫妻共同债务，被告柳苗对该笔债务应当承担连带清偿责任；原、被告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，双方并未约定还款期限，逾期还款之日宜认定为起诉之日，即2021年2月22日，故被告方还应承担违约责任（以本金20万元为基数按年利率3.85%自2021年2月22日起计算至债务清偿之日止）。被告严亮主张其已还款5万余元，但并未提交证据证明，且原告亦不认可已收到还款，故本院对被告的该辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严亮、廖少平、柳苗于本判决生效后十五日内偿还原告刘谷香借款本金20万元及违约金（以20万元为基数按年利率3.85%自2021年2月22日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告刘谷香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告严亮、廖少平、柳苗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  李永祯 二〇二一年三月十二日 书记员  苏爱平 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初290号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1984年2月6日生，汉族，户籍地四川省华蓥市，暂住四川省华蓥市。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕285号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员贾某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人张某明知钱款系犯罪所得，为谋取利益，仍使用自已的银行卡和支付宝账号帮助转账，协助转移被害人郑某某被骗钱款共计人民币6,464元，非法获利人民币800元。2020年11月3日，被告人张某被公安机关抓获，到案后期如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，公安机关提供的银行流水、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、侦破经过、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年4月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人张某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二一年三月十日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以下七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2169号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14113号申请执行人：代梅兰，女，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：上海华商出入境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋松鹤，总经理。委托诉讼代理人：陈杏云。申请执行人代梅兰依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初22597号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海华商出入境服务有限公司应退还原告代梅兰中介服务费人民币138,000元；二、被告上海华商出入境服务有限公司应赔偿原告代梅兰人民币414,000元。本院立案后，于2020年11月24日向被执行人上海华商出入境服务有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海华商出入境服务有限公司在同年12月2日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海华商出入境服务有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产，另，本院去被执行人上海华商出入境服务有限公司住所地调查，已不在住所地经营。2020年12月21日，由于被执行人上海华商出入境服务有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海华商出入境服务有限公司的法定代表人发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院电话联系申请执行人告知其执行情况，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人代梅兰对上海华商出入境服务有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海华商出入境服务有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海华商出入境服务有限公司目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年三月二十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特40号 申请人：陕西中亿铭建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：汪根五，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨省茹，女，该公司法务。被申请人：李延宏，男，1976年1月19日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张厚，男，1985年4月21日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延安市宝塔区。申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司与被申请人李延宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西中亿铭建筑劳务有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2020)第1056号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人未形成劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权；二、本案适用法律、法规确有错误；三、本裁决所根据的主要证据（工资表）是伪造的；四、仲裁违反法定程序，仲裁庭组成人员变更未书面通知申请人。且申请人将该工程承包给张厚，总工程量是1850.53平方米，实际干了1392.93平方米，按每平米92元计算，应该给张厚支付工程款155712.35元，实际已多支付工程款，故申请人不拖欠被申请人工资。被申请人李延宏答辩称，张厚和申请人签订了协议，但是没有按照协议进行，双方口头协商让他们打点工，总共干了多少工，微信上其与汪根五都说过，现场管理员给他们安排工作都有记录。申请人称工资表是伪造是不可能的。仲裁裁决应当予以维持。经审查查明：2020年11月30日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1056号裁决：被申请人支付申请人工资13000元。以上共计13000元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动。依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人主张承包人工资表系伪造，但其未提供相关证据证明，故其该主张不能成立，本院不予支持。申请人主张仲裁程序违法，经审查，仲裁庭审笔录记载的仲裁员与庭前告知的仲裁员一致，申请人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西中亿铭建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮  二〇二一年三月十一日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭   1
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执330号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：杜建文，男，1971年3月1日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请杜建文银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2593号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月八日 书记员  阮 婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执769号之三申请执行人：李晨，女，汉族，生于1975年5月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：肖仙佐，男，汉族，生于1970年7月23日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0330民初5580号民事调解书，受理的李晨申请执行肖仙佐民间借贷纠纷一案，申请执行标的为250000.00元，执行费3650.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷经财产查询措施，执行到账37300.00元，余款未执行到账，本院已对被执行人的工资和考核奖金予以扣留，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人李晨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行财产，余款未执行到位的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二一年三月二十五日法官助理周守红书记员赵娇娇
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保506号立案庭：你庭于2021年3月26日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社与被申请人侍行江、刘星姐、王德峰、孟龙刚、王苏杭财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对侍行江、刘星姐、王德峰、孟龙刚、王苏杭银行存款94000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1618号之一申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：张小华，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人张小华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）赣0502执保1618号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人张小华的财产，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张小华财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十八日法官助理钟艳书记员杜小玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3628号上诉人(原审原告）：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码91410100094572412J。负责人：王义钦，该支行行长。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州坤益农业科技有限公司，住所地郑州金水区政七街28号B座1单元7层北2号，注册号410105000278305。法定代表人：王礼辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南兴茂农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处陈岗小区5号楼2单元1楼西户，统一社会信用代码91410100582886752E。法定代表人：崔晓娜，该公司执行董事兼总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王礼辉，男，汉族，1983年8月14日出生。被上诉人（原审被告）：杨彪勇，男，汉族，1989年11月23日出生。被上诉人（原审被告）：张晓雷，男，汉族，1978年12月30日出生。委托诉讼代理人：胡林山，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔晓娜，女，汉族，1986年10月8日出生。上诉人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行因与被上诉人王礼辉、杨彪勇、崔晓娜、张晓雷、郑州坤益农业科技有限公司、河南兴茂农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初23857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司博金商贸城支行上诉请求：一、请求撤销郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初23857号民事裁定书，指令金水区人民法院重新审理本案；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案《小企业借款合同》、《保证合同》合法有效，一审法院将本案驳回起诉没有事实与法律依据。庭审过程中，借款人郑州坤益农业科技有限公司对借款的事实没有异议，借款合同合法有效。王礼辉、张晓雷虽然对保证合同的签字有异议，但是在人民法院启动鉴定程序后，未依照鉴定机构要求缴纳鉴定费用，应当承担由此产生的不利后果。虽然杨彪勇的签字及捺印经鉴定并非其本人所签，但是鉴定所依据的鉴材应当是各方当事人无异议的材料，而本案中鉴定所依据的鉴材系医院出具的复印件，并非原件，鉴定意见不应作为定案证据。至于保证合同中加盖的河南天信仓储管理有限公司印章，系工作人员的失误。涉案借款系借新还旧，原借款合同签订时，河南兴茂农业科技有限公司名称尚未变更，仍为河南天信仓储管理有限公司，因此在进行借款还旧时忽略了名称已发生改变的事实，加盖了旧印章。庭审中河南兴茂农业科技有限公司对担保的事实予以认可，更加证明了不涉及刑事犯罪。综上所述，一审法院认定事实与适用法律存在错误，恳请贵院查明本案事实，依法指令郑州市金水区人民法院进行审理。河南兴茂农业科技有限公司，郑州坤益农业科技有限公司辩称，我们对本案的借款事实和保证事实予以承认。同时我们认为本案是民事案件而非刑事案件。杨彪勇辩称，一是，一审法院选定鉴定机构时上诉人代理人在场，当时也同意进行鉴定。医院有原件，当时让配合鉴定机构去医院调取原件，但后来鉴定机构也没联系，鉴定结果就直接就出来了。二是，合同上的签字不是我本人所签。三是，河南天信仓储管理有限公司在2015年10月21日已经变更成河南兴茂农业科技有限公司，保证合同上加盖的是老公章，不合常理。一审法院驳回起诉正确。王礼辉辩称，对河南兴茂农业科技有限公司，郑州坤益农业科技有限公司的借款事实没有异议，因为我是法定代表人，我不知道这笔贷款的事情。我因为家庭经济有些困难，确实拿不出那么多钱来交鉴定费。张晓雷辩称，当时因为经济困难，拿不出几千元钱高额的鉴定费。另外当时也不知道最终鉴定费会由败诉方承担，所以没有参加鉴定。但是并不是张晓雷不愿意鉴定或者说不敢鉴定。另外根据杨彪勇的鉴定意见，已经可以印证，张晓雷的签字也是郑州坤益农业科技有限公司和银行共同参与的一个冒签按手印的行为。上诉人上诉称加盖河南天信仓储管理有限公司印章，系工作人员的失误，这种说法明显说不过去。因为公司变更时按照规定旧的印章应该上交市场监督管理机关收缴销毁，而不可能还在新的公司手里，拿一个已经作废的印章，盖在应该非常严谨的金融借款合同上，足以说明该笔贷款的发放严重违规，甚至涉嫌犯罪。一审法院驳回起诉正确。郑州银行股份有限公司博金商贸城支行向一审法院起诉请求：1、郑州坤益农业科技有限公司偿还其借款本金1000000元及利息(含罚息、复利)226557.03元,共计1226557.03元(暂计算至2019年12月20日,之后利息按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止);2、郑州坤益农业科技有限公司支付律师费3400元,剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付;3、王礼辉、张晓雷、崔晓娜、杨彪勇、河南兴茂农业科技有限公司对上述款项承担连带保证责任;5、诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告郑州银行博金商贸城支行提交其与郑州坤益农业科技有限公司于2017年4月17日签订的《小企业借款合同》(合同编号:郑银小企业借字第01120170010181898号)及其与王礼辉、张晓雷、杨彪勇、崔晓娜、河南天信仓储管理有限公司于2017年4月17日签订的《保证合同》(合同编号:郑银保字第09120170010141206号)。2、审理过程中,被告杨彪勇、王礼辉、张晓雷于2020年12月7日向本院提出鉴定申请。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2021年1月11日出具的《终止鉴定告知书》中显示申请人张晓雷、王礼辉因未缴纳鉴定费,该鉴定所决定终止对张晓雷及王礼辉鉴定工作。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2021年1月14日出具的《司法鉴定意见书》中显示,《保证合同》中“杨彪勇”的签字及捺印非杨彪勇本人所签及本人所捺。另查明:河南天信仓储管理有限公司于2015年10月21日将公司名称变更为河南兴茂农业科技有限公司,原告郑州银行博金商贸城支行提交的《保证合同》中保证人处加盖有河南天信仓储管理有限公司公章。一审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件,属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理过程中发现本案涉嫌刑事犯罪,故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费减半收取7935元,退回郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：一审法院根据查明的事实可以初步认定该笔贷款合同签订时有伪造签字的行为，一审法院以涉嫌刑事犯罪，驳回原告起诉并无不当。综上，郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁斌审判员张建军审判员董忠智二〇二一年三月十日法官助理邹靖书记员宋兵
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫11行初31号原告张海云，男，汉族，1975年8月9日生，住舞阳县。被告舞阳县人民政府。住所地舞阳县人民路中段。法定代表人张书民，县长。被告漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**。法定代表人刘尚进，市长。原告张海云诉被告舞阳县人民政府、漯河市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，原告张海云向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张海云的撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张海云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海云负担。审 判 长 吴增光审 判 员 汪立胜审 判 员 郭伟超二〇二一年三月二十四日代书记员 李迎迎
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保177号 覃友进、黄秀星、杨国辉： 覃友进与黄秀星、杨国辉的民间借贷合同纠纷保全一案，本院查封被申请人黄秀星、杨国辉名下房产与车辆，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保177号案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执127号 陈超钊、龙门华丽美达酒店有限责任公司： 申请执行人陈超钊与被执行人龙门华丽美达酒店有限责任公司拖欠工资、经济补偿等劳动人事争议一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18406号之二申请人：上海安昊钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨祥求，总经理。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。被申请人：上海中港天辰科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：茅剑萍。本院于2021年2月9日根据申请人上海安昊钢铁贸易有限公司提出的申请作出(2021)沪0115民初18406号民事裁定：冻结被申请人上海中港天辰科技有限公司的银行存款人民币522,018.56元或查封、扣押其相应价值的财产。因双方已和解,申请人于2021年3月18日向本院申请撤回起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海中港天辰科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇二一年三月十九日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）原告撤回保全申请的；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1173号原告：雷某，女，1993年5月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：杨某，男，1992年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：林臣芹，贵州贵川律师事务所实习律师。原告雷某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告雷某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告雷某负担。审判员 张 曦二〇二一年三月十七日书记员 王龙巧
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执66号 申请执行人丁洪超，男，汉族，1983年6月19日出生，现住西昌市。 被执行人吉觉石叁，女，彝族，1988年10月7日出生，现住西昌市。 丁洪超申请执行吉觉石叁租赁合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2020）川3401民初2322号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2322号民事调解书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  郑洪刚 二〇二一年三月十二日 书记员  王维林
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执262号 申请执行人：伍红梅，女，1975年9月3日出生，汉族，安徽省南陵县人，居民，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：张龙洲，男，1964年12月14日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖县。 被执行人：丁小妹，女，1968年12月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人伍红梅与被执行人张龙洲、丁小妹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0221执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二一年三月三十日 书记员  罗 康
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢10号之一申请执行人：张杰，男，汉族，1973年8月27日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：饶云富，男，汉族，1975年7月10日生，住四川省泸州市江阳区。张杰与饶云富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0502民初4232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人饶云富应向申请执行人张杰偿还借款本金190000元及利息（利息自2018年8月9日起以190000元为本金按年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费2150元、执行费2782元。被执行人饶云富未按照上述生效法律文书履行义务，故申请执行人张杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院分别于2021年1月7日向被执行人饶云富发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人饶云富至今未履行义务。二、分别于2021年1月6日、2021年1月25日、2020年2月7日、2021年2月18日、2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商税务部门等发出查询通知，查询到被执行人饶云富名下账户有零星存款，本院于2021年1月25日已经进行账户冻结，冻结期限一年，但因金额较少未予以扣划；若申请执行人要求进行续行冻结，可于到期之日前一个月内申请。三、本院工作人员于2021年1月15日到银行查询了被执行人饶云富名下账户从2019年1月4日至2021年1月3日的交易明细，发现被执行人饶云富名下账户于2019年1月10日有一笔50049.34元的现金支出。本院将该线索移送公安机关追究拒执责任。另，本院工作人员于2021年3月2日到泸州市江阳区况场街道红山村十一社饶云富家中进行传统调查，未找到被执行人饶云富，但对被执行人饶云富的妻子作了询问笔录。四、本院已对被执行人饶云富采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院已告知申请执行人张杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张杰不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人饶云富有其他可供执行的财产，被执行人饶云富暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人饶云富负有继续向申请执行人张杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年三月四日书记员 匡歆璐
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初52号 原告：张连伟，男，汉族，1980年8月13日出生. 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：王成，男，汉族，1989年8月23日出生。 原告张连伟与被告王成合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张连伟及其委托诉讼代理人章瑞到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连伟向本院提出诉讼请求：解除张连伟与王成签订的合作协议；王成立即归还张连伟押金30000元并赔偿违约金30000元；本案诉讼费、保全费由王成承担。 事实与理由：张连伟与王成于2020年11月18日，在青阳县花解雨养生会所签订合作协议，约定由王成为张连伟待招、培训员工15名。当日，张连伟支付王成30000元押金，由王成出具收条，并保证2020年11月19日将技师介绍给张连伟。但王成未按照约定将技师介绍给张连伟，且经张连伟多次催促，并报警后王成均拒绝履行合同。王成已构成根本违约，给张连伟造成巨大损失。 张连伟围绕诉讼请求依法向本院提交了合作协议、收条、聊天记录等证据，王成未到庭举证、质证，本院经审核认为，张连伟提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，予以认定。 审理查明：2020年11月18日，张连伟与王成本着互惠互利、共同发展的原则，为经营花解雨养生会所签订合作协议。协议约定，合作期限为2020年11月18日至2021年11月17日；约定由王成为张连伟待招、培训员工约15名等事务；另约定双方违反本合同禁止行为规定的，款项支付规定的，双方都有权解约，并应按3万元赔偿金进行补偿。当日，王成收到张连伟2万元技师介绍押金，由王成出具收条，该收条内容“约定明天（19日）技师到不了一分不少退还。明天接到技师付我九千元正，收款人签名王成”。2020年11月19日，王成未按照约定将技师介绍给张连伟，后经张连伟催促未果遂成讼。2021年1月18日，王成收到本院送达的诉至副本等文书。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王成收到张连伟预付介绍费押金2万元后，未按约定履约义务，显已违约，应予退还。张连伟主张退还3万元押金，称王成另指定收款人收取1万元押金，因无其他证据证实，本院不予支持。 关于张连伟主张3万元违约金的问题。本院认为，张连伟与王成约定违反本合同禁止行为规定的、款项支付规定的，双方都有权解约，并应按3万元赔偿金进行补偿。但庭审查明，双方签订的合同未具体对禁止行为进行约定，对本案技师介绍未到位未约定适用赔偿金3万元，而王成收到张连伟给付的系技师介绍款2万元，明确约定了技师到不了全退，接到技师支付9000元。则张连伟主张3万元的违约金，不符合合同的约定，不予支持。本院根据本案的实际情况，该违约金，参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 由于王成未在约定的期限内介绍技师到位，后经张连伟催告仍未履行，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方可解除合同。则张连伟主张解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除应以王成收到起诉状副本时解除。 王成经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证、质证等诉权，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百六十三条第一款（三）、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张连伟与被告王成于2020年11月18日签订的合作协议于2021年1月18日解除； 二、被告王成于本判决生效后七日内，退还原告张连伟款2万元、支付逾期利息损失（以2万元为基数，从2020年11月20日起，参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 三、驳回原告张连伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由张连伟负担381元，王成负担889元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  芮钧 二〇二一年三月八日 书记员  许可 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二款当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0124刑初80号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人贾中杰,男,汉族，1995年3月1日出生于安徽省庐江县,初中文化，农民,住庐江县。曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2017年3月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月6日被庐江县公安局刑事拘留，次日被该局监视居住，2021年3月15日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押与庐江县看守所。 辩护人卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人贾中杰犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张其国出庭支持公诉，被告人贾中杰及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2020年7月份，被告人贾中杰居住在其女友姐姐邢某1家中。当月29日，被告人贾中杰趁邢某1外出之机，进入邢某1卧室，从邢某1的双肩包内窃得现金8600元。被告人贾中杰将该款用于个人日常支出。 被告人贾中杰归案后如实供述了自己的罪行；其近亲属已赔偿被害人邢某1损失8600元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人贾中杰以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾中杰曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人贾中杰有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人贾中杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人贾中杰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，建议对被告人贾中杰从轻处罚。 经审理查明：2020年7月份，被告人贾中杰居住在其女友姐姐邢某1家中。当月29日，被告人贾中杰趁邢某1外出之机，进入邢某1卧室，从邢某1的双肩包内窃得现金8600元。被告人贾中杰将该款用于个人日常支出。 被告人贾中杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪。 被告人贾中杰归案后如实供述了自己的罪行；其近亲属已赔偿被害人邢某1损失8600元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，鉴定意见，受案登记表、户籍信息、归案经过、刑事判决书、收条及谅解书等书证，被害人邢某1的陈述，证人邢某2、周某、唐某的证言，被告人贾中杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人贾中杰以非法占有为目的,秘密窃取他人钱财8600元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾中杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾中杰归案后如实供了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 被告人贾中杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年9月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  余亮亮 人民陪审员  高 珊 二〇二一年三月十五日 书 记 员  裴 威 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执834号之二申请人：张军，男，生于1968年2月6日，汉族，住丹江口市大坝办事处大坝二路40号19栋2单元12号，公民身份号码：422601196802060037。被执行人：刘福军，男，生于1967年8月3日，汉族，住丹江口市大坝办事处徐家沟路501号1栋20号，公民身份号码：422601196708030034。申请执行人张军与被执行人刘福军民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行已经发生法律效力的（2016）鄂0381民初127号民事判决书。本院作出裁定，对刘福军的工资收入（工资、福利、奖金）每月进行扣划，为其保留500元生活费。现因刘福军妻子曾齐患肺癌，向我局申请减少扣划工资数额，增加生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划刘福军的工资、福利、奖金等收入（每月为其保留800元生活费），从二○二一年四月一日开始扣留至债务20万元履行完毕为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二一年三月二十二日书记员  刘四海本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1277号原告：金沙和信物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道金都国际小区**楼**，统一社会信用代码：91520523MA6J8KNE47。法定代表人：邹才云，系该公司总经理。被告：沈光发，男，1980年2月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙和信物业管理有限公司诉被告沈光发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，在审理过程中，原告金沙和信物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金沙和信物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙和信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告金沙和信物业管理有限公司负担。审判员  骆礼秋二〇二一年三月十九日法官助理庞燕君书记员程开莉
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初281号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人张强，男，1987年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2017年12月4日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2020年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人刘强，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。2019年2月27日因犯抢夺罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2020年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕234号起诉书指控被告人张强、刘强犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人张强、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年11月26日，被告人张强伙同被告人刘强预谋盗窃，当日17时30分许，二人在本市青羊区君平街尾随被害人蒲某，由刘强望风掩护，张强趁蒲某不备，扒窃蒲某上衣衣兜内的紫色苹果11128ＧＢ手机一部（鉴定价值3584元）。二人逃离途中被群众挡获并报警，被盗手机已追回并发还。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人张强、刘强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人张强、刘强系共同犯罪，且系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条之规定处罚。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人张强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人刘强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人张强、刘强自愿签署《认罪认罚具结书》；公诉机关向本院提交成川青检量建〔2021〕252号《量刑建议书》，建议判处被告人张强有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人刘强有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认照片、被盗手机照片、微信截图、前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 本院认为，被告人张强、刘强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人张强、刘强系共同犯罪，应罪责自负。被告人张强、刘强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张强、刘强归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年6月26日止。） （罚金限于本判决生效之日起三日内交付本院。） 二、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年6月26日止。） （罚金限于本判决生效之日起三日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年三月十六日 书记员  郝爱玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2611号上诉人（原审原告）：王云，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：陈耕，男，1985年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：杨蕊，女，1988年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王云因与被上诉人陈耕、杨蕊民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。王云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案与北京澳华永兴投资管理有限公司（以下简称澳华永兴公司）涉嫌犯罪不是同一法律关系、不是同一事实。1.从陈耕、杨蕊提供的五份民事裁定书看，澳华永兴公司以投资为名，一方面以房产抵押及高额利息为诱饵，骗取部分投资人提供资金（下称“资金投资人”），一方面以养老名额及高额收益回报为诱饵，骗取部分投资人提供房产（下称“房产投资人”）。让房产投资人将房产抵押给资金投资人，双方签订借款、典当类协议，而资金投资人所提供的资金实际为澳华永兴公司使用，部分用于支付资金投资人的利息，部分用于支付房产投资人的收益，部分用于投资所谓的养老院，部分用于职工工资、房租、运营等开支。2.五份民事裁定书的资金投资人均为澳华永兴公司介绍，均明知资金的实际使用人为澳华永兴公司，均明知利息为澳华永兴公司支付，即民事裁定书的资金投资人和房产投资人的投资行为本身均直接与澳华永兴公司相关，人民法院的裁定并无不当。而本案陈耕、杨蕊以房产向澳华永兴公司投资，先是与澳华永兴公司的一位资金投资人李晓明签订借款协议，借款80万元，借期届满澳华永兴公司无力还款，陈耕、杨蕊与澳华永兴公司通过王鹏，再由王鹏通过高超介绍，最终向王云借款75万元，用于偿还最初的资金投资人李晓明的借款。即陈耕、杨蕊以房产投资并向澳华永兴资金投资人借款在前（2018年9月14日签委托投资协议，15日签借款协议并办理抵押），逾期还款后才向王云借的款（2019年3月7日）。陈耕、杨蕊有意隐瞒了借款的真实用途，在澳华永兴公司2019年5月份被立案侦查几个月后，陈耕、杨蕊仍然抱有幻想，于2019年8月份还让王云向其合伙人徐莉催款。陈耕、杨蕊直至2019年10月份，仍不认为自己上当受骗，仍未告知王云有关澳华永兴公司的事，仍在向王云支付利息。3.一审法院在有证据证明借款与澳华永兴公司涉嫌犯罪不是同一事实的情况下，仍然宣称王云与陈耕、杨蕊是否属于受害人不确定，本案需要刑事案件的认定结果，显然属于罔顾事实。二、一审法院适用法律错误。本案应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第七条的规定继续审理。三、一审法院违背了平等保障双方当事人权利的原则。众所周知，法律对移送公安机关或检察机关处理没有具体规定，何时移送、何时接受、多长时间处理、怎么处理、当事人享有何种权利、处理后是否反馈给人民法院、是否给予当事人出具书面意见等均不明确。王云的合法权益根本没有任何保障。综上，有证据证明，王云始终不知道澳华永兴公司的存在、不知道所谓以房养老投资的事，陈耕、杨蕊始终知道王云不知道，一审法院在长达一年的时间内犹豫不决，也正是知道王云与陈耕、杨蕊之间的借款与澳华永兴公司涉嫌犯罪虽有关联但不是同一事实。王云向一审法院起诉请求：1.判令陈耕、杨蕊返还王云借款本金75万元；2.判令陈耕、杨蕊支付王云逾期还款利息（以借款本金为基数，自2019年10月6日起计算至实际付清之日止，利率按年利率24%计算）；3.判令陈耕、杨蕊支付王云律师费损失7.5万元；4.本案诉讼费由陈耕、杨蕊承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局东城分局已决定对澳华永兴公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争借款行为与澳华永兴公司涉嫌刑事案件是否存在关联，王云、陈耕、杨蕊、澳华永兴公司之间关系的性质，王云、陈耕、杨蕊是否属于受害人，本案是否属于民事案件等法律性质尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果和事实再依法处理，故对王云提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回，并移送公安机关或检察机关处理。如刑事案件处理完毕后，相关文书、证据显示本案借款应由王云与陈耕、杨蕊之间通过民事诉讼解决，则王云可再另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回王云的起诉。本院经审查认为，北京市公安局东城分局已经就澳华永兴公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案与上述刑事案件存在一定关联，王云与陈耕、杨蕊、澳华永兴公司之间法律关系的性质，以及王云与陈耕、杨蕊是否属于上述刑事案件的受害人等法律问题尚不确定，本案需根据刑事案件的认定结果和事实再依法处理。据此，一审法院裁定驳回王云的起诉并无不当，本院予以维持。王云的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王云的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3118号 上诉人（原审被告）:罗海波，女，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被上诉人（原审原告）：杭州江夏纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村。统一社会信用代码：91330109328182848C。 法定代表人：黄奇，总经理。 原审被告：江苏泰逸纸业有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A1302。统一社会信用代码：91320206MA1XNWB60E。 法定代表人：王聪，执行董事。 原审被告:王聪，男，1986年1月12日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人罗海波因与被上诉人杭州江夏纸业有限公司及原审被告江苏泰逸纸业有限公司、王聪买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年2月24日向罗海波送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5042元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但罗海波未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按罗海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2827刑初95号 公诉机关和静县人民检察院。被告人戚仕兵，男，汉族，初中文化程度，无业。户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住新疆和静县。因本案于2020年10月31日被和静县公安局取保候审。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人戚仕兵犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员廖宏出庭支持公诉，被告人戚仕兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2020年10月19日23时13分许，被告人戚仕兵酒后驾驶×××号车从和静县新城时代佳苑小区门口沿门面房向南行驶过程中被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为188mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关认为，被告人戚仕兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戚仕兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其宣告刑为拘役二个月，并处罚金4，000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人戚仕兵对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人戚仕兵在开庭审理中亦无异议，并有被告人戚仕兵的供述，证人黄某、宁某、陈某、艾某·于某的证言，和静县公安局受案登记表，交通违法行为查处现场勘查笔录，道路交通违法现场照片，身份证复印件，常口信息，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书，证据保全清单，车辆、证件返还凭证，现场检测报告书，人身检查笔录，司法鉴定意见书，检验、鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，悔过书，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚仕兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚仕兵自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人戚仕兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员   郑明友二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   杨沐冉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2383号原告：刘凯，男，1992年9月1日出生，住天津市西青区。被告：曲哲，男，1994年6月11日出生，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。原告刘凯与被告曲哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘凯于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯撤诉。审判员 唐 明二〇二一年三月三十日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终894号上诉人（原审原告）：郭薇，女，1966年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台海洋渔业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：邵宗海，总经理。委托诉讼代理人：朱利国，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：曲巍巍，男，公司工作人员。上诉人郭薇因与被上诉人烟台海洋渔业有限公司（以下简称渔业公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭薇上诉请求：1.依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6535号民事裁定，并依法判决。2.案件受理费由渔业公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。郭薇于1987年12月至1998年2月期间，在机关事业单位果树园艺场工作，合同制工人。后郭薇于1998年3月调入渔业公司工作，2016年9月渔业公司通知郭薇退休。2018年8月，渔业公司给郭薇发放养老金。2020年7月郭薇得知：渔业公司以工作之便将郭薇1988年至1995年前事业单位缴纳养老金帐户转移结算至渔业公司账户，没有为郭薇办理转移接续手续，导致郭薇退休养老金的差额损失。依照《中华人民共和国劳动法》第77条、第78条、第79条、第83条相关规定，因渔业公司没有为郭薇办理养老账户转移接续手续，导致郭薇在退休时产生养老金的差额损失，双方形成关于养老金债务关系，郭薇有权以劳动仲裁及民事诉讼的方式直接要求渔业公司负担该损失。郭薇根据以上法律规定，起诉至法院要求赔偿损失，属于人民法院受案范围。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院受理郭薇要求渔业公司赔偿损失的案件。渔业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，请求维持一审裁定。郭薇向一审法院起诉请求：判令渔业公司支付郭薇因渔业公司为郭薇办理退休时未合并计算郭薇1988年至1995年的养老保险账户金额3515.8元给郭薇造成的退休养老金差额损失10080元，后续差额损失要求渔业公司按月支付至郭薇终老。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，郭薇诉请渔业公司支付办理退休时未合并计算郭薇1988年至1995年的养老保险账户金额给郭薇造成的退休养老金差额损失，不属于法院受案范围，应驳回郭薇起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院作出裁定：驳回郭薇的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭薇提交2020年7月28日与烟台市社保局企业科工作人员的录像及录音整理文字，证明渔业公司在办理郭薇退休过程中存在问题，原单位8年缴纳养老保险的账户金额及年限没有转移接续到郭薇的退休待遇中，导致损失8年账户部分退休待遇。经质证，渔业公司对该证据的证明目的不认可，主张省社保厅出具的企业职工退休审核表明确记载郭薇的工龄为28年10个月，该工龄包括在烟台园艺场的工作年限。退休审核表中的职工历史缴费信息表包含从1987年至2016年的所有缴费信息，该信息经过山东省社保厅、济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院、山东省高级人民法院的多次审核，均核对无误。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日正式施行，郭薇要求渔业公司支付1988年至1995年的养老保险账户金额未办理转移结算造成的退休养老金差额损失，根据法不溯及既往原则，一审法院驳回郭薇的起诉，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第五款规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：…（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，渔业公司已为郭薇办理了养老保险手续，建立养老保险账户，故本案不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情形，不属于人民法院应当受理劳动争议案件的范围，对郭薇的上诉请求，本院依法不予支持。综上，郭薇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年三月十一日书记员  张 筱
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初838号原告：湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛庙栗路**龙苑澜岸。法定代表人：钟如奎，董事长。委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵娟，湖北华隽律师事务所实习律师。被告：宋志良，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市洪山区,原告湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司与被告宋志良商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司负担。审判员  雷艳萍二〇二一年三月十六日法官助理徐笙书记员李玲
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0114财保48号 申请保全人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。 负责人：唐平。 被保全人：陈贵芝，女，土家族，生于1967年10月4日，住重庆市黔江区。 关于申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被保全人陈贵芝诉前财产保全纠纷一案，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出申请，请求对被保全人陈贵芝在重庆农村商业银行XXXX账户内存款170000元予以冻结。申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自行为其诉前财产保全申请提供担保。 本院审查认为，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请保全人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请保全人在诉讼中败诉而因保全措施给被保全人造成的损失均应由申请保全人承担，申请保全人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的诉前保全申请。 案件申请费1370元，已由申请保全人交纳。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭地慎 二〇二一年三月十八日 法官助理 庞 建 书 记 员 陈前里
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执保181号申请人:贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376（1-1)。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王小勇，系该行职工。委托诉讼代理人：罗朝霞，系该行职工。被申请人：李金龙，男，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：石志娟，男，汉族，1970年11月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：刘家林，男，汉族，1974年3月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告李金龙、石志娟、刘家林金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李金龙、石志娟、刘家林价值300万元的财产，贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李金龙、石志娟、刘家林名下的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二一年三月八日书记员 黄颂娟