湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初385号原告：龙建阳，女，1977年11月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：廖文，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，营业场所长沙市岳麓区银盆岭火炬城。负责人：高权可，系公司经理。委托诉讼代理人：葛子酩，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玄，湖南金州律师事务所律师。原告龙建阳诉被告廖文、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建阳，被告廖文，被告保险公司的委托诉讼代理人葛子酩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙建阳提出如下诉讼请求：一、判令被告支付后续医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费等共计393936元；二、判定被告向原告支付自出院以来的利息约45000元（按月息1.5%计算至被告付清所有款项为止）;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年02月20日下午16:26分，原告龙建阳骑三轮车沿长沙市高新区谷苑路医疗器械大厦入口由西向东正常行驶，遭遇被告廖文驾驶的牌照为湘ＡＨ××**的小型客车由西向南急转弯时的高速猛烈撞击，致使原告龙建阳身体直接坠地及身体多处受伤，并致使原告龙建阳的三轮车严重损坏。事故发生后原告被送往湖南航天医院接受治疗，经门诊诊断，事故造成原告龙建阳左侧第2-7肋骨骨折。后经长沙市公安局交通警察支队高新大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告廖文对上述事故承担全部责任，原告无责任（见附件《道路交通事故认定书》）。原告龙建阳又于2020年7月24日，经湖南省湘雅司法鉴定中心伤残评定，确认道路交通事故致龙建阳身体左侧多发肋骨骨折，遗留神经痛症状，构成十级伤残（详见附件司法鉴定意书）。长沙市公安局交通警察支队高新大队在2020年2月24日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》时表示，事故双方自行协商解决处理，如果双方协商无果，可以向法院提起诉讼。由于此次事故原因，原告龙建阳的三轮车损坏严重，至今仍在交警队停车处。被告至今未履行维修义务，现已造成三轮车报废，使原告经济损失5000元。自2020年2月24日发生事故以来，医药费等均由原告垫付，后多次协商，被告才仅仅支付了住院部分医药费。其他赔偿被告至今都没有诚心诚意地与原告沟通过，无奈之下，为了维护原告的合法权益，只好向贵院提请诉讼，请贵院依法判决。被告廖文辩称：答辩人垫付了医疗费用13075.77元。被告保险公司辩称：一、原告未提供其住院的病历及影像资料，具体医疗费应以实际票据为准原告未提供其就医的病历、影像资料、治疗费用等医疗机构出具的就诊材料，更未提供相应的医药费及对应医嘱，根据《人身损害赔偿司法解释》第6条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证认定，原告未提交应由原告承担不利后果。二、原告主张的误工费计算有误。根据《人身损害赔偿司法解释》第7条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据湖南省统计局公布的2019年度居民服务业平均工资为66351元，原告的误工费为66351÷365×120天=21814元。二、原告关于精神损害抚慰金的主张无法无据，不应当得到支持。根据《人身损害赔偿司法解释》第18条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条“精神损害抚慰金包括以下方式（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”、第10条第二款“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，精神损害抚慰金应体现为残疾赔偿金，而非另行计算。本案中原告已提出相关残疾赔偿金，无权另行主张精神损害抚慰金。三、原告主张的多项费用过高，应当依法予以核减。1.医药费应在实际发生的基础上，按照20%标准对非医保用药进行核减。2.原告后续治疗费并未实际发生，不应在本案中进行处理。3.护理费过高，根据《人身损害赔偿司法解释》第8条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。护理费应按照66351÷365×60=10907元进行处理。4.住院伙食补助费已高于法定标准，应当按60元/天计算。5.根据《人身损害赔偿司法解释》第17条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的被抚养人包括七十三岁母亲及十六岁、九岁女儿。因此抚养费为：(26796元×7年×10%÷4)+(26796元×(9+2)年×10%÷2)=19427.1元。6.交通费应当以实际票据为准。本案原告并未提供相关的交通费实际发生的票据，应由原告承担不利后果。四、原告对三轮车损毁非及资金占有费主张无法无据，不应当得到支持。五、鉴定费及诉讼费均非保险公司承保范围，依法不应当由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司与被保险人为保险合同关系且在本次事故中并无过错，因此仅应在保险合同范围内承担保险责任，本案鉴定费和诉讼费均不属于太平洋保险公司依法应当承担的范围，故上述费用原告无权向太平洋保险公司主张。综上，原告的多项诉讼请求主张过高、计算有误或没有相关法律依据，且原告并未因伤残导致实际收入减少，故请求贵院依法对原告诉讼请求进行酌情认定，切实保护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2020年2月20日16时26分，廖文驾驶牌照为湘ＡＨ××**的小型客车沿长沙市高新区谷苑路医疗器械大厦入口由西向南行驶，龙建阳驾驶牌照为无牌的三轮车沿长沙市高新区谷苑路医疗器械大厦入口由西向东行驶，因廖文驾驶车辆进出道路未让行，致使两车在上述地点发生了湘ＡＨ××**车右转弯进入园区的过程中与直行的三轮车碰撞，造成两车受损，龙建阳受伤的交通事故。廖文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全）,《湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条（进出道路未让行）,在本次事故中承担全部责任；龙建阳在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院进行救治，住院治疗32天（2020年2月20日至2020年3月23日），产生治疗费用14899.73元，其中被告廖文垫付医疗费13075.77元。2020年7月16日，原告龙建阳委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该中心于2020年7月24日作出湘雅司鉴中心[2020]临鉴字第258号鉴定意见书认为：龙建阳外伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。后期复查费用约需3000元，或按实际发生费用计费。被告保险公司对“十级伤残”存有异议，向本院提交了重新鉴定申请书。因其未能举证证明该鉴定存在法律规定需要重新鉴定的情形，对保险公司的该项申请，本院不予准许。另查，1、湘ＡＨ××**号车辆于被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2、原告在上海特玖展览服务有限公司从事推销业务。原告的女儿成韵灵（公民身份号码：43038120********）与成韵倩（公民身份号码：43038120********），均未成年，需要抚养；原告的母亲易梅冬（公民身份号码：43032219********）年事已高，由子女4人扶养。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据交警队道路交通事故责任认定书认定，被告廖文承担此次事故的全部责任，双方当事人对上述责任认定并无异议。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘ＡＨ××**号车在本次事故中承担全部的赔偿责任。因湘ＡＨ××**号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应在交强险和商业险范围对原告的损失予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告廖文承担。另，被告保险公司主张追加湘ＡＨ××**号车的所有人詹娟为第三人，但并未提交证据证明詹娟于本次事故中存在过错，故对被告保险公司的申请，本院不予准许。关于原告的各项损失如何认定的问题。本院根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为14899.73元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。3、住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×32天=1920元。4、营养费，本院酌情认定为800元。上述损失为20619.73元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为2月，本院结合2019年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为66351元/年÷12月/年×2月=11058.5元。6、误工费，鉴定意见评定原告误工时间为4月，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2019年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为66351元/年÷12月/年×4月=22117元。7、交通费，酌情认定为600元。8、精神损害抚慰金，酌情认定为4000元。9、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为39842元/年×20年×10%=79684元，合理有据，本院依法予以支持。10、被扶养人生活费，依法认定为26924元/年×10%×（7/4+9/2+2/2）=19519.9元。上述损失为136979.4元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。11、财产损失,原告在此次事故中车辆受损，但并未举证证明受损程度，本院酌定为500元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿500元。12、鉴定费，结合有效票据认定为2225元。13、对于原告主张出院以来的利息，因该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告龙建阳因本次交通事故所产生损失合计为160324.13元。其中保险公司在交强险范围内承担120500元（10000元+110000元+500元=120500元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为160324.13元-120500元=39824.13元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(鉴定费2225元)，由被告廖文承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿37599.13元（39824.13元-2225元=37599.13元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计158099.13元（120500元+37599.13元=158099.13元）。被告廖文前期共垫付费用13075.77元，其多支付10850.77元（13075.77元-2225元=10850.77元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的10850.77元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款147248.36元（158099.13元-10850.77元=147248.36元）。被告廖文与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起十日内向原告龙建阳支付赔偿款147248.36元。二、驳回原告龙建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1247元，由原告龙建阳承担800元，被告廖文承担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年三月三十一日法官助理龚雪娟书记员谭佳