湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终114号 上诉人（原审原告）武汉和平石磊家俬厂，住所地武汉化学工业区八吉府街新集村。 投资人刘国安，厂长。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地为武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。 法定代表人孙志军，局长。 原审第三人吴福山，男，汉族，1964年12月15日出生，住湖北省天门市， 上诉人武汉和平石磊家俬厂（以下简称石磊家俬厂）与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人吴福山工伤认定一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 原审查明，2017年9月14日第三人吴福山入职原告石磊家俬厂任厂长，劳动关系存续至2019年3月20日。2018年8月24日10时左右，第三人吴福山在厂内对定制柜下料时右臂被半成品板件飞出割伤，后前往华润武钢总医院治疗，主要诊断为左上肢开放性伤口、右前臂肌肉和肌腱损伤、右前臂神经损伤、右前臂血管损伤。2020年7月1日，第三人吴福山以原告石磊家俬厂为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请。同年7月6日，被告市人社局对该申请予以受理，并作出编号：2020-199《工伤认定申请受理决定书》。同年7月10日，被告市人社局向石磊家俬厂邮寄送达了《工伤认定申请协助调查通知书》。随后，原告石磊家俬厂向被告市人社局提交了《关于吴福山2018年8月24日事故说明》，称吴福山申请工伤认定时间超过《工伤认定办法》规定的一年期限，应不予受理。2020年8月14日，被告市人社局作出武人社工险决字（2020）第0705号《认定工伤决定书》（以下简称0705号《认定工伤决定书》），认定吴福山所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对其认定工伤。并于同年8月21日、9月7日分别向原告石磊家俬厂、第三人吴福山送达。原告石磊家俬厂不服，诉至原审法院。 原审另查明，第三人吴福山于2019年5月22日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，后经武汉市青山区人民法院一审、武汉市中级人民法院二审，最终于2020年5月18日由武汉市中级人民法院作出终审判决确认其与原告在2017年9月14日至2019年5月15日期间存在劳动关系。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。各方当事人对第三人吴福山作为原告石磊家俬厂的员工在上班时间因工作原因受伤的事实不持异议。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：第三人吴福山申请工伤认定是否超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第八条第（四）项规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中，第三人吴福山于2018年8月24日受伤，为确认与原告石磊家俬厂是否存在劳动关系，于2019年5月22日向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后又向武汉市青山区人民法院提起民事诉讼，2020年5月18日，武汉市中级人民法院作出确认二者之间存在劳动关系的民事终审判决。吴福山就此一直在积极主张权利，该被耽误的申请认定工伤的时间不属于吴福山自身原因，不应计算在工伤认定申请期限内。因此，吴福山申请工伤认定的时间未超过法定期间，市人社局认定吴福山受伤为工伤，并无不当。但被告市人社局于2020年9月7日才向第三人吴福山直接送达该决定，超过了《工伤认定办法》第二十二条规定的送达期限，程序违法。因其认定结论正确，其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，故其作出的0705号《认定工伤决定书》具有法律效力。原告石磊家俬厂主张劳动仲裁、民事诉讼时间扣除须以申请工伤认定为前提，没有事实和法律依据，原审不予支持。另，编号：2020-199《工伤认定申请受理决定书》是作出0705号《认定工伤决定书》的过程性行为，原审在对0705号《认定工伤决定书》的合法性审查中必然包含对该行为的审查，现对原告要求撤销编号：2020-199《工伤认定申请受理决定书》的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，原审判决：一、确认被告武汉市人力资源和社会保障局超过法定期限向第三人吴福山送达武人社工险决字（2019）第0705号《认定工伤决定书》程序违法；二、驳回原告武汉和平石磊家俬厂的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告武汉市人力资源和社会保障局负担。 上诉人石磊家俬厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审第三人吴福山于2018年8月24日受伤后，上诉人一直认可吴福山的劳动者身份，承认双方之间存在事实劳动关系。但吴福山在受伤后一年内并未向被上诉人市人社局提出工伤认定申请。也即是说，吴福山并未在法定期限内行使其向被上诉人申请工伤认定的权利。其申请劳动仲裁、提起民事诉讼，均主要是在主张其工资。而自始至终，上诉人和吴福山对双方存在事实劳动关系均无异议和分歧。另外，上诉人支付吴福山工资是通过银行转账方式，吴福山有银行转账流水、有上诉人发的工作服、同事的证言等证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据。依照《工伤认定办法》第六条、第七条的规定，吴福山可直接向被上诉人市人社局提出工伤认定申请，而无须其通过申请劳动仲裁和民事诉讼途径来确认双方劳动关系的存在与否。因此，吴福山于2019年5月22日之后，申请仲裁、提起民事诉讼主要是为向上诉人主张双倍工资，应计入申请工伤认定的期限内。故，本案并不存在适用人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条第（四）项规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定的客观情形。对此，上诉人认为，吴福山受伤的时间是2018年8月24日，但其于2020年7月6日才向被上诉人提出工伤认定申请，远远超过法定期限。因此被上诉人受理原审第三人吴福山的工伤认定申请，并作出工伤认定决定，明显违反法律规定。故原审法院适用法律不当，导致错误判决。请求二审：一、撤销武汉市江岸区人民法院所作（2020）鄂0102行初281号行政判决第二项；二、改判撤销被上诉人所作武人社工险决字（2020）第0705号《认定工伤决定书》、编号：2020-198《工伤认定申请受理决定书》；三、判决由被上诉人承担本案诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出0705号《认定工伤决定书》的行政职权。被上诉人市人社局在受理原审第三人吴福山工伤认定申请后，认定原审第三人吴福山在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人石磊家俬厂上诉认为吴福山受伤的时间是2018年8月24日，但其于2020年7月6日才向被上诉人市人社局提出工伤认定申请，远远超过法定期限，被上诉人市人社局受理原审第三人吴福山的工伤认定申请并作出工伤认定决定，明显违反法律规定的上诉理由，与本院于2020年5月18日作出确认上诉人石磊家俬厂与原审第三人吴福山二者之间存在劳动关系的民事终审判决的事实不相符。故上诉人石磊家俬厂的上诉理由，不能成立。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉和平石磊家俬厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理火晶 书记员陈国涛