广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民申34号再审申请人（原审被告）：安谧，女，1977年2月16日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人:许家诚,河南碧轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵文兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省石门县。原审被告:豆小伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人安谧因与被申请人赵文兵、原审被告豆小伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤2071民初6325号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安谧提出如下再审请求：1.撤销（2019）粤2071民初6325号民事判决，改判驳回被申请人赵文兵诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。具体理由如下：一、原审未依法向申请人送达诉讼文书，向申请人公告送达开庭传票等法律文书,程序不合法。本案中,法院是通过公告的方式向申请人送达诉讼材料，但是原审法院既没有向申请人的户籍地张贴公告，也没有向申请人居住地广东省东莞市作出公告。并且，公告方式违反了《民事诉讼法》第九十二条的规定。申请人有户籍地以及居住地，并不属于下落不明人员，且原审法院作出的公告中并未载明公告的经过，不能说明该公告是否发出以及以何种方式发出。原审法院有多种途径向申请人送达的情况下，却在民事判决书中记载经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于民事诉讼法第二百条未经传票传唤，缺席判决的情况。二、安谧与赵文兵不存在买卖合同关系。1.赵文兵的起诉构成重复起诉，原审法院的审理违反了一事不再理原则；2.涉案机器设备实质上是由豆小伟购买；3.安谧从未授权过雷裕提取设备。三、案涉机器设备价值为85000元。原审法院审理认定事实的主要证据系伪造的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（三）项、（四）项、（六）项、（九）项以及第（十）项之规定，安谧特向法院申请再审，请求法院依法撤销原审判决，并驳回赵文兵的全部诉讼请求。听证询问过程中，再审申请人明确其申请再审的事由依据系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（九）、（十）项。再审申请人安谧向本院申请再审提供以下主要证据：1.（2017）粤1972民初2097号东莞市第二人民法院庭审笔录、（2017）粤19民终8349号民事判决书、（2018）粤民申6493号民事裁定书、中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6325号案开庭笔录；2.鉴定申请书；3.东莞市工商行政管理局《关于政府信息公开申请的回复》；4.申请人的银行消费明细截图两份；5.申请人安谧与关键证人雷裕（又名雷波）通话录音光盘及文字记录。被申请人赵文兵辩称：不同意申请人的请求，其主张的再审事由不成立，请求驳回申请人的再审请求。申请人提交的证据不足以推翻原审判决，我方认为原审认定事实的主要证据是真实的，不是伪造的，申请人没有证据证明原审证据是伪造的。关于原审程序是否违法，由法院依法审查认定。被申请人赵文兵未向本院提供证据。原审被告豆小伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加听证，也未提出书面意见。本院审查查明，日期为2014年5月30日的“湘建五金机电行送货单”显示客户名称安小姐、货品名称、单价等，货款合计195000元，客户签认处签雷裕名。2017年2月22日，广东省东莞市第二人民法院立案受理安谧诉蔡美玉、赵文兵退伙纠纷一案，其中安谧诉请蔡美玉、赵文兵归还欠款160000元及利息。该院经审理作出（2017）粤1972民初2097号民事判决，判决驳回安谧的诉讼请求。安谧不服上述判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，人民法院于2018年1月9日作出（2017）粤19民终8349号民事判决，判令撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2097号民事判决，赵文兵、蔡美玉向安谧支付160000元及利息。其后，赵文兵、蔡美玉不服广东省东莞市中级人民法院的上述判决，向广东省高级人民法院申请再审，人民法院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，本案争议的焦点为安谧是否通过购买蔡美玉、赵文兵的设备抵扣欠款。根据原审查明，赵文兵、蔡美玉和安谧合伙办鞋厂，散伙后赵文兵、蔡美玉向安谧出具《欠条》，载明欠转让费160000元，安谧依据该《欠条》提起本案诉讼。赵文兵、蔡美玉则抗辩称安谧通过向其购买机器设备抵销上述160000元欠款。安谧主张是豆小伟购买机器设备，其代为付款。豆小伟亦称其通过安谧向赵文兵、蔡美玉购买机器设备。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”由于安谧否认其与赵文兵、蔡美玉存在购买机器设备的事实，蔡美玉、赵文兵主张用设备抵欠款，其应提供双方对设备抵欠款行为的相关凭证。涉案证据未能证明双方之间存在以设备抵欠款的行为，故赵文兵、蔡美玉主张以购买机器设备的货款抵销欠条上的欠款，依据不足。广东省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）粤民申6493号民事裁定，驳回蔡美玉、赵文兵的再审申请。2019年3月11日，赵文兵起诉安谧、豆小伟至本院，请求判令安谧向其支付设备款16万元及利息，豆小伟对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年6月16日作出（2019）粤2071民初6325号民事判决，判令安谧、豆小伟向赵文兵支付货款16万元及利息，并承担诉讼费4378元。该判决于2020年9月15日发生法律效力。2020年11月30日，安谧不服原审判决，向本院申请再审。另查，原审庭审过程中雷浩出庭作证称，其与双方当事人是合伙关系，在东莞做鞋子，当时是赵文兵、安谧投资，由雷浩管理，安谧既是客户也是投资人，后产业做不下去，赵文兵将产业收购；工厂收购时，涉及安谧股份40%，所以赵文兵向安谧出具160000元欠条，雷浩也签名了；安谧考虑重新开办工厂，雷浩找到赵文兵协商，最后撮合此事，由赵文兵将机器卖给安谧，称抵扣195000元货款，安谧答应但称找不到欠条；因雷浩与安谧熟络，就劝说赵文兵，赵文兵同意不追究；事后两年，安谧拿着欠条到东莞法院起诉赵文兵。再查，原审依据安谧身份证地址河南省商水县及向其居住地广东省东莞市厚街镇和广东省东莞市厚街镇送达相关诉讼材料，穷尽措施未果后依法公告送达。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和相关司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。关于送达问题。原审根据安谧的身份证住址及两处居住地住址送达诉讼材料未果后，依法适用公告送达方式，符合民事诉讼法关于送达程序的相关规定。原审送达程序合法有效，缺席判决合法。安谧表示并未收到案件相关材料或法律文书，并不影响法院依法送达的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审中安谧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，且应承担相应的诉讼风险和不利后果。据此，安谧主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、（十）项再审事由不成立。安谧申请再审，认为有新的证据足以推翻判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的，但提供的银行消费明细截图、录音等不足以推翻原判决，亦不足以证实原判决认定事实的主要证据送货单是伪造的，应承担举证不能的不利法律后果。原审依据证据规则、经验法则和盖然性规则认定案件事实，并无不妥。安谧的前述主张，不足以对抗原审判决依据查明的案件情况所认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（三）项规定，本院不予采纳。至于安谧提出原审法院的审理违反了一事不再理原则等意见，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审条件，本院亦不予采纳。综上所述，安谧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安谧的再审申请。审判长  丁向娜审判员  李长山审判员  李海艳二〇二一年三月十五日书记员  梁心然梁琳