河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2899号上诉人(原审被告)：袁照辉，男，汉族，1992年04月12日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：李秀爽,女,汉族,1975年3月26日出生,住:河南省方城县。委托诉讼代理人:彭兵兵,河南良承律师事务所律师。上诉人袁照辉因与被上诉人李秀爽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁照辉上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8041号民事判决，查清事实，并依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费用由李秀爽承担。事实和理由：2021年1月25日，袁照辉收到河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8041号民事判决书，袁照辉仔细阅读后，认为原审判决认定事实不清，对证据及事实选择性偏听偏信，致使判决结果对袁照辉极为不公平，为维护上诉的合法权益，袁照辉依法上诉。现将事实与理由分述如下：一、李秀爽存在欺骗法庭行为，原审法院认定事实错误。1、袁照辉与李秀爽并不相识，袁照辉是通过一名中间人的介绍取得相应借款需要，李秀爽只是名义上的出资人，加之其中的介绍费、垫资费，其利息也已经远高于李秀爽提供的月息1.8％。2、本案虽由李秀爽出资，但袁照辉还款时并未还在李秀爽名下，而是在中间人的提示下还进其他账户，借款和还款期间，并未与李秀爽有过任何的联系，李秀爽却称本人收到袁照辉五个月的还款利息，袁照辉对此资金的真正来源表示怀疑，甚至大胆猜想这是一个有组织的专业放贷团伙。二、原审法院审判事实有误。判决书上称袁照辉无正当理由拒不到庭。袁照辉在2020年12月18日收到郑州市二七区人民法院的传票后，显示的开庭时间为2020年12月22日，袁照辉多次联系法院，称距离开庭时间较为短暂，无法及时准备充足的证据，并且自己一直在西安工作，由于以上原因恳请法院延迟几日开庭，袁照辉在此期间也可以准备开庭证据，但被法院工作人员驳回请求。袁照辉并非无正当理由拒不到庭。综上所述，原审判决认定事实错误，袁照辉对此极其愤怒。现袁照辉已准备了充足的证据材料，请求二审法院依法查明事实，为袁照辉主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还袁照辉以公道。李秀爽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁照辉上诉理由不成立，应依法驳回袁照辉的上诉请求，维持一审判决。一、李秀爽与袁照辉之间债权债务关系真实存在且清楚确了，袁照辉的上诉理由完全是个人主观臆断,没有事实和法律依据，应该予以驳回。1、李秀爽与袁照辉之间是经过协商一致才签订的借款合同,合同是双方真实意思表示,为了担保债权实现袁照辉自愿将其名下二七区的房屋抵押给李秀爽,二人一同前往郑州市不动产登记中心办理的抵押登记,借款期限内被答辩人按照合同约定月息1.8%标准向李秀爽偿还了5个月的利息,借款逾期后李秀爽通过短信及电话等方式与袁照辉协商还款事宜,袁照辉均予以回复并申请李秀爽给其宽限一段时间,现袁照辉声称不认识李秀爽,没有与李秀爽有任何联系，且从来没有向李秀爽偿还过利息,袁照辉一直都在欺骗法庭，这完全是一种不负责任的态度。2、李秀爽是基于对袁照辉的信任才向其出借的款项，在借款期限袁照辉一直都是按月息1.8%标准向李秀爽支付的利息，并不存在其声称的利息高于1.8%的情况。合同具有相对性,李秀爽出款，袁照辉按时还款是正常不过的事情,但至今袁照辉都不把心思放在如何还款上,而是想着如何规避还款,毫无诚信可言。二、诉讼过程中拖延时间是袁照辉的一贯作风,每次庭审都是拒不到庭，放弃答辩，随后又抱怨法院不给其准备证据的时间,正是基于其缺席情况，法官审理此案非常谨慎，李秀爽多次配合法院提供了材料，一审法院作出的判决公正合理。l、一审案件第一次开庭时间是2020年9月4日,开庭当天袁照辉不予出庭,却提出了管辖权异议,管辖权异议案件2020年12月份才出结果,单纯一个管辖权异议袁照辉就拖延了3个多月时间,这3个多月里袁照辉有充足的时间准备证据材料。2、一审案件第二次开庭袁照辉又是不到庭,法官当庭打电话问原因,袁照辉声称不出庭了,准备材料要上诉。一审还没有开庭情况下袁照辉不想着如何出庭应诉，却满心思的想着上诉，这种心态实际上是十种典型的老赖行为。综上请求法院依法驳回上诉，维持原判。李秀爽向一审法院起诉请求：1、依法判令袁照辉向李秀爽偿还借款本金1000000元;2、依法判令袁照辉向李秀爽偿还借款期限内的利息18000元(以本金1000000元为基数按月息1.8%收取,自2020年3月12日起计算至2020年4月11日,逾期之后的利息及罚息以本金1000000元为基数,按年利率24%计算至实际结清日止;3、依法判令李秀爽对袁照辉提供的抵押物位于二七区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案所有诉讼费用由袁照辉承担。原审法院认定事实：2019年10月12日,李秀爽与袁照辉签订借款合同一份,约定:袁照辉向李秀爽借款1000000元,借款期限自2019年10月12日至2020年4月11日,借款利率为月利率1.8%。若借款人未按时支付出借人本金或利息,应向出借人承担以下违约责任:自逾期之日,每日按逾期金额的千分之一支付罚息。合同签订后,李秀爽以转账方式向袁照辉支付了1000000元借款,袁照辉向原告出具了收据一张。当日,双方对袁照辉名下位于二七区房屋办理了抵押登记。袁照辉支付了5个月的利息后不再支付利息,故李秀爽诉至本院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按约定全面履行自己的义务。袁照辉向李秀爽借款1000000元,有借款合同、转账记录、收据等证据在案佐证,因此,李秀爽要求袁照辉偿还本金1000000元及利息18000元的诉求,本院予以支持。双方约定的违约金过高,自2020年4月12日至2020年8月19日,按照年利率24%计算;自2020年8月20日至实际偿还之日止,按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的4倍计算。李秀爽要求对袁照辉提供的抵押物位于二七区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求正当,本院予以支持。袁照辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,该院判决:一、袁照辉于本判决生效后十日内返还李秀爽借款本金1000000元、利息18000元及逾期利息(以1000000元为基数,自2020年4月12日至2020年8月19日、按照年利率24%计算;自2020年8月20日至实际偿还之日止,按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的4倍计算);二、李秀爽对袁照辉提供的抵押物位于二七区房屋就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回李秀爽的其他诉讼请求。一审案件受理费13962元,由袁照辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案袁照辉上诉称李秀爽涉嫌套路贷，为此提交了其受涉案借款中间人的指示偿还借款给案外人，李秀爽以此获取非法高息。但从其提交的证据内容看，仅显示其将款项转给了案外人，不能证明转给案外人的款项与本案借款之间的关系。综上所述，袁照辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13962.00元，由袁照辉负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年三月三日书记员  杨李**