辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终124号上诉人（原审被告）庄河市民政局，住所地大连市庄河市世纪大街1段**。负责人张文宏，该局局长。委托诉讼代理人唐吉顺，该局工作人员。被上诉人（原审原告）刘福龙，男，1988年12月22日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人于文涛，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。上诉人庄河市民政局诉被上诉人刘福龙撤销结婚登记一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2018年1月31日，持有原告刘福龙身份证和户口本的男子，与案外人任秀艳在被告庄河市民政局处办理了结婚登记，后该二人不知去向。2020年，原告与女友前往婚姻登记处申请婚姻登记时，被告知其在2018年1月31日与案外人任秀艳登记结婚。原告故诉至法院，以他人冒用其身份证办理结婚登记为由，要求撤销被告庄河市民政局2018年1月31日作出的结婚证字号J210283-2018-000375原告刘福龙与案外人任秀艳的结婚登记。在审理过程中，原告申请对结婚登记材料中《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中“刘福龙”的笔迹是否为原告刘福龙本人签名、捺印进行司法鉴定。经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定：2018年1月31日《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中“刘福龙”的签字笔迹与样本笔迹不是同一人书写，“刘福龙”签名字迹上的手印不是原告刘福龙本人所留。原、被告对该鉴定意见均没有异议。另查明，被告庭后补充提交了2014年11月8日姜灕洪婚姻登记员上岗资格证。原审法院认为，该案的审查的客体是被告庄河市民政局于2018年1月31日作出的结婚证字号J210283-2018-000375原告刘福龙与案外人任秀艳的结婚登记，审查的内容是该结婚登记是否合法。争议焦点是该结婚登记是否具有事实和法律依据、程序是否合法。《婚姻登记条例》第二条、第四条之规定，被告具有作出案涉结婚登记的行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。该案中，被告未在上述法定期限内提交作出行政行为所依据的证据，视为没有相应的证据，其在庭审中提交的证据不能作为定案依据，故被告作出的结婚登记行为没有事实证据，依法应予撤销。另外，根据司法鉴定意见，该案结婚登记材料中《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中“刘福龙”的签字捺印并非其本人所为，系被他人冒名登记。被告在办理婚姻登记过程中，未尽审慎审查义务，对申请结婚登记的当事人身份未作合理适度审查，未发现结婚登记照片与身份证照片之间的区别，客观上产生了当事人骗取婚姻登记的后果，故该结婚登记行为亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十条第一项之规定，判决：撤销被告庄河市民政局于2018年1月31日作出的结婚证字号J210283-2018-000375原告刘福龙与案外人任秀艳的结婚登记行为。上诉人庄河市民政局上诉称，撤销（2020）辽0214行初68号行政判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定：“上诉人的工作人员在办理结婚登记过程中，未尽审慎审查义务，对申请结婚登记的当事人身份未作合理适度的审查，未发现结婚登记照片与身份证照片之间的区别，客观上产生了当事人骗取婚姻登记的后果。”上诉人认为，身份证上的照片本来就与一个人的实际长相有所差异，尤其是人的实际相貌是随着时间的推移不断的变老，变胖或变瘦。而身份证上的照片大多数不是当时所拍摄。所以身份证上的照片与人的实际长相均有不同的差别。如果身份证的持有人所持有的身份证是真实的，其上的照片与持证人大部分相像，一般的均应判断身份证为持证人个人的。尤其是本案冒充人不仅持有被上诉人的身份证，而且还持有上诉人的户口本。在这种情形下任何一个普通人均能判断持证人与身份证、户口本为同一人。而一审法院认定“上诉人的工作人员在办理结婚登记过程中，未尽审慎审查义务，对申请结婚登记的当事人身份未作合理适度的审查，未发现结婚登记照片与身份证照片之间的区别，客观上产生了当事人骗取婚姻登记的后果。”是错误的本案系冒充人出示被上诉人的身份证原件及户口本原件，与任秀艳骗取结婚登记。被上诉人一定知晓冒充人与任秀艳骗取结婚登记的原因。否则，被上诉人的身份证、户口本原件不可能在冒充人手中。因冒充人所持有的身份证、户口本均为原件。所以，被上诉人一定与冒充人认识，且有一定的关系。被上诉人一定能找到冒充人，再通过冒充人通过找到任秀艳。但是一审法院在任秀艳未出庭、未查清案件事实的情况下，对本案作出判决是错误的。本案虽然被上诉人与冒充人不是同一人，但是，冒充人已与任秀艳办理了离婚登记，被上诉人与任秀艳之间已不存在婚姻关系。其被冒充结婚的事实，对被上诉人并无影响。综上所述，上诉人认为，一审法院判决错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘福龙辩称，一、一审法院认定事实与适用法律均正确。根据《婚姻登记条例》第四条、第五条明确规定了结婚应本人携带相关手续到场，便说明婚姻登记机关负有审核来人是否是本人、来人是否与证件相符的义务，若婚姻登记机关没有尽到审核义务，便是存在过错。即便人因为各种原因使相貌发生变化，但相貌不会发生彻底的改变，婚姻登记机关的工作人员既然负有审核义务，便应当识别出这种相貌的不同是因为相貌的改变还是因为来人并非本人，这二者有实质区别。所以一审法院认定“被告在办理婚姻登记过程中，未尽到审慎审查义务，对申请结婚登记的当事人身份未作合理适度审查，未发现结婚登记照片与身份证照片之间的区别……”一审法院认定事实与适用法律完全正确。二、案外人行为违法与上诉人应撤销错误的行政行为之间并不矛盾。被上诉人在办理车辆手续时曾将自己的身份证户口本交给他人委托他人办理，而案外人即照片中的这个冒充刘福龙的男子盗用刘福龙的身份信息办理了婚姻登记，上诉人并不认识照片中的男子及任秀艳。并且，即便这两个案外人存在违法行为也不能排除上诉人在案涉行政行为中未尽到审核义务、客观上产生了骗取婚姻登记这一后果的责任。因此，在上诉人民政局作出错误的行政行为的情况下，被上诉人要求上诉人撤销该行政行为的要求是完全合理且合法的。三、被上诉人被冒充结婚的事实对其造成了极大的影响。上诉人在上诉状中称被上诉人被冒充结婚的事实对被上诉人并无影响，这句话完全错误。被上诉人因为上诉人民政局办理的错误的婚姻登记，导致自己在出售房屋因无法提供结婚证、离婚证，不动产中心不予办理房屋过户手续，使得被上诉人无法正常出售自己的房屋并需要赔付对方违约金；因为没有离婚证，被上诉人无法与自己的女友办理结婚登记，被上诉人被冒充结婚的事实侵犯了其姓名权和结婚登记的权利。根据《婚姻登记工作规范》第二条规定：“各级婚姻登记机关应当依照法律、法规及本规范，认真履行职责，做好婚姻登记工作。”上诉人在一审程序中对鉴定结果并无异议，作为婚姻登记机关在明知自己做出错误的行政行为的情况下，竟然认为被冒充结婚的事实对被上诉人没有任何影响，这种言辞极为不负责任，也不符合上诉人作为婚姻登记机关的职责定位。基于以上事实和理由，恳请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，以保护我方当事人的合法权益。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为结婚登记应否被撤销。根据《婚姻登记条例》第二条之规定，“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门……。”上述条款规定了上诉人庄河市民政局不仅具有作出案涉结婚登记的行政职权。本案，辽宁明鉴司法鉴定中心出具的鉴定意见为案涉婚姻登记材料中的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中被上诉人“刘福龙”的签名捺手印系他人冒名登记，即案涉结婚登记所依据的材料系虚假材料，造成了案外人骗取了婚姻登记的结果。因此，案涉婚姻登记应依法予以撤销。关于一审法院认为“上诉人未尽到审慎审查义务”，因该审查部分属于国家赔偿案件审查范围，本院对此部分不予确认。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄河市民政局承担。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  李 健二〇二一年三月二十九日书记员  张 鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。