山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终484号 上诉人（原审被告）：王征秋，男，1973年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：刘俊青，女，1972年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李延伟、孙锁，山东胶澳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨俊贤，男，1986年8月2日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：卢璐，山东军诺律师事务所律师。 原审第三人：青岛市喜盈门典当有限责任公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：纪玉君，董事长。 上诉人王征秋、刘俊青与被上诉人杨俊贤、原审第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司（以下简称喜盈门典当公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王征秋、刘俊青上诉请求：1、裁定撤销原判并移送城阳区人民法院审理。2、裁判借贷行为无效，15万本金不予认定，24%年利率应不予支持。3、裁判抵押权人仍为第三人，被上诉人不享有优先受偿权。4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应当由受理青岛喜盈门集团有限公司破产申请的城阳区人民法院管辖，李沧区人民法院没有管辖权1、本案实际债权人为第三人。根据一审庭审孙克灏证人证言及本案第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司陈述，涉案债权系孙克灏(喜盈门员工)按照第三人指示转账给上诉人。第三人系2019年1月21日16万元的抵押债权人，该于2019年8月20日将债权转让给被上诉人。2、青岛市喜盈门典当有限责任公司51.8%的股权属于青岛喜盈门集团有限公司的破产财产。2013年11月9日，青岛喜盈门集团有限公司进入破产清算程序，经检索，第三人股权于2018年12月至2019年1月12日，处于司法拍卖过程中。根据《企业破产法》第21条规定，破产申请受理后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中第三人作为实际债权人，恶意转移债权，危及破产债权人利益，属无效行为，亦违背专属管辖的规定。虽然当事人未提出管辖异议，但由于该案违反专属管辖规定，法院应当裁定撤销原判并移送城阳区人民法院审理。二、被上诉人的借贷行为无效，利息应不予支持。本案系债权转让，上诉人对第三人的抗辩，可以向被上诉人主张。第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司从事大量民间借贷业务，法院应当通过法院裁判文书系统依法查明被上诉人杨俊贤以及第三人是否属于“职业放贷人”。根据法（2019）254号《会议纪要》53，若为职业放贷人，则该借贷行为无效，利息应不予支持。三、法院应当严格审查借贷的款项流向，各方关系，判断本案是否符合常理，是否存在虚假民事诉讼的嫌疑。当前，民间借贷领域乱象频仍，片面地依照借据或者转账记录，已经无法确信借贷的真实性。上诉人提交大量银行取现记录，该等取现均与被上诉人及其关联人的账户存在交叉，上诉人反映，大量现金取款均按照被上诉人及其关联人如李宁、孙克灏、黄兆彦、兰波等的指示或者要求，直接取现并当场交给了上述相关人。由于上诉人拿不出当场取出现金后直接交接支付给被上诉人等的凭证，上诉人理解法院在处理民事争议时的局限性。但结合本案实际，法院应当对上诉人提出的李宁、孙克灏、黄兆彦、兰波、杨俊贤等人的关系进行调查，要求该4人到庭接受询问，并综合判断上述人等是否属于共同放贷主体。四、本案债权应结合双方之间的多笔借贷综合判断是否属实。2019年1月17日，被上诉人杨俊贤出借给上诉人王征秋8万元，13：58杨俊贤银行转账8万元，14：18上诉人柜台取现金5万，随后14：20，14：21，14：22，14：23，14：23，14：24，14：25分别取现金3千6次，2千1次共2万元。2019年1月21日12：22上诉人中行卡收到孙克灏转的5万，13：00取现5万，13：22分孙克灏又转给上诉人11万，13：24转给杨俊贤5万，13：41转给杨俊贤4万。各方在一审庭审中声称上述转给杨俊贤的9万（5+4）系归还1月17日的8万，一审法官亦质疑该是否真是归还8万？被上诉人亦认可超出的1万可以抵1万本金。若考虑到上诉人所称1月17日当场交付给被上诉人5万现金为真，则该9万元部分亦属于砍头息，且时隔3日，借新还旧，间隔取现，不合常理。五、抵押权没有变更登记，抵押权人仍为第三人，被上诉人不享有优先受偿权。抵押权属物权，以登记为准。虽然一审法院认定债权与抵押权一并转让，但是该认定以判决的形式实际上改变了物权法定的基本原则，也违背抵押权以登记为准的规定，明显错误。 杨俊贤辩称，一审判决正确，请求维持原判。 杨俊贤向一审法院起诉请求：一、依法判决王征秋、刘俊青偿还杨俊贤借款本金16万元及逾期还款利息（以16万元为基数，按照月息2%的标准，自2019年7月21日起支付至履行完毕之日）；赔偿杨俊贤律师费1万元，暂合计为17万元；2、判令杨俊贤对位于即墨市通济街道办事处xx村xx号xx号楼xx单元xx户房产享有抵押权，就其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由王征秋、刘俊青承担。诉讼过程中杨俊贤降低诉讼请求，放弃对律师费用的主张。 一审法院认定事实：一、喜盈门典当公司与王征秋、刘俊青签订《借款抵押担保合同》，王征秋、刘俊青为借款人，王征秋为抵押人，喜盈门典当公司为抵押权人（放贷人）。合同约定借款金额16万元，借款期限自2019年1月21日起至2019年7月20日止，共6个月。放贷人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记（取出房地产他项权证时）向借款人发放贷款。此房地产他项权证由抵押人保管。借款利息和计息方式：本合同项下借款期限内的利率为3%（月息），利息从贷款发放之日起计算。如逾期付息或还本，按月息2%支付利息。合同约定，为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于：即墨市通济街道办事处xx村xx号xx号楼xx单元xx户。建筑面积106.56平方米的合法房地产（权证字号：鲁（2018）即墨市不动产权第xxxx号）设定抵押，作为借款人履行本合同的担保。 经查询，抵押房产第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司即墨分行。王征秋为涉案房屋于2019年1月22日办理二次抵押，不动产抵押权证（权证字号：鲁（2019）即墨市不动产权第xxxx号），权利人为喜盈门典当公司。 二、案外人孙克灝于2019年1月21日通过银行转账的方式支付给王征秋16万元，孙克灝并出具情况说明一份，证明杨俊贤诉王征秋、刘俊青，第三人喜盈门典当公司民间借贷纠纷一案，孙克灝系依据青岛市喜盈门典当有限公司指示于2019年1月21日向王征秋账户转账16万元，该款项权利人为青岛市喜盈门典当有限责任公司。 三、杨俊贤与喜盈门典当公司、王征秋、刘俊青于2019年8月20日签订《债权转让协议书》，杨俊贤作为甲方放款人，喜盈门典当公司作为乙方典当行，王征秋、刘俊青作为丙方借款人/抵押人。合同约定乙方同意按协议的条款和条件向甲方转账债权，甲方同意按协议的条款和条件从乙方受让债权。丙方同意在债权转让完成后向甲方偿还债务，该笔债务包括本金16万元及利息。丙方向甲方偿债的期限自2019年1月21日起至2019年7月20日止。合同约定各方同意，担保该债权的抵押权随债权转让而转让。 四、杨俊贤认可王征秋、刘俊青于2019年1月21日还款1万元。 一审法院认为，本案中，王征秋、刘俊青作为借款人、抵押人与喜盈门典当公司签订的《借款担保抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。案外人孙克灝受喜盈门典当公司指示将借款出借给王征秋、刘俊青，王征秋、刘俊青应按照合同约定在借款到期后向喜盈门典当公司偿还借款并支付利息。喜盈门典当公司与杨俊贤、王征秋、刘俊青签订《债权转让协议书》，将其对王征秋、刘俊青的本金16万元及相应利息的债权转让给杨俊贤，该债权转让合法有效，系各方当事人的真实意思表示，故借款人王征秋、刘俊青应按照《债权转让协议书》的约定向杨俊贤履行偿还借款并支付相应利息的义务。因王征秋、刘俊青于2019年1月21日支付给杨俊贤1万元，杨俊贤对此无异议，并称该笔款项系偿还16万元的本金，故王征秋、刘俊青还应偿还杨俊贤借款本金15万元。杨俊贤主张按照年利率24%计算自2019年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定及合同约定，予以支持，故王征秋、刘俊青应以未还本金15万元为基数，按照年利率24%，计算自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息。第三人喜盈门典当公司不承担责任。 关于对涉案房屋的抵押权受偿问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已经登记的，按照登记的先后顺序清偿。本案中，喜盈门典当公司系抵押财产即墨市通济街道办事处xx村xx号xx号楼xx单元xx户房屋的抵押权人。喜盈门典当公司将其对王征秋、刘俊青的债权转让给杨俊贤，担保该债权的抵押权一并转让，故杨俊贤有权对就该房屋拍卖、变卖后的价款按照抵押权登记的顺序享有受偿权。 综上所述，对杨俊贤的部分诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王征秋、刘俊青于判决生效之日起十日内偿还杨俊贤借款本金15万元，并支付逾期还款利息（以本金15万元为基数，按照年利率24%计算自2019年7月21日起至实际清偿之日止）；二、杨俊贤有权就该房屋拍卖、变卖后的价款按照抵押权登记的顺序享有受偿权；三、驳回杨俊贤的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由杨俊贤负担218元，由王征秋、刘俊青负担1632元，王征秋、刘俊青于判决生效之日起十日内支付杨俊贤。 本院二审期间，王征秋、刘俊青提交以下证据：第三人股权司法拍卖公告网络查询截图4张（截图打印件）。证明第三人51.18%的股权系青岛喜盈门集团有限公司破产财产，2018年9月5日至10月8日、2018年11月16日至12月15日、2018年12月28日至2019年1月12日作为青岛喜盈门集团有限公司破产财产经过3次司法拍卖。本案属于城阳法院专署管辖，李沧法院无管辖权。被上诉人质证认为证据一真实性无法确认，且与本案无关。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人对其上诉请求应当提交证据予以证明。对其上诉，本院认为：第一，《中华人民共和国破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，第三人并非破产企业，上诉人要求本案移送城阳法院审理的诉请，无事实和法律依据，不予支持；第二，上诉人称被上诉人杨俊贤有职业放贷、虚假诉讼嫌疑，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予认可；第三，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。喜盈门典当公司将其对王征秋、刘俊青的债权转让给杨俊贤，担保该债权的抵押权一并转让，故杨俊贤对涉案抵押物享有优先受偿权。 综上，王征秋、刘俊青的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由王征秋、刘俊青负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年三月一日 法官助理冯耀辉 书记员赵彩玉