上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终629号 上诉人(原审原告)刘红娣，女，1952年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。 法定代表人彭波。 委托代理人陈涯翱。 委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。 原审第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。 法定代表人笪顺林。 委托代理人凤元鑫。 上诉人刘红娣诉被上诉人上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规划资源局)责令交地决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初392号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定：2010年9月16日，上海市人民政府颁发沪府土[2010]649号文，批准征收原属普陀区长征镇有关村队农村集体土地236,298.60平方米。上海市普陀区真北路费家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)位于征收范围内，《农村宅基地使用证》户主为刘红娣。2012年11月9日，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出普府[2012]102号文批准了《征地房屋补偿方案》(沪普征地房补方[2012]第1号)和《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称《补偿实施办法》)，由原上海市普陀区规划和土地管理局组织实施征地房屋补偿工作，上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)负责具体实施工作。后，上海市普陀区长征镇人民政府(以下简称长征镇政府)就涉案房屋出具《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》，认定刘红娣(户)房屋建筑面积121.46平方米，户籍人口3人，独生证1人，大龄0人，核定可建未建人员4人，分别为刘红娣、邵伟国、邵文豪(独)，可建未建0平方米，并公示。2012年8月27日，普陀区政府颁发普府[2012]71号文规定长征镇(集体土地)地区土地使用权基价为人民币(币种下同)3,450.00元/平方米，价格补贴系数为30%。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，涉案房屋建安重置结合成新单价楼房722.00元/平方米，有证房屋装修评估总价合计15,411.00元，房屋附属设施评估总价4,829.00元，评估时点为2012年11月2日，有证房屋装修评估补充合计340.00元，评估时点为2012年11月6日。涉案房屋所在征收地块签约开始时间为2012年11月17日，签约期限为60日。2013年1月16日，真北村地块(二期)办公室通知，“……，在规定60天签约期内，因假期等原因，本基地放假五天(……)。为了保证满足60天的签约期，从2013年元月17日至元月21日基地连续上班五天，继续接待被补偿人(户)选房、签约等事宜。……”2013年9月18日，普陀区政府作出《上海市普陀区人民政府关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》(普府[2013]107号)》(以下简称《取消生效比例条款的批复》)，同意取消《征地房屋补偿方案》《补偿实施办法》中关于房屋补偿安置协议生效条件的规定。刘红娣(户)未在签约期限内与普陀用地事务所签订房屋补偿安置协议。2018年7月2日，普陀用地事务所向刘红娣(户)征询对《分户评估报告》的意见，后未收到该户的反馈意见。2019年8月28日，普陀用地事务所制定了《具体补偿方案》于同日送达刘红娣(户)。《具体补偿方案》内容为，补偿方式为产权调换；涉案房屋建筑面积121.46平方米，符合原当地农村村民建房申请条件的人数为4人，即刘红娣、邵国伟、邵文豪(独)，应安置面积共计121.46平方米；刘红娣(户)应得的货币补偿款项合计为723,160.46元，包括房屋补偿款658,750.46元、装潢及附属物杂项补偿款20,580.00元、无证建筑面积补贴材料费40,000.00元、副业棚补偿款2,000.00元、家用设备移装费用补贴1,830.00元；普陀用地事务所提供产权调换房屋2套，分别为真北路XXX弄XXX号XXX室[一房一厅、房屋建筑面积(实测)63.31平方米，供应单价为14,503.20元/平方米，该套房屋供应价918,197.59元]、菊泉街XXX弄XXX号XXX室[二房一厅、房屋建筑面积(实测)74.84平方米、供应单价为8,935.00元/平方米，该套房屋供应价668,695.40元]；安置刘红娣(户)的产权调换房屋的补贴金额合计830，467.84元，与上述各项货币补偿款共计为1,553,628.30元；与上述2套产权调换房屋的供应总价折抵后，刘红娣(户)应当支付给普陀用地事务所33,264.69元。普陀用地事务所告知刘红娣(户)应在收到《具体补偿方案》之日起15日内作出答复。2019年8月30日，普陀规划资源局召开协调会，刘红娣出席，不接受《具体补偿方案》。2019年10月22日、11月14日，普陀用地事务所2次将《实施具体补偿通知》送达刘红娣(户)，通知刘红娣(户)到老真北路费家宅XXX号领取《具体补偿方案》、安置房屋的入户通知，刘红娣(户)均未领取。2019年12月3日，普陀规划资源局作出对刘红娣(户)作出沪(普)征地责令[2019]011号责令交出土地决定(以下简称被诉交地决定)并于同日送达刘红娣(户)，责令刘红娣(户)于收到交地决定之日起十五日内搬离涉案房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，并支付普陀用地事务所各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款33,264.69元。刘红娣不服，诉至原审法院，请求判令撤销被诉交地决定。 原审认为：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)，普陀规划资源局作为本行政区域的征地房屋补偿组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在《征地房屋补偿方案》规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，涉案房屋所在征收地块签约开始时间为2012年11月17日，签约期限为60日，扣除节假日5天后至2013年1月21日止。因刘红娣(户)未能在签约期内与普陀用地事务所签订房屋补偿安置协议，经征询刘红娣(户)对《分户评估报告》意见，送达《具体补偿方案》，召开协调会，鉴于刘红娣(户)仍未能与普陀用地事务所签订房屋补偿安置协议也不接受《具体补偿方案》，后经普陀用地事务所2次书面通知，刘红娣(户)均未接受补偿，也未在《具体补偿方案》中明确的搬迁期限内搬迁和交出土地，普陀规划资源局遂作出被诉交地决定，执法程序符合《暂行规定》及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)。就刘红娣对《分户评估报告》提出的异议，因其并未提交证据证明其在收到《分户评估报告》后依法反馈了意见，且在本案审理中也未申请鉴定，原审对刘红娣该意见不予采纳。本案中，普陀规划资源局以刘红娣持有的《农村宅基地使用证》计户对刘红娣(户)进行补偿符合《暂行规定》及《征地房屋补偿方案》；以产权调换方式安置刘红娣(户)，根据《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》及《分户评估报告》，按涉案房屋建筑面积121.46平方米、楼房722.00元/平方米计算房屋补偿款，按符合原当地农村村民建房申请条件人数4人计应安置建筑面积121.46平方米计算产权调换房屋的补贴金额，按照《征地房屋补偿方案》计算各项奖励、补贴、补助，根据《暂行规定》等相关规定作出被诉交地决定，并无不当。对于刘红娣提出的涉案房屋违章建筑面积认定有误以及刘红娣父母未予补偿安置等意见，原审认为，被诉交地决定中对上述内容的认定有《农村宅基地使用证》《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》等证据证明，且相关材料已经公示或刘红娣签字确认，刘红娣(户)并未对此提出异议，现刘红娣所提交的证据亦无法证明上述内容认定有误，故原审不予采纳。综上，刘红娣的诉请主张，缺乏事实证据及法律依据，原审不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年10月30日判决驳回刘红娣的诉讼请求。案件受理费50元，由刘红娣负担。判决后，刘红娣不服，上诉于本院。 上诉人刘红娣上诉称：原审认定事实不清、认定事实的证据不足。被上诉人未实质两次通知上诉人领取《具体补偿方案》；上诉人无法在填写并将“有异议”的评估报告回执提交给被上诉人后，再举证证明上诉人对评估报告有异议；原审让上诉人在案件审理程序中提出鉴定申请，不申请就视为放弃，该“补救”使得违法行为合法化；被上诉人的安置人口漏计算0.5人，可建面积少计算了15平方米。被上诉人提交的证据无法作为认定案件事实的证据，涉嫌违法。根据《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》和《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的相关内容，系争地块属于已征未拆地块，且已经纳入城市规划区，上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准的，应当予以支持。被上诉人作出被诉交地决定程序违法，征地公告的作出程序、选定评估机构及评估程序违法。原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请或发回重审。 被上诉人普陀规划资源局辩称：根据《补偿实施办法》规定，长征镇人民政府按照原农村村民住房建设标准进行审核认定，上诉人(户)可建未建人员4人，可建未建面积0平方米，并无不当。上诉人(户)房屋所在集体土地地块处在征收补偿阶段，且征收该集体土地时对集体土地上的房屋一并规定安置补偿，故不适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，仍应适用集体土地上房屋征收补偿标准实施补偿。真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构由宅基地使用人或者房屋所有人在协商不成后投票决定并选定了估价机构，投票过程和结果均由公证机关依法监督公证，并依法进行了公告。估价机构接受委托后依法评估并出具了分户评估报告。上诉人(户)收到分户评估报告后并未依法提出异议，故其就估价机构、评估程序及专家鉴定程序的异议于法无据。被诉交地认定事实清楚、证据确凿、程序合法，原审判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人普陀用地事务所述称：被上诉人作出被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。普陀用地事务所为普陀区征地事务机构，根据《暂行规定》等法律法规及《征地房屋补偿方案》《补偿实施办法》制定了上诉人(户)的《具体补偿方案》，《具体补偿方案》中包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容均为合法，上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，涉案房屋有证建筑面积为121.46平方米(房屋106.08平方米、阳台15.38平方米)，该户经核定可建未建人员4人，可建未建面积0平方米，应安置建筑面积121.46平方米。以上事实由《农村宅基地使用证》《可建未建面积证明》等证明予以证实。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，因在规定签约期限内，上诉人刘红娣户与普陀用地事务所未能达成补偿安置协议，普陀用地事务所按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案，并经普陀规划资源局组织协调，未能达成一致。普陀用地事务所遂两次通知上诉人户实施具体补偿，该户均未到场接受补偿。经普陀用地事务所报告，普陀规划资源局经审查认为，上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出被诉交地决定，符合《暂行规定》《试行办法》等相关规定，行政程序并无不当。被上诉人原审提供的实施具体补偿通知及送达回证、实施补偿情况记录等证据能够证明经两次通知，上诉人无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿的事实，被上诉人据此认定上诉人拒绝接受补偿，作出被诉交地决定，合法有据。上诉人主张被上诉人未实质两次通知上诉人领取具体补偿方案作出被诉交地决定违法的诉讼意见，本院不予采纳。 关于上诉人提出的漏算可建未建人员和可建未建面积的异议。在案证据显示，上诉人户在册户籍人口3人，其中独生子女1人；涉案房屋有证建筑面积为121.46平方米。故长征镇政府出具可建未建证明，认定该户可建未建人员4人，可建未建建筑面积0平方米，符合根据《暂行规定》《补偿实施办法》相关规定。上诉人提出的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。 关于上诉人提出涉案房屋适用补偿标准的异议。依据《暂行规定》第二十八条规定，对已征未拆地块，应当编制征地房屋补偿方案，并依照相关程序报区政府批准后实施。因此适用经批准后的该地块征地房屋补偿方案对上诉人户实施补偿，符合《暂行规定》的相关规定，且并未损害该户的合法权益，其认为应当适用国有土地上征收补偿标准的异议，本院不予采纳。 关于对评估程序的异议，原审已作阐述，本院予以确认，不再赘述。至于上诉人提出的关于征地公告等征地程序的异议，不属于责令交地决定案件审查范围，本院不予处理。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回刘红娣的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘红娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 汇 审 判 员  鲍 浩 审 判 员  徐 静 二〇二一年三月三十日 法官助理  张淼堂 书 记 员  陈 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……