湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂07刑终16号原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。上诉人(原审被告人)汪双喜，绰号“矮子爬”，男，汉族，1972年10月23日出生于湖北省鄂州市，初中文化，个体工商户，住鄂州市鄂城区。1994年1月31日因犯盗窃罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年，1996年2月16日刑满释放。2002年10月15日因犯故意伤害罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑二年，2004年6月25日刑满释放。2011年12月21日因寻衅滋事被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留15日。2013年4月10日因犯窝藏罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月8日刑满释放。因本案于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。辩护人余君，湖北伸道律师事务所律师。原审被告人邵保安，男，汉族，1975年2月7日出生于湖北省鄂州市，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2011年12月21日因寻衅滋事被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十五日。2013年7月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年5月7日因犯敲诈勒索罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，连同所犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年六个月并处，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月18日刑满释放。因本案于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。原审被告人汪自勇，男，汉族，1985年1月9日出生于湖北省鄂州市，初中文化，无固定职业，户籍地鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。原审被告人程某1，男，汉族，1990年10月19日出生于湖北省鄂州市，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2015年3月3日因犯故意伤害罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月20日刑满释放。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。原审被告人汪繁荣，男，汉族，1975年11月7日出生于湖北省鄂州市，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。1996年5月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，2006年3月24日刑满释放。因本案于2020年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。原审被告人汪伟，男，汉族，1982年9月7日出生于湖北省鄂州市，初中文化，无固定职业，户籍地鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。原审被告人蔡浩，男，汉族，1983年9月13日出生于湖北省鄂州市，初中文化，个体工商户，户籍地鄂州市鄂城区新庙镇英山村蔡家窝5号，住鄂州市鄂城区景弘国际小区2栋1603室。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。上述上诉人、原审被告人现均羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人汪双喜、邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣、汪伟、蔡浩犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪全部或部分罪名一案，于2020年12月25日作出（2020）鄂0703刑初134号刑事判决。原审被告人汪双喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2005年至2016年期间，被告人汪双喜、邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣、汪伟、蔡浩等人经常纠集在一起，形成以汪双喜为首要分子、邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣为重要成员的恶势力犯罪集团，采取暴力、威胁等手段，在鄂州市鄂城区及周边，多次实施聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、赌博、故意伤害、故意毁坏财物等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，在赌博、建筑、拆迁行业内形成较大影响，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的建行个人账户信息、个人活期明细信息、巨都房地产开发有限公司现金账、现场检查照片、行政处罚决定书、土石方工程施工合同、关于成立鄂州市党校安置地块土石工程项目部的通知、刑事判决书、价格认定结论书等书证，鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见，证人杨某3、汪某2、汪某3、胡某1、熊某2、邵某4、蔡某1、汪某4、杨某1、刘某2、沈某等的证言，被害人朱某1、汪某1、邵某1、孙某、杨某2、刘某1、江某1、张某、邵某2、程某2、熊某1、蔡某2、程某3、丁某1等人的陈述，被告人汪双喜、邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣、汪伟、蔡浩等的供述等证据证实。一、该恶势力犯罪集团实施的具体犯罪、违法事实如下：（一）聚众斗殴、故意伤害事实2008年5月16日中午12时许，吕友谊（另案处理）指使邹某邀约周某、熊某6进（均以判刑）等人与汪双喜组织的邵保安、汪繁荣、汪自勇、程某1及杨某3、汪某2（均以判刑）等人携带砍刀分乘四辆车前往鄂城区沙窝街。周防震的手下李某1得知消息后，邀约严某、肖某、汪某7（均以判刑）等人携带鱼叉、砍刀等工具在鄂城区沙窝乡沙窝街一餐馆内守候。当日13时50分许，邹某、汪某2等人与李某1等人在沙窝街粮店门口处相遇，双方当即发生械斗。熊某6进、周某等人持刀将李某1砍伤，汪某2开车将吕某撞伤。经鉴定，李某1所受伤情为重伤，吕某所受伤情为轻伤（偏重)。案发后，邹某、熊某6进、周某共同赔偿李某1经济损失人民币5万元，汪某2赔偿吕某经济损失2.3万元，双方和解。2009年1月16日，鄂州市鄂城区人民法院对邹某、熊学进、周**、汪某2、周持、杨某3、吕某判处刑罚。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、谅解书等书证，鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见，证人汪某2、杨某3、邹某、熊某3等的证言，被告人汪双喜、邵保安、汪自勇的供述等证据证实。（二）敲诈勒索事实1.2009年左右，汪双喜承接了澜都园项目的土石方工程。后澜都园各楼栋承建商入场施工，汪双喜指使邵保安、程某1、汪某2（另案处理）、朱某2（另案处理）等人到各楼栋阻止施工，同时提出由汪双喜承接施工砂石供应业务的要求。后经汪某3劝说，汪双喜同意放弃砂石供应业务，但要求各楼栋承建商以每平方米1元的价格向自己支付砂石进场费。汪某3召集各楼栋承建商开会，转述了汪双喜的要求，各楼栋承建商迫于汪双喜的恶名，为避免因拒绝支付砂石进场费遭到报复，均同意向汪双喜支付钱款。其中10号楼承建商江某1交给汪双喜现金0.2万元，8号楼承建商朱某1、7号楼承建商汪某1分别交给停工人员现金0.4万元、黄鹤楼牌香烟2条；12、16号楼承建商邵某1、2、3、14号楼承建商孙某、9号楼承建商刘某1、13、15号楼承建商杨某2、1号楼承建商张某分别以开发商代扣的方式向汪双喜支付约1万元、3万元、0.53万元、1万元、0.8万元。2009年9月2日，澜都园项目开发公司通过湖北巨都建筑工程有限公司向汪双喜控制的、尾号2133、开户名汪自勇的银行账户转入7.2072万元，含前述各楼栋承建商向汪双喜支付的砂石进场费。后汪双喜分给邵保安、汪某2各0.1万元。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、建行个人账户信息、个人活期明细信息等书证，证人江某1、汪某3、胡某1、邵某1、孙某、刘某1、杨某2、张某、朱某1、汪某1、汪某2、朱某2等的证言，辨认笔录，被告人邵保安的供述等证据证实。2.2013年5月8日，汪双喜刑满释放，后指使汪自勇、汪伟向邵某2索要钱财。汪自勇、汪伟遂按照汪双喜的授意，前往邵某2位于鄂州市鄂城区新庙镇英山村双树垴的家中，自称是跟汪双喜一起混的，以邵承接东方世纪城土方工程赚了钱为由，向其索要钱款。邵某2惧于汪双喜的恶名，共计向汪双喜、汪自勇、汪伟等人交付了1万元。案发后，汪双喜的侄儿汪某4向邵某2退还1万元。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书等书证，证人汪某4、王某1、邵保安等的证言，被害人邵某2的陈述，被告人汪自勇、汪伟的供述等证据证实。（三）寻衅滋事事实2011年10月19日，邵保安受汪双喜指使，伙同邵某7等人持铁锹、洋镐柄、鱼叉、砍刀等，前往鄂州市鄂城区的鄂州市第一医院还建工程工地，通过言语恐吓的手段，强令施工人员停止施工，工地停工十余分钟后邵保安等人离开。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、现场照片、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人程某2、程某4、程某5等的证言，被告人汪双喜、邵保安的供述等证据证实。（四）赌博事实2014年正月的一天，汪双喜邀约熊某2、丁某2、宋某等人来到其租用的位于鄂州市鄂城区新庙镇英山村老村委会的办公室，以采取摇骰子猜单双的形式赌博，汪双喜摇骰子，与熊某2、丁某2、宋某等人对赌，至散场时，汪双喜通过赌博非法获利约六万元。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书等书证，证人熊某2、丁某2、宋某、汪自勇等的证言，被告人汪双喜的供述等证据证实。（五）故意伤害事实2014年，蔡某1承接鄂州市党校安置地块土石工程，汪双喜欲与其合作，遭到蔡某1拒绝，汪双喜欲行报复，遂指使汪自勇安排人砍蔡某1。2014年10月，汪自勇多次安排程某1、王某2、王某3（已判刑）等人到蔡某1家附近踩点，伺机行凶。同年10月16日23时许，程某1、王某2、王某3（已判刑）等人来到鄂州市鄂城区南塔小区放心粮油店门口，持砍刀、木棍对蔡某1进行殴打。经鉴定，蔡某1所受伤情为轻伤二级。案发后，汪双喜出资安排汪自勇送程某1等人到程某王某4处躲藏。程某1、王某2、王某3被公安机关抓获后，汪双喜出资15万元赔偿给蔡某1，取得其谅解，使程某1、王某2、王某3三人获得法院轻判。程某1释放时，汪双喜迎接并给予0.89万元奖励。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、丰硕园置业有限公司《土石方工程施工合同》《关于成立鄂州市党校安置地块土石工程项目部的通知》、刑事判决书等书证，鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见，证人王某2、王某3、蔡浩、王某4、熊某4、洪某1、李某2、杨某4、熊某5、徐某1、程某1等的证言，辨认笔录，被害人蔡某1的陈述，被告人汪自勇、汪双喜的供述等证据证实。（六）故意毁坏财物事实1.2016年，鄂州市鄂城新区建设吴楚大道时，原鄂城区新庙政府决定将拆迁熊某7的厂房的工作发包给李某4等人。李某5、李某4（均另案处理）多次找熊某7商谈拆迁之事，均未谈妥，在未签订拆迁协议的情况下，李某5在家兴农庄召集王某6、洪某5、李某4、熊某6九和汪双喜等人商议对熊某7厂房进行强拆事宜，并安排汪双喜、王某6、熊某6九组织人员；洪某5组织机械设备；李某4负责现场指挥。2016年9月14日凌晨，李某5等人按照事先安排组织人员到达熊某7的厂房准备进行强拆，王某6安排赵某、刘某3等人前往熊某7儿子熊某1家楼下守住熊某1的车子，阻止熊某1前往拆迁现场，后因熊某1报警，公安机关及时处警阻止了强拆。2016年9月23日，李某5等人再次组织强拆，汪双喜带领邵保安、汪自勇、汪繁荣、程某1、蔡浩等人，熊某6九指使尹正台等人；王某6指使刘某3、赵某等人，洪某5组织机械设备，再次来到熊某7的厂房处。在李某4现场指挥下，拆迁人员统一佩戴白手套，手持铁锹、洋镐柄，强行拆除了熊某7的厂房。经鉴定，熊某7的厂房损失总价格共计人民币22.1685万元。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、接处警登记表、照片、价格认定结论书等书证，证人杨某5、徐某2、邵某5、熊某8、李某3、江某2等、汪某5的证言，辨认笔录，被害人熊某1的陈述，同案人李某5、王某6、洪某5、李某4、赵某、刘某3的供述，被告人汪双喜、邵保安、汪自勇、程某1、蔡浩的供述等证据证实。2.2014年，鄂州市鄂城新区启动新庙镇英山村蔡家窝拆迁安置工程，汪双喜通过围标串标承接到该工程。2016年底，因多次做工作蔡某3家房屋一直不同意拆迁安置方案，在没有签订拆迁协议的情况下，汪双喜组织邵保安、汪繁荣、汪自勇、程某1等人伙同王某6指派来参加拆迁的刘某3、赵某、汪某5等人强行拆除蔡某3房屋。经鉴定，蔡某3家房屋成本价格共计人民币61.0264万元。案发后，汪双喜赔偿蔡某3经济损失10万元。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、照片、谅解书、领款单、价格认定结论书等书证，证人蔡某2、杨某1、沈某、林某、邵某6、刘某2、王某1等的证言，同案人刘某3、汪某5、赵某的供述，被告人汪双喜、邵保安、汪自勇、蔡浩的供述等证据证实。二、该恶势力犯罪集团实施的违法行为1.2005年的一天，程某3在本市城区南浦花园一私房李某5开设的赌场赌博欠下李某510万元“码钱”，因有5万元未还，李某5指使汪双喜强行扣押程某3的大众牌小汽车，次日，程某3将钱还给李某5之后方才取回被扣车辆。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的证人程某6的证言，被害人程某3的陈述，被告人汪双喜的供述等证据证实。2.2011年8月1日上午，汪双喜与邵某3前往鄂州市鄂城区新庙镇英山村村委，协商邵某3亲属的农作物损失和汪某6租用的池塘损失事宜。协商期间二人发生口角，汪双喜徒手对邵某3进行殴打后离开。后被害人邵某3被送入鄂州市中心医院普外科接受治疗，邵某3被诊断为左第2前肋骨挫伤，多处软组织挫伤。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的出院记录、诊断证明书等书证，证人汪某6的证言，被告人汪双喜的供述等证据证实。3.2011年10月中旬，汪双喜雇人在丁某1位于鄂州市鄂城区新庙镇丁家湾（以下简称“丁家湾”）的土地旁栽种树苗。丁某1查看自家土地时发现土地上被他人栽种了树苗，遂将该树苗拔出。数日后，丁某1再次发现上述情况，再次拔出。汪双喜得知后，邀约邵保安、王某5江搜寻丁某1。后汪双喜等人驾车在丁家湾湾口附近发现丁某1，汪双喜遂质问丁某1是否拔出了自己雇人栽种的树苗并与丁某1发生口角，汪双喜、邵保安徒手对丁某1进行了殴打。因丁某1被殴打时仍不服软，邵保安从车内拿出砍刀欲砍丁某1，被汪双喜等人成功阻拦。后汪双喜、邵保安等3人驾车离开。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的现场检查照片、行政处罚决定书等书证，证人丁某3、王某1的证言，被害人丁某1的陈述，被告人汪双喜、邵保安的供述等证据证实。4、2014年8月，鄂州市鄂城新区管理委员会委托深圳市三方诚信招标有限公司为鄂城新区管委会老年大学工程拆迁拆除服务外包项目代理招标，委托政府采购方式为竞争性谈判。同年8月20日，被告人汪双喜借用湖北恒宇房屋拆迁有限公司资质报名参加该项目谈判。为保证承接到项目，汪双喜又借用武汉市宏锦房屋拆迁公司、武汉市吉祥房屋拆迁公司报名，并安排汪某4、王某1分别代表上述公司参加投标报价。2014年9月10日，汪双喜以湖北恒宇房屋拆迁有限公司中标该项目，金额为508万元。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拆迁补偿包干协议书、初步评审表、保证金退还申请书、投标报名登记表、深圳市三方诚信招标有限公司的评标报告、项目采购结果函、确认函、招标通知书、招标委托代理协议、委托招标函、情况说明、拆迁协议书、拆迁款支付表等书证，证人王某1、汪某4、洪某2、杨某1、刘某2、沈某、左某、洪某3等的证言，被告人汪双喜的供述等证据证实。另认定，汪双喜于2020年1月10日、邵保安于2020年3月24日、程某1于2020年1月17日向公安机关投案。程某1犯聚众斗殴罪时年龄未满十八周岁。原审判决认定上述事实及本案其他事实，有经过庭审举证、质证的到案经过、关于被告人认罪态度的情况说明、刑事判决书、执行通知书、释放证明、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明等书证证实。原审法院认为，被告人汪双喜纠集其他6名被告人，形成以汪双喜为首要分子、邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣为重要成员的较为固定的恶势力犯罪集团，以暴力、威胁或其他手段，在鄂州市鄂城区及周边，有组织地实施聚众斗殴1起、敲诈勒索2起、寻衅滋事4起、赌博1起、故意伤害1起、故意毁坏财物2起、串通投标1起等违法犯罪活动，在赌博、建筑、拆迁行业内形成较大影响，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人汪双喜在该犯罪集团中起组织、领导作用，系该犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，其行为分别构成故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪、故意毁坏财物罪；被告人邵保安伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；敲诈勒索他人财物，数额较大；持械恐吓他人，情节恶劣；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；被告人汪自勇伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；敲诈勒索他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致1人轻伤；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪；被告人程某1伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；敲诈勒索他人财物，数额较大；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪；被告人汪繁荣伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；被告人汪伟敲诈勒索他人财物，数额较大；故意毁坏他人财物，其行为分别构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪；被告人蔡浩故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第二项、第二百三十四条第一款、第二款、第三百零三条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的决定》第三条第一款，判决：（一）被告人汪双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万五千元。（二）被告人邵保安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。（三）被告人汪自勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（四）被告人程某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（五）被告人汪繁荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑三年。（六）被告人汪伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（七）被告人蔡浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（八）责令被告人汪双喜退赔被害人江某10.2万元；退赔被害人朱某10.4万元；退赔被害人邵某11万元；退赔被害人孙某3万元；退赔被害人刘某10.53万元；退赔被害人杨某21万元；退赔被害人张某0.8万元，共计6.93万元。（九）追缴被告人邵保安敲诈勒索罪违法所得0.1万元，上缴国库。（十）追缴被告人汪双喜赌博违法所得6万元，上缴国库。（十一）被告人汪双喜串通投标违法行为中所获得的利益继续予以追缴。（十二）被告人汪双喜被侦查机关冻结的涉案资金19564.82元在追缴相应的财产刑后，上缴国库。（十三）被告人蔡浩被侦查机关查封的鄂Ｇ×××××货车及被侦查机关冻结的鄂州市昌胜土石方工程有限公司股权依法返还。上诉人汪双喜及其辩护人提出：聚众斗殴案量刑过重；汪双喜家属主动代其缴纳罚金65000元，且取得故意毁坏财物案被害人杨某1的谅解，请求依法从轻处罚。原审被告人程某1提出：聚众斗殴案量刑过重；故意毁坏财物案中，强拆蔡某3家那一起并未参与。原审被告人邵保安提出：敲诈勒索罪量刑过重。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定事实的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。针对上诉人及辩护人、原审被告人提出的上诉理由及辩护意见，综合本案事实及证据，依据相关法律规定，本院综合评判如下：（一）关于上诉人汪双喜、原审被告人程某1、邵保安提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决充分考虑了各被告人的犯罪情节以及在共同犯罪中所处的地位、作用，量刑适当。该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（二）关于原审被告人程某1提出故意毁坏财物案中，其未参与强拆蔡某3房屋的辩护意见。经查，原审被告人邵保安、同案人刘某3的供述相互印证，证实程某1在现场参与了强拆蔡某3的房屋的事实。该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。（三）关于上诉人汪双喜的辩护人提出汪双喜的家人代其缴纳罚金、且故意毁坏财物罪中取得被害人杨某1的谅解，请求从轻处罚的辩护意见。经查，故意毁坏财物案中，被害人蔡某3被强拆的房屋系与杨某1合伙建造，汪双喜于2017年10月赔偿蔡某310万元，杨某1于2020年11月29日出具谅解书。综合本案案情，原审判决以汪双喜赔偿被害人损失对其从轻处罚，并以其认罪认罚对其从宽处罚，量刑适当，不再以区的谅解、缴纳罚金为由对其从轻处罚。该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人汪双喜纠集其他原审被告人邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣、汪伟、蔡浩，形成以汪双喜为首要分子、邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣为重要成员的较为固定的恶势力犯罪集团，在鄂州市鄂城区及周边，有组织地实施聚众斗殴1起、敲诈勒索2起、寻衅滋事4起、赌博1起、故意伤害1起、故意毁坏财物2起、串通投标1起等违法犯罪活动，在赌博、建筑、拆迁行业内形成较大影响，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。上诉人汪双喜在该犯罪集团中起组织、领导作用，系该犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，其行为分别构成故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪、故意毁坏财物罪。汪双喜在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；案发后主动投案，并如实供述寻衅滋事罪、故意毁财罪的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；如实供述故意伤害罪、敲诈勒索罪、赌博罪犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；相关案件被害人已获赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人邵保安伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；敲诈勒索他人财物，数额较大；持械恐吓他人，情节恶劣；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。邵保安在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在聚众斗殴、敲诈勒索、故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；案发后主动投案，并如实供述自己的全部罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人汪自勇伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；敲诈勒索他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致1人轻伤；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪。汪自勇在聚众斗殴、敲诈勒索、故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；如实供述本人全部罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人程某1伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；敲诈勒索他人财物，数额较大；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。程某1在聚众斗殴犯罪中，作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚；在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；案发后主动投案，并能如实供述故意毁坏财物罪的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；如实供述聚众斗殴罪、敲诈勒索罪犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人汪繁荣伙同他人持械聚众斗殴，致1人重伤、1人轻伤；故意毁坏他人财物，其行为分别构成聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪。汪繁荣在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在聚众斗殴、故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；如实供述本人全部罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；相关案件被害人对其谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人汪伟敲诈勒索他人财物，数额较大；故意毁坏他人财物，其行为分别构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。汪伟在敲诈勒索、故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；如实供述本人全部罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人蔡浩故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。蔡浩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。汪双喜、邵保安、汪自勇、程某1、汪繁荣、汪伟均一人犯数罪，均应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  明延发审判员  柯 冰审判员  洪玉颜二〇二一年三月二十二日法官助理胡莉书记员梁丹