wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初219号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李贵，男，1986年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省福州市长乐区，现住广东省佛山市禅城区。2020年8月26日因本案被佛山市公安局取保候审，2021年2月1日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日23时许，被告人李贵饮酒后驾驶号牌为粤E×××××号小型汽车，行驶至佛山市禅城区张槎二路与风林路交界处路段时，被民警查获并被带往医院抽血检验酒精含量。经鉴定，案发当日从被告人李贵提取的血液中检出乙醇成分，含量为177.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人李贵具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李贵拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人李贵对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年三月二日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1011执194号 成都金房物业集团有限责任公司、潘翠平、高代攀： 成都金房物业集团有限责任公司与潘翠平、高代攀物业服务合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初2388号民事判决书，判决潘翠平、高代攀支付给成都金房物业集团有限责任公司物业服务费8246.87元，违约金825元，负担案件受理费25元，如未按判决指定期限履行给付义务，被执行人将加倍支付迟延履行期间的债务利息。现本院已经强制扣划其存款9487元（其中迟延履行利息340元），除缴付50元执行费外，其余已经全部支付给成都金房物业集团有限责任公司。本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知。 审判员  唐统金 二〇二一年三月十七日 书记员  朱庆东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2328号原告：天津市金重物业管理有限公司，住所地天津市南开区保泽道59号。法定代表人：孙秀文，总经理。委托诉讼代理人：李雅梅，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，天津景贤律师事务所律师。被告：徐海玲，女，住天津市南开区。原告天津市金重物业管理有限公司与被告徐海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告天津市金重物业管理有限公司于2021年3月16日以双方达成和解并以实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市金重物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市金重物业管理有限公司负担。审判员 莫 荻二〇二一年三月十六日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初490号原告：齐某，住内蒙古自治区住乌兰浩特市。被告：白某，男，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在审理原告齐某诉被告白某买卖合同纠纷一案中，原告齐某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25，由原告齐某负担。审判员 张会峰二〇二一年三月八日书记员 文 林
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初575号 原告：郑啸秋，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：徐迪，男，1984年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。 本院在审理原告郑啸秋诉被告徐迪合伙协议纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告郑啸秋送达了预交诉讼费通知单。原告在收到预交诉讼费通知单后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑啸秋撤回起诉处理。 （以下无正文） 审判员  曹源 二〇二一年三月二十六日 书记员  李杰
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉02执108号青岛成信远不良资产处置有限公司：孙长月:申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人孙长月仲裁裁决执行一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G3219号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2021）吉02执108号执行案件。执行过程中，本院通过网络扣划被执行人银行账号内存款2044.91元并向申请执行人进行了发放。申请执行人提交书面申请，放弃其余债权，申请本案以执行完毕方式结案。综上，该案强制执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二一年三月十八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0109执259号之一 申请执行人李灿银，男，1974年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李灿银与被执行人李龙广民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）浙0109民初10516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李灿银于2021年1月13日向本院申请执行。申请执行标的为260000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2021年3月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0109执259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐阳芷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4601号 被执行人:广州市花都区狮岭佳欧皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村黄屋队新田庄自编3巷**，统一社会信用代码92440101MA5A8L8E1Q。 法定代表人：徐术阳。 被执行人:徐术阳，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被执行人广州市花都区狮岭佳欧皮具厂、徐术阳一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初9337号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭佳欧皮具厂、徐术阳应缴纳一审受理费1150元。本院于2021年2月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年三月十五日 书记员  邓国靖
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1830号 申请执行人李永利，男，1978年10月26日出生，住所地河北省涿州市。 申请执行人李树田，男，1947年8月25日出生，汉族，住所地河北涿州市。 被执行人杨春华，地址河北涿州市。 被执行人任静，地址河北保定涿州。 李永利、李树田与杨春华、任静借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初1411号已经发生法律效力。由于被执行人杨春华、任静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永利、李树田向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人杨春华、任静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李永利、李树田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春华、任静新的财产线索，申请执行人李永利、李树田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年三月十六日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民申2号再审申请人(原审原告)：山西漳电王坪热力有限公司。法定代表人：康某，任董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：怀仁市三友牧业有限责任公司。法定代表人：赵某，任董事长。山西漳电王坪热力有限公司因与怀仁市三友牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，山西漳电王坪热力有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 贾新耐审判员 郭振义审判员 孙海荣二〇二一年三月二十五日书记员 杜 壮书记员 李东秀
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0821民初359号原告：范品伏，男。被告：孙际昌，男。原告范品伏诉被告孙际昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范品伏到庭参加诉讼。被告孙际昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙际昌归还原告范品伏合伙投资垫付款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年正月期间，原告范品伏与被告孙际昌约定：俩人共同投资在泰和县种植竹番薯（28.3亩）；由原告范品伏垫资金，被告孙际昌出种子，计划承包到2020年年底。当时俩人预算，需要垫付资金200000元，种子需要12000斤。由于经营过程中出现很大亏本，俩人于2018年初通过协商，决定原告退出种植经营，由被告孙际昌自己继续经营，并经核算，被告孙际昌同意退还原告垫付的资金130000元。约定分三年归还给原告，为此，被告出具了一份《欠条》于原告。2019年2月3日，被告又向原告出具一张140000元《借条》（其中利息10000元）。后原告多次向被告催要欠款，被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告未予答辩也未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年初，原告范品伏与被告孙际昌合伙投资在泰和县租地种植竹番薯。2018年3月5日，原、被告双方经协商，同意原告退出种植经营，由被告独自继续经营，并经清算，被告同意退还原告投资本金130000元。为此，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠范品伏在求客村包地退本资金壹拾叁万元正（130000元），分三年付清，第一年（2018年）先付伍万（50000元），后2019年付（50000元），再后2020年付清，今欠人：孙际昌2018年3月5日”。2019年2月3日，被告又向原告出具一张载明“2019年2月3日孙际昌证号：（3624261961××××××××）借范品伏证号（3624211982××××××××）人民币140000元（壹拾肆万元正）今借人：孙际昌2019、2、3”的《借条》一份。由于被告至今未向原告支付涉案款项，原告遂向本院提起本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供被告出具的《欠条》与《借条》等证据及庭审笔录在案佐证。可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的被告出具的涉案《欠条》，可确认原、被告于2018年3月5日，达成了原告退出与被告在泰和县租地种植竹番薯的合伙经营，由被告退还原告投资本金130000元的协议，该协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法被告应按约履行，被告逾期未将该涉案款项支付于原告，已构成违约，故原告诉讼主张被告支付该款依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙际昌于本判决生效之日起十日内支付130000元给原告范品伏。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙际昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇二一年三月五日书记员  李珂怡附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执72号之一 被执行人：覃龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本案在执行被执行人覃龙罚金一案中，已向被执行人覃龙发出执行通知书和财产报告令，责令其缴纳罚金人民币一万元，但被执行人覃龙未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人覃龙的银行存款、住房公积金、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人覃龙未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人覃龙发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽对被执行人覃龙财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1324号上诉人（原审被告）：任忠远，男，汉族，1981年1月7日出生，住河南省杞县，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：许双立，系社区推荐。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙起菊，女，汉族，1975年12月19日出生，住河南省杞县。上诉人任忠远因与被上诉人孙起菊民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。任忠远上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回孙起菊的一审诉求。2、一、二审诉讼费由孙起菊负担。事实和理由：1、双方的主体资格均不适格。案涉借条中是“孙来菊”，不是孙起菊，本案无证据证明该借条与孙起菊有关联。判决书显示：“任忠远通过银行从2016年3月25日至2019年2月份陆续转账给孙起菊，累计还款计44000元，下欠26000元未付”。该银行转款与涉诉借条无关联，不能证明本案事实已查清，该转账是另一个法律关系，转款累计数额于借条上的数额不一致，本案没有证据证明其转账与该笔款有关。判决书显示：“上述事实由孙起菊陈述，任忠远为孙起菊出具的借条原件予以证实”。该认定与本案事实不符，任忠远没有为孙起菊出具过该借条。判决书认为：“任忠远借孙起菊款70000元，有任忠远为孙起菊出具借条为证，双方的债权债务关系明确，任忠远仅还款44000元，下欠部分应予偿还”。该认定事实错误，本案涉诉借条不是任忠远为孙起菊出具的借条，该借条本身就是一张作废的借条，是一个无效证据，一审法院在任忠远不认可该借条，没有任何证据相印证的情况下，根据一个与孙起菊无关的借条，其又是一个孤证，就此判决任忠远偿还孙起菊26000元没有事实依据和法律依据。2、退一步讲，案涉借条如果是孙起菊的，本案已超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持任忠远的上诉请求。孙起菊答辩称：1、本案一审判决正确主体适格，在一审开庭时任忠远认可偿还了一部分，并提供了转账记录，还钱的账户是孙起菊，任忠远已实际认可孙来菊，孙起菊是一个人。2、孙起菊提交的任忠远出的借据，是任忠远亲自书写，在一审中任忠远已经自认偿还部分借款，任忠远提供的还款记录及相关证明，均已认可双方的借款事实。3、本案中的借款并没有超过诉讼时效时，因任忠远用钱时口头约定利息为月息2分，也应支持利息。综上，请求维持一审判决。孙起菊向一审法院起诉请求：1、要求任忠远偿还孙起菊借款70000元，利息按照月息二分从2015年4月11日至还款之日止；2、任忠远承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月10日，任忠远通过任中华介绍从孙起菊处借款70000元，任忠远于当日给孙起菊出具借条一份，该条载明：“今借孙来菊柒萬元整、（70000.00）整、借款人：任忠远、2015、4、10号”。孙来菊系孙起菊幼名。后任忠远通过银行从2016年3月25日至2019年2月份陆续转账给孙起菊，累计还款计44000元，下欠26000元未付。一审法院认为，任忠远借孙起菊款70000元，有任忠远为孙起菊出具借条为证，双方的债权债务关系明确，任忠远仅还款44000元，下欠部分应予偿还。孙起菊辩称当时约定利息为月息三分，现主张二分，因借条上面未载明利息，庭审孙起菊无相应证据佐证，故其主张按照月息二分计息的请求一审法院不予支持。孙起菊的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求合理部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：任忠远于判决书生效后三日内偿还孙起菊借款26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元孙起菊负担1100元，任忠远负担450元。本院二审期间，上诉人任忠远未提交证据，被上诉人孙起菊提交了如下证据：杞县葛岗镇英庄村委会出具的被上诉人孙起菊又名孙来菊的证明、杞县人民法院（2016）豫0221民初1451号民事判决书，欲证明孙起菊与孙来菊系同一人。任忠远的质证意见为：对村委证明的真实性无异议，但认为该证明不能证明孙来菊就是孙起菊。对于判决书任忠远认为是复印件不予质证。本院经审查认为，村委出具的证明显示孙起菊与孙来菊系同一人，杞县人民法院判决书经本院核实与原件无异，该判决书亦显示孙起菊与孙来菊系同一人，故对上述证据的证明目的本院予以采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：孙起菊持金额为70000元的借条向任忠远主张还款，虽然任忠远以借条上孙来菊与孙起菊不是同一人为由进行抗辩，但是鉴于案涉借条为孙起菊所持有、村委证言亦证明孙起菊即为孙来菊，故任忠远关于孙来菊与孙起菊不是同一人、孙起菊不具有起诉主体资格的上诉理由，本院不予采纳。综合在案证据及审理情况，一审法院认定二人间存在民间借贷关系并判决任忠远还款并无不当。关于任忠远提出的案涉借条是其出具的作废条、其还款与本案不是同一法律关系的上诉理由与本院查明不符，本院不予采纳。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。经查，案涉借条中双方未约定还款期限，诉讼时效应从孙起菊要求任忠远履行还款义务的宽限期届满之日起计算，关于任忠远提出的诉讼时效应从借条落款日2015年起开始计算无法律依据，本院不予采纳。综上所述，任忠远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由任忠远负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张 洁审判员 孔德亮二〇二一年三月二十六日法官助理韩雪玉书记员楚雯雯
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终485号 上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司。 法定代表人：刘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何礼辉，男。 被上诉人（原审原告）：谷六香，女。 委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。 上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）因与被上诉人何礼辉、谷六香房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 深发公司上诉请求：撤销原审判决，改判并驳回何礼辉、谷六香的全部诉讼请求。事实和理由：从交房时间来看，不论何礼辉、谷六香与深发公司在《房屋买卖合同》所约定的交房时间还是实际交房时间均距提起诉讼时已超过三年的时间。且赔偿逾期办证违约金不适用诉讼时效，并不当然导致赔偿逾期交房违约金也不适用诉讼时效，故何礼辉、谷六香对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。据此，原审判决适用法律错误，应予改判。 何礼辉、谷六香辩称，1．本案未超过法定的诉讼时效。2．原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何礼辉、谷六香向一审法院起诉请求：1．判令深发公司支付自2015年6月1日起至实际交付之日违约金，暂算至2020年9月30日计1949天，违约金102341元；2．判令深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并支付违约金26元；3．深发公司立即完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定；4．深发公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年11月17日，何礼辉、谷六香与深发公司签订《商品房买卖合同》，约定深发公司以总价款262547元出卖1816房给262547。合同第八条约定，深发公司于2015年5月31日前交付综合验收合格的房屋。合同第九条约定，深发公司逾期交房，262547选择继续履行合同的，自合同约定的交房时间至实际交房之日止，深发公司按日向何礼辉、谷六香付已交房款的万分之二的违约金。第十五条约定，因深发公司的原因，何礼辉、谷六香不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，何礼辉、谷六香不退房，深发公司按已付房款支付0.01%违约金。合同还约定了水电一户一表等其他事项。何礼辉、谷六香于2018年3月23日收房入住。另查明，涉案房屋已经安装了水电一户一表，业主已经入住使用。耒阳市建设工程质量安全监督站于2020年8月6日出具验收意见，经预验收，已经具备验收条件。上述事实，有双方陈述、《耒阳市商品房买卖合同》，《补充协议》、承诺书、入住合约及物业服务协议、验收意见、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，本案涉及物权权证的办理及相关纠纷，不适用诉讼时效规定，深发公司主张本案已过诉讼时效期间，应不予支持。因深发公司的原因导致延迟交房，构成违约，何礼辉、谷六香诉请深发公司承担违约责任，符合法律和合同约定，应予以支持。但延迟交房应算至2018年3月23日房屋实际交付之日止，计1025日。何礼辉、谷六香主张一直计算至起诉之日，因其已接收并使用房屋，应不予支持。深发公司认为合同约定的每日万分之二的违约金过高，请求适当减少违约金，考虑到耒阳市的房屋租赁价格水平，延迟交房对何礼辉、谷六香造成的违约损失情况，可酌情按日万分之一计算。深发公司应支付延迟交房违约金26911元。深发公司的房屋已经预验收，已经具备验收条件，也实现了合同约定的水电一户一表，何礼辉、谷六香诉请深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案和不能在规定的期限内取得房地产权属证书违约金26元，合法合理，应予以支持。何礼辉、谷六香诉请深发公司完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定，无事实依据和其他具体请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定,判决:一、耒阳市深发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付何礼辉、谷六香延迟交房违约金26911元;二、耒阳市深发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付何礼辉、谷六香不能按时取得产权证书违约金26元；三、驳回何礼辉、谷六香其他诉讼请求。如耒阳市深发房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1174元，由何礼辉、谷六香负担774元，耒阳市深发房地产开发有限公司负担400元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，房屋出卖人未按合同约定期限交付房屋并办理相关权证，其行为构成违约，但买受人在出卖人向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵害，因买受人未提供诉讼时效中止或中断的证据，买受人超过诉讼时效期间提出支付逾期交房违约金请求及逾期办证违约金请求，人民法院不予支持。本案中，何礼辉、谷六香要求深发公司向其支付逾期交房违约金以及逾期办证违约金。关于支付逾期交房违约金的问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，深发公司应当在2015年5月31日前将经验收合格的房屋交付何礼辉、谷六香，却逾期到2018年3月23日才办理完毕何礼辉、谷六香的收房入住手续。因此，深发公司支付逾期交房违约金的期间为2015年6月1日至2018年3月23日，何礼辉、谷六香此项主张的诉讼时效起算时间也应从2018年3月23日开始计算，何礼辉、谷六香于2020年9月14日起诉主张权利，显然未超过三年的诉讼时效。故何礼辉、谷六香的此项主张成立，深发公司提出何礼辉、谷六香要求支付逾期交房违约金超过诉讼时效的主张，因不符合法律规定，本院不予采纳。 关于支付逾期办证违约金的问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，深发公司应于交房后的的30日之内办理备案，不能在规定期限内取得权属证书的，按已付房款的0.01%支付违约金。由此可知，深发公司未在规定期限内办理权属证书的行为已构成违约，诉讼时效应从何礼辉、谷六香知道或应当知道权利被侵害之日起算，其于2020年9月14日起诉主张权利，显然未超过诉讼时效的规定。另外，深发公司至今未能办理好房产权属证书，权利处于持续被侵害状态，为维护业主的合法权益，督促深发公司尽快履行办证义务，应对何礼辉、谷六香的此项主张予以支持。 综上，深发公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2348元，由上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  丁枥澎 审 判 员  张 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘 艳 书 记 员  谢倩茜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3607号申请执行人:许国栋，男，1972年9月25日生，汉族，住兴化市。被执行人:顾彭胜，男，1965年5月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人许国栋与被执行人顾彭胜民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年7月3日作出（2019）苏1281民初3895号判决已发生法律效力，依该判决：被告顾彭胜于本判决生效后十日内偿还原告许国栋借款33000元及利息（按年利率6%，自2018年6月21日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告顾彭胜负担。因被执行人顾彭胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许国栋向本院申请执行，本院于2020年12月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用22311元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年12月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年12月22日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2021年1月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2021年1月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月29日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初3895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年三月四日书记员 邰 超
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初468号原告：徐辉琴，女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：朱继科，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告徐辉琴与被告朱继科民间借贷纠纷一案，原告徐辉琴向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐辉琴到庭参加诉讼，被告朱继科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱继科偿还原告借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，从2014年12月4日起按同期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告朱继科承担。主要事实和理由：2014年12月4日，被告朱继科向原告徐辉琴借款350000元，并约定了利息，原告通过中国工商银行转账支付给朱继科，被告朱继科于2019年10月26日向原告出具借条。原告多次向被告催收未果，为了维护自已的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告徐辉琴向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.借条及《借款协议》；2.转款凭证及交易记录；3.借记卡账户历史明细清单；4.证人李晓兰出庭作证的证言；5.证人余平出庭作证的证言。被告朱继科未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月4日，原告徐辉琴（出借人）与被告朱继科（借款人）签订《借款协议》，约定借款人向出借人借款350000元，借款人每月向出借人支付2%的利息，借款时间从2014年12月2日至2015年12月1日。原告徐辉琴在出借人处签字并捺印，被告朱继科在借款人处签字并捺印，重庆市黔江区济科医药有限责任公司在借款人处盖章。同日，原告徐辉琴通过其中国工商银行的账户向被告朱继科转款550000元（含另案借款200000元）。被告朱继科于2015年1月起至2016年1月每月向原告徐辉琴的账户转款7000元。在原告徐辉琴向被告朱继科追索款项后，案外人代被告朱继科偿还了部分款项，具体还款情况为：2017年6月1日、7月1日、8月1日、9月3日、11月2日、12月2日分别还款2000元；2018年1月2日、2月3日、4月1日、5月1日、6月2日、7月2日、8月1日、9月3日分别还款2000元；2019年5月1日、10月27日、11月30日分别还款1000元；2020年1月20日还款1000元、2020年6月8日还款2000元、2020年8月16日还款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告朱继科与原告徐辉琴的借贷关系发生于2014年，故应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过），根据前述司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持，因原告徐辉琴与被告朱继科约定按年利率24%支付利息，故该利息依法受到保护，被告朱继科已实际支付利息至2016年1月1日，根据原告起诉时主张的利息标准，2016年1月1日之后的利息应以尚欠本金350000元为基数，从2016年1月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止，原告在庭审中自认案外人已代被告朱继科偿还了部分利息，即案外人于2017年6月1日、7月1日、8月1日、9月3日、11月2日、12月2日分别偿还的2000元；2018年1月2日、2月3日、4月1日、5月1日、6月2日、7月2日、8月1日、9月3日分别偿还的2000元；2019年5月1日、10月27日、11月30日分别偿还的1000元；2020年1月20日偿还的1000元、2020年6月8日偿还的2000元、2020年8月16日偿还的1000元，应当按照先息后本的方式予以扣除。原告主张的超出部分，不予支持；原告主张的律师费无证据予以证明，不予支持；原告仅主张被告朱继科承担本案借款本息的偿还责任系原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告朱继科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继科于本判决生效后十日内偿还原告徐辉琴借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，从2016年1月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止；案外人于2017年6月1日、7月1日、8月1日、9月3日、11月2日、12月2日分别偿还的2000元；2018年1月2日、2月3日、4月1日、5月1日、6月2日、7月2日、8月1日、9月3日分别偿还的2000元；2019年5月1日、10月27日、11月30日分别偿还的1000元；2020年1月20日偿还的1000元、2020年6月8日偿还的2000元、2020年8月16日偿还的1000元，按照先息后本的方式予以扣除）；二、驳回原告徐辉琴的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告徐辉琴负担25元，被告朱继科负担3250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏二〇二一年三月二十二日书记员  李雪
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2688号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟,四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳,四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       陈万中，男，汉族，1968年04月04日出生，住成都市龙泉驿区                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29971.18元、利息11591.45元（利息暂计至2020年11月11日）、违约金2953.36元，总计44515.99元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       29971.18元                                                     七、未支付违约金                       2953.36元                                                     八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条。                               裁判结果                       一、被告陈万中于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29971.18元；             二、被告陈万中于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计456元，由被告陈万中负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执异30号异议人（案外人）：张智，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：威海市金威投资开发公司，住所地威海经技区海瞳路****。法定代表人：滕伟，董事长。委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。被执行人：荣成市寻山建筑工程公司，住所，住所地荣成市崖头镇城后村div>负责人：王家常，经理。被执行人：荣成市寻山所渔业公司，住所，住所地荣成市崖头镇寻山村div>负责人：樊春国，经理。本院在执行申请执行人威海市金威投资开发公司与被执行人荣成市寻山建筑工程公司（以下简称寻山建筑公司）、荣成市寻山所渔业公司借款、保证合同纠纷一案中，案外人张智向本院提出书面异议，请求解除（2000）威执一字第178号之二号执行裁定对被执行人寻山建筑公司名下十处房产及项下土地使用权的查封。异议人张智称，寻山建筑公司因欠付原荣成市农村信用社合作联社寻山信用社（以下简称寻山农信社）贷款未偿还，双方签订了抵债协议书，协议约定被执行人寻山建筑公司将涉案房产抵顶给寻山农信社用于偿还欠款。后寻山农信社委托威海华东拍卖有限公司将涉案房产进行拍卖，异议人张智通过拍卖行竞拍了涉案房产并支付对价，涉案房产属于张智所有。因寻山农信社在张智购买涉案房产前即将涉案房产租赁给宏安建筑工程有限公司（以下简称宏安公司）使用，张智购买涉案房产后亦将涉案房产租赁给宏安公司使用，并与宏安公司签订租赁协议，宏安公司向张智支付租赁费用。因被执行人寻山建筑公司原因导致涉案房产未过户至张智名下。故涉案房产系张智所有，请求法院中止对（2000）威执一字第178号之二号执行裁定的执行并解除对涉案房产的查封。威海市金威投资开发公司辩称，一、寻山建筑公司与寻山农信社、宏安公司于2008年3月21日签订的抵债协议无效。寻山建筑公司于2002年通过政府改制文件将资产转让给宏安公司，其于2008年3月21日与寻山信用社签订协议将涉案资产抵顶给寻山信用社，该协议无效；涉案房产中的五套房产于2001年11月18日至今抵押在刘光明名下，故抵债协议无效。二、寻山农信社将涉案房产拍卖给张智的拍卖程序违法。寻山农信社的拍卖材料与拍卖成交确认书均未提及涉案房产相关抵押情况；拍卖成交确认书形成时间晚于张智与寻山农信社签订的买卖合同时间。异议审查期间，异议人张智提交以下证据证明其主张：一、寻山建筑公司、寻山农信社、宏安公司于2008年3月21日签订的《抵债协议书》一份，该协议书载明，寻山建筑公司将坐落于荣成市崖头镇寻山街道办事处城后村西的办公楼、仓库、木工车间等房产抵顶给寻山农信社用于偿还其欠付寻山农信社的贷款本息；二、威海华东拍卖有限公司与张智于2011年11月29日签订的《拍卖成交确认书》一份，载明张智以400万元的成交价格成功竞买寻山建筑公司办公楼、车间等房产；三、威海百盛房地产估价有限公司于2007年9月30日作出的威海百盛估字[2007]第C004号评估报告书一份，载明估价对象为坐落于荣成市崖头镇寻山的房屋所有权证号为（荣）房权证镇字第××、50××42、50××48、50××43、50××46、50××50、50××47、50××45、50××49、50××44号房屋，评估公司充分考虑集体土地的权利及市场流转限制及权属证件不全等因素的影响，综合确定评估对象在2007年9月30日的市场价值为656.1万元；四、寻山农商行与张智于2011年10月11日签订的买卖合同一份，载明寻山农商行将资产范围为以威海百盛房地产估价有限公司威海百盛估字[2007]第C004号报告书为准的资产出售给张智，上述资产的买卖价格为400万元；五、寻山农商行出具的结算收据一份，载明寻山农商行于2012年3月30日收到寻山建筑公司抵债资产变现款400万元；六、寻山农商行出具的“收款说明”一份，载明该行于2011年11月29日经寻山建筑公司抵顶其的房产通过拍卖行拍卖，张智以400万元的价格买受，张智于2011年11月30日给付该行100万元、于2012年3月30日给付该行300万元拍卖款；七、张智与宏安公司于2011年10月11日签订的租赁合同书一份，载明张智将坐落于寻山街道办事处城后村西，原寻山建筑公司的办公楼、仓库、木工车间等10宗建筑面积为9076.91平方米的资产租赁给宏安公司使用，租赁期限自2011年10月11日起，年租金30万元，按季度交纳；八、张智自2015年收取宏安公司租金的转让记录及收据若干。申请执行人威海市金威投资开发公司提交了荣体改字[2002]40号荣成市经济体制改革办公室文件的部分截图，该截图载明：荣成市体改办同意寻山建筑公司部分产权转让，产权受让人为宏安公司；确定寻山建筑公司经评估确认后的净资产以5395678.43元的价格转让给宏安公司。本院查明，寻山建筑公司欠付寻山农信社贷款未偿还，双方于2008年3月21日签订《抵债协议书》,协议约定被执行人寻山建筑公司将涉案房产抵顶给寻山农信社用于偿还欠款。后寻山农信社委托威海华东拍卖有限公司将涉案房产进行拍卖，异议人张智于2011年11月29日通过拍卖行竞得涉案房产并支付400万元的对价。后张智将涉案房产租赁给宏安公司。另查明，不动产登记部门无涉案房产项下土地信息，无法办理查封土地业务。再查明，本院于2020年7月14日作出（2000）威执一字第178号之二执行裁定，查封了寻山建筑公司名下房产十处及项下土地使用权一宗（房产证号分别为：荣房权证第50××41、50××42、50××48、50××43、50××46、50××50、50××47、50××45、50××49、50××44）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，寻山建筑公司将涉案房产抵顶给寻山农信社，案外人张智于本院查封前通过拍卖行竞得涉案房产并支付400万元的对价，张智将涉案房产租赁获益，其权利能够排除执行。威海市金威投资开发公司主张寻山建筑公司于2002年通过政府改制文件将涉案房产转让给宏安公司，根据其提供的文件不足以证明寻山建筑公司转让的“部分产权”包括涉案房产。综上，异议人之异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2000）威执一字第178号之二执行裁定所查封的被执行人荣成市寻山建筑工程公司名下房产十处（房产证号分别为：荣房权证第50××41、50××42、50××48、50××43、50××46、50××50、50××47、50××45、50××49、50××44）的执行，并解除对该十处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年三月三十日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终214号 上诉人（原审被告）：陕西合和文化旅游发展有限公司。住所地：商南县。 法定代表人：吴玉海，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：商南县中天文化传媒有限公司。住所地：商南县。 法定代表人：严伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，男，汉族，住辽宁省建平县。 陕西合和文化旅游发展有限公司（以下简称“合和文化公司”）因与商南县中天文化传媒有限公司（以下简称“中天传媒公司”）定作合同纠纷一案，不服商南县法院（2020）陕1023民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人合和文化公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审。事实与理由：一审适用简易程序不当；一审认定的广告牌制作费用181521.38元没有事实依据，到底是多少费用双方并未约定清楚，一审仅依据有上诉人工作人员签字的验收单作为支付费用的依据是不当的，工作人员签字是被骗而签字的。 中天传媒公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。 中天传媒公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付广告费181521.38元及利息（利息以181521.38元为基数，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定案件事实如下： 2018年，被告和合文化公司将其广告牌制作业务交由原告中天传媒公司承接，因双方之前就有合作，故未签订书面合同。经被告中天传媒公司工作人员核对，对2018年1月2日至2019年6月24日期间的广告制作明细数量及规格予以确认。在此期间，原告工作人员与被告公司经理王军微信聊天催要欠款185121.38元时，被告以资金困难为由推拖。诉讼中，被告对原告提供的广告制作验收单单价提出异议，但未能提供相关有效证据证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告中天传媒公司依据被告单位工作人员签字确认的广告制作验收单向被告主张权利，被告对数量及规格认可，但对价格有异议，但未提交相关证据证实，结合原告提交的其公司员工与被告公司经理王军的聊天记录，可证实原告已将拖欠制作费总金额向被告公司告知，被告公司并未提出反驳意见，故对被告公司的辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告公司支付广告牌制作费181521.38元的诉讼请求予以支持。因双方未约定迟延履行利息，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告陕西合和文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告商南县中天文化传媒有限公司广告牌制作等相关费用共计181521.38元整；二、驳回原告商南县中天文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告陕西合和文化旅游发展有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人之间因加工广告牌而产生承揽合同法律关系，上诉人拖欠加工费的事实清楚，在二审中上诉人并不否认。一审认定上诉人拖欠加工费181521.38元的事实，有上诉人工作人员签字的验收单可以证明。上诉人也并未提供其工作人员受欺诈的证据，一审审理程序亦无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计3930元，由上诉人陕西合和文化旅游发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执1176号之一   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。   法定代表人：王俊杰，该分行行长。   被执行人：宋振军，男，1964年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人宋振军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8214号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宋振军偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡本金105824.34元、利息8658.92元、违约金及手续费4131.99元，承担案件受理费1336元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 戴岩松     二〇二一年三月三十一日   法官助理 王 玮   书记员 马立阳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初3263号  原告：肖茶玲，女，1966年9月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告：欧成文，男，1976年10月20日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告肖茶玲诉被告欧成文买卖合同纠纷一案中，原告肖茶玲于2021年3月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告肖茶玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖茶玲撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告肖茶玲承担。 审  判  员  杨 海 涛   二〇二一年三月十九日   法官助理   皇甫宜娜书 记 员  桑 淑 君 1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执146号 东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人陈建宏、周林玲银行卡纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 二〇二一年三月二日
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执388号申请执行人：密山市水务局。法定代表人：娄桂兰，局长。委托代理人：薛红伟，男，系密山市青年灌区管理站站长。被执行人：李伟，男，汉族，1987年09月10日生，住所地密山市。本院在执行密山市水务局与李伟行政征收一案中，被执行人李伟应给付申请执行人密山市水务局水费13009元，并承担本案申请执行费95元。在执行过程中，密山市水务局以李伟无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0382执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 星审判员 王 倩审判员 李广波二〇二一年三月十八日书记员 王新博
青海省高级人民法院行政裁定书（2020）青行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于婷，住青海省西宁市。委托代理人于开玲，女，汉族，暂住青海省西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青海省格尔木市民政局。住所：青海省格尔木市黄河路18号行政服务中心4号楼。法定代表人付建国，该局局长。原审第三人赵瑞，住青海省格尔木市。再审申请人于婷因诉青海省格尔木市民政局（以下简称格尔木市民政局）婚姻登记一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。于婷申请再审称，2019年7月赵瑞向人民法院提出继承申请人父亲的财产，才知道赵瑞与申请人之父领取结婚证，遂向海西州德令哈市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该假结婚证，德令哈市人民法院一审裁定驳回起诉，申请人向海西州中级人民法院提起上诉，海西州中级法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉期间，申请人委托青海省司法鉴定中心对该结婚证进行司法鉴定，司法鉴定中心于2020年9月3日作出鉴定结论，即“该结婚证为假证”，于开洋签名的“于开洋”三字系他人伪造。申请人认为，其在见到赵瑞提供给城东区人民法院的假结婚证后立即提出异议，没有超出法律规定的“六个月”的起诉期限。故请求本院依法撤销青海省德令哈市人民法院（2019）青2802行初24号行政裁定及青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28行终9号行政裁定并指令继续审理；一、二审案件受理费用由被申请人承担。被申请人格尔木市民政局未提交答辩意见。本院认为，本案应重点审查于婷的起诉是否超过法定起诉期限的问题。经查，虽然可以认定申请人于婷于2019年6月赵瑞提起分割遗产诉讼中知道被诉婚姻登记行为的存在，但其诉请撤销的其父于开洋和第三人赵瑞婚姻登记行政行为发生在2012年11月22日，应当适用当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理。根据以上司法解释的规定，于婷诉请撤销的其父于开洋和第三人赵瑞婚姻登记行政行为发生在2012年11月22日，其请求撤销其父于开洋和第三人赵瑞婚姻登记行为，最迟不得超过2017年11月23日。而于婷于2019年9月18日提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的最长起诉期限。关于于婷在再审申请理由中提出第三人赵瑞伪造结婚证一节，不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查。据此，一、二审法院以超过起诉期限为由,裁定驳回于婷的起诉,适用法律虽有错误，但裁判结果并无不当。于婷的再审申请理由与查证的事实不符，且于法无据，不能成立。综上，于婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于婷的再审申请。审判长 韩英俊审判员 吴晓良审判员 孔 菲二Ｏ二一年三月十五日法官助理 牛燕萍书记员 郝 洋
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执8号之十三 申请人李某，男，1961年3月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被执行人余某，男，汉族，1983年08月14日生，汉族，个体户，住望谟县。 关于申请执行人与被执行人余某买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人余某在085e9858ea0ba8**243d0e065@wx.tenpay.com账户内余额人民币35.54元,现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余某在财付通支付科技有限公司085e9858ea0ba8**243d0e065@wx.tenpay.com账户内存款人民币35.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二一年三月十一日 书记员  景娟
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2814号 申请执行人：石海村，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄晓阳，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于石海村与黄晓阳民间借贷纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初3261号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人黄晓阳应于该判决生效之日起十天内向申请执行人石海村归还借款100000元及相应利息。本案诉讼费3060元，由被执行人黄晓阳承担。因黄晓阳未履行上述法律文书确定的义务，权利人石海村向本院申请执行。本案执行费1400元，由被执行人黄晓阳承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄晓阳送达执行通知书等法律文书，但被执行人黄晓阳未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人黄晓阳有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人黄晓阳自2017年11月后无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人石海村告知了本案的详细执行情况，申请执行人石海村没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有发表意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，并将黄晓阳列为失信被执行人。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年三月二日 书记员 杜玉清
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0111民初295号 原告：靳辉涛，男，汉族，1979年5月6日生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区太行南大街1158号。 法定代表人：李红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。 原告靳辉涛与被告河北智高藏珑房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日进行了调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告靳辉涛与被告河北智高藏珑房地产开发有限公司自愿解除合同，本院予以准许； 二、被告河北智高藏珑房地产开发有限公司分期给付方式给付原告靳辉涛购房款323850元。于2021年4月30日前给付原告靳辉涛100000元，于2021年5月31日前给付原告靳辉涛100000元，于2021年6月30日前给付原告靳辉涛123850元； 三、其他一切互不追究。 案件受理费3079元，由被告河北智高藏珑房地产开发有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 李 刚 二〇二一年三月十七日 书记员 石金红
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执450号申请执行人：张星光被执行人：李雅楠本院执行的申请执行人张星光与被执行人李雅楠借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李雅楠已经自动履行319343元（包含执行费4343元），剩余9995元申请执行人张星光自愿放弃，不再要求被执行人李雅楠给付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 李军二〇二一年三月二十九日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初170号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1—30。统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：郭玉、宋梅，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市怡星娱乐服务有限公司，住，住所地：河南省周口市川汇区中州北段关帝上城一社会信用代码91411600326876942W。法定代表人：鲍庇转。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告周口市怡星娱乐服务有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二一年三月二十六日法官助理石磊书记员潘克宇
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初991号 原告：万载县志源花炮制造有限公司。 法定代表人：汪志云。 委托诉讼代理人：朱国胜。 被告：饶平县金广烟花爆竹商行。 经营者：张金钢。 被告：张金钢。 被告：张思壁。 原告万载县志源花炮制造有限公司与被告饶平县金广烟花爆竹商行、张金钢、张思壁买卖合同纠纷一案，原告万载县志源花炮制造有限公司向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被告饶平县金广烟花爆竹商行、张金钢、张思壁价值416134元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告万载县志源花炮制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告饶平县金广烟花爆竹商行、张金钢、张思壁银行存款416134元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡军如 二〇二一年三月二日 书记员  张龙颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4998号申请执行人：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人：沈晓驰，行长。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：黄达钦，男，1962年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。关于江苏银行股份有限公司上海分行与黄达钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初48796号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币340,106.50元及相应的利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年2月10日、3月10日、3月13日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年3月24日对被执行人采取限制高消费措施,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执684号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡勇，男，1969年2月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年11月19日作出的（2020）赣0121刑初716号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人胡勇犯容留他人吸毒罪，判处罚金人民币5,000元。本院于2021年1月27日立案执行胡勇罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月十二日书 记 员  李 琴
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异155号异议人（案外人）：王侠，女，1968年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人：王传恕，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地：济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。法定代表人：赵玉民，董事长。本院在执行王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王侠向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人王侠向本院提出执行异议，请求本院解除对济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室房屋的查封。事实和理由：涉案房产是由济宁广发置业有限公司开发，但已出售给王侠，王侠在查封之前已经将涉案房产房款全部交齐，并办理了上房手续。故涉案房屋的产权归属于王侠，请求本院解除对涉案房产的查封。本院查明，王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2015年9月8日作出济仲裁字（2014）第375号裁决书，裁决：“一、被申请人赵玉民应于本裁决生效之日起十日内向申请人王传恕偿还借款本金4104000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还清之日止……三、被申请人济宁广发置业有限公司对上述两项承担连带清偿责任……”2017年5月2日，本院受理了王传恕的执行申请，执行案号为（2017）鲁08执183号。2018年6月11日，本院以（2017）鲁08执183号之四执行裁定书查封了被执行人济宁广发置业有限公司名下位于济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室等房屋。根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，2016年7月10日，鱼台县人民法院以（2015）鱼执字第1154-11号执行裁定书对该涉案房产进行了查封，本院查封属于轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在首封法院的查封措施未解除之前，本案对涉案房产的轮候查封尚未产生查封的效力。异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法不予支持。异议人可待本案的查封措施生效后，对本案的执行措施重新提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人王侠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月五日书记员  李雪亭
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执恢229号招商银行股份有限公司信用卡中心：你（单位）申请执行赵敏信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初6043号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。[原执行案号：（2019）苏0104执2325号]特此通知。二〇二一年三月十六日
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0682刑初109号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人蒋艳冰，男，生于1979年7月9日，汉族，四川省广汉市人，文盲，无业，住四川省广汉市。2011年8月26日因犯盗窃罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年3月31日刑满释放。2021年3月2日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局刑事拘留，同年3月10日经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于绵竹市看守所。 被告人柳明德，男，生于1956年11月19日，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，无业，户籍地四川省广汉市，住四川省广汉市。2019年11月2日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局刑事拘留，同年12月6日被什邡市公安局决定取保候审。经什邡市人民检察院批准逮捕，于2021年1月15日由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检刑诉（2021）74号起诉书指控被告人蒋艳冰、柳明德犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察官吴军出庭支持公诉，被告人蒋艳冰、柳明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日7时许,被告人蒋艳冰、柳明德从广汉市窜至什邡市利民路万安市场内,趁被害人宋某买菜不备时,被告人柳明德负责掩护,蒋艳冰用手将被害人宋某背在身后的黑色背包外侧小包拉链拉开,扒窃包内一部金立牌手机。扒窃得手后,被告人柳明德和蒋艳冰分别逃离现场。 被告人蒋艳冰、柳明德被抓获归案,到案后如实供述其罪行。 公诉机关提交了归案情况说明、证人证言、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人蒋艳冰、柳明德以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋艳冰、柳明德虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋艳冰、柳明德自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人蒋艳冰有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人蒋艳冰有期徒刑七个月，并处罚金三千元；判处被告人柳明德有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人蒋艳冰、柳明德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1.被告人蒋艳冰于2011年8月26日因犯盗窃罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年3月31日刑满释放。 2.被告人柳明德于2019年11月2日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局刑事拘留，同年12月6日被什邡市公安局决定取保候审，共计羁押35日。 本院认为，被告人蒋艳冰、柳明德构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋艳冰、柳明德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋艳冰、柳明德自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蒋艳冰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人柳明德无犯罪前科，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人蒋艳冰、柳明德犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋艳冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； 二、被告人柳明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋艳冰的刑期自2021年3月2日起至2021年10月1日止；被告人柳明德的刑期自2021年1月15日起至2021年6月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 三、被盗金立牌手机一部继续予以追缴，扣押在案的镊子一个依法予以没收，扣押在案的手机一部用于执行被告人柳明德的罚金刑。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执413号雷伟、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人雷伟与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人雷伟依据已发生法律效力的（2020）鲁1622民特319号民事裁定书，向本院申请执行该判决书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1070号 原告：广西某某集团有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：周某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：广西某某医药有限公司，住所地：桂林市象山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：倪某某。 本院在审理原告广西某某集团有限公司与被告广西某某医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西某某集团有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西某某集团有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，撤诉依法减半收取56元，由原告广西某某集团有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年三月三十日 书记员  石永珍
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初3893号 原告：韩丹翠，女，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗平，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张学会，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：岑晓东，男，布依族，贵州省独山县人，户籍地：贵州省独山县。 原告韩丹翠与被告岑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹翠委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告岑晓东经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩丹翠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15000元及资金占用费（自2019年12月12日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告岑晓东向原告借款15000元，借款期限一年，并向原告出具了《借条》一张，《借条》上未载明利息的计算标准。当日，原告按约通过微信转账方式分两次分别转给被告5000元和10000元，共计15000元。后因被告未按期还款，原告通过微信等方式多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 被告岑晓东经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料。 原告韩丹翠为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格。2、《借条》原件一张，拟证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系。3、微信转账记录，拟证明原告已经履行了出借15000元的义务。4、微信聊天记录，拟证明原告向被告催收借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岑晓东经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告岑晓东经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能对其不利的法律后果，故根据现有证据对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担资金占用费的问题，双方未约定借期内有利息，但被告未按期还款已构成违约，依法应承担违约责任，按照法律规定，案涉借款发生在2019年8月20日前，且原告在2020年8月20日前已起诉，故依法应当从还款期限届满之次日起即2019年12月12日起按照年利率6%计算资金占用费至本金清偿之日止，故对于原告此项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上，原告的诉请，本院依法全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告岑晓东于本判决生效之日起5日内偿还原告韩丹翠借款本金15000元及资金占用费（资金占用费从2019年12月12日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费600元，由被告岑晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  祝晓海 二〇二〇年十二月三日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1305号王长军、孙登超、胡方德、刘同喜、孙登齐、王凤杨、陆之虎、乔汉华、刘大良、刘同财、胡南：本院在执行申请执行人王长军、孙登超、胡方德、刘同喜、孙登齐、王凤杨、陆之虎、乔汉华、刘大良、刘同财与被执行人胡南劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初4340号民事调解书已经发生法律效力。2021年2月22日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为73700元，同日本院作出受理决定。该案经本院执行，已全部执行到位。本案执行费1006元，被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0381民初4340号民事调解书确定的义务被执行人已经全部履行完毕，故现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终983号上诉人（原审被告）：谢福仁，男，1976年11月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人（原审被告）：焦文芝，女，1952年5月17日生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人（原审被告）：谢亚芬，女，1972年6月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：寇振生，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人谢福仁、焦文芝、谢亚芬因与被上诉人寇振生农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢福仁、焦文芝、谢亚芬向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，谢福仁、焦文芝、谢亚芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢福仁、焦文芝、谢亚芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谢福仁、焦文芝、谢亚芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二一年三月二十三日书记员 李 月
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2143号申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层。代表人田垒。被申请人程思锦，男，1988年2月28日生，住常州市金坛区。申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司与被申请人程思锦追偿权纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人程思锦价值70000元的财产。本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程思锦银行存款70000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年三月十二日书记员  李珏
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初625号 原告：磐石市华泰小额贷款有限公司。 法定代表人;闫志刚。 委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：贺某，住磐石市。 被告：闫某，住磐石市。 被告：冯某，住磐石市。 被告：王某，1987年月6日生，住磐石市。 原告磐石市华泰小额贷款有限公司与被告贺某、闫某、冯某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告磐石市华泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石市华泰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初2285号 原告：刘传礼，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：魏秀刚，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：张伟伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。 本院在审理原告刘传礼与被告张伟伟民间借贷纠纷一案中，原告刘传礼于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予原告刘传礼撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  邓建国 二〇二一年三月三十日 书记员  王浩宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保508号 申请保全人：吾扎提汗·托汗，男，1965年1月22日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡水磨沟村。 被保全人：麻满·阿拉尕，男，1980年4月28日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市水磨沟乡水磨沟村。 申请保全人吾扎提汗·托汗与被保全人麻满·阿拉尕民间借贷纠纷一案，申请保全人吾扎提汗·托汗2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麻满·阿拉尕价值1525元的财产。 本院经审查认为，申请人吾扎提汗·托汗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人麻满·阿拉尕价值1525元的财产，或查封、扣押同等价值的其他财产。（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年三月一日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终49号上诉人(原审原告)：黄勤，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市住宅建设发展中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人唐磊。委托诉讼代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄国林，男，1952年8月20日出生，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人黄勤因房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初37293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄勤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：黄国林私自代表黄勤签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(以下简称“系争协议”)的行为应属无效。动迁组对户籍人员情况与独生子女的认定上存在重大错误，他处有申请建房记录不应被认定为安置人。上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)提供的材料之间相互矛盾，不应作为本案事实认定的证据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。黄勤向一审法院起诉请求：确认上海市住宅建设发展中心(以下简称“市住宅中心”)与黄国林签订的系争协议无效。被上诉人市住宅中心辩称，上诉人父亲黄国林是该户宅基地使用权人，代表该户签订系争协议主体适格。拆迁人根据曹路镇政府的建房审批标准核定该户有证面积及可建未建面积，并予以补偿，符合政策规定。一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明：2005年10月11日，市住宅中心获得“曹路镇配套商品房基地A地块土地前期开发”项目的房屋拆迁许可证(编号：浦建房拆许字［2005］第103号)，本市浦东新区曹路镇顾东村胡家宅XXX号房屋在拆迁范围内。系争房屋的宅基地使用权人为黄国林，房屋内在册户口七人，为黄国林、蔡信芳(黄国林之妻)、黄鑫(黄国林之子)、黄杨捷(黄鑫之子)、黄勤(黄国林之女)、朱顺川(拆迁公告之日为黄勤之夫)、朱宣怡(黄勤之女)。2005年11月30日，市住宅中心作为甲方与乙方被拆迁人即黄国林签订系争协议，协议约定：系争房屋坐落在曹路镇顾东村胡家宅XXX号，建筑面积313平方米；经评估，系争房屋建安重置单价结合成新分别为525元、614元每平方米建筑面积；系争房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1，180元，价格补贴500元每平方米建筑面积；甲方应当支付乙方货币补偿款682，429.61元；甲方安置乙方的房屋坐落在曹路镇F-2-5路临编12幢52号202室、53号602室及53号501室，房屋建筑面积274.31平方米，总价868，773.8元，安置房屋与货币补偿款的差价为186，344.19元；协议另约定甲方支付乙方装修费78，988.2元，棚舍和其他附属物补偿款27，778元，搬家补助费6，260元，设备迁移费3，050元，奖励费、速迁费28，000元，自行借房过渡费暂定24个月、预发12个月计30，048元(其余以入户通知之日为过渡费截止日期按实计算)，其他费用11，075.25元；经结算后，甲方实收乙方1，134.74元。2005年12月23日黄国林完成空房移交。2009年10月19日，市住宅中心与黄国林签订《期房回搬结算协议》，约定三套安置房屋现具备入户条件，相关费用经结算后由市住宅中心向黄国林实付12，390.56元，同日黄国林签收三套安置房屋的准予入户通知书。庭审中，市住宅中心与黄国林确认系争房屋已拆除，协议内容均已履行完毕。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》等法律规定，征地拆迁房屋应以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，按户进行拆迁补偿安置。本案中，系争房屋的宅基地使用权人系黄国林，市住宅中心与黄国林经过协商签订系争协议，系双方的真实意思表示，协议内容符合相关法律规定。黄勤及黄国林认为黄勤及其女儿应按农村户口计算，与户口簿中显示的户籍性质为“非农家庭户口”不符；黄勤主张协议认定面积错误、市住宅中心未提供政策依据，对此，系争协议认定该户建筑面积为313平方米，据此计算相关货币补偿款，已充分保障该户利益，且从协议约定的各项费用来看，已对该户进行足额补偿。黄勤作为被安置人之一，可在该户的被补偿安置结果内另行主张自己的权益。关于黄国林亦认为协议无效的主张，原审法院认为，黄国林在庭审中确认系争协议系其本人所签，协议全部履行完毕更印证了其对协议效力的确认，其在签约15年后才要求确认协议无效，缺乏合理性。综上，黄勤要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。一审法院经审理判决：驳回黄勤的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，被上诉人市住宅中心作为拆迁人，与沪集宅(川沙)字第XXXXXXX号上海市农村宅基地使用证上记载的使用权人黄国林签订系争协议，系拆迁双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并无不当。被拆迁房屋建筑面积根据曹路镇村民可申请建房面积标准计算为313平方米，其中独生子女黄杨捷、朱宣仪均按两人计算，并未损害被拆迁户的整体安置利益。系争协议签订于2005年，现安置房源早已入户，协议已经履行完毕，上诉人对拆迁利益分割有异议，应通过家庭内部协商或另行诉讼主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 华审 判 员  张 璇审 判 员  包建俊二〇二一年三月十日法官助理  刘文君书 记 员  刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初753号 原告：尚某俊，男，1977年10月6日出生，白族，住贵州省纳雍县。 被告：姜某，男，2000年9月25日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告尚某俊与被告姜某不当得利纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年3月9日，原告尚某俊基于双方庭外和解向本院申请撤诉。 本院认为，原告尚某俊在本案审理期间向本院申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尚某俊撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告尚某俊负担。 审判员  王雯 二〇二一年三月九日 法官助理丁姜宏 书记员朱婵
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执348号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地四川省中江县。负责人：周建文，该支行行长。委托代理人：胡庆荣，女，1973年12月23日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈儒斌，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省中江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行申请执行陈儒斌、孔晓燕借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行依据已发生法律效力的（2020）川0623民初2457号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息、罚息、迟延履行利息、垫付的案件受理费4472元。2021年3月30日，当事人达成执行和解协议，约定：被执行人陈儒斌于2021年3月31日前向邮储银行偿还1.6万元；自2021年4月1日起，陈儒斌每月偿还邮储银行2000元，每年12月31日前另行偿还5万元（其中2021年12月31日前另行偿还6万元），直至本息清偿为止；如果被执行人未依约履行，邮储银行将恢复原判决的执行。因当事人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执348号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年三月三十日书记员  何 婷特别提示：终结执行案件，被执行人未履行义务，申请执行人应依法及时向执行法院申请恢复执行。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执494号张金营（申请人）、陈鹏、陈强、张丽秋（被执行人）：张金营与陈鹏、陈强、张丽秋合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑06民终818号民事判决书，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，要求申请人给付22458.57元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。扣划张丽秋银行存款12023.03元，陈强自动履行给付义务，给付11075.5元，此款包括本金21864.27元、迟延利息397.93元、受理费594.3元、执行费242.03元由被执行人负担，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市中级人民法院（2020）黑06民终818号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月三十日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执165号 魏芳芳、黄波： 关于申请执行人魏芳芳与被执行人黄波民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）粤1391执165号。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。申请执行费13355元已由被执行人黄波缴纳至法院账户。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1879号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月22日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二一年三月十六日书记员 朱博文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3070号申请人：长沙紫漩网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路与莲坪路交汇处东南角白庙子社区办公楼**，统一社会信用代码91430104MA4Q8DNG49。法定代表人：丁小兰，该公司经理。委托诉讼代理人：石洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋帅，男，该公司员工。被申请人：唐安琪，女，1982年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人长沙紫漩网络科技有限公司诉被申请人唐安琪合同纠纷一案，申请人长沙紫漩网络科技有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐安琪的银行存款215459元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人长沙紫漩网络科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结唐安琪的银行存款215459元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二一年三月二十六日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤