安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖04行赔初5号 原告张奎，男，汉族，1970年6月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地安徽省淮南市高新区淮河大道1号，统一社会信用代码11340400574407336WQ。 法定代表人李群，该管委会主任。 委托代理人常锋，该管委会工作人员。 委托代理人喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道，统一社会信用代码1134040300300439X4。 法定代表人王毅，该镇政府镇长。 出庭负责人倪龙江，该镇党委副书记。 委托代理人陈红年，该单位法律顾问。 原告张奎诉被告安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称淮南高新区管委会）、淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）行政赔偿一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告张奎的委托代理人马文耀，被告淮南高新区管委会的委托代理人常锋、喻泉，被告三和镇政府的出庭负责人倪龙江及委托代理人陈红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎起诉称：原告张奎与被告淮南高新区管委会、三和镇政府不履行法定职责一案，经淮南市中级人民法院、安徽省高级人民法院判决确认淮南高新区管委会、三和镇政府对原告被拆除建筑物及附属物不履行安置补偿法定职责违法。上述判决生效后，原告于2020年9月4日向被告递交了赔偿申请书，但被告至今未作出赔偿决定。综上请求判决被告赔偿因征收张奎名下建筑物及其附属物给张奎造成的各项损失262156.15元。诉讼费由被告承担。 被告淮南高新区管委会答辩称：一、不履行法定职责行政诉讼及判决引发的是履行法定职责的结论，但推导不出行政赔偿的程序。张奎起诉原判决生效，引发的是本机关和三和镇政府对张奎的建筑物及附属物应否补偿的后果，本机关应当对是否给予张奎补偿作出认定和处理，而张奎向本机关和三和镇政府提出行政赔偿申请，毫无事实根据和法律依据。通过原一审、二审审理已经查明，政府的土地征收程序正当，实体合法，不适用国家赔偿法第四条第三项违法征收、征用财产。同时也不适用国家赔偿法第四条第四项，原判决确认的是不履行法定职责行为违法，该不履行法定职责与张奎所称的财产损害之间并无因果关系。张奎也不是国家赔偿法规定的受害人，不符合国家赔偿法的规定，无权提起本案诉讼。二、张奎被拆除的建筑物及附属物不应获得补偿。《淮南市征收集体土地补偿安置办法》（淮府【2013】39号）第十八条规定，城镇居民在被征收集体经济组织的土地上建设或购买的房屋，且已办理用地和规划建设审批手续的，由区人民政府组织有关部门审查认定后视情况给予货币补偿或者房屋产权调换；未办理用地和规划建设审批手续的，按违法建设处理。《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮府【2013】38号）第三条规定，非法占地建设的房屋及其它构筑物，不予补偿。《淮南市制止和拆除违法建设规定》第十三条规定，拆除违法建设一律不予补偿。张奎为城镇居民，所建房屋经淮南市自然资源和规划局高新区分局证实，未办理用地规划许可，因此按照违法建设处理，不予补偿。综上请求驳回张奎的诉讼请求。 被告三和镇政府的答辩意见同淮南高新区管委会的答辩意见一致。 原告张奎在法定期限内向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告张奎的诉讼主体资格； 2、（2020）皖04行初21号行政判决书，证明被告不依法履行对原告的被拆除建筑物及其附属物安置补偿法定职责的行为违法； 3、邮件交寄单两份，照片两张、送达回执打印件两张，证明原告在2020年9月4日向两被告寄发了赔偿申请书，两被告于2020年9月7日收到原告寄发的赔偿申请，至今未作出赔偿决定。 4、张奎的拆迁登记表，证明经过两被告登记测量，原告被拆除的建筑物及其附属物。 淮南高新区管委会质证意见：证据1对身份证真实性无异议，但是从身份证上看，他的户籍不在王圩村；证据2真实性无异议，应当以二审认定的事实为准；证据3、4真实性无异议。 三和镇政府质证意见：证据1真实性无异议，证明观点有异议，原告不是涉案土地的集体组织成员，不属于征地安置补偿的对象。证据2、3真实性合法性没有异议，关联性有异议，证明观点有异议。安徽省高院判决书中，意见鲜明，对于如何补偿，应当由管委会和三和镇政府调查处理，原告提起的赔偿，没有事实和法律依据。证据4根据淮南市征收集体土地补偿办法第十八条和淮南市关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿通知第三条，以及淮南市制止和拆除违法建设规定第十三条，原告的房屋作为城镇居民在被征集体土地上未曾办理用地和规划建设审批手续，按照违法建设处理，在征地时被拆除，不予补偿。 被告淮南高新区管委会在法定期限内向本院提交以下证据： 1、统一社会信用代码，证明主体资格； 2、（2020）皖行终791号行政判决书复印件一份，证明原告主张的厂房和楼房应该先由高新区管委会和三河镇政府先行调查处理和认定。 3、淮南市自然资源和规划局出具的《说明》一份，证明经查询，张明、张奎两户原在三和镇王圩村汤郢九队所建房屋未曾在淮南市自然资源和规划局办理用地及规划许可，无合法来源的相关批准手续，建筑属于违法建设。 原告质证意见：证据1真实性无异议。证据2、3真实性无异议，证明观点有异议，高院判决书明确驳回上诉，维持原判，即确认两被告不履行对原告被拆除建筑及附属物安置补偿的法定职责的行为违法。同时指出，在两被告未对原告房屋按照违章建筑处理的情况下，两被告就应当对被拆除的建筑物进行赔偿。 被告三和镇政府质证意见：证据1、3没有异议。对证据2的证明观点有异议，原告起诉的是行政赔偿，而判决书判决的是不履行拆迁安置的法定职责，不履行法定职责与赔偿之间没有因果关系，我们认为原告的起诉没有事实和法律依据。 被告三和镇政府在法定期限内未向本院提交证据。 本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。 经审理查明，2017年3月3日，市政府作出9号《征地公告》，原告建设的房屋及其附属物等在前述征收土地的范围内。2016年10月11日，经镇政府工作人员及其辖区内基层群众自治组织的工作人员测量、记录，对原告张奎（被拆迁户）的被拆除建筑及其附属物制作了《拆迁登记表》。镇政府于2016年10月底对前述设施予以拆除后，原告张奎一直未获得补偿。2020年3月，原告向本院提起诉讼，要求确认被告不履行对原告征收安置补偿法定职责的行为违法。2020年5月14日，本院作出（2020）皖04行初21号行政判决，确认被告安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）、淮南市三和镇人民政府不依法履行对原告张奎的被拆除建筑及其附属物安置补偿法定职责的行为违法。宣判后，被告山南新区管委会、三和镇政府不服一审判决提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2020）皖行终791号行政判决书驳回上诉，维持原判，前述判决已经发生效力。原告于2021年1月起诉来院，提出前述赔偿请求。具体赔偿明细为：一、办公楼两层，224.2平方米（砖混、地梁、浇制、结构功能齐全），按照860元/平方米计算，共192812元；二、简易砖阁，5.46平方米（阁楼、石棉瓦顶、结构功能齐全），按390元/平方米计算，共2129.4元；三、铝合金塑钢门窗，共15.75平方米，按照65元/平方米，共1023.75元；四、喷塑、喷瓷乳胶漆，199.5平方米，按照18元/平方米计算，共3591元；五、地板砖3平方米，按照55元/平方米计算，共165元；六、蹲便器一个，共100元；七、照明电一副160元；八、下水道五米，按照35元/米，共175元；九、住宅前后零星树木，2000元/户；十、搬迁费10000元；十一、经营损失50000元，上述合计262156.15元。 另查明，张奎户《拆迁登记表》测绘部分显示：楼二层224.2（砖混、地梁、浇制、结构功能齐全），简易砖阁2.1×2.6（阁楼、石棉瓦顶、结构功能齐）。表格部分载明：13、塑钢门窗：1.5×1.3×4；24、喷塑、喷瓷乳胶漆：10.5×9.5×1倍×2层；27、地板砖3平方米；29、蹲便器1个；93、下水道5米。 本案争议焦点为原告张奎的各项赔偿请求有无事实和法律依据，能否得到支持，具体数额应如何认定。针对该争议焦点，本院评判如下： 一、关于房屋及附属物的损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。根据“有征收，必有补偿”的原则，本案中原告张奎符合补偿条件，且被告淮南高新区管委会和三和镇政府对原告张奎不履行补偿职责的行为已被法院生效判决确认违法，故原告应当获得相应的赔偿，对此本院予以支持。两被告辩称涉案建筑系违法建筑证据不足，依法不予认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原告导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案原告张奎的房屋于2016年10月被拆除后，至今未得到补偿，进而造成原告不能对房屋内相关物品及具体附属物等进行举证，对此被告应当承担相应的举证责任。根据在案证据及庭审查明的事实可以确认，原告张奎的房屋面积为办公楼2层共计224.2平方米，简易砖阁5.46平方米。根据淮南市人民政府《关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》淮府（2015）95号文的规定，原告办公楼的补偿标准可以按照框架楼房860元/平方米计算，简易砖阁按照简易房390元/平方米标准计算赔偿数额较为妥当。因此原告张奎可以得到的房屋赔偿金额为224.2平方米×860元/平方米+5.46平方米×390元/平方米=194941.4元。关于房屋附属物的损失，根据原告提供的赔偿清单可以看出，其主张铝合金塑钢门窗共计15.75平方米，喷塑、喷瓷乳胶漆199.5平方米，地板砖3平方米，蹲便器1个，下水道5米，再结合《拆迁登记表》中载明的内容，原告主张符合客观实际，本院予以支持。对此，依据淮府（2015）95号文的规定，该项损失应为4885.75元（乳胶漆199.5平方米×18元/平方米+门窗15.75平方米×65元/平方米+地板砖3平方米×55元/平方米+蹲便器75元+下水道（0.5米）31元）。综上，原告张奎应得到的房屋及其附属物赔偿金额为199827.15元（194941.4元+4885.75元）。 二、关于原告主张的照明用电及住宅前后零星树木损失问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案原告主张照明用电及住宅前后零星树木损失共计2160元。结合本案查明事实，原告并未举证证明其照明用电损失情况及其住宅前后有树木的存在，故其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于搬迁费和经营损失的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收部门依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式等事项，订立补偿协议。据此，原告提出搬迁费的损失，本院予以支持。但原告主张的10000元搬迁费标准过高，不符合客观实际，本院结合房屋面积及淮南市规定的搬迁费5元/平方米补偿标准，确定该项损失为1148.3元。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其它组织的财产权造成损害的，依照直接损失给予赔偿。对于原告主张经营损失50000元，需要原告举证证明该经营损失的存在，但其并未举证证明其经营情况及经营损失的存在，故对该项请求本院不予支持。 综上，原告张奎的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）、淮南市三和镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告张奎200975.45元。 二、驳回原告张奎的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行赔偿给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的赔偿款利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  廖淮萍 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王清艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。