辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终539号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区江城大街林江名城**楼1-1。 负责人：周晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凤城市信宇包装印务有限公司，住所地凤城市凤山管理区大梨树村利民委**。 法定代表人：李宇锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚宸，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人凤城市信宇包装印务有限公司保险合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院(2020)辽0602民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人陈**虎，被上诉人凤城市信宇包装印务有限公司的委托诉讼代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审法院以被上诉人持有发票、投保单为由判决上诉人承担赔偿责任。上诉人认为，被上诉人所持有投保单只代表其有投保意向，并非实际投保。而发票的开具是为被上诉人财务入账提供方便，并不代表已缴纳保费，且上诉人承保系统中亦未体现出被上诉人已实际缴纳保费，并且未缴纳保费系统中已将该保单自动注销。根据《保险法》规定，保险合同成立，其必要条件是已经缴纳保费，并遵循零时起保制原则。2015年11月29日-2016年11月28日投保单仍在被上诉人处，该投保单由于没有送到上诉人处，上诉人没有收到要约，更没有机会做出承诺，证明上诉人与被上诉人在该时间段内未建立保险合同法律关系，保险合同未成立。本案以投保单、发票作为证据依据不足，与事实不符，不应作为定案依据。二、一审判决查明事实部分未就赔付数额进行核定。凤劳人仲字（2018）490号仲裁裁决书，裁决被上诉人支付案外人姜洪新各项金额14.6万。被上诉人与案外人诉讼阶段调解，调解金变成16.8万。超过仲裁2万多，该份调解协议未经上诉人同意情况下调解，上诉人对金额不予认可。根据《中华人民共和国保险法司法解释（四）》第19条第二款，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，法院应予以支持。 凤城市信宇包装印务有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。本案事实是被上诉人自2014年11月开始连续三年在上诉人处投保了雇主责任险，被上诉人缴纳三笔保险费涉及员工103人。每人死亡/伤残赔偿限额为20万，2016年6月23日-2016年11月28日涉及两份雇主责任保险期间，两份保单中包含员工姜洪新。姜洪新于2016年6月23日上下班途中发生交通事故受伤，其所受伤害认定为八级伤残，经劳动仲裁和法院调解，被上诉人赔偿姜洪新16.8万，两年24个月付清。对于2015年11月29日-2016年11月28日期间保险赔偿款6万元，上诉人拒赔理由之一是2015年11月29日-2016年11月28日期间保险，被上诉人仅提供投保单发票，没有保单。上诉人拒赔理由不成立。对于2015年11月29日-2016年11月28日保险，被上诉人在上诉人提供的内容完备的投保单上加盖公章，提供投保人员名单、支付保费行为表明被上诉人向上诉人提出投保要求，上诉人向被上诉人提供填写内容完整投保单，按照投保人员核算保费、收取保费并出具发票行为表明上诉人同意承保，保险合同成立。上诉人向被上诉人签发保单或其他保险凭证是履行义务，并不影响保险合同成立，上诉人以未开具保单为由拒赔于法无据。上诉人拒赔另一理由是保险业务经办人员未将被上诉人支付的保费交给保险公司。该理由不能成立。上诉人业务经办人员持内容填写完备的制式投保单到被上诉人处办理保险手续，并在被上诉人支付保费后将上诉人的开具发票交付给被上诉人，业务人员与上诉人之间代理关系成立，加之上诉人在一审也认可业务经办人员的代理身份，故上诉人不能因为内部管理混乱，以其业务人员过错免除赔偿责任。此外，姜洪新发生工伤事故后，提起劳动仲裁请求金额25万余元，仲裁仅裁决一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金132065元。姜洪新不服提起诉讼，法院在确认三个一次性赔偿金基础上调解给付金额16.8万元，因此三个一次性赔偿金额明确，不存在被上诉人增加相关赔偿金额的情形，因此上诉人应在保险限额内支付被保险人6万赔偿。 凤城市信宇包装印务有限公司在一审诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿款6万元。 一审法院经审理查明：原告凤城市信宇包装印务有限公司系一家有限责任公司，经营范围：服装辅料制造、销售；外包装纸箱加工、销售；包装箱材料、纸张销售；包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷；房屋租赁；道路货物运输；货物或技术进出口。 被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司则为一家从事财产损失保险、责任保险、信用保险和保证保险；短期健康和意外伤害保险；上述业务的再保险业务；经中国保监会批准的其他业务的公司。 原告在被告处为其公司的103名员工投保了雇主责任险，其中死亡/伤残每人赔偿限额为200000元，医疗费每人赔偿限额为20000元。 案外人姜洪新系原告公司的职工，亦包括在原告投保的103名员工名单内，2016年6月29日16时50分，姜洪新在上下班途中发生交通事故受伤，经凤城市公安局交通警察大队作出凤公交认字[2016]第002662号道路交通事故认定书，认定姜洪新承担事故的次要责任。后姜洪新提出工伤认定申请，丹东市人力资源和社会保障局于2017年9月19日作出丹人社（凤）工伤认字（2017）25号认定工伤决定书，认定姜洪新为因工负伤。2018年7月20日，丹东市劳动能力鉴定委员会作出丹鉴定[2018]凤02042号委托鉴定结论书，鉴定结论为：捌级。后姜洪新向申请仲裁，2018年11月7日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字[2018]490号仲裁裁决书，裁决原告支付姜洪新工伤保险待遇132065元、解除劳动关系经济补偿金14000元。姜洪新对仲裁裁决不服，于向凤城市人民法院提起诉讼，经法院调解双方达成调解协议，凤城市人民法院于2019年2月25日作出（2019）辽0682民初159号民事调解书，协议内容为凤城市信宇包装印务有限公司自2019年3月1日起，每个月给付姜洪新70**元，两年付清16.8万元（此款包括凤劳人仲字[2018]490号仲裁裁决书裁决各项赔偿款，共计14.6065万元)。 原告按调解书内容向案外人姜洪新履行付款义务后，向被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司申请保险赔偿，原告主张其分阶段投保三份，保险期间分别为2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止、2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止、2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止，其中2016年6月23日-2016年11月28日涉及两份雇主责任险的保险期间。故要求被告赔偿120000元，而被告主张2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止的投保单，并非保险单，是为原告办理续保业务发出的，原告并未缴纳保险费，故仅赔偿原告60000元。双方争议较大，故调解未果。 一审法院经审理认为：本案为保险合同纠纷。保险合同是一种双务合同，双方当事人意思表示一致，合同即告成立。原告凤城市信宇包装印务有限公司作为投保人连续三年为该公司的103名职工投保了雇主责任险，被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司同意承保，原告分别于2014年11月14日、2015年9月23日、2016年6月23日交付保费，保费均为20600元，被告为原告出具了两张保险费专用发票，另外一张则为增值税专用发票，上面标明了保险字样，被告为原告出具了英大雇主责任保险保险单，足以证明原告已履行了投保义务，原、被告已达成了合意。原告提供了两份保险单和一份投保单以及票据，被告主张未收到原告的保险费，原告所投的保险亦未生效，保险单只是保险合同的书面凭证，不能以保险单的签发作为合同成立生效的依据，责任亦不在原告，故对其主张不予采信。故应认定原、被告之间的雇主责任险成立并生效。现原告已依据雇主责任向案外人姜洪新进行了赔偿，其依据保险合同向被告主张权利，诉请有理，应予支持。 一审判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告凤城市信宇包装印务有限公司支付保险金60000元。案件受理费1300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。 二审中，上诉人提供《辽宁保监局关于实施非车险按费出票管理制度通知》。证明:2016年6月23日通知下发前，保险公司可以把发票提前打出来，业务员拿发票到承保人处收费。文件下发后必须收到保费后才能出票，上诉人没收到保费，只开了发票。 被上诉人质证认为：对该文件真实性无异议，对关联性有异议，该文件是对保险公司提出要求涉及内部管理，文件下发前保险公司认可内部管理混乱，但管理混乱不能成为免责法定事由。被上诉人持有上诉人开具的2015年11月29日-2016年11月28日保险费发票，充分证明被上诉人已履行缴纳保费义务，涉案保险合同成立并生效。 被上诉人提供被上诉人支付姜洪新16.8万元的材料一份。证明：被上诉人共向姜洪新支付16.8万赔偿款，调解书履行完毕，上诉人应赔偿被上诉人保险6万元。 上诉人质证认为，对真实性无异议，但是对证明问题有异议，被上诉人与案外人姜洪新调解未经上诉人认可，上诉人没参与其中，对于当初姜洪新伤情及赔偿金额如何计算出16.8万上诉人不清楚，因此没经过上诉人同意，调解不应对上诉人发生法律效力。 本院认证认为，上诉人提供的通知系其内部管理规定，对被上诉人没有约束力，不能作为保险公司免责的依据，本院不予采信。被上诉人提供的证据，因上诉人对真实性无异议，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：一、2015年11月29日-2016年11月28日的保险合同是否成立，上诉人应否支付保险金；二、人民法院调解书确认的赔付数额是否需要保险上诉人重新核定。 关于第一个争议焦点：2015年11月29日-2016年11月28日的保险合同是否成立，上诉人应否支付保险金。《中华人民共和国保险法》十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。被上诉人自2014年11月起连续三年在上诉人处投保雇主责任险，其中2015年11月29日-2016年11月28日的雇主责任险，被上诉人在上诉人制作的投保单上加盖公章，向上诉人提交了投保人员名单，并按照规定交纳保险费，上诉人为被上诉人出具正式的保险费专用发票，应认定双方就办理该期间的保险形成一致意见，上诉人履行了投保义务，保险人同意承保，保险合同成立并依法有效，故上诉人应按照合同约定履行给付保险金的义务。上诉人主张未收到保险费，亦未出具保险单，保险合同未成立。因上诉人已向被上诉人提供正式的保险费专用发票，应认定被上诉人已经履行交纳保险费的义务。保险单属于保险合同的书面凭证，上诉人未按照法律规定向被上诉人出具保险单或其他保险凭证，未履行合同义务，责任不应由被上诉人承担，故上诉人关于保险合同未成立的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于第二个争议焦点，人民法院调解书确认赔付数额是否需要保险公司重新核定。人民法院调解书是根据仲裁裁决认定的案外人姜洪新工伤保险待遇及其实际损失，结合双方当事人的意见确认的赔偿数额，该调解书的内容被上诉人已经全部履行完毕。上诉人虽提出保险公司需要重新核定赔付数额，但本案经过一、二审两次庭审，上诉人并未对调解书确认的金额进行核定并提出异议，而且保险金额也并未超过调解书或仲裁裁决书确认的赔偿数额，故上诉人的该主张没有依据，本院不予支持。 综上，英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月二十六日 法官助理王杨 书记员李益宁