江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终853号上诉人（原审原告）：淮安市惠百农新农业服务有限公司，统一社会信用代码91320804MA1Y2Y9B0G，住所地淮安市淮阴区淮高镇老张集工业集中区。法定代表人：孙逢元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省高科种业科技有限公司，统一社会信用代码91320891788866618Y，住所地淮安经济技术开发区和顺路**。法定代表人：孙仲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人淮安市惠百农新农业服务有限公司（以下除判决主文外简称惠百农公司）因与被上诉人江苏省高科种业科技有限公司（以下除判决主文外简称高科种业）产品销售者责任纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院(2020)苏0891民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠百农公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失926508元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案由应当为“种植回收合同纠纷”。2、被上诉人隐瞒“南粳505”水稻审定公告载明的“感稻瘟病”事实，依法应当承担赔偿责任。被上诉人在种子包装袋上仅标注引种登记公告中的“中感稻瘟病”，没有按照法律规定标注审定公告载明的“感稻瘟病”。被上诉人作为专业性种子生产经营企业，故意违法隐瞒“南粳505”水稻感稻瘟病的事实，应当承担赔偿责任。3、被上诉人违背种子生产经营主体法定义务，应当承担违约责任，赔偿上诉人损失。被上诉人应当依法履行向农业种子行政主管部门申请种子生产备案登记、依法申请病虫检疫、种子质量田间检验和种子室内检验等法定义务。由于被上诉人拒不履行法定义务，导致上诉人所生产的“南粳505”不能作为种子使用，以致合同目的不能实现，应当承担赔偿责任。4、被上诉人应当践行《引种者承诺书》，对其引种的“南粳505”安全性和适应性负责。被上诉人高科种业辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为我方故意隐瞒种子情况无事实依据。双方合同约定后，上诉人提供了合同约定的种子，该种子的外包装是完善的，包装上明确载明了该种子的审定情况及品种的特点及需要注意的事项等。合同签订后是否备案与本案没有关联，双方之间没有因果关系。一审法院认定事实：2019年4月3日，惠百农公司（乙方）与高科种业（甲方）签订《农作物种子预约生产合同》，约定甲方为乙方提供繁殖材料南粳505水稻种子13700公斤，单价6.40元/公斤，总金额87680元，乙方生产的南粳505水稻种子预计产量90万公斤，质量指标纯度不低于99%，净度不低于98%，成苗率不低于85%，水分不高于14.5%。种子预约生产的环境要求地势平坦、土质良好、排灌方便、前茬一致、、地势均匀的地块技术要求：1、连片种植，适期播种，合理密植；2、科学进行肥水管理，及时防治病虫草害；3、严格去杂去劣，确保田间纯度（特别是红粒米要小于万分之二标准，如超标造成经济损失由乙方负责），严防机械、场头混杂。甲方提供技术服务的种类、方式及保密要求：1、甲方提供符合要求的繁种材料，2、甲方向乙方提供品种特征特性及栽培技术要求等技术资料，3、甲方无偿提供产前、产中、产后技术咨询服务。乙方应最大限度地控制再生稻，必须做好病虫害防治，确保当地平均亩产和不影响商品性。结算价格按照市场普稻收购价格不低于0.1元/公斤，水分超标折算成14.5%水分扣除相应价格，色泽、饱满度、稻曲病比例作为价格调整辅助依据，穗发芽不收购，甲方所供繁育材料必须达到合同约定质量标准，提供详细的生产技术资料和技术指导，定期组织田间抽检。乙方按合同的品种、数量、质量安排生产，遵循合同约定的生产技术规程，生产期间接受甲方技术人员田间抽检，保证种子质量达到合同约定，并按合同约定的数量、时间、、地点交付甲方如果经确认杂质超标、穗发芽等不合格的稻谷，甲方拒绝回收，未经甲方许可，乙方不得私自销售给第三方，否则取消下年度合作。2019年5月13日，惠百农公司向高科种业支付种子款91776元。2019年10月11日，淮安市淮阴区农业农村局出具江苏省农作物生产事故技术鉴定书，载明，2019年9月30日，淮阴区农业农村局依据《农作物生产事故技术鉴定实施办法》等相关规定，对余元金（系惠百农公司股东）在田块进行田间考查及取样鉴定，一块田抽查3个点，第一个样点为发病最严重的地段病穗率80%，第二个样点为中等发病的地段病穗率28.6%，第三个样点为发病较轻的地段病穗率12.5%，鉴定书另载明农户提供的南粳505水稻品种标签说明，该品种2015经天津市植物保护研究所抗病性接种鉴定，为感稻瘟病。2017年经江苏省农科院植物保护研究所抗病性鉴定，为中感穗颈瘟。专家组通过田间考察分析与充分讨论，一致形成如下鉴定意见：南粳505田间出现病穗、枯白穗是由稻穗颈瘟、稻枝梗瘟病害所致。2019年11月13日，根据惠百农公司法定代表人及部分种植涉案水稻品种的农户申请，淮阴区农业农村局对约1100亩田块进行理论测产，理论亩产524.7公斤，实收按9折计算为472.2公斤。2019年粳稻最低收购价为每50公斤130元。一审法院另查明，高科种业作为南粳505在江苏省的引种单位，拟引种区域江苏省淮北地区，引种适宜区域为江苏省淮北地区，2017年经江苏省农业科学院植物保护研究所抗病性接种鉴定稻瘟病综合指数4.75，抗性评价：中感稻瘟病、中感纹枯病、中感白叶枯病。案件审理过程中，惠百农公司提供高科种业的繁殖种子外包装照片，用以证明高科种业在向惠百农公司出售涉案种子时宣传中感稻瘟病。一审法院还查明，惠百农公司不具备种子生产资质，高科种业为稻、小麦生产、加工、包装、批发零售的企业，具有农作物种子生产经营许可证。高科种业未为惠百农公司种植的区域向相关部门履行备案手续。案件审理过程中，惠百农公司提交2016、2017、2018年淮阴区统计年鉴，用以证明惠百农公司住所地也是2016年为611.8公斤/亩，2017年为609.2公斤/亩，2018年没有分乡镇资料，淮阴区的资料是亩产615.3公斤/亩，根据该三项统计结果可以计算平均亩产为1224.2斤/亩，作为该案计算损失的判断依据。高科种业陈述如果要计算惠百农公司的损失，不应当参照统计年鉴的数据，而是直接按照双方合同约定的每亩1000斤的标准来计算，涉案的是合同纠纷，双方约定了亩产量1000斤，高科种业按照1000斤亩产收购惠百农公司的商品粮，所以双方应当直接适用该标准，不应当参照其他标准。案件审理过程中，惠百农公司陈述涉案稻谷没有留存样品。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，高科种业提供的种子依法通过引种认定，适宜种植区域为江苏省淮北地区包括惠百农公司种植的区域，2017年经江苏省农科院植物保护研究所抗病性鉴定，为中感穗颈瘟，高科种业提供的包装袋中亦载明涉案种子为中感稻瘟病，其并不存在虚假宣传的行为。惠百农公司提供的生产事故技术鉴定书认为南粳505田间出现病穗、枯白穗是由稻穗颈瘟、稻枝梗瘟病害所致，但稻瘟病爆发的原因复杂，既有品种抗病性、肥水管理，气候条件、栽培管理技术问题等，惠百农公司提供的证据不能证明涉案南粳505发生病穗、枯白穗系因高科种业提供的种子存在质量问题所致，案件审理过程中，惠百农公司陈述涉案稻谷没有留存样品，也不具备鉴定的可能性。另惠百农公司提出因高科种业不履行种子生产许可证、病虫检疫、种子质量田间检验等法定义务造成南粳505发生损害，高科种业具有种子生产经营许可证，根据相关规定，不需要再办理种子生产经营许可证，但应当向当地农业、林业主管部门备案。高科种业未履行备案手续与损害结果之间的关联性，惠百农公司亦未提交证据予以证明，故对惠百农公司要求高科种业赔偿损失的请求，证据不足，一审法院不予支持，惠百农公司可待证据充分后，另案主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国种子法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回惠百农公司的诉讼请求。案件受理费12985元，由惠百农公司负担。本院二审经审理确认一审法院查明的事实。本院二审另查明，高科种业在一审提供的涉案南粳505水稻种子的外包装袋载明，2015年经天津市植物保护研究所抗病性接种鉴定：感稻瘟病。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张，被上诉人隐瞒“南粳505”水稻审定公告载明的“感稻瘟病”事实，依法应当承担赔偿责任。但根据已经查明的事实，高科种业提供的种子依法通过引种认定，适宜种植区域为江苏省淮北地区包括惠百农公司种植的区域。该种子2017年经江苏省农业科学院植物保护研究所抗病性接种鉴定稻瘟病综合指数4.75，抗性评价：中感稻瘟病、中感纹枯病、中感白叶枯病。上述情况系客观事实，而非被上诉人的虚假宣传行为。且在本案中，上诉人未能提供高科种业向其出售的南粳505水稻种子外包装袋原件。而被上诉人提供的南粳505水稻种子外包装袋原件则载明：“2015年经天津市植物保护研究所抗病性接种鉴定：感稻瘟病”，且该种子的抗病性情况系公开信息，并非仅被上诉人可以得知，故上诉人主张被上诉人高科种业故意隐瞒南粳505水稻种子的抗病性做虚假宣传的主张不能成立。上诉人还主张被上诉人未履行备案手续，但对于未履行备案手续与其损害结果之间的关联性，上诉人亦未提交证据予以证明，本院亦不予认定。上诉人还主张根据被上诉人的《引种者承诺书》，被上诉人应当对其引种的“南粳505”安全性和适应性负责。但上诉人种植的南粳505水稻发生稻瘟病，除了与种子的抗病性有关，还与当年气候条件、栽培技术等因素有关。现上诉人已经将其种植的南粳505水稻种子处理，导致涉案水稻种子发生稻瘟病的原因亦无法查清，故上诉人要求被上诉人依据《引种者承诺书》承担赔偿责任，亦无相应事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13065元，由上诉人淮安市惠百农新农业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 邹艳萍二〇二一年三月三十日法官助理 黄 忠书 记 员 李 戎