wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特191号申请人：广州瀚海贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村尚信路**第****。法定代表人：余霞。被申请人：林孟虎，男，1987年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州瀚海贸易有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]710号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人请求事项：1、撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会所作的穗花劳人仲案[2020]710号仲裁裁决；2、被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案被申请人隐瞒了足以影响原案公正裁决的基本事实。本案案外人SANGHOONLEE(美国国籍)是申请人的隐名100%股东，被申请人(英文名Jimmy)由案外人SANGHOONLEE(英文名Samuel)雇佣于3月4日入职其公司NicoleLee(简称NL）办事处与其成为雇佣关系。因该案外人SANGHOONLEE与申请人显名股东发生纠纷，被申请人经该案外人安排搬离原办公场地，且延续至今仍与该案外人保持雇佣关系，为该案外人工作。被申请人受该案外人指使，隐瞒案件事实真相，以虚假的劳动关系纠纷对申请人显名股东施加压力。二、广州市花都区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法律程序。在该仲裁案中，被申请人自称是申请人员工，与申请人存在劳动关系，并以此向花都区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。但在被申请人未提供招聘记录、工资约定记录、考勤打卡记录等可证明双方存在劳动关系证据的情况下，花都区劳动人事争议仲裁委员会给予了立案受理，其立案受理行为明显违反了法律程序。须知，在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议的前提，花都区劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查的情况下，径直对被申请人的仲裁申请进行处理裁决，有违法律程序。此外，原仲裁庭开庭通知并未实际送达申请人，申请人并未拒不到庭，且未实际行使自己的举证抗辩权利。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经审查，申请人主张与案外人之间的股权纠纷，并非本案审查范围。被申请人就案涉劳动争议申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会对此立案审理，并未违反法定程序。而广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会依法向申请人送达开庭通知，审理程序并未违反法律规定。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州瀚海贸易有限公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]710号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州瀚海贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年三月二十三日书记员  叶永峰张情
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初492号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇金地香山物业办公室。法定代表人：魏忠礼。被告：孙超，女，1990年1月16日出生，住吉林省永吉县。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员  魏永波二〇二一年三月二十三日书记员  杨 艺
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初460号 原告：万茂林,男,1969年3月5日，汉族,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李超，四川川成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师，一般代理。 被告：四川广宇化工股份有限公司,住所地四川省广汉市东西大街西三段225号。 法定代表人:欧道清。 委托诉讼代理人:张兴宇,四川锦川律师事务所律师，特别授权。 第三人:广汉市元宇装卸服务有限公司，住所地四川省广汉市西外乡金谷村。 法定代表人:王华。 原告万茂林诉被告四川广宇化工股份有限公司（以下简称广宇公司）、第三人广汉市元宇装卸服务有限公司（以下简称元宇公司）劳动争议一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万茂林的委托诉讼代理人李超、段绍清，被告广宇公司的委托诉讼代理人张兴宇，第三人元宇公司的法定代表人王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万茂林向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告万茂林与被告在2010年至2020年期间存在劳动关系;2、请求裁决被告向原告万茂林支付解除劳动合同的代通知金、经济补偿、加班费、失业保险金、社保损失,共计218176元。事实及理由：广劳人仲案﹝2020﹞330号认定事实错误，原被告间存在劳动关系，原告是被告管理，考勤，劳动成果也是被告的，原告一直在被告处工作，后和案外人福盛公司、第三人元宇公司签订劳动合同，其均为被告的关联企业，工作场所、工作范围不变，故是被告在用工。 被告广宇公司辩称，原被告间无劳动合同关系，不承担用人单位的义务。广宇公司将部分辅助性工作分包给了元宇公司，原告是元宇公司的员工。 第三人元宇公司辩称，原告是我公司工作人员，签订有劳动合同，有社保补贴申请承诺书，每月考勤后工资也是按时发放的，工资表也有签字。原告也知道在广宇公司的生产区域劳动，合同上也写有，肯定也要遵守广宇公司的规矩。本公司承包广宇公司的辅助性工作，每月也按时纳税，每月的纳税额都有4、5万元。 本案的争议焦点是原被告间是否有劳动关系以及被告是否应对原告承担有劳动关系的法律责任。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原被告双方身份信息，证明主体资格；2、仲裁裁决及送达回证，证明履行了前置程序；3、出入证、证明，证明劳动关系。广宇公司质证认为，身份信息、出入证无异议；证明不符合证人证言的要件，不应采信。元宇公司质证意见同广宇公司。 广宇公司为证明其事实主张，举证如下：1、广宇公司的员工的劳动合同、工资支付流水，反证原告不是广宇公司的员工；2、劳务承包合同书、增值税专用发票，证明广宇公司与元宇公司的劳务分包关系；3、类案：广劳仲裁字（2009）第048号、民事判决书（2009）广汉民初字第1489、1513、1519号等，证明原告与元宇公司、元宇公司与广宇公司的关系。原告质证认为，其他原告的劳动合同、工资支付流水与本案无异议，劳务承包合同的真实性有异议，增值税发票无异议，但支付太少，不足以支付全部工资，类案无关联性。第三人质证无异议。 元宇公司为证明其事实主张，举证如下：1、劳动合同书，证明原告与元宇公司签订劳动合同；2、申请及承诺书，证明原告每月领取社保补贴200元；3、工资表和社保补贴领取表，进一步证明劳动关系；4、纳税凭证，证明公司纳税。原告质证无异议，但是是第三人代被告发工资。被告质证无异议。 本院认证认为，当事人对身份信息、出入证均无异议，本院予以采信；原告举的证明是包括原告在内的104人的陈述，不符合证人证言的要件，本院不予采信。 被告举的与原告无关的劳动合同和工资发放流水则与本案无关联性，本院不予采信；劳务承包合同书、增值税专用发票，原告质疑劳务承包合同书不真实，但是，被告还举了二十余份增值税专用发票（从2009年起第三人向被告出具的）补强劳务承包合同的证明力，因该发票可以查询，随机查询后均真实，虚开还是重罪，故本院认为该增值税发票可以补强劳务承包合同书的证明力，能达到证明被告和第三人之间是辅助性工作的发包、承包关系的高度盖然性的证明标准。类案是确认劳务派遣的，与本案无关，本院不予采信。 第三人举的劳动合同、申请及承诺书、工资表和社保补贴领取表、纳税凭证等，原告对真实性无异议，但是，原告认为是第三人代被告支付工资，从纳税证明看，第三人2020年的2月、3月、4月、5月等纳税是4、5万左右，从被告举的劳务承包合同书第二条看，费用由三部分组成，定额杂工费、劳务风险补助金和劳务服务管理费，不仅仅只有劳务服务管理费10.7万元，而且被告举的增值税发票与劳务服务管理费也可以印证，故其他纳税金额是第三人的其他税赋，结合被告的劳务承包合同书、增值税专用发票和劳动合同（原告与元宇公司）、申请及承诺书、工资表和社保补贴领取表等证据，能形成证据锁链，故对劳务承包合同书的真实性的怀疑可以排除。 对于案件的事实部分，本院认定如下：被告广宇公司于1997年7月3日成立,经营范围有液氨生产、农用化肥、纯碱、小苏打、精细化工产品、聚丙烯塑料编织袋生产、销售;承接化工常压设备的制作、安装……。第三人元宇公司于2007年3月22日成立,经营范围为货物装卸服务。自2009年6月被告与第三人订立劳务承包合同,约定由第三人承包被申请人处的装卸、打包等事项,被告向第三人支付相关劳务费用。 2012年4月26日，原告万茂林与第三人元宇公司签订劳动合同书，合同期限为2012年4月26日起至2017年4月25日止，到期1月内续签书面合同，如未签订书面合同，合同续期3年；工作地点为元宇公司根据工作需要安排万茂林到广宇公司的生产区域（广汉市辖区）由元宇公司承包的杂工类工作岗位，工作内容为装卸、包装、转运、上下料等杂工：劳动时间是轮班制和可调节的白班制。同日，原告万茂林与第三人元宇公司签订了申请与承诺，要求自己办理社保，元宇公司向其支付社保补助。社保补贴为每月200元，工资计件。 2020年11月6日,原告向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后对仲裁不服，故诉来法院。 另，从天眼查APP看，第三人的公司股东是2个自然人，并没有广宇公司。 本院认为，原告万茂林与第三人元宇公司签订了书面的劳动合同，劳动合同也载明元宇公司根据工作需要安排万茂林到广宇公司的生产区域（广汉市辖区）由元宇公司承包的杂工类工作岗位，工作内容为装卸、包装、转运、上下料等等，故原告万茂林是明知元宇公司承包广宇公司的生产区域（广汉市辖区）的杂工类工作，并且原告也在元宇公司领取劳动报酬和社保补贴；至于原告认为是在受广宇公司管理和劳动成果归广宇公司享有以及元宇公司代广宇公司发工资等等意见，因广宇公司是将其辅助性工作分包给了元宇公司，元宇公司也是在广宇公司的生产区域实施承包合同，故元宇公司的工作人员的劳动成果理所当然的应归广宇公司，并且元宇公司的工作人员也应当遵守广宇公司生产区域的管理规定，这是元宇公司履行劳务承包合同所必须的，进出配备出入证，就餐办卡也是工作的需要,从广宇公司、元宇公司的股权结构看，两公司均为独立的法人，无混同，也无证据证明是代发工资和广宇公司成立劳务公司向自己派遣劳动者，故原告万茂林的证据不足以证明其与被告广宇公司在2010年至2020年建立了劳动关系，同时，基于劳动关系的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告万茂林的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由原告万茂林承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 斌 二〇二一年三月五日 法官助理  王金凤 书 记 员  黄薛碧
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执152号 申请执行人杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人梁帅，系公司执行董事兼总经理。 被执行人潘先锋，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省东阳市。 被执行人倪书琴，女，汉族，1974年3月12日出生，住浙江省金华市金东区。 申请人杭州天思商务服务有限公司与被申请人潘先锋、倪书琴民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第1929号裁决书已发生法律效力。因被申请人潘先锋、倪书琴未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人杭州天思商务服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。执行中本院通过总对总执行查控系统扣划被执行人潘先锋银行存款2009.88元，扣划被执行人倪书琴银行存款9014.59元，扣除本案执行申请费524.78元后为申请执行人实现债权10499.69元。至被执行人户籍所在地、东阳市不动产登记中心调查，均未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2021年3月8日，申请执行人向本院提交了撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执152号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月十日 代书记员  郑雨心
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初459号原告：薛丽云，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：刘再杨，男，1963年4月14日出生,汉族，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码:440×××××××********。被告：江基翠，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告薛丽云与被告江基翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告薛丽云于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告薛丽云撤回起诉。案件受理费1743元，由原告薛丽云负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年三月九日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初31号原告:杨琳，男，1986年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马晓磊，天津观海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋木玲，天津观海律师事务所实习律师。被告：吕璐，男，1983年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。原告杨琳与被告吕璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，杨琳及其委托诉讼代理人马晓磊、宋木玲到庭参加诉讼，吕璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨琳向本院提出诉讼请求：1.吕璐偿还借款本金160554元，并以160554元为基数，按照月利率1%支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息（暂计至2020年10月27日，共计26544.93元）；2.案件受理费由吕璐负担。事实和理由：2019年6月11日，吕璐向杨琳借款，杨琳通过信用卡向吕璐提供借款，为了还款方便，杨琳将信用卡交给吕璐，但吕璐未将信用卡还给杨琳，经过杨琳多次催要，吕璐仍拒绝返还并拒绝向杨琳还款，目前累计欠款160554元，杨琳于2020年10月27日将信用卡挂失，为维护自身合法权益，故成讼。吕璐未作答辩。经对杨琳提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。吕璐无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨琳与吕璐系民间借贷关系，杨琳系出借人，吕璐系借款人。2019年6月11日，双方口头约定杨琳通过将名下4张信用卡（招商银行：6225××××2788、工商银行：6222××××9434、建设银行：4895××××2991、中国银行：6259××××0446）交由吕璐使用的方式向吕璐出借款项。2019年7月5日，吕璐向杨琳出具《收据》，载明：“今收到杨琳出借人民币壹拾贰万元整”。2019年9月16日，吕璐向杨琳出具《借条》，载明：“今向杨琳借款人民币玖仟元整”。2019年9月19日，吕璐向杨琳出具《欠条》，载明：“今欠杨琳人民币贰万壹仟元整”。同日，杨琳与吕璐微信聊天中陈述：“哥哥，我把你用的信用卡额度算出来了，一共是150368元，你方便的时候，把剩下的借条补上吧，前面两张一共写了129000元，还差21368元，你核对一下”。吕璐回答：“没问题啊，可以没问题”。2020年10月4日，杨琳与吕璐微信聊天中陈述：“你怎么还把我的工行卡又提额了呢？怎么又刷走1万？什么意思啊”？吕璐回答：“是系统弄得，我给你还进去......不占你的钱”。上述借款合计160368元，经杨琳催要，吕璐至今未予偿还。本院认为，涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，杨琳履行了交付借款的合同义务，吕璐经催要至今未偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。杨琳要求吕璐偿还借款本金的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于杨琳要求吕璐按月利率1%支付利息的诉讼请求，因双方在涉案收据、借条、欠条中无利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，吕璐应自杨琳向本院提起诉讼时起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨琳支付借款本金160368元及利息（以160368元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取计2021元，由吕璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年三月二十九日书记员  宋丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执914号 申请执行人：尹胡兰，女，1959年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人尹胡兰与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4750号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金23876元，并承担案件受理费93元、执行费258元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6356号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：李战刚，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52953号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李战刚于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91598.34元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人李战刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李战刚未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人李战刚纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李战刚名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李战刚名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李战刚继续履行债务的权利，被执行人李战刚仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李战刚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初627号原告：白城市××物业有限公司，住所地吉林省白城市洮**。法定代表人：刘某，法人。被告：王某，女，住吉林省白城市洮**。原告白城市××物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告白城市××物业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已经履行完合同义务，现原告白城市××物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由白城市××物业有限公司负担。审判员  李立群二〇二一年三月十一日书记员  李 冰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初2087号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被告：潘正明，男，1956年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告潘正明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月23日，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担审 判 员  王 敏二〇二一年三月二十三日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终410号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建川，男，1989年6月23日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年8月17日投案，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人刘建川犯挪用资金罪一案，于2021年1月27日作出（2021）闽0583刑初96号刑事判决。原审被告人刘建川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年5月3日至2020年7月26日间，被告人刘建川利用其担任福建省铭盛陶瓷发展有限公司（登记住所地南安市××镇××工业区）业务员，负责发展客户、推广瓷砖销售的职务便利，先后八次私自收取该公司销售给南安市第一建筑公司承建的福捷上悦府景观项目（位于晋江市××镇××的瓷砖货款共计人民币299572.6元；又于2020年7月4日私自收取公司客户田裕伟购买瓷砖的定金人民币5000元，上述共计人民币304572.6元，被告人刘建川均未上缴公司，并用于赌博违法活动。 2020年8月17日10时许，被告人刘建川自行到南安市公安局官桥派出所投案，并如实供述犯罪事实。 2020年9月15日，福建省铭盛陶瓷发展有限公司在收到被告人刘建川的父亲高某代为偿还人民币12万元并约定余额人民币184572.6元分期偿还的承诺后，出具谅解书表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被告人刘建川的供述，被害单位代表黄澄洲的陈述，证人高某、张某、刘某1、刘某2、苏某、曾某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，电子数据提取笔录及照片，微信截图，银行交易明细，购销合同，劳动合同、人才履历表、离职申请书，营业执照、管理制度，转账凭证，还款凭证，承诺书、谅解书，户籍证明，归案经过，工作说明等。 原审法院认为，被告人刘建川利用职务便利，多次挪用公司资金用于非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人刘建川主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人刘建川自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘建川的亲属已退出部分赃款并承诺分期还款，被害单位对被告人刘建川表示谅解，对被告人刘建川可酌情予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人刘建川犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；二、没收被告人刘建川持有的OPPOA57手机一部、VIVOZI手机一部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人刘建川诉称，其系初犯，认罪悔罪，且取得被害单位的谅解，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人刘建川犯挪用资金罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘建川利用职务便利，多次挪用公司资金用于非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人刘建川主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘建川自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；上诉人刘建川的亲属已退出部分赃款并承诺分期还款，被害单位对被告人刘建川表示谅解，酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘建川请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高智辉 审 判 员 柯志同 审 判 员 曾泽龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 林逸麒 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0302执294号申请执行人：代某某，女，汉族。被执行人：姜某某，男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。本院在执行申请执行人代某某与被执行人姜某某、王某某借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人工资账户的收入，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月二十四日书记员  张钧治
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保81号申请人：徐州市福瑞建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区（徐州市建筑材料总公司院内）法定代表人：陈孝均，该公司总经理。被申请人：南京花千树新材料科技有限公司，住所地南京市栖霞区.法定代表人：王超。被申请人：王超，男，1977年11月25日出生，汉族，住新沂市。被申请人：范轩，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人徐州市福瑞建筑劳务服务有限公司与被申请人南京花千树新材料科技有限公司、王超、范轩装饰装修合同纠纷一案，申请人徐州市福瑞建筑劳务服务有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京花千树新材料科技有限公司、王超、范轩名下银行存款22万元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人徐州市福瑞建筑劳务服务有限公司申请冻结被申请人南京花千树新材料科技有限公司、王超、范轩名下银行存款22万元或查封其他同等价值的财产，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京花千树新材料科技有限公司、王超、范轩名下银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年三月十二日书记员  杨 慧
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执387号 申请执行人王恩东，男，1967年10月29日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人尹洪君，男，1978年4月5日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人周力敏，女，1976年10月16日生，汉族，仙湖吉林省扶余市。 申请执行人王恩东与被执行人尹洪君、周力敏民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初3425号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并约定按协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2020）吉0781民初3425号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  常树才 二〇二一年三月三十日 书记员 张宇
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184财保17号之一 申请人：杨成伟，男，汉族，1986年12月14日出生，住四川省崇州市。 被申请人：王豪，男，汉族，1994年8月20日出生，住四川省崇州市。 原告杨成伟与被告王豪合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）川0184财保17号民事裁定书，裁定：1、查封王豪名下位于崇州市中南街浣溪沙××栋××单元××层××号（崇州房权证崇州市字第2××3号）房屋一套，期限为三年。2、查封杨成红、刘丽位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号（川（2019）大邑县不动产权第0××8、0××9号）房屋一套，期限为三年。杨成伟于2021年2月23日以被申请人王豪房屋信息虚假，无法保全为由向本院申请解除上述第二项保全措施。 本院经审查认为，申请人杨成伟的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对杨成红、刘丽位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号（川（2019）大邑县不动产权第0××8、0××9号）的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易春艳 二〇二一年三月八日 书记员  康诗娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1339号 原告：王继军，男，1962年12月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。 被告：罗仁健，男，1973年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在审理原告王继军诉被告罗仁健民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告王继军在本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王继军撤回起诉处理。 审判员 高 峻 二〇二一年三月十七日 书记员 李鑫萍
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初493号 原告：周富贵，男，汉族，1989年8月22日生，现住新疆巩留县。被告：伊宁市巨浪广告传媒店。地址：伊犁州伊宁市解放路9巷14号-1。经营者：杨富强，男，1989年2月16日出生，现住新疆伊宁市银城家苑小区6号楼4单元102室，系伊宁市巨浪广告传媒店业主。原告周富贵与被告伊宁市巨浪广告传媒店承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周富贵到庭参加诉讼，被告伊宁市巨浪广告传媒店业主杨富强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周富贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付亮化工程款5168元；2.本案诉讼费25元、保全费71.68元由被告杨富强承担。事实和理由：2019年3月19日，被告委托原告与中国工商银行股份有限公司伊宁支行签订楼体亮化工程并负责施工，合同工程款总额为28900元，施工期间为1周。施工完成后，经中国工商银行股份有限公司伊宁支行验收合格，中国工商银行股份有限公司伊宁支行于2019年11月1日给被告支付28900元工程款，同日被告的妻子吕婷婷（真名吕永丽）以微信方式支付原告20000元，剩余8900元以需要暂时借用为由未付，原告多次索要，被告杨富强的妻子2019年11月30日出具8600元的欠条给原告，后原告多次催要，被告仅仅支付3432元，剩余5168元至今未付。2021年1月15日，原告周富贵向伊宁县人民法院申请诉前保全，冻结伊宁市巨浪广告传媒店在中国建设银行股份有限公司伊宁斯大林东路支行开户账号为×××账户资金5168元，花费保全费71.68元。伊宁市巨浪广告传媒店业主杨富强未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明，2019年3月19，伊宁市巨浪广告传媒店与中国工商银行股份有限公司伊宁支行签订《伊宁县楼体亮化工程承包施工合同书》，承揽了伊宁县工商银行股份有限公司伊宁支行楼体亮化工程，工程总金额为28900元。被告将该工程交由原告周富贵施工。该工程施工完成后，经原告周富贵多次索要，被告支付原告周富贵部分工程款。2019年11月30日，被告向原告周富贵出具8600欠条。至起诉前，被告尚欠5168元未支付给原告周富贵。2021年1月15日，原告周富贵向伊宁县人民法院申请诉前保全，冻结伊宁市巨浪广告传媒店在中国建设银行股份有限公司伊宁斯大林东路支行开户账号为×××账户资金5168元，花费保全费71.68元。本院认为，被告全权委派原告周富贵负责中国工商银行股份有限公司伊宁支行楼体亮化工程施工事宜，工程完工后，被告向原告出具一张欠款8600元的欠条，后经原告多次索，尚欠5168元未支付，被告理应向原告支付所欠剩余工程款。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。原告要求被告支付欠付工程的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告伊宁市巨浪广告传媒店于本判决生效后三日内支付原告周富贵工程款5168元；二、被告伊宁市巨浪广告传媒店于本判决生效后三日内支付原告周富贵保全费71.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伊宁市巨浪广告传媒店负担。本判决为终审判决。审  判  员   贾 平二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   毕明艳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3075号 丁放军、谭加乐： 申请执行人丁放军与被执行人谭加乐不当得利纠纷一案，申请执行标的共计25450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行费282.00元，申请执行人向本院确认被执行人已直接向其支付完毕本案案款，同意结案。至此，申请执行人丁放军向本院申请执行的（2020）粤1322民初872号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3075号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执76号 徐振芳（申请执行人）、利辛县利鑫置业有限公司（被执行人）： 徐振芳与利辛县利鑫置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6570元。经本院立案执行，现已执行到位6570元。本院已将该款转付给徐振芳（申请执行人）。至此，徐振芳（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年三月十五日 书记员 石莉莉
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初620号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。身份证号：230125196612250346。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告任瑞涛，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农发种子商店与被告任瑞涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序中的小额诉讼程序独任审理本案，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托代理人冉春雷到庭参加了诉讼。被告任瑞涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农发种子商店诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款4,915.00元，并要求给付利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告任瑞涛未出庭无答辩。原告宾县农发种子商店为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据1张，用以证明2019年5月5日被告在原告处购买种子欠款4,915.00元，约定2019年6月30日前偿还，逾期违约金按月利率1.5分计算。被告任瑞涛未出庭未质证。被告任瑞涛未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。本院认为，原告宾县农发种子商店与被告任瑞涛之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第626条、第628条、第577条、第579条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告任瑞涛于本判决生效后3日内给付原告种子款4,915.00元及违约金（自2019年6月30日至给付时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）。案件受理费25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪（）二〇二一年三月三十日书记员王赢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终459号 上诉人（原审原告）：李云珍，女，1970年7月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：黄浦江制衣（贵港）有限公司，住所地贵港市西江产业园西区。 法定代表人：刘盛材，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 上诉人李云珍因与被上诉人黄浦江制衣（贵港）有限公司（以下简称黄浦江制衣公司）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院(2020)桂0802民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李云珍上诉请求：1.撤销(2020)桂0802民初4626号民事判决；2.按照《劳动法》、《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》等法律规定，判决被上诉人补偿上诉人工资64000元。事实和理由：被上诉人擅自解除双方签订的协议，违反了我国《劳动合同法》规定，应当承担法律责任。上诉人之前在该公司工作了9年，按照其工作年限每满一年支付一个月工资标准的两倍来支付经济补偿金，上诉人应得的经济补偿金为其9个月工资32000元两倍64000元。 黄浦江制衣公司辩称，上诉人主张被上诉人支付双倍经济补偿金没有事实依据，请求维持一审判决。 李云珍向一审法院起诉请求：请求判决黄浦江制衣公司支付李云珍解除劳动 2 合同经济补偿金32000元。 一审法院认定事实:2011年2月14日，李云珍到黄浦江制衣公司从事车位工作，双方签订了劳动合同。2020年6月26日，黄浦江制衣公司向李云珍发出《终止劳动合同通知书》，通知的主要内容为：鉴于李云珍于2020年7月27日年满50周岁，达到法定退休年龄，符合了法定的终止劳动合同的条件，现通知双方于2019年2月14日签订的劳动合同将于2020年7月27日终止。当日，李云珍签收了该份通知。2020年8月25日，李云珍向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决黄浦江制衣公司支付李云珍解除劳动合同经济补偿32000元。贵港市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出贵劳人仲字﹝2020﹞第281号仲裁裁决书，裁决对李云珍的仲裁请求不予支持。李云珍对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，因李云珍已达到法定退休年龄，黄浦江制衣公司终止了与其签订的劳动合同，依法有据，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的情形。李云珍据此主张黄浦江制衣公司支付解除劳动合同经济补偿，于法无据。一审判决：驳回原告李云珍的诉讼请求。 对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。本案中，因李云珍已达到法定退休年龄，黄浦江制衣公司终止了与其签订的劳动合同，双方之间的劳动关系系因法定事由而终 3 止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金情形。因此，李云珍要求黄浦江制衣公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李云珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖终41号上诉人（原审被告）：李世平，男，1962年3月13日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：庞晓滨，女，1965年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。上诉人李世平与被上诉人庞晓滨买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2021）黑0108民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李世平上诉称：其住所地位于山东省曹县，本案应由山东省曹县人民法院管辖。庞晓滨未提交答辩意见。经审查本院认为，本案系庞晓滨向李世平索要拖欠木材款引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方庞晓滨住所地黑龙江省哈尔滨市平房区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地即原审原告庞晓滨住所地法院黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院、原审被告李世平住所地法院山东省曹县人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。庞晓滨先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院作为先立案的人民法院,且享有管辖权的诉讼,不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院以合同履行地黑龙江省哈尔滨市平房区确定管辖法院，裁定驳回李世平对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。李世平的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉（）二〇二一年三月十七日书记员  班红叶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申105号再审申请人（一审被告）：北京大兴三绿菜蔬有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）。法定代表人：刘新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓阳芝，女，1987年2月11日出生，汉族。再审申请人北京大兴三绿菜蔬有限责任公司（以下简称三绿菜蔬公司）因与被申请人邓阳芝民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12709号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三绿菜蔬公司申请再审称，（一）再审申请人并未委托一审代理人李京参加诉讼，对李京代理再审申请人的全部诉讼行为均不予认可。再审申请人并未接到一审法院的传票或通知，不知道被申请人起诉一事，再审申请人及公司法定代表人、股东会也没有委托任何人代理公司参加诉讼，李京所持授权委托书及其他手续均系伪造，对此再审申请人对李京提交给一审法院的授权委托书、法定代表人身份证明、劳动合同中的公司印章以及授权委托书中的法定代表人人名章进行了鉴定，有鉴定文书作为证据，证明授权委托的手续是伪造的，再审申请人不予认可。（二）再审申请人与被申请人之间并不存在民间借贷的债权债务关系，一审民事调解书所涉借款及有关借款的事实均是伪造的，再审申请人不予认可，对被申请人有关该调解书的主张与证据均不予认可。首先，再审申请人对涉案借款本身不予认可，再审申请人没有收到这笔借款。涉案抵押借款合同中以及被申请人在起诉书中所留的联系电话都是李京的手机号码、收款账号是李京名下的账号，再审申请人有理由怀疑被申请人与李京恶意串通损害再审申请人的利益。其次，李京只是再审申请人公司的小股东，公司另外两位股东及刘新红本人对本案均不予认可。至于涉案抵押借款合同如何处理也应当是由再审申请人委托具有真实代理权的人进行处理，而不应当由李京代理再审申请人发表意见并进行调解处理。综上所述，一审民事调解书并非再审申请人的真实意思，调解书内容依据的事实也是虚构的，涉嫌虚假诉讼，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销一审民事调解书。邓阳芝提交意见称，李京是再审申请人法定代表人刘新红的丈夫，刘新红应当是知晓借款的事情和本案诉讼的事情的。被申请人起诉再审申请人，一审法院发出传票，再审申请人如何接收、怎么派人应诉、提交的手续是真是假是再审申请人自己的事情。现在案件要执行了，再审申请人提出再审申请，称一审委托手续是假的，就是故意不想还钱。首先，从再审申请人借款到本案一审法院审理，再审申请人自始至终都是委派李京参与，在此期间，李京一直是再审申请人的总经理、股东及法定代表人刘新红的丈夫，无论是法院还是被申请人都有理由相信李京是代表再审申请人的。其次，再审申请人现称委托授权手续上的公章、法定代表人人名章与样本上的公章、法定代表人人名章不一致，但鉴定是再审申请人单方委托的，鉴定采用的样本都不是公安机关备案预留的，是再审申请人自己选取的，被申请人不认可。即使样本是真的，样本上的时间与检材上的时间间隔短的有6年之久，长的有8年之久，期间再审申请人有无更换过印章无从知晓。而且李京是刘新红的丈夫，再审申请人是其夫妻公司，他们之间随意刻章被申请人是没有能力辨别印章的真伪的。再次，委托手续是李京代表再审申请人提交给法院的，这是再审申请人公司内部问题，对被申请人来讲，李京代理再审申请人的行为是真实、合法、有效的。而且，再审申请人对涉案抵押借款合同、收条上公章的真实性是没有异议的，所借款项也是打到了再审申请人指定的账户，债权债务真实存在。在本案进入执行程序后李京即与刘新红离婚，是恶意逃避债务规避执行的行为。综上，被申请人认为一审民事调解书是双方当事人真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定，三绿菜蔬公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回，以维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人三绿菜蔬公司申请再审称其不知晓本案诉讼，亦未委托李京作为其代理人参加一审诉讼，李京所持授权委托书及其他应诉手续均系伪造，但经本院依照法定程序，结合双方陈述及本案事实，全面、客观审核三绿菜蔬公司提交的证据材料，并综合审查判断其证明力，认为三绿菜蔬公司提交的证据材料尚不能充分有效证明其上述主张。另，三绿菜蔬公司申请再审称其与被申请人邓阳芝之间并不存在民间借贷法律关系，但本案审查中其认可涉案抵押借款合同及收条上加盖的三绿菜蔬公司公章的真实性，虽然其称抵押借款合同及收条上三绿菜蔬公司的公章系他人私自加盖，但对此未提交证据予以证明，结合双方陈述，三绿菜蔬公司称其不知晓涉案借款不足为信。基于上述情况，本院认为，三绿菜蔬公司的申请理由及提交的证据材料尚不足以证明一审调解违反自愿原则，亦不能证明一审调解协议的内容违法。综上，三绿菜蔬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京大兴三绿菜蔬有限责任公司的再审申请。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  陈家忠二〇二一年三月三十一日书记员  程欢欢
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终806号上诉人（原审原告）：榆林市横山区财源煤业有限公司，住所地：陕西省榆林市横山区。法定代表人：曹来来，该公司经理。委托诉讼代理人：贺加忠，榆林市横山区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:冯祖平，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。上诉人榆林市横山区财源煤业有限公司与被上诉人冯祖平劳动争议纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院(2020)陕0803民初1901号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人榆林市横山区财源煤业有限公司自愿于2021年3月22日向本院提出撤回起诉及上诉申请。本院认为，上诉人榆林市横山区财源煤业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省横山区人民法院（2020）陕0803民初1901号民事判决；二、准许榆林市横山区财源煤业有限公司撤回起诉及上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由榆林市横山区财源煤业有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由榆林市横山区财源煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二一年三月二十二日法官助理 常良燕书 记 员 张羽苗
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1785号申请执行人：中国某公司山丹县支行。地址：山丹县。负责人：李某某，该行行长。委托代理人：张某某，系该行员工。被执行人：扁某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：赵某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：葛某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人中国某公司山丹县支行与被执行人扁某某、赵某某、葛某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月10日作出的（2019)甘0725民初1323号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年11月17日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年11月-2021年3月，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，向车辆部门查询，反馈被执行人扁某某名下有注册时间为2013年的吉利牌汽车，本院已查封。3.2020年11月19日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房地产登记信息。4.2020年11月16日，被执行人赵某某依法到庭。5.2021年3月3日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。6.2021年3月18日，本院赴被执行人户籍所在地查找被执行人下落及财产线索。7.2021年3月24日，本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款109527.4元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款109527.4元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱广雄审判员  张玉林审判员  高文斌二〇二一年三月二十五日书记员  王 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7165号 原告:安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区常青街道祁门路与南屏路交口锦城公馆裙楼一楼,统一社会信用代码:913400007830827691。 法定代表人:李兴亮。 委托诉讼代理人：陈婷婷，系安徽外滩物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，系安徽外滩物业管理有限公司员工。 被告:唐涛,男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽外滩物业管理有限公司与被告唐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照安徽外滩物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王俊 二〇二一年三月十七日 书记员  杜康
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初495号原告：涂安国，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：王明书，男，1946年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市泽永水务有限公司，住所地重庆市永川区人民大道**，统一社会信用代码915001187562468952。法定代表人：梁安中，董事长。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。本院在审理原告涂安国与被告王明书、重庆市泽永水务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告涂安国于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告涂安国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂安国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂安国负担。审判员 龙 锋二〇二一年三月十日书记员 黄洪镁
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执572号 申请执行人：江苏兰，女，1964年7月16日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余建海，男，1964年5月19日出生，汉族，住淳安县。 江苏兰与余建海民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初1301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月3日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行钱款。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，尚欠案款本金35000元及利息，诉讼费676元及执行费435元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初1301号民事调解书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年三月十日 代书记员 周 旋
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执176号申请执行人：安顺西航南马村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园**，统一社会信用代码：9152049006102118XE。法定代表人：曾鹤。委托代理人：周烜，代理权限：特别授权。被执行人：杨霞，女，1982年8月4日生，住贵州省普定县。被执行人：靳朝亮，男，1983年4月15日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2020）黔0402民初3766号民事判决书，依法受理安顺西航南马村镇银行有限责任公司申请执行杨霞、靳朝亮借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人杨霞、靳朝亮偿还申请执行人安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款本金人民币350000元及利息；2、被执行人杨霞、靳朝亮未履行上述义务安顺西航南马村镇银行有限责任公司有权在最高额350000元范围内以被执行人杨霞提供的抵押物（位于安顺市普定县粑粑市的房产）折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿权；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行中，申请执行人提出申请暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人提出暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执恢327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  罗 琴审判员  张树玉二〇二一年三月三十一日法官助理刘宏海书记员邹瑞
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1283号被执行人胡志，曾用名胡志明，男，1980年5月23日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。被执行人胡志罚金纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）相0121刑初276号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人胡志未能按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年3月2日依法立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人胡志送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，并于同日发起了总对总网络财产查控，对其名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人胡志名下无可供执行的财产。2021年3月4日，本院在住房公积金管理中心查询到被执行人胡志无记录。本院在执行过程中，于2021年3月8日联系被执行人户籍地长沙县××镇××村村委会对本案被执行人胡志的财产状况进行调查，经反馈查明，被执行人胡志名下暂无可供执行的财产。2021年3月19日，本院对被执行人胡志采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为被罚金4000元，均未执行到位。经本院查明，目前并未发现被执行人胡志有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后,发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二一年三月十九日书记员 王 武
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终866号上诉人（原审被告）：秦国红，男，1977年9月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁纬，男，1987年10月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉，江苏中吴律师事务所律师。原审被告：姚彩霞，女，1980年8月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人秦国红因与被上诉人梁纬、原审被告姚彩霞承揽合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦国红于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，秦国红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦国红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，按规定减半收取3200元，由秦国红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜旭阳审 判 员 刘岳庆审 判 员 是飞烨二〇二一年三月二十五日法官助理 黄依畑书 记 员 李 佳
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初66号 原告：李泽龙，男，汉族。 被告：何文华，男，汉族。 原告李泽龙与被告何文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。在审理过程中，原告李泽龙于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告何文华的起诉。 本院认为，原告李泽龙申请撤回对被告何文华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告李泽龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽龙负担。 审判员  侯英毅 二〇二一年三月八日 书记员  唐检文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执219号 申请执行人：卢庆珍，女，1954年9月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：兴业县大水庄园生态农业发展有限公司，住所地：兴业县。 法定代表人：陈军寅，总经理。 本院在执行申请执行人卢庆珍与被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初423号民事判决书，被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司应支付3319元及利息给申请执行人卢庆珍，负担案件受理费5元和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月4日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2021年3月16日依照法律规定对申请执行人卢庆珍进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人卢庆珍同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1835号申请执行人：杨德东，男,1965年1月2日出生,满族，住址辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：大连金嘉塑料有限公司，统一社会信用代码91210200064421293K，住所地大连市甘井子区。申请执行人杨德东与被执行人大连金嘉塑料有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2020）辽0211民初2504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段金柱审 判 员  苏子木代理审判员  王冉雨二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙瑜泽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终256号上诉人（原审被告）：张**，男，1976年8月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：谢燕，女，1979年10月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。上诉人张**因与被上诉人谢燕民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张**上诉请求：发回重审或者撤销一审判决，对已归还部分款项予以扣除后改判。事实和理由：其于2019年1月16日出具的借条系与谢燕闹矛盾后被谢燕叫人胁迫所写，借条所载8万元是2019年1月16日前分几次通过微信转账和支付宝转账所借，期间已经陆续归还7万多元，该部分还款应予扣除。一审中，谢燕提供的电话录音，是其为了与谢燕和好，随口答应谢燕的无理要求，不应当作为证据采用。谢燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。案涉借条是张**自己结算之后向其出具，实际上张**结欠其的借款不止8万元。谢燕向一审法院起诉请求：判令张**归还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年1月19日起至实际偿还之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：2019年1月16日，张**向谢燕出具借条，载明：今借谢燕人民币捌万元整（80000元整）于2019年1月18日归还，逾期不还后果自负。逾期不还苏Ｂ5××××天籁轿车由谢燕处理。在2019年11月27日张**与谢燕通话录音中，张**对结欠谢燕8万元的事实予以认可，并表示月底前会归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张**向谢燕出具借条，明确向谢燕的借款金额、还款时间后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。谢燕与张**原系男女朋友关系，双方之间互有款项往来，张**在双方通话中亦认可结欠谢燕8万元，并出具了借条予以确认。故一审法院认定案涉8万元系双方对此前的往来进行结算的结果。张**在诉讼中虽然又予以否认，但未能提供有效反驳依据，对张**的该抗辩意见，一审法院依法不予采信。综上，对谢燕的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：张**应于判决发生法律效力之日起3日内归还谢燕8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元（谢燕已预交），由张**负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，谢燕提供2019年12月4日谢燕与张**电话录音及文字整理稿。谢燕以此证明，张**在电话中认可结欠谢燕借款8万元。张**质证认为，对电话录音真实性没有异议，但是当时其与谢燕为恋爱关系，其不想为钱吵架，所以就在电话中说知道了。二审中，谢燕和张**均确认在案涉借条出具之后双方再无借款或者还款。本案二审的争议焦点：张**结欠谢燕的借款数额。本院认为，2019年1月16日张**向谢燕出具案涉8万元的借条，张**称案涉借条系在胁迫下出具，不是其真实意思表示，对此张**并未提供证据证明，相反此后张**分别在2019年11月27日、12月4日与谢燕的电话中对尚结欠谢燕8万元借款的事实予以确认。二审中双方均明确在案涉借条出具之后再无新的借款和还款发生。故张**结欠谢燕的借款本金数额为8万元，张**所称应当将借条出具之前已经支付款项在8万元的借款中予以扣除的意见，本院不予支持。综上，张**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（张**已预交），由张**负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年三月二十三日书记员 陈 洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初1634号原告：襄阳市襄州区规划建设服务中心。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居委会。法定代表人：李军莉，主任职务。被告：李奎，男，1971年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区规划建设服务中心与被告李奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告襄阳市襄州区规划建设服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市襄州区规划建设服务中心撤回起诉处理。审判员 曾 诚二〇二一年三月二十六日书记员 云宇伟
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1118号 原告：金寨尧塘创福发展有限公司，住所地安徽省金寨县青山镇尧塘村陈冲组，统一社会信用代码：91341524394451137B（1-1）。 法定代表人：江从明，系该公司董事长。 被告：金寨县东瑞农产品开发有限公司，住所地安徽省金寨县青山镇尧塘村李坪组，统一社会信用代码：91341524MA2MAYMMKXH。 法定代表人：叶丙付，系该公司执行董事。 原告金寨尧塘创福发展有限公司与被告金寨县东瑞农产品开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告金寨尧塘创福发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金寨尧塘创福发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王 进 人民陪审员 周 杰 人民陪审员 黄更生 二〇二一年三月十七日 法官助理梁晓晓 书记员卢兴月
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4022执382号 申请执行人：陈谈平，男，1967年6月28日出生，汉族，住山西省临县。 被执行人：徐广海，男，1952年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行陈谈平与徐广海（2020）新4022民初975号农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人徐广海所涉案款共计302,500元。徐广海已还案款100,000元，剩余案款双方自愿达成以下和解协议：一、剩余案款202,500元于2021年4月20日前由被执行人徐广海一次性向申请执行人陈谈平给付完毕。二、若被执行人徐广海未能按期给付全部332,250元案款，则申请执行人陈谈平可以向察布查尔锡伯自治县人民法院申请恢复强制执行，被执行人徐广海将依法承担纳入失信被执行人及司法拘留等法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库吐鲁克艾山江 审判员 李     燕 审判员 吐尔汗江孜要东 二〇二一年三月二十六日 书记员 曹  国  强
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更72号 罪犯蒿俊永，男，1995年9月2日出生，汉族,河北省邯郸市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市通州区人民法院于2014年11月26日作出（2014）通刑初字第1008号刑事判决，以蒿俊永犯抢劫罪判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，退赔70元。该犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）三中刑终字第00068号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。2017年5月26日，本院作出(2017)冀07刑更188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；2019年4月26日，本院作出(2019)冀07刑更134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯蒿俊永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯已履行生效判决中的财产性判项，故建议对罪犯蒿俊永予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒿俊永在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒿俊永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年8月15日起至2023年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执116号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:韦兴友，男，1978年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人韦兴友信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人韦兴友协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 锋
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初333号 原告：曾国镇，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄则恩，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告曾国镇与被告黄则恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曾国镇到庭参加诉讼，被告黄则恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国镇向本院提出诉讼请求：判令黄则恩偿还货款50,000元。事实与理由：曾国镇与黄则恩素有业务往来，黄则恩多次向曾国镇采购钢筋水泥。2015年2月18日，经双方结算，黄则恩共欠曾国镇货款50,000元，由黄则恩出具欠条一张。出具欠条之后，曾国镇多次向黄则恩催讨欠款，黄则恩拒绝支付。为此，曾国镇提起本案诉讼。 黄则恩未作答辩。 本院认为，黄则恩向曾国镇购买钢筋，双方之间形成买卖合同关系。黄则恩结欠曾国镇货款50,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，经曾国镇催讨，黄则恩至今未还，已构成违约。故曾国镇请求判令黄则恩偿还货款50,000元，于法有据，予以支持。黄则恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄则恩应于本判决生效之日起十日内支付曾国镇货款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄则恩负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二一年三月十一日 书记员  兰曲曲 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更142号罪犯蔡海龙，男，1995年5月20日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省冷水江市人民法院于2016年7月18日作出（2015）冷刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人蔡海龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2014年10月16日起至2026年4月15日止。判决发生法律效力后，于2016年11月8日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）湘06刑更177号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后的刑期至2025年8月15日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡海龙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3382分。据此，执行机关认定罪犯蔡海龙确有悔改表现，报请减刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯蔡海龙减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯蔡海龙在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡海龙在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蔡海龙减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年2月15日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员  龚 婕
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0881刑初135号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人杨玉辉，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年11月18日被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 被告人杨健红，男，1983年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年11月18日被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 被告人杨志源，男，1963年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年11月12日被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 被告人杨海树，男，1984年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年10月24日被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 被告人杨新港，男，1980年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2021〕Z52号起诉书指控被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港犯故意毁坏财物罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察官陈邦强出庭支持公诉，被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，桂平市社步镇社步村律石河屯村民认为本村屯在“尽龙头岭”的土地被社步镇丰贺村村民侵占种了果树。2019年2月10日上午，杨启湖（已判刑）召集了杨金培、杨福荣、杨其源、杨新成、杨海源（五人均已判刑）及被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港等人在村中晒场开会，讨论本村“尽龙头岭”的土地被丰贺村村民侵占种植了果树，要将果树砍掉，收回被侵占的土地，参会的被告人及其他村民表示同意。2019年2月10日、2月12日，杨启湖、杨金培、杨其源、杨海源、杨新成伙同五被告人及其他村民携带柴刀、油锯等工具分两次将丰贺村村民梁某1、梁某2、梁某3和白某种植在“尽龙头岭”的茶树、荔枝树、龙眼树、芒果树、砂糖桔、桉树等树木砍掉。经鉴定，梁某1、梁某2、梁某3的果树被毁损失价值人民币38020元，白某的果树被毁损失价值人民币2550元。 另查明，案发后，杨启湖、杨福荣、杨新成、杨金培、杨其源、杨海源等人的家属赔偿了被害人白某的损失2550元、赔偿了被害人梁某1、梁某2、梁某3的损失38020元。 对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、刑 事判决书等书证，证人杨启湖等人的证言，被害人梁某1等人的陈述，被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片、指认照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港认罪认罚，可以从宽处理。被害人被损毁果树的损失已得到赔偿，可以酌情从轻处罚。建议对被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港分别判处拘役五个月。提请本院依法判处。 被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。五被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人杨玉辉、杨健红、杨志源、杨海树、杨新港认罪认罚，可以从宽处理。被害人被损毁果树的损失已得到赔偿，可以酌情对五被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨玉辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年4月17日止。） 二、被告人杨健红犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵 刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年4月17日止。） 三、被告人杨志源犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年4月11日止。） 四、被告人杨海树犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年3月23日止。） 五、被告人杨新港犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  阮红霞 二〇二一年三月十日 书记员  杨庚弦
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执348号申请执行人罗光明，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人曾贤中，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人罗光明与被执行人曾贤中民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2655号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人罗光明于2021年2月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月24日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年2月25日，本院依法向被执行人曾贤中送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年3月31日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人罗光明以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年三月三十一日书记员 侯俊宇
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初780号   原告：晋城市极致优品商贸有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：刘某，任经理。   委托代理人：邵某，公司员工。   被告：晋城市富基新材料股份有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：李某，董事长。   委托代理人：翟某，公司员工。   本院在审理原告晋城市极致优品商贸有限公司诉被告晋城市富基新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋城市极致优品商贸有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告晋城市极致优品商贸有限公司以被告已支付货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告晋城市极致优品商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费155元，由原告晋城市极致优品商贸有限公司承担。   审判员 田海根     二0二一年三月二十四日   书记员 孟盼盼
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10清申4号 申请人：余志强，男，汉族，1976年6月5日出生，住广东省台山市。 被申请人：浙江爱华光电科技有限公司。住所地：浙江省台州市体育场路南侧、经六路东侧（开发大道818号）。 法定代表人：项道铨。 申请人余志强与被申请人浙江爱华光电科技有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院查明：2009年3月4日，申请人余志强与浙江爱华新台州大厦有限公司共同发起成立了台州市爱华光电科技有限公司，后名称变更为浙江爱华光电科技有限公司。浙江爱华新台州大厦有限公司于2009年3月26日将股权转让给爱华控股集团有限公司。被申请人于2009年3月30日办理工商变更登记，变更后股东为余志强与爱华控股集团有限公司。根据被申请人于2020年11月30日作出的股东会决议，经股东一致同意解散公司，并在15天内成立清算组清算，但截至目前并未开展清算工作。另查明，本院于2017年6月7日作出（2017）浙10破申3号民事裁定书裁定受理爱华控股集团有限公司破产清算，并指定浙江中永中天会计师事务所有限公司为管理人。 本院经审查认为：被申请人浙江爱华光电科技有限公司经股东会决议解散，但逾期不成立清算组进行清算。现申请人余志强作为公司股东向法院提出公司强制清算的申请，符合有关规定。依据《中华人民共和国民法典》第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理余志强对浙江爱华光电科技有限公司强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二一年三月二十四日 代书记员 洪 叶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1490号 申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号。 法定代表人主要负责人：梁卫华，局长。 委托诉讼代理人：冯钊明，小榄镇卫生健康局办事员。 委托诉讼代理人：罗建江，小榄镇卫生健康局办事员。 被执行人：林海涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市卫生健康局与被执行人林海涛行政非诉执行一案，本院于2021年3月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）粤2071行审108号行政裁定，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付166200元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴荣健
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2752号上诉人（原审被告）：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区20D。法定代表人：李坤泽，总经理。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈钟，女，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。上诉人上海坤仕影视文化传媒有限公司（以下简称坤仕公司）因与被上诉人陈钟合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。坤仕公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回陈钟一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由陈钟负担。事实和理由：1．一审法院仅以单一合同条款认定坤仕公司违约，于法无据；2．一审法院对条款的错误、选择性适用，割裂了合同完整性；3．一审法院对陈钟的一审诉请主张及合同条款均审查不明。陈钟辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈钟向一审法院起诉请求：1．判令坤仕公司返还陈钟投资款50,000元；2．判令坤仕公司支付迟延利息（以50,000元为基数，按年10%计算，自2020年5月1日起至实际还款日止）；3．判令诉讼费由坤仕公司承担。一审法院认定事实：陈钟通过坤仕公司公众号知晓了电影投资信息，于2019年2月19日通过向坤仕公司银行账户转账5,000元投资款，于2019年2月28日再次向坤仕公司转账45,000元投资款，共计50,000元投资款。2019年2月28日，陈钟作为合同乙方与作为合同甲方的坤仕公司签订《夺宝大师》电影投资合同一份，合同约定：1．甲方同意乙方投资，乙方自愿承担投资带来的风险，并按照乙方投资金额占比投资总额的比例，按合同约定主张权益；2．乙方投资50,000元，拥有0.1%的电影收益；3．基于乙方自愿承担投资带来的风险原则，双方按照本协议2.5.1条款及2.5.2条款约定履行的，乙方不得再向甲方主张任何投资款的返还；4．甲方承诺《夺宝大师》于2019年12月31日前上映。因国家广播电影管理机关政策变化或批准原因导致的影片推迟上映，乙方确认并同意给予甲方90日的沟通、协调推迟上映期（第2.8.2条）；5．因本合同2.8.2条款约定超过90日仍未上映的，甲方应于一个月之内退还乙方的相应出资本金。如甲方一个月之内未退还本金的，应支付迟延期间应退本金按年化率10%计算的利息（第2.8.3条）；6．双方确认并同意，甲方未退还乙方本金前，《夺宝大师》影片上映的，双方应当按照本合同第2.1条、2.2条及本合同其他条款的约定，继续履行；7．由于地震、台风、水灾、火灾、战争以及其他不能预见并且对其发生后果不能防止或避免的不可抗力，致使直接影响本合同的履行或者不能完全按照本合同约定的条件履行时，双方互不承担违约责任。因国家重大政策变化导致《夺宝大师》无法上映的，甲方按照本合同约定退还乙方相应本金。坤仕公司组织拍摄电影《夺宝大师》后，将影片提交天津市电影局审核。天津市电影局于2019年11月19日对电影提出修改意见。坤仕公司于2019年12月底完成修改。2020年9月28日，天津市电影局作出电影审查决定书，告知坤仕公司《夺宝大师》（后改名为《夺宝联盟》）经天津市电影审查委员会审查通过，请坤仕公司准备到国家电影局审核。后坤仕公司将影片送至国家电影局审核，并于2020年12月7日收到国家电影局下发的公映许可证。《夺宝大师》影片至今仍未上映。一审法院认为，陈钟与坤仕公司之间的合同约定为无名合同，该合同关系未见效力瑕疵，具有法律效力，合同双方应按合同约定履行各自合同义务。现电影《夺宝大师》未按约定时间上映，构成违约。坤仕公司主张新冠疫情构成诉争合同第5.1条的“不可抗力”，应予免责。本案中，坤仕公司自述系在2019年12月底前才完成天津电影局指令的修改项目，其后还有天津电影局复审、国家电影局审核等流程，即使无疫情发生也显然无法按原定时间（2019年12月31日）准时上映。显然，坤仕公司在疫情发生前就已经迟延履行了电影上映的合同义务。按照法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因此，即使新冠疫情随后发生，构成不可抗力，坤仕公司也不能据此免责。在因疫情导致审片政策、进度发生变化之前，电影《夺宝大师》的上映时间已经迟延，已如上述，此种情况不符合诉争合同第2.8.2条所约定的情形，故不应适用90天的协商等待期。依据诉争合同第2.8.3条的约定，即使因审片政策、进度等非可归责于坤仕公司的因素导致的影片上映迟延均应返还本金并支付10%/年的利息，举轻以明重，陈钟要求在坤仕公司违约的情况下还本付息，依法应予支持。同时，就利息起付时间，亦应参照相关约定推算，自2020年5月1日起付。陈钟的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。判决：“被告上海坤仕影视文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈钟返还50,000元及利息（自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海坤仕影视文化传媒有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为坤仕公司是否应返还诉争款项及利息。坤仕公司主张案涉电影系受疫情影响延期上映，其不存在违约行为，不应返还相应投资款和利息。对此本院认为，双方合同约定：“甲方承诺于《夺宝大师》影片于2019年12月31日前上映”，但本案证据显示，坤仕公司未按合同约定完成案涉电影的报审手续，致使电影不能依据合同约定如期上映，可见在疫情发生前坤仕公司已经违约。故坤仕公司该主张没有事实依据，本院不予采信。另，双方合同约定如电影未按期上映系因政策变化等非可归责于坤仕公司的因素导致，坤仕公司应返还投资款及超期利息。而本案电影未按期上映系坤仕公司自身原因导致，坤仕公司更应承担返还投资款及利息的责任。一审法院综合在案证据及本案实际情况判令坤仕公司返还相应投资款及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，坤仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上海坤仕影视文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年三月三十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5号申请执行人崔闻仕，男，1996年2月21日出生，住辽宁省凌源县，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于崔闻仕申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1701号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，崔闻仕向我院申请强制执行，执行总标的为人民币1.425044万元，本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1701号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3351号 被执行人：赵乾波，男，2002年7月12日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人赵乾波盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初2972号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人须缴纳罚金1000元，因其未缴纳，本院于2021年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执3351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 頔
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执834号申请执行人宋伟健被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司本院在执行申请执行人宋伟健与被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执703号薛湘衡、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月20日立案执行的（2021）吉0204执703号申请执行人薛湘衡与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款7,711.50元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款7,711.50元，因被执行人已给付申请执行人退赔款7,711.50元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日