119安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终119号 上诉人（一审原告）胡秋生，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人征军，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市凤凰大道。 法定代表人武晓东，局长。 上诉人胡秋生因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2021年2月3日作出的（2020）皖1302行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22号立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月22日23时许，胡秋生驾车到达大店镇三里村案外人王威家屋后被王威发现，后胡秋生驾车离开并将车停放于三里村一路边，王威因与胡秋生存在矛盾，用铁管打砸胡秋生所驾驶的雪佛兰轿车，致使该轿车多处受损。2019年6月27日，埇桥公安分局作出埇桥分局公（大店）鉴聘字〔2019〕51号宿州市公安局埇桥分局鉴定聘请书，聘请埇桥区价格认定中心对胡秋生轿车被砸毁物品进行鉴定。2019年8月13日，宿州市埇桥区价格认证中心作出埇价认定[2019]147号价格认定结论书，认定被砸轿车损失价值为3533元。2019年8月23日，胡秋生申请对被损毁汽车再次进行鉴定。2019年8月30日，宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（大店）鉴聘字〔2019〕52号宿州市公安局埇桥分局鉴定聘请书，聘请宿州市价格认定中心对胡秋生被损毁车辆价格进行鉴定，但因宿州市价格认证中心不予受理，工作人员未在接收人处签字。2021年1月13日，宿州市价格认证中心作出情况说明，该说明载明：2019年下半年，宿州市公安局埇桥分局大店派出所办案民警带领“胡秋生车辆被损毁案”双方当事人前来我单位申请复核埇桥区价格认证中心出具的价格认定结论（埇价认定[2019]147号价格认定结论书）。根据《价格认定复核办法》，申请人提出异议事项不属于认定复核范围，因此未予受理。 一审法院认为，埇桥公安分局大店派出所于2019年6月22日23时53分接到胡秋生的报警后，对案件进行立案登记受理。案外人王威于2019年6月22日23时许用铁管打砸原告胡秋生的雪佛兰轿车，经埇桥公安分局聘请埇桥区价格认定中心鉴定，认定案涉被砸车辆损失价格为人民币3533元。后胡秋生申请再次鉴定，埇桥公安分局聘请宿州市价格认定中心对案涉被砸车辆价格进行鉴定，因申请人提出异议事项不属于认定复核范围，因此宿州市价格认证中心未予受理。综上所述，埇桥公安分局已经依法及时履行法定职责，胡秋生的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡秋生的诉讼请求。案件受理费50元，由胡秋生负担。胡秋生不服，提出上诉。 胡秋生上诉称，2019年6月23日晚11时许，胡秋生驾车路经埇桥区大店镇303省道旁时，王威等三人手持钢管匕首等物无故打砸胡秋生的汽车，胡秋生报警，埇桥公安分局大店派出所出警。后埇桥公安分局基于胡秋生的委托，向宿州市埇桥区价格认证中心申请对毁损车辆进行价格认定，认定价格为3533元，胡秋生不服。于2019年8月23日申请重新鉴定，但埇桥公安分局一直未予回复。一审判决违背事实，混淆胡秋生的基本诉求，胡秋生的要求是重新鉴定，而宿州市价格认证中心是依据《价格复核办法》决定不予复核，不予复核与重新鉴定是两个不同的要求，请求撤销原判，依法改判。 埇桥公安分局二审未发表答辩意见。 胡秋生向一审法院提交以下证据：1、要求重新鉴定的录音一份；2、录音一份；3、车辆维修清单及申请。 埇桥公安分局在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、甬桥分局公（大店）鉴聘字〔2019〕51号宿州市公安局埇桥分局鉴定聘请书；2、埇价认定[2019]147号价格认定结论书；3、鉴定申请一份；4、埇桥分局公（大店）鉴聘字〔2019〕52号宿州市公安局埇桥分局鉴定聘请书；5、宿州市价格认证中心出具的情况说明；6、发改价格规〔2018〕1343号国家发展改革委关于印发《价格认定复核办法》的通知。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 另查明，对于王威打砸胡秋生轿车的行为，埇桥公安分局已于2020年4月24日作出埇桥分局公（大店）行罚决字（2020）1235号《行政处罚决定书》，对王威处以拘留14日的行政处罚，并对作案工具予以收缴。 本院认为，申请行政机关履行法定职责是指行政机关对外作出产生法律效力的行政行为，行政机关在作出行政行为前进行的调查取证等活动仅是过程性行为，不是最终对外生效的行政行为，因此不能成为履行法定职责诉讼所请求的对象。行政机关在作出行政行为过程中是否履行法定程序或者所依据的证据是否真实合法，应该在针对该行政行为提起的诉讼中予以审查，而非针对过程性行为提起诉讼。本案中，胡秋生要求判决埇桥公安分局对其被砸车辆损失重新进行委托评估认定，实质是对治安行政处罚案件办理过程中相关鉴定活动的合法性提出质疑，属于行政处罚决定的证据问题，该问题属于对行政处罚决定进行合法性审查的内容之一，不能单独对该鉴定活动或者对未重新鉴定的行为提起诉讼，胡秋生的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，依法应驳回其起诉。 综上，胡秋生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，但判决驳回诉讼请求错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(十)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销宿州市埇桥区人民法院于2021年2月3日作出的（2020）皖1302行初258号行政判决； 二、驳回上诉人胡秋生的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人胡秋生。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年三月三十日 法官助理武晓程 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。