安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1309号 原告：陈艳，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：李亮，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张保贵，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 第三人：任广灵，男，1954年3月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告陈艳与被告李亮、张保贵、第三人任广灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人叶政权、被告张保贵、第三人任广灵均到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳向本院提出诉讼请求：判令被告李亮、张保贵偿还原告借款本金4万元及相应的利息。事实和理由：被告李亮经营货运车辆，以缺钱为由从原告处借款。2015年6月19日，原告将4万元通过第三人任广灵交付给李亮，李亮出借借条，约定借款利息为月息2分，被告张保贵签字承担还款担保责任。借款利息，被告仅偿还一年，余下利息及借款本金，经原告数次催要，至今没有偿还。 李亮辩称：李亮因经营货车需要，于2016年7月3日向第三人任广灵借款4万元，张保贵作为担保人，任广灵为出借人。约定还款期限届满后，李亮未能足额偿还借款，经与任广灵协商，还款期限延期，借款人至今仍然陆续偿还借款。还款期间，原告的女儿通过电话要求李亮偿还借款，经与任广灵联系，任广灵要求李亮偿还给任广灵，未将涉案债权转让给原告，故原告与李亮没有债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。 张保贵辩称：其为李亮担保债务属实，但该笔债务的债权人是任广灵，不是原告，应驳回原告的诉讼请求。 任广灵辩称：借款4万元给李亮属实，但4万元是自己积攒的钱，不是原告的钱。因为其与原告曾经同居一段时间，借条是原告帮其洗衣服时拿走的，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年至2018年期间，原告陈艳与第三人任广灵同居生活，2015年6月份，被告陈亮向第三人任广灵借款，原告从银行取款4万元交给任广灵，任广灵将该4万元借给李亮，2016年7月份，因李亮没有偿还借款，李亮重新向任广灵出具借条，约定借款月利率2%，同年农历腊月二十利随本清，由被告张保贵承担一般保证责任。后李亮没有按照约定还本付息。在借款期间，任广灵收到李亮交付的两笔利息（共计19600元，每笔9800元），任广灵收到都交付给原告。因李亮未履行偿还义务，原告委托其女儿前往被告李亮家中索要借款未果 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案庭审时，任广灵主张借款系自己多年积攒的，不是原告的钱，其当庭陈述的内容与原告提交的视频中任广灵陈述的内容完全不符；且任广灵主张涉案借款4万元是其长期积攒的零钱，一直放在家中，也有悖日常生活经验，任广灵对涉案款项没有作出合理的解释，结合其在视频中认可的内容，足以认定涉案借款真实出借人系原告。鉴于原、被告在借款期间同居生活的事实，本案原告与第三人在出借资金给陈亮使用的事宜上属于委托关系，即陈艳委托任广灵将4万元出借给被告陈亮。任广灵将收到的利息交给陈艳，说明任广灵向陈艳披露借款人的信息，故陈艳依法享有介入权。因为陈亮的原因导致任广灵未能将借款收回，且陈艳委托其女儿向陈亮主张过债权，陈亮也知道真正的债权人系原告，故被告陈亮应当偿还原告的借款，对原告主张被告陈亮偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息约定为月利率2%，该利率不违反借款时相关法律、司法解释的规定利率的上限，本院支持按照2%的月利率计算逾期利息至2020年8月19日，即自2017年7月3日计算至2020年8月19日的逾期利息为30000元；自2020年8月20日的逾期利息原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，该项诉讼请求不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持；原告主张被告张保贵承担担保责任，借款到期后，原告未能提供证据证明其或者任广灵向张保贵主张过债权，故担保期限已经届满，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告陈艳借款本金40000元，偿还自2017年7月3日至2020年8月19日的逾期利息30000元，自2020年8月20日起的逾期利息按照年利率3.85%以借款本金4万元为基数计算至本息付清时止； 二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二一年三月三日 书记员  徐晓晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日6个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。