河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民再39号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏思霞，女，1953年8月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文杰，河南宇华大众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪凯，男，1977年2月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪家聪，男，1946年12月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人魏思霞因与被申请人倪凯、倪家聪侵权纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终783号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月2日作出（2020）豫07民申418号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏思霞的委托诉讼代理人常超敏、董文杰，被申请人倪凯及其委托诉讼代理人杨晓利，被申请人倪家聪的委托诉讼代理人杨晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏思霞申请再审称，请求：1、依法撤销一、二审民事判决，依法改判两被申请人赔偿申请人魏思霞经济损失436464元；2、本案一、二审案件受理费及其他费用由被申请人承担。事实与理由：一、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终783号民事判决与（2016）豫07民终1732号民事判决相互矛盾；二、赵红军与倪家聪签订的房屋转让协议，转让的是对房屋的占有、使用、收益权及参与房改资格的相关权利；三、2015年6月涉案三间平房被强制拆除，申请人家的部分财产损坏，2012年10月两被申请人恶意串通将涉案房屋房改到倪凯名下，并安置了87.55平方米单元房一套，严重损害了申请人的合法权益，故应赔偿申请人的损失436464元。倪凯、倪家聪辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求。魏思霞向一审法院起诉请求：1、由于倪凯、倪家聪拒绝履行房屋转让协议，造成魏思霞在《征收房屋补偿安置协议书》中的相关权益无法实现，倪凯、倪家聪应赔偿魏思霞经济损失436464元；2、诉讼费由倪凯、倪家聪承担。一审法院认定事实：倪家聪与倪凯系父子关系。新乡市有色金属材料厂将位于西干桥××三间平房分配给倪家聪使用，面积62.37平方米。2005年10月31日，倪家聪与魏思霞丈夫赵红军协商，将该三间平房转让给赵红军居住，收取8000元，并出具证明一份“我在西干桥××三间平房转让给赵红军居住。”2005年11月24日，魏思霞夫妇又支付倪家聪2000元，倪家聪以倪凯的名义又出具证明一份：“我将西干桥东街45号的三间平房转让给赵红军居住，至今日至，无任何牵扯。”2015年7月10日赵红军向一审法院提起诉讼，同月12日赵红军死亡，魏思霞参加诉讼，请求判令：双方买卖房屋协议有效，确认位于新乡市××区西干桥××三间平房归魏思霞所有。一审法院作出（2015）牧民一初字第963号民事判决书判决后，魏思霞提出上诉，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终1732号民事判决书确认双方转让协议有效，因魏思霞起诉前该房屋已被拆迁，物权消灭，对确认讼争房屋归其所有的请求不予支持。2012年10月，本案争议房屋被政府征收并进行房改，倪凯向新乡市有色金属材料厂缴纳了31185元房改款进行了房改。同年11月，倪凯与新乡市牧野区城乡建设局签订征收房屋安置补偿协议书。该房屋拆迁后，为倪凯安置天福兰庭湾2号楼2单元17A层09户房屋，经魏思霞申请一审法院依法委托河南中正房地产资产评估有限公司对该房屋的市场价值进行评估，2019年11月13日，评估公司出具的评估价为5360元/平方米。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏思霞以倪凯、倪家聪拒绝履行房屋转让协议，造成魏思霞在《征收房屋补偿安置协议书》中的相关权益无法实现为由，主张倪凯、倪家聪赔偿其经济损失436464元，但从倪家聪收取款项数额及出具证明内容“我在西干桥××三间平房转让给赵红军居住”分析，不足以得出双方协议系转让该房屋所有权的结论，故魏思霞提供证据不足以证明其主张成立。经释明，魏思霞也未能选择侵权之诉或合同之诉相关法律依据主张权利，故魏思霞主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回魏思霞的诉讼请求。案件受理费7850元，由魏思霞承担。魏思霞不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判倪凯、倪家聪赔偿魏思霞经济损失436464元。二审法院查明的事实与一审认定事实一致。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，倪家聪于2005年10月31日出具的证明及倪凯于2015年11月24日出具的证明均显示案涉三间平房系转让给赵红军居住，且案涉房屋在2005年时还未进行房改，所有权仍属于新乡市有色金属材料厂，魏思霞上诉主张双方系房屋买卖关系，无确凿证据证明，不能予以认定。魏思霞上诉要求倪凯、倪家聪赔偿其经济损失436464元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，魏思霞的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7847元，由上诉人魏思霞承担。再审中，魏思霞提交了2012年11月13日的通话录音材料；视频一段；照片三张。拟证明倪家聪将房屋转让给魏思霞家，因为赵红军不在了，当时拆迁时倪凯要回了该套房屋，并承诺给申请人一方支付10万元的补偿金，这就说明了当时转让的房屋包含参与房改的资格；倪凯在2015年5月25日将涉案房屋强行拆除，造成申请人家的部分财物损坏及达到倪凯与拆迁部门签订房屋拆迁协议的结果。本院组织当事人对上述证据进行了质证。上述证据能否实现其证明目的，本院将结合本案事实和其他证据材料综合予以认定。对原审法院审理查明的事实，再审予以确认。本院再审认为，本案中赵红军与倪家聪签订房屋转让协议并支付对价，之后长期占有、使用该房屋直至房屋征收，因签订协议时该房屋为单位分配给倪家聪使用的公房，双方转让协议中写明“转让给赵红军使用”符合客观实际。赵红军支付了相应对价，并未约定使用期限，之后赵红军长期占有、使用房屋、可见双方真实意思是倪家聪将单位分配公房的使用权转让给赵红军。后来,倪家聪违反协议约定,倪家聪以倪凯名义进行房改及拆迁安置损害了赵红军及其继承人的相关权益,其应当承担相应的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定倪家聪赔偿魏思霞120000元。综上所述，魏思霞的再审请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫07民终783号民事判决和河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2560号民事判决；二、倪家聪于本判决生效之日起十日内赔偿魏思霞120000元；三、驳回魏思霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7850元，由魏思霞承担5692元，由倪家聪承担2158元。二审案件受理费7847元，由魏思霞承担5690元，由倪家聪承担2157元。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二一年三月二十九日书记员 来振扬