江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终441号 上诉人(原审原告)杨东，男，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人张东阁，男，1963年2月9日，汉族，住泉山区。 委托代理人杨军，女，汉族，住泉山区。 被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人庄红，该区区长。 委托代理人崔平，泉山区司法局工作人员。 委托代理人孙涧，泉山区司法局工作人员。 上诉人杨东因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）拆迁行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，泉山区政府于2016年5月6日作出徐泉征字[2016]第1号《房屋征收决定》，决定对徐州市泉山区夹河街西延棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收，登记在杨东名下的和平新村5-54#、55#的房屋在征收范围内，征收编号为J1-33。2016年12月16日，泉山区政府对该房屋作出泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，于2016年12月27日向杨东方留置送达。后泉山区政府分别于2017年9月4日作出《履行补偿决定催告书》向杨东母亲王翠兰送达且一并在涉案房屋外张贴该催告书，2018年6月30日泉山区政府再次作出《履行补偿决定催告书》并于2018年9月21日在《工人日报》公告送达。后泉山区人民政府向徐州市泉山区人民法院申请强制执行其作出的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，徐州市泉山区人民法院经听证后于2019年1月21日作出（2019）苏0311行审第12号《行政裁定书》：徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。2019年1月23日，泉山区政府对涉案房屋组织实施强制搬迁和拆除。拆除时对室内物品进行录像后，将室内物品转移至涉案征收项目的拆迁指挥部徐州市泉山区人民政府和平街道办事处保存。后杨东对涉案房屋强制拆除行为不服，遂提起本案诉讼，请求：一、依法判决泉山区政府违法强拆泉山区和平新村5排54-55号属于杨东的房产违法；二、依法对徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》进行合法性审核，判令该裁定书违法并予以撤销；三、责令泉山区政府恢复房屋原状，办理相关合法手续；四、依法追究非法强拆当事人房屋人员特别是幕后指使人员的法律责任；五、依法追究泉山区政府向法庭提供伪造文书及参加庭审利用伪造文书强词夺理、影响庭审的相关人员的法律责任。 杨东主张拆除行为违法，其主要理由为：第一、泉山区政府用虚假的公章、文书来保护黑社会，对杨东房屋非法强拆；第二、泉山区政府用虚假的公章文书向徐州市泉山区人民法院非法申请强制执行，泉山区政府申请强制执行申请书上，连最基本的载明赔偿拆迁户的账户都没有列明，最基本的手续都没有，何来的强制执行书，所谓的徐州市泉山区人民法院的强制执行书，就是泉山区政府和徐州市泉山区人民法院勾结在一起伪造的司法文书，用虚假的司法文书来强制执行杨东的合法财产，是违法的行为；第三、泉山区政府屡次在强拆的问题上用虚假的谎言来掩盖其违法强拆的行为，一会儿不知道自身没有强拆，是下属为了赶进度，由和平办事处拆迁的，但和平办事处的人员明确说，和平办事处没有进行违法强拆。刚才泉山区政府称由拆迁单位实施的，更是谎言。第四、泉山区政府没有答复，也不敢答复，拆迁主体及拆迁人员的身份。 原审法院认为：一、关于涉案泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》的效力问题，因《房屋征收补偿决定书》已经向杨东方有效送达，在规定的权利救济期限内，杨东未对该《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼或申请行政复议，该补偿决定已经产生法定效力。 二、关于徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》是否合法问题。本案中，徐州市泉山区人民法院依据泉山区人民政府的执行申请，经听证后作出准予执行的《行政裁定书》，该申请强制执行程序具有独立性，已经产生法定效力。该《行政裁定书》的合法性问题不属于本案诉讼审查的范畴。 三、因杨东不履行生效的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》所确定的搬迁义务，泉山区政府多次作出《履行补偿决定催告书》，后徐州市泉山区人民法院根据泉山区政府的申请作出（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》：“徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。”泉山区政府据此《行政裁定书》有权组织实施对杨东涉案房屋的强制搬迁行为。泉山区政府组织对杨东的被征收房屋实施强制搬迁和拆除过程中，对杨东房屋室内物品录像后将室内物品转移存放于拆迁指挥部，泉山区政府组织实施强制搬迁和拆除的基本程序合法。杨东诉请涉案强拆行为违法的理由不能成立，杨东要求确认泉山区政府对杨东房屋实施的强制拆除行为违法的诉请，原审法院不予支持。 四、杨东要求恢复原状的诉讼请求能否成立问题。泉山区政府已经作出《房屋征收决定》，决定对杨东的房屋进行征收，该征收行为具有强制性。同时，泉山区政府已经对涉案房屋作出泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定已经产生法定效力，可以视为泉山区政府已对杨东房屋履行了补偿义务。泉山区政府组织实施的强制搬迁和拆除的基本程序合法，杨东要求恢复原状的理由不能成立，原审法院依法不予支持。 五、关于室内物品损失问题。本案中，杨东在诉讼时未提出室内物品损失的赔偿主张，为全面解决涉案行政争议，原审法院要求泉山区政府提供拆除时室内物品的情况并向杨东方释明是否主张其室内物品损失，杨东经释明虽一度愿意在本案中主张其室内物品损失，但不配合关于室内物品的调查且拒不提供室内物品损失清单等，视为其放弃对室内物品损失的主张。本案杨东的室内物品存放于涉案征收项目的征收指挥部徐州市泉山区人民政府和平街道办事处，杨东可以自行领取。 另，杨东要求追究非法强拆当事人房屋人员的法律责任的请求，并非本案审理范围，本案不予理涉。 综上，杨东要求确认泉山区政府强拆行为违法并要求赔偿的理由及请求均不能成立，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审法院判决驳回杨东的诉讼请求。 上诉人杨东上诉称，原审法院采纳泉山区政府使用假公章、假文书、假证据进行案件审理，对上诉人家庭人员人身安全及财产造成重大损失。请求本院撤销原审判决，重新作出支持上诉人诉讼请求的判决。 被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据司法解释的规定，这类行为由于体现的是人民法院的法律判断，行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，属于执行法院生效裁判的行为。因杨东不履行生效的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》所确定的搬迁义务，泉山区政府多次作出《履行补偿决定催告书》，后徐州市泉山区人民法院根据泉山区政府的申请作出（2019）苏0311行审12号《行政裁定书》：“徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第217号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。”该准予强制执行裁定具有独立性，已经产生法定效力。泉山区政府据此《行政裁定书》有权组织实施对杨东涉案房屋的强制搬迁行为。泉山区政府组织对杨东的被征收房屋实施强制搬迁和拆除过程中，对杨东房屋室内物品录像后将室内物品转移存放于拆迁指挥部，泉山区政府组织实施强制搬迁和拆除的基本程序合法。杨东诉请涉案强拆行为违法的理由不能成立，杨东要求确认泉山区政府对其房屋实施的强制拆除行为违法的诉请，原审法院不予支持并无不当。杨东要求恢复原状的诉讼请求依法不能成立，原院依法不予支持亦无不当。本案杨东的室内物品存放于涉案征收项目的征收指挥部徐州市泉山区人民政府和平街道办事处，杨东可以自行领取。杨东在诉讼时未提出室内物品损失的赔偿主张，经原审法院释明，其虽一度愿意在本案中主张其室内物品损失，但不配合关于室内物品的调查且拒不提供室内物品损失清单等，原审在本案中视为杨东放弃对室内物品损失的主张及在本案中未予处理并无不当。杨东要求追究非法强拆当事人房屋人员的法律责任的请求，并非本案审理范围，原审法院不予理涉符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人杨东的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨东负担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二一年三月十二日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；