四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终629号 上诉人（原审被告）：成都赛特物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区经天路********。 法定代表人：李静，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘雯雯，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：成都恒生物业管理有限公司，，住所地四川省成都市双流区东升街道长顺路三段****** 法定代表人：唐秀清，董事长。 委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。 上诉人成都赛特物业管理有限责任公司（以下简称赛特物业公司）因与被上诉人成都恒生物业管理有限公司（以下简称恒生物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赛特物业公司上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11983号民事判决第二项，改判驳回恒生物业公司的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用（含保全费用）由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人恒生物业公司履行合同存在重大过失，导致对其造成损害，根据合同约定及相关法律规定，采取债务抵消方式扣除、暂不支付被上诉人服务费属于民事自力救济的形式，并无不当；2.被上诉人诉请的8月份服务费用，并未向其提交相关的月度服务报告，并经其审核通过，上诉人有权拒绝付款。一审法院判决存在不当及不合理之处，故提起上诉。 被上诉人恒生物业公司二审中未提交书面答辩意见。 恒生物业公司向一审法院起诉请求：1．判令赛特物业公司向其支付“大地新光华”项目2019年5月至8月的秩序服务费合计291731元；2．判令赛特物业公司按照合同约定标准向其支付违约金（自确认月度服务报告之日后25个工作日起，计算至全部款项实际付清之日止）；3．本案诉讼费由赛特物业公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月1日，赛特物业公司（甲方）与恒生物业公司（乙方）签订《大地新光华项目秩序维护服务外包合同》，约定：甲方将其实施全权物业服务的大地新光华项目之秩序维护管理工作以整体任务外包的形式交予乙方承担，乙方根据甲方的物业管理需要做好防火、防盗、防破坏、防自然灾害事故工作，维护工作区范围内治安秩序、消防安全满足相关法律、法规和甲方安全服务工作的需要，服务区域为甲方所管辖之大地城市脉搏所有物业管理服务区域；本合同为续签合同，合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止；甲方有权按照《秩序维护部考核实施细则》对乙方的服务质量进行考核，如不能达到甲方要求，甲方有权按该办法部分扣除乙方当月服务费并决定是否解除本合同；在本合同履行过程中，如因乙方工作人员责任或管理不善导致甲方或第三人受到人身伤害或财产损失的，乙方应承担全部责任，若因此导致甲方受到损失（包括但不限于甲方因此支出的诉讼费、律师费、公证费、交通费、行政处罚及向第三人赔偿等一切费用），乙方应全额赔偿；合同期内发生安全责任事故，经政府主管部门鉴定为乙方人员有过错或甲方秩序安全的过错，由乙方全权承担相应的赔偿和相关责任；每月秩序维护费用合计73500元，其中乙方按合同约定的秩序维护员数量为21人，按每人每月3500元支付工资；以上秩序维护服务费用为包干制，除此之外，甲方不再向乙方支付其他任何费用；本合同执行期间，乙方每月完成工作后的5个工作日内，乙方凭盖有收款单位发票专用章的有效发票和《付款通知书》及《月度秩序维护报告》，并按甲方付款流程提出收取费用申请，甲方确认《月度秩序维护报告》后25个工作日将款项支付给乙方；乙方需提供符合甲方要求的增值税专用发票，乙方逾期提供发票或发票有误的，甲方有权顺延付款时间且不负任何违约责任；因甲方原因逾期一个月未支付给乙方，每逾期一天向乙方交纳未支付金额的0.02%的违约金。合同签订后，恒生物业公司按照合同约定进场提供秩序维护服务。2019年8月6日，恒生物业公司向赛特物业公司发出《关于不再续签秩序维护服务合同的函》，告知赛特物业公司将于2019年8月31日撤场，不再继续承接该项目，希望赛特物业公司尽快与恒生物业公司办理项目交接工作，并且恒生物业公司在合同到期后到办理交接时这段时间，仍按原合同标准提供外包服务，此期间产生的外包服务费，请赛特物业公司按实际服务时间和原合同标准费用及时支付给恒生物业公司。2019年9月1日，恒生物业公司将新光华项目秩序外包工作事项与赛特物业公司指定的四川恒顺昌物业服务有限公司进行了交接。2019年8月6日，赛特物业公司对恒生物业公司2019年5月至7月工作进行考核，双方共同确认赛特物业公司2019年5月应付款金额为72866元、2019年6月应付款金额为72799元、2019年7月应付款金额为72566元。恒生物业公司按照上述金额向赛特物业公司开具了增值税专用发票，赛特物业公司将2019年7月的增值税专用发票退回恒生物业公司。庭审中，恒生物业公司陈述赛特物业公司未向其支付2019年5月至8月的外包服务费。恒生物业公司未向赛特物业公司提交2019年8月的项目评估报告，也未向赛特物业公司开具2019年8月的服务费发票。一审法院另查明，恒生物业公司提供秩序维护服务期间，其服务区域内发生了电缆、车辆被盗事件，导致赛特物业公司被起诉索赔。赛特物业公司于2019年8月31日向恒生物业公司发送《函告》，要求恒生物业公司处理遗留问题，否则将直接从秩序维护管理费中扣除相应费用，用于赔偿第三方经济损失，并保留追偿的权利。一审法院认为：案涉《大地新光华项目秩序维护服务外包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的服务期限届满后，恒生物业公司继续按照合同提供秩序维护服务，赛特物业公司按照合同的约定对恒生物业公司2019年7月的服务进行了考核评估，恒生物业公司对此未提出异议，表明双方均同意继续履行《大地城市脉搏项目秩序维护服务外包合同》。按照合同约定，乙方每月完成工作后的5个工作日内，乙方凭盖有收款单位发票专用章的有效发票和《付款通知书》及《月度秩序维护报告》，并按甲方付款流程提出收取费用申请，甲方确认《月度秩序维护报告》后25个工作日将款项支付给乙方。双方已于2019年8月6日对赛特物业公司应当支付的2019年5月至7月的服务费用进行了确认，恒生物业公司根据确认金额向赛特物业公司开具了足额发票，故赛特物业公司应当按照合同约定向恒生物业公司支付2019年5月至7月的服务费用共计218231元，并支付逾期付款违约金。因恒生物业公司未举证证明除资金占用利息以外的其他损失，故其诉请赛特物业公司按每日0.02%支付违约金的标准过高，一审法院酌情认定赛特物业公司自起诉之日起按银行同期贷款利率向恒生物业公司支付违约金，对恒生物业公司多主张的部分，不予支持。虽然恒生物业公司未提交2019年8月的《月度秩序维护报告》，但提交月度秩序维护报告仅为合同约定的附随义务，恒生物业公司已按照合同约定提供了秩序维护服务，履行了合同主要义务，现恒生物业公司诉请赛特物业公司支付2019年8月的秩序服务费，应视为已向其提出付款申请，赛特物业公司应当对2019年8月的秩序服务费予以审核。赛特物业公司逾期审核秩序服务费的行为不正当阻止付款条件成就，视为条件已成就，赛特物业公司应当按照合同约定，在恒生物业公司向其开具增值税专用发票后向恒生物业公司支付2019年8月的秩序服务费共计73500元。对于恒生物业公司诉请赛特物业公司支付2019年8月秩序服务费73500元的主张，一审法院予以支持，但其要求赛特物业公司支付逾期付款违约金，缺乏合同依据，一审法院不予支持。赛特物业公司提出恒生物业公司在提供秩序维护服务期间，发生重大事故，致使赛特物业公司被索赔，赛特物业公司有权拒付上述服务费。对此一审法院认为，赛特物业公司可根据合同约定就其损失另行主张权利，但其以此为由拒绝支付服务费，缺乏依据，不予采纳。据此，一审法院遂依照原《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、恒生物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向赛特物业公司分别开具价税合计72566元、73500元的增值税专用发票；二、赛特物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向恒生物业司支付2019年5月至8月的秩序维护费合计291731元，并支付违约金（违约金以218231元为基数，自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回恒生物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2845元、保全费1980元，两项共计4825元，由赛特物业公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，赛特物业公司与恒生物业公司签订的《大地新光华项目秩序维护服务外包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据查明的事实，恒生物业公司已按合同约定为案涉项目提供了秩序维护服务至2019年8月底，且双方就2019年5-7月的应付款项亦进行了确认，赛特物业公司应依约支付该笔款项，关于赛特物业公司上诉称恒生物业公司在提供秩序维护服务期间存在重大过失对其造成损害，其可另行主张。关于2019年8月的秩序服务费，因恒生物业公司已按约履行了案涉外包合同约定的主要义务，赛特物业公司仅以恒生物业公司未提供月度秩序维护报告而拒绝支付服务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赛特物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5690元，由上诉人成都赛特物业管理有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 悦