山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1461号上诉人(原审原告)：李桂华，女，1950年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西大街118号。负责人：吕雪峰，经理。委托诉讼代理人：王冠群,山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：连婉玉,山东瀛伟律师事务所实习人员。上诉人李桂华因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司电信服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2020)鲁0602民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人李桂华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实有误。本案中，原告以事实为依据，以法律为准绳，列举了被告从起草格式合同到签订、实施合同的一系列欺诈手段和主观恶意。从第一天起就私自单方面变更合同，篡改账单，违法侵权欺诈。庭审整个过程中，被告没有拿出一件有效证据。法院也没有调查落实原告提出的多个证据线索。2、适用法律有误。本案中，原告做到了以法律为准绳。根据被告的卑劣行为，原告认为，被告侵犯了《中华人民共和国合同法》第五、八、十四、三十、三十九、四十、四十一、四十二、五十二、五十三、七十七条，侵犯了《中华人民共和国价格法》第十四条第四款。《中华人民共和国会计法》第三、四、五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条等规定，原告要求赔偿有据合法。请求依法改判。庭审中上诉人补充上诉理由：1、诉讼请求有所变更，诉讼赔偿数额由原先的13750元，现在减少为5000元。移动公司作为国家的骨干企业曾经是世界500强之一，在我们的心中充满了对它的敬畏和信任。当然它也为中国的改革开放和经济建设做出了巨大的贡献。但是在经营方面还存在着许多问题，尽管如此。但是，我认为国家的骨干企业应该是国家的孩子，作为公民应该对它爱护，所以我减少了赔偿的数额，当然这并不等于我纵容、包庇它的不法行为，而是应该减少对它影响上的损害。2、请求用调解的方式来解决这个问题。被上诉人中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司辩称：被上诉人不存在单方面变更合同，欺诈上诉人的违法行为。被上诉人已经如约提供了服务，并实际将上诉人预交的960元宽带费用返还给了上诉人，并未给上诉人造成损失，也不存在违反相关法律规定的情形。上诉人的上诉理由不成立，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告李桂华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因其违约造成的损失9000元并当面赔礼道歉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿因其违约造成的损失13750元并当面赔礼道歉。一审法院认定事实：2017年2月23日，原、被告签订《山东移动家庭业务新装服务协议》，该协议载明：原告系甲方，被告系乙方；在签署本协议之前，甲方（包括监护人）或其代理人应该仔细阅读协议各条款，如有疑问应及时咨询，并在所有疑问得到解答后再签署本协议，甲方或其代理人在签署本协议后即视为完全理解并同意接受协议的全部条款；甲方自愿接入乙方的家庭宽带业务，关联移动号码为139××××8593，甲方选择20Mbps宽带产品，预存960元，套餐期限24个月，在套餐期限内乙方承诺套餐资费不变，套餐到期后双方无异议，甲方可继续使用乙方服务，并按乙方标准资费按月缴纳产生费用，不满一个月的，乙方按一个月收取；关联移动号码与宽带组合优惠自套餐期限到期后，不再享受协议约定优惠；宽带业务标准资费为按月计费，甲方办理相关套餐或一次性预存部分费用享受乙方当期优惠促销活动，优惠活动结束后恢复为月标准资费，甲方可在活动到期前1-2个月提前到乙方营业厅申请宽带套餐变更、暂停、宽带销户及宽带续费促销活动；甲方如需申请销户，须缴清申请之日前所有应缴（欠缴）的费用及违约金。同日，原、被告签订《“魔百和”业务服务协议》，该协议载明：原告系甲方，被告系乙方；“魔百和”业务是基于乙方宽带业务而提供的服务，甲方应注意避免手机或宽带业务到期或提前终止导致“魔百和”业务无法使用；宽带到期或者提前终止的，甲方仍应继续承担“魔百和”业务费用；乙方有权根据甲方申请的“魔百和”业务种类及优惠内容向甲方收取相关费用，包括开户费、“魔百和”业务使用费以及甲方申请的其他业务的费用（以下合称“魔百和”费用）；甲方采用包月缴费方式的“魔百和”业务的，包月期到期前，甲方未办理变更或取消“魔百和”业务手续的，甲方同意包月期自动顺延一个月，续延次数不限，资费按续延生效之日的包月资费计收；甲方采用包年（包一年、包两年等）缴费方式的“魔百和”业务的，包年有效期内不受资费调整的影响；在包年有效期截止之前，甲方应及时办理续包业务，续包资费按办理续包时的资费标准计收；“魔百和”安装开通时乙方向甲方提供市场价值200元的机顶盒1台，且收取相应设备押金100元。原告提交、被告出具的《中国移动通信客户业务受理单》载明：60元20M宽带包月（个人）使用首月按天计费，预存20M宽带+“魔百和”使用费2年960元送360元积分电子券（起止时间：20170227-20190227），融合“魔百和”20元/户套餐包月使用首月按天计费，宽带账号为139××××8593；办理960元包2年20M宽带优惠和电视机顶盒优惠，当月安装成功按照每天0.98元收取，到期需客户自行到营业厅办理续费或拆机；光猫押金100元，机顶盒押金100元，宽带拆机时可持设备到营业厅退还。原告在该受理单内容为“保证所提供资料属实、准确；确认已阅读并同意本单正、反面内容，中国移动通信客户入网服务协议及本资费补充协议中内容。前述协议书中免除或限制乙方责任的条款，乙方已经以合理方式提醒本人注意，并按本人要求予以说明，如违反规定，愿承担相应的经济责任及法律责任”的客户声明处签字确认。协议签订后，原告依约向被告支付960元预付费用（20M宽带+“魔百和”业务的2年使用费）、光猫及机顶盒押金200元，被告为原告安装并提供家庭宽带和“魔百和”业务，原告在庭审中认可实际使用了上述两项业务。一审庭审中，原告提交2018年8月至2019年2月的话费详单，用以证明被告对原告进行价格欺诈，并擅自变更合同内容；原告在2018年8月27日至2019年2月20日期间交纳话费共计800元，但被告提供的话费详单仅显示原告交纳3次话费共计400元，未显示的交费情况包括原告于2018年9月31日9时左右委托芝罘区精神病院的护士交纳话费100元，后原告又在乐山里商店交纳话费100元，原告于2018年10月26日15时左右委托建设银行南大街网点的工作人员交纳话费100元，原告于2019年2月13日17时左右交纳话费100元。被告质证称，对话费详单的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告提供给原告的话费详单反映的是原告使用相关服务的真实情况，其中包括：1.宽带业务的关联手机号码139××××8593的通话及上网情况，该手机号码办理了“老夫享”套餐、来电显示，费用分别为基本费18元/月（含100分钟国内通话、100M国内数据流量）、增值业务费3元/月；2.原告为办理20M宽带+“魔百和”业务而预存的2年使用费960元的按月扣除返还情况；3.原告为宽带业务办理了宽带提速套餐，包月费为10元/月。对此，被告提交手机号码139××××8593的话费统计表予以证明。一审法院认为，《山东移动家庭业务新装服务协议》、《“魔百和”业务服务协议》虽为被告制作的格式合同，但被告未以格式合同的形式规避己方责任、剥夺原告权利，且已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，原、被告签订上述协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约中，原告向被告支付960元预付费用（20M宽带+“魔百和”业务的2年使用费）、光猫及机顶盒押金200元，被告为原告安装并提供家庭宽带和“魔百和”业务。原告主张被告存在价格欺诈，但原、被告提供的证据显示被告在2017年2月至2019年1月期间通过按月扣除上述2项业务使用费后再返还话费的方式，实际履行了上述2项业务2年使用费960元的承诺，故法院对原告的该项主张不予采信。关于原告主张2018年8月27日至2019年2月20日期间交纳话费共计800元。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告未能提交交费凭证或委托他人代交的证据，故法院对原告的该项主张亦不予采信。据此，原告要求被告赔偿经济损失13750元并当面赔礼道歉缺乏事实基础，故法院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一审法院于2020年11月4日判决：驳回原告李桂华的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告李桂华自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《山东移动家庭业务新装服务协议》、《“魔百和”业务服务协议》虽系格式合同，但合同内容不违反法律规定，具备合法性、有效性，双方均应按上述协议的约定履行。上诉人主张上述协议的签订系受被上诉人欺诈，且被上诉人单方面变更合同篡改账单，但一审中提供的证据不足以证实其主张，二审中上诉人亦不能对此提供其他证据证实，本院不予采纳。被上诉人已按协议约定提供了相关服务，上诉人应支付相应价款，现上诉人不能提供证据证实被上诉人存在违约行为或因履约不当给其造成了损失，其要求被上诉人支付5000元赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人李桂华负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年三月九日书记员  王亚男