辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5019号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈冲，男，1992年6月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郑清，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑寰宇，辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王兰，女，1984年4月21日出生，蒙古族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐善为，男，1981年11月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。上诉人陈冲因与被上诉人王兰、徐善为房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈冲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.根据一审法院10938判决所认定的事实，上诉人不存在如何违约行为。而被上诉人履行房屋买卖合同的过程中，怠于履行合同，未按约定交付房款。另外，在审理过程中，上诉人明确表示不同意继续将房屋出租给被上诉人王兰。因双方合同无法继续履行，对于被上诉人要求上诉人支付违约金的诉求，一审法院不予支持(该判决已生效)。2.在被上诉人针对一审法院作出的10938号民事判决提出上诉后，本院经过审理，驳回了被上诉人的上诉请求。本院认为，因上诉人未提出反诉，故对于双方合同未能履行所导致的法律后果，本院无法审理，可另行主张相关权利。3.根据13770号判决，上诉人在一审法院提起诉讼，要求被上诉人支付违约金、承担贷款利息以及中介服务费和租房费用。上诉人认为，在本案三次审理过程中，上诉人向一、二审法院提交了大量证据，完全能够证明被上诉人在房屋买卖过程中的违约事实。但一审法院对于被上诉人的违约事实没有审理和认定，单纯的以本院13770号民事判决作为此次判决依据，上诉人认为是完全错误的。4.根据10938号判决，双方所签订的合同，由于被上诉人的违约行为当时已经没有履行必要。所以一审法院对于被上诉人的反诉请求没有支持，是符合法律规定的。王兰辩称，1.答辩人在案涉合同履行过程中并无违约，该事实已经过法院生效判决查明，上诉人本案诉请无事实及法律依据。经一审（案号（2019）辽0114民初10938号）、二审（案号（2019）辽01民终13770号）查明，答辩人在案涉合同履行过程中并无违约行为，上诉人诉请应予以驳回。2.案涉合同因不可归责于其中一方的原因导致履行不能，且上诉人已在本案诉讼前将案涉房屋出售第三人并办理了过户，案涉合同依法应予以解除，上诉人应依法退还答辩人的定金。根据《合同法》相关规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。根据本案查清的事实，鉴于案涉房屋已经实际出售第三人并办理过户，案涉合同已经履行不能，依法应予以解除，上诉人应当返还答辩人支付的定金。徐善为辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉合同系答辩人妻子王兰个人与上诉人陈冲签订，答辩人对此不知情，案涉合同上也并无答辩人签字。案涉房屋上证人并非答辩人，案涉债务也并非家庭日常生活所需。因此，案涉债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不是基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务并非夫妻共同债务，答辩人无需承担任何责任。陈冲向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋买卖合同，二被告给付逾期付款违约金205400元；2.二被告承担贷款利息20500元、中介服务费10000元、承担原告的租房费用22500元，合计258400元；3.二被告承担诉讼费。王兰向一审法院反诉请求：1.被反诉人支付违约金205400元；2.被反诉人退还反诉人订金50000元；3.被反诉人承担反诉人已支付的中介服务费10000元；4.被反诉人支付律师费10000元；5.被反诉人承担诉讼费。一审法院认定事实，1.2019年1月13日，原告与被告王兰签订《房屋买卖合同》，对房屋坐落、价款、房款给付方式等条款进行了约定。合同签订当日，被告王兰给付原告定金50000元。2.2019年5月22日，被告王兰以原告履行买卖合同违约为由诉至一审法院，一审法院于2019年7月20日作出（2019）辽0114民初10938号民事判决书，审理认为：房屋买卖合同未成立双方均不存在缔约过失责任，…因双方对合同无法继续履行均不存在缔约过失责任，故对原告要求被告支付违约金的诉求本院不予支持。判决驳回王兰的诉讼请求。被告王兰对判决不服提出上诉，本院于2019年10月10日作出（2019）辽01民终13770号民事判决书，审理认为双方合同系因不可归责于其中一方的事由导致履行不能，一审法院判决驳回王兰要求陈冲支付违约金的主张并无不当。判决驳回上诉，维持原判。3.2020年4月14日，案涉房屋已由本案原告陈冲出售给案外人并办理了过户手续。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点为：本诉的原、被告以及反诉的原、被告的行为是否构成违约。关于本诉的原、被告以及反诉的原、被告的行为是否构成违约的问题。本案中双方签订《房屋买卖合同》后在履行合同过程中对合同内容必要条款产生分歧，以致双方未能继续履行合同，后被告王兰以原告履行违约为由诉讼至一审法院，一审法院审查认为双方在履行过程中均不存在违约行为。原告虽然将案涉房屋又于2020年4月出售给案外人，但双方已经因房屋买卖合同履行问题诉讼法院解决，判决生效后，双方也未就合同内容进行再次磋商解决，双方继续履行合同的意思表示均不明确，故原告再次出售房屋的行为并不构成违约。故一审法院对原、被告双方均主张对方承担违约责任的请求不予支持。现因案涉合同目的不能实现，本诉原告主张解除合同的请求，以及反诉原告王兰反诉主张反诉被告陈冲返还购房定金50000元的请求，一审法院予以支持。因双方在履行过程中均不存在违约行为，对于双方主张的其他损失，一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除原告（反诉被告）陈冲与被告(反诉原告)王兰于2019年1月13日签订的《房屋买卖合同》；二、原告（反诉被告）陈冲于判决发生法律效力之日起三日内返还被告(反诉原告)王兰定金50000元；三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求和反诉请求。如反诉被告陈冲未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由原告（反诉被告）陈冲负担；反诉费2715.5元，由被告（反诉原告）王兰负担2190.5元，由原告（反诉被告）陈冲负担525元。保全费1812元，由原告（反诉被告）陈冲自行负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人王兰签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。已有生效判决认定本案中双方签订《房屋买卖合同》后在履行合同过程中对合同内容必要条款产生分歧，以致双方未能继续履行合同，双方在履行过程中均不存在违约行为，故一审判令上诉人返还定金50000元，对上诉人与被上诉人的违约金及损失诉讼请求均不予支持并无不当。关于上诉人主张生效判决认为因上诉人未提出反诉，故对于双方合同未能履行所导致的法律后果无法审理，可另行主张相关权利的问题，该判决的表述仅表明上诉人可另行主张权利，并非上诉人主张必然得到支持，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人陈冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7891.5元，由上诉人陈冲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年三月二十九日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。