重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝02行终111号 上诉人（原审原告）：王维，男，汉族，1985年12月21日出生，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奉节县公安局，住所地：重庆市奉节县鱼复街道永安路**，统一社会信用代码115002360086581494。 法定代表人：张永，该局局长。 出庭应诉负责人：黄建新，该局副局长。 委托诉讼代理人：冯桂花，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：敖均，该局永安派出所民警。 被上诉人（原审被告）：重庆市公安局，住，住所地：重庆市渝**黄泥磅黄龙路**一社会信用代码1150000000927610XB。 法定代表人：胡明朗，该局局长。 委托诉讼代理人：屈昌华，该局法制总队民警。 原审第三人：蒲自兵，男，汉族，1988年9月3日出生，住重庆市奉节县。 上诉人王维因诉被上诉人奉节县公安局（简称县公安局）、重庆市公安局（简称市公安局）、原审第三人蒲自兵行政拘留决定及行政复议一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月16日8时30分，蒲自兵怀疑其老婆有“外遇”，就邀约蒲自炯、张长军、饶志红到1719房间，蒲自炯、张长军、饶志红负责摄像，进入房间后蒲自兵对王维实施殴打，致王维左眼眉骨皮肤破裂、身体受伤。奉节县公安局永安派出所接到报警后，民警到达现场，将殴打他人的违法嫌疑人蒲自兵带回派出所接受调查。奉节县公安局永安派出所调取了奉节县欧庭酒店的视频监控；对王维，蒲自兵，案外人蒲自炯、张长军、饶志红、符艳制作了询问笔录。2020年6月17日，县公安局作出奉节公（永安）行罚决字〔2020〕51号《行政处罚决定书》（以下简称51号行政处罚决定），决定给予蒲自兵行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。对蒲自兵的五日拘留，现已执行完毕，罚款已缴纳。王维认为县公安局作出的51号行政处罚决定事实认定错误，适用法律错误，向市公安局申请行政复议，市公安局收到王维的复议申请后，经审理作出渝公复决字〔2020〕81号《行政复议决定书》（以下简称81号行政复议决定），决定维持县公安局作出51号行政处罚决定。王维认为，县公安局作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，市公安局未尽审查监督之职，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销县公安局作出的51号行政处罚决定及市公安局作出的81号行政复议决定。 另查明，蒲自兵与案外人符艳原系夫妻关系，现已协商离婚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共管理，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理秩序，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，县公安局具有作出治安管理处罚的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告……。市公安局作出的复议决定维持了县公安局作出的处罚决定，市公安局应当作为本案共同被告。 本案争议的焦点是：县公安局作出51号行政处罚决定事实认定是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 王维提出其被蒲自兵及案外人饶志红结伙殴打,县公安局作出的处罚决定事实认定错误，适用法律错误。原审法院经审查认为，县公安局提交的视频监控录像与对蒲自兵、饶志红、张长军作的询问笔录相互印证，能够证明只有蒲自兵一人对王维实施了推搡和殴打行为，王维因蒲自兵的推搡和殴打行为受伤并住院治疗。县公安局在接到报警后，及时出警并受案调查处理，在作出处罚决定前调取了案发地的监控视频，对当事人进行了合法询问，在“行政处罚告知笔录”中告知蒲自兵拟将对其作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了蒲自兵享有陈述、申辩的权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对行政处罚程序的规定，县公安局作出的51号行政处罚决定，程序符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案王维于1985年出生，蒲自兵在2020年6月16日对王维实施了殴打和推搡行为，县公安局对蒲自兵作出行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚决定，适用法律并无不当。 王维提出其左眼因蒲自兵的殴打行为导致的伤害，与县公安局鉴定的轻微伤不符的问题。原审法院认为，王维因蒲自兵推搡和殴打所受的伤害，经县公安局两次鉴定为轻微伤，王维认为其实际所受伤害可能构成轻伤以上程度，并未提交证据予以证明。王维的该意见原审法院不予采纳。 综上，王维的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王维的诉讼请求。案件受理费50元，由王维负担。 宣判后，王维不服，向本院提起上诉称，1.对王维具体实施殴打行为的是蒲自兵、蒲自炯、饶志红、张长军四个结伙，蒲自兵、饶志红实施殴打，符合“结伙殴打”的法律特征。原审法院适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为认定处罚蒲自兵的违法事实属适用法律错误。本案应适用该治安管理处罚法第四十三条第二款第（一）项，对蒲自兵、饶志红、蒲自炯、张长军处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款。2.原审法院对公安机关应当收集饶志红、蒲自炯、张长军是否存在违法、违法情节轻重的证据的法定义务未能详查，从县公安局提供的监控录像明显发现，王维在被蒲自兵殴打的过程中，一个穿短袖体恤的男子（即饶志红）正冲向王维，在此过程中，该男子手中并没有手机或者其他摄像设备，公安机关对此并未严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条的规定，要求蒲自炯、张长军、饶志红三人提供摄像设备、三种不同角度的影像视屏。由于没有该组证据，足见公安机关的行政处罚事实不清，原审法院应当予以判决撤销，责令其重新作出行政处罚决定。3.原审法院认为“王维认为其实际所受伤害可能构成轻伤以上程度，并未提交证据予以佐证”系适用法律错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条规定，对人体伤害的鉴定由法医进行。由此可见，王维作为受害人对此不负有举证责任。而县公安局作出的人体损伤程度鉴定明显避开了王维被蒲自兵等人暴力殴打损伤的左眼，其鉴定结论违反相关专业技术要求，导致蒲自兵、饶志红等人逍遥法外，本身就是错误的。因此，原审法院应当就上述人体损伤程度重新委托司法鉴定机构对王维的人体损伤程度进行重新鉴定。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，县公安局作出的51号行政处罚决定正确，请求二审法院维持原判。 市公安局答辩称，市公安局收到王维提交的行政复议申请书并依法受理，并依照法定程序对作出行政处罚决定的相关事项进行全面审查，依法作出复议决定并送达了王维，依法履行了法定职责。请求二审法院维持原判。 蒲自兵陈述称，殴打王维只有蒲自兵一人，王维陈述的事实不符合客观事实。符艳提供的证据真实性不高，符艳与王维关系不当。 王维在原审庭审中举示了下列证据：1.符艳的个人声明；2.符艳的询问笔录；3.本草花样年华授权书；4.王维眼部受损的病历材料（共81页）；5.奉节公（永安）行罚决字〔2020〕51号行政处罚决定书；6.渝公复决字〔2020〕81号行政复议决定书。 县公安局在法定期限内向原审提交，并在原审庭审中举示了以下证据、法律依据： 1.奉节公（永安）受案字〔2020〕114号受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.奉节公（永安）审字〔2020〕120号行政处罚审批表；4.奉节公（永安）行罚决字〔2020〕51号行政处罚决定书；5.奉节公（永安）拘通字〔2020〕28号被拘留人家属通知书；6.行政拘留执行回执；7.送达处罚决定书的回执；8.非税收入一般缴款书；9.对王维的询问笔录；10.对蒲自兵的询问笔录；11.对张长军的询问笔录；12.对饶志红的询问笔录；13.对符艳的询问笔录；14.对蒲自烔的询问笔录；15.王维受伤照片16.到案经过；17.奉节公（永安）调证字〔2020〕112号调取证据通知书；18.接受证据清单（提交人：张长军、蒲自炯、饶志红）；19.情况说明；20.王维、蒲自兵、张长军、饶志红、蒲自炯、符艳的户籍信息；21.欧庭酒店视频监控（载体:光盘）；22.张长军拍摄视频（载体:光盘）；23.蒲自烔拍摄照片（载体:光盘）；24.饶志红拍摄视频（载体:光盘）。法律依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；2.《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》。 市公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示了以下证据： 1.行政复议申请书；2.重庆市公安局行政复议提交答复通知书(渝公复答字〔2020〕81号）；3.渝公复决字〔2020〕81号行政复议决定书；4.送达回执。 蒲自兵向原审法院提交并举示了以下证据： 2020年6月16日蒲自兵与符艳微信聊天记录（6页）。 原审法院认证意见如下：王维举示的证据1-4达不到证明目的，不予采信；证据5、6真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。县公安局、市公安局举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。蒲自兵举示的证据，王维、县公安局、市公安局对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以采信。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议焦点为：县公安局作出51号行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，市公安局作出的81号行政复议决定是否正确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中,县公安局向原审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，能够证明被诉行政决定中所认定的“2020年6月16日8时30分，在重庆市奉节县永安街道欧庭酒店1719房间内，因蒲自兵怀疑其老婆符艳有“外遇”，邀约蒲自炯、张长军、饶志红到1719房间，蒲自炯、张长军、饶志红负责摄像，进入房间后蒲自兵对王维实施殴打，致王维左眼眉皮肤破裂、身体受伤”的案件事实。县公安局根据蒲自兵实施违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度作出被诉处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚幅度适当。县公安局作出被诉处罚决定的过程中，履行了受案、调查取证、告知权利义务、作出处罚、送达等行政程序。综上，县公安局对蒲自兵作出的51号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市公安局依照法定程序对作出行政处罚决定的相关事项进行全面审查后，依法作出行政复义决定并送达王维，程序合法。王维上诉认为，实施殴打的人不止蒲自兵一人，还有饶志红，但王维对其主张的事实并没能提供证据证明。王维主张应当对其损害程度重新委托司法鉴定机构进行重新鉴定，但王维在一审举证期限内未提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定，原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。王维在举证期限内未申请重新鉴定，且无正当理由，其在二审中提出重新鉴定的理由不能成立，其主张县公安局采信的鉴定结论不当的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决正确，应予维持。上诉人王维的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 辉 书 记 员 熊雨来