河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1号上诉人(原审被告、申请执行人)：孟召银，男，1969年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告、执行案外人)：李秀平，女，1971年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：濮阳安成置业有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口东50米路北。法定代表人：任中顺，该公司经理。上诉人孟召银因与被上诉人李秀平及原审第三人濮阳安成置业有限公司（以下简称安成公司）案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初8367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孟召银上诉请求：一、撤销一审法院（2020）豫0902民初8367号民事判决，依法改判驳回李秀平的诉讼请求或发回重审；二、判令一、二审诉讼费用由李秀平负担。事实和理由：一审法院认定李秀平名下无其他用于居住的房屋属于事实认定错误。首先，孟召银提交的《个人房屋信息查询情况表》显示，李秀平名下有一坐落在濮阳市××街道××街坊丽景上品0023幢2单元1702号房屋，该房屋权利状态为现势，对现势的解释为一登簿的有效所有权。其次，李秀平在庭审时自认，其拥有一套自建房，现用于居住。不能仅凭《个人房屋信息查询情况表》中的预告登记就认定李秀平名下没有其他用于居住的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议时，获得人民法院支持应同时满足三个要件，即在人民法院查封以前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，以及支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。本案中，李秀平拥有居住的房屋，不符合第二十九条排除执行的条件。李秀平辩称，孟召银的上诉理由不能成立。李秀平与丈夫李海亮家属于濮阳市华龙区孟轲乡胡干城村，有结婚时的三间房屋。因为村中规划并且村内没有学校所以没有再建房屋，因此在丽景上品买房。李秀平夫妻二人婚生四个子女，其中三个均已成年，有两个子女已经到了谈婚论嫁的年龄。所以李秀平在2017年贷款购买了一套丽景上品小区房屋，小区位于濮阳市华龙区中原路与新东路路口西北角（106国道以东），2021年元月初通知交房。但是该小区附近没有学校，孩子上学自行解决。2018年时次子李天赐已经到了上学年龄。于是2018年李秀平又购买了涉案房屋，安成公司在认购协议书中书面承诺确保房产直系子女一人入读油田十中小学，安成公司也确保次子李天赐可以上油田十中。目前李秀平二儿子李天赐就读油田十中小学三年级，所以李秀平购买涉案房产仍然属于满足现有家庭成员的居住需求，属于正常的合理消费范围，并非用于商业性投资。因此请求驳回孟召银上诉请求。安成公司未进行陈述。李秀平向一审法院起诉请求：1．不得对位于濮阳市海晟名居2-2302号房产的强制执行。2．案件受理费由孟召银负担。一审法院认定事实：孟召银与安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年9月9日作出（2019）豫0902民初10224号民事调解书，确认安成公司应偿还孟召银借款本金1,000万元及利息350万元，于2019年9月13日前付清；如果安成公司未按约定偿还借款，自逾期之日起以1,000万元本金为基数按照月息2分向孟召银支付利息。后孟召银申请强制执行，一审法院于2019年12月18日作出（2019）豫0902执3567号执行裁定书，将海晟名居17套房产予以查封，包括涉案房屋，裁定不得买卖、过户、转让等。李秀平对上述查封措施提出执行异议，一审法院执行局于2020年8月3日作出（2020）豫0902执异96号执行裁定书，以李秀平未提交证据证明其所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋为由驳回了李秀平的异议请求。另查明，2018年6月12日，李秀平与安成公司签订《海晟名居认购协议书》，李秀平于同日向安成公司交纳购房订金50,000元。李秀平于2018年6月29日向安成公司支付房款373,414元。2018年9月18日，双方签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：李秀平购买海晟名居2-2302号房产，建筑面积106.83㎡，价格5,800元／平方米，总金额619,614元。付款方式为分期付款，在签订房屋买卖合同时已付房款人民币423,414元，剩余房款人民币196,200元于合同提交备案时付清。又查明，孟召银出具的《个人房屋信息查询情况表》显示，李秀平名下有一坐落在濮阳市××街道××街坊丽景上品0023幢2单元1702号111.52平方住宅一套，业务类型：预告登记。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。李秀平为案涉房屋买受人，房屋所有权目前仍登记于房地产开发企业即被执行人安成公司名下，因此，李秀平对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益，应依据《执行异议规定》第二十九条的规定进行审查。根据庭审查明，一审法院对案涉房屋查封时间为2019年10月25日，而李秀平与安成公司签订《商品房买卖合同》的时间为2018年9月18日，该合同签订于一审法院查封之前；孟召银称李秀平名下还有用于居住的其他房屋，根据孟召银提交的证据显示有丽景上品小区有一套住宅预告登记在李秀平名下，《物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记所登记的不是不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，即不动产物权的请求权。故该证据不能证明李秀平名下有其他用于居住的房屋；案涉房屋总房款为619,614元，李秀平已付房款423,414元，超过合同约定总价款的百分之五十。综上，李秀平对案涉房屋享有的权利符合第二十九条规定的条件，李秀平对案涉房屋享有的权益足以排除案涉强制执行，李秀平的异议诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得对位于濮阳市海晟名居2-2302号房产的强制执行。本案受理费9,996元，由孟召银负担。本院审理查明，关于申请执行人鲁学雷与被执行人安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年4月19日作出（2017）豫0902执第3577号执行裁定书，查封了位于濮阳市华龙区长庆路与中原路交叉口向东50米路北安成公司开发的海晟名居小区（地丘号070-32-001）整栋楼，查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月19日止。李秀平请求排除执行的即是该栋楼2-2302号房产（2单元23层2号）。本案中，一审法院关于孟召银与安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年12月18日作出的（2019）执3567号执行裁定书，将海晟名居小区的17套房屋查封，包括李秀平购买的2-2302号房产。本次查封现仍属于轮候查封状态。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，一审法院关于孟召银与安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年12月18日作出的（2019）执3567号执行裁定书，将海晟名居小区的17套房屋查封，包括李秀平购买的2-2302号房产。在本案轮候查封期间，李秀平向一审法院提出了执行异议被驳回后继而形成的执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，现本案中涉案房屋的查封仍处于轮候查封状态。因轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故李秀平只能针对首次查封提起执行异议之诉，李秀平现以孟召银为被告提起案外人执行异议之诉属于主体不适格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8367号民事判决；二、驳回李秀平的起诉。一审案件受理费9,996元，退还给李秀平；孟召银预交的二审案件受理费9,996元予以退还。本裁定为终审裁定审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年三月三十日法官助理井睿书记员管婷婷