辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终326号 上诉人（原审原告）：郭士荣，男，1972年7月27日出生，汉族，无职业，住东港市。 委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苑振福，男，1972年4月7日出生，汉族，东港市大东区泰宏海鲜店经营者，住东港市。 委托诉讼代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。 第三人：何树丹，女，1990年5月9日出生，汉族，丹东银行东港支行职员，住东港市。 委托诉讼代理人：何君臣（何树丹父亲），住东港市。 上诉人郭士荣因与被上诉人苑振福、第三人何树丹买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院(2020)辽0681民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭士荣上诉请求：1、撤销东港市人民法院民事判决书(2020)辽0681民初2116号，将本案发回重审或依法改判被上诉人偿还借款100万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决遗漏重要事实。2013年6月28日，由案外人东港市东兴房地产开发有限公司(以下简称东兴房地产)向原审第三人转账支付的50万元，是东兴房地产支付给上诉人工程款的转账支票。该款项的所有权人是上诉人。一审时，上诉人向法庭提供的转账支票存根，银行对账单、出票人东兴房地产在转账支票存根复印件上所作的说明，以及被上诉人在一审时的当庭确认，均充分地证明了这一点。对该事实一审未予认定，对此二审应予纠正。2、上诉人对有无买卖合同关系不承担举证责任。上诉人与被上诉人之间的纠纷是民间借贷纠纷。被上诉人抗辩涉案款项是支付货款的买卖合同纠纷。根据《民事诉讼举证规则》的规定，被上诉人对此应承担举证责任。一审让上诉人对未购买海参承担举证责任于法无据。3、被上诉人提供证据与民间借贷、买卖合同均无关联性，不能证明被上诉人所抗辩的买卖关系的存在。被上诉人主张涉案款项是偿还货款而非借款，为证明其主张，被上诉人向一审法院提供了《营业执照》、银行交易流水单8份，上述证据没有一份与上诉人有任何关联。被上诉人的证据与本案无任何关联性，不能证明其主张的买卖关系的存在。因此对被上诉人的无效抗辩，人民法院不应支持。综上，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款(二)项，第十七条的规定，上诉人与被上诉人之间的借款合同生效，被上诉人抗辩所提供的证据不能证明双方买卖关系的存在。 苑振福辩称：涉案款项不是借款，双方是买卖合同关系，该款项是上诉人支付的货款，双方货款已经结清。上诉人出具借款，按照惯例理应让被上诉人出具欠条，该款项数额巨大不可能没有欠据。双方只有买卖合同关系，货物交付后，上诉人将款项打给被上诉人。如果借款关系真实存在上诉人早应主张权利，可上诉人从未联系被上诉人，不符常理。根据民间借贷司法解释规定，民间借贷应考虑双方经济能力判断借款是否实际发生，如该案涉嫌虚假诉讼，请求法院将该案移送司法机关，追究上诉人虚假诉讼的刑事责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 何树丹同意被上诉人意见。 郭士荣向一审提出诉讼请求：一、被告苑振福偿还原告借款人民币100万元；二、第三人何树丹对上述借款中的50万元承担连带责任；三、诉讼费13800元由被告承担。一审法院经审理查明：2013年6月27日，原告郭士荣通过银行转账方式向被告苑振福账户打款50万元。2013年6月28日，案外人东港市东兴房地产开发有限公司向第三人何树丹账户转款50万元。 被告苑振福认可收到上述款项100万元，但辩解上款系原告在其经营的东港市大东区泰宏海鲜店购买水产品所给付的货款。 另查，被告苑振福系东港市大东区泰宏海鲜店个体业主，经营水产品批发。该店开办日期为2012年6月11日，营业至今。庭审中，被告苑振福提供了丹东银行东港桥支行出具的2013年度九张银行转账流水记录，交易金额最大一笔为166万元，其与第三人何树丹间最大一笔交易金额为50万元。 一审法院经审理认为:本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告要求被告返还借款100万元，提供了银行转账凭证，被告认可收到该100万元款项，但抗辩此笔款项为双方买卖水产品原告所给付被告的货款。由于本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务，并提供了相关证据，在原告未提供证据证明案涉款项系借款的情况下，本案应重点审查原被告间是否形成借贷合意，焦点在于原被告间举证责任分配原则。 “谁主张、谁举证”是民事诉讼法的举证规则，按照这个规则的要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故本案关于是否有借贷合意的证明责任主体不是本案被告，其承担的不是本证义务，而是反证义务。即被告为反驳原告所主张的有借贷合意这个事实提供的证据，无需具有高度可能性，只需让待证事实真伪不明即可。在原告提供金融机构转款凭证、被告认可收到该款项的情况下，出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在民间借贷关系进行分析和认定。如果被告仅仅提出抗辩而未提交证据证明双方存在其他债务关系，则对原告的诉讼请求应予以支持，若被告提供了相应证据，则需要进一步考量其证据与待证事实之间的关系。 具体到本案，被告认可收到该100万元款项的同时主张双方系买卖合同关系，上述款项是原告多次在被告处购买水产品累计欠款100余万元，双方经最后对账后，原告给付被告的货款。对此，结合被告提供的证据，双方当事人及第三人均认可被告系东港市大东区泰宏海鲜店个体业主，经营水产品批发，且被告提供同期银行转账流水记录的水产品交易金额较大，所以被告提供的营业执照、银行转账流水记录等证据，虽不能证明上述100万元款项系原告购买被告水产品累计欠款，但上述证据使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告未能进一步举证证明讼争款项系借款的情况下，依法应驳回原告对被告及第三人的诉讼请求。 一审判决：驳回原告郭士荣的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告自行承担。 被上诉人二审期间提供以下证据：证据1、银行经营流水一份。证明：被上诉人有经济能力，100万元是上诉人在被上诉人处买卖海鲜产品累计的欠款。上诉人将100万支付给被上诉人后，已将所有销售小票要走。证据2、通话记录两份、上诉人和被上诉人的短信记录五条。证明：在收到原审法院传票后，被上诉人主动联系上诉人表示从未借款，上诉人不予回复。 上诉人质证认为：证据1、真实性无法确认，即使是真实的也只能证明被上诉人从事海产品销售，有经营能力，不能证明其与上诉人发生过海产品买卖。按照经营惯例，假如上诉人在被上诉人处赊海鲜，会给被上诉人出具欠据，被上诉人也应自己留存账单。该证据不能证明双方存在买卖合同关系。证据2、对真实性无异议，但无法证明双方存在买卖合同关系，上诉人也没有承认双方不存在借贷关系。 第三人：同意被上诉人举证意见。 上诉人与第三人二审期间均未提供新证据。 本院认证认为，证据1、经营流水可以证实，上诉人从事海产品经营活动，具备大额交易的能力。证据2、因上诉人对证据的真实性无异议，本院予以采纳。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，上诉人请求被上诉人返还借款100万元，并提供了转账凭证。被上诉人认可收到借款，但主张双方是买卖合同关系，系上诉人多次在被上诉人处购买海参海鲜礼包等其他海产品，累计欠款100余万元，经双方对账后，通过转账给付货款。被上诉人为证明其主张提供了营业执照、同时期银行历史交易明细、其与上诉人的通话录音、短信记录等。根据上述法律规定，在被上诉人提供相应证据后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现上诉人提供的转账凭证仅是推定双方形成民间借贷关系的初步证据，上诉人应进一步提供证据证明双方就民间借贷关系形成合意。根据本案实际情况，结合双方交易金额、款项交付情况、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，如上诉人与被上诉人存在借款关系，本案借贷金额巨大，双方既未签订借款合同，上诉人亦未要求被上诉人出具借条，而且借款事实发生多年，上诉人从未要求被上诉人偿还欠款，不符合常理。被上诉人抗辩其从事海产品、海参的批发销售业务多年，作为个体工商户，没有完备的账目，而且双方交易发生在2012年至2013年间，在上诉人支付完货款后，被上诉人已经将相关票据返还给上诉人。综合考虑本案的实际情况及双方当事人的陈述，在现有证据的情况下，被上诉人抗辩双方不存在借贷关系更具合理性。综上，由于上诉人对双方存在民间借贷关系，不能进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院判令驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，郭士荣的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由郭士荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月二十五日 法官助理王杨 书记员李益宁