wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1113号原告：李航，男，1996年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：向欢欢，女，1999年12月29日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理李航与向欢欢民间借贷纠纷一案中，李航于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李航的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李航撤回起诉。案件受理费37.50元，由李航负担。审判员  蒋玉君二〇二一年三月九日书记员  曹漓萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖0102刑初135号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陆迪本，男，汉族，1980年4月3日出生，初中文化程度，进城务工人员，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省利辛县，现租住合肥市肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月11日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月18日决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]69号起诉书指控被告人陆迪本犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陆迪本到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日18时30分许，被告人陆迪本酒后驾驶皖AF029**号小型轿车，自肥东县元疃出发，经新蚌埠路、怀远路，沿怀远路由北向南行驶至东方大道交口南侧时，共行驶约16公里，与对向车道高某驾驶皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。高某报警，警察到现场将被告人陆迪本带到安徽省第二人民医院提取血样，经鉴定，被告人陆迪本的血样乙醇含量238.2mg/100ml。经责任事故认定，被告人陆迪本酒后未实行右侧同行，承担事故全部责任，高某无责任。经合肥市自然资源和规划局认定：新蚌埠路属城市快速车道。案发后，被告人陆迪本赔偿高某损失2万元，得到其谅解。公诉机关认为，被告人陆迪本在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人陆迪本拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人陆迪本自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆迪本在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、情况说明、前科查询单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、视频资料及被告人陆迪本的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆迪本违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆迪本血液乙醇含量为238.2mg/100ml，其在深度醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人陆迪本醉酒后发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陆迪本赔偿被害人高某全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆迪本归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆迪本犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晓亮二〇二一年三月十日书记员  季昱洁附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7693号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码：91500000778456850K。负责人：陈勇。被执行人：陈守香，女，汉族，1973年3月9日生，住重庆市万州区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人陈守香保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5021号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为111928.29元及利息，案件受理费2818元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月2日，本院通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年1月22日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年3月4日，本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、执行过程中，本院已于2021年3月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月十七日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3438号上诉人（原审第三人）：王冬梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冉，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王超英，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被上诉人（原审被告）：河南金鹰洗涤用品有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县城东工业园区。法定代表人：王超英，总经理。上诉人王冬梅因与被上诉人张冉、王超英、河南金鹰洗涤用品有限公司（以下简称“金鹰公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23560号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人王冬梅预交的二审案件受理费27927.00元予以退回。审判员 成 锴二〇二一年三月三十日书记员 程金豹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜万碧，女，1947年12月25日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军东部战区总医院，住所地江苏省南京市中山东路305号。法定代表人：苏皖，该医院院长。再审申请人杜万碧因与被申请人中国人民解放军东部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜万碧申请再审称，(一)本案一、二审法院没有对东部战区总医院违反法律规定的事实进行认定，也没有对东部战区总医院隐匿病历资料的事实进行认定，判决驳回杜万碧的诉讼请求没有证据支持。1.在东部战区总医院书写的病历病程记录中没有术前讨论记录，违反2002年《病历书写基本规范》第22条、第23条规定，东部战区总医院在二审庭审中认为杜万碧的疾病不是病情较重无需讨论的观点是错误的。2.根据2010年《便秘外科诊治专家共识》对便秘的治疗原则，非手术治疗是首选方案。东部战区总医院没有对杜万碧便秘的原因进行分析、诊断，以及对手术方式、必要性、有无替代方式等进行术前评估和讨论。2.能够证明杜万碧可以进行结肠大部分切除的钡餐灌肠的影像学报告单在病历中缺失，东部战区总医院隐匿病历资料的事实客观存在，诊断杜万碧的大部分结肠应当被切除的依据不足，该事实一、二审法院没有认定。根据法释(2017)20号文第六条规定，东部战区总医院拒不提交对杜万碧的大部分结肠进行切除的先决条件的钡餐灌肠检查报告单，用以证明杜万碧具有功能性改变的证据的影像学资料的行为，应当直接推定东部战区总医院有过错。3.东部战区总医院认为自创的手术名称是“金陵术”没有法律依据支持，因此其没有履行告知义务的事实成立，该事实一、二审法院没有认定。4.东部战区总医院对杜万碧的大部分结肠进行切除是一种损害后果，根据交通事故伤残等级鉴定标准应当认定构成七级伤残，一、二审法院认为没有损伤后果没有证据支持，对这一焦点问题的事实认定不清。(二)2019年10月21日川旭鉴(2019)临鉴字第1242号《司法鉴定意见书》能够证明东部战区总医院有过错，杜万碧的损害后果与东部战区总医院的诊疗行为之间存在因果关系。1.南京东南司法鉴定中心的鉴定意见没有全面反映该案的实质，没有对切除大部分结肠是否正确进行全面认定是不公平的，其出具的鉴定意见不应被采信。2.2019年10月21日川旭鉴(2019)临鉴字第1242号《司法鉴定意见书》能够证明东部战区总医院的过错程度为25-30%，该新证据足以推翻原判决。(三)本案应当由两家鉴定人进行对质，用以证明南京东南司法鉴定中心的鉴定意见不应被采信。综上，杜万碧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，杜万碧主张东部战区总医院承担损害赔偿责任，应当证明东部战区总医院及其医务人员在诊疗活动中存在过错。经杜万碧申请，双方通过摇号方式选定由南京东南司法鉴定中心，对东部战区总医院在诊疗活动中是否存在过错；如果存在过错，与杜万碧损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。经鉴定，南京东南司法鉴定中心根据杜万丘病史、临床症状、相关检查结果及现场调查情况等病疬资料认为，东部战区总医院对杜万碧的诊断是明确的，且存在手术指征。对杜万碧施行“腹腔镜辅助下金陵术+阑尾切除术”，手术方式选择无误。术前谈话已告知有关风险并签署手术同意书，术后处理无明显不当，符合诊疗常规。鉴定意见认为东部战区总医院的诊疗行为无明显过错，但在术前沟通告知及心理评估方面存在一定缺陷，不排除上述缺陷与患者杜万碧目前的症状和体征有轻微影响。关于杜万碧提出的没有术前讨论记录的问题，东部战区总医院认为术前讨论是否需要记录由患者病情而定，杜万碧的病情不属于复杂情形，不需要做术前讨论记录。对此，南京东南司法鉴定中心亦没有认定东部战区总医院没有进行术前讨论记录存在过错。关于杜万碧提出的肠镜检查报告问题，根据2018年9月20日质证笔录记载，鉴定人认为诊断杜万碧是顽固性、功能性便秘，虽与肠镜检查有关，但该检查报告不是鉴定的依据。诊断杜万碧系顽固性、功能性便秘的依据，是其陈述的排便困难十余年并半间隙性排尿困难五年。关于杜万碧提出的“金陵术”问题，鉴定人认为“金陵术”目前在同行中是比较成熟的医术，治疗功能性顽固性便秘是成功的。鉴定人仅是认为东部战区总医院没有用通俗语言向杜万碧详细解释告知，以及对术后可能出现的便秘不能缓解、腹泻等风险预计不足。关于术前沟通告知及心理评估方面的问题，根据“手术同意书”记载，东部战区总医院已就术中、术后存在的医疗风险等履行了告知义务，对此杜万碧本人签名予以确认，可见东部战区总医院已履行了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条第一款规定的义务。虽然鉴定意见指出术前东部战区总医院没有对杜万碧进行心理评估存在一定缺陷，但鉴定人员出庭答复时认为2010年的诊疗规范中并无心理评估流程，东部战区总医院没有对杜万碧进行心理评估不违反诊疗规范。杜万碧主张的损害后果系其大部分结肠被切除构成七级伤残，而鉴定意见仅认为东部战区总医院在术前沟通告知及心理评估方面存在缺陷，与杜万碧目前的症状和体征有轻微影响，并未认定与杜万碧主张的大部分结肠被切除的损害后果之间存在因果关系。因此，一、二审判决基于上述鉴定意见，认定杜万碧主张东部战区总医院承担其结肠被切除的损害赔偿责任依据不足，并无不当。南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见经过庭审质证，鉴定人员出庭对杜万碧提出的异议给予答复。杜万碧提出的异议及提交的反驳证据不足以推翻上述鉴定意见，其要求重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。杜万碧申请再审时提交的四川旭日司法鉴定中心于2019年10月17日出具的司法鉴定意见书系单方委托，相关鉴定资料未经双方质证，有关问题该鉴定人亦未询问东部战区总医院，故该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。综上，杜万碧的再审申请事理不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜万碧的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二一年三月二日书记员  肖桐安
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审111号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21114号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳9944.76元税款。事实与理由：尚和公司于2020年12月23日通过法院拍卖的方式向张启云销售其开发的建宁县XX镇XX南路X号尚和国际X幢X层XX室，成交价80000元,产生销售税额9944.76元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21114号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款9944.76元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21114号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21114号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳9944.76元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21114号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳9944.76元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  江元晖 审 判 员  陈华粦 二〇二一年三月十九日 法官助理  王丽彬 书 记 员  熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2021）甘0902刑初22号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人臧某，山东省淄博市人，户籍地山东省淄博市。现住山东省淄博市，因涉嫌故意伤害罪于2020年11月16日被酒泉市公安局肃州区分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人臧某犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官马琳出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。审理过程中，因需委托被告人住所地司法部门进行社区矫正调查评估，于2021年1月29日中止审理；2021年3月15日中止原因消除后恢复审理。本案现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年7月28日4时许，被告人臧某与被害人王某1一起喝酒娱乐后，同乘出租车返回肃州区天骄宾馆途中，出租车行驶至××区段时，在出租车后排座位乘坐的臧某用手击打王某1面部，致王某1受伤。经酒泉市人民医院诊断，王某1鼻骨骨折。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，王某1的受伤程度为轻伤二级。案发后，被告人臧某与王某1达成赔偿协议并已实际履行，王某1对臧某的行为予以谅解。上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人臧某供述，被害人王某1陈述，证人顾某、王某2、张某、于某、许某证言，作案地点方位示意图，调取证据通知书、诊断证明、住院病历，鉴定意见书，调解协议及收条，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人臧某到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人臧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二○二一年三月十六日书记员 茹 帆
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初1603号 原告：刘瑞芳，女，1947年5月8日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王倩，女，1975年12月26日生，住山东省青岛市市**。 被告：青岛锦河山房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园**路****楼**。 法定代表人：宋宏波，该公司经理。 本院在审理原告刘瑞芳与被告青岛锦河山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘瑞芳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘瑞芳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘瑞芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞芳负担。 审判员  刘防 二〇二一年三月三十日 书记员  王龙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执恢155号申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道西长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。法定代表人刘岸松,总经理。被执行人邓一波，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区。被执行人东安县富康饲料养殖有限公司，住所地：东安县白牙市镇工业小区青土坪路16号。法定代表人邓一波，董事长。被执行人贺中夏，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司与被执行人东安县富康饲料养殖有限公司、邓一波、贺中夏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2012）长县民初字第3289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东安县富康饲料养殖有限公司、邓一波、贺中夏未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司于2021年2月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人东安县富康饲料养殖有限公司名下位于东安县白牙市镇工业小区青土坪（产权证号：××、024340、024341、024342、024343、024344、024377、024338、024339）房屋及国有土地使用权（东国用（2012）第0××9号）正在本院另一执行案件处置中，待处置完毕后再申请参与执行分配。2021年3月5日，申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执恢155号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年三月五日代理书记员  毛 盾
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1561号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：陈阳虎，男，1985年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈阳虎金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币47316.38元及相应利息，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年1月28日向被执行人陈阳虎发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人陈阳虎采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币47316.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十日书记员  徐学斌附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初450号 原告：邵媛，女，1982年11月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：孙羽飞，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：傅卫英，女，1996年5月10日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江新安东路**。 负责人：程俊，总经理。 委托诉讼代理人：方静钿，女。 原告邵媛与被告傅卫英、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日收到起诉材料，纠纷经诉前引导调解未能成功，本院于2021年1月25日立案。原告的诉讼请求：1.被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失50166.06元（医疗费2488.66元、营养费60天*30元/天=1800元、护理费20天*72078元/年=3949.4元、误工费120天*9732元/月=38928元、鉴定费700元、车损1300元、交通费1000元，合计50166.06元。非医保费用在交强险内优先赔偿），不足部分由被告傅卫英承担；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人孙羽飞，被告傅卫英，被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年12月23日6时26分许，被告傅卫英驾驶皖ＮＸ××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，因被告傅卫英遇行人正在通过人行横道时未让行，负事故主要责任，原告驾车横过道路未下车推行，负事故次要责任。 双方当事人对事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。 二、司法鉴定意见：原告诉前自行委托杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所进行鉴定，该所评定原告误工期限120日、护理期20日、营养期60日。 双方当事人对三期均无异议，本院予以确认。 三、原告因事故造成各项合理损失费用本院确认如下： 1.医疗费：2458.66元，本院根据原告提供发票予以确认。被告保险公司要求扣除非医保费用373.3元，本院认为非医保费用系原告治疗伤情合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应在交强险责任限额10000元范围内予以赔偿。被告傅卫英另支付医疗费2479.8元，被告可另行向保险公司理赔。 2.营养费：60天*30元/天=1800元，本院酌情予以支持。 3.护理费：20天*175元/天=3500元，保险公司提供护理费收条一份，证明原告实际支出8天护理费1400元，原告对证据真实性没有异议，故本院按原告实际支出标准计算其损失护理费。 4.误工费：19740.4元，原告在农夫山泉（淳安茶园）有限公司工作，其提供了事故发生前后的工资明细清单，本院据此计算因事故造成原告收入减少19740.4元。原告仅以事故发生前的平均收入计算误工费不当，本院予以纠正。 5.交通费：500元，本院根据原告治疗需要酌情支持。 6.车辆损失：1300元，被告无异议，本院予以确认。 7.鉴定费：1300元，系原告诉前自行委托鉴定产生，由原告自行承担。 以上合计29299.06元。 四、保险情况：皖ＮＸ××××号车在被告保险公司投保交强险，商业三者险不明，本案事故发生在保险期限内。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据双方过错分担责任。本案交通事故事实清楚，责任认定合理，本院予以确认。被告傅卫英驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告各项合理损失29299.06元，未超出交强险责任限额，故由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告邵媛道路交通事故赔偿款29299.06元； 二、驳回原告邵媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告邵媛负担219元，被告傅卫英负担308元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 ? ?? 审判员  方雪莲 二〇二一年三月五日 书记员  徐晓雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初938号原告：广州得源网科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟四开发区二路1号之一自编3A05、3A06，统一社会信用代码91440101MA5AQEG586。法定代表人：莫金，该公司总经理。原告：广州得源房地产有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟四开发区二路1号之一自编601，统一社会信用代码91440101MA5CCFK78Q。法定代表人：莫金，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：余龙光，广东星啸律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：雷玉娴，广东星啸律师事务所实习人员。被告：黄有为，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州得源网科技有限公司（以下简称得源网科技公司）、广州得源房地产有限公司（以下简称得源房地产公司）与被告黄有为劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告得源网科技公司、得源房地产公司的委托诉讼代理人余龙光、雷玉娴，被告黄有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一、十二项，其他事项双方无争议。一、职务及任职时间：黄有为经得源网科技公司面试后于2019年11月9日任该公司销售顾问。二、协议签订情况：黄有为与得源网科技公司签订了《合伙置业顾问协议》，约定黄有为为得源网科技公司的合伙人，双方知悉并承诺：本合伙协议不是劳动合同；得源网科技公司为黄有为提供品牌、平台系统、信息资源、办公室综合保障等服务，并为黄有为提供使用包含得源网科技公司标志、商号的业务牌、名牌、业务文件等，均是基于合伙协议，双方之间是合伙合作关系，不是劳动关系。三、考勤方式：钉钉打卡考勤。四、提成标准：3万业绩以下的，按业绩的40%计算；3万-6万业绩的，按业绩的42%计算；6万至9万业绩的，按业绩的45%计算；9万-12万业绩的，按业绩的48%计算；12万以上业绩的，按业绩的50%计算。另外，双方合作时长为一年以上的，当月的业绩等级比例在原基础上增发1%。五、提成借支情况：黄有为借支6000元，并同意在主张的提成工资中抵扣上述借支款。六、欠网费情况：黄有为欠两原告网费3591.1元，且同意在主张的提成工资中抵扣上述款项。七、离职日期：2020年8月25日。八、黄有为的仲裁请求：1.两原告支付黄有为2019年11月10日至2020年8月25日期间的提成36000元；2.两原告支付黄有为2019年11月10日至2020年8月25日期间的外拆金17000元。九、仲裁裁决结果：1.裁决书生效之日起三日内，得源网科技公司、得源房地产公司共同支付黄有为提成工资26408.9元；2.驳回黄有为的其他仲裁请求。两原告不服，在法定期限内诉至本院。黄有为未提起诉讼。十、两原告的诉讼请求：1.请求判决两原告应向黄有为支付的实际业绩为17334.6元；2.本案全部诉讼费用由黄有为承担。十一、劳动关系问题黄有为主张其为得源网科技公司的员工，但两原告对其共同用工，黄有为对外是得源房地产公司的员工，上班时间为上午9时至晚上7时，需穿着制服和佩戴工作证，工作证印有“得源地产”字样，并加盖得源网科技公司人事专用章，并受两原告关于迟到早退、卫生等规章制度约束；黄有为每月工资标准为底薪1000元+提成+看房补贴，由两原告于每月20日通过银行转账方式发放上月底薪，由得源网科技公司通过现金方式发放提成和补贴。两原告主张与黄有为不存在劳动关系，两原告并未明确规定上下班时间，黄有为所称的底薪1000元系生活补贴、看房补贴，关于迟到早退、卫生等要求是双方合作过程中的规范，确认黄有为关于制服、工作证的陈述。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然两原告与黄有为签订了《合伙置业顾问协议》，但黄有为需接受两原告的考勤管理，穿着制服和佩戴印有“得源地产”字样的工作证，并适用两原告制定的劳动规章制度，受两原告的劳动管理，同时黄有为从事两原告安排的有报酬的劳动，故此，本院认定黄有为与两原告存在事实劳动关系。十二、提成工资问题黄有为主张其自入职至2020年8月25日止的业绩为73897.8元，故应得提成工资29559.12元（计算公式：73897.8元×40%）。为此，黄有为提供了与财务人员的微信聊天记录。两原告确认上述证据的真实性、合法性，但认为还未扣除案外人余恒光的提成和佣金、业绩，扣除后黄有为实际业绩为26925.7元。为此，两原告提供了实际业绩核算表、证明一、成交明细等复印件。黄有为认为上述证据的记录不完整。本院认为，黄有为提供了与财务人员的微信聊天记录证实其自入职至2020年8月25日止的业绩73897.8元，结合双方确认的提成标准，黄有为主张其提成工资29559.12元，合法合理，本院予以采信。两原告主张黄有为实际业绩应为26925.7元，但其提供的证据并无黄有为签名确认，故本院不予采信。又鉴于黄有为向两原告借支6000元，拖欠两原告网费3591.1元，且黄有为同意在提成工资中抵扣，故两原告还需向黄有为支付提成工资19968.02元（计算公式：29559.12元-6000元-3591.1元）。裁判理由与结果本院认为，两原告与黄有为依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州得源网科技有限公司、广州得源房地产有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告黄有为支付提成工资19968.02元；二、驳回原告广州得源网科技有限公司、广州得源房地产有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州得源网科技有限公司、广州得源房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二一年三月十七日异书记员  温丽丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执370号之一 申请执行人:惠安县卫生健康局，住所地惠安县螺城镇建设南路**，社会统一信用代码11350521MB18743329。 法定代表人：蔡明霞，局长。 被执行人:卢贤武，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人惠安县卫生健康局与被执行人卢贤武罚款一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521行审3号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付罚款10000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款7365元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月九日 书记员  朱培阳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1731号 原告：白建林，男，1962年11月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：李须康，男，1995年10月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李庆肖，女，1991年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码：91130408055652606。 负责人：温涛，该公司经理。 原告白建林与被告李须康、李庆肖、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告白建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白建林撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年三月三十日 书记员  王佳曼
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执1008号 叶波、徐璐： 关于你与宜宾坤和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）川1502民初3042号民事判决书】，本院依法受理立案执行。你已主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1924号 原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市人民路480号。 负责人：董朝红，该行行长。 委托诉讼代理人：张睿，男，1984年2月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王俊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：袁玲利，女，1987年10月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：廖仁忠，男，1986年10月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告袁玲利、廖仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉。 减半收取案件受理费25.00元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担（已缴纳）。 审判员  杨晓燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  熊梦颖
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执422号申请执行人：李天楠被执行人：邓雷被执行人：马增美案由：合伙纠纷申请执行人李天楠与被执行人邓雷、马增美合伙纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初12150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行2016400元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人邓雷名下无足额存款，无证券登记信息，其名下房产已被我院查封，该案件为轮候查封暂时无法处理，其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人马增美名下无足额存款，无证券、车辆登记信息，其名下房产已被我院查封，该案件为轮候查封暂时无法处理。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月十八日书记员  李存乡
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初689号原告：营口大中物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区大中自然园小区物业办公室。法定代表人：卢兴龙，系该公司经理。被告：王一鸣，男，1989年4月21日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。本院在审理原告营口大中物业服务有限公司与被告王一鸣物业服务合同纠纷一案中，原告营口大中物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,因原、被告已就物业费一事达成和解，且被告已履行了给付义务，故原告申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营口大中物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告营口大中物业服务有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二一年三月十日法官助理刘楠书记员武婧文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执645号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：罗涛，男，汉族，1981年11月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，被执行人：吕飞龙，男，汉族，1987年8月21日出生，住湖南省衡阳县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗涛、吕飞龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初346号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人罗涛、吕飞龙的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人罗涛、吕飞龙名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人罗涛、吕飞龙名下各有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人罗涛、吕飞龙采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人罗涛、吕飞龙名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1395号 原告：马怜根，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟华珍、王盈婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：林强，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王东亮、何珠珠，福建伟峰律师事务所律师。 原告马怜根与被告林强健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 马怜根向本院提出诉讼请求：1.判决林强赔偿马怜根各项损失9913.06元；2.判决林强承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2020年7月18日，林强与其母亲高吓云到马怜根家中，要求马怜根就村集体财产拖拉机站的土地归属问题进行处理。马怜根告知其作为村主任，没有权力处置村集体财产。过程中，林强的母亲高吓云紧紧抱住马怜根的腰，林强拿起马怜根家中的滑板车砸向马怜根头部，致使马怜根头部受伤。马怜根的母亲因制止林强的故意伤害行为，被林强推倒撞上马怜根家中的玩具箱，导致身体多处受伤。随后，马怜根报警，马怜根与其母亲被送往福清市医院进行治疗。马怜根的伤情经鉴定为轻微伤，福清市阳下派出所就此对林强作出行政拘留五日的行政处罚。马怜根因林强的故意伤害行为造成的各项损失共计9913.06元。现因林强拒不赔偿马怜根的各项损失，严重损害了马怜根的合法权益。 本院经审查认为，林强与马怜根因村集体土地的归属发生争执，福清市公安局认定林强用脚踏滑板车砸马怜根致其轻微伤，并对林强作出处以行政拘留五日的行政处罚决定。福清市公安局于2020年9月20日向马怜根与林强送达了行政处罚决定书。林强对行政处罚决定书中认定的案件事实不服，并陈述向福清市公安局阳下派出所递交了行政复议申请书，但是福清市公安局至今未予以回复。现马怜根在林强有权提起行政诉讼的六个月期限尚未届满情形下提起本案诉讼，于法不符，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马怜根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 玮
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执98号申请执行人：胡泽娣，女，1968年1月11日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人:李启乔，男，1968年9月21日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。胡泽娣与李启乔借款合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初49号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：“被告李启乔自愿于2020年12月31日前一次性偿还所欠原告胡泽娣借款本金十八万元，利息三万元，共计人民币二十一万元”。因被执行人李启乔未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡泽娣向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对李启乔相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对李启乔向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人李启乔名下无财产可供执行。二、本院对被执行人李启乔名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人李启乔名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人胡泽娣，其未能向本院提供被执行人李启乔可供执行的财产线索。四、已向被执行人李启乔发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡泽娣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初49号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人李启乔有继续向申请执行人胡泽娣履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韦祥审判员龙祥审判员石斌二〇二一年三月十六日书记员方茂洋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1269号之一申请执行人：天津市大德兴钢铁贸易有限公司，住所地天津市市辖区北辰区天穆镇顺义道中储大厦**。法定代表人：李晶炜，董事长。被执行人:北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司，住，住所地河北省保定市沧州市泊头市泊头经济开发区/div>负责人：宋涛，经理。被执行人:北京宝丰钢结构工程有限公司，住，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路**/div>法定代表人：多洪升，董事长。申请执行人天津市大德兴钢铁贸易有限公司与被执行人北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司、北京宝丰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1890号民事调解书已经发生法律效力。因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司、北京宝丰钢结构工程有限公司名下银行存款910262.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执522号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地山东省曹县青岛路中断路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：翟忠庆，该行董事长。 被执行人：朱继周，男，1976年7月24日出生，汉族，住曹县。 被执行人：秦爱丽，女，1973年7月7日出生，汉族，住曹县。 被执行人：孙文庆，男，1986年4月23日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与朱继周、秦爱丽、孙文庆金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年5月8日作出的(2018）菏仲裁字第255号裁决书已发生法律效力，因朱继周、秦爱丽、孙文庆未履行生效法律文书确定的义务，山东省菏泽市中级人民法院作出裁定指定山东省曹县人民法院执行，本院于2021年1月27日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人朱继周、秦爱丽、孙文庆送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人朱继周、秦爱丽、孙文庆履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱继周、秦爱丽、孙文庆至今未自动履行。 本院于2021年1月28日、2021年2月18日对朱继周、秦爱丽、孙文庆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2021年3月29日作出（2021）鲁1721执522号限制消费令，对朱继周、秦爱丽、孙文庆限制高消费。 本院于2021年3月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权80000.00元及利息等未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会(2018）菏仲裁字第254号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹立新 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 攀
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1678号之一原告：肖再红，女，1978年3月29日生，汉族，住泰兴市。原告：殷军华，男，1978年2月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：王红萍，女，1978年7月27日生，汉族，住泰兴市。被告：刘高峰，男，1975年4月28日生，汉族，住泰兴市。原告肖再红、殷军华与被告王红萍、刘高峰返还垫付款纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告肖再红、殷军华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当之处,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许肖再红、殷军华撤回起诉。案件受理费减半收取3943元，保全费2770元，合计6713元，由原告负担（已交）。审判员 周 红二〇二一年三月十八日书记员 封小倩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执62号 关于申请执行人张金芳与于长海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初491号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款10200元，执行费53元。本院依法受理。 在执行中，被执行人履行全部给付义务，并承担本案执行费。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初491号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初491号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2116号之一 申请执行人：李寨，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李某1，女，2013年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李某2，男，2015年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：乔秀英，女，汉族，1975年05月06日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔秀英在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXX8@wx.tenpay.com账户内存款人民币4456.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十二日 书记员  李海霞
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书             （2021）陕0526财保21号申请人：刘亚文，女，1975年6月6日出生，汉族，住蒲城县。被申请人：李晓光，男，1976年2月16日出生，汉族，住蒲城县。申请人刘亚文向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李晓光名下陕AXXXXX起亚牌车辆及位于蒲城县房产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘亚文在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晓光名下陕AXXXXX起亚牌车辆及位于蒲城县XX路XX号楼XX单元XX室房产。案件申请费2520元，由申请人刘亚文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   米  展  龙  二O二一 年 三 月 十 七 日  书  记  员   唐  萍  萍 1
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终126号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘梓敏，女，2001年8月21日出生，汉族，中专文化，务工，住广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被抓获归案，同年9月23日被刑事拘留，10月20日被逮捕。指定辩护人杨振彪，河南宇言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈芳森，男，1996年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。指定辩护人白冰莹、赵静（实习），河南华豫律师事务所律师。夏邑县人民检察院指控潘梓敏、沈芳森犯诈骗罪一案，夏邑县人民法院于2020年12月18日作出（2020）豫1426刑初162号刑事判决。潘梓敏、沈芳森提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月至案发，沈阳（另案处理）等人冒用他人名义向其微信内的好友发送借钱信息，多次实施诈骗，被告人沈芳森将自己的微信号、银行卡、手机号、支付宝号提供给沈阳用于实施诈骗活动。2019年2月至案发，沈阳与被告人潘梓敏成为微信好友，让潘梓敏为其收款，潘梓敏收款后通过支付宝转账到沈芳森的支付宝上。现查，沈阳等人实施诈骗95起，诈骗金额215500元。其中，潘梓敏参与诈骗数额110100元，沈芳森参与诈骗数额158700元。原判认为，被告人潘梓敏、沈芳森以非法占有为目的，明知他人采取盗用他人微信号的方法骗取他人财物，仍提供帮助，其行为均构成诈骗罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；二被告人在犯罪过程中起帮助作用，系从犯，可以依法从轻处罚。潘梓敏在未满十八周岁前的犯罪数额49600元，对该部分犯罪，应当从轻处罚；二被告人均认罪认罚自愿签署具结书，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人潘梓敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；2.被告人沈芳森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；3.责令被告人潘梓敏在110100元范围内退出诈骗所得；责令沈芳森在158700元范围内退出诈骗所得。潘梓敏上诉称：1.不构成诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2.其2019年2月份与沈阳成为微信好友开始帮他转钱，到7月份才知道沈阳是诈骗犯罪，因此，7月份之前帮沈阳转的54200元不应计算犯罪数额；3.在未满十八周岁之前帮沈阳转的49600元属未成年人犯罪，在年满十八周岁之后仅帮沈阳转钱6300元；4.从犯、犯罪时未满十八周岁、认罪认罚，原判量刑重。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。沈芳森上诉称：没有参与、策划、实施诈骗活动，只是借给沈阳微信号、支付宝账号，其不构成诈骗罪。请求依法改判。辩护人辩称：1.沈芳森系从犯、坦白、认罪认罚，原判量刑重；2.责令沈芳森在158700元范围内退出诈骗所得显失公允。建议从轻或减轻处罚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。另查明，上诉人潘梓敏、沈芳森一审时认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。二审期间，上诉人及辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于定性。经审理认为，两上诉人明知他人实施电信网络诈骗犯罪，提供信用卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具的；帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现的，以诈骗罪共同犯罪论处。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于潘梓敏的犯罪数额。经查，潘梓敏直接转款110100元，但其行为一直处于持续状态，应对其所参与的全部数额承担责任。原判认定潘梓敏在未满十八周岁之前的犯罪数额为49600元不当，应为110100元，应予纠正。3.关于责令退赔数额。潘梓敏、沈芳森作为共同犯罪的共犯，应当对其参与的犯罪数额承担责任。原审判决退赔数额正确。4.关于量刑。经查，原判考虑潘梓敏未成年人犯罪的数额、从犯、认罪认罚等情节；考虑沈芳森系从犯、认罪认罚等情节，对二人分别判处有期徒刑四年并处相应罚金适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。潘梓敏、沈芳森的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年三月十五日书记员  刘 影
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终206号上诉人（原审原告）:南京威洋贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路****综合楼**。法定代表人：曹伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿君，国浩律师（南京）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:徐州神农化工有限公司,住所地,住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城(B7-2地块)**楼1-421iv>法定代表人：吕西超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宇，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。上诉人南京威洋贸易有限公司因与被上诉人徐州神农化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2021）苏0104民初626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京威洋贸易有限公司上诉称，1、一审法院对合同约定管辖的认识明显错误，请二审法院依法予以纠正。合同双方对于管辖有明确约定。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉七份合同均在第十条明确约定向签约所在地人民法院起诉，上述约定符合法律规定，应予认可。同时在案涉合同右上角的签订地点一栏明确注明合同签订地点是“南京”，在合同第十一条第3项、第4项和签章部分都明确载明，与合同相关的授权书、登记证复印件、发票等材料均系寄往南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦1703室，而该地点正是上诉人的实际办公地点。因此追溯合同双方约定的原意，双方对于约定管辖的法院是明确且符合法律规定的，就是南京市秦淮区人民法院。2、被上诉人的移送申请不能成立。即便退一步说在合同外观形式上，双方在书面约定的合同签订地点一栏没有对南京的具体地址进行细化，根据《民法典》第四百九十三条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，最后签名、盖章或者按指印的地点为合同成立的地点，但当事人另有约定的除外。”也应当确认双方已经书面排除了徐州作为合同签订地的可能性，而合同双方一方在南京，一方在徐州，以传真方式订立合同时，书面约定的南京实际上只能指向上诉人的办公地址，因此亦可得出双方约定的管辖法院是南京市秦淮区人民法院。综上，请求撤销一审法院民事裁定，驳回被上诉人的管辖权移送请求。本院经审查认为，虽然案涉《工矿产品购销合同》约定可向签约所在地法院起诉，签订地点为南京，但因南京市有多个基层法院，根据该约定不能确定具体法院，故该约定管辖无效，本案应按法定管辖原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因案涉合同没有约定履行地点，且根据上诉人的诉请，本案争议标的应为被上诉人应履行的合同义务，故本案的合同履行地应在被上诉人所在地。因本案合同履行地及被告住所地均在徐州市云龙区，故原审法院将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理正确。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年三月十五日书记员 端木兰
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5103刑初180号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人杨国钦，男，汉族，1952年6月1日出生，文盲，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年6月6日被公安机关取保候审，2021年3月11日经检察机关决定被取保候审，同年3月12日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2021]142号指控事实被告人杨国钦于2019年10月16日上午，在潮州市潮安区×××××××给树木浇水时不慎喷溅到被害人杨某，双方发生口角，继而推搡、打斗，被告人杨国钦从摩托车上取下一把砍刀，将被害人杨某左手部砍伤，后经现场群众劝阻双方停手。案发后，被告人杨国钦赔偿被害人杨某医疗费等费用人民币80000元，取得被害人的谅解。经法医鉴定：杨某的左肘背瘢痕，损伤致左尺骨鹰嘴骨折；其中，左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤一级。杨国钦的左眉瘢痕，右下中切牙、侧切牙松动；其中，左眉瘢痕，构成轻微伤；右下中切牙、侧切牙Ⅲ°松动，构成轻微伤。被告人杨国钦于2020年6月6日主动到公安机关投案。指控罪名故意伤害罪量刑建议建议对被告人杨国钦判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。被告人的意见被告人杨国钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨国钦犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨国钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且案发后已赔偿被害人杨某的经济损失，取得被害人的谅解，本案系因民间矛盾激化引发的案件，被害人在本案中存在过错，依法对被告人杨国钦予以从轻处罚。同时，鉴于被告人杨国钦没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本案矛盾已得到化解，依法对被告人杨国钦可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目。判决结果被告人杨国钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇二一年三月十八日书记员  许 双
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更59号 罪犯崔太盛，男，朝鲜族，1968年1月1日出生于吉林省榆树县。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年12月14日作出（2009）延中刑初字第74号刑事判决，认定被告人崔太盛犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。崔太盛服判，同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2012年10月26日作出（2012）吉刑经终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对崔太盛的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日作出（2015）吉刑减执字第44号刑事裁定，将罪犯崔太盛刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年12月5日作出（2019）吉刑更401号刑事裁定，对罪犯崔太盛不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官杨光、郭嘉耀出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、鲍长城出庭履行职务,罪犯崔太盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯崔太盛的改造表现全面考核后，认为罪犯崔太盛劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。本次考核期内执行没收财产6000元，狱内月均消费人民币849元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯崔太盛不符合减刑条件，本次考核期内狱内月均消费过高，财产刑执行少。建议人民法院不予减刑。 罪犯崔太盛向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯崔太盛在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯崔太盛评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯崔太盛虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察崔太盛犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯崔太盛不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初516号 原告：王某1，女，2004年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：张吉祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：太平财产保险有限公司峨眉山支公司，统一社会信用代码91511181056075730R，住所地四川省峨眉山市胜利镇名山路东段**附**。 负责人：董毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文成，男，该公司员工（特别授权）。 原告王某1与被告张吉祥、太平财产保险有限公司峨眉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王某1于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费依法减半收取50元，由原告王某1负担25元，被告张吉祥负担25元（已支付）。 审判员 张 玲 二〇二一年三月十二日 书记员 肖紫薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执恢52号 申请执行人：连云港市创亿科技小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码913207005725969625； 法定代表人刘堂华，该公司董事长。 被执行人：连云港成展贸易有限公司,统一社会信用代码9132070369936187XR； 法定代表人仇雪，该公司董事长。 被执行人：连云港天行健房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320700797430701X； 法定代表人周井金，该公司董事长。 被执行人：同科投资集团有限公司,统一社会信用代码91110000799839201K； 法定代表人杨永，该公司董事长。 被执行人：江苏珍投实业有限公司,统一社会信用代码91320700MA1XQWE905； 法定代表人周井金，该公司董事长。 被执行人：杨玻,男,1965年10月1日出生。 申请执行人连云港市创亿科技小额贷款股份有限公司与被执行人连云港成展贸易有限公司、连云港天行健房地产开发有限公司、同科投资集团有限公司、杨玻、江苏珍投实业有限公司借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的(2019)连港证执字第18号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立（2019）0791执596号案件执行，于2020年8月24日恢复执行。 在执行过程中，申请执行人连云港市创亿科技小额贷款股份有限公司以双方当事人协商一致，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对江苏省连云港市连云港公证处作出的(2019)连港证执字第18号执行证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律。 执行长 王 驰 执行员 赵志坚 执行员 苏 亮 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴宪涛
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢277号 申请执行人：达川区堡子镇高坪中心学校。统一社会信用代码：12511421452356374F。住所地：达州市达川区堡子镇高坪青山路**。 法定代表人：杜强，系该校校长。 被执行人：唐洪，男，汉族，生于1967年11月8日， 住达川区。 申请执行人达川区堡子镇高坪中心学校与被执行人唐洪民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院(2012)达达民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人达川区堡子镇高坪中心学校申请本院强制执行，执行标的额为172000元及利息。本院已于2021年1月26日立案执行。本案在执行中，分别于2021年1月26日、2021年3月9日先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆及交通运输工具、民政婚姻登记状况、不动产、网络资金、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人唐洪无可供直接执行兑现的财产；本院依职权对被执行人唐洪在本辖区内不动产登记中心及户籍地基层组织调查核实其去向及财产状况，现已查明，被执行人唐洪名下无房产信息，未在原户籍地居住且无财产线索。 本院已对唐洪作出失信决定书。 本院已对唐洪作出限制消费令。 综上，被执行人唐洪无可供直接执行兑现的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终310号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘元英，女，1935年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘元英、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1292号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘元英提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘元英不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3492号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：穆金霞。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告穆金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告穆金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金23728.75元及自2018年11月09日起至2019年02月09日止按照2%利率计算的未付期内利息1863.74元；2、请求判令被告向原告给付自2019年02月10日起至实际给付之日止以剩余贷款本金23728.75元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为11437.26元；以上合计暂为37029.75元；3、诉讼费用由被告承担。穆金霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：39579354850013、贷款时间：2018年5月9日。4、贷款本金：25000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：989.44元。13、首次还款日：2018年6月9日。14、约定送达地址：宁夏中卫中宁县宁安镇宁安北街宁安××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月9日2．已偿还期数：5期3．逾期之日：2018年11月9日4．主张提前到期日：2019年2月9日5．逾期时未偿还本金：23728.75元6．到期日前欠付利息：1863.74元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、穆金霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23728.75元及自2018年11月9日至2019年2月9日止未付期内利息1863.74元；二、穆金霞于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年2月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以23728.75元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由穆金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月三十一日法官助理张晓芮书记员冯宇
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5660号申请执行人沈国伟，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人徐振伟，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人沈国伟与被执行人徐振伟民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初5111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及利息。本院立案后，根据被执行人户籍地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年3月10日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执5660号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 余伟民审 判 员 朱海波二〇二一年三月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2167号原告：王涛，男，1992年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州仁泓达商贸有限公司，住所地徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠产业园D-165室。法定代表人：张印，该公司执行董事。被告：张印，男，2000年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王涛诉被告徐州仁泓达商贸有限公司（以下简称仁泓达公司）、张印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告王涛到庭参加诉讼，被告仁泓达公司、张印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所欠工资9200元、提成3630元，共计12830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月1日进入被告仁泓达公司工作，任销售员。工资为基本工资加提成，2020年11月1日至2020年11月23日，被告计原告工资9200元，提成3630元。被告于2020年11月24日给原告出具欠条一张，承诺于2020年11月30日之前一次性付清。被告到期未付，被告仁泓达公司系被告张印个人独资公司，为一人公司。被告出具的欠条上载明欠款人姓名张印，故二被告应对所欠原告的工资及提成承担支付责任。现诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告仁泓达公司和张印未作答辩。经审理查明，2020年11月18日，原告与被告仁泓达公司签订劳动合同一份，约定原告在被告仁泓达公司处担任副总经理的职位，合同期限为2020年11月1至2023年10月31日。2020年11月24日，被告仁泓达公司向原告出具欠条一份，欠条内容为：被告仁泓达公司拖欠包括原告在内的8名员工的工资（2020.11.1-2020.11.23）67950元，定于2020年11月30日前一次性归还。其中原告工资为9200元、提成3630元。同日，被告支付该8名员工工资3000元，该款由八名员工平均分得，每人分得375元。另查明，被告仁泓达公司系一人公司，其股东为被告张印。以上事实，有劳动合同、欠条、工商登记表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳动者在被告仁泓达公司处从事销售工作，被告仁泓达公司应当承担向原告支付工资的义务，双方在解除劳动合同后达成的协议系双方真实意思的表示，被告仁泓达公司应当按照约定履行给付工资的义务。关于具体数额，根据被告向原告出具的欠条，扣除被告仁泓达公司已经向原告支付的375元，剩余工资数额本院确认为12455元。因被告仁泓达公司为被告张印的自然人独资公司，根据公司法的相关规定，张印应当承担公司资产独立于自己个人财产的证明责任，但张印未提供相关证据证明这一事实，应当承担举证不能的法律责任，故被告张印应当对被告仁泓达公司的债务承担连带责任。被告仁泓达公司和张印未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州仁泓达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王涛工资12455元，被告张印对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州仁泓达商贸有限公司和张印共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月十六日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初1938号 原告：景仲收。 委托诉讼代理人：景伟伟，山东伟业律师事务所执业律师。 被告：刘敦星。 原告景仲收与被告刘敦星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告景仲收于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景仲收的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景仲收撤诉。 案件受理费25元，由原告景仲收负担。 审判员  于剑 二〇二一年三月三十一日 法官助理尤茜 书记员宋丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢389号申请执行人：张掖市鑫剑商贸有限责任公司。法定代表人：王福玲，系该公司经理。组织机构代码：79485785-7.被执行人：陈喜林，男，汉族，1986年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民.申请执行人张掖市鑫剑商贸有限责任公司与被执行人陈喜林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第7033号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款49638元，于2021年2月25日前付30000元；下剩19638元，于2021年12月30日前付清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢389号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二一年三月九日书记员 郭建飞
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922财保10号 申请人：丁和攀，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人：程行学，男，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：四川林同路桥工程有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号1幢6楼3号，统一社会信用代码91510106MA61WYTX03。 法定代表人：苟同林，该公司总经理。 被申请人：巴中市交通投资集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区望王路东段100号，统一社会信用代码91511900MA66U96Y8P。 法定代表人：周照森，该公司董事长。 申请人丁和攀、程行学与被申请人四川林同路桥工程有限公司、巴中市交通投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院提出申请，要求对位于南江县××段××镇××村1社的板房9间及地坝予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人丁和攀、程行学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对位于南江县××段××镇××村1社的板房9间及地坝予以查封；查封期限三年，自采取查封措施之日起计算； 二、查封担保财产：申请人丁和攀与担保人刘燕共同共有的位于四川省平昌县同洲街道办事处金宝康鹏中央城邦4号楼1单元23楼3号成套住宅一套（产权证号为“川2018平昌县不动产权第0××2号”）；查封期限三年，自采取查封措施之日起计算。 财产保全费2270.00元，申请人丁和攀已预交。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗永亮 二〇二一年三月三日 书记员  赖 勇
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执保104号贵州水西律师事务所、李栋彪、苏军：申请人贵州水西律师事务所诉被申请人李栋彪、苏军法律服务合同纠纷一案，依据（2021）黔0522财保29号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：对通过本院执行查控系统查询到的被申请人李栋彪、苏军的银行存款在15000.00元的限额内予以保全。足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二一年三月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1202执729号申请执行人:韩涛，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人：李苹，女，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳润源置业有限公司，住所地阜阳市阜阳合肥现代产业园区天鹅湖路**，统一社会信用代码91341200MA2MQ4521W。法定代表人：李锋，该公司负责人。韩涛、李苹与阜阳润源置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2021年2月2日立案执行，执行依据为（2020）皖1202民特134号民事裁定书。被执行人为阜阳润源置业有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2021）皖1202执1536号执行案件已依法查封了被执行人阜阳润源置业有限公司所有的位于颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城22#商住楼101、102、103、107、114室、颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城23#商住楼106、107、116、111室的不动产的房产。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）皖1202执1536号案件一并处理，后续执行措施以（2021）皖1202执1536号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1202执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  史向前二〇二一年三月二十三日书记员  樊长峰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1666号罪犯苏文磊，男，1990年3月4日出生，汉族，河北省任丘市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省瑞昌市人民法院于2018年7月27日作出（2018）赣0481刑初112号刑事判决，认定被告人苏文磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，责令苏文磊等退赔被害人309500元。宣判后，被告人苏文磊不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣04刑终352号刑事判决，认定被告人苏文磊犯窃取、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年3月18日在本院公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、吕慧超出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员林俊和、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯苏文磊到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏文磊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年11月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑缴纳罚金50000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯苏文磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏文磊减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2016年11月3日起至2021年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3236号原告：深圳市海盈科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼（深国电大厦）701、702、103室。法定代表人：曾喜清，职务：董事长。原告：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市××××××××××。负责人：张荣松。共同委托诉讼代理人：颜森兴、熊来，分别系广东宝城（前海）律师事务所律师、实习律师。被告：颜谋发，男，1982年10月20日出生，壮族，住广西钦州市钦**××××××××××××20×，公民身份号码：450×××××××********。委托诉讼代理人：田华山，张沛，分别系广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。原告深圳市海盈科技有限公司（以下简称海盈公司）、原告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司(以下简称海盈东莞分公司)与被告颜谋发劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海盈公司、海盈东莞分公司的共同委托诉讼代理人颜森兴，被告颜谋发的委托诉讼代理人田华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求：1.依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东莞人仲院塘厦庭案字[2020]1225号《仲裁裁决书》；2.两原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿82740元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告的第一项诉请不属于本院可审理的范围，本院依法不予处理。本案相关事实双方无争议事项：入职日期：2010年7月23日；岗位：助理工程师；签订劳动合同情况：已订立书面劳动合同；工资发放时间：每月20日发放上月工资；解除劳动合同时间：2020年9月11日；工资支付情况：原告在2020年9月14日结清颜谋发2020年6月1日至2020年9月11日的工资。2019年9月至2020年8月的工资情况：7194元、7368元、5990元、8154元、4467元、1024元、8098元、9473元、8149元、8151元、8475元、7750元。双方争议事项：关于月平均工资。海盈东莞分公司主张应按离职前12个月的工资计算月平均工资，不应剔除2020年1月、2月，本院认为颜谋发在2020年1月、2月工资明显偏低，考虑海盈东莞分公司给员工安排春节放假情况，本院剔除2020年1月、2月的工资计算颜谋发的月平均工资为7880元。关于解除劳动关系的经济补偿。颜谋发于2020年9月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭（以下简称塘厦仲裁庭）申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，塘厦仲裁庭于2020年9月11日向海盈东莞分公司送达仲裁申请书副本，应视为颜谋发在2020年9月11日要求解除与海盈东莞分公司的劳动合同。海盈东莞分公司至2020年9月11日未支付颜谋发2020年6月1日至2020年9月11日的工资，颜谋发主张因海盈东莞分公司未及时足额支付劳动报酬而要求解除劳动合同，海盈东莞分公司未举证证明其迟延发放工资存在正当理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，海盈东莞公司未及时足额支付颜谋发的劳动报酬，颜谋发因此解除劳动合同的，海盈东莞公司应向颜谋发支付解除劳动关系的经济补偿，颜谋发自入职至解除合同共计超过10年，不满10.5年，经济补偿的数额为7880元×10.5个月=82740元。海盈东莞分公司是海盈公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，海盈东莞分公司不具备独立法人人格，应当与作为法人的海盈公司共同承担民事责任。颜谋发的仲裁请求：1.2020年6月-8月工资24000元；2.解除劳动关系的赔偿金160000元；3.补缴社保、公积金。仲裁庭审时，占小勇放弃要求海盈公司、海盈分公司支付2020年6月-8月工资15000元，及补缴社保的仲裁请求。仲裁结果：1.海盈公司、海盈东莞分公司支付颜谋发解除劳动关系的经济补偿82740元；2.颜谋发提出补缴住房公积金的请求，仲裁庭不予处理。海盈公司、海盈东莞分公司对仲裁裁决不服，于法定期限内提起本案诉讼。裁判结果综上所述，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告颜谋发解除劳动关系的经济补偿82740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二一年三月十五日书记员  翁雅叶**娣叶翰文(代)
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1158号 原告：李茂清，男，1944年1月22日出生，汉族，住仙游县。 原告：徐文水，男，1956年8月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：庄任重，男，1975年6月19日出生，汉族，住仙游县。 原告李茂清、徐文水诉被告庄任重劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告李茂清、徐文水于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李茂清、徐文水自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李茂清、徐文水撤诉。 案件受理费1584元，减半收取计792元，由李茂清、徐文水负担。 审判员  郑玉珍 二〇二一年三月三日 书记员  严秀娟
重庆市高级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2021）陕行申155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安拓普森传感器股份有限公司。法定代表人：王长平，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市市场监督管理局。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省市场监督管理局。再审申请人西安拓普森传感器股份有限公司（以下简称拓普森公司）因诉被申请人西安市市场监督管理局、陕西省市场监督管理局（以下简称西安市市场监管局、陕西省市场监管局）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终1327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拓普森公司申请再审称，1、原裁定认定事实主要证据不足，西工商告字[2010]1号是公告性质文件，且没有对应的行政处罚决定书。2010年也未对拓普森公司进行处罚，被申请人提交的西工商告字[2010]1号行政处罚决定书系虚假变造。2、原裁定违反诉讼程序，影响公正审判。拓普森公司向原审法院申请调取处罚决定公告名单及处罚依据，但原审法院未予理睬。违反法律规定的调查取证程序，影响案件公正审理。综上，请求撤销一、二审裁定；依法改判支持申请人的诉讼请求或指令一审法院进行实体审理；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，涉案行政处罚决定书系西安市市场监管局于2010年5月5日作出，拓普森公司于2019年12月12日向陕西省市场监管局提出复议申请，已经超过复议申请期限，且无耽误申请期限的情形，陕西省市场监管局超出申请期限做出的复议决定对拓普森公司的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审法院驳回拓普森公司的起诉并无不当。拓普森公司主张行政处罚决定书系虚假变造，作出时间也并非2010年5月5日，但未提交有效证据予以证明，其申请再审理由不能成立。综上，拓普森公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安拓普森传感器股份有限公司的再审申请。   审  判  长   周 晓 雯审  判  员   董    琪审  判  员   马 宇 舟  二〇二一年三月九日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书   记  员  刘    睿