河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀08行终13号 上诉人（原审原告）郭兆山，男，1964年6月29日出生，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）承德县公安局，住所地河北省承德县下板城镇北环路。 法定代表人曹义荣，男，局长。 委托代理人刘明辉，男，承德县公安局法制大队民警。 委托代理人陈英春，男，承德县公安局新杖子派出所所长。 被上诉人（原审被告）承德县人民政府，住所地河北省承德县下板城镇。 法定代表人刘志奇，男，县长。 委托代理人张浩然，男，承德县司法局工作人员。 委托代理人杨文阁，男，北京大煊律师事务所律师。 原审第三人王长水，男，1960年8月29日出生，住河北省承德县。 郭兆山诉请撤销承德县公安局承县公（新）行罚决字（2020）0894号行政处罚决定、承德县人民政府承县政复决字(2020)第8号行政复议决定一案，郭兆山不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭兆山，被上诉人承德县公安局的委托代理人刘明辉、陈英春，被上诉人承德县人民政府的委托代理人张浩然、杨文阁，原审第三人王长水到庭参加了诉讼。被上诉人承德县公安局、承德县人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：2020年6月12日6时许，在承德县子南边的土地上，因土地权属纠纷，王长水与郭兆山、郭兆申发生争执，争执过程中王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部致伤，期间郭兆山还击致王长水受伤。后王长水经承德市中心医院诊断为：头颅、双膝关节、右肩关节闭合损伤，软组织损伤。承德县公安局依据郭兆山的陈述和申辩、证人证言、视频资料、承德市中心医院急诊病历等证据，认为原告郭兆山的行为已经构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款伍佰元。原告向被告承德县人民政府申请行政复议，被告承德县人民政府决定维持承德县公安局作出的行政处罚决定。原告郭兆山不服，向原审法院提起诉讼。 原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条之规定，被告承德县公安局具有对本辖区内违反治安管理、侵犯人身权利的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案中，被告承德县公安局提交的证据可以证明原告郭兆山与第三人王长水因空地权属发生争执，郭兆山还击致王长水受伤。被告承德县公安局接到报案后，依法调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告罚款伍佰元。行政处罚符合法定程序，认定事实清楚、证据充分，且裁量适当、适用法律正确。被告承德县人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政处罚决定、行政复议决定的证据不充分，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回郭兆山的诉讼请求。 上诉人郭兆山上诉称：一、原审法院认定事实不清，被上诉人的关键证据未出示，导致判决结果错误。公安机关应当平等的保护每一个公民的合法权益，而不是偏袒原审第三人，置上诉人的利益于不顾。首先，从笔录上看，公安机关记录的内容与上诉人陈述不一致，上诉人不识字，相信了公安机关，没看就签字了。其二，上诉人在原审中提供的手机录像，明显看到是原审第三人殴打上诉人，上诉人未殴打原审第三人，但是公安机关却认为与本案无关，公安机关明业偏袒了原审第三人，而原审法院在如此充足证据情况下却维持了承德县公安局和承德县政府的决定。 二、上诉人提交的证据能够证明上诉人未殴打原审第三人，不应受到行政处罚。上诉人提供的视频、照片及郭兆申证明，完全可以证明上诉人未殴打原审第三人，原审第三人当时没伤，第二天才去的医院。因此，即便他有伤也不是在打架中导致的，上诉人不应受到行政处罚。 三、承德县公安局提供的现场录像视频资料不完整，不全面，没有显示打架的详细过程，明显经过剪辑或剪切，并有选择的出示，这样不利于查明案件真实情况，对上诉人不公正，公安机关应当出示打架现场的完整的视频资料，否则上诉人永远不服。 综上，为维护上诉人的合法权益，请求撤销承德人民法院作出的（2020）冀0821行初21号行政判决，依法改判或发回重审。 被上诉人承德县公安局答辩称：郭兆山与王长水因土地权属纠纷发生争执，争执过程中王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部致其伤，期间郭兆山还击致王长水受伤。上述事实有郭兆山的陈述和申辩、证人证言、视频资料、病历等证据证实。答辩人认为郭兆山的行为已构成殴打他人，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法给予郭兆山罚款伍佰元的处罚有事实和法律依据，程序合法。一审判决结果正确，请求二审法院依法维持一审判决。 被上诉人承德县人民政府答辩称：一、承德县人民法院作出的行政判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人与原审第三人王长水因土地权属发生争执，后双方发生厮打并互相致伤，承德县公安局对纠纷双方均进行治安处罚。本案在一审法院审理过程中，原、被告及原审第三人进行了举证、质证、辩论，一审法院根据各方提交的证据，查明了案件事实，正确适用法律，判决驳回了上诉人的诉讼请求。 二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称“询问笔录与其陈述不一致，没有殴打原审第三人”，这种说法与事实不符。上诉人与原审第三人笔录、证人证言、现场录像、病历等证据形成了完整的证据链条，证明上诉人与原审第三人互相撕扯，造成原审第三人身体受伤的事实。上诉人与原审第三人的互殴行为均违反治安管理处罚法，公安机关分别对其进行治安处罚于法有据。上诉人关于“被上诉人提交的现场录像不完整、不全面，进行过剪辑或者剪切”的主张是没有事实根据的主观臆测。如果上诉人对现场录像有异议，也应当在一审程序中申请司法鉴定，其一审未申请鉴定，二审却凭空对真实性提出异议，不符合法律规定。 三、涉诉行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。上诉人申请行政复议，答辩人审查后予以立案，分别向上诉人送达了行政复议受理通知书，向承德县公安局送达了行政复议提出答复通知书。通过审查申请人和被申请人提交的相关证据材料，答辩人在法定期限内作出了涉诉行政复议决定，并向申请人、被申请人分别送达。在案件的审理过程中，答辩人对申请人提供的全部证据材料都进行了细致的审查，结合双方的申请与答复，最终认定涉诉行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。据此，答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出了涉诉行政复议处理决定。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王长水未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中表示对一审判决无异议。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，承德县公安局具有对郭兆山作出行政处罚的法定职权。郭兆山与王长水因土地权属纠纷产生争执，继而互相撕打，王长水用砖头打击郭兆山、郭兆申头部其致伤，郭兆山还击致王长水受伤。上述事实有郭兆山的陈述和申辩，证人证言，空气检测站的视频资料及周振江家的视频资料，承德市中心医院急诊病例等证据证实。证据之间形成完整的证据链条能够证实客观事实。郭兆山关于“询问笔录记载内容与其陈述不一致、视频资料经过剪辑”的主张无有效证据予以证实。承德县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郭兆山作出罚款伍佰元的处罚有事实和法律依据。承德县人民政府作出的涉诉行政复议决定程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭兆山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人郭兆山承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 刘连起 审 判 员 闫 鸿 二〇二一年三月十一日 法官助理 蔺淑琴 书 记 员 韩东旭