北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1987号上诉人（原审被告）：秦晓梅，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵文彤，女，住北京市昌平区，北京市昌平区回龙观街道办事处龙城社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。法定代表人：张铁楠，总经理。委托诉讼代理人：郭宝平，女，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：郭英男，北京市中洲律师事务所律师。原审第三人：北京龙城花园物业管理公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村iv>法定代表人：刘旭照，总经理。上诉人秦晓梅因与被上诉人北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）及原审第三人北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初10613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦晓梅上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；恒之鸿业公司承担本案诉讼费用。其上诉理由主要是：恒之鸿业公司超出规定的4个月供暖基准期延长供暖时间，未征得秦晓梅同意，秦晓梅一直表示不接受不合理供暖。北京昌信回龙园别墅有限公司与恒之鸿业公司签订的《龙城花园锅炉房投资及承包经营合同》属不续接合同，对秦晓梅没有法律效力。恒之鸿业公司应按规定的供暖标准供暖，不能擅自强行超标准供暖和收取超出标准的费用。另，恒之鸿业公司违反了为小区24小时提供生活热水的合同约定，经常以维修为由停供热水，应承担相应违约责任。恒之鸿业公司辩称，同意一审判决，不同意秦晓梅的上诉请求和理由。恒之鸿业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令秦晓梅给付2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018四年度供暖费共计33340.52元；2.全部诉讼费用由秦晓梅负担。一审中，恒之鸿业公司增加诉讼请求，要求秦晓梅支付2014年-2019年五个供暖季的供暖费共计41675.63元。一审法院认定事实：秦晓梅系北京市昌平区XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为222.27平方米。北京昌信回龙园别墅有限公司系龙城花园小区开发建设单位，龙城花园锅炉房所有权人。龙城花园物业公司系龙城花园小区物业服务单位，并于2014年3月31日前为龙城花园小区提供供暖（燃煤）服务。2007年12月1日，秦晓梅与龙城花园物业公司签订物业管理服务协议，载明由龙城花园物业公司进行物业管理，按市物价局文件规定冬季供暖费19元/建筑面积/平方米，龙城花园冬季供暖期为五个月（计算公式：取暖费＝建筑面积×收费标准/4×5）。双方同时还签订北京龙城花园冬季供暖协议，载明根据龙城花园实际情况和要求，每年冬季供暖期为5个月，即当年11月1日起至来年3月31日止，本年冬季按19元/平方米的收费标准计算，计算公式：供暖费＝建筑面积×收费标准/4×5（收费标准按每年市物价局规定的价格执行）。2014年1月1日，北京昌信回龙园别墅有限公司（甲方）与恒之鸿业公司（乙方）签订《龙城花园锅炉房投资及承包经营合同》，约定甲方同意乙方改建龙城花园小区燃气锅炉房，建成后乙方享有从新建燃气锅炉房开始投入使用起20年的承包经营权，乙方在承包经营期间直接负责小区供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费等，按照北京市标准住宅采暖为30元/平方米，因小区按五个月供暖时间为准，故乙方收取业主供暖费用为37.5元/平方米，乙方经营期限自2014年1月1日至2033年12月31日，乙方每年供暖时间150天（11月1日至次年3月31日），96%以上室温达到20℃±2℃，并根据实际情况或按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。双方还约定了其他权利义务及恒之鸿业公司为小区提供24小时生活热水。2014年1月10日，北京昌信回龙园别墅有限公司、龙城花园物业公司与恒之鸿业公司签订龙城花园供暖交接证明，载明恒之鸿业公司自2014年11月1日正式与龙城花园物业公司交接，负责龙城花园小区整体的锅炉房运行管理和供暖费收取，服务日期截止至2033年3月31日。2014年7月，北京昌信回龙园别墅有限公司与恒之鸿业公司联合发布通知，告知龙城花园供暖用户，由北京昌信回龙园别墅有限公司委托恒之鸿业公司对龙城花园锅炉房进行改造（煤改气），供暖用户及时到恒之鸿业公司供暖收费处签订《北京市居民供热采暖合同》及缴纳供暖费，北京市供暖收费标准每平方米由19元提高到30元，因龙城小区供暖时间为5个月，故恒之鸿业公司燃煤锅炉供暖费每平方米23.75元提高到燃气锅炉供暖费每平方米37.5元。该通知在龙城花园小区月刊《龙城月讯》2014年第10期、第11期均有刊登。2020年5月，北京昌信回龙园别墅有限公司、龙城花园物业公司与恒之鸿业公司出具龙城花园供暖费债权声明，声明双方均认可自2014年11月1日起至合同结束，龙城花园小区业主的供暖费收费债权归恒之鸿业公司。龙城花园小区至今未成立业主委员会，恒之鸿业公司自2014年11月1日起为该小区提供供暖服务至今，供暖方式为天然气集中供暖。恒之鸿业公司表示大部分业主均已按照37.5元/建筑平方米/采暖季的收费标准、每个冬季供暖5个月签订北京市居民供热采暖合同，按该标准缴费，并提交部分业主的合同及缴费票据记账联予以证明。秦晓梅表示该证据与本案无关。秦晓梅房屋所在区域具备分户供暖条件，秦晓梅表示其在维权过程中一直强调30元标准，没有强调供暖期4个月，始终要求按发改委网站公布的标准（供暖期4个月、30元上限）履行，并于2016年在居委会协调双方供暖事宜时明确提出。恒之鸿业公司表示秦晓梅从未明确提出要求供暖期改为4个月，亦未签订书面合同，小区中其他住户明确提出并签订书面合同后，公司同意每供暖季供暖4个月并按30元收取，并已按时开关阀门履行。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格调整为30元。上述事实，有物业管理服务协议、北京龙城花园冬季供暖协议、《龙城花园锅炉房投资及承包经营合同》、龙城花园供暖交接证明、龙城月讯期刊、龙城花园供暖费债权声明、证明、情况说明、房屋产权证等证据及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为，龙城花园小区在2014年3月前由龙城花园物业公司提供供暖服务，在协议履行中，为保护环境、治理污染，根据国家的环境保护政策，有关部门要求北京地区全面禁止燃煤供暖，改为天然气供暖。因龙城花园物业公司不具备煤改气的条件和资质，故由锅炉房所有人北京昌信回龙园别墅有限公司与具有煤改气资质和能力的恒之鸿业公司签订《龙城花园锅炉房投资及承包经营合同》，由恒之鸿业公司对原有的供暖设施进行了更新改造，改造为天然气供暖，并由三方签订供暖交接证明，2014年11月1日正式与恒之鸿业公司办理交接，由恒之鸿业公司负责龙城花园小区整体的锅炉房运行管理和供暖费，之后，龙城花园物业公司就不再具备提供热力服务的条件，因此，其与业主之间的供用热力合同关系业已自然终止。恒之鸿业公司按照合同约定改建龙城花园小区燃气锅炉房后，实际为龙城花园小区提供了供热服务，秦晓梅作为小区业主享受供热服务后，应向恒之鸿业公司交纳相应的供暖费。关于供暖费的收费标准及每年供暖时间，秦晓梅入住龙城花园小区后，与当时的供暖服务单位龙城花园物业公司签订的供暖协议中明确载明，每年冬季供暖期为5个月（当年11月1日至次年3月31日），供暖费计算公式为建筑面积×收费标准/4×5（收费标准按每年市物价局规定的价格执行），可见秦晓梅对龙城花园小区单个采暖季的供热时间为5个月及供暖费收费计算公式认可，且龙城花园小区一直延续该供暖时间至今。北京市物价局发布的文件载明燃气锅炉供应的民用供暖价格为30元，恒之鸿业公司将燃煤锅炉改造为燃气锅炉后，依照该标准向供暖用户收取供暖费，并无不当。且恒之鸿业公司依据龙城花园锅炉房投资及承包经营合同按照每年供暖期为5个月为小区提供供暖服务，亦是对之前小区供暖服务的延续，故恒之鸿业公司按照之前的供暖费收费计算公式向秦晓梅主张供暖费，理由正当，证据充分，该院予以支持。秦晓梅实际按5个月享受了供暖服务后，主张按4个月缴纳供暖费的辩解意见，依据不足，该院不予采信。秦晓梅虽主张其曾明确向恒之鸿业公司提出要求供暖时间为4个月，但未提交充分证据予以证明，且未就此与恒之鸿业公司签订书面合同，故其该项辩解意见，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：秦晓梅于判决生效后七日内向恒之鸿业公司支付2014-2019年度五个采暖季的供暖费共计41675.63元。二审中，秦晓梅向本院提交21个业主的书面证言，证明秦晓梅一直向恒之鸿业公司等反映不同意超出规定标准供暖。恒之鸿业公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，称秦晓梅仅对收费价格提出过异议，没有对供暖时间提出异议。根据审理情况，本院认为，秦晓梅提交的该证据与本案处理结果缺乏关联，不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，案涉龙城花园小区在2014年3月前由龙城花园物业公司提供供暖服务。秦晓梅与龙城花园物业公司签订的协议中明确载明冬季供暖期为5个月（当年11月1日至次年3月31日），供暖费计算公式为建筑面积×收费标准/4×5（收费标准按每年市物价局规定的价格执行）。根据供暖煤改气的规定要求，北京昌信回龙园别墅有限公司与恒之鸿业公司签订《龙城花园锅炉房投资及承包经营合同》，由具有煤改气资质和能力的恒之鸿业公司对原有供暖设施进行更新改造，由恒之鸿业公司在承包期间负责小区供暖和收取供暖费。该合同中载明小区按5个月供暖时间为准，每年供暖时间150天（当年11月1日至次年3月31日）。随后，北京昌信回龙园别墅有限公司、龙城花园物业公司与恒之鸿业公司签订供暖交接证明，由恒之鸿业公司于2014年11月1日与龙城花园物业公司正式办理交接，负责龙城花园小区整体的锅炉房运行管理和供暖费收取。之后，恒之鸿业公司依约对供暖设施进行了改造，并为龙城花园小区提供了供热服务至今。由上，结合审理情况，秦晓梅对每年供暖季按5个月供热及供暖费计收方法应属知悉，一审法院认为恒之鸿业公司依约按照5个月提供供暖服务系对之前小区供暖服务的延续，并对本案恒之鸿业公司依照煤改气后的供暖价格标准，同时按照之前的供暖费计收方法向秦晓梅主张供暖费的诉讼请求予以支持，于理相符，并无不妥。秦晓梅实际享受了5个月的供暖服务，一审法院认定秦晓梅未提交充分证据证明其曾明确向恒之鸿业公司提出要求供暖时间为4个月，对其按4个月缴纳供暖费的辩解意见不予采信，并无不当。本案系恒之鸿业公司提起的要求秦晓梅给付供暖费之诉，秦晓梅上诉所提恒之鸿业公司违反为小区24小时提供生活热水的合同约定，以维修为由经常停供热水，应承担相应违约责任一节，依法不属于本案审理范围，本院对此不予考虑。综上，秦晓梅的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由秦晓梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二一年三月二十九日法官助理 马云辉书 记 员 原 月