湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2631号上诉人（原审被告）：彭勇，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭正球（系彭勇哥哥），住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：尚克有，上海利歌律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：彭正新，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人彭勇因与被上诉人彭正新无因管理纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭正新的全部诉讼请求，并由彭正新负担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。本案不符合无因管理的成立要件。彭正新系彭勇哥哥，彭勇本身存在生理疾病，彭正新作为亲哥哥，有扶持和帮扶的义务，且彭正新一直以监护人身份管理彭勇的全部资产。案涉房屋于2018年7月6日登记在彭勇名下，2018年7月25日，在彭正新操纵下，以较低的价格出售给彭正新的儿媳妇胡琴琴，并于2018年8月1日进行了房产变更登记。彭勇作为案涉房屋产权人全部时间仅有25天，彭正新主张的无因管理费用均发生在房产交易前后，真正的受益人是案外人胡琴琴。本案中无法认定彭正新的管理行为是为了避免彭勇利益受到损失，相反，彭正新的行为导致彭勇的房产以低价出售给彭正新儿媳妇，购房款全在彭正新处，彭勇因此个人利益受到重大损失，彭正新的行为根本不符合无因管理的构成要件；2.一审判决认定事实错误，一审法院认定彭正新为管理案涉房屋支付了房屋测量评估费16000元、土地出让金168420元、契税6736.8元、印花税84.2元、房屋临街面修路款40000元，房屋装修款108000元、常德晟德公司鉴定费8000元，与邻居宋光武相邻街面土地纠纷支付30000元。彭正新在一审中提供的证据均为孤证，对其真实性、合法性无法查实，没有实质关联，更没有形成证据锁链，完全无法支持其证明目的。彭勇在质证中明确对以上证据的真实性、合法性和关联性提出异议，一审判决对以上证据采信错误；3.彭勇有合理理由未到庭，不应视为放弃诉讼权利。一审判决认定在法院要求彭勇出庭质证并结账的情况下仍不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。首先本案并非必须到庭的案件，其次彭勇有身体残缺，彭正新多次虐待和殴打彭勇，彭勇一直在外地生活，心理上存在恐惧，不敢到庭，且因行动不便，需要别人帮助的情况下才能出行，到庭的成本非常高。并且彭勇已经委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，代理人可以代替彭勇行使诉讼权利，一审判决将此视为放弃相关诉讼权利，没有任何事实和法律依据。彭正新辩称：1.一审判决适用法律正确，彭勇在湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1403号民事判决中已被认定具有完全民事行为能力，彭正新不具备法律上监护人的条件，彭正新作为彭勇的哥哥，一直无条件的照顾着彭勇的生活是出于亲情，从法律角度讲，彭正新没有任何法定义务承担和帮扶彭勇的生活和债务的责任。案涉房屋是其一人亲手修建的，其它兄弟姐妹都没有帮助，其父亲去世前考虑到彭勇没人照顾将其托付给彭正新照顾，并留下遗嘱涉案房屋由彭正新继承，彭勇跟着彭正新生活，后因涉案房屋办不动产证前所借债务无法偿还，无奈之下彭正新和彭勇商量后才以60万元价格出售给胡琴琴，当时房屋价值不到60万元，并非彭勇说的低价出售。一审判决支持的费用均是为了涉案房屋能增值在出售前产生的费用，而不是彭勇所说在卖房后，没有这些费用的前提下，该涉案房屋并不值60万元，受益人是彭勇而非善意购买人胡琴琴。案涉房屋是彭正新和彭勇商量后共同处理出售给胡琴琴的，胡琴琴虽和彭正新儿子交往过，但两人早已于2017年底分开，并非其儿媳妇，彭正新所代为收取的房款也是彭勇明知且认可的，并且60万元房款也均用于彭勇房子办证前所欠债务和生活上，并非彭正新个人所用。彭正新的行为符合无因管理的构成要件，原审判决适用法律正确。2.2018年7月6日，案涉房屋过户到彭勇名下，彭勇成为房屋的所有权人，因补偿继母，与邻居土地权属争议，相邻街面修路以及办理不动产过户等事情中，彭勇没有经济收入，所花费用均由彭正新一人支出。费用均是找别人高利息所借支付，后因彭正新贷款申请被拒后欠款无法偿还，无奈之下才将案涉房屋以60万元价格出售给胡琴琴，胡正新所收房款也均用于其主张的支出上面，原审判决认定事实正确。3.2011年起彭勇居住在安置房后其生活开支及平时的照顾均是彭正新一人负担，并为其购买了医保等，从来没有虐待殴打过彭勇。彭正新向一审法院起诉请求：1.判令彭勇支付无因管理费用共600000元；2.诉讼费用由彭勇承担。一审法院认定事实：2010年12月3日，彭勇、彭正球与彭正新通过公证共同继承了父母的涉案房屋，2018年7月6日，彭正新与彭正球又通过公证放弃了涉案房屋的继承，由彭勇享有房屋的所有权，并在安乡县不动产登记中心将涉案房屋变更登记在彭勇名下。彭勇获得该房屋所有权后，并未占有、使用和管理该房屋，彭正新仍然以彭勇监护人和委托人的身份打理该房屋的一切事务。2018年7月25日，彭勇与彭正新将涉案房屋以600000元的价格卖给了案外人胡琴琴，2018年8月1日，彭正新以彭勇监护人的身份与彭勇一同在安乡县不动产登记中心为涉案房屋办理了变更登记手续，将涉案房屋登记在了案外人胡琴琴名下。彭正新为管理涉案房屋支付了房屋测量评估费16000元、土地出让金168420、契税6736.8元、印花税84.2元、房屋临街面修路款40000元、房屋装修款108000元，常德晟德公司鉴定费8000元，与邻居宋先武相邻街面土地纠纷支付30000元，合计377241元。彭正新与彭勇之间的监护关系与委托关系在彭正新与彭勇的其他纠纷中一审法院与常德市中级人民法院均未予认定。一审法院认为，本案的争议焦点为彭正新的行为是否符合无因管理行为的构成要件。无因管理是指没有法定的或约定的义务,为避免他人利益受损失,自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。无因管理的构成要件有四,即为他人管理事务,具有管理的意思，没有法定或约定义务，管理行为客观上有利于本人，并且不违反本人明示或者可推定的意思。本案中，彭正新与彭勇虽系兄弟关系，但二人间彭正新认为存在的委托或监护等关系已被法院否定，为将从父母处共同继承的房屋过户至彭勇名下，彭正新支付了房屋测量费、土地出让金、契税、印花税及解决涉案房屋相邻纠纷等费用，涉案房屋过户至彭勇名下之后，为使房屋增值，彭正新又对房屋及临街路面进行了装修、维修，支付了常德晟德公司的评估费，最后协助彭勇以600000元的价格出卖。彭勇以未收到购房款为由起诉胡琴琴，法院已判决，要求胡琴琴支付600000元购房款本息与彭勇，而胡琴琴认为已将该购房款支付给了彭正新，彭正新强烈要求彭勇见面结清账目，支付彭正新为彭勇管理房屋支付的相关费用，而彭勇次次不予见面，且在法院要求彭勇第二次出庭质证并结账的情况下仍不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，对彭正新提交的相关证据只能根据证据规则和举证责任并结合情理作出认定。综上,彭正新的行为符合无因管理的构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定:“没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”依照上述法律规定,彭正新主张彭勇偿还因无因管理行为支出的必要费用,予以支持。经庭审查明，彭正新为涉案房屋支出的必要费用为377241元，故彭勇应向彭正新支付无因管理费用377241元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、彭勇于本判决生效之日起十日内偿还彭正新无因管理费用377241元；二、驳回彭正新其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由彭勇负担5672元、由彭正新负担4128元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭正新向本院提交了以下证据：1.遗嘱复印件一份，拟证明案涉房屋原系彭正新所有；2.视频一份，拟证明彭正新为案涉房屋二楼装修的事实。经质证，彭勇对证据1形式上的真实性无异议，但认为该遗嘱签订于1991年10月31日，2010年11月24日又有了新的遗嘱，新遗嘱约定该份遗嘱已经作废，该份遗嘱已经失效，并且该遗嘱与本案没有关联，不具证明力；对证据2认为该视频不符合证据的形式要件，证人身份无法确认，且案涉房屋并未装修，真实性不予认可，案涉房屋于2018年7月6日登记在彭勇名下，2018年7月25日出售给胡琴琴，案涉房屋出售的价格也不包括装修，即便进行了装修，也与本案无关联性。本院认为，彭正新提交的证据1遗嘱不能达到其主张的证明目的，且与公证文书认定的事实不一致，本院不予采信；证据2视频里的证人身份无法确定，证言的真实性无法判定，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。本院审理查明：2010年12月3日，彭勇、彭正球与彭正新通过公证共同继承了父母的涉案房屋，2018年7月6日，彭正新与彭正球通过公证放弃了涉案房屋的继承，由彭勇享有房屋的所有权，并在安乡县不动产登记中心将涉案房屋变更登记在彭勇名下。2018年7月25日，彭勇与彭正新将涉案房屋以600000元的价格卖给了案外人胡琴琴，2018年8月1日，彭正新彭勇一同在安乡县不动产登记中心为涉案房屋办理了变更登记手续，将涉案房屋登记在了案外人胡琴琴名下。彭正新为管理案涉房屋支付了土地出让金168420、契税6736.8元、印花税84.2元，共计175241元。在彭勇与案外人胡琴琴房屋买卖合同纠纷另案中，本院作出（2020）湘07民终172号已生效民事判决，判决胡琴琴向彭勇支付购房款600000元，并认定了彭勇与彭正新之间不构成监护关系与委托关系，彭勇已就该案申请强制执行。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否构成无因管理；2.如构成无因管理，彭勇应向彭正新支付的费用为多少。关于焦点1，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，2018年7月6日彭勇因继承取得案涉房屋的所有权，彭正新为彭勇取得案涉房屋所有权支出了相关费用，另案生效判决中认定彭正新与彭勇不构成委托关系和监护关系，故彭正新对彭勇取得房屋产权没有法定和约定义务。并且，本院作出的另案（2020）湘07民终172号民事判决已经判定胡琴琴需向彭勇支付购房款600000元，该案彭勇已申请强制执行，可以认定彭勇是案涉房屋的受益人。故本案符合无因管理的构成要件。关于焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭正新主张为彭勇取得案涉房屋所有权进行支出，其中108000元房屋装修款仅有收据一张，收据真实性无法判断，并且彭正新20**年9月4日在一审法院庭审时陈述装修时间是2018年9月，此时房屋已经转让给胡琴琴，并不能认定是彭正新为彭勇支出的费用，故彭正新主张的支出装修费用108000元因证据不足不能予以支持。同理，彭正新主张的房屋测量评估费16000元、房屋临街面修路款40000元、常德晟德公司鉴定费8000元，与邻居宋先武相邻街面土地纠纷30000元，彭正新提交的证据均不属于正规票据，在彭勇对真实性不予认可的情况下，是否支出的真实性均无法判断，并且支出时间也不能证明是在彭勇取得案涉房屋期间进行的开支，均不能予以支持。彭正新支出土地出让金168420、契税6736.8元、印花税84.2元共计175241元，为相关部门出具的正规票据，真实性可以认定，并且支出的时间为彭勇取得房屋产权证时，该费用是彭正新为彭勇取得案涉房屋产权而支出的费用，彭正新可以向彭勇主张偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中彭勇为原审被告，一审法院虽要求彭勇本人到庭情况下彭勇未到庭，但本案中负有举证责任的应为彭正新，不能因此将举证责任分配给彭勇，故一审法院以彭勇未到庭而作出不利于彭勇的认定不当。综上所述，彭勇上诉的理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初638号民事判决；二、彭勇于本判决生效之日起十日内偿还彭正新无因管理费用175241元；三、驳回彭正新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由彭正新负担6860元、由彭勇负担2940元。二审案件受理费9800元，由彭正新负担6860元、由彭勇负担2940元。本判决为终审判决。审判长 钟科见审判员孙孝明审判员张秋岚二〇二一年三月十八日法官助理孙艳慧书记员郭子琪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。