wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初166号原告：孙良，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：梅尚志，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告孙良与被告梅尚志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙良及被告梅尚志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18，000元并按约定给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告梅尚志因种地用款在他处借款18，000元，并为他出具欠据一张，约定月利率1.5分，此款经他多次向被告梅尚志索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定给付利息。原告孙良提交的证据：1、2019年3月21日借据一件，证明被告梅尚志在他处借款的事实。被告梅尚志辩称：他没在原告孙良处借款18，000元，原告孙良起诉他的18，000元，是之前在原告孙良处借款50，000元本金产生的利息款，且这18，000元没有约定利息，故他不同意原告的诉讼请求，但他认为欠原告孙良利息款18，000元属实。被告梅尚志提交的证据：1、借据一件，证明他于2017年3月19日在原告孙良处借款50，000元，该笔借款50，000元本金已经偿还完毕，但利息款没有偿还的事实。经庭审，本院对原告的陈述及其提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1部分予以认定，因原告孙良提交的证据来源合法，内容较为客观真实，被告梅尚志对原告提交的证据1的金额无异议，但认为该18，000元是之前在原告孙良处借款50，000元所产生的利息，且该利息款不能再产生利息，故对原告提交的证据1部分予以采信。对被告梅尚志提交的证据2予以认定，因原告对被告提交的证据1无异议，故对被告梅尚志提交的证据1予以采信。经审理查明：2017年3月19日，被告梅尚志因种地用款在原告孙良处借款50，000元，后被告于2019年3月21日将借款本金50，000元偿还完毕，但未向原告偿还利息。本院认为，债务应当清偿。被告梅尚志在原告孙良处借款的事实存在，双方之间的借款合同成立、生效，且已经实际履行。庭审后，本院对原告孙良妻子进行调查了解，其妻子施秀杰表示，案涉18，000元为利息款，且被告表示放弃主张18，000元利息款产生的利息，对于原告孙良的请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。原告提交的证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第五百零九条、第六百六十七条的规定，判决如下：被告梅尚志于本判决生效之日起7日内给付原告孙良利息款18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告梅尚志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二一年三月十七日书记员  侯 杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0311民初720号原告：任新乐，男，1996年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市淮上区。被告：陈勇江，男，1995年8月30日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告任新乐与被告陈勇江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任新乐到庭参加诉讼。被告陈勇江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款5000元整。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告2021年1月20日向原告借款1000元整，2021年1月22日向原告借款3500元整,2021年2月1日向原告借款500元整，总计5000元整。原告多次找到被告催要借款，然而被告对原告置之不理，拒不偿还原告借款。原告无奈为维护自身合法权益，只能诉至贵院，望判如所请。被告陈勇江未进行答辩。原告为证明自己的主张向本院提供其与被告之间的微信聊天记录；结合庭审调查的情况，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告5000元借款的事实清楚，证据充分，被告未按期还款，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还5000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇江于本判决生效之日起十日内偿还原告任新乐人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇江负担。本判决为终审判决。审判员  张树兵二〇二一年三月十八日书记员  朱 林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初566号   原告：王某，女，汉族，1951年3月10日生，山西省泽州人，现住山西省泽州，身份号码：×××。   委托代理人：张某，山西权洲律师事务所律师。   委托代理人：陈某，山西权洲律师事务所实习律师。   被告：宋某，男，汉族，1957年2月22日生，山西省泽州人，现住山西省泽州，身份号码：×××。   原告王某诉被告宋某合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人张某、陈某，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋某立即支付原告王某欠款11291520元及利息3439034.32元；2、本案诉讼费用由被告宋某承担。事实和理由：原告系晋城崇实学校的隐名股东，共持有4.64%的股权，该股权由被告代持。2017年6月1日，被告将其持有的所有股权转让给了青岛两栖教育发展有限公司。2017年6月10日，原、被告签订协议，确认被告代原告持有的崇实学校4.64%的股权已被被告转让，转让价款为3526400元，双方约定在被告收到股权转让款、利息后，应全额支付给原告。但被告仅支付了原告603000元，剩余款项至今未付。2016年11月20日，原崇实学校股东李璞将其持有的6.5%股权转让给被告，被告尚欠股权转让款4446000元及利息。2020年11月3日，李璞将该债权转让给了原告，并依法通知了被告。2013年4月1日、2016年2月28日，原崇实学校股东王菊林分两次将其持有的共计6%股权转让给被告，被告尚欠转让款3922120元及利息。2020年11月3日，王菊林将该债权转让给了原告，并依法通知了被告。   被告宋某辩称：原告所述属实。股权全部转让给青岛两栖教育发展有限公司，但因为青岛两栖教育发展有限公司未将股权转让款结清，所以暂时无法支付原告。   经审理查明：2017年6月10日，原、被告签订《协议书》，确认原告王某实际作为隐名股东暗持晋城崇实学校4.64%的股权，晋城崇实学校转让给青岛两栖教育发展有限公司后，被告宋某给了原告转让定金353000元，尚欠原告股权转让款3173400元。双方约定若青岛两栖教育发展有限公司支付被告股权转让款后，被告在收到款项两日内向原告支付。双方还约定被告在收到股权转让款、利息后，若逾期向原告支付，每逾期一日应支付未付款项万分之一的利息。协议签订后，被告于2018年12月20日支付给原告250000元，现尚欠原告股权转让款2923400元及截至2020年12月31日的利息213408.2元。   2016年11月20日，案外人李璞与被告签订《股权转让合同书》，约定案外人李璞将所持有的晋城崇实学校6.5%的股权转让给被告，转让价款为4940000元，被告应于合同签订之日起五日内支付定金494000元，两年内付清剩余款项，并按年10%的利率支付利息。合同签订后，被告向案外人李璞支付494000元，尚欠转让款4446000元。2020年11月3日，原告与案外人李璞签订《债权转让合同》，约定案外人李璞将其对被告享有的转让款4446000元及截至2020年10月31日的利息1736440.18元的债权转让给原告。2020年11月5日，案外人李璞将该债权转让事宜通知了被告。   2013年4月1日，案外人王菊林与被告签订《股权转让合同》，约定案外人王菊林将所持有的晋城崇实学校3%的股权转让给被告，转让价款为2100000元，被告应于合同签订之日起两年内付清剩余款项，并按签合同当日银行的基本贷款利率支付利息。2016年2月28日，案外人王菊林与被告签订《股权转让合同》，约定案外人王菊林将所持有的晋城崇实学校3%的股权转让给被告，转让价款为2100000元，被告应于合同签订之日起两年内付清剩余款项，并按签合同当日银行的基本贷款利率支付利息。合同签订后，被告向案外人王菊林支付277880元，尚欠转让款3922120元。2020年11月3日，原告与案外人王菊林签订《债权转让合同》，约定案外人王菊林将其对被告享有的转让款3922120元及截至2020年10月31日的利息1489185.94元的债权转让给原告。2020年11月5日，案外人王菊林将该债权转让事宜通知了被告。   上述事实有原、被告的陈述，《协议书》、《股权转让合同书》、《股权转让合同》、个人存款凭条、个人业务凭证、《债权转让合同》、《债权转让通知书回执》等证据在案予以佐证。   本院认为，原告王某与被告宋某签订的《协议书》，案外人李璞、王菊林与被告签订的《股权转让合同书》、《股权转让合同》，案外人李璞、王菊林与原告签订的《债权转让合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未按约向原告、案外人李璞、案外人王菊林支付股权转让款，构成违约。原告要求被告支付剩余转让款及利息的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。案外人李璞、王菊林分别将其对被告的债权转让给了原告，被告在债权转让通知书回执上进行签字，原告依法取得了该两笔债权。原告现要求被告履行该两笔债务的主张，符合合同约定，被告予以认可，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某股权转让款2923400元及截至2020年12月31日的利息213408.2元、李璞转让债权4446000元及截至2020年10月31日的利息1736440.18元、王菊林转让债权3922120元及截至2020年10月31日的利息1489185.94元，以上欠款共计11291520元、利息共计3439034.32元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为55370元，由被告宋某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二一年三月三日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东   书记员王浩东   附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1150号 原告：新源县荣尊物业服务有限责任公司。住所地新疆伊犁州新源县香格里拉小区28－6－502号。 法定代表人：田卫峰，总经理。 委托诉讼代理人：王艳丽，该公司员工。 被告：王钢成，男，汉族，1969年4月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县荣尊物业服务有限责任公司与被告王钢成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告新源县荣尊物业服务有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县荣尊物业服务有限责任公司以被告王钢成已付物业服务费为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新源县荣尊物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新源县荣尊物业服务有限责任公司负担。 审判员  史秀疆 二〇二一年三月十六日 书记员  丁 娜
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行初51号 原告：晋州市彦彬浆织厂，住所地晋州市纺织工业园。 负责人：崔彦彬，个体经营者。 委托代理人：张志强，河北时代经典律师事务所律师。 被告：晋州市人民政府，住所地石家庄市晋州市市府路60号。 法定代表人：张国义，该市市长。 委托代理人：李品，晋州市司法局工作人员。 本院在审理晋州市彦彬浆织厂诉被告晋州市人民政府撤销限期拆除通告一案中，晋州市彦彬浆织厂自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告晋州市彦彬浆织厂撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市彦彬浆织厂负担。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  林友生 二〇二一年三月九日 书记员  李凯琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1082号原告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。被告：彭某，住宁夏回族自治区。被告：张某，住宁夏回族自治区。原告刘某与被告彭某、张某抚养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告刘某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员 邓双二〇二一年三月十日书记员 龙婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国民，男，1971年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市西青区弘鑫祥电力工程中心，住所地天津市西青区辛口镇上辛口村青沙路****。经营者：谢顺起，男，1962年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人高国民因与被申请人天津市西青区弘鑫祥电力工程中心（以下简称弘鑫祥中心）供用电合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国民申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1．弘鑫祥中心对西青区××镇××村××运行的设备、线路进行承包经营，应建立在发包方当城村村委会依据《村民委员会组织法》的规定，依法将前述用电设备对外发包的基础上。据弘鑫祥中心提交的《村民代表决议会议记录》，当城村村委会对外发包的表决程序违法，故弘鑫祥中心无权收取电费。2．原国家发展计划委员会和国家电力公司曾要求坚决取缔以任何方式对农村电力设备和电费的承包，故原审法院依据《合同法》的规定，认定高国民应当向弘鑫祥中心交付电费是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，高国民在使用电力后应当按时缴纳电费。当城村村委会与弘鑫祥中心签订的合同是否经过民主议定程序，并不影响高国民在实际使用电力后缴纳电费的合同义务。对于收取电费的主体问题，高国民系当城村村民，同意向当城村村委会缴纳，而弘鑫祥中心根据其与当城村村委会签订的合同，取得了向当城村实际使用电力的用户收取电费的权利。基于此，一审法院在查明本案事实后支持了弘鑫祥中心的诉讼请求，并无不当。高国民再审申请的理由不能成立。综上，高国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国民的再审申请。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二一年三月十九日书记员  李阿侠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1379号罪犯成金盛，男，1994年9月16日出生，汉族，广东省清新县人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2017年8月7日作出（2017）赣0403刑初226号刑事判决，认定被告人成金盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。宣判后，被告人成金盛不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）赣04刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯成金盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯成金盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成金盛减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2016年10月20日起至2027年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9584号 申请执行人：庄丽香 被执行人：梁和求 关于申请执行人庄丽香与被执行人梁和求机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人梁和求已履行完毕生效法律文书（2020）粤0402民初6693号民事判决书确定的义务，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执43号之一 申请执行人：陈建军，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 被执行人：唐许彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行陈建军申请执行唐许彬借款合同纠纷一案。本院于2021年1月6日立案受理，并于2021年1月11日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初2630号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金223000元及违约金，并负担本案执行费3245元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈建军于2021年3月5日以被执行人唐许彬无可供执行财产为由书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月十六日 书记员  江浩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1040号 原告：广元市优乐商贸有限公司，住所地：广元市利州区栖凤路三组凤翼路21号。 法定代表人：边沿吉。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城6栋-1层2号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告广元市优乐商贸有限公司（以下简称优乐商贸公司）与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优乐商贸公司法定代表人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优乐商贸公司提出如下诉讼请求：1.请求二被告连带向原告支付货款25093.34元，并自2020年9月1日起至货款本金支付完毕止的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直为二被告所开设的广元美好家园超市干杂的供货商。2020年7月24日双方对之前被告所欠原告的货款进行结算，被告共计仍有25093.34元货款未向原告支付，并承诺于2020年8月31日前一次性付清，但到期后经过原告多次催要，二被告均未履行支付义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2020年9月1日起按照年利率6%计算至付清时止。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实，但原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月24日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的广元市优乐商贸有限公司:感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月24日，我公司应向您方支付款项（1-7月货款）总计为25093.34元（大写：贰万伍千零玖拾叁元叁角肆分）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间……1、我公司应向您方支付款项在5万元以下（含5万元）的，我公司在2020年8月31日前一次性支付……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款25093.34元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对此予以认可，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款25093.34元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款的支付时间为2020年8月31日前一次性付清，故对原告主张的逾期付款利息，本院从2020年9月1日起，以下欠货款25093.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告广元市优乐商贸有限公司支付货款25093.34元及逾期付款利息，利息从2020年9月1日起，以下欠货款25093.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6170号 申请执行人:林存瑞,男,1980年12月29日出生,住所地瑞安市。 被执行人:杨方滔,男,1975年9月25日出生,住所地瑞安市。 被执行人:周爱足,女,1974年11月05日出生,住所地瑞安市。 申请执行人林存瑞与被执行人杨方滔、周爱足民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初7823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林存瑞向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨方滔、周爱足已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6170号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更213号 罪犯牛刚，男，1986年XX月XX日出生，汉族，身份证号：6104XXXXXXX********，原户籍所在地：陕西省咸阳市渭城区，因故意伤害罪经咸阳市中级人民法院于2015年6月11日以（2015）咸中刑初字第00026号刑事判决书判处有期徒刑13年，刑期自2014年12月23日起至2027年12月22日止，于2015年8月3日送马栏监狱服刑，服刑期间执行刑期变动情况：2018年11月1日减刑8个月，现刑止2027年4月22日：2018年11月1日减刑8个月，现刑止2027年4月22日。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯牛刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯牛刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯牛刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯牛刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  周 婕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0102执822号申请执行人：天津市新开门企业管理服务有限公司，住所地天津市河**新开路**江西大厦主楼709。法定代表人：罗俊图，董事长。被执行人：壹斯特（天津）餐饮管理有限公司，住，住所地天津市河**华富家园新开路**商铺/div>法定代表人：夏青。申请执行人天津市新开门企业管理服务有限公司与被执行人壹斯特（天津）餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理执行，申请执行人要求被执行人支付租金347352元，2019年6月15日至2020年1月14日期间的逾期违约金19244元以及2020年1月15日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，暂计算至2020年12月2日未53484.59元，合计72728.59元，2020年1月18日至实际返还之日止的商铺占用费，合计483047元，律师费34426元，仲裁费30685元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息4066.6元，以上共计972,305.19元，目前尚未执行到位。本案受理后，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回对被执行人履行腾空房屋（被执行人住所地）的义务的请求。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出(2021)津0102执822号限制消费令，限制了被执行人法定代表人夏青的消费，并将被执行人壹斯特（天津）餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二一年三月十五日书记员李靖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执414号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，该分行行长。 被执行人：李松，女，1980年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院(2020)赣0102民初2376号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，并向被执行人李松发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产。因被执行人李松联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年1月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行46787.76元，截止至2021年3月15日已执行到位0元，未执行46787.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二一年三月十六日 书记员  魏俊文
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初370号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司城关支行。 住所地：河北省邢台市南和区城关镇商业大街东段。 法定代表人：杨章军，该支行行长。 统一社会信用代码：91130527347844544P。 被告：陈亚晓，女，1992年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：白岩，男，1990年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈亚晓、白岩借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告河北南和农村商业银行股份有限公司城关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北南和农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉处理。 审 判 员 国景芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保58号申请人：王均，男，1976年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：谭晓斌，男，1970年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。申请人王均为与被申请人谭晓斌民间借贷纠纷，于2021年3月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人谭晓斌的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人谭晓斌价值200000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二一年三月十七日书记员 李新蕊
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0522执恢14号 申请执行人：王某1。 被执行人：王某2。 本院在执行王某1与王某2借款合同纠纷一案中，依据甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初339号民事判决书，申请人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日向被执行人王某2送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人王某2的财产进行全面调查。经查，被执行人在中国工商银行甘肃省定西地区某县支行名下账户存款2007元人民币。后经执行，被执行人主动履行其义务3000元人民币，上述款项共计5007元人民币，申请人均已领取。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请人王某1自愿撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)甘0522执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 高建军 审 判 员 宋怀信 审 判 员 黄海祥 二〇二一年三月三十一日 法官助理 梁 伟 书 记 员 杨馥瑄
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3497号申请执行人：刘洪祥，男，1953年3月20日生，汉族，住东海县。被执行人：顾汉俭，男，1966年1月3日生，汉族，住。申请执行人刘洪祥与被执行人顾汉俭民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）苏0722民初4993号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为36552元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号东风牌车辆，但未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。3、本院于2020年11月13日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年11月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年3月26日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 陆                                                                                                                                                                                           洪                                                                                                                                                                                           远审判员 王                                                                                                                                                                                           信                                                                                                                                                                                           甲审判员 00XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX庄宜霖二〇二一年三月二十六日书记员 陈                                                                                                                                                                                           江                                                                                                                                                                                           超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初5878号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：陈汀，分行行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王科力，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张治学，男，汉族，1966年7月19日出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张治学信用卡纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知后其申请缓交诉讼费，而缓交期限截止，其仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 薇二〇二一年三月九日书记员 张明惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2711号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吕淑霞，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省朝阳市喀左县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吕淑霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告吕淑霞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的欠款93389.12元（其中本金60426.56元、利息18703.89元、违约金8871.27元，超限费0元，手续费5387.4元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款93389.12元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。吕淑霞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；吕淑霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吕淑霞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，吕淑霞拖欠欠款本金60426.56元、利息18703.89元、违约金8871.27元，超限费0元，手续费5387.4元，年费0元，合计93389.12元。本院认为，吕淑霞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吕淑霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吕淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，吕淑霞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金60426.56元、利息18703.89元、违约金8871.27元，超限费0元，手续费5387.4元，年费0元，合计93389.12元；二、自本判决生效之日起10日内，吕淑霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元、公告费560元，由吕淑霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2633号 原告：邹全，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 被告：刘封，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：朱俊杰，男，2001年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告邹全与被告刘封、朱俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹全撤回对被告刘封、朱俊杰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹全撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邹全负担。 审判员  徐丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理康雷雷 书记员赵啸天
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申120号再审申请人（原审被告）：山丘舞社(天津)文化传媒有限公司（自然人独资）,住所地天津市南开区华坪路114号。法定代表人:岳萍，经理。再审申请人（原审被告）:岳萍,女,1990年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（原审原告）：姚某,男,2014年9月25日出生,汉族，住天津市南开区。法定代理人:何某（母子关系）,1986年8月6日出生,汉族，住天津市南开区。再审申请人山丘舞社（天津）文化传媒有限公司（以下简称山丘舞社）、岳萍因与被申请人姚某服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山丘舞社、岳萍申请再审称，请求依法撤销原判,诉讼费用由姚某负担。事实及理由：原审判决书认为“被告虽抗辩原告办理的60次课卡的有效期至2020年7月7日,但未提供证据,本院不予采信”,我方有证据证明,因未接到原审法院传票和判决，没能出庭提供证据和及时上诉。其次,姚某自述“该课卡包含课时96小时（即120次课,60个1.5小时并额外赠送4个1.5小时）,已实际上课23次、35.5小时”,不符事实,实际上已上课28次、42小时。姚某提交意见称，课时有效期报名时说是12个月96小时课时，有图片、视频、收据等证据证明，姚某一共上了35.5个小时课程，应退还费用3629元，原审法院考虑新冠疫情对服务行业的影响，判决返还我2700元，我理解并认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院按照山丘舞社、岳萍确认的送达地址邮寄送达传票、原审判决，均被退回，应视为已经送达，因此原审程序符合法律规定。原审法院综合考虑原审原告的诉讼请求、提交的证据材料及本案实际情况作出的判决，事实清楚，适用法律正确，处理妥当。山丘舞社、岳萍提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，对山丘舞社、岳萍的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山丘舞社(天津)文化传媒有限公司、岳萍的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年三月二十六日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执762号申请执行人：唐晓明，男，1976年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：李珍，女，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务法律工作者。被执行人：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。本院在执行申请执行人唐晓明、李珍与被执行人重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初6436号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司于2020年12月31日前将取得建设工程竣工验收备案登记的位于重庆市合川区清平镇清正街XX号房屋交付给原告唐晓明、李珍......”，申请执行人唐晓明、李珍于2021年2月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，经向重庆市合川区住房和城乡建设委员会调查了解，合川区清平镇又见炊烟幸福广场楼盘项目现尚未办理竣工验收备案。本院认为，本案涉案房屋因目前未取得建设工程竣工验收备案登记，尚未达到双方约定的房屋交付条件，其交付条件尚未成就，故对申请执行人提出的执行申请应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐晓明、李珍的执行申请。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月二十五日书记员 蒋飘飘
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执24号被执行人：向波，男，1986年2月2日出生，汉族，小学文化，住陕西省汉中市城固县。被执行人：林涛，男，1965年2月2日出生，汉族，小学文化程度，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行向波、林涛犯运输毒品罪一案，陕西省高级人民法院于2020年12月15日作出的（2020）陕刑终286号刑事判决已发生法律效力。被告人向波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人向波、林涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭于2021年1月26日就向波、林涛财产部分移送强制执行，同年2月2日本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人向波、林涛发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书。本院通过全国网络“总对总”查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，且汉中市不动产登记交易服务中心经查询，林涛在不动产登记中心没有登记记录。汉中市城固县不动产登记交易服务中心经查询，向波在不动产登记中心没有登记记录。本院再未能查找到其他可供执行的财产。本院认为，经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人向波、林涛没有其它财产可供执行，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条关于“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。的规定，现被执行人无财产可供执行，因此，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  沈国柱二〇二一年三月三十日书记员  高延明
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2654号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：梁武丽，女，1989年3月19日出生，住广西省崇左市江州区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告梁武丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执324号 申请执行人王志斌，男，1972年6月29日出生，汉族，现住吉林省长春市。 被执行人国鸿赫，男，1984年8月28日生，汉族，现吉林省扶余市。 申请执行人王志斌与被执行人国鸿赫买卖合同纠纷一案。扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初720号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2021年2月7日向被执行人送达执行通知书等法律文书。 2.本院于2021年2月8日、2021年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。 3.本院于2021年2月7日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人有房产。 4.本院于2021年2月7日到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2021年3月31日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二一年三月三十一日 书记员  侯树林
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终243号 上诉人（原审被告）：曾俊刚，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被上诉人（原审原告）：王仁政，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：周国锋,四川齐协律师事务所律师。 上诉人曾俊刚因与被上诉人王仁政劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人曾俊刚，被上诉人王仁政的委托诉讼代理人周国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾俊刚上诉请求：1.改判仁寿县人民法院（2020）川1421民初4326号民事判决，扣除罚款10200元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）上诉人在一审庭审中陈述，被上诉人在施工过程中存在罚款10800元，后上诉人向一审法院提交了关于罚款在证据证明罚款为10200元，一审法院未在工程款中扣除。（二）上诉人与被上诉人只是对工程量和单价进行了确认，被上诉人并未将合格的工程交付上诉人，现一审法院判决让上诉人支付劳务费不具备支付条件。 王仁政答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王仁政一审诉讼请求：1.请求判令曾俊刚支付劳务费84800元，并自起诉之日起按年息6%支付资金占用利息至付清之日止；2.一审诉讼费由曾俊刚承担。 一审判决认定事实：2020年4月至2020年6月7日，王仁政带领工人在曾俊刚位于丹名路的工地上做劳务。2020年6月8日，曾俊刚的工作人员余彬对王仁政所做的劳务工程进行了收方，并出具了《丹名路附属工程收方记录》载明“主沟734米副沟1043.2米沉沙池4个路肩99米盖板涵①长12米高0.7米厚0.45米底1.5米×0.6米②长7.4米高0.7米厚0.45底1.8×0.4以上工程量属实工程质量以甲方验收为准余彬2020.6.8”。工程收方后，曾俊刚计算王仁政的劳务费为196800元。曾俊刚支付给王仁政及王仁政的工人周厚斌共计152000元。 一审判决认为，王仁政与曾俊刚之间形成劳务合同关系，经计算王仁政的劳务费为196800元，曾俊刚共计付给王仁政152000元，现曾俊刚尚欠王仁政劳务费44800元（196800元-152000元），曾俊刚有向王仁政及时足额支付劳务报酬的义务，曾俊刚未及时支付劳务费必然产生资金占用利息，一审法院酌定从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止，综上，王仁政的诉讼请求部分成立，一审法院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：一、曾俊刚于一审判决生效后五日内支付王仁政劳务费44800元及利息（利息的计算方式为：以44800元为基数，从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止）；二、驳回王仁政的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由王仁政负担480元，由曾俊刚负担480元。 二审中，上诉人提交了7张案涉工程照片的新证据，拟证明王仁政所做工程质量不合格被罚款10200元应予扣除。被上诉人对该新证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可，无法证明照片为案涉工程照片。该新证据与一审中已提供的案涉工程照片一致，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性将在本院认为部分予以综合评述。二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为应否在劳务费用中扣除罚款10200元。首先，上诉人提交的两份《处罚通知单》仅是工程项目方对曾俊刚班组单方开具的处罚单，并无曾俊刚或王仁政签字，且无开具罚款的工程项目方单位名称和签章，据此难以查实罚款的真实性。其次，上诉人曾俊刚作为案涉水沟工程的承揽方，王仁政等人只是提供劳务，即使案涉工程施工存在质量问题，曾俊刚作为现场施工的指挥和管理人，应对工程质量承担责任，这也与《处罚通知单》的开具对象相印证。最后，上诉人提交的案涉工程的照片，并未标示不合工程质量部分，也没有工程质量标准作为参照依据，难以证实系王仁政交付工程不合格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人提供的现有证据不能证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故不应在劳务费用中扣除罚款10200元，一审认定并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人曾俊刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二一年三月二十三日 书记员  喻 静
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执570号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民特417号民事裁定书，受理杨昌学申请执行倪志宏、贵州省凤冈县绿池河茶旅有限公司司法确认调解协议纠纷一案。执行中，被执行人倪志宏主动履行了本案义务，并缴纳了执行申请费50元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十二日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执94号 申请执行人张×，交城县人。 被执行人牛×，交城县人，现住交城县。 申请执行人张×与被执行人牛×离婚纠纷一案，本院（2018）晋1122民初985号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年1月19日向本院申请了恢复强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人牛×无银行、房产、车辆登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二一年三月三十日 书记员  郭耀忠
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执142号之六 申请执行人：王正韬，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邓小毛，男，汉族，1979年10月08日生，住安徽省定远县。 申请执行人王正韬与被执行人邓小毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人邓小毛在10005×××57账户内余额人民币0.00元；因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓小毛在安徽省农村信用社联合社10005×××57账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡 磊 二〇二一年三月五日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执533号之一申请执行人：泰兴市百川农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：吴旭霞，董事长。委托诉讼代理人：季青，总经理。被执行人：戴福生,男,汉族，1970年6月13日生,住泰兴市。关于申请执行人泰兴市百川农村小额贷款有限公司与被执行人戴福生金融借款合同纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2020年11月5日组织双方当事人调解并制作了（2020）苏1283诉前调4512号人民调解协议书：一、双方一致确认戴福生尚欠泰兴市百川农村小额贷款有限公司借款本金200000元、利息36400元（利息算至2020年10月23日），合计236400元，戴福生保证于2020年11月30日前清偿完毕；二、若戴福生未按约足额履行还款义务，泰兴市百川农村小额贷款有限公司有权就未履行部分一并向人民法院申请强制执行，戴福生并支付自2020年10月24日起至实际还款之日止的利息（按年利率15.4%计算）；三、余无争议。2020年11月10日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2020）苏1283民特670号民事裁定书，确认该调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金200000元及利息36400元（暂算至2020年10月23日）。本院已于2021年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月22日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人季青，其称被执行人的房产正在被法院拍卖，工资亦已被法院冻结，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月23日，本院通过法院专递方式向被执行人戴福生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月23日、3月11日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月26日依法冻结了被执行人名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，本院已于2021年1月14日依法拍卖了被执行人戴福生名下位于泰兴市××川街道××室的房地产，成交价672000元，该款本院依法进行了分配，但因房产设定抵押，本案申请执行人未能分配到款项。另，被执行人戴福生有固定工作和收入，本院已在另案中冻结了其工资收入，并将定期扣划分配4.因戴福生在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人戴福生的户籍所在地泰兴市××号进行调查，但均未发现戴福生可供执行的财产。5.2021年3月1日，本院依法将被执行人戴福生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人戴福生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年3月11日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人季青告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴福生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院诉前人民调解委员会（2020）苏1283诉前调4512号人民调解协议书、本院（2020）苏1283民特670号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十九日书记员  朱潇潇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8642号之一申请人：徐甫林，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请人：宋彩芹，女，1955年3月25日出生，满族，农民，现住遵化市。申请人：陈晓丽，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请人：魏某，女，2009年6月19日出生，汉族，儿童，现住遵化市。申请人：徐某，女，2016年9月9日出生，满族，儿童，现住遵化市。魏某、徐某法定监护人：陈晓丽（魏某、徐某母亲）。被申请人：刘建伟，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。本院在审理原告徐甫林、宋彩芹、陈晓丽、魏某、徐某诉被告刘建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2020年10月28日做出（2020）津0119民初8642号民事裁定，冻结了被申请人刘建伟名下中国农业银行6228××××9179账户内及天津农商银行6231××××8604-000156账户内存款以1000000元为限及向中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司出具了暂停支付被申请人刘建伟所有的冀Ｂ5859Ｙ号大货车保险金的协助执行通知书。现该案已经审理完毕，申请人于2021年3月15日向本院申请解除对上述的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除被申请账户的保全措施，故本院认为应当解除对该账户的保全措施。依照《最高人民法院?关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘建伟采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇二一年三月十八日书记员 张益康
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0522执66号之二 申请执行人：冯怀英，女，生于1965年8月17日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：蔡林高，男，生于1972年10月6日，汉族，四川省合江县，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初2677号民事判决书，于2021年1月7日立案受理冯怀英申请执行蔡林高民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月13日依法冻结被执行人蔡林高银行存款93900元，由于被执行人蔡林高未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡林高银行账户存款3287.17元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执116号申请执行人：王法洋，男，1991年9月27日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴克周，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王法洋申请执行被执行人吴克周民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初5384号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告吴克周自愿给付原告王法洋劳务费人民币21300元。该款限被告吴克周于2020年5月31日前给付12000元，于2020年10月31日前给付9300元。如被告吴克周未能按期足额履行还款义务，被告吴克周自愿给付原告王法洋劳务费人民币21300元，并承担从2019年10月15日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，原告王法洋可就全部未履行部分向人民法院申请强制执行，已归还部分按先利息后本金的原则予以冲抵。二、双方其他无争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告王法洋承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日受理。本院在执行申请执行人王法洋申请执行被执行人吴克周民间借贷纠纷一案中，1、2021年1月11日、2021年1月13日、2021年2月10日、2021年2月18日、2021年3月27日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴克周名下可供执行的银行存款、网络资金、房产等财产。被执行人吴克周名下银行存款、网络资金在本院多次查询期间均未见显额变动，故本院分析认为被执行人吴克周暂未使用银行存款、网络资金账户。另被执行人吴克周名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆本院已依法予以查封但未能实际扣押到院处理。2、2021年3月3日，本院执行人员到被××人吴××户籍地滨海县××村调查走访，被执行人户籍所在地村组干部表示被执行人吴克周在本村无可供执行的财产，所在村组也没有其联系方式，无法协助本院查找被执行人。3、2021年2月20日，经申请执行人王法洋申请，本院经审查后依法将被执行人吴克周纳入失信名单并发出限制高消费令。4、2021年3月30日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人王法洋进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示其也不知道被执行人吴克周的下落，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人吴克周名下车辆本院已依法予以查封但未能实际扣押到院处理，现未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二一年三月三十日法官助理  张秉廉书 记 员  蒋 勇
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执130号之二申请执行人：董永朝，男，汉族，1966年6月26日出生，住甘肃省武山县。被执行人：李富强，男，汉族，1983年12月13日生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李富强在甘肃省农村信用社联合社6230650001200******_000000账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二一年三月二日书记员  蔡毅军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执570号 关于被执行人曾令志罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑终963号刑事裁定书】，被执行人曾令志已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3247号 原告：吴晓凤，女，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。 被告：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地太和镇太和大道南段，统一社会信用代码915109227400325187。 法定代表人：樊文。 原告吴晓凤与被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告吴晓凤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴晓凤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴晓凤撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴晓凤负担。 审判员  张世勇 二〇二一年三月三十日 书记员  郭鹏飞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终31号上诉人（原审被告）：武汉中湘和机械有限公司（原湖北华中三一机械设备有限公司）。住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园凤凰大道8号。被上诉人（原审原告）：湖北杨辉建材科技实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区旭东路2号。被上诉人（原审原告）：湖北新首高新科技有限公司。住所地：谷城县冷集镇花栎扒村一组。上诉人武汉中湘和机械有限公司因物权纠纷一案，不服谷城县人民法院（2020）鄂0625民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。武汉中湘和机械有限公司上诉称，谷城县人民法院于2020年9月17日向上诉人送达了民事诉状副本及相关证据材料。根据证据材料中编号为SYHB-0001840的《产品买卖合同》显示管辖地约定为“合同履行地”，编号HB-QFA20140000011203的《产品买卖合同》显示对管辖地未做约定。而上诉人在翻阅原件后发现，编号为SYHB-0001840及编号为HB-QFA20140000011203的《产品买卖合同》均显示管辖地约定为“出卖人所在地人民法院”。该两份合同的补充协议同样将管辖地约定在出卖人所在地人民法院。被上诉人为了让该案可以在谷城县人民法院进行立案，而对本案涉及的合同进行了PS或涂改复印，并且故意隐匿该两份合同的《补充协议》。现上诉人提供的两份合同原件在武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初1670号民事判决书中已经进行质证，若被上诉人对上诉人提出的合同修改问题存在异议，希望被上诉人可以拿出在该案中的相关原件予以对应。本案中，被上诉人所提交的证据材料原件中均明确约定由“出卖人所在地人民法院”即上诉人所在地人民法院管辖，而谷城县人民法院仍然裁定其有管辖权缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送出卖人住所地即武汉市江夏区人民法院审理。被上诉人湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北杨辉建材科技实业有限公司、湖北新首高新科技有限公司向原审法院起诉称，湖北杨辉建材科技实业有限公司系从事建材销售等业务的企业；湖北新首高新科技有限公司系从事预拌砂浆、商品混凝土等新型建材生产销售的企业。二原告系长期合作的业务伙伴关系。2012年11月19日，湖北杨辉建材科技实业有限公司与原审被告武汉中湘和机械有限公司签订《产品买卖合同》（编号SYHB-0001840），约定采取分期付款的方式支付合同价款；之后，双方又签订《补充协议》，对部分货物内容进行了变更。上述合同签订后，湖北杨辉建材科技实业有限公司均按照合同要求支付了首付款和前期款项。2013年7月，湖北新首高新科技有限公司成立并承接了湖北杨辉建材科技实业有限公司在谷城县的水泥建材生产业务。湖北杨辉建材科技实业有限公司通知被告将合同所涉全部设备交付位于谷城县的湖北新首高新科技有限公司使用，并于2013年12月3日向被告补发了《变更发票内容承诺书》对该事实予以固定。然而设备安装完毕后，搅拌站生产线始终未能调试完毕，多次出现问题，经双方沟通调试维护，直至2014年10月才解决大部分问题，但还有遗留问题尚未解决。为此，双方就合同约定的分期货款支付起算时间产生争议：被告认为应从搅拌站安装完成的次月，即应从2013年8月开始起算分期货款起付时间;湖北杨辉建材科技实业有限公司认为应从搅拌站生产线大部分调试完成后次月，即应从2014年11月开始起算分期货款起付时间。湖北杨辉建材科技实业有限公司于2014年8月和11月分别向被告发出两封《联络函》：申明被告未依约履行完成设备调试义务，应以安装调试实际完成时间起算分期货款起付时间，以及湖北杨辉建材科技实业有限公司保留维权和追诉相关损失的权利。经过双方多次沟通后，均同意暂时搁置争议，继续开展业务合作，并于2014年5月29日继续签订了标的物为泵车的《产品买卖合同》（编号：HB＝QFA20140000011203）。合同签订后，双方尽管仍时常为合同履行问题发生争议，并出现被告不及时调试、维修、维护设备以及湖北杨辉建材科技实业有限公司迟延付款等情形，但最后基本都能互相谅解。然而被告于2016年4月通过手机短信方式单方面向湖北杨辉建材科技实业有限公司发出《锁机通知函》，以湖北杨辉建材科技实业有限公司未按期支付到期货款为由，通知将于4月29日下午4点开始对全部设备启动GPS锁机程序，并无视湖北杨辉建材科技实业有限公司反馈意见，于4月29日正式将湖北杨辉建材科技实业有限公司与被告签订的两份合同所涉2条生产线、2台泵车及其车载泵全部锁定，迫使二原告在谷城县投资、使用的生产线全部停产。截至2018年12月31日，仅以台班费一项计算，直接经济损失就高达9625628.1元，造成二原告巨大损失。根据《民法通则》、《物权法》、《合同法》等法律条款规定，动产所有权的取得从财产交付时转移，因此自湖北杨辉建材科技实业有限公司指定由湖北新首高新科技有限公司接收设备开始，湖北杨辉建材科技实业有限公司已合法取得相关设备的所有权，湖北新首高新科技有限公司亦经许可取得相关设备的使用权。被告无视二原告合法权利，单方面采取GPS远程锁机措施，严重侵犯二原告对相关设备的所有权和使用权，造成二原告生产停滞，产生巨大的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条等相关法律规定，应当依法予以赔偿，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至谷城县人民法院，请求：1.判令被告立即解除对二原告分别具有所有权和使用权的2条生产线、2台泵车及其车载泵的GPS远程锁定；2.判令赔偿二原告台班费等损失共计9625628.1元；3.判令被告负担本案诉讼费、保全费及为诉讼支出的鉴定费、公告费等必要费用。原审原告湖北杨辉建材科技实业有限公司起诉时向原审法院提交一份其作为买受人与原审被告武汉中湘和机械有限公司作为出卖人签订的《产品买卖合同》，合同第十六条约定“合同争议解决方式：因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”原审原告武汉中湘和机械有限公司在一审中对本案管辖权提出异议后，一审法院组织本案双方当事人进行了质证，原审原告认为本案系物权纠纷。对此，本院认为，尽管原告以物权纠纷提起诉讼，但本案纠纷系因双方履行《产品买卖合同》引起的，本案应依据《产品买卖合同》中协议管辖条款确定管辖权，且双方签订的《产品买卖合同》不违反法律禁止性规定，协议条款对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告武汉中湘和机械有限公司作为出卖人住所地位于武汉市江夏区，属武汉市江夏区人民法院辖区，故武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权。原审法院认为本案因侵权责任纠纷提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉请求将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理的理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销谷城县人民法院（2020）鄂0625民初1624号民事裁定；二、本案移送武汉市江夏区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓胜审判员刘雯莉审判员 黄      丽二〇二一年三月四日书记员 余   晓   航
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1354号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人翁建荣。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13090号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人翁建荣名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  李思蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖05行终45号 上诉人（一审原告）马鞍山市慈湖太来铸造厂，住所地安徽省马鞍山市花山区太来工业小区，统一社会信用代码91340503150709314L。 法定代表人陆珍平，该厂投资人。 委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市生态环境局，住所地安徽省马鞍山市雨山区映翠路360号，统一社会信用代码113405000030683698。 法定代表人荣正发，该局局长。 出庭负责人胡伟，该局总工程师。 委托代理人杨洋，该局工作人员。 委托代理人黄大海，该局工作人员。 上诉人马鞍山市慈湖太来铸造厂诉被上诉人马鞍山市生态环境局罚款一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理本案。上诉人马鞍山市慈湖太来铸造厂的法定代表人陆珍平及委托代理人曹登辉，被上诉人马鞍山市生态环境局的分管负责人胡伟及委托代理人杨洋、黄大海到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人马鞍山市慈湖太来铸造厂自愿向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。 本院认为，马鞍山市慈湖太来铸造厂申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人马鞍山市慈湖太来铸造厂撤回上诉； 二、准许一审原告马鞍山市慈湖太来铸造厂撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由上诉人马鞍山市慈湖太来铸造厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二一年三月二十三日 书记员 夏 丽 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1711号 杨小兵、成都金牛蓝光和骏置业有限公司： 本院于2021年2月20日立案受理杨小兵申请执行成都金牛蓝光和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初13737号，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执1711号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执1031号 申请执行人邵桂荣，女，1976年07月06日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王国云，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行邵桂荣与王国云民间借贷纠纷一案中，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年3月22日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 石莉莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初737号 原告：冉金花，女，汉族，1996年9月9日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 被告：周靖淳，男，汉族，1998年3月24日出生，住重庆市铜梁区。 原告冉金花与被告周靖淳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉金花及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告周靖淳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉金花向本院起诉称，请求：1、判令被告向原告归还借款136250元及付利息（以136250元为基数，自2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金时清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从5月份开始向我借钱，一次1-2千元不等，最后算下来有136250元。被告在微信上承诺于12月31日前给我，但至今未给。 被告周靖淳未作答辩。 经审理查明：2020年7月至2020年11月期间，被告周靖淳通过编造各种理由，向原告冉金花提出借款，原告冉金花共计向被告周靖淳转款136250元。期间，被告周靖淳多次谎称会尽快归还借款，但至起诉之日被告周靖淳并未按期归还借款。 认定上述事实的证据有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周靖淳以各种理由向原告冉金花共计借款136250元，并多次承诺归还借款。但至今未还，被告周靖淳的行为已构成违约，原告冉金花的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告周靖淳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周靖淳于本判决生效之日起三日内归还原告冉金花借款136250元并支付逾期利息（以136250元为基数，自2021年1月1日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1512.5元，由被告周靖淳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二一年三月十八日 书记员  庞博
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执3955号申请执行人吴丫，女，1989年5月21日生，汉族，住胶州市。被执行人周莉，女，1979年11月1日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人吴丫与被执行人周莉不当得利纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初6343号民事调解书]中，因被执行人周莉未自动履行，申请执行人吴丫于2020年10月14日向我院申请执行，执行标6000元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人周莉名下6000元，于2020年3月15日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执3955号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1295号 上诉人（原审原告）：盛晓阳，男，1990年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：盛守彬，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东省莘县。系上诉人盛晓阳之父。 被上诉人（原审被告）：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：山东省莘县北环路中段（莘县人行家属楼楼下）。 法定代表人：赵学正，经理。 被上诉人（原审被告）：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵素云，女，1956年3月5日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：王庆涛，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：山东亿家新能源有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环路南150米。 法定代表人：赵素云，经理。 上诉人盛晓阳因与被上诉人山东聊城双赢投资有限公司（以下简称“双赢公司”）、赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛、山东亿家新能源有限公司（以下简称“亿家公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人盛晓阳上诉请求：撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1586号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案民间借贷行为不涉嫌非法吸收公众存款犯罪。双赢公司的业务得到了莘县政府及相关部门的认可。2012年9月5日，莘县全县规范发展投资理财类公司现场会在双赢公司召开，上诉人有理由相信双赢公司是合规经营的，上诉人与双赢公司的民间借贷关系是成立有效的。如果涉嫌犯罪，双赢公司的经营行为早应被取缔。在当时经济发展的背景下，通过国发（2010）13号《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》、鲁政办发（2012）18号《山东省人民政府办公厅关于促进民间融资规范发展的意见》等文件可以看出，政府是提倡民间投资发展的。二、即使本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上诉人也有程序选择权，可以民事案件起诉。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第152页提到了对民间借贷司法解释第5条的理解：“本解释第5条也对人民法院立案后发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪作出了规定，但该条规范的对象应为非法集资行为一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同。我们认为，民间借贷民事纠纷和集资类犯罪追诉同有救济私权的功能，应允许受害人有程序选择权，当受害人以民事案件起诉，并提供相关的证据能够证明借贷关系合法成立，债权债务关系确实存在的情况下，应对民事部分予以审理和判决，不宜一律予以中止。当然，民事不予中止，并不妨碍刑事诉讼的程序进行，两者是并行的关系。只有民事部分的审理确实需要以刑事审判结果为依据的，才宜于裁定中止。”（2016）最高法民申3534号民间借贷纠纷一案中，最高人民法院同样认为，“本案在审理过程中，神木县公安局以王瑞涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，榆林市人民检察院以王瑞集资诈骗罪提起公诉。民刑交叉案件处理时，并不是必然适用先刑后民的原则。在民事案件中，合同的效力、法律责任认定如果无需受刑事案件办理依据和审理结果的影响，一方当事人通过民事诉讼的方式保护自己的权益，民事案件并不必然中止诉讼或驳回起诉，本案二审法院继续审理本案并无不当。”三、本案诉讼请求包括多个事实，除了民间借贷关系，还有公司法上的法律关系。无论民间借贷法律关系是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公司法上的法律关系不涉及犯罪，应予审理。在（2016）最高法民申425号民间借贷纠纷一案中，最高人民法院认为，“对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此。借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用民刑分离的原则。”该案说的是担保关系，本案是公司法上的法律关系，道理是一样的，所以本案应予审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。 被上诉人双赢公司、赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛、亿家公司未答辩。 盛晓阳向原审法院起诉请求：1.依法判令双赢公司向盛晓阳偿还5万元及利息；2.依法判令赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛在未出资或抽逃资金的范围内承担补充还款责任，并相互承担连带责任；3.依法判令亿家公司对双赢公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等费用由被告负担。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告盛晓阳的起诉。 本院认为，双赢公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人赵学正涉嫌非法吸收公众存款罪被莘县公安局立案侦查，在莘县公安局将涉嫌非法集资犯罪情况函告原审法院后，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回盛晓阳的起诉，并无不当。本案盛晓阳以民间借贷法律关系提起诉讼，与各当事人之间并未形成保证合同关系，盛晓阳也未以保证合同关系提起诉讼，其上诉称公司法律关系与担保法律关系等同，缺乏法律依据。 综上，上诉人盛晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二一年三月二十四日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终693号上诉人（原审原告）：刘玉萍，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：湖南嘉业房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处楠沙社区紫缘路130号东城名苑二楼。诉讼代表人：吴明元，该公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道1229号（原科技局办公楼）。法定代表人：吴明元，该事务所经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。上诉人刘玉萍与被上诉人湖南嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）、常德源涛清算事务所（以下简称源涛事务所）合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3991号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘玉萍上诉请求：撤销一审裁定，支持刘玉萍在一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院采信证据错误，刘玉萍提交了两份《关于交付回迁安置房的协议合同》及《房屋买卖合同解除协议》等多份其他证据，能够证实刘玉萍及案外人尹凯、刘胜萌、龚炜系收房代表。源涛事务所已将案涉房屋的钥匙交付给刘玉萍等人，且同意为刘玉萍办理案涉房屋的不动产登记，仅因尚未召开债权人会议而暂未办理；2.刘玉萍是“嘉业紫和园”项目的回迁安置户，是合同相对方，有资格要求源涛事务所将案涉房屋办理房产证办理至相关人员名下；3.一审法院认为张进、陈萍、曾西康为收房代表，而张进等三人实际上是与刘玉萍、尹凯、刘胜萌分别签订房屋买卖合同的相对方，因迟迟不能办理产权登记已解除买卖合同关系，如需查明案件事实，应当追加张进等人为第三人，一审法院遗漏当事人属程序违法；4.2021年1月18日，源涛事务所以嘉业公司管理人的名义向刘玉萍、刘胜萌、尹凯、张进、陈萍、曾西康等多人发出了《解除通知书》，已经解除了张进、陈萍、曾西康为收房代表的《关于交付回迁安置房的协议合同》。嘉业公司、源涛事务所辩称，《解除通知书》系嘉业公司管理人作出，但现有证据不能证明该通知已经送达给了张进、陈萍、曾西康等人，解除通知书尚未生效。刘玉萍向法院提交了两份内容不一致的合同，管理人应当判断合同效力并解除其中的一份合同，但目前解除哪份合同尚未确定。刘玉萍向一审法院起诉请求：判令嘉业公司、源涛事务所按照《关于交付回迁安置房的协议合同》第4条的约定协助刘玉萍办理位于常德市武陵区“嘉业·紫和园”内XX编号，建筑面积98.07平方米安置房的不动产登记。一审法院经审查认为，根据《关于交付回迁安置房的协议合同》（收房代表：龚炜、张进、陈萍、曾西康），刘玉萍不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘玉萍的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了原告起诉的条件，第一项明确原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘玉萍提交了两份《关于交付回迁安置房的协议合同》，落款时间均为2017年9月12日，合同签订主体及主要内容基本一致，不同之处主要在于收房代表，一份载明的收房代表为龚炜、尹凯、刘胜萌、刘玉萍，另一份载明的收房代表为龚炜、张进、陈萍、曾西康。一审法院应当结合查明的事实对两份合同效力进行认定，在未否定其中一份合同效力的情况下直接依另一份合同作出裁判缺乏事实与法律依据，故刘玉萍是否具有主体资格应当进行审理后确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。故上诉人刘玉萍提出办理不动产登记的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3991号民事裁定；二、指令湖南省常德市武陵区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  文晓桃审判员  刘宇学审判员  刘爱华二〇二一年三月二十五日法官助理盛辉书记员徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执132号申请执行人杨XX，男，1954年6月29日出生，土家族，现住铜仁市。被执行人王X，女，1970年5月16日出生，汉族、住铜仁市。本院在执行杨XX与王X租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初4319号民事调解书，明确：被执行人被执行人王X于2020年10月25日前支付申请执行人杨XX房屋租金10666元，逾期违约金2000元，共计12666元。但被执行人王X至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查控平台，发现被执行人王X名下无银行存款、无股权，无车辆。线下经铜仁市不动产登记中心查询被执行人王X名下无不动产登记信息，现已依法将被执行人王X纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人杨XX，对此，申请执行人杨XX予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年三月二十二日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢121号 申请执行人:包爱水,男,1968年05月11日出生,汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:屠贵松,男,1980年03月20日出生,汉族，住所地湖北省远安县。 申请执行人包爱水与被执行人屠贵松买卖合同纠纷一案，被执行人屠贵松已履行执行款83745元，申请执行人自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人包爱水据以申请的（2019）浙0503民初2375号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初35号 原告：林建辉，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林小凤，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林建辉与被告林小凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告林建辉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林建辉以欲与对方进行庭外协商为由申请撤诉，属当事人自由处分权利范畴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林建辉负担。 审 判 员 赵艺兴 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1221行审3号申请人:嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人：熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：魏百灵（曾用名魏柏林），男，1971年10月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2020年5月26日对被申请人魏百灵作出的嘉自然资规执罚〔2020〕12号行政处罚决定书第一项中“没收非法设施”部分和第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2020〕12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2020〕12号处罚决定书认定：2017年8月10日，被申请人未办理相关用地审批手续，擅自占用嘉鱼县官桥镇石鼓岭村五组集体土地建设洗砂厂。经现场勘测，该洗砂厂占地面积32356.55平方米，其中31232.7平方米符合嘉鱼县土地利用总体规划，1123.85平方米不符合嘉鱼县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人魏百灵作出如下行政处罚：一、责令被申请人十五日内拆除在非法占用的1123.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的30736平方米农用地上新建的建筑物和其他设施；二、责令被申请人将非法占用9689.77平方米土地退还给官桥镇石鼓岭村村民委员会；三、对非法占用的32356.55平方米土地并处每平方米10元的罚款，计人民币323565.50元。本院认为，该行政处罚事实清楚，送达程序违法。申请人对被申请人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，将其送达给案外人杨平国，送达程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2020〕12号行政处罚决定书第一项中“没收非法设施”部分和第二项、第三项。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二一年三月十五日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。