山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3057号 上诉人（原审原告）：张春才，男，汉族，1962年2月2日出生，住古交市， 被上诉人（原审被告）：邵康选，男，汉族，1974年1月14日出生，住运城市盐湖区， 被上诉人（原审被告）：浙江美大节能电器销售有限公司。地址：浙江海宁东西大道60K。 法定代表人：夏志生，经理。 被上诉人（原审被告）：赵效泽，男，汉族，1979年5月24日出生，河津市僧楼镇北芹村居民。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝晓梁，男，汉族，1980年2月15日出生，住浙江省海宁市， 上诉人张春才因与被上诉人邵康选、浙江美大节能电器销售有限公司（以下简称浙江美大销售公司）、赵效泽、祝晓梁名誉权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张春才上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、对一审按照被告律师的要求不进行庭审直播的合法性进行判决；三、判令四个被申请人出具申请人给邵康选挖坑、背后捅刀子、非要将美大集成灶太原市场给邵康选、不存在市场开拓费、完全无理取闹的证据来；四、一、二审诉讼费、车旅费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决程序违法。一审法官为了封锁审理被上诉人提供捏造虚假事实侵害上诉人名誉权被诉的消息，不让勇谋律师事务所及主任赵效泽、祝晓梁、邵康选、浙江美大销售公司向法庭提供捏造虚假事实证据的非法行为被公示于天下，个人名誉与单位信誉度受到伤害，为被上诉人捏造虚假事实的行为进行庇护。多次拒绝上诉人提出将本案进行庭审直播审理让全国经销商知晓的要求，完全按照被上诉人邵康选委托代理人刘冲与、山西勇谋律师事务所赵效泽代理律师杨明的要求不进行直播审理，上诉人认为邵康选、祝晓梁及浙江美大厂家捏造虚假证据的行为就应该被公示于天下让公众公断是非，特别是赵效泽为了赢得70万元的被诉案与保障律师费的全额收入，在法庭多次故意播放捏造的虚假事实录音干扰司法公正的行为更应该被公示于天下，一审故意违反审判公开、公示公平的法律规定是违法的。二、一审认定的事实完全错误。1、邵康选、祝晓梁、美大厂家、律师赵效泽为了达到他们不支付70万元市场开拓费，获取原告投入巨资开拓的价值200太原美大集成灶无形的市场资源，播放捏造的虚假事实录音损毁了上诉人13年商业声誉建立的公共信任资本，行为与目的完全存在主观的故意，在（2017）晋0181民初765号、（2018）晋01民终2837号、（2019）晋民申716号庭审、直播中三次故意用手机播放了“原告偷卖邵康选的集成灶、给邵康选挖坑、背后捅刀子、非要将美大集成灶太原市场给了邵康先、不存在市场开拓费、完全是无理取闹”一审判决已明确阐明没有任何证据可以证明事实存在，被上诉人继续在二审、再审用捏造的事实来证明是上诉人违反了诚实信用原则坑害了邵康选，并在法庭进行了没有任何证据可以证明事实存在的所有的虚假陈述，本案庭审时上诉人多次质问强调被上诉人，要求必须拿出具体的证据来证明：上诉人实施了这些违反道德信誉的挖坑、捅刀子、偷卖集成灶坑害邵康先的行为，但被上诉人没有任何证据，也拿不出来。既然不能出具证据，完全证明了他们向法庭提供的都是捏造的虚假事实的伪证据与伪证词，就应该承担造成上诉人败诉70万元的损失责任与故意进行名誉侵权的责任。2、在法庭上提供捏造的虚假事实证据就是违法行为，庭审直播平台就是一个全国法庭庭审公示公平的直播媒体，故意在直播媒体向全中国以播放、公示、进行传输的方式在直播媒体使用手机公开播放、公示了捏造的虚假事实，就是损毁上诉人人格尊严、诋毁名誉的侵权行为与事实，主观上完全存在恶意与报复性陷害的故意。这些捏造的虚假事实通过直播媒体已扩散到了全中国，特别是被全国集成灶的所有经销商相互传播知晓并不可避免地传播给了上诉人的用户，都认为上诉人原来是一个不道德不可交往专门坑害人的阴险小人，四年来多家装公司、业务往来的单位、个人用户都与上诉人断绝了业务推广关系导致造成了停业损失，银行贷款还不了被判决偿还，使上诉人与上诉人的太原市美大公司的社会信誉与经济效益受到了巨大损害，捏造虚假事实的伪证据导致上诉人70万元损失与失去价值200万元的无形市场资源收益完全存在因果关系。3、一审法官认定：播放录音是法律规定，但被上诉人播放捏造的虚假事实伪证据法律是禁止的，是被上诉人制造、故意播放了捏造的虚假事实侵害了名誉权。4、一审法官认定：该案的庭审在中国审判公开网中播出与四被告无关，完全是法官利用裁判权故意为被上诉人变造理由开脱责任，捏造的虚假事实被中国审判公开网中播出在全中国被公示，完全与被上诉人有直接的关系。按照一审法官的说法，在法庭播放捏造的虚假事实录音与四个被上诉人无关，这个责任应该由直播媒体最高人民法院承担了。这是一个荒唐的逻辑与与论，一审法官以变造理由转移责任的方式压制上诉人的维权行为为被上诉人免除责任。5、一审法官认定，上诉人提供的从天眼查获取的信息，不能证明被上诉人赵效泽从事商业宣传获利，侵犯上诉人的名誉权；被上诉人赵效泽就是在律师事务所网站上非法使用、公示、上传了上诉人的个人信息才能被链接的天眼查及多个网站被搜索到，该事务所建立网站在网上公示个人实名案情，就是为了获取案件当事人对他们能力和信任度、获取受案率，获取更大经济收益。出资建网站完全是为了获取更大利益绝对不是免费为人民服务。律师被称为年薪百万的职业是众所周知的事实，律所与赵效泽非法使用、通过网站向社会公众传输公开、公示了上诉人信息侵犯了名誉权与信息权是无可辩驳的事实，应该赔偿上诉人。三、一审判决书故意将（捏造的虚假事实证据）变造成了虚假证据，完全是办人情案，判决存在徇私枉法、枉法裁判的事实。一审法官认为被上诉人在庭审直播播放、发布捏造的虚假事实录音不是违法侵权行为，就是在办人情案，在判决书的法庭调查与本院认为中，以虚假证据认定，故意将《捏造的虚假事实证据》变造成《虚假证据》进行认定，申请人于2020年8月4日下午通过电话与书记员知晓判决正在打印，8月5日上午10上诉人到盐湖区法院提出判后释疑，在书记员要求按程序进行上诉后上诉人才签收了判决书，一审法官故意以程序把错案的矛盾责任甩锅给二审法官。所以申请人认为此案是人情案、徇私枉法案，证据、事实、结果都证明了被上诉人侵权、侵害上诉人的故意行为与结果存在直接的因果关系，中级法院应该改判支持上诉人一审的诉讼请求，撤销一审的错案。综上所述四个被上诉人的行为与结果完全适用与侵害名誉权的法律规定，律师赵效泽利用律师身份，使用与公示上诉人身份信息完全是以受案、收益为目的非法侵害公民个人信息与名誉权行为，上诉人的诉讼请求都有证据能够证明的事实与法律依据，被上诉人严重违反了《民法总则》一百一十条、一百一十一条、《宪法》三十八条应该承担名誉侵权、侵害公民信息权的法律责任与赔偿责任。法律不能无道、正义不能被审判，一审的判决违背了证据与事实的真实性灭了天理。全中国美大集成灶经销商，都在等待观看本次庭审直播，等待发布虚假事实是否违法、是否构成侵权的终审判决结果，都要求公开庭审直播内容。上诉人强烈要求法院通知当事人到庭质证事实的真假。 被上诉人邵康选未参加庭审，提交书面答辩状称：请求二审法院驳回上诉人的上诉。1、一审法院程序合法，不存在上诉人所认为的程序违法。因上诉人在一审起诉材料中陈述了双方合伙的大量有关事宜，上诉人认为这些合伙事宜属于商业秘密，故请求一审法院不公开审理。因此，一审法院依法不公开程序合法2、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人认为答辩人侵害其名誉权，没有任何事实和法律依据。（1）本案的案由列为名誉权纠纷，但上诉人的上诉状及一审起诉状陈述的主要内容还是上诉人和答辩人之间的合伙协议纠纷。但双方的合伙纠纷案件已经过古交市人民法院、太原市中级人民法院、山西省高级人民法院的审理，且相应的法律文书已经生效。原告提起的本案诉讼，是变相的将合伙纠纷再次起诉，属于对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。（2）本案案由定为名誉权纠纷，但实际上根本不存在法律意义上的上诉人名誉被侵害的事实。双方合伙协议纠纷中涉及的“录音材料”，属于诉讼过程中的证据，当庭播放完全符合法律的规定，答辩人及代理人没有任何过错。至于双方审理合伙协议纠纷一案的管辖法院采用庭审直播方式开庭，是法院的职权，并非答辩人所能决定。而且，上诉人在庭审时认可了录音内容的真实性。因此，本案并不存在给上诉人造成任何名誉损害的问题。综上，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人浙江美大销售公司提交书面答辩状称：本案一审的判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。而且一审法院为了让上诉人服判，采用大量的篇幅，认真仔细地对全案的证据，各方当事人的观点进行逐一评析。在本院认为部分，又详细地围绕查明的事实释法明理，可以说是一份优质的判决书。尽管现在上诉人还是不服提起上诉，这虽然是其诉讼权利，但也不应为二审所采信。 被上诉人赵效泽辩称：一、一审法院程序合法。在上诉人与被上诉人邵康选合伙协议纠纷一案中，答辩人赵效泽仅仅是邵康选的诉讼代理人。其二人之间的合伙协议纠纷已经古交市人民法院、太原市中级人民法院、山西省高级人民法院三级法院的审理，并作出了生效的法律文书。上诉人因不满合伙协议纠纷案的判决结果遂提起本案诉讼，显属恶意诉讼。尤其是起诉一个案件的代理人，更属恶意。因上诉人提起本案诉讼已侵害了答辩人的名誉权益，故被上诉人邵康选在本案一审提出不公开审理的申请时，答辩人也同意本案不公开审理。二、一审法院认定事实清楚。1、在上诉人与被上诉人邵康选合伙协议纠纷一案中，答辩人赵效泽仅仅是邵康选的诉讼代理人。答辩人在开庭中根据双方当事人提供的证据和庭审情况发表举证、质证、辩论意见，并没有损害任何人名誉权。2、上诉人之所以起诉答辩人，主要理由是认为答辩人作为被告邵康选的诉讼代理人当庭播放了一段录音证据。上诉人以该录音是虚假证据为由，就认为答辩人侵害了其所谓的名誉权。上诉人的上诉理由，显然不能成立。根据《民事诉讼法》第六十八条及《民事诉讼法解释》第一百零三条的规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。因此，答辩人作为当事人的诉讼代理人，在法庭上出示作为证据的录音，完全符合法律规定，并未侵犯任何人的任何权利。而且，该录音证据的真实性、合法性、关联性，上诉人在该案的庭审中也发表了质证意见。该证据是否被认定，则是人民法院行使裁判权的范畴。因此，上诉人认为答辩人侵犯其名誉权显然没有任何事实和法律依据。另外，上诉人一直声称答辩人在勇谋律师事务所网站业绩公示栏利用判例从事商业获利宣传，显然无事实依据。首先，答辩人所在的山西勇谋律师事务所并没有所谓的“业绩公示栏”。上诉人所称“业绩公示栏”实际是上诉人在一款“天眼查”软件中搜索到的关于答辩人的相关信息，包含登记信息、代理案件等。“天眼查”软件获取的案件信息也是来源于中国裁判文书网。因此，本案不存在答辩人利用案例进行商业宣传的情况。综上所述，上诉人认为答辩人侵犯其名誉权无事实及法律依据。答辩人请求二审法院在查明案件事实上，依法驳回上诉人的上诉请求。 张春才向一审法院起诉称：一、判令被告一、二为原告消除造成的社会影响，回复名誉，在人民日报及法制报全国版的网络媒体首版醒目位置每天以八分之一版面向社会以对等的时间对等范围澄清事实、承认错误公示30个月，给原告挽回被损毁的公共信任资本（内容必须原告认可，原告不接受非对等时间、非对等范围的象征性不利于消除影响的方式）。二、判令四被告停止对原告名誉权的继续侵害，实现不了刪除在2017年11月30日（2017)晋0181民初765号、2018年7月16日（2018)晋01民终2837号、2019年5月14日（2019)晋民申716号庭审、直播中三次播放的原告偷卖邵康选的集成灶、给邵康选挖坑、背后捅刀子、非要将美大集成灶太原市场给邵康选、不存在市场开拓费、完全无理取闹等虚假事实的录音内容及向原法庭收回提供的存储录音的优盘。应该判令按照已发布侵害名誉权五倍时间在公共媒体公示150个月，以弥补无法终止侵害而损毁原告信任资本的长期性社会影响，应该冻结所有责任人公、私账户迫使实现完全履行。三、不能因为通过的是权威媒体发布扩散了虚假事实，就成为合法的法外之地、成为了被告行为合法的理由，应该判令四被告给原告赔偿精神损失费及损毁的商业信誉损失补偿费90000元。四、判令四被告向原告出具假证据影响了司法公正、今后不在公共场所与公众媒体发布不实言辞损毁原告名誉的道歉承诺书。五、判令四被告承担因此导致诉讼而产生的诉讼费、诉状代书费1500元、车旅费。六、请求人民法院对赵效泽在山西勇谋律师事务网站业绩公示栏，利用原告(2018)晋01民终2837号、（2019)晋民申716号判例从事商业获利宣传的合法性作出判决；判令出具律师可以通过网络向社会传播扩散原告案情，故意抹黑、 贬低原告抬高自己、以侵害他人名誉权进行盈利的法律依据。七、判令律师赵效泽出具悔改保证书并且以对等时间在该网站首页公示24个月删除相关张春才内容终止侵害。由一审法院根据律师受理案件收益情况酌情判定给原告精神损失、商业信誉损失费进行合理性补偿。八、判令四被告承担虚假事实录音证据导致原告败诉的责任。事实与理由：原告原为被告二浙江美大销售公司从2004起在太原市场13年的集成灶的经销商，在被告二公司副总西北区负责人祝晓梁的预谋策划力主下以被告一要进行大量投入、市场操作能力强为由与被告一邵康选（运城美大集成灶经销商）于2016年8月30日签订了太原市美大集成灶销售融资合作协议，甲乙双方各一份，浙江美大销售公司报备一份（被告二公司付总祝晓梁立约特别要求）。协议内容的拟定、货品清单由被告二西北区域经理祝晓梁、李闪拟定立约，由白隆到库房两次验货确认签字。以下多项证据证明原告在同被告一签订合作经营到转让协议的全过程中二被告存在预谋的欺诈行为：1、被告一以投入14万元支付工资款，1万元库房租金，后续再投入40万三倍以上达到75%股份融资扩大经营的名义获取了75%控股权、乙方25%股权后，被告方也不以股权规定进行再投入；2、2018年5月20日原告截获的被告邵康选、祝晓梁于2016年12月24日发绐付振芳在太原市晋祠路南屯街政务大厅西库房到货图片证据，证明二被告本来就有进货150万的经济能力.仅一展会就收取定金70多万元，为了控制与要挟员工行为达到排斥原告逼迫转让的目的，故意以没有钱为由不发工资、不支付市场开拓费、不交税、不交居然房租排挤原告；3、2018年6月4日--2019年6月原告调查取证，并且客户确认的合作经营期间被告一偷卖货私吞货款的112800元,这些铁的证据完全可以证明欺诈行为的事实存在预谋策划。在合作协议中明确规定：甲方拥有知情权、建议权，甲方有责任有义务全力协助乙方管理好今后整个运营……，微信聊天也证明了邵康选让原告在公司替他经营，在四个月的经营过程中原告为了维持经营己经尽力尽到了无能为力的程度，在拟定合作协议时，当时祝晓梁、李闪讲的很清楚如果原告把50万元的市场开拓费也计入股本就达到99万，邵康选按照三倍投入280万没有那么大的资金实力，用李闪的话讲就是做不了那么大的盘子，由于被告方承诺又进行大量的市场投入，当时又没有足够的股本以原告实有的股金投入，原告13年的市场开拓费当时就没有计入股权内，所以约定如果在今后的经营过程中，乙方无论出于任何理由将甲方排除出股权（即失去股份）之外，将补偿甲方50万元的市场开拓费，一旦通过诉讼解决（通过诉讼补偿），将再补偿甲方20万元间接损失费（为了防止被双方欺骗被清洗）。同时约定如进行诉讼，诉讼地为甲方所在地（古交)。原告在极力坚持合作经营四个月中，因被告方言面无信在不投入、不管理、不注册、不交税、不供货等问题上与二被告发生重大纠纷而无法经营，被迫无奈地于2016年12月27日晚上在太榆路如家酒店接受了由被告祝晓梁力主与被告一的转让协议（散伙清算协议)：被告厂家公司的经理祝晓梁指派晋南区域经理李闪拟定了（太原美大集成灶转让协议)，将原来合作经营的居然之家销售美大集成灶的两个店面、公司专卖店用于经营的硬件设备及货物清单内列明的圆方软件、合计以25%的股权部分被被告一购买经营，市场开拓费因被告一与被告浙江美大销售公司祝晓梁与邵康选多次口头承诺赚了钱再付，二被告一直说当时没有钱，反正合作协议己经写清楚了"无论出于任何理由将甲方排除出股权之外都要赔偿"的约定，散伙协议签订后在具体转让移交过程中为了避免被告方再发生言而无信过河拆桥，又于2017年元月5日、8日，原告与被告一双方在具体落实与移交库存集成灶，居然之家店面等具体的事务移交时，于2017年元月8日晚上在太原市区平阳路西、晋阳街南富贵园门口老板王平库房二层木地板展厅又签订了具体明确的补充协议及违约责任（王平库管郭文峰、惠江**知晓可作证），因在合作经营4个月期间被告一、二因没有按照合作协议约定进行法人注册，二被告多次要求利用原告的原法人资格进行交税，但交税期间造成欠税、扣发刘晓宇、吕丽霞、李艳、惠江**等人工资，逼迫会计辞职又造成了无人报税，二被告承认欠税的责任由他们造成，由邵康选负责全部处理干净；还有各协议中特别是市场开拓费及其他因支付的款都没有结清支付，所以在补充协议中被告一特意注明承诺了特此声明中，三方税结清、所有合同结账、所欠余款结清原转让协议才有效的补充协议，同时被告一又在第二份补充协议上的承诺内容处亲笔注明了具体约定承担责任清理款项责任的期限是2016.9月-12月四个月内发生的使用原告三方资质时造成的欠税、滞纳金及四个月期限内所有合作期间产生的所有未结账努及未结清的账款(同时包括50万元市场开拓费)；要求被告继续履行补充协议，不能完全实现履行就撤销转让协议的（2020)0181民初199号已经在古交立案}；当晚移交库房集成灶后邵康选提出没有地方放货愿意出租金继续使用原告所租的库房（当时口头约定每月2500元租金，实际租金每月3000元，原告承担500元），又提出为了取货方便，向原告要了一套库房朗匙，几天后原告发现手机的库房监控关闭无法打开，联系邵康选才知道库房钥匙被更换库房监控电源被切断，库房被邵康选控制无法存取货物再次发生更大矛盾，2017年2月24日邵康选的安装工在打开库房拉东西时被原告邻居崔春瑞停车在库房门口用手机拍了图片用微信电话通知了原告，说邵康选的人在库房拿东西，照片可以证明库房有原告的橱柜等物品存在，2017年4月21日晚上被告邵康选把原告骗到古交，晚上10点左右他带领付振芳、高文龙偷拉库房货物被王平库管举报，邵康选被原告及时赶到抓住并且因漫骂原告被打、盗窃未遂，2017年5月21日至6月7日原告在居然春天店又发现了被告一偷走原告公司的优盘拍了照片，又经落实才知道优盘里存储的原告公司的商业资源已被转入电脑正在使用被原告于6月7日录了视频向小店区平阳所三中队报了案，回公司到笔记本电脑查询后发现原存储的所有公司13年的商业资源与家族资源己经全部被邵康选偷走了，6月9日原告为了避免被邵康选偷走的公司与家族资源无法追回造成灭失，拿回了存储资源的电脑硬盘让平阳派出所进行分别处理，6月15日邵康选给民释杨小勇、沈伟洗了脑，提供了虚假证据捏造事实，民警不让原告回公司拿补充协议进行证明原告拿电脑硬盘行为的合法性，以电脑硬盘归邵康选所有强行把原告拘留了10天，又趁原告被拘留库房失去监管之际把存储在库房价值13万元的橱柜等物品再次全部偷走，将库房货物扫荡一空（此案已升级到行政赔偿、场、沈二法官徇私枉法与张翠萍、刘栋二法官枉法裁到在省高院被诉)，库房钥匙一直不还,原告让薛岗给邵康选打电话8月初才要回了钥匙,在行政诉讼、行政赔偿、市场开拓费诉讼正酣之际三被告于2018年元月1日将邵康选窃取的原告公司13年的公司商业资源、客户档案与偷走13万元的库房物品以150万卖给了山西名燃商贸有限公司谢凯泽，美大厂家获取了太原市场控制权，邵康选还保留了10%长期股权逃回了运城，2018年3月9日被告祝晓梁还一直在欺骗原告说名燃公司只是入了一点股没有转让，浙江美大厂家还是与邵康选对接，二被告还在继续欺骗原告。发生诉讼前后，原告无数次打电话并于2018年8月4日到运城找被告一与浙江美大厂家负责人祝晓梁，被告躲起来拒不来太原处理补充协议约定的内容。被告一的老婆梁廷红怕事态扩大为了安慰原告，还说不应该起诉她,给了原告一张付振芳收取7900货款的收据，让原告向付振芳要钱来弥补到运城的往来费用及他们内心的愧疾，以上所述导致原告名下公司因失去商业资源及运营资料无法运营停业至今将四年。2017年3月原告在向被告一索要市场开拓费被拒绝后，根据合作协议约定在指定管辖的古交法院马兰提起诉讼，在2017年11月30日的（2017)晋0181民初765号庭审直播屮被告三多次向法庭强烈要求播放了四被告制造的虚假事实的录音，用来说明原告与被告方在合作经营的四个月内【原告偷卖了邵康选的集成灶、给邵康选挖坑、背后捅刀子、非要将美大集成灶太原市场给邵康选、不存在市场开拓费、完全是无理取闹等内容】，来证明是原告违反诚实信用原则，情愿将太原市场转让给被告邵康选，是原告给被告挖了坑、故意坑害了邵康选，还又向被告索取50万市场开拓费及20万间接损失费，虽然在一审的庭审时原告方的田律师已明确指出这是厂家祝晓梁的言辞没有依据（虚假证据),并且在一审判决书的庭审中已明确载明了是被告厂家负责人的观点，一审并未采纳被告方提供的虚假证据录音及被告的举证意图，判决被告邵康选应该支付张春才50万元市场开拓费，庭后原告也与被告祝晓梁交涉过虚假事实录音的问题，但是祝晓梁不仅不承认错误还在坚持他的观点是原告坑害了邵康选、偷卖了集成灶，而后三被告为了达到他们不支付70万市场开拓费还能获取原告投入巨资开拓的太原美大集成灶成熟市场与达到损毁原告及原告商业声誉的目的，将录音继续在2018年7月16日的（2018)晋01民终2837号、2019年5月14日的（2019)晋民申716号的庭审中一而再再而三多次播放，导致一审判决被彻底准翻，虚假事实的录音起到了跟本性的作用，四被告达到了目的。虚假录音也随整个案件通过关注案件的6926名关注者在全国范围内继续进行传播扩散，对原告及原告公司的商业信誉、人格造成了无法挽回的负面影响，在行业内特别是全中国3000多家美大集成灶经销商及太原市居然之家商圈内都认为是原告坑害了被告一，是原告给被告一挖了坑导致了转让还偷卖集成灶，情愿转让了经营权，还又索要市场开拓费，严重毁损了原告一生及原告公司16年来经营创立的公共信任资本侵害了名誉权，而且邵康选还让员工给客户打电话损坏原告的名声，导致了招工难，经营难没有人愿意与原告进行交往无法经营停业，对原告的社会交往与商业运营信誉造成了无法估量的无限损害，都认人为原告是一个阴险而不可交往的人，给原告造成了信任危机，录音通过权威媒体庭审直播向全中国发布以后，仅一个月点击量就达到6700次，至2020年1月11日星期六统计已达到6925次，而且还在以每天10多个的点击量继续攀升，邮寄诉讼状的5月1日浏览的数量又达到了7481人次，对原告的人格与商业信誉造成了极大的损毁。更重要的是干扰了司法公正导致了二审法官冯云昌、再审樊文霞法官被忽悠，为了完全推翻古交一审法院判决的50万元市场开拓补偿费，竟然把散伙清算协议变造成了取代协议。明知转让协议取代合作协议后就意味着原合作协议中约定的工资、四个月的经营账款及各协议中邵康选未付清的欠款被告都不应该支付原告，既然还未结账的欠款不应该支付原告，那么合作协议中已经支付原告的款项原告就应该顺理成章再返还被告的荒唐判决，故意变造理由摒弃事实证据，完全摒弃了两份补充协对转让协议约束的法律效力，把作为定性为行政案件证据的邵康选在平阳派出所承认6万元橱柜在库房存放的询问笔录，变造成是原告的陈诉、不能证明橱柜在库房存放被邵康选偷走，做出了完全颠覆事实证据的判决，颠倒黑白认定了是原告违反诚实信用原则，导致被告一应该向原告补偿的50市场开拓费与20万元的间接损失费被四被告的虚假事实录音颤覆了法官的正确认知。被告律师赵效泽还栽赃陷害污蔑古交一审法官践踏了法律明显偏担了张春才，根本就不存在50万元的市场开拓费，原告没有市场投入及广告费的原件，四被告的录音证据干扰了司法公正也损坏了原告本人及原告公司的商业信誉度，败坏了原告的名誉损害了形象、产生了严重后果。祝晓梁的行为完全代表了被告二的行为与利益，被告一、二完全应该承担删除录音、消除影响、为原告恢复名誉的主要责任与费用。由于被告邵康选、赵效泽在(2018)晋01民终2837号、(2019)晋民申716号庭审中提交了古交一审法院践踏了法律、法官明显偏担了张春才，根本就不存在50万元的市场开拓费，原告没有市场投入及广告费的原件胡说八道的言辞,古交法院作出的判决对他们不公平，换言之原告地古交法院不公平，被告地运城法院公平，所以原告将本案来运城法院进行诉讼，满足被告的要求。原告有以下6组大量的证据证明是被告一、二、四给原告挖坑捅刀子，是被告一偷卖集成灶私吞了11万多元的货款，所有协议都是在预谋策划的欺诈行为下原告被迫无奈进行转让的，四被告还把责任故意嫁祸于原告，并通过庭审直播媒体向全社会进行传播扩散故意损毁原告声誉与经营信誉。1、2017年5月20日原告截获的2016年12月24日被告一居然店长傅振方库房进货图片证明被告一、二有进货150万的经济能力，仅一次展会就收取定金70多万元，在合作经营期间却故意以没有钱为由不供货、不发工资、不交税、逼迫辞退会计辞职、不支付市场幵拓费、不注册设立财务、四个月不进行经营核算，故意造成欠税与不良信用记录（已立案诉讼）；2、2017年4月21日被告邵康选把原告骗到古交晚上带领付振芳、高文龙偷走了库房货品被原告及时赶到抓住盗窃未遂，6月15日邵康选收买了平阳派出所民替杨小勇、沈伟捏造事实提供假证据把原告拘留了10天，又趁原告被拘留不在的6月15-25日把原告在库房包括已出售未安装的6万元实木橱柜总计价值13万元的所有物品全部偷走，库房钥匙至今不还原告(以盗窃侵占另案处理）；3、原告2017年5月21日发现了原告丢失的优盘，插在被告电脑上使用，5月30日又截获了樊嘉昕与马三留的微信聊天记录证明了邵康选非法获取了原告的商业资源证据（行政诉讼与赔偿另案处理中）；4、2017年5月21日在居然经理的反映下原告与员工惠江**在居然春天店发现了公司丢失的优盘加密狗经过2017年6月7日在居然证实己被被告转入电脑正在使用被录了视频，被告一、二给民警沈伟、杨小勇洗了脑拘留了原告，将家族资源与公司商业资源处置给了邵康选被变卖了150万元（行政诉讼与赔偿另案处理中）。5、2018-2019年原告又通过梁廷红于2018年8月4日给了原告的付振芳收取7900元的证据，调查取证落实到被告邵康选在合作经营的2016年9月-12月四个片期间偷卖集成灶私吞货款112800元经营货款的证据（立案诉讼中）;6、2016年10月18日催促被告一交税、12月3号又通过经销商微信群逼二被告交税，被告二说太原的事还在处理中，结论不要轻易下，人在做天在看，2017年1月16日-18日原告再次催促被告二解决税务问题，2017年4月19日被告一要求原告把己经交给被告一清理税务的手续交给公司李承成继续清理税务的微信记录问题，二被告没有给完全处理造成了三方法人营业执照在国家工商网发布了不良信用记录，一直处于非照常无法运营状态（在另案诉讼中）。所以原告特诉请人民法院如下：一、权威媒体更不是庇护虚假事实责任之地，四被告故意制造发布的虚假事实录音缺乏具体的事实证据证明，被告四作为被告二的公司副总负责管理与处理西北区域所有美大集成灶经销商的所有相关事宜及处理经销商之间的问题，捏造了虚假事实的录音证据故意装模作样嫁祸予原告,以浙江美大公司副总名义与身份的证据在法庭上一而再再而三强行提交证据证明，通过权威性庭审直播媒体向全中国进行权威性发布传播影响巨大、是故意侵害原告名誉权及原告公司的商业信誉行为与故意误导法官、干扰司法公正面达到了最终目的的行为、损毁了原告的公共信任资本给原告造成了70万元损失，存在大错，必须承担全部责任的后果。在三次庭审时被告一与被告三都是特别表明被告四身份为浙江美大付总，应该判令四被告终止对原告的故意侵害，删除三次在庭审直播网络的虚假事实录音内容。向原法庭收回提供的录音优盘终止侵害的继续扩散,给原告在人民日报及法制报全国版媒体首版以八分之一版面向社会以对等时间、对等范围承认错误、澄清事实撇清责任，在全国性媒体每天刊登公示30个月以消除造成点击量7481次及不断增长量造成的影响程度，必须将给原告造成的反面影响消除到最小程度，为原告挽回被损毁的公共信任资本（内容必须原告认可）。但鉴于民事法院提出不能判令被告消除己上传最高人民法院控制后台直播的录音内容，被告也不能通过实现对虚假事实录音的内容删除而达到终止对原告公共信任资本名誉权的继续侵害，应该判令被告美大厂家、邵康选不低于五倍共计150个月的时间，在权威性公共媒体人民日报及法制类报刊全国版媒体首版醒目位置每天以八分之一版面向全中国范围，为原告消除无法终止的继续传播来淡化影响，给原告消除造成的不良社会影响，澄清事实、承认错误恢复名誉，全力为原告挽回被毁损的公共信任资本洗刷耻辱。三鹿奶粉事件捣毁了国人对中国奶粉企业的公共信任资本、8名造遥者的新闻报道让所有人相信了20多天己发生的疫情是造瑶，李文亮是造遥者，致使国家与人民生命也因此付出了惨重的生命财产代价，由于派出所副所长杨力、胡桂芳违规出具训诫书而导致央视报道了李文亮对疫情的警示是造摇，给国人造成了麻痹思想，这就是权威媒体的影响力，也损毁了人民对警察正义形象的信任资本。如果被告一二四拒不进行消除影响应该冻结他们所有的公、私账户迫使实现全部履行。二、被告邵康选与被告二的公司负责人祝晓梁是预谋制造虚假事实证据的主要当事人与罪魁祸首其行为结果导致应该补偿原告的70万市场开拓费被枉法裁判，给原告造成了损失巨大，应该承担删除、消除影响与赔偿损失的主要法律责任与费用（70万另案诉讼补偿）。三、被告三赵效泽作为山西勇谋律师事务所主任，是经过法律机关培养合格取得资格的主任律师，在原告多次强调没有具体事实证据，并且在多次表明只是美大厂家与副总祝晓梁观点没有具体证据的情况下，明知虚假事实录音不能作为有效证据来证明是原告的真实行为,多次在太原中院、省高院故意强行播放忽悠法官，而且三次通过庭审直播向全社会进行播放扩散是原告实行了把邵康选的集成灶偷卖的行为，故意贬低、损毁原告人格,侵害原告的声誉、使原告在全中国蒙受了耻辱。完全超出了律师与当事人的正常关系主观存在恶意共谋，给原告的商业声誉也造成了无法弥补的毁灭性影响与损失，并且在晋01民终2837诉讼中胡说八道,是原告没有渠道广告花费的原件，不存在市场开拓费的事实,栽赃陷害一审法院法官践踏法律明显偏担了原告，导致二审冯云昌、再审樊文霞作出据弃事实证据、任意裁判的枉法裁判，是影响司法公正的根本原因，法官都必须以真实证据依法规办案，律师更不是法外之人，法律并没有授予律师制作、参与、通过权威媒体向社会发布扩散虚假事实信息责任的豁免权,赵效泽必须承担不实证据导致的所有法律责任,四被告必须给原告出具承认假证据影响了司法公正意图的行为与达到了目的、今后不在公共媒体发布不实言论侵害原告名誉、商业信誉的悔过保证书，完全应该给原告赔偿侵害名誉权的精神损失费、损害商业信誉的损失补偿费9万元。以此为戒遏制以律师身份在庭审平台故意传播、提供假证据扰乱司法公正牵扯法官错案责任事件的继续发生。五、所有诉讼与责任都因四被告行为而产生，应该承担因责任导致诉讼的所有诉讼费、车旅住宿费及相关费用。总之四被告特别是律师赵效泽明知提供虚假事实的法律责任后果，故意通过庭审直播的方式向社会传播扩散损毁原告名誉、商业信誉，达到胜诉目的的行为，人民法院如果判定为不是侵害原告名誉权行为、无须消除影响回复名誉，不应该补偿造成伤害的损失，将证明发布不实言论是正确的、是应该保护的合法行为，所有人都可以这样做，原告将有法律依据与事实依据对四被告的所有行为及某某品牌集成灶每年发生火灾事故及某某厂家给予某某用户封口费；发放宣传页，提醒消费者某某集成灶存在安全隐患与制造缺陷导致火灾事故频发、侵害消费者利益的图片、视频资料，向中央电视台各省电视台发送相关资料，在微信抖音向消费者公示真相警示用户为了确保安全慎重选择某某品牌集成灶。同时根据2020年5月1日起施行的《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定人民法院都应当向当事人说明举证的要求及法律后果，督促当事人在合理期限内积极全面诚实地完成举证，赵效泽作为从业10年的律师又是事务所主任更应该完全知晓提供虚假证据应该承担的法律后果，故意摒弃（2017)晋0181民初765号一审败诉的内容，以提供虚假证据获得胜诉的（2018)晋01民终2837号、（2019)晋民申716号在网上进行全国性的宣传，招揽生意，三次庭审中也没有出具与邵康选签订的录音证据责任书，完全可以证明他本人愿意承担与被告邵康选、祝晓梁、美大厂家共谋直播虚假证据导致的名誉侵权责任与虚假证据导致原告市场开柘费70万元败诉的责任。被作为业绩公示的两个案子是在四被告提供虚假事实证据、证词的情况下导致的错案己进行抗诉。因为虚假事实录音导致了原一审以“于法无据理由”减免了被告邵康选赔偿原告20万元间接损失费，二审冯云昌与高院樊文霞为了彻底推翻一审支持原告50万元的市场幵拓补偿费，做出了完全颠覆事实证据的错误判决，完全摒弃了《补充协议》：三方税清、所有合同结账、所有欠余款结清原转让合同才有效；三方税、结账、所欠余款结清有效；对转让协议约束的证据效力，更无视邵康选同张春才祝晓梁进行过合作经营期的收支结算、承诺并且处理过税务问题，能够证明补充协议真实承诺的事实存在的证据,并且把作为定性为行政案件证据的邵康选在平阳派出所承认扣押了原告6万元橱柜在库房存放的询问笔录，变造成是原告张春才的陈诉、不能证明橱柜在库房存放被邵康选偷走的认定，那么邵康选为了取货方便于2017年元月8日向张春才要了库房钢匙四年了为什么不归还，新的转让协议产生，在没有对合作协议完全作出清理条款情况下，原合作协议撤销被完全取代完全是错误的认知，原合作协议约定的未履行条款依然有效应该继续履行，原合作协议不能被取消不能完全被转让协议取代,况且还有原告向法院提交的补充协议、收支结算协议来证明补充协议没有完全实现履行转让协议是无效的，高级法官从能力、资历与阅历上都不可能低于一审法院对案情的认知而导致错案，被告既然不承认向法官输送了利益，就完全证明是虚假事实录音导致认知错案的结果，是被告的虚假录音与虚假陈述成就了法官既然已经转让就没有理由在索要开拓费的判决思路，把散伙清算性质的转让变造成是变更或解除了合作协议的完全取代、否定协议，由于原告蒙受了违反诚信原则的不白之冤与70多万元的经济损失，所以导致了本案与后案的进一步继续诉讼，邵康选私自变卖原告资源不当得利的150万元、厂家变卖了200万元市场资源收益与获利了10%的长期客户资源收益，在不能完全实现履行补充协议情况下，虽然已经立案对变卖了200万元的资源进行清算，但是造成四年间间接损失费20万元与近3万元的诉讼费损失责任四被告必须承担。一审在虚假录音的忽悠下虽然以“于法无据的理由”免除了邵康选20万元的间接损失赔偿费，却得到了践踏法律明显偏袒原告的被诉。所以被告赵效泽在网络媒体宣传通过虚假事实证据获得暂时胜诉的案子，来证明自己有能力来操作案件能够获得胜诉来获取巨额利益的手段应当承担责任。 一审法院认定事实：原告张春才与被告邵康选、梁廷红合伙协议纠纷一案，2018年2月7日古交市人民法院作出（2017）晋0181民初765号民事判决。原告张春才及被告邵康选不服上诉于太原市中级人民法院，2018年7月16日太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终2837号民事判决，张春才不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，2019年6月20日山西省高级人民法院作出（2019）晋民申716号民事裁定。原告张春才认为该合伙协议纠纷案件的庭审中，被告邵康选及其委托诉讼代理人赵效泽提供的祝晓梁和邵康选的录音是虚假证据，并且案件的庭审过程在中国庭审直播网中播放，原告在天眼查中查出山西勇谋律师事务代理的案件中包含(2018)晋01民终2837号、（2019)晋民申716号判例，认为被告赵效泽从事商业获利宣传，侵犯原告的个人信息及名誉权。 一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。判定行为人是否侵害他人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等因素予以认定。本案中，原告张春才认为四被告侵犯其名誉权，是基于原告与邵康选、梁廷红合伙协议一案中的法律关系，该案已经经古交市人民法院、太原市中级人民法院、山西省高级人民法院的审理并作出相应的法律文书，现该案的法律文书已经生效。该案的庭审在中国庭审公开网中播出，与四被告无关。是人民法院贯彻落实审判公开原则，当庭播放录音证据是法律规定，并不存在向社会公开诋毁原告的故意。原告提供的天眼查的信息亦不能证明被告赵效泽从事商业宣传获利，侵犯原告的名誉权。综上，原告的全部诉讼请求无事实及法律依据。遂判决：驳回原告张春才的诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为名誉权纠纷，上诉人主张各被上诉人在其与邵康选的合伙纠纷案件中当庭播放录音侵害了其名誉权，但正如一审法院所认定，当事人当庭播放录音证据系正当行使其诉讼权利的表现，该案的庭审活动在中国庭审公开网中播出，是人民法院落实审判公开原则的司法行为，与各当事人无关。上诉人主张各被上诉人侵犯其名誉权没有任何事实依据和法律依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费715元，由上诉人张春才负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  介 宁