wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2821号上诉人（原审原告）：广州市利维灯饰有限公司。法定代表人：李锦松。委托诉讼代理人：崔勇刚,广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹月莲。上诉人广州市利维灯饰有限公司（以下简称“利维灯饰公司”）与被上诉人曹月莲劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、驳回广州市利维灯饰有限公司的诉讼请求。二、于原审判决生效之日起三日内，广州市利维灯饰有限公司支付曹月莲解除劳动关系经济补偿金11694.66元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市利维灯饰有限公司负担。判后，利维灯饰公司不服该判决向本院提起上诉。利维灯饰公司上诉称：一、至利维灯饰公司上诉之日，利维灯饰公司的注册地、营业地一直在广州市白云区钟落潭镇。利维灯饰公司于5月11日确定不再搬迁外地，同时进行了公告。劳动部门所出具的证明当中也多次提到利维灯饰公司明确不再迁往他地，并不是说2020年7、8月份才搬到新址或才知道利维灯饰公司搬到新址。二、双方劳动关系并没有明确的证据证明解除。三、曹月莲在利维灯饰公司搬迁的过程中多方阻挠，采用了围堵、喧闹、起哄等各种方式提出不当的诉求。四、曹月莲故意有选择性的提供不完整的照片，法院应当不予采信。五、曹月莲阻挠生产和搬迁的行为与常情相符。综上，利维灯饰公司上诉请求：撤销（2020）粤0111民初34685号民事判决，改判利维灯饰公司无需向曹月莲支付任何费用。曹月莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于利维灯饰公司是否应向曹月莲支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，利维灯饰公司上诉主张至上诉之日，利维灯饰公司的注册地、营业地一直在广州市白云区钟落潭镇，与2020年6月1日前的注册地、营业地均是在白云区，并没有跨区、跨市搬迁。对此，利维灯饰公司的原址在广州市白云区太和镇北太路307号，后迁至广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街100号101房，利维灯饰公司的迁址行为属于对曹月莲的工作地点进行了变更，对曹月莲的生活有一定影响，利维灯饰公司理应与曹月莲进行协商并征得曹月莲的同意，但利维灯饰公司在原审中未能证实利维灯饰公司变更新址已征得曹月莲的同意，亦未能证实其搬迁后的新址与原址能提供相同的工作条件，故利维灯饰公司未按约定给曹月莲提供劳动条件，曹月莲要求利维灯饰公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。利维灯饰公司对其上诉主张未提供新的证据予以佐证，不能成立，故本院不予采纳。综上所述，曹月莲无正当理由未能到庭，本院依法缺席判决。广州市利维灯饰有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市利维灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年三月十日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲书记员谢汝华
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执1100号 申请人：上海快升金融信息服务有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区罗山路****，统一社会信用代码91310115332662019N。 法定代表人：穆矢。 被执行人：齐贵生，男，1988年08月21日出生，汉族，住安徽，住安徽省池州市贵池区iv> 申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人齐贵生借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月4日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年12月28日作出（2020）衢仲金网字第18343号裁决。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司现向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，上海快升金融信息服务有限公司与齐贵生因民间借贷产生纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年12月28日作出（2020）衢仲金网字第18343号裁决。 本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩、仲裁裁决送达等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第18343号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年三月十一日 书记员  钟 捷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2589号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯晶，男，1998年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：汤景英，女，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：侯凯莉，女，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：侯淑兰，女，1995年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：侯豫苏，女，1996年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢刚建，江苏天地明律师事务所律师。 原审被告：王桂美，女，1971年8月3日出生，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：王希明，男，1969年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人侯晶、汤景英、侯凯莉、侯淑兰、侯豫苏及原审被告王桂美、王希明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2021年3月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长   杨祝青 审判员   彭虎成 审判员   杨海东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 吕 菲 书记员 贾晓颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终178号上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区许坦西街**。法定代表人：王涝谦，董事长。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田山山，男，1981年6月23日出生，身份证住址北京市怀柔区。原审第三人：董岩，男，1978年12月11日出生，身份证住址北京市怀柔区。上诉人山西路桥第一工程有限公司（以下简称山西路桥公司）因与被上诉人田山山，原审第三人董岩建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初189号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。山西路桥公司上诉称，山西路桥公司住所地位于山西省太原市小店区许坦西街**，故山西路桥公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。田山山对于山西路桥公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系山西路桥公司以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉工程位于北京市怀柔区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，山西路桥公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求本院予以驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由山西路桥第一工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年三月十九日书记员 胡鸿远
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执247号申请执行人：郭显文，男，1966年1月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人郭显文与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十七日书记员  王会岸
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝02刑终90号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人(原审被告人)王礼振，男，1964年11月23日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，城镇居民，住重庆市巫山县。因犯流氓罪于1983年11月26日被巫山县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯过失杀人罪、拐卖人口罪于1993年8月27日被巫山县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯贩卖毒品罪于2004年3月3日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2017年5月17日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年8月12日被公安民警抓获，同年8月13日被巫山县公安局刑事拘留，同年8月27日经巫山县人民检察院批准逮捕，同日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。上诉人(原审被告人)卢存余，男，1976年11月4日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年8月12日被公安民警抓获，同年8月13日被巫山县公安局刑事拘留，同年8月27日经巫山县人民检察院批准逮捕，同日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控被告人王礼振、卢存余犯运输毒品罪一案，于2020年12月4日作出（2020）渝0237刑初179号刑事判决，原审被告人王礼振、卢存余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市巫山县人民法院认定，2020年8月被告人王礼振、卢存余商量购买毒品。同年8月12日上午，王礼振和卢存余假借抵押之名，伪造房产证在巫山县卢某1（卢存余的父亲）处借款4万元。由王礼振联系杨永弟（另案处理）购买毒品后，二人驾车（渝AOXX**）前往重庆市万州区。同日14时许，王礼振、卢存余驾车来到万州区西山公园附近，由杨永弟带王礼振前去交易毒品，交易后返回巫山县，二人驾车行驶至茶园村附近时被公安民警抓获。公安民警当场从车辆后排查获疑似毒品2包，经称重，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）重9.272克，疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）重52.87克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，现场查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王礼振、卢存余的供述与辩解；证人卢某1的证言；巫山县公安局制作的搜查、称量、检材提取笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、扣押清单；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；号码开户信息及通话记录、车辆租赁合同及租赁人信息、卡口照片及高速路口信息；借条及房产证复印件、土地房屋查询结果告知单；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。重庆市巫山县人民法院认为，被告人王礼振、卢存余违反毒品管理法规，运输毒品62.142克，其行为构成运输毒品罪，且系共同犯罪。被告人王礼振在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十六条、第二十五条、第五十九条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告人王礼振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产伍万元；二、被告人卢存余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产叁万元；三、对公安机关扣押在案的毒品予以没收。上诉人王礼振提出他是为自己吸食而购买毒品,其行为构成非法持有毒品罪，购买时冰毒数量为24g，不应将辅料重量计算在内。上诉人卢存余提出其所购买的毒品属于自己吸食，不知晓所购买毒品的具体数量，且仅有运输十几克的毒品故意，不应当对全部毒品承担责任，全案是由王礼振一人全部操办，自己属于从犯、偶犯，请求从轻处罚。经二审审理查明的上诉人王礼振、卢存余运输毒品的事实和证据与一审相同。原判所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人王礼振、卢存余违反国家毒品管理法规，从重庆市巫山县到万州区购买甲基苯丙胺62.142克（其中甲基苯丙胺52.87克、甲基苯丙胺片剂9.272克）后返回到巫山县，其行为均构已成运输毒品罪，且系共同犯罪。关于上诉人王礼振对一审认定罪名有误的上诉理由，经查，在查获的62.142克毒品疑似物中均检验出甲基苯丙胺成分。依规定，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，故对上诉人王礼振的上诉理由不予采纳。关于上诉人卢存余提出其所购买的毒品属于自己吸食，仅有运输十几克毒品的故意，不应对全部毒品承担责任，属于从犯、偶犯。经查，上诉人卢存余与王礼振共同筹措资金，一同前往万州区购买毒品后共同将毒品运回巫山县，虽然卢存余对购买冰毒的具体数量不明知，但对运输毒品数量有概括犯意，应以公安机关实际缴获的毒品数量承担刑事责任，二人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 红审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二一年三月九日法官助理  刘海谦书 记 员  郝灵犀
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢105号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**，统一社会信用代码91360622060770648Y。负责人：程富生，职务行长被执行人：余江县玉丰隆珠宝有限公司，住所地：江西省余江区交通东路（盛世东方）**楼**，统一社会信用代码：91360622MA35FYMW38。法定代表人：李勇辉，职务董事长。被执行人：李英辉，男，汉族，1962年10月29日出生，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李赫成，男，汉族，1988年1月13日出生，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：杨丰兰，女，汉族，1963年1月3日出生，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李勇辉，男，汉族，1965年1月27日出生，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：姚平桂，女，汉族，1968年10月10日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人余江县玉丰隆珠宝有限公司、李英辉、李赫成、杨丰兰、李勇辉、姚平桂借款合同纠纷一案，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于2021年3月30日向本院申请撤销本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)赣0603执恢105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年三月三十日书记员  黄梓铫
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初354号原告：曹某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：何某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告曹某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告曹某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费20元，由原告曹某负担。审判员 王志成二〇二一年三月二十九日书记员 达古拉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终1409号上诉人（原审原告）：向红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区香龙镇枣梨村1组77号附1号，公民身份号码510226197009217668。被上诉人（原审被告）：邹洁，女，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道育才西路9号1幢2-5，公民身份号码500221199008240829。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍地四川省渠县三汇镇英明街255号，公民身份号码51303019890307202X。上诉人向红因与被上诉人邹洁、张玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6247号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人向红向本院申请撤回上诉。本院认为，向红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李菊霞二〇二一年三月三日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执373号 申请执行人王洪亮，男，1985年4月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇阿哈来村。 被执行人王某，女，1987年12月21日生，汉族，现住阜蒙县哈达户稍镇白音昌营子村**。 本院执行的王洪亮与王某离婚纠纷一案，于2021年3月2日立案执行，经执行，于2021年3月31日执行完毕。 特此通知。 执行员 李 博 二〇二一年三月三十一日 书记员 王静文
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书                                                                                                          （2021）湘0621司惩51号 被拘留人：任建华，男，1970年3月3日出生，汉族，住岳阳县城关镇六合村第五村民组，公民身份证号码：4306211970********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0621民初1650号民事调解书，执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部与被执行人任建华、樊岳军民间借贷纠纷一案中，被执行人任建华未按本院（2020）湘0621执905号报告财产令的要求在限定的期间内如实报告其财产状况，其行为妨碍了执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对任建华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月十七日
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋04刑申4号尚飞：你因玩忽职守罪一案不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初262号刑事判决书和山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403刑申5号驳回申诉通知书，以原判决认定犯罪的事实错误、定罪证据不足，基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出申诉，请求：依法撤销山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402刑初262号刑事判决书和山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403刑申5号驳回申诉通知书,依法改判你无罪。本院审查认为：原判认定本案危害后果的发生是综合作用所导致的，被告人负有法定监管职责义务的行为是人民利益遭受重大损失的原因之一。原判根据查明的事实、性质、情节，结合罪行相适应原则定罪量刑正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十二日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初799号原告：敦化市元洲农资经销处，经营场所敦化市官地镇回字楼。经营者：张元洲，男，1977年5月1日生，汉族，住敦化市官地镇东兴村**。被告：王董，男，1985年10月4日生，汉族，农民，住敦化市。原告敦化市元洲农资经销处与被告王董买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，敦化市元洲农资经销处经营者张元洲到庭参加诉讼，王董经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市元洲农资经销处向本院提出诉讼请求：判令王董给付拖欠的货款5000元及利息（以5000元本金为基数，自2019年3月10日起至实际还款日止，按照月利率1%计算）。事实与理由：2016年至2017年，王董在敦化市元洲农资经销处赊购化肥、农药，累计欠款25,000元，2019年3月10日，王董给付敦化市元洲农资经销处20,000元，尚欠5000元未付。并于同日向敦化市元洲农资经销处出具欠据一份，承诺在2019年6月30日还清，如逾期按照月利率2%支付利息。此款至今未付，故提起诉讼。王董未到庭，未答辩，亦未向法庭递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，王董在敦化市元洲农资经销处赊购化肥、农药，累计欠款25,000元。2019年3月10日，王董给付敦化市元洲农资经销处20,000元，尚欠余款5000元未付。同日，王董为敦化市元洲农资经销处出具欠据一份，载明“今欠敦化市元洲农资经销处2016-2017年化肥农药款5000元，从欠款之日起（2019年3月10日）计息，利息按月利率1%计算，还款日期为2019年6月30日之前还清，逾期将从欠款之日起利息按月利率2%计算，直到还清为止。注：欠款来源（欠敦化市元洲农资经销处2016-2017年化肥农药款本金及利息25,000元，今日偿还20,000元，剩余欠款5000元整）。欠款人王董，电话184XX****XX，地址敦化市，2019年3月10日”，由王董在欠款人处签字确认。此款至今未付，故敦化市元洲农资经销处提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。敦化市元洲农资经销处已经按照约定为王董提供化肥、农药，王董应当按照约定及时履行给付货款的义务。故敦化市元洲农资经销处要求王董给付化肥农药款5000元及利息（以5000元本金为基数，自2019年3月10日起，按照月利率1%计算），符合法律规定，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：王董于本判决生效后三日内给付敦化市元洲农资经销处欠款5000元及利息（以5000元本金为基数，自2019年3月10日起至实际还款日止，按照月利率1%计算）。如果王董未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王董负担。本判决为终审判决审判员 冯 舒二〇二一年三月二十四日书记员 林成吉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢255号 （2018）川0114执2782号 黄汉健，代礼国： 本院于2021年3月2日受理黄汉健申请执行代礼国机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初2969号民事判决书。现因被执行人代礼国已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执恢255号、（2018）川0114执2782号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初213号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蒋玉明，男，1989年6月20日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省永州市零陵区。因本案于2020年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]114号起诉书指控被告人蒋玉明犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人蒋玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1.2020年10月18日，被告人蒋玉明在广州市荔湾区十三甫路15号顺丰快递盗剪三根电线，大约100米长，拿到广州市荔湾区十三甫路28号废品收购站变卖，卖到65元人民币。2.2020年10月24日，被告人蒋玉明在上址盗剪三根电线，大约100米长，拿到上述废品收购站变卖，卖到58.6元人民币。3.2020年10月31日，被告人蒋玉明在广州市荔湾区珠玑路和息里良新宾馆盗剪六根电线，大约200米长，拿到上述废品收购站变卖，卖到33.6元人民币。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蒋玉明无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋玉明如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人蒋玉明判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蒋玉明对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。经审理查明:1.2020年10月18日，被告人蒋玉明在广州市荔湾区十三甫路15号顺丰快递盗剪三根电线，拿到广州市荔湾区十三甫路28号废品收购站变卖，卖到65元人民币。2.2020年10月24日，被告人蒋玉明在上址盗剪三根电线，拿到上述废品收购站变卖，卖到58.6元人民币。3.2020年10月31日，被告人蒋玉明在广州市荔湾区珠玑路和息里良新宾馆盗剪六根电线，拿到上述废品收购站变卖，卖到33.6元人民币。上述事实，被告人蒋玉明在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，监控视频，被盗电线线芯照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，电线安装工程验收表、电线包装申请表、介绍信、电线样本,广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书及价格认定明细表，证人吴某1的证言及辨认笔录，被害人李某、刘某1、郑某1的陈述，被告人蒋玉明的供述及户籍证明，刑事判决书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒋玉明无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋玉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋玉明如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人蒋玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇二一年三月四日法官助理梁绮莉书记员许书凡陈虹艺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12826号上诉人(原审原告)：王正升，男，1961年8月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闫广明，男，1964年10月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1961年3月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东天源米业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨德华。被上诉人（原审被告）：杨德华，男，1963年7月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：徐一诺，女，1989年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。上诉人王正升因与被上诉人山东天源米业科技有限公司（以下简称天源公司）、王秀芳、闫广明及原审被告徐一诺、杨德华房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王正升于2021年3月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王正升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王正升撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10976元，减半收取5488元，由王正升负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二一年三月十二日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1304-2号被执行人：陈雪娇，女，1985年10月29日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李兆卿，男，1981年5月20日生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院受理执行陈雪娇、李兆卿责令退赔一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈雪娇、李兆卿名下暂无可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102刑初878号刑事判决书第二项、（2019）黔01刑终798号刑事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  陈远刚审判员  刘智德二〇二一年三月三十一日书记员  徐 莲
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初632号 原告：商建波，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：赵凤伶、曾庆艳，河北经广律师事务所律师。 被告：北京花样年房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街3号16幢2层028号。 法定代表人：张亚，任公司经理。 被告：花样年集团（中国）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年福年广场A栋一层。 法定代表人：潘军，任公司董事长。 原告商建波与北京花样年房地产开发有限公司、花样年集团（中国）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。受理后，原告于2021年3月12日提出变更诉讼请求，请求将原诉讼请求第一项变更为“判令二被告向原告支付自2018年8月1日起至实际给付之日止以3000万元为基数按每日万分之三的标准向原告支付违约金（暂计至2021年1月6日的违约金为人民币143.1万元）。”经合议庭评议认为，原告商建波提出变更诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，准许商建波对诉讼请求进行变更。在案件审理中原告商建波于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商建波撤诉。 案件受理费17680元，减半收取计8840元，由原告商建波负担。 审 判 长  王奇彬 审 判 员  万小红 人民陪审员  张 英 二〇二一年三月十九日 书 记 员  张婷婷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执77号申请执行人皮士鑫与被执行人海门市艾茉丽美容店：关于申请执行人皮士鑫与被执行人海门市艾茉丽美容店工资争议纠纷一案，要求被执行人支付5912.00元，本院于2021年1月7日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的海劳人仲案字[2020]第408号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月一日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执166号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。 法定代表人龙穗生，系该公司总经理。 被执行人杨娟，女，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年11月27日作出的（2020）北海仲字第H2218号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。执行中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2021年3月2日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执166号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月二日 代书记员  吴旭晖
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初336号之一原告：江西大隆重型工业有限公司，住所地江西省鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码：91360622083905963C。法定代表人：周港，职务：总经理。被告：傅坤，男，1989年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告江西大隆重型工业有限公司与被告傅坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告江西大隆重型工业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西大隆重型工业有限公司撤诉。案件受理费418.58元，由原告江西大隆重型工业有限公司负担。审判员  陈福明二〇二一年三月五日书记员  周 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特319号申请人：朱昊睿，男，1999年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人：杨振锋、高笑媚，均系广东嘉茂律师事务所律师。被申请人：珠海翰汇置业有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-67057（集中办公区）。法定代表人：席海峰。委托代理人：陈梅，该公司员工。被申请人：中山菩明阁文化艺术传播有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区中山六路66号建大花园1期5幢103卡。法定代表人：罗丽娜。被申请人：罗丽娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。申请人朱昊睿与被申请人珠海翰汇置业有限公司（以下简称：翰汇公司）、中山菩明阁文化艺术传播有限公司（以下简称：菩明阁公司）、罗丽娜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月3日立案后进行了审查。在本案审查过程中，朱昊睿以翰汇公司已向广州仲裁委员会递交了撤回对朱昊睿仲裁申请的文书为由，向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为：申请人朱昊睿提出撤回关于确认仲裁协议效力的申请是其真实意思表示，其对自身权利的处分符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许申请人朱昊睿撤回申请。申请费400元减半收取为200元，由申请人朱昊睿负担。审判长 罗 毅审判员 俞 颖审判员 孙远风二〇二一年三月二十三日书记员 黄晓君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初89号原告：王姝人，女，汉族，住苏州。被告：黄柏银，女，汉族，住南京市浦口区。法定代表人：沈立群。原告王姝人与被告黄柏银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王姝人现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姝人向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王姝人撤诉。案件受理费减半收取计562元，由原告王姝人负担。审判员  刘佳政二〇二一年三月二十五日书记员  郭 朦
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0482民初190号原告：张海龙，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：赵子国，男，1971年6月3日出生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理原告张海龙诉被告赵子国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张海龙于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海龙申请撤回对被告赵子国的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海龙撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张海龙负担。审判员  熊奇奇二〇二一年三月十日书记员  俞成花
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1852号原告：丁武祥，男，1974年11月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈高强，男，1986年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁武祥与被告陈高强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁武祥到庭参加诉讼，被告陈高强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁武祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费14360元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告雇佣原告在贵州省盘州市移民搬迁点进行内外粉墙工作，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费14360元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条，并约定于2019年3月5日前支付全部欠款，期限届满后，被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈高强未作答辩。本院经审理认定的事实同原告所诉一致，有原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，双方进行了结算，且约定了支付报酬的期限，被告应当按照约定向原告支付报酬，故原告主张被告向其支付劳务费14360元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告陈高强于本判决生效之日起十日内支付原告丁武祥劳务费14360元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  施关书二〇二一年三月十一日法官助理段挺书记员罗挺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1182号 申请执行人：周华刚，男，1983年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李贵生，男，1974年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 周华刚申请执行李贵生借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0322民初5698号民事调解书，李贵生应当支付周华刚400000元，因李贵生未按上述法律文书确定的义务履行，周华刚向本院申请强制执行，该案于2021年3月18日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李贵生名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人李贵生名下有不动产登记信息。 因被执行人李贵生拒不履行生效法律文书确定的义务，将其采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人周华刚，并要求其提供被执行人李贵生财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币0元，尚有400000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人李贵生财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人周华刚也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人李贵生有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈中强
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初702号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，法律顾问。被告：杨国红，男，1972年12月16日出生，汉族，住梨树县。被告：韩英辉，女，1970年1月13日出生，汉族，住梨树县。被告：刘海安，男，1972年9月14日出生，汉族，住梨树县。被告：王金香，女，1972年7月24日出生，汉族，住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告杨国红、韩英辉、刘海安、王金香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉。案件受理费965元，由梨树县小城子镇利信农村资金互助社负担。审判员 岳雯雯二〇二一年三月十一日书记员 陈禹凝
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异103号案外人：白莹，女，1983年8月5日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登集团公司）、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人白莹以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号0706号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人白莹称，本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目（土地使用证号：：西经国用〔2009出〕第**地号：WY12-45-1）住宅****房屋属其所有,其已签订购房合同，支付购房款。故，请求依法裁定中止执行，解除对涉案房产的查封。本院查明，2017年1月22日，本院作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定，裁定如下：“一、查封或轮候查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号WY12-45-1】上；地号WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字**的清单为准】style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院审查中，经向西安市住房和城乡建设局官网查实，中登文景时代项目1幢及2幢楼未办理预售许可登记；被执行人中登集团公司房产销售中心亦出具证明，证实“中登文景时代”项目2幢楼未办理预售许可证。以上事实有执行裁定书、情况说明、追记等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人白莹主张对案涉“中登文景时代”2幢10706号房屋享有权属，但经本院查实，该房屋所在项目未办理商品房预售许可证，故在执行异议程序中无法认定该房屋买卖合同的真实性。综上，本院认为，案外人白莹提出的执行异议请求并无事实及法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：驳回案外人白莹提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二一年三月十七日书记员 郑银萍
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1128民初296号 原告：段良仕，男，1962年4月5日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 原告：刘业权，男，1963年8月18日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 原告：贺同发，男，1963年6月13日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 原告：段辉发，男，1952年12月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住桂阳县。 原告：段辉顺，男，1955年6月14日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 原告：李隆华，男，1950年12月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住桂阳县。 被告：刘业平，男，1982年8月26日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 本院在审理原告段良仕、刘业权、贺同发、段辉发、段辉顺、李隆华与被告刘业平追索劳动报酬纠纷一案中，原告段良仕、刘业权、贺同发、段辉发、段辉顺、李隆华于2021年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告段良仕、刘业权、贺同发、段辉发、段辉顺、李隆华向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段良仕、刘业权、贺同发、段辉发、段辉顺、李隆华撤回起诉。 案件受理费105元,减半收取52.5元，由原告段良仕、刘业权、贺同发、段辉发、段辉顺、李隆华负担。 审判员  邝小勇 二〇二一年三月二日 书记员  杨麒正 附本民事裁定书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执186号之一申请执行人：董海洋，男，1987年10月14日出生，汉族，住海阳市。被执行人：李秀福，男，汉族，1966年8月15日出生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的（2020）鲁0687民初3234号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秀福在财付通支付科技有限公司085e9858e3714b0950fac6d47@wx.tenpay.com账户内存款人民币7285.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年三月三十一日书记员  林子程
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执45号之二申请执行人:何顺彪，男，汉族，1980年5月19日生，住汝州市。被执行人:王俊峰，男，汉族，1973年5月11日生，住汝州市。被执行人：陈朝霞，女，汉族，1976年5月6日生，身份证号4104821976********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初6352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈朝霞在汝州市住房公积金管理中心的公积金11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月三日书记员  鲁晨阳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初455号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：申某，男，1973年2月15日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告申某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款3笔，本金共计12.8万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人申某在原泽州信用联社大箕信用社（现泽州农商行大箕支行）借款共3笔，金额共计13万元（现贷款余额为12.8万元）。第一笔借款4万元，期限为2003年10月30日至2004年4月28日，贷款用途为托运；第二笔借款5000元（现贷款余额为3000元），期限为2003年10月24日至2005年10月21日，贷款用途为购小汽车；第三笔借款8.5万元，期限为2004年3月12日至2005年3月10日，贷款用途为经销啤酒。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告申某辩称，原告所述贷款属实。2003年10月30日贷款4万元不是被告本人花费，而是晋城市恒运物流有限公司的法人王小二用被告的身份证贷款用于公司所用。被告现无经济能力，请求分期偿还。经审理查明，被告申某向原大箕信用社借款共三笔，本金共计13万元。第一笔于2003年10月24日，被告申某向原大箕信用社出具《申请书》，同日，双方签订《借款合同》《农村信用社农户小额贷款合同》，大箕信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款5000元，月利率6.8625‰，借款期限自2003年10月24日至2005年10月21日，借款用途为购小汽车。第二笔于2003年10月30日，被告申某向原大箕信用社出具《申请书》，同日，双方签订《借款合同》《农村信用社农户小额贷款合同》，大箕信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款4万元，月利率5.88‰，借款期限自2003年10月30日至2004年4月28日，借款用途为托运。第三笔于2004年3月8日，被告申某向原大箕信用社出具《贷款申请书》，同年3月12日，双方签订《借款合同》，大箕信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款8.5万元，月利率6.195‰，借款期限自2004年3月12日至2005年3月10日，贷款用途为经销啤酒。2019年7月10日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书回执上签字。现被告尚欠原告贷款余额为12.8万元。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、《申请书》《借款合同》《农村信用社农户小额贷款合同》《信用社借款契约》《催收逾期贷款通知书（回执）》等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，被告认为部分涉案借款并非本人使用，该主张不属于本案审理范围，可另案另诉。本案系金融借贷关系引发的纠纷，借贷事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申某在本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款12.8万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1430元，由被告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二一年三月八日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终43号 上诉人（原审原告）胡建堤，男，1955年11月9日出生，汉族，湖北省黄州区人，住黄冈市黄州区， 被上诉人（原审被告）黄冈市公安局交通警察支队黄州大队，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道168号。 负责人闵鸿飞，大队长。 上诉人胡建堤因诉被上诉人黄冈市公安局交通警察支队黄州大队（以下简称“市交警黄州大队”）不履行法定职责一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告胡建堤向原审法院诉请：依法确认原审被告市交警黄州大队不履行法定职责行政行为违法，判令该大队作出《道路交通事故认定书》。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案中，胡建堤之妻尹回香于2002年11月28日发生道路交通事故时机动车肇事逃逸，尹回香于2019年2月8日离世。胡建堤在交通事故发生时报警，但该事故肇事车辆和驾驶人至今仍无法确定，此后，胡建堤多年来不断的通过上访主张权利。胡建堤自报警后就认为市交警黄州大队存在有不履行法定职责的行为，应当在法定期限内提起诉讼，其于2020年8月28日向人民法院提起行政诉讼,明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定,裁定驳回胡建堤的起诉。 上诉人胡建堤上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判市交警黄州大队履行法定职责，并作出《道路交通事故认定书》。理由是：1、胡建堤之妻尹回香于2002年11月28日发生道路交通事故时机动车肇事逃逸，尹回香于2019年2月8日去世。胡建堤在该事故发生时报警，根据市交警黄州大队于2007年4月14日的询问笔录，事故发生后，已经找到了现场目击证人，证人陈述肇事车辆牌照为鄂Ｊ×××××小车，市交警黄州大队经办警察捉到了肇事车辆和肇事者。该大队截至目前未作出《道路交通事故认定书》。2、多年来，胡建堤一直上访并向相关部门反映情况，未果，遂提起行政诉讼，并未超过起诉期限；3、市交警黄州大队不履行法定职责，明显属行政不作为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。该款规定的是起诉期限扣除，是指被耽误的时间不计算在起诉期限内，属特别规定。起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可扣除被耽误的时间，目的是为了保护公民、法人或者其他组织不因不可抗力等客观原因而丧失起诉期限，以体现效率和公平的兼顾。 本案系上诉人胡建堤以市交警黄州大队不履行作出《道路交通事故认定书》职责为由，诉请确认该不作为违法并责令其作出《道路交通事故认定书》。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十六条第一款规定“交通肇事逃逸案件尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内，根据本规定第六十一条确定各方当事人责任，制作道路交通事故认定书，并送达受害方当事人…”的规定，在案材料能够证明，市交警黄州大队于2002年11月28日即已对案涉交通事故立案登记，但并无证据证明该大队对案涉交通事故已作出并送达《道路交通事故认定书》。故胡建堤于2020年8月28日向原审法院提起本案诉讼，应认定为“不属于其自身的原因耽误起诉期限”，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 综上，上诉人胡建堤的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审裁定适用法律不当，本院依法不予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销浠水县人民法院作出的（2020）鄂1125行初96号行政裁定； 二、本案指令浠水县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 陈 军 审判员 王爱国 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐云 书记员陈耕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执424号申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心，组织机构代码55396594-5。法定代表人：夏洁,该公司经理。被执行人王某，男,2005年3月1日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被执行人王某合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初3266号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0214民初3266号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月十六日书 记 员  刘春生
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初405号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人钟祥，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人朱某某，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕383号起诉书指控被告人刘某、朱某某犯开设赌场罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人刘某及其辩护人钟祥，被告人朱某某及其辩护人王娜玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月至案发，被告人刘某伙同被告人朱某某在本区文翔路XXX号XXX层一房间内开设赌博机房，招揽赌客赌博并从中获利；其中，被告人刘某负责购买赌博机二台、招揽赌客及上下分，被告人朱某某负责提供上址场所并陪赌客赌博烘托气氛。经鉴定，上述二台赌博机共16个上分口具有赌博功能。2020年11月9日，被告人刘某、朱某某被公安机关抓获，其等到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、何某、白某某、徐某、沈某某的证言，辨认笔录，租赁合同，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，赌博机照片、赌博机认定书，行政处罚决定书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、朱某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年8月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年8月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的作案工具，予以没收。四、责令被告人退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇二一年三月十八日书记员  陈弘附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0803行审45号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 负责人翁志强，局长。 委托代理人徐荣丰，男，1978年3月11日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人龙岩市永定区菜坑建材有限公司，统一社会信用代码91350822MA3398GN6J，住所地龙岩市永定区龙潭镇联中村菜坑2-6号。 法定代表人陈梅菊，女，1974年12月25日生，汉族，住龙岩市永定区龙潭镇联中村菜坑2-6号。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2021年3月2日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字［2020］第29号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1项、第2项行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年6月2日以被执行人龙岩市永定区菜坑建材有限公司未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永定区龙潭镇联中村菜坑的土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2020］第29号土地违法案件行政处罚决定，决定：1．责令龙岩市永定区菜坑建材有限公司将非法占用的5187.79平方米土地退还给龙潭镇联中村民委员会；2．责令龙岩市永定区菜坑建材有限公司在行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的5187.79平方米土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3．对非法占用5187.79平方米未利用地（草地）处以20元/平方米的罚款（即5187.79平方米×20元/平方米=103755.8元），罚款共计人民币壹拾万零叁仟柒佰伍拾伍元捌角（￥103755.8元）。申请执行人于2020年6月5日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年11月11日缴纳了罚款人民币103755.8元，但未履行决定书第1项、第2项所确定的义务。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人龙岩市永定区菜坑建材有限公司作出的永自然资行罚字［2020］第29号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已发生法律效力。被执行人龙岩市永定区菜坑建材有限公司在经催告后仍未履行生效行政决定的第1项、第2项，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字［2020］第29号行政处罚决定书中的第1项、第2项行政处罚决定，由龙岩市永定区龙潭镇人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区龙潭镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二一年三月九日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更6号 罪犯罗布让，男，生于1966年10月7日，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。 合作市人民法院于2017年10月17日作出（2017）甘3001刑初40号刑事判决，以被告人罗布让犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2017年1月12日起至2022年10月11日止）,并处罚金30000.00元(已缴纳)。宣判后，罗布让服判，判决生效后交付执行。甘肃省甘南州中级人民法院于2019年11月26日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月12日起至2022年1月11日止）。执行机关合作监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯罗布让在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次。另查明，该犯已于2019年7月22日缴纳罚金3000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗布让在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯罗布让的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2017年1月12日起至2021年05月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年三月十八日                                                         书记员  田杏妍
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初720号 原告:邵武市成星物业管理有限公司，住所地邵武市白渚路206号。 法定代表人：阮长发，总经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：罗昊，男，1982年9月17日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告邵武市成星物业管理有限公司与被告罗昊物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市成星物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月五日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2899号 原告：李信媚，女，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑满玉、张梓晨，浙江纳祺律师事务所执业律师。 被告：杭州天雅建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105MA27XAPDXM，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道港汇中心2幢507-1室（自行分割）。 法定代表人：赵彬宏，总经理。 被告：赵彬宏，男，1982年7月17日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 两被告共同委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所执业律师。 本院在审理原告李信媚诉被告杭州天雅建筑装饰工程有限公司、赵彬宏装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李信媚在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州天雅建筑装饰工程有限公司、赵彬宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李信媚撤回对杭州天雅建筑装饰工程有限公司、赵彬宏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李信媚负担。 审 判 员  李 诚 二〇二一年三月十八日 法官助理  许理帆 书 记 员  许理帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执488号申请执行人远大阀门集团有限公司，住所地河北省隆尧县西尹村。法定代表人闫国平，该公司执行董事。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人于永合，该公司董事长。申请执行人远大阀门集团有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初4012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人远大阀门集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款22820.85元及逾期付款损失（以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费242元。2021年1月25日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2020）鄂0192民初4012号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初4012号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执558号之三 申请执行人：安徽畅享体育设施工程有限公司，住所地:蚌埠市光彩大市场********，统一信用代码9134030033676256XG。 法定代表人:杨亚军，该公司经理。 委托代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。 被执行人：柏果，男，汉族，1975年09月10日生，住蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2686号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柏果在财付通支付科技有限公司085e9858efd7af942b92cb309@wx.tenpay.com账户内存款人民币912.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月三日 书记员  邱 倩
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执94号 申请执行人：王美杰，男，汉族，生于1951年3月1日，住四川省盐亭县。 被执行人：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：四川省盐亭县。 法定代表人：贾刚。 被执行人：贾刚，男，生于1976年4月20日，汉族，住四川省盐亭县。 本院受理曹术华与盐亭县风雅商务有限责任公司、贾刚借款合同纠纷一案，申请标的：245000元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 执行中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并告知申请人执行情况，申请人同意终本结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月十二日 书记员 杨洪街
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执恢124号 四川金川农饲料有限公司、任志元： 关于申请执行人四川金川农饲料有限公司与被执行人任志元买卖合同纠纷一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1910号民事判决书，执行案号为本院（2016）川1403执109号。在执行过程中，因未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年5月5日裁定本案终结本次执行程序。2021年2月3日，申请执行人四川金川农饲料有限公司向本院书面确认双方当事人自愿达成和解协议，且任志元已按和解协议履行完毕。另任志元缴纳执行费523元。故本院（2015）彭山民初字第1910号民事判决书现已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1910号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执557号申请执行人：郑国锋，男，1989年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：吴静，男，1964年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人郑国锋与被执行人吴静民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初7853号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑国锋于2021年2月2日申请执行，要求被执行人吴静偿还借款本金及利息37375元；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付自2020年11月起至还清之日至的利息；承担案件受理费300元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年2月3日向被执行人吴静以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人吴静未实际履行；2.2021年2月3日、2021年2月4日、2021年2月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人吴静名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.被执行人吴静名下在本市无不动产登记信息；4.被执行人吴静名下无机动车登记信息；5.申请执行人明确表示被执行人吴静不在天津市宝坻区居住；6.本院依法委托被执行人吴静户籍地所属的江苏省泰兴市人民法院代为调查其名下不动产情况，反馈结果为被执行人在其户籍地无不动产登记信息；7.2021年2月20日，依申请执行人申请将被执行人吴静纳入失信被执行人名单库并对其采取限制消费措施且在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人郑国锋要求被执行人吴静给付人民币37675元，尚有37675元未能执行到位；9.2021年2月20日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二一年三月五日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执363号申请执行人:朱祖梅，女，1961年7月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人:杨学炳（杨学丙），男，1955年12月8日出生，汉族，户籍住所地荆州市荆州区。申请执行人朱祖梅与被执行人杨学炳（杨学丙）民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂1003民初1659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨学炳（杨学丙）在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入58909.54元【其中本金39400元、利息18345.54元（以5000元为基数从2013年4月10日起暂计至2021年3月5日止按年利率6%计算为2342.47元；以34400元为基数从2013年5月28日起暂计至2021年3月5日止按年利率6%计算为16003.07元）、案件受理费392元、执行费772元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月九日书记员  杨 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1492号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：刘勇刚，男，1976年09月02日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘勇刚信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108845.85元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年三月三十一日 书记员 劳可鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执50号申请执行人：中国某保险股份有限公司。住所地:深圳市福田区。法定代表人：孙某某，公司董事长。委托代理人：李某、郑某某，上海市某（武汉）律师事务所律师。被执行人：胡某,男，1991年6月4日出生，汉族,住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0116民初1641号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未予履行。依本院（2020）鄂0116民初1641号民事判决书，申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人胡某向申请人支付理赔款、保险费、违约金等共计53283.29元；二、由被执行人负担执行费699元。本院于2021年1月5日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年1月8日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年1月7日至2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无存款无车辆。3、2021年1月25日,本院到被执行人所在地的村委会进行线下财产调查，村干部反映：被执行人所居住的湾子被拆迁，其本人在外面居住，具体情况不知下落。被执行人目前无财产可供执行。4、2021年3月8日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为53283.29元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1641号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初1641号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二一年三月十七日书记员 梅 琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终15号 上诉人（一审起诉人）：蔡华琴，女，汉族，住上海市杨浦区。 上诉人（一审起诉人）：蔡培庆，男，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人：蒋建社，北京大成（常州）律师事务所律师。 上诉人蔡华琴、蔡培庆因诉常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）宅基地使用权登记一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人蔡华琴、蔡培庆上诉请求：撤销一审裁定，指令常州市中级人民法院立案受理。事实与理由：1、上诉人的起诉符合法定条件，上诉人是合法的有权提起行政诉讼的公民，上诉人提起行政诉讼有明确适格的被告新北区政府，有具体的诉讼请求和事实根据，且该行政诉讼属于常州市中级人民法院受案和管辖范围，符合行政诉讼法第49条规定的提起行政诉讼的法定条件。2、《告知函》所称不予受理的理由缺乏法律依据，行政诉讼法没有规定在行政诉讼案件与民事案件可能并存的情况下，应当在民事诉讼结束后再行审查行政诉讼是否受理；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第138条第3款规定，应当先行受理行政诉讼案件再考虑民事与行政孰先孰后审理的问题，且上诉人提起的行政诉讼是上诉人与案外人民事争议的前提和基础。3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条不适用本案，上诉人提起的行政诉讼没有依民事法律关系无效或应撤销为由，且上述规定并没有限制行政案件的起诉和受理，一审法院违背了行政诉讼法关于受理的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地使用权不能单独转让，建造在该宅基地上的房屋所有权转让的，根据“地随房走”的原则，宅基地使用权同时转让。本案中，上诉人起诉的宅基地使用权登记行为是基于其与案外人之间的《房屋买卖协议》。目前，起诉人就其与案外人之间的《房屋买卖协议》已提起民事诉讼，且该案正在二审审理程序中。而判断涉案房屋宅基地使用权的权利归属要以上述案件的生效判决为依据。因此，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，起诉人应当先行解决其与案外人就房屋买卖而产生的民事争议。对蔡华琴、蔡培庆的起诉，依法应当不予立案。蔡华琴、蔡培庆的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜月秋 审判员  刘 璇 审判员  张锴冬 二〇二一年三月八日 书记员  赵 悦
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初22号 原告杨云德，男，1976年9月20日出生，侗族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 被告龙华基，男，1974年5月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告阮志慧，男，1975年4月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 案由公路货物运输合同纠纷 适用程序简易程序（小额诉讼程序） 立案日期2021年1月6日 开庭日期2021年1月25日 原告诉讼 请求1.请求法院依法判决被告支付原告运输费3650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年农历7月至9月期间，被告雇请原告的货车到龙胜各族自治县三门镇双朗村坪上组老鸦山(地名)装运石料，运输至龙胜各族自治县瓢里镇思陇村百福的一家加工厂。经双方结算，被告应当支付原告运输费6650元，已给付3000元，尚欠3650元。原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延不付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告及时给付所欠原告运输费。 被告答辩 意见被告龙华基、阮志慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证及答辩权利。 查明事实2019年9月至10月期间，被告龙华基、阮志慧雇请原告杨云德的货车到龙胜龙胜各族自治县三门镇双朗村坪上组老鸦山(地名)为其运输石料。后经双方核对，被告应当支付原告运输费6650元，已支付3000元，尚欠3650元。因被告拖延支付，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，要求被告及时给付所欠原告上述运输费。 本院意见本院认为，原、被告口头达成的石料运输协议，属于有效合同，应当受到法律保护。原告为被告运输石料，被告应当向原告支付运输费。本案中，被告龙华基、阮志慧尚欠原告杨云德石料运输费3650元，有原告的陈述、运费清单及微信聊天记录在案证实，被告对原告的主张，既没有出庭参加诉讼，亦没有向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证权利，原告主张的运输费数额应当予以确认。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。 判决主文被告龙华基、阮志慧于本判决生效后十日内支付原告杨云德运输费人民币3650元。 判决依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第八百零九条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙华基、阮志慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖德超 二〇二一年三月十二日 法官助理 赖美玲 书 记 员 向媛媛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2489号原告：李**，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宋红丽，天津坚观律师事务所律师。被告：周广峰，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省东阿县。原告李**与被告周广峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李**于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。案件受理费497元（已减半），由原告李**负担。审判员  刘海生二〇二一年三月三十日书记员  杨 博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终239号上诉人（原审被告）：章新春，男，1964年2月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：李季，男，1975年1月16日出生，汉族，居民身份证住址河南省邓州市，现住武汉市武昌区。原审被告：祁和姣，女，1945年7月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。上诉人章新春因与被上诉人李季、原审被告祁和姣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2021）鄂0106民初101号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人章新春上诉称，在本案民间借贷关系中，被上诉人已向上诉人支付出借资金，上诉人为接受货币一方，应当以上诉人住所地也即被告住所地确定合同履行地及管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。被上诉人李季未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对合同履行地没有约定，李季起诉要求章新春、祁和姣共同偿还借款本金及利息。争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方李季的经常居住地为武汉市武昌区白沙洲大道505号泰安苑小区30栋1单元701室，有其提供的经常居住地证明在卷佐证，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人章新春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二一年三月三十一日法官助理黄旭慧书记员张莉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1487号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：董利军。平安银行股份有限公司西安分行与董利军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初7052号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付91925.48元，案件执行费1279元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网，划扣被执行人名下银行存款1776.71元，并发还至申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有一辆号牌为陕AB199G北斗星牌车辆已查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款90148.77元，案件执行费1279元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢326号申请执行人：天津天淼机电科技有限公司，住所地津南区辛庄创意产业园津沽路818号辛庄经济服务中心109-70。法定代表人：程顺双，职务：经理。被执行人：天津欧维科技发展有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C061室。法定代表人：韩维杰，职务：经理。本院在执行申请人天津天淼机电科技有限公司与被执行人天津欧维科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人根据（2016）津0112民初3482号民事调解书，在天津市滨海新区人民法院重复立案，案号为（2017）津0116执82581号，被执行人在执行过程中私下履行完毕民事调解书约定的还款义务，申请执行人在天津市滨海新区人民法院提出撤回执行申请，2018年5月15日，天津市滨海新区人民法院出具（2017）津0116执82581号执行裁定书，裁定终结执行（2016）津0112民初3842号民事调解书的主文内容。本院认为，本案被执行人已经私下履行完毕还款义务，本案应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）津0112民初3842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月二日执行员  李 伟书记员  王金荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3227号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：左珍桂，女，1966年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人左珍桂保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初19443号民事判决书，依法向被执行人左珍桂发出执行通知书。责令被执行人左珍桂偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款50966.23元、逾期保费5487.79元；加倍支付迟延履行期间的债务利息1453.98元；并承担案件受理费2050元，执行费778元；以上款项共计60736元（未将自2017年1月27日起至理赔款全部清偿之日止的违约金计算在内，待理赔款清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的违约金）。但被执行人左珍桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左珍桂银行存款60736元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月二日书记员 刘明昆
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终1005号上诉人（原审原告）：刘汝君，男，1950年10月23日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人刘汝君因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2596号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘汝君上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在文峰集团业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件设立范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，刘汝君对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须刘汝君同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。刘汝君向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的未分割的3.8076%股权当中，本人享有0.0640%隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审裁定：驳回刘汝君的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。刘汝君主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，刘汝君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年三月十一日书记员 单晨烨