吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终313号 上诉人（原审被告）：王红岩，男，1972年7月23日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：刘福临，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董凤国，男，1964年1月20日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。 上诉人王红岩因与被上诉人董凤国不当得利纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红岩及其委托诉讼代理人刘福临，被上诉人董凤国及其委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红岩上诉请求：1.依法撤销通榆县人民法院（2021）吉0822民初85号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实错误：首先，原判决认定：“董凤国于2015年12月1日主动履行判决义务，给付王红岩40,000.00元......”与客观事实不符。当时被上诉人只给了上诉人20,000.00元，不是40,000.00元。因为此前，上诉人与王淑云同居生活期间，去找被上诉人要钱，被上诉人已经分两次给了王淑云每次10,000.00元，共给了20,000.00元，都没写收条，也没改欠条。所以，上诉人不可能再向被上诉人要40,000.00元，只能再要20,000.00元，被上诉人也不可能再给上诉人40,000.00元，只能再给20,000.00元。给了20,000.00元，被上诉人却要求上诉人写40,000.00元收据，连同此前被王淑云拿走的20,000.00元也要求上诉人必须写进收据内，否则，这20,000.00元就不给上诉人，理由是他的欠条仍在王淑云手里，还能找他要钱。上诉人要求在收据上说明一下实际给付20,000.00元等等情况，遭到被上诉人坚决拒绝：写明实际收到20,000.00元，那就不给这20,000.00元了，上诉人无奈写了40,000.00元收据。原判决认定“董凤国于2015年12月1日主动履行判决义务给付王红岩40,000.00元”违反法律规定。原判决提到的关联案件“（2014）通法瞻民初字第228号民事判决书，判决：董凤国在本判决生效后给付原告王淑云本金30,336.00及利息”，此时，王淑云早已与上诉人分居，上诉人不是该案件原告，董凤国没有给付上诉人款项的义务，被上诉人给付上诉人20,000.00元（收条写40,000.00元）与本案无关，但与本案欠款事实有关联--原始的15,600.00元确实是上诉人交给被上诉人的包地款，跟王淑云无关，所以被上诉人才同意把20,000.00元给了上诉人。试想：如果真的是被上诉人从王淑云手中借款30,336.00元，那么，在王淑云已经与上诉人分居的情况下，被上诉人能把尾款20,000.00元给上诉人吗？本案的事实是：2010年秋季（可能的时间），上诉人及其兄弟主人王红岩、王红山、王红玉每人交给董凤国15,600.00元委托被上诉人代为去内蒙承包耕地，上诉人交付的是15,600.00元，因没有成功承包到耕地，董凤国承诺事后退还该款，写下15,600.00元欠据并约定月利2分，因长期拖延，连本带利涨到30,336.00元，重新写下30,336.00元欠据时，上诉人正跟王淑云同居生活，在王淑云的强烈要求下，30,336.00元欠据的债权人改为王淑云的名字并交给王淑云保存。实际起初的15,600.00元跟王淑云无关，都是上诉人自己张罗借的款。对这一切，被上诉人明知，所以上诉人找被上诉人要钱，被上诉人把剩下的20,000.00元给了上诉人。正因如此，在王淑云已经跟上诉人分居后，被上诉人才把剩下的20,000.00元给付上诉人。所以，原判决认定被上诉人给付上诉人40,000.00元，是错误的。这也不是主动履行判决义务，董凤国没有义务给上诉人钱。其次，原判决中董凤国提出诉讼请求的“事实和理由”撒谎说：在上诉人与王淑云同居期间“我向王淑云借款30,336.00元”不是事实。此30,336.00元欠据明明是上诉人在2010年秋季委托董凤国承包耕地款15,600.00元，地没包成，承诺退还，后涨利涨到30,336.00元，改写欠据时把债权人改成了王淑云名字，不是被上诉人向王淑云借的款。二、原判决适用法律错误。原判决第1页“本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。”此时，依照我国《民法典》第一千二百六十条规定，《民法通则》已于2021年1月1日废止，本案是该法废止后立案的，却在判决中仍旧适用《民法通则》第九十二条规定作出判决，适用了已被废止的法律。综上所述，（2021）吉0822民初85号民事判决书，认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。故此提出上诉，请求二审人民法院真正做到以事实为依据、以法律为准绳，撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，还上诉人一个公道。正义可以迟到，但是不能缺席，恳请二审人民法院全面支持上诉人的上诉请求。 董凤国辩称：王红岩与王淑云原系同居关系，他们同居期间，董凤国向王淑云借款30,336.00元。2014年，王淑云起诉到法院要求还款，法院判决由我偿还王淑云借款30,336.00元。2015年12月1日，董凤国把这笔款偿还给了王红岩，共计40,000.00元。王红岩与王淑云分居后，2020年12月，王淑云又向法院提出执行，通榆县法院又执行了董凤国40,000.00元。因此，董凤国向王红岩索回已经交给他的40,000.00元。 董凤国向一审法院起诉请求：请求判令被告返还已付的借款40,000.00元。事实与理由：王红岩与王淑云系同居关系。在她们同居期间，我向王淑云借款30,336.00元。2014年王淑云起诉我还款，法院判我偿还王淑云借款。2015年12月1日我把这笔借款偿还给了王红岩。王红岩与王淑云分居后，2020年12月王淑云又向法院提出执行，通榆县法院又执行我40,000.00元，因此我向王红岩索回已经交给他的40,000.00元，请求依法裁决。 一审法院认定事实：2010年夏天至2015年年底王红岩与王淑云系同居关系。2010年秋季董凤国组织王红岩、王红玉、王红山到内蒙古承包土地，王红岩给董凤国拿了15,600.00元，地没包成，2011年1月1日董凤国给王红岩出具15,600.00元的欠据，2014年2月1日连本带利又出具30,336.00元的欠据，按月利率2分计息。2014年5月份王淑云起诉董凤国要求还款，2014年9月10日法院作出的（2014）通法瞻民初字第228号民事判决书，判决：被告董凤国、董文彬于判决生效后给付原告王淑云本金30,336.00元及利息（自2014年2月1日起至还清之日止按月利率2％计算）。董凤国于2015年12月1日主动履行判决义务，给付王红岩40,000.00元。王淑云向法院申请强制执行，于2020年12月15日通过法院执行董凤国给付王淑云40,000.00元，上述款项系同一笔欠款。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利系指因没有法律上的根据取得利益，致使他人受损失的事实。（2014）通法瞻民初字第228号民事判决书确定的给付义务，本案原告董凤国于2015年12月1日主动履行给王红岩40,000.00元，王红岩出具了40,000.00元的收条，2020年12月15日通过法院强制执行给付王淑云40,000.00元，被告王红岩取得的不当利益依法应当返还给受损失的原告董凤国，故原告的诉讼请求法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告王红岩于判决书生效后十日内将取得的不当得利40,000.00元返还给原告董凤国。案件受理费400.00元，由被告王红岩负担。 本院二审期间，王红岩出示了如下证据： 1、王淑云向通榆县人民法院申请执行的申请执行书复印件一份。生效时间是2014年12月26日，王淑云六年之后才申请执行。证明王淑云已经过了申请执行的期限，董凤国不应该向王淑云履行判决义务。经质证，董凤国对证据没有异议。合议庭对该证据当庭予以确认。 2、案件财产执行凭证一份。证明王淑云于2020年12月15日收到了这笔40,000.00元的执行款。经质证，董凤国对证据没有异议。合议庭对该证据当庭予以确认。 二审查明，2010年夏天至2015年年底王红岩与王淑云系同居关系。2010年秋季董凤国组织王红岩、王红玉、王红山到内蒙古承包土地，王红岩给董凤国拿了15,600.00元，地没包成，2011年1月1日董凤国给王红岩出具15,600.00元的欠据，2014年2月1日连本带利又出具30,336.00元的欠据，按月利率2分计息。2014年5月份王淑云起诉董凤国要求还款，2014年9月10日法院作出的（2014）通法瞻民初字第228号民事判决书，判决：被告董凤国、董文彬于判决生效后给付原告王淑云本金30,336.00元及利息（自2014年2月1日起至还清之日止按月利率2％计算）。董凤国于2015年12月1日主动向王红岩履行判决义务，王红岩给董凤国出具了40,000.00元收据。王淑云向法院申请强制执行，于2020年12月15日通过法院执行董凤国给付王淑云40,000.00元，上述款项系同一笔欠款。 本院认为，（2014）通法瞻民初字第228号民事判决书确定的给付义务，2020年12月15日通过通榆县人民法院强制执行，董凤国已经给付王淑云40,000.00元，履行了判决书确定的债务。而董凤国于2015年12月1日给付王红岩40,000.00元，是因通榆县人民法院生效的（2014）通法瞻民初字第228号民事判决书确认的同一笔欠款而给付的，人民法院生效的判决已经确认该笔债务的债权人是王淑云。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。”的规定，王红岩收取董凤国还款，没有事实依据，属于不当得利，应予返还。王红岩称董凤国给其20,000.00元时，要求王红岩给出具的40,000.00元收条，否则董凤国就不给这20,000.00元。因此，王红岩无奈给董凤国出具了40,000.00元的收据，实际只收了董凤国20,000.00元。但依据王红岩给董凤国出具的40,000.00元收条，其陈述主张只收取了20,000.00元，不能对抗收据载明的事实。王红岩作为具有完全民事行为能力的公民，应该清楚出具收据的法律后果，并对此行为承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，王红岩称董凤国只给其20,000.00元的主张，本院不予支持。关于王红岩主张原审应适用《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条规定，而不应该适用已经废止的《中华人民共和国民法通则》的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的法律事实发生在民法典施行前，原审适用当时的《中华人民共和国民法通则》，不属于适用法律错误。至于王红岩主张该笔债权应属于自己，不应属于王淑云的问题，属于对人民法院生效判决的异议。如其认为生效判决侵害了合法权利，应对生效判决按照审判监督程序另行解决。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王红岩的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由王红岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年三月十日 书记员  白安娜