wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初131号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人孙海国，男，1988年5月3日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，农民，住湖北省十堰市郧阳区。2008年1月17日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2014年3月9日刑满释放；2014年9月10日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2020年4月23日因犯盗窃罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月6日刑满释放。2020年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2021]88号起诉书指控孙海国犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人孙海国及其指定辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月7日18时，被告人孙海国到襄阳市东津新区津世纪城14区盗窃作案，采取撬窗入室的方法进入该小区27栋101室吴某家盗窃，因未发现有值钱的东西离开；随后被告人孙海国撬窗入室到吴某的邻居27栋102室胡某家，将胡某卧室床头柜的18K黄金吊坠盗走；随后被告人孙海国再次撬窗进入小区23栋101室常某家盗窃，因未发现有值钱的东西离开；后被告人孙海国又进入该小区8栋102室张某家，将张某卧室床头柜的黄金手镯盗走；随后被告人孙海国撬门进入该小区20栋104室高某家客厅盗窃时被高某发现，孙海国逃跑。2020年11月8日18时许，被告人孙海国到襄阳东津新区津世纪城15区盗窃作案，撬窗进入该小区30栋103室韩某1家盗窃，因未发现有值钱的东西离开。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、指认现场照片等书证；证人韩某2的证言；被害人吴某、胡某、常某、张某、高某、韩某1的陈述及被告人孙海国的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙海国多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙海国刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；自愿如实供述所涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孙海国有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人孙海国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙海国部分盗窃系未遂，到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月7日18时，被告人孙海国来到襄阳东津新区东津世纪城14区盗窃作案，撬窗进入该小区27栋101室吴某家盗窃，因未发现值钱财物盗窃未逞；随后孙海国撬窗进入27栋102室胡某家，将胡某放在卧室床头柜的18K黄金吊坠盗走；后孙海国又撬窗进入该小区23栋101室常某家盗窃，因未发现值钱财物盗窃未逞；后孙海国又撬门进入该小区8栋102室张某家，将张某放在卧室床头柜的黄金手镯盗走；后孙海国又撬门进入该小区20栋104室高某家盗窃，被高某发现后逃跑。2020年11月8日18时许，被告人孙海国来到襄阳东津新区东津世纪城15区盗窃作案，撬窗进入该小区30栋103室韩某1家盗窃，因未发现值钱财物盗窃未逞。2020年11月17日，被告人孙海国被抓获到案，如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的失主吴某、胡某、常某、张某、高某、韩某1的陈述；证人韩某2的证言；受案登记表、民警杨清、郑胜强出具的抓获经过、襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606刑初91号刑事判决书、襄阳市第二看守所刑满释放证明、拍摄盗窃现场和孙海国指认现场照片；公安机关制作的辨认笔录及被告人孙海国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海国多次入室盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。孙海国部分盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人孙海国部分盗窃系未遂，到案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以支持。还提出孙海国自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见，审理认为，孙海国虽然自愿与检察机关签署认罪认罚具结书，但没有对被害人的经济损失进行赔偿，也没有履行财产刑，不能适用认罪认罚制度予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙海国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、被告人孙海国盗窃胡某18K金钻石吊坠一条、盗窃张某黄金手镯一只继续追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  王翠兰二〇二一年三月十六日书 记 员  常晴雯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2375号申请执行人：王海霞，女，1977年12月29日生，汉族，住响水县。被执行人：潘洪林，男，1953年7月20日生，汉族，住响水县。被执行人：曹立梅，女，1956年8月12日生，汉族，住响水县。王海霞与潘洪林、曹立梅民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘洪林、曹立梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王海霞于2020年9月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的唯一住房，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人认可本院调查结果，并与被执行人自行协商出售房产，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年三月十二日书记员  吴海倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执异72号 案外人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：成都市温江区金府路西段**，统一社会信用代码：91510115684597310T。 法定代表人：方琦。 被执行人：成都碧龙园林工程有限公司，住，住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段********/div> 法定代表人：高嫄。 申请事项：请求将成都碧龙园林工程有限公司259棵树木拍卖款中的190426.6元分配给申请人。 本院立案执行申请执行人温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组申请执行被执行人成都碧龙园林工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，案外人成都市温江区三联融资担保有限公司请求将（2020）川0115执4号成都碧龙园林工程有限公司剩余拍卖款190426.6元支付给案外人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成都市温江区三联融资担保有限公司称，温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组申请执行被执行人成都碧龙园林工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，案号：（2020）川0115执4号，该案在执行过程中，本院拍卖成都碧龙园林工程有限公司所有的苗木259棵树，成交价款656689.6元，支付温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组土地租金、复垦费463040元及执行费3223元，尚有拍卖款190426.6元。法院拟支付给成都正信融资担保有限公司，但该苗木并不属于成都碧龙园林工程有限公司所有，应属于另案被执行人四川付氏银杏园林工程有限公司所有，该拍卖款应分配给异议人。理由如下：2017年8月1日，我院作出（2017）川0115民初77号民事判决书，该判决的第三项“原告成都市三联融资担保有限公司对被告四川付氏银杏园林工程有限公司提供的抵押物（位于成都市温江区××路社区××组××.8亩苗木），享有抵押权，有权对该抵押物所得价款优先受偿”，前述判决所确认的“柳城永宁路社区五组81.8亩苗木”与（2020）川0115执4号案件拍卖所涉的苗木均在同一片土地上。2018年1月12日，申请人成都市温江区三联融资担保有限公司在（2017）川0115民初77号民事判决书生效后向我院申请了强制执行，案号为（2018）川0115执682号。综上，为维护申请人的合法权益，特提出执行异议，请求将剩余案款支付给案外人。 经审查查明，我院于2017年8月1日作出的（2017）川0115民初77号民事判决书，判决第三项为“原告成都市三联融资担保有限公司对被告四川付氏银杏园林工程有限公司提供的抵押物（位于成都市温江区××路社区××组××.8亩苗木），享有抵押权，有权对该抵押物所得价款优先受偿”中说明异议人成都市三联融资担保有限公司对柳城永宁路社区五组81.8亩苗木享有抵押权，并对该抵押物所得价款优先受偿。 在申请执行人温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组申请执行被执行人成都碧龙园林工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中。案号：（2020）川0115执4号。本院拍卖被执行人成都碧龙园林工程有限公司所有的柳城永宁路社区五组85.12亩土地上的259颗树，买受人刘志忠竞买成交，成交价656689.96元。2020年11月18日，本院通知温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组及案外人代理人到场，案外人代理人对支付温江区柳城街道永宁路社区居民委员会第五居民小组案款463040元无异议，仅认为剩余案款190426.6元不应支付给成都碧龙园林工程有限公司债权人成都正信融资担保有限公司，剩余案款应由案外人享有并提出执行异议。2020年11月27日，（2020）川0115执4号案件执行完毕结案，该案就案款未制作清偿决定或分配方案。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；执行过程中，案外人也可以对执行标的提出书面异议的。本案案外人对他案剩余案款主张享有优先受偿权，应先通过执行程序审核认定，案外人若对清偿决定或分配方案不服，可以依法提起异议。本案优先权是否成立未经执行程序核定，案外人异议申请不属于审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都市温江区三联融资担保有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈 铃
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1508号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，浙江浩驰汽车销售有限公司法务。被告：李天亮，男，1989年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周慧玲，女，1990年12月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告李天亮、周慧玲追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月24日，原告浙江浩驰汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费506元，减半收取计币253元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司承担。审 判 员 陈凤二〇二一年三月二十四日代书记员 彭玲
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保155号申请人张瑜与被申请人奚德武借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月28日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保155号执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初263号原告：李红燕，女，1979年1月14日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：桂少飞,衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：邬德伟，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市石鼓区黄沙湾街道灵官庙村村民委员会，住所地：衡阳市石鼓区黄沙湾街道灵官庙村。负责人：洪冬山，该村委会主任。两被告共同委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。原告李红燕与被告邬德伟、衡阳市石鼓区黄沙湾街道灵官庙村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李红燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计186954元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2020年5月11日下午3时，原告与女儿在被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道灵官庙村村民委员会开设建造的乡村旅游项目网红桥上游玩，在玩耍过程中，因桥摇摆力过大，原告从桥上摔落至桥下导致手臂受伤。现场无维持秩序人员，也没有相关人员对原告进行救助。后原告女儿报警求助，民警到达后通知被告邬德伟及被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道灵官庙村村民委员会负责人来处理，两被告告知原告该项目入了保险，要原告先去医院治疗。经诊断原告为左肱骨外科颈粉碎性骨折。经鉴定，该伤情构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天、取内固定费1万元。被告一仅承担医药费3000元后就不予赔偿其他费用。原告多次找两被告支付赔偿金，均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。经审理查明：案涉网红桥项目由被告邬德伟经营，其办理了个体工商户营业执照，营业执照上登记的字号为：衡阳市石鼓区金太阳网红桥娱乐城。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，被告邬德伟不是本案适格被告。而被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道灵官庙村村民委员会既不是案涉网红桥的经营者，也不是该网红桥的建造者，故被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道灵官庙村村民委员会也不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，裁定如下：驳回原告李红燕的起诉。案件受理费2050元，原告已预交625元，退回原告李红燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄山平二〇二一年三月八日法官助理何琴书记员陈谕霆
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执118号之一申请执行人：吉水县黄桥镇锦鸿五金店，统一社会信用代码92360822MA36QF4X65,住址：吉水县黄桥镇黄桥新村。经营者肖凤云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：朱晓东，男，汉族，辽宁省恒仁满族自治县人，住辽宁省恒仁满族自治县。申请执行人吉水县黄桥镇锦鸿五金店与被执行人朱晓东买卖合同纠纷一案，吉水县黄桥镇锦鸿五金店依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2020）赣0822民初345号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本院辖区无房产，有赣Ｋ×××××号王牌牌车辆，无银行存款，无住房公积金。上述车辆本院他案已查封，但未实际扣押，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40700元、诉讼费用837元，截至2021年3月29日已执行0元，未执行40700元、诉讼费用837元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2020）赣0822民初345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二一年三月二十九日书记员  高仁佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终205号上诉人（原审被告）：申友航，男，1976年3月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：包月红，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。上诉人申友航因与被上诉人包月红民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人申友航向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人申友航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人申友航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人申友航负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文玉审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月十日法官助理毛丹书记员余飞
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执221号王启兰、胡运辉：王启兰与胡运辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11719.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11719.00元。本院已于2021年3月25日将该款转付给王启兰。至此，王启兰向本院申请执行的(2018)川1825民初1147号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初5220号原告:孟广萍,女,1976年1月14日出生,汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区,现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王保晨，红桥区众贤法律服务所法律工作者。被告:林候林,男,1971年9月24日出生,汉族,户籍地浙江省瑞安市。被告:蔡青青,女,1973年7月2日出生，汉族,户籍地浙江省瑞安市。原告孟广萍与被告林侯林、蔡青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孟广萍于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟广萍自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟广萍撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元,公告费260元，由原告孟广萍负担。审 判 长  刘宁人民陪审员  于虹人民陪审员  刘晖二〇二一年三月十八日法官助理季凯月书记员高茜茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13627号之三 申请执行人：刘家荣，男，1966年3月9日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：蒋瑶，女，1983年8月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 案件基本情况 关于刘家荣与蒋瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初27027号民事判决书于2020年6月30日已发生法律效力。根据该生效法律文书，确认原告刘家荣与被告蒋瑶于2019年6月1日签订的《租赁合同》于2019年10月25日解除；被告蒋瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家荣支付2019年10月1日至2019年10月25日的租金合计5000元、2019年8月租金的滞纳金为112元及2019年10月租金的滞纳金（以5000元为本金自2019年10月2日起按月利率2%计至实际清偿日止）；原告刘家荣有权没收被告蒋瑶支付的6000元按金；被告蒋瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家荣交还位于佛山市禅城区平远横街2号首层9号商铺；被告蒋瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家荣支付自2019年10月26日起至本判决作出之日起的商铺占有使用费（参照以下租金标准计算：2019年6月1日至2021年5月31日每月租金为6000元，2021年6月1日至2022年5月31日租金为每月6300元），此后的商铺占有使用费计算至被告蒋瑶实际交还之日止；被告蒋瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家荣赔偿律师费损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告刘家荣负担50元，被告蒋瑶负担2466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年7月14日立案执行，案号（2020）粤0604执13627号，并于2020年7月16日向被执行人蒋瑶邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费199元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，拍卖被执行人蒋瑶位于佛山市禅城区平远横街2号首层9号商铺的物品（酒、茶叶、烟）一批，得款48188元，其中退本案执行费199元，退广东贵源土地房地产与资产评估有限公司2000元，退申请执行人刘家荣45989元。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信被执行人名单，期限为两年。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13627号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：刘家荣，代理律师：刘佳欣、杨小明，联系电话：13326755131、18819423170，送达地址：广东省佛山市南海区桂城桂澜北路2号亿能国际广场16楼北京盈科律师所。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3759号申请执行人：张义国，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：郝俊波，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张义国与被执行人郝俊波劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人郝俊波应给付申请执行人劳务费20000元及利息，负担案件受理费251元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郝俊波名下有存款9034元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津ＲＧ××××号北京现代牌机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权9034元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二一年三月二十九日书记员  张凯跃
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初548号 原告：郭兴花，女，1984年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。 被告：何元春，女，1974年2月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：牟焱，新疆腾华律师事务所律师。 被告：徐霞，女，1981年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告郭兴花与被告何元春、徐霞合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴花及委托诉讼代理人刘兴，被告何元春及委托诉讼代理人牟焱、徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴花向本院提出诉讼请求：要求被告何元春、徐霞各支付原告货款58,742.5元。事实及理由：原告与被告合伙经营亮姿化妆品，共同经营至2019年12月，后经盘点算账，两被告退还原告共计117,485元，其中何元春退58,742.5元，徐霞退58,742.5元。原告多次索要此款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉于法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告何元春辩称，原告说的与事实不符，三方合伙合同账目不清，三人对经营产生分歧，盘点账目的时候与实际有差异，原告在经营期间没有按合同第七条开展，都是原告一直在弄，原告起诉的没有事实依据，原告让被告清偿清算的58,742.5元提供相应的账目来证明，原告无法证明诉讼请求。 被告徐霞辩称，我没有陈述的，原告说的属实，被告何元春陈述的不属实。 本院经审理认定如下事实：2018年7月，原告郭兴花（甲方）与被告何元春、徐霞（乙方）签订一份《合作合同书》，合同约定，甲乙双方共同出资经营亮姿化妆品店，合作总投资158,400元，甲方出资占总投资50%，乙方两人出资8万元，占投资50%。分红方式为按月算出纯利后，按甲乙所占比例分红。由郭兴花担任店长，店里的规章制度和雇佣权力由店长决策，店长工资待遇由股东共同协商决定、店长负责进货、销售、店员聘用及管理，现金由店长负责，公款不得私用等内容。合同签订后，原告郭兴花向被告何元春、徐霞各支付合伙费用4万元，并开始对亮姿化妆品店进行经营。2019年12月，原告郭兴花与被告何元春、徐霞对亮姿化妆品店进行盘点，于2019年12月29日形成两份清单，清单由原被告三人签字确认。2019年12月31日，原被告三人再次形成一份清单，该清单被告徐霞认可按照清单应当支付给原告郭兴花41,464.5元。被告何元春不同意给付原告郭兴花41,464.5元，但在清单中签名。 原告郭兴花与被告何元春、徐霞进行店铺盘点后，原告郭兴花于2020年1月退出合伙，三方的合伙关系解除。在原告郭兴花与被告何元春、徐霞解除合伙关系后，被告何元春、徐霞与案外人孟晋光合伙经营亮姿化妆品店。 另查，本案被告徐霞的曾用名为徐晓霞。原告郭兴花因诉讼向本院申请财产保全，为此支付财产保全费420元。 上述事实有原被告陈述及原告提供的合作合同书、收条、总盘点金额清单、清单，被告提供的总盘点清单予以印证证实。 本院认为，原被告签订的《合作合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自合同签订后，原告郭兴花按照合同约定开始经营化妆品店铺。2019年12月，原被告开始对店铺进行盘点，2020年1月，原告郭兴花退出合伙，化妆品店铺由被告何元春、徐霞及案外人孟晋光共同经营；因此截至2020年1月原告郭兴花与被告何元春、徐霞的合伙已经正式解除。 本案争议的焦点为，原告郭兴花与被告何元春提交的盘点清单能否作为合伙清算的依据。根据原被告的陈述及提交的盘点清单，双方于2019年12月对店铺中所有的化妆品数量进行了统计，并且形成了三方共同签字的清单，清单中无店铺化妆品数量，只写明了盘点货物的价值。本院认为，虽然清单表述尚有不明确的内容，但其整体内容能体现双方进行清算的事实，故本院认为，清单是三方合伙清算的最终依据。庭审中原告郭兴花与被告何元春各提交了一份2019年12月29日的清单，2019年12月29日的清单只写明了盘点后的价值，而原告郭兴花还提供了一份于2019年12月31日形成的清单，该清单则列明了二被告应当承担的份额，因此从清单形成时间及清单载明内容来看，2019年12月31日的清单应当是最终结算的依据。被告何元春对清单载明的数额有异议，认为双方在进行盘点核对完数量之后，原告自行更改了部分产品价值，该价值与实际价值不符，导致盘点货物的价值虚高，被告何元春对该辩解意见未提供确实充分的证据予以证实，故对被告何元春的辩解意见，本院不予采信。2019年12月31日清单中载明的给付金额为41,464.5元，原告还要求二被告承担“郭兴花的货款34,556元”，在清单中对该笔款项没有三方同意分担的意思表示，原告郭兴花也未提供其他证据予以佐证，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告郭兴花要求被告何元春及被告徐霞各支付欠款41,464.5元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何元春于本判决生效之日起五日内支付原告郭兴花欠款41,464.5元； 二、被告徐霞于本判决生效之日起五日内支付原告郭兴花欠款41,464.5元； 三、驳回原告郭兴花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告郭兴花负担390元、被告何元春负担467.5元、被告徐霞负担467.5元；财产保全费420元，由被告何元春负担210元，被告徐霞负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 世 晶 二〇二一年三月五日 书记员 雷梦蝶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1276号上诉人（原审被告）：史某，住太原市。被上诉人（原审原告）：艾某，现住太原市。原审被告：周某，现住太原市。上诉人史某与被上诉人艾某、原审被告周某租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人史某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍 二О二一年三月二十三日书记员 陈 玥
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民辖终17号上诉人（原审原告）：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审第三人）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原审被告：赖小妮，女，1987年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。上诉人李振昌因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司及原审被告赖晓妮网络购物合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。李振昌上诉称,上海寻梦信息技术有限公司虽在《拼多多用户服务协议》中对管辖条款字体进行加粗及下划线标识，但未达到让上诉人注意的程度。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，《拼多多用户服务协议》载明的管辖条款属无效格式条款。本案双方对合同履行地点没有约定，应以收货地湖北省红安县为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。上海寻梦信息技术有限公司答辩称，上诉人登录拼多多平台需阅读并同意拼多多用户服务协议，且该公司已采取合理方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。本案应由拼多多住所地人民法院管辖，李振昌的上诉理由不能成立。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定,经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《拼多多用户服务协议》存在于拼多多网络平台首页的多层子目录下，而案涉约定管辖条款又在条文繁多的服务协议之中，即使管辖条款有加粗及下划线标识，普通消费者仍难以注意到该条款。故李振昌主张该管辖条款无效的理由，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案合同系以信息网络方式订立，收货地在湖北省红安县，一审法院对本案具有管辖权。故李振昌的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初1752号民事裁定；二、本案由湖北省红安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  李 军审判员  吴 刚二〇二一年三月二十五日法官助理孙钦来书记员马雯婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执恢274号艾建国、徐守建：本院在执行艾建国与徐守建买卖合同纠纷一案中，申请人艾建国于2021年3月17日向本院申请强制执行，执行标的为31600.00元。现申请人艾建国已收到32876.0元，申请结案。至此，关于艾建国与徐守建买卖合同纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终266号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈士群，男，1952年11月16日出生，户籍在上海市，住上海市。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人(原审被告人)章李落，女，1973年9月13日出生，户籍在上海市杨浦区。辩护人赵治宇、陈庆广，北京市京师(上海)律师事务所律师。原审被告人时云辉，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈士群、章李落、时云辉犯开设赌场罪一案，于2020年12月28日作出(2020)沪0110刑初1051号刑事判决。原审被告人陈士群、章李落不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被告人供述，证人陈1、王某某、陈某2、昝某某、姜某某、俞某某等的证言、辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、《扣押清单》《收缴物品清单》《行政处罚决定书》《办案说明》《租赁合同》、微信记录截图、现场照片等证据判决认定：2020年4月8日起，被告人陈士群伙同张同刚及被告人章李落，利用张同刚、章李落夫妇提供的租赁房本市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室开设“百家乐”赌场，从中抽头渔利。陈士群主要负责提供网络“百家乐”赌博账号，使用室内设备，供他人赌博，并现场操盘、用其事先准备的配钞进行现金赌资结算等；章李落主要负责租赁场地并支付房租、招揽赌客、为赌客提供餐饮服务等日常管理。至案发，两名被告人累计赌资数额700余万元。同年4月底起，被告人时云辉受陈士群等人指使在该赌博场所帮助操盘、结算赌资，至案发累计赌资数额200余万元。同年5月6日20时许，被告人陈士群、章李落、时云辉及多名参赌人员在民警上门检查时被当场抓获，用于“百家乐”赌博的电脑机箱1台、U盘1个、陈士群、章李落的苹果手机各1部、时云辉的华为手机1部、账本1本及赌资1，830元(已处理)等均被查获。陈士群到案后否认其赌场老板身份，章李落、时云辉在审查起诉前供认主要罪行。上海市杨浦区人民法院认为，被告人陈士群、章李落等人以营利为目的，纠集被告人时云辉共同开设赌场，供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。结合各名被告人在共同犯罪中的地位、作用，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以开设赌场罪，分别判处被告人陈士群有期徒刑三年十个月，罚金人民币四万元，判处被告人章李落有期徒刑三年四个月，罚金人民币三万元，判处被告人时云辉有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元；违法所得应予追缴；扣押在案的犯罪工具及供犯罪所用的本人财物应予没收。上诉人陈士群上诉称，原判决量刑过重。陈士群的辩护人对于原判决认定的主要事实及罪名不持异议，但提出陈士群受张同刚雇佣参与犯罪，作用相对较小，自愿认罪，请求对陈从轻处罚。上诉人章李落申请撤回上诉。章李落的辩护人对原判决认定的罪名不持异议，但提出章李落在赌场中仅负责后勤事务，在共同犯罪中起次要、辅助作用，请求二审对章李落适用认罪认罚，从轻减轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陈士群、章李落伙同原审被告人时云辉以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。根据相关证人证言以及被告人的供述可以证实，在共同犯罪中，章李落的作用并非次要、辅助的，不能认定为从犯。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位作用以及认罪态度等，所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。故对上诉人陈士群的上诉理由以及两名上诉人的辩护人的相关辩护意见，本院均不予支持。上诉人章李落撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人章李落撤回上诉。驳回上诉人陈士群的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 孙 晔审判员 张鹏飞二〇二一年三月二十五日书记员 张冠文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初323号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行，住所地：江西省景德镇市昌江区珠山大道1800号。负责人：杜永尚，该行行长。委托诉讼代理人：程序，该公司职员。被告：王凯，男，汉族，1984年5月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行与被告王凯信用卡纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行负担。审判员  聂宗宏二〇二一年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初522号 原告：赵建东，男，1975年6月20日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：闫淑娟，女，1978年12月5日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：安学江，男，1966年7月25日出生，住乌鲁木齐市米**。原告赵建东与被告闫淑娟、安学江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵建东于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建东撤诉。案件受理费减半收取58.13元（原告赵建东已预交），因原告申请减少诉讼请求至10,000元，受理费应减半收取为25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赵建东负担；其余受理费33.13元，由本院退还原告赵建东。审  判  员   那 娜二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   蔡云轩
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0982民初344号 原告：李友根，男，1961年5月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：张正华，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。 原告李友根与被告张正华纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。审理中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李友根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李友根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李友根负担。 审 判 员  张 倩 二〇二一年三月三日 法官助理  陈 钢 书 记 员  董啸秋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1311号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：肖燕，女，汉族，1968年4月20日出生，住遵义市汇川区。被执行人：宦春涛，男，汉族，1966年2月14日出生，住遵义市汇川区。申请人中银消费金融有限公司与被执行人肖燕、宦春涛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖燕、宦春涛银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月四日书记员 冷雪云
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执76号 申请执行人：梅进伟，男，1965年08月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：章池林，男，1971年03月02日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人梅进伟与被执行人章池林买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年三月三十日 书记员  王 珊
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。法定代理人：申丽阳，该行行长。被告：孙增运，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现服刑。被告：王倩倩，女，1992年01月07日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。被告：赵军，男，1962年05月05日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：安图县物权融资农业发展有限公司，住所地安图县。法定代表人：黄永杰，经理。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被告孙增运、王倩倩、赵军、安图县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月11日作出（2021）吉2426民初19号之五民事裁定书，依职权对王倩倩名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月12日提请了网络查控，于2021年3月16日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1975号原告：齐涛，男，1990年8月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：刘颖，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于原告齐涛诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告齐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按齐涛撤回起诉处理。审判员  孙延学二〇二一年三月二十三日书记员  郭一樊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执101号申请执行人全升时代科技（北京）有限公司。法定代表人张艺，总裁。委托代理人鲁姝君，全升时代科技（北京）有限公司职员。被执行人北京犀牛空间企业管理有限公司。法定代表人高明中，执行董事。原告全升时代科技（北京）有限公司与被告北京犀牛空间企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初12004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付钱款人民币2.787万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息，无可供执行的银行存款及互联网存款，无证券登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息、无可供执行的保险。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初12004号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二一年三月二十五日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执767号移送机关：铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵晓兰，女，1963年生，汉族，住铁岭市凡河新区。被执行人：张宝臣，男，1961年生，汉族，住铁岭市凡河新区。被执行人：赵有库，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行赵晓兰、张宝臣、赵有库刑事罚金纠纷一案中，辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221刑初234号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵晓兰、张宝臣、赵有库未能履行生效法律文书确定的义务。铁岭县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。经查，被执行人赵晓兰、张宝臣、赵有库的收益性保险、金融理财、住房公积金、工商登记等均未查控到财产可供执行，被执行人赵有库在铁岭县市场监督管理局登记有“铁岭××凡河镇有库葡萄种植园”，经本院到铁岭××凡河镇杨威楼村委会调查，该种植园仅在工商部门进行登记，未实际经营和种植；本院对被执行人赵晓兰、张宝臣、赵有库的不动产情况进行了查询，铁岭市不动产登记中心、铁岭县不动产登记中心、铁岭××凡河镇城镇建设办公室、铁岭××凡河镇杨威楼村民委员会均未查询到被执行人的不动产登记信息；通过被执行人银行账户的查控，对被执行人赵晓兰、张宝臣、赵有库的银行账户予以冻结，并强制划拨到位部分执行款项；采取以上措施后，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人赵晓兰、张宝臣、赵有库采取了限制高消费令的强制措施。本院认为，在本次执行程序中，本院已对被执行人赵晓兰、张宝臣、赵有库的财产进行了调查，并已部分执行到位，暂未发现被执行人赵晓兰、张宝臣、赵有库有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，移送机关也未提供被执行人其他可供执行的财产情况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  李新博审判员  戴龙雨二〇二一年三月十六日书记员  沈 诗
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1647号 原告：北京清新环境技术服务有限公司，住所地：北京市海淀区西八里庄路69号11层11层。统一社会信用码:91110000X003879117。 法定代表人：邹艾艾，该公司董事长。 被告：沧州中铁装备制造材料有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港开发区。统一社会信用代码：91130900795482559A。 法定代表人：孙海祥，该公司董事长。 本院在审理原告北京清新环境技术服务有限公司与被告沧州中铁装备制造材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序审理。于2021年3月15日向原告北京清新环境技术服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告北京清新环境技术服务有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告北京清新环境技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘秀杰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘安宇 书 记 员 闫 维
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更308号罪犯易国真，男，1994年5月1日出生，汉族，中专文化，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙0523刑初522号刑事判决，以被告人易国真犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯易国真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易国真减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯易国真本次考核期为2019年2月28日至2020年12月31日共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易国真在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易国真减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1875号原告：赵琴娟，女，1970年7月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1978年3月12日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理.原告赵琴娟诉被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵琴娟于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告赵琴娟自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵琴娟撤诉。案件受理费减半收取200元（原告赵琴娟已预交），由原告赵琴娟负担。审判员  俞拥军二〇二一年三月三十一日书记员  缪雪娟
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初864号 原告：廖秀花，女，1964年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：石中岭，河北张舰律师事务所律师。 被告：方江有，男，1967年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：马少哲，男，1987年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告廖秀花因方江有、马少哲第三人撤销之诉一案，不服本院（2020）冀0503民初2367号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖秀花的委托诉讼代理人石中岭、被告方江有、被告马少哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖秀花向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2020）冀0503民初2367号民事调解书；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司与被执行人沙河市柳源矿业有限公司、杨庆军、方江有、邢台县存地沟坡地二铁矿民间借贷纠纷一案，贵院依法作出（2015）西民二初字256号民事判决书，该判决书已生效。现方江有名下的房屋（邢台市信都区公园东街永辉巴黎小区22号楼1单元502室的房产及12号楼1层33号车库）已被申请强制执行和查封，并依法拍卖，该执行案号为（2020)冀0503执114号。2020年9月14日，方江有与马少哲通过法院调解并出具调解书的方式确认双方之间的债权债务关系。该案中，方江有与马少哲恶意串通虚假诉讼，损害了其他债权人的利益，其双方借贷关系无效。依据是出借人明显不具备出借能力、债权凭证存在伪造的可能、双方没有任何争议、诉辩明显不合理，当事人不正当地放弃实体权利，没有就超出诉讼时效进行抗辩，且马少哲在长达6年的时间内没有向方江有主张权利。2020年9月14日，在拍卖完成的节点上，双方迅速进入诉讼，立案当日即达成调解书，其目的在于损害其他债权人的利益，瓜分房屋拍卖款。在六合泰小额贷款有限公司申请强制执行一案中，马少哲持调解书申请参与分配方江有的财产，直接影响六合泰公司合法权益难以充分实现。现六合泰公司已经将相关债权转至原告廖秀花名下，原告与该案的处理具有法律上的利害关系，故起诉要求撤销方江有与马少哲之间的调解书。廖秀花提交的证据如下：1、邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第256号民事判决书、邢台市信都区人民法院拍卖通知书、邢台市信都区法院（2020）冀0503执异50号裁定，证明原告适格，符合起诉条件；2、邢台市信都区法院（2020）冀0503民初2367号民事调解书、马少哲提交的参与分配申请书，证明在法院通知拍卖房产的节点上，马少哲、方江有通过诉讼方式，立案当日即达成调解书，并提出参与分配，行为、程序不合常理，涉嫌虚假诉讼；3、廖秀花申请法院调取的卷宗材料。 方江有辩称，我借马少哲钱是事实，有银行转账记录。我欠马少哲的钱也欠廖秀花的钱。 马少哲辩称，方江有说贷款以后偿还我，后来再也没有给。马少哲提交的证据如下：调解书、借条、转账记录（卷宗中复印）。 原案本院认定事实：2014年11月9日，方江有借马少哲200万元未还。原案本院认为，方江有应偿还马少哲200万元及利息。调解：方江有偿还马少哲借款本金200万元及其利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司与沙河市柳源矿业有限公司、杨庆军、方江有、邢台县存地沟坡地二铁矿民间借贷纠纷一案，原河北省邢台市桥西区人民法院于2015年11月4日依法作出了（2015）西民二初字256号民事判决书，判决沙河市柳源矿业有限公司归还借款240万元及利息，杨庆军、方江有、邢台县存地沟坡地二铁矿对上述借款本息承担连带偿还责任。邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司依据生效的民事判决书申请强制执行。2020年7月20日，邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司将上述债权转让给了原告廖秀花。2020年8月27日，本院依法对方江有的房产进行了拍卖。2020年9月14日，马少哲向本院提起诉讼，要求方江有归还2014年11月9日的借款200万元及利息。依据方江有的借条、转账记录，本院主持调解出具了（2020）冀0503民初2367号民事调解书，约定方江有偿还马少哲借款200万元及利息。2020年9月23日，马少哲持该民事调解书向本院申请参与分配方江有的房屋拍卖款项。审理中，原告提出申请，要求对方江有向马少哲出具的借条形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。马少哲称原借条已找不到了，2020年起诉前要求方江有补打了借条，方江有对马少哲的陈述予以认可。 本院认为，原告廖秀花认为方江有与马少哲虚假诉讼损害其民事权益，要求撤销本院(2020)冀0503民初2367号民事调解书,原告应提交充分的证据和理由证明其主张。被告方江有向被告马少哲借款200万元未还，方江有予以认可，马少哲提交了200万元转账凭证及方江有偿还部分利息的转账记录，本院据此出具的（2020）冀0503民初2367号民事调解书于法有据，对原告的诉讼请求本院不予支持。因马少哲与方江有均认可借条为2020年起诉前补打的借条，原告的鉴定申请无任何意义，对其申请本院不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告廖秀花的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告廖秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭子彦 人民陪审员  张剑玺 人民陪审员  靳自阔 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  胡庆刚 书 记 员  刘 蕾
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1965号 原告：庄立新，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：刘慧慧，浙江金麟律师事务所律师。 被告：陈训荣，男，1983年2月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 原告庄立新诉被告陈训荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘慧慧到庭参加诉讼。被告陈训荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄立新向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50000元，并支付该款自起诉状副本送达被告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。事实与理由：2019年8月15日，被告由案外人王林提供担保向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，原告当场以现金的方式向被告交付款项。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告陈训荣未作答辩也未向本院提供证据。 经审理本院查明事实如下： 被告于2019年8月15日出具借条一份，确认向原告借款50000元。但之后，被告未还款。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，因被告于2021年2月10日收到案涉起诉材料，故利息损失应当自此时开始计算。关于原告主张的律师费，因双方在借条中并未进行约定，被告对原告该损失无法事先预期，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈训荣于本判决生效后十日内返还庄立新借款50000元，并赔偿以50000元为基数自2021年2月10日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回庄立新其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由陈训荣负担530元，庄立新负担33元。 原告庄立新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈训荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年三月二十二日 书记员  章 靖
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122财保16号 申请人：李贺，男，汉族，1983年4月24日出生，现住吉林省安图县。 被申请人：吉林省同家房地产开发有限公司。 地址：吉林省长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。 法定代表人：杨鹤。 申请人李贺于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吉林省同家房地产开发有限公司名下坐落在同家民生广场D座、E座及A座1-7层商业中1层2门面积46.84㎡、3门1-7层面积7025.76㎡、4门1-2层600.17㎡、门市305室、公寓810室、913室、1003室、1013室、1103室、1113室、1203室、1213室、1313室、1403室、1413室、1602室、1710室、1916室房屋进行查封。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为申请人李贺提供价值55,552,671.00元的担保。 本院经审查认为，申请人李贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人吉林省同家房地产开发有限公司名下坐落在同家民生广场D座、E座及A座1-7层商业中1层2门面积46.84㎡、3门1-7层面积7025.76㎡、4门1-2层600.17㎡、门市305室、公寓810室、913室、1003室、1013室、1103室、1113室、1203室、1213室、1313室、1403室、1413室、1602室、1710室、1916室房屋进行查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇二一年三月十二日 书记员  矫德宏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执240号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：李学峰。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人李学峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平安银行股份有限公司东营分行自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月二十五日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初31号原告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司。法定代表人：凌明臣，经理。委托诉讼代理人：郎金峰，职员。委托诉讼代理人：孙宇菲，职员。被告：刘磊，男，1984年6月20日出生，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司与被告刘磊保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘磊给付理赔款18，754.21元、保费557.86元及违约金。事实和理由：被告于2018年3月13日为申请个人信用贷款投保了原告公司的个人信用贷款保证保险。后被告逾期未按约定偿还贷款，原告于2020年1月1日向中国农业银行股份有限公司黑河爱辉区支行代为清偿贷款本息及逾期罚息18，754.21元。按照保险合同约定，被告应给付理赔款、未付保费及违约金。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，但其无法向本院提供被告确切住址及相关信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司的起诉。案件受理费减半221元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨雁滨二〇二一年三月二十三日书记员  张 雪
安徽省黄山市黄山区人民法院支 付 令(2021)皖1003民督57号申请人：程美丽，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：徐海龙，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请人程美丽于2021年3月9日向本院申请支付令。称2010年3月被申请人因急需用钱，找申请人借款10000元，口头约定2011年底还清。现已逾期，被申请人一直没有偿还。申请人催讨无果，故申请法院督促被申请人徐海龙立即偿还借款10000元。本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人徐海龙应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款10000元。申请费50元，由被申请人徐海龙负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡义生二〇二一年三月九日书记员  李 倩
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初1083号原告：栾旭玲，男，1965年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被告：卢志强，男，1973年12月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告：赵树林，男，1970年11月8日出生，汉族，住蓬莱市。原告栾旭玲与被告赵树林、卢志强确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告栾旭玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾旭玲撤回起诉处理。审判员  宫继英二〇二一年三月三十一日书记员  姜 岚
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保168号 申请人：黄颖，女，1969年7月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：32032XXXX907087221。 委托诉讼代理人：李**，陕西锐迈律师事务所律师。被申请人：李飞虹，（曾用名李宏），女，1971年5月26日出生，汉族，住山西省祁县，公民身份号码：14243XXXX105262029。申请人黄颖与被申请人李飞虹民间借贷纠纷一案，申请人黄颖于2021年2月19日向本院提出诉前保全申请，请求预查封登记在被申请人李飞虹名下的位于西安市XX区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋(预售证号201XXXX，合同登记号)，保全标的共计515025元，申请人自愿以担保人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司公司出具的137.26万元保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:预查封登记在被申请人李飞虹名下的位于西安市XX区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋(预售证号201XXXX，合同登记号，期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员   魏  钰二〇二一年二月十九日书  记  员   悦  铭1969070830135132032XXXX907087221197105261214243XXXX105262029202102201
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执602号申请执行人：蔡冬。被执行人：周滨。本院在执行申请执行人蔡冬与被执行人周滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡冬于2021年3月29日向本院提出申请，双方达成了执行和解协议，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127执602号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月二十九日书记员  陈 显
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执927号申请执行人：何茂林，男，1956年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：吴士福，男，1962年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人何茂林与被执行人吴士福人格权一案，天津市武清区人民法院于2020年8月25日作出（2019）津0114民初12105号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2021）津0114执927号。申请执行人何茂林与被执行人吴士福人格权一案中，执行标的金额160000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下于天津农商银行武清梅厂支行、天津农商银行武清灰锅口支行分理处、中国邮政储蓄银行有限公司天津武清区梅厂营业所的账户的零星存款，对实现债权无实际意义。在执行过程中，被执行人未完全履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月三十一日书记员 张石岩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0302财保252号申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：陈练达，支行行长。被申请人：林康忠，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：林长宣，男，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。关于申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被申请人林康忠、林长宣诉前财产保全一案，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人林康忠名下坐落于浙江省永嘉县××镇××村不动产权，保全金额以190000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人林康忠名下坐落于浙江省永嘉县××镇××村〔权证号：××，建筑面积：205.38平方米〕不动产权，保全金额以190000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄光辉二〇二一年三月二十五日书记员  苏 安2
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执493号李某某、沈某、崔某某：李某某与沈某、崔某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现双方当事人已私下达成和解并履行完毕，申请人李某某申请结案。至此，李某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初60号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1461号 原告：鑫盛达(泉州)纺织有限责任公司，住所地石狮市。 法定代表人：郭华坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡洪围，男，1988年2月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市陈埭建兴鞋料店，经营场所鞋都X号。 经营者：丁丽真，女，1966年12月15日出生，回族，住晋江市。 被告：丁丽真，女，1966年12月15日出生，回族，住晋江市，。 原告鑫盛达(泉州)纺织有限责任公司与被告晋江市陈埭建兴鞋料店、丁丽真买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告鑫盛达(泉州)纺织有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告鑫盛达(泉州)纺织有限责任公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鑫盛达(泉州)纺织有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告鑫盛达(泉州)纺织有限责任公司负担。 审判员  柳东晓 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3164号上诉人（原审被告）：延少冬，男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷春民，男，1959年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。上诉人延少冬因与被上诉人谷春民劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延少冬上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回谷春民的诉讼请求；2.诉讼费由谷春民承担。事实和理由：一审判决部分事实不清、定性错误。一、一审被告主体不适格。12015年4月30日后延少冬一直是以北京延熙堂观光采摘园的名义对外经营，而不是以延少冬个人的名义经营。谷春民作为员工，也是给采摘园提供劳务，而不是受雇于延少东。二、一审法院认定2018年5月14日到2018年11月16日期间，延少冬系采摘园的承租人和经营者的事实认定错误。在2018年5月14日到2018年11月16日期间，延少冬并非采摘园的承租人和经营者。三、2018年5月14日到2018年11月16日期间，谷春民与延少东不是雇佣关系。谷春民在此期间并非受延少东控制、指挥和监督，也未遵循延少冬的要求完成工作，而是听命于采摘园的出租人张凤成。谷春民辩称，同意一审判决，不同意延少东的上诉请求。谷春民向一审法院起诉请求：1.判令延少冬立即付清拖欠的劳务费26250元；2.本案诉讼费由延少冬承担。一审法院认定事实：北京闻山泉观光采摘园（2015年5月7日，经核准名称变更为北京延熙堂观光采摘园）系个人独资企业，投资人为张凤成。2015年3月6日，采摘园与延少冬签订《租赁协议》，将采摘园的房屋、家具、电器以及附属设施出租给延少冬，租赁用途为旅游式养老，租赁期限12年，自2015年4月1日起至2027年3月31日止。谷春民原系采摘园投资人张凤成雇佣，在采摘园从事看门及打理果树工作，张凤成支付其劳务费。延少冬租赁经营采摘园后，继续雇佣谷春民在该采摘园从事同类工作，每月支付谷春民劳务费3500元，延少冬认可支付谷春民劳务费到2018年3月，未支付谷春民此后的劳务费。2018年5月14日，延少冬与采摘园投资人张凤成发生纠纷。2018年7月16日，采摘园及张凤成起诉延少冬租赁合同纠纷，要求解除采摘园与延少冬签订的租赁协议，判令延少冬给付采摘园及张凤成租金并赔偿采摘园及张凤成损失、违约金等，延少冬亦提起反诉，要求解除租赁协议，赔偿其经营损失等。该案审理过程中，一审法院于2018年11月13日进行现场勘验，组织双方清点各自的物品，明确了延少冬的物品。2018年11月16日，在一审法院组织下，延少冬将2018年11月13日清点确认的物品搬走，并将涉案土地、房屋交付给张凤成。在此期间，谷春民一直在采摘园从事劳务。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。延少冬租赁采摘园之前，谷春民即在采摘园工作，延少冬租赁经营采摘园后，继续雇佣谷春民在采摘园工作，并按月3500元发放谷春民劳务费至2018年3月，双方形成劳务雇佣关系。2018年4月1日至2018年11月16日，谷春民提供了劳动，延少冬主张自2018年5月14日后其不再雇佣谷春民，双方解除了劳务雇佣关系，此后谷春民系张凤成雇佣，谷春民对此不认可。根据查明的事实，自2018年5月14日到2018年11月16日，延少冬将涉案土地、房屋交付给张凤成期间，延少冬系采摘园的承租人和经营者，谷春民要求延少冬支付其此期间的劳务费不无不当。延少冬主张2018年5月14日之后即与谷春民解除劳务雇佣关系，谷春民是给采摘园提供劳务，其主体不适格之辩解意见，缺乏事实依据，该院不予支持。谷春民要求延少冬支付其2018年4月1日至2018年11月16日期间劳务费26250元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。综上，一审法院判决：判决生效之日起七日内，延少冬给付谷春民劳务费二万六千二百五十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。延少东二审中申请证人高某出庭，证明2018年5月18日其与延少东的员工去采摘园，谷春民不让进，称只有经过张凤成同意才可以进，后联系了张凤成后说不同意进入。延少冬电话中说谷春民被开除了。谷春民未提交新证据。谷春民对上述证人证言发表以下质证意见：对真实性不认可，证人现某的陈述与其他案件中陈述的事实严重不符。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，延少东上诉主张其并非谷春民的雇主，因此不应支付劳务费。对此本院认为，当事人对自己提出的主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的相应不利法律后果。根据查明的事实，延少冬承租涉案采摘园，租赁期限12年，自2015年4月1日起至2027年3月31日止。在北京延熙堂观光采摘园、张凤成与延少冬租赁合同纠纷案件审理过程中，延少冬于2018年11月16日搬走物品并将涉案土地、房屋交付给张凤成。延少冬支付谷春民劳务费到2018年3月，未支付谷春民此后的劳务费。但2018年5月14日到2018年11月16日期间谷春民一直在采摘园从事劳务。延少冬作为涉案采摘园该期间的承租人和实际经营者，其虽主张该期间张凤成系谷春民的雇主，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的相应不利法律后果，一审法院认定延少冬应支付劳务费，并无不当，数额计算正确。综上所述，延少东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由延少东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 郑吉喆审 判 员 高 贵二〇二一年三月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初171号 原告保定市铭鑫机电科技有限公司，住所地保定市隆兴中路**隆兴商务中心****，统一信用代码911306025604970272。 法定代表人丁铁虎，该公司总经理。 委托代理人张红凤，该公司员工。 委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告保定市清苑区北店乡田各庄村民委员会，地址，地址保定市清苑区北店乡田各庄村div> 法定代表人赵玉保，该村委会主任。 被告齐建柱，男，1971年10月10日出生，住清苑区北店乡田各庄村。 被告赵更五，男，1968年3月23日出生，住清苑区北店乡田各庄村。 原告保定市铭鑫机电科技有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告保定市清苑区北店乡田各庄村民委员会（以下简称村委会）、齐建柱、赵更五建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员吴玉纯于2021年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铭鑫公司委托代理人郝彦龙、张红凤，被告村委会的法定代表人赵玉保、被告齐建柱到庭参加诉讼，被告赵更五经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铭鑫公司诉称，2016年12月12日，原、被告就保定市清苑区北店乡田各庄村村内路灯安装事宜签订了《太阳能路灯合同》，合同约定被告购买原告太阳能路灯，价款282600元，合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅支付了部分货款，剩余135800元未支付。被告的行为严重违反了合同约定，为此向法院起诉，要求判令三被告给付原告铭鑫公司货款135800元及违约金（自2017年2月起至全部付清之日止，按利息24%计算），诉讼费由被告负担。 被告村委会辩称，原告铭鑫公司起诉属实，但我村已给付其工程款153000元，对利息不认可。 被告齐建柱辩称，原告铭鑫公司确实为我村安装了路灯，但给付多少款已记不清了，对利息不认可。 被告赵更五缺席未答辩。 经审理查明，原告铭鑫公司所属的第一分公司于2016年12月12日与被告村委会（由被告齐建柱签字）签订《太阳能路灯合同》，合同约定，由原告铭鑫公司为被告村委会安装太阳能路灯122套和市电路灯改造45套，总价款282600元；工期20个工作日；结算方式为县一事一议、预付款3000元、验收合格付清全款；在正常使用情况下合同质保两年，售后维修24小时回复进行维修。合同签订后，被告赵更五（当时的村支书）个人随即垫付预付款3000元，工程竣工经使用后，按省一事一议资金使用规定，被告村委会支付工程款150000元。在原告铭鑫公司多次与被告方就应付的工程款联系未果，于2021年1月15日向本院起诉要求三被告给付原告铭鑫公司货款135800元及违约金（自2017年2月起至全部付清之日止，按利息24%计算），诉讼费由被告负担。原告铭鑫公司在庭审中称，因被告方至今尚欠工程款129600元，要求参照借贷年利率24%的规定，由被告给付占用期间的利息即自2017年2月1日起至付清款之日止；因赵更五为时任村支书、被告齐建柱为时任村主任，要求二人承担连带责任。被告村委会对尚欠129600元工程款认可，但要求提供验收单。被告齐建柱则提出，我时任村委会主任，我是代表村委会签订的合同。 本院认为，原告铭鑫公司为被告村委会安装太阳能路灯和市电路灯改造事宜，总价款282600元，现工程已交付使用的事实，有原告铭鑫公司提供《太阳能路灯合同》予以证实，双方当事人无异议，本院予以确认。关于工程款282600元，在合同签订后，由被告赵更五垫付3000元，后被告村委会支付150000元，现尚欠129600元，双方当事人无异议，本院予以确认。鉴于路灯已经安装完毕，且交付使用，应当视为验收合格，依照双方合同约定，被告村委会应当向原告铭鑫公司支付剩余的价款，故本院对原告铭鑫公司要求被告村委会给付价款129600元的主张予以支持。原告铭鑫公司在起诉时主张135800元，后在庭审中变更为129600元，属于处分自身权利行为符合法律规定，本院予以准许。原告铭鑫公司在庭审中主张按年利率24%给付违约金的主张，因双方当事人在合同中无约定，且无法律依据，本院不予支持。原告铭鑫公司是与被告村委会签订的《太阳能路灯合同》，且安装的路灯也实际用于村内道路照明使用，该路灯的所有权也由被告村委会享有，被告齐建柱在合同中签字的行为为职务行为，其法律后果应由被告村委会承担，被告赵更五为时任村支书，不是法定代表人，也未在合同中签字，故原告铭鑫公司在庭审中要求被告齐建柱、赵更五承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵更五为被告村委会垫付的3000元已作付款处理，其是否向被告村委会主张权利，由其自行决定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市清苑区北店乡田各庄村民委员会于判决书生效之日起五日内给付原告保定市铭鑫机电科技有限公司工程价款129600元。 二、被告齐建柱、赵更五在本案中不承担民事责任。 三、驳回原告保定市铭鑫机电科技有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元减半收取1508元，由原告保定市铭鑫机电科技有限公司负担68元，被告苑区北店乡田各庄村民委员会负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年三月十日 书记员  王 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0705行审5号 申请执行人：铜陵市卫生健康委员会，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道**，统一社会信用代码113407000030972311。 法定代表人：赵开荣，该委员会主任。 委托代理人：周元昌，该委员会工作人员。 被申请人：铜官区可婷美容店，住所地安徽省铜陵市铜官区长淮新村****，统一社会信用代码92340705MA2U0UEB9G 经营者：俞萍，女，汉族。 申请执行人铜陵市卫生健康委员会于2021年3月9日向本院申请强制执行铜卫公罚［2020］14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人铜陵市卫生健康委员会申请本院强制执行内容：铜卫公罚［2020］14号行政处罚决定书作出的对被申请人铜官区可婷美容店罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元。事实和理由：被申请人于2020年5月1日至5月28日，安排未获得有效健康合格证明的俞莲群、吴燕子等两名从业人员从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共卫生场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。依照《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项，《公共卫生场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，予以被申请人警告，罚款1000元的行政处罚。提交的证据：现场笔录，相关证照及现场照片，卫生监督意见书，询问笔录，立案报告，合议记录，行政处罚事先告知书及取证照片，行政处罚决定书及取证照片，催告书及取证照片，送达回执等证据附卷。 本院认为，申请执行人作出的铜卫公罚［2020］14号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人对被申请人未执行《公共场所卫生管理条例》及《公共卫生场所卫生管理条例实施细则》相关规定，安排未获得有效健康合格证明的从业人员为顾客直接服务的行为，作出予以罚款的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人现依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予强制执行铜卫公罚［2020］14号行政处罚决定书对被申请人铜官区可婷美容店作出的罚款1000元，并加处罚款1000元（共计2000元）的行政处罚。 审判长  谢飞梦 审判员  张 能 审判员  方贝贝 二〇二一年三月十五日 书记员  朱 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项； 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初2544号 原告：肖清，男，1970年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：周忠阳，男，1969年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵丽鸥，女，1981年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。 原告肖清与被告周忠阳、赵丽鸥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖清，被告周忠阳、赵丽鸥及其委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告肖清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判被告立即偿还原告借款本金80000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日被告向原告借款20000元出具借条，2013年9月11日被告向原告借款60000元。当初是想和被告周忠阳一起做建材生意，后考虑的自己要照顾小孩，且没有人脉资源，不愿合伙，被告周忠阳便向原告借款，因原告当时在做其他生意，有一定现金收入，将现金借给了被告。现原告因生活困难，多次找被告催收还款未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告周忠阳答辩，认可借款80000元的事实，之前出了交通事故，汇川区法院判决肇事者支付200000元赔偿款，但是执行款未到位，如果执行款下来了，立即还给原告。 被告赵丽鸥答辩，对借款不知情，且针对赵丽鸥的诉讼时效已过，赵丽鸥于2014年就与周忠阳离婚，该借款无证据能证明是夫妻债务。 围绕诉讼请求，原告提交了借条、银行流水；被告周忠阳未提交证据；被告赵丽鸥提交离婚证。上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，对真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告的陈述和被告的答辩意见，本院经审理认定事实如下： 原告肖清与被告周忠阳系朋友关系。2013年7月19日、2013年9月11日，被告周忠阳分别向原告借款20000元和60000元，并出具了借条，被告周忠阳作为借款人在借条上签字。原告遂以现金方式向被告出借上述款项。后被告周忠阳未履行还款义务，原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告周忠阳的借款行为发生在与被告赵丽鸥婚姻关系存续期间，二被告于2014年5月26日登记离婚。 庭审中，原告自愿撤回对被告赵丽鸥的起诉。 本院认为，被告周忠阳向原告肖清借款并出具借条，原告肖清以现金方式出借，结合原告提交的借款期间银行流水，能够证明原告在该期间有出借能力，原告庭审中陈述的理由符合常理，可认定原告已经向被告履行了借款义务。2013年7月19日出具的借条未约定还款日期，2013年9月11日出具的借条虽然约定“十月中旬归还”，但无年份，视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原被告之间的借款合同关系成立，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 由被告周忠阳在本判决生效后十日内偿还原告肖清借款80000元。 案件受理费900元（已减半收取），由被告周忠阳负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二一年三月二十九日 书记员  张铮
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)陕0102执474号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区   法定代表人：黄志刚，职务：董事长。   被执行人：李维，男，汉族，1985年12月3日生，住址：陕西省西安市高陵县。   被执行人：邓换，女，汉族，1987年4月14日生，住址：陕西省西安市高陵县。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李维、邓换借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人名下房产一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人李维、邓换名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年二月八日     书记员崔甘雨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1407号原告：秦某，男，2005年8月2日出生，汉族，天津市田家炳中学学生，住天津市和平区。法定代理人：王某（原告之母），女，1975年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。原告秦某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告优能力公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告培训费21567元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月19日签订《个性化辅导课程注册合同》，约定原告向被告支付培训费38000元，由被告向原告提供一对一教育培训，经确认剩余费用为21567元，后原告向被告提出退费申请未果，故成讼。被告优能力公司未作答辩。本院结合当事人陈述及相关证据认定事实如下：2019年10月19日原告与被告约定原告预先向被告支付培训费38000元，被告为原告提供教育培训服务，双方未签订书面合同。原告当日通过ＰＯＳ机转账方式向被告支付了38000元。后培训学校停止营业，被告于2020年10月28日出具加盖公章的《剩余学费确认单》，载明：学员姓名：秦某，在优胜（海光寺）校区参加培训课程，剩余学费21567元。本院认为，原告与被告虽未签订书面教育培训合同，但原告向被告预付了教育培训费，被告向原告提供了部分教育培训服务，双方已经形成合法有效的教育培训合同关系。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告应按合同约定向原告提供教育培训服务，其由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故其要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用21,567元应予退还。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告秦某21567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二一年三月十八日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1322民初21号 原告：王菊华，女，生于1956年10月24日，汉族，住四川省营山县。 原告：张小强，男，生于1982年7月1日，汉族，住四川省营山县。 原告：张成波，男，生于1987年4月16日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：营山永康房地产开发有限公司，住所地：营山县城正西街78号1幢2层1号。 法定代表人：邓碧英，公司董事长。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：李梅英，女，生于1964年2月22日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 本院在审理原告王菊华、张小强、张成波与被告营山永康房地产开发有限公司、李梅英劳动争议一案中，原告王菊华、张小强、张成波于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王菊华、张小强、张成波的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王菊华、张小强、张成波撤回起诉。 案件受理费10元，由原告王菊华、张小强、张成波承担。 审判员  廖万军 二〇二一年三月十六日 书记员  王小军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保795号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与庞劲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人庞劲的微信、支付宝、银行账户存款14252.80元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2330号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执127号 申请执行人:银桂香。 被执行人：赵青录。 申请执行人银桂香与被执行人赵青录民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18425元，执行费176元。经本院立案执行，被执行人赵青录自动履行案款18425元。本院已将该案款交付给申请执行人银桂香。至此，申请执行人银桂香向本院申请执行的（2021）青2523执127号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初575号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：赣榆区青口镇美乐星歌舞厅，住所地连，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路锦绣江南会所********v>经营者：孙波。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告赣榆区青口镇美乐星歌舞厅侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。在本案法庭辩论终结前，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失、维权等合理费用共计10000元”。后于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交773元），减半收取计25元，由梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年三月十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1679号申请执行人：北京鲁班钢结构有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家村**院。被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，，住所地北京市海淀区王庄路**本院在执行北京鲁班钢结构有限责任公司与北京城建四建设工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2021年2月4日查封被执行人北京城建四建设工程有限责任公司名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京城建四建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月十日书记员 王华彬
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执147号 刘剑锋、龙门华丽美达酒店有限责任公司： 申请执行人刘剑锋与被执行人龙门华丽美达酒店有限责任公司拖欠工资、经济补偿等劳动人事争议一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1041号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张津，女，28岁，1993年10月3日出生于天津市，大专文化，案发时，户籍地天津市红桥区，现住天津市西青区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初90号刑事判决书于2021年1月30日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新29执54号之一 申请执行人：库车国贸房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区库车市。 法定代表人：郑陈川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝春芳，该公司监事。 被执行人：库车县农村信用合作联社。住所地新疆维吾尔自治区库车市。 法定代表人：刘志勇，该社理事长。 本院在执行申请执行人库车国贸房地产开发有限公司与被执行人库车县农村信用合作联社（执行回转）返还原物纠纷一案中，本院于2005年6月29日作出（2005）阿中民二初字第21号民事判决书，判决：一、库车国贸房地产开发有限公司偿还库车县农村信用合作联社借款本金8500000元，利息423549.25元，逾期付款利息268553.25元；二、库车国贸房地产开发有限公司如不能偿还上述欠款，库车县农村信用合作联社可以将其抵押物拍卖优先受偿。 判决生效后，库车县农村信用合作联社申请强制执行，本院依法立案执行，于2005年10月9日委托乌鲁木齐信诺达拍卖有限公司对库车国贸购物中心第一层及第三层抵押物进行拍卖。拍卖标的物的起拍价参照巴州宏桥房地产评估公司评估报告确定的价格进行拍卖，但该评估报告系2004年库车国贸房地产开发有限公司申请贷款时委托作出的，评估报告已经超过1年有效期（有效期2004年1月8日到2005年1月7日）。经过拍卖后，被执行的标的物流拍，本院裁定将库车国贸购物中心第一层及第三层以8409600元交付库车县农村信用合作联社抵偿债务，将库车国贸房地产开发有限公司所有的库车国贸购物中心占用3769.3平方米土地使用权抵偿债务。2018年6月26日，本院作出（2018）新29执异12号执行裁定书，认为执行行为不合法，撤销了以物抵债的裁定。 2015年6月4日，本院再审该案，作出（2014）阿中民二初字第114号民事判决书，判决：一、库车国贸房地产开发有限公司国贸购物中心于本判决生效后十日内偿还库车县农村信用合作联社借款本金8500000元并支付利息6605539.75元（截止2014年11月10日）2014年11月11日后的利息利随本清；二、库车国贸房地产开发有限公司国贸购物中心于本判决生效后十日内向库车县农村信用合作联社支付追缴损失193492.5元；三、库车国贸房地产开发有限公司国贸购物中心如不能偿还上述一、二项合计15299032.25元欠款，库车县信用合作联社可以将库车国贸房地产开发有限公司抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由库车国贸房地产开发有限公司国贸购物中心偿还。 因据以执行的本院（2005）阿中民二初字第21号民事判决书再审后发生变更，库车国贸房地产开发有限公司于向本院提出执行回转，要求将以物抵债的不动产执行回转。本院于2019年3月19日立案执行，在执行过程中，本院作出（2019）新29执54号执行裁定决定执行回转，裁定：将（2005）阿中执民字第50号民事裁定书中抵偿债务的库车国贸购物中心第三层（2598.42平方米）和负一层（2458.60平方米）返还库车国贸房地开发有限公司。 2019年5月13日，库车县信用合作联社向本院提出执行异议，要求撤销本院作出的（2019）新29执54号执行裁定书。认为依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条的规定，库车县信用合作联社已经以合法的方式转移了原物的所有权，第三人取得房产的所有权且办理了产权变更登记手续，信用社无法返还原物。所以认为本院裁定将库车国贸购物中心第一层及第三层房产及土地返还给库车国贸房地产开发有限公司没有法律依据。本院于2019年9月14日作出（2019）新29执异29号裁定，驳回库车县信用合作联社的异议请求。库车县信用合作联社不服，向自治区高级人民法院申请复议，自治区高级人民法院裁定撤销（2019）新29执异29号裁定，发回本院重新审查。经本院重新审查，本院作出了（2020）新29执异38号裁定，认为本案无法执行回转，裁定撤销本院作出的（2019）新29执54号异议裁定。库车县国贸房地产开发有限公司不服，向自治区高级人民法院申请复议，2021年3月4日，自治区高院裁定驳回库车县国贸房地产开发有限公司复议申请，确定本案不符合执行回转的条件，维持本院（2019）新29执54号异议裁定。 综上，申请执行人库车国贸房地产开发有限公司与库车县农村信用合作联社（执行回转）返还原物纠纷一案，双方当事人就是否符合执行回转的条件发生争议，并向法院提出执行异议，现执行异议案件审查完毕，确定本案不符合执行回转的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结（2019）新29执54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  云  丽 审判员 黄     理 审判员 胡马尔江马金才 二〇二一年三月二十九日 书记员 李  宁  宁