四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初456号 原告：李凤彬，男，1970年06月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张罗（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市西南建筑有限责任公司，住所地嘉陵区陈寿路139号，统一社会信用代码91511300209590128N。 法定代表人：梅良丹，公司总经理。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 第三人：四川三定旅游投资有限公司，住所地西充县多扶镇上街85号，统一社会信用代码91511325066771713F。 诉讼代表人：四川三定旅游投资有限公司清算组。 负责人：吴显国。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 原告李凤彬诉被告南充市西南建筑有限责任公司（以下简称“西南公司”）、第三人四川三定旅游投资有限公司（以下简称“三定公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤彬的特别授权委托诉讼代理人张罗，被告西南公司、第三人三定公司的共同委托诉讼代理人王芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤彬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告西南公司立即支付原告劳务费835,892.38元，并承担资金占用期间的利息（利息计算方式：以835,892.38元为基数，从2018年1月24日开始按照年利率15.4%计算至付清为止）；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2012年，被告西南公司承包南充市九州房地产开发有限公司在嘉陵区开发的“九州名苑”项目。被告承包后，于2012年1月16日与原告签订“南充市西南建筑有限责任公司九州名苑项目第五标段工程施工目标管理责任书”，约定将被告承包的项目第五标段分包给原告施工，采取“责、权、利包干，自负盈亏”，被告按照千分之八收取管理费。 签订该责任书后，原告便组织人员和相关设施设备进场施工。该项目早已竣工并出售给业主使用，但被告一直未支付清原告的劳务费。2018年1月23日，经原被告算账结算，被告西南公司共欠原告劳务费4088312.38元。同时，经原告与被告协商，原被告以及第三人三定公司均一致同意用第三人在西充县××镇××镇××住房抵偿所欠原告的劳务费，约定欲抵劳务费3500000元，最终以实际所抵房屋价款为准。随后，原被告以及第三人三方共同在“福镇”项目进行具体选择房屋，原告选得11套房屋，该11套房屋经原被告以及第三人三方确定价值为3252420元，三方也签订“福镇项目工程款抵房协议”。因此，被告西南公司现还欠原告劳务费835892.38元。后经原告多次催收，被告一直拒不支付，被告的行为已经完全构成违约。因此，原告现依照相关法律法规的规定提起诉讼。 被告西南公司辩称，我方认可原被告双方的结算金额，但被告西南公司在原告与被告及第三人之间达成“福镇项目工程款抵房协议”后，又支付外墙整改费用28,823元、电子银行转账20,000元，现下欠原告款项总金额即质量保修金是787,069.38元，因防水防漏工程保修期尚未到期，该部分质保金即质保金的30%（318,737.475元）不予退付。资金占用利息标准应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间点以合同约定的保修期届满后。 综上所述，现被告西南公司尚欠原告李凤彬的款项总额为468,331.905元。 第三人三定公司述称，以西南公司的答辩意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据根据当事人陈述和经审查确认的证据《南充市西南建筑有限责任公司“九州名苑”项目第五标段工程施工目标管理责任书》及《补充协议》、《以工程款抵房协议》、《福镇项目工程款抵房协议》及李凤彬福镇抵房明细表、《工程造价结算审核认定书》、《李凤彬“九州名苑”项目工程款结算书（合同金额）》、《竣工验收备案书》等，本院认定事实如下：2012年1月16日，西南公司作为甲方与李凤彬作为乙方签订了《南充市西南建筑有限责任公司“九州名苑”项目第五标段工程施工目标管理责任书》及《补充协议》，约定西南公司将其承建的“九州名苑”项目第五标段工程交与李凤彬施工，合同工期为700天，工程总价3,368.59万元。工程总价的3%留作保修金，工程质量保修期为基础及主体结构质量责任期以设计使用年限为准，屋面防水、厨卫防水和外墙防渗漏工程5年，装饰工程2年。工程质量保修金在没有发生扣除维修费用的情况下，在保修期满2年后退付工程质量保修金的70%，保修期满后5年后退付剩余的30%，如有扣除维修费用的情况下，则以扣除后的金额计算。 上述协议签订后，“九州名苑”项目第五标段由李凤彬实际施工，案涉工程于2017年1月17日在南充市住房和城乡建设局取得《竣工验收备案书》，该备案书载明案涉工程竣工验收日期为2015年5月8日。2015年12月2日，原、被告及建设单位签字就案涉工程造价结算审核认定工程造价为35,415,275元。审理中，西南公司确认已付工程款32,294,339元（包括以工程款3,252,420元抵第三人三定公司开发的福镇项目11套住宅房屋、外墙整改费用28,823元、抵房后支付的20,000元），在扣除管理费283,322.20元、税费2,050,544.42元后，剩余工程款为质量保修金787,069.38元，其认为按照合同约定防水、防漏工程保修期为5年，即质量保证金30%（318,737.475元）尚未到期，该部分质量保证金不予退付，现尚欠李凤彬的款项总额为468,331.905元。李凤彬对西南公司尚欠工程款为质量保证金787,069.38元予以认可，但认为案涉工程的竣工日期应为2015年5月8日，即质量保修期已经于2020年5月8日全部届满，西南公司应于2020年5月8日前将剩余工程款全部向李凤彬支付。李凤彬在审理中明确表示资金占用期间的利息从2020年5月9日开始计算。 本院认为，根据原告李凤彬与被告西南公司签订的《南充市西南建筑有限责任公司“九州名苑”项目第五标段工程施工目标管理责任书》及《补充协议》约定的内容，双方之间应属转包关系，被告西南公司将工程部分转包给不具备施工资质的原告李凤彬施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项的禁止性规定，双方所签订的《南充市西南建筑有限责任公司“九州名苑”项目第五标段工程施工目标管理责任书》及《补充协议》应属无效。但案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程款，本院予以支持。关于剩余工程款为质量保修金787,069.38元，原告李凤彬与被告西南公司对此无异议，本院予以确认。关于案涉工程的质量保修期是否届满，剩余质量保证金30%应予退还的问题。本院认为，依据《竣工验收备案书》载明案涉工程竣工验收日期为2015年5月8日以及合同约定“工程质量保修金在没有发生扣除维修费用的情况下，在保修期满2年后退付工程质量保修金的70%，保修期满后5年后退付剩余的30%”，案涉工程在2020年5月8日保修期届满，故对原告李凤彬主张被告西南公司支付剩余工程款即质量保修金787,069.38元的主张，于法有据，本院予以支持，原告超出部分请求本院不予支持。对被告西南公司认为质量保证金30%（318,737.475元）尚未到期，该部分质量保证金不予退付的抗辩理由不予采信。关于利息问题。本院认为，李凤彬在审理中明确表示资金占用期间的利息从2020年5月9日开始计算，系自主处分权利，符合法律规定，本院应予准许。资金占用期间的利息标准合同未约定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市西南建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤彬支付剩余工程款即工程质量保修金787,069.38元及利息（利息计算方式为：以787,069.38元为基数，从2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李凤彬的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6,079元，由被告南充市西南建筑有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行额，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 灵 二〇二一年三月八日 书记员 林纯伊