江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终206号上诉人（原审被告）：钱丽，女，汉族，1978年11月2日生，现住常州市新**。被上诉人（原审原告）：吕俊飞，男，汉族，1994年3月19日生，现住常州市新**。上诉人钱丽因与被上诉人吕俊飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初4305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。钱丽向本院提出上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判14414.14元款项作为钱丽偿还吕俊飞借款予以扣除。事实与理由：1、关于一审法院是否应当受理的问题。第一张借条到期时间为2020年7月31日，且在6月22日前钱丽已经将第一笔借款本息还清，第一笔借贷关系已经因清偿而消灭。第二笔借款尚未到期，但本案立案受理时间为2020年7月23日。起诉条件尚未成就，一审法院应当告知吕俊飞待第二笔借款到期，且钱丽未履行还本付息义务时起诉。一审案件受理时间应当在2020年10月10日后。2、关于利息的计算方式。第一笔借款已经因为清偿而消灭（利息按年利率24%计算），吕俊飞基于第一笔借贷关系的诉权基础已不存在，案件受理的应当是因第二笔借款产生的借贷关系纠纷,那么受理时间应当在2020年10月10日借期届满后，即便在7月23日受理了，由于还款期限未至，利息应当依据2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算。钱丽于2020年4月10日向吕俊飞出具的《借条》，双方约定月利率为3%，而中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%,这一利率的4倍即为16.2%，双方当事人之间的利息计算应当按照年利率16.2%计算。3、关于结余的本金情况。首先，根据钱丽提供的还款记录，截至2020年6月22日，钱丽已归还金额为84814.14元，而非一审判决书中所载明的70400元。其次，第一笔借款钱丽与吕俊飞约定7月份到期本息一并归还，根据钱丽提供的转账记录来看，7月份时，钱丽已将第一笔借款按照24%的利率本息悉数还清，共计43200元；第二笔借款双方约定于10月10日到期归还，截至10月10日，钱丽已归还41614.14元，剩余本金应当为23245.86元。而非40000元。4、钱丽借款时曾以95克黄金在吕俊飞处做抵押，无论是吕俊飞私下讨债时，还是法院开庭审理时，吕俊飞对这一事实均认可，但无论庭审笔录还是判决文书均未对此作出说明。吕俊飞答辩称，14414.14元是钱丽之前跟吕俊飞的借款，不在本案借条中。关于黄金质押的情况，有多少克吕俊飞也不知道，是一个黄金项链、戒指三个。吕俊飞向一审法院起诉请求：要求钱丽归还借款73000元。一审法院认定如下事实：2020年3月31日，钱丽向吕俊飞出具借条一份，载明“为资金周转，今收到吕俊飞以转账方式出借的人民币肆万元整，借期4月，月利率百分之（3%），于2020年7月份到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率百分之（3%）计付逾期利息，并由借款人承担出借人委托律师产生的律师费诉讼费”。2020年4月10日，钱丽向吕俊飞出具借条一份，载明“为资金周转，今收到吕俊飞以转账方式出借的人民币陆万元整，借期6，月利率百分之贰（3%），于2020年10月10日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率百分之叁（3%）计付逾期利息，并由借款人承担出借人委托律师产生的律师费诉讼费”。另查明：庭审中，钱丽提供2020年3月31日至6月22日的还款明细一份，证明在上述借款之后共计归还吕俊飞本金和利息共计70400元。吕俊飞对上述还款中3月31日200元、4月10日500元、4月29日10000元、5月5日2400元四笔还款共计13100元不予认可。截止2020年7月31日，钱丽40000元借款按年利率24%计算应归还吕俊飞借款本金及利息的数额应为43200元；截止2020年10月10日，钱丽60000元借款按年利率24%计算应归还吕俊飞借款本金及利息的数额应为67200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕俊飞与钱丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，钱丽未能按约还款，吕俊飞要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但关于利息的计算方式，均应按年利率24%计算。吕俊飞虽对钱丽的四笔还款13100元不予认可、认为系归还的其他借款，但未提交证据予以证明，故应当认定截止2020年10月10日，钱丽关于2020年3月31日40000元的借款本息已还清，关于2020年4月20日60000元的借款利息已还清、尚余本金40000元。据此判决：一、钱丽于本判决生效之日起十日内归还吕俊飞借款本金40000元及利息（自2020年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吕俊飞的其他诉讼请求。案件受理费1625元，由钱丽负担908元，由吕俊飞负担717元。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。二审中，钱丽提交2020年4月10日钱丽向吕俊飞招商银行（尾号5781）转账14414.4元的银行流水一份，证明钱丽通过转账向吕俊飞还款14414.4元。吕俊飞质证认为，确有收到钱丽转账的14414.4元转账款，但该款项是对2019年12月30日向钱丽出借30000元款项的还款，与本案无关。为此，吕俊飞向法庭出示手机中2019年12月30日钱丽出具的3万元借条照片一份,载明:“为资金周转，今收到吕俊飞以转账方式出借的人民币叁万元整，借期3个月，月利率百分之贰（3%），于2020年3月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率百分之叁（3%）计付逾期利息，并由借款人承担出借人委托律师产生的律师费诉讼费”。钱丽对2019年12月30日出具借条的真实性没有异议，但认为该借条与本案14414.4元还款没有关系。钱丽在二审中陈述，借款利息应按照年利率16.2%的标准计算。同时，借款时曾将一条项链、一条手链、一个白金戒指、一个钻石小戒指、一个蓝宝石戒指、一条黄金吊坠作为10万元的质押物质押于吕俊飞处。对此，吕俊飞称质押物就是三枚戒指与一条项链，其他没有，是针对后来的6万元质押，将在钱丽还清借款之后返还。二审查明，2020年3月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，该报价利率的四倍即为16.2%。本院认为，归纳钱丽提出的上诉理由，主要有：1、钱丽主张涉案借款利率按照年利率16.2%计算应否支持。2、14414.4元款项应否作为归还本案借款予以扣除。关于钱丽主张涉案借款利息按照年利率16.2%的标准计算应否支持的问题。双方当事人对涉案借款约定了履行期限，至吕俊飞提起本案诉讼时，吕俊飞所依据的两张借条，其中一笔4万元借款已经全部清偿，另一笔6万元借款履行期限尚未届满，吕俊飞亦无证据证明钱丽存在预期违约等情形，故吕俊飞对该笔借款享有的起诉权利应当为借款约定的还款期限届满时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，案涉60000元借款应按照借款发生时即2020年4月10日的一年期贷款市场报价利率四倍即16.2%计算利息。钱丽该项主张应予支持。经计算，截止2020年10月10日，按年利率16.2%计算60000元借款本金及利息合计64860元，扣除钱丽已归还部分，尚欠吕俊飞本金37660元（60000元+4860元+40000元+3200元-70400元）及利息。关于14414.4元款项应否作为归还本案借款予以扣除的认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱丽在二审中提出归还款总额中应当再行扣除14414.4元的还款，对此吕俊飞抗辩该14414.4元系归还2019年12月30日的出借款项，并提供借条予以佐证，钱丽对该借款事实予以认可，并抗辩14414.4元款项与此无关，但对该抗辩未能提供相应证据，对此应当承担举证不能的不利后果，对钱丽该项上诉主张不予支持。关于双方之间存在的因借款设立的黄金饰品质押问题，鉴于双方并未签订质押担保合同，一审中钱丽对此也未提出抗辩或反诉，二审中双方对质押物数量及品种也陈述不一，故二审不作处理，钱丽可另案主张，吕俊飞在钱丽还清全部借款本息后，也应及时将质押物予以全部返还。综上所述，钱丽的上诉请求部分成立，应予支持。一审在认定利息方面欠妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初4305号民事判决；二、钱丽自本判决生效之日起十日内归还吕俊飞借款本金37660元及利息（自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照2020年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回吕俊飞的其他诉讼请求；四、驳回钱丽的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625元，由钱丽负担908元，由吕俊飞负担717元，二审案件受理费1625元，由钱丽负担1527元，由吕俊飞负担98元。本判决为终审判决。审 判 长 李银芬审 判 员 时 坚审 判 员 龙海阳二〇二一年三月十七日法官助理 戴 强书 记 员 朱 云