湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终567号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。主要负责人：李霁，该分公司经理。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市凯懿达物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2899号609房。法定代表人：董玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晏建国，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1983年11月29日出生，住湖南省衡东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）因与被上诉人广州市凯懿达物流有限公司(凯懿达公司)、晏建国、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保衡阳公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其无需支付停运损失75900.5元。事实和理由：1、根据保险合同约定，保险人不承担被保险车辆造成第三人财产的间接损失，保险人就该免责条款尽到了提示说明义务，条款应当生效；2、一审判决停运损失按湖南省交通运输业2019年在岗年平均工资标准的两倍予以计算过高，凯懿达公司未提供聘请司机的劳务费依据。凯懿达公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。晏建国辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，该格式条款人保衡阳公司未送达给晏建国签名确定，该保险条款不产生法律效力，请求驳回上诉，维持原判。刘彬未予答辩。凯懿达公司向一审法院起诉请求判令：晏建国、刘彬、人保衡阳公司赔偿凯懿达公司因道路交通事故而造成车辆损坏维修费78415元，停运损失费45万元（其中包含施救费3800元、保险购买费用25915.76元，停运损失420284.24元），共计528415元。一审法院认定事实：2019年07年07日09时20分许，刘彬受雇于晏建国驾驶晏建国所有的湘ＤＢ××××货车自荣桓往甘溪方向行驶，行经事故地点时，遇肖正宇驾驶粤ＡＣ××××货车相对方向行驶。因刘彬驾车未减速靠右行驶，造成两车相撞，再撞伤在路边的刘水莲，致车辆受损，刘水莲受伤的交通事故。事故经衡东县公安局交警大队认定：刘彬应负事故的全部责任，肖正宇、刘水莲无事故责任。事故发生后，凯懿达公司将粤ＡＣ××××车辆送往人保衡阳公司工作人员指定衡阳市豪运汽车销售服务有限公司（以下简称豪运公司）进行维修并向人保衡阳公司提出索赔申请，凯懿达公司为此支付了拖车费。豪运公司给凯懿达公司出具的车辆维修费用报价为83765元，而人保衡阳公司在2020年8月3日在合理期限内给凯懿达公司作出的机动车损失确认书中载明粤ＡＣ××××车辆维修费用核定为40595.01元，与维修单位豪运公司对车辆送修作出报价78415元相差44190.22元。之后，双方就车辆维修费用协商未果，人保衡阳公司与凯懿达公司均未支付维修费用，豪运公司对车辆进行了维修，并于2019年12月14日修好后通知了车主、事故责任方和保险公司，要求付款。由于没有支付维修费，粤ＡＣ××××车辆一直停放在维修单位豪运公司。2020年5月19日豪运公司向凯懿达公司开具了78415元车辆维修发票。2020年07月9日凯懿达公司向本院起诉。本案肇事车辆湘ＤＢ××××车辆及驾驶人刘彬均有合法资质，车主晏建国在人保衡阳公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额251720元）、商业三责险（保险金额100万元，含不计免赔）等保险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中人保衡阳公司对车辆实际损失（维修费用）申请了鉴定。湖南俊和机动车鉴定评估有限公司于2020年10月20日出具鉴定评估意见：本次事故造成粤ＡＣ××××车辆实际维修损失费用合计人民币62891元。湘ＤＢ××××、湘ＤＭ398挂机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单投保人、险人为晏建国，人保衡阳公司未能向法院提交晏建国签名的保单信息。粤ＡＣ××××车辆于2018年12月24日购买，购买后被用于从事货运经营。本案涉案车辆粤ＡＣ××××自事故发生之日起至2019年10月14日为事故处理期间，2019年10月14日至2019年12月14日为合理的修复期间，共计160天。一审法院认为，商业机动车辆第三者责任保险条款约定了停运损失不赔偿，但该约定属于责任免除条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保衡阳公司应当向粤ＡＣ××××车辆的投保人作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，否则该条款不产生效力。人保衡阳公司未能举证证明该免责条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务，该条款对投保人晏建国不产生效力，对人保衡阳公司辩称停运损失不承担的意见不予采纳。公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担民事责任。凯懿达公司因本案所受的损失经核定如下：1、车辆施救费3800元；2、车辆的维修损失62891元；3、停运损失，凯懿达公司提交的证据证实粤ＡＣ××××车辆在红狮公司2019年3月至6月份的劳务费和租赁费，但该车辆的运营模式为实际管理人聘请司机进行运货，该劳务费和租赁费中应支付多少司机工资没有证据证明，故根据凯懿达公司提供的证据无法计算其停运损失。参照湖南省交通运输业2019年在岗职工年平均工资标准86574元／年的两倍予以计算，故粤ＡＣ××××车辆合理的停运损失为75900.5元（86574×2÷365×160日＝75900.5元）；4、车辆保险费应包含在车辆营运的合理成本内，本案计算了停运损失，故本案不再认定凯懿达公司为粤ＡＣ××××进行营运而支付的保险费为车辆营运期间的合理损失。以上共计142591.5元。该损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人予以赔偿。人保衡阳公司应在交强险限额内赔偿凯懿达公司2000元，超过交强险财产损失限额的140591.5元，由人保衡阳公司在机动车第三者商业险限额内赔偿。刘彬经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，其举证、质证权利视为自动放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在判决生效后三十日内赔偿广州市凯懿达物流有限公司损失人民币142591.5元；二、驳回广州市凯懿达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4542元，由晏建国负担2271元，由广州市凯懿达物流有限公司负担2271元，鉴定费5000元由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定由人保衡阳公司对凯懿达公司的75900.5元车辆停运损失承担赔偿责任是否正确？凯懿达公司是一家物流公司，粤ＡＣ××××车被购买后一直用于货运经营，因本次交通事故导致该车无法用于货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，一审判决认定由人保衡阳公司对凯懿达公司的车辆停运损失承担赔偿责任符合上述规定，本院予以确认。而根据一审认定的粤ＡＣ××××号车自事故发生之日起至2019年10月14日为事故处理期间，2019年10月14日至2019年12月14日为合理的修复期间，共计160天，同时车辆停运期间还存在司机工资损失，一审参照湖南省交通运输业2019年在岗职工年平均工资标准计算停运损失并无明显不当，本院予以确认。因此，人保衡阳公司关于其对凯懿达公司的75900.5元车辆停运损失不应当承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，人保衡阳公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年三月二十九日法官助理邓雍书记员陈俐烨