河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1141号上诉人（原审原告、反诉被告）：王兵兵，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人（原审原告、反诉被告）：王星星，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：符团滨，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。上诉人王兵兵、王星星与被上诉人符团滨合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王兵兵、王星星上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持王兵兵、王星星的一审诉讼请求，改判驳回符团滨的一审反诉请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王兵兵、王星星受符团滨的欺诈，与之签订了《圆通快递转让合同》和《店面转让协议书》。在上述合同签订后第8天至第25天内，王兵兵、王星星不停要求符团滨将《圆通快递转让合同》向圆通公司在洛阳的合作公司洛阳强强速递有限公司（以下简称强强速递公司）备案审批，但符团滨以各种理由搪塞，直到2020年6月17日王兵兵、王星星到强强速递公司核实后，才得知该转让行为需要公司审批，符团滨没有报请公司审批。该事实，有王兵兵、王星星向一审法院提交的录音和视频证据为证。根据法律规定，合同因受欺诈签订具有可撤销情形的，当事人可以在一年内起诉撤销。二、涉案店铺已经在2020年6月17日以后由强强速递公司自行经营，符团滨仍然在该店面从事经营，王兵兵、王星星早已另谋职业。一审判决王兵兵、王星星继续履行欠条载明的2万元转让费错误。王兵兵、王星星已经无法再继续经营该快递业务，符团滨仍在该快递点继续经营，一审未判决撤销或者解除二者之间的合同无法解决纠纷、化解矛盾。一审期间，王兵兵、王星星提交了多组证据，一审判决并未提及，更是未作任何说理和评判，反而引用了与符团滨有密切关系的强强速递公司于转让纠纷发生后出具的《证明》作为双方完成转让的证据不能令王兵兵、王星星信服。综上所述，王兵兵、王星星受欺诈与符团滨签订涉案合同，一审法院认为不构成欺诈错误，应当予以纠正。符团滨辩称，一、符团滨不存在欺诈行为。首先，双方在商谈快递转让事宜时，符团滨就向负责运营洛阳圆通快递的强强速递公司网络部的鲁海仓经理进行了汇报，强强速递公司也同意符团滨将案涉快递转让。后只因强强速递公司的老板出差，导致双方没有及时在强强速递公司办成交接手续，但符团滨还是按照转让合同约定的时间将快递网点转交给王兵兵、王星星经营。其次，鲁海仓的证人证言也证实了强强速递公司并不阻止、反对公司所属圆通经营网点的转让。一审中，强强速递公司网络部的鲁海仓经理出庭作证，当庭明确表示“公司不反对网点转让”，且在王兵兵、王星星经营快递网点期间强强速递公司并没有采取任何阻止其经营的行为，而是按照公司正常的运作模式给案涉经营网点分件、揽收快递及结算，王兵兵、王星星并不存在经营不能的障碍。再次，从王兵兵、王星星一审中提交的录音证据可以看出，录音中对方并没有明确反对王兵兵、王星星接手经营快递网点，而是称只要王兵兵、王星星按照规定向公司缴纳3万元的押金就可以正常经营，该录音证据不能证明符团滨存在欺诈行为。二、案涉快递网点已经转交给王兵兵、王星星经营，不存在再转让和业务移交问题。首先，符团滨已经按照合同约定将圆通快递网点交给王兵兵、王星星经营，王兵兵、王星星也已经从2020年6月1日接手实际经营圆通快递业务，符团滨已完成合同约定的转让义务。符团滨向一审法庭提交的其在现场录制的王兵兵、王星星自行拆除网点监控、转移设备等物品而未受到符团滨干扰的录像和强强速递公司的网络部经理鲁海仓与王兵兵、王星星的结算证明都可以证实案涉网点已经交给王兵兵、王星星经营，快递点的设备也由王兵兵、王星星自由处置。其次，王兵兵、王星星是因为经营后发现快递盈利困难而放弃经营的，不存在再转让和6月17日以后网点业务的移交问题。王兵兵、王星星实际经营快递后，发现盈利困难，不愿再继续经营，故编造符团滨的欺诈行为以求撤销转让合同、返还转让款。经营快递盈利困难的事实可以从王兵兵、王星星与强强速递公司的结算证明看出，王兵兵、王星星经营快递派送业务无利可图，企图通过与强强速递公司协商提高派件费无果后，最终于6月17日主动放弃经营。另外，转让前符团滨与房东签订的房屋租赁协议将于6月底到期，从6月18日王兵兵、王星星放弃经营到7月1日期间，南昌路快递网点实际未开门营业，强强速递公司为了快递的正常派送，在原租赁合同到期后直接与店铺房东签订了新的承租合同，重新投入必要设备后直接经营了南昌路网点。强强速递公司直营南昌路网点后，符团滨是以快递员的身份在网点打工、领取工资，属于强强速递公司的员工，已非之前的快递网点老板，身份发生了质的变化。综上所述，符团滨提交的结算证明和强强速递公司经理鲁海仓的证言，可以证实强强速递公司并不反对双方的转让，否则强强速递公司也不可能与王兵兵、王星星结算经营期间的快递费，王兵兵、王星星没有撤销转让合同的事实依据；并且结算证明和符团滨提供的录像可以证实案涉快递网点已经交给王兵兵、王星星经营，王兵兵、王星星实际经营17天后自行放弃，将网点内的电脑、监控、电子秤等设备拆除、转移，其不再经营快递业务并非符团滨造成。一审法院认定事实清楚，判决正确，二审法院应当予以维持。王兵兵、王星星向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决撤销原被告于2020年5月22日签署的《圆通快递转让合同》、撤销原告向被告出具的金额2万元的《欠条》；2.请求人民法院判令被告立即归还原告已交付的转让费用4万元；3.请求人民法院判令被告自2020年6月17日起至实际归还日4万元的资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。符团滨向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人王兵兵、王星星向反诉人符团滨支付所欠剩余转让款20000元及利息（以20000元为基数，按四倍银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2020年5月22日，符团滨（甲方、出让方）与王兵兵、王星星（乙方、承接方）签订《圆通快递转让合同》，合同约定转让时间为2020年6月1日，转让金额为6万元人民币，自转让之日起，所有一切事物由乙方全权负责，与甲方无关。同日，双方签订《店面转让协议书》，约定符团滨将位于南昌路三街坊76号的店铺（原为圆通快递）转让给乙方使用，建筑面积为42㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有的房屋租赁合同中享有的权利和义务。上述合同签订后，符团滨出具收条，载明收到王兵兵转让费40000元整。王星星出具欠条一张，载明欠符团滨转让费20000元整，于7月1日前把余款结清。庭审中，符团滨提交洛阳强强速递公司（系圆通快递洛阳地区运营商）工作人员鲁海仓与王星星签订的《证明》一份，双方对王兵兵、王星星2020年6月1日至6月17日期间经营圆通快递南昌路网点的相关快递费用进行结算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王兵兵、王星星与符团滨签订的《圆通快递转让合同》、《店面转让协议书》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，一审法院依法予以认定。符团滨提交的《证明》证明符团滨已履行了合同约定的快递店面转让义务，王兵兵、王星星已根据合同约定对该快递点进行实际经营。王兵兵、王星星称符团滨欺诈，要求撤销《圆通快递转让合同》、《欠条》，证据不足，一审法院不予采纳。王星星向符团滨出具欠条，系其真实意思表示，故反诉原告符团滨主张王兵兵、王星星偿还欠款20000元，一审法院依法予以支持，利息应当以20000元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告（反诉被告）王星星、王兵兵于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）符团滨支付转让费20000元及利息（以20000元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）王星星、王兵兵的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）符团滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费650元，反诉受理费150元，共计800元，由原告（反诉被告）王星星、王兵兵共同承担。二审中，王星星、王兵兵提交以下证据：证据一、结算费照片一张，证明：2020年6月的快递结算费在符团滨名下。证据二、现场经营照片五张，证明：案涉快递网点现在还是符团滨经营，王兵兵、王星星没法接手。符团滨质证认为，对证据一的真实性、证明方向均有异议。该照片并非文件原件，照片显示的结算凭证没有任何负责人或者单位的签字印章，不排除系王兵兵、王星星单方制作，符团滨对此不予认可。对证据二的真实性无异议，对证明方向有异议，该五张照片不能证明与本案具有关联性，也不能证明符团滨仍在南昌路圆通快递网点作为承包人经营。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王兵兵、王星星与符团滨于2020年5月22日签订的《圆通快递转让合同》、《店面转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。上述合同签订后，符团滨已经将南昌路三街坊76号的快递网点业务转让给王兵兵、王星星经营，王兵兵、王星星也已经接收符团滨转让的设备并对该快递网点进行了实际经营，现王兵兵、王星星停止该快递网点的经营并非由符团滨的原因造成，一审法院认定由王兵兵、王星星按照《圆通快递转让合同》及《欠条》约定，向符团滨支付剩余转让费2万元和利息并无不当。王兵兵、王星星上诉称符团滨签订案涉合同时构成欺诈，没有征得强强速递公司的同意，要求撤销，但是强强速递公司已经对王兵兵、王星星经营期间的相关费用进行结算，且王兵兵、王星星在一审中也认可强强速递公司并未反对案涉网点快递业务的转让，故王兵兵、王星星的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。王兵兵、王星星上诉称其停止经营后符团滨仍在该快递网点经营，故其不应支付剩余转让费，但并未提交有效证据证明，符团滨也不认可，其该项上诉主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，上诉人王兵兵、王星星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王兵兵、王星星负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二一年三月十六日书记员  单晓玉