山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终146号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，任董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋连军，男，1969年10月31日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李文红，女，1970年1月14日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：于军，男，1972年11月24日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：于晓峰，男，1975年9月5日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住乳山市。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）因与被上诉人隋连军、李文红、于军、于晓峰、刘涛金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山农商行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判隋连军、李文红偿还借款本金100000元及利息(利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止)；2.撤销一审判决第三、四项，改判于军、于晓峰、刘涛对以上款项及律师费承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用由隋连军、李文红、于军、于晓峰、刘涛承担。二审期间乳山农商行增加上诉请求：改判隋连军、李文红支付律师费9500元，后又撤回。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定隋连军偿还本金3万元及利息系认定事实错误。乳山农商行一审提交的借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证(二份)，均系隋连军签字，其中时间为2009年9月27日的个人业务存款凭证系隋连军开立账户的凭证。乳山农商行提交的证据能够证实己将案涉10万元借款发放至隋连军账户中，乳山农商行已按合同约定在合同期内向隋连军发放了案涉10万元借款，隋连军等应按合同约定承担还款责任及连带保证责任。二、一审法院驳回乳山农商行要求刘涛承担连带保证责任的诉讼请求系认定事实不清。当事人应对自己的主张提供证据予以证实。刘涛称案涉借款合同中的签字不是其本人所签，应提交证据予以证实。但一审庭审中，刘涛并未提交相关证据证实案涉借款合同不是其本人所签，一审法院即驳回乳山农商行对刘涛的诉讼请求，明显系认定事实不清。隋连军辩称，不同意乳山农商行的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，请求二审法院查明事实，依法驳回乳山农商行的上诉请求。李文红辩称，其对隋连军贷款一事不知情，2016年双方离婚，案涉贷款未用于家庭生活和生产经营，本案应改判其不承担连带责任。于军未陈述意见。于晓峰辩称，乳山农商行没有完全履行放款义务，仅向隋连军发放贷款3万元，同意一审判决，不应支持乳山农商行的上诉请求。刘涛辩称，一审判决正确，应当维持。乳山农商行向一审法院起诉请求：1.隋连军、李文红共同偿还借款人民币本金10万元及利息；2.隋连军、李文红支付律师费9500元；3.于军、于晓峰、刘涛对以上款项承担连带清偿责任；4.请求由隋连军、李文红、于军、于晓峰、刘涛支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：李文红与隋连军系夫妻。2009年2月27日，乳山农商行下属的城北信用社与隋连军、于军、于晓峰、刘涛签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，约定隋连军向原告借款100000元。于军、于晓峰、刘涛作为连带保证人。合同签订后，乳山农商行的经办人于福光将发放到以隋连军开户的存折据为己有。后经隋连军索要，于福光先后给付给隋连军30000元。2009年6月，于福光因挪用资金罪被刑事拘留。一审法院认为，原被告之间签订的最高额保证借款合同中约定乳山农商行向隋连军提供贷款100000元，但在合同履行过程中，该笔款项被案外人于福光据为已有。隋连军只从案外人于福光手中取得贷款30000元，对于隋连军已经取得的30000元，隋连军应当承担偿还义务，该笔债务发生在李文红与隋连军婚姻存续期间，因此，李文红应当与隋连军共同承担。于军、于晓峰只对隋连军已经收到的借款30000元承担保证责任。刘涛否认在借款合同上签字，而且合同上刘涛的指纹无法鉴定。乳山农商行也未提供其他证据证实该签字系本人所签。因此，对于乳山农商行要求刘涛承担责任的诉讼请求不予支持。对于律师费，一审法院综合考虑争议的金额、庭审次数及时长等因素，酌定支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，判决：一、被告隋连军、李文红给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2009年7月1日始至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告隋连军、李文红给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费2000元；三、被告于军、于晓峰对上述第一至二项承担连带责任；四、驳回原告要求被告刘涛承担责任的诉讼请求。案件受理费2490元，由原告负担1940元，由被告负担550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院向于福光询问案涉贷款发放情况时，于福光称“2009年，隋连军去城北信用社贷款，我是客户经理。于军、于晓峰是隋连军找的担保人，刘涛是我找的担保人。合同上是隋连军签的字，还有借款凭证也是隋连军签的。但是存折是我办的，存折一直在我手里，我没有给隋连军，这些钱我取出来以后给了隋连军30000元，剩下的钱让我用了，再就没给他”。另查，乳山市公安局经侦大队于2009年8月28日向隋连军询问于福光挪用贷款情况时，隋连军称“2009年2月份，我想到临沂包工程需要钱，我找于福光贷款50000元用一下，于福光说他给我办一个100000元的贷款证，到时候我用多少钱他给我贷多少。2009年2月27日他给我办了一个100000元的存款证，是我的名字。在城北信用社柜台上转账时我看到存折上存了100000元，我跟于福光说我只贷50000元，怎么给了100000元的存折。于福光说他要用5、6万元。办完贷款后存折被于福光拿走了，他说存折他替我收着，我要用钱跟他要就行了。……除了我跟他要出来这30000元，余下的70000元我都没得到”。公安机关询问“你是否问过于福光那7万元弄哪里去了”时，隋连军称“于福光说这些钱他肯定会给我。再后来于福光就被公安机关抓起来了。”再查明，乳山农商行曾于2012年将隋连军、李文红、于军、于晓峰、刘涛诉至一审法院[案号（2012）乳商初字第135号]，后乳山农商行撤回起诉。在该案审理过程中，乳山农商行申请对案涉《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中“刘涛”指印真伪进行鉴定。一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，因指纹纹线模糊，不具备鉴定条件，山东永鼎司法鉴定中心终止鉴定。二审中，对于案涉《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中保证人处“刘涛”是否为刘涛所签，乳山农商行申请司法鉴定，但因乳山农商行未按期缴纳鉴定费用，鉴定终止。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李文红并未在上诉期内提起上诉，其在二审答辩时要求改判其不承担责任不属于本案二审审理范围，故本案二审争议焦点为：一、乳山农商行向隋连军发放贷款数额应如何认定，其要求各被上诉人对贷款100000元承担还款责任是否有事实及法律依据；二、乳山农商行要求刘涛承担保证责任是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，乳山农商行向隋连军发放贷款数额应如何认定，其要求各被上诉人对贷款100000元承担还款责任是否有事实及法律依据问题。隋连军对案涉《农户、个体工商户最高额保证借款合同》真实性并无异议，其作为完全民事行为能力人，应当预见也能够预见在合同上签字可能产生的法律后果。借款合同生效后，乳山农商行依约发放贷款，隋连军在借款凭证上签字确认收到了款项，且根据隋连军在公安机关的陈述，隋连军已知晓取得了100000元的贷款证，可随时支取100000元贷款，故乳山农商行已向隋连军发放贷款数额为100000元，隋连军应按照合同约定的期限偿还借款，各保证人也应依约承担连带清偿责任。至于隋连军称其实际只取得30000元贷款，仅对30000元款项承担还款责任的问题，于福光所涉刑事判决并未涉及案涉款项。根据于福光向一审法院的陈述及隋连军在公安机关的陈述，隋连军已取得100000元贷款证，在知道于福光要使用部分贷款的情况下，仍将存折交由于福光保管，由于福光自行支取。根据合同相对性原理，作为借款人的隋连军取得案涉借款后，无论将款项用于自身经营或转借他人，均是其取得借款后的自由处分行为，其与于福光之间形成的借贷关系与本案金融借款合同关系系不同法律关系，隋连军可另行主张，其认为不应偿还70000元贷款无事实依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，乳山农商行要求刘涛承担保证责任是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任”，在刘涛否认签字真实性的情况下，乳山农商行应对案涉《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中“刘涛”签字或指印的真实性承担举证责任。案涉合同中指印不具备鉴定条件，乳山农商行亦未在期预交鉴定费，导致鉴定终止，乳山农商行应对此承担举证不能的法律后果。乳山农商行要求刘涛承担保证无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人乳山农商行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初2719号民事判决第二项“隋连军、李文红给付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费2000元”、第三项“于军、于晓峰对上述第一至二项承担连带责任”、第四项“驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司要求刘涛承担责任的诉讼请求”；二、变更山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初2719号民事判决第一项为“隋连军、李文红给付山东乳山农村商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2009年7月1日始至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）”。上述付款义务于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2490元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担190元，由隋连军、李文红、于军、于晓峰负担2300元。二审案件受理费1550元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年三月二十九日法官助理刘颖霞书记员刘亚萍