wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初435号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王静送，曾用名王小弟，男，1996年7月4日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被羁押，次日被广州市公安局花都区分局取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2030号起诉书指控被告人王静送犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人王静送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日23时59分许，被告人王静送驾驶桂Ｌ×××**号牌小客车在广州市花都区狮岭镇芙梅路进芙源路南1897米路段发生交通事故（经认定，王静送承担事故的主要责任），后被民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为91.3mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心检验，从王静送的血液中检出乙醇（酒精），含量为：104.2mg/100ml。2020年9月18日，被告人王静送赔偿证人林某1人民币一万元。认为被告人王静送具有乙醇含量104.2mg/100mL、发生交通事故并承担事故的主要责任、坦白、认罪认罚、已部分赔偿等情节，建议判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人王静送对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王静送犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王静送坦白，可依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；发生交通事故并承担事故的主要责任，酌情从重处罚。综合考虑被告人王静送的认罪态度、社会危害性、赔偿谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王静送犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二一年三月十一日书记员 徐思华马洋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更433号罪犯郭振，男，生于1984年5月22日，汉族，小学文化程度，河南省邓州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年12月8日作出(2011)汕中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人郭振犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；被告人郭振赔偿附带民事诉讼原告人人民币77878.47元，与同案被告人及附带民事诉讼被告人对赔偿总额人民币259594.91元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年11月3日作出(2014)粤高法少刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2018年9月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭振减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郭振在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郭振减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯郭振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯郭振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于该犯原所犯之罪为严重暴力性犯罪且被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金，未履行民事赔偿，狱内消费较低，综合考察该犯在本次考核期内的改造表现，对其减刑幅度从严。因此，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯郭振的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期至2024年10月19日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月三十一日书记员  邹 隗
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更258号 罪犯张天智，男，1989年2月13日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 海门市人民法院于2019年9月4日作出（2019）苏0684刑初238-1号刑事判决，以被告人张天智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2018年10月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张天智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年5月、2020年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张天智减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张天智在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张天智在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张天智的刑罚减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后的刑期至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2348号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，1963年2月26日出生，住河北省任丘市。被告：张某某，女，汉族，1966年7月10日出生，住河北省任丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告朱某某、张某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱某某支付原告69770.5元（其中理赔款62888.48元、保险费4882.02元、律师费2000元），以及以67770.5元为基数，按照日1‰的标准自2019年3月27日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告张某某对上述债务承担连带责任。3、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2018年6月1日，被告朱某某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的74000元贷款提供个人信用贷款保证保险，被告张某某作为被告朱某某的妻子，对贷款知情。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0377）,保费缴纳方式为每月交付1331.46元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告朱某某向原告投保后于2018年6月5日从农业银行处获得贷款74000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2019年3月27日，原告向农业银行支付理赔款62888.48元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费1545元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十一日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初820号原告：孙慧，女，1974年6月7日生，汉族，住睢宁县睢城镇胡元村631号，现住睢宁县。被告：陈海侠，女，1975年11月27日生，汉族，住睢宁县。原告孙慧与被告陈海侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙慧到庭参加诉讼，被告陈海侠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2018年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年2月2日向原告借款，原告通过银行转账方式支付给被告，原告共借款本金5万元，并向原告出具借条一张。当时口头约定利息2分，借期5个月，于2018年7月2日归还。逾期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未付。故诉至法院，请求依法判决。被告陈海侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告孙慧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、手机银行转账记录、微信转账记录。被告陈海侠未到庭，无法质证。对上述证据的真实性，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：原告孙慧与被告陈海侠系朋友关系，被告陈海侠因经营需要向原告孙慧借款，原告于2018年2月2日通过手机银行转账方式5万元给被告陈海侠，被告于当日给原告书写了借款数额为5万元的借条一张，借条载明用期5个月，到2018年7月2日归还，借条未载明利息。2019年6月25日被告陈海侠通过微信转账方式偿还1000元。原告孙慧以被告拒不还款为由，诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告陈海侠向原告孙慧借款，原告以转账方式支付了借款，被告陈海侠也出具借据，可以认定双方之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，被告未予完全偿还，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。原告主张双方口头约定月息2分，但无证据证实，本院不予支持，涉案借款应认定为无息借贷，被告所还1000元应从借款数额中扣除。原告主张的逾期利息，本院予以支持，但应自违约之日即2018年7月3日起按立案时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告陈海侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海侠于本判决生效后十日内偿还原告孙慧借款49000元及逾期利息（1.以5万元为基数，按年利率3.85%，自2018年7月3日起计算至2019年6月25日；2.以49000元为基数，按年利率3.85%，自2019年6月26日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年三月十二日书记员  苏永浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执658号 申请执行人：王**勤，男，1985年9月29日生，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：陈石，男，1969年3月30日生，户籍所在地长春市朝阳区。 关于王**勤与陈石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2172号民事判决书，判决：“一、被告陈石于本判决生效后十日内偿还原告王**勤借款本金110,000.00元及利息（利息以110,000.00元为基数、自2020年5月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年4月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至本息全部还清止）；二、驳回原告王**勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元、公告费560.00元，由被告陈石负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人陈石邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权公积金、收益性保险等进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为116060.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初2172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 钱莹莹
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执170号 宋利军、高升、付学良、曹自远、四川省才富劳务有限责任公司： 关于申请执行人宋利军与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，宋利军依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初1752号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费34720元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案与本院正在执行的申请执行人鲁兴祥、骆均贵、张显秋、赵志强、童浩文、刘俸君、徐小龙、周军、邓孟辉、罗恩友、周玉成、王元强与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷十二案的被执行人主体相同、纠纷性质相同，本院决定并案执行。十三案的申请执行标的额为本金213794.8元及利息和迟延履行期间的债务利息 执行过程中，被执行人四川省才富劳务有限责任公司缴纳案款213794.8元（此款由案外人谭欣代缴），被执行人曹自远缴纳十三案的案件受理费1592元和执行费2166元。本案的案款34720元已支付申请执行人宋利军，申请执行人宋利军认可本案执行完毕，并对利息及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执443号 申请执行人：李德顺，男，1958年12月31日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李翠云，女，1965年7月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人李德顺与被执行人李翠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0331民初1621号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人李翠云应偿还申请执行人借款20000元及利息，并负担案件受理费150元。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院已冻结并定期划拨、分配被执行人退休金收入。现申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应予准许，案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  李晏徵 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘凤连
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1458号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告:李大松，男，1983年11月29日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告李大松物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年三月十八日书记员 孙军严
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保171号申请人：雷明才，男，汉族，1975年7月17日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。被申请人：陈晓波，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证登记住址：广东省揭阳市榕城区。被申请人：杨红进，女，汉族，1988年4月22日出生，身份证登记住址：广东省揭阳市榕城区。申请人雷明才向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈晓波、杨红进名下价值1090000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，雷明才的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈晓波、杨红进名下价值1090000元的财产。保全费5000元，申请人雷明才已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0624执404号 申请执行人：罗正福，男，生于1966年11月7日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：徐骏峰，男,生于1970年12月26日，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人罗正福与被执行人徐骏峰劳务合同纠纷一案，于2021年2月4日立案执行，在执行过程中查明，被执行人徐骏峰执行主体错误，经向申请执行人释明，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0624执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 冯延寿 审判员 冯小平 二〇二一年三月二十一日 书记员 徐明才
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2021）新4024刑初67号     公诉机关新疆维吾尔自治区巩留县人民检察院。   附带民事诉讼原告人：那某，男，1957年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，系被害人波某的父亲。   附带民诉讼事原告人：布某，女，1961年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，系被害人波某的母亲。   附带民诉讼事原告人：帕某，男，2007年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，系被害人波某的大儿子。   法定代理人那某，男，1957年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，系帕某的爷爷。   附带民诉讼事原告人：艾某，男，2009年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，系被害人波某的小儿子。   法定代理人那某，男， 1957年7月8日出生，住巩留县，系艾某的爷爷。   附带民事诉讼原告人共同委托代理人卡得力亚·吐尔汗，新疆枫树律师事务所律师。   被告人宋红明，男，1956年7月15日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，住该地，未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月10日被巩留县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经巩留县人民检察院决定，于2021年2月23日被巩留县公安局执行取保候审。   新疆维吾尔自治区巩留县人民检察院以巩检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人宋红明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人那某、布某、帕某、艾某向本院提起附带民事诉讼。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派检察员郭娇出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人那某、布某及其委托诉讼代理人卡得力亚·吐尔汗、被告人宋红明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月8日16时18分，宋红明驾驶无号牌拖拉机由南向北行驶至巩留县东买里镇公尚村东三路与东八巷十字交叉路口时，与由西向东行驶的波某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成波某受伤，两车受损的道路交通事故。村民王某闻声赶来查看，宋红明请王某帮忙报警。2020年10月13日，波某经伊犁州友谊医院抢救无效死亡。   公诉机关提交了证人布某某、王某的证言；被告人宋红明的供述与辩解；新中业司鉴所（2020）毒鉴字第1608号鉴定意见书、华通司法鉴定所【2020】交鉴字第1429号鉴定意见书、（巩）公（物）鉴（尸）【2020】第023号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、交通事故照片封面；案发经过的监控视频；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常口信息、驾驶人信息查询结果单、检验鉴定结论告知笔录、当事人血样提取登记表等证据证实。公诉机关认为，被告人宋红明违章驾驶机动车，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋红明在事故发生后，主动报案等待公安部门处理，到案后如实供述犯罪事实，应当认定其具有自首情节，被告人宋红明自愿认罪认罚，并签订具结书，可以从宽处理。建议判处被告人宋红明有期徒刑十个月。   附带民事诉讼原告人共同起诉称，被告人宋红明驾驶无牌照拖拉机与被害人波某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成波某死亡的严重后果，被告人应当承担民事赔偿责任，故提起诉讼，要求被告人赔偿死亡赔偿金693，280元，丧葬费41，026元，被扶养人抚养费153564元，赡养费236，744元、误工费1120元，护理费1120元，伙食补助费600元，共计789，217元。   被告人宋红明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事诉讼原告人要求的民事赔偿金额，被告人表示全部认可，除在医院垫付的医疗费约5万元以外，还支付了2万元现金，剩余赔偿款会尽力支付。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋红明未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌拖拉机没有办理任何保险，在通过交通标志指挥的交叉路口未让优先通行的一方先行，应负事故的主要责任，被害人未某的的准驾车型驾驶摩托车、未按规定戴头盔、在通过交叉路口时车速过快，应当负事故的次要责任。交通事故发生以后，被害人波某在医院抢救治疗5天，医疗费为被告人垫付，被告人还向被害人家属另行支付了2万元现金，此款应当在后续赔偿款中予以扣减。另查明，被害人波某的父母有四个子女可尽赡养义务。庭审中被告人宋红明对原告人主张的民事赔偿数额均予以认可，但表示暂无赔偿能力，双方未能达成调解协议。   本院认为，被告人宋红明违章驾驶机动车，发生事故至一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人宋红明在事故发生后请求在场邻居报警，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；但是因被告人没有全部支付赔偿款，后续赔偿也未能达成调解协议，未取得被害人家属谅解，本院将在量刑时加以考虑。对于民事赔偿部分，因附带民事诉讼原告人主张的各项赔偿款在法律规定的范围内，且被告人宋红明全部认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人宋红明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决实际执行之日起计算）。   二、被告人宋红明赔偿附带民事诉讼原告人那某、布某、帕某、艾某各项经济损失共计769，217元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。         审判员 康  倩         二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日     书记员 靠撒尔沙那提
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢83号 申请执行人：李新，男，1968年7月3日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：陕西昌荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路东段，统一社会信用代码：916103007353421328。 法定代表人：宋永生，任公司董事长。 本院在执行申请执行人李新与被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日恢复执行，执行标的为偿还借款本金830000元及利息，并承担诉讼费43076元、保全费5000元、执行费78717元。 在执行中查明，已轮候查封被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司名下位于宝鸡市金台区大庆路X号X幢、X幢房屋（截止日期为2023年8月17日）；轮候查封被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司名下位于宝鸡市金台区中山西路XXX号楼X层X号、XXX号楼X层X号、XXX号楼X层X号（截止日期为2023年12月14日）。被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司名下有位于宝鸡市金台区大庆路东段，土地证号：宝市国用（2006）第X**土地一块，本案系轮候保全查封（截止日期为2023年1月8日）。除此外，本院经网络查控和线下查控再未查找到被执行人的其它财产信息。本院已将财产调查等情况告知申请执行人，并将被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二一年三月十二日 书记员 李成龙
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更126号 罪犯林伟峰，男，汉族，生于1984年12月4日，福建省龙岩市新罗区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2019年6月26日作出(2019)渝0233刑初11号刑事判决，以被告人林伟峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元;犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，合并后决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金26000元（已履行），追缴违法所得5200元（已履行）。同案犯不服，提出上诉，本院于2019年8月20日作出(2019)渝02刑终365刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月28日起至2021年9月27日止。判决生效后于2019年8月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林伟峰在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯林伟峰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯林伟峰在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬两次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林伟峰在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林伟峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1254号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区武城大道**，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。被告：熊长寿，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告熊长寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员  林 杨二〇二一年三月十日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异38号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 法定代表人：谭昆卓。 被执行人：恩平市粤海企业公司，住所地：恩平市恩城镇东门路25号，注册号：4407851001355。 法定代表人：吴相灯。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）与恩平市粤海企业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年1月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第1405号民事判决书、（2010）恩法执字第6号执行和解笔录，证明经生效判决确认被告应偿还借款本金及利息，并已经进入强制执行程序；2、单项债权转让协议、南方日报2011年6月15日《债权转让暨催收公告》,证明2011年5月12日起，关闭恩平市20家城乡信用社清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈达良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；4、《债权资产转让确认书》、2018年12月27日羊城晚报《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈达良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日在羊城晚报上予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知、快递底单、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人诚安道公司已向各债务人及担保人履行债权转让通知义务。 本院查明，原告清算组与被告恩平市粤海企业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年9月2日作出（2009）恩法民初字第1405号民事判决书，判决：“被告恩平市粤海企业公司应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款本金2013000元及利息（贷款期限内按合同约定的利率计算利息，逾期利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算至实际偿还款日止）给原告清算组。”由于恩平市粤海企业公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2010）恩法执字第6号案立案执行。在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日与陈达良签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给陈达良。上述各当事人的债权转让均已签订《债权转让协议》，并通过报纸刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人及担保人。 另查明，申请人诚安道公司与陈达良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈达良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登公告及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，诚安道公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人诚安道公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第6号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月二十三日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执543号之一被执行人：伍江桃，女，仡佬族，1996年07月12日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍江桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍江桃在中国农业银行62×××75账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年三月十七日书记员  田桂华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初980号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称新希望公司），住所地：固始县城关陈**光大道日出东方小区（二期）102号，统一社会信用代码：91411525ＭＡ４０ＦＥＱＢＸＪ（１-１）。法定代表人：宋作军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁青，公司员工。代理权限：特别授权。被告：叶宪刚，男，汉族，1978年5月27日出生，住固始县。被告：汪基林，男，汉族，1979年11月27日出生，住固始县。被告：王代清，男，汉族，1978年1月24日出生，住固始县。未到庭。被告：胡天芝，女，汉族，1965年12月23日出生，住固始县。未到庭。被告：汪基明，男，汉族，1975年6月21日出生，住固始县。原告新希望公司与被告叶宪刚等追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人梁青、被告叶宪刚到庭参加诉讼，被告汪基林、王代清、胡天芝、汪基明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告为其垫付款项64740元，并以64740元为基数按照年利率15.4%支付自2021年1月2日起至实际给付日止的垫付款利息；2．依法判决被告王代清、汪基明、胡天芝承担连带清偿责任；3．案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告叶宪刚通过新希望惠农科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2019年12月16日签订《借款协议》向出借人借款60000元，借款期限12个月，到期本息合计64740元，被告汪基林签署《共同借款人声明》，声明该笔借款为共同债务；被告王代清、汪基明、胡天芝签署《个人无限连带责任承诺书》，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。上述协议签订后，2020年1月2日出借人将借款转入被告叶宪刚的账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2021年1月2日为被告叶宪刚垫付了上述借款本金及利息。根据《借款协议》约定，该笔债权已转让给原告，后经原告多次催要，被告至今未还。被告叶宪刚辩称，这个钱不是我去找他们贷的，钱也不是我花的。这个钱实际上是曹伟贷的，我是和曹伟在一起合作搞养殖，他是老师，我是学员。曹伟说他找人贷款，和我没有关系。这里面的担保人我都不认识，都是曹伟找的人。担保人都是郭陆滩镇的人，我是李店镇的人。我只是签了字，根本没有用到款，我不可能去还这个钱。被告汪基林、王代清、胡天芝、汪基明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告叶宪刚通过新希望惠农（天津）科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2019年12月16日签订《借款协议》向出借人借款60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.9%，逾期每日违约金为应支付逾期款项的千分之零点六五。签订《借款协议》时被告汪基林签署《共同借款人声明》确认其是共同借款人；被告王代清、胡天芝、汪基明签署《个人年度无限连带责任承诺书》，为上述借款承担无限连带责任保证担保。并且上述合同同时约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。上述《协议》、《承诺书》签署后，出借人于2020年1月2日将借款转入被告叶宪刚的账户。该笔借款到期后，被告叶宪刚未能偿还上述借款本息。后应天津市地方金融监管部门为落实国家清理行业风险精神的要求，“希望金融”平台内所有在管债权进行调级，并于2020年9月30日前压降、清偿全部网贷债权，“希望金融”平台按借款协议的约定，引入厦门望润资产管理有限公司对所有剩余在管债权进行收购，2020年9月30日望润资产管理有限公司与新希望惠农（天津）科技有限公司签订《关于“希望金融”平台网贷债权垫付/受让协议》，上述《借款协议》项下的债权为厦门望润资产管理有限公司所有。2021年1月6日厦门望润资产管理有限公司将该债权转让给原告，2021年1月22日原告将借款本金及利息64740元偿还给望润资产管理有限公司，依约取得向被告追偿的权利。另查明，原、被告在《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》中约定当事人叶宪刚的送达地址为：河南省固始县李店乡杜营村糖坊组，联系电话155××******,17839746029；汪基林的送达地址为：河南省固始县郭陆滩镇藏峰村朱楼组411号，联系电话138××******；王代清的送达地址为：河南省固始县亚龙湾庄园二排一单元6楼，联系电话：135××******；胡天芝的送达地址为：河南省固始县段集镇中心卫生院对面，联系电话：151××******；汪基明的送达地址为：河南省固始县郭陆滩镇良巷鹅块店，联系电话：135××******。按照本人确认的送达地址，以邮寄方式送达文书的，邮递发出后第4日即视为送达。因本人送达地址不准确、不真实或变更地址未按要求通知平台，或本人、本人父母、成年子女、员工拒绝签收，或本人确认的送达地址无人签收的，不影响送达效力。”本案的开庭传票等诉讼文书，亦按照此上述约定及《送达地址确认书》确认的地址和联系方式送达。本院认为，原告依据双方签订的《协议》约定替被告叶宪刚垫付其借款本金及利息后,有权向借款人叶宪刚、汪基林追偿，双方《协议》约定的被告应按照日0.65‰向原告支付违约金,明显过高，不符合法律规定，本院参照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年1月份公布的一年期贷款利率的4倍计算。被告王代清、胡天芝、汪基明为原告等签署的《承诺书》承诺了“为借款人的上述期间借款主合同提供无限连带责任担保”。故对于原告要求保证人王代清、胡天芝、汪基明承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告叶宪刚辩称该款系曹伟使用的问题，因借款协议系被告叶宪刚本人签署，亦是其本人的真实意思表示，其贷款后由谁使用，或者转让给谁使用，系其本人的自主处分行为，系另一法律关系；叶宪刚可依据其与曹伟之间的约定，另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宪刚、汪基林于本判决生效后三十日内清偿原告固始新希望慧农信息服务有限公司为其代偿贷款本息64740元，并以此为基数，自2021年1月2日起按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年1月份公布的一年期贷款利率4倍计算逾期违约金。二、被告王代清、胡天芝、汪基明对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1420元，减半收710元，由被告连带负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二一年三月十日法官助理代志娟书记员陈晓娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民特59号申请人：方溪伦，男，汉族。被申请人：方溪荣，男，汉族。本院在审理申请人方溪伦申请被申请人方溪荣申请宣告自然人死亡一案中，原告方溪伦经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 浩二〇二一年三月九日书记员 何亦舒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2449号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤荣，女，汉族，1963年7月17日出生，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人李凤荣因诉被申请人黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）不履行补偿安置职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李凤荣申请再审称：首钢庆华工具厂自2006年宣布政策性破产至今十四年，职工没有得到妥善安置，没有得到应得的补偿和社保等国家政策规定的福利待遇。原审裁定事实认定、法律适用错误。请求撤销一、二审裁定、请求最高人民法院依法督促黑龙江省黑河市中级人民法院尽快审结首钢庆华工具厂破产案、按照国家关于国有企业政策性破产职工安置的规定安置首钢庆华工具厂职工。 本院经审查认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人作为首钢庆华工具厂的职工，以北安市政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令北京市人民政府国有资产监督管理委员会、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑龙江省黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件无效；判令北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案。上述请求属于企业破产改制过程中需政府统筹解决的相关问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，李凤荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李凤荣的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827财保38号之一申请人：来凤县万达建筑材料租赁服务部，住所地来凤县翔凤镇凤仪大道，统一社会信用代码92422827MA4AMA5535(1-1)。经营者：魏志仁，男，生于1971年3月26日，汉族，湖南省长沙市人，住，委托诉讼代理人（特别授权）：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。被申请人：湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号，统一社会信用代码9142282670763013P。法定代表人：秦秀红。申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部与被申请人湖北双某建设工程集团有限公司因租赁合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北双某建设工程集团有限公司的银行账户存款，冻结总数额以32000元为限。本院于2020年8月12日裁定冻结被申请人湖北双某建设工程集团有限公司的银行账户存款。2021年3月31日，来凤县万达建筑材料租赁服务部向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北双鑫建设工程集团有限公司的银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光红二〇二一年三月三十一日书记员  郑光印
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0203刑初274号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人邵东升，男，1965年12月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市太和区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月3日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]400号起诉书指控被告人邵东升犯开设赌场罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人邵东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年10月，郑某（另案处理）的杭州图恩科技有限公司（以下简称图恩公司）开发出带有“嗨购”抽奖程序的“乐享”软件平台，提供数据统计、上传图片、资金结算等服务，绑定在自动售货机上出售。徐淮豹（已判决）等人合伙成立浙江新趣科技有限公司（以下简称新趣公司）、浙江乐索科技有限公司（以下简称乐索公司），担任“乐享”软件平台的代理商，负责推广软件、发展客户、管理后台账号等。图恩公司与新趣公司、乐索公司等从每笔交易金额中抽取共约2.5%的服务费。后新趣公司发展被告人邵东升为运营商。2019年4、5月起，被告人邵东升经营安装有“嗨购”抽奖程序的自动售货机，放置于小店门口，由顾客使用手机扫描机器上的二维码，进入图恩公司建立的网络平台，选择“嗨购”程序支付1元、3元、5元不等的钱款进行投注，以此博取价值更高的商品。经查，至案发，被告人邵东升的乐享平台账号“嗨购”交易流水为人民币27万余元。2020年4月2日，被告人邵东升向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人邵东升退缴违法所得人民币3.5万元。 公诉机关认为，被告人邵东升以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场供他人赌博，应当以开设赌场罪追究刑事责任；建议判处被告人邵东升有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提供了后台账号及数据截图、暂扣款票据、刑事判决书、到案经过、户籍证明、证人郑某的证言等证据证实。 被告人邵东升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邵东升有自首情节，能自愿认罪认罚，且已退缴了相关违法所得，缴纳了罚金。 本院认为，被告人邵东升的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人邵东升在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚；案发后，被告人邵东升有自首情节，可从轻处罚；已退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人邵东升愿意接受处罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邵东升犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二一年三月十八日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1623号 原告：吴晓东，男，汉族，生于1969年6月28日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 投资人：尹良江。 原告吴晓东与被告江油市武都矿材厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向吴晓东送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知吴晓东应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。吴晓东在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告吴晓东撤回起诉处理。 审判员 谢 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈春桃
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚世林，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张小龙、曾涛，河南开景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟伟，男，汉族，1985年5月8日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁治学，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。再审申请人龚世林因与被申请人陈伟伟拖欠工程款纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚世林申请再审称，一、关于本案的基本事实和管辖权问题。申请人与被申请人于2017年6月9日签订了位于呼和浩特市玉泉区远鹏星河国际2号楼和新城区香墅岭小区5号、21号、22号、23号楼的涂料施工承包合同。后因工程款结算问题发生纠纷，被申请人将申请人诉至河南省固始县人民法院。申请人认为，本案应该是建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖的规定本案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。二、原审存在部分事实认定错误。被申请人在一审开庭时提交了一份欠条：“龚世林欠陈伟伟工程款37万元，于2018年10月1日前付清本金及逾期后按年利率24%支付逾期利息和追偿该债务产生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费等。”后经双方协商，由申请人手写改为交工半个月结清。在一审开庭时被申请人主张此欠条是双方工程结算的结算单。事实上此欠条是被申请人提供的固定格式，其所写的37万元工程款并不是双方结算后确定的数额。第二次庭审时被申请人提供了自己所列的一段字并称是结算单，但上面没有申请人签字，是被申请人自己整理一份结算单。总之，双方并没有进行工程结算。申请人在欠条上签字是因为当时经双方协商一致，将付款条件改为手写的“工程交工半个月结清”这一特别约定。根据当时约定，“工程交工半个月”指的是申请人将此涂料施工工程完工后交付发包方并经发包方验收合格，而不是原审法院认定的由被申请人交付给申请人即视为交工情形，应是经发包方验收合格后即交工完成。而对于申请人增加的这一条款应视为对2018年10月1日前付清本金的更改，或付款条件的特别约定，但原审法院没有对此条款进行详细调查即不予认定，存在事实认定错误。且至今，被申请人所承包的涂料工程尚未完工，工程质量存在严重问题（包括返工情形），不符合交工条件。故申请人认为，本案完工期限及被申请人所施工的工程量是不确定的，双方相当于没有进行工程结算。故欠条的数额也是不确定的，应经工程交工，双方正式结算后，由申请人出具结算单，确定出工程款再行支付。另有申请人帮助被申请人垫付其雇员陈贵强人身损害赔偿费用36万余元，双方应就此事也有个结算，但被上诉人对此事无任何表示。本案与垫付医疗费存在联系，为避免浪费国家司法资源，贵院应向被申请人尽力做好相关裁判工作。综上，申请人依据上述理由提起再审申请。陈伟伟辩称，一、申请人在一审、二审时均提出管辖权异议，因申请人在欠条上明确约定该案应在债权人住所地人民法院管辖，而申请人与被申请人的经常居住地均为固始县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定和第35条规定，固始县人民法院对本案有管辖权。二、被申请人向法院提交了申请人于2018年2月15日签字认可结欠的工人工资款37万元欠据一份，申请人在欠据上承诺：“在2018年10月1日前付清本金及逾期后按年利率24%支付逾期利息和追偿该债务产生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费等。”这是申请人签字认可的事实，申请人作为完全民事行为能力人，应对其签字认可的欠款事实负法律责任。现申请人在再审申请中称欠据上约定“交工半个月结清”属特别约定条件，应以该特别约定作为还款时间，但欠据上还约定有明确还款时间“2018年10月1日前付清”。根据法律规定，合同有不同约定的，应按照约定明确的作为认定依据。因此，申请人以还款期限未到作为再审申请的理由不成立。另外，申请人认为被申请人承包的工程未完工并有严重质量问题，与本案没有关联，申请人可另行提起诉讼。综上，申请人的再审理由均不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，龚世林的再审申请理由为：一、原审法院程序违法，即本案属于建设工程施工合同纠纷，按照专属管辖的法律规定原审法院对本案无管辖权；二、原审认定还款时间为“2018年10月1日前”属事实认定错误。首先，关于原审法院程序是否违法的问题。申请人龚世林在一审时提出过管辖权异议，陈伟伟以双方结算后所签订的欠条提起诉讼，本案不再属于建设工程施工合同纠纷，而是一般的合同纠纷，可以协议约定管辖。原审法院作出（2019）豫1525民初1784号民事裁定驳回龚世林的管辖权异议，并无错误。在原审法院作出实体判决后，申请人再以原审法院无管辖权作为再审申请理由，本院不予支持。其次，关于原审认定还款时间为“2018年10月1日前”是否属事实认定错误的问题。本案欠条对还款时间的约定为：“在2018年10月1日前付清本金及逾期后按年利率24%支付逾期利息……交工半个月结清。”其中，“2018年10月1日前付清”是明确的还款时间，“交工半个月结清”是不明确的还款时间，且双方对“交工”的理解不一致，但两个还款时间的约定均为双方真实意思表示，在有争议的情况下，原审法院以有明确日期约定来认定还款时间为“2018年10月1日前”，并未超出双方真实意思表示，判决对还款日期的事实认定并无不当。综上所述，龚世林申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚世林的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二一年三月十五日法官助理张小桂书记员张皓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执533号崔明辉：依据已经发生法律效力的（2021）吉0721刑初99号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人崔明辉罚金一案，本院已于2021年3月10日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。二〇二一年三月十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3681号 颜和刚： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初15769号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4569号之一 申请执行人：厦门旺世达活动房有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村苏营社130号,统一社会信用代码91350211089913956C。 法定代表人：张定，职务总经理。 委托代理人：陈**煌、林玲玲，福建上达律师事务所律师。 被执行人：厦门天晟达门窗有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂上社346号204室,统一社会信用代码91350206MA3487R19Q。 法定代表人：林盛志，职务总经理。 本院在执行申请执行人厦门旺世达活动房有限公司与被执行人厦门天晟达门窗有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门天晟达门窗有限公司至今未履行义务。申请执行人厦门旺世达活动房有限公司于2020年10月23日申请强制执行，要求被执行人厦门天晟达门窗有限公司支付货款14769.3元及违约金（以14769.3元为基数，按每月2%的标准，自2018年10月18日起计至实际还款之日止）、质量保证金9147.75元及违约金（以9147.15元为基数，按每月2%的标准，自2018年10月7日起计至实际还款之日止）、货款84268.65元及违约金（以84268.65元为基数，按每月2%的标准，自2018年5月8日起计至实际还款之日止）、违约金5449.85元、律师费10000元。被执行人还应承担案件受理费1383元、执行费1755元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月23日向被执行人厦门天晟达门窗有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人厦门天晟达门窗有限公司一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年10月23日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门天晟达门窗有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人厦门天晟达门窗有限公司名下银行账户有存款3300余元，无房产、车辆及其他财产。 3.本院于2020年10月23日作出查封裁定书，依法冻结被执行人厦门天晟达门窗有限公司名下银行账户，扣划厦门天晟达门窗有限公司名下存款3320.92元。 4.本院于2020年12月21日传唤被执行人厦门天晟达门窗有限公司法定代表人林盛志到庭进行询问，其称目前无法一次性还清欠款，正在与申请人协商分期付款，争取农历过年之前付清。经本院跟进，后续双方当事人未能达成执行和解协议，且自2021年2月初以来，本院9次拨打林盛志电话其均未接听。 5.本院于2021年2月24日到厦门天晟达门窗有限公司登记的住所地厦门市湖里区坂上社346号进行调查，在该地址未找到厦门天晟达门窗有限公司。本院于2021年3月1日到林盛志向本院确认的厦门天晟达门窗有限公司的送达地址即同安区××镇××号进行调查，在该地址发现厦门天晟达门窗有限公司，但关门停业。经向该地址的房东了解，该公司自农历过年后一直未开门营业，已拖欠1个多月房租，且该公司所租赁的房屋内没有机器设备和原材料，林盛志之前在该房屋居住，有接单就出去上门做活。 6.本院于2020年10月29日对被执行人厦门天晟达门窗有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人厦门旺世达活动房有限公司，要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本案实际执行到位款项3320.92元，被执行人厦门天晟达门窗有限公司名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人厦门旺世达活动房有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二一年三月五日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1403民初3271号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市×××（中一大厦1-2-7层），统一社会信用代码914414××××××××6802。负责人：赖伟忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。被告：洪子贞，男，1947年8月25日出生，汉族，住址福建省南安市××××××××××,公民身份号码350××××××××××××013。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司诉被告洪子贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2021年3月29日，原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审 判 长  叶 欢审 判 员  余金辉人民陪审员  吴彩友二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨 红
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1059号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代理人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：刁小明，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告刁小明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2021年3月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十一日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执559号 梁增平、北海市安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人梁增平与被执行人北海市安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海市安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初733号民事判决书、（2021）桂05民终571号民事判决书、（2021）桂05民终571号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执479号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄振民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄振民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初247号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0533刑初40号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人李福杰，男，1988年12月20日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2021年2月19日被本院取保候审，现住本址。 河北省威县人民检察院以威检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人李福杰犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员张光晗出庭支持公诉，被告人李福杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日0时许，被告人李福杰酒后驾驶机动车行驶至威县口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李福杰静脉血中的乙醇含量为188.28ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李福杰的庭前供述笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人李福杰犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人李福杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，威县人民检察院指控成立。被告人李福杰当庭自愿认罪， 可酌定从轻处罚。其出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李福杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张士谦 二〇二一年三月二日 书记员  范斌德
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执298号申请执行人：冯雪珍，女，1964年1月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海贝翔婴儿用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐汉佳，总经理。原告冯雪珍与被告上海贝翔婴儿用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初7432号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海贝翔婴儿用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月5日立案执行。原告要求上海贝翔婴儿用品有限公司支付劳务费41,500元，案件受理费619元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年三月二十五日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3813号原告：广东乐享生活家庭服务有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区××××××碧桂园龙熹山营销中心，统一社会信用代码91441283MA52CNN29T。负责人：彭定博。诉讼委托代理人：杨展豪，该公司员工。被告：茂名市×××林设计工程有限公司，住所地茂名市茂南区×××××××××××××西面（苏华燕房屋），统一社会信用代码91440902MA518D153Y。法定代表人：李某1。原告广东乐享生活家庭服务有限公司肇庆分公司（以下称：乐享家庭服务公司肇庆分公司）诉被告茂名市×××林设计工程有限公司（以下称：茂名绿洲园林公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告乐享家庭服务公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付广告服务费人民币12000元；2.请求法院判令被告按应付未付的广告服务费为计数基础，从逾期之日起按5‰/日标准向被告支付违约金，至被告付清广告服务费之日止，暂计至2020年8月31日的违约金共计人民币11040元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年8月31日签订了《社区广告发布合同》（以下简称“广告合同”），广告合同第三条约定，被告应于2020年2月29日前向原告支付广告服务费人民币12000元，后被告逾期未向原告支付广告服务费，原告经多次催收后，被告仍未向原告支付广告服务费。另根据广告合同约定，被告逾期支付服务费的，还应从逾期之日起每日按应付费用的5‰向原告支付违约金。本院经审查认为，本案经本院依职权调取了茂名绿洲园林公司的工商登记信息资料，发现该公司已于2020年10月20日被注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，茂名绿洲园林公司不是本案的适格主体，因此，本院对乐享家庭服务公司肇庆分公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东乐享生活家庭服务有限公司肇庆分公司的起诉。原告广东乐享生活家庭服务有限公司肇庆分公司向本院预交的案件受理费188元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二一年三月十七日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1546号申请执行人：银川合力叉车有限公司，住所地银川市。法定代理人：周伟明，该公司总经理。委托代理人：李斌，该公司职工，特别授权。被执行人：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司，住所地青铜峡市。法定代理人：袁斌，系公司董事长。本院在执行银川合力叉车有限公司与宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人银川合力叉车有限公司要求被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司支付货款246400元、逾期付款利息29866.86元、受理费2739元，共计279005.86元。在执行过程中，经对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，已查封宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司所有的叉车四台，已冻结其银行账户并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年三月十五日书记员  钱 昊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2949号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：托雅，女，1977年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告捷信消费金融有限公司与被告托雅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告捷信消费金融有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为412.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  郑岩二〇二一年三月十八日法官助理张世宇书记员张晓珅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初98号 原告：龚世会，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：唐友，女，1989年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告龚世会与被告唐友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月5日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告龚世会到庭参加了诉讼，被告唐友经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚世会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5000元，并按年息6%支付从2019年9月起直至借款付清时止的资金占用利息，暂计390元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友，2017年，被告因开店，需资金周转，向原告提出借款要求。2017年5月2日，原告借款10000元给被告，约定被告尽快偿还借款。但直至2018年，被告仍未偿还借款，双方因借款产生纠纷，惊动了派出所。在派出所的协调下，双方才未发生严重后果。随后，被告偿还原告借款5000元，余款5000元，被告承诺在2019年9月底偿还。但至今被告仍未偿还剩余借款5000元。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告缺席，在规定期限内未提交书面答辩意见及任何证据材料。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年5月2日，原告通过支付宝转账10000元给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款10000元。该借条上还载明，已归还5000元，于2019年9月底归还5000元。至今，被告仍未偿还原告剩余借款5000元，原告诉至法院。 庭审中，原告明确表示放弃对利息的主张，由被告偿还借款本金5000元。 上述事实有，原告的陈述及支付宝转账电子回单复印件、借条原件等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的支付宝转账电子回单及借条，能够证实被告向原告借款10000元，已偿还5000元，尚欠借款5000元未偿还的事实。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，是对自身权利的处分。 被告唐友经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐友于本判决生效后十日内偿还原告龚世会借款本金5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二一年三月八日 书记员  陈妍伶
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执754号申请执行人：辛某某，男，汉族，农民。委托代理人：杨某某，女，汉族，农民，特别授权代理。委托代理人：金某某，某律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：别某某，某律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：商南县某镇人民政府。法定代表人：吴某，系该镇政府镇长被执行人:张某某，男，汉族，农民。被执行人:卢某某，男，汉族，农民。申请执行人辛某某与被执行人商南县某镇人民政府、张某某、卢某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人辛某某依据商洛市中级人民法院作出的（2020）陕10民终263号民事判决书判决：由被告张某某向原告辛某某赔偿医疗费等费用712079.5元并承担案件受理费25914.8元，被告商南县某镇人民政府、卢某某负连带责任；商南县某镇人民政府、商南县某镇人民政府两岔河村委会、卢某某、张某某垫付的医疗费等费用90000元在执行中予以扣减。判决书生效后，被执行人商南县某镇人民政府、张某某、卢某某未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人辛某某于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人商南县某镇人民政府、张某某、卢某某履行上述义务。经本院审查，申请执行人辛某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已向被执行人商南县某镇人民政府、张某某、卢某某送达执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人卢某某向本院交纳执行款100479元已由申请执行人辛某某委托代理人杨某某领取，剩余647994.3元（其中含案件受理费25914.8元）申请执行人辛某某与被执行人商南县某镇人民政府、卢某某自行达成执行和解协议：由被执行人商南县某镇人民政府于2021年7月30日前向申请执行人辛某某支付赔偿款222079.5元，于2021年12月30日前向申请执行人辛某某支付赔偿款185914.8元；被执行人卢某某于2021年4月30日前向申请执行人辛某某支付赔偿款139521元，双方自行履行到位。执行费9521元由被执行人卢某某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2020）陕1023执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何显空二〇二一年三月二十六日书记员  马一成
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初30号 原告：王翠，女，汉族，1981年10月5日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：山西鼎居房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区柴村街办三给街****。 法定代表人：张荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李琪。 被告：山西和泽顺物业管理有限公司，，住所地：山西省晋中市和顺县义兴镇英雄路农林巷** 法定代表人：田新泽，职务：总经理。 被告：山西裕兴物业管理有限公司，，住所地：和顺县南内环**鼎和景悦物业管理处 法定代表人：郑海忠，职务：总经理。 原告王翠诉被告山西裕兴物业管理有限公司、被告山西鼎居房地产开发有限公司、被告山西和泽顺物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠、被告山西裕兴物业管理有限公司的法定代表人郑海忠、被告山西和泽顺物业管理有限公司的法定代表人田新泽到庭参加了诉讼。被告山西鼎居房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带给付原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系和顺县新城首府3号楼1单元603室业主。2018年5月6日被告山西裕兴物业管理有限公司及山西鼎居房地产开发有限公司在售楼时收取了原告装修保证金3000元。后期，被告山西鼎居房地产开发有限公司自称其接管该小区物业。原告曾多次向被告山西裕兴物业管理有限公司及山西鼎居房地产开发有限公司索要该笔款项，二被告互相推诿，不予支付。2018年8月21日山西和泽顺物业管理有限公司接管山西裕兴物业管理有限公司。2018年以来原告向被告山西和泽顺物业管理有限公司索要无果，被告山西和泽顺物业管理有限公司拒不给付装修保证金，原告认为被告山西和泽顺物业管理有限公司只接受债权不接受债务，不符合法律规定。故原告将上述被告一同诉至法院，请求依法判决被告连带给付原告装修保证金3000元，依法维护原告合法权益。 被告山西鼎居房地产开发有限公司未作答辩。 被告山西和泽顺物业管理有限公司辩称，我公司是山西鼎居房地产开发有限公司聘请的。2018年8月16日我公司与山西鼎居房地产开发有限公司签订了聘用合同。我公司没有收取过保证金，被告山西裕兴物业管理有限公司和被告山西鼎居房地产开发有限公司也没与我公司交接过保证金。 被告山西裕兴物业管理有限公司辩称，一、我公司于2016年10月13日和山西鼎居房地产开发有限公司签订了物业服务合同，有效期三年（2016年10月15日起至2019年10月14日止）。在没履行完合同的中途2018年8月18日山西鼎居房地产开发有限公司单方撕毁协议，并强行夺去了收费以及其他一切权利，使我公司不能正常经营管理，导致我公司收费付费及其他业务不能正常运转，所以造成了业主起诉我公司。二、对收取的装修保证金一事，因我公司财务正在移交中，财务移交后进行结算。三、因业主拖欠我公司物业服务费，所以等财务结算后。综上所述，我公司不存在有意不支付原告装修保证金，是未算清，不能履行，所以请求法院待处理清账后，一并结清。 本院经审理认定事实如下：被告山西裕兴物业管理有限公司系被告山西鼎居房地产开发有限公司开发初期选聘的和顺县新城首府小区的物业公司，2016年10月13日双方签订了物业服务合同，约定合同有效期为三年，即从2016年10月15日起至2019年10月14日止，2018年8月18日双方终止了合同。2018年8月16日被告山西鼎居房地产开发有限公司与被告山西和泽顺物业管理有限公司签订合同，聘用其为和顺县新城首府小区的物业公司。原告系和顺县新城首府小区3号楼1单元603室业主，住房面积137.44平方米。2017年3月3日被告山西裕兴物业管理有限公司收取了原告装修保证金3000元，物业费1649元（2018年5月6日至2019年5月5日期间的物业费）。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的装修保证金和物业费收据在案证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告山西裕兴物业管理有限公司在管理原告所居住小区期间收取了原告装修保证金3000元，双方之间的合同关系成立并生效，双方均应按约履行义务，被告理应按照约定在原告装修完成并原告没有违反装修条款的情况下及时退还原告装修保证金。被告山西裕兴物业管理有限公司未提供原告有违反装修条款的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，造成的不利后果由其承担。原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司退还装修保证金3000元的请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告山西鼎居房地产开发有限公司、山西和泽顺物业管理有限公司承担连带给付装修保证金的请求，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，根据庭审查明事实，原告与上述二被告之间不存在合同关系，与二被告无关，对该主张本院不予支持。 综上，原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司给付装修保证金3000元的请求，于法有据，应予支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西裕兴物业管理有限公司于本判决生效后一个月内给付原告王翠装修保证金3000元。 二、驳回原告王翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对先关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取25元，由被告山西裕兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年三月二十六日 书记员  田 莉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初1708号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：陈锋利，男，1978年12月8日出生，汉族，住仁寿县。 本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告陈锋利物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓超利
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监4号 原审原告：胡国龙，男，1974年6月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 原审原告胡国龙与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2015年4月9日作出(2015)鹿民一初字第00475号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初15383号原告:孙国浩,男,2000年3月3日生,汉族,住武清区。被告:王立宁,男,1977年5月4日生,汉族,住武清区。被告:张宝忠,男,1977年7月20日生,汉族,住武清区。原告孙国浩与被告王立宁、张宝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。因无法采取其他方式向被告送达，需要向被告公告送达。人民法院已通知原告交纳公告费，原告无正当理由未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙国浩撤回起诉处理。审判员  郭建红二〇二一年三月十二日书记员  苏文娟
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执37号之七被执行人：郭东，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭东在中国邮政储蓄银行6210988200001245183账户内存款人民币124847.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1629号   原告：海西鑫泰投资有限责任公司，住所地青海省德令哈市海西宾馆家属院2号楼5单元302室。   统一社会信用代码：91632800564933447W。   法定代表人：陈晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：文涛，四川法邦律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市公司，住所地天津市自贸实验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905、1-906、1-097、1-908、1-909。   统一社会信用代码：911201166974314088。   法定代表人：于敬东，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司，住所地天津市河东区十一经路61号。   统一社会信用代码：91120000803062678Y。   法定代表人：谭仕彬，该公司负责人。   委托诉讼代理人：高丹娜，女，汉族，1992年4月4日出生，身份证号码×××，该公司职工，现住天津市滨海新区宁海路盛景花园3号楼1门1502室。   原告海西鑫泰投资有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司、中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司保险纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告海西鑫泰投资有限责任公司委托诉讼代理人文涛参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司、中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海西鑫泰投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付车辆保险理赔费290000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，因当天路面积雪，原告驾驶的车号为442144（×××）在德令哈市陶哈路发生交通事故。原告2018年12月20日在被告处投保交强险、商业险含不计免赔，保险期限为2018年12月21日至2019年12月20日，保险车号为442144（×××）。在此期间，经中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司定损，于2020年3月29日签订《机动车辆保险推定全损协议书》，该协议书认定原告损失金额290000元。后原告多次与被告交涉，被告以各种理由拒绝赔付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司未提交书面答辩意见及任何证据。   被告中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司书面辩称，一、事故车辆的实际情况如下：事故车辆×××小轿车在我公司仅投保了商业车损险1213800元，保险期间为2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止，事故发生在保险期间内，请法院依法核实司机驾驶证、车辆行驶证年检是否有效；二、我司对原告车辆损失部分提出以下答辩意见：首先，原告所列的被告中国人民财产保险股份有限公司是我司上级单位，我司作为车辆承包公司，有独立应诉资格及诉讼理赔权利，该案中由我司进行应诉即可，请求撤销被告天津分公司。其次，我司对原告诉请金额不认可，认为其车辆实际损失并非如此严重，远远达不到原告诉请，原告提交的保险公司出具的推定全损协议书并不是我司最终定损结果，经我司了解，原告出险后与当地公司进行了理赔协商，后当地保险公司将协商理赔金上报总公司审核，该数额并未得到总公司批准，故该协议书不能作为定案依据，原告以现有材料诉讼，不能就此认定车辆损失数额为29万，应视为其证据不足。最后，经我司庭前了解，原告已将涉诉车俩进行买卖处理，在未确定车辆实际损失前，原告此举实为不妥，导致本案中无法获取实质证据确定原告损失，根据保险补偿原则，原告产生实际损失，并且实际支出该损失款项后，有权向保险公司申请理赔或者依据相关票据提起诉讼，由于本案情况复杂，数额巨大，请法院核实原告车辆现状，是否进行了维修或买卖，该车现在何处，我司要求复勘车辆，由承包公司进行定损，以便确认其实际损失数额，综上所述，请法院采纳我司答辩意见判决我公司在合理范围内赔偿原告各项合法损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月20日原告海西鑫泰投资有限责任公司所有的车辆保险车号为442144（×××）“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司购买商业保险，其中车损险保额为1213800元。2019年12月18日，汪**驾驶车辆沿原国道315线由南向北行驶至建国路交叉口左转弯过程中发生侧滑，车辆与建设路南侧路灯杆发生碰撞，造成路灯杆、车辆损坏的道路交通事故。发生事故后原告向被告公司报案，被告公司委派中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司进行定损，定损金额为290000元。   另查明，案涉车辆驾驶员汪**持C1驾驶证。   本院认为，原告海西鑫泰投资有限责任公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司购买商业保险；其投保车辆发生事故损坏后，被告应根据合同约定进行理赔。因被告中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司具有诉讼主体资格，故原告向被告中国人民保险股份有限公司天津市公司主张权利的意见，本院不予支持，其应由中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司予以理赔。关于原告主张的赔偿款290000元，原告提供中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司出具的“机动车辆保险推定全损协议书”，予以证实，被告对此不予认可，但未提供相应的证据予以推翻，其承担举证不能的后果，故原告请求理赔290000元的意见，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司、中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司于本判决生效之日起十五日之内一次性支付原告海西鑫泰投资有限责任公司赔偿款290000；   二、驳回原告海西鑫泰投资有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2825元，由中国人民财产保险股份有限公司滨河中心公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二一年三月三日   书记员 李国珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执666号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：温燕良，男，汉族，1984年12月21日出生，住广东省清远市清城区，被执行人：黄翠仪，女，汉族，1985年6月20日出生，住广东省清远市清城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人温燕良、黄翠仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初336号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人温燕良、黄翠仪的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人温燕良、黄翠仪名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人温燕良名下有两辆车辆登记信息；黄翠仪名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人温燕良、黄翠仪采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人温燕良、黄翠仪名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执674号 申请执行人王国强，男，1970年3月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人丁卫军，男，1972年9月13日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市。 申请执行人王国强申请执行被执行人丁卫军借款合同纠纷一案，本院依据江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2833号民事判决书，于2021年2月4日立案执行，执行标的27.5978万元，已执行1.0万元。本院在执行过程中，申请执行人王国强申请执行被执行人丁卫军达成执行和解，申请执行人王国强同意被执行人丁卫军分期履行。该协议系双方当事人真实意思表示，属和解长期履行的情形，不违反法律强制规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2833号民事判决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二一年三月三十日 书记员  彭小华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1338号上诉人（原审原告）：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，浙江五星国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘利荣，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。上诉人深圳市恒康佳业科技有限公司因与被上诉人义乌市沃动体育用品厂、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因义乌市沃动体育用品厂已于2020年11月11日注销，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条之规定，通知其经营者潘利荣作为被上诉人参加本案诉讼。2021年3月18日，上诉人深圳市恒康佳业科技有限公司以“双方达成和解协议并已履行”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二一年三月十八日书记员  卓 尔
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1441号之一 原告：吴小毅，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建纬翰律师事务所律师。 被告：林坚，男，1954年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：卢秀丽，女，1956年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴小毅与被告林坚、卢秀丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告吴小毅于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小毅以与被告林坚、卢秀丽自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴小毅撤回起诉。 本案受理费8292.9元，减半收取计4146.45元，由原告吴小毅承担。 审判员  王廷琼 二〇二一年三月十五日 书记员  尤佳媛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1263号原告：杨世秀，女，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：毛代刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告杨世秀诉被告毛代刚劳务合同纠纷一案中，原告杨世秀于2021年3月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告杨世秀的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨世秀撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨世秀负担。审判员  吴振亚二〇二一年三月十六日书记员  旷晓婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1088号原告：北京盛世物业服务有限公司,住所地北京市朝阳区建国路郎家园**,统一社会信用代码91110105700221453C。法定代表人：刘荣坤，总经理。委托诉讼代理人：宋宏霞，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆首矩奥特莱斯置业有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道福鹿大道**附**4-2，统一社会信用代码91500113MA5UAEFF4G。法定代表人：冯瑜坚，董事长。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司与被告重庆首矩奥特莱斯置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京盛世物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告北京盛世物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1972.4元，由原告北京盛世物业服务有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二一年三月十七日书记员  李 霞