河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终850号上诉人（原审原告）：王慧茹，女，1970年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：张凯，男，1970年1月8日出生，满族，住河南省平顶山市卫东区。二上诉人共同委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1962年2月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：谢建卫，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张丽（谢建卫之妻），女，住河南省平顶山市新华区民主街×号院×号楼×号。上诉人王慧茹、张凯因与被上诉人张丽、谢建卫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人张凯及王慧茹、张凯的共同委托诉讼代理人温晓锋，被上诉人张丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。王慧茹、张凯上诉请求：1.请求依法撤销平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3052号民事判决书，改判确认双方于2015年7月16日签订的《房屋转让协议》有效；2.本案上诉费用由张丽、谢建卫承担。事实和理由：一、2015年7月16日王慧茹、张凯与张丽、谢建卫签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，该协议签订后王慧茹、张凯已经按照协议约定分三次将购房款全部支付给张丽，王慧茹、张凯亦持有支付购房款的转账凭证以及张丽出具的房款收条，王慧茹、张凯已经完全履行了双方签订的《房屋转让协议》约定的义务。二、2016年3月签订《房屋转让合同》，系王慧茹、张凯在支付完毕购房款后，双方在办理房屋产权转移手续时，因张丽已将收到的房款用于偿还债务，没有资金存于房管局指定的存量房交易结算资金专用账户。在此情况下，双方签订《房屋转让合同》约定合同价款为500元，该《房屋转让合同》仅是为了办理房屋产权转移手续，并非是双方真实的意思表示，在本案及（2019）豫0402民初2735号民事案件中双方已多次对该情况予以说明，《房屋转让合同》不可能是对《房屋转让协议》的变更。虽然（2019）豫0402民初2735号民事判决书撤销了双方于2016年3月签订的《房屋转让合同》，但不能以此否认2015年7月16日双方签订的《房屋转让协议》的效力。一审法院认定2016年3月签订的《房屋转让合同》是双方真实意思的表示，并且是对2015年7月16日《房屋转让协议》的变更，明显与事实不符，与证据指向不符，是对事实的错误认定，应当依法予以纠正。张丽、谢建卫辩称，张丽跟朋友做过桥资金生意，因为担保公司出事情，张丽急着用钱，2015年7月份张丽与张凯签订了房屋买卖协议，张丽将案涉房屋按照当时的市场价45万元卖给了张凯，张凯分几次把房款转账支付给了张丽，后来张丽到房管局咨询房屋过户事宜，房产局工作人员介绍说要么将房款打入指定账户，一个礼拜后双方均无异议然后再过来办理过户手续，而张丽收取张凯的房款已经被张丽用于偿还借款、支付利息、还信用卡，王慧茹、张凯听从工作人员的建议，便与张丽、谢建卫签订一个500元的购房合同，才办理了房屋过户手续，2015年7月份签的房屋买卖协议是真实的。王慧茹、张凯向一审法院起诉请求：1.请求依法确认王慧茹、张凯与张丽、谢建卫于2015年7月16日签订的《房屋转让协议》有效；2.判令张丽、谢建卫向王慧茹、张凯交付平顶山市新华区民主街4号院3号楼1层东户房屋拆除后的安置房并协助办理该安置房产权转移手续。3.本案诉讼费用由张丽、谢建卫承担。当庭变更第二项诉讼请求为：判令张丽、谢建卫将平顶山市新华区民主街4号院3号楼1层东户房屋拆除后的安置房办理产权证书并过户至王慧茹、张凯名下。一审法院认定事实：2015年7月16日，张丽、谢建卫作为转让方（以下简称甲方）与王慧茹、张凯作为受让方（以下简称乙方）签订《房屋转让协议》，约定张丽、谢建卫将位于新华区××院××楼××单元××东户房屋转让给王慧茹、张凯，转让价款为45万元。王慧茹、张凯先支付张丽、谢建卫购房款27万元，剩余房款18万元在一年内全部支付完毕。转让房屋建成并办理房产证时，由张丽、谢建卫协调办理成王慧茹、张凯名字。2015年7月16日，王慧茹汇入张丽账户270000元，张丽于同日为王慧茹出具270000元的收条一份；2016年3月6日，王慧茹汇入张丽账户100000元，张丽于同日为王慧茹出具100000元的收条一份；2016年3月22日，王慧茹汇入张丽账户98400元，张丽于同日为王慧茹出具80000元的收条一份；2016年3月，张丽、谢建卫夫妇与张丽的弟弟张凯王慧茹夫妇签订《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）一份，内容为：将张丽所有的位于本市新华区民主街×号院×号楼×单元×户房屋（建筑面积64.33平方米，房屋用途为住宅，房产所有权证号F20080800024）转让给张凯、王慧茹夫妇，转让价为500元，付款时间为2016年3月24日前，张凯、王慧茹一次性将购房款全面划入存量房交易结算资金专用存款账户，交房方式、违约责任等未作约定。合同尾部由张丽及共有权人谢建卫、张凯及共有权人王慧茹签字按印。房屋于2016年3月29日已过户给了张凯、王慧茹。2016年4月8日张凯以本人名义与平顶山市新华区矿工路街道办事处签了一份《征收补偿安置协议》，并获得了安置房屋及补偿和各项奖励。2016年9月28日，张凯以本人名义与平顶山市深百汇房地产开发有限公司签订《安置房定房协议》，并交纳了安置定金10000元。另查明，2020年1月10日，法院作出（2019）豫0402民初2735号民事判决：撤销张丽、谢建卫与张凯、王慧茹2016年3月签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）。一审法院认为，张丽、谢建卫作为转让方与王慧茹、张凯作为受让方于2015年7月16日签订的《房屋转让协议》、张丽、谢建卫夫妇与张丽的弟弟张凯、王慧茹夫妇于2016年3月签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）均是当事人的真实意思表示，因张丽、谢建卫作为转让方与王慧茹、张凯作为受让方于2015年7月16日签订的《房屋转让协议》、张丽、谢建卫夫妇与张丽的弟弟张凯、王慧茹夫妇于2016年3月签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）转让的均是位于新华区××院××楼××单元××东户房屋，应视为张丽、谢建卫夫妇与张丽的弟弟张凯、王慧茹夫妇于2016年3月签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）是对张丽、谢建卫作为转让方与王慧茹、张凯作为受让方于2015年7月16日签订的《房屋转让协议》的变更，且张丽、谢建卫夫妇与张丽的弟弟张凯、王慧茹夫妇于2016年3月签订的《房屋转让合同》（合同备案编号410401201603240017）已于2020年1月10日被法院作出的（2019）豫0402民初2735号民事判决书判决予以撤销，故对原告王慧茹、张凯要求依法确认原被告于2015年7月16日签订的《房屋转让协议》有效及要求判令二被告将平顶山市新华区民主街×号院×号楼×层×户房屋拆除后的安置房办理产权证书并过户至原告名下的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王慧茹、张凯的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告王慧茹、张凯负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：王慧茹、张凯提供平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402财保57号民事裁定书，主要内容为：经徐忠梅申请，新华区人民法院裁定对张凯获得的位于平顶山市新华区民主街的安置房屋予以查封，限额60万元，查封期间禁止转让、抵押、过户等。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人陈述及提供的证据，2015年7月16日王慧茹、张凯与张丽、谢建卫签订《房屋转让协议》，该《房屋转让协议》系双方真实意思表示，房屋转让价格符合当时当地市场价格水平，不损害他人的合法权益，应为合法有效。《房屋转让协议》签订后，王慧茹、张凯将约定的购房款45万元陆续转账支付给张丽、谢建卫，该转让协议已经履行完毕。2016年3月王慧茹、张凯与张丽、谢建卫签订《房屋转让合同》，双方均称该转让合同系在办理原房屋登记过户过程中，为符合二手房交易监管需要而实施，应为双方之间整体房屋转让交易的组成部分，一审认定《房屋转让合同》是对《房屋转让协议》的变更不当，应当予以纠正。因为张凯已经与平顶山市新华区矿工路街道办事处签订《征收补偿安置协议》，办理案涉安置房产权证书的主体是开发商而不是张丽、谢建卫，且案涉安置房处于被法院裁定查封状态，依照法律规定不能进行过户等处置行为，故王慧茹、张凯关于请求张丽、谢建卫为其办理产权证书并过户至其名下的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上所述，王慧茹、张凯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初3052号民事判决；二、确认王慧茹、张凯与张丽、谢建卫于2015年7月16日签订的《房屋转让协议》有效；三、驳回王慧茹、张凯的其他诉讼请求。一审案件受理费8050元，由王慧茹、张凯及张丽、谢建卫各负担4025元，二审案件受理费8050元，由张丽、谢建卫负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年三月二十五日书记员  郭佳佳