wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民初98号原告：张超，男，1993年4月20日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。被告：孙家凯，男，1971年11月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：单华强，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：孙军宁，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省荣成市。原告张超诉被告孙家凯、孙军宁船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人王珊珊、被告孙家凯委托诉讼代理人单华强、被告孙军宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：（一）判令孙军宁偿付张超船员工资款48396.77元；（二）判令孙家凯在登记所属的鲁乳渔54986船的船舶优先权范围内对张超的上述工资款承担连带清偿责任；（三）确认张超的上述工资款对登记在孙家凯名下的鲁乳渔54986船享有船舶优先权，有权从鲁乳渔54986渔船拍卖款中优先受偿；（四）本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告孙家凯系鲁乳渔54986号船登记船东，被告孙军宁系鲁乳渔54986号船实际经营人。2020年9月，原告受孙军宁雇佣，在鲁乳渔54986船上任船员工作，双方约定月工资标准为1.6万元。原告工作至2020年12月6日下船止，被告孙军宁尚欠原告工资款48396.77元。被告孙家凯辩称，（一）本案存在被告孙军宁与原告串通的情形，并且原告本案诉讼代理人在（2020）鲁72民初1497号光船租赁合同纠纷案中系孙军宁的委托代理人，属于恶意诉讼，应当予以驳回。（二）原告索要的工资标准明显高于社会平均工资水平，孙家凯从未同意发放如此高标准工资款。（三）孙军宁系强行占有渔船，孙家凯对船舶失去控制，不应承担在此期间的费用。被告孙军宁辩称，（一）对欠付船员工资的事实认可，对工资金额认可。（二）原船舶登记所有人于晓明将涉案渔船租赁给孙军宁后，又偷偷过户给孙家凯，现该渔船因孙家凯与案外人纠纷于2020年12月6日被法院扣押。（三）于晓明与孙家凯系亲属关系，涉案船舶实际还是于晓明所有，因于晓明与孙军宁之间存在纠纷，孙军宁拖欠了部分船员工资，以船舶优先权实现船员工资债权。本院经审理认定事实如下：鲁乳渔54986船，国内捕捞船，刺网，钢质，主机功率115千瓦，船籍港乳山口，船舶登记所有人孙家凯，船舶实际经营人孙军宁。原告张超与孙军宁签订劳务合同书，合同书记载张超在鲁乳渔54986船任小伙计，合同期自2020年9月1日起，月工资1.6万元。张超主张其工作至2020年12月6日下船，孙军宁予以认可。孙军宁主张张超已支取工资2700元，张超予以承认。2021年1月4日，案外人山东乳山农村商业银行股份有限公司夏村支行因与孙家凯船舶抵押借款合同纠纷，向本院提出诉前海事请求保全申请，本院于当日作出（2021）鲁72财保2号民事裁定书，扣押停泊于威海市文登区长会口码头的鲁乳渔54986渔船。另，孙家凯提交（2020）鲁72民初1497号民事裁定书一份、于晓明与孙军宁的聊天记录一宗，用以证明张超与孙家凯存在串通；孙军宁提交渔船租赁合同、渔获抵顶借款协议各一份，用以证明于晓明将涉案渔船租给多人，存在欺诈行为。本院经审查认为，两被告的证据与待证事实均不具有关联性，本院对两被告证据不予认定。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。张超与孙军宁签订书面劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。张超按照合同约定履行了义务，孙军宁应当向其支付剩余工资报酬16000元×3个月3天-2700元=48396.77元。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条的规定，张超的工资报酬请求具有船舶优先权，自2020年12月6日离船时产生，并应在2021年12月5日前行使该项权利。鉴于“鲁乳渔54986”船在另案中被扣押，原告可在该船被拍卖时通过债权登记程序实现船舶优先权，也可在该船被释放后通过申请扣押船舶行使该权利。孙家凯主张张超与孙军宁之间存在串通，并未提交有效证据证明，本院对其主张不予支持。孙家凯系“鲁乳渔54986”船舶登记所有人，其与张超之间不具有劳务合同关系，张超主张孙家凯对其工资款项承担连带清偿责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙军宁于本判决生效之日起十日内向原告张超支付船员工资款项48396.77元；二、确认张超就上述款项对被告孙家凯所有的“鲁乳渔54986”船享有船舶优先权，有权在2021年12月5日前通过债权登记程序或申请扣押船舶程序实现该权利；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元减半收取505元，由被告孙军宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  宋俊文二〇二一年三月一日法官助理王可可书记员王诚
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初10871号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。 被告：北京勤耕雨读文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器24746号），统一社会信用代码91110105348391903Q。 法定代表人：刘庚，经理。 原告刘超与被告北京勤耕雨读文化传播有限公司（以下简称“勤耕雨读公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告勤耕雨读公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在其微信公众号“勤耕书院”上向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元（合理费用包括律师费5000元、取证费250元）。事实和理由：原告创作了《丁香色》等25幅作品。原告发现被告未经许可，在“勤耕书院”微信公众号，网址“https：//mp.weixin.qq.com/s/7qpDx_XMtB2f9F0m66exdg【传统颜色】52种只属于中国的传统色彩,真美！”上使用了上述作品。被告的行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权和信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告勤耕雨读公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1.被告的微信公众号“勤耕书院”于2020年2月27日发布《【传统颜色】52种只属于中国的传统色彩,真美！》一文，文中每张图片都标注原告艺名“朴缜”及其微博地址“HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”；2.截至2020年12月28日，涉案微信公众号“勤耕书院”总用户数为1142，涉案文章浏览量为41，被告已删除涉案文章；3.发布涉案文章仅是对传统文化的喜爱和分享，未作任何商业用途。 原告刘超围绕诉讼请求，依法提交了原告站酷网个人信息页截图、站酷网发表作品链接及截图、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》对原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、截图等证据。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：在站酷网登录刘超账号15213735169，显示账户名为“PUZHEN”，简介为“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。“PUZHEN”在站酷网发布了多篇组图文章，在标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的组图文章中发表了如下14幅作品：《茶白》《黛蓝》《妃色》《海棠红》《蓝灰》《墨灰》《藕色》《酡颜》《绾色》《乌黑》《鸦青》《胭脂》《月白》《缁色》，作品下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印，原告提交的PSD源文件显示创建时间为2013年1月；在标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的组图文章中发表了如下11幅作品：《丁香色》《柳黄》《鸭卵青》《象牙白》《品红》《黎色》《黄栌》《苍色》《紫檀》《雪白》《霜色》，作品下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印，原告提交的PSD源文件显示创建时间为2013年2月。央视网于2019年9月发布的《我们的节日-2019中秋》中对原告及其作品进行了报道。 原告于2020年7月22日申请的可信时间戳认证中显示，被告系微信公众号“勤耕书院”（微信号：qingengshuyuan）的帐号主体。2020年2月27日，该微信公众号发布了一篇标题为《【传统颜色】52种只属于中国的传统色彩,真美！》的文章，文章中使用了原告在本案中指控侵权的25张图片，图片下方均标明“朴缜”。经比对，被控侵权图片与原告主张权利的作品相同。 本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用与原告享有权利的作品相同的图片，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。 关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请及查明的事实，本院认为，关于赔礼道歉，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。关于赔偿数额，因原告并未举示证据证明其因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑如下情况酌情确定被告的赔偿金额：1.涉案美术作品系原告以电子绘画方式创作的平面艺术作品；2.被告在其微信公众号发布的文章中使用了涉案25张图片；3.原告为本案聘请了律师并进行了可信时间戳取证。综合以上因素本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用数额为5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告北京勤耕雨读文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用5000元； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告北京勤耕雨读文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 余 博 人民陪审员 牟 果 人民陪审员 王渝忠 二〇二一年三月十六日 书 记 员 辜 浩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执551号申请执行人：天津凯卓装饰工程有限公司。住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼北栋679号。法定代表人：杨武权，该公司总经理。被执行人：林勋，男，1988年2月23日生，朝鲜族。申请执行人天津凯卓装饰工程有限公司与被执行人林勋装饰装修合同纠纷一案，（2019）津0114民初12925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款102300元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款20377.01元发放申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月二十三日书记员  解立伟
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执863号齐姣娥、齐翠娥、齐兰娥、齐生平、齐学平、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司：本院在执行申请执行人齐姣娥、齐翠娥、齐兰娥、齐生平、齐学平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的对申请执行人的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0194执114号 刘长治、关会生： 申请执行人刘长治依据生效的（2020）吉0194民初1071号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2020）吉0194民初1071号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执137号 邓青芳、广安广宏富电子有限公司： 邓青芳与广安广宏富电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邓青芳向本院申请执行的仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初161号原告：刘贵金，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：苗凤英，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告刘贵金与被告苗凤英土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。因双方已自行和解，故原告刘贵金于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵金撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇二一年三月二十三日书记员  朱思瑾
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执1459号 关于泊头市农村信用联社股份有限公司申请执行朱雅丽、朵文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执46号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人:梁榕武，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁榕武金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司肇庆分行依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28628号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额15021.91元，本院于2021年1月18日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，因被执行人的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28628号由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年三月二日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1105号上诉人（原审被告）：刘洪兰，女，1957年3月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金娜，和平区博大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王守泉，男，1957年4月3日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人刘洪兰因与被上诉人王守泉民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洪兰以每月工资低，无其他收入为由，向本院申请免交诉讼费。但上诉人未在本院指定期间内提交符合免交诉讼费用司法救助条件的证明材料，亦未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘洪兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 鹏审判员 曹向博审判员 刘剑腾二〇二一年三月二十三日法官助理高山越书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初626号原告:龙启贵,男,1961年10月12日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙启贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告款暂计10110.8元（小麦价格按照市场价计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦8792斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告余粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的证明条1张。证明原告卖给二被告小麦8792斤。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦8792斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为10110.8元（8792斤×1.15元/斤），后被告支付原告小麦款5275.2元，剩余小麦款4835.6元（10110.8元-5275.2元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，被告已付小麦款5275.2元，扣除该款项后，被告现欠原告小麦款4835.6元，故被告应支付原告小麦款4835.6元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告龙启贵小麦款4835.6元;二、驳回原告龙启贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担25元,原告龙启贵负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1181号 原告：简星，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。 被告：张明玉，男，1975年8月22日出生，汉族，包工头，住安徽省天长市。 原告简星与被告张明玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简星及其委托诉讼代理人何芹到庭参加诉讼，被告张明玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 简星向本院提出诉讼请求：1.判令张明玉支付工资款8460元；2.判令张明玉承担本案诉讼费用。事实和理由：张明玉系包工头。2018年8月至2018年9月，简星经人介绍到由张明玉承包的苏州工地上做工。2019年12月25日，经双方对账，张明玉欠简星工资8460元，并于当日出具欠条一张，欠条载明“今欠到简星工人工资计捌仟肆佰陆拾元正（8460）”。后经简星催要未果，诉至法院，请求依法判决。 简星围绕其诉讼请求向法庭提交欠条一张，张明玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。 张明玉未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与简星在本案中主张的事实一致。 本院认为，简星为张明玉提供了劳务，依法享有获得劳动报酬的权利，张明玉应当及时足额给付劳务工资，不得无故拖欠。现简星要求张明玉立即支付工资款8460元，有欠条为凭，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张明玉于本判决生效后十日内给付原告简星工资款8460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  单斌 二〇二一年三月十五日 法官助理徐恒军 书记员张良 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑07刑终2号抗诉机关铁力市人民检察院。上诉人（原审被告人）司文，男，1991年9月15日出生，居住地黑龙江省铁力市。因寻衅滋事于2018年10月26日被铁力市公安局行政拘留五日。因本案于2020年7月18日被铁力市公安局刑事拘留，同年8月20日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。铁力市人民法院审理铁力市人民检察院指控上诉人司文犯抢劫罪、强奸罪一案，于2020年12月25日作出（2020）黑0781刑初137号刑事判决。认定上诉人司文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。在案扣押物品由公安机关依法处理。判后，司文以其仅有抢劫的犯意表示，并未着手实施犯罪行为，其行为不构成抢劫罪为由提出上诉。铁力市人民检察院以司文在原审认罪认罚获得量刑减让后，以其不构成抢劫罪为由提出上诉，系以认罪认罚形式换取较轻刑罚，致使原审判决对上诉人从轻量刑依据不足为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人司文表示认罪认罚，自愿申请撤回上诉。伊春市人民检察院认为司文自愿认罪认罚，已无抗诉必要，故向本院申请撤回抗诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人司文申请撤回上诉及伊春市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人司文撤回上诉。准许伊春市人民检察院撤回抗诉。铁力市人民法院（2020）黑0781刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李春波审判员  葛 琦审判员  孙 莹二〇二一年三月二十四日法官助理李帅书记员王朦
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢185号申请执行人绿色心情纺织南通有限公司与被执行人南通市通州区佰林机械有限公司：关于申请执行人绿色心情纺织南通有限公司与被执行人南通市通州区佰林机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位，案件已执行完毕。至此，申请执行人绿色心情纺织南通有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十九日
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保71号申请人:吕永利，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。被申请人:隋潇檬,女,1990年6月7日出生,汉族,农民，现住吉林省汪清县。被申请人:路帅,男,1984年11月15日出生,汉族,农民，现住吉林省汪清县。申请人吕永利与被申请人隋潇檬、路帅民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产29,613.00元。申请人吕永利向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十七日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初284号原告：中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司，住所地：惠水县和平镇星光村。统一社会信用代码：91522731337340430B。法定代表人：刘保阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏乐浩，男，1994年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区，特别授权。委托诉讼代理人：安靖，男，1995年1月1日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，特别授权。被告：贵州鼎鑫建材有限公司，住所地：惠水县濛江街道大坝乡民河村。统一社会信用代码：9152273109798413XR。法定代表人：王月辉，系该公司负责人。原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司诉被告贵州鼎鑫建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。在诉讼期间，原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司以与被告已自行协商处理完毕为由自愿于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司以双方已自行协商处理完毕为由申请撤诉，其撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司惠水分公司撤回起诉。案件受理费7,124元，减半收取3,562元，保全费2,462元，由被告贵州鼎鑫建材有限公司承担。审判员  赵灵丽二〇二一年三月二十六日法官助理向小梅书记员黎协协
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1032号原告：王某彬，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。被告：孙某雷，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告王某彬与被告孙某雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告王某彬在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某彬自动撤诉处理。审判员 朱 锐二〇二一年三月三十日书记员 刘斌斌
四川省泸州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川05执77号 捷信消费金融有限公司、汪祖付： 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人汪祖付借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第J13572号仲裁裁决，向被执行人汪祖付发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人汪祖付主动向申请行执行人捷信消费金融有限公司付款人民币12277.34元，申请行执行人捷信消费金融有限公司自愿放弃对不足部分的追偿，并主动代被执行人汪祖付向本院诉讼费及案款账户缴纳执行费人民币88元。现生效法律文书确定的被执行人义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初847号 原告：孙慧玲，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：吴某某（系孙某某之子），男，2019年2月27日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：孙某某(吴某某母亲)，身份信息同上。 二原告共同委托诉讼代理人：孙宗涛（系原告孙慧玲之父），男，1953年1月28日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地：济南市历城区，统一社会信用代码：54370112ME02804887。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。 第三人：济南市历城区董家街道董家庄第十四村民小组，住所地济南市历城区。 负责人：孙亮，组长。 原告孙慧玲、吴某某与被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（简称董家村委会）、济南市历城区董家街道董家庄第十四村民小组（简称董家村十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙慧玲、吴某某的委托诉讼代理人孙宗涛、董红艳，被告董家村委会的委托诉讼代理人李永强，被告董家村十四组的负责人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙慧玲、吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地收益款166091.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙慧玲、吴某某为济南市历城区董家街道董家庄村第十四村民小组村民，是董家庄集体经济组织成员。三人在董家庄出生，户口落户于本村，一直未迁出。从2015年开始，董家村七组以孙慧玲结婚出嫁为由非法克扣应当获得的土地流转收益，吴某某自出生后也被非法克扣应当获得的土地流转收益。孙慧玲、吴某某认为，妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障，具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有村集体经济组织收益分配的权利。涉案土地收益款分配发放时孙慧玲已具有本村集体经济组织成员资格，吴某某自2019年开始也已具有本村集体经济组织成员资格，应与其他村集体经济组织成员享有同等待遇，为此，诉至法院，要求实现诉讼请求。 董家庄村委会辩称，孙慧玲、吴某某所诉属实，二人是董家庄村集体经济组织成员，当时因为小组长在做分配表时没有将二人做到表中，所以没有给其发放，现孙慧玲、吴某某所起诉的款项均已发放至村民手中，村委会没有任何截留，请求法院依法判决。 董家村十四组辩称，自孙慧玲结婚后，根据董家庄制定的十条的规定，属于姑娘户出嫁情形，没有给其发放。 本院经审查认为，村（居）民委员会是基层群众自治性组织，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项经由村民会议讨论决定方可办理，即农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务，有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权，是集体经济组织内部的村务管理行为。本案中，孙慧玲、吴某某所诉主要是集体组织成员的收益分配问题，属于村民自治范畴，依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙慧玲、吴某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二一年三月三日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2981号原告：杨茂胜，男，1958年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：石兆荣，女，1965年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨敏，女，信息不详，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨世骄，男，信息不详，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杨茂胜、石兆荣与被告杨敏、杨世骄排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告杨茂胜、石兆荣于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨茂胜、石兆荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨茂胜、石兆荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由杨茂胜、石兆荣负担。审判员 李 丹二〇二一年三月八日书记员 张跻腾
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0723刑初50号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人曹某某，男，1981年3月8日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地河北省康保县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月14日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检刑诉﹝2021﹞27号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2020年12月20日22时许，被告人曹某某酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××小型越野客车，行驶至康保县米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人曹某某血液乙醇含量为155.70毫克／100毫升。曹某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人曹某某判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，同时适用缓刑。 被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  尹佳玉 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初119号 原告：延边某热力有限公司，住所地吉林省延吉市解放路**。 法定代表人：吕伟红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍，该公司经营科科长。 被告：孙某，住吉林省延吉市。 原告延边某热力有限公司与被告孙某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告延边某热力有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告延边某热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审 判 员 郭金钟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 朱亚楠 书 记 员 杨天阔
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执恢21号申请执行人：中国银行股份有限公司某分行，住所地：益阳市益阳大道**，统一社会信用代码:91430900187081575Q。负责人：黄某立，系该分行行长。被执行人：裴某初，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人中国银行股份有限公司某分行与被执行人裴某初信用卡纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出（2019）湘0902民初1833号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人裴某初未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司某分行于2021年2月1日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年2月1日立案恢复执行。2021年2月2日，本院向被执行人裴某初送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月1日向申请执行人中国银行股份有限公司某分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月1日发起总对总网络财产查控，查明裴某初名下银行存款、无股权、证券等财产信息。于2021年2月20日向益阳市房地产档案馆查询被执行人裴某初的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人中国银行股份有限公司某分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司某分行未能提供。2021年3月30日，本院将裴某初纳入了限制高消费名单。本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司某分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司某分行同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  彭 琦审 判 员  崔益沙二〇二一年三月三十一日代理书记员  曹振宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执恢221号申请人王永兰（苗永生妻子），女，1955年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人黄庆军，男，1957年1月4日生，汉族，居民，住沭阳县。被告：黄青，男，1982年11月19日生，汉族，居民，住沭阳县。关于王永兰申请执行黄庆军、黄青民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初4282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。在执行过程中，于2021年3月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄庆军、黄青民未履行，也未申报财产。本院于2021年3月4日依法对黄庆军、黄青采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人王永兰对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将周树权纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月十八日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1060号 原告黄立江，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告林晶，女，1982年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄立江与被告林晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金62007元，并支付该款从借款之日起至款清之日止、按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（截至起诉之日计利息24193.06元，但应扣除已支付利息4330元）。事实与理由：2018年1月18日至2018年7月6日，被告因需资金周转，陆续向原告借款，并分别出具了借条7份，即：1、2018年1月18日借款金额5000元；2、2018年1月22日借款金额5000元；3、2018年3月15日借款金额4600元；4、2018年3月31日借款金额3000元；5、2018年5月22日借款金额6944元；6、2018年5月26日借款金额7222元；7、2018年6月19日借款金额30241元。以上7份借条金额合计62007元。其中第1、2、3、4份是直接同一微信号转账支付；第5、6、7份借条系两个微信号及支付宝自2018年4月9日起至2018年7月6日间累计支付，总金额为41510元，与该3份借条总额的差额2897元为现金支付。以上7份借条均有约定月利率和借款期限，其中月利率为6%以上，借款期限最高六个月。被告收到上述借款后，期间仅支付利息4330元，其余本息均未支付。现借款期限早已届满，原告为此请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 诉讼中，原告变更诉请为：被告偿还原告实际借款本金59110元，并支付从2018年6月19日起至款清之日止、按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（应扣除已付利息4330元）。 原告围绕诉讼请求依法提交了7份借条、微信及支付宝转款凭证等证据。被告未提出异议也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方真实意思表示，为合法有效。原告于2018年1月18日至2018年7月6日间实际转账支付被告借款本金59110元，事实清楚，证据充分。现借款期满业已届满，被告应限期给付。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借条》约定的利息高于前述法定利率，现原告变更诉请借款本金为59110元及自2018年6月19日起、利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%*4倍）计算，不违反双方约定，且符合上述法律规定，本院予以照准。《合同法》解释（二）第二十一条规定，清偿债务的顺序为先利息、后本金。据此，被告期间支付原告的4330元，依法应先抵扣利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林晶应于本判决生效之日起十五日内归还黄立江借款本金59110元，并支付自2018年6月19日起至款清之日止、按年利率15.4%计算的利息（其中林晶期间已支付的4330元应从利息中扣抵）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，减半收取计923.5元，由林晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月二日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再32号监督机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：李雁斌，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。申诉人李雁斌因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01235号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000066号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月26日作出（2020）苏09民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）盐民终字第01235号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：原告原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月由法院裁定破产程序终结，并由中恒公司公开竞价购买了破产财产。2004年由政府主导进行了中恒公司的改制，根据中恒公司的《产权制度改革方案》和二审庭审时中恒公司的自认，改制工作已于2004年底结束。改制结束后，原告继续在中恒公司工作，虽然双方没有签订书面合同，但形成了事实劳动关系。2011年10月，中恒公司以原告连续旷工为由决定解除与其的劳动关系，原告遂申请劳动仲裁及提起诉讼。本案中原告与中恒公司之间的争议，并无证据证明系由政府主导的企业改制引发，而是双方在形成事实劳动关系后，中恒公司以原告违反劳动纪律为由解除劳动关系而引发的纠纷。因此，该纠纷系中恒公司在国有控股企业改制为民营企业后，企业内部为深化用工制度改革、人员转岗所导致的，并不属于由政府部门行政主导的企业改制所引发的纠纷。二审裁定认为本案争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，缺乏证据证明，二审裁定驳回原告的起诉，适用法律确有错误。李雁斌向一审法院起诉请求判令：一、判决被告返还押金10000元；二、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资14905元；三、判决被告支付原告经济补偿金10840元；四、判决被告发给原告应得工资2600元；五、要求被告返还原告代垫交付的保险费；六、判决被告支付原告带薪年休假工资934.5元。合计39279.5元。一审法院经审理，于2012年11月28日作出(2012)阜民初字第0016号民事判决，被告江苏省中恒纺织有限责任公司返还原告李雁斌经营风险金10000元；驳回原告的其他诉讼请求。李雁斌不服一审判决，上诉至本院。本院经审理后认为一审判决认定基本事实不清，于2013年8月20日作出（2013）盐民终字第0583号民事裁定，发回阜宁县人民法院重审。一审法院重审后认为，李雁斌与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。遂于2014年3月25日作出（2013）阜民初字第0983号民事裁定，驳回李雁斌的起诉。李雁斌不服一审裁定，上诉至本院。本院于2014年6月3日作出（2014）盐民终字第01235号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审中查明，与本案同为系列案件的羊某、张某因与中恒公司劳动争议纠纷两案，不服本院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院分别向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院分别作出（2017）苏民抗16、17号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院又于2018年12月19日分别作出（2017）苏民再430、443号民事裁定，撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0976、0995号民事裁定；指令江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院再审认为，李雁斌与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围。根据中恒公司的产权制度改制方案与中恒公司在二审中的自认，中恒公司企业改制工作于2004年底结束。而2011年10月中恒公司以原告连续旷工为由解除与其的劳动关系，并非是由政府主导的企业改制引发。尽管改制后中恒公司与原告未再另行签订书面劳动合同，但双方当事人对自改制后至2011年10月期间存在劳动关系均不持异议。原告基于其与中恒公司存在劳动关系且对中恒公司解除劳动关系有异议的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。本院裁定认为案涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误，依法予以纠正。综上，检察机关关于李雁斌与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围的检察意见成立，本院依法予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）盐民终字第01235号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0983号民事裁定；二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二一年三月十一日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3440号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈宇，男，汉族，1982年3月20日生，住浙江省桐乡市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈宇的本院(2020)沪0106民初28908号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28908号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年三月十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1954号原告：泰兴市星宇物业管理有限公司，统一社会信用代码913212835714069797，住所地泰兴市大庆西路康宁佳园物业办公室。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：孙加贯，该公司员工。被告：印三明，住泰兴市。原告泰兴市星宇物业管理有限公司与被告印三明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。泰兴市星宇物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现泰兴市星宇物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰兴市星宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由泰兴市星宇物业管理有限公司负担（已缴）。审 判 员 徐平二〇二一年三月三十日法官助理 张婷书 记 员 张梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特125号申请人：北京华夏康源科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛中路******307。法定代表人：夏飚，总经理。被申请人：崔胜玉，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请人北京华夏康源科技有限公司与被申请人崔胜玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月16日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。北京华夏康源科技有限公司（下称华夏康源公司）申请请求：请求依法撤销北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称经开区仲裁委）作出的京开劳人仲字[2021]第1143号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，所根据的证据是伪造的，且崔胜玉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、数据与逻辑错误。1.工资数额和计算标准系双方在劳动合同中签字确认的，绝非口头约定；“6000元+绩效工资”的工资模式有明确的考核和计算标准，而非崔胜玉所言的固定工资8000元，崔胜玉故意歪曲事实；2.崔胜玉系自行离职而非我公司要求其写辞职；3.崔胜玉所提交的“7266元”字条系在崔胜玉隐瞒和造假学历以及工作经历、威胁恐吓他人和乘人之危的基础上，公司负责人被迫做出的对崔胜玉有利而对公司显失公平的“人情”表示，而非崔胜玉依法依劳动合同应得的，我公司完全可以撤销。4.我公司因记错开庭时间和堵车的原因迟到了十几分钟，仲裁委即未给我公司陈述和展示证据的机会。二、崔胜玉有诸多违法违约行为。首先，根据劳动合同法第二十六条，我公司与崔胜玉签订的劳动合同因其有大专学历造假、高中入学信息造假等行为而无效。其次，崔胜玉涉嫌工作经历造假或恶意隐瞒，违反最基本的诚信原则；再次，崔胜玉违反合同中有关作假隐瞒应三天内自动淘汰的约定、违反劳动合同法中辞职需提前30日通知用人单位的规定、虚假主张工资金额以及乘人之危等严重不诚信行为和违法违约行为。最后，崔胜玉违法违约事实清楚，京开劳人仲字[2021]第1143号仲裁裁决应予撤销。崔胜玉称，同意仲裁裁决，不同意华夏康源公司的申请请求和理由。本院经审查查明，崔胜玉称其于2020年6月18日入职华夏康源公司，岗位为企划，双方签订了劳动合同，合同期限为2020年6月18日至9月18日。月工资标准为8000元，执行标准工时制度。2020年8月25日双方协商解除劳动合同并签订《说明》，华夏康源公司未按该说明支付其工资7266元，仅支付其5314元，并提交了《说明》予以证明。《说明》载明“崔胜玉工资合计柒仟贰佰陆拾陆（7266）于2020.9.18支付。崔胜玉与华夏康源科技有限公司劳动关系全部解除，无任何纠纷。”落款处显示华夏康源公司的法定代表人夏飚和崔胜玉的签字，时间为2020年8月25日。崔胜玉2021年2月7日诉至经开区仲裁委，请求华夏源公司支付2020年6月18日至8月25日期间的工资差额1952元。经开区仲裁委认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方生张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，由其承担不利后果，但对方当事人认可的除外。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。崔胜玉2021年2月7日诉至本委，称双方于2020年8月5日签订《说明》，但华夏康源公司未按《说明》约定支付其工资7266元，仅支付其5314元，《说明》上有华夏康源公司的法定代表人夏飚及崔胜玉的签字，华夏康源公司经本委依法通知无故未到庭，应承担不利后果，故本委对崔胜玉所称及该说明均予以采信，认定该说明合法有效，华夏康源公司未按该说明约定向崔胜玉支付工资7266元，崔胜玉认可已收到5314元，本委不持异议，故本委对崔胜玉的申请请求予以支持。2021年3月3日，经开区仲裁委作出京开劳人仲字[2021]第1143号裁决：北京华夏康源科技有限公司自裁决书生效之日起十日内，支付崔胜玉2020年6月18日至8月25日期间工资一千九百五十二元整。华夏康源公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案所涉仲裁裁决是崔胜玉依据《说明》要求华夏康源公司支付差额1952元。从仲裁委的论述部分可以看出，仲裁委系依据《说明》作出的裁决，而该《说明》根据双方陈述，并非崔胜玉伪造。华夏康源公司所述崔胜玉学历、工作经历造假或隐瞒等诸多不诚信、违法违约行为的问题，并非本案所涉仲裁事项，且其在仲裁阶段亦未提出，亦不属于本案申请撤销仲裁案件的审查范围，本院不予审查。经审查，经开区仲裁委所做裁决不存在适用法律法规错误的情形，根据华夏康源公司所述亦不能认定裁决所根据的证据是伪造的以及崔胜玉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，华夏康源公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京华夏康源科技有限公司请求撤销北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会京开劳人仲字[2021]第1143号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京华夏康源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王艳芳审 判 员 李汉一审 判 员 李蔚林二〇二一年三月二十九日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终454号被上诉人（原审原告）：郭晓杰，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：武占海，男，1981年12月25日出生，汉族，朝阳市建平县阳光法律服务所法律工作者，住建平县。上诉人（原审被告）：朱九凤，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人朱九凤因与被上诉人郭晓杰民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱九凤、被上诉人郭晓杰的委托诉讼代理人武占海，到庭参加诉讼，现已审理终结。朱九凤上诉请求：1、请求撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初3447号民事判决；依法改判被上诉人不承担偿还借款责任或发回重审。2、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实理由：上诉人不欠被上诉人钱，该借款是从被上诉人母亲手里借的并且已经偿还他母亲。其母亲就该笔借款曾起诉过，但法院没有支持，现其又起诉一审不知何困支持了，故我不服上诉。郭晓杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审驳回上诉维持原判。郭晓杰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即偿还借款5000元及利息。2、受理费25元由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2008年9月10日向原告借款人民币5000元，原告以现金的方式提供该借款，被告为原告出具借条一枚，此款至今未还。一审法院认定事实：2008年左右，原告母亲卜桂珍与被告朱九凤搭伙过日子，原告与被告相识。2008年9月10日被告朱九凤向原告借款5000元，约定利息2分，并出具借据一枚，借据内容为：今借到郭晓杰人民币5000元，利息2分。此款被告未能偿还。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一枚，（2019）辽1322民初3537民事判决书，认定原告郭晓杰的债权转移至卜桂珍名下，卜桂珍未有证据证明该转让债权已通知债务人朱九凤，故该转让协议不生效，判决未支持卜桂珍要求给付5000元的请求，上述证据经庭审质证认证，具有证明效力，本院予以采信。一审法院认为，原被告借款事实成立，被告应当及时给付原告借款，未能及时给付应负违约责任，故原告要求被告给付借款5000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱九凤辩称此款已偿还给原告的母亲，根据合同的相对性原则，如果被告有证据证明已经将借款给付原告的母亲，应向原告母亲主张返还已偿还的借款，故被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告朱九凤于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告郭晓杰借款5000元及利息（利息自2008年9月10日起至还清欠款之日止，按月息2分计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱九凤负担。本院二审期间，双方当事人均未有提交新的证据。对于双方争议的该笔借款主体及是否已经偿还问题。本院结合一、二审庭审笔录及一审证据材料、当事人陈述认定如下：本案出借人为郭晓杰，借款人为朱九凤。该笔借款并未有偿还。理由是现出借人郭晓杰持有借款人朱九凤为其出具的借条原件，能够证明出借人系郭晓杰、借款人系朱九凤。现借款人虽主张已将该款偿还郭晓杰母亲卜桂珍，但并未提供卜桂珍或郭晓杰给其出据收条等相关证据证明其主张偿还该借款的事实。相反一审法院(2019)辽1322民初3537号判决书，能够证明郭晓杰母亲就该笔借款曾向法院起诉过，但一审以其母诉朱九风系买卖合同纠纷与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，同时以郭晓杰将债权转让给其母卜桂珍未通知朱九风为由，并未支持其母的该项诉讼请求这一事实存在。本院认为，本案争议的焦点问题是朱九凤是否将借款偿还给被上诉人母亲卜桂珍。依据法律规定第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中除上诉人自已陈述外，并无直接证据证明借款已经偿还给卜桂珍的事实。相反上诉人提交的建平县人民法院（2019）辽1322民初3537号案件庭审笔录及该案判决书，证明出借人郭晓杰作为债权人将本案借款债权转让给卜桂珍，且卜桂珍依此与买卖合同案件一并起诉上诉人朱九凤的事实存在，且该判决因债权转让通知未有送达被上诉人，并未支持卜桂珍的该项诉请，现被上诉人郭晓杰持有上诉人出具的借据原件，向法院起诉，在上诉人未有充分证据证明借款已经偿还事实的情况下，一审依据举证责任，判决上诉人朱九凤给付借款及利息并无不当。综上，上诉人并无收条或证人证明借款已偿还事实，同时借据原件也未收回，故其上诉中主张借款已偿还的事实目前证据不足，同时若有证据证明借款已偿还其母亲的事实存在，其可向其母亲主张返还，但依据合同相对性，其对被上诉人郭晓杰的偿还义务，应当履行，其主张事实不成立，其请求改判或发回重审本院不予支持。综上所述，朱九凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱九凤负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  华政通审判员  王 阳二〇二一年三月十六日书记员  崔楚曼
20210611陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书（2021）陕06刑终11号原公诉机关陕西省子长市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明，男，1981年11月15日出生，汉族，陕西省甘泉县人，大学本科文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住延安市甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年12月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被子长县公安局决定刑事拘留，2020年1月9日因涉嫌犯诈骗罪经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，同年3月9日被子长市公安局依法取保候审，同年9月3日被陕西省子长市人民法院依法取保候审，同年11月6日经子长市人民法院决定被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所控的被告人杨明犯诈骗罪一案，于2020年11月18日作出(2020)陕0623刑初102号刑事判决。被告人杨明不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，提审上诉人以及听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年底，被告人杨明向前妻李某甲家借款50多万元做生意，后因生意失败无力偿还借款，于是伪造打印了一份《延长油田股份有限公司基础工程施工合同》，并在西安市私刻了“延长油田股份有限公司子北采油厂合同专用章”和“中国化学工程第十四建设有限公司”印章，并在伪造打印好的合同上加盖印章。起初杨明是为了搪塞前妻李某甲，但李某甲信以为真某某说杨明把工程转让出去，后来因为经济压力过大及李某甲的劝说，杨明同意把虚构的工程转让给被害人芮某某、苟某某和周某某，刚开始杨明以工程增加了土方量，当地人都抢着干，需要打点为由骗取芮某某12万元，过了一段时间杨明电话联系芮某某说增加的土方工程和子北采油厂的合同签订好了，芮某某、苟某某和周某某信以为真，芮某某于2015年2月5日代表苟某某、周某某与杨明签订了《工程转让协议》，协议签订后周某某给杨明提供的其前妻李某甲的银行卡账户转工程转让费70万元。诈骗所得70万元被杨明和李某甲挥霍和生活开支，之后杨明一直以各种理由推脱工程无法开工，后经对方多次催问，杨明告诉了其合同造假的事实，并给芮某某、苟某某和周某某三人写了一份还款承诺书，但至今未还钱。2020年7月21日，被告人杨明退还被害人芮某某、苟某某、周某某三人的委托人何某某300000元，其余被骗款项其与何某某达成了还款协议，杨明取得了何某某的谅解。据此，原审法院认为，被告人杨明以非法占有为目的，虚构事实，以伪造虚假工程合同的方式骗取他人现金共计81万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。但起诉书指控被告人杨明的犯罪数额其中1万元只有被害人陈述，无其他证据予以证实，根据存疑有利于被告人的原则，诈骗数额应以81万元计算较妥，案发后杨明经公安机关依法传唤后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚，其自愿认罪认罚，案发后向被害人退款30万元，剩余诈骗所得款项和被害人达成还款协议后取得了被害人的谅解，可从轻处罚，故其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；责令被告人杨明退赔被害人芮某某、苟某某、周某某三人剩余损失共计人民币510000元。上诉人杨明及其辩护人提出，原审法院没有确定本案被骗款项80万元的花费情况属认定事实不清，其有自首情节，认罪认罚，积极退赔并取得谅解，诈骗原因是为生活所迫且对象是近亲属，有中止犯罪情节。综上，杨明有五条从轻减轻情节，请求二审法院改判，减轻量刑。经审理查明，2014年底，被告人杨明向前妻李某甲家借款50多万元做生意，后因生意失败无力偿还借款，于是伪造打印了一份《延长油田股份有限公司基础工程施工合同》，并在西安市私刻了“延长油田股份有限公司子北采油厂合同专用章”和“中国化学工程第十四建设有限公司”印章，并在伪造打印好的合同上加盖印章。起初杨明是为了搪塞前妻李某甲，但李某甲信以为真某某说杨明把工程转让出去，后来因为经济压力过大及李某甲的劝说，杨明同意把虚构的工程转让给被害人芮某某、苟某某和周某某，刚开始杨明以工程增加了土方量，当地人都抢着干，需要打点为由骗取芮某某12万元，过了一段时间杨明电话联系芮某某说增加的土方工程和子北采油厂的合同签订好了，芮某某、苟某某和周某某信以为真，芮某某于2015年2月5日代表苟某某、周某某与杨明签订了《工程转让协议》，协议签订后周某某给杨明提供的其前妻李某甲的银行卡账户转工程转让费70万元。诈骗所得70万元被杨明和李某甲挥霍和生活开支，之后杨明一直以各种理由推脱工程无法开工，后经对方多次催问，杨明告诉了其合同造假的事实，并给芮某某、苟某某和周某某三人写了一份还款承诺书，但至今未还钱。2020年7月21日，被告人杨明退还被害人芮某某、苟某某、周某某三人的委托人何某某300000元，其余被骗款项其与何某某达成了还款协议，杨明取得了何某某的谅解。上述事实，上诉人杨明在本院提审及原审开庭审理过程中亦无异议，有经过原审法院庭审举证、质证的在卷供述、被害人芮某某、苟某某、周某某陈述、证人李某甲、李某乙证言、刑事控告状、子长县公安局接受证据材料清单及延长油田股份有限公司基建工程施工合同、补充协议复印件、工程转让协议书复印件、借条复印件、证明复印件、还款承诺书复印件、子长县公安局调取证据通知书及袁家峁注水站扩容工程土方工程合同、接受证据材料清单及二手车买卖协议、子长县公安局查询存款、汇款通知书及陕西秦农农村商业银行银行账户交易明细、中国农业银行业务凭条、陕西省XX社XX社账户交易明细、交通银行账户交易明细、借款清理协议、委托书、谅解书、还款协议、证明、转款回单、子长县公安局受案登记表、立案决定书、陕西省人民检察院关于确定杨明涉嫌诈骗案管辖权的函、陕西省XX队关于转发陕西省人民检察院《关于确定杨明涉嫌诈骗案管辖权的函》的通知、陕西省延安市中级人民法院指定管辖决定书、子长市公安局经济犯罪侦查大队归案情况说明及被告人杨明身份信息等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，并能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨明以非法占有为目的，虚构事实，以伪造虚假工程合同的方式骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨明及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人杨明具有自首、认罪认罚、积极退赔并取得谅解等多项量刑情节，已经原审法院依法认定并在量刑时充分考量，本院不再重复评价。犯罪所得的去向无法确定不影响本院对犯罪事实的认定，故对其上述辩护意见不予采纳。没有相关证据证明杨明系因为生活所迫而实施诈骗，且该事实与案件定罪量刑不具有关联性，在卷证据也无法证明杨明是对近亲属实施诈骗，故对相关辩解意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审 判 长     梁  懿审 判 员     申建理审 判 员     袁  洋 二〇二一年三月二十二日 法官助理     张瑞林书 记 员     高  娜  1
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2404民初594号原告：王亚杰，女，1977年4月15日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：邓彦涛，男，1970年5月29日生，汉族，住吉林省珲春市。原告王亚杰与被告邓彦涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王亚杰于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚杰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王亚杰负担。审判员  郑智博二〇二一年三月三日书记员  祝 嘉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执874号申请执行人：沈力，男，汉族，户籍地江西省德兴市。被执行人：上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔庆园，总经理。沈力与上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司劳动争议一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2319号裁决书已经发生法律效力。申请执行人沈力向本院申请执行，要求被执行人上海卡姆南洋医疗器械股份有限公司支付6150元。执行中查明，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二一年三月二十九日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执恢47号申请执行人：韩明武，男，1947年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：华美亚国际商贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。关于韩明武申请执行华美亚国际商贸（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。韩明武向本院申请强制执行，要求被执行人支付70000元，本院于2021年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人华美亚国际商贸（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人华美亚国际商贸（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额70000元，已执行0元，尚有70000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人华美亚国际商贸（北京）有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。本院向申请执行人释明被执行人华美亚国际商贸（北京）有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执恢47号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月十八日书记员  郭 勇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初1013号  原告：新疆腾博热力有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区博乐市团结路3号。法定代表人：孙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，女，1983年2月27日出生，回族，群众，新疆腾博热力有限公司的职员，住新疆维吾尔自治区。被告：巴尔登，男，1965年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博州政府家属院1号楼4单元102室。本院于2021年3月18日立案受理了原告新疆腾博热力有限公司诉被告巴尔登供用热力合同纠纷一案，原告新疆腾博热力有限公司于2021年3月26日以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆腾博热力有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉；案件受理费25元，由原告新疆腾博热力有限公司负担。 审判员 吾云毕丽克 二〇二一年三月二十六日  书记员 白丽格
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初341号原告:柳开波，男，1983年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：柳小国，湖北联帮律师事务所。被告:李强，男，1969年5月8日出生，汉族，住襄阳市。被告：襄阳天罡轴承有限公司。公司住所地：襄阳市樊城区大庆东路12号。统一社会信用代码：914206007739247820。法定代表人：李强，公司总经理。原告柳开波与被告李强、襄阳天罡轴承有限公司（以下简称天罡轴承公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告柳开波及其委托诉讼代理人柳小国到庭参加诉讼。被告李强、襄阳天罡轴承有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳开波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金150000元及拖欠的利息80000元（暂计至2020年10月12日），并支付自2020年10月13日起按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告李强因经营需要向原告借款150000元，口头约定期限为三个月，月息2分。原告于2015年10月13日将150000元转入被告李强的农行卡中，同日，李强及襄阳天罡轴承有限公司共同向原告出具借条一张，借条记载：“借小柳人民币壹拾伍万元整（150000元）”。借款到期后，李强表示因经营困难无法按期偿还本金及利息，因考虑到与李强系朋友关系，原告同意被告继续使用该借款，利息仍按月息2分计算。经原告多次催要，截止2020年6月26日，被告李强共支付利息100000元，剩余本金及利息至今未付，为此，请求判如所请。被告李强、被告天罡轴承公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相应证据。经本院审理查明，被告李强及被告天罡轴承公司因经营需要向原告借款150000元。2015年10月13日，原告柳开波向被告李强转账汇款150000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借小柳人民币壹拾伍万元整（150000元）”，被告李强及被告天罡轴承公司均在借条上签字盖章。后被告李强于2016年1月14日还款9000元，2016年4月21日还款9000元，2017年7月31日还款9000元，2016年10月30日还款9000元，2017年1月25日还款9000元，2017年7月5日还款5000元，2017年8月13日还款13000元，2018年2月9日还款18000元，2018年8月12日还款9000元，2019年7月5日还款5000元，2020年6月26日还款5000元，2020年12月25日还款5000元，2021年1月30日还款50000元，剩余部分至今未还，为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强及被告天罡轴承公司向原告柳开波借款150000元，由二被告向原告出具的借条及原告提供的转账凭证予以证实，本院予以确认。关于借款利息问题。因借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，被告李强自2015年10月13日借款后至2017年1月25日期间每三个月定期向原告偿还9000元，原告与被告天罡轴承公司的法人即被告李强系朋友关系，从双方的交易习惯来看，原告柳开波主张与二被告口头约定月利率2分，符合本案事实，原告主张双方口头约定月利率2分的事实，本院予以支持;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，涉案的借款合同发生于2015年10月13日，根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从借款之日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持;截止2020年8月19日，二被告应向原告支付利息173700元（150000元×24%÷360天×1737天），二被告已付100000元，尚欠利息73700元;自2020年8月20日起，二被告应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，故截止2021年1月30日，二被告尚欠原告利息10800元（150000元×16.2%÷360天×60天+150000元×15.4%÷360天×100天），被告已付550000元，尚欠利息29500元（73700元+10800元-55000元）及自2021年2月1日起至付款之日止的以借款本金150000元为基数，按原告起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息;被告李强、被告天罡轴承公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李强、襄阳天罡轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柳开波借款本金150000元及利息29500元，并支付自2021年2月1日起至借款付清之日止以150000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布（2021年1月）的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息；二、驳回原告柳开波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告李强、天罡轴承公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二一年三月二日书记员  米孟玲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初262号原告：李来军，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住龙江县，原告委托诉讼代理人：李凤文，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住龙江县，被告：黑龙江耀恒人力资源服务有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇二道街镇府街**（出国劳务），统一社会信用代码91230221MA1B0DCC95。法定代表人：刘福文，职务总经理。被告：刘福文，男，1982年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告李来军与被告黑龙江耀恒人力资源服务有限公司（以下简称耀恒公司）、刘福文合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李凤文、被告耀恒公司法定代表人刘福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即返还出国劳务的报名费5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有偿提供出国劳务服务。2020年1月19日，原告到被告处，向被告交付报名费5,000元，要求代办出国劳务事宜。被告给原告出具收据一份，约定2020年2月1日进行面试，同时被告承诺，如面试未通过全额退还报名费。现面试日期已过，被告已经违约，应立即返还原告报名费。此款经原告多次索要，被告均以种种理由搪塞拒不返还，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘福文辩称：原告李来军不是直接到他的公司交钱的，原告经朋友介绍，委托原耀恒公司员工郅敬办理出国务工事宜。郅敬把李来军、周福臣、王俊龙三人（每人5,000元）共计15,000元以微信形式转账给他，对于原告所说事实他表示认同。因为2020年2月爆发疫情，印度尼西亚国的项目没有办法进行，无法安排面试。直到今天为止，印尼的项目依然没有正常进行。2021年2月26日，他收到北京众诚世纪人力资源有限公司通知，公司打算把李来军安排到泰国工作，李来军未同意。李来军交的钱已经由其转到北京众诚世纪人力资源有限公司。本院经审理认定事实如下：耀恒公司从事出国劳务服务工作。2020年1月19日，郅敬通过微信转账替李来军付给刘福文报名费5,000元，报名去印度尼西亚国当司机。耀恒公司给李来军出具收据一份，经理刘福文签字，并加盖公司印章。收款事由标明：办理印尼司机费用定金。耀恒公司经理刘福文口头承诺，如面试未通过全额退还报名费。因疫情原因印度尼西亚国项目至今无法开展，故一直未安排面试。期间郅敬多次要求耀恒公司退还报名费，耀恒公司经理刘福文表示同意退费，但因公司几乎处于半倒闭状态，需要一些时间。本院认为，李来军交付给耀恒公司出国务工报名费，耀恒公司给李来军出具了收据，双方成立服务合同关系，耀恒公司负有履约义务。但因疫情原因，耀恒公司已不能按约定履行合同义务，故对原告的报名费应予退还。刘福文为公司经理，其虽以个人微信形式收款，但为公司业务，故其个人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：黑龙江耀恒人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李来军返还印度尼西亚国司机报名费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江耀恒人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 潘 爽二〇二一年三月十七日书记员 夏静慈
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执412号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：陈永亮，男，1982年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣0121民初4966号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人陈永亮发出执行通知，被执行人陈永亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈永亮发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人陈永亮发出限制消费令，并将被执行人陈永亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行1575元，截至2021年2月25日已执行0元，未执行1575元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈永亮有其他可供执行的财产，于2021年2月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈永亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月一日书 记 员  李 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初1568号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦7层1室。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：张飞，男，1983年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告武汉弘帛物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉弘帛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉弘帛物业管理有限公司撤诉。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年三月十九日书记员  舒龙
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢135号 王文康（申请执行人）、黄光福（被执行人）： 王文康与黄光福劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19185元，其中，执行款19000元，申请执行费185元。本院已将19000元转付给王文康。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，王文康向本院申请执行的(2018)川1824民初123号民事调解书本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初550号 原告：郭世强，男，1996年1月30日出生，汉族，住会昌县。 被告：范金盛，男，1997年4月26日出生，汉族，住会昌县。 原告郭世强与被告范金盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本院立案后，多次通过电子达送“缴纳诉讼费用通知书”给原告，通知其收到“缴纳诉讼费用通知书”次日起七日内向本院交纳诉讼费，期满仍未交纳，按撤回起诉处理，但原告拒绝签收电子送达。本院于2021年3月4日再次以手机短信方式通知原告，告知其收到本通知次日起七日内向本院缴纳诉讼费，期满仍未交纳，按撤回起诉处理。从手机短信发送成功后，缴纳诉讼费的七日期限已过，原告并未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李宁华 二〇二一年三月十二日 书记员  胡 璇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更850号罪犯王林德，男，1971年8月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）阜刑初字第00066号刑事判决，以被告人王林德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。被告人王林德不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）皖刑终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王林德在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王林德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王林德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王林德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月27日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终774号 上诉人（原审原告）：王福军，男，1966年2月5日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫红，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦平建龙矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县。 法定代表人：周悦，职务经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 上诉人王福军因与被上诉人滦平建龙矿业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福军及其委托诉讼代理人杨梦雅、王卫红，被上诉人滦平建龙矿业有限公司的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福军上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令滦平县人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁判错误，本案属于法院受理民事诉讼的受案范围，一审法院应当予以实体审理，具体理由如下：一、本案系土地侵权纠纷，而非土地权属纠纷。土地权属争议与土地侵权在法律上是两个完全不同的概念，在行为上有着质的区别。土地侵权是在土地权属明确、合法的前提下，一方当事人认为自己的土地权益被他方侵犯而直接向人民法院起诉，人民法院应作为民事案件受理。一审法院对本案属于土地侵权纠纷也是明确认可的。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条规定：……因侵权纠纷起诉的人民法院可以直接受理。对于该案中的土地侵权行为，当事人双方是平等主体，依法向人民法院起诉，法院可直接受理。修订后《土地管理法》确定，人民政府对土地争议的处理权仅限于权属不明的处理，而对土地侵权纠纷政府不再享有处理权。因此，在土地权属明确的情况下，因侵权行为而引发的纠纷属民法调整的范畴。三、一审法院根据《土地管理法》第16条驳回上诉人的起诉，明显错误，应予纠正。土地使用权指的是集体土地使用权，只有该村集体组织成员才能享有。上诉人是马剑沟门村的村集体成员，依法享有集体土地使用权；而被上诉人非自然人，无法享有集体土地使用权，因此，本案根本不存在土地使用权争议。上诉人对案涉土地拥有土地使用权，被告对此是明确认可的，且亦无案外第三人对案涉土地权属提出异议。一审法院将被上诉人对案涉土地类似租赁性质的使用权与上诉人对案涉土地享有的集体土地使用权混为一谈，是对法律的误解。被上诉人对案涉土地不享有集体土地使用权，其目前占用土地是根据《土地及附着物占用补偿协议》等占地补偿协议所产生的类似租赁性质的使用权（需要说明的是，这种占地补偿协议是无效的）。综上，本案系土地侵权纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围，法院应依法予以受理。 滦平建龙矿业有限公司辩称，本案并不符合侵权行为的构成要件，上诉人应当自行承担举证不能责任。理由如下：答辩人在2003年与马剑沟门村村民签订占地合同，并按约定支付了占地及地上物补偿费后，才开始持续占用村民土地及地上物。2008年7月，答辩人又统一提高了包括上诉人等13人在内的全体村民的占地补偿标准，一次性支付了12年的补偿费。在此后十多年持续的占地期间内，包括上诉人在内的当地众多村民，对于答辩人有偿占用其土地的行为并未提出任何异议。答辩人多年来占用村民土地并未减损村民的权益，反而通过占地补偿、居民搬迁、汽车运输、安排用工等方式，为当地村民创造了众多就业机会和收入来源。目前上诉人的土地仍在合同约定的占用期限内。临近2020年土地补偿费的给付期限时，答辩人已经将占地补偿资金备足，村民随时可以领取，上诉人却要求上调补偿费单价，经过村委会、乡政府协调后未能达成一致意见，村民发生诉讼，才没有领取土地补偿费。现有证据不能证明案涉《土地及附着物占用补偿协议》及补充协议为无效合同，答辩人按照合同约定占有和使用土地的行为，并未超过合同约定的占地期限，本案不符合侵权行为的构成要件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请二审法院依法审查后驳回上诉，维持原裁定。 王福军向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告占用原告的34.51亩承包地构成侵权；2、请求依法判令被告立即停止侵害，并将案涉土地恢复原状、达到复耕条件；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：本案涉案土地位于滦平县。原告认为被告的采矿行为对于涉案土地构成侵权，应立即停止侵害，并将案涉土地恢复原状、达到复耕条件。被告认为本案原告并无合法有效证据证明案涉《土地及附着物占用补偿协议》及补充协议为无效合同且并不是被告不发放土地补偿款而是原告不领取，被告对于涉案土地是合法占用，不存在侵权行为。由此可见，本案的处理应以被告是否对本案涉案土地具有合法的使用权为前提，再认定被告是否构成侵权，结合侵权行为的构成要件，本案中应对原、被告签订的租地协议及补充协议的合法性进行认定，以确定被告是否对本案涉案土地具有合法的使用权，进而认定被告是否构成侵权。但对于土地的使用权争议及侵权行为的处理有专门的法律条文进行规范。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见对于土地的使用权争议及侵权行为的处理应由相关部门予以解决，并无司法权介入的余地，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告王福军的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人占用涉案土地构成侵权，被上诉人主张其系基于双方协议合法使用案涉土地，一审以案涉土地使用权属不明、需人民政府处理为由，裁定驳回上诉人的起诉，处理正确。上诉人上诉提出，上诉人是马剑沟门村成员，依法享有集体土地使用权，而被上诉人非自然人，无法享有集体土地使用权，故土地权属明确，本案系土地侵权纠纷，而非土地权属纠纷，法院应予受理。经查，上诉人主张对案涉土地具有合法使用权，被上诉人主张其依据与上诉人签订的占地补偿协议对案涉土地享有使用权，本院认为，对土地的占有、使用、收益权属不存在争议才能认定为权属明确，而本案双方对案涉土地的使用权存在争议，且无政府部门确权，故上诉人直接主张侵权之诉，法院不应受理，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。 综上，王福军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯金声 审判员  陈德军 审判员  范 典 二〇二一年三月二十二日 书记员  龚舒一 书记员  刘 欣