wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终994号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地:陕西省榆林市。负责人：雷广平，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨府帆,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李浪,男,生于1988年9月11日,汉族，榆林市人,住榆林市。委托诉讼代理人：马斌,陕西阳达律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李浪保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：一、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5263号民事判决，发回重审或依法改判，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李浪事故发生时驾驶证在实习期驾驶牵引挂车违反了行政法规禁止性的规定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。由此可知，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，驾驶牵引挂车就属违法行为。被上诉人在实习期驾驶牵引挂车违反了行政法规禁止性规定。二、一审法院认定xx挂车辆42290元及施救费7000元不合理。本案被上诉人自行维修，一审法院以维修费票据认定车辆损失不符合规定，且被上诉人车辆部分配件未进行更换。李浪辩称，本次事故发生后，被上诉人随即报警并向上诉人报案，车辆被拖至榆林当地时，上诉人也派勘察人员进行勘验，保险公司人员告知被上诉人因增驾实习期，让李浪进行维修后进行诉讼才能理赔。因此，才进行诉讼，被上诉人的车辆损失客观存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李浪向一审法院起诉请求：1.请求被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保限额内向原告赔付车辆维修费42290元、施救费7000元，共计49290元；2.本案诉讼费全额由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，原告李浪为其所有的天俊德锦仓栅式运输半挂xx挂车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保商业险(包含有三者险、车损险、自燃险86496.00元及不计免赔险，保险期间为2019年10月16日至2020年10月15日)。2020年04月26日，原告李浪（驾驶证号：xxxxx准驾车型：A2)驾驶xx牵引xx挂，沿G85银昆高速由昭通往水富方向行驶。22时53分许，当该车行驶至银昆高速K1559+50M处，车辆轮胎发生燃烧，导致挂车受损，事故发生在保险期间，交警、火警部门出具道路事故认定书及证明，认定李浪承担此次事故的全部责任。后李浪将车辆维修并支出维修费42290元、施救费7000元。一审法院认为，原被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违返法律的禁止性规定，为有效合同。原告依约向被告履行了缴纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生了保险事故，被告应当按照合同约定在承保限额内予以理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称原告在实习期内驾驶车辆发生交通事故属于保险免责情形保险公司不承担赔偿责任。关于实习期的理解根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或分者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月本案为增驾A2车型该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定被告主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的主张依法不予采纳。被告主张根据条款约定自燃损失险实行20%绝对免赔率，因原告购买不计免赔特约险，对其主张不予采纳。原告请求被告支付车辆维修费42290元及施救费7000元，未超出保险限额，且原告已实际支出该费用，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车自燃损失险限额内一次性赔偿原告李浪49290元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1.被上诉人增驾实习期驾驶运输半挂车上诉人可否免责；2.案涉车辆损失及施救费用的认定是否合理。关于焦点1，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。对免责条款，上诉人应当履行明确说明或者提示义务，但上诉人并未提交证据证明其对自己主张的免赔情形向投保人作出明确说明或尽到提示义务，故该免责条款不产生效力。且交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在因果关系作出认定，故对上诉人不承担赔偿责任的理由不予采纳。关于焦点2，案涉车辆已实际维修，被上诉人支出车辆修理费42290元，上诉人认为该费用不合理，但其在事故发生后未及时对事故车辆定损，怠于履行查明投保车辆损失的权利，被上诉人按照实际损失对车辆进行修理并无不当；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”本案施救费是被上诉人为防止或者减少保险标的的损失实际支出的必要、合理的费用，故一审法院认定的车辆损失费与施救费数额并无不当，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年三月十五日书记员  阿芊芊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4646号申请人：袁卫芬，女，1955年8月28日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：朱海平，江苏守新律师事务所律师。被申请人：尹国艳，女，1976年9月14日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：宋建中，男，1975年9月4日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人袁卫芬与被申请人尹国艳、宋建中民间借贷纠纷一案中，申请人袁卫芬于2021年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尹国艳、宋建中的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人袁卫芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹国艳、宋建中的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇二一年三月二十五日书记员  孙 玲
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执1122号杨懿（申请执行人）、代昌良（被执行人）：杨懿与代昌良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，被执行人代昌良要求本院扣划其公积金给付本案执行款，本院依法扣划其名下住房公积金21215元（含申请执行费215元）并将该款转发申请执行人，杨懿向本院申请执行的（2020）黔0522民特2298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0302刑初305号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张翠兰，女，1974年12月7日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，务工，住江油市。因本案于2021年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人欧小华、胡男，四川本明律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2021〕767号起诉书指控被告人张翠兰犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人张翠兰及辩护人欧小华、胡男到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年3月至2021年2月，被告人张翠兰在本区马鞍池大厦501室为独自居住的老人陆某作保姆，利用照顾被害人陆某的便利，获悉了陆某的手机及微信支付密码。期间，被告人张翠兰为了替儿子还网贷，多次趁被害人陆某不备，使用被害人陆某的手机通过微信转账的方式将陆某微信绑定的农业银行卡里的钱款共计人民币42980元转至其本人的微信，并删除转账记录掩盖盗窃事实。案发后，被告人张翠兰家属已代为退赔人民币42980元，并取得被害人的谅解。本院认为：被告人张翠兰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取孤寡老人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方一致认为被告人张翠兰具有坦白情节，且认罪认罚，家属已代为退赃并取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人张翠兰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张翠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月9日起至2022年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇二一年三月三十一日书记员 金霞瑞1
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0703执482号之一 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）**，统一社会信用代码913507840687910218。 负责人：黄宁玲，职务行长。 委托诉讼代理人：魏元华，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：刘长兴，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行（以下简称农商银行建阳支行）与被执行人刘长兴信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴军福 审判员  高丽清 审判员  池 强 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初921号 原告邹定财，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告翟长举，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，户籍地贵州省。 被告贵州益庆德劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人翟长举。 原告邹定财与被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹定财及其委托诉讼代理人刘秀初到庭参加诉讼，被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因工程承包业务与被告翟长举相识。2019年1月13日，被告以其公司新购办公楼需要资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，加盖了贵州益庆德劳务工程有限公司公章，亦有担保人签字。但自借款后，原告多次找被告催讨，被告均以资金困难为由拒绝偿还，故原告诉至法院。 被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告邹定财与被告翟长举于2018年因承包工程相识。2019年1月13日，被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司因工程需要资金周转向原告借款50000元，原告通过微信向被告翟长举分五次，每次转账10000元，共计微信转款50000元给被告翟长举。同日，被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司向原告出具《借条》：“借条今借到邹定财人民币伍万元（50000.00元整）。借款人：翟长举身份证号：5224261982010274922019年1月31号担保人：黄晓华同时借款人处加盖了贵州益庆德劳务工程有限公司公章”。2019年1月14日，被告贵州益庆德劳务工程有限公司（甲方）与原告邹定财、案外人刘宗才（乙方）签订《公路护栏安装工程合作协议书》，其中第二条第（1）点“签订协议当日，乙方借款给甲方￥50000（伍万元）此款按乙方施工进度计价分三个月还给乙方”。但该协议未能实际履行。被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司借款后至今，经原告多次催讨仍未偿还原告借款本金，故原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司向原告邹定财借款50000元，原告依约向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款、还款期限，双方在《借条》中未进行约定，而对还款期限补充约定的《公路护栏安装工程合作协议书》又未能实际履行，故本案借款双方并未约定借款、还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，故对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 基此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邹定财借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告翟长举、贵州益庆德劳务工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗杰雄 二〇二一年三月十六日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  刘 娟 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法典》的适用 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1503号原告：滕洪良，男，汉族，1973年2月19日出生，住大庆市让胡路区，原告：朱宏艳，女，汉族，1974年3月1日出生，住大庆市萨尔图区，被告：滕淑霞，女，汉族，1944年4月12日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告滕洪良、朱宏艳诉被告滕淑霞合同纠纷一案中，因原告滕洪良、朱宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元（减半收取），由原告负担。审判员  邹波二〇二一年三月二十九日法官助理曹姗姗书记员郭春玲
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初13号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人邸琳凤，女，汉族，专科文化，无业，户籍所在地西安市雁塔区，捕前住陕西省西安市碑林区。2017年12月13日因犯诈骗罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年1月23日刑满释放。2020年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人石安妮、杨鹤, 陕西瑞森律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人邸琳凤犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张军涛出庭支持公诉，被告人邸琳凤及其辩护人石安妮、杨鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2020年3月至8月，被告人邸琳凤多次在本市及上海市XX店、理发店以消费为由，利用手机银行转账系统漏洞，设置两小时后到账，在转账时故意输错对方银行账号，两小时后转账失败，到时钱就自动退回被告人邸琳凤的卡中，以此方式骗取十二名被害人财物，涉案财物价值共计51654.7元。其中被告人邸琳凤诈骗现金15000元，诈骗赃款已全部挥霍，部分涉案物品已追回，全部发还被害人。1、2020年3月8日，在西安市雁塔区XX店，被告人邸琳凤以消费为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人张某乙资生堂护理道水活修复发膜一套，价值850元。2、2020年4月28日，在西安市雁塔区XX商场XX店内，被告人邸琳凤以购物为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人张某丙衣服八件，价值共计3642元。3、2020年5月19日，在西安市雁塔区XX街XX店，被告人邸琳凤以购物为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人张某丁上衣、裤子、裙子、内衣约几十件，还有四副眼镜以及18K金的手链、戒指及耳环各一件，并以朋友过生日需要现金，向被害人套取1000元现金，总计10870元。4、2020年6月18日，在西安市碑林区XX巷XX店，被告人邸琳凤以购物为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人王某某店内衣物三件、项链一条、凉鞋一双、手包一个（价值无法核实）。5、2020年6月16日，在西安市莲湖区XX街XX店，被告人邸琳凤以购物为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人苏某某衣服37件、饰品10个、女包1个（大部分价值无法核实），现有进货票据能证明物品价值的物品为705元。6、2020年6月23日，在西安市新城区XX市场，邸琳凤以购物为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人杨某甲海参46根，价值5002.7元。7、2020年7月4日，在西安市高新区XX路丝派养发艾灸馆，被告人邸琳凤以兑换现金为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人张某戊现金3000元。8、2020年7月17日，在西安市经开区佐尚森美发店，被告人邸琳凤以兑换现金为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人郭某某现金3000元。9、2020年7月17日，在西安市经开区XX店，被告人邸琳凤以购物为由，骗取被害人张某已首饰十五件，价值共计4572.8元。10、2020年8月8日，在西安市高新区XX路XX店，被告人邸琳凤以美发为由，骗取使用被害人张某甲美发产品价值1895元，后以兑换现金为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人张某甲5000元现金，共计6895元。11、2020年8月11日，在西安市新城区XX酒店，被告人邸琳凤以购物为由，骗取被害人闫某某飞天茅台酒一瓶、中华烟两条，共计3348元，后以兑换现金为由，出示“转账成功”界面方式，骗取被害人闫某某3000元现金，共计6348元。12、2020年7月8日，在上海市静安区XX店，被告人邸琳凤以购物为由，骗取被害人朱某秋种牌凉拖鞋2双、单鞋2双、灰色裤子1条、黑色裤子1条、白色T恤1条、黄色衬衫1条、军绿色花纹连衣裙1条，价格共计6769.2元。案发后，被告人家属已赔偿上述被害人全部损失，并取得被害人谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人张某乙、张某丙、张某丁、王某某、苏某某、杨某甲、张某戊、郭某某、张某已、张某甲、闫某某、朱某的报案材料及陈述，证人黄某某、周某某、杨某乙、叶某某的证言，转账记录截图及银行交易流水，进货、销售单据，查获记录、扣押清单、领条及照片，视频截图及观看记录，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，收条及谅解书，西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1371号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人邸琳凤的供述等证据，据此认为，被告人邸琳凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对被告人邸琳凤判处有期徒刑三年又三个月。庭审中，被告人邸琳凤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人的罪名及事实不持异议；被告人邸琳凤有坦白情节，认罪认罚，案发后积极全部退赃，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邸琳凤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人邸琳凤诈骗的事实及罪名成立，依法应予惩处；被告人邸琳凤系累犯，依法应从重处罚；被告人多次实施诈骗，酌情对其从重处罚；唯被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人邸琳凤的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邸琳凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月27日起至2023年11月26日止），并处罚金人民币一万二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）；二、作案工具白色Meitu手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审  判  长 李熹微人民陪审员  孙  培人民陪审员  王少康     二〇二一年三月二十二日                                 书 记 员   何  坤  1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保674号 申请执行人：陈绪波，男，1966年12月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：巩庆国，男，1976年3月2日生，汉族，住新泰市。 本院立案执行的申请执行人陈绪波与被执行人巩庆国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初3937号民事调解书已经发生法律效力，巩庆国未履行生效法律文书确定的义务，陈绪波于2021年3月11日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巩庆国应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人巩庆国应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巩庆国应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人巩庆国作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年三月十五日 法官助理 胡振路 书 记 员 尹逊智
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执603号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人：夏金健，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人夏金健生信用卡纠纷一案，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏金健在金融机构及互联网机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴其镁
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初519号 原告：三明民朗物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA2YY96R07，住所地福建省沙县金学西路**。 法定代表人：王肖容，总经理。 委托诉讼代理人：黄跃辉，男，该公司职员。 被告：陈聪，女，1995年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明民朗物业管理有限公司与被告陈聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告三明民朗物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明民朗物业管理有限公司以陈聪缴清物业服务费、公共水电费、电梯年检维保费为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明民朗物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明民朗物业管理有限公司负担。 审 判 员 高锦状 二〇二一年三月十一日 法官助理 肖星月 书 记 员 叶清珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5905号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人罗英栋，男，1994年3月1日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人罗英栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37054号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付21,972.36元。本院立案受理后，依法对被执行人罗英栋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人罗英栋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人罗英栋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人罗英栋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6640号原告：杨帆，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨帆与被告李寒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨帆诉称，2014年3月1日，重庆天福地产(集团)有限公司(甲方)与原告杨帆(乙方)、被告李寒(丙方)签订了《借款协议》，约定天福公司向原告杨帆借款500万元，借款期限自2014年3月1日起至2016年3月1日止，借款利息按照年利率24%计算，按月支付，并约定被告李寒为该借款的连带责任担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款到期后，天福公司未按约偿还，被告李寒亦未按约履行担保责任，原告多次催收均未果，为此，原告特根据相关法律法规之规定向贵院起诉，以维护原告的合法权利，并请求：1、判令被告偿还原告借款本金4704960元及截至2018年3月26日的利息2032967元；2、判令被告偿还原告自2018年3月27日起至付清之日止的利息（计算方式：以借款本金4704960元为基数，自2018年3月27日起至2019年8月19日止按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令本案的律师费30000元、诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告的住所地为重庆市江北区不属于本院辖区。由于原被告双方未约定合同履行地，原告住所地也未在本院辖区。综上，本案中被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。经释明并结合原告意见依法将本案移送重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇二一年三月五日书记员  况欢欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2697号之一申请执行人：赵娅，女，1982年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘春雷，男，1986年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。本院于2021年2月2日立案执行申请执行人赵娅与被执行人刘春雷民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款10000元，案件受理费25元。2021年2月5日本院向被执行人刘春雷发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月24日本院传唤被执行人刘春雷到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月25日本院向被执行人刘春雷发出限制消费令，并于2021年3月26日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；名下有号牌号码为冀J415**福特牌车辆一辆，申请执行人暂未要求查封底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月三十日书记员 王富贵
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0112民初433号 原告：福建景翔建设工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇西庄**福州金城民营工业集中区配套设施项目**综合楼**，统一社会信用证代码：913501001546201067。 法定代表人：高长坚，总经理。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽日律师事务所律师。 被告：长乐区新桥小学，住所地：福建省福州市长乐区古槐镇仙桥村**。 被告：福州市长乐区古槐中心小学，住所地：福建省福州市长乐区古槐镇中街村横街**，统一信用社会代码：12350182488480238E。 法定代表人：黄宝安，校长。 委托代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 原告福建景翔建设工程有限公司与被告长乐区新桥小学、福州市长乐区古槐中心小学建设工程合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即向原告支付工程款共计人民币178478元；2、判令被告自2019年2月15日起对前述工程款178478元按银行同期贷款利率向原告计付逾期付款的利息直至付清工程款为止；3、判令诉讼费由被告负担。 本院认为，《民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案原告未能举证证明被告长乐区新桥小学系经依法登记成立是适格的民事诉讼主体，未能证明该被告是适格被告，故对原告对长乐区新桥小学的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回福建景翔建设工程有限公司对长乐区新桥小学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二一年三月五日 法官助理 池若冉 书 记 员 林小君 附件 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终28号上诉人（原审被告）：刘宝亮，男，1983年5月28日出生，汉族，个体，住庆安县。被上诉人（原审原告）：刘利锋，男，1977年3月14日出生，汉族，系庆安县电业局城西供电所抄表员，住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。上诉人刘宝亮因与被上诉人刘利锋不当得利纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宝亮上诉请求：请求撤销原判，改判由被上诉人刘利锋承担因其强制对上诉人的营业场所断电所导致的一切损失，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由；被上诉人为上诉人电表交电费我并不知情，且被上诉人通知此次不马上交电费就采取停电措施，对此我已经同意。但是，被上诉人擅自做主交电费，将上诉人所欠电费以支付宝付款方式交付结清。被上诉人已经告知我已交电费，被上诉人同时表示应当将其垫付的电费交清后再送电，否则不给送电。2020年4月27日，被上诉人电话通知我欠电费，我表示马上交，不需要他人为此表交费，但是被上诉人再次为我交电费，并对商店进行断电，导致上诉人无法营业造成损失，因该次欠电费发生在疫情期间，按照电业局规定疫情期间和系统维护期间不得给用户停电的通知，不应当进行停电。要求被上诉人刘利锋因强制对上诉人营业场所停电所造成的损失承担赔偿责任。被上诉人刘利锋辩称，被上诉人为上诉人刘宝亮垫付电费5,638.00元的事实属实，要求其立即返还。刘利锋向一审法院起诉请求：1．要求刘宝亮返还为其垫付的电费5,638.00元；2．由刘宝亮承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘利锋系庆安县城西供电所抄表员，被告刘宝亮在庆安县××楼下经营宏润达装饰商店，原告负责被告所在商店的抄表及收费工作，截至2020年1月20日累计拖欠电费2,639.00元，原告多次向被告催收，被告拒绝交纳，有原告与被告的通话记录为证，原告于2020年1月20日为其垫付电费2,639.00元。后经原告多次索要，被告拒不返还，在此期间又产生电费3,044.00元，截止到2020年4月27日原告又为被告垫付电费3,044.00元。后原告多次找被告催要，被告拒不返还。一审法院认为，原告刘利锋与被告刘宝亮不当得利法律关系事实清楚。原告刘利锋要求被告刘宝亮返还为其垫付的电费5,683.00元有理，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该条规定明确了不当得利人负有向利益受损人返还义务、利益受损人享有向不当得利人请求返还不当得利的权利和法律效果，也明确了“得利人得利没有法律根据”、“对方当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”三项基本构成要件。本案中原、被告的法律关系事实符合上述三项基本构成要件。综上所述，原告刘利锋的诉讼请求有理，应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，判决：被告刘宝亮于判决生效之日起10日内返还原告刘利锋电费5，683.00元。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘宝亮负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘宝亮对被上诉人刘利锋两次为其垫付电费5，683.00元的事实没有异议，为此，上诉人刘宝亮应当返还被上诉人刘利锋为其垫付的电费5，683.00元。关于上诉人刘宝亮在上诉中所提因欠付电费被上诉人刘利锋为其营业场所断电给其造成了损失，应当由被上诉人承担赔偿责任，该损失是否存在上诉人在一审时并没有提供证据证实，且是否存在该损失与本案被上诉人刘利锋要求返还垫付的电费是两个法律关系，其所提该上诉请求与本案没有关联，不应予以支持。综上所述，刘宝亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘宝亮负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二一年三月十七日书记员 李 微
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执138号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地：彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360430680939846U。 法定代表人：戴勇，行长。 被执行人：吴兵，男，1978年9月9日出生，住彭泽县龙城大道二中东区。 本院立案执行中国建设银行股份有限公司彭泽支行与吴兵信用卡纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司彭泽支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初592号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月八日 书记员  袁 龙
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0622民初169号 原告：白智明，男，1990年3月30日，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：张晓，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：白小军，男，1970年9月24日出生，汉族，系原告父亲。被告：郝军阳，男，1972年8月18日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责入：李有生。委托诉讼代理人：武涛，男，1987年8月29日出生，汉族，系该公司职工。原告白智明与郝军阳、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告白智明于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白智明撤诉。案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告白智明承担。   444200222100审  判  员      刘 虎 森   二〇二一年三月二日  书  记  员     张 宝 琴  1
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初191号原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地监利市容城大道东28号。诉讼代表人：何本辉，公司董事长。委托诉讼代理人：庞阳，男，1988年7月2日出生，汉族，公司员工。被告：方全元，男，1969年11月12日出生，汉族，住监利市。原告监利中银富登村镇银行有限公司（以下简称“监利富登银行”）与被告方全元、黄翠姑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年1月28日申请撤回对被告黄翠姑的起诉，本院已另行裁定准许原告撤回对被告黄翠姑的起诉。本案于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞阳到庭参加诉讼，被告方全元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告方全元偿还贷款本金34158.53元及截止2020年10月25日所欠利息190.30元、罚息5707.01元、复利26.19元，及2020年10月26日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金及利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年息13.65%计算）；2、判令被告方全元以其名下位于监利县××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告方全元偿还贷款本金32158.53元及截止2020年10月25日所欠利息190.30元、罚息7351.49元、复利35.78元，及2021年3月9日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金及利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年息13.65%计算）。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告方全元、黄翠姑签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2018年10月25日至2019年10月24日，年利率为9.1%，还款方式为组合还款（前10个月还息，后2个月等额本息）；被告方全元、黄翠姑以其名下位于监利县××××组的房地产对《借款合同》提供抵押担保。合同签订后，原告于2018年10月25日如约发放贷款，2019年10月24日，被告未能按约偿还到期贷款本金及利息，发生逾期。经原告催讨，被告未偿还所欠本息。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决如诉所请。方全元未予答辩。监利富登银行围绕诉讼请求提交了被告身份信息复印件、《借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、《借据》复印件各一份、贷款余额清单复印件、账户明细复印件。被告未提交证据亦未到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据进行了审核，认为其证据真实可信，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告与被告方全元、黄翠姑签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2018年10月25日至2019年10月24日，年利率为9.1%，还款方式为组合还款（前10个月还息，后2个月等额本息）；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；被告方全元、黄翠姑以其名下位于监利县××××组的房地产对《借款合同》提供抵押担保。抵押物为农村宅基地和房屋，未办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年10月25日如约向被告发放贷款50000元，2019年10月24日，被告未能按约偿还到期贷款本金及利息，发生逾期。截止2020年10月25日尚欠贷款本金34158.53元、积欠利息190.30元、罚息5707.01元。经原告催讨，被告所欠款项未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。在诉讼过程中，被告方全元分二次偿还了2000元，截止2021年3月8日尚欠贷款本金32158.53元、积欠利息190.30元、罚息7351.49元。同时查明，黄翠姑已于2020年12月份因故去世。本院认为，监利富登银行与方全元、黄翠姑签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，形式和内容不违反法律规定，所签合同合法有效，对当事人具有约束力；监利富登银行与方全元、黄翠姑签订的《最高额抵押合同》，抵押物涉及农村宅基地和未确权的房产，不能依法办理抵押登记，为法律所禁止，故双方签订的《最高额抵押合同》属无效合同，对当事人不具有约束力。原告监利富登银行按约向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应依合同约定承担违约责任。现原告监利富登银行要求被告方全元偿还截止2021年3月8日所欠贷款本金32158.53元、积欠利息190.30元、罚息7351.49元及自2021年3月9日起至贷款全部清偿之日止的罚息（以未偿还本金32158.53元为基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率13.65%计算），予以支持。原告监利富登银行要求被告支付复利的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原告监利富登银行请求判令被告方全元履行抵押担保责任、主张对担保财产依法行使抵押权并优先受偿，因双方签订的《最高额抵押合同》为无效合同，原告失去主张权利的合同依据，对该项诉讼请求不予支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、方全元于本判决生效之日起三十日内偿还监利中银富登村镇银行有限公司截止2021年3月8日所欠贷款本金32158.53元、积欠利息190.30元、罚息7351.49元，及自2021年3月9日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以贷款本金32158.53元为基数，按年利率13.65%计算）；二、驳回监利中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由方全元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  蔡端垓二〇二一年三月十日书记员  李雅洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0628刑初38号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人龙某，男，苗族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月8日被松桃苗族自治县公安局取保候审，同年2月23日被贵州省松桃苗族自治县人民检察院取保候审，同年3月5日经本院决定，同年3月7日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵州省松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴恒进出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月9日2时许，被告人龙某酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车，行驶至松凤线40公里＋100米处路段时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，龙某血液中检出乙醇成分，其含量为150.11ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人龙某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。龙某被现场查获后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并与本院签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对被告人龙某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。为支持上述指控，公诉机关提交：1.被告人龙某的个人信息档案、前科证明等书证；2.证人龙某的证言；3.被告人龙某的供述和辩解；4.（铜）公（司）鉴（理化）字［2021］Ｊ018号检验报告等证据予以证实。 被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙某被现场查获后直至庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人龙某自愿认罪认罚，且已签字具结，依法可以从宽处理。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月7日起至2021年4月6日止。罚金限判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇二一年三月十一日 法官助理龙寄兴 代理书记员  龙寄兴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3614号申请执行人：李海艳，女，1986年9月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：北京飞天顺达玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路********。法定代表人：林小球，总经理。申请执行人李海艳与被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0106民初28006号民事判决书确定：一、李海艳与北京飞天顺达玻璃有限公司于2019年3月1日至2020年1月19日存在劳动关系；二、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海艳2019年11月1日至2020年1月19日工资21496.01元；三、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海艳2019年4月8日至2020年1月19日未签订劳动合同二倍工资82632.18元；四、驳回北京飞天顺达玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京飞天顺达玻璃有限公司负担（已交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下中国工商银行账户，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2022年3月11日止；被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、被执行人的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28006号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执232号申请执行人李艳蓉，女，1981年4月21日出生，土家族，住利川市，被执行人牟振华，男，1980年4月23日出生，土家族，住利川市，李艳蓉与牟振华民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初59号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，牟振华负有向李艳蓉给付150000.00元的义务。因牟振华未按上述生效法律文书履行义务，李艳蓉向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务且也未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执232号案件的本次执行程序。被执行人牟振华负有继续向申请执行人李艳蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月九日书记员  沈靖杰
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执285号申请执行人灵石县宇泰焦化有限公司，住所地:灵石县北王中。法定代表人赵艳强。被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司，地址：山西省灵石县静升镇尹方村。法定代表人：吴爱莲，经理。本院在执行灵石县宇泰焦化有限公司与灵石县鑫海丰煤化有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院(2020)晋0729民初389号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月十六日书记员  陈尚明
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1097号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：党辉，男，1992年02月01日出生，汉族，住陕西省合阳县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人党辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6486号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息35432.16元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费395元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为35827.16元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执229号之二 申请执行人：龚太君，男，汉族，生于1957年7月15日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗斌，男，汉族，生于1968年7月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗小梅，女，汉族，生于1970年10月13日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初1299号民事调解书于2020年1月13日立案执行龚太君与罗斌、罗小梅民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，查到被执行人罗小梅在财付通支付科技有限公司开设有085e9858edb4c0507e4385295@wx.tenpay.com存款账户，已划拨了上述账户内存款398.69元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金80000.00元及案件受理费1150.00元，已执行借款本金398.69元，未执行借款本金79601.31元及案件受理费1150.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗斌、罗小梅负有继续向申请执行人龚太君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年三月九日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行，住所地：崇阳县天城镇桃溪大道**。统一社会信用代码：91421223707038387J。负责人：赵学刚，该行行长。委托代理人：熊晓光，该行员工。委托权限：特别授权。被执行人：胡小云，女，1977年8月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与胡小云金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡小云未履行本院（2018）鄂1223民初1724号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡小云的银行存款及其他收入款项共计100,549.06元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月八日书记员  邓昌昊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初936号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：刘某某，男，1967年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某归还拖欠原告借款本金12,700元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共9011.49元，分期已出账单未还金额762.27元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币22,473.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2014年12月1日，被告刘某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计22,473.76元。 本院认为，被告刘某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告刘某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金12,700元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共9011.49元，分期已出账单未还金额762.27元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币22,473.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶丽玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执67号申请执行人：宫战霞，女，1976年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人宫战霞与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1329号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执恢17号 申请执行人王焕顺，男，汉族。 被执行人唐玮，男，汉族。 本院在执行申请执行人王焕顺与被执行人唐玮民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初2041号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐玮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王焕顺于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本院于2021年1月11日向被执行人唐玮邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人查明银行存款、工商、证券等情况被执行人无财产可供执行。传统财产查控查明被执行人唐玮工商、保险公司信息无登记；另查明被执行人唐玮名下在国网湖南省电力公司永州市零陵区供电公司有住房公积金121292.81元，已冻结其账户，暂不宜处置；被执行人唐玮名下位于永州市冷水滩区××路××号（房产证号为：用房权证冷水滩字第0××9号）有房屋一套，我院另案已依法查封，暂不宜处置；被执行人在证券公司有开户信息，无可供执行的财产；被执行人名下有车牌号为湘Ａ2××××歌诗图牌车辆一台，另案申请执行人提供信息该车辆已抵押给长沙贷款公司，暂不宜处置。因被执行人唐玮拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人唐玮适用限制消费措施。 本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，已冻结其工资账户，等待工资参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人于2021年3月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行标的金额为XX元，已执行到位XX元，尚有XX元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永清 审判员  蔡晓亮 审判员  张 华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 英
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初377号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某新，男。曾因盗窃，于2010年6 月20日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十日。现因本案，于2020年12月9日被抓获，次日被刑事拘留,2021年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】272号起诉书，指控被告人刘某新犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人刘某新判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月9日晚上，被告人刘某新和刘某红（另案处理）经预谋先后进入深圳市龙华区观澜街道牛湖石三新35栋和18栋实施盗窃，其中被告人刘某新负责撬门进入房间盗窃，刘某红负责望风。被告人刘某新和刘某红进入牛湖石三新村18 栋后，被告人刘某新先进入306房窃取了700元人民币和300元港币，并将700元人民币交予刘某红保管。随后，被告人刘某新进入203房实施盗窃，在盗窃完成关203房门时，正好碰到203房的房主张某平。被害人张某平将被告人刘某新控制住并报警，刘某红逃离现场。      民警接警后赶赴现场将被告人刘某新抓获，并从其身上查获现金136元人民币、300元港币，作案工具1把钥匙、3把起子、1 把T型钩针和3只白色布手套。      经查，公安机关扣押在案的300元港币已发还被害人张某平。                  本院意见              被告人刘某新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人刘某新归案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人刘某新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年8月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。          二、扣押在案的作案工具依法没收，上缴国库；责令被告人刘某新赔偿被害人张某平经济损失人民币700元(扣押在案的刘某新人民币136元予以折抵)。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  员   邹      鹏                                                        二〇二一年三月十九日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   连宗华(兼)
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初109号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩某，男，汉族，1998年5月15日出生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。曾因盗窃行为，分别于2016年7月6日、2016年8月11日、2016年9月30日、2018年3月4日被福建省晋江市公安局分别行政拘留七日、十日、十四日、十四日。均因犯盗窃罪，分别于2017年5月10日、2017年9月13日、2018年7月10日被福建省晋江市人民法院分别判处有期徒刑六个月、七个月、一年。因本案于2020年9月12日被仁怀市公安局行政拘留十五日。2020年10月27日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]96号起诉书指控：1.2020年7月31日凌晨，被告人韩某到仁怀市中枢街道办事处城北社区原中医院对面被害人王某经营的水果店内，将店内的饮料、水果等物盗走，并用菜刀将店内的部分西瓜砍坏。      2.2020年8月19日晚，被告人韩某到仁怀市中枢街道办事处东大街云仙寺旁，将被害人汪某停放的一辆白色福特轿车的后窗玻璃撬坏并进入车内盗窃，但未盗得财物。      3.2020年8月20日晚，被告人韩某到仁怀市中枢街道办事处原中枢派出所停车场，分别将被害人王某、秦某、李某停放的轿车车窗玻璃撬坏并进入车内盗窃，但未盗得财物。      4.2020年8月22日晚，被告人韩某到仁怀市原中枢派出所东侧通道处，将被害人刘某停放的一辆白色大众桑塔纳轿车的后窗玻璃撬坏后进入车内盗窃了360元现金。      5.2020年9月10日晚，被告人韩某到仁怀市中枢街道办事处外环路茅台医院在建工地旁，将被害人毛某停放的一辆白色大众朗逸轿车的后窗玻璃撬坏，并进入车内盗窃了60余元现金。      6.2020年9月10日晚，被告人韩某到仁怀市中枢街道办事处千禧加油站对面，将被害人陈某停放的一辆灰色大众捷达轿车的后窗玻璃撬坏并进入车内盗窃，但未盗得财物。      7.2020年9月28日中午，被告人韩某到仁怀市中枢街道办事处东方丽人医院旁的工地内，将被害人陈某停放的一辆金色吉利轿车的后窗玻璃撬坏并进入车内盗窃，但未盗得财物。      公诉机关认为：被告人韩某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人韩某有期徒刑一年六个月，并处罚金。                  被告人      辩护人      意见              被告人韩某对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对指控无异议，提出了从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韩某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，应从重处罚。其有多起盗窃违法犯罪前科的情况，本院将在量刑时予以考量。其采用破坏性手段实施盗窃的情节，亦将在量刑时予以考量。其到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。被告人韩某因本案被行政拘留的期限将折抵刑期。      对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2022年4月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)。      二、责令被告人韩某退赔给被害人刘某造成的经济损失三百六十元，退赔给被害人毛某造成的经济损失六十元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     田维德      二○二一年三月八日              法 官助 理     周  婷      书  记  员     刘久军
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春利，男，1969年7月23日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。法定代表人：刘金贵，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高春国，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。一审被告：娄辉，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。再审申请人李春利因与被申请人大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会（以下简称五圣堂村村委会）、高春国，一审被告娄辉农业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春利申请再审称，请求：1.依法撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初420号民事判决及吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终690号民事判决，并依法提起再审；2.依法维持吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初420号民事判决书第一项。3.依法判决五圣堂村村委会给付李春利看护费20000元、机械采草费（430公顷）、揽草费（607.22吨）、封垛费（607.22吨）67750元及羊草的损失345054元。事实和理由：一、五圣堂村村委会应当赔偿李春利看护费20000元、机械采草费（430公顷）、揽草费（607.22吨）、封垛费（607.22吨）计67750元。李春利与五圣堂村村委会在合同履行期间，李春利对草原进行看护、经营管理并进行大量投入。对于李春利的看护费及经营管理的实际费用，证人已经证实。两级法院均认为李春利的看护费及机械采草费、揽草费、封垛费的损失只有证人证言没有其他证据予以佐证不足以证明李春利的损失实际发生是错误的。证人已经书面和出庭证实了李春利对承包的草原进行了看护，同时也证明了李春利为了经营管理草原雇佣证人实际发生的机械采草费、揽草费、封垛费的费用数额，同时在一审开庭前李春利申请对上述发生的费用进行鉴定，但两级法院均没有予以支持属于违法。原审法院驳回李春利的这一诉求没有事实和法律依据。二、五圣堂村村委会应当赔偿李春利承包羊草的损失345054元。李春利承包的草原的损失已经吉林省大安市人民法院的生效判决确认，李春利经营的羊草是607.22吨，每吨的价格是700元。价值是425054元。两级法院的判决认为：五圣堂村村委会承包的草原权属发生争议后向李春利退还了草原承包费，对于承包合同已经协商解除，是对合同关系存续期间已经履行的部分的处理，李春利主张草原经济损失应以对案涉草原享有合法承包经营权为基础，驳回李春利对于上述损失的请求。为此李春利认为，李春利与五圣堂村村委会签订的草原承包合同是合法有效的，五圣堂村村委会将李春利部分承包费退回并不能说明李春利放弃主张损失的赔偿。李春利的损失是因为五圣堂村村委会与原承包人之间关于草原的承包权发生争议造成的，因此五圣堂村村委会存在违约行为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，五圣堂村村委会应当承担赔偿责任。李春利对于五圣堂村村委会违约给李春利造成的损失并没有放弃。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：行为人可以明示或默示做出意思表示。沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当时人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。即民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律由明确规定及当事人特别约定的情况下才能发生法律效力。两级法院在李春利和五圣堂村村委会没有任何约定也无法律特别规定的情况下推定李春利对损失予以放弃没有法律依据。李春利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李春利与五圣堂村村委会于2013年8月14日签订《草原承包合同书》，2013年9月五圣堂村村委会就向李春利退还了大部分（65000元）草原承包费，应视为双方已实际解除了案涉《草原承包合同书》。李春利主张其本人对草原进行了看护，但其提供的证据仅有证人证言，不足以证实其该项主张，且李春利也未证明案涉草原有看护的必要性。李春利主张的机械采草费、揽草费、封垛费，依据的证据均为证人证言，不足以证实其上述主张。李春利一审申请对案涉450公顷草原的看护费、机械采草费、揽草费、封垛费的费用进行鉴定。但五圣堂村村委会、高春国对李春利采草、揽草、封垛等工作是否实际发生、面积及投入均存在异议。而上述事实系进行鉴定的基础，在李春利不能提供充分证据证明的情况下，鉴定对证明待证事实无意义，因此一审法院未予准许鉴定并无不当。关于李春利主张的羊草损失。李春利提交的吉林省大安市人民法院（2015）大刑重字第9号刑事判决并未认定案涉羊草归李春利所有，且该判决并非生效判决。《草原承包合同书》仅在2013年8月14日至2013年9月履行，李春利没有提供其他充分证据证明其对案涉羊草具有所有权，亦未证明其主张的羊草损失客观存在。综上，李春利主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春利的再审申请。审判长 王 钰审判员 杜小雨审判员 杨 敏二〇二一年三月二十五日书记员 张佩齐
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初246号之二 原告：厦门恒弘物业管理有限公司，住所地厦门市同安区梧侣路******。 法定代表人：袁卫东，总经理。 委托诉讼代理人:徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建众宁律师事务所律师。 被告：厦门瞻姆仕鞋业有限公司，住所地厦，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园****v> 法定代表人：邓道平，执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门恒弘物业管理有限公司与被告厦门瞻姆仕鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门恒弘物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告厦门恒弘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门恒弘物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门恒弘物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 李金森 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周 燕 书 记 员 康丽凤 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更572号 罪犯许宁，男，1975年9月8日出生，汉族，山东省青岛市市南区人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）青刑一初字第14号刑事判决，以故意伤害罪、非法持有枪支罪判处被告人许宁有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2016年1月减刑一年七个月；2017年11月减刑八个月；2019年7月减刑八个月。现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯许宁减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯许宁确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯许宁的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯许宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许宁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2021年7月24日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3665号原告：李某，女，2010年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1984年1月31日出生，汉族，住同××。委托诉讼代理人：张路侠，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨某及委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告强学培训公司返还原告教育培训费9997元；2.判令被告王学琳共同承担清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告强学培训公司于2020年8月23日签订《个性化辅导课程注册合同》,合同约定原告向被告支付培训费10800元,由被告向原告提供一对一教育培训。后被告出现问题，使原告无法正常上课，于2020年10月11日办理退费手续，被告退还剩余款9997元，被告至今未还。从强学培训公司的业绩报告表可以看出，仅2020年1月到10月的实收金额就将近722万元。后来，通过苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，强学培训公司的学费并没有打入公司的账户上，而是转给王学琳本人和其他账户，王学琳作为强学培训公司的出资人应承担责任。故原告成讼。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨提交书面材料述称，其与被告强学培训公司系劳动合同关系，在被告强学培训公司担任校长职务，其所履行的是职务行为。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月23日与被告强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，培训费用为10800元，原告母亲以微信转账方式支付10800元。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月11日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还9997元，于签订协议后90日内返还。原告与被告强学培训公司又于2020年10月29日签订了退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还9997元，从2020年11月30日开始分4期，每期2499元。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费9997元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应当对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。强学培训公司、王学琳及第三人苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费9997元；二、被告王学琳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二一年三月一日书记员  许 昊附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执423号之十一申请执行人：石某某，男，1974年10月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：吴某，女，1982年07月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人石某某与被执行人吴某姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人吴某在中国工商银行账户内余额人民币4.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴某在中国工商银行账户内存款人民币31365.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月十七日书记员  张希军
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特60号申请人：惠水县四路一区项目建设指挥部。申请人：李某某。申请人惠水县四路一区项目建设指挥部、李某某因合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年三月十七日书记员  罗盼盼
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽8601行初28号 原告陈紫瑜，女，1962年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告陈紫瑜诉被告福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈紫瑜诉称，福州市仓山区佛寺巷37号、39号（原址福州市仓山区天安里79号）房屋系陈子珍先生所有。2013年，该房屋被纳入烟台山历史风貌区地块项目征收范围。陈子珍先生于1955年病故。1987年5月15日，陈子珍先生的妻子李月英、女儿陈金燕、次子陈友柏、三子陈友新、五子陈友荘授权陈友松（陈子珍长子）处理与房屋有关的所有事宜。2008年陈友松去世，就该房屋的处理事宜，陈友松先生的亲属全部委托原告陈紫瑜（陈友松长女）办理。因为原告的预期与房屋征收部门提供的补偿安置标准差距较大，原告至今未与房屋征收部门签署房屋征收补偿协议。在被告与原告未达成补偿协议的情况下，原告院门家门被封堵，后厨房被拆毁，部分墙体倒塌，门窗丢失，室内家具财物均有损坏丢失，断电停水，建筑遭到了严重损害。原告2020年10月份才得知在对房屋进行文物修缮过程中，底层的后厨房及卫生间及二楼平台上建筑被彻底拆除。原告诉至法院，请求确认被告拆毁部分房屋行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告仓山区政府辩称，行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除行为的主体为适格被告。仓山区政府并未组织实施被诉行政强制拆除行为，原告所提供证据也不能证明被诉行政强制拆除行为系答辩人实施。经答辩人核实，被诉行政强制拆除行为系福州市仓山区人民政府仓前街道办事处组织实施。原告认为答辩人强制拆除案涉房屋，没有事实依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告明显缺乏证据证明仓山区政府组织或者参与实施了被诉行政强制拆除行为，仓山区政府提交的由福州市仓山区人民政府仓前街道办事处出具的《情况说明》，确认福州市仓山区人民政府仓前街道办事处于2019年12月实施了被诉行政强制拆除行为。故仓山区政府并非本案的适格被告，原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈紫瑜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                                       审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  王 冰 二〇二一年三月十七日 法官助理  冯春美 书 记 员  董文博 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初861号原告：宋顺科，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谭国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。宋顺科与谭国庆劳务合同纠纷一案，宋顺科于2021年2月2日向本院提起诉讼。宋顺科的诉讼请求为：1、判令谭国庆支付劳务工资4000元；2、本案诉讼费由谭国庆承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理，宋顺科到庭参加诉讼，谭国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，谭国庆于2019年2月3日向宋顺科出具欠条，载明：今欠到宋顺科身份证号（×）在做蒲吕工地内墙涂料工资4000元（大写：肆仟元整），定于2019年春节前付清。该欠条还注明了谭国庆的身份证号码×。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谭国庆应支付宋顺科工资4000元，有谭国庆向宋顺科出具的欠条在案，本院予以确认。谭国庆经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院采信宋顺科关于谭国庆逾期后至今仍未支付劳务工资4000元的陈述。宋顺科不按期支付工资，违反约定和法律规定，对宋顺科的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：谭国庆于本判决生效之日起十日内支付宋顺科劳务工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谭国庆负担。此款已由宋顺科预交，谭国庆在支付案款时迳付宋顺科。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年三月四日书记员  曹漓萍
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执28号 申请执行人：王会平，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地桂林市荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号。 法定代表人：廖植雄，该公司董事长。 申请执行人王会平与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0331民初1224号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。执行过程中，申请执行人王会平与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司达成和解协议并向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫德远 二〇二一年三月二十九日 书记员  李思谕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔23行终24号 上诉人（一审原告）王安学，男，1944年12月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托代理人黄辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（一审被告)晴隆县林业局，住所地贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人龙洪,局长。 委托代理人罗晓，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 一审第三人张勇，男，白族，1971年12月30日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托代理人易林，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人王安学与被上诉人晴隆县林业局及一审第三人张勇林权行政登记一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王安学不服一审法院作出的判决，向本院提起上诉，请求:1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.一审法院认为，上诉人未提交任何证据证明一审第三人取得《林权证》所涉土地为其承包地，但上诉人在一审中已提交承包合同及承包名单，从承包合同可看出，上诉人的承包地与一审第三人《林权证》所涉的甲（夹）马石土地是同一地名及同一地方，四至界限相同，且该土地属砚瓦村所有，并非廖基村（现为木角村）的土地，木角村无权将其发包给一审第三人；2.被上诉人在登记过程中未进行公示，也未对案涉土地林地权属及四至界限进行严格审查，登记程序违法。一审法院认为被上诉人的登记行为程序违法，但却认为颁证行为不存在错误，该认定自相矛盾；3.一审法院认为被上诉人不是本案适格主体，但被上诉人作为林权登记的主管部门，其有权核发《林权证》，晴隆县人民政府仅是在《林权证》上加盖公章，被上诉人才是本案适格主体，且一审法院在一审中未向上诉人释明，其应当追加晴隆县人民政府为被告。 被上诉人晴隆县林业局的答辩意见为：第一，答辩人系颁发案涉《林权证》的业务部门，并非颁证机关，颁证机关乃晴隆县人民政府，而答辩人作为晴隆县人民政府的职能部门，无权撤销晴隆县人民政府颁发的案涉《林权证》；第二，被答辩人与一审第三人所称的甲（夹）马石虽系同一地名，但二人承包的面积存在差异，表明甲（夹）马石并非仅有被答辩人的承包地，还有一审第三人或其他承包人的承包地在该片土地上，而被答辩人一直无法举证证明案涉《林权证》与其承包地处于同一地块，即表明被答辩人与案涉《林权证》不存在利害关系，其诉请不应得到支持；第三，一审第三人于2008年与晴隆县鸡场镇木角村民委员会签订承包合同，答辩人即依据该承包合同于2009年向一审第三人颁发案涉《林权证》，而白岩沟组与廖基上组均属木角村，为同一集体经济组织，即晴隆县鸡场镇木角村民委员会有权将案涉林地发包给一审第三人，加之四至界限有接界人签字认可，答辩人据此认可一审第三人的登记申请有事实基础，程序并无不当。综上，请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 一审第三人张勇的陈述意见为：第一，一审第三人原为晴隆县鸡场镇廖基村（现为木角村）白岩沟组的村民，后于1996年搬到该村廖基上组居住，因生产生活需要即开垦村组荒山种植杉树及茶苗，木角村民委员会对其开垦荒山的行为予以认可，与其签订了承包合同，一审第三人即据此办理了林权登记，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，荒山是“谁开垦，谁使用，谁受益”原则，一审第三人管理使用案涉土地二十多年未与上诉人发生任何纠纷；第二，王安学为晴隆县沙子镇砚瓦村坪寨组人，与一审第三人非同一集体经济组织，一审第三人的《林权证》与其没有利害关系；第三，案涉《林权证》所涉地块与王安学的承包地并非同一地块，王安学承包的水田只有0.4亩，而答辩人承包的林地是4.29亩，王安学称其承包地水田有3.5亩系伪造，其仅有0.4亩的水田在距案涉林地约一公里的地方，二人承包地不存在重合的问题；第四，一审第三人取得案涉《林权证》经过层层审批，颁证程序并不违法，且当时《林权证》是整个片区统一申请、统一办理、统一发证,不可能独为一审第三人取得的《林权证》颁证程序违法，且程序瑕疵不影响实体正确；第五，案涉土地原地貌并不符合水田的特征，地势陡峭应属荒山，而王安学是在2019年听说修路会经过一审第三人的林地才对林地权属提出异议，在一审第三人开荒种树和颁证期间上诉人均未提出任何异议。综上，请求二审法院依法维持一审判决。 经审理查明：1984年8月，上诉人王安学作为晴隆县砂锅乡砚瓦村的村民，其承包位于甲马石水库堰沟的3.5亩土地。1992年，沙子乡、砂锅乡合并为沙子镇，上诉人现为晴隆县沙子镇砚瓦村的村民。一审第三人张勇系晴隆县鸡场镇廖基村（后改为木角村）×××组人，后到廖基村×××组居住。2009年6月22日，一审第三人与鸡场镇木角村民委员会签订《晴隆县农村林地家庭承包合同》，由一审第三人承包木角村夹马石的4.29亩林地，承包期限自2008年1月1日至2077年12月31日止，共70年，四至界限为东抵者落荒山，南抵水库沟，西抵小丫黑至安谷公路，北抵陈信琴杉林，宗地编号为×××××。同年，经一审第三人申请，晴隆县人民政府于2009年5月25日向一审第三人张勇颁发晴府林证字（2008）第××号《林权证》，该证书载明：林木坐落于鸡场镇木角村×××组，小地名为夹马石，占地面积4.29亩，林地使用权人为张勇。上诉人认为上述林地属于其家庭承包土地，故请求人民法院撤销该《林权证》。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322行初8号行政判决； 二、发回贵州省兴仁市人民法院重审。 已收取的案件受理费50元，退还上诉人王安学。 审 判 长 李华敏 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈颜虹 二〇二一年三月二十五日 法官助理 余芳晶 书 记 员 杨 艳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1589号 原告：赵远，男，1991年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：耿明凤，女，汉族，住安徽省明光市，其他身份信息不详。 原告赵远与被告耿明凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免预交案件受理费的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵远撤诉处理。 审判员  孙志勇 二〇二一年三月三十日 法官助理徐萍 书记员杨洋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更239号罪犯黄桂甲，男，1991年11月27日出生，壮族，广西壮族自治区人，中专文化。现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2018年2月9日作出(2018)津0115刑初55号刑事判决，以被告人黄桂甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期自2017年8月21日起至2021年10月20日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯黄桂甲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄桂甲符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄桂甲在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄桂甲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄桂甲减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年8月21日起至2021年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年三月九日书记员  李 尧
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初1160号 原告：陈巧玲，女，2000年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：彭佩，女，1992年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告陈巧玲与被告彭佩合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。陈巧玲于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈巧玲以被告退还教育费用2,000元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈巧玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈巧玲负担。                                        审 判 员 陈 琳 冰                                                                               二〇二一年三月十日                                                                                           法 官 助 理 李 达 佳                               书 记 员 谢 泽 坤
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0114执1273号申请执行人：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司被执行人：唐忠宝、唐忠文深圳市金地物业管理有限公司南京分公司申请执行唐忠宝、唐忠文物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8040元。现已执行到位金额8090元，本案执行费50元。至此，深圳市金地物业管理有限公司南京分公司向本院申请执行的（2020）苏0114民初4952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日