江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1102号上诉人（原审原告）：黄燕燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。上诉人（原审被告）：江西阳亿实业有限责任公司耀升国际饭店，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇文竹路**，统一社会信用代码：913607257994993826。法定代表人：郭华彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉秀，江西南芳律师事务所律师。上诉人黄燕燕、上诉人江西阳亿实业有限责任公司耀升国际饭店（以下简称耀升饭店）因劳动争议纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2020）赣0725民初977号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，上诉人黄燕燕，上诉人耀升饭店的委托诉讼代理人严林福、刘玉秀到庭参加本院组织的调查询问，本案现已审理终结。耀升饭店上诉请求：1.请求依法撤销原判第二、三项；2.请求依法改判耀升饭店无需向黄燕燕支付解除劳动合同经济补偿金及失业保险金损失或发回重审；3.判令黄燕燕承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、耀升饭店与黄燕燕之间解除劳动合同系黄燕燕个人单方解除劳动关系，且单方解除理由并不充分，一审法院认定黄燕燕有权解除劳动合同，不符合立法精神，也不利于构建和发展和谐稳定的劳动关系，请求二审依法予以改判。首先，本案劳动关系解除系黄燕燕向耀升饭店主动邮寄的一份《解除劳动合同通知》，并且其离职前并未办理任何离职交接手续，经了解其离职的主要原因是与同事发生口角，因私愤而离职；其次，耀升饭店自黄燕燕入职以来一直为其购买养老保险，也通过全额报销的方式参保了居民医保，对于社会保险通常理解是指养老保险，因此本案一审以“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由认定黄燕燕有权单方解除明显不当。第三，目前能够为员工购买养老保险及医疗保险的企业应算少数，如此仍认定劳动者有权单独解除，明显不利于构建正常合理的和谐稳定的劳动关系，引发劳动者效仿。二、原审法院对于失业保险金认定明显缺乏法律依据，应予以纠正。首先，关于用人单位未缴纳失业保险，是否应当赔偿失业保险损失缺乏法律依据，目前唯一关于未缴纳社会保险可以要求赔偿损失的规定，是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，而该条款仅仅适用于基本养老保险制度，并不能用于失业保险，因为在《社会保险法》规定的五个险种中，仅仅只有养老保险从制度上存在补办的空间。其次，本案原审法院判决引用的法律依据是《江西省实施办法》第16、17、18条规定，但上述条文没有任何内容规定未缴纳失业保险金应当赔偿损失。第三，根据《江西省实施办法》第十六条规定，即便黄燕燕符合领取失业保险金的条件，一旦其重新就业、无正当理由拒不接受当地劳动保障行政部门认可的机构介绍工作的，其仍然不能继续享受失业保险金，而按照原审判决，持续失业就可以再行起诉，那么黄燕燕必定会选择持续失业，或者实际就业但隐瞒就业情况（毕竟耀升饭店无法取证），这样的判决显然是鼓励当事人为了利益选择违背道义以及良知。且该办法规定享受领取失业保险的标准是根据缴费时间来确定的，原审根据其工作时间套取费用标准不符合法律规定。三、原审法院判决程序违法，请求二审法院撤销原审判决或改判发回重审。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案中双方均对崇义县劳动争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第4-2号仲裁裁决不服，分别一审法院提起诉讼，一审法院应当并案审理，但一审法院并未将耀升饭店与黄燕燕互为原告和被告，对于双方的诉讼请求也未一并作出裁决。四、本案双方劳动争议的诉讼请求远远不止本案一审这些范围，黄燕燕在仲裁时提出了包括高温津贴、休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资报酬的诉讼请求，全部被支持，累计金额三万余元，但是仲裁违反规定将其单列裁决并且作为终局裁决的方式下达裁决文书，剥夺了耀升饭店的诉权，本案审理应当考虑到黄燕燕已经有三万多元的诉求得到支持，从平衡劳资双方利益及稳定社会劳动关系的角度进行合理评判。五、劳动关系的处理不能单考虑法律规定，还要考虑社会效果。本案仲裁裁决后，耀升饭店的人事主管也效仿提起了仲裁诉讼，但其仲裁请求被仲裁庭全盘驳回，仲裁庭驳回的理由则考虑稳定社会劳动关系的角度。综上所述，一审法院认定事实和法律错误，程序违法，请求二审法院依法支持耀升饭店的诉讼请求。黄燕燕答辩称：1.解除劳动合同并非本人意愿，而是用人单位不为其缴纳失业保险费，不履行劳动合同，通过擅自变更其工作岗位和工作内容等手段逼迫其解除劳动关系。2.关于本案解除劳动合同经济补偿的诉讼请求问题，一审法院的判决适用法律法规准确，应予以维持。3.一审法院判决“劳动者主张失业保险待遇损失应按月支付损失金额”会误导用人单位不缴纳失业保险费，增加劳动者诉累，浪费法院审判资源。4.高温津贴等为法院终审裁定。5.人事主管提起仲裁诉讼与本案无关。黄燕燕上诉请求：1.判令维持原判第二项耀升饭店支付黄燕燕经济补偿42810.95元；2.撤销原判第三项，改判耀升饭店向黄燕燕支付失业保险金损失25960元（1180元／月×22个月）或变更第三项为耀升饭店向黄燕燕支付失业保险金损失14160元（1180元／月×12个月，暂计算自2020年4月起至2021年3月止或二审终审判决之月止）3.撤销原判第一项。4.判令由耀升饭店承担本案一审、二审费用。事实和理由：一、一审法院对耀升饭店应当支付黄燕燕失业保险金损失的事实认定和法律依据充分准确，亦符合法律规定，但在支付方式和支付期限上背离了劳动法律法规保护劳动者作为弱势群体一方合法权益的立法宗旨。首先，社会保险法、江西省实施失业保险条例办法虽然规定了失业保险金的领取方式（按月享受）、领取期限（自办理失业登记之日起计算）及停止领取失业保险金的情形（重新就业的）等，一审法院亦正因基于上述法律规定，将本案失业保险金损失的支付作出了实体上判决。但一审法院依据上述法律规定作出的判决未考虑以下因素：1.支付主体完全不同。发放失业保险金的主体是失业保险经办机构，支付失业保险金损失的主体是用人单位；2.支付条件完全不同。领取失业保险金法律前提条件是用人单位为劳动者缴纳了失业保险费并符合领取失业保险金条件；支付失业保险金损失是对用人单位不缴纳失业保险费导致劳动者失业后无法通过补缴享受领取失业保险金请求用人单位赔偿该笔损失为法律依据；3.承担法律责任不同。领取失业保险金是依法办理领取，属于国家强制性规定，支付失业保险金损失是对用人单位不缴纳失业保险费的惩罚，属于赔偿金范畴或与用人单位的社会保险争议，用人单位不缴纳失业保险费导致劳动者无法从失业保险基金中领取失业保险金的将承担赔偿责任；4.法理依据不完全相同。失业保险经办机构发放失业保险金应当严格依据社会保险法和相关失业保险条例规定的条件、程序、期限、支付方式等发放，不得随意发放，支付失业保险金损失依据相关劳动争议相关司法解释赔偿，虽然应当以法律为准绳，但突出用人单位赔偿损失，非领取失业保险金；5.法律后果不同。领取失业保险金应当依法定程序、方式、期限等，应当符合社会保险法规定而支付失业保险金损失在社会保险法、失业保险条例中并未禁止不可以一次性赔偿失业人员失业保险金损失。6.权利救济不同。领取失业保险金属于行政争议。失业保险经办机构不依据法律规定发放失业保险金，失业人员可以提起行政诉讼。而支付失业保险金损失属于民事纠纷。用人单位未依法履行缴纳义务又不承担赔偿损失责任的，失业人员可以提起仲裁、民事诉讼。综上所述，一审法院将本案失业保险金损失赔偿，按照失业保险经办机构依据法律规定程序和支付方式、时间、期限等向已经缴纳了失业保险费的失业人员并依据相关行政审批的手段来判决耀升饭店向黄燕燕支付失业保险金损失过于机械适应法律条款。判决黄燕燕如果持续失业，则可另行起诉要求支付失业保险金损失的后果：一是不利于保护劳动者的合法权益，特别是加重了劳动者的维权成本和诉累，亦浪费了司法资源。二是一审法院将重新就业就停止享受失业保险金损失的举证责任完全由劳动者承担，用人单位无须承担，不符合公平正义的法律原则。一审法院完全可以判决先行向黄燕燕支付所有期限的失业保险金损失，如果用人单位有证据证明黄燕燕已经重新就业的，可以另行起诉要求黄燕燕返还该笔不合法的损失，而不应当判决有劳动者另行持续的起诉。该判决项从法律角度分析有侵犯劳动者合法权益、不利于劳动者一方的法律后果，对劳动者十分不公平。其次，即便一审法院判决向黄燕燕按月支付失业保险金损失的，其计算起止时间亦不合法、合理，属于片面运用法律规定解决，支付期限应当符合以事实为依据，以法律为准绳的法律基本原则作出判决。一审判决支付失业保险金损失从2020年6月8日自办理失业登记之日起计算以事实不符，上述支付时间起算点是以失业人员符合从失业保险金基金中领取失业保险金的时间点，而本案属于损失赔偿，应当以实际损失发生之日起计算为宜。一审法院在判决书已经认定了黄燕燕与耀升饭店之间的劳动合同于2020年4月8日解除，事实上证据显示也已经解除了双方劳动关系。之后黄燕燕就一直处于失业状态至今，但一审法院未考虑4月和5月份的失业保险金损失赔偿计入问题，没有支持失业人员上述期间的损失赔偿不符合法律规定。请求二审法院予以变更。第三，判决黄燕燕如果持续失业，则可另行起诉要求耀升饭店支付失业保险金损失的后果是黄燕燕一直无法重新就业，因为用人单位目前均不愿使用已经处于诉讼中的劳动者，导致黄燕燕家庭经济持续困难，目前家庭老人又病倒在床，也无法就业，因此，请求二审法院改判一审法院第三项的判决，确实保护失业人员的合法权益，弘扬社会主义核心价值观。最后，判决黄燕燕如果持续失业，则可另行起诉要求耀升饭店支付失业保险金损失的后果是不利于失业保险基金的正常运行，导致用人单位可以规避法律，不缴纳失业保险费。因为用人单位知道法院只会判决按月支付失业保险金损失，会要求劳动者持续失业后另行起诉，一般人都知道不现实也增加诉累，法律后果失业保险金的缴纳成为一纸空文，法律价值导向错误。二、撤销一审法院第一项的判决：一审法院判决解除双方的劳动合同不符合法律规定，未遵循当事人实体处分的原则，导致双方劳动合同解除时间上和事实上发生争议，与本案所有仲裁、诉讼请求相分离。对于劳动争议案件，即使当事人仲裁后仅针对部分裁决事项起诉，人民法院也应根据仲裁申请事项全案审理，但在实体上仍应遵循处分原则，对当事人在仲裁中所为行为予以认定。事实认定上，应遵循禁反言原则，当事人在劳动仲裁中所举之证据、所为之行为、所作之意思表示均可作为诉讼中认定事实的依据。实体处理上，应遵循处分原则，具体区分两种情形：1.对起诉一方不服劳动仲裁结果并提出具体诉请的事项，经审理查明后作出判决；2.对起诉一方认可劳动仲裁结果（必要时可释明确认），而起诉时又未提出具体诉请的事项，直接依劳动仲裁结果作出判决，未起诉一方在诉讼中仅提出抗辩，但未经法定程序提出诉请的，不得作为改变劳动仲裁结果的依据。就本案而言，黄燕燕在仲裁时没有请求仲裁机构、一审法院裁决解除双方劳动合同，因为双方早已经解除劳动合同，仲裁时双方对解除劳动合同的事实无异议，解除时间也有证据显示，一审法院应当在实体上仍应遵循处分原则，对当事人在仲裁中所为行为予以认定，更不应当作出实体上的判决，导致本案所有请求事项处理上紊乱，不利于仲裁机构处理劳动争议案件，保护劳动者合法权益。其次，判决双方劳动关系解除或终止不是仲裁、法院的审理范畴。依据劳动法、劳动合同法相关规定，劳动关系解除或终止是劳动者与用人单位的法律行为，无须仲裁机构、法院来判决解除或者终止，仲裁机构、法院需要对此进行处理争议时，也只能确认双方劳动关系何时解除或终止不能直接裁决或判决解除或终止劳动关系，与法律规定相悖。综上，一审法院作出判决部分不符合法律规定，请求二审法院撤销、改判或变更部分判决事项为宜。耀升饭店答辩称：与其上诉意见及补充上诉意见一致。一审中，黄燕燕起诉请求：1.判令耀升饭店支付黄燕燕解除劳动合同的经济补偿43380.9元（3213.4元/月×13.5个月）；2.判令耀升饭店支付黄燕燕失业保险金损失25960元（1180元/月×22个月）；3.本案诉讼费由耀升饭店承担。一审法院认定事实：黄燕燕于2007年9月1日入职耀升饭店，双方于2008年1月1日签订了书面劳动合同，约定：“劳动合同期限自2008年1月1日起至2011年12月31日止，共计48个月。合同期满后，双方同意继续履行劳动合同的，合同期限自动顺延4年，达到无固定期限劳动合同，自动转为无固定期限劳动合同”。黄燕燕与耀升饭店劳动关系存续期间，耀升饭店未为黄燕燕缴纳职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费以及工伤保险费。2020年4月8日，黄燕燕向耀升饭店邮寄送达了《解除劳动合同通知》，耀升饭店同日予以签收，通知载明：“江西阳亿实业有限责任公司耀升国际饭店：因你单位存在未依法为本人缴纳社会保险费及支付高温津贴，也未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件等违法行为，因此迫使本人向你单位提出解除与你单位劳动合同并相应请求其他合法权益”。之后，黄燕燕未再返还被告处工作。2020年4月17日，黄燕燕向崇义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决耀升饭店向黄燕燕支付经济补偿38400元，支付失业保险金损失25200元。黄燕燕不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审另查明，黄燕燕2019年2月份应发工资为3269元、3月份2983元、4月份2963元、5月份3194.16元、6月份3073元、7月份3038元、8月份3698.64元、9月份3260.5元、10月份3118.65元、11月份3179元、12月份3694元、2020年1月份4046.9元。2020年2月至3月疫情期间，耀升饭店没有安排黄燕燕工作，也没有支付该期间的工资。黄燕燕离职后至崇义县共同就业人才服务局进行了失业登记，提出求职请求。2020年6月8日，崇义县共同就业人才服务局向黄燕燕发放了失业登记证。一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，耀升饭店未为黄燕燕缴纳职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费以及工伤保险费，虽基本医疗保险费、失业保险费由耀升饭店和黄燕燕按照国家规定共同缴纳，但《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴”，耀升饭店未缴纳作为用人单位应当承担的社会保险费，亦未履行代扣代缴的义务，黄燕燕由此向耀升饭店提出解除劳动合同，并要求耀升饭店支付经济补偿，符合法律规定，一审法院予以支持。关于黄燕燕与耀升饭店劳动关系何时解除的问题，黄燕燕于2020年4月8日向耀升饭店邮寄送达《解除劳动合同通知》，耀升饭店于当日签收，之后黄燕燕未再至耀升饭店处上班，耀升饭店亦未再安排黄燕燕工作，故双方劳动关系可视为在2020年4月8日已解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。黄燕燕自2007年9月入职至2020年4月解除劳动关系，在耀升饭店处工作了12年7个月，应按13个月计算经济补偿。2020年2月及3月，耀升饭店没有安排黄燕燕工作，也没有发放工资，故黄燕燕月平均工资应自2020年1月起往前十二个月的应得工资以计算平均工资数额，2019年2月至2020年1月黄燕燕的月平均工资为3293.15元，耀升饭店应支付黄燕燕经济补偿为42810.95元（13个月×3293.15元/月）。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，第四十五条规定：“失业人员符合下列的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。本案中，黄燕燕在耀升饭店处工作十几年，但耀升饭店未依法为黄燕燕申报并缴纳失业保险费、工伤保险费等社会保险费，黄燕燕因此与耀升饭店解除劳动合同，之后黄燕燕进行了失业登记并向共同就业服务机构提出求职要求，但因耀升饭店未缴纳失业保险费导致黄燕燕无法领取失业保险金，故黄燕燕诉请耀升饭店支付失业保险金损失于法有据，一审法院予以支持。《江西省实施办法》第十八条规定：“失业人员领取失业保险金的期限：累计缴费时间满1年不满2年的，领取3个月；累计缴费时间满2年不满3年的，领取6个月；累计缴费时间满3年不满4年的，领取9个月；累计缴费时间满4年不满5年的，领取12个月；累计缴费时间满5年不满6年的，领取14个月；累计缴费时间6年以上的，每增加１年，领取失业保险金的时间可在14个月的基础上增加１个月，但最长不超过24个月。”，第十七条规定：“失业保险金由社会保险经办机构自失业人员登记失业之日起按月发放”，第十六条规定：“失业人员在领取失业保险金期间，有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）被判刑收监执行或者被劳动教养的；（六）无正当理由，拒不接受当地劳动保障行政部门认可的机构介绍工作的；（七）有法律、行政法规规定的其他情形的”，由此可见，黄燕燕在耀升饭店处工作12年7个月，耀升饭店应为黄燕燕缴纳相应时限的失业保险费，黄燕燕失业后可领取失业保险金的期限为20个月，但失业保险金是按月发放，并非一次性发放，且如果失业者重新就业，则停止领取失业保险金，故本案黄燕燕失业保险金损失应自失业登记之日2020年6月8日起暂计算至2020年10月7日为宜，共计4个月。如黄燕燕此后持续失业，则可再行起诉耀升饭店要求支付相应的失业保险金损失。《江西省失业保险金发放标准及其适应区域》规定三类区域（含崇义县），失业保险金发放标准是1180元/月，耀升饭店应支付黄燕燕失业保险金损失为4720元（4个月×1180元/月）。判决：一、黄燕燕与耀升饭店的劳动关系于2020年4月8日解除。二、耀升饭店向黄燕燕支付经济补偿42810.95元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、耀升饭店向黄燕燕支付失业保险金损失4720元（暂计算至2020年10月7日），并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回黄燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5元，由耀升饭店负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有三，一是原审判决支持黄燕燕提出解除劳动合同及经济补偿金的主张是否存在不当；二是原审判决支持失业保险金赔偿损失之主张及金额认定是否存在错误；三是原审未将黄燕燕、耀升饭店对仲裁裁决不服起诉的案件合并审理是否属严重程序违法。关于解除劳动合同及经济补偿金的问题。尽管黄燕燕本人不否认其离职缘由有部分为对用人单位的工作安排不满，但本案中耀升饭店确实未依法为黄燕燕办理社会保险手续，黄燕燕也为此专门寄递了书面《解除劳动合同通知》。故依据查明事实，未依法办理社会保险手续确系本案中劳动者解除劳动合同的理由。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，黄燕燕有权解除劳动合同并提出经济补偿金的主张，原审判决支持黄燕燕该项主张并无不当，本院予以维持。关于失业保险金损失之主张，本院认为，用人单位为建立劳动关系的职工办理失业保险是其应当履行的法定义务，现因耀升饭店未为黄燕燕办理失业保险手续，导致黄燕燕无法享受失业保险待遇，耀升饭店应对黄燕燕所遭损失承担赔偿责任。耀升饭店在上诉中对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中“社会保险”作出“仅包括养老保险”的狭义解释，依据不足，本院不予采信。关于失业保险金赔偿损失的起算时间问题。黄燕燕主张应自双方解除劳动关系之日起算而非一审认定的失业登记之日起算。本院认为，鉴于耀升饭店向黄燕燕承担的是未办理失业保险手续的损害赔偿责任，故黄燕燕的损失应以实际发生为限。客观上而言，即便耀升饭店为黄燕燕办理了失业保险手续，黄燕燕领取失业保险金也只能从失业登记之日起算，黄燕燕主张应自双方解除劳动关系之日起算，其主张已经超出实际损失范围，对超出部分本院不予支持。原审判决该认定并无不当，本院予以确认。关于失业保险金赔偿数额问题。经查，黄燕燕在耀升饭店工作12年7个月，依据《江西省实施办法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，黄燕燕可以领取最高20个月的失业保险金，但应按月领取，且应在重新就业等事由发生后停止领取。一审判决考虑到后续可能发生黄燕燕重新就业的事实，仅支持黄燕燕提出的截至一审判决下判之日的失业保险金损失，并令黄燕燕在持续失业的情况下再就其余部分另行起诉。该处理虽能在法律规定上自圆其说，不属于事实认定和法律适用错误，但未免过于机械，无端增加当事人诉累。本院认为，前述最高20个月以内的失业保险金损失虽为按月领取，但究其本质而言各月份失业保险金损失并无区别，本案应一并处理完毕，不应再要求当事人另案主张。据此，本院对一审判决作如下变更：自黄燕燕失业登记之日即2020年6月8日起至本判决下判当月（2021年3月）已经过九个月，黄燕燕的该部分失业保险金损失也已实际发生。耀升饭店应参照黄燕燕应得的失业保险金进行赔偿，合计10620元（即9×1180元/月）。对于自2021年3月8日起至2022年2月8日之间剩余11个月的失业保险金损失，除非耀升饭店有证据证明黄燕燕已不符合领取失业保险金的条件，耀升饭店应按月向黄燕燕赔偿每月1180元的失业保险金损失。关于原审程序是否严重违法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条虽规定劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向同一人民法院起诉的应并案审理，但该项规定旨在便于查明事实和减少当事人诉累。本案与一审法院审理的（2020）赣0725民初985号案件虽未并案审理，但两案查明事实并不冲突矛盾，也不存在其他损害当事人诉讼权利的情况，原审未并案审理虽有瑕疵，但不属于严重程序违法。耀升饭店以此为由主张原审程序严重违法，本院不予采信。综上所述，耀升饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；黄燕燕的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持江西省崇义县人民法院（2020）赣0725民初977号民事判决第一项、第二项；二、撤销江西省崇义县人民法院（2020）赣0725民初977号民事判决第四项；三、变更江西省崇义县人民法院（2020）赣0725民初977号民事判决第三项为：江西阳亿实业有限责任公司耀升国际饭店应自本判决生效之日起十五日内向黄燕燕赔偿9个月的失业保险金损失10620元，并自2021年3月8日起每月向黄燕燕赔偿1180元失业保险金损失，直至2022年2月8日余下11个月期满或有证据证明黄燕燕已不符合领取失业保险金的条件为止；四、驳回黄燕燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取），二审案件受理费20元，合计25元，由江西阳亿实业有限责任公司耀升国际饭店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璐审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二一年三月二十四日法官助理章露匀代理书记员  管燕梅