湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终147号上诉人(原审被告)：永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组。负责人：周晓霞，系该组组长。委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐秋芳，女，1972年8月21日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组。被上诉人（原审原告）：文孟玙，女，2002年11月5日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组。被上诉人（原审原告）：文某，女，2007年2月21日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组。三被上诉人共同委托诉讼代理人：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组（以下简称铁厂组）与被上诉人唐秋芳、文孟玙、文某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铁厂组负责人周晓霞及其委托诉讼代理人陈勇，被上诉人唐秋芳及其委托诉讼代理人毛晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁厂组上诉请求：ｌ、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2002年8月土地征收时，被上诉人唐秋芳在草帽厂工作，对被征收的土地没有依赖，不应享受100％的分配待遇。被上诉人唐秋芳从1992年3月开始就一直在草帽厂工作，直至2002年8月土地征收时仍在草帽厂工作，足以认定被上诉人唐秋芳对被征收的土地没有依赖。根据本组征收款分配以对土地依赖程度不同进行区别分配的方案，所以对被征收的土地没有依赖的被上诉人唐秋芳不应享受100％的分配待遇。本组参与分配的共162人，像被上诉人唐秋芳一样情形的分配人员有102人，占本组60％人员以上。他们都认可这种分配。2、被上诉人文孟玙和文某，出生日期分别为2002年11月5日和2002年11月5日，均是在2002年8月30日土地征收完毕以后出生。因此在2002年8月土地征收时，被上诉人文孟玙和文某均未出生，均不是土地被征收时的人口，均不是土地被征收时的本组集体经济组织成员。根据本组以2002年8月6日征收工作组进驻之日为时间节点的分配方案，所以被上诉人文孟玛和文某不享有土地征收款的分配。3、被上诉人起诉已经超过诉讼时效。唐秋芳、文孟玙、文某辩称，1、被上诉人虽然在草帽厂工作过一段时间，但与农民外出务工没有差别，不算正式招工，唐秋芳户口也从来没有迁出过；2、分配方案作出时，被上诉人早就没在草帽厂上班了；3、被上诉人是失地农民，依法应当作为享受土地征收土地款分配权；4、文孟屿、文某应当依法享受分配，虽然合同签订是在2002年，但是分配方案作出是2009年，依照法律规定，集体经济组织实体成员的确定是以方案作出时为准，2009年文孟屿、文某已经出生了，他们应当是成员，应当依法享有；5、被上诉人的权益受到侵害后一直在向组里和社区反映自己的问题，所以诉讼时效是中断的。土地是物权，物权是不存在诉讼时效问题的，只有债权才存在诉讼时效问题。唐秋芳、文孟玙、文某向一审法院起诉请求：1．判令被告支付三原告土地征收补偿分配款129000元（45000元／人3人-6000元／人红包钱），并依法享有同等该集体经济组织人员待遇；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告唐秋芳于1972年8月21日出生于被告铁厂组，成为该组村民，其户籍一直登记在被告铁厂组其母周满姑户下。2001年，原告唐秋芳与永州市零陵区神仙岭社区居民文孔烈（系城镇居民户口）登记结婚，婚后原告唐秋芳户口一直未迁出被告铁厂组，亦未在其夫所在社区享受土地征收安置和失地农民养老保险政策。2002年11月5日，原告唐秋芳生育长女即原告文孟玙，2007年2月21日生育次女即原告文某。原告文孟玙、文某出生后其户籍亦随原告唐秋芳登记在周满姑户下。2002年8月，被告铁厂组被永州市土地储备中心征收土地93.81亩，领取土地征地补偿款3968163元。2009年3月27日，被告铁厂组群众代表在有关部门人员的监督下签订了一份《铁厂村民小组征收地款分配协议》，确定：全额分配的人员为47人，每人分得45000元，给60％的人员为5人，给50％的人员为8人，打红包的人员为102人，每人红包金额为6000元。原告唐秋芳被列入打红包人员之内，领取了6000元。后原告唐秋芳以被告铁厂组土地征收款分配方案侵犯其权益为由，一直向有关部门主张权利，未果，遂诉至法院。另查明，原告唐秋芳于1992年3月开始在本社区的草帽厂上班，草帽厂属于小集体企业。2004年5月10日，原告唐秋芳与永州市冷水滩区杨家桥经济管理委员会签订《关于置换小集体企业职工身份的协议》，领取了安置置换费13345元，解除了其与草帽厂的劳动关系。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告唐秋芳出生在被告铁厂组，户口登记在该组，合法取得了被告铁厂组的组员身份，具有该集体经济组织成员资格，没有迁出、迁入记录，应享有与本组其他成员同等的权利和义务。原告唐秋芳虽在1992年3月至2004年5月期间在本社区的小集体企业草帽厂上班，但在2004年5月10日已与相关单位签订协议，解除了其与草帽厂的劳动关系，此后没有其他社会基本生活保障，其生活来源只能依靠被告铁厂组，故仍为被告铁厂组的集体经济组织成员。被告铁厂组集体土地被征收，相应的征地补偿款属于被告铁厂组全体成员所有，原告唐秋芳作为该集体经济组织成员，依法享有参与分配的权利，被告铁厂组在分配征地补偿款时，仅分配给原告唐秋芳6000元，损害了原告唐秋芳的合法权益，原告唐秋芳提出要求被告铁厂组按照集体经济组织成员全额分配人员的标准支付其征地补偿款，依法享有该组集体经济组织其他成员同等待遇的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告铁厂组全额分配人员每人标准为45000元，原告唐秋芳已领取6000元，被告铁厂组尚应支付原告唐秋芳39000元。原告文孟玙、文某系原告唐秋芳的婚生女儿，出生后随其母落户于被告铁厂组，应认定为该组合法村民。本案土地征收合同虽签订于2002年，但被告铁厂组确定分配方案是2009年，被告铁厂组确定分配方案时，原告文孟玙、文某已出生，取得了被告铁厂组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告文孟玙、文某提出要求被告铁厂组按照集体经济组织成员的标准支付其征地补偿款，即每人分得征地补偿款45000元，并依法享有该组集体经济组织其他成员同等待遇的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告铁厂组提出本案已过诉讼时效，因原告唐秋芳合法权益被侵犯后，一直在向有关部门主张权利，故被告铁厂组提出的上述抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告唐秋芳、文孟玙、文某与被告永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组其他成员享有同等的征收补偿款分配权利等待遇；二、被告永州市经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组在判决生效之日起十日内支付原告唐秋芳、文孟玙、文某土地征收补偿款129000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告永州市经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人铁厂组提交了一份证据：冷水滩区（2020）湘1103民初3135号民事判决书，拟证明唐艳萍跟唐秋芳一样，在草帽厂工作，草帽厂对唐艳萍和唐秋芳进行了补偿，该判决认为唐艳萍已脱离对土地依附关系。被上诉人唐秋芳、文孟玙、文某质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该份判决书上主要说的是超过了诉讼时效，而不是在草帽厂工作驳回的。被上诉人唐秋芳、文孟玙、文某提交证据一：永州经开区被征地农民参保审批被征地农民认定表，拟证明被上诉人系上诉人集体组织成员，被认定为失地农民的事实；证据二：宋年林证明，拟证明被上诉人权利遭受侵犯后一直向组里反映和维权的事实情况；证据三：唐翠凤的调查笔录，拟证明被上诉人系上诉人集体组织成员并一直在为征地款维权的事实；证据四：唐忠武的调查笔录，拟证明的目的同上。上诉人铁厂组质证意见：证据一：真实性无异议，但跟本案无关联；证据二、三、四一并质证：作为证人证言证据，应当出庭作证，不符合法律形式，该证据不应当作为证据使用，同时唐翠凤和唐忠武均是唐秋芳的亲戚，所讲的与事实不相符，有利害关系，宋支书不在铁厂组上班。本院认证认为，上诉人提交的证据为人民法院裁判文书，本院予以采信。被上诉人提交的证据一是强有力的书证，本院予以采信；证据二、三、四，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人唐秋芳是上诉人铁厂组土生土长的村民，其户籍一直登记在铁厂组，无迁出、迁入记录，虽被上诉人唐秋芳在1992年3月至2004年5月期间在本社区的小集体企业草帽厂上班，但在2004年5月10日已与相关单位签订协议，解除了其与草帽厂的劳动关系，此后没有其他社会基本生活保障，其生活来源只能依靠上诉人铁厂组，应当认定被上诉人唐秋芳具备铁厂组集体经济组织成员资格。被上诉人文孟屿、文某自出生起随母亲落户在铁厂组，两人作为未成人，其基本生活保障主要依附父母，两人应当认定为该组的集体经济组织的成员。本案土地征收合同虽签订于2002年，但上诉人铁厂组确定分配方案是2009年，上诉人铁厂组确定分配方案时，被上诉人文孟玙、文某已出生，取得了被告铁厂组集体经济组织成员资格。本案亦无证据证实三被上诉人享有其他集体经济组织成员待遇或获得其他社会生活保障，其生活来源最终仍需依赖于铁厂组的集体土地。故应认定三被上诉人享有同等的征地补偿款分配权益。关于上诉人铁厂组提出本案已过诉讼时效，因被上诉人唐秋芳合法权益被侵犯后，一直在向有关部门主张权利，故上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区铁厂居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年三月四日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。