陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终65号 上诉人(原审原告、申请执行人)：魏仁学，男，1969年1月28日出生，汉族，住紫阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、案外人)：陆秀琴，女，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省江阴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX7。 委托诉讼代理人：方明，男，1972年7月23日出生，汉族，住江苏省江阴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审被告、被执行人)：魏仁友，男，1968年3月14日出生，汉族，住紫阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人魏仁学因与被上诉人陆秀琴、魏仁友申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏仁学上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实部分错误。2019年11月29日，魏仁友与陆秀琴签订了两份《房屋买卖合同》，分别约定房屋价款为20万元和30万元，杨某某作为中证人签名的合同价款为20万元，陆秀琴辩称为了逃避税款签订的，即该合同不是真实的合同。而偿付银行贷款本息269091.12元是魏仁友的名字，并不能证明是陆秀琴支付。当日魏仁友又与紫阳农商银行城关支行签订了《个人借款合同》，贷款金额依然是23万元，表明是魏仁友在原借款本金23万元的借款期满后进行了续贷，印证了陆秀琴偿付银行贷款本息269091.12元不真实，且一审没有证据证明陆秀琴向魏仁友支付30万元购房款的事实。2.一审判决认定陆秀琴与魏仁友2019年11月29日在紫阳农商银行签订的《房屋买卖合同》合法有效是错误的。杨某某作为中证人签名的合同本身不具有真实性，不应作为认定案件事实的依据，陆秀琴是否真实的向魏仁友支付了30万元无证据证实，魏仁友的银行贷款本金23万元至今没有偿还，充分印证房屋买卖交易不真实。2020年4月1日，魏仁友把转让给陆秀琴的房屋出租给陈某某做餐饮，进一步印证魏仁友对该房屋享有占用、支配权，转让给陆秀琴是虚假的。且争议房屋所在路段住宅房价一般为4000元/平方米左右，魏仁友108平方米房屋价款约定30万元是明显的低价转让，低于市场行情。3.本案系执行异议之诉，属其他非财产案件，一审判决按案件标的收取案件受理费5800元不当，应予纠正。综上，魏仁友与陆秀琴之间房屋买卖交易的真实性存疑，请求二审法院依法撤销一审判决，支持魏仁学的诉讼请求。 陆秀琴辩称，一审判决认定案件事实清楚，应予维持。陆秀琴与魏仁友签订《房屋买卖合同》并没有违反法律法规强制性和禁止性规定，一审认定合同合法有效是正确的。魏仁友出卖房屋不是为了逃避债务，陆秀琴以30万元购买该房屋，亦不属于低价转让。且签订《房屋买卖合同》在前，魏仁学申请人民法院查封房屋在后，陆秀琴的付款义务已经履行完毕，并已实际取得、占有了该房，诉争房屋已于2020年12月4日在紫阳县不动产登记局取得了不动产权证。关于诉讼费不属于应诉范畴，不予答辩。 魏仁友述称，涉案紫房权证2010字第00012567号房屋的所有权原来登记在他的名下，他于2016年8月9日在紫阳县农商银行抵押贷款23万元。2019年8月4日贷款期满，经行长杨某某介绍，11月29日他将该房屋以30万元价格出卖给陆秀琴，陆秀琴帮他还清贷款23万元及三、四万元的利息，余款给他儿子做了生活费。房屋买卖合同签好后，他把房产证从房管局取出交给陆秀琴，当时因为没有办理不动产权证无法过户。当日，陆秀琴的丈夫方明说工程要用钱，房屋不能抵押，方明担保，他帮方明贷款23万元，由方明还本付息。之后银行没有问他要过钱。他请求驳回上诉，维持原判。 魏仁学向一审法院起诉请求：准许执行紫阳县人民法院（2020）陕0924执66号之三执行裁定书查封的被告魏仁友名下位于紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套（房产证号：紫房权证2010字第00012567号）。 一审法院认定事实：魏仁友于2016年8月9日向紫阳农商银行城关支行借款23万元，还款期限三年，并用紫阳县城关镇糖酒公司家属楼房屋一套（房产证号：紫房权证2010字第00012567号）作为抵押。借款逾期后，紫阳农商银行城关支行要求魏仁友联系买受人出售房产偿还借款本息，经紫阳农商银行城关支行行长杨某某联系陆秀琴，陆秀琴同意以30万元的价格购买该房屋，双方于2019年11月29日在紫阳县农商银行办公室签订房屋买卖合同（合同房屋价款写为20万元），杨某某在买卖合同上以中证人签名，陆秀琴直接给紫阳县农商银行偿付了魏仁友借款本息269091.12元，紫阳农商银行城关支行于当日解除了房产抵押登记，魏仁友取回房产证并将房屋钥匙、水电卡等交付陆秀琴。此后陆秀琴申请办理房屋产权过户登记时，因该房屋土地使用权问题未能办理过户手续。陆秀琴于2019年12月3日支付了魏仁友下余房屋价款。2020年4月1日，陆秀琴返回江苏江阴，因新冠肺炎疫情无法返回，陈某某与张波欲合伙租房经营餐饮，该房屋和魏仁友房产证号紫房权证2010字第00012568的房屋相邻，魏仁友与陈某某签订了房屋租赁合同。魏仁学于2020年1月7日向紫阳县人民法院申请执行（2019）陕0924民初537号民事调解书（魏仁学与魏仁友民间借贷纠纷案），该院于2020年3月17日作出（2020）陕0924执66号之三执行裁定书，查封了该房屋。陆秀琴提出执行异议，紫阳县人民法院作出（2020）陕0924执异1号执行裁定书，中止执行。 另查明，魏仁友于2019年11月29日与紫阳农商银行城关支行签订借款合同，借款23万元,并由方明保证担保。 一审法院认为，本案的争议焦点是陆秀琴就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？陆秀琴与魏仁友于2019年11月29日在紫阳农商银行城关支行签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。陆秀琴通过代偿借款和微信支付方式，已经支付了全部购房款。法院执行查封房屋时间为2020年3月17日，应认定陆秀琴在人民法院查封之前已与出卖人签订了有效的书面买卖合同,并支付了全部购房款，陆秀琴取得所购房屋的钥匙和水、电卡，可视为对案涉房屋在查封前已合法占有；案涉房屋因为土地使用权问题而无法办理产权过户登记，可认定并非陆秀琴自身原因未办理过户登记。故此，陆秀琴购买案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法应当享有足以排除强制执行的民事权益。魏仁学认为陆秀琴与魏仁友之间存在虚假交易和低价转让的理由，因魏仁学提供的证据不足以证明其诉讼主张，且缺乏法律依据，故对魏仁学主张的该项理由不予采纳。关于魏仁学提出魏仁友并未实际偿还房屋抵押贷款的理由，经查，陆秀琴与魏仁友已经偿付案涉房屋抵押借款，魏仁友与银行之间重新签订的借款合同虽然借款金额相同，但担保方式等已经重新进行了约定，应为新的借款合同，魏仁学该项诉讼主张不能成立，不予采纳。 综上，陆秀琴就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，魏仁学的诉讼请求缺乏法律依据和证据证明，故对魏仁学的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回魏仁学的诉讼请求。案件受理费5800元，由魏仁学负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。陆秀琴提交了陕（2020）紫阳县不动产权第0026377号房屋不动产权证书，拟证实陆秀琴已获得案涉房屋的不动产权证。魏仁友质证意见为，该不动产权证是在诉讼过程中办理的，一审是魏仁友的房产证，但没有不动产登记证，不知道这个不动产登记证的办理过程。本院审查认为，该不动产登记证是紫阳县不动产登记局颁发，系陆秀琴享有案涉房屋不动产权利的证明，真实有效，予以采信。 本院依职权对紫阳县农商银行城关支行行长杨某某、客户经理王某某进行调查并组织当事人质证。杨某某证实魏仁友与陆秀琴在其办公室签订房屋买卖合同后，陆秀琴给魏仁友结清利息，魏仁友帮方明背名贷款23万元。王某某证实魏仁友2019年11月29日在紫阳县农商银行城关支行贷款23万元，后魏仁友无钱结息，担保人方明通过微信转账代为结息。魏仁学质证意见为对杨某某、王某某的证言都没有异议，可以印证魏仁友和陆秀琴是自己去杨某某办公室，陆秀琴只支付了利息没有支付购房款。陆秀琴质证意见称，对杨某某和王某某的证言没有意见，当初是银行帮魏仁友发布卖房信息，实在没人买，魏仁友才找到她买房子。本院审查认为，对证人杨某某、王某某的证言将结合双方当事人陈述及其他在案证据综合认定。 经审理查明，2020年12月4日，陆秀琴在紫阳县不动产登记局对案涉房屋办理了不动产权证书[陕（2020）紫阳县不动产权第0026377号]。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：陆秀琴对案涉房屋的实体权利是否能够排除强制执行措施。本案中，魏仁友于2016年8月9日以紫房权证2010字第00012567号即案涉房屋作抵押，与紫阳县农商银行城关支行签订借款期限为三年金额为23万元的借款合同。魏仁学与魏仁友于2019年5月15日经紫阳县人民法院主持调解，达成魏仁友分期偿还魏仁学60万元借款的民事调解书[（2019）陕0924民初537号]，调解书确定的生效债权在抵押贷款之后。从签订合同的时间分析，陆秀琴与魏仁友于2019年11月29日在杨某某的见证下，对案涉房屋签订《房屋买卖合同》，陆秀琴履行了付款义务，魏仁学履行了交付房屋钥匙、水电卡、房屋契证等行为，魏仁学于2020年1月7日申请执行（2019）陕0924民初537号民事调解书，紫阳县人民法院于2020年3月17日以（2020）陕0924执06号之三执行裁定查封案涉房屋。因此，魏仁学主张陆秀琴与魏仁友之间存在虚假交易和低价转让的理由缺乏事实和法律依据，故对魏仁学主张的该项理由不予采纳。从客观现状分析，在一审审理前案涉房屋因土地使用权问题没有过户，但陆秀琴于2020年12月4日已办理了不动产权证书，现案涉房屋的权利人为陆秀琴单独所有。故陆秀琴对争议房屋的实体权利足以排除强制执行措施，一审据此驳回魏仁学要求继续执行的诉讼请求并无不当。 关于诉讼费用问题，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。此类案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。故一审法院按照本案房屋交易价款30万元收取诉讼费5800元并无不当。 综上所述，魏仁学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人魏仁学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王桥花 审 判 员 李 颖 审 判 员 罗 潇 二〇二一年三月十六日 法官助理 吴妤彤 书 记 员 王洪毅 1