河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初14号 原告：张金玉，男，1956年6月6日出生，汉族，住河北石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。系原告之子。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘翠钗，女，1953年3月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘寸轻，女，1969年11月4日出生，汉族，住晋州市。 以上二被告委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告张金玉与被告刘翠钗、刘寸轻中介合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金玉委托诉讼代理人张捷、高云峰，被告刘翠钗、刘寸轻的委托诉讼代理人吕树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还原告现金250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2013年12月24日被告刘翠钗承诺为原告亲戚安排工作，原告支付被告定金50000元，2014年2月10日被告又承诺为张惊源安排工作，原告拿给被告30万元，前后两笔共计350000元。但时至今日被告承诺安排两份工作仍均无着落，期间原告向被告要求退款，被告退还原告共计100000元，现剩余250000元未退，并一再推诿不还。综上，为维护申请人的合法权益，故向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据复印件： 1、刘翠钗出具的收到条； 2、结婚证及转款明细单； 原告陈述，原告与刘翠钗相识以后，二被告说能给原告家属安排工作。2013年12月24日，原告的妹妹向二被告支付现金5万元为张楠安排工作。刘翠钗出具收条。2014年2月10日二被告又承诺为张金玉儿子张惊源安排工作，在刘寸轻家中给了二被告现金30万元。此后二被告因为张楠找工作又要求支付8万元，原告将8万元现金给付二被告。但8万元的收条没有了。后因工作没有着落，刘寸轻还款10万元，转到原告妻子张爱娟银行账户。此过程中刘翠钗还换过两三笔款项，原告均出具了收到条。因8万元收条找不到，现暂要求二被告退还现金25万元。 被告刘寸轻、刘翠钗的代理人辩称，刘寸轻对原告与刘翠钗之间的居间合同纠纷一无所知，不知道何时成立居间关系，也不知居间内容，更不知道相关经济往来。因此，刘寸轻与本案无关，应驳回原告对刘寸轻的起诉。刘翠钗不欠原告任何债务。 二被告代理人对原告所提交的证据质证认为，对2013年12月24日和2月10日收到条真实性无异议；对2013年12月24日银行存款凭条需庭下与当事人核实。即使刘寸轻银行卡收到5万元，实际是刘翠钗收到该款。因为是刘翠钗出具收条。二被告是姐妹关系，刘寸轻没有任何关系介绍工作，也没有为他人介绍工作。因刘翠钗在北京给女儿看孩子，回到晋州办事就住在刘寸轻家。2016年7月23日，原告及其子张捷得知刘翠钗从北京回到晋州住在刘寸轻家，就去刘寸轻家闹事，后又把刘翠钗劫持到原告家24小时以上。刘寸轻为解救刘翠钗就按照原告指示向张爱娟银行卡还款10万元。2015年1月7日，原告向刘翠钗出具收条，收到退款2000元，还欠113000元。因张楠与原告亲戚，张惊源是原告儿子，两个人工作均未完成，两个人费用是一起退的。截止到2015年1月7日，经对账确认刘翠钗还欠原告113000元。2015年6月20日刘翠钗退还原告1万元，2015年6月28日退还5000元。 被告代理人提交收到条3份及手机拍摄照片。照片证实2016年7月23日原告及张捷在刘寸轻家中闹事情景，并陈述，其中一张照片显示张捷手持菜刀。 对于被告所提交的证据，原告代理人质证认为，还款2000元认可，且说明还欠113000元，并注明张金玉收转字样。另两张收到条张楠工作退还1万元、5000元，需与当事人庭下核实。原告每次收款后均会打条。虽然两张条现无法核实真实性，但表明是张楠工作退款，原告代收。结合被告提交的三张条，可以证明二被告还收到原告8万元。8万元是张荣珍与原告拿到刘寸轻家里的。关于照片，双方确实有纠纷，张捷因接到原告电话称在刘寸轻家要钱时发生肢体冲突被打，张捷才过去的。张捷并未手持菜刀。从照片中看不出是拿的菜刀，应该是手机。刘翠钗跟原告及张捷回到原告家后，刘翠钗一直打电话联系，要把钱转过来。当时打了10万元收条，但被告没有出示。因被告未还清钱，所以5万元和30万元的条没给被告。因此事曾向公安局以诈骗报案。 被告代理人陈述，转10万元后没有打条。因劫持过程中张捷打掉刘翠钗两颗门牙，所以刘翠钗打电话让刘寸轻代为转款10万元。刘翠钗帮助介绍工作事实是存在的，但也给了其他人员转了一些钱，也希望通过报案或者诉讼挽回损失。在此情况下没有及时全部退还介绍费。每次还款均是现金方式，都打过条。2015年1月7日双方对账时还欠113000元，是总共还欠113000元。张楠参加过一次面试，张惊源的款项收到后基本上没有运转。 对于刘翠钗被劫持并打掉两颗门牙，被告代理人陈述，没有报案。同时认为，从2016年7月24日被告偿还最后一笔款后，原告和刘翠钗就说事情结束了。时隔三年后原告起诉，期间原告未向刘翠钗主张过权利，因此已超过诉讼时效。 原告代理人认为，欠款没有约定还款时间，且原告一直持续向二被告索要欠款。2019年向公安局报案。且被告代理人在焦点问题时并未提出，不存在诉讼时效问题。刘寸轻一直主张与本案无关，但从照片看出是在刘寸轻家中。 审理中，被告刘翠钗向本院提交石家庄交管局桥西交警大队合同制人员报到通知一份。 原告代理人质证认为，对该证据不予认可，系打印件，没有单位公章。系伪造证据。 经审理查明：2013年12月24日，因被告刘翠钗为原告妹妹张荣珍的女儿张楠找工作，张荣珍向被告刘寸轻转款5万元。刘翠钗向张荣珍出具收到条一份，内容为：张楠找工作定金50000元，大写伍万元。如没有安排好，退钱。2014年2月10日，因被告刘翠钗为原告之子张惊源找工作，原告给付刘翠钗现金30万元。被告刘翠钗向原告出具收到条一份，内容为：今收到张金玉拿来款30万元（叁拾万元整）安排张惊源。 此后，因工作未能安排好，2015年1月7日，刘翠钗退款2000元。原告向被告刘翠钗出具收条一份，内容为：“收到刘姐为张楠找工作退款贰仟元整，还欠拾壹万叁仟元。金玉代收转”。2015年6月20日，刘翠钗退款10000元。原告向被告刘翠钗出具收条一份，内容为：“今收到张楠工作退款壹万元整。代收张金玉”。2015年6月28日，刘翠钗退款5000元，原告出具收条一份，内容为：“收到张楠工作退款五千元整，张金玉代”。 2016年7月23日，原告得知被告刘翠钗回到晋州刘寸轻家中，便找到刘翠钗，在交涉过程中，原告之子张捷来到刘寸轻家。此后，刘翠钗与原告及张捷来到原告家。刘寸轻于2016年7月23日向原告妻子张爱娟银行账户转款50000元，于2016年7月24日转款50000元。 2019年12月23日，原告以被诈骗为由向晋州市公安局刑警大队报案。晋州市公安局刑警大队市区中队出具《受案回执》。 本案审理中，晋州市公安局于2021年3月23日出具《不予立案通知书》，认为无犯罪事实发生。 以上事实有原告被告提交的证据、当事人陈述予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：本案是否超过诉讼时效； 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 原告代理人陈述，欠款没有约定还款时间，被告代理人在法庭归纳焦点问题时未提出诉讼时效问题，因此，不存在诉讼时效问题。 根据庭审情况，被告代理人是在法庭开庭审理调查阶段（辩论终结前）提出的诉讼时效问题，因此，对于诉讼时效问题应予审查。 虽然被告所出具的收款条未约定还款时间，但因被告未能按约完成为原告亲属找工作事宜后，被告在2016年7月24日前多次退还原告找工作款。此时，原告应知道其权利受到损害。但自2016年7月24日后，原告未提交证据证实曾向被告主张权利。直至三年后的2019年12月23日，原告以被诈骗为由向晋州市公安局报案，并在晋州市公安局受案后，于2021年1月5日才向本院提起诉讼。 因此，本案已超过三年诉讼时效期间。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告张金玉的诉讼请求。 案件受理费5050元，已减半收取2525元，由原告张金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 赞