wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申215号再审申请人（一审被告）:姚红兵，女，1967年8月13日出生。委托诉讼代理人：孙家宇，北京速执律师事务所律师。被申请人（一审原告）：铭艺天程国际装饰（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：尹俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市大地律师事务所律师。原审第三人：胡国林，男，1969年12月13日出生。再审申请人姚红兵与被申请人铭艺天程国际装饰（北京）有限公司（以下简称铭艺天程公司）以及原审第三人胡国林不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚红兵申请再审称，一、原审程序存在严重瑕疵，程序违法，剥夺当事人辩论权利1、铭艺天程不诚信告知法院姚红兵居住地址并由此申请执行获利。原审发生之前，铭艺天程在姚红兵现居住家中装修了四年多，经历四次诉讼，包括北京市昌平区法院（2014）昌民初字第8931号和（2015）昌民初字第13067号、北京市一中院（2015）一中民终字第02872号和（2016）01民终字7238号，铭艺天程提交的所有起诉状、上诉状中，都写明姚红兵现住北京市昌平区。然而在原审中，铭艺天程和其代理律师张军（前四次诉讼其也是代理人）明明知道姚红兵常住地址，却故意串通向法院提供姚红兵30年不居住的户籍地址，恶意改变管辖法院，变相剥夺姚红兵的诉权。2、管辖错误，原审应由昌平法院审理。原审以不当得利审理，案由错误。二、原审认定事实错误。1、胡国林没有被姚红兵授权代表其签署价款结算的权利，事前无授权，事后无追认，胡国林有权代表业主无从谈起。铭艺天程主张胡国林能够代表业主无据，这是错误的、前后矛盾的。原审卷宗第34页即开庭笔录第7页，法官问铭艺天程“唯一能证实你施工就是那胡国林是吧？”铭艺天程答“对”。故此，胡国林是本案关键。但胡国林只是管家，其签署的任何书面资料，不经业主确认，无权代表业主，对业主没有法律效力。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（1）不当得利构成要件缺失。根据铭艺天程前几次诉讼中都表示系装饰装修合同纠纷，本次提交的证据均是基于装修合同、从北京市昌平区人民法院审理的（2014）昌民初字第8931号中调取的不被昌平法院认可的证据，包括报价单（表）、设计方案、预算单（书）、缺少签章且无相应付款记录的合同，这些只是报价、计划、设计，不是装修实施、结算的证据，在（2014）昌民初字第8931号装修合同纠纷中不被认可。在本次给付型不当得利案件中，证明标准更高，上述证据更不能证明姚红兵取得了不当得利这个要件事实，亦不能证明铭艺天程受到了损失的基本事实。（2）证据无法辨认。原审证据21《保利陇上509栋设备、电器项目统计表》模糊不清，完全无法辨认，也被认可，完全超越了常识常理。（2018）京0102民初2933号案件庭审笔录第6页上部，法官询问此证据，铭艺天程回答说是从昌平法院调取的就是不清楚的，然而该证据正是铭艺天程向昌平法院提交的，只能说明该证据本身就是模糊不清，毫无证明力。该证据也能在毫无询问的情况下被原审法院认可，可知原审存在重大错误，甚至涉嫌虚假诉讼，构成刑事犯罪。（3）鉴定委托事项错误：原审法院委托的是造价鉴定，而不是不当得利鉴定，属于委托事项错误；鉴定意见明显依据不足，确定性低，单独推测性鉴定结论没有达到高度盖然性。（4）原审对铭艺天程提交的证据照单全收。三、原审适用法律错误。原审法院不应以不当得利案由审理。不当得利是一种事实行为，不存在当事人之间的合意，体现的仅仅是一种一方当事人获益，另一方当事人受损的事实状态。合同因不成立、无效、可撤销及解除，使得一方当事人原本因合同所获利益失去合同即法律上的依据，当事人应当依合同法律关系为案由主张民事权利。不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，不能认为双方当事人之间不再具有相应基础法律关系，也不能直接用以证明得利人没有法律上的依据。综上所述，原审判决认定基本事实存在根本性错误并错误适用法律条款，证据不足，程序不合法，请求贵院予以纠正，依法撤销（2019）京0102民初31946号民事判决书，并将案件发回重审或改判驳回被申请人诉讼请求铭艺天程公司提交意见称，被申请人认同原判决，该再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚红兵提交梁兵书写的“情况说明”等证据，欲证明原装修工程与整改工程无法区分。铭艺天程公司对姚红兵提交的所有证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。本院认为，根据铭艺天程公司提交的证据材料、陈述以及法院调查结果，铭艺天程公司已对房屋进行了整改装修，故铭艺天程公司因该整改装修所产生的消极财产损失应由房屋产权人予以负担，故原审法院参照工程造价鉴定报告中的“推断性工程造价”确定工程款数额，并对铭艺天程公司诉讼请求中的合理部分予以支持。故原判决处理结果并无不当，本案审查中姚红兵提交的证据材料尚无法推翻原判决处理结果。再审申请人姚红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚红兵的再审申请。审判长  杨琳琳审判员  杜灵军审判员  赵 静二〇二一年三月三十一日书记员  袁西萌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2968号 原告：杨兆清，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：杨嘉，男，1981年1月5日出生，汉族，住乐山市市中区。 本院在审理原告杨兆清与被告杨嘉建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日向原告杨兆清送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告杨兆清在收到上述通知后7日内向本院预交案件受理费。现在已是2021年3月22日，原告杨兆清仍未预交本案案件受理费。原告杨兆清应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨兆清撤回起诉处理。 审判员  龚正杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 璐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执保46号 申请执行人：安徽中烃能源有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园综合楼6楼西南侧，统一社会代码9134170MAUP30534 法定代表人：谈体舟，该公司执行董事。 被执行人：襄汾县泰源煤焦有限公司，住所地山西省襄汾县景毛乡南高村，统一社会信用代码911410237982948878 法定代表人：王金喜，该公司执行董事。 申请执行人安徽中烃能源有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人襄汾县泰源煤焦有限公司价值65万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人襄汾县泰源煤焦有限公司价值65万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二一年三月二十五日 书记员  王文佳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1732号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号。负责人：储立,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茹，女，1977年7月15日出生，住南京市浦口区，系。被告：周刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年三月二十二日法官助理庾丹妮书记员张哲
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             （2020）黔2301民初13035号                               原告                       黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。             法定代表人：李先发，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       李刚，男，1993年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2017年12月15日至2020年12月14日，共计36个月，金额5367元，违约金536元，共计5903元；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2021年3月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限李刚于三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司从2017年12月15日至2020年12月14日期间的物业服务费5367元;             二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由李刚负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年三月九日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执653号之一 申请执行人：龚炜炜。 被执行人：王**。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4480号民事调解书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在贵州省农村信用社联合社6217××××××××××241账户内存款人民币27638.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月四日 书记员  章程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2651号 原告：宋家龙，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：许令燕，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：刘树青，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告宋家龙诉被告许令燕、刘树青买卖合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告宋家龙申请撤回起诉。 本院认为，原告宋家龙申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋家龙撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告宋家龙负担。 审判员  李成菊 二〇二一年三月十日 书记员  葛珊珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1091民初2663号原告：毕礼业，男，汉族，1981年10月16日出生，现住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵亚海、丛光艳，山东文旭律师事务所律师。被告：毕大振，男，汉族，1982年4月22日出生，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被告：王灵燕，女，汉族，1982年5月20日出生，现住威海火炬高技术产业开发区。原告毕礼业与被告毕大振、王灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚海、丛光艳，被告王灵燕到庭参加诉讼,被告毕大振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕礼业向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告借款15000元，并自2018年1月3日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告毕大振向原告分两次借款20000元，并于2017年12月1日向原告出具借条，约定借款期限及逾期违约金等情况，借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告偿还5000元后，再未还款，故原告诉至法院，望判如所请。王灵燕辩称：借款是在婚姻存续期间借的钱，但是毕大振没有用于夫妻共同生活，后来毕大振给我打电话，我说我不能给你还这个钱。后来毕大振借款过多，选择离家出走。毕大振曾经说房子卖了，先还毕礼业的钱。这个钱不是我借的，不应该我还。如果房子卖了，我就同意还这笔钱，但是现在房子还没有卖掉。毕大振未答辩。经审理查明，原告与被告毕大振系同学关系，据原告提供的2017年11月17日的银行记账信息和11月22日中国建设银行账单详情显示，原告向被告毕大振付款两次，合计20000元。2017年12月1日毕大振向原告出具借据一份，内容为本人毕大振（）从毕礼业处借到人民币贰万元整（20000.00）。本人保证2018年1月2日前将上述款项还清。如本人到期不按时还清上述款项，则按照逾期还款的总数，每逾期一天，按上述款项百分之十向毕礼业支付违约金。合同约定的付款期限过后，原告认可毕大振于2018年1月5日或6日偿还现金5000元，之后再联系不上毕大振。被告王灵燕承认曾为毕大振还钱透支信用卡18万元，两人于2018年2月协议离婚，约定对外欠款由毕大振自己偿还，但未提交证据证实。以上事实，有原被告庭审陈述和辩解、借据、银行记账信息、账单详情等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告毕大振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的书证确认为有效证据，据此可以证实原告与被告毕大振之间存在民间借贷关系。被告毕大振应依照借据约定的期限偿还本金，逾期则承担相应的利息。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王灵燕辩称被告毕大振系因网络赌博借钱，并非用于夫妻共同生活，但未举证证实。且在二被告夫妻关系存续期间，王灵燕曾为毕大振刷卡还债，在知悉毕大振与原告的该笔借款后，表示同意卖房偿还。故其应与毕大振共同承担偿还原告剩余借款本金及逾期利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案被告承诺如到期不按时还清借款，则按照逾期还款的总数，每逾期一天，按上述款项百分之十向原告毕礼业支付违约金。但该约定明显过高，原告予以调整，主张被告自2018年1月3日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息，理由正当，本院予以支持，但应分段计息。被告毕大振经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕大振、王灵燕于判决生效后十日内偿还原告毕礼业借款本金15000元及利息，利息以本金15000元为基数，自2018年1月7日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王秀红人民陪审员  鞠洪娜二〇二一年三月十七日书 记 员  王 青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市人民东路11号。负责人：陈利红，该支行行长。委托诉讼代理人：王蔚，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市荣华金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村（顶海岸）。法定代表人：陆惠勇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市荣飞金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人：谢高峰，该公司总经理。原审第三人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该公司董事长。再审申请人苏州银行股份有限公司张家港支行因与被申请人张家港市荣华金属制品有限公司、张家港市荣飞金属制品有限公司，原审第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，苏州银行股份有限公司张家港支行以其已和张家港市荣华金属制品有限公司、张家港市荣飞金属制品有限公司达成和解为由，于2021年3月12日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，苏州银行股份有限公司张家港支行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州银行股份有限公司张家港支行撤回再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年三月十二日书记员 闻方惠
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初276号 原告:安徽金亿装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区回祥路回祥西村11栋103室。 法定代表人：朱世东，该公司总经理。 被告：安庆市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市集贤路46号。 法定代表人：张跃，该公司党委书记兼总经理。 委托诉讼代理人：丁德政，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 被告：安庆市民发农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路T02-37-2地块。 法定代表人：吴世虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 原告安徽金亿装饰工程有限公司（以下简称金亿装饰公司）与被告安庆市第二建筑安装工程公司（以下简称二建司）、安庆市民发农业发展有限公司（以下简称民发农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告金亿装饰公司的法定代表人朱世东到庭参加诉讼，被告二建司的委托诉讼代理人丁德政、丁国安到庭参加诉讼，被告民发农业公司的委托诉讼代理人汪声发。本案现已审理终结。 原告金亿装饰公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告一向原告支付民发大厦收尾工程第一阶段所欠工程结算款¥419957.07元;(以工程结算审核书为准)并支付资金占用利息(自2019年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标付准4倍计算至实际清偿完毕之日止)及延迟支工程进度款利息至2021年1月18日利息为3万元,2、判令被告二安庆市民发农业发展有限公司欠付工程款范围内对被告的上述债务向原告承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案诉讼费用(包括案件受理费、保全费等)。事实和理由，民发大厦工程项目系由被告二安庆市民发农业发展有限公司开发建设。民发大厦收尾工程项目建设过程中,被告二安庆市民发农业发展有限公司发任包给被告一安庆市第二建筑安装工程公司;原告承接了第一阶段施工务,筑原告工程量完工之后双方完成了工程结算审计,被告一安庆市第二建安装工程公司出具了承诺书在审计结果经双方核对认可后,建设方按合同约定在竣五个工作日内办理工程款结算支付,但两被告以民发大厦工程尚未整体工验收为由拒绝支付原告工程结算款。据此,为维护合法权益,原告特具状至法院,望判如所请。 被告二建司辩称，1、原告主体不适格，第一被告发包给朱世东内部承包而不是原告；2、本案尚未达到被告一付款条件，因为双方约定条件是被告一收到被告二的款项后再支付给朱世东，但截至今天庭审止，被告一尚未收到本案诉求的款项，故无法支付给朱世东；3、即使以后收到被告二支付的款项，也应扣除下列费用余款才能支付给朱世东，扣除的费用包括2.8%的管理费，3.45%的税金，60680元垫付款、5%的质保金，综上所述请求人民法院依法驳回原告诉求。 被告民发农业公司辩称，1、根据被告一提供的两份企业内部承包协议，应认定案涉工程的主体为朱世东个人，并非原告。因此原告不具有所述主体资格应当驳回其起诉；2、被告一和被告二签订《民发大厦收尾工程补充协议》第十条约定，因此，原告要求民发农业公司承担连带责任无法律依据，请求法院驳回原告起诉或驳回对我方的诉讼请求。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告安徽金亿装饰工程有限公司列举的协议书中，承包人系朱世东签名，并无原告的盖章，原告提交的证据无法指向原告与二被告达成合意。故原告安徽金亿装饰工程有限公司的主体不适格，其起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告安徽金亿装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费8574元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  王 裕 人民陪审员  裴中亚 二〇二一年三月五日 书 记 员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保314号 保全中心： 关于申请人赵水全与被申请人李本建劳务合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1085号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人李本建名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十二日
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执73号之一 申请执行人：郭登富，男，1964年8月27日出生，羌族 ，汶川中学教师，住四川省汶川县。 被执行人：代运东，男， 1973年1月29日出生，羌族，农民，住四川省茂县 山村向阳坪组19号。 本院于2021年3月24日立案执行的郭登富与代运东机动 车交通事故责任纠纷一案中，于2021年3月25日作出(2021) 川32**执73号执行裁定书，冻结了被执行人代运东名下的银 行存款账户，实际冻结金额1544.00元。现被执行人按照执 行通知书已将该案执行标的款1494.00元及执行费50.00元 交纳至本院诉讼费及案款专户，依照《最高人民法院关于 人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三 十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人代运东在四川省农村信用社联合社883 20110008488752账户内存款人民币1544.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 红 二〇二一年三月二十六日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李红联系电话：083××××2362
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初541号   原告：陆海友，男，汉族，浙江省温岭市城南镇沙头门村426号居民，现住新绛县。   被告：王俊辉，男，汉族，新绛县村民。   原告陆海友与被告王俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陆海友以双方私下协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陆海友撤诉。   案件受理费1076元，减半收取538元，由原告陆海友负担。   审判员 秦云丽     二〇二一年三月三十一日   书记员 吉珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1798号原告：曾建波，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。被告：叶沃锋，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇石龙头**，公民身份号码：441×××××××********。原告曾建波诉被告叶沃锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾建波，被告叶沃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告自2020年11月6日至2020年11月19日期间网约出租汽车停运损失费12300元。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2020年11月6日9时30分许，被告驾驶车牌号为粤S×××**号的小型普通客车，在广东省东莞市×××××彩怡百货（南城店）B1与原告驾驶车牌号为粤S×××**号的小型轿车发生交通事故。事故发生后，双方签订道路交通事故自行协商协议书认定：被告追尾，负事故全责，原告无责。二、保险情况粤S×××**号车辆的登记车主是东莞市途安汽车租赁有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤S×××**号车辆的登记车主是被告，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。三、原告的损失情况1.车辆维修损失：原、被告均确认粤S×××**号车辆维修损失为7150元，该维修费案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已赔付。2.停运损失：原告主张其存在营运费损失，并提供了其与东莞市途安汽车租赁有限公司签订的车辆租赁协议、汽车租赁合同、车辆挂靠协议书、网络预约出租汽车运输证信息查询、网络预约出租汽车驾驶员证，证明粤S×××**号车辆用于营运，存在停运损失；提交了东莞市锦众汽车贸易有限公司保险结算单，证明粤S×××**号车辆维修至2020年11月19日，事故日至维修完毕共14天；原告上述主张证据充分，本院予以采纳。原告诉请2020年11月总收入应为25380元，停运14天损失为12300元，并提交2020年11月、12月及2021年1月流水截图予以证明，由于原告提交的流水与其主张不符，且流水收入并未扣除运营成本，故，对于原告的主张，本院不予采纳。原告提供的证据不足以证明该车辆的运营收入情况，故，本院根据道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资88252元/年计算原告的停运损失为88252元/年÷365天/年×14天=3385元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题。双方根据快处快赔程序，自行签署道路交通事故自行协商协议书，本院依法予以采纳。原告的营运损失为3385元，由被告向原告赔偿。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告叶沃锋自本判决生效之日起五日内赔付原告曾建波3385元；二、驳回原告曾建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.75元（原告已预付），由原告曾建波负担38.96元，由被告叶沃锋负担14.79元。本判决为终审判决。审 判 员 邝彩珍二〇二一年三月二日法官助理 颜俊飞书 记 员 陈嘉辉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢538号申请执行人：某某租赁站（原遵义县顺发建筑设备租赁站）。住所地：遵义市播州区龙坑镇龙坑社区半面组，组织机构代码：L5654413-3。经营者：甘某某。委托代理人：毛某某，男，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，系该租赁站员工。被执行人：某某公司。住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：向某某，公司经理。被执行人：向某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初1801号民事判决书，于2020年9月14日受理某某租赁站申请执行某某公司、向某某租赁合同纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款536676.46元；2、承担诉讼费、保全费10950元；3、承担本案执行费7767元；4、迟延履行利息。本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人向我院书面申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执恢538号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年三月八日书记员 邹      瀚      堯
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1990号原告：马丽丹，女，1983年11月21日出生，满族，住址新民市。被告：柴伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告马丽丹诉被告柴伟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告马丽丹撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  赵国新二〇二一年三月二十六日书记员  祁 樊
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初75号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人赵海彬，男，1986年1月1日生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地长春市南关区，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人章力健，男，1988年7月27日生，满族，初中文化，吉林省白城市人，无职业，户籍地吉林省白城市，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人赵海彬、章力健犯诈骗罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派赵今、李宁出庭支持公诉。被告人赵海彬、章力健到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控，2017年8月9日，被告人赵海彬与被告人章力健事先预谋，由赵海彬驾驶章力健的×××大众牌出租车行驶至长春市彩宇广场绕行时，采用“碰瓷”方式，故意撞击王某驾驶的×××长安牌轿车，人为制造交通事故。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付修车款人民币600元。事后，上述两名被告人将600元赔付款平分。2017年8月11日，被告人赵海彬与被告人章力健事先预谋，由赵海彬驾驶章力健的×××大众牌出租车行驶至长春市××区时，采用“碰瓷”方式，故意擅击孟某驾驶的×××金杯面包车，人为制造交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付修车款人民币1276元。事后，上述两名被告人将1276元赔付款平分。2018年1月31日，被告人章力健与被告人赵海彬事先预谋，由章力健驾驶赵海彬的×××大众牌出租车行驶至长春市××区普阳广场绕行时，采用“碰瓷”方式，故意撞击冉某驾驶的×××白色奔腾X80轿车，人为制造交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付冉某修车款人民币6093元，赔付章力健修车款人民币700元。事后，上述两名被告人将赔付给章力健的修车款700元平分。2018年8月24日，被告人赵海彬驾驶×××大众牌出租车行驶至长春市××区正阳广场绕行时，采用“碰瓷”方式，故意撞击张某1驾驶的×××白色吉利帝豪轿车，人为制造交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付修车款共计人民币2091元，赔付赵海彬修车款人民币1100元，张某1赔付赵海彬误工费人民币300元。2018年10月15日，被告人赵海彬驾驶×××大众牌出租车行驶至长春市××区普阳广场解放桥出口时，采用“碰瓷”方式，故意撞击刘某驾驶的×××灰色高尔夫轿车，人为制造交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付刘某修车款人民币6420元，赔付赵海彬修车款人民币1200元。2018年10月31日，被告人赵海彬驾驶×××大众牌出租车行驶至长春市××区西出口时，采用“碰瓷”方式，故意撞击吴某驾驶的×××银色迈腾轿车，人为制造交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付修车款人民币919元。2019年3月21日，被告人章力健驾驶×××大众牌出租车行驶至长春市××区交汇时，采用“碰瓷”方式，故意撞击张某2驾驶的×××奔腾T77轿车，人为制造交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付张某2修车款人民币3472元，赔付章力健修车款人民币1500元。2019年9月15日，被告人赵海彬驾驶×××灰色马自达轿车行驶至长春市××区出口时，采用“碰瓷”方式，故意撞击郭某1驾驶的×××黑色丰田轿车，人为制造交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出险后，赔付郭某1修车款人民币1480元，赔付赵海彬修车款人民币600元。公诉机关认为，被告人赵海彬、章力健以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人赵海彬判处有期徒刑一年八个月，并处罚金；对被告人章力健判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、转租合同书、身份证、行驶证、营业执照、工作证明、中国平安财产保险股份有限公司出具的情况说明、收款确认书、谅解书、机动车辆保险索赔书、现场笔录、现场指认笔录及照片、长春市公安局绿园区分局正阳街派出所出具的情况说明、证人王某、孟某、沈某、郭某1、冉某、刘某、张某1、吴某、张某2、郭某2、赵某的证言、被告人赵海彬、章力健的供述与辩解等证据。被告人赵海彬、章力健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵海彬、章力健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人赵海彬、章力健能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赵海彬、章力健违法所得的财物，应退赔给各被害人。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵海彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2022年6月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人章力健犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、责令被告人赵海彬、章力健退赔被害人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司人民币一千八百七十六元；被告人赵海彬赔被害人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司人民币一万三千八百一十元，退赔被害人张某1人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 革人民陪审员 何经奇人民陪审员 谭 湘 二〇二一年三月十八日书记员 马 欢
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0402刑初51号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王建宁，男，1982年12月9日。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月8日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年12月23日，经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。指定辩护人何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检未刑诉[2021]3号起诉书指控被告人王建宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官杨君臣通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人王建宁及其辩护人何俊畅均通过远程视频方式参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日，杨某某携带从武某停放在白银市白银区工农路“阳光酒店”停车场的甘D***8雷克萨斯轿车内盗窃的五枚黄金熊猫纪念币，联系到被告人王建宁，向其低价出售。被告人王建宁明知杨某某向其出售的五枚黄金熊猫纪念币来源不明，可能系他人犯罪所得，仍以12000元的总价格予以收购。被告人王建宁到案后，称其收购的五枚黄金熊猫金币放在自己车内但不知去向。根据被害人武某提供的江苏省增值税普通发票，并经白银区价格认证中心认定，五枚黄金熊猫金币共计价值24054元。针对指控的事实，公诉机关出示了户籍证明、到案经过等书证、证人杨某某等人证言、被害人武某陈述、被告人王建宁的供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王建宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所的罪；建议本院对被告人王建宁以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。被告人王建宁当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪、自愿接受法律处罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人王建宁具有主动投案的情节，虽起初不承认自己收赃，但后来能够如实供述自己的犯罪行为，且在审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚；其亲属已代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解；恳请法庭对王建宁从轻处罚，并考虑适用缓刑。经审理查明，2020年11月14日晚，杨某某（未满16周岁）携带从武某停放在白银市白银区工农路“阳光酒店”停车场的甘D***8雷克萨斯轿车内盗窃的五枚黄金熊猫纪念币，联系到被告人王建宁，并试图向王建宁低价出售。被告人王建宁明知杨某某向其出售的五枚黄金熊猫纪念币来源不明，可能系犯罪所得，仍压低价格，并以12000元的总价格予以收购，后销赃挥霍。根据被害人武某提供的增值税普通发票，并经白银市白银区价格认证中心认定，五枚黄金熊猫金币共计价值24054元。案发后，被告人王建宁的家属代为退赔了被害人武某的经济损失共计28000元；被害人武某出具谅解书，对被告人王建宁的行为表示谅解。在开庭审理过程中，被告人王建宁及其辩护人对上述事实亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、微信信息截屏、聊天记录截屏、江苏增值税普通发票、发还清单、收条、谅解书、甘肃省白银市白银区人民法院（2015）白刑初字第355号刑事判决书、户籍证明等；证人杨某某、任某、郝某、房某、寇某的证言；被害人武某的陈述；白银市白银区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片；被告人王建宁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建宁无视国法，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控王建宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王建宁以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处六个月有期徒刑，并处罚金4000元的建议适当，本院予以采纳。被告人王建宁虽系接到公安机关电话传唤后主动到到案，但其起初并未承认并如实供述自己的最行，不符合主动到案如实供述的立法本意，不应认定为自首；其在侦查阶段后期及审查起诉、审判环节均认罪、认罚，依法可从轻处罚；已退赔被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王建宁具有主动主动投案的情节，能够如实供述自己的犯罪行为，在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚；其亲属已代为退赃，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出对被告人王建宁适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人王建宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月7日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张士栋人民陪审员  高承杰人民陪审员  何 源二〇二一年三月二日法官 助理  张莲梅书 记 员  张娟娟
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝05行终187号上诉人(一审原告)邹小波，男，汉族，1965年11月1日出生。住址：重庆市南岸区。被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道**。法定代表人谢志辉，局长。一审第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会。。住所地：重庆市南岸区广福大道******楼负责人刘勇华，主任。上诉人邹小波因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局(简称南岸区人社局)行政回复案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，邹小波的诉讼请求是要求撤销南岸区人社局转交的南岸区劳动鉴定委员会作出的《关于邹小波来信的回复》，责成其监督南岸区劳动鉴定委员会进行劳动能力自查鉴定。但邹小波以南岸区人社局为被告，属于错列被告，一审法院予以释明但其仍坚持不变更，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  应 禧审判员  张华荣二〇二一年三月十六日书记员  温夏秋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1002执恢59号 申请执行人：广西百色市闽盛物业服务有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处利荷路。 法定代表人：陈**生，该公司总经理。 被执行人：陆艺宁，男，1974年9月26日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西百色市闽盛物业服务有限公司与被执行人陆艺宁租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑高 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄汉
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执473号之一申请执行人：徐某某，男性，1968年08月22出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：华某某，男性，1982年02月14出生，汉族，住旬阳县棕溪镇。申请执行人徐某某与被执行人华某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初15235号民事调解书已发生法律效力，被执行人华某某未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人徐某某于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人华某某自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人华某某名下有晋MNE246奇瑞牌、陕HPP090东风牌汽车两辆，本院已委托运城市车辆管理所、商洛市车辆管理所对上述车辆依法进行查封，后续将依照法律程序对其进行处置。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人华某某发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿200300元及利息，未受偿200300元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执473号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年三月三日书记员 李瑞荣打印：李瑞荣校对：张哲2021年月日送达
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初1148号 原告：姚君辉，男，1991年8月1日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 被告：威海天一和海洋生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：9137108216688992X9，住所地山东省威海市荣成市人和镇北卧龙村。 法定代表人：林志高，董事长。 被告：林志高，男，1975年4月27日出生，住浙江省玉环县。 原告姚君辉与被告威海天一和海洋生物科技股份有限公司、林志高请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。因姚君辉未先向威海天一和海洋生物科技股份有限公司、林志高主张办理变更监事登记事宜，不能直接寻求司法救济，姚君辉于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚君辉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚君辉撤诉。 案件受理费50元，由姚君辉负担。 审判员  王世霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘智霖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终342号上诉人（原审被告）：陈诗亭，女，1998年4月17日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：黄锦伟，男，1999年11月14日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东理奥律师事务所律师。上诉人陈诗亭因与被上诉人黄锦伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理。本院审理过程中，黄锦伟于2021年3月12日以与陈诗亭达成和解为由向本院申请撤回起诉，陈诗亭对此表示同意。本院认为，黄锦伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8679号民事判决；二、准许黄锦伟撤回起诉。一审案件受理费338元，减半收取169元，由被上诉人黄锦伟负担。二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由被上诉人黄锦伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  王泳涌二〇二一年三月二十六日书记员  张洁莹冯佩烨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民特4号 申请人：金华市卓仁艺术培训有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区城北工业园玉泉东路669号三楼3308室。 法定代表人：赵旭彬。 被申请人：张会秋，女，1979年8月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 申请人金华市卓仁艺术培训有限公司（以下简称卓仁培训公司）与被申请人张会秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 卓仁培训公司向本院申请请求：撤销金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金婺城劳人仲案（2020）501号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁定结果为合计金额22188.5元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，适用终局裁决的情形只有在各种费用不超过当地最低工资标准十二个月金额才适用，也就是说，只有在21600元以内的标准范围，才适用终局裁决。而上述裁决结果高于21600元标准，显属适用法律不当。二、卓仁培训公司与张会秋签有合伙人协议，支付报酬的形式与其他劳动关系的员工明显不同，确为合伙人关系，不需要支付张会秋基本工资，裁决认定事实有误，且不在劳动仲裁管辖范畴。三、仲裁裁决关于8月的佣金金额认定与当时庭审记录不一致，5481元才是双方当庭认可的计算金额，裁决结果却是6989元，计算方式有误。四、卓仁培训公司与张会秋为合伙关系。其他相同岗位的老师所支付的工资是3000元基本工资+2%招生提成，张会秋之前也是拿3000元+2%的工资形式，直到2019年8月签订合伙人协议，张会秋才按招生学费的50%，双方五五分成，可以证明双方确实为合伙人关系。 张会秋称，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。双方不是合伙关系，张会秋仲裁时不曾认可过8月份的佣金为5481元。 卓仁培训公司向本院提交的证据有：带班合伙人协议1页、工资支出表、卓仁培训公司的周老师出具的9月、10月应发工资单、张会秋出具的2019年8月至2020年7月底的卓仁培训公司的结算单，证明双方之间是合伙关系。 张会秋质证认为：对带班合伙人协议的真实性无异议，关联性无异议，是工资的另一结算方式，不能证明是合伙关系；对工资支出表的真实性无异议，张会秋签字是基于赵老师安排的工作内容，并不是合伙关系。2019年8月至10月的所有老师工资都没有张会秋签字；对9月、10月应发工资单，不清楚是谁写的；对2019年8月至2020年7月底的结算单真实性无异议，因为之前赵旭彬曾承诺如果能够盈利会按一定比例给予分红，但之后并未给，也不能说明是合伙。 本院认证认为：对张会秋关于真实性无异议的部分证据，本院予以确认，对于证明目的在下文阐述。对“卓仁培训公司处的周老师出具的9月、10月应发工资单”，该工资单并未经张会秋确认，本院不予认定。 经审查查明：2020年12月18日，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金婺城劳人仲案（2020）501号仲裁裁决，裁决：一、金华市卓仁艺术培训有限公司支付张会秋2020年8月、9月课时费78课时×26.5元/课时+43课时×26.5元/课时=3206.5元；二、金华市卓仁艺术培训有限公司支付张会秋2020年8月销售佣金30140元×20%+14160元×2%+33890元×2%=6989元；三、由金华市卓仁艺术培训有限公司支付张会秋2020年7月前工资9113元；四、由金华市卓仁艺术培训有限公司支付张会秋2020年2月-4月工资1800×80%×2=2880元；上述款项共计22188.5元，该款项于裁决生效之日起十日内付清；五、驳回张会秋的其他申请。 张会秋于2019年3月起入职卓仁培训公司，其工资按带班合伙人协议约定支付，张会秋2020年8月招收新生学费30140元、老生学费14160元，其他老师的老生学费33890元；2020年8月张会秋完成78课时，9月20日前张会秋已完成43课时，课时费单价为26.5元；2020年9月20日卓仁培训公司法定代表人将校区转让，张会秋继续在新校区任职。2020年2月-4月因新冠疫情卓仁培训公司未开工。2020年7月前未结清工资9113元。 本院认为，一、本案双方签订的合伙人协议仅是对张会秋工资计算方式的约定，张会秋在工资表上签字也不能说明其为合伙人身份，卓仁培训公司主张双方为合伙关系，应提供充分证据证明。根据现有证据，卓仁培训公司认为本案不属于劳动仲裁范围的依据不足；二、符合调解仲裁法第四十七条的劳动争议案件，经仲裁裁决，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。卓仁培训公司认为裁决总额超过21600元不能适用终局裁决，缺乏法律依据；三、关于2020年8月销售佣金，卓仁培训公司称双方曾认可计算金额为5481元，经核实仲裁笔录，并无该记录。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回金华市卓仁艺术培训有限公司的申请。 申请费400元，由金华市卓仁艺术培训有限公司负担。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月十日 代书记员 施金金
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初561号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：谭鑫，职务：董事长委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王**，男，1981年11月4日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王贺庆，男，1978年10月20日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨广荣，女，1980年2月19日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告王**、王贺庆、杨广荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵领弟二〇二一年三月十九日书记员  尹 玉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢254号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司。被执行人：严龙，男，1988年3月27日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人严龙金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更465号罪犯何海兵，男，汉族，1991年10月7日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2017年9月7日作出（2017）皖0826刑初210号刑事判决，以被告人何海兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。被告人何海兵不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日作出（2017）皖08刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年11月6日裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯何海兵在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何海兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何海兵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2017年1月19日起至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初89号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人史吉峰,男,1995年4月1日出生于安徽省泗县,汉族,大学文化,经商,户籍地泗县，住合肥市包河区。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年1月29日被泗县公安局取保候审，同年3月2日经本院决定被取保候审。辩护人姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。辩护人李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人史吉峰犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人史吉峰及其指定辩护人姚玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2021年1月23日9时55分许,被告人史吉峰驾驶一辆号牌为皖Ａ×××××号小型普通客车,沿泗县虹乡路由南向北行驶,行驶至虹乡路某处时,撞到在路口等红绿灯的皖Ｌ×××××号、苏Ａ×××××号小型轿车,造成三车损坏的交通事故。出警民警到达现场后对三车驾驶员进行呼气式酒精检测,被告人史吉峰的检测结果为174mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车,遂依法将其带至泗县人民医院提取血样待检。经鉴定,被告人史吉峰血样中乙醇含量为187.51mg/100ml,属于醉酒后在道路上驾驶机动车。经泗县公安局交通管理大队认定,被告人史吉峰负事故的全部责任。被告人史吉峰于2021年1月28日主动到泗县公安局投案,到案后如实供述自己的罪行。案发后积极赔偿对方车辆损失,并取得对方谅解。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，道路现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人史吉峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，提请本院依法判处。被告人史吉峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关意见。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人史吉峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人史吉峰有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史吉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆高峰二〇二一年三月九日书记员  陶静芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1149号罪犯徐秀凤，女，1959年4月3日出生，汉族，江苏省大丰市人，大专文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖县人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖0221刑初71号刑事判决，以被告人徐秀凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），违法所得的财物，予以追缴或者责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐秀凤在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐秀凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐秀凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省未成年犯管教所罪犯大账消费统计表、安徽省芜湖县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯徐秀凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐秀凤减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2017年3月24日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初154号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2020年10月5日1时许，酒后驾驶牌号为沪EKXX**的小型轿车，途经中环高架路行驶至本市虹口区江杨南路进临汾路南约150米处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为180mg/100mL，随后陈某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人陈某某的血液乙醇含量为219.1mg/100mL。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《案发经过》、调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二一年三月十一日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2580号原告:天津市建凝混凝土有限责任公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道与104国道交口地道北侧（六街村委会旁）。统一社会信用代码:91120111578336109A。法定代表人：高鑫，经理。被告:郝红军，男，汉族，1963年12月9日出生，住河南省安阳县。公民身份号码:410522196312××××。原告天津市建凝混凝土有限责任公司诉被告郝红军买卖合同纠纷一案，原告天津市建凝混凝土有限责任公司申请财产保全，请求冻结被告郝红军所有的价值616584.87元的财产或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼财产保全担保，但没有提供被告具体财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告郝红军名下的银行存款616584.87元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇二一年三月十九日书记员  徐贝贝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初167号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于尚洁，女，1992年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中隆洪诚（北京）资产管理有限公司朗琴分部业务员，户籍所在地河北省保定市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月8日被刑事拘留，于2020年1月2日被取保候审。被告人康乐博，男，1992年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中隆洪诚（北京）资产管理有限公司煤炭分部、雍和宫分部业务员，户籍所在地陕西省宝鸡市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日被刑事拘留，于2020年1月6日被取保候审。被告人张新宇，女，1977年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中隆洪诚（北京）资产管理有限公司阿曼寓所营业部业务员，户籍所在地北京市朝阳区，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2885号起诉书指控被告人于尚洁、康乐博、张新宇犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人于尚洁、康乐博、张新宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人于尚洁、康乐博、张新宇伙同刘强(已起诉)等人,于2012年至2018年，在北京市朝阳区某地等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金共计人民币6亿余元。其中，被告人于尚洁参与人民币400余万元，被告人康乐博参与人民币300余万元，被告人张新宇参与人民币500余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人于尚洁、康乐博、张新宇违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人于尚洁、康乐博、张新宇对于指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人于尚洁、康乐博、张新宇伙同刘强（另案处理）等人，于2012年至2018年，在北京市朝阳区某地等地，以投资理财产品高额返利为由，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》《实物黄金租赁回购协议》等，非法吸收资金，被告人于尚洁参与吸收资金共计人民币400余万元，被告人康乐博参与吸收资金共计人民币300余万元，被告人张新宇参与吸收资金共计人民币500余万元。被告人于尚洁、康乐博、张新宇分别于2019年12月8日、2019年12月4日、2019年8月16日被民警抓获归案。在本案侦查阶段，被告人于尚洁、康乐博、张新宇的家属分别代其退缴人民币50万元、21万元、41万元。在本案审理期间，被告人康乐博退缴人民币149235元，现在案。上述事实有投资人牛某、林某、付某等人的证言、报案材料、投资人协议、交款凭证、银行交易明细、被告人供述、到案经过、扣押清单、退缴凭证、身份信息等证据证实，予以认定。本院认为，被告人于尚洁、康乐博、张新宇伙同他人，违反国家金融管理秩序，向社会公众募集资金，承诺固定收益，到期还本付息，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于尚洁、康乐博、张新宇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于尚洁、康乐博、张新宇在犯罪过程中起次要作用，系从犯，又坦白、认罪认罚，且三被告人在提起公诉前积极退赃退赔，已退缴全部违法所得。综上，本院对被告人于尚洁、康乐博、张新宇减轻处罚，并适用缓刑。在案之钱款，一并处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人于尚洁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人康乐博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人张新宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、在案之人民币一百二十六万九千二百三十五元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  孙高鹏审判员  商登煜二〇二一年三月二十五日书记员  李松原
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初746号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：叶明峰，男，1992年7月19日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司（以下简称登峰物业公司）与被告叶明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登峰物业公司委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告叶明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶明峰向原告清偿拖欠的物业管理费150.47元，电梯物业费103.34元，以及原告垫付的城市垃圾处理费8.4元，合计262.21元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由:2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流市公园1号物业委托服务合同》，受托为该小区提供物业管理服务。合同约定：（1）、合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年；（2）、原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等；（3）、原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。小区的物业服务收费标准为：住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方0.25元/月。后因该小区业主委员与原告协商，双方同意 -2- 提前解除合同，原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日）止，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经核算，被告房屋的建筑面积为112.4平方米；被告拖欠原告2017年11月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费150.47元，拖欠2017年11月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费103.34元，拖欠原告代被告垫付的2017年11月11日至2017年12月31日期间城市垃圾处理费8.4元，上述三项费用共为262.21元，应由被告向原告清偿。原告曾多次要求被告支付费用，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支付原告的诉讼请求。 被告叶明峰未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已按合同约定提供了物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶明峰向原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理费150.47元、电梯物业费103.34元、城市垃圾处理费8.4元，共262.21元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告叶明峰负担。 本判决为终审判决。 -3- 审 判 员 蓝伟华 二〇二一年三月三十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄 丽
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初947号原告：罗联祥，男，1957年3月17日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：魏佐奎，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。原告罗联祥与被告魏佐奎土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告罗联祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗联祥撤回起诉处理。审判员  林治江二〇二一年三月二十四日书记员  杨 程
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0281刑初285号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人肖必松，男，1977年10月1日生，汉族，小学文化，住江阴市，户籍所在地贵州省纳雍县。被告人肖必松曾因殴打他人，于2020年9月7日被江阴市公安局行政拘留三日,并处罚款人民币二百元。2020年12月17日被告人肖必松因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2021年3月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2021〕229号起诉书指控被告人肖必松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2021年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人肖必松及其到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖必松于2020年12月10日20时45分许，醉酒后驾驶苏Ｂ8××**的小型轿车沿江阴市华士镇曙新村村道由北向南行驶至龙山路口左转弯时，车辆左前侧与沿龙山路由东向西胡某骑行的电动自行车相撞，致胡某跌地受伤、双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人肖必松负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人肖必松案发时的血液中乙醇含量为208ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局鉴定，被鉴定人胡某的损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人肖必松步行离开事故现场，随后返回事故现场主动向公安机关投案自首，在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖必松醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人肖必松判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的常住人口基本信息、被告人前科劣迹资料、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、道路交通事故认定书、刑事案件侦破经过等书证，证人赵某、陈某、杨某的证言笔录，被告人肖必松的供述笔录，被害人胡某的陈述笔录、江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见，江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，江阴市公安局制作的现场勘验、检查笔录及照片等证据。被告人肖必松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，肖必松已支付被害人胡某医药费，被害人胡某表示就人身损害赔偿另行提起民事诉讼。本院认为，公诉机关指控被告人肖必松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖必松系自首，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖必松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑罚执行期限，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月23日起至2021年6月22日止)，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏明丰二〇二一年三月二十三日书记员  严刘燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2010）安法执字第28号申请人：赵桂珍，女，1965年4月26日生，汉族，住安远县。被执行人：刘世有，男，汉族，1969年6月11日生，住安远县。本院在执行申请人赵桂珍与被执行人刘世有民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人刘世有在安远县人民医院的工资每月2000元。现因被执行人刘世有已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘世有在安远县人民医院的工资每月2000元的扣留。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二一年三月二十九日书记员  彭成凤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初245号原告：河南花花牛乳业集团股份有限公司，住所地新蔡县产业聚集区文化路与月亮湾大道交叉口。法定代表人：关晓彦，董事长。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所律师。被告：青岛花花牛生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区朝阳山路**。法定代表人：于自得，经理。被告：安徽顶元食品有限公司，住所地，住所地宿州市开发区金泰路东侧iv>法定代表人：张国栋，总经理。被告：郑州郑东新区左邻右舍便利店，经营场所郑州市市辖区龙子湖办事处姚夏路78-27。经营者:吴飞琴。原告河南花花牛乳业集团股份有限公司与被告青岛花花牛生物科技有限公司、安徽顶元食品有限公司、郑州郑东新区左邻右舍便利店(经营者吴飞琴)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告河南花花牛乳业集团股份有限公司于2021年3月8日向本院提出对被告郑州郑东新区左邻右舍便利店(经营者吴飞琴)的撤诉申请,于2021年3月25日向本院提出对被告青岛花花牛生物科技有限公司的撤诉申请，于2021年3月25日以与被告安徽顶元食品有限公司达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南花花牛乳业集团股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南花花牛乳业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南花花牛乳业集团股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二一年三月二十五日书记员 丁 梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初806号原告：朱兆成，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路288号。法定代表人：黄斌,该公司董事长。原告朱兆成诉被告天奇自动化工程股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，原告朱兆成于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兆成在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兆成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱兆成负担。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二一年三月十五日书记员 杨 朔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6228号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人姚小平，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人姚小平金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43641号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付59410.64元。本院立案受理后，依法对被执行人姚小平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人姚小平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人姚小平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人姚小平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终600号上诉人（原审被告）：辽宁永兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市高湾经济区高顺路12号。法定代表人：李秀生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪君，男，1962年8月30日生，汉族，系该公司会计。委托诉讼代理人：王春，系辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌图县八面城镇远达水泥制品厂，住所地昌图县八面城镇五星村。投资人：李奎甲，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金维福，男，1956年9月10日生，汉族，无业，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：申波，男，1970年8月28日生，满族，无业，住抚顺市望花区。上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司（以下简称辽宁永兴公司）因与被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂（以下简称八面城远达厂）、金维福、申波买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁永兴公司的委托诉讼代理人李洪君、王春，被上诉人八面城远达厂的委托诉讼代理人孙中文，被上诉人申波到庭参加诉讼，被上诉人金维福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁永兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司与被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂的事实如下：1、曲家镇政府于2017年至2020年分四次借给上诉人申波、杨春祥20万元，收据上明确标明为修建暗排款。同时上诉人辽宁永兴房地产开发公司已支付给上诉人申波、金维福57万元，以上合计金额为77万元。因此，上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司根本就不欠钱。2、关于被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂18万元支付问题，原审法院已经明确认定，被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂出具的收据上写的是抚顺申波。如果是我公司支付的，为什么18万元收据上没有写上诉人辽宁永兴房地产开发公司的名称，以及没有法定代表人李秀生签字和财务印鉴，显然不符常理。上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司认为，被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂出具的18万元收据不能认定是上诉人支付的，原审认定事实错误。3、金维福、申波暗排工程是在上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司与曲家店镇政府终止合同后(由于镇政府土地拆迁没有按时完成，我公司退出)是金维福、申波他们自己与曲家店镇政府协商施工的，该项暗排工程与上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司无关。4、上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司撤出后，曲家店镇政府分四次支付申波、杨春祥暗排款20万元。金维福、申波前期所施工的暗排款曲家店镇政府只结20万元，而被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂后期接续的暗排施工款，曲家店镇政府却把被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂的暗排款全部结清。曲家店镇政府这种做法，明显出现偏袒，曲家店政府理应承担被上诉人昌图县八面城镇远达水泥制品厂全部暗排施工款。八面城远达厂辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。申波辩称，我不应承担给付水泥管款责任。金维福未答辩。八面城远达厂向一审法院起诉请求：要求三被告立即给付拖欠水泥管款346480元并承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告为完成昌图县曲家店镇排水工程，自2014年7月至2019年5月23日，从原告处购买价值526480元的水泥管。2014年8月，经被告抚顺永兴公司总经理李秀生和会计手已给付180000元，下欠346480元。经原告多次催要，被告拒不给付。一审法院认定事实：2016年6月15日，辽宁永兴公司与被告申波、金维福签订“合作协议”，约定昌图县曲家店镇排水工程项目，附属工程委托给项目承包人金维福、申波共同施工，2014年7月17日，被告辽宁永兴公司与被告申波、金维福签订“昌图县曲家店镇排水工程协议”，金维福、申波为该工程的实际施工人，施工所用水泥管系向原告赊购，总价款526480.00元，2014年8月18日支付180000.00元，尚欠346480.00元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，辽宁永兴公司与被告申波、金维福系委托关系，即辽宁永兴公司将昌图县曲家店镇排水工程委托给申波、金维福实际施工。因施工需要，三被告在原告处购买水泥管，原告已向被告交付货物，被告有依法履行支付水泥管对价款义务。辽宁永兴公司主张未与原告签订书面合同，未支付18万元货款，不应承担责任的辩解理由，没有法律依据。关于三被告主张昌图县曲家店政府拖欠工程款，因与本案无关，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告申波、金维福、辽宁永兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昌图县八面城镇远达水泥制品厂水泥管款346480.00元。如果被告申波、金维福、辽宁永兴房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498.00元，由被告申波、金维福、辽宁永兴房地产开发有限公司共同负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人辽宁永兴公司将案涉工程委托给被上诉人申波、金维福施工，在被上诉人八面城远达厂处购买水泥管，八面城远达厂已交付货物，其要求辽宁永兴公司、申波、金维福支付水泥管款符合法律规定。对于上诉人主张已不欠八面城远达厂水泥管款，其出具的18万元收据不应认定是上诉人支付，案涉工程与上诉人无关，曲家店政府应承担八面城远达厂全部暗排施工款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，辽宁永兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6498元，由上诉人辽宁永兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年三月二十六日法官助理张鹏飞书记员黄博超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执805号申请执行人：贵州某某有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：梁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某某，贵州某某律师事务所律师。被执行人：邢某某，男，汉族，住吉林省梅河口市。身份证号码：xx。申请执行人贵州某某有限公司与被执行人邢某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特494号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行货款50,000.00元及资金占用利息（另行计算），申请执行费650.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上有零星存款，另有一台车辆因车龄长，申请执行人同意不予以查封处置。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二一年三月十七日法官助理 陈      章      勇书 记 员 陈            烨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终746号 上诉人（原审原告）：曹前超，男，汉族，1991年3月5日生，住。 委托诉讼代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张高宇，男，汉族，1995年10月4日生，住。 被上诉人（原审被告）：冯志富，男，汉族，1996年3月10日生，住。 被上诉人（原审被告）：冯元林，男，汉族，1994年4月15日生，住。 被上诉人（原审被告）：冯元友，男，汉族，1993年10月23日生，住。 被上诉人（原审被告）：李秀勇，男，汉族，1998年1月29日生，住。 被上诉人（原审被告）：冯元飞，男，汉族，1999年5月16日生，住。 上诉人曹前超因与被上诉人张高宇、冯志富、冯元林、冯元友、李秀勇、冯元飞健康权纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2020年10月27日作出（2019）黔2725民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人曹前超向本院提出上诉请求：依法撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2321号之一民事裁定，指令瓮安县人民法院继续审理本案。 事实及理由：1、一审认定本案双方当事人均因犯聚众斗殴罪被判处刑法，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回上诉人曹前超的起诉。尽管上诉人此前确经人民法院判决认定构成聚众斗殴罪被判处刑法，但是上诉人曹前超在聚众斗殴过程中所受伤情经公安机关鉴定为重伤二级，该事实有贵州省瓮安县公安局作出的瓮县局刑鉴通字[2018]7号鉴定意见书为凭，而根据《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》：“......聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任......对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则”。上诉人主张各被上诉人承担民事赔偿的诉讼请求，于法有据，一审裁定驳回上诉人曹前曹的起诉，明显与最高院前述答复相悖。2、一审以“本案双方当事人均因犯聚众斗殴罪被判处刑法，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。”认为上诉人对于聚众斗殴过程中受伤产生的损害赔偿应由上诉人自行承担，属于对案件实体处理结果的认定，但一审法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回上诉人曹前超的起诉，明显也不符合法律规定。因为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回起诉，是人民法院对于原告起诉的案件因程序问题，不符合受理条件而从程序上予以驳回，但是本案一审法院既然认为上诉人因被人民法院判处聚众斗殴罪，应当对自身受到的伤害民事赔偿责任自行承担，依法应该从实体上直接驳回上诉人曹前超的诉讼请求，而非驳回曹前超的起诉。故本案中一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回上诉人曹前超的起诉，明显属于适用法律错误。 被上诉人张高宇、冯志富、冯元林、冯元友、李秀勇、冯元飞二审未答辩。 原审原告曹前超向一审法院提出诉讼请求：1、要求各被告连带赔偿原告医药费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、餐饮费、其他生活费用、精神抚慰金等各项费用共计1，222，590.5元；2、要求各被告连带赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、营养费暂定326，569元（具体金额结合后续鉴定结论计算）；3、要求各被告连带承担本案的诉讼费、鉴定费。 一审法院经审查认为，本案原、被告均因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告曹前超的起诉。原告曹前超在起诉时已申请缓交诉讼费，本案诉讼费免予收取。 本院经审查认为：本案中，双方当事人之间虽然相互存在侵权行为，但是上诉人曹前超系一方当事人，与本案有直接的利害关系，同时上诉人曹前超的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当依法进行审理。一审裁定驳回上诉人曹前超的起诉不当，应予纠正。 综上所述，上诉人曹前超的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2321号之一民事裁定； 二、本案由瓮安县人民法院继续审理。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三日 书记员  刘 皓
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终87号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊江，男，1997年6月17日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市×××××××××之三。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈俊江犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2020年12月28日作出（2020）粤2072刑初2342号刑事判决。原审被告人陈俊江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人陈俊江，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5、6月份开始，被告人陈俊江在其位于中山市×××××××××之三的住处，通过网络低价购买、别人无偿赠与等途径获取数量巨大的苹果邮箱账号、密码，使用“扫号软件”批量登录“苹果公司”官网进行“撞库”，并经过一次扫号筛选出账号、密码匹配正确的苹果邮箱数据，二次扫号获取含有近期账单信息的“热号”（含有近期账单信息的苹果邮箱数据），后通过微信、QQ、skype等网络通讯软件联系，出售给黄志洪、微信昵称“宇通”、skype昵称“whbbwoo”等人（均另处理），违法所得达人民币36589.5元。2020年5月27日下午4时许，公安人员在上述地点抓获被告人陈俊江，现场缴获手机1部、电脑2台。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单及被扣押物品照片、电子数据提取笔录及清单、支付宝收款记录、微信二维码收款记录、微信聊天记录及收款记录、支付宝账单、QQ账户及聊天记录、证人杨平、黄志洪的证言、被告人陈俊江的供述及辨认笔录、户籍证明等。原判据此认为，被告人陈俊江无视国家法律，违反国家规定，采用技术手段，非法获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应依法惩处。被告人陈俊江归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈俊江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈俊江犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、缴获的作案工具电脑2台、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人陈俊江及其辩护人提出：陈俊江实际获利不足2万元，未达情节特别严重，且归案后如实供述其罪行，认罪认罚，没有犯罪前科，原判量刑过重，请求依法改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈俊江非法获取计算机信息系统数据犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈俊江及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：原判结合陈俊江的供述以及经其确认的微信、支付宝收款记录等证据，认定其违法所得金额为36589.5元，属情节特别严重，合法有据；且认定的金额少于其供述的获利金额，其在一审期间对此亦无异议，并在其辩护人的见证下签署认罪认罚具结书，现上诉所提实际获利在2万元以下与本案证据及其以往的供述不符，也未提供任何证据支持，本院不予采纳。原判采纳认罪认罚具结书的量刑建议，判处其有期徒刑三年，并处罚金五万元，并根据其犯罪性质和情节不予宣告缓刑，并无不当。综上，上诉人陈俊江及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈俊江无视国家法律，违反国家规定，采用技术手段，非法获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应依法惩处。陈俊江归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈俊江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  萧志锋审判员  吴楚凡二〇二一年三月九日书记员  杨海伦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1812号原告：孙国兰，女，1963年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京蒙丽兴金普商店，住所地：北京市密云区新中街83号，统一社会信用代码92110228L33896088T。经营者：王永生。原告孙国兰与被告北京蒙丽兴金普商店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孙国兰在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙国兰撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月二十三日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4484号上诉人（原审被告）：北京水韵京都文化发展有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号A座1层1118号。法定代表人：陈兵，经理。被上诉人（原审原告）：北京安和雅居房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区甲地路15号院3号楼2层6单元204。法定代表人：朱应鹏，执行董事。委托诉讼代理人：鹿才桃，该公司经理。上诉人北京水韵京都文化发展有限公司（以下简称水韵京都公司）因与被上诉人北京安和雅居房地产经纪有限公司（以下简称安和雅居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初34043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案审理中，水韵京都公司提交补充协议，主张双方约定如出现有关单位以及大房东干预或侵权，安和雅居公司应向干预方或侵权方主张，不应向水韵京都公司主张。安和雅居公司认可该补充协议系其公司签字盖章，但主张其曾向东兴联物业三路居分公司主张过退还租金一事，但东兴联物业三路居分公司称没有收到水韵京都公司交来的安和雅居公司的租金，因此不予退还租金。水韵京都公司主张其已将安和雅居公司的租金交给东兴联物业三路居分公司。鉴于上述新证据，一审法院对于双方合同约定、实际履行及资金流转情况应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初34043号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京水韵京都文化发展有限公司预交的二审案件受理费2400元予以退回。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月二十五日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初1474号 原告：陈玉峰，男，汉族，1972年6月5日出生，住临清市。 被告：聊城市华通通讯工程有限公司，住所地聊城市建设西路汽运四公司北邻4号楼。 法定代表人:葛敬宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：任保普，男，汉族，1980年10月22日出生，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。 原告陈玉峰与被告聊城市华通通讯工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年3月31日，原告陈玉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈玉峰撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈玉峰负担。 审判员  李彦芬 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 琳