贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1151号原告：孙本龙，男，1972年7月14日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：倪秀超，贵州冠科律师事务所律师。诉讼代理人：刘红贤，贵州冠科律师事务所实习律师。被告：张安太，男，1977年4月30日生，住贵州省盘州市。被告：唐征荣，男，1965年4月11日生，住贵州省盘州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。营业场所：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。统一社会信用代码91520200914654991B。法定代表人：廖良伟，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司总经理。诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司。住所：贵州省盘州市亦资街道胜境大道**中国人寿盘州支公司大楼**。统一社会信用代码：9152022258068193XH。代表人：邹通。诉讼代理人：冯安胤。原告孙本龙与被告张安太、唐征荣、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司（以下简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本龙及其诉讼代理人倪秀超和刘红贤、被告张安太、被告唐征荣、被告太平洋保险公司的诉讼代理人王明嫣、被告人寿保险公司的诉讼代理人冯安胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙本龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告张安太、唐征荣赔偿原告各项损失355885.11元。2、判决被告太平洋保险公司、人寿保险公司在各自的保险限额内承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月05日,被告张安太驾驶其所有的车牌为贵Ｂ×××**号重型自卸货车从盘州市保田镇往新民镇方向行驶，08时58分许，行驶至冷风口到瓦窑田39ｋｍ＋750ｍ处时，由于占线行驶，致使该车左前轮碾压对向行驶被告唐征荣未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶逾期未检验、注销、未佩戴安全头盔，搭乘原告，倒地后向前滑行的贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车乘车人原告的右脚，造成原告受伤。原告伤情经两次住院治疗后，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告右踝关节功能丧失53%定为十级伤残，此次车祸误工60至90日，护理30至90日，营养30至90日。护理期间由其妻邹金会为其护理。该事故经盘州市公安交通警察大队处理，认定被告张安太承担主要责任，被告唐征荣承担次要责任，原告无责任。案涉事故车辆贵Ｂ×××**号牌车辆登记所有人系被告张安太，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在人寿保险公司投保了商业险。另原告之父孙培华生于1942年4月13日，现年79岁；原告之母杨仕珍生于1944年3月5日，现年77岁。原告父母需由原告五姊妹（孙本龙、孙剑、孙本秀、孙翠、孙本菊）扶养。原告四女孙调调生于2003年8月20日，现年17岁；原告长子孙佳誉生于2012年3月30日，现年8岁，原告四女孙调调、长子孙佳誉需由原告和原告之妻邹金会共同扶养。同时，本次事故造成原告十级伤残，导致原告精神受到损害。因本次交通事故给原告造成各项经济损失共计385885.11元，具体损失如下：一、救护车费：900元；二、入院前检查费：572元；三、医疗费（第1次）：￡7652.49元；四、担架费：200元；五、第一次出院挂号费、营养费：120.48元；六、化验费：160元；七、医疗费（第2次）：7111.89元；八、住院伙食补助费：100元／天ｘ95天＝9500元；九、必要陪护人员食宿费：200元／天ｘ95天＝19000元；十、伤残等级鉴定费：700元；十一、三期鉴定费（护理期、营养期、误工期）：600元；十二、营养费：100元／天Ｘ60天＝6000元；十三、护理费：142.65元／天＇90天＝12838.5元；十四、误工费：142.65元／天乂95天＝13551.75元；十五、伤残赔偿金：37124元／年×20年×10%＝74248元；十六、交通费食宿费：100元×2人×11次＝2200元；十七、精神抚慰金：10000元；十八、被赡养人孙培华扶养费：21402元／年：5人×5年＝21402元；十九、被赡养人杨仕珍扶养费：21402元／年：5人×5年＝21402元；二十、被抚养人孙调调扶养费：21402元／年：2人ｘ1年＝10702元；二十一、被抚养人孙佳誉扶养费：21402元／年／人／年＝107020元；综上所述，本次交通事故造成原告各项损失共计385885.11元,扣除被告已给付的3万元，原告各项损失共计355885.11元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉请求法院，恳请依法判决支持原告上述诉讼请求。等。被告张安太辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议。事故发生后，本人垫付了15,000元给原告。其他的答辩意见与保险公司一致。被告唐征荣辩称，一、判决驳回被答辩人要求答辩人承担被答辩人各项损失的请求；二、判决驳回被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费的请求，本案诉讼费应由其他被告承担。事实与理由：2019年10月05日上午，答辩人乘车出行，路上遇见被答辩人，便停车与其打招呼。被答辩人得知答辩人与其同路，便提议搭乘。答辩人基于好意和两家友好关系的考量，又碍于寨邻关系，便答应搭载被答辩人。因为道路湿滑，答辩人途中曾多次提醒被答辩人注意安全，紧贴答辩人乘坐，但是被答辩人却没采取行动。8时58分许，车行至冷风口到瓦窑田38ｋｍ＋750ｍ处时，却突然遇见被告张安太驾驶的贵Ｂ×××**号重型货车占道行使，尽管答辩人连续鸣笛，并减速行驶，但是最终还是因为两车相距过近、摩托车过重、道路湿滑等原因，致使摩托车倒地滑行，被答辩人也因此受伤。答辩人认为，此次事故是由于被告张安太占道行驶所致，应当由其承担赔偿责任，另又由于被告张安太向中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司购有机动车第三人责任强制保险。因此，事故责任应由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司对被答辩人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张安太承担。关于被答辩人要求答辩人承担次要责任的诉求，答辩人认为，首先，答辩人驾驶行为与此次事故并无必然因果关系。被答辩人依据盘州市公安局交通大队出具的道路交通事故认定书（第520222120190000316号）认定的事实，要求答辩人承担赔偿责任，未考虑到此次事故与答辩人佩戴安全头盔与否无必然因果关系，即便答辩人佩戴头盔，事故也会因为被告张安太的占道驾驶行为发生。其次，交通事故认定书是交通警察认定事实出具的书面报告，并不是对事故赔偿责任的认定。事实上，交通事故认定书起到的作用是证明和还原事件实情。再次，被答辩人为成年人，其搭乘答辩人摩托车的行为，应当视为风险自担行为。复次，即便答辩人需要承担一定的赔偿责任，也是补充赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故赔偿责任的承担先由保险公司承担，不足部分才由有过错方承担。再结合《民法典》第一千一百一十七条的规定，答辩人善意搭载被答辩人，应当减轻答辩人的赔偿责任。最后，在被答辩人治疗期间，答辩人已经为被答辩人承担9500元费用；并且答辩人与被答辩人有协议，对于答辩人需要承担的赔偿责任，被答辩人自愿为答辩人减去一半（此事有多名见证人见证）。综合上述，对于被答辩人的赔偿责任，应由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司对被答辩人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张安太承担；即便要求答辩人与被告张安太分担补充责任，也应当在答辩人承担的责任范围，依法减轻答辩人责任后，再依据答辩人与被答辩人的协议减免需要答辩人承担的一半责任。此外，事故发生后，本人垫付了9500元给原告。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。案涉车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，本次事实发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋保险公司垫付了医疗费1万元。原告主张的费用计算过高，应依法计算。原告主张的营养费、被扶养人生活费没有事实根据，不应计算。被告太平洋保险公司同意按分责分项赔偿。等。被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。案涉车辆在被告人寿保险公司投保了不计免赔商业第三者责任险，保险限额为50万元，本次事实发生在保险期间。被告人寿保险公司同意根据保险合同约定承担赔偿责任。其他意见与被告太平洋保险公司一致。等。经询问，原告承认事故发生后被告张安太垫付了15,000元、唐征荣垫付了9,500元、太平洋保险公司垫付了1万元。原告同意在本案中减免被告唐征荣一半的赔偿责任。原告还承认自己不会骑摩托车，在同乘前没有询问唐征荣是否是合法驾驶人和唐征荣的摩托车是否可以合法上路行驶。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日8时58分许，张安太驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车逆向行驶至冷风口至瓦窑田39ｋｍ＋750ｍ处，与唐征荣驾驶未年检、注销的贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车乘车人孙本龙受伤。该次事故经交警部门认定张安太承担本次交通事故的主要责任，唐征荣承担次要责任，孙本龙无责任。孙本龙受伤后，两次住院治疗共95天。经鉴定，孙本龙此次车祸伤为十级伤残（原告支付鉴定费700元），误工期为60-90日、护理期30-90日、营养期30-60日（原告支付鉴定费600元）。本次事故发生时，贵Ｂ×××**号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元），在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险（保险金额／责任限额为50万元）和不计免赔率险。事故发生后，张安太垫付了15,000元、唐征荣垫付了9,500元、太平洋保险公司垫付了1万元。孙本龙父亲孙培华生于1942年4月13日，母亲杨仕珍生于1944年3月5日，孙培华与杨仕珍共生育五个子女。孙本龙与邹金会于2003年8月20日生育四女孙调调，于2012年3月30日生育五子孙佳誉。孙本龙在搭乘贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车前未尽到一般人的审慎注意义务。本院认为，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律和司法解释。本案争议的焦点是：原告的损失计算问题。原告损失赔偿问题。关于原告的损失计算问题。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)的相关规定，结合原告的起诉，对原告因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费76,396.38元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供编号为1236932的收据（200元）不符合民事诉讼证据的形式要件，不予认定；编号为0511636846的贵州省医疗门诊收费票据（120.48元）无病历相关资料印证，不予认定。其他医疗费票据（其中包含原告主张的救护车费900元）总金额为76,396.38元，符合民事诉讼证据的三性规则且符合法律规定，予以认定。2、误工费13,211元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，孙本龙不能提供固定收入的证明，也不能证明其最近三年的平均收入状况，孙，孙本龙的住所为农村告主张按住院天数计算误工费符合法律规定，本院按照2019年度贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资50,757元计算认定为：50,757元÷365天×住院95日≈13,211元。原告主张超过部分，无事实和法律依据，不予认定。3、护理费11,545元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，孙本龙未能提供证据证实护理人员的人数及收入，本院按照2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46,821元计算认定为：46,821元÷365天×（原告主张的）90日≈11,545元。原告主张超过部分，无事实和法律依据，不予认定。4、交通费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提供证据证明产生交通费，原告主张交通费无事实和法律依据，不予认定。5、住、住院伙食补助费900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张9,500元符合法律规定，予以认定。6、营养费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的证据病历（入院记录）均记载“营养良好”，并未记载需要加强营养，原告主张营养费缺乏事实依据，不予认定；原告根据鉴定意见记载的营养期主张营养费，无法律依据。7、残疾赔偿金72,192元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。”的规定，本院纳入人身损害赔偿案件统一城乡居民赔偿标准试点工作范围，应按城镇居民人均可支配收入标准计算认定为2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入36,096元/年×20年×伤残指数10％＝72,192元。原告主张超过部分，无事实和法律依据，不予认定。8、被扶养人生活费17,442.63元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，经计算，截至孙本龙受损的2019年10月5日，孙培华为77.6岁、杨仕珍为75.7岁、孙调调为16.2岁、孙佳誉为7.5岁。被扶养人生活费需计入残疾赔偿金，本院按贵州省2019年度城镇居民人均消费性支出21,402元/年的标准参照伤残等级计算如下：（1）孙培华：21,402元/年×5年÷扶养人5人×伤残指数10％＝2,140.2元。（2）杨仕珍与孙培华一致为2,140.2元。（3）孙调调：21,402元/年×（18周岁-16.2岁）÷扶养人2人×伤残指数10％＝1,926.18元。（4）孙佳誉：21,402元/年×（18周岁-7.5岁）÷扶养人2人×伤残指数10％＝11,236.05元。以上合计17,442.63元。本院认定被扶养人生活费为17,442.63元，原告主张超过部分，于法无据，不予认定。9、鉴定费700元。鉴定费属原告受伤后产生的合理损失，对原告因伤残等级鉴定支付的700元予以认定。本院未根据鉴定意见认定误工费、护理费、营养费，对原告因鉴定误工期、护理期、营养期支付的鉴定费600元不予认定。10、精神抚慰金4,000元。根据原告的伤残等级认定4,000元。以上共计约201,987元。原告主张的其他费用，无事实根据，无法认定。关于原告损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，本院认定原告的损失按以下方式进行赔偿：1、应被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元，共计12万元。扣除已垫付的1万元，被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元。不足部分为201,987元-12万元＝81,987元。2、不足部分81,987元由被告人寿保险公司承担70％的赔偿责任为81,987元×70％＝57,390.90元。仍有不足部分为81,987元-57,390.90元＝24,596.10元。被告人寿保险公司辩解应扣除不符合约定的丙类用药15,850元，因仍有不足部分24,596.10元大于15,850元，为方便计算，不再就丙类用药15,850元单独从医疗费扣除计算。3、仍有不足部分24596.10元按照过错比例分担责任。从查明的事实来看，原告未尽到一般人的审慎注意义务，存在一定过错，应减轻赔偿义务人10％的赔偿责任；张安太逆向行驶，应承担70％的赔偿责任；唐征荣驾驶依法不能上路行驶的贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车搭乘原告存在重大过失，应承担20％的赔偿责任。张安太应赔偿的金额为24596.10元×70％＝17217.27元。扣除其垫付的15000元，实际赔偿金额为17217.27元-15000元＝2217.27元。唐征荣应赔偿的金额为24596.10元×20％＝4919.22元。原告同意在本案中减轻唐征荣一半的赔偿责任为4919.22元÷2＝2459.61元。唐征荣已垫付9500元，不需要在本案中承担赔偿责任。唐征荣多垫付的9500元-2459.61元＝7040.39元可要求孙本龙返还。孙本龙主张的赔偿金额符合本院认定的部分，予以支持。超出本院认定部分的金额，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内向原告孙本龙赔偿保险金11万元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额50万元的范围内向原告孙本龙赔偿保险金57,390.90元。三、被告张安太于本判决生效之日起十日内向原告孙本龙赔偿2,217.27元。四、驳回原告孙本龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，由原告孙本龙负担1,739元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1,026元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司负担535元，由被告张安太负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年三月十七日书记员 张天柳