河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1613号上诉人（原审被告）：徐纪堂，男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦文勇，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：韩振宇，获嘉县法律援助中心指派律师。原审被告：张随涛，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人徐纪堂因与被上诉人焦文勇、原审被告张随涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2021）豫0724民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐纪堂上诉请求：要求撤销获嘉县人民法院（2021）0724民初14号民事判决书的判决结果，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审确定上诉人一人承担赔偿责任错误，划分责任显失公正。1、原审认定：“张随涛家里新建两层楼房，由徐纪堂承包建设，双方口头约定包工不包料，工价是每平方米170元”的事实，证明了张随涛是本案建房工程的管理者，又证明在该建房工程中架子等必备建筑原料、工具是由张随涛负责购买、提供的。2、原审认定：“焦文勇受徐纪堂雇佣给张随涛盖房粉刷墙，口头约定每天工作9小时，工资每天是180元。2020年9月7日下午，焦文勇在粉刷墙体时，不慎从三米左右高的架子上摔下”的事实，充分证明焦文勇是从架子上自己不慎摔下来的，其本人对风险认识不足、疏忽大意，具有重大过失责任。架子是由张随涛提供的，其未尽到安全保障义务、造成他人伤害，具有不可推卸的责任。上诉人只是联系的雇主而已，对被上诉人的损害后果不存在直接的故意或失误。根据事实发生的真实情况，原审判决焦文勇承担20%的责任、上诉人承担80%的责任，免除张随涛的赔偿责任显失公正。二、原审计算被上诉人的损失费用不符合法律规定。被上诉人住院治疗仅仅15天，原审未经司法鉴定确认，主观确定其误工期为105天（15天＋90天）、护理期为105天（15天＋90天）、出院以后的护理依赖程度为部分护理依赖程度，以此计算被上诉人的损失数额，缺乏证据，明显不符合法律规定。三、原审适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》正式实施后，已经明令废止，但原审法院仍然以此做出判决书，明显适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第1168条、第1192条、第1198条的规定和相关法律法规的规定，上诉人认为原审判定上诉人一人承担赔偿责任错误，划分责任显失公正，证据不足、适用法律错误。望公平裁判，撤销获嘉县人民法院（2021）豫0724民初14号民事判决书的判决结果，依法改判或发回重审。焦文勇辩称，一、原审法院查明事实清楚，责任划分正确，上诉人徐纪堂作为被上诉人焦文勇的雇主，应当承担相应的责任。上诉人徐纪堂作为被上诉人焦文勇的雇主，双方形成劳务关系，在施工过程中，被上诉人所使用的的架子系上诉人徐纪堂提供、搭建的，在被上诉人施工过程中，架子倾斜导致原告从架子上跌落，原审法院根据案情，认定上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人承担20%的责任，对责任划分正确，应予以维持。二、原审法院认定赔偿被上诉人误工费、护理费的赔偿数额正确，应当予以支持。原审被上诉人提交的证据，获嘉县人民医院出院证中“出院医嘱及建议”明确载明了“需卧床休息3月”，该医嘱系医生根据被上诉人的伤情所出具的，由于被上诉人多处骨折，不能下床活动，因此原审法院根据被上诉人的病例和出院医嘱，认定被上诉人住院期间及出院后的误工费和护理费有理有据，符合法律规定。三、原审法院适用法律正确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案发生在2020年9月7日，因此原审法院认定适用《侵权责任法》并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求无事实依据与法律依据，请求依法予以驳回；原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。张随涛述称，是承包给徐纪堂了，人是徐纪堂找的。是把老房拆了重新盖新房，拆房不是徐纪堂拆的，盖新房找了徐纪堂。当时跟徐纪堂约定是170一平方，张随涛只提供水、电和料，其他工具都是徐纪堂的，现场是否有安全措施其不知道，其只是偶尔去现场看看。事发的时候张随涛也不在场，清楚当时的情况。事发后徐纪堂就不干了，给徐纪堂结了34,000元。焦文勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判决徐纪堂、张随涛支付焦文勇住院期间医疗费14,772元，误工费和伙食费3,900元，陪护费3,000元，出院后焦文勇误工费和伙食费23,400元，陪护费9,000元，两项合计金额54,072元。保留二次手术发生后费用另行起诉的权利。2、诉讼费用由徐纪堂、张随涛承担。一审法院认定事实：徐纪堂、张随涛均系获嘉县大新庄乡东辛庄村村民。2020年6月，张随涛家里新建两层楼房，由徐纪堂承包建设，双方口头约定包工不包料，工价是每平方米170元。焦文勇受徐纪堂雇佣给张随涛盖房粉刷墙，口头约定每天工作9个小时，工资是每天180元。2020年9月7日下午，焦文勇在粉刷墙体时，不慎从三米左右高的架子上摔下，随即被送到获嘉县人民医院治疗，诊断为右侧股骨颈骨折，右多发肋骨骨折，右面部裂伤，高血压，陈旧性脑梗死。至2020年9月22日，焦文勇出院，医嘱为“……4．需卧床休息3月，2周后复查，不适随诊。5．加强营养，需护理”。焦文勇住院共15天，医疗费为14,772.71元。徐纪堂在焦文勇住院期间共支付医疗费10,000元。2020年10月18日，在张随涛向徐纪堂支付34,000元工程款后，徐纪堂出具证明一份，载明“证明张随涛盖房工程款已清，以后任何事与随涛无关2020.10.18徐纪堂”。因焦文勇与徐纪堂、张随涛多次协商未果，故焦文勇诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决徐纪堂、张随涛支付焦文勇住院期间医疗费14,772元，误工费和伙食费3,900元，陪护费3,000元，出院后焦文勇误工费和伙食费23,400元，陪护费9,000元，两项合计金额54,072元。保留二次手术发生后费用另行起诉的权利。2、诉讼费用由徐纪堂、张随涛承担。另查：2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47,272元40,990元／年。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案证据的认证和事实部分的认定，依据相关法律规定，应当将如下项目和数额列入赔偿范围：1、住院伙食补助费：50元／天×15天=750元；2、焦文勇要求误工费标准为每天180元，因焦文勇系短期打工，无固定收入，不应按照双方约定的日工资计算，误工费应参照2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资47,272元／年来计算，其误工费应为：47,272元÷365天×105天（15天＋90天）=13,598.55元；3、焦文勇要求护理费标准为每天100元，不超法律规定，予以认定，医院长期医嘱单显示其住院期间1人护理，其出院医嘱为需护理，其护理人数也应为1人，护理费：100元／天×15天＋100元／天×90天×50％=6,000元；4、住院期间医疗费14,772元；以上费用合计为35,120.55元。焦文勇受徐纪堂雇佣在干活时受伤，徐纪堂依法应当承担赔偿责任，但焦文勇在提供劳务时，存在对风险认识不足、疏忽大意等不当之处，对其自身受伤后果也有一定责任，应当减轻徐纪堂的赔偿责任；张随涛所建造的农村房屋按照相关法律法规或规章等的规定并非需要施工人具有相关的资质，焦文勇直接受雇于徐纪堂向其提供劳务，其要求张随涛承担赔偿责任，证据不足，对焦文勇此请求不予支持；根据本案案情，酌定焦文勇承担20％的责任，徐纪堂承担80％的赔偿责任，即28,096.44元，扣除徐纪堂已支付的10,000元医疗费，徐纪堂还应赔偿焦文勇各项经济损失共计18,096.44元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、徐纪堂应于判决生效之日起十日内赔偿焦文勇医疗费、误工费、伙食费、护理费等共计18,096.44元；二、驳回焦文勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1,152元，减半收取576元，由焦文勇承担384元，徐纪堂承担192元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案事故发生在民法典施行前，故一审法院适用当时生效的《中华人民共和国侵权责任法》符合上述规定。关于本案赔偿义务人的确定和责任承担问题。焦文勇在为徐纪堂提供劳务时受伤，徐纪堂作为接受劳务方，没有具体落实安全措施，未尽到安全管理义务，对事故的发生存在着的较大的过错，应当对焦文勇在提供劳务时所遭受的人身损害承担赔偿责任。焦文勇作为完全民事行为能力人，应当具有安全防范意识，其在提供劳务过程中，未对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，其自身对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。张随涛所建造的农村房屋为两层，不需要施工人具有相应的资质；徐纪堂主张焦文勇受伤时的架子系张随涛提供，但未能提供相应证据予以证实；现无证据证明张随涛对本案事故的发生存在过错。根据本案查明的事实及各方过错程度，一审认定由徐纪堂承担80%的赔偿责任、由焦文勇承担20%的责任比例适当，本院予以维持。关于本案合理损失如何确定的问题。焦文勇因本次事故受伤住院治疗，诊断为：右侧股骨颈骨折，右多发肋骨骨折，右面部裂伤，高血压，陈旧性脑梗死。出院医嘱载明：需卧床休息3月。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于股骨颈骨折、肋骨骨折的规定并结合其住院治疗情况，一审认定的误工期限、护理期限以及护理依赖程度并无不当，本院予以认可。综上所述，徐纪堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由徐纪堂负担；徐纪堂预交的二审案件受理费予以退回900元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二一年三月三十日书记员 章婷婷