山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终944号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菏泽市中顺建筑材料有限公司，住所地菏泽市开发区上海路南段（菏泽联合混凝土有限公司南邻）。 法定代表人：宋明梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：祝法起，男，1985年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽路宽物流运输有限公司，住所地菏泽经济开发区黄河东路朱庄社区北临。 法定代表人：马相宽，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人菏泽市中顺建筑材料有限公司（以下简称中顺建材）、祝法起、菏泽路宽物流运输有限公司（以下简称路宽物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未认定商业保险合同约定的免赔条款，判决上诉人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。根据合同法第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”免责条款作为涉案商业保险合同的条款之一，对上诉人与被上诉人祝法起、路宽物流具有法律约束力。根据涉案商业保险合同条款的约定，驾驶证实习期内驾驶涉案车辆，属于保险公司免赔事项。故对商业险部分及一审诉讼费等间接损失部分，上诉人不应承担赔偿责任。 中顺建材辩称，根据交通安全法第二十二条规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包含增驾实习期，祝法起初次领证日期为2010年8月13日，早已超过实习期。根据保险法第三十条规定，对保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。此事故驾驶员属于增驾A2实习期，已取得驾驶资格，实习目的是为熟练驾驶该车型，如果不能驾驶准驾车辆，就失去设立实习期的实际意义，且公安机关在事故认定时也没有认定为违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。 祝法起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。 路宽物流未答辩。 中顺建材向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损、物损、施救费等暂定20000元。诉讼过程中变更诉讼请求数额为120000元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.事故发生概况：2020年5月25日13时10分许，祝法起驾驶鲁ＲＬ××××号重型半挂牵引车，沿菏泽开发区上海路由南向北行驶至长江路路口南100米处右转弯时，与沿上海路由南向北行驶高中保驾驶的车牌号为鲁ＲＧ××××号重型货车碰撞，造成高中保受伤、两车不同程度损坏。2.交警部门的责任认定结果：祝法起承担事故的全部责任，高中保无责任。3.受害人概况：中顺建材系鲁ＲＧ××××号重型货车的车主。4.其他赔偿权利人概况：无。5.财产损失构成：车辆维修费用105805元，货物损失3600元，施救费9600元，共计119005元。6.伤残鉴定情况：无。7.各类人身损害费用：无。8.垫付费用情况：无。9.车辆保险情况：祝法起所驾车辆在人民财险投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生于保险期间。10.其他必要情况：经一审法院询问，人民财险称未对案涉车辆核损。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，对其他事项双方无异议。关于第五项的争议问题，人民财险提出“维修费用过高”的辩解，经查，中顺建材提交的车损照片、维修清单、维修费发票等能够相互印证，可以证明车辆维修费105805元为合理性支出，故对于该辩解意见，依法不予采信。 一审法院认为，因祝法起承担事故的全部责任，其所驾车辆在人民财险投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，中顺建材因此次事故造成的损失119005元，并未超出保险限额，故上述损失应由人民财险赔偿。中顺建材过高部分诉请，依法不予支持。中顺建材的损失由人民财险赔偿，祝法起、路宽物流在本案中不承担赔偿责任。路宽物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、人民财险赔偿中顺建材车辆维修费用、货物损失、施救费共计119005元，限判决生效后三日内履行完毕；二、祝法起、路宽物流在本案中不承担赔偿责任；三、驳回中顺建材其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由人民财险负担1340元、中顺建材负担10元。 本院二审期间，人民财险围绕上诉请求依法提交了祝法起驾驶证一份，拟证明祝法起增驾A2，实习期至2020年6月11日，本次事故发生在祝法起A2驾驶证实习期；提交保险条款一份，拟证明实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故属于责任免除情形，对该免责内容已进行了加粗加黑处理；提交涉案主车挂车投保单各一份，拟证明人民财险已对免责条款尽到了提示和明确说明义务，该免责条款对双方具有约束力。中顺建材质证称，对人民财险提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。中顺建材在答辩时已陈述实习期是初次领取驾驶证的一年期限，不包括增驾期间的实习期，人民财险没有做到充分提示，且驾驶员申领A2驾驶证目的就是为牵引挂车，若不允许增驾A2车型实习期内驾驶相关车辆与申领目的存在矛盾，也不符合社会常理。综上，该三份证据达不到上诉人的证明目的。祝法起质证称，同中顺建材的质证意见。路宽物流未予以质证。经本院审查认为，因中顺建材、祝法起对证据的真实性未有异议，本院对证据的真实性予以采信，对事故发生在祝法起取得增驾A2驾驶证的实习期内以及人民财险对涉案免责条款进行了加粗加黑处理也予以采信，但车辆投保单的内容并不能证明人民财险履行了提示和明确说明义务，故对该项证明目的不予采信。 本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于人民财险是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条规定，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该条例同时规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，并未规定增驾实习期内及增驾实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定增加准驾车型后的12个月为实习期，但《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章。本案中祝法起A2驾驶资格属于增驾，并非初次申领机动车驾驶证，上诉人主张祝法起在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车违反法律、行政法规中的禁止性规定，无法律依据，故本案上诉人对相关免责条款除履行提示义务外，还应履行明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人二审提交的投保单中投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”显然，上诉人提交的证据并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作了明确说明，不足以证明其对保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果尽到明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人民财险作为一审案件的被告，在诉讼中属于败诉方，一审法院决定由其承担1340元诉讼费，并无不当。 综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵洪科 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二一年三月十八日 法官助理 王艳英 书 记 员 陈 晨