wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初987号 原告：广元鑫众商贸有限责任公司，住所地：广元市利州区育才路锦绣花园二期二号。 法定代表人：周春尧。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城6栋-1层2号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告广元鑫众商贸有限责任公司（以下简称鑫众商贸公司）与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众商贸公司法定代表人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众商贸公司提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付货款99082.17元（大写：玖万玖仟零捌拾贰元壹角柒分）及资金占用利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年9月原告给被告广元美好家园商贸有限公司提供散装休闲食品，当时合同约定支付方式为月结，2020年2月开始，被告广元美好家园商贸有限公司就未给原告支付货款，直至2020年6月，被告广元美好家园商贸有限公司仍未给原告支付分文。2020年7月24日，原告找被告广元美好家园商贸有限公司催要此款，被告广元美好家园商贸有限公司给原告出具了“供应商货款支付确认函”一张，并承诺在2020年9月底前全部支付完。但被告广元美好家园商贸有限公司并没有依照约定支付货款，所欠货款至今未付，原告又多次找被告广元美好家园商贸有限公司催要此款，但被告均以各种理由予以推诿，拒不支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2020年10月1日起按照年利率6%计算至付清时止。第二项诉讼请求中只有案件诉讼费。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实，但原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月27日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的广元鑫众商贸有限责任公司:感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月27日，我公司应向您方支付款项（2-7月货款）总计为99082.17元（大写：玖万玖仟零捌拾贰元壹角柒分）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间……2、应付金额在5万元以上（不含5万元）10万元以下的供应商公司分两次支付：2020年8月底前支付50%，2020年9月底前支付50%……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款99082.17元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对此予以认可，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款99082.17元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款的支付时间为2020年8月31日前支付50％即49541.09元，2020年9月30日前支付50％即49541.08元，故对原告主张的逾期付款利息，本院从2020年10月1日起，以下欠货款99082.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告广元鑫众商贸有限责任公司支付货款99082.17元及逾期付款利息，利息从2020年10月1日起，以下欠货款99082.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1092号 原告：葛军，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：牟兵，男，汉族，1991年2月3日出生，住四川省平昌县。 原告葛军诉被告牟兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告葛军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告葛军撤回起诉处理。 审判员  胡华 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹荣
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0711民初381号申请人：铜陵市瑞银工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道西侧发电厂旁。法定代表人：汪瑞银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方正,安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雅瑞,安徽华律律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园金凤凰大道**，统一社会信用代码91510106098106187T。法定代表人：张军荣，该公司执行董事。申请人铜陵市瑞银工贸有限责任公司与被申请人中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵市瑞银工贸有限责任公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团桥隧工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都市新都支行账号为51×××33和在中国银行股份有限公司成都新都大丰支行账号为12×××86的银行存款共计750000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁彩霞二〇二一年三月九日书记员  张 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1123号原告：李桂兰，女，1961年2月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘然，女，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李桂兰与被告刘然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李桂兰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂兰的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤诉。案件受理费1050元，由原告李桂兰负担。审判员  王丽惠二〇二一年三月九日书记员  邵永秋
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0425刑初46号公诉机关大田县人民检察院。被告人范明福，男，1985年9月19日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，居民，住福建省大田县。因犯寻衅滋事罪于2004年12月20日被大田县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2010年8月17日被大田县人民法院判处有期徒刑六个月；因未取得特种行业许可证等于2018年1月29日被大田县公安局处于行政拘留六日和罚款等处罚；因酒后驾驶机动车于2019年12月13日被大田县公安局处于行政罚款。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月7日被取保候审。2021年3月9日经本院决定被执行逮捕,现羁押于清流县看守所大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2021〕Z28号起诉书指控被告人范明福犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕、检察官助理林长荘出庭支持公诉，被告人范明福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日下午，被告人范明福独自在大田县××镇××路××号家中饮酒。18时许，范明福酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ6××**号普通二轮摩托车从家中出发，沿大田县均溪镇凤山路往大田县影剧院方向找其朋友。21时许，范明福继续驾驶闽Ｇ6××**号摩托车原路返回家中，行驶至均溪镇象山路路口路段时与被害人范某驾驶停靠在路边的闽ＧＭ××**号正三轮载货摩托车发生刮碰，造成两车损坏和范明福受伤的交通事故。后民警至现场抓获范明福，并将范明福带至大田县总医院抽血送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，范明福血液中酒精含量为288.47mg/100ml。经大田县公安局交通警察大队认定，范明福承担事故全部责任，范某无责任。到案后，被告人范明福如实供述本人犯罪事实。案发后，范明福赔偿范某车辆维修等费用共计人民币300元。另查明，2020年12月4日，被害人范某对被告人范明福的行为表示谅解，并请求司法机关予以从轻、减轻处罚。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理，判处被告人范明福拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元。被告人范明福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范明福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人范明福二次故意犯罪被处刑罚、酒后驾驶机动车、未取得特种行业许可证等被行政处罚和无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等的情节，应酌定从重处罚。被告人范明福具有坦白和赔偿给被害人费用及取得谅解的情节，且愿意接受处罚，可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人范明福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金3000元（已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月9日起至2021年6月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑传艳二〇二一年三月九日书记员  范雪娥附本案主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1221号原告：汪礼琴，女，1995年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地江苏省句容市华阳街道容城大道**。法定代表人：艾冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭家路，系该公司员工。被告：南京房多多网络科技有限公司，，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路**法定代表人：姜峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章伟倩、于安，系该公司员工。原告汪礼琴与被告句容恒瑞旅游开发有限公司、南京房多多网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。原告汪礼琴于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪礼琴申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告汪礼琴撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告汪礼琴负担，此款原告汪礼琴已预交。审 判 员 周小琳二〇二一年三月二十六日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初123号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈秋宇，男，1989年10月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年10月31日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年11月12日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）73号起诉书指控被告人陈秋宇犯妨害公务罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人陈秋宇及其辩护人段泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年10月30日20时许，被告人陈秋宇酒后驾驶一辆长安牌小型普通客车（车牌号川Ｆ9××××）从成乐高速眉山站上高速在成灌高速友爱站出，行至成都市郫都区梨园路时，被在此设卡检查酒驾的成都市公安局郫都区分局交通警察大队民警陶某廷、辅警李某富等挡获，被告人陈秋宇的呼气式酒精检测结果为146ｍｇ／100ｍｌ。在民、辅警处理其酒后驾车的执法过程中，被告人陈秋宇拒不配合，辱骂执法人员并击打辅警李某富，民辅警强制带离被告人陈秋宇过程中，被告人陈秋宇暴力抗法，致辅警李某富软组织损伤，后被民警当场制服。经鉴定，被告人陈秋宇血液中乙醇浓度为173.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述及辩解、被害人陈述、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈秋宇醉酒驾驶机动车辆，被执勤民辅警挡获后又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人陈秋宇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈秋宇具有初犯、偶犯酌定从轻处罚情节。并提出对其妨害公务罪判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪判处拘役一个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人陈秋宇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪、妨害公务罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时表示已经认识到错误，请求对其从轻处罚。 被告人陈秋宇的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯妨害公务罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，并提出对其适用缓刑的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人陈秋宇在道路上醉酒驾驶机动车辆，被挡获后又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为确已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈秋宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈秋宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈秋宇归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈秋宇无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人陈秋宇辩护人提出对其适用缓刑的量刑建议，与被告人陈秋宇实施犯罪的手段、情节不相符合，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈秋宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年三月九日 书记员 李小容
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1019号原告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人:刘杨,总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司员工。被告：朱会艳,女,1986年12月26日出生，汉族，农民,住,住所地天津市蓟县/div>原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告朱会艳追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  肖宝珠二〇二一年三月二十五日书记员  欧楚一
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15913号原告：中国某某股份有限公司山东分公司，住所地济南市主要负责人：高某某，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。被告：候某某，女，汉族，1981年出生，户籍地山东省济南市，公民身份号码。原告中国某某股份有限公司山东分公司（以下简称某某）与被告候某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，候某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付理赔款人民币79738.28元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期保费人民币3342.66元；3、请求法院判决被告支付滞纳金人民币2322.11元（实际数额以83080.94元为基数，按照日0.65‰，自2020年3月25计算至实际付清之日止）；4、请求法院判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2019年7月2日，被告为生产生活所需，从中国某某银行股份有限公司某某分行贷款人民币92000元整，被告就该笔借款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《某某个人贷款保证保险保险单》。但被告从2019年9月2日后，就一直没有继续向银行还款付息，也没有足额支付保费。原告依照合同约定，向贷款银行支付了相应赔款，同时该行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次联系被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。候某某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据某某陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：2019年4月2日，候某某（投保人）与某某（保险公司）签订《中国某某个人贷款保证保险保险单》（载明被保险人为某某股份有限公司济南分行，每月保险费率为1.0%。投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年7月2日，候某某（借款人）与某某股份有限公司济南分行（贷款人）签订《个人借款合同借款金额为92000元，利率为年利率7.125%。某某提交的某某对私活期账户对账单载明，某某股份有限公司济南分行已向候某某发放借款92000元。某某提交的还款流水、交易流水、权益转让书载明，候某某欠款79738.288元、拖欠保费3342.66元，某某于2020年4月21日代偿本息79738.28元。本院认为，候某某与某某股份有限公司济南分行签订的《个人借款合同》、与某某签订的《某某个人贷款保证保险保险单》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某股份有限公司济南分行依约发放了借款，但候某某未按时足额还款，某某作为保险保证人按约定履行了代偿义务，有权向候某某追偿，因此，某某要求候某某支付理赔款79738.28元，本院予以支持；某某要求支付逾期保费3342.66元，符合合同约定，本院予以支持。某某理赔后，候某某未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现某某主张候某某以理赔款与逾期保费之和83080.94元为基数，按照日0.65‰，自2020年3月25日起计算至实际付清之日止支付违约金，本院认为计算基数及违约金计算标准过高，本院酌定为以实际理赔款79738.28元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算违约金，超出部分不予支持。对于原告主张的律师代理费，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某某股份有限公司山东分公司理赔款79738.28元；二、被告候某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某某股份有限公司山东分公司逾期保费3342.66元；三、被告候某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某某股份有限公司山东分公司违约金（以79738.28元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告中国某某股份有限公司山东分公司其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告候某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年三月十七日书记员 赵 一 鸣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1267号 原告：胡美奇，男，汉族，1992年1月9日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘银，重庆钦天律师事务所律师。 被告：魏强，男，汉族，1992年2月10日出生，住江西省安义县。 原告胡美奇与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡美奇及其委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼，被告魏强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡美奇向本院起诉称，请求：1、判令被告向原告返还2万元借款，并支付自2019年11月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因老婆生产急用向原告借款2万元，原告当即通过支付宝支付。过段时间后，经原告多次催收被告仍不还款。 被告魏强未作答辩。 经审理查明：2019年11月19日，被告魏强在微信聊天中向原告胡美奇提出借款。魏强：“兄弟在吗？你能先转我两万吗？我急下用。现在叫了个救护车，我老婆一大早流血了，我身上有两万怕不够。”胡美奇随即通过支付宝向魏强转款2万元。2020年9月20日，魏强在微信里向胡美奇承诺于该月月底前归还。后魏强未归还。 认定上述事实的证据有微信聊天记录、支付宝转账记录。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏强以老婆生孩子为由向原告胡美奇借款2万元。2020年9月20日，魏强承诺于月底前归还借款，逾期归还则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 被告魏强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏强于本判决生效之日起三日内归还原告胡美奇借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2020年10月1日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的1年期贷款市场报价利率计付）； 驳回原告胡美奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告魏强负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二一年三月十八日 书记员  庞博
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0402刑初37号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人王斌，曾用名王兵，男，1970年7月21日出生于四川省阆中市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地及现住址四川省攀枝花市**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月21日被四川省攀枝花市公安局东区分局取保候审，2021年3月19日被本院决定取保候审。 辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人王斌犯开设赌场罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，同时建议对被告人王斌判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王斌对量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员周小军出庭支持公诉，被告人王斌及辩护人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至2020年3月期间，被告人王斌在“攀枝花棋牌”、“乐易四川麻将”手机APP上购买虚拟房间供他人打麻将，并使用“微信”、“闲聊”APP建立并管理赌博联络群，每局从参赌人员的赢家处抽取3元或5元的房费。经办案机关统计，被告人王斌在“微信”、“闲聊”APP上收取金额为3元、5元的红包共计20万余元。案发后，被告人王斌主动退缴违法所得人民币20万元。 上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押清单，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，手机截图照片，微信支付账单，银行交易流水，通话清单，行政处罚决定书，情况说明，转账记录，证人任某、母某、黄某、李某、罗某、何某、邹某、刘某、赖某、余某、杨某、梁某的证言，被告人王斌的供述,认定笔录，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌以营利为目的，利用手机软件开设赌场，组织他人赌博并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王斌犯开设赌场罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出王斌归案后如实供述、自愿认罪认罚、主动退缴违法所得的辩护意见，与审理查明的事实一致，以上辩护意见本院予以采纳，依法对被告人王斌从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、随案移送的华为手机一部、违法所得二十万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 涓 二〇二一年三月二十五日 法官助理  许鹏骏 书 记 员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金香，女，1976年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行，住所地河南省焦作市烈士街23号。 负责人：张红旗，该行行长。 委托诉讼代理人：陈晓兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张顺利，男，该公司员工。 一审被告（二审上诉人）：閤明锋,男,1972年3月25日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。 再审申请人杨金香因与被申请人中国农业银行股份有限公司焦作解放支行（以下简称农行解放支行）及一审被告閤明锋金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨金香申请再审称，1.杨金香有新的证据足以推翻一、二审判决认定事实所依据的焦作市银监会出具的调查意见书；2.一、二审期间，农行解放支行出具的调查意见书未加盖印章，无负责人签字，不符合法律关于单位出具证明材料的形式要件，不应采信。3.在原审开庭审理期间，杨金香、閤明峰多次主张农行解放支行起诉状中閤明峰的姓名、电话号不正确，证明农行解放支行是伪造虚假信息，进行虚假诉讼。4.二审判决认定杨金香在贷款时选择的是自主支付，是本人操作转账，但杨金香在庭审中提出本案贷款手续及资金去向等是否符合合同约定用途，有无合同中载明的商务合同发票及其他凭证，对杨金香的上述疑问原审判决并未提及。5.杨金香在庭审中曾要求出示编号为×××67、41020120180124536的贷款合同，农行解放支行始终没有出示，无法证明该合同是杨金香所签。6.二审判决查明办理手机“网捷贷”，需填写个人基本信息及其他密码，但二审现场演示贷款操作流程时未填写任何信息，步骤中只有人脸识别和点击贷款，证明农行解放支行虚构贷款事实。7.二审中，杨金香提供中国农业银行95599的通话录音，并有录像过程，通话内容真实，原审法院法官称无法核实真实性不当。8.二审判决认定在2018年“网捷贷”无需人脸识别的验证没有证据证实，农行解放支行虽称2017、2018农行手机版“网捷贷”详细流程模板及不需人脸识别的介绍，但并未出示。9.二审判决认为杨金香申请调取和爱昆、魏丽梅等人的账户明细及电话通信讯地址与本案的事实无关联性，缺乏必要性不当。10.二审判决查明杨金香在一审中曾说手机“Ｋ宝”没有交他人使用，由此判定应维持原判，但一审庭审中农行代理人称涉及此方面证据在总行存放，无法提供。农行解放支行应提供杨金香签约贷款的指纹、签字及摄影资料。综上，杨金香为本案的贷款的名义借款人，不是实际借款人，并非适合被告。本案借款是借款合同签订当天即到账，是案外人和爱昆以借用手机办事请求杨金香帮忙为由，让杨金香开通手机银行，杨金香出于与其工作多年的关系，轻信和爱昆谎言，将手机交于和爱昆，和爱昆在杨金香不知情的情况下偷用杨金香手机签订贷款协议，杨金香并未签字，也未实际使用该笔借款，杨金香不应该承担该笔贷款责任，应由实际用款人和爱昆、宋春华等人承担偿还责任。原审法院审理时，杨金香申请追加和爱昆、宋春华等人为被告未被允许不当，和爱昆、宋春华等人从违法行为中不当获利涉嫌刑事犯罪。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了杨金香的合法利益，请求再审本案，依法撤销一、二审判决。 农行解放支行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。1.农行解放支行原审期间向法院提交的证据客观真实，并无伪造，且均经过法庭质证，相关证据证明了杨金香贷款的事实。2.农行解放支行未隐瞒证据，且杨金香向公安机关、银监部门等其他部门的反映材料、调查结论等，农行解放支行均向原审提供，银监会调查结论证实农行解放支行并无违规行为。3.农行解放支行向法院展示了整个贷款流程，且提供了相应证据，证实办理贷款依据的银行卡是杨金香本人银行卡，接收贷款账户是该银行卡，案涉贷款属于网上业务，全程无人工干预，在办理过程中，需要杨金香手机注册，掌上银行客户端凭银行卡及密码登录后申请贷款，而且掌上银行业务是杨金香本人办理，事实清楚。案涉贷款亦发放至杨金香本人账户，农行解放支行依约完成了发放贷款义务。杨金香的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，农行解放支行主张其与杨金香形成金融借款合同关系。农行解放支行提供了《个人资料确认书》、办理业务信息确认的照片等证据，证实杨金香在农行解放支行申请办理了账号为6228××××1873的银行卡及开通个人网上银行、个人手机银行、个人消息服务、短信银行业务，办理了网上银行及掌上银行业务的Ｋ宝启用等业务，并证实了该卡安全认证手机号、签约手机号码、服务手机号均为杨金香手机号码。2017年11月30日，案涉银行卡通过中国农业银行申请了“网捷贷”，在贷款申请人申请贷款经过“确认已阅读并同意《个人自助小额贷款合同》条款”流程后，该笔贷款依申请进行了发放，之后该笔贷款到期后偿还。2018年12月1日，案涉银行卡账户再次通过中国农业银行手机银行申请了“网捷贷”，在贷款申请人申请贷款经过“确认已阅读并同意《个人自助小额贷款合同》条款”流程后，农行解放支行依约发放了贷款。农行解放支行为证实贷款系其按照正常流程发放贷款，其并无过错，另提供了掌上银行贷款流程等证据，证明通过掌上银行办理贷款需要的相关资料及步骤，充分说明只有在持卡人先开通网上银行业务，再依客户基本信息、预留手机号码、“Ｋ宝”等才能先注册再贷款。综上，原判通过查证的上述事实，认为农行解放支行提供的证据能够证实双方之间成立借款合同关系，并无不当。农行解放支行依照规定的流程，在核实完相关信息后依申请发放借款，并无违规操作行为，其完成了出借义务，杨金香应当按照合同约定偿还借款。另，杨金香提供其与案外人的通话记录等证据用以证实其贷款是他人通过其手机及银行卡信息等贷款，并将其银行卡的资金转出。即便如杨金香所称，但杨金香系完全行为能力人，其应当知道自己行为后果，其将相关贷款必要信息授予他人，银行并不知情，在贷款时银行并未达到在手机端贷款进行人脸识别的能力，银行业无法核实手机端具体操作人员，因此，杨金香授予他人相关贷款信息的行为是其个人授权行为，其不能以此否定其应作为本案借款合同的合同相对人。同时，案涉贷款转至其账户后被他人再次转走并非本案金融借款合同法律关系，若其认为他人的行为侵害其权益，其可依法另行主张权利。 综上，杨金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨金香的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 黄爱玲 审 判 员 赵留华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 翟晨飞 书 记 员 郭紫微
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初683号 原告：长汀县农村信用合作联社，地址：福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑水仙。 被告：赖晓辉，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：兰星春，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：赖春旭，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告赖晓辉、兰星春、赖春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长汀县农村信用合作联社以被告赖晓辉、兰星春、赖春旭已归所欠借款本息，民事实体权利已实现为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2,319元，减半收取计1,159.50元，赖晓辉自愿负担。 审判员  邹洪汀 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴 娇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐刚，男，汉族，户籍地无锡市滨湖区，联系地址无锡市新吴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市司法局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心10号楼。法定代表人杨智敏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省司法厅，住所地南京市鼓楼区北京西路28号。法定代表人柳玉祥，该厅厅长。再审申请人徐刚因诉无锡市司法局、江苏省司法厅行政处理及行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐刚申请再审称：1、无锡市司法局未对徐刚提出的举报事项进行依法查处，其作出的《答复函》错误。2、江苏省司法厅作出的苏司复（决）字[2017]第16号《行政复议决定书》（以下简称16号《行政复议决定书》）错误。3、原审法院认定事实不清，未对徐刚提出的举报事项是否成立进行审查。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的规定，司法行政机关对其行政区域内律师、律师事务所的执业活动具有监督管理，受理投诉并依法作出调查处理的法定职责。本案中，再审申请人徐刚于2017年3月16日向被申请人无锡市司法局举报江苏恒佳达律师事务所（以下简称恒佳达所）律师季润芝、姚丽娜在代理无锡民申房地产开发有限公司（以下简称民申公司）诉其商品房预售合同纠纷案中存在虚假诉讼、代收法院诉讼费等违反《中华人民共和国律师法》规定的行为。无锡市司法局根据上述规定，依法具有调查处理的法定职责。无锡市司法局提供的（2012）新民初字第00607号民事诉讼一审卷宗正卷部分复印件、对季润芝的询问笔录、对姚丽娜的询问笔录、恒佳达所收取诉讼费和律师费发票复印件、民申公司出具的情况说明、对徐刚的两份询问笔录等证据材料可以证明，无锡市司法局收到徐刚的举报后，对恒佳达所季润芝、姚丽娜律师进行询问，于2017年4月13日受理徐刚的投诉。无锡市司法局于2017年5月9日经批准延长调查处理时间，并经全面核查与投诉事项有关情况后，于2017年6月2日向恒佳达所发出锡司诫字[2017]第1号《整改告诫通知书》，于2017年6月6日作出《答复函》告知徐刚，无证据证明该案件是虚假诉讼；恒佳达所是受民申公司委托，向你收取了律师费和诉讼费，但是在收费票据中没有注明代收事项。对此，该局将对恒佳达所进行批评教育，并责令其整改。无锡市司法局作出的《答复函》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。徐刚不服无锡市司法局作出的《答复函》向江苏省司法厅提出行政复议申请，江苏省司法厅于2017年7月6日受理涉案行政复议申请后，经依法延长期限，并经审查后，于2017年9月29日作出16号《行政复议决定书》维持涉案《答复函》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款等规定。原审判决驳回徐刚的诉讼请求正确。综上，徐刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐刚的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二一年三月四日书记员 吁 璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6680号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：宋丽娟，女，1983年10月7日出生，汉族，住山东省德州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44353号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金54986.90元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初44353号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执717号被执行人：关伟，男，1998年11月23日出生，汉族，住甘肃省文县。天津市西青区人民法院刑事审判庭与关伟责令退赔一案中，依据天津市西青区人民法院作出的(2021)津0111刑初46号刑事判决书，责令被执行人关伟退赔被害人贾关权人民币1100.00元。在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 饶炎锰二〇二一年三月三十一日书记员 韩佳芯
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初352号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地：张北县永春南街东侧。 负责人：赵伟华，该行行长。 委托诉讼代理人：叶慧，男，1983年12月16日出生，汉族，该公司职工，住张北县兴华家园南区。 被告：杨永亮，男，1983年3月9日出生，汉族，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行（以下简称：邮政银行）与被告杨永亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金9450.75元以及利息和滞纳金（利息以及滞纳金以实际偿还日为准）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行信用卡领用合约以及章程，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款以及收费等内容，章程约定了总则、申领、使用等内容，依照被告的申请，原告核准并为被告发放了卡号为62×××82的信用卡金卡，被告激活以后多次使用该信用卡消费，截至目前，被告尚欠信用卡透支款本金9450.75元未归还以及利息和滞纳金。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 本院经审查认为，原告邮政银行起诉被告杨永亮，原告不能提供被告现准确的送达地址及相关信息，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上所述，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李亚南 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨建春 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初619号 原告:中国银行股份有限公司赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路8号，统一社会信用代码：91360721160280945K。 代表人曾明华，该支行行长。 委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。 委托代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师。 被告：谢荣才，男，1977年2月20日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告：刘月香，女，1976年9月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告谢荣才、刘月香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国银行股份有限公司赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月十一日 代理书记员  易慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终642号 上诉人(原审被告)：福建省晋江市安海美得香粮油有限公司，住所地晋江市安海前埔工业区。 法定代表人：颜永强。 上诉人（原审被告）：颜永强，男，1957年10月22日出生，汉族，住晋江市。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：洪冰冰，福建义全律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福建省晋江市罗山粮食购销站，住所地晋江市罗山街道办事处福埔。 法定代表人：黄金锭，该站站长。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美文，福建飞景律师事务所实习律师。 上诉人福建省晋江市安海美得香粮油有限公司、颜永强因与被上诉人福建省晋江市罗山粮食购销站联营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，处理不当，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初5248号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 福建省晋江市安海美得香粮油有限公司、颜永强预交的二审案件受理费26949元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二一年三月二十二日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初835号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托诉讼代理人：童亚楠，该行员工，特别授权代理。被告：程松，男，1976年04月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：程少红，女，1984年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告程松、程少红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童亚楠到庭参加诉讼。被告程松、程少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告程松向原告归还贷款本金90,000元、相应利息、罚息、复利等共5,492.37元（利息、罚息、复利等暂计算至2020年10月12日止，之后利息、罚息、复利等按合同约定算至款还清之日止），合计95,492.37元；2．本案诉讼费由上述被告共同承担；3．判令被告程少红承担连带清偿责任。事实和理由：被告程松由于经营需要，与原告在2019年05月30日签订《个人循环借款支用单》及《个人授信协议》，向原告借款人民币90,000元，借款期限自2019年05月31日至2020年05月31日，借款年利率为11%，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。按照约定，借款人应于放款的次月开始的每月15日支付利息，到期日支付最后一期利息及本金。原告同被告程少红签订《个人最高额保证合同》，确定程少红对上述借款承担最高额连带责任保证；担保范围为主合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息），乙方（原告）为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告程松发放了90,000元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，自2020年05月31日开始，被告程松却未按约履行还本付息义务，程少红亦未承担连带清偿责任。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。被告程松、程少红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，对原告提交的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、银行的系统截图、客户逾期明细清单、贷款还款计划表、客户还款记录等证据予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原告与被告程松签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款90,000元，截至2021年2月20日被告程松尚欠本金90,000元及利息、罚息、复利11,161.65元，故原告要求被告程松立即偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告程少红与原告签订《个人最高额保证合同》提供最高额连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求被告程少红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程松、程少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程松于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金90,000元及利息、罚息、复利11,161.65元（截至2021年2月20日），此后利息、罚息、复利按《个人授信协议》《个人循环借款支用单》约定计算至借款还清之日止；二、被告程少红对上述第一项欠款在最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094（已减半），由被告程松、程少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年三月三日法官助理朱颖书记员丁琦雅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄国琼，女，1963年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人黄国琼不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1272号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国琼申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，黄国琼是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销第二中级人民法院（2020）京02行终1272号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初434号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，黄国琼请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效，该被诉行政行为系对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为。黄国琼并非被诉登记行为的相对人，亦非与行政行为有行政法律上利害关系的主体，故其不具有原告主体资格；同时，黄国琼起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，黄国琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄国琼的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年三月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6313号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：杜龙建，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初27226号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人杜龙建于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98268.09元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人杜龙建发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杜龙建未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人杜龙建纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杜龙建名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杜龙建名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初27226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杜龙建继续履行债务的权利，被执行人杜龙建仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杜龙建有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初142号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人巩旭，男，1995年1月15日出生，居民身份号码3723281995××××××××，汉族，初中文化，群众，个体工商户，户籍所在地山东省博兴县，住承德市双桥区。2020年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双检刑诉［2021］4号指控事实2020年9月4日20时58分许，巩旭酒后驾驶冀ＨXXXXX号小型汽车行驶至承德市双桥区中转站处被交警查获。经承德县司法医学鉴定中心进行鉴定，其血液酒精含量为103.03ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人巩旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人巩旭犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人巩旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员邓立靖 二〇二一年三月二日 法官助理  乔 瑞 书 记 员  毛利伟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执76号申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司利川市支行。住所地：利川市东城路88号。统一社会信用代码：914228026764863316。法定代表人：刘亚军，该行行长。被执行人张巨尚，男，生于1968年4月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人吴红英，女，生于1972年3月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司利川市支行与被执行人张巨尚、吴洪英借款合同纠纷一案，执行过程中，已依法将被执行人张巨尚的住房公积金扣留、提取，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初4424号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执268号之一 被执行人：邓兴会，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行被执行人邓兴会缴纳案件受理费一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓兴会名下的银行存款共计154元。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗 雳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初2935号原告：许大吉，男，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：许靖，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才，该公司董事长。第三人：刘希，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告许大吉、许靖与被告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司、第三人刘希案外人执行异议之诉一案中，因许大吉、许靖未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  廖玉惠二〇二一年三月十日书 记 员  何洪泉
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初334号 原告：黄聚梅，农民，住贵德县。 被告：赵德福，公民，住大通回族土族自治县。 原告黄聚梅诉被告赵德福房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄聚梅于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄聚梅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄聚梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄聚梅负担。 审判员  央毛措 二〇二一年三月十五日 书记员  冯灵峡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3294号之三 申请执行人：陈金生，男，1987年9月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：刘贵宏，男，1991年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初6477号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 执行过程中，本院依据申请执行人的申请，依法裁定拍卖被执行人刘贵宏名下位于柳州市柳南区。该房经网络司法拍卖,于2021年1月10日由案外人邓柳霞（450222199101111126）以1300000元竞拍购得。拍卖所得款扣除拍卖前置费用后，经分配后，本案申请执行人在上述拍卖房产所得款中可分配总计207910元。因上述分配所得款未能满足本案所有的执行所需标的，且被执行人目前没有其他财产可供执行，经征求申请执行人的意见，其主动向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如申请人发现被执行人有新的执行情况，可向本院申请恢复（2020）桂0204民初6477号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年三月十九日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初98号原告：赵士杰，男，1935年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告：王桂霞，女，1939年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵术彬，男，1958年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵术江，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵术海，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵术芳，女，1964提10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵淑凤，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告：赵树和，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区原告赵士杰、王桂霞与被告赵术彬、赵术江、赵术海、赵术芳、赵淑凤、赵树和赡养纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士杰、王桂霞、被告赵术彬、赵术江、赵术海、赵术芳、赵淑凤、赵树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士杰、王桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令二原告与三子赵术海共同生活；2、判令赵术彬、赵术江、赵术芳、赵淑凤、赵树和自2021年1月起每人每年给付赡养费6，000.00元；3、判令二原告有重大支出，重大疾病时所产生的实际支出由六被告共同平均分摊；4、判令二原告百年所产生的丧葬费用由六被告平均分摊；5、诉讼费用由六被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。共同生活期间生育六名子女（即六被告）。现因二原告年龄较大，生活无法自理，且患有严重疾病。六被告原来支付的赡养费用不足现在的支出。故二原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。赵术彬辩称，我每年只能承担赡养费500.00元。赵术江辩称，二原告随谁生活由他们自已选择，自我父亲60岁起我们就每年给付赡养费，近几年我们都是每年给付1，500.00元，另外我父亲过生日、过年过节我们都给钱。我现在的意见是每年支付赡养费不少于1，500.00元。因为我还有疾病，我有脑梗。赵术海辩称，我的意见是老大都同意每年1，500.00元，我们也同意每年不低于1，500.00元。二原告如果愿意随我共同生活，我同意赡养二位老人，如果不随我共同生活，我也同意支付赡养费。赵术芳辩称，哥哥和弟弟都是每年支付1，500.00元，我是女儿，我们每年没有支付1，500.00元，但是以后我也同意与哥哥和弟弟们同样每年支付1，500.00元赡养费。赵淑凤辩称，我们是女儿，我与赵术芳意见一致，以前我们没有支付赡养费，但是以后我也同意与哥哥、弟弟们同样每年支付1，500.00元赡养费。赵树和辩称，2018年至2019年这两年期间我父亲随我共同生活。2019年疫情过后，两位老人回兰西了。两位老人随谁生活由他们自已选择，我的意见是按照农村合理生活标准，我支付赡养费。本院经审理认定事实如下：赵士杰与王桂霞系夫妻关系。赵术彬、赵术江、赵术海、赵术芳、赵淑凤、赵树和是赵士杰与王桂霞子女。赵士杰与王桂霞岁数大，没有劳动能力，没有生活来源。上述事实，有双方当事人当庭陈述为证。本院认为，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。二原告与六被告系父母与子女关系，且六被告均系成年人，均对二原告有赡养义务。二原告要求与赵术海共同生活，且赵术海亦同意二原告与其共同生活，故二原告要求与赵术海共同生活的诉讼请求，本院予以支持。赵术彬、赵术江、赵术芳、赵淑凤、赵树和应支付赡养费。根据当地生活水平，赵术彬、赵术江、赵术芳、赵淑凤、赵树和每年应给二原告赡养费各2，500.00元。子女对父母有生养死葬义务，故二原告要求二原告有重大疾病时所产生的实际支出由六被告共同平均分摊及判令二原告去世所产生的丧葬费用由六被告平均分摊的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：一、原告赵士杰、王桂霞与被告赵术海共同生活；二、被告赵术彬、赵术江、赵术芳、赵淑凤、赵树和自2021年1月起每人每年给付原告赵士杰、王桂霞赡养费各2，500.00元，此款于每年的4月10日履行，至原告赵士杰、王桂霞去世时止；三、原告赵士杰、王桂霞有重大疾病时所产生的实际支出由被告赵术彬、赵术江、赵术海、赵术芳、赵淑凤、赵树和共同平均分摊；四、原告赵士杰、王桂霞去世所产生的丧葬费用由被告赵术彬、赵术江、赵术海、赵术芳、赵淑凤、赵树和平均分摊；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25.00元，由被告赵术彬、赵术江、赵术海、赵术芳、赵淑凤、赵树和各负担4.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年三月十七日书记员 汤宏志
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2021)陕0122民初398号     原告：张磊，男，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：蓝田县壹顺广告有限责任公司。住所地：蓝田县文化路口北侧。   法定代表人：荣睆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王寒，男，汉族，住西安市蓝田县，系该公司员工。   被告：李天鹏，男，汉族，现住蓝田县。   原告张磊诉被告蓝田县壹顺广告有限责任公司（以下简称壹顺公司）、李天鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。   原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费5785.23元，交通费1000元，住院伙食补助费160元，误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费均待定，以上合计6945.23元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月26日，被告壹顺公司通知原告，让原告联系人第二天给被告李天鹏经营的鸿运陶瓷批发部门头悬挂喷绘布。6月27日，原告在悬挂第三个喷绘布时，因脚手架第三层卡环未固定好，架板滑落，原告从高处摔下受伤。事发后，被告壹顺公司将原告送至蓝田县人民医院，后转院至西安市红十字会医院进行治疗，经诊断为右股骨颈骨折。后双方就赔偿事宜协商未果，现为维护原告合法权益，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告主张其受雇于被告壹顺公司，在为被告李天鹏经营的蓝田县鸿运陶瓷批发部悬挂喷绘布时受伤。经审查，蓝田县鸿运陶瓷批发部是经过工商登记的个体工商户，经营者为李天鹏。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告将李天鹏列为被告，属诉讼主体错误，故依法裁定驳回原告起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张磊的起诉。     案件受理费500元（原告已预交）不予收取。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院     审 判 员  张    青                           二〇二一年三月十一日     书 记 员  周东宁        1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1286号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯，统一社会信用代码912306007905207557。法定代表人：徐文新，经理。委托诉讼代理人:吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，大庆阳光热力有限公司职工，住大庆市让胡路区。被告：王美云，女，1967年7月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：邓金志，男，1968年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司与被告王美云、邓金志供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告大庆阳光热力有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆阳光热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆阳光热力有限公司负担。审判员  江小彤二〇二一年三月十七日书记员  卢秋晨
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执273号薛维华：薛维华因犯盗窃罪、串通投标罪被判处罚金执行一案，本院于2021年1月20日作出的（2021）吉2426刑初52号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月9日移送执行，本院于2021年3月11日立案执行。要求：被执行人薛维华缴纳罚金25000元。本院受理后，依法向被执行人薛维华送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2020年5月7日，被执行人薛维华在刑事审判过程中依法向本院交纳保证金25000元。现本院已将全部案款25000元发放至罚没款账户。故安图县人民法院作出的（2021）吉2426刑初52号刑事判决书确定的薛维华的义务已全部履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2021）吉2426刑初52号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十六日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8893号 周敏: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭与被执行人周敏执行一案，（2019）粤1973刑初2455号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执8893号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执68号之二申请执行人：祁络绎，女，1994年3月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京京西逸安物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区永安路20号3号楼A-7079室。法定代表人：唐鸣。被执行人：唐鸣，男，汉族，北京京西逸安物业管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。关于祁络绎与唐鸣、北京京西逸安物业管理有限公司合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的(2020)京0109民初4402号文书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款41.5557万元，被执行人依法承担执行费6133元。执行过程中，1.本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无可用银行存款，银行账户本院依法冻结。本院依法扣划被执行人及其配偶公积金账户35296元，经案款分配后，依法发还本案申请执行人17723.17元。被执行人名下无房产登记信息。3.本院于2021年2月22日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院于2021年2月22日委托被执行人唐鸣住所地法院进行调查，未找到被执行人，亦未找到可供执行财产。5.本院于2021年2月23日查封被执行人唐鸣名下机动车一辆，未实际扣押，未启动处置程序。6.本院于2021年3月3日对被执行人北京京西逸安物业管理有限公司经营地调查，被执行人已无实际经营，未找到可供执行财产。7.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的39.783383万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二一年三月二十五日书记员 郑佳丽
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3091号关于申请执行人熊志义与被执行人钱洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案执行，申请执行金额为70913.00元，并由被执行人承担案件执行费964.00元。通过本院的执行双方达成执行和解：被执行人钱洪勇限期于2021年3月14日前履行案款10000元，剩余案款60000元将在2021年8月7日前支付20000元，2022年1月30日前支付10000元，2022年10月1日前支付30000元。执行费被执行人已缴纳，故本院以长期和解方式结案。特此通知二〇二一年三月十五日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执恢29号 周长海： 周长海罚金一案，经自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初556号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人任建，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]412号起诉书指控被告人任建犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文出庭支持公诉，被告人任建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月23日1时许，被告人任建酒后驾驶沪B7XXXX小型越野客车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至叶城路北约50米处，被执勤民警查获，任建不配合民警进行呼气式酒精测试仪检测，后被带至医院抽取血样。经鉴定，任建血液中乙醇含量为1.02毫克/毫升，达到醉酒程度。任建到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人任建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人任建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于任建能如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。结合任建有酒驾劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年三月二十五日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1320号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：薛茫茫，董事长。委托诉讼代理人：陈巧，女，1990年11月3日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：彭昱，男，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告彭昱物业服务合同纠纷一案，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王敏二〇二一年三月四日书记员  肖莉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初165号原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。法定代表人：ONGKARCHING，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男,系公司法务。被告：李玉养，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：440××××××××××××716。被告：朱凤玲，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：440××××××××××××022。原告金钱（珠海）有限公司（以下简称金钱公司）与被告李玉养、朱凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钱公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告李玉养、朱凤玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金钱公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款691,535元及逾期付款违约金（按日利率0.05%自2020年11月30日起计算至付清之日止，暂计至起诉日为13,139.17元）；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。原告当庭变更第1项诉讼请求中的货款金额为611,535元。事实与理由：2020年3月15日，原告与李玉养签订饲料销售合同，原告如约向李玉养供货，但在其后的合同履行过程中被告收货后却违反约定不及时支付货款。2020年10月31日，原告与李玉养签订对账单，确认未结货款693,385元。原告多次追讨，但李玉养至今仍拖欠691,535元。朱凤玲向原告出具担保书，自愿对李玉养所欠的货款提供连带担保。因起诉之后被告又支付80,000元货款，尚欠货款611,535元。原告提交的证据有：1.销售合同；2.客户对账单；3.担保书。被告李玉养、朱凤玲未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《销售合同》显示，原告与李玉养于2020年3月15日签订的《销售合同》约定：李玉养优先在下列指定地区南山镇范围内经销原告供应珠海“金钱”饲料系列产品；李玉养如有欠款超过原告批准的赊销期限60日而未结清，则原告有权停止供货并解除合同，李玉养应立即还款，李玉养逾期付款按每日处欠款总额万分之五的违约金；本合同有效期一年，自2020年3月15日至2021年3月15日止，合同期满后，双方无异议，则自动续期一年。合同期满后如李玉养不再续签合同，李玉养应于十五日内结算清付所欠原告货款，逾期每日李玉养应承担欠款总额万分之五的违约金；合同还约定其他事项。该合同甲方处有原告加盖公章，乙方处有李玉养的签名字样。原告提交的《客户对账单》显示，截止2020年10月31日，李玉养未结清本公司货款合计693,385元，2020年11月10日前结清上月余款30%，11月20日前结清上月余款30%，11月30日前结清上月余款40%；超期未付货款，每日处欠款总额0.05%的违约金。《客户对账单》核对签收处有李玉养的签名字样。原告提交的《担保书》显示，李玉养向原告赊购饲料，朱凤玲保证李玉养在每次向原告提货后按时支付货款，如李玉养逾期未付，朱凤玲将承担连带担保责任，代为李玉养支付所欠原告的全部货款；担保期限：自李玉养向原告提货时起至李玉养还清所有欠款止。担保人处有朱凤玲的签名字样，被担保人处有李玉养的签名字样，落款时间为2020年6月5日。庭审中，原告称，销售合同、客户对账单、担保书中二被告的签名都是其本人签的；起诉之后二被告偿还80,000元后没有再支付其他款项。以上事实有原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，关于货款金额及违约金的问题。根据《销售合同》的约定，原告向李玉养提供货物，李玉养向原告支付货款，原告与李玉养之间形成买卖合同关系。《客户对账单》中李玉养确认共欠原告货款693,385元，对账单中有李玉养的签名，原告称李玉养拖欠货款691,535元，未超过对账单数额，故对欠款691,535元本院予以确认。庭审中，原告自认李玉养起诉之后又支付80,000元，扣减该80,000元，李玉养尚欠货款611,535元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，《客户对账单》约定李玉养应于2020年11月30日前还清，超期未付货款，每日处欠款总额0.05%的违约金。现没有证据证明李玉养已支付上述欠款，李玉养未按上述约定时间支付欠款构成违约，应向原告支付违约金。原告主张按日0.05%的标准计算违约金，该标准过高，本院酌定违约金按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%（2020年11月20日公布的）×4=15.4%，自2020年11月30日起计算至付清之日止。关于朱凤玲的责任问题。根据原告提交的《担保书》约定，朱凤玲对李玉养所欠原告的全部货款承担连带担保责任，担保期限：自李玉养向原告提货时起至李玉养还清所有欠款止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中，保证期间约定不明，应为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年，故本案债务尚在保证期内，对原告主张朱凤玲为上述货款及违约金承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李玉养、朱凤玲于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款611,535元及违约金（违约金计算方式：以611,535元为本金，按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，自2020年11月30日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元、保全费4070元，由被告李玉养、朱凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二一年三月十二日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特246号之一 申请人：黎某龙。 申请人：曾某。 申请人黎某龙、曾某申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年三月十九日 书记员 石金竹
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531财保13号 申请人乔建胜，男，1971年6月28日出生，汉族，住广宗县。 被申请人王炳洪，男，汉族，1969年12月25日出生，现住广宗县。 被申请人王基威，男，汉族，1991年3月8日出生，现住广宗县。 被申请人广宗县昊王车业有限公司，统一社会信用代码911305317825981224。 申请人于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广宗县昊王车业有限公司车间以东价值850000元的办公楼房屋20间，宿舍20间，彩钢瓦车间1个（约15间）土地使用权及王基威名下位于美林湾2栋1单元604室房产(王基威财产保全以300000元为限)。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人发生经济纠纷，申请人因此提出诉前财产保全申请，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人广宗县昊王车业有限公司车间以东价值100万元的办公楼房屋20间，宿舍20间，彩钢瓦车间1个（约15间）土地使用权，及王基威名下位于美林湾2栋1单元604室房产(王基威财产保全以300000元为限)，查封期限为一年。 案件申请费4770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 丰 二〇二一年三月二十二日 书记员 李卫国
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执789号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人吴宝与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3646号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴宝向本院申请执行，请求被执行人偿还10037元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执789号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执434号之一申请执行人吴咏梅，女，1960年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人余永祥，男，1978年12月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。申请执行人吴咏梅与被执行人余永祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴咏梅向本院申请执行，要求被执行人余永祥按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款111100元、负担案件受理费1039元。被执行人余永祥依法应承担执行费1582元。在执行过程中查明，被执行人余永祥在葛店开发区长咀村享有拆迁补偿款，本院依法对被执行人余永祥享有的拆迁补偿款予以冻结。现申请执行人吴咏梅向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二一年三月十一日书记员  何 霄
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执370号 申请执行人：常州后肖唯楚板材有限公司，住所地:常州市新北区薛家镇薛治路2号。 被执行人:浙江乔兴建设集团有限公司，住所地:湖州市杨树路18号5幢。 本院在执行申请执行人常州后肖唯楚板材有限公司与被执行人浙江乔兴建设集团有限公司公证债权文书一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初842号原告：孟英，女，1961年9月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：黄亚兰，湖北伸道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。被告：余波，男，1977年9月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，现羁押于鄂州市第一看守所。原告孟英与被告余波生命权、身体权、健康权纠纷一案，因孟英诉讼请求有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孟英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二一年三月二十九日书记员  ：姜曼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异924号 案外人：梅刚，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人梅刚对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-2层1192号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅刚异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月27日，梅刚与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为70000元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人梅刚虽与嘉锦置业签订买卖合同购买争议车位，但未提供支付车位款项的银行流水，其所提交的证据不能证明已经支付全部款项。梅刚请求排除对争议车位的执行，不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人梅刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  夏小璐 二〇二一年三月十五日 书记员  周红燕
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初239号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：高明顺，男，汉族，1994年4月15日出生，住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告高明顺信用卡纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告高明顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人高明顺，于2015年8月24日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××22，授信额度4000.00元，临时额度7000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2019年6月7日，高明顺使用信用卡透支本金4731.24元未还，形成不良本息合计5646.14元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告高明顺偿还原告的信用卡形成的不良本息合计5646.14元（截至2019年6月7日），以及至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告高明顺未出庭，亦未答辩。经审理查明，2015年8月17日，被告高明顺在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××22，授信额度4000.00元，临时额度7000.00元。截止2019年6月7日，被告欠不良本息合计5646.14元以及2019年6月7日起产生的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告高明顺申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高明顺未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高明顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告高明顺偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计5646.14元以及2019年6月7日起至偿还完毕之日止的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告高明顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1022执255号申请执行人颜海涛，男，1981年11月28日出生，湖北省洪湖市人。被执行人贾文池，男，1976年11月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人颜海涛与被执行人贾文池买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年10月10日作出的（2020）甘1022民初3132号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人贾文池没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜海涛于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人贾文池主动履行完毕全部案件款。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初3132号民事调解书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初3132号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十七日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1589号 原告：吴某，女，1981年4月19日生，满族，河北省廊坊市。 被告：厉某，男，1985年11月16日生，汉族，住迁安市。 原告吴某与被告厉某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤回起诉处理。 审 判 员  于 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李 东 书 记 员  张春美
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1184号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：陈发学，男，1978年6月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安，住正安县：正安县）。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告陈发学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年3月25日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月二十五日法官助理  黄远喻书 记 员  樊 河