山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2508号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：解晨汉，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李传森，男，1986年8月30日出生，汉族，住山东省五莲县。 被上诉人（原审被告）：李**军，男，1985年12月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财险青岛分公司）、李传森、李**军保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判太平洋财险青岛分公司不承担赔偿责任；2、诉讼费用由大地财险青岛分公司、李传森、李**军承担。事实与理由：一、2018年1月3日李传森驾驶车辆鲁Ｂ×××××行使至青岛市黄岛区时，与案外人李梦收驾驶的鲁Ｂ×××××车辆、温淑玲驾驶的鲁Ｕ×××××发生交通事故，后李传森弃车逃逸。李传森事故后弃车逃逸的行为已经事故责任认定书确认。逃逸行为不仅属于违反法律禁止性规定的行为，而且侵害了社会公共利益，逃逸行为背后往往存在驾驶人醉驾、毒驾等违法犯罪行为，由于驾驶员逃逸，使得驾驶人是否具有合法的驾驶资格无法查清，如果将违反法律禁止性规定的行为，都要求保险公司尽到提示和明确说明义务，势必会诱发社会道德风险，危害社会公共利益。二、2018年1月7日，事故发生后，李传森、李**军向交通部门出具了撤案申请，要求撤销案件并载明不需要保险公司理赔，并与案外人之一温淑玲达成了私了协议，内容为李传森赔偿温淑玲车损损失，不需要交通部门处理，不需要保险公司理赔。在一审庭审中，李传森、李**军均表示同意自行赔付，只是对车损数额有异议。 大地财险青岛分公司辩称，太平洋财险青岛分公司未提供商业保险合同条款等证据证明其已经就其主张的免责条款向李**军、李传森进行说明义务，其主张的免责条款不能生效，应进行理赔。对于太平洋财险青岛分公司陈述的李**军、李传森出具了撤案申请，并载明不需要理赔的事实与我公司无关，应依法予以理赔，请求维持原判。 李**军辩称，一审判决正确，请求维持原判。 李传森未作答辩。 大地财险青岛分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李传森、李**军、太平洋财险青岛分公司赔偿大地财险青岛分公司保险赔付金35815元；2、本案诉讼费由李传森、李**军、太平洋财险青岛分公司承担。 一审法院认定事实：1、2018年1月3日22时30分许，李传森驾驶鲁Ｂ×××××车沿钱塘江路由西向东行驶，适遇案外人温淑玲驾驶鲁Ｕ×××××号公交车、案外人李梦收驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿太行山路由南向北行驶钱塘江路路口左转致此，三车相撞，致三车损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，李传森驾驶机动车辆违反交通信号灯通行是事故发生的根本原因且造成交通事故后弃车逃逸，李传森承担道路交通事故全部责任，温淑玲、李梦收不承担道路交通事故责任。李**军系鲁Ｂ×××××车辆所有人。鲁Ｂ×××××车辆在太平洋财险青岛分公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、太平洋财险青岛分公司在庭前会议中提交撤案申请主张李传森和李**军已经明确表示不需要保险公司进行理赔。大地财险青岛分公司认为太平洋财险青岛分公司提交的撤案申请系复印件对证据的真实性及关联性均不予认可，李传森和李**军对上述证据的真实性及证明事项均予以认可。3、大地财险青岛分公司提交的车辆损失确认协议、机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单附件）、机动车辆损失情况确认书等证据证明案外人李梦收因此次交通事故致车辆受损，后大地财险青岛分公司对鲁Ｂ×××××车辆按照一次性推定全损处理，鲁Ｂ×××××实际价值为45815元，残值报价10000元，故车辆鲁Ｂ×××××一次性定损为35815元。大地财险青岛分公司提交的交易凭证证明大地财险青岛分公司于2018年5月7日向案外人李梦收赔付因此次交通事故造成车辆损失共计35815元。4、大地财险青岛分公司提交的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书证明案外人李梦收于2018年4月8日将涉案车辆已取得赔款向责任对方追偿的权利转让给大地财险青岛分公司，并授权大地财险青岛分公司向责任方（李**军）追偿。 一审法院认为，大地财险青岛分公司提交的道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、交易凭证等证据证明李传森在此次交通事故中负全部责任，大地财险青岛分公司已经按照保险合同约定于2018年5月7日向案外人李梦收赔付保险金35815元并取得代位求偿权。太平洋财险青岛分公司主张李传森和李**军在撤案申请中已经明确表示不需要保险公司进行理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人因交通事故造成人身、财产损害的，有权向保险公司主张在交强险责任限额范围内和商业三者险保险限额内予以赔偿。故案外人李梦收有权向保险公司进行追偿，因案外人已经将追偿权利让渡给大地财险青岛分公司且大地财险青岛分公司已取得代位求偿权，故大地财险青岛分公司有权向太平洋财险青岛分公司进行追偿，虽李**军和李传森认可已向太平洋保险公司表示不需要保险公司进行理赔，但该约定仅为其内部约定且不能损害第三人的利益，故上述约定对大地财险青岛分公司不发生效力。太平洋财险青岛分公司主张在事故发生时肇事车辆的司机存在逃逸情形，根据双方签订的保险合同中的免责条款，保险公司可予以拒赔。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，因太平洋财险青岛分公司未提供商业保险合同条款等证据证明已经就其主张的免责条款向李**军尽到说明义务，故其主张的免责条款不生效，综上，一审法院认为太平洋财险青岛分公司应当在交强险责任限额内赔偿大地财险青岛分公司2000元，在商业三者险范围内赔偿大地财险青岛分公司车辆损失33815元。李传森未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理。李**军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理。太平洋财险青岛分公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险青岛分公司在交强险限额内赔偿大地财险青岛分公司2000元；二、太平洋财险青岛分公司在商业三者险范围内赔偿大地财险青岛分公司33815元；三、驳回大地财险青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由太平洋财险青岛分公司负担，因大地财险青岛分公司已预交案件受理费，太平洋财险青岛分公司于判决生效之日起十日内给付大地财险青岛分公司上述案件受理费。 本院二审期间，太平洋财险青岛分公司提交撤案申请及私了协议复印件，证明：李传森、李**军向交通部门申请撤案，不需要保险公司理赔，并且与案外人温淑玲达成私了协议，由李传森、李**军赔偿其损失。大地财险青岛分公司质证称，因该证据系复印件，对真实性不予认可。关联性也不予认可，撤案申请系李传森、李**军与太平洋财险青岛分公司之间的赔付约定，对我公司没有影响。私了协议系另一案外人与李传森、李**军达成协议，并未与我公司达成私了协议，我公司依法享有追偿的权利。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：太平洋财险青岛分公司是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”太平洋财险青岛分公司主张，李传森事故后存在弃车逃逸的行为，根据双方签订的保险合同中的免责条款，保险公司可以拒赔。但李**军抗辩称，保险公司未在投保时对免责条款进行提示，太平洋财险青岛分公司亦认可涉案车辆没有投保单，李**军未在投保单上签字。因此，太平洋财险青岛分公司无证据证明其对保险合同免责条款的免责事由对被保险人履行了提示义务，故其主张的免责条款不生效。对于太平洋财险青岛分公司提出的李传森、李**军向交通部门出具了撤案申请，载明不需要保险公司理赔，并与案外人温淑玲达成了私了协议的主张，本院认为，撤案申请系李传森、李**军与太平洋财险青岛分公司之间的赔付约定，不能损害第三人的利益。私了协议系李传森、李**军与案外人温淑玲达成的协议，与本案涉案车辆的赔偿无关。因此，太平洋财险青岛分公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二一年三月十二日  法官助理冯耀辉  书记员姜青秀