江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0103民初117号 原告：王希，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：井慧森，江西唐三彩律师事务所律师。执业证号：13601201911143976。 被告：熊芙代，女，1992年9月13日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，住江西省南昌市南昌县。 原告王希与被告熊芙代民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希及其委托诉讼代理人井慧森、被告熊芙代，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊芙代立即偿还借款本金591012.21元及利息1870.18元（利息计算至债务全部清偿日止，从2020年12月10日计算至2021年1月8日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计592882.39元；2、由被告熊芙代承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告因在一家英语培训机构学习英语而认识。2019年8月初，被告因操作某项目资金紧张向原告借钱，通过刷原告信用卡的方式，并且被告承诺自己会还信用卡账单。原告相信了被告，陆续让被告刷了自己九张信用卡。2020年1月，临近春节，被告说她资金不够，还不了信用卡，叫原告先还。出于无奈，原告代被告还了50000多元信用卡账单。原告还完后，被告又多次刷原告的信用卡。被告除了刷原告的信用卡，还要求原告多次转账给她。通过招商银行转给她的有：2019年8月29日转款4万元；2020年1月4日转7万元；2020年3月1日转2万元。2020年8月27日转155000元；2020年11月12日通过工商银行转49000元。2020年12月5日，经原、被告确认，被告通过刷信用卡的方式共欠原告247600元，原告通过转账借给被告的共280500元。原告要求被告写借条，被告不肯写。2020年12月9日，原告再次找被告交涉，要求被告写借条。被告提条件，要再次刷原告的信用卡，否则不写借条。无奈之下，原告又给被告刷了自己建设银行的信用卡5900元。被告按照12月5日与原告核对的金额写了借条，并未包括当天刷卡的5900元。但原告直接转账给被告的借款共334000元，原、被告在核算时计算错误，被告按错误的计算结果写了借条。另：被告刷原告招商银行信用卡产生的账单，被告于2019年12月15日办理了分期（共40540.67元，分12期，每期应还3378.39元，手续费133.83元），原、被告在2020年12月5日核算信用卡刷卡的欠款时，被告称分期已经还完，原告相信了被告，没有去确认，后发现2020年12月的分期还款未还。故被告刷原告信用卡欠原告的实际款项为256878.39元，另加手续费133.83元，共计257012.22元。后，被告表示自己项目失败，还不上钱。还需要原告再借给她50万元，否则之前借的都还不了。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告王希向本院提交了如下证据： 证据一、身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。 证据二、借条。证明：1、被告刷了原告的信用卡；2、原告对被告的合法债权以及具体数额。 证据三、原告招商银行卡和建设银行卡的银行流水。证明：1、原告向被告的转账；2、原告代替被告还信用卡借款。 证据四、原告九张信用卡的流水及账单。证明被告的刷卡情况。 证据五、微信聊天记录。证明：被告刷原告信用卡的数额经双方确认，并进行了核对。 被告熊芙代辩称：对上述借条上的金额没有异议，我不是不想还款，而是我现在确实是经济困难，无钱归还。2020年12月9日又刷了原告5900元是事实，没有异议。而原告陈述我有一期没有还我也不清楚，原告也没有告诉我。在这之前我还向原告出具过一张40000元的借条，原告也没有出示。 被告熊芙代向本院提交了银行还款凭证两份。证明其偿还了两期“闪电贷款”共计9673.13元，应抵扣欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年3月因在培训机构学习英语而相识。2019年8月初，被告因资金紧张向原告借钱，通过刷原告信用卡的方式，陆续刷信用卡借钱还钱。至2020年12月5日对账时，被告确认通过刷信用卡的方式共欠原告247600元。另原告通过银行转账方式转给被告五笔款项，分别为：2019年8月29日转款4万元，2020年1月4日转7万元，2020年3月1日转2万元，2020年8月27日转155000元（“闪电贷”借款），2020年11月12日通过工商银行转48998.78元。共计333998.78元。2020年12月9日，原告找被告交涉，要求被告出具借条。当日，被告向原告出具借条，载明：“本人熊芙代借王希247600元人民币（信用卡）与280500元人民币（转账）”。在此之前，被告另向原告出具了一张4万元的借条，原告称该借条已遗失。2020年12月9日，原告王希中国建设银行信用卡（尾号8531）又产生刷卡消费5900元。被告承认该笔消费款5900元属其刷开套现，未计入借条内。原告王希招商银行尾号9057信用卡，被告熊芙代于2019年12月15日办理了分期借贷（共40540.67元，分12期，每期应还3378.39元，手续费133.83元），原、被告在2020年12月5日核算信用卡刷卡的欠款时，尚有第12期账单未收悉，被告熊芙代归还了前11期的欠款，第12期应还3378.39元，手续费133.83元，后由原告代为偿还。故被告通过原告信用卡产生借款实为257012.22元（借条确认的247600元＋5900元＋第12期应还款3378.39元＋第12期分期手续费133.83元）。2019年12月6日，被告熊芙代通过手机银行转账归还原告王希2300元。庭审中原告认可该2300元为被告还款，应从转账欠款总金额中扣除。2020年10月2日、11月3日，被告熊芙代通过手机银行分别转给原告4837元、4836.13元，该两笔款被告熊芙代称为偿还2020年8月27日155000元“闪电贷”借款的分期付款（共分36期），原告王希予以认可。据此，被告实欠原告转账款金额为（333998.78-2300-4837-4836.13）322025.65元，实欠原告信用卡套现借款257012.22元，合计579037.87元。原告因向被告催收还款未果，故向本院提出如上诉求。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告因经营业务需要，向原告提出借款，原告以由被告使用其信用卡借款、还款和转账的方式向被告提供借款，且未收取被告的借款利息，该行为不违反我国法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷行为合法有效。经查明，原告已自行偿还了信用卡欠款，被告实欠原告借款共计579037.87元，与2020年12月9日被告出具给原告借条确认的借款金额528100元，加之被告此前出具的40000元借条，合计568100元，虽有出入，但经查证属实，被告对实欠原告579037.87元借款，负有偿还的义务。借条虽未确定还款期限，但经出借人催收后，被告未归还借款，原告提起诉讼，于法有据，本院予以支持；该借条未约定借款利息，视为无息借款，经出借人催收未还后，出借人依法可向借款人主张逾期还款利息。原告要求从被告出具借条的次日即2020年12月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院支持从立案之日即2021年1月6日起计息。即从2021年1月6日起按年利率3.85%计算利息至款项还清之日。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊芙代于本判决生效之日起十日内偿还原告王希借款本金人民币579037.87元并承担利息（利息计算方法：自2021年1月6日起，以借款本金579037.87元为基数，按年利率3.85%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告王希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告王希预交的案件受理费9730元，由被告熊芙代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  何新平 人民陪审员  罗娟昱 人民陪审员  黄慧敏 二〇二一年三月九日 书 记 员  黄前琴