辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复216号复议申请人（异议人）：李昔华，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇。法定代表人：陈德旭，该合作联社理事长。被执行人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县法库经济开发区。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。被执行人：沈阳闽洋物流有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：林盛，该公司董事长。被执行人：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：林盛，该公司董事长。被执行人：开宝庆福投资有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：林枝春，该公司董事长。复议申请人李昔华不服法库县人民法院于2021年2月8日作出的（2021）辽0124执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在法库县人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司、沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人李昔华向执行法院提出异议请求：申请撤销（2019）辽0124执1059号执行裁定书，裁定以李昔华为拍卖申请人依法拍卖被执行人库存58000片瓷砖，并裁定按照查封先后顺序分配瓷砖拍卖款。事实与理由：1、法院以被执行人作为拍卖申请人属执行行为错误。2018年6月21日李昔华申请保全查封了被执行人库存58000片瓷砖，2019年6月13日，法库法院对上述瓷砖进行续保。李昔华系案涉执瓷砖首封人，被申请人是轮候查封，应以首轮查封人即申请人为主体拍卖瓷砖。2、案涉瓷砖并非（2018）辽0124民初2580号判决书第四项判决中确认的享有优先受偿权的瓷砖，被申请人对其没有优先受偿权。2018年7月11日，被执行人向申请执行人出具书面的质押物变更说明，明确告知申请执行人原NO.MWCD2017007号仓单下的货物已出售，现提供仓单质押物价值900万元。申请执行人与被执行人借款合同中约定的仓单质押物已发生变更，但截止申请人查封案涉瓷砖之前，上述质押物的变更并未取得申请执行人追认，故申请执行人与被执行人之间借款合同约定的仓单质押物已发生实质变更，（2018）辽0124民初2580号判决书中仓单质押物并非案涉瓷砖，申请执行人对案涉瓷砖没有优先受偿权。法院应当按照查封的先后顺序确定拍卖主体，并分配拍卖款。执行法院查明，原告法库县农村信用合作联社与被告沈阳金名佳陶瓷有限公司、沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，该院于2018年10月22日作出（2018）辽0124民初2580号民事判决书，该判决书认定“2017年10月18日，被告金名佳陶瓷与原告信用联社签订《权利质押合同》，以被告闽洋物流为被告金名佳陶瓷出具的、编号为MWCD2017007的仓单（仓储物为被告金名佳陶瓷302031箱抛光优等地砖，货物金额为9,000,000.00元）”。且该判决书判项第四项“原告法库县农村信用合作联社对仓单号为MWCD2017007、被告沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的302031箱优等地砖享有优先受偿权”。2019年5月20日，法库县农村信用合作联社作为申请执行人根据生效的（2018）辽0124民初2580号民事判决书，向该院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2019）辽0124执1059号。该院于2019年8月12日作出（2019）辽0124执1059号执行裁定书，裁定：“查封被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的陶瓷产品302031件。产品清单如下：诺尔米莱抛光地砖优等规格800*800，单位3片/箱，数量57363件、雅兰佳抛光地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量56293件、卡西特抛光地砖优等规格800*800，单位3片/箱，数量9247件、赛诺尼亚抛光地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量8470件、南来风尚抛光地砖优等规格800*800，单位3片/箱，数量13766件、爱尚玫瑰金刚石地砖优等地砖规格800*800，单位2片/箱，数量31770件、赛保罗金刚石地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量62676件、陶比亚金刚石地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量50311件、雪韵时代金刚石地砖800*800，单位2片/箱，数量12135件。查封期限二年。”2019年11月12日，沈阳碧安商贸有限公司提出执行异议，要求撤销（2019）辽0124执1059号执行裁定书，解除对案外人所有的302031件瓷砖的查封。该院于2019年11月25日作出（2019）辽0124执异256号执行裁定书，沈阳碧安商贸有限公司不服该执行裁定作为原告，以法库县农村信用合作联社、沈阳金名佳陶瓷有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司、沈阳闽洋物流有限公司为被告于2019年12月5日向该院提起执行异议之诉，该院于2020年6月12日作出（2019）辽0124民初4081号民事判决书，法库县农村信用合作联社不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）辽01民终9712号民事判决书，撤销法库县人民法院（2019）辽0124民初4081号民事判决；准许执行辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124执异1059号执行裁定查封的沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的陶瓷产品302031件。2020年4月15日，法库县农村信用合作联社在2020年4月13日庭审中,对法官询问的问题作出情况说明：“问：2018年7月11日，变更仓库内瓷砖信用社是否同意？答：法库联社未出具过书面的同意变更仓库内瓷砖的相关材料。”原告李昔华与被告沈阳金名佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，李昔华于2018年6月21日提出财产保全申请，该院于2018年6月21日作出（2018）辽0124民初2024之一号民事裁定书，裁定：“查封被申请人所有的位于法库县瓷都北大街西沈阳金名佳陶瓷有限公司院内成品仓库房价值为848437.00元瓷砖共58000片（品牌名：雅兰仕，型号：800×800，数量：29000箱，每箱2片）。查封期限一年（自2018年6月21日起至2019年6月20日止。”该院于2018年7月27日作出（2018）辽0124民初2024号民事调解书，双方达成协议：“一、被告沈阳金名佳陶瓷有限公司给付原告李昔华所欠货款共计785394.00元，此款于2018年10月1日前给付100000.00元，于2018年12月30日前给付400000.00元，余款285394.00元，于2019年5月1日前给付。二、如被告未能按期足额给付上述货款，原告有权对被告所欠剩余全部款项申请强制执行；……。”2019年6月13日，该院依李昔华申请对（2018）辽0124民初2024之一号民事裁定书实际查封的财产续行财产保全，作出（2018）辽0124民初2024之二号民事裁定书，裁定：“查封被申请人所有的位于法库县瓷者北大街西沈阳金名佳陶瓷有限公司院内成品仓库房价值为848437.00元瓷砖共58000片（品牌名：雅兰仕，型号：800×800，数量：29000箱，每箱2片）。查封期限一年（自2019年6月20起至2020年6月19日止）。……”2020年1月7日，李昔华作为申请执行人根据生效的（2018）辽0124民初2024号民事调解书，向该院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2020）辽0124执157号。2020年3月20日，该院作出（2020）辽0124执157号执行裁定书,裁定：“一、查封被执行人所有的位于法库县瓷者北大街西沈阳金名佳陶瓷有限公司院内成品仓库房价值为848437.00元瓷砖共58000片（品牌名：雅兰仕，型号：800×800，数量：29000箱，每箱两片）。二、查封期间未经本院允许，不得变卖、转让他人。三、查封期限为两年（自2020年3月19起至2022年3月18日止）。……”执行法院认为，经生效判决书即沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9712号民事判决书确认，准予执行2018）辽0124执异1059号执行裁定查封的沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的陶瓷产品302031件。《权利质押合同》的签订日期为2017年10月18日，并确定质押合同的质押物为MWCD2017007号仓单。李昔华申请财产保全的（2018）辽0124民初2024之一号民事裁定书于2018年6月21日作出。异议人主张申请撤销（2019）辽0124执1059号执行裁定书，裁定以李昔华为拍卖申请人依法拍卖被执行人库存58000片瓷砖，并裁定按照查封先后顺序分配瓷砖拍卖款的异议请求，理由不成立，该院不予支持。执行法院于2021年2月8日作出（2021）辽0124执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人李昔华的异议请求。李昔华不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院(2021)辽0124执异3号执行裁定并依法支持复议申请人的异议请求。复议理由为：一、质押物(瓷砖)已被出售,目前案涉的查封瓷砖并非法库县农村信用合作联社依判决享有优先受偿权的原始质押物,法库信用社对查封物不具有优先受偿权。(2018)辽0124民初2580号判决书确认的申请执行人法库县农村信用合作联社享有优先受偿权的质押物为MNCD2017007号仓单下的货物,而该仓单下的货物已由被执行人出售,出售后被执行人又提供等值的瓷砖做为质押物,也就是说原始仓单下的质押物已发生实质性变更,原质押物已因被执行人的销售行为而灭失。故申请执行人法库县农村信用合作联社依据(2018)辽0124民初2580号判决书享有优先受偿权的质押物已灭失，法信用社人对(2019)辽0124执1059号执行裁定书查封的标的物根本不享有优先受偿权。二、复议申请人李昔华先于申请执行人法库县农村信用合作联社对案涉标的物进行查封,系首封人,应作为拍卖申请人申请拍卖瓷砖,并有权按照查封顺序取得拍卖款。复议申请人李昔华于2018年提出财产保全申请,法库县人民法院于2018年6月21日作出(2018)辽0124民初2024号之一民事裁定书,裁定查封案涉标的物,复议申请人系案涉标的物的首封人。申请执行人法库县农村信用合作联社依据(2018)辽0124民初2580号判决书申请执行,法库县人民法院于2019年8月12日作出(2019)辽0124执1059号民事裁定书查封案涉标的物,系轮候查封。故法库法院应当以李昔华为拍卖申请人拍卖瓷砖,并应当按照查封的先后顺序分配瓷砖拍卖款。综上,法库县人民法院未认真审查基础法律事实,未维护复议申请人的合法权利。现复议申请人恳请贵院依法查明事实,撤销法库县人民法院作出的(2021)辽0124执异3号执行裁定并依法支持复议申请人的异议请求,以维护复议申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，本院于2020年11月19日作出的（2020）辽01民终9712号民事判决书的判决主文内容为：“一、撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初4081号民事判决；二、准许执行辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初1059号民事裁定查封的沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的陶瓷产品302,031件。产品清单如下：诺尔米莱抛光地砖优等规格800*800，单位3片/箱，数量57,363件、雅兰佳抛光地砖优等规格800*800,单位2片/箱，数量56,293件、卡西特抛光地砖优等规格800*800，单位3片/箱，数量9,247件、赛诺尼亚抛光地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量8,470件、南来风尚抛光地砖优等规格800*800，单位3片/箱,数量13,766件、爱尚玫瑰金刚石地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量31,770件、赛堡罗金刚石地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量62,676件、陶比亚金刚石地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量50,311件、雪韵石代金刚石地砖优等规格800*800，单位2片/箱，数量12,135件。”本院又查明，落款日期标注为2018年7月11日的《仓单货物变更说明》中记载：“原NO.MWCD2017007号仓单项下货物已经由沈阳金名佳陶瓷有限公司出售，现提供以上货物明细为原NO.MWCD2017007号仓单质押物总价值玖佰万元整，小写900万元。质押物保管地址：沈阳金名佳陶瓷有限公司成品仓库。我公司严格履行《仓储合同》第八条的约定对库存质押物进行提货或置换货物，即：现有库存质押物价值在信用社要求的最低价值之内的，我公司不得提货或置换货物；现有库存质押物价值超过信用社要求的最低价值的，我公司可以向监管方申请在超过部分进行提货或置换货物，监管方放货后，我公司须在3日内补足相应价值的货物。说明人：沈阳金名佳陶瓷有限公司。”本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付义务内容作为执行标的。本案中，作为执行依据的（2018）辽0124民初2580号民事判决书中已经明确确定“原告法库县农村信用合作联社对仓单号为MWCD2017007、被告沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的302031箱优等地砖享有优先受偿权”，且执行依据的作出日期为2018年10月22日，时间方面系在李昔华异议申请书中陈述的“2018年7月11日，被执行人向申请执行人出具书面的质押物变更说明，明确告知申请执行人原NO.MWCD2017007号仓单下的货物已由被申请人出售，现提供仓单质押物价值玖佰万元。”的日期（2018年7月11日）之后。同时，本案派生的案外人异议之诉的生效法律文书即（2020）辽01民终9712号民事判决书亦判决准许执行案涉陶瓷产品。因执行行为异议及复议程序并非审查判断当事人是否享有实体权利的法定程序，故复议申请人李昔华关于本案申请执行人不享有优先受偿权的理由，不属于本次执行复议程序的审查范围。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》中规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”据此，上述司法解释并未规定移送执行以有关当事人同意作为前置条件。在本案执行依据（2018）辽0124民初2580号民事判决书依然有效的前提下，执行法院在多个债权人对同一被执行人申请执行的情况下以本案对案涉陶瓷产品予以处分的执行行为并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第十八条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”据此，关于案款分配的问题，亦不属于执行复议程序的审查范围。综上，执行法院执行异议程序裁定驳回异议人李昔华的异议请求，在结论方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李昔华的复议申请，维持法库县人民法院于2021年2月8日作出的（2021）辽0124执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  柳 震审判员  史永成二〇二一年三月二十九日书记员  金婷婷