河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终796号上诉人（原审被告）：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会。住所地：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村。负责人：赵玲花，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔文英，女，汉族，1977年5月17日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：陈志超，男，汉族，1977年10月7日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：陈曙光，男，汉族，2004年6月25日生，住漯河市源汇区。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。上诉人漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）与被上诉人乔文英、陈志超、陈曙光为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大楼魏村委会的负责人赵玲花及委托诉讼代理人郭晓果，被上诉人乔文英、陈志超、陈曙光的共同委托诉讼代理人陈战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大楼魏村委会上诉请求：撤销（2020）豫1102民初3961号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：大楼魏村委会不是本案适格被告，一审判决由大楼魏村委会向被上诉人支付土地征收补偿款没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《中华人民共和国村民组织法》第二十八条之规定，我国农村集体土地依法实行三级所有制度，即村集体所有、村民小组集体所有和乡镇农民集体所有，本案涉案被征收土地属于村民小组集体所有。征收补偿是因征收各村民小组的承包地而取得的，承包地征收补偿费用是由各村民小组通过召开村民小组会议，决定征收补偿费分配的标准、方式和金额。本案中，被征收土地属于大楼魏村5组集体所有，土地补偿款也属于大楼魏村5组所有，并由大楼魏村5组通过村民小组集体决定分配的方式和标准，上诉人作为村委会不是**土地补偿款的权利人，无权参与决定对5组土地补偿款的管理和分配。因此，上诉人不是本案一审适格的被告，一审判决由上诉人向被上诉人支付土地补偿款没有事实及法律依据。乔文英、陈志超、陈曙光辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据、不能成立，应予驳回。理由：一、被上诉人所属的各小组的征地补偿费分配方案，都是由上诉人决定的，而且在征地补偿费的使用上，上述人首先从所有的征地补偿费中提取20%，剩余部分才分发给所征收耕地的承包人，这一点一审中上诉人也明确承认认可，该20%数额的分配是上诉人分配的，15%由上诉人发放给新增人口，剩下的5%由上诉人以村集体的名义占有，另征地补偿费的发放都是由村委账户支出。所以，上诉人称其不参与征地补偿费的管理、分配，与事实不符。二、上诉人上诉称涉案征收的土地属于村小组的土地，由小组负责经营管理，没有事实依据，一审中，上诉人没有提供征收土地归小组所有的相关证据。实际情况是，被上诉人所在的村委会集体经济组织健全，发包耕地、对集体所有土地的管理都是由上诉人负责，在对外的土地承包、征收等活动中都有上诉人负责，以上诉人名义实行。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条可知，征地补偿费的使用分配方案，是由村集体决定的，而不是村小组决定的。而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条陈述的是财产的经营管理及公益事项的办理，并不包含征地补偿费的使用分配。乔文英、陈志超、陈曙光向一审法院起诉请求：1、判令大楼魏村委会支付其应多分的一份征地款22750元；2、本案诉讼费由大楼魏村委会承担。一审法院认定事实：乔文英、陈志超均系大楼魏村第**村民，双方婚后育有一子陈曙光。2006年2月28日阴阳赵乡人民政府为二人颁发了独生子女父母光荣证。2018年漯河市人民政府征收大楼魏村委会村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，按户口每人应分得征地款22750元。一审法院认为，关于乔文英、陈志超、陈曙光以其系独生子女家庭，拥有独生子女证要求多分一人份土地补偿款的问题，根据《中华人民人口与计划生育》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享有独生子女父母奖励”和《河南省人口与计划生育条例》第三十七条“凡领取《独生子女光荣证》的，凭证享受下列待遇，…(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母按二人(份)分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、政府补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份…”的规定，乔文英、陈志超、陈曙光系大楼魏村五组集体经济组织成员，且已获得《独生子女父母光荣证》，大楼魏村五组集体经济组织成员每人已分得土地补偿款22750元，乔文英、陈志超、陈曙光要求多分一人份土地补偿款的诉讼请求，有相关法律法规依据，应予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。村委会或村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或全体村民小组成员所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：大楼魏村委会于判决生效后十日内向乔文英、陈志超、陈曙光支付作为独生子女家庭应多分的一人份承包地征收补偿费22750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，已减半收取，由大楼魏村委会承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：大楼魏村委会是否本案适格被告，一审判决由大楼魏村委会向被上诉人支付土地征收补偿费是否有事实及法律依据。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有,即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置,因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有权获得被分配的土地补偿费的相应份额。乔文英、陈志超、陈曙光系大楼魏村5组集体经济组织成员，且已获得《独生子女父母光荣证》，大楼魏村五组集体经济组织成员每人已分得土地补偿款22750元。一审根据相关法律法规，支持乔文英、陈志超、陈曙光要求多分一人份土地补偿款的诉讼请求，判决适当。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。大楼魏村委会是大楼魏村村民选举产生的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,其实际上也是参与该村征地补偿费分配方案召集、制定与落实的主体,故其作为本案被告主体适格。结合本案大楼魏村5组目前无组长的现状，一审判决由大楼魏村委会向被上诉人支付土地征收补偿费，判决适当。大楼魏村委会关于其不是本案适格被告的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元，由上诉人漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年三月二十五日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉