浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1320号上诉人（原审原告）：王威，男，1990年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵岩，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市企信软件科技有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道银苑大厦****北首，统一社会信用代码91330304MA2859G60A。法定代表人：李颖，执行董事。委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。上诉人王威因与上诉人温州市企信软件科技有限公司（以下简称企信科技公司）劳动合同纠纷一案，均不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初8392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王威上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王威的一审诉讼请求。事实和理由：一、企信科技公司违法约定试用期，应支付试用期赔偿金，并补足试用期工资。试用期应该是劳动者与用工单位在入职之前，依法协商订立，不应该根据劳动者实际用工情况反推试用期，并且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“视为形成无固定期限劳动合同”的起点时间是双方不签订劳动合同满一年的当日，而不是从入职起视为双方形成无固定期限劳动合同。二、一审判决认定年终奖计算基数是销售创利以及售后创利，不包括实施创利，属认定事实错误。王威提供的证据证明2018年度的售后创利是38990元，企信科技公司提供的证据证明2018年度的售后创利是35200元，一审采信企信科技公司证据有失公平。王威提供的证据证明2018年度的售后创利是38990元，有微信聊天记录予以佐证。企信科技公司提供的2018年度的售后创利是35200元未包含2018年度1月份售后创利，由王威提供的2018年度1-12月提成明细予以佐证。根据双方庭审中均认可企信科技公司的薪酬结构表的证据，该证据中表明年终奖的计算基数是创利总额，并未特别表明创利总额不包括实施创利总额。且王威的工作岗位是ERP实施软件工程师，大部分工作内容都是实施而非销售和售后，若年终奖励不计算实施创利对王威有失公平。三、一审判决认定王威离职未说明因企信科技公司未依法缴纳社会保险而离职，不予支持经济补偿金，该认定事实错误。企信科技公司违反法律规定，未支付王威加班费、年终奖、未依法缴纳社保是事实。王威虽口头离职未提供书面的离职报告写明因前述原因离职，但从王威提供的新证据QQ聊天记录可以看出，王威因企信科技公司未按公司规章制度支付年终奖而离职，足以证明企信科技公司存在过错。四、一审判决认定王威周六加班的事实是正确的，但适用法律错误。根据《劳动法》第四十四条第二款，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，证明周六的加班费应按双倍工资支付。以及根据《关于进一步落实企业加班加点有关规定的通知》第三条，计算加班加点劳动报酬基数的确定原则可以得知，计算加班加点劳动报酬基数等于计时工资与计件工资之和。五、一审判决认定企信科技公司为王威补缴2017年4月至2019年1月的社会保险，但未明确补缴社保计算基数。用人单位应按照9926元作为社保缴费基数，为王威缴纳社保。企信科技公司辩称，关于年终奖，不应当予以支持，应当予以驳回。关于加班费，一审判决认定存在加班事实有误，不应当予以支持。关于试用期工资，一审法院事实认定清楚，说理比较充分，应当予以维持。关于经济补偿金和二倍工资，一审依照法律予以判决正确，应当予以维持。关于缴纳社会保险，根据最高院答复，缴纳社会保险是属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于民事受案范围，不应当予以支持。企信科技公司上诉请求：一、一审判决认定企信科技公司应给付王威年终奖有误。一审判决企信科技公司应当支付王威年终奖，主要依据在于王威与完颜实现的微信聊天记录。王威在庭审上作出了虚假的陈述，李颖所说的“你核对的都对”所指向的对象并不是《销售业绩与创利2018年度》中的数据，且王威与完颜实现后续洽谈合作的事宜中明确自认了自己的年度创利为82510元。年终奖制度是由企信科技公司制定，解释权在于企信科技公司，企信科技公司的初衷是在工资之余，公司若存在盈余再额外多奖励给员工，且王威在入职时，企信科技公司并没有约定存在年终奖，即王威入职时企信科技公司没有承诺支付王威年终奖，故年终奖的给付其具有赠与的性质。因此，赠与金额的多少以及是否需要支付，其决定权在于企信科技公司，才符合当初制定年终奖规则的意图。对于王威年度创利应当以82510元为准，企信科技公司己经支付了4125.5元，符合企信科技公司制定的规则，无需再另行支付。二、一审判决认定企信科技公司应给付王威加班费有误。首先，一审判决称没有书面的规章制度确认不是事实。企信科技公司在一审时提交了规章制度，一审判决对于该事实认定有误，规章制度中明确工作时间是周一至周五。其次，一审判决认为从聊天记录可以看出，王威在周末时间经常工作，且在2018年3月27日后的周六下午企信科技公司均安排王威进行开会，再根据王威与李颖的聊天记录，综合认定企信科技公司周六是上班，该认定错误。以上证据不能推导出王威周末经常工作，也没有证据证明2018年3月27日后，周六下午均安排开会，李颖的聊天记录也无法反应周六上班。王威辩称，微信聊天指向的对象就是《销售业绩与创利2018年度》中的数据。关于年终奖，企信科技公司的薪酬结构表已经记载年终奖的发放制度，企信科技公司不具有任意解释权。关于加班费，王威提供的大量的聊天记录，足以证明王威周六加班的事实。对证明周六加班的事实，王威只需要提供基础的事实证据即可，打卡记录应由企信科技公司提供，企信科技公司有打卡记录却故意不提供，故企信科技公司应承担不利后果。王威向一审法院起诉请求：1.依法判决企信科技公司向王威补足试用期工资9600元；2.依法判决企信科技公司向王威支付违法约定试用期赔偿金24000元；3.依法判决企信科技公司向王威支付2018年度年终奖17341.5元。4.依法判决企信科技公司向王威支付加班费55084元；5.依法判决企信科技公司向王威支付经济补偿金19852元；6.依法判决企信科技公司向王威支付双倍工资109186元；7.依法判决企信科技公司向王威补缴2017年4月至2019年1月以月工资9926元为基数计算社会保险缴纳金额。一审法院认定事实：董乃垚系企信科技公司股东，李颖系公司法定代表人。王威2017年4月17日入职企信科技公司处，于2019年1月17日离职。双方订立书面劳动合同，企信科技公司也没有为其缴纳社会保险费。2019年1月，王威提出与企信科技公司解除劳动关系，但是未说明解除劳动关系理由。在职期间，企信科技公司前七个月支付工资情况为：2017年5月，现金发放1333元。2017年5月-9月，每月工资2600元左右-3000元左右不等。2017年10-12月，月工资3600余元-4200余元。2018年1月-2019年1月，月工资大都在4700余元-6000余元不等。双方确认在2018年期间王威工资为基本工资为4000元+提成。在双方确认的2018年薪资结构中，客服人员、营销中心人员均有试用期底薪的约定。双方确认的年终奖规则为：年度创利5-10万元的，按年度创利总额的5%予以年终奖励、年度创利10万元以上的，按年度创利总额的8%予以年终奖励。企信科技公司认可王威在2018年售后创利35200元，销售创利为47310元，企信科技公司已按总创利金额的5%支付王威年终奖4125.5元。在王威与董乃垚的多次聊天记录中显示：1.2017年9月23日（周六），王威陈述“除了换版本还有一个办法，就是……”，董乃垚回复：“你折腾吧，客户不要了的话，把合同带回来就行，有问题找完颜”，下午18：14王威陈述“我到家了”；2.2017年10月14日（周六），董乃垚向王威发送地址，说明“辉煌普及1400”，王威回复“收到第一个客户地址了，含票”；3.2018年4月14日（周六），王威陈述“还是无法解决，恢复数据……”；2018年6月30日（周六），王威问“下午去哪个客户”，董乃垚向王威发送一个地址。王威提交的温州企信—一周会群微信聊天记录，2018年3月27日微信群内通知“周会人员安排表：完颜实现、董乃垚、李颖、董小明、王威、建华、柯杨特会议举办时间：每周周六下午（遇到放假，提前一天安排），备注：由王威每周五（遇到放假，提前一天安排）提醒内训主持人员进行内训准备工作。倒逼机制：1、开会缺席者，首次罚款50元，第二次罚款100元，以此类推……”。王威与李颖在2018年3月26日的聊天记录中显示：王威问“我们上下班的时间，在CRM中，规定一下：工作日为周一到周六，除国家法定节假日外。上班时间为上午九点到中午十二点，下午上班时间为一点半到五点半”，李颖回复“有写的，在里面，到公司了截图给你。上班时间是8点45的，本来8点30的”。在王威与完颜实现的聊天记录中显示：2019年2月18日，王威陈述“方案一是你提出的方案，我觉的不太合适，提出了方案二”，完颜实现回复“那公司的利益在哪里、大家都思考下等”。2019年2月19日，王威陈述“我去年创利是12万……”，完颜实现回复“你的创利没有12万……只有7-8万的样子”。之后王威发送创利表格，显示“售后业绩38990元、销售业绩84697元，共123687元”，完颜实现回复“你发的是销售额”，之后王威分别于2019年2月20日、2月25日向其发送《销售业绩与创利2018年度》的文件让其核对，并于3月2日问“完颜，数据核实怎么样了”，完颜实现回复“李颖说，你核对的都对，正确的”。2020年4月1日，王威因与企信科技公司的劳动争议向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出仲裁请求：1.企信科技公司向王威支付2017年5月至2019年1月期间二倍工资214412元；2.企信科技公司为王威补缴2017年4月至2019年1月期间的社会保险；3.企信科技公司向王威支付违法约定试用期赔偿金24000元；4.企信科技公司向王威支付2017年4月17日至2019年1月31日期间周六加班费83820元；5.企信科技公司向王威支付2018年年终奖12199.66元；6.企信科技公司向王威支付经济补偿19491元；7.支付试用期工资9600元。2020年7月9日，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温鹿城劳人仲案（2020）103号仲裁裁决书，裁决：“一、企信科技公司自裁决书生效之日起十五日内向王威支付加班工资6988.5元；二、企信科技公司自裁决书生效之日起十五日内按照规定为王威补缴2018年2月至2019年1月的社会保险费，其中个人应缴部分由王威自行承担；三、驳回王威的其他仲裁请求”。王威不服，诉至温州市鹿城区人民法院。一审法院认为，一、关于补足试用期工资及违约约定试用期赔偿金。1.对于双方是否有约定试用期的问题，在王威提交的2018年薪资结构截图中可以看出，企信科技公司对于招聘的客服、营销人员确有约定试用期。从王威工资明细中可以看出，王威在2017年5月-9月工资为2600余元-3000余元左右，在10月之后工资即大幅上涨至4000余元，符合试用期期间工资少于正常工资的情形。且用人单位在录用职工时，约定试用期亦是一般做法。综上，认定双方有约定试用期。但是根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月，所以在双方超过一年一直未签订书面合同情况下，王威与企信科技公司形成无固定期限的劳动关系。在此基础上，即使按王威陈述，双方约定了六个月的试用期，也没有违反法律规定，王威请求企信科技公司支付超过法定试用期期间的赔偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持；2.关于双方试用期期间约定的正常工资数额问题。在2018年期间，王威工资中月提成绝大部分都在700元以上。如果按王威所述，在2017年4月-9月试用期期间基本工资为2400元，此时每月提成也基本在600元以上。但是在2017年10月-2017年12月王威领取约定的正式工资后，加上月提成工资金额分别为4291、4166.5元、3672.1元，如果按企信科技公司陈述的此时基本工资3000元计算，月提成在600元以上较为合理，否则按王威认为此三月基本工资为4000元计算，月基本提成仅有一二百元，且2017年12月还为负数，与王威在职期间的提成收入明显不符。综合以上分析，企信科技公司陈述王威在2017年10月-12月期间的基本工资3000元具有高度盖然性，予以确认；3.法律规定，劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的80%，故在王威主张试用期工资2400元情况下，企信科技公司按照约定工资3000元的80%向王威发放试用期工资未违反法律规定，王威要求企信科技公司补足试用期工资的请求，不予支持。二、关于年终奖。双方争议主要在于年度创利总额上的认定问题。对于王威在2018年度每月的提成清单中记载为“安装”、“云托管”列项，企信科技公司认为双方约定只计算服务提成，不再另行核算创利，王威则认为双方约定此二类也是要核算创利的。对此争议因王威告未能提供证据予以证明，故对王威的主张不予支持。但是根据王威与完颜实现的聊天记录可以看出，双方在2019年2月18日，有协商年终奖计算的方案。在2月19日王威提出其2018年创利总额为12万元并向完颜实现发送了售后创利38990元及销售创利计算表的时候，完颜实现对销售创利提出异议。之后在王威发送了《销售业绩与创利2018年度》表后（显示创利84397元），完颜实现陈述李颖已认可了王威的计算金额。关于完颜实现身份问题，虽然企信科技公司未明确完颜实现与王威的关系，只是说明其不能代表企信科技公司，但是根据双方聊天记录中在商谈年终奖计算方案、金额及企信科技公司股东董乃垚与王威聊天记录中提及的“有问题找完颜”等证据，完颜实现当为企信科技公司人员，其在双方未产生矛盾时做的“李颖已确认”等陈述具有较高的可信度，故对企信科技公司已确认《销售业绩与创利2018年度》创利金额84397元事实予以认定。现企信科技公司仅认可售后创利35200元，对于王威主张售后创利38990元未能提供企信科技公司确认的相关证据，不予支持。综上，认定王威在2018年度的销售创利及售后创利共计119597元，按双方约定的年终奖为年度创利总额的8%计算，王威应得的2018年度年终奖为9567.76元，减去企信科技公司已支付的4125.5元，仍应向王威支付年终奖5442.26元。三、关于加班费。王威的每周工作时长虽没有考勤记录及书面的规章制度确认，但是根据王威提交的与董乃垚及在温州企信—―周会群中的聊天记录可以看出，王威在周末时间经常工作且在2018年3月27日后的周六下午企信科技公司均安排王威进行开会。再根据王威与李颖的聊天记录，对于企信科技公司实行“工作日为周一到周六，上班时间为上午8：45到中午12点，下午为13：30到17：30”的工作制度予以确认。按此计算，王威每天工作时长为7小时15分钟，每周工作时长为43.5小时。另根据我国实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时这一标准工时制度，王威每周加班时长为3.5小时。自2017年4月17日算至2019年1月17日，去除法定节假日，王威超过每周40小时工时的共计71周（2017年4月17日-9月19周、10-12月11周、2018年1月-2019年1月17日41周）。但因劳动法规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，故企信科技公司安排王威周六上班并不当然按照休息日工作支付百分之二百的工作报酬，应按延长工作时间，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。故加班费为：7319.83元（2400元÷21.75÷8×3.5×19×150%）+（3000元÷21.75÷8×3.5×11×150%）+（4000元÷21.75÷8×3.5×41×150%）。四、关于经济补偿金。因王威在向企信科技公司提出解除劳动关系时，并未说明因企信科技公司未依法缴纳社会保险的原因而离职，现王威事后再以上述理由请求企信科技公司支付经济补偿金，不予支持。五、关于支付双倍工资。建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但企信科技公司作出王威此项请求已过一年仲裁时效的抗辩。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，王威于2017年4月17日入职起就未与王威签订劳动合同，至2018年4月16日满一年时王威就应当知道自身权利被侵害，但王威直至2020年4月1日才向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过一年仲裁时效，故对王威此项诉讼请求，不予支持。六、关于补缴社会保险费。为劳动者办理社会保险手续并交纳社会保险费是用人单位的法定义务。企信科技公司作为王威的用人单位，在劳动关系存续期间未为王威办理社会保险，应当承担补缴义务。补缴社会保险的实体保护期为三年，故王威请求企信科技公司为其补缴2017年4月至2019年1月的社会保险，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十八条、第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第十九条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决：一、企信科技公司自判决书生效之日起十日内支付王威年终奖5442.26元、加班工资7319.83元，合计共12762.09元；二、企信科技公司自判决书生效之日起十日内为王威补缴2017年4月至2019年1月期间的社会保险（具体险种、缴纳金额及比例以社保机构核定为准，个人缴纳部分由王威自行承担）。三、驳回王威的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由企信科技公司负担。二审审理期间，企信科技公司提供王威与完颜实现的聊天记录4页、王威与李颖的聊天记录1页，共计5页，证明双方对于年终奖82510元的核对没有异议。王威质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，没有原件无法核对真实性。年终奖的计算区间，双方是有争议，王威主张2018年1月至12月。本院认为，由于该证据无原件印证，且王威不予认可，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于试用期工资和试用期赔偿金。王威主张双方约定试用期为六个月违法，要求补足试用期工资和支付赔偿金。王威主张双方约定试用期六个月违法，但其并未提供证据证明双方对劳动合同期限有具体约定期限，不能证明试用期约定超过法律规定的期限，且企信科技公司已经支付的试用期工资符合法律规定，故对其要求补足试用期工资的主张不予支持。在企信科技公司对王威入职时采用六个月的试用期并发放工资时，王威当时并未因此提出异议，可以推定双方对试用期的约定已经形成一致意见，且依据《劳动合同法》第十九条规定，无固定期限劳动合同，试用期不得超过六个月，王威在2017年4月入职公司后，双方未签订书面劳动合同，2018年5月之后双方视为形成了无固定期限的劳动合同，无固定期限劳动合同试用期六个月并不违法，故其主张应支付赔偿金，与法不符，不予支持。关于年终奖。王威主张2018年度的售后创利是38990元，但其提供的微信聊天记录，其发出的创利表格中显示“售后业绩38990元、销售业绩84697元”，完颜实现回复“你发的是销售额”，之后王威发送《销售业绩与创利2018年度》文件，后完颜实现回复“李颖说，你核对的都对，正确的”，从这个聊天过程看，完颜实现仅对王威的《销售业绩与创利2018年度》的文件认可，该表后显示创利84397元，仅是证明双方对王威的销售创利达成一致，但是对于售后创利，企信科技公司并未予以确认，一审中企信科技公司认可王威售后创利35200元，一审按照企信科技公司的自认，确认王威的售后创利是35200元正确，本院予以维持。王威上诉主张其售后创利为38990元，但其提供的证据属于自行制作并未经企信科技公司认可，故本院对其该主张不予支持。关于王威上诉主张年终奖励中应包括实施创利，但根据2019年2月19日王威与完颜实现的聊天记录，王威陈述“我去年创利是12万”，其又自称售后创利是38990元及销售创利84397元，该两项创利已达12万，其主张还有实施创利依据不足，故本院不予支持。关于加班费。根据与李颖的聊天记录，可以证明王威在周六有工作的事实，企信科技公司主张不应计算加班费，但其并未提供相应的证据如考勤打卡记录等予以佐证，故本院对企信科技公司该主张不予支持。关于周六加班是否应按照双倍工资计算。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第七条：“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。”因企信科技公司周一至周五每日工作时长为7小时15分，未达每日工作8小时的标准工时，且实行六天工作制，周六属于工作日，王威对此知晓，因此，周六工作并不属于休息日加班的情形，但由于王威一周工作时长超出法律规定的一周工作40小时的标准3.5小时，一审对该3.5小时按照工作日加班1.5倍计算正确，本院予以维持。关于加班工资计算基数，应以职工正常工作情况下的工资为基数，应扣除绩效、奖金和物价补贴，一审按照王威月基本工资计算正确，王威上诉主张计算加班工资应包括年终奖等在内，该主张于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金。王威主张系因企信科技公司未依法缴纳社保而离职，但并无证据证明其在离职时系因该原因离职，故该主张不予支持。关于补缴社保基数。依法不属于法院审理的范围，应有社保部门确定，王威上诉主张明确补缴社保计算基数，本院不予支持。综上所述，王威、企信科技公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王威、温州市企信软件科技有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年三月二十六日书记员  戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。