wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执799号关于申请执行人国药控股贵州意通医药有限公司申请执行被执行人何兴涛、何浪不当利利纠纷一案，国药控股贵州意通医药有限公司依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4348号民事判决书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执799号案。本案在执行过程中，已扣划了被执行人何浪的银行存款15757.89元并已支付给申请执行人国药控股贵州意通医药有限公司，故（2021）黔0382执799号案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28032号之二 申请执行人尹国望,男性,汉族,1981年10月8日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人深圳市富鑫优创实业有限公司,住深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园**108。 法定代表人刘红平。 申请执行人尹国望与被执行人深圳市富鑫优创实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3481号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款15000.00元及利息未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  吴春华 审判员  李 逊 二〇二一年三月二十五日 书记员  张晓博
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执恢395号 申请执行人吴子海，男，1964年2月13日出生，汉族，住文安县新镇镇鹿町村。 申请执行人张秋英，女，1964年3月20日出生，汉族，住文安县新镇镇鹿町村。 被执行人文安县非凡工业有限公司，住所地文安县新镇镇鹿町村。 法定代表人樊双铎。 被执行人樊双铎，男，1962年8月22日出生，汉族，住文安县。 被执行人张秋弟，女，1960年8月8日出生，汉族，住文安县。 本院在执行吴子海、张秋英申请执行樊双铎、张秋弟、文安县非凡工业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人申请终结案件执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执恢395号案件的执行程序。 待终结执行情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海秋 审判员  李 健 审判员  杨建民 二〇二一年三月十日 书记员  张建明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执539号 申请执行人：曹梅，女，1975年1月29日生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：褚忠达，男，1992年5月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人曹梅与被执行人褚忠达合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初3953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人褚忠达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、车管所、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人褚忠达其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人褚忠达其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人褚忠达目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人褚忠达新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘 聪 书 记 员  韦 成
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执211号 申请执行人：杨晓东，男，1976年10月27日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 被执行人：张传文，男，1965年9月6日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 申请执行人杨晓东与被执行人张传文借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）川1723民初1358号民事判决书，责令张传文在2019年12月31日前向杨晓东支付欠款2万元，剩余33万元，每隔6个月的月底支付5.5万元直至还清；张传文若在任何还款日期内逾期，杨晓东有权九剩余的本金部分申请执行，张传文并按照剩余本金的金额从逾期之日起承担利息，利息按照月息1分计算；案件受理费6550元，由张传文负担，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。2021年3月11日,申请人杨晓东向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1723执211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓波 二〇二一年三月十五日 书记员  黄肖雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执550号 被执行人徐建华，男，1963年12月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人徐建华贩卖毒品罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西陵刑初字第220号刑事判决书，责令徐建华缴纳罚金1000元。但被执行人徐建华未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐建华的银行存款1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月八日 书记员  李婷婷
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初453号 原告：黎木水，男，1973年6月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西章邦律师事务所律师。 被告：黎文，男，1986年12月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇，江西新青年律师事务所实习律师。 原告黎木水（下称原告）诉被告黎文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告黎木水及其委托诉讼代理人姜国敏，被告黎文及其委托诉讼代理人熊俊莹、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金108000元；本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系亲戚关系。2014年2月下旬，被告需资金周转找原告借钱。同年2月24日，原告借给被告120000元，被告出具一张借条给原告。之后，被告因欠别人钱又向原告借支8000元，共计128000元。后被告在原告的多次催促下只归还了20000元，尚有108000元借款一直未归还。期间，双方亲戚及政府机构均对此事进行调解，被告就是不归还借款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告答辩称，一、被答辩人诉请的借款本金为128000元与事实不符，答辩人实际仅借款本金为108000元，借条将未到期的利息20000元计入在本金中。2014年，由于答辩人工厂需要购买机器设备急缺资金，向被答辩人借款100000元，被答辩人同意借100000元但要求20000元利息。于是答辩人出具了一张120000元借条，其中120000元就包括了利息20000元，被答辩人实际向答辩人出借的本金金额为100000元，双方并没有对利息进行约定。根据《民法典》第670条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然本案中不是在本金中除利息，而是将利息计入本金中，也是违反上述法律规定的。而借条上并没有约定利息的计算，视为没有约定利息。2015年答辩人已归还借款本金20000元，故答辩人实际尚欠被答辩人借款本金88000元。二、答辩人没有归还借款系因为被答辩人侵占了双方2014年合伙收入718628元，被答辩人也同意在侵占的收入中予以扣除。答辩人与被答辩人2013年开始合伙购买装载机做土方生意，答辩人借款时双方达成一致意见即还钱就从合伙分红中扣除，但是被答辩人占有2014年合伙收入718628元不与答辩人分配，故答辩人尚欠的借款本金88000元一直未还。如若被答辩人与答辩人分配已侵占的2014年合伙收入，答辩人也将按照约定归还该借款。综上所述，答辩人实际尚欠被答辩人的借款本金88000元，之所以未归还系因被答辩人侵占2014年合伙收入，故请求人民法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有借条、另支条各一份，证明被告于2014年2月24日从原告处借款120000元，于2015年2月18日另支8000元。被告对借条的真实性、关联性没有异议，但对合法性及证明目的有异议，实际上原告仅在2014年2月24日交付借款100000元，另20000元并未实际给付，而是将利息计入本金，该行为违反法律规定，只能以实际借款金额计算出借本金。对另支8000元没有异议。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：原被告系亲戚关系。2014年2月下旬，被告需资金周转找原告借钱。同年2月24日，原告借给被告100000元，原被告口头约定该借款计算利息20000元，被告因此出具一张借款120000元的借条给原告。之后，被告因欠别人钱又向原告借支8000元。后被告在原告的多次催促下只归还了20000元。期间，双方亲戚及政府机构均对此事进行调解，因被告尚有合伙纠纷未处理，被告不归还借款。原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款应及时归还。原被告口头约定了利息20000元，应予以计算。该108000元借款至今时间已有七年多，原告主张被告归还本息合计128000元，本院予以支持。被告已经归还20000元视为支付约定的利息。被告以合伙纠纷未解决且不提供任何证据不予归还没有理由。原告就原被告合伙纠纷也已起诉，原被告的合伙纠纷另案处理。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告黎文在本判决生效后十日归还原告黎木水借款本金108000元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告黎文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  熊晓萍 二〇二一年三月四日 书 记 员  周 欢
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更100号罪犯贾晓杰，男，1976年3月20日出生，湖南省岳阳市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省华容县人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0623刑初27号刑事判决，以被告人贾晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币30000元(呈报期间缴纳30000元)。刑期自2017年10月21日起至2032年10月20日止。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯贾晓杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3192分。据此，执行机关认定罪犯贾晓杰确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯贾晓杰减刑八个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯贾晓杰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯贾晓杰在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贾晓杰减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2032年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘其盛审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执2378号申请执行人：王翔，住江苏省南京市白下区。被执行人：谢万国，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人王翔与被执行人谢万国民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初2581号号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人谢万国归还申请执行人王翔借款本金1400000元，于2020年12月31日前归还；二、被执行人谢万国归还申请执行人王翔2019年6月16日至2020年7月31日已产生利息378000元、律师费30600元，合计408600元，2020年9月16日前还归还100000元，10月16日前归还100000元，11月16日前归还100000元，12月16日前归还108600元；三、如果被执行人谢万国不能按照调解协议第一项、第二项所确定的给付时间履行给付义务，则申请执行人可就本调解协议第一项、第二项中剩余全部未还款项申请法院一并强制执行；四、被执行人谢万国自2019年8月1日起，以1400000元为基数，按年利率24%继续给付利息至实际付清之日止，每月最后一天给付当月利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被执行人谢万国负担。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人谢万国采取了如下措施：1.本院于2020年10月19日向被执行人谢万国发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。2.2020年11月2日执行人员雨被执行人谈话，被执行人向本院申报其名下只有一处位于南京市雨花台区不动产，申请执行人对该不动产享有抵押权。本院于2020年12月16日对该不动产进行查封，查封期限三年。3.2021年2月20日，执行人员依法在被执行人居住地张贴公告，告知被执行人若不履行生效判决确定的给付义务，将对其名下位于南京市雨花台区不动产进行评估拍卖。第三人杨某于2021年3月19日以对上述不动产享有所有权向本院提起执行异议。根据相关法律规定，该不动产暂不能处置。4.本院于2020年10月19日、2021年1月8日、2月18日和年3月26日四次对被执行人谢万国的银行账户进行了查询，根据反馈结果，依法扣划被执行人银行账户6955并拨付给申请执行人，被执行人名下银行账户无可供执行财产，本院已依法予以冻结。5.本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院于2021年3月11日作出决定，将被执行人谢万国纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7.本院于2021年3月30日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人谢万国可供执行的财产，申请执行人王翔亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年三月三十日书记员  史梦超
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终107号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）尤乾，男，26岁（1994年10月11日出生），汉族，出生地山东省济宁市，大专文化，原系北京跟谁学科技有限公司员工，户籍所在地山东省济宁市泗水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人林明杰，北京东环律师事务所律师。指定辩护人石文杰，北京东环律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人尤乾犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）京0108刑初1509号刑事判决。原审被告人尤乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尤乾，核实本案相关证据，并听取了尤乾的辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人尤乾与被害人崔某等人原系同事关系。2020年2月至4月间，被告人尤乾虚构其父生病急需用钱、办理父亲出院、报销等事实，骗取被害人崔某、田某、冯某、潘某、张某、李某、刘某、孙某在本市海淀区等地通过微信、支付宝等方式向被告人尤乾转款共计人民币62.62万元，其中骗取被害人崔某人民币20.92万元、田某人民币3.4万元、冯某人民币8.3万元、潘某人民币5万元、张某人民币4.3万元、李某人民币5.1万元、刘某人民币3.8万元、孙某人民币11.8万元。被告人尤乾于2020年5月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人尤乾的供述，被害人崔某、冯某、潘某、李某、张某、刘某、田某、孙某的陈述，证人付某的证言，微信聊天记录，微信账单详情，银行卡转账记录查询，支付宝转账记录，支付宝账单详情，电话通话录音，借条，中国银行新线存款历史交易明细清单，到案经过及身份证明等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人尤乾以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人尤乾到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尤乾犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万六千元。二、责令被告人尤乾退赔被害人崔某人民币二十万九千二百元、田某人民币三万四千元、冯某人民币八万三千元、潘某人民币五万元、张某人民币四万三千元、李某人民币五万一千元、刘某人民币三万八千元、孙某人民币十一万八千元。上诉人尤乾的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：尤乾向冯某、孙某、李某等人的部分借款并未虚构借款理由，以偿还朋友欠款为由向崔某、刘某的借款用途真实，应当从诈骗数额中扣除；尤乾的辩护人另提出尤乾系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，请求二审法院依法改判。二审审理期间，上诉人尤乾及其辩护人均未向法庭提交新的证据。上诉人尤乾申请调取其支付宝转账记录以证明部分借款用途真实。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人尤乾及其辩护人关于尤乾向冯某、孙某、李某等人的部分借款并未虚构借款理由，以偿还朋友欠款为由向崔某、刘某的借款用途真实，应当从诈骗数额中扣除的上诉理由及辩护意见，以及尤乾申请调取支付宝转账记录的诉讼请求，经查：经一审庭审举证、质证的被害人冯某、孙某、李某、崔某、刘某的陈述、微信聊天记录、微信账单详情等证明尤乾虚构其父生病急需用钱、出院后可报销还款等事实向被害人借款，使被害人陷入尤乾因父亲生病产生大量欠款且即将有钱还款的错误认识，后以偿还他人欠款或资金紧张为由再次借款，被害人同意出借款项系基于尤乾所虚构事实导致的错误认识；尤乾在明知自己没有还款能力的情况下，将收取的钱款用于个人挥霍，足以反映其具有非法占有的目的，其行为已符合诈骗罪的构成要件，尤乾申请调取其支付宝转账记录以证明部分借款确用于偿还他人欠款的证明目的不影响其行为性质的认定，且与在案支付宝转账记录、微信账单详情及崔某、孙某、刘某的陈述所证明的情况相悖，并无调取的必要。故上诉人尤乾及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳；对于尤乾的相关诉讼请求，本院不予准许。本院认为，上诉人尤乾以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。尤乾到案后如实供述了主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。原判依据尤乾的犯罪事实及量刑情节，对其已予从轻处罚，尤乾的辩护人请求二审法庭再予从轻的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据尤乾犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林辛建审 判 员 孙 燕审 判 员 吕 晶二〇二一年三月二十五日法官助理 张 之书 记 员 徐 佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2163号 原告：浙江康丽文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路********。 诉讼代表人：浙江康丽文化传媒有限公司管理人，由浙江汉鼎律师事务所担任。 负责人：郑克坚。 委托诉讼代理人：金立钢、黄帮鸽。 被告：贾茂源，男，1995年2月8日出生，苗族，户籍地：湖南省龙山县，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：郑瑶，女，1990年12月22日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。 原告浙江康丽文化传媒有限公司（以下简称康丽公司）因与被告贾茂源、郑瑶追收未缴出资纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告康丽公司委托诉讼代理人和被告贾茂源到庭参加诉讼。被告郑瑶经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告康丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾茂源向康丽公司缴纳认缴的注册资本670万元；2.判令被告郑瑶向康丽公司支付认缴的注册资本330万元。事实与理由：杭州市中级人民法院于2020年4月24日裁定受理对康丽公司的破产清算申请，并指定浙江汉鼎律师事务所担任康丽公司管理人。康丽公司成立于2019年7月31日，注册资本为1000万元，其中贾茂源认缴出资670万元，郑瑶认缴出资330万元，出资时间为2039年7月29日。截至2020年4月24日，康丽公司被裁定进入破产清算程序时，各股东未交纳出资。根据破产法35条之规定，二被告应向康丽公司缴纳认缴的出资，望判如所请。 被告贾茂源答辩称：贾茂源并非康丽公司的实际控制人，只是挂名股东。 被告郑瑶未发表答辩意见，亦未向法院提交书面答辩状。 为支持其诉请，原告康丽公司向法院提交以下证据： 证据1杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01破申17号民事裁定书、（2020）浙01破14号决定书，共同证明法院已于2020年4月24日裁定受理对康丽公司的破产清算申请，并指定浙江汉鼎律师事务所担任康丽公司管理人的事实。证据2康丽公司章程，用于证明贾茂源认缴出资670万元、郑瑶认缴出资330万元的事实。 被告贾茂源质证如下：对证据1无异议；主张其并不了解证据2的内容，但对证据2上的签名系其本人所签，并无异议。 被告郑瑶未发表质证意见。 对原告提供的证据，本院认证如下：被告郑瑶经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告贾茂源对证据1无异议，本院予以采信。证据2系康丽公司的管理人从市场监督管理部门调取，且贾茂源无证据证明证据2系伪造，本院予以采信。两份证据的证明力结合其他证据及各方陈述综合评述。 被告贾茂源向法院提交以下证据：证据1《租赁合同》和证据2增值税普通发票一张，用以证明贾茂源替康丽公司支付了部分房租。 原告康丽公司质证如下：管理人无法判断以上证据的真实性，且不能证明贾茂源拟证明的内容。 本院认证如下：贾茂源既非《租赁合同》的当事人，也非增值税发票上的购买方，故证据1和证据2不能证明贾茂源拟证明的内容，本院不予采信。 根据上述有效证据及各方的陈述，本院认定本案事实如下： 康丽公司于2019年9月31日在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立。该公司备案于杭州市高新区（滨江）市场监督管理局的章程约定，康丽公司认缴注册资本为1000万元，贾茂源以货币方式认缴出资670万元，将在2039年7月29日前足额缴纳；郑瑶以货币方式认缴出资330万元，占注册资本的33%，将在2039年7月29日前足额缴纳。 2020年4月24日，本院作出（2020）浙01破申17号民事裁定，受理申请人何春燕提出的对被申请人康丽公司的破产清算申请。并于2020年4月27日，指定浙江汉鼎律师事务所担任康丽公司管理人。 庭审中，管理人认可贾茂源在本院受理康丽公司的破产清算申请之前，向康丽公司的对公账户中转入172000元，转出50000元；郑瑶从康丽公司对公账户中转出22410元。对以上金额贾茂源无异议，郑瑶未发表意见。 另康丽公司管理人自认在本院受理康丽公司的破产清算申请后，贾茂源共代偿了51842.48元，向管理人支付了33500元，合计85342.48元；郑瑶向康丽公司的管理人代偿了29153.67元，向管理人支付了16500元，合计45653.67元。 本院认为，根据康丽公司的工商登记信息及公司章程，被告贾茂源与郑瑶系康丽公司的股东。郑瑶未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。贾茂源主张其系替案外人代持股份，并非康丽公司真正的股东，但未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，贾茂源和郑瑶作为康丽公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。 贾茂源和郑瑶承诺的缴纳注册资本的期限虽未届满，但根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制，现本院已裁定受理对康丽公司的破产清算申请，康丽公司的要求贾茂源与郑瑶履行出资资款义务的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 贾茂源主张其在本院受理对康丽公司的破产清算申请前向康丽公司汇入的款项系缴纳认缴的注册资本，但该主张并无康丽公司财务账册记载佐证，汇入款项的备注亦未明确款项的性质，故对该抗辩，本院不予采纳。 另，贾茂源与郑瑶在本院受理对康丽公司的破产清算后，替康丽公司代偿的款项及支付给管理人的款项，应认定两被告为履行股东出资义务而支付的款项，可在其须缴纳的出资款中扣除。即贾茂源须履行出资义务6614657.52元，郑瑶须履行出资义务3254346.33元。 综上，康丽公司诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告贾茂源在本判决生效之日起十日内向原告浙江康丽文化传媒有限公司支付出资款6614657.52元。 二、被告郑瑶在本判决生效之日起十日内向原告浙江康丽文化传媒有限公司支付出资款3254346.33元。 如被告贾茂源、郑瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由原告浙江康丽文化传媒有限公司负担1071元，由被告贾茂源负担54108元，由被告郑瑶负担26621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  梁 琦 审 判 员  魏之薏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二一年三月十二日 书 记 员  钟祖名
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1977号申请人：张惠君，男，1975年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：许其祥，男，1982年2月10日生，汉族，住南京市江宁区。申请人张惠君与被申请人许其祥民间借贷纠纷一案，申请人张惠君向本院申请财产保全,请求对被申请人许其祥名下价值45万元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许其祥名下价值45万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年三月十二日见习书记员  许甜甜
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执286号南京家悦物业管理有限公司、董鹏：南京家悦物业管理有限公司与董鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行。经本院强制执行，董鹏已缴纳了物业费6347.05元，并缴纳本案执行费50元。至此，本院（2021）苏0192执286号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执66号之八 申请执行人：祁菊英，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被执行人：崔学斌，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住阿拉善右旗。 本院在执行申请执行人祁菊英与被执行人崔学斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内2922民初585号民事调解书，责令被执行人崔学斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔学斌至今未履行生效法律文书所确定的义务，现我院查明被执行人崔学斌的退休工资在中国农业银行阿拉善右旗支行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法协助从被执行人崔学斌在中国农业银行阿拉善右旗支行的账户中扣划至我院账户。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年三月十日 书记员 包  强
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执911号 申请执行人：欧坤，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人欧坤与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4759号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金17903元，并承担案件受理费44元、执行费169元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉红，女，1980年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会，住所地青岛市黄岛区东冯家滩村。 法定代表人孙明华，主任。 孙玉红因诉青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会(以下简称东冯家滩村委会)限期交回集体土地使用权一案，不服济南铁路运输中级法院（2020）鲁71行终246号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙玉红以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为:本案的审查重点是东冯家滩村委会作出的《限期交回集体土地使用权通知书》（以下简称《通知书》）是否违法。为实施村庄搬迁改造，东冯家滩村委会经青岛市黄岛区人民政府批复，决定收回村集体土地使用权，并依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定等，作出案涉《通知书》。该《通知书》未告知申请人享有的陈述权、申辩权以及救济途径、方式和期限，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于收回案涉集体土地使用权是为了更好改善村庄居民的生活环境，提升区域形象，加快城市化进程，且东冯家滩村绝大部分村民已签订补偿协议并拆除房屋，撤销该《通知书》会给公共利益造成重大损害，依法应予确认违法。一审法院据此判决确认案涉《通知书》违法，二审予以维持，符合法律规定，并无不当。至于申请人主张案涉村庄改造范围内有商业开发项目不符合公共利益要求,以及存在“同案不同判”问题。本院认为，在村庄搬迁改造过程中，通过出让部分土地获取收益用于安置住房建设，其目的仍是为了改善村民的居住环境，符合公共利益的目的。每个具体案件在案件事实等方面存在具体的差异，法院针对不同案件的具体情况作出不同的判决，符合法律规定，并非“同案不同判”。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙玉红的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4053号 申请执行人：赵桂均，女，1966年1月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：廖超，男，1987年12月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行赵桂均与廖超借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2020）新0102民初4650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。本案执行标的294844.8元，已执行标的为0元，未执行标的为294844.8元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月12日向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2020年10月14日、2020年12月25日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人提名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2020年10月19日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人名下有房产、土地使用权登记信息。 4.本院于2020年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月25日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人加那提那扎提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭 军 平
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执672号 移送部门：当涂县人民法院立案庭。 被执行人：柏国玉，男，1965年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行当涂县人民法院立案庭移送的柏国玉劳务合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柏国玉的存款75元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二一年三月二日 法官助理周莹莹 书记员胡宇
湖北省麻城市人民法院民 事 调 解 书（2021）鄂1181民初1103号原告：胡爱军，女，1979年12月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：沈海洲，系原告丈夫。被告：陈远兵，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：陈群英，男，1964年11月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告胡爱军诉被告陈远兵、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告胡爱军的委托诉讼代理人沈海洲、被告陈远兵、陈群英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈远兵因资金周转向原告胡爱军借款，2020年6月24日，被告陈远兵向原告胡爱军出具借条一份，被告陈群英自愿提供担保，借条载明：“今借到胡爱军现金拾万元整￥100000元（借期陆个月，月息两分，按月结息）。借款人：陈远兵。本人自愿担保。担保人：陈群英2020.6.24”。后因被告陈远兵未依约还款，原告胡爱军遂诉至本院，请求：1.判令二被支付原告的借款10万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈远兵于2021年9月16日前一次性还清原告胡爱军借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月利率2%，自2020年11月24日起算至借款还清之日止），被告陈群英承担一般担保责任；原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡爱军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  毛欢二〇二一年三月十六日法官助理周振兴书记员黄燕
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执627号申请执行人:张琼。被执行人：严建林。本院执行的张琼与严建林婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执627号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二一年三月二十三日书记员  郝 敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终1081号 上诉人（原审被告）：金锦海，男，1966年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴钱清小微企业专营支行，住所地绍兴市柯桥区钱清街道东江小区2幢101室。 负责人：彭丹，行长。 原审被告：边拥军，男，1973年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：范琪，女，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人金锦海因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴钱清小微企业专营支行及原审被告边拥军、范琪金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金锦海向本院申请撤回上诉。 本院认为，金锦海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金锦海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10682元，减半收取5341元，由上诉人金锦海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年三月十五日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申197号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海万遥新能源科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙国友，总经理。委托诉讼代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海申伟电力工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢宏彪，执行董事。再审申请人上海万遥新能源科技有限公司(以下简称“万遥公司”)因与被申请人上海申伟电力工程有限公司(以下简称“申伟公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终8585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万遥公司申请再审称，第一，根据万遥公司与申伟公司签订的《上海诸陆西路充电站电力报装及箱变采购安装合同》(以下简称电力安装合同)，申伟公司在约定时间内未取得用电答复函，已经构成违约，在此情况下，双方就原合同解除、没收保证金，以及另行进行新的800KVA项目开展协商并达成了一致意见。万遥公司提供的双方磋商的往来邮件以及微信聊天记录均能证明上述事实；原审认定双方仍处于协商阶段系属事实认定错误；第二，原2500KVA电力安装项目的取消，系因申伟公司违约造成，万遥公司有权没收履约保证金；原审混淆了原2500KVA电力安装项目取消与后续800KVA箱电力安装项目取消的原因，亦属于事实认定不清。据此，原审认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。申伟公司提交意见称，不同意万遥公司的再审申请，原审认定事实清楚，法律适用无误。第一，双方的电力安装项目处于协商变更阶段，相关洽谈细节并未确定，申伟公司员工蒋华文与万遥公司员工的邮件以及微信往来记录不能认定为双方公司之间已就相关问题达成了正式协议，且邮件内容均为万遥公司员工单方面陈述，蒋华文并未正面回应。第二，申伟公司并未违约，申伟公司中标后即申请用电报装，但因供电公司外线方案选择的问题多次出现调整且最后确定的外线工程方案预算过高等客观原因情况，申伟公司特发函向万遥公司说明并估算工期，调整了以800KVA予以报装的方案；第三，该电力安装项目最终取消系由于场地等原因，万遥公司单方取消，与申伟公司无关。据此，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，就万遥公司提供的微信、邮件往来记录能否证实双方已就合同解除、违约责任等达成一致的问题，双方的邮件、微信记录仅显示了双方工作人员磋商的过程，并非结果；双方的工作人员均非有权作出最终确定结论的主体且未有正式的书面文本予以确认；据此，原审认定双方未就违约责任、合同解除达成一致，并无不当。第二，就电力安装合同的履行来看，申伟公司确实未能在合同约定的中标通知书发出后25个工作日内取得用电答复函，但是在合同履行期内，申伟公司即向万遥公司沟通协商，告知按照电力安装合同原约定的2500KVA项目继续推进存在的问题以及三种解决方案；从双方的协商过程看，双方拟选择的是降低用电容量以800KVA重申申请用电，申伟公司后续按800KVA重新向政府职能部门提交了申请，万遥公司明确知晓但未提出异议。在提交新申请审批过程中，万遥公司通过邮件告知申伟公司因场地原因致项目无法开展，而取消项目。综合上述事实，原审认定双方系对原合同予以协商变更，项目取消并非申伟公司原因造成，其无需承担违约责任，亦无不当。据此，万遥公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海万遥新能源科技有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年三月三十日书记员 狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初348号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：欧阳启华。被告：唐玉秀。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告唐玉秀信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐玉秀的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费210元，已减半收取105元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。审判员  张熙赟二〇二一年三月二日书记员  唐淑华
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初376号 原告：门增立，男，汉族，1981年7月4日出生，住石家庄市裕华区。。 被告：王亚坤，男，汉族，1985年3月7日出生，住石家庄市栾城区。 本院在审理原告门增立与被告王亚坤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告门增立撤回起诉。 审判员  王新英 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5313号申请执行人张俊普，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘新华，女，1973年12月30日出生，汉族，住山东省。被执行人山东雪龙食品有限公司，住所山东省聊城市。法定代表人：刘新华。本院在执行(2020)沪0115民初55786号张俊普申请执行刘新华、山东雪龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十三日书记员  潘 晨附：相关法律条文
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书     （2021）陕0581执31号   党仲仁、臧广森：   党仲仁与臧广森民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2019年11月7日作出的（2019）陕0581民初2494号民事调解书，主要内容为：被告臧广森偿还原告田景山借款350000元及利息，并承担案件受理费3275元。该调解书生效后，因义务人臧广森未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人党仲仁向本院申请执行，本院已立案受理。   在执行过程中，双方当事人对相关债权债务达成长期履行和解协议。被执行人臧广森应按和解协议及时履行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。         二〇二一年三月二十五日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执58号之一 申请执行人：陈沈阳，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：杭州长宏物流有限公司，住所地淳安县千岛湖镇天鹅山路151号473室。 法定代表人：巩成长，执行董事兼总经理。 被执行人：余培纯，女，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人陈沈阳与被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈沈阳于2021年1月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯返还申请执行人陈沈阳阳劳务费31000元并承担该款自2017年12月31日起至2020年6月17日的利息4650元，自2020年6月18日起至付清之日止的利息按年利率6%另行计算及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州长宏物流有限公司、余培纯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行调查。本院在执行过程中，冻结了被执行人余培纯的财付通账户，实际冻结金额为351.57元，冻结期限从2021年1月12日至2022年1月12日，因金额较少，经申请人同意暂不扣划。暂未发现被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯有其他可供执行的财产。经申请人同意，已将杭州长宏物流有限公司移送破产。至今被执行人尚欠案款31000元及利息，另尚应承担案件受理费346元，执行费440元。 鉴于被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对被执行人杭州长宏物流有限公司法定代表人巩成长、余培纯各罚款1000元（均未缴纳），并对被执行人杭州长宏物流有限公司、余培纯采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人杭州长宏物流有限公司的法定代表人巩成长和被执行人余培纯限制高消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二一年三月二十三日 代书记员 邵江男
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执247号申请执行人铜仁XXX通建筑材料有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区。被执行人吕X，男，1986年12月22日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。本院在执行铜仁XXX通建筑材料有限公司与被执行人吕X建设工程施工合同纠纷一案中,据权利人提供已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3144号民事调解书，责令被执行人吕X支付申请人铜仁XXX通建筑材料有限公司工程款及违约金480000.00元，但被执行人吕X至今未有履行。在执行中，被执行人吕X与申请执行人铜仁XXX通建筑材料有限公司达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人吕X支付申请人200000.00元；2021年05月10日前付清该案剩余所有执行款。本院认为，执行双方当事人自愿达成和解协议，是其真实意思的表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执247号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年三月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                   （2021）陕0326民初334号原告：关杰，男，生于1995年6月16日，汉族，中专文化，职工，住陕西省麟游县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：韩瑞，男，19岁，住眉县。原告关杰与被告韩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本案在审理中，原告于2021年3月1日自愿向本院申请撤回对被告韩瑞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告韩瑞的起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关杰撤回对被告韩瑞的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。  审 判 员   杨  宏 二〇二一年三月一日 书 记 员   卫  佳 1
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执3473号之二申请执行人：高少波，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：苏云，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人高少波与被执行人苏云保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0151民初611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高少波于2020年10月26日向本院申请强制执行,要求被执行人苏云偿还工程款210000元及迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人苏云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年10月27日、2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，本院查封了被执行人苏云与李兰英所有的位于重庆市铜梁区房屋，但该房屋有抵押贷款，本案不宜处置；本院查封了被执行人苏云所有的车牌号为渝××××××车辆一辆，但未实际控制，无法处置；此外，被执行人苏云暂无其他可供执行财产；3、本院于2021年3月8日限制被执行人苏云高消费并向被执行人苏云发出限制高消费令；4、本院于2021年3月8日将被执行人苏云纳入失信被执行人名单；5、经执行调查了解到被执行人苏云无其他可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苏云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月8日告知申请执行人高少波。综上所述，本案申请标的工程款210000元及迟延履行金，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人苏云暂无其他可供执行财产。申请执行人高少波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人苏云其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执3473号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二一年三月九日书记员  黄浩恒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终188号上诉人(原审被告)：浚县三仁医院有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：魏家启，董事长。被上诉人(原审原告)：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。上诉人浚县三仁医院有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初25223号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。浚县三仁医院有限公司上诉称，案涉《融资租赁合同》实际签订地为河南省浚县，故请求撤销原裁定，将本案移送至河南省浚县人民法院审理。和运国际租赁有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《融资租赁合同》约定与本合同有关的争议协商不成由合同签订地法院诉讼解决，该约定明确，且合法有效。合同并约定签订地为上海市普陀区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保229号   申请保全人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县E区212-1幢乌伊路西工业园区。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被保全人：刘建亮，男，汉族，1981年1月9日出生，住山东省菏泽市郓城县。   申请保全人玛纳斯县迅安达运输有限公司与被保全人刘建亮财产保全一案，本院作出的（2021）新2324财保134号民事裁定书已生效。经查被保全人刘建亮在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、广发银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在358,645.3元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人刘建亮在中国农业银行郓城黄安分理处尾号3447账户（实际冻结0元）、中国农业银行乌鲁木齐东山支行尾号2972账户（实际冻结0元）银行存款358,645.3元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人刘建亮在中国工商银行西安分行银行卡中心尾号3116账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉准东支行尾号3448账户（实际冻结2.15元）银行存款358,645.3元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人刘建亮在中国建设银行吉木萨尔支行尾号4970账户（实际冻结0.05元）银行存款358,645.3元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人刘建亮在中国邮政储蓄银行郓城县黄安营业所尾号1557账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行郓城县黄安营业所尾号1791账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行吉木萨尔县北庭路营业所尾号7478账户（实际冻结6.72元）银行存款358,645.3元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人刘建亮在广发银行东莞长安支行尾号3123账户（实际冻结0元）银行存款358,645.3元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   仲玉新   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   关旭东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2318号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毛天彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6103号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告毛天彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币82,594元；二、被告毛天彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864.85元，减半收取计932.43元，由被告毛天彬负担。因被告毛天彬未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本院受理后，于2021年3月2日向被执行人毛天彬发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人毛天彬名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为云A9XX**车辆外，未发现可供执行的有效财产。因上述车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2021年3月10日，本院依法对被执行人毛天彬采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0902民初370号原告：田小兰，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈晓丹，女，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告田小兰与被告陈晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小兰到庭参加了诉讼，被告陈晓丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈晓丹偿还原告田小兰借款20000元以及延期还款的利息（利息以20000元为基数自2021年1月22日起按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、被告陈小丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因为买房认识被告，并向被告通过微信支付了20000元的认购金，但原告想购买的房屋因为一些原因不能成交，于是向被告索要认购金。被告于2021年1月14日向原告出具了借条，承诺于2021年1月21日归还。但被告未在约定的归还期内归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈晓丹未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陈晓丹原在益阳市资阳区恒大名都上班。原告田小兰欲购买恒大名都的房屋，于2020年12月2日通过微信转账20000元给被告陈晓丹。后因房屋未购买成功，原告找被告退还支付的20000元。经双方协商，由被告陈晓丹向原告田小兰出具了借条一份，载明：借款人陈晓丹于2021年1月15日向出借人田小兰借款人民币20000元，借款期限于2021年1月21日归还。如不能按时归还，可拿同等物质作为抵押。通过庭审查明，被告陈晓丹未提供担保物。借条出具后，被告陈晓丹未按照借条约定的还款期限予以还款。以上事实有原告田小兰提供的借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈晓丹收取原告的购房认购金后，经双方协商由被告向原告出具了借条，应视为双方同意将认购金转化为借款，原、被告双方借贷关系成立。被告陈晓丹借款应予归还。故对原告田小兰主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告借款时，未明确约定利息，故对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓丹于本判决生效之日起五日内偿还原告田小兰借款本金20000元。二、驳回原告田小兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告陈晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二一年三月十二日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1874号上诉人（原审原告）：王海洋，男，1943年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：潘飞，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维，湖北中武律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张兆英，女，1948年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：潘飞，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旭强，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：胡春梅（王旭强之妻），1970年1月14日出生，住湖北省武汉市江夏区。上诉人王海洋、上诉人张兆英因与被上诉人王旭强侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初5626号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理了本案。本院认为，王旭强对案涉《房屋授权书》中张兆英的手印在二审中申请鉴定，属于出现新证据、新事实的情形，为避免“一审终审”，保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初5626号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。上诉人王海洋、张兆英预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员张玉洁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初785号 原告：蔡光会，女，1974年12月16出生，汉族，住址重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：向术淼，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：重庆三木华瑞机电有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区金桥路29号，统一社会信用代码915001047094774394。 法定代表人：詹华雄，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。 本院在审理原告蔡光会诉被告重庆三木华瑞机电有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告蔡光会与重庆三木华瑞机电有限公司已调解，原告蔡光会于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡光会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡光会撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告蔡光会负担。 审判员  曾继川 二〇二一年三月四日 书记员  韩定芬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更102号罪犯吴志坚，男，1991年10月6日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年4月18日作出（2018）云28刑初38号刑事判决，以被告人吴志坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人吴志坚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年8月1日作出（2018）云刑终669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴志坚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴志坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴志坚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月23日起至2031年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初146号原告：秦春梅，女，1982年12月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：秦勇明（系原告秦春梅哥哥），男，1982年12月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：东安县白牙市镇工业新村第十二村民小组，住所地湖南省东安县白牙市镇工业新村。负责人：秦山和，该组组长。委托诉讼代理人（一般授权）：秦山荣（系该组组民），男，1965年3月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告秦春梅与被告东安县白牙市镇工业新村第十二村民小组（以下简称：东安县工业新村12组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春梅及其委托诉讼代理人秦勇明、宋国华，被告东安县工业新村12组组长秦山和及其委托诉讼代理人秦山荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告承包地征地补偿款32,167元；2.判令原告享有与被告集体经济组织成员承包地征收补偿费用同等份额的分配权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年12月13日出生在被告住所地，系被告集体经济组织成员。1994年，原告与父母参与被告耕地承包，并分配承包地。原告虽然外嫁，但在婚嫁地没有分得承包地和责任山，亦没有参与集体经济组织分配，仍以承包被告的土地为主要生存保障。2020年，国家因保障性住房路网建设项目征用了被告及原告承包的耕地。同年12月25日，被告按人口每人分得承包地征收补偿款32,167元，以原告的户口已迁出本组为由，拒绝分给原告承包地征收补偿款，被告的行为损害了原告承包地被征收有获得补偿分配的权利。故原告依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四项），承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应补偿，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，特向法院起诉，请求依法判处。被告东安县工业新村12组辩称，1.原告外嫁后，户口已迁出，其享有的被告集体经济组织成员身份终止，故不能参与分配；2.土地征收款归土地所有人即集体所有，原告只承包了土地，只有经营权，无所有权，土地款应归组里所有，对于土地征收中青苗补偿费、地上附着物补偿等费用已足额支付给原告；3.本组村民享有了失地农民补偿，原告没有被政府认定为本组成员，所以不能享受失地农民补偿。因此，原告秦春梅无权享有土地征收补偿款分配权，应予驳回其诉讼请求。经审理查明：1982年12月13日，原告秦春梅出生在被告东安县工业新村12组。1994年9月1日，原告秦春梅作为其父亲秦东海的家庭成员共同承包了被告的集体土地。2009年10月21日，原告秦春梅办理结婚登记。2014年2月20日，原告将户口迁入至其夫户籍所在地湖南省东安县白牙市镇石门砥村七组。2020年，被告东安县工业新村12组的83.77亩土地被政府征收，获得土地征收补偿款共计5,504,080元。其中原告秦春梅在被告处所承包的集体土地属于此次被征收的土地范围。2020年12月29日，被告制定《兰大丘、大头、重头、都塘甸土地款分配表》，按人均30,000元分配征地补偿款，但被告以原告非被告集体经济组织成员为由拒绝分配给其，故原告起诉来院。以上事实有原告身份证明、农民土地承包经营证书、（2019）湘1122民初2012号民事判决书、征地合同书、东安县白牙市工业新村第十二村民小组证明、《兰大丘、大头、重头、都塘甸土地款分配表》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告秦春梅是否具备本案诉争土地征收补偿款分配的资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。原告秦春梅主张其在土地承包时参与了以秦东海为户主的土地承包，有权对涉案土地的征收补偿款进行分配。对此，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，原告秦春梅于2009年结婚并将户口迁至其夫户籍所在地湖南省东安县白牙市镇石门砥村七组居住生活多年，虽原告秦春梅在土地承包到户时系被告土地承包经营户户内的成员，但自其婚后将户籍从被告处迁出，原告不再具有被告集体经济组织成员的资格，其也已不再依赖案涉承包土地生产受益作为其生活保障，与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，因此，原告无权享有被告土地征收补偿款的分配。故原告秦春梅主张被告给付承包地征地补偿款32,167元的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告秦春梅的诉讼请求。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告秦春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘新华二〇二一年三月十二日法官助理蒋爱玲书记员张芹附件：《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2519号 被执行人：王瑞勇，男，1993年03月07日出生，汉族，住湖南省洞口县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1541号刑事判决书。 案由：罚金追缴 立案日期：2021年2月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与被执行人电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二一年三月十六日 书记员  劳家琪
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初3319号 原告：陈建军，男，汉族，生于1982年8月10日，甘肃省金昌市人，高中文化，金川公司镍冶炼厂职工，住本区宝星里**2口****。 被告：周正，男，汉族，生于1991年7月29日，甘肃省金昌市人，金川公司镍冶炼厂职工，住，住本区宝林里**8口**左室/div> 原告陈建军与被告周正民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告周正经公告传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9320元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2020年3月以来，被告以应急、倒手等理由向原告借款，至2020年8月21日共欠原告借款9320元，原告多次催讨借款，被告推拖，至今未还。 被告周正未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告陈建军围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录打印件。经审查，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至8月被告周正以还款、倒账为由多次向原告陈建军借款。2020年8月21日，被告给原告出具借条一份，写明周正向陈建军借款9300元，最晚于2020年8月31日归还，借款期限届满后，被告未偿还借款。 本院认为，被告周正从原告陈建军处借款的事实清楚，证据充分，被告应当对该借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告周正偿还原告陈建军借款9300元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  张晓宁 人民陪审员  李雪芹 人民陪审员  王 斌 二〇二一年三月三日 书 记 员  李紫萍
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初324号 原告：彭长梅，女，1955年8月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：钟晓明，男，1972年8月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道与国庆南路交汇处亿力豪庭******商铺及****商铺A部分。 负责人：朱立军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李胜旗，系该支公司工作人员。 原告彭长梅与被告钟晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告彭长梅于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭长梅撤回起诉。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告彭长梅负担。 审 判 长  李至勇 人民陪审员  肖敦龙 人民陪审员  秦艳枚 二〇二一年三月二日 法官助理彭凯 书记员蒋瑜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1792号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：张立娟，女，1980年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张立娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月二十九日书记员  袁雨禅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执890号申请执行人：杨某1，女，2009年3月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：吴某1，女，2014年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。法定代理人：吴某2，女，1987年1月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨某2，男，1986年2月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨某1、吴某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案中，经查，本院于2020年11月11日作出的（2020）苏0982民初5629号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某2至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨某2所有的价值人民币20000元、诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年三月三十一日法官助理  史孝真书 记 员  宗 平
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执3122号 申请执行人：浙江贝特来化纤有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区江**，统一社会信用代码：913308817601880503。 法定代表人：何方祥，系公司董事长。 委托代理人：徐晟皓，男，1994年6月12日出生，汉族，住浙江省江山市经济开发区江**。 被执行人：福建省尤溪县嘉华贸易有限公司，住所地福建省尤溪县尤溪经济开发区埔头园**，统一社会信用代码：91350426665087753W。 法定代表人：陈上江。 浙江贝特来化纤有限公司与福建省尤溪县嘉华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江贝特来化纤有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月24日立案执行。执行标的为被执行人福建省尤溪县嘉华贸易有限公司支付货款981746元及相应利息，公告费560元，承担案件受理费13626元，申请执行费12223元。 执行立案后,本院于2020年12月24日向被执行人福建省尤溪县嘉华贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求福建省尤溪县嘉华贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建省尤溪县嘉华贸易有限公司名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托福建省尤溪县人民法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人福建省尤溪县嘉华贸易有限公司名下无可供执行的财产。截止2021年3月10日本案执行款、案件受理费及申请执行费均未受偿。 鉴于被执行人福建省尤溪县嘉华贸易有限公司拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江贝特来化纤有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人福建省尤溪县嘉华贸易有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人福建省尤溪县嘉华贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执3122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二一年三月十日 书记员  戴 迅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执628号 申请执行人：晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道荆山达狮雄****，统一社会信用代码913505825770217894。 法定代表人：王景祥。 被执行人：晋江凯尔制衣有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827463727329。 法定代表人：廖美蓉。 本院在执行申请执行人晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司与被执行人晋江凯尔制衣有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的(2015)泉民初字第726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因各被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对各被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令,采取相关强制措施。因本院2020年10月22日作出（2020）闽05破申14号民事裁定受理石狮市凯航布行对晋江凯尔制衣有限公司提出的破产清算申请，且被执行人没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执628号案件的执行。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 张丽聪 二〇二一年三月八日 法官助理 陈其国 书 记 员 陈恩乐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管亚民，男，1975年12月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：管洪义，男，1945年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系管亚民之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省老街坊置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**绿地新都会**楼****。 法定代表人：方东兴，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路**绿地中心南塔**div> 法定代表人：龚玮达，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南皇甲特卫保安服务集团有限公司（原河南皇甲特卫保安服务有限公司），住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛湖心环路**湖心环路与湖心一路**v> 法定代表人：吕文启，总经理。 再审申请人管亚民因与被申请人河南老街坊置业有限公司（以下简称老街坊公司）、河南皇甲特卫保安服务有限公司（以下简称皇甲特卫）、上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司（以下简称科瑞物业河南分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 管亚民申请再审称，1、一、二审法院认定出租房屋73号、74号的火灾损失赔偿天数太短。因房屋为出租状态中，只判赔偿58天时间太短，因为58天时间火灾责任认定书还没有下来，火灾现场封闭，无法出入。管亚民与原租户在火灾前两天已达成口头续租意向，就差签合同了，因火灾把续租合同也烧掉了。2、原审法院没有判决赔偿损失价值评估费错误。一审判决前，法官将评估费发票原件收走。二审法院认为取证发生的鉴定费没有判决并不违法明显错误，应依法改判。3、一、二审诉讼费让管亚民承担，极不合理。一审收诉讼费4100元，二审收8200元，二审比一审诉讼费多一倍，不合理、不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议问题是原审法院对于管亚民的损失认定是否适当的问题。管亚民系案涉53号、54号、73号、74号房屋的业主。因案涉火灾导致管亚民上述房屋过火，经管亚民申请，一审法院委托河南科健资产评估有限公司对管亚民所有的4套房屋因火灾造成的财产损失价值项目进行鉴定，评估意见为：评估基准日，53号、54号及73号、74号4套房屋因火灾造成的房屋装修损失的评估价值为3.08万元，租金损失为53号及54号1.4元/天•㎡、73号及74号1.59元/天•㎡；中介费损失为53号及54号0.06元/天•㎡、73号及74号540元；房间物业费损失每间为0.19元/天•㎡。火灾事故发生时，案涉4套房屋为出租状态，53、54号房屋共计153.24㎡出租给常彦杰，租赁期自2017年12月13日起至2019年12月31日止，租金为每月6525元；73、74号房屋共计151.33㎡出租给姚万克，租期为2016年4月1日至2018年3月31日，租金为每月6810元。原审法院参照评估意见并结合租赁合同约定租期，认定53号、54号房屋实际租金损失天数为698天，认定73号、74号房屋实际租金损失天数为58天，认定4套房屋的装修损失、租金损失等共计223449.82元。原审法院尽管分别按照不同天数计算了53号、54号与73号、74号的损失，但综合本案案情，原审法院关于管亚民的财产损失数额的认定，总体上是适当的。管亚民所称诉讼费问题，不属于法定再审事由。综上，管亚民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回管亚民的再审申请。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  刘中华 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘 寒 书 记 员  时 代
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1005号 上诉人（原审原告）：马林，男，1971年11月29日出生，汉族,农民，住承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：曹长阁，男，1961年3月21日出生，汉族，职业，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇现代城小区A2幢1单元1层1-101-2。 法定代表人：秦士翔，经理。 上诉人马林因与被上诉人曹长阁、承德诚祥建筑装饰工程有限公司（以下简称诚祥公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马林上诉请求：请求撤销双滦区人民法院（2020）冀0803民初1224号民事裁定，指令双滦区法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院认定本次上诉人起诉与上次起诉系重复起诉是不正确的，本案并非是重复起诉。上诉人2012年7月29日与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司龙玺御园项目部负责人曹长阁签订了《内外装饰协议》，承包了被上诉人诚祥公司承建的龙玺御园32至36号楼及47号楼砌砖劳务工作，双方未按照合同价履行而是按照过工单上的价格履行，2013年上诉人在协议之外口头承包了被上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司承建的龙玺御园15、16……44、47共计15个楼的劳务工作，另外二被上诉人使用上诉人的工人，所产生的工人工资算作上诉人的劳务费，此部分费用不包括在《内外装饰协议》之内，每个工人工作的具体安排由被上诉人公司安排，工资标准由被上诉人公司制定，由被上诉人公司考勤，因此此部分费用应由二被上诉人承担。2、本次起诉不属于重复起诉，一审适用法律错误。本案中上诉人起诉的依据是（2016）冀08民终1904号判决，该判决在本院认为部分，认为上诉人如果有新证据可以就合同外用工部分另行起诉，同时省高院的（2017）冀民申4720号裁定也注明上诉人可以另诉，原2015年的判决和中院的判决对于本次起诉的部分未作处理，因此原判决中未加入本次起诉的60余万元才驳回了上诉人的诉讼请求，中院的判决和省高院的裁定确立了上诉人对于合同之外的部分享有诉权，因此本案中一审裁定驳回上诉人起诉等于否定了中级法院和省高院的判决、裁定，因此是错误的。综上所述，上诉人此次发现了新证据也就是2015年工人起诉被上诉人的开庭质证笔录，上述证据属于新证据，上诉人已经生效的判决裁定赋予的诉权和基于新证据的事实到法院起诉不属于重复诉讼，请求二审法院依法将本案发回双滦区法院进行审理。 被上诉人曹长阁、承德诚祥建筑装饰工程有限公司未提出答辩意见。 马林向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同给付拖欠原告的劳务费616250元及利息200000元(自2014年1月1日起至实际给付之日止暂定为200000元)，以上共计816250元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告2012年7月29日与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司龙玺御园项目部负责人曹长阁签订《内外装饰协议》，承包了被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司承建的龙玺御园32至36号楼内外装饰及47号楼砌砖劳务工作，双方未按照合同价履行而是按照过工单上的价格履行，2013年原告在协议之外口头承包了被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司承建的龙玺御园15、16……44、47共计15个楼的劳务工作，另外二被告使用原告的工人，所产生的工人工资算作原告的劳务费，此部分费用不包括在《内外装饰协议》之内，每个工人工作的具体安排由被告公司安排，工资标准由被告公司制定，由被告公司考勤，因公司拖欠原告劳务费用不给，所以工人起诉原告及二被告给付工人工资，但是被告至今不予支付。原告认为，原告工人为被告施工的零工部分劳务费用有被告签字的考勤表为证，此部分劳务费用不包括在《内外装饰协议》之内，二被告应当单独给付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，保护原告的合法权益。 一审法院认定事实：原告马林在本案中的诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的以及事实和理由与河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1560号案件中的诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的以及事实和理由基本相同，现河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，故原告马林于2020年8月19日以相同的诉讼当事人、基本相同的诉讼标的、基本相同的诉讼请求、基本相同的事实和理由再次向本院提起诉讼，已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告马林的起诉。 本院二审期间，上诉人提供了一份2015年开庭质证笔录复印件，经审查，不能作为新证据使用。本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为：上诉人马林以相同的诉讼当事人、基本相同的诉讼标的、基本相同的诉讼请求、基本相同的事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉。 综上，马林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 陈德军 审判员 范 典 二〇二一年三月三十一日 书记员 王可欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初967号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古赤峰市新城区临潢大街毅刚房产总合办公楼3楼。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男，1988年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：王海利，男，1982年12月14日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司与被告王海利追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼，被告王海利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代其偿还的贷款23564.41元、保险费636.89元，合计24201.3元；2.被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）给付原告自起诉之日起至欠款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告王海利与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，贷款38000元用于生产生活需要，期限为36个月，每月等额本息还款，同时，与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告向光大银行贷款提供保险服务，约定保险费为636.93元/月。被告于2018年3月20日最后一次偿还贷款，于2018年4月20日逾期，赔偿等待期为80天，原告于2018年7月9日代被告偿还了光大银行的贷款本息23564.41元，光大银行为原告出具《消费信贷对账单》和《代偿债务与权益转让确认书》，此时《个人信用贷款保证保险保险单》失效，在保险期间，被告未缴纳保险费636.89元，按贷款合同及保险条款约定，被告应给付原告代其偿还的贷款23564.41元、保险费636.89元，合计24201.3元，原告向被告索要未果，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：1.《个人贷款合同》一份、《个人信用贷款保证保险保险单》一份，证明被告向光大银行贷款38000元，原告为被告的贷款行为提供保险服务，保险费为636.93元/月；2.消费信贷对账单一份、赔款收据一枚，被告偿还了2017年1月20日至2018年3月20日的贷款17508.9元，原告于2018年7月9日为被告偿还了贷款本息23564.41元；3.代偿债务与权益转让确认书一份，证明光大银行将对被告的追偿权转给原告；4.保单详细信息展示一页，证明被告在保险期间应缴而未缴的保险费为636.89元。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告王海利与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为38000元，同时与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告向光大银行贷款提供保险服务，约定保险费为636.93元/月，赔偿等待期为80天。被告于2018年3月20日最后一次偿还贷款，于2018年4月20日逾期，原告于2018年7月9日根据光大银行出具的《消费信贷对账单》代被告偿还了的贷款本息23564.41元，光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，此时《个人信用贷款保证保险保险单》失效，在保险期间，被告未缴纳保险费636.89元，原告向被告索要代为偿还的贷款23564.41元和保险费636.89元未果，诉至本院。本院认为，原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应按约定履行合同。在被告未向光大银行足额还款，达到理赔条件后，原告按照合同及保险单的约定代被告偿还了光大银行的贷款本息23564.41元，在该金额范围内取得了代位行使对被告追偿的权利，故原告要求被告给付代偿款23564.41元的请求，本院予以支持。根据保险单的约定，被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付的保险费，因此，被告应向原告支付所欠保险费636.89元。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自起诉之日起至欠款还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利；亦未在法定期限内提交书面答辩及证据，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海利于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司代偿款23564.41元、保险费636.89元，合计24201.3元；二、被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2021年3月1日起至欠款还清之日止的利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇二一年三月三十日书记员  丁志达
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初887号 原告：彭康康，男，1995年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：鄢明军，男，1988年9月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告彭康康与被告鄢明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭康康到庭参加诉讼，被告鄢明军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭康康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2.2万元及利息（利息按照约定每日0.05%计算，自2019年12月25日起至付清为止）；2.从宁波奉化到安庆望江县的来回费用600元。事实与理由：原被告系熟人关系，自2019年12月25日19:58分起被告以家中有急事为由向原告先后借款2.2万元，并许诺一个月内偿还本金及利息。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告鄢明军未应诉答辩，亦未提交证据。 被告鄢明军未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 鄢明军向彭康康借款，彭康康于2019年12月25日通过支付宝转账10000元、通过微信转账5000元，2019年12月30日通过微信转账2000元，2020年1月25日通过微信转账5000元；合计向鄢明军转款22000元。2020年10月25日，彭康康通过微信向鄢明军表示“从1月25日起，就两万二了，往后每天的利息是13.75元”；2020年12月25日，鄢明军通过微信向彭康康表示“28号付两万元，剩下八千下个月付清”。后经多次催讨，鄢明军均未偿还。 以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、支付宝交易记录、微信交易记录、支付宝图片两张、微信聊天记录11张、电话记录4张等证据予以证实，结合原告当庭陈述，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭康康与鄢明军之间的借贷关系明确、合法，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；被告未按约定返还借款，应继续履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；从双方的微信聊天记录，可以看出双方约定了利息，但约定过高，故本院对彭康康主张给付利息的诉求予以部分支持。彭康康主张的来回费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢明军返还原告彭康康借款22000元及利息（自2020年1月25日起至付清之日止按年利率为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告彭康康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取241元，由被告鄢明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二一年三月三十日 书记员  龙 江 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2790号原告：新疆金仕成律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2229号天华大厦11楼。法定代表人：许文忠，新疆金仕成律师事务所负责人。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。被告：新疆鑫泰捷运物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路480号。法定代表人：孙坤仑，新疆鑫泰捷运物流有限公司总经理。被告：孙坤仑，男，1989年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆金仕成律师事务所与被告新疆鑫泰捷运物流有限公司、孙坤仑法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告新疆金仕成律师事务所于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金仕成律师事务所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告新疆金仕成律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆金仕成律师事务所撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆金仕成律师事务所负担。审判员 李 丹二〇二一年三月四日书记员 张跻腾
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0112行初62号 原告李道义，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人潘增波，山东秉乾律师事务所律师。 委托代理人李德强（系原告之子），男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人付常勇，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告李道义诉被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处确认行政违法、行政赔偿一案中，原告李道义于2021年3月23日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告李道义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李道义负担。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  王爱芹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  韩鹏辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4274号申请执行人：何萍，女，汉族，1993年2月9日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京华泰科捷信息技术股份有限公司，住所北京市海淀区紫雀路**院**楼**1132。法定代表人：吴卫东。本院在执行何萍与北京华泰科捷信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月二十九日书记员  李 楠