河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫民终1422号 上诉人（原审被告）：张向东，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高随莲，女，汉族，1966年10月5日出生，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：艾中刚，河南克谨律师事务所律师。 原审第三人：陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：邓小元，系陈金成朋友。 上诉人张向东因与被上诉人高随莲、原审第三人陈金成申请执行人执行异议之诉一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月2日开庭进行审理。上诉人张向东及其委托诉讼代理人何银富，被上诉人高随莲的委托诉讼代理人艾中刚，原审第三人陈金成的委托诉讼代理人邓小元参加了诉讼。本案现已审理终结。 张向东上诉请求：依法撤销（2020）豫17民初63号民事判决，改判驳回高随莲诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人张向东购买案涉房屋在先且其对未及时办理案涉房屋过户登记不存在过错，被上诉人对案涉房屋并不享有抵押权，原审判决事实认定错误。2、被上诉人高随莲与原审第三人陈金成之间的借款行为发生在上诉人购置案涉房屋之后，且该借款虽以案涉房屋作为抵押担保但并未办理不动产登记，被上诉人并非适格不动产抵押权人。3、原审判决适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，属法律适用错误。4、原审证据审查程序违法。依据《民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。···人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原审判决对部分有争议证据未进行全面、客观地审查核实。上诉人主张其与原审第三人存在合法有效的房屋买卖合同关系，并按照“谁主张谁举证”原则提交《房屋买卖合同》、交款收据等完成了举证责任，而原审判决以“原告高随莲对此不予认可”对该事实与证据不予正面肯定、认可，系证据审查程序严重违法。 高随莲辩称，1、本案中上诉人张向东与原审第三人陈金成签订的房屋买卖合同是为逃避债务、恶意串通的造假行为，一审法院事实认定准确，证据审查也无不妥之处，上诉人的上诉请求没有事实依据。案涉房屋买卖合同出卖方既有陈金成的签名又有开发商驻马店市恒基置业有限公司加盖的印章，其实际出卖方不明，有开发商参与的房屋交易却没有使用制式的商品房买卖合同，与常理不符。案涉房屋买卖合同的资金的来源和去向也均不明确。一审中上诉人出具的现场交付现金的照片，并不能证明该现金是何时交付，是否实际交付，这照片只能说明双方事后签订虚假买卖合同时，在已无法让转账记录提前的情况下，不得已使用照片来证实双方的现金交易，结果反而让造假的痕迹更加明显。2、上诉人张向东不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种条件，一审法院据此认为其不享有排除执行的民事权益，适用法律完全正确。 陈金成答辩称，上诉人张向东提出的上诉请求合法合理，其上诉书中各项事实陈述，完全真实、并有相关法律依据，应该予以支持。 高随莲向一审法院提出诉讼请求:1.请求依法撤销（2020）豫17执异282号执行裁定书，继续执行（2015）驻法执字171-1号执行裁定书；2.诉讼费由被告和第三人承担。 一审法院认定事实：1.生效法律文书基本情况。高随莲诉陈金成、夏国荣、陈林、陈金华、驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）驻民二初字第8号民事判决。判决：一、陈金成自本判决生效之日起十日内，偿还高随莲借款本金人民币200万元及利息、违约金（利息自2013年6月28日至2013年8月27日止，利率按月息19‰计算，违约金按同期人民银行公布的贷款利率的四倍自2013年8月28日起计算至本判决确定的还款之日止），夏国荣、陈林承担连带清偿责任。二、陈金成自本判决生效之日起十日内，偿还高随莲借款本金人民币400万元及利息、违约金（利息自2013年7月17日至2013年10月16日，利率按月息19‰计算；违约金按同期人民银行公布的贷款利率的四倍自2013年10月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。夏国荣、陈林、陈金华、驻马店市金荣置业有限公司承担连带清偿责任。三、驳回高随莲的其他诉讼请求。 2.诉讼保全情况。在高随莲诉陈金成、夏国荣、陈林、陈金华、驻马店市金荣置业有限公司借款合同纠纷一案诉讼过程中，高随莲提出财产保全申请，驻马店市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）驻民二初字第8-1号民事裁定书，裁定：冻结陈金成、夏国荣、陈林、驻马店市金荣置业有限公司的银行存款815万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结陈金华的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产（该400万元包含在815万元内）。 3.执行及异议审查情况。驻马店市中级人民法院（2015）驻民二初字第8号民事判决发生法律效力后，被执行人陈金成、夏国荣、陈林、陈金华、驻马店市金荣置业有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务。2015年1月26日，驻马店市中级人民法院对陈金成名下确房证字第10771号、103937号、103938号、20130713号房产进行查封，到期后又进行续封。在执行过程中，张向东以案外人身份提起执行异议，请求中止对涉诉六间房屋的执行。该院于2020年6月12日作出（2020）豫17执异282号执行裁定，裁定：中止对确山县××（原老武装部院内，原老武装部补偿与陈金成的二层会议室）院内南北路东侧有一栋两层小楼，砖混结构，上下共计6间，底层2间，二楼4间，朝向：面朝西的6间房产的执行。后高随莲不服该执行裁定，向本院提起诉讼，遂形成本案。 4.涉诉房产情况。涉诉房产位于确山县××院内，原为确山县人民武装部二层会议室。因确山县人民武装部搬迁，确山县政府对武装部旧址（6831.25平方米）进行拍卖，并最终由恒基置业公司拍得土地使用权。后因确山县人民武装部延期交付土地，恒基置业公司与确山县人民武装部于2008年7月6日签订《补偿协议》。该协议约定将包括涉诉房产在内的五处房屋抵偿给恒基置业公司（陈金成）所有。涉诉房产现登记在第三人陈金成名下。2013年第三人陈金成向高随莲借款时，以包括涉诉房产在内的房屋为借款提供抵押担保，并将房产证原件交由高随莲保管，但未办理抵押登记。张向东称“2011年3月12日，第三人陈金成与张向东签订《房屋买卖合同》，约定将涉诉六间房屋以25万元的价格出售给了张向东。张向东向陈金成交付现金25万元，陈金成向张向东出具收据25万元，并加盖驻马店市恒基置业有限公司金城华府财务专用章。”高随莲对此不予认可。 5.债务清偿情况。庭审中，高随莲称，目前已执行了100万元左右和七套房屋，每套房屋面积约90平方米，此外还查封有两套房屋，其中一套房屋在驻马店市区，面积为160多平方米，该两套房屋无权利障碍。 一审法院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，买受人张向东对登记在被执行人陈金成名下的不动产提出异议，应同时符合上述条件，否则不享有足以排除强制执行的民事权益。而本案讼争房屋登记在陈金成名下，从张向东购买房屋到房屋被人民法院查封长达四年之久，张向东未将讼争房屋过户至其名下，可见其对讼争房屋未办理过户登记存在过错。 因此，张向东对登记在陈金成名下的本案讼争房屋提出异议，不符合上述法律规定，不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，高随莲请求继续执行案涉房屋，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定判决：准许执行驻马店市中级人民法院（2015）驻法执字171-1号执行裁定。案件受理费5050元,由张向东负担。 本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，各方争议的角度问题是张向东对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张向东购买房屋的行为需要同时符合以上四个条件，方能排除执行。本案涉案房屋查封时间是在2015年1月，张向东主张其在2011年3月已与陈金成签订了《房屋买卖合同》，但没有转账支付凭证，虽然提供了现金支付的视频，但其真实性无法认定，庭审中张向东也不能合理说明房款支付过程，故本院对其主张的房款已实际支付完毕无法认定，且在法院查封之前近四年时间里没有办理过户登记，张向东也无法做出合理解释，其对未办理过户登记有一定过错。综上，在排除执行的四个条件中，张向东至少有两个条件不能满足，故其上诉主张要求排除执行的理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各5050元,均由张向东承担。 本判决为终审判决。 审判长  王少禹 审判员  王朝阳 审判员  李建瑞 二〇二一年三月五日 书记员  王 珊