河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1144号上诉人（原审被告）：王建民，男，1968年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：岳永强，男，1975年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：樊立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：彭辉，男，1975年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：刘冰，男，1980年8月2日出生，汉族，住安阳市北关区。五上诉人共同委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行。住所地：安阳市北关区灯塔路办事处人民大道145号。负责人：马连飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王彦文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。上诉人王建民、岳永强、樊立新、彭辉、刘冰因与被上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行（以下简称相州银行北关支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建民、岳永强、樊立新、彭辉、刘冰上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求岳永强、樊立新、彭辉、刘冰承担担保责任已经超过担保期限和诉讼时效。王建民于2006年8月4日在上诉人处借款15万元，期限1年，用途购车，并由岳永强、樊立新、彭辉、刘冰担保，借款期限届满后，在合同约定的保证期间内，被上诉人从未向上诉人主张过权利。直到2018年4月份上诉人的银行卡被安阳市中级人民法院冻结，才知道被上诉人于2014年向安阳市仲裁委员会提出仲裁申请，并作出（2014）安仲裁字第223号裁决书。被上诉人依据该裁决书向安阳市中级人民法院申请强制执行。上诉人岳永强、刘冰遂提出了执行异议。安阳市中级人民法院经审查认定被上诉人在2006年8月4日签订的借款保证合同中在发生争议项下私自加盖“发生争议由安阳市仲裁委仲裁”的长条印章。安阳市中级人民法院依据上述事实作出（2018）豫05执异52号执行裁定书，裁定不予执行（2014）安仲裁字第223号裁决。在一审中被上诉人仅提供个人借款合同，该合同中未约定担保期限，而本案是连带担保，根据规定未约定担保期限的，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即被上诉人应当在2008年2月4日前起诉主张担保责任，而被上诉人最早是在2009年6月3日才向龙安区法院提出诉讼请求，所以已经超过担保期限和诉讼时效，担保人不应承担担保责任。2.本案上诉人王建民已经偿还了全部借款，上诉人都不应当再承担还款责任。2017年6、7月份，上诉人王建民经过熟人主动与被上诉人协商还款，经协商后达成口头协议，该贷款不再要求利息，按每月还500元至1000元的本金还完为止，后2017年10月份被上诉人的员工王彦文向王建民提出：王建民以一次性还款5万元终结该贷款合同，双方达成口头协议，2017年12月份王建民将5万元借款交给被上诉人的员工王彦文，上诉人已经完全履行协议，之后上诉人王建民以为该贷款合同已经终结，被上诉人也一直未联系王建民，而直到2020年4月份王建民突然被起诉，这时王建民才知道该笔已经偿还完毕的贷款怎么又被起诉了，上诉人王建民赶快到中国人民银行征信中心打印征信报告后才发现报告上还有2000元未还该涉案贷款。上诉人王建民在一审时提交的从中国人民银行征信中心调取的其在2006年借款时所用的银行账户，显示其只欠被上诉人2000元，所达成的协议与银行征信可以相互印证。上诉人王建民申请一审法院依职权调取其借款账户的详细还款明细，查明该事实，而主审法官对此却置若罔闻。3.被上诉人明知应当在诉讼时效内向有管辖权的法院起诉但却伪造证据违法向安阳仲裁委员会申请仲裁不能引起诉讼时效的中断，并应当对被上诉人妨碍司法的行为进行处罚。一审庭审时上诉人均提出被上诉人私自伪造仲裁条款进行仲裁，被上诉人的该违法行为不能引起诉讼时效的中断，且借款期限到期后被上诉人从来没有向担保人主张过权利，故该案己超诉讼时效，担保人不应承担担保责任。被上诉人作为专业的贷款机构在明知上诉人和被上诉人约定的管辖是由“贷款人住所地人民法院管辖”，并且已经两次在龙安区法院起诉的情况下，故意伪造了管辖约定“因本合同发生争议，提交安阳仲裁委员会仲裁”，该仲裁行为不引起诉讼时效的中断，被上诉人对上诉人在北关区法院的起诉已经超过诉讼时效。而一审法院在安阳市中级人民法院基于被上诉人的该违法行为作出裁定不予执行（2014）安仲裁字第223号裁决的情况下，一审法院在其判决书事实部分对被上诉人的违法行为不仅只字不提，而且还把被中级法院裁定不予执行的仲裁裁决书作为支持被上诉人的证据使用，论理部分也不对上诉人的辩解理由作出论述。且作为有专业法务部门的被上诉人有法不依，并采取违法行为主张权利，显然其在藐视法律、欺瞒司法机关、践踏法律的尊严，理应受到处罚。综上所述，上诉人王建民已经偿还了全部借款，被上诉人向北关区人民法院起诉已经超过了诉讼时效，被上诉人2014年向安阳仲裁委员会申请仲裁不能产生诉讼时效的中断，且已经超过担保期限和诉讼时效，依法应撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人相州银行北关支行辩称，一、本案保证合同不存在超保证期间和诉讼时效的情形。2006年8月4日，答辩人与各上诉人签订了本案《保证担保借款合同》，合同约定，上诉人王建民为借款人，借款金额15万元，借款期限自2006年8月4日至2007年8月4日，利率为月息9.78‰。其他上诉人为保证人，合同第五条第二项约定保证期间为借款到期后两年，即2007年8月至2009年8月5日，所以，上诉人在上诉状中陈述的合同中未约定担保期限并不属实。答辩人在保证人的保证期间的2009年6月3日向龙安区人民法院提起诉讼，本案保证期间消灭，开始计算保证合同的诉讼时效，之后的2012年向龙安区人民法院起诉、2014年申请仲裁、2018年申请执行，均在诉讼时效期间内。所以本案保证合同不存在超保证期间和诉讼时效的情形，各上诉人应按照合同约定承担还本付息的责任。上诉人声称申请仲裁不产生诉讼时效中断无法律依据。虽然安阳市中级人民法院裁定不予执行仲裁裁决，但是答辩人向仲裁委员会申请仲裁、向安阳市中级人民法院申请执行仲裁裁决均是向各上诉人主张权利的行为，根据《民法典》及《民法总则》第195条的规定，该行为足以产生诉讼时效中断的效果。况且，诉讼时效制度是为了督促债权人及时行使自己的权利的，并不是为了让债务人恶意逃避债务的，上诉人以此为理由主张本案已过诉讼时效，明显具有恶意逃避债务的嫌疑。二、上诉人王建民主张本案借款已全部偿还，并不属实。本案借款金额为15万元，上诉人王建民在2017年归还本金共计3700元，有还款凭证予以证明，并且，还款凭证一式两份，其中一份由还款人持有，如果上诉人王建民主张本案借款已偿还完毕，那么其应该提供剩余借款本金的还款凭证予以证明。上诉人王建民主张的在2017年与答辩人达成口头协议免除利息并且向答辩人的工作人员王彦文交付5万元偿还借款并不属实，上诉人王建民也未提供任何证据予以证明。况且，中国人民银行发布的《贷款通则》第十六条规定，除国务院决定外，任何单位和个人无权决定停息、减息、缓息和免息。所以说，答辩人作为金融机构无权也不可能授权其工作人员免除借款人的利息。同时，答辩人与上诉人签订的金融借款合同是要式合同，根据《民法典》及《合同法》规定，金融借款合同的订立、变更等都必须采用书面形式，即使上诉人与答辩人的工作人员达成口头协议约定免除利息，该行为也不是答辩人的真实意思表示，对答辩人也不产生合同变更的效果。所以，上诉人王建民主张案涉借款已全部清偿完毕没有任何事实与法律依据。至于上诉人声称的其本人的《个人征信报告》显示的本案借款未偿还金额为2000元，但是，个人征信报告载明：“本报告仅供您了解自己的信用状况使用”，所以说，《个人征信报告》是记录个人信用信息的凭证，并非债权债务凭证，不能作为认定债务数额的有效凭证。综上，本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。相州银行北关支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告王建民归还原告本金14.63万元及利息、逾期利息。2.依法判决被告岳永强、樊立新、彭辉、刘冰承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年8月4日，原告同被告王建民签订保证担保借款合同，约定被告在原告处借款15万元，借款期限为2006年8月4日至2007年8月4日，月利率9.78‰，借款用途为购车，被告岳永强、樊立新、彭辉、刘冰在担保人处签名提供担保。同日，原告向被告王建民发放贷款15万元。2007年8月4日借款到期后，经原告多次催收，被告王建民下欠本金14.63万元及利息、逾期利息至今未还。2009年6月3日，原告曾向安阳市龙安区人民法院起诉上述被告，要求其偿还借款。2010年6月1日，安阳市龙安区人民法院作出（2009）龙民初字第959号民事裁定书，裁定：本案按原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。2012年5月30日，原告再次向安阳市龙安区人民法院起诉上述被告，要求其偿还借款。2012年8月23日，安阳市龙安区人民法院作出（2012）龙金融初字第81号民事裁定书，裁定：本案按原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。2014年原告向安阳市仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出（2014）安仲裁字第223号裁决书，裁决：一、被申请人王建民应于本裁决书送达之日起十日内归还申请人本金15万元及利息（其中2006年8月4日至2007年8月4日的利息按月利息9.78‰计算，2007年8月5日起至本裁决确定的履行期限届满之日的利息按日利率万分之4.89计算，并扣除申请人已付利息14278.8元）；若被申请人王建民未按本裁决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被申请人岳永强、彭辉、刘冰、樊立新对上述给付义务承担连带保证责任；三、本案仲裁费用3300元由被申请人王建民、岳永强、彭辉、刘冰、樊立新连带承担。裁决书生效后，原告向安阳市中级人民法院申请执行。2018年4月，岳永强、刘冰向安阳市中级人民法院提出书面申请，要求不予执行安阳市仲裁委员会（2014）安仲裁字第223号裁决，经安阳市中级人民法院审查，2018年6月3日，作出（2018）豫05执异52号执行裁定书，裁定：不予执行安阳市仲裁委员会（2014）安仲裁字第223号裁决。另查明，2017年3月14日，安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行。一审法院认为，原告相州银行北关支行与被告王建民签订的个人保证担保借款合同，以及被告岳永强、彭辉、刘冰、樊立新在担保人处的签名均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，被告辩称已超诉讼时效，因原告多次在安阳市龙安区法院、安阳市仲裁委员会、安阳市中级人民法院主张权利，要求被告偿还借款，承担连带责任，应视为诉讼时效的中断，被告辩称的理由不能成立。故本案被告岳永强、彭辉、刘冰、樊立新应当承担连带保证责任。现相州银行北关支行要求王建民偿还本金14.63万元及利息、逾期利息，以及要求岳永强、彭辉、刘冰、樊立新承担连带保证责任，于法有据，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律法规、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告王建民于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行借款本金14.63万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按照双方约定的保证担保借款合同的约定履行至实际偿还完毕之日止）；二、被告岳永强、樊立新、彭辉、刘冰对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王建民追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为借款人王建民应否偿还借款本息及担保人岳永强、樊立新、彭辉、刘冰应否承担担保责任。关于王建民应否偿还借款本息问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，相州银行北关支行作为贷款人，王建民作为借款人，岳永强、樊立新、彭辉、刘冰作为保证人，三方于2006年8月4日签订《保证担保借款合同》并于落款处签字捺印，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款到期后，王建民应当按照合同约定偿还借款本息。王建民上诉主张其与相州银行北关支行达成免除利息、仅偿还本金的口头协议，且案涉贷款经一次性向相州银行北关支行工作人员支付50000元已全部清偿完毕，但其并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于担保人岳永强、樊立新、彭辉、刘冰应否承担担保责任问题。本案中，案涉《保证担保借款合同》第五条第（二）项明确约定：“保证期间自借款之日起至借款到期后两年。”相州银行北关支行分别于2009年6月3日、2012年5月30日向安阳市龙安区人民法院提起诉讼主张权利，引起诉讼时效中断。安阳市仲裁委员会根据相州银行北关支行申请作出的（2014）安仲裁字第223号裁决书，虽因当事人在合同中没有订有仲裁条款，被安阳市中级人民法院（2018）豫05执异52号执行裁定书裁定不予执行，但其2014年向安阳市仲裁委员会申请仲裁的行为符合法律规定，能够引起诉讼时效的中断，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人王建民、岳永强、樊立新、彭辉、刘冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3226元，由上诉人王建民、岳永强、樊立新、彭辉、刘冰负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二一年三月十八日书记员  王林娟