山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终1号 上诉人（原审原告）叶本成，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省长岛县。 委托代理人沙建家，烟台开发潮水法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）中共烟台市委长岛海洋生态文明综合试验区工作委员会党群工作部，住所地：山东省长岛县县府街**。 法定代表人王林祖，部长。 委托代理人韩延刚，工作人员。 委托代理人于敏，工作人员。 原审第三人国网山东省电力公司长岛县供电公司，住，住所地：山东省长岛县海滨路**/div> 法定代表人赵作斌，总经理。 委托代理人马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。 委托代理人吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。 上诉人叶本成与被上诉人中共烟台市委长岛海洋生态文明综合试验区工作委员会党群工作部(以下简称长岛综合试验区党群工作部)、原审第三人国网山东省电力公司长岛县供电公司不履行补缴社会保险费法定职责一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0634行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告叶本成系第三人国网电力长岛供电公司职工，2015年2月9日，第三人向原长岛县人力资源和社会保障局(以下简称长岛县人社局)递交申请书、《招聘职工登记表》(1996年10月25日经劳动部门核定)等材料为原告申请补缴1996年10月份的社会保险费，4月10日经原长岛县人社局与烟台市人力资源和社会保障局先后审核通过后，予以办理补缴。2015年5月18日第三人向原长岛县人社局递交长电字[2015]16号报告、《临时用工合同书》(1989年3月23日签订)和《招用临时工花名册》(1991年4月1日；1992年12月26日)，要求其为原告补缴1995年之前的社会保险费，长岛县人社局口头告知第三人需提供连续的临时工劳动合同档案，否则无法办理补缴手续。之后，原告向长岛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认自1981年1月至今与第三人国网电力长岛供电公司存在劳动关系，该仲裁委经审理于2015年12月21日作出长劳人仲案字[2015]第14号《裁决书》，裁决：1、申请人要求仲裁确认1981年起至1994年12月31日与被申请人存在劳动关系的请求，本委不予受理；2、申请人要求确认自1995年1月1日至2015年7月与被申请人存在劳动关系的请求，仲裁委予以支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。经审理，法院于2016年1月11日以调解方式确认原告叶本成与第三人国网电力长岛供电公司自1981年1月至2015年7月，双方存在劳动关系((2016)鲁0634民初12号《民事调解书》)。第三人又将《裁决书》和《民事调解书》递交给原长岛县人社局，继续要求为原告补缴。经原长岛县人社局与烟台市人社局先后审核于2016年4月20日为原告办理1995年1月份至1996年9月份社会保险的补缴。期间，因多次口头向原长岛县人社局申请办理补缴1995年之前的社会保险未果，原告遂于2016年5月24日向法院提起行政诉讼，诉求判令被告自1981年1月至1994年12月份，自长岛县社会保险费各个险种缴纳社保费的起始日为原告及第三人办理补缴社会保险费。法院经审理认为被告已按照鲁人社发[2015]2*号文和计划内临时工补缴流程的规定完成了对原告和第三人提交材料的初步审核，履行了权限范围内的法定职责，原告诉求理由不成立，并于2016年9月26日作出（2016）鲁0634行初1号行政判决，判决驳回其诉讼请求。原告不服并提起上诉。烟台市中级人民法院经审理认为：被上诉人长岛县人社局未能正确理解和适用相关规定，对上诉人用工形式作出前后矛盾的认定，以口头方式告知原审第三人国网电力长岛供电公司补正材料且未限定日期，行政程序不规范；被上诉人以原审第三人未提供连续用工合同为由不予审查，不以书面形式告知审查结果，程序违法，遂于2017年5月10日作出（2017）鲁06行终24号行政判决，判决：责令被上诉人长岛县人社局对原审第三人国网电力长岛供电公司的申请作出处理。后原长岛县人社局于2017年8月14日向第三人出具书面《处理意见书》，载明：按照鲁劳社函[2006]121号等文件规定，所提交的现有材料不符合计划内临时工或计划内其他形式用工补缴社会保险费的条件，无法办理补缴手续。 另查：1、原告叶本成自1981年1月起在长岛县××矶镇发电厂工作，1988年12月因单位归并，到长岛县电业局(本案第三人前身)砣矶供电所工作，1989年3月22日双方签订《临时用工合同书》(工作期间自1989年1月1日至1989年12月25日)，后于1996年10月25日双方签订《劳动合同书》，合同期限5年(1996年10月25日至2001年10月25日)，同日经劳动部门审核批准，身份为农民合同制。期间，第三人单位名称几经变更由“长岛县电业局”变更为“国网山东长岛县供电公司”，直至现名“国网山东省电力公司长岛县供电公司”。 2、自2018年9月始，原由烟台市人社局行使的审批补缴社会保险费权限，下放至县(市)级人社局。 3、根据2019年6月21日，长工管办字（2019）7号《长岛综合试验区工委管委办公室关于印发的通知》,原长岛县人社局因机构改革职责同时合并到长岛综合试验区党群工作部,即本案被告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，被告作为长岛行政辖区内社会保险管理部门，具有办理缴纳社会保险费的法定职权，系本案适格被告；原告作为本案争议补缴社会保险费行政行为中的直接利害关系人，依法具有原告主体资格；第三人作为原告的用工单位，系本案争议补缴社会保险费的具体经办人，亦为本案适格主体。本案中，第三人分别向被告提交了《招聘职工登记表》(1996年10月25日经劳动部门核定)长电字[2015]16号报告、《临时用工合同书》(1989年3月23日签订)和劳动部门备案的《招用临时工花名册》(1991年4月1日、1992年12月26日)及本院(2016)鲁0634民初12号《民事调解书》等材料，申请为原告按计划内临时工身份办理补缴1981年1月至1994年12月份社会保险手续，而被告则认为第三人提供的上述材料不符合补缴计划内临时工社会保险费原始有效材料要求，不予办理。因此，本案争议焦点为：第三人所提交的材料是否符合补缴计划内临时工社会保险费所需要的材料要求，被告应否履行给予办理补缴的法定职责。根据原、被告及第三人的诉辩主张及庭审中对各方提交证据和依据的质证，结合当事人法庭辩论意见，阐述如下： 首先，关于“计划内临时工”及连续工龄的认定问题： 一、1965年3月10日《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。1989年10月5日发布的《全民所有制企业临时工管理暂行规定》（国务院令第41号）规定，全民所有制企业招用的临时工是指使用期限不超过一年的临时性、季节性用工，临时工应当由企业与临时工签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。山东省政府在1990年10月22日发布的《山东省实施细则》(省政府令第10号)亦规定，临时工的用工期限不得超过一年，企业应当与临时工本人签订书面劳动合同并报县级劳动行政主管部门备案，使用期在六个月以上的劳动合同须经劳动行政主管部门鉴证。综合以上文件，说明审查确认是否计划内临时工，主要看是否纳入企业年度劳动计划并经劳动部门批准备案，且用工期限不超过一年。 二、关于“计划内临时工”的连续工龄认定问题。对于“临时工”这一带有鲜明时代特点的用工形式，在其工龄的认定上应当根据当时的规定和政策进行判断。原劳动部工资局[64]中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算复函》中明确：临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。该复函虽于1999年8月3日废止，但此工龄认定问题，原劳动和社会保障部办公厅劳社厅函〔2002〕323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》亦明确：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。由以上前后两个复函可以看出，在临时工的认定以及临时工的工龄能否合并计算为连续工龄的问题上，两函所规定的政策精神是一致的，即只有最后一次在本单位当临时工的工作时间才可以计算为连续工龄。 山东省劳动和社会保障厅于2006年3月26日发布的鲁劳社函[2006]121号《关于企业原临时性用工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》中记载：一、企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，转招为劳动合同制工人的，其转招前按规定计算为连续工龄的年限，尚未按我省有关规定补缴养老保险费的，仍可按规定补缴；二、《中华人民共和国劳动法》实施之前企业使用的与之形成劳动关系的临时性用工未缴费的，其中符合省政府第10号令的予以补缴，不符合的可从劳动法实施之日补缴。在2017年6月22日的《关于济宁市中级人民法院的回复意见》载明：“一、1995年1月1日《劳动法》实施之前，国有企业用工存在三种基本形式：一是全民所有制职工，二是劳动合同制职工，三是计划内临时工和其他形式用工。…这三类用工，都需经过劳动行政部门批准，均属于计划内用工。但由于各种原因，当时各企业不同程度地存在计划外用工，这种未经批准的用工，劳动行政部门不予承认，其工作年限也不认定为连续工龄。二、计划内的临时工和其他形式用工，1995年1月1日《劳动法》实施之前转招为劳动合同制工人的，需要报经劳动行政部门批准。…三、鲁劳社函[2006]121号文件中第二条中“企业使用的与之形成劳动关系的临时性用工”仅指计划内的临时性用工。没有劳动行政部门审批的计划外长期用工属于该条规定的“不符合省政府第10号令规定的临时性用工”。…” 根据上述文件中关于“计划内临时工”身份的规定，本案中第三人提交的《临时用工合同书》(1989年3月23日签订)和劳动部门备案的《招用临时工花名册》(1991年4月1日、1992年12月26日)材料，能够确认该材料记载年度内原告为“计划内临时工”的身份，但对原告依据(2016)鲁0634民初12号《民事调解书》以及长电字（99）第1号《关于原砣矶镇发电厂转入长岛县电业局人员工龄工资核定的报告》、原长岛县经济贸易委员会的长经贸字[1999]2号《关于核定电热总公司收购原砣矶镇发电厂后工人工龄工资的报告》、经原长岛县人社局审核的《劳动合同制工人定级呈批表》《招聘职工登记表》等材料主张其在1981年1月至1994年12月期间均以“计划内临时工”身份连续用工的事实，对此一审法院认为，(2016)鲁0634民初12号《民事调解书》确认原告与第三人在1981年1月至1994年12月份期间存在劳动(用工)关系，是对此期间原告与第三人用工关系这一客观事实的确认，而因劳动关系的确认并不等同于对原告“计划内临时工”身份的认定，原告在该期间身份是否为“计划内临时工”则是依据上述国务院、劳动部、省政府、省劳动厅等各级部门关于“计划内临时工”的文件规定而确认。换言之，即便是通过司法程序确认原告与第三人的劳动(用工)关系，但对是否以“计划内临时工”的身份无法通过司法程序认定且亦不是司法程序确认的范围，也不因为此期间存在事实上的劳动(用工)关系而当然确认原告具有“计划内临时工”的身份。同样，虽然《关于原砣矶镇发电厂转入长岛县电业局人员工龄工资核定的报告》《关于核定电热总公司收购原砣矶镇发电厂后工人工龄工资的报告》《劳动合同制工人定级呈批表》《招聘职工登记表》中记载有原告自1981年1月1日参加工作至今的内容，但亦不能证明上述期间其用工身份均为“计划内临时工”，其具体用工身份是否为“计划内临时工”唯有经劳动部门批准备案的临时用工合同等材料才能予以确定。 另外，鲁人社发[2015]29号《关于统一规范企业职工基本养老费补缴政策的通知》、鲁人社规[2019]13号《关于完善职工基本养老保险费的通知》文件中既规定补缴养老保险需提供原始档案、《劳动合同》、用工登记表、工资台账等与补缴事由相对应的原始资料及法律文书等材料，但同时《关于贯彻鲁人社发[2015]29号文件中有关具体问题的补充处理意见》和鲁人社规[2019]13号文件中也明确规定，企业原招用的计划内临时工等转招为劳动合同制工人的，在补缴转招前按规定计算为连续工龄期间的养老保险费时，仍按鲁劳社函[2006]121号文件规定执行。据此，结合以上劳社厅函〔2002〕323号、鲁劳社函[2006]121号等文件，足以说明按“计划内临时工”身份办理补缴养老保险费时，不但要提交原始档案、《劳动合同》、用工登记表、工资台账等原始材料，而且通过该材料能够确认在补缴期间以“计划内临时工”身份连续用工的客观事实。 综上所述，在为原告按“计划内临时工”身份办理补缴1981年1月至1994年12月份社会保险手续中，第三人所提交的材料及原告庭审中提交的证据、依据，不符合相关文件的规定及政策精神，不能确认1981年1月至1994年12月份期间原告以“计划内临时工”的身份在第三人处连续用工的事实，原告要求被告履行办理补缴1981年1月至1994年12月份社会保险费法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶本成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶本成负担。 上诉人叶本成的上诉请求：1、依法撤销蓬莱法院(2020)鲁0643行初1号行政判决；2、责令被上诉人依法履行法定职责，执行己生效的烟台市中级人民法院(2017)鲁06行终24号判决，为上诉人补缴社会保险费；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院严重违法，判决与诉讼请求无关，完全是照搬(2016)鲁0634行初1号判决，请二审法院判如所请。 被上诉人长岛综合试验区党群工作部在法定期间未提交答辩意见。 原审第三人国网山东省电力公司长岛县供电公司在法定期间未提交陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随随案电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《山东省全民所有制企业临时工管理暂行规定》(山东省人民政府10号令)、山东省人力资源和社会保障局鲁劳社函[2006]121号文规定以及山东省人力资源和社会保障局关于济宁市中级人民法院《关于鲁劳社函[2006]121号文有关规定应如何理解的函》的回复均表明,企业使用临时工应经劳动行政主管部门批准,未经批准的,属于计划外用工,劳动行政部门不予承认,其工作年限也不认定为连续工龄。《山东省全民所有制企业临时工管理暂行规定》(山东省人民政府10号令)亦规定，临时工的用工期限不得超过一年，企业应当与临时工本人签订书面劳动合同并报县级劳动行政主管部门备案，使用期在六个月以上的劳动合同须经劳动行政主管部门鉴证。原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》明确，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。综上，职工最后一次在本企业从事临时工的工作时间与成为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。而确认是否属于计划内临时工，主要看是否签订书面劳动合同并经劳动部门批准备案，且用工期限不超过一年。 本案中，原审第三人提交的《临时用工合同书》(1989年3月23日签订)和劳动部门备案的《招用临时工花名册》(1991年4月1日、1992年12月26日)材料，只能证明该材料记载年度内上诉人为计划内临时工。则上诉人有据可查的最后一次在本企业被招用为临时工的时间为1992年12月26日，至1996年10月25日其被招收为劳动合同制工人，中间上诉人主张的作为计划内临时工或其他用工形式的原始记载档案材料缺失，因此无法计算为连续工龄。故上诉人要求被上诉人为其补缴1981年1月至1994年12月社保的诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人叶本成负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年三月二日 书记员  闫彩玲