山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终871号上诉人（原审原告）：苗某1，男，1990年2月9日出生，汉族，济南市市中区人阖室内设计工作室职员，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭某1，女，1971年7月8日出生，汉族，德州市陵城区税务局员工，住山东省德州市陵城区。上诉人（原审被告）：谭某2，男，1963年10月1日出生，汉族，山东省国际投资促进中心员工，住山东省济南市市中区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王丽芳，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：谭某3，女，1969年11月8日出生，汉族，德州市陵城区纺纱厂退休员工，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：孙有国，男，1968年7月25日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，系谭某3之夫。委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苗某2，女，1989年2月27日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。上诉人苗某1因与谭某1、谭某2、谭某3、被上诉人苗某2代位继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苗某1及其委托诉讼代理人王洪军，上诉人谭某1、谭某2及其委托诉讼代理人姚立、王丽芳，上诉人谭某3的委托诉讼代理人孙有国、姚立，被上诉人苗某2的委托诉讼代理人纪成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判为：上诉人继承陵城区南街鲁陵房权字第**房产的拆迁补偿款1144747.74元二分之一的份额，计款572373.87元；上诉人继承陵城区加州锦城13号楼西单元1501室安置房(产权证号Ｓ2××**)评估市场价值60.60万元的二分之一份额30.30万元；2、本案一、二审案件受理费、鉴定评估费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院承认被上诉人苗某2对放弃继承的翻悔，属于认定事实错误，被上诉人苗某2对被继承人的两处房产不享有继承权，应当依法予以纠正。二、一审法院对被上诉人谭某1、谭某2、谭某3侵吞、抢夺遗产、剥夺上诉人代位继承权的违法行为，没有减少被上诉人谭某1、谭某2的继承份额，放纵被上诉人的违法行为，被上诉人谭某1、谭某2、谭某3对自己的违法行为没有承担法律责任，一审法院的判决没有体现出司法的公平与正义，应当依法予以纠正。谭某1、谭某2、谭某3辩称，同上诉状意见。苗某2辩称，一审判决认定答辩人享有代位继承权事实清楚正确，但是因本案无遗产可分割，请求二审法院判决驳回苗某1的诉讼请求。谭某1、谭某2、谭某3上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人苗某1的诉讼请求；2、判令被上诉人苗某1承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的遗产范围错误。位于陵城区南街的鲁鲁陵房权字第**产，系上诉人谭某2所有，陵城区加州锦城13#楼西单元1501室安置房(产权证号为Ｓ2××**)系上诉人谭某1所有，不是被继承人谭宝珠、王金华的遗产。二、（2014）陵证民字第383号公证书仅为办理拆迁安置、产权证书等手续而出具，所涉及房产均是上诉人的房产，并不是遗产，不存在侵占遗产事实。相反上诉人将苗家姐弟视如己出，操心其上学、就业、成家等，在被上诉人有困难时，随时伸出援助之手。三、如存在遗产，被上诉人苗某1、第三人苗某2，在代位继承时应不分或少分。四、被上诉人苗某1的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。苗某1辩称，上诉人的上诉没有事实与法律根据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。苗某2辩称，同对苗某1上诉的答辩意见。苗某1向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人谭宝珠、王金华下列遗产的二分之一归原告：（1）陵城区南街鲁陵鲁陵房权字第**的拆迁补偿款项1144747.74元的二分之一计款572373.87元人民币；（2）《协议书（王金华与陵县城区改造工程指挥部于2011年4月19日签订）》项下的权利义务，拆迁安置为陵城区加州锦城13号楼西单元15层01室，建筑面积97.05平方米，该房屋法定评估价值的二分之一，实际款项以人民法院委托法定评估机构评估的房屋价值为准；2、依法分割王金华中国邮政储蓄银行60×××21账户内遗留款项23903.31元的八分之一计款2987.91元归原告；3、与本案有关的案件受理费、鉴定评估费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人谭宝珠（公民身份号码）与被继承人王金华（公民身份号码）夫妻生育四个子女，即谭某2、原告母亲谭桂艳、谭某3、谭某1。谭桂艳和苗宝营夫妻生育了原告和第三人苗某2两个子女。谭桂艳生前智力有问题，谭宝珠、王金华给予其家庭很大帮助，谭桂艳于1998年农历6月17日因病去世后，原告和第三人就由谭宝珠、王金华抚养成人。谭宝珠于2008年8月28日因病去世，王金华于2014年10月17日因病去世。王金华名下位于陵城区南街的房屋房产证房产证号为鲁陵房权字第**证记载：所有权人姓名王金华，房屋座落南街，砖木结构平房7间，其中北房5间、西房2间，建筑面积148平方米，其中北房120平方米，西房28平方米，附属建筑物有厕所、小棚各一个，产权来源及取得日期为自建于1993年4月。该房屋土地使用证号：陵土国用（99）字第383号，土地使用者谭宝珠，座落陵城镇南街，地号4-8-78，使用权类型划拨，使用权面积380平方米。2011年4月19日，王金华与陵县城区改造工程指挥部签订《协议书》，约定：乙方（王金华、谭宝珠）被征收正式居住房屋面积62.22平方米，偏房等折合正房面积21.24平方米，搬迁补助费837.52元，各类附属物折价5206.3元，院落空白面积补助费5653元，乙方可置换安置楼面积83.46平方米，实际置换安置楼面积90平方米，被征收人所选安置户型面积超出被征收房屋面积的，超出面积在5平方米以内的（含5平方米），按安置楼的成本价购买，超出5平方米以外的部分，按市场房价计价购买，车库、储藏室不计入安置面积，由安置户自行购买，且储藏室和车库每户只能购买一间，储藏室价格1300元/m2，车库价格2600元/m2，安置房价格内不包括暖、燃气的开口费及宽带初装费等。2014年12月11日，谭某2、谭某3、谭某1向山东省陵县公证处申请办理继承房屋、《协议书》项下权利义务的公证，谭某3向该公证处提交的陵城区人民法院、陵县粮食局分别出具的亲属关系证明记载：被继承人谭宝珠、王金华夫妻生育谭某2、谭某3、谭某1三个子女。三被告在公证处公证人员与其谈话时均讲：其父母仅生育了三被告三个子女，仅有三被告三个第一顺序法定继承人；被继承人生前均未立过遗嘱或遗赠扶养协议；所办理继承权公证所继承的遗产为座落于陵县南街的建筑面积148平方米的房屋【房产证号房产证号鲁陵房权字第**用证号为陵土国用（99）字第383号】和陵县加州锦城的90平方米安置房，房产来源陵县南街的房屋是被告父母于1993年4月自建的，安置房拆迁前也是被告父母自建的，《协议书》是王金华与陵县城区改造工程指挥部于2011年4月19日签订的；谭某2继承南街房屋，自愿放弃继承《协议书》项下权利义务；谭某1继承《协议书》项下权利义务，自愿放弃继承南街房屋；谭某3自愿放弃南街房屋和《协议书》的遗产继承权；三被告对隐瞒遗漏其他继承人的后果都知道（赔偿因此给他人造成的损失，公证处可以撤销公证书并有权要求其赔偿损失）。2014年12月25日，陵县公证处作出（2014）陵证民字第383号《公证书》，证明被继承人谭宝珠、王金华的房产（房产证编号：鲁陵编号：鲁陵房权字第**一人继承，《协议书》项下的权利义务由谭某1一人继承。三被告在陵县公证处办理继承公证时均于2014年12月11日向公证处出具了《放弃继承权声明书》，谭某2出具的《放弃继承权声明书》内容为：“我作为关系人谭宝珠和王金华的第一顺序法定继承人，完全处于本人自愿、真实意思之表示，在公证员的面前，签署如下声明：放弃继承关系人谭宝珠和王金华的遗产：安置房：王金华与陵县城区改造工程指挥部于2011年4月19日签订的《协议书》项下的权利义务。依法应由我继承部分之权利。我清楚并自愿承担本声明的法律后果。”谭某3出具的《放弃继承权声明书》内容：“我作为关系人谭宝珠和王金华的第一顺序法定继承人，完全处于本人自愿、真实意思之表示，在公证员的面前，签署如下声明：放弃继承关系人谭宝珠和王金华的遗产：房产一处，该房产座落于陵县南街，建筑面积是148平方米，自建于1993年4月，房产证编号：鲁陵房编号：鲁陵房权字第**编号：陵土国用（99）字第383号；安置房：王金华与陵县城区改造工程指挥部于2011年4月19日签订的《协议书》项下的权利义务。依法应由我继承部分之权利。我清楚并自愿承担本声明的法律后果。”谭某1出具的《放弃继承权声明书》内容：“我作为关系人谭宝珠和王金华的第一顺序法定继承人，完全处于本人自愿、真实意思之表示，在公证员的面前，签署如下声明：放弃继承关系人谭宝珠和王金华的遗产：房产一处，该房产座落于陵县南街，建筑面积是148平方米，自建于1993年4月，房产证编号：鲁陵房权编号：鲁陵房权字第**号：陵土国用（99）字第383号，依法应由我继承部分之权利。我清楚并自愿承担本声明的法律后果。”王金华名下的陵城区南街房屋【房产证编号：鲁陵房权字编号：鲁陵房权字第**：陵土国用（99）字第383号】于2017年被拆迁。谭某2与德州市陵城区棚户区改造工作指挥部于2017年12月4日签订《货币补偿协议书》，约定征收补偿方式为货币补偿，被征收院落面积409.31平方米，补偿金额为1144747.74元。补偿款1144747.74元于2018年2月8日由谭某2签名领取。《协议书》项下的安置房座落于陵城区加州锦城13号楼西单元15层01室，建筑面积97.05平方米。2014年9月5日，王金华按建筑面积97.05平方米为计算标准支付该房屋维修基金6794元。谭某1于2015年1月份申请办理单独所有产权证，产权证号为Ｓ2××22，产权人为谭某1。谭某1申请办理产权证时向不动产登记机关出具声明一份，内容为：“声明父亲谭宝珠母亲王金华在加州锦城13#楼西单元1501室有安置房一处，当时签协议时父亲谭宝珠已去世，协议有母亲签字，签订协议时间为2011年4月19日，母亲王金华于签协议后2014年10月24日因疾病死亡，注销户口，因加州锦城13#楼西单元1501室此处安置房需办理房产证，于2014年12月15日在陵县公证处办理公证继承，此处房产公证继承到谭某1372421197107080022名下，属谭某1自己单独所有，与任何人无关。如今后出现任何房产纠纷问题，谭某1自己负责，特此声明。（此声明由谭某1本人书写）谭某13724211971070800222015年1月12日”。本案诉讼中，经原告申请一审法院委托山东正昕元土地房地产评估测绘有限公司（以下简称正昕元公司）对谭某1名下的加州锦城13#楼西单元1501室安置楼房现值进行估价，正昕元公司于2020年11月23日出具鲁正昕元估字（SF）2020-022号《房地产估价报告》，最终确定该楼房的市场价值为60.60万元，原告预交估价费5800元。王金华中国邮政储蓄银行60×××21账户内社保款23903.31元于2014年11月4日在德州市营业所被取出。2019年12月11日，原告和第三人以（2014）陵证民字第383号《公证书》剥夺了其代位继承权为由向山东省德州市德正公证处（陵县公证处）提出公证复查申请，要求撤销（2014）陵证民字第383号《公证书》。2020年4月27日，苗某2向山东省德州市德正公证处自愿申请撤销公证复查，理由是其从心里不想与舅舅、两个姨争姥爷姥姥的遗产，自己从小由姥爷姥姥抚养长大，从小上学都是小姨谭某1接送，不想成为忘恩负义的人，左思右想决定放弃代位继承权，想让原告学会感恩，通过自己的双手创造美好的生活，不要从别人那索取太多，也给别人制造很多麻烦，当初的复查公证申请书是原告让其帮忙，让其在空白纸上签名的，其被原告利用了。山东省德州市德正公证处调查清楚原告和第三人系被继承人女儿谭桂艳的子女，应为代位继承人，于2020年4月30日作出（2020）鲁德州德正撤字第1号《关于撤销（2014）陵证民字第383号公证书的决定》，决定撤销（2014）陵证民字第383号公证书，该公证书自始无效。本案诉讼过程中，第三人苗某2于2020年8月17日向一审法院出具书面意见：自愿将代位继承所得份额赠予谭某1。谭某2向一审法院递交了谭宝珠于1993年4月15日书写并邮寄的信函，内容涉及了鲁陵房权字第××号鲁陵房权字第**“盖房之事，正在着手筹备，木材已基本备齐，地基也快垫好了，只待南街负责人给划线后，近十天内即可施工。施工后，需你给解决水泥、石头、砂子等，这房反正是给你盖的，房权属你，你与许凤将来退休之后可到这幽静的地方休息。现在来说，主要是地基难得，离法院家属院不远，如不抓紧，将来再要找这么好的地方是没有了。所以，我是竭尽一切努力，争取今年把这房盖起来，“全忠”、“新军”他们都给帮忙。你不在家就给解决点水泥、石头、砂子就可以了。（在经济上你要协助我闯过这一难关），房子质量，根据咱家财力和经济状况，我想盖的比一般稍好点即可。力求样式新颖、适用。”信封上邮戳时间与信函上标注时间一致。因该信函涉及鲁陵房权字第××号房鲁陵房权字第**谭宝珠的打算，是否落实是另一回事，该房屋房产证、土地使用证上登记的权利人是王金华、谭宝珠，产权来源是自建于1993年4月，本案中的其他证据均证明鲁陵房权字第××号房屋鲁陵房权字第**遗产，故该信函不能证明谭某2关于该房屋归其所有的主张。谭某1递交署名王金华的《声明》打印件一份，内容为：“声明我生病的这段时间，梅子一直照顾我，出药费，梅子身体又不太好，我把法院家属院拆迁安置的楼房已给了梅子个人所有。以上内容我于2014年9月2日签名确认。王金华”。谭某1当庭陈述该《声明》系王金华生前在家中交给她的，之所以第一次庭审未提交，是因为当时未找到，后在其保存的王金华遗物中找到的。因该声明系打印件，不能确定是否是王金华的真实意思表示，一般行文是在签名后标注时间，《声明》中“以上内容我于2014年9月2日签名确认。”打印在声明内容中而非由签名人标注于签名之后不符合一般的行文习惯，且该《声明》与本案其他安置楼房权利所属的其他相关证据不符，故一审法院对其证据效力不予认定。被告提交山东大学齐鲁医院病人费用清单、德州市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单、山东大学齐鲁医院诊断证明、出院记录，拟证明王金华2014年生病住院治疗，谭桂艳因于1998年6月去世没有照顾生病的王金华，原告应少分遗产。谭某2提交了原告书写的收条一份，内容为：“收条收到舅舅（谭某2）给于现金7万元整（柒万元整）苗某12019.10.22日”。原告与谭某2庭审中均陈述原告买房请求谭某2给予帮助，谭某2交给原告7万元现金，原告向其出具了收条。一审法院认为本案是代位继承纠纷，该7万元收条与本案纠纷无关，谭某2如主张应另行依法处理。一审法院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”（2014）陵证民字第383《公证书》因遗漏代位继承人原告和第三人被撤销，（2014）陵证民字第383《公证书》被撤销是否影响三被告《放弃继承权声明书》的法律效力，公证书被撤销的法律后果是王金华名下鲁陵房权字第**房产由鲁陵房权字第**协议书》项下的权利义务由谭某1一人继承的公证结果自始归于无效，但《关于撤销（2014）陵证民字第383号公证书的决定》并没有否定三被告签署的《放弃继承声明书》的真实性，且本案审理过程中三被告再次确认《放弃继承声明书》的真实性。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条的规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”《放弃继承权声明书》是三被告对其依法享有的遗产继承权作出的实质性处分，是三被告“完全处于本人自愿、真实意思之表示”，三被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《放弃继承权声明书》的法律后果，《放弃继承权声明书》载明三被告对此清楚并自愿承担本声明的法律后果；三被告在公证办理人员对其谈话时均故意隐瞒谭桂艳是被继承人女儿且先于两被继承人去世的事实，隐瞒原告和第三人的代位继承人身份，具有剥夺原告和第三人遗产代位继承权的主观恶意，并实施了剥夺原告和第三人代位继承遗产的行为，三被告应对该行为承担相应的法律后果。所以，本案中三被告辩称《放弃继承权声明书》无效，情势发生变更继承人变化的放弃继承翻悔理由，一审法院不予承认。第三人苗某22020年4月27日向公证处申请撤销公证复查，明确表示放弃对被继承人鲁陵房权字第××号、加州锦鲁陵房权字第**、由是不愿作忘恩负义之人，不愿与舅舅、姨争姥姥、姥爷的房产，想让原告学会感恩，其当初在复查公证申请书上的签名是原告让其在空白纸上签的，是原告利用了她。本案中，第三人表示要求继承遗产所得份额赠与谭某1。因苗某2与原告均系继承人谭桂艳的子女，共同继承谭桂艳应继承的份额，如原告不放弃继承，苗某2放弃继承与否均对三被告不产生影响，相反其要求继承份额赠与谭某1只有在继承遗产后才能达到其将继承来的财产赠与给谭某1的目的，才符合放弃继承的目的，且苗某2当初放弃继承是因为不愿与舅舅、姨争遗产，并非不愿与原告争遗产。故苗某2对放弃继承翻悔的理由，一审法院予以承认。被告提交的山东大学齐鲁医院病人费用清单、德州市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单、山东大学齐鲁医院诊断证明、出院记录，能够证明王金华因患食管癌、冠状动脉粥样硬化性心脏病2014年在陵县人民医院（2014年10月6日至去世）、山东大学齐鲁医院住院治疗（2014年5月30日至2014年7月27日），作为负有法定赡养义务的王金华的子女即三被告理所应当给予王金华陪护，在王金华去世后理所应当操持王金华的丧葬事宜。两被继承人的生养死葬作为被继承人的子女肯定履行法定的赡养义务，而作为外甥、外甥女的原告和第三人给予被继承人王金华的照顾较作为王金华子女的三被告少，相反地被继承人因为原告和第三人的母亲智力有问题，对原告家帮助很大，在原告和第三人幼年丧母后，就对原告和第三人进行了抚养。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”谭某2、谭某1作为被继承人的子女，对被继承人尽了主要扶养义务的子女，可以适当多分遗产。鉴于被告实施了剥夺原告和第三人继承权的行为，即便被告因为对被继承人尽了主要扶养义务可以多分遗产，多分也仅仅限于适当而已，多分比例不应太悬殊。王金华中国邮政储蓄银行60×××21账户内的社保款23903.31元在王金华去世后被人支取，但原告递交的中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城邮政大厦营业所出具的《账户交易明细（司法）》不能证明具体取款人，本案中仅能确认继承人所继承数额，不能实现原告的由取款人返还原告继承存款的目的，原告如主张应另行起诉另案处理。且该款中应包括丧葬费1000元，该部分应归出资操持王金华丧葬事宜的人，不应予以分割。判决：一、陵城区南街鲁陵房房权字第**产的拆迁鲁陵房权字第**7.74元原告苗某1与第三人苗某2共继承五分之二的份额，被告谭某2继承五分之三的份额，谭某2于判决书生效后十日内给付原告苗某1、第三人苗某2各228949.548元；陵城区加州锦城13#楼西单元1501室安置房（产权证号为Ｓ2××**），由被告谭某1继承五分之三的份额，原告苗某1和第三人苗某2共计继承五分之二的份额；产权证号为Ｓ2××22的安置房归被告谭某1所有，被告谭某1于判决书生效后十日内给付原告苗某1、第三人苗某2各121200元；三、王金华中国邮政储蓄银行60×××21账户内的社保款22903.31元由原告苗某1和第三人苗某2共计继承五分之一的份额即4580.66元，各2290.33元，被告谭某2、谭某3、谭桂艳共继承五分之四的份额即18322.65元，各6107.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由原告苗某1、第三人苗某2各负担2440元，被告谭某1、谭某2各负担3660元；鉴定评估费5800元，由原告苗某1、第三人苗某2各负担1160元，被告谭某1负担3480元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谭某2、谭某3、谭某1提交证据一：父亲谭宝珠手写信件一份，证明涉案房产系谭某2个人财产的事实；证据二、陵县人民政府关于印发《陵县房屋征收补偿安置办法的通知》一份、陵县城区改造工程指挥部《加州锦城安置房办理房产证相关手续的说明》、《通知书》及安置房确认单一份等证据一宗，证明苗某1的主张已经超过诉讼时效的事实。上诉人苗某1对证据的真实性及证明事实均不予认可；被上诉人苗某2对证据无异议。对于各方当事人争议的证据及事实，本院认定如下：关于证据一，手写信件无其他证据相互印证，不能证明写信人的身份问题，对其真实性无法核实，且该信件与房屋产权登记部门的登记信息不一致，不能证明房屋系谭某2个人所有的事实，本院不予采信；关于证据二，该宗证据中《陵县房屋征收补偿安置办法的通知》系复印件，陵县城区改造工程指挥部《加州锦城安置房办理房产证相关手续的说明》无公章，《通知书》公章不完整，不符合证据的形式要件，且该宗证据不能证明本案超过诉讼时效的事实，故本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审判决关于遗产范围的认定是否正确；二、一审判决关于继承份额的认定是否适当；三、本案苗某1的起诉是否超过诉讼时效。本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：关于第一个焦点问题，即一审判决关于遗产范围的认定是否正确的问题。本院认为，物权应当登记，依法登记的物权具有公示公信力。本案争议的产权证号为鲁陵房权字第××号的房屋证号为鲁陵房权字第**用权人为谭宝珠，陵县加州锦城的90平方米安置房系王金华与陵县城区改造工程指挥部签订《协议书》拆迁安置取得，故上述两处房产均属于王金华与谭宝珠的遗产，一审法院关于遗产范围的认定并无不当。上诉人谭某2主张鲁陵房权字第××号房屋系其单独所鲁陵房权字第**的证据予以证明，也不足以推翻房屋产权登记及土地使用权登记所记载的事实，故其该项上诉主张不能成立。关于第二个焦点问题，即一审判决关于继承份额的认定是否适当的问题。本院认为，关于苗某2在德州市德正公证处提交的《申请撤销公证复查说明》的效力问题，该说明中虽明确作出放弃继承的意思表示，但在本案一审中，苗某2已提出《申请撤销公证复查说明》系附条件所作出，并明确作出主张遗产分配的意思表示。苗某2前后作出完全相反的意思表示，且均不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，系其对放弃继承的翻悔。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”综合分析苗某2在一、二审中的陈述，其真实意思表示即为“同意不与舅舅、小姨争遗产”，而不是“不与苗某1争遗产”。苗某2在一审中向法院出具的书面意见载明：“自愿将代位继承所得份额赠与谭某1”，结合本案的特殊事实和各方当事人之间的亲情关系以及苗某1、苗某2的成长经历，苗某2所做出的对放弃继承翻悔的意思表示系基于对抚养自己长大的长辈的善意，是最朴素善良的情感，符合中华民族感恩敬孝的传统美德，亦符合社会主义核心价值观和公序良俗的原则。一审法院依据充分尊重当事人意思自治的原则，对苗某2“放弃继承翻悔的理由”予以承认并无不当。关于谭某2、谭某1、谭某3所签署的《放弃继承权声明书》的效力问题，三上诉人在一审中对于放弃继承翻悔的理由是“情势发生变更、继承人变化”，三上诉人签署《放弃继承权声明书》时隐瞒了存在另一继承人的事实，系不诚信的行为，目的是为了排除谭桂艳的代位继承人的继承权。而后来产生了本案纠纷，谭某2、谭某1、谭某3对于放弃继承翻悔同样是为了减少谭桂艳的代位继承人的继承份额。因此谭某2、谭某1、谭某3并非善意，亦不符合继承人之间互谅互让、和睦团结的精神。故一审法院对于三上诉人的翻悔不予承认并无不当。从三上诉人出具《放弃继承权声明书》的真实意思表示分析，三上诉人出具《放弃继承权声明书》系为了将鲁陵房权字第××号的房屋全部由谭某鲁陵房权字第**锦城13#楼西单元1501室安置房全部由谭某1继承，该意思表示系三兄妹内部协商一致所做出的互相让步。而一审判决认定鲁陵房权字第××号的房产由谭某2继承鲁陵房权字第**州锦城13#楼西单元1501室安置房由谭某1继承五分之三，系考虑三兄妹之间所作出的放弃继承的意思表示，综合酌情所做出的认定，并未畸高或畸低，未损害三兄妹作为一个整体的继承利益。关于继承份额的认定，上诉人苗某1主张应减少谭某1、谭某2、谭某3的继承份额，《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”谭某1、谭某2、谭某3并没有做出过丧失继承权的法定行为，苗某1主张排除三上诉人继承权的上诉理由不能成立。一审法院认定谭某2、谭某1、谭某3所作出的《放弃继承权声明书》的效力，并且对于三上诉人放弃继承翻悔的理由不予承认，已经充分考虑了三上诉人在进行公证的过程中的不诚信行为，体现了司法的公平正义与人文关怀。但司法的适度惩戒亦应当考虑现实的情形，酌情的认定应当结合当事人的过错程度与主观恶意，而不是无限度的倾斜。认定《放弃继承权声明书》的效力并据此认定当事人的意思表示而排除了部分继承人的继承权，已经实际增加了苗某1的继承份额。如按照通常情况下“同一顺位继承人继承份额应当均等”的原则，苗某1、苗某2有权代位继承属于谭桂艳的四分之一的继承份额，而考虑谭某2、谭某1、谭某3所签署的《放弃继承权声明书》后，一审判决认定苗某1、苗某2继承五分之二的份额。故苗某1关于“谭某2、谭某1、谭某3对自己的违法行为没有承担法律责任、没有体现司法的公平与正义”的上诉理由没有事实与法律依据，不能成立。关于谭某2、谭某1、谭某3主张苗某1、苗某2应当不分或少分的上诉理由，谭某2、谭某1、谭某3对两被继承人尽了主要的赡养义务，一审法院已酌情增加了三上诉人的继承份额。如按照均等分割的原则，鲁陵房权字第××号的房产谭某2与苗某，鲁陵房权字第**二分之一的份额，陵城区加州锦城13#楼西单元1501室安置房由谭某1与苗某1、苗某2两人应各占二分之一的份额，而一审判决谭某2、谭某1对于两套房产各占五分之三的继承份额，系充分综合了三上诉人实施的剥夺谭桂艳继承权的不诚信行为和对被继承人尽了主要赡养、照顾义务的两个事实，该酌情认定的继承份额既有事实和法律依据，又合情合理，并无不当。关于第三个焦点问题，即本案苗某1的起诉是否超诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”继承纠纷诉讼时效的起算点应当为“知道或应当知道权利被侵犯之日”。本案苗某12019年在德州市陵城区不动产登记中心查询，知道自己权利受到侵犯，并于2019年12月向山东省德州市德正公证处申请公证复查，上诉人苗某1并未怠于履行自己的权利，本案苗某1的起诉没有超过诉讼时效。上诉人谭某2、谭某1、谭某3的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》规定，继承人应当首先本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。谭某2、谭某1、谭某3、苗某2与苗某1系亲属关系，在谭某2、谭某1、谭某3的父母、苗某2、苗某1的外祖父母去世后，各方更应重视难得的亲情，互帮互助，和睦相处。现亲人之间因遗产继承问题反目成仇，诉至法院，甚至老死不相往来，令其他亲朋至交痛惜。钱财均系身外物，亲情失去难复得。家事没有绝对的对错，亲人没有完全的输赢，赢得了官司和金钱，可能输掉的是人生与亲情，追悔莫及。望苗某1与谭某2、谭某1、谭某3都能够冷静的换位思考，本着互相体谅的原则，重拾亲情，妥善处理本案的矛盾纠纷。综上所述，苗某1、谭某2、谭某3、谭某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15513元，由苗某1负担8961元，由谭某2、谭某3、谭某1负担6552元。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年三月三十一日法官助理郝洪丽书记员陈美玲