河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终30号上诉人（原审原告）苏婷婷，女，1988年4月26日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托代理人康婕，河南尚领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。法定代表人葛向东，局长。委托代理人吴小强，该局工作人员。委托代理人夏威，该局工作人员。上诉人苏婷婷与被上诉人沁阳市公安局撤销强制戒毒决定一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人苏婷婷的委托代理人吴跃军、康婕，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人吴小强、夏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年9月22日，苏州市公安局苏州工业园区分局作出园公（娄）社戒字〔2017〕80号社区戒毒决定书，认定2017年9月18日凌晨1时许，违法行为人苏婷婷伙同张婷、王苗琪在苏州市相城区亿象新天地4幢506室以冰壶烫吸方式吸食毒品冰毒。另查明，苏婷婷于2015年5月1日因吸毒被苏州市相城区公安分局行政拘留十日。现苏婷婷已吸毒成瘾。依据《中华人民共和国××法》第三十三条第一款之规定，决定责令苏婷婷接受社区戒毒叁年（自2017年10月3日至2020年10月3日）。决定书于2017年9月28日送达原告苏婷婷后，原告苏婷婷到社区戒毒执行地报到，并于2017年10月5日与沁阳市山王庄镇社区戒毒（康复）办公室签订社区戒毒（康复）协议书，内容载明：“……四、社区戒毒（康复）人员的合法权益受法律保护，在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。社区戒毒（康复）人员应当遵守法律、法规和社区戒毒（康复）人员守则，自觉服从管理，每月向社区戒毒工作小组报告戒毒情况，定期接受吸毒检测（社区戒毒人员三年不少于22次、社区康复人员不少于12次），未经批准不得离开社区戒毒（康复）执行地所在县（市、区）。五、社区戒毒（康复）人员有下列行为之一的，视为严重违反社区戒毒（康复）协议：1、逃避或者拒绝接受吸毒检测3次以上的；2、擅自离开社区戒毒（康复）执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的；3、违反社区戒毒（康复）人员守则或拒不报告戒毒情况，经2次书面告诫不改正的。”协议签订后，原告苏婷婷分别于2017年10月5日、2017年11月5日、2017年12月5日在沁阳市山王庄派出所进行了社区戒毒尿样检测，之后未再检测。2019年10月22日，被告沁阳市公安局在工作中发现苏婷婷有上述情况后，当日受案并展开调查，询问了社区戒毒执行地工作人员及原告苏婷婷，调取了社区戒毒（康复）人员档案、户籍证明等书证，当日作出沁公（××）强戒决字〔2019〕10042号强制隔离戒毒决定书，认定苏婷婷多次未到社区报到，严重违反社区戒毒协议，依据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，决定对苏婷婷强制隔离戒毒二年（自2019年10月22日至2021年10月21日）。决定书于当日送达原告苏婷婷后，随即将苏婷婷送至戒毒所强制戒毒。2020年6月25日，被告沁阳市公安局作出沁公强戒撤字[2020]第1号撤销强制隔离戒毒决定的决定，以该决定书认定的违法事实与在案证据不符为由，撤销了沁公（××）强戒决字〔2019〕10042号强制隔离戒毒决定书。决定书于当日送达原告苏婷婷。当日，被告沁阳市公安局根据原告苏婷婷的上述违法事实，再次作出沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书，认定苏婷婷在社区戒毒期间逃避接受检测达3次以上，严重违反社区戒毒协议。根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，决定对苏婷婷强制隔离戒毒二年（自2020年6月25日至2021年10月21日）。决定书于当日送达原告苏婷婷，苏婷婷拒绝在该强制隔离戒毒决定书上签字。原告苏婷婷不服，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。此为本案事实。原审法院认为，《中华人民共和国××法》第三十八条第一款：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（三）严重违反社区戒毒协议的。《戒毒条例》（国务院令第597号）第二十条：社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国××法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。该条例第二十五条：吸毒成瘾人员有《××法》第三十八条第一款所列情形之一的，由县级、设区的市级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。据此，被告沁阳市公安局具有作出被诉沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书的法定职权。根据庭审查明，原告苏婷婷从2017年10月3日被责令社区戒毒后，至2019年10月22日被立案调查期间，仅于2017年10月5日、2017年11月5日、2017年12月5日接受了三次社区戒毒尿样检测的事实，有苏婷婷本人的陈述与辩解、社区戒毒执行地工作人员的陈述、社区戒毒（康复）人员档案等证据证实，事实清楚，证据充分，其行为符合《戒毒条例》第二十条规定的“逃避接受检测3次以上”的情形。被告沁阳市公安局在查明事实的情况下，依据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，对原告苏婷婷作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理适当。关于原告辩称强制隔离戒毒决定书中决定强戒的期限与时间不符问题。综合全案看，针对原告苏婷婷的此次违法行为，被告沁阳市公安局作出强制隔离戒毒的二年时间为自2019年10月22日至2021年10月21日，且已经对原告苏婷婷进行了强制戒毒。在此期间，因被告沁阳市公安局认为沁公（××）强戒决字〔2019〕10042号强制隔离戒毒决定书认定的违法事实与在案证据不符而主动撤销，并重新作出的沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书，应认为是对原告苏婷婷强制隔离戒毒二年时间上的延续，因此，沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书上所写时间（自2020年6月25日至2021年10月21日），并无不当。另外，本案系沁阳市公安局就同一违法事实对原告苏婷婷作出的强制隔离戒毒决定，在卷宗中也有苏婷婷的相关陈述申辩记载内容，对苏婷婷的陈述申辩权利也进行了保障。综上，原告苏婷婷要求撤销被告沁阳市公安局对其作出的沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏婷婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏婷婷负担。上诉人苏婷婷不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判撤销沁阳市公安局作出的沁公（××)强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书。事实与理由：一、原审法院认定上诉人在社区戒毒期间逃避接受检测3次以上，严重违反社区协议这一事实错误且证据不足。首先，社区戒毒协议中并没有规定社区戒毒人员应于什么时间或什么频率去接受检测，其次社区和公安机关也并未认真履行管理和通知的义务，据公安机关提供的对苏婷婷的《询问笔录》中苏婷婷陈述“去报道都是派出所通知尿检才去的”,以及苏婷婷本人陈述，“通知的三次去了，后来又主动去了三四次”，后续苏婷婷和家人也没有接到社区和派出所的通知让去社区报道，不存在联系不上的问题。上诉人多次根据社区和派出所的通知报到，并做了相应的尿检检测，其并未违反协议逃避或拒绝尿检。二、公安机关作出强制隔离戒毒决定不具有合法性。公安机关在2019年10月22日决定对苏婷婷强制隔离戒毒二年，并且己对其强戒了8个月之后，又在2020年6月25日决定对苏婷婷强制隔离戒毒二年，该决定违反了《××法》第四十七条关于强制隔离戒毒期限的规定，原审法院认为该决定是对苏婷婷强制隔离戒毒二年时间上的延续没有依据，公安机关作出的〔2019〕10018号强制戒毒书已经被撤销，自撤销之日起该戒毒决定已没有法律效力，不能视为是被撤销决定的延续，并且被告公安机关在办案时存在程序违法，其未保障苏婷婷的陈述和申辩的权利。综上，请求贵院撤销原判并依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人沁阳市公安局答辩称，一、一审判决被上诉人的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，法律正确，应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，没有事实根据和法律依据。综上请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为沁阳市公安局作出的沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国××法》第三十八条第一款：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（三）严重违反社区戒毒协议的。《戒毒条例》（国务院令第597号）第二十条：社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国××法》规定的严重违反社区戒毒协议。本案中，上诉人苏婷婷理应履行社区戒毒协议，定期接受检测，但上诉人在接受了三次社区戒毒尿样检测后，不能提供其他时间接受尿样检测的记录，也不能提供其已接受的三次戒毒尿样检测是在派出所通知后才进行尿检的证据，据此，被上诉人根据《中华人民共和国××法》的规定，对上诉人作出强制隔离戒毒两年的决定符合法律规定。2020年6月25日，沁阳市公安局作出的沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定，与已撤销的沁公（××）强戒决字〔2019〕10042号强制隔离戒毒决定，均是对苏婷婷违反社区戒毒协议这一事实作出，是对苏婷婷强制戒毒二年时间上的延续，故在沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书载明的时间（自2020年6月25日至2021年10月21日）并无不当。另外，《沁阳市公安局强制隔离戒毒告知笔录》中已告知苏婷婷有提起行政复议、行政诉讼及陈述申辩的权利。故沁阳市公安局作出的沁公（××）强戒决字〔2020〕10018号强制隔离戒毒决定书认定事实正确，程序合法。综上，上诉人苏婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二一年三月二十三日书记员  马 捷