wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1997号上诉人(原审原告)：倪尚健，男，1956年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱贤麟。被上诉人(原审被告)：上海北站物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李德群。被上诉人(原审被告)：金锦泉，男，1927年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：金云龙，男，1955年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：金美云，女，1954年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：金美琴，女，1959年10月30日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：金怡，女，1989年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人倪尚健因与被上诉人上海北方企业(集团)有限公司、上海北站物业管理有限公司、金锦泉、金云龙、金美云、金美琴、金怡房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初55386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪尚健上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：倪尚健于1997年2月24日通过公有住房差价交换取得上海市安庆路XXX弄XXX号晒台搭建(以下简称“系争房屋”)使用权，该处户口仅倪尚健一人。2002年，倪尚健去美国发展，出于信任将系争房屋交给金云龙使用。2020年1月，倪尚健回国后发现系争房屋所在地块已被征收。经查，关于系争房屋有一份落款时间为2001年7月16日，甲方署名倪尚健、乙方署名华连娣、丙方署名上海开丰房地产置换有限公司(已注销，原为上海北站物业管理有限公司的下属公司)三方签订的《公有住房承租权转让代理合同》，系争房屋以3万元的价格通过公有住房承租权转让的方式卖给了金云龙的母亲华连娣，同日系争房屋经上海北站物业管理有限公司审核，承租人变更为华连娣。2015年，华连娣以其名义与征收部门签订了征收补偿协议，通过产权调换获得两套安置房屋，当时系争房屋内户籍人口为华连娣、金云龙、金怡三人，征收补偿利益由三人共有。华连娣于2019年7月21日去世，其法定继承人为金锦泉、金云龙、金美云、金美琴。倪尚健从未将系争房屋出售给华连娣，既没有签过买卖合同，也未收到过房屋转让款，上海北站物业管理有限公司作为房屋管理单位，上海北方企业(集团)有限公司作为公房出租人，未核实出售方的身份，在其本人未到场的情况下办理公房承租权转让手续，存在严重过错。鉴于倪尚健并无转让系争房屋使用权的真实意思表示，《上海市公有住房差价换房合同》及后续变更承租人的行为应属无效。根据相关法律规定，合同无效是赔偿损失或者返还财产的前提，倪尚健从未要求恢复或者变更被拆迁房屋的租赁关系，而是要求被上诉人对合同无效造成的损失进行赔偿，请法院查明事实，支持倪尚健之诉请。倪尚健向一审法院提出诉讼请求：确认倪尚健与华连娣签订的《公有住房承租权转让代理合同》无效。一审法院经审查认为，提出诉讼主张的原告应当与诉讼标的存在利害关系，并符合法律规定的其他要件。静安区人民政府于2015年决定对系争房屋所在地块实施征收，所涉征收补偿协议发生法律效力，故系争房屋上原物权已经消灭，附着于物权之上的租赁关系亦不复存在，不具备重新设立或变更租赁关系的可能性。倪尚健起诉要求确认合同无效，相应法律后果即系争房屋恢复至倪尚健承租的公有住房状态，因标的物已经灭失，本案诉讼目的无法实现。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，倪尚健的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回倪尚健的起诉。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。倪尚健一审起诉要求确认其与华连娣签订的《公有住房承租权转让代理合同》无效，鉴于静安区人民政府(原闸北区人民政府)已于2015年决定对系争房屋所在地块实施征收，所涉征收补偿协议发生法律效力，系争房屋上原物权已经消灭，附着于物权之上的租赁关系亦不复存在，不具备重新设立或变更租赁关系的可能性，故就房屋租赁关系而言，已无诉讼必要。综上，倪尚健的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回倪尚健的起诉于法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢薇薇审 判 员 俞 璐审 判 员 陈 俊二〇二一年三月十日法官助理 夏 兰书 记 员 夏 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0522民初666号 原告：上海煊赫食品有限公司，住所地上海市上海市浦东新区沪南路2000号B1304号，统一社会信用代码91310115MA1H9NX572。 法定代表人：汪贤。 被告：赵才宝，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告上海煊赫食品有限公司与被告赵才宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。上海煊赫食品有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上海煊赫食品有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海煊赫食品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由上海煊赫食品有限公司负担。 审判员  张孟江 二〇二一年三月二十二日 书记员  张悦晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彩霞，女，1958年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人赵彩霞合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。赵彩霞提交意见称，一、二审判决认定事实准确，适用法律得当，判决结果公正。同意一、二审判决。本院经审查认为，徐扬以昊瑞公司名义与赵彩霞签订《经营权转让合约》，该合同加盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴。此前，昊瑞公司均使用该印鉴签约，甚至在该公章注销后，仍然使用该印鉴彩印文本签约，合同效力已经法院予以认定。同期《经营权转让合约》中部分文本落款加盖了孙雪人名章，孙雪于2016年4月22日经工商登记变更为昊瑞公司法定代表人，对外有权代表昊瑞公司从事民事法律行为。二审法院综合考虑本案实际情况，认为徐扬代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素，赵彩霞有理由相信《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对赵彩霞及昊瑞公司具有法律效力，认定事实并无不当。昊瑞公司未向赵彩霞交付涉租区位，赵彩霞要求解除合同、昊瑞公司退还经营权转让款并支付违约金，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。昊瑞公司申请再审的理由不能成立。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，昊瑞公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年三月三十一日书记员 张劲功
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执19号申请执行人：房列平，男，1984年9月26日出生，汉族，江西省彭泽县人，住九江市彭泽县。委托代理人：杨怀，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被执行人：易宗志，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人房列平与被执行人易宗志的劳务合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1283号民事调解书已生效，现申请执行人房列平与被执行人易宗志达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人房列平与被执行人易宗志达成和解长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1283号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月八日书记员 洪 亚 胜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1525号 原告：夏永武，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：厦门喆洋出行汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1302室之一。 法定代表人：徐江**。 原告夏永武与被告厦门喆洋出行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告夏永武于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告夏永武申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏永武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏永武负担。 审 判 员 许明茹 二〇二一年三月八日 法官助理 洪一帆 书 记 员 陈丽婷 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2314号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：董聪，男，汉族，住湖北省浠水县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告董聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异28号异议人（案外人、协助执行人）：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人：王填。委托诉讼代理人：朱玲，湖南湘泉律师事务所律师。申请执行人：城光（湖南）节能环保服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦A栋第七层A区。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：赵润华，湖南金凯华律师事务所律师。被执行人：湖南酷铺商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。法定代表人：谢建香。委托诉讼代理人：范妍亮、刘芹，湖南家润多超市有限公司员工。本院在执行申请执行人城光（湖南）节能环保服务股份有限公司（以下简称城光公司）与被执行人湖南酷铺商业管理有限公司（以下简称酷铺公司）技术合同纠纷一案中，案外人步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人步步高公司向本院提起异议称：根据异议人与债务人酷铺公司签订的《湖南家润多超市门店资产转让协议》约定，债务人将其名下22家门店的经营权及相关资产作价189237500元转让给异议人，所有转让款用于解决债务人的债务问题。但由于多种原因，双方并未完成全部门店经营权和资产的转让，异议人应付债务人的转让款没有189237500元。但异议人为了妥善解决纠纷、维护社会稳定，截止2019年3月13日，异议人根据债务人的委托书共计向其债权人支付了208074494.21元，超出转让协议约定价款18836994.21元，债务人对异议人不享有到期债权。请求依法撤销（2020）湘01执838号《履行到期债务通知书》。本院查明，原告城光公司诉被告酷铺公司技术合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2018)湘01民初6821号民事判决。该判决发生法律效力后,酷铺公司未能自动履行，城光公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行案号（2020）湘01执838号。2020年7月16日，本院作出（2020）湘01执838号执行裁定：冻结、扣划被执行人酷铺公司存款人民币3041854.18元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。2020年12月22日，本院向案外人步步高公司送达了（2020）湘01执838号《履行到期债务通知书》，要求其自收到通知后立即向申请执行人城光公司履行其对被执行人酷铺公司的到期债务3041854.18元。并告知其如有异议应当自收到本通知书后三日内向本院提出，若擅自向被执行人酷铺公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。案外人步步高公司收到该《履行到期债务通知书》后，于2020年12月22日向本院提出书面异议，其异议请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定：被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第47条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第49条规定：第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本院对异议人步步高公司送达（2020）湘01执838号《履行到期债务通知书》，步步高公司在规定期限内提出了书面异议，根据上述法律规定，本院不得对步步高公司强制执行，对步步高公司提出的异议亦不进行实体审查，步步高公司所提执行异议不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人步步高商业连锁股份有限公司的异议申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月十二日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初269号原告：郝岩峰，女，1973年10月13日出生，汉族，四平市中西医结合医院医生，现住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所律师。被告：刘向梅，女，1981年7月14日出生，满族，四平市税务局公务员，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳林，吉林言悦律师事务所律师。原告郝岩峰与被告刘向梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。现原告郝岩峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝岩峰撤诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告郝岩峰负担。审判员 刘成二〇二一年三月八日书记员 倪娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执888号 赵永平： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的赵永平罚金一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已执行到位400000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初187号刑事判决书中关于罚金400000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408财保23号 申请人：王丽敏，女，1985年4月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：李登，男，1994年5月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：李建合，男，1971年10月7日出生，汉族，住址同上。 申请人王丽敏与被申人李登等因交通事故责任纠纷一案，于2021年3月9号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李登驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人李登驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二一年三月九日 书记员  白宇辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申38号再审申请人（案外人）：王秀英，女，1956年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人:王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（原审原告）:黄建南，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人（原审被告）:王延，男，1950年9月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）:王伟光，男，1981年8月30日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区。被申请人（原审被告）:王会志，男，1955年11月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人（原审被告）:赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区1号楼01021室。法定代表人：李志秀。被申请人（原审被告）:赤峰延鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区1号楼01021室。法定代表人：王延。被申请人（原审被告）:赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林。原审原告黄建南与原审被告王延、王伟光、王会志、赤峰美景置业有限责任公司（以下简称赤峰美景公司）、赤峰延鑫房地产开发有限公司（以下简称赤峰延鑫公司）、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称赤峰天德通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）朝民（商）初字第32176号民事判决，已经发生法律效力。案外人王秀英认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀英申请再审称：王秀英与王会志系夫妻关系。王秀英不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异991号执行裁定书，认为执行依据的原判决错误，损害王秀英民事权益。理由为：王志会及其他担保人的担保已过担保时效；原审送达程序存在瑕疵，没有向王会志及赤峰天德通公司送达就进行公告；在最后一次公告时原审没有送达黄建南变更诉讼请求的内容，没有再给予各被告答辩期；因黄建南所谓“新证据”并不是新证据，故原审不应同意黄建南延期开庭申请。王秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审。被申请人黄建南、王延、王伟光、王会志、赤峰美景公司、赤峰延鑫公司、赤峰天德通公司未提交书面意见。本院经审查认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，对理由不成立的人民法院应裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。本案中，王延作为借款人应依法偿还本金并支付利息。赤峰延鑫公司、赤峰美景公司、赤峰天德通公司、王会志、王伟光为王延的上述债务提供连带责任担保，但未约定保证期间。黄建南有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，黄建南提交的证据材料可以证明其在保证期间内向保证人主张权利的事实，其要求保证人承担还款责任具有事实和法律依据。而保证人赤峰延鑫公司、赤峰美景公司、赤峰天德通公司、王会志、王伟光作为案件当事人亦未对此提出异议。王秀英主张其不是原审必要的共同诉讼当事人，原审判决本身并未对王秀英民事权益造成损害。原审送达程序未违反法律规定，王秀英向本院申请再审不符合法定情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条之规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申请。审判长 徐 悦审判员 王有成审判员 胡东方二〇二一年三月四日书记员 武鑫蓉
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初179号原告：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵文凤，甘肃兴陇律师事务所律师。特别授权。被告：司某，男，汉族。委托诉讼代理人：司某（系被告司某女儿），女，汉族。特别授权。委托诉讼代理人：宋某（系被告司某女婿），男，汉族。特别授权。被告：甘肃某公司。法定代表人：滕某，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。一般代理。原告刘某与被告司某、甘肃某公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某的诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付拖欠原告的租赁费110000元，并从2020年12月1日起按照月息2%支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告甘肃某公司通过招投标方式承包徽县某局发包的“国开行贷款徽县S219线环城东线及其连接线道路提升工程（第二标段）”项目，双方于2018年7月17日签订《建设工程施工合同》。被告司某借用被告甘肃某公司资质实际负责该项目的具体施工，被告司某与被告甘肃某公司实为挂靠关系。原告刘某与被告甘肃某公司签订机械租赁合同，约定原告为被告提供机械干活。经原、被告双方结算，二被告共拖欠原告租赁费110000元。二被告以项目施工过程中资金周转困难为由出具欠条。期限届至，原告催要未果，因此成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告司某自愿于2021年8月20日前向原告刘某一次性支付拖欠的租赁费110000元；二、被告甘肃某公司自愿从徽县某局应付的“国开行贷款徽县S219线环城东线及其连接线道路提升工程第二标段”后期工程款中向原告优先支付上述款项；三、原告不再要求被告方支付逾期利息；四、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2500元，减半收取1250元，被告司某自愿负担。本调解协议已经各方当事人签字生效。审 判 员 杨波林二〇二一年三月三日法官助理 赵 燕书 记 员 李娜娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执647号申请执行人：重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226765926147H。法定代表人：杨春风，执行董事。被执行人：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏。申请执行人重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司与被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初4528号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息:被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司名下有金旅牌汽车一辆本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；申请人重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司保全了被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司在双河镇徐家沟的房屋及土地，经调查，该土地及房屋有国家税务总局重庆市荣昌区税务局行政限制查封及国家税务总局重庆市荣昌区税务局申请保全重庆永荣盛和煤业的保全查封，内容为申请人国家税务总局重庆市荣昌区税务局于2020年10月13日作出的《社会保险费限期缴纳决定书》,责任被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司为其职工补缴欠缴的社会保险费用共计22293495.03元,因国家税务总局重庆市荣昌区税务局的行政限制和保全查封在先,且在先查封案件涉及被执行人煤矿企业职工利益，因此申请人重庆市荣昌区川渝煤矿机械制造有限公司保全的厂房暂不宜处置。此外未发现被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的220177.15元及利息，执行到位0元。余220177.15元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执647号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二一年三月九日书记员  曾鲁平
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2322民初67号原告：王美珍，女，1962年3月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。被告：杨超文，男，1985年10月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄瑞特商业中心3号楼9层。统一社会信用代码：91532300080432566F。负责人：李军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴达，公司员工。原告王美珍与被告杨超文、诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美珍及其委托诉讼代理人李帅，被告杨超文，诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托诉讼代理人杨兴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨超文赔偿原告各项经济损失116551.03元：医疗费9696.66元、残疾赔偿金72476元、住院伙食补助费1900元、护理费4047元、误工费16188元、营养费1200元、后期治疗费3000元、鉴定费2600元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计122107.66元，扣除被告杨超文赔偿的5556.63元，还应赔偿116551.03元；2.被告诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险及商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，被告杨超文驾驶×号小型汽车行驶至妥甸镇城区东兴路与永昌路口时，不慎与过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往双柏县人民医院住院治疗19天，原告的伤情经医院诊断为：1、尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折；2、左骨头脱位；3、手擦伤。原告出院后继续到双柏县中医院、楚雄刘德章中医骨伤医院进行复查及康复治疗。原告的伤情经楚雄正源司法鉴定中心鉴定为：1、伤残十级；2、误工期120日、护理期30日、营养期60日；3、后期治疗费3000元。被告杨超文驾驶的车辆在诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。杨超文辩称，原告在双柏县人民医院住院期间是由我方进行护理，期间的伙食费也是我方负担的，住院期间的护理费及住院伙食补助费应判决归我方领取。诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司辩称，原告提交的鉴定意见书是原告自行委托的，鉴定人陈忠的执业证有效期已过，请法院进行审核；误工费不应支持，原告58岁，已超过法定退休年龄，且没有收入证明其有收入；住院伙食补助费只能支持每天30元；营养费、精神抚慰金不予认可；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的司法鉴定意见书，鉴定中心已向本院出具情况说明、云南省司法厅公告和鉴定人新的执业证，有效期为2020年12月24日至2025年12月23日，该鉴定意见于2020年12月29日出具，属于执业证的有效期内作出的鉴定意见，本院对该鉴定意见予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日10时50分,被告杨超文驾驶×号小型汽车，行驶至妥甸城区东兴路与永昌路口与过人行横道的行人王美珍相撞，造成王美珍受伤的交通事故。该事故经第532322420208000647号道路交通事故认定书认定，杨超文负事故的全部责任，王美珍无责任。王美珍受伤后到双柏县人民医院住院治疗至2020年9月26日出院，诊断为：1、尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折；2、左尺骨头脱位；3、手擦伤。住院期间由被告杨超文方进行护理，杨超文为其支付住院医疗费5556.63元。后原告陆续到楚雄刘德章中医骨伤医院、双柏中医院进行检查并治疗，支付诊疗费4115.53元，2020年12月24日在药店购买正骨水一瓶，支付24.5元。2020年12月29日，楚雄正源司法鉴定中心出具楚正司鉴［2020］临鉴字第493号司法鉴定意见书，王美珍的伤残程度为十级伤残，后期医疗费为3000元，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。另查明，×号小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，保险事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据当事人提供的证据及本案事实，原告主张的经济损失中应予支持的为：1、医疗费9696.66元；2、残疾赔偿金：72476元（36238元/年×20年×10%）；3、住院伙食补助费：570元（19天×30元/天）；4、护理费：4047元（30天×134.9元/天）；5、误工费16188元（120天×134.9元/天）；6、营养费：1200元（60天×20元/天）；7、鉴定费2600元；8、交通费酌情支持600元；9、后期医疗费为3000元。主张精神抚慰金10000元，原告已主张残疾赔偿金，再主张精神抚慰金，于法无据，不予支持。合计110377.66元。本案中，×号小型普通客车在诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，保险事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告造成的损失应由诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，因事故发生在2020年9月19日零时前，仍按原责任限额执行，即在死亡伤残赔偿限额内赔付93311元，在医疗费用赔偿限额内赔付10000元。剩余7066.66元，由诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车第三者责任保险内赔偿。为减少当事人的诉累，被告杨超文支付的住院费及住院期间的护理费、住院伙食补助费应扣减给被告杨超文。即被告诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔付原告王美珍的费用中扣减医疗费5556.63元、护理费2563.1元（19天×134.9元/天）、住院伙食补助费570元，合计8689.73元，由被告杨超文领取。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告王美珍93311元，在医疗费用赔偿限额内赔付原告王美珍10000元；在机动车第三者责任保险内赔偿原告王美珍7066.66元，合计110377.66元，其中8689.73元由被告杨超文领取；二、驳回原告王美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告杨超文负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇二一年三月八日书记员  刘思棋
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执62号之二被执行人：张常林，男，汉族，1991年07月20日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张常林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张常林在中国农业银行****账户内存款人民币955886.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
山西省长治市上党区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0404民初400号   原告：鲍书义，男，1970年7月12日出生，汉族，住长治市平顺县。   委托诉讼代理人：姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：张福君，男，1962年6月4日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市上党区西火镇北大掌村民委员会。住所地，长治市上党区西火镇北大掌村。   法定代表人：王志方。   本院在审理原告鲍书义与被告张福君、长治市上党区西火镇北大掌村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许鲍书义撤诉。   案件受理费125元，由鲍书义负担。   审判员 韩 莉     二〇二一年三月二十三日   法官助理 程星星   书记员 崔鹏科
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1933号上诉人（原审原告）：贾明星，男，1989年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1989年7月21日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人贾明星因与被上诉人徐磊劳务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贾明星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾明星负担。本裁定为终审裁定。审判员 洪 霞二〇二一年三月二日书记员 张可欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执71号 申请执行人:李娟，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托代理人：杨建中，该公司员工。 本院在执行李娟与安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执71号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月三十日 书记员 翟珂珂
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4024号 李嘉玲： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初1744号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执54号 申请执行人：何在清，男，1958年1月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县铜钱关。 被执行人：胡俊，男，1984年8月10日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县城关镇。 何在清与胡俊民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初634号民事调解书已发生法律效力，胡俊逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据权利人申请，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的：借款45500.00元。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人胡俊银行存款2892.69元支付申请执行人何在清，申请执行人同意被执行人缓期履行剩余标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执54号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高爱辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕 乐
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初482号 原告：马孝林，男，1967年8月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：杜金龙，男，1975年8月29日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告马孝林与被告杜金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马孝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马孝林撤回起诉处理。 审判员  史秀疆 二〇二一年三月十六日 书记员  丁 娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1011号 被保全人：周小萍，女，1971年05月19日出生，汉族，住江苏省××镇集镇379号，公民身份号码3210831971××××××××。 被保全人周小萍财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周小萍名下银行存款70041.43元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十二日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初890号 原告：刘立会，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:杨平，安徽安潜律师事务所律师，受潜山市法律援助中心指派法律援助。 被告:赵海波，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告刘立会与被告赵海波劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月18日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘立会及其委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告赵海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立会向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告拖欠的工资8000元，并自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2018年5月至2019年2月间，被告赵海波雇请原告为其承包的潜山市槎水镇逆龙路修建水泥路工程从事安装模板工作,被告尚欠原告工资8000元未付。 被告赵海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘立会为被告赵海波提供道路建设工程劳务,双方经结算,被告赵海波尚欠原告劳务报酬款8000元,被告于2020年6月23日向原告出具了欠据一份。该款项至今未付。 上述事实，有被告出具的欠条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘立会按约定为被告赵海波提供了劳务，双方之间虽未订立书面合同，但因此形成的劳务合同关系合法有效。被告赵海波应当向原告刘立会支付劳务报酬。被告赵海波于2020年6月23日向原告出具的欠款额为8000元的欠据，是双方经结算对被告尚欠原告劳务报酬款的数额确认。因双方未约定给付期限，原告可随时主张给付，被告赵海波至今未付清欠款，构成违约。故对原告提出的被告立即支付下欠劳务报酬款8000元并赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该劳务报酬款自起诉之日（2021年2月18日）起至付清时止的利息为逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赵海波于本判决生效后五日内向原告刘立会支付劳务报酬款8000元，并支付该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年2月18日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  王成林 二〇二一年三月十七日 书记员  严彩勤 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执恢9号申请执行人：彭永海，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：彭坤，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：邹国丽，女，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行彭永海与彭坤、邹国丽借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1626号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，二被执行人系夫妻关系，与彭坤父母彭大茂、蒲兴平共同居住，现外出务工。2019年7月22日，本院因未发现被执行人的可供执行财产，终结本次执行程序。2021年2月19日，本院发现被执行人彭坤、邹国丽有银行存款，本院依职权恢复执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人彭坤、邹国丽名下的银行、网络资金帐户存款共计12396.35元，未发现被执行人的其它可供执行财产。2021年2月25日，申请执行人彭永海以与被执行人自愿达成和解协议为由，申请解除对被执行人的账户冻结，并申请撤销本案的执行。本院将风险告知申请执行人彭永海，申请执行人彭永海申请解除被执行人的账户冻结，同意本案终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇二一年三月一日书记员  杜 松书记员  谭春钱
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终681号上诉人（原审被告）：吴正德，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：王加玉，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王传令（系王加玉之子），男，汉族，1983年9月8日出生，住所地山东省齐河县。上诉人吴正德因与被上诉人王加玉民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴正德上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，吴某为实际借款人，上诉人不应承担还款责任。吴正德虽与王加玉签订借款合同，但吴正德已向王加玉披露实际借款人。该借款实际产生是因为吴某需要资金，向被上诉人借款时，被上诉人提出需要担保人提供担保。因此吴某找到上诉人帮忙，在签字之时，被上诉人要求上诉人在借款人处签字，然后吴某在担保人处签字。签字之后被上诉人便将该笔借款直接支付于吴某。同时，吴某按时向被上诉人偿还利息。本案一审中，上诉人向法院申请了证人出庭，因为在举证期限届满后提出以及证人吴某与上诉人系近亲属关系，也是该笔借款的担保人，与本案系利害关系为由，不被法院采纳。但是因为本案证人系了解案件情况的人，法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。二、一审法院适用法律错误。依据《民诉法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条、第一百零二条，上述法律规定对于逾期提供的证据，不应视为绝对失权。法院以在举证期限届满后提出为由对证人的证人证言不予采纳，是适用法律错误。同时依据《高院：关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。上述规定便是对合同相对性的否定，因此一审法院依据合同相对性原则判决上诉人承担还款责任是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。王加玉辩称，我就是要求吴正德偿还3万元以及所产生的诉讼费用，我认为一审正确。王加玉向一审法院起诉请求：1.判令吴正德偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由吴正德承担。一审法院认定事实：2014年2月26日吴正德向王加玉借款30000元并签订借款合同，载明借款期限自2014年2月26日起。经催要，吴正德未向王加玉偿还本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴正德向王加玉借款30000元并签订借款合同，虽吴正德辩称其并非实际借款人，但借款合同载明借款人为吴正德，借贷关系发生在王加玉与吴正德之间，吴正德亦未提交证据证明曾向王加玉披露过其为名义借款人的事实，根据合同相对性原则，应由吴正德承担还款责任。因该合同未约定还款期限，王加玉可随时主张还款，故对王加玉要求吴正德偿还借款本金30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王加玉对利息的诉讼请求，因借款合同中月利率2%是手写，除该手写内容外，借款人姓名及身份证号、借款数额、借款日期的手写部分均进行捺印，月利率2%处未见捺印，王加玉对此未进行合理解释，一审法院对该利息约定不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对王加玉关于利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：一、吴正德于本判决生效后七日内一次性偿还王加玉借款本金30000元；二、驳回王加玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全申请费420元，共计695元，由吴正德承担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的焦点问题为：上诉人是否应当偿还被上诉人借款3万元。上诉人在涉案《借款合同》中借款人处签名，应视为其对该合同内容的认可，故涉案《借款合同》应系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人向被上诉人借款30000元，应当予以偿还。上诉人称其并非实际借款人，其作为担保人在借款人处签字，该说法本院不予采信。上诉人主张实际借款人为吴某，且在借款时向被上诉人披露该事实，但上诉人未提交证据证明其向被上诉人披露实际借款人为吴某，对该主张不予采信。上诉人一审申请吴某出庭作证，该证人证言从程序上，系在举证期限届满之后向法庭提出的证人出庭申请；从实体上，吴某在涉案《借款合同》担保人处签字系涉案合同担保人，且与上诉人系近亲属关系，结合该两方面问题，一审对证人证言不予采纳并无不当。综上，上诉人的主张不能成立，上诉人应当向被上诉人偿还涉案借款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴正德负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二一年三月十六日法官助理刘立琛书记员尹淑婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1755号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨建武。被执行人：王美茹，女，汉族，1966年12月11日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610121XXXXXXXXXXXX。中银消费金融有限公司与王美茹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初6710号民事判决书，责令被执行人支付借款本金67883.42元及利息。案件受理费917元、律师费1357元、保全费833元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初450号原告：陈克鑫，女，1969年4月28日生，汉族，个体，现住辽宁省鞍山市立山区。被告：王艳娟，女，1981年3月5日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告陈克鑫与被告王艳娟买卖合同纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈克鑫到庭参加诉讼，被告王艳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈克鑫诉称：被告因做生意，于2019年5月16日从原告处借款11.3万元，口头约定借期一年，到期后，原告一直向被告催促还款，但被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款11.3万元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告王艳娟辩称：欠原告11.3万元事实存在，但不是借款，是我养了两台货车欠的加油款，因为养车赔了，所以没有还上。经审理查明：被告经营了两台货车，从2018年开始，经常到原告处加柴油并赊欠油款，期间也曾陆续给付了部分油款，2019年5月16日，经双方结算，被告尚欠油款11.3万元，并以借款的名义为原告出具了一份借条，载明被告从原告处借款11.3万元。借条落款有被告的签名和手印。后原告多次向被告索要该款，被告仍未偿还，为此，原告向本院申请了诉前财产保全，本院裁定在11.5万元限额内查封了被告王艳娟所有的坐落在辽阳县不动产权第0007911号、建筑面积59.10平方米的房屋，原告支付保全费1,095元。现原告诉至本院提起上列诉求。上述事实，有原告的陈述、借条、销货清单、询问笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为：被告欠原告油款共计11.3万元的事实存在，虽然以借款的名义出具了借条，但实际双方的法律关系为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方未约定还款日，按照买卖合同关系，被告出具借条之日即应视为还款日。被告未能还款，系违约行为，应承担违约责任，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，但由于双方未约定违约利息，故逾期付款违约金应按照买卖合同相关规定确定。被告违约行为发生在还款日即2019年5月16日，故应按照当时中国人民银行同期同类人民币贷款利率确定。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告王艳娟于本判决生效后十日内支付原告陈克鑫货款11.3万元及自2021年1月19日起按中国人民银行2019年5月16日时的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元及诉前保全费1,095元，由被告王艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二一年三月五日法官助理李坦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执444号之四申请执行人黄秀丽，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人兰广金，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人孟祥龙，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的(2019)黑0622民初1697号民事调解书，向被执行人兰广金、孟祥龙发出执行通知书，责令被执行人兰广金、孟祥龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰广金、孟祥龙至今未履行义务。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥龙在肇源农商银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内，提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明耀二〇二一年三月二十四日书记员  庞 博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终191号上诉人(原审被告)：上海睛理电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：田为，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海猎鹰宴杰网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙静，总经理。上诉人上海睛理电子商务有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初316号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海睛理电子商务有限公司上诉称，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，双方所签合同明确约定由被上诉人所在地法院管辖，被上诉人的主要办事机构所在地位于上海市长宁区仙霞路XXX号尚嘉中心25楼，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。上海猎鹰宴杰网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，被上诉人上海猎鹰宴杰网络科技有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室(上海三星经济小区)，该址即为其住所。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初59号 原告：吉林银行股份有限公司松原前郭支行。地址前郭县。 负责人：魏红姝，女，1977年3月30日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：隋艳军，男，1976年10月8日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告吉林银行股份有限公司松原前郭支行诉被告隋艳军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 吉林银行股份有限公司松原前郭支行向本院提出诉讼请求：依法判令隋艳军立即偿还信用卡欠款本金9299.81元，利息及费用4378.97元，合计13678.78元。2020年5月20日之后以本金9299.81元为基数按日利率万分之五的标准计算利息至全部清偿之日;案件受理费、律师代理费等实现债权的费用均由隋艳军承担。事实和理由：隋艳军于2017年2月28日向吉林银行股份有限公司松原前郭支行提交《吉林银行长白山信用卡申请表》，隋艳军充分了解并愿意遵守《吉林银行信用卡章程》全部内容，同时充分了解吉林银行信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依隋艳军申请，吉林银行股份有限公司松原前郭支行核准并向其发放了信用卡，卡号为********，隋艳军领卡后多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年5月20日已逾期21期，共欠本金、利息费用等合计13678.78元。经吉林银行股份有限公司松原前郭支行多次催收，隋艳军至今未还。吉林银行股份有限公司松原前郭支行认为，吉林银行股份有限公司松原前郭支行、隋艳军之间借款合同合法有效，隋艳军消费后理应依约还款，其不予还款违反了双方的约定。 本院经审查认为，按照吉林银行股份有限公司松原前郭支行提供的隋艳军住址，无法送达法律文书。因吉林银行股份有限公司松原前郭支行不能提供隋艳军的其他详细信息，经查证后仍不能确定隋艳军的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回吉林银行股份有限公司松原前郭支行的起诉。 案件受理费本院已减半收取71元，由本院退还给吉林银行股份有限公司松原前郭支行。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田书宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 超
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0905民初166号原告王秀丽，男，1965年3月1日出生，汉族，系阜新市矿务局下岗工人，现住阜新市海州区。被告赵小小，男,1979年11月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告王秀丽与被告赵小小租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽、被告赵小小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽诉称：诉讼请求：1、请求判令被告返还原告龙工牌铲车一台(价值10万元），并给付该铲车暂记租金4.8万元（自2020年9月下半月至2021年3月15日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告通过朋友相识，2020年4月1日，原被告达成被告租赁原告铲车的协议。协议内容为，被告租赁原告铲车，租期为2020年4月1日至2020年9月30日，每台铲车的租金为8000元/月，租金给付方式为15天支付一次。但时至2020年9月下半月起被告拒绝给付原告铲车租金并拒绝向原告返还铲车。被告赵小小辩称，铲车在别人那抵押，现在4.8万元我承受不了，没有经济来源。经审理查明，原告（出租方、乙方）王秀利与被告（承租方、甲方）赵小小签订车辆租赁协议中约定:设备明细及数量：铲车两台（龙工一台，临工一台），租期：2020年4月1日到2020年9月30日，结算时间：合同签订之日起每满15天支付一次；每台铲车每月租金8000元（不含税价格），合同签订生效后，工作每满15天结算一次，甲方必须支付乙方相应租赁费，合同期限届满，合同自行解除，租赁期满后，甲方归还车辆……合同签订后，原告依约将二辆铲车交付被告，双方对临工铲车没有争议。被告现未将龙工50铲车一辆归还原告，且被告从2020年9月16日起至今亦未给付租金。王秀利与王秀丽系同一人。以上事实，有原、被告当庭陈述、车辆租赁协议，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供龙工铲车一辆，被告应当按照约定的期限支付租金，租赁期限届满，被告亦应当返还租赁物,现合同已经到期，到期后被告仍未归还铲车，故对原告的诉请，本院予以支持。被告赵小小承认未予归还原告龙工50铲车一辆、从2020年9月16日起未给付租金，但暂无能力给付，因其未按合同约定及时返还铲车，对此其在合同期满后应支付占有使用费，该费用参照合同约定的租金给付。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、被告赵小小应于本判决生效之日起十日内归还原告王秀丽租赁物，即龙工50铲车一辆。二、被告赵小小应于本判决生效之日起十日内支付原告王秀丽从2020年9月15日至2021年3月15日的铲车租金及占有使用费共计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告赵小小承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇二一年三月二十二日书记员 旷琪雅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3178号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，该公司员工。 被告：刘宾宾，男，蒙古族，1990年6月17日出生，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告王传燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2021年3月31日申请撤回起诉。 本院认为，北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，，由北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审 判 员  刘 明 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初2248号 原告：朱涛，男，1990年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：金双艳，女，1994年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告朱涛与被告金双艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告朱涛未缴纳案件受理费，并于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱涛申请撤诉，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱涛撤诉。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月三十一日 书记员 姚思思
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终924号上诉人（原审被告）：驻马店市建筑公司，住所地驻马店市中华路中段。法定代表人：张辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李巍，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1976年3月7日出生，汉族，住西平县。原审被告：裴永杰（又名裴杰），男，1974年7月5日出生，汉族，住西平县。原审被告：宋运才（又名宋才），男，1971年2月20日出生，汉族，住西平县。上诉人驻马店市建筑公司因与被上诉人李强、原审被告裴永杰、宋运才建设工程合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。本案为建设工程施工合同纠纷，一审已查明并认定案涉工程由杨晓伟具体负责施工。结合二审证据，应当查明以下事实：1、杨晓伟是否为案涉工程的实际施工人，属于挂靠型还是转包型的实际施工人。二审中，上诉人提供《室内涂料施工合同》，显示合同相对人为李强、刘景堂，应否追加案外人杨晓伟、刘景堂为本案当事人，应予核实。2、李强承包案涉工程进行施工，其合同相对人是杨晓伟、驻马店市建筑公司还是刘景堂。3、裴永杰、宋运才等人签字核算的工程量确认单及价款是谁授权，能否作为本案结算工程款的依据。4、案涉工程是否竣工验收，付款条件是否成就。5、李强所施工的室内涂料工程的具体单价是7.3元/平米，还是8.3元/平米。6、上诉人应否承担本案支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3959号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人驻马店市建筑公司预交的二审案件受理费11248元予以退回。审判长 郭留会审判员文德群审判员杨振松二〇二一年三月二十五日书记员 邱      营      峥
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2126号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：刘秋辉，男，1999年7月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘秋辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘秋辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月18日至2018年11月18日止的手机租金1245元(249元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2700元（5688元-2988元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款3945元为基数按照每日0.5‰从2018年11月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，被告向原告申请租用三星S8全新国行手机一部。2017年11月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S8全新国行手机一部，租期为2017年11月18日至2018年11月18日止，共计12个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。刘秋辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，早稻科技公司(甲方)与刘秋辉（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.刘秋辉向早稻科技公司申请租赁三星S8全新国行手机一部，租金为249元/月，租用日期为2017年11月18日起至2018年11月18日止，共计12个月，总租金2988元，到期买断款2700元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.保障服务费299元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为229元，租期12期，总租金2748元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5688元。协议签订后，刘秋辉未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向刘秋辉提供了租赁物三星S8全新国行手机一部，刘秋辉按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2018年11月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3945元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘秋辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1245元；二、被告刘秋辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2700元；三、被告刘秋辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3945元为基数，按照每日0.5‰从2018年11月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告刘秋辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二一年三月十五日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执313号 移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人曾文杰，男，1991年3月27日出生，汉族，农村居民，住广东省兴宁市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人曾文杰缴纳罚金一案，要求被执行人缴纳罚金30000.00元。2021年1月19日，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。经过本院依法对被执行人进行网络查询及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人曾文杰犯诈骗罪，现已刑满释放。本院依法冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2016）川0824刑初83号刑事判决书判处被执行人曾文杰缴纳罚金项的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 剑 审判员 邵 雄 审判员 冉 勇 二〇二一年三月十五日 书记员 李柏旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1616号上诉人(原审原告)：王彦堂，男，汉族，1968年1月16日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：常会平，女，汉族，1964年11月28日生，住洛阳市洛龙区。系王彦堂妻子。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王玉堂，男，汉族，1976年9月18日生，住洛阳市洛龙区。上诉人王彦堂因与被上诉人王玉堂排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月日公开开庭审理了本案。上诉人王彦堂及其委托诉讼代理人常会平、李海娜，被上诉人王玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦堂上诉请求：撤销原裁定，指令洛阳巿洛龙区人民法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误。一、一审裁定引用的《土地管理法》第十四条规定的适用范围是土地所有权和使用权有争议的情形，是争议方对土地的所有权属或使用权属不明确产生的纠纷，但本案中双方对宅基地登记在母亲名下没有争议，宅基地一直由双方共同使用没有争议，不适用该条规定。二、本案系排除妨害纠纷，不是土地所有权属或使用权属纠纷，是民事案件，不是行政案件。被上诉人违背生效判决书内容，临街盖房、强占空地，没有预留属于上诉人的一半面积才导致本案的发生。三、另案对于宅基如何使用已经作出判决，证明双方争议根本不是行政诉讼的范围。王玉堂辩称：现有住房是2001年举全家之力建造，并当时在母亲主持下，被上诉人和上诉人达成口头协议，母亲名下宅基地一分为二，西边为上诉人所有，东边归被上诉人所有，双方共同一条出路，被上诉人将来盖房时，上诉人拿出一部分补偿金。2015年被上诉人在母亲多次催促下开始建房，一层房屋地基与主体已经建成。2018年上诉人因为出路和采光的问题上诉人起诉到洛龙区人民法院，现将当时的判决结果附上。被上诉人并没有侵权行为，望法院驳回上诉人的无理要求。王彦堂一审诉讼请求：1、判令被告在宅基地宽度9.24米的中线划开处以北部分使用庭院空地临街盖房；2、判令被告配合原告在宅基地宽度9.24米的中线处修建隔离墙，中线南半部分庭院空地使用权归原告所有；3、判令被告立即停止侵权，清除宅基地空地上属于原告庭院空地使用权上的附属物、杂物、临街盖的房子，将属于原告使用的庭院空地腾空；4、判令原告与被告在宅基地现建有的两层房屋上都不得再加盖第三层房屋；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：涉案宅基地户名为陈号选（宅基证名字为陈好选），女，1937年7月9日生，洛阳市郊区西岗村****，2017年1月24日亡故，系原被告母亲。1992年12月10日洛阳市郊区土地管理局颁发的陈号选宅基证显示用地面积280.4平方米，建筑面积108平方米，临街宅基宽度为9.24米。2000年在陈号选宅基新建二层房屋，原被告共同居住，被告居住在一层、原告居住在二层。房屋坐西朝东，后面没有通道。后因被告在两层楼的楼梯上堆放杂物、在双方共有的空地上修建房屋、应为原告预留出行通道等问题，原告起诉被告至本院，本院于2019年3月20日作出（2018）豫0311民初3926号民事判决，认为被告在临街盖房应考虑原告的权利和利益，可以考虑从宽度9.24米处中间划开，庭院空地也从中线划开办法，平均原告与被告共同享有的空地面积使用权，并判决被告清除楼梯杂物，不得有妨碍原告通行行为。现因被告在楼房前面盖房引发矛盾，经村委调解无效诉至本院。原告提供照片显示被告在楼梯间堆放杂物，被告盖房预留有共用通道。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中王彦堂诉求王玉堂要求划分涉案宅基地并停止侵权行为,系土地使用权争议，依法应先由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上所述，王彦堂与王玉堂关于土地使用权的争议依法应先由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,裁定如下：驳回原告王彦堂的起诉。本案受理费减半收取计50元，由原告王彦堂负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，王彦堂与王玉堂系兄弟关系。涉案宅基地户名陈号选（宅基证名字为陈好选），系二人之母，洛阳市郊区土地管理局颁发有宅基证，2000年该宅基新建二层房屋。因楼梯上堆放杂物等问题，双方纠纷经一审法院（2018）豫0311民初3926号民事判决确定，不得妨碍通行。关于王彦堂本案的上诉事项，已查明涉案宅基地户名系二人之母，王彦堂一审诉求“1、判令被告在宅基地宽度9.24米的中线划开处以北部分使用庭院空地临街盖房；2、判令被告配合原告在宅基地宽度9.24米的中线处修建隔离墙，中线南半部分庭院空地使用权归原告所有；3、判令被告立即停止侵权”的内容，系对争议土地使用权的界定；且王彦堂要求王玉堂停止侵权，王玉堂的行为是否构成侵权，应当首先对土地权属进行确定，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，并无不当；故本案争议依法应先由人民政府处理。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，依法作出的原审裁定，理由阐述充分，适用法律正确，应予维持。本院对王彦堂的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二一年三月二十三日书记员  常冰莹
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初537号原告：张立，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：镡振，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：段维，男，1975年12月5日出生，汉族，四合城镇机关职员，住彰武县。原告张立与被告镡振、段维民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告镡振、段维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：1.返还借款20000元，并承担利息自2018年8月22日起至全部偿清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日经我乡机关职员段维担保，被告镡振向我借款20000元，约定月利息1分5厘，未约定还款期限。现我家庭生活急用，向被告镡振担保人段维索要，他们总以各种理由推脱，故诉至法院，望判令二被告立即返还我全部借款本金20000元及约定的全部利息。诉讼费用由被告承担。被告镡振未答辩。被告段维未答辩。原告张立为支持自己的主张，向本院提交了被告镡振、段维为原告张立出具的借条一张，证明被告镡振向原告张立借款的事实，被告段维担保的事实。经本院审查该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日被告镡振向原告张立借款20000元，约定月利息1分5厘，担保人为段维，并于当日出具了欠条一份，被告镡振、段维均在欠条上签字,双方未约定还款期限。经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。原告张立与被告镡振之间的借贷关系不违反法律规定，系合法借贷关系。被告镡振应遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。故原告张立主张被告镡振偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告段维未约定担保方式，并在保证期间内，故对上述债务负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镡振偿还原告张立借款本金20000元及利息（自2018年8月22日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至全部欠款偿清之日止利息按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。于本判决生效之日后10日内履行。二、被告段维承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告镡振、段维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁佐新人民陪审员  邵志英人民陪审员  崔庆峰二〇二一年三月五日书 记 员  王思琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1902号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白秋凤，女，1967年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人白秋凤因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白秋凤申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项，一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，白秋凤起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。白秋凤所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对白秋凤的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。白秋凤向本院提交的《产权改革方案》等材料依法不属于本案新证据，其提交的参选证与其所诉事项是否属于村民自治范畴不具有关联性，不足以推翻原审裁定。综上，白秋凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白秋凤的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2896号申请执行人卞丹梅与被执行人海门睛明眼科医院有限公司：关于申请执行人卞丹梅与被执行人海门睛明眼科医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币43954.22元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3.6万元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人卞丹梅向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十九日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执818号 申请人：阆中市人民法院。 被执行人：阆中市云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，公司经理。 本院在执行阆中市云天物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人阆中市云天物业发展有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人阆中市云天物业发展有限公司采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的300.00元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄 林
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执878号申请执行人：张兵，男，1969年4月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王长伟，男，1966年10月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张兵与被执行人王长伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏0982民初3318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王长伟至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王长伟所有的价值人民币35300元、违约金5000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年三月二十五日法官助理  史孝真书 记 员  宗 平
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0523民初601号   原告：席某，住甘肃省甘谷县。   被告：谭某，住甘肃省甘谷县。   原告席某与被告谭某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月22日，原告席某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告席某撤诉处理。   案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告席某负担。   审判员 李文强     二〇二一年三月二十三日   法官助理 张珍珍   书记员 周文涛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1044号原告：杨书华，男，1979年6月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：廖刚，男，1991年1月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告杨书华与被告廖刚买卖合同纠纷一案中，原告杨书华于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨书华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨书华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨书华负担。审判长  李化二〇二一年三月一日书记员  黄杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州工业园区三埃国际科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东区金浦路1号。法定代表人：黄彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区金益工业小区。负责人：张晓东,该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：田中美，该公司总经理。再审申请人苏州工业园区三埃国际科技有限公司（以下简称三埃公司）因与被申请人江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司（以下简称宏大园区分公司）、溧阳全润建设工程有限公司（以下简称溧阳全润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三埃公司申请再审称：1.案涉补充协议书是各方签署的最后一份合同文件，效力应高于此前签署及报备的所有合同文件，补充协议书第一条已确认案涉工程含税总价款为1000万元，二审判决认定案涉工程款总额为1050万元错误。2.《建设工程总承包合同书》专用条款第23.2.1项约定结算依据为合同总价和发包方盖章的书面签证。而宏大园区分公司、溧阳全润公司未能提交增加工程量的书面签证，各方也未签署过《备案表》备注栏所载合同金额增加345万元的书面协议。在签署补充协议书前，各方并未进行过工程款结算，故补充协议书确定的1000万元工程总价款是最终且唯一的结算价款。三埃公司已付工程款916.5万元，二审判决三埃公司仍需支付工程余款133.5万元错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，三埃公司的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，各方当事人对于补充协议书应作为案涉工程价款结算依据并无争议，仅是对补充协议书内容存在不同认识，则应当根据补充协议书的上下文内容进行整体解读。补充协议书第一条虽约定案涉建筑工程含税总价款为1000万元，但协议书首部“鉴于条款第（4）项”表明该价款形成前已将“宏大园区分公司、溧阳全润公司愿意向三埃公司承担50万元作为其此前对建筑工程墙面检查修缮仍未达到合格要求的惩罚性违约金”的因素考虑在内，故该1000万元系扣除50万元惩罚性违约金后的价款。其次，补充协议书第五条约定“基于该前提条件（注：建筑工程整体墙面经该轮检修后满12个月，建筑工程整体墙面在这期间没再发生渗水、漏水等质量瑕疵），三埃公司同意免除本协议首部‘鉴于’条款内容第（4）项中应三埃公司要求而宏大园区分公司、溧阳全润公司也明确表态愿意向三埃公司承担50万元整的违约金责任，并将三埃公司从其应付工程总价款中已扣偿的50万元整立即返还给宏大园区分公司、溧阳全润公司”。该约定表明上述已扣减的50万元在满足约定条件后应予返还。再次，关于该50万元是否应予返还的问题，苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初7145号生效判决已认定，结合双方陈述及现有证据不足以证明三埃公司针对补充协议约定的该轮检修提出异议。根据补充协议书约定，应视为三埃公司免除了上述50万元惩罚性违约金。因此，除补充协议书第一条约定的1000万元工程款外，三埃公司还应向宏大园区分公司、溧阳全润公司返还50万元扣款。综上，一、二审判决认定案涉工程总价款为1050万元符合补充协议书的约定及本案证据事实，三埃公司关于案涉工程款仅为1000万元的主张属于对补充协议书的片面理解，一、二审判决三埃公司支付剩余工程款133.5万元并无不当。三埃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州工业园区三埃国际科技有限公司的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年三月十八日书记员  李志
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执405号之七被执行人：陈新安，男，汉族，1968年08月11日生，居民身份证号码422623196808110072，住湖北省郧西县城关镇城隍街52号土地局家属院1单元203室。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈新安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈新安在湖北省农村信用社联合社8101000×××03账户内存款人民币115763.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二一年三月十八日书记员  李晓睿
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执300号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：张玉玲，职务执行董事。 被执行人：张瑞，男，1983年06月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人张瑞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第2502号裁决书已发生法律效力。因被执行人张瑞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第2502号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  孙俊杰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执103号申请执行人郝凯，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。被执行人吕永洋，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。申请执行人郝凯与被执行人吕永洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0107民初702号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币10万元及逾期利息，承担案件受理费、公告费。本案在执行过程中，本案执行中，依法发出执行通知，被执行人未履行义务。现查明，被执行人户籍地安徽省天长市，本院依法轮候查封了被执行人吕永洋名下的沪ADXXXX的小型汽车壹辆(查封期限至2023年3月18日，申请执行人应予查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请)。另查，被执行人无银行存款、证券、房产(本市)等其他财产登记记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0107执103号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇二一年三月三十日书记员  张 丹附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2512号原告：吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。法定代表人：丁守学，总经理。被告：常家勇，男，1968年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司与被告常家勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2698.00元，由吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司负担。审判员 马学彦二〇二一年三月十日书记员 许柏松
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执214号之一 申请执行人：刘娴，女，1980年10月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：蒋元韬，男，1974年08月07日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人刘娴与被执行人蒋元韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，蒋元韬应于判决书生效后十日内向刘娴偿还借款本金25000元并支付逾期利息，并承担案件诉讼费用213元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人蒋元韬未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人刘娴债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蒋元韬目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年三月十日 书记员  徐秀云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2349号原告：济南昆塔商贸有限公司（统一社会信用代码91370105MA3N53KL86）。住所地：济南市。法定代表人：靳志强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范玲玲，女，1999年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：王树艺，男，1988年1月28日出生，汉族，住甘肃省环县。原告济南昆塔商贸有限公司与被告王树艺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告济南昆塔商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告济南昆塔商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南昆塔商贸有限公司撤回起诉。审判员  孟江红二〇二一年三月二十四日书记员  尹立宏