宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终267号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区。 负责人：张春华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强强，该公司职员。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）：姚军，男，1975年11月8日出生，汉族，大学文化，出租车司机，住宁夏西吉县。 被上诉人（原审被告）：李宏康，男，1997年02月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司（以下简称人保平凉分公司）因与被上诉人姚军、李宏康机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保平凉分公司上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初3587号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人姚军的停运损失；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决确认的停运损失属于因此次道路交通事故造成的间接损失，上诉人与被上诉人李宏康之间的保险合同条款第一十二条约定的保险责任为：第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，同时该条款责任免除第二十六条第一项明确约定：被保险人保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。就保险条款我公司已依照《保险法》第十七条的规定在投保单保险人声明处、保险条款中均做到了醒目的书面提醒，投保人的签字确认及缴纳保险费表明其对保险合同中所有约定事项的知晓与认可，保险合同成立合法有效。上诉人并不否认停运损失的存在，但依据《民法通则》第117条第三款：受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失；《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿；以及上诉人与被上诉人之间合法有效的保险合同约定，停运损失不属于上诉人的保险责任。综上，我们与被保险人之间的保险合同合法有效，应当得到法院的肯定与支持。一审法院就本案主要的争议点停运损失的计算、停运损失的承担未能查明并公平公正的予以处理，错误适用法律扩大上诉人的保险责任，严重损害上诉人的权益，上诉人依法提起上诉。恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 姚军辩称，上诉人的上诉理由不成立，我车是出租车，我也向一审法院提交了相关证据，上诉人应该承担停运损失费。我认为一审判决正确，驳回上诉，维持原判。 李宏康未到庭亦未提交书面答辩意见。 姚军向一审法院起诉请求：1.判令被告人保平凉分公司在商业险范围内与被告李宏康共同赔偿原告经济损失80968.65元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告姚军系×××小轿车的实际车主，该车登记在西吉县吉平出租客运汽车有限公司名下，车辆使用性质为出租客运。2019年12月21日10时49分左右，被告李宏康驾驶×××小轿车沿青兰线由东向西行驶至1776公里310米处超车时，碰撞原告驾驶的相向行驶的×××小轿车，造成车上人员受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，西吉县公安局交通警察大队做出了第640423120190000163号道路交通事故认定书，认定被告李宏康负事故全部责任。被告李宏康驾驶的车辆在被告人保平凉分公司投保交强险、商业第三者责任险且限额为500000元。该事故发生时，×××小轿车尚在保险期间内。事故发生后，原告的事故车辆×××于事故当日被送往西吉县万达汽车服务站维修，被告人保平凉分公司就原告驾驶车辆的维修费于2020年5月30日向西吉县万达修理厂进行了支付。2020年6月15日西吉县万达汽车服务站对×××车辆维修完成，原告将车辆取回。另查明，宁夏《2020年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中确定，交通运输业职工年平均工资为89257元。 一审法院认为，本案中原告驾驶的车辆×××号车辆系出租营运车辆，因交通事故导致原告经济受损，对其合理损失应当进行赔偿。一、关于停运损失费的认定。1.关于停运损失计算标准，原告未提供收入完税证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本院参照2020年宁夏回族自治区上年度交通运输行业年平均工资89257元为标准计算停运损失费，对原告要求按450元/天计算停运损失的主张，本院不予支持；2.关于营运损失期限的认定。本案中原告主张停用时间为177天，被告人保平凉分公司在答辩中对停运天数提出异议，因2020年初，受新型冠状病毒感染的肺炎疫情的影响，当地政府及相关部门为进一步做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控，防止疫情蔓延，确保人民群众生命安全和身体健康的需要，对车辆和人员外出进行了管控，根据原告车辆受损程度及参考通常情况下车辆维修的时间，依据公平原则，对原告的停运损失本院酌情确定为60天，故本院认定本案营运损失期为60天。综上，本院支持原告停运营损失费89257元÷365天×60天＝14672.38元，对原告要求超出的部分本院不予支持。二、关于被告人保平凉分公司应否对原告的营运损失承担赔偿责任的问题。因该起事故给原告造成的停运损失系财产损失的一部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的相关规定，被告李宏康应向原告承担民事赔偿责任。因被告李宏康驾驶的×××小轿车在被告人保平凉分公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生后被告人保平凉分公司已赔偿原告车辆修理费等财产损失四万余元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因×××小轿车交强险财产限额部分已经赔付完毕，故应由被告人保平凉分公司在商业三者险限额内向原告姚军直接进行赔偿，且该停运损失数额并未超出商业三者险限额。故对被告人保平凉分公司称停运损失费不属于保险责任，其公司不予赔付的辩解，本院不予支持。三、关于原告主张的管理费用的认定。对原告要求被告赔偿其驾驶的×××号车辆的管理费1318.65元的主张，因该项费用系原告与西吉县吉平出租客运汽车有限公司就车辆管理之间产生的费用，与本次事故的发生与否无关系，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对被告李宏康是否承担赔偿责任的问题，因本案营运损失费不超过商业第三者责任险责任限额，故由被告人保平凉分公司承担赔偿责任，被告李宏康不再承担赔偿责任。被告李宏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果应由其本人承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险范围内一次性赔偿原告姚军停运损失费14672.38元；二、驳回原告姚军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告李宏康负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人人保平凉分公司是否应向被上诉人姚军赔偿车辆停运期间的营运损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”以及《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据上述法律条款，造成车辆停运损失，应当予以赔偿。被上诉人李宏康与姚军的车辆发生交通事故，造成姚军车辆损坏，该车辆属于营运车辆，车辆修复期间的停运损失应由交通事故责任者赔偿。虽然李宏康与人保平凉分公司在签订交强险和商业第三者责任险投保单时，人保平凉分公司在该投保单投保人声明一栏中，注明：1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容等，李宏康在投保人签名处签字。且人保平凉分公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条第一项责任免除属发生意外事故免责情形，并不属对侵权人因交通事故造成第三人车辆的免责情形。故在本案不能免除保险公司的赔偿责任，应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。故应由人保平凉分公司替代被保险人李宏康向姚军赔偿车辆停运损失。因×××小轿车交强险财产限额部分已经赔付完毕，故应由人保平凉分公司在商业三者险限额内向姚军直接进行赔偿。姚军修理车辆177天，其主张该期间车辆停运损失，一审酌情确定60天的营运损失，并无不当。 综上所述，人保平凉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月八日 书记员  侯 荣