江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复57号复议申请人（案外人）：杨瑞莲，女，1957年6月12日生，汉族，住丰县。复议申请人（案外人）：王中东，男，1980年5月20日生，汉族，住丰县。复议申请人（案外人）：王长永，男，1984年11月22日生，汉族，住苏州市。三复议申请人共同委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。申请执行人：丰县弘丰置业有限公司，住所地丰县。法定代表人：董亚芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慎祥，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被执行人：刘守超，男，1973年9月16日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州超华电动车制造有限公司，住所地丰县。法定代表人：刘守超，该公司执行董事。复议申请人杨瑞莲、王中东、王长永不服江苏省丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的(2020)苏0321执异184号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，2016年11月1日，原审法院对丰县弘丰置业有限公司（以下简称弘丰公司）诉刘守超、徐州超华电动车制造有限公司（以下简称超华公司）房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0321民初484号民事调解书，调解协议的主要内容为:“1.刘守超欠弘丰公司购房款136万元，从2016年11月10日起，于每月10日前支付给弘丰公司10万元，以此类推，直至付清为止；如任意一期不能按期足额支付，弘丰公司可就下余款项申请执行，并以下余款项为基数，按年息12%，从2015年5月15日起支付弘丰公司利息，直至付清为止。2.保全费5000元、保全投保费5000元、律师费40000元、案件受理费10135元，合计60135元，由刘守超负担并随最后一期案款一并支付给弘丰公司。3.超华公司对上述两项还款义务承担连带清偿责任。”该民事调解书生效后，根据弘丰公司的申请，原审法院于2017年1月18日立案执行，案号为（2017）苏0321执187号。2017年3月24日，原审法院作出（2017）苏0321执187、755、756号执行裁定：“1.冻结、扣划刘守超银行存款320万元或扣留、提取其收入320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2.冻结、扣划超华公司银行存款220万元或扣留、提取其收入220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”2017年7月12日，原审法院作出（2017）苏0321执187号之一执行裁定，终结本次执行程序。2019年9月17日，原审法院根据（2017）苏0321执187、755、756号执行裁定，查封了丰县华山镇套楼春中园小区5-1-201、5-1-301、5-1-302、5-2-301、5-2-302、5-1-401、5-1-402、5-2-401、5-2-402、5-3-401、5-1-501、5-1-502、5-2-501、5-2-502、5-3-501室共计15套房产（以下简称涉案房产）。2019年10月28日，原审法院立案恢复执行，案号为（2019）苏0321执恢934号。2020年1月13日，原审法院作出（2019）苏0321执恢934号执行裁定：“冻结、扣划刘守超、超华公司银行存款1220135元或扣留、提取其收入1220135元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”2020年4月29日，原审法院作出（2019）苏0321执恢934号之一执行裁定，将刘守超实际所有的包括涉案房产在内的丰县华山镇套楼春中园小区66套房产的所有权归弘丰公司所有，该66套房产的所有权自该裁定送达弘丰公司时起转移。同日，向弘丰公司送达了裁定书，4月30日向被执行人送达了该裁定书。本案于2020年10月19日执行完毕，向双方当事人送达了执行案件结案通知书。案外人杨瑞莲、王中东、王长永不服上述执行行为，于2020年11月26日向原审法院提出执行异议，请求撤销对涉案房产的查封。原审法院另查明，2013年3月12日，发包人徐州悒琳置业有限公司（委托代理人刘守超）与承包人徐州天烨建筑工程有限公司（委托代理人王振廷）签订建筑工程施工合同一份，约定：工程名称为春中园小区1#、2#、5#、6#楼，承包范围包括土建、水电安装等，合同工期自2013年3月16日至2013年9月26日，固定单价一次性包死每平方米845元等。2016年9月21日，刘守超与王振廷约定，涉案房产及10间储藏室、一间车库共折抵工程款202.5万元。涉案房产现在尚未办理产权登记。王振廷已于2020年2月15日去世，杨瑞莲系王振廷的妻子，王中东、王长永系王振廷的儿子。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第二条第1款第（4）项规定：“案外人在执行标的执行完毕或执行程序终结后提出异议或复议的，应裁定驳回其异议或复议申请，告知其通过执行监督程序予以救济。”本案中，原审法院于2020年4月29日裁定涉案房产的所有权转移给弘丰公司，执行标的于2020年10月19日全部执行完毕，该执行案件于2020年10月21日报结案，执行程序已经终结，而杨瑞莲、王中东、王长永提出执行异议的时间为2020年11月26日。杨瑞莲、王中东、王长永在本案执行程序终结后提出执行异议，其申请不符合受理条件，依法应予驳回。杨瑞莲、王中东、王长永如果有充分的证据证明其权利受到侵害，则可以通过执行监督程序予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款之规定，裁定：驳回杨瑞莲、王中东、王长永的执行异议申请。复议申请人杨瑞莲、王中东、王长永不服上述裁定，向本院申请复议称，（一）原审法院在执行弘丰公司与刘守超、超华公司房屋买卖合同纠纷一案过程中执行的涉案房产是复议申请人近亲属王振廷所有的合法财产。涉案房产是王振廷组织人员设备及出资实际建造的，因被执行人刘守超所代表的徐州悒琳置业有限公司无力给付涉案房产的工程款，徐州悒琳置业有限公司用涉案房产抵付所欠的工程款202.5万元，并签订了以房抵付工程款的协议。抵付协议签订后，该公司代表人刘守超就将涉案房屋的钥匙给付王振廷，由王振廷实际管理占有涉案房屋至其意外去世。因此该涉案房产的产权已经归属王振廷所有，在王振廷意外去世后，涉案房产依法应由复议申请人共同继承，现属于复议申请人共同所有。（二）复议申请人在2020年4月得知弘丰公司申请执行涉案房产，2020年5月向执行法官提出异议并提供相关证据材料，执行法官一直让复议申请人等待，且未告知复议申请人提出执行异议。在其就涉案房产主张权利的情况下，原审法院在程序上应给复议申请人书面回复后再将涉案房产的权属转移。复议申请人得知（2019）苏0321执恢934号之一执行裁定下发后提起执行异议被告知执行已经终结，执行异议被驳回。复议申请人是农民，对法律知识掌握不全，不知如何保护自身权益。请求：撤销（2020）苏0321执异184号执行裁定书并支持复议申请人的异议请求。申请执行人弘丰公司答辩称，复议申请人在执行程序终结后，提出执行异议，其申请不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回，再由复议申请人自行通过执行监督程序予以救济。复议申请人自己对法律程序及法律知识理解的错误，并不能免除其未提书面执行异议的责任，由此产生的法律后果应由复议申请人自己承担。一审执行裁定书程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，原审法院于2020年10月19日执行完毕并向申请执行人弘丰公司及被执行人刘守超、超华公司送达执行案件结案通知书，告知双方当事人执行案件已执行完毕。复议申请人杨瑞莲、王中东、王长永虽然主张其2020年5月向执行法官提出异议并提供相关证据材料，但未提交执行异议申请书，其向原审法院提交书面执行异议申请书的时间为2020年11月26日。此时，执行案件已经执行终结，已超过提出执行异议的期限，故原审法院驳回其异议申请，符合法律规定。复议申请人可另行通过其他途径予以救济。综上，复议申请人杨瑞莲、王中东、王长永的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人杨瑞莲、王中东、王长永的复议申请；二、维持江苏省丰县人民法院（2020）苏0321执异184号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二一年三月三十一日法官助理 刘丹蕾书 记 员 孙 健