山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1541号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金茂中心。负责人：朱继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文尧，男，汉族，1962年12月1日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的两份鉴定意见不应作为认定案件事实的依据。1.未经法定程序启动。针对伤残评定等专业性问题，被上诉人单方委托鉴定可以作为初步证据提交法院，但是该鉴定意见并非是民诉法证据规则中规定的司法鉴定意见，仅是被上诉人的单方证据。2.鉴定人选人不符合要求。按照法律规定，人民法院委托司法鉴定的，需召集双方当事人就鉴定项目、鉴定人选择进行协商，协商不成由人民法院依法指定。而本案中被上诉人的伤情按照人体损伤标准明显不构成伤残。但是，被上诉人刻意规避提起诉讼后由人民法院按照司法鉴定程序进行相关鉴定的正常诉讼程序。3.鉴定的基础证据材料不符合要求，未经质证，剥夺了上诉人的鉴定参与权。未经法院组织双方对鉴定材料进行举证质证，鉴定材料无法保证其真实性、完整性。鉴定人的鉴定资格、工作程序和方法没有接受上诉人的参与监督，其鉴定意见无法保证客观性和准确性。单方鉴定是由被上诉人启动的，被上诉人与受委托专业机构之间的整个鉴定过程，均未通知上诉人到场参与。4.退一步讲，一审法院针对双方的争议焦点(即伤残情况和财产损失)，可以通过民事诉讼证据规则，要求上诉人申请鉴定人出庭接受质证的方式查明案件事实。本案涉及伤残评定等医学专业鉴定知识，一审中上诉人的委托诉讼代理人就是医学专业技术人员。在一审中，上诉人的代理人根据医学鉴定常识要求重新鉴定，而一审法院并未深入询问、调查，直接剥夺上诉人的重新鉴定权利。导致认定事实不清。李文尧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。李文尧向一审法院起诉请求：1.判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的经济损失共计人民币暂定149000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告表示要求被告在商业三者险责任限额范围内按照30%比例承担赔偿责任，诉讼请求明确为142446.44元。一审法院认定事实如下：2020年4月18日，王玉利驾驶鲁Ｙ×××××轿车与原告李文尧驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车发生交通事故，致两车有损，原告李文尧受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李文尧不按规定让行，负事故的主要责任，王玉利未确保安全，负事故的次要责任。经查，鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后先后在烟台市莱阳中心医院、莱阳市龙旺庄卫生院接受治疗，共计住院47天，花费医疗费8476.38元。原告伤后自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年9月22日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李文尧因交通事故伤致左髋臼骨折，经治疗后遗留左髋关节活动受限，致左髋关节功能丧失25%以上（＜50%），依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11构成十级伤残；2.建议被鉴定人李文尧伤后误工期为自受伤当日至鉴定之前一日止；3.建议被鉴定人李文尧伤后误工期为60天，其中需2人护理30日（包括住院期间），其余时间1人护理；4.建议被鉴定人李文尧伤后营养期为60天；5.被鉴定人李文尧因伤所产生的医疗费用合理。原告为此支付鉴定费2400元。另查明，因事故造成原告名下的鲁Ｙ×××××小型面包车受损，原告自行委托山东中平价格评估有限公司对该车的损失驾驶进行了评估，2020年9月30日，该评估公司出具价格评估结论：在价格评估基准日鲁Ｙ×××××五菱牌小型面包车的实际损失价值为28500元。原告为此支付评估费1710元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。王玉利驾驶鲁Ｙ×××××轿车与原告李文尧驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车发生交通事故，致原告李文尧受伤，车辆受损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的发生过程以及责任认定准确，法院依法予以确认。鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。被告保险公司虽对涉案鉴定结论不予认可，主张系原告单方委托，但未能提出充分理由或提供相反证据对鉴定机构及人员的资质、鉴定程序、鉴定依据等予以反驳，故对其抗辩意见，法院不予采纳，对其重新鉴定申请，法院依法不予准许。对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所、山东中平价格评估有限公司出具的鉴定意见，法院依法予以采信。经审查，原告主张的医疗费8476.38元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费22275.84元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元、车损28500元、评估费1700元、拆检费1000元均有证据证实且符合法律规定，法院依法予以核准。根据国家统计局公布的2020年度城乡划分代码，原告及其护理人员的户籍性质均为城镇，故原告主张的误工费18207.29元、护理费10437.3元均符合法律规定，法院依法予以支持。原告主张的营养费标准过高，应按照每日60元计算60天，法院依法核准为3600元，原告主张超出部分，法院不予支持。原告主张的交通费数额过高，法院酌情支持400元。以上原告损失共计人民币187354.81元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，在商业三者险责任限额范围内按照百分之三十比例承担赔偿责任计为19606.44元，以上共计赔偿141606.44元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年12月4日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李文尧各项损失共计人民币122000元，于判决生效后10日内一次付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李文尧各项损失共计人民币19606.44元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告李文尧的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1575元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1566元，由原告负担9元。二审中，上诉人提交2020年12月28日由徐州千度保险信息咨询有限公司去被上诉人工作场所进行现场调查的调查报告和现场调查照片一份，以证明被上诉人的伤情并不构成伤残，其妻子和母亲也未完全丧失劳动能力且有一定的收入来源，被扶养人生活费不应承担。在现场，工作人员对被上诉人受伤部位进行了各个角度的测量，且调查时被上诉人驾驶面包车，所以其伤情不构成十级伤残，一审中，被上诉人申请重新鉴定一审法院没有允许，所以委托第三方进行了现场调查。经质证，被上诉人称，调查报告是复印件不予质证，照片并不能反映出任何问题。被上诉人构成十级伤残，并未完全影响生活，具备一定的劳动能力，并不能因为驾驶面包车就推断出被上诉人不构成十级伤残。另外，被上诉人的母亲和妻子均已达到退休年龄，上诉人应当支付被扶养人生活费。被上诉人又称，调查人员调查时称要给被上诉人支付赔偿款，并未说明调查人员的真实身份。本院认为，上诉人委托徐州千度保险信息咨询有限公司进行的调查而出具的调查报告，被上诉人并不认可，上诉人也未能提供证据证实调查程序的正当性、调查人员是否具有人身损害伤残的鉴定资质等情况，故本院对该调查报告不予采纳。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。由此可以看出，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，还是应当被允许的。本案中，被上诉人委托的鉴定机构、鉴定人员有相应的资格、资质，上诉人对鉴定意见依据的真实性无异议，鉴定意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。故一审法院采信该两份鉴定意见并无不当。一审法院对被扶养人生活费予以支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年三月八日书记员 杨风华