广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6865号原告：深圳市智鸿盛智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区东塑复合塑料公司办公楼101，统一社会信用代码91440300MA5G3KFB7G。法定代表人：夏建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈静，广东致善律师事务所律师。被告：煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区新沙工业区9号A栋401，统一社会信用代码91440300MA5G5RBX1L。法定代表人：温伟云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪加静，广东深广律师事务所律师。原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司与被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司及其委托诉讼代理人屈静、被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司的委托诉讼代理人陈博文、洪加静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按75万元/套的价格采购8套原告的口罩生产线设备、设备货款600万元人民币立即支付；2.依法判决原告撤回10套原告的口罩生产线设备，设备总价款750万元人民币，并由被告赔偿原告设备运输费及刀模改制费5万元；3.依法判决原告已支付的律师费15000元及将支付的律师费由被告赔偿给原告；4.依法判决本案保全费、保全保险费由被告承担；5.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告签订设备以租代购合作生产协议，约定原告提供18套全自动口罩生产线设备，被告提供生产场地、原材料、人工、口罩订单及生产资质，合作生产口罩，原告按生产口罩数量获得租金及加工费，约定在收回按75万元／套计算的18套口罩生产线设备的成本前所有权归申请人，约定若3个月内原告收到的租金及加工费不足设备成本则被告按75万元／套采购口罩生产线设备，还约定15天以上连续无生产原告有权撤回口罩生产线设备并由被告赔偿设备运输费及刀模改制费。原告已按协议将全部18套生产线设备安装到被申请人的生产车间并调试合格，但3个月过去了，被申请人未取得口罩制造资质，也未有订单不能安排生产。故诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司辩称，1.原告请求答辩人按75万元/套的价格采购8套口罩生产线设备没有事实和法律依据。首先，原、被告双方签订的设备以租代购生产合作协议是一个无效协议，答辩人与原告合作生产销售口罩，但生产销售口罩需要具备一定的条件和资质才行。本案中，答辩人虽然具备生产销售KN95、N95的口罩经营范围、检测报告等相关条件，但没有获得相关部门批准，因而不具备生产销售口罩的资质条件。根据相关法律规定，系违反法律行政法规的合同，因此答辩人与原告签订的合同属于无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者无法返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到损失，双方有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，答辩人具备生产销售涉案口罩的经营范围及相关文件，但无法获取生产及销售口罩的资质，是原告及答辩人都无法预料到的，答辩人在本案中没有过错。2.因协议无效，原告有权撤回18套原告的口罩生产线设备，但原告只诉求撤回10套，这是原告的权利，答辩人不进行干涉。但对于原告请求答辩人承担设备运输费及改制费，答辩人认为没有事实和法律依据。3.本案合同协议是一个无效协议，因此答辩人无须承担任何责任，对于律师费同样没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2020年6月4日，原告作为“乙方”与作为“甲方”的被告签订了《设备以租代购生产合作协议》，约定双方以“以租代购”模式合作生产销售口罩，乙方负责提供18套合格有效的KN95和N95生产线，甲方配合提供给乙方原材料供乙方生产，合作期限暂定12个月。第一条“合作内容”约定：甲方提供生产口罩的场地、资质、品牌，负责提供口罩订单、对外销售以及生产口罩所需的所有材料，乙方提供生产口罩的机器设备及设备相关操作和维护维修人员，设备包括打片机、耳带机、封口机、包装机。第四条“成本承担”约定：甲方承担生产口罩原材料费用、场地费、水电费、管理人员、生产工人等费用；乙方承担口罩机器设备费用及其技术人员（维修人员）费用。第七条“设备所有权归属”约定：合作期间乙方投入的设备所有权在收回以下双方约定的成本价之前归乙方所有，在乙方收回成本价之后，设备所有权归甲方所有，乙方享有签约期内的使用权。乙方同意甲方通过支付3个月的租金及机器设备成本按75万元/套（需开具13%增值税发票）的保底费用来采购乙方的设备。乙方在合作满三个月后，乙方享有所投入的机器设备使用权，但所有权无偿转让给甲方（甲乙双方就设备转让事宜另行签订《设备无偿转让协议》）。第十条“违约责任”第一款约定：若在合作3个月内，因订单不足或没有订单，应对于乙方未能收回机器设备的成本，甲方补足差额给乙方；第四款约定：乙方在合作有效期内不得单方面退出或终止合作（特殊情况外，如国外新冠病毒疫情结束订单取消），否则违约方将赔偿守约方的损失；第五款约定“乙方进场后10天内开始正常生产，如因甲方订单问题导致无法正常生产，并连续15天以上无生产记录，乙方有权利撤走自己的设备，甲方赔偿乙方的设备运输费用和刀模改制费用”；第六款约定：各方应按本合同约定履行义务，若一方违约，违约方需赔偿守约方一切损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约将18台生产设备安装至被告生产车间，但案涉18台生产设备始终未投入生产。以上事实，有原告提供的《设备以租代购生产合作协议》、微信聊天记录、通话录音、通话记录、现场查看录像，被告提供的营业执照等证据证明，结合庭审时原、被告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《设备以租代购生产合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均提出原告投入的18台机器设备未能投入生产的主要原因是被告未能取得生产、销售口罩的资质。经查，双方在协议第八条“甲方权利及义务”第一款约定“甲方保证具有生产销售口罩相关资质，口罩以甲方指定品牌包装、出售”，但原告在案涉协议签订前即未取得相关资质，之后亦未能获得。因此，被告主张适用情势变更原则，称其在合同履行中不存在过错的意见，不成立，本院不予采纳。案涉设备未能投入生产的主要原因在于被告，被告构成违约。关于原告所提被告按75万元/套的价格采购原告案涉8条口罩生产线设备的诉请。经查，案涉协议第七条“设备所有权归属”约定：合作期间乙方投入的设备所有权在收回以下双方约定的成本价之前归乙方所有，在乙方收回成本价之后，设备所有权归甲方所有，乙方享有签约期内的使用权。乙方同意甲方通过支付3个月的租金及机器设备成本按75万元/套（需开具13%增值税发票）的保底费用来采购乙方的设备。乙方在合作满三个月后，乙方享有所投入的机器设备使用权，但所有权无偿转让给甲方。根据上述约定，因设备未实际投入生产，原告未能按照约定收取租金及加工费用，未能收回任何成本，18台案涉机器设备的所有权仍归原告所有。但双方签订的是“设备以租代购生产合作协议”，“租”及“生产合作”是合同签订之目的，协议中未明确被告须购买上述设备的情形，在被告不具备口罩生产资质亦不同意购买上述设备的情况下，原告诉请被告购买上述8套设备，理据不足。故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告所提撤回10套案涉生产设备、被告赔偿原告设备运输费及刀模改制费5万元的诉请。经查，《设备以租代购生产合作协议》第十条“违约责任”第五款约定“乙方进场后10天内开始正常生产，如因甲方订单问题导致无法正常生产，并连续15天以上无生产记录，乙方有权利撤走自己的设备，甲方赔偿乙方的设备运输费用和刀模改制费用”。根据上述规定，原告要求撤回10套生产设备，符合合同约定，本院予以支持。至于运输费及刀模改制费，协议对此虽有约定，但未约定具体的赔偿数额，原告亦未提供相关费用凭据，根据双方的约定及本案的具体情况，本院酌定被告赔偿原告运输费及刀模改制费4万元。关于律师费、担保费。双方在合同中约定，“违约方需赔偿守约方一切损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等”，该约定合法有效。原告提交的委托代理合同、担保函、发票等证据证明，原告已支付律师费15000元、因向法院申请财产保全而支付担保费6750元。但在被告违约、合同无法履行的情况下，原告亦有采取措施防止损失扩大的义务。如前所述，案涉合同明确约定“乙方进场后10天内开始正常生产，如因甲方订单问题导致无法正常生产，并连续15天以上无生产记录，乙方有权利撤走自己的设备”，原告在上述情形发生后，应当及时撤回设备，以防损失扩大。另，原告向本院提交的录音资料反映，被告因合同不能履行亦有告知原告及时撤走设备的行为，但原告未能及时撤回设备，以致诉至本院。据此，原告应当自行承担部分律师费、担保费。本院酌情支持律师费9000元、担保费4050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内从被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司撤回案涉10套生产设备，被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司应予协助、配合。二、被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司设备运输费用和刀模改制费用40000元；三、被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司支付律师费9000元；四、被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司支付担保费4050元；五、驳回原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51595元、保全费5000元，合计56595元（原告已预交），由原告深圳市智鸿盛智能装备有限公司负担22638元，由被告煜泰健康医疗科技（深圳）有限公司负担33957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二一年三月九日书记员  陈佳敏