山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终92号 上诉人（原审原告）刘洪武，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局蓬莱分局海港海岸派出所，住所地：山东省烟台市蓬莱区港南路**。 负责人张毅，所长。 出庭负责人徐川，副所长。 委托代理人王天驹，该所民警。 原审第三人迟应富，男，1968年3月12日生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。 上诉人刘洪武因公安终止调查决定一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2019年3月25日上午10时许，烟台市蓬莱区人民法院工作人员许立仲、程建青因悦动港湾蓬莱迪邦物业管理有限公司（以下简称迪邦物业公司）起诉上诉人拖欠物业费及电费一案，至烟台市××区××港湾××楼配电室查看上诉人店铺电表。10时30分许，上诉人查看电表后，在配电室门口与后至的迪邦物业公司经理宋增春发生争吵。期间，迪邦物业公司工作人员迟应富与许立仲为防止两人发生肢体冲突，在两人中间劝阻。随后，上诉人倒地。现场配有监控，经查看监控视频，临上诉人倒地之前，原审第三人与上诉人无身体接触。上诉人倒地后，被120救护车送往医院治疗。上诉人称，同年3月26日上诉人再次被与原审第三人有关联的第三方打伤导致住院，两次住院共计63天。被上诉人接到报警后于当日作出受案登记，后对上诉人、原审第三人、宋增春、许立仲、程建青、王法波等进行了权利告知、调查询问。2019年4月24日被上诉人经审批延长了办案期限三十日。 另，上诉人称，案发后多次向被上诉人提出伤情鉴定申请，并向被上诉人提交书面鉴定申请和相关鉴定材料，但被上诉人一直拒绝为其鉴定。对该主张，上诉人未提交相关证据予以证明。被上诉人则称，没有收到上诉人的书面鉴定申请和相关鉴定材料，因上诉人口头申请鉴定，案发后被上诉人联系上诉人进行法医鉴定，上诉人称正在住院，因需等待其出院提供住院材料后才能进行法医鉴定，遂被上诉人告知上诉人出院后携带相关住院材料到被告处，为其开具法医鉴定委托，但上诉人出院后拒绝提供相关鉴定材料，导致案件办案期限延长。 2019年6月6日，被上诉人作出蓬公（海港）行终止决字[2019]14号《终止案件调查决定书》，认定因上诉人被殴打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。该《终止案件调查决定书》于当日送达上诉人，但上诉人拒绝签字。 一审法院认为，被上诉人针对上诉人报案作出的终止案件调查决定直接涉及上诉人的合法权益，上诉人具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人为涉案行政行为的作出机关，上诉人将其列为本案被告，主体适格。迟应富系上诉人报案被殴打一案的涉嫌侵害人，与被诉终止案件调查决定具有利害关系，其作为第三人，主体适格。涉案终止案件调查决定于2019年6月6日作出，烟台市蓬莱区人民法院于2019年7月9日受理上诉人提起的诉讼，上诉人的起诉未过法定起诉期限。 行政行为合法性的审查，应当从两个方面进行：一是行政行为是否符合法定程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循了法定的步骤和程序；二是行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当。结合本案案情，本案的争议焦点为：1、程序方面被告作出涉案终止决定是否超过法定期限；2、如程序违法，被告作出涉案终止决定实体是否合法。 关于被上诉人作出涉案行政决定是否超过法定办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人于2019年3月25日受理案件，2019年4月24日办理延长30日办案期限审批手续，至2019年6月6日作出终止案件调查决定，已超出了法定办案期限。双方均认可上诉人曾提出过伤情鉴定，但双方对未能进行正式鉴定责任在谁存在分歧，且双方均未能提供相关证据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：……㈡被侵害人要求作伤情鉴定的。”第九十一条规定：“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。”上诉人提出伤情鉴定申请，被上诉人应及时对其申请进行处理，如无书面申请，被上诉人应以笔录或其他形式予以固化。如被上诉人所称上诉人拒绝提供相关住院材料，被上诉人应将有关情况记录在案，告知上诉人相应的权利、义务和法律后果，并可以依照上述办案规定，根据已认定的事实作出处理决定。被上诉人没有按照相关法律规定作出处理，也无其他证据证明有法定扣除办案期限的事由，被上诉人作出的终止案件调查决定超过法定办案期限，且没有法定扣除事由，程序违法。 关于被上诉人作出的涉案决定实体是否合法。被上诉人提供的证据能够证明其接到报案后即予以受案，并合法、及时、客观、全面地收集、调取了证据材料。经过审查核实，现有的证据尚不足以认定原审第三人具有殴打原告的行为，被上诉人以没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出蓬公（海港）行终止决字[2019]14号《终止案件调查决定书》，认定事实、适用法律并无不当。 综上，被上诉人作出的蓬公（海港）行终止决字[2019]14号《终止案件调查决定书》，虽被上诉人对上诉人提出的伤情鉴定申请处理不当，造成案件未能在法定期限内办结，程序违法，但该终止案件调查决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人超过法定办案期限结案并未影响上诉人的实体权益，不宜判决撤销被上诉人作出的蓬公（海港）行终止决字[2019]14号终止案件调查决定，上诉人请求撤销该决定并责令被上诉人依法履行法定职责的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、确认被上诉人作出的蓬公（海港）行终止决字[2019]14号《终止案件调查决定书》程序违法；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被上诉人负担。 上诉人刘洪武的上诉请求：一、驳回原判，依法改判，依法对上诉人进行法医鉴定；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，视频中明显有肢体接触，上诉人倒地造成的伤害系原审第三人推打所致，至今被上诉人未让上诉人进行法医鉴定，被上诉人行政行为违法。 被上诉人烟台市公安局蓬莱分局海港海岸派出所辩称，上诉人提出的案件没有违法事实，符合终止案件调查的程序，有证人笔录和现场视频可以证明。 原审第三人迟应富述称，认可被上诉人作出的终止案件调查决定。 本院经审理查明，烟台市公安局指挥中心于2020年6月3日作出的《关于启用印章的通知》（烟公指〔2020〕2号）载明：“51个边防派出所改为市公安局海岸警察支队XX派出所〔XX县市区公安(分)局XX海岸派出所〕。”据此，被上诉人名称由原名称“蓬莱市公安局海港海岸派出所”变更为“烟台市公安局蓬莱分局海港海岸派出所”。 上诉人在二审庭审中提交的视频资料不属于二审新证据，本院依法不予接纳。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案现有证据无法证实有上诉人主张的违法事实存在，上诉人主张其倒地系原审第三人推打所致缺乏证据证实，故无伤情鉴定之必要，被上诉人作出终止调查决定并无不当。被上诉人办案期限超出法定的办案期限,且未提交应当扣除法定审限的有效证据,程序违法。 综上，被上诉人超期办案，应予确认违法。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘洪武负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年三月二十六日 书记员  高祎轩