江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终468号上诉人（原审被告）：徐然然，男，1992年1月16日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：吴琴琴，女，1976年4月20日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：徐祥理，男，1974年6月4日出生，汉族，住东海县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱孔超，江苏云港律师事务所律师。原审被告：鲁计强，男，1992年2月10日出生，汉族，住东海县。原审被告：李小贺，男，1992年1月19日出生，汉族，住东海县。原审被告：孔凡松，男，1987年5月7日出生，汉族，住东海县。原审被告：程小帅，男，1991年8月4日出生，汉族，住东海县。原审被告：郑海军，男，1991年11月28日出生，汉族，住东海县。上诉人徐然然因与被上诉人吴琴琴、徐祥理，原审被告鲁计强、李小贺、孔凡松、程小帅、郑海军财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7238号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴琴琴、徐祥理上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回吴琴琴、徐祥理的诉讼请求，告知其向李某老板或公司主张权利；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人开车系李某老板让鲁计强代为安排，也没有任何报酬。因此，上诉人属于义务帮工，不应承担责任。吴琴琴、徐祥理辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程小帅辩称，其不应承担赔偿费用。郑海军辩称，其系受害者，不应承担车辆损失。鲁计强、李小贺、孔凡松未作答辩。吴琴琴、徐祥理向一审法院起诉请求判令鲁计强、徐然然、李小贺、孔凡松、程小帅、郑海军连带赔偿其车辆损失28362元、公估费1460元、车辆使用租金2000元、交通费1000元、停车费10000元，共计42822元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月27日，案外人李某联系鲁计强召集人员去杭州建活动房，并答应给付前往人员2000元来回路费。鲁计强遂联系徐然然、李小贺、孔凡松、程小帅、郑海军，前往浙江省杭州市提供劳务进行施工。由于需要租用车辆统一乘车前往，鲁计强让徐然然找车，徐然然遂联系徐祥理，告知其如果能提供车辆，可以获得2000元“路费”。后徐祥理同意提供自家苏Ｇ×××**号牌小型客车，并同意一同去浙江杭州做工。2019年4月27日晚间，徐然然驾驶苏Ｇ×××**号牌小型客车和李小贺、孔凡松、程小帅、郑海军、徐祥理一同前往杭州，约定由具有驾驶资质的人轮流开车。次日上午6时许，在徐然然驾驶该车辆沿苏绍高速行驶至绍兴方向55公里处时，发生单方事故，导致车辆损坏。2019年10月28日，吴琴琴委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××**车辆损失进行评估，评估结论：苏Ｇ×××**车辆损失总价值为28362元。吴琴琴支付公估费1461元。另查明，苏Ｇ×××**号牌小型客车登记车主系吴琴琴，吴琴琴与徐祥理系夫妻关系。吴琴琴及其委托诉讼代理人在一审法院释明下，明确其系依据侵权关系提起本案诉讼，以涉案车辆系夫妻共同财产为由，要求鲁计强等6人承担车辆损失、租金、交通费、停车费等合计42822元。该车辆发生事故后，徐祥理联系将拖回车辆放置东海县铭城汽车修理有限公司至今，东海县铭城汽车修理有限公司出具收款收据一张，收据内容：停车费9820元，491天，每天20元。2019年4月28日—2020年9月2日。庭审中，鲁计强等6人均称没有租吴琴琴、徐祥理车辆，不同意吴琴琴、徐祥理的诉讼请求。吴琴琴、徐祥理为证明苏Ｇ×××**号牌小型客车系鲁计强等6人租赁，提供了连云港市中级人民法院（2020）苏07民终691号民事判决书一份，该判决书第六页第二行至第七行载明:本院另查明，2019年4月27日，案外人李某联系鲁计强招集人员去杭州建板房，劳务费用按每平方米14元向每个人支付，并答应给付前往人员2000元来回路费。鲁计强、郑海军、徐然然、徐祥理、李小贺、孔凡松、程小帅租用吴琴琴的苏Ｇ×××**号车辆当晚一同前往，并商定车上持机动车驾驶证人员轮流驾驶车辆。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，鲁计强、郑海军、徐然然、徐祥理、李小贺、孔凡松、程小帅租用吴琴琴的苏Ｇ×××**车辆去杭州做工，在徐然然驾驶该车辆沿苏绍高速行驶至绍兴方向55公里处时，发生单方事故，导致车辆损坏。作为承租人之一的徐然然，因未按操作规范安全驾驶，对该车辆的损失应当承担80%的责任；鲁计强、郑海军、徐祥理、李小贺、孔凡松、程小帅对该车辆的损失应当承担20%的责任。因该车辆系吴琴琴、徐祥理夫妻共同财产，且吴琴琴、徐祥理明确主张按侵权责任关系要求鲁计强等6人承担损害赔偿责任，吴琴琴、徐祥理主张鲁计强等6人承担车辆损失28362元及公估费1460元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。徐然然应当承担的赔偿数额为23857.6元[（28362＋1460）×80%]。鲁计强、郑海军、徐祥理、李小贺、孔凡松、程小帅应当承担的赔偿数额为5964.4元[（28362＋1460）×20%]。关于鲁计强、郑海军、徐祥理、李小贺、孔凡松、程小帅六人应承担连带责任还是按份责任？一审法院认为，为了减少当事人的诉累，鲁计强、郑海军、徐祥理、李小贺、孔凡松、程小帅六人对赔偿数额5964.4元应平均承担较为合理。因为徐祥理也是承租人之一，也应承担车辆的损失，故应扣除徐祥理承担的赔偿数额994.06元（5964.4÷6），剩余4970.34元，由鲁计强、郑海军、李小贺、孔凡松、程小帅五人平均承担，即每人承担994.06元。庭审中，鲁计强对吴琴琴、徐祥理提供的连云港安顺保险公估有限公司评估报告有异议，认为苏Ｇ×××**号牌小型客车的新车价格不到4万元，而且该车吴琴琴、徐祥理已经使用三年半之久，现在评估该车辆损失总价值为28362元，水分太大，要求重新鉴定。吴琴琴、徐祥理不同意重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。鲁计强虽提出重新鉴定申请，但对司法鉴定意见书缺乏客观性、公正性未提供证据或充足理由予以反驳，对鲁计强要求重新鉴定的申请不予准许。关于吴琴琴、徐祥理主张鲁计强承担停车费用10000元，提供的收据金额为9820元。鲁计强在庭审中均称徐祥理未与他们说过此事，对停车费用不予认可。且徐祥理联系将拖回的车辆放置东海县铭城汽车修理有限公司，主要目的是让该汽车修理公司检查车辆能否修理以及有无修理的价值。在东海县铭城汽车修理有限公司明确告知不能修理的情况下，吴琴琴、徐祥理应及时通知鲁计强将车辆拉走。因吴琴琴、徐祥理未及时通知，且鲁计强并不知情的情况下，由此产生的损失由吴琴琴、徐祥理自行承担。庭审后在与吴琴琴的谈话中，亦证明吴琴琴称主张的停车费9820元尚未支付。另从东海县铭城汽车修理有限公司营业执照中的经营范围，可以看出无收取停车费的内容。故吴琴琴、徐祥理要求鲁计强等6人承担停车费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于吴琴琴、徐祥理主张要求鲁计强承担租金2000元的请求。因吴琴琴、徐祥理明确主张按侵权关系要求鲁计强等6人承担责任，而吴琴琴、徐祥理主张要求鲁计强等6人承担租金2000元，系基于租赁合同关系鲁计强等6人违约而造成的，故对吴琴琴、徐祥理的该主张一审法院不予支持。基于合同的相对性，对租金2000元的诉求，吴琴琴、徐祥理应另行主张。关于吴琴琴、徐祥理主张要求鲁计强承担因车辆损坏导致无法继续使用产生的交通费1000元。理由系根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。吴琴琴、徐祥理在庭审中既未说清使用何种替代性工具，也未提供使用替代性工具所产生费用的票据，仅称时间久远发票没有保存。依据谁主张，谁举证的原则，吴琴琴、徐祥理对自己的主张未提供有效证据加以证明，对吴琴琴、徐祥理的该主张一审法院不予支持。综上，一审法院《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、徐然然于判决发生法律效力之日起十日内给付吴琴琴、徐祥理赔偿款23857.6元；二、鲁计强、李小贺、孔凡松、程小帅、郑海军于判决发生法律效力之日起十日内每人给付吴琴琴、徐祥理赔偿款994.06元；三、驳回吴琴琴、徐祥理的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，生效判决已经确认徐然然等6人系租用被上诉人车辆，该车辆在租用期间，由徐然然驾驶时发生单方事故，徐然然应当承担相应的赔偿责任。因此，徐然然的上诉请求依法不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人徐然然负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年三月十七日法官助理 周 岚书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。