陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终200号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所地陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：鲁宏亮，系公司经理。 委托诉讼代理人：鲁宁，男，汉族，1983年5月20日出生，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘茂云，女，汉族，1961年3月20日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：于梦希，女，汉族，1994年8月7日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司(以下简称“人保财险公司”)因与被上诉人刘茂云、于梦希机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2020)陕0928民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人鲁宁、被上诉人于梦希到庭参加了听证。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：一、撤销陕西省旬阳县人民法院(2020)陕0928民初2436号民事判决，依法予以改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案事故在出险后未及时向交警及上诉人报案,根据保险法第二十一条规定，对无法确定的部分保险人不负责赔偿。一审法院在没有任何证据支持的情况下,仅凭被上诉人刘茂云、于梦希两人陈述，就确认了本起事故的性质、原因，并且认定于梦希承担全责，在时间上的认定也是矛盾的。故一审法院不予采信交警队第二项认定存在错误，本案商业险范围内的49057.11元不应赔偿。 刘茂云答辩称：本案客观事实是2019年12月20日清晨答辩人在观极路500米处清扫道路，被于梦希驾驶的陕AXXXXX小轿车撞倒，住院治疗后经西北政法大学医学鉴定为十级伤残，请求二审法院公平公正予以处理。 于梦希答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人认为事故发生后答辩人未及时报案，导致事故事实无法查清，该主张不符合案件事实真相。本案事故的发生经过，答辩人已如实陈述，且法院在审理中依法向交警部门进行了核实，事故事实与答辩人陈述一致，应当予以认定，上诉人应当履行保险赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判，依法维护答辩人的合法权益，且本案上诉费应由上诉人承担。 刘茂云向一审法院起诉请求：一、判令于梦希、人保财险公司赔偿其各项损失共计145459元；二、由于梦希、人保财险公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年11月20日，于梦希驾驶陕AXXXXX小轿车，由郭家湾往旬阳中学方向行使途中，行至观极路500M处，将正在路边从事环卫工作的刘茂云撞倒，致使刘茂云受伤。刘茂云受伤后被送往旬阳县医院住院治疗。旬阳县交警大队出具事故认定书认定于梦希负全责，刘茂云无事故责任。事发后刘茂云承担了于梦希的医疗费用。刘茂云伤情经西北政法大学司法鉴定中心认定为十级伤残。事故车辆在人保财险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，于梦希赔偿刘茂云50000元后，当事人之间因理赔产生纠纷，故诉至人民法院。 一审法院认为：本案争议焦点一为刘茂云主张的合理损失有多少？结合刘茂云主张损失清单分析如下：1.医疗费：刘茂云在开庭时增加7174元口腔治疗费，有门诊病历与正式发票佐证，且与住院期间的诊断能相互印证，住院期间相关费用于梦希垫付了48943.11元，有医院正式发票和刘茂云住院病历、费用清单佐证，依法本院予以支持；2.住院伙食补助费：刘茂云主张标准过高，依法酌定30元每天，住院38天，共计1140元；3.营养费：出院医嘱虽未记载加强营养，但鉴定意见书结论有营养期60日，结合刘茂云伤情，按照30元每天计算，支持营养费共计1800元；4.误工费：刘茂云提交的劳动合同资料复印件、工资表等证据与事发时刘茂云正从事环卫工作相印证，刘茂云主张标准与其工资表不符，人保财险公司辩称按照48.56元每天计算，与刘茂云收入基本一致，依法予以支持，结合鉴定结论误工期120天，误工费共计5827.2元；5.护理费：结合鉴定结论护理期90天，参照上年度陕西省XX镇居民修理、服务业在岗职工平均工资每天102.8元计算，护理费共计9252元；6.残疾赔偿金：刘茂云主张72196元符合标准，依法予以支持；7.残疾辅助器具费：刘茂云称还未实际产生，故不予支持，如刘茂云后续产生该费用，可另案主张；8.鉴定费：1560元，有正式票据佐证，依法予以支持。本案争议焦点二为人保财险公司是否应在商业三责险范围内免赔？根据人保财险公司辩称，旬阳县交警大队出具的事故认定书依据第二项认定于梦希案发后有条件报案而不报案或不及时报案，致使事故基本事实无法查清，应承担全部责任，根据保险法第二十一条（与保险合同中《机动车第三者责任保险》第二十六条第8项规定一致），对本案超出交强险的部分不予承担。为维护双方合法权益，查明本案事实，一审法院依职权在旬阳县交警大队核实了本起交通事故相关情况，结合交警队提供的指认事故现场的照片及当事人陈述，能够认定本起交通事故的原因是于梦希在冬天清晨视线不佳，下坡转弯路段未仔细观察减速慢行，未安全驾驶导致；在事故处理中根据双方对事故原因、事实争议不大，交警队采用了简易程序处理，由此本起交通事故的性质、原因、损失程度均已查清，交警大队认定于梦希未立即停车保护现场，有条件报案而不报案或不及时报案属实，但并没有致使事故基本事实无法查清，故道路交通事故认定书中依据第一项于梦希未安全驾驶导致本起交通事故符合客观事实，事故认定依据的第二项与事实不符，对第二项依法不予采信。对于交警队认定的本起事故责任划分，刘茂云、于梦希均无异议，与指认事故现场的照片推定结果相符，人保财险公司亦无其他证据证实责任划分有错，或足以推翻事故责任划分，故对于交警队对本起事故责任划分依法予以认可。同时，本起交通事故发生在2019年12月20日6时57分，刘茂云入院时间为2019年12月20日8时7分，结合于梦希陈述其在案发后因急于将刘茂云送医治疗而未及时报警相符，其主观意图为了及时救治伤者，而非逃避责任，虽存在过失，但不应属于重大过失，也未导致事故事实无法查清，且人保财险公司能够通过旬阳县交警队事故卷宗资料了解保险事故的相关情况，符合保险法第二十一条规定的“除外”情况。综上，人保财险公司辩称在第三者责任险范围内免赔于法无据，依法不予支持。但于梦希疏忽是引起本案诉讼的主要原因，故本案诉讼费应由于梦希承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）、（二）款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付刘茂云各项损失共计48835.2元（10000+38835.2），在第三者责任险范围内支付刘茂云114元；二、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付于梦希垫付费用50000元，在第三者责任险项下退付刘茂云垫付费用48943.11元；三、驳回刘茂云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由于梦希负担。 二审期间，于梦希提交一份新证据，即旬阳县医院门诊系统电脑截屏打印照片一张，该照片显示事发当日刘茂云首次CT检查时间为2019年11月20日上午7时17分，证明于梦希事发后及时将刘茂云送医救治。人保财险公司质证认为，该证据没有加盖医院公章，对真实性有异议，对合法性和关联性无法发表意见，请求法院依法审定。经质证审查，该证据系手机拍摄电脑界面产生，虽然打印件未加盖医院公章，但照片所示刘茂云身份信息及诊疗信息与本案已查明事实相佐证，本院对该证据予以采信。另，人保财险公司当庭认可于梦希事发后电话报险时间为2019年11月20日7时33分。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：刘茂云因本案交通事故造成的经济损失应否在人保财险公司承保的商业险范畴内予以免赔？针对该争议焦点，经查，人保财险公司主张商业险范畴内免赔的法律依据为《中华人民共和国保险法》第二十一条，该条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。结合本案查明事实综合分析如下：其一，本案交通事故发生于2019年11月20日6时57分，刘茂云在旬阳县医院接受CT检查的时间为2019年11月20日7时17分，结合事发时间为冬日清晨的客观背景，于梦希在事故发生后用肇事车辆将刘茂云及时送医救治的行为符合公序良俗，其驶离现场的行为不存在肇事逃逸或故意不保护现场的主观恶意；其二，本案交通事故发生后，于梦希于7时33分向人保财险公司电话报险，亦同时向公安机关报案，其报险、报警时间并不存在过分延迟情形，不属于法律规定的“故意或者因重大过失未及时通知”情形；其三，一审法院针对事故经过已向交警部门进行调查核实，并结合指认事故照片、当事人陈述、病历资料等证据对本案交通事故的性质、原因、损失程度进行了审定，故本案交通事故原因及责任已查清，事故责任划分客观准确。综上，人保财险公司认为本案交通事故造成刘茂云的经济损失应在其承保商业险范畴内予以免赔的主张缺乏事实依据，依法不能成立。 综上，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵军 审判员  马娟 审判员  罗潇 二〇二一年三月三十日 书记员  唐萍 1