wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1268号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：王宗行，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：王艳芳，女，1979年7月21日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人王宗行、王艳芳、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3276号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3276号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与王宗行、王艳芳签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令王宗行、王艳芳向工行通许支行偿还贷款余额237437.57元，积欠利息13600.48元，共计251038.05元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令王宗行、王艳芳、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对王宗行、王艳芳的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费5065.57元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3276号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终369号上诉人（一审原告）：田志顺，男，1958年3月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。被上诉人（一审被告）：左宏玉，女，1938年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。被上诉人（一审被告）：彭南梅，女，1954年6月11日出生，土家族，住湖南省古丈县。被上诉人（一审被告）：向元翠，女，1946年1月16日出生，土家族，住湖南省古丈县。上诉人田志顺因与被上诉人左宏玉、彭南梅、向元翠恢复原状纠纷一案，不服古丈县人民法院（2020）湘3126民初760号民事裁定书，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审查认为，2006年9月13日，古丈县人民政府法制办公室给古丈县人民政府递交的《古丈县人民政府法制办关于左宏玉不服红石林镇人民政府林地使用权属争议处理决定申请复议一案的审结报告》载明：该县红石林镇茄通村湾里组村民左宏玉因不服红石林镇人民政府2006年7月10日作出的《红石林镇人民政府处理决定书》（红政处字[2006]02号），于2006年8月7日向县人民政府提起行政复议申请，经县法制办审查，符合复议管辖范围，县人民政府于8月8日受理本案，并于8月14日向红石林镇人民政府送达了行政复议通知书。但未按通知要求在法定期限内递交行政复议答复书，也未提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定，视为红石林镇人民政府作出的红政处字[2006]02号处理决定书没有证据、依据，应依法撤销，并依法责成红石林镇人民政府重新作出具体行政行为。现报请复议机关县人民政府，依法在2006年10月8日前签署审定意见。《中华人民共和国土地法》第十六条第一款和第二款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因本案涉案的土地权属不明，本案应先由人民政府进行确权处理，本案的涉案土地权属待确认后原告田志顺再另行主张权利，故对原告田志顺的起诉，该院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田志顺的起诉。上诉人田志顺不服一审裁定上诉称，1.原审裁定列举的证据未经质证，导致认定事实错误。案件在一审开庭中，双方当事人均未提到被上诉人左宏玉不服红石林镇政府的林地使用权属争议处理决定曾经申请复议，更没有提到古丈县人民政府复议决定书之类的证据，双方均不知晓的事实一审法院不经过质证就直接认定该事实，并以此为依据驳回上诉人的起诉错误；2.村委会的调解协议足以推翻一审法院传来证据。红石林镇政府2006年7月10日作出处理决定，将案涉地块的使用权确权给上诉人并管理，后经对方向县政府申请复议，因故被撤销，但红石林镇政府于2007年3月21日再次组织双方就案涉争议地块进行调解，并达成了案涉地块的使用权归上诉人的协议。因此，案涉地块权属清楚，不需要再行确权。一审裁定认定事实不当，导致裁定错误。故请撤销一审裁定，并支持上诉人的诉请。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，上诉人在一审的诉请为“请求法院判令三被告停止侵害，及时恢复土地原状及返还土地使用权…”。经查，从上诉人田志顺在二审上诉时提交的相关材料来看，案涉地块存在权属争议。上诉人田志顺主张红石林镇政府于2007年3月21日组织双方就案涉争议地块进行调解，并达成了案涉地块的使用权归上诉人的协议，但其未提交充分证据予以证实。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款和第二款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，原审法院以涉案土地权属不明，应先由人民政府进行确权处理为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月二日法官助理向星霖书记员李向附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1002民初1030号 原告：商洛市商州区佳鹏汽车修理厂，住所地：陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91611002MA70X0T55G。 投资人：刘建国，系厂长。 被告：中国人民武装警察部队商州区XX大队，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：305399948。 负责人：王涛，系队长。 原告商洛市商州区佳鹏汽车修理厂与被告中国人民武装警察部队商州区XX大队修理合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。因原告与被告正在协商，故原告商洛市商州区佳鹏汽车修理厂于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商洛市商州区佳鹏汽车修理厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商洛市商州区佳鹏汽车修理厂负担。 审 判 员 王贵珍 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周 茜 书 记 员 吕文娟 1
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执154号 申请执行人：樊庆德，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行××与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下暂无可供全部执行的财产，经与申请执行人樊庆德书面约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  张 莉 审判员  孟培培 二〇二一年三月十七日 书记员  廖小燕
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执450号 申请执行人：杨世武，男，1946年8月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：鸡东县永和镇东安村村民委员会。 法定代表人：孙茂兴，职务村主任。 本院在执行杨世武申请执行鸡东县永和镇东安村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初565号民事调解书，于2021年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的18101.00元、诉讼费501.50元、执行费172.00元。在执行过程中，申请执行人杨世武称已与被执行人鸡东县永和镇东安村村民委员会自愿达成执行和解协议现正在履行过程中，申请执行人杨世武自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人杨世武的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321执450号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二一年三月十八日 书记员  周秋月
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初198号   原告：郭伟民，男，1990年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：富蕴县宏翔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：袁文国，该公司总经理。   原告郭伟民与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司（以下简称宏翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟民及委托诉讼代理人欧卫东到庭参加诉讼，被告宏翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭伟民向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告房屋买卖合同；2.判令被告退还原告544800元房款；3.判令被告承担资金占用期间的利息，利息以544800元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.判决被告承担本案因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订了《购房协议书》。协议书载明：原告购买被告的富蕴县塞外明珠小区10号楼103室房屋一套，面积约270平方米，包含地下室车位使用权，房屋总价为544800元。被告承诺对所出售的房屋拥有独立产权，且保证不得将房屋出售给第三人，双方签字盖章予以确认。合同签订后，原告当场向被告支付房款544800元，被告向原告出具收据载明原告已付清上述房款。协议签订后，被告迟迟不能交付房屋。经查，被告向原告出售的房屋已经为法院进行拍卖，致使原被告买卖合同无法继续履行，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。   宏翔公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下:2018年1月30日，原告郭伟民与被告宏翔公司签订《购房协议书》，约定：双方经协商一致达成对富蕴县宏翔房地产开发有限公司的塞外明珠小区10号楼103室，面积约270平方米的买卖协议，包含地下室车位使用权，房屋总价为544800元。宏翔公司作为甲方承诺：保证对出售的房屋拥有独立产权，保证将房屋按约定价格售给乙方，期间不得反悔或将房屋出售给第三人。同日，原告郭伟民向被告宏翔公司支付房款544800元，被告宏翔公司给原告郭伟民出具收据一张，载明：今收到郭伟民交来房款10号楼103室塞外明珠小区，全款已付清。2020年9月21日，经案外人白山·阿德勒别克申请强制执行,我院对涉案房产进行查封、拍卖等执行措施后作出（2020）新4322执125号执行裁定书，裁定案涉房屋及地下室车位经司法网络拍卖后归案外人白山·阿德勒别克所有。   上述事实有原告提交的购房协议书、转账凭证、收据、富蕴县人民法院(2020)新4322执125号执行裁定书及当事人陈述予以佐证,本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、法规的禁止性规定,系有效合同,各方均应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告宏翔公司与案外人之间的债权债务纠纷导致案涉房屋被法院依法拍卖，原、被告签订的《购房协议书》无法继续履行、合同目的无法实现，原告郭伟民主张解除购房协议，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告郭伟民要求被告宏翔公司返还544800元购房款并支付赔偿利息损失，于法有据。在庭审中，原告将计算利息的起算时间变更为本院作出（2020）新4322执125号之日起，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息以544800元为基数，自2020年9月21日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宏翔公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告郭伟民与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司于2018年1月30日签订的《购房协议书》；   二、被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭伟民购房款544800元并赔偿利息损失（以544800元为基数，自2020年9月21日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、驳回原告郭伟民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9248.00元，减半收取计4624.00元，由被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈 云   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   常玲玲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0604民初281号原告：淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇，统一社会信用代码113406040030923506。法定代表人：侯路明，该镇镇长。委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乾坤，安徽亚星律师事务所实习律师。被告：代翠芬，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府与被告代翠芬不当得利纠纷一案,本院于2021年2月1日立案，原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府在本院审理过程中，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府撤回起诉。案件受理费6091元，因撤诉减半收取计3045.50元，由原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府负担。审判长 徐 敏审判员 赵子安审判员 刘桂侠二〇二一年三月八日书记员 李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1069号上诉人（原审原告）：朱勇敢，男，汉族，1975年1月4日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军雅，河南精专律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南林立房地产开发有限公司,住所地河南省洛阳市高新开发区三山路3号。法定代表人：李武林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘训海，河南高成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所实习律师。原审第三人：河南万方建设工程有限公司,住所地河南省孟津县建设南路18号。法定代表人：熊博，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕交通，河南立典律师事务所律师。上诉人朱勇敢因与被上诉人河南林立房地产开发有限公司（以下简称林立公司），原审第三人河南万方建设工程有限公司（以下简称万方公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法使用第二审程序，审判员杨献民于2021年2月26日独任公开审理了本案。上诉人朱勇敢及其委托诉讼代理人李宗虎，被上诉人林立公司委托诉讼代理人宋岩岗，原审第三人万方公司的委托诉讼代理人吕交通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇敢上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令孟津县人民法院审理本案;2.本案的一切诉讼费用由林立公司承担。事实与理由:洛阳中院生效的(2020)豫03民终7857号民事判决书已经认定朱勇敢实际施工人身份，朱勇敢系本案适格原告。在签订合同前朱勇敢交纳的涉案工程的保证金更证明朱勇敢是实际施工人。2018年6月28日朱勇敢借用万方公司资质与林立公司签订施工合同，朱勇敢与万方公司之间没有劳动关系，朱勇敢投入资金组织了涉案工程的施工，万方公司没有投入资金，朱勇敢持有涉案工程的全部施工资料，可以证实朱勇敢的实际施工人身份。林立公司辩称，洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终7857号民事判决认定的仅为8#、9#楼之间地下车库剩余部分工程，并未认定朱勇敢为12#、13#楼的“实际施工人身份”。林立公司从来未认可过朱勇敢为实际施工人，施工合同双方为林立公司与万方公司，与朱勇敢个人无关。万方公司述称：万方公司与林立公司之间签订有施工合同，朱勇敢只是案涉项目施工现场负责人。洛阳中院的生效判决是对另外一个项目施工合同的判定，与本案所涉项目施工合同无关。朱勇敢以该生效判决认定其实际施工人身份，主张其系本案适格原告是错误的。朱勇敢向一审法院起诉请求：1.依法判决林立公司与朱勇敢终止履行双方于2018年6月28日签订的《建设工程施工合同》及地下车库的施工合同关系；2.依法判决林立公司向朱勇敢支付拖欠工程款22918529.78元及延迟付款滞纳金（赔偿损失）暂计至2020年7月31日为3312419.82元，2020年8月1日起至实际付清之日止以拖欠工程款金额为基数按日万分之三计算滞纳金（损失）；3.依法判决林立公司赔偿朱勇敢停窝工损失688500元；4.本案的诉讼费、保全费用、保全担保等费用由林立公司承担。一审法院经审查认为，朱勇敢与林立公司之间没有施工合同关系，双方没有签订合同。林立公司亦辩称朱勇敢并非本案建设工程施工合同的相对人，并非本案适格的原告，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回朱勇敢的起诉。本院认为，朱勇敢以实际施工人身份起诉林立公司，要求终止履行双方签订的施工合同，支付拖欠工程款及延迟付款滞纳金，赔偿窝工损失。从现有证据可知，朱勇敢参与了涉案工程合同的签订，支付过质保金，持有施工资料，朱勇敢和林立公司、万方公司之间存在何种关系，朱勇敢的诉讼请求能否得到支持，应当通过实体审理进行判定。一审法院仅以朱勇敢与林立公司之间没有施工合同关系为由，认定朱勇敢非本案适格原告不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1890号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二一年三月一日书记员  刘 洋
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初905号原告：赵黎玥，女，1989年2月24日出生，汉族，本溪市公路勘测设计院职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：赵全福，男，1983年7月24日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。原告赵黎玥与被告赵全福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎玥及其委托诉讼代理人姜君秋、被告赵全福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵黎玥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2020年9月18日起计算至实际给付之日止，利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是于2019年9月在网上相识后发展为恋人关系，从2019年11月起至2020年8月，被告赵全福以做生意、母亲生病、买车等事由，陆续从原告手中借款人民币总计15万元整。原告通过微信转账、手机银行转账等方式将这15万元借给了被告。对于这15万元借款，被告为原告写了欠条一张，注明“今赵全福欠赵黎玥15万元整，还款日期定在2020年9月18日”现原告与被告感情不和早已分手，被告也没有在欠条上约定的还款时间内向原告偿还借款，原告多次向被告索要这15万元借款，可被告就是拒不偿还。为此，原告提起诉讼。被告赵全福辩称：借原告的15万元我肯定还给她，具体发生的细节我不愿多说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原、被告曾为恋人关系，交往期间被告在原告处借款。后原告催要，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今赵全福欠赵黎玥15万元整，还款日期定在2020年9月18日”。后被告未按约定履行还款义务。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款15万元的事实属实，有被告为原告出具的欠据予以佐证，故原告提出由被告偿还欠款15万元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告赵全福于本判决发生法律效力后七日内偿还原告赵黎玥欠款本金15万元；二、被告赵全福承担上述款项的逾期利息，时间从2020年9月18日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告赵全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 车 帅二〇二一年三月十六日书记员 胡琪洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初996号 原告：覃昌敏。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告覃昌敏与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执143号 申请执行人：湛江市建筑工程有限公司，住所地广东省 湛江市霞山区解放西路22号区政府办公楼2号楼15楼1502室。统一社会信用代码914408001943776657。 法定代表人：陈迪波，经理。 委托代理人：李霞，广东行诚律师事务所律师。 被执行人：神州长城西南建设工程有限公司，住所地四川省成都市武候区人民南路四段**********。统一社会信用代码91510000323394403C。 法定代表人：秦有喜，执行董事。 关于申请执行人湛江市建筑工程有限公司与被执行人神州长城西南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人湛江市建筑工程有限公司于2021年1月18日向本院申请执行（2020）粤08民初13号民事调解书。本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，已发生法律效力的（2020）粤08民初13号民事调解书确认：“一、湛江市建筑工程有限公司承建神州长城西南建设工程有限公司分包的吴川市人民医院迁建PPP项目基坑支护工程、桩基工程和土方工程，已完成部分的工程造价合计85420604.75元，上述造价不包括神州长城西南建设工程有限公司已支付的劳务费和其他费用，神州长城西南建设工程有限公司收到建设单位吴川市人民医院（或其指定的付款义务人）工程结算款后5日内一次性付清该85420604.75元；二、神州长城西南建设工程有限公司不按本协议约定支付工程款，每逾期一天按拖欠工程款总额的万分之五支付违约金”。在执行过程中，经本院通知，申请执行人湛江市建筑工程有限公司未能提供被执行人神州长城西南建设工程有限公司收到建设单位吴川市人民医院（或其指定的付款义务人）工程结算款人民币85420604.75元的证据。另查明，申请执行人湛江市建筑工程有限公司于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）粤08财保4号民事裁定，冻结了被申请人神州长城西南建设工程有限公司在吴川市神州长城人民医院投资有限公司的应收工程结算款人民币90000000元（吴川市人民医院迁建项目工程结算款）。其后，申请执行人湛江市建筑工程有限公司于2020年12月1日向本院申请续行冻结上述工程结算款人民币90000000元。本院依法作出（2019）粤08财保4号之一民事裁定，续行冻结了被申请人神州长城西南建设工程有限公司在吴川市神州长城人民医院投资有限公司的应收工程结算款人民币90000000元（吴川市人民医院迁建项目工程结算款）。 本院认为，人民法院受理执行案件应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第一款第（4）项规定：“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。已发生法律效力的（2020）粤08民初13号民事调解书确定：“……被执行人神州长城西南建设工程有限公司收到建设单位吴川市人民医院（或其指定的付款义务人）工程结算款后5日内一次性付清人民币85420604.75元，被执行人神州长城西南建设工程有限公司不按本协议约定支付工程款，每逾期一天按拖欠工程款总额的万分之五支付违约金……”。本案中，未有证据证明被执行人神州长城西南建设工程有限公司已收到建设单位吴川市人民医院（或其指定的付款义务人）工程结算款人民币85420604.75元，即生效法律文书所确定的履行期限尚未成就，本案不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第一款第（4）项之规定，裁定如下： 驳回湛江市建筑工程有限公司的执行申请。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年三月一日 书记员  龚 杰 附相关法律条文与司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： (1)申请或移送执行的法律文书已经生效； (2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； (3)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； (4)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； (5)属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立 案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终23号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴义武，男，1982年10月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍地瑞安市。因本案于2020年4月22日投案，当日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人厉佳特，上海浩信（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴义武犯诈骗罪一案，于2020年12月15日作出（2020）浙0381刑初942号刑事判决。原审被告人吴义武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年10月至12月间，被告人吴义武以投资沙场项目、拆除工业区项目、拆迁祠堂项目、拆迁变压器项目等为由，骗取被害人张某1、张某2、李某共计人民币217万元，所骗款项主要被其用于赌博挥霍。具体分述如下：1.2019年10月28日，被告人吴义武以瑞安市上望新桥沙石场投资入股为由，骗取被害人张某1人民币40万元。2.2019年11月8日至11月20日间，被告人吴义武在实际仅向福建省福鼎市××镇××工业区拆除项目部支付人民币5万元定金的情况下，虚构其已向项目部支付定金、押金人民币105万元，从而取得被害人张某1、张某2的信任，后又在项目施工过程中虚构事由，骗取被害人张某1、张某2款项累计人民币107万元。3.2019年12月16日，被告人吴义武以张某1此前投资的瑞安市上望新桥沙石场需要验资为由，骗取被害人张某1人民币21万元。4.2019年12月18日，被告人吴义武以投资福建省福鼎市白琳镇金山工业区拆除的变压器项目为由，骗取被害人李某人民币20万元。5.2019年12月19日，被告人吴义武以投资瑞安市莘塍街道前埠村祠堂拆迁项目为由，骗取被害人张某1人民币16.5万元，后在张某1讨要下，归还人民币1万元。6.2019年12月31日，被告人吴义武以垫资瑞安市莘塍街道前埠村祠堂拆迁为由，骗取被害人李某人民币13.5万元（指控骗取14.25万元，扣除被告人吴义武已支付利息0.75万元）。2020年4月22日，被告人吴义武到瑞安市公安局投案。原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人吴义武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。（二）责令被告人吴义武退赔人民币2170000元，发还给被害人张某1、张某21070000元、被害人张某1765000元、被害人李某335000元。被告人吴义武上诉及其辩护人辩称：（1）关于原判认定的第一节事实中其骗取张某140万元，因确有沙场投资项目，没有虚构事实，该款后已转为借款。（2）关于第二节事实中其骗取张某1、张某2107万元，该拆迁项目实际存在，已将汇款全部用于支付地块对价。（3）关于第三节事实中其骗取张某121万元，实际该款系双方合伙其他项目的拆迁废品出售款，系其向张某1的借款。（4）关于第四节事实中其骗取李某20万元，实际该款已在2020年3月至4月还清。（5）关于第五节事实中其骗取张某116.5万元，实际该款系双方合伙其他项目的拆迁废品出售款。（6）第六节事实中其骗取李某13.5万元，实际该款已在2020年1月至4月还清。综上，请求二审改判无罪。经二审查明，原判认定的第二节事实变更认定为：2019年11月8日至11月20日间，被告人吴义武以福建省福鼎市白琳镇金山工业区的拆除项目为依托，虚构已支付项目押金100余万元以及项目款项需要继续支付的事由，取得被害人张某1、张某2的信任，骗取张某1、张某2款项累计款项107万元，用于网络赌博。其余事实，与原审判决认定一致。认定上述事实的证据，有上诉人吴义武的供述，被害人张某1、张某2、李某的陈述，证人吴某、蔡足余、谢某、叶某、占某、裘某、汪某、应某的证言，废品出售账单、前埠村返回地指标买卖协议书、银行交易记录、电话联系记录、拆除协议书、收款收据、温州上熹庭企业管理有限公司的工商登记情况、存款凭条、录音材料、微信转账记录，归案经过、户籍信息等。该些证据取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。关于上诉人吴义武的行为是否构成诈骗罪。经查，在案证据证明，吴义武假借沙石厂投资、工业区拆除、祠堂拆迁等真实项目名义，虚构投资款已进入项目，隐瞒主要用途为个人使用、网络赌博，骗取他人钱款，造成巨额损失，应当认定具有非法占有目的，行为构成诈骗罪，原判定性准确。关于原判认定的第一节、第三节事实，有被害人张某1、张某2的陈述、银行交易记录、录音材料等证据，足以证明吴义武虚构并维持被害人“投资款已进入沙石厂”的错误认识，非法占有他人款项，吴义武及其辩护人称“双方同意转为借款”的辩解有悖事实，本院不予采纳。关于原判认定的第二节事实，有被害人张某1、张某2的陈述，证人裘某、应某等人的证言，银行交易记录、录音材料等证据，足以证明吴义武虚构支付地块拆迁项目款项的事由，取得被害人款项后即将其中107万元转入网络赌博账户使用，非法占有目的明显，吴义武及其辩护人称“款项已全部支付地块对价”的辩解有悖事实，本院不予采纳。关于原判认定的其余事实，在案证据确实、充分，吴义武及其辩护人称“废品款回笼”“借款已还清”等辩解均非合理解释，也没有证据证实，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴义武以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。吴义武及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈卫国审 判 员 杨国智审 判 员 方彬微二〇二一年三月八日法官助理 郑佳立书 记 员 林丽姿
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李超，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区消防救援支队，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐永革，上海市黄浦区消防救援支队支队长。再审申请人李超因与被申请人上海市黄浦区消防救援支队(以下简称黄浦消防支队)行政其他履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李超申请再审称，根据相关法律规定，黄浦消防支队具有保障涉案楼梯畅通的法定职责，上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初13号行政判决已查明涉案公用楼梯是存在的，黄浦消防支队仍拒绝对关于涉案楼梯的举报进行调查，显然未履行法定职责。法律明确占用疏散通道存在安全隐患，黄浦消防支队至今没有提供涉案楼梯的调查报告，李超提起本案诉讼并非重复申诉，符合起诉条件，原审法院驳回李超起诉，显然与事实不符。李超依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，李超于2017年6月后多次就其居住的涉案建筑相关住户存在搭建房屋及占用、堵塞消防楼梯情况向黄浦消防支队投诉，因其对黄浦消防支队所作处理持有异议而诉至法院，要求法院判决黄浦消防支队履行查证消防火灾隐患行政行为，相关生效行政判决确认黄浦消防支队已履行了相应的行政职责，并驳回李超的诉讼请求。现李超再次提起行政诉讼，请求法院判令黄浦消防支队履行查证涉案建筑北部大楼原有疏散通道的法定职责，而李超此次申请内容与前案申请内容并无实质区别，属重复申诉行为，原审法院据此认定李超本次起诉不符合行政诉讼的起诉条件，并据此裁定驳回李超的起诉，于法有据。综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李超的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二一年三月十五日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1224执199号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55（9-50）室。 法定代表人：毛雷杰，任该公司经理。 被执行人：苏宁宁，女，1986年07月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾海斌，男，1984年08月生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人苏宁宁、贾海斌民间借贷纠纷一案，因被执行人苏宁宁、贾海斌未主动履行陇南市武都区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1202民初450号民事调解书确定的义务，经宁波兴融担保有限公司申请，陇南市武都区人民法院于2020年7月27日立案执行，2020年12月22日陇南市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年3月15日立案。执行标的为70000元、执行费950元，共计70950元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人苏宁宁、贾海斌的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人苏宁宁在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8707.00元。因被执行人苏宁宁、贾海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏宁宁在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二一年三月十七日 法官助理 付晓峰 书 记 员 杨文清
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1514号原告：涂保华，男，1968年4月15日出生，汉族，住枣阳市，被告:张修春，男，1955年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。原告涂保华诉被告张修春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告涂保华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张修春的起诉。本院认为：原告涂保华的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予涂保华撤诉。案件受理费1170元，由涂保华负担。审判员  黄保江二〇二一年三月三十日书记员  吕 洵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初4008号原告：苏州吴郡碧螺春茶叶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇金庭路152-5号。法定代表人：相兴梅，执行董事。委托诉讼代理人：许静，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京载德律师事务所律师。被告：杨磊，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告:温国李,男,1975年2月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:鞠久兵,男,1972年7月30日出生,汉族,住江苏省如皋市。被告:孙文光,男,1970年7月21日出生，汉族,住北京市崇文区。原告苏州吴郡碧螺春茶业有限公司与被告杨磊、温国李、鞠久兵、孙文光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告苏州吴郡碧螺春茶叶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带给付原告对北京千上品汇文化发展有限公司享有的债权477629元;二、请求判令四被告连带给付原告对北京千上品汇文化发展有限公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息(以454000元为基数,按日万分之一点七五计算,自2015年7月12日起计算至实际付清之日止);三、请求判令四被告连带给付原告对北京千上品汇文化发展有限公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息(以15335元为基数,按日万分之一点七五计算,自2015年7月1日起计算至实际付清之日止);四、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：北京千上品汇文化发展有限公司(以下简称“千上品汇公司”)成立于2012年8月13日。四被告为该公司的股东。2016年4月25日,千上品汇公司被北京市工商行政管理局西城分局吊销了营业执照。原告与千上品汇公司企业借贷纠纷一案,经北京市西城区人民法院审理并作出(2014)西民(商)初字第18309号民事判决书,判决千上品汇公司应偿还原告借款45000元,案件受理费8110元由千上品汇公司负担。如未按判决指定期问履行,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后,千上品汇公司未履行,原告依法申请强制执行。在执行过程中,因千上品汇公司无可供执行的财产,北京市西城区人民法院裁定终结本次执行程序。原告与千上品汇公司买卖合同纠纷一案,经北京市西城区人民法院审理并作出(2014)西民(商)初字第19269号民事判决书,判决千上品汇公司应给付原告货款12055元及违约金3280元,案件受理费184元由千上品汇公司负担。如未按判决指定期间履行,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后,千上品汇公司未履行,原告依法申请强制执行。在执行过程中,因千上品汇公司无可供执行的财产,北京市西城区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为,在千上品汇公司被吊销营业执照后,原告对其享有的债权将依赖于四被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据公司法规定,四被告作为千上品汇公司的股东,应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但四被告至今仍未对公司进行清算,致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态,直接导致了原告的债权一直无法受偿。四被告该等滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为,严重损害了原告作为债权人的合法权益，故起诉。本院经审查认为，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告向本院起诉的管辖依据是主张被告温国李的住所地位于天津市南开区××路××号，但温国李向本院提交的居住证明、结婚证、房产证可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区；加上另外三个被告的住所地均不位于天津市南开区，原告的住所地和诉争目标公司的住所地均不位于天津市南开区，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张惟威二〇二一年三月二十五日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条【侵权诉讼管辖】因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1919号上诉人（原审被告）：田涛，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂芳，女，1940年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。上诉人田涛因与被上诉人杨桂芳所有权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人田涛及其委托诉讼代理人齐民、被上诉人杨桂芳及其委托诉讼代理人胡立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田涛上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审，或改判驳回杨桂芳诉讼请求。2.一、二审诉讼费由杨桂芳承担。事实与理由：1.本案杨桂芳涉嫌虚假诉讼。本案杨桂芳系田涛亲生母亲，且田涛对杨桂芳在生活上一直很照顾，自2020年1月17日杨桂芳在次子家被打后，至2020年6月1日，杨桂芳一直由田涛照顾。杨桂芳年世已高，没有文化，正常情况下不可能去派出所报警说田涛盗窃财产。实际情况是杨桂芳在多个场合说过，起诉田涛不是其真实想法，是有人指使。田涛也曾给法庭提出，要求杨桂芳当庭说明情况，但未得到准许。2.本案法律关系确定有误。本案法院确定案由为不当得利纠纷，但田涛理解，本案案由应为共有财产分割纠纷，田涛不认为补偿款为杨桂芳个人财产，应由家庭共有成员合理分配，本案审理过程中田涛提出追加户口登记在被征收房屋上的所有家人参与诉讼，但未获准许。3.本案杨桂芳患有精神疾病。本案审理过程中，田涛向法庭提出对杨桂芳进行精神疾病鉴定，田涛鉴定的想法有二：其一，确定杨桂芳是否患有精神疾病，其二，如果杨桂芳患有精神疾病，本案可以确定存在虚假诉讼。田涛在开庭过程中说过，亲情关系，不可能乱说话，且两个姐姐都清楚母亲有精神疾病。但申请未获准许。4.本案杨桂芳无权持有全家人共有财产，应一并审理分割。本案所涉被征收房屋，是全家人共有财产，共有人共10人，一审田涛提交了户口本，证明了田涛本人、妻子、子、女、外孙、外孙女，户口均登记在被征收房屋，拆迁安置补偿协议是杨桂芳以户主身份签订的，该款应在家庭成员间合理分配。本案审理中已查明该款系全家人安置补偿款，但同时认为杨桂芳有权要求返还，本身逻辑上存在矛盾。这里面有两个问题，一是杨桂芳给其他家人的补偿款，是不是也要返还，还是杨桂芳可以选择性要求返还；二是杨桂芳无条件持有共有财产，任意处置，同样是侵害共有财产。因此，本来可以一案分割完毕，不应简单做返还处理，该财产杨桂芳无权个人占有，应予合理分割。杨桂芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、139万是母亲杨桂芳的个人财产，任何人不得侵犯占有，其他人员的财产份额都已由政府分配明确。儿子田涛在母亲杨桂芳不知情的前提下私自凭存折内的密码条和身份证提取转账杨桂芳的私有财产，并未告知母亲。转账后恶意转移资金，存在主观故意，违反了法律规定，理应返还。公安机关的笔录记载的非常详细，故法院判令田涛返还侵吞的杨桂芳存款139万，符合案件事实和法律规定。一审判决书判决内容正确，中院审核后应驳回田涛上诉维持原判。二、诉讼中，作为儿子为达到私自占有母亲的存款，谎称母亲有精神疾病，在一审判决作出后，找两个姐姐研究出具精神病证明一事，被两个姐姐拒绝，事后两个姐姐向母亲杨桂芳哭诉，并声称不会出庭做伤天害理的事。另，根据公安机关笔录可以看出，作为母亲后来自己租房居住，生活起居均自食其力，甚至还自己打车出租，怎么就成了儿子口中的精神病人了呢?为此，母亲强烈要求出庭当面和儿子对质。三、对于上诉状所称的应分割共有财产，也是借故找理由，变相占有此款，征收补偿都已有征收单位及政府按人口或户口本，房产分配完毕。作为母亲，自己应得的钱款里面拿出好几十万无偿赠予子女们(包含出嫁的女儿)与此款无关，作为儿子的田涛在公安机关的询问笔录中明确坚称此139万是母亲自己的，怎么到了法院又改口称分割财产呢?即使假设田涛认为分配有问题，可另行起诉，主张权利，依法判决。综上，田涛除了拖延时间外，没有合情合理合法合规的理由。恳请中院依法驳回上诉，维持原判。杨桂芳向一审法院起诉请求：1.依法判令田涛立即返还私自提取杨桂芳存款139万元；2.本案诉讼费、代理费、保全费等费用由田涛承担。一审法院认定事实：杨桂芳与田涛系母子关系，田涛是杨桂芳的长子。2018年初，因村内拆迁安置补偿，杨桂芳极其家人共获得补偿款六百余万元。补偿款在亲属之间分配后，杨桂芳留置部分补偿款，其中1390000余元存在日照银行个人账户上。2020年6月，杨桂芳想取钱看病，发现存折中的1390000元被田涛提取，向田涛催要未果，7月15日向公安机关报案。经公安机关核实，田涛对提取母亲存折上的款项没有异议。通过公安机关做工作，田涛不同意退还母亲杨桂芳的款项，杨桂芳依法提起诉讼，望支持杨桂芳的上述请求。一审法院认为，田涛提取其母亲存折上的1390000元，有杨桂芳向一审法院提供的自己的存折、公安机关的《询问笔录》等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，一审法院予以确认。法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。田涛没有合法依据提取杨桂芳存折上的款项，杨桂芳要求依法判令退还，合理合法，一审法院予以支持。田涛在提取没有合法依据的杨桂芳的款项后，应当及时退还给杨桂芳，经杨桂芳催要后，其不退还的做法是错误的，一审法院不予支持。田涛如果认为其母亲留置的补偿款项，侵害了自己的财产权利，可依法律规定另案起诉，与本案诉讼不是同一法律关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：判令田涛于本判决生效之日，退还杨桂芳款项1390000元。案件受理费17310元，减半收取计8655元；保全费5000元，均由田涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因杨桂芳要求田涛返还杨桂芳名下银行存款而发生的争议，属所有权纠纷。一审确定本案案由为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。田涛上诉所提的共有财产分割纠纷与本案并非同一法律关系，本案不予处理。本案二审中，杨桂芳本人到庭参加诉讼，田涛所提杨桂芳患有精神疾病，本案涉嫌虚假诉讼的上诉理由不成立。关于田涛应当返还杨桂芳名下银行存款139万元给杨桂芳的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，一审判决结果正确。田涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17310元，由上诉人田涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二一年三月十二日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初156号 原告：林丽娜，女，1961年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建群一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建群一律师事务所律师。 被告：钟月明，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：中晟海峡建设有限公司，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907。统一社会信用代码：91350524751397539A。 法定代表人：林祥伟，任该公司经理。 原告林丽娜与被告钟月明、中晟海峡建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告林丽娜于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丽娜以与钟月明、中晟海峡建设有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽娜负担。 审 判 员 陈炳泉 二〇二一年三月十六日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1178号之五 申请执行人：宫怀峰，男，1964年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：汪斌，男，1973年12月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宫怀峰与被执行人汪斌民间借贷纠纷一案中，现因被执行人汪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3487.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十九日 书记员  李井源
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初967号原告：张俊杰，男，1994年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××893。被告：邱盛伟，男，1994年11月25日出生，汉族，住茂名市电白区×××××××××（西片）133号，公民身份号码440××××××××××××979。原告张俊杰与被告邱盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张俊杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊杰撤诉。本案适用简易程序减半收取案件受理费420元（原告已预付），由原告张俊杰负担。审判员  何秋玲二〇二一年三月二十二日书记员  赖晓萍冯斯婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初865号原告：陈晓兵，男，1967年9月21日生，汉族，湖南省县人，住湖南省县。被告：张凤明，男，1974年7月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。被告：张春梅，女，1973年2月5日生，汉族，湖南省人,住湖南省市。被告：贵州诚信混泥土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。原告陈晓兵诉被告张凤明、张春梅、贵州诚信混泥土有限公司企业股权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓兵撤回起诉。案件受理费7990元（原告已预交），由原告陈晓兵负担3950元，退回原告陈晓兵3950元。审判员  李政发二〇二一年三月三日法官助理章振玺书记员刘芳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终352号上诉人（原审被告）：郭国贤，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：董丙午，男，1958年10月14日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：董文龙，男，1982年1月24日出生，汉族，系董丙午儿子，住河南省陕县，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人郭国贤因与被上诉人董丙午生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭国贤经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭国贤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人郭国贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓毅审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年三月十日法官助理尚晶晶书记员张**
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执恢67号申请执行人：刘进树，男，1958年7月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：刘太儒，男，1988年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：刘新，男，1985年5月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行刘进树、刘太儒与刘新劳动争议一案中，现被执行人刘新已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十八日书记员  张雅山
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执355号李占义：关于李占义罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人李占义将30000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，李占义已将（2020）吉2403刑初333号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月四日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执556号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。 负责人：彭红艳，该支行行长。 被执行人：王俊，女，1987年10月12日出生，汉族。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司全椒支行与王俊借款合同纠纷一案，申请执行标的额为475276.58元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2021)皖1124执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 昊
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                （2021）陕0112民初5631号 原告：侯忍忍。原告：田振。共同委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告：段文选，男，1973年7月9日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨晓娟，女，1980耐7月20日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告侯忍忍、田振与被告段文选、杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理。原告侯忍忍、田振在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯忍忍、田振撤回起诉处理。     审 判 员     李  想   二〇二一年三月三十一日 书 记 员     田晓艳 1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执73号 申请执行人:姚艳红,女,1974年9月16日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被执行人：李荣勤，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:杨**,男,1962年3月29日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人姚艳红与被执行人李荣勤、杨**民间借贷纠纷一案，被执行人李荣勤、杨**拒不履行泗县法院于2020年9月25日作出的（2020）皖1324民初3487民事调解书所确定的义务，申请执行人姚艳红向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告李荣勤于2020年10月30日前偿还原告姚艳红本息合计300000元。2、如被告李永勤逾期履行上述款项，原告姚艳红可以自被告李荣勤逾期后就全部款项强制执行，并且被告李荣勤自愿于2020年12月日前另行支付原告姚艳红50000元违约金，双方就本次案件再无其他纠纷；3被告杨**对上述李荣勤的还款责任承担连带责任；4、被告李荣勤应于2020年10月30日前支付原告姚艳红案件受理费4199元，保全费2886元，合计7085元由姚艳红负担。 因被执行人李荣勤、杨**未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人姚艳红申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房已在另案中查封、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初3487号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3487民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十三日 书记员  姚 玉
砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1093号之一本院于2021年3月5日对原告李连芳与被告柳明明民间借贷纠纷一案作出的（2021）皖1321民初1093号民事裁定书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2021）皖1321民初1093号裁定书中“冻结被申请人李连芳名下的银行存款33000元”补正为“冻结被申请人柳明明名下的银行存款33000元”。审判员  彭岩二〇二一年三月八日法官助理王标书记员刘馨丹附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……；(七)补正判决书中的笔误;……。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算,诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金荣，男，汉族，住广东省东源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）邹燕萍，女，汉族，住广东省东源县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何敏其，广东昌联律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢美三，男，汉族，户籍地址广东省平远县，现住广东省中山市。再审申请人张金荣、邹燕萍因与被申请人卢美三民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金荣、邹燕萍申请再审称，二审法院认定的事实错误，案涉款项实际为张金荣与卢美三的合伙资金，并非民间借贷，且案涉款项已在合伙纠纷案件处理并结算完毕。张金荣于2018年1月7日通过QQ邮箱发送给卢美三的“淘宝盈亏核算表”可以显示，案涉62477.26元已计算在附表3中，即该款项张金荣已计算至其个人借用“合伙资金”账目中。邹燕萍已将32478元汇入卢美三的合伙账户。卢美三在（2018）粤20民终7648号合伙协议纠纷案的庭审中也确认，“淘宝盈亏核算表”和结算书是一致的。张金荣已经履行完（2018）粤20民终7648号民事判决确定的退伙款及相应的利息。为此，张金荣请求依法再审本案。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，卢美三与张金荣合伙经营淘宝店。2017年10月23日，卢美三在张金荣的指示下从其银行账户将62477.26元转账至广州广汽租赁有限公司，用于偿还张金荣妻子邹燕萍名下的车辆融资租赁贷款的提前清偿。卢美三主张该款项系个人出借，但并未签订借条。其后邹燕萍通过其银行账户将32478元款项转账至卢美三银行账户用于偿还上述款项。张金荣主张62477.26元系向合伙体所借，但卢美三转账给广州广汽租赁有限公司的款项并非从合伙体账户转出，而系从卢美三的个人账户转出。张金荣未能提交充分有效证据证明卢美三系用其个人账户作为合伙期间的账户，故原审法院认定案涉款项系卢美三个人出借具有事实依据。虽然二审期间，张金荣提交了通过QQ邮箱发送的淘宝盈亏核算表以主张案涉款项已结算完毕，但卢美三认为该表格为张金荣单方制作并未经过其确认，其仅确认2017年12月8日盈亏结算确认书的金额。且张金荣、卢美三在本案一审中均确认案涉的62477.26元在（2018）粤2072民初9402号案件中以及合伙体的两次结算中均没有涉及。故原审法院认定案涉借款未偿还完毕并判决张金荣、邹燕萍偿还剩余款项并无不当。张金荣、邹燕萍申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，张金荣、邹燕萍再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金荣、邹燕萍的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月十七日书记员 谢依婷
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初340号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2021]Z114号。 受理日期：2021年3月4日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人：管邦合，男，1976年10月20日出生，汉族，文盲，无职业，住安徽省五河县。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年9月13日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年1月27日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2016年12月29日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2019年9月11日刑满释放。现因本案于2020年12月4日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，1.2020年11月15日12时许，被告人管邦合驾驶一辆轿车在三明市尤溪县城关镇紫阳公园大门口附近，以问路为由搭讪被害人余某（2004年4月2日出生）后冒充香港人，谎称自己的银行卡不能使用，但在本地发生交通事故急需借款处理，骗取余某人民币1800元。 2.2020年11月18日21时许，被告人管邦合在石狮市，采取上述方式骗取被害人王某人民币5000元。 2020年12月4日，公安人员在广东省东莞市抓获被告人管邦合。案发后，赃款均未追回。 公诉机关认为，被告人管邦合自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人管邦合对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人管邦合以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公民钱款共计人民币6800元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管邦合曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人管邦合归案后自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。被告人管邦合实施的第1起诈骗对象系未成年人，且另有其他犯罪前科，可酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人管邦合犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年9月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人管邦合退赔被害人余某经济损失人民币一千八百元、被害人王某人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二一年三月八日 书记员  郭新晓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初154号 原告：杨光，男，汉族，生于1966年8月1日，住四川省南充市顺庆区。 原告：刘萍，女，汉族，生于1946年6月25日，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨海燕，女，汉族，生于1971年10月8日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市中心医院，住所地南充市顺庆区大北街**。 法定代表人：彭海涛，系医院院长。 原告杨光、刘萍、杨海燕与被告南充市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨光、刘萍、杨海燕于2021年3月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光、刘萍、杨海燕自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨光、刘萍、杨海燕撤诉。 案件受理费40958元，由杨光、刘萍、杨海燕负担。 审判员  林宏 二〇二一年三月二十六日 书记员  何静
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2077号 申请执行人：珠海市斗门区井岸镇昌盛建材店，住址：广东省珠海市斗门区井岸镇五福村新区一巷**，统一社会信用代码：92440400MA527AQ175。 经营者：周郁华。 被执行人：珠海市国辉室内装饰工程有限公司，，住所广东省珠海市斗门区井岸镇新伟中街********统一社会信用代码91440400MA4WEGAY5Y。 法定代表人：刘建辉。 被执行人：刘建辉，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省，住湖南省桃源县v> 珠海市斗门区井岸镇昌盛建材店申请执行珠海市国辉室内装饰工程有限公司、刘建辉装饰装修合同纠纷一案，立案标的额为27743元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本，且未向本院申报财产本院于2020年12月28日前往被执行人珠海市国辉室内装饰工程有限公司住所地进行现场调查0年1月13日委托湖南省常德市桃源县人民法院调查被执行人刘建辉在当地的财产情况,均未找到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人珠海市国辉室内装饰工程有限公司、刘建辉发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市国辉室内装饰工程有限公司、刘建辉负有继续向申请执行人珠海市斗门区井岸镇昌盛建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十五日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保28号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：邹天琳，男，1980年01月06日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人邹天琳追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹天琳名下价值99056.65元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为99056.65元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00403）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1011元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹天琳名下价值99056.65元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初185号 原告：李仪，男，汉族，生于1987年9月23日，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。 被告：胡宏，男，汉族，生于1971年12月25日，住四川省平昌县。 本院在审理原告李仪诉被告胡宏股权转让纠纷一案，依法向原告李仪送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限内原告未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  王心会 人民陪审员  阳 莉 二〇二一年三月三十日 书 记 员  苏熊能
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异21号申请人（申请执行人）：赵某，男，汉族，2008年7月28日出生，住遵义市桐梓县。法定代理人：张某，系赵某之母。申请人（申请执行人）：赵瑞,女，汉族，2002年5月3日出生，住遵义市汇川区。被申请人：王世猛，男，汉族，1974年11月18日出生，住遵义市汇川区。被执行人：禹泽民，男，汉族，1968年11月16日出生，住遵义市汇川区。在本院执行（2020）黔03执727号赵某、赵瑞与禹泽民民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某、赵瑞于2021年1月26日向本院提出书面申请，请求追加债务担保人王世猛为被执行人。本院审查期间，经向二申请人之母张某释明追加债务担保人为被执行人没有法律依据后，张某同意撤回追加申请，并于2021年2月23日向本院提交了书面申请。本院认为，申请人撤回追加被执行人申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许赵某、赵瑞撤回追加被执行人申请。本裁定送达即生效。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月一日书记员  李 卿
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初3号原告：孟祥霞，女，1959年1月7日出生，住黑龙江省庆安县。被告：郑雯珊，男，1972年4月28日出生，住黑龙江省铁力市。原告孟祥霞与郑雯珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥霞、被告郑雯珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥霞向本院提出诉讼请求：要求郑雯珊偿还借款35000元，利息9432.50元（35000×3.85%×7年），合计44432.50元。事实和理由:2013年11月10日，郑雯珊要买车向孟祥霞借款30000元，当时郑雯珊说一年就偿还并给孟祥霞出具了借条。2014年1月郑雯珊又向孟祥霞借款5000元，说跟之前的30000元一起偿还。到承诺日期，经孟祥霞多次向郑雯珊主张权利未果。孟祥霞于2016年6月向铁力市人民法院起诉要求郑雯珊偿还上款，后孟祥霞撤诉。本院经审查认为，本案中，郑雯珊于2013年11月10日所出具的借据不是给孟祥霞出具的。孟祥霞也承认未曾借给过郑雯珊钱。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依据此规定，本院认为，本案中孟祥霞不具有债权人资格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回孟祥霞的起诉。案件受理费911元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚人民陪审员  冷有石人民陪审员  张云波二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 娜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 调 解 书     (2021)兵0702民初141号     原告武某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。           审判员    李庆       二〇二一年三月三十日       书记员    黄艳芹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初553号   原告：路新平，女，1966年4月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：潘多杰，男，1965年2月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告路新平诉被告潘多杰物权保护纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月30日以该案被告主体设置有误为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准予原告路新平撤回起诉。   案件受理费100元，由原告负担。   审判员 赵瑞国   二〇二一年三月三十日   书记员 胡丽娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执299号之一 申请执行人：李某某，女，1974年4月19日生，汉族，户籍地：重庆市开县，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：汪某某，男，1986年1月17日生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人李某某依据桂林市中级人民法院（2020）桂03民终3043号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为144000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行李某某与汪某某民间借贷纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人汪某某发出执行通知书及财产报告令，依法冻结被执行人汪某某持有的广西奥体健身有限公司（统一社会信用代码：91450322340453612Q）100％的股权，认缴出资额200万元人民币，并依法对被执行人汪某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人汪某某暂无财产可供执行，申请执行人李某某的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汪某某暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2020）桂03民终3043号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2020）桂03民终3043号民事判决书的执行，被执行人汪某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 燕
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0804民初186号原告：李水新，女，汉族，1963年8月22日出生，住广东省湛江市坡头区鸡咀路南油**×××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：吴晓玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家杰，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：史德锋，男，汉族，1987年3月27日出生，住广东省湛江市坡头区××××××××。公民身份号码：429×××××××********。被告：郑钰琦，女，汉族，1988年10月26日出生，住广东省湛江市坡头区鸡咀山路**南油**××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告李水新与被告史德锋、郑钰琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，李水新于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李水新以其将采取其他方式庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，李水新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李水新撤回起诉。本案受理费1488元，由原告李水新负担。审判员 严 建二〇二一年三月九日书记员 陈晓晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终359号上诉人（原审被告）：柳建东，男，1983年5月17日生，汉族，现住晋城市，公民身份证号码×××。被上诉人（原审原告）：成云芳，女，1981年6月6日生，汉族，现住晋城市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：明刚清（系成云芳配偶），男，1978年11月4日生,汉族，公民身份证号码×××。原审被告：陈沙沙（系原审被告柳建东妻子），女，1985年6月4日生，汉族，现住晋城市，公民身份证号码×××。上诉人柳建东因与被上诉人成云芳民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳建东经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人柳建东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人柳建东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年三月二十四日法官助理 毋阿青书 记 员 李鑫鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京美通实业有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：谷淑慧，经理。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。法定代表人：于连永，董事长。一审被告、二审上诉人：北京一路通汽车修理厂，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。法定代表人：王建生，经理。一审被告：北京传博晟世科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼14层1408号。法定代表人：李燕平。一审被告：王建生，男，1956年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：李燕平，女，1968年9月29日出生，汉族，北京传博晟世科技有限公司经理，住北京市朝阳区。再审申请人北京美通实业有限责任公司（以下简称美通公司）因与被申请人北京丰花小额贷款有限公司（以下简称丰花公司）、一审被告（二审上诉人）北京一路通汽车修理厂，及一审被告北京传博晟世科技有限公司（以下简称传博晟世公司）、王建生、李燕平保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美通公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定《保证合同》是美通公司的真实意思表示，合法有效，缺乏证据证明。2.二审法院认定丰花公司的《代偿通知书》已向美通公司发出，保证期间内已向美通公司主张权利，缺乏证据证明。（二）《股东会决议》系伪造。（三）本案重要证据北京市西城区人民法院拍卖王宇房产一案执行分配方案卷宗材料，美通公司因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院始终未调查收集。综上，美通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案二审的争议焦点包括：一、涉及美通公司、一路通修理厂的两份《保证合同》是否真实；二、上述两份《保证合同》是否有效；三、丰花公司主张美通公司、一路通修理厂承担保证责任是否经过保证期间；四、美通公司、一路通修理厂承担保证责任的范围，并无不当，在对争议焦点分析论述的基础上，作出的相关认定亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。美通公司未就其关于《股东会决议》系伪造的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。美通公司关于二审法院未依其书面申请调查取证的主张，缺乏依据。美通公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京美通实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初435号 原告：郭元友，男，生于1952年5月5日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德珍，女，生于1980年11月6日，汉族，住四川省汉源县。系原告之女。 被告：杨兴均，男，生于1979年4月4日，汉族，住四川省荥经县。 被告：何琼英，女，38岁，汉族，住四川省汉源县。 原告郭元友与被告杨兴均、何琼英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告郭元友于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭元友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭元友撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郭元友负担。 审 判 员  杨 林 二〇二一年三月十日 法官助理  吕 响 书 记 员  何思敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢349号 申请执行人：王东琪，女，1990年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：罗裕聪，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。 被执行人：翁逸昌，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼，统一社会信用代码124401157435972905。 法定代表人：杜永洪。 关于王东琪诉翁逸昌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初604号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，翁逸昌应履行向王东琪支付拖欠租金（租金的计算方法：自2018年3月8日起至2018年9月9日止按照每月1500元的标准计算，自2018年9月10日起至实际交还房屋之日止按照每月1650元的标准计算）的义务，迁出广州市南沙区金涛东街25号房屋，交还给王东琪的义务。案件受理费113.8元由翁逸昌负担。由于翁逸昌没有履行上述义务，王东琪向本院申请执行。本院依法以（2019）粤0115执2201号立案执行。该案于2019年11月20日终结本次执行程序。 之后，王东琪向本院申请恢复执行，要求翁逸昌迁出广州市南沙区金涛东街25号房屋，将该屋交还给王东琪使用。本院以（2020）粤0115执恢349号立案恢复执行。现王东琪向本院撤销上述申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执恢349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年三月十六日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执35号申请人：福清诺之舟建材有限公司，统一社会信用代码91350181MA2YB9Q60D，公司住址：福建省福州市福清市三山镇三山村3邨16号。法定代表人：俞芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：俞礽团。被执行人：岑巩县注溪镇人民政府，统一社会信用代码11522626009766627G，机关住址：贵州省岑巩县注溪镇街上。负责人：石军，系该镇镇长。福清诺之舟建材有限公司申请执行岑巩县平庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2626民特22号《民事裁定书》已经生效，根据调解书，被执行人应支付申请人水泥款、违约金共计1343720.00元。因被执行人在法定期限内未履行，申请人遂向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已主动履行案款394800元，且申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议并向法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结(2021)黔2626执35号案件的执行。终结执行后，当事人未履行执行和解协议的，申请人可在两年内向我院申请恢复强制执行。本裁定立即生效。审 判 员  杨 芳二〇二一年三月二日法官助理  朱 凯书 记 员  刘尧禹
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403执保15号 申请人：攀枝花霍鑫贸易有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新源路622号，统一社会信用代码91510402MA69M85P47。 法定代表人：刘俊辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，执业证号××。（特别授权） 被申请人：攀枝花市顺帆工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪村六社滑石板，统一社会信用代码91510403337845076E。 法定代表人：杨伟，该公司经理。 申请人攀枝花霍鑫贸易有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市顺帆工贸有限公司名下中国建设银行股份有限公司攀枝花河门口支行（账号：5100××××8888）的银行存款150万元进行保全，申请人攀枝花霍鑫贸易有限公司以太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花霍鑫贸易有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，该诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人攀枝花市顺帆工贸有限公司名下中国建设银行股份有限公司攀枝花河门口支行（账号：5100××××8888）的银行存款150万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈梦 二〇二一年三月十六日 书记员  安珂
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2633民初54号 原告：夏宏刚，男，1960年01月17日出生，汉族，住湖南省武冈市，现贵州省从江县。 被告：贵州省从江县七香润泽农业开发有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东北路98号。 法定代表人：杨延模，该公司董事长。 被告：杨天明，男，住广东省东莞市。 本院在审理原告夏宏刚与被告贵州省从江县七香润泽农业开发有限公司、杨天明承揽合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案后，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏宏刚撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由夏宏刚负担。 审 判 员  王  强 二〇二一年三月四日  法官助理 肖  遥  书 记 员 李  卫
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执恢27号 申请执行人:周雪云，女，汉族，地址：江西省抚州市乐安县。 被执行人：周桂花，女，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 被执行人：孔建松，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人周雪云与被执行人周桂花、孔建松民间借贷纠纷一案中，周雪云与被执行人周桂花、孔建松双方已达成和解协议，于2021年3月9日向本院提出撤销执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）赣1027执恢号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1007号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负责人：杨卫兵被执行人：田士乐案由：代位求偿权纠纷申请执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被执行人田士乐代位求偿权纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初2495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行5694元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息，被执行人已被我院纳入失信被执行人和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月十二日书记员  李存乡
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初269号 原告：徐观清，男，1953年9月19日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：万伟，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。 被告：严明，男，1965年12月9日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告徐观清与被告严明民间借贷纠纷一案，原告徐观清于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告严明的银行存款11000元，或查封、扣押相应价值的财产。原告徐观清提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，原告徐观清的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告严明的银行存款11000元，或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费125.5元，由原告徐观清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包海华 二〇二一年三月十日 书记员  涂安琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初7036号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王娇媚，女，1987年10月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省鞍山市铁东区(汇园大道)。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告尹便香借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计191元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇二一年三月二十四日书记员  于 颖
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初80号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人洪作杰，男，1983年12月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被取保候审,同年3月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人洪作杰犯危险驾驶罪。被告人洪作杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉。被告人洪作杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月11日22时50分许，被告人洪作杰酒后驾驶闽ＤＤ××××号小型汽车，途经厦门市同安区××路××庄××西桥路段时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人洪作杰血样中的乙醇含量为181.2ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2021年1月15日，被告人洪作杰经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人洪作杰的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人洪作杰自愿认罪认罚、系自首，建议判处被告人洪作杰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人洪作杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪作杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪作杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年5月11日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二一年三月十二日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执6524号之二申请执行人：赵陆，男，1956年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨仁勇，男，1961年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人赵陆申请执行被执行人杨仁勇公证债权文书一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人杨仁勇履行（2020）渝证字第13949号公证书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金600000元及利息等，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于重庆市南岸区涂山路466号1幢8-11号房屋，申请人已领取759335元；被执行人名下无车辆，银行存款过于畸小。其余本案现无可供执行财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二一年三月十九日书记员  邓欣雨
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执保12号之一申请执行人:徐云朋，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被执行人：郑彦虎，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。被执行人：李建云，女，1982年3月11日出生，土家族，农民，住甘肃省清水县。本院在执行徐云朋与郑彦虎、李建云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郑彦虎、李建云的银行存款，现决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑彦虎、李建云银行存款的冻结。本裁定立即执行审判员  高峰二〇二一年三月五日书记员  陈光
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0621刑初103号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人徐三舟，男，汉族，1984年10月1日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，户籍地湖北省赤壁市，住浙江省宁波市慈溪市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月2日经浙江省慈溪市公安局电话通知到案，同年12月3日被濉溪县公安局刑事拘留，2021年1月8日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2021]Z45号起诉书指控被告人徐三舟犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人徐三舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月，代某（已起诉）通过QQ与昵称为“努力”的一男子达成合作意向，由代某架设络漫宝设备给诈骗人员“努力”等人使用，诈骗人员通过远程操作络漫宝拨打受害人电话实施电信网络诈骗。后在“努力”的介绍下，代某通过QQ认识被告人徐三舟（昵称：“十兄弟”），徐三舟在明知代某购买设备为了帮助信息网络犯罪活动的情况下，仍以12500元的费用向代某邮寄了10台络漫宝设备，并教会代某如何操作使用络漫宝。另查明，2020年8月间，被告人徐三舟伙同他人以相同的方式架设络漫宝设备提供给“努力”等人用于远程操作络漫宝设备供上线诈骗人员实施诈骗犯罪使用，其中电话号码136××××9349、136××××0752诈骗杨某15000元；电话号码136××××0752诈骗周某44948.99元；电话号码182××××9763诈骗毕某69000元；电话号码152××××9721、136××××6014诈骗杜某167173元。 公诉机关认为，被告人徐三舟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供通讯传输设备等技术支持，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐三舟有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息，徐三舟工商银行流水，代某与被告人QQ聊天记录，代某与“努力”的聊天记录，支付宝243×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的交易记录、代某与被告人QQ群聊天记录，杨某、周某、毕某、杜某报警记录，濉溪县公安局电子数据勘查取证分析实验室电子数据检查笔录，证人代某、陈某证言，被告人徐三舟的供述和辩解等证据证实。 被告人徐三舟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐三舟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供通讯传输设备及技术支持，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐三舟到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐三舟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日,即自2020年12月2日起至2021年6月1日止；罚金限判决发生法律效力第二日起七日内交纳。) 二、被告人徐三舟的违法所得人民币一万二千五百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王同威 二〇二一年三月十五日 书记员  王雪玮 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。