四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终655号 上诉人（原审原告）廖开翠，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人张琳，四川锦官城律师事务所律师。 委托代理人彭明英，四川锦官城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府。住所地：四川省成都市新都区桂湖中路92号。 法定代表人王忠诚，区长。 委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人廖开翠因诉被上诉人成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）不履行社保安置法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1070号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，廖开翠系成都市新都区××组（以下简称××组）居民。自2001年起，××组分四批进行农转非，其中廖开翠为2002年9月的农转非人员。廖开翠自1999年至2003年多次签字领取了其所在集体经济组织分配的征地安置补偿费用。廖开翠起诉请求判令新都区政府按成都市人民政府成府发〔2009〕31号《关于进一步做好征地农民社会保障工作的通知》（以下简称31号文）的规定，为其办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。 另查明，新都区政府新都府发〔2001〕75号《新都县人民政府关于印发新都县征地补偿安置实施办法的通知》（以下简称75号文）第十七条载明:“常住户口在征地范围内的农转非人员，男性年龄18周岁以上不满60周岁，女性年龄18周岁以上不满50周岁，能坚持常年参加生产劳动的，为农转非劳动力安置对象。农转非劳动力安置对象可选择货币安置方式，按每人12000元标准（土地补偿费带资2500元，安置补助费7500元、征地单位支付2000元）支付给安置对象。” 成都市人民政府成府发〔2008〕22号文《关于已征地农转非人员社会保险有关问题》（以下简称22号文），载明:“参保对象：1.征地时间在1991年1月—2003年12月的已征地农转非人员。2.2004年3月15日及以前，男年满40周岁，女年满30周岁。……” 成都市人民政府31号文载明:“一、……各区（市）县政府负责本行政区域内被征地农民社会保障工作的组织领导；劳动保障部门负责被征地农民社会保险业务办理、关系接续和日常管理；国土部门负责被征地农民参加社会保险的具体组织协调和被征地农民的界定……二、……按城镇人口安置的被征地农民，主要是指因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包区的年满16周岁的原在册农业人口。……” 四川省人民政府办公厅川办发〔2008〕15号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（以下简称15号文），载明:“一、……负责实施征地的各级人民政府要对被征地农民社会保障工作总负责，加强领导，明确责任，强化督促检查。各级劳动保障部门牵头做好被征地农民社会保障方案编制及实施工作，指导社会保险经办机构做好参保业务工作；国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补助费用的解缴工作……二、……被征地农民社会保障的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。……” 一审判决认为，成都市人民政府2004年作出成府发〔2004〕19号《成都市人民政府关于印发和的通知》，首次确定将被征地农民纳入城镇职工养老、医疗、失业等社会保险参保范围，通过城镇社会保障体系解决其基本生活保障。同时，参照31号文、15号文的相关规定，被征地农民社会保障对象，主要是因政府同意征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口，而被征地农民的界定和享受社会保险缴费补助的审核审定均应由国土部门负责。本案中，廖开翠在诉状及庭审陈述中均明确表示系基于2016年新都区政府对其所在的××组剩余的122.8亩土地进行“统征”的行为，要求新都区政府为其办理社会保险。根据审理查明的事实，廖开翠已于2002年转为非农业人员，并自1999年至2003年多次签字领取了所在集体经济组织分配的征地安置补偿费用，不属于2016年“统征”时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。同时，廖开翠诉称其所在皇花8组剩余的122.8亩土地已经于2016年被“统征”，但未提供相应征地批复、征地公告及补偿安置公告等文件，2016年“统征”的征收主体、补偿安置主体、被安置对象、安置标准均不明确，现有证据亦不能证明廖开翠系负责实施本次征地补偿安置的国土资源部门认定的被征地农民。廖开翠要求新都区政府按31号文的规定为其办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廖开翠的诉讼请求；案件受理费50元，由廖开翠负担。 廖开翠上诉称：（一）新都区政府是2016年土地征收主体，应对其实施的土地征收行为负有举证责任，一审判决以廖开翠未提供2016年皇花8组剩余土地被“统征”的征地批复、征地公告及补偿安置公告等证据为由，驳回廖开翠的诉讼请求，系适用法律错误。（二）案涉廖开翠领取集体经济组织分配的征地安置补偿款的证据系一审法院依职权调取，新都区政府并未提供该项证据，一审法院的行为违反了法定程序。且廖开翠领取了多少征地安置补偿款，新都区政府的安置补偿行为是否合法，一审法院没有查清并认定。（三）新都区政府是土地征收主体，将廖开翠纳入社会保障体系是其法定职责。（四）虽然廖开翠2002年即进行农转非，但廖开翠并未丧失皇花8组集体经济组织成员身份，且××组剩余的122.8亩土地在2016年才被征收完毕。廖开翠请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。 新都区政府答辩称：（一）根据四川省人民政府15号文的规定，负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补助费用解缴工作的是国土资源部门，新都区政府不负有具体办理被征地农民社保业务的职责。（二）廖开翠系2002年农转非人员，已按照新都区政府75号文的规定享受了农转非劳动力安置待遇，相关的安置补偿费用已到位。廖开翠不属于2016年“统征”的安置补偿对象，不具有请求对其进行社保安置的权利。新都区政府请求驳回廖开翠的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，廖开翠认为2016年新都区政府对其所在的××组剩余的122.8亩土地进行了“统征”，起诉请求判决新都区政府按31号文的规定为其办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，其起诉属于履行法定职责的诉讼。廖开翠请求新都区政府履行社保安置法定职责的理由是否成立，是本案争议的焦点。 国办发〔2006〕29号《国务院办公厅转发劳动保障部的通知》第一条第（二）项规定，被征地农民就业培训和社会保障工作的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口，具体对象由各地确定。本案中，廖开翠因土地征收，已于2002年转为非农业人员，并自1999年至2003年多次签字领取了所在集体经济组织分配的征地安置补偿费用，不是2016年“统征”时享有农村集体土地承包权的在册农业人口，不属于该次土地征收社会保障工作的对象。因此，廖开翠请求新都区政府按31号文的规定为其办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险的理由不能成立。 综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廖开翠的诉讼请求，适用法律正确。廖开翠的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖开翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年三月二十二日 书记员  庄子杨