辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终261号 上诉人（原审原告）：马培忠，男，1983年7月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高京，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：董晴，男，1984年3月8日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人马培忠因与被上诉人董晴民间借贷合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1104民初2452号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人马培忠及委托诉讼代理人代红梅，被上诉人董晴的委托诉讼代理人陆晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马培忠上诉请求：1、依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1103民初2452号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼或指令一审法院对本案进行重新审理；判令本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误，应当依法予以纠正，具体理由如下：1、原审判决认定事实错误，上诉人向被上诉人交了30万现金，被上诉人向上诉人出具了借条、现金收条，并承诺于2018年2月21日还款。之后被上诉人未依约偿还，在上诉人的一再催促下，上诉人陆陆续续或本人或经他人偿还了2万元，尚余28万元未偿还。2、被上诉人董晴向上诉人借款时，系董睛本人要求上诉人向其支付现金，上诉人当时也具有出借现金的能力。被上诉人给上诉人出具了借条和现金收条，现金收条即可证明借条已实际履行。被上诉人系具有独立判断能力、能完全辨认自己行为的完全民事行为能力人，他出具的现金收条就是最好的借款支付证据。 被上诉人董晴未提交答辩状。 马培忠向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的欠款28万元及相应利息。2、被告承担诉讼费。 原审查明的事实，被告董晴于2017年2月21日书写“借条”及“收条”各一份，该借条及收条现由原告马培忠持有，并向被告主张权利，被告认为该借条及收条实际是打给案外人董亮（或董亮的厂子）的，其与原告之间不存在借贷关系，拒绝向原告还款。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案案涉借款金额达到30万元，属于大额款项，按照常理来说应通过银行转账等方式更为便捷和安全，原告称系现金交付，其应当且有能力就此进一步举证，而从原告提交的张宁吉的银行卡账户交易明细中无法体现卡内交易与原告或被告之间存在关联，原告亦无法提供其他证据证明款项实际交付，即原告未能举证证明借贷关系实际发生，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决驳回原告马培忠的诉讼请求。案件受理费5,800.00元减半收取2,900元，由原告马培忠负担。 二审期间，上诉人马培忠向本院提交了如下证据：1、机动车信息查询结果单2张，证明上诉人系两辆重型罐式货车的所有权人，有支付借款的能力；2、上诉人与妻子结婚证复印件1份、微信朋友圈截图2张、光碟1张，证明案涉部分借款的来源；3、微信截图2张，证明被上诉人妻子给上诉人妻子转帐偿还借款利息3,500元；4、兴隆台区法院刑事判决书1份，证明案涉借款是被上诉人要求用现金的方式支付；5、证人纪某与张宁吉结婚证复印件1份，证明身份关系；6、证人纪某出庭作证，证明另一部分案涉借款的来源。被上诉人对上述证据质证认为，证据1，没有相应的运营合同收入无法证明其主张的车辆收入情况；证据2，无法看出10万元现金交付，对真实性、关联性不予认可；证据3，微信转帐与本案不具有关联性；证据4，与本案不具有关联性；证据5、6，证人证言的真实性有异议，无法证明证人取出来的款交给了上诉人，且取款与借款相隔数日，无法证明取款与本案有关联性。 二审查明的事实，被上诉人董晴于2017年2月21日借条一份，内容为董晴今向马培忠借款人民币叁拾万元，于2018年2月21日前还清，如到期未还此款，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息。同日，上诉人董晴为上诉人马培忠出具收到叁拾万元的收条。上诉人马培忠起诉要求被上诉人董晴偿还28万元借款及利息。 本院认为，本案属于民间借贷合同纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审受理时间为2020年8月4日，应当适用法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第九条规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。本案被上诉人董晴向上诉人出具了借条，同时出具了收到借款的收条，表明其已经实际收到案涉的30万元借款，且不具有法定无效情形，合同有效。按照借款合同约定，该笔借款应当在2018年2月21日前还清，被上诉人在合同约定的期限内未按照合同约定履行义务，上诉人起诉请求偿还借款应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。 案涉民间借款合同成立于2017年2月21日，利息起算时间为2018年2月20日，至2019年8月19日，上诉人请求依据双方当事人约定按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付借款利息不违反上述法律规定，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率，故上诉人请求的相关利息自2019年8月20日起应按照该中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付。综上，原审法院认定事实错误。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2452号民事判决； 二、被上诉人董晴在本判决生效后十日内给付上诉人借款本金28万元，并从2018年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期借款利率的三倍支付利息；从2019年8月20日起止借款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 一审案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，二审案件受理费5,800.00元，均由被上诉人董晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二一年三月二十五日 书记员  张瀚文 法条依据： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第九条规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。