苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5345号原告：孙小庆，男，1987年2月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州申通物流有限公司，住所地苏州市吴中区金丝港工业园金丝港路**。法定代表人：严小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄银，江苏览博律师事务所实习律师。第三人：苏州成欣亿智能系统工程有限公司，，住所地苏州市吴中区盘蠡花园****法定代表人：廖忠臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周保雷，该公司员工。原告孙小庆与被告苏州申通物流有限公司（以下简称苏州申通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。审理中，本院依法追加苏州成欣亿智能系统工程有限公司（以下简称成欣亿公司）作为第三人参加诉讼，本案由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小庆的委托诉讼代理人张强，被告苏州申通公司的委托诉讼代理人陈磊、薄银，第三人成欣亿公司委托诉讼代理人周保雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙小庆向本院提出诉讼请求：判令被告苏州申通公司支付经济补偿金36155元。事实和理由：原告于2014年进入被告苏州申通公司上班，从事快递投送和揽件工作。入职后，被告要求其签订了一份空白劳动合同及空白的缴纳社保意向书，此后未为其交纳社保。2019年4月，被告苏州申通公司将快递业务转让给第三人成欣亿公司。被告未经其同意，单方解除与其劳动关系，再将其劳动关系转让给第三人，应支付赔偿金，现根据关联案件中院裁决结果，仅主张经济补偿金。被告苏州申通公司辩称，不存在未经原告同意被告与原告孙小庆解除劳动关系的情况，原告孙小庆自愿签订了不缴纳社保的声明，故无需支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。第三人成欣亿公司述称，同意苏州申通公司意见，由法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2014年10月12日，原告孙小庆入职被告苏州申通公司从事客服工作。双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年10月12日至2020年10月11日，其中试用期至2015年1月11日止。第三人成欣亿公司于2019年4月23日成立，法定代表人廖忠臣，经营范围：国内货运代理，人力搬运装卸服务等。审理中，原、被告及第三人一致确认，2019年4月23日之前工资由被告公司法定代表人配偶沈丽通过银行转账形式发放，由被告公司工作人员管理，此后工资由第三人成欣亿公司法定代表人廖忠臣或股东廖善虎以支付宝转账形式发放，接受廖忠臣或股东廖善虎管理，前后工作地点未发生变化。被告未为原告缴纳社保。原告孙小庆、王伟伟等8人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，其中孙小庆要求苏州申通公司支付二倍工资差额70466元、经济赔偿金64060元。吴中劳动仲裁委于2019年10月30日作出仲裁裁决：对孙小庆、王伟伟等8人的仲裁请求，不予支持。原告孙小庆、王伟伟等8人不服仲裁裁决遂诉至本院。其中王伟伟案件，经本院审理认定王伟伟于2019年4月23日前后分别与被告、第三人建立劳动关系，被告应支付王伟伟经济补偿金。后王伟伟、被告、第三人均提起上诉，二审维持原判。审理中，原告陈述，2019年4月23日之后，被告将胥江经营网点业务转让给了第三人，其当时不知晓该情况，发放4月份工资时发现发放工资人员由沈丽变为廖忠诚，经交涉才知晓用人单位发生变更，其认为2019年4月23日用人单位主体发生变更，被告单方面解除和其劳动关系，加之未为其缴纳社保，应支付赔偿金。关于2018年4月23日至2019年4月22日期间，孙小琴的平均工资金额问题。原告经核算认为是7231元/月，被告认为系6448.42元/月，双方一致确认2018年7月5日发放3791元、2018年8月3日发放4967元、2018年8月24日发放6108元、2018年9月30日发放7195元、2018年10月31日发放6550元、2018年12月5日发放6932元、2019年1月7日发放8246元、2019年1月30日发放7884元、2019年1月31日和2019年3月4日各发放2525元共计5050元系年终奖、2019年3月28日发放5843元、2019年4月3日发放3960元、2019年4月25日发放5836元、2019年6月6日发放4512元（2019年7月3日发放507元）。上述款项中，双方一致确认自2018年9月30日（含当日）起除年终奖外，发放的分别是2018年8月至2019年4月期间的每月工资，其中2019年7月3日的507元亦为2019年4月的工资，但关于2018年8月24日的6108元的性质原告和被告申通公司产生争议，原告认为系2018年6、7月份的提成，被告认为系2018年7月的工资，据此类推，2018年6月1日发放的5297元被告未算入平均工资、原告认为系2018年5月的报酬，应予以计算。关于2018年6、7月份系提成的材料，原告未能进一步举证证明。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、银行交易明细，被告提供的劳动合同，当事人的陈述及本院制作的庭审笔录、调查笔录、本院调取的王伟伟案件笔录、判决书等材料予以佐证。审理中，原告提供了以下证据：1、快件承运协议2份，载明2019年5月13日、7月16日，第三人成欣亿公司先后与苏州码诚电子有限公司、吴中区城区尚雅茶叶店签订快件承运协议，约定由第三人承运该公司、茶叶店的申通快件；网上银行电子回单、增值税发票复印件，载明2019年10月30日，苏州市朗传福纺织科技有限公司向第三人支付快递费6016.79元，同日第三人向该公司开具增值税发票。证明原告工作的胥江片区由第三人成欣亿公司接手，第三人与需要交寄快递的客户签订快件承运协议。2019年4月,被告未与其协商，单方解除与其劳动关系,将其转至第三人成欣亿公司。2、增值税发票照片打印件2张，载明2019年11月22日，第三人成欣亿公司向申通快递有限公司开具2张各10000元增值税发票，服务名称为物流辅助服务、派送服务。证明第三人接手申通快递胥江片区业务后，每月申通快递有限公司上海总部要支付相应派件、收件费用给第三人，由第三人开具增值税发票。证明原告已经被被告苏州申通公司解除劳动关系，与第三人成欣亿公司建立劳动关系。3、2019年12月1日第三人出具的情况说明，载明：王正奎等四人在2019年4月份之前属于苏州申通公司员工，在2019年4月下旬苏州申通公司将胥江网店的快递投送揽收业务转卖给成欣亿公司后，自2019年4月底该网点辖区申通快递业务由成欣亿公司负责管理经营，王正奎等劳动关系在2019年4月底由苏州申通公司转至我公司。其和王正奎等人都是一起工作，同样提起了劳动仲裁。证明2019年4月底第三人接手被告胥江网点的快递业务，此前其与被告存在劳动关系，此后其与第三人建立劳动关系。被告、第三人质证表示，对上述快件承运协议、网上银行电子回单、增值税发票复印件的真实性均无异议，但与本案无关。这只是被告与合作方的内部结算。不能证明原、被告解除了劳动关系。对2019年6月2日证明的关联性不认可，不能证明其与原告解除了劳动关系。应以第三人2019年12月13日出具的情况说明为准。审理中，被告提供了以下证据：1、缴纳社会保险意向书，证明2014年10月12日，原告明确表示不愿意交纳社保。2、2019年4月30日廖忠臣向被告出具的申请，载明：胥江网点由于人员严重不足，现申请向贵公司借调几名经验丰富的业务员及客服人员协助我网点运营，借调期间人员工资及费用全部由我们承担。3、2019年12月13日第三人成欣亿公司、廖忠臣、廖善虎共同向本院出具的情况说明，载明：本人廖忠臣、廖善虎一起受申通快递有限公司总公司委派代为经营管理苏州申通胥江分公司网点快递收发业务，并注册成欣亿公司作为经营主体。2019年5月因网点人员严重不足，工作无法正常开展，所以我们与苏州申通公司协商借调该公司孙小庆等8人进行业务指导。借调期间薪资及费用由我们承担，工资标准按苏州申通公司标准执行。以上借调人员劳动关系仍归苏州申通公司，与成欣亿公司不存在劳动关系或劳务关系。另外，孙小庆向法院提交的情况说明是在股东、公司不知情的情况下加盖的，该情况说明内容与事实不符，不是股东、公司的真实意思表示。原告质证表示，对社保缴纳意向书上的签名予以确认，但签名时上述内容系空白的。对申请和情况说明真实性不认可，均为应对本案诉讼而后补的。对2019年12月13日第三人成欣亿公司、廖忠臣、廖善虎共同向本院出具的情况说明真实性不予认可，不存在人员的借调情况。第三人表示其认可被告公司的意见。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。从本案现有证据及各方的一致陈述，可以认定成欣亿公司自2019年4月开始接管申通胥江网点，孙小庆实际接受成欣亿公司的工作安排及管理，并由成欣亿公司支付工资报酬。再结合王伟伟案件审理认定情况，足以据此认定孙小庆与成欣亿公司之间已形成劳动关系。综上，本院认定原告孙小庆与第三人成欣亿公司之间劳动关系开始时间为2019年4月23日。原、被告自2014年10月12日建立劳动关系，原告也不存在同时为两家用人单位从事快递投送及揽件工作的可能，故应认定原、被告之间的劳动关系在原告与第三人建立劳动关系的同时解除，即原、被告自2014年10月12日至2019年4月22日期间存在劳动关系，自2019年4月23日起不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。但法律并未禁止劳动者向原用人单位主张经济补偿金的权利，故劳动者有权选择要求原用人单位支付经济补偿金还是连续计算工作年限。本案中，原告非因本人原因被被告苏州申通公司安排至第三人成欣亿公司工作，与第三人建立新的劳动关系，原告作为劳动者有权选择向被告主张经济补偿金。关于原告的经济补偿金计算基数，本院认为，原、被告对2018年8月24日款项的性质认定不同，故平均工资的计算双方存在差异。现原告认为系2018年6、7月份的提成，未能进一步举证证明，故本院对原告的上述意见不予采纳，经核算，被告确认的月平均工资6448.42元符合工资流水，本院予以认定，结合原告工作年限核算经济补偿金为32242.1元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释（一）》第四十六条之规定，判决如下：被告苏州申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小庆支付经济补偿金人民币32242.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告苏州申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年三月三十日法官助理 张望书 记 员 于悦