wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初786号原告：周洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告：周洲，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告：胡双容，女，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。三原告共同委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄瑞庭，男，1965年4月8日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市陈贵镇绽蕾幼儿园，住所地：大冶市陈贵镇学府路89号。法定代表人：江海国，系该园园长。原告周洋、周洲、胡双容与被告黄瑞庭、大冶市陈贵镇绽蕾幼儿园（以下简称绽蕾幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洋及三原告的共同委托诉讼代理人鲁小炉，被告绽蕾幼儿园的法定代表人江海国到庭参加诉讼，被告黄瑞庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神抚慰金3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日16时许，被告黄瑞庭驾驶鄂Ｂ×××××大型专用校车从陈贵镇雷山风景区后山的陈家山头湾接受学生往大泉沟方向行驶。当车行至河金线××处（××线陈贵镇陈文钦交叉路口路段）时，与周海清驾驶的鄂Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成周海清头部受伤，两车受损的交通事故。事后周海清经大冶市人民医院抢救无效于2019年6月6日死亡。经交警部门认定：黄瑞庭负此次事故的主要责任，周海清负此次事故的次要责任。事故发生后，肇事车辆鄂Ｂ×××××大型专用校车的承保单位中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司对原告依法进行了理赔。但被告黄瑞庭的行为给原告家庭造成了极大的经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。被告黄瑞庭未提出书面答辩，也未出庭参加诉讼。被告绽蕾幼儿园辩称：我园在事故发生后，于2019年12月3日，经投保的保险公司从中调解，与原告方达成调解协议，由我园一次性赔偿对方死亡赔偿金、葬丧费、精神抚慰金等共计586093.25元，其中包括精神抚慰金20000元，该款已由保险公司理赔到位，我园不存在再对原告进行赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了原告身份证复印件、事故认定书复印件、死亡医学证明复印件等证据。被告黄瑞庭未向本院提交证据。被告绽蕾幼儿园为支持其主张，向本院提交了保险事故调解协议书复印件、银行转账记录复印件。上述证据，经庭审质证，原、被告对各自提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，2019年6月3日16时许，被告黄瑞庭驾驶鄂Ｂ×××××大型专用校车从陈贵镇雷山风景区后山的陈家山头湾接受学生往大泉沟方向行驶。当车行至河金线××处（××线陈贵镇陈文钦交叉路口路段）时，与周海清驾驶的鄂Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成周海清头部受伤，两车受损的交通事故。事后周海清经大冶市人民医院抢救无效于2019年6月6日死亡。经交警部门认定：黄瑞庭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十四条之规定，负此次事故的主要责任，周海清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第五十一条之规定，负此次事故的次要责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司从中调解，原告与被告绽蕾幼儿园于2019年12月3日自愿达成书面协议。协议主要内容为：由被告一次性赔偿原告方医疗费45630元、丧葬费30280.5元、办理丧葬事宜费用837元、死亡赔偿金689100元、精神抚慰金20000元，由保险公司在交强险与商业三者险中共计赔偿原告方经济损失586093.25元。各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。本协议为各方当事人的真实意思表示，属于民事合同，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议约定自觉及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果。协议达成后，原告、被告及保险公司均在协议上签名捺印。协议达成后，被告绽蕾幼儿园所投保的保险公司于2019年12月24日将所有赔偿款586093.25元通过银行转账给原告方。庭审中，原告方对调解协议书及保险公司的转账记录均无异议，并表示已收到保险公司理赔款586093.25元。另查明，鄂Ｂ×××××大型专用校车的所有人为被告绽蕾幼儿园，被告黄瑞庭系该幼儿园的聘用司机，绽蕾幼儿园于2019年1月3日为该车向中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2019年2月22日起至2020年2月22日止，该车的交强险赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》总则编第一百三十三条、第一百四十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告周洋等人与被告绽蕾幼儿园签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，协议内容应当受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，被告黄瑞庭作为被告绽蕾幼儿园的雇佣人员，无证据证实其有故意或重大过失，在雇佣活动中致人损害的责任应由雇主即绽蕾幼儿园承担，被告黄瑞庭在本案中不承担赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周洋等人与绽蕾幼儿园签订协议时，应当诚实，恪守信用，在不损害国家、集体和他人利益的前提下保护自己的利益，履行自己的义务。诚实信用是建立和谐、稳定社会秩序的保障。涉案事故发生后，原、被告对包括精神损害抚慰金在内的赔偿相关事项达成协议，双方在书写的协议中亦注明了“本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉；本协议在各方当事人签字后即行生效”等字样，表明双方对自己的民事权利和诉讼权利已经作出处分。现该协议早已经履行完毕，双方不再存在纠纷，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周洋、周洲、胡双容的诉讼请求。本案受理费275元，由原告周洋、周洲、胡双容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 熊 振二〇二一年三月十六日书记员 张吉齐
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2587号 原告：孙印华，男，1957年4月11日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：山东鸿硕建设工程有限公司，住所地山东省邹城市西外环路3658号，统一社会信用代码91370883166151415R。 法定代表人：肖锋，系该公司董事兼经理。 被告：高绪义，男，1971年4月13日生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住贵州省安龙县。 被告：山东鸿硕建设工程有限公司安龙县分公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处新车站对面，统一社会信用代码91522328322272199F1。 负责人：黄吾。 被告：黄吾，男，1979年10月15日生，汉族，住山东省邹城市。 本院在审理原告孙印华诉被告山东鸿硕建设工程有限公司、高绪义、山东鸿硕建设工程有限公司安龙县分公司黄吾追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙印华向本院提出书面申请撤诉。 本院认为，原告孙印华的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙印华撤回起诉。 案件受理费10元，由原告孙印华承担。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  黄忠泽 二〇二一年三月十九日 书 记 员  罗钰清
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保843号 被保全人：林光宁，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省××山镇白鹤村东区××号，公民身份号码3501811978××××××××。 被保全人林光宁财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人林光宁名下银行存款247971.93元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1712号 原告：王吉，男，1992年5月15日出生，彝族，四川省布拖县人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：罗娟，系四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周素英，女，汉族，年龄不详，住四川省西昌市。 被告：罗燕，女，年龄不详，住四川省西昌市。 第三人：四川世达实业有限责任公司（统一社会信用代码：91534002130112058）。住所地：四川省西昌市航天大道东延线鹭洲威尼斯半岛A区3幢5层1号。 法定代表人：唐昌智，系该公司董事长。 第三人：四川华玮物业管理有限公司（统一社会信用代码：91510100740322769M）。住所地：成都市锦江区红星路一段35号附1号。 法定代表人：温文遐，系该公司执行董事兼总经理。 原告王吉与被告周素英、罗燕及第三人四川世达实业有限责任公司、四川华玮物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王吉撤回起诉处理。 审判员  马英 二〇二一年三月十七日 书记员  罗辑
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执73号之三 被执行人：代运东，男，羌族，1973年01月29日生， 住四川省茂县 镇罗山村向阳坪组19号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 代运东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人代运东在四川省农村信用社联合社88320 110008488752账户内存款人民币1544.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员李红 二〇二一年三月二十五日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李红联系电话：083****××××
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终137号上诉人（原审原告）：刘西发，男，1948年11月15日出生，汉族，农行灵山商店退休职工，住望奎县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇中央大街759号。负责人：刘利波，职务行长。委托诉讼代理人：孙德利，男，1967年5月18日出生，汉族，该公司风险管理部经理，住望奎县。上诉人刘西发因与被上诉人中国农业银行股份有限公司望奎县支行劳动争议一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘西发上诉请求：撤销黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初1193号民事裁定，改判被上诉人立即给付上诉人替企业垫付的养老保险费8148.80元，被上诉人应承担几年来上诉人为解决此事所产生的车费、住宿费、旅差费500元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。中国农业银行股份有限公司望奎县支行辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。刘西发向一审法院起诉请求：一、要求被告返还原告垫付的养老保险费8148.8元；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：1982年4月8日，原告经过望奎县劳动科批准，并经所在单位中国人民银行望奎县支行红星营业所及主管部门中国农业银行望奎县支行同意，招收为集体所有制固定工人，并在红星营业所开办的灵山商店工作，1987年灵山商店解体，原告下岗。2008年，原告按照政策要求，交纳1996年-2007年期间的养老保险费19651.56元后，由被告单位申报办理退休手续，其中8184.8元为刘西发个人垫付养老保险费。一审法院认为，原告要求被告返还垫付养老保险费，属于社会养老保险缴费争议，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，且原告于1987年就已经下岗，1996年至2007年双方并未履行权利义务，被告单位是否应为原告缴纳养老保险费以及具体缴费项目、缴费标准和缴费比例均应由社会保险经办机构根据相关政策规定进行确定并依法进行征缴，该争议不属于人民法院受审范围，应予驳回。综上所述，原告诉讼请求不属于人民法院受审范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第（三）项，裁定：驳回原告刘西发的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定:“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，而不是通过民事诉讼的方式来解决，该争议不属于人民法院受审范围，应予驳回。刘西发上诉请求，多年为解决此事所产生的车费、住宿费、旅差费问题，因一审起诉时未提起该诉讼请求，本院不予支持。综上，刘西发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年三月二十五日书记员  李 鑫
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终26号 上诉人(一审被告)：安徽鸿安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽金六州律师事务所，住所地安徽省六安市，系安徽鸿安合成革有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈言伍，男，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人安徽鸿安合成革有限公司（以下简称鸿安公司）因与被上诉人陈言伍劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿安公司上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提供的工资表复印件未说明来源、制作时间、制作人及制作依据，该证据严重不符合民事诉讼证据的若干规定，一审法院直接予以采纳，无法律依据；二、上诉人于2015年11月基本停产，被上诉人除了提供一张工资表复印件，无其他证据予以佐证，且在2015年11月后无生产一线工人，被上诉人应对自己提供的劳动承担举证责任；三、被上诉人在2015年11月6日已年满60周岁，达到法定退休年龄，一审法院确认其与上诉人自2011年10月至2018年11月存在劳动关系，无法律依据。 陈言伍答辩：一审判决我的工资和保险要兑现，请求予以维持。 陈言伍向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告存在劳动关系，后原告将该项诉请明确为“依法确认原被告于2011年10月至2018年11月存在劳动关系”；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：原告陈言伍于2011年10月进入鸿安公司工作，2018年11月30日从鸿安公司离职。原告离职时没有与鸿安公司办理解除或终止劳动关系手续。2020年4月8日，一审法院裁定受理鸿安公司破产清算一案，并决定指定安徽金六州律师事务所作为鸿安公司管理人。2020年6月9日，一审法院受理了陈言伍诉鸿安公司职工破产债权确认纠纷一案，陈言伍诉讼请求为：确认其享有鸿安公司的职工债权为工资95500元、2011年10月至2018年11月的基本医疗保险费用，2011年10月至2014年12月、2015年12月至2018年11月的基本养老保险费用以及26250元的经济补偿金。2020年8月26日，一审法院作出（2020）皖1502民初3269号民事裁定书，裁定驳回陈言伍的起诉。2020年9月7日，陈言伍等人向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求已超仲裁时效为由作出六劳人仲案字〔2020〕199号不予受理通知书。现陈言伍诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告陈言伍要求确认其与被告鸿安公司之间于2011年10月至2018年11月存在劳动关系并提交了相应的证据予以佐证，被告虽对原告主张的2015年11月之后的劳动关系不予认可，但因该争议有关的证据属于被告掌握管理，且被告对此争议的问题也未提交相关证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任，因此，一审法院对原告的上述主张依法予以支持。被告虽辩称原告的诉请已超出仲裁时效，但因从原告离职后至被告的管理人审核公布职工债权之前，原告与被告就其双方之间的劳动关系存在期间尚未发生争议，即原告并不知道其权利已受到侵害，同时，被告申请破产清算后，双方还存在劳动报酬、福利待遇等方面的争议，故被告的上述辩解意见不能成立，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：确认原告陈言伍与被告安徽鸿安合成革有限公司于2011年10月至2018年11月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽鸿安合成革有限公司负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 陈言伍举证：2017年贷款催收通知书，证明2015年以后被上诉人还在鸿安公司工作，被上诉人在鸿安公司占有10%股份。 鸿安公司质证：证据的真实性合法性关联性不能确认，管理人接管后相关凭据应当移交管理人，在移交的材料中并无该份材料。该份材料也没有显示本案被上诉人陈言伍的相关信息。达不到其证明目的。 本院认证：对陈言伍二审所举新证据真实性予以认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为陈言伍与鸿安公司之间于2011年10月至2018年11月期间能否形成事实劳动关系。用人单位与劳动者之间能否形成事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，鸿安公司虽未与陈言伍签订书面劳动合同，但陈言伍一审中提供的工资表、社保明细单等证据能够证实陈言伍与鸿安公司于2011年10月至2018年11月期间形成事实劳动关系。鸿安公司上诉称陈言伍提供的工资表系复印件、公司2015年11月后基本停产的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，因鸿安公司未提供证据予以佐证,对其上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽鸿安合成革有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二一年三月二十四日  法官助理 郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执115号申请执行人：周伟，男性,1980年7月1日生，汉族，住曾都区。申请执行人：张云菊，女性,1957年8月15日生，汉族，住曾都区。申请执行人：周某，男性,2006年9月27日生，汉族，住曾都区。被执行人：赵自绪，男性，1965年02月16出生，汉族，住曾都区。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市东城文峰塔居委会七组。法定代表人：詹海峰。本院在执行周伟、张云菊、周某与赵自绪、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十五日书记员  童泽禹
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初376号原告：徐东，男，1992年11月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：孙晓明，男，1973年8月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。第三人：吴广民，男，1971年9月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。原告徐东与被告孙晓明、第三人吴广民返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东、被告孙晓明、第三人吴广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告房屋，立即腾挪、返还房屋并将房屋恢复原状；2.请求判决被告向原告支付房屋占用期间费用，按照每日十元，自2018年1月1日起算至实际返还房屋之日止，暂计到2021年1月13日，暂计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉房屋系位于公主岭市秦家屯镇新区西路北十字路口处，第三人吴广民建设楼房东数第十一号门市、西数第一号门市。该房屋于2017年5月18日由原告递交乡镇（街道）建设项目规划申请表，于2017年6月份分别由公主岭市秦家屯镇秦家屯村村委会、公主岭市秦家屯镇人民政府城建办公室、公主岭市秦家屯镇人民政府规划审批通过，于2017年9月底建成。该房屋有合法审批手续，在房屋建成之日即产生物权，并归属于第三人吴广民。2019年12月10日，原告与第三人吴广民签署了《联建房屋买卖合同》，原告履行了房款支付义务，于2019年12月9日悉数支付购房款22万元整，第三人吴广民出具了房款收条以及相关证明，双方达成转让该房屋权利的合意，第三人吴广民将案涉房屋占有、使用、收益、处分权利悉数交予原告。因此，原告享有案涉房屋占有、使用、收益、处分权利。本案被告孙晓明在案涉房屋建成后一直非法侵占、使用房屋并将房屋非法出租给他人占有使用。原告根据买卖合同的履行状况，对该房屋享有的是有权占有权能。然而，被告没有任何的权利基础就占有了原告的房屋，系无权占有、非法占有。被告非法占有案涉房屋应当予以返还，占有期间，造成了原告的实际利益损失，故原告主张被告应当向原告支付占用房屋期间的费用，酌定按照每日十元计算。为此，原告现诉至贵院，望判如所请。孙晓明辩称，这个事公主岭市秦家屯法庭已经审理完了，原告说的都不是事实有些证据也是假的。这个房子是第三人吴广民与我合建的，我出地他负责盖。是吴广民承诺给我的门市，当初说给我第七个门（从东往西数），因为第十一个门市在最西边，跟我的土地正好能连上，完工后我与吴广民协商，我要第十一个门市，吴广民也答应了。房子我一直也没有使用，只是2018年7-9月份按的电和门。原告也未提供案涉房屋的产权证，故原告主张不应支持。我没有收到第三人所称给付的钱款。原告支付第三人房款，没有转账凭证，都是原告与第三人串通好的。原告与第三人的合同、收条的时间均不对。我在案涉房屋按门时候，原告知道，还帮忙按门了。吴广民述称，2016年时，由于海龙、孙秋、孙晓明三家出地由我建楼，当时约定给他们三家人一家一个门市，孙晓明是第七个。但在2016年秋天开始建楼时，因为我们手续不全政府把我建楼的工地都推了。该协议未实际履行，所以给孙晓明门市也就不可能了，也就没有孙晓明和我协商用七号门市换十一号门市的事，只是原来那份协议我没收回来。后在2017年初，由刘世中出面重新以57万的价格买了七家人土地，给了那七家人现金30万元，剩余的27万没有钱给，用建筑的第十个门市（从东往西数）作价27万给这七个人了。2017年的5月15日左右政府审批盖楼，之前我就将第十一个门市以22万价格卖给原告，在动工之前原告交给我12万，工程结束后，我因故出走三年，回来以后在2019年12月份原告又交给我10万元，我们俩的买卖合同达成一致，我把房子卖给了原告，但被告一直不给倒房，该楼由我本人办理手续出资承建跟被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。并认定如下事实：案涉房屋位于公主岭市秦家屯镇新区西路北十字路口处，东数第十一号、西数第一号门市。2019年12月10日，吴广民与徐东签订了《联建房屋买卖合同》，吴广民共向徐东出具了共计22万元的收条，并出具证明称该款项系徐东在吴广民处购买案涉房屋的房款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。虽徐东主张案涉房屋归其所有，但仅提供了其吴广民签订的《联建房屋买卖合同》以及其所谓的审批单，而未能提供相应的不动产权证书或不动产登记簿，故对其这一主张本院不予认定。虽吴广民称，案涉房屋系由其开放并出售给徐东，但吴广民未向本院提供其具有房地产开放的相应资质、建设用地审批、工程施工许可以及竣工证明等相关手续。虽徐东与吴广民签订的《联建房屋买卖合同》，并向吴广民给付了房款，但徐东依据该合同仅对合同相对方吴广民享有合同之债权，而尚未取得案涉房屋的物权。综上，徐东提供的现有证据无法证明其为案涉房屋的所有权人，即无法认定徐东与案涉房屋存在直接利害关系，故应驳回徐东的起诉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告徐东的起诉。案件受理费减半收取计2150元，退回原告徐东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二一年三月一日书记员  宫 萍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:邱启远，男，1968年6月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人邱启远信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人邱启远协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6851号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人唐德勇，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初43744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年6月15日的信用卡欠款30249.25元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月5日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初230号原告：何长军，男，1963年10月10日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，统一社会信用代码91231100MA18W6AXOP，住所地黑河市爱辉区王肃街**。法定代表人：刘继泽，该公司总经理。原告何长军与被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长军的委托诉讼代理人庄建福到庭参加诉讼，被告龙海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何长军向本院提出诉讼请求：1.请依法判决龙海公司给付何长军劳动报酬10,200元，给付逾期利息765元；2.案件受理费由龙海公司承担。事实与理由：何长军从原单位退休后，受龙海公司聘任担任船运公司船长。2018年10月1日，龙海公司与何长军签订了一份劳动合同，约定每月工资为3,000元。何长军应聘后，龙海公司只支付了几个月的劳动报酬。2020年10月，龙海公司让何长军等人写出明细后，龙海公司前法定代表人杜春芳和现法定代表人刘继泽签字认可。2020年11月6日，何长军就龙海公司所欠劳动报酬，向黑河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理。何长军为维护合法劳动报酬权利，诉至法院。龙海公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：何长军与龙海公司于2018年10月1日签订劳动合同，约定何长军在龙海公司从事船长工作，约定每月工资3,000元。同时约定由于船运公司属于季节性营运，采取每年的11月1日至次年3月31日给签订的职工放假，发放放假工资1,000元/月。2020年10月26日，龙海公司原法定代表人杜春芳及现法定代表人刘继泽在黑河龙海船运有限公司2018年至2020年拖欠员工工资明细表上签字，认可欠包括何长军在内的8名员工的工资，其中欠何长军2018年10月至2019年5月期间的工资共计10,200元。本院认为，何长军在龙海公司从事船长工作，龙海公司尚欠何长军工资10,200元的事实清楚，有龙海公司原法定代表人杜春芳及现任法定代表人刘继泽作为证明人签字的欠付工资单据予以证实，龙海公司应给付何长军欠付的工资10,200元。何长军要求龙海公司给付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。龙海公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告黑河龙海船运有限责任公司支付原告何长军欠付劳动报酬10,200元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕；二、驳回原告何长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.06元，由原告何长军负担9.56元，由被告黑河龙海船运有限责任公司负担27.5元。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年三月十九日书记员  马吉莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7549号之一原告：朱建勇，男，1975年3月10日生，汉族，住泰兴市。被告：缪应喜，男，1965年8月11日生，汉族，住泰兴市。被告：韩庚记，女，1969年5月18日生，汉族，住泰兴市。原告朱建勇与被告缪应喜、韩庚记民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  陆余珍人民陪审员  刘 霞二〇二一年三月二日书 记 员  封小倩
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0303执56号之三十七移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭被执行人：杨某上述被执行人刑事涉财产刑执行一案，阳泉市矿区人民法院作出的（2020）晋0303刑初35号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划杨某名下银行账户509.42元至阳泉市矿区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初644号   原告：田启力，男，1983年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：陈飞，男，1968年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告田启力与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田启力、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田启力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款125,000元，利息115,500元（利息：125,000元×13.2%×7年=115,500元），合计240,500元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告2014年1月之前向被告提供广告材料，被告向原告出具了欠条一张，之后被告一直未向原告支付材料款。原告于2019年12月14日找到被告协商后，被告承诺尽快给钱并重新出具欠条，但被告至今未付，无奈原告诉至法院。   陈飞辩称，答辩人不应当支付材料款，从2016年至2019年答辩人给原告提供安装等劳务，原告至今未支付劳务费，经计算，该劳务费已够抵扣材料款，因此，答辩人不应当承担。关于原告主张的利息，原告未支付劳务费，也给答辩人造成利息损失。因此，该费用不应支付，故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买广告材料，因未支付货款，被告于2019年12月14日给原告出具一份欠条，载明欠材料款125,000元（2014年欠款）。因被告给原告提供安装劳务原告未付清劳务费，双方就此协商并在欠条下面备注：2016年活余款、2017年安装费（单立柱）、防护栏工费、巴音小区广告牌未结算，付款时一起结算扣除。双方协商将欠条部分给原告，备注部分给被告。双方至今未结算，也未相互支付费用。   以上事实有借条、备注、图片及原、被告当庭陈述为证。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案被告对欠条中欠原告材料款125,000元的事实认可，故本院对此予以认定。被告出示备注一份反驳材料费与劳务费相折抵后不应再向原告支付款项，通过法庭调查双方对劳务费并未进行明确约定，也未进行清算，被告当庭出示的清单系自行记载，并没有原告的确认签字，无法证实拖欠劳务费的具体数额，因此本院认为被告的该反驳意见不成立，对此不予采信。另本案为买卖合同纠纷，而被告反驳意见涉及的劳动报酬纠纷，系不是同一案由，且双方当庭对劳务费纠纷较大也无清算结果，故无法在本案中一并处理。关于原告主张的115,500元利息的请求，双方在欠条中对此未有约定，且本案不是民间借贷纠纷，原告主张利息没有法律依据，故本院对此不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告陈飞于本判决生效之日起十五日内支付原告田启力材料款125,000元；   二、驳回原告田启力的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,453.75元，由被告陈飞负担1,275.34元，原告田启力负担1,178.41元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   孟   娜   娜
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执301号之一申请执行人：杨宇，男，汉族，1989年7月18日出生，住重庆市北碚区。被执行人：李陈芳，男，汉族，1995年8月16日出生，住广东省怀集县。关于杨宇申请执行李陈芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0109民初3737号民事调解书已发生法律效力。本案于2021年1月13日立案受理，执行标的额为78368.75元（含案件受理费868.75元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年1月26日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为868.75元，执行到位的执行费333.55元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执301号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十四日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1428号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：武洋，女，1982年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告武洋未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金14,737.41元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告武洋未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海国际信托)签订了借款合同，渤海国际信托委托广州银联网络技术有限公司向被告放款25,000.00元。之后被告偿还了1,0262.59元。             渤海国际信托将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告武洋在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司14,737.41元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取84.00元，由被告武洋负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 李 红                         二〇二一年三月二十五日                         书 记 员 李 自 强
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1024刑初26号公诉机关江陵县人民检察院。被告人蒋言胜，男，生于1968年2月7日，汉族，湖北省天门市人，小学文化，务工，住汉川市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月19日被取保候审。辩护人张谦，湖北博智律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人蒋言胜犯交通肇事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指控，2020年10月10日清晨，被告人蒋言胜驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的重型仓栅式货车从湖北省天门市驶往江陵县郝穴镇。约5时许，当车沿周马线由东向西行驶至江陵县白马寺镇黄淡村7组路段时，因蒋言胜观察情况不够，致使所驾车辆碰撞前方同向骑行人力三轮车的被害人肖某，造成肖某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，蒋言胜承担此事故的主要责任，肖某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人蒋言胜主动拨打110和120并在现场等待，后被民警带回调查，蒋言胜到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，蒋言胜与被害人家属达成调解协议，在保险理赔之外，由蒋言胜另行赔偿被害人家属1万元，现蒋言胜已赔偿到位，并取得了被害人家属的谅解。被告人蒋言胜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人蒋言胜违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋言胜认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋言胜有期徒刑一年，并可适用缓刑。被告人蒋言胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人蒋言胜具有自首及赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解等从轻处罚情节，且被告人蒋言胜属过失犯罪，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，建议对被告人蒋言胜适用缓刑。本院认为，江陵县人民检察院指控被告人蒋言胜犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人蒋言胜主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；被告人蒋言胜赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人蒋言胜的辩护人提出的蒋言胜具有自首、赔偿被害人经济损失，取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋言胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊涛二〇二一年三月二十五日法官助理黄杨书记员罗子钧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执56号之一申请执行人：银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司,住所地宁夏银川市滨河新区鸿雁南街**。法定代表人:李亚委。被执行人：北京岩煌通信技术有限公司，，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**614法定代表人：李久玲。银川仲裁委员会作出的(2020)银仲字第294号裁决已经发生法律效力，申请执行人银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为728876.97元及利息，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川仲裁委员会作出的(2020)银仲字第294号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二一年三月三十一日书记员 郭怀希
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初2318号原告：无锡骁龙智能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道潜濠村**。法定代表人：余杰。被告：冯磊，男，1994年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告无锡骁龙智能科技有限公司（以下简称骁龙智能科技）与被告冯磊信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骁龙智能科技的法定代表人余杰在线参加诉讼，被告冯磊经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月15日。三、订单编号：2020081501454063。四、出租人：骁龙智能科技。五、承租人：冯磊。六、租赁物：华为mate30/mate30Pro5G版（全新国行原封）。七、租赁期限：2020年8月18日至2021年8月17日。八、押金情况：押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金2410元，冻结1590元。九、租金：6387.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年8月15日，骁龙智能科技（甲方）与冯磊（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：冯磊已于2020年8月17日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、11、12期租金，合计2129.18元。十三、违约情况：自2020年10月17日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2668.32元，计算方式为买断款＝买断价格6387.5元－已付租金2129.18元－已付押金1590元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机华为Mate308G+128G5G版翡冷翠色价款2668.32元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”冯磊从2020年10月25日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，冯磊应支付买断款2668.32元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯磊于本判决生效之日起十日内向原告无锡骁龙智能科技有限公司支付买断款2668.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯磊负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保672号 申请执行人：陈绪明，男，1956年2月15日生，汉族，住新泰市。 被执行人：巩庆国，男，1976年3月2日生，汉族，住新泰市。 本院立案执行的申请执行人陈绪明与被执行人巩庆国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初3939号民事调解书已经发生法律效力，巩庆国未履行生效法律文书确定的义务，陈绪明于2021年3月11日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巩庆国应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人巩庆国应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巩庆国应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人巩庆国作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年三月十五日 法官助理 胡振路 书 记 员 尹逊智
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1423民初94号 原告：陆明远，男，1966年3月25日出生，汉族，广西宁明县人，农民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所专职律师。 被告：王荣贵，男，1971年1月25日出生，汉族，广西博白县人，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，现住崇左市龙州县。 原告陆明远与被告王荣贵健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆明远及其委托诉讼代理人黄欣照、被告王荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆明远向本院提出诉讼请求：判令王荣贵向陆明远支付医药费3211.11元、误工费6650元、护理费711元、住院伙食补助费500元、营养费1000元，共计12072.11。事实和理由：2020年5月17日，陆明远因龙州县横罗互市点联检综合业务楼务工工钱未结算，与工头熊伟强联系，熊伟强告知第二天来龙州办理结算手续。2020年5月18日，陆明远与王永锋前往龙州县城南社区先锋花园等候，但熊伟强一直没有结算工钱。后来，王荣贵上来就开口骂人，二人发生口角，王荣贵很气愤地冲过来殴打陆明远，致陆明远倒地受伤。陆明远受伤后，于当晚22时左右住院治疗，至2020年5月22日出院，共住院治疗5天，花去医疗费3211.11元，出院时医生建议全休两周，加强营养。陆明远曾就遭到的经济损失要求王荣贵予以赔偿，但王荣贵仅通过微信转账给陆明远3000元，对于其他损失一直拒绝赔偿。 陆明远围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.出院记录，以证明陆明远因伤住院治疗的事实；2.发票和住院清单，以证明陆明远因伤治疗支出的医疗费用；3.陆明远、王荣贵询问笔录，以证明陆明远受到王荣贵殴打的经过及原因。 王荣贵辩称，其与陆明远的打架事件已经龙州县公安局城南派出所处理清楚，现陆明远又起诉要求赔偿，其不予认可。 王荣贵在举证期限内未提交证据。 为查明事实，本院依职权向龙州县公安局城南派出所调取了陆明远、王荣贵、王永锋询问笔录，龙公调解字[2020]00059号《治安调解协议书》及陆明远出具的关于收到医疗赔偿3000元的收条。 经过开庭质证，王荣贵对陆明远提交的证据均无异议，陆明远、王荣贵对本院调取的证据材料均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，陆明远、王永锋前往龙州县先锋花园小区，找熊伟强协商解决劳务费问题。当日20时许，王荣贵与陆明远产生争执，后发展为肢体冲突。陆明远在冲突中受伤，于当晚22时左右前往龙州县人民医院住院治疗，至2020年5月22日出院，共住院治疗5天，花费医疗费用3211.11元，出院诊断为头部软组织挫伤、脑脊液漏？，医嘱建议院外全休2周，院外加强营养，住院期间陪护1人，如病情变化，立即复诊。2020年6月9日，双方在龙州县公安局城南派出所主持下达成调解协议，城南派出所亦按照双方约定作出龙公调解字[2020]00059号《治安调解协议书》。协议约定：1.双方当面赔礼道歉，握手言和，互不打扰；2.王荣贵赔偿陆明远受伤所产生的医疗费用3000元人民币；3.双方经调解后不得以任何理由就此事向对方提出赔偿条件、报复行为以及追究法律责任。协议自双方签字之时生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。陆明远、王荣贵在《治安调解协议书》上签字并捺印，王荣贵于当日赔付陆明远3000元，陆明远则出具收条一张，内容为：2020年6月9日陆明远通过微信转账方式收到王荣贵的3000元医疗赔偿费。 本院认为，根据《治安调解协议书》关于陆明远与王荣贵发生争执后互殴的事实认定，陆明远、王荣贵作为完全民事行为能力人，遇事不能冷静处理，在争执后亦未控制冲动情绪，进而发生肢体冲突，致使陆明远受伤住院。双方就损害结果而言均存在过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，陆明远、王荣贵应各自承担50%的民事责任。至于陆明远在打架事件所受损失，应为7223.28元，其中：1.医疗费3211.11元，有合法的票据佐证；2.误工费，因陆明远未能提供合法有效的收入证明，故应按农林牧渔行业标准计算为2701.17元（51891元/年÷365天×19天=2701.17元）；3.住院伙食补助费500元（5天×100元/天=500元）；4.护理费711元符合法律规定；5.营养费酌定100元。据此，王荣贵依法应赔偿的数额为3611.64元，此数额与王荣贵已赔付陆明远的3000元相差不大。本院认为，陆明远、王荣贵就赔偿问题，在公安机关主持下，本着平等自愿原则达成了调解协议，该协议具有民事合同的性质，不违反法律规定，亦不存在显失公平的情形，依法成立并生效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。陆明远在双方达成调解协议并已经取得协议赔偿款、承诺不得以任何理由就此事向对方提出赔偿条件的情况下，再次就案涉纠纷具状法院，不仅违背了调解协议的约定，浪费司法资源，更无法律依据，本院不予支持。至于《治安调解协议书》中关于“当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的表述，系针对当事人不履行协议的情况，而王荣贵已依约履行赔偿义务，显然不符合上述情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陆明远的诉讼请求。 案件受理费101元，减半收取50元，由陆明远负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄振海 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陆薇薇 书 记 员 周 莹 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执742号之一申请执行人：鞠立涛，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被执行人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘谷艺城公建1号楼。法定代表人：潘伟，董事长。本院在执行申请执行人鞠立涛与被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人鞠立涛向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予鞠立涛撤回申请，本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月三十日书记员  杨子健
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1699号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 法定代表人：黄垚。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：史志胜，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：青岛亚澳物流有限公司，住所地墨市七级镇西七级东村。 法定代表人：袁义峰。 被告：中国平安财产股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。 责任人：陈朝晖。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告史志胜、青岛亚澳物流有限公司、中国平安财产股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。2021年3月23日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回对被告史志胜、青岛亚澳物流有限公司、中国平安财产股份有限公司苏州分公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告史志胜、青岛亚澳物流有限公司、中国平安财产股份有限公司苏州分公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 审 判 员 顾悦婷 二〇二一年三月二十三日 代书记员 李菲凡
太原市小店区人民法院行政裁定书（2021）晋0105行审6号申请执行人：太原市小店区人力资源和社会保障局。法定代表人：尚某，局长。委托代理人：高某。委托代理人：张某。被申请执行人：信某，注册地北京市朝阳区和平街东土城路**院**楼****，实际工作地太原市小店区茂业小区****楼**1104。法定代表人：支某。申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局于2021年3月9日向本院申请执行其2020年6月11日作出的小店人社监理字[2020]第3001号行政处理决定书。在审查过程中，申请执行人以被申请执行人已注销，主体不存在为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局撤回其申请执行小店人社监理字[2020]第3001号行政处理决定书的申请。案件受理费50元（申请执行人已预交），减半收取25元，由申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局负担。审   判   长 韩   婷   婷审   判   员 杜兴荣审判员田野 二〇二一年三月十七日书   记   员 王   晓   敏
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初566号 原告：邓世进，女，1983年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告邓世进与被告吴伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告邓世进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓世进撤回起诉处理。 审判员  聂富军 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡林蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终2037号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。经营者：刘艳，女，1963年12月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘霞，女，1962年5月12日出生，汉族，系沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫实际经营者，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：夏红民，男，1967年10月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原审被告：刘霞，女，1962年5月12日出生，汉族，系沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫实际经营者，住址沈阳市于洪区。上诉人沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫因与被上诉人夏红民、原审被告刘霞劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫上诉请求：请求撤销（2020）辽0114民初11451号民事判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。夏红民辩称，上诉人所称4000元不应由我承担。刘霞述称，保洁是夏红民找的，是夏红民的人。夏红民向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付原告搓澡工资40000元及押金20000元，共计60000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月12日，被告刘霞给夏红民出具《欠条》一份，载明：今欠夏红民搓澡工资肆万元整，（40000）余款11月前付完结清。另查明，被告第壹村浴宫实际经营者为刘霞，刘霞在庭审过程中，自认欠原告工资40000元及押金20000元属实。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘霞于2020年7月12日向原告出具了《欠条》，对其欠原告的劳务费事宜，及所欠劳务费数额予以确认，并在庭审调查过程中对押金20000元予以确认。根据法律规定在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故原告主张被告第壹村浴宫、刘霞给付拖欠的工资40000元及20000元押金，一审法院予以支持。关于被告主张扣除4000元工资的问题，被告提供的2020年辽0114民初2406号民事判决书，证明其已经替夏红民给付另案原告周建、范明玉工资4000元，但2020年辽0114民初2406号民事判决书判决的承担责任主体为夏红民、刘今，本案被告为第壹村浴宫、刘霞，主体不同无法进行折抵，故对被告的主张不予支持。一审法院判决：被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫、刘霞在本判决生效后十日内一次性支付原告夏红民劳务费40000元及押金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫、刘霞共同负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘霞于2020年7月12日向夏红民出具了《欠条》，对其欠原告的劳务费事宜，及所欠劳务费数额予以确认，并在诉讼中对押金20000元予以确认。在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故夏红民主张沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫、刘霞给付拖欠的工资40000元及20000元押金，一审法院予以支持正确。关于沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫主张扣除4000元工资的问题，沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫提供的2020年辽0114民初2406号民事判决书，承担给付责任的主体为夏红民、刘今，而沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫是代刘霞的儿子刘今给付的，故沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫主张将4000元在本案中抵扣无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年三月二十二日法官助理黄琳书记员刘伟娜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终129号上诉人（一审原告）刘晓博，女，汉族，1989年11月4日出生，住河南省登封市。委托代理人刘冠军，男，汉族，1964年8月25日出生，住河南省登封市。委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。被上诉人（一审被告）登封市公安局，住所地登封市少林大道116号。负责人张遂旺，局长。委托代理人申隆基、白少飞，登封市公安局工作人员。一审第三人程宇航，男，汉族，1991年10月22日出生，住登封市。上诉人刘晓博诉被上诉人登封市公安局行政拘留一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初552号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2019年6月29日12时许，刘晓博与丈夫吴若晗到登封市崇福路西22巷第4家查看其父亲刘冠军与他人产生纠纷的涉诉宅基地时，将程宇航在崇福路西22巷为施工临时搭建的蓝色彩钢瓦以脚踹、踩踏的方式拆除并损坏。当日，登封市公安局崇高路派出所受理了程宇航报称的该起财物被损毁案。2019年8月27日，该所向程宇航出具案件未办结情况说明，2019年9月19日，登封市价格认证中心出具登价认定〔2019〕130号涉案物品价格认定结论书：被损坏的蓝色彩钢瓦价值人民币326元。2020年9月14日，登封市公安局作出登公（崇）行罚决字〔2020〕236号行政处罚决定书，决定对刘晓博以故意损毁财物行政拘留六日。刘晓博不服，提起本案行政诉讼。另查明，2020年9月14日，登封市公安局作出登公（崇）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定书，决定对吴若晗以故意损毁财物行政拘留六日。吴若晗不服，亦向本院提起行政诉讼。再查明，2012年12月3日，登封市人民政府为张瑞颁发了登宅集用〔2012〕第00133号宅基地使用证。刘冠军以该登记行为侵害其宅基地使用权为由申请行政复议，郑州市人民政府于2013年6月25日作出郑政（行复决）〔2013〕304号行政复议决定，撤销了登封市人民政府的行政行为。张瑞不服，提起行政诉讼，2013年12月10日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑行初字第112号行政判决，撤销了郑州市人民政府作出的行政复议决定，并责令其在判决生效之日起60日内重新作出复议决定。2015年11月19日郑州市人民政府重新作出郑政（行复决）〔2013〕304号行政复议决定，维持了登封市人民政府的行政行为。刘冠军不服，提起行政诉讼，2017年12月19日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初916号行政裁定，驳回刘冠军的起诉。2018年8月18日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终1193号行政裁定书，维持了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初916号行政裁定。刘冠军向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法行申4549号行政裁定，指令河南省高级人民法院再审。2020年7月20日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行再69号行政裁定书，维持了该院作出的（2018）豫行终1193号行政裁定。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，登封市公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，具有对违法行为人予以行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，刘晓博故意损毁财物的行为有受案登记表、询问笔录、涉案物品价格认定结论书、告知笔录、刘晓博、吴若晗现场损财视频监控等证据所证实。关于刘晓博提出的登封市公安局超过办案期限的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。经查，本案因涉诉宅基地使用权纠纷所引起，公安机关待相关裁判作出后再对整个案情作综合判断并作出处理并不违反相关法律法规规定，且已向被侵害人进行了情况说明。故登封市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。在作出行政处罚前，登封市公安局向刘晓博告知了处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利，保障了刘晓博的陈述和申辩权，刘晓博亦签字确认。综上，刘晓博的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘晓博的诉讼请求。上诉人刘晓博上诉称，程宇航搭设的围挡不是合法建设，被上诉人作出的行政处罚决定缺乏合法性基础，证据弄虚作假，办案超过法定办案期限，程序违法。一审判决错误，请求撤销一审判决，并判决撤销登公（崇）行罚决字〔2020〕236号行政处罚决定。被上诉人登封市公安局辩称，吴若晗、刘晓博以脚踹、踩踏的方式对彩钢瓦的损坏具有明显的主观故意，被上诉人依法分别对吴若晗、刘晓博以故意损毁财物行政拘留六日的处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人程宇航述称，登封市公安局接到其报警后进行了调查，查看了当时的视频监控录像资料，依法对违法行为人吴若晗、刘晓博进行行政处罚的事实清楚，程序合法,适用法律正确，应予维持;上诉人的上诉理由不能成立,应当驳回。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案被诉行政行为系登封市公安局作出登公（崇）行罚决字〔2020〕236号行政处罚决定的行为。刘晓博故意损毁财物的行为有受案登记表、案发现场视频监控录像、询问笔录、涉案物品价格认定结论书及告知笔录等证据证实，事实清楚，证据确凿。其违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，登封市公安局依法对刘晓博作出行政拘留六日的行政处罚决定符合法律规定，处罚依法有据。登封市公安局在作出行政处罚的过程中，履行了受案、调查、行政处罚前告知、送达等法定程序，且有刘晓博的签字确认在卷，程序合法。刘晓博的上诉理由尚不能否定其故意损毁他人财物违法事实的存在。关于被上诉人超过办案期限的问题，一审判决已予以充分说理评判，并无不当。关于被上诉人登封市公安局提交证据中个别询问笔录中存在个别办案民警询问不同当事人时间出现交叉不规范的问题，虽尚不足以撤销被诉行政处罚决定，但登封市公安局应在今后工作中予以避免，做到规范执法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人刘晓博的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘晓博负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇二一年三月二十三日法官助理任格代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民辖6号 原告：欧艳，女，生于1968年9月4日，汉族，住旺苍县。 被告：姚磊，男，生于1980年11月16日，汉族，户籍地：成都市青羊区，经常居住地：旺苍县。 原告欧艳与被告姚磊民间借贷纠纷一案，旺苍县人民法院于2021年3月11日立案。 原告欧艳的诉讼请求：要求被告偿还借款陆万元，并按法律规定支付利息。事实和理由：被告在原告处借款壹拾叁万元，其后还款柒万元。2017年5月6日，被告重新出具条据，还下欠陆万元未偿还。原告多次追讨，被告认可借款事实，表示愿意偿还借款，但一直未归还。 旺苍县人民法院经审查认为，原告欧艳系旺苍县人民法院干警何文之妻，为便于案件的公开审理，避免当事人的合理质疑，旺苍县人民法院不能行使管辖权。报请本院指定管辖。 本院认为，旺苍县人民法院报请指定管辖的原因特殊，确实不能行使管辖权，为避免引起当事人的合理怀疑，应指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省广元市昭化区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二一年三月十二日 书记员 郝 静
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初169号 原告：张敏，女，1995年10月13日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：李永明，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 原告张敏与被告李永明探望权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张敏于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敏撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马成海 二〇二一年三月四日 书记员  陈 晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1929号 申请人：陶国清，男，1968年12月生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：浙江森禾集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：姚素亚，该公司总经理。 申请人陶国清与被申请人浙江森禾集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陶国清于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人浙江森禾集团股份有限公司名下的银行存款360000元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陶国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江森禾集团股份有限公司银行存款360000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 席 萍 二〇二一年三月三十一日 书记员 李凤玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1229号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈国坚，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××111。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈国坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国坚向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金88867.6元及利息2008.65元、违约金2540.36元【暂计至2020年12月9日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日】；2.陈国坚承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确本金包含分期手续费2310元，利息的计算基数不包括手续费，手续费未提前收取，之后不再计收。原告工商银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈国坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：陈国坚。信用卡卡号：622××××××××13353。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。庭审中，工商银行中山分行明确违约金最后一次收取为2021年1月5日，目前已停收。手续费计收标准：2019年9月4日，陈国坚办理分期付款业务，分期本金100000元，分期期数60期，手续费率19.8%。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行提交了最新的对账单显示，截止至2021年2月24日，借款人尚欠信用卡透支本金86557.6元、手续费2310元、利息4686.83元、违约金2540.36元。本院认为，陈国坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈国坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈国坚应承担偿还本金、手续费、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈国坚欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈国坚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈国坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告陈国坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2021年2月24日的信用卡透支本金86557.6元、手续费2310元、利息4686.83元、违约金2540.36元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费2134元，减半收取为1067元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈国坚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年三月五日书记员  陈 盈林雪莲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执443号申请执行人：梁振江，男，1961年12月24日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：高威，男，1999年2月24日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2020）吉0322民初3068号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还赔偿款887118.32元并负担案件受理费3659.00元、执行费11271.00元等。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0322民初3068号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：王永利二〇二一年三月二十三日书记员 ：孙守相
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终78号上诉人（原审被告）：陶汉中，男，1984年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被上诉人（原审原告）：杨一江，男，1991年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人陶汉中因与被上诉人杨一江买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初5855号民事裁定，向本院提出上诉。陶汉中上诉称，上诉人与被上诉人一直存在长期的贸易往来，上诉人向被上诉人购买收纳塑料箱，由被上诉人派车送货至上诉人指定地点，再由上诉人接收。双方虽未签订书面的买卖合同，但双方对于合同履行地有明确的约定，即约定合同履行地为收货地。本案不存在合同履行地没有约定或约定不明确的情形，故一审法院适用法律错误，不能将货币接收一方所在地认定为合同履行地。因此，路桥区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人虽然主张双方约定合同履行地为收货地，但未举证证实。被上诉人起诉要求上诉人履行支付货款的合同义务，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省台州市路桥区为合同履行地，据此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年三月十五日法官助理  蒋海翔代书记员  陈雅婷
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执174号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州北环支行，住所地沧州市运河区清池北大道40号。 法定代表人：康维元，行长。 委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被执行人：刘健，男，汉族，1984年10月7日出生，住沧州市沧县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州北环支行与刘健金融借款合同纠纷一案中，沧州市仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0111号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘健未履行义务，申请执行人于2020年10月21日向沧州市中级人民法院申请强制执行，沧州市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月27日立案执行。 本院于2021年2月2日向被执行人刘健发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2负担本案执行费。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月27日、2021年3月26日分别通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。 三、2021年2月8日对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，未发现可供执行的财产。 四、查封了被执行人刘健名下位于泊头市刘辛南街城建开发2号楼4单元402室房产一处。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人尚未实现债权31万元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二一年三月三十日 书记员  张胜易
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保74号之一申请人：江西游逃淘国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市湾里区洗药湖管理处红星村萧峰大道**，统一社会信用代码：91360105MA38EW8B44。法定代表人：王亚戈。被申请人：婺源县天唐景区管理有限公司，住，住所地江西省上饶市婺源县段莘乡段莘村委会汪溪**一社会信用代码：91361130MA3831105E。法定代表人：江金盛。被申请人：江西驭风农业旅游有限公司，住所，住所地江西省上饶市婺源县工业园区湖林村委会周家村社会信用代码：91361100MA35HT3AX9。法定代表人：曾浩。被申请人：婺源天唐文化旅游（集团）有限公司，住所，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路**社会信用代码：91361130MA385E7C8K。法定代表人：江金盛。被申请人：李飞，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省婺源县。原告江西游逃淘国际旅行社有限公司与被告婺源县天唐景区管理有限公司、江西驭风农业旅游有限公司、婺源天唐文化旅游（集团）有限公司、李飞合同纠纷一案，本院根据申请人江西游逃淘国际旅行社有限公司申请，于2021年3月5日作出（2021）赣0112执保74号执行裁定，冻结被申请人婺源县天唐景区管理有限公司、江西驭风农业旅游有限公司、婺源天唐文化旅游（集团）有限公司、李飞的银行存款9828755.74元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月15日，申请人江西游逃淘国际旅行社有限公司以被申请人李飞系婺源县紫阳镇星星幼儿园（现已注销）唯一的出资人及法定代表人为由，向本院提交追加保全申请，要求查封登记在婺源县的两套房产（已抵押给申请人并办理了抵押权登记），本院已作出（2021）赣0112民初1144号之一民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西游逃淘国际旅行社有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封登记在婺源县紫阳镇星星幼儿园名下坐落于婺源县紫阳镇书乡路3-42号[不动产登记证号：赣（2017）婺源县不动产权第0009462号]及坐落于婺源县紫阳镇书乡路3-39号[不动产登记证号：赣（2017）婺源县不动产权第0009463号]的两套房产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1547号 原告：付元芝，女，1952年2月15日出生，汉族，住沛县。 被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告付元芝诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法进行了审理。 原告付元芝的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款27700元（有被告所写收据为证）、利息554元（借款以27700元为基数，从借款之日算起至2021年2月7日止，按月息5厘计算，），合计：28254元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月3日起，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款27700元（有被告所写收据为证），被告承诺啥时用啥时还。现原告急需用钱向被告催要，已联系不上。无奈，特依法起诉至贵院，请贵院判如所请。 本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付元芝的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年三月八日 法官助理  王 絮 书 记 员  李慧君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申42号申请人：天津市电磁线厂，住所地天津市河北区红波路2号。法定代表人：孙大可，该公司厂长。被申请人：天津天明电材有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街38号。法定代表人：李洪享。天津市电磁线厂以天津天明电材有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津天明电材有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人天津市电磁线厂向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人天津市电磁线厂自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人天津市电磁线厂撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二一年三月三日法官助理刘晓筱书记员路娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更284号罪犯王先俊，曾用名王国军，男，1974年6月27日出生，汉族，小学肄业，原住陕西省镇巴县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）三刑初字第52号刑事判决，认定被告人王先俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。被告人王先俊不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年7月10日作出（2003）豫法刑二终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年7月10日起。于2004年9月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯王先俊在执行期间，2007年2月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年5月26日减刑十个月；2012年9月12日减刑一年九个月；2015年7月28日减刑一年；2018年6月15日减刑六个月。刑期自2007年2月8日起至2022年1月7日止。河南省新乡监狱提出对罪犯王先俊减去有期徒刑六个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王先俊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王先俊自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励6次；2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王先俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王先俊准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年2月8日起至2021年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初535号原告：谢某1，男，1968年5月6日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨玉英，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：吴某，女，1943年5月17日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。法定代理人：谢某3（吴某女儿），女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：谢某2，女，1971年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：谢某3，女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：谢某4，男，1976年2月29日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告谢某1与被告吴某、谢某2、谢某3、谢某4析产继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人杨玉英，被告吴某法定代理人谢某3，被告谢某2、谢某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：1.依法对被继承人谢正华遗产存款117000元析产，将原告继承份额给付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某系母子关系，与其他三被告系兄妹、兄弟关系。原告及谢某3、谢某2、谢某4之父，吴某之夫谢正华2019年1月19日病故。谢正华留有存款117000元，没有留下遗嘱也没有订立遗赠协议，应由原、被告共同继承。吴某、谢某3辩称，同意原告诉讼请求，对存款析产分割。不同意原告继承遗产，原告对被继承人生前未尽赡养义务。谢某2辩称，同意原告的诉讼请求,不同意原告继承。谢某4辩称，同意原告诉讼请求，不同意原告继承被继承人遗产。自2011年村拆迁开始，原告未对被继承人尽赡养义务，被继承人住院期间是谢某2垫付7000元住院费，应从被继承人遗产中返还。本院经审理认定事实如下：被告吴某与被继承人谢正华系夫妻关系，生育原告谢某1，被告谢某2、谢某3、谢某4。吴某身体有残疾，在武清区养老院生活。谢正华2019年1月19日去世。谢正华生前在天津市农商银行武清南蔡支行存款三笔，其中，账户9072××××0794存款50000元、账户9072××××0810存款7000元、账户9072××××0801存款60000元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区南蔡村营业所存款一笔325.12元。谢正华生前名下存款共计117325.12元。吴某提交自手机翻录的音频视频光盘，主张不同意原告继承被继承人遗产。原告主张，光盘翻录内容均是谢某2自问自答，母亲吴某无权剥夺原告继承权。吴某在光盘视频中言语不清，不能准确分辨表达内容。本院认为，继承是从被继承人死亡开始。谢正华去世，其遗产第一顺序继承人为配偶吴某，子女谢某1、谢某2、谢某3、谢某4。法律规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他的继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。原、被告没有证据证明继承人存在法律规定的上述行为，对被继承人谢正华的遗产均应有继承权。谢正华名下存款117325.12元，系其生前与吴某夫妻关系存续期间收入，属夫妻共同财产。存款的一半58662.56元属吴某所有，另50%存款属谢正华遗产。法律规定，对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。吴某年事已高、身体有残疾、丧失劳动能力，分配遗产时，应予以照顾。根据谢正华遗产情况，以吴某继承18662.56元，另四继承人各继承10000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条、第十条第一款、第十三条第一款第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：被继承人谢正华名下银行存款117325.12元中的58662.56元归被告吴某所有，另58662.56元遗产由被告吴某继承18662.56元，原告谢某1继承10000元，被告谢某2、谢某3、谢某4各继承10000元。案件受理费320元，由原、被告各担负64元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年三月二十四日书记员 从艺珊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；(三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款、第二款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执104号 申请执行人：田江玲，女性,1980年4月2日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：鲁国强,男性,1974年10月23日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人田江玲与被执行人鲁国强婚姻家庭纠纷一案中，已将房屋过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、(2021)黔0627执104号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 秦 光 二〇二一年三月十八日 书记员 何倩倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民再30号上诉人（原审原告）：张超，男，1990年4月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王丹，江苏玖润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱广兴，男，1964年6月6日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人张超因与被上诉人朱广兴民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张超上诉请求：撤销南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再136号民事裁定，维持（2016）苏0102民初4091号民事判决。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系正常的民间借贷，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，实际借款金额亦真实到账；原审法院再审中，在没有任何事实及证据的情况下，直接作出“本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关”的裁定，使上诉人正当权益无法得到保护。朱广兴未提交答辩意见。张超向南京市玄武区人民法院起诉称，2014年4月10日，经深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司（以下简称后河盛世南京分公司）融资居间服务，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告张超借款200000元，期限12个月，月利率1.5%。同日双方签订《汽车抵押合同》，被告以其名下苏Ａ×××××车辆设定抵押。当天原告委托周伟强向被告银行账户转账200000元。至今被告仍有199200元未还。现诉请1.判令朱广兴支付借款本金199200元及利息、逾期违约金（以199200元为基数，从2015年4月10日开始计算至还清为止）；2.对苏Ａ×××××车辆依法行使抵押权；三、判令被告承担原告律师费15000元及其他实现债权费用。南京市玄武区人民法院经审理，于2017年3月8日作出（2016）苏0102民初4091号民事判决：一、被告朱广兴于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张超借款本金199200元，并自2015年4月10日起至本金偿还之日止按年利率24%支付逾期付款利息；二、原告张超在上述债权范围内对被告朱广兴名下苏Ａ×××××汽车折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。南京市玄武区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0102民监24号民事裁定再审本案。南京市玄武区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初4091号民事判决书；二、驳回原审原告张超的起诉。本院审理查明，张超以原告身份先后向南京市玄武区人民法院提起民间借贷诉讼13件，案涉出借金额近300万元，所有借款均由后河盛世南京分公司提供融资居间服务，向借款人收取的借款利息和融资服务费折合年利率达48%；以借款人所有的车辆设定抵押，出借款均委托案外人周伟强或庄儒健支付给借款人。本院审理中，张超称其系后河盛世南京分公司员工，系根据后河盛世南京分公司的安排以自己的名义与借款人签订《汽车抵押合同》、《借款合同》，案外人也是根据公司的安排向借款人付款，自己只是名义上的出借人。本院经审查认为，张超及后河盛世南京分公司未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，违规以后河盛世公司提供融资居间服务的方式，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，非法从事融资服务业务，涉贷金额巨大，其行为涉嫌非法经营违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定精神，对于张超的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。再审一审裁定撤销原审判决，驳回张超的起诉符合法律规定，应予维持。张超的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二一年三月四日书记员  崔智杰
湖南省岳阳市中级人民法院准 许 撤 回 决 定 书（2021）湘06刑更152号罪犯黄嘉斌，男，1991年2月25日出生，湖南省冷水江市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。本院于2021年3月12日收到湖南省岳阳监狱提请的罪犯黄嘉斌减刑建议书及所附材料。本院受理后，岳阳监狱以因目前刑事奖励政策的调整及个别罪犯刑期即将届满为由，于2021年3月15日向我院提交了《关于申请撤回减刑、假释案卷的报告》，提请撤回对罪犯黄嘉斌的减刑建议。本院认为，罪犯黄嘉斌在本院审理过程中刑期已满，故岳阳监狱提请撤回对罪犯黄嘉斌的减刑建议应予准许，依照2014年法释[2014]5号《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许岳阳监狱撤回对罪犯黄嘉斌减刑的建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员  龚 婕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初505号原告：蔡伟，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：严小波，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆林泉置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢4-39，统一社会信用代码91500227678651333J。法定代表人：沈永钢，公司总经理。原告蔡伟与被告重庆林泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内交纳案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡伟撤回起诉处理。审判员  周燕铭二〇二一年三月十一日书记员  蔡雨阳
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执996号之二 申请执行人：宋承福，男，1972年6月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：景泰县红水镇红砂岘村民委员会。住所地：甘肃省景泰县。 负责人：梁金龙，该村村主任。 被执行人：景泰县红水镇红砂岘村经济合作社。住所地：甘肃省景泰县。 负责人：田明兴，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人宋承福与被执行人景泰县红水镇红砂岘村民委员会、景泰县红水镇红砂岘村经济合作社劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年三月一日 书记员  陈彩云