湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终23号上诉人（原审被告）：临湘市帮田汽修厂，住所地：湖南省临湘市长安街道办事处三湾工业园。经营者：扈极林，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鸿，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陆术华，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李龙，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审第三人：李海霞，女，1975年7月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人临湘市帮田汽修厂与被上诉人李鸿、原审第三人李海霞因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临湘市帮田汽修厂负责人扈极林、委托诉讼代理人王娟，被上诉人李鸿的委托代理人李龙、原审第三人李海霞均到庭参加诉讼。被上诉人李鸿本人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人临湘市帮田汽修厂上诉请求：1、请求撤销湖南省临湘市人民法院作出的（2020）湘0682民初1317号民事判决，并依法改判，判决上诉人无需承担年利率为24%的利息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人李鸿承担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实不清，本案双方当事人之间系合伙关系，并非民间借贷关系。临湘市帮田汽修厂最初有两位合伙人扈极林和李海霞，双方的股份比例为66.6%及33.4%，扈极林出资200000元，李海霞出资100000元，后李海霞牵线将介绍李鸿以入股的形式加入临湘市帮田汽修厂，李海霞与李鸿约定各出资一半入股上诉人临湘市帮田汽修厂，每人出资50000元，共100000元，各占股16.7%。。且上述三位合伙人各有分工，扈极林负责日常经营管理，李鸿负责业务、李海霞负责财务，李鸿因其交通警察身份，负责业务对接，其起到的作用不可小视，后三方因经营合作出现分歧，但并未进行对账结算，李鸿于2019年7月份退出合伙，要求退股本金及分红。通过上述事实可知，三方之间应系合伙关系；2、即使双方为民间借贷法律关系，根据被上诉人的一审主张，将支付的款项进行核减后本案尚欠借款本金应为32000元。上诉人已支付给被上诉人的25000元，一审判决直接认定为利息，属于事实未查清；3、本案中上诉人与被上诉人之前并未约定利息，不能笼统按照年息24%计算。且一审判决以年利率24%计算本案利息，有失公允。再者利率也发生调整，2020年8月20日以后的利息只能按照全国银行间同业拆借利率计算利息即市场报价利率计算，根据《最高人民法院关于修改的决定》，自2020年8月20日起，民间借贷利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不受保护。故至2019年9月5日起上诉人欠付本金为25769.66277元，从2019年9月6日起至2020年8月20日按月息2分计算利息，从2020年8月21日起按LPR计算利息。综上，原审判决认定部分事实错误，请求二审法院依法查明事实，作出公正处理。被上诉人李鸿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李鸿向一审法院起诉请求：1、判令临湘市帮田汽修厂偿还借款本金44000元及自2019年7月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；2、由临湘市帮田汽修厂承担诉讼费。事实与理由：2018年7月，扈极林因筹建临湘市帮田汽修厂需要集资300000元，故向李海霞集资50000元、李鸿集资50000元，李鸿通过李海霞向临湘市帮田汽修厂支付了50000元，临湘市帮田汽修厂向李鸿出具了收据加盖了临湘市帮田汽修厂印章，扈极林签字确认。集资时因李鸿系公务员不能参与经营，扈极林与李海霞、李鸿三方约定，50000元本金作为临湘市帮田汽修厂借款，不管盈亏，每月向李鸿分红2000元。后临湘市帮田汽修厂按约向李鸿分红至2019年7月，后未再履行。故为维护其合法权益特提起诉讼。原审法院认定的事实：2018年7月16日扈极林作为个体工商户在工商登记注册了临湘市帮田汽修厂。扈极林因开办帮田汽修厂需要资金邀请原审第三人李海霞、李鸿出资合伙经营。2018年7月31日，三方协商后约定集资300000元，由扈极林出资200000元占股66.6%，李鸿与李海霞各出资50000元分别占股16.7%，因李鸿属于公务员身份其16.7%股份由李海霞代持，李海霞占股33.4%，由李海霞与扈极林签订了合伙协议，李鸿按约定通过李海霞向临湘市帮田汽修厂支付了50000元。临湘市帮田汽修厂经营期间，扈极林负责汽修厂运营，李鸿没有参与临湘市帮田汽修厂的经营。临湘市帮田汽修厂每月固定向李鸿分红2000元，截至2019年7月共计向李鸿支付分红款25000元。原审法院认为，本案民间借贷，李鸿向临湘市帮田汽修厂支付的款项虽然名为合伙出资，但李鸿没有参与临湘市帮田汽修厂的经营、管理，不负担亏损按月固定分享红利2000元，与合伙关系中共同出资、共同经营、共享利润、共担风险的特性不符，实质是借贷关系。借款应当偿还，经李鸿催讨临湘市帮田汽修厂没有全部偿还，应当承担违约清偿责任。李鸿诉请临湘市帮田汽修厂偿还借款，一审法院予以支持。临湘市帮田汽修厂每月固定向李鸿分红2000元，依借款本金50000元计算其支付利息的标准为月息4%，临湘市帮田汽修厂已向李鸿支付的利息超过月利率3%，超过部分应扣减本金，余欠借款本金应依法调整为按月利率2%计算利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：临湘市帮田汽修厂应当偿还李鸿借款本金43000元，并自2019年8月1日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止。限一审判决生效之日起一个月内一次性付清。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，由临湘市帮田汽修厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，2018年7月16日扈极林作为个体工商户在工商登记注册了临湘市帮田汽修厂。扈极林因开办帮田汽修厂需要资金邀请原审第三人李海霞、李鸿出资合伙经营。2018年7月31日，三方协商后约定集资300000元，由扈极林出资200000元占股66.6%，李鸿与李海霞各出资50000元分别占股16.7%，李鸿的16.7%股份由李海霞代持。临湘市帮田汽修厂经营期间，扈极林负责汽修厂运营，李鸿没有参与临湘市帮田汽修厂的经营与管理。临湘市帮田汽修厂的经营者扈极林本人陈述，临湘市帮田汽修厂自与李海霞签订涉案的承包经营合同时起就一直处于亏损状态。本院认为，本案的争议焦点是：一是上诉人临湘市帮田汽修厂与被上诉人李鸿之间系民间借贷关系还是合伙关系？二是上诉人临湘市帮田汽修厂尚欠被上诉人李鸿借款本金和利息多少？关于焦点一，一般认为，借贷法律关系与合伙关系之间的本质区别在于，合伙关系的各方当事人对于合伙事务需要共同经营、共担风险、共负盈亏。本案中，虽然李鸿出资50000元，占股16.7%，但其并未参与临湘市帮田汽修厂的经营和管理，不符合个人合伙特征。故双方之间应按照民间借贷法律关系处理。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对于双方之间是否约定借款利息问题。根据查明的事实，三方当事人均认可截止至2019年9月5日止，李鸿共计收到上诉人转款25000元，因转账的时间及金额并没有连续性和规律性，不能证明系支付利息，且无其他证据证明双方当事人之间约定了利息。故该25000元应当折抵本案借款本金，则上诉人尚欠借款本金为25000元。本院依法支持以25000元为基数按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1317号民事判决；二、限上诉人临湘市帮田汽修厂在本判决生效后十日内偿还被上诉人李鸿借款本金25000元，并自2020年6月8日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，合计1600元。由被上诉人李鸿负担400元；由上诉人临湘市帮田汽修厂负担1200元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月二十二日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；