新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终696号 上诉人（原审被告）：高金亮，男，汉族，1976年7月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：熊爱国，男，1973年7月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 原审被告：河南天桥建设工程公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路中段**。 法定代表人：江河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔勇，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。 原审被告：罗亚丽，女，1961年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 上诉人高金亮因与被上诉人熊爱国、原审被告河南天桥建设工程公司（以下简称河南天桥公司）、罗亚丽农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高金亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判不向熊爱国支付工程款49,260元及利息9,328.63元。事实和理由：1.本案是建设施工合同纠纷，我与河南天桥建设工程公司签订《村民房屋建设施工合同》，罗亚丽以河南天桥建设工程公司的名义承诺保证工程质量，罗亚丽给我说熊爱国是河南天桥公司得施工员，后因涉案工程部分未完工，无法与河南天桥公司和罗亚丽取得联系，只能督促熊爱国继续施工。熊爱国要求我向其支付所有工程款，否则不予施工。我已向河南天桥公司支付工程款20余万元，其中20,000元交于罗亚丽，余款交于熊爱国。因涉案房屋存在质量问题要求熊爱国维修，其以工程款未结清为由拒绝维修。河南天桥公司认可其与我之间签订合同的真实性，罗亚丽对外转包工程并没有河南天桥公司的授权，一审法院以罗亚丽与熊爱国之间的协议约定的单价欠付工程款的数额，违背了我与河南天桥建设工程公司签订合同的意思自治原则。熊爱国认为涉案工程存在增项工程，金额为6,000元，对此其未提交任何证据加以证实，一审法院予以支持是错误的；2.一审过程中我针对熊爱国的起诉在法定期间内提出了反诉，并向法庭递交了反诉状，缴纳了诉讼费。但一审法院认为不属于一个法律关系要求我另案再诉，属于程序错误。请求二审法院依法支持我的上诉请求。 熊爱国辩称，不同意高金亮的上诉请求，高金亮上诉认可我是涉案工程的实际施工人，我虽未与高金亮签订施工合同，但是作为实际施工人可以突破合同相对性主张工程款，并不违反法律规定，罗亚丽是河南天桥公司的负责人，将涉案工程全部转让给我，我与罗亚丽也签订了协议，所以一审法院依据协议计算欠付工程款于法有据，高金亮上诉所说的违法转包和我无关，涉案工程2015年10月15日已施工完毕并交付，防水确实是高金亮做的，我在计算工程款的时候已经减去了做防水的8,000元，高金亮所说的其他质量问题与我无关，高金亮欠付我的工程款至今，应当向我支付，请求二审法院依法驳回高金亮的上诉请求。 河南天桥建设工程公司述称，熊爱国在一审起诉我公司的时候就已超过了诉讼时效，高金亮说工程存在质量问题我公司从未接到高金亮或者熊爱国的通知，我公司仅向罗亚丽出借了资质，从未收取过任何工程款，涉案工程经过验收合格并已交付，且有备案资料，我公司认可一审判决。 罗亚丽未到庭发表陈述意见。 熊爱国向一审法院起诉请求：1.判令高金亮、罗亚丽、河南天桥公司支付工程款49,260元；2.法院判决高金亮、罗亚丽、河南天桥公司支付迟延履行期间的利息9，498.97元（2015年10月15日至2019年10月15日），合计：58,758.97元。 一审法院认定事实：2014年，罗亚丽挂靠河南天桥公司承建板房沟镇合胜村两居工程建设。2014年10月7日，罗亚丽以河南天桥公司的名义与高金亮签订了《村民房屋建设施工合同》。合同约定包工包料每平方米单价为1,200元，并约定了双方的权利义务，该合同签订后，罗亚丽于2014年11月8日同熊爱国签订《合作协议》，约定熊爱国委托罗亚丽联络板房沟镇两居建设工程，将罗亚丽以河南天桥公司施工合同的权利义务全部转让给熊爱国。熊爱国同罗亚丽签订《合作协议》后，熊爱国即按单价每平方米1，200元以包工包料方式于2015年5月1日组织人员对高金亮位于板房沟镇合胜村两居房进行实际施工，并于2015年10月15日交付高金亮使用，该房屋为建筑面积200平方米的砖混结构平房。熊爱国施工期间，高金亮向原告熊爱国支付工程款188，740元，尚欠工程款49,260元未付。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。罗亚丽以河南天桥公司名义与高金亮合同，系双方真实意思表示，应属有效合同；罗亚丽将该工程转包给了熊爱国实际施工并已经验收合格交付高金亮，因本案所涉工程为农村建筑面积为200平方米的砖混结构平房，熊爱国组织人员进行施工并不违反法律强制性规定，应属有效民事行为，其作为实际施工方，有权向该工程的业主方被告高金亮主张工程欠款。根据庭审查明事实，高金亮共计向熊爱国支付工程款188,740元，尚欠工程款49,260元未付，理应向熊爱国支付所欠工程款49,260元，对熊爱国要求高金亮支付所欠工程款49,260元的诉讼请求，应予以支持；因工程验收交工后，高金亮拖欠熊爱国工程款49,260元未付，确实给熊爱国造成了利息损失，应当按照人民银行公布的一年期同期贷款利率支付所欠工程款49,260元自2015年10月15日至2019年8月19日期间的利息9，003.44元（2015年10月15日至2015年10月23日按年息5％计算利息为：49,260元×5％÷365天×9天=60.73元；2015年10月24日至2019年8月19日按年息4.75％计算利息为49，260元×4.75％÷365天×1395天=8,942.71元，8,942.71元＋60.73元=9,003.44元），自2019年8月20日至2019年10月15日期间按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算所欠工程款49,260元的利息为325.19元（自2019年8月20日至2019年9月19日按LPR利率4.25％计算利息为49,260元×4.25％÷365天×31天=177.81；自2019年9月20日至2019年10月15日按LPR利率4.2％计算利息为49，260元×4.2％÷365天×26天=147.38）以上合计利息为9，328.63元（9,003.44元＋325.19元=9,328.63），故对熊爱国要求高金亮支付欠款利息的诉讼请求，一审法院予以支持，应以一审法院确定的计算标准及数额为准；熊爱国要求罗亚丽及河南天桥公司承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持；高金亮提出的辩解意见，不予采纳；河南天桥公司提出的辩解意见，予以采纳；罗亚丽经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩及质证的权利。判决：一、高金亮于判决生效之日起十日内向熊爱国支付工程款49，260元；二、高金亮于判决生效之日起十日内向熊爱国支付工程款49，260元的利息9,328.63元；三、驳回要求罗亚丽、河南天桥建设工程公司承担连带给付责任的诉讼请求。 本院二审期间，高金亮围绕其上诉请求依法提交以下证据：《关于乌鲁木齐县2014-2015年度“两居”工程稽查整改意见的通知》，用于证明涉案工程存在质量问题，该通知要求施工方进行整改。熊爱国对该证据认为是打印件且无印章，且并未载明是哪一部分需要整改，故对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。河南天桥公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。罗亚丽未到庭发表质证意见。本院对该证据的认定如下：因高金亮未说明上述通知的来源，亦无相关部门的印章，且该证据不能直接证明熊爱国施工的涉案工程存在质量问题，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：熊爱国要求高金亮向其支付工程款49,260元及利息9,328.63元有无事实及法律依据，以及相应的数额如何确定。罗亚丽挂靠河南天桥公司承建板房沟镇合胜村两居工程建设后，以河南天桥公司的名义与高金亮签订了《村民房屋建设施工合同》，后罗亚丽于2014年11月8日与熊爱国签订《合作协议》，将其与高金亮签订的《村民房屋建设施工合同》的权利义务全部转让给熊爱国，后熊爱国对涉案工程进行施工，高金亮亦将部分工程款直接支付至熊爱国，双方虽未签订书面合同，但从涉案房屋的施工人员及付款行为可以反映，熊爱国与高金亮之间形成了事实上的农村建房施工合同关系，对高金亮上诉称其与熊爱国之间没有合同关系，不应向其支付工程款的主张本院不予采信。作为涉案工程的实际施工人，熊爱国完成施工，且经过验收后交付高金亮使用，高金亮应向熊爱国支付涉案工程款。高金亮上诉称涉案工程存在质量问题，通知熊爱国后其拒绝维修，故不应再向熊爱国支付工程款，对此高金亮并未提交证据证明，高金亮可就涉案工程存在质量问题对其造成损失另案进行主张，本院对其该项上诉主张不予采信。高金亮与熊爱国对已付工程款188,740元均无异议，对熊爱国从工程总造价中减去应做防水工程的8,000元工程款亦无异议，熊爱国认为在涉案工程实际施工过程中，双方口头约定对涉案工程的工程量进行增项，增项部分的工程款为6,000元，应当计算至中工程总造价中，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。熊爱国对于涉案工程存在增项的事实及数额并未举证加以证实，高金亮上诉认为熊爱国主张的增加项目部分不应计算至工程总造价中，对此本院予以支持。故高金亮应支付熊爱国欠付工程款数额为43,260元（240,000元-188,740元-8,000元）。因涉案工程已于2015年10月15日交付高金亮使用，高金亮欠付熊爱国工程款未支付，应当向熊爱国支付欠付工程款的利息损失，数额总计：8,192.37元53.33元[43,260元×5％÷365天×9天（2015年10月15日至2015年10月23日）]+7,853.47元[43,260元×4.75％÷365天×1395天(2015年10月24日至2019年8月19日)]+156.15元[43,260元×4.25％÷365天×31天(2019年8月20日至2019年9月19日)]+129.42元[43,260元×4.2％÷365天×26天(2019年9月20日至2019年10月15日)]。 综上所述，高金亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121民初27号民事判决第三项，即驳回要求罗亚丽、河南天桥建设工程公司承担连带给付责任的诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121民初27号民事判决第一项为高金亮向熊爱国支付工程款43,260元； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2020）新0121民初27号民事判决第二项为高金亮向熊爱国支付欠付工程款利息8,192.37元。 上述款项合计51,452.37元，高金亮应于本判决生效之日起十日内将上述款项一次性支付给熊爱国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼标的58,758.97元，确认给付标的51,452.37元，一审案件受理费1,268.97（熊爱国已预交），由高金亮负担1,091.31元，由熊爱国负担177.66元；二审案件受理费1,264.72元（高金亮已预交），由高金亮负担1,125.6元，由熊爱国负担139.12元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 姚 雷 审判员 瞿佩茹 二〇二一年三月十一日 书记员 赵紫薇