wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0502行初8号 原告谭维，女，汉族，1991年12月30日出生，住广东省韶关市武江区。 委托代理人刘清海，贵州崇典律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局，住所地：威宁县六桥街道渔市路。 法定代表人：仇敏荣，该局局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 第三人威宁县红花岭锌业化工有限公司，住所地：威宁彝族苗族回族自治县东凤镇文明村。统一社会信用代码：91520526683986744W。 法定代表人李梓萧。 第三人李梓萧，男，1997年9月25日出生，住湖南省永兴县。 委托代理人袁泽龙，北京京锐律师事务所律师。 第三人刘福全，男，1962年10月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人马权，贵州众哲律师事务所律师。 原告谭维诉被告威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局，第三人威宁县红花岭锌业化工有限公司、李梓萧、刘福全工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系第三人威宁县红花岭锌业化工有限公司股东，占公司45%股权，2020年12月9日，原告得知公司公示信息变动，经查询变更资料得知第三人公司另一股东李梓箫将其公司55%股权转让给第三人刘福全。其股权变更系第三人提供虚假材料并更的，应当依法撤销股权变更登记。1、《股东会决议》有两份，一份落款时间为2020年10月25日，此决议有修改，且形成决议时间与决议内容相关时间相冲突，10月25日还未至通知召开股东会的时间12月4日，此时不可能形成股东会决议，此股东会决议属于私自假造。对于12月6日的股东会决议，内容与10月25日的决议内容完全一致，从决议上载明的股东会议召开时间12月4日来看，事实上12月4日至今公司对于股权转让事宜并未召开股东会，所谓股东未出席纯属捏造事实。原告与第三人李梓箫也从未对股权变更事宜进行过协商，也未书面签署或授权签署过任何决议。从决议形成时间不难看出该《股东会决议》系第三人为股权变更而私自假造。2、根据公司章程规定，对于股权变更属于公司重大事项决议，需代表公司三分之二表决权股东表决方能通过此项决议。李梓箫本人仅有公司55%股份，其表决并不能通过变更股东的决议。且对于股权转让表决并不满足《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款或者公司程规定无须召开股东会即可表决的情形，且就算采取书面表决也应当有原告书面表决材料，或者签署的会议决议书。结合此两方面，股东决议形成不满足法定程序及表决方式，不可能形成表决，更不可能形成所谓股东会决议书。3、根据《公司法》相关规定，股东会议决议应当由公司股东李梓箫、谭维签字，刘福全在决议时并非公司股东不能作为股东在公司股东会决议签字，第三人提交的股东会议决议书未有股东谭维的签名，不满足法定形式。第三人出具未经原告签字的股东会决议书申请变更股权，被告未尽到审慎彻查义务就贸然进行变更登记，此行为违法。4、对于变更申请材料中公司章程、《股东会决议》所加盖的公司印章，加盖的印章与公司之前使用的印章编号是同一个编号，但字体、大小并不一致与原公司印章并非同一枚，明显为私刻的印章。事实上，变更材料所使用的印章由李梓箫私刻且系公司已经申请作废的印章，第三人使用作废印章申请登记存在严重欺诈行为。综上，公司对股权变更事宜从未进行过表决，被告据以变更公司股权的材料系第三人李梓箫与刘福全私自假造，且假造的《股东会决议》，存在严重瑕疵无公司全体股东签字，亦不满足股东会议决议的法定形式。且据以变更的公司印章系第三人私刻的公司已作废的印章，作为登记机关的被告未尽到审查义务就对公司股权进行变更违反了《行政许可法》第三十四条行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不子登记。被告未尽到审慎审查义务，致使作出错误登记。同时，第三人以虚假材料骗取登记，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条有下列情形之一的，做出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可，第二款被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销,《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条:“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”之规定，因第三人李梓箫提供虚假材料骗取登记应当依法撤销被告对第三人威宁县红花岭锌业化工有限公司的股权变更相关登记。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法撤销被告于2020年12月8日对威宁县红花岭锌业化工有限公司的股权变更相关登记。 在庭审中，根据原告的诉讼请求为撤销被告于2020年12月8日对威宁县红花岭锌业化工有限公司的股权变更相关登记，本院向原告当庭释明其诉讼请求不明确、具体，需原告当庭明确其具体诉讼请求。原告当庭明确其诉讼请求为撤销被告于2020年12月8日对第三人威宁县红花岭锌业化工有限公司关于股权变更中涉及的公司章程、股东人员和股权的变更登记。 本院认为，原告的诉讼请求为撤销2020年12月8日被告对第三人威宁县红花岭锌业化工有限公司关于股权变更中涉及的公司章程，股东人员和股权的变更登记三个内容，经本院向原告释明需明确具体的诉讼请求，原告拒不明确其具体的诉讼请求，仍坚持本次诉讼的请求为撤销2020年12月8日被告对第三人威宁县红花岭锌业化工有限公司关于股权变更中涉及的公司章程，股东人员和股权变更登记，因其诉讼请求不明确、具体，致使本院无法对案件进行审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求或事实依据；……。”之规定，原告的诉讼请求不明确、具体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”的规定，原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭维的起诉。 案件受理费人民币五十元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  余红梅 二〇二一年三月四日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224民初132号原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司，住址：通山县通羊镇新城社区九宫大道406号。统一社会信用代码：91421200588220564U。法定代表人：吴东林，湖北通山农村商业银行股份有限公司董事长。被告：杨明琦，男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：周晓晖，女，1967年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：周传山，男，1964年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：杨晓琦，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：朱建武，男，1968年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告杨明琦、周晓晖、周传山、杨晓琦、朱建武债权人撤销权纠纷一案中，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北通山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冷绪昌二〇二一年三月十七日书记员  成宇璇
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执471号申请执行人刘楠与被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）吉0106民初704号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付滞纳金1246.65元，案件受理费32.00元本院依法受理。在执行过程中，本院强制执行了被执行人名下财产，申请执行人已收到执行款1278.65元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106民初704号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执471号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2987号原告：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：刘剑锋，该银行行长。委托诉讼代理人：路万成，该银行职员。被告：于晓明，男，1968年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被告于晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行撤回起诉处理。审判员 刘丽娟二〇二一年三月三十一日书记员 王梓棋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初591号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：灌南县壹号歌厅，住所地灌，住所地灌南县新安镇名仕佳园**综合楼与灌河路交叉口）。经营者：汪海弟。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告灌南县壹号歌厅侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。在本案法庭辩论终结前，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为10000元。后于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交743元），减半收取计25元，由梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年三月十八日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初386号原告：刘保洲，男，生于1977年5月5日，汉族，个体工商户，住丹江口市。委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈炎炎，女，生于1985年2月23日，汉族，个体工商户，住丹江口市。本院在审理原告刘保洲诉被告陈炎炎合伙企业纠纷一案中，原告刘保洲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保洲的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘保洲撤回起诉。案件受理费2220元，收取1110元，由原告刘保洲负担。审判长  赵晓云审判员  李 新审判员  吴晓菲二〇二一年三月一日书记员  李安安本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2021)渝0152执102号申请执行人：张巧玉，女，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被执行人：夏明德，男，1948年8月18日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人张巧玉与被执行人夏明德借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。因被执行人夏明德未履行本院生效法律文书(2020)渝0152民初4934号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人夏明德发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人夏明德向申请执行人偿还借款本金63000元及利息，并负担案件受理费1052.5元、保全费982元和执行费845元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏明德的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现夏明德名下有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX层XX号的房屋一套。经调查，在审判程序阶段，申请执行人于2020年9月14日申请财产保全，本院以（2020）渝0152执保296号执行裁定书查封了该房屋，但为轮候查封，故本案无处置权。经多次网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经实地调查走访，亦未发现夏明德有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021)渝0152执102号案的本次执行程序。本案执行标的63982元及资金占用利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额63982元及资金占用利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 黄 杰审判员 吴继权二〇二一年三月九日书记员 徐崚森
江苏省高级人民法院通 知 书(2020)苏民监413号吉学玲、李明学：你二人因与陈一和、田如意房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1903号民事判决申请再审。2018年6月26日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民申100号民事裁定，驳回你二人的再审申请。你二人仍不服，向本院申诉。本院经审查认为，你二人的申诉理由不能成立，理由如下：首先，你二人主张涉案《房屋产权绝卖协议书》系陈一和、田如意恶意串通欺诈李明学签订，该协议书以合法形式掩盖非法目的且并非夫妻双方共同签名，故应认定无效。本院认为，涉案协议书的签订系双方的真实意思表示，你二人并未提供证据证明缔约时对方存在欺诈或以合法形式掩盖非法目的等法律规定的致使合同无效的行为，协议中没有夫妻双方共同签名亦不影响协议的效力，故你二人关于协议无效的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。其次，你二人主张涉案房屋事实上未成交，陈一和、田如意扣留2.2万元，属于侵犯你二人的夫妻共同财产，应予返还。本院认为，李明学系按照涉案协议书的约定支付5万元定金，后因李明学不想继续购买房屋，买卖双方已于2015年3月31日在泰州市海陵区城西街道人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，明确约定陈一和退还李明学定金30000元（其中2000元为中介费），双方调解为一次性调解终结，余无争议。据此，陈一和已无向李明学返还剩余2万元定金的义务。该协议书已于当日履行结束，田如意亦向李明学出具了收到中介费2000元的收条。上述行为表明，各方当事人已就合同终止事项协商一致并履行完毕。你二人在此后又起诉陈一和退还剩余的2万元定金、田如意返还中介费2000元，该诉请与人民调解协议书的约定不符，故该申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。再次，你二人主张房屋没有过户则合同不能成立，中介费2000元不应支付。但涉案协议书已明确约定“本协议一经签字后立即生效”，你二人关于合同成立时点的理解，不符合法律规定和合同约定，亦与人民调解协议书的约定及履行情况不符，故该申请再审理由亦不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏省泰州市中级人民法院驳回你二人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。特此通知。二〇二一年三月十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2260号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，天津益清律师事务所实习律师。被告：高诚泽。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告高诚泽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。案件审理中，原告以被告已经死亡为由，于2021年3月4日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。案件受理费3273元，减半后收取1636.5元，由原告交通银行股份有限公司天津市分行负担。审判员  赵战勇二〇二一年三月二十三日书记员  贾 麟
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初87号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人魏某，出生于山西省太原市，住山西省太原市。2020年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]75号起诉书指控被告人魏某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年11月19日15时15分，被告人魏某涉嫌醉酒后驾驶×××号比亚迪小型轿车，在尖草坪区大同路新兰路与曹飞龙驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车碰撞，造成对方车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通民警接122指挥中心指令到达现场后发现被告人魏某涉嫌酒后驾驶机动车，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的魏某血样进行检测，检测出乙醇成分，含量为186.36mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、电子数据、视听资料及被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人魏某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年11月19日15时15分，被告人魏某酒后驾驶×××号比亚迪小型轿车，在太原市××区、新兰路路口与曹飞龙驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车碰撞，造成对方车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通民警接122指挥中心指令到达现场后发现被告人魏某涉嫌酒后驾驶机动车，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的魏某血样进行检测，检测出乙醇成分，含量为186.36mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。另查明，被告人魏某于2020年11月19日在事故现场向公安机关投案。案发后，被告人魏某赔偿了被害人曹飞龙经济损失人民币19000元，曹飞龙对被告人魏某表示谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人曹飞龙的证言，证实2020年11月19日15时15分许，其驾驶×××雪佛兰牌轿车沿大同路由南向北行驶至新兰路口准备右转弯时被一辆相向行驶的轿车碰撞，其驾驶的机动车受损。其闻到对方驾驶员满身酒味，就拨打122报警的事实。2、被告人魏某的供述，证实2020年11月19日12时许，其在太原市××区附近的一饭店内吃饭时喝了二两左右的白酒。后其驾驶×××号比亚迪小型轿车离开，沿大同路由南向北行驶至新兰路准备向东右转弯时与×××号雪佛兰牌小型轿车碰撞，造成对方车辆损坏的交通事故。随后，民警到达事故现场对其依法进行传唤的事实。3、查获经过，证实2020年11月19日15时18分许，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警接到122指挥中心指令，在太原市××区交叉口两辆轿车碰撞，现场无人受伤。随后，该大队组织人员赶赴现场，被告人魏某在事故现场向公安机关投案的事实。4、道路交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警于2020年11月19日16时15分至16时45分在太原市××区口进行现场勘查，现场车号为×××的比亚迪牌轿车和车号为×××的雪佛兰牌轿车相撞，两车均受损。经呼气式酒精检测，车号为×××的比亚迪牌轿车驾驶员魏某的血液酒精含量为139.8mg/100ml，车号为×××的雪佛兰牌轿车驾驶员血液酒精含量为0mg/100ml，乘车人闫小雷血液酒精含量为0mg/100ml的事实。5、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆查询信息、驾驶员查询信息、机动车交通事故强制责任保险单等，证实被告人魏某为合法的机动车驾驶员，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。6、血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]1862号鉴定文书，证实民警依法对被告人魏某的血样进行提取，后鉴定机关从送检的魏某血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为186.36mg/100ml的事实。7、行政强制措施凭证，证实被告人魏某因醉酒驾驶机动车，其驾驶的车号为×××的比亚迪牌轿车被公安机关依法扣留的事实。8、道路交通事故认定书，证实在被告人魏某醉酒驾驶机动车与曹飞龙驾驶的机动车相撞的事故中，被告人魏某承担事故全部责任，曹飞龙无责任的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人魏某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人魏某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人魏某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。12、协议书、谅解书及收据，证实案发后，被告人魏某赔偿了被害人曹飞龙经济损失人民币19000元，曹飞龙对魏某表示谅解的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人魏某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人魏某主动向公安机关投案，归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人魏某案发后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人魏某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 阎 丽人民陪审员 苏桂桃 二〇二一年三月十二日法官助理 傅元江书记员 李晨源
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初87号原告：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：傅发生，男，1981年3月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告余江县成林饲料发展有限公司（以下简称成林饲料）与被告傅发生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成林饲料的委托诉讼代理人赵华文到庭参加诉讼，被告傅发生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成林饲料向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿拖欠的饲料货款67,350元，并支付违约金16,837.55元，合计84,187.5元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。双方一直存在交易往来，被告经常赊购原告货物，截止到2020年6月11日，被告尚欠原告货款67,350元，被告当日向原告出具欠条并承诺如双方终止业务往来，被告在一个月内付清原告拖欠货款，逾期自愿承担欠款总额25%的违约金。欠条出具后，被告再无向原告购买饲料，也未按约定在终止业务一个月内付清拖欠货款，至今尚欠货款67,350元。原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，望法院判如所请。被告傅发生在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告成林饲料为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息查询，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠条1份、销售欠款单若干，证明被告尚欠原告货款的事实并承诺应支付欠款总额25%的违约金。被告傅发生在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。截至2020年6月11日，被告确认尚欠原告货款67,350元并出具一份欠条，欠条中约定：“本人承诺若不再与余江县成林饲料发展有限公司发生业务往来，该欠款本人在一个月内全部付清，如未能按期付清，本人自愿按欠款总额的25%向余江县成林饲料发展有限公司承担违约责任。”本院认为，原告与被告傅发生之间构成买卖合同行为，被告向原告出具的欠条为双方对买卖行为的结算行为，双方应予履行，故被告傅发生应支付原告拖欠的货款67,350元。关于原告要求被告支付欠款总额的25%的违约金的问题，本案中，原、被告双方在2020年6月11日的欠条中明确约定，被告傅发生若不再与余江县成林饲料发展有限公司发生业务往来，该欠款本人在一个月内全部付清，如未能按期付清，本人自愿按欠款总额的25%向余江县成林饲料发展有限公司承担违约责任。该欠条中约定的违约金及付款期限为附条件违约条款，被告签订欠条后未再与原告发生业务往来，故应认定条件成就，该违约条款对被告具有约束力，故对原告的该诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告傅发生于本判决生效后十五日内向原告余江县成林饲料发展有限公司支付货款67,350元并支付违约金16,837.5元合计84,187.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.68元，减半收取952.34元，保全费861.88元，合计1,814.22元，由被告傅发生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年三月五日书记员  胡 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执519号申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地：南省株洲市芦淞区。负责人：郭建华，该行行长。被执行人汤兵，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市王坊镇杨林村。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初4997号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人汤兵的银行账户74910.91元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年三月八日执行员 曾 盛书记员 刘思瑶
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执172号申请执行人：张习前,男,1988年2月20日生,汉族,住贵州省纳雍县。被执行人：李八军,男,1984年2月10日生,汉族,住贵州省水城县。本院在执行张习前申请执行人李八军建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城区人民法院作出的（2020）黔0221民初62号民事判决书，本院于2021年1月14日立案执行该案，依法向被执行人李八军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人李八军即日内支付申请人执行款56238元，并承担案件执行费744元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日本院通过查控系统查询被执行人李八军的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人李八军名下无车辆信息，李八军有银行存款账户，所有银行存款总金额不足10元，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2021年3月09日，本院对被执行人李八军的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人李八军名下无房产；2021年3月2到被执行人李八军的户籍所在地水城区居民委员会进行调查，经查被执行人李八军的户籍所在地无财产可供执行；于2021年3月23日，对被执行人李八军进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年3月23日依法将被执行人李八军列入失信人员、限制高消费，申请人张习前亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人张习前不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年三月二十四日书记员  宋先指
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21341号之一 申请执行人：王彦涛，男，1976年9月25日出生，身份证住址山东省莘县。 被执行人：叶永崔，男，1995年8月19日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人：叶世旭，男，1966年1月30日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人：曹其英，女，1968年10月24日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人王彦涛与被执行人叶永崔、叶世旭、曹其英借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18629号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币73500元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人叶世旭银行账户余额人民币664.69元(已优先抵扣执行费）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年三月十六日 书记员 李汶峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初167号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人谢代祥，曾用名汀平，男，1987年4月5日出生，汉族，大学本科文化程度，现住福建省福州市仓山区。因本案于2020年12月5日被取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z58号起诉书指控被告谢代祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月5日0时55分左右，被告人谢代祥醉酒后驾驶闽Ａ3××××号小车从福州市鼓楼区营迹路“福鼎美食”店附近出发，途经××路××路××路，当车沿五四路由南往北方向行驶至福州市鼓楼区五四路省老老干局路段时被民警当场查获，经鉴定：该人血样中的乙醇含量为179.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人谢代祥如实供述自己罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人谢代祥判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元，并适用缓刑。 被告人谢代祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢代祥犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢代祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛岚岚 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨上群 书 记 员 周 钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0111执恢197号贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司（申请执行人）、上海威良工贸发展有限公司（被执行人）：贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司与上海威良工贸发展有限公司仓储合同纠纷一案，申请执行标的共计551578.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位590064.81元。至此，贵州贵航汽车零部件股份有限公司永红散热器公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0111民初346号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3114号原告：范希斌，男，1981年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：葛培超，男，1992年10月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告范希斌与被告葛培超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许范希斌撤诉。审判员 张 娜二〇二一年三月十日书记员 刘智慧
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑初4号 公诉机关辽宁省盘锦市人民检察院。 被告人张俊石，男，1966年6月3日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省盘山县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。 辩护人宋小龙，辽宁盛达律师事务所律师。 辽宁省盘锦市人民检察院于2021年1月28日以盘检公诉刑诉[2021]2号起诉书，指控被告人张俊石犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张俊石于2021年3月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 希 审判员 王 勇 审判员 韩雪姣 二〇二一年三月二十六日 书记员 马 兰 附录：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十五条第（十）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （十）被告人死亡的，应当裁定终止审理；但有证据证明被告人无罪，经缺席审理确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   结案通知书   (2021)宁0105执恢122号   马某（申请执行人）、宁夏拿到啦商贸有限公司（被执行人）：   马某与宁夏拿到啦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元，执行费200元。经本院立案执行，被执行人宁夏拿到啦商贸有限公司已支付10000元，剩余10000元申请执行人马涛自愿放弃。至此，马涛向本院申请执行的（2019）宁0105民初1527号（原审情况案号）已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1766号上诉人：陈某，住太原市。上诉人陈某不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初464号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某上诉称：上诉人起诉许鹏不当得利纠纷案件，太原市迎泽区人民法院裁定不予受理，属于对案件处理错误，主要理由如下：1、该案件是平等主体之间财产关系的案件，属于民事案件受理范围。本案法律关系的主体是陈某和许鹏，诉讼请求是要求返还财产，是平等的公民之间的财产关系，符合《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间因财产关系提起的民事诉讼”之规定，属于民事案件，应当予以受理。2、法院未进行任何调查，直接裁定不予受理，并不能使当事人信服。一审法院在做出该裁定前，未和相关主体进行调查核实，直接裁定不予受理，从形式上看，不能认为法院对该案件做了充分的了解，难以使当事人信服。3、如果法院认为该案件可能涉及其他问题，许鹏可能需要承担其他责任，也不影响上诉人起诉要求许鹏承担返还财产的民事责任。首先，一审裁定书记载：民事诉讼标的是民事法律关系，而非刑事法律关系或行政法律关系。该裁定书虽未言明该案件可能涉及的法律关系，但是实际上一经分辨即可看出：平等主体之间的关系不可能属于行政法律关系，本案不涉及行政法律关系。其次，刑事法律关系和民事法律关系并非相互对立，而是一个包容与被包容的关系，即刑事法律关系仅仅是标准更高的平等主体之间的关系而已，许鹏即使需要承担其他责任，也不影响上诉人要求许鹏承担返还财产的民事责任。最后，如果法院在审理过程中认为该案件涉及刑事犯罪，可以向公安机关移送立案侦查。综上，提出上诉，请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2021）晋0106民初464号民事裁定书。2、指定由太原市迎泽区人民法院立案审理或者移送公安机关立案侦查。本院认为，根据起诉人的诉讼请求和事实理由可以判断本案属于人民法院受理民事诉讼的范畴，原审裁定不予受理不当，应予纠正。在案件审理过程中如发现有涉及刑事犯罪的情况，建议将案件线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初464号民事裁定；二、本案由太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍 二〇二一年三月二十三日书记员 陈 玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初1308号之一 申请人：季云胜，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：杜亚峰，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告季云胜与被告杜亚峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的（2021）皖1203民初1308号民事裁定书，裁定冻结被申请人杜亚峰银行存款1040000元，或查封其同等价值的其他财产。申请人季云胜于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人季云胜以双方和解为由自愿申请解除对被申请人杜亚峰的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杜亚峰银行存款1040000元的冻结和对其价值相当的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理孙伟荣 书记员王鑫宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执412号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：吴海军。平安银行股份有限公司西安分行与吴海军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初1987号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付58682.89元，案件执行费780元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款58682.89元，案件执行费780元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1501号上诉人（原审原告）：平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会，住所地昆阳镇吉祥路198号。负责人：陈进川。委托诉讼代理人：谢丽权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇前宕社区居民委员会，住所地昆阳镇国道路59-61号，统一社会信用代码55330326MEA814791P。负责人：林杰。委托诉讼代理人：蔡庄权，浙江九州大众律师事务所律师。原审被告：温州鼎力名城房地产开发有限公司，住所地昆阳镇前宕路86-88号。法定代表人：郑福荣。委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会因与被上诉人平阳县昆阳镇前宕社区居民委员会、原审被告温州鼎力名城房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2020)浙0326民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会上诉请求：请求撤销一审第二项判决，直接改判确认鼎力小区内的卫生站145.31平方米、居委会76.69平方米为小区业主共有部分。事实与理由：我国现行法律和行政法规中，并没有相关小区功能用房产权归属首先要主管行政部门确权的规定。民事诉讼法第一百二十四条规定了民事案件不受理的情形，但本案均不属于该法条规定情形。上诉人向—审法院提起的诉请是对房屋产权权属确认，该权利是民事财产权利，该纠纷是平等主体之间财产关系的纠纷，应属于民事诉讼调整范围内的案件。前宕社区居民委员会辩称，案涉房屋能否进行房屋产权确认系政府行政职能部门履职范围，不属于人民法院民事审理范畴。上诉入主张案涉小区内的卫生站、居委会等为业主共有部分无事实及法律依据。1、根据《物权法》第七十三条规定了业主共有部分，但案涉房屋不属于业主共有的公共场所和公用设施。2、涉案卫生站、居委会等系小区内单体建筑，在规划设计图中明确标识，能明确区分、独立排他使用，没有法律明文规定卫生站、居委会等不可以办理权属登记。小区卫生站、居委会等在构造上和利用上均具有独立性，单独计容、未计入业主公摊面积，应属小区专有部分。3、另案涉小区属于旧村改造项目，被告前宕村社区居民委员会为项目的实施主体，负责房屋的拆迁补偿、安置。根据“谁投资谁受益”的原则，被告社区居委会对案涉小区项目投资建设，小区业主已根据拆迁补偿安置协议取得安置面积，未承担卫生站、居委会等建设成本，相关法律也并未规定小区内的卫生站、居委会等归业主共有，被告社区居委会基于合法建设的事实行为当然取得该不动产的物权。4、从案涉小区技术经济指标可知，小区配套用房仅为消控室、监控室、弱电机房、物业管理用房、配电房，卫生站及居委会并非小区的配套用房，并非案涉小区居住不可缺少的设施。对于卫生站，相关的法律没有规定应无偿配置给全体业主。上诉人与被上诉人之间签订的任何协议均未约定卫生站及居委会归小区全体业主共有。平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会向一审提出诉讼请求：1.确认鼎力小区内的卫生站房145.31平方米、居委会房76.69平方米平方米、物业用房74.35平方米、架空层207.04平方米功能区域为业主共有部分；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年被告前宕居委会在××镇××村××新区××地块进行村民拆迁安置建设，并将该安置房建设项目委托被告鼎力房开公司承建。该建设项目经平阳县发改局及规则建设部门审批，建设后为平阳县昆阳镇前宕社区居民安置住房的住宅小区，命名为昆阳镇鼎力小区。该区于2017年7月份建设完成，经平阳县测绘大队实测后，小区地上总建筑面积为56516.19平方米，其中住宅46684.21平方米、商业网点8953.59平方米、弱电机房45.37平方米、卫生站145.31平方米、配电房283.65平方米、居委会76.69平方米、物业74.35平方米、消防监控室45.99平方米、架空层207.04平方米等功能区域。2018年7月10日，平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会向平阳县昆阳镇人民政府备案。本鼎力小区共有业主382户，其中有191户业主签订《平阳县昆阳镇鼎力豪庭小区书面征求意见书》，占专有面积24453平方米。一审法院认为，一、关于本案原告主体是否适格问题，根据《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案鼎力小区部分业主签订《平阳县昆阳镇鼎力豪庭小区书面征求意见书》的签字时间比《确认为》业主签字时间要晚，根据民事行为的意思表示，以业主后一时间的意思表示为最后意见，占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主授权，故本案原告主体适格。二、涉小区属于旧村改造项目，被告前宕村社区居民委员会为项目的实施主体，负责房屋的拆迁补偿、安置。对涉本案鼎力小区中的卫生站145.31平方米、居委会76.69平方米在未经主管部门处理并确权之前，人民法院不能通过民事判决处理卫生站、居委会的所有权归属。故对原告该项主张，不予处理。三、关于昆阳镇鼎力小区内的物业用房74.35平方米、架空层207.04平方米功能区域为业主共有部分，被告前宕居委会并无异议，确认该物业用房74.35平方米、架空层207.04平方米功能区域为业主共有部分。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：一、确认昆阳镇鼎力小区内的物业用房74.35平方米、架空层207.04平方米功能区域为业主共有部分；二、驳回原告平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会其他诉讼请求。案件受理费24348元，减半收取12174元，由平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会负担5373元，平阳县昆阳镇前宕社区居民委员会负担6801元。二审诉讼中，上诉人没有新证据。经审查一审证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，案涉小区系前宕居委会（原村委会）的村安置房建设项目。其中规划设计图中明确标识，卫生站145.31平方米、居委会76.69平方米。目前法律法规均没有规定卫生站、居委会用房属于小区物业用房，属于全体业主所有。按照地块的建设主体系前宕居委会（原村委会）的事实，该卫生站、居委会用房应属于前宕居委会（原村委会）的集体财产。如何处置，由前宕居委会（原村委会）根据相关法律、法规规定办理。上诉人小区业主委员会主张卫生站、居委会用房的权属，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24348元，由上诉人平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇二一年三月二十三日书记员 董丽雅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执690号申请执行人王凤霞，女，汉族，住山东省文登市汪疃镇。被执行人山东鸣惠生物科技股份有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区。本院在执行申请执行人王凤霞与被执行人山东鸣惠生物科技股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人山东鸣惠生物科技股份有限公司名下鲁K*号车辆；二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。本裁定立即执行。审判员 陈  为  良二〇二一年三月一日书记员 丛东亮（代）
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初368号原告：荣某，住山西省太原市.被告：马某，住河北省廊坊市永清县.原告荣某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告荣某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告荣某负担。审判员 任向军 二〇二一年三月十六日书记员 张 博
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执881号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街23号，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：叶文娟，该行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：王凯，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：柏于霞，女，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人王凯、柏于霞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款60087.28元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费801元,合计60888.28元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王凯、柏于霞银行存款60888.28元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月十五日 书记员  孙媛媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执791号之一 申请执行人：赵甫政，男，汉族，1974年6月15日出生，住武汉市光谷步行街风度柏林1期1栋2单元805，公民身份号码：420122197406152834。 被执行人：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层。 法定代表人：王晟，执行董事兼总经理。 被执行人：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。 法定代表人：王晟，执行董事兼总经理。 关于申请执行人赵甫政（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初5559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、支付6167元；2、支付本案诉讼费50元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年2月23日按照被执行人的法定代表人在2019年12月12日签字确认的送达地址，邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未签收。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年3月25日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 2、本院以6267元为限依法冻结被执行人武汉爱乐婴教育发展有限公司在招商银行（尾号0603）的账户存款283.34元（轮候冻结）。冻结期限自2021年3月21日起至2022年3月21日止。 3、本院于2021年2月3日前往被执行人的工商注册地址武汉东湖新技术开发区珞喻路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057查找被执行人，经查，该楼层多为空置门面，无被执行人的经营门面，楼层指引也未显示被执行人的公司信息。 4、立案执行后，本院多次电话联系被执行人的法定代表人，均无法取得联系。 5、经企查查等数据软件查询，被执行人无对外投资，除本案外，立案执行的案件还有9件，执行标的共计8.24万元。 6、本院于2021年3月18日作出限制被执行人法定代表人、股东变更和注销的裁定，限制期限自2021年3月22日至2024年3月21日。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初5559号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初5559号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月二十五日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10862号原告：深圳安特电梯工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区布龙公路**荔苑大厦C503-504，统一社会信用代码91440300561512487H。法定代表人：董大贤。原告：董大贤，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**一社会信用代码914403007152400407。法定代表人：廖传强。被告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司可园管理处，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路可园**负**会信用代码914403007771531968。负责人：张卫卫。原告深圳安特电梯工程有限公司、董大贤与被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司、佳兆业物业管理(深圳)有限公司可园管理处修理合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳安特电梯工程有限公司、董大贤撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月二日书记员  杨昌慧
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保112号申请执行人：黄娟，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川骏祥欧皇包装材料有限公司，住所地：四川省中江县。申请执行人黄娟与被执行人四川骏祥欧皇包装材料有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623财保19号民事裁定书于2021年3月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623财保19号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年三月二十六日书记员 刘涛（代）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初2450号原告：石某某，女，汉族，1983年出生，住莱州市。被告：曲某，男，汉族，1983年出生，住莱州市。原告石某某与被告曲某离婚纠纷一案，因本案系离婚案件，裁定书内容不公开。审判员  孙俊娥二〇二一年三月三十一日书记员  宋晓庆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保611号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行，经营场所：广东省东莞市东城区×××××××。负责人：陈观流，行长。委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被申请人：东莞市汉和电子科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。被申请人：徐峰，男，汉族，1969年3月20日出生，住安徽省安庆市望江县××××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行于2021年2月4日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市汉和电子科技有限公司、徐峰相应价值合计523002.64元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为523002.64元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市汉和电子科技有限公司、徐峰或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年3月3日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行于2021年3月15日预交保全申请费3135.01元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市汉和电子科技有限公司、徐峰相应价值合计523002.64元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月十六日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执133号 陈冬至、黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限责任公司： 本院执行陈冬至申请执行黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限责任公司侵权纠纷一案，被执行人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限责任公司已经履行完毕（2020）黑06民终2218号民事判决书中，关于撤销陈冬至在中国人民银行征信中心的逾期还款记录事宜，已执行完毕，案件受理费50.00元申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初44号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张国信，曾用名张新信，男，1978年2月4日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人吕倩，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2021]48号起诉书指控被告人张国信犯交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院于同年1月15日立案，并依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人张国信及其辩护人吕倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月17日8时45分许，被告人张国信驾驶Ｇ63026号重型自卸货车沿北鹿西街由南向北，行驶至本市Xx街道北鹿西街与xx北街交叉路口处右转弯时，与沿北鹿西街由南向北行驶的王某驾驶的未悬挂号牌的电动自行车发生碰撞并碾压，造成上述车辆受损及王某当场死亡的重大交通事故。经东阳市公安局交通警察大队认定：被告人张国信驾驶严重超载的浙Ｇ6××××号重型自卸货车行经事故路口时疏忽大意，未确保安全行车，应承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人张国信主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。2020年11月17日，被告人张国信家属赔偿被害人近亲属人民币4万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、书证及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张国信违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其认罪认罚，且具有自首、民事部分已赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人张国信有期徒刑六个月。 被告人张国信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吕倩提出的辩护意见是被告人张国信系自首，已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，且其认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年11月17日8时45分许，被告人张国信驾驶号牌为浙Ｇ6××××的重型自卸货车沿本市XX街道北鹿西街由南向北，行驶至北鹿西街与XX北街交叉路口处右转弯时，与同向行驶的由王某驾驶的未悬挂号牌的电动自行车发生碰撞并碾压，致两车车损及被害人王某（女，时年42岁）当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张国信向110报警并在现场等候处理。经东阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人张国信驾驶严重超载的重型自卸货车行经事故路口时疏忽大意，未确保安全行车，负事故全部责任。 在本案审判阶段，被告人张国信家属已与被害人王某家属达成和解协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张国信的供述、证人姜某、汪某的证言、公安机关出具的接警单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场勘验照片、交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、车辆过磅记录、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故死亡证明书、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、监控视频、接受证据清单、收条、本院制作的调解笔录、调解协议书、被害人家属出具的收条、谅解书、公安民警对被告人张国信到案时所做的笔录、出具的归案经过及被告人张国信的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国信违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张国信驾驶严重超载的重型自卸货车发生事故，应酌情从重处罚。被告人张国信自愿认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。辩护人吕倩据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国信犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张雨婷 人民陪审员  张军生 人民陪审员  虞晓飞 二〇二一年三月十七日 代书 记员  吴炜婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申27号再审申请人（原审被告）：李木军，男，1976年1月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王炳辉，男，1959年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（原审原告）：邓进，男，1956年1月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：盱眙县正泰房地产开发有限公司，住所地盱眙县管仲镇管仲居委会三楼301、302室。法定代表人：薛松，该公司董事长。再审申请人李木军因与被申请人邓进及原审被告盱眙县正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李木军申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，程序违法，请求依法再审。事实和理由：1.李木军从正泰公司承包涉案工程，正泰公司法定代表人的父亲介绍邓进向李木军供货，并承诺李木军不付款就由正泰公司付款。证人茆荣军在原审出具书面证明，证实涉案工程的相关债务由正泰公司偿还。因正泰公司没有付款给李木军，李木军也不应付款给邓进。2.李木军没有收到原审判决书，从原审法院的档案室调取材料时才知道原审已经判决。3.李木军于2020年10月20日到原审法院谈话，但原审法院于2020年10月17日就已作出判决。邓进提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：邓进送货给李木军，与正泰公司没有直接关系。邓进不清楚正泰公司是否欠李木军工程款，只要求李木军还款。正泰公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：邓进送货给李木军，与正泰公司无关，正泰公司不欠李木军工程款。证人茆荣军曾是正泰公司的项目经理，其与李木军相互勾结给正泰公司造成损失，已于2019年夏天被正泰公司开除，其证明的内容不真实。本院经审查认为，根据管仲居民点工程合同、李木军出具的结算单等证据可以证明，李木军承建了正泰公司开发的居民点工程，邓进向李木军供应砂石、砖头等，截止2020年3月30日李木军尚欠邓进货款416370元。因此，李木军与邓进之间存在买卖合同关系，对于邓进要求李木军支付货款的诉讼请求应当予以支持。李木军在结算单中所写涉案货款由正泰公司在应付李木军的工程款中代为支付的相关内容，系李木军单方意思表示，并未得到正泰公司的认可，对正泰公司没有约束力。茆荣军在李木军出具结算单的数月前已从正泰公司离职，其所作结算后期涉案工程相关债务由正泰公司代为接手偿还的证明缺乏可信度，也无其他证据印证，不应采信。原审作出判决的时间是2020年10月27日，并非2020年10月17日。原审法院作出判决后，按照李木军在地址确认书中确认的地址向李木军邮寄送达民事判决书，回执显示“收件人不在本地，拒收”。李木军主张原审程序违法的理由，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李木军的再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 许银朋二〇二一年三月二十四日书记员 石梦越
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初982号 原告：高利，男，生于1964年2月26日，汉族，住陕西省子洲县电市，身份证号码：61273XXXX402264116，电话：19909******。被告：马伟，男，生于1984年4月16日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：61272XXXX404166737，电话：1389121****。原告高利与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告高利到庭参加了诉讼，被告马伟经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（2019年9月4日起至2020年8月19日止，月利率以15‰计算；自2020年8月20日起至实际执行完毕之日止，月利率以12.83‰计算）；2、依法判令被告立即偿还原告拖欠利息7600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，借款人马伟向原告借款6万元，双方约定月利息为900元，并向原告出具借款条据一支。此后，借款本金及利息经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本案原告高利围绕诉讼请求依法提交了一组证据借款条据一支。该证据来源合法，符合证据的形式要件且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，借款人马伟向原告借款6万元，双方约定月利息为900元，并向原告出具借款条据一支。借款后，2020年9月20日被告马伟向原告清利11000元；2021年2月4日被告妻子向原告儿子的银行卡转账4万元；2021年2月11日，被告马伟通过微信向原告转账7200元。此后，剩余借款本金及利息经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中原告高利与被告马伟之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，该借款没有违反法律、法规的规定，应为有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，故对出借人请求借款人清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马伟于本判决生效十日内偿还原告借款本金12800元及利息（从2020年10月1日起至实际清偿之日止，月利率以12.83‰计算）。二、由被告马伟于本判决生效十日内偿还原告拖欠利息6000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   谢  中    二O二一年三月三日  书  记  员   邱  慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1080号原告：蔡五辈，男，汉族，1956年8月26日出生，住：河南省中牟县。原告：蔡进伟，男，汉族，1986年10月8日出生，住：河南省中牟县。以上二原告共同委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律工作者。被告：河南省中航工程机械有限公司，住所地：郑州市**万达广场**楼****。统一社会信用代码：91410103317223667T。法定代表人：刘航。本院在审理原告蔡五辈、蔡进伟诉被告河南省中航工程机械有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡五辈、蔡进伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡五辈、蔡进伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡五辈、蔡进伟撤回起诉。案件受理费减半收取1866元，由原告蔡五辈、蔡进伟负担。审判员  张彦鹏二〇二一年三月三十日书记员  王 涛
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝02刑终118号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)沈嘉诚，曾用名“沈亮亮”、绰号“沈亮”，男，1984年10月20日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人沈嘉诚犯合同诈骗罪一案，于2021年1月11日作出(2020)渝0101刑初1089号刑事判决。原审被告人沈嘉诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人沈嘉诚向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈嘉诚撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人沈嘉诚撤回上诉。重庆市万州区人民法院(2020)渝0101刑初1089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭卫华审 判 员 薛 梅审 判 员 余 华二〇二一年三月八日法官助理 何仕林书 记 员 牟其凤张青
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初527号 原告：谢才安,男,1972年1月6日出生,汉族,灵山县居民。 被告：梁何文,男,1987年11月4日出生,汉族,灵山县居民。 原告谢才安与被告梁何文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢才安到庭参加诉讼，被告梁何文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢才安向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠材料款59000元及利息2950元(以59000为基数，按月利率2%计算，从2020年10月16日起暂计算至2020年12月29日止，以后续计至付清所有欠款为止)原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营建材的门店需要,2020年3月至4月间多次向原告购买建材,至2020年10月2日经双方结算,被告欠原告的建材款59000元,被告并书写《还款计划书》给原告,约定:欠59000元,定于2010年10月15日前还清,逾期的欠款,按月利率2%付予利息。逾期后,经原告催付,被告均以暂没钱为由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告梁何文不作答辩，也没有向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁何文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告方提供的《电脑咨询单》、《居民身份证》、《还款计划书》、《微信聊天记录》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原、被告都是从事建材销售，双方近几年一直有生意往来，2020年3月至6月间被告梁何文在原告处购买一批建材，2020年10月2日经双方结算,被告欠原告的建材款59000元,被告并书写《还款计划书》给原告,该计划书约定:“本人梁何文确认向谢才安购买合格彩瓦、方管等材料，现尚欠┄¥59000元,上这、述欠款定于2010年10月15日前还清,若逾期不付清欠款,愿以月利率2%付予利息┄欠款人：梁何文┄。”逾期后,经原告向被告催付未果。2021年1月21日原告以被告未按约定履行支付货款，经多次追讨未果，特诉至本院，请求如上判决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于2020年3月至6月间在原告处购买建材，并于2020年10月2日立写《还款计划书》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。但被告梁何文未按双方的约定的数额支付价款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告对至2021年1月21日止尚欠原告货款59000元的事实没有提出异议，该事实有原告提供的证据予以证实，现原告起诉请求被告支付货款59000元有事实及法律依据，本院予以支持。对原告请求被告从2020年10月16日起支付利息，根据《最高人民法院》（修正）第十八条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”故对原告请求被告梁何文支付利息2950元(以59000为基数，按月利率2%计算，从2020年10月16日起暂计算至2020年12月31日止，以后续计至付清所有建材款为止)给原告，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院》（修正）第十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁何文支付建材款59000元及利息(以59000元为基数，按月利率2%计算，从2020年10月16日起计至付清所有建材款为止）给原告谢才安。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费674元，由被告梁何文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 好 二〇二一年三月十日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执197号之六申请执行人贝某某，男，1997年7月16日生，瑶族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人被执行人李某某，男，1992年5月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初770号民事判决书，于2021年1月22日依法立案受理贝某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院判决载明：限被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告贝某某各项损失9744.90元。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对李某某的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、李某某的居住地调查核实其财产状况。李某某在中国银行开有一个账户，无可用余，在中国工商银行开有两个账户，总可用余额仅为0.35元，在中国邮政储蓄银行开有一个账户，可用余额50.23元。在中国农业银行开有两个账户，可用余额均为0.00元，未查到其它银行账户；李某某在财付通支付科技有限公司开有两个网络银行账户，可用余额为6204.56元。在支付宝（中国）网络技术有限公司有两个账户，可用余额为0.01元；未查询到公司、证券信息、不动产及车辆登记信息；2021年1月22日，本院向李某某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。被执行人未向本院履行支付执行款的义务。2021年1月24日，本院依法查冻结被执行人可能存在资金来往的银行账户，并于3月24依法扣划李某某在财付通支付科技有限公司的存款6204.56元并发放给申请人贝某某。2021年3月24日，本院依法将李某某纳入失信被执行人名单并依法对其采取限制消费措施。2021年3月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人贝某某，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初770号民事判决书的本次执行程序；二、贝启慧尚未受偿的债权3540.34元，李某某应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二一年三月二十五日书记员  王恭达
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2250号申请执行人：赵洪儒，男，1952年1月1日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：潘如光，男，1949年10月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人赵洪儒与被执行人潘如光民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行，申请标的为130000元。本院在执行过程中，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年10月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行存款3936.99元，因在疫情期间，未能对被执行人采取强制措施。2021年3月29本院告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年三月二十九日书记员  吴 海
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1488号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娟，女，该公司职工。被告：陈中良，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁恒物业管理有限公司与陈中良物业服务合同纠纷一案中，重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仁恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆仁恒物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年三月二十二日书记员  曹漓萍
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏08执恢19号上海墨盛资产管理有限公司：淮安市万润通用机械有限公司：申请执行人上海墨盛资产管理有限公司与被执行人淮安市万润通用机械有限公司、王如生、李俊峰金融借款合同纠纷一案[执行依据为淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中商初字第0012号民事调解书]，因案件已经指定淮安经济技术开发区人民法院执行，现予结案。特此通知。zdqz二〇二一年三月三十一日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终188号 上诉人（原审被告）：山西鑫玉乐园商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区人民北路西侧、兴源路北侧商铺楼。幢1层111号。幢2层211号。 法定代表人：赵海鹏，系总经理。 被上诉人（原审原告）：王文利，女，汉族，1980年2月6日出生，住运城市盐湖区。 上诉人山西鑫玉乐园商贸有限公司（以下简称鑫玉乐园公司）因与被上诉人王文利股权转让纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按照上诉人鑫玉乐园公司所留地址确认书通过法院专递向其邮寄送达了审理传票，后该传票于2021年2月28日被退回，按照相关法律规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日视为送达之日。上诉人鑫玉乐园公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山西鑫玉乐园商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人山西鑫玉乐园商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  任国强 审判员  张山平 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 娜
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初150号原告：夏勇，男，1971年9月10日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县，委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金成，男，1979年6月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，居民，住崇阳县，被告：段必华，女，1977年9月29日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住崇阳县，系被告金成之妻。原告夏勇与被告金成、段必华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告夏勇及其委托诉讼代理人李三明到庭参加诉讼，被告金成、段必华经本院送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判决两被告夫妇共同偿还原告借款21万元及逾期还款的利息；2、被告承担本案为实现债权的全部诉讼、公告费用。事实和理由：被告金成夫妇与原告系朋友关系。被告夫妇因在通城县北门小学后侧，包工包料承建商品房需要资金周转，分别于2012年3月21日与2012年9月27日，向原告借款人民币10万元与5万元。被告金成于同日向原告出具了借据，其中10万元月息2分，该笔借款约定于2012年12月3日连本带息一律还清。5万元借款中约定：其中两万周转，另叁万元按月息2分计息，2012年年底付清。但后来，被告未能按约还款。原告多次催要，被告无力还款。后经结算，被告金成于2012年12月27日转据，向原告出具了21万元的借条。后来，被告夫妇总以暂时困难，一拖再拖，原告碍于情面也一直没有起诉。现如今，被告夫妇举家在广东惠州经商，避而不见，不讲诚信。综上，本案债务发生在两被告金成、段必华夫妻关系存续期间，借款用于家庭生产经营活动，为夫妻共同债务，应当由夫妻共同清偿。为此，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》与《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》的规定，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告金成、段必华未答辩。经审理查明：原告夏勇与被告金成系朋友关系。2012年3月21日，被告金成向原告夏勇出具借条一张，借条内容为：“借夏勇人民币拾万元整，利息按贰分利息计算，并在农历2012年12月30日之前连本带息一律还清，借款人，金成，2012年3月21日”。2012年9月27日被告金成向原告夏勇出具借条一张，借条内容为：“今借到夏勇人民币伍万元整，其中贰万周转，叁万按利息两分计算，到2012年年底一律付清，2012年9月27日，金成”。上述两笔借款原告夏勇通过现金交付的方式共计给付被告金成150000元。2012年3月21日的借条和2012年9月27日的借条经过原、被告双方的结算后，2013年12月27日被告金成向原告夏勇重新出具了一张总金额21万元的借条，借条内容为：“今借到夏勇人民币贰拾壹万元整（210000元），金成，2013年12月27号”。后经原告夏勇多次催讨，原告夏勇自认被告金成已经实际偿还借款60000元，但至今尚未付清剩余款项，遂引起原告夏勇起诉。诉讼过程中，原告夏勇撤回对被告段必华的起诉。本院认为，原告夏勇撤回对被告段必华的起诉，符合法律规定，本院已依法口头裁定准予其撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日施行）第一条第二款：民法典施行前的法律事实持续至民法典实施后，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2013年12月27日被告金成出具的借条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，是对前期借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，其实际结算利息利率不违反法律法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系应以此借条210000元为准。2013年12月27日被告金成尚欠原告夏勇借款210000元，经原告夏勇催告被告金成在合理期限内还款后，被告金成已实际偿还60000元，剩余借款150000元至今尚未还清，双方债权债务关系明确，原告夏勇有权催讨，被告金成应当偿还。该210000元借条既未约定还款期限，也未约定借款利率，则视为不支付后期利息。另关于原告夏勇主张的本案公告费用，因原告夏勇未举证证明为本案所花费的费用及损失，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金成于本判决生效之日起十日内向原告夏勇偿还借款150000元。二、驳回原告夏勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告金成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇二一年三月二十三日书记员  胡 亮附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初558号 原告：马拥军，男，生于1973年10月17日，住北京市昌平区。 被告：被告洛南县天九置业有限责任公司，住所地洛南县西侧。 法定代表人：王彪，公司执行董事。 本院在审理原告马拥军与被告洛南县天九置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日立案。原告马拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告马拥军撤回起诉处理。 审 判 员 杨晓宏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1154号 原告：李昌伦，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：刘欣，男，汉族，1992年5月27日出生，住四川省南部县。 原告李昌伦与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌伦的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款68000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告刘欣向原告借款68000元，约定月利率为3%。之后，原告多次催要借款未果。 刘欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘欣因资金周转需要，于2016年2月6日向原告借款68000元，原告以现金方式向被告交付借款，之后，被告陆续向原告返还部分借款，2019年5月6日，原、被告对借款进行结算后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李昌伦现金人民币50000元正，大写伍万元正，年利率为24%（注：借款人刘欣已于出具本借条时收到李昌伦交付的借款伍万元正）。此据。借款人：刘欣（签名并捺印）”。之后，原、被告口头约定将借款本金变更为48000元，被告亦于2020年、2021年分别向原告返还借款本金7000元、10000元，现剩余借款本金31000元未予返还。庭审中，原告明确从2021年3月5日起以本金31000元为基数、按月利率2%计算资金利息至借款付清时止。 本院认为，被告刘欣下欠原告李昌伦借款31000元的事实，有原告持有的被告向其出具的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后，不向原告返还剩余借款31000元的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款31000元并支付利息的请求，本院予以支持。原告主张从2021年3月5日起按照月利率2%计算利息至借款付清之日止，不符合法律规定，本院认定案涉借款利息的计算方法为：从2021年3月5日起至借款返还之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘欣在本判决生效后五日内返还原告李昌伦人民币31000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金31000元为基数，从2021年3月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李昌伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计288元，由刘欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 镛 二〇二一年三月五日 书记员 蔡东川
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执1047号 申请执行人：夏勇，男，1987年7月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：王欢，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：汪家水，男，1984年6月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初3041号民事调解书 立案标的：20000元 申请执行人夏勇与被执行人王欢、汪家水民间借贷纠纷一案，本院（2021）皖1822执1047号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初12号原告：郑金中，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄树洪，男，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑金中与被告黄树洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告郑金中于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金中撤诉。案件受理费1341.36元，减半收取670.68元，由原告郑金中负担。审 判 长  刘付兵人民陪审员  朱建忠人民陪审员  孔庆辉二〇二一年三月三十日法官 助理  龚 祥书 记 员  张文亚
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执212号申请执行人：余情，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：王玉龙，男，1979年9月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人余情依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1628号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人王玉龙发出执行通知书,被执行人王玉龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人王玉龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人王玉龙在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行6000元，截至2021年3月29日未执行6000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王玉龙其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  熊 毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1269号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：周波，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周波信用卡纠纷、追缴诉讼费一案中，申请执行人以其与被执行人达成分期还款协议为由向本院申请撤回执行，且被执行人已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执1269号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月十八日 书记员  黄宛亭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1296号申请执行人：张淑庄。被执行人：大连绿科国际贸易有限公司。被执行人：北京联合开元融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2498号民事判决书，在执行申请执行人张淑庄与被执行人大连绿科国际贸易有限公司、北京联合开元融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连绿科国际贸易有限公司、北京联合开元融资担保有限公司银行存款278358元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年三月十八日书记员 刘俊杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初1141号原告：湖北龙锦辉新型材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳村汉阳人信汇B地块第9号楼20层8号房-2。法定代表人：贺敏敏。委托诉讼代理人：贺超勇，系该公司员工。特别授权代理。被告：武汉晶百利玻璃有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区乌龙泉街道幸福路188号。法定代表人：杨文莉。原告湖北龙锦辉新型材料有限公司与被告武汉晶百利玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告湖北龙锦辉新型材料有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北龙锦辉新型材料有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北龙锦辉新型材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1353元（原告已预交），由原告湖北龙锦辉新型材料有限公司负担。审判员  董泽锋二〇二一年三月三日法官助理吴兆君书记员李雨涵
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2075号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郑涛，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与郑涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郑涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初208号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,088.10元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费26.10元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初208号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……