广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终130号 上诉人（原审被告）：周潘兴，男，1977年05月13日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（原审被告）:周营兴，男，1981年03月01日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（原审被告）：陈县英，女，1954年07月07日出生，汉族，住广西昭平县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：周博兴，男，1984年3月17日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人（原审被告）：周博兴，男，1984年3月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（原审原告）:杨秋连，女，1969年7月9日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：周贤想，男，1995年11月20日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人周博兴、周潘兴、陈县英、周营兴因与被上诉人杨秋连健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销（2020)桂1121民初1378号第一项判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人杨秋连承担。事实与理由:1、一 2 审认定“四被告用力过大导致原告倒地受伤”事实认定缺乏实质性证据，也不符合物理学客观原理。根据反作用原理，如“四被告用力过大”理应是将其拉起，而非倒地，上诉人试图将其拉离现场被上诉人不愿离开其撬坏水管的地方，上诉人一方仅实施拉住其手意图将其拉出来的合理制止行为，受力不够，被上诉人才躺地成功。2、一审认定“周博兴脚踩原告肚子”事实错误。被上诉人并未提供实质性证据，上诉人一方也未承认有该事实，被上诉人提交的医院体格检查也未发现此类伤情证据。在行政复议决定书（昭政复决字[2020]9号）中已经认定上诉人一方合理制止被上诉人侵犯上诉人一方合法权益的行为并无不妥。3、一审认定被上诉人一方承担60%责任不合理。被上诉人屡次寻衅滋事、侵犯上诉人合法权益，上诉人为维护自身合法权益对被上诉人采取的制止行为未超出合理范围，并未对被上诉人造成严重后果。被上诉人在此前已屡次寻衅滋事、侵犯上诉人的合法权益，2月6日早上在辱骂上诉人一方长达4小时，于临近中午撬坏上诉人一方的水管，并再度挑衅“我就撬了又怎么样！”并用水泥砖砸伤上诉人周博兴小腿，被上诉人被迫采取将其拉离现场、制止其进一步侵犯上诉人一方合法权益的行为。2月6日中午警察出警，在出警视频里被上诉人表现无异常，警方也未对其外伤取证，警方对上诉人一方的伤情进行了取证。当事警方让双方自行去医院验伤。下午16时左右，被上诉人及周贤想（被上诉人儿子）在黄姚镇中心卫生院拍片检查伤情，在检查一段时间后等待拍片检查时被上诉人突然晕倒，随即送至贺州市人民医院检查（当时被上诉人一方也在现场）。根据其出入院诊断报告和费用清单，上诉人认为被上诉人是因为糖尿病低血糖等一系列自身疾病造成的晕倒，并非上诉人为制止其侵害行为而造成，其费用清单也显示其伤情极其轻微，一审法院并未考虑上诉人一方是维护自身合法权益行为的正当防卫这一因素。4、一审认定医疗费10929.32元、住院伙食补助费7天700元、护理费7天700元、交通费200元、误工费8天1137元（2月疫情封锁期）不合理不科学。被上诉人诊断结论不清晰，肺部伤情描述为疑似肺挫伤未进行病因溯源，CT拍照检查显示正常，多处软组织受伤未注明何处、多大范围；费用清单具 3 有明显不合理不科学，上诉人认为其恶意验伤造成伤情严重假象，要求上诉人一方承担不应承担的责任。费用明细清单绝大部分均为检测治疗其自身糖尿病、肺炎、胃肝、××等疾病，这与外伤检查毫无关系。葡萄糖测定和指脉氧监测、检验费中的血检、尿液分析、粪便检查、化学荧光法、免疫荧光检测、血清检测、糖类抗原测定、乳酸脱氢测定、××××测定等检测费中合计1837.9元未发现是检测被上诉人外伤导致的检测费，应予以排除。中效胰岛素注射、静脉输液等应予以排除，西药费痰热清注射液、艾普拉哇肠溶片、小牛血清去蛋白注射液、氯化钠注射液、葡萄糖粉剂等西药费合计2683.44元应予以排除。因外伤所致用药占比仅为所有药费不足0.5%（132.78／2816.12）；检测其糖尿病、胃肝脏××等旧疾应予以排除。出院记录显示其经过治疗后肺部少许炎症未有明显改善，是其长期肺炎的症状，并非外力导致的肺挫伤。而其脑部ＣＴ拍照和体格检查显示一切正常，医院给出脑震荡结论，纵然有也极其轻微，轻微脑震荡24小时后无异常即可出院，不足以使其住院七天。综合此类非此次事件相关的检查住院治疗费用上诉人计算合计高达5871.42元，约占被上诉人提交的费用明细清单上合计9420.95元的62.3%应予以排除，其剩余主要费用为ＣＴ费2308元、超声波检查699元合计3007元，占其剩余费用3549.53元的84.7%,ＣＴ检查结果显示一切正常。综上，被上诉人住院七天治疗并非主要是由于此次事件导致的伤情，而是其糖尿病胃肝××等旧有疾病导致晕倒而住院治疗，因此上诉人请求法院对被上诉人因此次事件的各项费用损失进行重新鉴定确认。5、一审中被上诉人提交的收费票据包含了周贤想的门诊治疗收费票据183.6元，周贤想并非此次诉讼的当事人，应予以排除。6、被上诉人一方有隐瞒病情、假借自身疾病、捏造夸大病情行诬告陷害上诉人一方的行为。综上，请求二审法院依法作出改判。 被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等各项经济损失合计21945.32元； 4 2、本案受理费由四被告负担。 一审法院查明事实：原告与被告系邻居，被告周潘兴、周营兴、周博兴是同胞兄弟，被告陈县英系被告周潘兴、周营兴、周博兴母亲。2020年6月12日12时许原告因邻里间排水问题与四被告发生争吵与冲突，原告杨秋连未经过被告同意去拆除被告的排水管，被告周博兴、周潘兴、周营兴、陈县英发现后上去阻拦，在狭长通道中推拉原告离开巷子，在推拉过程中各方均不同程度软组织挫伤，原告被拉到在地。原告儿子周贤想见到原告倒在地，就踢了被告周博兴一脚，被告周博兴随即打了原告儿子周贤想脸部一拳。在冲突停止后原告儿子周贤想报案，昭平县公安局黄姚派出所出警到现场进行了调查取证。当日被告周博兴、陈县英到了黄姚卫生院进行门诊治疗，原告到了贺州市人民医院住院治疗，2月13日原告出院。2020年3月23日和4月2日昭平县公安局黄姚派出所召集原、被告双方到黄姚派出所进行治安调解，因分歧太大，无法达成调解。4月8日昭平县公安局分别对被告周博兴和原告儿子周贤想处以三日的行政处罚。被告周博兴不服行政处机关的决定向复议机关申请行政复议，复议机关于2020年7月23日作出了维持原《行政处罚决定书》的决定。原告出院后因医疗费未能得到赔偿，原告于2020年9月2日向该院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计21945.32元（其中：医疗费10929.32元、误工费15天X142元/天=2130元、护理费8天X142元/天1136元、住院伙食费8天X100元/天=800元、营养费30元/天X15天=450元、交通费500元、精神抚慰金6000元）。 该院认为，本案的主要争议焦点是：1、原告的各项损失如何计算？2、原、被告双方的过错责任如何承担？一、关于原告各项损失数额及计算问题，该院参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故责任赔偿项目计算标准》确定如下：1.医疗费10929.32元。原告提供了贺州市人民医院的医疗费发票6张，合计为10929.32元，该院予以支持。2.住院伙食补助费 5 。原告在医院实际住院共计7天，每天按照100元计算，该院确定为100元X7天=700元。3.护理费。原告主张护理费8天，每天按142元计，合计1136元。原告陈述其受伤以后主要是原告的小儿子护理，但原告无法提供其儿子工资收入情况以及工作情况，该院参照当地护工情况，该院支持护理费每天按照100元计算，其主张护理期为8日，实际护理为7天，该院确定护理费为700元（7天X100天）。4.交通费。原告诉请交通费500元，原告未能够提供发票，但原告受伤以后往返贺州市的交通费开支是合理、必要的，该院支持200元。5.误工费。原告户口属于农村户口，根据相关法律规定，该院支持原告的误工费为51891元/365X8天=1137元。6.精神抚慰金。原告认为受伤后精神受到伤害，主张精神抚慰金6000元，原告为轻微伤，由于原告无法提供证据证实其因受伤精神伤害，对于该请求理据不充分，该院予以驳回。综上，该院支持原告的各项费用合计为人民币13666元。二、原告的伤害责任如何承担问题。该院认为，原告因邻里间排水问题与四被告发生争吵，发生争吵后，双方不找有关部门协商解决，原告先动手扯坏被告已安装好的排水管，侵犯了被告的合法权益，原告方对于事件的发生存在一定的过错。四被告在上前拉扯原告的过程中由于用来过大，致使原告倒地受伤，在原告倒地后被告周博兴仍然用脚踩在原告肚子上，被告方也是存在一定过错的。对于原告受到的伤害被告应当承担60%的责任，即承担赔偿原告各项损失13666元X60%=8199.6元，其余损失由原告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因务工减少的收入”的规定，原告的各项赔偿诉求该院支持共计为8199.6元。 综上,判决:一、被告周博兴、周潘兴、周营兴、陈县英在本判决生效后十日内赔偿原告杨秋连医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计8199.6元。二、驳回原告杨秋连要求被告周博兴、周潘兴、周营兴、陈县英赔偿精神抚慰金6000元的诉讼请求。 6 上诉人对一审查明“原告被拉到在地”有异议，主张是原告自己躺在地上的。被上诉人对一审查明“原告儿子周贤想见到原告倒在地，就踢了被告周博兴一脚”有异议，主张周贤想是看到周博兴想打他才踢了一脚。 当事人没有新证据向本院提交。上诉人申请法院调取当天的警方出警录像。 综合诉辩意见，对双方当事人没有异议的事实本院予以确认，对双方的异议本院认定如下：被上诉人与上诉人发生纠纷时，双方有过肢体接触，被上诉人的损伤有医疗机构的相关诊断，至于“原告被拉到在地”还是原告自己躺在地上，警方当天的出警录像也并不能推翻被上诉人损伤的事实。对于上诉人调取当天的警方出警录像的请求本院不予支持。 本院认为，双方在纠纷发生时有过肢体接触，被上诉人的损伤有医疗机构的相关诊断证明，一审采信并无不当。被上诉人在医疗机构接受治疗，用药、检查均为医疗机构的行为，并非在被上诉人的请求下进行。一审按照四、六开的原则对本案损失进行处理，已综合考虑了被上诉人自身疾病、自身过错等因素，上诉人主张另行扣除相关费用本院不予采纳。上诉人如有损伤可另行主张权利，本案不予处理。 综上所述，上诉人周博兴、周潘兴、陈县英、周营兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人周博兴、周潘兴、陈县英、周营兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 7 审判员凌丽琪 审判员张依传 二〇二一年三月三日 法官助理侯美妃 书记员张岚凌