安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终26号 上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代晨鸣，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘和清，男，汉族出生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。 上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）与被上诉人刘和清民间借贷纠纷一案，由安徽省滁州市琅琊区人民法院审理，作出（2020）皖1102民初2062号民事判决。宣判后，天津宇昊建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 宇昊公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借条载明时间为2014年11月24日，借款期限为一年，被上诉人起诉时2020年6月10日，此期间内未向上诉人主张过权利，未发生诉讼时效中止或中断事由，丧失胜诉权；邵增田系天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司原负责任人陈**俊个人聘用人员，陈**俊2016年5月17日被免负责人职务后，邵增田亦被免除相关职务，已不具备工作人员或代理人身份，其个人更换借据行为没有法律效力；一审期间其申请印章鉴定，为查明证据是否涉嫌虚假，一审法院未准许鉴定系程序违法；其申请追加当事人，原审法院未依法追加系程序违法；无论借条是否真实，载明利率为月20%，明显高于法律规定的利率标准，明显错误。 刘和清辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 刘和清向一审法院起诉请求：判令宇昊公司偿还借款本金20万元及利息（自2017年8月24日起按月利率2%计至还清为止，截止2020年9月23日为14.8万元）。 一审法院认定事实：2014年11月24日，宇昊滁州分公司出具一份借条，载明：今借到刘和清200,000元，借款时间为壹年，利息为月息贰分，并注明该借款转入宇昊滁州分公司账户有效。同日，刘和清宇昊公司滁州分公司转账20万元，宇昊公司滁州分公司出具一份收据，载明：交款单位：刘和清，收款方式：转账，金额为200,000元；收款事由：借款，并加盖了宇昊滁州分公司财务专用章，邵增田在经办处签名。 2015年2月26日、同年5月25日、同年8月26日、同年11月26日，宇昊滁州分公司向刘和清分别转账各12,000元，刘和清认可该款系借款利息；自2016年2月始，刘和清认可收到了自邵增田账户中支付的案涉20万元借款利息，直至2017年8月23日。诉讼中，宇昊公司申请追加陈**俊为被告，刘和清则不要求陈**俊承担责任，也不同意追加其为被告。 另查明：2016年5月17日，宇昊公司滁州分公司备案的该公司印章（带有防伪编码）。邵增田系宇昊公司滁州分公司的会计，宇昊公司滁州分公司于2019年4月2日注销。 一审法院认为,宇昊公司滁州分公司系宇昊公司设立的分公司，不具有法人资格，且已经注销，其对外所负的民事责任应由宇昊公司承担。刘和清向宇昊公司滁州分公司汇款20万元，宇昊公司滁州分公司出具收据、借条（约定月息2%），并由邵增田经手于2016年11月28日、2017年11月24日换据，故宇昊公司滁州分公司向刘和清借款20万元事实清楚，证据确凿，对刘和清要求宇昊公司偿还借款20万元及利息予以支持。刘和清出借款后，由宇昊公司滁州分公司及邵增田支付利息至2017年8月23日，对刘和清要求宇昊公司支付自2017年8月24日起至本金还清之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条之规定，判决：被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘和清借款本金20万元及利息（按月息2%，自2017年8月24日始计至还清之日止）。案件受理费14,430元，由原告刘和清负担8,930元，被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担5,500元。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,关于一审未准许宇昊公司申请公章鉴定及申请追加当事人，是否属程序违法问题。经查，宇昊公司滁州分公司在案涉借条上借款人处盖章确认，应当认定为案涉借款合同的借款人。借条出具当日，刘和清向宇昊公司滁州分公司银行帐户转账20万元，借款亦实际交付至借款人，出借人刘和清有充分理由相信盖公章代表宇昊公司滁州分公司真实意思表示，公章是否虚假刘和清无法判断，且宇昊公司没有提供证据证明刘和清存在故意或者重大过失，因滁州分公司并不是独立的法人机构，其相关民事责任依法应由设立该分公司的法人即宇昊公司承担；邵增田作为宇昊公司滁州分公司会计在经办人处签名，其亦在一审庭审时出庭作证接受询问；陈**俊与宇昊公司签订的承包经营合同书，系双方内部约定，宇昊公司不能以此对抗刘和清主张权利，故宇昊公司一审申请对案涉公章进行鉴定、申请追加当事人未被允许，符合法律规定。 关于诉讼时效问题。经查，借条载明时间为2014年11月24日，借款期限为一年，刘和清在诉讼时效内向宇昊公司滁州分公司主张债权，宇昊公司滁州分公司于2017年11月24日以重新出具借条的形式作出愿意履行的意思表示。因刘和清基于债权向宇昊公司滁州分公司主张偿付，其有充分理由相信更换的借据系宇昊公司滁州分公司真实意思表示。宇昊公司没有提供证据证明刘和清知道邵增田被免除相关职务，已不具备工作人员或代理人身份的事实。故宇昊公司认为超过诉讼时效的主张，不能成立，依法不予采纳。 关于宇昊公司主张一审支持利率为月20%，明显高于法律规定的利率标准，明显错误的问题。经查，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，注重保护民间借贷合同当事人的合理预期，为不减损当事人既存权利，同时体现新司法解释颁布后的规范和引导作用，明确了“跨法”行为分段适用新旧司法解释的具体规则。依据该规定精神，对于2020年8月20日前受理的一审民间借贷案件，应适用借贷合同成立时的司法解释。一审判决适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定利率符合法律规定。故宇昊公司认为一审支持利率高于法律规定的主张，不能成立，依法不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,460元，由上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年三月十二日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。