广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1481民初38号 原告：彭远基，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：张裕雄，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师。 被告：广西果香缘食品有限公司，住所广西壮族自治区凭祥市崇左凭祥边境经济合作区友谊关工业园区西瓜大道与产业大道交叉路口8#厂房。统一社会信用代码：91451481MA5P24MX0D。 法定代表人：胡小兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄生，男，1972年2月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区凭祥市。系广西果香缘食品有限公司股东。 原告彭远基与被告广西果香缘食品有限公司（以下简称果香缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，彭远基于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。彭远基及其委托诉讼代理人张裕雄、江宗立，果香缘公司委托诉讼代理人黄生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭远基向本院提出诉讼请求：1.判令果香缘公司向彭远基归还所欠建设工程款（含安装设备及设备款）286860元；2.判令果香缘公司向彭远基支付逾期支付建设工程款（含安装设备及设备款）利息11498元（以286860元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算），从2019年12月17日（填报销单请求支付之日）暂计算至2020年12月31日（380天），其余计算至实际清偿之日；3.判令果香缘公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：果香缘公司成立于2019年9月6日，从事芒果干食品加工。2019年10月至12月，果香缘公司将其冷库、烤房等建设工程及包装机、烤干机等设备安装工程交由彭远基施工安装。彭远基根据专业分工情况组织各项工程及设备供应商进行施工完毕，并于2019年12月下旬将工程交付果香缘公司正常投产。经结算，彭远基施工的工程及设备款项共计286860元，经果香缘公司股东及法定代表人确认后，彭远基多次请求付款均未果。因此，特诉至人民法院，望判如所请。 果香缘公司辩称，果香缘公司是由三人组成的，涉及到钱款和进货是一定要走公账的；彭远基是做水果生意的，根本不会做装修，不具有专业施工资质；果香缘公司尚欠彭远基工程款，但欠款多少要以发票为准，有发票的都认可，没有发票的不予认可。 彭远基围绕诉讼请求提供了证据：1.彭远基身份证复印件，拟证明彭远基的原告主体资格；2.果香缘公司营业执照复印件、胡小兵身份证复印件，拟证明果香缘公司的被告主体资格及法定代表人身份；3.报销单复印件、付款申请书、工程款支付凭证、果香缘公司账目明细，拟证明建设工程已经验收合格并投入使用，工程款为286860元；彭远基已将工程款及设备款支付给了施工工人及设备供应商，彭远基要求果香缘公司支付工程款；4.工程款汇总表，拟证明工程项目及工程款数额；5.胡梦露身份证复印件、聊天记录，拟证明彭远基支付了工程和设备款25000元；6.黄海萍身份证复印件、聊天记录，拟证明彭远基支付了工程和设备款120000元；7.黄海萍与黄群英聊天记录、收据，拟证明彭远基支付工程款103000元；8.黄海萍与李丽君微信聊天记录，拟证明彭远基支付了设备款30000元；9.黄海萍与林海娜聊天记录、收据，拟证明彭远基支付设备款3500元；10.黄海萍与四川省乐山市长江锅炉有限公司业务员聊天记录，拟证明彭远基支付设备安装款5360元；11.邮政快递回执，拟证明彭远基以邮政快递方式向果香缘公司发催款函追款；12.黄海萍与胡小兵短信、微信聊天记录，拟证明彭远基通过其母亲黄海萍向果香缘公司发催款函追款；13.催款函，拟证明彭远基向果香缘公司追款；14.财务清算表，拟证明果香缘公司三名股东确认欠款286860元。 彭远基申请证人巫某出庭作证时陈述，果香缘公司邀请其与公司会计对公司账目进行了清算，清算表中有欠彭远基工程设备款286860元未支付，公司三名股东均在清算表上签名确认。 果香缘公司在法定举证期限内未提供证据，应视为其放弃了依法享有的举证权利。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，果香缘公司对彭远基证据1、2无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对果香缘公司有异议的彭远基其他证据，本院分析认证如下：彭远基证据3费用报销单及附件中，报销单由彭远基填报申请、公司会计审核签名、公司法定代表人签名确认，符合证据的法定形式，报销单附件中的工程及设备款数额与报销单中的数额相互印证，应予认定；果香缘公司质证认为账目未走公账的意见与事实不符，不予采信。彭远基证据4由其单方制作，未有相关证据证明彭远基已将该汇总表送达果香缘公司或果香缘公司在该汇总表上盖印签名，果香缘公司也不予认可，真实性、合法性不予认定，其中关于果香缘公司尚欠其工程款286860元的事实与其他有效证据相一致，予以认定。彭远基证据5-10为彭远基支付实际施工人或设备供应商工程款或货款，真实发生，与报销单中数额相一致，佐证了果香缘公司应付款项数额，予以认定。彭远基证据11-13为其向果香缘公司催收款项证据，真实、合法，与本案具有关联性，证明了彭远基拟证明的事实，予以认定。彭远基证据14由果香缘公司三名股东全部签名确认，符合证据的法定表现形式，欠款数额与其他证据相互印证，予以认定。果香缘公司对证人巫某出庭作证时所作陈述无异议，予以认定。 根据以上合法有效证据及当事人所作陈述，本院确认本案事实如下：果香缘公司成立于2019年9月6日，是一家从事食品加工的企业，法定代表人为胡小兵。2019年10月至12月期间，彭远基与果香缘公司达成口头的厂房建设及设备安装协议，由彭远基承包果香缘公司的部分厂房建设及设备购置安装，果香缘公司支付工程款及设备款。同年12月下旬，彭远基完成建设及设备安装调试任务，并将工程交付果香缘公司正常生产。2019年12月17日，彭远基制作费用报销单二份共计金额286860元申请果香缘公司予以报销、支付工程款，果香缘公司会计审核签字并报公司法定代表人胡小兵签字确认。2020年4月21日，果香缘公司组织相关人员对公司财务进行了清算，并制作财务清算表，再次对尚欠彭远基工程款286860元进行了清算确认，公司全部三名股东均在清算表上签名确认。彭远基因催收款项未果诉至人民法院，要求果香缘公司支付工程及设备款并支付利息。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.果香缘公司是否尚欠彭远基工程款及数额如何确认？2.彭远基请求果香缘公司按年利率3.85%支付逾期付款利息是否符合法律规定？ 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；承包人未取得建筑企业资质与发包人签订的建设工程施工合同应为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。本案中，彭远基与果香缘公司达成的口头建设工程施工协议，因彭远基作为自然人不具备建筑施工企业资质而无效；但是，果香缘公司接收案涉工程以后能够正常生产，且果香缘公司对欠付工程款数额予以确认，应视为该建设工程经竣工验收合格。因此，彭远基要求果香缘公司支付工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于果香缘公司是否尚欠彭远基工程款及数额如何确认问题。彭远基主张认为，果香缘公司尚欠其工程款286860元，提供的证据有费用报销单及相关证据。果香缘公司抗辩认为尚欠彭远基工程款是事实，但欠款数额应以发票为准，因彭远基没有提供发票，对彭远基主张的欠款数额不予认可。本院认为，彭远基提供的证据费用报销单中有公司会计审核签字、法定代表人签名确认款项数额为286860元，彭远基提供的其他证据及证人巫某出庭作证时所作陈述，进一步佐证了彭远基所施工的案涉工程款项为286860元。因此，应予确认果香缘公司尚欠工程款数额为286860元。果香缘公司的抗辩意见名义上是不认可工程款数额，实质上是以彭远基未提供发票为由拒付工程款。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者非主要义务，二者不具有对等关系；彭远基与果香缘公司之间系建设工程合同法律关系，果香缘公司作为发包人的主要合同义务是支付工程款，彭远基作为承包人的主要合同义务是交付建设成果，而开具发票仅是彭远基的附随义务。案涉工程交付果香缘公司正常使用并确认工程款项后，果香缘公司即负有按结算单（费用报销单）支付工程款的义务，果香缘公司不能以彭远基未开具发票为由拒绝付款；开具工程款发票亦非双方当事人约定的支付工程款的前提条件。因此，果香缘公司以彭远基未开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不成立。果香缘公司也未因彭远基未开具发票而提起反诉，如果果香缘公司需要彭远基开具发票，可依法另行主张权利。 关于彭远基请求果香缘公司按年利率3.85%支付逾期付款利息是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。”、“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、“利息从应付工程价款之日开始计付。”。本案中，双方对垫资没有书面约定，彭远基为果香缘公司垫付了工程款（含设备款），依法应按工程欠款处理；双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，因中国人民银行现已不再公布同期同类贷款利率，改由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率，经核实，彭远基主张按一年期贷款市场报价利率3.85%计息，并未超过法律规定的幅度，符合法律规定；果香缘公司法定代表人胡小兵于2019年12月17日在费用报销单上签名，该日应视为应付工程价款之日。因此，彭远基主张从该日开始计付工程款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第六条第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 广西果香缘食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭远基工程款286860元并支付逾期付款利息（利息计算：以工程款286860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年12月17日开始计算至债务清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5776元，减半收取2888元，由广西果香缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二一年三月八日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 窗体顶端 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 窗体底端 窗体顶端 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 窗体底端 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 窗体顶端 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 窗体顶端 窗体顶端 第六条……当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。…… 窗体底端 窗体底端 窗体顶端 窗体顶端 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 窗体底端 窗体底端 窗体顶端 窗体顶端 窗体顶端 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 窗体顶端 第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 窗体底端 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 窗体底端