湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终361号上诉人（原审被告）：陈险峰，男，1968年11月17日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，女1984年4月20日出生，汉族，住湖南省临武县，系陈某某之妻。原审被告：胡德君，女，1949年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县，系陈某某之母。原审被告：陈锦文，男，1998年9月8日出生，汉族，住湖南省临武县。原审被告：陈某1，男，2010年5月31日出生，汉族，住湖南省临武县。法定代理人：何某，女1984年4月20日出生，汉族，住湖南省临武县，系陈某1母亲。原审被告：陈某2，男，2019年4月8日出生，汉族，住湖南省临武县。法定代理人：何某，女1984年4月20日出生，汉族，住湖南省临武县，系陈某2母亲。上诉人陈险峰因与被上诉人湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）、何某及原审被告胡德君、陈锦文、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈险峰上诉请求：1、请求依法撤销一审判决、或改判何某在遗产继承范围内承担偿还责任；2、本案一、二审诉讼费由何某承担。事实和理由：一、一审判决未认定何某私自处分遗产，隐瞒遗产状况的事实。何某低价出售陈某某名下的轿车，系恶意转移财产、逃避债务，何某应当承担偿还责任。二、一审判决认定何某偿还了陈某某的外债，与事实不符。黄某某出庭作出证明其分两次出借给陈某某共计90000元的事实并不存在，一审不应当予以认定。黄某某作为工薪阶级不可能有那么多现金且在一审庭审时也无法说明资金筹措来源。黄某某所称的该笔借款只有其一人的陈述，并无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。综上，请求二审法院依法改判。临武农商行辩称：一、一审对上诉人还款的事实认定清楚，证据充分，请求二审法院维持原判决。二、关于陈某某其他继承人的还款责任，一审对此认定事实不清，但临武农商行没有新证据提交，所以没有提出上诉。何某辩称：一、陈某某名下的轿车是经过维修后才出卖的，再加上被追债的情况下，以低价卖出。买卖的时候双方有合同约定，一审法院是据此认定车辆售出的价格。二、偿还黄某某债务是真实的。黄某某因为和陈某某关系好，所以免除了利息。且根据相关法律规定，黄某某在一审的证人证言并不属于孤证。陈某1、陈某2辩称：自己尚未成年，不清楚本案纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。胡德君、陈锦文未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。临武农商行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈险峰偿还临武农商行借款本金200000元，截至2020年9月24日的利息12937.9元，2020年9月24日以后的利息按年利率9.072%计算至借款本金实际清偿之日止；2、判令胡德君、何某、陈某1、陈某2、陈锦文依据继承法的规定在继承遗产范围内对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由陈险峰、胡德君、何某、陈某1、陈某2、陈锦文共同承担。一审法院认定事实如下：2019年10月18日，陈某某（已故）以公务员消费为由，与临武农商行签订了《最高额借款合同》，向临武农商行借款200000元，借款期限为36个月，借款约定年利率为7.56%，逾期罚息年利率为9.072%。为保证合同的履行，2019年10月18日，陈险峰在陈某某200000元借款的《自然人贷款申请审批表》上“担保人意见”一栏签字并按手印，确认其同意为该笔贷款担保，并与借款人承担同等责任。当日，陈险峰又与临武农商行签订了《最高额保证合同》，约定陈险峰自愿为陈某某在临武农商行处办理的200000借款所约定形成的债务承担连带责任保证。临武农商行分别于2019年11月6日和2019年12月5日向陈某某发放贷款各100000元，合计200000元。2019年12月16日，陈某某因急病去世后未按期还本付息，2020年4月22日，临武农商行向陈险峰送达了《借款提前到期通知书》。另查明，陈锦文系陈某某与其前妻的儿子。何某与陈某某于2007年9月29日办理了结婚登记，2010年5月31日生育一男孩，取名陈某1；2011年10月8日，双方在临武县民政局办理了离婚手续，其中离婚协议中约定小孩由何某负责抚养，房产归何某所有。2018年11月12日，陈某某与何某在临武县民政局办理了复婚登记，2019年4月8日生育一男孩，取名陈某2。2019年12月16日，陈某某去世后，何某将陈某某名下的三台小车进行了变卖，所得价款171150元，用于归还陈某某的外债和处理其后事，其中归还邓某某46000元，归还黄某某90000元，处理后事49792元，合计185792元。何某现在居住的这套房屋，是何某2016年8月17日购买的，为其单独所有。临武农商行没有提交证据证明陈某某另外还有遗产。一审法院认为，2019年10月18日临武农商行与陈某某签订的《最高额借款合同》，与陈险峰签订的《最高额保证合同》，以及陈险峰在《自然人贷款申请审批表》上担保人意见一栏签名并按手印，确认其同意为此笔贷款担保与借款人承担同等责任，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，具有合法性，双方当事人应秉承着诚实信用的原则各自履行相应的义务。临武农商行已经履行了发放贷款的义务。由于借款人陈某某已经因病去世，本案存在以下争议焦点：一、担保人陈险峰是否应当对该笔贷款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证保证范围内承担保证责任。陈险峰作为一名国家工作人员，一个具有完全民事行为人，在《最高额保证合同》、《自然人贷款申请审批表》担保人处签名，意味着借款人还不上就要由担保人承担偿还责任是知晓的，况且在《自然人贷款申请审批表》担保人意见一栏也提示了：“本人同意为此笔贷款担保，并与借款人承担同等责任”。因此陈险峰提出：“合同约定仅是对保函业务形成的债务承担担保责任，原告提供的合同是格式合同条款，在理解上有争议等”。陈险峰不应承担连带责任的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。临武农商行要求陈险峰承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；二、临武农商行要求胡德君、何某、陈锦文、陈某2、陈某1在陈某某遗产范围内承担偿还责任，并按债权比例偿还债权人的理由是否成立。经查明，2019年12月16日陈某某去世后，何某将陈某某名下的三台小车进行了变卖处理后到手171150元，何某将该款项用于处理陈某某的后事花49792元，2019年12月和2020年1月用于归还陈某某外债136000元，其中归还邓某某46000元，归还黄某某90000元，合计185792元，已经没有剩余。故临武农商行该项请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“一、由被告陈险峰于本判决生效后一个月内，连带偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款200000元，及截止2020年9月24日的利息12937.9元，2020年9月24日以后的利息按年利率9.072%计算至借款本金实际清偿之日止；二、驳回原告湖南临武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告陈险峰负担。”二审期间，何某提交以下证据材料：黄某某的银行流水凭证，拟证明何某偿还黄某某现金后黄某某去银行存款的情况。陈险峰对何某提交的证据材料质证认为：对其真实性无异议，但对关联性及其证明目的有异议，对该笔借款是否真实存在有异议。临武农商行对何某提交的证据材料质证认为：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该份收入明细不能证明陈某某与黄某某借款与还款的关系。胡德君、陈锦文、陈某1、陈某2对何某提交的证据材料未发表质证意见。其他当事人均未提交新的证据。本院对何某提交的证据材料认定如下：对该证据的真实性予以认定，一审已经对黄某某与陈某某之间的借贷关系予以认定，本院不再重复赘述，故对该证据的证明方向不予认定。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为，一审法院认定陈险峰对案涉债务承担连带偿还责任是否正确。审理查明的事实表明，陈某某与临武农商行的金融借款是客观事实，陈某某与临武农商行签订《最高额借款合同》，陈险峰对此完全知悉，并在陈某某借款的《自然人贷款申请审批表》上“担保人意见”一栏签字并按手印。且陈险峰与临武农商行签订的《最高额保证合同》明确约定陈险峰自愿为陈某某向临武农商行的案涉借款所约定形成的债务承担连带责任保证，该意思表示真实，且不违反法律和合同的明确约定。虽借款合同并未到期但因陈某某已故，即一审法院据此认定陈险峰作为借款合同保证期间的担保人应当按约定承担连带偿还责任，并无不当。陈险峰认为何某低价出售陈某某名下的轿车，系恶意转移财产、逃避债务，但并未提交证据证明何某存在为逃避债务而恶意处分财产的行为。因急于出手且车辆经过维修，何某低价处分陈某某车辆时也签订了约定好价格的合同，一审判决据此合同和实际情况认定何某处分车辆的金额并无不当。综上所述，上诉人陈险峰的上诉理由均不成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈险峰负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年三月二十三日法官助理高尚书书记员邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。