黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终225号 上诉人（原审被告）：张连君，男，1974年12月19日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市兴隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟祥海，男，1958年11月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关龙生，男，1977年11月18日出生，满族，住海林市。 上诉人张连君因与被上诉人孟祥海、关龙生追偿权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人张连君及其委托诉讼代理人徐岩峰、被上诉人孟祥海及其委托代理人李一斌到庭参加诉讼，被上诉人关龙生经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连君上诉请求：上诉人张连君上诉请求：1.请求撤销海林市人民法院（2020）黑1083民初485号民事判决第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，张连君与关龙生均系孟祥海雇佣，没有明确的分工，孟祥海对关龙生驾驶拖拉机也是明知的，故一审认定关龙生系给张连君无偿帮工属于认定事实不清；2.原审适用法律不当。关龙生驾驶拖拉机超出孟祥海授权范围，但其行为亦得到孟祥海的默认，因此关龙生仍是从事雇佣活动，而非帮工。原审适用帮工的相关规定不当。且上诉人与本案交通事故无直接关联，因此不应承担赔偿责任。 孟祥海答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人张连君存在过错，请求驳回上诉、维持原判。 关龙生未答辩。 孟祥海向一审法院起诉请求：1.要求被告关龙生、张连君赔偿原告经济损失140000元；2.本案诉讼费用由被告关龙生、张连君负担。 一审法院认定，2019年10月8日，孟祥海在牡海城际公路沙虎站附近收割水稻，雇佣关龙生负责捡袋、装车，按每袋3元的标准给付费用；雇佣张连君负责驾驶孟祥海所有的黑10-05656号约翰迪尔牌大中型拖拉机将水稻运回孟祥海家里，按每天150元标准给付费用。10月9日起，张连君在未经孟祥海同意的情况下，多次将黑10-05XXX号约翰迪尔牌大中型拖拉机交给没有驾驶证的关龙生驾驶，由关龙生将水稻运回孟祥海家里。孟祥海对此知情，但从未询问关龙生是否有驾驶证，也未制止关龙生驾驶该拖拉机的行为。 2019年10月11日17时05分左右，关龙生驾驶黑10-05XXX号约翰迪尔牌大中型拖拉机，沿牡海城际公路南侧车道由东向西逆向行驶至沙虎站附近时，与张瑞驾驶的黑C35XXX号凯宴牌小型越野车(该车辆所有权人为张泽建)相撞，造成两车损坏的交通事故。牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：关龙生无机动车证，驾驶超宽车辆上道路逆向行驶，是造成事故的原因，负事故的全部责任。 2019年11月6日，张泽建将关龙生、孟祥海、张连君诉至牡丹江市西安区人民法院，要求三人赔偿财产损失200000元。2019年12月27日，孟祥海与张泽建达成和解协议，由孟祥海赔偿张泽建修车损失、贬值损失等共计140000元。孟祥海于2019年12月27日和2020年5月11日分两次向张泽建赔偿了和解协议中约定的140000元。关龙生、张连君未对张泽建进行赔偿。 另查明，孟祥海与关龙生结算捡袋、装车的费用，与张连君结算运送水稻的费用。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，孟祥海作为雇主以及车辆的所有人，看到关龙生多次驾驶黑10-05656号约翰迪尔牌大中型拖拉机上路时，未询问关龙生是否有驾驶证，也未进行过制止，持放任的态度，对该车辆发生交通事故造成他人财产损失存在过错。结合案件实际情况及原、被告的过错程度，酌情确定雇主孟祥海向张连君、关龙生行使追偿权的比例为70%为宜，即98000元（140000元×70%）。 为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张连君、关龙生均为孟祥海的雇员，张连君在看到关龙生“会开车”且未经孟祥海同意的情况下，将车辆交给没有驾驶证的关龙生驾驶，对该车辆发生交通事故造成他人财产损失存在过错，应承担赔偿责任。关龙生作为发生交通事故时该车辆的驾驶人，其替张连君驾驶黑10-05XXX号约翰迪尔牌大中型拖拉机运送水稻，系无偿帮工行为，该车辆发生交通事故造成他人财产损失时，关龙生系无证驾驶且在道路上逆向行驶，自身存在重大过失，应与张连君共同向孟祥海承担连带赔偿责任。为减少诉累，避免张连君、关龙生之间再产生新的追偿权纠纷，结合张连君、关龙生的过错大小，酌情确定关龙生对本院确认的孟祥海行使追偿权的金额98000元承担60%的责任，即58800元，张连君对本院确认的孟祥海行使追偿权的金额98000元承担40%的责任，即39200元。因孟祥海未要求二被告承担连带给付责任，故二被告按本院确定的赔偿数额向孟祥海进行赔偿。 综上所述，对原告孟祥海的合理诉求，予以支持。被告关龙生、张连君经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩和质证的权利。一审判决如下：1.被告关龙生于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥海赔偿款58800元；2.被告张连君于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥海赔偿款39200元；3.驳回原告孟祥海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告孟祥海负担930元；被告关龙生负担1302元，被告张连君负担868元；公告费560元，由被告关龙生、张连君负担。 本院二审期间，上诉人张连君围绕其上诉请求依法提交了以下证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）、2021年2月25日熊培涛出具的证明一份。意在证明：张连君在2019年10月10日至11日，即本案交通事故发生头一天及当天没有去孟祥海家，而是在自家地里收割。 被上诉人孟祥海辩称，对证据的形式要件及证明问题均有异议。证人未出庭质证，也没有表述具体时间，故该证明不具有合法性。 被上诉人关龙生未出庭质证。 本院认为，该证据证人未出庭质证，本院无法核实该证据真实性，且被上诉人持有异议，故对该证据不予确认。 （二）申请证人闫永福出庭作证。证言主要内容：在秋天收割的时候，具体日期记不清了，当天张连君在家收割，张连君雇佣证人收割水稻。意在证明：一审法院认定事实不清，造成错误。 被上诉人孟祥海辩称，该证人证言无法证明哪天在家收割，与本案无关联性。 本院认为，该证人证言只能证明证人曾经受雇于上诉人张连君收割水稻，但证明不了张连君具体在家收割水稻的时间，证明不了上诉人张连君意要证明的问题，故对该证据不予确认。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，通过审阅一审卷宗，上诉人张连君在本案涉及的交通事故处理期间，在公安机关明确陈述，张连君受孟祥海雇佣，给孟祥海开车运送水稻；关龙生是经张连君介绍也受雇于孟祥海，负责捡水稻、装水稻；肇事车辆拖拉机是张连君交由被上诉人关龙生驾驶。故现上诉人张连君主张肇事当天其没有让关龙生驾驶词拖拉机，其与关龙生之间不是帮工关系，应当提供相应证据予以证实。现上诉人张连君对自己的主张没有相应证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，张连君的上诉请求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780.0元。 本判决为终审判决。 审判长 吴   德   刚 审判员 杨弘智审判员杨耀然 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘       璇