山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2776号 原告：韩翠萍，女，1990年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲兰波，山东海曲律师事务所实习律师。 被告：日照市沁园春风景区有限公司，住所地，日照市高新区河山镇费家官庄村村西，统一社会信用代码91371102312748819Q。 法定代表人：郑萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 原告韩翠萍与被告日照市沁园春风景区有限公司（下称“沁园春风景区”）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠萍及其委托诉讼代理人陈祥华、曲兰波，被告沁园春风景区的委托诉讼代理人卢绪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩翠萍向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金等各项损失219526.18元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2020年1月12日，原告在被告的滑雪场滑雪时摔伤，造成左桡骨骨折、左肘外伤、原告受伤后，原告先后在日照市人民医院、中国人民解放军海军第九七一医院治疗，原告伤情经司法鉴定为九级伤残，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告沁园春风景区辩称，一，本案为侵权责任纠纷，原告应对其受损害的事实、经过以及原因、与被告的安全保障行为具有因果关系承担举证责任；二，被告具有高危险性体育项目经营许可证，系合法经营，在经营过程中采取广播、告示等安全措施保障滑雪安全，已经尽到安全防护以及安全告知等义务；三，原告系完全行为能力人，应对滑雪这一具有危险性的体育项目具有高度的审慎注意义务，如原告陈述在被告处滑雪时摔伤，其后果系自身原因造成，被告对此不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告韩翠萍向本院提交证据如下： 证据一、支付宝付款记录及短信记录，证明原告购买被告处的滑雪票及支付教练费的事实； 证据二、录音一份（含文字整理稿），证明被告认可原告在被告处滑雪受伤的事实，并认可应由被告进行赔偿； 证据三、理赔材料一宗：中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔款/费用计算书、日照市人民医院门诊收费票据一张、中国人民解放军海军第九七一医院医疗门诊收费票据一张、日照市人民医院诊断证明书两张，日照市人民医院门诊病历两张、日照市人民医院诊断报告单两张，以上证据证明原告在被告滑雪场滑雪时受伤的事实，经治疗、诊断，原告伤情构成左侧桡骨骨折，经过被告投保的保险公司理赔，保险公司仅赔偿了480.60元； 证据四、医疗费发票四张、日照市人民医院诊断证明书、门诊病历各一张、中国人民解放军海军第九七一医院门诊病历一张、日照市人民医院普放报告单、CT诊断报告单各一张、中国人民解放军海军第九七一医院X线检查报告单一张，证明在保险公司赔偿后，原告经过治疗又产生治疗费用1998.18元。经过治疗、复查，原告的伤情构成左桡骨小头骨折、左肘关节背侧改变； 证据五、鉴定费发票一张、日人法司鉴所[2020]临鉴字第294号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情经司法鉴定为九级伤残，鉴定费为1300元； 证据六、证明一份、法定代表人身份证明书一份、段好杰身份证复印件一份、2019年7月至12月工资表、工资发放银行流水4页，证明原告在临沂市华创企业管理咨询有限公司日照分公司任职，因受伤原告没能正常上班，误工期限四个月，原告受伤前半年月均工资为5602.21元，被告应承担原告误工损失； 以上证据已形成证据链条，足以证实原告在被告滑雪场滑雪时，因被告未尽到安全保障义务而造成原告受伤，被告应承担原告的各项损失。 被告沁园春风景区质证后称，对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议：1、款项的支付对象并非被告，2、短信其明确表示有效期为2020年1月11日至2020年2月9日，且支付短信手机号并非原告，不能证实原告于1月12日在被告处滑雪的事实；对证据二真实性、合法性、关联系均有异议，该录音中人员的身份无法确认，录音中内容和沟通事实无法确认，无法证实原告在被告处滑雪受伤；对证据三真实性无异议，但该理赔材料中表明出险日期2020年4月22日，对原告医疗费的理赔也不能证实原告在被告处受伤；对证据四中日照市人民医院的两张门诊收费票据真实性无异议、对关联性有异议，该票据并无病例及检查报告等相应的证明；对于东港江峰诊所票据真实性、关联性有异议，并非是正规医院正规发票；对于诊断证明、门诊病历、报告单真实性无异议，但其中一张诊断报告时间是2020年10月28日，与原告所主张的受伤时间距离较长，与原告所主张的受伤行为关联性无法予以支持；对于证据五真实性无异议；对于证据六证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证明无单位负责人以及经办人签字，不符合民诉法所规定的单位证明的证据形式，且原告提供的银行流水中工资发放的对象并非是原告所主张的工作单位，该银行流水是2020年2月29日，不能证实原告误工期限和误工损失。 被告沁园春风景区提交证据如下： 证据一、高危险性体育项目经营许可证复印件，证实被告合法经营； 证据二、照片打印件六张，证实被告在滑雪场地张贴滑雪安全告知以及滑雪注意事项做到了对滑雪项目的说明、危险告知； 证据三、滑雪场现场录像视频三份，（庭后提交光盘）证实被告滑雪场内安全措施完备、并设置初学者场地，以及通过循环广播等措施告知、提示滑雪的注意事项及风险告知。以上综合证实被告安全保障措施。 原告韩翠萍经质证称，对证据一真实性无异议，该许可证显示滑雪场有指导人员和救助人员，对于高危险性体育项目被告更应该尽到安全保障义务；对证据二、证据三真实性不认可，即便真实，被告也仅是通过告示牌的形式进行了静态的提示，不能证明被告尽到了安全保障义务。 庭审中，原告申请证人李某出庭作证，证明2020年1月12日，李某约原告到被告处滑雪，门票是由李某朋友购买的，双方到滑雪场后共花费400元请教练教滑雪，滑雪场的工作人员没有告知存在的风险以及注意事项，后原告滑雪不到一个小时受伤并联系李某，李某陪原告到医院治疗。 原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人与原告之间系朋友关系且主张是一同滑雪者，存在重大利益关系，证人陈述其付教练费后，滑雪不到一个小时原告受伤，根据原告提供的证据是支付教练费时间是1月12日12时，原告在人民医院门诊日期显示是1月12日12时45分，根据滑雪场与医院的距离存在时间上的矛盾；证人明确在滑雪场内见到原告受伤后的状况，但原告明确其在被告处大厅内打电话给证人，到大厅后汇合，原告的证人证言不足以证实原告在被告处受伤以及受伤系被告的责任。 经审查，对原告提交的证据一真实性予以确认；对证据二的录音，因被告不予认可，录音中的相关人员身份无法确认，本院对此不予认定，对证据三真实性予以确认；对证据四中的两张门诊收费票据、诊断证明、门诊病历及报告单真实性予以确认，对东港江锋诊所出具的发票真实性予以确认；对证据五的真实性予以确认；对证据六，被告虽主张证明无经办人及负责人签字，银行流水工资发放的对象并非是原告主张的工作单位，但从形式上看，工资证明加盖了原告工作单位的公章，工资明细加盖了原告工作单位财务专用章并由法定代表人及经办人签字，银行交易对手账户是原告工作单位法定代表人的账户，具备了一定的关联性，故对该证据的真实性本院予以确认。对被告提交的证据的真实性均予以确认，对关联性、证明力结合本院查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月12日上午，原告韩翠萍在案外人李某邀请下一同到被告沁园春风景区的滑雪场滑雪。二人通过案外人购买两张门票，并由李某支付教练费400元。在滑雪过程中，原告摔倒受伤并于当日到日照市人民医院进行治疗，经诊断为左桡骨骨折、左肘外伤。2020年2月23日，原告到日照市人民医院进行复查，经检查诊断为左桡骨骨折。2020年3月8日，原告到东港江锋诊所购买中成药*云南白药胶囊12盒（单价19元）、中成药*仙灵骨葆胶囊12盒（单价55元）、中成药*骨肽片10盒（单价10元），共计支出997.88元。2020年4月27日，原告因左肘外伤3月余到中国人民解放军海军第九七一医院就诊，经诊断为左桡骨小头骨折；左肘关节背侧改变，考虑骨折可能，请结合临床。2020年10月27日，原告到日照市人民医院就诊，并为此支付医疗费共计743元。2020年10月28日，原告到日照市人民医院检查，检查结论为左桡骨小头骨折后改变，请结合临床；左侧肘关节退变。2020年11月3日，原告到日照市人民医院治疗，经诊断为左桡骨骨折，肘关节僵硬，并为此支出医疗费共计182.30元。 2020年5月19日，中国人民财产保险股份有限公司出具的赔款计算书载明：被保险人为被告沁园春风景区，领款人为原告韩翠萍，核损金额为480.60元，赔款金额为480.60元，理赔的损失是2020年3月22日在日照市人民医院及2020年4月27日在中国人民解放军海军第九七一医院检查的费用，不包含在本案原告主张的医疗费范围之内。 2020年8月6日，临沂市华创企业管理咨询有限公司日照分公司出具工资证明，证明韩翠萍系其单位员工，因韩翠萍滑雪受伤，2020年1月13日至2020年5月13日期间，韩翠萍因治疗，没来单位上班，工资停发。2019年7月至2019年12月期间，韩翠萍月均工资5602.21元。该证明加盖“临沂市华创企业管理咨询有限公司日照分公司（2）”章。 2020年10月19日，经原告申请，本院依法委托日照人民法医司法鉴定所对原告韩翠萍伤残等级进行鉴定，日照人民法医司法鉴定所于2020年11月4日作出日人法司鉴所[2020]临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人韩翠萍左肘关节障碍鉴定为九级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。 原告主张因受伤造成如下损失：医疗费1998.18元（182.3元+743元+997.88元+75元）、误工费30912元（257.60元*120天）、护理费7200元（120元*60天）、营养费1800元（20元*90天）、伤残赔偿金169316元（42329元*20年*0.2）、交通费2000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计219526.18元。被告对原告主张的损失意见如下：对医疗费不认可，医疗费数额发票中，人民医院的发票共计925元；对误工的天数认可，对误工数额计算标准不认可；对于护理费、营养费数额不认可；对于伤残计算标准无异议，鉴定费数额认可；交通费、精神赔偿金均不认可。 本院认为，原告提交的支付宝付款记录及短信记录，能够证实其通过案外人向被告沁园春风景区购买了门票并支付了教练费，其提交的录音虽然不能确认真实与否，但是结合中国人民财产保险股份有限公司出具的赔款计算书、日照市人民医院检查报告及诊断证明等，足以认定原告于2020年1月12日在被告处滑雪时受伤的事实，本院对此予以确认。双方争议的焦点问题是被告对原告受伤是否存在过错，继而应否承担赔偿责任、赔偿范围问题。对此本院分析如下： 一、关于被告对原告的受伤是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”被告作为滑雪场的经营方,采取的是封闭式管理，负有在合理限度范围内保护他人人身安全的义务。被告在本案中仅提交了部分照片打印件，不能证实案涉事故发生时，被告尽到了安全提示、警示义务，被告提交的视频并非录制于事故发生时，亦不能证实其尽到了安全提示、警示义务；并且滑雪作为一项需要专业技能、又具有危险性的运动，经营者理应比消费者更明白其中的风险，并对消费者采取强制性的安全防护措施，然原告在缴纳了教练费的情形下，被告却未能提交任何证据证实要求原告佩戴了手套、护膝等护具，实际放任了危险的存在，原告的本次受伤与此具有明显的关联性，由此造成的意外伤害，被告应承担主要赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，应当注意到滑雪具有一定危险性，理应高度注意自身安全，其在滑雪场自行摔倒亦有一定的过错，综合本案纠纷双方的过错程度，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，其他损失由原告方自行负担。 二、关于被告的赔偿范围问题。1、医疗费，被告虽主张东港江锋诊所的票据非正规医院的正规发票，但是票据载明的药物与治疗原告的伤情有关，且与病历所嘱相符，应予认定，对于检查申请单载明的75元，原告虽未提交票据，但是提交了检查报告，该支出客观存在，亦予确认，原告支出的医疗费1998.18元包括保险公司理赔的480.60元，共计2478.78元；2、误工费，被告认可原告主张的误工天数为120天，本院予以认定，对于误工标准，原告提交的证明、法定代表人身份证明、段好杰身份证复印件、2019年7月至12月工资表、工资发放银行流水4页，足以证实其事故发生前有具体工作收入，其主张的误工费30912元具有事实和法律依据，予以确认；3、护理费，对于原告主张的每天60元予以确认，计算天数酌定30日，护理费数额为1800元，超出部分不予支持；4、营养费，但未提供诊断证明和医嘱予以证实，不予支持；5、伤残赔偿金169316元，被告无异议，予以确认；6、鉴定费1300元，被告无异议，予以确认；7、交通费，原告未提供票据证实，根据原告住院及寻求司法救济的实际情况，酌定支持1000元；8、精神抚慰金，酌定支持2000元。以上损失合计208806.78元，被告按责任比例应赔偿原告125284.07元（208806.78元×60%），扣除保险公司已经理赔支付的480.60元，被告还应支付原告124803.47元。 因本案所涉行为事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告日照市沁园春风景区有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告韩翠萍医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计124803.47元； 二、驳回原告韩翠萍本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，减半收取2296元，由原告负担898元，由被告负担1398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理潘香宁 书记员翟曼如