wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终11号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金忠，男，1972年7月19日出生于山东省单县，汉族，大学文化，原系Z公司总经理，户籍地山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市泰山区；2011年11月因犯受贿罪被判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20,000元，2014年1月23日被假释（实际执行刑期2年11个月1天，假释考验期自2014年1月23日起至2016年2月22日止）；因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王强，上海正策律师事务所律师。辩护人杜茂凤，上海三越律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王金忠犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年8月7日作出（2020）沪0115刑初1904号刑事判决。原审被告人王金忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年至2018年，侯某（另案处理）先后设立并控制了Y公司（以下简称“Y公司”）、W公司（以下简称“W公司”）等多家公司，侯某等人在未取得国家金融许可的情况下，以Y公司设立线下门店，以W公司运营线上理财平台，通过发放宣传资料、网络宣传、口口相传等方式对外宣传公司的理财产品，招揽投资人，销售公司的理财产品，向投资人承诺固定的年化收益，承诺投资到期归还本金，从而向社会公众非法募集资金。2015年11月至2018年12月，被告人王金忠担任山东A公司总经理，负责W公司线上理财平台资产端在山东地区的业务，为XX金融线上融资平台寻找适格借款人或借款企业。被告人王金忠以领取固定工资、业绩提成的形式从中非法获利。经审计，在王金忠上述任职期间，W公司实际吸收投资额共计人民币66.32亿余元（以下币种均为人民币），投资人在XX金融平台充值总额为52.89亿余元，截止至案发，投资人待收（未兑付）本金为9.81亿余元。2018年11月，上海市公安局浦东分局对W公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2019年9月6日，被告人王金忠经民警电话通知后主动至济南铁路公安处泰安站派出所投案，到案后如实供述了上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人侯某、李某、刘某的供述，证人张某、沈某的证言，集资参与人黄某的陈述，出借咨询与服务协议，济南铁路公安处泰安站派出所出具的抓获证明，上海华安会计师事务所有限公司的鉴定意见书以及被告人王金忠的供述等。原审法院据此认为，被告人王金忠违反国家金融法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王金忠具有自首情节，依法予以从轻处罚；王金忠不是涉案非法集资活动的发起者、决策者，不控制所募集资金的去向，对王金忠再酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，对王金忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；撤销山东省泰安市中级人民法院2014年1月23日（2014）泰刑执字第8号对王金忠予以假释的刑事裁定；连同（2011）岱刑初字第140号刑事判决书对王金忠犯受贿罪所判处的有期徒刑五年中尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；集资参与人尚未兑付的集资款向被告人追缴或责令其退赔后，发还集资参与人。上诉人王金忠以原判量刑过重为由提出上诉。上诉人王金忠的辩护人提出，王金忠在本案中起次要作用，应认定为从犯，希望二审法院结合其自首、认罪态度等情节，对王金忠减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人王金忠违反国家金融法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，王金忠作为山东A公司总经理，负责W公司线上理财平台资产端在山东地区的业务，属公司管理人员，其明知W公司向社会公众募集资金，仍积极参与，并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯；本案虽按照W公司吸收存款的总额来认定犯罪金额，但考虑到王金忠仅负责山东地区业务，且无证据证明其经手的具体金额，故在量刑上已对其大幅从轻，再结合其自首及资金去向等全案情节，原判对其量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二一年三月一日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执317号 关于吴国斌罚金一案，本院作出的（2017）粤1391刑初73号刑事判决书已经发生法律效力,本院依法立案执行，案号为（2021）粤1391执317号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人吴国斌名下银行存款3000元，本案执行款3000元已全部执行完毕。 至此，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初3739号原告：天津凯森洁能科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。法定代表人：邱玉英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。委托诉讼代理人：王春来，该公司员工。被告：张懿，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，住天津市武清区。原告天津凯森洁能科技有限公司与被告张懿供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津凯森洁能科技有限公司委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告张懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津凯森洁能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张懿支付拖欠的2020-2021年度采暖费7218.8元、违约金476.4元，以上合计7695.2元；2.本案诉讼费用由张懿负担。事实与理由：被告居住小区天津市武清区泗村店绿洲湾一期别墅19-2于2018年开始由原告为其提供供热服务，双方建立供用热服务关系。原告依照合同约定为被告提供了供热服务，但被告在享受了采暖服务后没有按照合同约定及时缴纳采暖费用。截止至2021年2月2日止，被告拖欠原告2020-2021年度采暖费7218.8元，违约金476.4元，以上合计7695.2元。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求法庭依法判准原告的诉讼请求。张懿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告从天津大通源德置业有限公司购买了位于天津市武清区××村××镇××路××花园××号房屋，该房屋由原告提供供暖服务。按照相关约定，被告每年应向原告交纳供暖费7218.8元，然被告并未交纳2020年-2021年度的供暖费。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。本院认为，原、被告形成供用热力关系，原告向被告提供供热服务后，被告应按时交纳供热费，无故拖欠供热费应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付供热费7218.8元，理据充足，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金476.4元，因双方并未就延期支付供热费的违约情况达成口头或书面协议，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张懿于本判决生效之日起三日内给付原告天津凯森洁能科技有限公司2020年-2021年度供热费7218.8元；二、驳回原告天津凯森洁能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二一年三月十二日书记员  何演霞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1900号之一申请执行人许灵芝，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人北京椎体平衡健康科技有限公，住北京市通州区北苑一路1号院1号楼1层1-3。法定代表人喻凯丽。申请执行人许灵芝与被执行人北京椎体平衡健康科技有限公劳动争议纠纷一案，京通劳人仲字[2019]第6785号裁决书已经发生法律效力。北京椎体平衡健康科技有限公未自动履行法律义务，许灵芝向本院申请强制执行，要求北京椎体平衡健康科技有限公给付案款7137．10元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十八日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初165号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：杨志喜，该公司员工。 被告：张二平，男，1967年11月28日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县。 被告：彭有英，女，1969年1月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告张二平、彭有英金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案受理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2351元，减半收取计1176元（原告已交），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑美蓉 二〇二一年三月八日 法官助理阮妍满 书记员龙燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执302号申请执行人：肖诗圳，男，1980年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：黄洁，女，1972年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告肖诗圳与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的(2020)沪0113民初14959号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄洁应归还原告肖诗圳借款130,000元，此款于2020年8月25日前归还10,000元、2020年9月25日前归还10,000元、2020年10月25日前归还30,000元、2020年11月25日前归还40,000元、2020年12月25日前归还40,000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，除已被本院扣划存款27,799.67元外，无其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月十八日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执恢167号 申请执行人：四川蓝星机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：周建桥。 被执行人：湖南省邵阳宝兴科肥有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。 法定代表人：黄钦锡。 本院在执行四川蓝星机械有限公司与湖南省邵阳宝兴科肥有限公司合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初字第5463号法律文书向湖南省邵阳宝兴科肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省邵阳宝兴科肥有限公司的银行存款4163500.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人湖南省邵阳宝兴科肥有限公司的收入4163500.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年三月二十六日 书记员  裴小龙
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初104号 原告：梁丽琳，女，1984年4月21日生，瑶族，广西平乐县人，现住广西平乐县。 委托代理人：梁铭初，男，1958年12月30日生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。 代理权限：特别授权。 被告:陈其宇，男，1994年7月24日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告梁丽琳与被告陈其宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告代理人梁铭初到庭参加诉讼，被告陈其宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同一镇上居民，自小相识。2020年6月20日，被告以公司已几月未发工资，想先转些钱给父母让其安心为由，向原告提出借款。原告年长被告几岁，且感觉被告很有孝心，借款3000元给被告，有微信转账记录。2020年8月4日，原告听闻被告工程款已发放，向被告询问还款一事，被告告知要向公司了解款项发放事宜，如确有款项发下则可归 还借款。但原告至今未收到被告任何还款，且自2020年10月20日被告就开始躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，请法院判如所请。 被告陈其宇未作答辩。 经审理查明：原告梁丽琳与被告陈其宇系邻居朋友关系。2020年6月20日，被告陈其宇向原告梁丽琳借款人民币3000元，原告梁丽琳通过微信转账将借款转给被告陈其宇。经原告梁丽琳多次催收，被告未偿还借款。原告为使被告偿还借款，诉至法院。 以上事实有原告提交的微信转账记录、录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约交付借款，被告应按约偿还。被告陈其宇向原告梁丽琳借款人民币3000元，原告梁丽琳已履行资金出借义务，被告应根据约定，及时全面履行自己的还款义务。原告请求被告偿还借款3000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告陈其宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈其宇于本判决生效之日起三日内偿还原告梁丽琳借款人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈其宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王秉东 二〇二一年三月五日 法官助理 熊 勇 书 记 员 杨柳清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初610号 原告：安徽皖熠新能源设备有限公司，住所地安庆市开发区双隔路思创商贸城办公楼。统一社会信用代码91340800070915177Ｍ。 法定代表人：陈晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：枞阳县农业农村局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路**。统一社会信用代码1134072274305240XG。 法定代表人：唐志刚，该局局长。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 原告安徽皖熠新能源设备有限公司与被告枞阳县农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。 法院经审理认为，原告称与被告存在买卖合同关系，但其提供的招标文件、采购合同上的采购方均不是被告，而是枞阳县农村农源办公室，被告亦没有在采购合同上签章，被告不是适格主体，原告起诉被告，属于诉讼主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告安徽皖熠新能源设备有限公司的起诉。 案件受理费7542元，退还原告安徽皖熠新能源设备有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  毕晓山 审 判 员  陈中先 人民陪审员  孙 文 二〇二一年三月三日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执593号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地会宁县会师镇北大街**。 法定代表人：赵强，系该行行长。 委托代理人：雷恭，系该公司职工。 被执行人：赵连伟，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省靖远县，现住甘肃省会宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人赵连伟借款合同纠纷一案，因被执行人赵连伟未履行本院已经发生法律效力的（2020）甘0422民初1442号民事调解书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2021年3月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人赵连伟送达了执行通知书，责令被执行人赵连伟给付申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行执行款142075.22元，案件受理费1545元，并承担执行费2031元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2021年3月19日以与被执行人赵连伟达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人赵连伟的执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王军霞 二〇二一年三月十九日 书记员  李学童
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初803号 原告：山东大众报业(集团)广告有限公司，住所地济南市历下区汾源大街**，统一社会信用代码：91370000739297789B。 法定代表人：魏传强，董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。 被告：山东嘉铭置业有限公司，住所地济南市历城区幸福柳路****，统一社会信用代码：9137011235173178W。 法定代表人：李昌宇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘晶，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告山东大众报业(集团)广告有限公司（以下简称大众报业公司）与被告山东嘉铭置业有限公司（以下简称嘉铭公司）广告合同纠纷一案。本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰于2021年3月10日公开开庭进行了审理，大众报业公司的委托诉讼代理人刘宇，嘉铭置业公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大众报业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令嘉铭公司向大众报业公司支付尚欠的广告费总计28万元整；二、请求判令嘉铭公司支付逾期付款的利息损失暂计2万元(以28万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年2月起计算至2019年8月19日止；以28万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日止)；三、本案诉讼费、保全费由嘉铭公司承担。事实和理由：2017年1月，嘉铭公司旗下的地产项目祥泰城参加了由大众报业旗下的齐鲁晚报主办的“齐鲁晚报三名评选”，广告宣传费用为280000元整(大写：贰拾捌万元整)。广告刊登后嘉铭公司迟迟不支付广告费，2019年9月23日，大众报业公司向嘉铭公司发出催款通知，2019年11月6日，嘉铭公司向大众报业公司出具结款承诺，认可自2017年1月起尚欠大众报业公司28万元的广告费，并承诺于2020年3月31日前将款项共计贰拾捌万元整结清。但经大众报业公司多次催要，嘉铭公司至今拒不履行，为维护大众报业公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 嘉铭公司辩称：嘉铭公司对涉案广告的合同订立及履行予以认可，但嘉铭公司认为大众报业公司主张的利息应当自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 2017年1月，嘉铭公司旗下的地产项目“祥泰城”参加大众报业公司旗下的齐鲁晚报“齐鲁晚报三名评选”项目。2017年1月4日，齐鲁晚报将“祥泰实业”刊登于《楼市棱镜》特刊整版；2017年1月12日，齐鲁晚报将“祥泰实业”刊登于《大城工匠》特刊整版，将“祥泰实业三名奖项”刊登于《三名》评奖：风云人物、创新力团队、学区名盘、领航企业，将“祥泰实业董事长专访”刊登于《大城工匠》专访以及《齐鲁晚报齐鲁楼市》微信专访，以上共计执行价款280000元。 2019年9月23日，大众报业公司向嘉铭公司出具《催款通知》，要求嘉铭公司支付广告宣传费用280000元。2019年11月6日，嘉铭公司向大众报业公司出具《结款承诺》，其承诺于2020年3月31日前将280000元广告费结清。截止法庭辩论终结前，嘉铭公司未向大众报业公司支付上述广告费。 本院认为，根据大众报业公司提交的证据和双方当事人在庭审当中的陈述足以认定，大众报业公司与嘉铭公司之间存在广告宣传合作关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现嘉铭公司尚欠大众报业公司广告费合计280000元，事实清楚，大众报业公司要求嘉铭公司支付该欠款，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。嘉铭公司未及时支付广告费应当承担相应的违约责任。关于大众报业公司主张嘉铭公司自2017年2月起应支付相应利息的诉讼请求，证据不足。嘉铭公司承诺2020年3月31日前支付280000元广告费，但逾期未支付，故本院认定自2020年4月1日起计算相应利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、山东嘉铭置业有限公司支付山东大众报业(集团)广告有限公司广告费280000元； 二、山东嘉铭置业有限公司支付山东大众报业(集团)广告有限公司利息（以280000元为基数，自2020年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）； 上述第一项至第二项，限山东嘉铭置业有限公司于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回山东大众报业(集团)广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由山东嘉铭置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二一年三月十二日 书记员 孙树贞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0902行审12号 申请人玉林市生态环境局，住所地：玉林市人民东路200号。 法定代表人黄衍全，局长。 委托代理人胡冬静，玉林市生态环境局工作人员。 委托代理人莫镇全，玉林市生态环境局工作人员。 被申请人徐光锋，男，汉族，1985年8月11日出生，住玉林市玉州区。 申请人玉林市生态环境局于2021年2月26日向本院申请强制执行玉环罚【2020】5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符 -2- 合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市生态环境局作出的玉环罚【2020】5号行政处罚决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 -3- 二〇二一年三月二日 书记员  陈 璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初1458号原告:枣阳华顺纺织有限公司，住所地:枣阳市西城西环二路。代表人:徐昌华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。被告：刘传会，女，1973年10月14日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：李兵，男，1973年4月13日出生，汉族，住枣阳市，系刘传会之夫。原告枣阳华顺纺织有限公司（以下简称华顺纺织公司）与被告刘传会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华顺纺织公司的委托诉讼代理人吴永东，被告刘传回及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华顺纺织公司公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金35100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2020年10月21日向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后裁决由原告支付被告经济补偿金1200元，支付被告解除劳动关系的经济补偿金35100元。原告认为此裁决错误，认定事实不清，具体为:一、被告请求仲裁经济补偿金34554元，而仲裁委裁决35100元超出了请求范围，明显不当。二、被告一直在原告处上班，被告提出解除劳动合同不是自己的真实意思表示，仲裁委在没有查明事实的情况下，断然裁决双方于2020年10月21日终止劳动关系，并支付经济补偿金错误。现依据劳动争议仲裁调解法的规定，依法提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。被告刘传会辩称，其申请劳动仲裁时要求华顺纺织公司支付解除劳动合同补偿金34554元，其不清楚仲裁委为何裁决补偿金为35100元；华顺纺织公司没有为其缴纳社保，其主要要求确认其与华顺纺织公司存在劳动关系及华顺纺织公司为其补缴社会保险，对补偿金是次要问题。在华顺纺织公司没有给其补缴社会保险办理完毕前其不申请解除劳动关系，要求保持劳动关系，继续上班；在原告为其补缴社会保险办理完毕后其可以申请解除劳动关系。本院经审理认定如下案件事实：枣阳华顺纺织有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间：2006年10月12日，营养期限：长期，经营范围：棉织品生产、销售（国家有专项审批的除外）；货物进出口（不含国家禁止或限制进出口的货物）。2012年1月份，刘传会到华顺纺织公司上班，从事细纱纺织工作，双方未签订劳动合同，华顺纺织公司没有为刘传会缴纳社会保险。刘传会自在华顺纺织公司上班后，双方劳动关系处于持续状态，从未间断。因华顺纺织公司一直没有为刘传会缴纳社会保险，双方为此发生矛盾。2020年10月21日，刘传会作为申请人，以华顺纺织公司作为被申请人，向枣阳市劳动人事争议仲裁仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认申请人与被申请人2012年元月至2020年10月之间的劳动合同关系；2、被申请人为申请人补缴2012年至2020年的社保费；3、被申请人因未给申请人交纳社保，申请人要求解除劳动合同关系，并给申请人补偿金34554元；4、被申请人支付申请人近九年上班期间的各种加班费约40000元。同年12月14日，枣阳市劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出枣劳人仲裁字（2020）299号仲裁裁决书，裁决如下:一、申请人与被申请人2012年1月至2020年10月20日之间存在劳动关系；二、双方于2020年10月21日终止劳动和社会保险关系；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补充和钢筋35100元（3900元/月×9个月）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。华顺纺织公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。同时查明，在上述仲裁案件审理期间，刘传会继续在华顺纺织公司上班，至本案纠纷开庭审理期间，刘传会仍在上班。庭审中，原告华顺纺织公司不主张解除双方的劳动关系，要求维持双方劳动合同关系；被告刘传会也不申请解除双方的劳动关系，要求保持双方劳动关系，继续上班；目前，刘传会仍在华顺纺织公司正常上班。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确立劳动关系同时具备三点,一是法律规定的主体资格;二是用人单位的规章制度适用劳动者,劳动者受用人单位的管理。三是劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。首先,华顺纺织公司、刘传会系劳动合同法律关系适格主体;其次,刘传会为华顺纺织公司提供的劳动系华顺纺织公司的业务组成部分；刘传会在上班期间，华顺纺织公司对其个人的生产进行记录考核，2020年刘传会被公司评为劳动模范，其公司的管理制度适用于刘传会；故刘传会与华顺纺织公司之间自2012年1月至今形成事实劳动关系。现双方均不主张解除劳动关系，要求继续履行劳动合同关系，此为双方真实意思表示，本院予以认可。依照法律规定，在双方劳动合同关系没有依法解除或者终止前，用人单位华顺纺织公司依法不需支付劳动者刘传会经济补偿金；刘传会可以在以后双方解除或终止劳动合同时再行主张经济赔偿金等相关权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告枣阳华顺纺织有限公司与被告刘传会之间自2012年1月以来存在劳动关系，双方劳动合同关系继续履行；二、驳回原告枣阳华顺纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北欣惠凯饰品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇二一年三月二十六日书记员 宁启航
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀07刑终54号之二 原公诉机关河北省沽源县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1963年6月15日出生，农民，现住沽源县。 上诉人（原审被告人）赵树全，男，1961年4月8日出生于河北省赤城县，汉族，高中文化，农民，捕前住沽源县。户籍所在地沽源县。2018年6月10日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年6月20日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，2019年12月9日、2020年6月1日、2020年12月1日分别被沽源县人民法院决定监视居住。 辩护人李成旺，河北省文昌阁律师事务所律师。 本院于二〇二一年二月十八日以（2021）冀07刑终54号之一刑事裁定，对河北省沽源县人民检察院起诉的被告人赵树全故意伤害附带民事赔偿一案中止审理。 本院在审理过程中，经查现中止情形消灭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款第（四）项之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  武吉顺 审判员  韩 涛 审判员  赵 洁 二〇二一年三月十一日 书记员  薛晓增
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初6833号原告：昆山弘晶腾光伏科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路291号楼2016室，统一社会信用代码91320583MA1TEX6XX5。法定代表人：张春晓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李未，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：昆山市翔达轻工机械铸造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄江河南新312国道西侧，统一社会信用代码91320583736509512D。法定代表人：芦根林。第三人：江苏明丰新能源电力设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区(甸址村)，统一社会信用代码91321204MA1MHWM41C。法定代表人：张顺芳。原告昆山弘晶腾光伏科技有限公司与被告昆山市翔达轻工机械铸造有限公司以及第三人江苏明丰新能源电力设备有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山弘晶腾光伏科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二一年三月十八日书记员  金 傲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1274号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李若菊，女。被执行人：何章生(曾用名：何元生)，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被执行人：李欢欢，女，1988年8月22日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2020)沪0101民初7857号上海搜房小额贷款有限公司与被告何章生、李欢欢金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何章生名下登记有闽D汽车一辆，但未控制，暂无法处置。另查明：被执行人何章生、李欢欢名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年三月九日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初763号起诉人：周承福，男，汉族，1949年1月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。起诉人周承福向本院递交起诉状，提出诉讼请求：一、请求判令被告北京市（甘南）双河农场支付股权转让价款132,622.8元（按每股35,844元计算）及利息（自起诉日至实际支付日按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。起诉人周承福称：周承福与北京市（甘南）双河农场（以下简称双河农场）签署了《黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司股权转让协议》，约定周承福将持有的自然人股权转让给双河农场，协议生效日期为2015年4月30日。上述股权转让协议订立后，周承福将所持有股权转让给双河农场，但其至今未能支付股权转让价款。故周承福诉至法院，请求支持其诉讼请求。经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，因股权转让纠纷提起的诉讼，不属于民事诉讼法及其司法解释规定的由公司住所地人民法院管辖的案件，系当事人基于协议提起纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中股权转让双方没有明确约定合同履行地，履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为双河农场，其住所地在齐齐哈尔市，不属于本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对周承福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付秀丽二〇二一年三月十七日书记员  程少慧
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0522执600号黄龙刚、红林乡黔鑫煤矿：申请人黄龙刚与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿劳动仲裁纠纷一案，本案在执行过程中，扣划被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡黔鑫煤矿在农商行金坡支行***帐户内的存款53003.98元给付申请人黄龙刚，并缴纳本案执行费695元。故本案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月九日
山东省成武县人民法院 解 除 保 全 通 知 书 （2021）鲁1723执保225号 申请人山东千里目再生资源有限公司与被申请人国和建设集团有限公司成武分公司诉前财产保全一案，本院依据（2021）鲁1723财保37号民事裁定书，冻结被申请人国和建设集团有限公司成武分公司名下银行存款88465.43元。申请人山东千里目再生资源有限公司申请解除被申请人国和建设集团有限公司成武分公司名下银行存款88465.43元的冻结。本院依据（2021）鲁1723财保37号之一民事裁定书依法解除了对被申请人国和建设集团有限公司成武分公司名下银行存款88465.43元的冻结。本案解除完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1924号原告：朱峰，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：毕元好，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：陈茹，女，45岁，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告朱峰与被告毕元好、陈茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告朱峰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱峰申请撤诉系其真实意思反映，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由朱峰负担。审判员 陈 珍二〇二一年三月三十日书记员 单倍倍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1878号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月22日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二一年三月十六日书记员 朱博文
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初707号 原告:邵武市成星物业管理有限公司，住所地邵武市白渚路**。 法定代表人：阮长发，总经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1988年1月13日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告邵武市成星物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市成星物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月五日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都泰合华信投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王仁果，董事长。委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小婵，浙江汉普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰合时代地产（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王淑华，董事长。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。原审被告：北京拓世宏业科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：莫天全，执行董事。再审申请人成都泰合华信投资有限公司（简称华信公司）因与被申请人泰合时代地产（武汉）有限公司（简称泰合公司）、一审被告北京拓世宏业科技发展有限公司（简称拓世公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。华信公司申请再审称：1．泰合公司既未举证证明其于提起诉讼前三年内在“建设项目开发”服务上对第6207689号“泰合”注册商标进行实际使用，也无证据证明其遭受经济损失，一、二审判决判令华信公司承担赔偿责任于法无据；2．一、二审判决将第6207689号“泰合”注册商标核定使用的“建设项目开发”服务与房地产开发经营中的商品房建造、商品房销售服务认定为相同或类似服务，系适用法律错误；3．华信公司在楼体、销售场所使用其母公司的标识，具有合法性，能够与第6207689号“泰合”注册商标相区分，且泰合公司亦未提交证据证明因华信公司使用该标识容易导致混淆。因此，一、二审判决依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第五十七条第二项作出的相关认定错误，应予纠正。泰合公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。同意一审、二审判决的认定结论。再审审查阶段，华信公司、泰合公司均未提交新的证据。本院经审查认为：2013年商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，商品房建造、商品房销售服务与第6207689号“泰合”注册商标核定使用的“建设项目开发”服务在《类似商品和服务区分表》中虽不属于同一类似群组，但服务目的、内容、方式、对象等基本相同或者具有较大的关联性，华信公司在楼体、销售场所使用的标识与第6207689号“泰合”注册商标近似，容易导致混淆。因此，一、二审判决依照2013年商标法第五十七条第二项作出的相关认定并无不当，本院对此予以确认。该项法律规定中的“容易导致混淆”，是指根据在案事实，具有产生混淆、误导公众的现实可能性，无需举证证明客观上已实际导致混淆。故对华信公司所提的相关申请理由，本院不予支持。2013年商标法第六十四条第一款规定，注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。华信公司主张泰合公司于提起诉讼前三年内在“建设项目开发”服务上对第6207689号“泰合”注册商标未进行实际使用，不应承当赔偿责任，但其在一审诉讼中并未据此明确提出抗辩，故一、二审判决认定华信公司应当承当赔偿责任并无不当，酌情确定侵害商标权的赔偿数额合理，确定泰合公司的合理支出费用亦符合合理性、必要性原则。本院经审查均予以确认。华信公司的该项申请理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，华信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成都泰合华信投资有限公司的再审申请。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月二十二日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初32249号原告：苏丽媚，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××。被告：梁航宇，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××。上列原、被告起诉案由为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告苏丽媚到庭参加诉讼，被告梁航宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁航宇立刻还款31820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份开始，被告人梁航宇与原告苏丽媚原有生意上的合作，梁航宇帮苏丽媚负责对外的销售工作，但是由于梁航宇及其原先搭档朱某因之前个人生意失败导致外债过多，于是被告梁航宇在帮原告苏丽媚做销售工作时利用职务上的便利，私下挪用了公司货款用于私人用处，并且一开始企图隐瞒事实，一直未将挪用货款的情况如实上报，后因无法按时上交公司货款，导致供货商追款情况频繁，后在原告苏丽媚的追问下被告梁航宇才承认了挪用货款的事实，后因被告人认错态度较好，双方经友好协商后达成一致意见，原告苏丽媚同意被告梁航宇于2020年7月30日之前还清所挪用的货款，挪用货款总额为人民币叁万壹仟捌佰贰拾圆整（￥31820元），双方并签订了《还款承诺协议书》。还款日期期满后被告人梁航宇仍然没货还款的意图，一直不接电话，不回信息，故意拖着，没有任何回复，现原告苏丽媚提起诉讼，请求被告梁航宇立刻还款并承担原告的诉讼费用。庭审中原告确认，被告2020年5月4日就此向其支付了一次款项为3600元，但并未在起诉状中扣减。被告梁航宇经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据基本客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，综合原告举证及起诉状所称、庭审中陈述，实质上原被告双方之间更接近于委托合同关系，而被告未将应转交予原告的款项的情形，原告在庭审中说明并非对法律制度确切的了解，其以财产损害纠纷于本案主张亦无明显不妥，故对本案据实进行审查、处理。被告签名捺印确认应将其挪用的31820元款项归还予原告，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉事件的情况、被告还款的数额等情况；原告此外还举证了被告实施的所涉交易的单据及双方微信记录等证据材料，根据民事诉讼盖然性等原则，本院确认原告诉讼主张属实。原告诉请被告归还尚欠款28220元（31820元-3600元），经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，原告诉请超出部分不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、梁航宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还28220元予苏丽媚；二、驳回苏丽媚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计297.75元（苏丽媚已预交），由梁航宇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予苏丽媚，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二一年三月五日书记员 罗咏欣
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1019号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：聂卫鹏，男，1990年12月29日出生于河南省通许县，本科文化，案发时，户籍地河南省开封市通许县，住所地天津市红桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初90号刑事判决书于2021年1月30日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢393号 申请执行人：潘雨，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：罗陵，男，1966年01月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：白冰，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人潘雨与被执行人罗陵、白冰民间借贷纠纷一案中，被执行人罗陵、白冰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人罗陵、白冰价值80万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初2213号 原告：毕节市众城九州大型汽车服务有限公司，社会统一信用代码91520502MA6HNGRP9P，住所地毕节市七星关区观音桥街道工业大道红堰社区的溪磊石材厂后停车场。 法定代表人：赵九州，该公司经理。 被告：王洪坤，男，1989年8月3日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：黔西恒燊汽车物流有限公司，统一社会信用代码91520522MA6DU5WC99，住所地贵州省黔西县同心商贸城同心钻石广场。 法定代表人：李祝，该公司执行董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码91520100670739998L，住所地贵州省贵阳市云岩区中心西路18号太平洋大厦。 法定代表人：谢庆荣。 原告毕节市众城九州大型汽车服务有限公司与被告王洪坤、黔西恒燊汽车物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告毕节市众城九州大型汽车服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市众城九州大型汽车服务有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市众城九州大型汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1,088.00元，由原告毕节市众城九州大型汽车服务有限公司负担。 审判员  曾德安 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 毅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321执保86号 申请人:张青芳，女，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被申请人:王**，男，1980年9月10日出生,汉族，住安徽省定远县。 申请人张青芳与被申请人王**民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求：1、查封被申请人名下房产，位于怀远县荆山镇西关怀唐路东水利局宿舍**楼**，不动产证号为皖（2019）怀远县不动产权第××号。在申请保全的同时，申请人提供了阳光财产保险股份有限公司安徽分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：1335119192021000463）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于怀远县荆山镇西关怀唐路东水利局宿舍3号楼305室的房产，不动产证号为皖（2019）怀远县不动产权第××号。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  于忠鼎 二〇二一年三月十六日 书记员  屠玉峰
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021)黔2324刑初25号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省晴隆县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：刘胜伦，男，1992年2月16日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，群众，个体经营户，户籍地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月18日被监视居住，2021年2月18日变更强制措施为取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉﹝2021﹞23号起诉书指控被告人刘胜伦犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人贵州省晴隆县人民检察院于同年2月22日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，贵州省晴隆县人民检察院于2021年1月19日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超、周兴华出庭履行职务，被告人刘胜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月8日，刘胜伦在晴隆县经营晴隆县江林饮食店（店名为万屯牛杂花贡店），同年11月30日、12月1日、12月3日刘胜伦在加工牛骨头汤时加入罂粟并进行销售。2020年12月03日，晴隆县市场监督管理局与晴隆县公安局联合执法检查时，在该店内发现4ｋｇ牛骨头汤。经检验，牛骨头汤中罂粟碱项目不符合食品整治办［2008］3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》要求，检验结论为不合格。 附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求，1、判令被告人刘胜伦支付销售有毒、有害食品金额十倍的赔偿金1500元；2、判令被告人刘胜伦在州级媒体向社会公众公开赔礼道歉。事实和理由：2020年11月8日，刘胜伦在晴隆县经营晴隆县江林饮食店（店名叫万屯牛杂花贡店），同年11月30日、12月1日、12月3日刘胜伦在加工牛骨头汤时加入罂粟并进行销售。2020年12月3日，晴隆县市场监督管理局与晴隆县公安局联合执法检查时，在该店内发现4ｋｇ牛骨头汤，经检验，牛骨头汤中罂粟碱项目不符合食品整治办［2008］3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》要求，检验结论为不合格，2020年12月3日刘胜伦销售金额为150元。 公诉机关认为，被告人刘胜伦触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处被告人刘胜伦有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人刘胜伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求无异议，并自愿认可。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控、附带民事公益诉讼起诉人的起诉一致。 本院认为，被告人刘胜伦在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘胜伦的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘胜伦到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，签字具结，可从宽处理。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院根据犯罪情况，禁止被告人刘胜伦在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关所提“判处被告人刘胜伦有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动”的量刑建议，与被告人的罪责相适应，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘胜伦从黔西南州兴义市购买罂粟掺入食品，销售给过往顾客，涉及不特定人群，其应当在黔西南州级媒体向社会公众公开赔礼道歉，依法还应承担支付十倍赔偿金的责任。附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国民法典》第一百八十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告人刘胜伦犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、禁止被告人刘胜伦在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、被告人暨附带民事公益诉讼被告刘胜伦于本判决生效之日起十日内支付赔偿金人民币1500元。 四、被告人暨附带民事公益诉讼被告刘胜伦于本判决生效之日起十日内在州级媒体向社会公众公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈高云 审 判 员  肖兵书 审 判 员  舒伯伦 人民陪审员  乔礼忠 人民陪审员  陈小丽 人民陪审员  易应东 人民陪审员  赵汝祥 二〇二一年三月二十四日 法官助理彭凤梅 书记员黄定林
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民特3号申请人:张新亚，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人：濮阳市物华房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路南马颊河东，统一社会信用代码：91410900716759637C。法定代表人：蒋洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王书飞，河南昭华律师事务所律师。申请人张新亚与被申请人濮阳市物华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  孔德军审判员  孙立新审判员  杨 浩二〇二一年三月十六日书记员  刘聪聪
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5475号之三申请人：南通城悦建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320684MA1NR7JU23,住所地江苏省南通市海门区滨江街道广州路1868号。法定代表人：朱冬辉，董事长。被申请人：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，统一社会信用代码913101130886263499，住所地上海市宝山区富联路777号。法定代表人：黄彬，执行董事。原告南通城悦建筑科技有限公司与被告中铁上海工程局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告南通城悦建筑科技有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通城悦建筑科技有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通城悦建筑科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币41707元，减半收取人民币20854元，财产保全费人民币5000元，由原告南通城悦建筑科技有限公司负担。审 判 员  陆卫东人民陪审员  管士法人民陪审员  房月琴二〇二一年三月三十日法官 助理  李 春书 记 员  郁佳依
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢924号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该支行行长。被执行人：缪书蓉，女，1979年2月17日出生，户籍所在地泰州市姜堰区，现居住地泰州市姜堰区。被执行人：李爱生，男，1982年4月26日出生，户籍所在地泰州市高港区，现居住地泰州市姜堰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人缪书蓉、李爱生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1204民初2142号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书主文第二项：一、被执行人缪书蓉、李爱生于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行借款本金427078.78元、截止2019年3月12日的利息7844.27元、及自2019年3月13日起至实际给付之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息；二、如被执行人缪书蓉、李爱生不履行本判决第一项确定的还款义务，申请执行人可就其抵押给原告的坐落于泰州市姜堰区XX家园X幢XXX室房产【房屋他项权证号：泰房他证姜堰字第××号，土地他项权证号：泰姜他项（XXXX）第XXXX号】拍卖、变卖所得价款在470000元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年10月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人缪书蓉名下有苏Ｍ×××××号汽车（本院依法进行了查封，但未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人缪书蓉、李爱生的不动产登记信息，发现两被执行人共同所有的坐落于泰州市××区××家园××楼××室的不动产，该不动产本案首次执行时【（2019）苏1204执2148号】进行了轮候查封（查封期限为2019年9月10日起至2022年9月9日止，上述期限到期后将自动解封，如需续封，申请执行人应在查封到期30日前向本院提交书面申请，逾期未提交的，相关不利后果自行承担），因案外人陈颖、张书源对该不动产提出了执行异议，故本案暂不好处置。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年3月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除上述已经查封的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人及其有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月十日书记员 王 健
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1391号原告：雷银昌，男，1966年3月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：郑启，陕西智冠律师事务所律师。被告：天津领道餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA06BG399Q），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部******。法定代表人：胡振华，该公司总经理。原告雷银昌与被告天津领道餐饮管理有限公司合同纠纷一案（应为“特许经营合同纠纷”），本院于2021年1月26日立案。原告雷银昌诉称，原告于2018年11月21日与被告签订《代理合同书》及补充协议两份。其中，一份《代理合同书》及补充协议为区域运营指导服务西安市莲湖、新城、未央、碑林、长安、鄠邑6个区，代理服务费150000元。另一份《代理合同书》及补充协议是区域运营指导服务咸阳市秦都、渭城2个区，代理服务费50000元。合同签订当天，原告交费150000元，并带走西安市6个区的《代理合同书》及补充协议。原告又于2018年11月22日交费50000元，并于2018年11月24日收到被告邮寄的咸阳市2个区的《代理合同书》及补充协议。上述合同签订后，原告因做生意亏损，无力开办餐饮店，且被告未提供任何服务。后原告要求被告退还服务费，且被告的工作人员称已经不在被告公司工作，无法联系到被告公司。原告认为，代理合同成立后，原告支付了服务费，但后无能力开办餐饮店。而且，被告未提供实际服务和人员培训，其所收服务费应予以退还，否则将有失公允。为此，原告诉讼至法院，并提出上述诉讼请求，望人民法院依法裁判，以保护原告的合法权益。天津领道餐饮管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的代理合同书虽然主要约定了被告提供运营指导及管理培训服务，但结合补充协议等证据可确认，双方之间系特许经营合同关系，故本案属知识产权纠纷，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 梁二〇二一年三月二日书记员 陈德莹本裁定所依照的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1838号之一 申请执行人:徐雁,男,汉族,住建德市。 被执行人:陆啸晨,男,汉族,住建德市。 申请执行人徐雁与被执行人陆啸晨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特1022号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陆啸晨未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐雁向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为借款本金50000元及利息10000元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人陆啸晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆啸晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆啸晨未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆啸晨的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人陆啸晨户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陆啸晨有车牌号为浙Ａ7××××号车辆及有位于建德市××街道××路××花园××幢××单元××室房地产。被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院已另案依法拍卖了被执行人陆啸晨所有的位于建德市××街道××路××花园××幢××单元××室房地产，扣除执行费，申请执行人经分配受偿28328.73元。本院依法轮候查封被执行人陆啸晨名下车牌号为浙Ａ7××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人陆啸晨未履行义务又未报告财产，本院已另案依法对被执行人罚款1000元。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、在征信系统记录、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面的方式告知了申请执行人徐雁。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年3月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金21671.21元及利息10000元。 综上，被执行人陆啸晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐永宝 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十九日 书 记 员  汪嘉欣
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执274号本院移送潘金云罚金一案，于2020年12月24日依法作出的（2020）云2331刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人潘金云应向禄丰县人民法院缴纳罚金3000.00元。本院于2021年3月19日依法立案执行,在执行过程中，被执行潘金云于2021年3月19日将3000.00元交到执行款账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月二十三日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审223号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人蒋文洁，女，汉族，1997年8月24日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行NO.202010503008061《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月1日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1050号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张津，女，27岁，1993年10月3日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市西青区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初90号刑事判决书于2021年1月30日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  杨晓晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初917号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路**，统一社会信用代码91500242711647062F。负责人：任致君，支行行长。委托诉讼代理人：付小龙，男，1988年11月15日生，住重庆市酉阳县。支行员工。被告：万华东，男，1968年12月20日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告万华东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。审 判 员 代传平二〇二一年三月十日法官助理 粟 敏书 记 员 许芸豪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终45号上诉人（原审被告）：杨东春，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：沈友林，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。原审被告：姜苗苗，女，1982年6月10日生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。上诉人杨东春因与被上诉人沈友林及原审被告姜苗苗股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初2885号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨东春上诉请求：撤销一审裁定，本案移送至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院或者四川省成都市大邑县人民法院管辖。事实与理由：1.根据民事诉讼法第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案上诉人及被上诉人以及周楚为、毕复鹏四人曾经作为股东于2011年在新疆乌鲁木齐市共同出资开办新疆丰泰天昊投资有限公司，注册地址在新疆乌鲁木齐市天山区新华北路********房。因此，上诉人提出股权转让纠纷应当由公司住所地人民法院管辖。本案应当由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。2.一审法院认定事实错误，杨东春虽然户籍地在东台市溱东镇，但杨东春并非实际居住在东台市溱东镇，杨东春已离开家乡多年在外打工创业，现作为投资人在四川成都市大邑县开办成都奥斯特装饰材料有限公司，常年在四川生活，根据民事诉讼法第二十一条规定，杨东春的经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告就被告的原则，应当由成都市大邑县人民法院管辖。另外，另一被告姜苗苗系徐州市沛县龙固镇人，一审法院也没有管辖权。本院经审查认为，1.本案被上诉人沈友林起诉上诉人杨东春、姜苗苗归还借款，后又变更诉讼请求为上诉人杨东春、姜苗苗支付股权转让款，根据其诉讼请求，并非涉及公司组织性质的诉讼，因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。2.因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人沈友林起诉要求上诉人杨东春支付股权转让款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。管辖权异议审查阶段，原则上仅就当事人的诉讼请求及提供的证据材料进行形式要件审查，至于双方之间存在何种法律关系，系案件实体审查中涉及的法律判断，不影响本案管辖法院的确定。综上，杨东春上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年三月十八日书记员  邵绘熹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民申6号再审申请人（原审被告）：殷彩琴，女，汉族，住常熟市。被申请人（原审原告）：董佳军，男，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：王仁杰，男，汉族，住常熟市。原审被告：曹洋，男，住常熟市。原审被告：张磊，男，汉族，住常熟市。再审申请人殷彩琴因与被申请人董佳军与原审被告王仁杰、曹洋、张磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0506民初3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，殷彩琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二一年三月二十二日书记员  金 茜
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执恢107号申请执行人：安彬，男，1960年11月12日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王长宇，男，1977年4月26日出生，汉族，住梨树县。被执行人：陈栋栋，女，1981年出生，汉族，住梨树县。安彬与王长宇、陈栋栋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0322民初40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安彬于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初40号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二一年三月十九日书记员  蒋伟光
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执恢20号之六申请执行人：赵江静，男，汉族，昔阳县乐苑小区。被执行人：郗文华，男，汉族，阳泉市矿务局后院。被执行人：王爱鑫，女，汉族，阳泉市矿务局后院。本院在执行赵江静申请执行郗文华、王爱鑫借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郗文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郗文华账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二一年三月十七日书记员  刘 静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终18号上诉人（原审原告）：勉县住房和城乡建设管理局。住所地勉县。法定代表人：李文新，局长。委托诉讼代理人：吴涛，男，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：青秀丽，女，汉族，生于1977年7月7日，住勉县。上诉人勉县住房和城乡建设管理局（以下简称勉县住建局）因与被上诉人青秀丽劳动争议纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。勉县住建局上诉请求：撤销一审判决，改判由青秀丽返还社保费用42000元，并由青秀丽承担二审案件受理费。事实和理由：一审判决认为自2016年6月至2018年10月勉县住建局向青秀丽每月发放的1500元，应由青秀丽返还给勉县住建局，据此计算，青秀丽应返还勉县住建局42000元，而不是34500元。青秀丽辩称，从2016年6月到2019年3月的保险我自己缴纳，不需要勉县住建局给我缴纳。勉县住建局向一审法院起诉请求：1.判令勉县住建局支付青秀丽2018年11月至2019年3月的工资11500元；2.判令青秀丽返还社保费42000元；3.本案诉讼费由青秀丽承担。一审法院认定事实：青秀丽于2009年4月起在勉县住建局工作，从事食堂炊事员工作。从2016年6月开始，勉县住建局将食堂承包给青秀丽，勉县住建局与青秀丽分别于2016年6月22日、2017年6月12日签订期限为1年的《劳务承包合同》，合同第一条第9项：甲方为乙方及其所聘帮厨人员各办理一份个人工伤保险；有权对乙方安排的帮厨人员提出调整，乙方应在接到甲方通知后一周内予以调换，每延后一天罚款50元，从乙方当月劳务报酬中扣除；合同第二条第5项：乙方可根据工作需要另行聘请帮厨，帮厨人员由乙方进行管理，帮厨人员的多少、薪酬、保险等由乙方自行决定，与甲方概无一切关系。乙方人员除工伤保险外的其它各种费用、福利及所发生的一切刑事、民事责任均由乙方负责；第五条：劳务报酬。综合考虑有关因素，经双方协商确定乙方的劳务费用为人民币每月贰仟叁佰元整（￥2300.00）；第六条：社会保险。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、大病统筹，由甲方按照国家规定的标准，将单位应缴纳费用以现金形式每月补助乙方人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00），由乙方自行办理，同时上述保险所含的责任和义务均由乙方自行承担。工伤保险由甲方为乙方办理；合同期满后青秀丽未向勉县住建局提出续订劳动合同。勉县住建局未支付青秀丽2018年11月至2019年3月的工资11500元。勉县住建局与青秀丽2009年4月至2016年5月之间的劳动关系，于2016年5月30日解除，勉县住建局于2016年6月30日向青秀丽支付解除劳动关系的经济补偿金13500元。一审法院认为，勉县住建局属中华人民共和国境内机关事业单位，青秀丽在勉县住建局工作。勉县住建局、青秀丽之间已形成劳动关系，应当依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定履行权利和义务。关于勉县住建局支付青秀丽2018年11月至2019年3月的工资11500元的问题。勉县住建局与青秀丽签订的劳务承包合同中第五条的规定，青秀丽每月工资为2300元，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，青秀丽要求勉县住建局支付其2018年11月至2019年3月工资的请求与事实相符、符合法律规定，予以支持，但实际工资应以劳务承包合同第五条规定办理。关于勉县住建局要求青秀丽返还社保费42000元问题。依据《劳动合同法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，勉县住建局与青秀丽双方劳动关系存续期间，勉县住建局应当为青秀丽办理社会保险参保和缴费手续，勉县住建局与青秀丽应当履行各自参保缴费义务。劳务承包合同中第六条：养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、大病统筹，由甲方按照国家规定的标准，将单位应缴纳费用以现金形式每月补助乙方人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00），由乙方自行办理，同时上述保险所含的责任和义务均由乙方自行承担。换言之，在2016年6月至2019年3月，勉县住建局已将属于单位交纳的保险费已发放到青秀丽手中（2018年11月至2019年3月勉县住建局未向青秀丽发放），青秀丽要求勉县住建局为其办理社会保险的请求，有法律依据，予以支持，但自2016年6月至2018年10月勉县住建局向青秀丽每月发放的1500元，应由青秀丽返还勉县住建局。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，判决：一、勉县住建局支付青秀丽2018年11月至2019年3月份工资11500元；二、青秀丽返还勉县住建局为其发放的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、大病统筹费用34500元；三、驳回勉县住建局的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的勉县住建局已将2016年6月至2018年10月期间属于单位交纳的社会保险费按每月1500元的标准发放到青秀丽手中的事实，青秀丽应返还勉县住建局向其发放的上述期间社会保险费用为42000元（1500元/月×28月）。一审计算为34500元存在错误，本院予以纠正。青秀丽辩称其自行缴纳2016年6月到2019年3月社会保险费用，不需要勉县住建局缴纳的意见，与本案二审争议无关，本院不予采纳。综上所述，勉县住建局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1456号民事判决第一项；二、撤销陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1456号民事判决第三项；三、变更陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初1456号民事判决第二项为:被上诉人青秀丽返还上诉人勉县住房和城乡建设管理局为其发放的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、大病统筹费用42000元；四、驳回上诉人勉县住房和城乡建设管理局的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人勉县住房和城乡建设管理局负担；二审案件受理费10元，由被上诉人青秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘明才审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二一年二月二十五日法官助理 张菊红书 记 员 李 洋1
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终285号   上诉人(原审被告)：丁有贵，男，1969年5月25日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。   被上诉人(原审原告)：马俊杰，男，1982年4月26日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。   上诉人丁有贵因与被上诉人马俊杰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六   十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   丁有贵上诉请求：1.撤销原判,改判驳回马俊杰一审诉讼请求;2.一、二审案件受理费由马俊杰负担。事实与理由:马俊杰出卖牛时，称牛仅是普通感冒,不影响屠宰后牛肉的正常销售，但经宰杀后，发现牛心脏、肺部红肿变大，肠胃变质，牛肉也有病变，无法正常出售，致使丁有贵将变质牛肉自行销毁，未能实现合同目的，给丁有贵造成损失。因此,马俊杰谎称牛是普通感冒，属欺诈行为。   马俊杰辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。10000元的价款，当时就是按病牛商议的价格。   马俊杰一审诉讼请求：1.判令丁有贵向马俊杰支付牛款10000元；2.案件受理费由马俊杰负担。   一审法院认定事实：2020年10月19日晚8点左右，马俊杰将生病的牛拉到原州区中河乡宁夏固原科财牛羊屠宰有限公司准备屠宰时，丁有贵以牛病可以医治要求购买，后经海志阳等人评议，双方同意认可价格为10000元，马俊杰即将活牛送到了丁有贵家中。丁有贵对交易过程予以认可，但以病牛影响肉质为由未支付价款，马俊杰则认为其与丁有贵是活牛交易，应全额支付牛款，双方协商未果，遂诉至法院。一审法院认为，马俊杰与丁有贵达成的活牛买卖口头协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。马俊杰依约向丁有贵交付了活牛，丁有贵理应支付牛款10000元。因双方之间进行的是活牛交易，故丁有贵以病牛，肉质无法出售为由不履行支付义务的辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，马俊杰的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：丁有贵于判决生效后十日内一次性支付马俊杰牛款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁有贵负担。   二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，马俊杰与丁有贵口头达成买卖活牛协议，马俊杰依约向丁有贵交付了活牛，丁有贵未按约定向马俊杰支付牛款，应当承担继续履行支付价款的违约责任。丁有贵上诉称，涉案的交易牛是病牛，肉质不好无法销售，给其造成损失，不应承担付款义务，因双方之间进行的是活牛交易，且丁有贵购买时，已知晓牛已生病的事实,故其拒付价款的理由不能成立。   综上所述，丁有贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由丁有贵负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二一年三月十日   书记员 魏 燕
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执238号 被执行人：凌永泽,男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初532号刑事判决书，责令被执行人凌永泽缴纳罚金人民币五万元。由于凌永泽未履行生效判决书所确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人凌永泽在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，冻结并扣划了被执行人凌永泽名下的银行存款共115.68元。除此之外，未发现执行人凌永泽名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人凌永泽有可供执行的财产用于全部履行本案法定义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如后续发现被执行人有在本判决生效前取得的财产的，可恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月二九日 法官助理 覃子容 书 记 员 甘健宁
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执恢19号申请执行人：万青松，男，1974年10月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：陈新安，男，1965年10月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人万青松与被执行人陈新安民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈新安应于本判决书生效之日起在十日内偿还原告借款50000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；纳入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为50000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0921执恢19号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二一年三月二十三日书记员  李成祥
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2021）鄂72执恢41号之一申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号。统一社会信用代码：9134050015374473XW。法定代表人：黄晓武，董事长。委托诉讼代理人：郭宝伟，男，该公司员工。被执行人：徐冬生，男，汉族，出生于1984年11月15日，住安徽省巢湖市含山县。关于申请执行人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐冬生船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年8月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。执行过程中，本院冻结了登记在被执行人徐冬生名下的“皖含山货2188”轮（船舶识别号：CN20102565959）所有权和位于安徽省芜湖市世茂滨江花园2-2号楼1-2302号房屋所有权。因被执行人名下的财产均无法处置，经申请执行人同意，本院于2019年11月23日裁定终结该案的本次执行程序。2021年3月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号（2021）鄂72执恢41号。3月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解，协议主要内容为：徐冬生还款人民币（以下均为人民币）223万元后，申请执行人申请解除对“皖含山货2188”轮所有权的冻结；“皖含山货2188”轮所有权解冻后二个工作日内，徐冬生偿还剩余146万元，申请执行人申请解除对徐冬生房屋所有权的冻结；上述369万元全部用于归还徐冬生所欠申请执行人借款本息，剩余未结清利息申请执行人暂缓收取。协议签订后，徐冬生按协议约定履行了义务。之后，申请执行人向本院申请终结执行，并申请解除对徐冬生财产采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：一、终结（2021）鄂72执恢41号案件的执行。二、解除对被执行人徐冬生财产采取的强制措施。本裁定立即执行。审判员  孔令刚二〇二一年三月二十二日书记员  陈子文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4931号 原告：张某英，女，1982年8月22日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：凡腾（廊坊）珠宝有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区第六大街4-1-506，统一社会信用代码：91131003573892093K 法定代表人：赵春桥，担任执行董事职务。 原告张某英与被告凡腾（廊坊）珠宝有限公司（以下简称凡腾珠宝）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某英到庭参加诉讼，被告凡腾（廊坊）珠宝有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《黄金珠宝共享协议》，被告返还原告黄金款58000元，利息按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付自立案之日起至实际还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月2日，原告与被告签订了《黄金珠宝共享协议》，约定原告在被告处寄存黄金113.55克，2020年7月2日取出黄金116克，被告向原告出具寄存凭证一张。2020年6月开始，原告多次与被告处联系想取回116克黄金项链，均被告知因为疫情，没有上货。2020年7月18日原告打110报警后，北门外派出所出警察告知可以向被告所在法院提出诉讼，与此同时，被告实际经营人段海涛与原告电话联系，可以将黄金兑付成相应价值现金，有电话录音。但在2020年8月20日，被告在朝阳商场商位被法院查封，万向城商场商位以装修为由，也停业，且未向原告提供任何担保，致使原告寄存的黄金面临无法收回的局面。原告多次向被告主张返还无果，故诉至贵院，望依法判决。 被告凡腾（廊坊）珠宝有限公司经本院合法传唤未到庭，庭下亦未提交证据及答辩状。 本院经审理查明，原告张某英与被告凡腾珠宝于2019年7月2日签订了《以旧换新协议书》。协议约定，原告将自有的113.55克旧黄金制品在协议签订日交付给被告。被告在收到原告旧黄金制品12个月后的对日向原告交付同等克重和成色的其他黄金制品。原告仅要求被告保证克重和成色，不主张置换的原物。在协议约定日被告向原告交付置换的新黄金制品时，原告享有折旧费和工本费优惠，均按照每克0元计算。协议还约定，原被告双方共同确认原告交付旧黄金制品当日的回购金价为288.1元/克。协议签订后，原告依据协议约定向被告交付了涉案旧黄金制品，被告于交付日向原告出具了“黄金以旧换新重要空白凭证”。该凭证记载涉案旧黄金制品的起存日为2019年7月2日，到期日为2020年7月2日，涉案旧黄金制品的数量为113.55克，单价为288.1元/克，折旧费和工本费均为0元。2020年6月开始，原告多次与被告就置换新黄金制品事宜进行协商，被告均以各种理由推诿，拒不置换。截至本案立案之日，被告仍未置换。 本院认为，原被告双方签订的《以旧换新协议书》是双方当事人真实意思表示，协议内容亦符合法律规定，协议依法有效。协议生效后，原告依据协议约定向被告交付了涉案旧黄金制品，被告也应依据协议约定向原告置换新黄金制品。被告在到期日后拒不置换，经原告多次催告后仍不履行置换义务，被告的违约行为致使协议目的无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，在被告迟延履行置换义务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者被告的违约行为致使协议目的无法实现的情形下，原告可以解除协议。故此，原告诉请解除与被告签订的《以旧换新协议书》，符合法律规定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。在协议依法解除，被告无法返还涉案旧黄金制品的情形下，原告诉请被告返还黄金款并承担利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。因原被告双方在协议中约定涉案旧黄金制品的数量为113.55克，单价为288.1元/克。故此，被告应向原告返还黄金款为113.55克×288.1元/克=32713.755元。利息损失应以32713.755元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条规定，判决如下： 一、判令被告凡腾（廊坊）珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张某英返还黄金款32713.755元，并支付原告张某英的利息损失（利息损失应以32713.755元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至全部清偿之日止）； 二、案件受理费625.0元，由被告凡腾（廊坊）珠宝有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵婉毓
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0102行审9号申请人武汉市江岸区城市管理执法局（武汉市江岸区交通运输局），住所地武汉市江岸区后湖二路59号。法定代表人廖云峰，系该局局长。委托代理人郑鹏（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。委托代理人张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。被申请人吴建兵，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省红安县。申请人武汉市江岸区城市管理执法局（以下简称江岸区城管局）因被申请人吴建兵未履行已发生法律效力的鄂江岸运罚（2019）00554号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人江岸区城管局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条及岸办文[2019]30号《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》文件的规定，申请人江岸区城管局加挂区交通运输局牌子主管本行政区域内道路运输管理工作。2019年10月2日，申请人江岸区城管局在新荣客运站附近兴湖路口发现吴建兵之车辆鄂Ａ×××××小型面包车因未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人江岸区城管局对吴建兵及乘客进行了调查询问，吴建兵承认其雇请司机驾驶车辆运送乘客至红安，但未取得道路运输许可证及从业资格证。2019年11月13日，申请人江岸区城管局向被申请人吴建兵下达鄂江岸运罚字违通（2019）00554号《违法行为通知书》，认为其涉嫌未取得道路运输经营许可于2019年10月2日9时30分左右在解放大道兴湖路口擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，拟作出罚款三万元整的处罚决定，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2019年11月30日，申请人江岸区城管局向被申请人吴建兵作出鄂江岸运责改（2019）0554号《责令改正通知书》，责令其严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，立即停止违规行为，不再从事道路运输经营活动。2019年12月31日，申请人江岸区城管局向被申请人吴建兵作出鄂江岸运罚字（2019）00554号《行政处罚决定书》，决定对其罚款叁万元整（30000.00元），并告知申请行政复议及提起行政诉讼的权利。被申请人吴建兵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请人江岸区城管局于2020年12月14日向被申请人吴建兵作出《催告书》，要求其在十日内缴清罚款，并告知其陈述及申辩的权利。以上法律文书被申请人吴建兵均依法予以签收。审查中，被申请人吴建兵向本院申辩本案不属于非法营运，但未提供相反证据及法律依据，本院依法不予采纳。本院认为，申请人江岸区城管局作出的鄂江岸运罚字（2019）00554号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行武汉市江岸区城市管理执法局（武汉市江岸区交通运输局）作出的鄂江岸运罚字（2019）00554号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 珏审判员 樊 静审判员 张东洋二〇二一年三月三日书记员 蒋元媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初7号原告：贾红芳，女，1958年1月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮（受贾红芳的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：吴子康，男，2001年1月6日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市贵溪市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠（受吴子康的特别授权委托），男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告贾红芳与被告吴子康**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告贾红芳的委托诉讼代理人孙曙亮、被告吴子康的委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费38543.52元、住院伙食补助费250元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金100552.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计154345.84元，扣除被告已经支付的10000元，尚需赔偿144345.84元，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月2日11时5分许，吴子康驾驶电动自行车与贾红芳驾驶电动自行车发生碰撞，造成贾红芳受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后交警认定吴子康负事故全责，后又于2020年7月20日出具道路交通事故证明无法确认各当事人的过错与责任。事发后吴子康仅赔偿1万元，为维护原告的合法权益，只得向法院提起诉讼。被告吴子康辩称：对交通事故事实没有异议，对于事故责任由法院依法确认，对贾红芳要求赔偿的金额太高。根据当事人陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2020年6月2日11时5分许，吴子康驾驶电动自行车沿宜兴市汤省线丁蜀段非机动车道自东向西行驶至建新村周东组路段，和前方同向行驶至事发地点右转弯的贾红芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾红芳受伤、车辆损坏的交通事故。事发后交警于2020年6月12日认定吴子康负事故全部责任。因吴子康不服该认定，而向无锡市公安局交通警察支队申请复核，该队责令宜兴市公安局交通警察大队重新调查认定。2020年7月20日宜兴市公安局交通警察大队经调查后认为双方当事人对事发前贾红芳驾驶的电动车在路面的具体位置陈述不一，贾红芳驾驶电动车右转弯出道路时对吴子康驾驶的电动车的影响程度无其他证据证实，故无法确认各当事人的过错与责任。事故发生后贾红芳入住宜兴市第二人民医院住院治疗并于6月7日出院，花费医疗费38543.52元。期间吴子康支付医疗费用10000元。2020年8月1日贾红芳申请伤残鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2020年10月26日出具司法鉴定意见书，确认贾红芳因本次交通事故所致的第1腰椎压缩性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残，建议给予误工自受伤日至定残前一日，护理、营养期各60日。为鉴定事宜贾红芳支付鉴定费2100元。诉讼中针对贾红芳主张的住院伙食补助费50元/天计250元、营养费30元/天计1800元、护理费120元/天计7200元、交通费1000元、残疾赔偿金100552.32元、精神损害抚慰金5000元，吴子康只认可住院伙食补助费30元/天、营养费20元/天、护理费80元/天、交通费认可100元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金应明确责任后分担。上述事实，有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、治疗资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中贾红芳因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。关于赔偿项目：医疗费38543.52元，系治疗所必需，本院予以确认；住院伙食补助费250元、营养费1800元、残疾赔偿金100552.32元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认；贾红芳主张护理费7200元，应根据伤情结合鉴定的护理期间确认为4800元；贾红芳主张交通费1000元，因其未提供详细的票据，本院酌情确认150元，综上贾红芳的损失合计151095.84元。鉴于本次交通事故无法认定责任，且双方均为非机动车，故对于损失应由双方各半承担，据此扣除吴子康已支付的款项10000元后，吴子康尚应赔偿贾红芳各项损失65547.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、吴子康于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿贾红芳65547.92元。二、驳回贾红芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取566元、鉴定费2100元，合计2666元已由贾红芳垫付，该款由贾红芳负担1475元，吴子康负担1191元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向贾红芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二一年三月二十三日书记员  吴 渊
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初25号原告：李某1，男，汉族，1969年4月5日生，代县人，代县人，代县人。被告：刘某，男，汉族，1986年9月11日生，代县人，代县人，代县人，现住代县，现住代县，现住代县。委托代理人：李某2，山西励耘聚律事务所律师。原告李某1诉被告刘某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告刘某及其委托代理人李某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求拆除被告侵占我房屋西金边7cm的建筑，拆除违法占用公共通道处垒建围墙一堵。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年9月28日，我与李平安协商中间人说合，将其坐落在阳明堡西茂河108国道南，正房四间、西小房三间院落一处（东至溢洪道大渠，南至孙玉峰地，西至孙玉峰，北至108国道）随同原土地证转让给我。2020年6月期间，被告在我房西侧孙玉峰院内违法建设加气站，造成了严重安全隐患，侵占我西墙金边7cm延伸至非法占用公共通道垒建围墙一堵，这严重影响车辆出入通行及我门市生意运转。我认为：被告严重侵害他人车辆出入通行及我门市生意运转，堵塞出路通道严重侵害了我的民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，请求被告立即停止侵害、排除妨碍拆除围墙恢复原状，请求法院给予支持。被告方辩称，本案被告主体不适格。加气站是公司的独立主体，而本案的被告刘某只是公司的法定代表人，不能成为本案的诉讼主体，故本案被告不适格。经审理查明：原告所住房屋与山西天恩原祥能源有限公司的土地相邻。该地的《不动产权证书》（宗地代码为：×××××××××）显示土地权利人为山西天恩原祥能源有限公司。山西天恩原祥能源有限公司的《营业执照》显示公司类型为有限责任公司。本院认为，原告所住房屋与山西天恩原祥能源有限公司的土地相邻，山西天恩原祥能源有限公司具备独立的法人资格，而本案的被告系山西天恩原祥能源有限公司的法定代表人，故本案被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二〇二一年三月二十五日书记员 白书平