山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋07行终10号 上诉人（原审被告）灵石县人力资源和社会保障局,住所地灵石县劳动保障大厦五层。 法定代表人郝丽滨,职务局长。 出庭行政负责人房瑞文,系被告单位副局长，分管工伤认定工作。 委托诉讼代理人王廷栋。 上诉人（原审被告）灵石县人民政府，住所地灵石县翠峰镇新建街6号。 法定代表人郭建雄，职务县长。 委托诉讼代理人王**。 委托诉讼代理人马美芹，山西天石律师事务所律师 上诉人（原审第三人）山东金能机械有限公司，住所地山东省新泰市果都煤矿院内。 法定代表人刘淑华，职务总经理。 委托诉讼代理人孙继光。 被上诉人（原审原告）王玉坚。 委托诉讼代理人王晓辉。 委托诉讼代理人付亚丽，山西金强律师事务所律师。 上诉人灵石县人力资源和社会保障局、灵石县人民政府、山东金能机械有限公司因工伤保险资格认定及行政复议一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵石县人力资源和社会保障局单位负责人房瑞文、委托代理人王廷栋，上诉人灵石县人民政府委托代理人王**、马美芹，上诉人山东金能机械有限公司的委托代理人孙继光与被上诉人王玉坚的委托诉讼代理人王晓辉、付亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告王玉坚与第三人山东金能机械有限公司于2018年5月1日签订劳务派遣劳动合同书，约定双方劳动合同期限自2018年5月1日至2020年4月30日；工作内容为山东金能机械有限公司派遣王玉坚在灵石昕益旺岭煤业（实际用工单位）的岗位从事井下工作，工作地点为灵石昕益旺岭煤矿。2018年9月26日13时30分左右，王玉坚无证驾驶无牌摩托车到用工单位山西灵石昕益旺岭煤业公司上班。到达厂区后，原告与案外人赵计生驾驶的车牌号为晋ＬＣ××××的自卸货车在转弯路口相撞，造成原告受伤的事故。2019年9月11日，原告王玉坚向被告灵石县人社局提出工伤认定申请，灵石县人社局于同日作出编号［2019］249号工伤认定申请补正材料告知书，暂不予受理申请。王玉坚补充材料后，灵石县人社局于2019年9月18日作出编号［2019］253号工伤认定申请受理通知书，次日作出编号［2019］023号工伤认定限期举证通知书，于2019年9月25日邮寄送达给山东金能机械有限公司，要求其于2019年10月8日前提交相关证据材料。山东金能机械有限公司提交两份答辩状及一份举证材料，对存在劳动关系和事故的经过无异议，但认为王玉坚无证驾驶，应当承担事故的主要责任；且发生交通事故不属于在工作地点、工作时间因工作原因受到的伤害，故不应认定为工伤。被告灵石县人社局经过调查后于2019年11月18日作出灵工伤字2019326工伤认定决定书，不予认定为工伤。王玉坚对此不服，向被告灵石县人民政府提起行政复议。灵石县人民政府经过审查，于2020年7月20日作出灵复决字［2020］1号行政复议决定书，决定维持灵石县人社局作出的灵工伤字2019326工伤认定决定书。原告王玉坚对此不服，于2019年7月27日向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。吕梁市中级人民法院受理后于2020年9月10日作出（2020）晋11行初200号行政裁定书，裁定案件移送介休市人民法院审理。以上为本案事实。 原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、《山西省实施办法》第十二条第二款之规定，被告灵石县人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有受理本辖区范围内工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告王玉坚与第三人山东金能机械有限公司之间存在劳动关系，在实际用工单位山西灵石昕益旺岭煤业有限公司厂区内发生交通事故，被告灵石县人社局作出工伤认定决定符合法定程序，原、被告及第三人对此均无异议。本案的争议焦点包括：一是王玉坚发生交通事故的地点是否属于其“工作场所”；二是王玉坚是否“因工作原因”受伤；三是王玉坚对事故发生存在过失是否影响工伤认定。一、关于王玉坚发生交通事故的地点是否属于其“工作场所”问题。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该规定中的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，并不限于职工工作的单一固定场所，亦包括职工往来于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。本案中，原告王玉坚的工种为放煤工，其具体工作场所为井下。事故的发生地点为实际用工单位山西灵石昕益旺岭煤业有限公司厂区内，且根据第三人山东金能机械有限公司当庭陈述“发生事故的道路为王玉坚进入井下工作的唯一路径”，可认定事故发生地系王玉坚往来于与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域，应当认定为王玉坚的工作场所。灵石县人社局认为王玉坚事故发生地点不属于其工作场所，系将完成工作任务的合理路线排除在工作场所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常识。另因事故发生地点为厂区内，王玉坚虽未进行签到打卡，但客观上已经结束了“上班途中”。且事发道路为不允许社会车辆通行的内部道路，故本案不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。二、关于王玉坚发生交通事故是否“因工作原因”的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“因工作原因”，指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作之间存在一定关联。王玉坚欲上班进入井下工作，则必须经过事发路段，该行为与其工作内容密切相关，是王玉坚客观上必须进行的行为，不属于超出其工作职责范围的其他不相关的个人行为。且据第三人陈述，事故的另一方当事人为案外人赵计生，其驾驶牌号为晋ＬＣ××××自卸货车到厂区的目的是拉煤，亦印证了事故的发生系因工作原因。同时，原告王玉坚当天上班时间为十四时左右，在下井之前还有班前会议、换衣服等准备工作，事故发生时间为十三时三十分钟左右，故应当合理认定原告受伤属于工作时间。三、王玉坚对事故发生存在过失是否影响工伤认定。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。如果将职工个人主观上的过失作为认定工伤的排除条件，违反工伤保险“无过失补偿”的基本原则，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。据此，即使王玉坚对本次事故发生存在过失，也不影响其受伤系“因工作原因”的认定结论。综上，被告灵石县人社局作出的不予认定王玉坚为工伤的结论缺乏事实根据，适用法律错误，依法应予撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款规定，复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被告灵石县人民政府作为复议机关，未向本院提交有关复议决定的证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，应视为没有相应的证据，亦应当撤销。第三人山东金能机械有限公司称原告王玉坚已经获得民事赔偿，不应再认定工伤。然根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，职工及其近亲属是否提起民事诉讼或者获得赔偿，不是社会保险行政部门不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的法定事由。第三人的该参诉意见于法无据，本院不予支持。判决：一、撤销被告灵石县人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出的不予认定王玉坚受伤为工伤的灵工伤字2019326工伤认定决定书。二、撤销被告灵石县人民政府于2020年7月20日作出的灵复决字［2020］1号行政复议决定书。三、责令被告灵石县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。 上诉人灵石县人力资源和社会保障局上诉称，王玉坚受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。该案中，王玉坚系山东金能机械公司驻山西灵石旺岭煤业有限公司职工，工作地点是井下，工作岗位是井下机电工区放煤工，答辩人认为申请人不符合此款工伤认定情形《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，也不适用《工伤保险条例》第十四条第二款、第六款及其他条款之规定。请求二审：撤销一审行政判决;驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人灵石县人民政府上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人发生撞车事故的地点属于工作场所、撞车事故属于工作原因与事实不符。（1）被上诉人发生撞车事故的区域不是其工作场所。被上诉人在第三人处的工种是放煤工，其工作区域是井下。被上诉人发生撞车事故的地点是厂区地面上，该区域超出了被上诉人的工作区域，且撞车事故发生的区域与被上诉人从事的工作内容不是直接相关的区域。（2）被上诉人发生撞车事故不属于工作时间和工作原因。被上诉人事发当天工作时间是14时至22时，撞车事故发生时间是13时，而不是其一审庭审时主张的13时30分，该事实由被上诉人向灵石县人力资源与社会保障局申请工伤认定时提交的《工伤认定申请书》和《工友证明》予以证实。被上诉人撞车事故发生时间距离其上班时间间隔长达1个小时之久，该时间点不能被认定为上班前的合理时间。且撞车事故发生时没有证据能够证明被上诉人在从事与工作内容相关的预备性工作。故上诉人的撞车事故不属于工作原因。综上，一审认定认定事实不清，该判决书认定的工作时间、工作地点、工作原因均与本案事实和国家有关法律法规的规定不符，应该依法予以撤销。2、一审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（一)项之规定，系法律适用错误。根据《工伤保险条例》第十四条第（一)项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事枚伤害的，应当认定为工伤。本案被上诉人的撞车事故地点不属于工作区域,时间点也不是工作时间,事故原因和工作内容无关。故被上诉人遭受的撞车事故伤害不适用亥条法律规定。综上所述，上诉人望二审法院依法撤销（2020）晋0781行初189号行政判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 上诉人山东金能机械有限公司原审第三人上诉称，一、原审判决认定事实错误、既而导致适用法律错误。被上诉人王玉坚受伤的时间为2018年9月26日13点30分，根本不是在工作时间、工作场所以及因工作原因所致的伤。被上诉人是放煤工，案发当天其下午工作时间应为下午14时至晚上22时，其工作场所在井下，受伤的原因是被上诉人无证驾驶无牌机动车追尾他人机动车尾部所致,也就是上下班途中发生交通事故所致,并非因工作原因导致。王玉坚发生交通事故的地点虽在煤场，上诉人认为发生事故的地点不属于工作场所，属于道路的范畴，因为煤场内经常有社会上的各种拉煤车辆时常通过,上诉人认为被上诉人与大货车发生相撞的地点符合《道路交通安全法》中关于道路的定义，交警部门应当依法出警，查清事故的原因和双方的责任，出具事故责任认定书，其他部门不能僭越行使。另外根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项”本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据。交通事故责任认定应当由有权机构做出，显然，灵石县人力资源和社会保障局是无权做出交通事故责任认定书的。被上诉人在工伤认定申请时，并没有提供交通事故责任认定书。被上诉人作为工伤认定申请方，按照谁主张、谁举证的原则，应当提供被上诉人非主要责任的交通事故认定书以证明其主张为工伤。请求二审：依法撤销介休市人民法院作出一审行政判决,改判维持原审被告灵石县人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出的不予认定王玉坚受伤为工伤的灵工伤字2019326工伤认定书;改判维持原审被告灵石县人民政府于2020年7月20日作出的灵复决字[2020]1号行政复议决定书。 被上诉人王玉坚综合答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。答辩人王玉坚与上诉人山东金能机械有限公司于2018年5月1日签订《劳务派遣劳动合同书》，约定双方劳动合同的期限自2018年5月1日至2020年4月30日；工作内容为用人单位山东金能机械公司派遣答辩人在灵石昕益旺岭煤业（实际用工单位）的岗位从事井下工作，工作地点为灵石昕益旺岭煤业。2018年9月26日13时30分左右，答辩人驾驶摩托车到用工单位山西灵石昕益旺岭煤业公司上班。到达厂区后，答辩人与案外人赵计生驾驶的车牌号为晋ＬＣ××××的自卸货车在转弯路口相撞，造成答辩人受伤的事故。答辩人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。一、答辩人发生交通事故的时间属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工作时间。事故发生当日，王玉坚的上班时间是十四时左右，在下井之前还有班前会议、换衣服、签到等准备工作，事故发生的时间为13时30分左右。另根据原审中山东金能机械有限公司的陈述，事故的另一方为案外人赵计生，其驾驶车辆到厂区的目的是拉煤，结合日常经验法则，故认定王玉坚受伤时间属于是工作时间是合法合理合情的。二、答辩人发生交通事故的地点属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工作场所。上述法律规定的工作场所是指与职工工作职责相关的场所，并不限于职工工作的单一场所，亦包括职工往来多个与其职责相关的工作场所的合理区域。本案中王玉坚的工种为放煤工，其主要工作场所为井下。事故发生的地点为山西灵石昕益旺岭煤业公司厂区内，且根据原审中山东金能机械有限公司的当庭陈述：发生事故的道路为王玉坚进入井下工作的唯一路径。即厂区是王玉坚进入井下的工作的必经且唯一的路径，可以认定事故发生地系王玉坚往来与其工作职责的相关场所之间的合理区域，应认定王玉坚受伤地点是其工作场所。三、答辩人发生交通事故的原因属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工作原因。上述法律规定的工作原因是指职工受伤与其从事本职工作之间存在一定关联，本案中王玉坚欲上班进入井下工作，就必须经过事故发生路段，该行为与其工作内容密切相关，是王玉坚客观上必须要进行的行为，不属于超出其工作职责范围内的其他不相关的个人行为。另事故发生的原因是，答辩人与案外人赵计生驾驶的车牌号为晋ＬＣ××××的自卸货车在转弯路口相撞发生的事故，且案外人驾驶该车辆进入厂区的目的是拉煤，亦印证事故发生原因是工作原因。综上，答辩人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定工伤的情形，同时不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。 经审理查明，本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 另查明，王玉坚曾以赵计生、灵石县飞星运输有限公司、阳光财产保险有限公司晋中中心支公司为被告向灵石县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。灵石县人民法院于2019年11月6日作出（2019）晋0729民初1237号民事判决，一审查明，2018年9月26日14时许，被告赵计生驾驶晋ＬＣ××××自卸货车在山西灵石昕益旺岭煤矿有限公司厂区内由西向东行使，在右转过程中与原告无证驾驶的无牌机动二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。灵石县人民法院认为，根据事故发生情况，灵石县人民法院酌情确定被告赵计生承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。判决：被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉坚赔偿款204846.116元。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服该判决向本院提起上诉，该案在审理过程中，经人民法院主持调解，于2020年5月8日作出（2020）晋07民终652号民事调解书。该调解书对当事人自愿达成的协议，进行了确认：一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2020年6月5日前一次性支付王玉坚人民币195000元整；二、一审案件受理费5242元，减半收取2621元，王玉坚已预交由王玉坚负担；三、其余互不追究。 本院认为，根据在案证据可以确认2018年9月26日，王玉坚驾驶无牌二轮摩托车上班行驶进入山西灵石昕益旺岭煤矿有限公司厂区内与他人驾驶车辆相撞，造成其受伤、摩托车受损的事故,各上诉人均认可王玉坚受伤事故发生在上下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，王玉坚曾以赵计生等为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，灵石县人民法院于2019年11月6日作出（2019）晋0729民初1237号民事判决。该判决根据事故发生情况，酌情确定赵计生承担事故主要责任，王玉坚承担事故次要责任。该案二审审理过程中，双方虽达成调解，但根据调解结果可以看出，当事人双方的协议及本院二审调解对双方协议的确认并未对事故责任划分作出实质性改变，故原审的责任认定仍为有效，该认定可以作为工伤认定的依据。案涉厂区面积较大，王玉坚虽进入厂区，但到达其实际工作场所尚有较远的距离，王玉坚欲上班则必须经过事发路段，且该道路虽在单位管辖范围内，但客观上存在允许社会机动车通行的情况，故该路应视为王玉坚上下班途中的道路。综上，王玉坚在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。原审认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百五十元，由上诉人灵石县人力资源和社会保障局、灵石县人民政府、山东金能机械有限公司分别负担五十元。 本判决为终审判决。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年三月一日 书记员  肖志忠