陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终167号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 代表人：梁晓东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：方高正，男，汉族，住陕西省西安市未央区。 被上诉人(原审原告)：胡明艳，(原告方高正之妻)，女，汉族，住陕西省西安市未央区。 原审被告：李楠，女，汉族，住江苏省溧阳市。 原审被告：沈东东，男，汉族，住陕西省西咸新区泾阳县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市。 代表人：桂文东，该分公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人方高正、胡明艳及原审被告李楠、沈东东、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：一、依法改判上诉人赔偿被上诉人护理费2700元；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定护理费每天200元，护理期限50天，证据不足，应当改判为护理费每天90元，护理期限30天；一审判决认定中介服务费1000元计入护理费错误，没有法律依据。 方高正、胡明艳辩称，被上诉人主张的护理费，首先有医院的诊断证明证实需要护理；其次，有鉴定机构出具的鉴定意见，真实有效，证明护理期限为50日；再次，被上诉人与西安市莲湖区精诚家政职业介绍所签订《家政服务合约》中明确约定家政服务费及护理人员的费用，护理人员张某某向被上诉人提供了4个月的护理服务，被上诉人按照约定每日200元支付了护理费用。上诉人在一审中认可上述证据，二审又否认护理的事实，前后矛盾。上诉人对于护理合同及护理人员身份的质疑，有家政服务合约、护理人员身份证明、护理人员收款证明相互印证护理事实和护理费用。一审判决正确，应予维持。 原审被告李楠未到庭，提交书面意见述称，同意上诉人意见。 原审被告沈东东未到庭，亦未提交书面意见。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司未到庭，提交书面意见述称，一、同意中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉意见，请二审在查明事实基础上依法改判。二、一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已按一审判决履行了给付义务。 原审原告方高正、胡明艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方高正损失处理事故交通费1865.61元、误工费4311.4元、车辆损失16556.8元、拖车及停车看管费1600元、租车费用4500元，赔偿原告胡明艳损失精神损害抚慰金10000元、误工费31596元、护理费18000元、医疗费3943.1元、住院伙食补助费900元、营养费7200元、交通费68元、护工中介费1000元、鉴定费880元，共计赔偿二原告损失102420.91元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月10日被告李楠驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿沪陕高速由西安往商洛方向行驶，9时20分行驶至1448公里800米处时，因未与前方同车道原告方高正驾驶的陕AXXXXX小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆撞上陕AXXXXX小型轿车尾部，而后陕AXXXXX的小轿车又向前撞上同车道闫汪波驾驶的陕EXXXXX小型普通客车尾部，造成陕AXXXXX号车乘坐人原告胡明艳受伤、三车不同程度受损的交通事故。2019年8月14日，商洛市公安XX队XX大队西商中队作出商公交西认(2019)第008号事故认定书，认定被告李楠负事故的全部责任，原告方高正、胡明艳及闫汪波无责任。原告胡明艳事故后即被送往商洛市中心医院急诊治疗，诊断为：1、左手腕部软组织损伤；2、左桡骨远端、尺骨茎突骨折。原告胡明艳于同日转往西安市灞桥区十里铺骨科医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折。原告在该院行闭合复位石膏固定等治疗，住院9天并于2019年8月19日出院，出院医嘱：1、维持石膏固定；2、一周内复查；3、定期拍片：4、不适随时就诊。原告胡明艳出院后在该院及第四军医大学第二附属医院进行了多次复查。原告上述治疗共支出医疗费3943.1元。诉讼中经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的护理期限、营养期限进行了鉴定，该鉴定机构于2020年10月23日作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第2136号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人胡明艳此次外伤护理期限为50日，营养期限为90日。原告胡明艳支出鉴定费880元。原告胡明艳因治疗另支出有交通费。原告胡明艳住院期间雇请护理人员支出护理中介服务费1000元，另支出护理人员每天200元护理费。陕AXXXXX小型轿车为方高正本人所有，该车在事故中受损，原告方高正支出拖车费1250元，支出停车费350元。2019年9月2日，原告方高正与被告沈东东、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司达成车辆定损协议，三方约定对方高正的车辆以报废处理，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司一次性赔付原告方高正80000元，协议达成后被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已实际向方高正支付了该协议约定的理赔款80000元。另查明，被告李楠在借用被告沈东东所有的陕AXXXXX号小型普通客车期间发生本起事故，该车在被告平安财险陕西分公司投保有交强险，在被告中国人保西安市分公司投保有责任限额为50万元的第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。被告平安财险陕西分公司事故后已在交强险财产损失项下支付了被告李楠2000元理赔款，该理赔款由被告李楠支付给了陕EXXXXX小型普通客车方。原告方高正因处理事故支出有交通费。原告胡明艳事故发生前的月工资为6319.2元，事故发生后其工作单位支付了部分工资。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，因过错侵害他人合法权益的，应依法承担相应的赔偿责任。本起事故发生经过、造成的后果事实清楚。交警部门认定被告李楠负事故的全部责任，原告方高正、胡明艳及陕EXXXXX小型普通客车驾驶人无责任，各方当事人对该责任划分均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告李楠作为车辆借用人和直接侵权人，本应对原告损失承担相应的赔偿责任，被告沈东东在事故发生中无过错，不应承担赔偿责任。因李楠驾驶的为被告沈东东所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保有第三者责任险，故对二原告损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司及无责任的陕EXXXXX小型普通客车一方在交强险赔偿限额内按各自交强险占交强险限额之和的比例赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任险限额内按保险合同的约定及被告李楠的责任比例赔偿。原告方高正损失确定为：1、处理事故交通费，酌定为1000元。2、拖车费：按票据1250元为准。3、停车费：按票据350元为准。原告胡明艳损失确定为：1、医疗费：按票据金额3943.1元为准。2、误工费：结合原告提交的银行交易记录明细，原告事故发生时的月工资为6319.2元，结合原告伤情治疗的实际，对原告误工期酌定为90天，误工费计算为18957.6元，扣除事故后90天内原告实发工资3796.57元，对原告误工费确定为15161.03元。3、护理费：原告实际支出护理中介费1000元，另支出护理人员每天护理费200元，结合鉴定意见原告护理期为50日计算，原告护理费为11000元。4、住院伙食补助费：原告住院9天，其主张每天伙食补助费100元，符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，予以支持，住院伙食补助费确定为900元。5、营养费：结合原告伤情及鉴定的90天营养期，营养费酌定为2700元。6、交通费：原告主张68元，结合原告住院治疗实际，予以支持。7、鉴定费：880元。原告胡明艳主张精神损害抚慰金，综合当事人损害程度、损害后果及当地生活水平等因素，不予支持。原告主张车辆损失，因其已与中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司达成协议且中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已实际进行了车辆损失理赔，原告该主张依据不足，不予支持。原告主张其余过高及不合理部分，亦不予支持。原告上述损失共计37252.13元，其中鉴定费880元不属保险赔偿范围，应由被告李楠赔偿。剩余损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下按交强险之和的比例赔偿6857.36元，在交强险死亡伤残限额内按死亡伤残限额之和的比例赔偿24753.66元。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿后医疗费用项下及死亡伤残项下剩余损失3161.11元，因原告表示不在本案中要求无责任方前车的交强险保险公司在无责任限额内赔偿，一审法院对此不予处理。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告损失拖车费及停车费共计1600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决：一、原告方高正、胡明艳损失医疗费3943.1元、误工费15161.03元、护理费11000元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、交通费1068元、鉴定费880元、拖车费1250元、停车费350元，共计37252.13元，由被告李楠赔偿880元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿31611.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿1600元。限判决生效之日起10日内日付清。二、驳回原告方高正、胡明艳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审的争议焦点为一审判决核定护理费为11000元是否正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”上诉人上诉主张被上诉人一审时只提供了三张转账凭证，没有护理合同，也没有发票，且转账时间不规则，无法证实被上诉人的护理期限为50天，护理标准为每天200元。关于护理费标准，本案一审中，被上诉人提交的西安市莲湖区精诚家政职业介绍所家政服务合约及招商银行交易明细能够证实被上诉人实际支出护理费每天200元，一审法院据此认定护理费每天200元符合当地一般护工收入标准，并无不当。关于护理期限，上诉人在一审中认可护理期限为50日，其在二审中对护理期限提出异议不仅违反诚信原则，且无证据支持，故一审法院认定护理期为50天亦无不当。对于上诉人提出中介服务费1000元不应计入护理费的问题，本院认为，中介服务费系被上诉人找寻护理人员过程中实际产生的费用，且该笔费用与护理密切相关，一审法院将该笔费用计入护理费并无不当。据此，一审法院核定被上诉人的护理费11000元是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 王金新 审 判 员 叶 军 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双 1