安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终637号 上诉人（原审原告）：俞从华，女，1961年10月18日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁开福，男，1954年5月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 原审第三人：丁洁，女，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：郑小雨，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人俞从华与被上诉人丁开福、原审第三人丁洁债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 俞从华上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持俞从华的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由丁开福承担。事实与理由:1.2019年8月10日丁开福与丁洁签订房地产买卖契约,而备案于不动产登记中心房地产买卖契约订立的时间为2019年8月15日。当事人就同一法律事实先后订立两份不同内容的合同,时间在后的合同视为对时间在前的合同进行变更。故2019年8月10日丁开福与丁洁签订房地产买卖契约不具法律效力；2.俞从华诉丁开福民间借贷纠纷一案中,丁开福、施正芹为证明偿还俞从华部分借款的事实,向法庭提供的还款账户与第三人丁洁提供的支付购房款的账户是同一个账户（尾号为0963)，该银行账户实际使用人很可能就是丁开福本人。原审判决认定第三人丁洁已转账支付183万元证据不足；3.俞从华作为债权人,诉讼主张的是房屋买卖撤销权。但一审法院未进行涉案房屋买卖价格的合理性审查,关键事实并未查明。 丁洁述称，1.在房地产交易中心备案《房地产买卖契约》是为少缴纳税款而签订，符合房地产市场交易习惯，且该合同并未实际履行。案涉房屋买卖实际履行的为约定房款为183万元的《房地产买卖合同》，丁洁已支付该183万元购房款。双方之间并非以明显不合理的低价转让财产；2.丁开福与丁洁进行房屋买卖时，俞从华尚未就民间借贷纠纷案件起诉丁开福，丁洁当时无法知道俞从华对丁开福是否享有债权、享有多少债权，丁洁对此没有恶意；3.第三人向上诉人还款，是因为上诉人多次到第三人家中吵闹，严重影响第三人家庭生活，无奈之下才代为还款，其中2019年8月14日第三人丈夫柴南向上诉人还款50万元，是因为上诉人在第三人家中一直吵闹到半夜，第三人为了保护家庭生活及年幼孩子不受影响，万般无奈，才由柴南向上诉人还款50万元。上诉人据此得出第三人及其丈夫名下案涉银行账户实际使用人可能就是被上诉人本人的结论没有任何事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，俞从华的主张和上诉理由没有事实和法律依据。 丁开福未予答辩。 俞从华向一审法院起诉请求:1.依法撤销丁开福与第三人丁洁于2019年8月15日签订的《房地产买卖契约》；2.判决丁开福赔偿经济损失5000元；3.判令丁开福承担本案诉讼费用。 一审法院查明：丁开福系天长市亚明灯泡厂的原法定代表人，丁开福与其妻子施正芹因经营天长市亚明灯泡厂的需要,自2012年开始多次向俞从华借款。2020年3月10日,因丁开福一直未偿还借款,俞从华向提起诉讼,要求及其妻子施正芹偿还借款。一审法院经审理于2020年5月18日作出(2020)皖1181民初641号民事判决书,判决丁开福及其妻子施正芹于判决生效后10日内偿还借款60万元及利息88800元。因丁开福及其妻子施正芹未按生效判决履行给付义务,俞从华申请执行。执行过程中，因暂未能查到丁开福、施正芹有可供执行财产线索，于2020年12月12日作出（2020）皖1181执1687号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，2019年8月10日,丁开福及其妻子施正芹与女儿即第三人丁洁签订《房地产买卖合同》一份，丁开福、施正芹将坐落于天长市园林小区别墅10号出售给丁洁，约定成交价格是183万元，于2019年10月31日前付清。此后，丁洁丈夫柴南自2019年8月10日至10月11日先后六次向丁开福、施正芹转账支付183万元。2019年8月15日，为了办理房产的过户登记，丁开福与第三人丁洁在天长市房产交易中心签订《房地产买卖契约》一份。该《房地产买卖契约》注明天长市园林小区别墅10号房产，双方议定成交价格是120万元。 一审法院认为:撤销权的成立,要求债务人实施了放弃其到期债权或者无偿转让财产并对债权人造成损害的行为;或者是债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且债务人与受让人在行为时均具有恶意。本案中,首先2019年8月10日,丁开福及其妻子施正芹与女儿丁洁签订《房地产买卖合同》一份，丁开福、施正芹将案涉房产出售给丁洁，约定成交价格是183万元，于2019年10月31日前付清，后丁洁丈夫柴南自2019年8月10日至10月11日先后六次向丁开福、施正芹转账支付183万元，对此依法予以确认。其次2020年5月18日，一审法院就俞从华诉丁开福、施正芹民间借贷纠纷一案作出(2020)皖1181民初641号民事判决书,判决丁开福、施正芹于判决生效后10日内偿还借款60万元及利息88800元。再次2019年8月15日，为了办理房产的过户登记，丁开福与第三人丁洁在天长市房产交易中心签订《房地产买卖契约》一份。该《房地产买卖契约》注明案涉房产双方议定成交价格是120万元，但对履行期限未作约定。丁开福与第三人丁洁在庭审中均辩称订立《房地产买卖契约》及议定成交价格是120万元是为了办理房产过户登记时少缴纳税收。因丁开福与丁洁系父女，且俞从华提供的该《房地产买卖契约》上盖有天长市房地产交易鉴证专用章，丁开福与第三人丁洁的辩解符合目前当地的房地产交易习惯，故予以采纳。最后，俞从华虽然对2019年8月10日被告丁开福及其妻子施正芹与女儿丁洁签订《房地产买卖合同》及交易价格183万元不予认可，但未提供充分的证据加以证明。丁开福和施正芹将案涉房产出售给丁洁，亦不属于明显以不合理的低价即转让价格不到市场交易价的百分之七十的价格转让房产,故俞从华主张撤销权的诉请,缺乏事实和法律依据,依法不予支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决:驳回俞从华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由俞从华负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年8月10日丁开福及其妻子施正芹与女儿丁洁签订一份《房地产买卖合同》，约定丁开福、施正芹将案涉房产出售给丁洁，房款183万元于2019年10月31日前付清。根据丁开福提供的银行流水，能够认定合同签订后丁洁丈夫柴南自2019年8月10日至2019年10月11日先后六次共向丁开福、施正芹共支付房款183万元。向丁开福支付购房款的账户的使用人是谁不属于本案审查范围。 2020年5月18日一审法院对俞从华诉丁开福、施正芹民间借贷纠纷一案作出(2020)皖1181民初641号民事判决书,判决丁开福、施正芹于判决生效后10日内偿还俞从华借款60万元及利息88800元，该判决已生效。 俞从华上诉称，丁开福、施正芹以明显不合理的低价转让财产，损害了其合法权益。丁开福、施正芹是否存在以明显不合理的低价转让财产的举证责任在于俞从华，俞从华对此未能提供证据证明。且丁开福、施正芹和丁洁买卖涉案房屋的行为发生在(2020)皖1181民初641号生效民事判决作出之前，故无法认定丁开福、施正芹和丁洁之间的房屋买卖行为对俞从华造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此，俞从华的主张不符合行使撤销权的法定要件。 综上，俞从华的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人俞从华负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二一年二月二十九日 书记员 王倩倩 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。