北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终265号上诉人（一审原告）张霞，女，1967年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。委托代理人库纳鑫，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，汉族，北京宝华地产有限公司职员。上诉人张霞因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁裁决申请不予受理决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初569号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年9月18日，东城住建委对张霞作出东建裁决字[2020]第10号《拆迁裁决申请不予受理决定书》（以下简称10号不予受理决定），主要内容为“张霞：你向我委申请对北京市东城区宝华里80号院X号楼X单元XXX号房屋做出拆迁裁决，现经调查做出如下决定：根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷。因申请人与被拆迁人就本案所涉房屋已签订安置补偿协议，故对你提交的裁决申请本机关不予受理”。张霞向一审法院诉称，张霞的父亲张某某拥有位于东城区宝华里80号院X号楼X单元XXX号合法房屋一处，张霞一直在该处房屋内居住。后张霞父母去世，经法院生效判决认定，张霞拥有该房屋40%的合法产权。2019年，北京市东城区宝华里危改项目重新启动，涉案房屋在该项目拆迁范围内，张霞为配合项目建设，与拆迁人北京宝华地产有限公司（宝华公司）草签了补偿安置协议，但对方并未交付张霞协议的原件。草签协议后，张霞腾空并交出了涉案房屋，但宝华公司在事后却以涉案房屋其他共有产权人未同意为由，拒不承认协议效力，不履行安置补偿义务。因涉案房屋其他共有产权人无法就安置补偿方案达成一致，无法签订补偿安置协议，致使张霞只能租住河北。张霞无奈之下，于2020年9月10日向东城住建委提起拆迁裁决申请。2020年9月18日，东城住建委作出10号不予受理决定，以“拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请”为由，对张霞提交的裁决申请作出不予受理决定。张霞认为，张霞作为涉案房屋产权人和实际居住人，在配合拆迁项目实施并交出自有房屋后，有权获得相应的安置补偿。如果东城住建委认为张霞与宝华公司草签的协议有效，则应当依法作出裁决，确认该协议的法律效力，督促宝华公司履行相应的安置补偿义务，如果东城住建委认为协议尚未生效，也应当就房屋安置补偿事宜作出相应的行政裁决，保障张霞的安置补偿利益得以实现。东城住建委径行作出不予受理的决定，严重损害了张霞的利益，请求法院撤销东城住建委作出的10号不予受理决定，责令东城住建委受理张霞提出的拆迁裁决申请并作出拆迁裁决。东城住建委向一审法院辩称，一、东城住建委具有作出不予受理决定的法定职权。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条的规定，东城住建委作为核发本案房屋拆迁许可证区、县国土房管局，有权对张霞提交的房屋拆迁裁决申请进行处理并作出不予受理决定。二、东城住建委作出的不予受理决定程序合法。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第二款的规定，东城住建委于2020年9月14日收到张霞的裁决申请后，于9月18日作出不予受理决定，符合上述规程中5个工作日的法定期限要求。三、东城住建委作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定。经查，张霞与拆迁人宝华公司已就本案所涉房屋签订《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，并且张霞于2019年6月30日签订《宝华里危改项目交房验收单》，已经自愿交房，据此，东城住建委根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项的规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。请求法院驳回张霞的诉讼请求。宝华公司向一审法院述称，张霞已与宝华公司就涉案房屋签订了补偿安置协议，东城住建委作出的10号不予受理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，张霞的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回张霞的诉讼请求。一审法院经审理查明：北京市东城区宝华里80号院X号楼X单元XXX号房屋位于宝华里危改小区项目范围内，产权人系张霞之父张某某（已故）。2019年5月9日，张霞与宝华公司签订了合同编号为BH-X-X-XX的《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，该协议载明“北京市东城区宝华里80号院X号楼X单元XXX号房屋建筑面积57.39平方米，该房屋现有正式户口2人，被安置人口2人，分别为张霞、马某。若被拆迁人选择就地安置，可被安置二居室1套，若被拆迁人选择货币补偿，被拆迁房屋评估款为3861125元。被拆迁人如选择就地安置或选择货币补偿且申请购买奖励房源，拆迁人应通知并安排被拆迁人按照‘先签先选，选完为止’的原则选房并出具选房结果确认单，双方根据选房结果确认单另行签订补充协议书；被拆迁人如选择货币补偿且放弃购买奖励房源，在履行腾房交付义务后，双方另行签订补充协议书。被拆迁人应得的相关补偿、补助、奖励，双方在补充协议中予以确认”。2019年6月30日，张霞向宝华公司交付涉案房屋。2019年7月29日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初10388号民事判决书，判决涉案房屋归张霞及张某、张某1、常某共有，其中张霞享有40%产权份额，张某享有30%产权份额，张某1、常某共同享有30%产权份额。2020年9月10日，张霞以邮寄方式向东城住建委提出房屋拆迁裁决申请，请求东城住建委就涉案房屋进行裁决，东城住建委于9月14日签收该申请。2020年9月18日，东城住建委作出10号不予受理决定，并于9月21日邮寄送达张霞。2020年9月18日，涉案房屋其他共有产权人张某、张某1、常某在合同编号BH-X-X-XX《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》上进行了签字确认。一审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局裁决。据此，东城住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有对拆迁当事人提出的裁决房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职权。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请；该条第二款规定，对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第四条第一款第（一）项规定，当事人已签订拆迁补偿安置协议的，裁决机关不予受理；第七条第二款规定，裁决机关对符合本规则第六条规定条件的申请，应当在5日内进行审查。对不符合本规则规定的申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，张霞与宝华公司已于2019年5月9日就涉案房屋签订了《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，后涉案房屋其他共有产权人张某、张某1、常某于2020年9月18日在上述《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》上签字确认，东城住建委据此以拆迁当事人已达成补偿安置协议为由，于收到张霞的裁决申请后5日内作出本案10号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规依据正确，程序合法，并无不当。张霞主张上述补偿安置协议并未完整签署，具体的安置方式、房源位置及补偿数额尚未约定，经查，一审法院认为，上述《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》中既已明确了被拆迁人、安置人口以及涉案被拆迁房屋作为一个整体应当获得的就地安置方案或者货币补偿方案，以上内容与实际经过房管部门拆迁裁决后所作裁决书的裁决内容一致，后续双方需要另行签订的补偿安置补充协议仅系就被拆迁人所最终选择的具体补偿安置方案的细化，也即是对上述《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》的细化，因此，本案拆迁双方当事人已就涉案被拆迁房屋签订拆迁补偿安置协议的事实成立，东城住建委对张霞的裁决申请决定不予受理正确，张霞的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张霞的诉讼请求。张霞不服一审判决，上诉至本院，认为：张霞实际并未与宝华公司达成补偿安置协议，涉案协议不具有可供实际履行的协议内容，一审法院认定事实错误，适用法律不当；东城住建委负有行政裁决职责，不予裁决显属错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。东城住建委同意一审判决，请求予以维持。宝华公司未对一审判决提起上诉。张霞向一审法院提供了以下证据：1.（2019）京0101民初10388号民事判决书，证明张霞拥有涉案房屋40%的合法产权份额，有权获得合理的拆迁安置补偿；2．宝华里危改项目交房验收单，证明张霞已经履行了交房义务；3．10号不予受理决定，证明东城住建委拒绝受理张霞提出的拆迁裁决申请。东城住建委向一审法院提供了以下证据：1.房屋拆迁裁决申请书及附件；2．张霞邮寄裁决申请的快递单、快递查询记录；3．10号不予受理决定；4．东城住建委邮寄不予受理决定的快递单、快递查询记录。证据1-4证明东城住建委作出不予受理决定的程序符合法律规定。5．验房申请单；6．宝华里危改项目交房验收单；7．合同编号：BH-X-X-XX《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》。证据5-7证明东城住建委作出的不予受理决定认定事实清楚。宝华公司未向一审法院提交证据。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：张霞提交的证据1、2以及东城住建委提交的全部证据客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。张霞提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据进行确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，东城住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有对拆迁当事人提出的房屋拆迁裁决申请作出处理的法定职权。本案中，拆迁双方当事人已就涉案被拆迁房屋签订拆迁补偿安置协议，被拆迁人所最终选择的具体补偿安置方案需双方后续另行签补充协议细化。东城住建委依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第八条之规定，作出的10号不予受理决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。张霞所提上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由张霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二一年三月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵