wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：勾伟岩，女，1985年7月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告勾伟岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年6月5日放款14598元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额5119.64元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5119.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告勾伟岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5119.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告勾伟岩负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执340号之一 申请执行人吴立成，男，1955年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人杨纲要，男，1966年5月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 吴立成与杨纲要民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日做出（2019）苏0111民初4322号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：被告杨纲要于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立成借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费7300元，由被告杨纲要负担。由被告杨纲要负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨纲要名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人杨纲要纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执340号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨纲要名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人杨纲要纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0111执340号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年三月三十日 书记员  李 洁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终387号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈柳，女，1992年1月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司武进支公司前黄营销服务部，住所，住所地常州市武进区前黄镇瑞景花园**div>负责人：顾涛。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人沈柳、原审被告中国平安财产保险股份有限公司武进支公司前黄营销服务部（以下简称平安公司服务部）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于赔偿沈柳修理费145730元、公估费11195元的认定；2.一、二审诉讼费用由沈柳承担。事实和理由：评估价格高于正常市场销售价，评估费用属于间接损失，根据保险合同，不应由平安公司承担。沈柳辩称，原审法院委托评估机构对涉案车辆定损，程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。平安公司服务部二审未作陈述。沈柳向一审法院起诉请求：1.请求判令平安公司、平安公司服务部立即支付车辆损失理赔款156925元；2.本案诉讼费用由平安公司、平安公司服务部承担。一审法院认定事实如下：平安公司服务部系平安公司下属的一个保险服务站。沈柳所有的车牌号为苏Ｄ3××**小型轿车，在平安公司投保了机动车损失保险，保险金额为354733.2元，且不计免赔。保险期限为2019年11月20日0时起至2020年11月19日24时。2019年12月14日21时35分许，汤鹏持证驾驶苏Ｄ3××**小型轿车，行驶至北13大山口水库-杨湾二工区瓦屋山路口时，因转向操作不当，撞到路边石头上发生交通事故，造成车辆受损。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，汤鹏负事故的全部责任。事故发生后，经沈柳申请，该院依法委托浙江安信保险公估有限公司（以下简称安信公司）对车损进行了评估，损失金额为145730元。为此，沈柳缴纳鉴定费用11195元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。沈柳与平安公司之间签订的保险合同合法有效，沈柳车辆因发生交通事故受损，平安公司应在保险责任范围内依法赔偿。沈柳的车损价值已经该院委托具备法定资质的机构评估确认，评估程序合法，故沈柳依据评估结果提出要求平安公司赔偿156925元损失，该院应予支持，平安公司提出只同意赔偿8万元损失，缺乏事实及法律依据。因平安公司服务部仅是平安公司下属的一个服务点，无法承担实际赔偿责任，故沈柳要求平安公司服务部承担赔偿责任，该院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安公司应于判决生效后十日内赔偿沈柳156925元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈柳的其他诉讼请求。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由平安公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，沈柳申请法院对车损金额委托评估。经一审法院委托，安信公司进行了评估。安信公司具有法定资质，评估人员亦具有相应资格，评估程序符合法律规定，作出的评估意见客观明确。现平安公司不认可该评估报告，但其未能提供充分证据反驳或推翻该评估报告，平安公司理应承担举证不能的后果，故一审法院依据安信公司的评估意见确定车损费用并无不当。本案中评估费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安公司承担。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3439元，由平安公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  周韵琪审 判 员  张 梅二〇二一年三月二十三日法官助理  曾 璜书 记 员  周嘉怡
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更170号 罪犯谢公平，男，1982年12月24日出生，汉族，初中文化，住湖南省安化县。现在湖南省赤山监狱服刑。因犯抢劫罪，于2003年5月27日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。湖南省宁乡县人民法院于2018年6月14日作出（2018）湘0124刑初223号刑事判决，认定谢公平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；责令退赔被害人经济损失共计48万元。法定期限内无上诉、抗诉。该犯在共同犯罪中系主犯。刑期自2017年9月8日起至2028年9月7日止，2018年7月3日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出建议减刑，报送本院审理。本院对提出建议减刑的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢公平，自服刑以来能认罪悔罪，较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年度被评为优秀生产能手；现累计表扬4次余110分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢公平减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛谷雨 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 秦有庆 二〇二一年三月三十一日 法官助理 雷志华 书 记 员 郭 英
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1211号上诉人（原审被告）：任行，女，1968年7月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张业宾，男，1971年12月7日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。上诉人任行因与被上诉人张业宾民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任行上诉请求：1、请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初79715号民事判决书。2、请求人民法院依法驳回张业宾的起诉。3、请求人民法院依法判令诉讼费用由张业宾承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。张业宾提供的《个人借款合同》实际上是由任行与案外人王小梅签署，“张业宾”的名字是王小梅填写的。任行从王小梅处收取了借款本金，向王小梅及其指定账户支付利息、本金。任行并无向张业宾借款的意思表示。任行无法按时还款后，张业宾也并未向任行主张还款，案外人王小梅也并未阐明借款是张业宾所有及案外人王小梅是代张业宾催要债务。一审法院并未要求张业宾提供肆佰万资金来源证明。二、本案属于案外人王小梅以合法形式掩盖非法目的。案外人王小梅已被法院列为失信被执行人，为避免向任行出借的本金回款时被人民法院依法查扣，因此案外人王小梅亲自填写“张业宾”名字，并以“张业宾”名义起诉。案外人王小梅在人民法院有多笔民间借贷诉讼案件，王小梅属于职业放贷人，恳请人民法院依法查明。综上，一审法院事实调查不清，适用法律错误，恳请贵院依法撤销一审判决，改判驳回张业宾的起诉，维护任行的合法权益。张业宾辩称，同意一审判决，不同意任行的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。认可张业宾的字是王小梅写的，但是只是代往张业宾去签的字，而且是当着对方的面儿签写的，任行也是明确知道出借主体是张业宾，转账记录也有，也是有合同的，主体是没有问题的。张业宾向一审法院提出诉讼请求：1.判令任行向张业宾偿还借款本金207.5635万元；2.判令任行支付张业宾违约金，以本金207.5635万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月17日起至实际清偿之日止。一审法院认定事实：2018年4月28日，张业宾作为出借人乙方与作为借款人甲方的任行签订《个人借款合同》。合同约定，甲方向乙方借款400万元，借款期限自2018年4月28日至2018年5月13日。借款利率为借款额的2%，每15天向乙方支付。甲方每逾期一天，按借款额的5‰向乙方支付违约金。当日，张业宾通过案外人王小梅账户以银行转账方式分两笔向任行账户汇款共计400万元。任行陈述其还款情况如下：1.2018年4月28日分两笔共计偿还24万元；2.2018年5月12日分两笔共计偿还6.48万元；3.2018年5月16日偿还6.48万元；4.2018年10月18日偿还200万元；5.2019年1月16日分八笔共计偿还40万元；6.2019年7月1日偿还29.4万元；7.2019年9月26日偿还10万元，共计偿还316.36万元。张业宾对上述还款情况表示认可。庭审中，王小梅出庭陈述，涉案款项系受张业宾委托汇款至任行账户，债权人系张业宾。上述事实，有《个人借款合同》、银行交易凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《个人借款合同》、银行业务凭证、证人证言，可以认定张业宾与任行形成借贷关系，任行理应还款付息。任行抗辩称，其系与案外人王小梅签订的借款合同，并未与张业宾签订借款合同，本案张业宾主体不适格。法院认为，张业宾持《个人借款合同》向任行主张权利，且王小梅出庭作证，证明其受张业宾委托通过其账户向任行账户汇入400万元，涉案款项系张业宾向任行的出借款。现张业宾证据足以证明张业宾与任行之间存在借贷合意，且借贷行为已实际发生。故，任行的抗辩法院不予采信。关于还款的金额，双方均认可任行共计偿还316.36万元,但对性质各执一词。根据先息后本的原则及张业宾的主张，经核算，自2018年4月28日至2019年1月16日，任行已按照月利率3%的标准付清该期间的利息，自2019年1月17日至2019年7月1日，任行已按照月利率2%的标准付清该期间的利息，2019年7月2日后任行支付张业宾10万元利息，尚欠张业宾本金1999281元未支付。关于违约金，因双方约定的违约金过高，张业宾调整至年利率24%符合法律规定，法院予以支持。故，任行应自2019年7月2日起，以1999281元为基数，按照年利率24%的标准支付张业宾违约金至实际清偿之日止，扣除任行已付的10万元利息。张业宾的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决：一、任行于判决生效之日起十日内偿还张业宾借款本金1999281元并支付利息（以1999281元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，扣除已付利息10万元）；二、驳回张业宾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任行上诉提出一审判决事实不清。张业宾提供的《个人借款合同》实际上是由任行与案外人王小梅签署，任行从王小梅处收取了借款本金，向王小梅及其指定账户支付利息、本金。任行并无向张业宾借款的意思表示，一审法院并未要求张业宾提供肆佰万资金来源证明；本案属于案外人王小梅以合法形式掩盖非法目的。王小梅已被法院列为失信被执行人，还属于职业放贷人，为逃避执行，用张业宾的名义代签合同。对此本院认为，张业宾持《个人借款合同》向任行主张权利，虽然张业宾的名字系由王小梅代签，但王小梅出庭作证，其系受张业宾的委托代签合同及向任行账户汇入400万元；另张业宾在一审期间也就其400万元资金的合法来源提交了相关证据。任行虽否认合同主体的相对方系张业宾，但其作为完全的民事行为能力人，应当对于合同上出借人处载明人员并非王小梅，而是张业宾有准确的认识和理解能力，一审法院据此认定张业宾与任行之间存在借贷关系，并无不当，本院予以支持。另任行虽主张该笔借款系王小梅作为失信被执行人和职业放贷人，为逃避执行，以合法形式掩盖非法目的而用张业宾的名义代签合同，但其并未提交充分证据证明其主张成立，故对于任行的该项上诉主张，本院亦不予采信。综上所述，任行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22794元，由任行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年三月十一日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3564号申请执行人：丁华林，男，1960年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：万孟孟，男，1980年7月28日出生，汉族，住山东省胶南市。本院在执行丁华林与万孟孟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二一年三月二十九日书记员  崔少晖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初4685号原告：贵州小目标汽车销售服务有限公司，住址贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关汽车城超市外**停车场****门面。法定代表人：杨松。委托诉讼代理人：邸彦铭，该公司员工。被告：刘滔，男，汉族，1987年7月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈桂先，女，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州小目标汽车销售服务有限公司与被告刘滔、陈桂先合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告贵州小目标汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州小目标汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  廖雨濛二〇二一年三月十一日书记员  石春梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初244号原告：王东峰，男，1978年11月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤金环，女，1978年3月3日生，汉族，住址同上。（系夫妻关系）被告：魏义品，男，1967年4月8日生，汉族，住睢宁县。原告王东峰与被告魏义品民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东峰委托诉讼代理人尤金环到庭参加诉讼，被告魏义品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告在2008年6月20号向原告借款20000元，没有约定使用期限，并向原告出具借条。后经原告催要被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告魏义品未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告魏义品于2008年6月20日向原告王东峰借款20000元并出具借条一张。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏义品因借贷关系自愿向原告出具借据，是真实意思的表示，应合法、有效。原告主张要求被告魏义品清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告当天给付原告2000元利息，应从本金中扣除，案涉借款本金应为18000元。被告魏义品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告魏义品于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王东峰借款18000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏义品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪永胜二〇二一年三月二十九日书记员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初965号 原告：朱金美，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张健，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告朱金美与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱金美到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱金美向本院提出诉讼请求：1．判令张健一次性还清其借款壹拾肆万元整；2．本案诉讼费由张健承担。事实和理由：其与张健系朋友关系，张健在2012年10月27日找到其以做苗木生意缺少资金为由向其借款，当时打了一张借条（今借到朱金美现金壹拾捌万元整）￥180000元，当时借款见证人郑某也在场。借款后，张健偿还过肆万元整。下欠壹拾肆万元整，几年来追讨无果，并且打他电话一直不接不理，故其无奈，请求本院依法保护其利益不受侵害。 张健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健与朱金美的前夫相识，均是做苗木生意。2012年，张健因资金周转困难向朱金美夫妇借款，并向朱金美出具一份《借条》，载明：“今借到朱金美现金人民币拾捌万元整（￥180000.00），借款人：张健，2012年10月27日。见证人：郑建功”。借款后，张健已偿还40000元借款，尚欠140000元借款至今未还。 上述事实，有朱金美的当庭陈述及朱金美提交的《借条》等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张健欠朱金美借款140000元，有张健出具的借条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对朱金美要求张健偿还借款140000元的主张，本院予以支持。张健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对朱金美的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效后十日内偿还原告朱金美借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年三月十五日 法官助理戴作静 书记员孙延玲 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1239号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人周太平，男，汉族，生于1983年1月，住巴中市巴州区。 被执行人杨菊香，女，汉族，生于1984年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行周太平、杨菊香追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1029号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1029号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 威
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0182刑初51号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人刘景涛，男，1977年6月8日出生，汉族，高中文化，工程承包人，户籍所在地安徽省涡阳县，现住江苏省南京市秦淮区。因本案于2020年1月21日被刑事拘留,同年2月20日变更为取保候审，2021年2月2日被逮捕，经本院决定于2021年3月19日变更为取保候审。 辩护人褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 公诉机关以建检一部刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人刘景涛犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人刘景涛及其辩护人褚清文到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2019年6月，被告人刘景涛挂靠马鞍山宝升科技有限公司，与建德市东耳上影影院有限公司签订建德市新安江街道绿城美好广场上影影院装修工程的合同。2019年6月至10月，被告人刘景涛召集何某、饶某、张某1、范某等人进场施工。工程过程中，建德市东耳上影影院有限公司支付马鞍山宝升科技有限公司工程款200万元，马鞍山宝升科技有限公司扣除税费17.08万元后，将余款122.92万元打至被告人刘景涛银行账户，并根据被告人刘景涛要求于2019年10月转账给常某、刘庆庆各30万元，用于归还被告人刘景涛个人欠款。工程结束后，被告人刘景涛以工程款未结清为由，拒不支付何某、饶某、张某1、范某等85名工人工资人民币427726元。2019年12月2日、2020年5月13日，建德市人力资源和社会保障局对马鞍山宝升科技有限公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，分别由被告人刘景涛、董某签字确认，但之后仍未支付劳动报酬。案发后，被告人刘景涛主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。建德市人力资源和社会保障局用马鞍山宝升科技有限公司及被告人刘景涛亲友交纳至指定账户的钱支付了涉案工人工资。认为被告人刘景涛具有自首、劳动报酬已支付的处罚情节，被告人刘景涛自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘景涛有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘景涛对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出涉案工人工资已全部支付，被告人刘景涛自愿认罪认罚，预缴罚金，是初犯、偶犯，且本案事出有因，请求对被告人刘景涛从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年6月，被告人刘景涛挂靠马鞍山宝升科技有限公司（另案处理），与建德市东耳上影影院有限公司签订建德市新安江街道绿城美好广场上影影院装修工程的合同。2019年6月至10月，被告人刘景涛召集何某、饶某、张某1、范某等人进场施工。施工过程中，建德市东耳上影影院有限公司支付马鞍山宝升科技有限公司工程款人民币200万元，马鞍山宝升科技有限公司扣除税费17.08万元后，将余款122.92万元支付到被告人刘景涛银行账户，并根据被告人刘景涛要求于2019年10月转账给常某、刘庆庆各30万元，用于归还被告人刘景涛个人欠款。工程结束后，被告人刘景涛以工程款未结清为由，拒不支付何某、饶某、张某1、范某等85名工人工资共计人民币427726元。2019年12月2日、2020年5月13日，建德市人力资源和社会保障局对马鞍山宝升科技有限公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，分别由被告人刘景涛及董某（另案处理）签字确认，但仍未支付劳动报酬。 被告人刘景涛经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。截至2021年2月23日，建德市人力资源和社会保障局用马鞍山宝升科技有限公司及被告人刘景涛亲友交纳至指定账户的钱支付了涉案全部工人工资。 上述事实，被告人刘景涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、马鞍山宝升科技有限公司注册信息、到案经过、装饰装修工程施工承包合同等工程材料、工资及现金账汇总、账目往来、银行电子回单、记账凭证、还款说明、委托协议、借条、考勤表、情况说明、发票、收条、证明、国内业务支付收款回单、建德市人力资源和社会保障局的涉嫌犯罪案件移交材料、调解协议、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、银行流水等，证人陈某2、吴某2、胡某2、张某2、王某2、常某、钱某、谢某、董某等的证言，被害人何某、徐某1、徐某2、王某1、李某、毛某、柯某、范某、黄某、胡某1、叶某1、雷某、徐某3、廖某、张某1、许某1、聂某、许某2、许某3、陈某1、许某4、许某5、许某6、许某7、叶某2、吕某、饶某、徐某4、吴某1等的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘景涛有能力支付而不支付工人的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘景涛经电话传唤到案并自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款之规定，判决如下： 被告人刘景涛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二一年三月十九日 书记员 黄天葳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0923执435号申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人:阜宁县天宇新型材料有限公司，统一社会信用代码91320923660072915H，原住所地阜宁经济开发区（江苏君豪制衣有限公司内）。法定代表人：顾秀云，该公司总经理。被执行人:孙昌成，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，文书送达地址：阜宁县阜城街道外滩花苑4号楼304室被执行人:徐祥，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县被执行人:顾秀云，女，1976年9月8日出生，汉族，居民，文书送达地址：阜宁县阜城街道兴富小区21号楼206室被执行人:盐城苏嘉桩基础工程有限公司，统一社会信用代码913209235899609430，住所地阜宁经济开发区。法定代表人：张在波，该公司总经理本院在江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人阜宁县天宇新型材料有限公司、孙昌成、徐祥、顾秀云、盐城苏嘉桩基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请执行人与被执行人对涉案纠纷达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0923执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪常春二〇二一年三月三十一日书记员  廖清华
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初548号 原告：王兴泉，男，1950年5月5日出生，汉族，住河北省景县。 被告：李坤，男，1991年10月20日出生，汉族，住景县。 原告王兴泉与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王兴泉于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴泉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴泉负担。 审判员  曹春来 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹 利
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2633号原告:王建星，男，1981年9月7日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：江苏嘉丰置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区平安大道**。法定代表人徐芳。原告王建星与被告江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序审理。原告王建星于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建星撤诉。审判员 汤 峰二〇二一年三月三十日书记员 叶露明
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执恢6号申请执行人陈旭斌，男，1970年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈伟，男，1968年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院受理申请执行人陈旭斌与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初233号民事判决书，责令被执行人陈伟偿还申请执行人陈旭斌借款46000元及利息，案件受理费1000元，执行费590元。案件执行过程中，申请执行人陈旭斌撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初233号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月十七日书记员  彭 欢
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0802刑初100号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人江传彦，男，1994年12月23日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，公司职员，户籍地吉安市吉州区，租住吉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2021年3月16日被继续取保候审。现取保候审在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人江传彦犯交通肇事罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员朱文生出庭支持公诉，被告人江传彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院指控：2020年4月22日19时许，被告人江传彦驾驶赣Ｄ×××××小车搭乘其妻子陈某2沿吉州区翠岭路由北往南行使至太阳城小区门口路段时，与在此步行的被害人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤倒地，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人江传彦在此次事故中负全部责任。 案发后，被告人江传彦主动到案，赔偿了被害人全部损失，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人江传彦违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江传彦犯罪后能自首，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月，提请依法判处。 公诉机关提交了122警情信息、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、扣押物品清单、涉案物品移交凭证、接受证据材料清单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单、居民死亡医学证明、当事人陈述材料、归案情况说明、无违法犯罪记录情况说明、常住人口信息表、调查评估意见书等，道路交通事故认定书，证人陈某2、梅某的证言，被告人江传彦的供述，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人江传彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经吉安市吉州区司法局调查评估，江传彦适用社区矫正社会影响较小。 本院认为，被告人江传彦违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人江传彦具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况及调查评估意见，可以对被告人江传彦适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人江传彦犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘珮良 书记员刘欢 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执5237号之一 申请执行人:象山县交通运输局。住所地：象山县丹东街道天安路**南部新城商务楼**楼**。 法定代表人:林曙光，该局局长。 委托诉讼代理人：陈琦。 被执行人:象山龙武影视服务有限公司。住所地：象。住所地：象山县新桥镇黄公岙村沙坑路**> 法定代表人:史久武，该公司董事长。 申请执行人象山县交通运输局与被执行人象山龙武影视服务有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审219号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山龙武影视服务有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县交通运输局向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人象山龙武影视服务有限公司向申请执行人象山县交通运输局缴纳罚款60000元。 执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人象山龙武影视服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山龙武影视服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山龙武影视服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山龙武影视服务有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年3月23日，被执行人象山龙武影视服务有限公司尚应履行缴纳罚款60000元。 鉴于被执行人象山龙武影视服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山龙武影视服务有限公司的法定代表人史久武作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山龙武影视服务有限公司采取了限制消费的执行措施。 2021年3月17日，本院约谈了申请执行人象山县交通运输局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山龙武影视服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执5237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马旭东 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐蓉盈
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终993号 上诉人（原审被告）：郭鲁平，男，1969年12月31日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘继廷（曾用名刘廷、刘亭），男，1968年9月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。 上诉人郭鲁平与被上诉人刘继廷买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭鲁平上诉请求：撤销原判,发回重审或者依法改判；上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反一事不再理的原则。上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷,已经形成(2020)鲁0983民初3821号民事判决书,但是被上诉人以同一事实再次起诉,违反一事不再理原则,属于重复起诉,上诉人在一审庭审中也已经作出了详细答辩,但一审法院判决中未对上诉人的答辩意见作出解释和说明。二、(2020)鲁0983民初3821号一案中,被上诉人已经主张过利息,并且原审法院也就利息问题进行了法庭调查,判决结果是:支付刘继廷货款利息(以本金66923元为基数,自2020年7月14日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。说明被上诉人在原买卖合同中,已经放弃主张对该诉求外的利息，并且关于利息问题,该判决书已经做出了结论。三、一审中的“协议”显失公平。一审中被上诉人提交的“协议”,是上诉人被胁迫情况下所签,并非其真实意思表示,不能认定协议有效,并且被上诉人在制定该协议时主观上存在恶意,显失公平。 刘继廷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘继廷向一审法院起诉请求：1、判决被告支付货款利息138877.14元；2、诉讼费、保全费、交通费由被告支付利息。 一审法院认定事实：2010年，郭鲁平承包了肥城市石横镇中西居委会的建楼工程，期间，郭鲁平欠下原告石子和沙款66923元。2011年7月23日，郭鲁平给原告出具欠条写明“欠刘亭石子和沙款共计66923元”。当日，郭鲁平给原告出具还款协议承诺：最后一批款于11月23号内还清。 2020年7月14日，原告刘继廷向一审法院起诉，要求被告郭鲁平支付货款66923元，及立案后利息，一审法院（2020）鲁0983民初3821号民事判决书判决被告郭鲁平偿还原告货款66923元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决书于2020年11月5日生效。 一审法院认为，2011年7月23日，被告郭鲁平给原告出具的还款协议，是其真实意思的表示，其约定不超出法律许可，应认定为有效协议。郭鲁平逾期付款，原告要求其按照协议收取逾期利息，依法予以支持。原告请求支付利息138877.14元，不超出合同约定，对其请求，予以支持。被告郭鲁平辩称原告属重复诉讼，原告在上案起诉货款中，没有对逾期还款利息部分提出请求，应认定郭鲁平的辩称与事实不符，对其辩称不予采信。郭鲁平向原告承诺逾期付款按月息2%计息，其约定不超出法律许可，对郭鲁平原告所诉利息过高、有失公平的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十二条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定判决：被告郭鲁平于判决生效后十日内偿还原告刘继廷逾期付款利息138877.14元。案件受理费1539元，财产保全费911元，由被告郭鲁平负担。 本院二审期间，上诉人郭鲁平提交（2020）鲁0983民初3821号案件的庭审笔录，该笔录第十页法庭调查时法官曾询问被上诉人利息如何计算，被上诉人回答按照年利率6%计算，该案与3821号属于同一事实，所以该案中已经对利息作出了判决，不应再二次起诉，出现两份不同的判决结果。被上诉人刘继廷质证认为，对庭审笔录有异议，该庭审笔录被上诉人在起诉上诉人要欠款本金时主张的利息是指从立案之日起以后的利息，并不包括本案诉争的利息，本案诉争的利息是立案之前到双方打协议之间的利息，本案不存在重复起诉，因为上诉人提交的庭审笔录P10倒数第四行被上诉人讲的很清楚是主张的另案从立案之日起要求的利息，并不包括本案诉争的利息，因此，该庭审笔录不能证明上诉人的主张，不应作为本案的证据使用。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人郭鲁平与被上诉人刘继廷之间的买卖合同关系清楚，权利义务关系明确，已经人民法院生效判决所确认。在一审法院（2020）鲁0983民初3821号案件中，刘继廷起诉郭鲁平要求支付货款及自该案立案（即2020年7月14日）之后的货款利息，并获得支持。现其提起本案诉讼，主张2020年7月14日之前的货款利息，诉讼标的与（2020）鲁0983民初3821号案件并不一致，故其起诉并不违反“一事不再理”原则，一审法院予以受理和审理，处理得当。在一审法院（2020）鲁0983民初3821号案件中，刘继廷并未表示对于2020年7月14日之前的货款利息予以放弃，该案中也未进行认定，上诉人郭鲁平主张该案已经做出结论，与事实不符，二审不予支持。关于郭鲁平出具的还款协议，其主张存在胁迫情形，但并未就此举证，对此二审不予支持。 综上，上诉人郭鲁平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3078元由上诉人郭鲁平负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月十二日 书记员 崔晓元
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山顺华资产管理有限公司，住所：辽宁省海城市。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：千基俊。 委托诉讼代理人：李浩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广娟，女，1970年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张广珊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘晋伟，男，1968年4月28日出生，汉族，住山西省万荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市恒鑫建筑材料有限公司，住所：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：潘晨祥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春嘉丰工程材料制造有限公司，住所：吉林省九台市。 法定代表人：刘东北。 再审申请人鞍山顺华资产管理有限公司（以下简称顺华公司）因与被申请人张广娟、潘晋伟、长春市恒鑫建筑材料有限公司（以下简称恒鑫公司）、长春嘉丰工程材料制造有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺华公司申请再审称，1.涉案车辆10台系按揭车辆，对此合同当事各方均认定、无争议的事实，原审未予以认定，显然是事实认定上的错误。当事人就涉案中的按揭车辆的所有权转移所进行的约定，明确、合法、有效，应当得到法律保护。本案所涉按揭车辆，以《搅拌运输车买卖合同》《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》《个人贷款合同》《公证书》等，在此按揭车辆之上，形成了多重法律关系。对上述事实，潘晋伟当庭认可，但原审法院未予以采信，显然是事实认定上的错误。2.原一、二审判决对按揭车辆以机动车辆登记为确权依据，显然于法无据。机动车辆登记仅是一种行政登记。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车过户或转籍等行政管理规定，与民法上物权公示方法的登记，不是同一法律概念。最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的请示》答复明确提到：“对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故请你院监督执行法院对该三辆机动车予以解封。”上述批复虽然是针对个案请示作出的批复，但其精神应该成为我们处理相关案件的依据。因此，恒鑫公司是按揭车辆的名义登记人，恒鑫公司并不享有该车所有权。3.在一审中，主审法官释明，涉案10台车辆所有权问题已由海城市人民法院判决，明确为再审申请人所有、判令申请再审取回，诉讼请求中第一项诉求，是要求本院再次审理，不符合一事不再理原则，要求再审申请人放弃此项请求。再审申请人是据此法官释明，变更诉求的。而一审判决内容，实际上否定了海城市人民法院（2017）辽0381民初4386号民事判决书，肯定了涉案10台车辆为被申请人潘晋伟、恒鑫公司责任财产。主审法官的此行为，在程序上是极为不妥当的，是有失诚信、无公信力的行为。4.申请人一审中原三项诉求，有合同依据、事实根据、法律依据，请再审予以支持。涉案10车辆不是被申请人潘晋伟、恒鑫公司责任财产。因此，长春市绿园区人民法院查封错误。请求：再审本案，撤销原判，改判支持申请再审人诉讼请求或交由其他中级人民法院依法再审本案；由张广娟承担本案的一、二审诉讼费等。 张广娟辩称，案涉车辆登记在恒鑫公司名下足以证明是恒鑫公司的财产，被申请人在2015年8月19日对案涉车辆进行查封并没有错误，申请人主张的海城市人民法院的判决及执行裁定均是在绿园区人民法院查封之后作出的，相关法律规定不能对查封财产进行确权，案涉车辆虽然是按揭购买，但车辆的所有权人不是申请人。 本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉申请再审案件。应重点审查顺华公司对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。1.根据《中华人民共和国物权法》第六条及第二十八条规定，除法律另有规定外，动产物权以占有和交付作为其公示方法，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案涉车辆系动产，根据顺华公司在本院再审审查期间的陈述，被查封之前，并未实现对案涉车辆的占有，且顺华公司也未举证证明案涉车辆被查封前其接收了前述车辆的交付。故不能认定顺华公司对案涉车辆享有所有权。而且，即便案涉《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》合法有效，顺华公司依该协议所享有的是债权请求权而非所有权，该债权请求权并不优先于张广娟的债权请求权，二审判决认定顺华公司对案涉车辆不享有能够排除执行的实体权利并无不当。2.再审审查期间，顺华公司主张《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十六条已经有变化，不适用于本案。但二审期间该规定仍未失效，二审法院适用该规定并无不当。另外，2020年12月23日修订的《异议复议规定》，对前述条文并未作出改变，故顺华公司以案涉车辆查封后辽宁省海城市人民法院作出的判决对抗本案强制执行，于法无据，本院不予支持。3.据一审庭审笔录（第5页）记载，顺华公司系自行“撤销第一项诉讼请求”，且顺华公司的起诉状中的第一项诉讼请求内容为判决确认案涉车辆并非张广娟、潘晋伟的责任财产，该请求并非执行异议之诉审理范围，故顺华公司主张一审法院程序违法，本院不予支持。综上，顺华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鞍山顺华资产管理有限公司的再审申请。 审 判 长  宋 国 审 判 员  芮海宏 审 判 员  寇承魁 二〇二一年三月十八日 法官助理  李雅楠 书 记 员  张梦泽
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执526号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地为山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，公司执行董事兼经理。被执行人：孙瑶，女，汉族，1992年8月22日出生，住湖北省黄冈市黄州区，关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人孙瑶借款合同纠纷一案，因被执行人孙瑶未履行鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出的[2020]鹰仲字第1340号裁决书，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院查明，鹰潭仲裁委员会指定独任仲裁员组成仲裁庭，不公开开庭审理后作出裁决。在仲裁过程中鹰潭仲裁委员会向被执行人孙瑶电子送达仲裁案件受理通知书、开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书。但被执行人孙瑶未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。本案中，仲裁机构未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相关法律文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。本案中，仲裁过程显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序”的情形。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月十日书记员 周 佩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2474号之一申请执行人：孙长健，男，1978年3月24日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：井颜云，男，1971年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月29日立案执行申请执行人孙长健与被执行人井颜云民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款本金100000元，借款利息40000元。2021年2月3日本院向被执行人井颜云发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月9日本院传唤被执行人井颜云到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月10日本院向被执行人井颜云发出限制消费令，并于2021年3月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津Ｇ2××**比亚迪牌车辆一辆，已轮候查封底档，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十六日书记员 王富贵
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2773号原告：优扬（天津）动漫文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路482号创智大厦第【4】层办公室【442】房间。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江亿维律师事务所律师。被告：郑州嘟豆动漫有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号89幢1-4层。法定代表人：宁一，总经理。委托诉讼代理人：董盼，女，该公司员工。原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司诉被告郑州嘟豆动漫有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。该案在审理过程中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司撤诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告优扬（天津）动漫文化传媒有限公司负担。审判员  田瑞刚二〇二一年三月十二日法官助理袁媛书记员满建宇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2519号申请执行人：李宏润，男，生于1967年3月29日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍住址：鹤峰县，现住恩施市。被执行人：覃遵海，男，生于1966年9月12日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍住址：鹤峰县，现住鹤峰县。本院在执行申请执行人李宏润与被执行人覃遵海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执2519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二一年三月十九日书记员  薛钰晖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执408号申请执行人：吴文定，男，1943年2月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：张士松，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人吴文定与被执行人张士松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张士松发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年9月25日作出的(2020)沪0109民初9807号民事判决确定的返还借款本金51万元整，返还借款利息(以51万元为基数，24%年利率，自2018年11月23起至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10,838元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年三月二十三日书记员 倪肇辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会英，女，1964年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人李会英合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。李会英提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，李会英请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与李会英签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。李会英作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实李会英存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对李会英及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初246号原告:张岳贵,男,1951年8月18日出生,住天津市静海区。委托诉讼代理人：曲浩，天津观潮律师事务所律师。被告:付馨冉,女,1995年7月16日出生,住天津市静海区金城公寓5-3-102号。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司,地址:天津市静海区静海镇静文路18号。法定代表人:卢文胜,公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司员工。原告张岳贵与被告付馨冉、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳贵的委托诉讼代理人曲浩，被告保险公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。被告付馨冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。张岳贵向本院提出如下诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告损失款33580.9元（其中医药费26803.08元、住院伙食补助费2500元、营养费4000元、伤残赔偿金55342.8元、护理费13350.4元、交通费2000元、鉴定费2940元、精神损害抚慰金5000元,除去责任为33580.90元），上述诉请先由被告保险公司在交强险限额内赔偿,不足部分在商业险保险限额内赔偿,仍有不足由其他被告承担。事实与理由：2020年5月13日,张岳贵驾驶电动三轮车（车内载乘庞文国），沿北华路由东向西逆向行驶至与中兴道交口向西北行驶过程中,遇付馨冉驾驶的津ＡＤＨ××××号小型普通客车沿中兴道由北向东左转北华路,双方均未及时发现情况,付馨冉所驾驶车辆前部左侧碰撞张岳贵所驾驶车辆左侧前部,造成庞文国受伤经抢救无效死亡,张岳贵受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经公安静海交警支队城区大队认定，张岳贵承担事故主要责任,付馨冉承担事故次要责任,庞文国不承担责任。另查明,事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期间内。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，本次事故涉及一死一伤，死者庞文国交强险已赔付完毕，伤者张岳贵在剩余三者险限额内赔付。事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。护理费、营养费主张天数过高，请法院酌情处理，营养费应按每天25元处理。伤残赔偿金过高，应按11年计算。交通费无票据，我司不同意承担。精神损害抚慰金在交强险中已赔付完毕，我司不同意承担。鉴定费及诉讼费不同意承担。医疗费金额请法院依法核实，药费要求扣除10%非医保用药。付馨冉未在法定期限内提出答辩，也未出庭。经审理查明，2020年5月13日16时20分许，张岳贵未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车厢内载乘庞文国），沿静海区北华路由东向西逆向行驶至与中兴道交口向西北行驶过程中,遇付馨冉驾驶的津ＡＤＨ××××号小型普通客车沿中兴道由北向东左转北华路,双方均未及时发现情况,付馨冉所驾驶车辆前部左侧碰撞张岳贵所驾驶车辆左侧前部,造成庞文国受伤经抢救无效死亡,张岳贵受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“第120223120200000227号道路交通事故认定书”认定，张岳贵承担事故主要责任,付馨冉承担事故次要责任,庞文国不承担责任。张岳贵受伤后在天津市静海区医院住院治疗25天，诊断为：左侧3-10肋骨骨折等伤情，支付医药费26793.08元。原告就以上伤情申请伤残等级、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市中惠物证司法鉴定所进行鉴定，2020年12月3日出具的意见为：1.被鉴定人张岳贵左侧3-9肋骨骨折为十级伤残，外伤所致其余损伤，不构成伤残。2.张岳贵自外伤之日起护理期80天、营养期80天，支付鉴定费29400元。另查明，津ＡＤＨ××××号小型普通客车的登记所有人为付馨冉，该车在保险公司投保交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。（2020）津0118民初4090号判决书，判决被告保险公司在交强险限额内已赔付庞文国120000元，商业三者险责任限额内赔付229636.67元，原告张岳贵与庞文国系夫妻关系。以上事实有交通事故责任认定书、事故车辆交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证复印件、住院病案，医疗费票据、鉴定书和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海分局交警部门出具的事故责任认定书，原、被告双方均无异议，应予采信。本次交通事故付馨冉负事故的次要责任应承担事故损失的30%，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险责任限额已赔付完毕。本次事故原告的损失应在商业三者险责任限额余额内按责任比例赔偿。原告主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对其它损失所依据的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对伤残等级、护理、营养期限的评定客观合理，予以采信。原告主张的伤残赔偿金、护理费，数额计算正确，均应予支持。营养费依据鉴定期限及伤情，酌情支持每天30元。住院伙食补助费按住院日期每天赔偿100元，符合相关规定。精神损害抚慰金依据原告伤残等级及过错程度酌情支持1500元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持600元。鉴定费系为查明确认损失程度所支付的合理费用，保险公司应予赔偿。结合原告伤残及治疗情况，经确认的损失如下：医药费26793.08元、住院伙食补助费2500元（100元/天×住院25天）、护理费13350.40元（166.88元／天×80天）、营养费2400元（30元/天×80天）、残疾赔偿金50730.90元（46119元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费600元、鉴定费2940元，以上合计100814.38元。因原告的损失均可在保险限额内得到赔偿，故被告付馨冉本次事故不再对原告的损失给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在三者险限额余额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、交通费，合计100814.38元的30%即30244.31元。以上事项于判决书生效后5日内履行。被告保险公司可将赔偿款打入张岳贵在农行静海开发区支行的账号6228××××0773内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告张岳贵负担100元，被告付馨冉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二一年三月十五日书记员  王宇昕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执恢273号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。 负责人：叶涛，行长。 被执行人:杨琪，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：皮晓芳，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：文雯，女，1970年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人杨琪、皮晓芳、文雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初8819号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院申请强制执行。申请执行标的853840元，执行费10938元，未执行到位。 在执行过程中，本院查封被执行人杨琪所有的车牌号为川ＡＦ××××的车辆，但未实际控制，不具备处置条件。本院依职权调查了被执行人杨琪、皮晓芳、文雯的银行存款、房产等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对三被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执623号 申请执行人潘文明，男，1979年10月22日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人潘文明与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人潘文明等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0203民初15号 原告：夏瑞东，男，1971年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：王娟，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。 被告：王顺利，男，1966年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：秦纪伟，男，1988年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住河北省石家庄市桥东区。 原告夏瑞东与被告王顺利、秦纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告夏瑞东向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款220,000元及利息11,962.50元，合计231,962.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，二被告承揽西南科技园保障性住房工程时，从原告处购买门窗。2018年4月25日，二被告向原告出具欠条一份，证实欠原告门窗款220,000元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，2014年7月23日，中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部作为甲方与克拉玛依市夏升商贸有限公司（以下简称夏升公司）作为乙方签订了《克拉玛依市西南科技园康泽园云水园（B）保障性住房工程塑钢窗采购（订货）合同》，双方就甲方工地使用乙方提供销售、制作、安装服务的塑钢门窗事宜达成协议，乙方按甲方实际施工进度制作安装7000平方米的塑钢门窗（暂定），最终结算面积以实际面积为准。合同对相关事项作出了约定。中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部、夏升公司分别在甲方、乙方处加盖了公章。因夏升公司未按时供货，2016年5月19日，中石化工建设有限公司新疆分公司委托炎黄律师事务所向夏升公司出具了一份律师函，要求夏升公司按照合同定期交货。2016年9月27日，中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部和夏升公司签订《纱窗协议》，对有关事项作出了补充约定。本院认为，《克拉玛依市西南科技园康泽园云水园（B）保障性住房工程塑钢窗采购（订货）合同》《纱窗协议》均由夏升公司与中石化工建设有限公司克拉玛依项目经理部签订，且加盖了夏升公司的公章，且2016年5月19日的律师函也是向夏升公司发出，根据合同相对性的原则，合同主体应为夏升公司，而不是夏瑞东个人，夏瑞东个人作为原告起诉，主体不适格，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏瑞东的起诉。 案件受理费4,779.44元，退回原告夏瑞东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  牛燕华 人民陪审员  陈克明 人民陪审员  杨 波 二〇二一年三月四日 书 记 员  古雯琴
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执复57号复议人（案外人）支大华，男，1979年1月9日出生，汉族，住上蔡县。复议人（案外人）王占群，男，1979年7月7日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人贾烟，女，1960年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人胡连士，男，1967年12月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人孟菊，女，1959年10月11日出生，汉族，住址同上。复议人支大华、王占群不服上蔡县人民法院作出的（2021）豫1722执异7号执行裁定，向本院申请复议,请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。一审法院查明，贾烟与胡连士、孟菊民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院2020年6月11日作出（2020）豫1722民初1680号民事判决，判决：胡连士、孟菊于判决生效后五日内共同偿还贾烟借款本金40.8万元及利息（其中本金数额32万元的部分，利息按照年利率10%自2018年8月21日计算至本判决确定的还款之日；其中本金为8.8万元的部分，利息按照年利率10%自2019年3月26日计算至本判决确定的还款之日）。该判决生效后，因胡连士、孟菊均未履行偿还借款义务，2020年8月3日，贾烟向上蔡县人民法院申请强制执行。在执行过程中，于2020年11月20日作出（2020）豫1722执1325号执行裁定，裁定拍卖该争议房产。另查明，贾烟于2019年12月30日申请诉前财产保全，次日作出（2019）豫1722财保92号民事裁定，裁定查封孟菊名下位于上蔡县塔桥镇东梁庄路口南侧一处房产（房产证号为20××20）。在审查过程中，案外人向上蔡县人民法院提供了收条复印件三份；中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县塔桥乡支行一卡通交易明细复印件两份。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封扣押冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。即案件进入执行阶段时，财产保全裁定的效力已经终止。对保全裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可向上一级人民法院申请再审。故案外人提出撤销（2019）豫1722财保92号民事裁定的异议请求，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人支大华、王占群的异议申请。复议人支大华、王占群称，执行标的物属二复议人所有。二复议人于2019年6月20日购买了该处房产，与孟菊签订的房屋买卖合同时明确权利义务，房屋产权清晰无争议，无房屋担保抵押，且已付清购房款，该房的所有权已不属于被执行人孟菊。原审法院审理中程序违法。请求撤销一审法院裁定，停止执行该房屋。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，审理期间的执行保全裁定，依然属于执行行为，被执行人提出执行异议，应当依法进行审查。一审法院认为，审理阶段作出的财产保全裁定，不属于执行异议审查范围不准确，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2021）豫1722执异7号执行裁定；二、指定上蔡县人民法院人民法院对支大华、王占群的异议继续审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 许琳璘审判员 谭清华二〇二一年三月八日书记员 吴秀芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1442号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南薯立方商业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路20号丽德大厦1207室。 法定代表人：宋章峰，董事长。 委托诉讼代理人：靳情情，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王后武，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 再审申请人济南薯立方商业管理有限公司因与被申请人王后武买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终9120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南薯立方商业管理有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人通过查阅本案原审卷宗、另外一起双方特许经营纠纷案卷以及被申请人在嘉鱼县人民法院起诉申请人的案卷记录，找到了被申请人虚假陈述及不诚信的证据。（二）本案申请人提交的发货记录及物流单据充分证明已经履行了发货义务，被申请人也收到了货物，双方买卖合同已经履行完毕。关于红薯质量问题，申请人可以承担退换货物责任，而不是未履行合同的退还货款责任。（三）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。申请人提交的证据能够证明被申请人收到了货物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。 王后武提交意见称，申请人称2018年9月26日起发货22次、货价19857.18元，但没有与被申请人对账。红薯出现问题后，被申请人于2018年5月21日到山东省济南市天桥区人民法院起诉，因管辖问题不予受理后才到嘉鱼县人民法院起诉，提交的证据是证明收到的红薯烂而价高。补货是从2017年签订代理合同后出现烂红薯只补一点红薯不补物流费和包装费，被申请人主张申请人返还17000元货款是有道理的，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人的再审申请事由不能成立。首先，申请人提交的案卷材料，除本院（2020）鲁民终1237号民事判决外，其他均形成于本案二审判决作出之前，申请人作为一方当事人已经参加诉讼，知悉并有条件提交这些证据，其逾期提交不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定。其次，申请人没有举证证明武汉联盟必达物流货物托运单上“第四批”字样由被申请人书写，该物流公司也不是申请人在2020年6月10日接受调查时主张的承运案涉货物的物流企业，被申请人在另案中提交的2019年2月3日的书面证言亦不足以证明其收到了2019年1月的1900斤红薯，原审认定申请人的举证不足以证明已交付货值18066.02元的红薯并无不当。最后，本院（2020）鲁民终1237号生效民事判决查明，申请人印制的宣传册中有“总部全年供应薯立方1号和2号特育红薯原料：总部与山东省农科院历时2年倾心研发；平阴章丘2000亩山区种植基地，无化肥无农药全绿色种植……”等相关宣传内容。2018年12月19日，济南市章丘区食品药品监督管理局针对被申请人关于给泉城烤薯加盟店配送用于加工烤地瓜的食品原料生地瓜“无生产日期和保质期”的投诉，书面回复称“经调查，该公司基地配送的生地瓜，未做任何认证，只是普通农产品，不是必须包装产品，无须标注生产日期、保质期。用纸箱包装，只为运输方便”。本院在该案中认定，双方签订《土豆传奇特许经营合同》《泉城烤薯特许经营合同》后，申请人未向被申请人披露其配送的红薯产品只是普通农产品，并非经过合法认证的绿色、有机、无公害食品的真实、准确、完整信息，且申请人向被申请人提供的红薯多次出现腐烂变质等质量问题，最终导致被申请人的门店停止经营。据此，可以认定申请人供应的薯立方2号红薯因没有经过合法认证而不符合质量要求，且该类质量瑕疵亦无法通过退换货弥补，申请人主张原判决适用法律错误的事由不能成立，本院不予支持。 综上，济南薯立方商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南薯立方商业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初771号 原告：四川纳兴实业集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富永河巷**，统一社会信用代码：91510503708938096K。 法定代表人：亢欢，职务：董事长。 委托代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 委托代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：甘露，女，汉族，生于1982年3月1日，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川纳兴实业集团有限公司与被告甘露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告四川纳兴实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川纳兴实业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年三月二十五日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初446号原告:天门新宇置业有限公司。住所地：天门市竟陵办事处东湖路58号。法定代表人：彭习中，总经理委托诉讼代理人：彭国林，该公司法律顾问。被告：戴耀武，男，1968年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：曾平娥，女，1968年10月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。原告天门新宇置业有限公司与被告戴耀武、曾平娥商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，定于2021年3月25日17时在本院第五审判庭公开开庭审理，原告天门新宇置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费337元，由原告天门新宇置业有限公司负担。审 判 长  褚小军人民陪审员  谌 佳人民陪审员  蒋春燕二〇二一年三月二十六日书 记 员  王云丹
青海省海东市乐都区人民法院     民事裁定书     （2021）青0202民初479号     原告：王成福。     被告：杨宽。     原告王成福与被告杨宽运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王成福于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告王成福撤诉。     案件受理费为120元，减半收取后为60元，由原告王成福负担。     审判员 刘树郁         二〇二一年三月一日     书记员 吕红义
江苏省句容市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1183刑初449号 自诉人费惠芳，女，1971年9月9日生，汉族，住句容市。 诉讼代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。 被告人吴晓敏，女，1964年5月23日生，汉族，住句容市。 自诉人费惠芳以被告人吴晓敏犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人费惠芳于2021年3月17日向本院申请撤回诉讼。 本院认为：自诉人费惠芳要求撤诉，且经本院审查确属自愿，应当准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人费惠芳撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  芦庆华 审判员  郝改霞 审判员  奚俊杰 二〇二一年三月十七日 书记员  江思薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3039号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张俊生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张俊生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初8220号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2154.83元（其中2104.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终477号上诉人（原审被告）：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新区创业园D516G。法定代表人：彭莲青，总经理。委托诉讼代理人：郝唯茗，男，法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘睿，女，1979年12月28日出生，汉族，吉林市公证处工作人员，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘桂芬（系刘睿之母），住吉林市船营区。原审被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路**。法定代表人：苏建友，总经理。上诉人吉林市诚置房地产经纪有限公司（以下简称诚置公司）因与被上诉人刘睿、原审被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚置公司的委托诉讼代理人郝唯茗，被上诉人刘睿的委托诉讼代理人刘桂芬到庭参加诉讼。原审被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚置公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由刘睿承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。2014年8月19日，刘睿自愿委托诚置公司办理其购买的案涉房屋产权证及抵押事项，并交给诚置公司2000元委托代办费。诚置公司在委托合同范围内已经履行义务，自刘睿委托后，投入人力、物力、财力等，全力办理委托事项，包括前期合同整理保管、票据材料收集、联络开发商、联络银行等各项工作。诚置公司在期限内履行合同过程中并无重大过失，亦无重大过错，故在诚置公司无过错情况下，诚置公司不应当承担违约责任。综上，诚置公司认为原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，应当撤销原审判决并依法改判。刘睿辩称，一审判决正确，诚置公司的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。大唐公司未出庭亦未提交书面意见。刘睿向一审法院起诉请求：判令诚置公司返还不动产权证书代办费2000元。一审法院认定事实：2014年8月19日，刘睿按大唐公司要求向诚置公司交纳代办费2000元，诚置公司出具收据一份，加盖诚置公司财务专用章。2020年4月28日，刘睿已经自行办理了房屋的不动产权证。一审法院认为，刘睿提供的代办费收据能够证明其与诚置公司形成委托合同关系。刘睿作为委托人，可以随时解除委托合同。现诚置公司未按照约定履行义务，已构成违约，案涉房屋的不动产权证书已由刘睿自行办理完毕，委托合同的目的不能实现，刘睿亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故刘睿要求返还代办费的诉讼请求，本院予以支持。关于诚置公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，因未提供充分证据证明其主张，法院无法采纳。判决：一、于判决生效之日解除刘睿与诚置公司于2014年8月19日订立的委托合同；二、诚置公司于判决生效之日起七日内返还刘睿代办费2000元。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，诚置公司接受刘睿委托，收取代办费2000元，为刘睿代办所购房屋所有权证，双方基此成立合法有效的委托合同关系。诚置公司应当依约履行义务，且诚置公司作为大唐公司指定的代办方，履行委托合同义务受大唐公司与刘睿所签商品房买卖合同的约束。因诚置公司未能按照约定完成代办房屋所有权证的事项，致使刘睿签订委托合同的目的无法实现，故刘睿请求解除合同并返还代办费用符合法律规定，一审法院予以支持正确。诚置公司上诉主张一审法院认定事实不清、适用法律错误的观点因缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，诚置公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉林市诚置房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年三月十九日书记员  刘一凝（此件共4页，印15份）
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初828号原告：胡松山，男，1948年7月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：蕲春县蕲州镇畜牧兽医技术服务中心。住所地：蕲春县李时珍大道。法定代表人：洪汉心，该服务中心主任。第三人：蕲春县蕲州镇邱山村民委员会。住所地：蕲州镇邱山村。法定代表人：张建坤，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。第三人：蕲春县蕲州镇雨台村。住所地：蕲春县蕲州镇雨台村。委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。原告胡松山诉蕲春县蕲州镇畜牧兽医技术服务中心、蕲州镇邱山村民委员会、蕲州镇雨台村合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡松山于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡松山申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡松山撤诉。案件受理费442元,减半收取计221元,由原告胡松山负担。审判员  田学志二〇二一年三月二十二日书记员  童 萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1046号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：泗阳天龙包装有限公司，统一社会信用代码91321323338976027G，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：张春，该公司总经理。被执行人：泗阳县天龙汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321323793348575E，住所地江苏省泗阳县经济开发区）K4路东侧。法定代表人：张春，该公司总经理。被执行人：张春，男，1971年4月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：唐素娟，女，1969年6月17日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与泗阳天龙包装有限公司、泗阳县天龙汽车配件有限公司、张春、唐素娟借款合同纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）苏1323执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月十九日书记员  周 锦
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1083执76号之二申请执行人：叶继专，男，1973年10月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：谢守忠，男，1961年3月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人叶继专与被执行人谢守忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1083民初1192号民事调解书，责令被执行人履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2021年3月25日向本院书面提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2021）鄂1083执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二一年三月二十九日书记员  刘军卫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1141号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：邱叶朋，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与邱叶朋信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初194号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币92,412.02元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1141号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初786号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗钦，系该公司物业运营部中经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，系该公司部门主管。 被告：陈泽政，男，汉族，生于1968年9月20日，户籍地四川省宣汉县。 被告：王召清，女，汉族，生于1968年10月29日，户籍地四川省宣汉县。 本院在审理原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告陈泽政、王召清物业服务合同纠纷一案中，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司负担。 审判员  顾永萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1071号之一申请执行人：谢细先，女，汉族，1970年1月23日出生，住黄冈市黄州区，被执行人：刘方，男，汉族，1989年12月21日出生，住黄冈市黄州区，被执行人：龙虎亮，男，汉族，1989年2月4日出生，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人谢细先与被执行人刘方、龙虎亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘方、龙虎亮送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初1241号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、扣划被执行人的互联网资金1136.93元，并发放给申请执行人谢细先；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人名下无车辆登记信息；3.本院通过黄冈市不动产登记机构调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息；4.本院前往被执行人刘方、龙虎亮住所地进行调查，未发现被执行人刘方、龙虎亮有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人刘方、龙虎亮发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年3月27日，本院依程序同申请执行人谢细先进行终本约谈，申请执行人谢细先同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人财产本案已处置，再未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月二十九日书记员 周 佩
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503财保6号申请人：通化海恩达高科技股份有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区建设大街2768号。法定代表人：张学海，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜剑霞，职务：法务经理。被申请人：通化市宏恩堂大药房连锁有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区华强小区2号楼7号门市。法定代表人：曹延亮，职务：董事长。通化海恩达高科技股份有限公司与通化市宏恩堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通化海恩达高科技股份有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人通化市宏恩堂大药房连锁有限公司价值6,934.18元的财产。申请人通化海恩达高科技股份有限公司以其所有的机动车登记编号为吉EXXX金杯牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，通化海恩达高科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人通化海恩达高科技股份有限公司所有的机动车登记编号为吉EXXX金杯牌小型普通客车，查封期限为二年；二、查封、扣押、冻结被申请人通化市宏恩堂大药房连锁有限公司价值6,934.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 衣 思二〇二一年三月二十二日书记员 张宏秀
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0602刑初147号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某，女，1974年7月6日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地及住址均为烟台经济技术开发区。2015年11月10日因酒后驾驶机动车被烟台市公安局直属分局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局取保候审，同年12月26日被烟台市芝罘区人民检察院取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2021]85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员李文娟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日21时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野车，行驶至烟台市芝罘区上夼西路与环山路叉口处时，被民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为107mg/100ml。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了视听资料、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，不思悔改，仍实施酒后驾驶机动车的行为，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曲信奇二〇二一年三月二十三日法官助理臧晓红书记员靳妍汇（代）