天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1324号上诉人（原审被告）：齐娜娜，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：司丽佳，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀爱，女，1967年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人齐娜娜因与被上诉人孙秀爱保证合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐娜娜上诉请求：1.撤销一审判决，齐娜娜不应承担保证责任；2.本案因涉嫌刑事犯罪，应驳回孙秀爱起诉；3.本案一、二审诉讼费用由孙秀爱承担。事实与理由：1.一审法院将案涉合同定性为民间借贷合同是认定事实不清，适用法律错误。案涉合同为众筹合作项目合同，与民间借贷合同存在本质差别。协议中并未出现任何投资保值承诺。2.一审法院将主合同性质变更，属于对合同内容的重大变更，在未取得保证人同意的情况下，保证人不应继续承担保证责任。3.本案涉嫌刑事犯罪，因需要等待刑事案件处理结果，应驳回孙秀爱起诉。孙秀爱辩称，不同意齐娜娜的全部上诉请求。孙秀爱向一审法院起诉请求：1.判令齐娜娜立即依据2019年9月20日担保书的约定承担担保责任，给付孙秀爱理财款100000元及收益10000元，合计110000元；2.诉讼费由齐娜娜承担。一审法院认定事实：2019年9月20日，经齐娜娜介绍，孙秀爱签署《铜杆制品项目支持者协议》（合同编号DX133001716），约定：支持者孙秀爱，支持金额为100000元，支持日期2019年9月20日，回报方案二，预计销售利润比较基准10.4%/年，协议的项目公司为天津丹科金属制品有限公司，委托结算服务机构为江苏艺圈儿网络科技有限公司，众筹项目管理平台为上海霆信互联网金融信息服务有限公司。孙秀爱在认缴上述出资后，为保证利益安全，齐娜娜于当日为孙秀爱出具担保书，约定：本人孙秀爱于2019年9月20日办理100000元理财业务，期限为2019年9月20日至2020年12月20日止，全部兑现，如果出现资金亏损，全部由齐娜娜承担负责，担保人齐娜娜。2020年9月12日、10月11日、10月31日、11月20日、12月13日，天津市公安局河西分局先后五次发布案情通报，就本案《铜杆制品项目支持者协议》的项目公司天津丹科金属制品有限公司、委托结算服务机构江苏艺圈儿网络科技有限公司涉嫌非法吸收公共存款已经立案侦查，已逮捕多名犯罪嫌疑人，并查封了大量资金、房产车辆等物品。涉诉协议属于公安机关立案侦查范围内，孙秀爱的支持款100000元至2020年12月20日未按期兑付。一审法院认为，孙秀爱投资支持的《铜杆制品项目支持者协议》对认购金额、利息、收益率、众筹回报均有约定，孙秀爱投资支持的《铜杆制品项目支持者协议》目的在于追求资产的固定本息回报，而对《铜杆制品项目支持者协议》的资金用途及收益后的分成并无预期，故孙秀爱与天津丹科金属制品有限公司等之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的约定，应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系，即“名为投资，实为借贷”。对于齐娜娜抗辩《铜杆制品项目支持者协议》的项目公司天津丹科金属制品有限公司、委托结算服务机构江苏艺圈儿网络科技有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，尚未处理完毕，尚有财产可以兑付，齐娜娜不应承担责任的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。因此，齐娜娜的抗辩主张，于法无据，不予支持。齐娜娜为孙秀爱签署的担保书，系齐娜娜真实意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。齐娜娜在担保书中明确表示对孙秀爱的100000元理财全部兑现承担担保责任，齐娜娜的上述承诺诱导孙秀爱相信涉案投资款属于保本理财，即便有风险，但由于有齐娜娜保证也是安全的，导致孙秀爱进行投资。因此齐娜娜签署的担保书，依法成立，合法有效，对孙秀爱、齐娜娜均有约束力。对于承担担保责任的方式，双方在担保协议中未作明确约定，就此情形《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，齐娜娜应对孙秀爱的债务承担连带责任保证。对于保证担保的范围，担保书中明确约定了具体金额为100000元，就投资收益未作明确约定。因此孙秀爱要求齐娜娜承担收益10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。故孙秀爱要求齐娜娜对其投资的100000元承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。对于齐娜娜在对上述投资款承担担保责任后的问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，齐娜娜依法取得孙秀爱在《铜杆制品项目支持者协议》中100000元本金的追偿权益。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，判决：“一、被告齐娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀爱《铜杆制品项目支持者协议》中的本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙秀爱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告孙秀爱负担211元，由被告齐娜娜负担2109元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。”本院二审期间，齐娜娜提交了一份天津市公安局南开分局出具的《传唤证》，拟证明齐娜娜已经涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应裁定驳回起诉。孙秀爱对上述证据的真实性不能确定。本院经与天津市公安局南开分局王顶堤派出所核实，对上述证据的真实性予以认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙秀爱与天津丹科金属制品有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司等签订的《铜杆制品项目支持者协议》，是各方真实意思表示。本案虽与正在刑事侦查的非法吸收公众存款案有关联，但就单个的案涉合同而言，与非法吸收公众存款的犯罪行为并不等价，也不存在合同无效的法定情形。齐娜娜向孙秀爱出具担保书，担保书约定孙秀爱办理的该笔100000元的理财业务到期后全部兑现，如果出现亏损，全部由齐娜娜承担负责。上述约定具有保证债务人按期履行债务的意思表示，而不具有债务人应当先承担责任的意思表示，应依法认定为连带责任保证。案涉合同到期后，债务人未履行付款约定，一审判决认定齐娜娜应对此承担保证责任，符合法律规定，本院予以维持。虽然债务人和齐娜娜均涉嫌非法吸收公众存款罪，但本案孙秀爱是请求担保人齐娜娜承担保证责任，且齐娜娜出具担保书的行为并不涉嫌刑事犯罪，故本案应当与刑事案件分别审理，不应以涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉。综上所述，齐娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人齐娜娜负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二一年三月十九日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；