贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初142号 原告：梁超，男，1992年09月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现在住福泉市。 委托代理人：刘正远、白燕，系贵州望江律师事务所律师。 被告：郭德林，男，1968年01月09日生，汉族，户籍所在地福泉市，现住福泉市。 委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：杨林，男，1966年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************，统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人:陈华江，系该公司总经理。 委托代理人:陈桂红。 原告梁超诉被告郭德林、杨林、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告梁超及其委托代理人刘正远，被告郭德林及其委托代理人李福，被告杨林、被告太平洋保险公司的委托代理人陈桂红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告车辆修理费、停运损失、评估费等各项费用共计71070.25元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月29日，郭德林驾驶贵09-×××××号运输型拖拉机（实际所有人：郭德林，名义所有人：杨林）由牛场轿子岩路口左转弯往牛场方向行驶，15时50分许，当车行驶至遵马线（遵义一马场坪）152公里加100米处左转弯时，所驾车左前侧与牛场往瓮安方向行驶由梁超驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车右前角相撞，造成两车接触部位损坏，贵09-×××××号运输型拖拉机驾驶人郭德林受伤，构成伤人道路交通事故。2018年9月10日，福泉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人郭德林、梁超承担此次道路交通事故的同等责任。经查，被告郭德林为贵09-×××××号运输型拖拉机在被告太平洋公司投保有交强险。事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告郭德林辩称，对交通事故和责任划分无异议，其车辆在被告太平洋保险公司投保，故原告的损失应由被告太平洋保险公司承担。 被告杨林辩称，车辆其已卖给郭德林，故其不应承担责任。 被告太平洋保险公司辩称，对交通事实及责任划分无异议，郭德林的车辆在其公司投有交强险、商业险，保险在有效期内，车辆已由其公司定损为21090.5元，可以在保险限额内进行赔偿。因郭德林车辆在事故发生时违反安全超载规定，根据商业险的合同约定，实行10%的免赔。对原告诉请的停运损失及鉴定费不在其公司的赔偿范围，故其公司不应对此进行赔偿。 经审理查明，2018年7月29日，郭德林驾驶贵09-×××××号运输型拖拉机由牛场轿子岩路口左转弯往牛场方向行驶，15时50分许，当车行驶至遵马线（遵义-马场坪）152公里加100米（小地名：上马台）处左转弯时，所驾车左前侧与牛场往瓮安方向行驶的由梁超驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车右前角相撞，造成两车接触部位损坏，贵09-×××××号运输型拖拉机驾驶人郭德林受伤及车辆损坏，构成伤人的道路交通事故。此次事故，经交警部门调查勘验认定：驾驶人郭德林、梁超承担此次道路交通事故的同等责任。另，交警部门对此次事故形成原因分析为：1、郭德林驾驶贵09-×××××号运输型拖拉机通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，该违法行为是构成此次道路交通事故的原因；郭德林驾驶制动安全技术状况不合格的贵09-×××××号运输型拖拉机超载（核载1000ＫＧ，实载10400ＫＧ）上道路行驶，该违法行为不是构成此次道路交通事故的原因；2、梁超驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车未按操作规范安全驾驶，该违法行为是构成此次道路交通事故的原因；梁超驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车，通过限速（限速40ｋｍ／ｈ、实测值58ｋｍ／ｈ）路段未按规定车速行驶，该违法行为是构成此次道路交通事故的原因。事故发生后，原告受损车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2018年9月4日由福泉市牛场镇鑫源汽车修理厂拖车托运该修理厂进行修理，2018年11月8日，太平洋保险公司对渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车进行定损，定损金额为21090.5元，2018年12月15日，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引修理结束，原告梁超向福泉市牛场镇鑫源汽车修理厂支付修理费为21090.50元。其后，原告于2020年12月7日委托贵州思博资产评估事务所就渝Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在发生交通事故后2018年07月29日至2018年12月15日共计140天的停运损失申请评估，经评估结论为：“在评估基准日2018年07月29日重庆尊翔物流有限公司江津分公司所有的渝Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车因交通事故造成在2018年07月29日至2018年12月15日共计140天的停运损失评估价值为113850.00元。”，原告为此支付评估费4000元。由于原告主张被告赔偿车辆修理费、停运损失费等未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，重庆尊翔物流有限公司江津分公司系渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主，梁超系渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的实际车主，梁超将该车辆挂靠在重庆尊翔物流有限公司江津分公司名下进行运输经营。 再查明，被告杨林于2018年3月12日将贵09-×××××号运输型拖拉机卖给被告郭德林，被告郭德林为该车在被告太平洋保险公司投有交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，事故发生时在保险期限内。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告在举证期限内提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、修理费发票、修理情况说明、停运损失评估报告、评估费发票、评估费付款凭证、2020-2205号民事判决书；被告郭德林提供的交强险、商业险保单、行驶证、驾驶证；被告杨林提供的卖车协议，被告太平洋保险公司提供的出险车辆信息表、估损清单等在卷佐证，经核对，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对于被告太平洋保险公司提供的商业险条款免责说明书，该证据无郭德林签字，郭德林不予认可，故本院对该证据不予确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：驾驶人郭德林、梁超承担此次道路交通事故的同等责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告因此次交通事故而产生的财产损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。对原告因此次交通事故而产生的财产损失，本院依法确认如下：1、车辆维修费21090.50元，有原告提供的修理厂发票予以作出，被告太平洋保险公司予以认可，本院予以确认；2、车辆停运损失费113850元，原告的受损车辆的停运损失经具有鉴定资质的评估机构评估为113850元，经核查，该鉴定评估报告所评估的鉴定结论，程序合法，实体客观公正，符合相关法律规定，故对该鉴定评估结论，本院予以采纳；3、评估费4000元。上述损失总计为138940.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，贵09-×××××号运输型拖拉机在太平洋保险公司投保交强险，发生事故时尚在保险期限内，故被告太平洋保险公司应在交强险财产险限额内承担2000元的赔偿责任。在扣除交强险2000元后，原告因此次交通事故而产生的损失尚有136940.50元不足。根据本案案情及交警部门作出的事故责任认定，本院认为原告梁超与被告郭德林按50%：50%进行划分更为适宜，即原告梁超应自行承担68470.25元，被告郭德林应承担68470.25元。因贵09-×××××号运输型拖拉机在太平洋保险公司投保有限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，事故发生时在保险期限内，故被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内承担被告郭德林承担的赔偿部份。至于太平洋保险公司辩称，被告郭德林超载，应免除10%的免赔率、不承担停运损失、评估费等辩解理由，因超载不是构成此次道路交通事故的原因，与本案的侵权行为不具有因果关系，且太平洋保险公司与被告郭德林在签订合同时未尽到告知保险条款中的相关免责条款，再被告太平洋保险公司提供的证据亦不足以证明其公司已将双方签订的保险单之外的保险条款的免责赔偿相关内容作特别提示、告知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，财保瓮安支公司应对其的举证不能承担相应的法律后果，再根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，太平洋保险公司系本案的格式合同提供方，其公司未能提供有力证据证明，其公司已对投保单之外的保险条款中的免责条款作相应的提示或者明确的说明，故保险条款中的免责条款对投保人不产生效力。因此太平洋保险公司对原告车辆因交通事故受损而产生的停运损失，具有赔偿义务，故太平洋保险公司的上述辩解主张，本院不予采信。综上，对原告主张被告太平洋保险公司承担车辆修理费、停运损失费、评估费共计70470.25元（68470.25元＋2000元）的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告请求郭德林、杨林承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁超因此次交通事故而产生的各项财产损失七万零四百七十元二角五分； 二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700.00元，减半收取355.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司200.00元，由原告梁超承担155.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二一年三月四日 书记员 宋丽萍