wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终348号上诉人(原审被告)：王孝辉，男，1974年5月8日生，汉族,住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪岩，河南雪阳律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郭伟，男，1982年9月13日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王志伟，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。上诉人王孝辉因与被上诉人郭伟民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王孝辉的委托诉讼代理人李苏林，郭伟的委托诉讼代理人王志伟、陈雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝辉上诉请求：依法改判王孝辉向郭伟偿还本金718000元，不服金额276040元。事实及理由：郭伟主张现金交付的12000元、84700元以及郭伟向曹莉转账的114130元、向张玉国转账的65210元与王孝辉无关，不应承担还款责任。郭伟辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。郭伟向一审法院起诉请求：1、请求判令王孝辉偿还郭伟借款本金994040元及利息（以994040元为基数，按一年期市场报价利率即3.85％，自起诉时计算到实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由王孝辉承担。一审法院认定事实如下：王孝辉因生意需要资金周转，自2019年9月25日起，多次向郭伟借款。王孝辉共向郭伟出具借条六份，2019年10月3日出具借条，金额300000元；2019年11月22日出具借条，金额100000元；2019年12月12日的借条，金额284700元；2019年12月31日的借条，金额90000元；2020年1月8日的借条，金额20000元；2020年1月21日的借条，金额199340元，郭伟将借款交付于王孝辉指定的人员账户。郭伟在2019年9月30日给王孝辉现金12000元，2019年12月12日给王孝辉现金84700元，其余款项以银行转账、微信转账等方式交付给王孝辉或其指定的人员（穆振帅、张玉国、曹莉）。以上王孝辉向郭伟共计借款994040元。经郭伟多次催要，王孝辉一直未偿还。2019年11月2日王孝辉向郭伟借款200000元，郭伟将该200000元转账给穆振帅，王孝辉在2019年11月11日通过穆振帅转给郭伟的200000元正是偿还该笔借款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，王孝辉因做生意需资金周转向郭伟借款，并为郭伟出具有借据，双方形成民间借贷关系。王孝辉未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于王孝辉辩称未收到现金84700元借款，因未提交相应证据，其辩解意见法院不予采纳。关于王孝辉称从未委托郭伟向张玉国、曹莉转款，王孝辉向郭伟出具的借条金额为199340元，郭伟通过银行及微信四次转账相加金额与该金额完全一致，可以认定郭伟向穆振帅、张玉国、曹莉转账的行为是按照王孝辉的指示交付的，王孝辉的辩解理由不能成立，法院不予采信。郭伟要求王孝辉偿还借款994040元的请求，法院予以支持。郭伟要求王孝辉支付以994040元为本金，按一年期市场报价利率，自起诉之日即2020年9月7日起计算利息的请求，符合有关法律规定，法院予以支持。郭伟要求王孝辉支付保全保险费，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：王孝辉于判决生效后十日内偿还郭伟借款994040元及利息（利息计算方法：以994040元为本金，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费6870元，保全费5000元，由王孝辉负担。二审期间，双方均无新证据提交。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证贷款事实是否发生。”本案中，1.王孝辉向郭伟出具六张借条共计994040元，郭伟主张其中两笔12000元、84700元系现金交付，其中两笔114130元、65210元系转账至王孝辉指定收款人曹莉及张玉国账户，其他款项系转账至王孝辉指定收款人穆振帅账户；2.王孝辉对借条真实性予以认可，同时对向指定收款人穆振帅转账的款项也予以认可，仅对其中两笔现金交付的款项及另外两名收款人代收的款项不予认可；3.对于争议款项王孝辉仅是提出异议并未提交相关反证并作出相应说明；4.案涉借款不存在直接转账至王孝辉个人账户的情形，将款项转账至指定人账户系双方主要交易模式符合双方交易习惯，现金交付的款项系所有借款中的一小部分；5.案涉借条中包含争议款项，在对借条真实性及大部分借款均无异议的情况下，王孝辉在事后也未就争议款项采取向郭伟要求抽条或在借条上备注等措施。综上，一审法院根据现有证据结合双方借款总金额、主要交易模式及当事人陈述等因素，综合认定王孝辉应偿还994040元本金及利息，于法有据、并无不当。综上所述，王孝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元，由王孝辉负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年三月五日法官助理马晓怡书记员温源源
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4600号申请执行人:上海康涵合金有限公司,住所地上海市宝山区梅林路358号11幢B1199室,组织机构代码MA1GNDU56。法定代表人:胡高亲。被执行人:武义金柱工贸有限公司,住所地武义自洋街道牛背金村,组织机构代码MA2HRX492。法定代表人:金胜任。被执行人:童红正,男,1977年04月14日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:金胜任,男,1982年07月28日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人上海康涵合金有限公司与被执行人武义金柱工贸有限公司、童红正、金胜任买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特661号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为由被执行人武义金柱工贸有限公司、童红正、金胜任支付申请执行人上海康涵合金有限公司货款196436.77元及违约金（违约金从2020年9月30日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。执行立案后，本院于2020年12月11日向被执行人武义金柱工贸有限公司、童红正、金胜任发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人武义金柱工贸有限公司、童红正、金胜任的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人武义金柱工贸有限公司、童红正有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人金胜任名下有存款，并于2021年3月12日划拨到款207.83元，该款已开具本案罚款；被执行人武义金柱工贸有限公司、童红正、金胜任名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人童红正、金胜任作出各罚款1000元的处罚决定，并于2021年3月22日对被执行人金胜任执行到位207.83元。同时已对被执行人武义金柱工贸有限公司法定代表人金胜任、童红正、金胜任采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人童红正、金胜任。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执4600号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 磊二〇二一年三月二十三日代书记员  吴佩佩
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初132号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高某某，男，1995年6月25日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2021〕110号                               指控事实                       2020年6月11日1时30分，被告人高某某酒后驾驶小型普通客车沿嘉祥县中心街由西向东行驶至文化路路口处时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人高某某血液中乙醇含量为135.2mg/100ml。2020年6月22日，被告人高某某主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 曹 杰                                     二〇二一年三月三十日                         法官助理 贾兴浩             书 记 员 高 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初646号 原告：沈鹤渝，男，1968年7月29日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。 被告：秦皇岛市海港区建设大街卫生服务中心，住所地海港区建设大街400号，统一社会信用代码：52130302682796201N。 法定代表人：佟来荣，主任。 原告沈鹤渝与被告秦皇岛市海港区建设大街卫生服务中心确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院按照原告沈鹤渝填写的河北省秦皇岛市海港区人民法院当事人送达地址确认书的地址及其起诉时诉状中载明的地址向其邮寄送达开庭传票等法律文书，原告沈鹤渝拒绝签收。我院多次电话联系原告沈鹤渝及其委托诉讼代理人孙慧，原告沈鹤渝拒绝接听电话，其委托诉讼代理人孙慧表示不再为沈鹤渝代理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告沈鹤渝撤回起诉处理。 审判员  许庆海 二〇二一年三月二十六日 书记员  范宏娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初875号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。被告：金某，男，1965年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担（已预缴）。审判员  邵泓泽二〇二一年三月二十四日书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初1075号 原告：买买提艾力·卡热木，男，1974年11月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：赵金虎，男，1990年2月8日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 原告买买提艾力·卡热木与被告赵金虎承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告买买提艾力·卡热木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告买买提艾力·卡热木自动撤回起诉处理。 审判员  刘晓飞 二〇二一年三月十六日 书记员  王晓红
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执595号之一被执行人：张宏富，男，1966年12月14日生，户籍地靖江市，住靖江市。追缴被执行人张宏富诉讼费一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）苏1282民初6600号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费1153元，由被执行人负担909元（被执行人负担部分于判决生效后十日内直接交纳至本院）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年2月8日通过法院专递形式向被执行人张宏富邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏富名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款416.13元，其中50元执行费、415.13元转至（2018）苏1282民初6600号案件作诉讼费。发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××**长安牌汽车一辆，于2021年3月30日对该车进行查封，查封期限两年，从2021年3月30日起至2023年3月29日止。执行中亦未发现该车下落。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏富名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏富持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏富名下的保险及理财产品信息。未查找到被执行人名下有可供执行的保险及理财产品信息。6.本院执行人员于2021年2月25日至被执行人张宏富户籍地及所在居委进行了调查。据反馈，被执行人张宏富户已于2006年从靖江市斜桥镇新港村郑家埭2号拆迁安置在靖江市斜桥镇。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索，因被执行人家中无人，故无法对对被执行人住所进行搜查。7.本院于2021年2月27日、3月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张宏富名下的上述财产信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。8.本院于2021年3月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张宏富高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案执行标的金额909元，执行到位金额415.13元，尚未执行到位金额493.87元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6600号民事判决书关于追缴诉讼费内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  邹江川二〇二一年三月三十一日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2142号 原告：申庆风，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原告：张新征，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：安徽宝地置业有限公司，统一社会信用代码：91341322566379443D。 法定代表人：叶志红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告申庆风、张新征与被告安徽宝地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申庆风、张新征于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申庆风、张新征的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申庆风、张新征撤回起诉。 案件受理费1068元，减半收取534元，由原告申庆风、张新征负担。 审判员  张学堂 二〇二一年三月二十二日 法官助理何海燕 书记员李芷君
重庆市第三中级人民法院 决 定 书 （2021）渝03刑更257号 罪犯李小刚，男，1982年8月6日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化。原在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。 本案审理过程中，罪犯李小刚于2021年3月1日刑满释放。 本院认为，罪犯李小刚在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下： 本案退回重庆市涪陵监狱处理。 二〇二一年三月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403202010236371。被告：王璐璐，女，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2089.9元，由原告负担。审判员 杨 玲二〇二一年三月十二日书记员 古学梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱法刚，男，1976年12月27日出生，土家族，居民，住慈利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈利县商务局。住所地慈利县零阳镇零阳东路。负责人：王宏叶，局长。再审申请人朱法刚因与被申请人慈利县商务局合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2020）湘08民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱法刚申请再审称，1.原审认定“涉案房屋买卖合同无效是朱法刚在签订合同前未尽到必要的审慎注意义务造成的，慈利县商务局不存在过错”是事实认定错误。慈利县对外经济贸易公司在被注销前，工商登记信息为卓名鸿为法定代表人。该公司经慈利县商务局同意改革，任命卓名鸿为改制领导小组组长。2014年卓名鸿向再审申请人出具收据一份，注明收到再审申请人交付的购买外贸公司三个门面房屋预付款11万元……，有关协调各部门关系代办交款由卓名鸿全权负责，并加盖了慈利县对外经贸公司改制领导小组的公章。再审申请人根据上述对外公示信息足以相信卓名鸿是以慈利县对外经济贸易公司名义履行职务行为，而不是其个人名义与其签订买卖合同。再审申请人尽到了合理、谨慎的注意义务。慈利县对外经济贸易公司、慈利县商务局未披露人员变动信息，仅以内部会议决议，对外不具有任何法律效力。刑事判决认定的事实，再审申请人对卓名鸿盗用公章的行为毫不知情致使其受骗，故慈利县商务局存在明显过错，应承担缔约过失责任。卓名鸿是从公文包里拿出公章当再审申请人的面盖的公章，再审申请人对刑事判决认定的盗用公章的事实存有异议。2.一审适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款是适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款：行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案，慈利县商务局对再审申请人签订合同存在未妥善保管公章、未及时公示慈利县对外经济贸易公司的人事变动的明显过错，且该过错让再审申请人误以为卓名鸿系履行职务行为，而信赖卓名鸿并签订合同，故慈利县商务局的该过错与再审申请人之间的经济损失具有因果关系。该行为后果应由被申请人承担。综上，请求撤销湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终800号民事判决书，并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：慈利县商务局是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的合同无效。根据查明的事实，2007年慈利县商务局决定成立慈利县对外经济贸易公司改革领导小组，对慈利县对外经济贸易公司进行改革清算，资产处置需报经批准。卓名鸿的改革小组组长职务已于2012年6月终止，故签订合同时卓名鸿已不再是改革小组组长，不能代表慈利县对外经济贸易公司改革领导小组对外从事民事活动。卓名鸿盗用改革小组公章欺诈朱法刚签订合同应认定为其个人行为，由其个人承担法律责任。在卓名鸿的无权代理行为未得到追认的情况下，刑事案件已经认定卓名鸿以欺诈手段签订涉案合同，并将门面转让款据为己有，损害了国有财产，故涉案合同无效。慈利县商务局在整个签订合同的过程中既未发出要约邀请，也未收取购房款，未对卓名鸿的无权代理行为追认。故慈利县商务局并不存在过错，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回朱法刚的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月十五日书记员 吴宇容
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1381号胡建、潘建兵、潘飞：本院在执行申请执行人胡建与被执行人潘建兵、潘飞民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初8714号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月25日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元及案件受理费278元。该案经本院执行，已执行到位案款30278元。执行费354元已由被执行人潘建兵缴纳完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0381民初8714号民事判决书所确定的义务，已执行完毕，故现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉08执30号 耿杰： 耿杰与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22994.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22994.00元，其中，逾期交房违约金21790.00元，逾期办理房地产权属证书违约金155.00元，仲裁费用1049.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给申请执行人耿杰。本案执行费245.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，耿杰向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第141裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2021）吉08执30号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 耿杰与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22994.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22994.00元，其中，逾期交房违约金21790.00元，逾期办理房地产权属证书违约金155.00元，仲裁费用1049.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给申请执行人耿杰。本案执行费245.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，耿杰向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第141裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初811号原告：王涛，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路288号。法定代表人：黄斌,该公司董事长。原告王涛诉被告天奇自动化工程股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王涛于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王涛负担。审判长 李 剑审判员 朱永刚审判员 陈海波二〇二一年三月十五日书记员 杨 朔
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更177号罪犯娄亚庆，男，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2008年3月18日作出（2008）遵市法刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯娄亚庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年5月16日交付遵义监狱执行。2010年11月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2013年7月4日、2015年9月15日、2018年5月31日经本院裁定共减去有期徒刑四年零九个月。刑期自2010年11月24日起至2026年2月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯娄亚庆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯娄亚庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯娄亚庆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2025年6月23日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终67号 上诉人（原审被告）：宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4092。 法定代表人：安宏玲，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高飞龙，男，汉族，1987年10月24日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。 上诉人宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司因与被上诉人高飞龙房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吕洋波、被上诉人高飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人请求上诉人支付已付房款利息的诉讼请求；上诉费及部分一审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付已付房款利息错误，上诉人对于本案合同不能继续履行无过错，按照合同约定上诉人享有合同解除权，上诉人同意解除合同亦是基于合同约定，导致本案合同不能履行事由并非不可归责于双方当事人，被上诉人贷款申请最终被银行驳回，根本原因在于被上诉人的征信状况，被上诉人在签订预售合同之前未能如实全面的提供个人征信报告，导致银行工作人员给了错误的答复，被上诉人应承担不能贷款的责任。 高龙飞辩称，上诉人说的征信问题，我当时是打印的权威征信报告，报告给到上诉人的业务员，跟银行确认后，说是可以办，因此这个错误是上诉人一方导致的。请求驳回上诉，维持原判。 高龙飞向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告返还原告已付房款226206元;并自2019年12月30日起至实际还款日按照人民银行计收逾期贷款利率支付原告已付房款226206元的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月26日，原、被告签订《宝鸡恒大御景湾商品房认购书》，约定：原告（乙方，买受人）向被告（甲方、出卖人）认购宝鸡恒大御景湾楼盘11幢2单元1303室住宅，房屋总价为743642元；原告在签署认购书时支付人民币2万元作为定金，于2020年1月4日前支付首付款203642元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款52万元由银行提供按揭贷款，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准，若银行批准的按揭贷款低于原告的申请金额，该差额部分原告应在银行最终审批之日起10日内付清。认购书签订当日，原告向被告支付定金2万元。2019年12月30日，原被告签订合同编号为YS00300717的《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告预售的恒大御景湾11幢2单元1303号房屋，预测建筑面积124.26平方米，每平方米5924.72元，房屋总价736206元；签订本合同前，原告已向被告支付定金2万元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；采用按揭贷款方式付款，原告应于2020年1月4日前支付首期房价款226206元，余款51万元申请贷款支付；如原告的按揭申请未获银行最终审批同意的，原告应在银行审批终了之日起10日内付清剩余房款，逾期20日以上视作原告单方面解除本合同，原告应向被告支付该商品房总价款10%作为违约金，被告无须通知原告，可另行销售该商品房。同日，原告向被告支付房屋首付款206206元，被告向原告出具收到首期房款（含定金）226206元的收款收据。认购书签订前，原告曾将其征信报告提交给被告，被告工作人员告知原告可以办理银行按揭贷款，但在双方签订《商品房买卖合同（预售）》以及原告缴纳首付款之后经银行审核，原告不符合办理按揭贷款的条件，未能办理按揭贷款。被告遂函告原告，如未按时办理完毕按揭贷款申请手续，则解除双方签订的《商品房买卖合同》，案涉房屋将另行销售，并追究原告的违约责任。双方为此发生纠纷诉至法院。 一审法院认为，原被告签订的《宝鸡恒大御景湾商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》均合法有效。本案中，原被告双方交易的标的商品房金额较大，能否办理银行按揭贷款直接影响到原告对合同后续的履行，原告在提供了征信报告并基于被告可办理银行贷款的答复后，才签订的认购书及商品房买卖合同，但之后的银行审核未通过，导致原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》不能继续履行，系不可归责于双方当事人的事由。现原被告均同意解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，予以准许，被告应将226206元房屋首付款（含定金）返还给原告，并承担自2019年12月30日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院》第二十三条之规定,判决：一、解除原告高飞龙与被告宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司签订编号为YS00300717的《商品房买卖合同（预售）》。二、被告宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高飞龙购房款226206元。三、被告宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高飞龙以226206元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。四、驳回原告高飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的法律事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《宝鸡恒大御景湾商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》均合法有效，原审法院认定正确。《最高人民法院》第十九条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可规责于当事人双方的是由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”本案中，认购书签订前，被上诉人曾将其征信报告提交给上诉人，上诉人工作人员告知被上诉人可以办理银行按揭贷款，遂被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》，被上诉人没有过错；银行不与被上诉人签订商品房贷款担保合同，是银行的选择，不能归责于被上诉人。本案未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，不是双方当事人的责任。上诉人称导致合同不能履行的根本原因在于被上诉人，依据不足，本院不予采信。原审法院判决上诉人返还购房款（包括定金）本金及利息，符合以上法律及司法解释的规定。综上，上诉人宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡中集高新房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二一年三月十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 张 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16677号上诉人（原审原告）：谭春梅。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，广东朗迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中欣网络（深圳）有限公司。法定代表人：李中原。被上诉人（原审被告）：张汗青。上诉人谭春梅因与被上诉人中欣网络（深圳）有限公司、张汗青合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0309民初14620号民事判决，上诉于本院。本院受理后，组成合议庭审理，已审理终结。谭春梅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判由两被上诉人向上诉人支付合伙分成佣金34万元；2、两被上诉人承担本案的一、二审案件受理费、保全费。主要事实和理由如下：一、上诉人已经提交了“手机录音”、“微信聊天截图照片”等证据，已经按法律规定完成了举证义务。上诉人在一审庭审调查中提交的证据“手机录音”中，聊天的对象就是中欣网络（深圳）有限公司（以下简称被上诉人一）的法定代表人李中原，也是张汗青（以下简称被上诉人二）的直接领导，录音中李中原亲口数次承认其知晓上诉人与被上诉人二之间的合伙关系以及关于合伙分成比例的约定。在双方履行合伙协议的过程中，在意向客户成功购买到意向房屋并向被上诉人二的个人银行账户支付佣金50万元后，李中原还代替被上诉人二并拿到被上诉人二的银行卡和身份证试图帮其转帐40万元给上诉人，只是因为银行系统原因未能转帐成功，而且李中原还答应对被上诉人二张汗青的上述债务承担连带支付的保证责任，“手机录音”中李中原也多次承认这一事实。至此，上诉人已经向一审法院完成了举证义务，且提交的证据足以认定双方的合伙关系，并就合伙分成比例也作出了约定。一审庭审调查中，被上诉人二的代理人在没有提供任何相反的证据的前提下，直接否认该录音证据的真实性和客观性，而一审法院也未尽到实质审查的义务与被录音当事人核实的情况下径行认定上诉人提交的录音证据真实性无法核实，一审判决属于认定事实不清，适用法律错误。二、两被上诉人怠于举证和答辩，应承担相应的法律责任。一审开庭前，两被上诉人未向一审法院提交书面答辩状。在上诉人完成了举证义务后，被上诉人二当庭否认证据的真实性和客观性，致使上诉人丧失了继续举证的诉讼权利。经上诉人回忆上诉人和被上诉人二曾在中国农业银行福到来龙悦城分行（地址：广东省深圳市龙华区）的ＡＴＭ机前谈到过给上诉人40万的分成比例的事项。另因上诉人曾到被上诉人一处找被上诉人二索要上述拖欠的分成佣金，双方发生争执报警至龙华区民新派出所，上诉人可以另行向二审法院提供相应的证据证明上诉人与被上诉人二间关于合伙分成比例事实。三、两被上诉人应向上诉人支付合伙分成佣金人民币34万元。如前所述，有充分的证据证明上诉人和被上诉人二存在合伙关系，被上诉人二已经收到了合伙佣金50万元，按双方分成的佣金比例应支付给上诉人人民币40万元，被上诉人二已支付6万元，剩余的分成佣金34万元应当由被上诉人支付给上诉人。综上所述，一审法院在未查清案件事实且适用法律错误的情况下认定上诉人举证不能并判决驳回上诉人的全部诉讼请求，属于错误的判决。上诉人恳请二审法院查明事实撤销原判决发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，从而切实维护上诉人的合法权益。谭春梅向一审法院起诉请求：1、判决两被告向原告支付合伙分成佣金人民币34万元；2、判决两被告承担本案的保全费、诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月30日，被告张汗青与案外人马某签订《委托拿房劳务费承诺书》，约定马某委托张汗青在深圳市福田区选定意向房源，并以50万元作为选房成功的费用。2019年8月31日，深圳市福田区开盘后，被告张汗青通过原告谭春梅为案外人马某选定了意向房源，并由案外人与开发商签订了《深圳市房地产认购书》。案外人向张汗青支付了50万元费用后，张汗青向原告支付了6万元。原告主张张汗青所付费用与约定不符，遂诉至该院。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告主张其与被告张汗青口头约定选房成功后收取40万元费用，但其提供的微信记录并未体现被告认可支付40万元。原告提供的录音记录真实性无法核实，不足以证明原告的诉讼主张，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告谭春梅的全部诉讼请求。一审案件受理费3200元，财产保全费2220元，由原告谭春梅负担。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案为合伙协议纠纷，二审主要争议焦点是双方是否存在合伙协议以及约定的盈润分配具体内容。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”由于合同涉及到两个以上的公民为共同的事业，共同出资、共同劳动、共享收益、共担风险，涉及到合伙人之间的权利义务，也涉及到合伙组织与他人的关系，故法律要求合伙协议采用书面形式，以确定合伙人在复杂的合伙关系和经营中的权利义务。故书面的合伙协议是合伙人主张权利、承担义务的依据。本案上诉人主张与两被上诉人存在合伙关系，未能提交书面的合伙协议，其提交的录音和微信记录均不足以证明三方约定的合伙事业、三方在合伙中的权利义务、各自负责的工作、合伙利润的分配等事项；录音是发生在上诉人与李中原之间，录音与微信记录均没有两被上诉人明确承诺应当支付上诉人40万元合伙分红的内容。故上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人谭春梅负担（上诉人已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二一年三月二日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2018号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘弦松，男，1981年02月05日出生，汉族，身份证住址：贵州省福泉市***********，公民身份号码：522************138。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276508号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1849元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276508号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘弦松的粤S.907**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1849元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘弦松承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1228号申请执行人司某，男性，2012年06月08日出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：司马晋祖，男，汉族，1983年05月18日生，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司马晋祖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司马晋祖在银行账户内存款人民币48246.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆文军二〇二一年三月三十日书记员  黄昌果
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执99号申请执行人:甘肃某某建设工程有限责任公司徽县分公司，住所地：甘肃省徽县城关镇某某路某某办公楼。负责人：罗某某。委托代理人：王某某，甘肃某某律师事务所律师。委托代理人：王某，甘肃某某律师事务所实习律师。被执行人:徽县某某房地产开发有限公司，住所地：陇南市徽县某某镇某某村。法定代表人：高某。申请执行人甘肃某某建设工程有限责任公司徽县分公司与被执行人徽县某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民督17号支付令发生法律效力后，由于被执行人徽县某某房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13091600.79元。本院在执行过程中，依法向被执行人徽县某某房地产开发有限公司合同送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1227执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜鸿武二〇二一年三月十九日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初930号原告：许建秀，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：魏佐奎，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：刘学洪，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。原告许建秀与被告魏佐奎、刘学洪土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告许建秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许建秀撤回起诉处理。审判员  林治江二〇二一年三月二十四日书记员  杨 程
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民终863号 上诉人（原审原告）：孟祥东，男，1990年4月4日生，汉族，住山东省乐陵市。 被上诉人（原审被告）：河间市大为糖酒批发站京开路店，住所地河间市瀛洲镇京开北大街东侧。 法定代表人：张为为，该公司经理。 上诉人孟祥东因与被上诉人河间市大为糖酒批发站京开路店买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孟祥东上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：一、发票可以证明销售方的主体信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，上诉人主张与被上诉人存在买卖合同关系，则应对买卖合同的基本事实承担举证证明责任。诉讼中，上诉人提交发票原件、购物视频作为证据，发票显示销售方系被上诉人，且视频中购物地址与被上诉人注册地址一致，形成证据链条，据此足以认定上诉人和被上诉人之间形成买卖合同关系。发票显示销售方、购买方、涉案食品品名、数量、价格等信息，发票就是双方之间的合意，且双方均已履行完毕，钱货两清。消费者均是根据发票上的销售方确定主体信息，享有信赖利益、知情权的保护，而一审法官任意裁判，与被上诉人串通一气，剥夺上诉人追诉被上诉人的权利，帮助制假售假者规避责任。二、有证据证明上诉人是在被上诉人的注册地购买涉案食品。被上诉人的注册地址位于河北省沧州市河间市东侧，即大为烟酒店，上诉人的购物地址也是在京开北大街，即大为烟酒店，购物地址与注册地址一致，可以证明上诉人系在被上诉人处购买涉案食品。三、被上诉人与远华公司的实际控制人均是张为为。被上诉人系个体工商户，主要人员及经营者均是张为为，张为为需要对个体工商户的债务承担无限责任，华远公司系有限责任公司，唯一股东及法定代表人均是张为为，张为为无需对公司债务承担责任，可见被上诉人和远华公司的实际控制人均是张为为，张为为对被上诉人和远华公司的债务承担的风险是不一样的。被上诉人之所以答辩称主体不适格，是利用其控制的关联公司，规避承担责任的主体，以达到逃避执行的目的。远华公司的财务数据信息均是0，其根本不实际经营。四、民事案件确定被告主体不能以市场监督管理局的处罚为依据。民事案件确定主体资格应当依据民事诉讼法，民事诉讼法解释、民事证据规定等，结合上诉人提交的证据，予以确定，而不应当依据行政处罚决定书。从司法最终解决原则出发，民事审判组织对行政行为也有权进行司法审查。司法解决是当事人最终的权利救济手段，从这个角度讲，司法权优于行政权，一切具体行政行为只有为司法机关审查认可后，才可成为民事审判组织定案的依据，本案中，应当以查明的案件事实为依据，依法裁决，保护上诉人的知情权和信赖利益的保护。 孟祥东向一审法院起诉请求：1.判决解除合同，退还货款5400元；2.判决被告按照货款十倍赔偿54000元；3.判决被告承担诉讼费用。 一审法院认为，河间市店实名为沧州市远华商贸有限公司。原告孟祥东以在河间市店购买进口红酒为由起诉，应当以沧州市远华商贸有限公司为被告，而不能以河间市大为糖酒批发站京开路店为被告，因此被告主体不适格。遂裁定：驳回原告孟祥东对河间市大为糖酒批发站京开路店的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案中，原审原告在起诉状中已经列明原审被告身份信息、住所地等，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。一审法院以原审被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1152号民事裁定； 二、本案指令河北省河间市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十五日 书记员  刘云帆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5800号原告：叶**，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省正阳县×××××××××××。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：李强，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县××××××××××××。被告：陈小琴，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。被告：陈汉超，男，1967年12月29日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××××××。被告：袁城鑫，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××。被告：袁国炎，男，1954年10月8日出生，汉族，住广东省中山市南区××××××。原告叶**与被告李强、陈小琴、陈汉超、袁城鑫、袁国炎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，适用简易程序审理，并于2021年3月9日向原告叶**送达案件本诉受理费缴款通知书。原告叶**无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶**撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告叶**预交），由原告叶**负担25元。审判员  梁乐二〇二一年三月十九日书记员  尹珍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初3410号原告：王俊平，女，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：辽宁启程餐饮服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：刘起。原告王俊平与被告辽宁启程餐饮服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊平撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二一年三月三十一日书记员 王翘楚
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执495号申请执行人：彭群，男，1971年6月5日生，住南京市六合区。被执行人：汪国柱，男，1974年8月15日生，住南京市六合区。被执行人：周慧梅，女，1972年6月2日生，住南京市六合区。申请执行人彭群与被执行人汪国柱、周慧梅房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）苏0116民初7328号民事调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年2月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、原告彭群与被告汪国柱、周慧梅2014年9月19日签订的《房屋转让合同》及2015年3月17日签订的《购房协议》终止履行。二、被告汪国柱、周慧梅退还原告彭群购房款600000元、赔偿损失250000元，合计850000元，于2017年12月31日前付500000元，2018年12月31日前付350000元，并自2017年12月1日起至实际付款之日止以实际欠款数额（500000元欠款2017年12月份不计利息）按年利率12%支付利息。逾期不付，原告彭群可执行全部欠款并由被告汪国柱、周慧梅承担违约责任200000元。执行过程中，被执行人已向申请执行人给付案款3万元，剩余案款申请执行人以与被执行人一方达成和解协议为由，于2021年3月17日撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录、执行和解协议附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 力审 判 员  徐 伟审 判 员  田水宝二〇二一年三月二十四日法官助理  丁汝露书 记 员  倪文心
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保55号 关于申请人朱亚泽与被申请人杨震合同纠纷一案，（2021）冀0681民初1231号民事裁定书已经发生法律效力。申请人朱亚泽向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人杨震名下银行存款进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初1231号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人朱亚泽基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初1231号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终608号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。责任人：储强健。委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺芝，男，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：阮广申，男，1992年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：蒙城县永顺物流有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县政通路。法定代表人：李亚。委托诉讼代理人：王鸽，男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省利辛县，系公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张顺芝、阮广申、蒙城县永顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2021年3月5日以与张顺芝达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费200元（已减半收取），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担，本院准予免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月五日代书记员 何亚运
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3438号申请执行人闫文忠，男，1971年11月14日出生，汉族，住沛县。被执行人沈慎，男，1991年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人闫文忠与被执行人沈慎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2385元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院分别于2020年9月22日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2020年9月22日起至2021年9月22日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2020年9月21日、12月14日、2021年3月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有工商登记信息，暂无可供执行的财产。7、执行过程中，本院到被执行人所在地寻找被执行人，经申请人带路，后找到被执行人家，被执行人不在家，向被执行人母亲法律释明后并让其督促被执行人尽快履行义务，其母亲代收传票。8、经本院调查，被执行人沈慎挂靠徐州京都建筑工程有限公司在徐州矿山医院有工程款，本院于2021年1月19日到徐州京都建筑工程有限公司冻结该款项，现工程款尚未支付。9、因被执行人沈慎未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人沈慎采取司法拘留15日，后因被执行人沈慎下落不明，故本院暂未实施拘留措施。10、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人沈慎纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、本院于2020年11月2日通过限高系统将被执行人沈慎限制高消费。12、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的2385元，本院共执行到位案款0元，未执行到位2385元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初2849号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月五日书记员 李方方
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执929号之八申请执行人：张豪彩，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：张前良，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。关于申请执行人张豪彩与被执行人张前良借款合同纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人张前良在6217004220052327867_156_1账户内余额人民币5023.30元。现双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张前良在中国建设银行6217004220052327867_156_1账户内存款人民币17383.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二一年三月八日书记员  熊宣新
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更294号罪犯任二小，男，1978年4月9日出生，山西省盂县人，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省盂县人民法院于2017年9月4日作出（2017)晋0322刑初124号刑事判决，以被告人任二小犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。该犯于2017年11月17日调入山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯任二小在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯任二小在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余考核积分394分，并已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯任二小在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯任二小犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任二小减去有期徒刑八个月，刑期自2016年11月2日起至2025年3月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1337号 原告：侯荣，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：郝玉荣（系原告妻子），女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：侯进福，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告侯荣与被告侯进福排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告侯荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，返还侵占原告的土地长32.6米、宽13米及地上附着物（栗树5棵）；2、请求依法判决被告支付砍伐原告三棵杨树的补偿款600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系迁安市村民。1999年原告从新立庄村委会承包村西头口粮地0.636亩，长32.6米，东西走向，宽13米，南北走向，西至被告承包地，东至原告另一块口粮地，自承包该土地以来，一直由原告耕种。2017年，原告与被告因地边发生纠纷，被告侵占原告耕地，原告在耕地上栽植的栗树也让被告霸占。被告上述侵权行为经原告多次制止，被告均不予停止。2017年5月30日，双方在地里干活时因为被告砍倒原告三棵树和地边问题发生口角。 本院经审查认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认土地承包经营权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现本案双方当事人对案涉的土地边界有争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告侯荣的起诉不符合法定条件。关于原告侯荣主张被告侯进福赔偿三棵杨树的损失，需待土地权属确定之后方能明确责任，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告侯荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 伟 书 记 员 郭 凯
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保662号申请人：威海火炬高技术产业开发区华丰园林绿化工程队，住所地威海火炬高技术产业开发区。经营者：冷书水,男，1973年11月15日出生，汉族，住乳山市。被申请人：山东绿苑环境科技集团有限公司，住所地威海市。法定代表人:戚海峰。申请人威海火炬高技术产业开发区华丰园林绿化工程队与被申请人山东绿苑环境科技集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年三月三十日书记员  岳晓蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申50号再审申请人（一审被告）：葛玮伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李宾，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭映南，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。再审申请人葛玮伟因与被申请人郭映南房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛玮伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毛丽敏审判员  陈家忠审判员  赵 静二〇二一年三月三十日书记员  铁笑鸥王昱淇
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终314号 上诉人（原审被告）：郭华，男，1977年9月25日生，汉族，住吉林省白城市经济开发区。 委托诉讼代理人：艾华，系郭华弟弟。 被上诉人（原审原告）：王媛媛，女，1987年8月13日生，汉族，住乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：张勇，系吉林滳壇律师事务所律师。 上诉人郭华因与被上诉人王媛媛公司解散纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向双方当事人送达了于2021年3月9日上午9时开庭的传票，但庭审时，艾华自称是郭华的表弟，以公民身份代理郭华出庭参加诉讼。因艾华没有出示与郭华是亲属的证明，对方当事人对其出庭参加诉讼提出异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”和第八十八条第一款第三项：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关证明材料：（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；”的规定，由于艾华未能提交相关近亲属证明，王媛媛对其代理郭华出庭参加诉讼提出异议，本院予以支持。 综上，郭华未按照本院传唤时间参加诉讼，应按照缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、第八十八条第一款第三项规定，裁定如下： 本案按上诉人郭华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2790.00元，减半收取1395.00元，由上诉人郭华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二一年三月十日 书记员  白安娜
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0526行审9号申请人兴山县林业局，住所地兴山县古夫镇昭君路1号。负责人谭勇，兴山县林业局局长。委托诉讼代理人谭光荣，兴山县森林公安局干部。被申请人陈永清，男，1956年1月29日出生，汉族，住兴山县。申请人兴山县林业局于2020年8月31日对被申请人陈永清作出的鄂兴林罚决字[2020]第03017号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人陈永清没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县林业局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县林业局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人陈永清于2020年7月没有办理林木采伐许可证采伐林木，涉嫌滥伐林木，申请人兴山县林业局于2020年8月10日立案调查。经申请人兴山县林业局查明：被申请人陈永清于2020年7月，因修建羊栏，使用油锯擅自将与牛德会有争议的小地名为瓜儿垭山林中的林木采伐5株，立木蓄积1.1228立方米（折原木材积0.6456立方米），所采伐林木价值161元。经核实，陈永清采伐林木没有办理林木采伐许可证。上述事实有当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录等证据为证。申请人兴山县林业局认定被申请人陈永清的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十二条第四款、第五十六条第一款的规定，构成滥伐林木，于2020年8月26日向被申请人陈永清送达鄂兴林罚权告字[2020]第03017号林业行政处罚先行告知书，告知被申请人陈永清依照《中华人民共和国森林法》第七十六条第二款的规定拟给予如下处罚：一，责令补种滥伐林木株数两倍的树木，共计10株；二，处滥伐林木价值三倍的罚款，共计483元。被申请人陈永清收到林业行政处罚先行告知书后，在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县林业局遂于2020年8月31日对被申请人陈永清作出鄂兴林罚决字[2020]第03017号林业行政处罚决定书：1，责令补种滥伐林木株数两倍的树木，共计拾（小写10）株；2，处滥伐林木价值三倍的罚款，共计肆佰捌拾叁（小写483）元。限于收到本决定书之日起十五日内到湖北兴山农村商业银行营业部缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。林业行政处罚决定书于2020年9月18日送达被申请人陈永清。被申请人陈永清收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼；因被申请人陈永清未履行林业行政处罚决定书所确定的义务，申请人兴山县林业局于2021年3月9日向被申请人陈永清送达了鄂兴林强催（告）字[2021]第03002号履行行政处罚决定催告书，被申请人陈永清仍未缴纳。申请人遂于2021年3月22日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县林业局鄂兴林罚决字[2020]第03017号林业行政处罚决定书。本院认为，被申请人陈永清于2020年7月没有办理林木采伐许可证采伐林木，申请人兴山县林业局经过调查、核实，证明其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十二条第四款、第五十六条第一款的规定，构成滥伐林木；申请人兴山县林业局根据《中华人民共和国森林法》第七十六条第二款的规定，对被申请人陈永清作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人兴山县林业局于2020年8月31日对被申请人陈永清作出鄂兴林罚决字[2020]第03017号林业行政处罚决定书第二项：处滥伐林木价值三倍的罚款共计483元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款不得超出罚款本数）；该处罚决定书第一项内容由申请人兴山县林业局自行组织实施。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇二一年三月二十四日法官助理郭小君书记员郑晶晶
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初685号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：欧阳照高，男，1994年5月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告欧阳照高小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告欧阳照高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金2304.37元，利息39.29元，逾期利息（从2019年8月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年5月5日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款3000元。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金2304.37元，利息39.29元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告欧阳照高未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告欧阳照高签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告欧阳照高发放了借款3000元，被告欧阳照高未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告欧阳照高偿还尚欠的借款本金2304.37元，利息39.29元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告欧阳照高不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳照高于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金2304.37元和利息39.29元及逾期利息（从2019年8月21日起以2304.37元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳照高负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月八日书记员  张永睿
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初940号 原告：乐亭县昱晨混凝土有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇青平路东侧（宁庄村西）。 法定代表人：左连城，任公司总经理。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告:唐山折峰实业有限责任公司，住所地：乐亭县汀流河镇东石村。 法定代表人：薄均鹏，任公司执行董事。 原告乐亭县昱晨混凝土有限公司与被告唐山折峰实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县昱晨混凝土有限公司委托代理人季兰到庭参加诉讼，被告唐山折峰实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县昱晨混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本金2327834.04元本金、利息460322.9元，合计2788156.94元；2、要求被告以2327834.04元为基数自2020年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：案外人唐山龙居房地产开发有公司从河北明盛实业集团有限公司借款2000万元，后偿还大部分借款，尚有2327834.04元本金、460322.9元利息（截止到2020年11月20日）没有偿还，上述债权债务四方（唐山龙居房地产开发有限公司、河北明盛实业集团有限公司及原、被告）于2020年11月25日进行了转让，即唐山龙居房地产开发有限公司将上述债务转让给了被告，河北明盛实业集团有限公司将上述债权转让给了原告，故被告有义务向原告偿还2327834.04元本金、460322.9元利息（截止到2020年11月20日）。上述借款原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告唐山折峰实业有限责任公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年10月16日，案外人唐山龙居房地产开发有限公司从河北明盛实业集团有限公司处借款2000万元，双方签订了借款协议书，协议约定：乙方（借款人）唐山龙居房地产开发有限公司向甲方（贷款人）河北明盛实业集团有限公司借款人民币贰仟万元整（2000万元），借款用于完善乙方乐府开发项目后续工程建设。协议另就借款利息、借款期限、保证条款、争议解决方式等进行了约定。该协议经甲、乙双方法定代表人签字并分别加盖公司印章确认。河北明盛实业集团有限公司于2018年10月17日通过银行转账方式向唐山龙居房地产开发有限公司打款贰仟万元整，当日，唐山龙居房地产开发有限公司向原告出具贰仟万元收据一张。二、2019年2月15日，唐山龙居房地产开发有限公司通过银行转账方式分四笔偿还河北明盛实业集团有限公司共计人民币17672165.96元。三、2020年11月25日，河北明盛实业集团有限公司作为甲方（债权出让人）与乙方乐亭县昱晨混凝土有限公司（债权受让人）签订债权转让协议书一份，协议内容如下：“……截至本协议签署日前，债务人唐山龙居房地产开发有限公司拖欠甲方借款本金2327834.04元及应付利息未还。现甲方将以上债权（含本金及所有利息）全部转让给乙方，乙方同意受让……”。该债权转让协议书由河北明盛实业集团有限公司（甲）、乐亭县昱晨混凝土有限公司（乙）双方分别加盖公司及法人印章。并且转让人河北明盛实业集团有限公司于当日向唐山龙居房地产开发有限公司发出债权转让通知书。同日，债务转让方唐山龙居房地产开发有限公司（甲方）与债务受让方唐山折峰实业有限责任公司（乙方）以及债权人乐亭县昱晨混凝土有限公司（丙方）签订债务转让协议书：“……三方同意，由乙方承担下列甲方对丙方所负债务：1、2018年10月18日甲方与河北明盛实业集团有限公司订立的借款合同，截止到本协议签订之日，甲方尚欠丙方借款本金2327834.04元；2、甲方尚未支付的利息，截止到2020年11月20日利息为460322.90元；3、2020年11月20日之后至付清之日期间的利息……”。该协议由唐山龙居房地产开发有限公司（甲方）、唐山折峰实业有限责任公司（乙方）及乐亭县昱晨混凝土有限公司（丙方）三方分别加盖公司及法定代表人印章。四、立案后原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出（2021）冀0225民初940号民事裁定书，将被申请人唐山折峰实业有限责任公司在价值2822261.94元以内的财产或银行存款予以查封或冻结。原告支付了财产保全担保费及案件申请费（保全费）。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证等可证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转给第三人。河北明盛实业集团有限公司作为甲方（债权出让人）与乙方乐亭县昱晨混凝土有限公司（债权受让人）签订债权转让协议书，将唐山龙居房地产开发有限公司所欠河北明盛实业集团有限公司的剩余借款转让给乐亭县昱晨混凝土有限公司，唐山龙居房地产开发有限公司并无异议，应视为对债权转让的确认。故乐亭县昱晨混凝土有限公司对受让债权具有所有权。唐山龙居房地产开发有限公司原欠河北明盛实业集团有限公司的借款2327834.04元以及利息460322.90元，应视为对乐亭县昱晨混凝土有限公司的债务，唐山折峰实业有限责任公司愿意承担唐山龙居房地产开发有限公司对乐亭县昱晨混凝土有限公司的债务，应视为债务加入和为此承担清偿责任的认可，且唐山龙居房地产开发有限公司、唐山折峰实业有限责任公司、乐亭县昱晨混凝土有限公司签订的债务转让协议并不违反法律规定。唐山折峰实业有限责任公司应当按照合同的约定承担清偿债务的义务。被告唐山折峰实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为。本案立案时的案由为民间借贷纠纷，经庭审审查，该案系债权转让合同纠纷，故原案由应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山折峰实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告乐亭县昱晨混凝土有限公司欠款2327834.04元，利息460322.9元，合计2788156.94元。 二、被告唐山折峰实业有限责任公司以2327834.04为基数自2020年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至清偿之日止。 三、被告唐山折峰实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告财产保全费5000元、保全担保费5644.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14550元（已减半收取），由被告唐山折峰实业有限责任公司负担，限本判决生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王奇彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张婷婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终980号 上诉人（一审起诉人）：丁超，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：祖金华，男，1944年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系丁超外祖父。 上诉人丁超因合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁超上诉请求：请求本院撤销（2020）皖0822民初3738号民事裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：丁超实际是请雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司在怀宁建房，不是进行建材买卖，而雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司并无建房资质，故丁超与雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司签订的《供货经销合同书》及《合同补充协议》均属于无效合同，丁超在签订合同时也未注意到合同中有通过仲裁解决纠纷的内容，故合同中的仲裁条款是无效的，丁超有权向人民法院起诉，一审法院应予受理。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效，内容不明确无法执行的除外。本案中，丁超并未举证证明案涉合同中的仲裁条款存在无效、失效、内容不明确的情形。丁超与雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司签订的《供货经销合同书》及《合同补充协议》是否有效并不影响其中仲裁条款的效力。双方在合同中已经约定了仲裁条款“甲乙双方在执行合同上若发生纠纷，应以协商的精神解决，在无法协商的情况下，任何一方应向签约地仲裁委员会申请仲裁解决”，案涉合同的签约地为南京市溧水区，故丁超应向南京仲裁委员会申请仲裁解决双方纠纷。 综上，丁超的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月八日 法官助理周健 书记员程红
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初149号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，1973年10月3日出生。公诉机关以武东检二部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月20日19时52分许，被告人肖某某在无机动车驾驶证的状态下，酒后驾驶套牌的鄂Ｋ×××××号雅马哈牌两轮普通摩托车，沿本市东西湖区走辛路由东向西行驶至走马岭派出所门前时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，被告人肖某某呼气酒精含量为105ml/100ml，后民警将其带至本市汉阳医院提取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人肖某某血液中检出乙醇含量为110.92mg/100ml。被告人肖某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人肖某某具有认罪认罚、如实供述自己罪行、使用伪造机动车牌证的量刑情节，建议判处被告人肖某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某某具有自愿认罪认罚、如实供述自己罪行、使用伪造机动车牌证的量刑情节。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇二一年三月十九日书记员  程 柯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0111民初725号原告：昆明茫皇机电设备有限公司，昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城F9-7号。法定代表人：黄留赵，总经理。委托诉讼代理人唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛利智，男，1971年4月28日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告昆明茫皇机电设备有限公司与被告牛利智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告2021年3月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明茫皇机电设备有限公司撤回对被告牛利智的起诉。案件受理费1586元，减半收取计793元由原告昆明茫皇机电设备有限公司负担，剩余793元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二一年三月二十二日书记员  严忠兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执352号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3。法定代表人：汪勇，该支行行长。被执行人：陈新忠，男，1980年01月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际A座6楼。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与王传福、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，(2020)皖1102民初2189号法律文书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计25582.8元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人王传福、中安金控资产管理有限公司、谭建平限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月三十日代理书记员  陈锡婷
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初145号 原告：中国某银行股份有限公司卓尼县支行，住所地：卓尼县。 法定代表人：乔某某，系中国某银行股份有限公司卓尼县支行行长。 委托诉讼代理人：徐某，系中国某银行股份有限公司卓尼县支行纪委委员。 委托诉讼代理人：石某某，系中国某银行股份有限公司卓尼县支行客户经理。 被告：梁某某，X，X年X月X日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：李某某，X，X年X月X日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告中国某银行股份有限公司卓尼县支行（以下简称“某行卓尼支行”）与被告梁某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行卓尼支行委托诉讼代理人徐某、石某、被告梁某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某行卓尼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金93472.19元及利息（截止2020年12月13日）；2、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：被告梁某某于2018年3月26日与某行卓尼支行签署一份《农户贷款借款合同》，协议约定被告向某行卓尼县支行借款10万元，期限为36个月。协议签订后当日，某行卓尼支行即按约定将该款项交付被告。但在借款合同到期后，被告却没有履行约定的还款义务，截止2020年12月13日，此笔借款剩余本金93472.19元，利息0元。经多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱。 梁某某辩称，借款合同属实，但现因生意经营不善，无法马上还款，会在年底前还清贷款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12月梁某某向某行卓尼支行申请贷款，同年3月26日某行卓尼支行与梁某某签订了借款合同，并于当日向梁某某账户支付了贷款十万元。在借款合同第一条借款中约定借款期限为三年，第三条还款中约定“利随本清，到期一次性归还借款本金”，在第八条其他事项中又约定了“分期还款计划（2019年3月25日还10000元，2020年3月25日还10000元，2021年3月25日还80000元）”。 某行卓尼支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了信贷档案一份。梁某某、李某某对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，某行卓尼支行与梁某某签订借款合同，且某行卓尼支行为梁某某提供了借款，双方的借款合同成立，应依法予以保护。双方在借款合同的第三条还款项中明确约定还款方式为“利随本清，到期一次性归还借款本息”，第八条其他事项中又约定还款方式为分期还款。某行卓尼支行作为国家金融机构，其双重约定还款方式，应以合同约定事项的内容为准，一次性归还借款本息双方是在还款项中达成，而分期还款是在其他事项中约定，从有利于当事人一方的利益出发，应以合同第三条的约定为准，即借款合同成立时间为2018年3月26日，到期时间应为2021年3月25日。现借款合同未到期，某行卓尼支行的诉讼请求予法无据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 驳回中国某银行股份有限公司卓尼县支行的诉讼请求。 案件受理费1131元，由中国某银行股份有限公司卓尼县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  包 瑜 二〇二一年三月十二日 法官助理  张媛晖 书 记 员  郭晓军
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初642号 原告：曹文巧，男，生于1970年10月8日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：四川创科实业有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道****。 负责人：杨皓明。 被告：四川创科实业有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒园大道中段iv> 法定代表人：蒋际富。 原告曹文巧与被告四川创科实业有限公司雅安分公司（以下除判决主文外简称创科雅安分公司）、四川创科实业有限公司（以下除判决主文外简称创科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文巧及其委托诉讼代理人陈淑君到庭参加了诉讼，被告创科雅安分公司、创科公司经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹文巧向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告劳动报酬20000元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告创科雅安分公司员工，与该分公司签订有《劳动合同书》。2020年1月22日，被告创科雅安分公司对原告工资进行结算后，向原告出具《四川创科实业有限公司雅安分公司员工未付工资明细》一份，载明：拖欠原告工资金额为20000元，且加盖创科雅安分公司印章。之后，原告多次催收未果。被告创科公司作为总公司依法应当与分公司一并对原告的劳动报酬承担支付责任。为维护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告创科雅安分公司未到庭也未向本院提书面答辩意见。 被告创科公司未到庭也未向本院提书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。 认定上述事实，有经原告举证，本院予以认证的原告身份证明、二被告企业信用信息公示报告、《劳动合同书》、《四川创科实业有限公司雅安分公司员工未付工资明细》及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案的拖欠劳动报酬等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 合法的债权受法律保护。本案中,被告创科雅安分公司拖欠原告劳务费20000元，有其为原告出具的未付工资明细及原告庭审陈述为证,事实清楚,被告创科雅安分公司理应给付原告劳务费。故对原告要求被告创科雅安分公司给付20000元劳务费的主张成立，本院依法予以支持。被告创科公司作为总公司，应当对其分公司的债务一并承担给付责任。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告四川创科实业有限公司雅安分公司、四川创科实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹文巧支付劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告四川创科实业有限公司雅安分公司、四川创科实业有限公司负担。此款原告已垫付，在执行本案时由二被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 舜
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执587号 申请执行人洪华，女，1978年5月8日出生，住所地广西省桂平市。 被执行人彭泽县海丰生鲜果蔬超市，统一社会信用代码：92360430MA3872QGX2。 法定代表人：朱珂锋。 本院立案执行付香申请彭泽县海丰生鲜果蔬超市劳动报酬争议纠纷一案，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字【2018】86号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人洪华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字【2018】86号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十五日 书记员  罗 琦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初996号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：黄某某，男，1987年7月19日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某归还拖欠原告借款本金0元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计5895.11元，分期已出账单未偿还金额11,073.43元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币16,968.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2015年3月19日，被告黄某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计16,968.54元。 本院认为，被告黄某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告黄某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告黄某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金0元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计5895.11元，分期已出账单未偿还金额11,073.43元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币16,968.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告黄某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月三日 书记员  叶丽玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保915号 被保全人：路宏伟，男，1962年06月06日出生，汉族，住吉林省吉林市××区××号，公民身份号码2202041962××××××××。 被保全人路宏伟财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人路宏伟名下银行存款1189061.6元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十二日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4893号被执行人张友生，男，1952年5月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。关于张友生诈骗罪一案，本院做出的(2019)沪0115刑初4738号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月7日移送执行，要求退赔人民币453,435.85元、履行罚金刑人民币20,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月18日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，并对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查，并根据财产线索对银行账户予以查封。二、2021年2月26日对被执行人采取限制高消费措施。三、2021年3月8日对被执行人在全国实有人口库中地址进行调查，因被执行人尚在服刑中，查无结果。四、2021年3月8日纳入失信被执行人名单。五、2021年3月29日本院决定终结本次执行程序，并告知本院刑事审判庭。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  薛 春二〇二一年三月三十日书记员  钱 程附：相关法律条文
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执675号之一 被执行人：周开华，男，1997年11月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人周开华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年10月14日作出（2020）闽0304刑初504号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人周开华应缴纳罚金30000元;2、退出违法所得256100元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年2月3日向被执行人周开华发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执675号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人周开华的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二一年三月三日 书记员  林仙芳