云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初17953号原告：许文瑄，女，汉族，1986年2月25日生，云南省嵩明县人，初中文化，住昆明市西山区。被告：陈志伦，男，汉族，1995年12月7日生，住昆明市盘龙区。居民身份证住址：武汉市黄陂区。原告许文瑄与被告陈志伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序审理。因本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员杜华萍独任审理，并于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告许文瑄到庭参加了诉讼。被告陈志伦经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许文瑄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款15100元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实及理由：原告与被告于2020年8月3日在双河湾地下停车库因原告车辆出问题，被告帮忙处理而认识。认识后，被告以急需用钱为由陆续向原告借款，原告通过自己账号为62×××67的中国工商银行卡分别于2020年8月5日向被告账号为62×××71的中国农业银行账户转账2500元，2020年9月10日向被告转账6000元，2020年9月13日向被告转账3000元，2020年9月16日向被告转账600元，2020年9月24日向被告转账3000元，5次共计向被告出借15100元。借款后，原告多次向被告要求还款，被告找各种理由推辞。原告于2020年10月30日向太河派出所报警后，派出所与被告联系，被告称11月2日还款。11月2日，原告要求被告还款，但被告找理由推辞，至今未还款。原告基于被告的帮忙，出于感谢，多次向被告出借款项，但经多次催要被告均不予返还，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈志伦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的手机银行交易明细详情，来源合法，证据形式完整，与本案的审理具有法律上的关联性，且现亦无相反证据予以推翻，故对交易明细详情的真实性，本院予以采信。对交易明细详情显示的原告于2020年8月5日、2020年9月10日、2020年9月13日、2020年9月16日、2020年9月24日向户名为陈志伦、账号尾号为6771的中国农业银行账户转账2500元、6000元、3000元、600元、3000元的内容，本院予以确认。对于原告提交的陈志伦的居民身份证复印件，因该居民身份证中载明内容与本案中查实的被告陈志伦的身份信息一致，故本院予以采信。对于原告提交的车辆照片打印件，因不符合民事诉讼证据的形式要件要求，且无其他有效证据佐证，故对该照片及原告持照片欲证明被告陈志伦名下有车辆的主张，本院在本案中不予确认。对于原告提交的微信聊天记录，因原告未展示微信的原始载体，且亦未进一步证实微信往来双方的身份，证据不符合民事诉讼证据的形式要件要求，故对微信聊天记录，本院在本案中不予确认。被告陈志伦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，相应不利后果由被告陈志伦自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日、9月10日、9月13日、9月16日、9月24日，原告许文瑄通过手机银行转账方式从其名下尾号为3767的银行账户向户名为陈志伦、账号尾号为6771的中国农业银行账户转款2500元、6000元、3000元、600元、3000元，以上转款共计15100元。2020年12月1日，原告许文瑄诉至本院，要求判令被告陈志伦向其支付借款15100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本案受理后，因被告陈志伦下落不明，本院依法采用公告方式向被告陈志伦送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，被告陈志伦未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告许文瑄陈述，2020年8月3日，因其车辆出问题，被告陈志伦帮其处理，双方因此相识并成为朋友。后被告陈志伦以急需用钱陆续向其借款，其出于感谢向被告陈志伦出借了借款。款项出借后，其多次向被告陈志伦催要借款，被告陈志伦均以各种理由推脱。为此，其曾于2020年10月29日报警。报警后，派出所民警打电话给被告陈志伦，被告陈志伦承认向其借款并承诺还款，但之后被告陈志伦仍未还款。本院认为,引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，在法律、司法解释没有另行规定的情况下，应当适用当时的法律、司法解释规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告主张其与被告之间建立有民间借贷关系，提交的主要证据是手机银行交易明细详情，对此，本院认为，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽然原告未提交借条或欠条等债权凭证，但原告提交的金融机构转账凭证可以证实款项已实际交付，而被告现并未到庭抗辩主张原告向其转款是偿还双方之前的借款或其他债务，故原告已就其与被告之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证证明责任，因此，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。原告作为贷款人，已依约向被告交付了借款，履行了出借义务，被告作为借款方，亦应履行还款义务。对还款时间，原、被告未作明确约定，原告依法可随时向被告主张还款，故对原告现要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对于归还的借款数额，根据原告提交的手机银行交易明细详情显示，原告向被告的银行账户转款共计15100元，故在无在案证据证实被告向原告归还过部分或全部借款的情况下，对原告要求被告归还借款15100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利息应按年利率3.85%的标准计算。对于原告诉请判令被告承担的公告费、邮寄费，因原告未举证证实已实际产生，故本院在本案中不作评判。被告陈志伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据充分，依法可缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志伦于本判决生效之日起十五日内归还原告许文瑄借款15100元，并以借款15100元为计息基数，按年利率3.85%的标准向原告许文瑄支付自2020年12月2日起至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告许文瑄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费178元（原告已预交），由被告陈志伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二一年三月十六日书记员  董 媛