安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终975号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路**，统一社会信用代码91130400738717964L。 负责人：梁暴峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付某，男，2005年7月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 法定代理人：王某，女，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县，系付某母亲。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区郑东商务外环路******一社会信用代码914101003493983305。 负责人：李文勉。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财保邯郸支公司）因与被上诉人付某、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保邯郸支公司上诉请求：1.撤销五河县人民法院作出的（2020）皖0322民初1438号民事判决，发回重审或依法改判太平洋财保邯郸支公司不承担责任；2.上诉费用由付某、富德财保河南分公司承担。事实和理由：1.事故发生时付某未达到法定驾驶电动车的年龄，一审法院采信五河县公安局交通管理大队的认定书与《道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款的规定相违背，也不符合法律的教育指引原则。付某事发时未满14周岁，系未成年人，其驾驶电动自行车违反了法律的禁止性规定。付某和其监护人应当依法承担事故责任。2.一审时作为事故的责任方及事故车辆被保险人的张保标未列入被告、未参加一审庭审程序，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确规定，保险公司列为共同被告参与诉讼。在没有侵权人的庭审中，太平洋财保邯郸支公司同谁一起作为共同被告。一审法院在缺失关键的被告的前提下，在未查明案件事实情况的前提下判决太平洋财保邯郸支公司承担赔偿责任，损害了太平洋财保邯郸支公司的合法利益。3.一审法院简单认定太平洋财保邯郸支公司的保险合同系格式条款，未尽到免责告知没有事实和法律根据。本次事故车辆的承保情况，系采用了电子保单承保。作为保险合同（含保险条款）持有者的张保标应当依法提交保险的购买证明以及保险合同查明承保和保险免责告知情况。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 付某辩称，太平洋财保邯郸支公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。事故发生时付某已年满14周岁，同时本次交通事故已经由交警部门处理认定肇事方张保标承担全部责任，付某无责任，一审法院据此判决太平洋财保邯郸支公司承担责任是正确的。依据法律规定，张保标是否参与本案诉讼，不影响太平洋财保邯郸支公司对付某的赔偿责任，请二审法院驳回上诉，维持原判。 富德财保河南分公司未答辩。 付某向一审法院起诉请求：判令太平洋财保邯郸支公司、富德财保河南分公司赔偿医疗费等100360元（伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等另行主张）并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月23日17时44分许,张保标驾驶其所有的皖Ｆ×××××货车沿京福线由南向北行驶至961公里560米处驶入非机动车道撞到付某驾驶的两轮电动车后部,造成付某受伤及车辆损坏的交通事故。经认定,张保标负事故全部责任。付某受伤后被送至医院抢救治疗。另查,肇事车辆皖Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在富德财保河南分公司和太平洋财保邯郸支公司处分别投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。根据付某的诉请，应确定付某的损失为：交强险项下为：医疗费10000元、下肢支具费3200元、电动车维修1050元、施救费350元、转院租车费1000元，商业险项下为：医疗费84760元。上述合计费用为100360元。 一审法院认为，五河县公安局交通管理大队认定“张保标承担事故全部责任,付某无责任”，合法有效，一审法院予以采信。事故发生时，张保标驾驶皖Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在富德财保河南分公司和太平洋财保邯郸支公司处分别投保交强险及商业三者险100万不计免赔，且事故发生在保险期限内。富德财保河南分公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未能举证、质证法律后果。太平洋财保邯郸支公司抗辩称付某不具有驾驶资格，应承担一定的事故责任，但付某驾驶的两轮电动车属于非机动车，且付某年满十四周岁已完全可以独立驾驶，太平洋财保邯郸支公司的抗辩加重了付某的责任承担，一审法院不予支持。另，太平洋财保邯郸支公司抗辩称张保标无相应从业资格证，应属于商业三者险合同约定免赔的范围之内，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，而对该保险合同免责条款，其并未提供其他相应证据证明其已于保险合同订立时采取合理方式向投保人尽到了充分地提示与解释说明义务，明显加重了投保人责任，因而达不到支持其抗辩理由的目的与效力，故一审法院对其该抗辩意见不予采信。此外，太平洋财保邯郸支公司抗辩称医疗费应扣除10%非医保，下肢医疗器具费3200元、电动车维修及拖车费1400元应当由交强险承保公司进行赔偿，因其并未提供充分证据证明付某的医疗用药不是治疗和康复必须用药，应当扣除医疗费中的10%非医保，一审法院不予采信；因下肢医疗器具费、电动车维修及拖车费属于交强险赔偿范围，确实应先由交强险承保公司，即富德财保河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判决：一、富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿付某医疗费、下肢医疗器具费、电动车维修及拖车费共计15600元，于本判决生效后十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司支付付某医疗费84760元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担。 二审中，各方当事人未提交新的证据。一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故已经五河县公安局交通管理大队作出的第340322120190000340号道路交通事故认定书予以认定，认定张保标承担全部责任，付某无责任。道路事故认定书作为公文书证,太平洋财保邯郸支公司虽然对事故认定书提出异议,认为事故发生时付某未达到法定驾驶机动车年龄，付某和其监护人应依法承担责任，但并未提供充足的证据证明事故认定书存在认定事实或者适用法律错误，因此，本院对事故认定书予以采信，对太平洋财保邯郸支公司的该节上诉理由本院不予采纳。 关于一审程序未将张保标列为被告，程序是否违法的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故张保标负事故的全部责任，依法应当对付某的各项损失承担全部赔偿责任。太平洋财保邯郸支公司作为张保标驾驶机动车的保险人，应当先行在保险限额内承担相应的替代赔偿责任。付某在一审中撤回对张保标的起诉，是其对自身诉权的处分，并未加重保险公司的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财保邯郸支公司应依法履行商业三者险范围内的先行赔偿义务，太平洋财保邯郸支公司关于一审法院未将肇事司机张保标列为被告，程序不合法的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 关于太平洋财保邯郸支公司是否尽到了明确说明义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。太平洋财保邯郸支公司上诉称事故车辆采用电子承保，被保险人张保标应提交保险购买证明及保险合同以此查明承保和保险免责告知情况，明显将举证责任转移至张保标，且太平洋财保邯郸支公司未提供有效证据证明其尽到了明确说明义务。故本院对太平洋财保邯郸支公司的此项上诉请求亦不予支持。 综上所述，太平洋财保邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许家才 审判员  吴公礼 审判员  石克链 二〇二一年三月二十九日 法官助理荣子玲 书记员关有浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。