吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民初225号   原告：王晶，女，1987年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：刘婷鹤，北京大成（吉林）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。   被告：邹彭国，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市高新开发区。   负责人：崔永刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李清松，该公司员工。   原告王晶与被告邹彭国、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险吉林市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人刘婷鹤、孙华茵，被告邹彭国，被告人寿保险吉林市公司的委托诉讼代理人李清松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹彭国赔偿原告因交通事故产生的经济损失42,654.82元（包含车辆购置税32,539.82元、车辆不可拆分装饰物品损失9,500.00元、车辆剩余交强险损失615.00元）。2.判令人寿保险吉林市公司在机动车交通事故责任强制保险与机动车商业三者险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月19日17时28分，被告邹彭国驾驶车牌号为×××号东风标致牌轿车在吉林省永吉县口前镇G202线896公里加800米处行驶时，与原告驾驶的车辆相撞。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定邹彭国负全部责任。邹彭国为其车辆在人寿保险吉林市公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额为1,000,000.00元。因原告车辆损失较大，如修复花费过高，人寿保险吉林市公司对车辆询残后认为车辆已达到全损标准，故与原告协商对事故车辆按推定全损确定裸车赔偿金额为367,700.00元。对于购置附加税、车辆保险费及车辆装饰损失等费用，保险公司认为属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。如原告要求保险公司赔偿上述费用，需通过诉讼途径解决。原告认为，此次交通事故给原告造成了车辆无法修复的损失，为此原告需要重新购置车辆，而重置新车时必须缴纳购置附加税、保险费及再次支付车辆装饰费用。依据我国相关法律规定对于车辆重置所支出的费用，被告应承担赔偿责任。因上述费用属于本次事故的直接损失，故被告及保险公司理应予以赔偿。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求，以挽回原告的经济损失。   邹彭国辩称，答辩人对原告陈述的案件事实无争议，因答辩人投保了机动车商业三者险，故答辩人不同意赔偿。   人寿保险吉林市公司辩称，1.×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1,000,000.00元）。关于原告×××号宝马小型轿车直接车辆损失367,700.00元（购车发票价格），我公司已经于2020年12月份赔偿完毕。至于新车购置税损失及装饰品、交强险保费，我公司不承担赔偿责任。根据交强险保险责任免除条款第十条第三款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的贬值、修理后因价格降低造成的间接损失或者诉讼费用以及其他相关费用，我公司不予承担。另外根据商业三者险保险条款责任免除第二十四条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费均属于责任免除事项，故我公司不予赔偿。2.原告的新车购置税是在购买车辆时向国家交纳的税费，是每个公民购买新车时都应该履行的义务，是国家的硬性规定，并非车辆本身的价值，故购置税不是直接损失。原告的直接损失就是车辆损失，对此我公司已经按照原告购买新车时的发票价格367,700.00元履行了赔偿责任。交强险也是国家强制规定投保，故不予退还保险费。车辆装饰物品亦属于间接损失，保险公司只承担直接损失即车辆损失。综上，我公司对原告的上述请求均不承担赔偿责任。3.诉讼费不属于保险公司赔偿范围。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晶提交的：证据一（该组证据中的车辆所有权证及机动车行驶证复印件各一份）。人寿保险吉林市公司提交的证据一（机动车辆保险报案记录一份）。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：   王晶提交的：1.证据一（该组证据中的道路交通事故认定书一份），具有真实性，能够证明邹彭国负本起事故的全部责任，与本案具有关联性，予以采信。但不能据此证明邹彭国和人寿保险吉林市公司应赔偿本次事故给王晶造成的全部财产损失，故本院对原告的此项证明问题不予采信。   2.证据二（机动车销售统一发票一份、税收完税证明一份、缴纳税款银行交易明细一份、2020年6月17日收据及2021年1月4日发票各一份、车辆座椅加热收据及微信支付凭证各一份、交强险保险单及保险费发票各一份）。邹彭国对该组证据均无异议，人寿保险吉林市公司对该组证据中的所有证据均提出异议。本院经审核认为，机动车销售统一发票具有真实性、合法性，能够证明原告受损车辆在购买时新车价格为367,700.00元，与本案具有关联性，予以采信。税收完税证明及银行卡交易明细具有真实性、合法性，能够证明王晶缴纳车辆购置税32,539.82元，与本案具有关联性，予以采信。2020年6月17日收据及2021年1月4日发票各一份，原告证明其于2020年6月17日装饰隐形车衣，并于2021年1月4日补开发票。本院经审核认为，2020年6月17日收据非正规发票，证据形式不具有合法性，且该收据和2021年1月4日发票上加盖的发票专用章中的企业名称及数字编号均不一致，故不能确认原告的待证事实是否真实发生，无法认定该组证据与本案具有关联性，不予采信。座椅加热收据及微信支付凭证各一份，二者相互佐证，能够证明王晶为×××号车辆安装了座椅加热装置，并向吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司支付了1,000.00元费用，与本案具有关联性，予以采信。交强险保险单及保险费发票各一份，具有真实性，能够证明王晶为×××号车辆投保了交强险以及支付的保险费情况，与本案具有关联性，予以采信。   人寿保险吉林市公司提交的：1.证据二（事故现场原告车辆损失照片一份），具有真实性，能够证明事故发生时原告车辆的受损情况，双方同意推定全损，与本案具有关联性，予以采信。但仅根据照片内容不能证明此受损车辆通过维修能够恢复原样，故本院对人寿保险吉林市公司对×××号可经过维修恢复原样的证明问题，不予采信。   2.证据三（中国保险行业协会机动车商业保险示范条款一份），人寿保险吉林市公司根据保险条款第二十四条第一款和第二款，证明间接损失属于保险公司责任免除事项。本院经审核认为，该证据虽具有真实性，但不能证明原告的各项诉请均属于责任免除事项，即无法证明待证事实，故不予采信。   本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，王晶在吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司购买了一辆宝马牌轿车（案涉车辆），价款为367,700.00元。当日，王晶为案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，保险期间自2020年6月9日至2021年6月9日，王晶支付保险费950.00元。同年6月16日，王晶在缴纳车辆购置税32,539.82元后，在吉林市公安局交通警察支队办理了机动车登记，车辆号牌为×××。同年6月17日，王晶在吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司为案涉车辆的座椅安装了加热装置，并支付1,000.00元费用。邹彭国系×××号车辆所有人，其为该车在人寿保险吉林市公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1,000,000.00元）及不计免赔率险。2020年11月19日17时15分，邹彭国驾驶×××号小型汽车，在永吉县口前镇G202线896公里加800米处与案外人王某驾驶的×××号案涉车辆发生交通事故。王晶自述王某系其丈夫。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，邹彭国负全部责任，王某无责任。在推定×××号车辆全损的情况下，人寿保险吉林市公司按车辆购置时的发票价格向王晶支付了赔偿款367,700.00元，车辆残值归人寿保险吉林市公司处理。现原告起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。   本院认为，邹彭国驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与案涉车辆相撞，造成王晶财产损失，其过错行为与王晶遭受的损害后果具有因果关系，故王晶作为被侵权人有权请求侵权人邹彭国承担赔偿责任。   关于人寿保险吉林市公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”，第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本起交通事故，给王晶造成了车辆推定全损的经济损失，根据上述法律规定，应先由人寿保险吉林市公司对王晶的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人寿保险吉林市公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人邹彭国承担赔偿责任。王晶主张的车辆购置税系当事人在购买新车时必须交纳的费用，系国家强制征收的一种税费，应为新车本身所包含的价值，且系车辆重置时必然发生的费用，故在车辆全损的情况下，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，本院对王晶要求人寿保险吉林市公司赔偿其车辆购置税32,539.82元的诉讼请求，予以支持。王晶请求被告赔偿其装饰隐形车衣损失8,500.00元，对此其向本院提交的证据不足以证明其事实主张，故本院对其该项请求不予支持。王晶为案涉车辆安装的座椅加热装置，已与案涉车辆构成不可拆分的整体，故该车辆因本起事故推定全损的情况下，王晶为安装座椅加热的费用亦属于其直接财产损失。对此，人寿保险吉林市公司应在保险责任限额内予以赔偿。王晶出险前已交纳的交强险保险费，不属于损失范畴。其对交强险保费未使用部分，可根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定解除保险合同，由其投保的保险公司退还剩余保险费。故王晶在本案中请求由被告赔偿其剩余保险费，无法律依据，本院不予支持。因人寿保险吉林市公司对王晶已赔付的损失数额超出了交强险赔偿限额，故对上述本院支持的原告的诉讼请求，应由人寿保险吉林市公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。另，本案系因人寿保险吉林市公司拒绝理赔引起的诉讼，故对本院支持原告诉请部分的诉讼费，应由人寿保险吉林市公司负担。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即赔偿王晶车辆购置税32,539.82元、不可拆分装饰物品损失1,000.00元，合计33,539.82元。   二、驳回王晶的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费433.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担319.00元，由王晶负担114.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 姜丽新     二〇二一年三月十九日   书记员 宋 莹