广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终121号上诉人(原审原告)：乳源瑶族自治县洛阳镇坪溪村村民委员会宋屋村民小组，地址：广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××。负责人：潘胜辉，村民小组长。委托诉讼代理人：莫胡华，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××，系该村村民。被上诉人(原审被告)：康建奎，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县××××××××××××。委托诉讼代理人:肖永明，系广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人:江美熔，系广东韶正律师事务所律师。上诉人乳源瑶族自治县洛阳镇坪溪村村民委员会宋屋村民小组（以下简称宋屋村民小组）因与被上诉人康建奎林业承包合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。宋屋村民小组上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持宋屋村民小组的第一、二项诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由康建奎承担。事实和理由：一审判决认定2013年12月23日宋屋村民小组与康建奎双方签订的《补充协议》无效，没有认定康建奎已经构成违约而不判决解除合同是错误的。一、2013年12月23日宋屋村民小组与康建奎双方签订的《补充协议》是有效的。《广东省林地流转合同》、《补充协议》都是同一人签名确认的，而且已经履行了五年多，对同一事项的认可应当包括全部合同，即要么就认可全部合同，要么就全部合同都不认可，不能只是认可部分而不认可另一部分。康建奎认可了其中的一部分就认可了全部，而且双方已经按上述合同履行了这么多年，在事实行为上已认可上述合同。因此上述合同有效，一审判决认定无效错误，依法应当纠正。二、康建奎逾期支付租金已经构成严重违约，宋屋村民小组有权根据合同或者合同法的规定解除合同。康建奎逾期没有支付2018年和2019年度的二年租金共53900元，已经违反了《广东省林地流转合同》、《补充协议》“在每年12月20日前缴交当年的租金”的约定，严重违约，且其连续两期逾期拒不缴交，根据《补充协议》第五条约定，宋屋村民小组有权解除合同。康建奎连续两期不缴交租金，以其行为向宋屋村民小组表示其不继续履行合同，根据合同法关于“一方以自己的行为表示不履行合同的，另一方可以解除合同”的规定，宋屋村民小组有权要求解除合同，一审判决不解除合同显然违背上述合同的约定和法律规定。宋屋村民小组要求解除合同有事实和法律依据，应判决解除合同。康建奎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、双方于2013年12月20日签订的《广东省林地流转合同》未约定康建奎逾期多久支付租金则宋屋村民小组有权解除合同，故宋屋村民小组要求解除合同不符合双方的约定。二、《补充协议》并非有效协议，该协议上的签名并非康建奎或委托代理人宋翠珍的亲笔签名。宋屋村民小组在一审庭审中表示《广东省林地流转合同》及《补充协议》系由康建奎的代理人朱菊仁代为办理，但康建奎从未委托朱菊仁办理任何事项，也不认识朱菊仁，而系仅委托宋翠珍办理了《广东省林地流转合同》签订事宜，对于《补充协议》康建奎根本不知情也不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，宋屋村民小组应对其所主张的《补充协议》系康建奎授权朱菊仁办理并据此产生效力承担举证责任，但宋屋村民小组对此未提供任何证据加以证明，应承担不利的后果，该《补充协议》并非有效协议，不应被认可。三、康建奎并非有意拖欠租金，且随时愿意支付租金。康建奎已向宋屋村民小组支付了2014年至2017年的租金，康建奎是由于承包涉案林地后尚未进行开发和经营以致遗忘而未及时支付租金，对此，康建奎向宋屋村民小组表示歉意，且康建奎在一审时已授权代理人表态可以对两年的租金及时进行支付并按合同约定按时交付此后的租金，至今，康建奎依然愿意支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，康建奎向宋屋村民小组支付租金，宋屋村民小组仍可以实现其出租林地、充分利用资源、收取租金的合同目的，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。综上，宋屋村民小组主张解除涉案《广东省林地流转合同》及《补充协议》并无事实和法律依据，不应予以支持。四、关于租金问题。首先，康建奎由于客观原因实际上未支付2018年及2019年的租金，但康建奎可随时支付。其次，宋屋村民小组在未履行催告义务的情况下，径行要求解除合同不符合法律规定。即使康建奎拖欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，如宋屋村民小组要求解除合同，应先行履行催告义务，康建奎经催告后在合理期间内仍未支付租金，宋屋村民小组才有权提出解除合同，而宋屋村民小组从未催告康建奎支付租金。基于上述事实和理由，康建奎认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋屋村民小组的上诉请求毫无事实理由和法律依据，请求驳回宋屋村民小组的全部上诉请求，依法维持原判。宋屋村民小组向一审法院起诉请求：一、判令解除宋屋村民小组、康建奎于2013年12月20日和12月23日签订的《广东省林地流转合同》、《补充协议》；二、判令康建奎将流转的“后洞梗、虎神地、楼前片”林地的林权证变更登记到宋屋村民小组名下；三、判令康建奎向宋屋村民小组支付2018年度和2019年度的林地租金人民币53900元，2019年12月21日起至解除合同之日止的租金另行计收；四、本案一切诉讼费用由康建奎承担。一审法院认定事实：宋屋村民小组（甲方）与康建奎(乙方)于2013年12月20日签订涉案《广东省林地流转合同》，合同约定：“甲方将其享有的坐落在洛阳镇坪溪村委宋屋村民小组的下列林地面积共1925亩(后洞梗450亩、虎神地675亩、楼前片800亩)的林地使用权、经营权以流转经营的方式，从2013年12月20日起至2043年12月20日止，流转期限共30年，流转给乙方用于林业生产经营活动；上述林地、林木交付现状：林地上林木壹次性补偿林木款伍仟元人民币(￥5000元)给甲方。林地使用权(含地上附着物)流转价款每年每亩为14元，面积1925亩，共计为26950元；以后每__年于当年12月20日前由乙方向甲方支付下一期的林地流转价款。宋屋村民小组在甲方落款处盖章，并由村民小组长潘胜辉签名。根据宋屋村民小组及康建奎的一审庭审陈述，签订合同时康建奎本人并未出现也未签名，当时该合同系康建奎委托他人与宋屋村民小组签订并替康建奎在合同乙方处签名，并注明了康建奎的身份证号码；宋屋村民小组、康建奎双方对该合同均予以认可。上述合同签订后，宋屋村民小组按照《广东省林地流转合同》约定，将其编号为乳林证字(2004)第150192号的林权证载明的小地名后洞梗中的450亩、小地名楼前片中的800亩、小地名虎神地中的675亩，共计1925亩林地的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权变更给康建奎；于2014年12月22日办理了变更登记，康建奎取得的林权证编号为乳府林证字(2014)第150664号，载明林地使用期限30年，终止日期为2043年12月20日。根据宋屋村民小组、康建奎一审庭审陈述，双方确认康建奎未支付2018年度及2019年度的租金，在此之前的租金康建奎都已按照双方约定的26950元以每年支付的方式付给了宋屋村民小组。康建奎承租上述林地后至今，未对该林地实施任何开发、种植、增加辅助设施、修建道路等经营行为。一审法院认为，本案系林业承包合同纠纷。宋屋村民小组、康建奎各方对于2013年12月20日签订的《广东省林地流转合同》均无异议，该合同依法成立且发生法律效力。综合宋屋村民小组起诉、康建奎答辩以及双方的一审庭审意见，对于康建奎应向宋屋村民小组支付2018年度、2019年度的林地承包租金共计53900元双方均无异议，故对宋屋村民小组主张的两年租金共计53900元该院予以支持。本案争议的焦点为：宋屋村民小组请求解除涉案《广东省林地流转合同》及《补充协议》是否达到法定条件的问题。该院分析并认定如下：本案宋屋村民小组诉请解除涉案《广东省林地流转合同》及《补充协议》，是根据《补充协议》第五条“乙方租期第一期为五年，租金每年按当年的生态林补助款交付给甲方，五年后经双方协商后另订，到期租金超过三个月不交，甲方有权终止合同”之规定，认为康建奎未按期支付2018、2019年度的租金，约定的解除合同的条件已成就，从而主张解除涉案《广东省林地流转合同》及《补充协议》。康建奎辩称涉案《广东省林地流转合同》并未明确康建奎具体逾期付款多个月以上则宋屋村民小组有权解除合同，并对《补充协议》不予认可。本案中，宋屋村民小组主张《广东省林地流转合同》及《补充协议》系由康建奎的代理人朱菊仁代为办理，康建奎本人期间未出现也未签名，康建奎则辩称并未委托朱菊仁办理，而系仅委托宋翠珍办理了《广东省林地流转合同》签订事宜，对于《补充协议》康建奎表示不知情也不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，宋屋村民小组应对其所主张的《补充协议》系康建奎授权委托朱菊仁办理并据此产生效力承担举证责任，而宋屋村民小组对此并未提供证据加以证明，应承担不利的后果，对该补偿协议的效力不予认定。同时，涉案《广东省林地流转合同》并未明确康建奎逾期多久未支付租金则宋屋村民小组有权单方解除合同，且康建奎的委托代理人在一审庭审中表示康建奎系因承租后尚未进行开发和经营以致遗忘而未及时支付租金，故向宋屋村民小组表示歉意，经康建奎特别授权，其委托代理人表态可以对两年的租金及时进行支付并按合同约定按时缴付此后的租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，宋屋村民小组仍可以实现其出租林地、充分利用资源、收取租金的合同目的，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。综上，宋屋村民小组主张解除《广东省林地流转合同》及《补充协议》的诉请依据不足，该院依法不予支持。一审判决：一、康建奎应于判决生效之日起十日内向宋屋村民小组支付2018年度及2019年度的承包租金共计53900元；二、驳回宋屋村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1147.5元，由康建奎负担。本院查明，宋屋村民小组对一审判决认定事实部分提出异议，认为案涉合同中约定：“林地上林木壹次性补偿林木款伍仟元人民币”是没有经过村民同意，该处是康建奎签订时后补的。合同版本由康建奎打印，其签名盖章后交康建奎代理人。康建奎交还的合同与原合同不一致。康建奎对一审判决认定事实无异议。康建奎辩称案涉合同由宋屋村民小组签章后交其代理人，其签名后交给宋屋村民小组。二审庭询中，本院问宋屋村民小组在对合同产生歧义后为何没有提出异议，宋屋村民小组仅回应为村小组长文化水平较低，故本院对宋屋村民小组的异议不予采信，对一审判决认定事实予以确认。另查明，宋屋村民小组主张，其与康建奎签订《广东省林地流转合同》的同时签订了《补充协议》，并依据《补充协议》第五条“乙方租期第一期为五年，租金每年按当年的生态林补助款交付给甲方，五年后经双方协商后另订，到期租金超过三个月不交，甲方有权终止合同”的约定解除案涉合同。康建奎否认其委托他人签订《补充协议》，对于《补充协议》不知情也不予认可。再查明，2021年3月5日康建奎将四年（2018年-2021年）107800元转入宋屋村民小组提供的账号（账户名：潘胜辉，中国农业银行股份有限公司乳城支行账号：622××××××××********）。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：案涉《广东省林地流转合同》应否解除。宋屋村民小组以康建奎未按约定交纳2018至2019年度租金为由提出解除案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，宋屋村民小组向一审法院提交了其与康建奎签订的《广东省林地流转合同》和《补充协议》并主张依据《补充协议》第五条的约定解除案涉合同。康建奎否认与宋屋村民小组签订《补充协议》并表示对该《补充协议》并不知情，在宋屋村民小组未能进一步举证证明《补充协议》由康建奎或其委托的代理人代为签订的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认同一审法院对该事实的认定和分析。而从双方签订的《广东省林地流转合同》看，合同中并未就解除合同作出约定。而根据上述法律规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，康建奎确在履行案涉合同过程中没有完全按合同约定的期限、数额支付租金，但康建奎在二审庭审后已向宋屋村民小组交纳了2018年至2021年度的租金，康建奎的违约行为并未影响本案合同目的的实现，故一审判决驳回宋屋村民小组诉请解除案涉合同并无不当，本院予以维持。综上所述，宋屋村民小组的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳源瑶族自治县洛阳镇坪溪村村民委员会宋屋村民小组负担。乳源瑶族自治县洛阳镇坪溪村村民委员会宋屋村民小组向本院预缴的二审诉讼费2295元，由本院退回2195元。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二一年三月十一日（代）书记员  张 燕