天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1022号上诉人（原审被告）：天津市泛马国美电器有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。法定代表人：刘宁，总经理。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾淑花，女，1982年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津宁基置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，总经理。委托诉讼代理人：任小冬，男，该公司职员。上诉人天津市泛马国美电器有限公司（以下简称泛马国美）因与被上诉人艾淑花、天津宁基置业有限公司（以下简称宁基公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泛马国美上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不赔偿被上诉人艾淑花房屋损失及鉴定费11487.5元或将本案依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误。首先，泛马国美仅是涉案空调的销售者，并不负责安装。现有证据无法证实涉案空调设备系由泛马国美进行安装。其次，艾淑花在一审庭审过程中自认其曾经给海尔空调售后服务中心打电话预约安装空调的事宜，能够证实空调是由艾淑花自行联系安装，并由海尔空调售后服务中心分配安装人员进行安装工作，故一审判决认定空调安装系由泛马国美进行缺乏事实依据，属于认定事实错误。第二，一审判决适用法律错误。首先，本案侵权行为系过错责任，因泛马国美并未实施安装行为，空调安装是否符合相关要求和存在过错，均与泛马国美无关。艾淑花提交的证据材料无法证实本案的侵权行为系由泛马国美实施。其次，根据常理来判断，空调安装人员在施工时并不会自行增加施工量，专门在雨水的排水管道打孔，并将空调排水管道插入雨水管道中。泛马国美认为安装的具体方式系安装人员根据业主要求进行操作。对此，艾淑花对于空调排水管插入雨水管道中同样具有相应的过错。泛马国美并未提供空调的安装服务，对于损害后果的发生不存在相应的过错。艾淑花辩称：一审法院事实审查清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，关于空调安装问题。艾淑花到泛马国美购买空调时，销售人员明确告知是免费送货免费安装。货物送到以后，艾淑花根据泛马国美人员的要求，拨打了一个电话要求安装。之后，安装师傅与艾淑花联系预约了安装的时间。艾淑花自始至终都不知道安装是由海尔公司售后服务来进行负责，一直认为是由泛马国美负责。第二，关于打孔的问题。艾淑花在安装空调过程中未要求安装工人将排水管道打入污水管道当中。根据房屋的建设，它是有两条管道，一个是雨水排污管，一个是空调管。工人为了施工方便，将管道打入了雨水管道而没打入空调专用的排水管道，艾淑花没有任何过错。宁基公司辩称，首先，雨水管道属于户外公共排水设施，空调间也专门设有空调的排水系统。泛马国美安装人员将空调的排水管打入雨水管道不合规不合理，故同意一审判决，不同意泛马国美的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。艾淑花向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令宁基公司、泛马国美赔偿艾淑花经济损失20000元；2.诉讼费用由宁基公司、泛马国美承担。一审法院认定事实：2017年12月14日，艾淑花购买宁基公司（原名称为天津宁基建设投资有限公司）开发建设的坐落于天津市宁河区××镇××新区××花园××号楼××室房屋。2019年9月房屋交付后，艾淑花即对房屋进行了装修。2020年6月6日，艾淑花在泛马国美购买了型号为26ＧＷ／03ＤＩＢ81Ａ海尔挂式空调。安装过程中，安装人员将室外雨水排水管道打孔并将空调排水管引入其中。2020年6月29日，天降大雨，室外排水管道因堵塞造成积水，积水顺着空调排水管倒灌进入屋内，致使艾淑花家墙壁、地板、家具等物品受损。经检查，发现空调排水管插入雨水排水管道中且雨水排水管道被水泥浇筑堵死，不能进行排水，导致雨水倒灌进入屋内。庭审中，宁基公司认可××花园××号楼××室房屋家具、地板等被水浸渍，系楼房外空调室外机排水管引入被水泥堵塞的排水管造成积水反流到房屋内所致，一审法院依法确认。本案审理过程中，天津市建设工程咨询有限公司依据艾淑花申请出具《工程造价鉴定意见书》，经鉴定艾淑花的房屋损失为17975元，艾淑花花费鉴定费5000元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，宁基公司对涉案房屋的室外雨水排水管道具有保证其通畅，不受堵塞的义务，但艾淑花的房屋室外雨水管道确实存在堵塞的情况，庭审中宁基公司对此事实认可，故宁基公司对艾淑花的房屋损失具有过错，应对艾淑花的房屋损失承担相应的赔偿责任；泛马国美系涉案空调的销售者，安装人员在安装空调时将室外雨水排水管道打孔并将空调排水管插入雨水管道中，不符合安装的相关要求亦存在过错，应对艾淑花的房屋损失承担相应的赔偿责任，综合考虑宁基公司、泛马国美的过错程度，宁基公司、泛马国美应对此次房屋进水造成艾淑花的房屋损失各承担50%的赔偿责任。关于泛马国美抗辩其只是销售方，并不是售后方，安装空调的工作人员并不是泛马国美的工作人员，艾淑花的房屋损失与其无关，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泛马国美并没有提交足够的证据证明其抗辩意见，故一审法院对泛马国美的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、天津宁基置业有限公司于本判决生效后十日内向艾淑花赔偿房屋损失17975元的50%，即8987.5元，鉴定费用5000元的50%，即2500元，以上共计11487.5元；二、天津市泛马国美电器有限公司于本判决生效后十日内向艾淑花赔偿房屋损失17975元的50%，即8987.5元，鉴定费用5000元的50%，即2500元，共计11487.5元；三、驳回艾淑花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津宁基置业有限公司负担75元，由天津市泛马国美电器有限公司负担75元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题是泛马国美是否应当就艾淑花的财产损失承担赔偿责任。泛马国美认为其仅是涉案空调的销售者而非安装者，故对于安装的过错不承担责任。本院认为，艾淑花陈述在泛马国美购买涉案空调时，销售人员已告知为其免费送货和安装，并告知了安装电话。泛马国美虽对此不认可，但未提供充分证据证明其已明确告知艾淑花涉案空调由其他公司负责安装。艾淑花仅为消费者，其无法辨别销售与安装由不同的公司承担。一审判决认为安装人员在安装空调时将室外雨水排水管道打孔并将空调排水管插入雨水管道中，不符合安装的相关要求，由泛马国美承担相应的过错责任并无不当。综上，泛马国美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市泛马国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年三月八日书记员  马冉