河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔初26号 原告刘东升，男，1968年12月8日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市开平区人民政府，住所地：唐山市开平区新苑路**。 法定代表人崔东鑫，区长。 委托代理人王思，唐山市开平区司法局主任科员。代理权限：一般代理。 委托代理人谢欢，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘东升因要求被告唐山市开平区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘东升及委托代理人范家华、被告唐山市开平区人民政府之委托代理人王思、谢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘东升起诉称，2018年2月9日，被告组织人员将原告涉案房屋实施了强拆。之后，原告起诉到法院，要求确认被告强拆行为违法。经过唐山市中级人民法院审理后作出判决，确认被告涉案强拆行为违法。目前该判决已生效。2020年6月份，原告向被告提起国家赔偿申请。被告收到原告的行政赔偿申请后至今未作出赔偿决定。原告现依据《国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内、向人民法院提起诉讼”的规定，诉至法院，请求：1.判令被告货币赔偿因强拆原告位于唐山市开平区的房屋所造成的损失共计306253元，包括：（1）房屋装饰装修费及地上附着物补偿8万元；（2）家庭物品损失35000元；（3）土地补偿费40867元，（4）过渡费46400元（每月1600元，从2018年2月至2020年8月，暂按31个月计算）；（5）搬迁补助费786元；（6）精神损失费10万元。2、判令被告实物赔偿72.71平方米的安置房给原告用于拆迁安置，并协助原告办理安置房选房、交付、产权登记等后续事宜（如没有合适的安置房供原告选择，则按每平方米1万元货币赔偿给原告727100元）。 原告刘东升向本院提交以下证据： 证据1.(2018)冀02行初105号唐山市中级人民法院行政判决书。证明：被告为涉案房屋行政赔偿的主体，对涉案房屋承担行政赔偿责任。 证据2.房屋所有权证、土地使用权证。证明：涉案房屋为带院落的平房，院落空地依法应得到赔偿。 证据3.房屋装饰装修、附属物及家庭物品损失明细单。证明：被告强拆涉案房屋造成房屋的装饰装修、附属物及物品损失情况。 证据4.行政赔偿申请书、行政赔偿申请邮寄底单、原告当面递交行政赔偿申请的视频光盘。证明：原告在法定期限内向被告提起涉案房屋行政赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，至今未作出赔偿决定。 被告唐山市开平区人民政府答辩称，一、本案的基本情况是，为公共利益需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规则、城乡规划和专项规划要求，经市政府批准，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和省、市有关规定，经区政府常务会议研究，决定对四街小区及周围城市棚户区改造一期项目涉及国有土地上房屋实施征收改造，于2014年6月13日作出《关于开平区项目房屋征收决定公告》（以下简称“《房屋征收决定》”）。原告所有的唐山市开平区房屋（以下简称“涉案房屋”）在该征收决定确定的征收范围内。征收范围内的所有被征收人在规定的时间内未能选定评估机构，唐山市开平区房屋征收管理办公室（现更名为唐山市开平区房屋征收中心，以下简称“房屋征收中心”）于6月25日经河北省唐山市德信公证处现场公证，采用抽签的方式确定评估机构为唐山正杰房地产评估有限公司（以下简称“正杰评估公司”）并公告，在公告期内房屋征收实施单位开平区开平街道办事处（以下简称“开办”）的工作人员多次与原告电话联系（因其在外地务工），告知其征收评估工作开始，让其尽快回来配合评估，均遭到拒绝。为了不影响公共利益的实现，正杰评估公司于6月30日对涉案房屋在不进入室内的情况下进行了评估并出具了涉案房屋房地产估价报告（以下简称“评估报告”），确定了涉案房屋在估价时点（2014年6月13日）的房地产市场价值。涉案房屋估价报告留置送达后，原告未提出复核评估的申请。至8月13日房屋征收中心发布《开平区项目评估结果的公示》时仍未回开平，开办于2014年8月20日、2015年1月5日和2015年1月28日送达唐正杰征评字〔2014〕第025号房地产估价报告均被拒收，又分别于8月21日、23日、31日和9月1日多次电话沟通，要求尽快回来配合征收工作，并告知其签约期限及签约期内给予的奖励、选房的意向、选房的条件和顺序等相关事宜。2014年9月1日房屋征收中心发布签约公告，确定签约期限为2014年9月3日至2014年10月2日，原告在该期限内未签订征收补偿协议。2015年1月5日经协商双方仍没有达成协议。答辩人于2015年4月8日作出房屋补偿决定书，于4月9日送达，按照《开平区及周边区域危旧平房改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称“补偿安置方案”）的规定，提供货币补偿方式、产权调换及按比例置换方式三种补偿方式供其自行选择。因原告不服征收补偿决定，于2015年9月28日向市中院邮寄行政起诉状，后2016年3月7日再次提起行政诉讼并于当日立案。唐山市中级人民法院（2016）冀02行初31号行政判决对其主张补偿面积不符、价值偏低，不予支持。河北省高级人民法院（2018）冀行终873号行政判决驳回上诉，维持原判。其因在补偿决定规定的期限内没有履行义务，于2015年8月5日对其送达了催告书，催告其在十日内签订征收补偿安置协议并搬迁腾空涉案房屋，如逾期不履行义务，将依法申请开平区人民法院予以强制执行。原告不但没有履行催告书义务，反而对征收补偿决定进行了上述两个诉讼。在这期间，答辩人于2015年11月26日向开平区人民法院提交了强制执行征收补偿决定书及强制原告搬迁腾空涉案房屋的《强制执行申请书》。开平区人民法院于2016年2月22日作出了（2016）冀0205行审1号行政裁定书，裁定准予强制执行答辩人2015年4月8日对原告作出的《房屋征收补偿决定书》，于2018年2月9日依法进行了强制拆除。强制拆除时，涉案房屋已没有院门、房屋门窗，室内已没有任何物品。另外，针对《房屋征收决定》提起的行政诉讼，唐山市中院及河北省高院已作出生效裁判。二、根据上述情况，答辩如下：（一）依据《征收补偿安置方案》作出的补偿决定已被生效判决依法认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，补偿决定有效，对原告的征收补偿严格按照该决定执行。（二）原告诉讼请求1赔偿其房屋所造成的损失的6项中，对第（1）、（2）、（3）、（6）项不予认可。1、关于第（1）项。由于原告的房屋现在已不存在，按主正房及院落面积相同、配备相类似原则进行采样，采取平均数的原则予以确定，随机选取七份房产、附属物及装修价值评估明细表，扣除倒座后的平均数额为6453.71元，再加计其评估报告中对倒座估值为10518元，合计金额为16971.71元。其要求补偿30000元无法律和事实依据。2、关于第（2）项，涉案房屋内的物品最迟于2015年1月5日前已丢失，涉案房屋强制拆除时已没有院门、房屋门窗，室内已没有任何物品，家庭物品损失的责任应由原告自行负担，其要求赔偿35000元无法律依据。3、关于第（3）项，从此项来推定，原告选择了征收补偿安置方案中三种补偿方式之一的货币补偿方式，因为只有选择货币补偿方式，才有土地补偿费的补偿项目。评估报告及征收补偿决定中显示，此补偿方式，涉案房屋的总价值为226357元，其中剩余土地补偿金额为40867元。如果选择了此种方式，就不能选择诉讼请求2中的按比例置换方式，征收补偿不能重复享受。4、关于第（6）项，赔偿精神损失费10万元无法律依据，有违公共利益，有违公序良俗，对其他被征收人也不公平。5、关于第（4）项，临时安置补助费（过渡费）及搬迁补助费是补偿方案中的配套政策。临时安置补助费按被搬迁主正房产权登记面积每平方米每月30元计算。选择货币补偿方式的一次性发放六个月，选择按比例置换及其他方式的，暂发12个月，12个月后，每半年发放一次。临时安置补助费每月低于1200元的，按1200元计算。原告的主正房产权登记面积为39.3平方米，临时安置补助费不足1200元，按每月1200元计算。从涉案房屋于2018年2月9日被拆除时开始计算，本月按实际天数计算，1200元／30天Ｘ（28-9）天＝760元，至2020年12月31日共34个月19天，计41560元。6、关于第（5）项，搬迁补助费按被搬迁房屋建筑面积每平方米每次10元计算，搬迁补助费选择货币补偿方式发放一次，选择其他方式的发放两次。因原告房屋内的物品在强拆时已全部不存在，原告搬迁费仅为回迁的一次为393元。（三）关于诉讼请求2，如果原告选择按比例置换方式的方案二，置换比例按被搬迁住房主正房产权登记面积为39.3平方米的1.85倍计算，应为72.71平方米；如果选择按比例置换方式的方案一，置换比例按被搬迁住房主正房产权登记面积为39.3平方米的1.5倍计算，应为58.95平方米。两种方案供原告自行选择。（四）原告不享受签约、腾空奖励。（五）关于安置住房的面积、位置和层次，安置用房数量充足，经过其他被征收人按顺序选房后，剩余的房源情况不确定，现在不能承诺原告的80平方米左右、不临街、不把边的要求。综上，依据生效的判决，在公正、平等协商的基础上，公平合理补偿，维护被征收人的合法权益，注重城镇化建设与保护被征收人合法权益之间的统筹兼顾，使公共利益和私人利益得到更好的协调与平衡，解决现实矛盾，维护社会和谐稳定。 被告唐山市开平区人民政府提交以下证据、依据： 证据1.开平区财政局关于开平区项目安置资金到位的证明。证明：四街小区及周边城市棚户区改造一期项目，作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。拟征收范围内安置资金已到位，财政拨款对项目提供了资金保障。 证据2.开平区人民政府关于开平区项目房屋征收决定公告及附件1、《开平区周边区域危旧平房改造房屋征收补偿安置方案》和附件2、《开平区及周边区域改造国有土地上非住宅房屋征收补偿安置方案》。证明：1.开平区人民政府征收决定明确启征时间、征收范围、征收部门及征收实施单位。2、附件1是所有征收范围内的房屋（包括刘东升的住宅）评估公司进行评估、征收部门进行补偿的依据，标准一致，体现征收工作公开、公正、平等协商的原则，尊重被征收人的选择权及保护其合法权益。 证据3.唐山正杰房地产评估有限公司出具的刘东升位于开平区房屋《房地产估价报告》。证明：确定房地产估价时点为2014年6月13日的市场价格作为估价结果，其房屋的市场价格为218764元，包括主正房价值、院落剩余土地价值、附属物及装修、倒座。如果被征收人选择货币补偿方式，估价报告作为货币补偿的结果。 证据4.房屋征收评估报告送达回证。证明：房屋征收评估报告3次送达均被拒收。 证据5.电话记录。证明：2014年8月21日电话通知刘东升从外地回来进行评估，遭到拒绝。23日再次通知签约前评估，刘东升称现在很困难回来，等正式签约时再回来，有什么损失自己承担。31日通知其签约期限。9月1日再次通知配合评估及签约事宜。证明征收实施单位多次与被征收人沟通，做其工作，但没有效果。 证据6.协商笔录。证明：1、补偿方式可自行选择；2、补偿的具体内容；3、原告住宅的大门、房屋门窗及室内物品已经丢失，在没有查出盗窃者的情况下被征收人对其个人物品应负有保管的责任，区政府不应当负责赔偿。 证据7.签约公告。证明：被征收人截止至签约开始时仍没有签订补偿安置协议。 证据8.房屋征收补偿决定书送达回证、EMS邮寄房屋征收补偿决定书复印件、开平区人民政府房屋征收补偿决定公告。证明：签约期限结束后多次与被征收人刘东升协商未果，开平区人民政府对其作出了房屋征收补偿决定，三种补偿方式由被征收人自行选择。体现征收工作公开、公平、自愿协商，充分保护被征收人的合法权益。 证据9.催告书、催告书送达回证。证明：被征收人刘东升在规定的期限内未能履行2015年4月8日开平区人民政府作出的征收补偿决定，催告其履行义务及不履行的后果。 证据10.强制执行申请书。证明：开平区人民政府向开平区人民法院申请强制执行。事实上，该房屋于2014年12月10的照片显示不具备居住的条件，门窗已经不存在，已经腾空。 证据11.开平区人民法院(2016)冀0205行审1号行政裁定书。证明：开平区人民法院作出了强制执行开平区人民政府2015年4月8日对刘东升的《房屋征收补偿决定书》，进入司法强制程序。 证据12.房屋现状照片。证明：2014年12月10日被征收人刘东升位于开平四街小区2排5号的房屋已经腾空，院门、房屋门窗及室内物品已经没有。2018年2月9日强制执行时院内及室内没有任何物品，不存在物品损失问题。 针对原告刘东升提交的证据，被告唐山市开平区人民政府发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、合法性均认可，对证明目的不认可。该判决形成时认定事实存在错误，开平区政府于2015年11月26日向开平区人民法院提出强制执行申请，开平区法院于2016年2月22日作出准予执行裁定。开平区政府依据该行政裁定对原告房屋实施了拆除行为，符合法律规定，不存在违法事实，故原告提交的证据1并不能证明被告应当承担行政赔偿责任。对证据2的真实性、关联性、合法性均予以认可，对证明目的不认可。该证据只能用作原、被告双方房屋补偿的依据，不能作为行政赔偿的依据。证据3系原告自行制作，对真实性、关联性、合法性均不认可，不能证明原告所说的装修、装饰等财产损失。对证据4的真实性、关联性、合法性均不认可，对证明目的中原告在法定期限内提出赔偿申请是认可的，对开平区政府应该承担赔偿责任不认可，对赔偿申请书中所列赔偿项目及金额不认可。 针对被告唐山市开平区人民政府提交的证据，原告刘东升发表质证意见如下：对证据1-8的关联性不予认可。涉案强拆行为已被法院生效判决确认违法，涉案征收决定程序及房屋征收补偿跟本案行政赔偿无关。本案是行政赔偿诉讼，应依据《国家赔偿法》等相关法律规定进行审理，并判决被告对原告进行赔偿，不应该也不可能按照2014年的征收决定程序进行补偿。对其证明目的不认可。对证据9、10、11的合法性、关联性不予认可。涉案房屋征收补偿决定经唐山中院与省高院两审终审，省高院于2018年12月27日作出（2018）冀行终873号行政判决书，维持了被告作出的涉案补偿决定。原告于2019年3月27日收到省高院的该份判决书，故被告作出的涉案补偿决定正式生效的时间为2019年3月27日。在此之前的2015年、2016年，被告催告原告履行补偿决定及向法院申请强制执行程序均无法律和事实依据，不具有合法性。这也是唐山中院确认被告涉案强拆行为违法的原因。对其证明目的不认可。对证据12的真实性、合法性及关联性均不予认可。首先，照片拍摄时间无法核实；其次，照片为涉案房屋征收实施单位开平街道办事处所提供，不是由公证人员等第三方人员所拍摄，可随意控制拍摄的角度、内容及时间，不具有可信性。第三，涉案房屋被强拆是一个持续性的过程，并非于2018年2月9日一次性完成，之前就已经多次遭遇非法破坏。故涉案物品的全部损失是由被告实施一系列的非法强拆所造成，应由被告依法承担赔偿责任。对其证明目的不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1能够证明行政行为的存在及被生效判决确认违法，证据2能够证明原告的主体资格，证据4能够证明原告向被告提出过赔偿申请，本院对以上证据予以确认；但原告提交的证据3系其本人制作，无其他证据佐证，本院不予确认。被告提交的证据1－7、证据10、11系房屋征收程序及司法强制执行程序，与本案无关；证据8、9系补偿程序，与本案赔偿之诉存在关联，证据12能够证明案涉房屋被强拆时的状态，本院对该三项证据予以确认。 经审理查明，在开平区项目房屋征收程序中，原告刘东升的房屋于2018年2月9日被强制拆除。本院（2018）冀02行初105号行政判决确认被告唐山市开平区人民政府在征收补偿决定诉讼期间即自行拆除原告房屋行为违法，该判决已生效。原告刘东升于2020年6月分别通过ＥＭＳ邮寄及现场提交申请的方式，向被告唐山市开平区人民政府提出行政赔偿申请，被告唐山市开平区人民政府在规定期限内未作出是否赔偿的决定。 另查，针对案涉房屋，被告唐山市开平区人民政府于2015年4月8日作出房屋补偿决定。原告刘东升不服，就该补偿决定向人民法院提起行政诉讼。本院（2016）冀02行初31号行政判决及河北省高级人民法院（2018）冀行终873号行政判决均认定了该补偿决定的效力，并判决驳回原告刘东升的诉讼请求。 本院认为，本案系行政机关强制拆除被征收房屋的行为被确认违法后，行政相对人提起行政赔偿诉讼的案件。强制拆除行为被确认违法是因行政机关在拆除过程中未履行法定程序，故本案不会因强制拆除行为被确认违法而必然引发行政赔偿。强制拆除行为发生在房屋征收程序中，且案涉房屋征收补偿决定已经生效判决确认合法有效，本案赔偿之诉不应与已生效的补偿决定割裂开来。故在补偿决定已经生效的情况下，原告刘东升的房屋价值损失及安置补偿损失可通过补偿决定得以实现。本案需考虑的是除补偿决定所涉内容外，强制拆除行为是否对原告刘东升的财产造成扩大性损失。且原告刘东升所提第一项赔偿请求中，除补偿决定中涉及到的房屋价值、安置补偿内容外，只有屋内物品损失及精神损害赔偿。经查，被诉强制拆除行为发生时，案涉房屋已经腾空，院内及室内无任何物品，因此不存在物品损失问题。故在案涉强制拆除行为中，除房屋补偿决定所涉内容外，原告刘东升并无其他扩大性财产损失，其所提赔偿请求不能得到支持。且我国国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿项目应严格限定于《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。财产权受到损害的，《中华人民共和国国家赔偿法》并未规定当事人有获得精神损害抚慰金的权利，故对原告100000元精神损害抚慰金的请求本院不予支持。另，原告刘东升第二项赔偿请求涉及补偿决定中按比例置换方式的内容，原告可在补偿决定提供的补偿方式中自行选择，本案不予涉及。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘东升的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘威彤 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇二一年三月十二日 书记员  于 欣