天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初174号原告：天津市詹鑫工贸有限公司（统一社会信用代码91120110239282361P），住所地天津市东丽区环宇道94号。法定代表人：刘长利，该公司经理。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓飞，男，该公司员工。被告：天津润泰水产养殖有限公司（统一社会信用代码91120110MA06UH3Q4U），住所地天津市东丽区军粮城街道津北公路9669号华泰园区示范园内光明道--1号。法定代表人：谢广东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚凯，天津张盈律师事务所律师。原告天津市詹鑫工贸有限公司（以下简称“詹鑫公司”）与被告天津润泰水产养殖有限公司（以下简称“润泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹鑫公司委托诉讼代理人史双庆、许晓飞，被告润泰公司委托诉讼代理人姚凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告解除租赁协议关系；2．判令被告将承租的标的物交还原告；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年10月25日签订《使用协议》一份（下称“诉争合同”），主要内容是由被告使用甲方的智能大棚一座（下称“案涉大棚”），面积1024平方米，年使用费4200元，租期五年，自2019年10月25日至2024年10月24日。租赁协议第四条第1款约定：如遇国家征地，润泰公司无条件迁出，詹鑫公司不承担责任。原、被告双方在履行协议中均按照协议约定履行了各自义务。2019年12月因建设军粮城示范镇，政府发文将原告使用的土地收回，故成讼。润泰公司辩称，根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，国家征收行为需要由区县级人民政府作出征收决定。本案中原告无法提供由东丽区人民政府出具的征收决定。原、被告之间的《使用协议》约定了相关约定解除权，被告认为解除事由并没有成就，原、被告之间的协议应继续履行。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：一、詹鑫公司向本院提交下列证据：1．东丽区土地整理中心发布的“关于收回军粮城示范镇詹鑫工贸地块国有土地使用权的请示”［东丽整字请（2019）41号］文件；2．东丽区土地整理中心发布的“关于收回军粮城示范镇张庄工贸地块国有土地使用权的通知”［东丽整字请（2020）1号］文件；3．东丽区人民政府发布的“关于收回军粮城示范镇詹鑫工贸地块国有土地使用权的批复”［东丽政复（2019）91号］文件；4．詹鑫公司与天津市滨丽小城镇建设开发有限公司于2019年12月17日签订的《国有土地收回协议》；5．原、被告于2019年10月25日签订的《使用协议》；6．租赁土地的使用权证明。经庭审质证，润泰公司对上述证据1-6的真实性、合法性均无异议，对证据5-6的关联性无异议。对证据1-4的关联性与证明目的有异议：东丽区土地整理中心及东丽区人民政府之间内部流转的请示及批复文件并非法律规定的区县级人民政府作出的正式行政征收文件。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，证据1-3属于人民政府的征收土地行为，结合证据4，本院对其证明目的依法予以采信。二、润泰公司向本院提交下列证据：1．原、被告于2019年10月25日签订《使用协议》；2．《水生野生动物人工繁育许可证》、《水生野生动物经营利用许可证》；3．《渔政处工作报告》；4．《三部委公告》；5．救助统计表；6．救助登记表。经庭审质证，詹鑫公司对被告提供证据的真实性、合法性均无异议，但不认可证明目的，同时与本案不具有关联性。本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，但不能对抗人民政府的征收决定，对证明目的本院依法不予确认。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：坐落于天津市东丽区××街××路××号土地的登记权利人为天津市詹鑫工贸有限公司，土地用途为设施农业用地。该公司授权华泰农业公司对该土地上的建筑物及设施大棚进行管理并对外出租，收取租赁费。2019年10月25日，詹鑫公司（甲方）与润泰公司（乙方）签订《使用协议》一份，约定：一、甲方将华泰园区内一座智能大棚租赁给乙方使用，用于鳄鱼驯养繁殖；二、租用大棚面积1024平方米，年使用费4200元；三、租期暂定五年：2019年10月25日至2024年10月24日；四、如遇国家征地乙方无条件迁出。2019年12月11日，天津市东丽区人民政府发布东丽政复［2019］91号文件向区土地整理中心回复：“你中心《关于收回军粮城示范镇詹鑫工贸地块国有土地使用权的请示》（东丽整字请［2019］41号）已收悉，同意你中心请示，请认真按照有关政策和相关法律法规办理。”2019年12月17日，天津市滨丽小城镇建设开发有限公司与天津市詹鑫工贸有限公司签订《国有土地收回协议》，双方就东丽区军粮城镇津北公路9669号地块的土地收回达成框架协议。诉讼中，本院组织双方对案涉大棚的位置及现状进行了现场勘验，目前该大棚内尚留有大量野生动物、设备等未搬离，本院拍照录像后附卷。本院认为，本案争议焦点为：1．诉争合同约定解除条件是否已经成就；2．租赁标的物是否具备返还条件。诉争合同未见效力瑕疵，应属合法有效，双方均应如约履行各自合同义务。双方在合同第三条第6项约定“如遇国家征地乙方无条件迁出”，该条款应认定为对于合同解除的约定。依据詹鑫公司的举证，足以证明案涉大棚所在地块已开始进入国家征收程序，双方所约定的合同解除条件已经成就。詹鑫公司有权依据上述合同约定解除诉争合同，合同自起诉书送达对方时解除。目前，润泰公司已经收到起诉书，故诉争合同已经解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。詹鑫公司现要求润泰公司将案涉大棚腾空并交还给詹鑫公司的诉讼请求，本院依法予以支持。就腾空交还时间，斟酌现场情况以及需要搬迁的野生动物，本院认为应以60日为宜。综上，詹鑫公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、依法解除原告天津市詹鑫工贸有限公司与被告天津润泰水产养殖有限公司于2019年10月25日签订的《使用协议》；二、被告天津润泰水产养殖有限公司于本判决生效之日起60日内将其租赁的位于天津市东丽区××街道××路××号××平方米的智能大棚腾空并交还给原告天津市詹鑫工贸有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津润泰水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年三月十一日书记员  牛薪涵本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。