wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市明珠文化用品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇大昌路3号。法定代表人：王定国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州嘉盈皮件厂，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇东园北路9号。投资人：马锦桂，该厂负责人。再审申请人扬州市明珠文化用品有限公司（以下简称明珠公司）因与被申请人扬州嘉盈皮件厂（以下简称嘉盈皮件厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明珠公司申请再审称，（一）本案原、被告诉讼主体不适格。1.如果嘉盈皮件厂作为原告，应该起诉佴俊凯而不是明珠公司。与本案关联的（2018）苏10民终2810号案件中（以下简称2810号案件），二审法院认定案涉火灾的侵权主体系佴俊凯个人，嘉盈皮件厂自愿承担火灾产生的法律责任系债务加入，嘉盈皮件厂作为原告起诉的被告应该是佴俊凯，而不是明珠公司。二审法院既然依据2810号案件认定佴俊凯应承担50%的赔偿责任，那么，佴俊凯就应作为本案的必要共同被告，在本案中也应承担50%的赔偿责任。2.如将明珠公司作为被告，则原告应该只能是佴俊凯，由其提起赔偿之诉。2810号案件认定，明珠公司与佴俊凯之间形成房屋租赁关系，佴俊凯系案涉房屋火灾受损之前的使用人，本案应是佴俊凯提起赔偿之诉，一、二审认定嘉盈皮件厂可作为原告提起诉讼缺乏法律依据。3.嘉盈皮件厂与明珠公司之间不存在任何的权利义务关系，嘉盈皮件厂不能跳过佴俊凯直接向明珠公司主张权利。佴俊凯与嘉盈皮件厂之间系何种法律关系，一、二审法院并未查清。（二）一、二审法院判决明珠公司承担侵权赔偿责任，无事实和法律依据。本案中，明珠公司仅仅出租了案涉房屋，并未实施任何侵权行为，案涉火灾系因佴俊凯（或嘉盈皮件厂）管理使用不当而起，嘉盈皮件厂的损失与明珠公司的出租行为没有直接的因果关系，案涉房屋存在产权瑕疵也并非引发火灾的原因，明珠公司依法不应承担侵权赔偿责任。（三）一、二审法院对嘉盈皮件厂的损失认定错误，案涉评估报告不能作为本案定案依据。1.评估鉴定程序不合法，用于鉴定的证据未经法庭质证，鉴定物未经各方清点，评估内容不符合申请事项和目的，评估费畸高。2.对于鉴定报告，一审法院部分采信，进行了取舍，既然一审法院认为报告存在错误，应当全部不采信，该报告不能作为定案依据。3.本案是财产损失赔偿，但现场无法确认存在财产的数量、品种等，鉴定部门仅凭一些送货单就认定烧毁财物的价值，没有任何依据。即使嘉盈皮件厂真实购买了货物，也无法证明这些货物发生火灾时在现场；嘉盈皮件厂的买卖行为没有任何付款依据，也没开具增值税发票，至今未看出其他卖家主张货款的依据。鉴定材料系孤证，没有关联证据佐证。本案评估的是财产损失，鉴定报告中该损失范围竟然包括水电、工人工资以及房租等生产成本及期间成本，该费用不属于赔偿范围。4.对于损失金额的举证责任应在嘉盈皮件厂，而非明珠公司，二审法院认为明珠公司虽对评估报告不予认可、提出异议，但并未举证证明，举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）明珠公司再审申请主张本案原、被告主体不适格，不能成立。经查，在2810号案件中，明珠公司作为原告起诉佴俊凯要求其赔偿因火灾造成的损失，诉讼过程中一审法院依佴俊凯申请追加嘉盈皮件厂为被告，该案二审判决认定：佴俊凯与明珠公司形成房屋租赁关系，其系案涉厂房在火灾受损前的占有使用人，依法为侵权损害赔偿的责任主体，嘉盈皮件厂基于债务加入，亦为侵权损害赔偿的责任主体；因明珠公司对本案火灾的发生以及蔓延存在过错，故酌定明珠公司与佴俊凯各承担50%的民事赔偿责任。因明珠公司在案涉火灾事故中的过错比例是明确的，且佴俊凯认可由嘉盈皮件厂主张案涉财物等损失的民事赔偿权利，明确表示就嘉盈皮件厂向明珠公司已主张的民事赔偿权利不再单独主张，故一、二审法院未将佴俊凯作为必要共同被告，不影响本案的审理。据此，在2810号案件中，明珠公司系作为案涉厂房的建造者和权利人，依法就其因火灾毁损的财产主张赔偿权利，而本案中，嘉盈皮件厂作为火灾前的房屋实际使用人且佴俊凯作出“由嘉盈皮件厂向明珠公司主张权利且其不再单独主张”的明确表示，嘉盈皮件厂财产在火灾中遭受损害，其是适格的原告，明珠公司对火灾损失形成具有过错，是适格的被告。故嘉盈皮件厂具有起诉明珠公司主张案涉厂房中毁损财物等损失的赔偿权利。两起案件并不矛盾，佴俊凯与嘉盈皮件厂之间系何种法律关系，亦不影响嘉盈皮件厂向明珠公司主张权利。因此，一、二审法院认定嘉盈皮件厂可作为原告向明珠公司提起本案诉讼，并无不当。（二）明珠公司再审主张其不应承担侵权赔偿责任，亦不能成立。经一、二审查明，案涉厂房系明珠公司建造，该钢结构厂房在建造前未办理建设工程规划许可证，亦无土地使用权证和房屋所有权证，建造后未进行消防验收，虚设了消防栓但并未通水。案涉火灾起火位置位于佴俊凯承租明珠公司的厂房内，其作为被毁损厂房的占有使用人，不能证明火灾是由他人过错所引起，依法应为该侵权损害赔偿的责任主体；明珠公司虚设没有水的消防栓，导致案涉火灾发生后无法及时有效灭火，对本次火灾发生相应的毁损存有过错。因此，一、二审法院按照前案确定责任比例确定由明珠公司承担50%的赔偿责任，并无不当。（三）明珠公司再审主张案涉评估报告不能作为本案定案依据，不能成立。一审中，在一审法院摇号选择的评估机构无法进行评估的前提下，嘉盈皮件厂、明珠公司协商一致同意由南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司针对嘉盈皮件厂因火灾造成的财产损失进行评估。一审法院在委托鉴定评估前已组织双方就嘉盈皮件厂提供的证据进行了质证，评估机构根据评估工作需要，多次对火灾现场进行查勘、清点残留物，并根据《中华人民共和国资产评估法》以及《保险公估基本准则》的相关规定，向嘉盈皮件厂的原材料购货方以及销售合同的履行情况进行调查核实，并就明珠公司在评估过程中提出的异议进行了书面答复，评估机构和评估人员均具有评估资质，评估程序及评估过程均具有合法性。评估报告中计算水电费、工人工资、房租等成本费用是为了核算存货损失，并非将该金额直接作为损失要求明珠公司承担，因此，明珠公司关于评估报告中不应存在上述成本费用的主张不能成立。明珠公司虽对评估机构调查核实有关情况提出异议，但未能提供相反证据予以推翻；评估报告中明确载明各项金额的确认依据，明珠公司虽对数额提出异议，但亦未提供任何证据予以证明。在此情况下，一、二审法院在鉴定报告基础上认定嘉盈皮件厂因火灾发生的财产损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州市明珠文化用品有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  张丽华审 判 员  王 强二〇二一年三月二十三日法官助理  潘 雁书 记 员  王 婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5439号上诉人（原审原告）：田冬晓，女，1972年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫玉锦，女，1973年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金珠，男，1971年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。上诉人田冬晓因与被上诉人宫玉锦、张金珠不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田冬晓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是基于对宫玉锦推介中投全球（北京）投资管理有限公司购理财产品的虚假陈述的错误信任，才被骗向张金珠打款。宫玉锦借用推销理财的名义让田冬晓给张金珠转账，实际上是为了宫玉锦、张金珠两人个人使用。被上诉人宫玉锦、张金珠提供的盖有中投全球（北京）投资管理有限公司公章的2020年9月11日之《情况说明》的来源、真实性、合法性均明显存疑，该《情况说明》明显与《资金出借情况报告》矛盾。宫玉锦、张金珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。田冬晓向一审法院起诉请求：1.判决宫玉锦、张金珠向原告返还100000元，并以100000元为基数自2019年9月25日起至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用期间的利息；2.判令诉讼费、保全费、保函服务费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月24日，田冬晓通过手机银行自其中国工商银行账户（账号6222××××5042）向张金珠转账支付6万元。同日，田冬晓通过网上支付方式自其中国农业银行账户（账号9559××××9314）向张金珠转账支付4万元。2019年9月24日，田冬晓（甲方）与中投全球（北京）投资管理有限公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81915924），协议约定：双方就乙方为甲方提供财务咨询、财务规划、信息管理、借款人推荐及借后管理服务达成一致，签署本协议。协议第四条约定：甲方通过对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。协议第六条约定：甲方选择的资金出借方式为中投富民Ａ，其预期的年化收益率为9.8%；资金出借本金为100000元。协议第七条约定：出借款项的支付方式为银行转账，即自行通过网上银行、柜台转账、手机银行从甲方出借账户转账支付给乙方指定账户，同时注明资金出借账户为：中国工商银行天津市分行（账号6222××××5042）、中国农业银行天津市分行（账号9559××××9314）。协议落款乙方处加盖有中投全球（北京）投资管理有限公司的合同专用章，并有客户经理宫玉锦的签名。经查，张金珠与宫玉锦系夫妻关系。田冬晓根据宫玉锦的指示将上述100000元款项转账支付给张金珠，并于转账当日签订《出借咨询与服务协议》。现田冬晓认为宫玉锦、张金珠将上述款项据为己有，构成不当得利。宫玉锦、张金珠认为中投全球（北京）投资管理有限公司就案涉协议及100000元债权予以确认，田冬晓应向中投全球（北京）投资管理有限公司主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点问题为诉争款项的受领是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据当事人的陈述及提交的证据，能够表明田冬晓向张金珠转账系基于宫玉锦的指示，而宫玉锦作为中投全球（北京）投资管理有限公司的客户经理就诉争款项代表中投全球（北京）投资管理有限公司与田冬晓签订协议，且协议中明确约定款项的支付方式为田冬晓自行通过银行转账的方式从其账户转账支付给指定账户，协议特别注明的资金出借账户与田冬晓实际转账账户亦一致，也就是说，田冬晓转账系基于其与中投全球（北京）投资管理有限公司之间的协议，而并非无任何依据、原因即向张金珠账户转账。因此，田冬晓所主张依据宫玉锦指示向张金珠转账行为，不属于法律意义上造成不当得利行为。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告田冬晓的诉讼请求。案件受理费2373元，减半收取1186.50元，由原告田冬晓负担。保全费1038元，由原告田冬晓负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据1.和龙市公安局公告、公安局天津和平分局公告，证据2.单雄辉出借咨询服务协议、收款确认书、资金出借情况报告、POS小票，证据3.董梅出借咨询服务协议、债权转让协议、资金出借情况报告，证据4.田冬晓2019年8、9、10月资金出借情况报告及借款银行的流水、证据5.田冬晓与中投全球（北京）投资管理有限公司出借咨询与服务协议（编号81928778、81924425）均与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信；被上诉人提供的张金珠与中投全球（北京）投资管理有限公司的出借咨询与服务协议，与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕钱款返还问题成讼。二审期间的争议焦点是：张金珠受领款项的行为是否构成不当得利，宫玉锦、张金珠是否应向田冬晓返还100000元及支付相应利息，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，本案为不当得利纠纷，田冬晓主张受宫玉锦所骗并向张金珠打款，故要求宫玉锦、张金珠返还涉案款项及相应利息。根据在案证据和查明事实，可以认定田冬晓与中投全球（北京）投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》（协议编号：81915924），并于当日根据宫玉锦指示向张金珠转账100000元，根据涉案《出借咨询与服务协议》的内容以及落款处有田冬晓、中投全球（北京）投资管理有限公司印章和客户经理宫玉锦的签字，可以认定田冬晓与中投全球（北京）投资管理有限公司形成合同关系，故在本案中以不当得利为由要求宫玉锦、张金珠返还涉案款项并支付相应利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2373元，由上诉人田冬晓负担。本判决为终审判决。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二一年三月三日书记员  穆艺
"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1965号上诉人（原审被告）：王某乙，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某甲，女，2007年8月25日出生，汉族，住济南市。法定代理人：杨某某（系王某甲之母），女，1982年11月2日出生，汉族，住济南市。上诉人王某乙与被上诉人王某甲抚养费纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初4030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某乙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人每月工资为1730元，还需要抚养三个孩子，其仅应承担288元的抚养费；2.自从2020年12月以来，上诉人处于失业状态，生活极其困难，一审法院未考虑上诉人的实际情况，直接改判为支付800元的抚养费是错误的。王某甲辩称，上诉人所述不属实，其曾是单位的领导，所开具的用于证明工资收入及工作状况的资料不具有客观性，其有能力支付800元的抚养费，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王某甲向一审法院起诉请求：1.判令王某乙自2020年10月1日起每月给付原告王某甲抚养费1200元，直至独立生活止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨某某与王某乙于2010年1月7日在山东省新泰市民政局协议离婚，离婚协议书中“子女安排”约定：女儿王某甲于2007年8月25日出生，由女方抚养，男方每月支付抚养费300元整，至孩子年满十八周岁，男方每半年探视一次，孩子若有其他费用由男女双方共同承担。杨某某与王某乙离婚后，王某甲现跟随母亲杨某某在济南市济阳区崔寨街道某某村居住，王某甲现在济南市济阳区某某中学上学。现王某甲向法院起诉要求王某乙自2020年10月1日起每月给付王某甲抚养费1200元直至独立生活止，庭审中王某乙坚持按离婚协议中约定支付，不同意变更。王某乙系山东某某能源有限公司职工，山东某某能源有限公司出具证明显示该单位自2020年2月停产，王某乙目前在家待岗，每月发放最低工资1730元。王某乙于2011年10月18日再婚，再婚后又生育一子和一女。一审法院认为，王某乙与杨某某在2010年协议离婚时约定的王某乙每月支付给王某甲的抚养费为300元，现王某甲在济南市济阳区居住生活，随着济南市济阳区经济社会的发展，居民人均收入和消费水平都有了较大提高，且王某甲现在济阳区某某中学生活学习，每月300元的抚养费确实低于当前当地的实际生活水平，故王某甲要求增加抚养费数额符合法律规定，予以支持。王某乙虽提交了山东某某能源有限公司出具的证明，杨某某称王某乙系山东某某能源有限公司的正式职工，被告只是等待分流并不是下岗，还会分配到其它地方工作，工资至少七、八千元。法院经审查认为，根据法院对山东某某能源有限公司现实情况的了解，对王某乙和杨某某的意见均予以采纳，王某乙虽暂时在家待岗，但此种状态不会一直持续，现杨某某和王某乙离婚后均已经再婚并生育子女，考虑到被告需要照顾新家庭的实际情况及结合王某甲当前的实际生活需要，酌情认定王某乙自本判决生效之日起每月支付王某甲抚养费800元，至王某甲独立生活之日止。判决：一、自本判决生效之日起，被告王某乙由每月支付原告王某甲抚养费300元变更为被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费800元，至王某甲独立生活止。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王某乙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议焦点为一审法院判决上诉人王某乙每月应向被上诉人王某甲支付抚养费800元是否适当的问题。首先，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的判决或协议，不妨害子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。就本案而言，虽然王某乙与杨某某于2010年协议离婚时，自愿对婚生女王某甲每月的抚养费数额达成一致意见，但该约定距今时隔11年之久，且王某甲已步入中学，与该离婚协议达成时相比其生活、学习环境均发生较大的变化，故该协议确定的每月300元抚养费已经不足以保障子女的正常生活需要，故王某甲要求增加抚养费的主张符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。其次，王某乙主张其现处于失业状态，每月收入仅有1730元，没有能力支付过高的抚养费。对此，王某乙提交了《解除劳动合同证明书》欲证明其上述主张；根据其提交的上述材料，综合一审法院已查明的事实可知，王某乙近几个月因在家待岗导致收入减少，但该收入减少并非常态化现象，且其正值壮年，完全具备正常工作的能力；鉴于父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女的父母应当依法履行对子女的监护责任和承担相关的抚养费用，故王某乙主张其收入不足以支付800元抚养费的主张不能成立，本院不予采信。一审法院结合考虑被抚养人王某甲现阶段的抚养需要、当事人双方的抚养能力和经济收入、本地居民的实际生活水平判决王某乙每月向王某甲支付800元抚养费，合情合理，是适当的。综上所述，上诉人王某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕厥中二〇二一年三月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群"
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初84号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人赵立明，男，1981年10月9日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市藁城区人，群众（开除党籍），个体，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住石家庄市藁城区。2016年9月27日因犯敲诈勒索罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。2016年11月14日刑满释放。2020年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月7日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）825号起诉书指控被告人赵立明犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、李雪平出庭支持公诉，被告人赵立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2020年5月23日21时许，被告人赵立明在本市桥西区友谊大街振头茶城帮助白某搬家，白某和该茶城物业工作人员因房屋租赁违约金等问题发生纠纷，在双方推搡过程中，被告人赵立明将被害人吴某推倒，致吴某右手第4掌骨完全性骨折。经鉴定，吴某之损伤属轻伤二级。 2020年8月27日，被告人赵立明主动投案。 公诉机关当庭出示了吴某诊断证明书，到案经过，户籍信息；证人李某、刘某1、刘某2、白某的证言；被害人吴某的陈述；被告人赵立明的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；案发现场视频等证据。被告人赵立明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 据此，公诉机关认为，被告人赵立明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵立明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵立明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人赵立明有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人赵立明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人赵立明亲属已与被害人吴某达成赔偿协议，赵立明亲属一次性赔偿被害人吴某人民币十万元，吴某对赵立明表示谅解。 本院认为，被告人赵立明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人赵立明主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵立明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵立明亲属已赔偿被害人损失，被害人已谅解赵立明，本院对被告人赵立明量刑时酌情予以考虑。 本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人赵立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起，至2021年3月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二一年三月四日 书 记 员  王颂扬
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初338号 原告：何玉胜，男，1964年7月10日出生，汉族，住安庆市。 被告：江苏屹盛建设有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-32。统一社会信用代码913403006789779232。 法定代表人：张英，经理。 原告何玉胜与被告江苏屹盛建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。何玉胜于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何玉胜自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玉胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告何玉胜已预交），由原告何玉胜负担。 审判员  顾正浪 二〇二一年三月八日 书记员  何雅琪
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更74号 罪犯罗向军，男，1981年9月21日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2013年10月17日作出（2013）赤刑初字第64号刑事判决，以罗向军犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2016年12月27日，本院作出(2016)冀07刑更1640号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2018年12月25日，本院作出(2018)冀07刑更1067号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯罗向军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯已履行生效判决中的财产性判项，故建议对罪犯罗向军予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗向军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗向军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月18日起至2021年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执634号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人:王凤偶，女，1987年4月5日出生，壮族，住广西靖西市。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年2月29日的透支款本金17802.52元、利息2682.5元、手续费113.4元、违约金909.23元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费177.85元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 伟
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽09行赔初6号 原告翁寒寒，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人翁暖暖（系翁寒寒姐姐），女，1983年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人连向红，区长。 被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇平和路**。 法定代表人林志煌，镇长。 本院在审理原告翁寒寒诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区梧塘镇人民政府履行支付临时安置补助费职责一案中，原告以其对诉讼请求表述不明确，经法院释明后，愿“在保留本案诉讼权利”的前提下，申请撤回本案起诉。 本院认为，经核实本院立案部门，原告因诉讼请求表述不明确，经本院释明，自愿撤回本案起诉，且已经另行提交立案材料。故原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，可予以准许。为便利案件审理，实质化解行政争议，准许原告撤回本案起诉之同时，保留诉讼权利另案起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翁寒寒撤回起诉。 审 判 长 黄冰凌 审 判 员 赖昌铅 审 判 员 杨礼崧 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 赖银珠 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执1326号申请执行人：李恒国，男，1968年7月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：吕青学，男，1968年4月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院受理李恒国与被执行人吕青学民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。本院于2021年2月25日，冻结了被执行人吕青学（37232519680419045Ｘ）在中国人寿保险股份有限公司保险合同编号为2008372325425015030334的保险合同的现金价值17250元。因该保单保险已经出险，无法扣划其现金价值。于2021年3月22日，轮候查封了被执行人吕青学所有的位于滨州市沾化区××村××楼××。经网络查控、传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1603民初1490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年三月二十三日书记员 刘 伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初218号 原告：亚群，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王晶，内蒙古盈飞律师事务所律师。 被告：冯栓柱，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀光，内蒙古羽林律师事务所律师。 原告亚群诉被告冯栓柱健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告亚群于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亚群撤诉。 案件受理费822元，减半收取411元，由原告亚群负担。 审 判 长  周德顺 审 判 员  丽 娜 人民陪审员  包 琴 二〇二一年三月十六日 书 记 员  罗 杨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2782号上诉人（原审被告）：杨晓红，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。原审被告：张杨，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆市合川区江城家电销售有限公司，住所地重庆市合川区合阳城义乌大道16号2号楼1层38号，统一社会信用代码915001174505797935。法定代表人：杨晓红，执行董事兼经理。上诉人杨晓红与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行、原审被告张杨、原审被告重庆市合川区江城家电销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初43665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓红未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月二日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初468号原告：万源初见主题酒店，住所地：万源市太平镇未来城市**商业楼****。经营者：张小琳,女，生于1987年9月28日，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李平，女,生于1991年11月11日，汉族，住万源市。系万源初见主题酒店店长。被告：朱旭，男，生于1991年7月17日，汉族，住四川省万源市。本院受理原告万源初见主题酒店与被告朱旭旅店服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源初见主题酒店于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万源初见主题酒店申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告万源初见主题酒店撤回对被告朱旭的起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告负担。审判员  杨斌远二〇二一年三月十九日书记员  马一娇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1642号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告杨科，男，生于1984年11月18日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告杨科信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵娅晨
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初899号 原告：罗阳兴，男，1956年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李碧辉，男，1955年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告罗阳兴与被告李碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告罗阳兴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗阳兴自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告罗阳兴撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告罗阳兴负担。 审判员  马文娟 二〇二一年三月十八日 书记员  明雪欢
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终771号上诉人（原审原告）：吉林市富祥汽车出租有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路广泽香林漫步网点**。法定代表人：丁晓亮，总经理。委托诉讼代理人：韩野，女，职员。委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安长江，男，1976年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：安秀妍，女，1978年8月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人吉林市富祥汽车出租有限责任公司因与被上诉人安长江、安秀妍合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林市富祥汽车出租有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人吉林市富祥汽车出租有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林市富祥汽车出租有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市富祥汽车出租有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李春露审判员  郭立坤审判员  赵翠霞二〇二一年三月十一日书记员  张 昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执1109号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。   法定代表人：王俊杰，行长。   被执行人：李新春，男，1963年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人李新春信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7558号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李新春偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金105000元，承担案件受理费1523元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 戴岩松     二〇二一年三月三十一日   法官助理 王 玮   书记员 马立阳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐华伦，男，1958年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白志伟，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。一审被告、二审被上诉人：洪丰，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人唐华伦、白志伟因与被申请人刘兴以及一审被告、二审被上诉人洪丰合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐华伦、白志伟申请再审称，1.刘兴向案外人乔俊峰购买的钢材，在刘兴没有举示证据证明全部用于合伙项目的情况下，可能用于刘兴自己承建的其他工地，可能被刘兴转卖给重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司），也有可能被刘兴转卖给其他人，一、二审法院并未查清钢材的具体用途。2.二审判决后，唐华伦、白志伟调取了合伙项目即重庆市生态农业示范园区大观镇统筹城乡康居试点工程3、4、5、6、7、11号楼的竣工图作为新证据，根据竣工图核算，合伙项目钢材总用量为240.773吨，但刘兴在乔俊峰处购买钢材324.566吨，远远超过了合伙项目的钢材用量。3.根据唐华伦、白志伟、刘兴、洪丰签订的《股东协议》约定，“收材料必须两人签字，收料单生效”，但一、二审采信的《送货单》《收条》却不符合合同约定的生效条件。4.刘兴与乔俊峰买卖合同纠纷案中的法律后果，没有得到唐华伦、白志伟的授权或追认，与本案合伙协议无关，应由刘兴个人承担责任。故唐华伦、白志伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，唐华伦、白志伟、刘兴、洪丰签订了《股东协议》，四人作为隆盛公司承建的重庆市生态农业示范园区大观镇统筹城乡康居试点工程中3、4、5、6、7、11号楼共六栋房屋的基础、主体、粗装修等部分的实际施工人，建立了合法有效的个人合伙关系。2016年2月28日，唐华伦、白志伟、刘兴、洪丰签订《承诺》一份，约定：因钢材款未付，导致和钢材供应商面临法律诉讼，四股东承诺凡是涉及到钢材款供应商的所有法律后果及经济责任由四股东各占四分之一。从《承诺》的内容看，唐华伦、白志伟对于合伙项目欠付钢材款、可能涉及诉讼的情况是明知的。2017年1月6日，案外人乔俊峰以刘兴、隆盛公司为被告，向重庆市南川区人民法院提起了买卖合同纠纷之诉。该案中，乔俊峰举示了《送货单》《收条》13张，前述单据中有唐华伦签名确认收货，也有合伙项目材料员吴世清或李进签名确认收货。经生效判决确定，刘兴向乔俊峰支付了案款1864524.56元。在唐华伦、白志伟没有举示证据证明刘兴个人还承建有其他工程项目的情况下，前述案件中涉及的钢材应视为全部用于合伙项目。唐华伦、白志伟举示的竣工图，不足以证明合伙项目所需钢材的具体数量，唐华伦、白志伟关于刘兴从乔俊峰处购买的钢材量远大于合伙项目所需钢材量的主张，因缺乏证据，不能成立。一、二审按照《承诺》的内容，判决唐华伦、白志伟各承担四分之一款项即46.613114万元，符合当事人的约定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐华伦、白志伟的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二一年三月二十六日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0981民初253号原告：赵振旭，男，汉族，住玉门市。委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：玉门市紫瑞商贸有限公司，住所地玉门市新市区兰新西路7号，统一社会信用代码9162098107927656X6。法定代表人：魏海波，该公司经理。原告赵振旭诉被告玉门市紫瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵振旭及其委托诉讼代理人史玉玲、被告玉门市紫瑞商贸有限公司（下称紫瑞公司）法定代表人魏海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵振旭向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《车辆销售／预订合同》；2.被告退还购车款10000元，并承担利息840元（10000×8.4%）。两项合计10840元。事实和理由：2019年12月23日，原、被告双方签订《车辆销售／预订合同》，约定原告在被告处预订一辆“大众朗逸”黑色轿车，成交价格为87400元，原告预交定金10000元，被告承诺于2020年1月17日交付车辆。到期后被告未能按时向原告交付约定车辆，经原告多次催促，被告至今未履行车辆交付义务，对所收取的定金也不予退还，经多次协商未果，现诉请支持原告的诉讼请求。紫瑞公司辩称，《车辆销售/预订合同》是真实有效的。预订车到货之后，赵振旭也不来提车，还要求换车，现在还要延期履行的利息，紫瑞公司不同意解除合同，要求赵振旭继续履行合同，2020年1月17日前后车就到货了，赵振旭说预订车没有到货，就拿出证据，合同的内容上也写明了违约责任。赵振旭实际现在又在他人处重新购了车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院确认证据，认定事实如下：2019年12月23日，赵振旭与紫瑞公司签订了《车辆销售/预订合同》，约定赵振旭在紫瑞公司订购一辆“大众朗逸”黑色轿车，价款87400元，定金10000元，2020年1月17日到货。车辆到货后，紫瑞公司应及时通知赵振旭，收到通知三日内，赵振旭持个人身份证提车。双方还约定违约责任，车辆到货后，赵振旭未能按期付款提车，应向紫瑞公司支付购车金额5%的违约金，因紫瑞公司原因导致未能按时交付车辆，应按银行同期利率向赵振旭支付购车定金利息。合同签订当日，赵振旭即向紫瑞公司交付定金10000元。到货时间逾期，紫瑞公司未通知赵振旭提车，赵振旭亦未按时提到车。本院认为：赵振旭与紫瑞公司签订的购车合同真实有效，双方应当履行。在赵振旭向紫瑞公司交付定金后，紫瑞公司未能按约定的期限向赵振旭交付车辆，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即退还定金及其利息，现该合同实际已经不能履行，赵振旭主张解除购车合同并退还10000元定金及一年期利息840元，该请求并不违法，应予支持。紫瑞公司辩称在约定的到货时间之前，赵振旭又提出换车或在约定到货时间通知其提车赵振旭不提车，对此主张紫瑞公司均不能提供证据证实，该辩解不予采信。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除赵振旭与玉门市紫瑞商贸有限公司于2019年12月23日签订的《车辆销售/预订合同》；二、玉门市紫瑞商贸有限公司退还赵振旭定金10000元，并承担利息840元，合计10840元，于本判决生效后即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取36元，由玉门市紫瑞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  张玉泽二〇二一年三月五日书记员  温淑娴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执684号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：黄波，男，1965年09月17日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人黄波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）川0781民初1401号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求义务人黄波给付代偿款21025.85元，已预交的案件受理费163.00元，合计21188.85元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0元，未受偿21188.85元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1401号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人黄波负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人黄波继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人黄波有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十二日 书记员 敬桂兰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执84号之一被执行人何进兰，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民初257号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何进兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何进兰在浙江省农村信用社联合社*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十日法官助理  田应涛书 记 员  梁海平
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝02行终64号 上诉人（原审原告）重庆市栢丝瑞服饰有限公司，住所地重庆市万州区火车站商贸城4栋3-5层、6栋3-5层，统一社会信用代码91500101084662967D。 法定代表人向梅，总经理。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号,统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮东，局长。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人聂红焰，区长。 原审第三人吴明香，女，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人重庆市栢丝瑞服饰有限公司诉被上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局、重庆市万州区人民政府，原审第三人吴明香工伤保险资格认定一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初207号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人重庆市栢丝瑞服饰有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆市栢丝瑞服饰有限公司申请撤回上诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许重庆市栢丝瑞服饰有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市栢丝瑞服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  龙江莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭淋月
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执479号之一申请执行人:孙建，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码91××9F。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人孙建与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初9067号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建逾期交房违约金(以264227元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的8500元，实际执行到位0元,剩余8500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年三月二十三日书记员  陈大龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2259号原告：林汉桥，男，1958年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨士美，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告林汉桥与被告杨士美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理中，原告以双方纠纷已解决为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告林汉桥自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林汉桥撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月十五日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2628号 原告：袁夺伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 被告：刘封，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：朱俊杰，男，2001年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告袁夺伟与被告刘封、朱俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁夺伟撤回对被告刘封、朱俊杰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁夺伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告袁夺伟负担。 审判员  徐丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理康雷雷 书记员赵啸天
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终644号上诉人（原审被告）：洛阳宝顺汽车销售有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区启明南路**。法定代表人：王佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳替目文化传播有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**南昌路六街坊建业壹号城邦****1-602/div>法定代表人：马梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曙光，河南森合律师事务所律师。原审被告：王佩，女，1989年2月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省栾川县人，洛阳宝顺汽车销售有限公司法定代表人，住河南省栾川县。上诉人洛阳宝顺汽车销售有限公司因与被上诉人洛阳替目文化传播有限公司，原审被告王佩服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5865号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳宝顺汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,依法改判驳回被上诉人一审诉求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案合同非双方真实意思表示,洛阳宝顺汽车销售有限公司根本就没有与洛阳替目文化传播有限公司订立过该服务合同,也没有见过该合同,且合同内容漏洞百出,不符合逻辑和生活常识,违背合同法真实合法性原则,应为虚假合同。2、涉案合同欠缺合同的主要条款,对服务内容约定不明,对付款方式的约定不具体,对服务期间的约定“自2015年8月1日至2015年2月27日”存在明显逻辑错误;服务价格与洛阳替目文化传播有限公司诉讼主张数额明显不符合,合同履行方式不明,没有约定违约责任和解决争议的方法。诸多合同漏洞说明该合同非双方真实意思表示,合同无效。二、依据意思自治原则,涉案合同不生效。合同第十三条明确约定“待双方代表签字并加盖公章后生效”,即双方对合同生效附有条件,这一条件作为合同的条款列入合同中,所附条件即是用来限制合同法律效力的附属意思表示。附条件合同是在条件成就时生效,洛阳替目文化传播有限公司提交的合同仅有洛阳宝顺汽车销售有限公司的合同章,没有授权的代表人签字,故,所附条件并未成就,该合同不具备约定的生效要件,系效力待定合同,一审法院以该合同进行判决不符合法律规定。三、本案洛阳替目文化传播有限公司起诉时已经超过诉讼时效，依法不应该支持。四、涉案合同从未履行，也没有任何证据证明洛阳替目文化传播有限公司已经履行了涉案合同约定义务，所以一审法院判决结果没有证据支持，应当依法撤销，进行改判，驳回洛阳替目文化传播有限公司的一审诉求。综上,一审法院认定事实错误,判决结果错误,请依法支持上诉人的上诉请求。洛阳替目文化传播有限公司辩称，一审法院认定事实和法律正确，系双方真实意思表示，且具备基本构成要素，应当认定合同成立。洛阳宝顺汽车公司在合同上加盖有公司合同专用章，应视为对合同内容约定的认可。合同中对于时间的约定是笔误，不影响合同效力。洛阳替目文化传播有限公司进行答辩及起诉时没有超过诉讼时效。2019年的时候已经立案，只是交费的时候因为疫情原因无法交费而撤诉，所以不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院驳回洛阳宝顺汽车销售有限公司的上诉，维持一审判决。王佩未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面意见。洛阳替目文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告洛阳宝顺汽车公司履行合同进行的74800元的汽车置换或支付原告广告发布费74800元；2、请求判令被告王佩承担连带履行责任；3、由二被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：2015年7月27日，被告洛阳宝顺汽车公司与原告洛阳替目文化公司签订《洛阳广播广告合作协议》一份，主要约定：洛阳宝顺汽车公司以D50汽车一部置换洛阳替目文化公司为其在洛阳音乐广播FM93.广告发布费用；D50型号汽车的总价为74800元；广播发布周期为2015年8月1日至2015年2月27日5次套播A；投放广告总价值为7万元，结算方式为汽车置换；洛阳宝顺汽车公司若不能正常办理洛阳替目文化公司指定人员的正规购车手续，应按约定的7万元数额足额向洛阳替目文化公司支付广告发布费用；本协议一式四份，双方各持两份，待双方代表签字并加盖公章后生效。洛阳宝顺汽车公司、洛阳替目文化公司均在该协议上加盖各自公司的合同专用章。协议签订后，原告依约于2015年8月4日至2016年2月29日共计为被告播放1050次广告。因被告未按协议约定向原告支付广告发布费，引发本案。庭审中，原告称《洛阳广播广告合作协议》的广播发布周期为2015年8月1日至2016年2月27日。另查明，被告王佩现系被告洛阳宝顺汽车公司的法定代表人，并非该公司股东。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告洛阳宝顺汽车公司与原告洛阳替目文化公司签订的《洛阳广播广告合作协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了发布广告的义务，至于被告洛阳宝顺汽车公司提出的该协议中的广播发布周期2015年8月1日至2015年2月27日存在明显逻辑错误，根据合同的具体履行情况来看，显属笔误；被告洛阳宝顺汽车公司应依约履行以D50汽车置换或直接支付广告发布费7万元的合同义务，因原告在庭审中已明确要求被告洛阳宝顺汽车公司向其支付广告发布费，且协议中实际约定的广告发布费为7万元，故被告洛阳宝顺汽车公司应向原告支付7万元广告发布费。被告王佩系被告洛阳宝顺汽车公司的法定代表人，不是该公司的股东，原告要求其承担连带履行责任的诉求，没有法律和事实依据，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告洛阳宝顺汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳替目文化传播有限公司支付广告发布费7万元；二、驳回原告洛阳替目文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案受理费835元（已减半收取），原告洛阳替目文化传播有限公司负担59元，被告洛阳宝顺汽车销售有限公司负担776元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，洛阳宝顺汽车销售有限公司与洛阳替目文化传播有限公司签订的《洛阳广播广告合作协议》不仅加盖双方合同印章，而且洛阳替目文化传播有限公司履行了合同中约定的主要义务，该合同依法成立生效。协议中的广播发布周期2015年8月1日至2015年2月27日存在明显逻辑错误，根据合同的具体履行情况来看，显属笔误。根据协议约定，洛阳宝顺汽车销售有限公司应依照约定履行以D50汽车置换或直接支付广告发布费7万元的合同义务，在原审庭审中，因洛阳替目文化传播有限公司已明确要求洛阳宝顺汽车销售有限公司向其支付广告发布费，故一审法院根据查明的案件事实并结合本案双方所签订的合同及相关证据，作出了由洛阳宝顺汽车销售有限公司向洛阳替目文化传播有限公司支付7万元广告发布费并无不当，本院予以维持。洛阳宝顺汽车销售有限公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间对其提出的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人洛阳宝顺汽车销售有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由洛阳宝顺汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年三月三十日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1082执1528号高二克：申请执行人浙江省临海市人民法院与你集资诈骗罪一案，本院作出（2020）浙1082刑初149号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月23日立案执行，现申请执行人浙江省临海市人民法院已向本院办理结案手续，（2021）浙1082执1528号一案执行完毕，特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初1250号原告：冯慧娟，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告:李浩东，男，1997年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告冯慧娟与被告李浩东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告冯慧娟于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯慧娟撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告冯慧娟负担。审判员  杨继民二〇二一年三月二十日法官助理张双博书记员蒋子坤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执735号之二 申请执行人：孙长兵，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：刘金聿，男，1953年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初642号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金聿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金聿在光大银行569×××56账户内存款人民币104335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 锁鸿婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初395号原告：常红明，男，1969年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉信德房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场喻景湾小区，统一社会信用代码12345678-9。本院在审理原告常红明诉被告武汉信德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告常红明于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告常红明向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告常红明撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告常红明撤回起诉。案件受理费减半收取6068元，由原告常红明负担。审判员  曾庆伟二〇二一年三月二十二日书记员  汤 玲
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初360号原告：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地：西宁市城**小桥大街**，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张凯，该支行行长。委托诉讼代理人：张大有，该支行风险部经理。委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：毛国华，男，汉族，1981年8月10日出生，户籍地：福建省建瓯市，住西宁市。公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行（以下简称：中行城北支行）与被告毛国华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城北支行的委托诉讼代理人张大有、白玛央宗和被告毛国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中行城北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告信用卡本金110264.26元，截止2021年2月27日的利息、违约金、其他费用94053.85元，共计：204318.11元；2、依法判令被告支付原告自2021年2月28日起至实际清偿完毕之日的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准；3、依法判令被告承担律师代理费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告填写《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）向原告申领信用卡。《领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息、复利计算、相关费用收取、对账单及还款等内容。被告申领信用卡卡号为：×××，被告收到该信用卡后，激活并进行了透支消费等。截止2021年2月27日，原告信用卡结算系统显示，被告在该账单日欠付原告信用卡的金额为：204318.11元。（包括本金、利息、违约金）。原告在被告欠款期间进行多次催收，但被告至今未能清偿。原告认为，被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定进行还款，否则依据《领用合约》之约定及《信用卡章程》之规定除还本付息外，还应承担相应费用及原告因催收而产生的损失，包括原告律师代理费、案件诉讼费等。现被告还款违约，致使原告合法权益受损，原告在催收无果的情况下依法诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告毛国华辩称，认可原告的诉求，我月工资为5400元，家中有俩孩子和一位老人，每月生活支出后无法按时偿还银行的借款。本院经审理认定事实如下，2013年10月14日，被告填写《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）向原告申领信用卡。并在《中国银行信用卡个人申请表》上载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息、复利计算、相关费用收取、对账单及还款等内容。被告申领信用卡卡号为：×××，被告收到该信用卡后，激活并进行了透支消费等。截止2021年2月27日，原告信用卡结算系统显示，被告在该账单日欠付本金110264.26元、利息、违约金、其他费用94053.85元，共计：204318.11元。经原告进行多次催收未果，遂向本院起诉主张权利。另查，原告为实现债权，产生律师代理费1200元。以上事实有当事人陈述，原告出示的被告质证后不持异议的证据：《中国银行青海省分行网点BH代码表》《营业执照》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》《被告身份证》复印件、《信用卡申请表》《中国银行信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》《对账单》《交易明细》《账务信息》《催收明细》《收据》在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡，并填写《信用卡领用合约》的行为表明，其愿按《领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的条款享有权利履行义务。被告激活信用卡并透支消费本金110264.26元、利息、违约金、其他费用94053.85元，共计：204318.11元。被告信用卡透支未按期偿还的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合《信用卡领用合约》约定的条款和《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：一、被告毛国华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行信用卡本金110264.26元、截止2021年2月27日的利息、违约金、其他费用94053.85元、律师代理费1200元，共计205518.11元；二、被告毛国华支付原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行自2021年2月28日起至实际清偿完毕之日的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，本院已减半收取2182元，由被告毛国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海二〇二一年三月三日法官助理 杨园园书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终949号 上诉人（原审第三人）：王晓博，男，1984年10月28日出生，住石家庄高新区。 上诉人（原审第三人）：王晓松，男，1986年3月2日出生，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市高新区长江街道办事处小岗上村委会，住所地石家庄高新区天山大街229号。 法定代表人：李常建，该村委会主任。 被上诉人（原审原告）：王秀仙，女，1968年8月1日出生，住石家庄高新区。 上诉人王晓博、王晓松因与被上诉人石家庄市高新区长江街道办事处小岗上村委会、王秀仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1671号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王晓博、王晓松于2021年3月16日向本院递交了撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，王晓博、王晓松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王晓博、王晓松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由上诉人王晓博、王晓松负担。 本裁定为终审裁定。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执437号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西上饶市人信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：张华，男，1987年08月出生，汉族，住上饶市万年县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张华金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初412号民事判决书，判令被执行人张华于该判决生效之日起三日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金47,699.8元及利息。因被执行人张华未按期履行还款义务，2021年2月19日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年三月二十五日书记员  吕 婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初10082号 原告：袁光能，男，汉族，1966年11月12日出生，住四川省宣汉县。 被告：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**(办公楼)**，统一社会信用代码91500000621900781X。 法定代表人：李振字。 被告：谭元平，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省遂宁市大英县。 原告袁光能与被告重庆建工渝远建筑装饰有限公司、谭元平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5立案受理。原告袁光能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁光能撤回起诉处理。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初366号原告：陈章培，男，1967年12月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：韦广根，男，1958年7月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：顾桂兰，女，1969年5月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈跃，男，1980年3月5日出生，汉族，住邳州市。被告：许慧，女，1983年11月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告陈章培与被告韦广根、顾桂兰、沈跃、许慧承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈章培于2021年3月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告陈章培自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈章培撤诉。案件受理费733元，减半收取367元，由原告陈章培负担。审 判 员 陈春银二〇二一年三月十九日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1702号 上诉人（原审原告）冷静霞，女，汉族，住江苏省南京市。 上诉人（原审原告）季旋，男，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 上诉人（原审原告）南京金金霞实业有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区毕家洼37—45号。 法定代表人冷静霞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府，住所地江苏省南京市六合区雄州南路**。 法定代表人李万平，该区区长。 上诉人冷静霞、季旋、南京金金霞实业有限公司（以下简称金金霞公司）因诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，六合区政府于2020年5月18日收到冷静霞、季旋、金金霞公司邮寄提交的政府信息公开申请，申请公开涉及南京市大厂葛关路486号、474号征收项目的:1.征收项目名称;2.征收决定;3.征收补偿安置方案。六合区政府于6月3日作出依复〔2020〕第01—03号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），并于当日邮寄送达给冷静霞、季旋、金金霞公司。六合区政府答复称，冷静霞、季旋、金金霞公司申请的内容其不掌握，建议冷静霞、季旋、金金霞公司向江北新区相关街道了解获取。冷静霞、季旋、金金霞公司不服，诉至法院。 庭审中，冷静霞、季旋、金金霞公司陈述其分别向六合区政府及江北新区管委会提出案涉政府信息公开申请，并从江北新区管委会取得（2016）六政发83号文即从江北新区管理委员会取得案涉信息，冷静霞、季旋、金金霞公司认为（2016）六政发83号文系六合区政府作出，但六合区政府作出其不掌握的答复，冷静霞、季旋、金金霞公司认为六合区政府的行为违法而提起本案诉讼。 另查明，国务院2015年6月27日作出《国务院关于同意设立南京江北新区的批复》（国函〔2015〕103号），南京市人民代表大会常务委员会制定《南京市人民代表大会常务委员会关于南京江北新区行政管理事项的决定》，确定案涉大厂街道属江北新区直管区。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，六合区政府对向其提出的信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，冷静霞、季旋、金金霞公司于2020年5月17日向六合区政府邮寄提交信息公开申请，六合区政府于6月3日作出《答复书》，并于当日邮寄送达给冷静霞、季旋、金金霞公司，程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据政府信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，冷静霞、季旋、金金霞公司申请公开“南京市大厂葛关路486号、474号征收项目的征收项目名称、征收决定、征收补偿安置方案”，因大厂街道目前属于江北新区管委会管理，故六合区政府作出其申请信息不掌握的答复，并建议冷静霞、季旋、金金霞公司向江北新区相关街道了解获取信息，该答复不无不当，且在诉讼中，六合区政府提交了相关文件证明案涉大厂街道已隶属于江北新区管理，同时冷静霞、季旋、金金霞公司在庭审中亦认可从江北新区管委会通过申请政府信息已取得案涉信息，冷静霞、季旋、金金霞公司政府信息公开申请的知情权已经得到实现。六合区政府对冷静霞、季旋、金金霞公司的政府信息公开申请，履行了告知义务，作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确。冷静霞、季旋、金金霞公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冷静霞、季旋、金金霞公司的诉讼请求。 上诉人冷静霞、季旋、金金霞公司上诉称，被上诉人推诿、踢皮球。原审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判不公。请求本院撤销原审判决，撤销本案被诉信息公开答复，判令被上诉人依法对上诉人补偿安置，解决被上诉人有关行政协议争议，一并解决相关民事争议，一并审查规范性文件等。 被上诉人六合区政府未提交答辩意见。 上诉人冷静霞、季旋、金金霞公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。根据一审已查明的事实，上诉人冷静霞、季旋、金金霞公司申请公开的信息系被上诉人六合区政府制作或与之相关，被上诉人六合区政府本应系公开案涉信息的义务主体。但是，根据国务院设立新行政区划的文件，案涉大厂街道调整为江北新区直管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，依照属地管辖的原则，原属被上诉人六合区政府的履行义务应由江北新区管理委员会承继，被上诉人六合区政府作出的《答复书》，内容及程序均无违法之处。同时，根据上诉人冷静霞、季旋、金金霞公司一审庭审中的陈述，其相关知情权已经得到满足。故一审法院判决驳回冷静霞、季旋、金金霞公司的诉讼请求并无不当。 本案系信息公开之诉，上诉人冷静霞、季旋、金金霞公司在二审阶段增加的上诉请求与本案无关，本院依法不予理涉。上诉人冷静霞、季旋、金金霞公司其他上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人冷静霞、季旋、南京金金霞实业有限公司各自承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月十日 书记员 宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执257号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。 负责人：余林，行长。 被执行人：潘远志，男，生于1969年2月28日，汉族，住达州市通川区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行潘远志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初1304号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人借款本金12万元及利息，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2021年1月18日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月18日、2021年2月22日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执257号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月三日 书记员  李 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3679号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托执行代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托执行代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗振森，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人罗振森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20437号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人罗振森于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75350.42元及以本金自2017年4月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予申请执行人兴业消费金融股份公司；二、被执行人罗振森于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人兴业消费金融股份公司。案件受理费减半收取计1450.08元，由被执行人负担并应于给付上述款项时迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人罗振森尾号为5353的广东南海农村商业银行账户，冻结当日账户余额为141元，冻结期限自2021年2月23日起至2022年2月22日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月十八日 书记员 杨绮琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2848号之一申请人：傅晓成，男，1968年2月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：包黎科，男，1994年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：包亚平，男，1965年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在审理申请人傅晓成与被申请人包黎科、包亚平民间借贷纠纷一案中，根据傅晓成的申请，本院于2021年3月10日作出（2021）苏0281民初2848号民事裁定书，裁定冻结包黎科、包亚平的银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2021年3月19日，傅晓成向本院提交了提前解除财产保全申请，申请解除对包黎科名下中国工商银行账户（账号1105********）、包亚平名下中国工商银行账户（账号×××36）的查封。本院认为，傅晓成的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对包黎科名下中国工商银行账户（账号1105********）、包亚平名下中国工商银行账户（账号×××36）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚明希二〇二一年三月十九日书记员  沈逸文
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初137号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人于某某，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人于某某于2020年10月26日2时许，酒后驾驶牌号为豫F9XX**的轿车，途经中环高架路行驶至本市虹口区汶水东路进广粤路西约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为157mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检于某某血液乙醇含量为167mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人于某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《案发经过》、调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市宝山区人民法院、上海市嘉定区人民法院《刑事判决书》及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人于某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二一年三月十一日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初295号原告:中国建设银行股份有限公司达州分行,住所达州市达川区通达西路189号,统一社会信用代码915117000088111823。负责人：康定兵，行长。委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。被告：蔡山虎，男，1986年9月2日出生,户籍所在地四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告蔡山虎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司达州分行委托诉讼代理人冉罗到庭参加诉讼，被告蔡山虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还2020年8月31日前的信用卡透支款本金、利息及违约金等共计30513.62元，2020年8月31日后的利息、违约金等按约定支付；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1525.69元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，被告蔡山虎申请龙卡信用卡分期通业务,原告就相关条款对被告作了充分提示和说明，被告同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等各项规则，并签署了名字。原告及时核准并向被告发放了信用卡，且依照约定将支用金额划入双方指定的账户，被告多次使用该卡进行消费，但未依约按时归还本金及利息等。截至2018年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金22523.68元，利息及违约金等7989.94元，共计30513.62元。被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡山虎未出庭也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、被告蔡山虎签名的龙卡信用卡分期通业务申请表1份、分期通业务办理承诺书1份、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表、被告银行卡明细等证据，本院经审查认为原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明认定如下事实：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务为中国建设银行发行的龙卡信用卡专项业务配套人民币专用卡。2017年2月28日，原告与被告进行业务面谈，被告蔡山虎向原告中国建设银行股份有限公司达州分行申请办理该项业务，提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额5万元，分期36期，手续费0.4%，手续费金额200元。被告以《分期通业务办理承诺书》，同意将案涉分期通业务纳入被告位于达州市大竹县某区某幢某室的住房抵押担保范围，承诺在上述房产抵押贷款结清时，如被告分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房产抵押登记注销手续。被告表示其阅读且愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则，双方对还款利率及逾期利率的约定为：甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；对违约责任的约定为：甲方未依约于每月到期日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用原告分期卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；对违约应承担费用的约定为：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等），由甲方承担；4、对管辖的约定：甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所在地人民法院诉讼管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。2017年3月25日，原告将支用授信金额划入被告的龙卡信用卡。按约定的36期及手续费比例，被告每月应通过信用卡向原告偿还分期通款项1388.89元，支付分期通业务手续费200元。被告使用该信用卡进行消费透支，36期还款日届满后未及时偿还，至2018年8月31日，被告共欠信用卡分期通本金22523.68元、利息及违约金7989.94元，合计30513.62元。2021年1月19日，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告蔡山虎自愿办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，就分期通业务的使用、对账及还款、利率、违约责任的约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依照约定将支用授信金额划入被告信用卡账户，被告应按合同约定的期限足额偿还原告信用贷款，被告未全面履行偿还原告信用贷款义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还下欠的借款本息及逾期还款违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡山虎经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及发表辩论意见的权利。原告要求被告支付律师代理费的请求，因原告未提供律师费实际支付的证据，该请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡山虎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行截止2020年8月31日下欠的信用卡借款本息30513.62元，自2020年9月1日起的利息、逾期付款违约金按《龙卡信用卡分期通业务申请人领用条款》约定计算至本判决确定的履行期届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡山虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 胡 劲二〇二一年三月十五日书记员 李泓亭
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执43号 申请执行人：杜张全，男，汉族，1972年6月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李双平，男，汉族，1972年5月1日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院依据已发生法律效力的陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初4686号民事判决书执行杜张全与李双平借款合同纠纷一案。案件受理后，我院依法向被执行人李双平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人李双平住所地调查了解，被执行人李双平无房地产登记信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金，无车辆登记信息，其名下互联网银行存款132.39元本院已划拨至成县人民法院执行案款专户。由于其未主动履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法限制其高消费列入失信被执行人黑名单对其信用惩戒，并申请公安机关予以协助查找。申请执行人杜张全也未能向本院提供可供执行的财产线索，现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人李双平确无可供执行的财产。本院向申请执行人杜张全告知了本案的执行情况，申请人杜张全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  杨旭霞 审判员  田亮亮 审判员  牛旭明 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 蛟
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之三十一 被执行人：闫进伟，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人闫进伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日冻结了被执行人闫进伟在账户内余额人民币7.84元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫进伟在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币297208.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初287号原告：芦淞区何氏建筑机械经营部，住所地：湖南省株洲市芦淞区白关镇岭水村罗家冲组**。经营者：何业凤。委托诉讼代理人：何学泳，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告公司职员，代理权限：代为提起、放弃、变更诉讼请求，举证、质证、辩论、调解、和解，代收法律文书等。被告：周浩，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告芦淞区何氏建筑机械经营部（经营者：何业凤）诉被告周浩租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告芦淞区何氏建筑机械经营部（经营者：何业凤）以因双方愿意协商解决处理为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦淞区何氏建筑机械经营部（经营者：何业凤）在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦淞区何氏建筑机械经营部（经营者：何业凤）撤回起诉。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告芦淞区何氏建筑机械经营部（经营者：何业凤）负担。审判员  张凌二〇二一年三月二日法官助理张青书记员杨名
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初1478号 原告：马烨，女，1994年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：危夏玲，福建尚坤律师事务所执业律师。 被告：厦门星河酷娱文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东黄路215号702单元之二。 法定代表人：周琪，该公司执行董事兼总经理。 原告马烨与被告厦门星河酷娱文化传媒有限公司（以下简称星河酷娱公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 本院经审查认为，星河酷娱公司以马烨为被告于2021年1月11日向本院提起合同纠纷诉讼〔案号为（2021）闽0206民初874号〕，要求马烨继续履行双方签订的《独家经纪合同》并支付相应的违约金等。马烨基于其与星河酷娱公司签订的上述《独家经纪合同》提起本案合同纠纷诉讼，主张《独家经纪合同》系因重大误解订立的合同，且合同成立时双方的权利义务显失公平，要求撤销上述《独家经纪合同》。鉴于马烨与星河酷娱公司相互提起的二个合同纠纷诉讼的诉讼标的同一，双方的纠纷系基于《独家经纪合同》的同一法律事实而产生，该二个案件均在本院审理中，故应当合并进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽0206民初874号案件审理。 审判员  刘惠斌 二〇二一年三月五日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3964号上诉人(原审原告)：王秀菊，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杜花荣，河南中寨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋洋，河南中寨律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张晓丽，女，1982年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人(原审被告)：温书杰，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人王秀菊因与被上诉人张晓丽、温书杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。王秀菊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、一审法院审理后认定的案件事实是错误的，本案债转合法有效，且已经履行部分还款责任，本案与担保人涉刑事案件无关；2、一审法院适用法律错误，依法应继续审理该案件。王秀菊向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金15万元，从立案之日开始以15万元为基数按照月息1.8%计算利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，本案债权转让协议里担保人郑州海洋投资担保有限公司涉嫌刑事犯罪，本案依法不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王秀菊的起诉。本院认为，王秀菊与张晓丽、温书杰之间的涉案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，王秀菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  侯军勇二〇二一年三月二十四日书记员  许瑶瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢358号申请执行人：宫强，男，1985年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：邢文印，男，1963年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市鑫远建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路**。法定代表人：邢文印，总经理。本院在执行申请执行人宫强与被执行人邢文印、天津市鑫远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为1125000元及相应的利息、案件受理费。2021年2月8日本院向被执行人邢文印、天津市鑫远建筑工程有限公司发出执行通知书并责令被执行人邢文印、天津市鑫远建筑工程有限公司报告财产。2021年3月29日本院将被执行人邢文印、天津市鑫远建筑工程有限公司纳入失信名单，同时向被执行人邢文印发出限制消费令。本院依法查询了被执行人邢文印、天津市鑫远建筑工程有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人宫强享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年三月二十九日书记员 梁 晓
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执51号申请执行人：某某保险股份有限公司，住所：深圳市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：孙某某，总经某。委托诉讼代某人：李某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代某人：李某，某某律师事务所律师。被执行人：代某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。身份证号码：XXXXXX。某某保险股份有限公司申请执行代某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔0304民初2348号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告代某某自愿偿还原告某某保险股份有限公司代偿款30700.00元。上述款项自2020年6月至2021年4月期间每月20日前偿还1500.00元，余款14200.00元于2021年5月20日前付清（支付到某某保险股份有限公司在平安银行账号为6012100010104的账户内）。若被告代某某两期未按期履行还款义务，原告某某保险股份有限公司可申请全案执行，被告代某某自愿以未偿还款项为基数自逾期之日起按月利率2%支付违约金至款项付清之日止。案件受某费606.00元。因被执行人代某某未按上述生效法律文书履行义务，某某保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受某。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，电话传唤其接受调查询问，报告财产状况，被执行人书面向本院报告了财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人代某某账户中有存款4653.00元，本院已依法划拨给申请人。2.查明被执行人代某某名下无房产信息。3.查明被执行人代某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人代某某无公积金交纳信息。5.查明被执行人代某某无股票（股权）登记信息。三、本院通过实地走访的形式对被执行人公司住所地进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并电话告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)黔0304执51号案件终结本次执行程序。被执行人代某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二一年三月二十六日法官助某郑舟勇书记员李西南