江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2313号上诉人（原审被告）：上海旭超物流有限公司，住所地上海市奉贤区望园路****。法定代表人：季小成，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕丽明，江苏苏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市常熟路**div>主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。原审原告：胡爱军，男，1973年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。原审被告：何学喃，男，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人上海旭超物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、原审原告胡爱军、原审被告何学喃机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序独任审理。本案现已审理终结。物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司在其保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，认定胡爱军系车上人员，保险公司不承担赔偿责任，与事实不符。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条描述的“本车人员”应当做限缩解释，根据目的论解释，对“本车人员”解释的含义应为，以驾驶、搭载、搭乘为目的，与车辆形成稳定运载状态的人员，本案涉案车辆为货车，本车人员应当仅限于以搭乘为目的人员。事实上，事发时胡爱军站在1.5米高的输送平台上往车上装货，未与车辆形成稳定搭载状态，不应当认定为本车人员；2.一审法院程序违法。上诉人也未收到保险公司的书面答辩状副本，判决书上答辩内容的真实性上诉人无法确认。胡爱军辩称，其并非车上人员，应为第三者，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。何学喃辩称，同意上诉人的上诉意见。保险公司未作答辩。胡爱军向一审法院起诉请求：三原审被告赔偿因本次交通事故造成损失274084.67元（其中医疗费112771.04元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、误工费31343.31元、护理费12400元、交通费1000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2900元）。一审法院经审理查明：2020年2月12日21时05分许，何学喃驾驶沪Ｅ×××**号重型厢式货车在南京市江宁区道路顺丰场内装卸区装货完毕启动车辆准备驶离时，疏于观察，导致车上装货人员胡爱军摔落在地，造成胡爱军受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定何学喃负事故全部责任，胡爱军不负事故责任。何学喃是物流公司员工，事故发生于履行职务期间；沪Ｅ×××**号重型厢式货车在保险公司投保了交强险、保额为150万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。胡爱军伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，逸夫医院于2020年2月25日为其行腰椎骨折切开复位内固定术，出院诊断：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰L4/5椎间盘突出；3.骶管囊肿。南京康宁司法鉴定中心于2020年8月18日作出康宁司鉴中心[2020]临鉴字第787号鉴定意见书，结论为：1.胡爱军因交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折行内固定术后构成十级伤残；2.胡爱军误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。胡爱军用去鉴定费2900元。胡爱军伤后损失医疗费112771.04元、交通费500元、住院期间伙食补助费1050元（35元/天×30天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12400元（护理期限90天，其中住院34天由护工护理用去护理费6800元，另56天，每天100元）、误工费31343.31元（胡爱军受伤前6个月工资收入34460.39元，误工期限6个月，扣除已发放工资3117.08元）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×0.1×20年）和精神损害抚慰金5000元，合计270684.67元。胡爱军受伤后，何学喃支付858.79元，物流公司支付2万元。审理中，保险公司抗辩事故发生时，胡爱军系车上人员，不同意承担赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、交通银行个人客户交易清单和当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民健康权受法律保护。本次交通事故，物流公司驾驶员何学喃负事故全部责任，故胡爱军因本次交通事故造成的合理损失，依法应当全部由物流公司赔偿。根据公安交管部门事故认定书记载，事故发生时胡爱军系车上人员，审理中，何学喃和物流公司主张胡爱军系车下人员，证据不足，故胡爱军就其伤后损失要求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，于法无据，法院不予支持。经法院审核，胡爱军损失270684.67元，扣除已付20858.79元后，物流公司还需再赔偿胡爱军损失249825.88元。保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。一审法院判决：一、物流公司赔偿胡爱军损失249825.88元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回胡爱军的其他诉讼请求。二审查明，根据录像显示，事发时，胡爱军正站在车外平台上装载包裹，尚未放置妥当，因何学喃突然向前移动车辆，导致胡爱军前倾跌落平台受伤。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，原审原告胡爱军是否构成何学喃所驾沪Ｅ×××**号重型厢式货车的第三者，承保该车交强险和商业三者险的保险公司是否应对胡爱军的损失承担赔偿责任。案涉机动车综合商业保险条款（2014版）第三条约定，“本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条约定，“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”事发时，胡爱军站立在车外其他平台上装载包裹，并非站立在车上，因此其属于第三者，并不是沪Ｅ×××**号重型厢式货车的车上人员。原审法院对此所作认定错误，本院予以纠正。一审法院经审核认定胡爱军的损失共计270684.67元，并无不当，本院予以确认。因何学喃在本案事故中承担全部责任，且肇事车辆投保了不计免赔险，故本案损失应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内全部赔偿，其中交强险赔偿12万元，商业三者险赔偿150684.67元。何学喃支付的858.79元，物流公司支付的2万元，可由保险公司在给付胡爱军的赔偿款予以扣除，直接给付何学喃和物流公司，物流公司负担的一审案件受理费也一并折抵，故保险应当赔偿胡爱军253610.88元（270684.67元－858.79元－20000元+3785元）、返还胡爱军858.79元、返还物流公司16215元（20000元－3785元）。因此，物流公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初10774号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡爱军253610.88元、返还何学喃858.79元、返还上海旭超物流有限公司16215元；三、驳回胡爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770元，减半收取885元，鉴定费2900元，合计3785元，由物流公司负担（胡爱军予交，已折抵，无须另行给付）;二审案件受理费1770元，由物流公司负担。本判决为终审判决。审判员  王长春二〇二一年三月十九日书记员  苏 娟