黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终90号上诉人（原审被告）：王微，女，1980年1月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：米荟凝，黑龙江上欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王石岭，男，1949年7月5日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：程志平，男，住黑龙江省牡丹江市爱民区，牡丹江市爱民区xxxxxxxx居民委员会推荐。上诉人王微因与被上诉人王石岭民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王微及其委托诉讼代理人、被上诉人王石岭及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王微上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回一审原告诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该笔借款为公司借款，上诉人出具借款仅为履行职务行为，与上诉人无关，被上诉人不应向上诉人主张权利。该笔借款是黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司以公司名义借款，并于2016年6月1日记入公司的会计账簿，公司于2016年8月6日向上诉人出具了收据，该收据上盖有公司公章，能够充分证明该笔借款为公司借款并被公司承认。二、案涉借据系王微被王石岭威胁所签。李波、王微和孙建军在八五四农场迎春三合宾馆入住替黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司收售楼款期间，黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司债权人王石岭去找王微让其补签2015年12月份黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司负责人欧军向王石岭借款2万元的手续，因王石岭来黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司办公室对过账，财务李波已经代表公司给王石岭出具过相关入账手续，所以上诉人王微不想再出具2万元的补签手续，但王石岭对王微多次长时间辱骂、情绪激动，三人准备离开工地返哈时，王微迫于压力加上考虑王石岭岁数太大，怕王石岭激动引发其他问题，王微就按照王石岭的意思补签了手续。三、一审判决利息错误。该笔借款仅在借条上约定了2018年2月15日之前的利息为1万元，对之后的利息并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款的利息仅应计算至2018年2月15日，其后利息不应支付。王石岭辩称，一、上诉人称该借款为公司借款不能成立，原审时被上诉人已向法庭举示上诉人王微于2017年12月24日给被上诉人出具的借据，明确写明是上诉人借款，与所谓的公司不具有关联性；二、上诉人称借据为王石岭威胁王微所签，不能成立，原审时上诉人未出庭，放弃了举证、质证参加案件审理的权利，更无证据证明借据为王石岭威胁所签；三、一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。王石岭向一审法院起诉请求：1.要求王微偿还王石岭借款本金20000元、利息23200元（利息计算至2020年11月23日），合计43200元；2.王微承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月初，王微向王石岭借款20000元，借款期限为2年，并约定月利率2分，王微给王石岭出具了借条。到期后，王微没有还款付息。2017年12月24日，双方结算时王微又给王石岭重新出具了借据，并标明利息为10000元。以上款项经王石岭索要，王微至今未还款，故王石岭诉至法院。一审法院认定事实：王微于2015年12月向王石岭借款20000元，约定短期内还款，王石岭将现金20000元交付王微，王微于2017年12月24日向王石岭出具借条，内容为“2015年12月份借王石岭人民币贰万元整，另付利息10000元，合计叁万元整，于2018年2月15日之前归还欠款”，王微签字确认。后王石岭多次向王微催要，借款本金及所欠利息至今未偿还。一审法院认为，王石岭与王微的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。王石岭已按照约定将借款给付王微，王微应按约定履行偿还借款本金20000元及相应利息的义务。关于王微提出借条是在被王石岭威胁下所签，不是真实意思表示、借款为公司借款，后补出具的借条是职务行为，应由公司承担还款责任的答辩意见，按照法律规定应承担举证责任，但王微经依法传唤未到庭，视为放弃举证权利；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。”本案中，王石岭要求王微偿还借款本金20000元，按借据约定2015年12月至2018年2月15日借款利息10000元，按原告起诉时2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，从2015年12月31日开始按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，即20000元×15.4%÷365天×777天=6556.60元。2018年2月16日至2020年11月23日按照年利率15.4%计算即20000元×15.4%÷365天×1011天=8531.18元。上述本息共计35087.78元本院予以保护，超出部分不予保护。综上所述，王微应偿还王石岭借款本金20000元，利息15087.78元，共计35087.78元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决：一、王微于本判决生效后十日内偿还王石岭本金20000元，利息15087.78元，共计35087.78元；二、驳回王石岭的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王微证据一，债务结算协议、商品房购销合同、银行客户回单和公司收据，证明：被上诉人王石岭曾来公司对过账且该笔借款为公司借款。证据二，收据和利息凭证共11页，证明：王石岭和黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司财务人员对过账，知道这2万元的存在，王石岭与黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司所有往来账目清楚明晰，出具的借条是职务行为，不存个人向王石岭借款的事实。王石岭质证认为，对证据一的形式要件和证明问题均有异议，该组证据不是原件，回单日期为2014年12月10日，收据为2014年12月9日，借款是2015年12月的借款，而上诉人举示的证据日期是2014年，与本案诉争借款不具有关联性。对证据二的形式要件无异议，对证明问题有异议，该证据系单方记账没有被上诉人签字认可，该收据出具时间为2016年8月6日，所记载的时间为2016年1月30日-7月30日，计息也是6个月的利息，并且该证据是案外人的账本，与本案诉争2万元无关联性，该证据不能证明上诉人要证明的问题。本院认证认为，对证据一中的商品房购销合同及证据二的形式要件予以确认，能够证明王石岭与黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司存在商品房购销关系及黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司与王石岭曾存在债权债务关系的事实，但该购房行为及被上诉人与黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司之间的债权债务关系与本案无直接关联，无法证明本案基本事实发生变化，故对证明的问题不予采信。上诉人王微提供的其他证据，因均系复印件或影印件，无法与原件进行核实，且证明问题与本案无关联，故对该证据的形式要件及证明问题均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王微主张该笔借款为公司借款、其出具借条系受王石岭胁迫的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定并结合本案，王微主张案涉借款为公司行为且系王石岭胁迫所签，应提供相应证据证明其主张的事实存在，而王微在一审及二审中均未能提供相应证据，故该上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。关于王微主张一审利息计算错误的问题。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款的规定，判令王微承担相应责任，其计算方式及标准并无不当。王微在本案审理中所提供的证据不足以证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，王微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人王微负担。本判决为终审判决。审判长  孙媛媛审判员  郭振军审判员  张继凯二〇二一年三月十二日书记员  王凯男