江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初11130号原告：周淼，女，1977年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：姚真，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：潘海翔，男，1990年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡华颂商旅汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路****。法定代表人：都波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓峰，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江，住所地江苏省无锡市梁溪区优谷商务园**楼**楼v>负责人：黄湧涛，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-公建>负责人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐姝洁（同时受中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的特别授权委托）。原告周淼与被告姚真、潘海翔、无锡华颂商旅汽车租赁服务有限公司（以下简称华颂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告周淼的委托诉讼代理人华鸿宇、被告姚真、被告潘海翔、被告人寿无锡支公司及人寿大连分公司的共同委托诉讼代理人徐姝洁到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告周淼向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费25983.15元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元、护理费4800元、误工费26000元、残疾赔偿金111724.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、电动车修理费850元、手机维修费1150元，要求人寿无锡支公司在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由姚真、潘海翔、华颂公司共同承担赔偿责任，人寿大连分公司在商业险限额内承担替代赔偿责任。事实和理由：2019年7月2日13时35分许，姚真驾驶苏ＢＭ××**小型轿车，沿无锡市梁溪区县前街由西往东行驶至永定桥西堍，乘客潘海翔开车门时与同方向周淼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周淼受伤、电动自行车与手机损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，姚真与潘海翔共负全部责任。姚真驾驶车辆登记在华颂公司名下，在人寿无锡支公司投保了交强险，在人寿大连分公司投保了商业三者险。被告姚真辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆是其向华颂公司租的，按月缴纳租金，不承担诉讼费和鉴定费。被告潘海翔辩称：对事故事实、责任认定无异议。对于超出交强险的部分，其最多承担不超过20%的赔偿责任，其已向周淼垫付5000元，要求在本案中一并处理。被告华颂公司未作答辩。被告人寿无锡支公司、人寿大连分公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在人寿无锡支公司投保了交强险，在人寿大连分公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。人寿大连分公司在商业险范围内按照50%承担赔偿责任。人寿无锡支公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对医疗费金额无异议，要求扣除15%非医保；对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、电动车修理费无异议；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可2500元；手机损失未定损，不予认可；误工费认可80元/天；不承担诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2019年7月2日13时35分许，姚真驾驶苏BM37**小型轿车，沿无锡市梁溪区县前街由西往东行驶至永定桥西堍，乘客潘海翔开车门时与同方向周淼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周淼受伤、周淼手机与两车损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，姚真与潘海翔共负全部责任。苏BM37**小型轿车登记所有人为华颂公司，事发时，该车辆由姚真驾驶，在人寿无锡支公司投保了交强险，在人寿大连分公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，周淼伤情评定为1处10级残疾、误工期120天、护理期60天、营养期60天。人寿无锡支公司已向周淼垫付医疗费10000元，潘海翔已向周淼垫付医疗费5000元。诉讼中，潘海翔称其下车时姚真没有提醒其注意后方有无来车，姚真对此予以否认，称其已提醒。关于误工费，周淼提供郭元鸿出具的证明书一份，称郭元鸿系美团外卖在无锡五爱广场站的负责人，周淼每月工资在6000到7000元之间，因本次交通事故休息了半年。另姚真确认事发时周淼在送外卖。关于手机维修费，周淼提供维修发票一张，该发票载明手机屏幕修理费为1150元，开票时间为2020年5月7日。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费25983.15医疗费票据法院认定25983.15营养费30元/天×60天法院认定1800住院伙食补助费50元/天×45天法院认定2250护理费60天×80元/天法院认定4800残疾赔偿金111724.80鉴定报告根据残疾等级，法院认定111724.80精神损害抚慰金鉴定报告根据残疾等级，法院认定5000交通费法院酌定500电动车损失发票法院认定850手机维修费发票事故认定书已载明周淼手机受损，但修理发票开具时间为事发半年后，缺乏合理性，法院酌定手机损失600误工费证明书法院认定误工费按照2019年江苏省交通运输、仓储和邮政业城镇私营单位就业人员年平均工资62596元计算4个月，合计20865.33总计180557.95174373.28本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定均无异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定结论，本院认定姚真与潘海翔共同就周淼因本次事故产生的超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，因姚真驾驶车辆已购买商业三者险，相应赔偿责任由人寿大连分公司承担。人寿无锡支公司已垫付医疗费10000元，潘海翔已垫付医疗费5000元，本院对此予以确认，并在总赔偿费用中予以抵扣，人寿大连分公司与潘海翔之间的责任分担及追偿问题本案不予理涉。另保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周淼111450元。二、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周淼47923.28元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为702元、鉴定费3060元，合计3762元(已由周淼预交)，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担2620元，由中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司负担1142元，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付周淼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二一年三月十八日法官助理 周岸奇书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》：第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。