山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2199号上诉人（原审被告）：韩聪聪，女，1988年10月8日出生，汉族，济南市南山实验小学教师，住济南市。委托诉讼代理人：赵秀津，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。上诉人韩聪聪因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩聪聪上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判裁定驳回起诉移送公安机关侦查或将本案发回重审；2.请求判令齐鲁银行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院对法律关系认定错误。本案为刑法关系，不是金融借款合同法律关系。韩聪聪从齐鲁银行的“借款”行为，实际上是侯女（音侯筠婷）和其一个男友等实施的涉嫌共同诈骗行为。名义借款人韩聪聪实为刑法关系中的受害人。章丘区公安局接到报案后，已经立案侦查，由《立案告知书》可以证明。（二）一审法院没有履行法定的审查职责，请求二审予以纠正。侦查阶段的案件，韩聪聪无权收集证据。法律关系是法院职权和职责的审查范围。一审中，韩聪聪请求法院依法调查收集审查核实证据，以正确确认本案法律关系。一审法院没有履行调查收集证据的法定职责，致使法律关系认定错误。（三）一审法院审理程序严重违法。1.一审中，韩聪聪在答辩状中提出了六个方面的观点，判决书对前5个问题，不理不睬，未置可否，并且遗漏了第6个问题，即在第二项诉讼请求不明确的情况下，法院本应驳回诉求，却违法予以受理和审理。2.一审开庭中，齐鲁银行变更并增加诉讼请求，一审没有给韩聪聪留答辩期和举证期限，也没有追加案件受理费。（四）本案应发回重审并由齐鲁银行承担民事责任或裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。根据上述规定，本案应由齐鲁银行承担民事责任，不是由韩聪聪承担民事责任。第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案为诈骗犯罪，非民商案件。根据上述规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。（五）齐鲁银行所诉借款，因被犯罪嫌疑人的诈骗行为而非法占有，韩聪聪实际上没有真正得到借款，不应当承担偿还义务。在借款合同案件中，贷款人的义务是实际支付给借款人借款，借款人有权利实际取得和使用贷款人的借款，贷款人才有权利要求借款人偿还借款，借款人才有义务偿还贷款人借款。韩聪聪实际上没有取得借款，依法依约没有偿还借款的义务。齐鲁银行没有尽到出借款项的义务，就没有要求韩聪聪偿还借款款项的权利。本案的责任主体为犯罪嫌疑人，非韩聪聪。齐鲁银行应当通过刑事追缴程序解决，而不是通过民事诉讼主张权利。（六）齐鲁银行的相关工作人员没有尽到审慎性审查义务，明知韩聪聪不符合贷款条件，仍然积极协助上述犯罪嫌疑人完成诈骗行为，涉嫌诈骗共同犯罪，并涉嫌违法发放贷款罪。齐鲁银行的工作人员经手的15万元贷款的违法行为，不仅给韩聪聪造成了巨大损失，也严重摧残了韩聪聪的身心健康。《商业银行法》、《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》等法律法规，均规定了齐鲁银行严格的审查义务。借款合同也做了约定。齐鲁银行贷款“三查”不尽职：受托支付管理不到位（简单、轻率，没有监督管理）、贷款用途不真实（根本不是消费）、贷款资金未按约定使用（被诈骗了，却不核查），银行信贷人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失，齐鲁银行及其工作人员涉嫌“违法发放贷款罪”。银行发放贷款工作人员，没有尽到审慎性审查义务，说明其与上述犯罪嫌疑人熟悉又合作，有意不进行审查。事发后，齐鲁银行不是协助受害人积极报案，依法惩处犯罪嫌疑人，而是要求受害人承受因上述犯罪嫌疑人违法犯罪行为所造成的严重后果，不能彰显法律的公平正义。（七）一期不支付视为借款全部到期，违反法律规定，为无效条款，应驳回诉求。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上述合同约定，韩聪聪一出现不能偿还，就认为贷款全部到期，齐鲁银行作为提供格式条款的一方没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，没有采取合理的方式提醒韩聪聪注意该条款，擅自加重了韩聪聪的责任、排除了韩聪聪的主要权利（得到和使用借款）。齐鲁银行也没有对该条款对韩聪聪予以说明。上述合同约定，违反了上述法律效力性规定。贷款期限尚未到期，齐鲁银行无权起诉。（八）本案此后利息和违约金及第二项诉求不明确，应予驳回。诉求不明确，根本不符合立案条件，请求驳回起诉。齐鲁银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩聪聪的上诉缺乏事实根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。齐鲁银行向一审法院起诉请求：1.请求判令韩聪聪偿还借款本金15万元及截止至2020年12月9日的利息9793.74元（含罚息、复利）、违约金7989.69元及自2020年12月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、违约金；2.请求判令本案的诉讼费、保全费由韩聪聪承担。一审法院认定事实：2020年1月14日，韩聪聪通过齐鲁银行网上银行与齐鲁银行签订《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，约定：韩聪聪获得向齐鲁银行借款15万元的额度，贷款期限自2020年1月14日至2021年1月13日，贷款利率为年利率6.66%。还款方式为按频付息、到期还本、利随本清。齐鲁银行对韩聪聪到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至韩聪聪清偿本息为止。本合同授信额度内每笔借款到期日前（含到期日），对韩聪聪不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同授信额度内每笔贷款到期日的，对韩聪聪不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收利息。借款人未按照合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿。齐鲁银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由韩聪聪承担。2020年1月14日，韩聪聪通过其名下的贷款账户支取15万元。借款发放后，齐鲁银行未按约还款。截止2020年12月9日，韩聪聪共拖欠借款本金15万元，利息9793.74元（含罚息、复利）。一审法院认为，齐鲁银行与韩聪聪签订的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，齐鲁银行依约履行了为韩聪聪发放借款的义务，韩聪聪亦应当依约向齐鲁银行履行还本付息的义务。韩聪聪未按照约定还款，构成违约，齐鲁银行有权要求韩聪聪偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定判决：一、韩聪聪于判决生效之日起十日内偿还齐鲁银行借款本金15万元；二、韩聪聪于判决生效之日起十日内支付齐鲁银行截止至2020年12月9日的利息9793.74元（含罚息、复利），自2020年12月10日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付；三、驳回齐鲁银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元及财产保全费1095元，由韩聪聪负担。经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，齐鲁银行与韩聪聪签订的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。上述合同签订后，齐鲁银行按照约定向韩聪聪的账户发放了贷款，履行了合同义务。韩聪聪在收到上述贷款后，自主转出，系其对借款的自主处分行为。即使借款被骗，亦不影响韩聪聪依据借款合同承担还本付息的还款义务。综上所述，韩聪聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3628元，由上诉人韩聪聪负担。本判决为终审判决。审判员  魏希贵二〇二一年三月十七日书记员  柳旺林