天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1192号原告：冯思勤，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司（统一社会信用代码91310113MA1GLF2J79），住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区1853室。法定代表人：李坤泽,该公司董事长。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。原告冯思勤与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司（以下简称“坤仕公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思勤的委托诉讼代理人赵凯，被告坤仕公司的委托诉讼代理人张明阳、张昫苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯思勤向本院提出诉讼请求:1.判令坤仕公司返还冯思勤出资本金50000元；2.判令坤仕公司支付迟延利息（以50000元为基数，按10%计算，自2020年5月1日至实际还款日止）;3.判令本案诉讼费用由坤仕公司承担。事实和理由：2019年4月2日，冯思勤与坤仕公司签订《夺宝大师》电影投资合同（下称“诉争合同”），就冯思勤投资坤仕公司制片拍摄的电影《夺宝大师》项目（下称“案涉电影”）进行合作，该投资合同约定投资款50000元。该投资合同约定，坤仕公司承诺《夺宝大师》影片于2019年12月31日前上映。如未能如期上映，依据合同第2.8.3条约定，坤仕公司应退还出资本金，并支付相应的利息。但至今影片未能上映，坤仕公司已违约。依据合同第8.1条约定，应由被告主要办事机构所在地法院管辖，因坤仕公司实际经营地为天津市东丽区万科城官渡苑别墅14栋，故诉至贵院，望判如所请。坤仕公司辩称，诉争合同不违反法律规定，合法有效。按照诉争合同第2.1条、第2.5.3条以及《收益回执单》的约定，诉争合同性质为投资合同，应损益共担。冯思勤要求保本保息与合同性质不符。案涉电影是真实合法存在的，坤仕公司也按时完成了案涉电影的拍摄。然而，因疫情影响，天津电影局、国家电影局推迟电影审批进度，此情形属不可抗力。按照诉争合同第5.1条的约定，坤仕公司不应担责。另按合同的约定，冯思勤虽然可能获得收益利息，但须在案涉电影上映后，现该条件尚未成就，故坤仕公司不应付款。实际上，即使坤仕公司迟延，亦未使合同目的落空。案涉电影目前已完成审批，正待上映，诉争合同主要目的仍可实现，并非履行不能。只要合同履行的基础存在，合同即应继续履行。因此，不同意冯思勤的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证意见如下：一、冯思勤提供《夺宝大师》电影投资合同、电影票房收益及版权收益回执单，拟证明双方合同约定；银行交易明细，拟证明冯思勤通过转账方式支付了50000元投资款。经庭审质证，坤仕公司对该证据真实性、合法性认可，对关联性不予认可。本院对该证据依法予以采信。二、坤仕公司提供中华人民共和国国务院新闻办公室报道及网易娱乐新闻报道截图、天津市文化广播影视局电影剧本备案回执单、场地图片，拟证明案涉电影真实性存在、演员固定、剧本已备案，符合国家规定的众筹政策。经庭审质证，冯思勤对场地照片的真实性不认可，对其他证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认；电影合作协议、坤仕公司工资明细表、人力资源外包服务协议、山东省增值税普通发票、团体演艺人员意外和健康保险保障单、飞机票，拟证明坤仕公司收到投资款后的合同履行进度和资金投入情况。经庭审质证，冯思勤对电影合作协议的真实性认可，对工资明细表、外包服务协议的真实性不认可。对其他证据的真实性、合法性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认；江苏省增值税普通发票、北京市增值税普通发票、邮件截图、光盘、天津市电影审查委员会电影审查决定书，拟证明坤仕公司除“不可抗力”期间外，始终在积极履行合同义务，目前合同仍在继续履行，诉争合同目的能够实现，本案不符合合同解除条件。经庭审质证，冯思勤对普通发票的真实性无异议，对邮件截图的真实性不予认可，对光盘、审查决定书的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认；公映许可证，拟证明案涉电影已经国家电影局批准可以公映。经庭审质证，冯思勤对上述证据的真实性无异议。本院对其真实性予以确认。本院依据上述认证意见及当事人庭审陈述，确认如下事实：一、冯思勤于2019年3月31日向坤仕公司的账户转账5000元，于2019年4月3日转账45000元。2019年4月2日，冯思勤作为合同乙方与作为合同甲方的坤仕公司签订《夺宝大师》电影联合投资协议一份，合同约定：1.双方确认联合投资拍摄电影《夺宝大师》投资总额为人民币50000000元整（2.1条）；2.乙方投资人民币50000元，享受0.1%的同比例该电影所有，包括全国票房、电视台、海外市场等相应收益（2.2条）;3.甲方承诺于2019年12月31日前完成上映（2.8.1条）；4.因国家广播电影管理机关政策变化或批准原因导致的影片推迟上映，乙方确认并同意给予甲方90日的沟通、协调推迟上映期（2.8.2条）；5.因本合同2.8.2条款约定仍未上映的，甲方应于一个月之内退还乙方的相应出资本金。如甲方一个月之内未退还本金的，迟延支付期间的应退还本金按年化率10%计算利息（2.8.3条）;6.双方确认并同意，甲方未退还乙方本金前，《夺宝大师》影片上映的，双方应当按照本合同2.1条、2.2条及本合同其他条款的约定，继续履行（2.8.4条）；7.任何一方在履行中发现或者有证据证明对方已经、正在或预期将要违约，可以终止履行本合同，但应书面通知对方。若对方立即停止违约行为，并继续履行合同的，合同继续有效，双方继续履行；若对方对本合同继续不履行、履行不正当或者违约，该方可以解除本协议并要求对方赔偿损失（4.2条）；8.由于地震、台风、水灾、火灾、战争以及其他不能预见并且对其发生后果不能防止或避免的不可抗力，致使直接影响本合同的履行或者不能完全按照本合同约定的条件履行时，双方互不承担违约责任（5.1条）；9.按合同载明，甲方地址为天津市东丽区××别墅××栋。合同约定，双方变更通知、通讯地址或其他联系方式，应当自变更之日起十日内，将变更后的地址、联系方式书面通知另一方，否则变更方应当对变更或无法联络造成的一切后果承担责任（9.1条）。2019年4月3日，坤仕公司等向冯思勤出具电影票房收益及版权收益回执单，确认冯思勤占有《夺宝大师》0.1%的收益份额。二、坤仕公司组织拍摄电影《夺宝大师》后，将影片提交天津市电影局审核，该局于2019年11月19日对电影提出修改意见，坤仕公司于2019年12月完成修改。2020年9月28日，天津市电影局作出电影审查决定书，告知坤仕公司，《夺宝大师》（后改名为《夺宝联盟》），经天津市电影审查委员会审查通过，请坤仕公司准备到国家电影局审核。国家电影局日前已为案涉电影颁发电审故字[2020]第435号公映许可证，但截止到本案法庭辩论终结之日，该电影仍未上映。本院认为，冯思勤与坤仕公司间的合同关系未见效力瑕疵，具有法律效力，合同双方应按合同约定履行各自合同义务。现案涉电影未按约定时间上映，构成违约。坤仕公司主张新冠疫情构成“不可抗力”，应予免责。坤仕公司在2019年12月才完成天津电影局指令的修改项目，其后还有天津电影局复审、国家电影局的审核等流程，即使无疫情发生也显然无法按原定时间（2019年12月31日）准时上映。显然，坤仕公司在疫情发生前就已经迟延履行了电影上映的合同义务。按照法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因此，即使新冠疫情随后发生构成“不可抗力”，坤仕公司也不能据此免责。案涉电影的上映在因疫情导致审片政策、进度发生变化之前已经迟延，故此种情况不符合诉争合同第2.8.2条所约定的情形，但依据诉争合同第2.8.3条的约定，即使因审片政策、进度等非可归责于坤仕公司的因素导致的影片上映迟延均应返还本金并支付10%/年的利息，举轻以明重，冯思勤要求在坤仕公司自身违约的情况下还本付息，依法应予支持。综上所述，冯思勤的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海坤仕影视文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯思勤支付50000元及利息（自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告上海坤仕影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二一年三月十五日书记员 陈德莹本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。