北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终266号上诉人（一审原告）仵庆明，男，1959年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人于国彦，北京市东城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。上诉人仵庆明因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）基本养老保险待遇确认一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年6月24日，东城人保局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉《核准表》），对仵庆明的基本养老保险待遇作出核准。核准的主要内容为：参保年月为1992年10月，参加工作时间为1992年10月，退休时间为2019年1月，视同缴费年月为0，实际缴费年月为26.04，全部缴费年月为26.04，养老金计发金额为1994.78元，起始支付年月为2019年2月。仵庆明向一审法院诉称，仵庆明于1979年5月接替父亲班参加工作，在北京市东风市场湘蜀餐厅做厨工。仵庆明于1987年12月提出辞职申请，1988年2月东风市场批准辞职，后单位将仵庆明档案丢失。2002年，东风市场给仵庆明补办了档案，说明了情况。2019年1月，仵庆明办理养老退休时东城人保局以不是原始档案为由，视同缴费年限不予认定。仵庆明的档案材料证据，加上佐证，足以能够证明仵庆明在东风市场工作劳动的真实性、连续性、合理性。东城人保局没有贯彻“民本”价值观念，没有审慎调查事实，没有尽到政府对公民的信赖保护原则，严重侵害了仵庆明的合法权益，故请求法院撤销东城人保局于2019年6月24日作出的被诉《核准表》，对仵庆明1979年5月至1988年2月共9年的工龄予以补认。东城人保局向一审法院辩称，仵庆明于2019年1月8日申请退休，东城人保局依据相关文件规定于2019年6月24日核准仵庆明自2019年2月享受按月领取基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》（京劳险发字[1992]703号）、《北京市基本养老保险规定》第三十五条、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条第四项的有关规定，本案中，仵庆明的职工原始人事档案丢失，原用人单位北京东安饮食公司补办证明材料，现有证据不足以证明1992年10月1日以前，仵庆明以北京市东风市场发放的工资收入作为其主要的生活来源，不足以证明该时间点前存在仵庆明按国家规定计算的连续工龄，无法将其认定为仵庆明的视同缴费年限，故东城人保局依据文件规定及前述事实，认定其养老保险视同缴费年限为0年0月，东城人保局核准仵庆明享受按月领取基本养老金准确无误，据此作出的《核准表》事实清楚、证据充分、符合法律法规的规定，请求驳回仵庆明的诉讼请求。2020年12月28日，一审法院作出（2019）京0101行初1248号行政判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，东城人保局作为本市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责。本案争议的焦点为仵庆明所主张的其1979年5月至1988年2月期间的连续工龄是否应认定为视同缴费年限的问题。对此，一审法院认为，基本养老保险待遇的核准不仅关系到被保险人的个体切身权益，同时也关乎到社会保障基金合法使用的社会整体利益。鉴于此，劳动保障行政部门在退休审核工作中确立了以被保险人原始档案记载为准，同时结合其他佐证材料及其相关公示、备案材料，在确保档案材料与其他佐证材料具有完整性、连续性、合理性的前提下作出认定的基本审核原则。据此，北京市人力资源和社会保障局于2011年3月3日发布了京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》，其中，第四条第四项规定，“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定”。上述审核原则及规定充分考虑了连续工龄认定审核工作的复杂性，兼顾了档案管理不严格的历史原因和核定工作的现实需求，平衡了个体和社会整体利益。本案中，仵庆明的人事档案材料在用人单位保存期间不慎丢失，故在没有原始人事档案为据且无其他佐证材料及相关公示、备案等材料对工龄的完整性、连续性、合理性予以印证的情况下，东城人保局作出基本养老保险待遇核准行为认定仵庆明的视同缴费年限为零并无不当。仵庆明提交的材料中仅有一份原始凭证即北京市东风市场于1988年2月29日作出的批准仵庆明辞职的决定，但该份材料仅系仵庆明离职时点的证明，不能完整、连续地反映出仵庆明1979年5月至1988年2月期间的连续工作经历。若干证明人出具的证明材料以及用人单位在为其补办档案时补办的其他材料及出具的各种手续虽具有一定的证明力，但在没有原始档案材料或第三方保管的原始记录凭证予以佐证的情况下，难以支持仵庆明的主张。综上，东城人保局对仵庆明退休养老保险待遇所作出的核准并无不当，一审法院予以认可。仵庆明要求撤销被诉《核准表》的诉讼理由不能成立，其要求东城人保局认定其1979年5月至1988年2月期间视同工龄的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了仵庆明的全部诉讼请求。仵庆明不服一审判决，上诉至本院，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审行政判决；2.改判支持仵庆明一审诉讼请求。东城人保局同意一审行政判决，请求予以维持。在一审审理期间，东城人保局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《东城区人力资源公共服务中心退休申请表》，证明仵庆明提出退休申请的时间；2．被诉《核准表》，证明东城人保局为仵庆明办理了退休核准手续；3．《职工个人寄存人事档案登记表》，证明仵庆明的档案丢失，该登记表系仵庆明档案中后补的材料；4．《失业人员情况表》，证明仵庆明原用人单位北京东安饮食公司出具材料说明仵庆明档案已丢失，并为仵庆明补办证明材料；5.仵庆明于2019年5月8日出具的声明，证明仵庆明申请以养老保险实际缴费办理退休，仵庆明知悉并认可其档案丢失的事实；6.北京市养老保险个人账户情况表，证明仵庆明1992年10月到2019年1月养老保险缴费情况。在一审审理期间，仵庆明在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1．《北京市东风市场学徒工转正鉴定表》（补办档案文件），证明仵庆明1981年在单位工作，有工资收入；2.北京市东风市场于1988年2月29日作出的批准仵庆明辞职的决定（原始档案文件），证明仵庆明于1979年5月至1988年2月期间在北京市东风市场的工作经历，有固定收入；3．《失业人员情况表》，证明仵庆明有9年的正式工作及收入；4．北京东安集团公司于2019年10月16日出具的介绍信，证明单位认可与仵庆明存在劳动关系；5．北京东安集团公司于2000年1月15日在给仵庆明补档案之前写给北新桥街道办事处的信函，证明仵庆明是东安集团的职工，1979年5月接父亲班到东风市场工作；6．证人证言4份，证明仵庆明具有9年工龄的事实；7．北京市独生子女证、户口本，证明仵庆明1979至1987年期间在东风市场湘蜀餐厅工作。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，仵庆明提交的证据1、3、5非其人事档案原始材料，不能直接证明仵庆明所主张时间段内的连续工龄；证据2系人事档案原始材料，但仅凭该证据尚不足以证明仵庆明所主张时间段内的连续工龄；证据4不能直接证明其所要证明的问题，不具有证明力；证据6、7属于待补强证据，在目前仵庆明人事档案原始材料缺失的前提下，该两份证据不能单独证明其所要证明的问题，对仵庆明提交的上述所有证据均不予采纳。东城人保局提交的全部证据客观真实，取得方式合法，符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对仵庆明、东城人保局在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院查明事实如下：仵庆明于1959年1月1日出生，2019年1月达到国家法定退休年龄。2019年1月8日，仵庆明经东城区人力资源公共服务中心向东城人保局申请退休审批和基本养老保险待遇审核，同时提交了仵庆明原用人单位北京东安饮食公司出具的档案已丢失的证明材料。东城人保局依据北京市东城区社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险个人账户缴费情况表》核准了仵庆明的实际缴费情况。由于仵庆明的原始档案材料被存档单位丢失，其向东城人保局提交了北京市东风市场于1988年2月29日作出的批准仵庆明辞职的决定，但因该材料无法单独证明仵庆明于1979年5月至1988年2月期间的连续工龄，未被东城人保局采纳。此外，仵庆明还提交了《北京市东风市场学徒工转正鉴定表》、原北京东安饮食公司出具的《失业人员情况表》、北京东安集团公司于2000年1月15日写给北新桥街道办事处的信函等证明材料，均因非原始人事档案材料未被东城人保局采纳。2019年5月8日，仵庆明出具声明，表示同意按照实际缴费办理退休。东城人保局于2019年6月24日作出被诉《核准表》，核准了仵庆明的基本养老保险待遇。本院认为，各方当事人对东城人保局具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责均不持异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。本案中，因现有证据不能完整、连续地反映出仵庆明1979年5月至1988年2月期间的连续工作经历，东城人保局对仵庆明基本养老保险待遇所作出的核准并无不当。一审法院判决驳回仵庆明的诉讼请求正确，本院依法应予维持。仵庆明的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由仵庆明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年三月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正