贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔05行终28号上诉人（原审原告）吴洪，男，汉族，1977年3月18日出生，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）毕节市公安局金海湖分局。住所地：毕节市金海湖新区职教城毕节市工业学校内。单位负责人韦晓松，局长。委托代理人（特别授权）任明高。被上诉人（原审被告）毕节市公安局。住所地：毕节市金海湖新区。单位负责人王治军，局长。委托代理人（特别授权）黄祎。原审第三人杨生荣，男，汉族，1993年7月27日出生，住贵州省大方县。原审原告吴洪不服被告毕节市公安局金海湖分局（下称金海湖分局）及毕节市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，已由大方县人民法院于2020年11月17日作出（2020）黔0521行初241号行政判决。原告吴洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判决查明，2020年3月3日16时许，杨生荣与案外人杨**到毕节市金海湖新区工地与吴运红商谈塔吊租赁费用，因双方商谈未有结果，杨生荣、杨**就离开特殊教育学校工地。在路上，杨生荣与杨**想再与吴运红继续商谈租赁费用，于是便返回到特殊教育学校工地岔路口；当时特殊教育学校工地上的付立雄看见工人搬运堵住道路路口的石头，付立雄就开口乱骂。付立雄看见杨生荣、杨**二人后以为道路是杨生荣等人堵的，就与杨生荣双方发生纠纷。同时，吴洪也与杨生荣发生口角纠纷，双方在争吵过程中，杨生荣就开车将吴洪撞倒，导致吴洪受伤，杨生荣在车与吴洪接触时采取制动停车。之后，高秀江向金海湖分局梨树派出所报案，吴洪被送到七星关区人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤神经症性反应和全身多处软组织损伤。2020年3月25日，吴洪治愈出院，出院诊断为脑外伤神经症性反应和全身多处软组织损伤。3月16日，金海湖分局委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对吴洪的伤情进行鉴定，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所于4月3日收到鉴定聘请书。4月29日，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出毕市一医司鉴所［2020］临鉴字第2020157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴洪车祸伤后出现头晕，伴恶心（临床记录），构成轻微伤。5月9日，金海湖公安分局将鉴定意见书副本送达吴洪。同日16时19分，金海湖分局向杨生荣杨生荣告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，杨生荣表示不提出陈述和申辩之后，金海湖公安分局作出了涉案行政处罚决定书，决定对杨生荣行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；执行期限是2020年5月9日至2020年5月19日止。5月10日，金海湖分局向吴洪送达了涉案处罚决定。5月18日，吴洪向金海湖分局提出重新鉴定申请书，金海湖分局未予答复。吴洪收到处罚决定书后，不服该处罚决定向毕节市公安局申请行政复议。2020年8月20日，毕节市公安局作出毕市公复决字［2020］20号《行政复议决定书》，决定维持金海湖的行政处罚，责令金海湖分局对吴洪要求重新鉴定的申请重新作出决定并说明理由。9月4日，吴洪不服涉案行政处罚和行政复议向本院提起行政诉讼，请求撤销金海湖分局作出的毕金海公（梨）行罚决字［2020］2139号《行政处罚决定书》和毕节市公安局作出的毕公复决字［2020］20号《行政复议决定书》。另查明，9月17日，金海湖分局作出不予重新鉴定的情况说明以及不予重新鉴定决定书。原判决认为，本案争议焦点为：金海湖分局作出的毕金海公（梨）行罚决字[2020]2139号《行政处罚决定书》是否合法；毕节市公安局作出的毕公复决字[2020]20号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。关于金海湖分局作出的毕金海公（梨）行罚决字[2020]2139号《行政处罚决定书》是否合法的问题。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案违法行为地为毕节市金海湖新区梨树镇平乡村七组，金海湖分局是该违法行为地的公安机关，故金海湖分局作出涉案处罚决定的主体适格。其次，根据本案有效证据足以认定杨生荣故意伤害吴洪身体的事实客观存在，金海湖分局对杨生荣作出涉案行政处罚认定事实清楚。第三，金海湖分局作出涉案行政处罚前，经立案、调查，处罚前向杨生荣告知拟处罚的事实、理由和依据，故金海湖分局作出的涉案行政处罚程序合法。第四，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款、第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起3日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以1次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。吴洪于2020年5月9日收到鉴定意见书，5月18日才提出重新鉴定申请。其提出的申请已超过申请期限，且吴洪是否申请重新鉴定并不影响案件的正常办理。第五，吴洪与杨生荣在发生本次纠纷前互不认识，且杨生荣的车子在与吴洪身体接触时即采取制动停车，说明杨生荣只有伤害吴洪身体的故意，并无杀人的动机和目的。吴洪诉称杨生荣的行为是故意杀人，而不是故意伤害，金海湖分局及毕节市公安局作出的涉案行政处罚决定和复议决定认定事实错误的理由不能成立。关于毕节市公安局作出的毕公复决字[2020]20号《行政复议决定书》是否合法的问题。毕节市公安局受理吴洪的复议申请后，向金海湖分局送达《提交复议答复通知书》，金海湖分局提交《行政复议答辩书》后，毕节市公安局在规定时限内作出涉案复议决定并送达当事人，故毕节市公安局作出的涉案行政复议决定程序合法。综上所述，涉案行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；且吴洪要求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定的诉求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回吴洪的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吴洪负担。吴洪不服一审判决，向本院提起上诉称，杨生荣前去洽谈塔吊租金给付问题未果，遂在工地上采取用石头堵路的行为（被上诉人金海湖公安局至今未侦查明确具体行为人），工地管理人员付立雄发现后，因为当时不知道是杨生荣等人的行为，就不指名道姓地乱骂一通，是杨生荣和杨**认可互骂导致后续事情，这说明杨生荣因讨要租金未果，产生积怨，采取用石块堵工地的非理性行为。在相互对骂中没有讨得便宜，继而产生了用汽车杀人的念头，并予以实施。采取驾车爬坡，调头俯冲，一边驾车一边叫嚷“老子压死你们”，并让杨**闪开，撞倒我后又欲倒车再次辗轧，是因为所驾车辆是面包车动力不足，且案件发生地点是工地松土而未果。从损害结果上来看，的确是故意伤害；但从主观动机上看，从事件的发生、发展上看，就是故意杀人。杨生荣是将我撞倒在地后才采取制动措施的，采取制动后又倒车欲再次辗压我，而非接触时，车辆仅仅是接触我，我后来的脑外伤神经症性反应、全身多处软组织损伤、尿道损伤致排尿困难等症状从何而来？综上，二被上诉人和原审法院均认定杨生荣有对上诉人故意伤害的主观故意和客观事实，而无故意杀人的动机和目的，这一认定是不正确的。请求二审人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人金海湖分局在二审中未向本院提交答辩状。被上诉人毕节市公安局在二审中未向本院提交答辩状。原审第三人杨生荣在二审中未向本院提交陈述意见。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与第三人杨生荣双方因发生口角纠纷，第三人杨生荣在争吵过程中开车将上诉人撞到，在车与上诉人接触时采取制动停车的事实客观清楚，证据确实充分。从该事实来看，第三人杨生荣确有伤害吴洪身体的故意，但无故意杀人的动机。因此，对于上诉人主张杨生荣开车撞人属于故意杀人而非故意伤害的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人金海湖分局经立案、调查、处罚前告知等程序，根据查明的事实作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。毕节市公安局在收到上诉人的行政复议申请后，依法受理并向金海湖分局送达《提交复议答复通知书》，毕节市公安局依法审查后在规定复议期限内作出涉案行政复议决定，维持金海湖分局作出的行政处罚决定。基于金海湖分局在向上诉人送达鉴定意见书副本时，并未告知上诉人申请重新鉴定的法定期限，故毕节市公安局作出责令金海湖分局对上诉人的重新鉴定申请作出决定并说明理由的处理方式符合法律规定。综上，金海湖分局及毕节市公安局作出的行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年三月十二日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷