营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初5759号原告：李惠，女，1965年1月26日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：郭希坤，男，1956年5月18日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。第三人：赵贵彬，男，1968年10月25日出生，满族，户籍地址为鲅鱼圈区。原告李惠与被告郭希坤、第三人赵贵彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠、被告郭希坤到庭参加了诉讼。第三人赵贵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及赵贵彬三方签订的还款协议；2.被告立即偿还欠款88.8万元；3.被告立即偿还88.8万元自2015年10月18日起至清偿之日止、按年利率24%计算的利息；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年，我单位领导王立然找我说其和被告合作的搅拌站资金周转困难，由王立然做担保，被告先后从原告处借款合计70元，后被告偿还10万元。2012年12月16日，被告就上述借款未偿还部分出具一张60万元的借条（原借条为2011年8月23日借款30万元、2011年9月28日借款20万元、2011年10月7日借款10万元，均按月息3分计算利息）。后被告一直未偿还。在原告多次索要后，双方与赵贵彬协商订立三方协议，协议约定赵贵彬于2016年10月18日前将华御英伦郡的房屋过户给原告以抵顶被告拖欠原告的上述借款。后上述三方协议并未履行。三方协议中60万元借款的利息计算到2015年10月18日为28.8万元，与借款本金60万元合计为88.8万元。三方协议约定如赵贵彬不能将上述房屋过户给原告，被告则需继续偿还本金及利息（包括2015年10月18日之后的利息）。2017年10月3日，被告出具上述本息合计88.8万元的借条。上述借款，被告至今仍未偿还。被告辩称，原告所述基本属实。借款本金是60万元，截止到2014年6月16日我按月利率3%共偿还利息59.49万元。我给原告出具欠据时已拖欠自2014年6月16日起16个月、按月息3分计算的利息28.8万元，所以欠条中的金额是88.8万元（包括本金60万和利息28.8万）。因赵贵彬欠我320万元，赵贵彬想把房子抵顶给我，我想把房子顶账给原告和王立然，原告和王立然也同意了，于是三方就签订了还款协议。协议签订后，并没有实际履行。欠原告的钱我不是有钱不还，由于我过分相信他人被骗一千多万，家里的住房等因债务被法院查封或抵押贷款，后又因替他人担保承担连带责任，被列入黑名单。在原告起诉之前，我同原告协商几次，我愿意承担2014年6月16日至今60万元本金及1%的年息，三年还清（用混凝土或楼房）。我不同意解除三方协议，原因是如赵贵彬未签订该份协议，就不会产生这么多利息。第三人赵贵彬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告因投资的搅拌站资金周转困难多次向原告借款。其中，2011年8月23日借款30万元，2011年9月28日借款20万元，2011年10月7日借款10万元。三次借款均约定借期6个月，月息3%，每3个月结算一次利息。庭审中，原告陈述上述三笔共计60万元均系其以现金方式交付给被告，原因是被告名下没有银行卡；并称其丈夫在北京做高管工作，其本人在工商局工作，款项大部分是借的、少部分是自家的。被告借款后，按约定支付利息至2012年12月16日，并于2012年12月16日重新给原告出具一份借据，主要载明：以上三张借据共计60万元，月息3%，3个月结一次利息，截止今日利息已付清。之后，被告按约定支付利息至2014年6月16日。2015年10月18日，原被告、第三人及案外人王立然签订一份还款协议，主要约定，被告欠王立然180万加利息45万、合计225万元，欠原告60万元加利息28.8万元（16个月，月息3分）、合计88.8万元。截止当日，赵贵彬欠被告320万元（供商砼款）。赵贵彬用在熊岳温泉城英伦郡三期楼房，替被告还清王立然、原告的全部欠款313.8万元；协议签订后，此款额从赵贵彬欠被告账款中扣除，被告不再承担王立然、原告本息。在违约责任部分约定，如赵贵彬在2016年6月1日前不能给付王立然及原告本协议楼盘中的楼房，则赵贵彬按协议价款给被告现金，并且承担总价款月3%的利息；如赵贵彬不能给付王立然及原告楼房，则被告继续承担此债务及利息（王立然每月5.4万，原告每月1.8万）；如王立然及原告反悔不要本协议中的楼房，待被告经济好转时，按本协议价款50%支付现金。庭审中，原被告均确认，上述协议签订后因赵贵彬实际上无权处分协议中约定的楼房导致协议未实际履行。2017年10月3日，被告给原告出具一份欠据，主要载明：欠李惠88.8万元。此据系2015年10月18日，甲方赵贵彬、乙方郭希坤、丙方王立然、李惠三方曾签订还款协议，但至今该协议赵贵彬未能兑现，现丙方要求乙方给予打欠据，以确保该笔欠据日后得以偿还给丙方。同时说明，2015年10月18日的三方协议仍然有效。又查，原告为本案于2020年8月27日诉至本院进入诉前调解程序。上述事实，有原、被告身份证明、借款协议、借据、还款协议及当事人陈述等在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的借款协议、被告给原告出具的借据、原被告及第三人签订的还款协议及双方在庭审中的陈述，能够证明被告于2011年向原告借款合计60万元、双方约定借款利息为月3%及被告已按月3%给付利息至2014年6月16日的事实。原被告及第三人于2015年10月18日签订以物抵债协议后，因第三人无法交付协议中约定的抵债物，导致上述协议至今未能履行。三方协议中的违约责任部分已明确约定，若因第三人不能向原告提供抵债物，则由被告继续承担原债务及相应利息；同时还约定，如果第三人不能向原告提供抵债物，第三人要按照协议价款给付被告现金并且承担总价款月3%的利息。上述内容是约定了附条件解除以物抵债协议，而至原告起诉时所附解除条件早已成就，故原告要求解除上述三方协议中与其有关的内容，符合法律规定，本院予以支持。被告关于不同意解除上述三方协议的答辩意见没有法律依据，且与其在答辩中陈述的还款计划不相符，故其关于不同意解除三方协议的答辩意见，本院不予采信。而且，上述还款协议是否解除对被告的权益均没有减损，协议解除后被告可依法向第三人主张相应权利。同时，本案系解除三方协议中原告与被告及第三人的以物抵债约定，不影响案外人王立然与被告及第三人的以物抵债协议约定内容。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。上述三方以物抵债协议解除后，被告应就对原告的原债务履行相应的债务人义务。关于原告要求被告偿还88.8万元并按年利率24%计算相应利息的诉讼请求，本院认为，因88.8万元中包含借款本金60万元及自2014年6月16日起按月利率3%计算16个月的利息28.8万元，其中借款本金60万元及相应利息符合法律规定，应予支持；另外28.8万元利息系尚未支付的款项，而按当时的相关法律规定，超过月利率2%的利息不受法律保护，故28.8万元利息中只有19.2万元（28.8万元*2/3）受法律保护。同时，60万元借款本金按照年利率24%计算已是受司法保护的最上限，而且2014年6月16日之前，被告均已按月利率3%给付了原告利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”所以，上述19.2万元利息不能算作借款本金再重复计算利息。即在借款本金60万已按司法保护利息的最上限月利率2%计算的大前提下，即便借贷双方就其中某一时间段利息进行了单独结算并出具了债权凭证，此段利息亦不能算作借款本金再重复计算利息。综上，为简化计算及表述方式，同时按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本院确定被告应以借款本金60万元为基数，自2014年6月17日起至2020年8月19日止按月利率2%、自2020年8月20日起至付清之日止按2020年8月27日（原告起诉之日）的贷款市场报价利率四倍给付原告利息。此外，原告主张的28.8万利息中不受法律保护的部分对应的案件受理费2200元，由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告李慧与被告郭希坤及第三人赵贵彬于2015年10月18日所签还款协议中涉及原告的以物抵债协议内容。二、被告于本判决生效后30日内偿还原告借款本金60万元及相应利息，利息以60万元为基数，自2014年6月17日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按2020年8月27日（原告起诉之日）的贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12680元，由被告负担10480元，余款2200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二一年三月十二日法官助理车树杰书记员车树杰（代）附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。