辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2521号上诉人（原审被告）：司荣玉，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：费某，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：李艳，女，汉族，住住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费思婷，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费成林，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关桂芹，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路**。负责人：孙理，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司，住，住所地沈阳市大**东北大马路**/div>法定代表人：孙濛，该公司总经理。司荣玉因与费某、费思婷、费成林、关桂芹、中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司（以下简称人保大东公司）、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。司荣玉上诉请求：撤销一审判决、依法改判或发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由为，关于精神抚慰金酌定5万元过高；关于费某、费成林、关桂芹三人的被抚养人的生活费用过高，计算方式有误；以上各项费用均应参照本次事故的责任划分具体而定。在本案中上诉人承担事故的50%的责任，因此以上费用也应当双方各自承担，即上诉人只应承担各项费用的50%，即111129元。费某、费思婷、费成林、关桂芹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。根据一审判决第四页“按照50%计算……”可知，一审判决在认定赔偿数额时已经考虑了交通事故的责任比例，被扶养人生活费累计不超过赔偿标准。综上，答辩人认为原审法院计算方式正确，赔付金额合理，上诉人的上诉理由不能成立。费某、费思婷、费成林、关桂芹在一审法院诉讼请求：1.判令被告给付死亡赔偿金594020元（29701×20），判令被告给付丧葬费34546.50元，判令被告给付医疗费42212.63元，判令被告给付存尸费、验尸费3820元，判令被告给付用血互助金400元，判令被告给付差旅费1000元，判令被告给付费某被扶养人生活费128388元（21398×6）；判令被告给付费成林被扶养人生活费213980元（21398×10）；判令被告给付关桂芹被扶养人生活费256766元（21398×12），判令被告给付精神损失费60000元，前述损失扣除交强险已赔偿款120000元，按照责任比例50%折算，再扣除第三者责任险赔偿款200000元，被告应当赔偿260382.57元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日，被告司荣玉驾驶辽Ａ×××**小型客车在苏家屯区鹏达电气厂门前与费砚龙发生交通事故，费砚龙经抢救无效，当日死亡。司荣玉在一审法院辩称，双方是同等责任，死亡赔偿金、丧葬费没有异议，存尸费应该属于丧葬费范畴，不同意给付。急救费是司荣玉垫付的987.4元，对方应返还百分之五十，互助金、差旅费不同意承担，被扶养人人数较多，不能超过上年度消费支出（21398元×19年×50％÷2＝101640.5元），精神抚慰金过高，应按照50000元的50％计算，医疗费没有异议。人保康平公司在一审法院辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，已全额赔付完毕。人保大东公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险20万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，关于原告主张的各项经济损失，我司已在商业三者险保险限额内全额赔偿完毕。诉讼费不同意承担。一审法院认定事实：2019年9月7日，被告司荣玉驾驶辽Ａ×××**小型客车在苏家屯区鹏达电气厂门前与费砚龙发生交通事故，费砚龙经抢救无效，当日死亡。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告司荣玉负事故的同等责任。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院1天，其中一级护理1天，于2019年9月7日死亡。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**所有权人为被告司荣玉，该车辆在被告人保康平公司处投保交强险，在人保大东公司处投保商业三者险20万，含不计免赔。原告主张的各项经济损失，被告保险公司已在交强险及商业三者险保险限额内全额赔偿完毕，赔偿金额为32万元整。死者费砚龙育有一子费某、一女费思婷，其母关桂芹、其父费成林。费成林与关桂芹经苏家屯区沙河街道办事处新立村民委员会出具证明，二人已丧失劳动能力，无收入来源。费砚龙有一弟费砚蛟。一审法院认为，在本次事故中，肇事车辆辽Ａ×××**负事故同等责任，应对该起事故承担相应的赔偿责任。关于医疗费、丧葬费、差旅费的赔偿问题，属于合理支出，予以支持。关于死亡赔偿金的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，应予支持。关于精神抚慰金，酌定为50000元。关于尸检费的赔偿问题，该费用在丧葬费中一并计算，故不单独赔付。关于用血互助金的赔偿问题，属于医疗费项目支出，故不单独赔付。关于被扶养人生活费的赔偿问题，考虑到被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额，费某计算年限为7年，费成林计算年限为10年，关桂芹计算年限为13年，扶养义务人均为2人。故费某被扶养人生活费为49929元（21398÷3×7）。按此标准计算，费成林被扶养人生活费为82026元[（21398÷3×7）+（21398÷2×3）],关桂芹被扶养人生活费为114123元[（21398÷3×7）+（21398÷2×3）+（21398÷2×3）]。本事故原告方面损失为医疗费42212.63元、死亡赔偿金594200元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、差旅费2000元、被扶养人生活费246078元（费某49929元，费成林82026元、关桂芹114123元），合计969037.13元，扣除被告保险公司交强险部分赔偿款120000元，为849037.13元，按责任50%计算，为424518.6，再扣除被告保险公司商业三者险赔付赔偿款200000元，实际应赔付224518.6元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告司荣玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告费某、费思婷、费成林、关桂芹损失费224518.6元。二、驳回原告费某、费思婷、费成林、关桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（已减半收取），由被告司荣玉负担。在本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出撤销一审判决、精神抚慰金5万元过高、被抚养人的生活费用计算有误、上诉人只应承担各项费用50%即111129元的上诉主张，经查，一审法院依据《道路交通事故认定书》认定上诉人司荣玉负事故的同等责任及肇事车辆辽Ａ×××**所有权人司荣玉为该车辆在人保康平公司处投保交强险、在人保大东公司处投保商业三者险20万含不计免赔以及保险公司已在交强险和商业三者险保险限额内全额赔偿32万元和死者费砚龙育有一子费某、一女费思婷、其母关桂芹、其父费成林经苏家屯区沙河街道办事处新立村民委员会出具证明二人已丧失劳动能力无收入来源等事实，依法认定本事故损失为医疗费42212.63元、死亡赔偿金594200元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、差旅费2000元、被扶养人生活费246078元（费某49929元，费成林82026元、关桂芹114123元）合计969037.13元扣除保险公司交强险部分赔偿款120000元为849037.13元、按责任50%计算为424518.6元再扣除保险公司商业三者险赔付赔偿款200000元、实际应赔付224518.6元并依法作出判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月二十六日书记员 万 柳