广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1308号 原告：秦艳，女，1962年8月6日出生，汉族，住所地广西桂林市。 原告：秦桂琼，女，1966年11月7日出生，汉族，住所地广西桂林市。 原告：秦紫刚，男，1964年9月29日出生，汉族，住所地广西桂林市。 被告：秦天林，男，1949年11月21日出生，汉族，住所地广西桂林市。 第三人：罗江凌，男，1966年9月6日出生，汉族，个体司机，住所地广西桂林市。 第三人：秦晓珍，女，1948年12月3日出生，汉族，住所地广西桂林市翠竹路24号威达北区。 第三人：秦玉珍，女，1942年3月21日出生，汉族，桂林市直属粮库退休工人，住所地广西桂林市。 2 第三人：秦天佑，男，1945年3月26日出生，汉族，住所地广西桂林市。 第三人：秦志豪，男，1949年5月5日出生，汉族，住所地广西桂林市。 第三人：秦炳生，男，1956年2月20日出生，汉族，住所地广西灵川县。 第三人：秦四妹，女，1965年12月6日出生，汉族，住所地广西灵川县。 第三人：秦建琼，女，1965年5月6日出生，汉族，住所地广西桂林市。 原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚与被告秦天林、第三人罗江凌、秦晓珍、秦玉珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生、秦四妹、秦建琼侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚、被告秦天林到庭参加诉讼。第三人罗江凌、秦晓珍、秦玉珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生、秦四妹、秦建琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦天林向三原告交付位于桂林市房屋的大门钥匙，并将中山北路63号4单元3-1号与3-2号房屋被拆除的相邻墙体恢复原状（将新开的房门封堵）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于桂林市房屋原为秦懋林、陶龙英的遗产，经过法院判决，由三原告的父亲秦天祥、秦天绿及被告秦天林、第三人秦天佑、罗江凌、秦玉珍、秦志豪、 3 秦炳生、秦四妹共同继承。上述房屋从法定继承开始至分割完毕前，各继承人之间属于共同共有关系，各继承人均对上述房屋享有管理权。三原告的父亲均已去世，三原告作为法定继承人，对涉案房屋依法享有使用和管理的权利。但被告秦天林未经过三原告同意，擅自将3-2号房屋进行重大装修改动，将3-1号房与3-2号房连接的墙体打通，其个人强占两套房屋。三原告认为，被告的行为侵害了三原告对涉案房屋所享有的管理权利，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告秦天林辩称：三原告并非涉案房屋的产权人，亦非共有人，无权针对涉案房屋提起本案诉讼。涉案房屋年久破旧，被告经过占份额三分之二的共有人同意，对房屋进行修缮属合法行为。故三原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 第三人罗江凌、秦晓珍、秦玉珍、秦天佑、秦志豪、秦炳生、秦四妹、秦建琼未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚针对其诉讼请求提供的证据： 1.（2010）叠民初字第54号民事判决书、（2020）桂0303执恢26号执行裁定书，证明三原告的父亲对涉案房屋享有八分之一的继承权，三原告的父亲去世后，涉案房屋的共有权利由三原告继承。2.现场照片，证明被告擅自改造涉案房屋，侵害三原告的共有权利。 被告秦天林对三原告提供的证据的真实性均无异议，但对证明内容及目的均不予认可。 二、被告秦天林针对其抗辩主张提供的证据： 4 1.房屋产权证，证明三原告对涉案房屋不享有产权。2.证明，证实被告改建涉案房屋系经过共有人同意为之，属合法行为。3.社区维修通知，证明涉案房屋出现损坏，需要维修。4.社区证明、户口本，证明被告一直居住在涉案房屋。5.照片，证明三原告一直占有5-1号房屋的事实。 原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚对被告提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，但被告的证明主张不成立。2.对证据2-4有异议，认为不能证明被告的抗辩主张。3.对证据5的关联性有异议，认为与本案无关。 本院对原、被告提供的上述证据均予以在卷佐证，但能否证明原、被告各自的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于桂林市房屋（共计172.01平方米）系秦懋林、陶龙英夫妇的遗产。秦天祥、秦天绿、秦天佑、秦天林、罗江凌、秦玉珍、秦晓珍、秦志豪、秦炳生、秦四妹均系秦懋林、陶龙英夫妇的继承人。上述房屋经本院（2010）叠民初字第54号民事判决确认，分别由秦天祥、秦天绿、秦天佑、秦天林、罗江凌、秦玉珍、秦晓珍各继承21.5平方米，秦志豪、秦炳生、秦四妹各继承7.16平方米。其中3-2号房屋从2007年1月至2014年5月期间，由被告秦天林出租。经（2017）桂03民终2058号民事判决确认，被告秦天林应给付秦天祥、秦天绿3-2号房屋租金各4783.75元。 本院在执行（2017）桂03民终2058号秦天祥、秦天绿与秦天林等人共有纠纷一案中，原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚于2020年1月6日向本院申请变更申请执行人，本院于2020年3月13日出具（2020）桂0303执恢26号执行裁定，查明，秦天祥与刘秀英婚后育有二女，即原告秦艳、第三人秦建琼。秦天 5 绿与徐翠娥婚后育有一子一女，即原告秦紫刚、秦桂琼。秦天祥、秦天绿分别于2017年8月15日、2018年10月31日去世。秦天祥、秦天绿的父亲秦懋林、母亲陶龙英，以及秦天祥的配偶刘秀英、秦天绿的配偶徐翠娥均已分别先于秦天祥、秦天绿去世。另在（2019）桂03民申67号案件中，被告秦天林与原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚及第三人秦玉珍、秦天佑、秦晓珍、秦志豪、秦炳生、秦四妹、罗江凌共有纠纷再审案件的问话笔录中，第三人秦建琼已明确表示放弃继承秦天祥的遗产。 上述事实已经（2010）叠民初字第54号民事判决、（2015）叠民初字第644号民事判决、（2017）桂03民终2058号民事判决予以确认。 本案庭审中，被告陈述称，其一直居住使用的系桂林市中山北路63号四单元3-1号房屋，桂林市房屋由被告出租至2014年5月，之后便一直空置至今。因3-2号房屋年久破败，被告于2020年5月给房屋墙体刮了腻子，修缮了下水管道，同时将3-1号与3-2号房屋相邻的墙体打通开门。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷系发生于2020年7月，于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案的审理应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案争议焦点为：一、三原告对涉案争议房屋是否享有合法权利，是否有权提起本案侵权之诉；二、被告是否侵害了三原告对涉案房屋所享有的共同使用、管理的权利，是否应承担恢复原状、排除妨碍的民事责任。 6 一、关于三原告对涉案争议房屋是否享有合法权利，是否有权提起本案侵权之诉的问题 被告辩称，涉案房屋现仍登记在秦懋林和秦发毅名下，三原告并非秦懋林的继承人，涉案争议房屋与三原告无关，故三原告无权提起本案侵权之诉。 根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条的规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 经庭审查明，秦天祥、秦天绿均未留有遗嘱，对其遗产应按法定继承处理。原告秦艳、第三人秦建琼作为秦天祥的女儿，均系第一顺序继承人，均可依法继承秦天祥的遗产。根据秦建琼在另案“问话笔录”中明确表示放弃继承秦天祥的遗产，故本案中涉及秦天祥的权利应由原告秦艳一人继承。原告秦紫刚、秦桂琼作为秦天绿的子女，系第一顺序继承人，秦天绿的遗产应由其二人继承。因秦天祥、秦天绿在继承了父亲秦懋林、母亲陶龙英的遗产后去世，本院已根据上述法律规定，将秦天祥、秦天绿与被告秦天林的共有纠纷案件的执行申请人变更为三原告。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十六条的规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”故本案中，三原告系涉案争议的3-1、3-2号房屋的共有人，其对涉案房屋享有管理权，其有权针对本案纠纷提起侵权之诉。 7 二、关于被告是否侵害了三原告对涉案房屋所享有的共同使用、管理的权利，是否应承担恢复原状、排除妨碍的民事责任的问题 三原告诉称，被告未经三原告同意，擅自将3-1号房与3-2号房相邻的墙体打通，使得3-1号房与3-2号房相连，被告个人独占两套房屋，严重侵犯了三原告对涉案房屋所享有的共有权和管理权，要求被告恢复墙体并交付3-2号房屋的大门钥匙。被告对此辩称，涉案房屋年久失修，内部破旧，下水管道堵塞，被告对涉案房屋进行修缮系经过占房屋份额三分之二以上共有人同意为之，属合法行为，未构成侵权。 如上文所述，本案中，三原告与被告对桂林市房屋均享有共有权，其均可对3-2号房屋行使共同管理权，但因3-2号房屋的钥匙由被告长期持有、管控，导致三原告无法正常行使其对3-2号房屋的合法权利，其行为损害了三原告对涉案房屋所享有的共同管理权。故三原告要求被告将3-2号房屋的钥匙交付三原告的诉讼请求，本院予以确认支持。 被告辩称，其将涉案争议的两套房屋的相邻墙体打通开门，系为方便亲属回家祭奠去世的父母，方便其对涉案房屋的管理。本院认为，根据《物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告的上述主张不能成为其擅自打通涉案房屋相邻墙体的正当修缮理由。虽然被告未与三原告进行协商便擅自破墙开门，其行为确有不妥，但因被告亦对涉案房屋享有共同的管理权，被告将两套房屋的相邻墙体打通并不必然影响三原告对3-2号房屋管理权利的正当行使。三原告未提供证据证实3-1号与3-2号房屋墙体的原状是何样貌，亦未提供证据证实被告此举对其行使共有 8 房屋管理权造成了何种实质性影响。故对三原告要求被告恢复3-1号与3-2号相邻墙体原状的诉讼请求，本院则不予确认支持。 被告抗辩认为，三原告长期占据中山北路63号3-5-1号房屋，造成的经济损失应由三原告承担。同时，三原告恶意诉讼，给被告造成经济损失，要求予以赔偿。本院认为，因被告的该项抗辩主张与本案争议无关，本院对此不予审查处理。若被告认为其权益受到侵害，可另行提起诉讼解决。 本案系原、被告家庭成员内部继承共有房屋后，因房屋的居住、使用产生分歧而引发的纠纷。原、被告二人系叔侄亲属关系，在管理、使用继承共有房屋时发生争议的，属于其家族各亲属成员之间的内部矛盾，双方均应本着营造团结、友爱、和睦的家庭氛围的原则，平等、友好地协商解决。 故综上所述，三原告要求被告交付位于桂林市房屋大门钥匙的诉讼请求，于法有据，本院予以确认支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦天林于本案判决生效之日起七日内向原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚交付位于广西桂林市叠彩区中山北路63号四单元3-2号房屋的大门钥匙各人一把； 二、驳回原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚已预交，由原告秦艳、秦桂琼、秦紫刚负担50元，被告秦天林负担50元。 9 上述行为义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕,如未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  檀志超 二〇二一年三月一日 法官 助理  喻嘉嘉 10 书记员霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国继承法》 第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 2.《中华人民共和国物权法》 第九十六条：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 11 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。