湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终297号上诉人（原审被告）：宁远县辉腾纸业，地址湖南省宁远县。经营者：姜富英，女，1965年4月14日生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人（原审被告）：姜富英，女，1965年4月14日生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。上诉人（原审被告）：刘述辉，男，1964年12月24日生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：李军，男，1986年4月8日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：曾满生，湖南民浩律师事务所律师。上诉人宁远县辉腾纸业、姜富英、刘述辉因与被上诉人李军租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人刘述辉，被上诉人李军的委托诉讼代理人曾满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁远县辉腾纸业、姜富英、刘述辉上诉请求：1、请求撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2344号民事判决书中的“第一项”，依法改判驳回被上诉人的上诉请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《协议书》已经明确乙方（被上诉人）暂时不能进厂经营，而乙方已经违约。2、乙方所交的押金已经作为违约金收取，无法退回。3、由于被上诉人的毁约导致上诉人厂房闲置，损失巨大，上诉人的损失远远超过了被上诉人所交的押金。被上诉人李军答辩称，宁远县人民法院的（2020）湘1126民初2344号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对三上诉人的判决公正合理，故请求法院驳回上诉人上诉请求。事实和理由：因上诉人的原因，其迟迟未履行交付厂房的义务，答辩人与上诉人刘述辉多次沟通后，上诉人刘述辉已承诺退还押金，因此，原一审法院认定上诉人返还合同押金并无不当。李军向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告于2019年2月20日签订的《承包合同书》；2.请求判令三被告返还原告合同押金13万元、违约金3.9万元以及从2019年11月27日开始按本金13万元月利率2%另行结算违约金至还清，三项暂合计为16.9万元；3.本案诉讼费、保全费、保证金由三被告承担。一审法院认定的事实：被告姜富英、刘述辉系夫妻关系，被告宁远县辉腾纸业系个体工商户，其登记经营者为被告姜富英，被告刘述辉任被告宁远县辉腾纸业厂长。2019年2月20日以被告宁远县辉腾纸业为甲方，以原告李军为乙方，双方签订了《承包合同书》，合同约定，甲方将本企业尾浆利用车间承包给乙方生产经营。甲方现有一条成纸生产线及附属设备交给乙方，乙方可在此基础上另加一条同样生产线生产佛香纸；本车间两条生产线，第一年共租金为50万元，以后每年按上一年的5%递增，承包金从设备安装完毕调试之日起开始计算，承包金按月上交（当月十日之前上交），交完当年承包金为止；合同暂定为三年，签订合同时，乙方必须上交甲方15万元的设备及电费押金，暂交13万元，调试之日起半年内再补交余款2万元；若有违约，守约方向违约方罚款违约金20万元。合同签订当日，原告向被告刘述辉账户转账13万元合同押金，被告刘述辉出具了收条并加盖了宁远县辉腾纸业公章。2019年3月18日原告与被告刘述辉签订《协议书》，协议约定《承包合同书》因各种原因暂无法履行，将推迟履行待甲方通知后（半月左右）再协商，履行（可协商再订合同）此期间双方均可自找厂家经营，若双方不再合作，甲方可退回乙方所交押金13万元。2019年5月5日原告与被告刘述辉在通话中表示“不搞了”要求退还押金，被告刘述辉亦在通话中承诺退还。后原告多次要求退还押金无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争执的焦点有三：一是原告与被告宁远县辉腾纸业签订《承包合同书》是否解除？何时解除？二是本案的合同押金返还责任由谁承担？三是原告诉请要求被告支付违约金是否予以支持？一、原告与被告宁远县辉腾纸业签订《承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约支付被告宁远县辉腾纸业合同押金13万元后，因各种原因导致双方合同一直推迟履行，2019年5月5日原告与被告刘述辉在电话通话中，要求解除双方签订的《承包合同书》，被告刘述辉予以同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此双方签订的《承包合同书》于2019年5月5日已予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《承包合同书》解除后，原告要求被告方返还其支付的合同押金13万元，于法有据，法院予以支持。二、根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”，因被告宁远县辉腾纸业为个体工商户，基于该个体工商户名义所产生的民事责任依法应由经营者即被告姜富英承担。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”，本案被告刘述辉作为被告宁远县辉腾纸业厂长亦实际与被告姜富英共同生产经营宁远县辉腾纸业，应对本案债务承担连带责任。另三被告均表示同意共同承担合同约定的责任，法院予以支持。三、原告要求被告宁远县辉腾纸业支付违约金3.9万元以及从2019年11月27日起按本金13万元即月利率2%计算违约金的诉讼请求，因双方于2019年3月18日签订《协议书》，系协商一致推迟合同履行，2019年5月5日原告提出解除合同，被告方予以同意，且双方对合同解除原因各执一词，原告亦未提供确实充分的证据证明系因被告宁远县辉腾纸业违约而导致合同解除，故该诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、由被告宁远县辉腾纸业、姜富英、刘述辉于本判决生效之日起十日内连带返还原告李军合同押金130,000元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告李军负担425元，被告宁远县辉腾纸业负担1415元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、合同不能履行的责任应由谁承担；二、押金是否应当退还。一、合同不能履行的责任应由双方承担。双方当事人各执一词，均认为对方对合同不能履行应当承担责任，而双方当事人2019年3月18日签订的协议书表述为“承包合同因各种原因乙方暂不能进厂经营”，从协议书中可看出，合同不能履行的原因多种，故本案合同不能履行的责任不能归于上诉人或者被上诉人一方，应是双方均存在问题导致合同不能履行。二、押金应当退还。双方2019年3月18日签订的协议中写明，若双方不再合作，甲方可退回乙方所交押金130,000元。双方2019年5月5日的通话中，刘述辉亦同意解除合同，故本案合同系双方当事人协商解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《承包合同书》解除后，被上诉人要求上诉人返还其支付的合同押金13万元，于法有据，应予支持。综上所述，上诉人宁远县辉腾纸业、姜富英、刘述辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3680元，由上诉人宁远县辉腾纸业、姜富英、刘述辉负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年三月三日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。