浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1059号 上诉人（原审被告）：金华市首创清洁服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西关街道双溪西路768号2幢302-1室。 法定代表人：姜建忠。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨荣娇，女，1964年5月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶南权，男，1997年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 上诉人金华市首创清洁服务有限公司(以下简称首创清洁公司)因与被上诉人杨荣娇、叶南权机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 首创清洁公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判。事实与理由：一、针对伤残赔偿金适用城农标的问题。本案被上诉人杨荣娇事故发生在2018年9月17日，应参照适用绍兴市中级人民法院于2020年9月8日下发的《道路交通事故损害赔偿标准》，对事故发生在2019年12月31日前的伤残赔偿金应区分城农标，本案杨荣娇应适用农标进行计算，理由如下：1.依据2017年5月16日浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见，对于进城务工人员参照城标的要求五项内容：受害人的户籍在农村，但其所在集体的土地被征收或其承包的集体土地被国家征收；受害人与用工单位签署劳动合同并已经购买养老保险的；受害人在城区购买商品房并已经办理房产证的所有权人；受害人为个体工商户或私营企业主从业时间满一年的；其他结合受害人住所地、经常居住、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定可以参照城标的情形。2.结合本案客观实际，虽杨荣娇在一审中提交了流动人口信息表及常住人口信息，然从上述两份证据可知，杨荣娇户籍地为江西省乐平××镇××村××号，所在村委会为徐家村委会，在2017年2月14日因父母与子女相互投靠的原因将户口迁移至乐平矿务局沿沟煤矿四合院35栋7号，然从其提交的流动人口信息登记表可见在2016年4月18日就一直租住在东湖镇柏舍村茂仪桥33号Ｆ3，其在迁移后的地址并未实际居住，一直居住在越城区××镇××村，故其不应适用城标。同时其也没有提交上述所列五项内容中土地被国家征收的依据（比如失地农民手册），也未提交社保证明以及事故发生前一年的工资流水（工资单）或劳动合同、企业证明。所以结合本案杨荣娇实际居住在村落的事实，不应适用城标。二、对于一审法院判决责任承担问题，首创清洁公司认为事故认定书认定叶南权因操作不当负事故全责，叶南权对于事故的发生存在重大过失，故依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应与其共同承担连带赔偿责任。三、对于垫付费用及受偿情况一审认定也存有错误。医药费数额：2574.62元＋37133.6＝39708.22元；其中2574.62元系叶南权向医院垫付的费用。但实际上首创清洁公司通过叶南权或杨荣娇的家属转账情况为：通过叶南权转账：首创法定代表人姜建忠-叶南权2018年9月17日12：39转账5000元，随后由叶南权转入绍兴医院；首创法定代表人姜建忠-叶南权2018年9月20日18：22转账5000元（备注：徐秋云母亲杨阿姨医药），随后叶南权转入绍兴医院；首创法定代表人姜建忠-叶南权2018年9月19日9：48转入10000元，10：42转个10000元，转入叶南权2018.9.17-2018.9.20期间共计金额30000元。对于一审未出现9月17日及9月20日两笔5000元的认定，一审中结合上诉人提交的证据及叶南权提交的微信交易记录可以得知，首创实际通过叶南权垫付的金额为30000元。转入杨荣娇家属情况：2018年9月25日转入杨荣娇家属30000元及2018年10月12日转入2890元。此外对于叶南权垫付的2018年9月22日转给杨荣娇的儿子微信名高价收款10000元以及9月17日的二笔2000元，已经进行举证证实，一审以杨荣娇不认可为由不予认可。综上结合叶南权以及首创清洁公司的垫付情况：44574.49＋32890-未主张的医药费39708.22＝31976.29元应在本次诉讼杨荣娇主张的费用进行扣除。 杨荣娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 叶南权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 杨荣娇向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告230815元。 一审法院经审理认定：一、事故发生概况：2018年9月17日0时36分，被告叶南权驾驶浙ＧＩ××××客车，途经绍兴市越城区××路××路牌处时，由于操作不当与树木发生碰撞，造成车上乘客徐美、徐小凤、徐海香、杨荣娇受伤。二、交警部门的责任认定结果：绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，叶南权负全部责任；徐美、徐小凤、徐海香、杨荣娇无责任。三、受害人概况：经医院诊断，原告左股骨粗隆骨折、左尺骨近段骨折、左尺桡关节脱位、颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、左胫骨上段内侧软骨骨瘤等，进行了相应治疗，住院时间共34天。经原告自行委托鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2020年7月14日作出司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故致左尺骨骨折、左尺桡关节脱位、左股骨粗隆间骨折等，目前遗留左髋关节丧失功能25%以上，已构成人体损伤十级伤残；伤后误工期限拟为270日，护理期限拟为120日，营养期限拟为120日。原告户籍性质为非农业家庭户。四、医疗费：根据原告提供的其他医疗费票据，该院核定医疗费59368.58元（已扣除重复计算的住院期间伙食费242.9元和复印费20元）。对被告首创清洁公司认为应扣除住院期间伙食费的意见，该院予以采纳。五、住院伙食补助费：1020元（30元／天＊34天）。六、营养费：3600元（30元／天＊120天）。七、误工费：原告未提供证据证明其事故发生前三年的收入情况，该院按私营单位就业人员平均工资154.47元／天的标准核定41706.9元（154.47元／天＊270天）。对被告首创清洁公司要求按154.47元／天的标准计算的意见，该院予以采纳。八、护理费：15205.19元（197.47元／天＊34天＋197.47元／天＊86天＊50%）。对被告首创清洁公司认为出院和住院期间的护理费应按不同标准计算的意见，该院予以采纳。九、残疾赔偿金：120364元（60182元／年＊20年＊10%）。原告提供的证据足以证明其居住在城镇，并以非农收入为主要生活来源，故对被告要求按农村标准计算残疾赔偿金的意见，该院不予采纳。十、鉴定费：1900元。十一、交通费：根据原告伤情、就诊次数等，结合被告首创清洁公司的抗辩意见，该院酌情核定1020元。十二、精神损害抚慰金：结合原告伤情、事故责任，酌情核定5000元。被告首创清洁公司认为应按3000元计算，缺乏依据，该院不予采纳。十三、原告受偿情况：被告叶南权为原告垫付医疗费2574.62元，被告首创清洁公司原告垫付费用共计42890元（其中32890元由该被告法定代表人支付给原告家属，10000元通过被告叶南权支付给原告家属）。被告首创清洁公司于2018年9月19日转账给被告叶南权的10000元，叶南权未举证证明该款支付给原告方，原告亦不认可，该院在本案中不予认定；被告叶南权于2018年9月19日9：48和10：42收到首创清洁公司法定代表人转账的各10000元后，于10：57转给“徐小凤女儿”20000元，该款被告叶南权未举证明证支付给本案原告，该院在本案中不予认定；同理，被告叶南权主张的2018年9月22日转账的10000元，对方为“给高价收……”，未证明系本案原告或原告家属，原告不认可，该院亦不予认定；被告叶南权主张的2018年9月17日二笔2000元，未提供证据，该院亦不予认定。十四、车辆权属等情况：叶南权驾驶的浙ＧＩ××××车辆系首创清洁公司所有，首创清洁公司为该车辆投保了交强险、商业第三者责任险和车上人员险（乘客10000元／座＊6座），事故发生在保险期间内。叶南权和杨荣娇均为首创清洁公司员工，事故发生时叶南权正为该公司执行职务。 一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本次交通事故，被告叶南权负事故全部责任，且事故发生时为被告首创清洁公司执行职务，应由被告首创清洁公司对原告的损失承担赔偿责任。被告首创清洁公司认为被告叶南权对事故的发生存在重大过失，但一般的驾驶操作失误不足以构成重大过失，被告首创清洁公司该抗辩依据不足，该院不予采纳。被告首创清洁公司认为原告未系安全带应自负部分损失，未提供证据，且原告就事故发生并无过错，该院不予采纳。被告首创清洁公司以投保车上人员险为由要求追加保险公司为共同被告，因系另一法律关系，该院不予准许。现原告损失共计249184.67元，被告叶南权已垫付2574.62元(被告叶南权表示其垫付部分自行与首创清洁公司另行结算)，被告首创清洁公司已垫付42890元，应予扣除，故被告首创清洁公司还应赔偿原告203720.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告金华市首创清洁服务有限公司赔偿原告杨荣娇203720.05元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告杨荣娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2381元，由原告杨荣娇负担280元，被告金华市首创清洁服务有限公司负担2101元，被告负担部分，于判决生效之日起七日内向该院交纳。 双方当事人在二审中未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，关于杨荣娇残疾赔偿金的计算标准问题，杨荣娇是在绍兴接受劳务派遣工作途中受伤，根据流动人口信息表证实其居住在绍兴市越城区××镇××村，属于城镇范围，且其户口性质为非农业家庭，亦以非农收入为主要生活来源，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。首创清洁公司要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立。关于首创清洁公司提出的叶南权具有重大过失应与其共同承担连带赔偿责任的问题。虽然交通事故责任认定叶南权负全责，但该责任的认定仅是其作为专业驾驶员在交通事故中的责任，其违反专业人员注意义务的过失并不能构成雇员在从事雇佣活动中的重大过失，首创清洁公司该抗辩意见依据不足，本院不予支持。关于首创清洁公司垫付费用的认定问题。首创清洁公司认为其于2018年9月19日转给叶南权20000元、2018年9月22日叶南权转给微信名为“高价收”10000元、2018年9月17日叶南权分两次各转2000，共计34000元应在本案中予以扣除，对此杨荣娇明确表示上述钱款其并未收到，首创清洁公司亦未提交证据证明上述款项的收款人为杨荣娇或其家属，故本院对首创清洁公司的该项上诉请求依法不予支持。 综上所述，首创清洁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3387元，由金华市首创清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  傅芝兰 二〇二一年三月二十二日 书记员  陶钿钿