浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行初3号 原告施仙玉，男，1958年12月14日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人李琳琳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人石雪兵，北京市京师律师事务所实习律师。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人林强，市长。 委托代理人赵玮。委托代理人林鸣华，浙江明权律师事务所律师。 原告施仙玉诉被告温岭市人民政府征收土地一案，于2020年12月28日向本院提起诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告施仙玉及委托代理人李琳琳、石雪兵、被告温岭市人民政府的委托代理人林鸣华、赵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施仙玉起诉称：原告系温岭市泽国镇湖头村人，1995年12月5日原告与温岭市泽国镇人民政府签订《温岭市国有土地使用权出让合同》，受让土地年限为1995年12月5日起至2065年12月5日止。2001年3月12日原告取得《国有土地使用证》，并在该土地上修建合法住宅，一直居住至今。后，原告房屋因“温岭至玉环铁路温岭段工程项目”被纳入征收范围。2020年9月30日，被告在未广泛征求社会公众意见，未经过科学论证、并且征收补偿标准严重不合理的情况下作出了温政发[2020]45号《温岭市人民政府关于温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收的决定》，旨在违法征收原告房屋。原告认为，被告行为不论是从实体上还是程序上均侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，特起诉。请求：一、依法撤销被告于2020年9月30日作出的温政发[2020]45号《温岭市人民政府关于温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收的决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件及房屋现状照片、光盘，拟证明原告距离征收红线范围很近，与本案具有利害关系，系适格主体；2、《温岭市国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》复印件，拟证明原告房屋具有合法性，系合法建筑；3、温政发［2020］45号《温岭市人民政府关于温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收的决定》一份，拟证明被告行为违反法定程序，侵害了原告的合法权益，涉案征收决定应予撤销；4、温岭至玉环铁路温岭段房屋征收补偿评估表、杭绍台铁路工程泽国镇华晟村房屋征收奖励表，拟证明被告针对原告房屋进行了评估，从事实上认定原告与涉案征收决定具有利害关系。 被告温岭市人民政府答辩称：一、被答辩人非本案适格当事人，不具备起诉的主体资格。答辩人在作出温政发［2020］45号《温岭市人民政府关于温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收的决定》之前，由温岭市住房和城乡建设局及温岭市自然资源和规划局在2020年5月20日向答辩人提出温岭至玉环铁路建设涉及泽国镇、大溪镇、温峤镇、城南镇房屋征收范围请示，答辩人审核后于2020年5月29日对征收范围批复同意。答辩人对征收范围作了明确划定，而被答辩人房屋并非在征收范围红线内，故原告并非此次要征收的对象，与征收决定不具备利害关系。行政诉讼法中的诉讼参与人应是行政相对人或有利害关系人，而本案原告不符合行政诉讼法中诉讼参与人的要求，不是本案适格当事人，不具备起诉的主体资格。二、答辩人所作出的“征收决定”系基于促进国民经济和社会发展的公共利益考虑，符合法律规定。杭绍台铁路是国家发改委8个社会资本投资铁路建设示范项目之一，温岭至××路××路××段，是一条集路网、城际、旅游及经济开发功能为一体的客运专线，建成后填补玉环铁路空白，完善区域铁路网布局。本项目建设对加快温岭融入全省大湾区建设，共建长江经济带综合立体交通走廊，融入长三角世界级城市群，带动区域经济协调发展和沿线旅游资源开发等具有重要意义。根据浙江省铁路网规划、台州市城市总体规划、温岭市市域总体规划及温岭市综合交通运输“十三五”发展规划等，并按照浙江省发展和改革委员会于2018年12月17日作出的关于新建杭州经绍兴至台州铁路温岭至玉环段初步设计的批复，集体土地及国有土地上房屋征收部门温岭市自然资源和规划局、温岭市住房和城乡建设局及实施单位泽国镇人民政府等开展铁路建设施工前期征迁工作。答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二点之规定，基于交通基础设施建设的需要作出房屋征收决定，正是基于公共利益考虑，符合法律规定。三、答辩人所作的“征收决定”符合法定程序。2020年5月20日，集体土地及国有土地上房屋征收部门温岭市自然资源和规划局、温岭市住房和城乡建设局上报房屋征收范围要求答辩人予以审核，答辩人根据浙江省发展和改革委员会作出的《关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段工程建设用地预审意见的复函》等证明文件，审查后于2020年5月29日作出同意房屋征收范围的批复。在依法作出“征收决定”前，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《温岭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》之规定以及《温岭市重点工程被征收房屋装修补偿标准表》、《温岭市重点工程被征收房屋附属物及其他补偿标准》制作《温岭至玉环铁路温岭段国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，并作了为期30天的公示。公示期满后答辩人于2020年8月3日作出批准该方案实施。2020年9月建经投资咨询有限公司出具《社会风险评估报告》并经专家论证，答辩人核实征收补偿费用到位情况后，于2020年9月30日依法作出《关于温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收的决定》。决定载明了征收范围、征收补偿方案、实施单位以及被征收人对征收决定不服提起行政复议或行政诉讼权利等事项。上述程序完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《温岭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》有关房屋征收之规定。综上所述，原告对征收决定不具有利害关系，非本案适格原告。答辩人基于公共利益需要所做出的的“征收决定”，符合法律规定，程序合法。被答辩人要求撤销征收决定的请求依法不能成立，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告温岭市人民政府在举证期限内提交了下列证据：1、温建［2020］53号文件、温政函［2020］38号文件，拟证明征收范围；2、征收范围图示；3、泽国镇华晟村国有房屋16间房籍调查情况一览表；4、温岭至玉环铁路温岭段国有土地上房屋间数情况说明；5、温岭至玉环铁路温岭段红线范围内国有土地上房屋清单；上述证据2、3、4、5拟证明原告非利害关系人，不是行政行为的相对人，不具有原告主体资格；6、浙江省铁路网规划；7、台州市城市总体规划；8、温岭市市域总体规划（批前、批后）；9、温岭市综合交通运输“十三五发展规划”；10、省发改委浙发改交通374号、［2018］85号批复；11、自然资源部关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段工程建设用地预审意见的复函；12、选址审查意见及选址意见书；13、房屋征收与补偿方案（征收意见稿）及公示；14、温政发［2020］31号文件及公示；15、社会风险评估报告；16、专项资金情况说明；17、温政发［2020］45号文件及公示，上述证据6-17，拟证明征收决定合法性。 经审理查明，原告施仙玉系温岭市泽国镇华晟村村民。1995年12月5日，原告与温岭市土地管理局签订《温岭市出让国有土地使用权合同》，受让了湖头村福新堂东边土地面积66.6平方米，建造通天式4层楼房（以下简称主屋）1间。2001年3月12日，原告施仙玉取得温国用（2001）第G1365号《国有土地使用证》。之后，原告在主屋后搭建了二层的附属房和一层的临时房。2018年4月18日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙规选审字第[2018]003号《（台州市）新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段工程建设项目选址审查意见》，明确项目工程选址涉及温岭市、玉环市域范围。2018年7月20日，浙江省发展和改革委员会作出浙发改交通[2018]374号《省发展改革委关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段项目建议书的批复》。2018年9月7日，自然资源部作出自然资预审字[2018]57号《自然资源部关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段工程建设用地预审意见的复函》。2018年12月17日，浙江省发展和改革委员会作出浙发改设计[2018]85号《省发展改革委关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段初步设计的批复》。因温岭至玉环铁路温岭段工程建设需要，2020年5月20日，温岭市自然资源和规划局、温岭市住房和城乡建设局向被告温岭市人民政府提交温建[2020]53号《关于要求批准温岭至玉环铁路建设涉及泽国镇、大溪镇、温峤镇、城南镇房屋征收范围的请示》。2020年5月29日，被告作出温政函[2020]38号《温岭市人民政府关于同意温岭至玉环铁路建设涉及泽国镇、大溪镇、温峤镇、城南镇房屋征收范围的批复》。2020年8月3日，被告作出温政发[2020]31号《温岭市人民政府关于印发温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收与补偿方案的通知》。2020年9月，建经投资咨询有限公司接受温岭市自然资源和规划局、温岭市住房和城乡建设局的委托作出《温岭至玉环铁路温岭段工程项目社会风险评估报告》。同月30日，被告温岭市人民政府作出温政发[2020]45号《温岭市人民政府关于同意温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收的决定》，载明：一、征收范围：温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收红线（详见附图）。……三、征收补偿方案：温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收与补偿方案等。原告的主屋在上述房屋征收范围的红线外。 以上事实，有《温岭市出让国有土地使用权合同》、《国有土地使用权证》、浙发改交通[2018]374号《省发展改革委关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段项目建议书的批复》、自然资预审字[2018]57号《自然资源部关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段工程建设用地预审意见的复函》、浙发改设计[2018]85号《省发展改革委关于新建铁路杭州经绍兴至台州线温岭至玉环段初步设计的批复》、温政函[2020]38号《温岭市人民政府关于同意温岭至玉环铁路建设涉及泽国镇、大溪镇、温峤镇、城南镇房屋征收范围的批复》、《温岭至玉环铁路温岭段工程项目社会风险评估报告》、温政发[2020]45号《温岭市人民政府关于同意温岭至玉环铁路温岭段工程国有土地上房屋征收的决定》、新建杭州经绍兴至台州铁路温岭至玉环段（温岭段）土地勘测定界图、温岭至玉环铁路温岭段用地红线泽国镇华晟村、泽国镇华晟村国有房屋16间房籍调查情况一览表、温岭至玉环铁路温岭段国有土地上房屋间数情况说明等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才能提起行政诉讼。本案中，从新建杭州经绍兴至台州铁路温岭至玉环段（温岭段）土地勘测定界图、温岭至玉环铁路温岭段用地红线泽国镇华晟村、泽国镇华晟村国有房屋16间房籍调查情况一览表、温岭至玉环铁路温岭段国有土地上房屋间数情况说明等证据看，原告的主屋不在上述房屋征收的红线范围内，附属房及临时房则在红线内。案涉附属房、临时房无权属证书、无任何审批手续。庭审中，原告代理人称案涉附属房、临时房的占地在出让合同的受让面积内。从《温岭市出让国有土地使用权合同》看，受让的土地面积为66.6平方，而原告主屋登记的土地使用权面积为49.82平方米，房屋征收补偿评估表载明附属房、临时房占地面积共计51.63平方米，故原告主张案涉附属房及临时房的占地在出让合同的受让面积内的理由不能成立，其与被诉征收决定无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告施仙玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈公辉 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇二一年三月十八日 书记员  王丽萍 8- 9-