安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终247号 上诉人(原审原告)：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号. 法定代表人：许业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽安杰养老产业投资有限公司，住所地：安徽省宿州市宿马现代产业园区宿州大道与钟馗路交叉口东北角。 法定代表人：顾振安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓辉，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 上诉人安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与被上诉人安徽安杰养老产业投资有限公司（以下简称安杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二建公司上诉请求：维持一审判决第一项，改判一审判决第二项为安杰公司支付工程款利息损失992468元并支付利息至履行完毕；安杰公司支付履约保证金利息239120元及利息至履行完毕；确认二建公司对案涉工程享有优先受偿权。事实与理由：一审判决对于工程款利息、履约保证金利息均未支持，也未对优先受偿权进行判决和认定。上述损失是二建公司的实际损失，应当支持。 安杰公司答辩称：1、一审判决第一项错误，涉案工程未完工，双方也没有结算，一审判决支付工程款无依据；2、一审判决二三项正确，工程款及保证金未约定利息。二建公司也没有在法定期限内主张优先权，上诉人上诉理由无事实和法律依据。综上，请求驳回二建公司上诉及起诉。 二建公司向一审法院请求：1、判令安杰公司在判决生效十日内支付工程款5063614元及利息损失992468元（利息暂计算至2016年12月1日，该日后，以5063614元为基数，按中国银行同期贷款利率四倍计算至实际款清之日）；赔偿停工损失3145000元；退还工程履约保证金4880000元，并支付利息239120元（利息暂计算至2016年12月31日，按照同期银行贷款利率计算，此日后顺延计算）；2、判令确认二建公司诉请的上述工程款及利息、停工损失、工程履约保证金及利息就涉案工程（宿州安杰养生苑Ⅱ期工程6#、7#、8#、9#楼）拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；3、判令安杰公司承担本案所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月16日二建公司与被杰公司签订《建设工程施工合同》，就宿州安杰养生苑Ⅱ期（6#、7#、8#、9#楼）工程施工及有关事项达成一致，合同约定：“……工程进度款按月完成工程量的60%支付，工程竣工验收合格支付已完成的95%，竣工三个月内完成决算付至决算价的95%，剩余5%质保金在竣工验收后两年支付80%，五年后支付20%。……本工程合同履约保证金伍佰万元，如果8#、9#楼在2015年12月25日前不具备开工条件，则必须按工程造价退回相应比例的合同履约保证金。”2016年9月26日，安杰公司向二建公司出具《承诺书》，承诺书载明：“贵司承建的安杰养生苑二期工程，截至2016年9月底，6#楼共完成结构五层，7#楼共完成结构六层，共计完成工程量680万元。按合同约定，我司应付60%的进度款和10%的履约保证金，共476万元。截至目前我司仅付进度款220万元和履约保证金12万元，共计232万元，尚欠贵公司工程款和应退还履约保证金244万元；因8#、9#楼未能及时开工，应退还履约保证金300万元，以上合计拖欠款项544万元。对此，我司郑重承诺：1、2016年10月1日前付50万元，10月20日前付200万元，10月31日前再付100万元，11月份付清合同约定的所有款项，若未能按期足额支付，贵司有权终止合同，由我司承担一切违约责任；2、若不能兑现上述承诺，我司承担因拖欠工程款给贵司带来的各种经济损失。由此引发的各种经济纠纷我司应承担连带付款责任。”二建公司当庭提供《宿马安杰养老苑二期6#、7#公寓工程决算书》，决算书载明：“……1.6#楼土建工程5800226元；2.6#楼安装工程395677元；3.7#楼土建工程4662493元；4.7#楼安装工程405218元；5停工损失赔偿3145000元；6.合计14408614元。……”安杰公司当庭承诺庭后三日内答复是否申请重新鉴定，如逾期视为放弃鉴定。2019年9月19日庭审结束后，安杰公司于2019年9月30日才提交“关于安杰养老苑二期项目6#、7#楼工程质量、工程造价说明”，但至今未提供相关鉴定材料及缴纳相关鉴定费用，视为放弃鉴定。安杰公司当庭认可收到二建公司支付的履约保证金5000000元，并已退还120000元履约保证金，二建公司对此予以认可。二建公司认可安杰公司于2016年4月29日支付工程款200000元，于2016年9月8日支付工程款2000000元，于2017年1月24日支付工程款4924800元，2017年1月25日退回924800元，截至起诉之日二建公司共计收到工程款6200000元。 一审法院认为，二建公司与安杰公司签订《建设工程施工合同》，二建公司按照约定支付被告履约金5000000元。二建公司提交《宿马安杰养老苑二期6#、7#公寓工程决算书》，结算结果为工程总造价为元14408614元（其中包括停工损失费3145000元），安杰公司对此结算书放弃重新鉴定，视为对本结算书的认可。故涉案工程款共计11263614元，截至起诉之日安杰公司共向二建公司支付工程款6200000元并已退还二建公司履约金120000元，故二建公司要求安杰公司支付工程款5063614元、赔偿停工损失3145000元及退还工程履约保证金4880000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因双方并未约定利息，对二建公司要求安杰公司支付利息损失992468元及保证金利息239120元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、安杰公司于判决生效之日起十日内向二建公司支付工程款5063614元、赔偿停工损失3145000元及工程履约保证金4880000元共计13088614元；二、驳回二建公司的其他诉讼请求。案件受理费107721元，二建公司负担7390元，安杰公司负担100331元。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，二建公司要求安杰公司支付工程款利息、履约保证金利息及要求对案涉工程享有优先受偿权的诉讼请求能否支持。经审查，二建公司在工程停工后制作的《宿马安杰养老苑二期6#、7#公寓工程决算书》，包含停工损失3145000元，停工损失的明细表中包括未支付工程款的违约金1290000元、外架租赁费455000元、人员工资350000元、模板闲置费80000元、履约保证金利息540000元、生活费、车旅费50000元等费用，从上述明细可以看出，二建公司已对其就案涉工程的所有损失予以确定并连同工程决算价款向安杰公司报送，二建公司上诉主张的工程款利息、履约保证金利息与上述停工损失存在重复计算的情形，一审法院综合考虑案涉工程尚未竣工以及二建公司已就其各项损失以停工损失的名义进行主张并得到支持的情况下，对二建公司要求的工程款利息、履约保证金利息未予支持，并无不当。本院予以维持。 关于二建公司是否能够享有案涉建设工程优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法（1999年10月1日起施行）》第二百八十六条及相关司法解释规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，因案涉工程未竣工，参照双方签订的《建设工程施工合同》中关于竣工结算审核“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到后第29天起视为已签发竣工付款证书”的约定，安杰公司于2017年6月30日签收案涉《宿马安杰养老苑二期6#、7#公寓工程决算书》，应给付工程价款的日期为2017年7月29日。故，二建公司要求优先受偿权的日期为2018年1月29日之前。二建公司于2019年7月16日提起本案诉讼，已超过法定期限。二建公司该上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，二建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15884元，由安徽省第二建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年三月五日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。