北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终890号上诉人（原审被告）：贾来喜，男，1963年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡双双，女，北京海康博达医疗器械有限公司职员，由北京海康博达医疗器械有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：于付营，男，1972年8月27日出生，汉族。上诉人贾来喜因与被上诉人于付营民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初55056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾来喜的委托诉讼代理人胡双双、被上诉人于付营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾来喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回于付营的一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由于付营承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，贾来喜与于付营借款及还款数额存疑。贾来喜的实际借款数额与于付营的主张不符，于付营提供的实际借款数额与其诉称数额存在较大出入，具体数额应以银行凭证为准，但于付营提交的证据未经双方进行核对，无法证明具体本金的事实，一审法院事实认定错误。本案中，仅有《借款协议书》的情况下，仅能证明《借款协议书》合法有效，证明借款数额必须存在实际的交付及打款凭证，于付营不能提供银行流水，应承担举证不能的后果，一审法院仅以《借款协议书》认定借款数额错误。于付营辩称，同意一审判决，不同意贾来喜的上诉请求。于付营向一审法院起诉请求：1.贾来喜向于付营偿还借款本金260万元；2.贾来喜向于付营偿还利息（以260万元为基数，按照月息2％为标准计算，自2017年12月24日起至实际偿还全部借款本息之日止）；3.贾来喜承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月23日，出借人北京捷迅卡斯特系统控制技术有限公司（以下简称捷迅公司、甲方）与借款人贾来喜、北京海康博达医疗器械有限公司（以下简称海康公司、乙方）、保证人于付营（以下简称丙方）签订《借款协议书》，约定，乙方向甲方借款200万元（大写贰佰万元整），借款期限为壹个月，乙方按月息2％向甲方支付借款利息（壹个月利息为4万元），甲方在本协议签订之日将借款转账给海康公司账户。乙方借款期限从2015年6月23日至2015年7月22日止，乙方应当在借款到期之日全额偿还借款本金及利息，本金及利息204万元整，每逾期一周按应付款1％的标准向甲方支付违约金。丙方对乙方的债务承担连带责任，丙方的保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、违约金以及甲方实现债权实际支付的全部费用。同日，捷迅公司通过其中信银行的账户向海康公司的账户转款200万元。2015年7月2日，于付营通过德仕安（北京）新能源科技有限公司的账户向捷迅公司的账户还款100万元；2015年8月14日，于付营通过北京国源普瑞科技有限公司的账户向捷迅公司的账户还款110万元。2017年8月30日，贾来喜出具《还款承诺书》，载明，贾来喜于2015年6月通过捷迅公司向于付营借款200万元。协议约定借款期限1个月，本金及利息共计204万元，每逾期一周按应付款1％的标准支付违约金。经过双方协商，贾来喜本人在此承诺，于2017年12月23日之前直接向于付营偿还借款本息共260万元。如果2017年12月23日前未能偿还上述本息，则于2017年12月24日起以260万元为基数按月息2％计算应付利息。另查明，2018年8月30日，捷迅公司出具《关于于付营替贾来喜偿还借款情况的证明》，载明，2015年6月23日，本公司与贾来喜签订借款协议，向贾来喜出借200万元，借款期限为一个月，月息2％。逾期不能偿还的，按照应付金额每周1％支付违约金。于付营为贾来喜借款协议的保证人。兹证明，于付营已经依法代替贾来喜向本公司履行了偿还借款本息的义务。一审法院认为，捷迅公司与贾来喜系民间借贷关系，双方签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。捷迅公司作为出借人已履行了出借借款的义务，但贾来喜作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。于付营作为保证人向捷迅公司代为偿还了贾来喜的债务，捷迅公司对此亦出具证明予以认可，贾来喜经捷迅公司同意后向于付营就上述借款出具了还款承诺，则捷迅公司在于付营的《还款承诺书》中盖章并签署同意的行为，应视为其将对贾来喜享有的债权转让给于付营的债权转让行为，贾来喜在捷迅公司签署同意后向于付营出具《还款承诺书》，则贾来喜对捷迅公司将债权转让给于付营的事宜已经知晓，故贾来喜负有向于付营偿还借款本金及利息的义务。贾来喜于借款后未进行还款，故一审法院对于付营主张贾来喜偿还借款的诉讼请求予以支持。关于偿还借款的金额，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。贾来喜就借款重新向于付营出具了还款承诺，但因贾来喜就向捷迅公司的借款前期约定了月息2％的利率，贾来喜亦就借款约定了月息2％的利率，于付营主张贾来喜偿还2017年12月24日前的本金及利息260万元，未超过双方对于本金及利息的约定及法律的规定，故一审法院对此予以支持，但于付营主张2017年12月24日起的利息，因双方此前约定的利息的比率已达到法律规定的上限，故其利息计算的基数仍应以捷迅公司实际出借的本金200万元为基数计算，对于其主张利息的计算本金基数超过的部分，一审法院不予支持。贾来喜作为借款人应对借款承担还款责任。贾来喜经一审法院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响一审法院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.贾来喜于判决生效后10日内偿还于付营借款本金及利息260万元及逾期利息（以200万元为基数，按年利率24％的标准计算，自2017年12月24日起至借款实际清偿之日止）；2.驳回于付营的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾来喜向本院提交以下证据材料：海康公司与灵寿县中西医结合医院签订的销售合同书、中标通知书、项目转让协议以及合同主体更改说明，共同证明海康公司和医院有合作，后海康公司将项目转给了捷迅公司，捷迅公司并未给付项目转让款，故双方应当先行结算再处理本案借款问题。经庭审质证，于付营对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关。本院经审查认为，本案系贾来喜与于付营之间就案涉款项形成借贷关系，贾来喜提交的上述证据系海康公司与捷迅公司之间形成的合同关系，与本案并非同一法律关系，故本院对证明效力均不予认定。本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，贾来喜对于付营一审中提交的证据的真实性均无异议，并称出具《还款承诺书》时，双方一致同意先核对北京康鑫安泰医疗设备有限公司账目，之后再偿还案涉借款，于付营对此不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，捷迅公司与贾来喜、海康公司之间形成借款合同关系，于付营作为保证人，在贾来喜和海康公司未能如约偿还借款本息的情况，代其偿还了借款，故其享有对贾来喜和海康公司的债权。基于于付营上述代偿债务行为，贾来喜出具了《还款承诺书》，承诺向于付营支付借款本息260万元及后续利息，当属其真实意思表示，应为有效，贾来喜应当如约履行还款义务。二审诉讼中，贾来喜称出具《还款承诺书》时，双方一致同意先核对北京康鑫安泰医疗设备有限公司账目，之后再偿还案涉借款，于付营对此不予认可。贾来喜未能就其主张提交有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，贾来喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由贾来喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴二〇二一年三月十五日法官助理  苑 珊书 记 员  郭 岩