河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1009号上诉人（原审原告）：项城市花园纪红副食批发部，经营场所：项城市祥盛路东侧，注册号：411681625129022（1-1）。经营者：马纪红，女，汉族，1980年7月28日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项城市金圳商贸有限公司，住所地：项城市商城北路西150米鸿博家园。统一社会信用代码：91411681397447870Q（1-1）。法定代表人：黄新恒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家志，河南丛碧律师事务所律师。上诉人项城市花园纪红副食批发部因与被上诉人项城市金圳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项城市花园纪红副食批发部的经营者马纪红及其委托诉讼代理人郑克钦，被上诉人项城市金圳商贸有限公司的委托诉讼代理人刘家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城市花园纪红副食批发部上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定的部分事实与实际情况不符，该一审判决没有认定上诉人对金圳商贸有限公司购销对账单一份，该单金额20041.4元;没有尊重客观事实，系错误判决依法应予改判。从一审举证及查明的事实来看，上诉人对金圳商贸有限公司购销对账单一份，该单金额20041.4元系客观事实;一审中上诉人为证明自己的主张提交了证人赵某1、付某,4的证言及上诉人与被上诉人财务主管申志伟的电话录音，足以证明被上诉人项城市金圳商贸有限公司拖欠上诉人对账单载明的货款20041.4元及被上诉人不同意上诉人退货的事实。尽管一审中证人赵某1、付某,4证人没有出庭,但前述证据足以证明原告的主张客观成立。退一步说，即便原告提交的20041.4元对账单不是原件，但因该账单的原件保管在被上诉人处;根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院应认定该主张成立。基于以上事由一审判决没有认定上诉人对金圳商贸有限公司购销对账单20041.4元，没有尊重客观事实。2.一审判决显失公正，明显偏袒被上诉人一方。由前述事由，一审法院在上诉人有足够证据证明其对金圳商贸有限公司购销对账单一份（该对账单金额20041.4元）事实清楚的情况下，对该部分欠款不予认定，不仅没有尊重客观事实且违背常理，明显偏袒被上诉人一方。综上所述，项城市人民法院(2020)豫1681民初4645号民事判决书认定事实错误，恳请二审法院明查案情，撤销一审判决，依法改判或发回重审。项城市金圳商贸有限公司辩称，1.上诉人的上诉理由和请求根本不能成立,完全是无理缠诉,呈请贵院予以驳回。其一，根据一审判决查明在2019年10月至2020年5月期间被上诉人与上诉人共发生业务56921.2元(在一审中上诉人与被上诉人对在2019年10月至2020年5月期间共发生56921.2元均无异议)及退货12212元的事实,结合上诉人一审诉讼请求为66323元并诉称买卖发生在2019年10月至2020年5月期间的陈述,充分证明所谓的对账单是不存在的。因为如果20041.4元的对账单存在,上诉人应当向法庭说明对的是什么时间至什么时间的账,几笔账,为什么没有盖章和经手人签字?如果20041.4元对账单存在,那么20041.4元加上56921.2元,应当是76962.6元,上诉人起诉时66323元的诉讼请求是如果算出来的。且上诉人在一审中并没有提供有效证据予以证明其主张,依据《民事诉讼法》第64条的规定,其应当承担举证不能的法律后果。因此,上诉人的该上诉理由根本不能成立。其二，上诉人上诉称一审法院明显偏袒被上诉人的理由完全是对法院的诬蔑,更是不能成立的。2.原审判决认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,呈请贵院依法判决驳回上诉,维持原判。项城市花园纪红副食批发部向一审法院起诉请求：1.请求依法判令项城市金圳商贸有限公司支付项城市花园纪红副食批发部货款66323元；2.本案诉讼费用由项城市金圳商贸有限公司承担。一审法院认定事实：2019年10月至2020年5月，项城市花园纪红副食批发部多次为项城市金圳商贸有限公司供应副食品，项城市金圳商贸有限公司并多次向项城市花园纪红副食批发部出具金圳商贸有限公司金圳超市采购收货单，该单金额共计56921.2元。后项城市金圳商贸有限公司向项城市花园纪红副食批发部退一部分副食品，价值金额为12212元。下余货款项城市金圳商贸有限公司未付。为此项城市花园纪红副食批发部诉至法院。一审法院认为，项城市花园纪红副食批发部多次为项城市金圳商贸有限公司供应副食品，双方已形成买卖合同关系，项城市金圳商贸有限公司作为买受人应向项城市花园纪红副食批发部支付价款。双方当事人对项城市金圳商贸有限公司出具的金圳商贸有限公司金圳超市采购收货单，该单金额共计56921.2元无异议，双方争议的焦点是：1.项城市花园纪红副食批发部对金圳商贸有限公司购销对账单一份，该单金额20041.4元的诉请能否得到支持；2.退货的价款数额如何认定。针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。本案项城市花园纪红副食批发部提交的金圳商贸有限公司购销对账单是复印件，虽然又提交了证人赵某2、付某,4共同出具的证言，但证人未出庭作证，接受当事人质询，且项城市金圳商贸有限公司对该证据也不认可。故项城市金圳商贸有限公司的质证意见，予以采纳，项城市花园纪红副食批发部对此款的请求不予支持。对于双方争议的第二个焦点，项城市花园纪红副食批发部自认已收到退货价值12212元，其他未收到退货。项城市金圳商贸有限公司辩称已通知项城市花园纪红副食批发部来取退回货物，项城市花园纪红副食批发部拒不来取。按照双方签订的商品供货合同约定，买方应开出退货单给卖方，卖方应在3天内书面确认。但项城市金圳商贸有限公司没有提供证据证明项城市花园纪红副食批发部已书面确认退货单及项城市花园纪红副食批发部拒不来取退货的证据。举证责任在项城市金圳商贸有限公司，故退货价值应按项城市花园纪红副食批发部已收到的退货价值12212元计算。综上所述，可以计算出项城市金圳商贸有限公司尚欠项城市花园纪红副食批发部货款44709.2元（56921.2元-12212元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十五条之规定，一审法院判决：1.项城市金圳商贸有限公司支付项城市花园纪红副食批发部货款44709.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕；2.驳回项城市花园纪红副食批发部的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由项城市花园纪红副食批发部负担270元，项城市金圳商贸有限公司负担459元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人付某,4、赵某1出庭作证，证明当地此行业的一般结账规则为月结，先对单子，把单子交给商超，然后把账号留给买受人，按照约定时间打款，对账单原件一般都是商超自己保管。被上诉人经质证认为，两位证人所证的内容，均是商业发展过程中一般规律，但是对本案没有任何证明意义。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人付某,4为项城市副食品经销商协会会长，其陈述的当地副食品经销行业的一般结账规则，被上诉人未提供证据予以反驳，本院对该证人证言真实性予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：案涉20041.4元对账单应如何认定，项城市金圳商贸有限公司应当承担的案涉合同款项的清偿责任如何认定。关于案涉20041.4元对账单应如何认定的问题，上诉人项城市花园纪红副食批发部申请证人出庭作证，可以证明当地副食品经销行业的一般结账规则为月结，买方开具对账单给卖方查看，确认无误后买方收回，买方按对账单上的金额向卖方付款。根据此交易习惯，案涉20041.4元对账单的原件应在被上诉人项城市金圳商贸有限公司处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，被上诉人项城市金圳商贸有限公司应当提供该对账单的原件却未提供，本院对该对账单的真实性予以认定，项城市金圳商贸有限公司应承担案涉20041.4对账单的清偿责任。一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。综上所述，项城市花园纪红副食批发部的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、规定，判决如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4645号民事判决；二、项城市金圳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向项城市花园纪红副食批发部支付所欠货款64750.6元；三、驳回项城市花园纪红副食批发部的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费729元，由项城市花园纪红副食批发部负担29元，项城市金圳商贸有限公司负担700元。二审案件受理费1458元，由项城市金圳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月十五日法官助理王秋洁书记员马俊婷