wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初431号原告：纪俊祥，男，1986年11月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙中成，公司职员。委托诉讼代理人：王俊峰，公司职员。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，营业场所石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。原告纪俊祥与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未按开庭传票的时间及地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元（已减半收取），由原告自行承担。审判员  肖梅香二〇二一年三月十五日书记员  任 合
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保175号 被保全人：何玉华，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省××城区××房，公民身份号码4406031978××××××××。 被保全人何玉华财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人何玉华名下银行存款33447.78元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川04行终28号 上诉人（原审原告）冉龙跃，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人李富平，四川信恒律师事务所律师。执业证号：15104201410237860。 被上诉人（原审被告）攀枝花市交通运输综合行政执法支队。住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路24号。统一社会信用代码：12510300G51949423D。 法定代表人李广枝，支队长。 委托诉讼代理人周俊逸，攀枝花市交通运输局公职律师。 上诉人冉跃龙因与被上诉人攀枝花市交通运输综合行政执法支队公路交通行政撤销一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冉龙跃于2021年3月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人冉龙跃自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许冉龙跃撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉龙跃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二一年三月八日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1261-3号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。被执行人：杨求同，男，侗族，1976年9月9日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：姚伦梅，女，侗族，1980年3月24日生，住贵州省三穗县。本院受理贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请执行杨求同、姚伦梅借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔贵阳诚信证执字第0187号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年三月三十日书记员  徐 莲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱华，女，1982年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人张爱华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案的基本事实认定错误。1.一、二审判决对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均存在明显错误，现依法申请再审。张爱华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬的犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法，并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司的名义订立，张爱华请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司的名义与张爱华签订《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。张爱华作为普通投资者，在交易过程中已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》的转让方为昊瑞公司。结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订的补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理的构成要件，《经营权转让合约》对张爱华及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17646号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区同兴路2号3-4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 法定代表人：陆冠华。 被执行人：巫海龙，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与巫海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初2722号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人巫海龙应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还拖欠本金991463.51元及利息，本案受理费、财产保全费合计18912元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法拍卖被执行人巫海龙名下的广东省佛山市顺德区龙山镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园30号楼102，得拍卖款775400元。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，其申报债权为1137910.49元。扣除本案执行费12902元，拍卖服务费2800元，余款759698元退给本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，余款不足以清偿本案债务。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17646号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 梁结桦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31770号之一 申请执行人：孔慎宗，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦三楼312室，统一社会信用代码91440605MA51EE0H0X。 法定代表人：赵文兴。 申请执行人孔慎宗与被执行人佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初31063号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还辅导费46585.12元予申请执行人；诉讼费534元由被执行人负担482元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人工商注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为2753的交通银行账户（冻结期限从2020年12月30日起至2021年12月29日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做扣划。 2、查封了属被执行人所有的现存放于其经营场所处的办公用品一批，但因本案申请执行人不愿预交上述办公用品的评估费且上述办公用品存放地的保管费用巨大，为免无益拍卖，本案决定不予处理上述办公用品。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院进行了执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人的法定代表人赵文兴采取限制消费措施。 五、本院执行人员上门对被执行人进行了调查和了解，发现其已不在工商注册地经营。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1012号原告：周某，女，1968年5月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：李某1，男，1968年10月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：李某2，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告周某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告周某负担。审判员  张国元二〇二一年三月二十六日书记员  张 娴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3130号上诉人（原审被告）：长沙美娜亚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙县湘龙街道湘龙路**保利香槟国际****。法定代表人：陈传仪。委托诉讼代理人：江伟，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1969年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人长沙美娜亚健身服务有限公司因与被上诉人刘丽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙美娜亚健身服务有限公司经本院合法传唤，未在法院指定的期间到法院参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙美娜亚健身服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由长沙美娜亚健身服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  刘耀武二〇二一年三月十一日法官助理李银龙书记员彭硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终949号   上诉人（原审原告）：新疆粮油集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路246号。   法定代表人：陈旺，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈新明，新疆横渠律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1970年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：刘疆（刘斌之弟），1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人新疆粮油集团有限责任公司（以下简称粮油集团）因与被上诉人刘斌返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭于2021年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人粮油集团的委托诉讼代理人陈新明，被上诉人刘斌的委托诉讼代理人刘疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   粮油集团上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。一审认定新疆维吾尔自治区建材行业办公室（以下简称建材办）和刘斌签订的《集资建房和搬迁协议》属于行政合同，本案不属于人民法院民事案件受案范围没有事实和法律依据。1．《集资建房和搬迁协议》系民事合同非行政合同。建材办并不具有合同履行的监督权、指挥权，单方面变更解除合同的权利，更没有体现行政管理关系及不对等性，不是行政机关为了履行行政管理职能所产生，故涉案合同不是行政合同，本案不属于行政诉讼的受理范围。2．我公司是企业，刘斌是自然人，均是民事主体，建材办已把合同的权利转移给了我公司，我公司与刘斌为平等的民事主体，双方的权利义务关系是民事权利义务关系，故涉案合同属于民事争议解决范围，不是行政合同。3．涉案合同是建材办与刘斌在自愿平等基础上签订的，涉案房屋属于单位公房，我公司作为公房的所有权人，物权应当获得法律保护。二、一审裁定适用法律错误。我公司作为房屋所有权人在权利受到侵害时，有权向人民法院提起民事诉讼，请求予以保护，本案属于民事诉讼案件受案范围，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定错误。综上，请求二审法院指令一审法院审理。   刘斌辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。粮油集团所述与事实不符，建材办与职工签订合同，合同本身即具有不平等性，与粮油集团没有关系，且拆迁案件不属于民事案件受理范围。建材办将权利义务转让给粮油集团应该经权利人同意，但未经我同意。涉案房屋是我交了部分集资款获得，该集资款粮油集团也没有退还，故涉案房屋是我的个人财产，房屋产权证也载明所有权人不是粮油集团。我与粮油集团之间没有任何利害关系，其起诉不符合法律规定，主体不适格。涉案房屋是私人财产，土地使用权是在乌鲁木齐县，不在国资委划拨给粮油集团的范围，且本案已过法定诉讼时效。   粮油集团向一审法院起诉请求：1．请求判令刘斌返还位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区东山坡片区TC-1-3号的房屋（以下简称涉案房屋），人和财产立即全部搬离；2．请求判令刘斌搬离（拆除）涉案房屋附属物（小房、炭棚等），恢复房屋原状。   一审法院认为，自治区建材办与刘斌签订的《集资建房及搬迁协议》属于行政合同，行政合同纠纷应当通过行政诉讼的救济途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的收案范围，故粮油集团的起诉，不符合起诉条件。据此裁定：驳回新疆粮油集团有限责任公司的起诉。   本院审理查明，刘斌系原新疆陶瓷厂职工，建材办为原新疆陶瓷厂上级部门。2007年12月6日，建材办（甲方）与刘斌（乙方）签订《集资建房及搬迁协议》，合同约定：为改善建材陶瓷厂职工住房条件，经自治区人民政府批准，由甲方组织实施陶瓷厂职工住房改造工程，工程实施方式为职工按规定价款集资，甲方委托新疆城建（集团）股份有限公司建设460套住房。为保证建房工作顺利进行，维护集资者及搬迁人的合法权益，在平等、自愿的前提下，就集资建房及搬迁相关事宜，甲乙方经充分协商，签订协议如下：一、集资建房户住房面积选择及集资房款的缴纳。1．乙方自愿选择的房屋面积为70平方米，其选择的户型控制面积作为甲方施工图委托设计的依据，乙方不得变动。2．乙方应按甲方确定的时间、比例及时缴纳集资建房款，首期付款金额不低于总房款的30%，其余款项按照房改办有关规定付款（具体见通知），逾期则按自行放弃处理，甲方将解除乙方集资建房资格并退还乙方缴纳的集资款本金，乙方不得向甲方诉求集资款的利息。……二、在集资建房工程竣工后，由甲方将按分房相关规定进行分配。乙方在入住前须无条件交出原企业建成房（平房或小二楼），并保持原住房的完整，否则甲方将不予办理入住新房手续及房产证。三、搬迁事项。1．如施工需要提前拆除乙方居住的原企业建平房，乙方应按照甲方搬迁通知要求，在规定的时间内予以搬迁……2009年9月8日，刘斌出具承诺书，载明：根据集资建房所签订的协议书约定，在新建楼竣工迁居后交出原住平房（企业自建）。我现已领取新楼房号，为不误整体规划，我承诺在2009年11月10日前将所住平房（含小二楼）区栋号完整无损退还，届时不再享用供水、供电服务。原企业应退还本人押金。如违背承诺，我愿接受强拆处理。此书一式两份，本人及协调小组各执一份。此后，刘斌并未依约搬离涉案房屋，并占用至今。2018年3月29日，经新疆维吾尔自治区人民政府国有资产监督管理委员会同意，将原新疆陶瓷厂非经营性国有资产及土地无偿划拨转至粮油集团，故粮油集团诉至法院，请求如诉。   本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”双方争议标的系单位职工内部在集资建房后遗留未决的房产，故本案系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖。一审裁定驳回粮油集团的起诉正确，本院给予维持，但理由欠妥，本院予以纠正。   综上，粮油集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   罗 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2602号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：马拴虎，男，1963年12月4日出生，汉族，住陕西省陇县。 被告：史慧珍，女，1969年9月21日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马拴虎、史慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马拴虎、史慧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计103658.11元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告马拴虎、史慧珍未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款89830元，并就案涉陕Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告马拴虎、史慧珍未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金70503.17元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另被告马拴虎、史慧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告马拴虎、史慧珍于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金70503.17元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1187元，由被告马拴虎、史慧珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初200号 原告：王琳，女，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:何润，男，1984年12月22日出生，汉族，住滁州市。 被告：单秀玲，女，1965年9月8日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 原告王琳与被告何润、单秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王琳、被告何润到庭参加诉讼，被告单秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王琳向本院提出诉讼请求：请求判令何润立即支付借款本金9万元及利息（按照月息6%的计息标准,自提供借款之日起计算至实际偿还剩余借款本金之日止）；单秀玲对上述二项诉讼请求确定的借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由何润、单秀玲承担。庭审中王琳将诉讼请求中利息变更为：自2021年3月17日起按年息6%计算至还清之日止。事实和理由：2016年6月，何润向王琳出具借条借款12万元，2016年6月15日王琳将12万元汇入何润账户，单秀玲作为担保人在借条中签字，后何润偿还3万元本金，尚有9万元未支付。 何润辩称：借款属实。 单秀玲未作答辩。 本院查明事实如下：2016年6月15日，何润向王琳出具借条一份，载明借款12万元，单秀玲作为担保人在借条中签字。同日，王琳委托徐国军将12万元汇入何润账户，后何润按照月息1.5分分三次偿还9个月的利息1.62万元，陆续偿还了本金3万元，2021年春节前偿还利息500元。 本院认为：何润向王琳借款尚有9万元本金未偿还属实，理应偿还，双方虽然有月息1.5分的口头约定，王琳当庭要求自2021年3月17日起按年息6%计算至还清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；单秀玲作为担保人在借条中签字，依据相关法律规定单秀玲应按照连带责任保证承担保证责任，单秀玲在履行清偿义务后，有权向债务人何润追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何润于判决生效后十日内支付原告王琳借款本金9万元及利息（自2021年3月17日起按年息6%计算至还清之日止）并由单秀玲承担连带清偿责任，被告单秀玲偿还借款本息后有权向被告何润追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何润、单秀玲负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二一年三月十七日 书记员  周平平
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初124号原告：柳良彬，男，1990年5月22日出生,汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵荣屏，男，1979年6月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：曾维成，男，约45岁，汉族，住重庆市长寿区。被告：云南杰联市政工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区兴盛园**。统一社会信用代码：91530000772676270F。法定代表人：刘春。原告柳良彬与被告赵荣屏、曾维成、云南杰联市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告柳良彬于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告柳良彬向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告柳良彬的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳良彬撤诉。案件受理费10元（原告柳良彬已预交），由原告柳良彬负担。审判员  鲁航成二〇二一年三月十七日书记员  张 健
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执274号申请执行人：顿宇峰。被执行人：张建军。本院在执行申请执行人顿宇峰与被执行人张建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初1282号民事判决向本院申请执行，执行标的53549.1元。执行中，执行回案件款7703.22元,已向申请执行人发放，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商档案等进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 韩 勇审 判 员 王靖瑜二〇二一年三月二十九日法官助理 盛 健书 记 员 王 锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0604执异8号异议人：北京京仪海福尔自动化仪表有限公司，住所地北京市东城区安德路**。法定代表人：孙宏泉，董事长。申请执行人：王某，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江油城律师事务所律师。在本院执行申请执行人王某与被执行人北京京仪海福尔自动化仪表有限公司合同纠纷一案中，被执行人北京京仪海福尔自动化仪表有限公司对本院执行行为不服，于2021年3月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北京京仪海福尔自动化仪表有限公司称，申请人与被申请人合同纠纷一案，经大庆市让胡路区人民法院审理，2020年10月16日做出（2020）黑0604民初3265号民事判决。按照上述判决书的规定，申请人应当向被申请人支付代理费350000元并承担诉讼费3275元。判决生效后，原告已经履行了上述判决书规定的给付义务，申请人与被申请人间债权债务的关系已经消灭。具体给付情况如下，根据上述民事判决书，被申请人取得的350000元属劳动报酬，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条之规定，被申请人应缴纳个人所得税。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条之规定，申请人为扣缴义务人。申请人代扣代缴被申请人税款105000后已将税后代理费245000元及诉讼费3275元于2020年12月4日支付给被申请人。综上，申请人已经履行了判决书规定的给付义务，双方间债权债务已经消灭，故其已无权提出执行申请。申请执行人王某称，1.被答辩人所提出的代扣代缴个人所得税的问题并不属于民事法律范畴，而是属于行政法律范畴，而本案是民事纠纷案件的强制执行程序，不应该适用行政法律法规来处理本案被答辩人所提出的执行异议，因此，被答辩人所提出的执行异议依据的事实与理由不属于民事纠纷案件的审查范围。2.答辩人与被答辩人之间的生效民事判决已经确定了被答辩人的给付义务，被答辩人应该按照生效法律文书所确定的金额向答辩人履行给付义务，否则就视为被答辩人未全面履行给付义务，应该承担相应的不利后果。本案中，被答辩人提出其已经代扣代缴个人所得税并将剩余金额支付给答辩人，这意味着被答辩人履行民事判决书的方式与法院裁判的履行方式不一致，因此其提出的异议不能成立。3.被答辩人应该全额履行给付义务，履行完毕以后，答辩人才会依据税法规定与税费征缴机关发生税费征收的这一非平等主体之间的法律关系，如果被答辩人未主动缴纳税费，被答辩人可向有关部门投诉或反映，但被答辩人不应该直接扣除。4.被答辩人所提出的代扣代缴个人所得税税率没有任何法律依据，个人所得税法所附的税率表中没有40%税率的规定。5.本案执行所依据的民事判决中明确体现了为何裁判被答辩人给付答辩人35万元，除扣除了被答辩人的成本、管理费外，答辩人还给被答辩人留下了17%的增值税税款，在此基础上答辩人还自愿放弃了近5万元款项，而被答辩人又在执行过程中提出代扣代缴个人所得税，显然不符合双方合作的初衷。综上，恳请驳回被答辩人所提出的执行异议。本院查明，王某与北京京仪海福尔自动化仪表有限公司（以下简称北京海福尔公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）黑0604民初3265号民事判决书，判决如下：“被告北京京仪海福尔自动化仪表有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某代理费350000元。”2021年1月12日，申请执行人王某向本院申请执行，本院立（2021）黑0604执556号案件。在执行过程中，本院作出（2021）黑0604执556号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人北京京仪海福尔自动化仪表有限公司在中国工商银行账户内存款104724元。本院认为,生效法律文书是人民法院据以执行的依据,本案中,执行法院依当事人的申请,按照生效法律文书的判决内容予以执行并无不当。北京京仪海福尔公司在人民法院判决发生法律效力后,负有按照判决内容切实履行的义务。至于北京京仪海福尔公司代缴税款的行为,因应纳税额及其代纳税额均未经过法定程序确认,不能作为执行的依据,其可以通过另外的途径主张权利，故驳回异议人北京京仪海福尔公司的请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁决如下：驳回异议人北京京仪海福尔自动化仪表有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  贾李强审判员  耿 济审判员  王嘻嘻二〇二一年三月十二日书记员  孟思辰
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初74号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人姚大强，男，汉族，1987年4月9日出生，小学文化，户籍所在地四川省安岳县，住安岳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；于2020年9月30日被取保候审。后因违反取保候审规定，于2020年11月6日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年11月25日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人姚大强犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人姚大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月20日凌晨2时许，被告人姚大强从昆明市经开区洛羊街道办事处三志物流园仓库内盗窃了丁苯酞氯化钠注射液1件。经认定，被盗物品价值10800元。公诉机关认为，被告人姚大强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚大强系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金5000元。被告人姚大强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：被告人姚大强自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片；受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押清单、价格认定结论书、发还清单等书证；被告人姚大强的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人曾某的证言；现场辨认笔录及照片；视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人姚大强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人姚大强如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。扣押在案的vivo手机一部，被告人姚大强用于联系销赃事宜等，系作案工具，应依法予以没收。据此，为保护公私财产权益，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚大强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共折抵8天，即从2020年11月6日起至2021年7月28日止。）二、扣押在案的作案工具vivo手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二一年三月三日书记员  叶 呈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4835号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，行长。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人崔旭阳，河南修谨律师事务所实习律师。被告李正，男，汉族，1986年2月19日出生，住郑州市高新技术开发区。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行）诉被告李正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、崔旭阳，被告李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正偿还原告借款本金10413.43元，利息1733.51元（含罚息、复利，暂计至2020年11月18日），以上本息暂计12146.94元，以后利息按合同约定计算至实际还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××80），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月30日，被告通过手机银行向原告申请贷款32000元，期限自2018年9月30日至2020年9月30日，年利率11.52%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告李正辩称：原告起诉属实，当时贷款了32000元，以前从没有逾期过，因为疫情导致公司资金链断裂，导致没有按期还款。本金部分可以分期，利息部分希望能有些减免。本院认为：2017年11月25日，被告李正在原告处申请办理了银行卡。2018年9月30日，被告通过手机银行向原告申请贷款32000元，有《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》为证，上述合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原、被告均应履行自己的义务。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示，2018年9月30日，借款人李正借款期限为24月，利率11.520000，起息日期2018年9月30日，借款金额32000元，借款原因及用途为装修。截止到2020年11月18日，未还本金10413.43元，未还利息（含罚息、复利）1733.51元。原告发放借款后，被告未依约履行还款义务，构成违约。故原告诉请被告偿还本金及利息的诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金10413.43元、利息1733.51元（利息含罚息、复利，暂计至2020年11月18日，之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元、财产保全费142元，共计194元，由被告李正负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年三月二十六日书记员  王自欣
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执473号之二申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡善良被执行人文卫军。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人文卫军银行卡纠纷一案，长沙市天心区人民法院于作出的（2020）湘0103民初6752号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人文卫军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请强执行，请求被执行人文卫军偿还银行卡纠纷款203.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人文卫军在银行内的存款（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年三月三十一日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初860号 原告：江珠玉，女，汉族，1956年8月24日出生，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陆俊安，男，1976年4月30日，汉族，住惠安县。 原告江珠玉与被告陆俊安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑懿铭到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江珠玉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元和资金占用利息(以借款本金3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际还清之日止)。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因个人资金周转需要，于2015年5月13日向原告借款20000元、2015年7月11日向原告借款10000元，原告通过现金方式给付被告。被告于借款同日分别向原告出具借条2份交由原告收执。现被告仍未履行还款义务。 被告陆俊安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条、借款条各1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要分别于2015年5月13日、2015年7月11日向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条、借款条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款30000元，并支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息损失，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在2020年8月20日之前，原告请求计付利息损失应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆俊安应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江珠玉借款30000元，并按年利率3.85%支付自2021年1月14日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告陆俊安负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告江珠玉预交的受理费550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二一年三月八日 书记员  庄荣强 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1599号之一 原告：肖海波，男，汉族，1986年12月21日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 被告：中顺汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91130701MAODNKX5X5。 住所地：河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。 法定代表人：吕俊浩，该公司经理。 原告肖海波与被告中顺汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。经与原告方联系，原告方表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖海波撤回起诉处理。 审判员  李一晖 二〇二一年三月十九日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢40号之一申请执行人：李中辉，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：胡春生，男，1951年4月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人李中辉与被执行人胡春生民间借贷纠纷一案,因申请执行人申请，本院于2020年12月15日终结执行。申请执行人李中辉于2021年1月26日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月26日立案恢复执行。2021年1月26日，本院对被执行人银行账户发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人有银行存款16247元，本院依法采取扣划措施。于2021年2月20日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。2021年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为97933元，已执行到位16247元，尚有债权81686元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 孙 鹏审判员 朱灿灿二〇二一年三月十九日书记员 肖灵芝
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执异11号案外人：刘庆华，女，1979年8月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：常州常松金属复合材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区星港路65、66号。法定代表人：杨建如，该公司总经理被执行人：刘长德，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行常州常松金属复合材料有限公司（以下简称常松公司）与刘长德民间借贷纠纷一案中，依法作出执行裁定查封了被执行人刘长德名下的房屋及银行账户。案外人刘庆华不服，向本院执行机构提出书面异议，本院执行机构移送审查。本院于2021年3月12日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人提出异议称，涉案的房屋昆山市玉山镇星海花园南苑12幢104室和该房屋的还贷账户登记在被执行人名下，被法院查封。案外人刘庆华和被执行人刘长德于2006年12月28日在太仓市民政局办理了离婚手续，双方自愿签署离婚协议书，涉案房屋归案外人所有。由于该房屋尚有贷款未还清，故归还贷款的刘长德银行账户存折一直由案外人保管，且以现金的方式于还贷前由案外人存入，上述房屋和还贷账号内的金额均为案外人所有，遂提起异议，要求中止对涉案房屋和被执行人名下账户（开户行为中国银行昆山分行营业部，存折号码×××61，账号5339××××4764）的查封、冻结措施。申请执行人常松公司、被执行人刘长德未提交证据，亦未提供书面答辩意见。经审查查明，2015年2月16日，申请执行人常松公司与被执行人刘长德之间的民间借贷纠纷由江苏省太仓市人民法院作出（2014）太沙民初字第413号民事判决书，该判决书确认借款时间为2012年6月20日，被执行人应向申请执行人归还借款本金1000000元。后常松公司向太仓市人民法院申请执行，该院于2016年1月26日委托本院执行，本院于同日立案执行，后终结了上述民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，根据申请执行人的申请，本案恢复执行。另查明，本院2019年11月10日作出（2017）苏0411执恢161号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘长德银行存款1026904元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院查封了被执行人名下位于昆山市××镇××花园××号楼××室的房屋，冻结了被执行人在中国银行昆山分行营业部开设的账户（存折号×××61、账号×××64）。再查明，2006年12月28日，案外人刘庆华与被执行人刘长德在太仓市××镇××婚姻登记处办理离婚登记手续，同时签署离婚协议书。该协议书约定“离婚后位于昆山市××镇××花园××住房所有居住权和产权归女方所有……房屋所有贷款由女方承担”。案外人刘庆华持有刘长德名下开设于中国银行昆山分行营业部的账户存折，并定期存款用于归还涉案房屋的贷款。本院认为，本案争议的焦点是：案外人能否根据离婚协议请求排除执行。对案外人的异议，虽然人民法院原则上应当按照登记权属的标准判断其是否系权利人，但本案中应重点审查离婚协议的真实性以及是否存在借离婚协议规避债务履行，损害债权人利益的情况。案外人刘庆华与被执行人之间的离婚登记及财产分割发生于2006年，远远早于本案金钱执行之债产生的时间，应当认定双方离婚协议书的真实性且不可能通过离婚规避本案债务履行的客观事实。故解除婚姻关系后已经归属案外人一方的原夫妻共同财产不再属于被执行人的责任财产范围，不能被用于执行。因该房屋存在抵押，未办理过户并非案外人自身原因导致，故案外人要求中止对该房屋的执行措施的异议请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于刘长德名下的中国银行昆山分行营业部开设的账户（存折号×××61、账号×××64），根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合案外人提交的前述相关证据材料分析，案外人长期持有该存折并通过该银行账户归还房屋贷款系离婚协议书约定的内容，被执行人刘长德亦不存在定期向其银行账户存款的可能性，可以推定其所提异议理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人刘长德名下位于昆山市××镇××花园××号楼××室××中国银行昆山分行营业部银行账户（存折号×××61、账号×××64）的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  王玮珏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1382号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：何睿，女，1991年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告何睿小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告何睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3442.95元，利息58.7元，逾期利息（从2020年4月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年7月4日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款12800元。但被告领取借款后从2020年4月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3442.95元，利息58.7元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告何睿未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告何睿签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告何睿发放了借款12800元，被告何睿未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告何睿偿还尚欠的借款本金3442.95元，利息58.7元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告何睿不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何睿于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3442.95元，利息58.7元及逾期利息（从2020年4月21日起，以3442.95为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何睿负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十二日书记员  石冬会
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执18号 郑自亮、高上国： 申请执行人郑自亮与被执行人高上国劳务合同纠纷一案，山阳县人民法院（2020）陕1024民初123号民事调解书已发生法律效力。被执行人高上国逾期未履行该调解书确定的给付义务，权利人郑自亮向本院申请执行，要求被执行人高上国给付其劳务费6570元。本院于2021年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人高上国根据调解书上的数额给付申请执行人百分之九十的劳务费，即给付郑自亮5913元；二、剩余劳务费及迟延履行期间的债务利息，申请执行人郑自亮予以放弃，不要求被执行人高上国给付；三、本案执行费50元，由被执行人高上国负担。被执行人高上国按和解协议向本院缴纳案款4640元，申请执行人现已领取案款5913元，本院依法收取执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院(2021)陕1024执18号案件执行完毕，于2021年3月12日结案。 二〇二一年三月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2281号之一 申请执行人任连元，男，生于1956年9月25日，汉族，甘肃省武威市人,初中文化，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人任燕霞，女，生于1983年2月10日，汉族，甘肃省武威市人，住金昌市金川区，系任连元之女。 被执行人陈开祥，男，生于1971年7月14日，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。 本院在执行申请执行人任连元与被执行人陈开祥劳务合同纠纷一案中，金川区人民法院于2020年3月8日扣划被执行人陈开祥银行存款10075元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民终307号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二一年三月十七日 书记员  杨坤融
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执异5号 异议人（被执行人）：王宇新，男，1974年8月3日出生,汉族，住广西陆川县。 申请执行人：王浪，1963年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。 异议人王宇新向本院提出执行异议称：其于2020年11月28日及2021年1月30日两次向陆川县人民法院书面提出执行异议，认为陆川县人民法院评估程序不合法，但该院收到执行异议后至今既不立案又不作出不予受理书面裁定，根据相关法律规定异议人可以向上一级人民法院提出异议，请求指令陆川县人民法院在三日内立案或者十五日内作出异议裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。本案异议人王宇新于2020年11月28日及2021年1月30日两次向陆川县人民法院书面提出执行异议，陆川县人民法院作为执行法院应予受理并审查，并作出处理。执行法院收到后，既不立案又不作出不予受理裁定，根据上述规定，异议人向本院提出异议申请，本院应当依法指令执行法院立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 指令陆川县人民法院收到本裁定后三日内立案审查异议人王宇新所提出的执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  李延召 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23512号申请执行人：陈悦，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：石文澜，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：俞雅媛，女，1985年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。陈悦与石文澜、俞雅媛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初7207号民事判决已经发生法律效力。因义务人石文澜、俞雅媛未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈悦向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费18656.31元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人石文澜、俞雅媛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人石文澜名下一套坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人俞雅媛名下坐落于上海市徐汇区汇成苑五村XXX号XXX室房产均由本院查封，都暂时无法清场，本案暂不具备处置条件。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人石文澜、俞雅媛暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终492号 上诉人（原审原告）：来虎，男，1985年12月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马祥兵，男，1968年3月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱善艮，男，1981年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安万佛路与梅山南路交叉口东南50米文汇大厦**，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善良，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：孙业俊，男，1974年1月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 上诉人来虎与被上诉人马祥兵、朱善艮、安徽锦裕建设有限公司、孙业俊因案外人执行异议之诉一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来虎于2021年3月22日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院认为：来虎申请撤回上诉、撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5785号民事判决； 二、准许来虎撤回起诉、撤回上诉。 一审案件受理费6790元，减半收取3395元，由来虎负担；二审案件受理费6790元，减半收取3395元，由来虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘莹洁 审判员  王 丽 审判员  马 龙 二〇二一年三月二十四日 法官助理项晗 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初189号 原告：刘娟，女，1988年4月11日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：欧大发，男，1991年11月7日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：欧义春，男，1968年1月11日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。系被告欧大发的父亲。 原告刘娟与被告欧大发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人周德春、被告欧大发及其委托诉讼代理人欧义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款95000元，并按年利率6%支付从借款之日起至清偿本金之日的利息（利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日被告因生意周转向原告借款95000元整，并写下《借条》一张，约定于2020年12月前还清此款，原告通过银行转账给被告账户95000元。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告欧大发辩称，借款不符合事实，该笔债务系由赌博形成，欠条是事后威胁才补写。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日被告向原告借款95000元，并向原告出具了借条，约定借款95000元，于2020年12月前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还借款，导致原告向法院提起诉讼。 另查明，被告欧大发于2019年6月10日至2019年11月20日通过微信转账给被告27000元。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账记录、微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告欧大发向原告刘娟借款共计95000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，现被告欧大发未按借条约定偿还借款本金构成违约，被告欧大发于2019年6月10日至2019年11月20日通过微信转账给被告27000元，原告在庭审过程中也认可收到了27000元，借条中未约定利息，视为偿还本金。故原告刘娟要求被告欧大发偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持68000元。关于利息的问题，2019年5月9日出具的借条中原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，故原告刘娟请求被告欧大发支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧大发在本判决生效后七日内一次性偿还原告刘娟借款本金68000元； 二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告欧大发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇二一年三月二日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初24号 原告:夏咏焱，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告:泉州市创伟装饰工程有限公司，住所福建省泉州市晋江市英林镇英林村英山路****，统一社会信用代码91350582MA32YXP5X5。 法定代表人：刘欢，系公司经理兼执行董事。 原告夏咏焱与被告泉州市创伟装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告夏咏焱于2021年3月24日向本院申请撤回对被告泉州市创伟装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告夏咏焱自愿申请撤回对被告泉州市创伟装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏咏焱撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取计362元，由原告夏咏焱负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡飞航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初576号原告：韩阳，男，1988年4月1日出生，汉族。被告：谷磊，男，1988年3月7日出生，汉族。原告韩阳与被告谷磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告韩阳于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩阳负担。审判员  卓丹红二〇二一年三月九日书记员  王 雪
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初565号   原告：贺道才，个体，住格尔木市。   被告：杜小平，个体，住甘肃省敦煌市。   原告贺道才与被告杜小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺道才到庭参加诉讼，被告杜小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺道才向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的玻璃款7000元并承担本案案件受理费。事实和理由：2018年7月30日，被告从原告经营的位于格尔木建材市场综合楼的批发部共计购买42412元的玻璃，通过微信分四次向原告付款35000元，剩余7412元未付。2020年5月28日，原告到敦煌找被告要求支付剩余款项，被告向原告出具欠款7400元的欠条，承诺6月10日前支付3000元，月底支付剩余款项。但被告仅在2020年12月向原告支付400元，剩余货款至今未付，原告经多次催讨，被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告支付原告剩余货款。   被告杜小平未作答辩。   经本院审理认定事实如下：2020年5月28日，被告给原告出具《欠条》一份，其内容为“今欠到贺道才现金柒仟四佰元整（小写7400元）6月10号之前付3000元，月底付完。”   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱义务的，对方可以请求其支付。被告从原告处购买玻璃，欠付原告玻璃款7400元的事实清楚，对此有被告给原告出具的欠条予以证实，原告自认被告在出具欠条后已支付400元，故原告要求被告支付剩余玻璃款7000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杜小平于本判决生效之日起十日内支付原告贺道才玻璃款7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取，原告贺道才已预交），由被告杜小平承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华     二〇二一年三月二十六日   书记员 张 婧
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1019号 原告：龙里县鑫宝华办公设备经营部，住所地龙里县冠山街道青龙路****1402，统一社会信用代码92522730MA6HAG60XN。 经营者：付娟，女，1987年12月3日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，，住所地贵州省龙里县大十字名门时代****统一社会信用代码915227305771223790。 法定代表人：刘贤川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖泽香，女，1977年10月8日生，汉族，住贵州省龙里县，系该公司员工，特别授权代理。 原告龙里县鑫宝华办公设备经营部诉被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月十一日 法官助理 祝 婷 书 记 员 张兴林
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执7号之三 申请执行人：德阳光大税务师事务所有限责任公司，住所地四川省德阳市区庐山南路一段**上东尚城****。 法定代表人：肖国金。 被执行人：四川九禾生态农业股份有限公司，住所地，住所地四川省德阳市区青云山南路**综合楼耳关系iv> 法定代表人：谢玉华。 本院受理执行的德阳光大税务师事务所有限责任公司与四川九禾生态农业股份有限公司服务合同纠纷一案，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初5124号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人名下的不动产。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇二一年三月三十日 书记员  赵海龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3099号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李闯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李闯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1178.01元（其中1128.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0703刑初63号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人柳佳俊，男，1991年3月27日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌抢劫罪，于2020年11月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人舒丽君，金华市金东区法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2021〕306号起诉书指控被告人柳佳俊犯抢劫罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员魏干和检察官助理徐剑文出庭支持公诉，被告人柳佳俊及其辩护人舒丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月19日23时许，被告人柳佳俊携带手套、螺丝刀、匕首等工具翻墙进入金华市金东区傅村镇下柳家村被害人柳某家中欲实施盗窃。但被柳某发现，被告人柳佳俊为逃离现场、摆脱抓捕，遂用匕首威胁柳某走出室内。期间，柳某反抗喊叫，并与柳佳俊发生肢体冲突，致柳某手指等处受伤。后，柳佳俊被柳某及其家属制服按倒在地。金华市公安局金东分局民警赶赴现场将被告人柳佳俊当场抓获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人柳某所受的损伤程度为轻微伤。 本院另查明，在审理阶段，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，已由被告人亲属支付赔偿款11000元。 上述事实，被告人柳佳俊在庭审中供认不讳，并有全国常住人口信息、归案经过、扣押清单、接警单；证人徐某、陈某等人的证言；被害人柳某的陈述；被告人柳佳俊的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心鉴定书、管制刀具认定书、人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；赔偿协议书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人柳佳俊入户盗窃，被发现后当场在户内使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人柳佳俊已着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。辩护人提出，被告人柳佳俊系犯罪未遂，归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，且赔偿了被害人一定经济损失，请求从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人柳佳俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2025年5月19日止）；罚金限判决生效后十日内缴纳。 二、在案扣押的手套一双、匕首一把、丝袜一条、十字型螺丝刀一把，依法予以没收；夹克外套一件、羊毛衫一件与本案无关，予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢炳奎 人民陪审员  曹 敏 人民陪审员  钱淑英 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  徐鑫泽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1970号上诉人（原审被告）：李志华，男，1963年10月30日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：王加晓，男，1970年4月11日生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，统一社会信用代码913300007125582803，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢。法定代表人：王建新，该公司总经理。上诉人李志华因与被上诉人王加晓、原审被告浙江中富建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,李志华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按李志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年三月三十日书记员 孙美馨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂0191行审2号 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）卫生健康局，住所地武汉经济技术开发区东风大道**市民服务中心。 负责人：陈祖芳，该局局长。 委托诉讼代理人：钟于杰，该局工作人员。 被执行人：武汉三好堂中医门诊部有限公司，，住所地武汉经济技术开发区金桥太子湖**第**1/**商**房** 法定代表人：张庆合。 申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）卫生健康局因被执行人武汉三好堂中医门诊部有限公司在法定期限内未履行申请执行人作出的行政决定所确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案受理后，申请执行人于2021年3月8日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）卫生健康局撤回对武经南卫计医罚[2019]72号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  管 理 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  鲁全早 二〇二一年三月十二日 书 记 员  吕欢欢
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初1501号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤南路98号，统一社会信用代码913411816775654762。 负责人：翟凤琴，该支行行长。 被告：天长市浩宸电子有限公司，住所地天长市金集镇益民村，统一社会信用代码913411815578468126。 法定代表人：盛立华，该公司总经理。 被告：王梅香，女，汉族，1968年7月29日出生，住天长市。 被告：盛业鹏，男，汉族，1993年6月10日出生，住天长市。 被告：翁洋阳，女，汉族，1992年5月24日出生，住天长市。 被告：盛立华，女，汉族，1979年3月4日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。 被告：米立成，男，汉族，1974年6月18日出生，住南京市高新技术开发区。 被告：王和山，男，汉族，1970年12月7日出生，住天长市。 被告：天长市开林新材料股份有限公司，住所地天长市铜城镇化工园区兴民西路88号，统一社会信用代码91341100790119400X（3-5）。 法定代表人：王和山，系该公司总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与被告天长市浩宸电子有限公司、王梅香、盛业鹏、翁洋阳、盛立华、米立成、王和山、天长市开林新材料股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行撤回起诉处理。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  方玉红 人民陪审员  刘志银 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理；（一）不予受理； 对管辖权有异议的；（二）对管辖权有异议的； 驳回起诉；（三）驳回起诉； 保全和先于执行；（四）保全和先于执行； 准许或不准许撤诉；（五）准许或不准许撤诉； 中止或终结诉讼；（六）中止或终结诉讼； 补正判决书中的笔误；（七）补正判决书中的笔误； 中止或终结执行；（八）中止或终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵根淑，女，朝鲜族，1946年12月21日出生，住吉林省长春市。法定代理人：金春花（赵根淑女儿），女，朝鲜族，1975年8月6日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李迪，男，汉族，1982年10月14日出生，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟羽佳，女，汉族，1985年5月5日出生，住吉林省长春市。再审申请人赵根淑因与被申请人李迪、翟羽佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵根淑申请再审称，请求撤销原判决，依法改判由李迪、翟羽佳共同承担赔偿责任，依法改判赔偿赵根淑医疗依赖费120000元（2000元/月×12个月×5年）期满再另行主张、护理依赖费591044.5元（365天×5年×161.93元/天×2人）期满再另行主张、卫生用品费120000元（2000元/月×12个月×5年）期满再另行主张，合计异议金额831044.5元，原审诉讼费由李迪、翟羽佳承担。原审法院认定本案系侵权纠纷，翟羽佳对事故的发生没有过错亦没有法律规定在本案此种情形下夫妻一方因侵权所产生的债务由另一方承担连带责任，故翟羽佳应在交强险责任限额内承担连带责任，属于认定事情不清、适用法律错误。交通事故车辆登记车主为翟羽佳，是李迪、翟羽佳夫妻关系存续期间购买属于夫妻共同财产，由二人共同管理、使用、收益和处分，二人享有运行支配并且车辆运行利益用于夫妻共同生活。交通事故车辆平时是作为李迪上下班的交通工具，事故发生当日是送两人的小孩上课途中发生交通事故，翟羽佳应当对为了家庭共同利益出行的交通工具产生的交通事故损害赔偿共同承担法律责任，夫妻二人应共同承担由此次交通事故产生的债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、婚姻法解释（二）第二十四条规定，李迪、翟羽佳未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，应当共同赔偿。二审法院结合赵根淑的年龄、损伤程度等情况酌情保护两年的医疗依赖费、护理依赖费、卫生用品费不合理，五年较为合理。李迪、翟羽佳有转移财产行为，再行起诉无财产可供执行，保护五年是对赵根淑权益的最大保障。二审法院其他被侵权人年龄大的案件中，也给予了五年的保护期限，应当维护自由裁量的合理性。护理依赖费用即定残后的护理费用不应当按年计算。赵根淑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，（一）肇事车辆的驾驶人是李迪，从侵权人配偶是否具有主观过错出发分析，本案中侵权人配偶翟羽佳无法预测及控制机动车肇事发生，主观上对事故的发生不具有过错。因翟羽佳未实施侵权行为且不具有侵权的主观故意，不符合侵权责任的构成要件，原审法院依据侵权法一般原理认定本案侵权之债由侵权人李迪个人承担，不违反法律禁止性规定。故赵根淑此项再审请求，本院不予支持；（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原审法院在参考鉴定意见的基础上，综合考虑赵根淑的年龄、损伤程度等情况后酌情保护两年的医疗依赖费、护理依赖费、卫生用品费的做法，不违反前述司法解释的规定，属于原审法院自由裁量范畴，不属于原判决确有错误的情形。故赵根淑关于此三项保护两年不合理应保护五年的再审请求，本院不予支持；（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”据此，赵根淑有权主张获得在评定伤残之后的护理费用。前述司法解释并没有规定护理费具体计算公式。实践中存在多种计算方式，一是按日工资标准直接乘以护理天数；二是按照年、月、日标准分别计算，即满年先按年标准计算、剩余天数满月的按月标准计算，剩余天数按日标准计算；三是按照年标准除以365天后乘以护理天数。三种做法均不违反前述司法解释的规定，如何选择计算方式属于原审法院自由裁量权范畴，故原审法院按照年工资标准计算护理费并无不当，赵根淑关于定残后的护理费用不应当按年计算的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵根淑的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月十九日法官助理  蒋艾霖书 记 员  张佩齐
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执16号之一 申请执行人：郴州中祁工程材料有限公司。 法定代表人：刘文勇。 委托代理人：张勋兵。 被执行人：李保。 申请执行人郴州中祁工程材料有限公司与被执行人李保买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月20日作出（2020）湘1003民初2496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郴州中祁工程材料有限公司于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于同日受理后，并向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。 本院于2021年1月7日向被执行人李保送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2021年1月8日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查到被执行人的银行、工商、证券、保险等有可供执行之财产；本院到郴州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金记录；到郴州市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记记录；到中国人寿保险公司郴州分公司未查询到被执行人购买保险的信息。本院电话联系了被执行人李保住所地郴州市白鹿洞街道办事处相关人员，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2021年1月28日对被执行人李保采取限制高消费措施和纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人郴州中祁工程材料有限公司的代理人；因被执行人暂无可供执行之财产，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行处理；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止2021年3月31日，本案执行标的76500.68元（执行费1032.03元），执行到位0元，尚有债权76500.68元债权未执行到位。 本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 乐 审判员 刘尧舜 审判员 朱易南 二〇二一年三月三十一日 书记员 李 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初1839号 原告：武汉华斌物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口路66号。 法定代表人：彭秀香，该公司执行董事。 被告：陈文涛，男，汉族，1976年1月22日出生，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：彭喜，女，汉族，1979年1月15日出生，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 原告武汉华斌物业管理有限公司与被告陈文涛、被告彭喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告武汉华斌物业管理有限公司于2021年3月26日以被告陈文涛、被告彭喜已向其缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告陈文涛、被告彭喜的起诉。 本院认为，原告武汉华斌物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉华斌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉华斌物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  张慧莲 二〇二一年三月三十日 书记员  吕启飞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更398号罪犯苏劼。现在江苏省镇江监狱服刑。罪犯苏劼曾因犯盗窃罪，于2006年1月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；曾因吸毒，于2008年2月24日被徐州市公安局泉山分居行政拘留十二日，并处罚款1000元；曾因吸毒，于2009年5月5日被徐州市公安局云龙分居行政拘留十二日，并处罚款2000元；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2015年12月31日刑满释放；曾因吸毒，于2016年3月被丰县公安局行政拘留十五日。江苏省丰县人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏0321刑初468号刑事判决，认定被告人苏劼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。2020年10月30日，本院以(2020)苏11刑更2016号刑事裁定，裁定其不予减刑。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯苏劼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏劼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯苏劼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，且财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏劼在服刑期间，曾一度放松改造，于2018年9月26日受到临时管控7天处理，后经民警教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯苏劼的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月28日起至2031年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初840号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人田志强，男，1999年7月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事，于2020年6月10日被取保候审，2021年1月26日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 辩护人程福亮，北京市都城（菏泽）律师事务所实习律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人田志强犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明支持公诉，被告人田志强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2020年5月2日20时11分许，被告人田志强酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××小型普通客车，在太仓市双凤镇区沿新湖建湖路由东往西行驶至新湖大桥东堍时，疏于观察路面动态情况，其车辆右前部与沿建湖路由东往西步行的被害人孙某、付某甲、付某乙发生碰撞，致被害人孙某、付某甲、付某乙均倒地不同程度受伤。事发后被告人田志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，在道路上发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤员和向公安机关交通管理部门报案而是驾车逃离现场，后于当晚被公安机关查获。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度为重伤二级。经太仓市公安局交警大队调查认定：被告人田志强负该起道路交通事故全部责任。案发后，被告人田志强与被害方达成了赔偿协议并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人田志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人田志强当庭对太仓市人民检察院指控的犯罪事实认罪。 被告人田志强的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人田志强认罪，且在公安机关询问案件相关事实时，如实供述案情，属自首；2、被告人田志强构成交通肇事罪的罪名没有异议，但鉴于被告人田志强已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被告人田志强系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人田志强适用缓刑。 公诉人当庭答辩如下：民警接警后赶赴现场，肇事车辆已离开现场。后通过调取周边监控，发现可疑小型客车鲁Ｒ×××××。被告人田志强在排查时被公安机关依法传唤后，未如实供述自己交通肇事的罪行，故其行为不构成自首。 经审理查明，2020年5月2日20时11分许，被告人田志强酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××小型普通客车，在太仓市双凤镇区沿新湖建湖路由东往西行驶至新湖大桥东堍时，疏于观察路面动态情况，其车辆右前部与沿建湖路由东往西步行的被害人孙某、付某甲、付某乙发生碰撞，致被害人孙某、付某甲、付某乙均倒地不同程度受伤。事发后被告人田志强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，在道路上发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤员和向公安机关交通管理部门报案而是驾车逃离现场，后于当晚被公安机关查获。 经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度为重伤二级。 经太仓市公安局交警大队调查认定：被告人田志强负该起道路交通事故全部责任。 案发后，被告人田志强与被害方达成了赔偿协议并取得对方谅解。 上述事实有公诉人及辩护人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人孙某、付某甲、付某乙的陈述；未到庭证人尤某、李某的证言；公安机关出具和调取的查获经过、122受理单、车辆信息、驾驶证信息、呼气酒精含量测试、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明、调解协议、谅解书、收条及证明；被告人田志强的供述及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人田志强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，被告人田志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对被告人田志强辩护人提出的被告人田志强系自首的意见，本院采纳公诉人当庭答辩意见；根据本案的犯罪事实和情节，被告人田志强不符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人田志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2022年1月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆红一 人民陪审员  金 华 人民陪审员  陈 频 二〇二一年三月一日 书 记 员  陈 成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。