辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终209号 上诉人（原审原告）本溪沃德健身有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人葛树权，该公司经理。 被上诉人（原审被告）林晶晶，女，1982年7月4日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 上诉人本溪沃德健身有限责任公司（以下简称沃德公司）与被上诉人林晶晶劳动争议一案，上诉人沃德公司不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沃德公司的法定代表人葛树权、被上诉人林晶晶及其委托诉讼代理人崔俊岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沃德公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司未欠林晶晶任何工资，更无需对其进行经济补偿。事实及理由：一审时我方代理人刘欢已证明林晶晶在2019年9-10月期间没有在我公司工作。林晶晶在一审提交考勤表打卡记录不是原件，不具有证明效力。劳动合同里已经约定离职需要提前通知，但是林晶晶没有提前通知。 被上诉人林晶晶提出答辩：沃德公司财务张扬通过微信方式将拖欠我的工资提供给我，由于沃德公司拖欠工资导致双方之间合同无法履行，沃德公司在劳动监察部门提供的工资表是该公司拖欠工资的事实，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 沃德公司在一审时提出诉讼请求：1、仲裁开庭时，由于我公司法人精神疾病的原因，无法出席，有证据未提交，请求法院重新审理；2、林晶晶的部分证据不符合真实情况，请求法院重新审理。 原审判决认定的基本事实是：2018年8月22日，沃德公司、林晶晶双方签订劳动合同一份，合同主要内容为：林晶晶同意在沃德公司教练岗位（具体工作地点在本溪店）上工作，试用期自2018年8月16日至2018年8月22日，劳动合同期限：2018年8月22日至2019年8月22日，月工资为1400元，离职前需提前一个月递交离职申请，因岗位特殊，并涉及从业机密，需交接自己负责的每一位会员，由会员签字，接手教练签字，并把签字表格递交人事部，否则视为放弃工资，所有未开薪资将作为给公司造成损失的赔偿，不予发放，每月领取的保险补助要求必须按时交纳，公司不允许加班。同日，林晶晶为沃德公司出具员工办理保险说明书一份，内容为：本人在充分了解社会保险的相关规定，清楚相关法律风险后，自愿要求自己以个人名义在户籍所在地办理医疗养老等保险，特向韦德国际健身会所申请领取医疗、养老保险相关费用，无需韦德国际健身会所办理本人社保，若本人领取保险费后未办理医疗、养老等保险，一切后果由本人自行负责，与公司无关，若因本人原因或其他原因强制公司为我办理上述保险，本人愿意承担相应法律责任后果，将领取的保险费用及其利息退还公司。劳动合同签订后，林晶晶工作至2019年10月24日，因沃德公司拖欠林晶晶工资，故林晶晶至本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月27日作出（2020）本明劳人仲字第11号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、被申请人应一次性支付所拖欠申请人2019年9、10月份工资3500元；二、被申请人应当按社会保险机构核定基数为准，为申请人补交2018年8月16日至2019年10月24日劳动关系存续期间的社会保险；三、被申请人一次性支付给申请人经济补偿2250元。因沃德公司对该裁决不服，故向法院提起诉讼。 原审法院认为：法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。沃德公司虽然提供了单位考勤记录表，但因该记录表中的人员大多数均在林晶晶离职前已经离职，在林晶晶离职前的离职人员的名字在考勤记录表中体现，但仅无林晶晶名字，且沃德公司对该事实亦予以认可，但无法说明，故该考勤记录表不足以证明沃德公司的主张，且从林晶晶提供的沃德公司向劳动监察部门出具的拖欠职工工资表中可以看出，林晶晶系10月份离职，离职时亦已拖欠林晶晶工资，从拖欠工资明细表中可以看出，林晶晶离职时拖欠其工资金额为2215元，而林晶晶并未提供相关证据证明沃德公司拖欠工资的数额，故认定沃德公司拖欠林晶晶工资金额为2215元。对于经济补偿金数额如何认定的问题，根据法律规定，劳动者工作时间不满六个月的，用人单位向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本案中从双方提供的证据看，林晶晶系于2018年8月16日入职沃德公司单位，2019年10月24日离职，在职一年零一个月，而林晶晶月工资按照合同约定为月1400元，故沃德公司应给付林晶晶经济补偿金为2100元。对于补交社会保险问题，因该事项不属于人民法院民事受案范围，故对此项争议，不予审理。据此，原审法院判决：1、沃德公司给付林晶晶工资2215元；2、沃德公司给付林晶晶经济补偿金2100元。以上第一、二款均于判决发生法律效力后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沃德公司负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人沃德公司是否欠付被上诉人林晶晶2019年9、10月份工资；二、上诉人沃德公司是否应当向被上诉人林晶晶给付经济补偿金。 关于上诉人沃德公司是否欠付被上诉人林晶晶9、10月份工资的争议焦点，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，沃德公司作为用人单位，理应依据上述规定保存劳动者的工资记录备查。现林晶晶作为劳动者已经提交了相关证据证明沃德公司欠付其工资的主张成立，沃德公司对林晶晶所提供的证据虽不予认可，但其对此未能提供相反证据，故一审判决沃德公司给付林晶晶欠付工资2215元并无不当，应予以维持。 关于上诉人沃德公司是否应向被上诉人林晶晶给付经济补偿金的争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然沃德公司主张林晶晶在2019年9-10月期间已经离职，但其并未提供证据证明其主张成立，故一审判决沃德公司支付林晶晶经济补偿金2100元并无不当，本院亦予以维持。 综上，上诉人沃德公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪沃德健身有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二一年三月十二日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。