湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1913号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。负责人：吴一哲。委托诉讼代理人：杨薇，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英缘，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险湖南分公司）因与被上诉人王英缘财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初10118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华泰保险湖南分公司上诉请求：1、撤销湖南省浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初10118号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案二审诉讼费由被上诉人王英缘承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，故意回避被上诉人在索赔过程中提供假证的关键事实。本案上诉人正是基于明知车辆应当按规定进行年检及未年检车辆发生事故商业保险免赔的情况，才在理赔的过程中提供虚假的年检标志，而一审判决却未对该事实予以认定。二、一审法院遗漏《询问笔录》这一关键证据。在询问笔录中，被上诉人明确表示其车辆在事故发生前未按规定年检，事后为了取得保险理赔其到复印店伪造了虚假年检合格标志。三、一审法错误地适用法律，违背立法本意错误地适用法律，应依法改判。被上诉人王英缘答辩称：第一，被上诉人未对上诉人的保险服务合同内容进行签字确认；第二，保险服务合同中关于年检免赔的合同规定属于格式条款，根据格式条款应该明示说明，否则不对当事人产生法律效力。据格式条款的法律规定，举轻以明重，当事人未签字确认的服务合同中的格式条款，对被上诉人当然不产生法律约束力；第三，上诉人上诉理由应当以保险服务合同中格式条款的有效为基础。本案是合同纠纷，当事人的合意应该以合同的有效签订为基础；第四，被上诉人理赔是根据上诉人工作人员的要求进行的，所有的材料提供也是根据上诉人的工作人员的要求而提供的，被上诉人在理赔过程中没有任何过错。王英缘向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决华泰保险湖南分公司在交强险赔偿限额内赔偿湘Ａ8××××车辆损失2000元，在商业第三者险赔偿范围内赔偿湘Ａ8××××车辆损失3020元，在车损险范围内赔偿湘ＡＷ××××车辆损失7336元，拖车费600元。2、该案诉讼费由华泰保险湖南分公司承担。一审法院查明事实：2020年7月7日，王英缘驾驶的牌照为湘ＡＷ××××型号为吉利全球鹰牌车辆在驾驶途中与案外人张志成驾驶的牌照为湘Ａ8××××型号为比亚迪牌ＱＣＪ7151Ａ5车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队认定，王英缘承担该起事故的全部责任。事故发生后，经浏阳市价格认证中心浏价认字（2020）0024号价格认定书认定，牌照为湘Ａ8××××的车辆损失定价为5020元；浏价认字（2020）0023号价格认定书认定，牌照为湘ＡＷ××××车辆损失定价为7336元。由于王英缘为湘ＡＷ××××车辆在华泰保险湖南分公司处购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔机动车损失险，本次事故发生在保险期限内，王英缘遂向华泰保险湖南分公司索赔，索赔过程中，经华泰保险湖南分公司核实，王英缘车辆在发生事故之时处于未年检的状态，华泰保险湖南分公司依据保险合同规定，拒绝了王英缘的索赔请求，王英缘遂诉至该院。诉讼中，华泰保险湖南分公司向该院提交了“王英缘”签名的投保单一份及2020年1月6日签署的投保人声明一份，该份声明内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接收上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，声明书下方手写一栏为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，后有“王英缘”签名。经华泰保险湖南分公司代理人向华泰保险湖南分公司核实，上述投保单及投保人声明中“王英缘”的签名非王英缘所签，系华泰保险湖南分公司工作人员代签。一审法院认为：采用条款合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的提醒对方注意免除或者限制条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该案华泰保险湖南分公司提供的保险合同中责任免除条款，依据法律规定，华泰保险湖南分公司应当尽到特别说明义务，但根据查明的事实，投保单上签名系华泰保险湖南分公司业务员代签，可见，王英缘对合同条款内容并未确认，故合同的该项条款并未对投保人产生约束力，华泰保险湖南分公司仍应按合同约定履行赔付义务。王英缘已向该院提及了相关损失依据，在华泰保险湖南分公司未能提出相反证据证明损失不合理的情况下，且无证据证明王英缘提交的价格评定机构的相关评定意见不合法的情况下，该院对于王英缘的损失依据予以采信，对于王英缘主张的车辆损失12356元予以支持。对于王英缘主张的拖车费用，由于王英缘提交的拖车费发票无法证实与本次事故的关联性，故对于此项主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司湖南省分公司于判决生效之日起五日内支付王英缘保险理赔款12356元；二、驳回王英缘的其他诉讼请求。如果逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费109元，减半收取54.5元，由华泰财产保险有限公司湖南省分公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是华泰保险湖南分公司是否因王英缘的车辆未年检而免责。根据保险合同性质，免责条款具有高度专业性，保险公司作为保险合同的拟定方，应当向投保人清楚解释保险合同条款内容。故保险公司依据该条款而要求免赔亦应当承担较高的提示说明义务。本案中，投保单及投保人声明中“王英缘”的签名系华泰保险湖南分公司工作人员代签，且华泰保险湖南分公司无其他证据证明已经尽到特别说明义务。故华泰保险湖南分公司不能因王英缘的车辆未年检而免责。综上，一审法院结合案件事实及证据，对案涉事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，华泰保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费109元，由上诉人华泰保险湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二一年三月十五日书记员 朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。