青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执异3号   异议人：青海紫玉置业有限公司。统一社会信用代码：91630103564904363B。住所地：青海省西宁市城中区南川东路55号。   法定代表人：徐超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡王鹏，男，汉族，1984年1月21日出生，公民身份号码：×××，该公司办公室主任，住陕西省白水县。   申请执行人：赵文伟，男，汉族，1952年9月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市湟源县。   申请执行人：赵栋，男，汉族，1975年10月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市湟源县。   被执行人：湟源县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11630123MB0U58023N。住所地：青海省湟源县城关镇西小路2号。   负责人：王**，该局局长。   在本院执行赵文伟、赵栋与湟源县住房和城乡建设局行政纠纷申请执行一案中，异议人青海紫玉置业有限公司对本院（2020）青0123执256号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，裁定如下：驳回异议人青海紫玉置业有限公司的异议申请。异议人青海紫玉置业有限公司对裁定不服，申请复议。西宁市中级人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，裁定如下：一、撤销青海省湟源县人民法院（2020）青0123执异6号执行裁定；二、发回青海省湟源县人民法院重新审查。2021年3月15日，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人青海紫玉置业有限公司称，请求撤销青海省湟源县人民法院（2020）青0123执256号协助执行通知书。事实与理由：一、该协助执行通知书要求异议申请人协助执行事项涉及标的不是被执行人青海省湟源县住房和城乡建设局的财产。（一）该协助执行通知书确定的协助执行事项：“配合湟源县人民法院腾退位于××县商铺商业用途房地产及实测面积（建筑面积248.27平方米）”；（二）协助执行通知书要求异议申请人协助执行事项涉及标的不是被执行人青海省湟源县住房和城乡建设局财产。2020年10月份，湟源县人民法院执行法官引领评估公司相关评估人员对湟源县城关镇滨河北路紫玉金河湾一层同地段商铺商业用途房地产进行评估时，异议申请人法律顾问丛金祥律师及胡王鹏同时在场，并说明了湟源县城关镇滨河北路紫玉金河湾一层商铺商业用途房地产全部销售完毕的情况。同日下午，异议申请人项目经理胡王鹏将异议申请人湟源县城关镇滨河北路紫玉金河湾一层商铺相关销售合同向湟源县人民法院提交，并作了核实相关销售情况的询问笔录。所以，湟源县城关镇滨河北路紫玉金河湾一层商铺商业用途房地产的所有权不归异议申请人所有，也更不归被执行人青海省湟源县住房和城乡建设局所有，而是具体的买受人；二、该协助执行通知书要求异议申请人协助执行的内容违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。该条法律规定明确：人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。而（2020）青0123执256号协助执行通知书要求异议申请人腾退不属于异议申请人，也不属于被执行人青海省湟源县住房和城乡建设局财产，而是异议申请人无权处置及腾退的不动产，所以该协助执行通知书已经违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的明确规定。鉴于前述事实与理由，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对青海省湟源县人民法院（2020）青0123执256号协助执行通知书提出异议，请求贵院依法撤销该协助执行通知书。   申请执行人赵文伟、赵栋称，1.赵栋、赵文伟和湟源县住房和城乡建设局签订的征收补偿协议属于产权调换性质，从法律规定来说，原来的产权并未发生变化，也就是说湟源县住房和城乡建设局安置给赵栋、赵文伟的房屋其产权本身就属于赵栋、赵文伟所有，产权上并不存在相应的争议。青海紫玉置业有限公司对湟源县人民法院本次执行的房屋属于回迁产权调换的房屋的性质，该房屋的面积、坐落安置情况，在签订协议书时就已经明确。而且青海紫玉置业有限公司还向赵栋、赵文伟支付了过渡费。故，青海紫玉置业有限公司提出该房屋的产权人不是湟源县住房和城乡建设局、或者该房屋的产权属于他人的说法没有依据。2.本案中赵栋、赵文伟和湟源县住房和城乡建设局签订回迁协议，一方主体为建设局，因此签订合同后该合同本就具备合同备案的性质。青海紫玉置业有限公司明知道房屋属于回迁安置房屋，将房屋销售给他人的，明显属于合同诈骗，请贵院将该公司的法定代表人和主要负责人员移送公安机关处理。而且回迁安置的房屋，如果受让人买受合同相应合同未办理不动产备案或者办理产权登记，不得对抗人民法院的执行；3.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。这一条款规定我国的拆迁补偿安置房屋优先权。也就说回迁安置的房屋，赵栋、赵文伟具有优先权。青海紫玉置业有限公司将房屋销售给其他任何人，无法排除赵栋、赵文伟对于该房屋的优先权利。因此，青海紫玉置业公司提出的执行异议书没有法律依据，且明显阻挠贵院的执行行为，请贵院依法驳回其复议请求，并将该房屋执行给申请人赵栋和赵文伟。   被执行人湟源县住房和城乡建设局称，拆迁征收属于政府行为，由政府出面与被拆迁户进行协商并签订协议，但实际安置是由开发商即青海紫玉置业有限公司负责落实。执行房屋产权置换的标准也由（2019）青8601行初9号生效的行政判决书进行了判决，当时异议人作为第三人参加了该庭审并未对该判决提出异议，故异议人的异议申请并不成立。   本院查明，2019年8月27日经西宁铁路运输法院审理作出了（2019）青8601行初9号行政判决书，判决被执行人湟源县住房和城乡建设局继续履行双方签订的房屋征收协议（限期6个月内履行）以及由此产生的过渡费。判决生效后，申请执行人赵栋、赵文伟于2020年3月13日向本院递交强制执行申请书申请强制执行。执行过程中，本院按照判决内容结合提交的证据，调查了解到就该执行内容，异议人青海紫玉置业有限公司负有协助执行的义务并组织进行了协商，协商未果。2020年12月1日，本院向异议人青海紫玉置业有限公司下达了（2020）青0123执256号协助执行通知书，2020年12月18日，异议人对该协助执行通知书提出异议。经本院查明，该行政判决被执行人虽为房屋征收部门即湟源县住房和城乡建设局，但实际安置人为开发商即青海紫玉置业有限公司。   本院认为，本案执行的依据是西宁铁路运输法院（2019）青8601行初9号行政判决书，判决被执行人湟源县住房和城乡建设局继续履行双方签订的房屋征收协议，以及由此产生的过渡费。召开听证会时，异议人认可其作为开发商具有安置补偿义务，结合提交的证据，在取得涉案棚户区改造项目时签订的《土地招、拍、挂规划条件》中，特殊要求为拆迁安置63户，申请执行人在该63户中，在房屋征收部门被执行人湟源县住房和城乡建设局处签订了征收协议，负有实际履行安置义务的主体是异议人青海紫玉置业有限公司，在尚未完成履行安置义务时，应当承担继续协助安置的义务。对其提出的协助执行财产非被执行人湟源县住房和城乡建设局财产的意见，不能作为其不履行协助义务的理由。   综上所述，异议人青海紫玉置业有限公司负有对申请执行人进行安置补偿的义务，青海省湟源县人民法院对其发出的（2020）青0123执256号协助执行通知书并未违反法律规定，异议人应当继续履行协助执行通知书确定的义务，其提出的异议申请，无事实及法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：   驳回异议人青海紫玉置业有限公司的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省西宁市中级人民法院申请复议。   审判长 扈宏武   审判员 周 毛   审判员 郝倩倩     二〇二一年三月二十五日   书记员 赵 玲   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议。