福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终2303号 上诉人（原审被告）：泉州泓恩齿轮有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505217297309563。 法定代表人：陈祖恩，董事长。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建力川齿轮有限公司，住所地福州滨海工业集中区中心片区**路北侧，统一社会信用代码91350182550965384W。 法定代表人：潘洪钟，总经理。 委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓华，福建福兴律师事务所实习律师。 上诉人泉州泓恩齿轮有限公司（以下简称泓恩公司）因与被上诉人福建力川齿轮有限公司（以下简称力川公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，开庭进行了审理。上诉人泓恩公司的委托诉讼代理人吴南海、被上诉人力川公司的委托诉讼代理人罗国文、朱晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓恩公司上诉请求：1.撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5647号民事判决书；2.改判驳回福建力川齿轮有限公司的全部诉讼请求；3.本案一审及二审诉讼费用由力川公司承担。事实和理由：一、泓恩公司与力川公司之间不存在齿轮买卖合同关系。泓恩公司是生产销售齿轮的专业公司，如果需要齿轮，泓恩公司完全可以自己生产，并不需要向力川公司购买。二、力川公司并不能提供与泓恩公司发生齿轮买卖交易关系的基础证据材料，特别是不能提供买卖合同及送货凭证（比如物流回单、经上诉人签字确认的销售单或者送货单），从证据上来说不足以证实力川公司有销售齿轮给泓恩公司的事实。一审中，力川公司只是提供一张增值税专用发票，没有其他基础交易的证据可以印证，不能证实与泓恩公司之间存在该80521.6元的齿轮交易。力川公司自身也无法说明是如何与泓恩公司发生齿轮交易关系，包括无法说明齿轮交易的规格型号、种类、数量及单价等交易信息。三、力川公司起诉主张的双方之间的齿轮交易，明显是不符合常理的。1.双方之间是如何下单交易的，没有证据可以证实。力川公司主张按泓恩公司的要求在2017年10月22日、2018年4月18日、2018年6月13日三次送货给上诉人泓恩公司，没有订单下单的证据，也没有送货的证据可以印证。2.三次送货时间跨度比较大，前后相差8个月的时间，但增值税发票却开成一张，这明显不合常理。3.因为泓恩公司与力川公司之前并没有任何的交易，力川公司没有收到第一批货的货款，而陆续给泓恩公司发了第二批及第三批的货物，这明显不符合初次交易的习惯及常理。4.从2017年10月22日力川公司主张的送第一批货物开始，至被力川公司在2020年10月21日向法院起诉，时间长达近三年的时间，力川公司从来没有向泓恩公司催讨货款，也不能提供向泓恩公司催讨货款的证据，这也完全不符合常理。四、彭至安在2019年初从泓恩公司离职之后，在力川公司上班，因此，本案不能排除是力川公司与彭至安串通在一起，捏造与泓恩公司存在齿轮交易的虚假事实。 力川公司辩称，泓恩公司上诉的四点理由均是以推理的方式提出没有与力川公司产生买卖关系，并没有提供证据予以佐证。本案不争的事实有：1.力川公司开出的发票送至泓恩公司单位，该发票也被泓恩公司报税。2.彭至安在2019年初之前为泓恩公司的员工，担任公司的总经理，这点双方并无争议。力川公司与彭至安发生的货物交易民事行为应视为泓恩公司的行为。从一审力川公司提供的微信聊天记录可以看出双方发生了货物交易行为。力川公司认为在现实交易中，基于交易双方彼此的信任，交易中很多环节均省略，特别是小金额的货物交易，这种现象普遍存在。 力川公司向一审法院起诉请求：1．判令泓恩公司支付货款80521.6元；2．本案诉讼费由泓恩公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月19日，力川公司向泓恩公司开具一张金额为80521.60元的《福建增值税专用发票》（发票号码NO：11611884），发票载明了货物或应税劳务、服务项目为锥齿轮轴、锥齿轮、滚锥花键加工等，还载明了货物规格型号、数量、金额、税率等信息。泓恩公司收到该增值税发票后，已在税务部门进行了税款抵扣。 一审法院认为，本案争议的焦点是案涉交易是否真实发生。泓恩公司对彭至安的身份、职务以及微信聊天记录等证据的真实性均无异议，案涉《力川来料入库明细表》虽无泓恩公司的相关人员签字，但微信往来记录可以印证彭至安作为泓恩公司的总经理，已经代表泓恩公司确认相关货物已经进入泓恩公司仓库。经彭至安确认的力川公司提交的销售明细单上记载的货品数量、型号等信息与力川公司开具的发票信息一致，泓恩公司在收到该票据后亦已抵扣税款；泓恩公司确认由其公司财务制作的税票款项对账单上亦载明：力川公司“2016-2018年9月锥齿轮款”、“对方开票80521.6元”等内容。虽力川公司提交的单份证据无法独立证实案涉交易的存在，但其提交的上述系列证据能够相互对应，形成证据链条，可以证实案涉货物已经进入泓恩公司仓库，双方交易已经过结算，亦符合证据的高度盖然性标准。泓恩公司抗辩案涉交易未曾发生，其未收到相关货物，但未提供足够的证据加以证明；且其对抵扣税款的原因仅简单解释为财务的进项系统发票自动弹出即予抵扣，却未对是否收到力川公司的案涉货物予以查证，仅以财务未收泓恩公司仓库入库单凭证与相关合同而否认案涉交易存在，有悖常理，故其抗辩意见，不予采信。综上，泓恩公司尚欠力川公司货款80521.6元的事实，由《福建增值税专用发票》、微信聊天记录及当事人庭审陈述佐证，可予确认。泓恩公司作为买受人，负有向力川公司履行支付尚欠货款的义务。泓恩公司抗辩其与力川公司不存在买卖合同关系，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，泓恩公司应承担举证不能的不利后果。故力川公司要求泓恩公司支付货款80521.6元的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决：泉州泓恩齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建力川齿轮有限公司货款80521.6元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，力川公司于2018年9月19日向泓恩公司开具金额为80521.60元的《福建增值税专用发票》，发票中载明货物或应税劳务、服务项目为锥齿轮轴、锥齿轮、滚锥花键加工以及货物规格型号、数量、金额、税率等信息，与力川公司提交的销售明细单上记载的货品数量、型号等信息相一致，且泓恩公司收到该增值税发票后已在税务部门进行了税款抵扣。由泓恩公司财务制作的税票款项对账单上载明：力川公司“2016-2018年9月锥齿轮款”、“对方开票80521.6元”等内容。上述证据之间能够相互印证，结合力川公司与彭至安的微信聊天记录，可以证实泓恩公司已收到案涉货物，案涉交易真实发生。泓恩公司主张其与力川公司之间不存在齿轮买卖合同关系，本案不能排除是力川公司与彭至安串通捏造与泓恩公司存在齿轮交易的虚假事实，但并未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。 综上所述，泉州泓恩齿轮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1813元，由泉州泓恩齿轮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  甘 力 二〇二一年三月二十五日 法官助理  黄舒烨 书 记 员  林若汐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。