广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初111号 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地：昭平县昭平镇河西东路2号。 法定代表人：何旭源，董事长。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被告：广西凉亭禽业集团有限公司昭平县分公司,住所地：昭平县昭平镇东方世纪城25#幢2单元603房。 负责人：刘光辉，经理。 被告：广西凉亭禽业集团有限公司，住所地：北流市勾漏洞风景区一级路口。 法定代表人：梁世海。 被告：刘桂生，男，1955年1月8日出生，汉族，住北流市。 被告：梁琼文，女，1957年11月10日出生，汉族，住北流市。 以上四被告委托诉讼代理人：梁宇国，广西鸿州事务所律师。 2 被告：劳亮，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：黄海青，女，1973年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司（以下简称昭平农商行）与被告广西凉亭禽业集团有限公司昭平县分公司（以下简称凉亭禽业昭平分公司）、广西凉亭禽业集团有限公司（以下简称凉亭禽业集团公司）、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告昭平农商行的委托诉讼代理人邱辉，被告凉亭禽业昭平分公司、凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文的共同委托诉讼代理人梁宇国到庭参加诉讼，被告劳亮、黄海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昭平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凉亭禽业昭平分公司归还原告借款本金200万元，并按《扶贫小额信贷入股带动协议书》《信贷资金监管协议》约定支付拖欠的入股分红款33,333.33元；2.判令被告凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青对上述借款本金及约定入股分红款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年9月25日，原告依照政府相关规定，与被告凉亭禽业昭平分公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告凉亭禽业昭平分公司向原告贷款250万元用于公司经营流动资金，期限为三年（自2017年9月25日至2020年9月25日）。同日，原告分别与被告凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青签订了《保证担保合同》，约定被告凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青对借款及其他费用承担连带保证担保责任，并约定了保证担保范围包括主合同项下的本金、利息、诉讼费等。2017年10月20日，被告凉亭禽业集团公司分别与龙标、黎长远等40户贫困户签订 3 《扶贫小额信贷入股带动协议书》，约定将合计250万元扶贫小额信贷款项目自2017年10月20日至2020年10月20日交由被告凉亭禽业昭平分公司经营管理，政府贴息、年分红率不低于8%,扶贫小额信贷借款到期后，由被告凉亭禽业昭平分公司直接将借款本金归还原告。同日，被告凉亭禽业昭平分公司与原告、龙标、黎长远等40户贫困户签订《信贷资金监管协议》，约定被告凉亭禽业昭平分公司对扶贫小额信贷资金使用期限与龙标、黎长远等40户贫困户的贷款期限一致，约定年分红率8%，每半年发放一次，直接支付至龙标、黎长远等40户贫困户于原告银行开设的结算账户。2017年10月20日，原告向被告凉亭禽业昭平分公司发放借款250万元。借款到期后，经原告多次追索，被告至今尚欠本金200万元，应支付贫困户的分红款33,333.33元未支付。原告认为：原告与被告凉亭禽业昭平分公司签订的借款合同，与各被告签订的担保合同符合国家法律规定，应受法律保护。原告如约发放贷款后，被告凉亭禽业昭平分公司并没有按合同约定支付分红，已违反了合同约定，构成违约。为此，请求法院根据相关法律规定为昭平农商行上述请求做出裁判。 被告凉亭禽业昭平分公司、凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文辩称，对原告主张的事实没有异议，愿意分期归还。 被告劳亮、黄海青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，昭平县人民政府经审核，同意遴选被告凉亭禽业昭平分公司作为扶贫重点企业。同年9月7日，被告凉亭禽业昭平分公司向原告申请扶贫借款250万元。同年9月25日，原告依照政府相关规定，与被告凉亭禽业昭平分公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告凉亭禽业昭平分公司向原告借款250万元用于公司经营流动资金，期限为三年，即2017年9月25日至2020年9月25日。同日，原告分别与被告凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青签订了《保 4 证担保合同》，约定被告凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青对被告凉亭禽业昭平分公司向原告借款及其他费用承担连带保证担保责任，并约定了保证担保范围包括主合同项下的本金、利息、诉讼费等。期间，被告凉亭禽业昭平分公司分别与龙标、黎长远等50户贫困户签订《扶贫小额信贷入股带动协议书》和《信贷资金监管协议》，约定将合计250万元扶贫小额信贷款项目交由被告凉亭禽业昭平分公司经营管理，政府贴息、年分红率8%,每半年发放一次。扶贫小额信贷借款到期后，原告有权要求被告凉亭禽业昭平分公司偿还。2017年8月14日至10月24日，龙标、黎长远等50户贫困户分别将从原告处贷来的扶贫资金500,000元转入被告凉亭禽业昭平分公司的银行账户。被告凉亭禽业昭平分公司至今已归还50万借款，尚欠本金200万元及应支付40户贫困户的分红款33,333.33元。经原告催收未果，由此引起纠纷。 本院认为，一、关于被告凉亭禽业昭平分公司清偿借款本金200万元并按照协议约定支付相应的分红款的问题。 （一）涉案扶贫借款清偿责任的问题。本案50户贫困户虽然是《扶贫小额贷款借款合同》的借款人，但不是实际用款人。根据《扶贫小额信贷入股带动协议书》的约定，相关贫困户作为借款人，借款后根据约定交由带动经营主体支配使用。贫困户确实未使用借款，是名义上的借款人。且在该协议书明确约定，到期归还本金时，由带动经营主体按照50户贫困户与昭平农商行借款合同约定清偿贷款本金。凉亭禽业昭平分公司作为《信贷资金监管协议》的一方当事人，在《信贷资金监管协议》第九条还款方式约定，丙方(原告)有权要求乙方(凉亭禽业昭平分公司)对贫困户委托经营管理的贷款承担偿还责任。事实上，涉案扶贫借款资金均转由凉亭禽业昭平分公司使用。故，原告请求实际用款人凉亭禽业昭平分公司承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。 （二）可否主张分红款的问题。涉案分红款是当前脱贫攻坚形势下实现贫 5 困户与企业（即带动经营主体）有效合作，解决贫困户增收而由相关企业使用贫困户的借款按约定需要支付的款项。根据《信贷资金监管协议》第九条还款方式约定，凉亭禽业昭平分公司对贫困户委托经营管理的贷款承担归还贷款责任，原告有权要求被告凉亭禽业昭平分公司偿还所欠贷款本息及实现债权产生的一切费用。上述约定中“贷款本息”的“息”在本案中实则是指分红款。事实上，除支付分红款外并未另行收取利息。因此，原告主张支付分红款符合各方当事人的约定。 （三）分红款如何支持的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，被告已拖欠33,333.33元的分红款，未能履行合同约定的按期支付分红款的义务，超过了合同约定的履行期限，原告请求按有关协议约定支付分红款，本院予以支持。被告支付该分红款给原告后，由原告代发支付到40户贫困户在原告开立的贷款结算账户。 二、关于被告凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青承担连带清偿责任的问题。 根据《保证担保合同》第三条约定，保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人的全部债权均承担连带责任保证。涉案清偿本金200万元，以及使用该资金按协议约定应支付的分红款，均在保证范围内。故，原告要求凉亭禽业集团公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青对涉案贷款本金及分红款承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 6 一、被告广西凉亭禽业集团有限公司昭平县分公司向原告广西昭平农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200万元。 二、被告广西凉亭禽业集团有限公司昭平县分公司向原告广西昭平农村商业银行股份有限公司支付分红款33,333.33元。 三、被告广西凉亭禽业集团有限公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青对上述偿还贷款本金及分红款承担连带清偿责任。 上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,068元（原告已预交），减半收取11,534元，由被告广西凉亭禽业集团有限公司昭平县分公司、广西凉亭禽业集团有限公司、刘桂生、梁琼文、劳亮、黄海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 7 二〇二一年三月十八日 书记员  李佳慧