湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1678号原告:杜付群，男，1971年7月25日出生，汉族，个体户，住湖北省枣阳市西城开发区西园社区****，公民身份号码:4206831971********。被告:湖北海龙鑫绿色农产品有限公司。住所地:湖北省谷城县城关镇赵坎**。法定代表人:李传海，该公司总经理。被告:李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍住址:湖北省枣阳市吴店镇树头村五组，公民身份号码:4206011969********,系湖北海龙鑫绿色农产品有限公司法定代表人。被告:鲍兴海，男，1967年12月1日，汉族，户籍地:枣阳市熊集镇街道办事处，现住湖北省枣阳市西城开发区西园社区盛康日杂大市场，公民身份号码:。原告杜付群与被告湖北海龙鑫绿色农产品有限公司（以下简称简称海龙鑫公司）、被告李传海、被告鲍兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杜付群、被告鲍兴海到庭参加了诉讼，被告海龙鑫公司、李传海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜付群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元，并按照借条上约定利息计算，直至本息还清为止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月2日，海龙鑫公司及其法定代表人李传海以经营缺乏资金为由共同向杜付群借款20万元，约定月利率3%，三个月还清本息，并由鲍兴海提供担保，借款到期后，被告没有还款。经原告多次催要至今无果，特诉至法院，请求解决。庭审中，经本院释明，原告杜付群明确其具体诉讼请求为：1、要求李传海和海龙鑫公司承担共同偿还借款本息的责任，利息按约定月利率3％计算支付;2、被告鲍兴海承担连带担保责任，负连带清偿责任。被告鲍兴海辩称，其只是作为借款的见证人在借条上签名，其不是担保人；原告杜付群举证的借条上“鲍兴海”的签名不是其本人所签，手印也不是其本人所按，不应承担担保还款责任。被告海龙鑫公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告李传海未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年10月2日，海龙鑫公司、李传海以经营缺乏资金为由向杜付群借款20万元，有李传海、杜付群、鲍兴海等人在场的情况下，李传海向杜付群出具了填写格式借据一份，借据载明“借据今借到杜付群人民币200000元，大写贰拾万元。抵押物：信誉担保人：鲍兴海还款：年月日借款人：李传海2014年10月2日。”借据上“”为填写内容，其余为事先打印格式，鲍兴海在信誉担保人栏处签名并捺指印，李传海在借款人栏处签名并加盖了海龙鑫公司的行政公章和财务专用章。同日，杜付群将20万元借款汇入李传海的建设银行账户。对于上述借款发生的经过，杜付群当庭陈述，其以前和海龙鑫公司的业务员刘玉梅认识，经刘玉梅介绍，李传海向其提出借款用于其公司的经营，但其有些不放心，没有同意。李传海又找鲍兴海给其做工作，其和鲍兴海都是做室内外装修的，有时一起合作揽活，相互熟悉。鲍兴海对其讲鲍兴海的亲家(儿媳之父)是海龙鑫公司的副总，借款以后还款应该没有问题，其让鲍兴海为借款提供担保，鲍兴海同意了，这样其就同意借款了。借款那天其先将借款汇到李传海的账户，李传海出具的借据，鲍兴海作为担保人签名。只支付了两个月的利息，每个月3000元，第三个月就没有支付了，后来经其催要，李传海就一直以无钱为由推脱，再后来李传海的电话就打不通，也找不到李传海了，找鲍兴海他也不管，没办法其只有到法院起诉。鲍兴海陈述，本案所涉借款发生的前一天，杜付群给其打电话给问其是否认识海龙鑫公司的刘玉梅，说刘玉梅所在的海龙鑫公司欲向杜付群借钱，其说不认识刘玉梅；后来杜付群问其是否认识海龙鑫公司的老板李传海，其说认识；杜付群问如果向海龙鑫公司提供借款利息是否好结，因为其以前向海龙鑫公司提供了60万元的借款，利息结的比较顺利，其就告诉杜付群说利息比较好结。第二天杜付群去海龙鑫公司位于枣阳市建设路东的办公室的时候给其打电话让其和杜付群一起过去，其就跟杜付群一起到了海龙鑫公司在枣阳市建设路东的办公室，过去后杜付群与海龙鑫公司商量好借款的事情，双方都让其在借据上签名做证明人，其就在借据上签了名，后来杜付群、李传海办理借款转款时其就走了，转款时其不在场。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。李传海、海龙鑫公司因经营缺乏资金共同向杜付群借款20万元，约定月利率3%，不违法法律规定，双方借贷关系合法有效，受到法律保护。双方虽然在借据上未约定借款使用期限，但杜付群在诉状陈述借款使用期限为三个月，属于杜付群自认，对此本院予以确认。对于鲍兴海是否是借款担保人的问题，本院评析认定如下：首先，鲍兴海虽然辩称否认杜付群举证的借据上“鲍兴海”的签名是其本人所签，但其承认其确实在借据上签名，双方均认可李传海仅向杜付群出具了一份借据，故李传海辩称理由前后矛盾，不合逻辑，本院不予采信，认定借据上“鲍兴海”的签名是其本人所签。再者，鲍兴海在借据上的签名位于“信誉担保人”栏目，故其应当是作为借款担保人在借据上签名，本院对其保证担保人身份予以认定。本案中，担保人鲍兴海与债权人杜付群未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，超出6个月保证期间的，保证人免除担保责任。杜付群诉称陈述双方约定“三个月还清本息”，属于杜付群自认，本院予以认可，主债务履行期为3个月；本案借款发生之日为2014年10月2日，主债务率届满之日为2015年1月2日，保证期间应为2015年1月2日至2015年7月2日，杜付群未提交证据证实其在保证期间2015年1月2日至2015年7月2日内要求鲍兴海承担保证责任，依照法律规定保证人鲍兴海免除保证责任。原告杜付群自认李传海、海龙鑫公司已经支付2个月借款利息，借款本金及后期利息未偿还，被告李传海、海龙鑫公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对杜付群的上述自认予以认可，确认李传海、海龙鑫公司已经支付杜付群2个月借款利息，借款本金及后期利息未偿还。双方约定借款月利率3%，虽未超出法律关于民间借贷年利率36%的约定，但依照法律规定，对于未支付的借款利息，在诉讼中依法按照年利率24%予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条第一款规定，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李传海、湖北海龙鑫绿色农产品有限公司共同偿还原告杜付群借款200000元及利息（利息以200000元借款本金为基数，自2014年12月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杜付群的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费700元，合计6520元，由被告李传海、湖北海龙鑫绿色农产品有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户。账户：17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 梅 峰审判员 张 磊审判员 司 冲二〇二一年三月十一日书记员 宁启航