上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2430号原告：朱秀红，女，1953年12月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇宏勤律师事务所律师。被告：张和生，男，1950年10月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告朱秀红与被告张和生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀红的委托诉讼代理人万剑锋、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告张和生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费26388.90元、住院伙食补助费470元(20元/天×23.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费12500元(2500元/月×5个月)、护理费3000元(50元/天×60天)、残疾赔偿金110422.50元(73615元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费5300元、律师费4000元；2、要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告张和生承担。事实和理由：2019年8月11日，被告张和生驾驶牌号为苏FYXXXX小型轿车在崇明区城桥镇东门路新崇南路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告张和生负事故全部责任，原告无责。2020年8月10日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人朱秀红之颅脑损伤(左侧额部及左眼眶周皮肤软组织肿胀，蛛网膜下腔出血等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。涉案车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。事故发生在保险期限内。被告张和生书面辩称，对本案的事发经过、责任认定及车辆的投保的情况均无异议。对原告诉请的各项费用同保险公司意见并由法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实责任认定均无异议，涉案车辆在我司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项费用：医疗费，总金额认可26388.90元，但要求扣除伙食费360元及非医保部分的费用；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，期限认可；对劳动合同、误工证明的真实性不予认可，原告亦未提交银行流水或纳税证明予以佐证，故对误工费不予认可；护理费认可40元/天，期限认可；残疾赔偿金，根据我司查勘，原告居住地及事发地均在崇明，故认可农村标准，年限认可是14年，系数及精神损害抚慰金均认可；交通费，票据关联性无法确认，故酌情认可300元；衣物损失费酌情认可100元；鉴定费及重鉴费由法院依法确定；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定及车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告太平洋财险上海分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱秀红患有器质性精神障碍；构成XXX伤残。同时，被告太平洋财险上海分公司垫付重鉴费9000元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费26388.90元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保部分无据可依，本院不予采纳。经本院审核，扣除住院期间伙食费360元，原告的医疗费为26028.90元。2、原告主张住院伙食补助费470元。被告太平洋财险上海分公司对原告主张的上述费用表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费2400元。本院根据司法鉴定意见、本地区实际生活水平及被告人保财险上海市分公司的答辩意见，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费3000元(50元/天×60天)。本院根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，认为原告主张的护理费并无不当，予以确认。5、原告主张误工费12500元(2500元/月×5个月)。本院认为，原告虽已达退休年龄，但尚有劳动能力从事劳动获取报酬，现原告已提供了相关证据予以佐证。被告太平洋财险上海分公司对此有异议，但未提供相应证据，本院不予采纳，故原告主张的误工费金额并无不当，予以确认。6、原告主张残疾赔偿金110422.50元(73615元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告参照城镇居民标准主张其残疾赔偿金，已向本院提供了相应证据，并根据重鉴司法鉴定意见书及被告张和生的过错程度，确认原告主张的残疾赔偿金为103061元(73615元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金为5000元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊的时间、地点及次数，酌定原告的交通费为300元。9、原告主张鉴定费5300元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。10、原告主张律师费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告的律师费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张和生负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系涉案车辆之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院予以支持，保险以外的损失由被告张和生承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告朱秀红医疗费为10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金为103061元、误工费1939元、衣物损失费200元，合计120200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告朱秀红医疗费为16028.90元、住院伙食补助费470元、营养费1800元、护理费3000元、误工费10561元、交通费300元、鉴定费5300元，合计37459.90元；三、被告张和生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀红律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，减半收取计2211元，由原告朱秀红负担484元，被告张和生负担1727元。重新鉴定费9000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月二十二日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。