阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0303民初61号 原告：赵子瑾，山西省左权县人，住阳泉市。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司三矿（以下简称阳煤三矿）。 住所地：山西省阳泉市矿区矿山路33号。 营业执照负责人：石成涛。 实际负责人：苗杰，职务：矿长。 委托诉讼代理人：李**，男，山西国润律师事务所律师。 原告赵子瑾与被告阳煤三矿劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判，于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告赵子瑾与被告委托诉讼代理人李**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵子瑾向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告单位补发原告停工留薪期间22个月的工资共计110000元。庭审中，原告又变更诉讼请求为：要求被告单位支付自2015年6月23日受伤之日至2016年6月23日止12个月停工留薪期工资72000元。事实与理由：原告赵子瑾于2006年参加工作。2015年6月在井下作业时造成右腿骨折，经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被阳泉市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。停工养伤期间，被告单位未按《工伤保险条例》规定支付本人工资。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告阳煤三矿辩称：对原告因工致伤的事实及所造成的伤害后果以及工伤认定及鉴定结论均无异议。同时辩称：1、被告单位已经按照集团公司规定为原告发放了受伤期间的工资待遇，不存在未发放工资的事实；2、由于原告未提供证据证明本案停工留薪期的具体期限，属于举证不能，理应承担不利后果；况且原告也未向被告单位提交医疗机构所出具的诊断证明等资料，因此未申报停工留薪期鉴定的责任不在被告单位，被告单位不存在过错；3、本案已超仲裁时效、诉讼时效，且原告无时效中止、中断的证据及法定事由，原告实体权利不应被支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 1、阳泉市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，证明本案已经过了劳动仲裁前置程序，仲裁不予受理的理由为：其他。 2、阳泉市人力资源和社会保障局工伤认定决定书复印件一份（与原价核对无异，原件已由原告取回），证明原告因工受伤后被认定为工伤的事实。 3、阳泉市劳动鉴定委员会出具的初次鉴定结论通知书复印件一份（与原价核对无异，原件已由原告取回），证明原告因工受伤后被鉴定为九级伤残。 4、原告2014年1月至2021年1月的中国农业银行工资流水打印件一份，证明从2014年1月至2021年1月原告实领工资的情况，其中工伤前12个月实领工资总额为69168.70元。 5、住院病历复印件、出院证、入院证复印件十页，证明原告因工受伤以及治疗的事实。 6、原告申请恢复工作的申请书复印件一份，证明原告于2017年3月申请恢复工作，并于同年4月份开始工作的事实。 被告公司经质证后认为，对原告提供证据1-6的真实性无异议。 为支持其辩解，被告公司向法庭提交证据如下： 阳煤三矿人力资源部出具的原告于2014年6月至2016年5月应领工资明细单原件一份，证明被告单位已按照集团公司规定为原告发放了其受伤期间的工资待遇，不存在未发放工资的事实。 原告经质证后认为，对被告提供证据的真实性无异议。 鉴于双方当事人对相对方提供证据的真实性均不持异议，因此本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日19时30分许，原告赵子瑾在被告所属竖井大巷作业时摔伤右腿，并于当日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司第三医院住院治疗，经诊断为：右股骨干骨折，于2015年9月24日办理出院手续。2015年9月10日，阳泉市人力资源和社会保障局做出P20153823号工伤认定决定书认定：赵子瑾为工伤。2016年8月22日，原告赵子瑾又因取内固定第二次入住阳泉煤业（集团）有限责任公司第三医院继续住院治疗，于2016年9月21日办理出院手续，之后原告即回家养伤。2017年1月4日，阳泉市劳动鉴定委员会出具山西省阳泉市初次鉴定结论通知书，鉴定结论：赵子瑾为九级伤残，生活可以自理。2017年3月3日，原告赵子瑾提出恢复工作申请，经被告单位同意后于2017年4月份开始在被告单位所属运输工区恢复工作至今。 2021年1月6日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日以“其他”事由做出不予受理通知书。 另查明，原告赵子瑾工伤前十二个月应领工资总额为75670.18元，月平均应领工资为6305.83元；工伤后十二个月应领工资总额为20137.27元，月平均应领工资为1678.11元，实领工资总额为16575.44元，月平均实领工资为1381.29元。 本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位支付工伤保险待遇的前提条件是经过工伤认定与劳动能力鉴定，劳动者一旦被社会保险行政部门认定为工伤，即应依法享受相应的工伤保险待遇。就本案而言，赵子瑾因井下作业时摔伤右腿，经行政部门决定被认定为工伤，其应享受停工留薪期工资待遇。本案的争议焦点为：原告诉请的停工留薪期工资是否为劳动报酬以及本案是否已过仲裁时效、诉讼时效。 关于原告诉请的停工留薪期工资是否为劳动报酬以及本案是否已过仲裁时效、诉讼时效的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。据此，劳动者享受停工留薪期待遇的前提在于劳动者发生工伤，并因工伤治疗无法工作，即停工留薪期待遇有着工伤福利性质。而劳动报酬是劳动者正常工作付出劳动力的对价。本案中，根据原告变更后的诉请可知，其要求被告单位支付自受伤之日（即2015年6月23日）至2016年6月23日止停工留薪期工资，该停工留薪期工资系赵子瑾在井下作业时摔伤右腿并被认定为工伤后因接受治疗无法工作而享受的工伤福利待遇，该停工留薪期工资显然不是劳动报酬，而是工伤福利待遇的一种，因此本案应属因未享受工伤保险待遇引发的劳动争议案件而非因拖欠劳动报酬引发的追索劳动报酬案件。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第三款还规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由此可知，本案仲裁时效期间应适用上述法律关于劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，而非关于劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的仲裁时效之特别规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条又规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。就本案而言，原告赵子瑾于2015年6月23日受伤，同年9月10日被认定为工伤，2016年9月21日治疗终结，2017年1月4日经阳泉市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。据此，其知道或者应当知道权利被侵害的日期最早应为2015年6月23日，申请仲裁的时效期间应至2016年6月23日截止；退一步讲，即使从工伤认定之日，即2015年9月10日起算，申请仲裁的时效期间也应至2016年9月10日截止，然本案原告赵子瑾直至2021年1月6日才向仲裁机构申请仲裁，于2021年1月7日向本院提起诉讼，期间间隔最迟已近四年有余，显然已超过上述法律规定的申请仲裁时效期间一年或者向人民法院主张权利的诉讼时效期间三年的规定，且双方的劳动关系因原告事后申请恢复而最终未予终止。在此期间，原告赵子瑾既未向被告单位主张停工留薪期工资，也未向仲裁机构或人民法院申请仲裁或提起诉讼，也未提供仲裁、诉讼时效期间存在中止、中断情形的证据，且被告单位又以原告的诉请超过仲裁、诉讼时效期间进行抗辩，因此原告以“不懂法，不知道时效期间”为由进行反驳，依据不足，本院不予采信。故原告要求被告单位支付自2015年6月23日受伤之日至2016年6月23日止12个月停工留薪期工资72000元的诉讼请求，因超过仲裁及诉讼时效而丧失胜诉权利，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告赵子瑾的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  仇怀俊 二〇二一年三月三日 书记员  郝晶晶 附相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时其，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，真才实学中止。从中止时效的原因小时之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特出特殊情况的人民法院可以根据权利人的申请决定延长。