内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终301号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：解宜钧，总经理。委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉某，女，1972年10月27日出生，汉族，无职业，现住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审原告）：孙某，女，2004年3月31日出生，汉族，学生，现住广西壮族自治区南宁市。法定代理人：玉某（系孙某母亲），女，1972年10月27日出生，汉族，无职业，现住广西壮族自治区南宁市。二位被上诉人共同委托诉讼代理人：左雄，广西景耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈守方，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：郭树平，男，1974年9月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因与被上诉人玉某、孙某、陈守方、郭树平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担免赔10%部分即56083.16元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：上诉人认为，因被上诉人陈守方驾驶的车辆存在超载的情形。依据双方签订的保险合同、保险条款之约定，商业三者险赔偿范围内违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故一审法院判决上诉人对被上诉人玉某、孙某在商业三者范围内承担赔偿责任不公，应在赔偿范围内扣除上诉人免责限额。且一审法院在判决书中就存在超载情形部分未论述说明。综上所述，一审法院处理不公、认定事实不清、证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人玉某、孙某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人陈守方、郭树平未到庭答辩。原审法院认定的事实：2019年12月22日19时18分，被告陈守方驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车沿嫩双线由北向南行驶，行驶至嫩双线750公里+335米处时，与前方同方向因冰雪路面无法正常行驶停在道路西侧机动车道内孙百山驾驶的蒙05-H5468号石家庄180型农用四轮拖拉机及正在刨冰施救的人员孙百山、于国海相撞，致孙百山死亡，于国海受伤。事故发生后，双辽市公安局交通管理大队对此次事故作出双公交认字（2019）2019272号道路交通事故责任认定书，认定陈守方承担此事故的主要责任，孙百山承担此事故的次要责任，于国海无责任。另查明，×××号车（×××）号解放牌重型半挂牵引车实际所有人为被告郭树平，事故发生时驾驶人为被告陈守方，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司购有交强险和商业三责险100万，并不计免赔。死者孙百山生前户籍所在地为内蒙古通辽市××旗，系农业户籍。其父孙启发、其母王桂珍，二人已死亡多年。孙百山与玉某系夫妻关系，二人育有一女孙某，发生事故时，玉某47岁、孙某15岁。庭审中原告变更诉讼请求，赔偿损失金额变更为789896.8元。其中，丧葬费按照内蒙古上一年度职工平均工资标准37800元（6300元×6月）、交通费20000元、精神抚慰金要求在交强险范围内赔付。以上事实，有原告提交的双辽市公安局交通管理大队出具的双公交认字（2019）2019272号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书一枚（含附件1）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一枚（单号为PDZA201921090000007848）、机动车商业保险保险单（正本）复印件一枚（单号为PDAA20192109000005292）、机动车商业保险保险单（电子保单）复印件一枚（单号为PDAA201921090000005292）、原告玉某与孙百山结婚证原件一枚、原告孙某出生医学证明一份、孙百山户口本首页及个人页原件一份、科尔沁左翼中旗努日木镇刘柱窝堡村村委会证明一份、产生于2019年12月至2020年1月的交通费票据29枚（含客运班车乘客人身意外伤害保险单3枚）、编号为11914705的住宿费发票一枚以及原被告的陈述为证，本院予以确认。民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，被告陈守方驾驶的重型半挂牵引车与死者孙百山停在路边的农用拖拉机相撞，致使孙百山死亡。被告陈守方负此次事故主要责任，对原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内先予赔偿（为另一伤者于国海酌定保留：死亡伤残项下10000元），不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司根据被保险车辆所应当承担的责任比例在商业三责险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈守方赔偿。此次事故的赔偿数额在保险限额内，故被告陈守方不承担赔偿责任。被告郭树平对此次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。死者孙百山系农民，原告主张的丧葬费计算标准偏高；误工费系死者亲属办理丧葬事宜所耽误工作造成的损失，死者孙百山系当场死亡，原告主张误工天数10日、误工人数5人均过多，应以3人、7日为宜；住宿费应以必要、合理为宜，且以实际发生的住宿费用为准；对于原告主张的精神抚慰金80000元，考虑原告、被告的实际情况及生活水平，以50000元为宜。故原告的合理损失为901188元，其中：死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、丧葬费31542元（5257元×6个月）、抚养费36655.50元（24437元×3年×1/2）误工费3629.50元（63084元：365天×3人×7天）、住宿费3509元、交通费9752元、精神抚慰金50000元。原告主张被告承担80%的责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告玉某、孙某合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告玉某、孙某100000元（为另一伤者于国海酌定保留：死亡伤残项下10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告玉某、孙某560831.60元[（901188元-100000元）×70%]；三、被告陈守方、郭树平不承担赔偿责任；四、驳回原告玉某、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担5204元，二原告自行负担601元。本院二审期间，上诉人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。证据一，商业三者险投保单两张、投保人声明书一张，以上证据证明陈守方驾驶的车辆存在超载情形，根据商业三者险保险合同及条款应在保险赔偿范围内扣除10%绝对免赔率，我公司已经做了提示说明义务，且投保人在投保人声明书上签字确认的事实。证据二，出示民事判决书一份，证明：本起事故的另一位伤者于国海主张赔偿的案件中判决本案被上诉人陈守方驾驶的车辆在商业三者险内扣除10%绝对免赔率的事实。被上诉人质证认为：证据内容不清楚。证据一没有提示免责条款，另外该证据也不是合法证据，一审中上诉人也没有提交，我方不予认可。合同中的签字需要法院进行核实。对证据二真实性没有异议，但对于上诉人所主张的免赔10%的观点应结合一审所提交的证据所证明的事实来进行判断。上诉人在二审提交的证据不是法律意义上的新证据。如果法院采信应按照证据规则对其进行惩罚。本院质证如下：证据一有被保险人签字，能够证明被保险人对商业保险10%免赔率事项的知晓，本院予以确认。证据二为人民法院生效判决，且上诉人提交了执行法律文书生效的证明，本院予以采信。经二审审理查明，除一审查明的事实和采信的其他证据外，本院另查明，被上诉人陈守方驾驶的车辆存在超载行为，且“未确保安全行驶、超速、超载”是其本事故发生的主要原因。本院认为，本案争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司是否应当在商业三者险范围内实行10%。的免赔率。根据吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初786号民事判决书的认定，被上诉人陈守方“未确保安全行驶、超速、超载”是本案事故发生的主要原因。公安交警部门出具的责任认定书也对此事实进行了确认。另中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对肇事车辆承保商业第三者责任保险，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司二审提交的证据，可以认定上诉人对保险条款及免责事项等内容向投保人尽到了提示说明义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”车辆超载是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款明确禁止的行为，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与投保人签订的保险合同中因车辆超载而增加10%的绝对免赔率条款已生效，上诉人的主张具有法律和事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该免责应有肇事车辆驾驶员陈守方与车辆实际所有人郭树平承担连带赔偿责任。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2247号民事判决第一项；二、变更内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2247号民事判决第二项为：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告玉某、孙某504748.44元[（901188元-100000元）×70%×90%]；三、变更内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初2247号民事判决第三项为：被告郭树平于本判决生效之日起十日内赔偿原告玉某、孙某56083.16元[（901188元-100000元）×70%×10%]，被告陈守方承担连带责任。一审案件受理费5805元，二审案件受理费1202.08元，合计7007.08元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担5364.62元；被上诉人玉某、孙某负担384.99元；被上诉人郭树平、陈守方负担1257.47元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司预交的二审受理费应为1202.08元，多余部分10407.92元予以退回。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二一年三月十二日