四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初813号 原告：王明林，男，1950年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：刘桂芬，女，1951年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市人民政府保宁街道办事处，住所地四川省阆中市保宁街道办事处天象广场。 法定代表人：张国富，该办事处党工委书记。 委托诉讼代理人：何英，该办事处工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 第三人：何青刚，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：苟桂华，四川源正律师事务所律师 原告王明林与被告阆中市人民政府保宁街道办事处、第三人何青刚民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人委托的诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行交付2014年4月9日原、被告签订的《国有土地房屋征收与补偿安置协议》中的征收安置房屋面积232.56平方米。支付临时安置房屋补助款49575.94元，奖励款34884元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1991年4月4日，原告申请办理集体土地建设使用证，同年8月13日，解放军82595部队对原告的宅基地进行测量绘图，12月25日原阆中县人民政府审定准予登记，国土部门为原告颁发阆集建（91）字第1××0号集体土地使用权证，确认土地使用者和房屋所有者系原告。1996年原告申请扩建房屋，经批准后原告扩建了城郊x村25号房屋。2012年11月1日，阆中市人民政府发布阆府征（2012）x号征收决定书后，阆中市住房和城乡建设局与被告负责征收拆迁工作，经测绘原告房屋为237.56平方米。2014年4月9日，被告与原告商谈了拆迁事宜，并签订《国有土地上房屋征收安置补偿》协议（以下简称“征收补偿协议”），阆中市天开房屋拆迁有限公司给原告出具了《收缴文契证件收据》。2019年1月21日，原告找到被告询问情况，张国富口头答复称是根据法院判决将房屋直接安置补偿给了别人。原告到阆中市天开房屋拆迁有限公司复印了拆迁协议，并发现第三人何青刚向被告、阆中市天开房屋拆迁有限公司和王家嘴社区居委会承诺“1.尊重阆中市人民法院判决，其中建筑占地面积105平方米归何青刚。2.我何青刚现把房屋拆迁协议建筑面积232.56平方米房屋拆迁过渡费及面积上的款项一并领走。涉及我的部分归我，余下部分待今后协商落实后退还给对方。”请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.二原告曾在2019年以同样的诉讼请求以及事实理由起诉，再次起诉构成重复诉讼，请求驳回二原告的诉讼请求；2.二原告所述的事实理由不成立，均不能推翻南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终1025号民事判决书将诉争房屋确权给何青刚的事实，该判决书已经发生法律效力，二原告对案涉房屋不具有所有权，其请求权基础丧失。 第三人辩称，1、阆集建（91）字第1××0号房屋属于何青刚所有；2、案涉房屋经三级法院确认归何青刚所有，二原告主张享有协议书所有的权利，没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年4月9日，王明林持其于1991年12月25日办理的【阆集建（91）字第1××0号】集体土地使用权证，与被告签订了征收补偿协议，约定由被告将案涉建筑面积为232.56平方米的房屋拆迁安置补偿给王明林。征收补偿协议签订后，第三人何青刚提出案涉房屋系其所有，并于2015年起诉至本院，本院查明王明林在1988年已经将案涉房屋转让给廖登生，后廖登生之子廖润春对房屋进行修缮后又转让给何青刚，2016年1月22日，本院作出（2015）阆民初字第486号民事判决书，判决位于阆中市××村××号【原土地证号为阆集建（91）字第1××0号，用地面积127平方米，其中建筑占地105平方米】房屋归何青刚所有。原告不服提起上诉，南充中级法院于2016年5月19日作出（2016）川民终1025号民事判决书，判决驳回上诉，维持本院原判。二原告对中级法院作出的该判决不服，向南充市人民检察院申请监督，四川省南充市人民检察院作出南检民（行）监【2017】51130000225号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件。后，二原告于2017向四川省高级人民法院申请对本案进行再审，同年5月12日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申1073号民事裁定书，驳回了二原告的再审申请。 同时查明，2019年5月30日，二原告以阆中市人民政府保宁街道办事处为被告、何青刚为第三人，向本院提起诉讼，请求，1.判令被告向原告履行2014年4月9日原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的面积232.56平方米安置房屋和拆迁补助款49575.94元；2.案件受理费由被告负担。本院于同年7月30日作出（2019）川1381民初3453号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告对本院判决不服，向南充市中级人民法院提起上诉，中级人民法院于同年10月23日作出（2019）川13民终3396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二原告不服南充市中级人民法院的终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）川民申8号民事裁定书，裁定驳回再审申请。庭审中，原告认可本案争议的案涉房屋与（2019）川1381民初3453号所争议的房屋为同一套房屋。 还查明，2019年，二原告以阆中市住房和城乡建设局、阆中市人民政府保宁街道办事处为被告，向四川省西充县人民法院提起行政诉讼，西充县人民法院作出（2019）川1325行初19号行政裁定书，裁定不予受理。二原告不服该裁定，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于同年4月29日作出（2019）川13行终64号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点是，1、本案是否构成重复诉讼；2、二原告的诉讼请求能否得到支持。关于本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依照该规定，判断是否构成重复诉讼应当比较当事人、诉讼标的、诉讼请求三个构成要素，是否存在三个构成要素相同的情形。就本案而言，原告、被告及第三人与本院（2019）川1381民初3453号、南充市中级人民法院（2019）川13民终3396号、四川省高级人民法院2020年3月23日作出（2020）川民申8号案件的原告、被告及第三人完全相同，且诉讼标的完全相同，虽其诉讼请求中增加了奖励款34884元，但项请求应基于二原告对诉讼标的享有请求权，但其请求权基础已经被三级法院确认不成立，故本院认定本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求三要素与前述案件相同，且前诉案件已经发生法律效力。原告提起本案诉讼请求的目的实质上是否定前述案件的裁判结果，本案原告构成重复起诉。关于二原告的诉讼请求能否得到支持的问题。基于原告构成重复起诉，且其诉讼请求在前述案件中已经得到处理，故本案不再做审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王明林、刘桂芬的起诉。 案件受理免于收取。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二一年三月十六日 书记员 田晶莹