云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2925民初125号 原告：张某2，男，1981年1月26日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省大理州祥云县。 原告：张某3，女，1982年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理州祥云县。 原告：张某1，男，2011年10月30日出生，彝族，在校学生，住云南省大理州祥云县。 法定代理人：张某2，系张某1之父。 法定代理人：张某3，系张某1之母。 共同委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张建修，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所律师。特别授权代理。 被告：江西江龙集团长鸿汽运有限公司。 地址：江西省宜春市高安市中汽森泽81幢34号。 法定代表人：熊文，系该公司经理（未到庭）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司。 地址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路东侧。 负责人：雷斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锁云，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗某某，男，1984年1月13日出生，彝族，大学文化，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司景东支公司。 地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇瑞屏路36号田文奇私宅。 负责人：仁绍兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石晓波，特别授权代理（未到庭）。 原告张某2、张某3、张某1与被告张建修、江西江龙集团长鸿汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司、罗某某、中国平安财产保险股份有限公司景东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3、张某1的特别授权代理人李颖、被告张建修及其委托诉讼代理人董庆忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司的负责人雷斌的特别授权代理人王锁云、被告罗某某到庭参加诉讼。被告江西江龙集团长鸿汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司景东支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某2、张某3、张某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决五被告赔偿原告张某2损失共计：49488.8元，包括：医疗费565元、误工费1349.8元（134.98元／天×10天）、车辆修理费41574元、施救费4500元、停运损失费1500元（50元／天×30天）；二、请求判决五被告赔偿原告张某3损失共计：2266.87元，包括：医疗费917.07元、误工费1349.8元（134.98元／天×10天）；三、请求判决五被告赔偿原告张某1损失共计：1361.26元，包括：医疗费416.4元、护理费944.86元（134.98元／天×7天）；以上损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司景东支公司在交强险责任限额内予以赔付，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司按照被告张建修所负的事故责任予以赔付。四、请求判决五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月27日，被告张建修驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿西澜县由北向南行驶，20时58分，行驶至弥渡县处时，所驾驶车辆与同向行驶的原告张某2驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车（载原告张某3、张某1）尾部发生碰撞，致使原告张某2驾驶的云Ｌ×××××小型普通客车又与被告罗某某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车、云Ｌ×××××号小型普通客车、云Ｊ×××××号小型轿车受损及原告张某2、张某3、张某1受伤的道路交通事故。后查明被告张建修驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人为被告江西江龙集团长鸿汽运有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司投保了交强险及商业险。被告罗某某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司景东支公司投保了交强险。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告张建修辩称，原告诉状中要求被告赔偿的费用中关于医疗费我方只认可事发当天到弥渡县人民医院治疗的费用，在祥云县人民医院产生的费用不认可，属于过度治疗。原告张某2的误工费不认可，误工期限需要原告提交鉴定意见。车辆修理费只认可发票确定的金额，施救费认可保险公司定损的2800元，停运损失费不予认可，原告的车辆不是营运车辆。原告张某3、张某1的医疗费只认可事发当天到弥渡县人民医院治疗的费用，在祥云县人民医院产生的费用不认可。误工费不予认可，因为没有住院，且务工期限没有相应的鉴定意见。事发当天，被告张建修已经为原告支付了医疗费，该医疗费应该由保险公司返还我。被告张建修驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期内，原告的损失应该由保险公司赔偿。 被告江西江龙集团长鸿汽运有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司辩称，答辩人与被答辩人之间的法律关系问题：答辩人在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定保险公司的责任。被答辩人（被保险人）江西江龙集团长鸿汽运有限公司以赣Ｃ×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期限为2020年3月25日起2021年3月24日止，本案交通事故发生于2020年6月27日，事故发生在保险期限内，被答辩人江西江龙集团长鸿汽运有限公司因此与保险公司产生了保险合同法律关系。故被答辩人张某2、张某3、张某1诉请符合法律规定和合同约定范围内的损害赔偿费用，保险公司在保险责任限额内依约赔偿，对于不属于法律规定和不属于保险公司范围内的损失，依法应由交通事故当事人按照各自责任比例承担，保险公司不承担赔偿责任。被答辩人张某2、张某3、张某1诉请的各项赔偿费用的合理性、合法性。对于医疗费的计算：根据所提供的跟本次交通事故有关的医疗费发票总金额的75％确定。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准，核定医疗费的赔偿金额。据此，交强险、商业三者险医疗费的赔付必须按国家基本医疗保险标准审核，要求被答辩人提交医疗发票、用药清单、对ＣＴ、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90％，内置钢板赔付80％，乙类药赔90％，自费药及与事故无关的治疗费不在赔偿范围内，因此，医疗费综合认定为跟本次交通事故有关的医疗费发票总金额的75％进行赔付。对于误工费：被答辩人没有住院，也未做鉴定，主张误工费无依据，答辩人不予认可。对于财产损失：云Ｌ×××××号车已经定损，定损金额为37956元，因此，答辩人只能按机动车保险车辆损失情况确认书来确定云Ｌ×××××号车的财产损失金额。对于施救费：认可2800元。停运损失费不属于保险赔付范围。根据相关保险合同条款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，不在交强险和三者险的赔付范围之内，应由其他当事人分担，故答辩人依法、依约不承担诉讼费。本案中，答辩人在商业三者险限额内被答辩人张某2、张某3、张某1的损失不承担赔偿责任。根据商业三者险条款“责任免除”第二十四条第（二）款第6项明确约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论如何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，答辩人均不负责赔偿。本案中，被保险车辆系营业性机动车，被答辩人张建修应当持有交通运输管理部门核发的许可证，但事发时被答辩人张建修未持有相应证书。因此，答辩人在三者险限额内对被答辩人的损失不承担赔偿责任。被答辩人中国平安财产保险股份有限公司景东支公司应在本案中的交强险无责限额内进行赔付。答辩人已尽免责说明义务，保险条款的免责已依法发生法律效力。综上所述，保险公司作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷诉讼案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护保险公司的合法权益。 被告罗某某辩称，原告的损失应该由被告张建修和保险公司承担赔偿责任。我在本次交通事故中也是受害者，我也产生了部分费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司景东支公司辩称，关于原告张某2、张某3、张某1诉五被告道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因我公司为被告罗某某所有车辆云Ｊ×××××号保险承保人被列为被告，但因罗某某在本次事故中无责任，依据《道路交通安全法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律规定，对于此次交通事故，我司无需承担任何赔偿责任，故答辩人将不出庭处理本案，通过书面答辩状出庭处理。根据《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，而本案答辩人承保车辆的驾驶罗某某无责任，交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额为100元由有责任方保险公司进行代赔后向答辩人追偿。超出第三者责任强制保险责任限额范围内的部分，应由事故责任方按比例承担，而罗某某在事故中无责任，无需承担任何赔偿责任，故答辩人作为罗某某所有车辆的保险公司也无需承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告张某2、张某3、张某1提交的证据：1、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、道路交通事故认定书1份，予以确认。2、弥渡县人民医院2020年6月27日门诊票据4张、祥云县人民医院2020年6月28日、2020年6月29日门诊票据6张，予以确认。3、云南增值税普通发票2张，予以确认。4、收款收据1张，形式要件不合法，不予确认。5、云南增值税普通发票1张，予以确认。6、云南通用机打发票1张，无证据证实原告更换的主座椅系本次交通事故造成的损害，不予确认。7、中华人民共和国机动车行驶证复印件1份，予以确认。被告张建修提交的证据：8、中华人民共和国机动车驾驶证复印件1份、弥渡县中医院门诊收费票据1张，予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司提交的证据：9、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件1份，予以确认。10、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，不予确认。11、投保人声明复印件1份，予以确认。12、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，系保险公司单方制作，不予确认。13、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证复印件1份，予以确认。被告江西江龙集团长鸿汽运有限公司、罗某某、中国平安财产保险股份有限公司景东支公司未提交证据。根据当事人提交的证据及到庭当事人陈述，查明：2020年6月27日，张建修驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿弥渡县西澜线由北向南行驶，20时58分行驶至弥渡县米处时，所驾车辆与同向行驶张某2驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车（载张某3、张某1）尾部发生碰撞，致使张某2驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车又与罗某某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车、云Ｌ×××××号小型普通客车、云Ｊ×××××号小型轿车受损及张某2、张某3、张某1受伤的道路交通事故。事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，张某2、罗某某、张某3、张某1不负事故责任，张建修负事故全部责任。同日，原告张某3被送往弥渡县人民医院治疗，被告张建修支付门诊费632.5元。2020年6月28日，原告张某1到弥渡县中医院治疗，被告张建修支付门诊费108元。2020年6月28日、6月29日，原告张某2到祥云县人民医院治疗，支付门诊费565元。2020年6月28日，原告张某3到祥云县人民医院治疗，支付门诊费249.5元。2020年6月29日，原告张某1、张某3到祥云县人民医院治疗，分别支付门诊费416.4元、35.07元。2020年7月2日，原告张某2支付施救费800元。2020年8月18日，原告张某2支付施救费2800元。2020年8月18日，原告张某2支付车辆维修费38714元。另查明，原告张某2、张某3系夫妻关系，原告张某1系张某2、张某3的儿子。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人系被告江西江龙集团长鸿汽运有限公司，该车的交强险及商业三者险（限额100万元）投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司,事故发生在保险期内。云Ｊ×××××号小型轿车的交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司景东支公司。被告张建修为原告支付了医疗费740.5元。事故发生时，被告张建修无道路运输从业人员从业资格证。 本院认为，被告张建修驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车与张某2驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，云Ｌ×××××号小型普通客车又与罗某某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损及张某2、张某3、张某1受伤的道路交通事故。根据事故责任认定，张建修负此事故的全部责任，张某2、罗某某、张某3、张某1不负此事故责任。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司景东支公司先在交强险限额内赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的医疗费以实际单据为准。原告主张的误工费无医疗机构出具的证明确定，本院不予支持。原告张某2提交的证据无法证明车辆的主座椅在本次交通事故中受损，故更换主座椅的发票本院不予支持；其主张的车辆维修费以正规发票为准。本案中，原告张某2没有提交因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故其主张的停运损失费不予支持。原告张某1提交的证据无法证明因本次交通事故其需要护理及护理时间，故护理费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同订立时，保险人应对合同的免责条款进行足以引起投保人注意的提示并对条款内容向投保人进行明确说明，否则该条款不产生效力，保险人将法律、行政法规中禁止性情形作为保险合同免责事由，保险人也应向投保人进行提示后方能生效。商业三者险条款“责任免责”第二十四条第（二）款第6项明确约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论如何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司提交的证据能够证明其已经对免责条款履行了提示义务,且发生事故时被告张建修无道路运输从业人员从业资格证，故本次交通事故造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司在商业三者险不承担赔偿责任。结合原告张某2、张某3、张某1的伤情，并根据审判实践中的相应标准计算，原告张某2的合理损失为：医疗费565元、车辆维修费38714元、施救费3600元（2800元＋800元），合计42879元。原告张某3的合理损失为：医疗费917.04元。原告张某1的合理损失为：医疗费524.4元。被告中国平安财产保险股份有限公司景东支公司在交强险无责限额内赔偿原告张某2、张某3、张某1医疗费200.6元、财产损失100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1805.84元、财产损失2000元。剩余的车辆维修费及施救费40214元由被告张建修承担，扣除已付的740.5元，还应再付39473.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司在交强险有责限额内赔偿原告张某2、张某3、张某1医疗费、车辆维修费、施救费等3805.84元。 二、由中国平安财产保险股份有限公司景东支公司在交强险无责限额内赔偿原告张某2、张某3、张某1医疗费、车辆维修费、施救费等300.6元。 三、由被告张建修赔偿原告张某2车辆维修费、施救费39473.5元。 上述一、二、三项限期判决生效之日起30日内付清。 四、驳回原告张某2、张某3、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告张建修负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗江梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  高俊凯