湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初3211号 原告:贺维良，男，1963年5月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人:邹正宇，湖南九方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高永爱，湖南九方律师事务所律师。 被告:郭力男，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省桃江县。 被告:张小清，男，1984年7月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，户籍所在地湖南省桃江县。 原告贺维良与被告郭力男、张小清执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺维良的委托诉讼代理人高永爱到庭参加了诉讼，被告郭力男、张小清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺维良向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）湘0923执745号执行裁定和（2019）湘0923执恢306号执行裁定;2、确认原告对于位于桃江县××镇××路××排××权证号为湘（2017）桃江县不动产权0000324号房产拥有物权;3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告不服安化县人民法院(2020)湘0923执异17号执行裁定，依法提起诉讼。 贺跃军(原告儿子)于2010年4月28日与被执行人张小清之父张志辉签订了房屋买卖合同，从张志辉处购买第3层住房一套和车库一间，后住房过户至原告名下，车库未过户。2017年7月11日，原告将该处房产经由桃江县跃丰诚信地产中介服务部介绍，出卖给丁雨春、毛丽清夫妇。 2017年1月22日，被告张小清在原告毫不知情的情形下将已属于原告的车库登记在自己名下，权证号为湘(2017)桃江县不动产权0000324号。张小清因向郭力男借款，将该车库抵押给郭力男，张小清未及时清偿郭力男借款，郭力男提起民事诉讼并查封该车库。判决书发生法律效力后，张小清未自觉履行金钱给付义务，郭力男向桃江县人民法院申请强制执行，桃江县人民法院于2018年1月12日予以立案。2018年8月29日，益阳市中级人民法院裁定将该案交由安化县人民法院予以执行。安化县人民法院予以立案，案件编号为(2018)湘0923执745号。2018年11月1日，安化县人民法院作出(2018)湘0923执745号执行裁定书，裁定对张小清坐落在桃江县桃花江镇太平路东侧第二排达兴湾湘(2017)桃江县产权证号第0000322号、第0000323号、第0000324号的房产予以查封，查封期限3年。2018年12月20日，安化县人民法院裁定终结执行。2019年11月19日恢复对该案的执行，案件编号为(2019)湘0923执恢306号。2019年12月2日，安化县人民法院作出(2019)湘0923执恢306号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的房产。 丁雨春、毛丽清对(2018)湘0923执745号执行裁定提出执行异议，2020年1月10日，安化县人民法院做出(2020)湘0923执异3号执行裁定书，驳回丁雨春、毛丽清的异议请求，丁雨春、毛丽清没有提起执行异议诉讼。2020年3月18日，丁雨春、毛丽清向桃江县人民法院起诉原告，桃江县人民法院作出(2020)湘0922民初625号民事调解书，原告返还丁雨春、毛丽清该车库购买款60800元，涉案车库返还原告，该车库的所有权一直属于原告所有。 安化县人民法院（2020）湘0923执异17号民事裁定，认为原告没有证据证明在查封前已合法占有车库，而且非自身原因未办理过户登记而驳回原告执行异议，没有事实与法律依据。原告对于位于桃江县××镇××路××排××权证号为湘（2017）桃江县不动产权0000324号的房产拥有物权，能够排除执行。 为维护原告的正当权益，特提出诉讼，请贵院予以审理，支持原告的诉讼请求。 被告郭力男未到庭且未提供书面答辩意见。 被告张小清未到庭且未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经审查，原告提供的证据，真实、合法、有效，应作为认定案件事实的依据予以采信。 根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年4月28日，原告贺维良之子贺跃军与被告张小清之父张志辉签订房屋转让合同，张志辉将座落在桃江县桃花江镇太平路23号小区第545号住宅楼第三层四室的住房一套和车库一间（即本案案涉房产）卖给贺跃军，共计价款345456元。约定产权证等相关手续由张志辉办理，双方另外签订委托协议，后住房已过户至贺维良名下，车库未过户。 2017年1月22日，被告张小清将原告已购买的车库登记至自己名下，权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第0××4号”。2017年3月9日，被告张小清因向被告郭力男借款，将案涉车库抵押给郭力男，并在桃江县不动产登记中心办理了抵押登记。 2017年7月11日，案外人丁雨春、毛丽清与原告贺维良经由桃江县跃丰诚信地产中介服务部介绍签订房屋买卖合同，案外人以528000元的价格购买贺维良从张志辉处购买的住房一套和车库一间。案外人付清房价款，并向中介机构支付服务费，住房已登记过户至案外人名下，因车库原来未登记至贺维良名下，故此次也未过户至案外人名下。 2017年6月8日，桃江县人民法院对郭力男与张小清民间借贷纠纷一案作出（2017）湘0922民初950号民事判决。判决生效后，张小清未自觉履行金钱给付义务，郭力男向桃江县人民法院申请强制执行，桃江县人民法院于2018年1月12日立案。2018年8月29日，益阳市中级人民法院裁定该案由安化县人民法院执行，本院予以立案。2018年11月1日，本院根据张小清提供的抵押担保，作出（2018）湘0923执745号执行裁定书，裁定对张小清坐落在桃江县桃花江镇太平路东侧第2排达新湾、产权证号为湘（2017）桃江县不动产权第0××4号车库予以查封，查封期限3年。2018年12月20日，本院裁定终结该案执行。2019年11月19日本院恢复对该案的执行，案件编号为（2019）湘0923执恢306号。2019年12月2日，本院作出（2019）湘0923执恢306号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的房产。 2019年12月24日，丁雨春、毛丽清向本院提出执行异议，要求中止对案涉车库的拍卖、解除查封。2020年1月10日，安化县人民法院做出(2020)湘0923执异3号执行裁定书，驳回丁雨春、毛丽清的异议请求，丁雨春、毛丽清没有提起执行异议诉讼。 2020年10月12日，原告贺维良向本院提出执行异议，以案涉车库已由其购买、产权应归其所有为由，请求撤销对该房产的查封、拍卖，确认原告对于位于桃江县××镇××路××排××权证号为湘（2017）桃江县不动产权0000324号车库拥有物权，能够排除执行。本院于2020年10月19日作出（2020）湘0923执异17号执行裁定书，驳回贺维良异议请求。原告贺维良于2020年11月12日向本院提起执行异议之诉。 另查明，2020年3月18日，案外人丁雨春、毛丽清向桃江县人民法院起诉原告，桃江县人民法院作出(2020)湘0922民初625号民事调解书，原告返还丁雨春、毛丽清该车库购买款60800元，案外人对案涉车库不得另行主张权利。 本院认为，本案的争议焦点是，原告贺维良是否对位于桃江县××镇××路××排××产权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第0××4号”的车库拥有物权，是否能够排除执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告方与被告张小清之父张志辉签订的合法有效的房屋转让合同，是在被告郭力男与被告张小清到不动产管理部门办理案涉车库抵押登记手续之前，也在本院查封案涉车库之前，且原告已支付了全部价款，后来原告将住房及车库转让给案外人的行为，证明原告已实际合法占有案涉车库，案涉车库没有办理过户登记不是原告贺维良自身原因造成。被告张小清是在原告贺维良不知情的情况下将案涉车库的所有权登记在自己名下。 综上，案涉车库虽然没有登记在原告名下，但原告已经提供证据证明属于原告所有，能够排除执行。对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、确认产权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第0××4号”的房产归原告贺维良所有； 二、不得执行产权证号为“湘（2017）桃江县不动产权第0××4号”的房产。 案件受理费80元，由被告郭力男、张小清负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  阮碧强 人民陪审员  谌能兔 人民陪审员  丁忠秋 二〇二一年三月十日 法官 助理  吴 铮 书 记 员  谌 喜