四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终303号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路**。 负责人：喻国庆，经理。 委托诉讼代理人：阳飏，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾俊杰，男，2010年11月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 法定代理人：姚伦梅（系曾俊杰之母），女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓绍海，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾俊杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称人保财险华蓥支公司）因与被上诉人曾俊杰（伤者）、邓绍海、曾俊杰（驾驶员）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险华蓥支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人在商业三者险保险责任限额内只承担203,301.11元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案中上诉人承保车辆商业三者险保额为1,000,000元，本事故上诉人最高赔偿1,000,000元。上诉人已履行四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终133号、134号民事调解书分别确定的支付赔偿款718,606.41元、99,358.84元的义务，加上上诉人前期直接支付的医疗费60,000元和前期理算时邓绍海在上诉人处报销的姚伦梅和曾俊杰的医疗费38,733.64元，故上诉人应在1,000,000元限额中承担剩余的203,301.11元。一审法院判决上诉人在商业三者险中赔偿242,034.75元系认定事实错误，应当依法改判。 曾俊杰（伤者）辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审庭审中，人保财险华蓥支公司向法庭提交了理赔金额数据，扣除不应当计算为商业三者险理赔金额的部分，结合四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第639号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终133号民事调解书以及各方庭审时的认定，一审判决的赔偿金额没有漏算错算。 邓绍海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曾俊杰（驾驶员）辩称，人保财险华蓥支公司的上诉请求与他无关。 曾俊杰（伤者）向一审法院起诉请求：判决邓绍海、曾俊杰（驾驶员）、人保财险华蓥支公司向其支付从2020年4月12日起的护理费440,850元，以上损失要求人保财险华蓥支公司在保险责任范围内赔付，超出保险责任范围的损失由邓绍海、曾俊杰（驾驶员）赔偿。 一审法院认定事实：2014年8月5日，邓绍海驾驶川Ｘ0××××号出租车从前锋往华蓥方向行驶，车行驶至华蓥市××处，遇曾俊杰（驾驶员）未取得机动车驾驶证驾驶无牌照××牌二轮摩托车前左转弯，邓绍海驾车驶入左路面避让摩托车时，出租车右侧与摩托车相挂后，冲出左路外将行人姚伦梅及曾俊杰（伤者）撞伤，两车损坏。公安交警部门认定，本次事故邓绍海承担主要责任，曾俊杰（驾驶员）承担次要责任，曾俊杰（伤者）和姚伦梅不承担责任。 2015年7月20日，曾俊杰（伤者）委托西南政法大学司法鉴定中心司法对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曾俊杰的伤残等级属于一级；被鉴定人曾俊杰为完全护理依赖，护理时限为终身，护理人数为2人。人保财险华蓥支公司在本次诉讼中对曾俊杰（伤者）的护理人数鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，该院委托成都蓉城司法鉴定中心于2020年10月27日出具的鉴定意见为：被鉴定人曾俊杰的护理人数以两人为宜，人保财险公司支付鉴定费及出诊费4,000元。该院作出的（2015）华蓥民初字第639号民事判决，确定邓绍海、曾俊杰（驾驶员）、人保财险华蓥支公司向曾俊杰（伤者）支付从其出院后即2015年4月12日起的5年护理费316,420元（31,642元/年.人×2人×5年）。该判决作出后，人保财险公司不服判决提起上诉，四川省广安市中级人民法院作出（2016）川16民终133号民事调解书，确定人保财险公司向曾俊杰（伤者）支付各项赔偿费用584,224.6元。 事故发生时邓绍海驾驶的川Ｘ0××××号出租车在人保财险公司投保了交强险和第三者责任险（1,000,000元）及不计免赔，保险责任期限为2013年9月1日至2014年8月31日。人保财险公司已因本次交通事故，向各伤者在交强险责任限额内赔付了120,000元，在商业三者责任险限额内赔付了757,965.25元。 一审法院认为，曾俊杰（伤者）因交通事故受伤，经鉴定为完全护理依赖，护理时限为终身，护理人数为2人。曾俊杰（伤者）主张从2020年4月12日起的5年的护理费440,850元，该院认为，曾俊杰（伤者）已获得的护理费为2015年4月12日至2020年4月11日5年的护理费，现曾俊杰（伤者）仍需护理，各方对曾俊杰（伤者）主张的该护理费数额无异议，对曾俊杰（伤者）要求各方支付从2020年4月12日起5年的护理费440,850元的诉讼请求予以支持。 关于邓绍海及曾俊杰（驾驶员）对曾俊杰（伤者）的损失承担的责任比例问题。本次事故发生时，邓绍海及曾俊杰（驾驶员）均系驾驶机动车造成曾俊杰（伤者）受伤，邓绍海承担主要责任，曾俊杰（驾驶员）承担次要责任，该院据此确定对曾俊杰（伤者）的损失，由邓绍海承担70%的赔偿责任，曾俊杰（驾驶员）承担30%的赔偿责任。即曾俊杰（伤者）的护理费440,850元，邓绍海赔偿308,595元(人保财险华蓥支公司应在所承保商业三责险责任限额内代邓绍海赔偿242,034.75元，邓绍海赔偿66,560.25元)，曾俊杰（驾驶员）赔偿132,255元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险华蓥支公司自判决生效之日起十五日内向曾俊杰（伤者）支付护理费242,034.75元；二、邓绍海自判决生效之日起十五日内向曾俊杰（伤者）支付护理费66,560.25元；三、曾俊杰（驾驶员）自判决生效之日起十五日内向曾俊杰（伤者）支付护理费132,255元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,912元，减半收取3,956元，由邓绍海负担2,769.2元，由曾俊杰（驾驶员）负担1,186.8元。鉴定费（含出诊费）4,000元，由人保财险华蓥支公司负担。 二审中，上诉人人保财险华蓥支公司向本院提交了以下证据：1.机动车保险赔款/费用计算书和电子转账回单各一份，拟证明人保财险华蓥支公司于2015年3月27日对曾俊杰（伤者）和姚伦梅的医疗费进行了清算，邓绍海在人保财险华蓥支公司报销了医疗费38,733.64元，该款转入了邓绍海挂靠的华蓥市神州出租汽车有限公司，该费用不包含在民事调解书确定的赔偿费用里；2.四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终134号民事调解书、机动车保险赔款/费用计算书二份、电子转账回单七份，拟证明人保财险华蓥支公司在曾俊杰（伤者）住院期间，垫付了医疗费60,000元，并分别履行了四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终133号民事调解书确定的赔偿费用718,606.41元、（2016）川16民终134号民事调解书确定的赔偿费用99,358.84元。综上，人保财险华蓥支公司一共赔付了916,698.89元。 被上诉人邓绍海的质证意见：对上述证据的真实性无异议，请法院根据前述两份民事调解书以及所有转账凭证，依法综合计算人保财险华蓥支公司的剩余赔偿限额。 被上诉人曾俊杰（驾驶员）的质证意见：对上述证据的真实性无异议。 被上诉人曾俊杰（伤者）未发表质证意见。 本院对上述证据的认证意见：上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被上诉人曾俊杰（伤者）、邓绍海、曾俊杰（驾驶员）未向本院提供新证据。 二审查明，人保财险华蓥支公司因本次交通事故垫付了医疗费60,000元、报销了医疗费38,733.64元（17,289.40元+21,444.24元），履行了本院（2016）川16民终133号、134号民事调解书确定的赔付伤者623,583.44元（曾俊杰584,224.60元+姚伦梅39,358.84元）、邓绍海50,480.81元（30,480.81元+20,000元）、唐敦科143,901元（103,901元+40,000元）的义务，共计赔付916,698.89元。各方当事人对一审认定的曾俊杰（伤者）的护理费金额和对邓绍海、曾俊杰（驾驶员）的责任比例划分未提出异议。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：人保财险华蓥支公司应赔付的金额是多少。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邓绍海驾驶的川Ｘ0××××号出租车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险（1,000,000元）及不计免赔。本案中，曾俊杰（伤者）的护理费440,850元，应由邓绍海赔偿70%即308,595元，由曾俊杰（驾驶员）赔偿30%即132,255元。经查，人保财险华蓥支公司已因本次交通事故，赔付了各项费用916,698.89元，即在交强险责任限额内赔付了120,000元、在商业三者险责任限额内赔付了796,698.89元（916,698.89元－120,000元）。故人保财险华蓥支公司应在所承保商业三者险责任限额内代邓绍海赔偿203,301.11元（1,000,000元－796,698.89元），邓绍海赔偿105,293.89元（308,595元－203,301.11元）。一审认定人保财险华蓥支公司已在商业三者险责任限额内赔付了757,965.25元，并判决人保财险华蓥支公司在本案代邓绍海赔偿242,034.75元有误，本院予以纠正。人保财险华蓥支公司关于其只应承担203,301.11元的赔偿责任上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，人保财险华蓥支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1652号民事判决第三项，即“被告曾俊杰自本判决生效之日起十五日内向原告曾俊杰支付护理费132,255元”； 二、变更四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1652号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司自本判决生效之日起十五日内向原告曾俊杰支付护理费242,034.75元”为“中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司自本判决生效之日起十五日内向曾俊杰（伤者）支付护理费203,301.11元”； 三、变更四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1652号民事判决第二项，即“被告邓绍海自本判决生效之日起十五日内向原告曾俊杰支付护理费66,560.25元”为“邓绍海自本判决生效之日起十五日内向曾俊杰（伤者）支付护理费105,293.89元”。 义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省华蓥市人民法院申请执行。 一审案件受理费7,912元，减半收取3,956元，由邓绍海负担2,769.2元，由曾俊杰（驾驶员）负担1,186.8元。鉴定费（含出诊费）4,000元，由中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司负担。二审案件受理费768元，由邓绍海负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年三月十五日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲