安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2867号 原告：马金海,男,1976年12月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程卓然，安徽地平律师事务所实习律师。 被告:歙县润德房地产开发有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边15栋1003室,统一社会信用代码91341021MA2RL2D671。 法定代表人:马金林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志明，该公司员工。 第三人:蒋世民,男,1978年10月2日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 原告马金海与被告歙县润德房地产开发有限公司（以下简称润德公司）、第三人蒋世民请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告马金海及其委托诉讼代理人郑文兵、程卓然，被告润德公司及其委托诉讼代理人饶飞，第三人蒋世民的委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告润德公司及第三人蒋世民依据2020年10月28日作出的润德公司股东会决议为原告办理股东变更工商登记手续,将登记在第三人蒋世民名下的全部股份办理工商变更登记至原告名下；2、诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由:润德公司成立于2018年4月2日,马金林与蒋世民为润德公司原始股东,公司章程第七条约定润德公司注册资本800万元,其中股东马金林认缴640万元(占有公司股份80%),第三人认缴160万元(占有公司股份20%),认缴出资于2068年12月31日前全部缴清。因润德公司经营困难,为解决资金问题,2020年1月10日,润德公司通过股东会决议,对公司章程第七条中各股东出资时间作出调整,且该章程修订后决议的效力业经黄山市中级人民法院(2020)皖10民终489号民事判决书确认，但第三人蒋世民却未按时完成出资义务。润德房产公司为此一再催促其履行出资义务,均未果。2020年10月28日,润德公司依法召开股东会通过决议,解除第三人蒋世民股东资格,将其持有的股权转让给原告。但直到目前为止,润德公司及第三人蒋世民仍未完成股权变更手续,致使原告无法及时行使股东权利。综上,为维护原告合法权益,特依法诉至贵院,望贵院依法受理并准如所请。 润德公司辩称，一、对于原告诉请以及陈述的事实均无异议。二、第三人蒋世民原为答辩人股东，因其未按时缴纳出资款，已经被依法解除股东资格，其原持有股权已经由原告承继。答辩人已经通知蒋世民要求办理股权变更登记手续，但时至今日，蒋世民未协助答辩人进行股权变更。就本案处理而言，第三人蒋世民应当协助答辩人完成涉案股权变更。 蒋世民辩称，一、时间顺序：1、2019年12月25日，润德公司发出《股东会会议的通知》，确定在2020年1月10日召开股东会；2、2020年1月10日，股东会召开，将出资时间从2068年12月31日调整到2020年1月20日，股东马金林签字；3、2020年2月28日，召开股东会，解除蒋世民股东资格（该股东会决议被歙县法院依法撤销[2020）皖1021民初1103号民事判决书和（2020）皖10民初终489号民事判决书]；4、2020年10月9日，润德公司发出《股东会会议的通知》，确定在2020年10月28日下午召开股东会；5、2020年10月28日，股东会召开，解除蒋世民股东资格。二、原告的诉请无事实依据:1、原告是基于2020年10月28日召开的股东会决议直接诉讼，请求变更公司股东名册，但该决议是否有效，并没有得到法院的确认，且在本次诉讼中，原告也没有请求法院确定该股东会决议的效力；2、由于马金海是公司之外人员，股东会决议中，原股东马金林没有明确放弃购买股权的声明，由马金海直接购买股权，违反了公司股权交易的原则。时至今日，原告和马金林并未真实的履行出资义务。作为大股东马金林并未履行出资义务，小股东也没有出资的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明诉讼主张，马金海提供证据及证明目的如下： 证据1，被告公司章程，证明润德公司股东情况以及出资时间。2018年3月21日被告公司的原始股东马金林、蒋世民制定了公司章程，其中明确约定公司认缴注册资本800万元，马金林认缴640万元，占出资比例80%，蒋世民认缴160万元，占出资比例20%，前述出资于2068年12月31日前全部到位。 证据2，通知、股东会决议，证明2020年1月10日，被告公司通过股东会决议，决定修改公司章程第七条股东出资时间，将出资时间由2068年12月31日调整为2020年1月20日前全部到位。 证据3，黄山市中级人民法院民事判决书，证明修改出 资时间的股东会决议已经黄山市中级人民法院确认有效。 证据4，催款通知、快递单、物流记录，证明2020年9月22日即在上述民事判决书生效后，润德公司再次向蒋世民催缴出资款。 证据5，股东会通知、快递单、物流记录，证明鉴于蒋 世民未按时缴纳出资款，润德公司再次通知蒋世民召开股东会，讨论解除未履行出资义务股东资格问题。 证据6，会议签到簿、会议记录、股东会决议、通知、快递单、物流记录，证明股东会于2020年10月28日召开，会议通过了依法解除蒋世民股东资格的股东会决议，蒋世民的股权由原告马金海承继。之后，邮寄通知了蒋世民前述股东会决议内容以及要求蒋世民按照股东会决议内容协助公司办理股权变更登记。 润德公司质证如下： 对于原告所提交的证据均无异议，三性均认可。 蒋世民质证如下： 证据1、2、3、4、5，真实性无异议。 证据6，股东会决议并没有第三人蒋世民的签字，虽然股东会决议将第三人的股权变更到原告名下，但并不完全相同于马金林以书面的形式，明确放弃购买股权，所以该股权与公司之外的人交易违反公司法规定。 本院认证如下：对上述六组证据的真实性予以确认。 为证明辩称主张，润德公司提供证据及证明目的如下： 证据1，润德公司催款通知、快递单、物流记录，证明中院的判决书生效后，润德公司因资金周转问题，向第三人蒋世民催款。 证据2，关于《催款通知》的回复，证明蒋世民在收到上述催款通知书后，向润德公司回复:自述因资金周转困难，难以在短时间内筹集160万元股本金，即蒋世民到2020年10月28日润德公司召开股东会之前，仍未支付股本金。 证据3,通知、快递单、物流记录,证明2020年10月28日润德公司召开了股东会，决议取消了蒋世民的股东资格，并要求蒋世民协助公司办理股权变更事项。 证据4、歙县润德房地产实收资本专项审计报告,证明润德公司的股东马金林已经将认缴的640万元出资到位，且该款未被抽逃。蒋世民在2020年10月27日以前没有出资160万元股本金。 马金海质证如下： 证据1、2、3、4三性无异议。强调一点，证据4是有资质的机构作出的审计报告，第三人没有履行出资义务，马金林已履行出资义务。 蒋世民质证如下： 证据1、2无异议。 证据3，质证意见同原告证据6的质证意见。 证据4，不具有真实性，该份报告第3页中描述的马金林的640万元出资款来源于润德公司与原告的借款，但原告并没有提供给系借款的所有凭证，且公司不能为本公司的出资款作为借款人。从原告已提交的股东出资证明书看，原告在2020年3月6日已出资160万元，但该项报告并没有提及，所以只存在两个可能，要么是审计报告有作假的嫌疑，要么是原告在陈述虚假的事实。 本院认证如下：对上述证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4中润德公司委托审计一事予以确认。 经审理，本院查明事实如下，润德公司于2018年4月2日成立,马金林、蒋世民为公司原始股东。2018年3月21日制定的公司章程载明：公司认缴注册资本800万元，马金林认缴出资额640万元（占出资比例80%），货币出资，于2068年12月31日全部到位；蒋世民认缴出资额160万元（占出资比例20%），货币出资，于2068年12月31日全部到位。因润德公司经营需要,为解决资金问题,2020年1月10日,润德公司通过股东会决议,对公司章程第七条股本金出资时间作出调整，将马金林、蒋世民的出资时间由2068年12月31日全部到位调整为2020年1月20日前全部到位。因蒋世民未按调整后的出资时间履行出资义务，润德公司在催缴无果下，于2020年10月28日由占公司股权80%的执行董事马金林召集、主持召开股东会并形成会议记录，会议记录载明：决定解除蒋世民股东资格，同意原蒋世民持有的20%公司股权由马金海购买持有。马金林在该会议记录上签字（蒋世民未参加会议）。同日，润德公司作出股东会决议,决议如下：1、自即日起解除蒋世民股东资格。2、蒋世民持有的公司20%的股份全部转让给马金海，该股权相应的权利义务由马金海继受；蒋世民在收到本决议后七日内协助润德公司和继任股东办理股权变更手续。3、公司章程、股东名册及有关工商登记资料均按本决议内容作相应修正。马金林在该股东会决议上签字。蒋世民在收到润德公司股东会决议内容的通知后，未提出异议，亦未按照决议内容协助润德公司办理股东、股权变更工商登记手续,马金海遂向我院提起诉讼，提出上述请求。 另查明，马金海与马金林系亲兄弟关系。马金海自述润德公司的实际股东为马金海与金士明（歙县领航房地产开发有限公司法定代表人），自述其为润德公司的实际控制人。蒋世民在黄山市中级人民法院（2020）皖10民终489号案件审理过程中提交证据证明其为金士明的股权代持人。2018年8月26日，歙县人民法院委托淘宝网拍卖被执行人歙县领航房地产开发有限公司名下的江南明珠15幢1001-1008、2001-2010、3001-3010室商业用途房地产和歙县百花路张曙音乐广场边歙县领航房地产开发有限公司所属宗地内A地块中的12334.58㎡商服用地。2018年9月12日，润德公司以2968万元的最高价竞得，其中,润德公司支付的拍卖保证金368万元由马金海账户直接转账至歙县人民法院执行款专户，1900万元由马金海账户转账至润德公司账户后（另700万元由其他名目账户转账至润德公司账户），再由润德公司账户转账至歙县人民法院执行款专户。庭审过程中，马金海自述2968万元均来源于自己，润德公司对此认可，其中润德公司法定代表人马金林认可640万元为其个人向马金海的借款，该640万元作为马金林的股本金由马金海代转入公司账户，润德公司认可剩余2328万元为公司向马金海的借款。蒋世民于庭审中对2968万元的款项来源未提出异议，对马金林640万元、润德公司2328万元的款项性质的陈述亦未提出异议。2020年1月20日，润德公司出具加盖财务专用章的收据，收据载明：交款单位“马金林”、人民币“640万元”、收款事由“马金海借款转注册资金”。2020年1月31日润德公司第7号记账凭证载明：马金林实缴注册资金由-其他应付款-马金海科目结转640万元为马金林实收资本。2020年11月28日，安徽华徽会计师事务所接受润德公司委托，对润德公司截止2020年10月27日的实收资本到位情况进行专项审计，并出具《歙县润德房地产开发有限公司实收资本专项审计报告》皖华徽会专字[2020]第210号报告书。报告书载明：润德公司于2020年1月31日从其他应付款-马金海科目结转640万元作为马金林缴纳的出资款。依据债权人可将依法享有的债权转为公司股权之规定，润德公司出具收款收据，马金林认缴出资款640万元已经出资到位。截止2020年10月27日，未见股东蒋世民认缴出资额160万元到位的财务记录。审计意见为：截止2020年10月27日，润德公司通过淘宝网上竞拍方式取得歙县徽城镇百花路江南明珠15幢1001-1008、2001-2010、3001-3010室商业用途房地产和徽城镇百花路张曙音乐广场边江南明珠地块的土地使用权，并与股东马金林一起委托马金海及其他人员或企业代为缴纳拍卖款2968万元，其中马金林个人从马金海处取得借款640万元，作为对润德公司的出资款，马金林认缴出资款640万元已经出资到位。经审计未见马金林占用润德公司资金的现象。蒋世民对该报告书不予认可。 本案争议焦点为：1、马金林是否按认缴出资额及修改后的公司章程中有关出资时间的规定履行了出资义务？出资是否到位？2、马金海是否具备股东资格？是否有权要求润德公司及蒋世民依据股东会决议为其办理股东、股权变更工商登记手续？ 关于焦点1，润德公司的注册资本为800万元，其中马金林认缴640万元，蒋世民认缴160万元，于2068年12月31日全部出资到位。因经营需要，2020年1月10日,润德公司通过股东会决议,对公司章程第七条股本金出资时间作出调整，将马金林、蒋世民的出资时间由2068年12月31日全部到位调整为2020年1月20日前全部到位。公司章程对公司、股东等具有约束力。股东马金林、蒋世民应当按照修改后的公司章程中有关出资时间的规定，按期足额缴纳各自所认缴的出资额。2018年9月，润德公司以2968万元的最高价竞得歙县徽城镇百花路江南明珠15幢1001-1008、2001-2010、3001-3010室商业用途房地产和徽城镇百花路张曙音乐广场边江南明珠地块的土地使用权。马金林、润德公司均认可拍卖款2968万元来源于马金海。马金海、马金林均认可2968万元中的640万元作为马金林向马金海的个人借款，并将640万元作为股本金形式转入公司账户。润德公司于2020年1月20日出具了640万元收款，并于2020年1月31日在公司的第7号记账凭证上载明从马金海科目中转640万元为马金林实收资本。在目前无证据显示马金林存在抽逃资金或占用润德公司资金的情形下，应予以认定马金林按认缴出资额及按修改后的公司章程中有关出资时间的规定履行了出资义务，且出资全部到位。 关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（法释[2014]2号）第十七条规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资......。”本案润德公司原先公司章程中规定的股东认缴出资期限2068年12月31日经股东会决议提前加速到2020年1月20日前全部出资到位。因蒋世民经润德公司催缴后仍未履行出资义务，润德公司于2020年10月28日召开股东会，通过股东会决议解除蒋世民的股东资格，对该决议的效力，蒋世民未提出异议，故润德公司解除蒋世民的股东资格符合法律规定。同时,股东会决议“蒋世民持有的公司20%的股份全部转让给马金海，该股权相应的权利义务由马金海继受”,马金林在该决议上签字。可见马金林放弃认购公司该20%的股权，润德公司采取了由第三人参与认缴的方式补充注册资本。本案马金海作为参与认缴的第三人,也应当按照上述司法解释的精神全部出资到位，但马金海在提起本案诉讼时并未举示其是如何履行出资义务的，仅在开庭审理时口头陈述以债权转股权的方式出资，即将润德公司于2018年9月份向马金海借款所欠债务中拨离160万元作为马金海的出资，但并未提交双方已经达成债权转股权的合意且公司财务账目已经调整等予以证明出资手续已经履行完毕的证据材料。马金海仅凭现有的股东会决议以及其与润德公司存在债权债务关系系公司的债权人，就认为其已取得股东资格，不符合法律规定，其请求公司及第三人办理股东资格变更登记的条件尚未成就，故其要求润德公司及蒋世民为其办理股东变更工商登记手续,将登记在蒋世民名下的全部股份办理工商变更登记至其名下，显然缺乏事实依据。 综上，因蒋世民未履行股东出资义务，在润德公司以股东会决议解除蒋世民股东资格的情形下，蒋世民不再享有公司股权，不存在将其名下股权转让于马金海。在润德公司不办理法定减资程序的情形下，马金海取得润德公司股东资格的前提条件是按法律规定及按公司章程现出资时间规定，履行实际出资且出资到位义务。在马金海未履行出资义务之前，尚不具备股东资格，不存在享有公司股权。故，马金海要求润德公司及蒋世民依据2020年10月28日作出的润德公司股东会决议为其办理股东变更工商登记手续,将登记在蒋世民名下的全部股份办理工商变更登记至其名下的诉求，欠缺事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十七条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马金海的诉讼请求。 案件受理费19200元，由原告马金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴芳琴 人民陪审员  吴 芳 人民陪审员  蒋 微 二〇二一年三月三日 书 记 员  田 玲 附相关适用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国公司法》 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。 有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。 董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。 第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。 股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三） 第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。 在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。