河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3340号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司焦作中心支公司，营业场所河南省焦作市山阳区解放东路61号中国银行山阳支行办公楼四楼，统一社会信用代码91410811676716762T（1-1）。负责人：李安民，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾市晋运鑫物流有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇青城村西50米，统一社会信用代码91141000794247936（1-1）。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，营业场所山西省临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内南楼1-3层，统一社会信用代码：91141000680223661（1-1）。负责人：贺崇宇，总经理。被上诉人（原审被告）：陈水兵，男，汉族，1983年11月1日生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：乔冠华，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩敞，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：焦作市吉顺物流有限责任公司，住所地：河南省焦作市建设东路马村段铁路北侧，统一社会信用代码91410800763105986Y，（1-1）。法定代表人：李孟孝，总经理。委托诉讼代理人：杨煜力，公司职工。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市民主南路与映湖交叉口南100路东，统一社会信用代码：91410800574957020E（1-1）。负责人：季德林，总经理。委托诉讼代理人：袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险焦作支公司）因与被上诉人临汾市晋运鑫物流有限公司（以下简称晋运鑫物流公司）、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称都邦财险临汾支公司）、陈水兵、焦作市吉顺物流有限责任公司（以下简称焦作吉顺物流公司）、浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民再160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。中银保险焦作支公司上诉请求：1、依法将原审判决第四项改判为赔偿被上诉人临汾市晋运鑫物流有限公司232884.58元(即不服金额91130元)。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审原告主张王海云的残疾赔偿金、精神抚慰金和伤残鉴定费不应支持。1、王海云的伤残鉴定意见书系王海云单方委托鉴定,鉴定程序不合法,且鉴定日期距离治疗结束仅三个月,鉴定时机过早,鉴定意见不具备客观合理性,依法不应予以采信或进行重新鉴定后确定。2、退一步讲,即使王海云构成十级伤残,因仅为面部瘢痕,并无器官功能障碍和活动能力受限等情形,其实际收入不会因面部瘢痕构成十级伤残而减少。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第二款(新司法解释第12条第二款)的规定,王海云的残疾赔偿金不应支持或应予减少。二、原审判决交通费过高,明显不合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条(新司法解释第9条)和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(试行)的规定,交通费应按照受害人住院天数一天20元进行计算。本案受害人张建军、王海云因交通事故受伤住院各10天,其交通费应分别计算为200元。但原审判决却酌定二受害人交通费各2000元共计4000元,明显不具有合理性,且超出了原审原告主张的交通费共计2680元的请求范围,显然不当。三、上诉人已经就免责条款尽到了提示和说明义务,依法不应当在商业三者险限额范围内赔偿原审原告的停运损失。1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条(新司法解释第13条)和《机动车综合商业保险条款》第26条第(一)项规定,原审原告主张的停运损失属于保险合同约定的免责范围,上诉人依法不应当承担赔偿责任。2、上诉人在原审庭审时提供的投保单和投保人声明页中均加盖有投保人即被上诉人焦作市吉顺物流有限责任公司的公章。根据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)第11条(保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。)和第13条第二款(投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。)以及第3条第一款(投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的,对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字或者盖章行为的追认。)之规定,应当认定上诉人对免除保险人责任条款的内容履行了明确说明和提示义务,免责条款对投保人应当具有法律效力。3、根据《中华人民共和国民法典》第490、502条(原《合同法》第32、44条)的规定,当事人采用合同书形式订立合同的,自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立,并自成立时生效。显然我国法律并未规定签字和盖章同时具备合同才能成立和生效。因此,原审判决以投保人声明除加盖公章之外并没有投保人法定代表人或代理人签字和投保人不予认可为由认定上诉人未尽到明确说明义务属于认定事实错误,严重损害了上诉人的合法权益。晋运鑫物流公司辩称，一、关于王海云的伤残鉴定以及赔偿计算。首先，根据《法医临床检验规范》“3.2检验时机:鉴定以损伤后果为依据的应在临床治疗终结后检验,原则上在损伤后3-6个月进行”、《人体损伤致残程度分级》“4.2鉴定时机:应在原发性损伤及其确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”以及司法实践，伤残等级一般为治疗终结后三个月进行鉴定，并且王海云鉴定时距离损伤发生已经4个月，距离出院也已经3个半月，鉴定时间完全合法合理。另外，法律并未禁止当事人委托鉴定，答辩人在山西省临汾市尧都区人民法院审理时就已经通知了上诉人，上诉人从尧都区人民法院到登封市人民法院，三次开庭审理均未提出重新鉴定，明显是在拖延赔偿，逃避其交强险的法定赔偿责任。其次，对于残疾赔偿金和误工费计算，答辩人认为上诉人仅提及赔偿数额可以减少，却不说赔偿数额可以增加，属于对法律条文的断章取义。王海云事发后必然影响收入，一审法院酌情认定30天合情合法合理，残疾赔偿金也是按照2019年度山西省的赔偿标准计算，低于受诉法院地的赔偿标准，一审法院予以采纳也是合情合法合理。最后，关于交通费。虽然超过答辩人的诉讼请求，也是因答辩人当时无法留存全部交通费票据,一审法院考虑实际情况分别认定2000元也是合情合法合理的。二、关于停运损失的赔偿。首先对于一般合同，依照《民法典》的有关规定，采用合同书形式订立的，可以自合同当事人签名、盖章后成立并生效。但保险合同不同于一般合同。一般合同中，合同各方权利义务关系均在一份合同文本中载明，并且合同双方持有的是相同的一式数份的合同文本，而保险合同不然，首先它不是合同书。根据上诉人的保险单载明:“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”保险合同至少具有三种文本组成，并且这三本分别由各方持有:如投保单由保险人持有,保险单由投保人持有,保险条款也是由保险人提供，但本案中上诉人并未将保险条款送达投保人。上诉人所称的“投保人声明”既不是合同的组成部分，也无法证明与本案存在关联，故不应作为证据采纳。其次，根据《保险法》第十七条:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法解释(二)》第十三条:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，上诉人提供发的投保单上仅加盖的是焦作市吉顺物流有限公司的保险专用章而非公章，且焦作市吉顺物流有限公司也不认可上诉人履行了明确说明义务，故上诉人主张的免责条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉事实与理由均无事实和法律依据，请求贵院驳回上诉，维持原判，使答辩人尽快得到应有的赔偿。都邦财险临汾支公司未出庭，但提交书面答辩意见称，1、原审判决涉及答辩人部分事实认定清楚，法律适用正确。2、不承担二审诉讼费用。(2020)豫0185民再160号民事判决书涉及答辩人部分事实清楚，使用法律正确，答辩人已按照判决结论履行判决。陈水兵辩称，上诉人未就保险免责条款尽到充分的提示和说明义务。首先，上诉人虽然在原审中提交了投保单及告知单，但无论投保单还是告知单，均未载明具体免责条款情形，亦未对相应字体进行显著性标注，不符合《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)》第11条规定的保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的情形。其次，上诉人提交的投保人声明书上未载明投保车辆信息，声明书上的内容亦无法体现出系何人书写，无法体现与本案的关联性。最后，上诉人提交的投保单、投保人声明本身仍属于格式条款范畴，仅加盖有被上诉人焦作吉顺物流有限公司保险专用章，既没有物流公司工作人员签字，亦无保险公司经办工作人员身份信息，无法反映其履行说明义务的具体工作人员身份、具体的说明对象、说明过程和说明内容，不足以证明其真正地履行了有关免责条款的说明义务。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。焦作吉顺物流公司辩称，我公司认为一审法院作出的判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，依法应当驳回中银保险焦作支公司的上诉，维持原审判决，其理由同晋运鑫物流公司以及陈水兵的答辩意见。浙商财险公司辩称，再审法院判决，认定事实清楚，证据确实充分。临汾市晋运鑫物流有限公司向一审法院起诉请求：一、判令各被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费、施救费等共计185899.8元；（后变更为271474.8元），二、判令各被告赔偿原告垫付司机张建军、王海云的医疗费、住院伙补费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失103295.21元；三、判令各被告承担本案诉讼费和鉴定费。原审法院原审认定事实：2018年12月26日，陈水兵驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H799T挂重型仓栅式半挂车，沿锡海207国道由南向北行驶至1458KM＋200M路段时，与由北向南行驶的张建军驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAR03挂重型仓栅式半挂车相撞，致陈水兵、张建军以及乘车人王海云受伤，两车损坏。经交警大队认定，陈水兵承担事故的主要责任，张建军承担事故的次要责任，王海云不承担事故责任。事故发生后，张建军在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费1264.98元。王海云在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费10606.54元，2019年1月7日，王海云在临汾经济开发区新立医院花费西药费131.8元，2019年1月15日，王海云在临汾市尧都区人民医院花费医疗费185.49元（96.3元＋89.19元），同日，王海云在临汾益源大药房购买药品花费77.07元。原审另查明，1．经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王海云构成十级伤残，花费鉴定费1500元；2．临汾市尧都区人民法院委托山西信誉智合保险公估有限公司对张建军驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAR03挂重型仓栅式半挂车的车损及停运损失进行评估，最终评估结论为：晋Ｌ×××××重型半挂牵引车的车损为256052元，晋LAR03挂重型仓栅式半挂车的车损为31212元，车辆停运损失费为每天711元，本次车损评估花费15000元；3．事故发生后，原告花费吊车费及拖车费共计13600元；4．晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAR03挂重型仓栅式半挂车在被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保车辆损失保险、车上人员责任保险（每座20万元）、不计免赔险等险种，均在保险期限内；5．豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H799T挂重型仓栅式半挂车的实际所有人为陈水兵，登记所有人为焦作市吉顺物流有限责任公司；6．豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中银保险有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三责险（100万元），均在保险期限内；7．豫H799T挂重型仓栅式半挂车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三者险（5万元），且在保险期限内；8．2019年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元，2019年度山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资为52963元，2019年度山西省居民服务业和其它服务业年平均工资为46693元，2019年山西省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为89123元；9．被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司已向原告支付车损及停运损失共计115489.2元，本次诉讼原告仅主张剩余的财产损失共计271474.8元（386964元-115489.2元）。原审认为，原告的损失分为两部分，首先为人伤损失，即受伤者张建军和王海云的损失。根据原告提供的证据，原审法院认为张建军的损失有：1、医疗费1264.98元；2、住院伙食补助500元（50元／天×10天）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、护理费：1279.26元（46693元／年÷365天×10天）；5、误工费：1886.35元（52963元／年÷365天×13天，根据本案实际情况和原告的出院医嘱酌定）；6、交通费酌定2000元，以上损失共计7130.59元。王海云的损失有：1、医疗费11000.9元（10606.54元＋131.8元＋185.49元＋77.07元）；2、住院伙食补助500元（50元／天×10天）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、护理费：1279.26元（46693元／年÷365天×10天）；5、残疾赔偿金62070元（31035元／年×20年×10％）；6、误工费：4353.12元（52963元／年÷365天×30天，根据本案实际情况和原告的出院医嘱酌定）；7、精神抚慰金：5000元；8、伤残鉴定费：1500元；9、交通费酌定2000元，以上损失共计87903.28元。故原告临汾市晋运鑫物流有限公司的人伤损失共计95033.87元（7130.59元＋87903.28元）。因张建军承担事故的次要责任，原告车辆投保有被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司的车上人员险（每座限额200000元），故首先由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担30％的赔偿责任，即28510.16元（95033.87元×30％），剩余70％的损失共计66523.7元（95033.87元×70％）未超出交强险限额，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内承担。原告的财产损失有：1．车损287264元；2．停运损失28440元（711元／天×40天，根据本案实际情况及车辆维修情况酌定）；3．评估费15000元；4．拖车费13600元，以上共计344304元。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司已按照责任比例向原告赔付该部分损失，且原告本次诉讼不再向被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司主张该部分损失。因被告陈水兵承担事故的主要责任，首先由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔付原告2000元，剩余损失应当由其保险公司即被告中银保险有限公司焦作中心支公司（商业三责险限额100万元）和被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（商业三责险限额5万元）按照保险限额的比例分担原告70％的财产损失239612.8元（342304元×70％），故被告中银保险有限公司焦作中心支公司应向原告赔付228202.67元（239612.8元×100／105），被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应向原告赔付11410.13元（239612.8元×5／105）。综上，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告人伤损失28510.16元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司应赔偿原告财产损失和人伤损失共计296726.37元（2000元＋228202.67元＋66523.7元），被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告财产损失11410.13元。原审判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司28510.16元。二、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司296726.37元。三、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司11410.13元。四、驳回原告临汾市晋运鑫物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费8654元，减半收取4327元，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担。原审法院再审认定案件事实如下：2018年12月26日，陈水兵驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H799T挂重型仓栅式半挂车，沿锡海207国道由南向北行驶至1458KM+200M路段时，与由北向南行驶的张建军驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAR03挂重型仓栅式半挂车相撞，致陈水兵、张建军以及乘车人王海云受伤，两车损坏。经公安交警部门认定，陈水兵承担事故的主要责任，张建军承担事故的次要责任，王海云不承担事故责任。事故发生后，张建军在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费1264.98元。王海云在登封市人民医院住院治疗10天，花费医疗费10606.54元。2019年1月7日，王海云在临汾经济开发区新立医院花费西药费131.8元，2019年1月15日，王海云在临汾市尧都区人民医院花费医疗费185.49元（96.3元+89.19元），同日，王海云在临汾益源大药房购买药品花费77.07元。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王海云构成十级伤残，花费鉴定费1500元。临汾市尧都区人民法院委托山西信誉智合保险公估有限公司对张建军驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAR03挂重型仓栅式半挂车的车损及停运损失进行评估，最终评估结论为：晋Ｌ×××××重型半挂牵引车的车损为256052元，晋LAR03挂重型仓栅式半挂车的车损为31212元，车辆停运损失费为每天711元，本次车损评估花费15000元；事故发生后，原告花费吊车费及拖车费共计1600元。晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAR03挂重型仓栅式半挂车在被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保车辆损失保险、车上人员责任保险（每座20万元）、不计免赔险等险种，均在保险期限内；豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H799T挂重型仓栅式半挂车的实际所有人为陈水兵，登记所有人为焦作市吉顺物流有限责任公司；豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中银保险有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三责险（100万元），均在保险期限内；豫H799T挂重型仓栅式半挂车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三者险（5万元），且在保险期限内。被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司已向原告支付车损及停运损失共计115489.2元，本次诉讼原告仅主张剩余的财产损失共计271474.8元。原审法院再审认为，原审对原告的损失认定为两部分，其中人伤损失即受伤者张建军和王海云的各项损失为95033.87元，财产损失为344304元。根据原告诉讼请求，其要求按照低于受诉法院所在地标准的山西省2019年的标准计算人伤部分的各项损失，系当事人对自己权利的处分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。座位险系商业保险的一种，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为原告商业座位险的承保公司，应当在对方车辆交强险赔付完毕后，在剩余损失额的基础上按照事故责任比例承担赔偿责任。关于原告的人伤损失95033.87元，应当由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费和死亡伤残限额内赔偿原告91368元，剩余3665.87元按照事故责任比例，应由被告中银保险有限公司焦作中心支公司赔偿2443.91元（3665.87*70%*100/105）,被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿122.2元（3665.87*70%*5/105），被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿1099.76元（3665.87*30%）。关于原告的财产损失344304元，应当由被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余342304元按照事故责任比例，应由被告中银保险有限公司焦作中心支公司赔偿228202.67元（342304元*70%*100/105）,被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿11410.13元（342304*70%*5/105）。综合计算，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告1099.76元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司应赔偿原告共计324014.58元，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告财产损失11532.33元。关于被告中银保险有限公司焦作中心支公司辩称原告主张的王海云残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费因鉴定程序不合法不应支持，停运损失、公估费、鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险责任赔偿范围依法不应承担意见。因被告中银保险有限公司焦作中心支公司并未提供证据推翻鉴定结论，且其提供的投保单、告知单仅加盖投保人的保险专用章，投保人声明书上没有体现与本案涉案车辆的信息，无法证明该声明书即为涉案车辆的声明，且上述加盖公章之外并没有投保人法定代表人或代理人签字，被告中银保险有限公司焦作中心支公司也未证明手写部分系何人书写，投保人吉顺公司不予认可，因此不能证明被告中银保险有限公司焦作中心支公司对免责事项履行了提示和说明义务，因此对其抗辩本院不予采纳。综上所述，本院原审认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果错误。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫0185民初3499号民事判决第一、第二、第三项。二、维持本院（2020）豫0185民初3499号民事判决第四项。三、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司1099.76元。四、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司324014.58元。五、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临汾市晋运鑫物流有限公司11532.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8654元，减半收取4327元，由原告临汾市晋运鑫物流有限公司负担440元，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担14元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担3740元，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担133元。本院对原审法院再审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的人伤损失95033.87元，财产损失344304元均实际发生，原审法院根据具体案情、涉案车辆的投保情况、当事人陈述判令中银保险焦作支公司赔偿晋运鑫物流公司其中的324014.58元并无不当。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中银保险焦作支公司上诉未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。被上诉都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，中银保险有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2079.00元，由中银保险有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇二一年三月十七日书记员 冯 昱