wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽03执复21号（复议申请人）：被执行人：李银姬，女，朝鲜族，身份证号码：2224011982××××××××，户籍所在地：吉林省延吉市公园街园城委三十四组，现住辽宁省海城市芭东海城小区。申请执行人：范丙涛，男，满族，住辽宁省海城市。被执行人：白晓玲，女，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：白会来，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住辽宁省海城市。在执行申请执行人范丙涛与被执行人白晓玲、白会来、李银姬民间借贷纠纷一案中，李银姬不服海城市人民法院（以下简称海城法院）作出的(2020)辽0381执异263号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海城法院查明：2019年3月27日，海城法院在执行申请人范丙涛与被申请人白晓玲、白会来、李银姬民间借贷纠纷一案中，作出（2019）辽0381执保70号裁定，查封李银姬位于海城市芭东海城小区108座1单元6层1062室房屋。2019年5月13日，海城法院作出（2019）辽0381民初2202号民事调解书，内容为“一、被告白晓玲、白会来、李银姬欠原告范丙涛借款本金及利息共计140万元，此款于2019年7月30日前偿还70万元，剩余70万元于2020年1月30日前全部还清；二、若被告白晓玲、白会来、李银姬未按约定还款，原告范丙涛可就剩余未偿还借款数额及利息（自2018年12月4日始至全部还清时止，以本金100万元按照月息1%计算利息）申请强制执行；三、其他无争议。”该调解书生效后，范丙涛向海城法院申请强制执行。2020年7月17日，海城法院执行申请执行人范丙涛与被执行人白晓玲、白会来、李银姬民间借贷纠纷一案中，作出（2019）辽0381执3014号公告，查封上述房屋。被执行人李银姬向海城法院提出执行异议。海城法院认为，发生法律效力的民事判决书当事人必须履行。海城法院在执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。海城法院查封行为，符合法律规定，对异议人李银姬的请求，海城法院不予支持。如果李银姬对（2019）辽0381民初2202号民事调解书的内容有异议，可通过其他法定程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李银姬的异议请求。复议人申请人李银姬称：1、我与申请执行人没有实际债务关系，债务系白晓玲和白会来拖欠。2、在重新签订的《欠条协议》中，白会来和白晓玲约定在还不清债务的情况下将我婚前个人房产（异议申请中的争议房产）归申请执行人所有，是没有法律依据的，况且重新达成的协议，我并未签字同意。3、执行依据的（2018）辽0381民初2202号调解书的达成是在我没有到庭和没有亲笔签字的情况下形成。在调解书生效后执行时我才知道有这份调解书的存在。既然新协议中我不再是债务人，而且调解书是在我没有签字（是白会来代签），没有到庭的情况下，采取欺骗、隐瞒的方式形成的调解。其本身就是严重违法的、是不产生法律效力的调解。综上，我既然不是债务人也不是合法调解书确认的当事人，因此该执行是没有法律依据的，请求终止对我的执行，撤销查封行为。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案的执行依据是发生法律效力的（2019）辽0381民初2202号民事调解书。海城法院在执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。海城法院查封行为，符合法律规定，对异议人李银姬的请求，本院不予支持。李银姬对（2019）辽0381民初2202号民事调解书的内容有异议，可通过其他法定程序主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回李银姬的复议申请。维持海城市人民法院(2020)辽0381执异263号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二一年三月二十二日书记员  宋 驰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初875号原告：张洪。被告：孙宝贵。原告张洪与被告孙宝贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张洪于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。张洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张洪负担。审判员  包建锋二〇二一年三月十六日书记员  史凯旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2291号 申请执行人：热汗古力麦米提力，女，1962年6月5日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：艾尔肯买买提，男，1961年4月3日出生，住新疆和田市。 本院依据已发生法律效力的（2020）新01民终1951号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾尔肯买买提的存款、收入63300元(其中本金62463元，执行费837元); 二、被执行人艾尔肯买买提所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾尔肯买买提所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月三日 书记员 古丽波斯坦
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保249号 申请人安徽国本建筑劳务工程有限公司与被申请人浙江嘉杰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽国本建筑劳务工程有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江嘉杰建设有限公司的银行存款68万元予以保全，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人浙江嘉杰建设有限公司名下银行存款68万元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年三月三十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1112号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：西安汇发置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张朋朋。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告西安汇发置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2021年3月22日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二一年三月二十三日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执83号申请执行人：王崇福，男，1956年10月18日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：康凯，男，1958年7月28日出生，汉族，无职业，住所地吉林省蛟河市。本院在执行王崇福与康凯民间借贷纠纷一案中。申请执行人王崇福于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人康凯给付欠款90000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对康凯的财产进行了查证，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，未发现被执行人有可执行财产，且申请人暂无法提供被执行人康凯可供执行财产，目前康凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王崇福发现被执行人康凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年三月十六日书记员  孟 飞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1083号 原告：吴育婷，女,1971年11月8日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：陈瑞佳，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡灿阳，福建京夏律师事务所律师。 被告：翁丽双，女，1990年2月25日出生，汉族，住古田县。 原告吴育婷与被告翁丽双买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告吴育婷于2021年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴育婷申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴育婷撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告吴育婷负担。 审判长  柳东晓 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇二一年三月十五日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1422执85号 申请执行人：崔秉武，男，1971年10月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：程大通，男，1985年3月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人崔秉武与被执行人程大通民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）桂1422民初2417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程大通不履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人程大通配偶宁XX在中国农业银行宁明县支行城南分理处62×××70账户的存款30000元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄良贯 书 记 员 秦 伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初110号 原告：陈宇驰，男，1998年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：苏洋，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告陈宇驰诉被告苏洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈宇驰之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加诉讼，被告苏洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈宇驰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告退还原告货款39,000元，并从2020年2月26日起至货款退清之日止按年利率6%计付资金占用利息；3、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告退还原告货款39,000元，并从2020年2月26日起至货款退清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息。事实和理由：2020年2月23日，原、被告通过添加微信认识，被告称有口罩出售。2020年2月25日，原告在被告处订购30,000只口罩（3.3元一只），并于当日向被告支付货款99,000元。被告收到货款后一直未发货，经原告催要后被告退还货款60,000元，还剩39,000元一直未退还。 被告苏洋未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了支付99,000元货款的义务，被告未按照约定履行交付货物（口罩）的义务且仅退还了部分货款60,000元，原告要求解除双方之间买卖合同并退还剩余39,000货款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在微信聊天中承诺付款当日（2020年2月25日）向原告交付货物，因其违约行为给原告造成了损失，原告要求被告从2020年2月26日起至退清货款之日止按年利率3.85%计付资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）的相关规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告苏洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。据此，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项及第三项、第五百六十六条第一款及第二款、第五百七十七条、第六百零一条、第六百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏洋在本判决生效之日起十日内退还原告陈宇驰货款39,000元，从2020年2月26日起至退清货款之日止按年利率3.85%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元、保全费470元，由被告苏洋负担（原告陈宇驰已预交，由被告苏洋在履行货款退还义务时一并支付给原告陈宇驰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年三月五日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1567号申请执行人：上海壁阳包装材料有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：上海旺涯实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初47031号民事判决，在执行上海壁阳包装材料有限公司与上海旺涯实业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人上海旺涯实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海旺涯实业有限公司在工行上海中山南路支行有一账户，账号为XXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月26日冻结了被执行人上海旺涯实业有限公司名下上述账户，冻结金额为人民币13,328.08元，冻结期限至2022年2月27日。又于2021年3月25日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海旺涯实业有限公司名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初47031号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇二一年三月二十九日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶林晓，男，汉族，1971年8月28日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梅，女，汉族，1972年11月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人叶林晓、陈梅、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称：一、原一、二审法院均认为《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》的合同各方均为完全民事行为能力人，借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件（工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等）证明，并在该合同上签字确认，充分说明合同双方的行为完全符合该合同的形式要件，是合同双方真实意思表示，理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推断借款人没有向再审申请人贷款的意思表示，明显是逻辑错误。首先，没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞，很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突，原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误；其次，原一、二审法院依据其上述错误的认定（被申请人之间不具有购房合意）推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示，更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款，并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明，只能说明两种情形：其一，被申请人之间有购房的合意，其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料，进而从再审申请人处取得购房贷款，这充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意，要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容，该份协议书明确约定履行条款有先后顺序，必须按部就班顺序履行，后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显该协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人（按部就班履行协议内容直至债权实现），而本案之所以再次通过诉讼解决，很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现，依据双方协议约定，再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错，且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先，原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息，借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案中，叶林晓作为借款人不应承担民事责任，陈梅也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错，且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持，但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  焦贵福审判员  徐朝阳审判员  秦铁林二〇二一年三月十五日书记员  张艳军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1045号原告：陈国军，男。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：席青春，男。原告陈国军与被告席青春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月8日，原告陈国军及其委托诉讼代理人李国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈国军撤诉处理。案件受理费减半收取465元，由原告陈国军负担。审判员 吴晓鸿二〇二一年三月八日书记员 祝雁南
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4485号申请执行人：上海泽顾护理院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢维，院长。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许诒纯，上海市光明律师事务所律师。被执行人：蒋卫标，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：王亚辉，女，1965年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院执行的申请执行人上海泽顾护理院与被执行人蒋卫标、王亚辉医疗服务合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初10037号民事判决书。执行中，本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查后，本院冻结被执行人名下银行帐户，账户内存款余额不足。此外，暂未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  黄 烨二〇二一年三月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初532号原告：四川多禾消防工程有限公司，住所地成都成华区建兴路********，统一社会信用代码915101083320412397。法定代表人：徐春海，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆尚邦建筑工程有限公司，住，住所地重庆市开州区云枫街道平桥社区关子新街**一社会信用代码91500234062874539K。法定代表人：周贤均，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤成，男，该公司员工。原告四川多禾消防工程有限公司与被告重庆尚邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告四川多禾消防工程有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川多禾消防工程有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川多禾消防工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川多禾消防工程有限公司负担。审 判 员 朱陈波二〇二一年三月三十一日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2745号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张钧，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被执行人：赵春友，女，1985年02月19日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张钧、赵春友金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13360号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年三月十八日 书记员 李潇倩
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1159号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，女，1987年9月18日出生于河北省，汉族，大专文化，户籍地及现住地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  方仁杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执680号 霍开佳、广西桂平市新世界房地产开发有限公司、赵丽娜： 本院在执行申请执行人霍开佳与被执行人广西桂平市新世界房地产开发有限公司、赵丽娜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵丽娜主动按本院（2020）桂0881民初3205号民事判决确定的义务将案款汇入其中国农业银行账户内。本院于2021年3月18日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人赵丽娜中国农业银行账户内存款187901.69元至本案子账户。上述案款含尚欠本金154749.4元（2012年2月2日至2019年8月31日应支付本息384415.4元，扣减已支付的229666元后尚欠154749.4元），2019年9月1日至履行日利息28239.29元，诉讼受理费2271元，执行费2642元。本院将案款185259.69元直接汇至申请执行人霍开佳提供的银行账户内，将本案执行费2642元转入国库。经被执行人自动履行与本院强制执行，本案已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初280号之二原告：杨祥虎，男，汉族，1964年1月15日出生，住钟祥市。被告：闫德刚，男，汉族，1968年7月20日出生，住钟祥市。原告杨祥虎与被告闫德刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨祥虎于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祥虎申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祥虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨祥虎负担。审 判 员  张中华人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  周安荣二〇二一年三月九日法官助理曾露萍书记员杨欢
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初11888号原告：林晓东，男，1972年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄一飞，天津秉钧律师事务所律师。被告：张涛，男，1973年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告林晓东与被告张涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，本案已无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费收取3155元，由原告负担。审判员  张昌辉二〇二一年三月三十日书记员  张乃琳附具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢358号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张能，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张能信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项60827.93元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审68号 申请执行人:邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队。 负责人：赵勇，系该大队大队长。 委托代理人:孙立广，男，系该大队工作人员。 委托代理人：郑璐，女，系该大队工作人员。 2021年3月12日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月2日作出的编号：1304461100400554公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月2日作出公安交通管理简易程序处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所申请执行的行政行为已经超过了法律规定的申请期限，故其所提执行申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王佳琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1003号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶茂良，男，1985年1月25日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]610号起诉书指控被告人叶茂良犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院于2021年3月17日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人叶茂良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月12日0时50分，被告人叶茂良酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车，途经东莞市××××××××××红绿灯路段时，被交警当场查获。经鉴定，叶茂良的血液中乙醇含量为163.93mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.到案经过等书证；2.被告人叶茂良的供述；3.鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书；4.现场勘验笔录；5.执法视频等视听资料等证据。并据此认为被告人叶茂良无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶茂良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人叶茂良一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶茂良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶茂良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶茂良无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶茂良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶茂良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1046号上诉人（原审原告）：于国云，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：胡春利，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人于国云因与被上诉人胡春利健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于国云上诉请求：撤销一审判决，改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，程序违法，上诉人申请一审法院调取公安机关执法记录仪视频资料，一审法院未调取。上诉人与被上诉人发生冲突导致受伤，事实清楚，一审未予确认。胡春利辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。于国云向一审法院起诉请求：1.判令胡春利赔偿其医疗费120元，并按照80/天的标准赔偿其两个月的误工损失；2.判令胡春利向于国云赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：于国云与胡春利系同村人。2020年3月23日上午，于国云与胡春利在××镇××村因土地通行问题发生打架。于国云报警，经公安蓟州分局马伸桥派出所民警调解，于国云与胡春利达成治安调解协议书，内容为：1.双方互不追究对方任何行政法律责任；2.双方均不需要做法医伤情鉴定；3.此事一次性解决，双方不得因此事再次发生其他违法犯罪问题，因此事产生一切后果均由自己承担。现于国云起诉要求胡春利赔偿其医疗费120元及按照80／天的标准赔偿其两个月的误工损失，并向其赔礼道歉。一审法院认为，本案争议焦点：1.于国云主张胡春利因通行问题将其致伤的事实是否存在；2.胡春利是否给于国云造成损失及具体数额；3.胡春利应否承担赔偿责任。关于争议1，于国云主张胡春利因通行问题将其致伤，并提交本人自书证明一份及天津市蓟县育申堂药店出具的购药单据复印件3张。于国云提交的证明系其本人书写，不具有证明力，且于国云提交的购药单据为复印件，未提交原件，无法核实真伪，亦不符合法定证据形式。故于国云提交的上述证据不足以证实其主张，对其该项主张不予支持。关于争议2，于国云主张胡春利给其造成医疗费损失120元，但所提交的证据为天津市蓟县育申堂药店出具的购药单据复印件3张，无法与原件核实，且不符合法定证据形式，对该证据不予采信，对医疗费主张不予支持。于国云要求胡春利赔偿其误工损失，虽然提交了有张翠云、刘建新、闻娅伶等人签字的证明，但不足以证明其主张，且该证据不符合法定证据形式，对该证据不予采信，对误工损失的主张不予支持。于国云要求胡春利向其赔礼道歉，无证据证实，不予支持。关于争议3，结合争议1、2，于国云既不能证明胡春利将其致伤的事实存在，亦不能证明其具体损失数额，故对该项主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回于国云全部诉讼请求。本诉案件受理费150元（已减半），由于国云负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审审理程序并无不当。一审法院调取的天津市公安局蓟州分局马伸桥派出所案卷材料显示，本案双方当事人在2020年3月23日因故发生冲突，后报警，经公安机关调解结案。上诉人于国云提起本案诉讼，向被上诉人胡春利主张赔偿，与调解协议内容相悖，且于国云提交的证据不能充分证明其举证目的，亦不能证实与本案存在关联性，故一审法院驳回于国云的原审诉讼请求是正确的。综上所述，于国云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由于国云负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月九日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保90号 河北沽源农村商业银行股份有限公司、崔国明、崔国瑞： 关于河北沽源农村商业银行股份有限公司与崔国明、崔国瑞金融借款合同纠纷一案，我院已对被申请人崔国明名下的银行存款6375.08元予以冻结，网络资金197.75元予以冻结，崔国瑞名下的银行存款60.27元予以冻结。应冻结141196.18元，但是由于账户余额不足实冻结崔国明6572.83元，崔国瑞60.27元。冻结期限为一年（2021年3月17日——2021年3月16日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年三月十八日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初1278号原告：张梦贝，女，汉族，1990年6月8日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人:张声凤，女，汉族，1965年12月12日出生，湖北省广水市人，住广水市，系张梦贝母亲，代理权限：特别授权代理即代为承认放弃、变更诉讼请求，请求调解和解，申请执行，签收法律文书，提起上诉等。被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地：广水市应山街道办事处前河桥头金海国际**。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理即代为承认反驳原告诉讼请求，进行调解和解，签收法律文书，提起反诉、上诉等。原告张梦贝与被告湖北国安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梦贝委托诉讼代理人张声凤；被告湖北国安房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘观峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张梦贝向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告2020年12月6日至2021年3月5日期间的租金6079元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告签订了《物业租赁合同》，合同约定租期自2014年6月6日起至2026年6月5日止，双方约定每年租金24316元，被告按季度向原告支付租金。后原告将商铺交给被告经营，被告多次违约，未按合同约定支付原告租金，截止2021年3月5日，被告尚欠原告一个季度租金6079元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖北国安房地产开发有限公司辩称：我公司欠原告张梦贝一个季度的租金6079元属实。经审理查明，2014年6月6日，原告张梦贝与被告湖北国安房地产开发有限公司签订了《物业租赁合同》，合同约定，原告张梦贝将其所有的位于金海国际广场的1137号商铺出租给被告湖北国安房地产开发有限公司经营，租期自2014年6月6日起至2026年6月5日止，每年租金24316元，租金按季度向原告张梦贝支付即每季度末支付当季度租金。截止2021年3月5日，被告湖北国安房地产开发有限公司尚欠原告张梦贝自2020年12月6日至2021年3月5期间租金6079元未付，双方由此成诉。本院认为，原告张梦贝与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的《物业租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法规定，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告湖北国安房地产开发有限公司应在2021年3月5日以前支付原告张梦贝2020年12月6日至2021年3月5日期间商铺租金6079元，故原告张梦贝要求被告湖北国安房地产开发有限公司支付租金6079元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告湖北国安房地产开发有限公司未能在2021年3月5日以前支付原告张梦贝2020年12月6日至2021年3月5日期间商铺租金6079元，给原告张梦贝造成了相应的损失。被告湖北国安房地产开发有限公司应承担因其逾期支付租金给原告张梦贝造成的利息损失。综上，原告要求被告给付租金6079元及利息的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告张梦贝与被告湖北国安房地产开发有限公司签订的《物业租赁合同》属有效合同。二、被告湖北国安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张梦贝2020年12月6日至2021年3月5日期间商铺租金6079元及利息，利息自2021年3月6日起至款付清之日止，以6079元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告张梦贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  彭世朝二〇二一年三月二十九日书记员  杨林如
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终486号 上诉人（原审原告）郑丹红，女，1983年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区中泰街道南湖村第十四村民小组，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村第**。 负责人史桂羊，组长。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖村 法定代表人徐建平，主任。 上诉人郑丹红因与被上诉人杭州市余杭区中泰街道南湖村第十四村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑丹红于2021年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人郑丹红的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑丹红撤回上诉。 二审案件受理费2862元，减半收取1431元，由郑丹红负担。郑丹红于本裁定生效之日起十五日内向本院办理退费。 审判员 韦 薇 二〇二一年三月五日 书记员 苏彧楠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终21号上诉人（原审被告）：广州市宏丰食品有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：黄洗会，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区合兴塑料印刷厂。住所地：广东省肇庆市鼎湖区桂城新城北九区（地块A）厂房二。统一社会信用代码：。投资人：游俊海。上诉人广州市宏丰食品有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人肇庆市鼎湖区合兴塑料印刷厂（以下简称合兴印刷厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1557号民事裁定，向本院提出上诉。宏丰公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。事实与理由：一、本案争议的货款发生在2019年3月30日前，在此之前宏丰公司和合兴印刷厂并未签署书面买卖合同，因此双方之间没有约定管辖协议，本案应按照法定管辖规定确定管辖法院。二、因为合兴印刷厂未生产和交付符合正常规定的包装材料，所以导致合同双方无法进行正常结算，无法实现合同目的。因此，本案不能简单根据起诉方的诉讼请求进行确定诉讼管辖，应依法全面审查案件的全部事实，不仅要审查宏丰公司的付款义务，更应审查合兴印刷厂的履行行为是否适当。由于货物是在宏丰公司的仓库交付，即宏丰公司的仓库为合同履行地，根据相关法律规定，履行地应为宏丰公司住所地。因此，广东省广州市白云区人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合兴印刷厂起诉宏丰公司以主张货款，已提供了《合兴塑料印刷厂购销合同》证明其与宏丰公司曾书面协议约定管辖法院，而宏丰公司并未提供任何证明予以推翻，故宏丰公司主张双方当事人之间不存在管辖协议的理据不成立，本院不予支持。至于涉案所欠货款何时形成、合兴印刷厂在履行合同时是否存在过失等实体性事项，应在案件审理中进行查明认定，本院在管辖权异议程序性审查中不作处理。宏丰公司认为诉争货款与涉案《合兴塑料印刷厂购销合同》并无关系、应依据合兴印刷厂的履行行为确定管辖法院的理据不足，本院不予采纳。宏丰公司和合兴印刷厂在涉案《合兴塑料印刷厂购销合同》中约定合同纠纷解决方式为向供货方所在地的人民法院提出诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，管辖协议合法有效，双方当事人均应予以遵守。涉案合同供货方为合兴印刷厂，该企业位于广东省肇庆市鼎湖区，属于原审法院辖区，原审法院作为协议管辖地人民法院对本案有管辖权。因此，虽然原审法院以其为合同履行地人民法院为由确定其对本案有管辖权的理由有误，本院依法予以纠正，但该院裁定驳回宏丰公司管辖权异议的处理正确，本院依法予以维持。宏丰公司的上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月二十二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
陕西省高级人民法院 民事裁定书                                  (2021)陕民申400号 再审申请人(一审原告、二审上诉人): 陈东芳，女，汉族，1970年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张玉虎，陕西寅秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春丽，陕西寅秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安华浙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。一审第三人、二审被上诉人：魏某甲，男，汉族，1978年XX月XX日出生，现住陕西省西安市XX城XX路XX城XX号楼XX室。再审申请人陈东芳因与被申请人西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）及一审第三人魏某甲合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院2020年3月2日作出的（2019）陕01民终13494号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈东芳申请再审称，（一）一、二审判决认定房屋买卖的基本事实缺乏证据证明，应当依法撤销一、二审判决，改判案涉房屋买卖合同无效。1. 生效判决确定涉案房产归申请人所有，被申请人及魏某甲无权在合同中处置，没有标的物的房屋买卖合同应当认定为无效;2. 华浙公司与魏某甲之间的商品房买卖合同系借款的担保，并非买卖法律关系，一、二审法院认定房屋买卖合同有效缺乏证据证明，判决错误，应当依法撤销。（二）一、二审判决认定房屋买卖事实的主要证据是伪造的，即被申请人与魏某甲之间的买卖行为是虚假的意思表示，应当认定为属于伪造的证据，应当确定案涉房屋买卖合同无效。（三）一、二审判决因认定事实错误而错误认定涉案房屋买卖合同有效，应当依法撤销，改判案涉房屋买卖合同无效。陈东芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定申请再审。被申请人华浙公司未提交意见。一审第三人魏某甲提交意见称，（一）魏某甲与华浙公司网签的《商品房买卖合同》合法成立并生效，基本事实清楚明确。魏某甲与华浙公司所网签备案的《商品房买卖合同》不违反我国《物权法》《担保法》的有关规定，应为有效。（二）魏某甲和华浙公司网签的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在虚假意思表示以及伪造证据的情形。（三）陈东芳正确的维权方式是追究华浙公司的欺诈违约责任，而非侵犯魏某甲的合法权益来维护自己权益。陈东芳与华浙公司签订的《商业住房认购合同》属于华浙公司民间欺诈行为，未受到相关政府部门审批，真实性存疑，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初1601号判决内容错误，严重损害第三人合法权益。本院经审查认为，本案争议的问题为，案涉魏某乙与华浙公司签订的《商品房买卖合同》是否有效。根据一、二审法院查明的事实，2015年4月16日，华浙公司与魏某甲签订《抵押借款合同》，约定由魏某甲向华浙公司出借款项，华浙公司以包括案涉房屋在内的房屋抵押给魏某甲，该合同第二条第一款约定“甲乙双方通过网签《商品房买卖合同》的方式予以保障”，第六条约定“双方网签《商品房买卖合同》只是为保障本合同项下乙方贷款安全而实施，在甲方按时归还借款本息后，不发生任何商品房买卖效力，双方网签的《商品房买卖合同》应予以注销”。 2015年4月17日，华浙公司、魏某甲就案涉房屋签订了合同登记号为Y15035383的《商品房买卖合同》并进行了网签登记。后华浙公司与陈东芳就该案涉房屋又签订《长庆坊二期住宅认购合同书》，因华浙公司未按期交房，陈东芳依据该合同起诉华浙公司要求交付房屋并办理过户登记。陕西省西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1601号民事判决华浙公司向陈东芳交付案涉房屋，并判决将案涉房屋产权过户至陈东芳名下。在该案申请执行中，因案涉房屋已网签备案至魏某甲名下，法院遂驳回陈东芳的执行申请，陈东芳提起本案执行异议之诉。本案中，华浙公司是以签订《商品房买卖合同》的方式作为其公司对出借人魏某甲借款的抵押担保，该《抵押借款合同》《商品房买卖合同》系统一整体，双方建立的法律关系应为借款抵押担保法律关系，案涉房屋为抵押物，因魏某乙和华浙公司之间通过签订商品房买卖合同的形式为借款提供担保的行为，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，据此，一、二审法院认定魏某乙与华浙公司签订的《商品房买卖合同》有效，并无不当。陈东芳主张华浙公司与魏某甲之间的买卖行为是虚假的意思表示故案涉《商品房买卖合同》无效，依据不足。另，华浙公司与魏某甲签订的《抵押借款合同》《商品房买卖合同》以及网签备案登记均发生在华浙公司与陈东芳签订《商品住房认购合同》之前，陈东芳认为陕西省西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1601号民事判决已判决将涉案房产交付陈东芳，并过户至陈东芳名下，故主张华浙公司与魏某甲之间签订的《商品房买卖合同》因缺少标的物而无效一节，没有法律依据。综上，申请人陈东芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东芳的再审申请。   审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏审 判 员    李勇杰   二〇二一年三月十二日                        法官助理    李  海                                    书 记 员    麻  朝  1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执732号之二 申请执行人：孙登安，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：孙朋，男，1989年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3834号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙朋在中国工商银行13×××07账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 锁鸿婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1731号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈建峰，行长。被执行人：曹军，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。关于北京银行股份有限公司上海分行与曹军金融借款合同纠纷一案，(2020沪0115民初26540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币44,367.14元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2021年1月26日对被执行人在全国实有人口库中地址进行实地调查，查无结果。三、2021年3月12日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查并对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月24日以短信形式告知申请执行人本次执行过程。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月二十五日书记员  马晓云附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1169号 上诉人（原审原告）：姚春联，男，1951年1月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：姚素梅，女，1979年10月14日出生，汉族，现住山东省。 被上诉人（原审被告）：李学梅，女，1974年11月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**。 负责人：杜钦杰，经理。 上诉人姚春联因与被上诉人李学梅、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚春联上诉请求：1、依法判定李学梅、太平保险公司另行支付护理费55440.42元；2、诉讼费用由李学梅、太平保险公司承担。事实及理由：事故发生后上诉人在治疗过程中出现骨不愈合现象，需不断入院进行持续性治疗，自2017年11月18日至2018年1月18日在桓台县人民医院治疗，住院61天，出院医嘱：1、继续药物促进骨折愈合治疗；2、每月行X线片检查，经医师同意后再站起及下地活动；3、继续加强患肢功能锻炼；4、每周门诊复诊，视情况随时来诊。2018年2月3日在桓台县人民医院门诊复诊、2018年3月9日在桓台县人民医院门诊复诊、2018年6月24日在桓台县中医院门诊检查、2018年8月14日在桓台县人民医院门诊复诊、2018年12月8日在桓台县中医院门诊检查、2019年3月6日在桓台起凤整骨医院门诊检查、2019年3月11日在桓台县人民医院门诊复诊、2019年3月25日在桓台县中医院门诊复诊、2019年8月15日因下肢感染至2019年8月23日在桓台县中医院住院8天、2019年8月28日在桓台县中医院门诊复诊、2019年9月3日在桓台县中医院门诊复诊、2019年9月23日在桓台县中医院门诊复诊、2019年11月19日在桓台县中医院门诊复诊、2019年11月23日在桓台县人民医院门诊复诊、2020年3月11日在桓台起凤田氏正骨医院门诊检查、2020年3月18日在桓台县荆家镇卫生院门诊检查、2020年4月12日至2020年4月20日因左足踝溃疡在桓台县荆家镇卫生院住院8天、2020年6月22日至2020年7月11日在桓台县人民医院住院进行二次手术住院20天。上述期间因伤口溃烂骨不愈合导致生活不能自理。山东鲁中司法鉴定所出具的鉴定意见书依据治疗情况、所以要进行鉴定，就是本着专业问题由专业人员做出判定这一原则，以辅助法官做出恰当的判决结果。本案中，专业的鉴定机构所作出的鉴定结论与法官主观臆断的护理时间相差560天，也就是说该鉴定意见并未作为法官判定案件事实的证据，法官仅根据个人的主观臆断来定案，置客观事实与不顾，致专业人士的鉴定意见与不顾，恣意妄为，严重损害上诉人的合法利益。法官的自由裁量权是建立在基本客观事实上的浮动，决不是置证据与不顾的随意裁判，如果此行为不得以遏制，将使专业问题的司法鉴定制度沦为形式，使受害人合法权益得不到保障，且易滋生其他问题，损害司法公信力。 李学梅、太平保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 姚春联向一审法院起诉请求：1、李学梅、太平保险公司赔偿损失共计202900.00元；2、诉讼费由李学梅、太平保险公司负担。 一审法院认定事实：1、2017年11月18日，李学梅驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，与姚春联驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使姚春联受伤、车某。2、经交警部门认定，李学梅负事故主要责任、姚春联负事故次要责任。3、经司法鉴定，姚春联构成十级伤残一处，护理期限建议为住院80日二人护理、出院后650日一人护理。4、姚春联因涉案交通事故受伤所致损害费用为。（1）医疗费：14212.48元（二次手术费等）。（2）住院伙食补助费：2400.00元。（3）护理费：30000.00元。（4）交通费：800.00元。（5）残疾赔偿金：48098.60元。（6）鉴定费：2100.00元。（7）精神损害抚慰金：1000.00元。5、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在太平保险公司投保交强险和商业险（三者险金额为500000元及不计免赔）。6、受害人已获赔偿情况：在之前诉讼中，太平保险公司已向姚春联赔偿部分医疗费，交强险部分为10000.00元、商业险部分为103811.69元。7、赔偿责任判定。太平保险公司在交强险限额范围内赔偿81998.60元。太平保险公司在商业险限额范围内赔偿11628.74元（超出交强险部分为16612.48元、按70%比例赔付）。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿姚春联81998.60元，于本判决生效之日起十日内付清；（二）太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿姚春联11628.74元，于本判决生效之日起十日内付清；（三）驳回姚春联的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172.00元，由姚春联负担1170.00元、太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担1002.00元。 本院二审期间，姚春联提供病历一宗，以证明其在受伤后持续治疗情况。另查明，一审庭审期间，承办法官当庭告知姚春联委托诉讼代理人护理费住院期间按照80天两人计算，出院后按照90天一人计算，如姚春联认为应长期护理，则另需对护理依赖程度进行鉴定，然后再与对方协商或另行主张权利，并根据能够确定赔偿情况询问姚春联委托诉讼代理人是否将诉讼请求变更为一审可以支持的部分。姚春联委托诉讼代理人表示同意，并签字予以确认。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，从一审庭审笔录看，承办法官在开庭时明确告知姚春联委托诉讼代理人可以支持的护理费为住院期间按照80天两人计算，出院后按照90天一人计算，且长期护理费需要对护理依赖程度进行鉴定，然后再与对方协商或另行主张权利。姚春联委托诉讼代理人对此无异议，并同意将诉讼请求变更为可以支持的部分。一审判决据此对姚春联出院后护理费暂支持90天，并无不当。姚春联在一审法院按照其同意变更后的诉讼请求进行判决后，又以认定出院后护理费错误为由提起上诉，明显违反诚信原则，不应予以支持。对姚春联出院后的长期护理费，应按照一审法院告知情况，在确定护理依赖程度后另行主张。综上，姚春联的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1186.00元，由姚春联负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二十五日 书记员 耿润玺
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初767号 原告：邢玉如，女，1978年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：王海忠，男，1960年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：才素秋，女，1973年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵驰，男，1967年4月5日出生，汉族，公司法务，住辽宁省盘锦市大洼区。（详见起诉状） 原告邢玉如与被告王海忠、才素秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告邢玉如于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢玉如自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢玉如撤回起诉。 案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取计50.00元，由原告邢玉如负担。 审判员  孙志平 二〇二一年三月八日 书记员  刘 政
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉2405执保77号 申请人长春建工集团有限公司与被申请人龙井市秀华农作物种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出(2021)吉2405民初232号民事裁定书裁定冻结被申请人龙井市秀华农作物种植专业合作社名下的中国建设银行的账户存款（账号：××××××）1705610.83元，期限为一年。申请人长春建工集团有限公司以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保函提供担保。 本院于2021年3月15日对上述内容进行保全，(2021)吉2405民初232号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院(2021)吉2405民初232号民事裁定书确定的内容保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8584号申请执行人：徐某某，男，1992年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：古志超。申请执行人徐某某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1002号调解书,于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司支付申请执行人徐某某人民币37,999.70元。执行中，本院向被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二一年三月十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2160号原告：车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地27层2713室。法定代表人：王露，经理。委托诉讼代理人：孟晟，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨刘定，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：谢模书，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告车买买（武汉）汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告谢模书（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刘定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款9200元；2、判令被告向原告以实际垫付款为基数，按月利率1.25%计算违约金，自垫付款实际支付之日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年8月30日，合计1263.67元；3、判令被告承担本案律师费4000元；4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告因购车需要，通过原告向案外人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（下称工行洪山支行）申请办理汽车消费贷款，于2017年10月25日分别与原告和案外人工行洪山支行签订了《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据合同约定，原告为被告提供汽车经纪人服务，案外人工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款，由原告为该笔贷款提供连带责任担保。2017年10月，工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款133200元，由被告在3年内分36期偿还完毕。车辆按时交付给被告后，被告自2018年1月起出现违约，原告依约为被告代偿，至今已实际垫付9200元。根据原、被告之间的合同约定，若被告未能及时还款导致原告代偿的，被告应按原告已支付的代偿款总额以每日千分之五向原告支付违约金（即违约金=原告已付代偿款项总额×千分之五×原告实际垫付天数），从原告实际支付之日起计算至被告实际清偿之日止。因被告违约而导致原告实际支出的催收费、车辆收置保管费、收缴车辆措施费、处理其它反担保抵押物、质押物的费用，以及原告对被告采取诉讼或仲裁、用于追偿欠款的所有费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、调查费、人工费、通讯费、交通费以及其他相关各类费用）均由被告承担。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、被告的汽车消费贷信用卡流水单、代偿证明及代偿的银行凭证、委托代理合同、转款凭证与代理费发票等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。另查明，原告为主张前述债权已实际产生4000元的律师费损失。本院认为，上述《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还工行洪山支行的借款本息，原告按合同的约定为被告代偿，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款9200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的日千分之五违约金过高，原告主张以代偿款为基数，按照月利率1.25%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师费4000元的诉请，根据委托代理合同、转款凭证以及代理费发票证明律师费已经实际产生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告谢模书向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付代偿款9200元；二、被告谢模书向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付违约金（暂计至2020年8月30日为1263.67元，之后以代偿款9200元为基数，按月利率1.25%从2020年8月31日计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告谢模书向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司赔偿因本案诉讼产生的律师费损失4000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费81元，由被告谢模书承担。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二一年三月三日书记员  余坦
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初671号 原告:张巨廷，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：张德凡，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 被告：刘广雷，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 原告张巨廷与被告刘广雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德凡到庭参加诉讼，被告刘广雷经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张巨廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月10日被告从原告处借款3000元，并承诺两个月之后还款，逾期后被告一直未给付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求维护自己的合法权益。 被告刘广雷在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年6月10日被告从原告处借款3000元，并承诺两个月之后还款，逾期后被告一直未给付，双方未约定利息。原告提供了微信记录一份作为证据，经本院审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，其应该及时还款，被告拒不偿还应当承担相应的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘广雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告张巨廷3000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘广雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  韩彦明 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈杰 书记员刘洋
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民终269号上诉人（原审原告）：湖南桃花江游艇制造有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：张佑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南中涛起重科技有限公司，住所地湖南省沅江市。法定代表人：许梦林，该公司董事长。委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何学良，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：东风华神汽车有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：孙振义，该公司董事长。委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰宝路物资贸易有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：毛爱勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑世锋，1970年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市，该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人湖南桃花江游艇制造有限公司因与被上诉人湖南中涛起重科技有限公司、东风华神汽车有限公司、十堰宝路物资贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服沅江市人民法院（2020）湘0981民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沅江市人民法院（2020）湘0981民初2557号民事判决；二、本案发回沅江市人民法院重审。上诉人湖南桃花江游艇制造有限公司预交的二审案件受理费3447元，予以退回。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年三月二十九日书记员  史 权
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初358号 原告：李志成，男，1982年3月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李先堂（系李志成之父），男，1953年1月14日出生，汉族，住高青县。 被告：淄博盘龙房地产开发有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路**国贸大厦****。 法定代表人：穆兰芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，1979年4月12日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。 原告李志成与被告淄博盘龙房地产开发有限公司（以下简称盘龙公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成的委托诉讼代理人李先堂、被告盘龙公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘龙公司支付原告李志成过渡安置费93500.00元（计算至2021年2月19日）以及自2021年2月20日至实际交房之日按合同约定的过渡安置费；2.判令被告盘龙公司支付原告李志成财产保全保险费300.00元；3.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告签订房屋拆迁产权调换协议，约定被告将原告原有房屋拆迁后，在新建的学府壹号小区1号楼给原告置换房屋。双方约定自2017年8月20日起3年内按一定标准给原告支付安置费，3年后至实际交房之日按双倍支付安置费，现房屋仍未交付。被告支付部分安置费后，现被告还应支付原告自2020年3月20日起至实际交房之日止的过渡安置费。经原告多次督促，被告拒绝支付，被告的违约行为还给原告造成了其他经济损失，应一并赔偿。 被告盘龙公司辩称，1.本案涉及拆迁的房屋是经原告等人向高青县建设主管部门请示，并经县委县政府决定而拆迁，房屋拆迁后，动迁腾空的土地由政府作为公共设施的配套使用，且有被告支付沿街楼的动迁安置补偿费。被告按县政府的上述决定与原告签订了产权调换协议，并支付了相应的安置费用。但由于建设开发的学府壹号项目所使用的土地完全在被告已取得的土地使用权范围内，建设项目没有占用原告动迁腾空出的土地，所以，用被告开发的房地产作为原告房屋的补偿没有事实及法律依据，这种做法是违法的。2.本案中政府为了公共利益的需求，批准决定将原告等人的房屋拆迁并将动迁腾空的土地用于公共设施的配套使用，因原告等人拆迁的房屋占有的土地是国有土地，因此，原告的房屋拆迁所产生的补偿应适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的规定，所以，对原告进行补偿的主体是高青县人民政府，具体的征收与补偿工作应由高青县住建局组织实施，并与原告签订补偿合同。被告与原告签订房屋产权调换协议并参加搬迁活动，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性与禁止性规定。所以，被告与原告签订房屋产权调换协议属无效合同，无效的合同没有法律约束力。综上，请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年1月18日，原告李志成与被告盘龙公司签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，盘龙公司为拆迁人（甲方），李志成被拆迁人（乙方）。协议第五条约定：“过渡安置1、乙方自行过渡安置。2、甲方2-3层按照1000元/户/月、1层按照2250元/小间/月支付乙方临时过渡期间安置费，过渡期限按拆迁楼全部交钥匙之日为过渡期第一天，即2017年8月20日至年月日，过渡期为3年，过渡安置费一次性支付二年，二年后，甲方不能按时安排乙方回迁，应提前30天通知乙方，并预先支付3个月的临时安置费，到期依旧不能回迁的，甲方继续按照前款执行；超过36个月仍不能回迁，按两倍赔付计算赔偿。”原告拆迁房屋为商住房屋，分为一层、二层，一层房屋包含两小间，原、被告双方约定过渡安置费为5500元/月。 2.原、被告因涉案协议发生争议，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）鲁0322民初19号民事判决。被告对判决不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）鲁03民终3889号民事判决。上述生效民事判决确认原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议合法有效，被告支付原告李志成2019年8月20日起至2020年3月19日止的过渡安置费38500.00元（按照5500.00元/月标准计算），之后的过渡安置费由原告另行主张。该判决同时对追加高青县住房和城乡建设局作为第三人参加诉讼不予准许。现原告就2020年3月20日起至实际交房之日的过渡安置费提起诉讼。 3．本案在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司签订《诉讼保全责任保险》合同，原告支付保险费300.00元。 另，经本院类案检索查明，本院于2020年12月25日作出(2020)鲁0322民初2987号民事判决认定的事实及被告与本案相同，该判决书已经发生法律效力。该判决对协议中“超过36个月仍不能回迁，按两倍赔付计算赔偿。”的标准认定过高，酌情调整为“自2020年8月20日至交付房屋之日，被告按每月7000元标准支付原告过渡安置费”。为统一适用标准，根据公平原则，本案参照该标准确定2020年8月20日之后的过渡安置费亦按照7000元/月标准计算。 本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》合法有效，被告应按合同约定向原告支付相应的过渡安置费。对原告主张的过渡安置费应当分阶段按照不同的标准分别进行计算合计为69500.00元。其中，自2020年3月20日至2020年8月19日的过渡安置费按照5500元/月标准计算5个月共计27500.00元；自2020年8月20日至2021年2月19日的过渡安置费按照7000元/月标准计算6个月共计42000.00元。对于2021年2月20日之后的安置费，应当按照7000元/月标准继续计算至被告实际向原告交房之日。对于申请追加高青县住房和城乡建设局作为本案当事人参加诉讼的主张，无法律规定和协议约定，本院不予准许。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告淄博盘龙房地产开发有限公司支付原告李志成过渡安置费69500.00元（自2020年3月20日计算至2021年2月19日，自2021年2月20日起按照每月支付安置费7000.00元标准继续计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073.00元，保全费955.00元及保全保险费300.00元，由被告淄博盘龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李桐光 二〇二一年三月十八日 法官助理郭乐 书记员孙万霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1033号申请执行人：侯茜，女，汉族，住上海市虹口区。被执行人：商赢电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞坚，执行董事。侯茜与商赢电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初14593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯茜于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人商赢电子商务有限公司支付解除劳动合同的经济补偿157770元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在住所地实际经营，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十二日法官助理  邱宗轲书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121民初928号 原告：钟艳飞，女，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。 被告：芦文菊，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：张明权，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告钟艳飞与被告芦文菊、张明权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告钟艳飞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟艳飞以与陈长林达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告芦文菊、张明权的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟艳飞撤回对被告芦文菊、张明权的起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告钟艳飞负担。                                      审判员王毅辉                                        二〇二一年三月三十一日                                        法官助理 孟阳                                      书 记 员 周超群
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终226号上诉人（原审被告）：谭金福，曾用名谭晶夫，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）:杨京道，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人谭金福因与被上诉人杨京道买卖合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2021年2月23日对被上诉人杨京道进行了询问调查。本案现已审理终结。谭金福上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：谭金福欠杨京道95200元属实，但二人口头约定因不可抗力减免利息并延期偿还，杨京道在一审庭审时隐瞒了该情况，而谭金福一审未出庭，致使判决有误。同时，根据2020年2月2日财政部发布的《关于支持金融强化服务做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的通知》（财金〔2020〕3号）及2020年2月5日国务院常务会议的规定，杨京道应当减免谭金福疫情期间的利息。杨京道主张的2分利息过高，且不是谭金福真实意思表示，请求二审法院依法调整。被上诉人杨京道辩称，谭金福欠付货款事实清楚，双方约定的利息计算标准明确具体，不存在过高的情形，请求驳回上诉，维持原判，并由谭金福承担本案诉讼费。杨京道向一审法院起诉请求：1.依法判令谭金福支付杨京道欠款95200元及利息（以95200元为基数，按月息2分从2017年2月5日起计算利息至付清之日止）；2.由谭金福承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：谭金福在杨京道处购买装饰材料，后谭金福于2020年1月10日给杨京道出具《欠条》，约定：“今欠到杨京道单位或个人货款玖万伍仟贰佰元，小写95200.00元。此货物经我欠款单位认可，无任何质量问题。于2020年9月30日还清，如不还清按月利息2分计算。从2017年2月5日起至付清之日止。注：支付过程：2020年4月15日支付第一笔，2020年6月30日支付第二笔，2020年9月30日支付第三笔（即结清账）。”该《欠条》内容由杨京道书写，谭金福以“谭晶夫”的名字签名并捺印，该《欠条》中谭金福将其身份证号码的出生年由“1973年”书写为“1974年”，身份证号码其余部分正确。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案谭金福在杨京道处购买了装饰材料后无钱支付，向杨京道出具《欠条》，虽然《欠条》由杨京道书写，但谭金福在《欠条》上签名并捺印，表明谭金福对杨京道书面内容的认可。《欠条》载明杨京道卖给谭金福的材料无任何质量问题，说明谭金福收到了杨京道提供的货物并对杨京道提供的货物质量无异议。《欠条》载明了谭金福欠杨京道货款的金额及未按约定支付货款的违约责任，该约定不违反法律规定，应予支持。故一审法院对杨京道要求谭金福支付货款95200元及以95200元为基数，从2017年2月5日起按月息2分（年利率24%）计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民人和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：谭金福于一审判决生效之日起十日内支付杨京道货款95200.00元及利息（以95200.00元为基数，按年利率24%从2017年2月5日起计算资金占用利息至付清之日止）。本院二审审理查明：一审法院于2020年12月2日向谭金福送达起诉状副本及开庭传票，谭金福无正当理由未到庭参加一审诉讼，且谭金福未提出双方约定违约金过高的抗辩理由。本院二审查明其余的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、谭金福上诉主张不可抗力减免利息和延期偿还的理由是否成立；二、本案的违约金即利息计算标准是否过高，应否调低。关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称的不可抗力，是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2020年我国发生新冠肺炎属于新型传染病，具有突发性，且确切的传染源、致病原理和治疗方法至今尚未明确，一般认为新冠肺炎本身符合不可抗力的特征。同时，为防治疫情采取的行政措施，对一般当事人而言亦是不可预见、不能避免且不能克服的。本案中，杨京道与谭金福约定最后付款的期限为2020年9月30日前付清所有货款，截止2020年4月底我国新冠肺炎疫情取得了重大胜利，疫情在本案中不构成不可抗力，谭金福完全有可能在合同履行期限内付款，然而谭金福并未按照约定在2020年6月30日和2020年9月30日前履行付款义务，已经构成违约。谭金福上诉主张不可抗力减免利息和延期偿还的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。首先，杨京道与谭金福之间买卖合同发生于2017年2月，直到2020年1月谭金福才向杨京道出具涉案欠条。涉案欠条中利息的约定实际是违约责任条款。谭金福的逾期付款行为构成违约，杨京道的货款被谭金福长期占用，致使杨京道利益受损，谭金福应当按照约定承担责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，谭金福在一审诉讼中并未提出违约金过高抗辩，且无正当理由拒不出庭参加诉讼，应当视为对抗辩违约金过高权利的放弃。二审中谭金福虽提出违约金过高的抗辩，但其未提供证据证明杨京道因谭金福的违约行为遭受的实际损失远低于约定的数额，应当承担不利法律后果。再结合本案杨京道已经完全履行了供货义务，谭金福已经拖欠杨京道货款长达三年之久，违约方完全在于谭金福。谭金福上诉主张调低本案的违约金的理由不成立，本院不予支持。综上，谭金福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由上诉人谭金福负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年三月一日法官助理 魏国君书 记 员 吴松涛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终622号 上诉人（原审原告）：张玉良,男,1954年6月16日出生,汉族,住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）:界首市大唐物业管理有限公司，住所地安徽省界首市中原西路**，统一社会信用代码9134128206523190XK(1-1), 法定代表人：鲁卫彬。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人张玉良因与被上诉人界首市大唐物业管理有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张玉良上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：法律并未明文禁止已达法定退休年龄的劳动者继续从事劳动，仅规定已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议时，以劳务关系处理。张玉良既没有领取养老保险待遇，也没有领取养老金，因此应当认定其与大唐公司之间具有劳动关系。 大唐公司答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张玉良向一审法院起诉请求：1.确认其与大唐公司之间存在劳动关系。2.解除其与大唐公司之间的劳动关系。3.判令大唐公司支付其2019年1月、2月、3月期间的工资款4560元,赔偿金4560元。4.判令大唐公司支付其经济补偿金16720元。5.判令大唐公司支付其2017年1月至2019年3月间的社会保险金18738元。 一审经审理查明：2019年6月,张玉良与鲁卫彬等十余人一起，以与嘉得莱公司存在劳动关系为由，提起仲裁至界首市劳动人事争议仲裁委员会。2019年8月12日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出界劳人仲案字【2019】038号仲裁裁决书，认为张玉良与嘉得莱公司不存在劳动关系,驳回了其仲裁请求。2020年5月8日,张玉良又以受大唐公司雇佣,从事大唐凤凰城的保安、保洁等工作,大唐公司未与其签订劳动合同,但双方存在着劳动关系,其被拖欠的工资款及其他各项费用，应当由大唐公司支付为由，将该劳动争议事项提起仲裁至界首市劳动人事争议仲裁委员会。2020年5月25日,界首市劳动人事争议仲裁委员会界劳人仲案字【2020】034号不予受理通知书。2020年6月，张玉良等十余人提起诉讼，2020年9月7日撤回起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及参照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》劳社厅函(2001)125号：“国家法定的企业职工退休年龄”,是指国家法律规定的正常退休年龄,即:“男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁”的规定，张玉良主张的其于2017年1月到大唐公司从事保安初次工作时，已年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《安徽省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见〉》第一条：“已经享受职工基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者与现用人单位之间的用工关系,按劳务关系处理。已过法定退休年龄的劳动者,初次到用人单位提供劳动的,其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。”的规定，张玉良主张其与大唐物业公司之间存在劳动关系不能成立。张玉良如有证据证明其与大唐物业公司存在劳务关系，应按照劳务关系另行向大唐物业公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回张玉良的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张玉良负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，已过法定退休年龄的劳动者,初次到用人单位提供劳动的,其与用人单位之间的用工关系应按劳务关系处理。张玉良主张其初次到大唐公司从事保安工作的时间是2017年1月，此时其已年满62周岁，已过法定退休年龄，一审认定其与大唐物业公司之间不存在劳动关系并无不当。张玉良如有证据证明其与大唐物业公司存在劳务关系，应按劳务关系另行主张权利。综上，张玉良的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张玉良负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 关岚 二〇二一年三月十五日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初69号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段**，统一社会信用代码915108002061033044。 法定代表人：吉庆东，职务董事长。 委托诉讼代理人：文进，男，1989年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区，系四川苍溪农村商业银行股份有限公司员工（代理权限为特别授权）。 被告：龙定友，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告龙定友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙定友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及此款自2020年1月20日至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告以种植为由向原告申请借款20000元，同日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为3年，约定月利率为3.625‰，还款方式为按季结息任意还本法。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按约还款，经原告多次催收无果，故诉至法院，提出前述请求。 被告龙定友未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2017年2月20日，被告以生产经营为由向原告申请借款20000元，同日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2017年2月20日至2020年2月19日，月利率为3.625‰，若被告逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30%。还款方式为按季结息，到期一次性还本法，利息逐季结算还清，本金一次性付清。原告按合同约定向被告发放了借款。2020年4月22日，原告按约自动扣款后，被告尚欠利息199.72元。因被告未按约还本付息，故原告诉至法院，请求依法判决。 以上事实，有《个人借款合同》、借款借据、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效。被告未按照约定的期限偿还借款及利息已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即归还借款本息，本院应予支持。原告要求被告承担罚息，按照合同约定计算。原告要求被告承担公告费，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告龙定友在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及按合同约定的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，公告费600元，由被告龙定友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田 里 人民陪审员  王锡金 人民陪审员  杨海燕 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李在坤
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更433号罪犯付健，男，1975年10月10日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）州刑一初字第42号刑事判决，认定被告人付健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万五千元；追缴犯罪所得。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2014年6月30日作出（2014）常刑执字第1858号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月11日作出（2016）湘07刑更621号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月7日作出（2017）湘07刑更1261号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2022年3月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯付健自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为生产技术能手；2018年和2019年连续两年被评为优秀学员；2017年7月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后38次获奖励分；2017年8月至2020年11月自觉遵守互监组制度先后27次获奖励分；2017年三季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获1次二等奖、2次三等奖；2020年1月参加监狱组织的队列会操暨手语操比赛获二等奖。考核截至2020年11月共获表扬8次，并余67.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯付健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯付健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付健减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2021年10月25日止，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1555号原告：李良，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被告：蚌埠星宇文化创意产业(集团)有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300587204677D。法定代表人：徐建林，董事长。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：代圣涛，安徽禹风律师事务所律师。原告李良与被告蚌埠星宇文化创意产业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告李良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李良撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇二一年三月十九日书记员  罗 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初130号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇,执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海归田信息科技有限公司，住所，住所地上海市嘉定区沪宜公路******div>法定代表人：HENGSHENGYANG。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告上海归田信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年三月二十五日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1771号原告：董某某，男，1958年10月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：方某某，女，1977年2月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告董才高诉被告方秀利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告董才高于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方秀利的起诉。本院认为，原告董才高提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董才高撤回起诉。案件受理费减半收取70元，由原告董才高负担。审判员  李晖二〇二一年三月二十二日法官助理李洁书记员宋颖颖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2246号 原告：于克恩，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告：李桂珍，女，1969年8月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告于克恩与被告李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克恩、被告李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于克恩向本院提出诉讼请求如下：判决被告立即给付借款本金50，000.00元及利息（利息自2019年1月21日起至借款全部还清日止，按月利率1%计算）。诉讼费由被告承担。 事实与理由：我与被告系同村邻居。被告于2018年1月21日向我借款50，000.00元，约定月息一分，立有借据。口头约定利息一年一付。2018年1月21日至2019年1月20日期间的利息被告已给付。本金50，000.00元及自2019年1月21日至今的利息被告分文未付。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由拖欠至今。 被告李桂珍辩称，在2020年春天的时候，我偿还了原告1，000.00元利息。 本院经审理认定事实如下，2018年1月21日，原、被告订立了关于原告贷给被告款的合同。合同内容如下：借贷金额50，000.00元；月息1%，一年一付。当日订立合同后，原告付给被告贷款50，000.00元。被告已经付清了2019年3月20日以前的利息。对借款本金50，000.00元及自2019年3月20日之后的利息，原告多次向被告索要。被告无理推拖，至今未付。 上述事实，有原、被告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的被告于2018年1月21向原告出具的一份《借据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原、被告在订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且原告向被告及时如数支付了贷款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应当认定原、被告订立的借贷合同自原告付款时即具有法律效力。被告不及时还款没有正当理由，构成违约。因此，被告应当向原告承担立即依法偿还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告李桂珍于本判决生效后十日内向原告于克恩偿还借款本金50，000.00元及借款本金50，000.00元的利息（该利息自2019年3月21日起至还清借款日止，按月利率1%计算）。 如不履行判决，则被告李桂珍按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告于克恩加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告李桂珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二一年三月十九日 书记员  李新媛