wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1454号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津市施普乐农药技术发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇渔坝口村东。法定代表人：穆瑞龙。委托诉讼代理人：熊斌，男，该单位员工。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京科发伟业农药技术中心，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼6层600室。法定代表人：程智，经理。委托诉讼代理人：余晓明，男，该单位职工。再审申请人天津市施普乐农药技术发展有限公司（以下简称施普乐公司）因与被申请人北京科发伟业农药技术中心（以下简称科发中心）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施普乐公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持我公司的反诉请求或发回重审，诉讼费由科发中心承担。理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判结果严重利益失衡。（一）关于涉案《委托协议》及《补充协议》的性质问题。涉案《委托协议》及《补充协议》的性质系委托科发中心处理农药登记代理的概括委托，不是农药登记试验一项的特别委托。（二）本案的合同解除属于约定解除。依据合同约定，当解除条件成就时，合同已经解除了。（三）一、二审判决适用法律错误。认定“科发中心因合同完全履行而获之受益，系其因施普乐公司解除合同所受损失”不仅违反了当事人之间的约定，也违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，即守约方可以要求违约方赔偿可得利益损失，但应受可预见规则的限制。（四）一、二审判决结果严重利益失衡。本案系因政策变化无法完成农药登记，而涉案的《委托协议》是前一年度委托合同的补充合同。我公司为此已经支付了近80万元的试验费用。如果还要支付并未完成合同部分款项及违约金，显然违反了基本的社会价值判断，造成了严重的利益失衡。施普乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。科发中心提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请法院依法驳回施普乐公司的再审申请。（一）我中心已经履行了《委托协议》项下约定的义务，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）我中心负责的委托,工作仅是施普乐公司申请农药登记资料中的单项工作。（三）无论是按照老政策《农药登记资料规定》，还是按照新政策《农药登记资料要求》，涉案合同内容都是申请登记的必要材料。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，施普乐公司与科发中心先后签订了多份《农药登记咨询年度服务合同》和《委托协议》。其中《农药登记咨询年度服务合同》约定：科发中心对施普乐公司提供服务，包括试验申请许可、正式登记等行政许可技术指导及材料审查与上报，对施普乐公司产品登记计划进行分析并提出意见和建议，向施普乐公司提供国内外有关最新产品登记情报信息，接受施普乐公司对农药登记政策法规、规范性文件的了解和解释。2017年5月10日签订的两份《委托协议》约定：施普乐公司委托科发中心落实共计6个产品的有关登记资料。其中一份《委托协议》的工作内容为：1个产品田间药效申请表、产品化学摘要资料、产品毒理学摘要资料、1年4地药效试验报告。另一份《委托协议》的工作内容为：5个产品急性毒性试验报告（眼刺、皮刺、致敏）、1年4地（其中1个产品1年3地）药效试验报告。根据合同的内容，《农药登记咨询年度服务合同》是农药登记的咨询服务合同，而《委托协议》仅是农药产品登记试验一项的特别委托，并非农药登记代理的概括委托。施普乐公司主张《委托协议》实质是农药登记代理合同，缺乏事实依据。科发中心基于2017年5月10日签订的两份《委托协议》和《补充协议》要求施普乐公司支付剩余合同价款及违约金，根据查明的事实和证据，科发中心已经完成了除急性毒性试验之外的其他委托事项，施普乐公司未依约付款，已经构成违约，故应依约支付欠款及违约金。双方之间的咨询服务合同与委托合同并非同一法律关系，因此施普乐公司在本案中的抗辩意见，应在咨询服务法律关系中予以确认。如《委托协议》的签订及履行中确实存在当事人基于咨询服务关系所发生的欺诈行为，施普乐公司可就其相关损失向实施欺诈行为的一方主张权利救济。施普乐公司于2019年6月12日反诉要求解除合同，法院确认两份《委托协议》于该日解除，符合法律关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定。施普乐公司主张该合同属于约定解除，缺乏事实依据。施普乐公司主张一、二审判决结果导致利益失衡，依据不足。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据，确认双方于2017年5月10日签订的两份《委托协议》及《补充协议》于2019年6月12日解除、施普乐公司向科发中心支付合同欠款155070元并支付违约金48060元、驳回科发中心其他诉讼请求以及施普乐公司的其他反诉请求，认定事实清楚，适用法律正确。施普乐公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市施普乐农药技术发展有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年三月三十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑2722民初66号 原告：李祥芹，女，1947年1月25日出生，汉族。 被告：姜国林，男，1975年1月4日出生，汉族。 原告李祥芹与被告姜国林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李祥芹于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李祥芹称与姜国林达成和解，姜国林已将房屋损失各项费用3,055.00元赔偿给李祥芹，故申请撤回起诉。原告的申请符合法律有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许李祥芹撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李祥芹负担。 审判员  李新生 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩丽影
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初994号原告：李某，女，汉族，1987年12月12日出生，江西省九江县人，住九江市九江县。被告：邓某，男，汉族，1970年2月3日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收计100元，由李某负担。审判员  李剑雄二〇二一年三月十五日书记员  曹祖胜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初569号原告：卢毕强，男，1996年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告：邹淮任，男，1994年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。原告卢毕强与被告邹淮任买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告卢毕强于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢毕强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢毕强撤诉。本案受理费50元，减半收到25元，由原告卢毕强负担。审判员  丁世杰二〇二一年三月二十九日书记员  程心悦
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2号 原告：南充先行驾驶培训学校。住所地：四川省南部县南隆镇兴盛街**。统一社会信用代码：915113217175201341。 法定代表人：杜永祥，校长。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被告：邱林，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 原告南充先行驾驶培训学校与被告邱林劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，原告南充先行驾驶培训学校于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充先行驾驶培训学校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充先行驾驶培训学校撤诉。 案件受理费10.00元，由原告南充先行驾驶培训学校负担。 审判员 董 毅 二〇二一年三月三十日 书记员 刘兴春
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初20号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506027401255381。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：武某。被告赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费87.35元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。审判员 牛建庭二0二一年三月一日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1410号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李金生，男，1979年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李金生借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7211号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金71034.07元，利息及违约金20236.09元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1420元，案件受理费982元，保险费500元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕AP293V号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人李金生名下有位于西安市高新区太白南路与丈八东路十字西北角2幢12605室房屋。本院已经依法查封了该房屋，因本案执行标的较小，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金71034.07元，利息及违约金20236.09元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1420元，案件受理费982元，保险费500元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保59号申请保全人：吴格日勒,女,蒙古族,1947年5月5日出生,住扎赉特旗。被保全人：高呼格吉勒图,男,蒙古族,1968年10月1日出生,住扎赉特旗。吴格日勒与高呼格吉勒图财产保全一案，本院已根据吴格日勒申请，依据（2021）内2223财保5号之一法律文书，于2021年03月19日解除保全。特此通知承办人高鑫二〇二一年三月十九日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终559号 上诉人（原审被告）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，男。 被上诉人（原审原告）：陈寅生，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所执业律师。 上诉人漳州福农房地产有限公司（以下简称福农公司）因与被上诉人陈寅生商品房预售合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福农公司的委托诉讼代理人李欣，被上诉人陈寅生的委托诉讼代理人李伟川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福农公司上诉请求：撤销原判第一项，改判违约金计算期间自2017年12月31日起至2019年6月1日止（比一审判决减少330天计3109.26元）。事实和理由：2020年上半年由于爆发了新冠疫情，导致福农公司施工及验收工作停滞，应当按照情势变更原则给予部分免责。 陈寅生辩称，新冠疫情发生在福农公司逾期交付期间而非履行期限内，即使发生在履行期限内，因双方也未约定发生不可抗力可以顺延交房，故均不能免除福农公司的违约责任。 陈寅生向一审法院起诉请求：1.福农公司继续履行合同，将该商品房建设至符合约定的交房条件，并将陈寅生购买的址在云霄县云漳路（原环保局）尚书江畔2#楼702号商品房交付给陈寅生使用；2.福农公司支付自2017年12月30日起至交房之日止，按全部购房款94220元的日万分之一计算的逾期交房违约金。 一审法院认定事实：2016年6月8日，陈寅生与福农公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1420010016060620367598），约定陈寅生向福农公司购买址在云霄县云漳路（原环保局）尚书江畔2#楼702号房屋，陈寅生应于2016年6月30日前支付全部购房款94220元，款项支付方式为一次性付款。福农公司应于2017年12月30日前交付该房屋，若逾期交付，则福农公司应自逾期之日起，按日向陈寅生支付全部房款价格万分之一的违约金。2016年6月15日，案涉合同进行了网上备案登记。案涉工程至今未竣工验收。 一审法院认为，陈寅生与福农公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1420010016060620367598），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同成立有效，双方应全面履行合同义务。福农公司提出陈寅生并未支付购房款，本案系方凯向陈寅生借款，用本案所涉房屋作抵押担保，但福农公司未能提供相应的证据，且按照一般的交易习惯，出卖方在合同签订并收取购房款后，再进行商品房买卖合同网上登记备案，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，陈寅生应当一次性付款，在2016年6月30日前支付该商品房全部价款94220元，2016年6月15日，双方就商品房买卖合同进行网上登记备案，商品房买卖合同网上登记备案证明书（编号：1420010016060620367598）的付款方式明确陈寅生一次性付款，可见陈寅生在合同签订后已经支付购房款，故福农公司提出的上述意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。现房屋交付期限届满，福农公司未按合同约定交付房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期交付房屋的，买受人可解除合同或要求继续履行合同，现陈寅生主张继续履行合同，福农公司应履行继续建设涉案工程并履行交付房屋的义务，但建筑工程需在竣工经验收合格后，方可交付使用，因讼争房屋所涉工程并未竣工验收，当前未具备交付房屋的条件，福农公司应加快建设进程，尽早将涉案房屋交付使用，陈寅生可待交付房屋的条件成就后，再另行主张交付房屋的权利。福农公司主张解除合同，根据合同约定，若买受人逾期履行付款义务，出卖人有权解除合同，但陈寅生在合同约定的期限内交付购房款，不属于福农公司有权解除合同的情形，不予支持。根据合同约定，逾期交付房屋，福农公司应当承担逾期交付责任，现陈寅生主张违约金，予以支持，福农公司应自逾期交付房屋之日起，按已经交付的购房款万分之一按日向陈寅生支付违约金，违约金可暂计至起诉之日（2020年4月29日），2020年4月30日起产生的逾期交房违约金，陈寅生可另行主张。福农公司提出本案所涉工程的负责人将项目款项挪作他用，本案涉及刑事犯罪，应当中止审理，福农公司员工挪用款项与本案无关联，本案不符合中止审理的条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、漳州福农房地产有限公司应于本判决生效后十日内向陈寅生支付逾期交房违约金（违约金按已经交付的购房款94220元为基数，自2017年12月31日起至2020年4月29日，按日万分之一计算）；二、驳回陈寅生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344.9元，减半收取计1172.45元，由福农公司负担。 案经本院审理，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审诉讼中，双方当事人对陈寅生是否支付案涉房屋购房款的事实发生争议。根据一审证据，案涉房屋存在分别以陈寅生和张坤福为缴款人的两张中国银行交易凭证，该两张交易凭证上的收款单位均为福农公司，交易类型均为无折现金存款，交易金额均为94220元。在双方庭后提交的书面陈述意见中，双方虽对缴款人为陈寅生的交易凭证的来源存在争议，但一致确认以陈寅生为缴款人的交易凭证系伪造的，福农公司并自认张坤福并未实际交付房款也没有实际购买案涉房屋，以张坤福为缴款人的交易凭证是福农公司替张坤福走的银行流水。陈寅生认为张坤福为缴款人的交易凭证即为陈寅生用以支付案涉房屋的款项，只是对福农公司以张坤福名义缴纳表示不解。综合双方上述书面陈述，结合案涉合同约定陈寅生应在2016年6月30日前一次性付款、案涉合同网上登记备案证明书上的付款方式明确陈寅生一次性付款的事实，本院对陈寅生已经全额支付购房款的事实予以认定。 本案二审阶段的争议焦点是：新冠疫情对福农公司施工及验收是否产生影响以及产生多大影响？ 本院认为，新冠疫情属不可抗力，施工工期可以顺延，但并非一概而论，而应根据疫情对施工有无产生实际影响及影响程度等情况综合判定。新农公司在二审庭审中自认，该公司因前法定代表人携款潜逃导致资金链断裂，自2019年开始就处于停工状态并且持续至今，故新农公司停工的事实早在新冠疫情爆发前就已发生，导致停工的原因与新冠疫情无关，新农公司的施工和验收并未受到新冠疫情的实际影响，其据此主张顺延工期的理由依据不足，不予采纳。 综上所述，福农公司的上诉请求不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由漳州福农房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈于伦 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨 烨 书 记 员 林延龄
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终290号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1955年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人何伟、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1225号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，何伟提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。何伟不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021）冀09刑更255号 罪犯何铁建，男，1991年1月11日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）沧刑初字第13号刑事判决，以罪犯何铁建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年5月31日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定,2015年4月21日减刑二年,2018年3月15日减刑六个月(刑期至2022年11月30日).执行机关河北省沧州监狱于2021年3月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯何铁建在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬7次。确有悔改表现，建议减刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯何铁建符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯何铁建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬7次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯何铁建在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节,对其减刑从严掌握.依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何铁建减去有期徒刑六个月(刑期至2022年5月31日)剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二一年三月十九日 书记员 王梦瑶
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初222号 原告：王福如，男，1960年2月13日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：武新海。 被告：段全毅，男，1970年5月25日出生，汉族，现住怀来县。 本院在审理原告王福如与被告段全毅民间借贷纠纷一案中，原告王福如于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王福如撤回起诉。 诉讼费775元，由原告王福如负担。 审判员 闻 达 二〇二一年三月十五日 书记员 刘晗瑜
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执506号之二 申请执行人张国平，男，1960年7月9日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市横琴新区。 委托诉讼代理人方莉，女，广东铭建律师事务所律师。 委托诉讼代理人李绮珊，女，广东铭建律师事务所律师。 被执行人陈景浓，女，汉族，1985年1月26日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于张国平与陈景浓民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）粤0491民初1873号事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、解除原告张国平与被告陈景浓于2017年7月26日签订的《抵押担保循环借款合同》；二、被告陈景浓于判决发生法律效之日起十日内向原告张国平偿还借款本金337708元，并支付自2019年7月21日起至实际付清之日止的利息及违约金（以本金337708元为基数，按月利率2%计算）；三、被告陈景浓于判决发生法律效力之日起十日内向原告张国平支付律师费29000元。四、原告张国平就上述第二、三项所确定的债权，对被告陈景浓名下位于珠海市斗门区××单元××房(房地产权证号：20××85)的房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款范围内按法律规定的抵押先后顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6988元、保全费2416元，由被告陈景浓承担。根据申请人张国平的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院限制其高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等财产。本院诉讼保全阶段于2019年9月24日查封了被执行人陈景浓名下位于斗门区××单元××房(房地产权证号：20××85)。经向国家税务总局珠海市税务局定向询价，涉案房产价值人民币853928元。本院以定向询价人民币853928元90%即人民币768535.20元为起拍价，保证金人民币8万元，每次加价人民币5000元，在淘宝网司法拍卖平台拍卖该房产（附家电、家具），在2021年1月20日的拍卖中，黄校财（身份证号）以最高价918535.20元竞得。拍卖款支付本案执行费5401元，支付抵押权人中国银行股份有限公司珠海分行513525.02元，余款399609.18元不足以清偿申请执行人张国平主张债权。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执506号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二一年三月三十日 书记员  蔡林晶
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢307号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1762号民事判决书，于2021年3月10日立案恢复执行申请执行人钱幼春与被执行人钱裘雄民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人钱裘雄已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2018)浙0683执2086号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执172号被执行人：刘中敏，女，汉族，1974年02月25日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘中敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘中敏在贵州省农村信用社联合社6217790001194208415_1账户内存款人民币153926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹云二〇二一年三月二十九日书记员  王毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邹云联系电话：0851226×****
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执464号 申请执行人：钟小斌,男，汉族，1981年04月20日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：胡观平，男，汉族，1991年02月08日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县。 本院立案执行的钟小斌与胡观平追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2020）赣0730民初4036号民事判决书，申请执行标的为人民币1.036万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2021年03月09日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，目前冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2021年03月30日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2021年03月09日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的1.036万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）赣0730民初4036号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾建昌 审判员  陈春文 审判员  李亮亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟 千
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执37号 申请执行人黄霄与被执行人沈可鹏民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人可领取执行案款2443.94元，执行费223元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更755号罪犯沈建龙，男，1963年3月5日生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年6月14日作出(2012)澄刑初字第0749号刑事判决，认定被告人沈建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。2015年1月27日，本院以（2015）宁刑执字第1233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月8日，本院以(2016)苏01刑更7747号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年9月10日，本院以（2018）苏01刑更5086号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯沈建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈建龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年减为二年。经审理查明，罪犯沈建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年10月、2020年4月、2020年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈建龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯沈建龙的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月7日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  牛长民二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1448号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：李新旺，男，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，无职业，现住本市东丽区，户籍地河南省上蔡县。关于被执行人李新旺罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101刑初346号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 宋 松二〇二一年三月九日书记员 赵 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申8号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海绿谷生活超市有限公司，住所：青海省西宁市城东区昆仑中路1号5号楼2单元1-45号。 法定代表人：叶会龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨乔,青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马金海,青海延辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:西宁顺平粮油贸易有限责任公司，住所：青海省西宁市城北区柴达木路477号（青藏高原农副产品集散中心配货区18号）。 法定代表人：刘庆明，该公司董事长。 再审申请人青海绿谷生活超市有限公司（以下简称绿谷超市）因与被申请人西宁顺平粮油贸易有限责任公司(以下简称顺平公司)买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿谷超市申请再审称，一、原二审认定事实的证据是伪造的。二审认定事实的证据即顺平公司销售单以及合同供货支付明细，均为顺平公司自行制作，其真实性、合法性及关联性均有待考证，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定事实的依据。银行流水明细是个人，并非顺平公司；视频资料中绿谷超市的法定代表人叶会龙不愿意谈是否存在欠款事实的问题，无法明确双方之间的账目；证人均为顺平公司员工，仅能证实联营的货物实际是由顺平公司之间的收货和经销，亦不能证明申请人存在欠付联营货款的事实和实际经销货物的数量。二审主观上已认定绿谷超市确实存在欠付顺平公司联营货款的事实，对顺平公司提交的部分无效的证据予以采纳是错误的。二、案涉《供应商账务确认单》中对双方之间的账目全部确认，绿谷超市对欠付的货款已经全部支付，至此双方之间再无债权债务。三、二审分配举证责任错误。顺平公司主张绿谷超市存在欠付联营货款，应当由顺平公司承担举证责任，二审却将该主张的举证责任分配给绿谷超市错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决认定绿谷超市应当向顺平公司返还的销售款项为120003.45元的事实是否缺乏证据证明的问题。根据本案查证的事实，顺平公司与绿谷超市之间存在购销合同与联营合同两种销售模式。顺平公司与绿谷超市自2017年11月15日签订《商品供销合同书》，以联营方式开展业务。2019年01月01日双方又签订《商品供销合同书》，以购销方式开展业务。《供应商账务确认书》载明：截止2019年8月份我店与供应商未付货款金额陆万壹仟零陆拾贰元，此外我店与贵方再无其他债务。该结算凭据的形成时间在2019年9月2日《供应商账务确认书》之后，故《供应商账务确认书》应当仅系购销合同的结算，而非联营合同的结算。案涉《商品供销合同书》为绿谷超市给销售商顺平公司提供经营场所，顺平公司派代销员参与商品销售，销售的款项由绿谷超市统一收取，绿谷超市定期按比例计算收取经营场所费费用的超市联营模式。根据绿谷超市原法定代表人签字确认的三张联营顺平粮油对账明细及会计出具的顺平粮油联营凭据，自2018年6月1日至2018年11月30日期间，双方未对联营账目进行结算。顺平公司提供的销售单、证人证言、视频资料绿谷超市现法定代表人并未否认联营销售款，结合由绿谷超市会计签字的顺平粮油联营结算凭证，证实在2018年6月1日至2018年11月30日期间联营供货的事实。绿谷超市不能对此期间的联营销售凭据作出合理解释。二审法院结合顺平公司提供的书证、证人证言、视频资料，对顺平公司所持2018年6月至2018年11月期间的六份联营顺平粮油对账明细确认系由绿谷超市出具，对账明细金额计102933.45元，另有绿谷超市会计出具的结算凭据中确认的2018年12月的联营返款17070元，合计120003.45元，故绿谷超市应当向顺平公司返还的销售款项为120003.45元并无不当。绿谷超市再审称，对顺平公司欠付的货款已经全部支付的理由，无事实及法律依据，不能成立。 绿谷超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形申请再审，但并未说明具体事由也没有提供证据，本院不予审查。 综上，绿谷超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海绿谷生活超市有限公司的再审申请。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈敬瑶
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执256号申请执行人：华晓静，女，汉族，1971年09月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：唐新贞，女，汉族，1965年07月21日出生，永川区。申请执行人华晓静与被执行人唐新贞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018）渝0153民初5569号民事判决书，已向被执行人唐新贞发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2018）渝0153民初5569号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人唐新贞房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下一辆指南者小型普通客车（车牌号：渝X**),因该车辆未实际控制，现不宜进行处置，我院查询到唐新贞退休金养老待遇为每月3768.12元，永川区人民法院已于2020年9月起扣发唐新贞每月2800元到（2017）渝0118执3963号案中，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前委托重庆市永川区人民法院到被执行人户籍地进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年3月4日号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的673500元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执256号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请执行人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年三月十日书记员 袁 媛
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初429号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路**，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系该公司职工。 被告：袁宇四，男，1982年12月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：张迎珍，女，1985年1月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告袁宇四、张迎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告袁宇四、张迎珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还贷款本金30,000元、利息8,915.88元，本息合计38,915.88元（利息算至2020年10月13日止，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁宇四、张迎珍因疏通作业工具需要资金周转，于2018年4月27日在原告下属单位南阳支行办理信用贷款30,000元，约定借款年利率11.04%，到期还本，按季付息，借款周期12个月等。被告借款后，两被告未按借款合同约定偿还借款本息。 被告袁宇四、张迎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明：被告袁宇四因购买疏通作业工具需要资金周转，在原告下属单位南阳支行办理信用贷款30,000元，双方于2018年4月27日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同主要约定了借款30,000元，借款年利率11.04%，到期还本，按季付息，借款周期12个月，逾期未还将在约定利率基础上加收40%罚息等内容，被告袁宇四与被告张迎珍系夫妻关系共同向原告出具了《共同还款承诺书》。原告于2018年4月27日按约发放给了被告袁宇四借款30,000元。借款到期后，两被告未按借款合同约定偿还借款本息。原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证结婚证及常住人口登记簿、两被告出具的借款申请书、共同还款承诺书、原告与被告袁宇四签订的《江西省农商银行个人借款合同》、借款凭证、被告袁宇四账户结息清单等及原告当庭陈述在卷佐证。被告袁宇四、张迎珍未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告袁宇四签订的《江西省农商银行个人借款合同》及两被告向原告签订的《共同还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告张迎珍愿意为借款人被告袁宇四共同承担债务，系本案共同还款人。原告已依约向被告袁宇四发放了借款，而被告袁宇四、张迎珍未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担民事违约责任。原告提出的要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁宇四、张迎珍自判决生效后十日内，向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元、利息8,915.88元，本息合计38,915.88元，并自2020年10月14日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告袁宇四、张迎珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二一年三月十日 书记员  张 琦
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执165号之二申请执行人：陈金连，女，1965年6月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。法定代表人：于联合，总经理。关于陈金连申请执行河南居尚房地产开发有限公司房屋买卖合纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初2233号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、河南居尚房地产开发有限公司自愿分批清付陈金连工程款468618元，并按月息6‰支付利息，即2020年10月30日前清付5万元，2020年12月30日前清付20万元，2021年6月30日前将余款218618元付清。河南居尚房地产开发有限公司给付上述各笔款项的同时，支付相应的利息（利息均自2020年1月1日起按月息6‰计算至给付之日止）。陈金连自愿放弃其他诉讼请求。二、如河南居尚房地产开发有限公司违反上述第一款约定，仍应按照月利率1.5%向陈金连支付上述工程款自2020年1月1日起至给付之日止的利息，且陈金连有权对未履行的全部本、息一次性申请强制执行。三、案件受理费9330元，减半收取4665元（陈金连已预交），由河南居尚房地产开发有限公司负担，河南居尚房地产开发有限公司于2020年10月30日前同上述第一笔款项一并给付陈金连。因河南居尚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈金连向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统和传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南居尚房地产开发有限公司的银行账户无存款。2.对查询到被执行人河南居尚房地产开发有限公司名下位于平顶山市湛河区姚电大道西段南侧芦铁庄山水华庭经济适用住房小区东区10号楼东一单元五层502、六层601、七层701及11号楼东一单元四层404、十一层1102、东二单元一层106房产已查封。经调查，上述房产已售出，但未办理过户手续。已告知申请执行人陈金连，申请执行人同意对房屋解除查封。3.查明被执行人名下无机动车登记信息。三、本院已向被执行人河南居尚房地产开发有限公司发出限制消费令。四、通过对被执行人的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案尚有债权本金468618元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南居尚房地产开放有限公司负有继续向申请执行人陈金连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 张晓鹏二〇二一年三月二十九日书记员 王舒莹
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初944号之一 原告：莫某顺。 被告：何某。 原告莫某顺诉被告何某劳务合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执248号之二被执行人：文树军。关于被执行人文树军罚金一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人文树军在建设银行账户内余额人民币2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人文树军在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年三月五日书记员  关山越
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初613号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市药都南大道56号。 代表人：刘忠军，行长。 委托诉讼代理人：万浩荣，男，该支行员工。 被告：潘江安，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称工行樟树支行）与被告潘江安信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行樟树支行的委托诉讼代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告潘江安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘江安偿还工行樟树支行借款本金28045.93元、利息27237.35元、违约金22059.46元，合计77342.74元；2.诉讼费由潘江安承担。事实与理由：2012年11月29日，潘江安向工行樟树支行申办理牡丹卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。工行樟树支行审查批准后向其发放牡丹贷记卡（卡号为62×××78），潘江安领卡后，2012年12月12日开始消费。于2013年1月开始出现违约并产生透支利息及违约金。截止2021年1月6日，潘江安尚欠透支本金28045.93元、利息27237.35元、违约金22059.46元，合计77342.74元。工行樟树支行多次催讨未果。 潘江安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，潘江安向工行樟树支行申办理牡丹卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。工行樟树支行审查批准后向其发放牡丹贷记卡（卡号为62×××78），潘江安领卡后，2012年12月12日开始消费。于2013年1月开始出现违约并产生透支利息及违约金。截止2021年1月6日，潘江安尚欠透支本金28045.93元、利息27237.35元、违约金22059.46元，合计77342.74元。工行樟树支行多次催讨未果。 本院认为，潘江安用信用卡消费透支后，应按约定履行还款义务，潘江安逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘江安于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行信用卡透支本金28,045.93元、利息27,237.35元、违约金22,059.46元，合计77,342.74元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由被告潘江安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二一年三月四日 书记员  彭 昱
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民初88号 原告：胡某某 被告：刘某某 原告胡某某与刘某某变更抚养费纠纷一案，现已审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  谢昭立 二〇二一年三月十六日 书记员  肖 涛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执972号 申请执行人：张玉苍，男，1980年7月6日生，彝族，住新平县。 被执行人：陈有斌，男，1975年10月20日生，汉族，住新平县。 关于张玉苍与陈有斌劳务合同纠纷一案，新平县人民法院于2020年8月5日作出（2020）云0427民特333号民事裁定书确定：由陈有斌支付张玉苍劳务费55488元。履行方式：由陈有斌于2020年9月30日前支付劳务费20000元，其余款项于2020年12月30日前全部付清。法律文书生效后，被执行人陈有斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉苍于2020年10月10日向本院申请执行55488元，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年11月15日向被执行人陈有斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年10月10日、11月2日、11月23日、2021年2月19日通过全国法院网络查控平台查询了被执行人陈有斌名下的银行存款、车辆登记信息，发现仅有存款1618.69元，本院已依法裁定扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月19日通过新平县房产管理所查询了被执行人陈有斌名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈有斌长期在外做工，无银行存款及可供执行的财产，暂无履行能力。本院于2020年12月15日将被执行人陈有斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人张玉苍也不能提供被执行人陈有斌可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年三月三十日 书记员  李 卓
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初156号原告：恩施州晟达建筑安装有限责任公司。住所地：建始县业州镇烟墩大道北段**。统一社会信用代码：91422822616351546Q。法定代表人：刘辉，该公司经理。委托诉讼代理人：向远恒（特别授权），湖北正论律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂自勇（特别授权），男，1982年1月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系该公司项目经理。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司。住。住所地：西安市灞桥区柳雪路**一社会信用代码：91610111113123242G。法定代表人：刘运泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷乾军（特别授权），男，1983年4月14日出生，汉族，西安市灞桥区人，住西安市灞桥区。系该公司法务。原告恩施州晟达建筑安装有限责任公司诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告恩施州晟达建筑安装有限责任公司于2021年3月3日以起诉的被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州晟达建筑安装有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恩施州晟达建筑安装有限责任公司撤诉。本案受理费11512元，减半收取5756元，由原告恩施州晟达建筑安装有限责任公司负担。审判员  刘振华二〇二一年三月三日书记员  李琪凌
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执201-1号申请执行人张鹏，男，1992年3月25日生，汉族，贵浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人胡上学，男，1974年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人张洪才，男，1970年3月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0402民初3616号民事判决书，于2021年1月15日依法受理张鹏申请执行胡上学、张洪才追索劳动报酬纠纷一案。立案后本院依法向被执行人胡上学、张洪才送达执行通知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人张鹏支付劳动报酬2万元及资金占用费；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费164元和执行申请费200元。但被执行人胡上学、张洪才没有按照要求如期履行债务。在执行中本院查封了被执行人张洪才所有的贵Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，查封了被执行人胡上学在老家安顺市西秀区。但因车辆下落不明，自建房涉及农村宅基地流转限制问题，暂不能交付处置。此外，通过执行查控系统查询，二被执行人没有可供执行的银行存款和微信、支付宝存款，也没有可供执行的保险、证券等财产。本院已将二被执行人纳入失信名单，并进行限制消费。经与申请执行人张鹏约谈，其也不能提供二被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0402执201号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二一年三月三十日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李世勤行政非诉审查与执行纠纷一案，审查案号为（2020）粤1971行审4943号，执行案号为（2021）粤1971执3号。因被执行人已履行完毕本案义务，申请执行人向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月八日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初3451号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**。法律文书送达地址：。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：万盛盛，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍所在地余姚市,法律文书送达地址余姚市。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告万盛盛金融借款合同纠纷一案，于2021年3月5日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金62000元，并支付利息1014.69元、罚息2636.40元、复利47.43元（暂计至2020年6月17日，之后罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序程序，由审判员张晓静独任审理。本案于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人章宇文到庭参加诉讼。被告万盛盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款期限：2019年4月4日起至2020年4月4日； 二、借款金额：62000元； 三、约定利息：借款利率为日利率0.03883%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收； 四、款项交付：原告于2019年4月4日将借款资金62000元交付被告； 五、还款方式：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日； 六、尚欠本息：经本院核算，截至2020年6月17日，被告共计欠原告贷款本金62000元、利息1014.69元、罚息2636.40元、复利47.43元； 七、其他情况：对违约责任及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）的负担作了约定，由借款人负担;原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 以上事实，由原告中信宁波分行提供的《数字签名验证报告》、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告中信宁波分行在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未 按照该合同约定按时足额返还本金，显属违约。被告理应归还拖欠的贷款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万盛盛于判决生效之日起六十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金62000元，并支付利息1014.69元，罚息2636.40元、复利47.43元（罚息、复利暂计至2020年6月17日，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利不得另行计算复利）； 二、被告万盛盛于判决生效之日起六十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1468元，适用简易程序减半收取734元，由被告万盛盛负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二一年三月三十一日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初764号原告：王鑫。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河**江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河**天泉西里91-611-614。法定代表人：安瑞丽。原告王鑫与被告天津云客物业管理有限公司、天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告天津云客物业管理有限公司签订的《房租租赁合同》；2、请求判令二被告返还原告自2020年12月24日至2021年7月15日的租金10000元及1个月押金；3、请求二被告支付违约金2500元。事实及理由：原告因需要租赁房屋,得知天津云客物业管理有限公司为受委托代为出租房屋的公司,于是原告与天津云客物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》,合同约定由天津云客物业管理有限公司将位于天津市红桥区××号楼××号的房屋出租给原告,约定每月租金1250元,合同签订后,原告一次性支付房屋租金15000元、押金1250元,并入住该房屋。现得知天津云客物业管理有限公司经营不善,已经和天津亿尔公寓管理有限公司合并,现名称为天津亿尔公寓管理有限公司。现因被告不能及时支付房屋所有权人房屋租金,房屋所有权人已经要求原告搬离租赁的房屋。原告认为,依法成立的合同应当受到法律保护,现天津亿尔公寓管理有限公司已经根本违约,致使合同目的已经不能实现,故原告要求解除合同,返还已经交付的房屋租金,并赔偿违约金，请判如所请。本院经审查认为，被告天津云客物业管理有限公司、天津亿尔公寓管理有限公司有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王鑫的起诉。案件受理费113元，全部退还原告王鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  商轶二〇二一年三月二日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终331号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立新，男，1967年1月9日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2020年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈立新犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十二月三日作出（2020）沪0115刑初4999号刑事判决。原审被告人陈立新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年10月5日15时20分许，被告人陈立新在上海市浦东新区XX路XX号XX广场XX楼XX店内，在被害人姜某与其朋友离开货架后，窃得被害人姜某放于该货架上的一部有卡通保护壳的华为MATE305G+128G手机，后随即离店。被害人姜某在店内付款后即发现手机被窃。经认定，该手机及手机保护壳合计价值人民币3,291元。2020年10月6日，被告人陈立新被公安机关抓获，到案后拒不供述上述主要罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有：被害人姜某的陈述，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘、经被告人陈立新确认的视频截屏，上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及经被告人陈立新确认的涉案手机照片，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案件接报回执单、案发经过表格，上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息，以及被告人陈立新的供述等。原审法院认为，被告人陈立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被害人的损失已得到挽回，对陈立新可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人陈立新犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；公安机关扣押的被窃财物，发还被害人（已发还）。上诉人陈立新提出，其并未盗窃被害人的手机。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人陈立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被害人的损失已得到挽回，可对陈立新酌情从轻处罚。关于陈立新所提上诉理由，经查，现场监控视频证实，被害人将其手机放置于店内的货架后仍在店内，并未离开，对其手机未失去控制，陈立新趁机将该手机拿走的行为系秘密窃取他人财物的盗窃行为，其行为构成盗窃罪，其上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定陈立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年三月九日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初65号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈晓锋，男，1979年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市内黄县田达村553号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被安阳市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2021年3月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2021〕94号                  指控事实              2020年5月23日22时29分许，被告人陈晓锋醉酒后驾驶豫EW6366号小型轿车沿梅东路由南向北行驶，当行驶至与文明大道交叉口向北40米处时，被执勤民警当场查获。经血醇检验鉴定，送检的陈晓锋血液中检测出乙醇成分，其含量为133.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人陈晓锋拘役一个月，并处罚金一万五千元。                  被告人      意见              被告人陈晓锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人陈晓锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈晓锋犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈晓锋系初犯且认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人陈晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳五千元，剩余罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年三月十二日            书  记  员  姚  嘉  祺
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初566号原告：张某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司。统一社会信用代码：91152224057836984F。负责人：刘某、左某。原告张某诉被告内蒙古阿妈牧场食品（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告张某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，由原告张某负担。审判员 于秀梅二〇二一年三月十八日书记员 安凤娟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执308号朱义、赵春雷、狄洪刚：本院执行的朱义与赵春雷、狄洪刚借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日（院印）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初866号   原告:乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市米****一队。   经营者:黄惠明，男，1973年8月1日出生，汉族，该租赁站负责人，住乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   被告:余前民，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。   原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站与被告余前民建筑设备租赁合同纠纷一案审理过程中，原告于2021年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站撤回对被告余前名的起诉。   本案受理费2395.49元(原告预交)，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费150元，邮寄送达费160元，由原告自行负担。其余案件受理费2245.46元由本院退还原告。   审  判  员   荣小芳   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   李 雪
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执270号之七申请执行人：璧山区时明建筑设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区。被执行人：赵正荣，男，苗族，1973年06月10日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵正荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵正荣在贵州省农村信用社联合社622893000100685****_1账户内存款人民币545455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年三月十一日书记员  刘 轩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执13号申请执行人：宋明，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。申请执行人宋明与被执行人十堰市恒通物流有限公司运输合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2020）鄂03民终1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋明于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人十堰市恒通物流有限公司履行生效法律文书确定的给付货款17680元及利息，负担案件受理费242元的义务。本院于2021年1月4日立案。在执行过程中:1.本院已于2020年1月7日向被执行人十堰市恒通物流有限公司送达了执行通知、财产申报表,被执行人未申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年1月7日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰市恒通物流有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰市恒通物流有限公司的车辆进行了查询，发现被执行人名下登记有鄂Ｃ×××××东风牌汽车，该车已被另案多次查封，申请执行人未申请查封该车辆。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，未发现被执行人十堰市恒通物流有限公司名下有不动产登记信息。5.本院于2021年3月11日对被执行人经营场地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。6.本院已于2021年3月5日对被执行人十堰市恒通物流有限公司法定代表人王中采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2021年3月22日约谈了申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人宋明认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰市恒通物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终1942号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人宋明发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市恒通物流有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月二十三日书记员  王 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执恢82号之五申请执行人：王磊，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陶士娜，女，回族，1984年07月11日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：范振宇，男，1977年4月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2845号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范振宇在财付通支付科技有限公司085e9858e8f932d95847b4fdc@wx.tenpay.com账户内存款人民币248.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  邱 倩
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1104民初1422号原告：李水忠，1968年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：曹国强，江西衡旭律师事务所律师。被告：陈甫易，1949年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈炜，1990年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈甫旺，1967年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：陈教龙，1960年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告李水忠与被告陈甫易、陈炜、陈甫旺、陈教龙侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李水忠于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李水忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李水忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李水忠负担。审判员 黄  安二〇二一年三月十七日书记员 诸葛丰城
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初929号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：关凌肖，男，1964年6月4日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与关凌肖合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关凌肖名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人关凌肖名下银行存款21464.64元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费235元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更261号罪犯陈大春，男，生于1974年07月05日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第212号刑事判决，以被告人陈大春犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院分别于2014年11月28日、2016年12月09日、2019年01月28日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2024年03月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈大春在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈大春减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年07月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102财保60号 解除保全申请人（原被保全人）：张美怡，女，1985年07月05日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（原申请保全人）：张琪羽，女，1976年07月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 张美怡与张琪羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）渝0102执保45号执行裁定书，查封了张美怡所有的位于涪陵区XXX房屋、查封了张美怡所有的号牌为渝X**牌小型普通客车一辆。张美怡于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，重庆市第三中级人民法院于2021年3月13日作出（2020）渝03民终1682号终审判决，判决驳回了张琪羽的诉讼请求，故张美怡的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 准许解除对张美怡所有的位于涪陵区XXX房屋的查封； 准许解除对张美怡所有的号牌为渝X**牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张太友 二〇二一年三月三十日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2020）青2801执1668号之二   申请执行人：王旭云，青海省都兰县人，个体，住青海省西宁市。   申请执行人：王旭升，青海省都兰县人，个体，住青海省都兰县。   被执行人：青海晟睿水利水电工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路58号1号楼2单元285室，统一社会信用代码916301003108223684。   法定代表人：姚传梅，执行董事。   本院在执行申请执行人王旭云、王旭升与被执行人青海晟睿水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初328号民事判决书，判决被执行人青海晟睿水利水电工程有限公司支付申请执行人王旭云、王旭升工程欠款及保证金289000元、案件受理费5635元。该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2020年10月26日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人青海晟睿水利水电工程有限公司的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，未发现有财产可供执行；在格尔木市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人在格尔木市有不动产权登记信息；2020年12月29日委托被执行人青海晟睿水利水电工程有限公司住所地法院即青海省西宁市人民法院查询被执行人在西宁市的不动产登记情况，经查询在西宁市不动产登记服务中心未发现被执行人青海晟睿水利水电工程有限公司有财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案案款294635元申请执行人未得到受偿，本院已依法将被执行人青海晟睿水利水电工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。2021年3月9日经约谈申请执行人王旭云、王旭升，申请执行人王旭云、王旭升同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吕 剑   审判员 熊静姝   审判员 王维东     二〇二一年三月二十九日   法官助理 韩忠诚   书记员 张彦峰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1528号 原告：廖某某，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：蒋某，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告廖某某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告廖某某以XXXX为由，于当日向本院提交撤诉申请书并明确表示本案不交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖某某撤回起诉处理。 审 判 员 周章琳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李京蔚 书 记 员 谭 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28239号原告：万方中，男，1985年3月1日生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海九课教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李舟安。原告万方中与被告上海九课教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。原告万方中于2020年3月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告万方中提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万方中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万方中负担。审 判 员 罗涛二〇二一年三月十日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3224执770号 申请执行人：麦提阿卜杜拉·萨依提，男，维吾尔族，1989年6月3日出生，农民，住洛浦县。 被执行人：张勇，男，汉族，1965年2月10日出生，包工头，住新疆阿克苏市。 麦提阿卜杜拉萨依提与张勇劳务合同纠纷一案，和田地区中级人民法院作出的（2020）新32民终113号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书到期给付义务，经五查，被执行人名下无房产、土地、车辆、税务登记、银行存款，被执行人名下暂时无可供执行的财产，同时本院对被执行人采取限高、纳失信措施，本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。在本院穷尽执行措施后仍无可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 振 鹏 审判员 如则麦麦提 审判员 如则托合提 二〇二一年三月二十九日 书记员 王   丹
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初926号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。经营场所：吉首市乾州实际大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，分行行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥宇，湖南董艺律师事务所律师。被告：赵波，男，1986年5月23日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：张纪艳，女，1980年4月25日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告赵波、张纪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月31日，原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告赵波、张纪艳的起诉。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行负担。审 判 员  吴宇怀二〇二一年三月三十一日代理书记员  周 慧
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0425民初625号 原告:刘起铆，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:郑金茂，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告刘起铆与被告郑金茂债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘起铆于同年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘起铆以郑金茂已将款项还清为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘起铆撤回起诉。 案件受理费1884元，减半收取计942元，由刘起铆负担。 审判员  廖小燕 二〇二一年三月十六日 书记员  李小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行初14号 原告陈大贵,男，1961年11月29日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街**。 法定代表人张行书，县长。 委托代理人颜隆海、王小英，福建宽达律师事务所律师。 原告陈大贵诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案，本院于2021年1月14日立案。 本院经审查认为，原告陈大贵的诉求与本院受理的（2021）闽01行初27号原告范礼茂诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案的诉求一致。经询问，当事人对合并审理不持异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2021）闽01行初27号案件审理。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更60号罪犯郭志，男，1970年4月23日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）赣09刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人郭志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币23649.50元。宣判后，被告人郭志不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年7月26日作出（2016）赣刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭志在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年09月至2020年12月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭志的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年三月八日起至二〇四三年三月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二一年三月八日书记员  万 俊
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初875号原告：台安县李金龙鲜肉行，住所地：辽宁省台安县台安镇大市场猪肉区东侧**摊床。经营者：李金龙，男，汉族，系台安县李金龙鲜肉行业主，住，住所地：辽宁省台安县/div>被告：台安县大东北饭庄，住，住所地：辽宁省台安县台安镇鞍羊路北盛世家园开发**楼**第20开间/div>经营者：宋巍，系台安县大东北饭庄业主。原告台安县李金龙鲜肉行（以下简称李金龙鲜肉行）诉被告台安县大东北饭庄（以下简称大东北饭庄）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者李金龙到庭参加诉讼。被告大东北饭庄经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李金龙鲜肉行诉称：我行自2010年起与被告大东北饭庄建立猪肉买卖关系，我行持续向被告供应猪肉。截止至2020年7月18日，被告累计拖欠我行猪肉款83582元，经我行多次索要，被告仅给付10000元，尚欠73582元猪肉款未给付。故我行诉至法院，请求被告立即给付猪肉款73000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告大东北饭庄在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2010年起，被告在原告处购买猪肉。2020年7月18日，原、被告经核算，被告欠原告猪肉款83000元。后被告偿还原告猪肉款10000元，尚欠猪肉款73000元未还。2021年3月3日，原告诉至本院，请求被告给付猪肉款73000元。上述事实，原告提供的证据有：被告出具的欠据、微信截图。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，被告拖欠猪肉款不还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告给付猪肉款73000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台安县大东北饭庄于本判决生效后30日内给付原告台安县李金龙鲜肉行猪肉款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元由被告大东北饭庄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年三月三十一日书记员 巴星华
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执611号 攀枝花市东区人民法院银江法庭、攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院银江法庭与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计337元。经本院立案执行，现已强制执行到位337元。攀枝花市东区人民法院银江法庭依据(2021)川0402民初155号民事判决书向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月十五日 书记员 任馨月
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执恢243号宋永松（申请执行人）、贵州霸龙汽车物流有限公司（被执行人）：宋永松与贵州霸龙汽车物流有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计157969.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，宋永松（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111执609号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执55号 申请执行人：宋小玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：高亮，男，1985年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院执行申请执行人宋小玲与被执行人高亮民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初3964号民事判决书。依该生效文书，被执行人高亮应向申请执行人宋小玲支付案款26225元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年1月5日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2021年1月27日以26518元为限额对权属高亮在深圳前海微众银行股份有限公司的9999×××56账户内存款予以冻结（暂至2021年3月17日，实际冻结金额11.88元），冻结期限为一年。除此之外，暂未发现高亮有可供执行的财产，宋小玲亦未能提供高亮有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人高亮采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执55号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓 彬
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执异17号 异议人岳守琴（被执行人），女，1968年8月10日生，汉族，住抚松县抚松镇。 异议人吉林省基龙实业有限公司（被执行人）。地址：抚松县抚松镇。 法定代表人张忠国，系经理。 委托代理人岳守琴，女，1968年8月10日生，汉族，吉林省基龙实业有限公司副经理，住抚松县抚松镇。 申请执行人郑世红，女，1975年5月12日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人岳守琴，女，1968年8月10日生，汉族，住抚松县抚松镇。 异议人吉林省基龙实业有限公司（被执行人）。地址：抚松县抚松镇。 法定代表人张忠国，系经理。 本院在执行申请执行人郑世红与被执行人吉林省基龙实业有限公司（以下简称基龙公司）、岳守琴借款合同纠纷一案过程中，二异议人认为位于抚松县抚松镇小南街的一处营业用房（房证号FQ字第017611号）第二次拍卖程序违法，要求重新拍卖，撤销（2020）吉0621执恢566号之一执行裁定。向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 二异议人称，抚松县人民法院（2020）吉0621执恢566号之一执行裁定将异议人位于抚松县抚松镇小南街的一处营业用房（房证号FQ字第017611号）进行司法拍卖。第一次拍卖抚松县人民法院以合理的方式通知了异议人，流拍后，重新组织司法拍卖，抚松县人民法院违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条，未将网络司法拍卖的事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知异议人岳守琴、基龙公司。如无法通知，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由。综上，请求撤销（2020）吉0621执恢566号之一执行裁定书（以物抵债），并请求法院裁定撤销第二次拍卖，重新进行第二次拍卖程序。异议人提交了民事判决、执行裁定、案件统计表各一份，协议书、自述材料各二份。 申请执行人辩称，我同意二异议人的意见，如果确实违反法律规定，那就撤销。 经审查查明，2017年3月31日，我院作出（2017）吉0621民初120号民事调解书，主要内容为：一、张忠国、岳守琴、基龙公司于2017年6月30日前，一次性给付郑世红借款本金200万元及利息；二、张忠国、岳守琴于2017年6月30日前，一次性给付郑世红借款本金20万元及利息。同年8月28日，郑世红申请执行。在执行过程中，我院于2019年10月27日，作出（2017）吉0621执1005号之一执行裁定，主要内容为：对被执行人基龙公司所有的位于抚松县抚松镇小南街的房产（房证号FQ字第017611号）予以续行查封，查封期限为三年。2020年8月6日，我院对外委托评估，经评估市场价值为4193541.00元。2020年12月3日，我院报送进行第一次网络司法拍卖，并向双方当事人送达了网拍时间告知书，第一次拍卖流拍。2021年1月6日，我院报送第二次网络司法拍卖，网拍时间告知书没有向被执行人送达，在网络司法拍卖平台并没有进行公示，第二次拍卖流拍。2021年1月29日，我院作出（2020）吉0621执恢566号之一执行裁定，主要内容为：一、解除对被执行人基龙公司所有的位于抚松县小南街的房产（房权证号为抚FQ字第017600）的查封；二、被执行人基龙公司所有的位于抚松县小南街的房产（房权证号为抚FQ字第017600）的所有权及相应的其他权利归申请执行人郑世红所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人郑世红时转移；三、申请执行人郑世红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知”的规定，本案在第二次拍卖前就拍卖的保留价和网拍时间告知书并没有向异议人送达，也没在网络拍卖平台公示，显然第二次拍卖违反法律规定，应予以撤销，依据违法拍卖程序作出的裁定也应一并撤销。且申请执行人也同意重新拍卖。故，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（二）项规定，裁定如下： 一、撤销我院于2021年1月23日，对位于抚松县小南街的房产（房权证号为抚FQ字第017600）的第二次拍卖程序，重新进行第二次拍卖； 二、撤销（2020）吉0621执恢566号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘维胜 人民陪审员  郭晓奇 人民陪审员  赵桂珍 二〇二一年三月八日 书 记 员  李凤娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6487号原告：上海玲利金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚月华，董事。被告：上海林旺扁丝厂，住所地上海市青浦区。投资人：胡蝶飞。原告上海玲利金属制品有限公司诉被告上海林旺扁丝厂承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海玲利金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  乔 栋二〇二一年三月二十九日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。