wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初916号原告：吕传明，男，1968年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：石丽霞，女，1992年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告：付本翠，女，1970年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系吕传明妻子。委托诉讼代理人：石丽霞，女，1992年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。原告吕传明、付本翠与被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕传明、付本翠的委托诉讼代理人石丽霞到庭参加诉讼，被告国安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕传明、付本翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告六个季度2019年3月6日——2020年9月5日的租金37356元，直至合约期满；2、判令被告提供2017年6月6日-2020年9月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卖铺包租于2013年12月18日与原告签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日起至2026年6月5日止，共计12年；双方对租金标准、支付日期均进行了约定。但在合同履行过程中，被告没有按照合同约定条款支付相应期间的租金。综上所述，原告不讲信誉，违规操作给原告造成了一定的经济损失，望判如所请。被告国安公司未到庭，提交答辩状辩称，1、对原告起诉的租金金额有异议，税后租金为37320元；2、虽未约定逾期支付租金利息，但我司愿意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息。3、原告要求被告提供租赁税发票，不属于法院审理范围，不应支持。原告作为出租人应当向被告提供租金发票，原告向被告支付了开票税款，若被告未代原告开票纳税，属于税务机关查处的范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告吕传明、付本翠作为出租方与被告国安公司作为承租方订立《物业租赁合同》，对物业情况、转租、物业处置、合同双方的权利和义务、违约责任、通知与送达、争议解决、合同的解除及其他内容进行了约定，与本案诉争相关的合同内容为：物业租赁期限自2014年6月6日至2026年6月5日止；2017年6月6日至2026年6月5日年税前租金额26494元；按季度支付租金，于每个季度末的最后5天之内将当季度租金付清。合同没有对承租方国安公司逾期支付租金应承担的违约责任进行约定。合同签订后，吕传明、付本翠履行了合同约定的义务，国安公司在履行分期给付租金义务的过程中没有按约定期限给付吕传明、付本翠诉争期间的税后租金，双方由此成诉。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》成立、合法有效。被告没有按约定期限给付原告诉争期间的租金，应承担继续履行给付租金、赔偿逾期支付租金损失的违约责任。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，合同没有约定逾期支付租金应承担的违约责任，被告答辩同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息，因此对于产生损失赔偿额计算方法，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于原告诉称要求被告提供房屋租赁税发票，不属于法院受理范围，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕传明、付本翠诉争商铺2019年3月6日至2020年9月5日租金37320元及利息（利息自2019年3月6日起至款付清之日止，以6220元为基数；自2019年6月6日起至款付清之日止，以6220元为基数；自2019年9月6日起至款付清之日止，以6220元为基数；自2019年12月6日起至款付清之日止，以6220元为基数；自2020年3月6日起至款付清之日止，以6220元为基数；自2020年6月6日起至款付清之日止，以6220元为基数；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二一年三月十九日书记员  易媛媛
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初212号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人董方，男，1984年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。2020年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局取保候审，2021年1月21日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人董方犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年2月新冠疫情防控期间，被告人董方利用微信聊天软件向外谎称其有能力购买口罩并出售，取得多人信任后，将他人转给其购买口罩的钱款用于赌博等，并编造理由拒绝退款。具体事实如下：1.2020年2月7日，被告人董方经朋友廖某介绍与欲购买口罩的王某取得联系，骗取王某口罩款人民币38000元，案发后退款人民币15000元。2.2020年2月11日，被告人董方主动联系欲购买口罩的微信好友张某，骗取张某口罩款人民币3170元。3.2020年2月，被告人董方经朋友李某介绍与欲购买口罩的马某取得联系，骗取马某口罩款人民币45800元。4.2020年2月7日，被告人董方经人介绍与欲购买口罩的杨某取得联系，骗取杨某口罩款人民币3800元。在马某、杨某报警后公安机关立案前，被告人董方退还了马某、杨某全部款项。2020年3月18日，被告人董方被抓获，公安机关依法扣押了其作案使用的手机一部。上述事实，有被害人王某、马某、张某、杨某的陈述，证人刘某、廖某、李某的证言，被告人董方的供述，案件来源，抓获经过，扣押清单，银行流水，聊天记录，通话记录，辨认笔录，搜查笔录，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人董方犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董方具有以下量刑情节：多次实施诈骗；退赔部分损失；如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董方犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日起至2023年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人董方的违法所得予以退赔，其中退赔王某人民币23000元、退赔张某人民币3170元。三、在案扣押的作案工具苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇二一年三月二十六日书记员  王国祥
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终929号上诉人（原审被告）：上海浦津林州制药有限公司，住所地林州市兴林路西段。法定代表人：张长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚文峰，男，1957年10月5日生，汉族，住林州市。上诉人上海浦津林州制药有限公司因与被上诉人尚文峰房屋买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2020）豫0581民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海浦津林州制药有限公司上诉请求：请求撤销原判并依法改判。事实和理由：一、（1）本案涉案房屋买卖合同系上诉人与案外人尚海燕（系尚文峰女儿）以物抵债合意，现因涉案房屋买卖合同已被认定为无效合同，双方之间仍属于债权债务关系。（2）在原债务关系中未约定利息及违约金的情况下，一审法院判决上诉人返还购房款并承担利息损失，于法无据。2002年，案外人尚海燕从上诉人处购买房屋一套，因合同无法履行，双方解除该购房合同，上诉人返还尚海燕购房款，因上诉人前身（林州市亚神制药有限公司）适逢企业改制，无力一次性返还尚海燕购房款，尚余70000万元未返还。上诉人在尚文峰及尚海燕要求下与尚文峰另行签订了涉案房屋买卖合同，现该以物抵债合同被认定为无效合同，在上诉人与案外人尚海燕原债务关系未约定利息及违约金的情况下，一审法院判决上诉人返还购房款并承担利息损失，于法无据。二、在基于以物抵债的合意而签订的房屋买卖合同无效的情况下，本案基础法律关系应恢复为上诉人与案外人尚海燕的债权债务关系，因此涉案的诉讼主体应为上诉人与案外人尚海燕，而不是被上诉人与尚文峰。三、因本案涉案房屋买卖合同系基于以物抵债签订的，实际上诉人并未收取尚文峰的购房款，上诉人不应当承担返还购房款的责任。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，涉案房屋买卖合同中，上诉人并未收取尚文峰购房款，不存在返还购房款的情形。同时，案外人郭合顺于2007年在林州市纪委的协调下将涉案款项70000元存放于该单位。且在之后的多次庭审中，上诉人均已经将情况告知尚文峰及时领取该款项，但被上诉人拒绝领取。尚文峰答辩称，被上诉人提供有房屋买卖合同和交款票可以证明双方签订的是房屋买卖合同而非以物抵债，由于上诉人故意的违法行为导致合同无效，应当退还。尚文峰向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款70000元及利息79730元、赔偿损失268800元并承担70000元赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的诉讼费包括2007林民镇初字第162号案件的诉讼费1550元、2010年安民二终字第569号案件的上诉费1500元，共计为3050元。一审法院认定事实：2004年8月27日，原被告签订房屋买卖合同，购买恒星花园第11幢二层门面房东起第12间房屋，价款为70000元，原告于当日将70000元房款一次性交付于被告。2007年11月5日林州市人民法院（2007）林民镇初字第162号民事判决书认定原告尚文峰与被告亚神公司所签商品房买卖合同真实、合法、有效；2010年8月4日林州市人民法院（2009）林民再初字第21号民事判决撤销（2007）林民镇初字第162号民事判决书，并认定原被告之间的房屋买卖合同无效，原告不服提出上诉。2012年12月31日安阳市中级人民法院作出（2010）安民二终字第569号民事判决书再次认定了原告尚文峰与被告亚神公司所签商品合同无效。2012年10月29日，河南省高级人民法院（2011）豫法民申字第00726号民事裁定书驳回了原告的再审申请。另查明，林州市亚神制药有限公司变更为上海浦津林州制药有限公司。一审法院认为，2012年12月31日安阳中院作出的（2010）安民二终字第569号生效民事判决书中已明确认定原告尚文峰与被告亚神公司所签商品合同为无效合同，故现原告要求解除与被告合同的诉讼请求缺乏合同解除的前提，应按无效合同的后果进行处理。原告已支付被告的购房款70000元，在合同无效的情形下，被告应予以返还。被告作为房地产开发商，明显存有过错。被告作为有过错的一方，理应赔偿原告的全部合理损失。该损失应当自付款次日即2004年8月26日起止2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦津林州制药有限公司于判决生效之日起十日内返还原告尚文峰购房款70000元及损失（自2004年8月26日起止2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告尚文峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元（已减半），由被告上海浦津林州制药有限公司负担3000元，由原告尚文峰负担1314元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人上海浦津林州制药有限公司与被上诉人尚文峰于2004年8月27日签订的房屋买卖合同已被本院（2010）安民二终字第569号生效判决认定无效，故一审法院依据合同无效的法律后果要求被告返还购房款及赔偿损失符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张案涉房屋买卖合同无效后应恢复为其与案外人尚海燕的债权债务关系纠纷，因上诉人欠付案外人尚海燕7万元购房款，经三方协商由尚文峰与上诉人签订案涉房屋买卖合同，则合同被认定无效后该7万元购房款转化为尚文峰与上诉人之间的债权债务关系，故上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对上海浦津林州制药有限公司的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4314元，由上诉人上海浦津林州制药有限公司负担。本判决为终审判决。                                审判长   崔素萍      审判员   彭立辉      审判员   张利平                                  二〇二一年三月二十四日            法官助理   谢跃楠      书记员   陈曦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2220号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：唐荣东，男，1984年7月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：储红娟，女，1980年7月1日生，汉族，居民，住滨海县，现临时在常州打工。被执行人：吴加辉，男，1979年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐荣东、储红娟、吴加辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初3875号民事调解书:一、被告唐荣东、储红娟自愿归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金27942.32元及利息（截止2019年7月1日结欠利息1115.72元，从2019年7月2日至履行完毕之日止按年利率16.5735%计算）。被告于2019年9月30日归还5000元本金及相应利息，从2019年10月开始每月25日前归还2000元本金及利息，直至履行完毕之日止。如被告有一期未按时归还，原告有权就剩余全部未归还本息申请法院强制执行；二、被告吴加辉对上述款项承担连带清偿责任；因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐荣东、储红娟、吴加辉金融借款合同纠纷一案中，先后实施如下执行措施：1、2020年10月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能履行亦未申报财产。2、2020年10月29日、2020年12月10日、2021年1月7日、2021年2月3日、2021年3月15日本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人名下储红娟有存款1144元已被我院划拨、发放给申请人，未查询到被执行人名下有其它可供执行财产。3、2020年11月11日，约谈申请执行人，告知本院查询被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年11月18日，本院到被执行人户籍地调查走访，被执行人户籍所在地村组干部表示被执行人无可供执行财产。5、2021年3月19日本院依法对被执行人限制高消费。6、2021年3月19日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年三月十九日书记员  于 杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执685号申请人：唐某某，男。被执行人：某某工程有限公司，住所地：贵阳市修文县。统一这回信用代码：xx。法定代表人：史某某。本院在执行唐某某与某某工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请人唐某某于2021年3月29日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月二十九日书记员  万昌霖
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2823执441号申请执行人：刘支刚，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：卢海玉，女，1981年3月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人刘支刚与被执行人卢海玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘支刚与被执行人卢海玉自愿协商达成和解协议，且申请执行人刘支刚自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2021）鄂2823执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二一年三月十日书记员尹成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6416号原告：佛山市顺德区龙江镇文林木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段**亚太国际木业城**首层**。经营者：覃强。被告：佛山市鸿峰典致家具有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田管理区十三队工业厂房**之一v>法定代表人：杨峰。原告佛山市顺德区龙江镇文林木业经营部诉被告佛山市鸿峰典致家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告佛山市顺德区龙江镇文林木业经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区龙江镇文林木业经营部撤回起诉处理。审判员  黄敏玲二〇二一年三月十九日书记员  黎晓彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112破4号之五 申请人：重庆乐事多商贸有限公司破产管理人。 2021年3月29日，重庆乐事多商贸有限公司破产管理人向本院提交《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，称其按照人民法院裁定认可的破产财产分配方案完成初步财产分配，提请人民法院裁定终结重庆乐事多商贸有限公司破产程序。 经查：2019年12月12日，本院根据债权人徐文禄的申请，作出（2019）渝0112破申9号民事裁定，裁定受理其对重庆乐事多商贸有限公司的破产清算申请。2020年1月13日，本院作出（2019）渝0112破4号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任重庆乐事多商贸有限公司破产管理人。2020年6月24日，本院根据管理人的申请（2019）渝0112破4号民事裁定，确认了徐文禄等5位债权人共7952441元的普通债权。2020年6月24日，本院根据管理人的申请（2019）渝0112破4号之一民事裁定，宣告重庆乐事多商贸有限公司破产。2021年3月4日，本院根据管理人的申请作出（2019）渝0112破4号之三民事裁定，补充确认厦门银行股份有限公司重庆分行数额为544500.73元的普通债权。2020年12月21日，本院根据管理人的申请作出（2019）渝0112破4号之四民事裁定，对第1次债权人会议通过的《破产财产分配方案》，本院予以认可。 管理人调查发现，破产企业享有位于重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园地块10.249%的土地使用权（111房地证2012字第02576号）。管理人将上述资产通过淘宝司法拍卖网络平台公开拍卖，最终以282814.79元的价格成交。 2021年3月29日，重庆乐事多商贸有限公司管理人依据本院裁定认可的《破产财产分配方案》完成初步财产分配。现管理人向本院申请终结重庆箩伦诗服饰有限公司破产程序。 本院认为：重庆乐事多商贸有限公司管理人已根据本院于2020年12月21日作出的（2019）渝0112破4号之四民事裁定认可的《破产财产分配方案》完成财产分配，依法应终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆乐事多商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张雪竹 审判员  赵金阁 审判员  刘 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  张瑞涛
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0304民初841号原告：何铭，男，汉族，1992年5月20日出生，住鞍山市立山区。被告：江兰，男，汉族，1971年2月11日，住所地：辽宁省丹东市振兴区。本院审理原告何铭诉被告江兰为民间借贷一案，在本院审理过程中，原告何铭于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何铭撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预缴6842元，因原告变更诉讼请求至5000元，诉讼费应减半收取25元，故退回原告诉讼费6817元），由原告何铭负担。审判员  宋圆玲二〇二一年三月十九日书记员  刘爱萍
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执1952号 中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行与被执行人李琼金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0102民初2844号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李琼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执1952号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
囊谦县人民法院结案通知书（2021）青2725执32号义某某（申请执行人）、久某某（被执行人）：义某某与久某某侵权一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行自动履行到位1500.00元。本院已于2021年3月30日将该款转付给义某某（申请执行人）。至此，义某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2725民初117号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执669号申请执行人：范祥涛，男，1973年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：喻汉平，男，1968年4月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人范祥涛与被执行人喻汉平借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻汉平名下银行存款19530元，期限一年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 刘鲁滨二〇二一年三月四日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保81号 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被保全人：周礼琴 执行依据文号：（2021）川1527民初734号 申请保全事项：查询被申请人银行存款。 申请保全标的：28000.00 保全结果：查询完毕 二〇二一年三月三十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1494号 上诉人（原审被告）：金华市婺城区摩尼卡西饼屋，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**，统一社会信用代码：92330701MA2FNHWG0E。 经营者：邱建明，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路**原鳌峰街道南侧、光明路东侧）宇洋中央金座16层05办公，统一社会信用代码：91350100MA338ML37Y。 法定代表人：黄武萍，执行董事兼总经理。 上诉人金华市婺城区摩尼卡西饼屋因与被上诉人福建摩尼卡品牌运营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市婺城区摩尼卡西饼屋未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市婺城区摩尼卡西饼屋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月十九日 代书记员 董亚光
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢518号申请执行人：曾文，男，1988年1月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周斌，男，1989年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人曾文与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0104民初10911号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院已依法立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执恢518号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年三月十日书记员  谢 亮
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执恢29号沙华洛、马建忠：沙华洛与马建忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的38375元，经本院立案执行，现已强制执行到位38375元。至此，沙华洛向本院申请执行的(2018）青2221民初1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执保26号黄**（申请保全人）、远安县铂利来陶瓷有限公司（被保全人）：黄**与远安县铂利来陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为查封被申请人价值159016.00元的成品砖。经本院立案执行，查明被申请人在湖北马得盈陶瓷有限公司仓库内已没有成品砖。至此，该案以无标的物可实施保全的方式结案。特此通知。二〇二一年三月三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2901号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:沈惠敏，女，该公司职员。 被告：黄红婷，女，1964年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吕欣，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄红婷、吕欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二一年三月十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢48号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。 住所地：甘肃省定西市安定区民主路6号。 负责人：张杰，系该行行长。 委托代理人：黎炎，系该行职工。 被执行人：舒朝承，男，汉族，生于1993年4月3日，个体户，现住定西市安定区。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被执行人舒朝承金融借款合同纠纷一案，应执行标的196994.46元，案件受理费2699元，申请执行费3997元，本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被执行人舒朝承达成执行和解协议，双方约定由舒朝承将剩余标的款196994.46元于2021年5月10日前履行义务50000元，2021年8月10日前履行义务50000元，2021年11月10日履行义务50000元，2021年12月31日前全部履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执恢48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二一年三月三日 书记员  张继锋
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执405号之十二被执行人：陈新安，男，汉族，1968年08月11日生，居民身份证号码422623196808110072，住湖北省郧西县城关镇城隍街52号土地局家属院1单元203室。关于申请执行人与被执行人陈新安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人陈新安在81×××22账户内余额人民币141.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈新安在湖北省农村信用社联合社81010×××22账户内存款人民币115763.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二一年三月二十四日书记员  李晓睿
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1275号上诉人（一审起诉人）：张勇，男，1955年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。上诉人张勇因与李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初13736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张勇上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。事实和理由：2014年2月11日，天津宇昊建设工程集团有限公司投标蓟县二中扩建项目工程并中标，后根据招标文件要求在工程所在地成立子公司即天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司。宇昊集团公司实际控制和经营利亚大公司，通过利亚大公司获取转移了全部蓟县二中项目的工程款。宇昊集团公司的实际经营控制人及当时法定代表人为李亚专，李树争为宇昊集团公司的董事长、财务高管。宇昊集团公司为了向蓟县二中项目投入建设资金100万元，签订了借款合同和居间合同，安排上诉人张勇作为款项监管人、李树争作为名义借款人，李亚专为名义上的居间人，迫使张勇陷入虚假的法律合同关系之中。利亚大公司向张勇出具了《借据》，该笔资金已经全部用于蓟县二中项目建设，张勇没有任何个人使用的情况。宇昊集团在从蓟县二中项目的发包方获得全部工程款项后，李亚专和李树争又通过恶意诉讼制造了（2016）津0118民初1225号、（2016）津01民终5705号、（2017）津0118民初3959号、（2018）津01民终9361号民事判决书要求张勇承担偿还100万元本金、利息和居间费、居间费利息的诉讼结果，侵害了张勇的合法权益。此外宇昊集团作为利亚大公司持股95%的股东及实际控制人及蓟县二中工程项目的中标及实际受益主体，应向上诉人张勇承担还款责任，故呈讼。请求1、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向上诉人张勇支付本金5万元；2、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司以5万元为基数按照月息1%的标准向上诉人支付自2016年1月19日至实际给付之日的利息，暂计算至2020年11月9日为29283元；3、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向上诉人支付居间费用1500元；4、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司以1500元居间费用为标准向上诉人支付自2016年4月19日至2019年8月19日的居间费利息，以及以居间费1500元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日至实际给付之日的居间费利息，暂计至2020年11月9日为316元；5、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司共同承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案上诉人提起的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，不符合起诉的条件。因上诉人坚持起诉，故一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年三月三日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初945号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费鑫艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪强，该公司员工。 被告：冯遥，女，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告冯遥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  曾检红 二〇二一年三月十六日 法官助理李云峰 书记员陈锋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：高文俊，男，1980年01月06日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高文俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高文俊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币132,677.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高文俊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，高文俊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计189,200.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向高文俊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供高文俊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖裁定书（2021）内02民辖3号 (2021）内02民辖3号 原告：王亚东，男，1994年出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘彦，男，1994年出生，住内蒙古自治区包头市。原告王亚东与被告刘彦买卖合同纠纷一案，包头市九原区人民法院2020年11月18日作出（2020）内0207民初2275号民事裁定，将该案移送至包头市青山区人民法院处理。2021年2月5日，包头市青山区人民法院认为该案不属于该院管辖，故报请我院。原告王亚东起诉称，2020年7月10日，原、被告订立了《车辆交易合同书》，原告分别以自有车牌号为×××的小型轿车、支付宝转账70000元以及微信转账4500元整共计107500元，用来购买被告提供的2016年黑色凯美瑞2.0型号小型轿车。后被告违约，导致车辆无法交付原告。经原、被告协商一致，2020年7月13日被告向原告出具了《退车协议》约定2020年8月12日前退还原告车款103000元。至今被告未按照约定履行且拒绝与原告沟通、协商。故原告请求法院：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还车款103000元；2、请求人民法院依法判令被告按照银行间同业拆借贷款市场报价利率向原告支付自2020年7月13日至实际给付之日的逾期利息。包头市九原区人民法院认为，涉案买卖合同的履行地为包头市青山区恒通汽车城、被告住所地、经常居住地及户籍地均在包头市××区，因此，该院对该案不具有管辖权，应当由包头市青山区人民法院管辖。于2020年11月18日裁定：本案移送包头市青山区人民法院处理。2021年2月5日，包头市青山区人民法院以原告与被告案涉买卖合同的履行地为盛世恒通二手车交易市场，被告的住所地、经常居住地及户籍地均在南壕村委会****，上述地址均属包头稀土高新技术产业开发区人民法院辖区，对于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地所在法院管辖。故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对该案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人并未对管辖进行书面约定。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告已经给付全额购车款，被告未履行交车义务，原告起诉被告要求偿还车款及利息，争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地应为被告住所地。被告的经常居住地及户户籍地均在包头市××区。此，本案应由稀土高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条规定，裁定如下：本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长杨富荣审判员高丽琴审判员魏治中二0二一年三月四日法 官 助 理 王宇君                          书记员庄舒喆附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第三十七条第二款 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》  第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。   依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终400号上诉人（原审被告）：邹亚恒，男，1980年2月7日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县，现住建昌县。被上诉人（原审原告）：王玉鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李明星，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人邹亚恒因与被上诉人王玉鹏民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹亚恒上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：邹亚恒与王玉鹏之间不存在借贷关系，王玉鹏向他人借款，邹亚恒使用其中一部分，邹亚恒为王玉鹏出具借条，但邹亚恒已经向他人支付了利息，故，王玉鹏不是实际出借人，不具有原告主体资格。王玉鹏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。王玉鹏向一审法院起诉称：请求法院判令邹亚恒偿还借款本金3.5万元及利息,利息按照年利率6%从2016年10月1日计算至实际给付之日止。事实和理由：王玉鹏与邹亚恒系朋友关系，2016年6月18日邹亚恒需要资金周转从王玉鹏手中借款2万元，2016年7月23日又借款1.5万元，当时口头约定2016年10月1日之前还款，该款到期后，王玉鹏多次要求偿还借款，邹亚恒总以各种理由进行推拖，拒绝偿还欠款。一审法院查明事实：王玉鹏、邹亚恒系朋友关系。2016年6月18日邹亚恒向王玉鹏借款2万元，2016年7月23日，邹亚恒向王玉鹏借款1.5万元，两次借款均未约定还款期限，但王玉鹏主张借款双方约定了口头利率，且利息已经给付至2016年10月。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王玉鹏出示了借据原件，证实了双方之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。邹亚恒未履行还款义务，理应承担偿还责任。关于邹亚恒抗辩称并非借款，但未向法院提供证据加以证明，故本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：邹亚恒于本判决生效之日起十日内偿还王玉鹏借款3.5万元及利息（自2016年10月起按6%计算至本判决生效之日止）。案件受理费338.00元，由邹亚恒负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，邹亚恒为王玉鹏出具借条并承认收到款项，二人之间民间借贷关系成立，本院予以认定。邹亚恒上诉称与王玉鹏共同偿还案外人借款利息不是本案审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，邹亚鹏的上诉理由没有事实依据和法律根据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676.00元，由邹亚恒负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二一年三月三十日书记员 岳   欣   彤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3223号之二解除保全申请人：张倩，女，1972年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津扬天科技有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号2号楼101室。法定代表人：梁栋，总经理。原告张倩与被告天津扬天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）津0104民初3223号民事裁定，冻结、查封被申请人天津扬天科技有限公司名下银行存款人民币1357000元或其他等值财产。张倩于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张倩以与被申请人达成和解为由申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保146号对天津扬天科技有限公司名下银行存款人民币1357000元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇二一年三月二十五日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初820号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场******商铺**商铺****，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。被告：管春红，女，汉族，1972年4月4日出生，住址江苏省丹阳市。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告管春红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为2036.73元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二一年三月三十日书记员  陈 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民初1022号 原告：宿迁宏邦交通设施有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡全民创业园。 法定代表人：苏晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。 被告：广州新业建设管理有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市长江路23号新一城商业中心2幢604号房之一。 负责人：游沭荣，该公司总经理。 被告：广州新业建设管理有限公司，住所地广东省广州市白云区政通路5号。 法定代表人：李广隆，该公司总经理。 本院受理原告宿迁宏邦交通设施有限公司与被告广州新业建设管理有限公司汕头分公司、广州新业建设管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿迁宏邦交通设施有限公司撤诉。 审判员  李志华 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 倩
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执920号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：王金钢，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王金钢银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执456号 申请人:刘绪朝,男,1972年7月19日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:六安市长河绿地园林工程有限公司,住安徽省六安市金安区城北乡东城村,统一社会信用代码：91341500394451110T。 法定代表人：郑家胜。 本院在执行申请人刘绪朝与被执行人六安市长河绿地园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二一年三月九日 书记员  徐海越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终568号 上诉人（原审原告）：姜义磊，男，汉族，1994年8月15日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：丁大伟，男，满族，1989年3月1日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：田永安，男，汉族，1991年8月26日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：徐菲意，辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文博，男，汉族，1998年6月22日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：冯志龙，男，汉族，1981年10月28日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人姜义磊、丁大伟、田永安因与被上诉人李文博、冯志龙买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜义磊、丁大伟、田永安上诉请求：撤销一审判决，依法改全额返还购车款28200元，赔偿给姜义磊、丁大伟、田永安造成的2080元的损失。由李文博承担；一、二审诉讼费由李文博负担。事实和理由：一审法院在查明李文博出售水淹车这一客观事实，在没有任何证据证明产生折损是前提下，仅凭主观臆断便认定每月按照1000元使用费计算，计算时长从购车日到判决宣判日，该计算方式明显违反公平合理原则。姜义磊、丁大伟、田永安于2020年8月22日购买该车，2020年9月4日与李文博交涉退车一事，从购车到要求退车仅仅一个星期，是李文博恶意拒不退车才导致诉讼，的李文博的原因才导致该车在姜义磊、丁大伟、田永安存放5个月，一审法院在明知李文博存在过错的前提下仍将错误归于姜义磊、丁大伟、田永安，显失公平。姜义磊、丁大伟、田永安与李文博交涉退车一事，遭到拒绝后，将该车存放于车库内，并未使用，一审认定每月1000元使用费，证据不足。一审判决李文博返还22700元购车款，造成姜义磊、丁大伟、田永安7580元损失。退一步讲，即使姜义磊、丁大伟、田永安疏忽大意买车，姜义磊、丁大伟、田永安最多承担不超过30%的责任，而不是应由姜义磊、丁大伟、田永安全部承担。 李文博辩称：没有向姜义磊、丁大伟、田永安承诺过车没有被水淹。车是姜义磊、丁大伟、田永安验收后交接的。法律没有规定被水淹的车不能交易。 冯志龙辩称：李文博用冯志龙的身份证买车，其余事情与冯志龙没有关系。 姜义磊、丁大伟、田永安向一审法院起诉请求：1.撤销姜义磊、丁大伟、田永安、李文博于2020年8月22日达成的口头买卖合同；2.李文博返还姜义磊、丁大伟、田永安购车款28200元、车辆保养费200元、提档过户费200元、加油170元，退保损失费510元、贷款违约金1000元，总计30280元;3.诉讼费用由李文博承担。 一审法院认定事实：李文博从他人处收购一辆宝来牌二手轿车（车辆识别号：LFV2A1152B3011372，注册日期：2011年3月3日），购买后于2020年8月3日登记在冯志龙名下。2020年8月22日，李文博将该车作价28200元出售给姜义磊、丁大伟、田永安，双方未签订书面买卖合同。姜义磊、丁大伟、田永安购车后将该车登记在姜义磊名下（车牌号码：辽Ｅ×××××号）。后姜义磊、丁大伟、田永安将车转买他人过程中发现该车为水淹车，导致他人退车。因与他人交易未成交，姜义磊、丁大伟、田永安产生退还保险510元、车辆贷款违约金1000元的费用损失。姜义磊、丁大伟、田永安以车辆为水淹车为由与李文博交涉退车，李文博补偿姜义磊、丁大伟、田永安500元后拒绝姜义磊、丁大伟、田永安要求。经询问，姜义磊、丁大伟、田永安、李文博均表示不向冯志龙追责。 一审法院认为：李文博在出售车辆时不能将待交易的车辆水淹事实明确告知姜义磊、丁大伟、田永安，导致姜义磊、丁大伟、田永安在不知情的情况下与其签订买卖合同，姜义磊、丁大伟、田永安作为消费者身份所享有的知情权、选择权受到侵害，因此，姜义磊、丁大伟、田永安提出撤销双方买卖合同的诉讼请求成立，予以支持。合同撤销后姜义磊、丁大伟、田永安因该合同取得的财产应予返还，并协助李文博办理上述车辆的过户手续。同时由李文博负返还购车款义务，本案中因姜义磊、丁大伟、田永安没有证据证明李文博有明知该车系水淹车而故意隐瞒的行为，其草率与李文博订立合同，对合同细节约定不清，姜义磊、丁大伟、田永安购车后续引发的耗费由其自负。因车辆在姜义磊、丁大伟、田永安处使用至今达五个月，发生折损，按每月1000元使用费计算，另李文博已返500元，核减后由李文博返还姜义磊、丁大伟、田永安购车款22700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条之规定，判决：一、撤销姜义磊、丁大伟、田永安与李文博达成的车辆买卖协议；二、姜义磊、丁大伟、田永安返还李文博诉争宝来牌轿车（车辆识别号：LFV2A1152B3011372），并协助李文博办理车辆过户手续，过户费用双方均担；三、李文博返还姜义磊、丁大伟、田永安部分购车款22700元；四、驳回姜义磊、丁大伟、田永安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费557元，由姜义磊、丁大伟、田永安负担110元，李文博负担447元。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为：关于姜义磊、丁大伟、田永安主张车辆保养费200元、提档过户费200元、加油170元，退保损失费510元、贷款违约金1000元合计2080元是否应由李文博承担一节，上述费用均是姜义磊、丁大伟、田永安与他人交易产生的费用，且没有证据证明李文博明知车辆存在被水淹的问题，故对其该项主张，不予支持。姜义磊、丁大伟、田永安是否应承担5000元的使用费一节，一审判决撤销买卖合同，合同自始不发生效力，应各自返还。双方对购买水淹车均没有恶意，但涉案车辆一直在姜义磊、丁大伟、田永安处一段时间，价值有所减损。姜义磊、丁大伟、田永安应承担部分使用费，酌情定为5000元。 综上所述，姜义磊、丁大伟、田永安的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人姜义磊、丁大伟、田永安负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1107号 原告：周生雨，男，1992年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周长凯，济南长清长安法律服务所法律工作者。 被告：周长辉，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告周生雨与被告周长辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周生雨及其委托诉讼代理人周长凯到庭参加诉讼，被告周长辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周生雨向本院提出诉讼请求：1.判令周长辉清偿借款25000元并支付利息；2.本案案件受理费由周长辉负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月20日，周长辉因家庭事务所需向周生雨借款25000元并出具借条，约定2019年8月20日清偿。借条出具当日，周生雨向周长辉实际支付了借款，周长辉因此出具收条。借款到期后，周长辉未按期清偿借款。现周生雨依法诉至法院，望判如所请。 周长辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周长辉曾因生活所需向周生雨借款，截止至2019年6月20日，尚欠借款本金25000元未予清偿。周长辉因此于2019年6月20日向周生雨出具借条及收条各一份，借条载明了借款本金为25000元，借款期限为2019年6月20日至2019年8月30日；收条载明其收到现金25000元。借款到期后，周长辉未予清偿。现周生雨依法诉至本院，双方形成诉讼。 另查明，周生雨在庭审过程中明确其主张的利息计算方式为以借款本金25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自提起本案诉讼之日起算。 诉讼中，周生雨提交了借条、收条各一份，用以证实其相应主张。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述，可以证实以上事实，应予采信。 本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。周长辉向周生雨出具借条和收条，载明借款本金数额和借款期限，可以说明双方借贷关系业已成立并已实际履行。周生雨在双方约定的借款期限届满后持据要求周长辉借款本金25000元，于法有据，应予支持。 根据相关司法解释的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借期内利率和逾期利率，周生雨要求周长辉按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，本院予以支持。 诉讼中，周长辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 限被告周长辉于本判决生效后十日内向原告周生雨清偿借款本金25000元，并以借款本金25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付2021年3月11日至还清全部借款本金之日的逾期利息，履行过程中部分清偿的借款本金即行自逾期利息计算基数中予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告周长辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  齐笑寒 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜延波
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初73号 原告：刘兴连，女，1985年9月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：侯总军，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：曲阳县浩泰石材雕刻厂，住所地河北省保定市曲阳县羊平镇南村。 经营者：刘庆辉。 原告刘兴连与被告曲阳县浩泰石材雕刻厂人格权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘兴连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘兴连撤回起诉处理。 审判员  康艳丽 二〇二一年三月五日 书记员  董庆芝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔26执31号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长监经理。委托代理人韦建海：贵州黔筑律师事所律师。被执行人：嬴成，男，侗族，1994年8月14日出生，住贵州省从江县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3929号裁决书向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为：本金3020.28元及违约金（自2019年1月24日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费80元，仲裁受理费30元及迟延履行利息。本院查明，广西钱盆公司申请执行嬴成民间借贷纠纷一案，当事人杨路方、陈子雍（以下简称出借人）为甲方，以嬴成为乙方，以广西钱盆公司为丙方于2018年5月9日通过网络签订《借款协议》、《融资服务协议》，约定由出借人杨路方两人向嬴成提供借款4000元，年利率为10%，还款分期月数为12个月，还款方式为等额本息。广西钱盆公司根据出借人授权将所借的4000元在扣除居间服务费240元、管理费480元后支付给嬴成。甲、乙、丙三方在借款协议中约定：“乙方确认甲方可以根据意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权转让对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人债权的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同时乙方应负责每天在钱盆网站上查看债权债务转让情况”。“为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，请债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。2019年1月25日，广西钱盆公司以嬴成未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员经书面审理，于2019年2月14日作出（2019）衢州网字第3929号裁决书裁决：一、被申请人嬴成归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3020.28元；二、被申请人嬴成向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年1月24日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。三、被申请人嬴成向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费80元。该费用已由申请人预付，被申请人嬴成在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费30元，由被申请人嬴成承担。该费用已由申请人预付，被申请人嬴成在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。裁决书作出后，嬴成未履行裁决书确定的义务，广西钱盆公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，广西钱盆公司2012年10月17日在南宁市市场监督管理局注册成立，注册资本3000万元，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。公司经营范围：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）再查明，广西钱盆公司2021年向我院申请执行嬴成、舒奎、潘成东、王万超、杨肖、吴维权、张伟等系列案件，广西钱盆公司均作为见证人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索；合同签订时间是2018年5月，借款人分布在黔东南州16个县（市）。本院认为，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项规定网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动:“(二)直接或间接接受、归集出借人的资金”。2018年5月，不特定的出借人向我州16个县（市）嬴成等不特定多数人提供借款，广西钱盆公司均以见证人名义参与其间，借款协议约定在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索，足以认定广西钱盆公司实行债权转让方式归集出借人的资金向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。金融借贷业务属特许行业,不得无照经营,广西钱盆公司未提供金融监管部门(有关机关)相关批准文件,不能证明其经营金融借贷业务的合法性,该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3929号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二一年三月二十二日书记员  周佳静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初100号原告：湖南省机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路**。法定代表人：杨向红，董事长。委托诉讼代理人：周玉兴，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。被告：湖南中南投资置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路**/div>诉讼代表人：张萍，系湖南中南投资置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谭恺奇，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，湖南骄阳律师事务所律师。原告湖南省机械化施工有限公司与被告湖南中南投资置业有限公司别除权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本院经审查认为，因本案为湖南中南投资置业有限公司破产案件的衍生诉讼，涉及别除权纠纷，由债务人企业住所地基层法院审理更为适宜，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二一年三月三十一日法官助理徐鹏宇书记员杨念
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。负责人：杜继伍，行长。委托代理人：丁鑫，女，1985年10月8日生，汉族，职员，住汪清县。被执行人：方燕，女，1962年11月19日生，汉族，医生，住汪清县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被执行人方燕信用卡纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1250号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人方燕偿还拖欠信用卡透支本金24745.53元、利息3208.13元、费用5540.41元，支付案件受理费319元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2021年3月2日、2021年3月3日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人在工商登记、证券、车辆登记方面无可供执行的财产。在银行存款方面被执行人方燕在吉林汪清农村商业银行股份有限公司银苑分理处及河北支行均有工资账户，已被本院其他案件冻结，该行电脑软件不支持采取轮候冻结措施，本案无法冻结。经到汪清县房屋产权管理中心查询被执行人住房信息，被执行人在房产管理部门无房产登记信息，被执行人方燕在汪清县鑫达房地产开发有限公司购买了位于汪清县锦绣城小区房屋一套，该房屋未办理产权证，已被本院其他案件查封，现已启动拍卖程序。经对被执行人的住房公积金信息进行了查询，被执行人无住房公积金。经对被执行人的保险情况进行查询，被执行人方燕在中国人寿保险公司投保了三份康宁终身保险，现金价值分别为787.35元、628.55元、615.24元；方燕在中国太平洋人寿保险公司投保了两份金瑞C终身寿险，现金价值分别为1283.76元、1142.23元，其中现金价值1142.23元的保险，方燕曾用该保单贷款1700元。除上述保险外被执行人无其他保险及收益性理财产品。因被执行人参加的保险现金价值扣除贷款本息后剩余价值过低，不宜采取处置措施。二是2021年3月23日对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二一年三月二十三日书记员  刘祥毅
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执241号申请执行人刘东锋，男，1952年9月8日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人杜广江，男，1975年3月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人王亚莉，系杜广江妻子。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0381民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息（利息自2016年1月28日开始，按年利率1.5分计算至欠款还清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费62元。2021年1月12日、2月4日，依法邮寄、公告送达执行通知书和报告财产令。1月11日、12日、2月4日，网上查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险所涉财产；人行所涉财产。2月22日，到公主岭市不动产登记中心、公主岭市房屋产权管理中心查询。2月22日，对被执行人限制高消费。本院于2021年3月26日，依法以短信方式终本约谈申请执行人。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年三月二十六日书记员 李英杰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更200号罪犯蔡回跃，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2015年11月26日作出（2015）仁刑初字第293号刑事判决，认定罪犯蔡回跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）遵市法刑三终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月14日交付遵义监狱执行。2018年12月6日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年5月7日起至2029年8月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡回跃自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年3月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡回跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡回跃减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月7日起至2028年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初43号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人刘友群，曾用名刘友存，男，1967年12月28日出生，邵阳市人，汉族，小学文化，无业，住湖南省隆回县。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被邵阳市公安局大祥分局刑事拘留,同年9月23日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年12月8日被邵阳市双清区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年。现羁押在邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）28号起诉书指控被告人刘友群犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员吕崇慧出庭支持公诉，被告人刘友群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日，被告人刘友群在邵阳市红旗路一带步行寻找盗窃目标。4时许刘友群来到邵阳市邵水西路一工地项目部，进入被害人肖某的宿舍，将肖某放于床头的一台华为Ｘ8手机盗走，经鉴定：被盗手机价值人民币1360元。在成功解锁肖某手机密码后，刘友群来到位于邵阳市五一路刘某经营的按摩店内，用所盗手机的微信支付按摩费200元。尔后又以手续费为由说服刘某，通过微信充值付款方式盗刷微信支付所绑定的肖某建设银行卡内余额15000元至刘某微信账户，兑换现金14000余元。2019年10月19日被告人刘友群家属主动赔偿肖某损失17000元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人刘友群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了刑事判决书二份、抓获经过、户籍证明，案发现场照片、肖某微信转账记录、谅解书、被害人肖某陈述、价格认定结论、证人刘某1、刘某2的证言、视听资料监控录像、被告人刘友群的供述和辩解等证据证实。被告人刘友群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘友群构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘友群在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘友群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘友群家属代被告人赔偿了被害人肖某所有损失并取得谅解，对被告人刘友群依法可酌情从轻处罚。被告人刘友群因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑，在该判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人刘友群在判决宣告前还有本罪没有判决，应当对新发现的罪行做出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘友群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪所判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年9月14日起至2022年9月8日止。罚金限被告人刘友群在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭成家人民陪审员  刘丽明人民陪审员  周 峰二〇二一年三月八日法官助理王媛书记员罗梅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2883号之一申请执行人：沈毅，男，1973年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：府月平，男，1975年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：邹海华，男，1975年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行申请执行人沈毅与被执行人府月平、邹海华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0507民初855号民事调判决已经发生法律效力。依该判决：“一、被告府月平应偿还原告沈毅借款150万元，并支付以借款150万元为基数自2016年12月9日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告邹海华对被告府月平的上述债务承担连带清偿责任。被告邹海华在承担清偿责任后，有权向被告府月平进行追偿。三、驳回原告沈毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22481元，申请保全费5000元，公告费600元，合计28081元，由被告府月平、邹海华共同负担”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈毅已向院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院于2020年9月9日查封了被执行人府月平名下位于华通花园二区87幢106室、52幢205、206室、邹海华名下位于华通家园三区14幢102室、81幢504室不动产。查封期限为2020年9月9日至2023年9月8日。经查，府月平的上述房产为轮候查封，本院暂无法处置，本院已向首封的苏州市虎丘区人民法院参与分配。邹海华的上述房产均为拆迁安置房，且安置对象众多，拍卖后可分金额不多，申请执行人认为处置意义不大，同意暂不处置上述房产。若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院于2020年9月8日查封被执行人府月平名下车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车两辆查封日期自2020年9月8日至2022年9月7日。因本院未能实际扣押上述车辆，故暂无法处置。若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院于2020年9月16日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人邹海华在苏州市吴中区人民法院有作为权利人的（2020）苏0506执2313号执行案件，本院遂于9月17日提取了该案的执行款人民币117322元，扣除执行费31311元，余款86011元已退付申请人，未查得被执行人府月平为权利人的诉讼或执行案件。5、本院分别于2020年9月4日、2021年2月19日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。6、本院于2021年1月13日前往被执行人府月平的户籍所在地苏州市虎××区××家园××区××室进行调查，发现该房产为府月平的妻子和孩子在居住，府月平目前下落不明。邹海华于2021年2月5日到庭向本院申报了财产。7、本院已于2021年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。8、本院2021年3月2日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。9、本案立案标的为人民币2891081元，执行到位86011元，剩余标的2805070元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿本案债务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年三月二日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1024号之二 申请执行人：徐济霞，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：黄银，男，汉族，1983年3月12日出生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄银在安徽省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX601账户内存款人民币1087.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1078号 原告:邓仕兵，男，汉族，1989年7月24日出生，住四川省长宁县。 被告：易智勇，男，汉族，1994年9月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邓仕兵诉被告易智勇合同纠纷一案，本院于2021年2月20立案。原告邓仕兵于2021年3月11自愿申请撤回对被告易智勇的起诉。 本院认为,原告邓仕兵在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许邓仕兵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邓仕兵负担。 审判员  郭汶松 二〇二一年三月十二日 书记员  王 莲
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）浙0903刑初56号 公诉机关 舟山市普陀区人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐岳年，男，1958年9月2日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，个体运输，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2021年2月13日被舟山市公安局普陀区分局刑事拘留，同日又以徐岳年患有严重疾病为由变更为取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 舟普检刑诉〔2021〕55号 公诉机关 指控情况 指控事实 2021年2月12日15时40分许，被告人徐岳年饮酒后驾驶浙Ｌ3××××号小型轿车沿普陀区展茅街道都管庙路由南往北行驶至都管庙外路段时，与庙外石屏风底座发生碰撞后车辆侧翻，造成车辆和石屏风底座受损的道路交通事故。交警接路人报警后到达现场处置，并当场查获被告人徐岳年。后从徐岳年血液中检出乙醇成分，乙醇含量为203ｍｇ／100ｍＬ。 经舟山市公安局交通警察支队普陀大队认定：被告人徐岳年醉酒后驾驶机动车未规范操作，负事故全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元 被告人 意见 被告人徐岳年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐岳年犯危险驾驶罪罪名成立。徐岳年到案后自愿如实供述自己所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人徐岳年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  丁 龙 二〇二一年三月十九日 法官助理  王**煜 代书记员  蒋显慧
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1022刑初10号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人彭金风，男，1999年2月20日出生于江西省黎川县，汉族，中专文化，医师，户籍所在地黎川县，家住黎川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月11日被黎川县公安局刑事拘留，同月24日因同一行为涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕，2020年1月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被黎川县公安局取保候审，2021年2月22日经本院决定被取保候审。 黎川县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人彭金风犯过失致人死亡罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员蔡忠诚出庭支持公诉。被告人彭金风到庭参加诉讼。现已审理终结。 黎川县人民检察院指控，2019年12月10日17时40分许，被告人彭金风骑行二轮电动滑板车沿黎川县东方红大道往圆盘方向行驶，行驶至黎川县建设银行门口路段时，撞倒环卫工人黄某1，致黄某1受伤并经抢救无效死亡。经认定，彭金风承担事故的全部责任。事故发生后，彭金风在现场及时拨打了急救电话，并随同医护人员将黄某1送往医院抢救，且向公安机关如实交代所犯罪行。后被告人彭金风的家属与黎川县环卫所共赔偿被害人近亲属39.8万元，被害人的近亲属对被告人彭金风的行为予以谅解。 为支持上述指控，公诉机关提交了户籍信息、到案情况说明、收条复印件、谅解书等书证；证人陈某某、娄某、黄某2、彭某等人的证言；被告人彭金风的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书等证据材料。并据此认为，被告人彭金风在道路上驾驶二轮电动滑板车造成事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成过失致人死亡罪，且情节较轻。被告人主动到案，如实供述所犯罪行，具有自首情节；其赔偿了被害人近亲属的损失，并取得对方谅解，并认罪认罚，故建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人彭金风对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 本院审理查明的证据和事实与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，黎川县司法局经调查评估，认为被告人彭金风适用社区矫正目前不存在社会风险，对所居住的生活环境不会造成社会影响。 本院认为，被告人彭金风在道路上驾驶电动二轮滑板车，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭金风在事故发生后及时拨打了急救电话，并陪同医护人员将被害人送医救治，接受公安机关调查时如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其家属已赔偿了被害人近亲属的损失，被告人彭金风取得对方谅解，且认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合本案的犯罪情节,被告人的认罪、悔罪态度以及黎川县司法局出具的调查评估意见,可对彭金风适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭金风犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗淑萍 二〇二一年三月三日 法官助理 戴梦维 书 记 员 邱岳蛟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1571号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市深圳街200号。法定代表人：杨晟，该银行行长。委托诉讼代理人：刘扬，该银行职员。被告：刘明，男，1989年12月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，2021年3月17日，中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫月申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。审判员 赵鑫二〇二一年三月十七日书记员 刘璐
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初285号原告：高雅德圣奥诺雷股份有限公司，住所地法国巴黎圣奥诺雷大街。法定代表人：Signoles先生。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：伍元熙，男，汉族，1947年10月15日出生，户籍地住址四川省通江县。本院在审理原告高雅德圣奥诺雷股份有限公司诉被告伍元熙侵害商标权纠纷一案中，原告高雅德圣奥诺雷股份有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告高雅德圣奥诺雷股份有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告高雅德圣奥诺雷股份有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年三月十七日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1679号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，32岁，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  杨晓晨
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初649号 原告：崔洪洲，男，1984年11月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：王建伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告崔洪洲与被告王建伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法审判员石冲屹适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告崔洪洲的到庭参加诉讼，被告王建伟经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔洪洲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告劳务费4200元及垫付房租240元,共计4440元;2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:原告于2020年5月至6月期间,在被告承包的位于满城区大册营造纸工业园区内的保定市新宇纸业有限公司建设工程中负责制作、安装钢结构,约定每天工资为280元。工程结束后,原告向被告索要工资,被告以未与建设单位结算为由,未予给付。2020年7月17日,因原告等工人先期垫付房租,被告与原告等工人签订垫付证明,被告承诺与工资一起支付。2020年7月22日被告又与原告等工人签订欠条一张,截止至今,被告依旧没有支付原告工资及垫付房租，经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。综上所述,被告拒不支付劳务费的行为,侵犯了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院以依法支持原告全部诉求。 被告王建伟缺席未答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 经审理查明，原告于2020年5月至6月期间,在被告承包的位于满城区大册营造纸工业园区内的保定市新宇纸业有限公司建设工程中负责制作、安装钢结构,被告未按时支付原告劳务费。2020年7月22日被告给原告出具欠条一张,欠付的劳务费金额4200元。原告提交了被告所打欠条一张作为证据，内容为“今欠崔洪洲14天工资每天280元共计3920元，另加280元王建伟”。原告还主张，自己垫付了房租240元，应由被告承担，原告提交了房东李艳仙所出具的证明一份作为证据，内容为“今收住宿费1440元（工人垫付），上边有李艳仙签字及王建伟签字”。 本院认为，原告受被告雇佣，后被告未及时向原告支付劳动报酬,被告王建伟共欠原告劳务费4200元。上述事实，有被告于2020年7月22日向原告出具欠条一张为证，本院予以确认，被告王建伟应予以偿还。原告主张的自己垫付住宿费240元应由被告承担，但原告的提交的证据不能证明住宿费由谁承担，对原告该项主张本院不予支持。就该项诉讼请求，原告可待证据充分后另行主张。被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王建伟于判决生效之日起十日内给付原告崔洪洲劳务费4200元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半交纳25元，由被告王建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二一年三月三十日 书记员  李赛飞
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1025执76号之一 申请执行人:袁某某，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地址：乐安县，现住乐安县， 被执行人：黄某，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地：乐安县，现住贵州市毕节市赫章县， 申请执行人袁某某依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初823号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人黄某发出执行通知书，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄某发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人黄某其他可供执行财产。因被执行人黄某未履行其义务，本院已将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费决定。因被执行人未按期申报财产，违反财产报告制度，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定。本案申请执行人申请执行标的额为26000元，未执行标的为26000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人主动向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二一年三月二十二日 书记员 何寿明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初761号原告：谢仕江，男，1969年6月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐斌，男，1988年12月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告谢仕江与被告徐斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月25日，原告谢仕江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢仕江撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告谢仕江负担。审判员 王 齐二〇二一年三月二十五日书记员 张娟娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2608号 原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号1幢6层，统一社会信用代码915001013051827731。 法定代表人：谯永生，董事长。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：李元彬，女，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银泉物业管理有限公司(以下简称银泉物业公司)与被告李元彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1号立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银泉物业公司的法定代表人谯永生及委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告李元彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银泉物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1776元，水电公摊费90元，共计1866元；2、请求判令被告从欠费之日起按日向原告支付千分之三的违约金；3、诉讼费由被告承担。 被告李元彬未作答辩。 本院经要素式庭审确定事实如下； 1、2012年7月2日，重庆银河房地产开发有限公司（银河.碧水蓝天开发商）对银河.碧水蓝天（一）1、2、3、4、6号楼的业主制定《银河.碧水蓝天（一）1、2、3、4、6号楼业主临时管理规约》，合同中规定住宅房的业主每月按0.45元/㎡支付物业服务费，业主、使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三计算违约金。 2、2012年7月9日，重庆银河房地产开发有限公司与重庆市泉银实业有限公司签订《银河.碧水蓝天（一）1、2、3、4、6号楼前期物业管理服务合同》，合同约定住宅房的业主每月按0.45元/㎡支付物业服务费。共用设备设施用水电，包括路灯、灯饰、水景、绿化、发电机油耗以实际发生额及房屋面积据实向业主或物业使用人分摊计收，在实际履行合同的过程中，原告对水电公摊费按30元/年收取。 2014年8月21日，重庆市泉银实业有限公司与原告签订协议书，根据双方于2014年7月1日签订的存续分立协议，原告系从重庆市泉银实业有限公司分立出来新设立的公司，原告于2014年7月9日取得营业执照。从2014年9月起重庆市泉银实业有限公司将其管理的银河.碧水蓝天交给原告管理，小区业主及物业使用人于2014年9月之前所欠费用及违约金由原告收取，归原告所有。原告银泉物业公司从2014年9月起是银河.碧水蓝天的物业管理服务公司。 3、被告李元彬系号房的原有业主，该房建筑面积为109.70㎡。2017年10月20日，李元彬将该房卖给了程伯全、许莉。 4、被告李元彬未交2015年1月1日至2017年10月20日期间的物业服务费1662.12元（0.45元/㎡/月×33个月×109.70㎡＋0.45元/㎡/月×0.67个月×109.70㎡），水电公摊费82.5元（30元/年÷12×33个月），共计1744.62元。 6、原告多次向被告催收，被告未缴纳物业服务费。 本院认为,重庆市泉银实业有限公司与重庆市银河房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对重庆市泉银实业有限公司及小区业主均有约束力。2014年8月21日重庆市泉银实业有限公司将其负责的银河.碧水蓝天项目移交给原告管理。原告从2014年9月开始为小区提供物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定及时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的水电公摊费的计算问题，前期物业服务合同中约定水电公摊费据实结算，现原告主张以30元/年/户的标准收取。2014年6月23日原告按30元/年/户向被告收取水电公摊费，被告未提出异议，视为双方对水电公摊费标准予以认可，且该收费标准符合行业标准，具有合理性，故本院对原告要求按30元/年/户的标准收取水电公摊费的请求予以支持。 被告未按合同约定时间足额缴纳物业服务费，已构成违约，被告应承担违约责任，前期物业服务合同中约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金计算时间应从应交物业服务费的次月第一日开始计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,决如下： 一、被告李元彬于本判决生效后十日内支付原告重庆银泉物业管理有限公司物业服务费、水电公摊费共计1744.62元及违约金（违约金以当月应交未交物业服务费金额为基数，自2015年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告李元彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞