wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更282号 罪犯梁小伟，男，汉族，1985年9月10日出生于安徽省萧县，初中，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省香河县人民法院于2016年6月29日作出(2016)冀1024刑初148号刑事判决，以被告人梁小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。河北省廊坊市中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)冀10刑终第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2019年5月30日作出(2019)冀08刑更542号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯梁小伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）63号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯梁小伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁小伟减去有期徒刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执439号 被执行人：杨秀兴，男，2001年8月10日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。 本院在执行被执行人杨秀兴追缴违法所得一案中。经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀兴名下的银行账户。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年三月十二日 书记员  罗 雳
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0205执744号之一 申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605单元，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。 法定代表人：周亚飞。 委托代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所专职律师。 委托代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。 被执行人：范晓鹏，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司与被执行人范晓鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初3402号判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项98575.54元等，被执行人依法应承担本案诉讼费1379元、执行费1294.7元。 在执行本案过程中： 一、本院于2021年3月2日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行，未向本院申报财产。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，并扣划被执行人银行账户若干存款362.5元，该款项用于支付本案执行费，无剩余款项向申请执行人发放。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2021年3月25日，本案执行到位362.5元。 五、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 黄秋丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 方 向 代书记员 赖俊宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3437执84号 申请执行人：杨志云,男性,1972年10月28日出生,住雷波县。 被执行人：秦树波,男性,1965年2月7日出生,住雷波县。 申请人杨志云与被执行人秦树波借款合同纠纷一案，本院作出(2020)川3437民初475号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：被执行人秦树波于2020年12月31日前偿还申请人杨志云借款本金100，000.00元，但被执行人秦树波未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人杨志云向本院申请强制执行，本院于2021年02月19日立案执行。 本院在执行中经法院网络查控系统查询，被执行人秦树波无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人秦树波动产及不动产登记。本案在执行过程中，被执行人秦树波变卖宅基地一处，总价值450万元，但因被执行人秦树波涉执案件多、涉案标的大，不足以支付涉执案款。本院认为，人民法院已穷尽的调查措施，被执行人无其他财产可供执行。上述情况已告知申请人杨志云，申请执行人杨志云同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向人民法院申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。 缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  胡 岗 审判员  赵天富 二〇二一年三月十日 书记员  杨 跃
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终445号上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：王宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：卜文硕，男，1997年7月19日生，满族，住开原市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人卜文硕财产损失保险合同纠纷一案，不服开原市人民法院(2020)辽1282民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。保险公司向本院上诉请求：请求二审法院依法撤销开原市人民法院(2020)辽1282民初3185号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定卜文硕支出修理费55，130元和支出车辆施救费2000元事实错误。一审中卜文硕就上述事实向法庭举证了维修明细和维修发票。保险公司对该组证据提出了异议，认为车辆维修价值过高。本案中事故发生后案涉车辆送到了相应的4S店，进行了定损报价40000元，卜文硕认为定损价格不合理，而自行将车提走并自行维修车辆，导致现在维修费用55130元明显高于4S店的维修报价。保险公司认为在车辆损失险中，保险人对车辆进行定损是法定权利，卜文硕对此不认可，可以通过协商方式解决或者通过诉讼依法选取鉴定机构进行鉴定确定车辆维修价格，现保险公司自行修车维修价值明显高于定损价值，且在庭审中陈述车辆维修完毕，导致不能够通过鉴定确定差额部分损失，卜文硕要求按照其自行维修的价值予以理赔，没有法律依据和事实依据，对其超出保险公司定损价值部分的诉讼请求不应支持。二、一审法院认定卜文硕支出施救费2000元，并予以支持判决错误。案涉车辆在事故地点第一次被拖运到4S店进行维修和定损，因卜文硕不同意4S店定损报价，于是第二次自行将车辆拖走至其他维修机构。保险公司认为第二次拖车产生的施救费用为不合理、不必要、不合法的费用，应当由卜文硕自行承担。本案车辆维修费双方就价格达不成一致，此情况下被上诉人不应迫使上诉其按自行修车费用赔偿。无法查清车价格应被上诉人自行承担责任，应按一审自认4万赔偿。未经过协商卜文硕自行把车拖走维修产生的差额及施救费应由卜文硕承担。卜文硕辩称：保险公司同意的费用不够修车费。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。卜文硕向一审法院起诉请求：1、要求保险公司立即赔偿车辆施救费、修理费共计57130元；2、诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2019年7月3日晚5时许，卜文硕驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车行驶至102线开原市兴开街瓜台子村哈大铁路桥下时，突遇龙卷风，造成车辆损坏，支出施救费2000元，车辆修理费55130元。卜文硕与保险公司于2019年5月13日签订保险合同，保险期间自2019年5月14日至2020年5月13日，投保机动车综合商业险，包括车损险、发动机涉水损失险及不计免赔。因赔偿事宜无法达成一致，特起诉请依法判决。一审法院认定事实：2019年5月13日，卜文硕与保险公司签订机动车保险单一份，保险合同约定，卜文硕作为被保险人在保险公司处为辽Ｍ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险89902元(不计免赔)、发动机涉水损失险89902元(不计免赔)，保险期间自2019年5月14日00时起至2020年5月13日24时止。另查明，2019年7月3日17时许，卜文硕驾驶由台永乐抵账给其的辽Ｍ×××××号小型轿车行驶至102线开原市兴开街瓜台子村哈大铁路桥下时，突遇龙卷风，造成车辆损坏。卜文硕支出施救费2000元、车辆修理费55130元，计57130元。一审法院认为，卜文硕在保险公司处为其所有的车辆投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，双方之间保险关系成立，本院依法予以确认，本次损害事故发生在保险期限内。关于车辆损失的问题，卜文硕提供了汽车修配厂的维修明细、辽宁增值税普通发票等证据证明其车辆损失，经质证，对该组证据予以采信，卜文硕支出修理费55130元予以认定。关于车辆施救费2000元，是卜文硕支出的必要合理的费用，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：保险公司中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付卜文硕施救费、车辆修理费57130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由保险公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，卜文硕与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。卜文硕依合同约定向保险公司交付了保险费后，保险公司应按合同约定承担保险责任。从一审法院查明的事实看，卜文硕向人民法院出具的修车发票确系诉争车辆的修车发票，该发票金额应当认定为卜文硕修车支出的费用。诉争车辆受损不能自行移动，应当产生拖车费，该费用亦为卜文硕受到的损失，一审法院判决保险公司赔付卜文硕并无不当。保险公司的上诉理由不足以阻却其承担保险责任，本院对保险公司的上诉请求不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 周新蕊二〇二一年三月二十三日书记员 丁昱人
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执183号张浩利、李金涛：本院执行关于张浩利申请执行李金涛人格权纠纷一案，被执行人李金涛已履行法律文书所确定的义务。执行款24000元，执行费260元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十五日(院印)
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初446号原告：张建华，男，1977年8月17日出生，土家族，住道真仡佬族苗族自治县。被告：陈华强，男，1988年7月28日出生，汉族，住仁怀市。原告张建华与被告陈华强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张建华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建华在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建华撤回起诉。案件受理费2,934元（已减半），由原告张建华负担。审判员  陈登权二〇二一年三月三十一日书记员  蒲青城
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0881执119号申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托执行代理人：刘发，该公司清收事业部总经理。被执行人黄比，男，1972年6月11日出生，汉族，住井冈山市。被执行人郭美娇，女，1974年2月23日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄比、郭美娇金融借款合同纠纷一案，因被执行人黄比、郭美娇未履行井冈山市人民法院（2020）赣0881民初128号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人黄比、郭美娇发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人黄比、郭美娇名下有位于井冈山市新城区的房产（产权证：井房权证新城区字第××号）。本院拟将上述房产做评估拍卖处理，后查明被执行人黄比、郭美娇在2018年10月21日将上述房产以人民币118万元卖给案外人刘韶龙，且刘韶龙已支付购房款90万元，并装修入住。因案外人刘韶龙现为上述房产的实际占有者，一时难以进行评估拍卖，故本院暂不处置上述房产。另查明被执行人黄比、郭美娇暂无其他财产可供执行，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司申请执行标的554964.89元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年三月五日书 记 员  刘 茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1843号原告：骆凡，女，1982年11月21日生，仡佬族，住广州市。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：上海知理教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：骆凡。第三人：邹雅馨，女，1986年9月21日生，汉族，住四川省西昌市红枣林路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。第三人：嵇振华，男，1982年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇向学街XXX弄XXX号。原告骆凡与被告上海知理教育科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告骆凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告骆凡撤回起诉处理。审判员 李 琛二〇二一年三月十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3162号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：张伯开，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。平安国际融资租赁有限公司与张伯开融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初23820号民事判决书已发生法律效力，因张伯开未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2021年2月7日申请强制执行。本院于2021年2月9日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人张伯开名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请人申请债权50366.04元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初23820号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二一年三月九日书记员 刘彩邑
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终12号上诉人（原审被告）：权宗春，男，1973年1月30日生，汉族，现住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：杨波，男，1974年4月15日生，汉族，现住重庆市渝北区。织金县人民法院受理原审原告杨波诉原审被告权宗春、织金县鑫众劳务服务有限公司合伙协议纠纷一案，权宗春在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院做出（2020）黔0524民初5093号民事裁定书，裁定权宗春对本案管辖权提出的异议不成立，权宗春不服，向本院提出上诉。上诉人权宗春上诉称：根据双方《还款协议》约定，应撤销本案，并移交其所在地的毕节市仲裁机构仲裁（贵阳市仲裁委员会毕节市办事处）。被上诉人杨波在法定期限内未提出书面答辩。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以“本案不属法院受理，应申请仲裁委员会仲裁。”为由，提出的异议是受理异议，不是管辖异议，本院不予审查。综上，权宗春的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 周 莺二〇二一年三月十五日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初58号原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：海州区杰淘食品店，住所地江苏省连云港市海州区四季农产品批发市场副食品区******。经营者：徐东明。原告黄妙霞与被告海州区杰淘食品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月16日，原告黄妙霞以双方已庭外和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄妙霞申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄妙霞撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄妙霞负担。审 判 长 张洪宝审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年三月十七日法官助理 寇运龙书 记 员 王雪竹
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执18号申请执行人：薛岁琢，女，1956年3月29日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：雷保明，男，1966年11月5日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。被执行人：令晓红，女，1967年4月27日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。本院在执行申请执行人薛岁琢与被执行人雷保明、令晓红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永红二〇二一年三月九日书记员  张海莉
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执38号申请执行人：卢屏，女，1987年7月5日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：陈谢敏，女，1993年10月16日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人卢屏申请执行被执行人陈谢敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的21000元，在执行过程中，由于被执行人陈谢敏一直未履行义务，本院依法对被执行人陈谢敏发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，被执行人陈谢敏仅有少量银行存款，经征求申请执行人意见，其表示暂不予扣划，其名下无房产登记、无车辆登记、无有价证券登记信息，到住所地调查亦未发现可供执行财产线索，也无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审判员杜彦强二〇二一年三月十八日法官助理 樊 淦书 记 员 危芝妮
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执285号申请执行人：中国建设银行股份有限公司监利支行。负责人：朱军，系该支行行长。被执行人：吴遵金，男，1968年出生，汉族，住监利市黄歇镇。被执行人：湖北金城置业有限公司。法定代表人：朱美兰,系该公司执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司监利支行与吴遵金、湖北金城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年三月二十五日书记员  吴小敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5986号之三申请执行人：谭祥春，男，汉族，1974年09月06日出生，住重庆市万州区。被执行人：刘凡付，男，汉族，1977年02月26日出生，住重庆市万州区。被执行人：杨大全，男，汉族，1969年06月09日出生，住重庆市万州区。谭祥春与刘凡付、杨大全合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初9053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为228742.71元（刘凡付支付）和37295.63元（杨大全支付）等。在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.申请执行人谭祥春与被执行人杨大全达成协议，被执行人杨大全已按达成的协议向谭祥春履行完毕37295.63元、案件受理费1984.5元，合计39280.13元，并缴纳执行费459元。申请执行人自愿放弃本案对杨大全的其他主张和权利，本案对杨大全的执行已执行完毕。2.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人刘凡付未履行，也未申报财产。3.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人刘凡付的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人刘凡付有其他可供执行的财产。4.通知被执行人刘凡付到庭处理。申请执行人谭祥春与被执行人刘凡付达成和解协议：对刘凡付在本院(2019)渝0101民初9053号民事判决书中应承担的义务，双方同意由刘凡付于2021年3月25日前给付谭祥春10000元，于2021年4月起至2023年2月止于每月月底前至少给付谭祥春10000元，其中在2023年2月28日前刘凡付应清偿完毕本案案款本金、迟延履行利息、诉讼费（1984.5元）；申请执行人同意本案终结对刘凡付的本次执行程序。如刘凡付任一期未按上述协议履行完毕，则谭祥春可向本院申请恢复执行原生效判决确定的义务；执行费3331元，由刘凡付承担。5.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人刘凡付的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人刘凡付有其他可供执行的财产，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人与被执行人刘凡付达成和解协议，并同意本案终结对刘凡付的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对刘凡付的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月四日法官助理  施孟馨书 记 员  厉银平
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执226号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贾方宇，男，1993年5月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：廖安兴，男，1966年9月25日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：李龙全，男，1977年8月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1742号民事判决书，向被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全发出执行通知书，责令被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息计算以判决书为准），并承担诉讼费1150元，申请执行费1400元，共计102550元及相应利息的义务，但被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全未履行。在执行中，本院依法冻结被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全名下的银行账户，现因被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全已履行完生效法律文书确定的内容，故应对被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全名下冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月十二日书记员  万中祺
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更349号罪犯卜庆波，男，1974年4月22日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省西丰县人民法院于2018年9月20日作出(2018)辽1223刑初第63号刑事判决，以被告人卜庆波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯卜庆波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯卜庆波获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯卜庆波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜庆波减去有期徒刑一个月，刑期执行自2018年4月10日起至2021年5月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执910号申请执行人：李冬梅，女，1976年2月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省嫩江县临江街一委。被执行人：东国安，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇自治村。被执行人：吴红雨，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇自治村。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人东国安、吴红雨借款合同纠纷一案中，被执行人东国安、吴红雨下落不明，且名下无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二一年三月一日书记员  王 禹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初453号原告：重庆存希广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢29-12，统一社会信用代码91500112MA5UJQDG1L。法定代表人：周勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：侯周莹，女，该公司员工。被告：重庆顶尚装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号（巴渝世家）4单元15-6，统一社会信用代码91500103771767410L。法定代表人：叶青，该公司负责人。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆存希广告传媒有限公司诉被告重庆顶尚装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆存希广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告重庆存希广告传媒有限公司自动撤回起诉处理。审判员 杨 宁二〇二一年三月二十二日书记员 谭彬彬
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2070号原告：刘洪坚，男，1994年4月15日出生，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：胡春雨，江苏正四方律师事务所律师。被告：贾金雯，女，1994年5月30日出生，住泗洪县。本院在审理原告刘洪坚诉被告贾金雯买卖合同纠纷一案，原告刘洪坚于2021年3月19日向本院申请撤回对被告贾金雯的起诉。本院认为，原告刘洪坚的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪坚撤回起诉。审判员  杨静二〇二一年三月十九日书记员  胡蝶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初342号原告：周乔国，男，1974年8月19日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：夏聂林，男，1994年10月25日生，汉族，住浙江省丽水市松阳县，现住云南省昆明市呈贡区。原告周乔国与被告夏聂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院在审理过程中原告周乔国于2021年3月10日向本院申请撤回对被告夏聂林的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周乔国在诉讼过程中要求撤回对被告夏聂林的起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周乔国撤回对被告夏聂林的起诉。案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告周乔国负担。审判员  丁路祥二〇二一年三月十日法官助理马雪娇书记员张杰
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更519号 罪犯张强，男，1989年9月29日出生，汉族，山东省蓬莱市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年12月18日作出（2018）鲁0602刑初860号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张强有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元（未缴纳），责令退赔人民币42000元（未履行）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯张强减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张强的悔改表现，有罪犯张强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月20日起至2030年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更126号罪犯宋珣，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2017年8月11日作出(2017)豫1729刑初396号刑事判决，认定被告人宋珣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2016年7月4日起至2022年1月3日止，于2017年9月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯宋珣减去有期徒刑九个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋珣自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋珣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋珣准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年7月4日起至2021年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初560号原告:吴兵,男,1969年7月4日生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：金晓文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告：王学林，男，1968年1月29日生，汉族，住安徽省天长市。原告吴兵与被告王学林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴兵的委托诉讼代理人金晓文、被告王学林到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴兵及其委托诉讼代理人金晓文、被告王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金80000元并承担利息（利息按月利率1%计算，自2017年4月30日至还清之日为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因双方的朋友孔凡祥介绍相识并成为朋友。2017年4月被告称生产需要向原告借款80000元,被告向原告出具一张借条,注明借款金额80000元,原告将借款以现金方式给付了被告。该借款经原告催要未果。2020年6月原告向法院提起诉讼,在诉讼过程中双方达成和解。签订了还款协议,约定被告王学林于2020年11月30日还款40000元,2021年1月30日还款20000元、2021年6月30日还款20000元,如逾期还款被告王学林自借款之日起(2017年4月30日)按照月利率1%承担利息。但被告没有按协议约定归还借款。为维护原告的合法权益,现向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告王学林辩称，我拿原告80000元是事实，但此款是原告和我先前合伙在金桑园生态观光公司投资种植养殖业，后原告退出了，有我经营，我就打了一张8万元借条给原告。之后我一直在园区搞养殖，有天原告看我不在家，拉着一个姓朱的强行把我养殖业的机器设备拉走，价值大概12万元，我回来找他们解决，但他们互相推诿。原告第一次起诉我，我出了个还款协议给原告，原告撤诉。我要求原告同我把账目清算一下，该我给钱我给钱。吴兵向本院提交了以下证据：证据1、借条一张。证明被告借到原告8万元的事实。证据2、还款协议一份。证明在原告第一次起诉后，原、被告达成了还款协议，并约定了借款利息。证据3、天长市人民法院民事裁定书一份。证明原告第一次起诉后又撤诉的事实。王学林质证意见：对证据1、3无异议。对证据2无异议，但是按照他们要求写的。王学林向本院提交了以下证据：李保杨等四人证明一份。证明我欠原告8万元，后我出事后，原告趁我不在家，把我养殖场机器设备全部拉走，至今没有和我算账。吴兵质证意见：这份证明形成于2020年6月18日，在双方达成的还款协议之前，证明上的证人没有到庭作证，真实性无法认定，即使存在这样的事实，也与本案无关，被告可以另案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告吴兵与被告王学林因双方的朋友孔凡祥介绍相识并成为朋友。2017年4月被告王学林因在金桑园生态观光公司投资种植养殖业需要资金，即向原告借款。第一次借款20000元，第二次借款60000元，两次合计借款80000元。2017年4月30日，被告向原告出具借条一张。该借款后经原告催要未果。2020年6月24日原告向法院提起诉讼,在诉讼过程中原、被告双方达成和解，并于2020年7月27日签订了还款协议,协议约定王学林2017年4月30日向吴兵借款80000元，由王学林于2020年11月30日还款40000元,2021年1月30日还款20000元、2021年6月30日还款20000元。协议同时约定，如王学林有一期不按照约定还款，吴兵有权就未还款项向王学林主张权利，并有权要求王学林自借款之日起按照月利率1%承担利息。当日，吴兵向本院撤回起诉。但由于王学林没有按协议约定归还借款。故吴兵现向本院提起诉讼,请求人民法院依法判决。本院认为：一、合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告王学林于2017年4月30日出具借条向原告吴兵借款现金80000元的事实，有王学林向吴兵出具的借条、双方签订的还款协议以及原、被告的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力，本院依法予以确认。二、关于借款利息。原告吴兵主张自2017年4月30日起，由王学林按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合双方的约定和国家法律规定，依法应予以支持。三、被告王学林在庭审中主张原告吴兵及他人将其用于养殖的机器设备拿走，要求原告与其进行算账。因被告的主张与本案不是同一法律关系，如果原告有证据证明可以另行主张权利。故本院对被告的辩解依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告王学林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兵借款80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年4月30日起按月利率1%计算至款项实际还清之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇二一年三月十七日书记员  时 彪附：本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初887号原告：杨爱军，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妍，安徽天道律师事务所律师。被告：聂鹏，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：姚书娟，女，1974年6月12日出生，汉族，现住安徽省天长市。原告杨爱军与被告聂鹏、姚书娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱军的委托诉讼代理人叶妍、被告聂鹏到庭参加诉讼，被告姚书娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨爱军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年1月29日起至借款实际还清之日止，按月息1%计算，扣除已支付的利息30000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告杨爱军与被告聂鹏系朋友关系，被告姚书娟与聂鹏系夫妻关系。2019年1月29日，两被告以发放工人工资为由，向原告借款200000元，并出具了借条一张，口头约定月息1分，未约定还款期限。原告分别于2019年1月29日、1月31日向聂鹏工商银行卡（62×××52）转账四次，每笔50000元，共计200000元。后经原告多次催要，两被告仅支付了30000元利息，本金200000元及剩余利息不再偿还。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决！聂鹏辩称：借款是事实，利息也是事实，我一共还过本息138000元；我不是有钱不还，而是我实在没有能力，希望杨爱军能给我足够的时间偿还。姚书娟未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：聂鹏提交了一份还款明细，包括其向案外人王俊庭通过银行转账10000元、微信转账38000元，其给付王俊庭现金20000元，姚书娟向杨爱军转账30000元，证明其已向杨爱军还本息98000元。杨爱军质证认为，聂鹏给付案外人王俊庭68000元与其无关，不予认可，姚书娟向其转账30000元是事实，系两被告支付的利息。因该组证据中聂鹏向王俊庭付款68000元的行为与本案没有关联性，对该部分证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2019年1月29日，聂鹏、姚书娟向杨爱军借钱发放工人工资，并向杨爱军出具200000元借条一张，双方口头约定月息一分。杨爱军分别于2019年1月29日、1月31日，通过银行四次转账、每次50000元，将200000元汇入聂鹏账户。后经催要，姚书娟通过银行转账向杨爱军汇款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂鹏、姚书娟向杨爱军借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。现杨爱军要求聂鹏、姚书娟偿还借款200000元并承担利息，于法有据，本院予以支持。按先息后本的还款方式，姚书娟所汇30000元，可认定为已支付的利息并予以扣除。聂鹏辩称其本息共偿还了十三万余元，未能提供证据证明，本院不予采信。姚书娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂鹏、姚书娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱军借款本金200000元及利息（自2019年1月29日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的利息3万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告聂鹏、姚书娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二一年三月三日书记员 刘晓天附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1028民初277号 原告：乐业县扶贫开发办公室，住所地：乐业县同乐镇迎宾大道01号（罗妹广场旁）。 法定代表人：郑玲岭，主任。 委托诉讼代理人：张继宁，副主任。 委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西乐业百农原生态食品开发有限公司，住所地：乐业县城南24米大道东侧。 法定代表：吴显宁，总经理。 原告乐业县扶贫开发办公室与被告广西乐业百农原生态食品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐业县扶贫开发办公室的委托诉讼代理人张继宁、欧启进、被告广西乐业百农原生态食品开发有限公司的法定代表人吴显宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐业县扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告扶贫示范项目资金2000000元。事实与理由：2016年3月3日，原、被告签订了一份《2014年广西乐业县“十百千”扶贫产业项目委托实施合同书》（以下简称“《实施合同书》”），约定甲方（原告）将扶贫产业项目区域受益扶贫对象的扶贫产业项目资金委托乙方（被告）建立猕猴桃产业基地，乙方按期定额给扶贫对象分红，甲方督促乙方实施项目期限自2016年3月3日起至2032年12月31日止。《实施合同书》实施后，由于该项目约定的分成方式、年限及项目覆盖对象不精准等方面问题不符合财政专项扶贫资金管理使用规定和“十百千”扶贫产业项目要求，经乐业县人民政府审定，决定终止实施乐业县“十百千”产业化扶贫示范工程猕猴桃种植项目。2018年12月4日，经双方协商一致，原、被告签订了《解除协议》（以下简称“《解除协议》”），双方约定原签订的《实施合同书》自《解除协议》签订之日起解除，同时，原双方签订的《采购桑苗、桑树专用肥、蚕种、油茶专用肥、猕猴桃嫁接苗、猕猴桃专用肥等项目合同书》一并解除。自解除之日起，原合同约定的双方权利义务终止。协议约定，《实施合同书》解除后，被告须将原告已经支付给被告的2000000元项目资金退回给原告，其中，2018年退回700000元，2019年退回700000元，2020年退回600000元，《解除协议》还约定了其他事项。《解除协议》生效后，被告以生产经营亏损、资金周转困难为由均没有按协议约定的期限履行还款义务。为此，为避免国有资产遭受损失，特提起诉讼，请求依法判决。 被告广西乐业百农原生态食品开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告2000000元扶贫示范项目资金，但是现在没有能力返还，打算拍卖猕猴桃基地后尽量返还给原告，如果今后原告还需要技术支持，被告会免费支持，尽量解决基地周边劳动力就业问题。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《解除协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按《解除协议》约定按时返还原告关于2014年乐业县“十百千”产业化扶贫示范工程猕猴桃种植项目资金2000000元，至今被告未按约定返还原告项目资金，已构成违约，被告应承担继续履行返还项目资金的义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西乐业百农原生态食品开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告乐业县扶贫开发办公室关于2014年乐业县“十百千”产业化扶贫示范工程猕猴桃种植项目资金2000000元。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11400元，由被告广西乐业百农原生态食品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李蔷薇
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初537号 原告：苏怡馨，女，1986年2月10日生，汉族，现住农安县。 被告：吉林宝隆房地产开发有限公司。 住所地：农安县农安镇文化街黄龙房地产开发综合楼202门。 法定代表人：李来英，经理。 被告：李来英，男，1969年1月22日生，汉族，现住农安县。 本院在审理原告苏怡馨与被告吉林宝隆房地产开发有限公司、李来英借款合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏怡馨撤回起诉。 案件受理费5073.22元减半收取2536.61元由原告负担。 审判员 刘 鑫 二〇二一年三月十六日 书记员 赵运兴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终908号上诉人（原审被告）：何灼雷，男，汉族，1962年7月27日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××774。被上诉人（原审原告）：陈寄，男，汉族，1991年8月18日出生，住湖南省湘乡市××××××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××011。上诉人何灼雷因与被上诉人陈寄民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈寄向原审法院起诉请求：1.判令何灼雷偿还借款本金30000元并支付利息12600元（从2018年10月22日起共21个月，按2%/月计算每月利息600元）；2.本案诉讼费由何灼雷承担。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、何灼雷应于判决发生法律效力之日起五日内向陈寄归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2018年11月23日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回陈寄的其他诉讼请求。案件一审受理费432.5元，由何灼雷负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24656号民事判决书。何灼雷上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.改判驳回陈寄的诉讼请求；3.本案一审、二审全部诉讼费用由陈寄承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，民间借贷关系主体实际为何灼雷与案外人胡志刚，且案涉借款款项已经清偿完毕。何灼雷与陈寄不认识，关于案涉借款事宜一直是何灼雷与案外人胡志刚进行对接。案外人胡志刚利用何灼雷的信任，将借条出借人名字变更为陈寄并通过陈寄的银行账户转账。何灼雷在2019年5月28日已经按照约定将本金及利息共计35000元通过银行转账方式支付给案外人胡志刚，陈寄在一审中所述情况与事实不符，案涉借款已经清偿完毕。陈寄未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕何灼雷的上诉，本案二审的争议焦点是：案涉借款的出借人为何人。对此，本院分析如下：陈寄主张何灼雷应向其归还本金30000元及相应利息，并提交借条、转账记录、照片予以佐证。借条明确记载，何灼雷向陈寄借款30000元。转账记录显示，陈寄于2018年10月22日通过手机银行向何灼雷转账30000元，转账附言为借款30000元。何灼雷在一审庭审中确认2018年10月22日有且仅收到一笔30000元的款项。照片显示，何灼雷手持的借条上已有陈寄的姓名，何灼雷辩称没有留意，不符合常理。本院认为，陈寄提交证据能与自己的主张相互印证。相反，何灼雷主张是向胡志刚借款，且已向胡志刚归还全部借款本息，但何灼雷提交转账记录中的付款人为何建高，并非本案借贷关系的当事人。何灼雷虽辩称何建高系其儿子，但并未提交与胡志刚的资金往来与案涉借款的关联性，陈寄对何灼雷此主张也不予确认。何灼雷提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院依法认定陈寄与何灼雷之间成立借贷关系且陈寄已履行了出借义务，没有不当。借条明确记载了何灼雷向陈寄借款30000元，何灼雷并未提交证据证明其已向陈寄偿还案涉借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。债务应当清偿，故何灼雷应向陈寄偿还借款本金30000元及相应的利息。原审法院认定无误，本院予以确认。综上所述，上诉人何灼雷的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费865元，由何灼雷负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二一年三月一日书记员  梁婷燕
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1323刑初24号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人陈业虎，男，1962年4月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，泗阳县裴圩镇和平村原党支部书记，住泗阳县。2020年11月9日因涉嫌犯挪用资金罪被泗阳县监察委员会采取留置措施，同年11月25日被取保候审。 指定辩护人黄蕊蕊，江苏知久律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕753号起诉书指控被告人陈业虎犯挪用资金罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员许泽祯出庭支持公诉，被告人陈业虎及其辩护人黄蕊蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年初，泗阳县裴圩镇和平村入仙园墓地老板穆大胜与时任泗阳县裴圩镇和平村党支部书记的被告人陈业虎达成口头协议：入仙园墓地租用和平村集体土地9.7亩，期限70年，每亩租金2.8万元，共计27.16万元。2018年7月至2019年1月，被告人陈业虎利用职务之便，要求穆某将土地租金分三次转至自己的银行账户，共计收取27.16万元未及时入账，而是用于个人开支使用。2019年6月9日，被告人陈业虎在与和平村集体交接账务时才将27.16万元土地租金转至村委会账上，超过三个月未归还。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈业虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人陈业虎对公诉机关的指控没有提出异议。 被告人陈业虎辩护人提出：立案侦查前已主动归还资金，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人陈业虎免予刑事处罚。 经审理查明：2018年初，泗阳县裴圩镇和平村入仙园墓地老板穆大胜与时任泗阳县裴圩镇和平村党支部书记的被告人陈业虎达成口头协议：入仙园墓地租用和平村集体土地9.7亩，期限70年，每亩租金2.8万元，共计27.16万元。2018年7月至2019年1月，被告人陈业虎利用职务之便，要求穆某将土地租金分三次转至其银行账户，共计收取27.16万元未及时入账，而是用于个人开支使用。2019年6月9日，被告人陈业虎在与和平村集体交接账务时才将27.16万元土地租金转至村委会账上，超过三个月未归还。 另查明，被告人陈业虎归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人陈业虎供述证实：2018年上半年，在裴圩镇和平村经营入仙园墓地的老板穆某找到自己，想租村集体土地用于以后扩建墓地使用，自己与村干部沟通后表示同意，后自己与穆某就租地事情达成协议：村里将位于黄码河西侧、入仙园墓地北侧一块9.7亩村集体土地租给穆某，租期70年，租金一共27.16万元。2018年7月，自己以村部建设需要资金为由，让穆某付10万元租金至自己银行账上；2018年12月，自己再次让穆某打8万元租金至自己个人账户；2019年1月，穆某将剩余9.16万元租金打到自己账上，自己均未将资金入村账，被自己用于个人开支，2019年6月，与村里交账时，从银行贷款10万元、从儿媳处借款10万元、从亲家处借款10元将上述挪用的资金补上。 2.证人穆某证言证实：2013年底，自己与王某二人分别从入仙园墓地原股东周阳、陈某甲、张某甲三人手中购买入仙园墓地的60%股份，自己占股40%，王玉立占股20%。2018年上半年，因为墓地效益还行，经股东商议想再租几亩地留以后扩建使用，自己将想法向和平村时任支部书记的陈业虎汇报，过了一段时间，陈书记告知可以租地，最终达成口头协议：入仙园墓地租用和平村集体土地9.7亩，租期70年，每亩租金2.8万元，一共租金27.16万元。2018年7月，陈书记发信息说村部建设需要用钱，自己将10万元租金汇入他个人账户；2018年12月，应陈书记要求又打了8万元租金至他个人账户；2019年1月，自己将剩余的9.16万元租地款转至陈书记个人账户。 3.证人陈某乙（被告人陈业虎儿子）证言证实：自己在嘉隆公司上班，平常自己接点小工程，会从父亲陈业虎处周转资金用于工程。 4.证人喻某（被告人陈业虎儿媳）证言证实：公公陈业虎平常在家种蘑菇，在银行有贷款。2019年6月，他说要还银行贷款，自己便凑了10万元汇款给他。 5.证人张某乙（被告人陈业虎亲家）证言证实：自己一家在裴圩承包2000亩土地搞粮食种植，资金需求比较大，在银行有授信贷款，自己与陈业虎之间经常发生临时资金周转情况，相互转账情况很多。2019年6月，应陈业虎要求自己转款10万元给他。 6.证人魏某（泗阳县裴圩镇和平村原会计）证言证实：入仙园墓地租用村集体土地经营，在经营过程中，股东有变更，听说穆某也参与经营。2018年下半年，陈业虎和几名村干部说穆某想将入仙园墓地后面的土地租下来，其他村干部均表示同意，租地价格是陈业虎与穆某商谈，2019年4月自己不再担任会计，此前村里未收到过穆某支付的租金。 7.证人裴某证言证实：2019年1月17日，陈业虎支付给自己1万元机械费。 8.证人邱某证言证实：2019年1月，陈业虎转给自己的1万元是让自己帮忙还银行贷款利息。 9.协议书、农村土地租赁合同、记账凭证证实：泗阳县裴圩镇入仙园公墓与泗阳县裴圩镇和平村村民委员会签订协议情况以及支付租金情况。 10.聊天截图证实：穆某与陈业虎之间微信聊天情况。 11.银行交易明细、转账截图证实：资金往来等情况。 12.发破案及归案情况说明、前科证明、户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈业虎作为村集体负责人，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈业虎犯挪用资金罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈业虎归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发前归还所挪用的资金，且宣告缓刑对被告人陈业虎所在社区无重大不良影响，故对被告人陈业虎从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还建议对被告人陈业虎免予刑事处罚。经查，被告人陈业虎作为村集体负责人，利用职务便利，挪用村集体资金27万余元归个人使用，超过三个月未还，不能认定为犯罪情节轻微，被告人陈业虎亦无可以免予刑事处罚的量刑情节，故被告人陈业虎的行为不符合免予刑事处罚的条件。综合全案，依照经2020年《中华人民共和国刑法修正案（十一）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 被告人陈业虎犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  蒋守林 人民陪审员  张应龙 二〇二一年三月十二日 书 记 员  徐媛媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执657号 申请执行人：何国平，男，1966年10月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，江西抚州市人，住抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2928号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.0935万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 苏 峻 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈心雨
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426财保56号 申请人：刘雷明，男，住涉县。 被申请人：苑文生，男，住涉县。 申请人刘雷明与被申请人苑文生申请财产保全一案，于2021年3月26日向本院提出申请，请求查询、保全被申请人名下银行存款、网络资产人民币9，250元。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人刘雷明的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苑文生的银行存款、网络资产9，250元，期限为一年。 案件申请费113元，由申请人刘雷明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程贺斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  范丽丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执881号申请执行人周海华、被执行人宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山新阳制衣有限公司：申请执行人周海华诉被执行人宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山新阳制衣有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）379号-2国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人周海华向本院申请强制执行，本院于2021年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、象山新阳制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执881号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执659号之三 申请执行人：杨朝银，男,1976年8月14日生，汉族，住赫章县。 被执行人：张树元，男，1965年03月17日生，汉族，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人张树元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年03月11日冻结了被执行人张树元在621779000125041****账户内余额人民币3391.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张树元在贵州省农村信用社联合社621779000125041****账户内存款人民币92585.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月十七日 书记员  田宗科
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李罗套，男，汉族，1965年12月19日生，住尉氏县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿志彦，男，汉族，1967年1月8日生，住尉氏县。委托诉讼代理人李罗套，男，汉族，1965年12月19日生，住尉氏县。代理权限为一般授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南锦豪实业有限公司，住所地开封市万圣路1号付18号。法定代表人：王永祥，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜保全，男，汉族，1961年8月15日生，住尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省登北建筑工程劳务有限公司，住所地郑州市中原区西环路柿园村。法定代表人：马红霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔家红，男，汉族，1968年1月12日生，住睢县。二审被上诉人（一审被告）：陈建国，男，汉族，1968年8月26日生，住尉氏县。二审上诉人（一审被告）：梅保国，男，汉族，1970年1月21日生，住尉氏县。二审上诉人（一审被告）：孟冰，男，汉族，1993年1月9日生，住尉氏县。一审原告：陈钊，男，汉族，1970年3月9日生，住四川省平昌县。再审申请人李罗套、耿志彦因与被申请人河南锦豪实业有限公司（以下简称锦豪实业公司）、杜保全、河南省登北建筑工程劳务有限公司（以下简称登北劳务公司）、乔家红、二审上诉人孟冰、梅保国、二审被上诉人陈建国、一审原告陈钊劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李罗套、耿志彦申请再审称：国务院《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：施工总承包企业对所承包工程项目的农民工资支付负总责，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。《中华人民共和国建筑法》规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”。从上述法律及行政法规的规定可以看出，严禁将工资发放给包工头或其他不具备用工资格的组织和个人，原审法院却判决让不具备用工主体资格的小包工头承担给付责任，明显与法律相悖。请求法院依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，根据本案事实及证据可以认定，陈钊受雇于李罗套等人从事劳务工作，陈钊与李罗套、耿志彦等人之间形成劳务关系的事实清楚，陈钊在本案中诉请支付的也是劳务工资，故原审判令李罗套等人向陈钊支付劳务工资并无不当。关于登北劳务公司、锦豪实业公司、杜保全等应否承担支付责任问题，本案系劳务合同纠纷，登北劳务公司、锦豪实业公司、杜保全等并非劳务合同的相对方，李罗套、耿志彦称登北劳务公司、锦豪实业公司、杜保全等应当向陈钊承担支付劳务工资的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李罗套、耿志彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李罗套、耿志彦的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年三月一日书记员  郭书含
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终94号上诉人（一审被告）：绥中县自然资源局，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县和平街西段9号。法定代表人：王玉常，绥中县自然资源局局长。委托诉讼代理人：赵会，绥中县自然资源局工作人员。被上诉人（一审原告）：绥中县金盛达房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇和平街西段11号。法定代表人：马东升，绥中县金盛达房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。上诉人绥中县自然资源局因与绥中县金盛达房地产开发有限公司回收国有土地决定一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422行初75号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人绥中县自然资源局自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人绥中县自然资源局撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人绥中县自然资源局撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人绥中县自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝泉审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二一年三月十五日法官助理张关中书记员李爽本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保360号解除保全申请人：窦婧，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李昂，男，1988年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人窦婧与被申请人李昂房民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初1113号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对李昂名下财产的保全；二、解除对窦婧名下银行存款44000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年三月二十三日书记员 张宝颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初1507号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郑置业，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告郑置业金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告郑置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年11月24日共计24108.05元（其中本金23208.59元、手续费0元、利息180.73元、还款违约金718.73元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××01）为媒介向原告借款66000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年11月24日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计24108.05元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告郑置业未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年8月7日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为66000元。2018年8月13日，原、被告签订2018年JNSQF字012198号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度66000元用于购买汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的0%，手续费金额为0元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2018年8月13日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额66000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率0%，手续费金额0元。原告出具的交易期间为2018年8月14日至2020年11月24日的交易流水显示，卡号为62×××01的账户，于2020年8月14日入账66000元，于2020年4月24日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年11月24日止欠付到期本金8544.59元、未到期本金14664元、到期手续费0元、未到期手续费0元、利息180.73元、还款违约金718.73元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑置业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金23208.59元以及利息180.73元、还款违约金718.73元【上述款项暂计算至2020年11月24日，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算；被告郑置业因欠上述本金应支付的利息、还款违约金合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告郑置业负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二一年三月九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初314号原告：黄俊杰，男，1987年9月16日生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。被告：武汉港寓公寓管理有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路与南泥湾大道交汇处（A地块）海尔国际广场第九幢22层14号房。法定代表人赵浩，该公司董事长。本院在审理原告黄俊杰与被告武汉港寓公寓管理有限公司劳动争议纠纷一案中，2021年3月30日因原告黄俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄俊杰撤诉处理。本案案件受理费予以免交。审判员  高翔二〇二一年三月三十日书记员  胡涛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民初70号   原告：山西钢宇煤焦有限责任公司，住所地山西省交口县水头镇寺沟村。   法定代表人：张进平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张金印，男，1955年10月27日出生，汉族，该公司法律顾问。   被告：孝义市鹏飞实业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市高阳镇高阳村。   法定代表人：董树茂，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张大伟，男，1989年6月5日出生，汉族，该公司法务。   被告：孝义市辰鸣煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街道办事处东庄村。   法定代表人：王秀峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏海燕，女，1978年2月15日出生，汉族，该公司法务。   原告山西钢宇煤焦有限责任公司与被告孝义市辰鸣煤焦有限责任公司、孝义市鹏飞实业有限公司企业出售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山西钢宇煤焦有限责任公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西钢宇煤焦有限责任公司向本院提出撤诉，理由为将采取其他方式解决与被告的纠纷，系对自己诉讼权利的处分，其理由没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西钢宇煤焦有限责任公司撤诉。   案件受理费169877.25元，减半收取计84938.63元，由原告山西钢宇煤焦有限责任公司负担。   审判长 卜文礼   审判员 何炳武   审判员 成 堃     二〇二一年三月十日   法官助理 刘莉媛   书记员 李 鹤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执184号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地北海市银海区政府行政中心副楼****，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：董传放，男，1998年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行北海金麟投资咨询有限公司与董传放合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月20日依据已经生效的（2020）桂0503民初2650号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为支付买断价款7791.72元及逾期滞纳金，并负担案件受理费21元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人董传放进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人董传放发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年三月三十一日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保434号 申请人:张永昂，男，汉族，1989年6月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：梅雪，男，汉族，1981年2月17日出生，住成都市青羊区。 申请人张永昂与被申请人梅雪民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值300000元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人梅雪名下所有的价值300000元的财产； 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏财产，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月十九日 书记员  彭 遥
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执642号申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐南高新区。被执行人：王丽，女，1985年4月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2020年9月10日作出的（2020）苏0903民初557号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王丽于本判决生效后十日内归还原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司借款本金人民币38147.77元，并承担借期内截止2019年10月12日利息629.44元（按年利率19.8%计算）及自2019年10月13日起至实际履行还款义务之日止按月利率20‰计算的利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年2月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年2月6日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2021年3月24日，冻结被执行人王丽中国建设银行盐城建军支行账号62×××43，冻结期限为壹年。2021年3月24日，冻结被执行人王丽中国工商银行盐城开发区支行营业部账号11×××04，冻结期限为壹年。4、2021年3月18日，本院执行人员至盐城市城××新区××新村××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。5、2021年3月23日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、2021年3月23日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2021年3月23日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2021年3月24日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年三月二十六日书记员  孙亚楠
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑终138号 原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付海鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化，汇鑫纵横（大连）融资租赁有限公司普兰店分公司负责人，住辽宁省大连市甘井子区（户籍所在地黑龙江省海林市）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月30日被刑事拘留，于同年7月5日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。 大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人付海鹏犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月30日作出（2020）辽0214刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人付海鹏提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年4月5日，被告人付海鹏在担任汇鑫纵横（大连）融资租赁有限公司普兰店分公司负责人期间，带领业务员采取与集资参与人签订出借咨询与服务协议、通过发放产品收益表、名片、召开客户答谢会等方式，以销售“鑫月盈”“鑫季盈”“汇鑫盈”“鑫鑫盈”等理财产品，诱使不特定公众祁某等15人集资，并将吸收公众的款项汇入汇鑫融资租赁有限公司。经审计，2017年4月至2018年8月期间，被告人付海鹏共吸收公众存款2740000元，其中重复投资390000元，已返还1332660.54元。嗣后，又以支付现金和给付物品的方式返还407010元。现集资参与人李某3、李某6、孙某3人的损失得到挽回，造成集资参与人祁某等12人经济损失共计610329.46元。期间，被告人付海鹏非法获利22192元。案发后，被告人付海鹏于2019年5月30日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有大连天裕合伙会计师事务所专项审计报告、银行流水、汇鑫融资租赁有限公司档案、借款协议、出借咨询与服务协议、保管协议、户籍证明、证人张某1、李某1、李某2、黄某、李某3、于某、张某2、张某3、李某4、胡某、宫某1、李某5、祈文斌、姜某、宋某、初振东、徐某、冯某等人的证言、被告人付海鹏的供述与辩解、辨认笔录、案件来源及抓捕经过等。 原审法院认为，被告人付海鹏明知自己所在公司不具有融资资质，却采取与集资参与人签订出借咨询与服务协议、向集资参与人发放礼品、支付少量本息和不定期召集活动等手段，对外非法吸收公众存款274万元，数额巨大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人付海鹏主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，对其减轻处罚；部分集资参与人的投资款已返还，对其酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款之规定，作出如下判决： 一、被告人付海鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。 二、责令被告人付海鹏退赔集资参与人祁某等十二人经济损失人民币六十一万零三百二十九元四角六分；继续追缴被告人付海鹏违法所得人民币二万二千一百九十二元退赔集资参与人，不足部分由被告人付海鹏继续退赔。 上诉人付海鹏的上诉理由是：1.自己是受范魁钰指派担任分公司门店经理的，集资款均已汇给范魁钰管理的公司，自己不应该承担退赔责任；2.请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 二审期间，上诉人未提供新的证据。 本院认为，上诉人付海鹏违反国家金融管理规定，未经金融主管机关许可，向社会公开宣传，承诺高息返利，向社会不特定对象变相吸收公众存款，数额巨大，其行为严重扰乱了国家金融秩序，损害了社会公众利益，构成非法吸收公众存款罪。上诉人付海鹏具有自首情节，部分集资参与人的投资款已返还，以上情节在量刑时予以综合考虑。 关于上诉人所提的自己不应该承担退赔责任的上诉理由，经查，集资参与人的经济损失与上诉人的犯罪行为存在因果关系，故上诉人应承担相应的退赔责任。关于上诉人付海鹏的刑罚，原审法院判决已经准确认定上诉人具有的量刑情节并已经在量刑时予以了充分考量，所处刑罚适当。上诉人所提的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑文龙 审 判 员 王 欢 审 判 员 孟 晶 二〇二一年三月八日 法官助理 刘鸿鹤 书 记 员 袁 莉 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2816号 关于申请执行人牛晓格与被执行人保定市隆华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）冀0606民初2530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人保定市隆华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛晓格于2020年10月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0606民初2530号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2530号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新21民终96号 上诉人（原审被告）：许红君，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：杨宝恩，男，1959年11月25日出生，汉族，高昌区浩然法律服务所法律服务工作者，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。 被上诉人（原审原告）：王新阁，女，1969年5月14日出生，汉族，农民，现住河南省民权县。 被上诉人（原审被告）：李世军，男，1957年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。 上诉人许红君因与被上诉人王新阁、李世军劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2020）新2101民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许红君及其委托诉讼代理人杨宝恩，被上诉人李世军到庭参加诉讼。被上诉人王新阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许红君上诉请求：请求二审重新查明事实，依法撤销原审判决，并驳回被上诉人王新阁的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人王新阁承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定上诉人许红君承担责任缺乏事实和法律依据。在本案中，被上诉人王新阁提供李世军出具的欠条主张的是债权债务纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，应对被上诉人李世军单独起诉，而不应将上诉人许红君作为本案被告。二、原审适用法律不当，判决错误。被上诉人李世军与上诉人许红君之间不存在合伙关系。本案是拖欠劳务费纠纷而不是合同形式约定的权利义务关系。因此，不适用合同违约金的规定。被上诉人王新阁未向法庭提供上诉人拖欠其劳务费的任何证据。原审依据该欠条作出判决，判令上诉人许红君与被上诉人李世军共同支付王新阁劳务费错误。综上，请求依法改判。 李世军辩称，我与上诉人许红君是合伙关系，2019年6月底开始合伙种瓜，同年8月底结束合伙关系，合伙在高昌区恰特卡勒乡种了310亩地瓜。工人的工资我认为应当由上诉人许红君承担，上诉人卖瓜的钱没有给我分，我没有办法给工人支付工资，我当初在地里投资的、赊账的钱都没有给我支付；上诉人的上诉不能成立，原审适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王新阁未到庭亦未提交书面答辩状。 王新阁向一审法院起诉请求：1.判令两被告许红君、李世军支付原告劳务费12,800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1．原告提供一张日期为2019年9月7日的欠条，上载明“欠王新歌种瓜工资64天×200=12，800元李世军和合伙人许红君一起付”，落款处有被告李世军的签名。被告李世军对证据真实性认可，被告许红君不认可，认为欠条上没有其本人签字；2．被告李世军提供两份工人书写的证明，用以证明被告许红君卖瓜的钱不给被告李世军。原告认为证明里的情况与原告了解的情况一致，被告许红君不认可。原告在庭审中陈述，原告在位于吐鲁番市高昌区恰特喀勒乡喀拉霍加坎儿孜村的承包地上从事劳务。另查明，在（2020）新2101民初1710号一案中，被告许红君在答辩意见中认可与被告李世军是合伙关系，同时被告许红君在庭审中陈述，其承包了位于吐鲁番市高昌区恰特喀勒乡喀拉霍加坎儿孜村的承包地。 一审法院认为，原告为两被告提供劳务，两被告拖欠原告劳务费12，800元，事实清楚、证据充分。被告许红君以没有在欠条签字为由拒绝支付原告劳务工资，根据法庭调查，原告及被告李世军均认可两被告之间存在合伙关系，且被告许红君在（2020）新2101民初1710号一案中认可两被告是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定。被告李世军在欠条中已经明确了原告劳务费的数额，原告可以向两被告主张劳务费。故法院对被告许红君的抗辩主张不予采纳。被告李世军以在欠条上签字只是起证明作用为由进行抗辩，欠条是确认原、被告之间债权债务关系的书面凭证，且内容里载明是欠工资，故法院对被告李世军的抗辩主张不予采纳。被告李世军以瓜是被告许红君卖的，自己没有拿到瓜钱，没钱支付工人工资为由进行抗辩，原告、被告许红君不认可，两被告因合伙产生纠纷不能成为拒绝向原告支付劳务费的理由，故法院对被告李世军的抗辩主张不予采纳。法院对原告主张两被告支付劳务费12，800元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告许红君、李世军于判决生效后五日内一次性向原告王新阁给付劳务费人民币12，800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元（立案时原告王新阁已预交120元），由被告许红君、李世军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 许红君二审期间申请法庭核实王新阁在瓜地务工期间实际干活天数。庭后我院联系王新阁核实上述情况，王新阁在内地务工无法到庭，以短信息方式予以回复。对王新阁短信内容本院组织质证，经质证，许红君对王新阁回复短信的真实性认可，认为该短信回复中自认实际干活天数为60天，每天200元，劳务费共计12，000元，应按照王新阁自认的情况予以认定。李世军对该短信内容予以认可。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2019年6月-9月，许红君、李世军合伙在吐鲁番市高昌区恰特喀勒乡喀拉霍加坎儿孜村种植甜瓜，双方合伙期间，许红君因事回内地一个月，由李世军负责管理瓜地。 本院认为，本案中，许红君在二审期间申请核实王新阁实际务工天数，经我院核实，确定王新阁涉案劳务费为12，000元未付的事实清楚，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人许红君对于涉案劳务费是否应承担付款责任。 因本案二审庭审时，许红君到庭自认，自2019年6月-9月许红君、李世军合伙在吐鲁番市高昌区恰特喀勒乡喀拉霍加坎儿孜村种植甜瓜，并对合伙种地期间王新阁在瓜地务工的事实予以认可。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任”之规定，对于李世军出具欠据后，尚欠王新阁的涉案劳务费12，000元，上诉人许红君作为合伙人应承担付款责任。综上所述，许红君的不予支付劳务费的上诉请求不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2020）新2101民初1788号民事判决； 二、许红君、李世军于判决生效后五日内一次性向王新阁给付劳务费12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费60元，由王新阁负担3.75元，由许红君、李世军负担56.25元。二审案件受理费120元，由王新阁负担7.5元，由许红君、李世军负担112.50元。 本判决为终审判决。 审判长 卢      路 审判员 赵      伟 审判员 高      乐 二〇二一年三月二十二日 书记员 买热合巴·吾甫尔
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异117号申请人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河**锦福里1-7-314。法定代表人：王韵龙，经理。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。被执行人：孙旭霞，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：于文利，男，1972年1月3日出生，汉族，住天津市开发区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孙旭霞、于文利金融借款合同纠纷一案中，申请人天津国弘天悦资产管理有限公司于2021年2月5日向本院申请变更为（2014）南执字第0192号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2013）南民初字第4504号民事判决书、《债权转让协议》、《中華工商時報》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、（2019）津0104执恢359号执行裁定书。本院查明，原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孙旭霞、于文利金融借款合同纠纷一案，于2013年7月18日起诉至本院，经审理本院于2013年9月22日作出（2013）南民初字第4504号民事判决书。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2014年1月21日向本院申请强制执行，执行案件为（2014）南执字第0192号。因被执行人孙旭霞、于文利无可供执行财产，本院2014年3月7日作出（2014）南执字第0192号执行裁定书，裁定：“本院（2014）南执字第0192号执行案件的执行程序终结”。另查，2020年12月28日，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与申请人天津国弘天悦资产管理有限公司签订《债权转让协议》，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行将其对被执行人孙旭霞、于文利所享有的案涉债权转让给申请人天津国弘天悦资产管理有限公司，并于2021年1月21日经《中華工商時報》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让一节通知被执行人孙旭霞、于文利。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行将其就本案对被执行人孙旭霞、于文利所享有的全部债权转让给申请人天津国弘天悦资产管理有限公司，并于2021年1月21日经《中華工商時報》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人天津国弘天悦资产管理有限公司申请变更其为（2014）南执字第0192号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津国弘天悦资产管理有限公司为（2014）南执字第0192号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  史 健二〇二一年三月九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京美固宏鑫装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1608。法定代表人：李建军，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中星联丰建设集团有限公司，，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**楼**03研发室**自贸试验区内）。法定代表人：陈锦阳，董事长。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。再审申请人北京美固宏鑫装饰有限公司因与被申请人中星联丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京美固宏鑫装饰有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销原审判决第一项，改判被申请人支付再审申请人工程款4265057.54元及利息，利息自竣工验收之日2015年8月25日起至实际付清之日按照银行同期贷款利率计算；2.判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其申请再审理由与其上诉意见基本一致，强调认为，一是被申请人应当支付其玻璃粘附框款1182421.12元，一、二审法院对此不予认定和判决是错误的。二是被申请人应当支付再审申请人铝材金属粉末补差款180671.10元，一、二审法院不予认定和判决同样存在错误。三是一、二审法院判决被申请人不支付再审申请人利息损失，明显是偏袒被申请人，而且是支持被申请人的拖延结算付款行为。一、二审判决仅支持其部分诉讼请求，未能支持其他部分诉讼请求的处理结果，即未能支持再审申请人主张的玻璃粘附框款和铝材金属粉末补差款诉讼请求的处理结果，未能依法充分保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。中星联丰建设集团有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人北京美固宏鑫装饰有限公司提出的申请再审理由与其一、二审诉讼意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。本案中，关于再审申请人主张的未支持玻璃粘附框款的申请再审理由问题，经查，双方合同约定采用固定综合单价方式确定，且被申请人自行购买并改用南玻玻璃。对此，再审申请人请求被申请人单独支付玻璃粘附框款的请求，确实无合同依据，二审法院未予支持，并无不当。另，关于再审申请人主张的未支持铝材金属粉末补差款的申请再审理由问题，经查，双方合同对此无约定的情形下，再审申请人提供采购合同，确实无法证明与案涉项目的关联性，且提供的采购单据数额与主张数额并不一致，对于该项请求，二审法院亦不予支持，本院认为，亦无不当。一、二审法院支持了再审申请人大部分诉讼请求，未支持上述部分诉讼请求的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人北京美固宏鑫装饰有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京美固宏鑫装饰有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京美固宏鑫装饰有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪