wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6965号原告：倪惠敏，女，，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：郑一夫，男，1991年11月1日生，汉族，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人：金开丹、杨青，贵州威驰（修文）律师事务所律师。被告：李世国，男，汉族，住山东省日照市东港区。本院审理的原告倪惠敏、郑一夫与被告李世国买卖合同纠纷一案，原告倪惠敏无正当理由拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告未按期缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪惠敏、郑天一自动撤诉处理。审判员  邓红霞二〇二一年三月二十六日书记员  文国君
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执83号申请执行人张香，女，1971年5月29日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县道镇漫庄河村村民，现住该村。申请执行人刘忠祥，男，1975年8月20日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县道镇麻子街村民民，现住该村。本院在执行张香与刘忠祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初102号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人刘忠祥发出执行通知书，责令被执行人刘忠祥向申请执行人张香偿还借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月8日起至借款还清时止），并承担本案案件受理费400元、执行费500元。申请执行人张香与被执行人刘忠祥于2021年3月24日达成执行和解协议长期履行，申请执行人张香同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二一年三月二十四日法官助理 李延平书 记 员 梁娇莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1985号原告：郁胜凯，男，1989年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐斌，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁胜凯诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郁胜凯申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郁胜凯撤回起诉处理。审判员  周健二〇二一年三月二十二日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执256号申请执行人杨昌武：被执行人黄江：申请执行人杨昌武与被执行人黄江劳务合同纠纷一案，本院做出的(2020)黔0423民初247号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的义务向申请执行人支付人民币3000元，并承担案件申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人黄江在本院共涉及（2021）黔0423执253、254、255、256、257、258号案件，上述六执行案中每个案件申请的执行标的均为人民币3000元，六案申请执行金额共计18000元。本院在上述六案中共冻结到被执行人黄江银行存款13181.23元，经上述六案申请执行人杨秀涛、莫朝元、邓庆海、杨昌武、杨昌礼、杨秀永协商确定，上述六案扣除申请执行费50元后，申请执行只要求法院将剩余的12931.23元扣划给六申请执行人就可以了，上述六案平分该12931.23元，六案件其他未执行到位的金额共计5068.77元（18000元-12931.23元=5068.77元）六申请执行人自愿放弃。另，为了方便执行和分配，六申请执行人申请法院将上述六案冻结被执行人黄江的银行存款12931.23集中打入(2021)黔0423执256号案件申请执行人杨昌武的银行账户，由六申请执行人自行进行分配。至此，本案已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0423执256号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。审判员 封 磊二〇二一年三月二十二日书记员 马国红，
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初789号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街********。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：孟省，女。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告孟省物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年三月十八日书记员  金易虹
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)渝0112行赔初2号 原告黄仕华，男，1948年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青东路29号。 法定代表人董丁，镇长。 委托代理人吴玉莹，工作人员。 原告黄仕华诉被告重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府附带行政赔偿一案，于2020年12月16日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。该院受理后经报请，重庆市第一中级人民法院将案件指定本院管辖。本院于2021年1月15日受理，在审理过程中，原告于2021年3月24日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄仕华撤回行政赔偿起诉。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保114号 申请人：郭彦龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被申请人：杨志涛，男，1963年6月16日出生，汉族，住景县。 申请人于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨志涛名下的银行存款、第三方支付平台资金2.4655万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人杨志涛名下的银行存款、第三方支付平台资金2.4655万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费267元，由申请人郭彦龙承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十七日 书记员 闪向男
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1222执303号申请执行人：湖北仕发新能源科技有限公司法定代表人：刘瑶，该公司董事长。被执行人：某某新材料科技有限公司法定代表人：郭诚强，该公司销售总监。本院在执行湖北仕发新能源科技有限公司与某某新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北仕发新能源科技有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1222执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二一年三月二十二日书记员  聂涛
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书    (2021)陕71行终48号 上诉人（原审原告）张巧莲，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）西安市未央区草滩街道办事处，住所地西安市未央区。负责人容易林，主任。委托代理人李茂峰，副主任。委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。上诉人张巧莲因与被上诉人西安市未央区草滩街道办事处（以下简称草滩街办）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1442号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告于2020年1月14日向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开西安市未央区草滩街道东兴隆五村2013年被拆迁户每户宅基地面积确认上报档案材料。被告于2020年3月12日作出《政府信息公开告知书》，告知原告所申请公开的：“西安市未央区草滩街道东兴隆五村2013年被拆迁户每户宅基地面积确认上报档案材料”信息不存在。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，被告在答辩中已经对信息不存在的理由予以说明：XX村XX户宅基地面积是以土地部门93年地调资料为基础认定的，因此不存在原告所要的上报材料，被告于2020年3月12日做出的政府信息公开告知书中也已经明确告知原告申请的上报档案材料不存在，被告已经履行了政府信息公开的法定职责，符合上述法律规定并无不当。本案中原告也没有提交证据证明被告制作或者保存了上述档案材料，因此对于原告诉请该院不予支持。综上，原告诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张巧莲的诉讼请求。案件受理费25元，由张巧莲负担。    上诉人张巧莲上诉称，一、一审法院认为被上诉人已经履行了政府信息公开法定职责。但是被上诉人对上诉人申请信息内容不公开的理由为：XX村XX户宅基地面积是以土地部门93年地调资料为基础认定的。因此不存在上诉人要的上报材料。上诉人认为该理由恰恰证明被上诉人制作或获取了上诉人所申请公开的被拆迁户每户宅基地面积确认的档案材料。如果被上诉人认为上诉人申请内容不明确具体，应当予以释明，告知申请人对申请内容作出更正或补充，而不是据此得到信息不存在的结果。《政府信息公开条例》第二十一条明确规定，政府应主动公开的信息包括宅基地使用情况审核，土地征收、房屋征收。根据《住房和城乡建设部关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的意见》第三条第五项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，可以证明被上诉人并未履行政府信息公开的法定职责，适用法律错误，一审法院认定事实不清。二、一审法院认为：“本案中上诉人没有提交证据证明被上诉人制作或保存了上诉人申请的档案材料，因此不予支持诉讼请求。”但根据《政府信息公开条例》第十条、《西安市未央区人民政府关于XX大道XX段（东五村）征地拆迁的通告》第二条以及《XX大道XX段项目、东五村拆迁安置补偿实施方案》第二条的内容可知，具体实施者为草滩街办。故其必然在征地拆迁过程中制作或获取到相应有关征地拆迁过程中的政府信息。因此，上诉人诉请的信息符合法律法规，其诉讼请求应当依法得到支持。综上请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1442号行政判决书，维持上诉人一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人草滩街办答辩称， 一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项规定,有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，被上诉人在一、二审庭审过程中向法庭陈述并举证证明，东兴隆五村征迁项目中涉及宅基地面积的事项不存在由被上诉人确认或者由有关行政机关上报的情形，故认为上诉人申请公开的“确认上报档案材料”不存在，并依据《政府信息公开条例》的相关规定作出涉诉《政府信息公开告知书》，告知上诉人其所申请的信息不存在，该告知内容和告知方式符合前述法律规定。一审法院据此判决驳回上诉人张巧莲的诉讼请求并无不当，本院予以确认，对于上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张巧莲负担。本判决为终审判决。                                 审  判  长  张  博审  判  员  蒋蒙蒙审  判  员  侯  斌   二○二一年三月二十四日                    法 官助 理  段茗琪                  书  记  员  赵成园 1
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执复27号复议申请人（第三人）：信阳市汇盈发展投资有限公司。法定代表人：杨柳，公司董事长。公司地址：信阳高新区工三路企业服务广场。申请执行人：河南鑫盛泰建筑工程有限公司。法定代表人：李秀然，公司董事长。被执行人：信阳伯皇实业有限公司。法定代表人：吴云合，该公司总经理。信阳市汇盈发展投资有限公司不服信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503执恢195号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信阳市平桥区法院查明并认定，该院在执行河南鑫盛泰建筑工程有限公司与信阳伯皇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人信阳伯皇实业有限公司应返还河南鑫盛泰建筑工程有限公司交纳的保证金180万元及利息，至今未履行生效判决义务。被执行人信阳伯皇实业有限公司已由信阳市人民政府市长办公会议决定授权信阳市高新技术产业开发管理委员会全权委托区属国有企业信阳市汇盈发展投资有限公司接收。其财产已依行政命令被划转给第三人信阳市汇盈发展投资有限公司。据此，申请执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司申请追加第三人信阳市汇盈发展投资有限公司为本案被执行人。该院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用K中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人信阳市汇盈发展投资有限公司为本案被执行人，返还申请执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司保证金180万元。二、冻结（划拨）信阳市汇盈发展投资有限公司银行存款180万元。信阳市汇盈发展投资有限公司申请复议称，早在2017年8月被执行人伯皇实业有限公司的所有事项已经由信阳市汇泽实业有限公司接管，平桥区法院所认定的伯皇公司由汇盈公司接收的事实认定错误。而汇泽公司也与信阳市宏信国有资本控股运营有限公司、信阳市高新区管委会三方签订合作协议，约定汇泽公司作为宏信的全资子公司。平桥区法院将申请人追加为被执行人无事实依据，适用法律错误。平桥区法院在没有查清主体之间法律关系的情况下，直接冻结异议申请人的账户资金更是无本之木。异议申请人无义务直接协助平桥区法院进行执行。且平桥区人民法院也因上述同一执行异议事件在2019年8月20日向信阳市汇泽公司送达执行裁定书，裁定汇泽公司协助执行申请人和被申请人之间纠纷，此行为表明平桥区人民法院已认可目前被执行的所有纠纷与异议人没有任何法律关系，但又将申请人追加为被执行人并冻结申请人180万元银行存款，此行为于法无据。本院查明事实与平桥区人民法院认定事实一致。本院认为，作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。2017年2月10日印发的【2017】9号信阳市人民政府市长办公会议纪要指出，授权信阳高新区全权委托区属国有企业--信阳市汇盈发展投资有限公司接收伯皇IT产业园项目一期工程，按市场化规则运作；要在理清账目的基础上迅速筹措资金，在市监察局、市审计局等相关部门监督下，积极做好工程款及农民工工资兑付工作，确保社会大局稳定。2017年5月2日印发的【2017】20号信阳市人民政府市长办公会议纪要决定，汇盈公司享有原伯皇公司在招商协议中明确应享有的各项权利。平桥区人民法院根据申请执行人申请裁定追加第三人信阳市汇盈发展投资有限公司为本案被执行人于法有据，依法应予维持。复议申请人对上述会议纪要无异议，以伯皇实业有限公司的所有事项已经由信阳市汇泽实业有限公司接管为由提出复议没有事实依据，本院不予支持。复议申请人认为冻结其180万元银行存款于法无据的复议理由，不属本案执行复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回信阳市汇盈发展投资有限公司复议申请，维持信阳市平桥区人民法院作出的（2021）豫1503执恢195号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二一年三月二十三日书记员  郑辉辉
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0627执13号 申请执行人吴茂林，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人戴爱梅，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上两申请执行人委托代理人石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。 被执行人福建南靖永大房地产有限公司，住所地福建省南靖县山城镇育林路大园**，统一社会信用代码：913506276990421317。 法定代表人吕兰姬，董事长。 被执行人漳州永大房地产开发有限公司，住，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处一社会信用代码：913506007053741096。 法定代表人黄立辉，总经理。 本院在执行申请执行人吴茂林、戴爱梅与被执行人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人福建南靖永大房地产有限公司、漳州永大房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。因该案被执行对象与本院（2020）闽0627执766号案件的相关当事人相同，且执行同类标的，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）闽0627执766号案件统一执行； 二、终结（2021）闽0627执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  杨淑艺 二〇二一年三月一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执238号 申请执行人：黄沛荣，男，1966年4月25日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：黎瑞云，男，1967年1月7日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于黄沛荣与黎瑞云民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1795号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金403650.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托江**瑶族自治县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2021/2/9-2023/2/8。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执238号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十日 书记员  谢宗奇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初444号原告：张文兰，女，1969年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：沈玉华，女，1957年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告张文兰与被告沈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文兰到庭参加诉讼。被告沈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张文兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（利息从2016年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈玉华在2016年7月14日借张文兰2万元给她的外孙跨校区转学费用，说好半年就还给张文兰，至今拖欠未还，以多种理由拒绝归还，原告故诉至法院。被告沈玉华未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告沈玉华向原告张文兰借款2万元，并出具借条一份，载明“今借张文兰人民币陆万元整。此款现金已收到。”并注明“其中有4万元是王荣荣借款，此款由法院在执行，现由王荣荣母亲沈玉华代还此款。”此后，被告一直未偿还2万元，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告沈玉华向原告张文兰借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告沈玉华借款后依法应及时偿还，现被告沈玉华未及时还清款项，原告要求被告沈玉华偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2016年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，因双方未约定借款期限及利息，本院依法调整为从2021年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沈玉华经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉华应于本判决生效后十日内向原告张文兰支付借款本金20000元及利息（从2021年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年三月十六日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8609号 本院申请执行颜廷刚罚金一案，被执行人颜廷刚已按照（2020）粤1971刑初5797号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11726号上诉人（原审原告）：王祥淼，男，1947年7月1日出生，回族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：王祥鑫，男，1949年8月16日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谢炜豪，江苏镜见兴律师事务所律师。上诉人王祥淼因与被上诉人王祥鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初12487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人王祥淼及被上诉人王祥鑫的委托诉讼代理人谢炜豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥淼上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、饮食公司分配路子铺房屋是考虑其父母是下放人员，其随同父母一起下放，后又与父母一起调入南京。故路子铺房屋承租人是父亲王宏盛，实际是分给王祥淼及父母三个人的。2、路子铺房屋没有交房租并非王祥淼不愿意交房租，而是因为房屋太破而没有人要求其交房租。3、一审法院认定王祥淼主动将路子铺房屋钥匙交给王祥鑫就丧失居住权是错误的，王祥淼是在被骗的情况下才将钥匙交给王祥鑫，其认为王祥鑫会将钥匙交给饮食公司。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王祥鑫辩称，被上诉人系案涉房屋的合法承租人，并已将该房屋承租权与他人交换。上诉人无任何证据证明其对诉争房屋享有承租权，上诉人主张被上诉人侵害其对案涉房屋的合法权益无事实和法律依据。被上诉人无须对上诉人进行赔偿，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王祥淼向一审法院起诉请求：1、王祥鑫对南京市秦淮区房屋折价赔偿100万元；2、王祥鑫赔偿租金损失20万元；3、王祥鑫承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王祥淼、王祥鑫系兄弟，二人父亲为王宏盛、母亲为童秀英。1970年前后，王祥淼志愿到农村，落户江苏省原宿迁县新庄公社，其父王宏盛、母童秀英、妹王祥云、弟王祥森户口亦迁至该处，王祥淼为户主。1979年，王祥淼及其父母返宁。1984年，王祥淼所在单位南京市第四建筑工程有限公司分配南湖利民村11幢301室住房，建筑面积49.5平方米。1984年前后，王祥淼父母王宏盛、童秀英所在单位南京市秦淮区饮食公司分配路子铺房屋。王祥淼父母未实际居住，路子铺房屋由王祥淼摆放物品。期间，王祥淼未将户口迁至路子铺房屋，也未向公房单位缴纳过房屋租金。1987年10月，王祥淼将其摆放在路子铺房屋内的物品清空搬离，并将房屋钥匙交给王祥鑫。后王祥鑫成为路子铺房屋承租人。1991年12月，王祥鑫将路子铺房屋与案外人梁尚仁承租的秦淮区殷高巷14-3号房屋进行交换。1992年7月，王宏盛、童秀英去世。在本案审理过程中，王祥淼陈述祖产钞库街1号房屋拆迁后，安置取得秦虹小区房屋，并将该房屋赠送给女儿。另单位分配的南湖房屋以王祥淼妻子名义进行房改购房。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，王祥淼主张王祥鑫侵犯了其对路子铺房屋享有的使用权，但其提供的证据并不足以证明房屋分配时其即享有使用权。王祥淼从未将户口迁至该房，亦未向公房管理单位缴纳过租金，且在其父亲王宏盛告知路子铺房屋因欠缴房租需退回单位时，王祥淼并未提出缴纳房租、继续承租。王祥淼于1987年10月搬离路子铺房屋，并将钥匙交给王祥鑫，其虽主张搬离系被迫，但对此未能提交证据加以证明。因此，即便王祥淼曾对路子铺房屋享有使用的权利，自其主动搬离、交还钥匙之日起，其已放弃并丧失继续使用的权利。另在双方当事人父母去世前，王祥鑫已成为路子铺房屋承租人，且将该房承租权与他人交换，表明王祥鑫承租及交换房屋的行为系经父母及公房管理单位同意的。王祥淼现起诉主张王祥鑫侵害其对路子铺房屋的合法权益，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王祥淼要求王祥鑫赔偿钞库街房屋租金损失的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，经释明，王祥淼明确表示本案主张路子铺房屋的折价补偿，故对王祥淼有关钞库街房屋租金损失的诉讼请求，本案不予理涉。一审法院据此判决：驳回王祥淼的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王祥淼申请证人张某出庭作证。张某陈述，其与王祥淼、王祥鑫他们曾在钞库街是邻居，住在一条街上。其了解王祥淼下放后回南京，在白塔巷盖了两间房子。后须拆迁，王祥鑫说有一间房子是他的，故只拆了一间，王祥淼还因此事被领导批评。几年后，王祥淼请其和另外几个人帮忙到路子铺房屋搬家，并准备将路子铺房屋钥匙交给隔壁邻居，王祥鑫让王祥淼将钥匙给他，由他给父亲交给单位。经质证，王祥鑫对证人证言不予认可。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王祥淼主张王祥鑫侵犯了其对路子铺房屋的使用权，要求王祥鑫进行折价补偿，王祥淼对此负有举证责任。案涉路子铺房屋系由双方当事人父母王宏盛、童秀英所在单位南京市秦淮区饮食公司分配，承租后虽由王祥淼实际使用房屋，但王祥淼已于1987年10月搬离案涉房屋，案涉路子铺房屋承租人亦已经变更为王祥鑫，并将该房承租权与他人进行交换。王祥淼既未登记为路子铺房屋承租人，亦从未将户口迁至路子铺房屋，且未向公房管理单位缴纳过租金，其主张其系路子铺房屋使用权人，证据不足，对其提出的王祥鑫侵犯其使用权，应予以折价补偿的上诉请求，本院不予支持。关于王祥淼上诉提出的王祥鑫应赔偿其钞库街房屋租金损失的诉请，与本案并非同一法律关系，一审法院不予理涉符合法律规定，并无不当。综上所述，王祥淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王祥淼负担。本判决为终审判决。审判员  徐聪萍二〇二一年三月一日书记员  朱愿情
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终180号上诉人（原审原告）孙治军，男，1963年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人岳小三，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。系上诉人所在村民委员会推荐代理人。委托代理人段汉杰，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局中原分局，住所地河南省郑州市中原西路16号。法定代表人丁配杰，该分局局长。委托代理人张庆、魏中伟，该分局工作人员。上诉人孙治军诉被上诉人郑州市公安局中原分局（以下简称中原分局）治安行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初888号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年10月27日，中原分局作出郑公中（西）行罚决字〔2020〕32号行政处罚决定书，对孙治军以寻衅滋事行政拘留十四日。后将该案转为刑事案件，2020年12月4日，中原分局作出郑公中（西）立字〔2020〕891号立案决定书，对孙治军寻衅滋事案立案侦查。现孙治军已被刑事拘留。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。”本案中，中原分局已将孙治军寻衅滋事案转为刑事案件办理，孙治军所诉的行政处罚决定已并入刑事案卷，中原分局正依照刑事诉讼法的明确授权实施刑事司法职能，故孙治军所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙治军的起诉。案件受理费人民币50元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还孙治军。上诉人孙治军诉称，一、本案基本事实未查清。上诉人系针对被上诉人在北京异地执法、把在北京没有任何违法行为的上诉人抓回郑州并治安拘留的行政行为提起诉讼。另仅依据被上诉人单方制作的立案决定书和其单方说明，不足以证明上诉人遭刑事拘留的案件与本次行政诉讼基于同一事实。二、一审法院适用法律错误,程序违法,本案不属于驳回起诉的情形。（一）上诉人系就治安拘留这一行政行为提起行政诉讼,而非针对刑事拘留行为。案涉行政处罚决定是独立的行政行为，且已执行完毕。该行政处罚不是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于行政诉讼的受案范围。（二）即使如被上诉人所称,已将治安案件转化为刑事案件,但法律并未规定在此情形下应驳回对治安案件的行政起诉。三、根据《中华人民共和国人民警察法》第九条、《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条的相关规定，被上诉人直接进入宾馆将在北京宾馆住宿的上诉人带回郑州，属于现场执法活动，其依法应当现场出示警官证、检查住所的证明文件、视音频记录等，但被上诉人并未提供。综上，请求二审法院：1.撤销(2020)豫7101行初888号行政裁定,并指令郑州铁路运输法院继续审理;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中原分局辩称，一、上诉人寻衅滋事，事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，被上诉人作出案涉行政处罚决定并无不当。二、宾馆本身不属于住宅，对于紧急情况下对场所的检查，被上诉人凭借执法证件进行是符合法律规定的。三、被上诉人赴京系配合相关单位维稳，对上诉人进行规劝，并非强制传唤。且被上诉人依法对其辖区居民进行管辖并无不当。上诉人诉称的视音频记录仅系公安机关的内部要求，并非公安机关办理行政案件的强制程序性要求。四、上诉人行为因涉嫌刑事犯罪，已被刑事立案，刑事案件依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第五项规定，“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。”本案中，孙治军寻衅滋事行政案件已转为刑事案件，案涉行政处罚决定亦被并入刑事案件，故中原分局系依照刑事诉讼法的明确规定行使其职能，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，孙治军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年三月十日法官助理郜梦雅代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执287号之一申请执行人：刘玉江，男，1974年9月6日出生，土家族，住思南县。被执行人：刘讼淋，男，汉族，1987年04月16日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘讼淋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘讼淋在贵州省农村信用社联合社622893000108646****_1账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年三月十五日书记员  郭思露
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初473号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。统一社会信用代码：91130528807503944F。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：张英，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告张英银行卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼。被告张英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张英偿还原告贷记卡本金6497.32元及截止到2020年8月13日前所产生的利息761.9元、逾期还款违约金365.12元，合计7624.34元；2.判令被告按贷记卡约定利率向原告支付自2020年8月14日起至本息还清之日止的利息、逾期违约金及其他费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，被告张英从原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××66，授信额度为15000元。被告在使用该卡的过程中,未按照合同约定偿还使用金额。贷记卡透支到期后经原告多次追要，被告拒不还款。该笔借款截止到2020年8月13日，被告张英尚欠原告贷记卡本金6497.32元、利息761.9元、逾期还款违约金365.12元，合计7624.34元。 张英未作答辩,未向本院提供证据。 原告农行宁晋支行围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：营业执照一份、负责人身份证明一份、证据贷记卡申请表、被告身份证复印件、消费汇总表交易明细、属地催收记录、账户详细信息、催收资料信息记录等证据，张英未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据农行宁晋支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，张英从农行宁晋支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××66，约定利息为日利率万分之五，违约金收取未偿还部分的5%，利息和违约金按月计收复利，该卡的授信额度为15000元，该信用卡的账单日为每月13日。被告多次使用该信用卡，截止到2020年8月13日，被告张英欠原告贷记卡透支本金6497.32元、利息761.9元、逾期还款违约金365.12元，合计7624.34元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的贷记卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张英未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告要求被告按合同约定履行还款义务，本院予以支持。原告主张截止到2020年8月13日，张英尚欠借款本金6497.32元、利息761.9元、逾期还款违约金365.12元，合计7624.34元，要求被告偿还，本院予以支持。因被告张英的违约行为，所产生的自2020年8月13日至本息付清之日的利息和违约金，张英应按照双方签订的《贷记卡领用合约》约定的利率向原告支付。若被告张英自2020年8月14日后有自动履行情况，可持有效付款凭证，在应付数额中予以扣减。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张英返还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡借款本金6497.32元、利息761.9元、逾期还款违约金365.12元，合计7624.34元。自本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告张英自2020年8月14日起至本息还清之日止，以6497.32元为基数，按实际欠款数额，按合同约定利率向原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付利息和逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二一年三月五日 书记员  周炳军
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖51号 张同清、林志琼、范三才诉四川省自然资源厅、四川省人民政府其他行政行为一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二一年三月四日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241财保10号 申请人：周明兴，男，1975年08月07日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治。 被申请人：庄海防，男，1975年09月11日出生，汉族，住浙江省洞头县。 申请人周明兴与被申请人庄海防保全一案，申请人周明兴于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄海防名下车辆查封，并向本院提供利宝保险有限公司重庆分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保，经查，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予查封庄海防名下车辆，查封期限二年。 案件申请费元1220元，由周明兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年三月二日 书记员 高福军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟，女，1982年2月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人陈娟合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.陈娟在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。陈娟相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。陈娟作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向陈娟退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。陈娟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，陈娟请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与陈娟签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。陈娟作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实陈娟存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对陈娟及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初1272号 原告：王国安，男，1969年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：何煌彬，男，1976年1月27日出生，汉族，住惠安县。 原告王国安与被告何煌彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国安向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金需要于2013年8月22日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。 被告何煌彬提供书面答辩称，1、本案借款原告仅实际现金交付9500元。2、借款时双方未约定借款期限及利息，被告所借款项均系用于赌博，无法偿还。3、在2013年-2014年8月间，被告每月22日以现金500元、800元、1000元不等的形式在中国工商银行惠安县城的自动存款机上存入原告提供的账号，并打印凭条，在上述还款期限，曾有一个月连续8天每天以现金500元形式存入原告账户，每次均有及时告知原告。4、2013年-2014年8月间被告已经还清本案款项。5、因被告于2014年8月间离开惠安导致未将本案借条取回。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年8月22日向原告借款10000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告主张原告仅实际交付9500元，但该借条明确载明借款金额为10000元，被告又未能提供相应的证据证明原告仅实际交付9500元，故对其主张不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年8月22日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执，此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按年利率6%支付利息，缺乏依据，应调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息。被告主张其已还清本案借款，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何煌彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国安借款10000元，并按年利率3.85%支付自2021年1月25日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告王国安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何煌彬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王国安预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初511号 原告：唐恒，男，1973年9月14日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：鸠江区能军家用桑拿房经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**A8020，工商注册号340207600088090。 经营者：宫能军，男，1971年11月2日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。 原告唐恒与被告鸠江区能军家用桑拿房经营部承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐恒到庭参加了诉讼。被告鸠江区能军家用桑拿房经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《定制型桑拿房生产工程合同》；2.请求被告返还预付款12480元；3.请求被告支付违约金5616元。(违约金由2020年1月1日起计算，暂截止于2020年12月31日，每日按总价款的千分之一作为违约金，总计5616元)。事实和理由：原告唐恒与被告鸠江区能军家用拿房经营部于2019年9月20日签订了《定制型桑拿房生产工程合同》。合同约定，被告应于2019年9月20日至2019年12月31日期间，完成定制桑拿房生产及设备的安装、调试、验收，原告在合同签订后的2019年10月13日，向被告经营者宫能军支付了预付款12480元，但被告收款后至今未给原告生产和安装桑拿房。现经协商、调解不成，根据合同约定，于2020年11月向芜湖仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月30日以合同条款中对仲裁机构约定不明为由，决定不予受理。 被告鸠江区能军家用桑拿房经营部未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：鸠江区能军家用桑拿房经营部为桑乐金芜湖经销商，经营者为宫能军，经营场所为安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**A8020。2019年，宫能军作为桑乐金芜湖总经销代理人与原告签订了一份《景本定制桑拿房合同》，约定，施工地点：芜湖县滨湖家苑一幢106，施工期限：2019年9月20日至2019年12月31日；工程价款15600元；合同签订后原告支付总货款的80%即12480元；设备送至安装调试后付总货款的20%即3120元；如被告延误生产时间，每日按总货款的千分之一作为违约金等。合同落款加盖“桑乐金芜湖总经销印章”，能军经营部经营者宫能军在代理人处签名。合同签订后，原告给付宫能军货款12480元。但被告至今仍未为原告安装桑拿房。 本院认为：原、被告签订的《景本定制桑拿房合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方均应全面履行合同确定的权利义务。《景本定制桑拿房合同》约定施工期限为2019年10月13日至2019年12月31日，而被告至今仍未履行合同义务，表明其以自己的行为表示不再履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告可以要求解除合同，故对原告要求解除《景本定制桑拿房合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还预付款12480元的诉讼请求，本院予以支持。《景本定制桑拿房合同》第七条1约定，如被告延误生产时间，每日按总货款的千分之一作为违约金，故对原告要求被告自2020年1月1日起承担违约金的诉讼请求，本院也予以支持。 《景本定制桑拿房合同》虽然是宫能军代表“桑乐金芜湖总经销”签订，但在加盖的印章中，注明“桑乐金芜湖总经销”地址为芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**，现宫能军作为个体工商户注册的“鸠江区能军家用桑拿房经营部”地址一致，可以认定“桑乐金芜湖总经销”即为“鸠江区能军家用桑拿房经营部”。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鸠江区能军家用桑拿房经营部于本判决生效之日起十日内返还原告唐恒预付款12480元，并自2020年1月1日起按日千分之一给付违约金，至预付款实际返还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告鸠江区能军家用桑拿房经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二一年三月九日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7287号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，男，该公司工作人员。被告：刘伟钦，男，1987年3月18日出生，住广东省梅州市丰顺县×××××××队，公民身份号码441×××××××********。被告：东莞市塘厦挚爱花绘鲜花坊，经营场所广东省东莞市×××××××××奥沙百货街铺10。经营者：张云云。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘伟钦、东莞市塘厦挚爱花绘鲜花坊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费50元（因适用撤诉结案减半收取）,由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员 杨潮源二〇二一年三月三十一日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初819号原告：张桐新，男，1985年3月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙娜（原告之妻），1984年2月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：史野，男，1970年6月25日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：滕会远，男，1989年9月13日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，公司总经理。委托诉讼代理人：张瀚铎，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华茂大厦3号楼1单元29层1.2.3.4.5.6.7号。负责人：杨丙江，公司总经理。原告张桐新诉被告史野、腾会远、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：华安天津公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：平安惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桐新的委托诉讼代理人孙娜、被告华安天津公司的委托诉讼代理人张瀚铎到庭参加诉讼。被告史野、滕会远、平安惠州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桐新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费42423.91元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元，护理费4505.76元，误工费4505.76元、交通费870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日3时30分，张桐新驾驶车牌号为鲁ＤＵ××××小型汽车，在天津市静海区××路××西外环交口与史野驾驶车牌号为津Ｃ2××××、冀Ｂ××××挂大型汽车发生交通事故，致双方车损、张桐新受伤。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，史野负事故的全部责任，张桐新无责任。史野驾驶的事故车辆在华安天津公司投保交强险，在平安惠州公司投保商业三者险。原告为维护自身权益，故成讼。华安天津公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，因事故认定中并未记载有人伤，我公司不同意赔偿人身损失。平安惠州公司未出庭，其庭前提交书面答辩意见称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。请贵院查清事故事实的基础上分项计算合理合法损失，按事故认定是责任划分各方赔偿数额。如存在保险合同免责事由其公司不承担赔偿责任。医疗费用应扣除非医保用药费用，营养费无相关依据，请法院驳回。鉴定费及诉讼费不属于公司赔偿范围，应由侵权人承担。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年5月20日3时30分，张桐新驾驶车牌号为鲁ＤＵ××××小型汽车，在天津市静海区××路××西外环交口与史野驾驶车牌号为津Ｃ2××××、冀Ｂ××××挂大型汽车发生交通事故，致双方车损、张桐新受伤。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，史野负事故的全部责任，张桐新无责任。事故后张桐新住院治疗27天，支付医疗费42423.91元。另查，史野驾驶的事故车辆主车在华安天津公司投保交强险，在平安惠州公司投保商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。史野负事故全部责任，其驾驶的事故车辆投有交强险和商业三者险，应由华安天津公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安惠州公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告自述被告垫付现金15000元，但因被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本案中对此不作处理。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费和误工费，原告主张按照居民服务业标准计算住院27天，结合原告伤情，本院予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元支持其住院天数27天计算为810元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持500元。故原告损失依法认定如下：医疗费42423.91元，住院伙食补助费2700元，营养费810元，误工费4505.76元、护理费4505.76元、交通费500元，以上共计55445.43元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张桐新医疗费10000元、护理费4505.76元、误工费4505.76元、交通费500元，以上合计19511.52元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张桐新医疗费32423.91元、住院伙食补助费2700元、营养费810元，以上合计35933.91元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，已减半收取，由被告史野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年三月四日书记员 王振莲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执396号 申请执行人：成永玲,女,汉族,1970年4月27日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所**。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行成永玲与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为20900元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXX**号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付10119.90元之外，剩余执行款未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月十六日 书 记 员  谢 仕 贵
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4323执213号   申请执行人：胡江洪，男，1967年1月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   被执行人：刘方全，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   本院在执行申请执行人胡江洪与被执行人刘方全买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日向被执行人刘方全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人刘方全自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2019）新4323民特497号民事裁定书确定的义务，即向申请执行人胡江洪给付欠款41529元。被执行人刘方全未在送达通知书限定的期限内履行义务，本院通过总对总网络查控，线下传统查控及对被执行人刘方全居住地所在村委会进行现场调查，查明：被执行人刘方全无固定工作、无车辆登记、无工商登记、无不动产登记、无网络资金，同时查明被执行人刘方全有银行存款3184.64元，本院依法将该款进行了冻结并予以扣划，用以支付本案部分案款。本院依法对被执行人刘方全采取限制消费措施。本院将以上调查结果及执行措施告知申请执行人胡江洪，申请执行人胡江洪亦无法提供可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郑  福  洋   审  判  员   马    辉   审  判  员   绕先 买买提  二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   董  庆  芬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢38号之一申请执行人：詹勇，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻冬梨，男，汉族，1975年1月8日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院受理的詹勇申请执行喻冬梨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1516号判决于2021年1月22日向本院申请执行，要求归还欠款4.17万元及利息。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人喻冬梨发出执行通知，被执行人喻冬梨未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人喻冬梨发出责令报告财产令并传票传唤被执行人到庭，被执行人未到庭申报财产。2021年1月25日查询了被执行人的车辆、工商、互联网银行、银行、不动产、证劵、金融理财信息，并申请人民银行查询被执行人的开户信息，2021年1月26日查询了被执行人股权信息和公积金账户信息。2月26日查询了被执行人安义的房产信息。经过查询反馈，各方面未发现被执行人喻冬梨有可供执行财产。1月26日冻结了被执行人银行存款账户和财付通账户，3月1日依申请人申请解除被执行人喻冬梨财付通账户。2021年3月10日，本院已向被执行人喻冬梨发出限制高消费令并将被执行人喻冬梨纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行欠款4.17万元及利息，经执行，喻冬梨归还欠款1000元，因穷尽调查措施，本院没有发现被执行人喻冬梨有其他可供执行财产。2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  邓继安二〇二一年三月十二日书记员  夏 寒
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4700号   原告：王某，人，个体户。   身份证号：×××   原告：金某，人。   身份证号：×××   原告王某与被告金某加工承揽合同纠纷一案，本院于二0二0年十一月九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金某立即给付欠款本金6500.00元，并从2018年11月30日起按本金6500.00元，月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告金某雇佣原告用铲车、翻斗车往被告的田地里拉图，并由原告负责推平，完工后因被告手头资金困难未给付原告拉土款，于2018年2月7日为原告出具金额为6500.00元的欠据，约定2018年11月30日前还款。到期后被告未履行还款义务，违约在先，被告的行为侵害了原告合法债权权益，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，希望人民法院依法判决。   被告金某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。   本院经审理认定的事实如下：2018年2月份，被告金某委托原告王某用原告的铲车、翻斗车为被告拉土，用于平整耕地。原告按照被告的要求完成工作后，经核算被告共欠车辆运费及其他费用等共计6500.00元，当时无现金给付，被告金某于2018年2月7日为原告出具金额为6500.00元欠据一枚，约定2018年11月30日前还款，欠据上没有约定逾期利息的给付方式。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能还款。以上事实有原告在法庭上的陈述及原告提交的被告金某签名画押出具的金额为6500.00元的欠据在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告金某要求原告王某用自己的车辆为其拉土，用于平整耕地，原告按照被告的要求完成工作后，经双方核算，被告共欠车辆运费及其他费用6500.00元，因被告无现金给付，被告于2018年2月7日为原告出具了金额为6500.00元的欠据，约定了还款时间，双方就形成了合同之债，被告应当依照诚实信用原则按时足额还款。被告不偿还债务款的行为，具有过错，应予纠正。原告持被告出具的欠据要求被告给付欠款并无不当，故对原告要求被告给付债务款本金6500.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自认被告为其出具的欠据没有约定逾期利息的给付方式，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息的诉请不符合我国法律规定，本院不予支持。但被告在欠款到期后长期不予偿还，确实给原告在经济上造成了损失，而该损失确系被告的违约行为所致，本院酌定被告按月利率1%计息给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告金某在本判决发生法律效力后五日内给付原告王某债务款本金人民币6500.00元，并从2018年12月1日起按照月利率1%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元由被告金某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白翔林     二0二0年十二月十一日   书记员 吴 昊   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：闵强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闵强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1444号原告：黄文秀，女，1973年5月1日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇××村。被告：黄如斌，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇八一东路朝阳巷**附**。原告黄文秀诉被告黄如斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄文秀到庭参加了诉讼，被告黄如斌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄如斌偿还原告黄文秀借款49000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2020年6月17日向原告借款5000元，2020年6月21日借款20000元你，2020年7月11日借款12000元，2020年7月15日借款12000元（7月15日的归还日8月16日归还），其余的讲好随时要被告随时归还，并出具了借条，到期后，原告多次要求被告归还未果，故诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。被告黄如斌未予到庭应诉答辩。经审理查明：原告自述原、被告系朋友关系，被告因故向其借款，具体资金交付情况如下：2020年6月17日，原告以微信转账的方式向被告黄如斌交付了50000元，2020年6月21日，原告通过支付宝转账的形式分两笔总计向被告黄如斌交付了20000元，2020年7月11日支付宝转账12000元，2020年7月15日支付宝转账10000元，微信转账1990元。2020年7月4日，被告黄如斌向原告出具借条一张，载明“借条经借到黄文秀现金贰万伍仟元整25000元2020.7.4黄如斌”。2020年7月15日，被告黄如斌以微信的形式向原告出具了借条，并拍照发给原告，借条载明“借条今日黄文秀壹万贰仟元整2020.7.15黄如斌备注：此本金8.16日退还借条今借黄文秀壹万贰仟元整2020.7.15黄如斌”。原告自述被告通过支付宝还款1470元，微信还款1500元。以上事实有原告提交的借条、转账记录等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款49000元，并向原告出具了借条，并对其中的12000元约定的还款时间，现已届清偿期限，另外借款未约定具体借款时间，在起诉前原告进行了催收，原告的起诉应视为给予被告还款的合理期限届满，被告应当偿还原告借款。核减被告已偿还的2970元，被告应予偿还的借款本金为46030元。被告未到庭，应当自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄如斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文秀借款本金46030元；二、驳回原告黄文秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元（已减半），由原告黄文秀负担31元，被告黄如斌负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二一年三月三十一日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执3520号被执行人：苏傲，又名苏宣傲，男，1995年9月26日出生，汉族，住商丘市睢县。关于苏傲罚金一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329刑初367号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，苏傲应于判决生效后缴纳罚金1000元。因苏傲未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年12月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知未发现被执行人有存款、车辆、房产等可供执行的财产。三、本院于2021年1月4日通过实地调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2021年3月3日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年3月10日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏傲负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二一年三月十六日法官助理穆瑞瑞书记员张湘梅
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初2240号 原告：宋娜，女，1993年12月6日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被告：李伟，男，1988年7月25日生，汉族，济南市天桥区居民，住该处。 原告宋娜与被告李伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告宋娜经本院依法通知，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋娜撤回起诉处理。 审判员  栗瑞 二〇二一年三月十八日 书记员  于勇
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终431号 上诉人（原审原告）：王梅，女，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑术安，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人（原审被告）：赵永祥，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 上述二位上诉人的共同委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。 上述二位上诉人的共同委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人王梅、郑术安、赵永祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审虽认定案涉建筑物系通过人民法院委托拍卖取得，但对于该建筑物至今未取得产权证明的原因以及能否取得产权证明的案件事实未能查清，致使本案基本事实不清。本案应在查明上述事实的基础上对案涉租赁合同的效力予以认定，进而对当事人的诉讼请求依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4958号民事判决； 二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。 上诉人王梅预交的二审案件受理费4800元以及上诉人郑术安、赵永祥预交的二审案件受理费12147元予以退回。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴敬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫，男，1978年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人王鑫合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案的基本事实认定错误。1.一、二审判决对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均存在明显错误，现依法申请再审。王鑫提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬的犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法，并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司的名义订立，王鑫请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司的名义与王鑫签订《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。王鑫作为普通投资者，在交易过程中已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》的转让方为昊瑞公司。结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订的补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理的构成要件，《经营权转让合约》对王鑫及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15431号 原告：张霞萍，女，1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周旭东，系张霞萍配偶，1966年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：胡旭东（并作为于芳芳的委托诉讼代理人），男，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室。 被告：于芳芳，系胡旭东配偶，1983年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室。 原告张霞萍与被告胡旭东排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。根据原告申请，本院依法追加于芳芳为共同被告参加诉讼。本案于2021年1月6日公开开庭进行审理。原告张霞萍的委托诉讼代理人周旭东、被告胡旭东并作为被告于芳芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经原、被告庭外和解未能达成一致，现已审理终结。 原告张霞萍向本院提出诉讼请求：两被告立即拆除安装在原告房屋南面窗户下方的遮阳防雨棚，将被告南阳台围栏恢复原样，排除对原告的妨害。事实与理由：原、被告是邻居关系，原告居住在宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室，被告居住在楼下2301室。自2020年8月，被告擅自在原告房屋南面窗户下方（高于原告家地面5厘米）搭建一遮阳防雨棚，宽350厘米，向南伸出200厘米，面积达7平方米，严重影响原告向外的景观视野，无法观察到楼下地面景色和状况。每当雨天产生很大的雨点打落噪音，有点风吹整个遮阳防雨棚就会晃动并且发出噪音，存在严重的安全隐患。晴天太阳光反射造成满室内的光污染。对原告的正常生活构成严重妨害和影响。被告还将南阳台原透明钢化玻璃围栏加装成咖啡色高密度的金属栏栅，并高出原围栏约50厘米，对原告向外、向下视野观察造成造成较大妨碍。经物业和社区等相关单位多次与被告沟通均遭到拒绝拆除。原告认为，居民公寓楼房的外墙及其扩展空间具有公共属性，未经有关部门批准和共有权利人同意，任何个人不得私自改变和占用。公民在行使自己权利时给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、拍虎妨害、赔偿损失。被告在原告窗前擅自安装遮阳防雨棚、改变原阳台围栏，对相邻的原告造成景观、噪音、光线等严重影响和污染，侵害原告的合法权益。被告应当立即停止侵害行为，拆除安装在原告房屋南面窗户下方的遮阳防雨棚、恢复南阳台围栏原样，排除妨碍。 被告胡旭东、于芳芳共同辩称，被告安装的可伸缩遮阳雨棚和阳台防护围栏属合理合法建筑，原告曾就此向物业部门、社区、城建部门投诉，经各方实地考察，不存在违章，故原告无权要求被告拆除。可伸缩遮阳雨棚并未安装在原告房屋的窗前，且仅在下雨、衣服晾晒等有需要的时候打开，也不存在原告所说的光污染情况。原、被告居住小区的阳台是错层设计，对原告的景观视野也不存在影响。关于阳台围栏，被告并没有改变原有的阳台围栏，因考虑原有围栏高度不足，担心家中老人和孩子发生意外，在原有围栏的基础上加装了围栏，以确保安全。此外，原告私自在外墙安装卫星电视锅，存在安全隐患。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 原告张霞萍系宁波市鄞州区业主。被告胡旭东、于芳芳系宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室业主。被告入住2301室期间对房屋南面的阳台设施进行了改造，一是在阳台原有围栏的基础上加装了金属栅栏，原围栏高约100公分，加装后的金属栅栏高约150公分。二是在阳台外墙上方安装了电动可伸缩遮阳雨棚，外墙安装、固定棚的高度高于原告家中地坪高度；棚面完全展开后，对原告家中的景观视野有明显遮挡，且因材质原因晴天有反射光，因高层建筑原因存在明显抖动。 以上事实有原、被告提交的照片和本院现场查勘拍摄的照片作为证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。因此，相邻各方在行使不动产权利时要充分考虑相邻权利人的生活方便，要合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活，尽量减少给相邻权利人的生活带来不便，不应把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。关于被告在其住宅南面阳台安装的金属栅栏，系在原有阳台围栏的基础上加装，阳台的原有围栏因时间原因较为老旧，且从围栏高度看对孩童确有可能存在危险性，被告出于安全原因加装金属栅栏并无不妥；栅栏并非密闭式安装，并未对原告家中的景观视野造成较大影响，原告作为不动产相邻人负有容忍义务，故本院对原告要求被告恢复阳台围栏的诉讼请求不予支持。关于被告在南面阳台外墙上方安装的遮阳雨棚，经现场查勘，棚面完全展开后，对原告家中的景观视野有明显遮挡，对其生活的便利和舒适度造成影响；且被告的房屋位于高层，安装的遮阳雨棚仅有一端固定在外墙，棚面展开后存在明显抖动，如在强台风等恶劣气候条件下存在安全隐患，基于安全、便利相邻人等因素考量，理应排除妨害，故本院对原告要求被告拆除遮阳雨棚的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告在外墙安装卫星电视锅的问题，虽然不属于本案处理范围，但原告同样应基于审慎、安全的考量合理处置外墙设施，消除安全隐患。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡旭东、于芳芳拆除位于宁波市鄞州区××庙街道××路××号××幢××室房屋南面阳台安装的遮阳雨棚，于本判决生效后十五日履行完毕； 二、驳回原告张霞萍的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张霞萍负担20元，被告胡旭东、于芳芳共同负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二一年三月三十一日 书记员  华飞儿
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执717号之一申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区号。法定代表人：燕群利，该处处长。被执行人：兰陵县华铭运输有限公司，统一社会信用代码91371324MA3C093QXJ，住所地山东省临沂市兰陵县。法定代表人：王绍伍。江苏省徐州市公路管理处与兰陵县华铭运输有限公司行政非诉执行一案，江苏省徐州市公路管理处于2020年4月3日作出的徐交路罚字（2020）57116号行政处罚决定书：罚款人民币叁仟伍佰元整。当事人应自收到本决定书之日起15日内履行本决定书：逾期不履行的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人江苏省徐州市公路管理处向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二一年三月三十一日书记员  王梓屹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢208号申请执行人：曾三祥，男，1972年6月11日出生，住所地邵阳市大祥区。被执行人：云南林搏建筑工程有限公司，地址云南省昆明市安宁市金方街道海谷村33号。法定代表人：何士槐。被执行人：何玉良，男，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：何士槐，男，1997年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人曾三祥与被执行人云南林搏建筑工程有限公司、何玉良、何士槐民间借贷纠纷一案，（2019）湘0503民初1231号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。本院于2020年9月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人发送执行通知书及报告财产令。2020年9月18日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，发现被执行人何士槐名下有车牌号为云A***的丰田霸道牌车辆、车牌号为云A***的骐铃牌车辆，但因下落不明未实际控制，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金余额信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月21日，对被执行人采取限制消费措施，将其列入失信被执行人名单。2021年3月12日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月12日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月十二日书记员  廖雨洋
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初146号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张良，男，1964年8月25日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人张良犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法转为速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，于2021年3月5日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年9月13日13时许，被告人张良在未依法取得运输危险化学品资质的情况下，驾驶未取得道路危险货物许可证的牌照号为津ＨＤ××**银灰色面包车，装载液化石油气罐到蓟州区××镇宏鑫液化气站灌装13个气罐，后驾驶上述车辆从该液化气站出发，沿仓桑公路行驶至其在桑梓镇桑梓村的家中。同年9月18日，张良因在家中存储液化石油气罐被民警查获归案。经天津市蓟州区宏鑫液化气供应站称重，收缴液化石油气体总重量为140千克。经国家燃气用具质量监督检验中心鉴定，涉案液化气中乙烷含量4.8%、丙烷含量77.64%、丙烯含量0.03%、正丁烷含量9.88%、异丁烷含量7.41%，顺丁烷含量0.02%、正戊烷含量0.07%、异戊烷含量0.15%。被告人张良后经公安机关持传唤证传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张良在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人员基本信息表、公安机关情况说明、随案移送清单、天津市蓟州区宏鑫液化气供应站出具的收条、机动车行驶证复印件、线索转递、接受证据清单、瓶装液化气配送工协议、承诺书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录，录像光盘及截图照片，国家燃气用具质量监督检验中心产品质量检验报告，证人潘某、张某1、赵某、张某2、王某证言，被告人张良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张良判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、涉案液化石油气罐及石油气体140千克，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵卿二〇二一年三月五日法官助理余亚书记员周和文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2856号 申请人：临泉县邵红亮木材钢材销售有限公司,住所地临泉县邢塘街道办临港物流园内****,统一社会信用代码91341221MA2MUBLR9R(1-1)。 被申请人：王学刚，男，汉族，1970年7月1日出生，住安徽省六安市霍邱县。 本院在审理申请人临泉县邵红亮木材钢材销售有限公司与被申请人王学刚买卖合同纠纷一案中，申请人临泉县邵红亮木材钢材销售有限公司于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王学刚银行账户内366565元或其他等值财产。申请人临泉县邵红亮木材钢材销售有限公司在紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王学刚银行账户内366565元或其他等值财产，保全期限为一年。 申请人申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。 财产保全申请费2353元,由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇二一年三月十日 书记员 李宏毅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2090号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，公司职工。被告：孟晓容，女，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告孟晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  张霞二〇二一年三月二十六日书记员  熊峥
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执499号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市高新区盛和三路**。 被执行人:王建林，男1975年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：黎建华，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行申请执行被执行人王建林、黎建华银行卡纠纷一案中，依据本院（2020）川0121民初734号民事判决书的内容，于2021年2月2日向被执行人王建林、黎建华发出执行通知书，责令被执行人王建林、黎建华归还中国银行股份有限公司成都锦城支行欠款本金108082.07元、利息129938.55元、违约金14880.11元、分期手续费14732.64元及自2019年12月27日起的利息（利息计算方式：以本金108082.07元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）。但被执行人王建林、黎建华至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院查封了被执行人王建林所有川Ａ1××××宝马牌汽车一辆，但未实际扣押在案，暂无法处置。经查，被执行人除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案查封被执行人的上述车辆未实际扣押在案，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，故，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初734号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘益 二〇二一年三月三日 书记员  杨槐