广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14621号原告：东莞市德川光学科技有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路东一巷****，统一社会信用代码91441900091784997H。法定代表人：程文星。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习律师。被告：深圳市宇顺电子股份有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地******1302统一社会信用代码914403007576325280。法定代表人：周璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旻，该公司职员。被告：深圳市华朗光电有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦**一社会信用代码91440300562756547A。法定代表人：詹炎勋。原告东莞市德川光学科技有限公司（简称德川公司）与被告深圳市宇顺电子股份有限公司（简称宇顺公司）、深圳市华朗光电有限公司（简称华朗公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冼晓莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告德川公司委托诉讼代理人胡晓武，被告宇顺公司委托诉讼代理人张旻到庭参加了诉讼。被告华朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德川公司向本院提出诉讼请求：1、被告宇顺公司、华朗公司对深圳市雅视科技有限公司欠付德川公司货款511752.58元及利息（以511752.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月15日为47865.75元）承担连带清偿责任；2、被告宇顺公司、华朗公司对深圳市雅视科技有限公司加倍支付迟延履行（2018）粤0306民初27435号《民事判决书》所确定债务期间的利息负担连带清偿责任；3、被告宇顺公司、华朗公司承担本案诉讼费用。德川公司当庭变更第1、2项诉讼请求为：被告宇顺公司、华朗公司对深圳市雅视科技有限公司在（2018）粤0306民初27435号民事判决书所确定的债务负担连带清偿责任。事实和理由：德川公司与深圳市宇澄光电有限公司、深圳市雅视科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0306民初27435号，已经深圳市宝安区人民法院判决，判决深圳市宇澄光电有限公司、深圳市雅视科技有限公司向德川公司支付货款511752.58元及利息。判决生效后，被告未履行义务，德川公司遂向法院申请强制执行，案号为（2019）粤0306执9496号。后经德川公司查证，被告宇顺公司于2016年12月21日将持有的深圳市雅视科技有限公司100%股权全部转让予被告华朗公司，而德川公司对深圳市雅视科技有限公司的债权形成于转让股权之前，而被告华朗公司现在系被执行人深圳市雅视科技有限公司的唯一股东。根据《公司法》第二十条第三款、第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，宇顺公司、华朗公司应对深圳市雅视科技有限公司欠付德川公司货款及利息承担连带清偿责任。被告宇顺公司辩称：深圳市雅视科技有限公司成立于2004年8月5日，宇顺公司于2009年9月3日在深圳证券交易所上市，于2013年12月23日从第三方处受让该公司全部股权并完成工商变更。宇顺公司是受让股东而非设立股东，不存在未履行或未全面履行出资义务的情况，进而不需承担补充赔偿责任。根据德川公司举证的《宇澄货款明细》，深圳市宇澄光电有限公司未支付德川公司2016年9月至2017年11月货款。宇顺公司于2016年12月21日将持有的深圳市雅视科技有限公司全部股权转让给华朗公司，并完成工商变更。而在2016年9月至2016年12月21日期间，宇顺公司作为深圳市雅视科技有限公司的股东，与其经营、财务、人员独立，不存在人格混同情形，进而不需承担连带责任。宇顺公司并未与德川公司建立买卖合同关系，德川公司未能提供宇顺公司未履行出资义务或人格混同的任何证据，应承担举证不能的不利后果。德川公司诉求无事实依据，宇顺公司请求人民法院依法驳回德川公司的全部诉讼请求。被告华朗公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据本案证据，以及当事人的举证质证意见、庭审陈述意见，本院认定事实如下：2018年12月6日，德川公司因与深圳市宇澄光电有限公司、深圳市雅视科技有限公司买卖合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初27435号。该案证据显示，德川公司于2014年起与深圳市宇澄光电有限公司建立交易往来，其中2016年12月21日后发生的货款金额为176055.3元。该案民事判决认定截至2017年11月的德川公司应收货款金额为711752.58元，后因深圳市宇澄光电有限公司于2018年8月24日付款200000元，实际欠付货款金额511752.58元。本院于2019年4月17日作出（2018）粤0306民初27435号民事判决书，判令：1、深圳市宇澄光电有限公司应于判决生效之日起五日内向德川公司支付货款511752.58元；2、深圳市宇澄光电有限公司于判决生效之日起五日内向德川公司支付逾期付款利息（以511752.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计至付清之日止）；3、深圳市雅视科技有限公司对深圳市宇澄光电有限公司的上述债务承担连带付款责任。该判决于2019年5月28日生效。后德川公司申请强制执行，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0306执9496号之一《执行裁定书》，因被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行。深圳市雅视科技有限公司成立于2004年8月5日，为法人独资有限责任公司；宇顺公司于2013年12月23日受让股权登记成为该公司唯一股东，认缴出资额15000万元，实缴出资额15000万元；华朗公司于2016年12月21日受让宇顺公司股权并登记成为该公司唯一股东，认缴出资额15000万元，实缴出资额15000万元。宇顺公司系上市股份有限公司。宇顺公司为证实其财产与深圳市雅视科技有限公司财产相互独立，提供了宇顺公司2016年度审计报告、深圳市雅视科技有限公司2016年上半年审计报告、关于深圳市损益的专项审计报告佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案，宇顺公司、华朗公司先后为深圳市雅视科技有限公司的唯一股东，应就公司财产独立于股东财产负担举证义务。宇顺公司提供的证据可以证实其财产与深圳市雅视科技有限公司财产具有独立性，德川公司要求宇顺公司负担股东连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于华朗公司，怠于应诉举证，应当承担不利后果，应就其登记受让股权之日（2016年12月21日）以后深圳市雅视科技有限公司对德川公司负担的债务176055.3元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起至清偿之日止的利息负担连带清偿责任。对于德川公司诉求，超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华朗光电有限公司应对（2018）粤0306民初27435号民事判决书确定的深圳市雅视科技有限公司对东莞市德川光学科技有限公司负担的部分债务（即支付货款176055.3元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计至清偿之日止的利息）承担连带清偿责任；二、驳回原告东莞市德川光学科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9396元，原告德川公司已预交，应由德川公司负担6440元，华朗公司负担2956元。华朗公司应负担的部分，本院退回德川公司，华朗公司应在本判决生效之日起七日内向本院依法缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二一年三月十五日书记员  陈丽君书记员  黄晓雯