天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2171号原告：李健,男,1955年11月3日生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。被告:天津市上谷物业服务有限公司,住所天津市南开区上谷商业中心1-B-605。法定代表人:赵国朝,总经理。委托诉讼代理人：李伟，天津安锴律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所天津市南开区红旗路278号。负责人：李锦，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。原告李健与被告天津市上谷物业服务有限公司（以下简称上谷物业公司）、被告国网天津市电力公司城西供电分公司（以下简称城西供电分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人刘润娴，被告上谷物业公司的法定代表人赵国朝及委托诉讼代理人李伟，被告国网城西供电分公司的委托诉讼代理人陈静、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即对原告名下南开区天塔道南侧上谷商业中心号房屋恢复供电;2.判令二被告赔偿原告自2018年1月18日至2021年1月18日的房租损失154800元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2013年从案外人处购买位于南开区天塔道南侧上谷商业中心号商用房屋。后原告发现该房屋无电可用,经多方沟通被告知原房主欠付电费和物业费,需要原告补齐才给恢复供电。原告多次强调原房主所欠费用与原告无关,但被告仍旧不给恢复供电，至今已八年之久。因被告无理断电且拒不恢复供电的行为导致案涉房屋至今无法正常使用,给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼。上谷物业公司辩称，上谷物业公司是受上谷商业街业主大会的委托负责区域内的电业对接并代收电费，故与供电相关的权利义务应由上谷商业街业主大会予以承担，与上谷物业公司无关。上谷物业公司在接受业主大会委托后，历次进行巡查时发现原告的电表均是走负数。应消防部门的要求及出于安全考虑，被告于2020年11月份将原告的商铺采取停电措施，而非原告所述停止供电长达八年之久。原告所述经济损失，没有事实及法律依据，也与上谷物业公司无关，要求驳回原告的全部诉讼请求。城西供电分公司辩称，案涉商铺所在地段的供用电合同由系二被告签订，城西供电分公司未向原告供电，原告也未向城西供电分公司交纳过电费，原告与城西供电分公司不存在合同关系。案涉商铺所在地属于负荷侧产权，供电的相关运行、维护、管理责任在上谷物业公司，城西供电分公司既不存在给原告房屋断电的行为，也无回复供电的权利和职责。原告的损害与城西供电分公司无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告所有的房屋坐落于南开区号，该房屋所在土地性质为商服用地，房屋性质为“非居住”。上谷物业公司系该房屋所在商业中心的物业服务企业。城西供电分公司为上谷商业中心提供电力。自2011年2月14日起，上谷商业中心的用电户名登记为上谷物业公司，由上谷物业公司向城西供电分公司交纳电费。上谷物业公司给各商铺业主安装统一型号的分表，由各业主向上谷物业公司购电后插卡使用。原告于2013年4月18日取得上述房屋所有权。此后电表显示拖欠电费5041元。被告将原告房屋的电表线路切断，停止供电。2020年12月31日，原告与案外人刘剑、天津中原物业顾问有限公司签订房屋租赁合同，约定原告将案涉商铺租与刘剑使用，租赁期限自2021年4月1日至2023年3月30日，月租金4300元。原告2021年1月，原告与被告联系恢复供电事宜，遭被告拒绝，原告遂提起诉讼。庭审中，原告主张自2013年起就向被告购电，遭到拒绝至今。被告予以否认。被告称自2020年11月起应消防部门要求切断原告房屋供电。原告予以否认。原、被告均未就自己的主张提交充分证据予以证明。2021年2月5日，原告当庭表示同意向被告交纳电表显示的欠费5041元并承担更换电表的费用，要求被告恢复供电。被告主张，需要找专业公司判断是电表出现问题还是人为偷电问题才可恢复供电，恢复供电并非是双方能私下解决的问题。另，原告自2013年取得案涉商铺所有权起长期未交纳物业服务费。案涉商铺建筑面积164.25元，被告确认案涉商铺自2011年7月至2021年1月共拖欠物业服务费55974元，目前欠电费5041元。法院主持调解的过程中，被告提出，原告给付其45000元用以结清电费及原告应交纳的物业费后，同意恢复原告商铺的用电。原告仅同意给付10000元。调解未果。本院认为，自然人的民事权益依法受法律保护。本案中，原告同意交齐电表显示的欠费并承担更换电表的费用，上谷物业公司应当对原告的房屋恢复供电。上谷物业公司拒绝恢复供电的理由依法不能成立，其行为势必影响原告对房屋的使用，侵害原告的合法权益，本院对其抗辩意见不予采用。原告主张二被告自2013年起拒绝向其售电，未提交充分证据予以证明。且如二被告拒绝向其售电，影响其出租房屋的情况存在近八年之久，原告却未就此向有关部门寻求救济，明显不符合常理，故本院对其主张不予采信。原告提交的证据证明其在2020年12月31日将房屋出租，在2021年1月要求被告恢复供电时，尚存在欠付电费的情况。原告在2021年2月5日才作出同意补齐欠付电费的意思表示，方具备要求被告恢复供电的条件，故其原告要求被告赔偿2018年1月18日至2021年1月18日的租金损失，没有依据，本院不予支持。原告与城西供电分公司之间不存在供用电力的法律关系，其向城西供电分公司提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条第一款第五项，第九百四十四条第三款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市上谷物业服务有限公司恢复对原告李健所有的南开区天塔道南侧上谷商业中心1号楼B座415号房屋的正常供电，原告李健同时将欠付电费5041元给付被告天津市上谷物业服务有限公司并承担更换电表的费用；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。案件受理费1698元，原告李健负担1658元、被告天津市上谷物业服务有限公司负担40元。被告天津市上谷物业服务有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年三月五日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条第一款第五项承担民事责任的方式主要有：（五）：恢复原状。第九百四十四条第三款的规定物业服务人员不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。