文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终918号上诉人（原审原告）：滨州市奥达环保设备科技有限公司，住所地：山东省无棣县佘家镇新立村南环乡路以西。法定代表人：张花恩，总经理。委托诉讼代理人：邢金国，男，1967年5月11日出生，住山东省无棣县。上诉人（原审被告）：鞍山市三宝冶金机械有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇东西河村。法定代表人：于俊波，总经理。委托诉讼代理人：刘睿，女，1969年6月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人滨州市奥达环保设备科技有限公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人鞍山市三宝冶金机械有限公司（以下简称三宝公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奥达公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1623民初2896号民事判决;2.依法改判为被上诉人偿还上诉人涉案款项321000元或发回重审;3.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.双方签订了四份合同，上诉人奥达公司依约履行了合同义务，货款共计金额880000元，一审判决对此予以认定确认，但经一审质证确定被上诉人仅付承兑两张计款200000元，电汇付款两次计款200000元，付给上诉人安装工人款24000元，付给现金两次计款55000元，付浇注料款80000元，总计付给上诉人款项为559000元，仍欠321000元未予支付，对以上事实，经一审质证确定，但一审判决没有依事实认定，认定事实错误。2.开庭前，上诉人提出增加诉讼请求70000元，并在开庭过程当中，双方经充分质证、对账，被上诉人实际付款559000元，总货款为880000元，三宝公司仍欠321000元，一审判决对以上事实未予审理和依法认定。3.在一审开庭经质证后，三宝公司仍欠货款321000元的事实已记录在案，对此奥达公司当庭向法庭再次提出增加诉讼请求，一审法庭以本案已经增加过诉讼请求一次为由，未予允许，不予允许也未记录在案，让上诉人另行起诉。三宝公司辩称，其已经提供了付款购材料的相关证据，奥达公司主张的321000元无依据。上诉人三宝公司上诉请求：依法改判。事实及理由：1.三宝公司已经支付款项786255元，欠款数额是93745元。2.虽然《工业炉供货合同》中未约定增值税的税率，但因奥达公司原因迟延出具增值税发票，造成国家政策调整，税率从3%调整为1%，2%的增值税损失依法应由奥达公司承担。奥达公司辩称，1.786255元没有证据证明，三宝公司付给奥达公司涉案款项为559000元，一审判决认定的涉案总货款为880000元，因此三宝公司仍欠奥达公司321000元。2.奥达公司已经为其按合同约定开具四份增值税发票，其未予接收，相关责任应由对方承担，并且还应承担因此给奥达公司造成的损失。奥达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告加热炉货款150000元及至清偿完毕之日止的利息（利息以150000元为基数，按同期银行借款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告奥达公司（乙方）与被告三宝公司（甲方）分别于2017年3月19日、2017年6月10日签订了编号为2017030002、201706010、201706011、201706012号《工业炉供货合同》四份，上述四份供货合同均约定由乙方为甲方安装加热炉，加热炉的金额分别为330000元、330000元、150000元、70000元，货款金额共计880000元；乙方的工作范围与责任为：工程总包，包括炉体钢结构，炉体砌筑，空、燃气管道安装，电控线缆的安装等整个工程现场施工；甲方的工作范围与责任为：负责包括炉体基础，风机、控制柜基础（含金属预埋件），排空管线2米以外部分由甲方负责，三相四线由甲方负责接至控制柜，燃气管线接口距加热炉1米，由甲方负责。原被告双方在上述四份供货合同中对验收标准、质保期、交提货时间、方式、地点、付款方式等内容均进行了约定。上述合同签订后，原告奥达公司即履行了合同义务，并为被告三宝公司开具了四张山东增值税专用发票，价税合计880000元，税率为1%，庭审中，被告三宝公司已收取了三张发票。另查明，原告奥达公司工作人员于2019年5月29日通过手机短信的方式给被告三宝公司的法定代表人于俊波发送通知，内容为“于厂长您好，您四台加热炉尚欠15万元没有付清，给您开具的税票被您退回，经我方公司研究现在只能您立即付清以上货款，再办理税票事宜”。2019年7月19日，原告奥达公司又将催款通知单以快递的方式邮寄给被告三宝公司，该通知单也载明被告三宝公司尚欠的货款金额为150000元。一审法院认为，原被告签订的四份供货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。被告奥达公司通过短信和快递的方式，向被告三宝公司送达催款通知单，均载明三宝公司的欠款金额为150000元，其虽在庭审中增加诉讼请求，但其对增加部分的诉讼请求并未提供证据予以证实，故对三宝公司欠款金额为150000元的事实予以确认。被告三宝公司在庭审中提交的证据，欲证实其为奥达公司垫付原材料款及工人工资合计231437元，但因其提交的证据系其单方制作，未经原告奥达公司确认，且庭审中经奥达公司质证亦有异议，故对被告三宝公司提交的证据的证明力不予确认。综上，被告三宝公司欠原告奥达公司货款150000元，事实清楚，证据充分。原告奥达公司诉求被告三宝公司给付该款项，有事实和法律依据，予以支持；对原告奥达公司诉求的利息，因涉案合同未作约定，依法支持其自起诉之日即2020年10月15日起至实际给付之日止的利息，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告奥达公司诉求超出的部分，证据不足，不予支持。被告三宝公司提出的原告未按约定向其开具发票的辩解意见，原告奥达公司已为其开具了金额为880000元的增值税发票，因原被告双方未对发票的税率作出约定，故对其提出的应开具税率为17%的增值税发票的辩解意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告鞍山市三宝冶金机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州市奥达环保设备科技有限公司货款150000元并承担自2020年10月15日起至实际给付之日止的利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州市奥达环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告鞍山市三宝冶金机械有限公司负担1590元，原告滨州市奥达环保设备科技有限公司负担635元。本院二审期间，上诉人奥达公司围绕上诉请求提交了以下证据：证据一，中国银行对账单两份，欲证明三宝公司支付款项共计200000元，结合一审庭审中认可并出具收款收据加盖我方财务公章的涉案款项，三宝公司共计支付559000元，仍欠321000元；证据二，三宝公司的重要通知和证明，欲证明三宝公司所称我方迟延出具税票与事实不符。上诉人三宝公司发表质证意见称，需回去核实。本院对证据一的真实性予以确认；证据二记载三宝公司不接收发票因开票信息及开具规格不对，不能证实奥达公司的证明目的，本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。一审中，奥达公司在诉状中主张三宝公司尚欠货款150000元，应视为奥达公司对该事实的自认，虽上诉人三宝公司提交的证据不能证实其欠奥达公司货款少于该数额，但对于奥达公司自认的该事实三宝公司无需提交证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。上诉人奥达公司称由于奥达公司管理模式及三宝公司原因导致其主张的尚欠涉案货款数额错误，但未提交有效证据证实，本院不予支持。一审中，奥达公司增加诉讼请求至230000元，现二审主张三宝公司尚欠321000元，均系撤销其自认的情形，其撤销自认不符合上述司法解释的规定，不应予以支持。故，虽三宝公司未提交有效证据证实其欠付奥达公司的货款数额少于150000元，根据奥达公司的自认，一审法院认定三宝公司尚欠上诉人奥达公司涉案货款150000元并无不当。三宝公司关于因奥达公司迟延开具涉案发票导致其损失要求奥达公司赔偿的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人奥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5656元，由上诉人滨州市奥达环保设备科技有限公司负担4450元，上诉人鞍山市三宝冶金机械有限公司负担1206元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 琦审 判 员  王 杰审 判 员  邵佳宁二〇二一年三月三十日法官助理  商俊娇书 记 员  崔海燕