北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京02民终4283号 上诉人（原审被告）：尹春立，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人（原审被告）：刘彦霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。 二上诉人委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡金辉，女，1988年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：佟小川，男，1987年5月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：胡金辉（佟小川之妻）。 上诉人尹春立、刘彦霞因与被上诉人胡金辉、佟小川农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初11785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人尹春立、刘彦霞的委托诉讼代理人张培军，被上诉人暨被上诉人佟小川的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹春立、刘彦霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回胡金辉、佟小川起诉的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决支持胡金辉、佟小川关于垫资补偿款20万元的诉讼请求，不符合《工程承包协议书》的约定。双方约定的意思是胡金辉、佟小川垫资50%，随着工程施工进度，工程量超过50%后，尹春立、刘彦霞按胡金辉、佟小川施工进度支付工程款。工程完工，对垫资的50%工程款，偿还方式为胡金辉、佟小川收取房屋出租款。由于无法预先确定收取房租款数额，为弥补胡金辉、佟小川利益，双方进一步约定建房款还清后，胡金辉、佟小川继续收取房租款的50%作为前期垫资补偿，期限2年。胡金辉、佟小川获得垫资补偿款的前提是该款以房租方式收取。胡金辉、佟小川的起诉行为，改变了工程款的结算方式，导致尹春立、刘彦霞丧失了以未来房屋租金收益支付工程款的期限利益，其也就丧失了要求垫资补偿款的权利。（2019）京0111民初3115号民事判决，判决尹春立、刘彦霞支付施工款529440元，但没有支持其要求支付垫资补偿款的诉讼请求。如果楼房塌方，胡金辉、佟小川要承担赔偿责任，谈不到放弃垫资补偿款。将垫资补偿款视作利息是不对的，胡金辉、佟小川能得到法律保护的垫资利息远远达不到20万元。二、胡金辉、佟小川建造的房屋存在严重的安全问题，导致不能正常出租，进而导致其不能通过收取房租款的方式获得工程款。三、胡金辉、佟小川主张垫资补偿款系重复起诉。（2019）京0111民初3115号民事案件中，胡金辉、佟小川主张的90万元中包括了垫资补偿款。 胡金辉、佟小川辩称，同意一审判决，对方以租金的方式拒绝支付20万元垫资补偿款是不合理的。 胡金辉、佟小川向一审法院起诉请求：1.判令尹春立、刘彦霞给付胡金辉、佟小川建房垫资补偿款20万元及利息；2.案件受理费由尹春立、刘彦霞负担。 一审法院认定事实：2017年8月17日，刘彦霞、尹春立（甲方）与佟小川、胡金辉（乙方）签订了《工程承包协议书》，约定：一、佟小川、胡金辉为尹春立、刘彦霞建门脸公寓房，造价每平方米950元。二、承包方式为大包（包含地基、钢结构、二次结构、装修。装修包括墙地砖、刮腻子、塑钢门窗、水、电、洁具）。三、房屋主体质量符合一般民房建筑质量，以适合日常租住为主，房屋建设过程中，如存在施工质量问题，甲方应及时提出以便乙方修正。如乙方施工不善导致工程质量问题，乙方应及时修正，并承担损失责任。四、安全责任（略）。五、施工完毕后，房屋验收合格后结清工程总价。乙方交付房屋，甲方拖延验收超过一周的，视为房屋验收合格。（保证工程质量为期一年整，一年内出现楼体塌方事故，自动放弃前期垫资补偿款20万元整。）六、结款方式。合同自签订之日起，由乙方垫资总造价款50%，剩余50%由甲方出资（甲方资金按乙方施工要求进度及时到位）。完工后，乙方收取所有出租房款作为归还建房款，建房款结清后，乙方继续收取该房租房款总款50%作为前期垫付补偿，收取期限为两年，补偿款共计20万元（20万元为手写补充）。备注：地砖以**为准，吊顶子20元每平方米、塑钢门窗160元每平方米，为施工标准。合同签订后，佟小川、胡金辉进行了施工。 另，佟小川、胡金辉因工程款一事将尹春立、刘彦霞诉至一审法院，2020年6月17日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初3115号民事判决，该判决认定尹春立、刘彦霞已经将案涉房屋一层出租，二层曾经对外出租，判决尹春立、刘彦霞给付佟小川、胡金辉工程款529440元。判决后，佟小川、胡金辉不服上诉至本院，本院作出（2020）京02民终7783号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，尹春立、刘彦霞与佟小川、胡金辉签订的《工程承包协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。双方在该协议书中已经对20万元垫资补偿款一事进行约定，尹春立、刘彦霞称楼体出现塌方事故，但其未提交充分证据予以证明，且已经将房屋进行出租，故对其辩论意见，法院不予采信。现佟小川、胡金辉根据《工程承包协议书》要求尹春立、刘彦霞给付20万元工程垫资补偿款，有事实和法律依据，法院予以支持。关于佟小川、胡金辉要求支付利息的诉讼请求，双方未在协议中对于20万元垫资补偿款给付时间进行明确约定，法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年12月判决：一、尹春立、刘彦霞于判决生效后十日内向佟小川、胡金辉支付建房垫资补偿款200000元；二、驳回佟小川、胡金辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。双方均认可本案争议的是垫资补偿款，尹春立、刘彦霞是依据双方签订的《工程承包协议书》第6条主张的垫资补偿款。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。 本院认为，结合二审庭审情况及尹春立、刘彦霞上诉请求，本案的争议焦点为：尹春立、刘彦霞主张的20万元垫资补偿款是否应当给付。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，依据双方签订的《工程承包协议书》，双方均认可尹春立、刘彦霞向佟小川、胡金辉支付垫资补偿款20万元的合同约定是存在的。其次，根据现有证据表明，（2019）京0111民初3115号民事案件中，佟小川、胡金辉向尹春立、刘彦霞主张的工程款不包括本案诉争的20万元垫资补偿款，故尹春立、刘彦霞主张佟小川、胡金辉本案诉讼属于重复起诉，缺乏依据，本院不予采信。再次，尹春立、刘彦霞以合同约定以收取租金方式支付垫资补偿款为由，称案涉房屋尚未出租，故拒绝支付垫资补偿款的上诉主张，本院认为，第一，在（2019）京0111民初3115号民事案件中，法院生效判决已经确认尹春立、刘彦霞曾有将案涉房屋对外出租的事实。第二，房屋的出租与租金的收取，掌控权在尹春立、刘彦霞，合同中没有如果案涉房屋未出租，佟小川、胡金辉就无权获得垫资补偿款的约定。第三，合同中关于垫资补偿款的约定内容为，房屋完工后，佟小川、胡金辉收取所有出租房款作为归还建房款，建房款归还结清后，佟小川、胡金辉继续收取该房租房款总款50%作为前期垫资补偿，收取期限为两年。（补偿款共计20万元整）。从该约定内容可以看出，房屋出租后，收取的租金先用于还偿建房款，建房款还清后再支持垫资补偿款，补偿款的金额为20万元。该条款内容不能得出佟小川、胡金辉获取垫资补偿款的前提必须是取得房屋出租资金的结论。最后，尹春立、刘彦霞以案涉房屋存在严重安全问题为由，拒绝支付垫资补偿款的上诉理由，因二人未提交充分证据予以佐证，故尹春立、刘彦霞的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院判决尹春立、刘彦霞向佟小川、胡金辉支付垫资补偿款20万元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，尹春立、刘彦霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由尹春立、刘彦霞负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 妍 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王德林 书 记 员  孙辰姝