河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1118号上诉人（原审被告）：夏邑县豫龙橡胶制品有限公司。负责人：郭福荣，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：孙文颖、田松（实习），河南辰正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：庄胜勤，男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：郭福荣，女，汉族，1971年11月11日出生，住河南省商丘市。上诉人夏邑县豫龙橡胶制品有限公司因与被上诉人庄胜勤、原审被告郭福荣买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初5271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏邑县豫龙橡胶制品有限公司之委托诉讼代理人孙文颖、田松（实习），被上诉人庄胜勤之委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。原审被告郭福荣经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。夏邑县豫龙橡胶制品有限公司上诉请求：1.依法撤销夏邑县人民法院(2020)豫1426民初5271号民事判决;驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决适用法律错误。原审庭审中,被上诉人对上诉人诉讼请求超过诉讼时效答辩的事实,并未提出抗辩,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人未提出诉讼时效抗辩,人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判,原审夏邑县人民法院在被上诉人未提出诉讼时效抗辩的情况下竟擅自适用合同法第62条的规定,明显适用法律错误。二、原审判决认定事实错误。1.上诉人2013年7月16日出具的是以物抵债形成的附条件的欠条,但被上诉人自始至终没有将欠条的物交付给上诉人,并且自2012年2月被上诉人与原审被告郭福荣签订股权转让协议至今,被上诉人一直控制被上诉人的资产被上诉人的请求权基础不存在,被上诉人无权主张上诉人清偿欠条。原审被告郭福荣与被上诉人诸多民事判决认定,被上诉人自始至终没有将股权转让中实物和本欠条中记载的实物交付给上诉人,而是被上诉人自始至终控制、占有、处分上诉人的财物,因此,被上诉人在长达8年的时间内,从未对上诉人主张过权利。2.2013年7月16日,上诉人给被上诉人出具的欠条,是附条件的民事法律行为,其所附条件是从橡胶厂投产后企业利润中提取现金偿还。因上诉人的资产自始至终由被上诉人控制、占有、处分,所属条件不成就,被上诉人无权请求上诉人清偿欠条。庄胜勤辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人与原审被告应当对涉案欠款承担连带还款责任，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的全部上诉请求。庄胜勤向一审法院起诉请求：1.要求夏邑县豫龙橡胶制品有限公司、郭福荣偿还欠款现金630000元；2.夏邑县豫龙橡胶制品有限公司、郭福荣对该笔欠款的偿还负连带清偿责任；3.本案诉讼费由夏邑县豫龙橡胶制品有限公司、郭福荣承担。一审法院认定事实：庄胜勤原系夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的股东和法定代表人，因庄胜勤欠郭福荣的钱，庄胜勤于2012年2月20日用夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的部分固定资产及物资，以物抵债的方式变卖给郭福荣折抵后，郭福荣还欠庄胜勤800000元。2013年7月13日庄胜勤收回其2012年2月29日给案外人郭海菠出具的170000元欠款条，从郭福荣欠其800000元款项中减去170000元。郭福荣于2013年7月13日给案外人郭海菠出具170000元借款条，同日以夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的名义给庄胜勤出具了本案630000元以物抵债欠条，欠条同时载明可以折抵庄胜勤债务、或者从橡胶厂投产后的企业利润中提取现金偿还。夏邑县豫龙橡胶制品有限公司在给庄胜勤出具欠条后，一直未投产，也没有利润。夏邑县豫龙橡胶制品有限公司目前并未注销也未偿还庄胜勤欠款。双方形成纠纷，故庄胜勤诉至法院。一审法院认为，庄胜勤用其原控股的豫龙橡胶制品有限公司的部分固定资产及物资以物抵债变卖给郭福荣，折抵庄胜勤部分债务后，郭福荣作为法定代表人以夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的名义给庄胜勤出具新的630000元以物抵债欠条。该欠条系郭福荣书写和签字，并加盖豫龙橡胶制品有限公司的公章，庄胜勤与夏邑县豫龙橡胶制品有限公司双方之间成立买卖合同的法律关系。双方签订欠条，并无欺诈和胁迫，也并不违反法律强制性规定，该欠条合法有效。双方应当按照欠条的协议约定，全面履行。经审查认为，双方签订的欠条还款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，庄胜勤可以要求随时履行，故夏邑县豫龙橡胶制品有限公司、郭福荣关于庄胜勤的诉请超过诉讼时效的观点，不符合法律规定，不予支持。本案欠条系郭福荣以夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的名义签订的欠条，并加盖公司印章，公司目前并未注销，庄胜勤也无郭福荣与夏邑县豫龙橡胶制品有限公司财产混同的相关证据，故关于庄胜勤要求郭福荣承担连带赔偿责任的观点，不符合事实和法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告夏邑县豫龙橡胶制品有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告庄胜勤欠款630000元；二、驳回原告庄胜勤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5050元，由被告夏邑县豫龙橡胶制品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人夏邑县豫龙橡胶制品有限公司提交的本院（2020）豫14民终6059号民事判决书，不能证明被上诉人庄胜勤控制、占有、处分上诉人的财物，本院不予采信。被上诉人庄胜勤提交的梁园区人民法院（2019）豫1402民初4710号民事判决书，可以证明原审被告郭福荣于2012年8月与周富兴签订企业买卖协议，将上诉人企业附属物品及机器设备卖与周富兴，于2013年4月与姚致祥签订土地、厂房租赁合同，将上诉人厂出租给姚致祥，对此本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人在一审中提交的答辩状明确载明：“原告的诉讼请求超过诉讼时效”，故一审诉讼时效的抗辩系由上诉人所提，一审依据本案事实对上诉人关于本案已超过诉讼时效的抗辩不予支持并无不当，上诉人诉称一审程序违法的理由不能成立。被上诉人庄胜勤用其原控股的豫龙橡胶制品有限公司的部分固定资产及物资以物抵债变卖给原审被告郭福荣，折抵被上诉人庄胜勤部分债务后，原审被告郭福荣作为法定代表人以上诉人夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的名义给被上诉人庄胜勤出具新的630000元以物抵债欠条，双方签订欠条，并无欺诈和胁迫，也并不违反法律强制性规定，该欠条合法有效，双方应当按照欠条的协议约定，全面履行，一审认定事实亦无不当。上诉人诉称被上诉人未将股权转让中实物和案涉欠条中记载的实物交付给上诉人，而是由被上诉人控制、占有、处分上诉人的财物，因未提交有效证据予以证明，本院不予支持。因双方签订的欠条还款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人庄胜勤可以要求随时履行，故上诉人夏邑县豫龙橡胶制品有限公司关于案涉欠条系附条件的民事法律行为因所附条件未成就，被上诉人无权请求上诉人清偿欠条的上诉理由不能成立。综上所述，夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人夏邑县豫龙橡胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年三月八日法官助理刘畅书记员张良涛