贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终1172号上诉人（原审原告）：张德富，男，汉族，1956年2月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：蔡佳强，男，汉族，1955年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，贵州金瑞律师事务所实习律师。上诉人张德富、蔡佳强因民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初8241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张德富上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人蔡佳强立即归还上诉人张德富集资款20000元，并承担从2001年4月起以20000元为基数，按照月息2%计算利息至集资款还清之日止（利息暂时计算至起诉时为93393元），并由被上诉人蔡佳强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2001年4月，案外人遵义市建筑安装工程总公司第四分公司由于项目资金问题，以职工集资名义向职工集资所需资金，利息2分，期间张德富将20000元集资款交给蔡佳强，蔡佳强出具了收条。2020年，双方因合伙纠纷起诉至法院，在审理过程中，张德富得知该笔20000元集资款及利息已由遵义市建筑安装工程总公司第四分公司返还给蔡佳强，蔡佳强也当庭认可该款应归还给张德富，该事实在红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初597号民事判决书中予以认定。因此，蔡佳强应立即归还张德富20000元及按月息2%计算的利息。蔡佳强上诉请求：撤销原判第一项“由被告蔡佳强于本判决生效后十日内偿还原告张德富借款20000元”，依法改判或发回重审，并由被上诉人张德富承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、涉案收条上明确载明该20000元用于遵义市建筑安装工程总公司第四分公司职工集资用款，张德富明知资金的性质、用途、实际使用人、竣工时间等信息，且在一审审理过程中，张德富自述工程于2003年完工后要求过蔡佳强退还该款及利息，但蔡佳强明确表示无法履行，因此，可以认定张德富在2003年就已知道自己的权利受损，应从此时开始计算诉讼时效，但其却直到2020年才起诉，明显已超过诉讼时效，依法不应当得到支持。2、在一审中，蔡佳强提供了张德富于2003年出具的5000元借条，对于该到期债务应该在本案中予以抵销。3、根据诉讼费用交纳办法的规定，一审判决的金额小于张德富起诉的金额，故诉讼费用应按一审判决的金额收取，请求二审法院对诉讼费用进行调整。张德富向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告集资款20000元，并承担从2001年4月起，以20000元为基数，按月息2%计算至集资款还清之日止（利息暂时算至起诉时为93393元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。被告蔡佳强系遵义市建筑安装工程总公司员工，2001年，案外人杨富德挂靠遵义市民心房地产开发有限责任公司开发建设雨水苑商住楼。2001年5月6日，案外人杨富德以挂靠遵义市民心房地产开发有限责任公司名义与遵义市建筑安装工程总公司签订《建设工程施工合同》，由遵义市建筑安装工程总公司承建该项目，承包项目的实际施工人为其下属第四分公司。建筑安装工程总公司第四分公司由于项目资金问题，以职工集资名义向职工集资所需资金，2001年4月，因被告集资款资金不足，原告将2万元现金交给被告，被告向原告出具了收条。收条内容：“今收到张德富现金人民币贰万元正，此款交遵义市第四公司职工集资用款。收款人蔡佳强。”现原、被告因此款发生纠纷，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，根据被告向原告出具收条，原、被告之间形成了事实上的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告对涉案款项未约定还款时间、未约定支付利息，被告主张该款超诉讼时效，不予支持。被告主张对该款已偿还，但未提供还款的事实依据，不予采信。为此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。对其主张利息请求不予支持。被告主张原告应偿还其借款5000元的主张可依法另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告蔡佳强于本判决生效后十日内偿还原告张德富借款20000元；二、驳回原告张德富其他诉讼请求。案件受理费减半收取1283元，由被告蔡佳强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，结合双方当事人二审诉辩主张，本案的争议焦点是：蔡佳强应否支付张德富20000元及按月利率2%计算的利息。本案中，张德富主张案外人遵义市建筑安装工程总公司第四分公司因项目资金紧张，以职工集资名义向职工集资所需资金，月息2%，并非该公司职工的张德富将20000元集资款交给蔡佳强，蔡佳强收取了公司支付的按月息2%计算的利息，故蔡佳强应向其偿还20000元及按月息2%计算的利息，但其所提供的证据仅能证明蔡佳强收取了其20000元集资款，并不能充分证明双方约定了利息，且在蔡佳强向其出具的《收条》中亦未载明利息。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，一审未予支持张德富关于利息的主张，并无不当。由于蔡佳强出具的《收条》中未约定还款时间，且蔡佳强所提供的证据亦不能证明诉讼时效已超过，因此，对于蔡佳强主张本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。虽蔡佳强以张德富于2003年向其出具了一张《借条》而主张在本案中抵扣该5000元，但张德富对该款不予认可，且该《借条》与本案不属同一法律关系，因此，一审未在本案中处理，认为其可另案起诉，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条“案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；……”及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”之规定，一审法院根据张德富诉讼请求的金额收取诉讼费用，符合法律规定，并无不当。但由于张德富的诉讼请求未得到全部支持，故诉讼费用应按比例由张德富、蔡佳强各自负担。一审判决诉讼费用全部由蔡佳强负担不当，本院对此予以调整。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”之规定，蔡佳强仅对一审判决的20000元提起上诉，应按20000元收取上诉费用，多交的部分应予退回；张德富对一审判决未予支持的利息提起上诉，应按其主张的利息收取上诉费用，多交的部分应予退回。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。但在诉讼费用的分担上稍有不当，本院对此予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1283元（已减半收取），由蔡佳强负担500元，张德富负担783元；张德富预交的二审案件受理费2567元，由张德富自行负担2135元，张德富多交纳的432元由其向本院申请退回；蔡佳强预交的二审案件受理费2567元，由蔡佳强自行负担300元，蔡佳强多交纳的2267元由其向本院申请退回。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年三月八日法官助理毛丹书记员余飞