山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终556号 上诉人（原审被告）：全球互通精英（北京）商务俱乐部，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：杜占国，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘功芹，北京市京顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇峰，北京市京顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛中惠圣熙生物工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：张博，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺爽爽，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人全球互通精英（北京）商务俱乐部因与被上诉人青岛中惠圣熙生物工程有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全球互通精英（北京）商务俱乐部上诉请求:1.依法一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权且主体不适格，应当驳回起诉。被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人，但在一审过程中，法院已经明确认定被上诉人仅与案外人全球互通(北京)文化交流中心(以下简称“全球互通交流中心”)存在合同关系，上诉人仅是代案外人全球互通交流中心收款，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。首先，根据民事诉讼法对于管辖的规定，一审法院对本案不具有管辖权；其次，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，关于被上诉人与案外人全球互通交流中心之间的纠纷，法院应当告知被上诉人另案解决。二、一审法院认为案外人全球互通交流中心违约，被上诉人有权主张返还缴纳的参会款及升舱款，属于适用法律错误。即使案外人全球互通交流中心具有违约情形，被上诉人也仅有权在全球互通交流中心不继续履行合同义务后向其要求赔偿损失，而非一审法院认定可以向全球互通交流中心要求返还参会款及升舱款。首先，全球互通交流中心并非不履行合同义务，而是受疫情影响被迫推迟履行；其次，即使被上诉人因全球互通交流中心瑕疵履行的行为受到损失，因双方并未约定违约金条款，被上诉人需举证证明损失额，而不能直接要求返还参会款及升舱款。故一审法院认定案外人违约，被上诉人有权主张返还参会款及升舱款属于明显的法律适用错误。三、一审法院认为案外人向被上诉人提出新的要约，因此被上诉人在微信中拒绝的是新的要约，属于法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第十四条，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容需具体确定。根据被上诉人在庭审中提交的聊天记录显示，案外人向被上诉人提供的仅有十月份去美国的时间安排，对于价款、标的等要约所必须具备的内容均未出现，因此其达不到内容具体确定的要求，无法构成一个新的要约，而仅仅是对案外人及被上诉人八月份去美国的合同的一个变更。因此，被上诉人拒绝的仍然是2019年8月10日-18日的活动，而非拒绝一个新的要约。四、一审法院认为案外人未履行合同而导致双方合同解除，属于法律适用错误。一审法院认为，双方关于2019年8月10日-18日的赴美交流活动构成一个合同关系，因案外人全球互通交流中心未在合同约定期间使被上诉人赴美，构成违约，因此双方合同解除，这属于明显的适用法律错误。被上诉人既未在诉前通知案外人全球互通交流中心解除合同，也未在诉讼过程中提出该项诉讼请求。一审法院径行认定双方合同解除，没有任何法律依据，严重违反民事诉讼法的处分原则，属于严重的适用法律错误。 青岛中惠圣熙生物工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 青岛中惠圣熙生物工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令全球互通精英（北京）商务俱乐部向青岛中惠圣熙生物工程有限公司返还资金人民币137829元（大写:拾叁万柒仟捌佰贰拾玖元整）；2.依法判令本案的案件受理费等诉讼费用由全球互通精英（北京）商务俱乐部承担。事实与理由：青岛中惠圣熙生物工程有限公司于2019年6月28日通过其名下中国民生银行股份有限公司青岛分行营业部账号为27×××66的账户向全球互通精英（北京）商务俱乐部名下账号为02×××03的账户打款93,000元；于2019年7月23日通过名下中国民生银行股份有限公司青岛分行营业部账号为27×××66的账户向全球互通精英（北京）商务俱乐部名下账号02×××03的账户打款44,829元。前述合计137,829元。青岛中惠圣熙生物工程有限公司打款后，全球互通精英（北京）商务俱乐部便失去联系，特将全球互通精英（北京）商务俱乐部诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年6月20日，案外人全球互通（北京）文化交流中心员工于微微通过微信向青岛中惠圣熙生物工程有限公司法定代表人张博微信发送全球互通第八届中美商务论坛的邀请函，邀请企业单位的负责人赴美国参观交流，活动时间为2019年8月10日-18日，出席论坛参团费9.8万人民币/人。参会须知特别提醒中载有：“若遇上以下情况：机票已出、签证已办、房间已定等，由于个人原因临时取消出席会议，团费不予退还；自主变更行程者，由此已经发生或者增加的费用，成本自理”。 2019年6月28日，青岛中惠圣熙生物工程有限公司法定代表人张博通过微信向案外人全球互通（北京）文化交流中心员工于微微发送第八届中美商务论坛出席申请表的盖章扫描件，该扫描件中青岛中惠圣熙生物工程有限公司确认参加该论坛。该申请表中，案外人全球互通（北京）文化交流中心的收款账户指定为全球互通精英（北京）商务俱乐部。当日，青岛中惠圣熙生物工程有限公司通过其名下中国民生银行股份有限公司青岛分行27×××66向全球互通精英（北京）商务俱乐部中国工商银行股份有限公司北京世纪城支行02×××03转款93,000元。后因青岛中惠圣熙生物工程有限公司有升舱需要，青岛中惠圣熙生物工程有限公司通过案外人全球互通（北京）文化交流中心员工于微微协商一致，向全球互通精英（北京）商务俱乐部转账44,829元的升舱费。 2019年8月2日，案外人全球互通（北京）文化交流中心员工于微微通过微信向青岛中惠圣熙生物工程有限公司法定代表人张博微信发送信息：“于：张总您好，十月行程已和美方确定，10月12-21号，请您放心．．．．.张：于经理您好，我今十月份的确不能去美国了．．．．．.”。庭审中，全球互通精英（北京）商务俱乐部称本次参团人员共12人均已支付参团费，因个别人员拒签未成行办理签证，导致无法按期出行，主办方做了延期。后因疫情原因签证更加无法办理，案外人全球互通（北京）文化交流中心未取消本次活动，而是与境外协调延期。 还查明，全球互通精英（北京）商务俱乐部与案外人全球互通（北京）文化交流中心的法定代表人及大股东均为杜占国。 一审法院认为，青岛中惠圣熙生物工程有限公司与案外人全球互通（北京）文化交流中心通过微信形式发送第八届中美商务论坛出席申请表的盖章件并办理升舱事宜，应视为双方订立合同关系。后因案外人无法凑齐人数导致约定的活动时间（2019年8月10日-18日）无法成行，系案外人违约，青岛中惠圣熙生物工程有限公司有权主张返还缴纳的参会款及升舱款。关于全球互通精英（北京）商务俱乐部辩称系青岛中惠圣熙生物工程有限公司原因无法参加，应按照参会须知特别提醒中的约定款项不予退还，一审法院认为，青岛中惠圣熙生物工程有限公司在微信中提及不能参加的背景是：案外人提出新的邀约，即2019年10月12-21号的参会邀请，青岛中惠圣熙生物工程有限公司表示无法参加，并非原2019年8月10日-18日的活动。 青岛中惠圣熙生物工程有限公司主张民间借贷关系，一审法院认为，青岛中惠圣熙生物工程有限公司、全球互通精英（北京）商务俱乐部之间并未借贷合意。本案中，青岛中惠圣熙生物工程有限公司向案外人指定的全球互通精英（北京）商务俱乐部账户汇款，因案外人未履行合同而导致合同解除。全球互通精英（北京）商务俱乐部作为案外人指定的收款人其收款行为无法律依据，构成不当得利，应向青岛中惠圣熙生物工程有限公司返还。 一审判决：被告全球互通精英（北京）商务俱乐部于判决生效十日内返还原告青岛中惠圣熙生物工程有限公司人民币137,829元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：全球互通精英（北京）商务俱乐部的收款行为是否构成不当得利。 本院认为，根据一、二审查明的事实，青岛中惠圣熙生物工程有限公司与案外人全球互通（北京）文化交流中心订立赴美国参观交流的合同，相关费用由案外人全球互通（北京）文化交流中心指定的收款人全球互通精英（北京）商务俱乐部代为收取。全球互通精英（北京）商务俱乐部收取费用是根据青岛中惠圣熙生物工程有限公司与全球互通（北京）文化交流中心之间订立的合同，其收款行为具有法律依据，并不构成不当得利。一审法院在案外人未到庭的情况下，缺席解除青岛中惠圣熙生物工程有限公司与全球互通（北京）文化交流中心的合同于法无据。案外人全球互通（北京）文化交流中心在合同履行过程中是否构成违约，该合同应否解除，属于另一法律关系，本案不予审查。青岛中惠圣熙生物工程有限公司可依法另案解决。 综上所述，上诉人全球互通精英（北京）商务俱乐部的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初9583号民事判决； 二、驳回被上诉人青岛中惠圣熙生物工程有限公司的一审诉讼请求。 一审案件受理费3,057元，保全费1,420元，二审案件受理费3,057元，由被上诉人青岛中惠圣熙生物工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二一年三月四日 法官助理 邵 姗 书记员 肖梦琦 书记员侯 钰