北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3296号上诉人（原审被告）：北京驰锐汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘立民，男，1971年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京驰锐汽车租赁有限公司（以下简称驰锐公司）因与被上诉人刘立民劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106民初14009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驰锐公司上诉请求判令：1.我公司不支付刘立民解除劳动关系经济补偿金18400元；2.我公司不支付刘立民未休年休假工资12689.66元；3.我公司不支付刘立民周六日加班工资5500元。事实和理由：刘立民自2016年4月18日至2019年11月13日与我公司存在劳动关系，劳动关系存续期间刘立民从事工作岗位为司机，每天工作内容为开车，早起把客户员工接到单位，晚上送回去，工作的班车单位有宿舍，每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过40小时。周六日不固定安排上班，已经额外发放了出车补助。在一审法院开庭时刘立民自己也承认一天工作时间是不超过4个小时，从上述工作时间上看一周肯定不超过40个小时，故刘立民不存在加班。刘立民的周末出车明细是个人手写真实性，不予认可，就此我公司不认可刘立民存在加班费一说。刘立民辩称，同意一审判决。刘立民向一审法院起诉请求：1.驰锐公司支付刘立民未休年休假工资19035元；2.驰锐公司支付刘立民法定节假日加班费1269元，休息日加班费12599元。一审法院认定事实：刘立民月均工资为4600元，每年应休年休假天数为10天。2019年11月14日，刘立民向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认我与驰锐公司自2016年4月18日至2019年11月13日期间存在劳动关系；2.驰锐公司支付解除劳动关系经济补偿金18400元；3.驰锐公司支付2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资19034元；4.驰锐公司支付2019年8月1日至2019年8月31日工资4600元；5.驰锐公司支付2019年9月1日至2019年9月30日工资4600元；6.驰锐公司支付2019年10月1日至2019年10月16日工资1692元；7.驰锐公司支付2019年11月1日至2019年11月13日工资1903元；8.驰锐公司支付2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资1903元；9.驰锐公司支付2017年4月1日至2019年11月13日休息日加班工资22841元。丰台仲裁委员会于2020年3月19日作出京丰劳人仲字［2020］第360号裁决书，裁决：现裁决如下：“一、刘立民与北京驰锐汽车租赁有限公司自二○一六年四月十八日至二○一九年十一月十三日期间存在劳动关系；二、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付刘立民解除劳动关系经济补偿金一万八千四百元；三、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付刘立民二○一七年一月一日至二○一八年十二月三十一日未休年休假工资一万二千六百八十九元六角六分；四、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付刘立民二○一九年八月一日至二○一九年八月三十一日工资四千六百元；五、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付刘立民二○一九年九月一日至二○一九年九月三十日工资四千六百元；六、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付刘立民二○一九年十月一日至二○一九年十月十六日工资一千六百九十二元；七、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付刘立民二○一九年十一月一日至二○一九年十一月十三日工资一千九百零三元；八、驳回刘立民的其他仲裁请求。”上述仲裁裁决作出后，驰锐公司已经履行上述仲裁裁决中的第四项至第七项裁决。刘立民主张其存在法定节假日加班及周六日加班，并提交光盘、加班记录复印件等证据予以证明。驰锐公司对上述光盘、加班记录复印件均不予认可。驰锐公司主张刘立民工作岗位为司机，每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过40小时，周六日安排刘立民上班，已经发放了出车补助，不认可刘立民存在加班及应当向其发放加班费，并提交声明、打卡记录予以证明。刘立民对上述声明、打卡记录均不认可。经一审法院询问，刘立民与驰锐公司均认可驰锐公司会安排刘立民周六日上班，但不是每周都去，就此驰锐公司会在正常月工资外单独发放报酬，刘立民认可驰锐公司已经向其发放了部分报酬，但存在差额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决刘立民与驰锐公司自2016年4月18日至2019年11月13日期间存在劳动关系，驰锐公司支付刘立民解除劳动关系经济补偿金18400元，刘立民与驰锐公司均未就此提起诉讼，应视为双方认可上述仲裁裁决结果，一审法院对此予以确认。驰锐公司已经履行仲裁裁决第四项至第七项，一审法院对此不再处理。关于年休假，驰锐公司未能安排刘立民休年休假，其应当支付刘立民未休年休假工资。仲裁裁决驰锐公司支付刘立民未休年休假工资的数额高于法定标准，但驰锐公司未在法定期限内提起诉讼，应视为其同意该项裁决结果。刘立民要求支付其未休年休假工资的过高部分缺乏依据，一审法院不予支持。刘立民主张其法定节假日加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，一审法院对其主张难以采信，其要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。根据本案查明的事实，刘立民存在周六日出勤的情况，驰锐公司应当支付刘立民加班工资，就加班工资的具体数额，一审法院结合刘立民与驰锐公司的举证情况及双方陈述等综合予以酌定。综上所述，一审法院于2020年12月判决：一、刘立民自2016年4月18日至2019年11月13日期间与驰锐公司存在劳动关系；二、驰锐公司于判决生效之日起七日内支付刘立民解除劳动关系经济补偿金18400元；三、驰锐公司于判决生效之日起七日内支付刘立民未休年休假工资12689.66元；四、驰锐公司于本判决生效之日起七日内支付刘立民休息日加班工资工资5500元；五、驳回刘立民的其他诉讼请求；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，仲裁裁决刘立民与驰锐公司自2016年4月18日至2019年11月13日期间存在劳动关系，驰锐公司支付刘立民解除劳动关系经济补偿金18400元。双方均未就此提起诉讼，视为双方认可上述仲裁裁决结果，一审法院对此予以确认，应予维持。驰锐公司已经履行仲裁裁决第四项至第七项，一审法院对此不再处理，亦可维持。关于年休假，驰锐公司未能安排刘立民休年休假，其应当支付刘立民未休年休假工资。仲裁裁决驰锐公司支付刘立民未休年休假工资的数额高于法定标准，但驰锐公司未在法定期限内提起诉讼，应视为其同意该项裁决结果。刘立民要求支付其未休年休假工资的过高部分缺乏依据，一审法院不予支持，认定正确，本院予以维持。刘立民主张其法定节假日加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，一审法院对其主张难以采信，并驳回其要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。根据本案查明的事实，刘立民存在周六日出勤的情况，驰锐公司应当支付刘立民加班工资，就加班工资的具体数额，一审法院结合刘立民与驰锐公司的举证情况及双方陈述等综合酌定加班工资的具体数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，驰锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京驰锐汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李俊晔审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二一年三月二十六日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉