新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终409号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：奇台县阿力马斯房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 法定代表人：亚森·伊敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：新疆有色冶金设计有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：于锡胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。 上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司因与被上诉人新疆有色冶金设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人新疆有色冶金设计有限公司的委托诉讼代理人钟景亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇台县阿力马斯房地产开发有限公司上诉请求：驳回被上诉人一审的诉讼请求，支持上诉人一审的反诉请求。事实与理由：原审判决认定本案设计费874,367.69元与事实不符。上诉人与被上诉人虽然签订了《建设工程设计合同》但是合同并未实际履行，上诉人从未受到被上诉人图纸。原审判决认定奇台县阿力马斯房地产开发有限公司当代名筑第三期项目未竣工，不符合事实。本案的工程至今未动工。合同6.2.5条中明确约定：“设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目尚未开始施工，仍负责向发包人及施工单位进行设计交底，处理有关设计问题和参合竣工验收，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定”。合同条款说明被上诉人不仅是设计图纸，还需要全程参与开工到竣工。如果工程未开工只能收取适当咨询费用。原审判决对上诉人的反诉请求未作认定，与事实不符，不符合法律规定。 新疆有色冶金设计有限公司辩称，原审判决认定的事实清楚，李俊是本公司设计师，上诉人给李俊支付的设计费跟我公司无关，被上诉人已向上诉人提交了设计图履行了合同义务。上诉人对双方签订的《建设工程设计合同》6.2.5条的约定理解有误，该约定的意思是如果该项目一年内开工，我方作为设计人另行配合建设方开展设计审查不收费，如果一年内项目没有开工，则我们还可以配合上诉人进行设计审查，但是要适当收取咨询费服务费。 新疆有色冶金设计有限公司向一审法院起诉请求：判令奇台县阿力马斯房地产开发有限公司向新疆有色冶金设计有限公司支付工程设计费1,121,000元；2．奇台县阿力马斯房地产开发有限公司向新疆有色冶金设计有限公司支付违约金269,040元（自2019年5月20日至2020年5月20日，共计12个月，按欠款总金额的每月百分之二十计算违约金），并计算至被告实际给付全部款项之日止。 奇台县阿力马斯房地产开发有限公司向一审法院提出的反诉请求：1．依法解除《建设工程设计合同》；2．要求反诉被告新疆有色冶金设计有限公司返还工程设计费310,000元；3．支付利息59,100元；4．返还双倍定金224,200元；5．承担律师代理费100,000元。 一审法院认定事实：原告与被告于2018年12月签订《建设工程设计合同》，合同内容为：发包人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司。设计人新疆有色冶金设计研究有限公司。发包人委托设计人承担当代名筑三期。第二条，估算设计费住宅每平方12元共计83.6万元，商业每平方为15元共计28.5元，两项合计112.1万元。第三条，发包人应向设计人提交的有关资料及文件；1．设计任务委托书；2．地形图；3．签字盖章确认的方案图；4．规划条件；5．地勘报告；6．其他相关资料。第四条，设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1．修建性详细规划；（20个工作日内）；2．施工图（60个工作日）；3．以下无，有关事宜在修详规审批通过后且甲方不改变设计方案的前提下计时。第五条，本合同设计收费估计为112.1万元人民币。设计支付进度详见下表。第一次付费占总设计费10％，合同签订三日内；第二次付费占总设计5％，提交修详规文本当天；第三次付费占总设计费5％，修详规文本审查通当天；第四次付费占总设计15％，签字认可施工图设计方案当天；第五次付费占总设计45％，施工图审查通过当天。第六次付费占总设计20％，竣工验收当天。说明：1．在工程施工过程中，如有修改变更时根据工作量另行商定设计费；2．本合同履行后，定金抵作设计费。第六条，双方责任：6.2.4设计人按本合同第二条和第四条规定的内容、进度及分数向发包人交付资料及文件。6.2.5在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。第七条，违约责任。7.4由于设计人自身原因，耽误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每耽误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。双方签订合同后被告（反诉原告）阿力马斯公司未交付设计费共计1,092,959.61元。原告有色冶金设计公司与被告阿力马斯公司于2018年12月签订《建设工程设计合同》之后，按照合同约定原告有色冶金设计公司于2018年12月18日向被告交付修建性详细规划，修建性详细规划于2019年1月18日通过专家审批，扣除节假日，于2019年4月28日将项目施工图上传到施工图服务中心。又查明，原告有色冶金设计公司设计的住宅面积为67032.38平米，金额为804,388.56元（67032.38＊12），设计的商业设计面积为19238.07平米，金额为288,571.05元（19238.07＊15），两项合计1,092,959.61元。再查明，被告阿力马斯公司开发的奇台县当代名筑第三期项目还未竣工。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1．原告（反诉被告）有色冶金设计公司的诉讼请求是否成立？2．被告（反诉原告）阿力马斯公司的反诉请求是否成立。原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告奇台县阿力马斯房地产开发有限公司以原告交付的设计图没有通过审图中心的审核，也没有进行修改为拒绝支付设计费没有事实依据，原告已经按照合同约定交付设计图给被告，完成合同义务。被告应按照合同约定支付原告设计费，一审法院对原告要求支付设计费1,121,000元诉讼请求，因被告奇台县阿力马斯房地产开发有限公司开发的奇台县当代名筑第三期项目还未竣工，按照合同约定予以支持80%即874,367.69元（1,092,959.61元×80%）原告（反诉被告）新疆有色冶金设计有限公司主张被告（反诉原告）奇台县阿力马斯房地产开发有限公司承担违约金269,040元而言，因双方在合同中明确约定违约项及金额，原告主张从2019年5月20日至2020年5月12日每月1,121,000元的2%即269,040元，一审法院予以支持174,873.54元（874,367.688元×2%）。对于被告（反诉原告）奇台县阿力马斯房地产开发有限公司提出的解除双方签订的《建设工程设计合同》的反诉请求，合同法明确规定：有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。被告（反诉原告）未向法院提交原告（反诉被告）违约上诉任何一项情形，故被告（反诉原告）的提出解除双方签订的反诉请求没有法律依据及事实依据，一审法院不予以支持。对于被告（反诉原告）提出要求原告（反诉被告）未得到发包人开始设计的通知，以及在设计过程中未取得进一步指示，甚至被告明确要求原告中止设计的情况下私自设计理由称原告（反诉被告）违约方理由主张返还已给付设计费310,000元，利息59,100元的诉讼请求，被告向法院提交的两份证据未盖被告公司的章，并未能证实收款人就是原告，故一审法院不予以支持，因原告（反诉被告）在本案中不是违约方，故被告（反诉）原告就此理由提出的双倍返还定金224,200元，承担律师费100,000元的诉求一审法院不予以支持。遂判决：一、被告（反诉原告）奇台县阿力马斯房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告新疆有色冶金设计有限公司支付工程设计款874,367.69元，违约金174,873.54元合计1,049,241.23元。二、驳回原告（反诉被告）新疆有色冶金设计有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）奇台县阿力马斯房地产开发有限公司反诉请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。为了查明案件事实，本院对涉案工程项目奇台县当代名筑三期的施工地进行现场调查，并向奇台县规划局了解案件相关事宜。现场照片一组及询问笔录一份，证实涉案工程项目至今未施工，奇台县规划局工作人员介绍，因奇台县阿力马斯房地产开发有限公司原施工方案有变动导致工程项目至今未开始施工。经质证，上诉人对该组证据的真实性无异议，对询问笔录证明的问题有异议，其称至今没有开始动工的原因在于被上诉人提供的设计图纸不符合奇台县规划局的要求。被上诉人对该组证据的真实性无异议，对证实的问题有异议，其称现场已经开挖，应当认定为开始施工。 本院对一审查明的事实中的以下事实，即“双方签订合同后被告（反诉原告）阿力马斯公司未交付设计费共计1,092,959.61元”及“被告阿力马斯公司开发的奇台县当代名筑第三期项目还未竣工”不予确认。对其他一审查明的事实本院予以确认。 二审另查明：双方签订《建设工程设计合同》后，上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司向被上诉人新疆有色冶金设计有限公司的项目负责人李俊分两笔支付设计费共计310,000元。 再查明，上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司开发的涉案工程奇台县当代名筑三期项目至今未开始施工。 本院认为，本案的争议焦点为：1．双方当事人签订的《建设工程设计合同》是否无效；2．该合同是否可以解除；3．工程设计费及违约金如何认定；4．《建设工程设计合同》是否履行完毕。双方签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效本院予以确认，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人新疆有色冶金设计有限公司已履行合同义务，施工图审查通过取得《施工图设计文件审查合格书》，故上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司也应向被上诉人新疆有色冶金设计有限公司履行支付设计费的义务。原审法院认定总设计费为1,092,959.61元，且按照合同约定判令上诉人向被上诉人支付总设计费的80%即874,367.69元，符合双方约定，本院予以支持，但此款中应扣减上诉人已向该项目负责人李俊支付的设计费310,000元。被上诉人称上诉人向李俊支付的设计费与本案无关，但其二审期间认可李俊为该公司设计师，根据双方签订的《建设工程设计合同》的时间及相关约定，本院确认该笔设计费与本案的关联性，被上诉人的该项抗辩本院不予支持，上诉人应向被上诉人支付剩余的设计费564,367.69元。因上诉人未按照合同的约定履行的自己的给付义务，故应承担违约金。被上诉人主张上诉人承担未付设计费从2019年5月20日至2020年5月12日每月2%的违约金，被上诉人的该项主张合理合法本院予以支持，上诉人应承担违约金135448.2（564,367.69元×12个月×2%）。 关于上诉人按照《建设工程设计合同》6.2.5条的约定，上诉人一年内未开始施工，被上诉人只能收取适当咨询费用的主张，本院认为，上诉人对该条款的解释不符合该条款的实际含义，故上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人解除双方签订的《建设工程设计合同》的主张，本案中不存在解除合同的法定情形，上诉人亦未经催告解除合同，故原审法院驳回奇台县阿力马斯房地产开发有限公司该项诉求并无不当，本院予以维持。本案中被上诉人不存在违约行为，故原审法院驳回奇台县阿力马斯房地产开发有限公司要求新疆有色冶金设计有限公司返还双倍定金及承担律师费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审认定部分事实有误，本院予以纠正。上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司的部分上诉请求成立，本院对上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1972号民事判决第二项，即：“驳回原告（反诉被告）新疆有色冶金设计有限公司其他诉讼请求；”第三项，即：“驳回被告（反诉原告）奇台县阿力马斯房地产开发有限公司反诉请求”； 二、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1972号民事判决第一项，即：“被告（反诉原告）奇台县阿力马斯房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告新疆有色冶金设计有限公司支付工程设计款874,367.69元，违约金174,873.54元合计1,049,241.23元。”； 三、上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向被上诉人新疆有色冶金设计有限公司支付工程设计款564,367.69元，违约金135,448.2元,合计699,815.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8655元，由上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司承担5,399，由被上诉人新疆有色冶金设计有限公司承担3256元，反诉费5367元由上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司承担；二审案件受理费7122元，由上诉人奇台县阿力马斯房地产开发有限公司5399元，由被上诉人承担1723元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 阿勒木江 审 判 员 吴鲁苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 木耶赛尔 书 记 员 古力努尔