山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1235号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路393号王府花园沿街营业房B-2号。 负责人：陈克银，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙繁芹，女，汉族，1979年5月22日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，2005年10月28日出生，住泰安市岱岳区，系孙繁芹之女。 委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋相文，男，1977年8月23日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安市金玖渣土运输有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇（山东广夏建设有限公司院内）。 法定代表人：赵文明，经理。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人孙繁芹、王某、蒋相文、泰安市金玖渣土运输有限公司（以下简称金玖渣土）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3209号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，安华保险在商业第三者责任保险限额内不应承担赔偿责任。首先，蒋相文未取得道路运输从业资格证书，驾驶营运性货车，按照商业保险条款第二十四条约定，安华保险在商业第三者险额内不承担赔偿责任，该免责条款的内容以加粗加黑字体的形式进行了标示，该标示已足以引起投保人的注意，安华保险已尽到了的提示义务。其次，安华保险一审提交的投保单中印有“投保人已收到保险人提供的保险条款及免责说明书”、投保人声明中被上诉人确认收到条款及免责事项说明书，金玖渣土加盖了公司印章予以确认，该投保单、投保人声明中对免责事项已尽到明确的说明义务。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条，蒋相文不具备道路运输从业资格证书，驾驶营业性货车的行为，已严重违反国家的行政法规，安华保险在商业保险条款中将该情形作为免责条款已尽到提示义务，该条款具有法律效力。被上诉人违反该条款，安华保险有权利拒绝赔偿。 孙繁芹、王某向一审法院起诉请求：1.依法判令蒋相文、金玖渣土、安华保险赔偿孙繁芹、王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计100000元；2.诉讼费、保全费等由蒋相文、金玖渣土、安华保险承担。 一审法院认定事实：2020年6月4日17时50分许，蒋相文驾驶车主为金玖渣土的鲁ＪＣ××××号重型货车在××街××路××道口转弯时，与孙繁芹驾驶的二轮电动车相撞，致孙繁芹及电动车乘坐人王某受伤，车辆受损交通事故，经交警岱岳区大队认定蒋相文承担全部责任，孙繁芹、王某无责任。事故发生后，孙繁芹、王某被送往泰安市中心医院，孙繁芹在急诊外科及耳鼻喉科治疗，孙繁芹被诊断为右踝关节骨折，右下肢开放性损伤，多处软组织挫伤，支出门诊费用4647.5元，孙繁芹没有住院治疗；王某受伤后在该院住院治疗96天，被诊断为右手撕脱伤，右手指肌腱损伤，左肱骨外科颈骨折，右肘部皮肤擦伤，多处软组织挫伤，支付住院费104226.99元，门诊支出1022元，根据医院建议，在社会药店购买治疗疤痕药物支出634元。后孙繁芹申请对护理期限进行鉴定，经一审法院委托鉴定，其护理期限为60日，支付鉴定费780元。王某也申请一审法院对其伤残等级进行鉴定，经一审法院委托，鉴定机构依王某的伤情尚未稳定，未达到鉴定时机，终止了鉴定；对王某支出的医疗费，安华保险申请对非医保用药进行鉴定，经一审法院委托，鉴定机构根据《司法鉴定程序通则》第15条第4款“鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的”之规定，终止了鉴定。另查明，蒋相文受雇于金玖渣土从事司机工作，其持有Ｂ2驾驶证，但没有从业资格证，对其驾驶鲁ＪＣ××××号重型货车是否属于营运性车辆，三被告均未向法庭提供证据。再查，被告安华保险已在交强险医疗费项下，垫付原告王某医疗费1万元。上述事实，由原被告的陈述，原告提供的事故认定书、孙繁芹的门诊病历、医疗费单据及明细、司法鉴定书、鉴定费发票；王某的门诊及住院病历、医疗费单据及明细、药店的购药发票，安华保险提供的商业险免责事项说明书、商业保险条款，免责事项告知书，被告蒋相文的驾驶证、行驶证等证据在案证实。 一审法院认为，对孙繁芹、王某与蒋相文发生的交通事故，公安机关出具了交通事故认定书，该认定书认定的责任，各方当事人无异议，一审法院予以确认；对孙繁芹诉求的医疗费，证据合法有效，被告应予赔偿；其要求的护理费，原告虽提供了购房合同等证据，但未向一审法院提供护理人员因护理而减少的工资收入的证据，安华保险提出异议，因此对原告的护理费，应按一审法院执行的每日100元标准计算，对孙繁芹要求的误工费计算112天，安华保险提出异议，因原告要求的误工时间较长，不能单凭医院诊断证明建议的休息时间作为定案依据，对此项请应以司法鉴定结论为准，因此对此项请求一审法院不予支持，对于原告要求的交通费1000元，安华保险也提出未向法院提供证据的异议，对此项请求结合原告的治疗情况，一审法院酌定为200元，对原告要求的电动车损失，没有向一审法院提供证据，被告安华保险也没有提供为该车辆定损的数额，对原告的车损，一审法院也不予支持；对王某支出的医疗费，其提供的证据合法有效，一审法院予以确认，因王某伤情尚未稳定，无法进行司法鉴定，因此对本案不予支持的误工费、电动车损失，两原告可在王某伤情稳定并进行司法鉴定后，另行解决。对安华保险辩称的蒋相文没有从业资格证，其投保的商业险不予赔偿的意见，金玖渣土认为其车辆不属于营运车辆，不需要上岗证，因金玖渣土和安华保险均未向一审法院提供其车辆是否属于营运车辆，安华保险提供的保险合同，也未记明其承保的车辆是否属于营运车辆；蒋相文具有合法的与准驾车型相符的驾驶资格，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证的规定，因此对华保险不予赔偿的意见，一审法院不予采信，原告的损失应在交强险及商业险三者险范围内由安华保险予以赔偿；对王某在社会药店的购药支出，安华保险提出异议，但原告提供的门诊病历中，已有明确记载，是医院建议购买的药品，与王某的伤情有关，因此对其异议一审法院不予采信，该项支出也应由保险支付；对孙繁芹支出的鉴定费，依据保险法第48条的规定，也应有保险公司承担。金玖渣土所有的鲁ＪＣ××××号重型货车在被告安华保险投保有交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，因此原告的上述损失均应由该公司承担，其已垫付的10000元医疗费，应从赔偿数额中扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、安华保险在交强险范围内赔偿王某机动车交通事故赔偿金10000元（医疗费，已支付）。二、安华保险在商业三者险范围内赔偿孙繁芹机动车交通事故赔偿金11627.5元（其中医疗费4647.5元，护理费6000元，鉴定费780元，交通费200元）。三、安华保险在商业三者险范围内赔偿王某机动车交通事故赔偿金96082.99元（医疗费106082.99元，减除第一项）。四、上述各项限安华保险于本判决生效后十日内履行。五、蒋相文、金玖渣土在本案中不再承担赔偿责任。六、驳回孙繁芹、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2654元，减半收取1327元，由被告金玖渣土承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案交通事故经交警岱岳区大队认定蒋相文承担全部责任，孙繁芹、王某无责任。蒋相文受雇于金玖渣土从事司机工作，持有Ｂ2驾驶证，具有合法的与准驾车型相符的驾驶资格。涉案车辆在安华保险投保有交强险及商业三者险。安华保险未提供证据证实涉案车辆属于营运车辆，安华保险提供的保险合同也未记明其承保的车辆是否属于营运车辆。一审法院判决由安华保险对孙繁芹、王某的损失在交强险及商业险三者险范围内予以赔偿，并无不当，应予维持。安华保险关于蒋相文无从业资格证有权利拒绝赔偿的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，安华保险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2654元，由上诉人安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年三月二十九日 书记员 王福尧