吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终3号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审被告人）王福喜，籍贯吉林省吉林市。曾因犯非国家工作人员受贿罪，于2008年9月11日被判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币二十万元；因犯故意伤害罪，于2013年3月26日被判处有期徒刑二年，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月；因犯职务侵占罪，于2017年2月17日被判处有期徒刑四年，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，于2019年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日取保候审，同年12月4日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人柴永林，北京市康达律师事务所律师。吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人王福喜犯诈骗罪一案，于2020年11月27日作出（2020）吉0211刑初123号刑事判决。宣判后，王福喜不服，提出上诉。本院于2021年1月4日受理并依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院检察员李倩、陆喜斌出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王福喜及其辩护柴永林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人王福喜为取得超额拆迁补偿款，于2001年编造其私有的位于原建华村一队308平方米住宅系建华机砖厂办公用房的虚假事实，骗得该房屋变更性质为建华机砖厂办公用房的行政登记，致使该房屋于2009年5月27日吉林市人民政府“朝阳新苑”项目拆迁工作过程中，以建华机砖厂名义获得拆迁补偿款人民币1216600元。经鉴定，该房屋以住宅性质于2009年5月27日（动迁拆迁公告日）的总价为人民币467852元。被告人王福喜骗得超额拆迁补偿款人民币748748元。上述事实，有下列在庭审上举证、质证的证据予以证实：1.证人证言（1）证人倪某证言，证实：其为王福喜爱人，涉案房屋的具体位置，一层曾做过塑料袋，2009年王福喜在服刑监狱授权给倪某办理涉案房屋动迁事宜，动迁得款100多万元，是其与拆迁公司谈的，都用于日常花销了。其没告诉王福喜动迁得款数额。房子一直是全家住，再就没干过别的。（2）证人郑某证言，证实：其在丰满区江南乡政府工作过，1998年至2001年任副乡长，负责乡建等工作。王福喜的《村镇建设工程开工申请表》《确定建设位置申请表》上的签字是其本人签的，其不负责去现场，乡建助理刘某1负责去现场。申请的165平方米有点大，不应批，但王福喜找过其和刘某1要求通融，说是将来拆迁能多得点补偿款，其与刘某1就都同意了。1999年时建华村附近都知道要拆迁了，王福喜更知道，所以着急办手续，其与刘某1签字肯定是1999年12月左右。（3）证人刘某1证言，证实：其于1995年至1999年11月任江南乡乡建助理，王福喜的《村镇建设工程开工申请表》《确定建设位置申请表》《竣工验收合格通知书》上的签字是其本人签的，王福喜申请165平米的建筑面积不符合规定，面积太大了，当时王福喜找过其，让其通融一下，其没同意，王福喜又找到副乡长郑某，郑某同意了，而且也让其同意，其只能同意，但其保留意见。1999年都听说建华村要拆迁，王福喜是村主任，他更清楚，所以他想把165平方米的建筑面积批下来，有房证在拆迁时就能多得补偿。（4）证人田某证言，证实：1995年6月至1998年6月任建华村村主任，王福喜是其下届。建华机砖厂是集体制，是村集体企业，办公一直在厂内一处二层楼，厂外无办公区域。1998年6月该厂因资不抵债，还不起贷款，就抵偿给吉林商行（江南支行），当时签订协议了，后续处理是王福喜负责。其在任时承包人是刘某2，自1996年开始，期限三年，其在任时刘某2还在经营，之后不清楚。（5）证人黄某证言，证实：1997年6月至1999年任吉林银行江南支行（原吉林商行支行）副行长，主管信贷等工作，1989年至1996年建华村的砖厂等企业和个人的贷款无力偿还，为了清理，信贷科郭起涛科长说能否用建华村8万多平方米的土地顶账，银行同意后与建华村签订了协议，是行长何立军与村书记田某签的，后面具体事是新村主任王福喜出面办的，土地没有土地证。其与郭起涛到砖厂看过，是个废弃的厂子。银行后来把砖厂的土地卖给四方兽药厂的刘某3了，刘某3在1998只办下来6.6万平方米的土地证，银行又去找建华村，王福喜提出要用砖厂一年，不是他用是名号叫“老头”的要用，刘某3到期没给银行钱，银行起诉了，一审判刘某3给银行350万元，后续的事不清楚。吉林商行没与王福喜签订过机砖厂的承包协议，因为银行规定资产只能出售，不能出租或转包。银行把砖厂出售给刘某3后也没人承包过。（6）证人李某1证言，证实：其外号“老头”，其从1998年6月至1998年末承包过建华砖厂一厂，当时要承包到1999年末，但王福喜说吉林商行要收回就不让其承包了。其将承包费用3万元交到了村里，没签过协议。王福喜没参与承包和经营，也没参股，砖厂的办公楼是唯一的办公场所，其撤出后没人生产经营了。1998年12月王福喜和黄某、刘某3说其用砖厂是假的，这之前其已经不干了。王福喜自建的二层楼一直用于居住，建华机砖厂的办公楼在厂内。（7）证人岳某证言，证实：其自1992年起任建华村副书记，一砖厂是集体制有一幢位于院内的二层办公楼，1996年被刘某2承包了三年，时任村主任是田某，1998年7月王福喜任村主任，1999年初把砖厂收回了，砖厂历任法人是尹某、窦某、李某3、刘某2、王福喜。王福喜有自建的二层楼房，一直用于自家居住，不属于砖厂资产，与村里一点关系都没有。砖厂于2002年被拆迁，2004年吊销。1998年，因为砖厂负债所以顶给吉林商行，建华村没得到关于砖厂拆迁的任何补偿。日期为2001年12月28日的《单位自管房产产权分栋申请表》《申请书》内容不属实，砖厂在1998年已顶给吉林商行，此后一直没有经营。王福喜当村主任后一直把公章放在自己身上，怎么用都行。2001年时村民听说砖厂附近要拆迁，王福喜作为村主任更知道，他就用自己家的住宅冒充砖厂办公楼，从而多得补偿款。1998年6月“老头”经营了砖厂大半年，1999年初王福喜对说他承包了砖厂，干了将近一年，之后就没人经营了，2001年王福喜成立运输车队，运输车队的办公地点在砖厂二层办公楼，2002年砖厂拆迁，车队也倒闭了。（8）证人刘某4证言，证实：其自1980年至2004年4月任建华村会计，2004年至今任副村主任。建华一砖厂是集体建，刘某2承包过。王福喜有自建的二层小楼，一直用于自家居住，无其他用途，不属于砖厂资产。砖厂院内有二层办公楼，厂外无办公区域。建华村从没得到过关于砖厂拆迁的补偿。砖厂经营到1998年左右，后来顶给吉林商行，砖厂公章也就作废了，2001年砖厂拆迁，2004年吊销。《单位自管房产产权分栋申请表》《申请书》内容不属实，砖厂在1998年已顶给吉林商行，此后一直没有经营。1998年王福喜当村主任后，村里公章都在他手上，没人能监督怎么用。2001年村民都听说要拆迁了，王福喜也知道，他用自家住宅冒充办公楼，是为了多得补偿款。砖厂于1998年6月顶给吉林商行，1998年七八月“老头”经营到1999年，后王福喜对外说他承包了砖厂，1999年末就不干了，之后就废弃了。2001年王福喜成立运输车队，2002年因为拆迁也倒闭了。（9）证人仲某1举证言，证实：其是建华村村民，2007年前一直在建华村四队居住。一砖厂的办公房在厂里面，王福喜家后建的房子就是居住，没有其他用途，一直住到拆迁。（10）证人刘某2证言，证实：其于1996年至1999年承包建华机砖厂（建华村一砖厂），砖厂的办公地点在院内一个二层小楼，其不干后听说村主任王福喜和“老头”李某1要承包，其是与建华村交接的。王福喜家自己的二层楼是用来自己居住的。（11）证人何某证言，证实：其于1997年至2004年任吉林市丰满区房管所所长，王福喜的《住房用地许可证》上的签批人是其签字，其依据1999年丰满区城建局下发的《关于补办营业用房变更登记的决定》将王福喜自己建的民宅变成建华机砖厂。补办营业用房变更登记需要《单位自管房产产权分栋申请表》、营业执照、土地和规划审批件，其印象中王福喜手续不全，其只看批件全不全。当时都听说建华村会动迁，王福喜是为动迁时让房子更值钱。其不去现场，是委托江南乡城建规划助理去的，具体是谁记不清了，批件上的二层楼照片不知道谁提供的，当时肯定是有领导让其办的，否则批不了。对多年从事营业用途的民宅这一条件，当时没有硬性规定，其理解怎么也得两三年才算。2000年王福喜找其通融，说要拆迁了，变成办公用房将来在拆迁时能多给补偿。（12）证人王某1证言，证实：其原是建华砖厂工人，1985年或1986年上班，一直干到1999年末砖厂倒闭。1998年王福喜承包，之前是刘凤越承包，砖厂的办公用房在院内。王福喜家的二楼用来自己居住。（13）证人王某2证言，证实：其1999年左右在建华机砖厂上班，干了半年左右，砖厂内有办公楼，没有其他办公场所。王福喜家的房子是自己居住。（14）证人刘某3证言，证实：其曾系四方兽药厂厂长，于1998年年底与吉林商行签订购买建华机砖厂协议，当时建华机砖厂已无人经营。因时任建华村村主任的王福喜拒不交付建华机砖厂，说社会人“老头”还要经营一年，其因为没给银行交钱，底气不足就同意让王福喜再用一年，这期间不清楚是否经营了。2000年其将建华机砖厂转让给智龙园艺孟某，当时砖厂无人经营，还是老样子。其未曾和王福喜签订过承包协议，建华机砖厂和建华村无关系。两次交接时都没有机砖厂外的房子，也都没人从事生产经营活动。（15）证人韩某1财证言，证实：其2005年开始开超市，在王福喜母亲的平房。王福喜的二层楼是1998年之前建的，是用来居住的，无其他用途，其因为租王福喜母亲房子，所以与他家有走动。建华机砖厂的办公在厂内有专门的二层小楼，没听说还有厂外的办公区域。（16）证人李某2证言，证实：其曾任吉林市朝阳房屋拆迁安置有限公司法定代表人、总经理，2009年曾负责建华村的朝阳新苑的拆迁，工作人员有韩某（负责非住宅）等。非住宅有王福喜的建华机砖厂二层楼，王福喜爱人倪某提供的查档记录中有《自管房产权分栋申请表》，上面写明是丰满区建华机砖厂，法人代表王福喜，用途办公，面积308平方米，其在2009年6月到监狱见的王福喜，之后韩某领着倪某到监狱让王福喜做的授权，由倪某全权代理拆迁的事宜。房子加附属物共补偿了155万元左右。韩某说倪某称房证丢了，所以又到吉林乡镇房管处又查了一次才确定的是办公用途。（17）证人韩某证言，证实：其在朝阳拆迁公司工作期间拆迁过建华村的一个项目，其时任拆迁四处处长，负责非住宅区域，其中有王福喜的二层小楼，倪某拿的查档记录上写着非住宅，其公司又到吉林市房产局查档确认，后确认为非住宅。产权人写的王福喜，其与李某2到监狱找的王福喜，让他配合，第二次其和李某2领着倪某去的，王福喜授权给倪某，没与王福喜谈价格，补偿共150万元左右。当时砖厂没生产。（18）证人谢某证言，证实：其于2000年至2010年在吉林市房屋拆迁安置公司工作，后来叫朝阳拆迁公司，参与了朝阳新苑的拆迁工作，涉案房屋系王福喜住宅，涉案房屋的拆迁协议系其抄写，因笔误将“建华机砖厂”写成“建华机械厂”。2.书证案涉建华机砖厂相关书证：（1）工商企业登记事项年检报告书、整顿工商企业登记表，载明：建华大队机砖厂（建华机砖厂）设立于1972年，经济类型为集体所有制。（2）企业法人申请变更登记注册书，载明：建华机砖厂于1996年1月5日变更法定代表人为刘某2，时任建华村村主任的王福喜于1999年2月3日变更为建华机砖厂法定代表人。（3）企业年检报告书（1991年），载明：建华机砖厂的位置在吉林市郊区江南建华砖厂，建华一组。固定资产为房屋460平方米、大型设备砖机一台。（4）协议书、公证书，载明：经公证，1998年6月30日，建华村将建华机砖厂及所属土地以471万余元（4,718,855.56元）抵偿债务给吉林市商业银行江南支行。时任村主任为田某。（5）转让协议，载明：1998年11月26日吉林市商业银行江南支行将建华机砖厂（含用地）以350万元转让给吉林市四方兽药厂。（6）吉林市中级人民法院民事一审卷宗（吉林市商业银行江南支行诉吉林四方兽药厂，第三人吉林市江南乡建华村1999年吉民初字第146号），载明：吉林市商业银行江南支行于1999年起诉吉林四方兽药厂，要求四方兽药厂支付土地转让费或退还土地，四方兽药厂以原告未交付土地及手续答辩。庭审过程中，王福喜称与原告、被告无其他任何关系，延长使用土地一年是事实，因原料未用完，现在（1999年12月8日）可以立即交付砖厂。（7）转让协议，载明：吉林市四方兽药厂因欠吉林商业银行江南支行土地转让款，于2000年5月31日将从商业银行江南支行承接的建华机砖厂及所在土地转让给吉林智龙园艺有限公司。（8）协议书，载明：吉林市房屋拆迁安置公司与吉林市智龙园艺有限公司于2002年4月19日签订协议，拆迁智龙园艺公司位于建华村的地产一处。（9）非公司法人吊销情况，载明：建华机砖厂因2003年度未检验，于2004年10月30日被吊销执照。（10）情况说明，载明：吉林银行江南支行即原吉林商业银行江南支行，自1998年6月30日接受建华村委会将建华机砖厂抵偿债务后，未将建华机砖厂对外承包或签订承包协议。3.涉案房屋建设审批相关书证及拆迁补偿相关书证：（1）吉林市丰满区土地管理局江南土地管理所江南乡建华村王福喜住宅用地申请审批件（95.3-95.7）、个人用地申请书：载明王福喜于1995年3月为解决住房问题，申请到建筑面积119平方米，用地面积204平方米，房屋建筑高度为3㎡，砖结构。（2）个人建设工程规划许可证、村镇建设工程开工申请表、开工许可证、竣工验收合格通知书、确定建设位置通知书、确定位置申请表、私有房产发照（证）审批表、私有房屋所有权证、集体土地使用权证，载明：1995年3月王福喜获得建筑面积为143㎡地上1层限高3米砖混结构的住宅建设工程规划许可证，1999年12月20日王福喜申请并获批建筑面积165㎡的2层高度6米砖混结构的住宅开工（有改动痕迹）（但同日取得建筑面积165㎡的1层高度3米砖混结构的住宅开工许可），2001年4月16日王福喜所建的308㎡的2层住宅验收合格，2001年4月16日王福喜取得其自建的308㎡二层住宅私有房屋所有权。（3）单位自管房产产权分栋申请表（2001.12.28）、丰满区城乡建设局吉丰城建字（1999）22号文件、企业法人营业执照、申请书，载明：王福喜隐瞒建华机砖厂已抵账且停产的事实，编造建华机砖厂系其私营、自建住宅（涉案房屋）系建华机砖厂办公用房的事实，套用丰满区城乡建设局文件，于2001年12月28日骗得行政变更登记，即将涉案房屋变更性质为办公用房。此时建华机砖厂系智龙园艺所有，与王福喜无关系。（4）吉林市房屋信息，载明：涉案房屋在吉林市乡镇房屋权属交易服务中心登记信息，所有权人系丰满区建华机砖厂，私营企业，用途系办公，以及其所在位置丰满区江南街道建华一队、建筑面积308㎡、2层砖混结构等信息。（5）市政府专题会议纪要、拆迁计划、拆迁补偿安置方案、朝阳新苑工程建设拆迁公告，载明：朝阳新苑项目由朝阳房地产公司具体实施，原地建设朝阳世纪城项目用以安置740户被拆迁居民。朝阳拆迁公司于2009年5月8日制定拆迁计划、拆迁补偿安置方案，其中拆迁补偿安置金预算，住宅91户，10万元/户，合计910万元；非住宅3176㎡，2500元/㎡，合计7940万元。2009年5月27日吉林市房屋拆迁管理办公室就朝阳新苑工程建设发出拆迁公告。（6）吉林市城市房屋拆迁管理条例实施细则，载明：根据涉案房屋拆迁时所依据的拆迁管理条例实施细则，第十三条：实行货币补偿的，拆迁人将房屋拆迁补偿安置协议书、房屋产权证照等材料报市城市房屋拆迁管理办公室审核后，由被拆迁人持身份证、协议书等证明到指定银行取款；第二十一条第三款：被拆迁人应如实向评估机构提供所需资料，并承担相应责任。（7）涉案房屋评估现场勘查照片，载明：涉案房屋内部摆放情况，均为生活用品，且屋内挂有“欢迎关总莅临指导”条幅。（8）市场评估情况说明，载明：吉林市中兴房地产资产评估事务所有限责任公司于2009年经吉林市拆迁办抽签取得对涉案房屋取得评估资格，涉案房屋名称为建华机砖厂，评估价格标准为办公用房市场价值等事实，最终涉案房屋评估总价为人民币1216600.00元。基准日期为2009年5月27日。（9）集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，载明：倪某代王福喜以建华机砖厂名义依据2001年涉案房屋单位自管房房产产权分栋申请表、档案信息，签订动迁补偿协议。（10）建华村出具的证明2份，载明：丰满区建华新村村委证实王福喜涉案房产系私有房产，并非村里或建华机砖厂资产，建华机砖厂系集体企业，于1998年打包顶账给吉林市商业银行，村里未收到建华机砖厂的动迁补偿款。综合书证：（1）公安机关出具的情况说明，载明：本案案件提起经过以及部分证据来源。（2）抓捕经过：载明被告人王福喜系抓捕到案。（3）判决书三份，载明：王福喜曾因犯非国家工作人员受贿罪，于2008年9月11日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币二十万元；因犯故意伤害罪，于2013年3月26日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑二年，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月；因犯职务侵占罪，于2017年2月17日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑四年，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，于2019年4月25日刑满释放。（4）户籍证明：载明王福喜自然信息。（5）拆迁户房屋货币补偿协议书、付款审批表，载明：倪伟东经营的吉林市光明电线有限公司动迁标准为综合楼2450元/㎡、车间1850元/㎡。（6）吉林信诺资产房产地产评估有限公司，载明：案涉评估报告不采用《司法鉴定程序通则》的规定；案涉评估是确定估价对象在价值时点的市场价值；案涉评估的成本法评估的是市场价值。4.鉴定意见吉林市信诺房地产评估咨询有限公司房地产评估报告吉信房司鉴字（2019）第9号：载明涉案的王福喜自建房屋在动迁拆迁公告日即2009年5月27日，单价为1519元/㎡，该房屋的总价为人民币467852元。原审法院认为，被告人王福喜以非法占有为目的，隐瞒真相，编造事实，骗取拆迁补偿款人民币748748元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王福喜及其辩护人的相关辩解及辩护意见，因无事实和法律依据，故不予支持。被告人王福喜曾被刑事处罚，在量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人王福喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人王福喜违法所得人民币七十四万八千七百四十八元（748748元），上缴国库。上诉人王福喜的上诉理由：其没有诈骗的主观故意和客观行为，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见：1.原审法院的审理过程存在重大程序问题；2.原审认定王福喜构成诈骗罪系认定事实错误；3.本案不排除系因打击报复而人为的构陷犯罪。故请求二审改判王福喜无罪。吉林省吉林市人民检察院意见：上诉人王福喜实施了欺骗行为，请法院依法判处。二审查明的事实与采信的证据与原审一致。结合案件事实、证据及相关法律规定，对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见综合评析如下：（一）关于上诉人王福喜及其辩护人提出王福喜不构成诈骗罪的问题。经查，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。现已查明，王福喜将自建自用的普通住宅虚构为集体企业办公用途用房，取得商业住宅的行政登记，进而在政府拆迁工作过程中超额获得70余万元补偿款，其行为符合诈骗罪的构成要件。首先，上诉人王福喜具有非法占有的犯罪主观故意。众所周知，同一住宅因用途不同分为商业住宅和普通住宅，并在产权证上予以标明，在被征收拆迁时也会因估价方法不同等原因，而在补偿价格上有所不同，即商业住宅单位面积的补偿价格远远高于普通住宅。现有证据证实王福喜通过个人关系违规改变涉案住宅用途的行政登记正是基于此动机。时任吉林市丰满区江南乡副乡长郑某和乡建助理刘某1均证实“王福喜申请的建筑面积不符合规定，不应批，但王福喜说是将来拆迁能多得点补偿款而让其通融一下”；时任吉林市丰满区房管所所长的何某也证实“王福喜将自己建的民宅变成建华机砖厂的手续不全，王福喜找其通融，说要拆迁了，变成办公用房将来在拆迁时能多给补偿”。同时，郑、刘、何三人还证实1999年时都知道建华村要拆迁，王福喜是村主任更清楚。故应认定王福喜变更自用房屋用途的目的是为了非法占用超额拆迁补偿款。其次，上诉人王福喜在办理变更房屋用途行政登记时虚构了房屋用于村集体生产的事实，谎称涉案房屋系建华村机砖厂办公用房。王福喜上诉时辩称其于1999年左右承包了建华村机砖厂并在涉案房屋内办公和组织生产，但未能提供如承包协议、产销合同等充分证据佐证其辩解，且其辩解与其他证据明显不符。证人田某、黄某、李某1、岳某、刘某4、仲某1举、刘某2、王某1、王某2、刘某3、韩某1财及相关书证均能证实，建华村于1998年6月已将建华机砖厂及所属土地抵偿债务给吉林市商业银行，之后没有继续经营，银行也没有与王福喜签订过机砖厂的承包协议。同时还证实，机砖厂的办公用房在厂区院内，涉案房屋一直是王福喜家自住，没有其他用途。王福喜的妻子倪某也证实：“我家的二层楼，第一层一直是做买卖，做过塑料、摆酒席，第二层一直是我们全家住着，再就没干过别的，一直住到了动迁。”丰满区建华新村村委会出具证明证实，王福喜涉案房产系私有房产，并非村里或建华机砖厂资产。综合以上证据，可以得出建华村机砖厂在1998年抵给银行还债后，既无经营行为也无经营能力，更没有使用涉案房屋，应认定王福喜虚构事实骗取了涉案房屋系商业用途的行政登记，故其辩解不能成立。最后，上诉人王福喜使用骗来的内容不实的房产行政登记获得了超额拆迁补偿款。时任拆迁公司工作人员的证人李某2、韩某证言及书证市场评估情况说明证实：经过到房产登记管理部门查档，涉案房屋名称为建华机砖厂，法人代表王福喜，用途办公，面积308平方米；又经过两次找到王福喜核实，最终将评估价格标准定为办公用房市场价值，评估总价为人民币121余万元。案发后经司法鉴定，涉案房屋总价仅为46万余元，差额高达70余万元。虽然辩护人提出司法鉴定数额过低的意见，但经审查该鉴定意见并结合鉴定机构出具的相关说明，认为该鉴定意见并无不当之处，应予采纳。综上，原审判决认定上诉人王福喜构成诈骗罪正确，对王福喜的上诉理由和辩护人的此辩护意见不予支持。（二）关于辩护人提出原审法院的审理过程存在重大程序问题的意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”据此，对于诉讼参与人提出证人出庭作证的申请，人民法院应作必要性审查，而不是一律同意。故辩护人提出此意见没有法律依据，不予支持。本院认为，上诉人王福喜以非法占有为目的，虚构自家居住使用的房屋为集体生产用房，变更了房产行政登记内容，在房屋拆迁时骗得超额补偿款74万余元，其行为构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。对王福喜及其辩护人的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 波审判员 陈 迪审判员 张鸿鹏二〇二一年三月二十二日书记员 王文龙