广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初443号原告：钟亮维，男，汉族，1966年6月11日出生，住江门市新会区××××××××19×之一。公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：江门葵城保安服务有限公司。住所地：江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××200R。法定代表人：李理宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彩萍，该公司董事。原告钟亮维与被告江门葵城保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟亮维、被告江门葵城保安服务有限公司的法定代表人李理宏以及其委托诉讼代理人黄彩萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亮维向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金22000元（2016年2月25日—2020年8月29日，违法解除劳动合同按双倍计算，应补偿5个月，原告工资2200元/月，合计22000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告江门葵城保安服务有限公司辩称：一、钟亮维2016年2月25日入职我公司当保安员。2020年8月28日我公司结合钟亮维在担任保安员期间的工作表现，根据《保安员管理办法》和劳动合同规定对钟亮维作出解除劳动合同的决定，作出解除劳动合同的原因为：钟亮维在担任保安员期间严重违反我公司及服务单位的规章制度。严重违反我公司规章制度具体表现：（1）2016年9月13日11时（白天）在步行街上班时间打瞌睡；（2）2017年5月13日15时参加保卫工作时被用工单位投诉；（3）2018年5月16日12时47分在步行街上班期间擅自离开工作岗位；（4）2019年4月12日14时05分在步行街上班期间擅自离开本职岗位；（5）2020年8月18日上班期间不穿保安服装；（6）2020年8月25日10时50分妨碍督查、顶撞领导；以上（1）至（6）项钟亮维违反公司规章制度《保安员管理办法》的行为我公司均作出违纪处理决定，且经钟亮维本人书面已确认。（7）2020年5月31日中午12点30分左右在城轨站上班期间殴打同事，造成不良影响；（8）2020年2月12日、2020年2月14日、2020年3月4日、2020年3月6日、2020年3月8日、2020年3月25日（共6次）上班期间睡觉；以上（7）及（8）有当事人陈述及现场图片资料。二、钟亮维入职以来我公司对其进行2次岗位调整，调整原因都是因其在原岗位工作表现不好，与同事闹矛盾。2019年5月8日我公司因钟亮维与一位女同事闹矛盾，恐吓女同事，鉴于此我公司将钟亮维从步行街调整到城轨站工作。2020年5月31日，钟亮维因上班期间殴打同班同事，导致同事提出辞工而远离他，我公司再次将钟亮维从城轨站调整到江咀小学。三、钟亮维主张其睡岗行为是源于身体不舒服去新会中医院检查，服了药因药效作用犯困这一说法无依据，钟亮维作为保安员，对管辖范围负安全保卫责任，城轨站是公众场所，代表新会的形象，城轨站人流量大，钟亮维在白天上班时间睡觉不但有损保安形象，还对公共场所的安全秩序置之不理，是工作不到位的表现。其辩说是吃了药才犯困睡觉没有提供证据证明，没有提供医生证明和药物清单，也无法证明服了药与其睡觉存在因果关系。钟亮维两个月6次白天上班睡觉，我司认为其是主观上故意的行为。钟亮维提供的4月30日的新会中医院的检验报告单只是证明其4月30日去做检验，与其2月、3月上班睡觉日期相差1个多月，时间上对接不上。鉴于以上事实和书面证据我公司依法对钟亮维作出解除劳动合同的决定，并非违法与钟亮维解除劳动合同。请法院充分考虑我公司之答辩，驳回原告提出的所有请求。本院查明事实2020年9月16日，原告钟亮维向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告江门葵城保安服务有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金22000元。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月17日作出新劳人仲案字【2020】第999号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决书，遂向本院提起本案起诉。原、被告在本案庭审中均表示对上述仲裁裁决书查明的事实及仲裁开庭笔录中各自陈述的内容基本无异议，再结合本院庭审法庭调查的情况，本院对本案事实具体确认如下：1.被告于2020年10月15日由江门市新会区保安服务公司变更为现公司名称江门葵城保安服务有限公司。原告是被告的员工，于2016年2月25日入职，工作岗位为保安员，双方有签订书面《江门市新会区保安服务公司劳动合同书》，约定合同期限为2016年2月25日至2021年2月24日，其中第八条第二款第二项约定“乙方（原告）具有下列情形之一的，甲方（被告）可以解除合同，并不作补偿。……（2）严重违反劳动纪律或甲方依法制定的规章制度的……”2.原告入职前一天2016年2月24日，对被告制定的《新会区保安服务公司保安员管理办法》进行了学习，并签名承诺自觉遵守。上述管理办法第四条第（三）款第（2）（4）项为“有下列情形的以大违纪论……（2）上班期间故意睡觉（躺下、坐着熟睡）的……（4）妨碍督查，顶撞领导的……”第四条第（四）款第（14）项为“保安人员犯有下列情形之一的，视情节给予解除劳动合同（辞退）处理，并不作任何赔偿：……（14）年内共有二次大违纪以上的……”3.被告诉讼中提供六张照片作为证据予以证明原告在2020年2月份至3月份期间六次在岗身穿保安服坐着睡觉，原告在庭审中对此无异议。4.2020年8月25日，原告当天并非值班人员，但应服务单位江门市新会区会城江咀小学要求回校帮忙搬迁物品。被告派出督查人员到江门市新会区会城江咀小学检查时，原告与督查人员发生口角，督查人员认为原告存在妨碍督查、顶撞领导的行为，遂向原告出具《保安服务公司查岗情况记录（存根）》，注明原告因妨碍督查、顶撞领导违反《新会区保安服务公司保安员管理办法》第四条第三项第4款的规定，对原告作出大违纪处理。原告在上述《保安服务公司查岗情况记录（存根）》下方“违纪保安员”一栏签名确认。5.2020年8月28日，被告向原告发出《解除劳动合同告知书》，认为原告在担任保安员工作期间严重违反《新会区保安服务公司保安员管理办法》的相关制度和劳动合同的有关约定，具体包括违反《新会区保安服务公司保安员管理办法》第四条第三款第2项4次、第四条第三款第4项1次、第四条第二款第1项1次，经被告研究并就以上事实，对原告作出解除劳动合同决定，自2020年8月29日起施行，请原告在2020年9月2日前办理完毕交接手续，被告将于9月15日发放本月工资。原告收到上述《解除劳动合同告知书》后，认为被告属违法解除劳动合同，遂于2020年9月16日提起劳动仲裁。裁判结果本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案最主要的争议焦点是：被告江门葵城保安服务有限公司是否违法解除与原告钟亮维之间的劳动关系？根据本院查明事实，原告在入职时已经知悉其与被告签订的《江门市新会区保安服务公司劳动合同书》中关于“原告严重违反劳动纪律或被告依法制定的规章制度的，被告可以解除合同，并不作补偿”的约定以及其签名承诺遵守的《新会区保安服务公司保安员管理办法》中关于何种情形属于大违纪以及被告可与存在年内共有二次大违纪以上情形的保安员解除劳动合同的规定。但是，原告在工作期间并未严格遵守上述约定及规定，在庭审中承认其于2020年2月份至3月份期间六次在岗身穿保安服坐着睡觉，而“上班期间故意睡觉（躺下、坐着熟睡）的”属于大违纪情形之一；至于原告对于被告于2020年8月25日作出的原告存在“妨碍督查、顶撞领导”行为不予确认，但原告在《保安服务公司查岗情况记录（存根）》上“违纪保安员”一栏签名确认，且诉讼中并未提供证据予以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的反驳缺乏事实依据，本院对原告于2020年8月25日存在“妨碍督查、顶撞领导”大违纪行为予以确认；退一步而言，即使原告不存在上述“妨碍督查、顶撞领导”大违纪行为，但原告存在六次在岗身穿保安服坐着睡觉的大违纪行为。综上，原告在2020年存在多于两次的《新会区保安服务公司保安员管理办法》规定的大违纪行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，原告严重违反被告制定的管理制度，原告根据《江门市新会区保安服务公司劳动合同书》第八条第二款第二项约定以及《新会区保安服务公司保安员管理办法》第四条第（四）款第（14）项的规定与原告解除劳动合同，理据充分，属于合法解除劳动合同，故本院认为被告不存在违法解除与原告之间劳动关系的情形，对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟亮维的全部诉讼请求。案件受理费减半计收5元（已由原告钟亮维预交），由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁婷姗二〇二一年三月一日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜