山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终347号 上诉人（原审被告）：沂源县群益房产咨询服务有限公司。住所地：山东省沂源县工业路北首。统一社会信用代码：913703233489280539。 法定代表人：马德慧，经理。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：葛勤君，男，1951年12月9日出生，汉族，住山东省沂源县西山新区。 上诉人沂源县群益房产咨询服务有限公司因与被上诉人葛勤君居间合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沂源县群益房产咨询服务有限公司上诉请求：1、请求撤销沂源县人民法院(2020)鲁0323民初2729号民事判决，依法驳回一审原告的诉讼请求：2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。上诉人公司原名叫沂源丰盈房产咨询服务有限公司，后公司名称变更为：沂源群益房产咨询服务有限公司，两公司统一社会信誉代码没有变，经营者没有变，还是原经营者马德慧，系个人100%独资公司，不存在欺诈问题。公司名称与被上诉人购买二手房没有任何影响和利害关系，属于行政处罚的范畴。原告交付定金后是自己的原因违约，导致合同目的没有实现，不是被告的责任。按合同法规定，所交定金被上诉人无权收回，跟上诉人主张权利主体也不适格。一审认定事实错误，仅以授权委托书不一致就否定房主委托卖房的事实，视原告根本违约于不顾，找歪理作为判决依据，因此判决错误。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。 被上诉人葛勤君辩称，1、上诉人是不合法的中介机构，上诉人在没有和我说明情况之下，欺骗我让我交了2万元定金，应该返还给我；2、上诉人与卖家之间如何委托的与被上诉人无关；3、卖家写委托书是上诉人收款后后补的，当时收款时卖家也不在场；4、上诉人说我同意这个钱不要了，这不符合事实，第二天早上我就要求去退钱，上诉人不退给我；5、卖家的房子面积与上诉人介绍的不符。 葛勤君向一审法院起诉请求：1、退还违法收取的2万元定金，赔偿由此造成的经济损失；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：沂源群益房产咨询服务有限公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产中介服务、塑料制品、保健制品销售，成立于2015年6月24日，该公司成立后未到房地产主管部门备案。2020年3月，原告看到被告网上发布二手房广告，打电话联系被告法定代表人马德慧要求看温泉家园8号楼1单元501室房屋，因房主本人未在沂源，被告法定代表人马德慧持有该房屋钥匙，马德慧与原告到该房屋看过后，原告表示有购买该房屋的意向。2020年3月16日，被告法定代表人提出需交20000元定金，原告提取20000元现金交付给被告，被告为原告出具收据一份，收据上记载：交款单位葛勤君，收款事由为用于定购温泉家园8号楼1单元501号房屋定金，反悔不退。收据上加盖被告公司公章，被告法定代表人马德慧在收据上签名。后原告得知被告未进行备案登记，不具有房产中介服务的资质。2020年3月18日，三方准备签订正式购房合同时，因案涉房屋房产证登记的面积与之前被告提供的信息不一致及被告公司资质等细节问题无法达成一致，双方未签订房屋买卖合同。案件审理过程中，被告提供案涉房屋房主翟善凯、王凤骄的授权委托书和收到条一份，用以证实，房主委托其收取定金并于3月18日将定金交付给房主。授权委托书的落款时间系2020年3月16日，但被告认可该授权委托书系3月18日书写的。 一审法院认为，被告系从事房地产经纪业务的中介公司，在案涉房屋买卖商谈过程中，被告公司是作为独立于房主的第三人与原告进行的房产经纪业务活动，并不是房屋买卖合同的相对方，原被告建立的是房产经纪合同关系，故本案案由应为居间合同纠纷。定金具有债权担保的性质，当事人之间可以约定定金作为订立主合同的担保，但定金系发生在订立合同双方之间的权利义务关系，本案中，原告在2020年3月18日之前并没有与案涉房屋房主进行接触，被告法定代表人在收取款项时，也未向原告出示授权委托书等能够证明其系以房主代理人的身份收取案涉款项，被告出具的收款收据亦能够证明收取定金是以被告公司的名义收取，而不是马德慧以代理人的身份收取，故被告或者被告法定代表人并未作为房主的代理人为保障房屋买卖合同的签订而建立定金合同关系。被告提供的授权委托书写明授权的代理人系该公司法定代表人马德慧，而收款收据系加盖了被告公司的公章，与授权委托书的内容不一致，且该授权委托书系事后出具，不能推翻当时被告系以公司名义收取原告款项的事实。综上，被告公司作为独立的房产中介公司向原告收取定金没有事实和法律依据，应予返还，即使被告将相关款项交付给了房主，也不能免除其返还责任。关于原告主张的经济损失，原告未提供证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：一、被告沂源群益房产咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告20000元；二、驳回原告的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沂源群益房产咨询服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沂源群益房产咨询服务有限公司提交证据一：录音光盘和整理材料一份，证明被上诉人向上诉人要求退款2万定金，是因为合同没有完善，上诉人告知被上诉人定金已经交给了卖房人，是因为被上诉人违约，该定金不予退还，要退还的话应该向卖房人主张，被上诉人要求退还定金的理由是房屋买卖合同没有完善，并不是像被上诉人今天讲的上诉人没有资质，说明被上诉人起诉上诉人主体不适格。证据二：房屋买卖协议一份，证明购房协议没有达成签字是被上诉人违约造成的，根据合同法规定，被上诉人无权收回定金。证据三：企业变更登记一份，证明企业名称变更情况。上诉人原来叫沂源丰盈房产咨询服务有限公司，现在名为沂源群益房产咨询服务有限公司，经营者都是马德慧，地址一致，统一社会信用代码一致，不存在欺诈被上诉人的行为。证据四：买方和卖方的夫妇身份证复印件各一份，证明被上诉人和卖方都去过上诉人的中介公司，谈过房屋买卖合同。经质证，被上诉人葛勤君对证据一，录音的真实性无异议；对证据二，我确实没签合同，一是因为上诉人确实没有资质，二是因为房屋面积与宣传不符；对证据三，公司名称变更无异议，但是上诉人没有办理房产中介资质备案手续；对证据四，身份证复印件无异议，但是最后没谈成。上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人沂源群益房产咨询服务有限公司应否返还被上诉人葛勤君款项2万元。上诉人作为房产中介公司向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成合同成立的，委托人支付报酬。本案中，上诉人收取被上诉人的2万元系订立房屋买卖合同的定金，就房屋买卖合同而言，定金的目的是保证买卖双方能够签订房屋买卖合同，如果一方违约导致无法签订房屋买卖合同，定金是对守约方的保护和救济。上诉人作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其在未经房主授权且事前未向被上诉人披露的情况下，以自己的名义向被上诉人收取定金，无法律依据。一审判决上诉人返还被上诉人2万元符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张事后得到房主的授权，定金不应返还的上诉理由，本院依法不予采信。 综上所述，沂源县群益房产咨询服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人沂源县群益房产咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孟庆红 审 判 员 赵绛帼 二〇二一年三月二十五日 法官助理 宋 戈 书 记 员 尹衍羚