河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1154号上诉人（原审原告）：赵红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：马中华，女，1988年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马太平，系马中华父亲。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层。负责人：朱菲菲，职务经理。委托诉讼代理人：张磊，男，系该公司员工。上诉人赵红霞、马中华因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵红霞上诉请求：1、依法判令撤销安阳市文峰区人民法院（2020)豫0502民初5944号民事判决第一、第二项(一审判决少判6592.50元);2、依法改判马中华赔偿上诉人赵红霞车辆损失18275元、评估费700元;3、依法改判安盛天平财产保险有限公司平顶山中心支公司赔偿上诉人赵红霞误工费、护理费、营养费、医疗费共计1825.22元;4、一、二审涉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一审判决不支持上诉人的误工费、护理费、营养费错误。上诉人因本案事故受伤,2020年1月3日，在家人陪同下到安阳市第六人民医院医伤,上诉人经诊断为头外伤,右肩外伤,医生医嘱是上诉人在家休息疗伤。上诉人虽然没有住院治疗,但因本次事故也造成了上诉人的误工、护理、营养损失,该损失被上诉人应依法赔偿。一审法院认定上诉人的车损为17675元错误,上诉人的车损是25250元。事故发生后，被上诉人马中华为了逃避责任,避而不见上诉人,上诉人无奈只有自己委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对自己的车辆损失进行鉴定评估,该鉴定有限责任公司鉴定意见为，上诉人的车辆损失为25250元。后上诉人的车辆在安阳安邦汽车维修中心维修,维修中心收取上诉人车辆维修费26600元，上诉人的评估车损与实际车辆维修费相符。安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对上诉人的车辆损失鉴定意见客观真实。被上诉人马中华承担本次事故的主要责任,除保险公司应赔偿上诉人的车损2000元外，马中华还应赔偿上诉人车损16275(23250×70%)元。上诉人为鉴定评估车损支付鉴定评估费1000元,被上诉人马中华应赔偿上诉人鉴定评估费700元,一审法院判决被上诉人赔偿上诉人鉴定评估费490元错误,二审法院应依法纠正。马中华辩称，关于误工费、护理费、营养费答辩，交通事故交警在现场赵红霞没有说人身受伤，我认为不应该赔偿。关于车损答辩，从事故发生后，评估是单方评估，应该三方评估。赵红霞上诉所说车损价格过高，价格是鉴定机构鉴定的价格，市场价7000元就可以修复，而且鉴定时的配件是否更换不清楚，重新鉴定提供原来换下来的配件。一审时赵红霞没有提供相关清单，并且提供的发票都是定额发票。马中华上诉请求：一、判决撤销安阳市文峰区人民法院(2020)豫0502民初5944号民事判决第二项;二、判决被上诉人赵红霞承担案件受理费。事实与理由：上诉人马中华认为,一审判决上诉人赔偿被上诉人赵红霞车辆损失12972.5元、评估费490元共计13462.5元,证据不足,事实不清,适用法律错误,应予以纠正。1、涉案受损车辆豫Ｅ×××××号东风雪铁龙牌轿车,登记日期为2012年5月23日，该车至案发时使用期限已接近8年,根据其正常折旧程度,案发时该车市场价值不足2万元,由于被上诉人赵红霞未经双方协商确认,单方对车辆委托评估鉴定并进行修复,造成不具备重新评估鉴定维修费条件,且未能提供车辆维修项目清单予以证明具体维修项目及数额,不能证明被上诉人赵红霞提供的维修价值评估鉴定意见书及维修票据的真实性,以及与本案存在的关联性,导致涉案车辆损失的具体数额无法确定,应由被上诉人赵红霞承担举证不能的法律后果,对被上诉人赵红霞主张的车辆损失不予认定,应驳回其该项请求。2、被上诉人赵红霞单方委托对车辆定损,支出的鉴定费,并非是本案事故必要产生的费用,是其单方行为支出扩大的费用,应由其自行承担。赵红霞辩称，答辩人是个体工商户，电脑绣花，雇6、7个员工。关于受伤，当天晚上因为家里有孩子要照顾，所以第二天去六院急诊做检查，建议在家休息。一个月才去医院拿的鉴定。关于车损，交警出具认定书后就拖到曙光小区对的超越（飞越）修理厂，后因该修理厂要加3万多，费用过高时间过长，后我的保险公司的保险员帮我找到安邦修理厂，在修理厂让马中华过来，马中华不来，我找到鉴定机构做鉴定，做鉴定时我和马中华打电话联系，对方不去。鉴定后才开始修车，开始起诉。开始修理时，维修清单微信发过马中华，后因时间太长，修理厂找不到维修清单。换的配件我给修理厂说让修理厂留着了。庭后提交事故发生时照片。安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司针对二上诉人上诉辩称，赵红霞受伤构不成护理和营养标准，赵红霞误工也是因为疫情影响，并非受伤造成，一审法院判决正确，要求维持原判。赵红霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费745.22元、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、车损25250元、评估费1000元等共计26995.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月2日18时30分许，在（××）××宝大道××村路口，马中华驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿东风村道路由南向北行驶时，与赵红霞驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安宝大道由东向西行驶时发生相撞，造成赵红霞受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具了第410501120200000008号道路交通事故认定书，认定马中华负事故主要责任，赵红霞负事故次要责任。原告于2020年1月3日到安阳市第六人民医院就诊，医师诊断为：头外伤；右肩外伤。放射检查花费511.6元；西药和中成药花费233.62元，共计745.22元。原告于2020年6月9日单方委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司就豫Ｅ×××××小型轿车车损进行鉴定，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具的鉴定意见为：豫Ｅ×××××小型轿车的维修价值为（人民币）25250元。原告支付车辆鉴定评估费1000元。后原告在文峰区安邦汽车维修中心对豫Ｅ×××××小型轿车进行维修，文峰区安邦汽车维修中心开具维修定额发票26600元。另查明，被告马中华驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，被告马中华驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告赵红霞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故致原告赵红霞的车辆受损，交通事故认定书认定被告马中华负事故主要责任，原告赵红霞负事故次要责任，认定事实清楚，责任划分明确，法院依法确认由原告赵红霞负担事故30%的责任，由被告马中华负担事故70%的责任。被告马中华驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，原告赵红霞的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，不足的部分由原告赵红霞与被告马中华按比例承担。原告主张医疗费745.22元，有安阳市第六人民医院诊断证明、门诊病历、放射检查报告单、医疗门诊收费票据为证，予以认可，医疗费未超过交强险责任限额，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张误工费、营养费、伙食补助费、交通费，证据不足，不予认可。原告主张车损25250元，由于原告未经双方先行协商，单方委托评估鉴定，且受损车辆已经修复，不具备重新评估鉴定维修条件，修车的费用让被告产生合理怀疑。综合考虑事故造成原告车损的事实、事故责任认定、庭审双方陈述及查明事实，法院适用公平原则，酌定车辆损失为17675元，其中由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分按照责任比例，由原告承担4702.5元，由被告马中华承担10972.5元。被告保险公司已经在交强险保险限额内赔偿被告马中华2000元，故被告保险公司对原告的车辆损失不再赔偿，由被告马中华将保险理赔的2000元给付原告。原告主张评估费1000元，法院适用公平原则酌定为490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、判决被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵红霞745.22元；二、判决被告马中华于本判决生效后十日内赔偿原告赵红霞车辆损失12972.5元、评估费490元；三、驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.88元，减半收取计237.44元，由原告赵红霞负担112.47元，由被告马中华负担124.97元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人马中华驾驶机动车与赵红霞相撞，事故致赵红霞受伤车辆受损，对此各方均无异议。关于车损问题，因赵红霞单方委托评估鉴定，马中华对此有异议，但受损车辆现已修复，不具备重新鉴定条件，但鉴于车损实际存在，故一审法院在评估价格基础上酌定车损符合事实及法律规定，本院予以确认，二上诉人关于车损部分的上诉请求均不能成立，不予支持。评估鉴定费系为确定车损数额而支出的实际必要费用，马中华应当予以赔偿。因赵红霞受伤后未住院治疗，出院医嘱亦未显示需护理及营养，且赵红霞未举证证明因本次事故存在误工损失，故其上诉主张护理费、营养费、误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由赵红霞负担50元，由马中华负担137元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二一年三月十一日法官助理谢跃楠书记员陈曦