广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂行终253号 上诉人（一审原告）曾正库，男，1965年8月11日出生，壮族，住广西德保县。 上诉人（一审原告）曾正坡，男，1956年8月11日出生，壮族，住广西德保县。 被上诉人（一审被告）德保县人民政府，住所地：广西德保县城关镇莲城大街**。 法定代表人陆兰碧，县长。 委托诉讼代理人黄奇日，德保县司法局副局长。 委托诉讼代理人黄毅，德保县司法局干部。 上诉人曾正库、曾正坡因其诉德保县人民政府（以下简称德保县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10行初260号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 百色市中级人民法院一审查明：曾正坡、曾正库系同胞兄弟，为广西德保县城关镇百登村扶朝屯第三村民小组集体经济组织的成员。涉案的自留地位于德保县面，，地名俗称&ldquo坡头”。因曾正坡、曾正库与本组村民曾正确、曾正敏就该地的使用权发生纠纷，向德保县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）申请处理。城关镇政府于2018年10月17日作出了《关于曾正坡请求确认自留地信访事项答复意见书》（以下简称《信访答复意见》），认定“公民对自留地只享有使用权而非所有权，鉴于该地目前争议不下，建议将该争议地保持原样，并将该争议地的使用权归还争议双方所属集体二社，再由二社重新进行分配”。2018年11月19日，曾正坡、曾正库向德保县政府提交《土地确权申请》，但该申请无申请复议的内容，系请求对争议地进行确权。2019年1月8日，曾正坡、曾正库向德保县政府办公室及信访局递交《土地使用权纠纷申请处理书》，请求撤销城关镇政府作出的《信访答复意见》，责成城关镇政府作出土地使用权纠纷处理决定，但德保县政府未作处理。2020年10月19日，曾正坡、曾正库向德保县政府提出《行政复议申请书》。德保县政府2020年10月30日作出德政复不受字《行政复议不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定》），以曾正坡、曾正库超过申请复议的期限为由，决定不予受理。曾正坡、曾正库认为德保县政府作出《不予受理决定》与事实不符，违反法律规定，向法院提起诉讼，请求撤销德保县政府作出的《不予受理决定》，由其于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 百色市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案曾正坡、曾正库因土地使用权纠纷，向城关镇政府请求确权，城关镇政府于2018年10月17日作出《信访答复意见》后，曾正坡、曾正库不服，应在法定期限内即2018年12月17日前向上一级人民政府申请复议，但其2018年11月19日向德保县政府提交的《土地确权申请》，该申请无申请复议的内容，系请求德保县政府对争议地进行确权，不能视为申请复议。2019年1月8日，曾正坡、曾正库向德保县政府提出《土地使用权纠纷申请处理书》，请求撤销城关镇政府作出的《信访答复意见》，责成城关镇政府作出土地使用权纠纷处理决定，该申请处理书虽无申请复议的标题，但有请求撤销《信访答复意见》，责成城关镇政府作出土地使用权纠纷处理决定的内容，应视为申请复议，根据《中华人民共和国行政复议法》规定的申请复议期限，该申请的时间已超过法定的六十日。2020年10月19日，曾正坡、曾正库再次向德保县政府提出《行政复议申请书》，德保县政府作出《不予受理决定》，以曾正坡、曾正库超过申请复议的期限为由，决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回曾正库、曾正坡的诉讼请求。 上诉人曾正库、曾正坡上诉称：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。两上诉人作为集体土地使用权人，在与相关人为涉案土地使用权产生争议时，有提出确权申请的权利，两上诉人对城关镇政府行政行为不服，已在法定期限内向德保县政府申请复议。2.一审程序违法。一是被上诉人行政机关负责人没有依法出庭应诉；二是一审法院应当追加城关镇政府作为共同被告而不追加。请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人德保县政府答辩称：1.一审判决认定事实清楚。上诉人应在2018年12月17日前申请行政复议，其于2019年1月8日提出《土地使用权纠纷申请处理书》以及2020年10月19日提出《行政复议申请书》，均已超过法定申请复议期限六十日。上诉人2018年11月19日提交的《土地确权申请》，因无申请复议的内容，不能视为申请复议。2.一审判决程序合法。一是本府在一审庭前已向法庭提交了行政机关负责人不能出庭应诉的说明，且本案不涉及重大公共利益，故德保县政府负责人不出庭应诉不违反法律规定。二是本案被诉的《不予受理决定》，不涉及城关镇政府，其不应被追加为共同被告。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院另查明，城关镇政府2018年10月17日作出《信访答复意见》，上诉人签收该《信访答复意见》的时间是2018年10月19日。 本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人的复议申请是否已超过法定复议申请期限；一审判决程序是否违法。 关于上诉人的复议申请是否已超过法定复议申请期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60内提出行政复议申请。本案两上诉人于2018年10月19日收到城关镇政府《信访答复意见》，且该《信访答复意见》已明确告知其收到答复书之日起30日内向德保县政府申请复查。两上诉人应在法定期限内即2018年12月19日前向德保县政府申请复议，其于2019年1月8日向德保县政府提出复议申请已超过上述法律规定的期限。关于两上诉人提出其在法定期限内的2018年11月19日已提出过复议申请的问题。经核实，两上诉人2018年11月19日提交的《土地确权申请》，该申请无申请复议内容，其只是要求德保县政府对涉案土地进行确权，不能视为其申请复议。一审判决对该事实认定清楚，两上诉人上诉主张其是在法定期限内提出复议申请与事实不符，本院不予支持。 关于一审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，德保县政府负责人因公务出差未能出庭应诉，已委托其工作人员出庭应诉，德保县政府负责人对此亦向一审法院提交了书面说明，不存在违反法定程序的问题。关于一审法院是否遗漏当事人的问题，本案被诉的对象是德保县政府作出的《不予受理决定》，该《不予受理决定》是以两上诉人的复议申请超过法定复议申请期限为由而不予受理，未涉及实体问题，城关镇政府无须参加诉讼，不是本案的共同被告，一审法院未予追加，不违反法定程序。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人曾正库、曾正坡的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾正库、曾正坡共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二一年三月十一日 法官助理 宿 锦 书 记 员 黄秋艳