上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11241号原告：上海俊宁再生资源回收有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：吕海升，该公司监事。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳惠，上海双创律师事务所律师。被告：张楠，男，1987年3月26日生，汉族，住安徽省。原告上海俊宁再生资源回收有限公司(以下简称俊宁公司)诉被告张楠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，故转为适用普通程序，由审判员独任审理。本案分别于2020年11月4日、12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吕海升及其委托诉讼代理人王佳惠分别到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告下列资产：打包机1台、合力铲车1辆、包夹2个、雨棚500平、9.6米地磅1个、2.5米地磅1个、智运抓机1个、集装箱3个、茶桌1个、空调4个、洗衣机1个、热水器1个、电缆线100米，如被告无法返还则应赔偿原告300,900元；2.被告返还原告废纸23车，其中挂车1车、9.6米车2车、6.8米车20车、如被告无法返还则应赔偿原告489,600元(按照市场单价每吨1,600元计算)。事实和理由：原告租赁了位于松江区坊东路XXX号的场地用于堆放设备和货物(收购的废品)。被告为原告的执行董事。2020年4月，被告控制了上述租赁场地，不允许原告的大股东吕海升进入。同年5月，被告找人将场地上原告所有的资产，包括机器设备、办公用品、货物(废纸)等据为己有，转移他处，致使原告无法正常经营，对原告造成了极大的损害。故原告起诉，要求判如所请。被告未发表答辩意见。经审理查明：原告注册成立于2019年5月，登记的股东为吕海升、张楠，持股比例分别为51%和49%，执行董事、法定代表人均为张楠，监事为吕海升。原告经营范围为再生资源回收等。经营过程中，原告向案外人租赁坐落于松江区九亭镇坊东路XXX号空地面积3亩(含公摊面积)作为仓储使用。2020年5月8日，吕海升报警称：其将货物堆放在坊东路XXX号场地并派人看管，张楠趁吕海升不在，拉走了价值十多万元的货物。吕海升在公安机关所作的询问笔录中陈述：吕海升是做垃圾回收的，收来的废纸放在其租用的坊东路XXX号场地，废纸价值10万元左右，2020年5月8日发现废纸不见了，吕海升怀疑是张楠做的，张楠与吕海升有合作关系，现在因为债务和收益存在一些经济纠纷。公安机关认为双方系民事纠纷，故未予立案。另查明，2020年7月1日，吕海升向本院提起诉讼，要求俊宁公司和张楠返还吕海升个人物品(液压打包机和江淮3吨抱车)，案号为(2020)沪0117民初8795号(以下简称8795号案件)。在该案审理过程中，张楠为证明上述物品为俊宁公司所有，向本院提供落款时间为2019年12月的2019年俊宁公司固定资产盘点明细表1份，记载固定资产19项，其中与本案相关的财产为：无锡华宏打包机(数量1、2019年10月入账、固定资产原值105,000元、使用期间36、已使用月份6)、合力铲车(数量1、2019年10月入账、固定资产原值35,000元、使用期间36、已使用月份6)、抱夹(数量1、2019年4月入账、固定资产原值10,000元、使用期间36、已使用月份13)、抱夹(数量1、2019年10月入账、固定资产原值10,000元、使用期间36、已使用月份6)、雨棚500平(数量1、2019年4月入账、固定资产原值60,000元、使用期间36、已使用月份13)、9.6米地磅(数量1、2019年4月入账、固定资产原值20,000元、使用期间36、已使用月份13)、2.5米地磅(数量1、2019年4月入账、固定资产原值3,000元、使用期间36、已使用月份13)、智运抓机(数量1、2019年4月入账、固定资产原值30,000元、使用期间36、已使用月份13)、集装箱(数量3、2019年4月入账、固定资产原值7,500元、使用期间36、已使用月份13)、茶桌(数量1、2019年4月入账、固定资产原值2,800元、使用期间36、已使用月份13)、空调(数量4、2019年4月入账、固定资产原值3,600元、使用期间36、已使用月份13)、洗衣机(数量1、2019年4月入账、固定资产原值1,200元、使用期间36、已使用月份13)、热水器(数量1、2019年4月入账、固定资产原值800元、使用期间36、已使用月份13)、电缆线100米(数量1、2019年4月入账、固定资产原值12,000元、使用期间36、已使用月份13)。张楠并陈述上述记载的固定资产原值系双方合伙时两个股东自己报的金额。张楠还向本院提供2020年5月17日九亭派出所向魏超所作的询问笔录1份，起因为张楠怀疑魏超破坏打包机而报警。魏超在笔录中称：其在九亭镇坊东路XXX号厂房做废纸打包工作，该厂房2020年4月20日之前老板是吕海升，21日以后老板是张楠，两人为合伙人，因为闹矛盾所以换了老板，厂也就停工了，现在张楠将废纸堵在厂房门口，谁也进不去。本案审理过程中，原告向本院提供九亭镇坊东路XXX号场地的监控视频，视频显示自2020年5月8日至2020年7月26日期间，陆续有货车出入场地，并装载大量废纸、机器设备后离开。部分货车出入的时间为半夜或凌晨。在8795号案件中，吕海升亦提供了上述监控视频，张楠认为：并非偷偷运走，而是正常的买卖，且买卖的东西与8795号案件无关。关于废纸的价值，原告称在其账本中有记载，但账本在张楠处。张楠在8795号案件中确认账本在张楠处，账本里有进货和出货的记录。原告为证明废纸的价值，向本院提供中国纸网上2020年11月23日纸厂废纸价格信息的网页资料，其中记载多种品种的废纸价格，且显示废纸价格会有波动，当日的价格在1,000余元至2,000余元不等。以上事实，由原告提供的案件接报回执单、询问笔录、监控录像和截频、原告工商信息、租赁协议、固定资产明细表、网页资料等，本院调取的8795号案件庭审笔录，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于本案的审理过程需特别说明：本院受理本案后，定于2020年9月14日进行开庭审理，并向被告送达了相关诉讼材料，但被告未到庭参加庭审。本院与张楠和张楠在8795号案件中的委托诉讼代理人取得电话联系后再次确定开庭时间为2020年11月4日，并向其送达开庭传票，但被告仍未到庭参加庭审。本院与张楠电话联系询问其未到庭的原因，张楠称其人不在上海。根据本案的审理需要，本院再次安排于2020年12月7日进行开庭，并向张楠送达了开庭传票。为了充分保障张楠的诉讼权利，本院另行向张楠发出通知，要求其按时参加庭审，并就本案相关情况作出说明，同时提示张楠缺席庭审的诉讼风险。但张楠仍未到庭参加庭审。2021年1月29日，本院收到张楠邮寄的《关于吕海升虚假诉讼的反映》，其中提及原告在本案中主张的设备等均在坊东路XXX号的场地上。鉴于此，本院书面通知双方于2021年3月4日下午至上述场地进行现场查看。当天上午，本院电话联系张楠欲与其再次确认查看的时间和地点。张楠在电话中告知本院其已经在2021年1月根据松江区九亭镇人民政府的要求将场地上的所有物品搬离，并委托他人当作垃圾处理掉了。本院认为：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产；在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。现吕海升作为原告的监事，以原告的执行董事、股东张楠存在侵占公司财产的行为为由代表原告提起本案诉讼，符合相关法律规定。现本案争议焦点在于张楠是否存在侵占公司财产的行为。原告系一家从事再生资源回收业务的公司，其租用九亭镇坊东路XXX号的场地用于存放回收的物资。原告提供的上述场地的监控视频，可以反映在2020年5月8日至2020年7月26日期间，陆续有货车出入场地，并装载大量废纸、机器设备后离开。结合2020年5月8日原告的报警记录、被告在8795号案件中提供的魏超的询问笔录等，本院有理由相信上述货车出入158号场地系受张楠的指令而为。张楠应当提供证据证明上述废纸、机器设备的去向、用途等，但经本院三次传票传唤，并明确告知其缺席庭审可能产生的后果的情况下，张楠仍未到庭答辩或提供证据。在庭审结束后，张楠却向本院邮寄书面材料提及原告诉请的设备等均在158号场地上，但在本院要求现场查看的时候又称应九亭镇人民政府的要求已经将设备等均当作垃圾处理了。张楠的行为既是对自己诉讼权利的放弃，亦存在拖延诉讼之嫌，相关不利后果由张楠自行承担。因此，本院确认张楠存在侵占原告财产的行为，给原告造成了损失，张楠应当予以赔偿。对于侵占的财产范围，从原告提供的监控视频看，包括设备和大量的废纸。审理中，张楠确认设备和废纸均已灭失，故无法原物返还，张楠应当折价赔偿。就设备部分，根据张楠在8795号案件中提供的固定资产明细表记载，在2019年12月双方进行盘点时，原告的固定资产有无锡华宏打包机、合力铲车等。原告主张按照明细表记载的原值进行赔偿，张楠未就此发表答辩意见。对此，本院认为，因原物已经灭失，无法就设备价值进行评估，被告张楠对此负有责任。原告自认其主张的设备均为回收的二手设备，按照原值计算缺乏依据。本院注意到，明细表中记载了使用期间和已使用的月份，故可以参照该约定折旧计算设备的价值。张楠系在2020年5月8日至2020年7月26日期间陆续拉走设备，故本院将2020年7月底作为计算设备价值的基准日。经本院核算，2020年7月底的设备价值为162,900元。就废纸部分，因原告从事的再生资源回收业务中包含纸制品，其通过废纸的回收、出售赚取差价获利，故废纸对于原告而言亦有价值。原告称其在账本中记录了废纸的价格，但账本在张楠处，故其提供了网站信息以证明废纸的单价。对此，本院认为，从原告提供的监控录像看，确实由大量的废纸运出158号场地，但具体重量无法确定。原告在诉状中明确载明了要求张楠赔偿的废纸的吨数和单价，张楠未就此发表答辩意见，且未提供其持有的账本。结合本案的其他证据，本院酌情确定废纸价值为20万元。综上，被告张楠应当赔偿原告损失共计362,900元。被告张楠未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海俊宁再生资源回收有限公司损失362,900元。如果被告张楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,705元，由原告上海俊宁再生资源回收有限公司负担4,961.50元(已付)，由被告张楠负担6,743.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二一年三月十一日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。