wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执356号 刘金平、张世强： 关于本院执行刘金平、张世强借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初550号原告：宜昌新首钢房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914205067959258076，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。法定代表人：欧立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳琪，女，1995年9月15日出生，汉族，系该公司员工，住河南省巩义市。代理权限：一般授权。被告：谢亚培，女，1992年5月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：北京外企人力资源服务有限公司，统一社会信用代码：9111010574470043X2，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，该公司董事长。原告宜昌新首钢房地产开发有限公司与被告谢亚培、北京外企人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。同年3月23日，原告宜昌新首钢房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌新首钢房地产开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜昌新首钢房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告宜昌新首钢房地产开发有限公司负担。审判员 王 婴二〇二一年三月二十三日书记员 胡中锦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初85号   原告：金涛，现住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：方福喜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：杨国梁，现住江苏省淮安市。   原告金涛、方福喜诉被告杨国梁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日以简易程序立案受理。   原告金涛、方福喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款380570元，利息101031元（自出具结算单之日暂计算至起诉之日：即自2015年1月9日起至2020年7月13日止）；2、判令被告支付原告违约金495000元（1650000元×30%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原、被告双方签订了《单铝板制作安装合同》，原告从被告手中获得阿拉善经济开发区巴音敖包街景整治项目进行钢结构大门铝板制作及安装工程，合同总价款1650000元。合同签订后，原告依约完成了涉案工程钢结构大门铝板制作及安装，经结算，被告欠原告工程款380570元。被告于2015年1月9日向原告出具结算清单一份。原告认为，被告未按双方签订的《单铝板制作安装合同》和结算清单结算欠付原告的工程款，已经严重侵犯了原告的合法权益，应当承担责任。特依法起诉，望贵院判如所请。   本院经审查认为，一、原告未向本院提供被告杨国梁的户籍所在地或经常居住地为江苏省淮安市××区的相应证据；二、本院根据原告提供的被告地址，于2021年1月21日邮寄应诉材料，EMS反馈因收件人迁移新址不明且无法联系收件人，于2021年1月29日退回；三、原告提供的被告杨国梁电话号码为15*****0700，本院工作人员于2021年2月7日、2021年2月19日等多次拨打该电话，无人接听；四、原告于2021年2月19日向本院申请延长举证期限，取证进行公告送达，但未能在限定期间内向本院提交公告所需材料。本院于2021年3月11日、3月12日、3月16日拨打原告诉状提供的联系电话15*****8974，无人接听。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告金涛、方福喜的起诉。   案件受理费6783元，原告已预交，退还原告金涛、方福喜。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 王雨轩   二〇二一年三月二十三日   书记员 张昱德
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初966号 原告：周建龙，男，1980年9月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被告：吕孟良，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周建龙与被告吕孟良民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕孟良归还原告借款40万元及利息（从2019年7月26日起按月利率1%计算，以40万为基数暂算至起诉之日为68000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周建龙到庭参加诉讼，被告吕孟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2019年7月26日，被告吕孟良因周转需要向原告周建龙借款40万元，并要求原告将款项汇入其指定的张晓忠账户。原告汇款后，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借周建龙人民币肆拾万元整（小写：400000元），约定利息为月息1分。所借款项直接转入借款人指定银行账户（户名：张晓忠，账号×××70）开户行农行永嘉黄田支行，借款期限为一年，利息年支付一次，借款款项本金年一次还清。借款：吕孟良……”借款到期后，被告吕孟良未按约定归还本金，亦未支付利息，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕孟良于本判决生效之日起十日内归还原告周建龙借款本金40万元及利息（利息按月利率1%从2019年7月26日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8320元，减半收取计4160元，由被告吕孟良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张金瓯 二〇二一年三月八日 书记员  周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执221号被执行人：宋斌，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月13日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书内容，被执行人宋斌应缴纳罚金100000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨被执行人宋斌银行存款2749.82元，并上缴国库外，未发现被执行人有其他银行存款、不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月二十四日书记员  何 蕊附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执51号之十七被执行人：薛巨伟，男，汉族，1983年08月14日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛巨伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛巨伟在中国农业银行****账户内存款人民币3053004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5481号申请执行人：潘民，男，1974年2月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杨金才，男，1964年1月28日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人潘民与杨金才承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初4743号民事判决书已经发生法律效力，申请人潘民于2020年11月27日向本院申请执行，要求被执行人杨金才偿还36283.80元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月4日通过电子短信形式向被执行人杨金才送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨金才名下财产信息，被执行人杨金才名下仅有少量银行存款；被执行人杨金才名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨金才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余36283.80元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨金才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 吴新成
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执310号 马祥福（申请执行人）、李春庆（被执行人）： 马祥福与李春庆劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15087.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15087.00元，本院已于2021年03月23日将该款转付给马祥福（申请执行人）。至此，马祥福（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0222民初3136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执963号石美玲、南京富裕投资有限公司：关于石美玲与被执行人南京富裕投资有限公司不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。本院（2021）苏0102执963号案件已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初93号原告：戴动彬，男，1981年5月6日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人：张巧玲（原告戴动彬之妻），女，1984年12月22日出生，汉族，住蕲春县。被告：黄石市花湖房地产开发公司，住所地黄石市湖滨大道1865号，统一社会信用代码：91420200178421275F。法定代表人：卫开明，董事长。被告：陈进伟，男，1971年6月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。原告戴动彬诉被告黄石市花湖房地产开发公司、陈进伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告戴动彬于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴动彬的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴动彬撤诉。案件受理费752元（已减半收取），由原告戴动彬负担。审判员  胡又林二〇二一年三月一日书记员  肖 君
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初830号原告:罗贤华，男，1951年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:刘洪，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。原告罗贤华诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告罗贤华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贤华申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗贤华撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告罗贤华负担。审判员  宋云祥二〇二一年三月十七日书记员  谷 行
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初337号 原告：陆克中，男，1950年8月4日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：陆又珠，男，1972年9月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告陆克中与被告陆又珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆克中、被告陆又珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆克中向本院提出诉讼请求：1.判决陆又珠赔偿医疗费1752元，误工费524元，伙食补助费200元，营养费200元，交通费200元，合计2876元；2.陆又珠承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月11日，陆又珠因樟树权属和占地问题与陆克中发生争吵并殴打陆克中，致陆克中受伤住院4天，花费医疗费1752元。陆克中为维护合法权益，具状起诉，请求判如所请。 陆又珠辩称，陆克中私自毁坏其老屋宅基地樟树苗并称樟树系其所有，其制止时遭到陆克中投掷石块，无奈之下其还手打中陆克中面部一巴掌。陆克中已经年满71岁，未提供就业及工资证明，不应赔偿误工费，住院伙食补助费标准过高，营养费和交通费其不认可。 陆克中围绕诉讼请求提交了下列证据：1.枞阳县公安局枞公（官埠桥）行罚决字［2020］702号行政处罚决定书，拟证明陆又珠殴打陆克中致其受伤的事实；2.枞阳县人民医院出院记录，拟证明陆克中受伤后住院治疗4天的事实；3.枞阳县人民医院医疗费票据及分类费用清单，拟证明陆克中支付医疗费的事实。对陆克中提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陆克中和陆又珠系同一村民组村民，陆克中家的堂屋与陆又珠弟兄的房屋相邻。2020年6月11日15时许，陆又珠与陆克中因树木权属及出入通道等问题发生纠纷后相互争吵，期间，陆又珠用手扇了陆克中左脸部一巴掌，造成陆克中受伤。陆克中经枞阳县人民医院诊断为左颞部头皮血肿，住院治疗4天，支付医疗费1660.2元。2020年8月10日，陆又珠因殴打他人被枞阳县公安局处以行政拘留六日并处罚款二百元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，陆克中提交的枞阳县人民医院票据证实其实际支付医疗费用共计1660.2元，陆又珠应予赔偿；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，陆克中年近七十周岁，未提供证据证明因误工减少了收入，或仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故其主张误工费证据不充分，本院不予支持；住院伙食补助费和营养费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，陆克中在本县区域内就医，其主张每天50元标准过高，应参照当地标准即每天30元计算；交通费结合就医的地点、时间、次数等因素确定，陆克中主张的交通费200元标准过高，本院酌情认定为120元。 综上，本院依据陆克中主张的赔偿项目及标准，结合案件事实、证据及法律规定，认定其各项经济损失为：医疗费1660.2元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、交通费120元，合计2020.2元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》(2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过)第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陆又珠于本判决生效后十日内赔偿原告陆克中医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项经济损失共计2020.2元； 二、驳回原告陆克中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陆又珠负担20元，陆克中负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周根义 二〇二一年三月八日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》(2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过) 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢蓉萍，女，汉族，1975年9月5日出生，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余市渝水区人民政府，住所地新余市渝水区抱石大道。法定代表人邹家洪，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余市渝水区农业农村和粮食局，住所地新余市渝水区抱石大道。法定代表人周发根，该局局长。再审申请人谢蓉萍诉新余市渝水区农业农村和粮食局行政给付及新余市渝水区人民政府行政复议一案，南昌铁路运输法院于2019年12月3日作出（2018）赣7101行初1038号行政裁定，驳回谢蓉萍的起诉。谢蓉萍不服，提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2020年6月1日作出（2020）赣71行终112号行政裁定，驳回谢蓉萍上诉，维持原裁定。谢蓉萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。谢蓉萍请求撤销二审行政裁定书，重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1、程序违法。一个代理人代理二个当事人出庭。2、认定事实不清，适用法律错误。申请人提起的行政诉讼，目的是要求法院依法撤销渝水区人民政府2018年10月16日作出的渝府复决字（2018）14号《行政复议决定书》，以及渝水区粮食局承担申请人自2015年1月至50周岁的生活保障费。申请人的生活保障费是新余市人力资源和社会保障局依法审批的，发放是渝水区粮食局作出了承诺，区政府第34次常委会决议，违背法律规定，作出不再给申请人补发退职生活费，区粮食局就执行该决定并通知申请人，直接影响申请人合法权益。3、显失公平。一审法院在本案发回重立案后，把区粮食局追加进来，申请人是不愿意追加，申请人行政诉讼的目的，就是撤销《行政复议决定书》，与区粮食局没有关系。新余市渝水区人民政府提交书面意见称：1、答辩人驳回再审申请人的行政复议申请的决定符合法律规定。原渝水区粮食局发送给申请人的《关于对区九届人民政府第34次常务会议决定事项进行传达的通知》并非是行政行为，不属于行政复议的范围。再审申请人要求责令新余市渝水区农业农村和粮食局履行再审申请人退职生活费的承诺不是行政行为，不属于行政复议的范围。新余市渝水区农业农村和粮食局已没有支付申请人生活费的法定职责。2、南昌铁路运输中级法院作出的（2020）赣71行终112号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当驳回再审申请人的再审申请。新余市渝水区农业农村和粮食局提交书面意见答辩称：1、原渝水区粮食局发送给申请人的《关于对区九届人民政府第34次常务会议决定事项进行传达的通知》并非是行政行为，不属于行政复议的范围，也不可诉。2、再审申请人要求责令新余市渝水区农业农村和粮食局履行再审申请人退职生活费的承诺不是行政行为，不属于行政复议的范围，也不可诉。且再审申请人系于2018年1月30日经其申请办理的退职手续，其用人单位观巢粮管所在其退职申请表已载明“本单位同意支付其退职生活费”。3、答辩人没有向再审申请人支付退职生活费的法定职责。再审申请人原所在的单位观巢粮管所已不属于答辩人的下属单位。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因申请人要求补发退职生活费，新余市渝水区人民政府召开区九届人民政府第34次常务会议针对申请人的请求，形成决定。原新余市渝水区粮食局作出的《关于对区人民政府九届第34次常务会议决定事项进行传达的通知》，系对该通知进行转达的行为，该转达行为就形式上看，属于告知行为，并非渝水区粮食局自己做出的行政行为；从内容上看，系渝水区人民政府作出的涉及对申请人不服退职生活费计算时点的确定问题，由于退职生活费补发问题属于退职人员所在单位及上级主管部门对其内部职工人事、财务等事项的管理行为，该管理行为不属于行政机关履行对外社会管理职责的行为，具有内部性质，因此，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原新余市渝水区粮食局出具的《承诺书》系单位内部管理行为，不是外部行政行为，也不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人就上述行为申请复议，并进而对上述行为提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此一、二审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，谢蓉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢蓉萍的再审申请。审判长  王丽君审判员  古豪莉审判员  饶晓燕二〇二一年三月四日书记员  万立强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4732号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：卜康区，男，1994年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。职工代表：朱健，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址海南省定安县龙河镇龙塘居委会新建街**，身份证号码。职工代表：肖飞，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址湖身份证住址湖北省枣阳市南城办事处彭岗村**，职工代表：郭树波，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广身份证住址广东省揭西县东园镇后寮村委金湖村**，原告广东申通物流有限公司与被告卜康区劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2018年10月8日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：双方约定每月月底前发放上月工资，实际上原告是在每月中旬之后发放上上个月的工资，实行计件工资，每月工资不固定，以银行转账的方式支付工资。五、离职时间：原告诉讼主张：被告于2020年7月9日离职，理由是被告于2020年7月9日向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：被告于2020年8月11日离职。法院认定及理由：原告在仲裁阶段确认被告最后工作至2020年8月11日，且原告作为用人单位，关于员工离职时间的相关证据理应由其掌控管理，但原告未能提供证据证实，由此，本院确认被告的离职时间为2020年8月11日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：因原告拖欠工资辞职。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，且原告在每月中旬之后才发放上上个月工资的行为属不及时支付工资；再者，本院已认定被告最后工作至2020年8月11日，但原告未向被告发放2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，亦属拖欠工资，故本院采纳被告的意见，认定被告以原告拖欠工资为由辞职。七、仲裁情况：被告于2020年8月13日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月27日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资11609.66元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10000.4元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资11609.66元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金10000.4元；3.被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告称2020年6月1日起，被告消极怠工，不积极劳动，7月9日发被迫解除劳动关系函给公司，期间未实际劳动，仅在工作场所滞留，故不应支付该期间的工资。原告对仲裁裁决认定的欠付工资数额、解除劳动关系经济补偿金数额没有异议。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。关于2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，基于上述对离职时间的认定以及原告并未举证证实上述期间被告未提供劳动，原告理应向被告支付劳动报酬，原告对仲裁裁决核算的数额无异议，本院予以确认，故原告应当向被告支付2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资11609.66元。关于解除劳动关系经济补偿金，基于上述对离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告对仲裁裁决核算的数额不持异议，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金10000.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告卜康区2020年6月1日至2020年8月11日工资11609.66元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告卜康区解除劳动关系经济补偿金10000.4元；三、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年三月十六日书记员  王嘉燕
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1453号 原告：张安武，男，汉族，1975年8月27日生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张绪进，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李佑贵，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张安武与被告张绪进、李佑贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张安武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁昌海 二〇二一年三月十九日 法官助理漆文意 书记员王灿
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0984执435号申请执行人：李华新，男，1958年6月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：王光平，男，1964年7月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行李华新与王光平民间借贷纠纷一案中，李华新申请执行的债权为20000元及利息（从2018年9月24日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王光平采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查。查明，被执行人王光平在金融机构无存款，无车辆登记信息，亦无房产登记信息。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二一年三月二十四日书记员 刘信樵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执12号申请执行人：陈树林，男，1969年1月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：汪成左，男，1975年2月26日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：冯素红，女，1975年1月15日生，汉族，住响水县开发区。陈树林与汪成左、冯素红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5255号法律文书已经发生法律效力。因汪成左、冯素红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈树林于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年1月5日，本院依职权对被执行人汪成左、冯素红采取限制高消费措施。2021年1月6日冻结了被执行人汪成左、冯素红的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年1月7日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人汪成左、冯素红名下位于县城的不动产，查封期限三年。2021年2月25日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年3月26日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年三月二十六日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初482号原告：盛彩华，男，1978年9月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县步红花园**。委托代理人：杨菁，女，汉族，1981年12月26日出生，江西省武宁县人，住武宁县步红花园**，系原告盛彩华妻子。被告：江西省浙赣房地产开发有限公司，地址：九江市武宁县新宁镇人民路108-4，统一社会信用代码：91360423733910124T。法定代表人：李步红，经理。原告盛彩华与被告江西省浙赣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告江西省浙赣房地产开发有限公司为原告盛彩华办理步红休闲度假村北区12栋2单元202室房屋的不动产权证；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日原告在被告江西省浙赣房地产开发有限公司开发的步红休闲度假村南区购买了一套商品房，房屋为北区12栋2单元202室，原告交清了全部房款，双方签订了（备案号：201101374）的《房屋买卖合同》。但时至今日，被告仍未为原告办理好房产证，请法院支持原告诉讼请求。被告未出庭，未提供书面答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日原告盛彩华在被告江西省浙赣房地产开发有限公司开发的步红休闲度假村北区购买了一套面积为91.57平方米的商品房，房屋为北12栋2单元202室，原告交清了全部房款257,500元，双方签订了（备案号：201101374）的《房屋买卖合同》。……，合同第十八条约定：商品房交付使用后，出卖方应在90日内为卖受人办理房产权证。2011年12月30日，原告取得该商品房并使用至今，被告仍示未办理好该套房屋的产权证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，该合同合法、有效。按该合同的约定，被告应在房屋交付后90日内为原告办理好房产权证，但被告至今未办理，应承担违约责任。被告江西省浙赣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉2021.1.1》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省浙赣房地产开发有限公司于判决生效后十日内为原告盛彩华办理位于武宁县步红休闲度假村北区.57平方米房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告江西省浙赣房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二一年三月四日书记员 伍洁洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书  （2021）黔0302执1022号 杨光庆: 你申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2021）黔0302执1022号。本案在执行过程中，因被执行人拒绝履行法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人的银行存款兑现了本案执行执行款。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执1022号执行案件已执行完毕，并于2021年3月26日结案。 二〇二一年三月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执恢27号 申请执行人：刘海泉，男，汉族，1968年2月8日，住四川省泸县。 被执行人：毛洪良，男，汉族，1970年2月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依法执行刘海泉与毛洪良借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2013）川0504民初975号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为207200元，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执707号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人韩满贵，男，1964年05月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩满贵借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金20800及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执707号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初393号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人魏某某，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。辩护人朱言超，上海君慈律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2021〕377号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆源、被告人魏某某及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日8时20分许，被告人魏某某驾驶牌号为沪D8XX**重型普通货车在本区叶榭镇徐姚村内一无名道路倒车过程中，与行人陈某某发生碰撞，事故导致被害人陈某某当场死亡(殁年74岁)。经鉴定，被害人陈某某死因符合道路交通事故致胸部闭合性损伤。经认定，被告人魏某某承担本起道路交通事故的全部责任，被害人陈某某无责。事故发生后，被告人魏某某拨打110报警、120救护，并留在现场等候民警处置。诉讼过程中，被告人魏某某在亲属配合下，已对被害人近亲属赔付人民币140，000元(不含保险理赔部分)，并取得对方谅解。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证信息，车辆信息登记表，机动车强制保险及商业保险单，谅解书，公安机关出具的案发经过、110事件登记表、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人魏某某能自愿认罪，且已补偿被害人亲属人民币14万元并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二一年三月十五日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初711号原告：张建才，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞跃新，男，1964年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告张建才诉被告俞跃新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告张建才向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张建才撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  沈丽平人民陪审员  黄 磊二〇二一年三月二十四日法官 助理  王 燕书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初917号原代：高安市某某汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市，统一社会信用代码91360983MA3611XXXX。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗枫顺，江西利元律师事务所律师，特别授权。被告：刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，湖南省住攸县。本院在审理高安市某某汽运有限公司（下称原告）诉被告刘某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高安市某某汽运有限公司撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费8006元减半收取4003元，由原告高安市某某汽运有限公司承担。审判员 王 俊二〇二一年三月二十二日书记员 陈媛媛
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执异3号 异议人（案外人）：李某，男，2015年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：杨某（李某之母），1986年12月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋，董事长。 委托诉讼代理人：宋朝胜，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人李某于2021年3月4日向本院提出执行异议。本院于2021年3月11日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人李某的法定代理人杨某、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋朝胜到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人李某提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人李某于2016年5月16日预约购买，交付了购房定金，并陆续交清了购房款，2017年3月17日签订商品房买卖合同（预售），只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对10户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求法院依法审查异议人购房合同的签订时间和付款时间，异议人在广安区××住房，未能进行网签的责任归属等原因，并依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：10户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2016年5月16日，李某之父李登林与四川富元房地产开发有限公司签订了预约登记协议书，交纳了定金10000元，2016年5月22日，李登林通过转账支付了购房预约定金160000元，2016年8月23日，李登林再次通过转账支付了购房预约定金216385元，四川富元房地产开发有限公司向李某出具了收据三张，共计缴纳购房款386385元，2017年3月17日，双方订立了四川省商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价384191元。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有李某与四川富元房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人李某提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 高 飞 二〇二一年三月十五日 书记员 田 艳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1385号原告：呈贡明伟建材租赁站，经营场所云南省呈贡乌龙街道松花社区机场公路边，注册号530121600120968。经营者：黎明伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：云南中泽建设工程有限公司，住所地云南昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心B栋2001号，统一社会信用代码915301112MA6N42F1XH。法定代表人：吕青松，系公司经理。被告：余金珂，男，生于1987年5月8日，汉族，住西藏波密县。被告：曾繁华，男，生于1987年1月12日，汉族，住重庆市垫江县。被告：赵永忠，男，生于1982年1月12日，汉族，住云南省宣威市。原告呈贡明伟建材租赁站与被告云南中泽建设工程有限公司、余金珂、曾繁华、赵永忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呈贡明伟建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呈贡明伟建材租赁站撤回起诉。减半收取的案件受理费837.5元，由原告呈贡明伟建材租赁站负担（已交纳）。审判员  罗诗忠二〇二一年三月八日书记员  张小娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1054号原告：卓红常，男，汉族，1992年4月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：张涛，男，汉族，1977年7月28日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告卓红常与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，2021年3月3日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓红常到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓红常向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款35,000元及相应利息；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月30日起至2020年7月23日被告张涛先后在原告卓红常处购买室内门和防盗门。2020年9月2日，原、被告双方进行结算，被告尚欠货款35,000元，被告承诺2020年12月30日前还清，期限届满后，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张涛未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2018年开始，在绥阳县内套装门批发业务。2020年5月30日至2020年7月23日期间，被告张涛先后在原告卓红常处购买室内门和防盗门。2020年9月2日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款35000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“被告张涛尚欠原告卓红常货款共计35000元（大写：叁万伍仟元整），并承诺于2020年12月30日前支付。”期限届满后，被告张涛未按约定履行，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。另查明：被告于原告起诉当日通过微信转账向原告支付货款5,000元，于2021年2月8日、2月9日通过微信转账向原告支付货款20,000元，现尚欠原告货款10,000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、光盘；有原告的当庭陈述等证据在卷为凭，且经开庭及本院审查，足以认定。本院认为，本案中，原告提供货物给被告，被告支付价款，双方形成买卖合同关系，被告现尚欠原告货款，有原告出具的欠条及微信转账记录为证，被告应当按照欠条约定的数额支付欠付的货款。故对原告要求被告立即支付尚欠货款10,000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请，视为自己权利的处分，本院予以确认。被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后三日内支付原告卓红常货款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二一年三月三日书记员  吕维明
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执546号 本院执行的被执行人高峰罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初331号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。                                                                                      大安市人民法院 二〇二一年三月三十一日
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初335号原告：李步兰，女，1976年7月14日生，汉族，住广东省始兴县。被告：李艺星，女，1990年7月1日生，汉族，住龙南市。原告李步兰与被告李艺星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李步兰到庭参加诉讼,被告李艺星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李步兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币69000元给原告，并自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告说买房急需用钱，于2018年3月15日上午向原告借款人民币50000元整，约定利息按月利率1.5%计算，于当时写下借条给原告。未约定还款期限，在同一日即2018年3月15日晚上八点左右，再向原告借款人民币19000元，于当晚写下借条（借条写在上午同一张纸上），未约定还款日期，两年多了，被告在2018年给了利息，之后从2019年至今没给过利息也没还过本金，原告多次向被告催促归还本金及利息，至今无果，原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判决被告立即偿还借款本金69000元给原告，并从2021年1月22日起至借款清偿之日止按年利率3.85%计付利息。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条两张，证明被告分两次向原告借款69000元的事实。被告李艺星未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2016年，被告李艺星以资金周转困难为由，分两次向原告李步兰借款共计69000元。其中一次借款本金是50000元，另一次借款本金是19000元，被告并向原告出具了两张借条。2018年3月15日，因被告无法及时向原告归还借款，原告担心借款会超过诉讼时效，被告遂重新向原告出具了两张借条，该两张借条内容均载于被告身份证复印件上。借条一载明：“今借到李步兰伍万圆现金人民币，小写50000.00元，今借人李艺星，2018年3月15日。”借条二载明：“今借到李步兰壹万玖仟圆现金人民币整，小写19000.00元，今借人李艺星，2018年3月15日。”被告李艺星在今借人处签字捺印。此外，被告还在借条下方注明，共借陆万玖仟圆，小写69000.00元。被告向原告重新出具借条后，于2019年9月21日归还了200元给原告，于2019年11月3日归还了500元给原告，于2019年12月2日归还了500元给原告。原告向被告催取借款本息未果后，诉至本院。以上事实有原被告身份证复印件，借条，微信支付转账电子凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款，有被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。关于借款利息，借条上并未载明利息的计付方式，原告也未提供相关证据证明双方对借款利息进行了约定，应当视为没有利息。被告已经归还的1200元，应当直接予以冲抵本金，经品对后，被告李艺星仍应支付借款本金67800元给原告李步兰，原告超出部分诉求不予支持。因被告未及时归还借款给原告造成了资金占用期间的利息损失，现原告要求被告从立案之日起按年利率3.85%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告李艺星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李艺星于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金计人民币67800元给原告李步兰，并自2021年1月22日起至借款清偿之日止按年利率3.85%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告李步兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人李步兰可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取计1082元，由被告李艺星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡孝东二〇二一年三月十五日书记员  王五虹
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初700号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：刘素杰，女，1962年2月16日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：雷明，男，1958年10月10日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：雷海青，男，1965年2月12日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：孙守花，女，1967年3月21日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告刘素杰、雷明、雷海青、孙守花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘素杰、雷明、雷海青、孙守花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：请求事项：1.要求被告刘素杰、雷明偿还借款本金25000元；给付2018年6月4日至2021年2月21日期间的利息13037.33元，本息合计38037.33元；自2021年2月22日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告雷海青、孙守花对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2018年6月4日被告刘素杰在原告处借款人民币25000元，被告雷明与刘素杰系夫妻关系，雷海青、孙守花为该笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年6月4日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。刘素杰、雷明、雷海青、孙守花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后三年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明截止至2021年2月21日所欠利息数额为13037.33元。证据四、四被告身份证复印件及刘素杰、雷明户口本复印件各一份，证明四被告身份信息，其中刘素杰、雷明是夫妻关系。经审理查明：2018年6月4日刘素杰在梨树县小城子镇利信农村资金互助社处借款人民币25000元。雷海青、孙守花为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，逾期罚息加罚50%，借款期限至2019年6月3日。由雷海青、孙守花为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，刘素杰未按照合同约定偿还，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金25000.00元，利息13037.33元（利息计算至2021年2月21日）本息共计38037.33元。本院认为，原告与借款人刘素杰签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘素杰承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告刘素杰、雷明夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告刘素杰、雷明夫妻共同生活所负的债务，应由被告刘素杰、雷明共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在本案中，被告雷海青、孙守花的保证期间应为债务履行期限届满之日后三年止，本案未超过保证期间，因此被告雷海青、孙守花在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告刘素杰、雷明于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计38037.33元（利息计算至2021年2月21日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。二、被告雷海青、孙守花对上述全部借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告刘素杰、雷明、雷海青、孙守花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年三月十二日书记员 陈禹凝
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执1159号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人侯俊国，系该公司总经理。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市东兴房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初87号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费，被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初87号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 威
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执保100号 胡某某（申请执行人）、唐某某（被执行人）： 胡某某与唐某某财产保全一案，申请保全标的为冻结范兴刚银行账户及网络资金193894.00元。经本院立案执行，在执行过程中，依法采取采取网络查控，冻结了唐某某银行账户内存款141.87元，分属不同账户。因未足额保全，已依法告知申请人。至此，胡某某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黔0526民初1350号民事裁定书部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢268号   申请执行人：李妍，女，1974年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：唐薪茹，女，1967年4月出生，汉族，羁押于新疆维吾尔自治区女子监狱。   被执行人：马良，男，1968年10月出生，汉族，羁押于新疆维吾尔自治区新收犯监狱。   本院依据已经发生法律效力的（2016）新0104刑初717号刑事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7779元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   哈布努
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3989号申请执行人:北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区。法定代表人:李卫华，局长。委托代理人:李岩，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人:苏鑫华，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人:华夏蒙诺(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:张秀云，总经理。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与华夏蒙诺(北京)科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人华夏蒙诺(北京)科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人华夏蒙诺(北京)科技有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月三十日书记员  张振东
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执恢4号之一 申请执行人：石磊，男，1983年6月28日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县龙坪镇。 被执行人：班亚洲，男，1963年6月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县龙坪镇。 石磊申请执行班亚洲劳务合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初612号民事判决书已生效后，罗甸强联物业管理有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人石磊于2021年1月19日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付劳务费33299.53元给申请执行人，并承担案件执行费399.00元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款15486.46元，其中支付15087.46元给申请执行人，交纳案件执行费399.00元。被执行人尚欠申请执行人案件款18212.07元未履行。关于本院查封登记在被执行人名下位于罗甸县龙坪镇联城路不动产，申请执行人要求暂缓执行，并向本院撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回对该案的执行，系申请执行人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执恢4号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二一年三月十日 书记员  饶茜函
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执470号申请人：袁某某，男。法律援助委托代理人：黄某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：袁某某，男，被执行人：袁某某，男，袁某某与袁某某、袁某某赡养费纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4050元，其中法律文书款4000元，执行申请费50元。本院已于2021年3月1日将该款转付给申请人袁某某。至此，申请执行人袁某某向本院申请执行的（2019）黔0321民初350号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月一日
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀06执203号 申请执行人:中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DQC3W3R。 被执行人：储佳豪，男，汉族，1989年11月28日生，住河北省保定市新市区。 被执行人：储智秋，男，汉族，1964年7月28日生，住河北省保定市新市区。 申请执行人中维融资租赁（深圳）有限公司与被执行人储佳豪、储智秋的融资租赁合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2021年3月18日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市竞秀区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2020年10月27日作出的石裁字[2020]第663号裁决书指定由河北省保定市竞秀区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兰平 审判员  周子辰 审判员  李伟仲 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜萌萌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2007号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申德树，男，1956年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人申德树因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9950号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申德树申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.我为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，申德树起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。申德树所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对申德树的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，申德树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申德树的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1331号申请执行人：米澜，女，汉族，1981年8月28日出生，住北京市西城区。被执行人：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街**F292。统一社会信用代码：91110228MA01EHBE5L。法定代表人:李道军，总经理。申请执行人米澜与被执行人北京浩奇道文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初7940号民事判决书确认：被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告米澜课程费九千三百五十二元。被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告米澜支付未退还课程费利息（以九千三百五十二元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告米澜课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费二十五元，由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担。现该民事判决书已发生法律效力，因北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，米澜提起申请执行程序，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人北京浩奇道文化发展有限公司发送了执行通知书、风险告知书、传票及报告财产令，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次对被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下的各类财产采取了查询、冻结等措施。经调查，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下银行账户无存款，且本院已冻结其账户。被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。因被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人北京浩奇道文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年3月11日，本院至被执行人北京浩奇道文化发展有限公司的注册地址进行财产调查，经核查，被执行人未在此地经营，亦未发现可供执行的财产线索。目前，申请执行人米澜尚有债权9377元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人北京浩奇道文化发展有限公司的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法律规定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7940号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京浩奇道文化发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人北京浩奇道文化发展有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十二日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初985号 原告：文安县子福板厂，住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇张管营堤村。 经营者：张子福，男，1978年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：魏俊民，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人:王新生,文安县文安明信法律服务所法律工作者。 原告文安县子福板厂与被告魏俊民劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告文安县子福板厂于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文安县子福板厂有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文安县子福板厂撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文安县子福板厂负担。 审判员  李燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  李雪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照市东港区光峰水产品店，住所地山东省日照市东港区东关村市场C-28号。 经营者：任百秀，女，1972年5月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：日照东关村市场管理有限公司，住所地山东省日照市东港区公园路与兴海路交汇处。 法定代表人：陈军，经理。 被申请人（一审被告）：时德锋，男，1959年8月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 一审第三人：于庆波，男，1976年3月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 一审第三人：董淑伟，女，1976年4月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 再审申请人日照市东港区光峰水产品店因与被申请人日照东关村市场管理有限公司（以下简称东关村公司）、时德锋，一审第三人于庆波、董淑伟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照市东港区光峰水产品店申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定东关村市场经过消防验收并投入使用，缺乏证据支持。庭审中，被申请人东关村公司提交了日照市公安局消防支队东港大队出具的《证明》，证实东关村市场具备消防安全条件，是经消防管理部门同意并投入使用的。但是，根据消防法等相关法律法规规定，建设工程竣工后通过消防验收的，由消防主管部门出具有正式编号的《消防验收意见书》，而非无任何主管人员签字的证明，这并不符合行政主管机关出具的正式许可文本，所以被申请人提交的该证据不符合证据的实质要件，故并不能证实其证明目的，也就是说，申请人因火灾遭受损失，与该市场未经消防验收存在巨大消防安全隐患有重大因果关系。一、二审法院未完全采纳经其委托专业机构出具的《价格评估结论书》，缺乏证据支持。火灾发生以后，申请人的财产损失明细是在申请人本人、被申请人东关村公司、日照市公安局消防支队东港大队的共同监督参与下记录完成，完全是第一手资料，其形成的过程是合理合法的，是符合事实的，对此被申请人东关村公司也是认可的，而且东关村公司对一审法院依申请人申请调取的日照市公安局消防支队东港大队火灾卷宗中的毁损物品清单的真实性并没有异议，仅主张对清单涉及的毁损物品须经司法鉴定才能确定其价值。在此要求下，一审法院通过委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司进行价格评估而取得评估结论书。该评估结论书是根据上述从消防部门调取的明细表作出的价值鉴定，而且评估过程中也考虑到毁损物品存在一定残值，最后按照明细表总额的一定比例评估出来的价值，因此该评估结论书充分尊重客观事实，评估结果公平公正，应予以采信。原判决未完全采信该评估结论，而是在此基础上对涉案财产损失进行自由裁量缺乏事实和法律依据。（二）原判决适用法律错误。原判决仅凭对东关村公司员工的调查笔录，认定时德锋不是东关村公司的实际股东，并判定其不承担责任系适用法律错误，即便时德锋不是东关村公司的实际股东，也是名义股东。原审仅凭申请人与东关村公司之间的房屋租赁合同关系，判令东关村公司承担30%的责任适用法律错误。本案所涉火灾的发生是第三人店铺失火、房屋未经消防验收等多种原因所致，对于申请人的损失，被申请人与第三人应承担连带责任，原判决其承担按份责任适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于涉案火灾事故，日照市公安消防支队东港区大队作出日公东消火认字（2017）第0008号《火灾事故认定书》。认定书认定2017年2月19日19时18分许发生火灾的原因为第三人于庆波、董淑伟门面房内的电热设备长时间通电过热引燃周围可燃物发生火灾，第三人于庆波、董淑伟存在过错。案涉火灾事故认定书是我国法定职能部门依照法定职责和程序就火灾事故的成因、各方当事人的事故责任等事项而作出的认定结论，对本案讼争的待证事实具有较强的证明效力。消防部门作出的涉案火灾事故认定书中并没有涉及案涉出租房屋的消防许可或者消防验收不合格问题，也就是说涉案火灾及申请人损失的发生与租赁房屋的消防验收没有直接因果关系，因而原判决依据申请人与被申请人东关村公司之间的房屋租赁合同关系，及东关村公司作为房屋出租人所负的租赁物担保义务，判令东关村公司承担涉案火灾给申请人造成损失的30%责任并无不妥。关于涉案火灾事故给申请人造成的损失数额问题。尽管一审法院根据申请人的申请委托专业鉴定机构对申请人因火灾产生的损失进行了司法鉴定，鉴定机构也出具了明确的鉴定意见，但原审法院综合该鉴定意见及各方当事人的举证，结合日常生活经验，在合理裁量范围确定涉案火灾给申请人造成的损失为12万元亦无不当。鉴定意见仅是证明涉案火灾损失的证据之一，并非人民法院确定火灾损失的唯一定案依据，原审法院综合考量各方当事人举证情况，就损失数额作出判定符合民事诉讼法证据规则的要求。关于时德锋应否承担涉案火灾损失的责任问题。经原审查明，时德锋并非东关村市场的实际投资人，涉案房屋租赁合同关系的出租方是东关村公司，而非时德锋。即使时德锋系东关村公司的股东，对公司债务承担责任也须符合公司法规定的要件，而申请人并未充分举证证明时德锋作为公司股东需对公司债务承担责任的法定条件，因而申请人主张时德锋应对其因火灾产生的经济损失承担责任法律依据不足。关于被申请人东关村公司与第三人是否承担连带责任的问题。连带责任是民法规范规定的最重的一种民事责任形态，判令各方当事人之间相互承担连带责任，须具有明确的法律依据和合同根据，虽然涉案火灾是第三人的店铺失火所致，但第三人与东关村公司之间并无财产上的连带关系，申请人主张东关村公司与第三人应对其火灾损失承担连带责任没有法律依据和合同根据。 综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，再审申请人日照市东港区光峰水产品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回日照市东港区光峰水产品店的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11440号上诉人（原审原告）：东莞市星雅纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：陈丽，任职经理。委托诉讼代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金古万史，男，彝族，1975年8月1日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：533×××××××********。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。上诉人东莞市星雅纸制品有限公司（以下简称星雅公司）与被上诉人金古万史劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星雅公司向法院提出诉讼请求：1.确认星雅公司与金古万史之间没有劳动关系；2.金古万史承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回东莞市星雅纸制品有限公司的全部诉讼请求；二、确认金古万史自2019年3月24日起与东莞市星雅纸制品有限公司建立劳动关系。原审案件受理费为5元（星雅公司已预交），由星雅公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11206号民事判决。星雅公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认星雅公司与金古万史之间没有劳动关系；3.金古万史承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：首先，借记卡账户历史明细清单是金古万史与案外人之间的银行转账记录，不能直接证明劳动关系，原审法院直接推定金古万史与案外人之间的转账记录为工资，属于事实认定错误。其次，星雅公司已经向原审法院提交杨庆入职时填写的个人简历表，证明杨庆的入职时间是2019年4月22日，原审法院采信塘厦仲裁庭的调查笔录中杨庆表示跟金古万史一起入职的，那么入职时间也应该是2019年4月22日，而并非是2019年3月14日。原审法院属于认定事实不清。金古万史未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审审理期间，金古万史未向本院提交新证据。星雅公司提交证据如下：1.金古万史个人简历表，拟证明金古万史入职时间为2019年4月22日；2.杨庆个人简历表，拟证明杨庆的入职时间为2019年4月22日；3.杨庆的调查笔录，拟证明杨庆陈述的是公司每个月30号左右给杨庆及金古万史发放上月工资；4.金古万史银行明细清单，拟证明公司第一次给金古万史发放工资是2019年5月31日，发放2019年4月份份的部分工资；5.（2020）粤1973民初110206号民事判决书，拟证明公司在原审已经提交个人简历表的证据证明杨庆跟金古万史的入职时间是同一天，即2019年4月22日。金古万史发表质证意见如下：1.对于证据1至2的真实性、合法性均不确认；2.对于证据3的真实性确认；3.对于证据4真实性确认，但不确认证明内容；4.对于证据5真实性确认，但不确认证明内容。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对星雅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系以及入职时间。对此，本院分析如下：首先，从仲裁庭对星雅公司员工刘志强、杨庆的调查笔录来看，星雅公司发放工资的方式包括现金发放以及庄道法转账支付，并陈述庄道法系星雅公司法定代表人陈丽的丈夫。而星雅公司在原审阶段对于其员工的陈述拒绝作出正面回应并提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。而金古万史提交的转账记录显示，庄道法每月向金古万史转入款项。因此，原审法院判令双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。而星雅公司作为用人单位，金古万史入职时间的举证责任在于星雅公司，而星雅公司未能提供入职登记表等相关证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信金古万史关于入职时间的主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人星雅公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市星雅纸制品有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年三月一日书记员  吕绮雯
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1268号之五 被执行人：霍应南，女，汉族，1972年06月05日生，住遵义。 关于申请执行人与被执行人霍应南服务合同纠纷一案，本院于2021年20月15日冻结了被执行人霍应南在62×××42_0001账户内余额人民币1500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人霍应南在贵阳银行62×××42_0001账户内存款人民币1500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月十五日 书记员  全林星
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1200号 原告：连云港港利物业管理有限公司淮北分公司,地址:淮北市 相山区南黎路。 法定代表人:张鹏,该公司经理。 委托诉讼代理人:盛庆文,该公司员工。 被告：杨皊，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司与被告杨皊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，连云港港利物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港港利物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员  蒋树良 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保104号 申请人：薛博文，男，1983年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 申请人：刘志红，女，1969年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 申请人：王海明，女，1988年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被申请人：李维俭，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 被申请人：李俊平，女，1969年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 申请人于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人名下的银行存款2万元予以冻结，或对李俊平名下的车辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对李维俭、李俊平名下的银行存款2万元予以冻结，或对李俊平名下的车辆予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费220元，由申请人薛博文、刘志红、王海明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 闪向男
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢315号申请执行人：郭裕放，女，1969年12月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路八号。法定代表人：徐崇际，系总经理。申请执行人郭裕放与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初6294号民事判决书已经发生效力，申请执行人郭裕放于2021年3月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请人郭裕放265130元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年3月4日向被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月4日、2021年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下的银行存款信息。3、本院于2021年3月4日、2021年3月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年3月4日、2021年3月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下车辆信息，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下不动产情况，经查被执行人名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年3月22日将被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢315号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年三月二十四日书记员  刘新宇
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初494号 原告：李连银，男，1978年8月16日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇外山村**。 委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。 被告：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，住，住山东省肥城市石横电厂路**/div> 原告李连银与被告魏维运输合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连银的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告魏维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付运费92562元及利息（利息自2015年1月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉责险由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原被告口头约定，由原告自平阴境内的多个石子料厂向茌平石子厂运送石头，运费按天结算，每吨运费约20-30元。后经结算，被告拖欠原告运费92562元。后原告多次向被告催要，但被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告魏维未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了运费结算单、诉讼责任保险费发票等证据，被告拒不出庭参加庭审质证，应承担对其不利的法律后果。经审查，本院认为原告提交的运费结算单等证据合法有效，根据以上审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2013年至2014年期间，原告为被告运送石头至茌平石子厂，开始时，原被告按天结算运费，后未再按天结算。被告于2015年1月19日向原告出具运费结算单一份，载明：今欠运费91162元整，玖万壹仟壹佰陆拾贰元整。在该结算单中的91162下方加注“+1400”。后经原告催要，被告拒不支付，原告起诉来院。 原告为申请诉前保全提供担保支付诉讼责任险保险费300元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，魏维向原告出具运费结算单中载明欠原告运费91162元，并且在下方加注“+1400”，原告陈述系因结算后发现漏算了1400元运费后由被告所写，本院对原告的主张予以采信，故原告要求魏维偿还92562元，于法有据，本院予以支持。因被告未在出具运费结算单后及时支付欠款，应当赔偿原告利息损失，故对原告要求支付以92562元为基数，自2015年1月19日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持。 原告要求被告承担保全保险费300元，因该项费用系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏维于本判决生效后十日内偿还原告李连银欠款92562元及利息（以92562元为基数，自2015年1月19日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告魏维于本判决生效后十日内支付原告李连银诉讼责任险保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，申请费1020元，共计2310元，由被告魏维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二一年三月二十二日 书记员 姜春燕
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执828号申请执行人林盼盼。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，组织机构代码089699013。本院依据已经发生法律效力的京朝劳人仲字【2020】第25119号，已向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能光伏技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能光伏技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司财产以人民币25288.4200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月九日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保228号申请人：胡兴兵，男，汉族，1975年12月10日出生，住沙市区。被申请人：秦程，男，汉族，1985年10月24日出生，住沙市区。申请人胡兴兵与被申请人秦程合同纠纷一案，申请人胡兴兵向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人秦程价值135000元的财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初958号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人秦程价值135000元的存款或查封、扣押相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二一年三月二十二日法官助理苏江峰书记员邓敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初681号原告：张生，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王占武、马跃，湖北胜和律师事务所律师。被告：王小雨，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市西城开发区。原告张生与被告王小雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告张生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10246元、并支付逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告承包的位于新疆阿图什市一公路承建工程上从事铺路的工作，经双方结算，被告应支付原告工资13246元，但被告仅向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告支付了3000元，下余10246元工资经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。本院经审查认为，原告张生向本院提起诉讼要求被告王小雨承担偿还欠款的责任，本院按原告提供的被告的住址依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但因原址查无此人。后经本院多方查证仍无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故本案应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张生的起诉。原告张生预交的案件受理费28元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 司 冲二〇二一年三月四日书记员 孙子汶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初881号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人柏黎明，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住东莞市××××××××××，户籍所在地为湖南省祁阳县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××733。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]271号起诉书指控被告人柏黎明犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，本院于2021年3月3日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人柏黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月14日0时许，被告人柏黎明酒后驾驶粤S×××××小型轿车，途经东莞市××××××××××××时，被交警当场查获。经鉴定，柏黎明的血液中乙醇含量为148.73mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.驾驶证等书证；2.证人唐佩君的证言；3.被告人柏黎明的供述；4.鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书；5.执法视频等视听资料等证据。并据此认为被告人柏黎明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏黎明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人柏黎明一个月十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人柏黎明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人柏黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人柏黎明无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柏黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏黎明归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柏黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1121执269号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。法定代表人：梁浩坤，公司总经理。委托代理人：王瑞平，男，1991年12月10日出生，汉簇，公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：夏天海，男，1990年1月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人夏天海借款合同纠纷一案，申请执行人依据鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出（2020）鹰仲字第3469号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人夏天海向申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司支付以下款项：1、返还借款本金2123.47元及利息（利息以2123.47为基数，按年利率15.4％计算，自2020年2月26日起至清偿此借款之日止.2、未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间债务利息；3、承担仲裁案件受理费100元，本院于2021年2月18日立案受理。执行过程中，本院查明：鹰潭仲裁委员会审理申请人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被申请人夏天海借款合同纠纷一案的仲裁程序中，仅依据单方提供的送达答辩通知、仲裁申请书副本以及证据材料副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、诚信承诺书，送达地址确认书、选定仲裁员通知函、仲裁员组成及仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、开庭通知书等仲裁文书，均无被执行人夏天海签收的送达回证和确已收到的相应证明，且夏天海未出庭参加庭审活动，鹰潭仲裁委员会缺席审理作出（2020）鹰仲字第3469号裁决书，该裁决未充分保障夏天海享有的仲裁法规定的基本程序权利，案涉仲裁程序不当，故青岛锦安元不良资产处置有限公司的申请执行本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陶   小   曙审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月十五日书记员 余      勇
江苏省泰兴市人民法院 再 审 决 定 书 （2021）苏1283刑监3号 原审被告人杨标贩卖毒品罪一案，本院于2012年11月7日作出（2012）泰刑初字第0430号刑事判决，认定被告人杨标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决已经发生法律效力。本院院长发现该案被告人身份信息存在错误，经提交审判委员会讨论后决定再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月十八日