河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终872号上诉人（原审原告）：彭某1，男，1972年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张某凤（系彭某1妻子），女，1972年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭某2，女，1969年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：彭某3，女，1974年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨小敏，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。上诉人彭某1因与被上诉人彭某2、彭某3继承纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判彭某1继承遗产的60%，彭某2、彭某3各继承20%；2、一、二审诉讼费由彭某3、彭某2承担。事实与理由：1、父亲从瘫痪直至去世，彭某1照顾了44个月，彭某3、彭某2分别照顾了14个月，彭某1尽了主要赡养义务，彭某1应该继承遗产60%的份额，彭某2和彭某3应当各继承20%的份额；2、原审法院对安阳市文峰区××路××小区×号楼×单元×层房屋估价过高。彭某2、彭某3辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭某1向一审法院起诉请求：1、判令按照彭某160%、彭某220%、彭某320%的份额继承父母××马道××号院2号2层楼房及60000元存款；2、本案诉讼费用由彭某2、彭某3承担。一审法院认定事实：彭某成、崔某珍夫妻共育有四名子女，分别是长女彭某2、长子彭红光、次子彭某1、次女彭某3；彭红光早于20多年前去世，去世时未婚未育。母亲崔某珍于2004年去世，父亲彭某成于2019年2月17日去世。彭某1、彭某2、彭某3父母遗留的遗产有：（1）彭某成名下登记的安阳市文峰区××马道××号两层南楼105.56平方米房产（现门牌号变更为××马道××号院2号），房产证号：产监私字第××号；现彭某3在该处房产居住；（2）崔某珍名下登记的位于安阳市××路××小区××楼××单元××东户房产，现彭某1一家在该房产居住；（3）彭某成遗留款项6万元，现由彭某2保管。另彭某2、彭某3提交1967年7月24日颁发的××马道1××号房产所有权契证，登记：业主彭某铭，瓦房3间41.08平方米，平房4间57.50平方米；彭某铭系彭某成的父亲，彭某铭立分单将该平房4间57.50平方米分给彭某成。现该平房坍塌，彭某2、彭某3明确本案中不主张对该平房的产权继承分割。安阳市文峰区××道街街道办事处南一道社区居民委员会出具证明，证明××马道××号院和原××马道31号、××马道1××号是同一地址。彭某2、彭某3主张××小区×号楼×单元××层东户房屋现价值50万元，彭某1认为该房屋最多价值35万元，为此，彭某2、彭某3申请对该房屋价值进行评估，经一审法院委托，河南英信房地产资产评估咨询有限公司出具豫郑英信评字[2020]××号房地产司法鉴定估价报告，评估该房屋市场价值为人民币50.94万元。彭某2支付评估费6000元。彭某成生前单位安阳市北关区环境卫生事务中心确认彭某成的死亡抚恤金33616.4元、丧葬费5000元，共计38616.4元。彭某成的丧葬事宜由彭某1、彭某2、彭某3共同操办。2012年底2013年初彭某成患脑梗偏瘫，彭某成偏瘫之前，彭某3与其父亲在××马道××号院居住，彭某3照顾其父亲；彭某成偏瘫之后，彭某1、彭某2、彭某3三人每月轮流照顾父亲至2016年8月18日，后因产生分歧，彭某1将其父亲接走，拒绝彭某2、彭某3对父亲进行探望、照顾；××道街街道办事处人民调解委员会从2014年底开始多次对其三人之间的矛盾纠纷进行调解，未调解成功。一审法院认为，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。彭某1、彭某2、彭某3是彭某成与崔某珍的子女，崔某珍于2004年去世，彭某成于2019年2月17日去世，二人生前均未留有遗嘱，故对父母的遗产应按法定继承处理。彭某1、彭某2、彭某3在父母生前对父母均尽到了赡养义务，依据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，彭某1主张其继承遗产的60%，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于彭某成名下登记的安阳市文峰区××马道1××号两层南楼105.56平方米房产，确认彭某1、彭某2、彭某3三人对该房产各享有三分之一的份额；彭某成遗留的款项6万元，现由彭某2保管，彭某1、彭某2、彭某3应各分得三分之一，故彭某2应分别支付彭某1、彭某3各2万元。关于安阳市××路××小区××楼××单元××东户房产，系彭某1、彭某2、彭某3母亲崔某珍出资购买，该房产的土地使用权证亦登记在崔某珍名下，彭某1一家现在该房屋居住，彭某1、彭某2、彭某3三人对该房屋均享有继承权，综合考虑彭某1的居住情况及双方意见，确认该房屋由彭某1继承所有，参照该房屋的评估价值，彭某1应分别支付彭某2、彭某3房屋折价款16万元。××马道1××号57.50平方米的4间平房，现该平房坍塌，彭某1、彭某2、彭某3均明确本案中不主张对该平房的产权继承分割，对此不做处理。关于彭某成生前单位发放的死亡抚恤金、丧葬费共计38616.4元，该款项是社保部门为死者的直系亲属和被抚养人发放的补助费，含有精神抚慰的性质，该费用不属于遗产，参照对于遗产的分配比例，确认彭某1分得12872.4元，彭某2、彭某3各分得12872元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、位于安阳市××马道××（现为××院××）两层南楼房产（建筑面积105.56平方米，房产证号：产监私字第××号）由彭某1、彭某2、彭某3继承按份共有，彭某1、彭某2、彭某3各享有该房产三分之一的份额；二、彭某2应于本判决生效之日起十日内分别支付彭某1父亲遗留的款项2万元、支付彭某3款项2万元；三、位于安阳市××路××小区××楼××单元××东户房产由彭某1继承所有，彭某1于本判决生效之日起十日内分别支付彭某2该房屋折价款16万元、支付彭某3该房屋折价款16万元；四、对于彭某成的死亡抚恤金、丧葬费，彭某1分得12872.4元，彭某2、彭某3各分得12872元；五、驳回彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10291.3元，减半收取5145.6元，彭某1负担1715.2元，彭某2负担1715.2元，彭某3负担1715.2元；鉴定评估费6000元，彭某1、彭某2、彭某3各负担2000元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于遗产继承的份额问题，本案没有遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承分配遗产。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。彭某1、彭某2、彭某3在父母生前对父母均尽到了赡养义务，依据上述法律规定，三人的继承份额应当均等。彭某1无证据证实其对父母尽了主要赡养义务，故其主张其应继承遗产的60%缺乏事实及法律依据，彭某1、彭某2、彭某3应各继承遗产三分之一的份额。关于涉案房屋的评估价值问题，彭某2、彭某3申请对该房屋价值进行评估，经原审法院委托，评估该房屋市场价值为人民币50.94万元。该评估系当事人申请，法院委托评估机构，程序合法，依法作出的鉴定评估价值应作为房产分割的依据。考虑到彭某1一直在该房屋内居住，原审法院认为涉案房屋由彭某1所有较为适宜，由彭某1按评估的房屋价值和各继承人所享有的遗产份额向彭某2、彭某3支付房屋折价款各16万元并无不当。故彭某1的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，彭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336.8元，由彭某1负担。本判决为终审判决。审判长  张歆梅审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二一年三月二十三日法官助理郭会平书记员宰梦梦