辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初230号原告：郭郑伟，男，汉族，1989年11月30日出生，户籍所在地辽宁省盘山县，经常居住地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王卓莹，辽宁观策律师事务所律师。被告：罗春雨，男，蒙古族，1981年3月10日出生，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省康平县。被告：杨飞（被告罗春雨配偶），女，汉族，1984年7月26日出生，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地辽宁省康平县。被告：张权，男，汉族，1970年10月14日出生，户籍所在地辽宁省法库县开发区，经常居住地辽宁省法库县湖畔Ｃ区。被告：沈阳浩运农业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县方家屯镇东村。法定代表人：罗浩，系该公司执行董事兼经理。原告郭郑伟与被告罗春雨、杨飞、张权、沈阳浩运农业有限公司（以下简称浩运公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭郑伟及其委托诉讼代理人王卓莹、被告罗春雨、杨飞、张权到庭参加诉讼，被告浩运公司法定代表人罗浩经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭郑伟向本院提出诉讼请求：1.被告罗春雨、杨飞给付收粮剩余本金939235元；2.被告罗春雨、杨飞给付收粮利润14.4万元（12元/吨×6000吨/月×2个月）；3.被告罗春雨、杨飞给付违约金（自2019年1月11日起至8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算）；4.被告张权对上述款项承担连带给付责任；5.被告浩运公司对上述款项承担连带给付责任；6.由被告承担本案的保全费及诉讼费。事实和理由：被告罗春雨、杨飞系夫妻。被告浩运公司法定代表人罗浩系被告罗春雨、杨飞之子。原告经被告张权介绍与罗春雨、杨飞认识。2017年4月1日，原告在被告张权撮合下与被告罗春雨、杨飞协商，约定由原告出资150万元，二被告以康平县方家镇南山粮库（占地30亩）使用权作为出资合作收粮（玉米），按收粮吨数计算，每吨提取12元利润给付原告，每月收粮总数不低于6000吨。低于6000吨二被告按照6000吨利润给付原告，超出6000吨部分的利润均归二被告所有。协议达成后，原告按约定出资150万元，但被告罗春雨、杨飞未按约定给付原告利润，导致合作无法继续，经双方核对账目，二被告承认上述事实，并为原告出具《欠条》确认原告收粮本金150万元，利润14.4万元，并承诺2018年12月31日还给原告70万元，2019年1月10日之前全部还完，如有违约，愿承担月利息2%作为违约金。被告张权作为连带责任担保人在欠条上签字，之后被告未按约定时间给付，经原告催要二被告分7笔共给付560765元，尚欠939235元未付。2019年11月11日，被告罗春雨、杨飞为逃避债务，将康平县方家镇南山粮库注册为沈阳浩运农业有限公司，将其子罗浩注册为法定代表人，出资100%。因被告罗春雨、杨飞行为违反诚实信用原则，并恶意逃债，故原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告罗春雨、杨飞辨称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：一、关于对《欠条》的答辩问题。罗春雨、杨飞不欠郭郑伟150万，理由如下：1.郭郑伟投资现金150万，没有打到罗春雨、杨飞的账户上。2.郭郑伟投资现金150万在其妻子的账户上，我只是负责收购，支配权完全在郭郑伟夫妇手上，我没有任何支配权，当时郭郑伟派人在地秤房监督所有收购过程。3.郭郑伟胁迫我在《欠条》上签字。当时的情形是粮食价格已经下降，资金不够郭郑伟投资的150万，郭郑伟和其带来的手下人威胁罗春雨和杨飞在郭郑伟写好的《欠条》上签字。二、关于对《协议书》的答辩问题。双方谈合作时，郭郑伟说已存储粮食作为投资，计划投资1500万至3000万，经过几次协商，郭郑伟决定分两次投资，150万作为首期投资款试运营后，再追加投资存储粮食，在此协商的前提下，双方才签订的合作协议。事实上，运营后，郭郑伟后期没有任何投资，并且派人在地秤房监督管理，每天收粮、卖出都由郭郑伟派人专门记录。2018年粮食价格波动很大，因为郭郑伟未按原定计划投入资金，以及郭郑伟在粮食价格低的时候将库存的粮食卖出，所以才造成重大亏损。以上情况属实，希望贵院明察，给以公正判决。被告张权辨称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：张权只是本案的见证人，故不能承担还款担保责任。1.郭郑伟与罗春雨、杨飞签订合作协议时，张权未直接参与，对协议内容不了解，也未承担担保责任，只是作为签订协议的见证人。2.张权在郭郑伟与罗春雨、杨飞合作中，没有任何受益。3.张权也属于投资方，资金投在郭郑伟股份中，资金20万以现金形式交付给郑书晶，郑书晶是投资人陈贵辉的妻子。4.张权在150万《欠条》上签字时，张权姓名前空白，没有担保人字样，如有担保字样，也是郭郑伟后加上的。5.被告罗春雨、杨飞可以证明张权本人没有担保意思表示。综上所述，张权不承担还款的担保责任，希望贵院明察，给与公正判决。被告浩运公司法定代表人罗浩未到庭，未答辩。原告郭郑伟对其诉请依法提交了《协议书》及附件《土地承包合同》、《租赁协议》、《欠条》、《询问罗春雨笔录》、《询问罗浩笔录》等相关证据；被告罗春雨、杨飞依法提交了《方家镇南山粮库入库过秤单》、《农行转账打款记录》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：2018年10月27日，经被告张权介绍，甲方原告郭郑伟与乙方被告罗春雨、杨飞签订《协议书》约定：“一、合同项下乙方享有合法使用权的南山粮库坐落于沈阳市康平县，占地面积约30亩，附属设施包括房屋、场院、烘干塔及地秤等储粮配套设施。二、甲方承诺投入150万元资金用于南山粮库收粮，并负责派人在粮库对收购的粮食进行检斤，对检斤享有监督权并根据检斤数量付款，由双方核对无误签字确认后，收粮款项当日支付，一车一结。粮食出售后粮款均打入甲方指定账户内，双方核实并按本协议约定按月分配收益，乙方对此表示认可。三、乙方负责南山粮库的粮食收购、销售等日常经营管理活动及雇工管理，雇工在从事雇佣活动中发生事故伤害或人身伤亡的，均由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。四、乙方保证每月南山粮库收购、销售粮食数量不少于6000吨，并按每吨12元收益支付给甲方，超出6000吨部分的收益归乙方所有，不足6000吨按6000吨的收益由乙方支付给甲方，差额部分由乙方自行补足。五、如乙方在粮食收购及销售过程中出现任何情形，收购及销售数量未达到6000吨，导致甲方未足额取得协议约定的收益，并且乙方无现金补偿甲方，粮库内所有粮食归甲方所有，并有权按市场价格进行销售。不足部分由乙方另行补偿甲方，乙方对此予以认可。六、若甲、乙双方在粮食收购及销售过程中，需协调有关管理部门或办理有关手续证照，由乙方负责出面协调及以乙方名义办理，甲方不负责办理此事项，并且不承担因办理此事项导致的任何后果。七、甲、乙双方合作期限暂定两个月，自本合同签订之日起算，到期后是否继续合作由甲乙双方另行协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，若协议履行过程中产生争议，由法库县人民法院管辖。八、甲、乙双方确认本协议内容系双方真实意思表示，并充分理解协议各项条款含义，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。九、本协议一式两份，双方签字后生效，各执一份。甲方郭郑伟签字摁印。乙方罗春雨、杨飞签字摁印。见证人张权签字摁印。签订时间2018年10月27日。”2018年10月28日至30日，原告按照上述《协议书》约定，通过其配偶闫丽账号以网银转账方式陆续投入南山粮库收粮资金150万元。截至2018年12月28日，原告配偶闫丽账号账面上剩余收粮资金14876元。2018年12月29日，由欠款人被告罗春雨书写，欠款人被告罗春雨、杨飞给原告出具《欠条》载明：“本人罗春雨、杨飞因康平县方家粮库（南山）资金运转不足，欠郭郑伟收粮款本金150万元壹佰伍拾万元整，利润14.4万元拾肆万肆仟元整。本人保证于2018年12月31日返还郭郑伟70万元柒拾万元，于2019年1月10日之前全部还完，如有违约，本人愿意承担以月利息百分之二作为违约金。欠款人罗春雨、杨飞签字摁印。连带责任担保人（由原告填写）张权签字摁印。日期2018年12月29日。”同日，被告罗春雨用卖粮款返还原告收粮款10万元。2018年12月31日，被告罗春雨用卖粮款返还原告收粮款2.4万元。同日，被告罗春雨卖粮款返还原告收粮款26897元。同日，被告罗春雨卖粮款返还原告收粮款30241元。同日，被告罗春雨卖粮款返还原告收粮款92060元。同日，被告罗春雨卖粮款返还原告收粮款34208元。2019年1月1日，被告罗春雨卖粮款返还原告收粮款21483元。2019年1月22日，被告罗春雨返还原告收粮款0.2万元。同日，被告罗春雨返还原告收粮款0.5万元。2019年3月1日，被告罗春雨返还原告收粮款15万元。2019年10月28日，被告罗春雨返还原告收粮款3万元。2020年12月16日，被告罗春雨返还原告收粮款2.5万元。2020年12月31日，被告罗春雨返还原告收粮款0.5万元。2021年1月18日，被告罗春雨返还原告收粮款3万元。上述被告罗春雨陆续返还原告收粮款累计575889元，加上原告配偶闫丽账号账面上剩余收粮资金14876元，合计590765元，被告罗春雨、杨飞尚欠原告收粮款909235元。2019年11月11日，经登记机关康平县市场监督管理局核准，自然人罗浩在南山粮库成立沈阳浩运农业有限公司，法定代表人罗浩（执行董事兼经理），类型有限责任公司（自然人独资），注册资本100万人民币，住所辽宁省沈阳市康平县方家屯镇东村，经营范围粮食收购、烘干、销售、仓储等。2021年1月9日，经康平县公安局方家屯公安派出所询问，被告罗春雨回答：“我是浩运公司的经营管理者”。同日，经康平县公安局方家屯公安派出所询问，被告浩运公司法定代表人罗浩回答：“浩运公司由我父亲罗春雨投资建立，并由其经营、管理、收益”。另查，2021年1月25日，本院作出（2021）辽0124民初230号之一民事裁定书。2021年1月27日，本院作出（2021）辽0124民初230号之二民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浩运公司法定代表人罗浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。原告与被告罗春雨、杨飞于2018年10月27日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受国家法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案在审理过程中，双方当事人发生的案涉争议焦点如下：一、关于被告罗春雨、杨飞出具给原告的《欠条》是否真实有效的问题？原告与被告罗春雨、杨飞双方于2018年10月29日按照《协议书》约定的合作履行期限2个月进行结算，由欠款人被告罗春雨书写，欠款人被告罗春雨、杨飞出具给原告《欠条》，且被告罗春雨据此《欠条》已实际履行返还原告收粮款累计575889元（加上原告配偶闫丽账号账面上剩余收粮资金14876元），尚欠原告收粮款909235元。另，被告罗春雨、杨飞在庭审中明确承认出具给原告《欠条》后，已经累计7次陆续支付给原告收粮款。据此，由被告罗春雨书写，被告罗春雨、杨飞出具给原告的《欠条》，应系双方履行《协议书》约定的结算单，且被告罗春雨、杨飞据此《欠条》已经实际履行返还原告部分收粮款。因此，被告罗春雨、杨飞出具给原告的《欠条》真实有效。被告罗春雨、杨飞反驳原告诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告罗春雨、杨飞提供的《方家镇南山粮库入库过秤单》证据所要证明的内容与原告诉请所依据的事实一致，符合《协议书》约定原告负责派人对在南山粮库收粮进行检斤监督并付款，对此，本院予以确认。因被告罗春雨、杨飞提供的《农行转账打款记录》证据所要证明的内容与原告诉请所依据的事实一致，已经包含在被告罗春雨返还原告收粮款575889元当中，对此，本院予以确认。被告罗春雨、杨飞抗辩主张原告胁迫其在《欠条》上签字，并提供《未铁军证明》证据予以证明。因被告罗春雨、杨飞仅提供《未铁军证明》书面证据，未提供未铁军身份证明，不符合证人应当出庭作证的法定情形，不足以证明其事实主张，故由负有举证证明责任的被告罗春雨、杨飞承担不利的后果。因此，对被告罗春雨、杨飞的抗辩事由，本院不予采信；对被告罗春雨、杨飞的抗辩主张，本院不予支持。二、关于被告张权应否承担本案债务连带责任的问题。被告张权抗辩主张其仅是见证人，在《欠条》上签字时，张权姓名前空白，没有担保人字样，如有担保字样，也是郭郑伟后加上的。原告在庭审中已明确承认《欠条》上张权姓名前“连带责任担保人”系由其填写。因此，被告张权的上述抗辩主张成立，本院予以支持。原告对自己提出的诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的《微信聊天记录》证据不足以证明其事实主张，故由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。因此，原告诉请被告张权承担本案债务连带责任于法无据，本院不予支持。三、关于被告浩运公司应否承担本案债务给付责任的问题。民法总则第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”被告罗春雨在给付原告购粮款过程中，被告浩运公司法定代表人罗浩在公安机关承认：“浩运公司由我父亲罗春雨投资建立，并由其经营、管理、收益。”根据上述法律规定和事实，被告罗春雨为逃避债务，隐匿财产，以其子罗浩名义在南山粮库投资成立浩运公司，属于行为人被告浩运公司法定代表人罗浩与相对人被告罗春雨恶意串通，损害原告合法权益的被告罗春雨投资民事法律行为无效。民法总则第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，被告罗春雨投资的民事法律行为无效后，行为人被告浩运公司因该行为取得的财产，应当依法予以返还，有过错的一方被告浩运公司应当依法赔偿对方原告由此所受到的经济损失。因此，被告浩运公司应当在其注册资本100万人民币限额内依法承担本案被告罗春雨、杨飞债务的给付责任。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗春雨、杨飞返还原告郭郑伟剩余收粮款939235元；二、被告罗春雨、杨飞支付原告郭郑伟收粮利润144000元（12元/吨×6000吨/月×2个月）；三、被告罗春雨、杨飞支付原告郭郑伟违约金（自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算）；四、被告沈阳浩运农业有限公司在其注册资金100万元限额内承担上述第一项、第二项、第三项被告罗春雨、杨飞债务的给付责任；五、驳回原告郭郑伟对被告张权的诉讼请求；六、驳回原告郭郑伟的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元，由被告罗春雨、杨飞、沈阳浩运农业有限公司负担。案件受理费19450元，减半收取9725元，由被告罗春雨、杨飞、沈阳浩运农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郁洪强二〇二一年三月八日法官助理崔婉楠书记员刘欢欢本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。