wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0822执异5号 案外人：陶雪琴，女，住衢州市衢江区。 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人:葛霞波，董事长。 被执行人：常山捷欣商贸有限公司,住所地浙江省常山县金川街道竹亭路9号。 法定代表人:段寿清，董事长。 被执行人：常山畅欣纺织有限公司，住所地浙江省常山县金川街道竹亭路10号。 法定代表人:吴南平，董事长。 被执行人：段寿清，男，住浙江省常山县。 被执行人：吴南平,男,住浙江省常山县。 被执行人：吴志斌,男,住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称常山村镇银行）与被执行人常山捷欣商贸有限公司、常山畅欣纺织有限公司、段寿清、吴南平、吴志斌金融借款合同纠纷一案中，案外人陶雪琴对执行标的位于衢州市衢江区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陶雪琴称，请求解除对位于衢州市衢江区房产的强制执行措施。事实与理由：案外人陶雪琴与被执行人吴南平原系夫妻关系。2020年6月11日，案外人与被执行人吴南平在常山县民政局登记离婚。离婚协议约定，位于衢州市衢江区房产归案外人所有。房屋按揭贷款由案外人陶雪琴负担偿还。由于当时房屋按揭贷款未偿还完毕，故无法办理上述房屋产权的变更登记手续，房产仍登记在案外人与被执行人吴南平名下。2021年2月22日，案外人收到法院作出的（2021）浙0822执260号公告及（2021）浙0822执171号民事裁定书。根据公告内容得知，常山村镇银行与吴南平金融借款纠纷一案，法院要求被执行人吴南平迁出涉案房屋，逾期不迁出将依法强制执行。实际上，常山村镇银行与吴南平金融借款纠纷时间为2017年4月28日，发生在案外人陶雪琴与吴南平结婚前多年，案外人不知晓该笔借款，故涉案债务属于吴南平的个人债务，与案外人无关，且离婚后吴南平并未居住在涉案房屋中，故法院对上述属于案外人的房产采取强制执行措施存在错误。案外人认为，涉案债务发生在吴南平与案外人结婚前，与案外人无关，且涉案房屋已确认为案外人陶雪琴所有。综上，请求解除对案涉房产的强制执行措施。 案外人陶雪琴围绕异议请求，提供了离婚证、离婚协议书复印件等材料。申请执行人常山村镇银行、被执行人常山捷欣商贸有限公司、常山畅欣纺织有限公司、段寿清、吴南平、吴志斌未向本院提供意见及证据。 本院查明，常山村镇银行与常山捷欣商贸有限公司、常山畅欣纺织有限公司、段寿清、吴南平、吴志斌金融借款合同纠纷一案，常山捷欣商贸有限公司于2019年11月30日向常山村镇银行贷款200万元，由常山雪飞纺织原料有限公司提供担保。同日，常山畅欣纺织有限公司、吴志斌、吴南平等分别向银行出具保证函，同意为常山捷欣商贸有限公司在2019年11月30日至2021年11月29日期间内提供的最高融资限额200万元提供连带责任保证。2020年8月28日本院作出（2020）浙0822民初1507号民事判决书，判决常山捷欣商贸有限公司归还常山村镇银行借款本金200万元及相应利息；段寿清、吴南平、吴志斌、常山畅欣纺织有限公司对上述债务承担连带责任。2021年1月19日，常山村镇银行向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号为（2021）浙0822执171号。执行过程中，本院于2021年1月29日作出执行裁定书，查封了被执行人吴南平名下位于衢州市衢江区的房产，查封日期为2021年2月1日至2024年1月31日。同时本院发出腾空公告，要求腾空案涉房产。 另查明，吴南平与陶雪琴于2019年8月7日登记结婚，2020年6月11日协议离婚。离婚协议中关于财产分配约定“双方确认：双方婚姻关系存续期间有共同财产，位于衢州市衢江区，归女方所有，与男方无关。” 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。首先，本案中吴南平与陶雪琴离婚协议约定房产归陶雪琴房产，但案涉房产未办理登记过户，所有权并未发生转移，陶雪琴不享有足以排除强制执行的民事权益。其次根据（2020）浙0822民初1507号生效判决认定的事实，案涉借款发生于2019年11月30日；而吴南平与陶雪琴于2019年8月7日登记结婚，于2020年6月11日协议离婚。案外人陶雪琴提出，常山村镇银行与吴南平建立金融借款合同时间为2017年4月28日，发生在陶雪琴与吴南平结婚前多年，其没有提供相应证据，与查明的事实不符，本院不予认可。所以，吴南平在负有债务未清偿的情况下，离婚时通过协议方式放弃夫妻共有财产中的个人部分，损害了债权人的权利。该离婚协议中有关案涉房产归案外人陶雪琴单独所有的约定，不能对抗债权人常山村镇银行。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陶雪琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑志东 审判员  吴玉仙 审判员  张造忠 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐丽颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特213号申请人：深圳乘方电机有限公司，住所深圳市光明新区玉塘街道田寮居委第七工业区第45栋，统一社会信用代码91440300746624055U。负责人：刘汉忠。委托诉讼代理人：刘雄豪，广东执一律师事务所律师。被申请人：刘玉明，男，汉族，1969年10月8日出生，身份证住址湖南省隆回县。申请人深圳乘方电机有限公司（以下简称乘方公司）与被申请人刘玉明申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2020】1212号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2021年2月8日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人乘方公司申请称：申请依法撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案【2021】1212号《仲裁裁决书》。事实与理由：一、刘玉明解除劳动合同前12个月平均工资应为人民币3355.07元。乘方公司与刘玉明劳动关系存续期间，乘方公司依法依约、按时足额向刘玉明发放其应得全部劳动报酬，所发放劳动报酬构成及金额也已经通过工资表的形式取得刘玉明签字确认。经核算，刘玉明解除劳动合同前12个月平均工资应为人民币3355.07元。二、一次性伤残就业补助金计算标准应按照广东省职工平均工资核算。根据《工伤保险条例》第十一条规定：“工伤保险基金逐步实行省级统筹”，结合《关于公布2019年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知（粤人社发〔2020〕118号）》文件，2019年广东省全口径从业人员月平均工资为6756元。因此，一次性伤残就业补助金计算标准应按照省级统筹标准进行核算。三、仲裁委核算及认定刘玉明劳动报酬的标准有误。一方面，停工留薪期劳动报酬应当按照约定劳动报酬标准、刘玉明应得劳动报酬2200元/月核算；另一方面，工龄工资、全勤奖等费用不是乘方公司与刘玉明约定的固定劳动报酬，也不属于刘玉明应得劳动报酬范围，乘方公司无需向刘玉明支付。四、乘方公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》的第38条所列情形，刘玉明无权要求乘方公司向其支付经济补偿。乘方公司已经与刘玉明签订书面《劳动合同》，依法为刘玉明缴纳社会保险，并按时足额向刘玉明发放劳动报酬，不存在违法情形。刘玉明向乘方公司发送《解除劳动合同通知书》主张解除劳动合同并要求乘方公司向其支付经济补偿没有任何事实与法律依据。五、深光劳人仲案【2021】1212号仲裁裁决应为非终局裁决。综上所述，鉴于仲裁裁决书认定事实不清，适用法律、法规确有错误，完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，乘方公司对此裁决不服。被申请人刘玉明未提交意见。本院经审查认为，申请人乘方公司关于仲裁裁决对刘玉明的月工资标准认定错误的问题,系对仲裁裁决的事实认定提出的异议,并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形,依法不属于本案审查的范围。工资标准应为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资，故仲裁委将刘玉明的工龄工资和全勤奖纳入月平均工资计算，并据此核算刘玉明停工留薪工资并无不当。申请人乘方公司主张一次性伤残就业补助金计算标准应按照广东省职工平均工资核算。对此，本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定,本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的,按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。本案中，刘玉明受伤及劳动关系解除时工资低于深圳市2019年度在岗职工月平均工资的百分之六十，故仲裁委按照深圳市2019年度在岗职工月平均工资的百分之六十核算刘玉明的一次性伤残就业补助金并无不当。又，申请人乘方公司称刘玉明主张被迫解除劳动关系无事实和法律依据。按照仲裁委查明的事实，乘方公司存在未足额支付刘玉明停工留薪期工资的情形，故仲裁委裁决乘方公司依法应向刘玉明支付被迫解除劳动合同经济补偿金亦无不当，本院予以确认。另，乘方公司主张劳动仲裁关于工伤保险待遇的各项裁决金额均已超过了12个月的最低工资标准，故不应属于一裁终局范围。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对于用人单位与劳动者之间关于小额纠纷和基准纠纷规定了“一裁终局”的劳动争议处理体制，其目的在于从保护劳动者安全健康和生活必需的角度快速解决纠纷。将劳动者主张的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等工伤保险待遇请求纳入“一裁终局”范围，可以使受工伤的劳动者尽快地获得赔偿，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的立法精神和目的。劳动者关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等工伤保险待遇请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”，故上述请求并不受12个月最低工资标准数额的限制，因此，仲裁裁决认定本案属于一裁终局并无不妥。用人单位提出的该项撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2021】1212号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。申请人乘方公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳乘方电机有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳乘方电机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月十六日书记员 谢心宇(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1432号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路**第**，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：罗定远，男，汉族，1964年2月22日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告罗定远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年三月十日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1560号原告：李杰，女，1958年8月27日生，汉族，住。被告：赵金华，男，1949年1月16日生，汉族，住。原告李杰与被告赵金华健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李杰撤诉处理。审判员  万永革二〇二一年三月三十日书记员  薛 彤
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民初64号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区蕉南鑫铬建工五金经营部，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路23号，统一社会信用代码：92350902MA2YKXM43T。 经营者：龚长波。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁德市蕉城区蕉南鑫铬建工五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现宁波市福达刀片有限公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈潇婷 审 判 员  陆学宇 人民陪审员  林立树 二〇二一年三月十日 法官 助理  陈玉玲 书 记 员  陆垭婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4064号宝骏涂料有限公司、天津海航达建筑装饰工程有限公司、王忠波：宝骏涂料有限公司与天津海航达建筑装饰工程有限公司、王忠波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计129243.5元，在执行过程中，天津海航达建筑装饰工程有限公司、王忠波已将本案申请执行款直接给付宝骏涂料有限公司，并交纳本案执行费1839元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，宝骏涂料有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初4254号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3136号 原告：叶大军，男，汉族，1981年3月30日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王美霞（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 原告叶大军与被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（以下简称“桂华房开”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，原告叶大军及被告委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付房屋给原告；2、请求依法判令被告支付逾期交付商品房的违约金暂计13226.00元（暂计至2020年11月30日，该违约金以原告已付购房款259185.00.00元为基数，按日万分之一计算，从2019年7月1日起计算至交付商品房之日止）；3、本案诉讼费用由被告方承担。 本院经审理查明：2019年5月19日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的位于毕节市；建筑面积21.71平方米，套内建筑面积19.85平方米，总价款509185元。原告以银行按揭付款，买受人在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续。合同第十一条约定出卖人应在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条逾期交房责任约定:“除不可抗力外,出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列第1种方式处理:1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同）,买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金,并于该商品房实际交付之日起60内向买受人支付违约金。”《补充协议》第三条约定,“4.若买受人在物业交付使用时按揭贷款手续尚未能办理完毕，则不能办理交房手续。”第四条“如遇下列特殊原因，除双方同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：3、买受人未付清本合同约定之全部应付款项的。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约于2019年5月19日支付了首期房款259185.00元，于2021年1月5日办理完毕银行贷款手续。2020年12月28日，被告向原告发送短信，通知原告办理房屋交付手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 虽原被告双方合同约定若买受人在物业交付使用时按揭贷款手续尚未能办理完毕，则不能办理交房手续。但原告已经于2019年5月19日支付了首期房款259185.00元，被告并未举证证明是因为原告自身的原因导致按揭贷款手续不能办理。且根据庭审中被告陈述，涉案房屋验收竣工日期为2019年8月29日，该日期也已经迟于合同约定的房屋交付日期，被告明显已经违约，应当承担相应的违约责任。涉案合同约定被告应于2019年6月30日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付，则应根据合同约定从2019年7月1日起开始向原告计付逾期交房的违约金。被告于2020年12月28日被告通过原告在案涉合同上预留的电话号码156××××4441向原告发送短信，通知原告办理涉案商品房交付手续，该手机号码系原、被告在签订《商品房买卖合同》时原告预留在被告处的电话号码，因此，被告桂华房开公司的该通知行为能认定为其已尽到通知的义务，故违约金的计算应截止至2020年12月28日止，被告逾期交付涉案商品房546日，结合合同约定，被告应于实际交房之日2020年12月28日向原告支付逾期交房违约金14151.5元（259185.00元×546日×0.01%）。 原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶大军逾期交付商品房的违约金14151.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年三月九日 书记员  付娟华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执265号 申请执行人:向小朋，男，1985年07月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:卢文忠，男，1970年02月17日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民特28号民事裁定书，于2021年3月11日立案执行向小朋与卢文忠申请确认人民调解效力一案，该案被执行人卢文忠应向申请执行人向小朋支付人民币20600.00元，并承担申请执行费209.00元，共计20809.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢文忠银行存款人民币20809.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  谭家刚 二〇二一年三月十一日 书记员  孔令芳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初140号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人田海峰，男，1974年4月15日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地襄阳市襄州区,现住襄阳市襄州区。因盗窃，于2019年7月14日被襄阳市襄州区公安局行政拘留10日。因盗窃，2020年10月25日被襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人田海峰犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官李会林、检察官助理常晶晶出庭支持公诉，被告人田海峰及其辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至10月，被告人田海峰在襄阳市襄州区伙牌镇、张湾街道办事处等地盗窃作案2起，盗窃手机2部，盗窃物资价值1245.13元。案发后，二部手机被追回并返还给失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、指认现场照片等书证；证人田某的证言；失主王某、郭某的陈述；襄阳市襄州区价格认证中心价格认定结论书；被告人田海峰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人田海峰入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人田海峰有期徒刑六个月，并处罚金。被告人田海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：田海峰有坦白情节，并自愿认罪认罚，请求对田海峰从轻处罚。经审理查明，2020年4月至10月，被告人田海峰在襄阳市襄州区伙牌镇、张湾街道办事处等地盗窃作案2起，盗窃手机2部，盗窃物资价值1245.13元。案发后，二部手机被追回并返还给失主。具体犯罪事实如下：1.2020年4月20日15时许，被告人田海峰来到襄阳市襄州区伙牌镇李食店村1组王某家中，将放在卧室床头柜上一部手机盗走，王某发现被盗窃后找到田海峰质问，4月22日，田海峰将盗窃的手机还给王某。经襄阳市襄州区价格认定中心认定，被盗手机价值988.46元。2.2020年10月25日12时，被告人田海峰来到襄阳市襄州区长安市场“新南园”足浴店内，将被害人郭某放在足浴店内按摩床上手提包和一部手机盗走，田海峰离开足浴店后，郭某发现被盗便追撵上田海峰，追回了被盗的手机。被告人田海峰打电话报警，接警赶到现场的张湾水陆派出所民警询问田海峰时，田海峰闪烁其词，郭某则称田海峰盗窃了其包，民警遂将田海峰传唤至张湾水陆派出所询问并核实其身份，发现田海峰因涉嫌盗窃已被襄州区伙牌派出所立案侦查，遂将田海峰移交伙牌派出所处理。经襄阳市襄州区价格认定中心认定，被盗手机价值256.67元。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、指认现场照片、发还清单、指认盗窃现场照片、到案经过等书证；证人张某、田某等人的证言；失主王某、郭某的陈述；襄阳市襄州区价格认证中心价格认定结论书、襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人田海峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田海峰以非法占有为目的，入户盗窃公民私人合法财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出“田海峰有坦白情节，主动退还赃物，并自愿认罪认罚，请求对田海峰从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告人田海峰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  朱建兵二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘雅芳
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁08行终110号 上诉人：陈发新，男，1938年2月5日出生，汉族，住邹城市。 上诉人：陈发运，男，1954年9月26日出生，汉族，住邹城市。 上诉人陈发新、陈发运诉邹城市人民政府、邹城市田黄镇人民政府请求撤销行政复议决定书一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初233号行政裁定，向本院提出上诉。 陈发新、陈发运上诉称，一、现位于邹城市田黄镇圈××东南××广场××六棵(1棵已灭失)皂角树，自1966年以来一直被邹城市田黄镇圈里村村民委员会占有，以上五棵百年皂角树原本是上诉人祖先在明未清初年间栽种，距今已有200多年历史，五棵皂角树的所有权一直归上诉人家所有。自五棵皂角树被圈里村村民委员会占有后，上诉人几十年来无数次向圈里村村民委会提出返还给上诉人，圈里村几届村委会以种种理由拒不返还。上诉人认为，原始物权始终存在，依法不受诉讼时效的影响，不属于历史遗留问题，属于人民法院行政诉讼的受理范围。二、上诉人与圈里村村民委员会因皂角树权属问题，申请邹城市田黄镇人民政府处理。2018年5月份，田黄镇人民政府作出《关于皂角树归属权问题的处理意见》认为，争议皂角树归圈里村村民委会集体所有。上诉人不服，向邹城市人民政府提出复议。2018年9月18日，邹城市人民政府作出邹政复决字【2018】87-89号行政复议决定书，撤销了田黄镇人民政府作出的《关于皂角树归属权问题的处理意见》，责令田黄镇人民政府在法定期限内重新对皂角树的权属问题作出处理决定。2018年11月23日，田黄镇人民政府作出邹田黄林纠字(2018)第1号《林木、林地权属争议处理决定书》认为，位于田黄镇圈××广场××树××里村村民委员会集体所有。上诉人对该决定不服，在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。一审法院审理后认为，该决定侵犯了上诉人对五棵皂角树的所有，应当先申请行政复议，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人不服一审行政裁定提起上诉，二审法院裁定维持一审裁定。上诉人的起诉被驳回后，向邹城市人民政府提出对邹田黄林纠字(2018)第1号《林木、林地权属争议处理决定书》进行复议。2020年9月22日，邹城市人民政府作出邹政复决字【2020】77号《邹城市人民政府行政复议决定书》，维持了邹田黄林纠字（2018）第1号《林木、林地权属争议处理决定书》。上诉人对邹政复决字【2020】77号《邹城市人民政府行政复议决定书》不服，在规定期间内依法向人民法院提起行政诉讼。从田黄镇人民政府2018年5月份作出《关于皂角树归属权问题的处理意见》的具体行政行为之日起，上诉人一直在法律规定的期限内维护自己的合法利益，未超过任何期间时效，也未超过最长二十年的权利保护期。本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，符合行政诉讼案件的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定。虽然，曲阜市人民法院作出的行政裁定书中，未赋予上诉人上诉的权利及期限。但是，上诉人对法院不予受理的行政裁定不服，依法享有在法律规定的期限内提起上诉的权利，现提起上诉。请求依法裁定本案由曲阜市人民法院立案审理。 本院认为，2020年2月28日，泗水县人民法院对上诉人陈发新、陈发运诉邹城市田黄镇人民政府、第三人邹城市田黄镇圈里村村民委员会，请求撤销邹田黄林权纠字（2018）第一号《邹城市田黄镇人民政府林木、林地权属争议处理决定书》，并判决位于邹城市田黄镇圈××东南××广场××百年皂角树归其所有行政一案，作出（2019）鲁0831行初41号行政裁定，裁定驳回陈发新、陈发运的起诉。陈发新、陈发运对（2019）鲁0831行初41号行政裁定不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月10日作出(2020)鲁08行终150号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定结果。上诉人陈发新、陈发运在上述案件被驳回起诉后，向行政机关申请对邹田黄林权纠字（2018）第一号《邹城市田黄镇人民政府林木、林地权属争议处理决定书》进行复议，经行政机关复议后，提起本案诉讼，请求撤销邹田黄林权纠字（2018）第一号《邹城市田黄镇人民政府林木、林地权属争议处理决定书》及邹政复决字【2020】77号《邹城市人民政府行政复议决定书》，并判决位于邹城市田黄镇圈××东南××广场××百年皂角树归其所有。上诉人在本案中虽增加了撤销邹政复决字【2020】77号《邹城市人民政府行政复议决定书》的诉讼请求，但其诉请与(2020)鲁08行终150号一案的诉请相同，都是对涉案皂角树的权属争议。故上诉人的起诉不符合立案规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  胡召银 审判员  孙 红 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 妍
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保505号立案庭：你庭于2021年3月26日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区丁嘴农民资金互助合作社与被申请人张雯、魏良鉴、张建军、王帮江、蔡大同、苏新文财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对张雯、魏良鉴、张建军、王帮江、蔡大同、苏新文银行存款870000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2996号 上诉人（原审被告）：黄宝玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：陈秋生，男，1960年10月11日出生，汉族，住所地福建省永春县。 上诉人黄宝玲因与被上诉人陈秋生民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2021）闽0525民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄宝玲以服从一审判决为由于2021年3月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄宝玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄宝玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人黄宝玲负担(多预交的1950元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10129号上诉人（原审原告）：玖龙纸业（沈阳）有限公司，住所地新民市东城街道工业园区。法定代表人：张茵，系该公司董事长。委托代理人：孙阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区,系该公司法务。被上诉人（原审被告）：刘长城，男，汉族，户籍地：新民市，现住址：新民市。上诉人玖龙纸业（沈阳）有限公司因与被上诉人刘长城名誉权纠纷一案，新民市人民法院（2020）辽0181民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。玖龙纸业（沈阳）有限公司上诉称，一审认定事实不清，被上诉人虽然遮盖了“玖龙”字样，但在搜索引擎中只能查到上诉人公司；被上诉人的行为侵害了上诉人的名誉，与损害事实具备因果关系。请求依法改判或发回重审。刘长城未到庭参加诉讼。玖龙纸业（沈阳）有限公司一审诉称，玖龙纸业（沈阳）有限公司与刘长城于2019年11月19日签订劳动合同，劳动期限为三年，自2019年11月19日至2022年11月18日止。刘长城于2019年11月19日入职玖龙纸业（沈阳）有限公司，2019年11月23日，刘长城在未履行任何请假、辞职等手续情况下擅自离职，并拒接电话，刘长城离职后，玖龙纸业（沈阳）有限公司为督促刘长城回公司办理离职手续，通过邮递及专人送达至身份证地址等方式向刘长城送达了法务函，而刘长城在接到法务函后，拒绝办理离职手续，并在快手等视频平台发布视频，歪曲实事、肆意诽谤玖龙纸业（沈阳）有限公司声誉，辱骂玖龙纸业（沈阳）有限公司正常执行工作行为的员工，对玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉造成了极大的影响，对玖龙纸业（沈阳）有限公司职工造成了极大心里伤害。刘长城的行为事实清楚，已严重损害了玖龙纸业（沈阳）有限公司权益。故诉至法院，要求1、刘长城立即停止对玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉侵害，删除相关视频；2、要求刘长城在具有影响力的报刊、媒体上公开向玖龙纸业（沈阳）有限公司赔礼道歉，消除影响，恢复玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉；3、本案诉讼费用由刘长城承担。一审法院认定事实，2019年11月19日，玖龙纸业（沈阳）有限公司与刘长城签订劳动合同书，约定刘长城在玖龙纸业（沈阳）有限公司工作，劳动期限自2019年11月19日至2022年11月18日止，刘长城在员工劳动防护用品发放单、入职告知书、离职结算事项上签字确认。经过玖龙纸业（沈阳）有限公司培训，刘长城上岗工作，工作三日后，刘长城感觉不适应工作，在未办理离职手续的情况下自动离职，玖龙纸业（沈阳）有限公司向刘长城送达了《法务函》，督促刘长城尽快办理离职手续。刘长城认为玖龙纸业（沈阳）有限公司要求其补交餐费不合理，于2019年12月5日在“快手”APP上发布视频，视频画面为“法务函”，刘长城对该函中多处涉及公司名称部位进行了部分遮挡，视频配有旁白。玖龙纸业（沈阳）有限公司认为刘长城发布视频的行为对玖龙纸业（沈阳）有限公司的名誉及玖龙纸业（沈阳）有限公司的职工造成了极大的影响，要求1、刘长城立即停止对玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉侵害，删除相关视频；2、要求刘长城在具有影响力的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉；3、本案诉讼费用由刘长城承担。一审法院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。名誉权是法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，刘长城在“快手”APP发布的视频画面为“法务函”，其对该函中几处涉及玖龙纸业（沈阳）有限公司名称的关键词如“玖、玖龙”进行了遮挡，视频旁白及视频下方刘长城对网友的回复也未明确提到玖龙纸业（沈阳）有限公司全称，故刘长城发布该视频的行为并未侵害玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉权，且玖龙纸业（沈阳）有限公司也未提供相应证据证明其确有名誉被损害的事实，故对玖龙纸业（沈阳）有限公司的主张不予支持。综上,一审法院《民法通则》第一百零一条、《侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定,判决如下:驳回玖龙纸业（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由玖龙纸业（沈阳）有限公司负担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘长城发布的视频画面中，对涉及玖龙纸业（沈阳）有限公司名称的关键词已经进行了遮挡，也未明确提到玖龙纸业（沈阳）有限公司的全称，其行为并未侵害玖龙纸业（沈阳）有限公司名誉权，根据现有证据也不能证明上诉人玖龙纸业（沈阳）有限公司确有名誉被损害的事实，故上诉人玖龙纸业（沈阳）有限公司的上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人玖龙纸业（沈阳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  任 江审判员  王 勇二〇二一年三月十二日法官助理李飞书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢207号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄日龙，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与黄日龙信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项36187.94元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021财保65号 申请人：洛南县农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市洛南县。 法定代表人：刘志明，系洛南县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，生于1989年1月7日，住洛南县，系洛南县农村信用合作联社风险管理部副经理。 被申请人：郭瑞虎，男，生于1977年8月17日，住洛南县。 被申请人：张会莉，女，生于1984年4月4日，住洛南县。 申请人洛南县农村信用合作联社于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭瑞虎、张会莉名下银行、微信、支付宝账户中的存款20000元予以冻结或查封、扣押被申请人陈建名下相当于人民币20000元的其他财产。申请人洛南县农村信用合作联社以其业务周转金账户（账号2708**************0125）上的现金人民币20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人洛南县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭瑞虎、张会莉名下银行、微信、支付宝账户中的存款人民币20000元（期限从2021年3月29日起至2022年3月28日止）。 案件申请费220元，由申请人洛南县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亚龙 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵 青 书 记 员 姜 瑜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初419号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县一街**14院**。   负责人：雷金刚，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王越涛，系该公司职工。   被告：李雪亮，男，1979年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：李万林，男，1962年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：孙红霞，女，1966年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：闫建斌，男，1969年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：苏文萍，女，1985年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：绳长江，男，1975年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：吴雅琴，女，1978年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：吴红伟，男，1984年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：倪国荣，女，公民代理。   被告：何江花，女，1985年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：倪国荣，女，公民代理。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行与被告李雪亮、被告李万林、被告孙红霞、被告闫建斌、被告苏文萍、被告绳长江、被告吴雅琴、被告吴红伟、被告何江花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行的委托诉讼代理人王越涛到庭参加诉讼，被告吴红伟、被告何江花的委托诉讼代理人倪国荣，被告李雪亮、吴雅琴到庭参加诉讼，被告苏文萍、被告孙红霞、被告李万林、被告绳长江、被告闫建斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：   一、合同约定贷款概况   2017年12月29日，被告李雪亮作为借款人，被告李万林、被告吴红伟、被告绳长江、被告闫建斌作为保证人与原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行签订一份《个人最高额保证借款合同》，合同号为：五村银（呼图壁支行）最保借字第201700032102号，约定李雪亮向原告借款135000元，借款期限自2017年12月29日至2019年12月28日，借款月利率6.729167‰，逾期月利率10.0937‰，还款方式为按季付息，本金借款期满时一次性归还。   二、担保概况   2017年12月29日，被告李雪亮作为借款人，被告李万林、被告吴红伟、被告绳长江、被告闫建斌作为保证人与原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行签订一份《个人最高额保证借款合同》，约定被告李万林、被告吴红伟、被告绳长江、被告闫建斌自愿为被告李雪亮提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或者是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费。2017年12月29日，被告苏文萍、被告吴雅琴、被告何江花、被告孙红霞分别出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人，对借款人李雪亮的债务承担连带共同还款责任。   三、履行情况   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行实际发放贷款的时间为2017年12月29日，金额135000元，被告李雪亮未按时偿还借款。截至2021年1月20日，被告李雪亮尚欠本金135000元、利息34172元。   四、需要说明的其他事项：   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行于2021年1月15日申请立案，在保证期间内向保证人主张承担保证责任。   五、原告的诉讼请求：1．要求被告李雪亮向原告支付借款本金135000元、利息34172元（利息计算至2021年1月20日），合计169172元，并按照月利率10.0937‰支付利息自2021年1月21日至借款实际归还之日。2．判令被告李万林、孙红霞、闫建斌、苏文萍、绳长江、吴雅琴、吴红伟、何江花对上述债务承担连带保证清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李雪亮于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行借款本金135000元、利息34172元（利息至2021年1月20日），合计169172元，并按借款本金1350000元、月利率10.0937‰支付自2021年1月21日至债务清偿之日的利息；   二、被告李万林、被告孙红霞、被告闫建斌、被告苏文萍、被告绳长江、被告吴雅琴、被告吴红伟、被告何江花对被告李雪亮承担的上述债务承担连带清偿责任；被告李万林、被告孙红霞、被告闫建斌、被告苏文萍、被告绳长江、被告吴雅琴、被告吴红伟、被告何江花承担还款责任后，有权向被告李雪亮追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告李雪亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   郑红玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保558号 被保全人：周鹏，男，1991年12月03日出生，汉族，住重庆市长寿区××盐井村××号，公民身份号码5002211991××××××××。 被保全人周鹏财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周鹏名下银行存款11193.02元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终901号 上诉人（原审被告）：张店煦东洗化用品商行，住所地山东省淄博市张店区华光路**义乌小商品城****洗化区**，统一社会信用代码×××672。 经营者：耿娟娟，女，1981年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，山东杰盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：。住所地：上海市保定路**信用代码×××399。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜(临沂)律师事务所律师。 上诉人张店煦东洗化用品商行因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张店煦东洗化用品商行于2021年3月22日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人上海家化联合股份有限公司达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张店煦东洗化用品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张店煦东洗化用品商行撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张店煦东洗化用品商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玲玲 审判员  吕桂欣 审判员  陈燕萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄圣楠
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初81号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：孟繁娜，女，1980年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告孟繁娜供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年三月十日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4669号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区×沥××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄燕珊，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××之三，公民身份号码445××××××××××××244。被告：黄伟坤，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××之三，公民身份号码445××××××××××××298。本院于2021年2月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告以两被告已经清偿了所有欠款为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回对被告黄燕珊、黄伟坤的起诉。本案案件受理费减半收取11962.41元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告负担。审判员  梁宁二〇二一年三月二十六日书记员  罗婷
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初200号 原告：魏志龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 被告：河北金凯旺服装纺织有限责任公司，住所地河北省保定市容城县西关外。 法定代表人：田雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 魏志龙与河北金凯旺服装纺织有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。原告魏志龙于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏志龙撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告魏志龙负担。 审判员  李英华 二〇二一年三月八日 书记员  赵泽龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2548号原告：施红婷，女，1962年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：郑小柯，男，1994年1月21日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司拓城支公司，住所地河南省。负责人：田坤，总经理。原告施红婷与被告郑小柯、中国平安财产保险股份有限公司拓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告施红婷自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施红婷撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月十九日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执361号申请执行人：王作林，男，1956年02月12日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。被执行人：淮南市路路胜交通设施有限公司，住所地淮南经济技术开发区振兴路东侧。本院在执行××与被××人××路路胜交通设施有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2021）皖0402初字361号民事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人淮南市路路胜交通设施有限公司价值为77元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年；本裁定立即执行。审判员 宫 俊二〇二一年三月二十三日书记员 韩雪梅
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执866号 被执行人：黄玉梅，女，1992年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初179号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄玉梅银行账户余额5300元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年三月四日 书记员  黄健
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初628号原告：赵闯。被告：杨振山。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。委托代理人：赵新，公司员工。原告赵闯诉被告杨振山、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵闯到庭参加诉讼；被告杨振山、英大泰和唐山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告2000元，被告二在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日20时22分许，赵闯驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，在京港澳高速公路北京方向1154KM附近与被告杨振山驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成高速路产，双向车流及车上货物受损，经公安机关认定，赵闯承担事故次要责任，被告杨振山承担主要责任。被告杨振山是冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××实际所有人，于2016年7月11日在唐山市××区润兴运输有限公司名下为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××在被告二投保有交强险。被告英大泰和唐山公司是冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××交强险承保公司，应该在保险范围内承担赔偿责任。被告杨振山未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告英大泰和唐山公司书面辩称，原告诉讼主体不适格，鄂Ａ×××××号车所有人为武汉市帝王物流有限公司；我司承保涉案车辆交强险，不承担诉讼费。经审理查明，原告赵闯持C1驾照，系鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人、实际所有人。被告杨振山持A2驾照，系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶人、实际所有人。本案事故发生时，被告英大泰和唐山公司承保该车交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司承保该车商业三者险（含不计免赔）。2016年12月7日，原告赵闯驾驶鄂Ａ×××××轻型仓栅式货车在京港澳高速公路北京方向1154KM附近与被告杨振山驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车发生道路交通事故，造成高速路产、双方车辆及车上货物受损。原告赵闯承担事故次要责任，被告杨振山承担主要责任。事故发生后，被告杨振山向中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司主张车损险、商业三者险理赔和代位赔偿。后中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司向赵闯、武汉帝王物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司提起保险合同诉讼，该案经一审、二审后依法裁判，且已生效。后中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业三者险限额范围内向原告赵闯赔偿了其车辆损失，被告英大泰和唐山公司未在交强险限额范围内承担保险责任。因被告杨振山、英大泰和唐山公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告赵闯的车辆在本案交通事故中受损属实，其因本事故产生的合理损失依法应获得赔偿。被告英大泰和唐山公司系被告杨振山所驾车辆交强险的保险人，应依法在交强险财产损失限额范围内赔偿原告赵闯保险金计人民币2000元。被告杨振山、英大泰和唐山公司未到庭应诉，不影响本案审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告赵闯保险金计人民币2000元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告赵闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取，原告赵闯已交纳），由被告杨振山负担。本判决为终审判决。审判员  李金文二〇二一年三月五日书记员  黄 湛
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初210号   原告：王淑红，女，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县建安镇新兴社区。   被告：陈明双，男，1979年5月29日出生，汉族，东辽县建安镇派出所干警，住所地吉林省辽源市龙山区。   原告王淑红与被告陈明双民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑红到庭参加诉讼，被告陈明双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王淑红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20万元，并按月利息１分支付从2018年7月3日至2021年7月3日的利息60000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月3日被告在原告处借款20万元，被告出具借条一份，约定于2020年7月3日还清，并支付相应借款利息。约定到期后被告拒不偿还。经原告多次索要未果，为维护原告自身合法权益，根据《合同法》之相关法律的规定，原告诉至法院，望贵院依法判决。   陈明双未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告王淑红与被告陈明双系朋友关系。2017年7月3日被告因做生意需要在原告处借款20万元，约定月利息１分。2018年7月11日被告支付了原告一年利息24000元，本金一直未偿还。2019年7月3日被告给原告重新出具借条和收条各一份，约定于2020年7月3日还清，并支付相应借款利息。现借款已到期，原告多次索要未果，原告诉至法院。   上述事实，有原告出具的借条、收条、银行转账记录、被告的银行转账记录及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。   本院认为，被告陈明双向原告借款20万元并约定月利１分的事实清楚，本院予以认定。被告在给原告出具的借条中约定2020年7月3日偿还借款并给付利息，被告至今未偿还原告借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。   综上所述，原告要求被告偿还借款本金20万元并支付2018年7月3日至2021年7月3日期间的利息60000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：   被告陈明双于本判决生效之日立即偿还原告王淑红借款20万元，并支付从2018年7月3日至2021年7月3日的利息60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元减半收取即2150元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 黄彦民   二〇二一年三月十一日   书记员 战 莹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢119号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人：胥勇平，男，1983年1月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胥勇平在银行的存款34000元或查封被执行人胥勇平相当于34000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二一年三月八日书记员 涂玉飘
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初1191号原告：张涛，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨亚楠，女，1990年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭晓鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告张涛与被告郭晓鹏民间借贷纠纷一案中，因原告张涛在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇二一年三月二十日法官助理张双博书记员蒋子坤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保59号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地：黑龙江省肇源县大兴乡。负责人：陈跃东，该支行行长。委托诉讼代理人：李东良，男，1987年9月21日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：王福，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：孙桂芬，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王福名下的粮补款5000元（开户行为黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行，账号为55×××10），黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王福在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行55×××10账户的粮补款5000元，冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  黄永亮二〇二一年三月二十九日书记员  张春月
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初532号原告：广州奥园物业服务有限公司清新分公司，住所地为广东省清远市清新区××××××××××之四首层向南第三卡，统一社会信用代码：91441803MA51UYAY5M。。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：李政、凌蔼华，均系广东正派律师事务所律师。被告：蔡海繁，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××711。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司与被告蔡海繁物业服务合同纠纷于2021年1月25日立案。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司于2021年3月11日以和被告蔡海繁达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司负担。审判员  丁红霞二〇二一年三月十一日书记员  潘国恒
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1279号 上诉人（原审原告）：吴少喆，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兰英置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设西路蓝堡城**商铺，统一社会信用代码91341222355181488M。 法定代表人：王琦琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人吴少喆因与被上诉人安徽兰英置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初792号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 吴少喆预交的二审案件受理费3562元，予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二一年三月二十九日 法官助理张婷玉 书记员徐玉洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初234号 原告：傅艾琴，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住金溪县。 委托诉讼代理人：沈小英，女，住金溪县，系原告外甥，代理权限为特别授权代理。 被告：胡建财，男，1989年9月25日出生，汉族，务工，住金溪县。 被告：余金风，男，1974年12月1日出生，汉族，务工，住金溪县。 原告傅艾琴与被告胡建财、余金风民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告傅艾琴及其委托诉讼代理人沈小英、被告胡建财到庭参加诉讼，被告余金风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅艾琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同连带清偿原告傅艾琴借款本金5万元及利息（利息按借款本金5万元、月利率1.2%自2018年1月11日起计算至借款还清时止）；2、案件受理费由被告方负担。事实与理由：两被告系亲戚关系，胡建财因生意资金周转困难向原告借款5万元并约定按月利率1.2%计算利息，且由被告余金风提供担保。借款发生后经原告多次催问，被告方只清偿了原告2018年1月11日之前共六个月的利息计币3600元。然而借款本金5万元及2018年1月11日之后的利息被告方拒绝清偿给原告。为维护原告合法权益，特具状至金溪县人民法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告胡建财在庭审中口头辩称，原告起诉状属实，担保人余金风是我舅舅，目前我经济紧张，在外打工。我愿意每月归还原告2000元直到还清款为止，如果我姐姐会借钱给我，我也会一次性归还原告借款的。 被告余金风未答辩。 原告傅艾琴围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。因被告胡建财对原告提供的上述证据均已认可，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告胡建财于2017年7月11日向原告傅艾琴借款5万元用于其生意资金周转。于借款当日胡建财作为借款人、余金风作为担保人共同向原告傅艾琴出具了一张5万元借条。借条约定按月利率1.2%计算利息。借款发生后经原告多次催促被告方还款，至今被告方已归还了原告2018年1月11日之前的约定利息计币3600元，然而借款本金5万元及2018年1月11日之后的利息被告方拒不清偿给原告。 本院认为，被告胡建财于2017年7月11日因生意资金周转困难向原告借款5万元且约定按月利率1.2%计算利息，并由被告余金风担保的事实。因有两被告共同向原告出具的借条等证据予以证实，故本院应予认定。庭审中原告傅艾琴及被告胡建财均承认：被告方已归还了原告2018年1月11日之前的约定利息计币3600元。故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》【2021/1/1-至今】第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建财在本判决生效之日起5日内清偿原告傅艾琴借款本金5万元及利息（利息按借款本金5万元、月利率1.2%自2018年1月11日起计算至还清款时止）； 二、被告余金风对原告的上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向胡建财追偿。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元减半收取802.5元，由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二一年三月十二日 书记员  叶会琴
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322执保42号申请人：彭宝江，汉族，1977年9月08日生，云南省曲靖市陆良县人，现住云南省曲靖市陆良县。被申请人：常乔连，女，汉族，1979年10月17日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。申请人彭宝江以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人常乔连的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人彭宝江为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人常乔连的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二一年三月五日书记员杨淞
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执异24号 异议人（被执行人）：李某1，女，1982年5月14日生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：李某2，男，1979年6月12日生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 本院在执行申请执行人李某2与被执行人李某1离婚纠纷一案中，异议人（被执行人）李某1向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）李某1称，异议人与申请执行人李某2原系夫妻关系，于2011年经本溪满族自治县人民法院（2011）本县民初字第01215号民事调解书调解离婚，婚生女李政由李某2抚养，李某1每月支付抚养费人民币500元。后李某2依据上述调解书，于2021年1月19日向本溪满族自治县人民法院申请执行，请求李某1支付欠付抚养费53000元。因2015年9月至2019年8月间，李政由李某1抚养，故此期间的抚养费24000元应从李某2申请强制执行的抚养费中扣除。异议人另于2020年7月将李政生活费5000元交付给李某2，该部分费用亦应从执行的金额中扣除。上述两项费用抵顶后，异议人应支付抚养费24000元，故提出异议。 本院查明，李某1诉李某2离婚纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）本县民初字第01215号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李某1与李某2自愿离婚；二、婚生女李政由李某2抚养，李某1自二〇一一年十一月始，每月给付其女抚养费五百元；三、家庭财产中李某1分得自用衣物，李某2分得自用衣物。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由李某1负担。后李某2据此调解书于2021年1月19日就李某1欠付抚养费向本院申请执行，申请执行金额为53000元。李某1称，2015年9月至2019年8月间李政由其抚养（依据调解书确定的抚养金额，4年抚养费计算为24000元），自己另于2020年7月支付李政生活费5000元，并提供本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村民委员会出具的证明及李政姑姑（微信名为红鸽）的微信转账记录。异议人认为上述费用抵顶后，尚欠抚养费为24000元，故提出异议。 本院认为，根据（2011）本县民初字第01215号民事调解书，李某1负有给付抚养费的义务，李某2据此申请执行并无不当。异议人提供的证据不能证明其女由其直接抚养，而其亦未提供2020年7月支付李政抚养费5000元的相关证据，故异议人主张相互抵消证据不足，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）李某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 藏元涛 审 判 员 刘 洋 审 判 员 刘玉祥 二〇二一年三月三日 法官助理 金兵瑶 书 记 员 魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1974月10月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：汪某，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时对地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分；2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。永全公司、三沟公司提交书面意见称，1.申请人主张案涉房屋按照重置价格赔偿没有依据。案涉房屋距离河道较近，且年久失修，案涉房屋所处地段水文条件较好，降水丰富，因此案涉损害后果的发生存在多种因素；2.申请人主张以《勘察报告》加重答辩人的赔偿责任没有依据；3.凉州区人民政府已经对包括申请人在内的76户农户整体搬迁及补助，且三沟水电站建设系经过政府审批规划，验收合格；4.本案同类型系列案件部分村民已经申请强制执行并得到履行，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据申请人申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准及赔偿责任比例认定是否适当。关于原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。申请人提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，已无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请再审理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际产生损失作为损失确定范围并无不当。关于原审法院对赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，申请人及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，申请人亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。申请人一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1、房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2、次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于申请人在二审中提交的《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》），试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料...所获得的监测数据相对较为保守...”。第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为申请人单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且勘察报告系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。申请人王某不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，其应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由申请人自负其他损失亦无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二一年三月二十三日法官助理 谢雨欣书记员 何利珍
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初145号 原告：李井荣，女，1954年10月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会，住所：滦平县滦平镇铧子炉村。统一社会信用代码：541308243359728481。 法定代表人：谢海涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。 本院在审理原告李井荣与被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告李井荣于2021年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 本院认为，原告李井荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李井荣撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 案件受理费558.00元，减半收取计279.00元，由原告李井荣负担。 审判员  王雨婷 二〇二一年三月八日 书记员  白 迪
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1133号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****。社会统一信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳。 被告：陈光尧，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告陈光尧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2021年3月29日以被告陈光尧已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 薇
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执504号韩洪茂（代理人尹帮富）：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人韩洪茂与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人韩洪茂履行424.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执504号张月华：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人韩洪茂与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人韩洪茂履行424.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知2021年3月8日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1291号 罪犯黎肖云，男，1977年12月26日出生，汉族，广西省岑溪市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2015）榕刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人黎肖云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21871.2元。并对赔偿总额中的109356元承担连带责任。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年12月29日作出(2016)闽刑终353号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月8日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2015年5月15日起至2021年5月14日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎肖云在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯原判财产性判项未缴纳。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黎肖云减刑的异议。 本院认为，罪犯黎肖云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黎肖云减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2021年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监8号 原审原告：李新丰，男，1972年8月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人孟丽敏、胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。 原审原告李新丰与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2018年3月13日作出(2018)冀0110民初573号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执867号 申请执行人：候年平，男，1940年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会,住所地新泰市石莱镇卢家庄村。 法定代表人:卢西龙,该村主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初7454号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月五日 书记员 任玉明
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1064号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓成财金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓成财的微信、支付宝、银行账户存款14845.41元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2159号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6700号原告:张梦然,女,1986年3月12日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:赵勇,男,1988年5月26日出生,汉族,住天津市河东区。原告张梦然与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梦然到庭参加了诉讼。被告赵勇经本院合法传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦然向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款538600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2010年春节相识,之后被告一直追求原告,并以谈恋爱的名义和原告交往。2012年年中,被告被法院以诈骗罪判处有期徒刑3年。原告对被告的品行十分失望,中断了和被告的往来。2015年6月被告出狱。2017年6月,被告继续追求原告,并欺骗原告说他做了不错的生意,并买了婚房和婚车(后来原告才发现,生意是假的,婚房是租的,婚车也是借的)。原告信以为真,就继续和被告交往。被告还通过请双方亲属吃饭、高调宣布计划2019年结婚等事,获取了原告极大信任。从2018年开始,被告就开始跟原告借钱,理由是生意周转。原告所有的工资和奖金几乎都被被告借走。有时候原告手里没钱了,被告就让原告用支付宝和微信借贷款给他用。比如2018年8月,原告在建行一次性贷款28万元给了被告。经统计,2018年,原告借给被告的大额借款共计671600元,期间,因原告父亲急用钱,被告偿还了原告13000元,还欠原告538600元。被告以谈恋爱作掩护,以生意周转需要用钱为名,从原告大量借款,致使原告目前有大量外债,生活困难,入不敷出。原告因此事受到巨大的精神伤害,晚上睡不着觉,白天没有精力,工作受到影响,目前已经被公司降职降薪。被告用假工作、假婚房、假婚车骗取原告信任,手段极其卑劣。在交往中间,原告还发现被告有严重的赌博和嫖娼行为。2018年8月到年底,原告被单位调到大连工作,这段期间,被告竟然和一个女人同居,极大伤害了原告的感情。自2018年年底至今,原告数次联系被告还钱,被告均不置可否,一再拖延。故成诉。被告赵勇未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据的真实性本院予以认可，但对其证明目的不予认可；被告赵勇未向本院提交证据。结合当事人的当庭陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：原告于2018年期间通过支付宝、银行转账及微信的方式给被告转款累计538600元。本院认为，原告提交的银行转账记录、微信及支付宝转账记录等仅能够证实原告为被告转款的事实，其提交的微信聊记录并不能明确证实被告所借款项的具体金额，根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的民事责任；待其对本案证据加以补强后可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张梦然全部诉讼请求。案件受理费9186元，公告费600元，合计9786元全部由张梦然负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾人民陪审员  李洪剑人民陪审员  张立娟二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈 硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初92号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李慧，女，1984年12月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，大学文化，个体，户籍地为天津市宝坻区，住宝坻区海滨街道东街**。2020年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，2021年3月4日被本院决定取保候审。现于居住地××。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2021］91号起诉书指控，2020年11月4日14时许，被告人李慧饮酒后驾驶牌照号为津ＭＵ××**号思威牌小型轿车，从宝坻区海滨街道菜市场驶出，后行驶到宝坻区××街道××大学××西门附近时，被公安民警当场查获。经检验，被告人李慧每100毫升血液中乙醇含量为194.75毫克。公诉机关认为，被告人李慧在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李慧到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议判处被告人李慧拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。被告人李慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李慧犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李慧认罪认罚，依法可以从宽处罚；李慧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二一年三月八日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初2357号 原告赵英超，男，1991年1月7日出生，贵州省威宁县人，汉族，住威宁县。 委托代理人邓鑫，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201910122488，代理权限为特别授权代理。 委托代理人单能云，贵州智丽原律师事务所实习律师，实习证号：23072006119020，代理权限为一般代理。 被告李荣生，男，1993年3月3日出生，贵州省威宁县人，汉族，住威宁县。 原告赵英超诉被告李荣生劳务合同纠纷一案，原告以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人的利益，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵英超撤回起诉； 案件受理费人民币50元,由原告超英超负担(已交纳)。 审 判 员  沈 雪 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陶 丽 书 记 员  张贵芬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2316号原告：唐汉宇，男，1974年1月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：付延廷，男，1975年3月17日出生，住天津市蓟州区。被告：天津市运鑫汽车运输服务有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇西门外京哈公路北（20-13）号。法定代表人：邹德华，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区宝平街道环城南路西段**厂区内主体建筑**东侧。负责人：鞠鹏，职务：经理。原告唐汉宇与被告付延廷、天津市运鑫汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告唐汉宇于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐汉宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐汉宇撤诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  刘虹二〇二一年三月三十日法官助理崔之献书记员李敏
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更119号 罪犯王建光，男，生于1961年02月16日，汉族，陕西省咸阳市乾县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。 陕西省乾县人民法院于2015年02月03日作出（2014）乾刑初字第00099号刑事附带民事判决书，以被告人王建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2014年08月05日至2024年08月04日,于2015年03月5日送入陕西省雁塔监狱执行，2020年04月08日转入陕西省黄陵监狱执行刑罚。2018年05月22日经陕西省西安市中级人民法院以（2018）陕01刑更754号刑事裁定书裁定减刑6个月，刑期执行至2024年02月04日。 执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯王建光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王建光确有悔改表现，具体事实：该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。在电脑排线岗位上改造以来，能完成监区下达的定额劳动任务。共获积极12个（2018年03月获得成绩64.5分，折合积极0个；自2018年04月至2020年06月底止累计获得成绩1853分，折算表扬3个，折合积极12个）。建议对罪犯王建光予以减刑六个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。 本院认为，罪犯王建光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王建光予以减刑六个月（刑期执行至2023年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 焦 鹏 审判员 陈凤梅 审判员 李翔宇 二〇二一年三月十一日 书记员 孙飞艳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终744号上诉人（原审原告）：阮子利，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司商丘供电公司。住所地：河南省商丘市文化东路。代表人：景胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人阮子利因与被上诉人国网河南省电力公司商丘供电公司（以下简称国网商丘供电公司）劳动争议一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阮子利的委托诉讼代理人张坤鹏与被上诉人国网商丘供电公司的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮子利上诉请求：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6188号民事判决，改判确认阮子利与国网商丘供电公司之间存在事实劳动关系；二、一、二审诉讼费由国网商丘供电公司承担。事实和理由：1、国网商丘供电公司在一审的答辩中明确指出自1999年之后，河南省电力系统实行“两改一同价”政策，自该政策实施后，国网商丘供电公司与阮子利签订了劳动合同，建立了劳动关系。但在2003年时，双方之间的劳动关系就已终止。根据国网商丘供电公司的答辩，可以肯定双方之前确实存在劳动关系，至于后来劳动关系是否解除及由谁来举证劳动关系解除，按照法律规定应由主张劳动关系发生终止、解除的一方承担举证责任。而一审中，国网商丘供电公司没有任何证据能证明其已以明确书面方式通知到阮子利劳动关系解除或辞退等事实，故在其无证据证明劳动关系已经解除的情况下，且阮子利提供的工作内容均属国网商丘供电公司的业务组成部分，应肯定劳动关系处于持续状态。仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始计算，而该期间又因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，其中向对方主张权利包含诉讼外主张。1992年初至2018年初，阮子利为国网商丘供电公司工作，国网商丘供电公司不曾明确通知说不让阮子利干了，直到2018年初，国网商丘供电公司让阮子利暂停工作，待有合适工作另行通知，后阮子利多次到国网商丘供电公司处打听，询问开工事宜，而国网商丘供电公司也只是找理由一拖再拖，阮子利自始不知其自身合法权益受到了侵害。2018年后，国网商丘供电公司也不曾明确以书面方式通知到阮子利说不让其干了，仲裁时效不曾起算。即便起算，因阮子利不间断主张权利，时效也始终处于中断状态，不存在时效已过之说。2、一审无视阮子利与国网商丘供电公司劳动关系延续存在的事实，以国网商丘供电公司未给上诉人办理社会保险等手续，未签订劳动合同等认定双方不存在劳动关系严重错误。如果国网商丘供电公司直接给阮子利签订了劳动合同或缴纳了社保，也不存在本案确认劳动关系纠纷一事了。综上，一审认定案件事实错误，适用法律错误，请求二审查明案件事实，依法支持阮子利的上诉请求。国网商丘供电公司辩称，1、阮子利在1999年至2003年期间确曾系国网商丘供电公司的员工，但在2003年时就已经与国网商丘供电公司终止了劳动合同关系。在一审庭审笔录及阮子利与国网商丘供电公司员工王某某的微信聊天记录中均可看出，阮子利明确承认早在2003年时就已落聘（终止劳动关系）。自2003年之后，阮子利不再是国网商丘供电公司的员工，国网商丘供电公司也不再对其进行任何劳动用工管理，双方之间不存在任何事实或法律上的劳动合同关系。2、阮子利早已超过劳动仲裁及诉讼时效，又不存在法定的中止、中断事由，故一审法院判决驳回阮子利的诉讼请求完全正确。阮子利早在2003年时就已经与国网商丘供电公司终止了劳动合同关系，劳动仲裁时效应自2003年起计算一年。即便如阮子利在上诉状中所称，于2018年初让其在家等候通知，其也应自2018年初就已知道其合法权益受到损害，而直至2020年1月才提起劳动仲裁，商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由正是阮子利的仲裁申请已超过仲裁时效。阮子利没有任何证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，故一审法院以阮子利的仲裁申请已超过仲裁时效为由，判决驳回其诉讼请求完全正确。请求驳回上诉，维持原判。阮子利向一审法院起诉请求：1、依法确认阮子利与国网商丘供电公司之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由国网商丘供电公司承担。一审法院认定事实：从上世纪90年代起，阮子利就在原××县平台乡电管站从事电工工作，在九十年代末，国家进行农村电力体制改革，国网商丘供电公司在2003年开始在当地开展在农村电工中通过招聘考试等录用程序择优录取，被录用的人员为正式的农村电工，由国网商丘供电公司统一签订劳动合同，办理社会保险等手续的工作。阮子利在此期间没有与国网商丘供电公司签订劳动合同，国网商丘供电公司也未为其办理社会保险等手续，自此以后也未再给其发放过工资等劳动报酬。阮子利庭审中自认，从2003年以来，其所得到的报酬均是由其自行在所收取的电费中直接提取的管理变压器等费用。2020年10月12日，商丘市劳动人事争议仲裁委员会以阮子利的仲裁申请已超过仲裁时效为由下发了不予受理通知书，阮子利对该决定不服提起诉讼。一审法院认为，阮子利在2003年未被录用为正式的农村电工，也未与国网商丘供电公司统一签订劳动合同，国网商丘供电公司也没有为其办理社会保险等手续。虽然其自称仍管理着农村农电，其自该时段起就应当要求与国网商丘供电公司签订劳动合同，若被拒绝应当即时申请仲裁，而阮子利没有申请，直到2020年，阮子利才提出劳动仲裁申请，商丘市劳动人事争议仲裁委员会以阮子利申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告阮子利其他诉讼请求。一审案件受理费5元，已减半收取，由原告阮子利承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系，本案是否超过仲裁时效。阮子利在一审庭审中认可自2003年之后，国网商丘供电公司未再向其支付劳动报酬，亦无证据证明国网商丘供电公司仍对其进行劳动用工管理，结合阮子利与国网商丘供电公司相关人员微信聊天记录内容，双方当事人之间劳动合同关系已于2003年终止。阮子利此时即应当知道其合法权益受到损害，应当及时向国网商丘供电公司主张权利，并在主张权利被拒绝的情况下及时申请劳动仲裁。但因阮子利未提交任何有效证据证明其依法行使了上述权利，故其于2020年1月向商丘市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，明显已超过仲裁时效，一审法院以此为由驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，阮子利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阮子利负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月二十九日法官助理王颖书记员韩慧芳