四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初552号 原告：姜文，男，生于1977年4月17日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。 被告:黄倩，女，生于1989年3月5日，汉族，住四川省岳池县。 被告：成江绿，男，生于1986年4月10日，汉族，住四川省岳池县。 被告：胡军，男，生于1968年7月14日，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄黎明，男，生于1987年7月19日，汉族，住四川省岳池县。 原告姜文与被告黄倩、成江绿、胡军、黄黎明合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姜文及其委托诉讼代理人张军，被告黄倩、成江绿、胡军、黄黎明到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告姜文及其委托诉讼代理人张军、董继文，被告成江绿、胡军、黄黎明到庭参加诉讼，被告黄倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜文向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告因执行合伙事务多支付给四被告的款项及垫付款项共计844,855.88元（详见清单），并从原告起诉之日起按LPR计算资金利息至款项付清之日止，四被告承担连带责任；2、本案诉讼费及财产保全费（含因财产保全所产生的诉讼担保费用）由四被告负担。事实和理由：四被告因共同出资承揽了广安市广安区人民法院枣山人民法庭的修建工作。因该工程系四川省广安佳霖建工集团有限公司承包，原告为该公司的代表，四被告便委托原告出面与之协调，并于2015年12月29日，四被告与原告签订了《广安市广安区人民法院枣山法庭合伙投资协议书》，该协议约定：“一、共同认定姜文为该项目的无偿委托法人；二、共同投资人的投资比例：该项目暂拟投资壹百万元，各合伙人按持有比例出资，黄倩持有25%，成江绿持有25%，胡军持有25%，黄黎明持有25%。三、利润分享和分担：共同投资人按比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。四、其他：本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议，本协议经共同投资人签字盖章后即生效”。 该协议签订后，原告依约履行了该合伙事务的职责，组织人员及材料完成了约定项目的修建，同时协调业主与承包方的关系，并完成了外部结算。在管理该项目的过程中，原告垫付了该项目的材料款及工资等共计606,457.5元，同时又多向四被告支付了工程款238,398.38元，两项共计844,855.88元，应由四被告退还给原告。四被告以该项目亏损为由拒不与原告结算，也不退还原告垫付及多支付的款项。四被告的行为既损害了原告的合法权益，也违反了相关法律的规定。原告故特持上述请求，依法起诉，以维护自己的合法权益。 被告黄倩辩称，这个项目是广安佳霖公司中标的。四被告只是帮公司做事，如果诉讼需将佳霖公司追加进来。原告所说的账现在无法核实，该项目现在都还没有算总账。被告黄倩只是在前期经手了一些费用，后期未参与了，所以不清楚后期的费用和欠款。 被告成江绿辩称，佳霖公司必须要一起来核实这个问题，账目现在没核算，无法做一个肯定的答辩。原告的支出被告不确定。在施工过程中也有陆续的拨款，拨款是怎么样的及如何使用的？工程款的使用和分配，被告都不清楚。债权债务都转让给林海军了，请人民法院驳回原告的诉讼请求请求。 被告胡军辩称，被告胡军的意见与黄倩、成江绿的答辩意见一致。当时这个项目是原告谈下来的，由原告负责。工程上使用的资金要通过佳霖公司参与核算。债权债务都转让给林海军了，请人民法院驳回原告的诉讼请求请求。 被告黄黎明辩称，原告所述多垫付了款项，是否有明细和使用情况明细？拨款都是拨给原告的，工程款的使用都是由原告支配，原告是否有使用明细？被告使用的款都有账本记录。当初枣山法庭总造价300多万，被告参与到拨付工程款60%的阶段就将股权转让给他人了,包括债权债务都转让给林海军了。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，四川广安佳霖建筑工程有限公司（以下简称：佳霖公司）中标“广安市广安区人民法院枣山人民法庭”施工项目。四被告经原告(2015年7月由佳霖公司聘用)联系，有意共同承建该案涉工程。 2015年12月28日，佳霖公司与姜文签订了《法人授权委托书》，其主要内容：“现授权姜文代表我公司参加贵单位的广安市广安区人民法院枣山人民法庭项目工程招投（议）标活动。签署招投（议）标相关文件，处理相关事务”；该工程合同在履行过程中涉及的全部工程款项，由被委托人姜文负责签字办理，办理的工程款项转入佳霖公司银行基本账户内（账户略）；本委托书有效期自2015年12月28日起至竣工之日止。《法人授权委托书》尾部“代理人”一栏由姜文签名，“授权单位”一栏加盖佳霖公司行政印章，钟兴贵在“法定代表人”一栏签名。 2015年12月29日，四被告与原告签订了《广安市广安区人民法院枣山法庭合伙投资协议书》，该协议约定：“一、共同认定姜文为该项目的无偿委托法人；二、共同投资人的投资比例：该项目暂拟投资壹百万元，各合伙人按持有比例出资，黄倩持有25%，成江绿持有25%，胡军持有25%，黄黎明持有25%。三、利润分享和分担：共同投资人按比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。四、其他：本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议，本协议经共同投资人签字盖章后即生效”。协议书尾部“法人签字”一栏由姜文签名捺印，“合伙人签字”一栏由黄倩、成江绿、胡军、黄黎明分别签名捺印。 2016年1月5日，广安市广安区人民法院（发包方）与佳霖公司（承包人）签订了《广安市广安区人民法院枣山人民法庭施工标段施工合同》，该合同尾部“承包人”一栏盖章处加盖佳霖公司行政盖章，“法定代表人或其委托代理人”处由姜文签名。 其后，四被告以佳霖公司名义共同组织该案项目的施工。四被告完成了该项目的部分工程量后，于2018年1月24日，案外人林海军（甲方）与黄黎明（乙方）、胡军（丙方）、成江绿（丁方）、黄倩（戊方）签订了《股权转让协议》，该协议载明:“因广安市广安区枣山人民法庭项目已出现亏损，本着友情扶助，各方自愿的原则订立此股权转让协议。一、黄黎明（275000元），胡军（135000元），成江绿（250000元），黄倩（175000元）共同持有的枣山人民法庭项目，现由林海军以投资股东现有股本金的金额收购。二、协议签订后，原投资人不得以任何方式干预该项目以后的运转，所有盈亏由林海军自行负责。三、股本金退还方式若该项目在2018年5月31日前未进入审计程序，林海军无条件将原股本金退还，若已进入审计程序，则按程序拿工程尾款进行分配，若不足原投资金额，差额则由林海军个人补上。四、此协议签订后各方必须严格按协议执行，不得以任何理由推翻本协议。本协议一式5份，五方各执一份，签字后生效。”林海军、黄黎明、胡军、成江绿、黄倩分别在“甲方”、“乙方”、“丙方”、“丁方”、“戊方”一栏签名捺印，姜文在“担保人”一栏签名捺印。 四川广安佳霖建筑工程有限公司于2017年5月更名为“四川省广安佳霖建工集团有限公司”。 原告在庭审中将第一项请求的款项共计变更为926,330.88元。诉状中垫付材料款和工资款的数额变更为687,932.5元。 本院认为，本案中的四被告合伙承建了案涉工程项目，在完成部分工程后与案外人林海军签订了《股权转让协议》，从该协议第一条、第二条约定“……由林海军以投资股东现有股本金的金额收购。收购后原投资人不得以任何方式干涉该项目以后的运转，所有盈亏由林海军自行负责”可知，林海军以支付股本金的方式全额收购四被告前期已完成的工程，其实质是四被告向林海军转让其对已完成工程享有的债权。因现行法律法规并未禁止建设工程施工合同项下的债权转让，也未规定未经结算的建设工程施工合同项下的债权债务不能转让，因此，该《股权转让协议》合法有效。在签订《股权转让协议》时，原告在担保人处签名捺印，说明其对股权转让的事实是知情的；但原告并未在此时主张扣减其诉称的垫付材料款、工资款以及向四被告多支付的工程款的权利，任由四被告领回股本金，同时提供了担保，这是有违常理的。加之，原告在本案的审理过程中所举证据不足以证明其自己的主张，应承担举证不利的法律后果。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告姜文的诉讼请求。 本案案件受理费12,249元，由原告姜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  曾晓洪 人民陪审员  姚建军 人民陪审员  姚 勇 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘 柯