wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执621号之一 申请执行人：邓爱华，女，1979年5月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：高福儿，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张忆，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院立案执行的申请执行人邓爱华与被执行人高福儿、张忆民间借贷纠纷一案，因被执行人高福儿、张忆未履行（2020）闽0402民初517号民事调解书确定的法律义务，申请执行人邓爱华于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人高福儿、张忆返还借款140000元并支付利息等。因本案被执行人高福儿、张忆的财产正由本院立案执行的（2021）闽0402执18号案件（申请执行人刘长宣与被执行人高福儿、张忆民间借贷纠纷一案）统一处置，申请执行人也申请将本案并入（2021）闽0402执18号案件一并执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0402执18号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执621号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二一年三月十七日 书记员 洪以晴 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1296号 原告：安岳县惠生物业服务有限公司，住所地安岳县石羊镇惠民街160。统一社会信用代码915120217729581209。 法定代表人：蒋真伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被告：杨秀刚，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：唐春英，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县惠生物业服务有限公司与被告杨秀刚、唐春英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月12日，原告安岳县惠生物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县惠生物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安岳县惠生物业服务有限公司撤回对被告杨秀刚、唐春英的起诉。 本案受理费270元，减半收取计135元，由原告安岳县惠生物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 君 二〇二一年三月十七日 法官助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2164号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：武闯，男，1991年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告武闯租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告武闯经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月22日至2019年3月22日的手机租金995元(199元/月×5个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2562元（4950元-2388元）；3.判令被告支付原告以3557元（995元+2562元）为基数每日按0.5‰从2019年3月30日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部，原告经审核同意出租。2018年3月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7续租手机一部，租期为2018年3月22日至2019年3月22日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。武闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，早稻科技公司(甲方)与武闯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.武闯向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年3月22日起至2019年3月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5000元。协议签订后，武闯未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向武闯提供了租赁物iPhone7续租手机一部，武闯按约足额支付了7个月的租金，另支付了70元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年10月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的70元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3487元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年3月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告武闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金925元；二、被告武闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2562元；三、被告武闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3487元为基数按照每日0.5‰从2019年3月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告武闯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武闯负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初347号   原告：张艳军，男，汉族，1972年6月23日出生，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：张国伟，男，汉族，出生年月日不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。   本院于2021年1月20日受理的原告张艳军诉被告张国伟买卖合同纠纷一案，因原被告双方达成和解，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告张艳军撤回起诉。   案件受理费81元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二一年三月十一日   书记员 萨日娜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1446号 原告：孙有华，女，1971年10月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李晓红，女，1968年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 孙有华与李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孙有华于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙有华撤诉。 案件受理费25.0元，由原告孙有华负担。 审判员  周四平 二〇二一年三月十二日 书记员  甘斯博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初1437号原告杨末，男，1991年6月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原告杨末与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨末的委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司的委托诉讼代理人骆紫晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨末向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金暂定12616元（从2019年7月16日计算至2020年11月7日的金额，违约金计算标准请求酌情按照房屋总价款的日万分之一至日万分之三的范围内进行调整）；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约的情况下承担的违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积109.32平方米，单价每平方米4849.07元，总价款为530100元，合同约定交房时间为“出卖人应当在2019年1月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告直至2020年11月7日才向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日26.5元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日2020年11月7日止，共计479天。被告应支付原告逾期交房违约金12693.5元，原告诉请金额为12616元，本院予以支持。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。虽然双方在合同第十一条约定，如遭遇不可抗力及自然灾害、由于国家或地方政府的有关法律法规或政策发生重大变化导致不能如期交付、因重大技术原因需要变更有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能如期交付的原因，出卖人可据实予以延期并无需承担逾期交房责任，但龙达公司有关大气污染、扬尘治理提交的文件、通知印发时间多在双方签订合同之前，尽管有部分文件、通知印发时间在双方签订合同之后，而签订合同时案涉房屋主体已建成，且文件、通知中并没有要求停工、停工时间的内容，因此龙达公司主张因大气污染防治、扬尘治理扣除逾期天数的事实和法律依据不足，依法不予支持。特大暴雨发生在合同履行期间，但龙达公司有关特大暴雨提交的施工日志，没有施工方、监理方签字，且签订合同时案涉房屋主体已建成，所举证据不足以证明暴雨导致其工期延误的事实存在，因此龙达公司主张因特大暴雨扣除逾期天数的理由不能成立。疫情属于不可抗拒的情形，但疫情发生在龙达公司违约之后，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故龙达公司因疫情扣除逾期天数的理由亦不能成立。龙达公司股东原因导致财产被封，不属不可抗力，该项主张不能成立。故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告杨末逾期交房违约金12616元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杨末的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.4元，减半收取57.7元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二一年三月二十三日书记员  冯 博
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更473号罪犯翟小军，男，1982年8月9日出生，湖南省保靖县人，土家族，初中文化，住湖南省保靖县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省保靖县人民法院于2017年3月8日作出(2016)湘3125刑初125号刑事附带民事判决，认定被告人翟小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24959.12元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年4月14日交付执行。服刑期至2021年11月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯翟小军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年四季度参加监狱组织的劳动竞赛获三等奖；2017年6月至2020年10月因自觉遵守互监组制度先后32次获奖励分；2017年7月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后36次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬7次，并余482.5分。该犯本次履行民事赔偿款人民币5000元，共计履行民事赔偿款人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯翟小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯翟小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟小军减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2021年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执92号之一申请执行人：闫×，男性，1990年02月03出生。被执行人：冯×，男性，1975年07月05出生。本院在执行闫×与冯×租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)晋1102民初418号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人2.5万元及利息，利息从2019年11月6日起按月利率1%计算，承担案件受理费220元、执行费320元。但被执行人至今未履行。被执在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2021年1月12日与2021年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产信息。3.本院于2021年1月13日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2021年1月13日依法将被执行人对其纳入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二一年三月二十五日书记员 车应飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5615号原告：广东百事泰医疗器械股份有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路358号厂区三层，统一社会信用代码91440300661017424L。法定代表人：徐新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乔军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市泰顺建材有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道长岭社区罗沙路1888号桐馨园1、2栋1栋A单元105，统一社会信用代码91440300795444966H。法定代表人：巫小梅。被告：李立，男，1980年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告广东百事泰医疗器械股份有限公司（以下简称百事泰公司）与被告深圳市泰顺建材有限公司（以下简称泰顺公司）、李立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百事泰公司的委托诉讼代理人陈乔军到庭参加诉讼。被告泰顺公司、李立经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百事泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰顺公司退还货款298209元；2.被告李立对被告泰顺公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原、被告签订了一份《购销合同》，合同约定原告以65万元/吨的价格向被告购买一吨熔喷布，约定的交货时间为2020年5月8日24时前。合同约定了被告公司的联系人为方亮，并出具了书面授权方亮销售的授权委托书。合同签订后，被告仅向原告交付了部分货物。双方经协商结算，被告应返还原告货款共计298209元。该款项经原告方多次催讨被告至今未付。被告泰顺公司为自然人独资的一人有限责任公司，其股东为被告李立。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李立应对被告泰顺公司的债务承担连带责任。被告泰顺公司、李立均未作答辩。经审理查明：一、2020年5月6日，原告百事泰公司（联系人曹美兰）与被告泰顺公司（联系人方亮）签订《购销合同》，约定原告百事泰公司向被告泰顺公司购买一吨熔喷布95+，单价为65万元，合计65万元，原告应于合同签订当日支付全部货款，被告泰顺公司应在2020年5月8日24时前交货；被告泰顺公司未依约供货超过3个工作日的，原告有权解除合同，被告泰顺公司需将已收到款项未交付产品部分对应金额在24小时内退还给原告，逾期拒付需赔偿20%的违约金；如有口罩质量问题或标准问题，应全部退货，被告泰顺公司应在24小时内全额退款给原告；被告泰顺公司指定巫小梅名下的银行账户作为收款账户；合同还约定了其他权利义务等。同日，案外人邓丹（身份证号码：4201111983××××××××）向巫小梅转账支付65万元。案外人邓丹称其接受原告委托进行转账。庭审中，原告陈述合同签订后，被告泰顺公司交付了两批货物，第一批215.74公斤，第二批402.4公斤，剩余381.86公斤未交付，折合248209元，因被告泰顺公司未按时交付货物，被告泰顺公司同意支付50000元的违约金，故原告在诉讼请求中主张货款合计298209元。二、原告提交了一份由被告泰顺公司于2020年4月28日出具的《销售授权书委托书》复印件，委托方亮（身份证号码：3303271981××××××××）在2020年4月28日至2020年12月30日期间在全国范围内开展销售及采购业务、进行产品销售宣传推广工作。三、原告提交了其销售人员曹美兰与方亮的微信聊天记录，载明：2020年5月11日，曹美兰发出信息“把出货数量给我”，方亮回复“215公斤”；2020年5月20日，曹美兰发出信息“你们还需退款248209+50000=298209请下午四点前把这个款转过来，谢谢”，方亮回复“尽量四点转过来，曹小姐，我努力做好售后，这次我自己搞惨了”。其后至2020年6月22日期间，曹美兰多次催促方亮退款。四、被告泰顺公司为自然人独资的有限责任公司，由被告李立出资100%。以上事实，有购销合同、银行转账凭证、微信聊天记录、工商登记信息、证人证言及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告泰顺公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约支付了全部货款，被告泰顺公司未依约足额发货，已构成违约，原告据此主张解除合同，由被告泰顺公司退还剩余货款，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的金额应根据款项性质予以区分，根据合同约定及双方微信聊天记录沟通的内容，本院认定被告泰顺公司应退还货款248209元、支付违约金50000元。被告李立作为被告泰顺公司的一人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果，应对被告泰顺公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰顺建材有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告广东百事泰医疗器械股份有限公司货款248209元；二、被告深圳市泰顺建材有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告广东百事泰医疗器械股份有限公司违约金50000元；三、被告李立应对被告深圳市泰顺建材有限公司的上述债务向原告广东百事泰医疗器械股份有限公司承担连带责任；四、驳回原告广东百事泰医疗器械股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5773元，由被告深圳市泰顺建材有限公司、李立负担。原告广东百事泰医疗器械股份有限公司已预交的5773元，由本院予以退回。被告深圳市泰顺建材有限公司、李立应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5773元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 彤人民陪审员  赖景华人民陪审员  熊文涛二〇二一年三月二十二日书 记 员  张静莲
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执异67号异议人：孙超，男，汉族，住所地密山市。申请执行人：陈旭红，女，汉族，住所地北京市。被执行人：哈尔滨安宇房地产开发有限公司（以下简称安宇公司），住所黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：崔靖宇。本院在执行陈旭红申请保全安宇公司财产保全一案中，案外人孙超以陈旭红申请保全查封的X市XXXX小区XXX栋X单XXX室为其所有为由，于2021年1月27日提出书面异议。在异议审查过程中，陈旭红申请对该涉案房屋解除了保全查封。本院认为，申请人陈旭红现对涉案房屋已申请解除查封，异议人孙超提出异议的理由客观上亦不存在。现孙超未能主动撤回异议申请，故本院应依职权驳回孙超的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》条第一款规定，裁定如下：驳回异议人孙超的异议。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审 判 长  于海波人民陪审员  王春光人民陪审员  徐艳彬二〇二一年三月二十九日书 记 员  吕 鹤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2041号原告:叶剑秋，女，1962年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。被告:薛明炜，男，1982年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告叶剑秋与被告薛明炜不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。因原告证据不足，原告叶剑秋于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶剑秋撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告叶剑秋负担。审判员 李 津二〇二一年三月十二日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市鄠 邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕01**民初1751号   原告：范某某，男，2010年10月16日生，汉族，学生，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   法定代理人：范旭静，女，1984年2月5日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某。   诉讼代表人：范养哲，系该组组长。   委托代理人:杨东峰、范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会。   法定代表人:雒长水，系该村村委会主任。   委托代理人:张权谊，系该村村委会副主任。   原告范某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某（以下简称仝某某）、西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会（以下简称天桥村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某法定代理人范旭静的委托代理人崔聪丽，被告仝某某的诉讼代表人范养哲及委托代理人杨东峰，被告天桥村村委会的委托代理人张权谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝某某给付原告征地补偿70000元, 被告天桥村村委会就该款承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告之母系被告村组合法村民。2010年10月16日，原告出生在被告村组，后依法取得该村组户籍，具备二被告村村民资格。2020年11月原告所在被告仝某某部分土地被征收，并向本组村民人均发放征地补偿款70000元，但以原告未取得土地及属外嫁女子女为由拒绝向原告分配。原告认为，原告具备被告村组集体经济组织成员身份，应享受与其他村民同等待遇，被告仝某某拒绝给付原告征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，被告天桥村村委会对仝某某负有监管职责，其对该组应付原告款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告仝某某辩称，原告户籍虽在被告村组，但依据户籍制度改革的相关意见，仅凭户籍登记并不能证明其系被告集体经济组织成员。2020年11月仝某某土地被征收，经民主议定分配方案，确定出嫁女所生子女户籍在本组但没有承包地，不享受本次分配的款项，原告即符合前述情形，故决定不向原告发放诉争款项。且被告组已于2018年完成农村集体产权制度改革，确认了集体经济组织成员资格并造册，实现了由村民转为股民身份，而被告并未在该名册之列。综上，原告不具有被告村组集体经济组织成员身份，在分配方案未被撤销前，不应分配涉案征地补偿款。   被告天桥村村委会辩称，同意被告仝某某的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、户口簿、出生证明，证明原告系非婚生子女，户口登记在被告村组，具有被告村组村民资格；2、征地款分配方案，证明被告仝某某向村民人均分配征地补偿款70000元，原告在该方案确定前已取得被告组集体经济组织成员资格，被告组未向原告分配，侵害原告合法权益；3、合疗本、城乡居民医疗保险交费详情，证明原告与被告村组其他村民同样享受国家医疗保险，履行了村民义务；4、西安市鄠邑农村商业银行有限责任公司查询清单，证明被告组未向原告分配涉案款项。经质证，被告仝某某对前述证据的真实性、合法性无异议，以户籍制度改革后，户口不能作为区分是否具有集体经济组织成员资格的依据，原告参加医疗保险与村组没有直接利害关系，亦不能证明其集体经济组织成员身份，分配方案系经民主程序制定，具有法律效力等为由，对原告证据的证明目的不予认可。被告天桥村村委会同意被告仝某某质证意见。本院对原告证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。   被告仝某某向本院提交证据:1、征地款分配方案，证明未向原告发放诉争款项系经民主决定；2、本组村民签名名单，证明仝某某共有101户，其中63户签名不同意向原告分配诉争款项。经质证，原告对证据1的真实性无异议，以其系非婚生子女，并非出嫁女的子女，分配方案对此并未明确，且分配方案部分内容与国家法律抵触为由，对其证明目的不予认可，对证据2以不能体现村民真实意思为由不予认可。被告天桥村村委会对被告仝某某的证据无异议。本院对证据1的真实性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告之母范旭静自出生起其户籍即登记在被告村组，系被告仝某某集体经济组织成员，现未婚。原告于2010年10月16日出生，2014年3月26日因上学正式落户被告仝某某，此后即在XX组XX城乡居民医疗保险。2020年11月，被告仝某某部分土地被征收。2021年1月26日，两被告就被告仝某某征地补偿款发放公布分配方案，确定被告仝某某向本组村民人均发放征地补偿款70000元，但以原告系出嫁女之子，不具备本组村民资格为由未向其分配该款项。嗣后，原告多次向被告村组索要诉争款项未果，遂于2021年2月19日持诉称理由提起本次诉讼。   另查明，被告仝某某无独立账户，由被告天桥村村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，两被告对原告所述案件基本事实无异议，唯持辩称理由不同意原告的诉讼请求。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告之母户籍在被告村组，以该村土地作为其基本生活保障，系被告仝某某村民。原告出生在被告仝某某，此后即在被告村组居住生活，亦在XX组XX城乡居民医疗保险等，2014年因上学而正式将户籍登记在被告村组，其依法具备该村组集体经济组织成员身份，理应享受与被告仝某某集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告村组确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现原告主张被告仝某某给付其征地补偿款70000元，于法有据，该请求依法应予支持。被告仝某某所持该分配方案系经民主议定，原告系出嫁女子女不应享受该集体经济组织成员权益之抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不能成立。至于被告仝某某所持该组已完成农村集体产权制度改革，确认了集体经济组织成员资格并造册，而被告并未在该名册之列，不具有本组集体经济组织成员资格，不应享受诉争款项一说，与其依法应承担的给付原告征地补偿款义务并无关联，该理由不予采纳。因被告天桥村村委会对被告仝某某负有监督、管理职责，故被告天桥村村委会应就仝某某应付款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：    一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某于判决生效后10日内给付原告范某某征地补偿款70000元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1550元，减半收取775元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村仝某某负担。因原告已预交，该被告应将所负担受理费连同前述应付款项一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                       审判员 杜讲和   二〇二一年三月二十六日                                 书 记 员 李潇         1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执1228号之一 申请执行人：黄斌，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈秀琼，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省金堂县。 本院在执行黄斌与被执行人陈秀琼机动车交通事故纠纷一案中,申请人黄斌于2021年3月10日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0108执1228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏 二〇二一年三月十日 书记员 黄松涛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1129号 上诉人（原审原告）：林安元，男，汉族，1967年2月17日出生，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘玉浦（刘红），男，1981年11月29日出生，汉族，户籍所在地：山东省临清市，现住山东省临清市。 上诉人林安元因与被上诉人刘玉浦建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林安元上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审：二、一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。一审法院认定，“原告林安元提交原告、被告通话录音一份、华夏幸福城剔凿平方案一份”，但该组证据亦不能证明被告承诺支付工程款”。但在上诉人一审提交的录音中，被上诉人明确的向上诉人承诺：“到时候我给你打电话，这个你不用管了，这个事我已经记下来了”。上述录音事实足以证实，被上诉人向上诉人承诺，“这个你不用管了”，也就是由被上诉人办这件事。 被上诉人刘玉浦辩称，一、我不是适格被告。我在案涉期间的2014年为临清祥泰房地产开发公司会计，没有从事分包活动，与上诉人没有分包关系，也没有分包事实，没有任何事实和法律依据应由我向上诉人支付费用。二、我没有承诺过给上诉人代扣工钱，没有向其支付工钱的义务和责任。上诉人一审提交的录音证据，不显示我给对方代扣工程款，只是公司拨付给建筑商及承包商工程款时电话通知上诉人，让其来找建筑商要钱。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 林安元向一审法院起诉请求：一、要求刘玉浦立即给付原告工程款13000元；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘玉浦小名刘红（洪）。林安元提交原、被告通话录音一份、华夏幸福城剔凿平方案一份，拟证明被告刘玉浦承诺把涉案款项转给原告。 一审法院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于自己的法律后果。原告要求被告支付工程款，虽提交通话录音及工程方案，但该组证据不能证明原、被告之间存在建设工程分包合同关系，亦不能证明被告承诺支付工程款或被告负有法定的支付义务，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告可基于基础法律关系向义务人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林安元的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由原告林安元承担。 本院二审期间，被上诉人提交三份建设工程施工合同，证明涉案工程有三家承包人，不显示其主张的涉案工程承包人廖桂银、雍晓飞。上诉人质证认为，三份合同与我方的主张无关，录音证据已经证实我方在向该公司的有关人员要工程款时，被上诉人向我方口头承诺事情不用管了、我已经记下来啦，足以说明被上诉人已经答应我方对其请求。本院审查认为，涉案三份合同与本案争议的基本事实缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：被上诉人刘玉浦是否应当承担向上诉人林安元支付13000元工程款的责任。上诉人林安元主张其自2014年开始为廖桂银、雍晓飞分包的工程进行剔凿平工作，施工完成后廖桂银欠其工程款11000元、雍晓飞欠工程款2000元。因上诉人找不到廖桂银、雍晓飞，就找到时任临清祥泰房地产开发公司会计刘玉浦，刘玉浦让其提供欠款明细，等把二人欠上诉人的钱扣出来后给上诉人。为支持自己的主张，林安元提交了其与被上诉人的通话录音。但从通话录音的内容看，被上诉人仅答应上诉人待钱下来后给其打电话，不能证明其主张的被上诉人承诺为其代扣工程款的事实，上诉人也未提供刘玉浦应当承担还款责任的其他证据，且上诉人自认涉案工程款的欠款人为廖桂银、雍晓飞。故上诉人请求被上诉人偿还其工程款，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。 综上所述，林安元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人林安元负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6620号原告：王康，男，1990年6月20日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码不详。法定代表人：朱健翀，职务不详。被告：梅州市鑫鸿电子科技有限公司，住所地兴宁市兴南大，住所地兴宁市兴南大道毅德城**交易广场****商铺详。法定代表人：张彬，职务不详。原告王康与被告上海寻梦信息技术有限公司、梅州市鑫鸿电子科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王康撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二一年三月二十三日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初1661号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年10月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安济南分行的委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金44753.83元及相应利息（截止2020年7月9日欠利息为81732.96元，欠复利为74342.58元，2020年7月10日至实际给付之日的利息按照合同约定计算）；2、判令王某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安济南分行与王某某签订《个人信用贷款合同》，约定为王某某提供6.5万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安济南分行依约发放贷款，王某某未还本付息，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。王某某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据平安济南分行陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：2013年9月18日，平安济南分行（乙方）与王某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银济南个信贷字2013第RL号），约定贷款金额为6.5万元，贷款期限36个月，约定利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安济南分行提交的新一贷个人贷款出账凭证、还款清单、对账单载明，平安济南分行于2013年9月18日为王某某发放贷款6.5万元，当前执行年利率为22.68%，王某某自2014年12月19日开始逾期。截至2020年7月9日，王某某拖欠本金44753.83元，利息81732.96元，复利74342.58元。本院认为，王某某经合法送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。平安济南分行与王某某签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安济南分行按照约定为王某某发放贷款，王某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故平安济南分行要求支付截至2020年7月9日的借款本金44753.83元，理由正当，本院予以支持；平安济南分行要求支付至2020年7月9日的利息（含罚息）81732.96元，复利74342.58元，又要求按上述利率支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息，合同约定逾期年利率为34.02%[22.68%（1+50%）]，数额过高，本院予以调整，即：自2014年12月19日起至2020年8月19日，以44753.83元为基数，按年利率24%标准计算，支付利息（含罚息、复利）61760.29元（24%/360×2070天×44753.83）；自2020年8月20日至实际给付之日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金44753.83元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息61760.29元（含罚息、复利，以44753.83元为基数，自2014年12月19日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算）；三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（含罚息、复利，以本金44753.83元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%标准计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取2156元，申请费1524元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二一年三月二十六日书记员 柳华进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2070号 原告：杨玉国，男，1950年12月15日出生，汉族，新疆机械研究院退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：阿克苏地区行政公署驻乌鲁木齐办事处，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路315号。 法定代表人：易昭勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：程军，湖南可福尔律师事务所律师。 原告杨玉国与被告阿克苏地区行政公署驻乌鲁木齐办事处民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨玉国于2021年3月19日向本院提出变更诉讼请求申请，将本案诉讼标的变更为10,000元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉国撤诉。 案件受理费9,100元，本院减半收取4,550元（原告已预交），扣减原告变更后的诉讼请求本案应收受理费25元，由原告杨玉国负担，多交4,525元本院予以退还原告杨玉国。 审判员  王朴欢 二〇二一年三月十九日 书记员  程金丽
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保130号申请人:向光地，男，汉族，1962年9月13日出生，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被申请人:重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路15号附1号2-1，统一社会信用代码91500106203406633E。法定代表人：吴松泽，执行董事。申请人向光地与被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1215元，经审查，本院作出的（2021）渝0101民初4768号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司在业主单位重庆市第二中级人民法院的138984.5元装饰工程余款债权。二、查封申请人向光地提供担保的王某所有的渝×小型轿车一辆。在查封期间，暂由王某保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：其他财产权利三年，动产两年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二一年三月十六日书记员  张梦怡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初369号   原告：王会德，男，1965年10月11日出生，汉族，系出租车司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：俞惠明，男，1984年2月16日出生，汉族，无固定职业，现在内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告王会德诉被告俞惠明运输合同纠纷一案，原告于2021年3月15日因被告已履行合同义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告王会德撤回起诉。   案件受理费25元，由被告负担（已履行）。   审判员 马 武   二〇二一年三月十五日   书记员 萨日娜
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初305号 原告：傅伟斌，男，汉族，住磐安县。 被告：陈新星，男，汉族，住磐安县。 原告傅伟斌与被告陈新星民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还原告借款本金34000元及利息1527.17元（利息暂计算至2021年1月5日止，此后利息按全国银行间同业拆借中心同类同期市场报价利率计至实际履行之日止），并承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员陈丹青适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告傅伟斌到庭参加诉讼，被告陈新星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2019年10月28日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条载明借款金额34000元，借款期限自2019年10月28日至2019年11月5日止，未约定利息。原告于当日通过支付宝给被告转账20000元，通过微信给被告转账10000元，另外4000元按照被告指示支付给第三人。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。 经查，2019年11月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新星于本判决生效之日起十日内归还原告傅伟斌借款人民币34000元及利息1527.17元（利息暂计算至2021年1月5日止，此后利息按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费344元（已减半收取），由被告陈新星负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈丹青 二〇二一年三月十八日 代书记员 陈振国
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更246号罪犯崔西西，男，1988年12月28日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市。天津市东丽区人民法院于2014年7月22日作出(2014)丽刑初字第304号刑事判决，以被告人崔西西犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人崔西西与同案被告人退赔被害人经济损失人民币12500元。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑八个月；2018年10月25日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2029年2月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯崔西西在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔西西符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯崔西西在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯崔西西在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔西西减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年11月30日起至2028年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年三月八日书记员  李 尧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初885号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 被告：吴凡，男，汉族，1977年1月19日出生，住长沙市开福区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：“中国人保财险邯郸市分公司”）诉被告吴凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人吕益艳、被告吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告先行垫付的保险赔偿款23695.91元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日9时30分许，被告吴凡驾驶湘ＡＣ××××的小型客车，行使至随州市交通大道中国海油加油站对面路段时，与刘先明驾驶的车牌号为鄂Ｓ9××××的小型客车发生碰撞，事发后车辆失控又与梁渤海驾驶的车牌号为冀ＤＲ××××的小型客车碰撞，致使人员受伤、两车受损的交通事故。经交通事故认定，被告吴凡负事故的全部责任。冀ＤＲ××××的小型客车，经维修共花费23695.91元。经催要被告不承担梁渤海损失，之后梁渤海向原告申请保险理赔，原告依法履行了上述款项，取得了代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条以及相关司法解释之规定，被告应对原告先行垫付的赔偿款进行赔偿。故原告依法诉至法院，望判如所请。 被告吴凡答辩称，诉讼费被告不承担。事故发生时碰撞的是左面，右面并没有损害，但维修清单中有维修右面保险杠600多元。2019年2月发生事故以后，对方修车修了两个月，4月将维修清单发给被告，被告当时经济困难，不能及时付钱，需等被告筹到钱以后才能支付。之后，对方再未联系过被告。 经审理查明：2019年2月10日9时30分，被告吴凡驾驶湘ＡＣ××××的小型客车，行驶至随州市交通大道中国海油加油站对面路段时，与案外人刘先明驾驶车牌号为鄂Ｓ9××××的小型客车碰撞，事发后因车辆失控又与案外人梁渤海驾驶车牌号为冀ＤＲ××××的小型客车，车载其女儿梁心怡碰撞，致梁心怡受伤车辆及路边树木受损的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告吴凡对本次交通事故负全部责任。案外人梁渤海是车牌号冀ＤＲ××××小型客车的车主，其为该车在原告中国人保财险邯郸市分公司处购买了交强险、机动车损失险和第三者责任险等（其中机动车损失险保险金额为163500元）,保险期间自2018年5月16日至2019年5月15日止。 事故发生后，梁渤海就车损赔偿及车辆维修的问题与被告吴凡协商未果，遂向原告中国人保财险邯郸市分公司主张保险权利，双方于2019年4月9日签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定梁渤海将其享有的对被告吴凡的事故追偿权利转让给原告，并承诺尚未得到责任对方或其他人员给予的赔偿。随州市众诚达汽车销售服务有限公司对案涉事故车辆进行检修后，确定车辆维修费为24,288.7元。2019年4月25日，原告中国人保财险邯郸市分公司将车辆维修费23,695.91元通过银行转账的形式汇入梁渤海的银行账户内。 以上事实有原告中国人保财险长沙市分公司提供的道路交通事故认定书、保单、维修清单、银行电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、行驶证和驾驶证等证据材料和庭审笔录在卷作证。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故车辆维修结算单确认维修费为24,288.7元，原告中国人保财险邯郸市分公司通过银行转账向梁渤海实际支付的车辆维修款为23,695.91元，有银行电子回单予以证实，故本案交通事故车辆损失为23,695.91元。在涉案交通事故中，被告吴凡负事故全部责任，原告中国人保财险邯郸市分公司已向被保险人梁渤海先行履行了保险赔付义务，取得对被告吴凡的代位求偿权。被告吴凡认为维修车辆右侧并未有发生碰撞，对车辆右侧相关维修费用提出异议，但并未向本院提交任何证据予以证明，本院对此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告吴凡在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险理赔款23,695.91元。 如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费392元，因适用简易程序减半收取196元，由被告吴凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二一年三月五日 法官助理李杰 代理书记员  宋敏 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初81号 原告：周德福，男，1985年3月29日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被告：周游，男，1985年2月13日出生，汉族，住香河县。 原告周德福与被告周游民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德福到庭参加诉讼，被告周游经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德福向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月19日被告向原告借款40000元，约定2018年底还清，有被告所打借条一张为证。此款经原告多次催要，被告至今未归还，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告周游未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告同村村民，且系朋友关系，2014年被告向原告借的现金40000元，后原告在多次催要的情况下，被告于2018年1月19日为原告出具借条一张，载明：今借到周德福借款肆万元整（小写40000元），2018年底前还清。该笔欠款至今未能偿还。 以上事实有，欠条、电话录音及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护。原告主张被告立即给付欠款40000元，并提交欠条予以证实，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周游于判决生效后立即给付原告周德福借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告周游负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二一年三月十二日 书记员  王 茁
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执544号 申请执行人彭立军，男，1969年9月25日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人彭刚，男，1980年8月24日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人彭立军与被执行人彭刚民间借贷一案中，申请执行人彭立军于2021年3月15日向本院提交撤回强制执行申请书，要求撤回案件的执行。本院认为，申请执行人彭立军的撤回申请是其自身权利在执行过程中的运用，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 平 二〇二一年三月十七日 书记员 彭显智
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终191号上诉人(原审被告)：施网明，男，1966年10月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨园君，该该分行行长。原审被告：上海景康园林绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施网明。原审被告：袁园，女，1981年4月22日出生，汉族，住江苏省。原审被告：罗晓琪，男，1984年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：周亮红，女，1985年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：罗某某，女，2006年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人施网明因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初88449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费，经本院再次通知上诉人缴纳上诉费后，仍逾期不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施网明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 任静远二〇二一年三月五日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1569号原告：徐州远华装饰工程有限公司，住所地徐州市庆丰路西绿地世纪城****-3-601。法定代表人：朱小飞，该公司总经理。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，，住所地徐州市泉山区集群路**科创创业园**法定代表人：周学武，该公司总经理。被告：徐州同济医院管理有限公司，住所，住所地徐州市和平路**帝都大厦******div>法定代表人：周学武，该公司总经理。原告徐州远华装饰工程有限公司与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司、徐州同济医院管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告徐州远华装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州远华装饰工程有限公司撤诉处理。审判员 梁 伟二〇二一年三月十二日书记员 黄永梅
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初65号原告：河南伊赛牛肉股份有限公司，住所地：河南省博爱县鸿昌路西段，统一社会信用代码：91410800737434559Q。法定代表人：买银胖，执行董事。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师。原告河南伊赛牛肉股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南伊赛牛肉股份有限公司撤回起诉。案件受理费11408元，减半收取为5704元，由原告承担。审判员  崔世兵二〇二一年三月二十九日书记员  崔丽娜
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕03刑更71号罪犯拉瓦基，男，1977年6月2日出生于四川省黑水县，藏族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一0年十一月三十日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第274号刑事判决，以被告人拉瓦基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（已扣押10900元）。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十三日、二0一六年十二月二十二日，本院分别作出（2014）宝中刑执字第00331号、（2016）陕03刑更1048号刑事裁定，对罪犯拉瓦基减去有期徒刑二年、十一个月。二O一八年十二月十七日，本院作出（2018）陕03刑更756号刑事裁定，对罪犯拉瓦基减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二一年十一月三十日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0二一年三月四日以罪犯拉瓦基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯拉瓦基自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯拉瓦基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯拉瓦基准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二一年五月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 李少华二〇二一年三月十八日法官助理 杨 敏书 记 员 张 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初714号之一 解除保全申请人（原保全申请人）:南宁市巨林木业经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道**快环建材市场****铺面，统一社会信用代码：92450100MA5N24J267。 经营者：王汉。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被申请人（原保全被申请人）：伍传溶，女，汉族，1985年2月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理南宁市巨林木业经营部与伍传溶买卖合同纠纷一案中，依据原保全申请人南宁市巨林木业经营部的诉讼财产保全申请，于2021年1月29日作出（2021）桂0102民初714号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人伍传溶名下价值74655元的财产。现原保全申请人南宁市巨林木业经营部以与被申请人伍传溶达成和解为由，向本院申请解除本案保全。 本院经审查认为，解除保全申请人南宁市巨林木业经营部的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人伍传溶名下价值74655元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二一年三月十六日 法官 助理  郭全保 书 记 员  蒋深棽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初1604号 原告：雷彬，男，1958年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市开发区。 被告：王华斌，男，1973年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告雷彬与被告王华斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷彬、被告王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费3,000元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2020年10月14日，被告给原告出具了尚欠原告3,000元工资的证明，后原告多次找被告讨要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。 王华斌辩称，我给原告出具的不是欠条，而是证明。当时在工地上，我的施工员给原告算工资，刘长群说原告欠其3,000元，让我把给雷彬的劳务费中扣除3,000元给他抵扣借款，原告表示认同，且当场还有其他证人在场，之后原告要求我出具一张证明，证明这个借款已经被扣除；原告是刘长群带来到我工地干活的工人；我和刘长群约定，给他带来的工人发放工资的方式，是我直接发给刘长群，再由刘长群发给每个工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告为证实被告欠付其3,000元劳务费的事实，提交了证明1份，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，抗辩该证据仅作为原告与刘长群之间债务抵扣的证明。本院认为，该份证据的标题为“证明”，缺乏原告所述的“欠条”的含义，且原告对该证明中“与刘长青交割完成后付清”部分内容不认可，也未作出合理解释，故本院对原告该份证据的证明目的不予确认。 2.被告为证实其抗辩，提供证人刘长群、唐相甫、李文林证言，且证人均出庭作证，原告对三名证人的证言均不认可。本院认为，因三名证人均为被告所在公司承建工程工地的工人，与被告之间存在利益关系，故对该三名证人的证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告曾在被告所在公司承建工程工地务工；2.被告于2020年10月14日向原告出具证明一份，其内容为“雷彬工资尚有叁仟元未付，与刘长青交割完成后付清”。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张的事实应当负有举证责任。现原告主张被告欠付劳务工资3,000元，庭审中被告对该事实不予认可。因原告提交的证据系“证明”，不能直接证实被告欠付劳务费的事实，原告也未提供其他证据对其所述事实加以确认，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告雷彬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张茜 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1809号 兰峻： 关于你犯受贿罪一案，根据（2016）粤0604刑初265号刑事判决书，你应缴纳罚金100000元，你已于2021年2月28日缴纳罚金100000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执327号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李德周： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李德周小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执327号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1358号原告：浙江源广合融资担保有限公司（原名浙江源广合担保有限责任公司），住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：陈苗苗，女，公司员工。被告：姚利，女，1995年2月10日出生，土家族，住湖北省利川市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告姚利追偿权纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姚利归还原告代偿款18078.45元并支付自2020年10月16日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；2.确认原告可就被告姚利所有的浙Ｃ1××××号东风雪铁龙牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加诉讼，被告姚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告浙江源广合融资担保有限公司、被告姚利与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定：被告姚利向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司分期金额为30640元，手续费2757.60元，分期付款期数36期；由被告姚利所有的浙Ｃ1××××号东风雪铁龙牌车辆提供抵押担保，原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保；另约定若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项的，银行有权宣布本合同项下全部债务提前到期。同日，被告姚利与原告浙江源广合融资担保有限公司签订了《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告姚利同意将浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司设定为浙Ｃ1××××号东风雪铁龙牌小型轿车的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告姚利除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告姚利应按代偿款每月2%的利息向原告支付违约金；被告姚利违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因被告姚利未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，银行的债权转让给原告或者第三方，原先银行享有债权、抵押权等一并由受让方享有；被告姚利未及时归还原告垫付款的，应无条件将按揭车辆交于原告保管并授权原告按市场价变卖车辆，无须通知被告姚利，变卖所得款项折抵：（1）车辆处置变现过程中所产生的一切费用，（2）原告代偿的代偿本息，（3）贷款本息和其他费用；原告清收、追偿发生的费用由被告姚利承担。浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告就该抵押车辆于2018年12月25日办理了抵押登记手续。后被告姚利多次逾期未偿，累计逾期17次，原告于2020年7月10日为其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了750元，于2020年8月10日代偿了1268元，于2020年10月16日代偿了16421.51元，合计人民币18439.51元（本金18078.45元、利息361.06元），该笔业务已结清，浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司表示对抵押车辆不再享有抵押权。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。另查明：原告自愿放弃代偿款361.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚利于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币18078.45元及利息（以18078.45元为本金自2020年10月16日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算，以5423.54元为限）。二、准予拍卖、变卖被告姚利所有的浙Ｃ1××××号东风雪铁龙牌小型轿车；原告浙江源广合融资担保有限公司对变价后所得款项在判决第一项款项范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告姚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 朱  丹二〇二一年三月二十三日代书记员 苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执1237号   申请执行人：杨艳萍，女，1970年2月1日出生，汉族，住宁夏西夏区，身份证号码：XXXX。   被执行人：宁夏尚品缘商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场**楼（复式）。   法定代表人：万辉，系公司经理。   申请执行人杨艳萍与被执行人宁夏尚品缘商贸有限公司劳动争议一案，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字﹝2020﹞第251号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏尚品缘商贸有限公司支付申请执行人杨艳萍社会保险损失13541.2元。依法缴纳执行费103元，以上共计13644.2元。   本案在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息进行了查询。本院依法扣划被执行人名下银行存款6344.15元,被执行人名下无其他可供执行的财产。我院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：   终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字﹝2020﹞第251号仲裁裁决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈文贵   审判员 龙文臣   审判员 徐敏超     二〇二一年三月二十三日   书记员 牛 娜   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：   （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；   （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；   （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；   （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；   （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3803号上诉人（原审原告）：姜某，男，1975年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：厉某，女，1981年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人姜某因与被上诉人厉某夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜某，被上诉人厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某上诉请求：撤销一审裁定，判令支持姜某的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定程序错误。姜某起诉要求返还的是婚前财产，与是否提起离婚诉讼、婚姻关系是否存续都无关，诉讼权不应被剥夺。二、一审裁定书载明的姜某起诉离婚的日期错误，姜某在婚姻存续期间内曾多次向厉某索要婚前财产，但厉某及其母亲不肯足额归还，并非是一审裁定书中认定的双方“婚内约定如果双方离婚，厉某需要返还转走我的所有钱款”。三、一审裁定书适用法律错误。本次诉讼不属于民事诉讼法第一百一十九条所列情形，驳回起诉的理由不成立。姜某向一审法院起诉请求：1、厉某返还姜某婚前财产及利息，共计30万元；2、诉讼费用由厉某承担。一审法院认为，姜某于2020年1月16日将厉某诉至一审法院，要求与厉某离婚，该离婚案件正在审理之中。本案中，姜某以其与厉某存在婚内财产约定为由，要求厉某返还其钱款。姜某的上述诉讼请求应在离婚诉讼中一并提出予以解决。现姜某在离婚案件并未审结的情况下另行以婚内财产约定纠纷提起诉讼，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回姜某的起诉。本院认为：姜某以婚姻关系存续期间，厉某多次将其婚前财产转移至厉某母亲处为由，请求判决厉某予以返还。现姜某与厉某离婚案件正在北京市东城区人民法院审理之中，而本案中姜某所称的财产转移行为发生在双方婚姻存续期间，与离婚案件中涉及的财产分割密切关联，一审法院认为姜某应在离婚诉讼中一并予以解决，并据此驳回姜某的起诉，正确。姜某本案的诉讼请求应在离婚诉讼中一并提出予以解决。综上，姜某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十二日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙03民终45号 上诉人（原审原告）：邓海燕，女，1981年12月18日出生，侗族，住湖南省会同县。 被上诉人（原审被告）：胡正和，男，1974年3月17日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 上诉人邓海燕与被上诉人胡正和民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓海燕上诉请求：依法撤销原判，并依法直接改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一审未对双方在未共同生活期间的产生款项往来的性质进行深入调查。首先，一审未对胡正和所得款项的用途及去向进行调查；其次，一审未对胡正和使用邓海燕金钱的原因进行调查；一审未查清双方之间经济往来及差额的性质，到底是借款还是赠与或者是用于共同生活所需。 胡正和未作答辩。 邓海燕向一审法院起诉请求：依法判令胡正和立即返还借款194520.99元；自立案之日起支付逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至履行完毕之日止。 一审法院认定事实：邓海燕与胡正和原系恋人关系，2012年至2014年间，邓海燕母亲生病住院期间、亡故后，胡正和前往服侍、送终，双方于2014年至2016年底共同生活，于2017年1月分开。从2016年9月13日至2020年4月6日间，邓海燕向胡正和汇款187次，其金额从6元、10元、100元至6000元不等，汇款金额268458元，胡正和另用邓海燕银行卡进行消费、向网上机构借款。上述汇款、消费、借款共计金额为314785.27元。从2017年以后，胡正和多次向邓海燕汇款，共计汇款120264.28元，其中胡正和于邓海燕起诉之后，支付1000元。2019年8、9月，邓海燕要求胡正和出具金额为500000元的借条未果。邓海燕起诉后，胡正和向邓海燕支付了1000元。 一审法院认为：邓海燕向胡正和汇款，胡正和确认仅借款2000元，该款项应予偿还，减去已支付的1000元，胡正和尚应偿还1000元；邓海燕诉称汇款性质为借贷，因其向胡正和汇款次数多，数额时大时小，可少至6元，多至6000元，不能确定款项来往时存在借贷的意思表示，并且在胡正和未偿还前笔款项的情况下，邓海燕又借款给胡正和，不符合民间借贷的常情，对邓海燕的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，遂判决：一、胡正和向邓海燕偿还1000元及利息损失（从2020年7月23日起按年利率3.85%计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。二、驳回邓海燕的其他诉讼请求。本案受理费4190元，减半收取2095元，由邓海燕负担2084元，胡正和负担11元（胡正和于本判决生效后十日内到本院缴纳诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 二审期间，邓海燕提交新证据：通话录音翻译及短信记录，拟证明双方之间存在借贷关系的事实。本院认为，该证据不足以证明双方之间存在借贷关系的事实。 胡正和二审期间未提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，判定民间借贷法律关系成立的要件事实主要有：一是借贷合意；二是款项交付。邓海燕和胡正和因未婚同居生活期间产生大量款项往来，除胡正和确认的1000元一审已予认定外，其余款项给付缺乏借贷合意，难以认定构成借贷之债，一审未予认定无不当。邓海燕的上诉理由和主张，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4190元，由邓海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 洁 审 判 员 胡淑丽 二〇二一年三月五日 法官助理 吴世相 书 记 员 项道德
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初562号   原告：汪建江，男，1966年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：王展，男，1968年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   原告汪建江与被告王展、张文中、河南省九都防腐安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告张文中、河南省九都防腐安装有限公司的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告汪建江及其委托诉讼代理人汪国庆，被告王展到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告汪建江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付机械租赁费45,000元、资金占用损失1575元（以欠款45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%自2019年1月31日计算至2019年8月30日共7个月），以上共计46,575元。事实和理由：2018年9月至2018年11月，原告依照被告的要求，用自己的吊车在位于新疆伊犁州奎屯市捷运东路2号和山巨力化工有限公司15万吨/年TDI合成气综合利用制合成氨项目工地给被告提供吊装作业，2018年12月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告机械费用45,000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告王展辩称，我只是现场负责人，项目经理是张文中，合同及欠条都是张文中让我代签的，租赁费应该由张文中支付。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方、承租方）签订了一份《吊车租赁合同》，合同主要内容有：一、吊车类型及数量。一辆12吨随车吊，施工地点新疆和山巨力化工有限公司TDI项目，施工内容吊装作业，使用时间暂定2018年9月10日至2018年10月31日；二、租赁金和付款方式。出租金4万元，1.每日以一个台班起算；2.吊车进场及退场经协商由吊车的出勤支付费用；付款方式为在乙方吊车到现场半月，预付人民币5000-10,000元，余款在月底结清。……四、甲方的权利和义务。1.必须确保这次施工期间有足够的吊装工作，若实际需要加班，按实际发生结算……合同落款处甲方有王展的签名，乙方有汪建江的签名。   2018年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠随车吊费用肆万伍仟元整（45,000元），于2019.1.30之前结清，如逾期未结，愿承担一切法律责任及产生的费用。”欠条落款处有被告的签名及捺印，另有张文中的签名。被告自述，张文中的签名系其代签。   被告陈述，其与张文中未签订过书面的《授权委托书》，在与原告签订《吊车租赁合同》时，原告表示只认可被告，不认可张文中。   另查明，被告于2018年9月、11月分三次向原告支付过租赁费用合计33,000元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《吊车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告抗辩案涉合同系代案外人张文中签订，但根据其自述，案涉合同是在原告明确表示不认可案外人张文中的情况下签订的，故案涉合同的相对方系原告与被告，被告应承担相应的合同义务，故对被告这一抗辩意见，本院不予采纳。   关于原告主张的租金45,000元，因被告对《欠条》的真实性予以认可，故本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因欠条载明租金支付时间为2019年1月30日，被告逾期未付，应承担相应的违约责任，原告主张资金占用损失，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算损失，故本院对资金占用损失的合理部分1141.88元（45,000元×4.35%÷12个月×7个月）予以支持，超出部分，不予支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告王展于本判决生效之日起十日内支付原告汪建江机械费45,000元及资金占用损失1141.88元，合计46,141.88元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费964元，减半收取计482元（原告汪建江已预交），由被告王展负担482元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   敬  川   二 Ｏ 二 一 年 三 月 九 日   法 官 助 理   王 美 懿   书  记  员   李美秋子
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执332号赵允祥：关于赵允祥执行一案。经本院立案执行，被执行人将罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，（2020）吉2403刑初267号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执139号 申请执行人：隆林各族自治县人民法院刑事审判庭，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路789号。 被执行人：黄玉尊，男，1962年1月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2021）桂1031执139号案件过程中，于2021年1月26日向被执行人黄玉尊送达执行通知书，2021年3月9日，被执行人黄玉尊已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二一年三月十二日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初299号之一原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系该行董事长。委托诉讼代理人：谭球灵，男，系该银行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶世华，男，系该银行职员，代理权限为特别授权。被告：宋和彬，男,1990年8月26日生，汉族，住赣州市章贡区。原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告宋和彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告江西全南农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费514元，减半收取257元，保全费320元，合计577元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  钟 婷人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈小梅二〇二一年三月二十二日代理书记员  李 琪代理书记员  林 怡
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终775号上诉人（原审被告）：付玉刚，男，1982年11月17日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：杜学抗，男，1984年7月1日出生，住江苏省泗洪县。上诉人付玉刚因与被上诉人杜学抗民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理本案本案审理过程中，杜学抗于2021年3月6日申请撤回对付玉刚的起诉；付玉刚于2021年3月6日申请撤回对杜学抗的上诉，并同意杜学抗撤回起诉。本院认为，杜学抗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经付玉刚同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初6962号民事判决；二、准许杜学抗撤回起诉；三、准许付玉刚撤回上诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由杜学抗负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由付玉刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴振环审 判 员 王 雷审 判 员 刘爱萍二〇二一年三月十一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初873号原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506216743522139。法定代表人郅某，经理。委托代理人李某。被告杨某，公民身份号码：×××。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年11月17日达成（2020）在线解纷第7408905号人民调解协议书,调解协议内容为“杨某当即给付达拉特旗恒润物业服务有限公司2017年3月1日至2019年12月31日的物业费2000元，其余诉讼请求达拉特旗恒润物业服务有限公司自愿放弃”。本院于2021年3月1日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2021年3月3日以被告当即履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李利生二〇二一年三月三日书记员 王莉平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂04民终239号 上诉人（一审被告）：长沙睿捷建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区黄金园街道桐林坳社区,统一社会信用代码91430122320556972H。 法定代表人：吕明，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地梧州市龙圩区龙城西路128号,统一社会信用代码91450400559418715N。 法定代表人：谢朝兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟健，女，该公司员工。 上诉人长沙睿捷建筑工程有限公司因与被上诉人梧州市兴梧混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，本院于2021年3月2日向上诉人长沙睿捷建筑工程有限公司发出开庭传票，告知其本院定于2021年3月16日上午九时在本院二楼速裁庭对本案公开开庭审理，上诉人的法定代表人吕明对该份开庭传票已经签收。2021年3月16日上午，上诉人长沙睿捷建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人长沙睿捷建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人长沙睿捷建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二一年三月十七日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  吴卓奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执765号 申请执行人：张冬保，男，1981年10月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：牛绍美，女，1948年04月04日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人张冬保依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特473号民事裁定书申请执行被执行人牛绍美民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特470号民事裁定书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执765号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1329号 原告：涂兴卫，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李瑞明，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告涂兴卫与被告李瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日收案，于2021年3月2日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按涂兴卫撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月十日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402财保70号 申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区列东江滨新村44幢。 主要负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：罗志镛、邓艳萍，该行员工。 被申请人：王剑冬，男，1990年1月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人王剑冬金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王剑冬银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行自愿以其自有的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王剑冬银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅炳林 二〇二一年三月九日 书记员  韩双珠
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执18号申请人:夏莉娜，女，1979年6月3日出生，汉族，职员，住通河县。被执行人：李智浩，男，1976年3月19日出生，汉族，职员，住通河县。本院于2021年1月18日依据已经生效的（2020）黑0128民初1262号民事调解书受理了夏莉娜申请执行李智浩借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，现该案已符合终结执行程序要求。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执18号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  刘庆宏二〇二一年三月三十一日书记员  芦 扬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初64号原告周广宏，男，汉族，1972年12月30日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人倪永祥，张湾区法律服务所，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利）。被告彭先锐，男，汉族，1974年4月5日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区，本院在审理原告周广宏诉被告彭先锐买卖合同纠纷一案中，原告周广宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广宏申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周广宏撤回起诉。本案诉讼费642元减半收取，由原告周广宏承担。审判员 计 刚二〇二一年三月三十一日书记员 郑春玲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初1150号原告：鹤山市鸿创置业投资有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：林运佳，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：吴周锋，广东明思（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼俊秀，广东明思（佛山）律师事务所实习律师。被告：黄绍银，男，1960年6月11日出生，汉族，住江西省南康市。被告：罗忠兰，女，1963年9月6日出生，汉族，住江西省南康市。原告鹤山市鸿创置业投资有限公司与被告黄绍银、罗忠兰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告鹤山市鸿创置业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹤山市鸿创置业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余真盛二〇二一年三月十日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初363号 原告：杨某某，男，1954年1月29日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：田伟，系辽宁融基律师事务所律师。 被告：程某某，男，1976年7月21日出生，汉族，住锦州市松山新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路**。 负责人：赵旭峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，沈阳市苏家屯区枫杨路127号。 负责人：王曙光。 原告杨某某与被告程某某、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告杨某某于2021年3月19日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告杨某某负担。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  王艳玲 二〇二一年三月十九日 书 记 员  薛诗洋
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执587号 谢梓冰、卢浩桓： 关于申请执行人谢梓冰与被执行人卢浩桓民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人卢浩桓已于2021年3月30日主动履行完毕本院作出的（2021）粤0785民初24号民事调解书所确定的第一期支付义务（即支付2021年2月10日前的还款本金2400元及受理费55元，并缴纳了本案执行费50元）。依照法律规定，本院的（2021）粤0785执587号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日