河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫05行终43号上诉人（原审原告）李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，现住安阳市。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。法定代表人路曙光，局长。委托代理人刘子江，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜定旺，河南兴亚律师事务所律师。上诉人李天水因请求撤销被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）作出的撤销立案告知书一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本案被诉的行政行为：2020年8月3日，安阳市人社局作出安人社监察撤告字[2020]第002号《劳动保障监察案件撤销立案告知书》，该告知书依据《关于劳动保障监察案件撤销连事项的通知》（劳社厅发〔2005〕12号）第一项，决定对李天水投诉国家税务总局安阳市税务局未给其缴纳社会保险、拖欠加班工资等一案给予撤销立案。原审法院审理查明：2020年5月29日，李天水向安阳市人社局邮寄举报信一份，“实名举报国家税务总局安阳市税务局（原安阳市税务局），不依法按规定给举报人缴纳综合保险，执法违法。并且从2017年至今拖欠加班工资不予以支付，违反工作时间和休息休假规定。”安阳市人社局2020年6月2日收到举报信后，于2020年6月4日立案。立案后安阳市人社局进行调查，国家税务总局安阳市税务局提供了相关材料，2020年8月3日作出安人社监察撤告字〔2020〕第002号劳动保障监察案件撤销立案告知书，内容为“依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》(劳社厅发〔2005〕12号)第一项，现决定对你投诉国家税务总局安阳市税务局未给你缴纳社会保险、拖欠加班工资等一案给予撤销立案。理由与依据如下：2020年6月2日，李天水来信反映国家税务总局安阳市税务局未给其缴纳社会保险、拖欠其加班工资。2020年6月4日，经批准立案。经查，2018年8月21日，河南省安阳市文峰区人民法院民事判决书〔(2018)豫0502民初2765号〕判决：驳回李天水与国家税务总局安阳市税务局存在劳动关系请求。李天水不服判决，上诉至河南省安阳市中级人民法院，2018年10月22日，河南省安阳市中级人民法院民事判决书〔(2018)豫05民终4329号〕判决：驳回上诉，维持原判。因为法院判决明确：李天水与国家税务总局安阳市税务局不存在劳动关系，所以李天水反映国家税务总局安阳市税务局未给其缴纳社会保险、拖欠其加班工资违法事实不能成立。依据《关于劳动保障监案件撤销立案事项的通知》第一项“违法事实不能成立的”的规定，撤销你投诉国家税务总局安阳市税务局未给其纳社会保险、拖欠其加班工资立案，建议你到劳动仲裁裁定劳动关系，根据劳动关系仲裁结果再维护其权利。”2020年8月4日，安阳市人社局向李天水邮寄送达了上述决定书。2020年8月7日，李天水签收，后于2020年9月1日向提起诉讼。原审法院另查明，李天水曾以河南省安阳市国家税务局为被告向安阳市文峰区人民法院提起劳动争议纠纷，安阳市文峰区人民法院2018年8月21日作出（2018）豫0502民初1765号民事判决书，判决驳回李天水的诉讼请求，判决后李天水不服上诉安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫05民终4329号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决书中认定：李天水与安阳市兴税印刷厂劳动争议纠纷案件中，生效的判决已经查明李天水于1994年6月30日到安阳市兴税印刷厂工作，并判决1994年6月30日至今李天水与兴税印刷厂之间存在劳动关系。原安阳市国家税务局在安阳市全民劳动合同制工人转移审批表调入主管部门意见处签署同意并加盖印章的行为，是当时的企业主管行政部门对其下属企业行使行政管理职能，而非劳动法意义上的用人单位对劳动者行使的管理职能。原审法院再查明，安阳市税务局劳动服务公司是安阳市国家税务局的下属单位，安阳市国家税务局劳动服务公司总公司是安阳市国税局劳动服务公司的下属单位，李天水是经劳动服务公司安排调入安阳市国家税务局劳动服务总公司印刷厂，该公司于2000年被吊销营业执照，安阳市国家税务局工会委员会于2001年出资成立安阳市兴税印刷厂，为安置安阳市国家税务局劳动服务总公司印刷厂的职工。原审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条，《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第二条、第五条的规定，安阳市人社局对李天水提起的劳动保障监察投诉，有依法决定是否受理及作出相应处理的行政职权。本案是基于李天水向安阳市人社局举报投诉国家税务局安阳市税务局未给其参保、拖欠工资事项立案、处理引起的诉讼，安阳市人社局立案受理李天水的投诉后，就其投诉事项进行了调查取证，从安阳市人社局所调查的事实来看，目前生效判决书认定原安阳市国家税务局在安阳市全民劳动合同制工人转移审批表调入主管部门意见处签署同意并加盖印章的行为，是当时的企业主管行政部门对其下属企业行使行政管理职能，而非劳动法意义上的用人单位对劳动者行使的管理职能。且李天水1994年6月30日至今与安阳市兴税印刷厂存在劳动关系，判决驳回李天水与国家税务总局安阳市税务局存在劳动关系的诉讼请求。《关于实施若干规定》第三十五条第二款的规定：“经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。”《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发〔2005〕12号）规定，劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对下列情形之一的，可以撤销立案。（一）“违法事实不能成立的”；因此安阳市人社局在立案后经过调查并根据上述规定在法定期限内作出的《撤销立案告知书》事实清楚、程序并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李天水的诉讼请求。案件受理费50元，由李天水负担。上诉李天水上诉称：原审法院对李天水提交的证据应当采信而不予采信，导致违背事实和法律作出判决。庭审调查中，李天水诉称：1.安阳市人社局没有证据证明其于2020年6月2日收到李天水的投诉；2.安阳市人社局于2020年6月4日立案，立案未经案件受理就作出了立案，李天水未收到受理通知书和立案通知书；3.2020年6月4日，安阳市人社局立案后，没有向国家税务局安阳市税务局发出调查事项询问书，没有证据证明其向安阳市国家税务局进行调查；4.安阳市人社局没有证据证明“立案后，多次通知李天水接受调查，李天水找种种理由拒绝调查”，事实上，安阳市人社局对李天水调查了一个多小时；5.安阳市人社局辩称的“2020年8月7日，我局将调查和撤销立案的情况，依法告知了李天水”不属实，李天水只收到了撤销立案的结果，没有收到调查的结果；6.安阳市人社局应当责令国家税务局安阳市税务局就李天水投诉的事项作出执法决定，但其不予立案，适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、撤销安阳市人社局作出的《劳动保障监察案件撤销立案告知书》；三、判决安阳市人社局限期对李天水的举报事项重新作出书面行政执法决定。被上诉人安阳市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李天水的上诉理由不能成立。其他意见同原审答辩意见。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是安阳市人社局作出的安人社监察撤告字〔2020〕第002号《劳动保障监察案件撤销立案告知书》认定事实是否清楚、证据是否充分。本案中，李天水向安阳市人社局邮寄举报信，“举报国家税务总局安阳市税务局不依法按规定给举报人（李天水）缴纳综合社会保险，执法违法。并且从2017年至今拖欠举报人加班工资不予以支付，违反工作时间和休息休假规定。”安阳市人社局接到李天水的举报后，予以立案。在调查过程中，国家税务总局安阳市税务局向安阳市人社局提交了相关材料。其中，有安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2765号民事判决和安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4329号民事判决。从上述生效的法院裁判文书显示，已经认定李天水1994年6月30日至今与安阳市兴税印刷厂存在劳动关系。且对于原安阳市国家税务局在《安阳市全民劳动合同制工人转移审批表》调入主管部门意见处签署同意并加盖印章的行为，法院生效判决认为是当时的企业主管行政部门对其下属企业行使行政管理职能，而非劳动法意义上的用人单位对劳动者行使的管理职能，该行为也不必然产生双方存在劳动关系的法律效果。并判决驳回李天水请求确认其与国家税务总局安阳市税务局存在劳动关系的诉讼请求。因此，安阳市人社局依据上述生效判决认定的事实和裁判结果，认定“李天水与国家税务总局安阳市税务局不存在劳动关系，李天水反映国家税务总局安阳市税务局未给其缴纳综合社会保险、拖欠其加班工资违法事实不能成立”事实清楚，主要证据充分。李天水的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李天水负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇二一年三月二十九日书记员  陈晓楠