四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初183号 原告：刘先芝，女，1973年11月4日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。 委托诉讼代理人:邱世伟，男，1964年9月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，系表兄妹关系，特别授权）。 被告：吕世龙，男，1981年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘蕃超，男，1983年5月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，特别授权）。 被告:刘博，男，1991年1月23日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司，住所地四川省东兴区兴盛路1899号附1号。 法定代表人：刘英，系该司董事长。 委托诉讼代理人：刘蕃超，系公司员工。（一般授权） 被告:内江市公共交通集团有限责任公司，住所地内江市市中区交通路298号。 法定代表人:兰光磊，系该司总经理。 委托诉讼代理人:邱敏，系该司员工。（一般授权） 被告：中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司，住所地内江市东兴区栖霞路890号商铺25号。 负责人:田雪松，系该司总经理。 委托诉讼代理人：谢小菊，系该司员工。（特别授权） 原告刘先芝诉被告吕世龙、刘博、内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司（以下简称：内江东兴城乡公交公司）、内江市公共交通集团有限责任公司（以下简称：内江公共交通集团公司）、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司（以下简称：中华联合财保内江东兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先芝及委托诉讼代理人邱世伟，被告刘博、吕世龙和内江东兴城乡公交公司的委托诉讼代理人刘蕃超、内江公共交通集团公司的委托诉讼代理人邱敏、中华联合财保内江东兴支公司的委托诉讼代理人谢小菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘先芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项费用125368.30元；二、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2020年8月8日13时43分，被告吕世龙驾驶被告内江东兴城乡公交公司所属川Ｋ6××××号大型普通客车，从能力路方向经汉安大道往盘龙路方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：汉安大道（西林大道-蟠龙路）0ＫＭ＋300Ｍ处，变更车道时影响致同向行驶的由被告刘博驾驶的内江公共交通集团公司所属川Ｋ3××××号大型普通客车碾压，造成原告刘先芝受伤、电动车受损的道路交通事故。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故认定：被告吕世龙承担事故主要责任，被告刘博承担事故的次要责任，原告刘先芝承担事故的次要责任。 被告吕世龙辩称：对本次事故的发生及交警部门对事故责任的认定无异议。购买了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。垫付医疗费11301.05元，本人系实际车主，与被告内江东兴城乡公交公司系挂靠关系。 被告刘博辩称：对本次事故的发生及交警部门对事故责任的认定无异议。本人是内江公共交通集团公司员工；事故发生时，在履行工作职责，系职务行为，在本案中不承担责任。 被告内江东兴城乡公交公司辩称：对本次事故的发生及交警部门对事故责任的认定无异议。川Ｋ6××××号车的实际车主为被告吕世龙，其与本公司系挂靠关系。根据本公司与被告中华联合财保内江东兴支公司的协议载明医疗费扣减10%。其他意见与被告中华联合财保内江东兴支公司一致。 被告内江公共交通集团公司辩称：对本次事故的发生及交警部门对事故责任的认定无异议；川Ｋ3××××号车购买了交强险、商业三者险20万元含不计免赔事故发生在保险期限内。垫付医疗费12000.00元，根据本公司与被告中华联合财保内江东兴支公司的协议载明医疗费扣减10%，鉴定费由被告中华联合财保内江东兴支公司承担。被告刘博系本公司员工，事故发生时，其系职务行为。其他意见与被告中华联合财保内江东兴支公司一致。 被告中华联合财保内江东兴支公司辩称：对本次事故的发生及交警部门对事故责任的认定无异议；川Ｋ3××××号车在本公司投保了交强险、商业三者险20万元含不计免赔，川Ｋ6××××号车在本公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故均发生在保险期间内。已在川Ｋ6××××号车交强险中垫付医疗费10000.00元。本公司与被告内江东兴城乡公交公司、内江公共交通集团公司约定扣减自费药10%，被告内江公共交通集团公司应承担的鉴定费由本公司承担。对原告提供的处方笺产生的门诊费，该费用系原告在住院期间时产生的，不予认可。对原告主张的误工天数，本公司认为应当按照住院天数加上医嘱在载明的时间计算。 本院认定事实如下：1、2020年8月8日13时43分，被告吕世龙驾驶被告内江东兴城乡公交公司所属川Ｋ6××××号大型普通客车，从能力路方向经汉安大道往盘龙路方向行驶，当行驶至内江市东兴区境内：汉安大道（西林大道-蟠龙路）0ＫＭ＋350Ｍ处，变更车道时影响致同向行驶的由被告刘博驾驶的内江公共交通集团公司所属川Ｋ3××××号大型普通客车和原告刘先芝驾驶的无号牌电动自行车相撞后，原告刘先芝又被川Ｋ6××××号大型普通客车碾压，造成原告刘先芝受伤、电动车受损的道路交通事故。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故认定：被告吕世龙承担事故主要责任，被告刘博承担事故的次要责任，原告刘先芝承担事故的次要责任。 2、川Ｋ6××××号车在被告中华联合财保内江东兴支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，川Ｋ3××××号在被告中华联合财保内江东兴支公司投保了交强险、商业三者险20万元含不计免赔，事故均发生在保险期限内。 3、原告刘先芝受伤后被送往内江市东兴区人民医院住院53天好转出院，产生医疗费含门诊费33927.05元（其中被告吕世龙垫付11301.05元、被告内江公共交通集体公司垫付12000.00元，被告中华联合财保内江东兴支公司垫付10000.00元，原告垫付626.00元）。出院医嘱载明：伤后休息120日天，行右手有效不负重功能锻炼，避免再伤，据出院后1、3、6、9个月等复查右腕关节X片或CT指导治疗等；均衡饮食，门诊随访，如有不适及时就诊。 4、原告的伤残等级经本院委托四川谨诚司法鉴定所进行鉴定，于2021年3月1日出具司法鉴定意见书载明：刘先芝右手损伤致功能部分丧失评定为十级伤残；原告自行垫付鉴定费1050.00元。 5、原告刘先芝自2019年8月28日起入职重庆市渝艺源清洁服务有限公司，被安排在内江市“金科翡翠公园”项目售楼部任职保洁工作，月平均工资2813.83元。兹有内江市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书、中国农业银行2020年2月至2020年7月的工资银行流水予以证实。 6、原告刘先芝与其丈夫黄平居住于内江市东兴区柏瑞公园壹号1号楼1单元第2层1-2-6号（该房屋的买受人系原告丈夫黄平）。其婚后育有一子黄竞峰（公民身份号码：511011201101××××），黄竞峰现就读于在内江市东兴区汉安小学；原告的父亲刘明安（公民身份号码：511021195001××××）、母亲李翠容（公民身份号码：511021195405××××）尚健在，需赡养；自原告夫妻二人自2004年2月24日购买坐落于居内江市东兴区柏瑞公园壹号1号楼1单元第2层1-2-6号房屋后，便携父母一同居住至今。李翠容购买了个人参保的养老保险，年均收入17410.90元；刘明安未购买养老保险。刘明安与李翠容婚后育有四个子女，分别为刘先芝、刘先念（公民身份号码：511011197502××××）、刘先平（公民身份号码：511011197809××××）、刘先碧（公民身份号码：511011198202××××）。兹有商品房买房合同、户口薄、内江市东兴区西林街道办事处金牛社区居民委员会出具的证明、内江市东兴区田家镇月亮船村委会出具的证明、中国人寿保险公司有限公司个人保险单、中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险单（学校：汉安小学）予以证实。 7、被告刘博与被告内江公共交通集团公司系雇佣关系，事故发生时，被告刘博系职务行为；被告吕世龙与被告内江东兴城乡公交公司系挂靠关系；被告内江东兴城乡公交公司与被告中华联合财保内江东兴支公司约定扣减医疗费10%。被告内江公共交通集团公司与被告中华联合财保内江东兴支公司约定扣减医疗费10%，被告内江公共交通集团公司应当承担的鉴定费由被告中华联合财保内江东兴支公司承担。 8、原告刘先芝所属无号牌电动自行车在内江市东兴区翼本摩托车车行维修，产生维修费350.00元，兹内江市东兴区翼本摩托车车行出具的票据予以证实。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、内江市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书、中国农业银行2020年2月至2020年8月的工资银行流水、商品房买房合同、户口薄、内江市东兴区西林街道办事处金牛社区居民委员会出具的证明、内江市东兴区田家镇月亮船村委会出具的证明、中国人寿保险公司有限公司个人保险单、中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险单等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告刘先芝因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故认定：被告吕世龙承担本次事故的主要责任，被告刘博承担本次事故的次要责任，原告刘先芝承担本次事故的次要责任，各方均无异议，本院予以采信；因事故发生时，被告刘博系职务行为；被告吕世龙与被告内江东兴城乡公交公司系挂靠关系，故本案民事责任由原告刘先芝承担20%；被告内江公共交通集团公司承担30%；被告吕世龙承担50%，由被告内江东兴城乡公交公司承担连带赔偿责任。被告中华联合财保内江东兴支公司依法在两车的交强险商业三者险的保险责任限额内承担赔偿责任。四川瑾诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法、适用法律正确，本院予以采信。原告主张其误工天数计算至评残前一日204天符合法律规定，本院予以支持，根据提供的工资表计算月均工资为2813.83元，原告主张月均工资按2813.80元/月计算未超出法律规定，本院予以支持，误工费应为19987.68元。原告主张其医疗费含门诊费33927.05元（其中被告吕世龙垫付11301.05元、被告内江公共交通集体公司垫付12000.00元，被告中华联合财保内江东兴支公司垫付10000.00元，原告垫付626.00元）。因该费用为救治原告而实际产生的费用且有相应的票据证实，本院予以支持。被告中华联合财保内江东兴支公司分别与被告内江东兴城乡公交公司、被告内江公共交通集体公司约定扣减医疗费10%，本院予以支持，即为3392.71元。原告主张其伤残赔偿金按城镇标准计算，因其提供了相应的证据予以证实其居住生活在城镇，故本院予以支持，即为72308.00元。同上，被扶养人（三人）生活费也应按城镇标准计算，原告主张其母亲的被抚养人生活费计算标准符合相应的规定，本院予以支持。故被扶养人（三人）生活费即为18416.30元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持600.00元。原告主张其修车费350.00元、拖车费150.00元，本其提供的相应的票据予以证实且事故认定书中证明了原告所属车辆的受损，本院予以支持。原告主张的其他赔偿项目符合法律法规，本院予以支持。应纳入本案处理的费用有:1、医疗费33927.05元，扣减10%的医疗费3392.71元；2、伤残赔偿金72308.00元；3、精神抚慰金3000.00元；4、被扶养人生活费18416.30元；5、护理费5300.00元；6、误工费19987.68元；7、伙食补助费1590.00元；8、营养费1590.00元；9、修车费350.00元；10、拖车费150.00元；11、交通费600.00元。以上1-11合计157219.03元，此款由被告中华联合财保内江东兴支公司在交强险（两车）保险限额范围内承担140111.98元，余款13714.34元（157219.03元-140111.98元-3392.71元）分别由被告中华联合财保内江东兴支公司在商业三者险中承担80%（两车）即为10971.47元，原告刘先芝承担20%即为2742.87元。本案鉴定费1050.00元分别由被告吕世龙承担50%即为525.00元，被告中华联合财保内江东兴支公司承担30%即为315.00元，原告刘先芝承担20%即为210.00元。品迭被告中华联合财保内江东兴支公司垫付的医疗费10000.00元后，尚应承担赔偿款141398.45元。本案诉讼费1393.00元、扣减10%的医疗费3392.71元，合计4785.71元，此款分别由被告吕世龙承担2392.86元，被告内江公共交通集体公司承担30%即为1435.71元，原告刘先芝自行承担20%即为957.14元。品迭被告吕世龙垫付的医疗费11301.05元后，尚应获赔8383.19元。品迭被告内江公共交通集团公司垫付的医疗费12000.00元后，尚应获赔10564.29元。原告刘先芝在本案中实际应获赔122450.97元；本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八条之规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘先芝各项损失费122450.97元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿被告吕世龙8383.19元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿被告内江市公共交通集团有限责任公司10564.29元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1393.00元，由被告吕世龙承担696.50元，被告内江市公共交通集团有限责任公司承担417.90元，原告承担278.60元。（已在上述赔偿款中品迭） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘华 二〇二一年三月二十二日 书记员  李梅