上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2936号上诉人(原审原告)：查静怡，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：查某某，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：陆涛，男，1976年1月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：陆某某，女，2009年3月2日出生，汉族，住上海市。法定代理人：查某某(系陆某某之母)，女，户籍所在地上海市松潘路XXX弄XXX号。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙连元，男，1951年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张延萍，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：孙硕豪，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐晨曦，上海众华律师事务所律师。原审第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨栋，执行董事、总经理。上诉人查静怡、查某某、陆涛、陆某某(以下简称查静怡方)因与被上诉人孙连元、张延萍、孙硕豪(以下简称孙连元方)及原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦第二征收公司)共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查静怡方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持查静怡方一审中的诉讼请求。事实和理由：查静怡、查某某的户籍迁入上海市松潘路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)均经过原承租人同意，且二人也都曾实际居住系争房屋。查某某在初中放寒暑假期间，以及结婚前都居住过系争房屋，故查静怡、查某某属于系争房屋共同居住人。查某某、陆涛、陆某某被认定为居住困难人口，应获得征收补偿利益。一审法院以查静怡方长期不居住系争房屋而认定其不属于共同居住人，缺乏依据。孙连元方他处有大面积住房，不存在居住困难，且对原承租人未尽赡养义务，对系争房屋也无管理、修缮的贡献。一审法院判决遗漏重要事实，判决结果不公，应予以纠正。孙连元方辩称，不同意查静怡方的上诉请求。系争房屋征收补偿利益中不包含任何居住困难补偿费用，查某某等三人是否被认定为居住困难人员与本案没任何关系。查静怡、查某某随其父母多次分得福利住房，故查静怡方不具有共同居住人的身份，无权主张获得征收补偿利益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。查静怡方所称的系争房屋的管理修缮以及对原承租人的赡养情况与本案征收利益分割无任何关系。请求维持原判。杨浦第二征收公司未作述称。查静怡方向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收补偿利益，查静怡要求获得762，000元，查某某、陆涛、陆某某要求共同获得3，497，000元。一审法院认定事实：孙广才(2006年11月13日报死亡)与徐月玲(2016年11月1日报死亡)系夫妻，孙连元、孙蓉蓉是孙广才与徐月玲所生子女。孙蓉蓉婚后生育有查某某、查静怡两女。孙连元与张延萍系夫妻，生育有孙硕豪。查某某与陆涛系夫妻，生育陆某某。1983年11月30日系争房屋的承租人为孙广才，后承租人曾变更为徐月玲。2016年11月1日，徐月玲报死亡后，2019年7月10日系争房屋经指定，承租人变更为孙连元。征收时，系争房屋内有两本户口簿，其中一本户主为孙连元，户籍在册人员为孙连元、张延萍2人，其中孙连元的户口于1974年2月9日自崇明前进农场迁回系争房屋，于1988年2月26日同号分户，张延萍的户口于1988年2月26日同号分户；另一本户口簿，原户主为孙广才，后户主变更为徐月玲，现户籍在册人员为查静怡、查某某、孙硕豪3人，其中查静怡的户籍于1995年9月29日自桂林路XXX号迁入系争房屋，查某某的户籍于1990年5月25日自周家牌路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，孙硕豪在系争房屋中报出生，2005年6月8日因投靠家属，户籍由系争房屋(同号变更)迁入。2019年11月14日，孙连元(签约乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(签约甲方，房屋征收实施单位为杨浦第二征收公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，因杨浦区88街坊旧改项目，杨浦区人民政府于2019年10月12日作出《房屋征收决定》，编号为杨府房征(2019)6号。乙方承租的系争房屋属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积39.3㎡，换算建筑面积60.53㎡，认定建筑面积二层前楼23.1㎡、底层前客14.17㎡、底层后客11.86㎡、后三层阁6.93㎡、二层后楼4.47㎡，未认定建筑面积0㎡；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，系争房屋价值补偿款为3，978，182.37元，即评估价格2，967，022.95元的80％＋价格补贴878，714.01元＋套型面积补贴725，850元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款17，735.29元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、均衡实物安置补贴1，210，600元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、按期搬迁奖50，000元、集体签约奖150，000元、按期签约奖602，650元、首日生效签约奖484，240元。以上全部款项共计6，546，408元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议还对其他内容作了约定。《居民安置及各类费用确认表(一)》中载明，租赁人孙连元，系争房屋有证建筑面积60.53㎡，在册人口5人，补偿款总计6，546，407.66元，无困难户保障人口。查静怡、查某某曾于2020年1月8日向法院申请诉前财产保全，法院依法作出(2020)沪0110财保9号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人孙连元方名下银行存款3，273，204元或相应价值的财产和财产性权益。一审法院审理中，查静怡方及孙连元方均认可除协议上的金额外，另有协议外的奖励费70，000元，并同意在本案中一并处理。一审法院诉讼中，查静怡自述，系争房屋在解放前就取得。自己从1972年出生到1995年大学毕业，一直居住在系争房屋内。大学毕业之后，有时居住在父母房子里，有时居住在系争房屋内。2004年结婚后未在系争房屋内居住过。2006年年初徐月玲住到孙芠华家里，孙广才一开始住在养老院，之后生病住院，出院后也住到孙芠华家。查某某自述，其自1979年出生至1991年年底居住在系争房屋内，后因到上初中的年纪，系争房屋太小就住回到父母家。陆某某于系争房屋中报出生，出生同年户籍迁出。陆涛、陆某某没有在系争房屋内居住过。孙连元方陈述，孙广才与徐月玲生育有孙连元、孙蓉蓉、孙保弟、孙元元、孙芠华五个子女。系争房屋最早是由孙广才取得，孙广才去世后承租人变更为徐月玲。2019年经物业公司指定承租人变更为孙连元。孙连元于1951年在系争房屋内出生，1968年11月26日下乡到崇明，1974年从崇明前进农场回来后一直住在系争房屋内。张延萍自1986年1月17日与孙连元结婚后就一直住在系争房屋内。孙硕豪也是在系争房屋内报出生，并在系争房屋内居住，2010年出国求学。1986年孙连元结婚时，还把系争房屋的二楼打通做婚房之用。查某某和查静怡之前住在系争房屋底层后客，孙连元结婚后他们就不在系争房屋内居住了。孙广才和徐月玲住在底层后客、灶间。2004年左右徐月玲摔跤骨折，出院后就住到孙芠华家。孙广才也在2006年之前住了过去，一直到各自去世为止。2007年2月，孙连元一家三口因在外购房搬出系争房屋。同年，经徐月玲同意，由孙连元将系争房屋对外出租，所得租金一半交给徐月玲，一半由孙连元一家支配。查静怡自其父母于1979年分到房屋后就与父母一同居住。查某某、陆涛、陆某某从未在系争房屋内居住过。系争房屋自孙广才去世后，一直由孙连元一家进行管理、维护、修缮。一审法院认为，根据相关证据材料显示查静怡、查某某的父母名下曾受配有住房，且根据庭审中查静怡、查某某自述，查某某居住到1991年年底后不再在系争房屋内居住，查静怡于2004年结婚后也未在系争房屋内居住，二人不在系争房屋内的居住时间距征收已至少长达十五年之久，且查静怡、查某某也未提供相关证据证明其符合同住人的资格，故难以认定查某某、查静怡的同住人身份。陆涛、陆某某的户籍均不在系争房屋内，也未实际居住，故不属于系争房屋的同住人。孙连元方自愿给付查静怡征收利益中的300，000元、给付查某某、陆涛、陆某某征收利益中的300，000元，系对其自身权利的行使，于法无悖，法院予以准许。现系争房屋的征收补偿款发放在孙连元名下，故应由其向查静怡方给付。据此判决：一、孙连元应于判决生效之日起十日内支付查静怡征收安置补偿款300，000元；二、孙连元应于判决生效之日起十日内支付查某某、陆涛、陆某某征收安置补偿款300，000元；三、查静怡、查某某、陆涛、陆某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明：1.1979年1月20日，查麟云(查静怡、查某某的父亲)所在单位上海电缆厂分配给查麟云户(户主：查麟云，家庭主要成员：孙蓉蓉、查静怡)上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积10.5㎡)。2.2019年12月23日的《杨浦区88街坊居住困难户认定结果单》显示：房屋地址为系争房屋，认定人数3人，分别是查某某、陆涛、陆某某，公示时间为2019年12月23日至2020年1月6日。本院认为，根据查明的事实显示，查静怡随其父母曾受配他处房屋，其主张在其户籍迁入后，曾实际居住系争房屋，但未提供充分证据予以证明，孙连元方对此亦予以否认，一审法院据此认定查静怡不属于系争房屋同住人，并无不妥。查某某的户籍虽迁入系争房屋，但其成年后未实际居住，而陆涛、陆某某的户籍不在系争房屋，且未实际居住，故一审法院认定查某某、陆涛、陆某某均不属于系争房屋同住人，亦无不妥。虽然查某某、陆涛、陆某某被认定为居住困难人口，但征收补偿协议及确认表已经明确，该户不符合居住困难户的条件且未增加居住困难保障补贴，在此情况下，查某某、陆涛、陆某某以其被认定为居住困难人口为由主张分得征收补偿利益，本院不予支持。综合上述分析，查静怡方均无权参与系争房屋征收补偿利益的分配，其上诉要求分得相应征收补偿款的请求不能成立，应予驳回；一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36，072元，由查静怡负担4，556元，由查某某、陆涛、陆某某共同负担31，516元。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二一年三月三十日法官助理 林 琳书 记 员 朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。