wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26748号 东莞市旗峰纸业有限公司、顺德区龙江镇鸿书纸箱加工厂、黄伟鹏、张白秀： 本院受理申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司与被执行人顺德区龙江镇鸿书纸箱加工厂、黄伟鹏、张白秀买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971民初14891号民事调解书】，因被执行人顺德区龙江镇鸿书纸箱加工厂、黄伟鹏、张白秀已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月五日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执755号 申请执行人：新疆通汇典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区新民西街1号邮政小区20号。 法定代表人，王斌，该公司总经理。 被执行人：陈荣娟，女，1991年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行申请执行人新疆通汇典当有限公司与被执行人陈荣娟借款合同纠纷一案中，于2021年2月2日接到权利人的申请立案执行，在执行过程中于2021年3月26日申请执行人新疆通汇典当有限公司与被执行人陈荣娟自愿达成执行和解协议且长期履行，现申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）新4002执755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴  婷  婷 审判员 覃  家  健 审判员 叶  民  元 二〇二一年三月二十六日 书记员 阿依鲜姆古丽
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1703号吕辉辉：你申请执行周传红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计57000.00元。经本院立案受理，已执行到位57000.00元。其中，本金57000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请人申请放弃）。此款已由你们双方当事人自行交付完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0312民初10523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保597号申请人：贵阳天喜工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路2号卓越金商地带D区3层2号。法定代表人：林志波。被申请人：贵州鑫彪泰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市鸟当区洪济路集贸市场二楼。法定代表人：夏光曙。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初2436号民事裁定书，对被申请人贵州鑫彪泰贸易有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州鑫彪泰贸易有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州鑫彪泰贸易有限公司名下相应银行账户，人民币244973.42元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年三月十八日书记员  赵青
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执141号李标、侯边边：申请执行人李标与被执行人侯边边承揽合同纠纷一案，本院（2019）晋0524民初807号民事调解书已发生法律效力，申请标的额为7000元。经本院立案执行，已执行到位7000元。被执行人侯边边缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人侯边边已履行上述执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执恢5号 申请执行人：谢静，女，1975年7月1日，汉族，住湖南省临澧县。 被罚款人：于坤钦，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被罚款人：李经明，女，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人谢静与被执行人于坤钦、李经明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）临民一初字第1114号民事判决书，被执行人于坤钦、李经明偿付申请执行人谢静借款262000，承担本案案件受理费10450元，财产保全费3845元，执行费3830元。本院于2021年1月8日向被执行人于坤钦、李经明发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到该执行通知书起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院对被执行人于坤钦、李经明的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，被执行人于坤钦、李经明名下无其他可供执行的财产，上述情况，本院已告知申请执行人谢静。 本院于2021年3月1日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人于坤钦、李经明继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  马 俊 审判员  李春林 二〇二一年三月三十一日 法官助理邓泽位 书记员邱韦萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3185号之一原告：天津市升越建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口二村果园路。法定代表人：李世广，经理。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。被告：北京明城建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号。法定代表人：任金灵，总经理。原告天津市升越建材有限公司与被告北京明城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市升越建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,041元、保全费933元，合计1,974元，由原告负担。审判员  卢立国二〇二一年三月二十二日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初191号 原告：朱某1，男，1967年5月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 原告：朱某2，男，1960年4月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。 以上两位原告共同的委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 被告：朱某3，男，1961年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告朱某1、朱某2于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告朱某1、朱某2申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某1、朱某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某1、朱某2负担。 审判员  于志荣 二〇二一年三月十八日 书记员  周立营
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30064号之一 申请执行人：邹汝智，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭海桃，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于上述申请执行人邹汝智与被执行人彭海桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11979号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人彭海桃应支付货款151460元、以实欠款项为本金自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人彭海桃应支付货款154823元、以实欠款项为本金自2018年2月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费3468.44元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人彭海桃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹汝智向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托湖南省蓝山县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年三月十一日 书记员  钟妙芹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执575号铜仁市碧江区xxx置业有限公司：关于你公司申请执行严xx、刘xx商品房销售合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终2095号民事判决书，责令被执行人严xx、刘xx承担二审案件受理费11302元的义务。你公司于2021年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人严xx、刘xx已于2021年1月4日向铜仁市中级人民法院缴纳二审案件受理费11302元。为此，你公司向本院说明本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执575号执行案件执行完毕。二〇二一年三月十一日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4324执163号申请人：李运超，男，412822198110101619，住新疆哈巴河县。被执行人：杨春，男，住哈巴河县。申请执行人李运超与被执行人杨春借款合同纠纷一案，哈巴河县人民法院作出的（2020）新4324民初847号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李运超要求被执行人杨春支付借款805900元，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院向被执行人杨春送达送达执行通知书、风险提示、拒不履行判决裁定后果告知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人杨春名下的证奍、保险、银行存款、工商总局、互联网银行、不动产、网络资金等，无可供执行的财产；3、本院通过网络查控系统冻结被执行人名下全部银行账户；4、在执行过程中，通过传统查控被执行人在哈巴河县名下不动产、房地产、公积金、保险均无登记信息。申请执行人申请执行标的805900元，已执行到位案款0元，未执行标的为805900元，被执行人未缴纳本案执行费10459元。经向申请执行人李运超告知被执行人杨春目前查询的财产状况后，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，裁定如下：终结案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴合    提努尔审  判  员   哈依拉提·吾布拉音审  判  员   吕   文   静二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   苟   雪   梅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初856号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：赵东辉，男，1971年11月28日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵东辉合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵东辉名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人赵东辉名下银行存款16312.77元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费104元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1056号 原告：尹俊杰，男，生于1992年8月22日，汉族，四川省旺苍县，住旺苍县。 委托代理人：陈全民，营山双河法律服务所法律工作者。 被告：杨安国，男，生于1999年3月7日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告尹俊杰诉被告杨安国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹俊杰的委托代理人陈全民到庭参加了诉讼，被告杨安国经传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告9200元，本案诉讼费,由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月5日至2020年5月23日期间，向原告借款9200元。被告借款时承诺马上归还，但至今未偿还，故原告提起诉讼。 被告杨安国未出庭应诉，与法院工作人员，联系时，承认借到原告9200元，只是现在没有经济实力偿还。 经审理查明：原被告系工友，2020年5月，原告通过微信，陆续支付了借款。原被告在微信聊天中，被告确认了共欠原告9200元。原告多次索要借款无果，故，诉讼至本院，请求裁决。 本院认为：原告主张原被告间民间借贷关系成立，提供了微信转账、聊天记录，有被告与法院工作人员的交流相佐证，且，被告经传票传唤未出庭质证辩驳，故，原告提供的证据，本院予以采信，其主张予以支持。原告要求被告偿还借款9200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨安国于本判决发生法律效力后三日内偿还原告尹俊杰借款9200元。 本案案件受理费50元，由被告杨安国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采信限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐泽勇 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 川
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执保50号一、当事人基本情况申请保全人:王贞才，男，1967年12月1日生，汉族，住四川省泸县百和镇，公民身份号码。被保全人：惠水县永利建设工程有限公司；住所地：惠水县涟江街道环城西路西侧；统一社会信用代码。二、案件由来申请保全人王贞才与被保全人惠水县永利建设工程有限公司财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初823号之一民事裁定书已经生效。申请保全人王贞才于2021年3月16日向本院申请保全。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，冻结被保全人惠水县永利建设工程有限公司名下的银行账户，冻结期限为一年。对（2021）黔2731民初823号之一民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年三月十九日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审156号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市江津区。 被执行人杨梅，女，汉族，1984年8月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队于2021年2月4日向本院申请强制执行渝交执罚20191050700059号《行政处罚决定书》中处罚的200元，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2018年12月28日，被执行人驾驶渝C7XXXX号车在江习高速公路实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，本机关依法开具了编号为：渝交执罚20191050700059号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队于2021年3月1日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20191050700059号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0984刑初196号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某某，男，1969年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，务农，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。因本案于2021年2月3日被汉川市公安局取保候审，同年3月26日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月24日15时许，被告人张某某无驾驶资格醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｍ×××**号两轮摩托车行驶至本市路段时，与相对方向的鄂Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告人张某某受伤，两车受损的交通事故，被告人张某某承担此事故的次要责任。经现场酒精检测，被告人张某某的酒精含量为106mg/100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为89.88mg/100ml。公诉机关认为被告人张某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役二个月并处罚金，可考虑适用缓刑的刑罚。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实且在庭审时自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张某某深刻悔罪并积极主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙燕刚二〇二一年三月二十六日书记员  熊 倩附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:……(五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民申37号 再审申请人（一审被告）：蔡明亮，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人（一审被告）：王凤，女，1982年12月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人（一审被告）：王振玉，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号。 法定代表人：姚怀金，总经理。 委托诉讼代理人：龙亚茹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑紫云，女，公司员工。 被申请人（一审被告）：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。 法定代表人：王**雷，总经理。 委托诉讼代理人：陈永华，男，公司员工。 再审申请人蔡明亮、王凤、王振玉因与被申请人河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称河南南亚公司）、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡明亮、王凤、王振玉共同申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原一审判决。李某、高某的证人证言可以证明河南南亚公司在当时已经通过中间人收回案涉挖掘机，双方债权债务已经结清。蔡明亮的银行流水显示河南南亚公司垫付款项仅有182643.43元，与原一审时河南南亚公司主张625654.13元不符；（二）河南南亚公司在原一审时提交的证据系伪造。河南南亚公司提供的垫款凭证以及评估报告均属于虚假证据；（三）原一审法院审理程序违法。原一审法院送达程序违法，并且该院并无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项之规定，申请再审。 河南南亚公司提交意见称，（一）蔡明亮、王凤、王振玉提交的新证据并不足以推翻原一审判决；（二）原一审审理程序符合法律规定。 本院经审查认为，再审审查期间，蔡明亮、王凤、王振玉再审审查期间向本院提交证人李某、高某的证言、还款明细及凭证、王土楼村委会开具的证明、胡庄村委会开具的证明等证据作为新证据，欲证明其与河南南亚公司之间已经达成以案涉挖掘机抵偿债务的一致意见以及原一审送达程序违法。河南南亚公司对此予以否认，而李某、高某并非河南南亚公司员工，相关证言不足以证明河南南亚公司曾与蔡明亮等人达成以案涉挖掘机抵偿债务的约定。河南南亚公司垫付的款项均有相关垫款凭证等证据证明，蔡明亮、王凤、王振玉认为河南南亚公司提供的相关垫款凭证系伪造，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，原一审法院事实认定清楚，证据确实充分，本院予以确认。 原一审法院因向蔡明亮、王凤、王振玉身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回，遂向其三人公告送达应诉法律文书，在公告期满后开庭，蔡明亮、王凤、王振玉无正当理由未到庭参加诉讼，原一审法院依法缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达和缺席判决的相关规定。 综上，蔡明亮、王凤、王振玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡明亮、王凤、王振玉的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二一年三月二十二日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1082号 原告：曾启芬，女，1974年3月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 被告：赵思海，男，1974年8月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 本院在审理原告曾启芬与被告赵思海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告曾启芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾启芬撤回起诉处理。 审判员  李天魁 二〇二一年三月二十二日 书记员  王鹏宇
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑终45号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋川川，男，土家族，1987年6月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县),专科文化，无业，住重庆市秀山县。因犯招摇撞骗罪，于2012年6月1日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。指定辩护人伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人宋川川犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020)渝0241刑初230号刑事判决。原审被告人宋川川不服，提出上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市秀山县人民法院判决认定，2015年至2017年期间，被告人宋川川以自己能够在秀山温州商业城拿到购房内部价为由，并草拟虚假的购房合同，骗取了被害人吴某某112000元；以帮助吴某某出租车辆收租金为由，将吴某某名下的一辆白色现代牌轿车骗得后，以58000元的价格将该车出售；以虚构的身份向吴某某借款，并承诺支付高额利息，从吴某某处骗取了40000元。至案发前，宋川川已退赔吴某某158660元。2018年至2020年2月，被告人宋川川冒充人民警察与在校大学生肖某甲耍朋友，骗取被害人肖某甲及其家人信任后，以借钱开公司、缺少资金周转、其母亲手术缺钱为由骗取了肖某甲的父亲肖某乙280000元；以帮助购买拍卖车辆、购买房产等为由骗取了肖某甲的哥哥肖某丙406100元，案发前已退赔肖某丙54000元；以资金周转困难为由骗取肖某甲121000元，后退赔肖某甲73000元。2020年7月31日，被告人宋川川经秀山县公安局民警电话通知后归案。上述事实，有受理案件登记表、户籍证明、到案经过、银行转款记录、微信转帐记录、商品房买卖合同、刑事判决书，证人周某某、李某某、杨某某、肖某丁、胡某某、段某某的证言，被害人吴某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙的陈述，提取笔录以及被告人宋川川的供述和辩解等证据证实，足以认定。重庆市秀山县人民法院认为，被告人宋川川以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，冒充人民警察骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋川川的行为虽不能认定为自首，但其具有投案的主动性，案发前已主动退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人宋川川在庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人宋川川犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；二、责令被告人宋川川退赔被害人吴某某51340元，退赔被害人肖某甲48000元，退赔被害人肖某乙280000元，退赔被害人肖某丙352100元。上诉人宋川川提出：1.肖某乙的28万元，有17万元是肖某甲打电话给肖某乙说好后叫他去拿的。2.肖某丙的购房合同是肖某丙自己打印好后带来的。3.除一审判决认定的退赔金额外，还有用他母亲名义转账的部分以及1万元现金没有认定为退赔金额。辩护人提出：1.宋川川退赔吴某某除了一审判决认定的158660元外，另向吴某某退赔了1万元现金，还通过其母亲的银行账户向吴某某退赔了1万元。2.宋川川在向肖某甲及其家人获取资金时均是以借款为由，没有使用欺骗手段，在认定犯罪金额时应当扣除宋川川以借款为由在肖某乙处获取的17万元。3.购房合同是肖某丙自己打印出来让宋川川签字的，宋川川没有拿合同给肖某丙签字。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人宋川川以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，冒充人民警察骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定的宋川川量刑情节正确，本院予以确认。关于上诉人宋川川及其辩护人提出肖某乙的17万元不应认定为诈骗金额。肖某丙的购房合同是肖某丙自己打印好后带来的上诉理由。经查，对于肖某乙的17万元，宋川川向肖某甲谎称开公司需要钱为借口，通过肖某甲向其父亲肖某乙转述宋川川编造的开公司事由而骗取了肖某乙的该17万元。该17万元虽不是宋川川直接向肖某乙骗取，但其利用不知情的肖某甲而从肖某乙处骗取该款，不影响对宋川川诈骗行为性质的评价。对于肖某丙的购房合同问题，宋川川编造自己有房出售在先，获得肖某丙的信任后骗取了肖某丙的相应房款。即使肖某丙准备了合同文本，也只是进一步证明肖某丙以为宋川川确实有房出售，被宋川川欺骗而不自知，不影响对宋川川诈骗行为的认定。故上诉人宋川川的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋川川及其辩护人提出一审判决对其退赔金额认定不当的上诉理由。经查，一审判决对宋川川有证据证实的退赔金额均已认定，宋川川在二审中提出其另有退赔的事实，但没有提供相应证据予以证实。故宋川川的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯 迅审判员 段成一审判员 万永福二〇二一年三月十日书记员 陈桂华
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执662号 申请执行人：黄凤明，男，1983年12月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：江**，男，1982年2月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 黄凤明与江**买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初10488号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：江**自愿定于2020年10月25日前退还黄凤明定金4000元。案件受理费50元，减半收取25元，黄凤明自愿承担（己缴纳）。因江**未按上述生效法律文书履行义务，黄凤明向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、分别于2021年1月13日、2021年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人江**在中国工商银行、中国农业银行等银行有13个银行账户，可用余额为0至24.56元不等，本院已于2021年1月19日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人江**名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人江**名下登记有昌河牌汽车一辆（车牌号码：XXXXXX，车辆类型：K41，车辆只别代码：XXXXXX，注册日期：2001年5月16日）、比亚迪牌汽车一辆（车牌号码：XXXXXX，车辆类型：K43，车辆只别代码：XXXXXX，注册日期：2009年1月1日）。上述车辆下落不明，尚未实际扣押，经询问申请执行人，其认为上述车辆下落不明且年限较长，不要求本院查封处置。 4.查明被执行人江**名下无工商登记信息、无证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2021年1月14日向被执行人江**发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年3月24日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2021年3月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江**的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初10488号调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余4000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人江**有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初10488号调解书主文本次执行程序。 申请执行人黄凤明未受偿的债权4000元，被执行人江**有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1379号 原告：新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉州昌吉市海棠小镇**。 法定代表人：米广涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佳，该公司行政经理。 被告：马海军，男，1981年5月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告马海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告新疆嘉美物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告证据不足，现原告新疆嘉美物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆嘉美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费21.31元(已减半收取)，由新疆嘉美物业服务有限公司负担。 审判员  赵远建 二〇二一年三月二十六日 书记员  马**婷
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执105号申请执行人：冯丽，女，1974年2月4日出生，汉族，住临澧县。被执行人：临澧县中粮石膏矿业有限公司，住所地湖南省临澧县佘市桥镇殷家村老堰组。法定代表人：蒋辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯丽与被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人冯丽于2021年3月30日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0724执105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春林二〇二一年三月三十一日书记员  何俊儒
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5841号之一 申请执行人广西外国语学院，住所地：南宁市青秀区五合大道19号。 法定代表人：韦茜。 被执行人深圳市速来宝科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思国际大厦603室。 法定代表人：李春燕。 本院在执行广西外国语学院与深圳市速来宝科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为69974.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二一年三月十二日 书记员  李东晓
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初956号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。负责人：刘斌，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，系，代理权限：特别代理。被告：张友加，男，1972年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张友加物业合同纠纷一案于2021年2月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告张友加的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  肖建忠二〇二一年三月十一日法官助理林雪书记员袁英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初1747号原告：张某，现住内蒙古自治区。被告：魏某，现住内蒙古自治区。原告张某与被告魏某生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2021年3月17日立案。原告张某于2021年3月22日向本院提出撤回对魏某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某自愿撤回对被告魏某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费5696元，减半收取2848元由原告张某负担。审判员 张天罡二〇二一年三月二十四日书记员 张春庄
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初995号原告：张娜，女，1985年12月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：薛正福，男，1981年8月10日出生，汉族，住吉林省农安县。原告张娜与被告薛正福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张娜撤回起诉处理。审判员 孙 扬二〇二一年三月三十一日书记员 薛晓宇
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执344号之一 申请执行人：房玉国，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：姜传宝，男，1980年1月25日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：贾丽艳，女，1980年4月23日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：林玉刚，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人房玉国与被执行人姜传宝、贾丽艳、林玉刚民间借贷纠纷一案中，于2021年3月4日以（2021）黑1086执344号执行裁定，冻结被执行人林玉刚银行存款账户及财付通支付账户。现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除（2021）黑1086执344号执行裁定对被执行人林玉刚银行存款账户的冻结； 二、解除（2021）黑1086执344号执行裁定对被执行人林玉刚财付通支付账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月十日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0102刑初50号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人周二宝，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省连云港市灌南县，现暂住杭州市上城区。2021年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2021）434号起诉书指控被告人周二宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王灵敏出庭，指控:2021年2月21日21时40分许，被告人周二宝在饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ**××××的比亚迪牌小型轿车（自2021年2月18日以来未营运）从杭州市上城区大学路小区出发，途经老浙大横路、环城东路，当其驾车沿环城东路由南向北行驶至翰林街路口北侧时撞上路中隔离花坛，后被抵达现场处置事故的交警查获。经抽血检验，被告人周二宝血液中乙醇含量为235ＭＧ／100ＭＬ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人具有造成交通事故且负事故全部责任、在侦查阶段自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人拘役二个月十日、缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人周二宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周二宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周二宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日、缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二一年三月一日 书记员 周安琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终42号上诉人（原审被告）：中建鼎创环保科技有限公司，住所地北京市丰台区园博大道园博园4号门北侧100米福泰玉庄二层。法定代表人：苏少锋，董事长。被上诉人（原审原告）：丰永沅（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谢德辉，董事长。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。上诉人中建鼎创环保科技有限公司（以下简称中建鼎创公司）因与被上诉人丰永沅（北京）科技有限公司（以下简称丰永沅公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初629号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。丰永沅公司向一审法院起诉，诉讼请求：1.判令解除丰永沅公司与中建鼎创公司于2016年7月20日签订的《销售合同》；2.判令中建鼎创公司赔偿丰永沅公司违约金160429.5元和可得利益损失32410000元；3.判令中建鼎创公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，丰永沅公司与中建鼎创公司签订《销售合同》，主要条款如下：中建鼎创公司自丰永沅公司采购相关型号的二灰和水稳建材原材料共计2850000吨，货款总计162050000元。中建鼎创公司应在签订合同30日内向丰永沅公司支付30%货款即48615000元。如中建鼎创公司迟延付款，每逾期1日，应向丰永沅公司支付应付未付金额的万分之一作为违约金。上述《销售合同》签订后，中建鼎创公司分别在2016年9月21日、2016年9月22日、2016年9月26日期间累计以银行汇款方式向丰永沅公司支付货款48004567.3元。2020年7月23日，北京市丰台区城市管理委员会向中建鼎创公司送达丰管发（2020）42号《丰台区城市管理委员会关于解除及的通知》，并以中建鼎创公司于2018年11月29日单方停工，现为公共利益决定解除《丰台区建筑垃圾资源化处理厂特许经营协议》及《丰台区建筑垃圾资源化处理厂特许经营协议补充协议》并终止履行。丰永沅公司认为，《销售合同》是丰永沅公司与中建鼎创公司真实意思表示，经双方及其股东在缔约前协商，相关政府主管部门亦参与协调，依法应当具有法律约束力。鉴于中建鼎创公司当前已无实际履行能力，致使丰永沅公司的缔约目的落空，丰永沅公司正常履行《销售合同》所获取的可得利益的预期无法实现，为维护自身合法权益，丰永沅公司提起本案诉讼。中建鼎创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》的规定，如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。因本案中建鼎创公司与丰永沅公司的住所地均为北京市丰台区，且本案诉讼标的金额仅为32570429.5元，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。一审法院经审查认为，本案中，丰永沅公司与中建鼎创公司的住所地均位于北京市丰台区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件。虽然中建鼎创公司主张丰永沅公司在本案中请求的诉讼标的额仅为32570429.5元，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额的范围，但丰永沅公司在本案中提出的第一项诉讼请求为解除双方所签《销售合同》，该《销售合同》所涉合同金额为162050000元，根据相关规定，当事人在请求解除合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖。因此，本案应以《销售合同》所涉金额即162050000元确定级别管辖法院。综上，一审法院依法对本案享有管辖权。中建鼎创公司要求将本案移送北京市丰台区人民法院进行审理的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第二项规定，裁定驳回中建鼎创公司对本案管辖权提出的异议。中建鼎创公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市丰台区人民法院。主要理由包括：一、一审法院法律适用存在错误，根据相关规定，本案不应以合同额判断管辖范围。《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》明确规定，如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。上述司法解释为最高人民法院发布作出的，最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。一审法院在对本案进行法律适用时，并未援引适用上述法律规定，适用法律存在错误。二、一审法院对本案并无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发［2015］7号的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因本案中建鼎创公司与丰永沅公司住所地均为北京市丰台区，且本案诉讼标的金额仅为3257万元，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审理认为，本案主要是中建鼎创公司基于级别管辖提出的管辖权异议。原告主张诉讼请求所涉诉讼标的额达到受诉法院受理标准，是受诉法院行使级别管辖权的必要条件。诉讼标的额的计算，应依据原告向法院提出的诉讼请求，并结合其所提供初步证据确定。当事人在请求解除合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖。本案中，丰永沅公司起诉时所提诉讼请求，除要求赔偿违约金160429.5元和可得利益损失32410000元外，还要求解除双方于2016年7月20日签订的《销售合同》，该《销售合同》所涉合同金额为162050000元，该项诉讼请求标的额较高，且丰永沅公司提交了《销售合同》等初步证据，并据此交纳诉讼费用。因此，本案应以《销售合同》所涉金额162050000元确定级别管辖法院。至于丰永沅公司所提诉讼请求能否得到支持，应经实体审理后方能确定，不属于管辖权异议程序审查范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的相关规定，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上、50亿元以下的，当事人住所地均在北京市行政辖区的第一审民商事案件。本案当事人住所地均在北京市丰台区，且诉讼标的额超过1.6亿元，故属于一审法院级别管辖案件范围。综上，上诉人中建鼎创公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中建鼎创环保科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二一年三月二十五日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢186号 申请执行人胡康水与被执行人秦祥考为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2045号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十三日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更701号罪犯罗尚武，男，1979年6月16日生，汉族，云南省盐津县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2018年9月6日作出(2018)苏0115刑初606号刑事判决，认定被告人罗尚武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年9月4日止），并处罚金人民币二万元；被告人罗尚武等二人共同退赔被害单位人民币113050元。宣判后，被告人罗尚武不服，提出上诉。2019年2月15日，本院作出(2018)苏01刑终762号刑事判决，撤销原判，认定被告人罗尚武犯盗窃罪，改判有期徒刑四年六个月（刑期至2022年3月4日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。2020年12月11日，本院以(2020)苏01刑更4265号刑事裁定，对罪犯罗尚武不予假释。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯罗尚武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗尚武减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗尚武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年12月、2020年6月获得表扬二次。经查，该犯已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省罚没款专用收据、人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗尚武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯罗尚武的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9136号 原告：熊伯宏，男，1965年4月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区东。委托代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告：陈国平，男，1955年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：蒋香爱，女，1956年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告熊伯宏与被告陈国平、蒋香爱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员袁聪独任审理。原告熊伯宏及其委托代理人张俣华到庭参加了诉讼。被告陈国平、蒋香爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伯宏诉称，被告陈国平经营车号为陕AXXXXX的旅游大巴，该大巴挂靠在陕西恒丰运输集团有限公司第三分公司名下。2015年3月至2018年10月间，原告在陈国平处经其雇佣驾驶陕AXXXXX旅游大巴，约定每月固定工资3500元。其间，被告陈国平数次拖欠原告工资。截至2018年10月16日共拖欠原告工资60000元、利息5000元，共计拖欠65000元，至今未付分文。原告经多次催要未果，现要求：1、被告陈国平支付拖欠劳务费60000元、利息5000元，共计65000元。2、陈国平支付原告逾期利息，自2019年3月16日起至判决给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以60000元为基数。3、被告（担保人）蒋香爱就1、2项付款义务承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告陈国平、蒋香爱未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月16日，被告陈国平向原告出具《欠条》一份，载明：“陈国平欠熊伯宏前期工资陆万元整（¥60000）于2018年10月16日当面核算清楚。是于2019年3月15号将陆万元及利率伍仟（¥5000）合计：陆万伍仟元整（¥65000）金额归还给熊某某，并签字认可。2018年10月16日。欠款人：陈国平.2018.10.16.”。同日，被告蒋香爱向原告出具《担保书》一份，载明：“蒋香爱自愿承担陈国平欠熊伯宏的工资陆万伍仟元整的担保。如到时不能偿还由蒋香爱全数承担，并将蒋女士保单伍份押在熊某某这里做为凭证。蒋师身份证号：蒋香爱：610104195602286147，担保人：蒋香爱，2018年10月16号”。审理中，经本院询问，原告主张其曾于2018年10月20日向被告蒋香爱主张权利，但就其主张的该项事实，未能提供相应证据佐证。上述事实，有欠条、担保书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张向被告陈国平提供劳务产生劳务费60000元、利息5000元并提供了欠条原件予以佐证，被告陈国平经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，本院对原告主张其向被告陈国平提供劳务产生劳务费60000元、利息5000元的事实予以认可。现原告要求被告支付劳务费60000元、利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年3月15日后的逾期付款利息，系被告未按期付款发生的实际损失，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应分段计算，即：以未付劳务费60000元为基数，自 2019年3月16日起计至 2019 年 8 月 19 日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自 2019 年 8 月 20 日起计至生效判决给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据被告蒋香爱出具《担保书》载明的内容，被告蒋香爱与原告约定的保证方式系一般保证责任，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能提供证据佐证其已在保证期间内向被告蒋香爱主张权利，现原告请求被告蒋香爱承担保证责任已过保证期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起十五日内支付原告熊伯宏劳务费60000元、利息5000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息分段计算：以60000元为基数，自 2019年3月16日起计至 2019 年 8 月 19 日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自 2019 年 8 月 20 日起计至生效判决给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告熊伯宏其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元,公告费600元，共计2110元，由被告陈国平负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员          袁 聪    二○二一年二月十九日  法  官  助  理    李晓乐书    记    员    邓黎艳       1
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初342号 原告：李小云，男,1964年2月20日生，汉族，现住宜丰县。 被告：彭桂珍，女，1971年10月3日生，汉族，住宜丰县。 原告李小云与被告彭桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告以原、被告已达成一致和解意见为由,于2021年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予原告李小云撤回起诉。 案件受理费515元，减半收取计258元，由原告李小云负担。 审 判 员  袁 剑 二〇二一年三月十七日 法官助理  陈 凡 书 记 员  邓立红
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初936号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路**金航大厦主楼****。统一社会信用代码：91330500673882992N。负责人：尤健。委托诉讼代理人：徐铁勤、徐琛。被告：孙钧峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：浙江长兴龙悦建设有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省长兴县吕山工业集中区代码：91330522MA28CHUL2R。法定代表人：陈先锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********代码：913301008430342843。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿湖州公司）与被告孙钧峰、浙江长兴龙悦建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年12月31日向本院起诉。本院于当日编立引调5481号予以受理后，向被告送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告人寿湖州公司的委托诉讼代理人徐铁勤、被告人保杭州公司委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加了诉讼，被告孙钧峰、浙江长兴龙悦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告人寿湖州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙钧峰、浙江长兴龙悦建设有限公司支付交通事故赔偿款18000元；被告人保杭州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：浙Ｅ7××**号车在原告处投保了机动车损失险259776元并投保了车损不计免赔险，保险期限为2020年7月24日至2021年7月24日。2020年10月21日，被告孙钧峰驾驶的浙Ｅ318**号特种车途径长兴县吕蒙路路段时与娄传金驾驶的浙Ｅ7××**号客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经事故认定，被告孙钧峰负此事故的全部责任。事故发生后，浙Ｅ7××**号车经原告定损确认车辆损失为18000元。另浙江长兴龙悦建设有限公司所有的浙Ｅ318**号特种车在被告人保杭州公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。浙Ｅ7××**号车在原告处投保了机动车损失险259776元并投保了车损不计免赔险，保险期限为2020年7月24日至2021年7月24日。浙Ｅ7××**号车的被保险人向原告申请理赔，原告依合同约定进行赔付后依法取得了向被告追偿的权益。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙钧峰、浙江长兴龙悦建设有限公司未作答辩。被告人保杭州公司辩称，1.该起事故没有公安机关出具的事故认定书确认，且事故的责任划分系当事人自行协商确定，无法核实真实性；2.被保险车辆受损部位是车尾，对方车辆受损部位是车身前侧，更可能是对方追尾所致，即应对方全责；3.事故车辆的登记人均为浙江长兴龙悦建设有限公司，依据商业三者险第二十六条第三项的约定，被保险人所有的财产损失，属于商业险免赔范围。故请求驳回原告的诉讼请求。原告人寿湖州公司为证明其主张，提交了以下证据材料：1.道路交通事故自行协商协议书一份，证明被告孙钧峰与娄传金在事故发生后，在公安机关主持下自行协商，确认定孙钧峰负事故的全部责任，娄传金不负事故责任；2.行驶证、驾驶证、身份证为复印件一组，原告提提供证明本次交通事故当事人的车辆、身份信息；3.报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、照片以及发票一组，证明车辆损失情况以及维修费18000元的支付情况；4.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书以及银行支付记录为一组，证明原告支付被保险人浙江长兴龙悦建设有限公司18000元并取得代位求偿权的事实。被告孙钧峰、浙江长兴龙悦建设有限公司未到庭，视为放弃质证权利。被告人保杭州公司质证认为证据2.3.4无异议，证据1系车辆驾驶员自行协商形成，无法核实真实性。被告人保杭州公司未提交证据。本院对上述证据审查后，认为原告提交的道路交通事故自行协商协议书系当事人的真实意思表示，被告人保杭州公司未提交证据予以反驳，予以认定，其余证据真实、合法，与本案具有关联，亦予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：浙Ｅ7××**号车和浙Ｅ318**号特种车系登记在被告浙江长兴龙悦建设有限公司名下。浙Ｅ7××**号车在原告处投保了机动车损失险259776元并投保了车损不计免赔险，保险期限为2020年7月24日至2021年7月24日。浙Ｅ318**号特种车在被告人保杭州公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限为2020年7月24日至2021年7月24日。2020年10月21日，被告孙钧峰驾驶的浙Ｅ318**号特种车途径长兴县吕蒙路路段时与娄传金驾驶的浙Ｅ7××**号客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经双方驾驶员协商确定，被告孙钧峰负此事故的全部责任。事故发生后，浙Ｅ7××**号车经原告定损确认车辆损失为18000元。浙Ｅ7××**号车的被保险人浙江长兴龙悦建设有限公司向原告申请理赔，原告依合同约定进行赔付后依法取得了向被告追偿的权益。本院认为，原告与浙江长兴龙悦建设有限公司的保险合同意思表示真实，具有法律效力。浙Ｅ7××**号车在案涉事故中遭受损失，人寿湖州公司作为保险人依约对该损失18000进行了理赔，并有权向侵权人追偿。被告人保杭州公司作为浙Ｅ318**号特种车的保险人，应先对该损失从交强险中理赔2000元，其余损失从商业三者险中理赔。其在庭审中抗辩，该起事故是否发生存疑，当事人之间自行签订的责任承担不具有法律效力以及损害可能是对方追尾所致等抗辩，因其未提交充足的证据给予反驳，结合实际损失也发生，本院对该抗辩不予采信。另被告人保杭州公司提出事故车辆的登记人均为浙江长兴龙悦建设有限公司，依据商业三者险第二十六条第三项的约定，被保险人所有的财产损失，属于商业三者险免赔范围的辩解，因其未提交相应的保险合同条款，也未提交其在签订合同时，已向对方对该免责条款进行了说明和提示的证据，故本院对被告人保杭州公司的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司给付原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔款18000元，限于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担，限于本判决生效后一个月内向径直给付原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二一年三月十日法官助理 陈 康书 记 员 王金学4
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1908号原告：王琳，女，1987年01月10日出生，汉族，住址：江西省南昌县。被告：蔡小华，男，1960年05月25日出生，汉族，住址：江西省南昌县。本院在审理原告王琳诉被告蔡小华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王琳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告已自行和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告王琳负担。审判员  魏润秀二〇二一年三月三十一日法官助理章梦玲书记员熊磊
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执387号申请执行人：裴冰，女，1986年3月6日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王一晴，曾用名王**，女，1971年8月30日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人裴冰与被执行人王一晴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2027）吉0204民初1615号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月22日立案执行。申请执行人要求被执行人履行550,000元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月22日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月5日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下不动产登记信息，房屋坐落于吉林市昌邑区重庆路新东商场2层277-278号、吉林市船营区河南街北大一区6号楼2单元6层25号两处房产，本院已将其轮候查封，因该房屋系轮候查封，故本院无法处置。3、本院于2021年2月5日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年2月5日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月18日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十三日书记员  潘天琳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3425号之一申请执行人：沈国强，男，1960年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：谢建荣（台湾地区居民），男，1978年2月24日出生，汉族，现住江苏省苏州市吴中区。沈国强与谢建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）苏0508民初2644号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：被告谢建荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈国强借款30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为基数按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，适用简易程序减半收取283元，由被告谢建荣负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。因谢建荣未履行法律文书所确定的义务，权利人沈国强向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案。案件执行过程如下：1、2020年11月3日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2、2020年11月3日、2021年1月19日、2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险等财产，情况如下：（1）被执行人在银行无值得扣划的存款，本院依法冻结被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年11月10日止）。（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。（3）被执行人名下无证券数据。3、2020年11月4日，本院通过网络系统向苏州市不动产登记中心、苏州市公安局车辆管理所查询被执行人名下不动产、车辆信息，反馈：被执行人在苏州市范围内无不动产信息，无车辆信息。4、执行中，本院前往××区××镇××广场×幢×××室走访调查，未发现可供执行的财产。5、执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。6、2021年3月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为30283元（含案件受理费283元）。上述执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  高文祥二〇二一年三月二十九日书记员  张 军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特401号申请人：刘宗毅，女，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区大连路航天新村****附**。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人刘宗毅与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘宗毅与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人刘宗毅截止2022年1月31日的租金33226.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘宗毅与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执218号 李春湘： 李春湘犯诈骗罪、买卖身份证件罪，四川省剑阁县人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2019）川0823刑初177号刑事判决书移送执行，责令被执行人李春湘缴纳罚金8000.00。 本案在执行过程中,被执行人李春湘已主动履行前述义务，本案系自动履行。据此，四川省剑阁县人民法院（2019）川0823刑初177号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十五日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2420号申请执行人刘勇军，男，1975年10月22日出生，住天津市北辰区。被执行人陈明华，男，1984年01月10日出生，住云南省昭通市。申请执行人刘勇军与被执行人陈明华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21452号民事判决书已发生法律效力。因陈明华未在规定时间内履行义务，刘勇军向我院申请强制执行，要求被执行人陈明华给付刘勇军借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人陈明华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈明华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈明华采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘勇军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21452号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执2032号申请执行人：深圳市安奈儿股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：曹璋。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行深圳市安奈儿股份有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初9504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，深圳市安奈儿股份有限公司向本院申请执行，要求支付457690.43元及其利息、诉讼费4083元、执行费6834元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执2032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年三月十六日书记员  张 伟
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初448号之一 原告：保定金瑞房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇致业街21号。 法定代表人：杨彦超，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：何增福，男，1983年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定金瑞房地产开发有限公司与被告何增福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告虽提供了被告何增福的送达地址，但本院无法向被告何增福直接送达或者留置送达法律文书，因以其他送达方式不能向被告何增福送达法律文书，本案需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  刘建美 书 记 员  国 帅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执236号申请执行人：陶建国，男，汉族，1963年10月29日出生，甘肃省环县人。被执行人：苏鹏洋，男，汉族，1982年2月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人陶建国与被执行人苏鹏洋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月十八日书记员  刘丽萍
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保368号申请人刘兵与被申请人彭峰叶：关于申请人刘兵与被申请人彭峰叶买卖合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1693号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计180000元（实际冻结合计26084元），有效期至2022年3月18日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-68902158
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终178号上诉人（一审原告）北京汇通新景商贸有限公司，住所地北京市海淀区地铁六号线五路居站地下一层460。法定代表人李超，执行董事兼经理。委托代理人胡鹏宏，北京恒都（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路9号。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。一审第三人陈军，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区旧县。上诉人北京汇通新景商贸有限公司（以下简称汇通新景公司）因行政处罚一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2016年11月1日，原北京市规划和国土资源管理委员会向陈军作出京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第196号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）。该决定书的主要内容为：经查，陈军于2012年7月未办理用地审批手续，占用昌平区城南街道办事处旧县村集体土地建房。经现场勘测，该项目占地总面积5477.48平方米（合8.22亩），建筑占地面积2905.27平方米，建筑面积3021.21平方米，场地硬化2054.84平方米。共建设平房9栋、棚房1栋、彩钢房2栋、楼房1栋、玻璃房2栋、亭子1座。该地块土地利用现状为水浇地、其他草地、农村道路、其他林地。规划用途为一般农用地。陈军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令陈军退还非法占用的昌平区城南街道办事处旧县村5477.48平方米（合8.22亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的平房9栋、棚房1栋、彩钢房2栋、楼房1栋、玻璃房2栋、亭子1座。拆除建筑面积3021.21平方米及场地硬化2054.84平方米，恢复土地原状。该决定书于2016年11月1日向陈军送达。陈军未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，上述行政处罚决定已经执行。上诉人汇通新景公司不服被诉处罚决定，诉至一审法院，请求予以撤销。一审法院另查明：被上诉人北京市规划和自然资源委员会昌平分局（以下简称规自委昌平分局）向一审法院提交了作出行政处罚的依据，在行政处罚调查程序中，陈军和昌平区城南街道办事处旧县村股份经济合作社董事长王元均陈述陈军是涉案土地的承租人，建设了涉案土地上的房屋，陈军在现场勘测笔录上签字确认。上诉人汇通新景公司、被上诉人规自委昌平分局均向一审法院提交了2012年7月26日昌平区城南街道办事处旧县村股份经济合作社与陈军签订的《旧县村建设设施农业日光温室承包合同书》。该合同书的主要内容为：陈军租赁旧县村西土地16.05亩，土地类型为一般农用地，承租土地用途为建设日光温室设施农业。租赁期限20年，自2012年7月1日起至2032年7月1日止。上诉人汇通新景公司向一审法院提交了2014年9月19日昌平区城南街道办事处旧县村股份经济合作社与陈军、汇通新景公司签订的《旧县村建设设施农业日光温室租赁三方协议》。该协议的主要内容为：2012年7月1日甲方昌平区城南街道办事处旧县村股份经济合作社与乙方陈军签订了《旧县村建设设施农业日光温室承包合同书》，现乙方陈军欲与丙方汇通新景公司合作经营，甲方同意该合作，合作标的包括承包合同的全部内容及乙方承租后新建的一切建筑、设施及地上附着物。乙方每年一次性向甲方交纳租金，丙方向乙方支付合作费用，依法享有租赁标的使用、收益的权利。2020年12月31日，一审法院作出裁定。裁定书的主要内容为：公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，被诉处罚决定认定的非法占地行为人是陈军。汇通新景公司并非被诉处罚决定的相对人，其提交的证据亦不能证明汇通新景公司是非法占地行为人及诉争保鲜库的建设方，与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回汇通新景公司的起诉。上诉人汇通新景公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由为：1.上诉人为涉案农业设施及土地的承租人。被诉处罚决定针对包含上诉人承租土地上的地上及地下建筑物作出。上诉人与被诉处罚决定具有行政法上的利害关系。2.被诉处罚决定系依据错误调查对象陈军和王元的不实陈述作出，致使包括上诉人投资建设的涉案保鲜库被一并认定为违法建设。上诉人与该处罚决定具有行政法上的利害关系，具有提起诉讼的原告主体资格。3.在案证据证明涉案保鲜库系上诉人所建。其一，上诉人与保鲜库建设单位签订的保鲜库建设合同、支付保鲜库建设费用的汇款凭证和保鲜库建设单位出具的情况说明足以证明上诉人为涉案保鲜库的建设方。其二，（2019）京0114民初13384号民事判决书已经认定涉案保鲜库系上诉人所建。虽然该民事判决书被（2020）京01民终916号民事裁定书撤销，但撤销的理由是原审原告撤回起诉，故而该撤销结果不影响前述判决书相关事实的认定。被上诉人规自委昌平分局坚持一审答辩理由和诉讼意见，请求裁定驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人陈军在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查：1.本院二审期间，汇通新景公司陈述，其在一审期间提交的《农业机械购置申请表》中的申请人、《农业机械购置补贴协议》中的乙方（购机者）均为北京旧县老牛生态农庄，该农庄的负责人为陈军。2.汇通新景公司提交的《果蔬保鲜库合同》载明，甲方为“昌平李超（名称暂定）北京旧县老牛生态农庄”，乙方为“天津市远东冷藏设备制造有限公司”。汇通新景公司提交的天津市远东冷藏设备制造有限公司《情况说明》载明：“2013年4月，我司与北京旧县老牛生态农庄（李超出面）签订《果蔬保鲜库合同》……”。3.汇通新景公司成立日期为2013年6月17日。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，汇通新景公司针对被诉处罚决定提起行政诉讼，但其并非该行为的相对人。汇通新景公司提交的证据亦不能证明其系涉案保鲜库的建设主体。故，汇通新景公司与被诉处罚决定不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回汇通新景公司的起诉正确，本院应予维持。汇通新景公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二一年三月二十五日法官助理  张婷婷书 记 员  隋雨霞
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2723执499号 申请执行人贵州绿源城置业有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人刘灵，该公司董事长。 委托代理人陈刚，该公司职工。 被执行人陈小友，男，1990年4月3日生，布依族，贵州省贵定县，住贵州省贵定县。 被执行人申成慧，女，1991年8月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初2462号民事判决，于2020年3月16日向被执行人陈小友、申成慧发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵州绿源城置业有限公司借款本金37000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费363元、保全费390元，并承担申请执行费455元的义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2021年3月24日经协商达成如下执行和解协议：被执行人申成慧在2021年4月30日前支付申请执行人支付借款本金12000元，同年5月30日前支付申请执行人借款本金12000元，同年6月30日前支付申请执行人剩余的借款本金13000元，并于2021年3月30日前支付申请执行人案件受理费及保全费共计753元；申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息及利息。被执行人申成慧已于2021年3月31日交纳了申请执行费455元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初2462号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨 军
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初1557号 原告：陈世权，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：童清阶,湖北君涛律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：程艳军，男，1970年10月1日出生，汉族，住新洲区。 被告：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道，实际办公地址：武汉市武昌区岳家嘴山河企业大厦30楼。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：湖北中成盛业劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街汪兴路。 法定代表人：陈杰，男，1979年9月22日出生。汉族，住湖北省黄冈市团风县，系该公司总经理。 本院在审理原告陈世权与被告程艳军、山河建设集团有限公司、湖北中成盛业劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，为查清案件事实，原告陈世权于2021年2月22日申请追加湖北中成盛业劳务有限公司为本案被告。案件审理过程中，原告陈世权于2021年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告程艳军、山河建设集团有限公司、湖北中成盛业劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告陈世权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈世权撤回对被告程艳军、山河建设集团有限公司、湖北中成盛业劳务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取28元由原告陈世权负担。 审判员  喻承跃 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘祺钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2684号原告：佛山市南海区和记沣泽房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖烈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴翠萍，女，公司员工。被告：刘兆峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市南海区和记沣泽房地产代理有限公司诉被告刘兆峰中介合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴翠萍、被告刘兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付居间服务费用25500元予原告；2.被告支付以25500元为本金自2020年7月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的违约金予原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，原告作为居间人，促成被告与案外人许**就房屋买卖事宜达成一致，三方签订编号为1010000072的《存量房买卖合同》，约定由被告向案外人许**出售其位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××的房屋，物业出售价格2550000元。同日，就中介费用的收取问题，原告与被告签订书面《服务收费确定书》，约定由被告向原告支付25500元作为原告方的服务费用。此后，在与原告方工作人员协助及跟进下，案涉房屋于2020年8月15日过户至许女士名下；由于被告一直未按约支付佣金，原告于2020年11月26日向被告出具书面《催告函》追收佣金。对此，被告均未有积极配合。因此截至起诉，原告仍未收到该笔居间费用。综上所述，原告认为，被告这一行为已然构成违约，是违反诚实信用原则的表现。为使原告与被告之间的争议得到公正的解决，确保原告的合法权益，依据原告与被告之间订立的《存量房买卖合同》中第九条的条款，原告提起本案诉讼。被告辩称，被告出售涉案房屋的意向价格为260万元，原告联系被告协商房屋交易事宜并提出买家希望能给予部分优惠，故被告同意以255万元的价格出售涉案房屋，并表示不再支付中介费用，中介费用由买方承担，签订合同当天买方已将中介费用支付予原告，当天原告并未要求被告支付中介费用，签订合同后被告就离开了。之后原告的销售前往被告住处要求被告签订一份中介服务确认书，被告提出异议，原告表示是公司归档所需的必须材料，故被告在确认书中签名确认。签订合同后原告协助买方办理贷款手续，但被告直至2020年9月25日才收到买方支付的购房尾款，合同约定的尾款支付期限为2020年8月15日。被告为赎契向案外人借款，但因为买方迟延支付购房款，导致被告因此支付了一个半月的借款利息。签订合同后原告并未向被告提供服务。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供证据真实性没有异议或虽有异议但未能提供证据予以反驳或推翻，本院经审查后对当事人提供全部证据的真实性予以认可并附卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：佛山市南海区×××××××××××××××××××××××已取得不动产权证（粤房地权证佛字第****号A），该证书载明房地产权属人为被告。2020年7月5日，被告（甲方，卖方）与案外人许**（乙方，买方）、原告（丙方，中介方）签订《存量房买卖合同》，约定房地产地址为佛山市南海区×××××××××××××××××××××××；甲乙双方均同意该房地产按整套出售并计价，成交价款为2550000元；基于丙方已提供寻盘、看盘、价格磋商、协助成交等各项服务，甲乙双方同意且确认，本合同的签署即代表甲乙双方的交易目的已实现，且丙方的中介服务已履行完成。甲、乙双方应于签署本合同的同时向丙方支付各自承诺的中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，每日按应付款项的1%向丙方支付违约金；本合同签订后，甲乙双方任何一方出现不履行合同、逾期履行合同等违约行为或甲乙双方私下解除合同均不影响丙方向甲方或乙方收取中介服务费，即不论是守约方还是违约方，其应向丙方支付的中介服务费应继续支付，已经支付的无权要求丙方退回，守约方因向丙方支付中介服务费导致的损失应直接向违约方索赔。同日，被告签署《服务收费确认书》，确认委托中介方代理位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××物业之交易事项，同意于签订《存量房买卖合同》当日支付25500元作为中介服务费，如逾期支付前述费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金。本院认为，涉讼《存量房买卖合同》由各方签字盖章确认，是缔约各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，合同的签署即代表买卖双方的交易目的已实现且原告的中介服务已经履行完成，被告应当在签署合同的同时向原告支付承诺的中介服务费。被告亦于同日签署《服务收费确认书》明确同意于签订《存量房买卖合同》当日支付25500元中介服务费予原告。被告抗辩主张其与买方及原告口头约定中介服务费由买方承担，涉讼《服务收费确认书》是原告以公司归档需要为由要求被告补签的，且原告未促成买方及时支付尾款，导致被告产生了额外的借款利息损失，故被告无需支付中介服务费予原告。然而，被告并未提供证据对其抗辩主张的上述事实予以证明，而被告作为有完全民事行为能力的主体，理应清楚在上述《服务收费确认书》中签字同意支付中介服务费25500元的法律后果，在无相反证据的情况下，该《服务收费确认书》所载内容应视为被告的真实意思表示。况且，原告已经促成涉讼《存量房买卖合同》的签订，合同约定的中介费支付条件已经成就，即便买方未及时支付尾款导致被告产生损失，被告亦应另寻法律途径解决，而不能以此为由拒绝支付中介服务费予原告。因此，对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。原告诉请被告支付中介服务费25500元，合理有据，本院予以支持。与此同时，被告逾期支付中介服务费25500元确会导致原告产生资金被占用的损失，本院综合考虑合同约定、履行情况及原告诉讼请求，认定被告以25500元为本金，从其逾期支付中介服务费之日即2020年7月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告诉请的利息超出上述核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘兆峰应于本判决发生法律效力之日起十日支付中介服务费25500元及利息（利息以25500元为本金，从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）予原告佛山市南海区和记沣泽房地产代理有限公司；二、驳回原告佛山市南海区和记沣泽房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计224元（原告已预交），由被告刘兆峰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区和记沣泽房地产代理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁哲二〇二一年三月十日书记员  李慧
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执45号 申请执行人：冉玉英，女，1976年12月4日出生，汉族，个体户，住广西那坡县。 被执行人：林伟明，男，1976年4月7日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人冉玉英与被执行人林伟明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）桂1026民初1271号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人冉玉英支付货款104,248元，支付案件受理费1,192元，共计105,440元，并负担本案申请执行费1,482元缴纳至本院。 经本院执行干警依法开展工作，被执行人林伟明于2021年2月1日支付执行款10,000元至法院账户，申请执行人冉玉英于2021年3月22日办理领取10,000元执行案款手续，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人林伟明自愿从2021年起于每年农历年底前向申请执行人偿还20,000元直至还清欠款之日止，申请执行人同意案件执行和解；被执行人逾期未履行本次执行和解协议，申请执行人可恢复对（2020）桂1026民初1271号民事判决书的执行。至此，本案的双方当事人达成和解，申请执行人冉玉英同意本案作终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1026执45号案件的执行程序，如被执行人逾期未履行本次和解协议，申请执行人可恢复对（2020）桂1026民初1271号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二一年三月二十五日 书记员 陆春诚
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1998号 原告：方某，男，1946年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王某1，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王某2，女，1983年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告方某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告方某在本院依法通知交纳诉讼费用后，以双方已经和解为由明确表示不预交案件受理费，申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方某撤回起诉处理。 审判员  江静 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民初1217号 原告：李敬，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：牛金侠，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：邵林明，男，1978年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告李敬、牛金侠与被告邵林明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李敬、牛金侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李敬、牛金侠撤回起诉处理。 审判员  郭广清 二〇二一年三月三日 书记员  吴莹莹
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保88号 申请人黎奕政与被申请人平南县平南镇鸿远罗合石灰粉厂、刘崇鹏租赁合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初550号之一民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，已冻结被申请人名下金融机构账户存款合计250000元。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0103行审23号申请执行人云岩区市场监督管理局，住所地贵阳市云岩区北京东路未来方舟D12组团B座21楼-23楼。法定代表人蔡佳丽，局长。委托代理人何鹤，贵州宝联律师事务所律师。委托代理人范津，贵州宝联律师事务所律师。被执行人雷永琼。申请执行人云岩区市场监督管理局于2020年2月24日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行云市监行处字[2020]011号《行政处罚决定书》确定的义务，本院于2020年3月3日立案后依法对本案进行了审查，在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予云岩区市场监督管理局撤回对雷永琼的强制执行申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陶 荧人民陪审员  黄春生人民陪审员  闫 红二〇二一年三月二十六日法官助理黄琳书记员王江银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3412号原告：上海唐年实业股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张洪斌，总经理。委托诉讼代理人：戴霁亮，男。被告：上海暖暖酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金新路。法定代表人：吴步锋，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海唐年实业股份有限公司与被告上海暖暖酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告上海唐年实业股份有限公司以被告已完成所欠货款的支付为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海唐年实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海唐年实业股份有限公司负担。审 判 员 陈娟娟二〇二一年三月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……