陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终62号 上诉人（原审原告）：宝鸡惠沣建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张某堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓堂，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚珠贵，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市康**建材有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡创业路（古城村），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李某，该公司董事长。 上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司（以下简称惠沣公司）因与被上诉人宝鸡市康**建材有限公司(以下简称康**公司)买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠沣公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一审判决审理程序违法，认定错误，判处不当。一审未在开庭3日前告知当事人法庭组成人员，在开庭审理时没有进行举证、质证及认证，属于程序违法。上诉人向法庭提交的包括马某飞在内惠沣第十一项目处所有员工的工资表和支付庞某升几年来看工地的工费收条，就是由于被上诉人不能提供所供蒸压加气混凝土砌块的产品证书，造成上诉人所建工程延期30个月交工而支付看工地人员工资的证据，真实性应予认定。被上诉人不能提供蒸压加气混凝土砌块的产品证书是因，延期两年半交工，造成原告多支付的121500元人员工费损失就是果，因果关系清楚。上诉人提交的(2019)陕0323民初l949号《民事调解书》、看护工地人员的工资表及工费领条，足以证明原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据。一审法院驳回原告的诉讼请求明显属于适用法律错误。 被上诉人康**公司辩称，不认可上诉人所提的上诉理由，拒绝赔偿上诉人损失。 惠沣公司向一审法院起诉请求：康**公司赔偿原告损失121500元。 一审法院认定事实：2013年原告惠沣公司与被告康**公司达成协议，约定由被告康**公司向原告惠沣公司承建的岐山瑞麟华府小区1号楼工地供应蒸压加气混凝土砌块。2018年康**公司起诉要求惠沣公司支付所供应蒸压加气混凝土砌块的货款360083.68元及逾期付款利息，该案经岐山县人民法院主持调解达成调解协议，以（2018）陕0323民初1067号民事调解书对双方达成的付款协议予以确认。2019年原告惠沣公司起诉要求被告康**公司向其提交所供蒸压加气混凝土砌块产品《陕西省新型墙体材料产品认证书》及《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》、出具货款发票、支付工地看护费用121500元等请求，该案经岐山县人民法院主持调解，以（2019）陕0323民初1949号民事调解书确认：“一、被告康**公司于2019年12月5日前向原告惠沣公司提供《陕西省新型墙体材料产品认证书》及《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》；二、如果被告康**公司未能按照本协议第一条履行，应当赔偿原告惠沣公司为此造成的损失（具体损失双方另行协商），并承担原告惠沣公司诉讼费250元……”。后被告康**公司未按照协议约定，在2019年12月5日前向原告惠沣公司提供《陕西省新型墙体材料产品认证书》及《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》，现原告惠沣公司起诉要求被告康**公司赔偿因未提供《陕西省新型墙体材料产品认证书》及《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》，造成所施工工程无法交工，原告惠沣公司给看工地的人员及资料员发工资产生的损失121500元。 一审法院认为，原、被告之间因买卖合同产生的货款诉讼和被告应向原告提供的《陕西省新型墙体材料产品认证书》及《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》诉讼，经法院主持调解达成协议，分别以（2018）陕0323民初1067号民事调解书、（2019）陕0323民初1949号民事调解书对达成的相关协议进行了确认。由于被告未按照（2019）陕0323民初1949号民事调解书确认的时间向原告提供《陕西省新型墙体材料产品认证书》及《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》，属违约行为，该行为责任如何承担，双方在调解协议中没有明确约定。原告提供的工资表和收条证据的真实性无法认定，证据记载的数额和其诉讼请求主张的数额不一致，原告提供的证据既不能证明所产生的损失数额，也不足以证明被告未提供相应证书与所产生损失之间的因果关系，故原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告惠沣公司的诉讼请求。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由惠沣公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以认定，同时补充查明： 2019年惠沣公司在起诉康**公司的（2019）陕0323民初1949号案件中，提出的诉讼请求为：1、被告提交《陕西省新型墙体材料产品认证书》及《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》；2、被告出具货款发票；3、被告支付从2016年9月至2018年年底工地看护费用121500元。 惠沣公司看守工地人员庞文科每月工资1500元。 2020年10月11日，案涉工程开发商陕西瑞麟房地产开发有限公司岐山分公司向惠沣公司发送《联系单》，内容为“我司已在2016年上半年要求贵司提供宝鸡市康**建筑材料有限公司生产的加气砌块‘陕西省新型墙体材料产品认证书’‘宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书’等证书。贵司至今未予以提供，导致工程无法验收、无法交工。请贵司尽快提供上述材料，在贵司上述材料未提供完善前，贵司所承建的工程由贵司继续看护，直至交工。” 二审中，惠沣公司陈述所建楼房2016年下半年完工，一直未验收，2017年、2018年已有住户入住。 本院认为，（2019）陕0323民初1949号民事调解书属于已经生效的裁判文书，对当事人双方具有法律约束力。康**公司未履行调解协议约定的义务，向惠沣公司提供《陕西省新型墙体材料产品认证书》和《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》，理应按照调解协议第二条约定，赔偿惠沣公司由此造成的损失。因该调解协议对于损失大小、如何计算等问题未作约定，故惠沣公司另行提起本案诉讼，并无不妥。 关于本案损失认定的问题。惠沣公司二审中所举案涉工程开发商向其发送的《联系单》，可以证明因康**公司未提供《陕西省新型墙体材料产品认证书》和《宝鸡市新型墙体材料建筑节能产品诚信登记书》，导致工程无法验收、无法交工。工程无法验收和交工，与惠沣公司主张的看护工地人员工资损失，应认定具有直接因果关系。故惠沣公司主张的看护工地人员工资损失，依法应予支持。因惠沣公司在（2019）陕0323民初1949号案中主张的工地看护费用121500元起算时间为2016年9月，该时间与惠沣公司所建工程完工时间基本一致，故惠沣公司主张从该时间起算损失，依法应予支持。因惠沣公司所建楼房未经验收已有住户入住，按照建设工程相关规定，住户入住日期可视为竣工日期，故惠沣公司的损失截止时间，应以住户入住时间为准。惠沣公司在诉讼中承认的住户入住时间为2017年、2018年的模糊时间，本院取其中间值，以2017年12月为准。惠沣公司看守工地人员每月工资1500元，从2016年9月计算至2017年12月，人员工资共计22500元，康**公司对此应予赔偿。惠沣公司主张的资料员工资，与看守工地之间缺乏直接因果关系，本院不予支持。 关于本案一审程序是否违法的问题。因本案一审适用简易程序，故未在开庭3日前告知当事人法庭组成人员，并无不妥。一审庭审中当事人进行了举证、质证，程序合法。惠沣公司认为一审未作举证、质证的上诉理由，与事实不符；认为一审程序违法的上诉理由，不能成立。 综上所述，惠沣公司之上诉理由部分成立，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院(2020)陕0323民初1576号民事判决； 二、被上诉人宝鸡市康**建材有限公司赔偿上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司损失22500元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2730元，减半收取1365元，由上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司负担1112元，被上诉人宝鸡市康**建材有限公司负担253元；二审案件受理费2730元，由上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司负担2224元，被上诉人宝鸡市康**建材有限公司负担506元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  姚 坤 审 判 员  刘勇东 二〇二一年三月三十日 法官助理  孙 杰 书 记 员  黄 鑫 1