河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1139号上诉人（原审被告）：张国莉，女，1972年2月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑太和，男，1952年11月3日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑太发，男，1955年2月5日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑昌杰，男，1962年9月18日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：毛凤秀，女，1950年6月3日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：西金海，男，1979年8月3日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑昌运，男，1955年6月15日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑太保，男，1966年12月3日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑太礼，男，1965年1月1日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑太飞，男，1950年6月11日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑太国，男，1969年6月3日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑长银，男，1944年2月10日出生，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑长友，男，1961年6月20日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑昌乐，男，1967年12月13日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑昌勇，男，1972年6月18日出生，汉族，住固始县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。原审原告：郑太红，男，1972年7月20日出生，汉族，住固始县。原审原告：郑太建，男，1963年2月9日出生，汉族，住固始县。原审原告：郑太星，男，1947年1月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。原审原告：许西福，男，1953年2月12日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：郑昌平，女，1963年7月2日出生，汉族，住固始县。原审原告：西金龙，男，1972年5月30日出生，汉族，住固始县。原审原告：董德荣，女，1962年7月15日出生，汉族，住固始县。原审原告：游会平，女，1973年12月8日出生，汉族，住固始县。原审原告：陈义芬，女，1960年2月7日出生，汉族，住固始县。原审原告：胡江云，女，1973年3月14日出生，汉族，住固始县。原审原告：王连琴，女，1966年10月9日出生，汉族，住固始县。原审原告：姜国银，男，1961年2月18日出生，住固始县。原审原告：郑昌阳，男，1968年11月6日出生，汉族，住固始县。原审原告：陟乃琴，女，1971年11月7日出生，汉族，住固始县。上诉人张国莉因与被上诉人郑太和、郑太发、郑昌杰、毛凤秀、西金海、郑昌运、郑太保、郑太礼、郑太飞、郑太国、郑长银、郑长友、郑昌乐、郑昌勇，原审被告西金龙、董德荣、郑太星、游会平、许西福、陈义芬、胡江云、王连琴、姜国银、郑昌阳、郑太红、郑太建、陟乃琴、郑昌平委托合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国莉及其委托诉讼代理人牛帅，郑太和等14名被上诉人的委托诉讼代理人马洪海（同时是原审原告郑太红、郑太建、郑太星的委托诉讼代理人），郑太发、郑昌运、郑昌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国莉上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定全部被上诉人未领取租金,属认定事实错误。原审上诉人向法庭提供分配租金的花名册，花名册确实记录了上诉人发放租金的原始记录，虽然是由上诉人划圈打钩记载的发放情况，但上诉人从2015年开始，连续三年都是按同样的划圈打钩的方式记录发放租金的情况，该方式既符合常理，也符合交易习惯，又与2015年用划圈打钩的方式发放租金的事实相互印证，完全可以证明上诉人已经发放了2016-2017年的租金。2、原审法院认定被上诉人西金海等7人未领取2016-2017年租金属于认定事实错误。第一，西金海2016-2017年租金由其妻王太红领取，领款花名册上有王太红签字确认；第二、郑太保2016-2017年租金由郑长银代领，郑长银本人笔记本记载可以证实；第三、郑太礼2016-2017年租金由郑太星代领，领款花名册上有郑太星签字确认；第四、郑太国2016-2017年租金由郑太国自己领取，领款花名册上有郑太建代为签字确认。第五、郑长友2016-2017年租金由郑长银代领，有郑长银笔记记录证实；第六、郑长银2016-2017年租金由本人领取，并记录在本人笔记本；第七、郑昌勇2016-2017年租金由其二叔郑太厚代为领取，领款花名册上有郑太厚签字确认。上述七被上诉人的租金已经领过，原审法院认定事实错误。二、原审法院判决不公，由于原审法院认定事实错误导致判决不公，请求二审查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郑太和、郑太发、郑昌杰、毛凤秀、西金海、郑昌运、郑太保、郑太礼、郑太飞、郑太国、郑长银、郑长友、郑昌乐、郑昌勇，原审被告郑太星共同辩称，1、关于上诉人提出的一审认定事实错误的问题，上诉人从2015年开始连续三年花圈打钩的方式发放租金，不需要租户签字没有任何事实依据，违背上诉人发放习惯。一审被上诉人举证的从农业专业合作社复印来的2014年领取资金的签字表，2015年-2017年的上诉人也应该签字发放，但是上诉人没有提供签字表，上诉人2014年制作的签字表才是交易习惯，上诉人称从2015年不用签字违背事实，上诉人的第一个上诉理由不能成立；2、一审法官进行了三次开庭审理，对28户原告进行了核实，本案的举证责任在上诉人一方，七户如愿意放弃自己的权利，上诉人应当进行举证；3、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。郑太发辩称，上诉人找他们签字向合作社要求，他们才签字，签字的人没有收到这笔钱。郑太和、郑太发、郑昌杰、陈义芬、毛凤秀、董德荣、西金龙、姜国银、郑昌平、西金海、郑昌运、胡江云、王连琴、郑太保、郑太红、郑太礼、郑太建、游会平、郑太飞、郑太国、郑长银、陟乃琴、郑太星、许西福、郑长友、郑昌乐、郑昌阳、郑昌勇向一审法院起诉请求：1、要求被告及时返还原告现金50264.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：庭审后，诉讼中的原告陈义芬、董德荣、西金海、姜国银、郑昌平、胡江云、王连琴、游会平、陟乃琴、郑昌阳提出撤诉。现18位原告与被告系同一村民组居民，被告张国莉时任村民组长，2014年2月1日，18位原告与案外人固始县永春种植专业合作社签订土地合同书，原告将土地流转给该社经营，承包期限30年，每年土地承包金按500斤稻谷保底价1.30元由该社支付，每年1月30日付清当年租金，原告诉称被告张国莉作为村民组的代表人从该社领取2014、2015年两年租金支付给原告（原告郑昌杰的2015年未领取），2016年和2017年领取的租金没有发放给原告，被告合计占有18位原告上述款共计32688元。被告称上述款项已按照之前的惯例以打勾作为原告方签收的形式进行发放，因原告不认可，又让部分原告在花名册上补签了名字。其余部分原告土地流转款已作为养老保险金由被告代付。现原告以被告未及时支付土地流转款为由起诉来院，要求依法处理。另查明，经法院核实后，现18位原告中，郑太和两年地租（2016.2017）1482元、郑太发两年地租（2016.2017）2236元、郑昌杰（2015.2016）两年地租1040元、毛凤秀两年地租（2016.2017）2808元、西金海两年地租（2016.2017）1300元、郑昌运两年地租（2016.2017）4290元、郑太保两年地租（2016.2017）1690元、郑太红两年地租（2016.2017）1820元、郑太礼两年地租（2016.2017）2470元、郑太建两年地租（2016.2017）1300元、郑太飞两年地租（2016.2017）3965元、郑太国两年地租（2016.2017）1040元、郑长友两年地租1170元、郑长银两年地租（2016.2017）1690元、郑太星两年地租（2016.2017）1950元、许西福一年地租（2016年）877元、郑昌乐两年地租（2016.2017）780元、郑昌勇两年地租（2016.2017）780元，以上共计32688元。原告郑太红、郑太建、郑太星、许西福分别在被告方出具的2017年领款人补签花名册上对2016年及2017年的地租款予以签字认可。一审法院认为，原、被告系同一村民组居民。2014年至2017年被告作为该村村民组组长，在18位原告与案外人固始县永春种植专业合作社签订土地合同书后，委托其代为原告从该社领取土地流转租金，被告应制作花名册，在原告方签字认可后及时支付原告方应得租金。2014年至2017年，被告张国莉称已将租金全部支付给18位原告并提交2016年及2017年租金领款人花名册，称该两份花名册上领款人均以打勾方式领款，原告郑昌杰诉称未收到2015年及2016年租金，其余原告不认可收到2016年及2017年租金。经法院审查，两份花名册系被告个人订立，打勾方式不能证明原告已收到租金，现原告亦不认可，被告未能提供相关证据与此印证，法院不予认定；被告同时提交2017年领款人补签花名册，该花名册中有本案4位原告本人的签名，虽原告庭后辩称系被告安排称签字后向合作社要钱，但实际并未得到地租款，未能举证证实，4位原告应对自己的签字行为承担相应的法律后果，故原告在补签花名册上的签字行为的效力，法院予以认定，该补签花名册中有部分原告地租款代领人的签字，对该部分签字，被告未提交原告本人委托代领手续，现又未取得原告追认，故代领部分法院不予认定。张国莉辩称另有部分原告虽未领取租金，但经他们同意后，已将该租金交纳养老保险，原告方对此辩称不予认可，被告亦未举证证明其得到原告方授权，故张国莉代交养老保险部分待双方结算后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第九百二十四条、第九百二十七条之规定，判决：一、被告张国莉于判决生效后十五日内支付原告郑太和1482元、郑太发2236元、郑昌杰1040元、毛凤秀2808元、西金海1300元、郑昌运4290元、郑太保1690元、郑太礼2470元、郑太飞3965元、郑太国1040元、郑长友1170元、郑长银1690元、郑昌乐780元、郑昌勇780元，以上共计26741元。二、驳回原告郑太红、郑太建、郑太星、许西福的诉讼请求。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，关于西金海2016-2017年租金是否由其妻王太红领取、郑太礼2016-2017年租金是否由郑太星代领、郑太国2016-2017年租金是否由郑太国自己领取，领款花名册上有郑太建代为签字问题，由于王太红、郑太星、郑太建一审中提供书面证明，上诉人找到签字人签字后向合作社（固始县永春种植专业合作社）要钱，但未实际领到2016-2017年租金；关于郑太保、郑长友2016-2017年租金是否由郑长银代领以及郑长银2016-2017年租金是否由其本人领取问题，上诉人仅从郑长银笔记记录而未得到郑长银和郑太保、郑长友本人确认，无法证实案涉款项已实际发放；关于郑昌勇2016-2017年租金是否由其二叔郑太厚代为领取问题，同样未得到郑昌勇和郑太厚本人确认。对代领部分签字，上诉人未提交被代领人本人委托代领手续，又未取得被代领人追认，亦未得到代领人确认，故代领部分一审法院不予认定并无不当。综上，综上所述，上诉人张国莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由上诉人张国莉负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二一年三月九日法官助理李艺璇书记员许哲瑞