四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1622民初630号 原告：陈海波，男，1989年6月11日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：李静，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：尹忠，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨云斌（尹忠之妻兄），1964年9月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄青彬，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地上杭县临城镇南岗工业园新塘路**，统一社会信用代码913508236850722848 法定代表人：雷长福，经理。 委托诉讼代理人：刘瑜，女，公司员工。 原告陈海波与被告李静、尹忠、黄青彬、福建才溪建设集团有限公司（以下简称才溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈海波及其委托诉讼代理人余雁、被告李静的委托诉讼代理人彭海、被告尹忠的委托诉讼代理人杨云斌、被告才溪公司的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加了诉讼，被告黄青彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静、尹忠、黄青彬共同向原告支付工资款3.1万元及利息；2.被告才溪公司负连带支付责任。事实和理由：被告尹忠、黄青彬在被告才溪公司处承包了广西武鸣区灵水小镇楼房修建工程，雇请原告陈海波等人做钢筋工。经结算工资为3.1万元，由被告尹忠、黄青彬向原告出具欠条一张。后二被告将工程转包给被告李静，转包协议将欠原告等的工资款债务转移给了被告李静。现李静至今未支付原告欠款，现特诉至法院。 被告李静辩称，被告尹忠、黄青彬与被告李静签订的《转让协议》已被法院认定为无效合同，被告尹忠雇请的原告，且原告提供的欠条系被告尹忠、黄青彬为欠款人。故被告李静不应承担支付原告工资款的责任。 被告尹忠辩称，被告尹忠与被告李静于2019年9月22日签订《转让协议》后，案涉工程已由李静负责，人工工资应由被告李静支付。在欠条上签名是为平息原告等工人在工地上闹事，被原告等胁迫而为，该行为应认定为无效。 被告才溪公司辩称，被告才溪公司与被告尹忠、黄青彬签订《钢筋分项工程劳务分包合同》属实，被告尹忠、黄青彬转包给被告李静未告之公司，公司只认可合同相对方即被告尹忠、黄青彬。公司已按合同约定支付了进度工程款，现双方未对工程款进行结算，原告要求公司承担连带支付责任无事实及法律依据。请求驳回原告对才溪公司的诉讼请求。 被告黄青彬未作答辩。 本案原告陈海波围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、分包合同、欠条、转让协议、（2020）桂0122民初4317号民事判决书、微信聊天记录、领款记录等证据；被告尹忠提交了转让协议、现场工作界面确认单、班组领款申请单、班组工人工资表等证据，被告才溪公司提交了被告才溪公司与被告尹忠、黄青彬签订《钢筋分项工程劳务分包合同》、班组付款对账单、现场工作界面确认单、钢筋班组工程量确认单、罚款单、会议纪要等证据。本院综合认证，被告才溪公司与被告尹忠、黄青彬于2019年7月19日签订《钢筋分项工程劳务分包合同》、被告尹忠、黄青彬与被告李静于2019年9月22日签订《转让协议》的事实具有客观真实性，（2020）桂0122民初4317号民事判决书、欠条、领款记录、班组付款对账单等具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年7月19日，被告才溪公司与被告尹忠、黄青彬签订《钢筋分项工程劳务分包合同》，约定才溪公司将南宁武鸣灵水壮乡特色文化小镇项目钢筋工程从承台基础开始到主体结构所有钢筋制作工程全部钢筋劳务工作内容等以包工不包料的方式分包给尹忠、黄青彬，包干单价54元/平方米，按建筑面积结算工程量，工程劳务费用结算同步于公司与开发商签订的合同，按节点付款。合同签订后，被告尹忠雇请原告陈海波等人进场做工。 2019年9月22日，被告尹忠、黄青彬(甲方)与被告李静(乙方)签订《转让协议》，约定尹忠将武鸣区塘黎君华小镇的铁筋制安工程转让给李静施工，质量标准和施工内容按尹忠与公司签订的原合同执行，李静承诺本工地建筑面积综合价为54元/平方米，转让价为52元/平方米，接受所有工人及管理人员工资、已投入的机具费60928元、已付工人工资40881元、材料配件等其他开支44408元，愿意留下来的工人接受其继续上班，不愿意留下的发放工资让其出场。工程至2019年9月22日共现金开支253627元，协议签订之日后所有事务由李静全部负责。协议签订后，被告李静进场接手工程施工，原告陈海波等人继续在被告李静手下做工。被告才溪公司对该《转让协议》不知情。 施工进程中，被告才溪公司已向被告尹忠、黄青彬班组支付工程进度款47万元（打入被告李静银行卡内40万元、打入被告黄青彬卡内7万元）。现场工作界面确认单显示，公司与被告李静已于2019年12月18日对施工范围及完成情况进行确认，公司同意按合同单价进行结算。 2019年12月29日，原告陈海波书写欠条一张，内容为：“广西省武鸣区灵水小镇人工工资欠杨超36000元、徐洪兵27000元、赵龙12600元、陈海波31000元、吴正洪24000元、毛武平22000元、刘波38000元、杨海清30400元、夏杰9000元，欠以上所有钢筋工共计23万元。”被告尹忠、黄青彬在该欠条欠款人处签名。原告方自认已收到被告尹忠支付的7.7万元、被告李静支付的1.5万元共计9.2万元，现尚欠款13.8万元（杨超3.6万元、徐洪兵2.7万元、赵龙1.26万元、陈海波3.1万元、吴正洪2.4万元、毛武平0.74万元）。 本院认为，被告黄青彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告陈海波提供了被告尹忠、黄青彬作为欠款人签字确认的工资《欠条》，结合当事人的陈述及被告尹忠提供的分包合同、班组工人工资表原件（被告李静签名并捺印确认）等证据，本院确认原告陈海波在案涉工程中的工资款3.1万元未予领取的事实成立。被告尹忠、黄青彬与被告李静之间的《转让协议》虽经武鸣区法院的民事判决书以被告李静不具备施工资质而认定无效，但该判决书查明签订《转让协议》后，被告李静已实际接管案涉工程，被告才溪公司也向被告李静支付了部分工程款项的事实，以及被告李静在班组工人工资表上签字确认的事实，结合被告李静于2020年5月月13日向被告尹忠出具的《欠条》载明“……未付工资部分由李静承担……”等事实，本院确定原告主张的工资款3.1万元应当由被告李静支付。故原告请求判令被告李静支付工资款3.1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹忠、黄青彬在原告等人的工资《欠条》上以欠款人的身份签名并捺印，结合庭审中被告尹忠陈述原告等人系尹忠带去的钢筋工，结算工资时，被告李静不在场，被告尹忠要对原告等人负责的事实，应当认定被告尹忠、黄青彬以欠款人身份向原告出具工资欠条的行为系对被告李静欠付原告工资款的债务加入，被告李静至今未向原告履行债务，被告尹忠、黄青彬依法应当对该债务承担连带清偿责任。原告请求被告尹忠、黄青彬承担共同支付责任，本院不予支持。被告尹忠、黄青彬承担连带清偿责任后，可向被告李静进行追偿。因工资《欠条》未约定支付期限，原告请求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。原告和被告李静均不是《钢筋分项工程劳务分包合同》的相对人，被告才溪公司也不是《转让合同》的相对人，且被告才溪公司对被告李静、尹忠、黄青彬之间的《转让协议》不知情，公司已按工程进度支付了工程款，故原告请求被告才溪公司承担连带支付责任，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，原告请求被告给付工资款，事实清偿证据充分，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告给付工资款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李静向原告陈海波支付工资欠款3.1万元； 二、被告尹忠、黄青彬对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费576元，减半收取计288元，由被告李静、尹忠、黄青彬共同负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告李静、尹忠、黄青彬共同直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 松 二〇二一年三月二十六日 书记员 陆麒麟