杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初9038号 原告：杭州云便利网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪首座**楼**（优顾商务秘书企业托管**）。 法定代表人：王炫儒。 委托诉讼代理人：万征、董粤龄，浙江融哲律师事务所律师。 被告：杭州老兵餐饮管理有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市钱塘新区**大街** 法定代表人：刘其斌。 原告杭州云便利网络科技有限公司与被告杭州老兵餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员曹蕾一人独任审理。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万征、董粤龄，被告的法定代表人刘其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费34755元；2、被告向原告支付违约金暂计2606.62元（以34755元为基数，按每日0.5%的标准，自2020年9月7日起计算至实际履行之日止，暂计至2020年9月20日)；3、被告向原告支付律师费3000元；4、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年7月18日，原、被告签订《抖音短视频制作合同》，合同约定原告为被告制作6条抖音短视频并发布，被告应于收到原告费用结算表后3个工作日内付清全部费用。原告于同年8月18日发布了第一、二条短视频，播放量分别为30152次、48915次；8月19日发布第三条短视频，播放量为333970次；8月23日发布第四条短视频，播放量为245285次；8月24日发布第五条短视频，播放量为15623次；8月25号发布第六条短视频，播放量为62491次。原告已按约定履行了合同义务，根据合同约定被告应支付原告的款项为34755元。后原告于8月28日、9月3日两次将费用结算表提交被告，但被告并未按合同约定3个工作日内支付款项。期间原告多次催促被告均未果，截至原告起诉之日，被告仍未支付上述款项。 被告辩称：对案涉合同不予认可，虽案涉合同上加盖的公章确实是被告公章，但被告的公章平时放在前台，被告法定代表人刘其斌及合同上的授权代表余昌贵对此事均不知情，公章并非刘其斌、余昌贵所盖，签字也并非刘其斌、余昌贵所签。且原告所称的抖音短视频，刘其斌及周围的人也未看到过。 本院经审理认定本案事实如下： 2020年7月18日，被告作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订《抖音短视频制作合同》，其中约定：在合作期限内，乙方负责为甲方制作抖音短视频6条；乙方完成视频制作后，直接在甲方指定的抖音平台抖音IDdykg77x7m1x6上发布制作完成的短视频；乙方为甲方制作的抖音短视频播放量计算时长为视频投放后48小时；乙方抖音短视频制作完成，所有视频完成48小时投放后，按合同约定以视频播放量最高的两条的最终效果进行收费；合作期限2020年7月18日起至2020年8月28日；乙方为甲方制作的所有视频应在合同期限届满前发布完成，视频发布完成后，乙方的服务提供完成；乙方将从合作期限内所有投放视频中选取播放量最高的两条作为结算费用的依据；费用计算方式为甲方设定每条视频播放量为最低5000为任务指标，乙方保证若低于甲方所定指标则视为未完成委托任务，乙方只收取最低成本费总计3000元，若乙方达到最低任务指标，乙方所选取的两条视频中，每条视颇的费用计算标准如下，总费用以两条视频费用相加计算：a.当单条视频播放量小于或等于四十万，则按单条视频播放量的6%作为甲方结算费用的计算标准：b.单条视频播放量大于四十万及超出部分不计为费用。(a/b每部分的结算费用=乙方所选取的视频播放量乘以相应百分比乘以一元)；乙方投放时长结束后会清算投放效果费用表给到甲方，甲方则须在收到乙方费用表的3个工作日内结清乙方的费用；守约方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等合理费用由违约方承担；视频投放后甲方如未及时在合同约定期限内向乙方支付费用则视为违约，每逾期一天按未付款项的0.5%支付违约金，逾期7日以上，乙方有权解除合同，乙方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等合理费用由甲方承担。 合同签订后，原告为被告制作了抖音短视频六条，并于2020年8月18日至8月25日期间在名称为衢州××庄××抖音号为ｄｙｋｇ77ｘ7ｍ1ｘ6的抖音账号上陆续发布。上述抖音短视频拍摄的对象即为被告经营的衢州人家鱼头胖农庄。 后原告将该六条短视频投放48小时后的播放量数据分别以微信方式发送给李莎莎，每条视频的播放量均超过5000次，其中标题为《叫我鳖！别叫我王八！我是衢州人家的鳖！！！》、《养鸡十日吃鸡一时》的两条视频播放量最高，分别为333970次与245285次。2020年8月28日，原告将费用表以微信方式发送给李莎莎，费用表载明被告应支付的费用合计34755.30元。2020年9月3日，原告又将该费用表以微信方式发送给陈强。 庭审中，原告陈述称，与原告签订案涉合同的被告经办人是李莎莎，上门拍摄短视频的被告对接人员也系李莎莎。被告陈述称李莎莎、陈强系被告老店的员工，已经离职，被告新店开业前来帮忙，目前空了也来被告处帮忙。 另查明，原告为本案支付律师费3000元。 上述事实有《抖音短视频制作合同》、抖音播放数据、微信聊天记录、《委托代理合同书》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，虽被告辩称刘其斌、余昌贵对案涉《抖音短视频制作合同》并不知情，公章并非刘其斌、余昌贵所盖，故被告不认可案涉合同，但被告对案涉合同上加盖的被告公章的真实性并无异议，结合被告关于公司公章平时放在前台的陈述，因公章对外代表公司的法人意志，被告不能以其内部管理问题来否定被告对外签订的合同，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。原、被告签订的案涉《抖音短视频制作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。 合同签订后，原告已按约为被告制作抖音短视频六条，并于合作期限届满前在合同约定的抖音ID上发布了制作完成的短视频，被告在庭审中也认可上述抖音短视频拍摄的对象为被告经营的衢州人家鱼头胖农庄，故被告理应依约支付相应的服务费。案涉合同约定，原告从合作期限内所有投放视频中选取播放量最高的两条作为结算费用的依据，当单条视频播放量小于或等于四十万，则按单条视频播放量的6%作为结算费用的计算标准，总费用以两条视频费用相加计算。因原告为被告制作的六条短视频中，播放量最高的两条视频的播放量分别为333970次与245285次，现原告以该两条视频播放量的6%相加计算得出被告应结算的服务费为34755元，符合合同约定，故原告要求被告支付服务费34755元，本院予以支持。 至于原告主张的违约金。案涉合同约定，被告应在收到原告费用表的3个工作日内结清费用，每逾期一天按未付款项的0.5%支付违约金。原告分别于2020年8月28日、9月3日将费用表以微信方式发送给李莎莎、陈强，被告在庭审中亦陈述称李莎莎、陈强系在被告处帮忙，结合原告关于与原告签订案涉合同的被告经办人是李莎莎，上门拍摄短视频的被告对接人员也系李莎莎，可以认定被告已于2020年8月28日收到原告发送的费用表。现原告要求被告支付自2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，符合双方约定，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之五，经计算，暂算至2020年9月20日的违约金为226元。至于原告主张的律师费3000元，符合双方约定且已实际发生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 杭州老兵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州云便利网络科技有限公司服务费34755元； 杭州老兵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州云便利网络科技有限公司违约金226元（暂算至2020年9月20日，2020年9月21日起的违约金起以34755元中未付部分为基数，按日万分之五的标准算至实际清偿之日止）； 杭州老兵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州云便利网络科技有限公司律师费3000元； 驳回杭州云便利网络科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费809元，由杭州云便利网络科技有限公司负担59元，由杭州老兵餐饮管理有限公司负担750元。 杭州云便利网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州老兵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员  王莹