江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初36号原告：黄**，男，1987年11月24日生，汉族，住江西省抚州市南丰县，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：蔡金英，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王丽，江西宋城律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：张树淮，男，1990年12月24日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄**与被告张树淮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**及其委托诉讼代理人蔡金英、王丽，被告张树淮的委托诉讼代理人罗书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金615650元及利息（利息按2020年9月21日贷款市场报价利率四倍LPR计算：即15.4%）从2017年7月28日暂计算至2020年11月28日，暂计利息为316034.5元，以后顺延，合计：931684.5元；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄**与被告张树淮相识多年，2016年被告张树淮以做工程急需要资金周转为由向原告借款。随后，原告黄**陆陆续续通过银行转账方式向被告张树淮转出借款。因被告张树淮一直以没有钱为由未归还本金利息，被告于2017年7月28日向原告重新补立出具借条一份，借条是对之前借款及利息重新做出的结算，借条的具体内容载明“今借到黄**人民币635650元，大写陆拾叁万伍仟陆佰伍拾圆，月息2%。借款人：张树淮。”借条出具后，被告总计归还了原告欠款2万元，除此之外被告再未按借条约定还本付息，经原告通过微信、电话等方式催讨，被告均以资金紧缺没钱等理由拖欠不还。因此，原告认为，现被告不按约定还本付息的行为，已丧失了信用，严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张树淮辩称，原、被告之间确有经济往来，但是截至2017年1月27日双方便没有再发生经济交易，被告在2017年7月28日向原告出具的借条是出于重大误解，根据被告在中国建设银行上犹支行的交易明细，被告已经全部履行了还本付息的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告黄**围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格及其基本信息情况；2.借条1张、银行流水、微信聊天记录，证明①被告张树淮向原告借款以及约定自2017年7月28日之后月利率按照2%计算，且本金利息未还清的事实；②证实原告在2019年12月12日找被告归还欠款，被告归还欠款还在诉讼时效期间的事实；3.原、被告双方对借款情况的结算一份，证明原、被告于2017年7月13日经双方核对无误后，对借款金额635650元的借款事实的肯定，并非被告所称的重大误解；4.结算单据，证明被告陆续向原告借款的经过、具体金额及双方经过多次对账结算的事实；5.QQ、微信、短信聊天记录，证明被告向原告借款，借款总额与结算金额一致，原告多次要求被告还款的事实。被告张树淮提交了被告在中国建设银行上犹支行的交易明细，证明自2016年2月1日至2017年1月27日被告向原告转款595315元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄**与被告张树淮系朋友关系，双方存在民间借贷及合伙做工程等资金往来。被告承包到崇义学校、上犹医院等在建工程需资金周转邀请原告一起合伙并向原告提出借款。原告自2016年2月开始向被告提供资金，大部分通过银行转账汇往被告在中国建设银行账号为62×××43的账户中，也有部分通过现金向被告支付，转账过程中原告会在借款凭证上备注向被告支付借款的累加金额，至2017年1月28日，被告共向原告借款55.035万元，依照约定的月利率2分计算至2017年7月28日利息为82500元，期间原告又借给被告现金2800元。2017年7月13日，原、被告对借款本息再一次进行了结算，经结算被告共欠原告借款635650元。被告于2017年7月28日向原告出具了一张借款为635650元的借条，载明“今借到黄**人民币635650元大写陆拾叁万伍仟陆佰伍拾圆。月息2%。借款人：张树淮”，并在2017年7月13日的结算单上备注“于2017年7月13日核对无误已补借条一张，张树淮2017.7.13”。2019年12月12日被告通过微信转账向原告归还了2万元。此后，原告多次向被告催索无果，原告于2021年1月5日诉至本院，请求被告立即归还借款本金615650元及利息。另查明，中国人民银行2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（四倍为15.4%）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张树淮向原告黄**借款的事实，有原、被告之间多次结算的结算单据、被告向原告出具的借条、原告提供的中国建设银行赣州厚德支行及江西赣州银座村镇银行的客户交易详细信息、付款回单、QQ、微信、短信聊天记录等证据予以佐证，可以认定。原告黄**与被告张树淮之间的民间借贷关系合法、有效。借款后，经原告多次催收，被告仅向原告归还借款2万元，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于被告提交在中国建设银行上犹支行的交易明细，证明自2016年2月1日至2017年1月27日被告共向原告偿还了595315元，被告已经向原告全部履行了还本付息的义务、被告在2017年7月28日向原告出具的借条系在产生重大误解的情况下向原告出具的问题，原告对此不予认可。从原告提交的原、被告之间数次的结算单据可以看出，原、被告之间在2016年8月8日及2016年12月8日之前已数次对借款本息进行过结算，2017年7月13日双方经过共同结算确认被告共结欠原告借款635650元。被告为了慎重起见，并没有当场向原告出具借条，而是在经过半个月后的2017年7月28日再向原告补写借条一张并在2017年7月13日的结算单上备注“于2017年7月13日核对无误已补借条一张，张树淮2017.7.13”。本院认为，被告系完全民事行为能力人，对于如此巨大数额的欠款完全具有自我认知和分辨的能力，在向原告出具借条前，原、被告对于借款本息已经过了多次结算，被告在2017年7月28日向原告出具借条后，又在2017年7月13日双方最后一次结算单上进行备注，完全可以推断被告对于借款的本息经过了反复核对并确认无误。因原、被告之间不仅存在民间借贷，还存在工程合伙等经济往来，从举证责任的分配角度来看，被告仅提供了自己在中国建设银行上犹支行的交易明细，无法证实被告向原告支付的这些款项与原、被告之间工程合伙资金往来无关，也无法证实这些款项全部用于向原告归还借款本息。同时，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条的规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”，被告并未在法定期间内行使撤销权。故，对于被告辩称的其向原告出具的借条系在产生重大误解的前提下出具的，本院不予采信。原告主张自2017年7月28日起至清偿之日止按本金615650元、年利率15.4%计算借款利息的问题。根据被告出具的借条可以证实原、被告双方约定的借款利息为月利率20‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本院确定参照原告起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张树淮于判决生效后一个月内归还原告黄**借款本金615650元，并承担自2017年7月28日起至清偿之日止按本金615650元、年利率15.4%计算的利息，息随本清；二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13117元减半收取6558.5元（原告已预交），由被告张树淮负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年三月十六日代理书记员  罗垂楠附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005