wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1117号上诉人(原审被告)：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方培林，董事长。被上诉人(原审原告)：蔡巧桢，女，1963年1月31日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司(以下简称金轩公司)因与被上诉人蔡巧桢商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初12922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。金轩公司上诉请求：不服上海市虹口区法院(2020)沪0109民初12922号民事判决书，请求改判金轩公司无须返还蔡巧桢购房款及利息，并且由蔡巧桢承担所有诉讼费用。事实与理由：蔡巧桢多次表示涉案房屋是其丈夫的老板对其丈夫工作表现突出的奖励，但并未提供证据证明其丈夫与老板陈嘉龙的一起工作的事实，且在蔡巧桢与金轩公司订立合同时，陈嘉龙的公司也并未成立，其丈夫不可能与陈嘉龙存在劳动关系。就购房的现金是谁支付这个问题，朱金轩和蔡巧桢的说法相互矛盾，蔡巧桢无证据证明其有能力以现金购买房屋，是恶意提起虚假诉讼，浪费司法资源。蔡巧桢辩称，案涉房屋由蔡巧桢丈夫过建民的老板陈嘉龙出资，购房合同由蔡巧桢签订。上诉人仅仅凭借猜测不能推翻上述事实。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。蔡巧桢向一审法院起诉请求：1．确认商品房预售合同无效；2．金轩公司返还购房款2，198，000元；3．金轩公司赔偿购房款的贷款利息损失，自付款之日起计至还款之日止。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认蔡巧桢与上海金轩大邸房地产项目开发有限公司于2008年7月12日订立的商品房预售合同无效；二、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司返还蔡巧桢购房款2，198，000元；三、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司赔偿蔡巧桢购房款2，198，000元的贷款利息损失，自2008年7月13日起计至还清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。以上第二、三项，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，蔡巧桢提供陈嘉龙的证人证言。陈嘉龙陈述案涉房屋由陈嘉龙付款购买奖励给过建民，过建民的妻子蔡巧桢出面订立合同。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡巧桢与金轩公司签订了商品房预售合同。因金轩公司至今未取得预售许可证，故商品房预售合同系无效合同。关于购房款的支付问题，蔡巧桢诉称案涉房屋系由其丈夫过建民的雇主陈嘉龙奖励给过建民，房款由陈嘉龙支付。对此，蔡巧桢提供了商品房预售合同、购房发票、陈嘉龙的证人证言，上述证据与一审审理中法院向朱金轩所做的询问笔录可以相互印证。一审法院根据在案证据认定案涉房款已经支付并无不当。一审法院根据双方对于购房合同无效的过错程度，判令由金轩公司返还蔡巧桢购房款并支付相应的贷款利息损失并无不妥。综上所述，金轩公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24，384元，由上海金轩大邸房地产项目开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙   斌审 判 员 张 志 煜审 判 员 邬   梅审 判 员 易 苏 苏审 判 员 章 晓 琳二〇二一年三月三十日法官助理 李 博 雅书 记 员 王玺、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初335号 原告：邱宝仙，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 被告：林义金，男，1967年12月25日出生，汉族，住永泰县。 原告邱宝仙与被告林义金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱宝仙到庭参加诉讼。被告林义金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱宝仙向本院提出诉讼请求：1.判决邱宝仙与林义金签订的借条有效，林义金返还邱宝仙借款50000元；2.判令林义金承担本案诉讼费用。事实和理由：邱宝仙与林义金系邻居关系。林义金借口在平安保险公司投资金额不足，于2019年9月1日向邱宝仙借款50000元。邱宝仙通过现金方式履行足额出借义务，林义金出具了借条。后经邱宝仙多次催讨，林义金置之不理，特请求法院判如所请。 林义金未作答辩。 经审理查明：2019年9月1日，林义金向邱宝仙出具《借条》一张，载明向邱宝仙借款50000元，未约定借款期限和借款利息。当日，邱宝仙通过现金方式履行了足额出借义务。借款后，林义金至今分文未还。上述案件事实，有邱宝仙提供的《借条》予以证实。本院分析认证如下：邱宝仙提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。林义金经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年1月21日，邱宝仙诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。邱宝仙与林义金之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，邱宝仙可随时主张还款，现经起诉催告，林义金仍未还款，已构成违约，应承担相应民事责任。邱宝仙诉请林义金偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林义金于本判决生效之日起十日内偿还邱宝仙借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由林义金负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许林平 二〇二一年三月十六日 法官助理 林凡圆 书 记 员 卢贵华 附本案所适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初970号原告：武汉市东西湖楚源建筑架料经营部。经营者：何双红。委托诉讼代理人：关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟倩，湖北仁伦律师事务所律师。被告：袁国毛。原告武汉市东西湖楚源建筑架料经营部（以下简称“楚源架料经营部”）与被告袁国毛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚源架料经营部的委托诉讼代理人钟倩，被告袁国毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚源架料经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金78,070.2元；2、被告支付原告资金占用期间利息，以78,070.2元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自立案之日即2021年1月18日起计算至实际付清之日止；3、被告支付原告因主张权利支出的律师费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告袁国毛承认原告楚源架料经营部在本案中所主张的欠付租金78,070.2元的事实，但认为不应支付资金占用期间利息及律师费，亦不应承担本案诉讼费。本院认为，被告袁国毛承认原告楚源架料经营部在本案中主张其欠付租金78,070.2元的事实，故对原告楚源架料经营部要求被告袁国毛支付租金78,070.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息，因原、被告双方在租金结算单上并未约定支付租金的时间及逾期支付的违约责任，但被告袁国毛未支付租金的行为实际造成原告楚源架料经营部的资金占用，故对原告楚源架料经营部要求被告袁国毛支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用损失的起算时间，应为原告楚源架料经营部向被告袁国毛主张权利之日的次日即2021年1月19日。关于原告楚源架料经营部要求被告袁国毛支付律师费10,000元的诉讼请求，有委托代理合同及律师费发票予以证实，同时符合原、被告双方在租金结算单上的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁国毛于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖楚源建筑架料经营部支付租金78,070.2元；二、被告袁国毛于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖楚源建筑架料经营部支付资金占用期间利息（以78,070.2元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月19日起计算至实际付清之日止）；三、被告袁国毛于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖楚源建筑架料经营部支付其为本案所花费的律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001元，由被告袁国毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二一年三月十日书记员  杨雅丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建南。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核顺通（涟水）建设有限公司。住所地：江苏省涟水县涟城镇海安路10号。法定代表人：张胜，该公司总经理。再审申请人张玉华因与被申请人吴红建、吴建南、中核顺通（涟水）建设有限公司（以下简称中核公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉华申请再审称：（一）一审法院没有查明张玉华所做的实际工程款及工资；2018年2月13日的结算书是张玉华在受胁迫情况下签订，不能作为结算凭证，一审法院依据该结算单认定工资已结清错误；如果按一审法院认定的工程量与金额，张玉华要完成该工程不切实际；（二）2018年6月21日结算书是张玉华在受胁迫情况下所签，二审法院认为张玉华未受胁迫错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，张玉华从吴红建处承接案涉工程，工程完工后，张玉华于2018年2月13日向吴红建出具结算书，2018年6月21日，张玉华又向吴红建出具结算书，结算书载明，吴红建承包给张玉华班组的劳务承包合同工程款全部结清，所有工人工资全部结清，双方对工程量及结算金额无异议，剩余9万元劳务款张玉华同意于2018年6月21日打款至刘景尧个人卡上。当日吴红建也已依据结算书的要求将款项转账至刘景尧的银行卡，故一、二审法院认定双方工程款已经结清，并无不当。张玉华主张两次结算书均系在受胁迫的情况下所签，但未提供证据证明，二审法院对结算单予以认定，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉华的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月四日书记员  徐 瑾
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执恢46号 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行、康玉海、梁艳娟、赵文政、孟庆华、康玉江、杨芬： 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与康玉海、梁艳娟、赵文政、孟庆华、康玉江、杨芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53454.5元。经本院立案执行，现已执行到位53454.5元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的(2021)黑0781执恢46号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初233号原告：陈行桂，男，1982年5月15日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：周千昭，男，1966年6月27日出生，住重庆市铜梁区。原告陈行桂与被告周千昭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈行桂的特别授权委托诉讼代理人周书文到庭参加了诉讼，被告周千昭经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈行桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周千昭支付原告陈行桂货款32168元运费600元及逾期支付违约金(违约金以32768元为基数，按照月利率2%计算，从2019年11月24日计算至付清本息之日止)；2、本案原告律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告陈行桂在庭后自愿降低逾期违约金，违约金按照27768元为基数按照月利率2%从2021年2月15日起计算至款项付清时止。事实与理由：2019年11月23日，被告向原告购买生铁16.32吨，产生货款39168元和运费600元。2020年4月2日，被告向原告出具欠条，确认拖欠货款及运费合计39768元，被告承诺2020年4月30日付清，如未付清按照2%支付利息。被告周千昭承诺如未按时付款，自愿承担起诉费、律师费等费用。截止2020年11月24日，被告尚欠原告货款和运费合计32768元。原告多次催收货款和运费未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告周千昭未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月23日，被告周千昭向原告陈行桂购买生铁16.32吨，货款39168元，运费600元。2020年4月2日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈行桂生铁车花货款39168元+600元车费钱=39768元，大写：叁万玖仟柒佰陆拾捌元正。经双方友好协商，在2020年4月30日前付清，如未付清剩余款项按照2%支付利息。如未按时付清，陈行桂可以主张诉讼，由此产生的违约费用由欠款人支付。住：此条为后补条子，此款是在2019年11月23日所欠货款，有地磅单为证。欠款人：周千昭（捺印），身份证号：510XXXXXXXXXXX8582020年4月2日”。欠条出具后，经原告催收，被告周千昭于2020年9月11日支付了7000元，并在《欠条》上注明“以上货款已付7000元正，余下货款2020年9月14日付10000元，余下货款每月付5000元正，付清为止”。原告陈述2020年9月20日被告周千昭又支付货款5000元，余款（含运费）共计27768元至今未付。原告陈行桂为实现债权，特向本院提起诉讼，支出律师费3000元。上述事实，有原告身份信息、地磅单、《欠条》、委托代理协议、代理费支付凭证及当事人陈述载卷为凭，上述证据经当庭举示，并经本院依法审查后予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据上述法律规定，依法成立的合同，应受法律保护。原告陈行桂与被告周千昭虽未签订书面的买卖合同，但被告亲自向原告出具了欠条并签字确认，根据欠条载明的内容，反映出双方对前期交易往来进行了结算。被告周千昭经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易方式、习惯、标的额大小，本院认定原、被告之间存在事实买卖合同关系。现原告已交付货物，被告理应向原告支付货款，欠条未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，原告陈行桂在庭审中认可被告周千昭在出具欠条后陆续支付12000元，余款27768元至今未付，被告周千昭的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付货款及运费共计27768元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按照月利率2%计算逾期违约金，本院认为，双方无买卖合同，根据被告周千昭出具的欠条，载明“如未按时付清剩余款项，按照2%支付利息，如未按时付清，陈行桂可以主张诉讼，由此产生的违约费用由欠款人支付。”，因被告未在2020年4月30日付清欠款，故违约金按照欠条写明的2%计算，即39768×2%=795.36元。原告陈行桂举示了委托代理协议、代理费支付凭证证明自己为实现债权支出律师费3000元，被告在欠条中也写明如到时未付款，律师费由本人承担，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周千昭在本判决生效后十日内支付原告陈行桂货款、运费共计27768元及违约金795.36元；二、被告周千昭在本判决生效后十日内支付原告陈行桂律师费3000元；三、驳回原告陈行桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为347.1元，由被告周千昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黎朝廷二〇二一年三月十日书记员  孙红菊。
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0827刑初38号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人耿登尚，男，1996年11月10日出生于山东省金乡县，汉族，专科文化，住金乡县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，经鱼台县公安局决定，于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月27日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于金乡县看守所。 辩护人马峰，山东英和律师事务所律师。（法律援助） 被告人张广浩，男，1993年4月18日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，住金乡县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，经鱼台县公安局决定，于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月27日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于金乡县看守所。 辩护人司传波，山东鲁彦律师事务所律师。 被告人苏东营，男，1996年10月16日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，住金乡县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，经鱼台县公安局决定，于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月27日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于金乡县看守所。 辩护人卢献卫，山东方宇律师事务所律师。（法律援助） 山东省鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人耿登尚、张广浩、苏东营犯侵犯公民个人信息罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。山东省鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，三被告人及相应辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鱼台县人民检察院指控：2020年3月至10月，被告人耿登尚、张广浩、苏东营受于某1（另案处理）安排，以免费办理流量卡、送洗衣液等礼品为幌子到鱼台、金乡等地的部分村庄，利用身份证阅读器和采集身份信息的APP软件非法获取群众身份信息，出售给余某、刘某2（均另案处理）办理手机卡。被告人耿登尚违法所得22845元，被告人张广浩违法所得15062元，被告人苏东营违法所得14270元。 案发后，被告人耿登尚、张广浩、苏东营被抓获到案。 公诉机关提供下列证据：1、物证：作案工具手机；2、户籍信息等书证；3、证人曹某等人的证言；4、被告人耿登尚、张广浩、苏东营的供述和辩解；5、辨认笔录；6、电子数据。 山东省鱼台县人民检察院认为，被告人耿登尚、张广浩、苏东营违法国家规定，向他人非法出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究三被告人刑事责任。因三被告人认罪认罚，建议对被告人耿登尚判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人张广浩判处有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人苏东营判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人耿登尚、张广浩、苏东营对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。同时，被告人耿登尚的辩护人提出：耿登尚犯罪情节较轻，认罪认罚，且应认定为从犯，建议对其从轻处罚。 被告人张广浩的辩护人提出：张广浩犯罪情节较轻，主观恶性较小，且应为从犯，家庭生活困难，建议对其从轻处罚。 被告人苏东营的辩护人提出：苏东营自愿认罪认罚，一贯表现良好，应本着教育为主、惩罚为辅的原则，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明，在本案审理期间被告人耿登尚、张广浩、苏东营分别退缴违法所得22845元、15062元、14270元。 上述事实，可由经庭审质证、认证的被告人耿登尚、张广浩、苏东营的有罪供述；同案人于某1、余某、蓝某、刘某2、张某、周某、于某2等人的供述；证人曹某、孟某、刘某1、程某等人的证言；搜查笔录、微信及支付宝转款记录、到案说明、户籍信息、企业营业执照；用以作案的手机、身份证阅读器等证据予以证实。 本院认为，被告人耿登尚、张广浩、苏东营违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，三被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。在整个非法获取公民个人信息的共同犯罪中，被告人耿登尚、张广浩、苏东营系根据安排从事活动，应为从犯，应从轻处罚。辩护人关于从犯的意见，予以采纳。三被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。三被告人已全部退缴违法所得，且认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人耿登尚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年5月21日止；罚金已缴纳）。 二、被告人张广浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止；罚金已缴纳） 三、被告人苏东营犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止；罚金已缴纳） 四、分别追缴被告人耿登尚、张广浩、苏东营违法所得22845元、15062元、14270元；没收耿登尚、张广浩、苏东营用以作案的手机各一部（已追缴，已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  于志壮 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  卞冉冉 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  吴 静
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1222执158号 申请执行人王邦里，男，1963年8月8日生，布依族，农民，住贵州省罗甸县。 被执行人王森周，男，1960年5月5日生，壮族，农民，住天峨县。 申请执行人王邦里与被执行人王森周追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2021）桂1222民初110号民事调解书，调解书确定：被告王森周应支付原告王邦里劳动报酬人民币640.00元，并承担案件受理费25.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月5日已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，除发现被执行人王森周名下在天峨县三堡乡间塘村边界有大约10亩杉木幼苗林可供执行外，未查询到被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行。经与申请执行人核实财产状况，申请执行人未能提供被执行人的任何财产线索，本院穷尽执行措施也未发现被执行人任何财产线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。对本案未履行的债务665.00元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执273号之一申请执行人：黄某某，男，汉族，1946年8月6日生，住址：贵州省安顺市西秀区。被执行人：张某某，男，汉族，1976年1月10日生，住址：贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初3516号民事判决书，依法受理黄某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人张某某偿还申请执行人黄某某借款本金29100元及利息（自2017年4月10日起，利息以29100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费人民币288元及申请执行费由被执行人承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执273号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二一年三月十八日法官助理周菊书记员陈丽佳
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1384号被执行人程效飞：关于被执行人程效飞犯盗窃罪一案，（2016）浙0225刑初187号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程效飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1384号案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执716号关于申请执行人孙嫦娥与被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，密山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出密劳人仲字（2020）第184号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于黑龙江新京伦酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，孙嫦娥向本院申请强制执行，要求黑龙江新京伦酒店管理有限公司给付劳动合同二倍工资共计5000元，经济赔偿5565元及延迟履行债务利息。本院依法受理。依法向被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令。黑龙江新京伦酒店管理有限公司于2021年3月23日自动给付10565元，延迟履行期间债务利息申请人孙嫦娥自动放弃。本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司已经履行了义务。申请执行费人民币58元由黑龙江新京伦酒店管理有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密劳人仲字（2020）第184号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终12号上诉人（诉争商标受让人）：广州老土时装有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨威，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。上诉人广州老土时装有限公司（简称老土时装公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15518号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：广州亚渼罗夕服饰有限公司（简称广州亚渼罗夕公司）。2．申请号：33232519。3．申请日期：2018年8月30日。4．标志：5．指定使用商品（第25类）：工装裤、衬衫、裤子、马甲等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第250970号《关于第33232519号“ARMYLOGICVINTAGEFASHION及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月21日。国家知识产权局认为：诉争商标中包含英文“ARMY”，其中文可理解为“军队”，作为商标注册，易产生不良的社会影响。广州亚渼罗夕公司所述与本案情况类似的多件包含“ARMY”的商标已获准注册的情形，与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。广州亚渼罗夕公司未向国家知识产权局提交证据证明诉争商标经使用已获得可注册性。诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形。国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。原审开庭审理过程中，广州亚渼罗夕公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第八项。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标构成商标法第十条第一款第八项所指情形。商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故其他商标核准注册情况与本案诉争商标能否获准注册无必然关联。被诉决定关于诉争商标违反商标法第十条第一款第八项之规定的认定结论正确，应予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州亚渼罗夕公司的诉讼请求。广州亚渼罗夕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标标志并非只有“ARMY”，其整体含义和整体呼叫并未有害于社会道德风尚，不会产生不良影响；2．其他含有“ARMY”的商标已被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应被初步审定公告；3．广州亚渼罗夕公司基于对行政授权行为的信赖，在诉争商标的推广、宣传过程中投入了大量资源，诉争商标已获得相关公众认可的识别性和显著性。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，广州亚渼罗夕公司补充提交了以下主要证据：1．企业信用信息查询结果、国家税务总局广州市天河区税务局出具的《清税证明》以及广州市天河区行政审批局出具的《企业核准注销登记通知书》，显示：广州亚渼罗夕公司于2020年2月27日被核准注销；2．商标转让证明，载明：诉争商标于2020年3月20日经核准转让予老土时装公司。老土时装公司向本院提交了《参加诉讼申请书》，请求作为诉争商标权利人参加二审诉讼，对广州亚渼罗夕公司在商标评审及原审诉讼阶段的行为予以认可，并承担相应的后果。经向国家知识产权局核实，其确认诉争商标已转让予老土时装公司。以上事实，有企业信用信息查询结果、商标转让证明、申请及工作笔录等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第八项的规定。原权利人广州亚渼罗夕公司被依法注销，已丧失民事主体资格。诉争商标已经转让予老土时装公司，现权利人老土时装公司申请参加本案诉讼，并对广州亚渼罗夕公司在商标评审及原审诉讼阶段的行为予以认可，承担相应的后果，故广州亚渼罗夕公司退出本案诉讼，老土时装公司作为上诉人进入本案诉讼。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标标志由英文字母“ARMYLOGIC”“VINTAGEFASHION”及图形构成，其中“ARMY”字体较大，系主要识别英文，可翻译为“军队、陆军”，使用在工装裤、衬衫、裤子、马甲等复审商品上，易使公众认为使用诉争商标的商品与军队存在某种联系。将诉争商标作为商标使用，可能对军队感情造成伤害，从而造成不良影响。诉争商标虽有其他构成要素，但不足以影响上述认定。同时鉴于该条款属于禁止商标使用的规定，诉争商标是否推广、使用不影响上述认定。原审判决和被诉决定对此认定结论正确，本院予以支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度等均有差异，其它包含“ARMY”文字的商标获准注册的情况与本案不同，而且未经过司法审查，不能当然成为诉争商标应否初步审定公告的理由。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。老土时装公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由广州亚渼罗夕服饰有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由广州老土时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月十六日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更229号 罪犯朱博宇，男，1999年2月10日出生，汉族，河北省邱县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2019年8月5日作出（2019）苏0506刑初570号刑事判决,以被告人朱博宇犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年12月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱博宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。。2020年5月、2020年10月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯朱博宇予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱博宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯朱博宇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱博宇予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2021年3月31日起至2021年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更943号罪犯苏昌文，男，1983年8月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宁国市人民法院于2012年8月23日作出（2012）宁刑初字第00171号刑事判决，以被告人苏昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苏昌文在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苏昌文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苏昌文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯苏昌文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏昌文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月18日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1323执378号之一 曹秀梅（申请执行人）、余立秀（被执行人）： 曹秀梅与余立秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已强制执行到位5550元，其中，执行费50元。本院已将该款转付给曹秀梅（申请执行人）。至此，曹秀梅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1323民特92号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初124号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人周龙飞，曾用名刘龙，男，1985年3月24日出生于贵州盘州市（原盘县），汉族，初中文化，农民，住贵州省盘州市。2020年9月4日因本案被盘州市公安局取保候审，2021年3月3日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年3月17日被本院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]112号起诉书指控被告人周龙飞犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法为被告人周龙飞指定贵州真知律师事务所律师王春桃为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年8月26日，被告人周龙飞酒后无机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从盘州市羊场乡沿230县道往保基方向行驶。22时35分，行驶到230县道186ｋｍ＋200ｍ处时被盘州市公安局民警查获。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，周龙飞血样中定性检测出乙醇，含量为84.65ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有被告人周龙飞的供述，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表及照片，提取笔录及照片，机动车和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，中华人民共和国机动车行驶证，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人周龙飞到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人周龙飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人周龙飞对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人周龙飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周龙飞无机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上行驶，依法给予从重处罚；被告人周龙飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人周龙飞的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人周龙飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇二一年三月二十四日书记员  安 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特312号申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街禺山大道168号。法定代表人：王海儿。委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：缪妙，广东智洋律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：周武雄，男，1969年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈强松，北京市康达（广州）律师事务所律师。申请人广州市番禺区圻润房地产开发有限公司（以下简称“圻润公司”）与被申请人周武雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人圻润公司申请撤销中国广州仲裁委（以下简称：广州仲裁委）（2019）穗仲案字第12095号裁决的事实理由：一、《借款合同》中圻润公司印章系伪造，但仲裁庭拒绝圻润公司提出的鉴定申请。二、仲裁审理没有要求周武雄出庭接受询问，没有调取周武雄的银行流水，程序明显违法。三、争议的事实双方当事人均依法应当提供相应的银行流水以便事实查明，仲裁庭以银行流水系“个人隐私”为由认为无须提供，明显枉法裁决。四、荣丰泰公司利用多名股东、股东亲属的名义进行转账制造银行流水，将高额利息转化为本金，其行为构成套路贷。仲裁庭拒绝查明事实，助长违法套路贷的施行。五、仲裁庭若调取周武雄的银行流水便可以反映周武雄本案所谓“出借资金”的来源，查明该资金是否与荣丰泰公司、郑汉烈等人有关。上述银行流水，周武雄应当提供未提供，隐瞒了足以影响仲裁公正裁决的证据。被申请人周武雄辩称，1、原仲裁裁决程序严谨、有理有据，不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的任何情形。2、圻润公司在本案中提供的证据在仲裁案以及撤销仲裁案中均有提供，这些证据与案件毫无关联，属于浪费司法资源的行为。3、仲裁庭驳回鉴定圻润公司印章的申请，合法有据，符合规则，不存在任何程序违法之情形。4、仲裁庭没有同意要求周武雄出庭的申请以及驳回调取周武雄流水的申请，同样程序合法，有理有据。5、仲裁庭根据充分、详实的证据作出论证充分、合理合法的仲裁裁决，圻润公司以与案件无任何关联的处理以及臆想的结论来否认仲裁裁决无理。综上，请求驳回圻润公司的申请。经审查查明，2019年9月18日，广州仲裁委受理了周武雄关于民间借贷的仲裁申请。2020年10月20日，广州仲裁委作出上述仲裁裁决，该仲裁裁决记载，圻润公司提交《印章鉴定申请》，申请对《借款合同》《广州市番禺祈润房地产开发有限公司股东会决议》等中“广州市番禺圻润房地产开发有限公司”的印章与圻润公司的真实印章是否一致进行鉴定；圻润公司提交《调查取证申请书》，申请调取周武雄在中国工商银行设立的银行账户62×××57在2013年11月19日前后半年的银行转账流水清单；圻润公司提交《要求周武雄本人出庭接受询问申请书》，认为鉴于本案涉及的款项金额巨大，所谓的高额利息未付时间长达8年之久权利人不主张权利，周武雄是否与广东荣丰泰投资有限公司、郑汉烈、郑汉凯、周昭旭、陈**、姚伟忠、林敦荣具有关系，周武雄所谓的出借资金来源是否合法等问题，为查明事实，请求仲裁庭要求周武雄本人出庭接受询问。仲裁庭认为，对于圻润公司的上述申请，因圻润公司未能提出充分的理由并提供证据证明，前述申请对查明本案借款法律事实足以构成影响，或对本案法律关系的自愿形成、真实存在，以及本案主体之间债权债务的内容具有法律上的判断意义，又或前述各案外人与本案有何种法律意义上的关联，故为使本案的审理程序免受不必要的拖延，不予准许。2021年2月5日，圻润公司以其主张的前述案件事实需查清为由，申请本院开具律师调查令调查周武雄在中国工商银行股份有限公司广州花城支行银行账户62×××57自2013年7月1日至2014年6月30日止的全部交易记录。2021年3月10日本案庭询时，圻润公司述称其向公安机关进行刑事报案，至今未获得刑事立案。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。一、关于仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》第四十一条规定：“鉴定（一）当事人可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，仲裁庭不予准许。当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定。”第三十九条规定：“仲裁庭调查取证（一）仲裁庭认为必要时，可以自行或者委托办案秘书调查事实、收集证据，但须有两名以上工作人员在场并制作笔录。”依据上述仲裁规则，是否准许圻润公司上述鉴定、调查取证、传唤当事人到庭等的申请，均是仲裁庭有权依据案件审理需要作出决定的事项。仲裁庭是否同意上述申请均不违反上述仲裁规则的规定。圻润公司主张仲裁庭未准许其申请构成违反法定程序的理由不能成立。二、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”圻润公司以仲裁庭未准许其调取银行流水为由主张仲裁员枉法裁决与上述法律规定不符，本院依法不予支持。三、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。如前所述，圻润公司以周武雄应当提供银行流水以证明“出借资金”来源而其未提供为由主张周武雄隐瞒了足以影响公正裁决的证据。周武雄是否应当对“出借资金”来源承担举证责任，是否应当以提供银行流水作为证据均系仲裁庭依照仲裁职权应予认定的实体问题。圻润公司的上述理由是关于举证责任分配及证据证明力的问题，圻润公司作为接受仲裁的一方当事人，无权决定对方当事人应对何种待证事实进行举证或应以何种证据进行证明。本院对该主张不予支持。至于案涉借贷是否系套路贷，圻润公司可另循法律途径主张权利。如前所述，案件相关事实并非法定撤销仲裁裁决的事由，对于圻润公司开具律师调查令的申请，本院依法不予接纳。综上所述，圻润公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 孙远风审判员 俞 颖二〇二一年三月十八日书记员 黄晓君
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申8158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赫日光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路18号38幢。 法定代表人：欧敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧惠平，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中节能物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号。 法定代表人：黄荫斌，该公司执行董事。 再审申请人赫日光电（苏州）有限公司（以下简称赫日公司）因与被申请人中节能物业管理有限公司（以下简称中节能公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赫日公司申请再审称，一、二审法院认定中节能公司服务达标缺乏证据证明。中节能公司未按约提供物业管理服务，赫日公司有权要求减少物业费并无需支付违约金。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，中节能公司、赫日公司及中节能（苏州）环保科技产业园有限公司签订的前期物业管理服务协议，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。中节能公司提供了物业服务，赫日公司应当按约支付物业费。赫日公司未按照合同约定支付物业费，构成违约，应当支付欠付物业费及逾期滞纳金。赫日公司提出，中节能公司物业管理过程中存在诸多问题，赫日公司有权要求减少物业费并无需支付违约金，对此，本院认为，赫日公司主张中节能公司提供物业服务不达标，依据不足。对赫日公司提出的诸多问题，中节能公司作出了解释，赫日公司如认为中节能公司物业管理质量不高等问题，可另行以合法、合理的途径行使权利促使中节能公司提高服务质量，中节能公司也应积极应对业主反映，尽力提供物业服务质量。但赫日公司拒绝支付物业费，缺乏事实和法律依据。一、二审法院在对合同约定、赫日公司提供的物业服务、中节能公司提出的诸多问题等全面分析认定的基础上，支持中节能公司要求赫日公司按约定标准支付物业费及逾期滞纳金，并无不当。 综上，赫日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赫日光电（苏州）有限公司的再审申请。 审判长  施建红 审判员  左其洋 审判员  舒晓曼 二〇二一年三月九日 书记员  舒晓曼
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初180号 原告：贾凯军，男，1969年5月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：贾君凤，女，1972年3月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。与原告贾凯军系兄妹关系。 被告：刘敏良，男，1970年3月4日出生，住址：河北省石家庄市赵县。 原告贾凯军与被告刘敏良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凯军的委托诉讼代理人贾君凤到庭参加诉讼，被告刘敏良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾凯军向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘敏良偿还原告借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2015年4月5日起至上述款项还清之日为止按照立案时贷款市场报价利率ＬＰＲ计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘敏良于2015年1月5日以资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账及现金给付的方式向被告刘敏良出借了30万元。被告刘敏良收到全部款项后在当日，向原告出具了借条一份，借条载明“今借贾凯军现金300000元（叁拾万元整），用本公司名下三辆砼车：京Ａ×××××、京Ａ×××××等三辆车作为借款担保，暂定借期叁月，如到期未还由贾凯军全权处理。”但被告未能按时偿还，之后经过原告多年催要，被告仍未偿还。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告刘敏良未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘敏良于2015年1月5日向原告贾凯军借款，原告贾凯军通过其女儿贾莉哲的张家口银行账户向被告刘敏良转账150000元，通过其朋友王庆彦的中国农业银行账户向被告刘敏良转账88000元。被告刘敏良向原告出具了借条一份，借条载明“今借贾凯军现金300000元（叁拾万元整），用本公司名下三辆砼车：京Ａ×××××、京Ａ×××××等三辆车作为借款担保，暂定借期叁月，如到期未还由贾凯军全权处理。借款人：刘敏良，证明人：王书田”。2020年12月7日，借条中的证明人王书田向原告贾凯军出具证明一份，载明“刘敏良借贾凯军现金300000元（大写：叁拾万元），其中250000元通过转账方式付给刘敏良，其余50000元现金付给王书田，代顶替欠王书田的货款（外加剂款）。”借款到期后至今，被告刘敏良未向原告偿还任何借款。 上述事实，有原告提交的借条、证明、农业银行转账记录、张家口银行历史交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，被告刘敏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权及对原告所诉事实的默认。根据原告贾凯军提交的证据显示被告刘敏良的借款300000元中有238000元系通过银行转账的方式交付给被告的。根据王书田出具的证明中有50000元系现金抵顶的货款（外加剂款）。原告贾凯军主张的借款本金300000元中剩余12000元如何交付给被告刘敏良的，原告并未提交证据予以证实，本院对此不予支持，本院认定被告刘敏良向原告贾凯军借款本金为288000元。根据原告提交的借条显示双方约定借款期限为3个月，借款时间为2015年1月5日。在借款到期后，被告刘敏良应该按照约定履行自己的还款义务，因其至今未能偿还原告贾凯军的借款，对原告贾凯军要求被告刘敏良偿还借款本金及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期还款违约金应以借款本金288000元为基数，自2015年4月6日起至上述款项还清之日止，按照本案立案之日（2021年2月2日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告刘敏良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告刘敏良在本判决生效后三日内偿还原告贾凯军借款本金288000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金应以借款本金288000元为基数，自2015年4月6日起至上述款项还清之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元由被告刘敏良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费5800元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二一年三月九日 书记员 邢晓蕊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终621号 上诉人（原审原告）：李昌荣，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈国清，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林秋珍，女，1963年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 上诉人李昌荣因与被上诉人陈国清、林秋珍民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4481号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李昌荣于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李昌荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李昌荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李昌荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年三月八日 书记员 齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初60号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张锡武(绰号“猴子”)，男，1972年9月14日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，无业。因犯出售伪造的增值税专用发票罪于2000年10月9日被原广东省汕头市升平区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，经减刑于2003年3月12日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人张锡武犯生产、销售伪劣产品罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人张锡武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)2016年6月开始，被告人张锡武等人合伙在汕头市潮南区胪岗镇新联村新沟西一铁皮棚内开设一假冒卷烟生产工场，并雇佣同案人张某钦、方某敏、张某生、刘某智、张某锐、黄某富、冯某锋、农某晨、吕某明、莫某得、陆某江、范某英、黄某统、合某俊、农某明、汪某德、农某孟、阮某立(均已判刑)等人到该制假工场从事假冒品牌卷烟的生产工作。同年7月29日凌晨，公安机关查处该工场，现场查获假冒“云烟”“芙蓉王”“好日子”等品牌的卷烟共117万支(均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币767,637元)、卷烟纸288公斤、烟丝2750公斤(均为烤烟烟丝，有异味，价值共人民币199,855.7元)、滤嘴棒33万支以及运输工具货车2辆等物品，并抓获同案人张某钦、方某敏、张某生、刘某智、张某锐、黄某富、冯某锋、农某晨、吕某明、莫某得、陆某江、范某英、黄某统、合某俊、农某明、汪某德、农某孟、阮某立等人，经搜索又在该工场附近的1辆蓝色货车中查获YJ14-023型卷烟机1套共2台。上述事实，被告人张锡武在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查、扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图，发案现场、作案工具、赃物等拍照，经济犯罪侦查大队破案经过说明，广东省汕头市金平区人民法院(2017）粤0511刑初275号刑事判决书，证人张协辉、张庆德的证言，同案人张某钦、方某敏、张某生、刘某智、张某锐、黄某富、冯某锋、农某晨、吕某明、阮某立、莫某得、陆某江、范某英、黄某统、合某俊、农某明、汪某德、农某孟的供述，广东省质量监督烟草检验站检验报告和汕头市烟草专卖局关于涉案烟草专卖价格证明等证据证实，足以认定。(二)2017年5月22日3时许，被告人张锡武在同案人“老某”(身份不明)的指使下雇佣同案人黄某宣(已判刑)，让同案人黄某宣驾驶悬挂号牌桂E8H3X**的江淮牌商务车运载1批假冒卷烟准备前往广东省中山市。同案人黄某宣驾车途经和惠公路潮南区成田镇蓝丰路段时被执勤民警查获,公安民警现场从其车上扣押到假冒“双喜”“白沙”等品牌的卷烟共计47万支等物品。经鉴定，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币236,364元。2020年9月15日，被告人张锡武被公安机关抓获。2021年1月14日，被告人张锡武在值班律师吴家伟的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张锡武判处有期徒刑四年二个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人张锡武在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押清单，作案工具、赃物等拍照，监控视频截图，经济犯罪侦查大队第三中队证实材料，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明、前科证实材料，原广东省汕头市升平区人民法院(2000)升刑初字第108号刑事判决书，广东省揭阳监狱刑满释放证明，汕头市潮南区人民法院(2017)粤0514刑初649号刑事判决书，认罪认罚具结书，同案人黄某宣的供述，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锡武结伙生产、销售伪劣烟草制品，货值金额在五十万元以上不满二百万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人张锡武犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，量刑建议适当。在第(一)宗共同犯罪中，被告人张锡武起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第(二)宗共同犯罪中，被告人张锡武起次要作用，系从犯。鉴于被告人张锡武参与生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在其参与的第(二)宗共同犯罪中系从犯，以及归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：被告人张锡武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2024年11月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  郑学钦二〇二一年三月十七日书 记 员  谢 纯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢32号申请执行人沙建，男，1963年10月27日生，汉族，住如皋市。被执行人杨剑，男，1981年11月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈小燕（特别授权），如皋市高新区法律服务所法律工作者。申请执行人沙建与被执行人杨剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初467号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、杨剑偿还沙建借款310000元及利息（以330000元为本金，自2017年1月27日起至2018年7月30日止，按照月利率1.5%计算；以310000元为本金，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），分期履行：自2019年3月份起每月25日前给付本金6000元，2020年1月30日前另行给付本金100000元，于2021年2月25日前将借款本息全部偿还完毕；二、如果杨剑有一期未按约定履行，自杨剑违约之日起，沙建有权就310000元及利息中未履行的部分一并申请法院强制执行；三、案件受理费依法减半收取3820元，保全费2670元，合计6490元，由杨剑负担。因被执行人杨剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙建曾于2020年5月29日向本院申请强制执行，执行中，本院执行到位14110元及执行费6808元，后裁定终结本次执行程序。申请执行人沙建向本院申请恢复执行，本院于2021年1月11日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金268000元及利息，案件受理费3820元、保全费2670元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、首次执行中，本院于2019年1月29日至如皋市住建局预查封被执行人杨剑购买的位于如皋市××106室的房产，于2020年9月16日预查封被执行人杨剑名下位于如皋市××房产，查封期限均为三年；上述房产均登记在开发公司南通市中冶文化发展投资有限责任公司名下，因该公司债务较多，名下土地、房产已被重庆市高级人民法院查封，根据房地一体原则，上述不动产目前已移交重庆市高级人民法院依法处置，本院无处置权。4、本院于2020年6月5日查封被执行人名下苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限为两年，依法扣押后在淘宝司法拍卖服务网进行拍卖处置，成交价128400元，扣除买受人垫付的违章、停车费用等2640元，拍卖服务费用600元，抵押权优先受偿64917.24元，基于各方当事人的一致意见，本院将余款60242.76元发放本案申请执行人。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序，暂不要求对被执行人采取拘留措施。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位60242.76元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有银行存款、有家证券可供执行财产。本院依法查封扣押被执行人名下车辆，并予以处置，拍卖款已分配完毕，本案申请执行人分得款项60742.76元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初467号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年三月三十日书记员  杨亚萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓信芬，女，1975年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：致伸科技（重庆）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张振德，该公司总经理。再审申请人邓信芬因与被申请人致伸科技（重庆）有限公司（以下简称致伸公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终8526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓信芬申请再审称，2016年2月20日起邓信芬在致伸公司处工作，月工资3754.25元。2020年7月17日，致伸公司管理人员谭强在工作过程中殴打邓信芬，其行为虽经派出所和致伸公司进行了处理，但仍违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，给邓信芬造成了身心伤害。邓信芬被迫向致伸公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，致伸公司应当支付经济补偿金。邓信芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为致伸公司是否应向邓信芬支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同。邓信芬认为谭强系致伸公司管理人员，在工作过程中对其进行殴打属实，故致伸公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的行为，其解除劳动合同应当由致伸公司支付经济补偿金。经查，谭强在邓信芬工作期间打其手臂属实，但邓信芬并未受伤、其亦表示不需要就医，谭强的行为尚未达到暴力、威胁的严重程度。邓信芬以此为由解除与致伸公司的劳动合同，不符合支付经济补偿金的法律规定。一、二审对邓信芬主张致伸公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓信芬的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二一年三月十六日书记员  朱 禹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27885号之一 申请执行人：马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市。 委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：彭初九，男，汉族，1969年6月6日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：彭赛妹，女，汉族，1975年4月24日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人马登峰根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初1899号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被被执行人彭初九、彭赛妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人彭初九、彭赛妹的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人东彭初九、彭赛妹发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将被执行人彭初九、彭赛妹纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月十五日 书记员  袁乐恒
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初59号 原告：孟林燚，男，1997年3月6日出生，汉族，住河南省淅川县。现住址德昌县。 委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师，职业证号：XXXX。 被告：马虎，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省米易县，。 被告：罗宇，女，1994年4月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花炳草岗支公司，住所地攀枝花市**，统一社会信用代码:XXXXX。 代表人：赵忠民，该支公司经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，职业证号：XXXX。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，职业证号：XXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市，社会统一信用代码：XXXX。 代表人：宋君，该分公司经理。 被告：中国人民财产保险有限公司昆明市盘龙支公司，住所地云南省昆明市官渡区，社会统一信用代码：XXXXXX。 代表人：李蔚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所兼职律师，职业证号：XXXX。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司，住所地攀枝花市**,统一社会信用代码：XXXXX。 代表人：李世如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日，汉族，四川省攀枝花市**，系该公司员工。 原告孟林燚与被告马虎、罗宇、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花炳草岗支公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、中国人民财产保险有限公司昆明市盘龙支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。在审理过程中，原告孟林燚于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 经本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟林燚撤回起诉。 案件受理费9668元，减半收取4834元，由原告孟林燚负担。 审判长  谷才国 审判员  杨焕云 审判员  严天洪 二〇二一年三月三十日 书记员  张雅鑫
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执439号申请执行人：邹道银，男，汉族，1964年1月20日出生，住贵州省赤水市。被执行人：肖波，男，汉族，1968年10月23日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民特70号民事裁定书，被执行人应向申请人支付8,400.00元及相应利息，执行申请费50.00元，共计8,450.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖波的存款、收入8,450.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年三月二十四日书记员  刘 路
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)皖1302刑初25号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人吴彩燕，女，1988年11月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。2018年12月7日曾因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处罚金人民币一千元。2020年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2021年1月21日被本院决定取保候审。 辩护人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 辩护人李贾，安徽民之声律师事务所律师（实习）。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1444号起诉书指控被告人吴彩燕犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官张丁丁出庭支持公诉，被告人吴彩燕及其法定监护人王全礼、辩护人孟云东、李贾（实习律师）参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年12月份的一天，被告人吴彩燕在宿州市埇桥区村民于某家中，将二楼卧室内饮水机上的一条金皖烟盗走。 2020年5月份的一天，被告人吴彩燕在宿州市埇桥区商贸城，将陈某车内的300余元现金盗走。 2020年6月4日，被告人吴彩燕在宿州市埇桥区村民张某家中，将一楼卧室包里的323元现金盗走。 经安徽淮海司法鉴定所司法鉴定：被告人吴彩燕患有“精神发育迟滞（中度）”，在本案中具有限定刑事责任能力。 被告人吴彩燕于2020年7月10日经公安机关电话传唤到案。 2020年12月10日，被盗物品均已退还被害人，并取得了被害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述；被告人供述、现场指认笔录及现场照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，认为被告人吴彩燕的行为已构成盗窃罪。被告人吴彩燕在本案中具有限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴彩燕认罪、认罚，可以从宽处理。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人吴彩燕在拘役三个月以上六个月以下幅度内量刑，并处罚金人民币一千元。 被告人吴彩燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪、认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人吴彩燕系限制刑事责任能力人，积极退赔被害人全部损失并取得被害人的谅解，且认罪、认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年12月份的一天，被告人吴彩燕在宿州市埇桥区被害人于某家中，将二楼卧室内饮水机上的一条金皖烟盗走。 2020年5月份的一天，被告人吴彩燕在宿州市埇桥区商贸城，将被害人陈某车内的人民币300余元现金盗走。 2020年6月4日，被告人吴彩燕在宿州市埇桥区被害人张某家中，将一楼卧室包里的人民币323元现金盗走。 经安徽淮海司法鉴定所司法鉴定，被告人吴彩燕患有“精神发育迟滞（中度）”，在本案中具有限定刑事责任能力。 被告人吴彩燕于2020年7月10日经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述其罪行。 2020年12月10日，被盗物品均已退还被害人，并取得被害人的谅解。 上述事实，有经法庭质证、户籍证明、案发及抓获经过、安徽省枞阳县人民法院刑事判决书、收据、谅解书等书证、被害人张某、于某、陈某的陈述、被告人吴彩燕的供述；宿州市公安局埇桥分局制作的现场指认笔录及现场照片、安徽淮海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴彩燕以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取、入户盗窃他人财物合计人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴彩燕经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人吴彩燕积极退赔被害人全部损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人吴彩燕犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，依法可对其从轻处罚；被告人吴彩燕认罪、认罚，依法可对其从宽处理。对被告人吴彩燕辩护人提出对被告人吴彩燕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第十八条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴彩燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效第二日起十日追缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  孟宝宝 二〇二一年三月十八日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执572号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 法定代表人:荣松文,该行行长。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：韩晓燕，女，1982年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人韩晓燕金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人韩晓燕发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行履行生效判决所确定的义务。但被执行人韩晓燕未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、住房公积金、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，查询到其名下存款2797.66元。此外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人韩晓燕未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人韩晓燕发出限制消费令。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人的债权未能全部实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人韩晓燕财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初68号 原告：李晓榆，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：俞自强，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李晓榆与被告俞自强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓榆及其委托诉讼代理人李淑荣、被告俞自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓榆向本院提出诉讼请求：1.判令俞自强一次性偿还李晓榆借款75000元及利息9000元（利息以75000元为基数，按月利率1%从2019年6月27日起算至实际履行之日止，暂从2019年6月27日算至2020年6月26日止）。2.判令俞自强承担本案全部诉讼费。事实与理由：李晓榆与俞自强是朋友关系。2017年至2019年期间，俞自强以资金周转需要为由陆续向李晓榆借款。2019年6月27日，双方经结算俞自强尚欠李晓榆75000元，俞自强出具一张借条为凭，并约定月利率为1%。但出具借条后，俞自强并未按约支付利息。李晓榆多次向俞自强催讨借款，但俞自强以种种理由推托偿还借款。为此，李晓榆诉至法院，望判如所请。 俞自强辩称，俞自强与李晓榆是情侣关系，生活开销混同算不清，因为两人吵架，而俞自强以为用铅笔书写且未盖手印的借条没有法律效力，才写下上述借条，事实上俞自强已经全部还清75000元钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。 本院根据庭审记录及审查核实的证据，认定本案事实如下： 李晓榆与俞自强原系情侣关系。双方之间常有借贷往来。2019年6月27日，双方经结算，俞自强尚欠李晓榆借款75000元，并由俞自强出具借条为凭，并约定还款期限为“9月27日”。还款期限届满后，俞自强未按约定还款，双方在微信中重新约定按月利率1%计算借款利息。此后，俞自强仍未按约定还本付息。李晓榆催讨借款未果，遂于2021年1月7日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓榆与俞自强之间的借贷关系有俞自强出具的借条及转账、微信记录为凭，事实清楚，且未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法、有效。俞自强负有按约偿还借款本金及利息的义务。双方对利息的约定未超过法律保护的限额，本院对此予以支持。双方约定有还款期限，俞自强应当按照约定的期限履行还款义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 俞自强应于本判决生效之日起十日内偿还李晓榆借款75000元及利息（按月利率1%计息，自2019年6月28日起计算至还清欠款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由俞自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王捷 二〇二一年三月十六日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4401号 方涛: 关于本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行与被执行人方涛执行一案，（2019）粤1973民初13742号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4401号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初93号原告:湖南豪门物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦****。法定代表人：易军。委托诉讼代理人：张淑军，系公司客户经理。特别授权。委托诉讼代理人：邹仁云，湖南湘智律师事务所律师，一般代理。被告：周刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南豪门物业管理有限公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑军、邹仁云，被告周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南豪门物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付原告自2017年1月1日至2020年9月30日止期间所欠物业费4619元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了岳阳市××小区××栋××号房屋一套，并于2014年9月1日与原告签订《物业服务合同》，涉案合同约定被告应及时缴纳物业服务费，逾期缴纳应承担每天千分之二的违约金。原告依约对被告进行了优质服务，但被告自2017年1月1日起拖欠物业费，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告周刚辩称，被告家中被盗，自二楼到五楼，一个晚上被盗五家，派出所过来取证，原告无法提供相关的监控材料，原告在物业管理中未尽管理义务，故自被盗开始一直未交纳物业费。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告湖南豪门物业管理有限公司成立于2010年6月4日，经营范围包括物业管理等。2014年10月22日，原告(乙方)与岳阳市锦绣河山小区业主委员会(甲方)签订《岳阳市豪门物业锦绣小区物业服务合同》，约定由原告对岳阳市锦绣河山小区提供物业服务管理。物业服务费标准：多层建筑、别墅每平方0.7元/月，空置房屋（未装修）每平方0.63元/月；高层建筑每平方1.3元/月，空置房屋（未装修）每平方1.17元/月……。业主应在每月十日前交纳上月物业管理费；业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照欠交金额的千分之一按日缴纳滞纳金。2、被告周刚居住在岳阳市××小区××栋××室，房屋面积146.64㎡，自2017年1月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费用。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与岳阳市锦绣河山小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告提供了物业服务，被告周刚作为该小区业主应当向原告支付物业服务费。虽被告辩称原告物业管理不规范导致被告家中被盗及被盗时小区监控设备已坏无法提取监控录像等问题，但按照一般经营惯例，作为物业管理企业的主要收入来源为业主缴纳的物业服务费，物业服务费的欠收必然导致服务质量下降，进而影响到全体业主利益，加之原告一直提供了最基本的门卫、卫生清理等服务，被告不能据此拒绝支付物业服务费，针对岳阳市锦绣河山小区物业管理的相关瑕疵问题，被告可以根据涉案物业合同通过其他途径予以解决。综上，被告按照合同约定应向原告支付2017年1月1日至2020年9月30日期间物业服务费4619元（146.64㎡×45个月×每平方0.7元/月=4619元）。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:被告周刚于本判决书生效之日起十日内向原告湖南豪门物业管理有限公司支付物业服务费4619元。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二一年三月三日书记员  阮欢
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢171号申请执行人曹卫荣与被执行人施建成：关于曹卫荣与施建成提供劳务者受害责任纠纷一案，本次恢复执行的标的为人民币28547.41元，现已强制执行到位并给付申请执行人。据此，本次恢复执行已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1029民初114号原告：王正娥，女，1973年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。被告：乐建平，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告王正娥与被告乐建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正娥委托代理人艾贵平、被告乐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐建平偿还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因发生商品买卖关系熟悉。2014年春节期间，被告因需资金周转，向原告借款130000元，原告交付了现金130000元给被告。2014年2月21日被告向原告出具了借条，并且约定月利率2%。后因被告未能及时还款，被告先后于2016年11月25日和2018年10月17日重新向原告出具了借条。直到现在，被告仅仅给付了部分利息，对借款本金未还分文，原告特具文起诉。被告乐建平答辩称，我仅借了原告10万元，当时约定了月利率3%，加上一年的利息3万元总共13万元。借款时就算了一年的利息3万元，我同意返还原告13万元。原告围绕诉讼请求及主张的事实，依法向法庭出示了原、被告身份证复印件、乐建平出具的借条二份，王正娥在中国银行存款历史交易明细清单等证据，并有原、被告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告乐建平因需要资金周转，向原告王正娥借款130000元，约定月利率3%。2016年11月25日乐建平向王正娥重新出具了借款金额为130000元的借条，承诺“利息按2.5分利息”计算，2017年12月还款。2018年10月17日乐建平又向王正娥重新出具了借款金额为130000元的借条。借款期间，乐建平支付了部分利息。之后王正娥多次要求乐建平返还借款，未果。王正娥遂提起诉讼。本院认为，原告王正娥与被告乐建平之间依法形成了民间借贷合同关系，原告交付了借款，被告依法应返还借款，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告辩称向原告借款的本金为10万元，原告不予认可，被告未能作出合理说明也未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告乐建平于本判决生效后十日内返还原告王正娥借款130000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告乐建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  姚义良二〇二一年三月十一日书记员  俞慧娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执644号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：曲剑利，男，汉族，1981年4月12日出生，住河南省宁陵县，被执行人：张静，女，汉族，1985年1月25日出生，住河南省宁陵县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曲剑利、张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初317号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人曲剑利、张静的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人曲剑利、张静名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人曲剑利名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人曲剑利、张静采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人曲剑利、张静名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终512号上诉人（原审被告）：刘著娟，女，1984年2月21日生，苗族，住湖南省花垣县。上诉人（原审被告）：吴磊，男，1983年8月1日生，苗族，住湖南省花垣县。被上诉人（原审原告）：田琳，男，1976年1月5日生，土家族，住花垣县。上诉人刘著娟、吴磊因与被上诉人田琳民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本院在审查立案过程中，向上诉人刘著娟、吴磊送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人既未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘著娟、吴磊自动撤回上诉处理。花垣县人民法院（2020）湘3124民初1236号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月十二日法官助理向星霖书记员宋云瑞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执恢134号申请执行人：翁艳红，女，1978年5月7日出生，汉族。被执行人：湖北新正建材有限责任公司。申请执行人翁艳红与被执行人湖北新正建材有限责任公司借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鄂1126民初730号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人翁艳红的执行申请，蕲春县人民法院于2020年9月3日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人翁艳红书面撤销执行申请。本院认为，申请人翁艳红书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初730号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二一年三月五日书记员 周            凡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市文盛物流有限公司，住所地烟台市龙口市西城区兴隆庄村。 法定代表人：姚淑兰，执行董事。 委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栖霞白洋河水泥有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇大栾家村。 法定代表人：张淑英，执行董事。 委托诉讼代理人：栾向东，男，该公司职工。 再审申请人烟台市文盛物流有限公司因与被申请人栖霞白洋河水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终6166民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 烟台市文盛物流有限公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.纵然原审法院认为“上诉人不参与采样属于放弃自己的权利，视为对被上诉人行为的认可”正确，但是，2017年6月7日下午一审法院第二次开庭时被申请人提交的煤炭样品，距离申请人最后交货日期时隔6个月，且申请人不予认可被申请人提交样品的真实性，且一审法院没有依照证据规定将被申请人提交的煤炭样品保存原物，继续交由被申请人保管。庭审后时隔7个多月，2018年1月15日烟台市清洁能源监测中心封存的样品也不能证明与2017年6月7日被申请人在法庭上出示的样品具有同一性，用于检测的样品不能排除被申请人参杂污染的情形。另外，假设被申请人提交检测的样品是申请人交货的煤炭，因为买卖合同约定的取样方法与商品煤人工采样方法(GB/T475-2008)中的强制性标准相悖，即便是对样品及时进行检测，检测结果也不准确，更何况用于本次检测的样品取样时间与检测时间间隔了14个月之久，并且样品保存也不符合商品煤人工采样方法(GB/T475-2008)10.煤样包装和标识的规定，没有装在无吸附、无腐蚀的气密容器中，并有永久性的唯一识别标识，煤炭的发热量自然会随着时间的延长而降低。用于检测的煤炭样品不能确定其真实性、合规性，二审法院认为申请人没有申请重新鉴定无法律依据。2.原审法院忽视了申请人依据合同法第一百五十八条规定提出的抗辩主张。涉案合同第三条第二款第(3)项约定“即使被申请人单方检测结果是真实的，但其检测后从未通知过申请人，依法应视为申请人提供的煤炭符合合同约定的热量指标。3.二审法院违反了2020年7月31日起试行的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》的相关规定，类案不同判。4.2016年11月15日合同约定的履行期届满后，双方口头商定申请人交货的货款达到800万元即可，剩余未交货的数量不再履行，但是被申请人违背合同法第六条的规定，予以否认。原审法院根据被申请人购买的远远高于合同约定发热量标准的煤炭单价认定每吨差价120元，明显违反了合同法第五条和第八条的规定，显失公平。即使是申请人应当承担交货数量不足的违约责任，但依据双方签订的《烟煤买卖合同补充协议》第四条第1款的约定，判决申请人承担违约责任的上限金额是15000吨×10元/吨=150000元，而非原判决认定的454099.20元。本案违反《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十三条的规定，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 栖霞白洋河水泥有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判令申请人给付被申请人煤炭发热量不足降价款1515652.54元、煤炭差价款454099.20元、运费7918.72元，共计1977670.46元是否适当。 根据本案现有证据及原审查明的事实，申请人与被申请人在合同中约定了煤炭的水分含量、发热量多少及取样检验等问题。双方在《烟煤买卖合同补充协议》中约定，客户代表不按要求在现场共同或监督取样，视为出卖方认同化验室单方取样。被申请人依照约定先后对16次收煤都进行了取样，原审法院认定被申请人的取样属依约而行有合同依据并无不当，申请人不参与采样属于放弃自己的权利，视为对被申请人行为的认可。烟台市清洁能源检测中心依据标准GB475-2008出具的发热量鉴定，系法院依法委托，程序合法，申请人虽对鉴定结论及鉴定程序有异议，但在原审中并未申请重新鉴定，亦未提交相反证据推翻该鉴定结论，因此原审法院予以采信并无不当。根据该鉴定结论，申请人应按每公斤5290大卡与约定的每公斤5500大卡之间的差额按合同约定降低单价，即715×0.09%×（5500-5290）×11215.84=1515652.54元。原审已查明，申请人未按合同向被申请人按期足量交货，已构成违约，理应赔偿由此给被申请人造成的损失，故对被申请人为此多支出的费用即3784.16吨煤炭差价款454099.20元（每吨差价款按120元计算）应予赔偿。另外，对于运费7918.72元，因双方合同约定的交货地点在被申请人处，原审认定应由申请人承担亦无不当。因此，原审判令申请人给付被申请人煤炭发热量不足降价款1515652.54元、煤炭差价款454099.20元、运费7918.72元，共计1977670.46元有事实及法律依据。 综上，烟台市文盛物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市文盛物流有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3610号原告：王思荣，男，汉族，1965年12月17日生，住贵州省。原告：陈润先，女，汉族，1968年09月26日生，住贵州省。委托诉讼代理人：吴渊（执业证号：15201201610255164）、朱洪松（执业证号：15201202010176301）。贵州贵达律师事务所律师。被告：宏胜建设有限公司（曾用名“义乌市宏胜市政工程有限公司”），住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码：9133078274412476X8。法定代表人：龚红星，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛（执业证号：32401051100618）、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。第三人：清镇市交通运输局，住所地：贵州省清镇市云新路与云岭东路交叉路口往东北约100米，统一社会信用代码：11520181009705003。法定代表人：熊希，局长。委托诉讼代理人：徐刚，男。原告王思荣、陈润先与被告宏胜建设有限公司、第三人清镇市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王思荣、陈润先以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王思荣、陈润先申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王思荣、陈润先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思荣、陈润先负担。审判员  刘忠文二〇二一年三月三十一日法官助理张玲书记员倪世萍