wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初281号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘娇，女，1983年2月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地香港特别行政区（均自报）。因本案于2020年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人钟宇明、王定力，广东启源律师事务所律师。被告人冯怡菲，女，1982年4月7日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人邱纪洪，广东中泽（白云）律师事务所律师。被告人梁柏成，男，1983年11月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李梅，广东天穗律师事务所律师。被告人孔繁杨，男，1978年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人凌礼辉、何镇波，广东华誉品智律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人刘娇、冯怡菲、梁柏成、孔繁杨犯开设赌场罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人刘娇及其辩护人钟宇明、王定力，被告人冯怡菲及其辩护人邱纪洪，被告人梁柏成及其辩护人李梅，被告人孔繁杨及其辩护人凌礼辉、何镇波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份，谢雨生、夏迎春（均已判刑）与被告人刘娇、冯怡菲、孔繁杨等人在本区钟村街钟三村钟韵路8号五羊茶叶城B215成立囍雀棋牌室（后更名为友聚轩棋牌室），招揽客人以打麻将的方式赌博，参赌客人必须到前台充值兑换VIP卡、筹码，棋牌室每局抽水5元。谢雨生负责经营管理棋牌室；被告人刘娇、冯怡菲、孔繁杨为棋牌室股东，不负责经营。2019年4月底，被告人梁柏成及周杰峰、李泽宇（均已判刑）出资成为棋牌室股东并有参与经营。2019年3月17日至2019年5月31日，棋牌室以抽水方式获利582140元，纯收入415469元（其中2019年5月1日至2019年5月31日，棋牌室以抽水方式获利275620元，纯收入202239元）。2019年6月2日，公安机关对上述棋牌室进行查处，抓获夏迎春及棋牌室工作人员、参赌人员多名，缴获赌具、作案工具等一批。案发后，被告人孔繁杨已向公安机关退赃人民币3万元。上述事实，四名被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某文、黄某才、李某芬的证言，同案人谢雨生、夏迎春、周杰峰、李泽宇、吴**贵的供述，四名被告人的供述，辨认笔录，签认材料，扣押清单，调取证据清单、工商登记资料、营业执照、租赁合同，电子物证检查笔录，微信聊天记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，同案人刑事判决书及案卷材料，梁柏成劣迹材料，孔繁杨退赃转账回单，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘娇、冯怡菲、梁柏成、孔繁杨无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控四名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，四名被告人起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。四名被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孔繁杨主动退赃，酌予从轻处罚。各辩护人以前述理由及各被告人是初犯、偶犯等建议从轻处罚的意见，本院酌予采纳。对于被告人刘娇的辩护人提出被告人刘娇构成犯罪中止的意见，经查，被告人刘娇投资入股赌场，后因经营管理等问题协商退股。故其开设赌场的犯罪行为已实施完成，不属于犯罪中止。辩护人该意见不成立，本院不予采纳。被告人刘娇的辩护人提出适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。另，四名被告人到案后均否认开设赌场，否认入股或分红，故不宜认定如实供述。在案证据未能反映四名被告人被扣押的手机是用于联络犯罪的作案工具，本院暂不予下判，由公安机关勘查后依法处理。公诉机关关于对被告人刘娇、冯怡菲、梁柏成判处有期徒刑九个月并处罚金、对被告人孔繁杨判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据各被告人犯罪的事实、犯罪的情节、认罪态度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月23日起执行至2021年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、被告人冯怡菲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月21日起执行至2021年7月20日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。三、被告人梁柏成犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月21日起执行至2021年7月20日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。四、被告人孔繁杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月21日起执行至2021年6月20日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。五、被告人孔繁杨退缴的赃款人民币3万元，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二一年三月八日书记员 梁紫薇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初927号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人侯同凡，男，1989年7月1日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，住淅川县××××××××××××××。公民身份号码：411××××××××××××436。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕762号起诉书指控被告人侯同凡犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人侯同凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月13日0时许，被告人侯同凡酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车行驶至S256省道东莞市××××××××时,被执勤民警查获。经鉴定，侯同凡的血液中乙醇含量为194.48mg/100mL。以上事实，被告人侯同凡在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯同凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人侯同凡犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人侯同凡犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处侯同凡拘役二个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，侯同凡签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人侯同凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年三月十五日书记员  邹艳芬梁焕弟黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                                    (2021)陕0326民初537号     原告:眉县鸿基建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县，统一社会信用代码:91610326064849652C。   法定代表人:成翔,系执行董事兼总经理。   委托代理人：吴涛，陕西启坤律师事务所律师，（特别授权）   委托代理人：韩沛伦，陕西启坤律师事务所实习律师，（一般代理）     被告:陕西太白山旅游建设开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪口，统一社会信用代码:91610326694901195H   法定代表人:袁清琛,系董事长兼总经理。   委托代理人：童智格，陕西邦维律师事务所律师，（特别授权）   原告眉县鸿基建筑工程有限公司诉被告陕西太白山旅游建设开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本案在审理中，原告眉县鸿基建筑工程有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回对被告陕西太白山旅游建设开发有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准许原告眉县鸿基建筑工程有限公司撤回对被告陕西太白山旅游建设开发有限公司的起诉。   案件受理费377元，减半收取188.50元，由原告眉县鸿基建筑工程有限公司负担。                                 审 判 员  樊怀平                               二○二一年三月十八日                                   书 记 员  界静        1
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5663号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路****。法定代表人：汪忠红，董事长。委托诉讼代理人：黄益助、郑安来，浙江六善律师事务所律师。被告：朱永强，男，1972年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江物产信息系统集成有限公司诉被告朱永强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日编立诉前调案号，2020年12月1日转立民初案号，适用普通程序，由审判员丁一担任审判长，会同审判员张华，人民陪审员陈敏组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告浙江物产信息系统集成有限公司委托诉讼代理人郑安来到庭参加诉讼，朱永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求1.朱永强归还浙江物产信息系统集成有限公司垫付款45250元以及资金占用期间利息13314.84元（暂计算至2020年5月8日，剩余利息自2020年5月9日起以垫付款45250元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.朱永强支付浙江物产信息系统集成有限公司为实现债权而支出的律师费用5000元；3.本案诉讼费由朱永强承担。事实与理由：2012年9月14日，朱永强与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称“农行”）签署《金穗贷记卡专项商业分期业务担保借款合同》，获得农行139700元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，浙江物产信息系统集成有限公司（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为朱永强提供了连带担保责任。朱永强获得贷款后，仅向农行偿付了部分款项导致农行直接要求浙江物产信息系统集成有限公司承担担保责任。从2015年2月16日开始至2016年1月19日浙江物产信息系统集成有限公司总计为朱永强代偿45250元。嗣后，浙江物产信息系统集成有限公司多次向朱永强催讨无果，特与浙江六善律师事务所签订了《法律服务委托合同书》，约定律师费为5000元。现为维护自身合法权益，诉至法院。浙江物产信息系统集成有限公司为证明其主张向本院提供了以下证据材料：1.金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明朱永强向农行借款，浙江物产信息系统集成有限公司前身浙江元通汽车广场有限责任公司作为担保人的事实；2.保证人偿债证明原件一份，证明浙江物产信息系统集成有限公司承担担保责任的事实；3.《法律服务委托合同书》及发票一组，证明浙江物产信息系统集成有限公司为实现债权支付律师费的事实。朱永强未答辩，也未向本院提交任何证据材料。对浙江物产信息系统集成有限公司提交的证据，因朱永强拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，浙江物产信息系统集成有限公司提供的证据1、2材料内容真实，来源合法，本院予以认定；对于证据3的合法性、真实性予以认定，但关联性的认定在“本院认为”部分予以阐述。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月14日，朱永强与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称“农行”）签署《金穗贷记卡专项商业分期业务担保借款合同》，获得农行139700元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，浙江元通汽车广场有限责任公司作为保证人为朱永强提供了连带担保责任。朱永强获得贷款后，仅向农行偿付了部分款项导致农行直接要求浙江元通汽车广场有限责任公司承担担保责任。从2015年2月16日开始至2016年1月19日，浙江元通汽车广场有限责任公司总计为朱永强代偿45250元。（具体为2015年2月16日偿还4700元，2015年3月19日偿还4260元，2015年4月17日偿还4300元，2015年5月18日偿还4280元，2015年6月17日偿还4280元，2015年7月17日偿还4280元，2015年8月17日偿还4280元，2015年9月18日偿还4285元，2015年10月19日偿还4370元，2015年11月19日偿还5550元，2015年12月21日偿还630元，2016年1月19日偿还35元）。嗣后，浙江元通汽车广场有限责任公司及变更后的浙江物产信息系统集成有限公司多次向朱永强催讨无果，故诉至法院。另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司自2018年10月17日变更为浙江物产信息系统集成有限公司；浙江物产信息有限公司法定代表人（董事长）于2020年12月15日变更为汪忠红。本院认为，（一）浙江元通汽车广场有限责任公司与朱永强、中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订的《金穗贷记卡专项商业分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。浙江元通汽车广场有限责任公司在向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行承担还款责任后，即取得追偿的权利，因浙江元通汽车广场有限责任公司已变更为浙江物产信息系统集成有限公司，故现浙江物产信息系统集成有限公司要求朱永强支付代偿款45250元的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于浙江物产信息系统集成有限公司提出的帮助朱永强垫付款占用期间的利息损失本院予以支持，但其主张自各垫付之日起按照年利率6%计算利息损失的诉请，本院依法予以调整，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二项、第三十一条第二项之规定，自垫付之日起按年利率6%计算至2020年8月19日，而2020年8月20日起的资金占用期间的利息，本院调整为以代偿款45250为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清之日止；（三）对于浙江物产信息系统集成有限公司要求朱永强支付律师费的诉讼请求，因双方没有律师费用支付的约定，且聘请律师并非实现债权的必要途径，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永强支付原告浙江物产信息系统集成有限公司垫付款45250元及利息（自各垫付之日起至2020年8月19日按照年利率6%计付占用期间的利息，2020年8月20日后的利息以45250元未偿还部分为基数，参照全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率（LPR）计算至实际还清之日止），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回浙江物产信息系统集成有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费1389元，由被告朱永强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 丁 一审 判 员 张 华人民陪审员 陈 敏二〇二一年三月九日书 记 员 姚思洋
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复30号 复议申请人（被执行人）：朱桂红，女，汉族。 复议申请人朱桂红不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）(2020)苏1283执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2012年4月16日，泰兴法院作出（2011）泰民初字第703号民事判决：判令凌新明、吴琴于判决书生效后三十日内连带偿还朱桂红借款820000元。该案在审理过程中泰兴法院于2011年5月3日裁定保全凌新明名下X厦X幢X室房屋1套。后根据当事人的申请执行，泰兴法院拍卖凌新明名下X厦X幢X室房屋，成交价138万元。拍卖成交后，泰兴法院执行人员对该款进行了发放。其中申请保全该房屋的朱桂红，债权本金额93万元，得款50万元，赵昀，债权本金额177万元，得款17万元，程军，债权本金额752.75万元，得款10万元，肖琴，债权本金额341万元，得款35万元，俞萍，债权本金额293万元，得款20万元，张建文，债权本金额6万元，得款5万元。执行款账户尚有余款9185元。 因该138万元执行款分配存在问题，泰兴法院根据审委会讨论，确定对该款项发放行为予以纠正，对该房屋拍卖款重新进行分配。于2018年12月24日作出（2018）苏1283执监1号执行裁定：一、撤销泰兴法院在执行过程中拍卖被告执行人凌新明X厦X幢X室房屋价款138万元案款发放行为；二、相关当事人于裁定作出之日起5日内将已领款项退回泰兴法院，由泰兴法院重新作出分配方案。该裁定书已经生效。由于朱桂红未在规定的时间内将50万元退回泰兴法院，据此，泰兴法院于2019年6月12日对朱桂红立案执行，对执行款执行回转。并于2020年6月24日作出（2019）苏1283执3002号之五执行裁定书，对朱桂红采取了限制高消费令，查封朱桂红名下房产。 被执行人朱桂红不服上述执行行为，向泰兴法院提出执行异议，请求法院撤销（2019）苏1283执3002号之五执行裁定书。事实和理由：一、案件之所以发生执行回转，并不是我的过错，是由于法院执行工作人员滥用职权导致的结果，让我为法院工作人员的错误买单，显然不公平。二、我的案件长期没有得到实际执行，债权无法实现，自身权益遭到严重损害，之前分配所得的执行款项都还远不足以覆盖我的债权。三、由于执行款项未能到位，导致我的生产经营早已停滞，自身基本生活都难以为继，也根本没有能力退还执行款项，请法院以人为本、司法为民的角度出发综合考虑。 泰兴法院认为，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条明确，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。因泰兴法院申请执行凌新明的执行案件共17件，尚有未执行完毕案件12件，在分配执行款项过程中，未通知全体申请执行人，亦未制作分配方案，故泰兴法院依据（2018）苏1283执监1号执行裁定书对朱桂红立案并采取相关执行措施并无不当，其要求撤销（2019）苏1283执3002号之五执行裁定书的异议请求不成立。据此于2020年12月24日作出（2020）苏1283执异95号执行裁定：驳回朱桂红的异议请求。 朱桂红不服上述裁定，向本院申请复议称，一审法院在执行凌新明、吴琴民间借贷纠纷案件中，将拍卖房款中的50万元支付给复议申请人，执行程序合法。现执行法院作出（2019）苏1283执3002号执行裁定书，查封房产及冻结银行存款已导致复议申请人生活困难，侵犯复议申请人合法权益。请求：撤销泰兴法院（2020）苏1283执异95号执行裁定，依法支持复议申请人的复议请求。 本院认为，执行法院在对凌新明名下X厦X幢X室房屋拍卖成交后，将拍卖款中50万元发放给本案复议申请人朱桂红，后该款项发放行为被执行法院（2018）苏1283执监1号执行裁定撤销，并要求相关当事人将已领款项退回泰兴法院，该裁定已发生法律效力。因复议申请人未在规定期限内返还相关执行款项，执行法院立案对其采取强制执行措施并无不妥。综上，复议申请人朱桂红所提复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回朱桂红的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283执异95号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二一年三月九日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初410号 原告：谭荣海，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所专职律师，由屏山县法律援助中心指派。 被告：黄清平，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告谭荣海与被告黄清平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭荣海及其委托诉讼代理人黄显书到庭参加诉讼，被告黄清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭荣海向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务欠款10,801元利息（以10,801元为基数，2017年7月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至还清止按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告雇佣原告等人去美姑县峨曲古乡合觉莫村承包的工地务工，口头约定做泥工，240元/天，到2017年1月16日原告离开工地，原告实际工作56天，工资13,440元，被告已经支付了2,639元，尚欠10,801元，被告承诺2017年7月30日前付，但至今未付。 被告黄清平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告谭荣海举证有：1、原告居民身份证、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格；2、被告黄清平出具的字据1张，借支费用单1张，工天记录表及工资结算单1张，证明原告为被告黄清平做工及被告黄清平欠各原告的劳务工资的事实；3、民事裁定书，证明原告曾起诉被告黄清平要求其给付劳务费的事实。 被告黄清平未举证。 本院认为，被告黄清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，未举证，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，因此，本院对原告所举证据及原告的法庭陈述依法予以采信。 根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实： 2016年10月30日，被告雇佣原告等人去美姑县峨曲古乡合觉莫村承包的工地务工，口头约定240元/天，到2017年1月16日原告离开工地，原告实际工作56天，应领劳务工资13,440元，被告已支付2,639元，尚欠10,801元，被告承诺于2017年7月30日前付，该款被告至今未支付给原告。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告有按约定支付原告劳务报酬的义务，被告于2017年4月20日向原告出具书面承诺，承诺在2017年7月30日前支付，但是被告至今未向原告支付该款项，被告应当承担相应的违约责任，因此，本院对原告要求被告支付劳务工资10,801元及利息的请求依法予以支持。被告黄清平经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下： 被告黄清平于本判决生效之日起十日内支付原告谭荣海劳务工资10,801元及利息（利息的计算方式为：以10,801元为基数，2017年7月30日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至前述款项付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告黄清平负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告谭荣海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二一年三月十九日 书记员  周 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执1635号   窦阳阳:   申请执行人窦阳阳与被执行人黄立保、周正宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人窦阳阳向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人窦阳阳与被执行人黄立保、周正宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11583号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执834号 宋少锋： 申请执行人楼丙良与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初4986号法律文书已经发生法律效力，申请执行人楼丙良在本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执834号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1226号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被执行人：郭连滨，男，1982年1月7日生,汉族，居民，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第J12060号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月二十五日 书记员 任玉明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保985号 黄宝儿： 本院受理的申请人黄宝儿诉被申请人李斌民间借贷纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初5320号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保221号 万晓梅: 关于申请人万晓梅与被申请人杨学东财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初3310号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人杨学东名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（保全价值100万元），保全期限自冻结之日起三年。冻结被申请人杨学东名下建设银行银川北门支行银行存款469446元。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请人万晓梅与被申请人杨学东财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初3310号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执155号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：钟春同，男，汉族，1996年3月25日出生，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人钟春同借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2125号裁决书，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年7月12日，以钟春同为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款3000元，年利率24%，分12期偿还，还款方式为等额本息。2019年10月16日，以钟春同为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款1000元，年利率24%，分9期偿还，还款方式为等额本息。甲方应按合同约定的合作服务机构平台上发布或更新的还款明细按时足额偿还贷款本金及利息；双方因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决。 2020年8月6日，西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其拥有的对钟春同的债权转让给申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司。 2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份《补充协议》，内容为：“现就本合同争议解决方式形成如下补充条款并共同遵守：一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方（即本案被执行人）后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提出异议即视为同意接受本补充协议。三，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。” 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司以被执行人钟春同未按期还款为由，向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月30日受理了该案，并于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2125号裁决书，裁决：钟春同向青岛锦安元不良资产处置有限公司返还剩余未还借款本金1914.56元及利息，利息以1337.1元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年3月11日起至实际清偿之日止；以577.46元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年3月15日起至实际清偿之日止。 本院认为，仲裁协议是当事人双方合意选择、一致达成的授权仲裁机构裁决其争议的书面协议，是仲裁机构启动仲裁程序的前提和基础，若双方当事人在订立的合同中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，那么仲裁机构无权受理该双方当事人之间的纠纷。本案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份包含仲裁协议内容的《补充协议》，将案涉《贷款合同》中的争议解决方式由诉讼管辖变更为仲裁管辖，该变更是否经过本案被执行人同意，青岛锦安元不良资产处置有限公司并未提供相关证据证实；即使青岛锦安元不良资产处置有限公司通过手机短信、邮件等方式将《补充协议》的内容发送至本案被执行人，被执行人亦确实收到该《补充协议》，因事关被执行人重大利益的变更，在未经被执行人明确表示同意，无法律明确规定、商业习惯或者被执行人同意变更管辖的意图能明显地从《贷款合同》的条文中得出的情况下，亦不应认定被执行人以默示的方式对申请执行人变更管辖的要约作出了承诺。鹰潭仲裁委员会在青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人之间未达成仲裁协议的情况下作出本案裁决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第一项的规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”情形。综上，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2125号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2125号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年三月十二日 书记员  谭宏鹏
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执449号都日才宁布（被执行人）：都日才宁布罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2021年3月9日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，（2021）内0524执449号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初611号 原告：王先琼，女。 被告：张明虎，男。 被告：王彩婷，女。 原告王先琼与被告张明虎、王彩婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告王先琼于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王先琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王先琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先琼负担。 审判员  付冰晶 二〇二一年三月二十六日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋福义，男，1962年2月8日出生，满族，无业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杨成军，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱铁成，男，1976年9月1日出生，满族，无业，住凤城市。 原审第三人：董春爽，男，1986年8月11日出生，汉族，无业，住凤城市。 原审第三人：迟恩堂，男，1960年6月10日出生，满族，无业，住凤城市。 再审申请人宋福义因与被申请人朱铁成及原审第三人董春爽、迟恩堂不当得利纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初3745号民事判决及丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋福义申请再审称，请求撤销凤城市人民法院（2018）辽0682民初3745号民事判决及丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1905号民事判决，申请再审。事实与理由：一、原一审、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。二、本案定性为不当得利定性错误，应定为保管合同纠纷，申请人有新证据足以推翻原判决错误认定。三、本案的诉讼没有超过诉讼时效。四、一审、二审判决没有法律依据，判决显失公平，原一审、二审判决认定事实错误。 被申请人朱铁成未提交书面答辩意见。 原审第三人董春爽、迟恩堂未提交书面意见。 再审审查期间，再审申请人宋福义向本院提供了从凤城市公安局调取的立案告知书、刑事复核决定书、不予立案通知书等证据材料，用以证明宋福义在诉讼当中有诉讼时效中止、中断的情形。经审查，上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”，本院不予认证。 本院经审查认为，关于本案事实认定的问题。原判决根据银行交易明细、姜在宇、王洪俊、杨旭证人证言等证据，认定朱铁成将宋福义转给其的1026897.17元中的100万元交纳了罚没款，并无不当。至于该100万元是否系通过董树晶交纳给丹东市公安局治安支队刑侦大队，对宋福义的实体权利并未产生实质影响，不足以否定原判决对本案事实的认定。 关于本案的定性问题。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。宋福义主张本案系“保管合同纠纷”，但并未提供证据证明双方就涉案款项达成保管合意，故原判决认定本案属于不当得利纠纷，符合法律规定。 关于本案的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，虽宋福义在涉嫌犯非法采矿罪被刑事羁押期间，无法行使自己的权利。但2013年6月9日被取保候审及2013年8月22日被判处缓刑之后，宋福义仍怠于行使其权利，直至2017年7月18日才提交报案控告书，已远远超过诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，故原判决认定宋福义的起诉已超过诉讼时效，并无不当。 综上，宋福义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋福义的再审申请。 审判长 张 潆 审判员 王殿龙 审判员 孙 军 二〇二一年三月二十九日 书记员 马语涵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3175号申请执行人：时圣光，男，1986年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京清美名门文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号(北京实创高科技发展总公司1-1号)A栋6层6210号。法定代表人：袁东勇。本院在执行时圣光与北京清美名门文化传媒有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京清美名门文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月十七日书记员  李 叶
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执789号申请执行人：贵州某某科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口某某大酒店**。统一社会信用代码：915203006224476088。法定代表人：庹某某。委托代理人：曾某某，男，1980年1月11日生，汉族，住贵州省湄潭县。代理权限：特别授权。委托代理人：杨某某，男，1977年5月11日生，汉族，住重庆市巴**。代理权限：特别授权。被执行人：安顺某某置业有限公司，，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区某某镇某某村某某别苑****统一社会信用代码：91520490MA6DRPE98G。法定代表人：沈某某。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0402民初3078号民事调解书，依法受理贵州某某科技物业服务股份有限公司申请执行安顺某某置业有限公司物业服务合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人安顺某某置业有限公司支付申请执行人贵州某某科技物业服务股份有限公司的物业服务费人民币574538.30元。二、若被执行人逾期履行，则按所欠款项的30％向申请执行人支付违约金。三、案件受理费人民币2386.50元及申请执行费2518元由被执行人承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执789号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二一年三月十六日法官助理周菊书记员陈丽佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川民申1556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何妮倪，女，1959年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏仕清，男，1952年5月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人何妮倪因与被申请人夏仕清不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16917号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何妮倪申请再审称，双方之间并无委托购买钢材的合意及行为，双方之间系夏仕清委托其向BOSMALL网络投资项目投资以获取分红，本案基础法律关系应是委托代理关系而非不当得利之关系，何妮倪在本案中不应承担偿还款项责任。 本院经审查认为，根据上述何妮倪申请再审理由及其对本案的上诉理由，何妮倪对本案申请再审的理由事实上与其二审上诉理由完全一致，且二审法院对本案性质应为不当得利以及本案现有证据不足以充分证明何妮倪收取案涉款项具备法律依据等本案基本事实以及认定问题均已作出了详细的分析和充分的论述。也即，二审法院对何妮倪上诉理由不予支持已作出充分论证。对此，本院予以认同，并在此不再进行赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。何妮倪对本案提出的申请再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，故不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何妮倪的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二一年三月三十一日 书记员 何秀芬
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执102号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。法定代表人：冯志超，该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:李刚，男，1979年3月12日生，汉族，湖北省十堰市茅箭区人。现住云南省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人李刚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初3739号民事判决书，向被执行人李刚送达执行通知书、限制消费令等诉讼材料，责令被执行人李刚向偿还申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金1898981.70元、利息2023811.66元、违约金411600.11元，合计4334393.47元（自2019年5月18日以后的全部利息及违约金的详细数额以被执行人还款之日的中国银行信用卡管理系统生成的数额为准）；由被执行人李刚向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行支付迟延履行的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用的法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日）；由被执行人李刚负担案件受理费41475.00元、执行费45744.00元。但被执行人李刚至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人李刚在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人李刚所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人李刚采取限制高消费、纳入失信人员名单等惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行表示无法提供被执行人李刚其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二一年三月二十九日书记员  李能清
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玮，女，1973年4月7日出生，汉族，北京文豪宏博尔科技股份有限公司董事长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中天华拓工程技术有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地B座223号）。法定代表人：胡海骏，总经理。委托诉讼代理人：王**，北京市万企律师事务所律师。一审第三人：胡海骏，男，1969年3月21日出生，汉族，北京中天华拓工程技术有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王**，北京市万企律师事务所律师。一审第三人：谢鹏，男，1973年9月16日出生，汉族，北京中天华拓工程技术有限公司副总经理，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王**，北京市万企律师事务所律师。再审申请人刘玮因与被申请人北京中天华拓工程技术有限公司（以下简称中天华拓公司）及一审第三人胡海骏、谢鹏公司解散纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玮申请再审称，（一）原审法院未依法审查被申请人是否符合公司解散的法定条件的问题，对案件基本事实没有认定。一、二审法院根本未调查被申请人公司管理机制是否有效运转的事实。被申请人掌握公司的所有经营管理活动证据，而两审法院没有要求被申请人就公司股东会、董事会、监事有效运转举证证明，甚至原审法院未将其列为庭审焦点，导致原审判决没有查明被申请人管理机制是否有效运转，再审申请人是否有效参与公司管理的基本事实。原审法院举证责任分配错误，也导致认定的案件基本事实错误。（二）原审判决认定其他案件事实错误。再审申请人作为股东，不能有效参与公司管理已是基本事实，公司存续必然会持续损害再审申请人的股东利益。（三）原审法院审判程序严重违法，对当事人上诉观点不审不裁。1.原审法院虽然进行了开庭审理，但对再审申请人代理律师提出的代理意见未作任何审理和裁判。2.判决书所列的再审申请人代理人错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。中天华拓公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确。刘玮提出的再审理由不成立，没有事实和法律依据，应予驳回。被申请人的经营管理并未发生严重困难，继续存续不会使刘玮股东利益受到重大损失，且刘玮并未穷尽其他方式解决股东矛盾，故不得滥用股东权利，要求解散公司。（二）刘玮于2021年1月向石景山区人民法院对公司提起了请求公司收购股份的诉讼，并对公司进行了诉前财产保全，目前该案尚未一审开庭。显然刘玮也认为解决股东争议的救济途径并未穷尽，与其请求解散公司的再审申请自相矛盾。（三）被申请人作为一个独立法人主体，并非刘玮和第三人的私人财产，而是独立于刘玮和第三人意志之外的法律主体。基于公司永久存续性的特征，其设立与消灭均应严格依照我国法律规定，而非刘玮的个人意志。因此，在公司并不存在法定解散事由的情况下，不得解散。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，法律适用正确。再审申请人的再审理由不成立，应当驳回其再审请。本院经审查认为，公司解散是公司消亡的途径之一，公司解散将导致公司进入清算程序，直至公司法人人格的消灭。公司解散不仅涉及公司、股东的利益，还涉及公司债权人的利益，以及交易秩序的稳定和安全。因此，除公司自行解散外，对于股东请求人民法院判令强制解散公司的，《中华人民共和国公司法》对于公司的解散规定了严格的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该条款既是股东可以提起公司解散的前提条件，亦是人民法院判定公司能否解散的法律依据。本案中，刘玮持有中天华拓公司51%的股份，具备请求法院解散公司的主体资格。同时，依据该规定，公司解散需具备以下条件：一是公司经营管理发生严重困难；二是继续存续会使股东利益受到重大损失；三是通过其他途径不能解决。该三个条件应当同时具备、缺一不可，公司解散之法定要件方能成立。本案中，根据查明的事实，刘玮未能证明其与股东之间的纠纷不能通过公司内部治理机制或其他途径解决。此外，目前并无证据证明中天华拓公司业务持续处于显著停顿或长期亏损状态，不能证明中天华拓公司的继续存续会使股东利益受到重大损失。综上，刘玮所提供的证据不足以证明中天华拓公司的经营管理发生严重困难且符合公司解散的条件，故刘玮的诉讼主张缺乏事实和法律依据，两审法院未予支持，正确。关于刘玮申请再审认为二审法院审判程序违法问题，但因其主张的程序问题并非法律所规定的应予再审的情形，本院不予支持。综上，刘玮申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玮的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0525刑初56号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人颜坤兴，男，1966年5月24日出生于福建省永春县，汉族，文盲，务农，户籍地和居住地均为永春县。曾因犯诈骗罪，于1990年4月19日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1996年10月22日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因犯拐卖儿童罪，于2009年2月6日被石狮市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月18日刑满释放。因本案于2020年8月10日被永春县公安局监视居住，2021年1月13日经永春县人民检察院决定，继续监视居住，2021年2月1日经本院决定，变更为取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z37号起诉书指控被告人颜坤兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永春县人民检察院指派检察长施文凭、检察官助理郑智华出庭支持公诉，被告人颜坤兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日傍晚，被告人颜坤兴驾驶二轮摩托车到永春县××镇××村××号被害人陈某的猪圈旁边，盗走陈某圈养的3只小母猪，计价值人民币11100元。后将该三只小母猪载至××镇××村××路段丢弃，现未找到。 2020年8月9日，被告人颜坤兴在永春县东平镇被抓获，并被扣押二轮摩托车一辆。同日，被告人颜坤兴家属已向被害人陈某赔偿经济损失并获得谅解。 公诉机关提交了二轮摩托车物证；户籍证明、到案经过、谅解书等书证；证人苏某证言；被害人陈某陈述；被告人颜坤兴供述和辩解；价格认定结论书等鉴定意见；辨认等笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人颜坤兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人颜坤兴归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理，并向本院提出判处被告人颜坤兴拘役六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人颜坤兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人颜坤兴曾因犯诈骗罪，于1990年4月19日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1996年10月22日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因犯拐卖儿童罪，于2009年2月6日被石狮市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月18日刑满释放；后又因盗窃分别于2015年3月16日、2015年11月10日被处以行政拘留十日、行政拘留十四日。扣押在案的摩托车系被告人颜坤兴所有并用于作案。 本院认为，被告人颜坤兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人颜坤兴有曾被判刑的前科和二次因盗窃被行政处罚的劣迹，予以从重处罚。被告人颜坤兴归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。被告人颜坤兴家属代为赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。本案中被害人有一定过错，对被告人酌情从轻处罚。扣押在案的摩托车系作案工具，应予没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人颜坤兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止时间待判决执行之日另行确定。） 二、被告人颜坤兴被公安机关扣押在案的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴美红 人民陪审员  吕哲影 人民陪审员  周梅春 二〇二一年三月十日 法官 助理  林晓言 书 记 员  林连花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，女，1965年4月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学司法鉴定中心。住所地：吉林省长春市。法定代表人：陈志明，该鉴定中心负责人。再审申请人梁某因与被申请人吉林大学司法鉴定中心（以下简称吉大鉴定中心）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，吉大鉴定中心在《终止鉴定函》中称梁某“死亡”“尸体解剖”，严重其害了梁某的人格尊严、健康权，造成其晚上产生幻觉、惊恐、害怕、做噩梦，惊醒后心有余悸，不敢关灯睡觉，精神恍惚，不能正常工作，头发变白，从精神上带来极大痛苦。一审法院将吉大鉴定中心的侵权行为表述为“在文字上存在错误”，并认定梁某受到损害后果及因果关系证据不足缺乏事实依据，仅判决吉大鉴定中心赔礼道歉属于避重就轻、敷衍了事。请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费及因本案产生的交通费、住宿费、打印费等由吉大鉴定中心负担。本院经审查认为，（一）因吉大鉴定中心《终止鉴定函》误将被鉴定人姓名记载为鉴定申请人梁某，梁某起诉请求吉大鉴定中心向其书面道歉，吉大鉴定中心亦同意进行道歉，一、二审法院判令吉大鉴定中心对梁某赔礼道歉，并无不当。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁某主张其因吉大鉴定中心出具的《终止鉴定函》而遭受了精神损害，从而产生幻觉、惊恐、害怕、精神恍惚，不能正常工作，但未提供充分证据证明上述损害后果的存在，亦未提供充分证据证明该损害后果与吉大鉴定中心的侵权行为之间存在因果关系，一、二审法院据此对梁某有关赔偿的诉请不予支持，符合上述司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 周 婧审 判 员 尹春梅二〇二一年三月一日法官助理 刘子烨书 记 员 吕泽栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执397号 申请执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路165，统一社会信用代码：91650100625554732E。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 被执行人：赵斌，男1972年1月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：郭娟，女，1972年11月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行新疆广汇房地产开发有限公司与赵斌、郭娟房屋合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）新0102民初4034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本案执行标的1448580.71元，已执行标的为0元，未执行标的为1448580.71元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月8日向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2021年1月8日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人赵斌、郭娟名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2021年1月14日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行赵斌、郭娟名下有多套房产，但已被其他法院查封，我院查封系轮候查封，故暂无法处置。 4.本院于2021年3月24日限制被执行人赵斌、郭娟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月18日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人加那提那扎提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭 军 平
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3559号 申请执行人：赵紫天，男，1986年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：王丽，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人赵紫天与被执行人王丽责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1871号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽应向申请执行人退赔1000.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢杰彦
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执555号申请执行人：王彬，女，1968年7月2日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吴南，男，1989年11月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人王彬与被执行人吴南借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0204民初3059号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年2月23日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金、利息、逾期利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月23日通过法院司法专递形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2021年3月1日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现吴南名下房产一处坐落于船营区。因该房屋为被执行人名下唯一住房，该房屋面积较小，且申请人未申请拍卖上述房屋，故无法处置。4、本院于2021年3月1日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，发现被执行人吴南名下公积金，已扣划至本院并发放给申请人。5、本院于2021年3月1日到吉林市人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人吴南名下保险登记信息。6、本院于2021年3月18日到被执行人吴南住所地吉林省舒兰市进行周边调查，未找到可供执行的财产。7、本院已于2021年3月22日因被执行人吴南未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月23日以约谈形式告知申请人，申请人表示同意。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年三月二十四日书记员  黄敬为
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）晋08刑辖18号 平陆县人民法院： 被告人郑某某犯挪用资金罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二一年三月十八日
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0124刑初93号 公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 被告人左德天，男，汉族，1987年8月6日出生于安徽省庐江县，高中文化，户籍地庐江县，住庐江县。2019年3月26日因盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月11日被庐江县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2021年3月8日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 庐江县人民检察院以庐江检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人左德天犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察官李德胜出庭支持公诉，被告人左德天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 2020年10月2日、10月4日、10月5日、10月8日，被告人左德天先后四次至庐江县安置房负一层车库盗窃徐某等人用于搭建雨棚的热镀锌管材。盗窃得逞后，左德天将热镀锌管材出售给废品收购站，共获利131元。2020年10月10日,左德天盗窃热镀锌管材时被徐某当场发现。经鉴定,被盗的热镀锌管材共计价值558元。 被告人左德天归案后如实供述了自己的罪行。案发后，左德天的亲属已代为赔偿被害人损失1400元，被害人对左德天的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人左德天多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左德天具有盗窃前科，可酌情从严处罚；其系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理；其赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人左德天拘役五个月,并处罚金人民币一千五百元。提请本院依法判处。 被告人左德天对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年10月2日至8日间，被告人左德天四次至庐江县安置房负一层车库盗走多根热镀锌管材。后销赃得款131元。 2020年10月10日，被告人左德天再次至庐江县安置房负一层车库盗得一根2.6米长的热镀锌管材，离开时被徐某发现。经鉴定，被盗的热镀锌管材价值计558元。 被告人左德天归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人的经济损失1400元，取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录、扣押笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，受案登记表、归案经过、刑事判决书、收条、谅解书、人口基本信息，被害人徐某的陈述，证人左某、吕某的证言，被告人左德天的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左德天以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左德天具有盗窃前科，可酌情从严惩处；被告人左德天归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人左德天犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘兆法 人民陪审员  马法东 人民陪审员  卢 伟 二〇二一年三月十日 书 记 员  何义义 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2021）内0825民初75号原告：韩某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩某2（韩某1的儿子），现住内蒙古自治区。被告：孟某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贺某（孟某儿），现住内蒙古自治区。被告：查某，现住内蒙古自治区。原告韩某1与被告孟某、查某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼，被告孟某、查某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元，利息12420元，共计62420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告因周转需要，向原告借款50000元，并立有借条，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，所欠款到现在按银行利息计算所产生的利息有12420元，至今未付此借款，请求法院判令被告尽快偿还现金62420元。被告孟某、查某未到庭，也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的借条1份，被告孟某、查某未到庭，视为其放弃了自己的质证权利，因此，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告孟某向原告韩某1借款50000元，被告查某作为担保人在借条上签字，此借款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某借原告韩某150000元，理应按时向原告偿还，原告韩某1要求被告孟某偿还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告孟某支付利息12420元的诉讼请求，因原被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告查某作为连带保证人对被告孟某承担的上述给付义务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告韩某1借款50000元，被告查某承担连带清偿责任；二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告孟某、查某负担544元，由原告韩某1负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 任丽东二〇二一年三月一日书记员 明 明附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初723号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：付宴明，男，1987年9月16日生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与付宴明合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初723号民事裁定书，对付宴明名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人付宴明名下22909.56元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执7号   申请执行人：新疆景宏典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路330号。   法定代表人：达刚，系该公司董事长。   委托代理人：陶渊，系该公司职员。   被执行人：林波，女，1963年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘文忠，男，1962年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人新疆景宏典当有限公司与被执行人林波、刘文忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1251号民事调解书已发生法律效力。新疆景宏典当有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为246953元（不含执行费及后续利息），未执行标的额246953元（不含执行费及利息）。   在执行过程中，经调查被执行人林波、刘文忠在银行、土地、工商、房管、公安部车辆系统、车辆管理部门、证券系统等部门无财产登记信息，本院已将被执行人林波、刘文忠账户冻结。申请执行人新疆景宏典当有限公司亦无法提供被执行人林波、刘文忠其他可供执行的财产。申请执行人新疆景宏典当有限公司同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人林波、刘文忠纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   孙小琴
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初417号原告：王志杰，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：刘旭腾，男，1994年10月14日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：滕商投资有限公司，住所地:滕州市善国北路**。法定代表人:李长海，董事长。原告王志杰与被告刘旭腾、滕商投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王志杰于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志杰撤诉。案件受理费11，200元，减半收取计5，600元，由王志杰负担。审判长  石强二〇二一年三月十九日书记员  徐苒
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026民初872号 原告：付保红，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住文安县。 被告：徐全乐，男，1972年7月1日出生，汉族，住文安县。 原告付保红诉被告徐全乐买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告付保红撤回对被告徐全乐的起诉。 案件受理费498.97元，减半收取249.48元，由原告付保红负担。 审判员  张国旺 二〇二一年三月十七日 书记员  史胜男
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1145号之一被执行人：罗少康，男，汉族，1965年12月07日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗少康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗少康在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十九日书记员  邹 云
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执401号 申请执行人：贵州省龙里县北部新城物业管理有限公司,住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道簸箕村，统一社会信用代码：91522730347053929U。 法定代表人：刘元江，该公司总经理。 被执行人：陈义，男，布依族，1970年11月18日生，住贵州省龙里县。 本院在执行贵州省龙里县北部新城物业管理有限公司与陈义物业服务合同纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初2742号民事判决书，向被执行人陈义送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈义的银行存款3586.54元，若被执行人陈义银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年三月十一日 书记员  汪玉兰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执69号之二申请执行人：李桂连，女，1964年12月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：李新华，男，1969年3月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李桂连与被执行人李新华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月19日依据本院已发生法律效力的（2020）云0122民初938号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付借款人民币50000元及利息，执行费650元。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122民初938号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建君二〇二一年三月一日书记员  赵致远
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执233号申请执行人李波，男，1987年10月5日生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。被执行人吕阳国，男，1978年2月4日生，苗族，住六枝特区。申请执行人李波依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）黔0203民初1534号民事调解书，于2021年1月22日向本院申请执行吕阳国民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人吕阳国送达了执行通知书等相关法律文书。执行通知书载明：一、支付申请执行人借款本金40,000元；二、承担执行费500元。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。被执行人吕阳国收到执行通知书等相关法律文书后，于2021年2月22日与申请执行人李波达成和解协议：执行标的为40,000元，由被执行人吕阳国于2021年2月22日前支付10,000元、于2021年6月30日前支付10,000元，于2021年9月30日前支付10,000元，于2021年12月30日前支付10,000元。由于分期付款时间较长，经合议庭评议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1534号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可自知道之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二一年三月十五日书记员  王 崑
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1061号之一 被执行人：陈先宽，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区， 被执行人：黄开亮，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人陈先宽、黄开亮犯非法采矿罪,本院于2020年8月26日作出（2020）鄂0202刑初69号刑事判决书已经发生法律效力,2020年9月9日本院依法立案执行，并于2020年9月10日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈先宽交纳追缴人民币3430998.56元；被执行人黄开亮交纳追缴人民币4335660元，但二被执行人未履行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月16日依法查封被执行人陈先宽名下所有车牌号皖Ｇ×××××福克斯牌汽车1辆（未实际控制），于2021年3月1日依法扣划被执行人陈先宽银行存款4581元、被执行人黄开亮银行存款1388元交纳罚金；另经调查查明被执行人陈先宽、黄开亮名下无银行存款、无房产、车辆登记，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人陈先宽、黄开亮暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年三月五日 书记员 万 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）皖12行赔终14号 上诉人（一审原告）温金付，男，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区向阳街道办事处，住所地阜阳市颍河东路573号，统一社会信用代码，113412037255400203。 单位负责人徐晓东，主任。 委托代理人赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 上诉人温金付诉阜阳市颍东区向阳街道办事处行政赔偿一案,不服安徽省太和县人民法院于2020年12月18日作出的(2020)皖1222行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人温金付向一审法院诉称，2014年1月13日，阜阳市颍东区向阳街道办事处的工作人员几十人趁人之危，在其老父病危期间，在家人未将位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房内财产搬走的情况下，强行派人将其房屋野蛮拆除，致使其位于房屋内的所有财产未及时搬出即被砸于挖掘机之下，遭受了717900元的经济损失(附有清单)。其认为阜阳市颍东区向阳街道办事处的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定。根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，应给付其相应的赔偿金。2014年9月15日，其被限制人身自由，于2019年5月份才出狱，其于2019年10月13日向阜阳市颍东区向阳街道办事处请求国家赔偿，但阜阳市颍东区向阳街道办事处至今未赔。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决阜阳市颍东区向阳街道办事处赔偿财产损失717900元；返还鸡蛋大小鸡血石和鹅黄石各一块；返还毛**诞辰100周年纪念章30套；诉讼费用由阜阳市颍东区向阳街道办事处承担。 一审法院经审理查明，2013年7月14日，温金付就位于颍东区××办事处胡桥社区××房屋××其胞妹××、胞弟××与阜阳市××土地××房屋××与××办公室签订两份阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与补偿协议书，与温金芹签订的协议书中载明，被征收人：温金芹、征收人：颍东区人民政府、征收部门：征收办公室、委托实施单位：阜阳市天平拆迁公司、搬迁期限：2013年7月17日前搬迁完毕；与温金辉签订的协议书中载明，被征收人：温金辉、征收人：颍东区人民政府、征收部门：征收办公室、委托实施单位：阜阳市天平拆迁公司、搬迁期限：2013年7月17日前搬迁完毕。协议签订后，上述房屋被拆除。2014年11月9日，温金付因涉嫌刑事犯罪被阜阳市颍东区人民检察院刑事拘留，2016年7月28日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑四年六个月。出狱后，温金付于2020年8月3日向法院提起行政诉讼，请求法院判决阜阳市颍东区向阳街道办事处赔偿财产损失717900元；返还鸡蛋大小鸡血石和鹅黄石各一块；返还毛**诞辰100周年纪念章30套；诉讼费用由阜阳市颍东区向阳街道办事处承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定:被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害，或原告的请求没有事实和法律依据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，温金付提举的证据不能证明阜阳市颍东区向阳街道办事处实施了对位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋的拆除行为，不能证明在温金付位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋内的所有财产未及时搬出之前即用挖掘机损坏的行为系阜阳市颍东区向阳街道办事处实施的，温金付主张的财产损失并要求阜阳市颍东区向阳街道办事处予以赔偿没有事实和法律依据，因此应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回温金付的诉讼请求；案件受理费50元，由温金付承担。 温金付上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人一审时所举证据能够证明被上诉人强行将案涉房屋拆除，致使其财产未及时搬出。一审法院适用法律不当，被上诉人在举证期限内未举证也未答辩，应视为没有证据；被上诉人当庭提供证据系开庭前一天调取，违反法律规定；即使一审法院认为被上诉人主体不适格，也只有在错列被告且拒绝变更时驳回起诉；本案应由被上诉人就损害结果承担举证责任；一审判决案件受理费由上诉人负担错误。请求撤销一审行政赔偿判决，依法改判支持原一审诉讼请求；判决上诉人不支付诉讼费。 本院认为，温金付请求确认向阳街道办事处确认行政行为违法一案，本院已作出（2021）皖12行终25号行政裁定，以温金付提起诉讼已经超出最长起诉期限为由驳回起诉。故温金付现提起本案赔偿诉讼亦超出法定起诉期限，应予驳回。一审判决驳回温金付的诉讼请求不当，本院予以撤销。其中，一审判决案件受理费50元由温金付承担不当，如温金付已缴清上述费用，应由一审法院予以退还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222行赔初7号行政赔偿判决书； 二、驳回温金付的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二一年三月二十六日 法官助理李炳彤 书记员冯大方 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执232号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该支行行长。被执行人：张林，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行申请执行张林银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9308号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年1月11日立案受理，执行标的额为17131.97元（含案件受理费282元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年1月20日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年；于2021年2月1日查封被执行人名下牌照号为渝XXXX**小轿车一辆，查封期限为两年，该车因未实际控制不能处置。上述财产需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执232号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月十六日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初239号原告：郝文涛，男，汉族，1979年3月2日出生，农民,住辽宁省凌海市。被告：孙宏宇,男,汉族,1985年8月12日出生,无职业,住黑龙江省克山县。原告郝文涛诉被告孙宏宇追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因被告已履行给付部分义务,原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝文涛撤诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员  李云飞二〇二一年三月十六日书记员  王思奇
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1106号之一 指定执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：余明洋，男，1984年8月25日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区，现四川省川中监狱服刑。 经成都市中级人民法院指定，本院于2020年11月11日立案执行余明洋没收财产一案，执行过程中，本院通过总对总查控系统扣划了被执行人余明洋银行存款1262.59元,并已上缴国库。于2020年12月9日查封了其被执行人余明洋名下所有的位于四川省峨眉山市××镇××路××号××幢××号房屋（不动产权证书号：川（2018）峨眉山市不动产权第0××3号）一套，面积59.7平方米，依法张贴了查封公告。2020年12月28日，案外人杨萍（余明洋母亲）向本院提出书面异议，申请确认该房屋所有权人为杨萍，并请求解除上述房屋查封。2021年1月29日，本院裁定驳回其异议请求。 后案外人杨萍向本院提交了户口本复印件、离婚协议、独生子女证、不动产登记证明、亲属关系证明等相关材料。执行查明，被执行人余明洋为案外人杨萍唯一子女，其系余明洋所赡养直系亲属。案外人杨萍无其它房产，本院查封房屋现由案外人杨萍及其母亲共同居住。 本院认为，被执行人余明洋未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。被执行人余明洋因刑事犯罪被判处没收财产，其所有的房屋应当予以查封，进行拍卖、变卖，所得价款缴入国库。但执行财产刑应保障被执行人余明洋所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品。上述查封房屋应暂缓进入处置程序，继续予以查封。待处置条件成就，再行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)川0118执1106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 李 建 审 判 员 谢旭刚 二〇二一年三月二十六日 法官助理 任 健 书 记 员 江 维
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终403号上诉人（原审原告）：于书侠，女，1963年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：白长春，男，1966年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。系于书侠丈夫。被上诉人（原审被告）：韩桂珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：杨永安，男，1958年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人于书侠因与被上诉人韩桂珍、杨永安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于书侠的委托诉讼代理人权勇、白长春，被上诉人韩桂珍及其与杨永安的共同委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于书侠上诉请求：1.撤销徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初10444号民事判决书，判令被上诉人赔偿上诉人医疗费5661.36元、误工费3000元、护理费1000元、营养费125元、住院伙食补助费125元、交通费200元、救护车费200元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年1月27日8时许，上诉人与被上诉人因移树问题发生纠纷，被上诉人对上诉人进行辱骂，上诉人昏厥发生在被上诉人辱骂的当时，上诉人之所以住院是因为被上诉人辱骂导致大脑受刺激引起的，与被上诉人的辱骂行为有因果关系，应由被上诉人承担由此引起的赔偿责任。2.一审中，法院通知上诉人就被上诉人的辱骂行为与上诉人大脑受刺激诱发脑梗、肢体麻木、昏厥、住院治疗有无因果关系进行鉴定，上诉人到现场鉴定后，鉴定部门告知根据目前的技术水平无法进行因果关系鉴定，才未缴纳鉴定费，并非上诉人故意不交鉴定费，上诉人无过错。即使根据公平合理原则，被上诉人也应当承担赔偿责任。被上诉人韩桂珍、杨永安辩称，1.上诉人因自身疾病所花费的检查费和医疗费和被上诉人的行为无因果关系。上诉人在上诉状中所述不属实，双方发生纠纷的起因，是因为上诉人于书侠先骂被上诉人杨永安引起的，被上诉人韩桂珍也只是在听到以后出来和上诉人吵了几句，在整个过程中，上诉人没有任何不适表现，后间隔近一小时左右的时间，上诉人才以身体不适为由报警，又到医院就医。上诉人提到的公安机关执法记录仪中，贾春兰的陈述仅是她凭表面现象而陈述的个人观点，不能证明上诉人在视频中表现出的症状和双方发生争执的行为有关联性，且上诉人一审举证的门诊病历中，仅自述肢体麻木，其出院记录上入院情况记载：神志清楚、精神可、口齿清，未显示有任何异常。另出院记录和入院记录均诊断均为脑梗塞，ct报告检查显示胫椎骨质增生。对于上诉人花费的检查费和治疗自身疾病的医疗费，被上诉人不应承担赔偿责任。2.一审中，上诉人主动提交书面鉴定申请，请求对被上诉人的行为与上诉人病情之间进行因果关系鉴定。2020年5月25日，鉴定机构出具了中止鉴定告知书，中止的原因是因上诉人未在规定的时限内支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，并不是上诉人在上诉状中所称的鉴定部门告知目前的技术水平无法鉴定，因此上诉人的该项主张不能成立。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认定上诉人承担举证不能的法律后果，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在整个过程中没有对上诉人实施侵权行为。上诉人在一审举证的出警记录上也载明现场未发生打架、无人员伤亡，因此上诉人治疗自身疾病所花费的费用和本案无因果关系，上诉人主张被上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。于书侠向一审法院起诉请求：1.依法判令韩桂珍、杨永安赔偿于书侠医疗费5661.36元、误工费3000元、护理费1000元、营养费125元、住院伙食补助费125元、交通费200元、救护车费200元，合计10311.36元；2.诉讼费用由韩桂珍、杨永安负担。一审法院认定事实：2019年1月27日8时许，在徐州市铜山区，于书侠与韩桂珍、杨永安因移树问题发生纠纷，后于书侠与韩桂珍互相辱骂，现场未发生打架，无人员伤亡。当天，于书侠被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：脑梗塞，于2019年1月31日出院，出院诊断：脑梗塞。诉讼中，于书侠申请对韩桂珍辱骂行为与于书侠大脑受到刺激诱发脑梗、肢体麻木、昏厥以及住院治疗有无因果关系进行鉴定。2020年5月25日，南京同仁司法鉴定所出具终止鉴定告知书：现因申请方未在规定时限内支付鉴定费用，致使此鉴定工作无法继续进行。根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，我鉴定所决定终止此鉴定工作。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。本案中，经于书侠申请，一审法院委托鉴定机构对被告辱骂行为与于书侠脑梗塞以及住院治疗有无因果关系进行鉴定，但因于书侠未交鉴定费用被作退案处理，故于书侠应当对该待证事实承担举证不能的法律后果。于书侠在没有证据证明韩桂珍辱骂行为与于书侠脑梗塞以及住院治疗存在因果关系的情况下，其主张韩桂珍、杨永安承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，一审法院判决：驳回于书侠的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人的病情与被上诉人的行为有无因果关系，被上诉人应否赔偿上诉人的相关损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，反驳对方诉讼请求的当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审时，于书侠申请对韩桂珍辱骂行为与于书侠大脑受到刺激诱发脑梗、肢体麻木、昏厥以及住院治疗有无因果关系进行鉴定。法院也依法委托了鉴定机构，2020年5月25日，南京同仁司法鉴定所出具终止鉴定告知书：现因申请方未在规定时限内支付鉴定费用，致使此鉴定工作无法继续进行。根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，我鉴定所决定终止此鉴定工作。上诉人上诉称鉴定部门告知根据目前的技术水平无法进行因果关系鉴定，才未缴纳鉴定费，但其并未提供证据证明。综上，上诉人要求被上诉人赔偿住院费用等损失，但其未能提供足够证据证明，其举证责任未能完成，一审不予支持其诉请并无不当。综上，上诉人于书侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人于书侠负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二一年三月二十九日书记员  尹 娅
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执359号 被执行人：魏某（绰号“老三”），男，1985年6月3日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，农民，住藤县。 本院在执行魏某因犯罪被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂0422刑初283号刑事判决，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。经合议庭评议，达成一致意见，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  黄深功 二〇二一年三月二十三日 法官助理  梁栋凯 书 记 员  农章寿
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终49号上诉人（原审被告）：李卿，女，1992年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：赵俭，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，现住襄阳高新技术产业开发区。上诉人李卿因民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。李卿上诉称，本案实际是上诉人与被上诉人合作放贷，并以上诉人名义将款项出借给了谢盼盼，被上诉人收取了其出借款项相应的利息，高新区公安分局团山派出所在2019年10月21日对双方做的笔录可以证明。当时团山派出所要求上诉人给被上诉人出具了借条，但该借条陈述内容与案件事实不符，故不能认定上诉人借款的事实。上诉人与被上诉人之间实际是委托放款法律关系，被上诉人住所地人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。被上诉人赵俭未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告赵俭向原审法院起诉称，2018年9月22日，原审被告李卿因资金周转向原告借款50000元（原告取现金40000元、支付宝转账10000元给被告），双方口头约定还款日期为一个月，2018年10月15日出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，借条也由被告撕毁，被告拒绝还款不承认借款事实。后高新区公安分局团山派出所出警，调查原因后被告承认销毁借条拒不还款情况属实，并再次填写借条，约定2020年1月21日归还借款。但经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、依据的事实和理由及起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告赵俭诉请及其在起诉时提供的借条，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案借款合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，原审原告赵俭请求原审被告李卿偿还借款，赵俭作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。关于赵俭的住所地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”赵俭户籍所在地虽为襄阳市襄州区黄集镇王庄村5组，但赵俭提供了以下证据证实其经常居住地在襄阳高新技术产业开发区：1.《房屋租赁合同》一份，载明赵俭于2019年8月1日至2020年8月1日期间租住位于高新区长虹北路余岗村4组的房屋；2.向房东交纳房租的微信截图；3.其与王辉共同所有的位于高新区长虹北路128号（襄樊重型机械厂）6幢3单元3层2室房屋的不动产权证书一份,颁发时间为2019年8月27日。赵俭提供的以上证据可以证明其经常居住地在襄阳高新技术产业开发区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年三月二十三日书记员 唐傲傲