wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0311刑初22号 公诉机关辽宁省台安县人民检察院。 被告人肖某某，男，1965年7月8日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台安县，现住台安县。2003年7月4日因犯故意伤害罪被台安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2021年1月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。 指定辩护人张玉，辽宁安成律师事务所律师。 辽宁省台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉[2021]41号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院审查后同日予以受理，并依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察官郭某、检察官助理苏某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省台安县人民检察院起诉指控，2020年9月20日，被告人肖某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在台安县新华农场其承包的林地内，擅自砍伐新华农场主水线4支至5支南侧杨树487株。经台安睿轩林业规划设计服务有限公司鉴定，被砍伐林木类别为公益林，蓄积量共计60.3405立方米。2020年9月22日，被告人肖某某被公安机关传唤到案。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某某违反森林保护法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人肖某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法惩处。 被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人肖某某的辩护人张玉的辩护意见为：被告人肖某某系自首，自愿认罪认罚，主观恶性和社会危害性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年9月初、9月20日，被告人肖某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在台安县新华农场其承包的林地内，擅自砍伐新华农场主水线4支至5支南侧杨树487株。经台安睿轩林业规划设计服务有限公司鉴定，被砍伐林木类别为公益林，蓄积量共计60.3405立方米。2020年9月22日，被告人肖某某被公安机关口头传唤到案后如实供述自己的滥伐林木的犯罪事实。 另查，经台安睿轩林业规划设计服务有限公司检尺统计，丁夏村2-4小班本次砍伐181株，蓄积量25.0182立方米；之前砍伐219株，蓄积量27.3045立方米；风倒砍伐87株，蓄积量8.0178立方米。 再查，经台安县新华农场丁家村村委会证实，2020年防汛期间，由于民堤托坡需要用木桩从北干线运伐树木100根左右。 上述事实，被告人肖某某在法庭审理过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被告人肖某某的供述，证人王某、张某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定报告书、鉴定意见通知书、检尺记录统计表，证实材料，刑事判决书，户籍证明、台安县公安局情况说明，案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某违反森林保护法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人肖某某经口头传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或减轻处罚，根据本案决定对其适用减轻处罚。被告人肖某某自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人肖某某滥伐的林木部分用于丁家村防汛民堤托坡、部分系风倒砍伐，可以酌情对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩论意见有事实及法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人所在社区同意监管，根据被告人肖某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，并予以缓刑考验。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刁向怡 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  程开玲 二〇二一年三月三十一日                                                                                                      法官助理    尹明欣                                                                                                      书记员  王青                                                                                                      速录员  王圆
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初607号原告：鲁云章，男，1959年6月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：江伙平，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：罗琼，女，1963年7月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告鲁云章与被告江伙平、罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法进行了审理。原告鲁云章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币五万元整，并以5万元为基数按24%暂计利息从2018年5月21日至2020年12月21日止为23380元，剩余利息结算至结案之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告江伙平、罗琼向原告鲁云章借款200000元，并向原告出具借条一份，由魏健作为担保人在借条上签字。随后，原告鲁云章通过农信银行向被告江伙平转款50000元，因组织资金未成，原告只向二被告出借了50000元。借款时，被告江伙平说明该款于2018年9月21日还清，并表示每月利息为2000元。尔后，被告江伙平、罗琼借款后至今未有归还，原告鲁云章为此诉至人民法院。本院经审查认为，当事人起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄及住所等事项。本案中，根据原告鲁云章提供的被告江伙平的送达地址及住所，本院无法联系被告江伙平及确定被告江伙平送达地址，属于不能确定明确被告的情形，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁云章的起诉。案件受理费1632.50元，退还给原告鲁云章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘红平二〇二一年三月九日书记员  罗碧琴
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初750号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘勇，男，住四川省攀枝花市**，其余身份信息不详。 被告：邹少县，女，住四川省攀枝花市**，其余身份信息不详。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告刘勇、邹少县物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二一年三月十日 书记员  杨展乙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异70号申请执行人：昆明宝盾经贸有限公司，住所：昆明市官渡区关雨路东聚小车汽配城******。法定代表人：邓洪，董事长。委托代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****v>法定代表人：张琳，总经理。第三人：张琳，女，汉族，1987年7月15日生，身份证住址：黑龙江省东宁县，现住云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。本院在执行申请执行人昆明宝盾经贸有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司（2020）云0111执3419号买卖合同纠纷一案，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请追加第三人张琳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2020年3月20日，申请执行人依据（2019）云0111民特809号民事裁定书，向官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）云0111执3419号。经法院审查，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行。申请执行人发现，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司在2019年11月13日变更为自然人独资公司，法定代表人张琳为出资人，认缴出资额为100万元。申请执行人认为，第三人张琳作为公司的唯一出资人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，现法院申请追加第三人张琳为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。被执行人云南车之汇供应链管理有限公司、第三人张琳未进行答辩。经审查查明，昆明宝盾经贸有限公司与云南车之汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民特809号民事裁定书，确认双方达成的调解协议“一、申请人云南车之汇供应链管理有限公司确认尚欠申请人昆明宝盾经贸有限公司货款49544.21元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司于2019年12月30日支付2477元，剩余货款47067.21元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司自2020年1月起于每月28日支付6724元，分七个月付清（上述货款支付方式：打款至邓洪中国农业银行东聚支行账号为62×××70账户内）；二、如云南车之汇供应链管理有限公司对任意一期款项未按约定足额支付，则昆明宝盾经贸有限公司可就全部剩余未付款项向法院申请强制执行。”云南车之汇供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆明宝盾经贸有限公司遂向本院申请强制执行。因被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行，本院作出（2020）云0111执3419号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南车之汇供应链管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司于2018年8月29日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为张琳，注册资本为100万元，股东张琳，出资比例100%，认缴出资额100万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人张琳作为该一人有限责任公司的股东，现张琳没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，张琳应对公司债务承担连带责任。故申请执行人要求追加一人有限公司的股东张琳作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张琳为（2020）云0111执3419号一案的被执行人；二、被执行人张琳应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人昆明宝盾经贸有限公司支付货款49544.21元及执行费用（已执行到位的款项依法应予扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  王恒刚二〇二一年三月十六日书记员  李亚玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执991号 申请执行人：伍伟健，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：郑走鹃，女，1984年5月29日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人伍伟健与被执行人郑走鹃经司法确认的调解纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2021）粤0781民特34号民事裁定书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人郑走鹃名下的银行存款103元（用于缴纳执行费），因申请执行人伍伟健与被执行人郑走鹃已达成协议并进行和解，申请执行人向法院提出撤回本案执行的申请，故本案作终结执行。 本院认为，现申请执行人伍伟健向本院提出撤销申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年三月十八日 书记员 陈换娴
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0113财保7号申请人：李辉，男，1988年11月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家培，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓。申请人李辉与被申请人武汉鼎顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人李辉于2021年2月1日向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人武汉鼎顺置业有限公司13万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。为此，华安财产保险股份有限公司汉阳支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。武汉仲裁委员会于2021年3月2日向本院作出（2020）武仲保字第000000412号《提请人民法院财产保全的函》。本院经审查认为，申请人李辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉鼎顺置业有限公司13万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1170元，由申请人李辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇二一年三月八日书记员  王 漾
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初816号原告：吴鸿鸣，男，1996年5月30日生，汉族，住泰兴市。被告：丁金鑫，男，1992年5月18日生，回族，住福建省晋江市。原告吴鸿鸣与被告丁金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿鸣到庭参加诉讼，被告丁金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴鸿鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金13600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月借到原告13600元，原告2020年3月向其讨还，被告应按时归还，却迟迟不归还，现打电话不接、发信息不回。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁金鑫未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：自2018年起，被告丁金鑫多次向原告吴鸿鸣借款。原告通过微信转账形式支付被告13600元，其中2018年10月2日2000元；2018年11月9日5000元、5000元；2018年12月1日1500元；2019年3月22日100元。上述事实,有原被告微信聊天记录、微信支付明细及到庭当事人当庭陈述等在案证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴鸿鸣与被告丁金鑫之间的微信聊天记录及微信转账记录，可以证明原被告之间成立民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告偿还借款13600元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告丁金鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告吴鸿鸣借款人民币13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元,由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年三月二十三日书记员 封小倩
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执1971号 杨娟： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行杨娟追缴罚金一案，经本院立案执行，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）黔0302刑初771号刑事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执1971号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1181号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：韩晓晔，女，1979年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告韩晓晔物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二一年三月十一日书记员 纪顺尚
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初597号原告：王某1，女，1996年11月17日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。系聋哑人。法定代理人：王某2，男，1973年11月14日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：龚某，男，1987年11月6日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告王某1诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告龚某自愿同意离婚；二、婚生女儿龚柯瑞由被告龚某抚养，抚养费自行负担，待孩子成年后随父随母由其自择；三、本案诉讼费100元，因适用调解减半收取50元由原告王某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员 祁玉斌二〇二一年三月五日书记员 陈东欧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终465号上诉人(原审被告)：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女。委托诉讼代理人：梁巍，男。上诉人(原审被告)：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，1980年12月10日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：梁巍，男，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被上诉人(原审原告)：郑晓，男，1985年1月2日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、上诉人梁凯因与被上诉人郑晓其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.50元，由上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二一年三月二十六日书记员  夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执561号申请执行人：宋亮，男，1997年1月24日出生，汉族，通山县人，住通山县，被执行人：吴永光，男，1983年6月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行宋亮与吴永光健康权纠纷一案中，申请执行人宋亮于2021年3月22日以与被执行人吴永光自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤销对被执行人吴永光的执行申请。本院认为，申请执行人宋亮撤销对被执行人吴永光的执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2021）鄂1223执561号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行时效期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月二十五日书记员 邓   昌   昊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执234号之一 申请执行人：苏国喜，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏修春，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏国喜与苏修春劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0406执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年三月十九日 书记员  姜成虎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢372号 广发银行股份有限公司佛山分行、吴飞明： 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉吴飞明信用卡纠纷一案【原执行案号：（2015）佛城法执字第2293号】，被执行人吴飞明已完全履行本院作出的生效法律文书（2014）佛城法民三初字第1488号民事判决书所负义务，并已缴交本案执行费，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保630号申请人：贵州明顺鑫宇设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园路万科大都会C1栋。法定代表人：耿波。被申请人：苟明刚，男，1977年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初2388号民事裁定书，对被申请人苟明刚名下财产进行查询，发现被申请人苟明刚银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苟明刚名下相应银行账户，人民币130000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年三月二十三日书记员  赵青
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异91号申请人：上海佳儒投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区绿华镇富华路58号2幢126室（上海绿华经济开发区）。代表人：杨彩虹。委托诉讼代理人：刘壮成。申请执行人：吉林市百事达利投资中心（有限合伙），住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦301A-5室。代表人：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司（委派代表：刘大伟）。委托诉讼代理人：刘明。被执行人：汉镒资产管理股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2－611。法定代表人：郭钧，董事长。在本院执行吉林市百事达利投资中心（有限合伙）与汉镒资产管理股份有限公司保证合同纠纷一案中，申请人上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求变更为本院（2018）津02执958号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）称，吉林市百事达利投资中心（有限合伙）与汉镒资产管理股份有限公司保证合同纠纷一案，2017年3月17日北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0428号裁决书。因汉镒资产管理股份有限公司未履行裁决书确定的义务，吉林市百事达利投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，执行案号为（2018）津02执958号。现上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）与吉林市百事达利投资中心（有限合伙）于2020年12月18日签订财产份额转让协议，吉林市百事达利投资中心（有限合伙）将其对汉镒资产管理股份有限公司享有的全部到期债权转让给了上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）。据此，上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）申请变更为本案申请执行人。吉林市百事达利投资中心（有限合伙）称，该中心与上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）达成的《债权转让协议》是该中心的真实意思表达。该中心已将《债权转让协议》所列标的债权项下的债权所有权利及权益转让给上海佳儒投资合伙企业（有限合伙），被执行人汉镒资产管理股份有限公司应向上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）履行上述债权项下的全部义务，并承担相应的法律责任。本院查明，北京仲裁委员会于2017年3月17日就吉林市百事达利投资中心（有限合伙）（申请人）与汉镒资产管理股份有限公司（被申请人）作出（2017）京仲裁字第0428号裁决：（一）被申请人向申请人偿付投资收益保障金额差额60154200元；（二）被申请人向申请人支付违约金6724085.92元（计算至2016年6月24日）及向申请人支付自2016年6月25日起、以60154200元为基数、按年利率24%计算的违约金至被申请人将全部投资收益保障金额的差额向申请人支付完毕之日止；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费476090.85元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费476090.85元。上述被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吉林市百事达利投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案后，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月20日作出（2018）津02执958号之一执行裁定：终结本次执行程序。2020年12月18日，吉林市百事达利投资中心（有限合伙）等合伙企业作为转让方，上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）作为受让方签订《债权转让协议》，转让方将根据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0425号等仲裁裁决确定的债权转让给受让方。吉林市百事达利投资中心（有限合伙）于2020年12月25日在《中国改革报》第11版刊登《债权转让暨催收通知书》，通知汉镒资产管理股份有限公司涉案债权转让事宜，并要求汉镒资产管理股份有限公司向上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）履行上述债权项下的全部义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人吉林市百事达利投资中心（有限合伙）与上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）签订了书面《债权转让合同》，将根据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0428号裁决所享有的债权转让给上海佳儒投资合伙企业（有限合伙），吉林市百事达利投资中心（有限合伙）亦书面认可上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）取得上述债权，因此上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更本院（2018）津02执958号执行案件的申请执行人为上海佳儒投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年三月九日书记员 李珊珊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终276号上诉人（一审原告）胡晶森，男，1985年7月22日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。法定代表人高志纯，镇长。上诉人胡晶森诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡晶森向一审法院诉称：其系西红门镇十二村村民，与西红门镇第十二村经济合作社（以下简称：合作社）、西红门镇第十二村村民委员会（以下简称：村委会）在2010年1月1日签订《土地租赁合同》，约定由申请人租用我村10亩土地，租期20年。由于村委会进行拆迁腾退，其与村委会拆迁公司对与地上物拆迁补偿达成一致后，协助村委会将10亩土地地上物全部拆除。其在房屋被拆除后反复寻找村委会及拆迁公司，但至今仍未与其签订正式腾退安置补偿协议，其迟迟未收到商定的全部腾退拆除补偿。因此其于2020年4月10日以中国邮政EMS的方式向西红门镇政府邮寄《违法查处申请书》，要求西红门镇政府对村委会的上述行为进行查处，西红门镇政府于2020年4月11日签收，收到胡晶森的查处履责申请。其认为西红门镇政府对北京欣业城镇建设投资管理公司进行的腾退项目安置补助费、地上附着物补偿费发放具有监督管理的职责，但时至其提起本诉之日，西红门镇政府仍未对其申请作出答复，未依法履行任何监督查处行为，构成行政不作为。综上，胡晶森为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向一审法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、责令西红门镇政府限期履行查处北京欣业城镇建设投资管理公司未依法腾退安置补偿、擅自处分胡晶森腾退补偿款的违法行为的职责；2、本案诉讼费用由西红门镇政府承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，案涉地区拆除腾退项目系大兴区西红门镇城乡结合部改造试点项目，并非《中华人民共和国土地管理法》所规定的土地征收项目，拆除腾退人为欣业城镇公司，被拆除腾退人为拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。西红门镇政府并非案涉项目的拆除腾退人，亦不是土地征收主体，胡晶森要求西红门镇政府对欣业城镇公司未依法腾退安置补偿及擅自处分安置补偿款进行查处，不属于西红门镇政府的法定职责范围，故西红门镇政府是否答复均不会对其权利义务产生实际影响。胡晶森的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡晶森的起诉。胡晶森不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，西红门镇第十二村村民委员会的认可是实施拆除的重要环节，胡晶森多次到欣业公司处要求对方按时签订腾退安置补偿协议、支付剩余安置补偿款，但欣业公司声称需要西红门镇第十二村村民委员会书面同意，因此西红门镇政府对胡晶森反映的事项有监督职权，本案的起因系上诉人要求西红门镇政府履行行政监督职责，属于行政履责范畴等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新继续审理。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章为行政机关设定相关的法定职责为前提。本案中，案涉地区拆除腾退项目系大兴区西红门镇城乡结合部改造试点项目，并非《中华人民共和国土地管理法》所规定的土地征收项目，西红门镇政府并非案涉项目的拆除腾退人，亦不是土地征收主体，拆除腾退人为欣业城镇公司。胡晶森要求西红门镇政府履责内容，不属于西红门镇政府的法定职责范围，故西红门镇政府是否答复均不会对胡晶森的权利义务产生实际影响。故胡晶森的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回胡晶森的起诉并无不当，应予维持。胡晶森的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年三月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执995号 申请执行人：魏述金，男，1965年10月16日生，汉族，农民，住新泰市。 被执行人：魏传伟，男，1966年10月27日生，汉族，农民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初8833号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十一日 书记员 任玉明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2765号 吕惠、丁文强： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初18350号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661022734 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初521号 原告:刘少敏，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省大城县。 被告：王洪伟，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省河间市。 原告刘少敏与被告王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘少敏于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘少敏撤诉。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告刘少敏负担。 审判员  于俊营 二〇二一年三月二十六日 书记员  张书敏
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢93号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行,91422827085625869Y,住来凤县翔凤镇和平路**。被执行人：向剑,男性,1977年7月9日出生,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,,住来凤县被执行人：刘丁锡,男性,1962年6月30日出生,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,,住来凤县被执行人：向蓉,女性,1975年10月18日出生,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,,住来凤县被执行人：来凤艺霖驾考有限公司,91422827309768982J,,住来凤县翔凤镇机场路**本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与向剑、刘丁锡、向蓉、来凤艺霖驾考有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年三月二十二日书记员  彭娇阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1413号原告:崔金山，男，1956年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址山东省青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，公司总经理。委托诉讼代理人：吴玮丽，公司职员。原告崔金山与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金山委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。被告人保青岛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失30701元、评估费3000元、施救费600元，共计34301元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：2020年5月25日，刘建军驾驶车牌号为鲁ＲＺ××××号车辆沿静青公路由西向东行驶至靳官屯村道口左转弯时，该车左前部与对行崔金山驾驶的鲁Ｂ8××××号小型普通客车发生刮蹭，后崔金山撞路口西北侧标志杆，至双方车损，崔金山、胡寿岐、胡宝盛、胡德华受伤的交通事故。经交警部门认定，刘建军负事故的主要责任，崔金山负事故次要责任。原告系事故车辆实际所有人。事故发生后，车辆损失经法院委托鉴定车辆损失。因该车在被告投有车损险及不计免赔，故请求判令如上所请。人保青岛公司未出庭，其提交书面答辩意见称，涉案车辆鲁Ｂ8××××号在其公司投保车辆损失保险57721.20元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。对鉴定报告真实性无异议，但对评估金额不认可，认为损失过高。原告应当提交车辆维修明细、维修发票及付款凭证，否则不能证明被答辩人维修车辆的实际支出金额，应当驳回原告诉请。评估费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日13时01分，刘建军驾驶车牌号为鲁ＲＺ××××号小型普通客车沿静青公路由西向东行驶至靳官屯村道口左转弯时，该车左前部与对行崔金山驾驶的鲁Ｂ8××××号小型普通客车左侧发生刮蹭，后崔金山撞路口西北侧标志杆，至双方车损，崔金山、胡寿岐、胡宝盛、胡德华受伤的交通事故。经交警部门认定，刘建军负事故的主要责任，崔金山扶事故次要责任，胡寿岐、胡宝盛、胡德华不负事故责任。事故后崔金山支付施救费600元。另查，崔金山驾驶的车辆于人保青岛公司投保机动车损失险57721.20元及不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆行驶证登记所有人为崔政鸣。崔政鸣系崔金山之子，其认可该车实际所有人为崔金山。再查，原告申请对事故车辆损失进行鉴定，经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估。经评估，车辆损失为30701元（含残值300元），原告支付评估费3000元，并已对车辆损失维修完毕。本院认为，原、被告应当按照双方签订的保险合同履行各自义务。保险合同订立后，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保青岛公司应当承担保险责任。原告车损系经其申请通过本院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，被告以车辆定损过高为由不认可鉴定结论，但未提交足以推翻鉴定结论的证据，故对该鉴定报告，本院予以采信。原告主张的车辆损失中应扣减残值300元，故原告车损金额本院认定为30401元。评估费系对案涉车辆损失程度及金额进行确认所支付的必要、合理的费用，故原告诉请评估费3000元由被告承担，本院予以支持。原告就施救费600元提交了发票佐证，故原告诉请被告承担施救费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告崔金山保险金34001元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年三月八日书记员 王振莲
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执54号申请执行人：马永平，男，1971年6月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张保平，男，1975年3月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人马永平与被执行人张保平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款****元，遂我院依法冻结、扣划该存款用以履行生效法律文书确定的部分义务去，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宏高二〇二一年三月十五日书记员  李鸿娟
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更180号罪犯卢文亮，男，1983年7月20日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省乐陵市人民法院于2012年4月1日作出（2012）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人卢文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金40000元；作案工具J4K838银灰色东风面包车一辆依法没收。刑期自2011年9月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年；2017年8月28日对其裁定减去有期徒刑七个月；2019年6月25日对其裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2021年12月19日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯卢文亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卢文亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯卢文亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、审查意见书等证据证实，足以认定。另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯卢文亮确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢文亮减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月20日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二一年三月二十九日法官助理陶颖书记员韩兴福
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2404号申请人：长沙德业钢结构有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处西湖村杉坡组。法定代表人：刘富娇。被申请人：福建世纪平安建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-2083室(自贸试验区内)。法定代表人：何信明。被申请人（追加）：福建世纪平安建设工程有限公司莲花县分公司，住所地江西省萍乡市莲花县工业园区B区。负责人：胡木水。申请人长沙德业钢结构有限公司诉被申请人福建世纪平安建设工程有限公司、福建世纪平安建设工程有限公司莲花县分公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建世纪平安建设工程有限公司、福建世纪平安建设工程有限公司莲花县分公司名下的银行存款69711.7元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福建世纪平安建设工程有限公司、福建世纪平安建设工程有限公司莲花县分公司名下的银行存款69711.7元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇二一年三月四日书记员  刘若雯
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执360号 申请执行人：奥喜埃（上海）国际贸易有限公司，住所地∶中国（上海）自由贸易试验区富特北路231号第四层B11，统一社会信用代码：9131011575383099X7。 法定代表人：JUNGSEUNGKYO 代理人∶金秀福，上海星瀚律师事务所律师 被执行人：东莞定嘉橡塑材料有限公司，住所地∶东莞市南城区鸿福路200号第一国际百安中心写字楼B座1909室，机构代码：441900400056035。 申请执行人奥喜埃（上海）国际贸易有限公司依据已生效的上海仲裁委员会作出（2020）沪仲案字第0984号裁决书申请强制执行东莞定嘉橡塑材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞定嘉橡塑材料有限公司经营地址及财产所在地在东莞市第一人民法院管辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十四条第三款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、上海仲裁委员会作出（2020）沪仲案字第0984号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年三月四日 书记员  卢勇坚
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保75号申请人:纪兆林，男，1981年10月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。被申请人:李君,男,1983年1月10日出生,汉族,无职业，现住吉林省汪清县。申请人纪兆林与被申请人李君买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产23,000.00元。申请人纪兆林向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十七日
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0825民初55号 原告：邱育雄，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨金生，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨伟宏，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告邱育雄与被告杨金生、杨伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告邱育雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按邱育雄撤回起诉处理。 审 判 员  林隆军 二〇二一年三月十二日 代理书记员  陈金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1692号申请执行人:顾胜业，男，1965年10月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：王辉，男，1990年1月17日出生，水族，住贵州省丹寨县。申请人顾胜业与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的判决(2018)黔2601民初16461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾胜业于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王辉向申请执行人顾胜业支付欠款87000元及利息，并承担执行费1046元，本院于当日立案。在执行过程中：1、本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券等可供执行的财产。3、本院到凯里市不动产登记中心及被申请执行人住所地进行线下调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人王辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2601民初16461号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被告执行人王辉未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被告执行人吴巍的银行存款进等财产进行查询，如发现有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二一年三月三十日法官助理杨毅书记员王树今
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执8015号之二被执行人：马忠望，男，汉族，1967年05月09日出生，住重庆市奉节县。被执行人马忠望犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）渝0101刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，判决第一项中交纳罚金的义务被执行人马忠望尚有90000元未履行。本院于2020年12月22日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年12月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。4、2020年12月29日，本院作出（2020）渝0101执8015号执行裁定冻结被执行人马忠望银行存款90000元，网络冻结反馈结果余额不足。5、2021年2月3日，本院提讯会见被执行人马忠望，其表示暂无履行能力。6、2021年3月5日，本院作出（2020）渝0101执8015号之一执行裁定划拨被执行人马忠望的银行存款共计2484元，已转交重庆市财政局，仍有罚金87516元未履行。7、2021年3月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。8、2021年3月8日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2020）渝0101执8015号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二一年三月八日法官助理 谯 楷书 记 员 周 禹
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执恢79号陶敏、韩昕凝：陶敏与韩昕凝民间借贷纠纷一案，陶敏本次申请执行标的共计557元。经本院立案执行后，现已将申请执行标的全部执行完毕。至此，陶敏向本院申请执行的（2020）吉0211民初1805号民事判决书此次陶敏申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5522号申请执行人：南京市江宁区美珍水果经营部，统一社会信用代码92320115MA1XTRL552，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心果品市场D327-1档口。经营者：刘美珍。委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被执行人：马之开，男，1967年4月20日生，汉族。申请执行人南京市江宁区美珍水果经营部（以下简称美珍经营部）与被执行人马之开买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）苏0115民初5059号民事判决书，依该判决书：马之开于本判决发生法律效力之日起10日内向美珍经营部支付货款53630元及逾期付款违约金（以53630元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本案案件受理费减半收取570元，由马之开负担。判决书发生法律效力后，因被执行人马之开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人美珍经营部向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人马之开的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有银行存款2038元，本院已依法扣划并发还申请人。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人马之开纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0804民初257号原告：詹梦莉，女，汉族，1957年1月27日出生，住广东省湛江市坡头区××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：莫建泉，男，汉族，1959年1月18日出生，住广东省湛江市坡头区×××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告詹梦莉与被告莫建泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，詹梦莉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹梦莉以其与被告庭外调解为由，向本院申请撤回起诉，詹梦莉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹梦莉撤回起诉。本案受理费25元，由原告詹梦莉负担。（本页无正文）审判员 严 建二〇二一年三月十六日书记员 陈晓晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特323号申请人：于重洋，男，1977年6月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人：林英，男，1978年3月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请方：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2021年3月5日立案受理申请人于重洋、林英与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人于重洋、林英与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2021年3月4日达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年5月15日前一次性返还申请人于重洋、林英面积差款人民币112375元。二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任。三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于重洋、林英与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年3月4日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李桐二〇二一年三月八日书记员  丁宁
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初558号   原告：才仁东智，务工人员，住青海省化隆县。   被告：格尔木豫鹏建筑安装工程有限公司（以下简称“豫鹏公司”），住所地青海省格尔木市站前一路39号，统一社会信用代码91632801MA758T8E20。   法定代表人：李秀枝，女，该公司董事，住格尔木市。   被告：杨宝田，汉族，务工人员，住青海省格尔木市。   原告才仁东智与被告豫鹏公司及杨宝田劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才仁东智，被告豫鹏公司法定代表人李秀枝及被告杨宝田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   才仁东智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费24300元；2.判令二被告支付原告追讨债权损失600元；3.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求由被告杨宝田承担支付责任，并明确放弃对第2项诉讼请求的主张。事实和理由：2020年8月，被告杨宝田雇佣原告在格尔木市南郊训练场提供劳务，约定劳务费每天300元，共计产生劳务费34800元，期间被告杨宝田支付原告劳务费10500元。2020年12月9日被告杨宝田向原告出具金额为24300元的《欠条》一份，后经原告多次向被告索要未果。   豫鹏公司辩称，豫鹏公司与原告没有雇佣关系，故不同意向原告支付劳务费。   杨宝田辩称，被告杨宝田雇佣原告到格尔木市南郊训练场提供（战壕、碉堡、二层楼施工项目的人工）劳务及尚欠原告劳务费24300元的情况属实，现被告杨宝田未结到工程款，无钱向原告付款。   经本院审理认定事实如下：2020年12月9日，被告杨宝田以欠款人的名义出具一份《欠条》，其内容为：“陕西禹辉建设工程有限公司南郊训练场项目部，才仁东智在训练场干活116天，每天工资300元，共计34800元，借支10500元，下欠24300元”。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告主张被告杨宝田雇佣其提供劳务，尚欠其劳务费24300元，对此原告提供被告杨宝田向其出具的《欠条》予以证实，被告杨宝田亦予认可，故原告要求被告杨宝田支付其劳务费24300元的理由成立，本院予以支持。被告杨宝田以未结工程款无钱为由，不予支付上述劳务费的意见，本院不予采纳。原告放弃对其第2项诉讼请求的主张，对此不违反法律禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告杨宝田支付原告才仁东智劳务费24300元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费407.5元，减半收取计203.75元（原告才仁东智预交211.25元），由被告杨宝田负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 冯珍珍     二〇二一年三月二十五日   法官助理 刘 婕   书记员 姜亚红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特383号申请人：吴秀青，女，1971年5月4日出生，汉族，天津市河西医院护士，住天津市河西区。申请人吴秀青申请宣告吴秀梅失踪一案，本院于2020年11月24日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人吴秀青称，申请人和被申请人系姐妹关系，被申请人于1996年离开自己住处后下落不明，经家人寻找并报案后至今仍无任何信息。故申请人向本院提出申请：1.请求宣告吴秀梅失踪；2.依法认定吴秀青为吴秀梅的财产代管人。经审理查明：下落不明人吴秀梅，女，1968年5月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区××道××南里××室，与申请人吴秀青系姐妹关系。吴秀梅父母系吴义民、安彦芳。吴义民已去世。吴秀梅未婚无子女。1996年吴秀梅离家出走，至今不知下落。经寻找，吴秀梅仍无音讯。申请人吴秀青申请宣告吴秀梅失踪后，本院于2020年12月10日在人民法院报发出寻找吴秀梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴秀梅仍然下落不明。另，经询，安彦芳同意宣告吴秀梅失踪，并同意指定吴秀青为吴秀梅的财产代管人。本院认为，本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，吴秀梅依然下落不明，本院对吴秀梅失踪的事实予以确认。申请人吴秀青请求宣告吴秀梅失踪的申请符合法律的规定，本院予以支持，并指定吴秀青为吴秀梅的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告吴秀梅失踪；二、指定吴秀青为失踪人吴秀梅的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二一年三月三十一日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢462号 申请执行人：台山市总工会。地址：台山市台城陈宜禧路**。 法定代表人：陈雪芳，台山市总工会常务副主席。 被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司。住。住所地：台山市台城陈宜禧路****/div> 法定代表人：林建新。 本院在执行申请执行人台山市总工会与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初2845号民事判决书于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书责令其立即履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍未履行。2021年3月9日，申请执行人向本院申请被执行人破产请求。经查，被执行人在本院尚有40宗执行案件仍在执行，执行标的为316121790.20元。被执行人的财产状况显示，被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务(或者明显缺乏清偿能力)，符合《中华人民共和国破产法》第二条规定的破产条件。本院决定将立案执行以台山市新富城房地产开发有限公司为被执行人的案件【案号：（2020）粤0781执恢462号等40件系列案件】移送江门市中级人民法院进行破产审查。 本院认为：申请执行人申请被执行人破产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁小凤
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终115号上诉人（一审原告）文建群，女，汉族，1965年1月13日生，户籍地遵义市红花岗区，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区民族宗教事务局。住所地：遵义市汇川区汇川大道。法定代表人李福贵，局长。上诉人文建群因与被上诉人遵义市汇川区民族宗教事务局撤销行政处罚决定一案，不服桐梓县人民法院（2020）黔0322行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人以遵义市汇川区人民政府已受理其针对案涉行政处罚决定的复议申请为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在二审裁判前，自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人文建群撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二一年三月十八日法官助理王喻庆书记员陈顺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终834号 上诉人（原审被告）：金都房产集团有限公司，住所地杭州市文三西路金都新城1号。 法定代表人：吴忠泉。 被上诉人（原审原告）：沈勇民，男，1955年3月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：毛丽英，浙江智仁律师事务所律师。 原审被告：吴忠泉，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人金都房产集团有限公司因与被上诉人沈勇民、原审被告吴忠泉股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，金都房产集团有限公司在上诉时向本院提交了缓交诉讼费申请，本院经审理后作出了不予批准司法救助通知书并送达给金都房产集团有限公司，金都房产集团有限公司未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人金都房产集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初5678号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  袁正茂 审 判 员  舒 宁 二〇二一年三月十一日 法官助理  周治平 书 记 员  周峻宇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初878号原告：李秋，男，1989年9月14日出生，汉族，住宜城市。被告：许枫，男，1989年11月16日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告李秋与被告许枫民间借贷纠纷一案中，原告李秋于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李秋撤回起诉。案件受理费1800元，被告许枫自愿负担。审判员  许昌进二〇二一年三月三十日书记员  周 哲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1089号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜,董事长。委托代理人：马剑星、刘振强，中豪律师事务所律师。被告：李伦全，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基物业）与被告李伦全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾基物业的委托代理人马剑星、被告李伦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾基物业诉称：被告李伦全系重庆市巴南区渝南大道161号远洋原香小区业主。原告腾基物业与远洋原香小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告腾基物业为远洋原香小区提供物业服务，物业费标准4元/月/平方米；原告腾基物业已按合同约定为被告李伦全提供物业服务，而被告李伦全欠2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费。要求被告李伦全支付2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12020.4元、违约金10667.23元，合计22687.63元；自2020年9月30日起至全部款项付清时止，以22687.63元为基数，按3‰日计算违约金。被告李伦全辩称：原告腾基物业服务不到位，2018年4月30日接房，向其反映花园混凝土残留物重达3吨，要求原告腾基物业处理，物业换了三人管家，后一个管家把责任都往前一个管家推卸，导致后花园混凝土残留物拖两年时间才处理完。接房的时候就发现漏水，给原告腾基物业反映拖而未处理；今天原告腾基物业说房屋漏水已处理，但被告李伦全昨天实地观察确实漏水未处理。从以上两个事看出，原告腾基物业未能及时尽到积极沟通处理业主反映的问题。经审理查明:原告腾基物业是经营物业管理服务的企业;原告腾基物业（乙方）按与开发商（甲方）签订的《远洋·南山（二期）前期物业服务合同》在位于重庆市巴南区渝南大道161号的远洋·南山（二期）（又称远洋公园·原香）小区提供物业服务；被告李伦全系重庆市巴南区渝南大道×××号×××幢×××住宅(叠拼别墅)业主，该房屋建筑面积为143.1平方米。《远洋·南山（二期）前期物业服务合同》约定，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（见附件一）；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准如下,别墅(独栋、联排、叠拼)9.5元/月/平方米；业主应于从建设单位处收到交付使用通知书中规定的交付日期之日起交纳物业服务费用，按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；本合同期限为五年，自合同签订之日起计算；本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同于2015年10月30日办理前期物业服务合同备案。被告李伦全于2018年4月30日接房后，原告腾基物业（甲方）与被告李伦全（乙方）又于2019年6月22日签订《前期物业服务协议》约定,甲方按照建设单位备案的前期物业服务合同对远洋·南山（二期）原香项目物业辖区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理工作；本物业管理区域的物业服务收费实行市场调节方式，实行一费制，物业服务费由乙方（业主或使用人）按以下标准缴纳（按建筑面积计算），叠拼别墅4.0元/平方米·月，起计时间通知接房之日起，缴费时间每月10日前；物业服务期限，在本项目（物业小区）业主委员会成立之前，本小区由甲方根据本协议内容进行管理，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。合同履行中，原告腾基物业为包括被告李伦全在内的小区业主提供了基本的物业服务，涉案住宅按4元/月·平方米的标准收取物业服务费；但被告李伦全接房时向原告腾基物业反映的花园混凝土残留物、房屋漏水问题，原告腾基物业未及时处理并与之妥善沟通，被告李伦全未支付2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12020.4元（143.1平方米×4元/平方米×2019年1月至2020年9月计21个月），原告腾基物业催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告腾基物业提交的《远洋·南山（二期）前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、《业主手册》、产权证明、《律师函》、EMS快递单、EMS快递查询、业主接房物品签收表、远洋公园.原香交付通知书、《远洋.原香项目园林绿化养护合同》、物业服务照片、证明、微信聊天截图，被告李伦全提交的照片等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告腾基物业是依法成立的物业服务企业，被告李伦全系业主。涉案的物业服务合同符合法律规定，系有效合同，双方应依法履行合同义务。原告腾基物业为被告李伦全提供了基本的物业服务，其服务存在的瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告李伦全应按约定标准支付物业服务费；被告李伦全辩称中涉及的物业服务事项，需要原告腾基物业不断改进工作提高物业服务质量,以达到服务承诺标准、符合服务细则规范，但不足以构成不支付物业服务费的合法正当理由；同时，原告腾基物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。为此，原告腾基物业要求被告李伦全支付2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费12020.4元、违约金10667.23元，合计22687.63元；自2020年9月30日起至全部款项付清时止，以22687.63元为基数，按3‰日计算违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：一、被告李伦全支付原告重庆腾基物业管理有限公司2019年1月至2020年9月期间的物业服务费12020.4元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367.2元，减半收取183.6元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担133.34元、被告李伦全负担50.26元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇二一年三月二十三日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执680号南通众信和平国际旅行社有限公司：申请执行人徐州市九洲国际旅行社有限公司与南通众信和平国际旅行社有限公司合同纠纷，申请执行标的共计28571.50元，经本院立案受理，现已执行到位28571.50元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11911号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-80262657二〇二一年三月五日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1168号之一被执行人：袁仕平，男，汉族，1976年01月04日生，住习水县星村。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 袁仕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁仕平在贵州银行62×××18账户内存款人民币13730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯开发二〇二一年三月三十日书记员邹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终1670号上诉人（原审原告）：深圳市吉海达投资有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村南威中心13栋B504，统一社会信用代码914403005586574153。法定代表人：林如意，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳江**实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇水径村，统一社会信用代码914403006188688568。法定代表人：赖惠华，董事长。上诉人深圳市吉海达投资有限公司因与被上诉人深圳江**实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初38178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。被上诉人答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人一审诉讼请求：1、被告赔偿原告的装修损失人民币4878000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院裁定：驳回原告深圳市吉海达投资有限公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人排他性选择仲裁裁决，则排除了法院对该民事纠纷的主管，除非仲裁条款或仲裁协议具有不成立、无效、失效、内容约定不明确而无法执行、仲裁委未成立等情形。本案中，双方当事人于2017年4月27日签订的《和解协议》第九条约定：“在履行本协议过程中发生的争议，又当事人双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向深圳仲裁委员会申请仲裁解决……”。双方约定的仲裁条款系当事人的真实意思表示，约定的仲裁机构具体明确，该仲裁条款系合法有效的，本案属于因租赁合同履行过程中产生的纠纷，应提交仲裁管辖，不应由人民法院管辖。综上所述，上诉人深圳市吉海达投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年三月九日书记员 金言兮(兼)
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3166号 原告：郑剑锋，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李志军，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：深圳市舒安科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城**楼1306。 法定代表人：纪伟。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告郑剑锋与被告深圳市舒安科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告郑剑锋于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑剑锋提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑剑锋撤诉。 案件受理费50元（原告郑剑锋预交2300元），减半收取25元，由原告郑剑锋负担。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  周庆选 人民陪审员  李小骝 二〇二一年三月二日 书 记 员  曹健伟
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝05行终233号上诉人（一审原告）唐云淑，女，汉族，1973年3月29日出生。住址：重庆市丰都县。被上诉人（一审被告）成都铁路公安局重庆公安处。住所地：重庆市渝中区健康路23号。法定代表人贺强，处长。被上诉人（一审被告）成都铁路公安局。住所地：四川省成都市金牛区北站东一路12号。法定代表人熊树华，局长。上诉人唐云淑因诉被上诉人成都铁路公安局重庆公安处、成都铁路公安局政府信息公开答复及行政复议案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据前述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼,不仅要符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件,还应当对所诉标的具有诉的利益即请求法院解决相关争议的必要性。本案中，唐云淑要求公开的公安干警的姓名、职务信息属于行政机关内部人事管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息,成都铁路公安局重庆公安处对唐云淑的申请作出的答复以及答复与否，对唐云淑的权利义务并不产生实际影响。成都铁路公安局作出的行政复议决定，亦对唐云淑的权利义务不产生实际影响。因此，唐云淑的起诉不具有诉的利益，依法应当驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条之规定，裁定驳回唐云淑的起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十六条规定：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。本案中，上诉人申请公开公安干警的姓名、职务信息，属于行政机关实施内部管理行为过程中形成，不对外产生行政管理职能的效力，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。成都铁路公安局重庆公安处对上诉人的申请作出的答复以及答复与否，对其政府信息的知情权并不产生实际影响，同理成都铁路公安局作出的行政复议决定，亦对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应 禧审 判 员  龙晓波审 判 员  张华荣二〇二一年三月十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  杨 柳
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民初521号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路A栋201室。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司职工。 被告：蒲锦生，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告蒲锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月25日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  邢淑芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  阙小青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异66号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：窦梓鉴，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭晓璐，该公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋。 委托诉讼代理人：张鲲，该行员工。 委托诉讼代理人：杜孟繁，该行员工。 被执行人：成都铁公鸡电子商务有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴川路866号1号楼1104室。 法定代表人：范克平。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。 法定代表人：林振宇。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：范克平，女，1963年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）与被执行人成都铁公鸡电子商务有限公司（以下简称铁公鸡公司）、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁公司）、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案中，案外人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展资产公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人发展资产公司称，攀商行成都分行申请执行铁公鸡公司、西联钢铁公司、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，贵院已立案受理，案号（2018）川0106执3606号。2020年6月8日攀商行成都分行与申请人发展资产公司签订《资产转让协议》（整包），将包括案涉债权在内的资产包债权依法转让给了申请人，双方并于2020年8月20日在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，申请人作为案涉债权（含抵押权）的债权受让人，可依法继受前手债权人的全部诉讼及实体权利。现依法申请变更其为（2018）川0106执3606号执行案件的申请执行人。 本院查明，攀商行成都分行诉铁公鸡公司、西联钢铁公司、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）川0106民初414号民事判决，判决铁公鸡归还攀商行成都分行借款本金2000万元及利息、罚息、复利，西联钢铁公司、林振宇、范克平承担连带清偿责任。该判决于2017年9月26日发生法律效力。本案现已终结本次执行程序。 同时查明，2020年6月8日攀枝花市商业银行股份有限公司与发展资产公司签订《债权转让合同》（合同编号：攀银批转2020-01号），约定攀商行成都分行将《不良资产包清单》所列明的资产转让给发展资产公司。2020年9月8日攀商行成都分行与发展资产公司根据上述《债权转让合同》再签订《债权转让协议》确认攀商行成都分行转让给发展资产公司的债权为债务人铁公鸡公司所欠攀商行成都分行的不良贷款本金及相应利息（债权转让协议所附债权清单第2项债权）。2020年8月20日双方在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。攀商行成都分行向本院出具《关于债权转让的情况说明》，确认债权转让所涉交易价款已全部结清，交易已完成，发展资产公司依法继受相关债权，其对发展资产公司申请变更为本案申请执行人无异议。 以上事实有（2017）川0106民初414号民事判决、《债权转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《关于债权转让的情况说明》、执行裁定书在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人对发展资产公司与攀商行成都分行签订《债权转让合同》及《债权让协议》的真实性不持异议，故发展资产公司受让债权，是合法的权利承受人，其所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更四川发展资产管理有限公司为（2018）川0106执3606号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二一年三月十二日 书记员  韦俊才
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初43号 原告：李家荣，女，1953年9月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张立强，男，1980年12月9日出生，汉族，系原告之子。 委托诉讼代理人：李福清，河北厚天律师事务所律师。 被告：廊坊开发区华路东洲物业服务有限公司，住所地廊坊开发区花园道**。 法定的代表人：孔凡起，总经理。 委托诉讼代理人：张兆亮，公司员工。 委托诉讼代理人：张现超，河北则阳律师事务所律师。 原告李家荣与被告廊坊开发区华路东洲物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费36682.87元、误工费14400元；2、赔偿残疾赔偿金（待鉴定后确定）；3、赔偿后续治疗费20000元；4、诉讼费用及相关费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费36854.37元、误工费21600元、护理费4500元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、鉴定费1600元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金19984.9元；3、被告赔偿原告后续治疗费20000元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；5、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李家荣及委托诉讼代理人张立强、李福清、被告廊坊开发区华路东洲物业服务有限公司的委托诉讼代理人张兆亮、张现超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年11月9日被告雇佣原告做保洁员，约定报酬2400元／月。2020年11月10日上午7时许，原告在廊坊开发区拐弯处驾驶被告提供的电动三轮车做保洁过程中，为躲避前方车辆，致使电动三轮车侧翻并砸伤原告。原告受伤后，先被被告送至廊坊经济技术开发区人民医院，被告垫付医疗费87元，后转诊至廊坊市人民医院，经该医院诊断为肱股上端骨折，被告垫付医疗费1064元，缴纳住院押金15000元。原告于2020年11月10日至2020年11月20日在该院住院治疗。原告住院期间花费医疗费36520.37元。后复查支付医疗费325元。2021年2月24日原告的伤情经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级残，建议误工期270天、护理期90天、营养期90天，原告为此支付诊查、鉴定费1609元。2020年12月17日廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告实际年龄超过国家规定的法定退休年龄，不属于劳动争议立案范围，作出廊开劳人仲案字（2020）第137号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，被告对与原告存在劳务关系的事实不持异议，原告驾驶被告方提供的保洁用电动三轮车从事保洁工作，被告虽辩称“因新入职、未经指派”，但原告驾驶该电动三轮车从事保洁工作确与其履行职务行为有内在联系，故应当认定原告从事的是劳务活动。原告在从事劳务活动中遭受损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告新入职、其明知对案涉电动三轮车的使用性能、操作方法不熟悉，但轻信能够掌控该三轮车，未能采取谨慎注意义务，导致在“躲避前方车辆”过程中电动三轮车侧翻原告受伤，故原告对自身的损伤后果存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。本院依据公平原则，酌情确定对原告的损失，原被告各承担50%的责任。原告的各项损失确认如下：1、医疗费37996.37元（87+1064+36520.37+325=37996.37），依票据；2、误工费21600元（2400÷30×270=21600）；3、护理费4500元（50×90=4500）；4、营养费4500元（50×90=4500）；5、交通费100元（本院根据就医情况酌定）；6、残疾赔偿金19984.9元（15373元/年×13年×10%=19984.9元）；7、鉴定费1609元（依票据）。原告主张的后续治疗费尚未发生，可等实际发生后，另行主张。原告对本事故的发生存在重大过错，对其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。以上各项损失合计90290.27元，被告承担50%即45145.14元，扣除被告先行垫付的16151元（15000+87+1064=16151），被告应向原告赔偿各项损失共计28994.14元，原告自行承担45145.13元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区华路东洲物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李家荣各项损失共计28994.14元； 二、驳回原告李家荣的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为788.54元，由原告李家荣、被告廊坊开发区华路东洲物业服务有限公司各负担394.27元，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月十一日 法官助理  田春娥 书 记 员  姜 新
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3331财保2号之一 申请人：白玉县信宝五金经营部，住所：四川省甘孜州白玉县盖玉乡帮果村。 经营者：梅玲飞，女，汉族，1973年10月3日出生，住白玉县盖玉乡。 被申请人：四川省稳力达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9XXXXX，住所：成都市武侯大道。 法定代表人：王重亲，系该公司总经理。 被申请人：王重亲，男，汉族，1966年9月25日出生，住浙江省苍南县溪镇。 被申请人：张正术，男，汉族，1974年4月3日出生，住湖北省荆门市东宝区智菜岭管理区。 申请人白玉县信宝五金经营部于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁洪名下价值36121元的财产进行查封，申请人白玉县信宝五金经营部以未提供具体财产线索为由主动撤回申请。 本院经审查认为，申请人白玉县信宝五金经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 驳回申请人白玉县信宝五金经营部的申请。 审判员  刘小菊 二〇二一年三月三十一日 书记员  扎西错
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1050号原告:敦化振发热力有限责任公司，住所地敦化市民主街迎宾委。法定代表人:王振发，经理。委托诉讼代理人:张素艳,本单位职员。被告：李庆华，其他自然信息不详。原告敦化振发热力有限责任公司与被告李庆华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告敦化振发热力有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化振发热力有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化振发热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已经减半收取），由敦化振发热力有限责任公司负担。审判员 冯 舒二〇二一年三月三十一日书记员 林成吉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执16号申请执行人：刘波，男，1980年11月22日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔26民终1765号民事判决书，2021年1月4日依法受理了刘波申请执行贵州广颢城乡建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔26民终1765号民事判决书确定的义务，即：被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司支付申请执行人刘波工程款及利息364958.08元，被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担案件受理费及保全费共计10147元。申请执行人刘波已向本院申请强制执行，按照法律规定被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司承担案件执行费5374元。该案在执行过程中：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的证券、保险等情况，经查询，被执行人无证券、保险；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款情况，经查询被执行人无存款，已依法进行冻结被执行人的银行卡及网络账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人在本院辖区的不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产可供执行；4、已依法将被执行人限制其高消费，并列入失信人员名单。2021年3月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）黔2601执16号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤二〇二一年三月二十三日书记员 林炜煜
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异31号案外人：许德华，男，汉族，1959年1月15日生，户籍所在地甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人许德华于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异13号执行裁定，驳回了案外人许德华的异议申请，许德华不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复365号执行裁定，指令本院对许德华的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许德华称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月20日、2019年6月20日分别向该公司支付了70%的购房款共计188189.4元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区26栋102室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人许德华以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，案外人许德华与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人许德华就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人许德华同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区26栋102室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执578号申请执行人：魏菊华，女，1956年9月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：张理龙，男，1963年12月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人魏菊华与被执行人张理龙借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初66号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50525元。本院于2021年3月3日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年3月4日,向被执行人张理龙短信送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；二、2021年3月3日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人张理龙的银行、车辆、工商、证券等进行查询，经查，反馈被执行人无财产登记信息；三、2021年3月12日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人张理龙的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人张理龙无不动产登记信息；四、2021年3月30日，本院向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人张理龙的公积金账户信息，反馈被执行人张理龙无公积金登记信息；五、2021年3月4日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人张理龙名下无工商登记信息，反馈被执行人无对外投资登记；六、2021年3月31日对被执行人张理龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月31日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年3月31日，本案应执行金额50525元，已执行到位0元，未执行50525元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年三月三十一日执行员 谢 磊书记员 钟 誉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执217号申请执行人彭文波，男，1995年1月9日出生，汉族。被执行人李任凡，男，1990年9月1日出生，汉族。本院于2021年2月3日对申请执行人彭文波与被执行人李任凡民间借贷纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李任凡偿还申请执行人彭文波执行款1.0025万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人胡深根有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执217号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十八日书记员  蒋含辉
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑0781执恢230号 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行、徐井文、张方翠、张凤杰、宋跃辉、段玉峰、杨春霞： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐井文、张方翠、张凤杰、宋跃辉、段玉峰、杨春霞借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计94495.08元，经本院立案执行，现已自动执行到位95812.08元，其中执行费1317.00元，本院已于2021年3月23日将此案款给付申请执行人。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐井文、张方翠、张凤杰、宋跃辉、段玉峰、杨春霞借款合同纠纷执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日