wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初61号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。负责人：刘小兵，该行行长委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：扬秀云，女，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：曹阳，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行诉被告扬秀云、曹阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行撤回起诉。案件受理费2356元，依法减半收取1178元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行负担。审判员  王茂昕二〇二一年三月二十九日法官助理邓斌梅书记员魏孟良
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建军，女，汉族，住徐州市泉山区。 一审原告、二审上诉人杨玉奇，女，汉族，住徐州市泉山区。 一审原告、二审上诉人杨玉梅，女，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州泉山区房产服务中心，住所地徐州市建国西路61号。 法定代表人顾克秀，该服务中心主任。 委托代理人李晴，该房产服务中心法规科长。 原审第三人杨玉文，男，汉族，住徐州市。 再审申请人杨建军因诉徐州市泉山区房产服务中心不履行居住权登记法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终690号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨建军申请再审称：原审判决认定事实不清、主要证据未经质证及适用法律错误。被申请人为帮助原审第三人占有此房屋伪造证据。请求本院：1、撤销一、二审判决；2、依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，直管公房是指由政府公房管理部门或政府授权经营管理单位依法直接进行经营和管理的国有房屋，其租赁关系不同于一般的民事租赁关系；关于直管公房的承租人资格、租赁的期限、租金的标准、出租人的权限、出租人与承租人之间的权利义务关系等，均由政府有关部门统一规定。直管公房承租人对于所承租公房的权利不能以继承的方式转由其继承人享有。原《城市公有房屋管理规定》第二十八条规定，承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续。本案在卷证据中，相关街道办事处社区居委会出具的说明载明涉案房屋在杨张氏生前由杨张氏与其孙女杨捷共同居住，再审申请人提供的证据不能证明其符合承租案涉房屋的条件。原审判决认定再审申请人申请徐州泉山区房产服务中心履行签订租约的法定职责及赔偿无事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求并无不当。 综上，杨建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨建军的再审申请。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 唐 颖 二〇二一年三月二十三日 法官助理 于 静 书 记 员 张 丰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执214号申请执行人：雷君，女，1975年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市正悟科技发展有限公司，住所地华苑产业区开华道12号A夹-09。法定代表人：许晓亮。本院在执行雷君与天津市正悟科技发展有限公司劳动争议一案中，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2020]第60326号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币100096元及相应利息，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行金融机构存款，无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币100096元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年三月二十五日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执163号 申请执行人：张彦军，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：马宝峰，男，1982年10月25日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张彦军与被执行人马宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案执行。要求被执行人马宝峰给付申请执行人张彦军执行款11000元，并承担案件受理费50元、执行费65元。本案在执行过程中，被执行人马宝峰主动交纳执行款5000元，并承诺按三月内付清剩余执行款。申请执行人张彦军领取执行款5000元并同意了被执行人的执行意见。双方达成执行和解协议后，申请执行人张彦军撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人张彦军撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执163号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹鼎成
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终63号上诉人(原审被告)：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁汝波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范卓筠，女。上诉人(原审被告)：钟振彬，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人(原审原告)：体娱(北京)文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘体元，董事长兼经理。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海映脉文化传播有限公司、钟振彬因与被上诉人体娱(北京)文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初20027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海映脉文化传播有限公司、钟振彬向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海映脉文化传播有限公司、钟振彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海映脉文化传播有限公司、钟振彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由上诉人上海映脉文化传播有限公司、钟振彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二一年三月八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执103号申请执行人：孟昭成，男，1953年5月26日生，汉族。被执行人：张甲玲，男，1970年12月20日出生，汉族。被执行人：张艳菊，女，1976年3月16日出生，汉族。申请执行人孟昭成与被执行人张甲玲、张艳菊民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初3599号民事调解书，主文如下：被告张甲玲、张艳菊于2018年12月30日前共同偿还原告孟昭成借款2万元及利息（以2万元为本金，从2016年4月3日起开始计算至还清本金时止，按月息1.2分计算）；被告张甲玲、张艳菊于2019年12月30日前共同偿还原告孟昭成借款3万元及利息（以3万元为本金，从2016年4月3日开始计算至还清本金时止，按月息1.2分计算）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费525.00元，由张甲玲、张艳菊共同负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费283元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。经财产查控，被执行人名下无房屋、存款、股票、基金、保险、工商登记信息；被执行人张甲玲、张艳菊分别在吉林蛟河农村商业银行漂河支行、中国建设银行吉林市吉阳支行、中国银行吉林江湾路支行、中国邮政银行蛟河支行、中国邮政银行蛟河漂河镇营业所、中国建设银行吉林市光华路支行、光大银行吉林解放路支行的存款帐户（帐户均不足百元），本院于2021年1月8日依法将上述帐户予以网络冻结；经申请执行人申请，本院于2021年3月16日查封了被执行人张甲玲所有的存放在漂河镇蛇岭沟村下屯自家院内房后两处粮仓的玉米8万斤。由于查封的玉米变卖日期无法确定，后向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二一年三月二十四日书记员  鲍 晶
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑终57号原公诉机关西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。上诉人（原审被告人）陈强，男，1976年12月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省澜沧拉祜族自治县人，住西盟县。因本案于2020年7月25日被西盟县公安局刑事拘留，2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于西盟县看守所。原审被告人岩军，男，1980年12月8日生，佤族，小学文化，务工，云南省西盟县人，住西盟县。因本案于2020年10月15日被西盟县公安局刑事拘留，2020年10月27日被执行逮捕。现羁押于西盟县看守所。云南省西盟县人民法院审理西盟县人民检察院指控原审被告人陈强、岩军犯运送他人偷越国（边）境罪一案，于二〇二〇年十二月八日作出(2020)云0829刑初119号刑事判决，原审被告人陈强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈强及原审被告人岩军，听取普洱市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月24日，一名叫“岩空”（身份未查清）的男子电话联系被告人岩军，让其帮忙找车拉拟偷渡人员送至西盟县娜妥坝，岩军电话联系被告人陈强，让其驾车到景迈机场接偷渡人员周卫兰、郑园园到西盟县娜妥坝，答应接送一趟给其1000元人民币报酬。陈强同意后驾驶云Ｊ×××**号白色五菱牌轿车到澜沧县景迈机场把周卫兰、郑园园接到勐卡镇等候，又在岩军的安排下驾车到孟连县将偷渡人员吴燕、吴彪接到西盟县；当晚，陈强把四人运送到西盟县娜妥坝中缅边境，等待岩军安排的人员来接应四人偷渡出境。因接应人员未到，陈强驾车带着四人调头返回西盟县时，于7月25日0时许被巡逻民警查获，巡逻民警将此情况通报至西盟县公安局边境管理大队，西盟县边境管理大队电话通知陈强将四名偷渡人员带回西盟县新县城，第二天到边境管理大队接受调查。2020年7月25日上午陈强接到西盟县边境管理大队电话通知后主动到案接受调查。岩军接到民警电话通知后，从缅甸返回并于2020年10月15日主动到案接受调查。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决：一、被告人陈强犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人岩军犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、依法扣押的被告人陈强持有的手机一部（ＶＩＶＯ牌正面白色、背面金黄色，直板触屏手机，手机号码：139××××****,串号：865921033231326、865921033231318）、面额一百元人民币四张均依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库；依法扣押的被告人陈强持有的白色五菱牌小型普通客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××**，车辆识别代码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＫＥ207880,发动机号码：ＵＫ81420307）由扣押机关发还持有人；依法扣押的被告人岩军持有的华为牌玫红色直板触屏手机（手机号码：151××××****，串号：864123041396669、864123041739256）依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库。宣判后，上诉人陈强提出是岩军叫其去运送四人的，原判量刑过重，要求依法改判为由，提出上诉。普洱市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列证据予以证实：有案件照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、违法犯罪前科查询说明、出入境通行证、扣押清单、手机信息提取笔录、通话清单、过车记录车型识别详细信息、云南省公安厅机动车辆特征信息分析平台查询件、卡口视频监控截图、活动轨迹查询、人员档案查询、机动车行驶证复印件、客车票、飞机票、当场处罚决定书、尿液检测报告、办案说明、检查笔录、辨认笔录及照片、视频光盘、证人证言、上诉人陈强及原审被告人岩军的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经一审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人陈强及原审被告人岩军违反国家出入境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为均已构成运送他人偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚。上诉人陈强提出是岩军叫其去运送四人的，原判量刑过重，要求依法改判的上诉理由。经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，按照刑法的规定定罪并在量刑幅度内确定刑期和附加刑，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。普洱市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 黄丽娟二〇二一年三月九日书记员 何广波
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执128号 唐永忠、中共古丈县委统战部、古丈县民族宗教局 本院执行的唐永忠申请中共古丈县委统战部等服务合同纠纷一案，经被执行人中共古丈县委统战部、古丈县民族宗教局自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十二日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1219号原告：刘某，男，1990年8月19日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某，女，1989年7月8日出生，汉族，上蔡县。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：2017年年底，原、被告经媒人介绍认识，短暂接触后双方互有好感即确立恋爱关系，2018年年底按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。婚前因双方交往过少，未能对双方深入了解，结婚过于草率，婚后共同生活期间，发现双方性格、生活习惯等差异逐渐显露，未能培养感情基础。为此，原告诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告刘某提出离婚，被告张某同意离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告刘某承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年三月一日书记员 程亚楠
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初221号 原告：马占斌，男，生于1966年2月4日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：齐文洲、赵兴平，宁强县广坪法律服务所法律工作者。 被告：沈成魁，男，生于1970年1月27日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。 被告：舒玉明，男，生于1969年1月2日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：黎汉斌，宁强县汉源法律服务所法律工作者。 原告马占斌与被告沈成魁、舒玉明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占斌及其委托代理人赵兴平，被告沈成魁及被告舒玉明委托代理人黎汉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马占斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠原告的劳务报酬10000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月1日二被告在金山寺后坝里做袋料香菇时，雇请原告在场搞管理并做袋料，二被告与原告签订劳务合同，期限一年，年薪20000元。原告务工到期后，二被告只支付了10000元，下欠10000元。后原告多次索要，二被告互相推诿，2017年7月14日二被告向原告立下欠条，但至今未付。现原告提起诉讼。 被告沈成魁辩称，欠原告劳务费10000元属实。2019年合作社经被告二人商量已经破产，对所欠债务进行了划分，欠马占斌的10000元划分到舒玉明名下，应由舒玉明承担，当时被告也通知了马占斌。被告现不同意支付费用。 被告舒玉明辩称，原告给被告香菇袋料工地干活属实，被告也应该给付原告的工资。2016年腊月被告将3万元转给沈成魁之子，并说明将原告的工资全部付清。沈成魁只向原告支付了6000元，后向原告出具欠条1万元，并私自写了被告的名字，剩余24000元沈成魁用于自己家庭开支。原告的工资应由沈成魁偿还，属于他的个人债务，于被告没有关系。请求法院驳回要求被告支付劳务费的诉请。 本院经审理认定事实如下：二被告成立食用菌专业合作社，合伙人有二被告。2014年12月1日二被告在金山寺后坝里做袋料香菇时，雇请原告在场搞管理并做袋料，二被告与原告签订劳务协议，期限一年，年薪20000元。原告务工到期后，二被告只支付了10000元，下欠10000元。后原告多次索要，二被告互相推诿，2017年7月14日被告沈成魁向原告出具欠工资10000元的欠条。2019年二被告对合作社大部分债务进行了划分，但至今未支付原告劳务费10000元。现原告提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的户籍证明二份，协议书，欠条，被告沈成魁提交的债务划分清单等证据在卷佐证，以上证据经当庭质证，本院审查，依法予以采信。 本院认为，二被告与原告的劳务合同关系依法成立。根据二被告答辩二被告均认可欠原告劳务费用10000元，具体由哪个被告承担，现无法查明。根据民法典的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。故应由二被告连带支付原告劳务费用10000元，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第九百七十二条、第九百七十三条之规定，判决如下： 由被告沈成魁、舒玉明在本判决生效之日起三十日内共同支付原告马占斌劳务费用10000元（二被告各承担5000元，互负连带责任）。 本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈成魁、舒玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年三月八日 法官助理  马仕超 书 记 员  席 晶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2472号上诉人（原审原告）：天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。法定代表人：付海利，总经理。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河**六纬路**津东大厦**。主要负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人天津市世海通用钢结构有限公司（以下简称世海公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险公司）责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世海公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据案涉保险合同约定，非伤残、死亡案件被保险人可以不申请工伤认定，以被保险人出具的符合事故实际情况的事故证明作为索赔依据。案涉伤者在被外派工作期间受伤，一审中上诉人提交了符合事故实际情况的事故证明，一审法院驳回上诉人诉讼请求，系对案件基本事实认定不清。大地财险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。世海公司向一审法院起诉请求：1.判令大地财险公司支付保险理赔款3932元；2.诉讼费由大地财险公司承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，世海公司在大地财险公司处投保雇主责任保险一份，保单号：ＰＺＦＧ20171201060200××××,保险责任期限自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止。保单载明：赔偿限额约定为,每人伤残死亡赔偿限额700000元，每人医疗费保险赔偿限额100000元。保险合同特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工补助赔偿、法律费用赔偿等。伤残、死亡案件的保险索赔，被保险人及雇员须取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》。一审法院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。世海公司的雇员王海龙受伤未获得劳动部门的工伤认定，世海公司主张保险公司赔偿保险赔款3932元，无法律依据，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“驳回原告天津市世海通用钢结构有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担”。二审中，世海公司提交如下证据：证据1.快递签收单，证明世海公司在伤者王海龙受伤以后将理赔材料的原件邮寄给了大地财险公司，相关原件应在大地财险公司处；证据2、黑龙江省世海通用钢结构有限公司企业信用信息公示报告，证明该公司与世海公司法定代表人相同，伤者王海龙系受世海公司法定代表人指派外出执行公务时发生事故受伤。大地财险公司对上述证据的真实性认可，但对其关联性均不予认可，且认为上述证据均不属于新证据。大地财险公司未提交新证据。本院认证认为，世海公司提交的证据一无法充分证明待证事实，证据二与本案诉争事项并无直接关联，故本院对世海公司提交的上述证据均不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人一审提交的保险单特别约定部分明确载明，本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额。上诉人住所地位于天津市静海区，且其自认在黑龙江省并无分支机构或子公司，现其主张伤者系在被外派至位于黑龙江省克东县的上诉人客户处从事维修工作期间受伤，但上诉人当庭无法说明其所谓的客户是何单位，未能提供伤者系在完成上诉人指派工作期间受伤的相关证据，且根据上诉人一审提交的伤者王海龙的身份证复印件，其户籍地址亦位于黑龙江省克东县，故仅凭在案证据无法认定伤者系因公致伤，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的诉讼请求难以支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，处理结果正确，本院予以维持。综上所述，世海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市世海通用钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十九日书记员  王铎臻
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢93号之十九申请执行人：李秋梅。被执行人：梁宝才。本院在执行申请执行人李秋梅与被执行人梁宝才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁宝才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁宝才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29602.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年三月二十四日书记员  关山越
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执120号申请执行人：眭立珠，女，1959年11月19日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被执行人：北京星洋阜丘农业科技有限公司，住所地：北京市怀柔区怀柔镇小中富乐****。法定代表人：卢国星，经理。申请执行人眭立珠与被执行人北京星洋阜丘农业科技有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年7月14日作出民事裁定书，内容为：申请人眭立珠与北京星洋阜丘农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日经驻怀柔区人民法院立案庭人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、北京星洋阜丘农业科技有限公司于二〇二〇年十一月三十日前给付眭立珠28000元；二、如北京星洋阜丘农业科技有限公司未按上述第一项内容履行全部还款义务，则北京星洋阜丘农业科技有限公司立即给付眭立珠尚未支付本金及利息（以28000元为基数，自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、双方对此案再无其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人眭立珠与北京星洋阜丘农业科技有限公司于2020年7月10日经驻怀柔区人民法院立案庭人民调解委员会主持调解下达成的调解协议有效。该裁定书生效后，北京星洋阜丘农业科技有限公司未按约定履行给付义务。申请执行人眭立珠于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对其名下财产进行统查，未发现其他可供执行财产信息。2021年3月25日，双方达成执行和解协议，由被执行人分期还清所欠债务，由被执行人于2021年3月31日前还款10000元（已付），余款于2021年5月31日前付清。因协议履行时间较长，故本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二一年三月二十五日书记员  刘 晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢503号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人王接桥，男,汉族,1957年3月16日出生,住湖南省攸县。被执行人宗兴圣，男,汉族,1956年10月31日出生,住济南市历城区。被执行人王守凤，女，汉族，1959年1月18日出生，住济南市历城区。申请人中联重科股份有限公司与被执行人王接桥、宗兴圣、王守凤追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初3769号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人王接桥、宗兴圣、王守凤至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王接桥、宗兴圣、王守凤的银行存款1472986.95元，或扣留、提取其应得收入1472986.95元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年三月二日书记员  李佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29536号之二 申请执行人：吴巧玲，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李智就、李泳欣，广东科东律师事务所律师。 被执行人：郭庆帆，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈剑锋，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人吴巧玲与被执行人郭庆帆、陈剑锋民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执29536号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年三月十五日 书记员  萧坚成
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初183号原告：丁某，男，1987年4月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1990年1月29日出生，汉族，住金湖县。原告丁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因案涉房屋贷款未能清偿无法办理过户手续，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  郑金二〇二一年三月二十九日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1094号 上诉人（原审被告）：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇珍珠大道**，统一社会信用代码91330127MA28UE5A3P。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，公司员工。 被上诉人（原审原告）：许鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道******左侧会信用代码913301273112580767。 法定代表人：余余富，总经理。 上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）因与被上诉人许鹏、原审被告杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航公司）房屋租赁合同纠纷一案，蓝森公司不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 原审判决认定，2018年，许鹏与蓝森酒店、跃航公司签订《跃航财富中心公寓租赁合同》一份，约定：许鹏将其所有的位于淳安县××镇××道××号××室房屋出租给蓝森酒店，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止；前三年每年租金为18000元，第四年、第五年扣除营业成本后的经营收益由许鹏与蓝森酒店按照80%、20%分成；租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月租金9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余租金9000元；如蓝森酒店未按约支付租金，则由跃航公司代为支付相应款项，跃航公司代为支付款项后，可向蓝森酒店追索；若蓝森酒店拖欠租金，则按每日万分之三支付滞纳金；蓝森酒店每年度免费赠送许鹏20分积分，该积分许鹏可用于酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周末2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分许鹏不可顺延至下一年度使用，也不可要求蓝森酒店以任何其他方式返还，只作自然消失处理。另查明，蓝森酒店尚未支付许鹏2020年10月1日至2021年3月31日期间的租金9000元，跃航公司亦未尽代付义务；此外，蓝森酒店承租许鹏房屋后，酒店一直未能开张，致使许鹏无法使用积分。 许鹏向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蓝森酒店支付许鹏租金9000元及逾期支付租金的滞纳金2.7元（暂计至2020年10月19日，之后以未付租金为基数、按日利率万分之三另计）；2、蓝森酒店支付许鹏积分损失3600元；3、跃航公司对第一项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由蓝森酒店、跃航公司负担。 原审法院认为，本案所涉房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，许鹏与蓝森酒店、跃航公司间租赁关系合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。现蓝森酒店未依约履行相应付款义务，故对许鹏要求蓝森酒店支付租金及相应滞纳金的诉请，原审法院予以支持。本案中，跃航公司为蓝森酒店“代付租金”的约定，系债务加入，跃航公司应对支付房租承担连带责任。对跃航公司关于疫情期间减免2个月租金计3000元的辩解，因许鹏不同意减租、且案涉房产不属遵照政策执行的范围，故原审法院对其意见不予采纳。至于合同中的“积分”赠送，并非蓝森酒店的单方无偿赠送，实属促销让利的双方约定，在蓝森酒店不能成就许鹏享受该利益时，应予合理折价赔偿；故，许鹏要求蓝森酒店赔偿相应损失3600元的诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院2020年12月22日判决：一、蓝森酒店于判决生效之日起十日内支付许鹏2020年10月1日至2021年3月31日期间的租金9000元，并支付计至2020年10月19日止的滞纳金2.7元，此后至付清之日止的滞纳金以未付租金为基数、按日利率万分之三另行计付。二、蓝森酒店于判决生效之日起十日内支付许鹏自2018年10月1日起至2020年3月31日止的积分损失3600元。三、跃航公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由蓝森酒店负担，跃航公司连带负担25元。 宣判后，蓝森酒店不服，向本院提起上诉称：一审判决关于积分的认定是错误的。积分是没有价值的，只是在蓝森酒店正常经营的情况下给予提供住宿的，前提条件是蓝森酒店正常经营，现未经营该积分就无法兑现，租赁合同第三章：双方的权益和义务里第五条：甲方可获得年度免费赠送的积分20分的入住权。约定很清楚，甲方可获得积分的前提是条件成就，如果条件不成就，就可理解为不可获得积分，积分是用于住宿的，更不存在积分损失的说法。原审法院参照本地同类型酒店的经营价格120元/天计算不当，没有事实依据，原审认定由蓝森酒店支付3600元积分损失不合理。同时，因疫情影响，蓝森酒店不能正常开业，不可归责于蓝森酒店。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案受理费由许鹏负担。 被上诉人许鹏发表答辩意见称：蓝森酒店不能开业和疫情无关。 原审被告跃航公司未发表意见。 二审期间，各方均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，蓝森酒店、跃航公司与许鹏签订的《跃航财富中心公寓租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，各方均应按约履行。根据上述协议约定，蓝森酒店每年需向许鹏支付20积分，该积分可免费用于蓝森酒店开办的酒店住宿。现蓝森酒店未能开业，蓝森酒店也未按约向许鹏支付积分。双方的案涉协议签订于2018年，远在疫情发生之前，而案涉酒店从合同签订之日起至今仍未开业，蓝森酒店将酒店未能开业的原因归结于疫情，依据不足。因蓝森酒店未能开业不可归责于许鹏，故原审法院酌情判决蓝森酒店赔偿许鹏3600元尚属合理。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 徐森燕 书 记 员 钟国维
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执155号申请执行人：魏林，男，1963年12月7日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：黄秀英，女，1962年10月23日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司，住所地印江自治县。法定代表人：黄秀英。本院受理的魏林申请执行人黄秀英、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的146000元；案件受理费1120元。在执行过程中，因被执行人黄秀英、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司未主动履行义务，本院已依法将黄秀英纳入失信被执行人名单，并限制高消费；依法限制印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司高消费。现查明，被执行人在银行有少量存款，经征询申请人的意见，其表示暂不予扣划。同时查明，被执行人黄秀英有坐落于印江土家族苗族自治县峨岭街道中心街“印象江南”D栋7楼2号房产一套，经征询申请人意见其表示不愿意拍卖。另查明被执行人黄秀英、印江土家族苗族自治县银源投资咨询有限公司无车辆登记信息，经到被执行人户籍所在地基层组织调查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  杜彦强二〇二一年三月二十二日法官 助理  樊 淦代理书记员  龙 飙
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣02刑更301号 罪犯郑志刚，男，1966年12月20日出生，汉族，江西省铅山县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省上饶市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）饶中刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人郑志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。上饶市中级人民法院依法报送江西省高级人民法院复核。江西省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）赣刑三复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年6月16日、2016年9月7日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2018年11月28日对其减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。 执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑志刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年12月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯郑志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑志刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2016年9月7日起至2032年5月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘哲甫 审 判 员 余 佳 审 判 员 周淑文 二〇二一年三月二十六日 代书记员 王君炎
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执恢231号罗某某、钱某某：申请执行人罗某某与被执行人钱某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）甘0403民初232号民事判决书已生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某向本院申请执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人钱某某主动履行执行款30000元，并缴纳执行费100元，下剩250元执行费罗某某自愿承担，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2021）甘0403执恢231号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4089号被执行人：代奇，男，汉族，1991年2月11日生,住辽宁省和平区。本院在执行被执行人代奇罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114刑初167号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年三月十六日书记员 蒋 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2223号原告：广州小糊涂仙酒业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄震宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：长岭县林商食品商行，经营者孙广林，经营场所吉林省松原市。原告广州小糊涂仙酒业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、长岭县林商食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广州小糊涂仙酒业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州小糊涂仙酒业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年三月二十三日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0214执337号 申请人：姚丽叶 被执行人：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司 法定代表人：李国澍，董事长。 实际控制人：单保祥 申请人姚丽叶与被执行人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214民初2268号民事判决书，生效判决确定：被执行人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司返还申请人转让金154050元及利息，并承担诉讼费1691元，执行费2236元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有位于大同市云冈区的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第45条、第50条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封被执行人名下的华亿时尚淘宝城一层1068号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行查封冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提交续行查封、冻结的书面申请。 被执行人履行全部义务后，当事人可以申请解除查封。 审判长 李明杰审判员杨林审判员郭志伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 荆      效      君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初712号原告：广州丰森机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街新城西路南区商业2街1号208。法定代表人：文天慈，总经理。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所律师。被告：城南开发区敢为金属制品厂，经营地址湖北省荆州市荆州区。个体经营者：倪砖华，男，汉族，1984年10月2日出生，原告广州丰森机械有限公司与被告城南开发区敢为金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。在本案审理过程中，原、被告经自愿协商达成庭外和解。因此，原告广州丰森机械有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州丰森机械有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告广州丰森机械有限公司负担。审 判 长 陈 峰人民陪审员 付 伟人民陪审员 吴柳春二〇二一年三月十日法官助理许芃书记员黄河
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3645号 原告：卓兴正和（天津）建筑工程有限公司，住所地：天津武清开发区福源道**520-3（集中办公区），统一社会信用代码：91120222052092920Q。 法定代表人：高兴华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐道成，系该公司职员。 被告：北京诚通新新建设有限公司，，住所地：北京市丰台区青塔西路**统一社会信用代码：911101066336357512，法定代表人：王秀敏。 被告：亳州中药材商品交易中心有限公司，，住所地：亳州市经济开发区魏武大道与亳菊路交叉口统一社会信用代码：9134160032550678XT，法定代表人：郭以冬。 原告卓兴正和（天津）建设工程有限公司诉被告北京诚通新新建设有限公司、亳州中药材商品交易中心有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卓兴正和（天津）建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁飘文
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉05民初176号   原告：马述波，男，1961年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   委托诉讼代理人：张晓路，吉林创融律师事务所律师。   被告：通化市信通管廊投资运营有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。   法定代理人：董志刚。   被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。   法定代理人：吴建平。   原告马述波与被告通化市信通管廊投资运营有限公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告马述波于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告马述波以与被告协商为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马述波撤诉。   案件受理费191,800.00元，减半收取计95,900.00元，由马述波负担。   审判长 王文立   审判员 杨海山   审判员 赵慧颖     二〇二一年三月四日   书记员 孙 萌
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执206号申请执行人：王**，男，1972年4月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘淑丽，女，1976年8月15日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张秀东，男，1976年5月12日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初2063号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付20300.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初2063号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二一年三月三十一日书记员  杨雪飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢390号 移送执行人：铜陵市铜官区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨飞，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行被执行人杨飞追缴违法所得一案中，被执行人杨飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人杨飞价值533337元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐飞
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初275号 原告：熊建波，男，1980年11月11日生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 被告：贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：91520524MA6H6TKO2G。 法定代表人：杨淋慧，公司总经理。 被告：杨永兵，男，1986年1月3日生，住贵州省大方县。 被告：杨德良，男，1979年9月26日生，穿青人，住织金县。 被告：王江，女，1993年8月3日生，苗族，住织金县。 被告：杨淋慧，女，1988年1月1日生，苗族，住织金县。 原告熊建波与被告贵州奥莱斯文化旅游开发有限公司、杨永兵、杨德良、王江、杨淋慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月3日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊建波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊建波负担。 审判员  彭月发 二〇二一年三月三日 书记员  李 姗
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执1691号申请执行人杭银消费金融有限公司。被执行人陈波。申请执行人杭银消费金融股份有限公司与被执行人陈波金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第20034号裁决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈波存款人民币166582元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年三月三十一日书记员  刘 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1883号原告：佛山市南海区桂城街道叠北社区叠北经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑里洁，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：骆恩东，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原告佛山市南海区桂城街道叠北社区叠北经济联合社诉被告骆恩东租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑里洁、被告骆恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金9392.61元、管理费163.23元，合计9555.84元；2.原告没收被告履约保证金8202元；3.被告向原告支付逾期付款违约金（以每月欠缴租金与管理费金额按每日1%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年12月20日72158.58元）；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张因被告已支付欠付租金及管理费而撤回诉讼请求第1项，并变更诉讼请求第3项为：被告向原告支付以每月欠缴租金与管理费金额为本金从每月逾期支付之日起按每日1%计算至2021年2月26日止的逾期付款违约金。事实和理由：2017年1月10日，原告与黎仲初签订《旧机动车车位场地租赁合同》，将位于海八路华南二手车市场内N区x-x号仓车位的场地（以下简称“租赁物”）租赁给黎仲初使用,合同约定：租赁期限为2年（从2017年1月10日至2019年1月9日），租金每月为4101元，管理费每月80元，按月于每月5日前支付，履约保证金为8202元，若拖欠则须每日按所欠租金和管理费的总金额的1%支付违约金，逾期15天没收履约保证金。原告按合同约定将租赁物交付给黎仲初使用。2017年6月1日，黎仲初将租赁物使用权转让给被告，原告与被告及黎仲初签订《协议书》，约定原告同意被告概括承受黎仲初《租赁合同》中的权利及义务。2018年11月，被告开始拖欠原告租金及管理费，至今未缴纳。嗣后，原告曾多次向被告追讨，被告却一直未付。综上，原告认为，原告将租赁物租赁给被告使用，并履行了交付使用的义务，被告拖欠租金及管理费行为已经侵害了原告的合法权利，为维护原告合法权利，故提起本案诉讼。被告辩称，被告于2019年1月9日合同期限届满前正常撤场，原告只收租金至2018年11月，2018年12月之后市场开始拆除。鉴于该时市场混乱，也没有明确的收租方式，有人租金半年一交，有人租金几个月一交，被告等着原告告知如何收租，但原告从未通知过被告，被告想着继续续租，后被告收到法院材料后自行到村委会了解情况并交了租金，原告此前负责收租的工作人员于2021年2月26日将被告微信拉黑，此前不清楚有无拉黑，无法交租。涉案场地在被告承租时，场地上有搭建铁棚。关于原告诉请的押金，原告在被告支付完毕租金之后，原告已经将押金退还给被告。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人就其真实性有提出异议的证据，本院经审查，认定如下：原告出示的集体土地使用证，为原告主张涉案租赁合同所在土地，在被告未能举证反驳的情况下，本院予以采信。原告出示的欠费与违约金计算清单，为原告单方制作，本院不予采信。被告出示的支票，与原告陈述已经退还保证金的事实相互印证，本院对其采信。本院经审理认定事实如下：原告主张涉案土地位于南海市桂城区叠北管理处东胜村（土名）洪滘口、元顺围，用途为厂房，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为37360.90平方米。2017年1月10日，原告（甲方）与案外人黎仲初（乙方）签订《旧机动车车位场地租赁合同》，约定甲方将位于海八路华南二手车市场内N区x-x号仓车位的场地使用权出租给乙方使用。租赁期限为2年，从2017年1月10日起至2019年1月9日止。场地租金每月4101元，车位管理费标准为每个车位每月10元，合计车位管理费每月80元。乙方应在每月5日前将每月的租金和管理费一次性付清给甲方。乙方应于本合同签订之日一次性缴交8202元履约保证金，合同期满后，乙方没有拖欠税、费的，甲方须不计息全额退还该保证金。乙方对场地及附着物负有修缮、维护的义务并承担相应费用，不得擅自改变附着物结构，不得擅自改建、翻建、新建。如乙方拖欠租金和管理费，则甲方除追缴所欠交的租金和管理费外，乙方还须每日按所欠租金和管理费的总金额的1%（百分之一）支付违约金，逾期15天未缴交租金和管理费的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，有权收回车位场地使用权，且不退回已收租金和管理费、履约保证金。2017年6月1日，原告（甲方）、案外人黎仲初（乙方）及被告（丙方）签订《协议书》，约定甲方将位于海八路华南二手车市场内N区5-7号车位使用权出租给乙方，经三方协商一致，乙方将《租赁合同》中享有的权利及承担的义务转让给丙方，丙方已清楚了解《租赁合同》中的各项条款，并愿意概括承受《租赁合同》中属于乙方的义务、权利。甲方同意丙方概括承受《租赁合同》中乙方的权利义务，并由丙方按《租赁合同》约定继续履行。本协议签订后，丙方需按《租赁合同》约定数额向甲方缴交合同保证金，自甲方在收取丙方的合同保证金后十日内，不计息退还原乙方缴交的合同保证金。原、被告明确承租时地上有附建筑物，原告明确该建筑物无规划报建许可证。2021年1月20日，原告提起本案诉讼。2021年2月26日，原告开具支票予被告，显示金额为8202元，用途为退保证金。诉讼中，原告陈述市场拆除的情况为：2018年10月份，原告发出通知告知市场需整改，届时不再续签，2019年2月19日及2019年2月28日通知已到期租户将租赁物返还给原告，在通知中明确针对租户为2019年1月9日及2020年1月31日到期的租户，若已到期租户未交还租赁物，将断水断电。2019年6月原告将市场需整改拆除部分全部推平，在推平前确认在土地上的租户已全部搬走。本院认为：《旧机动车车位场地租赁合同》虽约定租赁物为场地使用权，但合同中亦包含了地上附着物的约定（“乙方对场地及地上附着物负有修缮、维护的义务并承担相应费用，不得擅自改变附着物结构……”）,原、被告也确认承租时场地上有上盖建筑物，即原、被告之间的租赁合同关系实为包含土地和地上附着物两部分，涉案土地有对应的集体土地使用证，该部分合法有效，而地上建筑物无相应规划报建许可证，该部分依法无效。被告支付完毕欠付费用后原告已返还押金予被告，应视为双方对押金的自行结算，现原告诉请没收已经返还的押金，本院不予支持。涉案租赁物所在市场自2018年10月份开始通知不再续签合同，并后续陆续开展租赁物收回、拆除等工作，对市场的正常经营必然产生一定的影响，结合涉案租赁物为部分有效、部分无效的情况、原告在被告欠付费用后怠于及时催讨等情况，对原告诉请被告支付违约金的主张，本院酌定不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区桂城街道叠北社区叠北经济联合社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1023.96元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二一年三月十二日书记员 何双燕
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民初90号原告：山推建友机械股份有限公司，住所地济南市段店南路**，统一社会信用代码913700002671708183法定代表人：孙甲利，董事长。委托诉讼代理人：李**，山东都君律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯召奇，山东都君律师事务所实习律师。被告：日照市东港区思迪讴机械销售中心，住，住所地日照市**香河街道丹阳路**一社会信用代码92371102MA3L732X0E。负责人：孙绪龙。原告山推建友机械股份有限公司与被告日照市东港区思迪讴工程机械销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。山推建友机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“”商标权的行为；2.判令被告在《中国知识产权报》上刊登声明，消除影响；3.判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元；4.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告山推建友机械股份有限公司创建于1956年9月，主营混凝土搅拌站（楼）、搅拌运输车、泵、泵车、砂浆搅拌站（楼）、起重机等建筑机械，沥青、稳定土拌合设备等筑路机械，破碎、筛分、制砂等矿山机械，固体物料输送机械，废物处理设备等环保机械，隧道专用设备，上述机械设备的整机及配件研发、制造、销售、租赁、安装、维修改造、技术咨询服务等。原告在市场和客户中享有良好的知名度、美誉度和信誉度。原告多年的技术创新积累了丰富的设计经验和技术开发资源，拥有5大类176余版产品，是“”“建友”系列商标的权利人。经调查，原告发现被告经营的机械配件“弧衬板”，未经许可，不正当地使用了“janeeo”与原告享有知识产权权利的标识极为相似的商标图案，并标有“建友机械配件”“生产地址：济南市段店南路268号”等。被告实施的系攀附原告品牌的知名度及美誉度的行为，其未经许可，擅自商业性经营侵权商品，让人误以为是原告商品或者与原告存在特定联系，误导消费者，并以此谋取非法利益。被告行为严重侵犯了原告知识产权权利，应当依法承担侵权法律责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，经核实，被告日照市东港区思迪讴机械销售中心已于2021年2月22日核准注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现因被告已注销，其不能作为本案的适格被告，原告的起诉不符合上述规定的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山推建友机械股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 蓉人民陪审员  李宜全人民陪审员  邹 丽二〇二一年三月三十一日法官助理张闰婷书记员侯永霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初358号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路**。负责人：吴志军，该行行长。委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：俞学海，男，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：梅达秀，女，1969年7月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：俞银宝，男，1954年12月25日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：杨党林，女，1954年10月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告俞学海、梅达秀、俞银宝、杨党林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，诸被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞学海立即偿还借款本金551798.01元、暂计算至2020年12月2日的利息15909.08元、罚息480.19元及复利320.85元（之后的利息、罚息及复利按照合同约定的计算）、律师代理费6000元；2、请求判令原告有权以四被告共同抵押的位于金通翡翠城3幢二单元1102室的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；3、本案诉讼费由法院确定。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告的身份证及结婚证复印件、个人房产抵押贷款合同及借款凭证、抵押权证、欠款明细、律师委托代理合同、律师费发票以及转账回单。诸被告未到庭未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2015年3月2日，原告与被告俞学海签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，约定由原告向被告提供74万元贷款，借款期限为240个月，利率为中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息及复利，还款方式为等额本金还款法。2015年3月3日，原告依约向被告发放了74万元贷款。借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告宣告案涉借款合同项下的贷款本息全部提前到期。截止2020年12月2日，被告俞学海尚欠原告借款本金551798.01元、利息15909.08元、罚息480.19元及复利320.85元。致原告诉讼并产生律师代理费6000元。二、担保情况：被告俞学海、梅达秀、俞银宝、杨党林以其名下共有的位于金通翡翠城3幢二单元1102室的房产为其借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并于2018年6月27日办理抵押登记（他项权证号：苏（2018）泰州不动产证明第0012688号）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞学海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金551798.01元以及截止2020年12月2日的利息15909.08元、罚息480.19元、复利320.85元，并给付自2020年12月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，同时承担律师代理费6000元。二、原告有权对被告俞学海、梅达秀、俞银宝、杨党林提供抵押的位于金通翡翠城3幢二单元1102室的房产依法处置，并在抵押担保约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9545元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  李德山人民陪审员  吉桃林二〇二一年三月二十二日书 记 员  林 超
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1109号原告：沈铭毅，男，1994年2月19日出生，汉族，住上海市闸**。被告：胡冬姣，女，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省新化县。原告沈铭毅与被告胡冬姣不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告沈铭毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈铭毅撤回起诉处理。审 判 员  袁桂萍二〇二一年三月十二日法官助理欧阳昭代理书记员  刘盛杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0105刑初106号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴海荣，男，1990年9月5日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人蔡志专，男，1991年1月14日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人莫松华，男，1993年1月26日出生于广西壮族自治区梧州市藤县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人陈怀波，男，1989年9月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月13日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波犯买卖国家机关证件罪,于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控：2019年10月至2020年1月期间，被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波经肖敏（身份不详）介绍，出售工商营业执照及对公账户等证件及物件给“胖子”（身份不详）和张某（另案处理），并通过肖敏将其身份信息微信发给“胖子”和张某，由“胖子”和张某以上述被告人的身份信息分别在成都、武汉、鄂州注册成立公司。在取得上述公司营业执照后，被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波在“胖子”或张某的带领下分别到成都、武汉、鄂州多家银行办理了上述工商营业执照对应的对公账户，并将办好的工商营业执照、对公账户等全套证件及物件出售给“胖子”和张某。其中，被告人吴海荣将其办理的共8家公司工商营业执照、对公账户等全套证件及物件出售给“胖子”和张某，获利人民币8500元；被告人蔡志专将其办理的共7家公司工商营业执照、对公账户等全套证件及物件出售给“胖子”和张某，获利人民币5800元；被告人莫松华将其办理的共7家公司工商营业执照、对公账户等全套证件及物件出售给“胖子”和张某，获利人民币5500元;被告人陈怀波将其办理的共6家公司工商营业执照、对公账户等全套证件及物件出售给“胖子”和张某，获利人民币4500元。2020年5月2日，被告人吴海荣在东莞市武山沙社区中闵网吧被公安民警抓获，被告人蔡志专在东莞市怀某新沙埔维度网吧被公安民警抓获，后二人于2020年5月4日被东莞市公安局虎门分局移交给武汉市公安局汉阳区分局；2020年5月7日，被告人莫松华主动到武汉市公安局汉阳区分局投案；2020年6月13日，被告人陈怀波在东莞市武山沙社区中闵网吧被公安民警抓获，并于2020年6月16日被东莞市公安局虎门分局移交给武汉市公安局汉阳区分局。归案后，上述被告人均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人口基本信息表，全国违法犯罪人员信息表，企业登记注册处查询表、个体工商户开业登记申请书、工商营业执照、银行结算账户申请书、支付宝、微信交易明细、情况说明，扣押清单等书证，同案人员汪某、张某的供述，被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人吴海荣、蔡志专、莫松华、陈怀波犯买卖国家机关证件罪的罪名均成立。被告人莫松华自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴海荣、蔡志专、陈怀波归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴海荣犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月30日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人蔡志专犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月30日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）三、被告人莫松华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年8月3日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）四、被告人陈怀波犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年4月12日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）五、被告人吴海荣的违法所得人民币八千五百元，被告人蔡志专的违法所得人民币五千八百元，被告人莫松华的违法所得人民币五千五百元，被告人陈怀波的违法所得人民币四千五百元，继续追缴，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓玮二〇二一年三月十日法官助理刘艳艳书记员程志玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终602号上诉人(原审被告)：蔡万堂，男，1949年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告)：蔡金红，女，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。上诉人蔡万堂因与被上诉人蔡金红民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡万堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由蔡金红负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。(一)原审判决认定上诉人在协议后签署“承诺对蔡金红贰拾万元人民币投资福盈理财的本金在2019年9月11日前负责”与客观事实不符。此承诺并非上诉人所写，而是由案外人蔡某书写的。当时在授权委托书后加该备注的是两人，在上诉人之上还有蔡某的签名，而上诉人向原审法院提交的证据中将“蔡某”的签名抹去，但仍有少许黑色痕迹，故该证据不能作为认定案件事实的证据。(二)原审判决中认定的借条是上诉人被蔡金红恐吓、胁迫、限制人身自由的情况下出具的，应是无效条据，且向蔡金红出具借条之后借贷事实并未实际发生。二、原审判决适用法律错误。(一)蔡金红已就福盈四海宜居一号专项基金向上海市徐汇区人民法院起诉并已开庭审理，其诉求与本案诉求基于同一事实，原审法院应当驳回蔡金红的起诉。(二)本案与存在法律关系的福盈公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，依法也应中止该案的审理。蔡金红辩称，2018年8月蔡万堂向我承诺给我做一份银行存款理财，我看了合同后，不是银行存款理财，立即要求他退还我给的20万元。蔡万堂口头承诺比银行还保险，零风险、高收入，如果没了，归他蔡万堂还。我不相信，他就和蔡某在合同上写了承诺并签字，后来我就签字了。五个月后，没有钱也没有利息，我跟蔡万堂要钱，蔡万堂当时送了一份承诺书给我，说七月份还10万、九月份再还10万，结果没有还。后来我就报警了，蔡某打了5.73万元的借条，蔡某五天后将5.73万元款项给我并将借条要回，我就将他的名字从承诺书中去除。我跟蔡万堂要14万，蔡万堂不承认，派出所来处理后，蔡万堂承认并当场出具了7万元的借条，我要求蔡万堂还钱。请求驳回上诉，维持原判。蔡金红向一审法院起诉时请求：1.被告立即偿还原告借款本金70000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月11日，蔡金红签署一份名为《福盈四海宜居一号专项基金》的合伙协议，由蔡金红出资200000元，蔡金红将200000元款项汇付至上海展樾企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。蔡万堂为案涉合同协议的经办人，其在协议后签署“承诺对蔡金红贰拾万元人民币投资福盈理财的本金在2019年9月11日前负责”。2019年8月9日，蔡金红出具收条一份，载明：“今收到福盈公司蔡万堂转四海宜居项目2019年6月7月两月利息人民币叁仟陆佰元整（¥3600），此款由蔡万堂微信转账给蔡某转蔡金红收。”2019年10月10日，蔡金红出具收条一份，载明：“今收到蔡万堂人民币捌仟元整（此款为福盈集团四海宜居返款垫付，待贰拾万元本金全部兑付后，此款全额返还给蔡万堂）。”2019年11月5日，蔡万堂出具借条一份，载明：“今借到蔡金红现金柒万元整，在二○二○年六月份归还。（此款为上海福盈公司投资四海宜居款，在蔡金红收到福盈公司本金兑付返还我）。”另查明，蔡金红已就案涉合伙协议在上海市徐汇区人民法院提起诉讼。上海市公安局徐汇分局亦已就上海福盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。上述事实，有原告提交的借条、收条、合伙协议等及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经被告介绍与案外人签订合伙协议进行投资理财，被告自行承诺保证投资款项能够兑付，兑付期届满后，案外人未能兑付相应款项，原告因催要还款与被告发生矛盾。原、被告双方处理矛盾过程中，被告向原告出具了案涉借条，实质上系双方就矛盾处理达成了一致意见，也即被告自愿替案外人先现垫付投资款70000元，待案外人兑付原告投资款后，原告再将相应款项返还被告。被告向原告出具借条的行为实际上系双方之间自愿建立债权债务关系，双方之间的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告支付70000元款项的要求应予支持。对于被告提出的其先期垫付的11600元应予扣减的抗辩意见，一审法院认为，被告前期垫付的11600元系发生在案涉借条出具之前，根据原告向被告出具的收条内容，被告可以在原告收到兑付款后另行向原告主张返还，与案涉款项并无关联，故对被告的该项抗辩，不予采信。据此，一审法院作出判决：被告蔡万堂应于判决生效之日起十日内支付原告蔡金红70000元。二审中，双方当事人无新证据提交。本院二审查明的事实与一审认定无异，予以确认。二审查明，2020年10月13日，上海市徐汇区人民法院就蔡金红起诉上海福盈管理有限公司、上海展樾企业管理咨询合伙企业（有限合伙）其他合同纠纷案作出（2020）沪0104民初14187号民事裁定：准许蔡金红撤诉。2021年2月8日，盐城市公安局盐南高新区分局对王义群控告盐城市福盈企业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案予以刑事立案。本案二审争议焦点：蔡万堂应否承担还款责任，本案是否必须中止审理或驳回起诉。本院认为，根据在案证据，可以认定的是案涉借条系在蔡万堂曾就其介绍蔡金红用于投资理财的一笔20万元款项作出承诺“保本”行为、投资款项出现风险、兑付期满后难以正常支付的情形下，在公安机关介入基础上形成。蔡万堂以该借条系在蔡金红采取恐吓、胁迫、限制人身自由的情况下出具，有违客观事实，亦无证据证明该借条中内容违背其真实意思，违反法律、法规强制性规定。因此，该份借条应作为合法、有效证据予以采信，蔡万堂应按照借条中明确的数额、期限履行义务。因蔡万堂和蔡金红之间由垫付款项形成的借贷关系本身并不涉及该刑事案件，蔡万堂承诺先行垫付款项的行为与非法吸收公众存款犯罪不属于同一事实，依法规定，本案不符合应当中止审理或驳回起诉的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。蔡万堂的上诉请求缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人蔡万堂负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张振福审判员  林洪全二〇二一年三月二十四日书记员  王圆圆
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初439号 起诉人：王某，男，1988年11月04日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。2021年3月11日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付精神损失费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2020年7月17日在和静县民政局协议离婚，协议约定由被告向原告支付精神损失费50000元，该款由被告每月22日前向原告支付900元，直至被告支付完毕，但被告至今未向原告支付精神损失费。被告拒不履行协议的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人王某对李纪敏提起离婚后损害责任纠纷，按照法律规定,对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告李纪敏的住所地及经常居住地均不在我辖区，故本院对该案无管辖权,原告可向有管辖权法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王  双  明二 Ο 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   艾散·热合曼
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终52号上诉人（原审原告）：江苏普腾停车设备有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛南路**。法定代表人：高林法，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：河北希沃房地产开发有限公司，住所，住所地河北省石家庄裕华区槐北路**方北高层1-1-804div>法定代表人：高俊军，该公司总经理。上诉人江苏普腾停车设备有限公司（以下简称普腾公司）因与被上诉人河北希沃房地产开发有限公司（以下简称希沃公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初1636号之二民事裁定，向本院提起上诉。普腾公司上诉称，撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。案涉合同对设备价格以及安装价格作出了约定，其中安装价格仅占合同总价款的20%，其主要合同义务在于停车设备的设计、制造、运输和安装调试等，且根据合同约定，在其进场前，由希沃公司完成与停车设备相关的土建基础。本案属于买卖合同纠纷，不适用建设工程专属管辖的规定。此外，（2017）苏06民辖终73号、（2017）苏06民辖终88号两案所涉合同内容与案涉合同基本一致，该两案作出的生效裁定均认定《机械式停车设备销售安装合同》属于买卖合同，并裁定由一审法院审理。综上，一审法院对本案享有管辖权。希沃公司辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖，由工程所在地法院专属管辖。根据合同约定，普腾公司不仅需要交付停车设备，还需要根据设计方案完成施工任务，施工前需向政府主管部门备案，施工结束后需报检由主管部门出具验收报告。合同还对工程工期、质保期、特检验收、设计方案、现场配合以及人员管理等内容作出了约定。此外，普腾公司提交的证据中包含了《工程结算单》，案涉项目检验报告中亦载明普腾公司系施工单位。综上，本案符合建设工程施工合同基本特征，属于建设工程合同范畴，普腾公司列举的两份生效裁定与本案存在差异，该两案中所涉合同为销售合同，不能作为认定本案合同性质的依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系普腾公司基于《机械式停车设备销售安装合同》向希沃公司主张剩余合同款及违约损失等费用。根据合同约定，普腾公司负责案涉停车设备的设计、制造和安装调试，希沃公司完成地基等配套设施建设，且本案中普腾公司的合同义务未涉及建设工程施工相关事项，希沃公司主张本案系建设工程施工合同纠纷缺乏依据。据此，本案不适用不动产专属管辖的规定，应依据一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的合同中约定，发生争议协商不成“任何一方均可以向原告方所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。普腾公司作为原告向其住所地的一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送河北省石家庄市井陉矿区人民法院处理不当，应予纠正。综上，普腾公司的上诉理由成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初1636号之二民事裁定；二、本案由南通经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月十九日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1014号 原告：孙燕，女，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪强，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告孙燕与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。原告孙燕于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，孙燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙燕撤诉。 案件受理费713元，由原告孙燕负担。 审判员  王晶 二〇二一年三月五日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执恢44号 李正兰、李梅： 李正兰与李梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000.00元。本院已于2021年2月22日将该款转付给李正兰。至此，申请执行人李正兰向本院申请执行的(2020)川3437民初664号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 雷波县人民法院 二〇二一年三月二十二日
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1280号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：韩菲琳，女，汉族，1989年08月06日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告韩菲琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告韩菲琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金16799元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费672元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年11月2日、2017年12月3日、2017年10月31日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度依次为1300元、5500元、10000元，共计16800元。借款合同均约定借款期限1年，分别采用固定年利率9%、9%、9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金16799元，利息1258.23元，罚息4054.6元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩菲琳未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月31日，被告韩菲琳通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××2718的快贷业务，合同起始日2017年10月31日到期日2018年10月31日，贷款金额：10000.00元，贷款期内年利率6.3%；2017年11月02日被告韩菲琳再次办理了一笔合同账号5100××××8755的快贷业务，合同起始日2017年11月02日到期日2018年11月02日，贷款金额：1300.00元，贷款期间内年利率9%；2017年12月03日，被告韩菲琳再次办理了一笔合同账号5100××××1760的快贷业务，合同起始日2017年12月03日到期日2018年12月03日，贷款金额：5500.00元，贷款期间内年利率9%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与韩菲琳等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韩菲琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金16799元及截止2020年9月21日的利息1258.23元和罚息4054.6元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告韩菲琳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人律师费672元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费118元，由被告韩菲琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢387号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：徐素华，女，1974年5月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与徐素华信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项50806.70元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执294号之一申请执行人姜廷余，住吉林省农安县。被执行人陈学民，住吉林省长春市绿园区。申请执行人姜廷余与被执行人陈学民身体权纠纷一案,执行依据为本院(2020)吉0106民初121号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费39386.18元、住院伙食补助费2600.00元、护理费4210.18元、误工费4210.18元、残疾赔偿金199938.80元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年2月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋亦无土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二一年三月十一日书记员 孙佳羽
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保90号 申请保全人：郁爱月，女，1966年3月4日出生，汉族，住布尔津县。被保全人：刘连明，男，1973年2月15日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请保全人郁爱月与被保全人刘连明财产保全一案中，申请保全人郁爱月请求冻结被保全人刘连明银行账户中的10,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被保全人刘连明银行账户中的10,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   姜英林二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   陈 影
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初42号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人付某，出生于山西省汾西县，住太原市。2020年6月15日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年6月24日被太原市尖草坪区人民检察院以不符合逮捕条件作出不批准逮捕决定，同日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]37号起诉书指控被告人付某涉嫌犯使用虚假身份证件罪一案，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年4月，被告人付某因驾驶证丢失，通过张贴办假证的小广告，联系并制作假的驾驶证。2020年6月15日16时许，被告人付某在太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队违法处理厅使用该伪造的驾驶证办理业务，后被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队当场查获。并提供书证、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人付某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人付某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2018年4月，被告人付某因驾驶证丢失，通过张贴办假证的小广告，联系并制作假的驾驶证。2020年6月15日16时许，被告人付某在太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队违法处理厅使用该伪造的驾驶证办理业务，后被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队当场查获。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人付某的供述，证实2018年4月的一天，其因驾驶证丢失就以100元的价格用自己的姓名办理了一张虚假驾驶证。该虚假驾驶证的身份证号为×××，与其真实的身份证号码不一致。2020年6月15日，其使用该虚假的身份证件在太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队办理业务时被该大队民警当场查获，后其被移送至太原市公安局尖草坪分局光社派出所的事实。2、扣押决定书、扣押清单、伪造的驾驶证复印件，证实被告人付某持有的伪造的机动车驾驶证被公安机关依法扣押的事实。3、人员电子档案、驾驶证信息，证实被告人付某于1997年11月7日取得机动车驾驶证，其为合法的机动车驾驶员的事实。4、抓获经过，证实被告人付某因使用虚假身份证件于2020年6月15日被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警当场查获，后于同日移交至太原市公安局尖草坪分局光社派出所的事实。5、吸毒现场检测报告书，证实被告人付某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。6、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人付某作案时系完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。7、认罪认罚具结书，证实被告人付某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人付某无视国家法律法规，在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人付某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人付某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的伪造的驾驶证依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 任立坚人民陪审员 李月俊 二〇二一年三月二十四日法官助理 傅元江书记员 李晨源
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初20073号 原告：杭州余杭交通客运服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。 法定代表人：丁汶予。 委托诉讼代理人：陈晓宏，男，系公司职员。 被告：宿小创，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杭州余杭交通客运服务有限公司（以下简称客运服务公司）与被告宿小创民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告客运服务公司的委托诉讼代理人陈晓宏、被告宿小创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告客运服务公司向本院提出诉讼请求，要求被告宿小创返还垫付的医疗费60000元，案件受理费3483元，并负担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月20日，被告宿小创驾驶原告客运服务公司所有的、车牌号为浙ＡＱ××××出租车（以下简称案涉租赁车辆），行驶于地铁杭州东站出租车南通道地面层入口路段时，发生人员（戴东勇）受伤和案涉租赁车辆受损的交通事故。浙江省杭州市江干区人民法院经审理，作出民事判决，认定被告宿小创和原告客运服务公司承担事故责任的70%，承担损失332183元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称人寿余杭支公司）赔付的267737元，以及被告宿小创和原告客运服务公司在戴东勇住院治疗期间分别垫付的医疗费10000元和60000元，被告宿小创和原告客运服务公司无需再承担赔偿责任。法院判决生效后，原告客运服务公司多次向被告宿小创催讨垫付的60000元医疗费，均未果。原告客运服务公司根据双方签订的客运出租汽车租赁经营合同第八条第五款约定的：“租赁车辆发生各类事故（包括交通事故、机械事故、车辆自燃事故、台风等自然灾害引发的以外事故）的间接或直接损失费用，对方和保险公司不能承担部分，由乙方承担”，为维护其合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 被告宿小创答辩称，其在试车后的第二天即交了押金，而客运出租汽车租赁经营合同是在过了二十多天以后才收到的。如果知道出了交通事故后，承租人要承担赔偿责任，被告宿小创是不会承租案涉租赁车辆的。 经审理查明： 被告宿小创向原告客运服务公司租赁车牌号为浙ＡＱ××××的汽车（即案涉租赁车辆）一辆，双方为此签订客运出租汽车租赁经营合同一份，约定：原告客运服务公司向被告宿小创提供一辆各种证照手续齐全的可营运的客运出租汽车；被告宿小创租赁经营该出租汽车，向原告客运服务公司缴纳租赁金，并在具体营运服务方面接受原告客运服务公司相应的监督、管理和指导；被告宿小创自主经营、自负盈亏，独立承担法律义务和责任；租赁期限自2017年3月20日起至2019年6月9日止；被告宿小创每月应交纳租赁金4280元，交纳时间为每月25日前；被告宿小创应遵守交通安全法规，谨慎驾驶，安全营运。租赁车辆发生各类事故（包括交通事故、机械事故、车辆自燃事故、台风等自然灾害引发的以外事故）的直接或间接损失费用，对方和保险公司不能承担部分，由被告宿小创承担。合同还约定了投保车辆保险的标准，以及被告宿小创可要求增加投保项目或提高第三者责任险投保金额，应承担增加的相应保险费等内容。 2018年6月20日，被告宿小创驾驶案涉租赁车辆在杭州东站出租车南通道地面层入口路段发生交通事故，造成戴东勇受伤及案涉租赁车辆损坏的交通事故。 浙江省杭州市江干区人民法院经审理，认定：1.案涉租赁车辆投保的第三者责任商业保险中，人寿余杭支公司享有15%的免赔率；2.事故发生后，被告宿小创垫付医疗费10000元，原告客运服务公司垫付医疗费60000元；3.戴东勇的各项损失共计596119元，对于交强险赔偿后不足部分的476119元，由被告宿小创与原告客运服务公司按事故责任比例承担333283元，其中的267737元由人寿余杭支公司赔付；4.因被告宿小创与原告客运服务公司在人寿余杭支公司保险赔偿范围之外应承担的赔偿金额低于其已为戴东勇垫付的金额，故被告宿小创与原告客运服务公司无需再承担赔偿责任；5.该案减半收取的案件受理费5011.5元，由被告宿小创与原告客运服务公司负担其中的3483元。 本院认为，原、被告之间签订的客运出租汽车租赁经营合同合法有效，依法应予保护。被告宿小创在驾驶案涉租赁车辆发生交通事故后，明知原告客运服务公司垫付了60000元医疗费，却未按约定及时予以返还，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告客运服务公司要求被告宿小创返还垫付的医疗费60000元，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告客运服务公司要求被告宿小创返还案件受理费3483元，因其未出示证据证明已经支付了案件受理费的事实，故该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告宿小创的答辩意见理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宿小创于本判决生效后十日内返还原告杭州余杭交通客运服务有限公司垫付款60000元； 二、驳回原告杭州余杭交通客运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计694元，由原告杭州余杭交通客运服务有限公司负担38元，被告宿小创负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 锋
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1381财保9号 申请人：合山市农村信用合作联社，住所地合山市人民中路296号，统一社会信用代码9145138119979082X0。 法定代表人：何志朝。 委托诉讼代理人：谭振飞，男，1984年9月24日出生，瑶族，住广西合山市，该联社法律合规管理部经理。 委托诉讼代理人：盘文武，男，1978年12月30日出生，壮族，住广西合山市。 被申请人：覃卫涵，男，1966年1月9日出生，壮族，住广西合山市。 被申请人：韦林秀，女，1973年9月14日出生，壮族，住广西合山市。 申请人合山市农村信用合作联社于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃卫涵、韦林秀名下财产进行查询并在48358.88元的标的额内进行冻结或者查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人覃卫涵、韦林秀名下财产进行查询; 二、查封、冻结被申请人覃卫涵、韦林秀名下价值48358.88元的财产[实际查封、冻结见本院协助执行通知书或查封清单]。 案件申请费504元，由申请人合山市农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志成 二〇二一年三月八日 书记员  潘肖海 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。