福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）闽05刑终209号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1933年1月8日出生，汉族，住福建省南安市，系被害人李某6之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省南安市，系被害人李某6之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省南安市，系被害人李某6之长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，1994年11月28日出生，汉族，住福建省南安市，系被害人李某6之次子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某4，男，1994年11月28日出生，汉族，住福建省南安市，系被害人李某6之三子。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某5，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈仲平，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦妹，福建联谊律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）洪煌辉，男，1989年6月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因本案于2019年10月4日向安溪县公安局投案，同日被安溪县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王大会，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韩金泉，男，1984年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人洪煌辉犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4、李某5提起附带民事诉讼一案，于2020年12月31日作出（2019）闽0524刑初961号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4、李某5、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称财保泉州分公司）对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人洪煌辉于2019年10月4日0时许，酒后驾驶闽ＣＪ××××号轻型厢式货车，从南安市仑苍镇往安溪县方向行驶，途径城厢镇玉田村大同南路48号路段时，与横穿道路的李某6驾驶的无牌二轮电动自行车（搭载李某5）发生碰撞，造成李某6当场死亡、李某5受轻伤及车辆损坏的交通事故后，又弃车逃逸。福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪煌辉于2019年10月4日4时3分血液中乙醇含量为75.7ｍｇ／100ｍｌ，李某6于2019年10月4日9时40分血液中乙醇含量为60.05ｍｇ／100ｍｌ，李某5于2019年10月4日2时24分血液中乙醇含量为164.13ｍｇ／100ｍｌ。经安溪县交通警察大队认定，被告人洪煌辉负本事故的主要责任，李某6负次要责任，李某5无责任。 被告人洪煌辉于2019年10月4日3时许主动投案，如实供述自己的罪行。 另查明，被告人洪煌辉持Ｃ1Ｅ驾驶证，其和附带民事诉讼被告人韩金泉均受雇于附带民事诉讼被告人王大会，闽ＣＪ××××号轻型厢式货车登记所有人为王大会，该机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险均投保于财保泉州分公司。附带民事诉讼原告人李某6生前居住于江苏省宜兴市××街道××花园××号××室，并于宜兴市宜城街道巷头西路214号经营“宜兴市宜城街道申雷达特瓷水暖店”。附带民事诉讼原告人李某5因本次交通事故于2019年10月4日到福建医科大学附属第二医院急诊治疗，花费医疗费406.85元，2019年10月4日至2020年1月2日到陆军第七十三集团军医院住院治疗，住院91天，花费医疗费304006.82元，2020年4月10日至2020年4月21日到中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院治疗，共住院11天，花费医疗费64391.83元。王大会已分别支付附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及李某550000元、60000元，财保泉州分公司已支付李某510000元。 又查明，参照2020年度道路交通事故损害赔偿有关费用的标准，根据福建省统计局统计数据，城镇居民人均可支配收入45620元/年，单位从业人员平均工资84374元/年，农、林、牧、渔业平均工资61785元/年，农村居民人均消费支出16281元/年。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人李某5的陈述，证人李某2、李某7、李某8、王大会、韩金泉、杨某的证言，尿液提取笔录、检验笔录、现场检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书、尸检照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，福建众诚司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，接受证据材料清单、材料，保险单复印件，工作说明，机动车行驶证、驾驶证复印件，到案经过，被告人洪煌辉的户籍证明和供述，身份证、驾驶证复印件，房屋产权所有证复印件，宜城街道徐坝社区居委会证明、十里牌派出所流动人口居住证明、社会保障卡，福建省特瓷卫浴实业有限公司的证明、特约授权委托书、仑苍村委会证明、营业执照复印件，道路交通事故认定书，火化证，身份证复印件，道路交通事故认定书，交通事故人体伤、亡简图，门诊病历及疾病诊断证明书，解放军第一七四医院病人费用清单、收费票据、出院记录，福建医科大学附属第二医院疾病证明书、出入院记录、急诊病历、住院收费票据、费用清单，福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书，证实经司法鉴定，机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业险保险条款，机动车交强险保险单、商业险保险单，投保单，咨询函复函。 原判认为，被告人洪煌辉违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，安溪县人民检察院指控被告人洪煌辉犯交通肇事罪的罪名成立。被告人洪煌辉案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。辩护人谢鑫槟关于被告人洪煌辉归案后认罪态度较好，具有自首情节，建议减轻处罚的辩护意见予以采纳。 被告人洪煌辉的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及附带民事诉讼原告人李某5造成经济损失，应予以赔偿。 附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的诉讼请求：关于死亡赔偿金的适用标准，经查，被害人李某6的户籍地虽然为南安市××镇××街××号，但附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4提供的证据可证实被害人李某6的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故其请求死亡赔偿金适用城镇居民的标准，予以支持，适用标准按福建省城镇居民标准计付；丧葬费按福建省适用标准计付；关于被扶养人生活费，鉴于被扶养人李某1户籍地为南安市仑苍镇仑苍村尾寨**，故适用标准按福建省农村居民人均消费性支出计付；请求亲属办理丧葬费事宜支付的交通费，因未能提供正式票据，酌情按2000元计付；请求亲属办理丧葬事宜的误工费，按3人3日计付；请求支付精神损害抚慰金，不符合法律的规定，不予支持。 附带民事诉讼原告人李某5的诉讼请求：关于医疗费，因已提供正式票据证明，予以支持；误工费及护理费因未能鉴定，暂按住院天数予以支持；住院伙食补助费按每日30元计付；交通费因无提供正式票据，酌情按2000元计付；请求支付营养费符合法律规定，予以支持。因附带民事诉讼原告人李某5暂有外支架未拆除，未能进行司法鉴定，故其主张保留自2020年8月7日起要求赔付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失的请求予以支持，该部分请求，待附带民事诉讼原告人李某6实际产生费用后，可另行主张。 关于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司是否应该在闽ＣＪ××××号轻型厢式货车商业保险责任内承担赔偿责任问题。经查，根据福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定，送检的落款日期为“2019年4月14日”的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、落款日期为“2019年4月14日”的《投保人声明》中落款部位待检的“王大会”签名笔迹不是王大会本人所写，故现有证据无法证实中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司已向投保人王大会尽免责条款的明确说明、告知及提示义务。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托诉讼代理人陈荣哲、黄佩萍关于此节的辩护意见不予采纳。 关于附带民事诉讼被告人王大会、韩金泉是否需承担赔偿责任问题。经查，被告人洪煌辉及附带民事诉讼被告人韩金泉均受王大会雇佣，案发时，被告人洪煌辉非履行职务行为，但王大会作为雇主，肇事闽ＣＪ××××号轻型厢式货车登记所有人，疏于对车辆的管理，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。故请求附带民事诉讼被告人王大会承担赔偿责任予以支持，请求附带民事诉讼被告人韩金泉承担赔偿责任不予支持。 附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4应得的赔偿项目及数额为：1.死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元，2.丧葬费42187元，3.被扶养人生活费16281元／年×5年÷4人＝20351.25元，4.亲属办理丧葬事宜支付的交通费2000元，5.亲属办理丧葬事宜支付的误工费3人×3日×169.3元／日＝1523.7元，共计978461.95元。 附带民事诉讼原告人李某5应得的赔偿项目及数额为：1.医疗费368805.5元，2.误工费231.2元／日×102日＝23582.4元，3.护理费231.2元／日×102日＝23582.4元，4.住院伙食补助费30元／日×102日＝3060元，5.营养费36880.5元，6.交通费2000元，共计457910.8元。 上述款项，应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在闽ＣＪ××××号轻型厢式货车在交强险责任限额120000元范围内按比例赔偿给附带民事诉讼原告人，不足部分再由被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司根据商业保险合同予以赔偿［因被告人洪煌辉承担事故主要责任，保险公司在第三者商业险责任限额800000元（1000000×80%）范围内按比例赔偿］，因被害人李某6因交通事故未产生医疗费，故强制险医疗费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付给附带民事诉讼原告人李某5，该款保险公司已支付。附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4强制险死亡伤残赔偿金（包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、亲属办理丧葬事宜支付的误工费）共计978461.95元，附带民事诉讼原告人李某5强制险死亡伤残赔偿金（包括护理费、误工费、交通费）共计49164.8元，附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及附带民事诉讼原告人李某5强制险死亡伤残赔偿金共计1027626.75元，所占比例分别约为95%、5%，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在交强险伤残赔偿限额内（110000元）赔偿附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及附带民事诉讼原告人李某5死亡伤残赔偿金分别为104500元、5500元。综上，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额范围内（120000元）赔偿附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及附带民事诉讼原告人李某5的损失分别为104500元、15500元（已支付李某510000元）。 附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及附带民事诉讼原告人李某5扣除交强险后，剩余款项分别为873961.95元、442410.8元，共计1316372.75元，所占比例分别为66%、34%，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司依商业险合同（800000元）分别赔偿附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及附带民事诉讼原告人李某5528000元、272000元。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险和第三者责任保险限额分别赔偿附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及附带民事诉讼原告人李某5632500元、287500元。附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4余款345961.95元，根据事故责任认定，由被告人洪煌辉承担80%的赔偿责任，即345925.95元×80%＝276769.56元，李某6自行承担15%的责任即51894.29元，附带民事诉讼原告人王大会承担5%赔偿责任即17298.1元（已支付）。附带民事诉讼原告人李某5余款170410.8元，根据事故责任认定，由被告人洪煌辉承担80%的赔偿责任，即170410.8元×80%＝136328.64元，被害人李某6承担15%的赔偿责任即25561.62元，附带民事诉讼原告人王大会承担5%赔偿责任即8520.54元（已支付）。据此判决：一、被告人洪煌辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于判决生效后一个月内在闽ＣＪ××××号机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额的责任限额范围内一次性赔付附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的赔偿款人民币104500元、528000元，共计632500元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于判决生效后一个月内在闽ＣＪ××××号机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额的责任限额范围内一次性赔付附带民事诉讼原告人李某5的赔偿款人民币15500元、272000元，扣除已支付10000元，再共支付277500元；四、被告人洪煌辉应于判决生效后一个月内一次性赔付附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的赔偿款人民币276769.56元，赔付附带民事诉讼原告人李某5的赔偿款人民币136328.64元；五、驳回附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求；六、驳回附带民事诉讼原告人李某5除第四项诉讼请求外的其他诉讼请求。 上诉人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4诉称，依法撤销原审判决第二项，改判财保泉州分公司赔偿李某1、洪某、李某2、李某3、李某4交强险104500元和商业三者险660000元，合计764500元。事实与理由：一、本案李某1、洪某、李某2、李某3、李某4和李某5的损失在扣除交强险后，剩余80%款项为1053098.2元，显然超出商业三者险的责任限额，故财保泉州分公司应在责任限额范围100万元内全额承担赔偿责任（李某1等五人为66万元、李某5为34万元），但原审法院判决财保泉州分公司在商业三者险保险限额内赔偿80万元确实不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第（四）项之规定。具体到本案，因闽ＣＪ××××轻型厢式货车在财保泉州分公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险保险责任限额为100万元，该保险投保有不计免赔险。原审法院确认李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的损失978461.95元和李某5的损失为457910.8元。合计损失1436372.75元。鉴于本案被害人李某6作为非机动车驾驶人，在事故中承担事故次要责任，应由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。扣除交强险后，李某1、洪某、李某2、李某3、李某4和李某5剩余款项分别为873961.95元、442410.8元，合计1316372.75元，各所占比例为66%、34%。因此，在扣除交强险后，剩余款项80%即为1053098.2元，仍超出商业三者险保险责任限额100万元，故财保泉州分公司应在责任限额范围100万元内全额承担赔偿责任，即李某1、洪某、李某2、李某3、李某4为66万元、李某5为34万元。故在本案损失超出商业第三者100万元的责任限额的情形下，原审法院判决财保泉州分公司在商业三者险保险限额内赔偿80万元确实不妥，依法应予纠正。二、李某1、洪某、李某2、李某3、李某4已举证证明被害人李某6的经常居住地及主要来源地均为城镇，原审法院对此已客观认定，故死亡赔偿金、被扶养人生活费分别为1021120元、39161.25元，原审法院确认为912400元、20351.25元不妥。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，就本案而言李某1等五人提供的证据可以证实被害人李某6的经常居住地人均纯收入高于受诉法院所在地标准。根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的统计公报，死亡赔偿金应为1021120元、被扶养人生活费应为李某139161.25元。原审法院确定死亡赔偿金、被扶养人生活费不妥。综上所述，财保泉州分公司应在商业三者险的责任限额100万元范围内予以全额赔偿，且本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应当适用江苏省的标准予以判决，对此特依法提出上诉，请求支持李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的上诉请求。 上诉人李某5诉称，1.改判财保泉州分公司依商业险合同（80万元）分别赔偿李某540万元、李某1等五人40万元；2.改判王大会承担15%的赔偿责任。事实与理由：一、一审法院扣除李某5及李某1等五人的交强险后，按剩余款项比例分配80万元商业险不合理。虽然在本案中，李某5诉求的数额相对李某1等五人诉求的数额较少，但本次事故造成李某5严重受伤，李某5后续仍需要多次手术治疗，护理期限长，鉴定机构目前无法进行伤残评定。因此，李某5仅能就已经实际发生的损失要求赔偿。而李某52020年8月7日起的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费等损失并不比受害人李某6近亲属诉求的数额少，该些费用十分高昂，李某5无力承担又迫切需要。而洪煌辉因交通肇事罪而被羁押，无法劳动创造收入，李某5难以获得洪煌辉的赔付，将会影响李某5的治疗。因此，在财保泉州分公司赔付的二者责任险80万元中，应分配给李某550%的份额才较为合理，得以保障李某5的合法权益。二、一审法院判决王大会仅承担5%的责任不合理。王大会作为车辆所有人及洪煌辉的雇主，未严格执行车辆管理制度，严重疏于对车辆的管理，对员工安全驾驶教育缺失，导致洪煌辉任意支配车辆，并酒后驾驶车辆，最终造成严重的交通事故，存在重大过错，应承担15%的赔偿责任。 上诉人财保泉州分公司诉称，请求二审法院依法撤销原审错误判决并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定财保泉州分公司在王大会投保时未履行责任免除条款的告知义务是错误的。王大会向交警提供的保险单正本可以证实，财保泉州分公司已送达保险合同，该保险单重要提示部分也记载了保险合同组成包括保险单、投保单、保险条款等。财保泉州分公司在一审提供了肇事车辆闽ＣＪ××××号车投保时的投保单，该投保单不仅仅体现投保人向保险公司提出投保的意思表示，也是保险公司就免责条款向投保人进行明确告知的一种形式。虽然该投保单经鉴定，对于投保人处“王大会”的签字并非王大会作为投保人本人所写，但是该保险已投保并缴费，财保泉州分公司与王大会之间的保险合同依法成立并生效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案即便是投保人处并非王大会本人所签写，但是本案保险已投保并缴费，王大会的缴费行为也可以证实其对于投保人处代签字的追认。其次，本案在一审法院第一次组织庭审质证时，王大会的代理人在质证时已明确表示对保险公司提供的保险单、保险条款、投保单没有异议（当庭录音可以证实）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条规定，投保单上的签名虽然经鉴定不是王大会本人所签，但王大会的代理人在一审第一次质证时已构成自认。对于当事人已经自认的事实，不会因为投保单上的签名不是本人所签而改变自认的事实。综上，本案一审法院认定财保泉州分公司在王大会投保时未履行责任免除条款的告知义务是错误的。二、一审判决财保泉州分公司承担本案保险责任是错误的。洪煌辉饮酒后驾车且发生交通事故后弃车逃逸违反了法律禁止性行为，已然符合免责条款的约定情形。保险公司只需对条款履行提示义务，同样具有保险责任免除的法律效力。财保泉州分公司已经按照法律规定对免责事项尽到提示告知义务，对此该免责条款依法具有法律效力，一审判决财保泉州分公司承担本案商业三者险明显是错误的。其次，根据财保泉州分公司一审提供的《广东中鼎司法鉴定中心咨询答复函》及根据交强险条款第九条约定，财保泉州分公司在交强险限额内承担垫付责任后，有权向被保险人、驾驶员追偿。三、一审法院判决支持李某5的营养费为36880.5元明显是错误的。根据泉州市中级人民法院的指导意见规定及泉州地区的司法实践，营养费按照医疗费的5%-10%计算，但累计不超过10000元，因此本案李某5的营养费最多只能按10000元计算。综上所述，请求二审法院撤销原审错误的判决并依法改判。 原审附带民事诉讼被告人王大会辩称，洪煌辉的肇事行为与王大会、洪煌辉之间的劳务行为无关，王大会不存在重大过错，要求其承担15%的赔偿责任没有事实和法律依据。 原审附带民事诉讼被告人韩金泉辩称，各上诉人要求韩金泉承担赔偿责任无事实与法律依据，应予以驳回。一、根据原审查明事实可知，韩金泉不是案涉车辆的所有权人，也不是案涉事故的肇事者，仅是王大会的管理人员，日常负责小作坊的运营及人员管理。二、洪辉煌的公安笔录亦确认该事实。首先，根据洪辉煌第一次笔录的内容可以确认小作坊的是一个人老板，而洪辉煌的直接管理上级为韩金泉，印证韩金泉是小作坊管理的事实。其次，根据洪辉煌的第三次笔录说明小作坊的经济也是由王大会管理，进一步说韩金权只是小作坊的管理人员。三、根据王大会在公安所作的第一次笔录也确认韩金泉是其公司的管理人员。四、韩金泉在案发之初在公安也如实陈述作为雇员的事实。五、各上诉人在上诉状中也未有任何要求韩金泉承担责任的陈述，进一步证实各上诉人也无任何理由和依据要求韩金泉承担本案赔偿责任。综上，各上诉人对韩金泉的上诉主张无任何依据，应予驳回。 经审理查明，原判认定原审被告人洪煌辉犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4、李某5造成经济损失的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于财保泉州分公司是否应该在商业保险责任内承担赔偿责任问题。根据福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定，《投保人声明》中落款部位待检的“王大会”签名笔迹不是王大会本人所写。即使王大会仍按期缴纳保险费用，亦不能推定财保泉州分公司尽到了对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的义务，财保泉州分公司亦无法提供相关证据予以佐证。上诉人财保泉州分公司的上诉请求，本院不予支持。 关于赔偿数额问题。上诉人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4提供的证据尚不足以证明被害人李某6的经常居住地在江苏，一审法院按照福建省适用标准计付并无不当。一审法院认定李某5的营养费36880.5元、李某1、洪某、李某2、李某3、李某4与李某5商业险所占比例分别为66%、34%、酌定王大会应承担本案5%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。李某1、洪某、李某2、李某3、李某4应得的赔偿数额为978461.95元；李某5应得的赔偿数额为457910.8元。其中财保泉州分公司在交强险责任限额范围内赔偿李某1、洪某、李某2、李某3、李某4及李某5的损失分别为104500元、15500元（已支付李某510000元），剩余款项分别为873961.95元、442410.8元，共计1316372.75元，所占比例分别为66%、34%，商业险100万元范围内按照比例赔付660000元、340000元，剩余213961.95元、102410.8元，根据事故责任认定，其自行承担15%的责任，由原审被告人洪煌辉承担80%的赔偿责任、原审附带民事诉讼原告人王大会承担5%赔偿责任，即洪煌辉承担253098.2元（李某1、洪某、李某2、李某3、李某4171169.56元＋李某581928.64元），王大会承担15818.64元（李某1等五人10698.1元＋李某55120.54元），因王大会为李某1、洪某、李某2、李某3、李某4垫付50000元、李某5垫付60000元，为减少日后诉累，王大会垫付款亦可依法折抵洪煌辉的赔偿责任，即洪煌辉尚需赔偿李某1、洪某、李某2、李某3、李某4121169.56元、李某521928.64元。上诉人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的部分上诉请求，本院予以支持，上诉人李某5的上诉请求，本院不予支持。 综上，本院认为，原审被告人洪煌辉违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人洪煌辉案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据原审被告人洪煌辉的犯罪事实、性质和具体情节，对原审被告人洪煌辉作出的量刑适当，但民事赔偿部分上诉人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初961号民事判决第一项。 二、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初961号民事判决第二项至第六项。 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效后一个月内在闽ＣＪ××××号机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额的责任限额范围内一次性赔付上诉人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的赔偿款人民币104500元、660000元，共计764500元，上诉人李某5的赔偿款人民币15500元、340000元，共计355500元。 四、原审被告人洪煌辉应于本判决生效后一个月内一次性赔付上诉人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4的赔偿款人民币121169.56元，赔付上诉人李某5的赔偿款人民币21928.64元。 五、驳回上诉人李某1、洪某、李某2、李某3、李某4，上诉人李某5一审的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 长 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 审 判 员 傅兴锴 二〇二一年三月二十六日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 洪永康 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理: (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判; (二)原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。