广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终238号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市××××××××。主要负责人：曾志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金康涛，男，2005年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××156。被上诉人（原审原告）：金丽君，女，2003年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××127。以上两被上诉人的法定代理人：金越明，男，1972年5月21日出生，住广东省雷州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××111。系两被上诉人的父亲。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜晓珊，广东向宁律师事务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人金丽君、金康涛意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。被上诉人金康涛、金丽君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保湛江公司上诉请求：1、撤销广东省雷州市人民法院(2020)粤0882民初747号民事判决判决主文第一项、第二项；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。注：上诉人上诉金额44907.46元。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人因道路交通事故受伤住院产生的医疗费，而又在本案中主张的，已由道路交通事故肇事车辆粤G×××××号车的车辆保险承保公司永诚财产保险股份有限公司全部予以赔偿，根据保险法的损失补偿原则，被上诉人在本案主张的医疗费已全部给其补偿完毕，不存在上诉人再额外赔偿给被上诉人，故一审判决上诉人再赔偿给被上诉人已经得到补偿的医疗费是错误的。综上，请求法院支持上诉人的上诉，撤销一审判决并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人金康涛、金丽君没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。金康涛、金丽君向一审法院起诉请求：1.判令人保湛江公司在学生、幼儿意外伤害保险“住院费用补偿”项目额度范围内赔偿金康涛损失30000元；2.判令人保湛江公司在学生、幼儿意外伤害保险“住院费用补偿”项目额度范围内赔偿金丽君损失16507.46元；3.本案诉讼费由人保湛江公司承担。一审法院经审理查明：金丽君、金康涛于2017年、2018年间就读于广东省湛江农垦东方红中学。金康涛、金丽君的监护人作为投保人，金康涛、金丽君作为被保险人，通过广东省湛江农垦东方红中学在人保湛江公司处投保了“学生、幼儿意外伤害保险”，并分别交付了保险费50元。双方在《学生、幼儿意外伤害保险保险单》中约定：住院费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故免赔额100元；保险期间自2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止，其中《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》第三条特别约定：住院医疗保障（疾病住院保障需要在90天等待期后），每次事故绝对免赔额100元后，如符合保险责任范围内的住院医疗费用，按如下规定分级累进、比例给付医疗保险金：人民币100元以上至1000元部分，按50%给付保险金；人民币1000元以上至5000元部分，按60%给付保险金；人民币5000元以上至10000元部分，按70%给付保险金；人民币10000元以上至30000元部分，按80%给付保险金；人民币30000元以上部分，按90%给付保险金。2018年5月20日上午，符小平驾驶粤G×××××号轻型自卸货车由从雷州市龙门镇沿207国道往雷州英利镇方向行驶，当天10时28分行驶到207国道3624KM+525M（雷州市××××××附近）路段处靠右停车时，与同方向刘林娇驾驶的无号牌二轮摩托车搭乘金康涛、金丽君相碰撞，造成刘林娇死亡和金康涛、金丽君受伤住院及两车损坏的道路交通事故。2018年7月17日，雷州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定符小平、刘林娇两人分别承担该起道路交通事故的同等责任，金康涛、金丽君无责任。案发时，肇事车辆粤G×××××号轻型自卸货车的登记所有人系湛江市××管理局雷州分局养护中心，该车辆在永城财产保险股份有限公司投保了责任险。事故发生后，金康涛、金丽君先后被送到广东省湛江农垦第二医院、湛江中心人民医院住院治疗，分别用去住院医疗费42994.14元（2359.32元+40634.82元）、20734.33元（3153.63元+17580.70元）。2018年9月14日，死者刘林娇的亲属暨金康涛、金丽君的代理人金越明与湛江市××管理局雷州分局养护中心、永城财产保险股份有限公司就交通事故造成的经济损失达成赔偿协议。湛江市××管理局雷州分局养护中心按照协议，赔付金康涛、金丽君及死者刘林娇共计人民币430000元（含金康涛、金丽君医疗费共计人民币63728.47元）。一审法院认为，金康涛、金丽君的监护人为金康涛、金丽君向人保湛江公司投保了“学生、幼儿意外伤害保险”，现金康涛、金丽君发生交通事故受伤，请求人保湛江公司按照保险合同的约定支付保险金，本案属于意外伤害保险合同纠纷。金康涛、金丽君的监护人为金康涛、金丽君向人保湛江公司投保“学生、幼儿意外伤害保险”，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定,金康涛、金丽君的监护人交付了保险费，人保湛江公司签发了保险单，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”和第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定,双方之间形成的保险合同依法成立，人保湛江公司应从2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止承担保险责任。本案的交通事故属于意外事故，其造成金康涛、金丽君人身伤害发生在保险期间内，人保湛江公司湛江财保公司应当按照保险合同约定履行保险责任。本案争议的焦点是:金康涛、金丽君因交通事故造成的经济损失请求侵权人赔偿后,是否可以依照意外伤害保险合同的约定再请求人保湛江公司给付保险金。首先，金康涛、金丽君的监护人为金康涛、金丽君向人保湛江公司投保“学生、幼儿意外伤害保险”，根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为”的规定,本案中，金康涛、金丽君因发生交通事故受伤后向侵权人及其承保侵权人车辆的保险公司请求赔偿,是基于侵权法律关系而行使的请求权,而金康涛、金丽君依照“学生、幼儿意外伤害保险”合同的约定请求人保湛江公司赔付保险金,是基于意外伤害保险合同关系而行使的权利,两者属不同的民事法律关系,并不存在冲突。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第九十五条第一款第（一）项之规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，金康涛、金丽君的监护人为金康涛、金丽君在人保湛江公司投保意外伤害保险，其项下附加住院费用补偿保险，该保险是以被保险人金康涛、金丽君的身体因遭受意外伤害所发生的住院医疗费用支出进行补偿而给付保险金的保险,其保险标的也是人的身体,故其性质应属人身保险。因此，上述保险属于人身保险范畴,人保湛江公司应根据人身保险的有关规定理赔。金康涛、金丽君因交通事故受到的伤害显然属于意外伤害,由此产生的医疗费用属于意外伤害医疗保险的保险责任范围,人保湛江公司理应根据保险合同的约定给付保险金。同时，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的,保险人向被保险人或者受益人给付保险金后,不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，代位求偿权只存在于财产保险中，人身保险中并无代位求偿权,即人身保险不适用财产保险的补偿原则,即使被保险人已经向侵权人请求赔偿并已获得赔偿,也不妨碍其依照保险合同从保险人处取得保险金的权利。再者，人保湛江公司主张住院费用补偿系在扣除第三方已经补偿或给付部分后，对其余额按保险合同给定的给付比例给付即适用补偿原则的抗辩意见，在案的证据《学生、幼儿意外伤害保险保险单》、《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》中未见明确约定，且人保湛江公司未能提交案涉《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》等其他保险合同证明案涉住院费用补偿附加险有“扣除第三方已经补偿或给付部分后按保险合同约定比例给付以及适用补偿原则属于费用补偿型保险”的约定，亦未能提供充分证据证明其已就案涉保险合同项下的附加住院费用补偿险适用补偿原则以及属于费用补偿性医疗保险向金康涛、金丽君及其监护人进行了解释说明，而金康涛、金丽君对此不予认可，并认为当约定的保险事故发生后，保险公司仅需按约定减除免赔额后以分级累进比例给付住院医疗补偿保险金，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，从有利被保险和受益人的角度出发，案涉住院费用补偿附加险不适用损失补偿原则。据此，人保湛江公司上述抗辩意见,缺乏事实和法律依据,一审法院不予采纳。金康涛、金丽君起诉请求人保湛江公司给付住院费用补偿保险金,符合法律规定,一审法院予以支持。关于金康涛、金丽君主张医疗费用的计算问题。一审法院核定金康涛、金丽君的住院医疗费分别为42994.14元、20734.33元（3153.63元+17580.70元）。依照双方确认的《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》“住院医疗保障（疾病住院保障需要在90天等待期后），每次事故绝对免赔额100元后，如符合保险责任范围内的住院医疗费用，按如下规定分级累进、比例给付医疗保险金：人民币100元以上至1000元部分，按50%给付保险金；人民币1000元以上至5000元部分，按60%给付保险金；人民币5000元以上至10000元部分，按70%给付保险金；人民币10000元以上至30000元部分，按80%给付保险金；人民币30000元以上部分，按90%给付保险金”的约定，对金康涛的住院医疗费42994.14元，减除绝对免赔额100元后为42894.14元，按分级累进、比例给付数额为34004.726元[1000元×50%+（5000元-1000元）×60%+（10000元-5000元）×70%+（30000元-10000元）×80%+（42894.14元-30000元）×90%]，已超保险金额30000元，故人保湛江公司应在“住院费用补偿”保险金额30000元范围内给付金康涛保险金30000元；对金丽君的住院医疗费20734.33元，减除绝对免赔额100元后为20634.33元，按分级累计、比例给付数额为14907.46元[1000元×50%+（5000元-1000元）×60%+（10000元-5000元）×70%+（20634.33元-10000元）×80%]，故人保湛江公司应在“住院费用补偿”保险金额30000元范围内给付金丽君保险金14907.46元。综上所述，人保湛江公司未按保险合同约定履行给付保险金义务，应当继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内给付金康涛住院治疗保险金人民币30000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内给付金丽君住院治疗保险金人民币14907.46元；三、驳回金丽君、金康涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.35元(金丽君、金康涛已预缴)，由金丽君、金康涛负担20.01元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担461.34元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对人保湛江公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据人保湛江公司的上诉理由，本案二审争议的焦点是：人保湛江公司应否向金康涛赔付住院治疗保险金30000元、向金丽君赔付住院治疗保险金14907.46元。人保湛江公司上诉认为金康涛、金丽君在本案主张的医疗费已全部由交通事故肇事车辆的车辆保险承保公司赔偿完毕，根据保险法的损失补偿原则，其不应再额外赔偿医疗费给金康涛、金丽君。《中华人民共和国保险法》第四十六规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的,保险人向被保险人或者受益人给付保险金后,不享有向第三者追偿的权利,但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条款明确表明我国法律规定人身保险不适用保险代位权,在法律上人身保险不具有填补损害的性质,不适用补偿原则,故即使金康涛、金丽君的医疗费损失已在交通事故责任纠纷中得到了全部赔偿,也不能以此免除人保湛江公司在人身保险合同中的理赔责任。而且，在金康涛、金丽君提供的《学生、幼儿意外伤害保险保险单》、《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》中并没有明确约定“金康涛、金丽君从第三者处获得医疗费赔偿后可免除人保湛江公司的赔偿责任”，人保湛江公司亦未能提交案涉《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》等保险合同证明合同中有该约定并已就该约定向金康涛、金丽君及其监护人进行了解释说明。故一审判决人保湛江公司向金康涛赔付住院治疗保险金30000元、向金丽君赔付住院治疗保险金14907.46元并无不当，本院予以维持。人保湛江公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。人保湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922.69元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已缴交二审案件受理费922.69元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月五日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。