wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执保40号申请人：张广荣，女,1957年11月18日出生，汉族，退休工人，住所:黑龙江省宝清县。被申请人：隋廷利，男,1967年12月30日出生，汉族，农民，住所:黑龙江省宝清县。被申请人：于桂英,女,汉族,1971年7月21日出生，汉族，农民，住所:黑龙江省宝清县。被申请人：隋鑫，男,1993年7月20日出生，汉族，农民，住所:黑龙江省宝清县。本院受理了申请人张广荣与被申请人隋廷利、于桂英、隋鑫民间借贷纠纷一案，依据（2021）黑0523民初251号民事裁定书，已对被申请人隋廷利、于桂英、隋鑫名下的银行账户进行了网络查询。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2021）黑0523民初251号民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二一年三月九日书记员  赵荣波
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0622民初370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行员工。 被告：黄海雄，男，1998年10月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行云霄支行”）与被告黄海雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告黄海雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行云霄支行向本院提出诉讼请求:1.判令黄海雄偿还邮政银行云霄支行信用卡欠款4317.33元（其中本金2943.41元、利息614.95元、违约金等费用758.97元）；2.判令黄海雄承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实和理由：黄海雄于2017年12月21日向邮政银行云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行股份有限公司总行于2018年1月4日审批通过并发放卡片，卡号为6259××××4247，授信额度为5000元。黄海雄激活卡片后使用该信用卡消费。经多次消费后，从2018年6月18日起未还款产生逾期，至2020年12月9日该信用卡结欠本金2943.41元、利息614.95元、违约金等费用758.97元，共计4317.33元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司总行及支行多次催讨，黄海雄仍未还款。邮政银行云霄支行诉至本院，请求支持上述诉求。 黄海雄未作答辩。 邮政银行云霄支行围绕诉讼请求依法提交了下列4组证据：证据1中国邮政储蓄银行信用卡申请表、黄海雄身份证复印件及信用卡开户日期；证据2信用卡交易明细表；证据3黄海雄信用卡逾期金额、利息、违约金等费用明细；证据4催收记录各一份。黄海雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，邮政银行云霄支行提供的上述4组证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，黄海雄向邮政银行云霄支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，信用卡有效期为三至九年，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。同时双方于领用合约中约定黄海雄在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。后邮政银行云霄支行依黄海雄申请,核准并向黄海雄发放了卡号为6259××××4247的信用卡，授信额度为5000元。信用卡交付使用后，黄海雄自2018年6月18日开始未还款产生逾期。截至2020年12月9日，黄海雄尚欠邮政银行云霄支行借款本金2943.41元、利息614.95元、违约金等费用758.97元，共计4317.33元。另查明，黄海雄在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书送达的送达地址为福建省云霄县。 本院认为，黄海雄向邮政银行云霄支行申领信用卡并透支使用，有信用卡申请表、领用合约、催收明细、信用卡交易明细等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。黄海雄透支使用借款未按约还本付息属违约，现邮政银行云霄支行请求判令黄海雄偿还借款本金2943.41元合法有理，予以支持。黄海雄自2018年6月18日起未按约定还本付息，双方在领用合约中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，不违反法律法规规定，现邮政银行云霄支行主张黄海雄按日息万分之五计付利息并自2018年6月18日起按最低还款额未偿还部分5%计付违约金，合法有理，予以支持。黄海雄与邮政银行云霄支行在领用合约中约定信用卡申请表中确认的送达地址为诉讼文书送达地址，黄海雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海雄应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款2943.41元（其中借款本金2943.41元、利息614.95元、违约金等费用758.97元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二一年三月十八日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0202民初184号原告：陈德平，男，汉族，1975年4月5日出生，住四川省仁寿县。被告：欧雄伟，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖南省攸县。原告陈德平与被告欧雄伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德平到庭参加诉讼，被告欧雄伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德平向本院提出诉讼请求：1、被告欧雄伟支付原告工资24000元；2、请被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月27日在云龙大道（大丰站旁边）给被告欧雄伟做排污顶管（株洲市白石港水质净化中心一期工程第五标段项目部），按合同要求工程全部完工7个工作日内全部结清所有工程款，工程于2016年12月21日全部完工，总工程款为244100元，已支付了220100元，截止2020年10月28日还有欠款24000元未支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告欧雄伟未予答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月27日，被告与原告签订一份《顶管劳务分包合同》，将株洲市白石港水质净化中心一期工程第五标段内的所有顶管、工作坑的劳务分包给原告。原告于2016年12月21日全部完工，总工程款为244100元，被告已支付了220100元，尚欠24000元未支付。2017年1月26日，被告向原告出具一份欠条，载明其欠原告24000元。后原告催讨无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，原告已完成约定的工作内容，被告应当支付劳务费，现被告尚欠原告劳务费24000元未付，故原告请求被告支付劳务费24000元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧雄伟于本判决生效之日起十日内向原告陈德平支付劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告欧雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二一年三月五日法官助理盘利斌书记员胡昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1418号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：吴经炎，男，1995年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。关于被执行人吴经炎罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 宋 松二〇二一年三月二日书记员 赵 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8993号之一解除申请人：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地湖南省宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室。法定代表人：肖湘。被申请人：湖南盈兴地产发展有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环西路富豪山庄11座2T501。法定代表人：詹毅。申请人长沙玉潭建筑安装有限公司因与被申请人湖南盈兴地产发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年11月2日作出（2020）湘0124财保189号民事裁定书，于2020年11月12日作出（2020）湘0124财保189号之一民事裁定书，于2020年12月1日作出（2020）湘0124财保189号之二民事裁定书，冻结被申请人湖南盈兴地产发展有限公司的银行存款7900万元。申请人长沙玉潭建筑安装有限公司于2021年3月24日向本院申请解除上述部分保全措施。本院经审查认为，申请人长沙玉潭建筑安装有限公司向本院提出解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：解除对被申请人湖南盈兴地产发展有限公司的银行存款（开户行：长沙银行金海支行，账号：8100××××0002）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻荣杰二〇二一年三月二十四日书记员  文美婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民申1号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：刘贵杨，男，农民生于1948年1月16日，汉族，住汉中市南郑区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61232XXXX801164219。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：宋某乙，女，农民，生于1949年8月26日，汉族，住汉中市南郑区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61232XXXX908264228。再审申请人刘贵杨因与被申请人宋某乙健康权纠纷一案，不服本院(2020)陕07民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵杨申请再审事实及理由：原审认定事实错误。原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任错误，不符合案件事实，申请人没有打被申请人，被申请人的伤与申请人没有任何关系。综上，再审申请人请求依法撤销汉中市中级人民法院(2020)陕07民终782号民事判决，改判申请人不承担对被申请人的赔偿责任；同时请求人民法院将汉中市南郑区人民法院错误执行申请人的3483元案款返还给申请人。经本院再审审查，原一、二审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院经审查认为，原审在卷证据证人谢某某、宋某甲有的证言、现场的照片及发生纠纷当天被申请人在汉中市南郑区人民医院的诊断证明均能证实双方因相邻权问题争吵继而发生厮打，并致被申请人受伤的事实。再审申请人虽一直辩称其并未打宋某乙，但其在原一、二审并未提供相应证据支持其观点，在本院再审期间亦未提交新证据，应承担举证不利的法律后果，再审申请人应依法承担被申请人因受伤所产生的相应费用。本案双方当事人系相邻而居的同村村民，因相邻权关系发生纠纷后，理应本着相互谅解、求同存异的原则和睦相处，或积极向基层组织反映，寻求有效途径解决以化解矛盾和纠纷。但双方当事人在搭建便桥前和便桥搭建后，对产生的XX沟XX层组织反映，也未能通过有效途径解决导致本案纠纷的发生，双方均存在相应过错，原审判令再审申请人承担80%的赔偿责任适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。综上，刘贵杨的再审申请不能成立，申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵杨的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 王 伟二〇二一年三月二十六日法官助理 杨荣荣书 记 员 邵晨曦1
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1182号原告：醴陵市祥和物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市国瓷路7号鑫城花园8栋二单元103室。法定代表人：张红,执行董事。被告：廖桂英，女，1972年2月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，现住醴陵市。原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告廖桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告醴陵市祥和物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告醴陵市祥和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公司负担。审判员  刘午平二〇二一年三月三十一日法官助理肖晓连书记员彭文娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2115号 东莞市考普实验科技有限公司： 申请执行人东莞市考普实验科技有限公司与被执行人四川净测食品检测有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 二〇二一年三月十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执308号申请执行人：潘奇伟，男，1986年09月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊林强，男，1995年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人潘奇伟依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2068号民事调解书，本院于2021年01月22日立案执行，向被执行人熊林强发出执行通知书，被执行人熊林强未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人熊林强未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人熊林强无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2021年03月25日，本院对被执行人熊林强采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人潘奇伟申请执行的标的额为63,984元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年03月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二一年三月二十五日书记员  郭琪欣
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执301号被执行人：辛永帅，男，1997年1月16日生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人辛永帅犯虚开增值税专用发票罪罚金刑一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）辽02刑初40号刑事判决，以辛永帅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。该判决生效后，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月21日作出执行通知书、报告财产令，并向被执行人辛永帅送达。因被执行人辛永帅未履行生效判决确定的义务，本院于2021年2月2日对被执行人辛永帅采取限制高消费措施；本院通过大连不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房屋、土地等财产信息；分别通过大连市住房公积金管理中心、新华人寿保险股份有限公司大连分公司对被执行人名下公积金、收益类保险进行查询，反馈结果为无相关财产信息；通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，无可供执行财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 宫 羽执行员 毕安康执行员 肖国辉二〇二一年三月二十二日书记员 陈 驰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初283号原告：陈立侠，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王海军，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李长艳，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住甘南县。本院受理的原告陈立侠与被告王海军、李长艳民间借贷纠纷一案，原告陈立侠于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立侠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立侠撤回起诉。案件受理228.12元，减半收取114.06元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇二一年三月一日书记员 赵振甲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初565号原告：扬中市喜盈门餐饮服务有限公司，住所地扬中市。法定代表人：景义荣，执行董事。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：陈敏，女，1982年6月23日生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司（以下简称喜盈门餐饮服务有限公司）与被告陈敏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告喜盈门餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人赵万明及被告陈敏的委托诉讼代理人钱吉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜盈门餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告陈敏一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计96500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：扬中市人力资源与社会保障局于2020年1月14日对被告陈敏2019年4月4日14时00分左右驾驶电动自行车发生的交通事故予以认定工伤，出具了（2019）扬人社工伤字第576号认定工伤决定书。而原告对该认定不服，于2020年7月14日行政诉讼至润州区人民法院，该院已作出生效判决，但我方坚持认为原告并非上下班途中发生的工伤，故我方不应当承担工伤保险待遇的给付责任。被告陈敏辩称，我方认可扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认的金额，对仲裁裁决书中认定的事实无异议，被告构成工伤已经润州法院生效的法律文书所确认，故原告应依法承担工伤保险待遇给付责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈敏在原告喜盈门餐饮服务有限公司处从事餐饮服务工作。2019年4月4日14时0分左右，耿晓晴持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿市政环岛内道路行驶至中电大道路口右转弯时，与陈敏驾驶的，沿市政环岛内非机动车道行驶的电动自行车相撞，陈敏受伤，车辆受损。当日扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190001886号事故认定，耿晓晴负本次事故的全部责任，陈敏不负本次事故责任。2020年1月14日，陈敏被认定为工伤，原告喜盈门餐饮服务有限公司不服该工伤认定，于2020年7月20日诉至镇江市润州区人民法院，该院于2020年12月28日作出（2020）苏1111行初258号行政判决书，驳回原告喜盈门餐饮服务有限公司的诉讼请求。2020年5月28日，陈敏就其工伤保险待遇损失诉至扬中市劳动人事争议仲裁委员会2020年7月15日，该委作出扬劳人仲案字[2020]第120号仲裁裁决书，裁决喜盈门餐饮服务有限公司需支付陈敏一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计96500元。喜盈门餐饮服务有限公司不服该裁决，诉至法院。诉讼过程中，双方对于陈敏事故发生前月平均工资3500元的事实均不持异议。上述事实有企业法人营业执照、扬劳人仲案字[2020]第120号仲裁裁决书、（2020）苏1111行初258号行政判决书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告是否需支付被告陈敏工伤保险待遇？本院认为，陈敏在下班途中发生交通事故受伤，且不负本次事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，构成工伤，该事实已经（2020）苏1111行初258号行政判决书等生效法律文书所确认，被告陈敏构成工伤，原告作为用人单位应承担工伤保险待遇支付责任。且因原告未为陈敏缴纳工伤保险，故陈敏主张原告应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇并无不当，本院予以支持。经审查，陈敏构成工伤九级伤残，用人单位应支付陈敏一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计96500元。原告诉请无需支付陈敏工伤保险待遇无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第三十七条第一款第（一）项、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈敏一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计96500元；二、驳回原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司的诉讼请求；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司自行承担（该款已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年三月二十四日法官助理 顾倩书 记 员 陆慧
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1055号李长江、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人李长江与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字[2021]第277号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李长江向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费30000元，承担案件申请执行费350元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1055号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1910号之三原告：瑞盛环境股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民南路**，统一社会信用代码91320282628411075W。法定代表人：季亦强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思诗，江苏路修律师事务所实习人员。被告：陇县润生环保工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇堡子身村，统一社会信用代码916103273386063095。法定代表人：郭力，该公司执行董事。原告瑞盛环境股份有限公司（以下简称瑞盛公司）与被告陇县润生环保工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告瑞盛公司于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞盛公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞盛环境股份有限公司撤诉。本案诉讼费14254元，其中案件受理费9254元（已减半收取）、财产保全费5000元，由瑞盛公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二一年三月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初1017号 原告：庹永佑，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李延平，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告庹永佑与被告李延平合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告庹永佑没有预交案件受理费。同日，原告庹永佑向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庹永佑撤回起诉处理。 审判员  王一 二〇二一年三月二十三日 书记员  符瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，1966年3月6日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1993年3月7日出生,蒙古族，药剂员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人胡某因与被申请人李某1继承纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称,（一）胡某与李某1签订的《协议》整体内容看，《协议》第四项是胡某履行《协议》前三项的前提，因为如果胡某履行该《协议》，其积累的家底将无偿赠与李某1，则胡某的晚年生活将无法保障。（二）原审法院认为林地、奶牛为胡某与李某1母亲的共同财产，该认定属认定事实错误，缺乏证据支持。林地、奶牛都是生产经营的收益，李某1并未提交相应证据证明该部分财产属其母亲与胡某的共同财产。胡某与李某1的母亲同居，并不能当然认为其共同经营林地、奶牛，两者之间不是必然关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，自2003年至2018年，被申请人李某1的母亲带着李某1与再审申请人胡某以夫妻名义共同生活，直至2018年10月李某1母亲病故。在李某1母亲病故前的2018年8月，李某1、胡某双方签订了《协议》,《协议》约定树地产权一半归李某1所有，16头牛作价20万元，其中一半即10万元归李某1所有。见证人李某2、李某3在《协议》上签字。李某2、李某3及李某1均表示，李某1与胡某签订财产分割《协议》时，李某1母亲虽然没有在该《协议》上签字，但其在场并认可该《协议》。李某1与胡某所签订的《协议》，应认定是各方当事人的真实意思表示，确定了当时李某1母亲与胡某的共同财产情况。因李某1母亲并没有与胡某办理结婚登记手续，所以李某1作为其母亲的唯一遗产继承人，有权要求继承其母亲的遗产。由于案涉承包敖林村的40亩林地的《更新造林合同书》是李某1母亲与胡某在共同同居生活期间签订的，原一审时包括《协议》见证人李某2、李某3等诸多证人均证实该林地为李某1母亲与胡某的共同财产，而且当时敖林村向胡某出具收取承包费1.5万元收据的经手人胡延涛证实，林地承包费是用敖林村欠付李某1母亲款项的本金和利息抵顶的。故原审法院认为，李某1母亲与胡某同居生活15年之久，林地是由胡某与李某1母亲共同栽种管理，双方共同享有林地使用权及林地上栽种的林木所有权，李某1有权主张继承其母亲所享有的林地使用权及林地上栽种林木的所有权，并无不当。至于胡某所称的晚年生活保障，涉及到赡养问题，其可据实另行主张权利。胡某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年三月二十二日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂03民再18号抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。申诉人（一审被告）：胡建军，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申诉人（一审原告）：茅箭区重庆路十林建材租赁站。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路。经营者：何洪涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申诉人（一审被告）：十堰市昌平建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市六里坪镇。法定代表人：范昌平，该公司董事长。申诉人胡建军因与被申诉人茅箭区重庆路十林建材租赁站、十堰市昌平建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称一审法院）（2015）鄂丹江口民初字第01753号民事判决，向检察机关申诉。湖北省十堰市人民检察院作出十检民（行）监[2020]42030000020号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）鄂03民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省十堰市人民检察院抗诉认为，1.一审法院作出的本案生效判决与该院（2013）鄂丹江口民初字第00540号民事判决认定的事实相互矛盾。2.一审法院违法公告送达，剥夺了申诉人胡建军的辩论权利。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。胡建军再审请求：撤销一审法院（2015）鄂丹江口民初字第01753号民事判决，改判驳回茅箭区重庆路十林建材租赁站对胡建军的诉讼请求。事实与理由：一审法院未通知胡建军参加庭审，本案生效判决认定的事实与一审法院（2013）鄂丹江口民初字第00540号民事判决（已经发生法律效力）认定的事实相互矛盾。本院再审认为，1.一审法院作出的本案民事判决认定的事实与该院（2013）鄂丹江口民初字第00540号民事判决认定的事实相互矛盾。2.原判决对2012年3月4日退还钢管2033.3米、扣件932套以及2012年3月5日退还钢管373.5米及扣件81套的事实认定缺乏证据证明。租赁期限、应付租金及赔偿损失的数额需要依法进一步核实。3.一审法院违反公告送达的法律规定，剥夺了胡建军的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01753号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二一年三月四日书记员 周 翔
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。负责人：袁胜杰，担任行长。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万(城口)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万(城口)律师事务所律师。被告：刘彩，女，1991年11月5日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告刘彩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二一年三月二十九日法官助理  秦文平书 记 员  赵 瑞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更274号罪犯李通旗，男，1976年5月12日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）铜中刑一初字第00016号刑事附带民事判决书，以被告人李通旗犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告人经济损失19521.5元（已赔付）。宣判后，该犯不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年5月7日作出（2013）陕刑三终字第00004号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更163号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2018年6月13日本院作出（2018）陕05刑更677号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯李通旗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李通旗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯李通旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李通旗的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2033年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  杨 静
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0425民初281号原告：马丽珍，女，1972年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。被告：刘开文，男，1991年9月24日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告马丽珍与被告刘开文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年3月22日，原告马丽珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽珍的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马丽珍撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，（原告马丽珍已预交），由原告马丽珍负担。审判员  杜周平二〇二一年三月二十二日书记员  陈敏娟
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执333号申请执行人：吉林省承平农业生产资料有限公司法定代表人：赵明华经理。委托代理人：高仁丽，公司职员。被执行人：刘兴国，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住吉林省洮南市车力乡兴发村。本院在执行申请执行人吉林省承平农业生产资料有限公司与被执行人刘兴国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执333号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：色贺新二〇二一年三月三十一日书记员 ：杨志强
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执953号 浙江上虞富民村镇银行股份有限公司、王国海、王秀清、赵荣龙、王世琴： 关于申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被执行人王国海、王秀清、赵荣龙、王世琴金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初8046号民事调解书，本院于2021年3月3日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2243号申请执行人：刘石，女，1988年10月15日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832，统一社会信用代码。×××。法定代表人：邢富敏，董事长。申请执行人刘石与被执行人北京华展机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月23日作出的（2020）京0113民初18877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为3960元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院已将被执行人名下车辆在登记机关查封，因未能实际控制，故无法采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初18877号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二一年三月二日法官助理 孟祥磊书 记 员 李 埔
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2808号原告：梁伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘立萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：蔡全，男，1983年8月22日出生，汉族，住天津市集河东区。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路3.9号环球置地广场20层。负责人，李永刚，经理。原告梁伟与被告蔡全、大家财产保险有限责任公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告梁伟撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二一年三月二十二日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢166号 杨敏仪、吴少林： 本院执行申请执行人杨敏仪与被执行人吴少林民间借贷纠纷一案，被执行人吴少林已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2066号原告：谢其玉，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：李艳峰，男，1993年8月4日出生，汉族，住河南省。被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。原告谢其玉与被告李艳峰、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称富德公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告谢其玉的委托诉讼代理人岑彩宁到庭参加诉讼，被告李艳峰、被告富德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢其玉向本院提出诉讼请求：被告富德公司赔偿原告后续治疗产生的医疗费人民币5,229.60元(按照票据金额8,715.98元乘以60%计算，已扣除伙食费)，住院伙食补助费48元(按照总金额80元乘以60%计算)，交通费200元(在交强险限额内赔付)、被告李艳峰赔偿原告律师费1,500元，共计6,977.60元。审理中，原告将律师费金额变更为1,000元。事实和理由：2018年6月4日8时24分，在上海市青浦区崧华路进崧锦路北约3米，被告李艳峰驾驶豫N1XX**轻型货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。经公安机关认定，原告和被告李艳峰承担事故同等责任。原告曾向本院诉讼请求损害赔偿。现原告拆除内固定，产生相应费用，故诉请被告富德公司在保险限额内承担责任，被告李艳峰承担诉讼费和律师费。被告李艳峰未作答辩。被告富德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日8时24分，在上海市青浦区崧华路进崧锦路北约3米处，被告李艳峰驾驶牌号为豫N1XX**轻型货车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告车损及人伤的交通事故，经交警部门认定，原告与被告李艳峰负事故同等责任。事发时被告李艳峰所驾驶的车辆在被告富德公司处购买了交强险及金额为1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，且豫N1XX**的车辆行驶证、道路运输证及被告李艳峰的驾驶证、从业资格证均在有效期内。原告曾于2018年11月起诉至本院，请求两被告赔偿损失。本院于2019年1月10日作出(2018)沪0118民初18721号民事判决，判令：一、富德公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿谢其玉91,865元(含精神损害抚慰金3,000元)；二、富德公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿谢其玉13,015.56元；三、李艳峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢其玉律师费3,000元。原告自2020年10月22日至2020年10月26日期间在复旦大学附属中山医院青浦分院住院，行内固定拆除手术，并出院后进行复诊，为此共支付了医疗费8,716元(已扣除伙食费88元)。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、民事判决书、门诊病历、出院小结、医药费发票、住院费用清单、律师费发票等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，李艳峰对原告的损失应承担60%的赔偿责任。事故发生时，李艳峰驾驶的事故车辆在被告富德公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由被告富德公司首先在交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任，超出部分或不属于保险理赔范围的由被告李艳峰赔偿给原告。原告的各项损失具体确定如下：一、医疗费，系原告因交通事故后续治疗产生的合理费用，根据原告提供的病史材料及医疗费发票，依凭证计算为8,716元(已扣除伙食费)，本院予以确认；二、住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院确认为80元；三、交通费，本院酌情确认200元；四、律师费，原告提供了相应发票，本院酌情确认为600元。上述损失除律师费之外，由被告富德公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分按照60%的比例在商业三者险责任限额内赔付。律师费不属于保险理赔范围，由被告李艳峰赔偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告谢其玉200元；二、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告谢其玉5,277.60元；三、被告李艳峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢其玉600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李艳峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 滢二〇二一年三月十一日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1197号 原告李东哲，男，汉族，1990年1月24日出生，住任丘市。 被告王治国，男，汉族，1997年9月4日出生，住云南省瑞丽市。 原告李东哲诉被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李东哲在收到本院于2021年3月18日依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李东哲撤回起诉处理。 审判员  崔彦康 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜志超
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6358号 申请执行人：奥瑞金科技股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：周云杰。 被执行人：青岛苏禾国际贸易有限公司，住所地青岛保税区，统一社会信用代码。 法定代表人：朱传陵。 申请执行人奥瑞金科技股份有限公司与被执行人青岛苏禾国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初20324号民事判决书，向本院申请立案执行，执行标的：482320.80元，执行费：7135.00元，案件执行过程中已向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，冻结了被执行人部分银行账号，在本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索的情况下，已将被执行人列入限制高消费名单。本院随后与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执6358号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二一年三月十六日 书记员 张 毅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1844号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：何**勇，男，1979年7月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，户籍地河南省鲁山县，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月20日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民初16号原告:李时春，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告：龙月华，男，1960年8月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：岳阳市景瑞置业有限公司，住所地湖南省岳阳市金凤桥办事处梅子柿村何家组，统一社会信用代码9143060055300533G。诉讼代表人：岳阳市景瑞置业有限公司清算组。负责人：龙一明。委托诉讼代理人：柳和平，男，该清算组成员。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。原告李时春、龙月华与被告岳阳市景瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李时春、龙月华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李时春、龙月华申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李时春、龙月华撤诉。案件受理费19,072元，减半收取计9536元，由李时春、龙月华负担。审 判 长  胡伏军人民陪审员  孙 霞人民陪审员  蔡德银二〇二一年三月二十九日书 记 员  黎雨薇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终770号上诉人（原审被告）：陈新宇，男，1970年12月27日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：周伯安，男，1957年11月13日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。上诉人陈新宇因与被上诉人周伯安劳务合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈新宇于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈新宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈新宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人陈新宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年三月八日书记员 华茜渝
四川省叙永县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川0524刑更3号 罪犯陈学彪，男，1995年11月11日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。 2020年8月12日，本院作出（2020）川0524刑初158号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人陈学彪有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关叙永县司法局以叙司矫撤（2021）叙永矫撤缓字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销罪犯陈学彪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了罪犯陈学彪的申辩，现已审理终结。 执行机关叙永县司法局提出，罪犯陈学彪在缓刑考验期间，违反相关法律规定，建议本院依法撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：2021年2月8日凌晨00时许，叙永县公安局民警在叙永县某住宅内，将正在赌博的陈林、陈学彪、刘强等人抓获。经公安机关侦查，罪犯陈学彪涉嫌开设赌场，且于2021年2月9日被叙永县公安局刑事拘留，经叙永县人民检察院批准，于同年3月17日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 上述事实，有叙永县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、龙凤司法所对社区矫正对象陈学彪的监管说明、罪犯陈学彪的讯问笔录、赵友银、刘学洪的询问笔录（2020）川0524刑初158号刑事判决书、结案登记表、执行通知书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯陈学彪在缓刑考验期限内，违反法律、法规相关规定，且被刑事拘留、执行逮捕，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条第一款第（五）项、第五百四十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川0524刑初158号刑事判决书中对陈学彪宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯陈学彪收监执行原判有期徒刑六个月。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罪犯陈学彪的刑期从收监之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘远平 审 判 员  谢登虎 人民陪审员  胡晓群 二〇二一年三月十九日 法官 助理  王雪莲 书 记 员  任 行 附:法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)遵守考察机关关于会客的规定； (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十三条人民法院收到社区矫正机构的撤销缓刑建议书后，经审查，确认罪犯在缓刑考验期限内具有下列情形之一的，应当作出撤销缓刑的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关二次警告，仍不改正的； （五）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院收到社区矫正机构的撤销假释建议书后，经审查，确认罪犯在假释考验期限内具有前款第二项、第四项规定情形之一，或者有其他违反监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当作出撤销假释的裁定。 第五百四十五条人民法院应当在收到社区矫正机构的撤销缓刑、假释建议书后三十日以内作出裁定。撤销缓刑、假释的裁定一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院，由公安机关将罪犯送交执行。执行以前被逮捕的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初1058号 原告：四川森港莱工贸有限公司，住所：四川省巴中市经济开发区工业园。 法定代表人：熊正朋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊树林，男，生于1969年5月13日，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，系该公司股东。 被告：巴中交建装饰工程有限公司，住所：四川巴中经济开发区黄家沟大道美食城****。 法定代表人：林锋。 被告：巴中市国资运营集团建设工程有限公司（原巴中市交通建设有限公司），住所：四川省巴中市，住所：四川省巴中市巴州区江北大道东段巴中财富广场********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：许从山，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告四川森港莱工贸有限公司与被告巴中交建装饰工程有限公司、巴中市国资运营集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，原告四川森港莱工贸有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告四川森港莱工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川森港莱工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元,由原告四川森港莱工贸有限公司负担。 审 判 员  任 娟 二〇二一年三月十日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初413号 原告：王凯，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告:黄海峰，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王奇斌，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告王凯与被告黄海峰、王奇斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。经本院庭前调解，被告黄海峰、王奇斌已向原告王凯支付了赔偿款，故原告王凯于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王凯撤诉。 案件受理费675元，由原告王凯负担。 审 判 员 王小东 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执824号 申请执行人：卢海超，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人卢海超与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初6072号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币68570.06元（包括支付违约金66539.06元、利息701元、诉讼费432元和执行费898元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二一年三月三日 代书记员 梁世杰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初751号   原告：李某，男，1957年11月8日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：晋城市爱丝奥商贸有限公司，住所地：晋城市。   法定代理人：董某，任执行董事兼总经理。   原告李某与被告晋城市爱丝奥商贸有限公司（以下简称“爱丝奥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告爱丝奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款1360元。事实与理由：原告于2019年12月应聘到被告爱丝奥公司工作，工作岗位为保洁工。原告在被告单位工作期间勤恳、认真，但从2019年12月起，被告尚欠原告工资1360元，约定于2021年1月底一次付清，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决被告立即支付拖欠的工资款。   被告爱丝奥公司缺席未进行答辩。   原告李某为证明自己的主张向本院提供的证据为：欠条1支，证明欠工资款1360元。欠条内容为“今欠到李某工资款1360元于2021年1月底一次性付清。欠款人：晋城市爱丝奥商贸有限公司，法定代表人：董某，2020年12月23日”，欠条上加盖有被告爱丝奥公司的印章。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告爱丝奥公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提供的欠条客观真实，可以证明被告欠原告工资款1360元，且已经超过被告承诺的履行期。原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告晋城市爱丝奥商贸有限公司支付原告李某工资1360元，于本判决生效后五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告晋城市爱丝奥商贸有限公司承担。   本判决为终审判决。   审判员 田海根     二0二一年三月九日   书记员 孟盼盼   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后三日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款帐号：×××   收款行行号：103XXXXXXXX3
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执90号申请执行人：李平元，男，1954年8月14日生，住开原市。被执行人：于宝维，男，1980年11月10日生，住开原市。本院在执行申请执行人李平元与被执行人于宝维借款合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2831号民事调解书生效后，被执行人于宝维未履行生法律文书确定的义务，申请执行人李平元于2021年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的51537.5元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人于宝维送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于宝维的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院于2021年3月14日以51665元为限冻结被执行人于宝维在银行存款，实际冻结可用金额不足，于2021年3月11日划拨被执行人于宝维银行存款及网络资金共计6135.36元；四、本院执行法官线下查询被执行人于宝维的房产信息、住房公积金信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产；五、本院于2021年2月20对被执行人于宝维进行了第二次网络司法查控、2021年3月29日进行第三次网络司法查控，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产；六、本院决定对被执行人于宝维采取了限制高消费的措施；七、本院于2021年3月30日对申请执行人李平元进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人于宝维名下暂无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁强审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二一年三月三十一日书记员  杨继军
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1404号原告：青海安泰物业管理有限公司，住所：西宁市城东区。法定代表人：韩福贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：韩海忠，男，撒拉族，1986年5月10日出生，现住西宁市。原告青海安泰物业管理有限公司与被告韩海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告青海安泰物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海安泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青海安泰物业管理有限公司自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年三月三十日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1726号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。负责人：王洪军。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁明，男，1984年11月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“中华保险公司”）因与被上诉人丁明纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10746号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：鉴定意见中车辆损失部分的金额与实际损失不符，部分零件不应当更换，鉴定意见不应采信，应当按照实际损失进行调整。涉案车辆虽然经过鉴定，但鉴定报告体现的车损金额只是修复车辆可能发生的金额，并未实际发生，财产保险具有损失补偿性，被保险人或受益人要求保险人赔偿损失的，应当以实际损失或实际支出为限，被上诉人的车辆修理费用其实际损失尚未确定，鉴定报告的金额并不必然发生，故法院应根据修车后的修车明细、零配件进货清单修理发票等相关凭证予以裁决。该鉴定的修理更换配件报价均为4S店价格，但被上诉人实际并未在4S店修车，故存在不当得利，为了防范道德风险的发生，不应予以支持。按报价修理价值已超出这台车辆的现有的市场价值，修理方案不合理。维修清单中不合理的项目为:预警器4876元不够更换；安全带副驾驶3963元不同意更换;SRS4414元不同意更换，若更换提供气囊解码；前机舱线束在保险公司查勘时没有报该件更换，不同意更换进气岐管3850元不同意更换。工时费19400元认定过高，被上诉人应当提供4S店修理工时发票及4S店修理费发票等证据。二、鉴定意见中的车辆维修方案不合理，而且没有车辆维修发票，不能证明丁明实际修车需要花费鉴定意见中的修理费金额，修理价值超出车辆实际价值，一审法院不应当支持。丁明辩称，一审鉴定报告是经沈阳市中级人民法院技术处公开选取具有资质的鉴定机构依法所作，委托程序、鉴定程序、送达告知程序均合法有效，具有法律效力。鉴定报告中各项更换部件，是具有专业资质的鉴定员根据现场拆解后，确认不能恢复原装、不能保障安全驾驶等因素经行认定更换的，工时费依法计算的。鉴定报告已就损失金额作出鉴定，保险公司应依此赔偿，被上诉人未提供维修发票不影响保险公司承担理赔责任。本案涉案车辆辽Ａ×××××号车在中华保险公司处投保了机动车损失险250240元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定，鉴定损失金额未超过车辆保险价值(市场价值)，故原审认定赔偿数额符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求贵院依法维持原判。丁明向一审法院起诉请求：1.判令中华保险公司支付车辆损失费10,000元；2.请求法院委托鉴定评估机构对丁明所有的辽Ａ×××××车辆损失价格进行司法鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求。3.诉讼费由中华保险公司承担。一审法院认定事实：2020年7月18日18时20分，丁明驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至于洪区怒江北街正良一路，与案外人杨猛驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致使丁明车辆损坏。经交警认定，丁明负此事故的全部责任，杨猛无事故责任。事故发生时，丁明车辆在中华保险公司投保了机动车损失险250,240元，并投保不计免赔条款。本案在审理过程中，经丁明申请，一审法院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对丁明的车损情况进行了司法鉴定，鉴定意见为该车损失价值为149,935元。为此，丁明支付鉴定费5,648元。现丁明起诉诉讼，要求中华保险公司赔偿上述损失。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人未及时履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，丁明车辆辽Ａ×××××已在中华保险公司投保车辆损失险，保险限额为250,240元，并投保不计免赔条款。事故发生后，中华保险公司应依据保险法的规定及保险合同、保险条款的约定向丁明承担赔偿责任。丁明车辆损失经过鉴定，损失价值为149,935元。为确定损失数额，丁明支付鉴定费5,648元，应由中华保险公司承担赔偿责任。关于中华保险公司所辩，丁明车辆损失鉴定报告中包含部分无需更换的零件，不同意承担相应费用的意见，一审法院认为，事故发生后，丁明已经通知中华保险公司，中华保险公司也派出现场查勘员对车辆损失状况进行了查勘，但在庭审中，中华保险公司并未提举证据，证明鉴定报告中所记载的维修项目与查勘结果出现差异。因此，对中华保险公司的前述抗辩意见，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付丁明车辆损失费149,935元；二、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付丁明鉴定费5,648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,706元，由中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，经一审法院委托有资质的鉴定机构，对案涉车辆的车辆损失进行评估并作出鉴定报告。一审判决依据的是评估的车辆损失，并非实际维修费用。上诉人并未对鉴定意见书面提出异议。其上诉提出的几点意见，没有证据支持，不足以推翻鉴定结论。故一审判决并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年三月三日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初110号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人李正从，男，1964年12月5日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月12日被楚雄市森林公安局取保候审十二个月。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2021）88号起诉书指控被告人李正从犯滥伐林木罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员杨傈出庭支持公诉，被告人李正从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月5日至20日，被告人李正从在未办理林木采伐许可证的情况下，使用一台红色油锯、一把斧头，擅自在楚雄市参凶罗锅叫自己家山上，砍伐云南松50株种植茯苓，经鉴定，涉案林木为云南松，立木材积（蓄积）总计为18.2279立方米。另查明，2021年2月23日在值班律师王廷兴的见证下，被告人李正从签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯滥伐林木罪的指控，同时接受公诉机关提出的判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人李正从在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、查获经过、户口证明、前科查询、物证及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、认罪认罚具结书、被告人李正从供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李正从在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李正从归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，主动缴纳应处的罚金，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李正从犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李正从犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。二、作案工具红色油锯一台、斧头一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟学圣二〇二一年三月九日书记员  孙铭霞
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保193号 杜晓峰（申请执行人）、韩士贵、郭桂兰、邢利君、韩英、韩成富（被执行人）： 杜晓峰与韩士贵、郭桂兰、邢利君、韩英、韩成富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，杜晓峰（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初819号执行裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2220号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：余黎明，男，1986年5月8日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余黎明借款合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿付人民币11834元及利息等，因被执行人为履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人余黎明名下的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 包 锐
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更71号罪犯杨光。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2018年9月29日作出（2018）苏0312刑初571号刑事判决，认定被告人杨光犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二百万元，刑期至2022年1月15日止。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯杨光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杨光的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  戴玉雪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保243号原告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，女，1992年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系原告的工作人员。被告：荆州富润置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区三湾路17号。法定代表人：李德良，该公司董事长。原告中国建筑第七工程局有限公司与被告荆州富润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中国建筑第七工程局有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被告荆州富润置业有限公司名下银行存款2943256元或者查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司出具保单保函为原告提供财产保全的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被告荆州富润置业有限公司名下银行存款2943256元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二一年三月二十九日法官助理曹露芸书记员徐倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4314号原告：崔瑾怡，女，2001年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔建（系原告父亲），男，1976年7月3日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。被告：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族。原告崔瑾怡与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳、被告苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告崔瑾怡的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳、苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔瑾怡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告培训费22306元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2019年1月27日签订《个性化辅导课程注册合同》,约定原告支付培训费30500元，被告强学培训学校提供一对一教育培训服务。培训结束后剩余学费22306元，与经办老师确认后，双方于2020年7月11日签订了退费协议，确认原告剩余培训费为22306元，约定在申请后90日内退还。2020年10月23日，王学琳在退费申请上签字承诺于2020年12月底退清。但原告至今未收到退费。从苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水看，家长交给强学培训学校的学费并没有打到学校账户,而是转给了王学琳本人和其他账户。原告认为被告的行为侵犯了自身合法权益，故提起诉讼。被告强学培训学校、王学琳、苗思雨未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月27日与被告强学培训学校签订《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，原告按照约定支付培训费36000元，被告强学培训学校开具了收据。后原告因已高中毕业申请解除双方教育培训服务合同并退还剩余培训费，强学培训学校同意原告申请并于2020年7月11日为原告办理了退费申请及《学员退费协议》，确认课程总金额36000元、已上课时费13694元、退费金额22306元，约定强学培训学校应于签订协议之日起90日内向原告返还22306元。2020年10月23日，王学琳在退费申请上签字承诺于2020年12月底退清剩余培训费。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费22306元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，强学培训学校系自然人独资公司，王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。苗思雨作为强学培训学校校长，以学校名义从事的民事活动，其法律后果应由学校承担，故原告要求苗思雨承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告强学培训学校、王学琳、苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告崔瑾怡培训费22306元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告崔瑾怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年三月二十四日书记员  梁彩莲附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执214号 申请执行人：齐立强，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州渤海新区。 被执行人：姜扶民，男，1971年12月11日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省承德市平泉县。 申请执行人齐立强与被执行人姜扶民租赁合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初3612号民事调解书已经发生法律效力，本案于2021年1月11日立案执行，要求被执行人姜扶民偿还案件款56980元。经本院多次执行，被执行人姜扶民至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月12日、2021年2月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人姜扶民无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年1月12日、2021年2月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人姜扶民名下无银行存款。 四、本院于2021年1月12日、2021年2月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人姜扶民名下有车辆登记信息，注册日期为2004年11月27日车牌号为京Ｎ×××××别克牌汽车一辆，因未能实际控制，故无法处置。 五、本院于2021年1月15日委托平泉县人民法院向中国人寿保险公司平泉支公司查询，被执行人姜扶民未有收益类保险登记信息。 六、本院于2021年1月15日委托平泉县人民法院向平泉市自然资源和规划局查询，被执行人姜扶民无土地登记信息、无房产登记信息。 七、本院于2021年1月15日委托平泉县人民法院向承德市住房公积金管理中心平泉市管理部查询，被执行人姜扶民无住房公积金。 八、本院于2021年1月15日委托平泉县人民法院对被执行人姜扶民的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2021年1月21日向被执行人姜扶民发出限制高消费令并司法专邮送达被执行人。 十、本院于2021年1月21日向被执行人姜扶民发出失信决定书并司法专邮送达被执行人。 十一、本院于2021年3月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十二、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二一年三月三十日 书 记 员  卢 梅
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初175号原告：罗建妹，女，1972年9月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401011101170。被告：张圣斌，男，1986年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告罗建妹与被告张圣斌不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告罗建妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还52000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗建妹与被告张圣斌系朋友关系。2020年10月，被告向原告介绍一个投资项目，称前期投入生产后，每月都有一定的收入，承诺在原告交付资金后，即可签订合同。在被告催促下，原告于2020年10月30日分两次通过微信向被告转账52000元。被告收到款项后，没有通知原告办理手续，一直欺骗原告。后原告要求被告退回原告的全部资金，被告置之不理。被告有诈骗行为，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本案在审理过程中，原告罗建妹诉称：被告张圣斌以投资项目名义带领原告及案外人谢涛去四川成都考察项目（深圳麦尔迅科技有限公司旗下的TTM矿机项目），并向原告及案外人谢涛承诺该项目系政府项目没有风险，每日收益两三百元，三四个月后本金就会收回来。在被告带领原告及案外人谢涛去项目考察之前被告已经去过一次成都，被告自己已经购买了TTM矿机，设定好了陷阱。在原告支付投资款项后，被告帮原告注册的账户存在一个上级账户。原告至今未收益分文。本案在审理过程中，被告张圣斌辩称：案涉投资项目系深圳麦尔迅科技有限公司旗下的ＴＴＭ矿机项目。原、被告及案外人谢涛是共同投资，利益共同分配，风险共同承担。因原告自己不会操作，被告代为操作创建了帐号158********，代为购买矿机，被告收到原告的52000元已经购买了ＵＳＤＴ法币，后用ＵＳＤＴ法币购买了ＴＴＭ项目的矿机，被告没有拿原告的钱，没有经济诈骗。原告的收益原告自己提现到了交易所。现因四川省高县公安局高新分局对深圳麦尔迅科技有限公司旗下的ＴＴＭ矿机项目立案调查，该项目处于暂停状态。2021年1月，深圳麦尔迅科技有限公司被立案侦查。本院经审查认为，被告张圣斌及案外人深圳麦尔讯科技有限公司涉嫌以投资项目名义骗取原告罗建妹、案外人谢涛钱款，本案案涉款项52000元不宜作为不当得利纠纷审理。依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗建妹的起诉，本案移送公安机关处理。原告罗建妹预交的案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹晓庆二〇二一年三月二十四日书记员  熊 庆
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初393号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李燕，女，1982年8月17日出生于四川省宜宾市，汉族，大学文化，重庆X公司职工，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月13日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 辩护人杨文，重庆文惠律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞245号起诉书指控被告人李燕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月24日零时许，被告人李燕饮酒后驾驶越野车，从重庆市渝北区新光天地附近路段出发，向渝北区龙华大道方向行驶，当其行驶至渝北区嘉州路路段时，与路边施工围挡发生碰撞，造成车辆、围挡受损的交通事故，李燕明知他人报警后，在现场等候处理。李燕负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为156.5mg／l00mL。 被告人李燕到案后如实供述了上述事实。案发后，李燕对被害方杜某进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李燕的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人李燕拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人李燕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的李燕具有自首情节，赔偿了被害方的损失并取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4166号之三 申请执行人：禤庆祥，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：张立权，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人禤庆祥与被执行人张立权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初68号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月16日立案执行。申请执行标的暂为3050元，执行费为50元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问及申报财产状况； 2.本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。被执行人除有极少额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法以3100元为最高限额冻结被执行人在中国建设银行6236683150001843995_156_1账户，期限一年（从2021年3月5日起至2022年3月4日止，实际冻结0.32元）。冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ee0cd9326d56dba60@wx.tenpay.comm账户138.22元，实际冻结11.38元，冻结期限自2020年11月6日至2021年11月5日止； 3.依申请执行人的申请，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4166号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年三月十五日 书记员  陈枝花
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3406号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：张学成，男，1978年12月18日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：陈月芹，女，1980年1月27日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与张学成、陈月芹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初51658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月23日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月24日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9228号原告：昝春容，女，1972年12月23日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。身份证号：×××。被告：刘苗苗，女，1970年11月15日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告昝春容诉刘苗苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告昝春容于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，昝春容现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昝春容撤诉。审判员 赵 倞二〇二一年三月二十五日书记员 关永秋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤01民申491号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：梁敏仪。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）:朱佰流。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）:张立明。原审第三人：饶彤。再审申请人梁敏仪因与被申请人朱佰流、张立明、原审第三人饶彤荣民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2018）粤01民终16096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁敏仪申请再审称：一、原判决认定存在利息的基本事实缺乏证据证明，认定关键事实错误，适用法律错误；二、原判决认定的原告主体资格基本事实错误，缺乏证据证明；三、原判决认定事实的主要证据是伪造的；四、原判决适用法律确有错误。综上，朱佰流、张立明假借民间借贷之名，诱使和迫使梁敏仪签订“借据”及“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额(虚构借贷关系，骗取饶彤于2014年11月19日现金80万还款)、连环借贷(梁敏仪因朱佰流、张立明诱导误导，在借款50万后又再借贷200万)、毁匿还款证据(要求梁敏仪通过他人账户或他人代收现金)等方式形成虚假债权债务，最后借助诉讼及其他手段非法占有梁敏仪财物，最终达成非法占有他人财产为目的，故梁敏仪再审请求：依法启动再审，撤销广州市中级人民法院（2018）粤01民终16096号民事判决，由本院再审改判。本院经审查认为，本院作出的(2018)粤01民终16096号民事判决于2018年10月30日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，梁敏仪应于2019年4月29日之前申请再审，现梁敏仪于2020年10月21日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于梁敏仪主张本案二审判决关于出借人和涉案利息的认定以及梁敏仪实际还款金额错误、缺乏证据证实、适用法律错误，但本案二审认定事实清楚，证据确凿，梁敏仪未提供足以推翻原审判决的新证据，故梁敏仪申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，梁敏仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁敏仪的再审申请。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二一年三月二十二日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲书记员谢汝华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3397号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冠辰，该公司员工。被告：刘雪洋，男，1984年4月10日出生，汉族，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告刘雪洋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。审判员  董可伟二〇二一年三月三十日书记员  杨 涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初255号原告：海安富嘉纺织有限公司，住所地江苏省海安市海安镇田庄村**，统一社会信用代码91320621MA1XFEYL7E。法定代表人：倪俭朴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范飚，上海融孚（常熟）律师事务所律师。被告：江阴市亿家环保科技有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市顾山镇国东村李公桥东堍会信用代码913202813312163085。法定代表人：郭金军。本院在审理原告海安富嘉纺织有限公司诉被告江阴市亿家环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海安富嘉纺织有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告海安富嘉纺织有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许海安富嘉纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5911元（海安富嘉纺织有限公司已预交），由海安富嘉纺织有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇二一年三月二十六日书记员  孙玲莉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执99号之一申请执行人肖连海，男，1963年4月13日生，汉族，住长春市南关区。被执行人杜海峰，男，1957年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人肖连海与被执行人杜海峰民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2455号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款250000.00元及利息、案件受理费5050.00元并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现车辆、工商、证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年三月十五日书记员  张淦军