重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初24011号原告：傅启明，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。被告：郭文涵，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李琴，女，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告傅启明与被告郭文涵、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅启明及其委托诉讼代理人王兆瑞，被告郭文涵、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅启明向本院提出诉讼请求：判令被告郭文涵、李琴立即返还原告借款200万元，并以140万元为基数，从2016年1月5日起至本金付清之日止，按贷款市场报价利率的四倍支付利息。事实和理由：被告郭文涵自2011年起陆续向原告借款，原告多次向其出借款项，截至2016年，经双方对账确认差欠借款总金额为200万元。被告郭文涵于2016年6月4日向原告出具借条，载明总借款金额为200万元，并承诺2017年前还款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故上述债务系二被告夫妻共同债务，被告李琴应当对上述债务承担共同还款责任。借条约定的还款期限届满后，原告多次向被告郭文涵催收未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告郭文涵辩称，其从2010年开始陆续向原告借款，有一百多万元，具体金额记不清楚了。2016年其向原告出具借条写的200万元，是将利息加在一起的。希望协商解决纠纷。被告李琴辩称，其对被告郭文涵向原告的借款并不知情，该借款发生在其与被告郭文涵结婚之前，与二被告家庭没有关系。不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭文涵、李琴于2011年7月6日登记结婚。2013年1月7日，被告郭文涵向原告傅启明出具借条一份，该借条载明：“今借到傅启明人民币贰佰万元（2000000.00），于2013年底前归还。借款人：郭文涵。”2016年1月4日，被告郭文涵就上述借款重新向原告傅启明出具借条一份，该借条载明：“今借到傅启明人民币贰佰万元正（小写2000000.00），于2017年前归还。借款人：郭文涵。”审理中，原告傅启明和被告郭文涵均陈述，案涉借款是在2010年分两次出借，一次借了60万元，一次借了80万元，总共140万元，具体出借日期记不清楚了，当时约定利息为月息4%；被告郭文涵出具的借条中载明的200万元包含了双方协商确定的60万元利息；2016年1月4日借条中约定的2017年前归还是指2017年12月31日前。另查明，被告郭文涵按照月利率4%的标准向原告傅启明支付利息如下：2010年3月23日支付2万元；2010年3月24日支付0.4万元；2010年4月23日支付2.4万元；2010年5月23日支付2.4万元；2010年9月28日支付3.2万元；2010年11月26日支付3.2万元；2010年12月26日支付3.2万元；2011年1月26日支付3.2万元；2011年2月26日支付3.2万元；2011年3月25日支付3.2万元；2011年4月26日支付3.2万元；2011年5月26日支付3.2万元；2011年6月25日支付3.2万元；2011年7月18日支付2.4万元；2011年7月26日支付3.2万元；2011年8月18日支付2.4万元；2011年8月24日支付3.2万元；2011年9月19日支付2.4万元；2011年9月26日支付3.2万元；2011年10月18日支付2.4万元；2011年10月30日支付3.2万元，共计58.4万元。对于上述已支付的超过月利率3%部分的利息，原告傅启明和被告郭文涵一致同意从现尚欠的本息中予以抵扣，抵扣金额为14.6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。综合在案证据，可以认定被告郭文涵于2010年向原告借款140万元以及截至2016年1月4日尚欠借款利息60万元的事实。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经折算，前述60万元利息对应的利率标准没有超出当时的司法解释规定的利率保护上限，本院予以确认。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于被告郭文涵已支付的超过月利率3%部分的利息，其有权请求返还。现双方均同意该部分利息从尚欠的本息中予以抵扣，本院尊重当事人意见。对于原告主张的其余利息，虽然被告郭文涵于2010年向原告借款时约定了利息为月息4%，但被告郭文涵于2016年1月4日最后一次向原告出具借条时实际确认尚欠利息为60万元，没有再约定借条出具之日起的利息以及逾期利息，这一重新出具借条的行为系双方当事人对原借款的结算，在没有继续约定利息的情况下，原告主张从借条出具次日起按照贷款市场报价利率的四倍计算利息，并无事实依据，本院不予支持。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款和2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告郭文涵应当从逾期还款之日即2018年1月1日至2020年8月19日，按照年利率6%支付逾期利息，从2020年8月20日至借款清偿之日，按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。由于被告郭文涵向原告的借款发生在被告郭文涵、李琴结婚之前，该债务并非二被告的夫妻共同债务，原告请求被告李琴承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭文涵于本判决发生法律效力后三日内向原告傅启明返还借款、支付利息共计185.4万元，并支付以140万元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算的逾期利息以及自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。二、驳回原告傅启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13291.07元，诉讼保全费5000元，共计18291.07元，由原告傅启明负担1473.87元，被告郭文涵负担16817.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇二一年三月三日书记员 赵俸玉