wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执673号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人陆永红，男，1969年06月13日出生，汉族，住陕西省绥德县********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陆永红借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金20000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执673号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初721号原告：程先英。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。原告程先英与被告城市社区服务集团（西安）有限公司（以下简称城市社区服务公司）委托租赁管理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先英到庭参加诉讼，被告城市社区服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程先英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的托管合同，被告将房屋归还原告；2.判令被告赔付违约金18000元；3.判令被告补缴2020年9月16日至房屋归还原告之日的租金；4.判令被告补缴2019年3月16日至2020年5月14日累计3178元原告垫付的物业管理费；5.判令被告补缴2020年11月至房屋归还之日的物业管理费；6.被告承担本案诉讼费。城市社区服务公司未作答辩。本院查明，2019年3月16日，程先英（甲方、托管方）与城市社区服务武汉分公司（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》一份，约定：甲方将坐落在武汉市江汉区唐家墩街道新华路758号万科传奇悦庭小区6栋502号房屋托管给乙方。该房屋用途为乙方经营长租、短租或配套项目。托管期合计36个月，自2019年3月16日至2022年3月15日止；月租金3000元，付款方式为月付。合同期内，乙方承担水费、电费、燃气费。甲方已付物业费、水费、电费、天然气费，在甲、乙双方的《资产交割单》中明确，合同到期后乙方按《资产交割单》移交，并保证上述费用余额不变。托管期满或合同解除后，乙方按《资产交割单》将房屋移交甲方。非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），甲方有权单方解除合同，乙方按照6个月租金标准的违约金支付给甲方。本合同对原被告双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，程先英依约将案涉房屋交付给了城市社区服务武汉分公司，城市社区服务武汉分公司亦按时向程先英支付房屋租金至2020年9月15日。另查明，程先英已于2020年11月9日收回涉案房屋，并垫付2019年3月16日至2020年5月14日物业管理费共计3178元。本院认为，程先英与城市社区服务武汉分公司签订的《房屋托管合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。城市社区服务武汉分公司未按约定时间支付租金，引起本院纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故程先英主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程先英向法院起诉要求解除合同并支付租金，起诉书副本于2021年2月7日送达给城市社区服务公司，该起诉书中有要求解除合同的意思表示，应视为解除通知已送达，故涉案合同解除的时间应确定为2021年2月7日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，程先英可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因城市社区服务武汉分公司系城市社区服务的分支机构，不具备法人资格且已注销，故民事责任应当由城市社区服务公司承担。程先英要求城市社区服务公司支付租金、违约金及物业管理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告程先英与城市社区服务集团（西安）有限公司武汉分公司签订的《房屋托管合同》于2021年2月7日解除；二、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程先英支付房屋租金5400元（计算至2020年11月9日）；三、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程先英支付违约金18000元；四、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程先英支付物业管理费3178元；五、驳回原告程先英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费226元，由被告城市社区服务集团（西安）有限公司负担（此款原告程先英已垫付本院，被告城市社区服务集团（西安）有限公司应随上述判决款项一并给付原告程先英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二一年三月二日书记员  张熠琪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：酒泉市保安服务有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路83号。法定代表人：罗某，该公司总经理。再审申请人张某因与被申请人酒泉市保安服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张某申请再审称，1.原审对张某离职前12个月的平均工资查明不清，养老保险补助应包含在工资当中；2.其工作以来，节假日从未休息过，酒泉市保安服务有限责任公司也未向其支付过加班费和调休，酒泉市保安服务有限责任公司应当向其支付加班工资；3.被申请人强行解除了劳动合同，给其工作、生活造成了很大影响，酒泉市保安服务有限责任公司应当向其支付2019年9月和10月的工资共计4760元；4.本案是劳动合同纠纷，但酒泉市保安服务有限责任公司在原审中并未出示劳动合同。且一、二审对其提供的证据事实认定上不清晰明确，证据的合理性法律效力没有予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。酒泉市保安服务有限责任公司提交书面意见称，原审关于养老金不属于工资的认定正确，张某主张加班工资无任何事实和法律依据。且张某于2010年6月4日与合并前的公司签订了合同，后于2016年6月1日与被申请人签订劳动合同，同时2019年8月29日张某收到了终止劳动合同通知书，故原审认定劳动合同纠纷正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于养老保险补助是否应计入张某工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”。根据该法律规定，劳动者的月工资是由基础工资等标准工资以及奖金、津贴等非标准工资构成，而养老保险作为用人单位缴纳的社保补贴，不应作为劳动者应得工资的构成部分，故张某要求将养老保险补助计入工资并计算经济补偿金的主张，本院不予支持。关于张某主张工作期间加班工资的问题，从2010年5月开始，张某与用人单位签订书面劳动合同，张某虽被安排不同单位工作，但工作性质一直是安保工作，其工作内容决定了周末或节假日正常上班的特殊性。保安的工作时间相对而言一般较长，这是保安工作的性质所需，且保安的工作强度并不大，除了处理一些突发情况外，保安的工作往往更多的带有值班性质，故原审法院未支持其主张的加班工资亦无不当。关于张某主张用人单位应支付2019年9月和10月工资的再审理由，根据原审查明的事实，双方于2019年8月31日解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》“额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”之规定，酒泉市保安服务有限责任公司可支付张某2019年9月工资方可解除劳动关系，故张某主张2019年10月工资的再审理由本院不予支持。至于张某主张用人单位未在原审中提供劳动合同的再审主张，双方对劳动关系无争议，对劳动合同约定的内容亦无争议，张某以此主张再审，本院不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审   判   长 魏   淑   梅审   判   员 王       静审   判   员 任   莉   莉二〇二一年三月二十三日法官     助理 谢雨欣书记员何利珍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1969号上诉人(原审被告)：张亚佩，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海青浦富明塑料厂，住所地上海市青浦区。投资人：伍永贵，厂长。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。上诉人张亚佩因与被上诉人上海青浦富明塑料厂劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初21440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张亚佩及其委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被上诉人上海青浦富明塑料厂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张亚佩上诉请求：1、请求判决撤销(2020)沪0118民初21440号民事判决，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2020年5月16日至18日一直与被上诉人就加班费差额进行协商，因协商未果上诉人于19日至青浦赵巷劳动调解委员会咨询相关事宜，却在20日被告知因旷工已被开除。被上诉人不执行劳动定额标准，强迫上诉人超时超额加班，不按国家规定的标准支付加班费，严重损害工人合法权益。上诉人并未无故旷工，被上诉人系违法解除劳动合同，应当承担相应赔偿。上海青浦富明塑料厂辩称，上诉人严重违反劳动纪律。上诉人明知2020年5月16日、5月17日虽为双休日，但因为被上诉人生产防疫所需配套产品，特殊情况双休日需要加班。但上诉人未提供任何劳动。2020年5月18日，厂长找到上诉人，再次告知无故旷工2天视为自动离职并要求上诉人上班。被上诉人作出开除决定时上诉人已经旷工7天了。上诉人煽动员工罢工、拉电闸，严重影响被上诉人的生产秩序和工作环境。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。上海青浦富明塑料厂向一审法院起诉请求判令不支付张亚佩：1、加班工资差额21，942.16元；2、违法解除劳动合同赔偿金46，806.61元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海青浦富明塑料厂应于判决生效之日起十日内支付张亚佩2018年5月1日至2020年5月1日期间制度工作日延时及休息日加班工资差额共计21，942.16元；二、上海青浦富明塑料厂应于判决生效之日起十日内支付张亚佩2019年应休未休年休假工资948.27元；三、支持上海青浦富明塑料厂要求不支付张亚佩违法解除劳动合同赔偿金46，806.61元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依法按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被上诉人上海青浦富明塑料厂于2020年5月22日以张贴《公示》的方式解除了与上诉人之间的劳动合同，解除理由为无故旷工，严重违反劳动合同和厂纪厂规。上诉人与被上诉人签订的《劳动协议书》明确，无故旷工连续2天(含2天)，被上诉人可以解除劳动协议。根据在案证据查证的事实，2020年5月16日、5月17日被上诉人要求包括上诉人在内的员工上班，上诉人上班后未能提供劳动。2020年5月18日，被上诉人厂长告知上诉人若两天无故旷工将视为自动离职。但当天及次日，上诉人仍未提供劳动。上诉人对于加班工资的支付问题与被上诉人产生争议应合法主张其权利，但上诉人仅以与被上诉人协商加班工资事宜为由，连续数日未能提供劳动，理由不能成立。被上诉人作为用人单位于2020年5月22日解除了劳动合同无违法之处，无须承担违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院根据上诉人的加班情况计算的工作日延时、休息日加班工资差额以及2019年未休年休假工资亦无不妥之处。综上所述，张亚佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张亚佩负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙    斌二〇二一年三月三日法官助理 李  博  雅书 记 员 倪卓婴、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执548号申请执行人康路，女，1992年10月29日出生，住河北省邯郸市涉县。被执行人北京至无网络科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3954。法定代表人：向阳。申请执行人康路与被执行人北京至无网络科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1281号裁决书已经发生法律效力。裁决书生效后，因北京至无网络科技有限公司未在规定时间内履行义务，康路向我院申请强制执行，执行总标的为3.062643万元。本院于2021年1月11日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京至无网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年3月19日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行中经调查发现，被执行人北京至无网络科技有限公司名下有银行存款302.96元，本院已依法扣划，并发还于申请执行人；其名下无房产、车辆、网络银行存款、有价证券，暂无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院不能找到被执行人的下落。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款未全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1281号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二一年三月十九日书记员 乔晓雪
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初42号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人陈定全，男，1951年2月21日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，小学肄业，务农，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2020年11月12日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人陈定全犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人陈定全到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年11月10日中午11时47分许，被告人陈定全从家中步行到泸州市纳溪区××镇××商业街××号，趁超市无人看守之机，以顺手牵羊的方式将庞某超市内收银台抽屉里的现金人民币1780元盗走。另查明，被告人陈定全还于2020年11月9日13时44分许，同样以顺手牵羊的方式盗窃了肖某停放在××镇××街××号门市前的汽车内现金60余元。案发后，被告人陈定全如实供述，退清全部赃款，取得被害人谅解。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，搜查、扣押笔录、扣押、发还清单、收条、谅解书，户籍证明、抓获说明、前科查询、吸毒现场检测报告，证人骆某的证言，被害人庞某、肖某的陈述，被告人陈定全的供述和辩解，勘验、辨认笔录，视听资料、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实。公诉机关认为被告人陈定全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其形式责任。被告人陈定全到案后如实供述，可以从轻处罚；被告人陈定全属初犯，积极退赃，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被告人陈定全认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈定全拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈定全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈定全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈定全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈定全系初犯，已退清全部赃款并取得被害人书面谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈定全自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈定全犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  任 敏 二〇二一年三月十七日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初264号原告：冯涛，男，1979年2月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。被告：武汉一起好金融信息服务股份有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,6幢4号楼26层7号。法定代表人：祁守艳。原告冯涛（以下简称原告）与被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还借款本金8001.94元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告“武汉一起好金融信息服务股份有限公司”是一家面向全国市场的互助金融借贷平台，原告在该借贷平台注册后，于2018年4月起，分6次累计向该平台投入出借资金100000元。被告于2018年11月在其官方QQ群通知出借人因公司经营状况出现问题兑付延迟，并承诺本金5万元以下分24个月兑付完。截止到2019年11月30日该公司借贷网络平台显示被告公司还欠原告待兑付本金8001.94元未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，原告根据被告的实际还款情况，变更其诉讼请求第一项为：判令被告向原告退还借款本金6738.46元。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：被告为股份有限公司（非上市），成立日期2014年4月9日，经营范围为：商务信息咨询；金融业务软件开发；银行业数据信息处理与分析；贷款卡代办；票据信息咨询（不含票据支付结算业务）；以承接服务外包方式从事银行后台服务及业务流程外包服务；金融信息咨询（不含证券和期货）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。“一起好借款”手机APP系互联网金融点对点借贷平台，被告系该APP的开发者。原告在“一起好借款”APP注册后，向该平台投入出借资金，被告在前期尚能正常兑付本息，后期开始逾期。2018年9月30日，被告发布《关于逾期项目兑付的公告》，其中载明：当月逾期的本金将分18个月进行兑付，每个月兑付1/18；逾期项目的利息，按照相关公告中的逾期项目还款规则进行兑付，即仍按还款日应收利息兑付。2018年11月1日，被告发布《关于非逾期项目等兑付公告调整》，其中载明：取消之前兑付方案，取消代收利息兑付，所有标的代收本金按本公告进行兑付，本金在5000元以下的，在2018年11月26日内一次性兑付完成，本金大于5000元的，自2018年11月25日起，分24个月完成兑付。2020年11月4日，被告又发布《一起好兑付时间公告》，重新拟定兑付方案，调整了兑付时间及金额。截至2021年3月1日，原告尚未兑付的本金为6738.46元。本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款“本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”的规定，可以认定被告设立的“一起好”平台性质为网络借贷信息中介机构，其与原告间的合同关系为网络借贷。关于双方之间合同效力，本案中，被告从事的网络借贷信息中介机构业务，既未获相关行政机关的许可，亦超出其工商营业执照的经营范围，被告对外发布承诺保本付息的公告，其性质属保本保息的承诺。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔1999〕19号）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第（三）项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”的规定，原告与被告之间的合同应认定为无效。鉴于双方原因导致合同无效，双方均具有一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应向原告退还收取的相关借款本金。现原告主张被告返还尚未兑付的本金元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条（法释〔1999〕19号）、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯涛偿付本金6738.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二一年三月一日书记员  袁溢
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保264号申请人芦淞区石清布行被申请人何仁华申请人芦淞区石清布行与被申请人何仁华买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已经保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知二〇二一年三月四日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾喜战，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西飞航建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人：薛飞航，该公司总经理。 委托代理人：代江帆，陕西德迈律师事务所律师。 委托代理人：武彦伶，陕西德迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：罗宝利，该公司董事长。 委托代理人：樊小飞，陕西和途律师事务所律师。 再审申请人贾喜战因与被申请人陕西飞航建设工程有限公司、陕西建工安装集团有限公司劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终3578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  吴 鹏 审 判 员  曹文军 审 判 员  刘立革 二〇二一年三月十九日 法官助理  谷晓刚 书 记 员  惠 婷 1
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0231刑初30号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人廖泳，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年10月19日被广东省郁南县公安局立案侦查，并于次日被刑事拘留，2020年11月3日被该局以情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由予以释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年11月5日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人廖泳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官韩丽出庭支持公诉。被告人廖泳到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2020年2月至3月期间，被告人廖泳受韦萧（另案处理）的邀约，通过提供银行卡、微信等方式帮助犯罪分子收取、转移赃款，韦萧按照收款金额的8%支付佣金。被告人廖泳提供本人及杨成志、李正的银行账户，并将银行账户上的赃款全部转移至韦萧的微信账户或者银行账户，韦萧再将收到的赃款转移至上家指定的账户。具体事实如下： 1.2020年2月18日，被告人廖泳提供其本人及李正的银行银行账户收取、转移杨某被骗款项9605.8元。 2.2020年2月21日，被告人廖泳提供李正的银行账户收取、转移林某被骗款项27000.1元。 3.2020年2月22日，被告人廖泳提供李正的银行账户收取、转移张某被骗款项630元。 4.2020年2月25日，被告人廖泳提供其本人银行账户收取、转移王某被骗款项17400.1元。 5.2020年2月28日，被告人廖泳提供李正的银行账户收取、转移孙某被骗款项6300.1元，朱某被骗款项600.6元。 6.2020年3月3日，被告人廖泳提供其本人银行账户收取、转移肖某被骗款项85200.3元，李某的被骗款项1300元。 7.2020年3月4日，被告人廖泳提供杨成志的银行账户收取、转移熊某被骗款项24524.2元。 综上，被告人廖泳涉案金额共计172561.2元。 2020年11月3日，被告人廖泳在广东省郁南县被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人廖泳明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人廖泳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人廖泳有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告廖泳在庭审中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、财付通交易记录、银行卡交易明细等书证，证人杨某、李某、孙某等人的证言，被告人廖泳的供述与辩解，同案人韦萧的供述与辩解，辨认笔录、电子数据等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人廖泳明知是犯罪所得赃款而提供资金账户帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关垫江县人民检察院指控被告人廖泳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖泳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人廖泳到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人廖泳自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖泳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2023年4月2日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二一年三月四日 法官助理  赵麒君 书 记 员  刘鑫星
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执429号申请执行人田玉衡，男，1993年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人许明颛，男，1981年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市城中办事处国光村，现住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人田玉衡与被执行人许明颛劳动合同纠纷一案中，申请执行人田玉衡与被执行人许明颛达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2020)鄂0981民初1205号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月二十九日书记员  李 萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6007号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司员工。被告：常冬银，男，1977年12月24日出生，汉族，住甘肃省定西市通渭县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告常冬银小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年三月十五日书记员  刘 钰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初744号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢秋垒，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市满城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)306号起诉书指控被告人卢秋垒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人卢秋垒于2021年2月25日0时12分许，醉酒后驾驶×××号红色“福克斯”牌小型轿车，在北京市朝阳区驹子房路京客隆门口被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为118.5毫克/100毫升。被告人卢秋垒已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人卢秋垒的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人卢秋垒拘役二个月十五日，并处罚金。被告人卢秋垒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢秋垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢秋垒具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节以及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢秋垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2021年2月25日起至2021年5月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年三月二十三日书记员 郑重仪
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1105号之十三被执行人：涂利海，男，汉族，1968年03月13日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂利海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂利海在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币33667.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 进二〇二一年三月二十六日书记员 陈桂林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终339号上诉人（原审被告）：巴色日古冷，男，1965年12月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：阿日根其其格，内蒙古若蔓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟福山，男，1955年9月9日，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：赖玉荣，女，1968年5月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人巴色日古冷因与被上诉人佟福山、原审被告赖玉荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巴色日古冷的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并驳回被上诉人佟福山的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人未曾向被上诉人借过26000.00元，被上诉人也未给付前述款项，双方不存在借贷法律关系。2.一审人民法院将举证责任分配给上诉人，由上诉人对案涉借据进行司法鉴定，属举证责任分配错误。被上诉人所持的借据有明显更改痕迹，其未提供其他证据加以佐证，从单一证据的证明力角度看，上诉人对借条的真实性产生质疑，需由被上诉人对借据的真实性进行笔迹鉴定，否则视为未完成举证责任。佟福山辩称，上诉人对借据有异议，应由上诉人提出鉴定申请，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。赖玉荣未答辩。佟福山向一审法院诉请：1.要求二被告立即偿还原告借款26000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年8月20日前被告巴色日古冷向原告佟福山借款20000元，于2018年8月20日被告巴色日古冷与原告结算，并向原告出具一枚借据，载明“人民币贰万陆仟元整，26000元，上款系现金借用”，被告巴色日古冷用蒙语签名摁手印，此款至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。平常借据系出借人和借款人之间借贷关系成立凭证。本案中，被告巴色日古冷认可借据上签名、摁手印，但没有在26000元的借据上签名，只在2000元的借据上签名辩解，因被告巴色日古冷系正常的成年人，有辨认阿拉伯数字能力，且被告未提供足够的证据推翻借据金额为26000元。原告要求由被告赖玉荣与被告巴色日古冷共同偿还借款的诉请，因原告陈述借款时为2001年，但被告赖玉荣与被告巴色日古冷未登记结婚，并非共同债务，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴色日古冷于本判决生效后三日内偿还原告佟福山借款本息26000元；二、驳回原告佟福山对被告赖玉荣的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力。佟福山为证明其主张，提交了巴色日古冷签名、捺印的借据，已完成了证明双方存在借贷关系的初步举证责任。巴色日古冷在一审第一次庭审中认可签名及捺印均系其本人所为，但主张其是在2000元借据上签字捺印，未在26000元借据上签字捺印。一审第二次庭中，巴色日古冷否认借据的真实性并对签名申请鉴定，后又以生活困难为由放弃鉴定申请。综合以上事实，一审法院将申请鉴定的举证责任分配给巴色日古冷并无不当。现巴色日古冷放弃鉴定，亦未提交其他证据反驳借据的真实性，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人巴色日古冷的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人巴色日古冷负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二一年三月五日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢599号 申请执行人:田洪臣,男,沂水县。 申请执行人:田相磊,男,沂水县。 申请执行人:肖桂芬,女,沂水县。 被执行人:武善德,男,沂水县沂城街道。 本院依据（2019）鲁1323民初6020号民事判决书立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人武善德在xxxx业银行xxxx账户内存款人民币42700元扣划至法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二一年三月十六日 书记员  王建华
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终507号 上诉人（原审被告）：东营胜兴置业有限公司。 法定代表人：汤立群，董事长。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏娜娜。 委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。 上诉人东营胜兴置业有限公司因与被上诉人魏娜娜商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，东营胜兴置业有限公司自愿向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，东营胜兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营胜兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由东营胜兴置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二一年三月十八日 法官助理张丽颖 书记员岳秀娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0627民初463号 原告：石敦飞，男，1959年4月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：陈军，男，1983年5月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告石敦飞诉被告陈军合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。原告石敦飞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石敦飞撤回起诉。 已减半收取的案件受理费70元，由原告石敦飞负担。 审判员 杨 娜 二〇二一年三月九日 书记员 何小浪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2005号原告：天津市丰财建筑劳务有限公司，住所地天津市津南区双港镇小辛庄村欣桃园8号楼2门1705，统一社会信用代码91120112300643278M。法定代表人：任洪彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津徐振林农机服务专业合作社，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村六区10排2号，统一社会信用代码931201120668661066。法定代表人：徐作凯，经理。被告：徐振林，男，1954年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告天津市丰财建筑劳务有限公司与被告天津徐振林农机服务专业合作社、徐振林合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告天津市丰财建筑劳务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市丰财建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元。审判员  王丽清二〇二一年三月十六日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0429执246号之二 何某： 叶某与你不当得利纠纷一案，本院作出（2021）陕0429民初144号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即退还申请执行人苹果款5426元； 二、加倍履行迟延履行期间的债务利息； 三、承担受理费25元及执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX 二〇二一年三月四日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXXXX 联系人：赵剑联系电话:XXXXXXX
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初3032号 原告：张萍，女，1983年5月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地：海口市美兰区。法定代表人：高峰，执行董事。 被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区楼XX。法定代表人：张红光，总经理。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：王道亮，总经理。被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区。法定代表人：陈峰，总经理。原告张萍与被告海南海航航空进出口有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南海航航空进出口有限公司支付原告回购款150000元、利息44716元（截止2020年11月18日），此后至本息实际结清之日的利息按照9.5%的年化利率计付；2、判令被告海南海航航空进出口有限公司支付原告律师费10000元；3、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司、海航集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2017年8月23日，原告通过被告海航集团有限公司旗下公司被告聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（后更名为：聚宝互联科技（北京）股份有限公司）所运营的聚宝滙APP购买了定向融资产品，签署了编号3095197的《认购协议》，约定：原告认购被告海南海航航空进出口有限公司发行的产品金额人民币150000元；认购产品期限自2017年8月23日至2020年8月22日，预期年化收益率第一年为8.5%，第二年为9%，第三年为9.5%；兑付日为到期日后1-3个工作日。当日，原告将150000元通过聚宝滙账户支付至平台账户，由被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司定向投资，投向被告海南海航航空进出口有限公司补充流动资金。2020年8月22日到期后，被告海南海航航空进出口有限公司未按照协议约定向原告支付本金及收益。2018年8月25日，被告海航集团有限公司在聚宝滙网页发布“关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书”，内容为：“致投资人：在我司（海航集团有限公司）成员企业在我司旗下聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称“聚宝普惠”）的网贷类项目兑付期内，我司将秉承积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝普惠根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。”被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司系涉案融资产品的实际融资方，应承担连带清偿责任。原告基于对被告海航集团有限公司的信任将钱投到其旗下被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司所运营的聚宝滙平台，融资方是由被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司确定的，被告海航集团有限公司系担保人，故被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司、被告海航集团有限公司亦应承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。本院经审查认为，因案外人海南银行股份有限公司于2021年1月29日以海航集团有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向海南省高级人民法院申请对该公司进行重整，该院已于2021年2月10日即本案立案受理前依法作出了（2021）琼破申1号民事裁定书，裁定受理该重整申请。海航集团有限公司现已进入破产重整程序。原告目前尚未在破产重整程序中申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，第九十二条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”，在被告海航集团有限公司进入破产重整程序后，本案原告作为债权人，应当按照破产法规定的程序，通过申报债权方式在破产重整程序中维护自身合法权益，亦应向受理破产申请的海南省高级人民法院提起诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张萍的起诉。诉讼费4371元，不予收取，退还原告张萍（已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      李     涛审  判  员      马  巧 会审  判  员      李     冉    二О二一年三月十六日  书  记  员      董     坤 1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初883号 原告：朱旭东，男，1977年1月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：曹菊芳，女，1973年10月27日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告朱旭东与被告曹菊芳民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱旭东撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告朱旭东负担（已缴纳）。 审判员  薛永江 二〇二一年三月十二日 书记员  朱静云
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1462号原告：天津华瑞置业有限公司，住天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺德广场1号楼602室）。法定代理人：姜学宗，总经理。委托诉讼代理人：曹佳君，天津铭邦律师事务所律师。被告：网易（杭州）网络有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人：丁磊，总经理。委托诉讼代理人：乔迪，该公司法务。原告天津华瑞置业有限公司诉被告网易（杭州）网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，原告天津华瑞置业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华瑞置业有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华瑞置业有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告天津华瑞置业有限公司负担。审判员  刘淼二〇二一年三月二十三日书记员  王婉附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初655号 原告：宋明国，男，1966年6月21日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李昕颖，河北华川律师事务所律师。 被告：徐晓光，男，1986年4月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德新顺和餐饮有限公司，住所地：河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期32#独栋宾馆101号，统一社会信用代码130821198604133316。 法定代表人：张玉杰，职务：总经理。 本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤回对被告承德新顺和餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告承德新顺和餐饮有限公司的起诉。 审判员  刘建贞 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0802执异19号 申请人（申请执行人）：陈英俊，男，1950年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈敏，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱冬平，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：杨孝亮，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人陈英俊与被执行人陈敏、邱冬平民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈英俊向本院提出书面申请，请求追加第三人杨孝亮为本案共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查期间，申请人陈英俊于2021年3月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人陈英俊以已与被执行人陈敏、邱冬平、第三人杨孝亮达成庭外和解为由向本院申请撤回执行异议申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人陈英俊撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江   彬 审判员 陈   颖 审判员 林 朝 晖 二〇二一年三月二日 书记员 邱瑜(代)
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执13号 申请执行人：詹华美，女，1961年5月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：詹昌远，男，1948年12月20日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人詹华美与被执行人詹昌远民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为詹昌远的(2021)闽0783执12号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二一年三月三日 书记员  魏仁雄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初1068号之一原告东莞市昱源实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××常平珠宝文化产业园14幢A16座301号，统一社会信用代码：91441900MA527E602L。法定代表人黄姗，该公司总经理。委托代理人夏怀深，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘健榆，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人陈智武，该局局长。委托代理人吴国强，该局工作人员。委托代理人莫剑波，广东选贤律师事务所律师。第三人韦制肥，男，壮族，1977年7月29日出生，住广西河池市金城江区××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××713。委托代理人曾海峰、黄如花，广东展豪律师事务所律师。本院在审理原告东莞市昱源实业有限公司因与被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人韦制肥社会保障行政确认纠纷一案中，原告以与第三人达成和解协议，且已经根据协议赔偿了第三人的所有损失为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市昱源实业有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市昱源实业有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市昱源实业有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年三月二十二日书记员  殷振贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1624号 合肥传发劳务有限公司： 你与甄浩劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月四日 联系人：戴法官 联系电话:6535×××9
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初135号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司，住所：大姚县金碧镇环城北路5号。统一社会信用代码：91532326709886638J。法定代表人：杨天智，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙正清，男，1966年10月30日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：李家珍，女，1969年5月23日生，初中文化，农民，住大姚县。被告：毕建华，女，1979年4月4日生，汉族，大专文化，教师，住大姚县。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司与被告孙正清、李家珍、毕建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告毕建华已履行还款义务，原告云南大姚农村商业银行股份有限公司的合法权益已得到维护，诉讼目的已经实现，原告云南大姚农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉，其理由正当、合法，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许云南大姚农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费544.00元，由云南大姚农村商业银行股份有限公司负担（已交）。审判员  解仕梅二〇二一年三月十二日书记员  李亚晶
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申62号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭贾祥，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔英涛，男，1956年3月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀娟，女，1983年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 再审申请人郭贾祥与被申请人崔英涛、崔秀娟民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2020)鲁15民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭贾祥申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销本院作出的(2020)鲁15民终2238号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。具体事实和理由：1、申请人向被申请人崔秀娟借款45000元并偿还20000元，剩余本金25000元于2013年2月7日请崔秀娟的丈夫刘磊转交给其妻崔秀娟，刘磊向郭贾祥出具收条一张。再审申请人认为本次案件的产生的原因，并不是借款事实本身，是由被申请人家庭内部矛盾所引起的。本案事实部分法院认定不清。2、崔秀超是崔英涛的儿子、崔秀娟的兄弟，与其关系紧密。崔明训是崔英涛的同乡，且曾经向崔明训借款3万元，崔英涛想要从郭贾祥那里催要到借款后向崔明训还款。崔秀超、崔明训的证人证言没有证明力，本案二审证人证言均为无效证据。请求依法再审。 本院经审查认为：2012年5月28日，申请人郭贾祥向被申请人崔秀娟借款45000元，约定借款期限一个月，月利率为2%，2012年9月24日，郭贾祥偿还崔秀娟借款本金20000元。关于剩余25000元是否偿还的问题。申请人郭贾祥称借款已经向刘磊清偿并出具收条一张，该收条并不能证明郭贾祥向刘磊清偿的款项与案涉款项系同一笔欠款。且郭贾祥明知向崔秀娟等人借款，案涉借据贷款人一栏为崔英涛、崔秀娟及崔秀超，其向刘磊清偿的行为亦不符合常理。故该借条与本案缺乏直接关联性，不能证明郭贾祥已经清偿欠款。关于二审中证人证言的效力问题。我国《民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，本案中崔秀超、崔明训出庭作证符合法律规定。虽然崔秀超、崔明训二人与被申请人熟识，但是结合本案其他证据、双方庭审陈述与社会一般经验，可以认定二人的证言有效。债权人崔英涛、崔秀娟并不存在怠于行使权利的情况，其在出借款项后通过和证人崔明训一起要账、委托儿子崔秀超要账等方式积极向债务人郭贾祥主张权利。虽然一直没有见到郭贾祥本人，但郭贾祥对于崔秀超陈述的其位于××小区××街××号楼××单元××室的住址未予否认，可以认定郭贾祥存在故意躲避债权人的嫌疑。郭贾祥于2012年9月24日偿还本金20000元，之后再未偿还任何借款本息，故郭贾祥应当偿还崔英涛、崔秀娟剩余借款本金25000元及利息。经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决数额适当，适用法律正确。再审申请人郭贾祥所持“撤销本院作出的（2020）鲁15民终2238号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求”的再审理由不能成立。 综上，郭贾祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭贾祥的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 审 判 员 李中栋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨 帆 书 记 员 刘 颖
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初611号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道**（登高福第内），统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：陈春光，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告陈春光物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月二十四日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执856号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，统一社会信用代码：91610800016082709G，住所地为榆林市高新技术产业园创业大厦，负责人张弛，系该行行长。被执行人：张艳，女，1971年12月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市经济开发区，无固定职业；本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的(2020)陕榆证执字第88号执行证书，向被执行人张艳发出执行通知，责令其立即偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行借款本金438320.73元，利息28754.93元，罚息792.56元，共计467868.22元；负担案件公证费940元、执行费6910元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程，查明被执行人张艳与张伟东名下共同所有的位于榆林经济开发区北区××小区××单元××号（房产证号：01××02）房屋一套；现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张艳与张伟东名下共同所有的有位于榆林经济开发区北区塞维利亚小区11幢2单元8层802号（房产证号：01××02）房屋一套；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、被执行人张艳与张伟东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张艳与张伟东可以使用被查封财产；但因被执行人张艳与张伟东的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张艳与张伟东不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年三月三日书记员  刘统帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执836号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邓春平，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11827号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人邓春平应向申请执行人支付借款98750.21元,利息17913.94元，滞纳金3258元，并承担案件诉讼费3258元及执行费2167元，合计153304.83元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年三月十六日 书记员  李倩芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1026号 申请执行人：东莞市厚街金铭机械厂,住所地为广东省东莞市厚街镇涌口村泗州桥旁，注册号为441900603917113。 经营者：陈诚，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董盛甲，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：郭勇，男，1993年6月15日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2020)粤1972民初4797号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款货款80000元，违约金52500元，受理费1446元，保全费1168元，执行费1927元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月十八日 书记员  温伟康
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0604刑初19号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人刘怀春，男，1963年1月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务农，户籍地安徽省淮北市烈山区，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月12日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，2021年2月3日被本院取保候审。 辩护人凌含辉，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2021）Z11号起诉书指控被告人刘怀春犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人刘怀春及其辩护人凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控,被告人刘怀春在淮北市烈山区庆丰花园小区门口自建房经营烟酒百货，因附近居民经常向其询问和购买香烟。自2020年2月至4月底，刘怀春在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证的情况下，多次从濉溪县三堤口郑某商店处以45749元购买各类香烟418条，从其他经营散户、居民处收购各类香烟数十条用于销售。2020年4月29日，淮北市烟草专卖局工作人员从刘怀春经营的商店现场扣押未销售的各类香烟计141条，经该局甄别，其中106条为从郑某处购买尚未销售的香烟，另外35条价值计5020元的香烟系从其他经营散户或居民处购买尚未销售的香烟。2020年5月22日，被告人刘怀春主动到淮北市公安局烈山分局投案，并如实供述其主要犯罪事实。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘怀春在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证的情况下，多次从他人处购买各类香烟计50769元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘怀春主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘怀春拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人刘怀春及其辩护人凌含辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人刘怀春签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月27日，经淮北市烟草专卖局直属分局鉴别，刘怀春涉案卷烟系真烟，其中38条卷烟在用于真伪鉴别中损耗完毕。2021年2月19日，被告人刘怀春主动缴纳罚金5000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的淮北市烟草专卖局直属分局证明、账单、证据先行登记保存通知书、涉案卷烟防伪标识码登记表、涉案烟草专卖品核价表、淮北市公安局烈山分局归案经过、卷烟产品鉴别检验报告证明、刘怀春涉案卷烟损耗说明、认罪认罚具结书、调查评估意见书；证人郑某、刘某1、刘某2证言；淮北市烟草专卖局检查（勘验）笔录；被告人刘怀春供述及本案诉讼程序方面的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘怀春在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证的情况下，多次从他人处购买各类香烟并销售,非法经营数额计50769元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人刘怀春具有自首情节，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘怀春犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的卷烟103条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁延生 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  徐 娜 二〇二一年三月八日 书 记 员  丁 娜 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初90号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈波，男，1984年11月17日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，工人，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因盗窃，2008年6月24日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日、次年3月9日被先后取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年10月8日凌晨，被告人陈波搭乘秦某的渝XXXX**东风小康K17面包车来到重庆市长寿区金科世界城旁的公路边，陈波趁秦某及其朋友张某下车收货款之际，将秦某车内的被害人聂某的9瓶价值3465元的剑南春白酒(500m1/瓶，52%vo1，浓香型)盗走。同日早上陈波在得知秦某发现白酒被盗并报警后，便将盗得的白酒扔到渡舟渡南路铁路桥附近的河里。2020年10月9日上午，陈波主动向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，陈波退赔了聂某经济损失3465元，并取得了书面谅解。公诉机关认为，被告人陈波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈波在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；陈波积极赔偿被害人经济损失并获得被害人书面谅解，可以酌情从轻处罚；陈波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对陈波判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人陈波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈波犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  游      涛二〇二一年三月十八日法官助理  黄凯书记员郑雪婷
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初117号 原告：武冬民，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：李孟谦，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：李志明，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告武冬民与被告李孟谦、李志明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月25日，原告武冬民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按武冬民撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由武冬民负担。 本案按武冬民撤回起诉处理。 审 判 员 吴军平 二〇二一年三月二十六日 法官助理 耿 丹 书 记 员 尹 龙 附相关法律条文： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执恢179号 申请执行人：邓靓，男，1990年7月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：杨旭良，男，1987年6月14日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 本院执行的申请执行人邓靓与被执行人杨旭良民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1510号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1510号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年三月八日 承办人：廖**
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1285号申请执行人：古力·艾尔肯,女,1984年5月7日出生,维吾尔族,无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。申请执行人：法某,女,2016年1月7日出生,维吾尔族,住克拉玛依市白碱滩区。被执行人：乌斯满·那依甫,男,1955年12月27日出生,维吾尔族,无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：阿尔孜·热合曼,女,1960年11月20日出生,维吾尔族,无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：阿巴百克礼·玉门,男,1981年5月28日出生,维吾尔族,无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。申请执行人古力·艾尔肯、法某与被执行人乌斯满·那依甫、阿尔孜·热合曼、阿巴百克礼·玉门交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初6441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌斯满·那依甫、阿尔孜·热合曼、阿巴百克礼·玉门的存款、收入372651.9元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌斯满·那依甫、阿尔孜·热合曼、阿巴百克礼·玉门负担本案执行费5490元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月四日书记员  王燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4252号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郴州市联发贸易有限公司，住所地湖南省郴州经济开发城前岭果子园。法定代表人：吴志萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长沙友普易网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道车站中路193号。法定代表人：邓永明，该公司总经理。再审申请人郴州市联发贸易有限公司（以下简称联发公司）因与被申请人长沙友普易网络科技有限公司（以下简称友普易公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2021年1月5日，再审申请人联发公司因与被申请人友普易公司达成《和解协议》，联发公司按照《和解协议》的内容请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人联发公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郴州市联发贸易有限公司撤回再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二一年三月十二日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终691号上诉人（一审起诉人）：郭先城，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人（一审起诉人）：胡秋香，女，1976年11月2日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人（一审起诉人）：刘樟根，男，汉族，1978年12月15日出生，汉族，住江西省遂川县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。上诉人郭先城、胡秋香、刘樟根因第三人撤销之诉一案，不服江西省遂川县人民法院（2021）赣0827民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭先城、胡秋香、刘樟根上诉请求：撤销（2021）赣0827民初276号民事裁定，指令遂川县人民法院立案审理。事实和理由：郭先城、胡秋香、刘樟根具备提起第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，原则上债权人不得提起第三人撤销之诉，但债权人如有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假，损害其民事权益的，可以提起第三人撤销之诉。郭先城、胡秋香、刘樟根原审起诉时主张遂川县荣盛工艺品有限责任公司与刘同烘恶意串通，虚增遂川县荣盛工艺品有限责任公司债务，损害其民事权益，符合提起第三人撤销之诉的情形，原审裁定以郭先城、胡秋香、刘樟根不是本案适格原告为由，不予立案受理，实属错误，请二审法院予以纠正。本院认为，本案应当首先审查郭先城、胡秋香、刘樟根是否可以成为遂川县人民法院审理的（2020）赣0827民初1463号案件中的第三人。（2020）赣0827民初1463号案件的诉讼标的为刘同烘与遂川县荣盛工艺品有限责任公司基于民间借贷产生的归还借款请求权。郭先城、胡秋香、刘樟根对遂川县荣盛工艺品有限责任公司享有的是普通债权，对案件当事人的诉讼标的不享有独立请求权。刘同烘与遂川县荣盛工艺品有限责任公司之间的民间借贷纠纷，无论处理结果如何，都不会对郭先城、胡秋香、刘樟根与遂川县荣盛工艺品有限责任公司之间实体权利义务的认定产生影响，仅有可能影响到遂川县荣盛工艺品有限责任公司的偿债能力，并不会导致郭先城、胡秋香、刘樟根债权的消灭，由此可见，郭先城、胡秋香、刘樟根对刘同烘与遂川县荣盛工艺品有限责任公司的民间借贷纠纷案件处理结果不具有法律上的利害关系，据此认定郭先城、胡秋香、刘樟根亦非无独立请求权第三人。此外，郭先城、胡秋香、刘樟根未提交证据证明生效裁判内容错误、生效裁判内容损害其民事权益，故一审裁定不予受理郭先城、胡秋香、刘樟根的起诉并无不当，应予维持。综上，郭先城、胡秋香、刘樟根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  吴富强审判员  刘 娟二〇二一年三月二十二日法官助理高晓丽书记员刘璐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初434号原告：高金木，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李林，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：阳文，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告高金木与被告阳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告高金木及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告阳文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金木向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳文向原告高金木返还借款本金780000元；2.判令被告阳文向原告高金木支付以780000元为基数，按不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍即16.6%的标准，自2020年1月20日起至借款本金偿清时止的利息；3.判令被告阳文向原告高金木支付以1000000元为基数，按不超过原告高金木起诉之日的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%的标准，自2015年2月17日起至2020年1月20日的利息757167元；4.本案诉讼费、律师服务费等所有费用均由被告阳文负担。诉讼过程中，原告高金木将诉讼请求第2、3项变更为：判令被告阳文支付以780000元为基数，自起诉之日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金偿清时止的利息。事实和理由：原告高金木与被告阳文系朋友关系，已认识多年。因需要资金周转，被告阳文于2015年2月17日向原告高金木借款1000000元，口头约定利息为月息2%。当天，原告高金木即通过中国农业银行账户向被告阳文转账1000000元。在之后的几年，阳文陆续归还220000元。2020年1月20日，双方对之前的债权债务进行了重新确认，阳文确认尚欠借款本金780000元。经原告高金木多次催收，被告阳文拒不还款，甚至不接电话。现为维护原告高金木的合法权益，特起诉来法院，请求依法判决。被告阳文未作答辩。原告高金木围绕诉讼请求提交了出具时间为2015年2月17日的《借条》原件1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、出具时间为2020年1月20日的《借条》原件1份。被告阳文未到庭，放弃了举证、质证以及抗辩的权利。原告高金木提交的上述证据符合证据形式要件，能够相互印证，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳文与原告高金木系朋友关系。2015年2月17日，因需要资金周转，被告阳文向原告高金木借款1000000元，原告高金文于当日通过银行转账的方式将1000000元借款本金支付给被告阳文。阳文于同日出具《借条》一张，载明：今借到高金木现金人民币壹佰万元，小写1000000元，用于我周转资金，于2015年6月17日归还。借款到期后，被告阳文未按约定偿还借款本金。经原告高金木多次催收，被告阳文分数次陆续偿还借款本金220000元。2020年1月20日，原告高金木与被告阳文对被告阳文尚欠的借款本金进行重新确认，被告阳文确认其尚欠原告高金木借款本金780000元，并于当日重新出具《借条》一张，载明：今借到高金木现金柒拾捌万元（780000.00元），以前的条子作废。此后，原告高金木多次要求被告阳文偿还上述借款，被告阳文至今未还。本院认为，通过原告高金木的陈述及其提供的相应证据能够证明其与被告阳文之间存在合法有效的借贷关系。原告高金文称双方曾口头约定借款利率为月息2%，但未举示证据予以证明，对其陈述，本院不予采信。因被告阳文于2020年1月20日出具的新的借款凭证未约定还款期限，原告高金木可以催告被告阳文在合理期限内返还。现原告高金木已多次催告被告阳文偿还借款，但被告阳文至今未还，故对原告高金木要求被告阳文偿还借款本金780000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然原、被告双方未约定借款利率，但原告高金木已向被告阳文催告偿还借款，故其请求从起诉之日即2021年1月7日起计算逾期还款利息至借款偿清时止，符合法律规定，本院予以支持，但标准应按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算。关于律师服务费5000元的问题。被告阳文出具的借款凭证未约定律师服务费的承担问题，原告高金木要求被告阳文承担该笔费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告阳文应向原告高金木偿还借款本金780000元及逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳文于本判决生效后10日内偿还原告高金木借款本金780000元及利息（以780000元为基数，从2021年1月7日起按照起诉之日即2021年1月7日期间的一年期贷款市场报价利率计算至偿清时止）；二、驳回原告高金木的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，由原告高金木负担25元，由被告阳文负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年三月九日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
长春新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0193行初2号 原告：张某，男，1968年2月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市某支队长春新区大队，住所地长春市高新区光谷大街555号。 法定代表人：于某，大队长。 本院在审理原告张某诉被告长春市某支队长春新区大队罚款一案中，原告张某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某自行负担。 审判员  王小磊 二〇二一年三月十七日 书记员  周景行
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执150号之七申请执行人：赵霞，女，1978年7月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：史孝军，男，1967年9月29日生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2395号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人史孝军名下有位于长青新村5号楼2单元2层3号【不动产权证号皖（2020）蚌埠市不动产权第0059067号】的房产一套、位于东海路**和顺仁居**楼**【不动产权证号皖**】的房产**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人史孝军名下位于长青新村5号楼2单元2层3号【不动产权证号皖（2020）蚌埠市不动产权第0059067号】的房产一套、位于东海路555#和、位于东海路**和顺仁居**楼**【不动产权证号皖**】的房产** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十日书记员  许志强
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执262号 申请执行人王光金，男，1977年10月27日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人王海峰，男，1979年4月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。 王光金申请执行王海峰民间借贷纠纷一案，（2020）赣1128民初1053号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行83860元，截至2021年3月24日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱忠文
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执495号申请执行人：刘振，男，1988年10月20日出生。被执行人:陈晨，男，1987年2月28日出生。申请执行人刘振与被执行人陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7078号民事判决书确定：陈晨赔偿刘振车辆维修费15950元，陈晨负担案件受理费124元。现该民事判决书已发生法律效力，因陈晨未履行生效法律文书确定的义务，刘振提起执行申请程序，申请执行标的额为16074元，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、报告财产令及传票，但被执行人未在本院指定期限内履行法律义务，亦未到庭接受问询。本院分别于2021年1月13日、2021年3月17日依法对被执行人陈晨名下的各类财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人陈晨名下无银行存款信息、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。经本院委托赤峰市元宝山区人民法院至被执行人陈晨户籍所在地进行调查，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2021年1月20日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘振的全部债权均未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对被执行人陈晨暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7078号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘振未实现的债权，应由被执行人陈晨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘振发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年三月二十九日书记员 王美宏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1835号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人简英豪，男，1983年06月27日出生，住湖南省沅陵县。申请执行人岑智毅与被执行人简英豪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26125号民事判决书已发生法律效力。因简英豪未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人简英豪给付岑智毅借款21615.09元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人简英豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人简英豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人简英豪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26125号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初102号 原告：赵星欣，现住河南省安阳县。 被告：冶福祥，现住青海省尖扎县。 原告赵星欣与被告冶福祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告赵星欣于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵星欣以被告冶福祥已付清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵星欣撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告赵星欣负担。 审 判 员 赵 永 梅 二〇二一年三月八日 法官助理 杨华吉草 书 记 员 项千多杰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13801号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵南南，男，住西安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵南南保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执恢248号 本院受理的(2021)皖0881执恢248号申请执行人方友姑与被执行人方翠萍、王程拥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第01445号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二一年三月五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终876号 上诉人（原审被告）：刘兰奇，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏祥金，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市。 上诉人刘兰奇因与被上诉人夏祥金房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘兰奇向本院申请撤回上诉，被上诉人夏祥金向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人刘兰奇撤回上诉及被上诉人夏祥金撤回起诉的请求均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1099号民事判决； 二、准许上诉人刘兰奇撤回上诉； 三、准许被上诉人夏祥金撤回起诉。 一审案件受理费27007元，减半收取13503.5元，由被上诉人夏祥金负担；二审案件受理费4688元，减半收取2344元，由上诉人刘兰奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年三月二日 法官助理杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝子军，男，汉族，现住吉林省松原市。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局。住所：吉林省松原市前郭县查干淖尔大街**。法定代表人：朱明达，前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局局长。再审申请人郝子军因诉前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局）治安行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出的（2020）吉07行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郝子军申请再审称，（一）前郭县人民政府无权实施强拆，不存在执行公务行为，强拆行为违法，一、二审法院对此事实认定错误。（二）郝子军的言行不属于扰乱公共秩序，前郭县公安局对郝子军的言行理解有偏差，所作处罚过重。（三）《行政处罚决定书》送达程序违法，其并未送达至郝子军，更没有人告知相关诉权。再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持郝子军诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。”本案中，依据现有证据足以证明郝子军扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的违法事实成立，前郭县公安局作出的前公（治）行罚决字[2018]353号《行政处罚决定书》符合法律规定。故一、二审判决并无不当，郝子军的主张缺乏事实及法律依据。综上，郝子军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝子军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长 阎道清审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇二一年三月八日法官助理 关亦桥书 记 员 焉秀晨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1526号上诉人（原审原告）：蔺某，女，1941年9月25日出生，汉族，退休，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：侯惠珍、刘畅，辽宁正垒律师事务所法律援助律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1938年2月21日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘某2，被上诉人次子，1969年3月19日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人蔺某因与被上诉人刘某1扶养费纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔺某上诉请求：撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初4871号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即从2018年3月起向上诉人支付扶养费4000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，一、原审法院认定被上诉人在外单独租房居住证据不足。一审中上诉人陈述被上诉人自2018年3月起在其儿子家居住，被上诉人口头陈述其在外租房，并没有提供租房及付款的证据；二、原审法院把上诉人是否瘫痪作为请保姆的条件，有违公序良俗。上诉人现已80周岁高龄，2018年6月做过二次大手术，动脉做了三个支架，还有心脏病、高血压、类风湿等疾病，现脑部有瘤，生活处于半自理状态，如果没有人照顾根本无法独立生活。故雇佣保姆是生活必须，不是高额消费。三、原审法院判决被上诉人于2020年7月起每月向上诉人支付扶养费用500元不公平。庭审中双方当事人均认可已于2018年3月分居，被上诉人没有向上诉人支付过一分钱的扶养费，被上诉人应当从2018年3月开始支付扶养费，被上诉人系大连海事法院法官退休，每个月退休金约为8000元左右，上诉人每月需支付至少6400元才可以保证基本生活。刘某1辩称：不同意上诉人的上诉请求及事实理由。上诉人的起诉状及上诉状所述与事实不符。我现在自己租房子住，房主姓杨，有租房合同。租房时房主表明不向老人出租，所以以我儿子的名义租的房子，但是房租是我交的。租房以前上诉人一起去看过，并且跟我一起在租的房子里住了半年多才离开。蔺某向一审法院起诉请求：请求判令被告从2018年3月起向原告支付扶养费每个月4000元（生活费、保姆费3000元，医疗费1000元）。一审法院认定的事实：原告蔺某与被告刘某1于1962年登记结婚。2018年3月起，双方分居，被告在外单独租房居住。另查明，原告每月退休收入2624.81元，被告每月退休收入7021元。原、被告共生育有刘炜、刘烽二子，根据生效判决，该二人每月向原告支付扶养费合计1000元。一审法院认为：本案系夫妻婚内扶养纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。被告刘某1关于扶养费的支付必须以被扶养方丧失独立生活能力为条件的抗辩，于法无据，不予支持。原告蔺某如何支配其生活费用系其自主权利，其并未瘫痪，亦未丧失行为能力，是否将较多部分的生活费用用于雇佣保姆由其自主决定，不能因其选择雇佣保姆而要求由被告为其负担高额的费用。双方均年岁已大，并同时患有多种疾病，原告每月取得生活费用合计3700余元，被告每月取得7000余元，因两人矛盾较深，事实上已无法共同居住，扣除被告花销的符合本地一般租房价格的房租费用，一审法院认为，被告每月向原告支付扶养费用500元为宜。关于原告主张的自2018年3月起其起诉时的费用，原告提供的医疗凭证等均已实际支付，原告并不为之前的生活负债，而扶养费是用于因不足以维持生存状况而贴补的生活费用，故对原告起诉之前的费用，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、自2020年7月起，被告刘某1每月向原告蔺某支付扶养费500元；二、驳回原告蔺某的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告蔺某负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夫妻有相互扶养的义务。本案中，上诉人与被上诉人夫妻间因发生争执致分居，上诉人因身患疾病、收入不高致生活困难，起诉要求被上诉人给付扶养费，一审法院根据查明的双方收入及各自身体、生活情况，判决被上诉人自2020年7月起，被上诉人每月向上诉人支付扶养费500元，并无不当。关于上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误及每月500元标准太少的上诉理由，其未提供相关证据证明其主张，故该上诉理由不能成立。如果其今后因生活或医疗需要，被上诉人的收入情况发生变化，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人蔺某负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 富喜胜审判员 毛国强二〇二一年三月十九日书记员 陈彩虹
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执90号申请执行人：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地临江市正阳路。法定代表人：李新科，董事长。委托代理人：周金贵，吉林临江农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：丁悦禄，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住临江市花山镇。被执行人：丁勇，男，1990年4月10日出生，汉族，无职业，住临江市花山镇。本院在执行吉林临江农村商业银行股份有限公司与丁悦禄、丁勇借款合同纠纷一案中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产做了调查，未发现财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0681执90号案件的执行。审判长 刘 哲审判员 尹晓军审判员 朱光华二〇二一年三月二十六日书记员 芦 强