广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1664号上诉人（原审被告）：江门市晶典照明有限公司，住所地广东省江门市江海区××××××××厂房，统一社会信用代码914××××××××××××861。法定代表人：何某1。上诉人（原审被告）：何某1，男，汉族，1953年10月29日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区××××××××××××××××。上列两上诉人的委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。上列两上诉人的委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市古镇越有五金加工部，住所地广东省中山市古镇海洲沙源顺成工业区**之2，统一社会信用代码914×××××××××××316U。主要负责人：袁翠敏,该企业总经理。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。上诉人江门市晶典照明有限公司(以下简称晶典公司)、何某1因与被上诉人中山市古镇越有五金加工部（以下简称越有加工部）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。晶典公司、何某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回越有加工部的一审诉求。事实及理由：一、一审适用简易程序审理违法。越有加工部在一审中否认存在质量问题，属于根本性的争议，为查明本案事实，法院应当依法追加浙江美科电气有限公司作为第三人。越有加工部在一审第二次庭审后又陈述因为自身原因漏交了47张送货单，一审法院既承认该47张送货单不具备合法性，又采纳其作为裁判依据，自相矛盾。二、越有加工部交付的灯饰配件确实存在质量问题，2017年10月事发后其已经认可了扣款581927.5元以换取双方之间的继续合作，双方虽没有签订书面扣款协议，但口头上已经达成了一致。双方在2019年5月结束合作后，越有加工部在时隔3年后才起诉，该行为违反了民事诉讼诚信原则。三、一审适用法律错误。本案中双方没有约定债务抵销，的异议期，晶典公司在2017年10月向越有加工部提出债务抵销，越有加工部在2020年4月提起诉讼，已经超过了三个月的异议期，因此一审法院适用法律错误。越有加工部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。越有加工部向一审法院起诉请求：晶典公司支付越有加工部货款583055.5元及逾期利息（从起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。一审法院认定事实：越有加工部和晶典公司从2017年4月开始有经济往来，由越有加工部给晶典公司供应面板灯外壳，一直供应至2019年5月。晶典公司常有拖欠越有加工部货款现象。2017年10月20日，晶典公司工作人员在与越有加工部工作人员微信聊天时，以越有加工部提供的产品存在质量问题为由，决定扣减越有加工部货款581927.5元，微信聊天内容为“你们这边索赔金额581927.5元，从7月份开始每月货款减10万元，分6个月减完”，越有加工部即时表示“太多了，不能接受”。但晶典公司执意从越有加工部2017年7月至12月的货款中，扣除了货款581927.5元，并于2020年1月10日发微信给越有加工部，称“截止至2019年12月31日还欠你1128元，我现在微信转给你，就把2019年12月31日前所有的账给你结清了。之后在微信转给1128元。”庭审中，晶典公司称其公司从2017年年底开始在每月支付的货款中把之前扣除的货款已经退还给越有加工部，直到今天晶典公司已经付清越有加工部全部货款及曾经扣除的货款，晶典公司没有拖欠越有加工部货款，并提交其公司于2017年6月5日至2019年9月30日的付款回单、电子回单、支票、收据、电子银行承兑汇单，证明期间晶典公司共支付给越有加工部货款共6150456.34元。后越有加工部补充提交双方于2017年4月至2019年7月的交易明细、交易明细光盘及相关全部送货单，还有双方工作人员的QQ聊天记录，以证明双方合作期间总交易为6677762元（包含全部税款），扣除晶典公司已支付的6150456.34元，尚欠527306元，但越有加工部在制作相关光盘时，遗漏了2017年7月、8月及2019年2月、3月的47张送货单，该47张送货单合共货款481996元。晶典公司在提出质证意见时以越有加工部超期提交上述47张送货单为由，只认可越有加工部光盘内的送货单，且在计算送货单货款时，没有将相关税款计算入总货款中，为此晶典公司只确认双方交易期间总货款为6121105.91元。另查，晶典公司是何某1投资成立的一人有限责任公司，没有证据证明公司财产独立于股东自己财产。上述事实，有越有加工部提交的晶典公司工商登记资料、公证书、微信聊天记录、交易明细、交易明细光盘、送货单、QQ聊天记录，晶典公司提交的付款回单、电子回单、支票、收据、电子银行承兑汇单及双方当庭陈述在案为凭，一审法院予以确认。一审法院判决：晶典公司、何某1于判决书生效之日起5日内连带向中山市古镇越有五金加工部支付货款527306元及逾期利息（从2020年4月16日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，减半收取4815元，诉讼保全费3435元，合计8250元，由越有加工部负担460元，由晶典公司、何某1负担7790元。此款越有加工部已垫付，一审法院不作清退，晶典公司、何某1负担部分在履行付款义务时迳付越有加工部。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院另查明，一审庭审中，晶典公司及何某1称，因越有加工部提供的产品存在质量问题，双方曾就质量问题导致的损害进行过协商，晶典公司也曾经从2017年7月开始从越有加工部的货款中逐月扣除了部分损失，但因为越有加工部不同意扣除，因此晶典公司从2017年底开始在每月支付的货款中把之前扣除的货款退还给越有加工部，晶典公司已经付清了全部货款和曾经扣除的货款。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。晶典公司对于一审法院认定的双方之间交易总额为6677762元，晶典公司已经支付数额为6150456.34元没有提起上诉，本院予以确认，综合双方之间诉辩意见，本案二审争议焦点为：晶典公司与越有加工部之间是否达成了因为越有加工部供货质量问题从货款中扣款581927.5元的合意。本院作如下分析：经查，晶典公司和何某1在一审中已经确认越有加工部不同意扣除货款，二审晶典公司又上诉称双方已经口头达成了扣款的合意，又没有其他证据予以证实，违法了民事诉讼“禁反言”的原则。根据越有加工部一审提交的微信聊天记录，对于晶典公司提出的“从七月份开始每月贷款减10万元，分6个月减完”，越有加工部明确表示不接受“太多了，不能接受”。晶典公司上诉称其从2017年7月每月扣减10万元，越有加工部并未表示反对，且有部分的月份还明确表示“昨天的数OK了”，因此可以认定越有加工部以实际行动认可扣款。本院认为，在越有加工部已经明确表示反对扣款的前提下，再结合晶典公司一审庭审中关于越有加工部不认可扣款事宜的陈述，晶典公司的该上诉理由不成立。因晶典公司所提供证据不能充分有效证明本案与案外人浙江美科电气有限公司是否存在关联性，本院对其追加第三人参与诉讼的请求不予支持。虽然越有加工部未能按照一审法院要求的期限提交47张送货单，但结合双方的微信聊天记录、QQ聊天记录、交易明细，送货单能和各月份交易金额相互对应，本院对以上证据的真实性和关联性予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，上诉人晶典公司及何某1的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9630元（江门市晶典照明有限公司、何某1已预交），由上诉人江门市晶典照明有限公司、何某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月十九日法官助理 高 丽书 记 员 刘粤湘