wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初185号 原告：吴样琴 被告：周国卿 原告吴样琴与被告周国卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴样琴到庭参与了诉讼，被告周国卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 吴样琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金37270元及利息(暂计算利息从2020年1月开始至2020年12月，主张至还清款日为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程急需资金周转，在2019年8月8日向原告借34270元现金，利息按月支付每月250元,并出具了借条。被告承诺2019年12月31日还清其中部分25000元及利息,但迟迟未还。现原告为了自己的合法权益,向人民法院起诉。 被告周国卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周国卿向原告吴样琴借款，分别出具了两张借条。第一张借条内容为：借到吴样琴25000元钱，月利率1%，约定2019年12月31日前本息一并归还，此据。落款处有周国卿签名及身份证号码，未写借款时间。第二张借条内容为：借到吴样琴现金9270元。落款处有周国卿签名及身份证号码，借款时间为2019年8月8日。现原告因被告未还款而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国卿向原告吴样琴借款，在收取吴样琴给付的借款后双方成立民间借贷法律关系，周国卿应及时足额归还借款并支付利息。现原告吴样琴因被告周国卿至今未归还借款而诉至本院，依法应予以支持。借款25000元约定利率为月利率1%，符合法律规定，但未写明借款时间，无法计算借款期内的利息，故本院仅支持按约定利率支付在2019年12月31日后计算的逾期还款资金占用期间的利息。借款9270元未约定利息，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告周国卿在本判决生效之日起十日内归还原告吴样琴借款本金34270元并支付逾期还款资金占用期间的利息（以25000元为基数，从2020年1月1日起按月利率1%计算至还清借款25000元本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取计366元，由被告周国卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二一年三月八日 书记员  胡伦毓
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2801号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人徐卫东、姜田英、徐金祥、黄春婵、徐卫军借款合同纠纷一案中，因被执行人徐卫东、姜田英、徐金祥、黄春婵、徐卫军已履行法律文书确定的义务，至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行向本院申请执行的（2019）鄂0281民初6111号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更88号罪犯王汉维，男，1963年11月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)咸刑初字第00047号刑事判决书，以被告人王汉维犯合同诈骗罪、非法吸收公共存款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院于2013年9月30日以(2013)陕刑二终字第00133号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年7月25日依陕刑更199号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年(减刑后刑期执行至2040年7月24日止），剥夺政治权利九年。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯王汉维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理过程中，陕西省宝鸡监狱申请撤回对罪犯王汉维的减刑建议。本院认为，执行机关撤回减刑建议，符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：准许陕西省宝鸡监狱撤回对罪犯王汉维的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 李少华审 判 员 崔宝林二〇二一年三月十八日法官助理 贾亦珍书 记 员 陈 喆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更670号罪犯刘正，男，1989年10月18日生，汉族，江苏省如皋市人，大学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2019年2月27日作出(2018)苏0682刑初749号刑事判决，认定被告人刘正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2022年1月27日止）。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘正减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年5月、2020年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘正在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘正的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5854号 原告：张俊，男，1978年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王银苹，系张俊之妻，身份信息同下。 原告：王银苹，女，1979年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴承寅，男，1989年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张俊、王银苹与被告吴承寅财产损害赔偿一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员曹蕾一人独任审理。本案于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人暨原告王银苹到庭参加诉讼，被告吴承寅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失102572元，具体包括房屋修复费用90572元、房屋空置期租金损失12000元；2、要求被告请有关房屋质量检测机构对被告住宅内房屋基础构件（影响整幢楼质量安全的部位）进行安全检测，出具政府认可的质量安全检测报告，并承担相应的检测费用；3、该诉讼费用由被告承担。公估报告出具后，两原告变更其第一项诉请为：被告赔偿原告财产损失102283元，具体包括因火灾事故造成房屋内家电、家具、日常品等财产损失8640元、房屋装修损失61683.58元、房屋空置租金损失27000元、评估费5000元，并当庭撤回了上述第二项诉讼请求。 事实和理由：两原告系杭州市西湖区物华小康居住区1幢1单元201室（以下简称201室）房屋的业主。被告系杭州市西湖区（以下简称101室）房屋的业主。2020年3月11日，101室房屋发生火灾，造成201室房屋及屋内电器、家具、装修、室内用品等损害。经西消火认字（2020）第0002号《火灾事故认定书》认定，起火原因系101室房屋内取暖器长时间使用引燃周边被褥蔓延所致。两原告于2007年装修并入住201室房屋，于2018年10月搬走并出租，目前租金为每月4000元。201室房屋因火灾受损，致使承租人无法继续使用，造成租金损失。被告使用取暖器不当或者放置被褥离取暖器太近，导致案涉火灾发生并造成两原告损害，应当承担相应的赔偿责任。 被告未作答辩,也未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下： 被告系101室房屋所有权人。2020年3月11日18时54分许，101室房屋发生火灾，过火面积约30平方米，无人员伤亡。次日，杭州市公安消防支队西湖区大队工作人员对起火的101室房屋的使用人即被告制作了询问笔录。被告在笔录中陈述，“我是户主，这个地方是我自己一个人住的”，“我买完吃的东西回到家之后，发现家中有烟气，我打开客厅的灯后发现是朝南卧室有明火在烧，我站在朝南卧室的门口看见放在油汀边上的被子有明火在烧，别的地方都还没有起火”，“整个卧室使用的是实木地板，床和窗户中间的地板上放了三床旧被子，被子是平铺在地板上的，被子西边挨着一个油汀，油汀一直开着的，有2-3天没有关”，“我认为是油汀把被子点燃以后烧起来的”。 2020年4月3日，杭州市公安消防支队西湖区大队出具《火灾事故认定书》（西消火认字[2020]第0002号），对起火部位认定为：101室南侧卧室，起火点认定为：南侧卧室内距离南侧窗户1米，距离西侧墙体1米处地面放置的被褥处，起火原因认定为：取暖器长时间使用引燃周边被褥蔓延所致。 两原告是201室房屋所有权人。2019年12月22日，两原告作为出租方（甲方）、案外人陈宇作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将201室房屋出租给乙方使用， 租赁期限从2019年12月28日至2020年12月27日止；租金为4000元/月。 三、本案审理过程中，本院依原告的申请，委托浙江安信保险公估有限公司（以下简称安信公司）对201室房屋因101室房屋火灾所致损失进行评估。安信公司于2021年1月15日查勘现场，后于2021年2月4日出具《公估报告》，公估结论为201室因案涉火灾事故造成的财产损失金额为70123.58元，具体包括房屋内的家电、家具、日常品等财产损失8640元、房屋的装修损失61683.58元，并扣除残值200元。原告为本次评估预付评估费5000元。 上述事实有房屋产权信息、询问笔录、《火灾事故认定书》、房产证、《房屋租赁合同》、现场照片、《公估报告》、评估费发票等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉的火灾事故，根据杭州市公安消防支队西湖区大队出具的《火灾事故认定书》，并结合被告在询问笔录中陈述的内容可以确定，被告不仅在101室房屋内长时间使用取暖器，外出时亦未将取暖器的电源关闭，且在取暖器周边放置被褥，案涉火灾系被告对其使用的电器管理不当造成的，被告对火灾的发生存在过错，应当承担侵权责任。 关于两原告主张的赔偿项目：1、房屋内的家电、家具、日常用品等损失8640元、装修损失61683.58元。该损失数额有公估报告为据，但应当扣除残值200元，故本院在扣除残值后认定该部分损失为70123.58元；2、房屋租金损失27000元。两原告因火灾导致201室房屋无法继续出租，存在租房损失为客观事实。考虑到房屋修复时间以及重新对外出租的时间，参照两原告之前签订的房屋租赁协议，本院认为两原告主张的房屋租金损失27000元较为合理，故予以认定。3、评估费5000元。有评估费发票为据，本院予以认定。上述损失共计102123.58元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴承寅赔偿张俊、王银苹财产损失102123.58元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 驳回张俊、王银苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由张俊、王银苹负担4元，由吴承寅负担2342元。 张俊、王银苹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴承寅于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由吴承寅负担，于本判决生效之日起十日内日径直交付给张俊、王银苹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二一年三月十九日 书记员  王莹
陕西省靖边县人民法院民事判决书  (2021)陕0824民初1334号 原告：靖边县XX超市。住所地：靖边县。经营者：王利成。委托诉讼代理人：王力，男，1982年8月23日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯子院，男，1988年2月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县XX超市与被告冯子院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县XX超市法经营者未到庭，委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼，被告冯子院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县XX超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款117907元，并按照中国银行同期贷款利率向原告支付占用资金期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家百货超市，2019年2月26日，被告在原告处购买货物，经原、被告确认货款共计117907元，并由被告向原告出具欠款条据一支。时候，原告多次要求被告偿还所欠货款，被告屡屡推诿不予偿还，原告为了维护自身合法权益，现向靖边县法院提起诉讼。被告冯子院未到庭亦未提交民事答辩状。对原告靖边县XX超市提供的一组证据，即欠款条据1支。被告冯子院虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯子院在原告靖边县XX超市购买酒水，经原、被告结算，被告冯子院下欠原告货款117907元，并于2019年2月26日出具欠款条据一支。现分文未作偿还。本院认为，被告冯子院在原告靖边县XX超市购买酒水，经双方结算，被告向原告出具了欠款条据，双方形成债权债务关系， 故对原告主张被告支付货款117907元的请求本院依法予以支持。关于原告主张占用期间利息的请求，因欠款条据上未约定利率且未提交其他证据予以佐证，故对该请求本院依法不予支持。被告冯子院经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯子院于本判决生效后十日内向原告靖边县XX超市偿还欠款117907元；二、驳回原告靖边县XX超市的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告冯子院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                     审 判 员  史卫明                                 二0二一年三月二十九日                                 书 记 员 张田田 202108241334841982823640XXXXXXXXXXXXXXX1988210612XXXXXXXXXXXXXXX20213111179072201922611790711179072019226117907117909206810340
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终822号上诉人（原审原告）：孙玲霞，女，1962年3月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南建创置业有限公司，住所地：郑州市金水区未来大道**院**楼****。法定代表人：张利伟，董事长。上诉人孙玲霞因与被上诉人河南建创置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020)豫0527民初3988号民事判决;二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人孙玲霞预交的二审案件受理费2800元予以退回。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年三月二十九日书记员  张思光
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民特55号申请人：卢仁秀，女，1948年7月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：牟元英，女，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。代理人：彭芝能（系牟元英之配偶），1956年1月21日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人卢仁秀与被申请牟元英申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢仁秀向本院提出请求：宣告牟元英为无民事行为能力人，指定申请人卢仁秀为其监护人。事实和理由：被申请人牟元英小时候发高烧使大脑受损，其不能自理且持有二级残疾证。因牟元英无法辨认和控制自己行为，特申请宣告牟元英无民事行为能力，并指定申请人卢仁秀为监护人。经审理查明，申请人卢仁秀与被申请人牟元英系母女关系，其父已过世。因被申请人牟元英多年前患脑膜炎，于2021年1月15日送入重庆市第七人民医院入院诊疗，诊断为脑膜炎后遗症。2021年2月10日，重庆医科大学附属第一医院对被申请人牟元英民事行为能力进行司法鉴定，作出重医大附一院司法鉴定中心［2021］精鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：痴呆状态，被鉴定人牟元英目前评定为无民事行为能力。审理中，申请人卢仁秀及被申请人牟元英的代理人彭芝能均同意指定由彭芝能担任被申请人牟元英的监护人。本院认为，被申请人牟元英经司法鉴定确认无民事行为能力，有事实依据，符合宣告被申请人为无民事行为能力的条件。代理人彭芝能与被申请人牟元英系夫妻关系，符合担任被申请人牟元英的监护人的条件。故，对申请人卢仁秀的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、牟元英为无民事行为能力人；二、指定彭芝能为牟元英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇二一年三月九日法官助理 刘艺书 记 员 林霞书 记 员 唐豪
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1222号原告：习水县航合物流有限公司，住所地：习水县九龙街道伏龙村三合组贵州省君鑫混凝土有限公司办公室**，统一社会信用代码：91520330573335764J。法定代表人：李基玉。委托代理人：张倩，系公司职工。被告：候小波，男，汉族，生于1979年10月5日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县航合物流有限公司诉被告候小波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理，案件在审理过程中，原告习水县航合物流有限公司以需要重新收集证据为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告习水县航合物流有限公司的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告习水县航合物流有限公司撤回对被告候小波的起诉。案件受理费25元，由原告习水县航合物流有限公司负担。审判员  杨福财法官助理冷勤梅二〇二一年三月三十一日书记员  袁 航
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1320号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地:西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，男，汉族，1987年2月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：苟生梅，身份信息不详，住青海省西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告苟生梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以被告履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审 判 员 党文君二〇二一年三月十日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民申1号再审申请人（原审被告）：倪子祥，男，1974年6月20日出生，汉族，红安县人，住红安县，被申请人（原审原告）：蔡明黄，男，1961年7月21日出生，汉族，红安县人，住红安县，原审被告：倪定海，（曾用名倪幺乐），男，1972年4月9日出生，汉族，红安县人，住红安县。蔡明黄与倪定海、倪子祥民间借贷纠纷一案，再审申请人倪子祥不服红安县人民法院（2019）鄂1122民初1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪子祥申请再审称，一审法院在未严格审查案件事实的情况下，仅仅依据被申请人提交的借条就支持了其诉讼请求，同时违法公告送达法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利，恳请贵院依法查明案件事实，驳回被申请人蔡明黄对申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。一、撤销（2019）鄂1122民初1026号民事判决；二、改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；三、诉讼费由被申请人承担。本院审查查明的事实与原审认定的事实一致，有原审所列证据载卷佐证。倪子祥没有向本院提交新的证据。倪子祥提出原审送达方式违法，剥夺了申请人的诉讼权利的意见，经审查，原审公告送达方式并无不当。本院认为，原审公告送达方式并无不当，再审申请人倪子祥没有提交新的证据，该再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪子祥的再审申请。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  吴 晟二〇二一年三月二十四日书记员  宛 燕
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2560号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。法定代表人：齐国堂。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：罗超，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司诉被告罗超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月十五日法官助理  张宏祥书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1203民初1083号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。被告：李治夫，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘丽，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：喻长青，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：朱田云，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告李治夫、刘丽、喻长青、朱田云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因需公告送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李冬冬二〇二一年三月十六日法官助理王玉洁书记员汪影
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢471号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。被执行人：沈林，男，汉族，1965年8月16日出生，住大连市中山区。被执行人：李云萍，女，汉族，1968年5月5日出生，住大连市中山区。被执行人：大连荣祥国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人沈林、李云萍、大连荣祥国际贸易有限公司借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。评估、拍卖、变卖了被执行人沈林名下大连市甘井子区红凌路149号房产，执行回款6144246元。本院认为，本案被执行人沈林、李云萍、大连荣祥国际贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈林、李云萍、大连荣祥国际贸易有限公司的财产线索，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行可向本院申请恢复执行。本案执行标的6410000元，已执行回款6144246元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费59450元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇二一年三月十八日书记员 季晓娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2997号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：喻坤，男，汉族，1993年3月29日出生，住重庆市永川区。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初3379号刑事判决书。 立案执行日期：2021年1月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年三月十九日 书记员  林佩君
柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执353号申请执行人：黄大帅被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰黄大帅与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计65.92元。经本院立案执行，现已执行到位65.92元。本院已将该款转付给黄大帅。至此，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中责令退赔黄大帅部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0813执3号 申请执行人：淮安市宏盛混凝土有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：韩继平，该公司总经理。 委托代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被执行人：钱国权，男，1966年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人淮安市宏盛混凝土有限公司与被执行人钱国权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）苏0813民初701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告钱国权于判决生效后十日内支付原告淮安市宏盛混凝土有限公司货款596000元及利息（以596000元为基数，自2018年2月12日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告钱国权负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2021年1月4日向被执行人钱国权邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人钱国权限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人钱国权未按规定向本院申报财产，本院于2021年3月23日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人钱国权进行信用惩戒。 2、因被执行人钱国权未按要求报告财产，本院于2021年3月24日决定对被执行人钱国权作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人钱国权的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、股权登记信息。本院依法查封被执行人钱国权名下位于淮安市××区××印象××室的不动产，但淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初2779号民事调解书确认淮安市××区××印象××室房屋所有权归案外人徐正权所有。余额较小的银行存款均已于2021年1月4日冻结。 4、2021年3月24日前往被执行人钱国权户籍地淮安市××××办事处马棚村村委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2021年3月31日，本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为605880元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初701号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  贺志安 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二○二一年三月三十一日  法官助理肖志伟  书记员李旺
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终181号上诉人(原审原告）：天津都信财务咨询有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦922-15（集中办公区）。法定代表人：徐万柱，总经理。委托诉讼代理人：魏萌，该公司职员。委托诉讼代理人：冯永良，天津雍阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仁花，女，1974年5月4日出生，朝鲜族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：李燕心，女，1988年9月8日出生，朝鲜族，住天津市武清区。上诉人天津都信财务咨询有限公司（以下简称都信公司）因与被上诉人张仁花、李燕心劳动合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。都信公司上诉请求：1.撤销(2020)津0114民初6832号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人损失59454.75元或依法发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人在工作期间不履行工作内容，故意导致某些企业申报税款延期、税款划款延期等，给企业造成了直接滞纳金的损失，应由被上诉人承担。二、原审法院适用法律错误。二被上诉人作为单位的员工，在工作过程中受劳动合同的约束，原告提交了被上诉人签署的劳动合同补充条款，其中约定：误缴、错缴给记账企业带来的罚款由员工自己承担；错报、漏报给记账企业带来的罚款由员工自己承担。张仁花辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。张仁花属于试用期，不认可造成损失，工作内容都是由领导审核的。李燕心辩称，认可一审判决，不同意上诉人的诉请。李燕心的工作范围只是沟通和联系客户，因没有报税产生的滞纳金等，不属于其工作职责范围之内的事，故不承担相关赔偿。都信公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失共计59454.75元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告原系都信公司员工。张仁花任职期间为2019年11月4日至2010年1月29日，职务为总账会计。李燕心任职期间为2019年10月21日至2020年2月6日，职务为财税管家。都信公司称在二被告工作期间，因两人多次工作失误，造成公司损失59454.75元。审理中，都信公司提交了税务系统罚单、与泓昇、融森客户的微信聊天记录、天津观正科技有限公司退费凭证、都信公司与案外人签订的补充协议，欲以此证明损失的具体数额，二被告对上述证据不予认可。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，都信公司提交的税务系统罚单系行政机关对案外人作出的处罚，为案外人损失，都信公司未对该证据与本案的关联性做进一步证明，一审法院不予采信。都信公司提交的与泓昇、融森客户的微信聊天记录无法确定通话双方的具体身份，一审法院对该证据不予认可。都信公司提交的天津观正科技有限公司退费凭证无具体退费金额，无法认定为都信公司的损失，一审法院对该证据不予认可。都信公司提交的补充协议系其与案外人协商后自愿签订，无法证实其损失情况。综上，都信公司对其主张的自身损失未完成举证责任，亦未对损失与二被告之间存在因果关系完成举证责任，一审法院对都信公司主张的事实不予采信。且都信公司作为独立法人，对其工作人员的招聘、任用、培训、监督管理负有责任，因其用人不当、管理不严造成公司损失，应由其自身承担。一审法院判决：驳回天津都信财务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津都信财务咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。都信公司提交证据：微信聊天记录打印件13页，拟证明二被上诉人在职期间存在申报纳税的错报、漏报情形，二被上诉人在聊天记录中自认给公司造成损失。张仁花、李燕心的质证意见是对该证据的证明目的不认可。本院另查明，都信公司就本案争议事项向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具津武劳人仲不字[2020]63号不予受理通知书，认为都信公司的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，都信公司提交的证据不足以证明其损失情况，亦未举证证明其损失是由于二被上诉人的工作过失造成，其要求二被上诉人赔偿相关损失的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，都信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津都信财务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年三月二十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22606号申请执行人：上海印力企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市奉贤区。：陈守元，实际控制人。被执行人：上海木森餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区光明Ａ３工业园区顺福路４１５号１幢１２８７室。法定代表人：侯庆贤，法人。上海印力企业管理有限公司与上海木森餐饮管理有限公司物业服务合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初50203号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海木森餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海印力企业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费25142.92元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海木森餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海木森餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十九日书记员  钱 程附：相关法律条文
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1872号申请执行人：严意，男性,1993年2月8日生，汉族，住曾都区。被执行人：沈望银，男性，1967年04月14出生，汉族，住曾都区。本院在执行严意与沈望银租赁合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十三日书记员  童泽禹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终783号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖波，男，1987年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）与肖波商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经查，肖波未按指定期限缴纳上诉费。本院认为，肖波未按指定期限缴纳上诉费，依法按其自动撤回上诉处理。原判决严重违反法定程序，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初938号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人贵阳新世界房地产有限公司预交的二审案件受理费1169元予以退回。审判员  邓禹雨二〇二一年三月十八日书记员  帅艳芷
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终676号 上诉人(原审原告)：杨某，女，1950年7月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨福义，男，1945年9月28日出生，系杨某哥哥，住鞍山市铁**。 被上诉人(原审被告)：王某，男，1998年6月21日出生，汉族，东北大学学生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。 上诉人杨某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨某上诉请求：1.依法撤销原审判决发回重审；2.因本案所发生的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：王振刚落户到丹东时已年满16岁，上诉人已经养育16年的儿子不会过继给他人。本案没有依法履行收养手续的证据，故一审法院认定王振刚被收养证据不足。 王某辩称，不同意上诉人的诉讼请求，应依法予以驳回。 杨某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其父亲王振刚的遗产暂定100000元依法进行分割，原告暂主张分得50000元，待依法确认遗产数额后在依法增加分割数额；2、判令被告立即支付给原告房屋补偿费100000元；3判令被告立即支付给原告抚恤金和丧葬费23621元。 一审法院审理查明：杨某系被继承人王振刚的生母，王振刚于1970年10月26日出生。王振刚读中学时起与案外人王忠义、张桂艳共同生活。据该院询问王忠义、张桂艳，该二人表示其为王振刚的伯父、伯母，并陈述“王振刚从小算是在我家长大的，我们1980年从海城回丹东，王振刚自己背着书包就过来了也送不回去。于是我父亲、弟弟（王振刚的父亲）和我商量把王振刚给我家，我们也同意了，双方就到派出所把王振刚的户口落到我家，王振刚由我们收养。落户后杨某未找过王振刚，也未向我们支付过王振刚的生活费用。”1986年10月27日，王振刚的户口从海城迁入丹东，落户于户主为张桂艳的户籍中，公安机关的《常住人口登记表》中载明迁入事由为“86年10月27日由海城南台镇投父母”，《1993年前市区内常住人口信息数据查询结果》显示王振刚与户主张桂艳关系为户主之子。 一审法院认为，《中华人民共和国收养法》于1999年4月1日起施行，本案不适用于该法。根据1984年颁布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中关于收养问题“经生父母、养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又办理了合法手续的收养关系，应依法保护。生父母中有一方不同意的，收养关系不能成立。生父或生母送养时，另一方明知而不表示反对的，应视为同意”的规定，结合本案实际情况，可以认定王忠义、张桂艳与王振刚之间已形成了收养关系。 《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。根据上述规定，原告杨某与被继承人王振刚之间的权利义务已消除，其提起本案继承诉讼，不符合起诉条件。 一审法院裁定：驳回原告杨某的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十七条规定：经生父母、养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又办理了合法手续的收养关系，应依法保护。生父母中有一方不同意的，收养关系不能成立。生父或生母送养时，另一方明知而不表示反对的，应视为同意”。本案中，现没有证据证实杨某同意将王振雨过继给他人，虽常住人口登记表显示王振刚迁入丹东事由为“86年10月27日由海城南台镇投父母”，但王振刚与户主关系处为“？”，即常住人口登记表没有确认王振刚与户主的关系，且人口登记表不是正规的收养手续，不能由此认定杨某同意将王振雨过继给他人。王振刚的入职表所填信息是其个人行为，不能由此推断杨某的意思表示。关于王振刚落户在张桂艳户籍的原因，杨某解释是为王振刚到城市上学所以迁户口，其辩解也与王振刚确在丹东中学上学的事实相印证。杨某称已经养育16年的儿子不会过继给他人的辩解符合常理。亲子关系以血缘为基础，认定收养关系成立需确有证据证实生父母有意愿将子女送养他人。本案中，杨某称其与王振刚一直没有断绝往来，王振刚找工作、结婚、买房子等事项其均参与其中，现有证人证实王振刚长时间与杨某同住，王振刚住院期间杨某前去照顾，即杨某在王振刚到丹东后也与其有密切往来。依据现有证据尚不足以认定杨某与王振刚已丧失了亲子关系，原审法院驳回杨某起诉依据不足，应结合本案事实判定杨某是否与王振刚仍存在亲子关系，据此确定杨某是否享有继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1474号民事裁定； 二、本案指令丹东市元宝区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜淑晶 审判员  冯泰昆 审判员  韩 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员  林婷婷
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初8387号之一 原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。 法定代表人：彭轶，总经理。 委托诉讼代理人：熊剑伟、路西施，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：万诗皓，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告:李丹，女，1983年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告苏州万宝物业管理有限公司诉被告万诗皓、李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告苏州万宝物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州万宝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币195元，由原告苏州万宝物业管理有限公司负担。 审判员  钱建平 二〇二一年三月五日 书记员  丰雨竑
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖76号 驻马店市中级人民法院： 河南省人民检察院拟指定驻马店市人民检察院审查起诉段志豪贷款诈骗一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定你院管辖。 二〇二一年三月十日 （2021）豫刑辖76号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2021〕34号关于段志豪贷款诈骗一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定驻马店市中级人民法院管辖。 二○二一年三月十日 驻马店市中级人民法院： 请你院在收到段志豪贷款诈骗一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年三月十日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初168号 原告：杨健，男，1968年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：戴宗明，男，1973年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：新疆新建物流有限公司，地址：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西街第二运输公司办公室。 法定代表人：洪流，系该公司执行董事兼总经理。 被告：洪流，男，1968年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区。 原告杨健、戴宗明与被告新疆新建物流有限公司、洪流建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案受理。立案受理后，本院按照原告起诉时提供被告新疆新建物流有限公司的地址“新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西街第二运输公司办公室。”及被告洪流的地址“新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区”及“新疆维吾尔自治区第九师曙光小区6号楼3单元401室”电话（186XXXXXXXX）联系方式，无法通知被告新疆新建物流有限公司、洪流应诉。 本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨健、戴宗明的起诉。 本案争议标的金额244,303.9元，原告杨健、戴宗明预交的案件受理费2,482元，予以退还。投递费120元，由原告杨健、戴宗明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员 迪丽努尔 二〇二一年三月八日 书 记 员 许  璐
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0633执154号之一 申请执行人：易县西陵药品零售门市部，住所地：易县大龙华乡大龙华村。 法定代表人：王连碧，该门市部主任。 委托代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所，法律工作者。 被执行人：赵继峰，男，1973年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院在执行易县西陵药品零售门市部与赵继峰买卖合同一案中，限额冻结了被执行人赵继峰名下的银行账户存款及网络资金，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人赵继峰名下的银行账户存款及网络资金26492.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  牛晓静 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 佳
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民初86号原告：高某,男,汉族。委托诉讼代理人：史永丰，甘肃兴陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蛟，甘肃兴陇律师事务所实习律师。被告：田某，女，汉族。被告：马某，男，汉族。被告：田某，女，汉族。原告高某诉被告田某、马某、田某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告高某于2021年3月11日以追加被告后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。本案受理费9362元，减半收取4681元,由原告高某承担。审 判 员 李艳群二〇二一年三月十二日法官助理 段静轩书 记 员 李娜娜
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0322行初4号 原告：马志刚，男，汉族，1980年11月18日出生，贵州省汇川区人，住汇川区。 原告：马德良，男，汉族，1957年11月03日出生，贵州省汇川区人，住汇川区。 被告：遵义市汇川区团泽镇人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇洪江路**。 法定代表人：严杰琳。 被告：遵义市汇川区水库和生态移民局，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道**。 法定代表人：冉楷。 本院在审理原告马志刚、马德良诉被告遵义市汇川区团泽镇人民政府、遵义市汇川区水库和生态移民局移民安置补偿一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告马志刚、马德良于2021年3月3日向本院提交撤诉申请书，以二被告已支付搬迁补偿款的30%为由，自愿撤回对被告遵义市汇川区团泽镇人民政府、遵义市汇川区水库和生态移民局的起诉。 本院认为，原告马志刚、马德良自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示且不损害国家、社会的利益及他人合法权益，故对原告马志刚、马德良撤回起诉申请应予准许。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马志刚、马德良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志刚、马德良负担。 审 判 长  彭兰娟 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  李正维 二〇二一年三月四日 法官助理   冉蓉   书记员  蒋永俐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28961号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：朱某某。原告上海尚映文化传播有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告上海尚映文化传播有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月十九日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申537号再审申请人（一审被告）：樊正林，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省商城县,被申请人（一审原告）：及时予商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨宇辉。委托诉讼代理人：黄思思，系该公司员工。一审被告:郑善彬，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省永定县,再审申请人樊正林因与被申请人及时予商业保理有限公司（以下简称及时予保理公司）、原审被告郑善彬借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人樊正林向本院申请再审称：一、本案有足以推翻一审判决的新证据。一审被告郑善彬与被申请人及时予商业保理有限公司、案外人广州市及时予金融服务有限公司（以下简称及时予金融公司）的实际控制人凌霄及法定代表人杨宇辉是业务合作关系。本案借款与申请人无关，不是申请人的意愿。申请人将农业银行卡、网银密码、手机号码卡等均交给郑善彬和及时予金融服务公司控制管理，是为了赚流水，并非借款。二、本案《借款合同》《借款借据》《共同债权确认书》等材料均是一审被告和及时予金融公司伪造的，申请人并没有签名及按指纹，申请人对此并不知情。综上，请求撤销一审判决，本案进入再审。一审被告郑善彬提交意见称：申请人樊正林是本人介绍给及时予金融公司的客户。申请人樊正林为了申请银行贷款，需完善其银行流水，故找到本人为其提供该项服务，后本人与及时予金融公司合作提供该项服务。及时予金融公司作为经纪方、申请人樊正林作为借款人，予财宝平台客户为出借人三方签订《借款合同》，本人作为担保人向及时予金融公司出具《共同债务确认书》《担保函》《信用承诺书》。本案借款材料上“樊正林”的名字不是申请人所签，“郑善彬”的名字是本人所签。本案借款不是申请人的意愿，申请人并未实际接收使用款项。案涉20万元是本人与及时予金融公司投资人之间的纠纷，与申请人无关，不应由申请人承担还款责任。同意申请人的再审申请。被申请人及时予保理公司提交意见称：案涉债权系从及时予金融公司受让而来，一审提交的申请人在及时予金融公司留存的申请人手持身份证照片、身份证复印件、银行卡以及借款合同等证据足以证明申请人与及时予金融公司成立借款关系并且其名下银行卡实际接收了借款，因此借款关系合法有效。一审被告郑善彬作为案涉借款的担保人，应承担共同偿还责任。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：本案系借款合同纠纷，再审审查的焦点是申请人樊正林应否承担还款责任。根据樊正林、郑善彬的陈述，樊正林将身份证、银行卡、网银密码、手机号码卡、手持身份证照片交给郑善彬及其同事办理相关业务，并未签署任何委托协议、授权文件，也未对外公示限制授权事项。当郑善彬及其同事持樊正林的上述身份证件卡片资料办理业务时，足以让相对人有理由相信郑善彬是申请人的代理人，其系受委托从事民事活动，受托人的行为应由委托人承担责任。郑善彬签署《借款合同》《借款借据》《共同债权确认书》《担保函》《信用承诺书》的行为，足以代表樊正林的意思表示，应认定为合法有效，各方均应恪守履行。再审审查阶段，申请人提交了第三方机构的鉴定意见，拟证明借款文件“樊正林”的签名并非其本人所签，即使证明目的成立，并不能否认其向郑善彬及其同事授权行为的效力。简而言之，申请人自愿将上述证件卡片交由他人掌管使用，理应预见相应法律后果并应承担责任。一审法院在被申请人完成了举证责任，且查实案涉款项已转入申请人名下账户的事实基础上，认定樊正林、郑善彬与案外人及时予金融公司的借款关系依法成立并无不当，判决支持樊正林、郑善彬向及时予商业保理公司共同偿还借款本息理据充分，本院予以维持。送达程序方面，一审法院向樊正林、郑善彬户籍地址邮寄送达，后以电话、信息通知，均无法联系，后公告送达开庭传票等，程序并无不当。虽然樊正林、郑善彬未到庭抗辩，但不影响事实查明和法律适用，对其提出的送达程序不当的理由，不予采纳。至于樊正林和郑善彬的关系，不在本案审理范围。如樊正林因本案导致权益受损，可向郑善彬另行主张权利。综上所述，樊正林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回樊正林的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二一年三月十八日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初98号 原告：建德市新安江街道艺婷花店，住所地建德市新安江时代广场41号。 经营者：王澎，1976年9月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张赛赛，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 被告：蒋冬兰，女，1992年1月12日出生，汉族，住建德市。 原告建德市新安江街道艺婷花店（以下简称艺婷花店）与被告蒋冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告艺婷花店的经营者王澎及其诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼，被告蒋冬兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺婷花店向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付货款94565元，并支付自2021年1月6日至款清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月1日起，原、被告双方发生购销业务关系，由原告向被告提供鲜花及耗材。截至2016年6月11日，被告累计欠款52500元，并向原告出具欠条一张，承诺2016年12月30日前付清。但届时被告未兑现承诺，继续购货，截至2020年11月2日，共拖欠货款99565元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋冬兰未到庭参与诉讼，其庭前提交书面答辩状辩称，1.原告提供的欠条52500元货款已还清，被告经营花店，自2012年下半年起向原告采购鲜花及耗材。2016年6月11日，被告与原告结算货款后向原告出具欠条一份，确认尚欠货款52500元。但被告已于2017年分期付清了欠款。2017年1月10日向原告微信转账7500元，2017年2月16日向原告微信转账5000元，2017年2月17日向原告微信转账8000元，2017年3月18日向原告微信转账5000元，2017年4月18日向原告微信转账10000元，2017年5月12日向原告微信转账7000元，2017年6月14日向原告微信转账10000元。被告在微信转账时未备注款项系归还鲜花及耗材，被告曾要求原告返还欠条，但原告说欠条已丢失。2.除52500元货款外，原告向被告主张的货款，被告不予认可。至原告起诉前，被告共汇付给原告货款237240元，被告认为已经付清货款。原告向被告主张利息，被告不认可，被告已经付清货款，不存在利息。 原告艺婷花店为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 1.欠条一份，用以证明截至2016年6月11日，被告尚欠货款52500元的事实。 2.原告经营者王澎与被告微信聊天记录一组，用以证明2018年至2020年原、被告之间一直存在货物买卖行为，原告一直向被告主张欠付货款，截至2020年9月30日，被告尚欠货款109540.5元的事实。 3.供货单、对账单一份，用以证明被告在原告处购买了大量鲜花，但仅支付部分货款，仍欠货款未付的事实。 4.原告员工与被告微信聊天记录一组，用以证明原、被告之间持续存在买卖合同关系的事实。 被告蒋冬兰向本院提交了以下转账记录一组，用以证明被告向原告付清欠条52500元以及自2016年9月后被告向原告共支付货款20多万元，双方已钱货两清的事实。 原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为被告向原告支付的货款仅为部分货款，并未付清全部货款。 被告蒋冬兰未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定；对于被告提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对本案认定事实如下： 自2012年起，艺婷花店与蒋冬兰发生鲜花及耗材买卖关系。2016年6月11日，蒋冬兰向艺婷花店经营者王澎出具欠条一份，确认尚欠艺婷花店货款52500元。后蒋冬兰继续向艺婷花店购买鲜花及耗材，期间，蒋冬兰共支付艺婷花店291000元，尚欠货款94565元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系可以通过被告向原告出具的欠条以及双方的诉辩意见予以确认，原告提供证据证明被告尚欠货款94565元，被告抗辩其已累计支付货款289740元，所欠货款已全部付清。原告认可被告已累计支付货款291000元，本院予以确认。但根据原告经营者王澎与被告的微信聊天记录可以看出，截至2020年9月30日被告尚欠原告货款109540.5元，被告未予否认，并回复“15号左右转你2000”，后原告自认被告又分别支付2000元、5000元，截至2020年11月2日被告尚欠原告货款99565元。根据被告提供的转账记录，2020年12月2日被告又支付5000元，仍尚欠货款94565元。故被告认为已全部付清货款的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告艺婷花店变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋冬兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋冬兰于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道艺婷花店货款94565元，并支付自2021年1月6日起至款清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取计1082元，由被告蒋冬兰负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年三月十八日 书记员  徐晓雪
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执408号申请执行人:石林，女，生于1979年2月19日，汉族，住丹江口市丹江大道水都风情小区。公民身份号码：420381197902197928。被执行人：陈伟帝，男，生于1973年4月12日，汉族，住湖北省丹江口市大坝一路新星小区。公民身份号码：420381197304126716。申请执行人石林与被执行人陈伟帝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初3160号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月27日立案执行。执行过程中：1.本院经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初3160号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月二十九日法官助理张军华书记员陶婧嫒本案所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执444号 申请执行人:赵炳青，男,1969年9月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人:杨培欣，男,1973年3月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人:胡学生，男,1971年3月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人:张崇杰，男,1970年12月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人:胡学章，男,1968年7月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人:李金忠，男,1964年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:诸城市星海木业有限公司，住所地诸城市东外环路中段。 法定代表人：董增华,该公司董事长。 申请执行人赵炳青、杨培欣、胡学生、张崇杰、胡学章、李金忠与诸城市星海木业有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2021年3月10申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0782民初59号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二一年三月十日 书记员  高 宏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初678号原告：谢民英，女，1954年8月5日出生，汉族，无职业，住泰来县。被告：李锁，男，成年人，汉族，个体，住泰来县。被告：侯宇，女，成年人，汉族，个体，住泰来县。原告谢民英诉被告李锁、侯宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢民英以与被告李锁、侯宇已自行达成协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予谢民英撤诉。案件受理费603.40元，减半收取301.70元，由原告谢民英负担。审判员 奚 慧二〇二一年三月十六日书记员 于小婷
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1102行初43号 原告：东安县新圩江镇芦江村第五村民小组，住所地湖南省东安县新圩江镇芦江村。 代表人：李三花，女，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：冷俊梅，女，东安县天一法律服务所法律工作者。 被告：东安县自然资源局，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道**。 法定代表人：卿仁红，男，该局局长。 第三人：东安县新圩江镇芦江村第六村民小组，住，住所地湖南省东安县新圩江镇芦江村/div> 代表人：卿志兵，男，该村民小组组长。 第三人：卿志勇，男，1969年5月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 本院在审理原告东安县新圩江镇芦江村第五村民小组诉被告东安县自然资源局行政征收一案中，原告东安县新圩江镇芦江村第五村民小组于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东安县新圩江镇芦江村第五村民小组在本案的裁判宣告前，以双方经过协商已经达成庭外和解协议为由，自愿向人民法院申请撤回起诉，其申请经审查符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告东安县新圩江镇芦江村第五村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东安县新圩江镇芦江村第五村民小组负担。 审 判 长  康明正 人民陪审员  张志宏 人民陪审员  尹祖梅 二〇二一年三月二日 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申23号再审申请人（一审被告）：李恩来，男，1952年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘津（系李恩来儿媳），住天津市东丽区。再审申请人（一审被告）：高云芬，女，1951年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘津（系高云芬儿媳），住天津市东丽区。被申请人（一审原告）天津仁恒典当有限公司，住所地天津市南开区城厢中路**盛津园底商9-3。法定代表人：费宏伟，经理。委托诉讼代理人：刘志，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李奇，男，该公司职工。再审申请人李恩来、高云芬因与被申请人天津仁恒典当公司（以下简称仁恒公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初12406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李恩来、高云芬申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，对本案再审。理由是有新证据证明李恩来分两笔向仁恒公司转账582000元和40000元，实际借款本金应为1378000元，且仁恒公司涉及高利贷；借款系李恩来的个人行为，高云芬不应列为本案被告。仁恒公司不同意李恩来的再审申请，认为其申请已经超过了法律规定的六个月的期限，且提交的证据不能证明本案存在错误，请求驳回李恩来、高云芬的再审申请。本院审查期间，李恩来主张的新证据系2021年2月5日自行打印的“中国农业银行银行卡交易明细清单”，该清单显示，2019年6月10日，李恩来通过其名下银行卡向费宏伟转账582000元，向仁恒公司转账40000元。针对该清单，仁恒公司质证认为，费宏伟收取的款项与仁恒公司无关，并提交证据证明转账是基于费宏伟与李恩来之子李龙军之间的借贷关系产生；仁恒公司收取的40000元系依据典当管理办法收取的综合服务费，有李恩来的签字确认。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李恩来、高云芬向本院申请再审已经超过六个月的法定期限，故此本院仅对其申请是否具有第二百条第一项规定的情形进行审查。李恩来以其提交的证据认为一审判决认定的借款数额有误，但根据审查查明的事实，其与费宏伟之间的款项往来系基于另案产生，且是费宏伟个人收取，不能证明系偿还李恩来与仁恒公司之间的借款；另外40000元系仁恒公司收取的综合费用，李恩来对此明知且有签字认可，虽然李恩来对其签字提出异议，但并未提交证据证明。故此，李恩来主张的该证据不能推翻一审判决。关于高云芬提出的其不应成为本案被告的主张，已经超过了法律规定的申请再审期限。综上，李恩来、高云芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李恩来、高云芬的再审申请。审判长  赵立新审判员  王业香审判员  褚 竞二〇二一年三月三十日法官助理张春颖书记员李佳琳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初3469号 原告：王菊花，女，1971年10月2日出生，汉族，身份证号码：XXX，个体工商户，住喀什市。 被告：黎万荣，男，1962年9月26日出生，汉族，居民身份证号码：XXX，无固定职业，住喀什市。 原告王菊花与被告黎万荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王菊花到庭参加诉讼，被告黎万荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王菊花向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告欠款59000元、利息10620元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告与原告签订了供货合同，被告向原告购买线条1720米，每米单价48元，合同价款为82560元，原告按时、按质、按量完成了线条的安装，被告仅支付了材料款23560元，工人工资59000元至今未付，故原告诉至法院，请求维护权利。 被告黎万荣未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黎万荣（甲方）与喀什市新创欧式装饰材料厂（乙方）签订《喀什市新创欧式装饰材料厂供货合同》，约定：乙方提供10×15线条及冶线，单间均为48元/米，最后按实际米数为准，乙方免费送货和安装上述产品，工程开始安装时甲方保证电、焊接钢筋、提升机及工人临时住房；工程安装60%付工程款，完工后，工程余款全部付清，完工后包括工程竣工验收合格；一切安装事故由乙方负责，甲方不负任何连带责任。甲方有黎万荣签名及名章，乙方由王菊花签名。 2016年6月17日，黎万荣向王菊花出具《欠条》，载明：今欠王菊花疏附县广城快递物流园工程欧式线条安装人工工资余款59000元，此款同意甲方代付。《欠条》上载明“黎万荣”签名及名章，并留有黎万荣身份证号码。 另查，喀什市新创欧式装饰材料厂于2016年10月31日注销，此前的经营者为王菊花。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。 本院认为，原、被告签订的《喀什市新创欧式装饰材料厂供货合同》《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应按照合同履行各自的义务。根据《喀什市新创欧式装饰材料厂供货合同》《欠条》的内容，由黎万荣承担59000元款项的支付义务，黎万荣未完全履行付款义务，应承担违约责任，黎万荣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对王菊花主张的事实予以认可。现王菊花主张黎万荣支付剩余59000元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于利息，逾期付款利息，王菊花主张利息计算期间为2016年6月18日至2019年12月12日，该期间未超过法律规定的范围，本院予以支持，故黎万荣应支付王菊花利息18018.6元［欠款59000元×中国人民银行贷款基准利率即6%÷365天×1158天（2016年6月18日至2019年8月19日）＋欠款59000元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.25%÷365天×31天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋欠款59000元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.20%÷365天×30天（2019年9月20日至2019年10月19日）＋欠款59000元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.20%÷365天×31天（2019年10月20日至2019年11月19日）＋欠款59000元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.15%÷365天×23天（2019年11月20日至2019年12月12日）］×1.5倍，现在王菊花主张10620元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黎万荣支付原告王菊花欠款59000元； 二、被告黎万荣支付原告王菊花欠款利息10620元。 以上被告黎万荣向原告王菊花支付款项合计69620元，限于本判决生效后三日内向原告王菊花付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计770.25元（原告王菊花已预交932元），被告黎万荣负担770.25元（限于本判决生效后三日内向原告王菊花付清），剩余161.75元由本院退还给原告王菊花。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 柳 玉 辉 二〇二一年三月十八日 书记员 热那古力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6828号原告：祝某某，女，1947年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐怀球，上海市华荣律师事务所律师。被告：王某某，女，1924年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告祝某某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告祝某某负担。审 判 员  黄 贇二〇二一年三月二十二日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑12执异6号案外人：朱明媚，女，1985年10月30日出生，住黑龙江省肇东市。申请执行人:河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人:李林安，职务董事长。被执行人:黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人:李占军，职务总经理。被执行人:李景厚，男，1955年7月29日出生，住黑龙江省大庆市。在本院执行河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）申请执行黑龙江龙鲁房地产开发有限公司（以下简称龙鲁公司）、李景厚建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱明媚对本院（2020）黑12执恢20号执行裁定查封龙鲁公司所有的位于安达市书香名邸小区5号楼1单元某室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱明媚称，法院2020年11月12日下达的（2020）黑12执恢20号执行裁定查封的安达市书香名邸小区5号楼1单元某室房屋是案外人2019年3月11日从龙鲁公司购买，有龙鲁公司售楼合同和买楼交款收据以及电费、物业费、取暖费收据。2019年3月案外人办理入住手续，产权已归案外人所有，法院查封错误，请求解除对上述房屋的查封。案外人提交了商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、2016年9月2日电费发票、入住收费明细、物业费票据。申请执行人辩称，1、申请执行人申请查封时人民法院已经对查封标的进行了调查，现场查封时也确认所查封房屋未交付任何人使用，并且对查封房屋粘贴封条。现场进行了影像执法记录，确定所查封房屋并无人实际居住使用。2、案外人所提交的证据当中，供电票据无缴费人姓名，案外人称是在2019年3月办理的缴费，但票据记载时间为2016年9月2日，显然案外人陈述不真实，证据来源和提供证据一方的目的也待考证；物业、采暖等票据未载明小区，也没有提交实际交费的银行流水或转账证据。3、案外人没有提交其实际交付购房款的银行流水或转账付款等证据，并不能证明案外人实际支付了购房款。4、案外人提供的商品房买卖合同为网签合同，但执行员在查封前查询时没有在房产局查到备案，与签订合同程序不符，该合同不具有真实性。综上所述，案外人所提出的执行异议申请请求不能成立，请求人民法院驳回案外人的异议请求。被执行人未答辩。本院查明，红旗渠公司与龙鲁公司、李景厚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）绥中法民一民初字第39号民事判决，判决：一、解除红旗渠公司与李景厚签订的建设工程施工合同;二、李景厚返还收取红旗渠公司履约金100万元;三、李景厚给付红旗渠公司利息损失13万元；四、龙鲁公司对第二、第三项由李景厚给付的款项承担连带责任。龙鲁公司不服一审判决，向黑龙江省高级人民法院上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年1月29日作出（2016）黑民终19号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，龙鲁公司、李景厚未履行判决书确定的义务，红旗渠公司向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。执行中本院于2020年11月6日作出（2020）黑12执恢20号执行裁定，查封龙鲁公司所有的位于安达市书香名邸小区5号楼1单元某室等房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人朱明媚并未提交银行转账或取款凭证等证实其实际支付了23万多元购房款，案外人提交的证据不足以证实符合上述法律规定能够排除执行的情形，其要求解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回朱明媚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二一年三月十日书记员  朱家帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初934号 原告：李可雯，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邬泽娴，女，1991年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：伍小兵，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘露，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡凌，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告李可雯与被告邬泽娴、伍小兵、刘露、胡凌合同纠纷一案，本院于2021年2月23日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件诉讼费，并于2021年3月1日提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李可雯撤回起诉处理。 审 判 员  刘 琳 二〇二一年三月三日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  马巨容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）单广艳，男，汉族，1960年1月15日出生，住辽宁省。 委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号。 法定代表人杨洪波，市长。 再审申请人单广艳因诉被申请人辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）驳回行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 单广艳申请再审称：1.其签订补偿协议时，只是签订了地上物的补偿，没有就土地达成补偿协议。被申请人侵占申请人土地应得到法律保护；2.再审申请人宅基地自2012年一直被侵占至今，被申请人侵占行为没有停止，是持续的状态，不存在超过复议期限的问题。请求撤销一、二审行政判决并依法改判。 本院认为，行政复议法和行政复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限。基于行政诉讼与行政复议之间的衔接关系和稳定行政法律关系的需要，有必要参照行政诉讼法及相关司法解释的规定对行政复议最长申请期限进行必要的限制。参照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限的，申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人单广艳复议请求为确认英落镇人民政府征收和占地行为违法，一并提出行政赔偿请求。根据原审法院查明的事实，涉案征收和占地行为发生在2012年，单广艳于2012年签订涉案征收安置补偿协议，其在诉讼过程中自认在签订协议的当年即知道涉案征收和占地行为。据此，其于2018年提出本案行政复议申请显然超过2年复议申请期限，被申请人海城市政府和原审法院以单广艳提出的行政复议申请超过法律规定的60日申请期限为由，认定其超过行政复议申请期限，理由不当，但结果正确。原审法院以复议决定送达超过法律规定的期限为由确认海城市政府作出被诉复议决定违法并无不当，本院予以维持。再审申请人的再审请求和再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，单广艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人单广艳的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4004民初40号 原告：王显龙，男，1979年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 被告：苏建贵，男，1970年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治区伊宁市合作区。 原告王显龙与被告苏建贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王显龙于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王显龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王显龙撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王显龙负担。 审判员 王  欢  欢 二〇二一年三月三日 书记员 阿古丽·卡德尔
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更365号罪犯李闯，男，1966年11月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月14日作出(2014)皇刑初字第921号刑事判决，以被告人李闯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月26日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯李闯获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李闯减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年3月10日起至2024年4月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
宽甸满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0624执173号申请执行人：潘永萍，女性，1978年06月17出生，汉族，住宽甸满族自治县。被执行人：李少军，男性，1976年06月08出生，满族，住宽甸满族自治县。本院执行潘永萍和李少军婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李少军自动履行完毕，申请人执行人潘永萍认可案件执行完毕，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 ：韩洪波二〇二一年三月三十一日书记员 ：李治扬
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执136号之三 申请执行人：张鹏，男，汉族，1980年4月10日出生，住安徽省宿州市泗县凤凰国际城北区。 被执行人：陈志青，男，汉族，1976年8月3日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张柯，男，汉族，1973年10月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人张鹏与被执行人陈志青、张柯买卖合同纠纷一案，被执行人陈志青、张柯拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初5324号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告陈志青、张柯于本判决生效之日起十日内连带清偿原告张鹏水泥款90,598.20元；二、驳回原告张鹏对被告彭斌的诉讼请求。案件受理费1,032元，由被告陈志青、张柯负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5324号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5324号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二一年三月二十八日 书记员  石济荣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执153号 四川省眉山市万鑫房地产开发有限公司、陈娜、戴尚全： 本院于2021年1月27日立案执行四川省眉山市万鑫房地产开发有限公司与陈娜、戴尚全房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为解除位于“蔡山美地”1幢2单元903号房屋（签约备案号：28021）的备案登记。在执行过程中，本院已依法向眉山市彭山区房地产服务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执153号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9470号 被执行人韩小平，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县。 被执行人韩小平罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初964号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月24日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币6000元。 在执行过程中，现被执行人韩小平已主动向本院缴纳罚金人民币6000元，该款已上缴深圳市财政局。至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本案移送执行的财产刑内容已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执9470号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二一年三月三十日 书记员 张明旭
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初171号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人冯某某，男，1999年5月5日出生于河南省林县，户籍在河南省林州市。2019年7月因犯妨害公务罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。被告人唐某某，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区。辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人冯某某、唐某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月29日3时许，被告人冯某某、唐某某因琐事与许某(另案处理)发生纠纷，继而在本市杨浦区长阳路、宁武路路口与许某及许某电话纠集而至的朱某(另案处理)发生争执及肢体冲突。其间，被告人冯某某、唐某某与许某、朱某拳打脚踢互殴，冯某某又持手机击打朱某、许某头部，致双方受伤。经鉴定，许某、朱某的损伤程度均构成轻微伤。2020年12月2日，被告人冯某某、唐某某经民警通知自行至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冯某某、唐某某取得许某、朱某的谅解。该院认为，被告人冯某某、唐某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人冯某某、唐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月，判处被告人唐某某拘役五个月。被告人冯某某、唐某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某、唐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。)二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二一年三月五日法官助理 赵 静书 记 员 童晓婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1564号上诉人（原审原告）：北京智美智学科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁爽，经理。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京市隆安律师事务所实习律师，住所地天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。上诉人北京智美智学科技有限公司（简称智美智学公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9832号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：智美智学公司。2.申请号：38407984。3.申请日期：2019年5月24日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，待删类似群4101）：教育。二、引证商标1.注册人：金粟文化发展（深圳）有限公司。2.注册号：36396313。3.申请日期：2019年2月19日。4.专用期限至：2029年11月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101）：培训；辅导等。三、被诉决定：商评字[2020]第160257号《关于第38407984号“快对文库”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月12日。国家知识产权局以诉争商标在“教育”服务上的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在“教育”服务上的注册申请。智美智学公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标在“教育”服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，其申请注册违反了商标法第三十一条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回智美智学公司的诉讼请求。智美智学公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要理由是：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标，其在“教育”服务上的申请注册未违反商标法第三十一条的规定；二、引证商标权利状态尚不稳定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼中，智美智学公司提交了《延缓审理申请书》，并主张引证商标二正处于无效宣告程序中，请求中止审理本案。另查，国家知识产权局于2021年1月27日作出第1729期《商标注册公告》，该公告载明引证商标在初审公告上的全部服务准予注册。上述事实，有智美智学公司提交的《延缓审理申请书》、第1729期《商标注册公告》予以佐证。本院认为：本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的合法性。至本案二审终结，引证商标仍为合法、有效的在先申请商标，可以用于评判诉争商标在“教育”服务上能否获准注册。智美智学公司关于中止审理本案的申请缺乏依据，本院不予准许。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原审判决关于诉争商标指定使用的“教育”服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务的认定并无不当，且智美智学公司对此亦未提出异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“快对文库”构成，其中，“文库”与其指定使用的服务内容相关，诉争商标的显著识别部分为“快对”；引证商标由汉字“快对”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标相同，若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。智美智学公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。智美智学公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京智美智学科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月三十一日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执797号申请执行人路文峰，男，1984年09月04日出生，住河北省石家庄市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人路文峰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初2647号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，路文峰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付路文峰借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月14日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人路文峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初2647号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更165号 罪犯谢忠达，男，1993年10月25日出生，土家族，初中文化，住湖南省龙山县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省龙山县人民法院在2016年6月2日作出（2016）湘3130刑初33号刑事判决书，认定谢忠达犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一万元。法定期间无上诉、抗诉。刑期自2015年6月16日起至2034年6月15日止，2016年6月13日交付执行。本院于2018年12月17日作出（2018）湘09刑更718号刑事裁定对其减刑七个月。刑期变更后至2033年11月15日止。 执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢忠达自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度被评为监狱积极分子，现累计4个表扬余471.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢忠达减去有期徒刑六个月（刑期至2033年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛谷雨 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 秦有庆 二〇二一年三月三十一日 法官助理 雷志华 书 记 员 郭 英