文书内容河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终741号上诉人（一审被告）：孙金磊，男，汉族，1988年3月22日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王德军、郑倩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）贾丽，女，汉族，1967年2月13日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：苗利闯、陈文月（实习），河南允和律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人孙金磊因与被上诉人贾丽民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金磊上诉请求：依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2190号民事判决书并依法改判驳回被上诉对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、本案借款人孙瑶池一审出庭作证，已充分说明本案的事实经过，并在一审中明确说其与被上诉人谈过本案借款本息归还事宜，且本案起诉前，孙瑶池也曾经对李璐借款表示感谢。这也说明本案借贷主体系被上诉人和孙瑶池，而并非上诉人。二、孙瑶池（借款人）资金周转紧张期间未按时归还被上诉人的借款利息，因孙瑶池（借款人）同时还欠上诉人二百多万元的债务未归还，上诉人和被上诉人及其女儿李璐共同努力曾经在长垣县见到孙瑶池并共同追讨本息，孙瑶池承认其与被上诉人该借贷关系事实并自愿为被上诉人出具借条，但被上诉人及其女儿要求上诉人作为其借款的担保人遭到上诉人拒绝，被上诉人即拒绝收取孙瑶池出具的借条，因此本案借贷双方主体系被上诉人和被上诉人孙瑶池，一审认定上诉人系该借贷关系的借款人并偿还本息属于认定事实错误。三、因上诉人和被上诉人女儿李璐系同事关系，被上诉人非常清楚明知其全部出借款通过上诉人的银行账户转账至被上诉人孙瑶池银行账户，其款项是出借给被上诉人孙瑶池的事实，并且本案借款期间于2018年5月15日被上诉人贾丽曾经直接从被上诉人银行账户转账50万元借款至孙瑶池配偶哥哥出借给孙瑶池，并未经上诉人银行账户。因此被上诉人明知本案借款系其与孙瑶池之间的借贷关系。四、本案借款发生期间，上诉人与被上诉人也不认识，只是上诉人与被上诉人女儿李璐系同事关系比较熟，一审以被上诉人基于对上诉人的信任就判决上诉人承担还款责任，属于适用法律错误。五、上诉人从未给被上诉人出具借条等明确双方借贷关系的任何证明借贷双方主体的手续。根据我国《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”；本案上诉人提交充足的证据证明其银行转账凭证系其与孙瑶池之间借贷关系，被上诉人应当提交其他证据证明借贷双方主体，但一审被上诉人并未提交任何反驳证据。另，根据第十九条第（三）项“出借人不能提交债权凭证”之相关法律规定，本案应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，上述事实及相关证据足以证明，上诉人并非是本案的借款人，孙瑶池才是该款项的借款人。孙瑶池应承担还款责任。因此，被上诉人在起诉前即明知该事实，其本案诉讼系虚假诉讼。为了维护上诉人的合法权益，特此上诉，请依法详细查明案情，依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2190号民事判决书并依法改判驳回被上诉对上诉人的一审诉讼请求贾丽辩称，一、一审法院对于借贷事实认定正确。贾丽出借资金全部支付给了孙金磊，孙金磊在收到款项后按照双方约定支付了利息，借贷双方就是贾丽和孙金磊。孙瑶池在整个借款发生过程中并未出现，在一审庭审中孙瑶池当庭也认可在借款过程中并未与贾丽有任何联系。即使孙瑶池从孙金磊处使用了借款，也仅仅能证明孙瑶池和孙金磊之间另外存在借贷关系，并不影响贾丽于孙金磊之间的借贷关系。二、孙金磊与贾丽女儿李璐为同事关系属实，也正是基于这种关系，贾丽才将这么大金额的资金出借给孙金磊，还没有索要借据，但这并不影响双方借贷关系的成立，也不能推断出贾丽知道孙金磊后续将资金出借给孙瑶池的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。贾丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元及利息（以60万元为基数，自2020年1月1日起至款项还清之日止按月息1.2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙金磊与原告贾丽的女儿李璐系同事关系。2018年至2019年期间，原告贾丽通过其银行账户向被告孙金磊银行账户转账6笔金额共计488000元，其中2018年3月22日转账10000元，2018年3月26日转账39560元，2018年5月21日转账60000元，2018年8月29日转98800元，2018年11月30日转账250000元，2019年1月6日转账29640元。2018年，原告贾丽通过其丈夫李庆的银行账户向被告孙金磊银行账户转账5笔金额共计176120元，其中2018年3月22日转账40000元，2018年7月10日转账49400元，2018年8月10日转账48200元，2018年10月14日转38520元。2018年，原告贾丽通过其女儿李璐的银行账户向被告孙金磊银行账户转账4笔金额共计157600元，其中2018年3月22日转账50000元，2018年6月25日转账50000元，2018年6月26日转账7600元，2018年10月14日转50000元。上述转账金额共计821720元。被告孙金磊收到上述款项后，将其中804120元转给孙瑶池。孙瑶池按月息1.2分的标准向被告孙金磊支付利息，被告孙金磊再将利息转给原告及其家人。另查明，被告孙金磊及孙瑶池均未向原告出具借条。庭审中，孙瑶池称在整个借款过程中及2020年6月之前原告及其家人没有与其联系过。后被告孙金磊向原告偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金600000元未还。2019年1月至2019年11月，被告孙金磊每月向原告支付利息7200元。原告向被告催要借款及利息未果，后于2020年10月16日诉至法院。上述事实有当事人陈述、转账凭证、银行流水、户口本及庭审笔录等为据。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告即使向原告披露了实际用款人，但原告是基于对被告的信赖出借款项，且本案所涉借款均由原告支付给被告，利息及偿还的部分本金也是由被告向原告支付，被告实际上参与了借款的履行活动，故应认定借款关系发生在原、被告之间，故被告应对原告所诉600000元借款及利息承担偿还责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，法院予以支持。被告有关本案属虚假诉讼、本案的借贷关系属于原告与孙瑶池之间的借贷关系的辩称意见，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决生效之日起10日内，被告孙金磊偿还原告贾丽借款600000元及利息（按月利率1.2％，自2020年1月1日起至借款还清之日止以本金600000元为基数计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告孙金磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案中虽然有明确的实际用款人，但被上诉人贾丽将本案所涉的借款款项均通过银行转账转到了上诉人孙金磊的账户上，且上诉人孙金磊还偿还了部分利息和本金，上诉人孙金磊实际参与了借款的履行活动，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷合同关系、判令上诉人孙金磊承担还款付息责任并无不当。综上，一审判决认定事清楚、适用法律正确，孙金磊的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800.00元，由上诉人孙金磊负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  李永胜审判员  张燕喃二〇二一年三月二十二日书记员  谭紫阳