吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复14号复议申请人（申请执行人、执行异议人）：傅希山，男，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被执行人：谭世新，男，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被执行人：鲁桂凤，汉族，无职业，现住吉林省安图县。复议申请人傅希山不服安图县人民法院（以下简称为执行和法院）（2021）吉2426执异1号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。复议申请人傅希山复议请求：执行人民法院（2021）吉2426执异1号执行裁定；要求执行法院按照民事诉讼法第225条的规定，予以审查处理异议内容，恢复对让与担保财产的执行，实现复议申请人的合法权利。事实与理由：一是本案被执行人谭世新、鲁桂凤有可供执行的财产，登记在申请执行人名下属于被执行人的财产即让与担保财产，异议申请书已经详细陈述理由，在此不予赘述。二是安图县法院作出不予恢复执行的文书，属于依照民事诉讼法第225条规定提出异议的范围（即不作为），有可供执行的财产，却不予执行，属于不作为的范畴。参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第12条规定：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第225条规定提出异议。”的规定，应当予以受理并进行审查，而不是拒之门外。复议法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的关于“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指定执行法院立案或者对执行异议进行审查”规定，撤销安图县人民法院（2021）吉2426执异1号执行裁定；要求安图县人民法院按照民事诉讼法第225条的规定，予以审查处理异议内容。执行法院查明，申请执行人傅希山与被执行人谭世新、鲁桂凤民间借贷纠纷一案，是根据傅希山的申请于2018年6月5日立案执行。执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1431号民事判决书，执行标的额为借款本金50万元及利息。2018年6月6日本院向被执行人送达了（2018）吉2426执267号执行通知书等执行文书，2019年9月22日经过拍卖、变卖程序变卖了谭世新、鲁桂凤名下两江镇155.74平方米房屋，变卖得款扣除申请执行费7499元后余款222,747.40元支付给申请执行人傅希山。2019年12月4日止未查到被执行人其他财产线索，在采取了相关执行措施后2019年12月9日本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，2020年6月16日傅希山向本院申请恢复对本案的执行，要求执行谭世新所有的登记在傅希山名下的两座房屋（吉房执字第2009060号，吉房执字第2009062号），执行部门经核查认为，申请人提供的财产系登记在傅希山名下，属于杨建祥、丁金财所有，不能确认为谭世新的财产。故2020年7月10日制作并向傅希山发出不予恢复执行通知书。执行法院认为，异议人傅希山异议请求撤销不予恢复执行通知书；请求执行法院就让与担保物予以评估拍卖。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”的规定，不符合受理条件，已受理的，应当驳回异议申请。异议人依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定提出异议，该规定是关于执行和解问题的规定，并不是终结本次执行程序后恢复执行的规定；根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，执行法院核查属实的，应当恢复执行。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，异议人提出执行异议，没有法律依据，本院不予支持异议人异议申请。故裁定驳回傅希山异议申请。经本院审理查明，傅希山与谭世新、鲁桂凤民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2017）吉2426民初51号民事判决，该判决查明，2009年至2013年谭世新、鲁桂凤多次向傅希山借款。2014年4月20日谭世新、鲁桂凤向傅希山出具过户抵押协议，约定谭世新、鲁桂凤向傅希山借款68万元，同时约定“以上借款至14年10月20日归还玖万元，剩余590000元至15年4月20日前还清。逾期不还抵押房屋归傅希山抵清借款”，现傅希山起诉要求谭世新、鲁桂凤偿还借款本息共计85万元。该判决主文为：谭世新、鲁桂凤于本判决发生法律效力之日，立即返还给傅希山借款本金68万元及逾期利息（按本金50万元，自2015年4月20日起至款项全部还清时止，按年利率6%计算）。案件受理费11008元，保全费3270元，共计14278元，由谭世新、鲁桂凤负担9852元，由傅希山负担4426元。谭世新不服上述判决，向本院上诉，本院作出（2017）吉24民终1431号民事判决，该判决认为，谭世新认可自2007年开始向傅希山借款，双方存在多笔借款往来，傅希山本案中提供的其与谭世新、鲁桂凤签订的过户抵押内容中约定抵押的10086号及10087号市场门市房在2009年4月20日借款当天即过户给了傅希山，结合安图县人民法院（2015）安白民初字第359号、第360号案件及傅希山提供的其与谭世新在2016年6月30日的谈话录音，应当认定双方仍存在未清偿的借款。2014年4月20日在双方签订过户抵押的内容中仍约定将10086、10087号房屋作为抵押，并约定了款项的分期偿还方式及数额，能够印证傅希山主张的该过户抵押是对双方以往借款的清算，谭世新主张过户抵押中约定的借款是新借款且傅希山未实际交付的上诉主张没有事实根据，本院不予支持。谈话录音中谭世新对傅希山要求其偿还50万元并未提出异议，也未提出借款已全部偿还完毕，相反谭世新还陈述过“就他俩20多万，剩下的30万怎么给”，说明谭世新认可向傅希山偿还50万元，一审法院认定双方存在借贷关系并无不当，谭世新关于一审法院推定50万元借款成立的上诉主张不成立，本院不予支持。结合双方的谈话录音，过户抵押中的68万元是按照50万元借款本金月利率3%计算了一年的利息18万元而形成的，应当认定双方明确约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，傅希山要求谭世新自2014年4月20日起按月利率2%支付利息至还清之日止于法有据，应予支持。一审法院判决谭世新偿还68万元并自2015年4月20日按年利率6%支付利息错误，本院予以纠正。故判决为：一、撤销安图县人民法院（2017）吉2426民初51号民事判决；二、上诉人谭世新、原审被告鲁桂凤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还被上诉人傅希山借款50万元并支付利息（利息自2014年4月20日起按月利率2%支付至偿还之日）。一审案件受理费11008元，保全费3270元，合计14278元，由上诉人谭世新、原审被告鲁桂凤负担9852元，由被上诉人傅希山负担4426元；二审案件受理费11008元，由上诉人谭世新负担。申请执行人傅希山于2018年04月23日向本执行法院申请执行，要求被执行人谭世新、鲁桂凤偿还借款500000元及利息，负担案件受理费和保全费9852元，共计509892元。2019年12月9日，执行法院作出（2018）吉2426执267号执行裁定书，本案终结本次执行程序。之后，傅希山要求执行法院将谭世新所有的为了借款登记在申请执行人傅希山名下的两处房产（1、吉房执字第2009060号；2、吉房执字第2009062号）。执行法院没有回应。傅希山先后到本院和吉林省高级人民法院上访，本院要求执行法院将上访内容转入程序审查的事项。2020年7月1日，执行法院作出不予恢复执行通知书，该通知书查明，傅希山名下的两处房产（1、吉房执字第2009060号；2、吉房执字第2009062号），属于杨建祥和丁金财所有，不能确认为被执行人的财产，不能恢复执行。故决定不予恢复（2018）吉2426执267号案件的执行。傅希山对该通知不服提起执行异议。本院认为，本案的焦点主要是：一是该案件是否属于需要审查的异议案件，执行法院认为“异议人提出执行异议没有法律依据”的观点是否成立；二是执行法院应否对该异议内容进行程序性审查？（一）关于该案件是否属于需要审查的异议案件，执行法院认为“异议人提出执行异议没有法律依据”的观点是否正确的问题。是否恢复执行关系到申请执行人的重大利益，当事人认为有可供执行的财产，向执行法院提出恢复执行，执行法院对此要求书面答复不予恢复执行，当事人可以提出异议。如果执行部门不予恢复执行，执行审查部门也不予审查，将导致申请执行人救济无门，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定和基本的权利救济法理，应当赋予申请执行人提出执行异议的权利，执行审查部门应当对恢复执行的条件是否具备进行审查并作出结论，以体现对不予恢复执行的执行行为的监督执行法院在对当事人傅希山与谭世新、鲁桂凤民间借贷纠纷一案执行一段时间后，提出被执行人谭世新在借款时让与担保的两处房屋，登记在申请执行人名下，要求执行法院予以执行，执行法院经核查认为“申请执行人提供的财产系登记在傅希山名下，属于杨建祥、丁金财所有，不能确认为谭世新的财产。”申请执行人称“是被执行人谭世新的财产，登记在其亲属杨建祥、丁金财名下，在签订借款合同提供担保时，其亲属杨建祥、丁金财根据被执行人的要求过户到申请执行人名下”执行法院应当在异议审查案件或要求执行部门对申请执行人靠边的内容予以调查，确定让与担保的事实是否存在。（二）关于执行法院应否对异议内容进行程序性审查的问题傅希山向执行法院提出要求“执行让与担保的两处房屋”，执行法院不予恢复执行。执行法院在不予恢复执行通知书上，将登记在傅希山名下的两处房屋，确定属于杨建祥、丁金财所有，不能确认为谭世新的财产。该结论没有经过审判程序予以断定是没有法律依据的；执行法院在对该两处房屋的占有、使用、收益，登记在杨建祥、丁金财的原因，借款时转让过户到申请执行人名下的理由等事实没有进行调查，有过早盲目结论之嫌；异议内容涉及到当事人的利益，过户到申请执行人名下的两处房屋的原因、理由的真实意思表示和客观事实的认定，对该案件的是否恢复执行是重大的事实，应当予以审查。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条和《最高人民法院关于适用物权编的解释》第68条对让与担保作了具体的规定，结合本案的事实，应当予以贯彻实施。执行法院没有准确认定事实和正确适用法律，将申请执行人的恢复执行的请求拒之门外，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款的规定，拟裁定如下：一、撤销安图县人民法院（2021）吉2426执异1号执执行裁定二、指令安图县人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐恭树审判员  吴东俊审判员  陈春瑞二〇二一年三月十一日书记员  李晨冉