山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行终72号 上诉人（原审原告）衡和平，男，1978年4月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局，统一社会信用代码11370300004224036C。住所地:淄博市张店区联通路318号。 法定代表人刘启明，局长。 委托代理人王锋，淄博市公安局工作人员。 委托代理人郑敏，淄博市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地:淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人马晓磊，市长。 委托代理人周洪光，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人郝海涛，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 上诉人衡和平因诉被上诉人淄博市公安局（以下简称“市公安局”）、被上诉人淄博市人民政府（以下简称“市政府”）政府信息公开及行政复议一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年9月12日，原告衡和平向被告市公安局邮寄落款时间为2019年9月11日的《政府信息公开申请书》，申请公开：2019年5月8日接到申请人提交的《履行法定职责申请书》后制作的立案登记表、受案回执、接警处登记表。2019年9月13日，被告市公安局收到上述申请书。2019年9月18日，被告市公安局作出[2019]第1号《政府信息公开申请补正材料通知书》并邮寄送达原告衡和平，该通知书通知原告衡和平，其政府信息公开申请书申请内容不明确，应补正以下材料：1、您所其所提交的《履行法定职责申请书》；2、该申请书提交的受理部门、时间及相关答复。9月19日，原告衡和平收到上述通知书。同日，原告衡和平向被告市公安局邮寄落款时间为2019年9月18日的《政府信息公开申请书》，申请公开：1、被申请人组织利用黑社会势力寻衅滋事、强迫交易、强买强卖、敲诈勒索，严重侵害被申请人合法权利；2、被申请人涉嫌组织利用黑恶势力横行乡里、鱼肉百姓、暴力贿选、贪污并挪用巨额公款；3、政府部分领导人员充当被申请人黑恶势力的保护伞；4、被申请人公然暴力殴打警务人员、无法无天。2019年9月20日，被告市公安局收到上述申请书。2019年10月11日，被告市公安局作出[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》，答复原告衡和平其提交的政府信息公开申请书为举报材料，不作为政府信息公开申请处理，已将其提交的举报材料转交给淄博市高新区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室，并告知原告衡和平淄博市高新区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室的通信地址和联系电话。10月12日，原告衡和平收到上述答复书。原告衡和平不服该答复书于2019年11月29日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法予以受理，2019年12月2日，被告市政府作出淄政复[2019]142号《行政复议补正通知书》，要求原告衡和平在接到通知书十日内，重新提交有本人签字捺印的行政复议申请书一式三份。2019年12月12日，被告市政府受理该复议，因为疫情原因，被告市政府于2020年2月3日作出延期审理通知，于2020年3月4日作出淄政复[2019]142号行政复议决定书，维持了被申请人作出的(2019)第8号《政府信息公开申请答复书》。原告仍不服，诉至法院，要求判如所诉。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人限期补正，申请人逾期不补正的视为放弃申请，行政机关不再处理该申请。在本案中，原告衡和平2019年9月12日向被告市公安局申请公开：2019年5月8日接到申请人提交的《履行法定职责申请书》后制作的立案登记表、受案回执、接警处登记表。2019年9月18日，被告市公安局通知其补正以下材料：1、您所其所提交的《履行法定职责申请书》；2、该申请书提交的受理部门、时间及相关答复。9月19日，原告衡和平收到补正通知书后，向被告市公安局邮寄落款时间为2019年9月18日的《政府信息公开申请书》，申请公开：1、被申请人组织利用黑社会势力寻衅滋事、强迫交易、强买强卖、敲诈勒索，严重侵害被申请人合法权利；2、被申请人涉嫌组织利用黑恶势力横行乡里、鱼肉百姓、暴力贿选、贪污并挪用巨额公款；3、政府部分领导人员充当被申请人黑恶势力的保护伞；4、被申请人公然暴力殴打警务人员、无法无天。从上面情形看，原告衡和平没有按照要求进行材料补正，应视为对第一次申请的放弃。原告衡和平第二次邮寄申请公开的内容其在庭审中也承认不属于政府信息公开的内容，被告市公安局的答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被告市政府的复议程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，原告衡和平的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告衡和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告衡和平负担。 宣判后，原审原告衡和平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销市公安局于2019年10月11日作出的（2019）第8号《政府信息公开申请答复书》并责令市公安局重新作出答复；3、依法撤销市政府于2020年3月4日作出的淄政复［2019］142号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院及复议机关均认定事实不清。一审法院认定，上诉人因提出信息公开申请，要求市公安局公开于2019年5月8日接到申请人提交《履行法定职责申请书》后制作的立案登记表、受案回执、接处警登记表，后市公安局要求上诉人进行补正，上诉人提交了第二次政府信息公开申请书，继而一审法院认定上诉人第一次没有按要求补正，而视为放弃政府信息公开申请，第二次提交的政府信息公开申请不属于政府信息。实际上，一审法院明显认定事实错误，具体理由如下：1、市公安局作出的补正通知的决定明显错误，因为上诉人第一次提交的政府信息公开申请的部门与信息公开申请内容中指向对应部门系同一个部门，因此充分可知，市公安局处本来就已经保存了其要求上诉人补正的相关材料，而市公安局再一次作出补正通知，决定让上诉人再次向其提交本来由其保存的前述材料明显属于市公安局将本不应该补正的决定而错误地要求补正的过错所致。2、对于上诉人第二次提交的政府信息公开申请书，一审法院认定上诉人在庭审过程中承认其第二次提交的政府信息公开申请内容不属于政府信息，并且认定市公安局作出答复称，上诉人提交的政府信息公开申请材料属于举报材料，并将材料转至淄博市高新区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室。实际上，市公安局作出的答复及转交的行为明显错误，因为从前述可知，市公安局明显系将上诉人向其提交的政府信息公开申请当成了信访事项处理，才转至其他部门。而市政府及一审法院没有查明市公安局将上诉人提出的政府信息公开申请当成了信访事项处理的关键事实。因此，一审法院及市政府明显认定事实不清。3、当上诉人对于市公安局作出错误的答复不服，而向市政府处提出行政复议申请时，市政府没有查明市公安局将上诉人提出的政府信息公开申请当成了信访事项处理的关键事实。综述，市政府作出的行政复议决定明显认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院及复议机关均适用法律错误。1、新版《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人向市公安局提出政府信息公开申请，市公安局有依法履行涉案信息的法定职责。并且市公安局却拒不公开上诉人想要获取的政府信息，而且将上诉人提出的履行法定职责申请当成了信访事项处理，明显严重违法。而一审法院及复议机关均没有依据前述法律规定对本案进行合法性审查，明显适用法律错误。2、《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条第九款、第十一款规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第八条规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，上诉人向市公安局提出的政府信息公开申请，市公安局错误地进行了答复，而市政府在复议过程中没有依据前述法律规定对本案进行正确的认定，以及对本案的事实进行合法性审查，严重违法。因此市政府作出的行政复议决定明显认定事实不清，适用法律错误，而一审法院在本案起诉过程中也没有查明本案基本事实，继而导致作出对判决适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。基于此，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 被上诉人市公安局辩称，2019年9月16日，衡和平通过邮寄方式向市公安局提交政府信息公开申请书。要求公开如下内容:“淄博市公安局，2019年5月8日接到申请人提交的《履行法定职责申请书》后所制作的：1、立案登记表；2、受案回执；3、接警处登记表。”因衡和平政府信息公开申请内容不明确，遂于2019年9月18日向衡和平寄出《政府信息公开申请补正材料通知书》([2019]第1号)，要求衡和平补正以下材料内容：1、您所提交的《履行法定职责申请书》；2、该申请书提交的受理部门、时间及相关答复市公安局于2019年9月26日收到衡和平提交的补正材料。经审查，衡和平提供的材料没有按《政府信息公开申请补正材料通知书》([2019]第1号)要求列明所需补正的材料，其标题虽为政府信息公开申请书，但实际内容为举报材料，且在材料中将被举报人列为“被申请人”。根据《政府信息公开条例》第三十九条“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”之规定，2019年10月11日，淄博市公安局对其作出答复:“根据《政府信息公开条例》第三十九条之规定，经查，您提交的政府信息公开申请书为举报材料，不作为政府信息公开申请处理，我局已将您所提交的举报材料转交给淄博市高新区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室。”我局已于2019年10月11日将衡和平举报材料转交给淄博市高新区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室，并于同日将《政府信息公开申请答复书》（[2019]第8号）通过快递方式邮寄给衡和平本人。综上，申请人衡和平提交政府信息公开申请材料所载事项记录不明确，虽经补正但仍未按要求补正相关材料，其提交的资料名义为申请政府信息公开，实际内容为举报，本机关作出的答复并无不当。本案事实清楚，适用法律准确，请淄博市中级人民法院依法判决驳回。 被上诉人市政府辩称，一、关于事实认定问题我机关认定的主要事实同市公安局，按照行政诉讼法司法解释的相关规定，由其负责答辩和举证。二、关于行政复议程序问题我机关根据《行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对上诉人申请的行政复议进行补正立案、审理、延期、作出决定符合法律、法规规定。2019年11月29日，上诉人不服淄博市公安局作出的[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》，向我机关申请行政复议。本机关于12月2日通知上诉人对申请材料进行补正，上诉人于12月10日进行补正。经审查，上诉人的行政复议申请符合立案条件，我机关于12月12日作出《行政复议受理通知书》(淄政复[2019]142号)、《提出行政复议答复通知书》(淄政复[2019]142号)，分别送达双方当事人。2020年2月3日，我机关作出《行政复议延期审理通知书》(淄政复[2019]142号)，分别送达双方当事人。2020年3月4日，我机关作出《行政复议决定书》(淄政复[2019]142号)，分别送达双方当事人。三、关于法律适用问题在被上诉人淄博市公安局作出的[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法的前提下，被上诉人淄博市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持决定，适用法律正确。综上，我机关作出的淄政复[2019]142号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款之规定，“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”。该法第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。本案上诉人衡和平于2019年9月12日向被上诉人市公安局申请公开：2019年5月8日接到申请人提交的《履行法定职责申请书》后制作的立案登记表、受案回执、接警处登记表。2019年9月18日，被上诉人市公安局通知上诉人补正下列材料：“1、您所提交的《履行法定职责申请书》；2、该申请书提交的受理部门、时间及相关答复”。2019年9月26日，被上诉人市公安局收到上诉人衡和平重新提交的《政府信息公开申请书》，上诉人要求被上诉人市公安局公开：1、被申请人组织利用黑社会势力寻衅滋事、强迫交易、强买强卖、敲诈勒索，严重侵害被申请人合法权利；2、被申请人涉嫌组织利用黑恶势力横行乡里、鱼肉百姓、暴力贿选、贪污并挪用巨额公款；3、政府部分领导人员充当被申请人黑恶势力的保护伞；4、被申请人公然暴力殴打警务人员、无法无天。从该申请内容以及上诉人在《政府信息公开申请书》中陈述的事实和理由来看，上诉人衡和平实际系通过政府信息公开申请的形式进行投诉举报活动。被上诉人市公安局于2019年10月11日作出[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》，以上诉人提交的政府信息公开申请书为举报材料为由，告知上诉人不作为政府信息公开申请处理，并告知上诉人已将上述举报材料转交给淄博市高新区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室，同时附有进行咨询的通讯地址和联系电话。该答复认定事实清楚，定性准确，法律依据明确，符合法定程序，告知内容并无不当。 被上诉人市政府作出淄政复[2019]142号行政复议决定，认定的事实与被上诉人市公安局认定的事实一致，事实清楚，证据充分。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市公安局作出的[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》，适用法律正确。此外，被上诉人市政府在收到行政复议申请后，履行了要求补正、受理、审查、通知提出行政复议答复、延期、作出决定及送达等程序，符合法定程序。 综上，原审法院判决驳回衡和平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人衡和平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人衡和平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯 媛