wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初647号 原告：阎晓山，男，1961年3月5日出生，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市人民政府机关小型汽车大修厂，住所地吉林省吉林市船营区越山路**。 法定代表人：程体军，厂长。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修聖博，吉林保民律师事务所实习律师。 原告阎晓山与被告吉林市人民政府机关小型汽车大修厂（以下简称市政府汽车大修厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎晓山的委托诉讼代理人曹吉平，被告市政府汽车大修厂的委托诉讼代理人常艳玲、修聖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎晓山向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自1988年8月27日至2000年10月24日存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1981年12月入职吉林市毛纺厂参加工作，1988年8月调入被告单位工作，从事喷漆、钣金等工作，直至2000年10月24日与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，依据我国法律规定，向人民法院提起告诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告市政府汽车大修厂辩称，答辩人在2000年4月份根据市政府企业改制的有关精神对大修厂进行了改制。2000年10月，对全体员工进行买断，因时间较长现找不到知道原告到厂工作时间的知情人及用工材料。对原告主张的用工起止时间请求依法判决确认。 经审理查明：阎晓山于1988年8月1日由吉林市毛纺织厂调入到市政府汽车大修厂，从事喷漆、钣金工作。2020年10月24日，阎晓山提出申请，载明：根据有关文件精神和企业实际情况，本人自愿按企业依据有关政策测定的每年工龄1,021.37元的标准，领取与企业解除劳动合同关系一次性安置补偿费。在领取此款项后，本人即与企业解除劳动关系，原有的国有（集体）所有制职工身份亦同时解除。同日，市政府汽车大修厂出具一次性安置职工解除劳动关系申请确认书，载明：经研究，同意申请人在领取一次性补偿费后与企业解除劳动关系，其领取的补偿费为18,640元。从领取补偿费起，企业不再承担该职工的社会统筹保险责任。从领取补偿费之日起，该职工的一切行为均与企业无任何关联。2021年1月5日，阎晓山向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认申请人与被申请人自1988年8月27日至2000年10月24日存在劳动关系。该仲裁委员会于2021年1月5日作出吉市劳人仲不字（2021）第21号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。阎晓山遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有阎晓山提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、阎晓山的人事档案、一次性安置职工解除劳动关系申请确认书等，市政府汽车大修厂提供的《关于汽修厂拟定职工一次性安置费方案的报告》、市政府机关汽修厂职工大会决议，本院调取的工商档案及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于阎晓山主张其与市政府汽车大修厂自1988年8月27日至2000年10月24日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据阎晓山提供的人事档案中国家机关、事业单位职工工资核定表记载，阎晓山工资核定后的执行时间为1988年8月1日，可认定阎晓山自1988年8月1日起到市政府汽车大修厂工作，现阎晓山仅要求确认与市政府汽车大修厂自1988年8月27日起存在劳动关系，本院予以支持。本案用人单位市政府汽车大修厂与劳动者阎晓山均符合劳动关系的主体资格，阎晓山受市政府汽车大修厂管理，从事市政府汽车大修厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。又根据阎晓山提供的一次性安置职工解除劳动关系申请确认书，阎晓山与市政府汽车大修厂于2020年10月24日解除劳动关系，可认定阎晓山与市政府汽车大修厂自1988年8月27日至2000年10月24日间存在劳动关系，故阎晓山的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告阎晓山与被告吉林市人民政府机关小型汽车大修厂自1988年8月27日至2000年10月24日之间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告阎晓山已向本院预交）由被告吉林市人民政府机关小型汽车大修厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 威
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执43号 申请执行人：张树刚，男，汉族，1974年8月20日生，住四川省石棉县。 被执行人：李潇,男,汉族,1990年1月25日生,住四川省石棉县。 本院在执行张树刚与被执行人李潇租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人给付申请执行人货款16445元，并负担本案案件申请执行费147元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，经查发现被执行人有财产分别为： 一、有存款28008.61元，本院已划拨； 二、有车牌为川A*****、川T*****、川T*****、川T*****四辆，本院已查封； 三、有石棉智慧电子商务有限公司，本院已冻结； 四、有房屋名下位于石棉县新棉镇滨河路三段***号*幢*单元**层***号，本院已查封，该房屋另案处置之中； 此外未发现被执行人有可供执行财产，上述债务被执行人全部未履行。因被执行人房屋正在处置之中，待处置后参与分配，暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨华林 二〇二一年三月十七日 书记员  毛小芳
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初295号 原告：兴隆县唐隆物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇南土门村（112线北侧齐大伟处），统一社会信用代码：911308225795649988。 法定代表人:郑福谦，经理。 委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 委托代理人：郝静，河北张占群律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1993年1月23日出生，住兴隆县。 原告兴隆县唐隆物业服务有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县唐隆物业服务有限公司的委托代理人韦东方、郝静到庭参加了诉讼，被告孙勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县唐隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月至2020年12月物业费2,936.67元，并支付逾期违约金321.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所住小区开发商签订有前期物业服务合同，存在物业服务合同关系，原告为被告居住的隆湾帝园小区14号楼1单元1502室提供物业管理服务，被告居住的楼房面积77.69平方米，按约定应向原告交纳2018年1月至2020年12月的物业费用。依照合同约定，逾期交费的从逾期之日起交纳违约金。因被告至今未交费，原告多次催要未果，据此提出上述诉讼请求。 被告孙勇未到庭进行答辩。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭事实陈述予以确认。原告与被告所住小区开发商签订有《前期物业服务合同》，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告居住的隆湾帝园小区提供物业服务，被告应交纳物业费及逾期交付产生的违约金。根据合同约定，被告逾期交纳物业费应按日3‰支付违约金，原告认为违约金过高，自愿下调至日0.3‰，不违反法律规定。经计算，被告拖欠原告公司2018年、2019年、2020年每年物业费均为978.89元，计2,936.67元。因被告逾期支付2018年物业费，产生违约金214.36元；因被告逾期支付2019年物业费，产生违约金107.18元，合计321.54元，以上合计3,258.21元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告孙勇于判决生效后十日内给付原告兴隆县唐隆物业服务有限公司2018年、2019年、2020年的物业管理费2,936.67元，2018年、2019年逾期支付物业管理费产生的违约金321.54元，合计3,258.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告孙勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟俊岩 二〇二一年三月十七日 书记员  王楚涵 附页 一、判决的相关依据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2866号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。委托代理人：方敏，该分行员工。委托代理人：朱燕玲，该分行员工。被执行人：孙勤，男，汉族，1972年2月7日生，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人孙勤信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1318号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孙勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金16279.02元及利息（包含费用，其中2020年2月23日前为2232.04元，自2020年2月23日起至实际给付之日按照合同约定继续计算，总计不超过年利率24%标准）。本案案件受理费减半收取145元（原告已预交)，由被告孙勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021-11-26），账户中并无存款。同时查封其名下汽车一辆（查封到期日2022-12-10），因该车辆尚未实际掌控，故本院暂不予处置。另查明被执行人名下无房产登记信息。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初1318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年三月五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12587号原告：申菁华，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。原告：门毓春，女，1946年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。被告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李英杰，男，该公司律师。被告：天津中怡建筑规划设计有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴泰里30号（科技园）。法定代表人：陈松来，董事长。委托诉讼代理人：王丽红，天津嘉邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。原告申菁华、原告门毓春与被告天津市建工集团（控股）有限公司、被告天津中怡建筑规划设计有限公司人事争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。原告申菁华、原告门毓春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付二原告事业单位退休职工病故一次性抚恤金137347.4元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告门毓春与案外人申炳炎是夫妻关系，原告申菁华系原告门毓春与案外人申炳炎之女。2019年11月6日申炳炎病故，现因二被告未依据相关规定支付二原告抚恤金，故成讼。本院经审查认为，本案系人事争议，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中原告的全部诉讼请求不属于人事争议受理范围，故对于二原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告申菁华、原告门毓春的起诉。案件受理费减半收取计5元，退还原告申菁华、原告门毓春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年三月一日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢19号申请执行人：李**,男,1967年3月1日出生,住。被执行人：赵越起，男,1962年10月28日生，居民身份证号码23062119621028123X，汉族，住肇州县肇州镇远大鞋城院内富贵园小区C栋1单元402室。本院在执行申请执行人李**与被执行人赵越起买卖合同纠纷一案中，于2021年2月5日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行621098260008900256的工资账户的工资款，待分期扣划长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二一年三月三十日书记员 范馨悦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执61号申请执行人赵继坤，男，1988年7月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人王兰礼，男，1977年11月22日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0423民初1636号民事调解书,受理赵继坤申请执行王兰礼买卖合同纠纷一案。上述法律文书确定：被执行人王兰礼应支付申请执行人赵继坤人民币73750元，并承担案件受理费人民币822元的义务。执行中，2021年3月8日申请执行人赵继坤与被执行人王兰礼双方达成执行和解协议，因和解协议履行时间较长，本次执行程序不能执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0423执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜波审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二一年三月九日法官助理邱保元书记员马国红
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执667号之一申请执行人:许学鑫，男,1986年12月7日生，汉族，江苏省阜宁县人,住江苏省阜宁县。被执行人:曹峰，男,1988年10月28日生，汉族，浙江省湖州市人,住浙江省湖州市南浔区。申请执行人许学鑫与被执行人曹峰买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民特279号民事裁定书已经发生法律效力，依裁定书载明：一、曹峰自2020年12月1日起至2021年9月30日止，于每月的15日前向许学鑫支付人民币3700元。若曹峰有任意一期未能按期足额履行，则自愿承担违约金人民币5000元，许学鑫可就37000元中的未履行部分及违约金5000元一并向法院申请执行。二、许学鑫自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他经济纠葛。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行，立案标的为42000元。本案执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人曹峰户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月4日、2021年3月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人曹峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月5日起至2022年2月4日止。另查封了被执行人曹峰名下车牌号为浙Ｅ×××**的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2021年2月18日起至2023年2月17日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年2月9日，本院委托浙江省湖州市南浔区人民法院进行财产调查。经查，被执行人在浙江省湖州市南浔区无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年3月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年3月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人曹峰在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年3月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币42000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币42000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹峰名下的财产进行了调查，在被执行人曹峰名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年三月三十日书记员  杨凯文
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执89号 申请执行人：杨喜友，男，汉族，1965年3月26日生，四川资阳，住所地贵州省福泉市。 被执行人：雷晓霖，男，汉族，1975年9月6日生，贵州省仁怀市人，住所地贵州省仁怀市。 关于杨喜友申请执行雷晓霖租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1255民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告雷晓霖差欠原告杨喜友挖掘机租赁费人民币103800元，定于2020年10月30日前给付30000元，余款73800元在2021年2月11日前给付；二、若被告雷晓霖有一期逾期，则原告杨喜友可以申请执行全部剩余款项，且被告雷晓霖需从2020年6月3日起至清偿之日止以实际差欠的租赁费为基数按月利率2%向原告杨喜友支付违约金；三、原告杨喜友自愿撤回对中晨路桥建筑（北京）有限公司的起诉，并自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1588元，原告杨喜友已预交，被告雷晓霖自愿承担，在2020年10月30日前连同前述款项一并给付原告杨喜友。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在财付通支付科技有限公司账户有存款143.03元、在支付网络技术有限公司账户有存款200.00元，此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人在仁怀市市场监督管理局注册有贵州省仁怀市创佳建筑劳务有限公司及贵州霖秀芳食品有限责任公司，此外，未发现被执行人名下其可供执行财产。其后，本院依法委托仁怀市人民法院对被执行人所在的公积金、不动产、住所地财产情况调查，亦未发现其可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。 2021年3月23日本院约谈申请执行人，将上述执行情况向其告知，并对后续执行书面征求意见，（是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告、是否对被执行人提起“拒执”刑事自诉），申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人下落及名下其他可供执行财产线索，对被执行人名下少量冻结款项不予扣划，对被执行人名下公司暂不予申请处置。本院依法向其释明本案终结本次执行程序，申请执行人对本院查询被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意本案终结本次执行程序。执行费1457元被执行人未交纳。 综上，本院认为：执行过程中，本院依法将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初1255号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1715号原告：沈阳万洁清洁系统有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街**。法定代表人：徐付强,该公司经理。委托诉讼代理人：程石，男，该公司职员。被告：华晨汽车集团控股有限公司，，住所地沈阳市大**东望街**法定代表人：阎秉哲，该公司董事长。原告沈阳万洁清洁系统有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告沈阳万洁清洁系统有限公司的起诉。案件受理费5019元，退回原告。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年三月二十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4810号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。一般代理。 被告：高家双，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与被告高家双信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司成都青龙支行撤回起诉处理。 审判员  慕东 二〇二一年三月十七日 书记员  彭景
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17151号原告：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东，统一社会信用代码911201167736097232。法定代表人：孙晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇。被告：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号，统一社会信用代码91120116103063346P。法定代表人：刘崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永治。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。原告天津市盛仁进出口贸易有限公司与被告天津服装进出口股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柏 松审 判 员  蔡常余人民陪审员  胡 静二〇二一年三月十六日书 记 员  杨璐璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30798号申请执行人倪引仙，女，1946年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被执行人王海兵，男，1970年7月30日生，汉族，住浙江省。被执行人施照云，女，1975年3月14日生，汉族，住浙江省。被执行人上海戎谷水产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王海兵。申请执行人倪引仙依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初48842号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王海兵、施照云、上海戎谷水产有限公司归还借款及利息共1,369,750元(人民币，下同)、支付案件受理费7,848元。在本案执行过程中，本院于2020年12月18日向三被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年12月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但三被执行人未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了三被执行人的房产、银行、证券、车辆等财产信息，没有发现可供执行的财产。本院于2021年2月24日冻结了三被执行人名下查见的银行账户，期限一年；并对三被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更160号 罪犯夏春华，男，1995年3月6日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽0181刑初1498号刑事判决，以被告人夏春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。罪犯夏春华于2017年1月23日入监服刑。本院于2018年12月23日作出（2018）闽09刑更1012号刑事裁定，减去罪犯夏春华有期徒刑五个月（刑期自2016年9月27日起至2021年12月26日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯夏春华符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏春华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯夏春华考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯夏春华服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯夏春华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月27日起至2021年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  郑婉蓉
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初662号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。 被告：曲某，男，1962年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：闫某，女，1963年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告曲某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 李国良
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行初45号原告钱伟博，男，汉族，1981年6月16日出生，住河南省新野县。诉讼委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。诉讼委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被告新野县人民政府。住所地河南省新野县汉城街道政府街**。法定代表人赵红亮，任县长。原告钱伟博与被告新野县人民政府政府信息公开一案，本院于2021年2月9日立案。在本院审理过程中，原告钱伟博以新野县人民政府已联系原告并提供了原告申请信息公开的材料，向本院申请撤回本案起诉。本院认为,原告钱伟博申请撤回起诉,意思表示真实,不违反法律、法规的禁止性规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告钱伟博撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告钱伟博负担。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 尹乐敬二〇二一年三月十五日法官助理张雅芳书记员高明博
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执2749号某某公司：本院执行你公司与李某某建筑工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月四日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1397号 起诉人:江西中恩信律师事务所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区鼎峰中央C座14楼，统一社会信用代码：31360000314638744C。 负责人：姜明亮，系该律所主任。 起诉人:北京中安德信科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街11号8层836室，统一社会信用代码：911101050741211204。 法定代表人：李治华，系该公司经理兼执行董事。 两起诉人委托代理人：杨艳芳，系江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201111019374。 两起诉人委托代理人：陈丽，系江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601202011281240。 2021年3月16日，本院收到起诉人江西中恩信律师事务所、北京中安德信科技有限公司的起诉材料。起诉人江西中恩信律师事务所、北京中安德信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人董良向起诉人江西中恩信律师事务所、北京中安德信科技有限公司支付律师服务费15000元;2、判令被起诉人董良向起诉人支付违约金1822.5元（以15000元为基数，从2020年7月5日起按日万分之五利率计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月5日，共243天）；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，该案系委托合同纠纷。起诉人江西中恩信律师事务所、北京中安德信科技有限公司与被起诉人董良虽然在《债权托管协议》中约定“因本协议产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，应将争议提交甲方或乙方（江西南昌东湖区）所在地人民法院管辖”，但合同中甲方董良（被起诉人）住所地在江苏省宜兴市，乙方江西中恩信律师事务所住所地在南昌市红谷滩新区，乙方北京中安德信科技有限公司住所地在北京市海淀区，均不在东湖区辖区，且并无证据证明东湖区人民法院与该案争议有实际联系，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对江西中恩信律师事务所、北京中安德信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  袁彩虹 审判员  杨军梅 审判员  邬化雨 二〇二一年三月十七日 书记员  万玉婷
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0984刑初95号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈树华，男，1970年2月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，务农。住天门市。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月1日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人马安梅，女，1970年5月28日出生，系被告人陈树华之妻。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2021﹞35号起诉书指控被告人陈树华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人陈树华及其辩护人马安梅到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2018年8月4日至2018年12月12日，由被告人陈树华出资购买电脑、手机、手机卡、微信号、银行卡等作案工具，并将位于汉川市民房提供给其子陈某1（已判刑）作为诈骗窝点，先后雇请鲁某、代某、林某4、王某3、郑某、林某3、林某2、林某1、陈某3、陈某2、林某5、周某（均已判刑）等业务员进行诈骗活动，由被告人陈树华负责诈骗窝点清洁卫生，陈某1负责日常管理，陈某1通过建立微信群等方式对业务员进行诈骗技法的培训，向每个业务员提供电脑、手机、微信号，陈某1设置支付密码，各业务员利用微信号虚构美女模特身份，设置美女头像，进粉（添加男性微信好友），按照诈骗话术和套路流程，以15日为一个周期进行诈骗活动。先与男性微信好友聊天，以博取被害人情感上的好感，取得被害人的信任；再以失恋到外公家散心为名，谎称外公是武夷山茶农，顺便帮外公推销茶叶，骗取被害人的高价购茶款后，再由被告人陈某1通过微信联系微信昵称为“武夷美景”、“小新”的茶商，购买低价茶叶邮寄给被害人，或谎称自己过生日向被害人讨要红包、因急事赶飞机买机票差钱等，向被害人索要红包或者微信转账。诈骗成功后，被告人陈某1将各业务员手机中诈骗所得钱款转走。2018年12月12日，民警将该犯罪团伙查获，通过对陈某1的微信账单及银行卡的账单记录进行统计，该团伙诈骗总额为243495.49元。被告人陈树华到案后如实供述犯罪事实，退出110000元赃款。被告人陈树华自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押清单，银行账户交易流水、转账截图，审计报告等证据。认为被告人陈树华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。在开庭审理中，被告人陈树华辩解：110000元不是赃款，不应退赃；我有自首情节；不是主犯。被告人的辩护人辩称：被告人陈树华为从犯；被告人陈树华主动投案，有自首情节；系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。另查明，案发后，侦查机关扣押了被告人陈树华110000元，同时，侦查机关还扣押了同案人的赃款以及同案人退出的赃款，共计244190元。本院已作出（2018）鄂0984刑初276号判决：该款由侦查机关发还给被害人或者依法处理。在审查起诉阶段，被告人陈树华签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人陈树华亦自愿认罪认罚，对具结书的真实性、合法性无异议。公诉机关建议对被告人陈树华判处有期徒刑四年一个月，并处罚金。上述事实，被告人陈树华在开庭审理中亦无异议。且有被害人王某1、李某、王某2、秦某的陈述，证人陈某1、鲁某、代某、陈某2、林某1、林某2、林某3、林某4、王某3、郑某、陈某3、林某5、周某、黄某的证言，指认、辨认笔录及照片，银行账户交易流水，微信账单明细，微信聊天和转账截图，话术剧本截图，湖北应城诚信有限责任会计师事务所报告书，勘验检查笔录，现场照片，本院（2019）鄂0984刑初276号刑事判决书，情况说明，抓获经过，认罪认罚具结书，量刑建议书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈树华伙同他人利用电信网络对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈树华出资用于诈骗活动，并提供诈骗场所，起主要作用，属主犯，但罪责相对较轻，应当按照其所参与犯罪的作用、地位处罚。故被告人辩解自己不是主犯以及辩护人辩称被告人陈树华为从犯的辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本案涉案赃款已全部退出，酌予对被告人陈树华从轻处罚。对于被告人陈树华辩解110000元不是赃款，不应退赃的意见，经查，该款项系陈树华通过他人向侦查机关退出，被告人陈树华作为共同犯罪成员之一，应对其参与犯罪的数额承担刑事责任，同时，也应对向被害人退出全部赃款承担连带责任，故被告人陈树华退赃款于法有据，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对于被告人及其辩护人均提出被告人陈树华有自首情节的意见，经查，被告人陈树华是在其亲属向司法机关提供住址后，司法机关将其抓获，该事实不能认定为自动投案，故被告人陈树华不能认定为自首，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈树华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2024年10月31日止。罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  成海澜人民陪审员  吴小凤二〇二一年三月八日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执575号之一申请执行人：顾中玉，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡志愿，男，汉族，1977年10月11日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特18号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志愿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志愿在中国银行18×××24账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月四日书记员  邱 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执异13号申请人：吴娜，女，1996年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张超，该公司总经理。第三人：张超，男，汉族，1976年1月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴娜申请执行宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司劳动争议一案，因被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司无力履行有关法律文书确定的债务，经查询被执行人宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司为张超的个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。现申请人申请追加张超为本案的被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：追加张超为吴娜申请执行宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司劳动争议一案的被执行人。张超应在本裁定生效之日起三日内向申请人吴娜支付工资3650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月二十二日书记员  唐晓春
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执恢115号 申请执行人:周云志，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：常巍，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行周云志申请执行常巍借款合同纠纷一案中，由于申请执行人周云志与常巍自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0311民初2324号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初737号 原告：汪琪，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴玉洁，女，2000年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪琪诉被告吴玉洁返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告汪琪于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告汪琪撤诉。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告汪琪负担。 审判员 杨 荣 二〇二一年三月八日 书记员 徐玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4655号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：莫昌勇，男，1994年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。职工代表：朱健，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址海南省定安县龙河镇龙塘居委会新建街**，身份证号码。职工代表：肖飞，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址湖身份证住址湖北省枣阳市南城办事处彭岗村**，职工代表：郭树波，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广身份证住址广东省揭西县东园镇后寮村委金湖村**，原告广东申通物流有限公司与被告莫昌勇劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2012年11月14日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：双方约定每月月底前发放上月工资，实际上原告是在每月中旬之后发放上上个月的工资，实行计件工资，每月工资不固定，以银行转账的方式支付工资。五、离职时间：原告诉讼主张：被告于2020年7月9日离职，理由是被告于2020年7月9日向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：被告于2020年8月11日离职。法院认定及理由：原告在仲裁阶段确认被告最后工作至2020年8月11日，且原告作为用人单位，关于员工离职时间的相关证据理应由其掌控管理，但原告未能提供证据证实，由此，本院确认被告的离职时间为2020年8月11日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：因原告拖欠工资辞职。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，且原告在每月中旬之后才发放上上个月工资的行为属不及时支付工资；再者，本院已认定被告最后工作至2020年8月11日，但原告未向被告发放2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，亦属拖欠工资，故本院采纳被告的意见，认定被告以原告拖欠工资为由辞职。七、仲裁情况：被告于2020年8月13日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月27日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资9034.74元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金31129.6元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资9034.74元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金31129.6元；3.被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告称2020年6月1日起，被告消极怠工，不积极劳动，7月9日发被迫解除劳动关系函给公司，期间未实际劳动，仅在工作场所滞留，故不应支付该期间的工资。原告对仲裁裁决认定的欠付工资数额、解除劳动关系经济补偿金数额没有异议。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。关于2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，基于上述对离职时间的认定以及原告并未举证证实上述期间被告未提供劳动，原告理应向被告支付劳动报酬，原告对仲裁裁决核算的数额无异议，本院予以确认，故原告应当向被告支付2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资9034.74元。关于解除劳动关系经济补偿金，基于上述对离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告对仲裁裁决核算的数额不持异议，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金31129.6元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告莫昌勇2020年6月1日至2020年8月11日工资9034.74元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告莫昌勇解除劳动关系经济补偿金31129.6元；三、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年三月十六日书记员  王嘉燕
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执3217号之一申请执行人：高安市晖达肉联有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城新世纪大道23号，统一社会信用代码：913609837947669982。法定代表人：陈修专，该公司总经理。被执行人：福建省万鑫肉业发展有限公司，住所地：福建省龙溪县西滨镇刘坂工业园内，统一社会信用代码：91350426691906468U。法定代表人：陈秀芳，该公司董事长。申请执行人高安市晖达肉联有限公司与被执行人福建省万鑫肉业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人高安市晖达肉联有限公司申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执3217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年三月十五日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2020）赣0983执3217号之二      申请执行人：高安市晖达肉联有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城新世纪大道23号，统一社会信用代码：913609837947669982。法定代表人：陈修专，该公司总经理。被执行人：福建省万鑫肉业发展有限公司，住所地：福建省龙溪县西滨镇刘坂工业园内，统一社会信用代码：91350426691906468U。法定代表人：陈秀芳，该公司董事长。申请执行人高安市晖达肉联有限公司与被执行人福建省万鑫肉业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人高安市晖达肉联有限公司申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执3217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二0二一年三月十五日书记员胡湘瑜
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1129刑初24号                            公诉机关                       四川省沐川县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张洪友，绰号洪娃儿，男，1972年11月10日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，现住犍为县。1994年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1999年12月，因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年；2003年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年11月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2014年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2017年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2019年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年10月6日，刑满释放。2020年12月3日，因本案被抓获归案后限制人身自由。2020年12月4日，因涉嫌犯盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留；2021年1月6日被依法逮捕。现羁押于四川省沐川县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沐检一部刑诉（2021）Z12号起诉书                               指控             事实                       2020年12月2日，被告人张洪友与余德贵（在逃）商议一起去盗窃摩托车。当日晚10时许，被告人张洪友搭乘余德贵的摩托车行至沐川县沐溪镇（原幸福乡）被害人邹某住宅地坝外时，发现地坝内停有一辆三轮摩托车，二人等被害人一家熄灯之后，将被害人邹某某停放在地坝内的力帆牌三轮摩托车盗走，由被告人张洪友骑回犍为县施某家中停放，后被侦查机关查获，依法返还给被害人邹某。2020年12月17日，经沐川县价格认证中心鉴定，被盗的力帆牌三轮摩托车价格为13359元。2020年12月3日，被告人张洪友在犍为县被侦查机关抓获。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑一年六个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人             意见                       被告人张洪友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张洪友犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张洪友系累犯，依法应当从重处罚；张洪友具有坦白情节，依法可以从轻处罚；张洪友自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2022年6月2日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 玲                         二〇二一年三月十九日             书 记 员 周晓林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1386号 上诉人（原审原告）：刘桂朝，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市久大酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区姜家寨两-10-6安置地块。 法定代表人：柯禄贤，该公司经理。 上诉人刘桂朝因与被上诉人贵州省仁怀市久大酒业销售有限公司（以下简称久大酒业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘桂朝上诉请求，一、依法撤销河北省馆陶县人民法院作出的（2020）冀0433民初1178号民事裁定书；二、指令馆陶县人民法院依法审理。事实和理由：因被上诉人贵州省仁怀市久大酒业销售有限公司在上诉人处购买高粱，被上诉人员工康华书写的证明足以证实。上诉人于2020年8月8日向馆陶县人民法院起诉立案，要求被上诉人偿还拖欠的款项，并要求追加康华为本案的被告参加诉讼，未被准许，至今未开庭审理。一审突然驳回起诉，令上诉人无法接受，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，人民法院理应开庭审理，并保证上诉人的各项诉讼权利。一审法院不开庭审理，直接驳回上诉人的诉讼请求，明显不当，理应依法纠正。 久大酒业辩称，1、一审裁定程序合法，本公司不是适格的被告。本公司未与刘桂朝签订任何高粱种植合同，刘桂朝对本公司的起诉无事实依据和法律依据。康华不属于本公司员工，本公司亦未授权康华与上诉人签订任何收购买卖合同。2、实际情况为案外人柯晓波、刘小槐与上诉人发生高粱买卖合同，柯晓波、刘小槐及康华行为与本公司无任何牵连。3、一审裁定适用法律准确，证据充分，符合法律规定。 刘桂朝向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款189015元;2、判令被告自2019年9月3日以189015元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付逾期付款利息，计算至实际给付之日止。3.诉讼费、保全费、诉责险费均由被告承担。 一审法院认为，原告刘桂朝的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘桂朝的起诉。案件受理费4080元，退回原告刘桂朝。 二审审理查明：刘桂朝陈述称：“2019年久大酒业公司与其口头约定：由久大酒业公司提供高粱种子并提供技术指导，刘桂朝负责种植，待高粱成熟并达到一定标准后，由久大酒业公司回收。双方协商一致后，久大酒业公司员工康华负责技术指导，并在高粱成熟后负责验收、称重、装车。久大酒业公司回收高粱共计241吨，应付款项为915800元。久大酒业公司通过公司员工柯尊猛、刘小槐账户向其转款三笔共计726785元，尚欠189015元未支付。”刘桂朝诉至法院后，一审法院向久大酒业公司送达了相关法律文书。刘桂朝为证明其与久大酒业公司存在合同关系，提交《种植高粱合作协议》（种植方为王永恩，该协议中久大酒业公司法定代表人处为柯晓波签字）及刘桂朝与柯晓波微信聊天记录。 本院认为，根据刘桂朝的陈述，本案应属于种植、养殖回收合同法律关系。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”为由驳回刘桂朝的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中的“有明确的被告”，指的是”被告“必须是具体的、特定的主体。刘桂朝在一审起诉时已明确列明被告，并写明其公司信息。一审法院也向久大酒业公司送达了相关法律文书。故本案诉讼具备“有明确的被告”的起诉条件。至于久大酒业公司与刘桂朝之间是否存在种植、养殖回收合同关系，即案件实质上涉及到刘桂朝的权利保护要件是否成立，应由法院对案件进行实体审理后加以判断。一审法院裁定驳回刘桂朝的起诉，混淆了诉讼成立要件和权利保护要件的区别，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1178号民事裁定； 二、本案指令河北省馆陶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹金荷 审 判 员 武运红 审 判 员 梁国华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 宋 贞 书 记 员 李桂明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终218号上诉人（原审原告）：万展宏，男，汉族，1995年3月23日出生，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校,住所地沈阳市铁**。负责人：张国富委托诉讼代理人：赵宏伟，男，满族，住沈阳市大**。上诉人万展宏因与被上诉人沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决第二项，依法解除《培训就业合同书》，判决被上诉人向上诉人退还学费6000元，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：上诉人与被上诉人双方因罚款问题产生纠纷，被上诉人未再通知上诉人参加培训，导致上诉人至今尚处于科目一考试通过，科目二刚开始学习阶段，上诉人合同目的无法实现。根据双方合同约定，即便因个人原因退学，被上诉人也应退还上诉人80%的学费，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：我方不同意返还学费，请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：请求法院判令解除原被告签定的《培训就业合同书》；判令被告退还原告培训费7500元及罚款150元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月21日原告与沈阳客运集团教育培训中心签订《培训就业合同书》一份，约定甲方（沈阳客运集团教育培训中心）按公交公司要求，招收乙方（万展宏）为甲方学员，培训合格后，依照相关法律和约定，交付公交公司定向，就近上岗，签劳动合同。当日，原告向被告缴纳学费7500元，开始学习并申请A3机动车驾驶证。2019年12月2日，原告进行科目一考试，成绩合格。之后，被告安排原告进行科目二的学习。2020年5月5日，原告驾驶教练车在被告提供的培训场地进行科目二的正常驾驶操作练习，被告方教练人员也在教练车内，倒车入库过程中，原告操作不当刮蹭了教练车的左后角，发生修理费300元，被告让原告与当时车内教练各承担一半，遂带领原告直接扫码支付150元，支付信息显示付款给鑫邦达钣金喷漆。现原告以被告不负责任、培训无法兑现、疫情原因导致合同目的无法实现为由，起诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处学习A3车辆驾驶技能，并已通过科目一考试，现科目二正在学习过程中，因驾驶资格考试从科目一到科目四具有连续性，不宜中断，且新冠疫情并不能导致合同目的无法实现，故对原告解除《培训就业合同书》、返还培训费7500元的请求，本院不予支持。关于原告主张的退还罚款150元，被告称是修车费不是罚款且直接交给了修理厂。对此，本院认为，学员在学习驾驶技能的过程中，操作不当在所难免，被告方教练人员应当随时关注学员的驾驶情形，避免发生意外。学员在被告提供的练车场地正常学习过程中，教练人员应尽到自己的义务，即使学员操作不当造成车辆刮蹭也不应由学员来承担修理责任，被告要求原告向其指定的修理厂支付150元，没有法律依据，车辆修理费用应由被告自行承担，故对于原告已缴纳的150元，应由被告予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校于本判决发生法律效力后十日内返还原告万展宏150元；二、驳回原告万展宏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《培训就业合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人要求解除案涉合同，结合本案事实及上诉人所举证据，不足以证明上诉人的合同目的无法实现，故原审法院驳回上诉人解除合同的诉讼请求并无不当，本院对一审法院判决予以维持。关于上诉人提出根据双方合同约定，即便因个人原因退学，被上诉人也应退还上诉人80%的学费的主张，因合同约定条款为如因上诉人原因违约，需支付被上诉人相当于合同价款20%的违约金，而非支付完毕违约金后，合同价款全部返还，故上诉人该主张系对合同条款理解有误，本院对上诉人的该主张不予采信。关于上诉人二审询问后向本院提交的录音用以证明被上诉人校长称不再为其培训的问题，因被上诉人在本院审理过程中明确表示要求继续履行合同，被上诉人可以继续学，故上诉人应继续到被上诉人处进行培训学习。如被上诉人在对上诉人未来的培训过程中存在违约或其他过错行为，致使上诉人学习目的无法实现，上诉人可据证另案起诉解除双方间的《培训就业合同书》。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万展宏负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保187号本院（2021）吉0722执保187号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1087执127号申请执行人：松滋市水利和湖泊局，住所地湖北省松滋市新江口街道共青路54号，统一社会信用代码11421087421630617K。法定代表人：张乾俊，该局局长。被执行人：覃春玲，女，1966年9月18日出生，汉族，松滋市人，住所地湖北省松滋市。申请执行人松滋市水利和湖泊局对被执行人覃春玲水利行政处罚一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）鄂1087行审26号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人松滋市水利和湖泊局于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人覃春玲缴纳罚款12万元；缴纳申请执行费1700元。执行过程中，1、2021年2月26日，本院通过网络公告送达向被执行人覃春玲送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2021年1月7日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人部分小额银行存款共计13677.89元，本院已对上述款项冻结、扣划。3、本院将被执行人覃春玲纳入失信名单并限制高消费。4、本院向申请执行人松滋市水利和湖泊局发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人松滋市水利和湖泊局认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的余下债权106322.11元及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人覃春玲名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年三月二十九日书记员  秦有骏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初10号原告：花王生态工程股份有限公司，统一社会信用代码91321100748740148E，住所地丹阳市南二环路88号。法定代表人：肖姣君，董事长。委托诉讼代理人：马鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：史骏，系该公司员工。被告：宗伟，男，汉族，1977年5月11日生，住广州市海珠区。被告：广州泾渭信息科技有限公司，统一社会信用代码914401063474289383，住所地广州市天河区五山翰景路1号金星大厦501号F12。法定代表人：宗伟。本院在审理原告花王生态工程股份有限公司与被告宗伟、广州泾渭信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤回本案的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回本案的起诉。案件受理费减半收取7621元，由原告承担。审判员  葛丹开二〇二一年三月四日书记员  费 阳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执221号之一申请执行人吴**，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人吴*，男，1964年7月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人吴**依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初4511号民事调解书于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人吴*发出执行通知，被执行人吴*未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年2月1日、2月2日、2月5日、2月18日、3月15日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人吴*名下在中国工商银行丰城南门支行有存款，账号为：15×××48有存款余额25795.70元，账号为：15×××22有存款余额5242.16元，上述二账户本院已于2021年2月5日轮候冻结，由于是轮候冻结，故暂时无法扣划，被执行人吴*在车管部门无车辆登记信息，被执行人吴*在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2021年2月5日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人吴*名下在不动产登记部门有位于丰城市（产权证号为：2010000322，面积：122.5平方米）房产一套（本案已于2021年3月23日轮候查封，但由于该房本案是轮候查封，故暂时无法提起处置），被执行人吴*名下无土地使用权登记信息。3、2021年2月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人吴*在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处有住房公积金缴存信息，住房公积金余额为20005.78元（本案已于2021年3月23日轮候冻结上述公积金账户，由于本案为轮候冻结，故暂时无法提起处置）。4、2021年2月5日本院向被执行人吴*发出了限制高消费令，2021年3月19日将被执行人吴*纳入失信被执行人名单。5、2021年3月29日，本院电话向被执行人吴*户籍所在地基层组织（丰城市向阳社区）调查，证实被执行人吴*行踪不定，难以查找，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金530000元及利息100000元及后续利息（后续利息以借款本金为基数按年息15.4%计算，自2020年10月27日计算至还清借款时止）、案件受理费5888元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行借款本金530000元及利息100000元及后续利息（后续利息以借款本金为基数按年息15.4%计算，自2020年10月27日计算至还清借款时止）、案件受理费5888元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴*有其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴**不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年三月三十日书记员  杨 翠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3324号 原告：成都泓济物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区古卧龙桥街6.8.****。 法定代表人：蒋忠杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：陈培林，男，1984年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：王开娟，女，1990年1月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告陈培林、王开娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告成都泓济物业服务有限责任公司以经法院组织调解，被告已交纳拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都泓济物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费212元，予以免交。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年三月二十六日 法官助理  王楠楠 书 记 员  唐莉萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1083号 申请执行人：刘安冬，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人:张海燕,四川科全律师事务所律师。 委托代理人:段燕虹,四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川圣兴劳务工程有限公司,住所地成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人:周贤清。 本院在执行申请执行人刘安冬与被执行人四川圣兴劳务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2020）川0116民初1889号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按上述民事调解书履行付款义务，因本案与申请执行人为谢治斌的（2021）川0116执1029号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2021）川0116执1029号案件统一执行，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖雯磬
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0681刑初88号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人吴某，男，1971年11月12日生，汉族，初中文化，籍贯四川省广汉市，户籍地暨居住地四川省广汉市。因犯容留他人吸毒罪，2018年1月18日被广汉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2021年1月26日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民检察院以广检刑诉（2021）77号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月5日20时30分，被告人吴某在其租住的广汉市××街××段××号××栋××单元××楼××号房××内被民警挡获，现场查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）35.12克。经鉴定，在疑似物质中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人吴某非法持有毒品甲基苯丙胺35.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人吴某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2021年1月26日，公安机关扣押了吴某持有的的冰毒4包、电子秤1部、黑色oppo手机和宝蓝色oppo手机各1部、透明塑料袋2包、自制吸毒工具1套，其中黑色oppo手机和宝蓝色oppo手机各1部、透明塑料袋2包与本案无关。 另，被告人吴某自述向他人贩卖毒品辅料，查无实证。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书及强制措施凭证、被告人的户籍证明、到案经过、被告人吴某的供述和辩解、搜查证、检查笔录、称量封存记录、毒品取样笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告及鉴定意见通知书、行政处罚询问笔录、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、尿样检测记录、尿样提取检测流程表、尿检照片、刑事判决书、移交清单、批量物品入库清单、认罪认罚具结书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人吴某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺35.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。 被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚、从宽处理。 公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 扣押在案的吴某持有的冰毒4包、电子秤1部、自制吸毒工具1套，依法予以没收。其余扣押物品由扣押机关自行依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2023年7月25日止。罚金限被告人吴某在本判决生效后10日内向本院缴清。） 二、扣押在案的吴某持有的冰毒4包、电子秤1部、自制吸毒工具1套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜天鹏 二〇二一年三月十六日 书记员  胡 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初898号原告：汤欣欣，女，1989年9月19日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州亿和兴达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MEAEM1L，住所地睢宁县睢城镇盛大世贸城18幢1单元110室。法定代表人：刘家宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：康素华，该公司总工程师。被告：赵士瑞，男，1966年3月12日生，汉族，住睢宁县。原告汤欣欣与被告徐州亿和兴达房地产开发有限公司、赵士瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告汤欣欣于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汤欣欣撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告汤欣欣负担（已付）。审 判 员 张新娟二〇二一年三月十二日法官助理 顾雅情书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初155号 原告：苏金文，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建群一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建群一律师事务所律师。 被告：钟月明，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：中晟海峡建设有限公司，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心**楼1901-1907。统一社会信用代码：91350524751397539A。 法定代表人：林祥伟，任该公司经理。 原告苏金文与被告钟月明、中晟海峡建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告苏金文于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏金文以与钟月明、中晟海峡建设有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏金文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏金文负担。 审 判 员 陈炳泉 二〇二一年三月十六日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初544号之一 原告：钱法林，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱竟男，安徽淮都律师事务所律师。 被告：吴建，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告钱法林与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告钱法林于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱法林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱法林负担。 审判员  王峰 二〇二一年三月九日 书记员  高悦 附：（2021）皖1204民初544号之一民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申92号再审申请人（原审原告）：张彤，女，1979年4月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人张彤因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彤申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彤的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初930号原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所地贵阳市云岩区万江路54号。法定代表人蒲元才。委托代理人林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告刘乾芬，女，1957年4月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告刘乾芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二一年三月十七日书记员  王 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初1013号 原告：南宁市名宇物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**琴海名厦园第**楼****房，注册号450108200006204。 法定代表人：何育强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰智群，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李珍凤，女，该公司员工。 被告：杨胜文，男，1981年6月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告南宁市名宇物业服务有限公司与被告杨胜文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南宁市名宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市名宇物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢谦 二〇二一年三月十五日 法官助理 王婧 书 记 员 蒋昱
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1583号上诉人（原审原告）：肖海珏，男，汉族，1987年7月2日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：李彦，男，汉族，1986年8月7日出生，住河南省淅川县。上诉人肖海珏因与被上诉人李彦民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初6754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖海珏上诉请求：1.请求二审法院查明事实依法判决或撤销一审裁定；2.本案诉讼费及相关费用由李彦负担。一审法院认为，一审法院在审理肖海珏诉李彦民间借贷合同纠纷一案中，因肖海珏不能提供李彦具体身份信息及详细的住址，无法向李彦送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定：驳回原告肖海珏的起诉。案件受理费25元退还原告肖海珏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖海珏向一审法院起诉与李彦之间存在民间借贷法律关系，并向一审法院提交了李彦的身份证复印件，本案被告明确。一审法院以“肖海珏不能提供李彦具体身份信息及详细的住址，无法向李彦送达有关法律文书，事实无法查清”为由，认定本案被告不明确并驳回肖海珏的起诉，存在适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初6754号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年三月九日法官助理陈垠君书记员宋亚男
陕西省眉县人民法院执行裁定书                        (2021)陕0326执34号 申请人陈祥，男，生于1994年1月26，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人眉县霸王河生态娱乐开发有限公司，住所地眉县桥，统一社会信用代码91610326305395920W法定代表人：杨立江，系该公司执行董事本院依据已发生法律效力的（2019）陕0326民初1501号民事判决书，在执行申请执行人陈祥与被执行人眉县霸王河生态娱乐开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈祥申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款75000元及利息，案件受理费1675元，申请执行费1150元。本院在执行过程中，经查被执行人眉县霸王河生态娱乐开发有限公司无可供执行的财产，因被执行人眉县霸王河生态娱乐开发有限公司未自动履行本案义务，本院依法对其法定代表人杨立江采取了限制消费措施。本案应执行案款75000元及利息，案件受理费1675元，已执行到位案款0元，未执行案款75000元及利息，案件受理费1675元。经征得申请执行人陈祥同意终结本次执行程序，待被执行人眉县霸王河生态娱乐开发有限公司有财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院 (2021)陕0326执34号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年三月十一日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1292号原告：科左中旗农鑫农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：徐军，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵连喜，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵全喜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告赵连喜、赵全喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告科左中旗农鑫农资经销处于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵连喜、赵全喜的起诉。本院认为，原告科左中旗农鑫农资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗农鑫农资经销处撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告科左中旗农鑫农资经销处负担。审判员 孟庆东二〇二一年三月二十二日书记员 才美芳
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云34民辖终7号 上诉人（原审被告）：杨泽恒，男，1975年9月24日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：沈科，云南唯真律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：吴凡，男，1990年10月7日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人杨泽恒因与被上诉人吴凡买卖合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2021）云3401民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨泽恒上诉请求：请求依法裁定撤销云南省香格里拉市人民法院作出的(2021)云3401民初14号民事裁定，并将本案依法移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院裁定书超越管辖权异议范围裁定案件受理费由杨泽恒承担，案件未审先裁，以裁代审，违反民事诉讼审判程序规定。杨泽恒在签收起诉状副本后，依法向一审法院提出管辖权异议，一审法院审查后以云南省香格里拉市人民法院作出的(2021)云3401民初14号民事裁定书作出裁定“驳回杨泽恒对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币928.00元，由被告杨泽恒负担。”属于严重的程序性违法，该裁定书依法应当予以撤销；二、一审法院裁定认为杨泽恒与吴凡之间存在真实的买卖合同关系，就管辖权异议的审查未经开庭调查即进行实质性审查和认定，违反民事诉讼审判程定。综上所述，杨泽恒认为，吴凡起诉其买卖合同纠纷案，杨泽恒既没有与之签订书面买卖合同，其户籍和经常居住地均不在香格里拉市，故香格里拉市人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，一、关于案件受理费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项之规定“当事人提出案件管辖权异议不成立的，每件交纳50元至100元。”和《诉讼费收费办法》第三十二条之规定“当事人对人民法院决定的诉讼费用计算有异议的，可以向人民法院请求复核。如果计算上确有错误，人民法院应当用裁定更正。”因此，杨泽恒对一审收取案件受理费的问题，可向一审法院请求复核；二、关于管辖权的问题。虽然杨泽恒提出与吴凡未签订书面买卖合同，未约定管辖法院及合同履行地。但本案中接收货币的一方是吴凡，其供货地点在香格里拉市，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项：“合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。因此，杨泽恒认为香格里拉市人民法院没有管辖权的上诉理由不成立，云南省香格里拉市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶向阳 审判员  耿晓燕 审判员  唐晓冬 二〇二一年三月十七日                                                                                                          法官助理 格茸次木                                                                                                            书记员 李金莲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7489号原告：李裕强，男，1994年7月2日出生，汉族，住址江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：张长润，广东连越（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市坪山区人民医院，住所地深圳市坪山区坪山街道人民街19号，统一社会信用代码12440300455835266E。法定代表人：冯天元，系该医院院长。委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽娅，广东普罗米修律师事务所律师。原告李裕强与被告深圳市坪山区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李裕强于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李裕强撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李裕强负担。审判员  鲍忠琴二〇二一年三月十二日书记员  陈佳敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2220号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王建波，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王建波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5995号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币118,643.22元；二、被告王建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,672.86元，减半收取计1,336.43元，由被告王建波负担。因被告王建波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人王建波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2021年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……