湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复4号复议申请人(申请执行人）：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室。法定代表人:钟俊浩。异议人（被执行人）：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人:蔡典维。复议申请人国电微网能源物联网股份有限公司(以下简称国电微网公司)不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异162号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）查明：开福区法院于2020年08月20日受理（2020）湘0105执4892号申请执行人国电微网公司与被执行人湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）合同纠纷执行一案，被执行人于2020年08月28日自动履行支付500000元至法院账户。开福区法院于2020年09月14日作出（2020）湘0105执4892号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南建工集团有限公司存款人民币769892元，或扣留、提取被执行人湖南建工集团有限公司收入人民币769892元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人对此裁定不服，提出上述执行异议申请。另查明：开福区法院于2020年04月16日受理（2020）湘0105民初2546号申请执行人（原审原告）国电微网公司与异议人（原审被告）建工集团建设工程分包合同纠纷一案，并于2020年05月15日作出（2020）湘0105民初2546号民事调解书，调解书主要内容如下：一、原、被告一致确认因双方所签《湖南省博物馆改扩建（二期）工程项目金属屋面工程专业分包合同》的履行，截至2020年03月31日，被告建工集团尚欠原告国电微网公司应付工程款及质保金共计1236448.46元；二、被告建工集团同意向原告国电微网公司支付工程款、质保金、违约金、利息损失等共计150万元；款项分别于2020年05月31日前，2020年06月30日前，2020年07月31日前分三笔支付；上述款项支付后，原告国电微网公司放弃向被告建工集团追究剩余利息及违约金；三、如被告建工集团没有按照上述约定及时足额向原告国电微网公司支付上述款项，则原告国电微网公司有权向被告建工集团另行主张违约金（违约金以1236448.46元为基数，按照月利率2%的标准自2018年01月24日开始计算至2020年07月31日止）；四、被告建工集团按上述约定支付款项后，原、被告就湖南省建筑工程集团总公司省博物馆改扩建（二期）工程项目部的湖南省博物馆改扩建（二期）工程项目金属屋面工程及双方所签合同再无其他争议。本案受理费34904元，因调解结案减半收取17452元，保全费5000元，合计22452元，由原告国电微网公司自愿承担。上述调解协议生效后，异议人建工集团已按调解协议分别于2020年05月27日，2020年06月28日两次支付50万元至户名为国电微网能源物联网股份有限公司、银行账号为3105××××××83、开户行为中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行的账户；2020年08月28日，异议人建工集团有限公司自动履行支付50万元义务至开福区法院账号为8000××××××15、开户行为长沙银行股份有限公司开福支行的账户。再查明：申请执行人国电微网公司曾用名为“上海亚泽新型屋面系统股份有限公司”，2017年03月28日，西藏自治区工商行政管理局向上海亚泽新型屋面系统股份有限公司作出（藏）名称变核内字（2017）第45号《企业名称变更核准通知书》，核准上海亚泽新型屋面系统股份有限公司名称变更为西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司；2017年10月27日，西藏自治区工商行政管理局向西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司作出（国）名称变核内字（2017）第4995号《企业名称变更核准通知书》，核准西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司企业名称变更为国电微网能源物联网股份有限公司。异议人（被执行人）建工集团曾用名湖南省建筑工程集团总公司，于2017年06月26日由湖南省建筑工程集团总公司更名为湖南建工集团有限公司。2015年12月12日，湖南省建筑工程集团总公司（现已更名为“湖南建工集团有限公司”）省博物馆改扩建（二期）工程项目经理部作为发包人与上海亚泽新型屋面系统股份有限公司（现已更名为“国电微网能源物联网股份有限公司”）作为承包人签订《湖南省博物馆改扩建（二期）工程项目金属屋面工程专业分包合同》，该合同第1.2条约定“包干总价明细表含金属屋盖系统的制作、制作损耗、安装、运输、深化设计及评估、技术安全文明卫生措施、安装措施、管理、税金（3.477%）等全部费用（增税和建安税比例各占50%）”。开福区法院认为，本案争议焦点为被执行人迟延履行调解协议中第三次支付义务是否属于恶意拖延执行行为、是否于法有据。法院作以下分析：根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条关于“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票”的规定，开具增值税发票是一般纳税人的法定义务。本案中，根据双方签订的合同第1.2条关于“包干总价明细表含金属屋盖系统的制作、制作损耗、安装、运输、深化设计及评审、技术安全文明卫生措施、安装措施、管理、税金(3.477%)等全部费用”的约定，申请执行人国电微网公司是案涉合同的纳税主体，其必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，系其法定义务。根据现有证据所查明的事实，异议人建工集团已两次按调解协议内容履行支付义务，但申请执行人未履行开具发票的法定义务；在异议人（被执行人）履行第三次支付义务之前，通过微信方式告知申请执行人履行开具发票的法定义务，但申请执行人仍未履行其法定义务，异议人在申请执行人未履行开具发票法定义务之前未履行支付义务，于法有据；异议人在申请执行人向法院提交强制执行申请书后已于2020年08月28日向法院履行支付500000元的义务，在此期间，异议人迟延履行的行为不能认定为违约行为，无须为此承担违约责任。申请执行人提出异议人（被执行人）迟延履行调解协议中第三次支付义务属于恶意拖延执行行为，无事实依据，不予采信。因此，异议人提出的异议申请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、停止执行(2020)湘0105执4892号执行裁定书；二、开福区法院(2020)湘0105执4892号案件执行费由异议人建工集团承担。复议申请人国电微网公司向本院申请复议称：一、原裁定认定本案焦点错误，本案争议焦点不是被执行人迟延履行调解书中第三次支付义务是否属于恶意拖延执行行为而应是被执行人是否违反了(2020)湘0105民初2546号调解书的内容并向复议申请人支付违约金的条件是否已经成就。本案已经查明的事实是由于被执行人未按调解书规定时间支付第三笔款项，复议申请人遂向开福区法院申请了强制执行。二、被执行人在原裁定中辩称延期支付第三期款项并不是主动故意违约，但违约并没有故意和非故意区别，也没有善意和恶意之分。三、被执行人辨称由于复议申请人未给被执行人开具发票，被执行人延迟支付第三期款项。税务法律关系和本案中双方的建设工程施工合同法律关系属于不同的法律关系，况且双方并未就发票问题在(2020)湘0105民初2546号调解书中作出过任何约定。双方也没有象被执行人辩称的那样就延迟付款达成新的合意，被执行人已经明显违反了调解书的内容，被执行人向复议申请人支付违约金的提交已经成就。四、开福区法院作出的原裁定中认为被执行人以复议申请人未开具发票为由延迟付款于法有据，实属不公正并超裁的行为。请求撤销开福区法院（2020）湘0105执异162号执行裁定。本院查明，复议申请人国电微网公司不服开福区法院（2020）湘0105执异162号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与开福区法院查明的一致。本院认为，人民法院的强制执行应当以生效的法律文书为依据。根据本案的执行依据即开福区法院作出的（2020）湘0105民初2546号民事调解书的内容，建工集团应于2020年05月31日前，2020年06月30日前，2020年07月31日前分三笔各支付50万元，如建工集团没有按照上述约定及时足额向国电微网公司支付上述款项，则国电微网公司有权向建工集团另行主张违约金（违约金以1236448.46元为基数，按照月利率2%的标准自2018年01月24日开始计算至2020年07月31日止），该调解协议的内容是清晰和明确的，不存在歧义。建工集团在依约支付第一笔和第二笔款项后，并未在2020年07月31日前支付第三笔款项，国电微网公司向开福区法院申请执行符合法律规定。根据法律规定和双方合同约定，复议申请人国电微网公司在收到建工集团支付的工程款项后，确实负有开具发票的义务，但（2020）湘0105民初2546号民事调解书未对此事项进行处理，不属于本案的执行内容，建工集团可就开具发票事宜与国电微网公司进行协商处理，如协商不成，可以依法另行主张权利。综上所述，复议申请人国电微网公司提出的异议主张和复议理由成立，本院予以采纳。开福区法院作出的（2020）湘0105执异162号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异162号执行裁定；二、驳回异议人湖南建工集团有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月十日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。