山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终568号上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市高新区兴城南石复元三路路**，统一社会信用代码91370400313079776Q。负责人：高虎，总经理。委托诉讼代理人：钟伟、李松，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友彬，男，1956年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王国防（王长彬长子），住址同上。委托诉讼代理人：王国栋（王长彬次子），住址同上。上诉人中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司（以下简称铁塔公司枣庄分公司）因与被上诉人王友彬恢复原状纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铁塔公司枣庄分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实审理不清：上诉人所拥有的铁塔于2014年6月1日由当时的铁塔拥有方移动公司与案外人王光红签订了《基站租赁合同》，且该铁塔于2014年6月就已经建设完毕。被上诉人一直未提出任何异议，时至今日提出异议，即说明该铁塔是否存在于被上诉人所承包的土地使用权范围内，是应由被上诉人举证予以明确证明该事实，也是被上诉人主张赔偿事宜的其中一项前提条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，对土地使用权和所有权存在争议的，不属于法院审理范围，仅能由人民政府处理，对于被上诉人主张所承包土地的范围是否包含上诉人所拥有的铁塔设施或者是否部分包含铁塔设施，原审法院仅依据周营镇前金马村村委会作出的证明直接认定上诉人的铁塔设施占用被上诉人所承包的土地，实属事实认定不清，且超越审理范围。二、原审法院适用法律不当和判决结果错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，对土地使用权和所有权存在争议的，不属于法院审理范围，仅能由人民政府处理。因此，上诉人在原审庭审之时就对其铁塔是否占用被上诉人的土地，被上诉人是否主体适格提出异议。本案应由人民政府进行审查，而不是人民法院直接作出认定土地承包使用权范围。被上诉人的原审所诉案由为恢复原状纠纷，实属一种侵权责任纠纷，此案由最重要的是侵权的行为和具备侵权故意的意思表示。一般侵权责任的构成要件包括：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。上诉人所建设的铁塔，首先，建设铁塔是为了公共通信事业，为了造福广大群众；其次，2014年6月铁塔建设完成至被上诉人向薛城区人民法院提出异议之时，被上诉人对钦塔的建设和存在是明知的和默许的，上诉人所拥有的铁塔，不存在民事违法行为，不存在造成原告财产损失，不存在与原告损害后果具有因果关系，更不存在主观故意或过失的过错，因此，上诉人在不存在侵权纠纷案件中的侵权构成要件行为的情形下，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人11,000元属适用法律不当。假设原审法院判决上诉人赔偿被上诉人11,000元成立，那么也应由法院予以释明，该11,000元赔偿标准时间期间是否适用在2014年6月1日至2029年5月31日止。原审法院事实审查不清，直接导致适用法律不当和裁判结果错误。王友彬辩称，请求判决上诉人停止侵权，上诉人侵占我的土地承包经营权，应拆除建筑并恢复原状，并赔偿经济损失。上诉人是与案外人王光红签订的合同，不是与上诉人签订的合同，王光红只是临时负责村里事务，其无权代表村里与上诉人签订，合同依法不能成立。本案诉讼费用由上诉人承担。王友彬向一审法院起诉请求：1.依法判令中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司停止侵权，拆除在原告土地上的基站并恢复原状；2.依法判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王友彬系薛城区周营镇前马村村民。1998年11月10日至2028年11月10日，王友彬承包周营镇前马村土地5块，共6.48亩。其中案涉地块为张纪林地，共0.61亩，系正常耕种土地。2014年6月，中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司在原告承包的张纪林地块上建设了通信设施一处。2020年7月20日，铁塔公司枣庄分公司出具证明一份，该证明内容为：薛城金马村南高速路东池塘边基站已于2015年10月由移动公司移交铁塔公司，特此证明。2020年8月11日，周营镇前金马村村民委员会出具证明一份，该证明内容为：兹证明枣庄市中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司，在2008年6月份在我村村民王友彬的承包地建造信号塔和机站等设施1处，侵占了村民王友彬的个人利益及土地经营权，达长6.7米、宽14.6米的使用面积。情况属实，特此证明。2020年5月19日，周营镇前金马村村民委员会出具证明一份，该证明内容为：前马村西南湖张林地移动公司所建信号塔的位置在我村村民王友彬的地里。特此证明。另查明，2014年6月1日，中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司作为承租方与出租方王光红签订《基站租赁合同》，该合同约定租赁场地的具体位置为：金马村南高速路东池塘边。场地面积为61.6平方米。租赁期限自2014年6月1日至2029年5月31日止，共计15年。租赁期限内的租金合计为人民币11,000元。租金按一次性结算。一审法院认为，依法登记的土地承包经营权受法律保护。本案中，根据王友彬提交的周营镇前金马村村委会出具的证明及案涉照片，能够证明铁塔公司枣庄分公司所经营使用的通信设施系在原告承包土地中。铁塔公司枣庄分公司在该土地上建设通信设施的行为，侵犯了王友彬的土地承包经营权。关于王友彬诉请被告停止侵权、拆除在原告土地上的基站并恢复原状的诉请是否有事实和法律依据，一审法院认为，被告所建通信基站及信号塔系为周边村庄移动通信提供信号支持，原告诉请被告拆除该设施将损害周边群众的公共利益。同时，原告在庭审中并未提供证据证明涉案土地的原状。故一审法院对原告此项诉求一审法院不予支持。关于原告诉请的经济损失，一审法院认为，综合考虑涉案通信设施的占地面积、辖区粮食市场价格等因素，一审法院酌定铁塔公司枣庄分公司共赔偿王友彬各项损失共计11,000元。针对原告主张的其他损失，原告未提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王友彬11,000元；二、驳回原告三友彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审查明的事实与一审事实一致。本院认为，根据王友彬提交的土地承包经营权证、周营镇前金马村村委会出具的证明及案涉照片，结合案涉通信设施的实际位置，可以确定铁塔公司枣庄分公司所经营使用的通信设施在王友彬的承包地中。王友彬对其承包土地的使用权权属明确，不存在争议，铁塔公司枣庄分公司关于本案不属于法院审理范围的上诉理由不能成立。铁塔公司枣庄分公司未经王友彬同意，其经营使用的通信设施占用了王友彬享有承包经营权的土地，构成侵权，王友彬有权利向铁塔公司枣庄分公司提起诉讼，要求铁塔公司枣庄分公司赔偿因侵权所造成的损失。一审判决综合考虑涉案通信设施的占地面积、辖区粮食市场价格等因素，酌定铁塔公司枣庄分公司赔偿王友彬各项损失共计11,000元，亦无不当。综上所述，中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年三月十八日书记员  杨 丽