河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终645号上诉人（原审原告）：新乡市金回旧机动车交易有限公司，住所地新乡市卫滨区平原乡李村和平路与南环路交叉口西500米路北。法定代表人：陈玉广，总经理。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂英，女，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市金回旧机动车交易有限公司（以下简称金回公司）与被上诉人张桂英劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金回公司委托诉讼代理人贺德利与被上诉人张桂英委托诉讼代理人白霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金回公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判金回公司不支付一次性工亡补助金785,020元、丧葬补助金20104.5元、供养亲属抚恤金174909.15元或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、金回公司始终认为，王旭东的死亡事故不符合关于“视同工伤”的规定，不应被认定为视同工伤。没有证据显示王旭东属于在工作时间之内因疾病死亡；也没有证据显示王旭东属于在工作岗位上因疾病死亡，金回公司仍将继续维权。二、一审法院审理该案件程序错误。本案在一审庭审过程中，张桂英明确承认，王旭东父母仍然在世，张桂英与王旭东之间有一未成年子女，王旭东与前妻之间仍有一成年子女。因此，本案遗漏共同诉讼参与人，张桂英无权以个人身份起诉要求全部赔偿数额。依据民事诉讼法相关规定，无诉讼行为能力人由监护人作为法定代理人代为诉讼，可见，诉讼代理人并非当事人，不能取代原告的主体地位。原告必须是与本拿具备直接利害关系人，即便其属于未成年人，在法律上也具有平等的民事权利能力，同样也应该有完全的诉讼权利能力，该权利不能被代替，只能被代理。在一审庭审过程中，金回公司已经指出本案应属于必要共同诉讼，但一审法院并没有依据职权追加当事人，或对被上诉人进行权利释明，存在程序错误。被上诉人声称在仲裁过程中提交有授权委托书，但截至一审判决之日，金回公司也没见到该授权文件。综上，请求贵院依法改判或发回重审。张桂英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反程序之问题，因此张桂英恳请贵院查清事实，依法判决驳回上诉，维持原判。一、王旭东的死亡系工亡已经得到确认，此有新乡市中级人民法院的终审判决等证据为证，至于金回公司是否继续维权都无法改变该事实。根据1、新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）第144号仲裁裁决书；2、豫（新）人社工伤认字［2019］0908001号河南省认定工伤决定书；3、新乡市人民政府新政复决［2019］165号行政复议决定书；4、河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初35号行政判决书；5、河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行终185号行政判决书，可以充分证实张桂英的丈夫王旭东与本案金回公司存在事实劳动关系，××死亡事实清楚，故新乡市人力资源和社会保障局所作（2019）0908001号《认定工伤决定书》，新乡市人民政府所作新政复决（2019）165行政复议决定书，认定事实清楚，结论正确，而红旗区人民法院所作的（2020）豫0702行初35号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，后中级人民法院作出（2020）豫07行终185号行政判决驳回上诉，维持原判，同时该判决为终审判决。至于金回公司是否申请再审，是否继续维权都无法改变该事实。因此一审法院依法支持张桂英的诉请完全正确，不应被撤销或发回重审。二、一审程序完全正确，没有撤销或发还重审的必要。1、本案系金回公司对仲裁委的仲裁裁决不服而提起的诉讼。在仲裁阶段对方未对张桂英的诉讼主体问题提出异议，且依仲裁裁决为证据向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，并将张桂英列为唯一被告，直到开庭之日对方也未书面申请追加被告，故一审法院对其口头申请不予支持的做法并无错误。2、根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”而第六十二条第二款规定：“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。而本案中张桂英系王旭东的近亲属，其当然有权要求金回公司支付上述费用，而民诉法解释第六十三条至七十二条中规定的共同诉讼人，并无本案类型，另外，本案并不是继承纠纷，不存在追加其他继承人作为当事人参加诉讼的情形，故本案不存在程序错误的问题。3、仲裁阶段王旭东的家人包括其父母和与前妻生育的女儿均签署有委托书，此案由张桂英进行维权，款项到位后由其内部进行分割处理。该委托书至今还保存于仲裁委的卷宗里。一审庭审后我方按院方要求到仲裁委复印了该委托书并提交至一审法院，同时还附上王旭东父母的声明，而对方对此应当知晓，至于其为什么不去看，我方不得而知。因此本案不存在程序错误的问题，一审判决不应被撤销或发还重审。三、一审法院重事实，重证据，充分维护张桂英这一弱势群体的合法利益，其诉请应当得到支持和保护。张桂英的丈夫王旭东工亡之后，金回公司作为用人单位以各种理由推卸责任，而张桂英每月只有1,000多元的收入，靠着家人的帮扶艰难度日，而金回公司却视法律和道德于不顾，不停地复议、起诉、上诉，再起诉，再上诉等方式来阻止张桂英及其家人获取赔偿金，此举应到受到社会谴责和法律的制裁。而一审法院重事实，重证据，在对方几乎不提供任何证据的前提下，严格依法办事，对张桂英的合理诉请予以支持和保护，此举应当给予赞赏。自王旭东工亡至今已达两年之久，而张桂英及其家人未从金回公司处获得任何赔偿，反而要投入大量的精力进行诉讼，张桂英深信法律是公平公正的，不会因金回公司的无理缠诉而有所改变。张桂英在此恳请贵院查清事实，驳回金回公司的上诉，维持原判，以使张桂英全家早日获得赔偿，以告慰王旭东的在天之灵！金回公司向一审法院起诉请求：1、依法判决金回公司不支付张桂英一次性工亡补助金785,020元及丧葬补助金32,076元；2、依法驳回张桂英在劳动仲裁过程中提出的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2019年1月19日，××，经120现场抢救无效死亡。2019年6月5日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第144号仲裁裁决书，裁决确认王旭东和金回公司自2014年5月30日至2019年1月19日存在劳动关系。2019年9月18日，新乡市人力资源和社会保障局作出《河南省认定工伤决定书》（豫（新）人社工伤认字［2019］0908001号）一份，认定王旭东收到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年11月6日，金回公司不服工伤认定书，向新乡市人民政府申请行政复议。2019年12月22日，新乡市人民政府作出新政复决［2019］165号《新乡市人民政府行政复议决定书》，维持《河南省认定工伤决定书》（豫（新）人社工伤认字［2019］0908001号）。金回公司不服行政复议决定，向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼。2020年4月30日，新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0703行初35号行政判决书，判决驳回金回公司的诉讼请求。金回公司不服判决，上诉至新乡市中级人民法院。2020年8月24日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07行终185号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月10日，张桂英向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年10月20日，该委作出新劳人仲案字（2020）0118号仲裁裁决书，裁决金回公司支付张桂英一次性工亡补助金785,020元、丧葬补助金32,076元，驳回张桂英的其他请求事项。金回公司不服仲裁，起诉至法院。张桂英不服仲裁裁决，亦起诉至法院，要求金回公司支付死亡抚恤金232,200元。另查明，张桂英和王旭东系夫妻关系。王旭东与金回公司为事实劳动关系，未缴纳工伤保险。再查明，2018年全国城镇居民人均可支配收入为39,251元/年，2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为40,209元/年。一审法院认为，民事诉讼案件的查明，应以法律关系为基础，结合双方诉辩内容及相关证据材料予以认定。本案系劳动争议纠纷，其争议的内容为金回公司是否应当赔偿张桂英一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。在论述以上问题之前，就金回公司提出的共同诉讼参与人的问题进行论述。工伤保险条例第三十九条规定，“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金．．．．．．。”第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据以上规定可知，张桂枝作为王旭东的近亲属，有权要求金回公司支付以上费用。民诉法解释第六十三条至第七十二条中规定的共同诉讼人，并无本案类型。另外，本案不是继承纠纷，不存在追加其他继承人作为当事人参加诉讼的情形。因此，金回公司以该理由证明仲裁裁决程序违法于法无据，法院不予支持。金回公司提出对工伤认定的结果有异议，不是本案审理的内容。在工伤认定决定书、行政复议决定书和一、二审行政判决书属于生效法律文书的前提下，法院仅能依照该工伤认定结果予以裁判。在认定金回公司和王旭东属于劳动关系、王旭东的死亡属于视同工伤、金回公司未给王旭东交纳工伤保险的前提下，仲裁裁决书按照2018年全国城镇居民人均可支配收入39,251元/年裁决金回公司支付张桂英一次性工亡补助金785,020元和于法有据，法院亦对该数额予以认定。丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，金回公司属于私营企业，仲裁裁决按照2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资5,346元/月计算明显不妥，应按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为40,209元/年计算，即丧葬补助金为40,209元/年÷2=20,104.5元。张桂英要求金回公司支付死亡抚恤金23,220元的诉求，张桂英亦向法院起诉，法院作出与本案合并审理的裁定，因此，其该项诉求法院予以审理。《工伤保险条例》第三十九条规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”根据该规定及张桂英起诉的金额和计算方式，其应当要求是其儿子王家泽的部分。虽然供养亲属资格由统筹地区社会保险经办机构核定，但由于金回公司未给王旭东交纳工伤保险，社会保险经办机构并无王旭东的工伤保险缴纳记录，其无法予以核定，为解决该纠纷，本院按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条及第六条的规定予以核定，即王家泽属于因工死亡职工供养亲属范围。另外，张桂英系王家泽母亲，属于其法定代理人，其直接以自己名义一并主张工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金能够更好的解决纠纷，减少当事人诉累，该主张并无不妥，法院在此一并处理。张桂英未举证证明王旭东生前工资标准，法院参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为40,209元/年予以计算。王家泽出生于2015年6月1日，王旭东死亡日期为2019年1月9日，供养年限按照14.5年计算，即40,209元/年×14.5年×30%=174,909.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、新乡市金回旧机动车交易有限公司于本判决生效之日起十日内支付张桂英一次性工亡补助金785,020元、丧葬补助金20,104.5元、供养亲属抚恤金174,909.15元。二、驳回新乡市金回旧机动车交易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由新乡市金回旧机动车交易有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于王旭东的死亡被认定为工伤有无依据的问题。因对王旭东的死亡，新乡市人社局认定为工伤。金回公司不服，申请行政复议，新乡市政府维持了人社局的认定。金回公司不服，提起行政诉讼，红旗区法院驳回金回公司的诉求。金回公司不服上诉，本院维持了一审判决。故旭东的死亡被认定为工伤有依据。金回公司对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明，因此金回公司的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于本案是否存在遗漏共同诉讼参与人的情形的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，可知张桂枝作为王旭东的近亲属，有权主张权利。且《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十三条至第七十二条规定的共同诉讼人也无本案类型。另之前的仲裁、诉讼中，金回公司对此并未提出异议，故不存在遗漏共同诉讼参与人的情形。因此，金回公司的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市金回旧机动车交易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月五日书记员  姜雪云