wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华庚，男，1987年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人张华庚合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1、一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误；2、徐扬、孙雪均无权代表我方对外出具文件，无权代表我方的真实意思表示；3、张华庚在签订合同时有重大过错；4、我方对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度；（二）适用法律错误。1、一、二审判决书适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效属适用法律错误；2、一、二审判决书适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，判令我方向张华庚退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金属适用法律错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。张华庚提交意见称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，我同意一、二审判决。本院经审查认为，徐扬以昊瑞公司名义与张华庚签订《经营权转让合约》，该合同加盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴。此前，昊瑞公司均使用该公章印鉴签约，甚至在该公章注销后，仍然使用该印鉴彩印文本签约，合同效力已经法院予以认定。同期《经营权转让合约》中部分文本落款加盖了孙雪人名章，孙雪于2016年4月22日经工商登记变更为昊瑞公司法定代表人，对外有权代表昊瑞公司从事民事法律行为。二审法院综合考虑本案实际情况，认为徐扬代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素，张华庚有理由相信《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对张华庚及昊瑞公司具有法律效力，认定事实并无不当。昊瑞公司未向张华庚交付涉租区位，张华庚要求解除合同、昊瑞公司退还经营权转让款、赔偿损失并支付违约金，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。昊瑞公司申请再审的理由不能成立。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终647号 上诉人（原审原告）：苏州市力星防水材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾，统一社会信用代码913205097280066162。 法定代表人：朱建萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：翟中奎，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张立伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹晓英，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人苏州市力星防水材料有限公司（以下简称力星防水公司）因与被上诉人翟中奎、张立伟、曹晓英买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 力星防水公司上诉请求：1、改判翟中奎、张立伟、曹晓英偿还力星防水公司货款326580元和资金占用费（以326580元为基数，从2015年10月起直至债务还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案一、二审诉讼费用由翟中奎、张立伟、曹晓英承担。事实和理由：1、双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，一审法院判决错误。双方虽没有签订书面买卖合同，但是双方已口头达成协议，并就货物单品价格、数量、送货方式、接货方式、付款方式进行约定，且已经实际履行，应视为合同成立；其提供的提货单均有翟中奎签名确认，且翟中奎也承认收到该货物并称收到的货物均用于张立伟、曹晓英承包的种子酒厂的防水工程；其提供的证据能够证实其依据双方口头协议向翟中奎、张立伟、曹晓英发货，翟中奎收到货物后在提货单上签名确认，张立伟、曹晓英先后多次支付货款。2、翟中奎、张立伟、曹晓英之间系合伙关系，应对案涉货款承担连带责任。3、其诉请金额有合法依据。4、要求翟中奎、张立伟、曹晓英本人出庭接受质询。 翟中奎辩称，维持原判。 张立伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；力星防水公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 曹晓英未答辩。 力星防水公司向一审法院起诉请求：请求判令翟中奎、张立伟、曹晓英偿还力星防水公司货款326580元和资金占用费(注：资金占用费以326580元为基数，从2015年10月起直至债务还清之日止按照年利率6%计算)；诉讼费用由翟中奎、张立伟、曹晓英承担。 一审法院认定事实：力星防水公司于2015年7月17日至9月6日共计9次，向阜阳南出口张永明发送防水材料，提供了提货单9份，其中8份有翟中奎签名，1份李友钦签名。8份有翟中奎签名的提货单中2018年8月12日、2018年8月13日翟中奎申请笔迹进行鉴定。经南京金陵司法鉴定所鉴定，2018年8月12日的提货单“0004899”号不是翟中奎签名，2018年8月13日的提货单“0004911”号是翟中奎签名。2015年7月17日张立伟转入张永明个人账户81600元，2015年7月24日张立伟转入张永明个人账户113800元，2015年9月6日张立伟转入张永明个人账户142000元，2015年8月3日曹晓英转入张永明个人账户87400元，2015年8月12日曹晓英转入张永明个人账户113800元，2018年2月14日翟中奎转入张永明个人账户150000元。 一审法院认为：当事人有责任对自己提出的主张，有责任提供证据。力星防水公司主张翟中奎、张立伟、曹晓英欠其货款326580元，仅提供提货单9份，未能提供买卖合同及相关结算的手续，其不能证明翟中奎、张立伟、曹晓英欠其货款的事实，一审法院对力星防水公司的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决：驳回苏州市力星防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费6199元，减半收取3100元，苏州市力星防水材料有限公司负担。 二审中，力星防水公司主张其一审提交的2019年7月19日张永明、张立伟、曹晓英通话录音的书面文字中第二页第七行“我不让你投资一分钱”后面漏打了“咱们三一三剩一”。 在举证二审举证期限届满后，力星防水公司向本院提交朱新妹的银行流水一份，因该证据系力星防水公司在举证期限届满之后提交，且与案件处理结果不具有关联性，故本院不予组织举证质证。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，力星防水公司主张其与翟中奎、张立伟、曹晓英之间存在买卖合同关系，且翟中奎、张立伟、曹晓英之间系合伙关系，并提交提货单、转款凭证等证据予以证明。本院认为，因翟中奎在案涉提货单中有签字确认行为，且翟中奎有支付货款的行为，故可以认定力星防水公司与翟中奎之间存在买卖合同关系。翟中奎主张其是中间人，实际的买受人是张立伟、曹晓英，其是替曹晓英支付货款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。力星防水公司主张翟中奎、张立伟、曹晓英之间系合伙关系，但提交的证据不足以认定其主张成立，本院不予支持。 力星防水公司提交的提货单中，除2015年9月6日的提货单载有单价外，其余提货单均并未标注单价，案涉货款无法计算，且力星防水公司未举证证明提货单所记载的货物系未支付货款的货物，故因力星防水公司举证不力，一审法院判令驳回力星防水公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，力星防水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6199元，由上诉人苏州市力星防水材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0624民初251号 原告：高永波，男，1973年10月20日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 原告：梁志华，女，1975年4月23日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：宋辉，女，1979年10月29日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：雒海生，男，1986年7月16日出生，满族，个体业 主，住宽甸满族自治县永甸镇牛皮闸村7组54号。 原告高永波、梁志华与被告宋辉、雒海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志华及二原告的共同委托诉讼代理人单成梁，被告雒海生到庭参加诉讼，被告宋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永波、梁志华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款600000元，支付2017年7月17日至2021年2月18日共43个月利息335400元，并自2021年2月19日起至还清欠款时止，按法律规定支付利息。事实和理由：二被告系夫妻。原、被告系朋友关系。2016年10月17日，二被告因做生意急需用钱从二原告处借款600000元，约定利息按每月一分三计算。二被告给原告出具借据一枚，并陆续给付利息105800元。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款及相应利息。 被告雒海生辩称：借款600000元数额是对的，利息应该也不差，但是现在我们只同意偿还本金600000元，利息部分我们暂时没有能力给付，在还完本金有能力的情况下才能考虑偿还利息。 被告宋辉未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，二被告给二原告出具借据一枚，借据上载明的借款数额为800000元，但实际借款数额为600000元。双方约定利息按月息一分三厘计算。二被告给付二原告利息105800元，此后再未偿还二原告借款本金及相应利息。 本院所确认的上述事实，有借据、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及原、被告的陈述可以证实二被告向二原告借款未还的事实成立，二被告应及时偿还借款。因原、被告借款合同成立于2020年8月20日之前，故二原告请求按月息一分三厘计算至2020年8月19日的利息部分符合法律规定，予以支持。但已给付的利息105800元应予以扣除。自2020年8月20日起至还清借款时止的利息部分，根据相关法律规定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（2015年9月1日起施行）、第二十五条、第三十一条（2021年1月1日起施行）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋辉、雒海生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高永波、梁志华借款本金600000元；并自2016年10月17日起至2020年8月19日止以600000元为本金按月利率一分三厘计付利息（扣除已给付的105800元）；自2020年8月20日起至还清借款时止按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息； 二、驳回原告高永波、梁志华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13154元，减半收取6577元，由二原告负担529元，二被告负担6048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴弘 书记员郝艳平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执138号之二 申请执行人:佛山市南海区农业农村局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新四路**，统一社会信用代码11440605MB2D26425L。 负责人：庄少伟，该局局长。 被执行人：克长华，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 关于申请执行人佛山市南海区农业农村局与被执行人克长华行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0605行审1711号行政执行裁定书及佛山市南海区农业农村局作出的南农农（动防）罚[2019]2号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人克长华应缴纳罚款95904元及加处罚款95904元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托山东省临沂市莒南县人民法院对被执行人克长华在其户籍地的不动产状况进行调查，未发现有可供执行财产。本院依法冻结被执行人的财付通账户，因余额较少暂不处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月三十一日 书记员 邝 旖 薇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初572号原告：中国银行股份有限公司乐平支行。住所地：江西省乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码：91360281491310029Q。负责人：李正华，系该行行长。被告：朱勇海，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告朱勇海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月01日立案受理，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费678元，全部退还中国银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘海鹏二〇二一年三月一日书记员  盛紫婷
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初558号 原告：宋宗强，男，1981年9月5日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王启德，广德市杨滩镇法律服务所法律工作者。 被告：柳克文，男，1967年6月10日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告宋宗强与被告柳克文买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告宋宗强于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋宗强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告宋宗强撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告宋宗强负担。 审判员  史承建 二〇二一年三月十六日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1264号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈建根,男,1975年9月14日出生，汉族,住红塔区。 被执行人：谢红琼,女,1987年11月12日出生，汉族,住红塔区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈建根、谢红琼金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3104号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款63960.14元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费859元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 丹
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执保121号 申请保全人尹维志与被保全人王芬、张细群、大冶市东方红学校民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被申请人王芬、张细群、大冶市东方红学校在金融机构的存款及支付宝、微信账户的存款，详见回执。 该案部分保全。 二〇二一年三月十七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）新4002执481号之一 申请执行人：伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱镇218线王正国综合楼。 经营者：曾全中，男，1968年11月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伍群珍，女，1967年11月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部与伍群珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初60号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍群珍向伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部支付建筑设备租赁费83,214元、违约金50,000元及案件受理费2436元。因伍群珍未按上述生效法律文书履行义务，伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人伍群珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询向金融机构、车辆登记部分、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到伍群珍可供执行财产。 三、已向被执行人伍群珍发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案申请执行人伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部的债权16,064.99元已受偿，剩余部分未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)新4002执481号号案件终结本次执行程序。 被执行人伍群珍负有继续向申请执行人伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 覃家健 审判员 叶民元 二〇二一年三月十五日 书记员 王莉娟
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                                                  （2021）陕0602刑初101号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人加某某，男，汉族，1995年7月14日出生，初中文化，无业，户籍所在地延安市宝塔区，住该地，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年因盗窃罪被宝塔区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2018年因盗窃罪被宝塔区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2019年因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年10月27日释放，2020年11月28日因涉嫌盗窃罪被我局依法刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所加某某。指定辩护人冯春艳，陕西厚朴律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2021）Z41号起诉书指控被告人加某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇出庭支持公诉。被告人加某某及辩护人冯春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院起诉书指控，2019年11月29日凌晨被告人加某某利用其对第二中学学校环境熟悉的便利，从二中家属楼外墙翻入二中校内，进入教学楼位置，从一楼防盗网攀爬至二楼老师大办公室内。在办公室内使用手机手电筒打光，然后在每个办公桌抽屉内进行翻动，共计在办公室抽屉内盗窃苹果6等16部左右手机及两条芙蓉王香烟。然后从办公室正门出来，加某某又进入一教室内，在教室内乱翻学生书包，拿走一学生书包内有300元现金。然后下至教学楼一楼，沿操场方向走向二中家属楼翻墙逃离现场，随后回家。两三天后，加某某将盗窃所得手机在宝塔区XX沟XX路行人，所得180元吃喝挥霍一空，剩余手机扔在大砭沟垃圾台内。加某某盗窃所得现金300元也用于吃喝日常开销，盗窃两条芙蓉王香烟其自己也已抽食。经鉴定芙蓉王黄盒粗支香烟2条价值460元，华为荣耀Magic2(6+128G)手机一部价值1557.18元。其余被盗手机宝塔区XX中心无法进行估价。被告人加某某总计盗窃金额为2317.18元。据此指控被告人加某某犯盗窃罪要求依法判处。被告人加某某对起诉书指控的作案事实供认不讳。辩护人辩称被告人加某某认罪认罚建议从轻判处。经审理查明，2019年11月29日凌晨被告人加某某利用其对第二中学学校环境熟悉的便利，从二中家属楼外墙翻入二中校内，进入教学楼位置，从一楼防盗网攀爬至二楼老师大办公室内。在办公室内使用手机手电筒打光，然后在每个办公桌抽屉内进行翻动，共计在办公室抽屉内盗窃苹果6等16部手机及两条芙蓉王香烟，拿走一学生书包内有300元现金。然后从办公室正门出来，加某某又进入一教室内，在教室内乱翻学生书包，后下至教学楼一楼，沿操场方向走向二中家属楼翻墙逃离现场。两三天后，加某某将盗窃所得手机在宝塔区XX沟XX路行人，所得180元已挥霍，剩余手机扔在大砭沟垃圾台内。加某某盗窃所得现金300元已挥霍，盗窃两条芙蓉王香烟其自己也已抽食。经鉴定芙蓉王黄盒粗支香烟2条价值460元，华为荣耀Magic2(6+128G)手机一部价值1557.18元。被告人加某某盗窃数额为2317.18元。上述事实，被告人加某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、被害人陈述、刑事判决书、现场视频监控等证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人加某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人加某某在刑满释放五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人张文胜如实供述，认罪认罚，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人加某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月28日起至2021年11月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人加某某于判决书生效之日起十日内赔偿受害人魏朝朝人民币1557.18元，赔偿给常亮人民币460元，赔偿给韩秀敏人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。  审  判  长    杨  慧  军  审  判  员    冯      月人民陪审员    慕  红  艳 二0二一年三月二十九日 书  记  员   王  苗  苗 2021060210119950714XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610602016074952202103011
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2412号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭凤杰，女，1958年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人:张伟，河北佳诚信和事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）因与被上诉人郭凤杰保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人郭凤杰委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审法院民事判决，依法改判或将案件发回重新审理，2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由；原审判决事实不清，证据不足。一、被上诉人主张的车损数额过高、虽然经过法院委托鉴定，但是进行鉴定的机构并非中级人民法院入围的鉴定机构，对其参与接受委托鉴定的合法性我公司不认可，另外公估报告并不能成为确定损失的依据。二、本案被上诉人主张的交通事故发生在2020年9月11日，我公司法定的30天定损时间还没有到，且被上诉人也从未向我公司提出过索赔请求，双方并非产生过任何理赔纠纷，被上诉人直接向人民法院提起诉讼，根本不符合保险法规定的法定程序，存在人为操纵案件预获得高额理赔款的痕迹和套路，请二审法院予以查实不予纵容。三、被上诉人主张的车损数额虚高严重，我公司要求复勘被上诉人修后车辆，并要求被上诉人提供更换部件的合格证明和残值件，否则其高额赔偿的诉讼请求不应当得到支持。 被上诉人郭凤杰答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国半安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人郭凤杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付维修费、公估费等费用共计162733元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月11日6时22分许，刘宗鑫驾驶郭凤杰所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型汽车，在河北省唐山市丰润区润驰物流与案外人许岩驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。2020年9月11日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出第130244420208001663号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘宗鑫负全部责任；许岩无责任。郭凤杰为冀Ｂ×××××号车登记所有人，为该车在平安财险唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为230158.80元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险期间自2019年11月11日00时起至2020年11月10日24时止。审理过程中，郭凤杰向一审法院提出鉴定申请，请求对冀Ｂ×××××号的车辆损失进行公估。经一审法院依照法定程序委托汇新保险公估有限公司进行公估，该公司于2020年12月10日出具公估报告，结论为冀Ｂ×××××奥迪小型轿车损失价值为150733元，郭凤杰为此开支公估费12000元。郭凤杰在唐山市丰润区超时代汽车维修服务站开支维修费用162779元。一审法院认为，郭凤杰与平安财险唐山公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，平安财险唐山公司应当按照合同约定赔偿保险金。汇新保险公估有限公司依法接受一审法院委托，对冀Ｂ×××××号车损失情况进行了鉴定，程序合法，结论客观，对鉴定结论即冀Ｂ×××××号车损失数额为150733元，一审法院予以确认。郭凤杰主张车辆损失150733元，理据充分，一审法院予以支持。平安财险唐山公司主张公估金额过高，但其未向一审法院提供证据，故对其主张一审法院不予采信。郭凤杰为此支出的公估费12000元，系明确事故车辆损失的必要开支，平安财险唐山公司应予承担。因此，郭凤杰因此次交通事故产生的合理经济损失有：车辆损失150733元、公估费12000元，合计162733元。平安财险唐山公司在其应赔偿的范围内应扣除无责方交强险项下无责任财产保险限额100元的主张，不论冀Ｂ×××××号车辆是否投保交强险，其均应当按照交强险的赔偿范围及标准予以赔付，故对其主张一审法院予以采信。即平安财险唐山公司应给付郭凤杰的保险金数额为162633元（150733元＋12000元-100元）。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告郭凤杰保险金162633元；二、驳回原告郭凤杰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人郭凤杰造成的经济损失应依法得到赔偿。本案一审法院根据其委托的公估机构出具的公估报告结论，结合事故认定书等证据确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可本案鉴定结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；上诉人主张一审法院委托的公估机构并非中级人民法院入围的鉴定机构，当并未提交证据证明，故该主张理据不足，本院不予支持；鉴于案涉车辆已实际维修，故被上诉人应将更换下配件前大灯总成2个、前机盖、气囊电脑、主气囊、发电机及合格证书在理赔时交予上诉人保险公司，被上诉人未予交纳上述配件及合格证书，上诉人应依据鉴定结论扣减相应价值，如当事人双方因被上诉人拒绝交付本案指定的配件及合格证书产生争议，上诉人另案诉讼主张权利并保全本案理赔款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3554元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保471号立案庭：你庭于2021年3月24日移交我局执行申请人宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社与被申请人王振伟、宋大群、王帮军、王硕财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对王振伟、宋大群、王帮军、王硕银行存款65000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执72号 申请人：汪帮伟，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王正高，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人汪帮伟与被执行人王正高劳务合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月十六日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0203执55号申请执行人：高治龙，男。被执行人：陕西依莲雅实业集团有限公司。法定代表人：罗霞。被执行人：陕西秦王府琉璃制品有限公司。法定代表人：罗天选。高治龙申请执行陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203民初37号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日向被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人高治龙支付案件款7984元，向本院交纳案件执行费50元。但被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司至今未予履行。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过对陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、房产等调查，对查询到的被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司名下的车辆三辆进行了查封（轮候），再未发现该二被执行人公司名下有可供执行财产；2、经前往二被执行人营业地调查，陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司现均未实际进行经营活动；3、2021年03月26日，本院依法对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本案现经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，再未查询到该二被执行人名下有其他可供执行财产。对于本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，本院已向申请执行人进行了邮寄告知。本院认为，本案在执行中，经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，后再未发现该二被执行人有可供执行财产，现已对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案的调查结果告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 左菊红审判员 廉 政二〇二一年三月二十六日书记员 孙玉蓉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽13民申38号再审申请人（原审被告）：北票顺泊尔金属制品有限公司，住所地：北票市大三家镇合力工业园。统一社会信用代码：91211381MA0QFPX51K。法定代表人：徐武，男，197911月3日出生，汉族，北票顺泊尔金属制品有限公司总经理，住江西省丰城市委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北票市龙腾金属制品厂，住所地：北票市大三家镇大三家村。统一社会信用代码：91211381555353141E。法定代表人：白吉富，男，1956年8月24日出生，汉族，北票市龙腾金属制品厂厂长，住北票市再审申请人北票顺泊尔金属制品有限公司因与被申请人北票市龙腾金属制品厂买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北票顺泊尔金属制品有限公司申请再审称，本案符合民诉法第二百条第一、二、四项规定的情形。请求依法撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初378号民事判决，申请再审。事实及理由如下：1、本案事实是2019年6月份，原告（丙方）与被告（乙方）与客户天津市日用泰鑫制品有限公司（甲方）签订了协议书。联合制造法兰铸件，口头约定原告制造毛坯，被告负责加工成成品，然后卖给客户天津市日用泰鑫制品有限公司（有协议书佐证）。因原告无钱购买设备，被告先垫付资金20,600元购买两台生产设备给原告使用。从2019年6月份开始制作毛坯，原告分几批共制作出5T法兰毛坯94件，8X法兰毛坯36件拿到被告处，被告再加工成成品卖给客户，因原告制造的毛坯质量存在问题，在2019年9月13日被告就退回给原告5T法兰32件，然后将62件5T法兰，36件8X法兰经过加工成成品后，销售给了客户天津市日用泰鑫制品有限公司，成品卖给客户后，客户检查出原告生产的5T法兰半成品毛坯质量不合格，客户就返还5T法兰23件给被告，现在在被告仓库存放，所以共计销售39件5T法兰和8X法兰36件商品,共计价款为大法兰0.163吨×39件×7,500（含税）元＝47,677.5元，小法兰0.093×36件×7,500（含税）＝25,110元，合计72,787.5元。在客户天津市日用泰鑫制品有限公司处对39件5T法兰和8X法兰36件商品维修费用花了13,200+6,550＝19,750元，所以客户天津市日用泰鑫制品有限公司应该给原告及被告货款72,787.5-19,750＝53,037.5元，因为被告先行垫付资金20,600元购买两台生产设备给原告使用，所以被告给原告毛坯款应减去被告垫付设备款20,600元，所以被告应该给付原告32,437.5元，而不是一审认定的139,725元，所以一审法院认定是错误的。2、诉讼主体不适格。因为甲方天津市日用泰鑫制品有限公司是客户，乙方丙方是合作生产商，乙方与丙方生产的产品销售给甲方后，甲方给付乙方丙方货款，甲方到现在也未付完乙方丙方全部货款，只支付了一部分货款，所以丙方起诉乙方买卖合同纠纷一案，诉讼主体不合格。3、一审时被告单位的委托代理人徐武因身体突发疾病开庭时没有到场，一审法院缺席开庭审理此案，所以原告的证据没有质证。原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，现被告单位有新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，本案申诉复查期间申请人向本院提供以下证据:1、10张打印版铸件照片、修理费用明细2张、天津日用泰鑫金属制品有限公司退品证明1份、23件5T法兰铸件照片打印版2张，用以证明产品存在缺陷需要修理费用，退回铸件存放在北票顺泊尔金属制品有限公司仓库内。经查，申请人北票顺泊尔金属制品有限公司称其与被申请人北票市龙腾金属制品厂联合制造法兰铸件，现其提供以上证据无法证明产品存在缺陷是由于北票市龙腾金属制品厂一方生产产品不合格，因此该证据本院无法认定。2、协议书复印件1份，用以证明在2019年10月10日甲、乙、丙三方就5T法兰、8X法兰在2019年8月20日、2019年9月3日、9月17日、9月18日发货情况及未发货情况、待修品维修费用、产品价格、交货期限、付款方式、验收标准等进行了约定及说明。经查，协议书为复印件，无法与原件核对且协议书落款丙方处无北票市龙腾金属制品厂签字盖章，因此该证据本院无法认定。3、写有“本人马天飞与顺泊尔公司非雇佣关系，非顺泊尔公司员工。马天飞2019年1月16日”的材料一份，用以证明马天飞不是北票顺泊尔金属制品有限公司的员工。经查，马天飞在一审开庭中出庭接受询问陈述的内容与该材料所载内容不一致且其在申诉复查期间未出庭接受询问，因此该证据本院无法采信。4、北票顺泊尔金属制品有限公司法定代表人徐武超声诊断报告单一份、安泰医院出院小结一份，用以证明徐武在2016年3月份出交通事故，在9月2日进行恢复康复治疗，并证明徐武出交通事故后，2020年4月份至6月份在做康复治疗，所以开庭未到场。经查，申请人提供的诊断报告单及出院小结均系2016年出具，本案一审开庭时间为2020年5月7日且申请人的法定代表人徐武在2020年4月16日在北票法院台吉法庭接受过询问，申请人未能提供开庭期间仍在康复治疗的相关证明，一审法院依法送达开庭传票并组织开庭并无不当。再审申请人北票顺泊尔金属制品有限公司对其主张的内容未能提供有效证据予以证明，其再审请求无法予以支持，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票顺泊尔金属制品有限公司的再审申请。审判长  倪敬海审判员  蔡兴兴审判员  赵青海二〇二一年三月二十六日书记员  白 石（法官助理代）6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保359号 被保全人：明思帆，男，1995年02月28日出生，汉族，住云南省××自治州××育乡××明××号，公民身份号码4304261995××××××××。 被保全人明思帆财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人明思帆名下银行存款14446.96元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保180号 申请人：北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区。 负责人：刘小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳，江苏辰庚律师事务所律师。 被申请人：无锡蜀香园餐饮管理有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：罗庆江，该公司总经理。 申请人北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司（以下简称铭久鸿公司无锡分公司）于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡蜀香园餐饮管理有限公司的银行存款18000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人铭久鸿公司无锡分公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人铭久鸿公司无锡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结无锡蜀香园餐饮管理有限公司银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费200元，由北京铭久鸿商贸有限公司无锡分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邵 明 二〇二一年三月二十六日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  韩 娜
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2405执75号 申请执行人：姜东华，男，1964年12月11日，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被执行人：金哲，男，1975年4月27日，朝鲜族，住吉林省龙井市。 申请执行行人姜东华与被执行人金哲财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人姜东华于2021年2月19日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，经审查，被执行人金哲不服本院作出的（2020）吉2405民初955号民事判决，在上诉期内提起上诉，作为本案执行依据的（2020）吉2405民初955号民事判决未发生法律效力。 本院认为，申请执行人姜东华的执行申请不符合人民法院受理执行案件的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人姜东华的执行申请。 审 判 员 南永权 二〇二一年三月二日 法官助理 崔哲镇 书 记 员 王智艺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执53号 张艳、广西龙一房地产开发有限公司: 关于张艳与广西龙一房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向本院另案提取了被执行人广西龙一房地产开发有限公司在（2020）桂0503执224号案中的执行款58,742元。前述款项在收取执行费760元后，本院已将余款退付申请执行人。至此，本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，本院立案执行的（2021）桂0503执53号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月一日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终672号 上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，1990年2月9日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1973年5月23日出生，住河北省涿州市桃园区。 上诉人刘辉因与被上诉人王磊合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘辉上诉请求：发回重审。事实和理由：通过庭审，一审法院查清该案是由于施工账目不清引起的合同纠纷。上诉人通过证据（被上诉人亲笔书写施工账目的证据）实事求是的说明了《借条》的形成过程，还原了双方施工账目的真实情况：由于该案的12个工地的现场分别位于北京和河北，被上诉人和其他人负责现场施工部分原材料的购买等工作。工程结束后，上诉人、被上诉人分别与工程和材料商进行了结算。其中上诉人实际支付了被上诉人229,040元（有被上诉人的收款凭证），支付了“上园项目8,097元、天保凌云城项目7,011元、地质局项目5,900元、西三环项目343元、美术学校项目119,863元”，合计144,301元，上诉人实际欠被上诉人28,943元。但被上诉人拒绝对账，只强调上诉人已经签署了《借条》。由于双方对《借条》的形成发生了争议，所以本案应在法院的主持之下，对12个工地的实际发生情况进行对账，还原事实的本来面目，结合双方提供的证据，根据相关法律作出公正的判决。但涿州市人民法院偏袒被上诉人，在没有查清事实的基础上，只单纯确认了被上诉人《借条》，从而作出不公正的判决。综上所述，本案事实不清，证据不足，请求法院依法发回重审，依法公正判决。 王磊辩称，对方提出的证据与本案无关。 王磊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告工程款200,000元及逾期利息（利息自2020年1月1日起计算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘辉做装修工程，原告为其找人施工，二人为合作关系。2019年9月19日，经双方对账，被告刘辉为原告书写借条一张，写明刘辉向王磊借款200000元，于2019年12月31日前还清。上述实为工程款欠款，而非借款。被告刘辉至今未给付。上述事实，有原告提交的借条一张、通话记录一份，被告提交的被告身份证复印件、11张银行转账记录和微信和支付宝转账记录、被告刘辉支付工钱和材料款银行转账记录微信和支付宝转账记录、证人纪某、王某的证人证言及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《借条》合法有效。被告所述替王磊支付工钱和材料款，理据不足，本庭不予采信；被告刘辉系完全民事行为能力人，其称借条系在原告胁迫下所签，不存在20万欠款的事实，被告事后没有报警，且在通话中亦承认20万欠款，本庭认为，该《借条》的签订不属于因胁迫而违背真实意思表示的情况，故原告要求被告支付20万元工程款的诉讼请求本院予以支持；利息部分双方没有约定，本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定，判决：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告工程欠款20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，保全费1,520元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人应否按借条约定支付被上诉人工程款。上诉人主张涉案借条系被胁迫出具，并非出于其真实意思表示，但其既未在事后未报警，亦未能提供其他证据证实其受胁迫出具借条的事实，故其主张因缺乏证据不予采信。因上诉人已就涉案工程款向被上诉人出具了合法有效的借条，且上诉人一审提交的其向被上诉人王磊的转款记录均发生于涉案借条产生之前，其向案外他人的转款记录及部分施工合同亦不足以证实与本案借条所涉工程的关联性，故对上诉人要求重新对账的主张一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人刘辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二一年三月三十一日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执156号 被执行人潘启飞，男，1982年12月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人潘朝正，男，1977年10月24日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人虞始群，男，1968年12月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人潘启飞、潘朝正、虞始群因犯开设赌场罪被判处罚金一案，本院作出的（2020）桂1122刑初119号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘启飞应于判决生效之日起一个月内缴纳罚金人民币2000元，被执行人潘朝正应于判决生效之日起一个月内缴纳罚金人民币2000元，被执行人虞始群应于判决生效之日起一个月内缴纳罚金人民币2000元。因潘启飞、潘朝正、虞始群未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月22日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人潘启飞、潘朝正、虞始群发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人潘启飞、潘朝正、虞始群未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人潘启飞、潘朝正、虞始群名下的财产。 1.查明被执行人潘朝正、虞始群有足额银行存款，对此法院已采取扣划强制措施。查明被执行人潘启飞有零星银行存款，对此法院已采取冻结强制措施 2.对被执行人土地的财产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人潘启飞所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人潘启飞发出限制消费令。 本案已执行被执行人潘朝正到位金额2000元，（2020）桂1122刑初119号刑事判决书所确定的义务潘朝正已履行完毕。本案已执行被执行人虞始群到位金额2000元，（2020）桂1122刑初119号刑事判决书所确定的义务虞始群已履行完毕。执行被执行人潘启飞到位金额0元，本案案款2000元被执行人潘启飞未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人潘启飞有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘启飞负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员冯邕 审判员廖保书 二○二一年三月三十一日 书记员钟潇
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执153号申请执行人：范元毕，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省会理县。委托代理人：谢祥勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住西乡县。被执行人：西乡县鲁泰实业有限责任公司。住所地：西乡县。法定代表人：王成，该公司执行董事。申请执行人范元毕与被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西乡县劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力西劳人仲案字（2020）35号调解书。于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资7355元及基本生活费1500元，合计8855元。本院已受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司在银行无存款，在不动产管理部门无登记信息，在车辆管理部门登记有福田牌汽车一辆（陕Fxxxx），申请执行人表示该车价值过低不予处置。另查明，该公司股权已被汉中市中级人民法院、成都市中级人民法院冻结，其公司名下所有的供电设备在（2019）陕0724执758号执行案件中已查封。该公司目前处于停产状态。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的工资及生活费8855元保留债权。申请执行费50元，被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  龚清荣审判员  蒲仁明二〇二一年三月二十六日书记员  王 成
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执保114号徐顶国、罗顺伦、罗生华：申请人徐顶国诉被申请人罗顺伦、罗生华民间借贷纠纷一案，依据（2021）黔0522民初1495号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：对通过本院执行查控系统查询到的被申请人罗顺伦、罗生华名下的银行存款在102335.44元限额内予以保全。未额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1026民初68号 原告：黄炳南，男，1977年9月9日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 被告：黄秋婷，女，1982年12月17日出生，壮族，住广西那坡县。 原告黄炳南诉被告黄秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄炳南撤诉。 案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告黄炳南负担。 审 判 员  隆 兵 二〇二一年三月二十五日 法官助理  刘 逍 书 记 员  黄春婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1241号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：于玲、付炜，均系辽宁景从律师事务所律师。被执行人：蔡万东，男，1975年7月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人蔡万东金融借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年4月24日作出（2018）辽0202民初2778号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人蔡万东财付通账户存款人民币1297.44元。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二一年三月三十一日书记员  田 园
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初7号原告：赵雷，男，1988年11月2日出生，住所地泰来县。被告：于文中，男，1968年2月23日出生，住泰来县。原告赵雷与被告于文中土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。赵雷于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵雷以与于文中已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雷撤诉。案件受理费295元，减半收取147.50元，由赵雷负担。审判员 张 超二〇二一年三月十二日书记员 肖洪艳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执519号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街1号。负责人：张波，系该行行长。被执行人：大连昱圣苑国际酒店有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街6号。法定代表人：王延乾，系该公司总经理。被执行人：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人:秦安昌，系该公司总经理。被执行人：秦安昌，男，汉族，1946年2月19日出生，住辽宁省大连市甘井子区。以上被执行人委托代理人：程国滨、王飘飘，系辽宁法大律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人大连昱圣苑国际酒店有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司、秦安昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽02民初828号民事调解书已发生法律效力，本案依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等,并查封被执行人抵押资产，即坐落于沙河口区太原街6号地下1层至26层房产及对应土地。通过最高院网络查控系统依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司对被执行人名下收益保险产品信息进行查询，通过大连市公积金管理中心对被执行人名下住房公积金账户信息进行查询，前往被执行人住所地（居住地）调查被执行人经营及财产情况，未能获取其可供执行财产方面的相关信息，抵押资产现用于疫情防控隔离使用。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行行为及采取的执行措施无异议，对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，本案穷尽了财产调查措施，已控制的被执行人财产不具备处置条件，本院并已对被执行人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件,依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽02民初828号民事调解书的本次执行程序。待被执行人财产可供执行或发现其他可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二一年三月二十九日书记员  梁喜民
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初262号 原告：武陆恩泽，男，2003年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 法定代理人：陆应梅，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告之母。 委托诉讼代理人：赵爱国，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2NWDK25T。 法定代表人，钱克道，系该公司执行董事。 被告：钱克道，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告武陆恩泽与被告芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司、钱克道民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陆恩泽委托诉讼代理人陆应梅、赵爱国，被告芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司法定代表人钱克道，被告钱克道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武陆恩泽向本院提出诉讼请求，1．判令两被告共同偿还原告25万元并从起诉讼之日起，按年利率15.4%支付利息。2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：凡超峰多次找到原告母亲陆应梅，帮助两被告借款。2018年11月4日，双方签订借款合同，原告由母亲代签，两被告向原告借款25万元，约定月利率为1.5%，月分红1.5%。借款期限为六个月。当日，原告从母亲账户支付了25万元，履行了借款义务。此后，两被告未能履行归还义务，为此，提起诉讼。 芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司、钱克道共同辩称，原告所述借款是事实，但是总借款提前扣除了15%的利息，我们愿意还钱。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原、被告签订借款合同一份，两被告共同向原告借款25万元，并约定借款月利率为1.5%，月分红1.5%。借款期限为六个月。当日，原告从母亲账户支付了25万元至被告指定的账户，随后，由两被告共同向原告出具借据一份。此后，两被告未能履行归还义务，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当予以清偿。原、被告之间债权债务关系明确，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解，当初借款时实际收到款项没有25万元，而是提前预扣除15%。本院认为，证据表明，原告向被告指定的账户汇款25万元，没有证据表明预先扣除了15%的利息，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下： 被告芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司、钱克道共同偿还原告武陆恩泽25万元并支付利息（从2021年1月22日起至实际付清时止，按年利率15.4%计算），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已预交），由被告芜湖市灵岩寺生态旅游开发有限公司、钱克道共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二一年三月八日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1162号申请执行人：宋秀娟，女，1963年1月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：上海温悦满廷酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐瑛，执行董事。本院在执行宋秀娟与上海温悦满廷酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年9月16日作出的(2020)沪0109民初19494号民事调解书确定的支付9,900元，支付违约金5,000元的义务并报告财产，但被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司至今未主动履行，报告公司名下除在上海市欧阳路XXX号富杰大厦三层和南门大堂内有办公设备、物品及号牌为沪DJXXXX大通牌车辆财产外，无其他财产。经查,上述办公设备、物品及车辆财产已被本院(2020)沪0109执4315号执行案件依法查封并启动拍卖程序,暂未完成处置。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年三月二十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁08刑终78号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏凤鸣，男，1946年9月15日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，退休职工，户籍地济宁市任城区，住所地济宁市太白湖新区。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2020年8月19日、2021年1月7日被取保候审。指定辩护人杨苗苗，山东国耀（济宁）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人崔某，女，1945年8月12日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人魏凤鸣犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人崔某提起的附带民事诉讼一案，于二〇二一年一月十三日作出（2020）鲁0811刑初1108号刑事附带民事判决。原审被告人魏凤鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人魏凤鸣，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。济宁市任城区人民法院判决认定：被告人魏凤鸣、被害人崔某均居住在济宁市太白湖新区，被告人魏凤鸣居住在该区3号楼3单元801室，被害人崔某住该区3号楼2单元1701室。2020年6月10日15时许，在济宁市太白湖新区下，被告人魏凤鸣推自行车从电梯间出来，准备出单元门，因被害人崔某坐在电梯间附近楼道处马扎上与邻居乘凉，被告人魏凤鸣嫌被害人崔某挡路，随即对被害人崔某说了一句“好狗不挡道”，即骑上自行车离开，被害人崔某听后，非常气愤，即从单元楼道内出来追赶被告人魏凤鸣理论，被告人魏凤鸣停下自行车转身双手将被害人崔某推到在地。同日15时03分，崔某孙子魏某1向济宁市公安局北湖分局北区派出所报警，崔某随即被送往医院治疗。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人崔某右侧股骨颈骨折并关节置换术，损伤程度属轻伤一级。济宁市公安局北湖分局于同年8月3日立案侦查。同年8月19日，被告人魏凤鸣被传唤到案。另查明，案件审理期间，被告人魏凤鸣家人申请对被告人魏凤鸣作案时有无精神病有无刑事责任能力进行鉴定，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人魏凤鸣患有精神分裂症；2、被鉴定人魏凤鸣在本案中具有完全刑事责任能力。对于以上事实，被告人魏凤鸣在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人魏某1、魏某2、刘某1证言，被害人崔某陈述，被告人魏凤鸣供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见，监控视频光盘等证据证实，能够相互印证，足以认定。附带民事诉讼原告人崔某为证实自己主张，向本院提交了济宁市第一人民医院入院记录、出院记录、门诊病历、诊断证明书、手术记录、超声检查报告单、住院费用清单证实，崔某医疗费67951.97元、伙食补助费2200元、营养费1100元、护理费2200元、伤残赔偿金21164.5元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、伤残鉴定费、轮椅1900元等共计147516.47元。被告人魏凤鸣质证后，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，对原告主张的股骨假体花费37000元认为过高，对医疗费中治疗糖尿病费用不予认可，对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金认为没有法律依据，对原告主张的辅助用具电动轮椅认为费用过高，交通费由法院酌情判定。被告人魏凤鸣提交了济宁市第一人民医院充值收据、济宁市精神病防治院住院病案证实，住院期间，其垫付崔某医疗费900元，其本人患有精神分裂症，附带民事诉讼原告人崔某质证后对被告人魏凤鸣垫付其医疗费900元予以认可。根据举证、质证情况，本院认为，被告人对附带民事诉讼原告人崔某医疗费中治疗糖尿病费用不予认可，但未提供证据证实，亦未申请法医鉴定，对其主张不予支持。附带民事诉讼原告人崔某提交的济宁市广联医药连锁有限公司购药票据，没有医嘱单佐证，不予认定。其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人崔某于2020年6月10日入济宁市第一人民医院治疗，同年7月2日出院，住院治疗22天，住院费用64516.17元，其他检查费用1750.24元，出院后购买电动轮椅花费1900元，伙食补助费2200元（22天×100元）、营养费1100元（22天×50元）、护理费2200元（22天×1人×100元），交通费酌定为500元，以上共计74166.41元，扣除垫付900元，其余经济损失73266.41元应有被告人魏凤鸣承担。济宁市任城区人民法院认为：被告人魏凤鸣因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人魏凤鸣能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚和从宽处理。因被告人魏凤鸣犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某造成的直接经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人崔某诉讼请求中超过法律规定赔偿范围的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款的规定，被告人魏凤鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人魏凤鸣赔偿附带民事诉讼原告人崔某医疗费66266.41元、电动轮椅费用1900元、伙食补助费2200元（22天×100元）、营养费1100元（22天×50元）、护理费2200元（22天×1人×100元），交通费500元，共计74166.41元，扣除被告人魏凤鸣垫付900元，另行支付73266.41元，于判决书生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人崔某其他诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。上诉人魏凤鸣以“被害人崔某对本案的发生有一定责任，其认罪态度较好，系初犯，主观恶性较小，患有高血压、精神分裂症等疾病，一审判决量刑过重”等为由，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，对其改判并适用缓刑。上诉人魏凤鸣的辩护人提出以下辩护意见，魏凤鸣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，身体情况不符合收监条件，请求二审法院对魏凤鸣从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，上诉人魏凤鸣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人魏凤鸣所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经查，第一，上诉人魏凤鸣首先对被害人崔某恶语伤人，在被害人崔某和其理论时，又将被害人崔某推倒在地，导致被害人崔某右侧股骨颈骨折，被害人崔某对本案的发生不负有责任。第二，一审判决已认定上诉人魏凤鸣如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，并从轻处罚，本院不予重复评判。第三，一审法院根据上诉人魏凤鸣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚，并无不当。上诉人魏凤鸣身体患有疾病的情况并非对其宣告缓刑的条件，上诉人魏凤鸣及其辩护人所提请求二审法院对魏凤鸣改判适用缓刑的意见，于法无据，不予采纳。综上，一审判决认定上诉人魏凤鸣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定的赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  郭方浩二〇二一年三月二十四日书记员  李 琰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初794号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住大厂潮白工业园区，统一信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁职务。 被告：卢俊峰，男，1984年2月27日出生，住北京市朝阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告卢俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自动撤回起诉处理。 审判员  乔纪云 二〇二一年三月十八日 书记员  王 旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执232号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人吴浩，男，汉族，1983年08月24日出生，住东莞市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人吴浩融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人吴浩的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执232号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初363号原告：秦善朋，男，生于1992年3月13日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层，统一社会信用代码：91420600670398118Y。法定代表人：赵晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，襄阳天地源实业有限公司员工。原告秦善朋与被告襄阳天地源实业有限公司为合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦善朋委托诉讼代理人曾庆虎和被告襄阳天地源实业有限公司委托诉讼代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦善朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付地暖、太阳能补偿款9000元，并自2015年10月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的市场报价利率4倍支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告购买了被告开发的位于南漳县××天地时代城小区××商品房××套，双方签订商品房买卖合同1份，合同第十四条第5项约定“太阳能、碳晶板地暖交付时安装到位”。因被告未按约定将太阳能、碳晶板地暖安装到位，双方于2014年10月11日又签订协议1份，约定太阳能、碳晶板地暖由原告自己安装，被告自协议签订之日起一年内将9000元补偿款从原告支付的购房款中返还给原告。逾期后，原告多次索要无果。为此，诉至法院。被告襄阳天地源实业有限公司辩称，下欠原告太阳能、碳晶板地暖补偿款9000元属实，但该款属补偿款，不属于借款行为，不应支付利息。经对上述原告当庭提供的证据和原、被告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2013年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同1份，原告购买了被告开发的位于南漳县××天地时代城小区××商品房××套，同时原、被告在商品房买卖合同中约定：“太阳能、碳晶板地暖交付时安装到户”。交房时因被告未按约定将太阳能、碳晶板地暖安装到位，2014年10月11日，原、被告又签订协议1份，约定太阳能、碳晶板地暖由原告自己安装，被告自协议签订之日起一年内给付原告补偿款9000元（太阳能3000元/套，地暖6000元/套）。逾期后，原告多次索要无果，为此，诉至本院。本院认为，原告要求被告支付太阳能、碳晶板地暖补偿款9000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，是其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦善朋太阳能、碳晶板地暖补偿款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告襄阳天地源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李佳勇二〇二一年三月三日书记员  廖倩连
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021)粤1823执恢99号 申请执行人黄水娣： 被执行人邓伟良： 关于申请执行人黄水娣与被执行人邓伟良机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：本院作出的（2013）清阳法民一初字第398号民事判决书】执行一案，本案执行标的款16906.05元，执行费115元。现上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高艳芬，女，1945年2月5日出生，汉族，原北京矿务局木城涧煤矿退休工人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洋，男，1985年5月12日出生，汉族，北京市海淀海卫药品经营部职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘焱燚，女，1985年2月3日出生，汉族，北京嘉和恒润保洁有限公司职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂琴，女，1957年1月19日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部五一幼儿园退休教师，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芬，女，1958年9月17日出生，汉族，退休人员，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠，男，1969年4月8日出生，汉族，个体出租司机，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂霞，女，1963年10月31日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张吉，男，1955年5月7日出生，汉族，北京京煤集团矿务局退休人员，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芳，女，1961年1月23日出生，汉族，原北京矿务局第三产业退休工人，住北京市海淀区。再审申请人高艳芬因与被申请人张桂芳、张洋、刘焱燚、张桂琴、张桂芬、张忠、张桂霞、张吉共有物分割纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高艳芬申请再审称，（一）本案判决不符合《中华人民共和国民法典》的立法精神。民法典第一条规定，弘扬社会主义核心价值观。第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。第十五条规定，处理民事纠纷，不得违背公序良俗。涉案房屋在拆迁之前就是再审申请人的房，因为被申请人张桂芳住房困难，再审申请人好心让其暂住。但张桂芳却反客为主，隐瞒真情，自己偷偷过户签合同，把别人的房产变成了自己的。因为再审申请人的原因，使张桂芳获得了巨大的拆迁利益，如今再审申请人年老体弱无处安身，连居住权都得不到，好心没好报。一、二审法院的判决结果，不符合社会主义核心价值观，没有合理确定各方的权利义务，违背公序良俗，属于适用法律错误。（二）没有保护老年人的合法权益。我国老年人权益保障法第五条规定，倡导全社会优待老年人。再审申请人连自己应有的居住权都得不到保护，没有受到优待。人民法院审理案件，应当保护老年人的合法权益。本案再审申请人今年76岁，孤身一人，远离儿女，单独居住在没有产权的房山小区，条件不好，生活质量没有保障，所以才要求居住权。但一、二审法院连这一点可怜的要求都未予支持，没有保护老年人的合法权益，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据已查明的事实，涉案45-1号房屋被拆迁前的所有权人为张桂芳，因此张桂芳享有因45-1号房屋被拆迁而取得的拆迁安置利益。高艳芬未提供证据证明自己是45-1号房屋的所有权人及实际居住人，因此高艳芬要求居住使用1404号房屋的请求，缺乏事实根据和法律依据，两审法院未予支持，并判决驳回高艳芬的诉讼请求，并无不当。综上，高艳芬申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高艳芬的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29518号之一 申请执行人：佛山市南海余发五金店（个体工商户），住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水公路南侧逢北铺位B座112-113号，统一社会信用代码：92440605L74230813H。 经营者：余旺坚。 被执行人：佛山市意味乐复合金属厨具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇官和路28号轧片车间，统一社会信用代码：91440605MA4UKPXJ4L。 法定代表人：方健。 关于上述申请执行人佛山市南海余发五金店与被执行人佛山市意味乐复合金属厨具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6763号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市意味乐复合金属厨具制造有限公司应清偿108635元及自2020年3月24日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费2472.7元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市意味乐复合金属厨具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海余发五金店向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执15154号案首先查封并正在处置被执行人佛山市意味乐复合金属厨具制造有限公司所有的位于广东省佛山市南海区里水镇和桂大道18号和桂工业园A区内的机器设备【详见该案财产查封清单】，故无法处理；依法查封了被执行人佛山市意味乐复合金属厨具制造有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；轮候额度冻结了被执行人佛山市意味乐复合金属厨具制造有限公司在中国农业银行股份有限公司南海和顺支行44×××79账户（该账户实际余额129596.03元），因佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执15154号等多案在先冻结该账户故无法处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  梁 盛 二〇二一年三月十二日 书记员  白钊贤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异784号 案外人：罗鸿颖，女，2002年7月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人罗鸿颖对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗鸿颖异议称，在人民法院对争议房屋查封之前，罗鸿颖已与森悦公司签订了《商品房买卖合同》购买争议房屋，交清了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，2018年8月28日，本院作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述民事调解书，华西公司申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，主要内容为：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，罗鸿颖于2015年1月22日与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款218904元购买争议房屋。森悦公司向罗鸿颖出具收款收据，上述合同进行了网签备案。异议人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、POS单等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人罗鸿颖虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付相应购房款，但未提供证据证明房屋已经交付，故案外人罗鸿颖请求排除执行的异议请求不符合上述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人罗鸿颖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  夏小璐 二〇二一年三月十一日 书记员  周红燕
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初130号原告：赵井生，男，1962年10月16日出生，汉族，职业无，现住肇州县，被告：李淑贤，女，1956年10月26日出生，汉族，职业农民，现住肇州县，被告：宫长江，男，1947年6月22日出生，汉族，职业农民，现住肇州县，原告赵井生与被告李淑贤、宫长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，本院在审理原告赵井生诉被告李淑贤、宫长江民间借贷纠纷一案中，因原告赵井生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告赵井生负担。审判员  李聪影二〇二一年三月一日书记员  郭微微
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初564号 原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路**。 法定代表人：袁伟鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阴文博，该公司风险合规部经理。 被告：刘国华，男，1964年5月14日出生，汉族，无职业，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：张丽红，女，1969年1月6日出生，汉族，无职业，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：林涵轩，男，1991年11月18日出生，汉族，环卫处员工，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：高永波，男，1971年10月3日出生，汉族，环卫处员工，住吉，住吉林省洮南市div> 原告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告刘国华、张丽红、林涵轩、高永波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人阴文博、被告刘国华、被告林涵轩、被告高永波到庭参加诉讼，被告张丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1、刘国华、张丽红、立即偿还惠民银行借款本金70，486.13元及利息,并自2021年1月5日起按年利率12.975%支付借款利息至实际清偿日止；2、要求林涵轩、高永波对上述债务承担连带保证责任；3、要求刘国华、张丽红、林涵轩、高永波承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年12月25日借款人刘国华与惠民银行签订个人担保借款合同，主要约定：借款本金120，000.00元，期限12个月，年利率8.65%，按约定到期还本按季付息。刘国华、张丽红、林涵轩、高永波于2021年1月5日应还本金及利息130，805.30元。经惠民银行多次催讨，尚欠借款本金70，486.13元，及自2021年1月5日起按12.975%支付借款利息，至今未还。林涵轩、高永波与惠民银行签订个人担保借款合同，为刘国华、张丽红提供连带保证责任。现刘国华、张丽红不按照合同约定还款，已构成违约，林涵轩、高永波亦未履行合同约定义务。惠民银行诉至本院，请求支持其诉讼请求。 刘国华辩称：刘国华与张丽红是夫妻关系，向惠民银行借款属实，开始不知道借了多少，后来才知道借了12万元，其中刘国华、张丽红用了3万元，案外人黄金鹤用了4万元，林涵轩用了5万元。2020年12月27日刘国华偿还了借款3万元本息，2021年1月5日黄金鹤偿还了19，980.00元，是通过刘明亮偿还，因为是刘明亮找的林涵轩、高永波担保的，刘明亮以前在惠民银行上班，后来不干了，现在德顺乡卫生院工作。刘国华还款的时候才知道林涵轩、高永波是担保人，刘国华不同意偿还剩余的借款本息，因为刘国华是在不知情的情况下借的12万，且刘国华自己用的3万元本息刘国华已经都偿还了。 张丽红未答辩。 林涵轩辩称：贷款12万元的事林涵轩不知情，林涵轩用了5万元。当时，林涵轩因急需用钱找的刘明亮，刘明亮找人在惠民银行给办理的贷款，担保书上是林涵轩签的名。林涵轩同意履行保证责任，但林涵轩只同意偿还其用的5万本息，其他的借款本息林涵轩不同意偿还。 高永波辩称：高永波没用钱，但是高永波担保了，高永波也在担保书上签名了，签名时高永波都没看，惠民银行工作人员包超翻一页高永波签一页，高永波都不知道签的是啥。高永波对借款的事不知情，也不知道贷款的金额，但是高永波知道是去担保，同意履行保证责任。 经审理查明：刘国华、张丽红系夫妻。由林涵轩、高永波提供保证担保，刘国华、张丽红在惠民银行借款12万元。2019年12月25日惠民银行与刘国华、张丽红、林涵轩、高永波签订“个人担保借款合同”，该合同约定“…借款金额为人民币（大写）壹拾贰万元整…借款用途：种地…借款期限自2019年12月25日起至2020年12月24日…执行年利率为8.65%…按季结息，到期还本。…本合同向下借款的担保方式为保证。…对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。…”，以及其他相关事宜。该“个人担保借款合同”签订后，2019年12月25日惠民银行按约定将借款12万元借款支付给了刘国华。另，“贷款发放凭证（借据）”记载利率为年利率8.65%，逾期利率为年利率12.975%，还款方式为按按期付息到期还本（3、6、9、12月）。合同履行后，刘国华、张丽红按约定偿还惠民银行借款本息至2021年1月5日，尚欠借款本金70，486.13元及利息未按约定偿还。经惠民村镇银行催要，至今仍未偿还。 认定上述事实的证据有：个人担保借款合同1份、贷款发放凭证（借据）1份、还款记录1份等证据。 上述证据，惠民银行、刘国华、林涵轩、高永波对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据惠民银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、刘国华、张丽红应否偿还惠民银行借款本金70，486.13元及利息（按年利率12.975%计付，从2021年1月6日起至借款清偿之日止）？2、林涵轩、高永波应否承担连带保证责任，即应否对上述借款本息承担连带清偿责任？ 本院认为：林涵轩、高永波为刘国华、张丽红向惠民银行借款提供保证担保，刘国华、张丽红向惠民银行借款12万元，惠民银行与刘国华、张丽红、林涵轩、高永波签订“个人担保借款合同”，刘国华、张丽红与惠民银行之间的金融借贷关系，以及林涵轩、高永波与惠民银行之间的保证担保关系均成立，合法有效。债务应当得到清偿，刘国华、张丽红向惠民银行借款，应按双方约定偿还借款本息，惠民银行要求刘国华、张丽红偿还偿还尚欠的借款本金70，486.13元及利息（按年利率12.975%计付，从2021年1月6日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林涵轩、高永波为刘国华、张丽红向惠民银行借款提供保证担保，应承担保证责任，惠民银行要求林涵轩、高永波承担连带保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国华、张丽红于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南惠民村镇银行股份有限公司借款本金70，486.13元及利息（按年利率12.975%计付，从2021年1月6日起至借款清偿之日止），互负连带责任； 二、被告林涵轩、高永波对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，562.00.00元，减半收取计781.00元，诉讼保全费724.00元，由被告刘国华、张丽红、林涵轩、高永波连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年三月十九日 书记员  刘明玥
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1759号申请执行人胡红仙，女，1987年05月11日出生，住浙江省缙云县。被执行人孙宇驰，男，1981年07月14日出生，住山西省运城地区万荣县。申请执行人胡红仙与被执行人孙宇驰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20025号民事判决书已发生法律效力。因孙宇驰未在规定时间内履行义务，胡红仙向我院申请强制执行，要求被执行人孙宇驰给付胡红仙借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月1日向被执行人孙宇驰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙宇驰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙宇驰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡红仙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20025号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执274号申请执行人：汪应其，男，1947年6月22日出生，汉族。被执行人：邱月松，男，1950年2月6日出生，汉族。被执行人：彭冬连，女，1963年12月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人汪应其与被执行人邱月松、彭冬连借款合同纠纷一案中，现待分配被执行人彭冬连名下湘潭市岳塘区XXXXX门面的拍卖款，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初3307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年三月二十三日法官助理  肖 永书 记 员  袁梦杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终129号上诉人(原审被告)：严友邦，男，1966年5月13日出生，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告):曹学彬，男，1958年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人严友邦因与被上诉人曹学彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初8333-1号民事裁定，向本院提出上诉。严友邦上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院以上诉人户籍地为香港，在国内没有户籍地址为由，判定本案适用涉外民事诉讼规定，裁定驳回上诉人的管辖异议，上诉人不同意。本案合同履行地即木材交货地为上诉人儿子在泰国的木材厂，一审法院无管辖权；上诉人已于上海市居住多年，且有固定地址，本案应由上诉人住所地上海市虹口区法院管辖。2.2020年4月23日被上诉人委托代表，拿着其事先拟好的《购销合同》来上诉人处，上诉人提出上诉人儿子根本不熟悉运输，运输及中国地区报关清关事宜需由被上诉人自行办理，被上诉人同意。被上诉人在诉状上也自述上诉人儿子在泰国发货。因此双方约定的是在上诉人儿子泰国工厂交货，被上诉人明知本案合同履行地是泰国曼谷。3.被上诉人当时联系上诉人儿子购买涉案木材，因新冠疫情，被上诉人无法去泰国，上诉人儿子无法来中国，所以委托上诉人代为签订《购销合同》，因此购销合同的义务主体应为上诉人儿子和被上诉人，上诉人属于不适格的被告。本院经审查认为，首先，涉案《购销合同》落款处的乙方（供方）有上诉人严友邦的签字，现曹学彬依据该《购销合同》诉至法院要求解除合同、返还货款，根据合同相对性，曹学彬将严友邦列为本案被告并无不妥。其次，综合严友邦提交的《个人房屋租赁合同》以及水电煤气的缴费通知单、发票、账单等书面证据，可以认定一审被告严友邦在上海市浦东新区有相对固定的住所。一审法院适用“对国内没有住所的被告提起诉讼，如果合同在国内履行，可由合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖错误，本院予以纠正。再次，交货地点并不等同于书面约定的“合同履行地”，本案双方当事人均未提供证据证明双方已经书面明确约定合同履行地。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，曹学彬一审诉讼请求系要求解除涉案《购销合同》，要求严友邦返还货款、支付违约金，该争议标的即为法律规定的其他标的，应当认定履行义务一方严友邦所在地为合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均位于上海市浦东新区，故本案应当移送至上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初8333-1号民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年三月五日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初572号 原告：李本根，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：攀枝花市本色建设工程有限责任公司。 被告：胡吉强。 原告李本根与被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司、胡吉强劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案。原告李本根于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李本根撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许李本根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李本根负担。 审判员  李心竹 二〇二一年三月三日 书记员  黎圆李
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终295号上诉人（原审原告）：杨某1，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司。法定代表人：杨某2，职务：董事长。上诉人杨某1因与被上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案，不服山阴县人民法院(2020）晋0621民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某1在收到本院催缴案件受理费通知书后，未在规定时间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月十五日 书记员 王 敏                                                                                                         张馨月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执27号 申请执行人：东莞市仕美润滑油有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪汇龙路****，统一社会信用代码为91441900058504586N。 法定代表人：周建云。 委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市航辉五金科技有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区华富路**一社会信用代码为91441900077946670E。 法定代表人：刘冰清。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4331号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年01月03日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款17498元，利息1270.48元，迟延履行期间的债务利息220.47元（暂计），诉讼费、保全费432.71元，并承担本案执行费191元，合计19612.66元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）在诉讼过程中，本院依据（2020）粤1972民初4331号民事裁定书，保全冻结被执行人东莞市航辉五金科技有限公司在中国银行开立的65×××03账户内17498元的存款额度，冻结期限为12个月，即从2020年4月10日起至2021年4月9日止。经查，上述账户内仅有少额存款，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过与申请执行人电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，查明被执行人东莞市航辉五金科技有限公司已没有经营，住所，住所地没有财产div> 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二一年三月十六日 书记员  劳家琪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3121号之一申请执行人：梁世盛，男，1990年02月01日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：陈定将，男，1990年02月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人梁世盛依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1857号民事调解书，于2020年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金370000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人陈定将发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈定将未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈定将的财产情况，并于2020年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年03月04日，被执行人尚欠申请执行人本金370000元及利息，也未缴纳本案执行费5450元。因被执行人陈定将在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈定将发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年03月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年三月五日代书记员  林 悦