辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3918号上诉人（原审原告）：宿陲婴，女，1954年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟哲，北京市京师（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世茂新发展置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：商震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人宿陲婴因与被上诉人沈阳世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宿陲婴上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持我方诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、2014年10月，上诉人购买房屋单价8515元/平，后被上诉人因涉案房屋设计存在缺陷导致上诉人重大财产损失，上诉人诉至法院解除合同，该解除判决于2018年10月8日生效，判决被上诉人返还购房款1467731元，但上诉人无法再以8515元/平购买同地段房屋，被上诉人却因违约再行改造装修后获得更大利益。二、被上诉人根本违约，应赔偿上诉人损失。一审法院认定“已经予以处理不在赔偿方位之列”无法律依据。此前就案涉房屋的四次判决均是对被上诉人违约解除和污水跑水造成上诉人装修家具50万元损失的赔偿，生效判决仅仅不过2万，达不到上诉人实际损失。更何况几次诉讼均是对本案诉求予以审理和裁判，不属于重复主张损失。三、根据《合同法》113条规定，房屋差价损失属于可得利益损失，应予以支持（参照（2015）民申字第2703号最高人民法院判例）；应依据《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条规定计算可得利益损失。沈阳世茂新发展置业有限公司辩称，一、上诉人房屋下水道返污水的原因是经过风井处的排水管线受冻及户外污水井清掏不及时造成的，属于物业公司维修养护不当所致，并非房屋主体结构的质量问题。上诉人房屋已经交付，并办理了房屋产权证书。《商品房买卖合同》即已经履行完毕，上诉人的合同目的已经实现。2017年2月21日上诉人房屋下水道返污水时已经过了质保期。经过维修即可恢复房屋的使用，不影响房屋的市场价值。二、上诉人是因为心理上不能接收居住下水道返污水的房屋，而非房屋不具备居住使用功能。上诉人起诉时房价已经比2014年买房时涨了很多，仍选择解除《商品房买卖合同》，表明上诉人主动放弃了房屋的市值利益。造成返水原因的下水管冻堵经过维修整改及物业公司的积极维护也可以确保不再发生返水。答辩人在该案一审中也表示会积极进行维修。三、房屋差价损失不属于《合同法》规定的预期可得利益，上诉人主张的房屋差价损失没有法律依据。答辩人与上诉人的商品房买卖合同已经履行完毕，房屋已经办理了房屋产权证。上诉人已经获得了合同签订时的预期可得利益。四、上诉人按房屋差价赔偿其损失的请求违反了公平原则。上诉人主张的差价损失达到房屋原价的55.24%，严重违反了公平原则。如答辩人再出卖该房屋，还要按二手房交易缴纳各项税费。两次过户费用数额巨大，导致答辩人实际上无法再出售该房屋，只能作为自有资产留存。五、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》是针对因全球金融危机蔓延所引发的矛盾和纠纷而制定的，本案属于商品房买卖纠纷，未受到金融危机影响，不应适用该指导意见。且指导意见第10条规定的是可得利益损失的确定规则。上诉人对于房屋差价损失不具有可得利益，无权主张可得利益损失。宿陲婴向一审法院起诉请求：1.被告赔偿房屋因解除合同造成的装修损失、利息损失、差价款937175.69元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿案涉房屋因解除合同造成的差价款810828.48元（2018年世茂五里河项目市场均价13219元/平-2014年世茂五里河项目市场均价8515元/平）×面积172.37平方米；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2014年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的位于沈阳市和平区文体路7-3号1-1-1，建筑面积172.37平方米的房屋，房屋单价为8515元/平方米，总金额1467731元。2014年10月10日，被告为原告出具总金额1467731元的销售不动产统一发票。同日，被告向原告交付房屋。2014年10月20日，原告交纳维修基金9911元。2014年11月10日，原告交纳契税58709.24元。涉案房屋于2014年11月18日登记在原告名下，为单独所有。另查明，2017年4月13日，原告宿陲婴起诉被告沈阳世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案（2017辽01**民初4865号），诉讼请求为：1.依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.责令被告向原告返还已付购房款1467731元；3.责令被告向原告支付家具及装修实际损失约50万元；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院于2018年6月13日作出（2017）辽0102民初4865号民事判决书，判决如下：一、解除原告宿陲婴与被告沈阳世茂新发展置业有限公司于2014年9月15日就位于沈阳市和平区文体路7-3号1-1-1房屋签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳世茂新发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宿陲婴购房款1467731元；三、原告宿陲婴于本判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区文体路7-3号1-1-1房屋完好腾出并交付给被告沈阳世茂新发展置业有限公司，并配合被告办理更名过户手续，过户费用由被告承担；四、被告沈阳世茂新发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿陲婴支付家具、装修损失22948元；五、被告沈阳世茂新发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿陲婴支付鉴定费62000元。判决宣判后，被告不服提起上诉，本院于2018年10月8日作出（2018）辽01民终7679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，原告宿陲婴起诉被告沈阳世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案（2019辽01**民初2301号），诉讼请求为：1.被告赔偿原告损失366929元（从2014年10月10日暂计算至2018年12月10日）；2.被告支付原告已经缴纳的契税58709.24元、维修基金9911元；3.被告支付装修损失300000元（实际数额以鉴定结果为准）；4.诉讼费由被告承担。一审法院于2019年7月9日日作出（2019）辽0102民初2301号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳世茂新发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿陲婴维修基金损失9911元；二、驳回原告其他诉讼请求。判决宣判后，原告不服提起上诉，本院于2019年10月23日作出（2019）辽01民终14207号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以涉案房屋解除合同后存在房屋差价损失为由诉至一审法院，请求判令被告向原告赔偿案涉房屋因解除合同而造成的差价款810828.48元。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告就涉案房屋出现的纠纷，已经（2017）辽0102民初4865号民事判决书、（2018）辽01民终7679号民事判决书、（2019）辽0102民初2301号民事判决书、（2019）辽01民终14207号民事判决书予以处理，本案诉请的房屋差价款应属订立合同时无法预见的损失，不在赔偿范围之列，故对于原告的诉求，不予支持。一审法院判决：驳回原告宿陲婴的诉讼请求。案件受理费11908元，由原告宿陲婴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已有生效判决判令解除上诉人与被上诉人签订的商品房销售合同，被上诉人返还购房款、赔偿家具及装修损失22948元、维修基金损失9911元，上诉人腾退房屋。关于上诉人本案中主张的房屋增值差价损失问题，虽生效判决支持了上诉人要求解除合同的诉讼请求，但不能基于此认定被上诉人对房屋卫生间的设计影响上诉人的居住使用与上诉人存在房屋增值差价损失具有直接的因果关系，且在房屋交付使用并取得房产证后，因影响居住使用解除合同，上诉人现主张房屋差价损失，亦非签订合同时可以预见的损失，故原审对上诉人诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人宿陲婴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11907元，由上诉人宿陲婴负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年三月二十九日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。