江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2071号上诉人（原审原告）：刘洪峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区大庙街道安然村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道安然村。法定代表人：蒋广元，该村委会负责人。委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚逸楠，江苏智临律师事务所律师。上诉人刘洪峰与被上诉人徐州经济技术开发区大庙街道安然村村民委员会（以下简称安然村委会）人格权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘洪峰上诉请求：1、撤销徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初3999号民事裁定，依法改判被上诉人承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘松1996年4月25日夜12时许在被上诉人设立的徐州市山峰水泥厂青龙山分厂(名义法人代表为盖从民)工作时遭受人身伤害，铜山县人民法院以《铜山县人民法院关于刘松伤残的评定(1998)铜法医鉴字第53号》作出鉴定结论：1、被鉴定人刘松右手需进一步分次手术治疗；2、右手伤残等级按六级计算。1998年4月5日铜山区人民法院以(1998)铜民初字第75号民事调书(以下简称75号调解书)调解徐州市山峰水泥厂青龙山分厂一次性赔偿上诉人刘松医药费、误工费、护理费、伤残补助费、今后治疗费等共计十万元，于1998年底之前付两万五千元，于1999年底之前付三万元，于2000年之前付三万元，余款一万五千元于2001年底之前付清。诉讼费用3510元由被上诉人徐州市山峰水泥厂青龙山分厂负担。后徐州市山峰水泥厂青龙山分厂未按照75号调解书履行义务，导致上诉人无钱继续手术治疗，给上诉人造成二次伤害，上诉人断断续续进行治疗，现在依然在治疗中。上诉人多次索要，代理人高洪才通过与被上诉人协商被上诉人于2014年9月2日出具《证明》：“关于刘松工伤赔偿村委研究决定如下：一、承认刘松工伤赔偿费由安然村委会负责；二、在两年内再付清刘松壹拾壹万元。”自认徐州市山峰水泥厂青龙山分厂为被上诉人所有，名义挂靠在徐州市山峰水泥厂名下，名义法人代表为盖从民，并愿意承担上诉人人身损害赔偿，但被上诉人又一次违反约定，没有按时支付费用。后上诉人多次索要双方于2015年2月8日又一次签署《关于刘松工伤赔偿协议》，“甲方表示同为本村人不必经法院弄的脸红脖子粗，有事好商量，承认对刘松的赔偿责任。”约定被上诉人支付12万元分三次付清，2015年6月前付4万元，2016年6月前付4万元，2017年6月份前付4万元，如果被上诉人违约上诉人有权恢复21万(本息)。但被上诉人依然未按照约定时间及时支付，推迟了27个月才支付完，导致上诉人无法及时治疗，伤残继续加剧。一、一审法院认为本次诉讼与1998年4月5日铜山区人民法院以(1998)铜民初字第75号民事调解书诉讼为同一法律关系错误。伤残等级评定应当在治疗伤情稳定后进行，《铜山县人民法院关于刘松伤残的评定(1998)铜法医鉴字第53号》作出鉴定结论时治疗并未结束，其评定时间是基于阶段治疗后的暂时定残六级，并非最终伤残等级鉴定，并且评定“被鉴定人刘松右手需进一步分次手术治疗”。自《铜山县人民法院关于刘松伤残的评定(1998)铜法医鉴字第53号》作出鉴定结论以来上诉人一直在康复治疗中，但由于被上诉人一直未按照约定及时支付治疗费用，导致上诉人一直未能及时治疗，伤残加剧，现上诉人咨询医疗机构，医疗机构答复已经加重到伤残四级。上诉人病情加重是由于被上诉人未能按照75号调解书及后续签署的赔偿协议及时履行应尽赔付医疗费义务致使上诉人无法得到及时治疗，给上诉人造成新的二次伤害，导致伤残加剧。上诉人本次起诉是基于新的二次伤害提起，或者是后续治疗被上诉人未能及时承担治疗义务而起诉，并不是对原始伤害的重复起诉，本次起诉是一个新的法律关系，一审法院认为“上述案件已经按照当时的法律规定对原告的损害进行了处理。”明显曲解上诉人请求，错误认定两个法律关系为一个法律关系，属于认定法律关系错误。二、一审法院认为被上诉人不是承担责任的义务主体属于认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人于2014年9月2日出具《证明》：“关于刘松工伤赔偿村委研究决定如下：一、承认刘松工伤赔偿费由安然村委会负责；二、在两年内再付清刘松壹拾壹万元。”自认徐州市山峰水泥厂青龙山分厂为被上诉人人所有，名义挂靠在徐州市山峰水泥厂名下，名义法人代表为盖从民，并愿意承担上诉人人身损害赔偿。2015年2月8日又一次签署《关于刘松工伤赔偿协议》，“甲方表示同为本村人不必经法院弄的脸红脖子粗，有事好商量，承认对刘松的赔偿责任。”以上证据证明被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人支付了部分费用的行为也证明被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人提供的《国家企业信用信息登记系统》查询证据证明，徐州市山峰水泥厂已经被吊销，徐州市山峰水泥厂青龙山分厂查询无登记信息，此证据证明徐州市山峰水泥厂青龙山分厂为被上诉人所设立，为逃避环保检查名义挂靠在徐州市山峰水泥厂名下，并未实际登记工商注册信息。被上诉人代理人于本案开庭时提供依据《城镇集体所有制企业条例》也自认徐州市山峰水泥厂青龙山分厂为被上诉人所设立，为逃避环保检查名义挂靠在徐州市山峰水泥厂名下。根据企业法有关规定，企业被吊销的其设立方应当承担赔偿责任，被上诉人应当承担赔偿责任。一审法院认为被上诉人不是承担责任的义务主体错误。三、一审法院“本院认定事实”与“本院认为”自相矛盾。一审裁定书第四页：“据此认定如下事实：。2014年9月2日出具《证明》：“关于刘松工伤赔偿村委研究决定如下：一、承认刘松工伤赔偿费由安然村委会负责；二、在两年内再付清刘松壹拾壹万元。”2015年2月8日签署《关于刘松工伤赔偿协议》，“甲方表示同为本村人不必经法院弄的脸红脖子粗，有事好商量，承认对刘松的赔偿责任。”但在本裁定书“本院认为”中却认为被上诉人不是承担赔偿责任的主体，自相矛盾。四、一审法院认为上诉人“其无法证明再次要求被告在本案中承担赔偿责任的依据”事实错误，程序违法。上诉人与被上诉署的三次赔偿协议明确被上诉人承担赔偿责任，被上诉人也支付了部分费用，一审法院无视上诉人被上诉人双方之前签署的协议以及铜山区人民法院调节协议以及《铜山县人民法院关于刘松伤残的评定(1998)铜法医鉴字第53号》作出鉴定结论，认为上诉人“其无法证明再次要求被告在本案中承担赔偿责任的依据”属于事实认为错误。被上诉人应当及时支付医疗费用，及时给予上诉人治疗以防止损害的继续扩大，但被上诉人没有履行应尽法律义务，存在继续违法侵害行为，一审法院应当组织双方重新鉴定，查明徐州市山峰水泥厂青龙山分厂方设立主体，吊销后其义务主体，在查明事实基础上做出裁定，然而，一审法院没有经过合法程序武断认定“其无法证明再次要求被告在本案中承担赔偿责任的依据”属程序违法。综上，请求依法支持上诉人诉讼请求。安然村委会提交书面意见辩称，1、上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，且已超过诉讼时效。上诉人1998年于徐州市山峰水泥厂工作受伤，铜山法院已作出（1998）铜民初字75号调解书并已进入执行程序。根据“一事不再理”原则，上诉人针对同一纠纷重复起诉不符合法律规定，基于其受伤的时间也早已超过了诉讼时效。2、答辩人并非承担赔偿责任的主体，主体不适格。当时上诉人和同村村民在山峰水泥厂工作，因赔偿执行问题未解决，上诉人屡次到村委会投诉要求赔偿，但村委会并非水泥厂的股东及投资主体，多次拒绝赔偿。但上诉人仍不断投诉，基于同村关系即上诉人作为安然村村民身份，村委会会议并协商讨论过后，考虑上诉人当时年纪尚小及家庭经济情况，为化解纠纷，基于人道主义，村委会才最终签订《赔偿协议》，该赔偿协议实际上具有补偿的性质。答辩人并非水泥厂股东，亦没有挂靠关系，不应承担赔偿责任。且2015年村委会基于人道主义与上诉人达成补偿公益性质的《赔偿协议》亦全额履行完毕，上诉人基于新受伤事实和伤残等级提起诉讼于法无据。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉，维持原裁定！刘洪峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿残疾赔偿金581601.04元、父母赡养费206234元、子女抚养费82493.6元、精神损害抚慰金35000元，共计905328.24元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘洪峰曾用名为刘松。1996年4月25日夜十二时许，原告在山峰水泥厂青龙山分厂机修车间研磨正在安装调试的水泥机械设备，由于设备上的轴瓦脱落，将原告的右手卡住，致原告受伤。原告当即被送至徐州矿务局第一医院治疗。1998年3月13日，原告以人身损害赔偿为由将徐州市山峰水泥厂青龙山分厂诉至铜山法院，在该案审理过程中，经铜山法院法医室鉴定，原告的右手功能大部分丧失，根据“职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”相关规定，将原告的伤残等级评定为六级伤残。1998年5月5日，经铜山法院主持调解，原告与山峰水泥厂青龙山分厂达成调解协议，约定山峰水泥厂青龙山分厂一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、今后治疗费等计100000元，于1998年年底之前付25000元，于1999年年底之前付30000元，于2000年之前付30000元，余款15000元于2001年底之前付清。铜山法院对上述调解协议予以确认并于当日出具了（1998）铜民初字第75号民事调解书。2000年3月15日，原告就上述民事调解书确认的事项申请铜山法院强制执行。2000年4月25日及5月31日，原告分别收到铜山法院执行到的案款11611.2元及10430元（以上两笔合计22041.2元）。2000年6月22日，该执行案件被铜山法院裁定中止执行。2014年9月2日，被告向原告出具证明一份，该证明载明：“关于刘松工伤赔偿村委研究决定如下：一、承认刘松工伤赔偿费用由安然村委会负责。二、在两年内再付清刘松壹拾壹万元整。”2015年2月8日，原、被告双方（原告为乙方，被告为甲方）签订《关于刘松工伤赔偿协议》，该协议约定：“由于铜山法院（1998）铜民初字第75号刘松工伤赔偿协议书对法人代表确认的失误和执行中的不作为，致使刘松工伤赔偿至今18年来未与结清。刘松代理人（有授权委托书为证，后文称乙方）通过调查取证后，于2013年4月30日在铜山法院申请更改被告人（现安然村委会后文称甲方，甲方账面有付刘松17笔32841.2元记录）（被告安然村委会对32841.2元的数额予以了确认）身份后得以恢复执行，由李广达法官主执。乙方认为，甲乙同村并存在领导与被领导关系，主张先知会甲方视其态度在定法院怎样参与，法院支持。甲方表示同为本村人不必经法院弄得脸红脖子组，有事好商量，承认对刘松工伤的赔偿责任。乙方要求甲方按法院对被执行人的滞付行为低标准计算再付刘松本金加利息21万元，并向甲方提供计算表格。甲方表示，乙方要求有一定的依据，但由于村里外债太多，经济困难，希望乙方谅解，经村委会慎重研究，决定再付刘松本息12万元，分三次付清，其中2015年6月份前付4万元，2016年6月份前付4万元，2017年6月份前付4万元。乙方承认村委会权威，认可村委会决定，希望甲方信守承诺，如违约乙方有权恢复21万元要求，并计息赔付。”原、被告双方均确认上述协议中约定的120000元已经由被告安然村委会支付给原告。一审法院认为，原告于1998年以其1996年所受伤害为由将徐州市山峰水泥厂青龙山分厂诉至铜山法院，在该案审理过程中，铜山法院委托法医室对原告的伤情进行了鉴定，根据“职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”将原告的损伤评定为六级伤残，后经铜山法院调解，确认“山峰水泥厂青龙山分厂一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、今后治疗费等计100000元”，后因山峰水泥厂青龙山分厂未按照铜山法院（1998）铜民初字第75号民事调解书足额履行，原告向铜山法院申请强制执行，相关执行案件于2000年6月22日中止执行。上述案件已经按照当时的法律规定对原告的损害进行了处理。之后，原、被告双方于2015年2月8日达成赔偿协议，约定在上述（1998）铜民初字第75号民事案件以及相应的执行案件的基础上，被告安然村委会再向原告支付120000元，被告安然村委会现也已履行完毕。在本次诉讼中，被告提出上述赔偿协议仅是处于人道主义的补偿且已经履行完毕，山峰水泥厂青龙山分厂的责任应当由山峰水泥厂承担，被告不应再承担责任等抗辩，而原告因所受伤害与山峰水泥厂青龙山分厂的纠纷已经铜山法院调解处理完毕并进入强制执行程序，后虽原、被告又另行签订赔偿协议，但根据该赔偿协议的文义、目的以及协议整体等进行解释，被告已经将约定由其再行支付的120000元支付完毕，现原告在本案中又按照新的标准重新计算要求被告予以赔偿，其无法证明再次要求被告在本案中承担赔偿责任的依据，被告并非承担责任的义务主体，故应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘洪峰的起诉。案件受理费人民币4926元，予以退还。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案所涉事故发生于1996年4月25日，距本案一审2019年10月17日立案已达23年多之久。涉案事故发生后，刘洪峰于1998年3月13日诉至铜山法院，1998年5月5日经该院主持调解达成（1998）铜民初字第75号民事调解书，即已对该案作出司法处理。后被上诉人安然村委会于2014年9月2日向上诉人刘洪峰出具证明，双方又于2015年2月8日签订《关于刘松工伤赔偿协议》，均系当事人意思自治达成的协议，且已履行完毕。一审法院据此裁定驳回起诉于法有据，对上诉人的上诉意见不予支持。综上，刘洪峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵东平审判员  杜演文审判员  周东海二〇二一年三月二十二日书记员  王嫣然