山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终734号 上诉人（原审原告）：青岛天赐福山物流有限公司，住所地青岛市李沧区308国道611号内库房8号。 法定代表人：倪春龙，公司经理。 委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛浩普食品化工技术有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道双元路北（后海西）。 法定代表人：邢瑾，公司经理。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人青岛天赐福山物流有限公司（以下简称福山公司）因与被上诉人青岛浩普食品化工技术有限公司（以下简称浩普公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 福山公司上诉请求：1、改判浩普公司承担福山公司经济损失632083.31元；2、本案一、二审诉讼费用由浩普公司承担。事实与理由：本案是货物运输合同纠纷，一审法院适用侵权责任法判定浩普公司不承担违约责任系适用法律错误，应当予以纠正。1、原判决认定福山公司与浩普公司之间的货物运输合同成立并有效，故双方应当按照合同约定履行合同义务。一审庭审中，福山公司提交双方2018年1月1日签订的货物运输合同，合同期限自2018年1月1日至12月31日，合同约定由福山公司为浩普公司运输清洗剂、洗瓶剂等货物，同时合同中约定：由于在普通货物中夹带、匿报危险货物，错报货物重量等招致吊具断裂、货物摔损，吊机倾翻，爆炸，腐蚀等事故，托运方（即浩普公司）应当承担赔偿责任。该份证据原判决已采信，并认定合同有效。同时，原判决依据该份运输合同裁判浩普公司向福山公司支付已经开具发票但尚未支付的运费33300元。2、原判决已经认定浩普公司存在违约的事实，却未判定浩普公司承担违约责任。一审庭审中，福山公司提交案外人青岛君盛物流有限公司、青岛阿米巴物流有限公司以及青岛天才豆图书有限公司起诉福山公司和浩普公司的一审、二审判决，根据上述生效判决中已经认定的事实可以确定浩普公司在办理托运时，向福山公司隐瞒了托运货物中夹杂的危化品过氧乙酸，导致承运车辆着火而引发上述案外人的货物损失。原判决采信该份证据，并认定浩普公司将浩普科技公司生产的未经合法许可，包装亦不符合要求的涉案过氧乙酸、运输合同及发货单，产品检验报告单等相关运输材料一并交给福山公司的提货人孙长金，但是未告知孙长金涉案货物系危险品以及运输要求等事项。浩普公司的行为违反了货物运输合同如实申报的义务，依据合同约定，浩普公司应当承担违约责任，同时给福山公司造成的损失，应当承担赔偿责任。但是原判决适用侵权责任法，将本案焦点归结为：关于因火灾造成的损失，福山公司与浩普公司之间的赔付比例问题，直接套用上述案外人的侵权责任纠纷的判决，认定福山公司存在过错，并要求福山公司针对火灾损失承担30%的赔偿责任，由此判定不支持福山公司的赔偿诉讼请求，换言之，即浩普公司不承担任何违约责任。综上，原判决将侵权责任法的过错责任糅杂在货物运输合同的违约责任中并用是错误的。3、因浩普公司违约，按照法律规定，浩普公司应当承担违约责任，赔偿福山公司的损失。依据合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，合同法分则第304条规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”本案中，浩普公司违反了如实申报的义务，将涉案过氧乙酸夹杂在普通货物中一并交给福山公司承运，导致福山公司产生经济损失632083.31元。按照合同约定和法律规定，浩普公司的违约行为导致福山公司损失的，应当承担赔偿责任。 浩普公司辩称，原判决正确，应予维持。1、福山公司主张的2018年1月1日签订的《货物运输合同》，是一个合作意向合同，仅做了笼统的约定并不是实际履行的合同。2018年期间，双方之间进行过多次的货物运输，每次运输时均签订具体的运输合同，并有具体的发货单，如托运物品中有过氧乙酸的，在运输合同和发货单中均明确注明了“过氧乙酸消毒液”，对此福山公司也是明知的，并且双方之前的运输因为均能按照达成的运输要求进行，没有出现问题。本案2018年7月25日的运输出现事故，是因为福山公司违反了之前的运输要求，擅自更换运输车辆，并在中转时将过氧乙酸与其它禁忌货物混装，加上处置不当，最终造成事故的发生。以上事实在福山公司一审提交的证据二中运输合同与发货单可以证实。2、根据以上事实，一审法院认为双方在运输合同履行过程中，均存在过错，所以应承担相应的过错责任，并依据合同法规定作出判决，符合法律规定。而事实上福山公司与浩普公司对于运输过氧乙酸均是明知的，前期因为能按照约定好的运输方式运输没有出现问题。最终是福山公司擅自改变发运输方式，所以出现的事故。福山公司为逃避责任，隐瞒事实和证据，拒不承认双方多次运输过氧乙酸，一审法院判决福山公司承担30%的责任只少不多，实际上福山公司应承担更多的责任。一审法院按运输合同审理并依据合同法作出判决，并不存在福山公司所说的“一审法院适用侵权责任法判定浩普公司不承担违约责任系适用法律错误”的问题。 福山公司向一审法院起诉请求：1、判令浩普公司支付运费54400元；2、判令浩普公司支付给福山公司造成的损失632083.31元；3、本案诉讼费由浩普公司负担。 一审法院认定事实：一、2018年1月1日，福山公司与浩普公司签订货物运输合同，约定自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由福山公司为食品公司运输清洗剂、洗瓶剂等货物，货物起运点为食品公司仓库，运输费用结算方式为收到发票后90日内付款，合同还约定了双方的违约责任等其他事项。 二、2018年7月25日，福山公司委托咨询部于第二日到食品公司提货。次日，咨询部雇员孙长金驾驶咨询部所有的鲁ＢＪ××××号货车到食品公司提货，并在甲方为“青岛浩普食品化工技术有限公司”（佟杰签字）、乙方为“福山物流”的运输合同的落款“乙方”处签名，后食品公司将科技公司生产的未经合法许可，包装亦不符合要求的涉案过氧乙酸、运输合同及发货单、产品检验报告单等相关运输材料一并交孙长金，但未告知孙长金涉案货物系危险品及运输要求等事项。 三、福山公司将浩普公司的托运货物及他人托运的货物一起委托樊学海运输。2018年7月27日凌晨，樊学海驾驶其实际所有、登记在临沂市宏祥汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂重型半挂货车出发，于29日凌晨12时许行驶至安徽省合肥市长丰县××镇龙门寺服务区停靠休息；当日5时44分，鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂重型半挂货车有刺激性气味液体泄漏。樊学海报警后，长丰县公安消防大队出警，11时30分现场起火，火灾于16时10分被扑灭。火灾事故认定书认定：起火部位为货车（鲁Ｑ××××挂）货物中间部位的过氧乙酸堆放区，起火点位于货车（鲁Ｑ××××挂）临近工具箱附近的过氧乙酸右侧与木箱接触位置，起火原因为货车（鲁Ｑ××××挂）上的过氧乙酸泄漏后与金属反应放热，引发火灾。 四、事故发生后，合肥庐阳区再翔汽车救援服务部对事故现场进行了救援，福山公司支付46600元事故处理费。 五、现已发生法律效力的（2018）鲁0213民初4657号民事判决、（2019）鲁0213民初3057号民事判决均认定，鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂重型半挂货车发生火灾事故的责任，综合考虑福山公司、浩普公司和青岛浩普科技有限公司各方的主观态度、过错程度、原因力大小及联系等，以福山公司承担30%的赔偿责任，青岛浩普科技有限公司和浩普公司共同承担70%的赔偿责任为宜。 六、青岛天才豆图书有限公司与代晓明签订公路货物运输合同委托代晓明为其运输图书，代晓明又与福山公司签订公路货物运输合同，由福山公司运输青岛天才豆图书有限公司图书，福山公司将货物交付驾驶员樊学海，樊学海驾驶鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂号车辆运输图书，随图书同行的还有浩普公司托运的货物，由此青岛天才豆图书有限公司与福山公司之间形成相继运输之间的法律权利、义务关系。因在本次火灾事故中，青岛天才豆图书有限公司的图书被烧毁，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2357号民事判决已判令代晓明、福山公司连带赔偿青岛天才豆图书有限公司经济损失70230.76元，福山公司已履行该赔偿义务。 一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点有二，一是浩普公司累计所欠福山公司公路货物运输合同运费是否应当给付？二是因火灾所造成的损失，双方之间所应承担赔偿责任的比例？焦点一，关于运费问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，福山公司与浩普公司之间在2018年间多次发生公路货物运输合同业务，根据双方签订的公路货物运输合同约定，运费的付款时间为收到发票后90日内付款。福山公司庭审中已提交的其为浩普公司出具的53300元的运费增值税发票，另自认其已收到浩普公司运费20000元，对剩余的33300元运费，浩普公司亦未提交其已支付的证据，故对福山公司主张浩普公司应支付其已开出发票尚未支付的33300元运费的诉讼请求予以支持。对于福山公司主张的另已为浩普公司完成承运货物任务，但双方尚未对账结算的21100元运费，因双方在合同中约定，运费付款的条件是收到发票后90日内付款，因该付款条件尚未成就，故对福山公司的该部分诉讼请求不予支持,福山公司可在与浩普公司对完账，开出发票后另行主张权利。焦点二，关于因火灾造成的损失，双方之间赔偿比例问题。根据过氧乙酸溶液国家标准的规定，该溶液运输应当使用具有冷藏功能的危险品运输车辆或具有控温措施和控温效果的危险品运输车辆，且不应与其他禁忌货物混运。浩普公司托运的涉案过氧乙酸溶液未标注该产品系危险品，包装不符合国家规定且托运时未告知承运人该批货物系危险品及其属性、运输要求及注意事项；福山公司作为承运该货物的运输公司，对运输货物的属性及危险程度，未尽基本的审查注意义务，作为普通货物运输且与其他货物混装，导致发生重大火灾事故。综合考虑福山公司、浩普公司各方的主观态度、过错程度、原因力大小及联系等因素以及结合已发生法律效力的民事判决认定福山公司、青岛浩普科技有限公司和浩普公司因火灾对外承担侵权赔偿责任的比例为3:7。福山公司主张，其对外承担的赔偿损失，应向浩普公司全额追偿。因福山公司在与浩普公司签订的公路货物运输合同履行中，亦存在过错，故其应承担相应的过错责任，故对其该主张不予支持。一审法院认为，福山公司与浩普公司因火灾事故内部承担损失比例亦应为3:7为宜，即福山公司承担全部损失的30%，浩普公司承担全部损失的70%。对福山公司所诉损失的认定。青岛君盛物流有限公司、青岛阿米巴物流有限公司的损失，法院已按3:7的比例判令福山公司、浩普公司和青岛浩普科技有限公司赔付，故本案不再处理。对于福山公司主张已赔偿青岛天才豆图书有限公司案款70230.76元、诉讼费和保全费2326元，共计72556.76元，予以认定，浩普公司应向福山公司赔偿该损失的70%，即50789.73元，其他执行费及利息损失属于福山公司造成损失扩大的部分，其应自负。对于福山公司主张因火灾事故支付的律师费损失，于法无据，不予支持。对于福山公司主张的火灾事故处理费80000元，对福山公司提供46600元发票事故处理费支出部分予以确认，对剩余33400元提供证明部分，不予确认。该46600元事故处理费，浩普公司应承担70%，即32620元（46600元×70%）。对于福山公司主张的因火灾事故未能收回的运费属于间接损失，不予支持。综上，浩普公司应给付福山公司运费33300元、给付赔偿款83409.73元（50789.73元+32620元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百零四条、第三百零七条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、浩普公司于本判决生效后十日内给付福山公司运费33300元；二、浩普公司于本判决生效后十日内给付福山公司赔偿款83409.73元；三、驳回福山公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10435元，减半收取5217.5元，由福山公司负担3540.5元，由浩普公司负担1317元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案公路货物运输合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约诚信履行。经查，原判决认定双方在履约过程中均有过错，对造成的损失均应承担相应的责任，依据生效判决确认双方承担责任的比例为上诉人承担30%，被上诉人承担70%，并据此支持了上诉人的部分诉讼请求。因此，上诉人关于原判决未责令被上诉人承担违约责任，与判决结果不符，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人福山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10435元，由上诉人福山公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋丽华 审 判 员 王 晋 审 判 员 刘歆鑫 二〇二一年三月十九日 法官助理 任 臻 书 记 员 姚 莉 书 记 员 隋欣孜