湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终258号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路**。 负责人：黄建清，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：昌日晶，男，汉族，1991年3月27日出生，户籍地益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人昌日晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2020）湘0903民初1387号民事判决第一项，并改判保险公司支付昌日晶赔偿金额在一审判决基础上核减122912元。2、由昌日晶承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审法院不予采信保险公司提交的湘天罡司鉴中心【2018】交鉴字第234号《司法鉴定意见书》和湘天罡鉴定评估【2018】机鉴字第66号《司法鉴定意见书》错误。首先，保险公司提交的湘天罡司鉴中心【2018】交鉴字第234号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书系益阳市交警二大队依法委托，系权威机关依法委托后，由专业机构作出的专业判断，依法具有公证力和法律效力，且能清晰的反映事故成因其分析事故发生经过，足以证实本案事实，此外，昌日晶在第一次庭审中虽申请对该鉴定意见书申请重新鉴定，但后又无故撤回该重鉴申请，应承担不利后果，且其至始至终并未提供任何有效反驳证据推翻该鉴定意见书中的鉴定结论，也未提供任何有效证据证实自己的观点成立，故保险公司提交的湘天罡司鉴中心【2018】交鉴字第234号《司法鉴定意见书》真实合法有效，应作为认定本案事实的依据。其次，保险公司提交的湘天罡鉴定评估【2018】机鉴字第66号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书虽系保险公司单方委托，但程序合法公正，且由专业机构作出的专业判断，依法具有公证力和法律效力，且能清晰的反映车辆毁损后的价值现况，足以证实本案相关事实，此外，昌日晶至始至终未对该鉴定意见书申请重新鉴定，也未提供任何有效反驳证据推翻该鉴定意见书中的鉴定结论，故保险公司提交的湘天罡鉴定评估【2018】机鉴字第66号《司法鉴定意见书》真实合法有效，应作为认定本案事实的依据。二、本案事故系昌日晶个人故意制造的意外骗保行为，依据保险法第二十七条“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，保险公司依法也不承担赔偿责任;此外，保险公司对昌日晶购买保险的情况也已经尽到了提示说明义务，且昌日晶对适用条款及赔偿项目内容均是明知的，故依约保险公司也不承担赔偿责任。三、退一万步说，即使保险公司依法依约均负有赔偿责任，也应按照事故发生时的车辆实际价值予以认定损失金额，而并非直接按照昌日晶投保时的保险金额责任限额予以认定，且保险公司一审中提交的湘天罡鉴定评估【2018】机鉴字第66号《司法鉴定意见书》能够清晰的证实昌日晶车辆在事故发生时的实际价值，能够作为本案事实的依据。 昌日晶答辩称：保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。理由如下：1、昌日晶对案涉的两份鉴定意见均有异议，均不能作为认定案件事实的依据，应当不予采信。2、保险公司上诉是昌日晶故意制造事故，没有提供证据证实。3、保险公司认为应按事故发生时车辆的实际价值予以赔偿，与保险法第五十五条规定不符，应不予支持。 昌日晶向一审法院起诉请求：判令保险公司支付昌日晶保险赔偿款122912元，并承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月7日，昌日晶对其所有的湘Ｈ3××××机动车（凯迪拉克小型轿车）在保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险业务，昌日晶支付了全部保费，保险单号为ＰＤＡＡ20184309000005××××，机动车损失保险金额／责任限额为122912元，保险期间自2018年8月7日17时起至2019年8月7日24时止。2018年12月5日，昌日晶的朋友钟建驾驶昌日晶所有的车牌号为湘Ｈ3××××号牌凯迪拉克小型轿车，在益阳市资阳北干线路段时，发生车辆驶入水沟，导致水浸受损车辆报废的事故。事故发生后，因驾驶员钟建手机无法使用，借助别人电话于2018年12月5日20时41分报警，并于2018年12月5日21时24分通知保险公司。当日，保险公司安排工作人员对事故现场进行查勘，并对驾驶员钟建进行询问。此后益阳市公安局交通警察支队直属二大队委托湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对2018年12月5日发生在益阳市××路段的湘Ｈ3××××号牌小型轿车驶入水沟的事故成因进行鉴定。2019年9月16日，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司出具启晨［2019］技鉴字第080015号鉴定意见书认定：“本次事故湘Ｈ3××××号牌小型轿车驶入水沟的车损事故，具备普通交通事故应具备的事故形态特征，但也不排除制动受阻造成的意外事故和可能人为故意行为所致”。双方在庭审中均认可被保险机动车已无修复价值，属于报废车辆，昌日晶在庭审中陈述同意车辆的残值归保险公司所有。 一审法院认为，昌日晶、保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，合同当事人应诚信履行合同义务。保险公司作为保险人承保昌日晶所有的湘Ｈ3××××车辆，昌日晶作为投保人已按合同之约定支付了保费。在保险期间，昌日晶的车辆发生保险事故，保险公司应按合同约定承担相应的保险责任。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般举证规则，保险人需为其拒绝赔偿的主张承担相应的举证责任，证明事故的发生属于免除保险责任的情形。保险公司关于案涉事故系原告主观故意所为的抗辩主张，证据不充分，理由欠充足，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。该车所有权虽为昌日晶所有，昌日晶在庭审中陈述同意车辆的残值归保险公司所有，予以认可。本案作为投保人的昌日晶和作为保险人的保险公司在保险合同中约定了机动车损失保险金额／责任限额为122912元，涉案湘Ｈ3××××车辆发生损失时，应以约定的保险价值122912元为赔偿计算标准，故昌日晶要求保险公司支付保险赔偿款122912元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于判决生效后十日内支付昌日晶保险理赔款122912元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、减半收取1380元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案为保险合同纠纷。二审争议的焦点是：保险公司是否应当按照机动车约定的保险金额承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，昌日晶与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，合同当事人应诚信履行合同义务。保险公司作为保险人承保昌日晶所有的湘Ｈ3××××车辆，昌日晶作为投保人已按合同之约定支付了相应保险费。案涉车辆投保时保险金额为122912元，双方当事人在一审庭审中均认可案涉车辆已报废，没有修复价值。根据上述法律规定，保险公司应当按照保险金额122912元承担赔偿责任，保险公司承担保险责任后湘Ｈ3××××车辆残值应归保险公司所有。保险公司上诉提出“应按湘天罡鉴定评估【2018】机鉴字第66号《司法鉴定意见书》的鉴定意见进行赔偿”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 虽然湖南省天罡司法鉴定中心于2019年1月6日出具的【2018】交鉴字第234号司法鉴定意见书的鉴定结论为本次事故不具备普通交通事故形态特征，系人为故意因素所致，但湖南启真机动车鉴定评估有限公司于2019年9月16日出具的启晨[2019]技鉴字第080015号鉴定意见书的鉴定结论为本次事故具备普通交通事故应具备的事故形态特征，但也不排除制动受阻造成的意外事故和可能人为故意行为所致。上述两个鉴定结论均系有相关资质的专业机构作出，但鉴定结论相互矛盾。因此，保险公司仅提交湖南省天罡司法鉴定中心司法鉴定意见书，没有其他证据予以佐证，不足以证明案涉事故系故意行为所致，且公安机关并未对案涉事故进行立案侦查，故保险公司应当承担举证不能的法律后果。保险公司上诉提出“应当采信【2018】交鉴字第234号鉴定结论，案涉事故为故意行为所致，保险公司不应承担保险责任”的上诉理由，本院不予支持。 综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年三月三十日 书记员  李翠翠