wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初238号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人邱玉强，男，1976年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市郫都区。2019年5月9日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月10日成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押在成都市看守所。 被告人李建强，男，1981年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省峨眉山市。2019年5月9日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2020年11月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月10日成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押在成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人邱玉强、李建强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉，被告人邱玉强、李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年10月14日10时许，被告人邱玉强、李建强行至成都市青羊区培风路中国五冶集团有限公司承建的住宅工棚，趁无人看守之机，由邱玉强望风，李建强撬锁，二人将被害人刘某放在工棚旁的一辆安装有ＧＰＳ定位器的红色安尔达牌电动车（经鉴定价值总计943元）盗走，盗窃后李建强将电动车销赃，获款400元，二人各分得200元，赃款耗用。 2020年11月16日20时许，民警在成都市武侯区××村××组××号将被告人邱玉强、李建强挡获。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等有关指控证据，认为被告人邱玉强、李建强以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱玉强、李建强系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。邱玉强、李建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人邱玉强、李建强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：2020年10月14日10时许，被告人邱玉强、李建强行至成都市青羊区培风路中国五冶集团有限公司承建的住宅工棚，趁无人看守之机，由邱玉强望风，李建强撬锁，二人将被害人刘某放在工棚旁的一辆安装有ＧＰＳ定位器的红色安尔达牌电动车（经鉴定价值总计943元）盗走，盗窃后李建强将电动车销赃，获款400元，二人各分得200元，赃款耗用。 2020年11月16日20时许，民警在成都市武侯区××村××组××号将被告人邱玉强挡获。同年11月19日14时许，民警在成都市武侯区××村××组××号潮音便民菜市场出租房将被告人李建强挡获。 另查明，被告人邱玉强、李建强自愿签署《认罪认罚具结书》；成都市青羊区人民检察院出具川成青检量建〔2021〕186号《量刑建议书》，建议判处被告人邱玉强有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人李建强有期徒刑七个月，并处罚金。 本院认为，被告人邱玉强、李建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱玉强、李建强犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中的地位、作用相当，应罪责自负。被告人邱玉强、李建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邱玉强、李建强归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持。 综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日至2021年6月16日止） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人李建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日至2021年6月19日止） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、本案中未追回的赃物（装有GPS定位器的红色安尔达牌电动车）予以继续追缴并发还被害人，不足部分责令邱玉强、李建强退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年三月九日 书记员  郝爱玲
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民初389号之一原告：梅世芳，女，1990年3月22日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：胡文涛，香港特别行政区居民，男，1993年4月2日出生，第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人：金莉，该公司经理。原告梅世芳与被告胡文涛、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告梅世芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，且明示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅世芳撤诉处理。审判长 梅 飚审判员 陈蔚红审判员 陈 祥二〇二一年三月二十三日法官助理邹思琪书记员朱洁娴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执121号申请执行人闫杰，男，1989年7月4日出生，住北京市石景山区。被执行人北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京石景山区实兴大街30号院10号楼1层101。法定代表人：崔淑华，董事长。关于闫杰与北京康缘世纪体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10596号民事判决书已经发生法律效力。因北京康缘世纪体育发展有限公司未在规定时间内履行义务，闫杰向本院申请强制执行，要求被执行人北京康缘世纪体育发展有限公司给付案款10080元。本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京康缘世纪体育发展有限公司现不在注册地经营，其名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等其他可供执行财产；本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10596号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月五日书记员 申婧茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0114民初1245号原告：张启雄，男，1950年10月6日出生，汉族。被告：李保卫，男，1968年4月10日出生，汉族。原告张启雄与被告李保卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。同年3月31日，原告张启雄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启雄在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启雄撤诉。案件受理费507元，减半收取计253.5元，由原告张启雄负担。审判员  张娟二〇二一年三月三十一日法官助理宋道英书记员汪洁
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执90号之四申请执行人：辽阳市生态环境局。被执行人：丁波，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁波在中信银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年三月十九日书记员  范 越
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1998号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：许可强，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××159。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告许可强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行以借款人已结清欠款为由，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交25元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二一年三月二十三日书记员  陈 盈
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初1569号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦7层1室。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：王博，男，1979年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司诉被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告武汉弘帛物业管理有限公司以被告王博已缴费为由，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉弘帛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉弘帛物业管理有限公司撤诉。案件受理费642元，减半收取计321元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年三月八日书记员  舒龙
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执恢961号之二申请执行人：孙新平，女，1971年9月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：薛玉腾，男，1962年6月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：尹道珍，女，1960年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：付维香，女，1962年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人孙新平与被执行人薛玉腾、尹道珍、付维香公证债权文书一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人薛玉腾、尹道珍名下有位于海州区浦南镇夏某323省道北的不动产，本院依法拍卖，但流拍。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人申请续行查封上述财产的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审 判 长  刘   永   峰审 判 员  刘      健审 判 员  杨      路二〇二一年三月二十六日法官助理  周涛书记员朱庭苇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0102民初23号 原告：刘秀芹，女，1969年8月10日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市五团。 被告：李健生，男，1975年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：王科峰，男，1984年2月17日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市五团。 原告刘秀芹与被告李健生、王科峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加诉讼，被告李健生、王科峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告欠款28,700元，逾期付款利息2508元（详见清单），本息合计31208元；2、依法判令第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，第一被告李健生在原告处（果园位于五团七连五斗四陇）收购了价值61,300元的苹果，在支付给原告32,600元收购款后，被告于当日向原告出具《欠款协议》一份，载明欠到原告28,700元，第二被告作为连带责任保证人在保证人处签字。期满后第一被告迟迟未付，第二被告亦不履行保证责任，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判如诉请。 原告刘秀芹为证明自己的主张，向法庭提交《欠款协议》一份，证明被告李健生欠款、被告王科峰对欠款承担连带保证责任的事实。 被告李健生、王科峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告刘秀芹提交的证据能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下，2020年1月11日，被告王科峰介绍被告李健生到原告刘秀芹位于五团七连的果园收购了价值61,300元的苹果，被告李健生当场支付32,600元苹果款，余款28,700元未付，被告李健生向原告刘秀芹出具了《欠款协议》，载明欠款金额为28,700元，自愿承担年利率10%的逾期付款利息，但付款期限没有约定。《欠款协议》中约定被告王科峰作为被告李健生的连带保证人，对欠款承担连带保证责任，保证期限为2年，被告王科峰在欠款协议保证人处签名确认。 本院认为，原告刘秀芹与被告李健生之间的买卖合同不违反法律规定，依法予以确认。因被告李健生未能履行全部合同价款，向原告刘秀芹出具了《欠款协议》，但被告未按约定履行给付欠款义务，原告刘秀芹主张被告李健生支付欠款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因双方在《欠款协议》中未约定还款期限，故原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。根据《欠款协议》约定，被告王科峰对被告李健生的欠款承担连带保证责任，并在《欠款协议》上签字确认，原告刘秀芹主张被告王科峰对被告李健生未支付的欠款承担连带保证责任，本院予以支持。本院向被告李健生、王科峰送达了民事起诉状副本、传票、证据材料及诉讼风险提醒书、权利义务告知书等相关文书材料，被告李健生、王科峰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李健生于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀芹欠款28,700元； 二、被告王科峰对上述欠款承担连带给付责任。 三、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘秀芹负担23元，由被告李健生、王科峰负担267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  琚红彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  范 昕 1
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：赵彬，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区（户籍地湖北省黄石市黄石港区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金49999.98元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4068.67元、逾期还款违约金8528.32元，共计12596.99元，并偿还以欠款本金49999.98元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年4月7日向被告发放了账号为18×××71的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金49999.98元及相应利息、费用，合计62596.97元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告赵彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为18×××71。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期144天，其上述账户尚欠原告透支本金49999.98元、利息4068.67元、费用8528.32元（逾期还款违约金8528.32元），合计62596.97元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4800元（49999.98元×24%÷360天×144天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金49999.98元；二、被告赵彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4800元，并支付以49999.98元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费682元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执337号 申请执行人：廖某，男，2007年1月30日出生，汉族，住广西平南县。 法定代理人：黄某（系廖某母亲），女，1974年2月13日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：廖武斌，男，1975年1月5日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人廖某与被执行人廖武斌抚养费纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民终3105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖武斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖某于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求:（1）被执行人廖武斌支付自2007年2月1日起至2020年10月的抚养费共96300元、支付抚养费自2020年11月起至2021年1月合计2400元（每月800元）给申请执行人廖某，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）负担一审案件受理费2473元、财产保全费1170元及申请执行费1381元。本院于2021年2月3日依法予以受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行存款，于2021年3月30日双方达成和解协议，协议内容如下：一、双方确认截止2021年3月30日本案债务为103943元；二、2020年11月起至2021年4月合计4000元及一身案件受理费2473元、财产保全费1170元共计7643元在2021年4月1日前支付到廖某的银行账户内（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：廖某，账户：62×××53）；三、2007年2月1日至2020年10月的抚养费共96300元分三期支付，2021年4月30日前支付32100元，2021年7月31日前支付32100元，2021年10月31日前支付32100元，上述款项均支付到廖某的银行账户内（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：廖某，账户：62×××53）；四、执行费由被执行人廖武斌承担；五、申请执行人同意解除对被执行人廖武斌名下金融机构存款账户的冻结；六、若被执行人廖武斌不按上述和解协议履行，申请执行人有权申请对生效判决的强制执行。 本院认为，本案属于和解履行，且是双方当事人的真是意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨子葓 二〇二一年三月三十日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初787号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：赵亚平，女，1961年7月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘树仁（系赵亚平丈夫），男，1960年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘海洋（系赵亚平儿子），男，1985年7月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告赵亚平、刘树仁、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告赵亚平、刘海洋到庭参加诉讼，被告刘树仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告赵亚平、刘树仁（共同借款人）提前偿还借款本金589110.32元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率6.50‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、要求以被告赵亚平、刘树仁抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告刘海洋承担连带清偿责任；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，我行与被告赵亚平、刘树仁、刘海洋签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》，约定被告赵亚平、刘树仁向我行借款70万元，用途为装修，借款期限自2017年11月17日至2027年10月31日，还款方式为按月等额本息还款。贷款月利率为6.50‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵亚平、刘树仁以其共同所有的坐落于宁江区xx街x幢xx，建筑面积为93.24平方米，产权证号为吉房权证松字第xxx号的商业房屋提供抵押担保。不动产登记证明号为吉（20197松原市不动产证明第xxx号。被告刘海洋对此笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告赵亚平、刘树仁发放了贷款70万元。但被告违反合同约定，自2020年2月起未按期足额偿还借款本息，贷款已出现风险，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告赵亚平承认原告所述的事实，但提出这两年因为疫情，经营的幼儿园效益不好，导致未按期还款。现在幼儿园已正常运行，但一次性还款有困难。 被告刘海洋承认原告所述的事实，提出按照法律规定原告的诉讼请求没有问题，但现在没有能力一次性还款，希望与原告进一步协商。 被告刘树仁未到庭，未提出答辩。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告赵亚平、刘树仁系夫妻关系，2017年10月24日，二人共同向原告申请借款，贷款申请表中记载：因经营幼儿园装修需要，特向阳光村镇银行申请贷款70万元。《个人担保借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。贷款后，被告累计偿还借款本金110889.68元、利息114786.30元（详见还款明细）。自2020年2月起，被告未按期足额还款。 上述事实有当事人的陈述及原告提交的贷款申请、《个人担保借款合同》及抵押物清单、借款借据、财产共有人同意抵押承诺书、房屋产权证复印件、不动产登记证明、客户账户综合查询、还款计划查询表、当前贷款组合查询表（附还款明细）、被告居民身份证、户口簿复印件、送达地址确认书等证据在卷为证。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵亚平、刘树仁、刘海洋签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向赵亚平、刘树仁发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵亚平、刘树仁未按约定按期足额还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求提前收回尚欠全部借款本息，本院予以支持。贷款提前到期日为起诉状副本送达至借款人的次日，即2021年3月9日。被告赵亚平、刘树仁应向原告履行还款付息义务。当被告赵亚平、刘树仁不履行还款义务时，原告可以要求以被告赵亚平、刘树仁抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。也可以要求被告刘海洋按照合同约定承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亚平、刘树仁于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金589110.32元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率6.50‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告赵亚平、刘树仁逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以被告赵亚平、刘树仁抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告刘海洋承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4855元，由被告赵亚平、刘树仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘阳
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执1298号 蒙城县龙盛商贸有限公司、安徽佰事利连锁超市有限公司一店： 申请执行人蒙城县龙盛商贸有限公司与被执行人安徽佰事利连锁超市有限公司一店买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的民事裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1732号上诉人（原审被告）：张红升，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军雅，河南精专律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨国军，男，1975年4月26日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人张红升因与被上诉人杨国军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月09日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年03月18日公开开庭审理了本案。上诉人张红升及其委托诉讼代理人万李黎、冯军雅，被上诉人杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红升上诉请求：1、依法撤销原判决，驳回杨国军一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费等由杨国军承担。事实与理由：1、本案争议款项是赔偿杨喜森的医药费，杨喜森不到庭，无法查清案件事实，一审判决结果严重影响第三人的合法权益。张红升多次申请追加杨喜森为第三人参加诉讼均被一审法院驳回；2、张红升与杨国军的证明关于医药费部分的约定属对外承担责任的约定，对张红升与杨国军二人的内部责任分配应依法处理。根据《中华人民共和国民法典》第1192条规定，杨国军与杨喜森属个人劳务关系，杨喜森因劳务受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第6条，张红升将劳务发包给杨国军，双方订立的模板工程施工协议系无效协议，应由杨国军承担举证责任。即便杨喜森根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第43条规定向张红升主张权利，张红升也是在欠付工程价款范围内对杨喜森承担责任。在本案中，张红升与杨国军工程款已结算完毕，不存在欠付工程款的情形，无需再支付剩余的医药费。杨国军即便是杨喜森的代理人，也无权向张红升要求医药费。根据双方签订的木工结算单工程总造价1125840元，张红升已经支付款项1152420元，即便加上医药费95000元，剩余未支付款项应为68420元，法院判决数额错误；3、根据《中华人民共和国民法典》第1260条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》，民法典实施以前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。在时间效力规定第二条作出例外规定，适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观除外，应依法适用民法典第176条。本案为侵权责任纠纷，非建设工程施工合同纠纷，一审法院忽略本案关键性事实，法律适用错误。杨国军辩称，张红升于2020年4月11日写出证明，案涉工程工程量已核对完毕。经核对，木工工程款984007元，混凝土工程款141833元，两项共计1125840元。截止到2020年10月10日已付工程款970400元，余款155440元，另增加事故医药费95000元，余款共计250440元。余款支付方式为2020年10月11日支付10万，4月12日支付完剩余部分，10月30日以发放农民工工资形式或转账形式一次性结清全部工程款。木工及混凝土、农民工工资及费用全部结清，与1、2、8、9号项目部无关，全部由杨国军承担。《证明》由张红升自己打印并签字，写明了双方当事人关于医疗费的真实意愿，是双方当事人的合意，故张红升应该按照约定履行。至于杨喜森索要精神损失费、误工费等费用应当另立案件，不能与本案合并审理。杨国军向一审法院起诉请求：1、判令张红升支付拖延的工程款70440元；2、本案诉讼费由张红升承担。一审法院认定事实：2020年4月18日，双方签订位于伊川县王庄村安置区项目块1、2、8、9号楼的模板施工协议。协议约定由杨喜森成立班组承包该工程木工及混凝土工作。工程完工后，双方于2020年10月11日对工程进行了最终结算，张红升向杨喜森出具《证明》一份，主要内容为：现王庄安置小区1、2、8、9号楼，杨国军承包木工及混凝土班组工程量已核对完毕。经核对工程木工工程款984007元，混凝土工程款141833元，两项共计1125840元，截止2020年10月10日已付工程款970400元，余款155440元，另增加事故医疗费95000元，余款共计250440元；余款支付方式为：2020年10月11日支付100000元，10月12日支付50000元，剩余部分10月30日以前已发放农民工工资形式或转账形式一次性结清。《证明》出具后张红升分别于10月11日向杨喜森支付100000元，2020年10月12日向杨喜森支付52000元（其中2000元系张红升给付杨喜森劳动工具的款项，与《证明》中的款项无关），2020年10月31日向杨喜森支付30000元，剩余70440元至今未付，杨喜森为此诉至法院。一审法院认为，双方均无工程建设资质，双方订立《模板工程施工协议》的行为，违反了法律规定，双方订立的合同系无效合同，但杨喜森作为实际施工人，可要求张红升参照合同约定支付报酬。双方之间就劳务工程项目款项（含杨喜森直接雇佣的农民工从事雇佣劳动期间遭受的人身损害赔偿事宜）已达成最终结算，双方均应按该结算结果执行。现张红升剩余70440元尾款不予支付，是不诚信的行为，依法应当继续支付。张红升对结算协议反悔，并要求追加农民工为第三人参加诉讼理由不足，其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第五十二条《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、第十四条规定，判决如下：张红升于本判决生效之日起十日内支付杨国军人民币70440元。案件受理费781元，由张红升负担。本院二审期间，本院组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉双方于2020年10月11日通过签署《证明》对工程价款进行了清晰结算，并把案外人杨喜森施工中受伤的医药费以追加工程款的方式纳入工程价款中，即，双方已把医药费转化为工程价款。该《证明》为工程完工后的结算协议，不存在无效事由，为有效协议。一审判决将本案定性为建设工程施工合同纠纷并判令张红升支付下欠工程款并无不当。至于杨喜森的医药费纳入工程款后，杨国军是否向杨喜森支付，支付多少，与本案不属同一法律关系。该法律关系的事实不能作为张红升不支付工程款的抗辩理由，一审法院也自无追加杨喜森参加诉讼的必要。综上所述，张红升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561元，由张红升负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年三月二十二日书记员  周 青
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初788号 原告：刘效宗，男，1995年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：甄军香，男，1985年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告刘效宗与被告甄军香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘效宗于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘效宗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘效宗负担。 审判员  杨山林 二〇二一年三月二十九日 书记员  岳静怡
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保297号申请人：宋威被申请人：王立坤上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民特201号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王立坤银行存款人民币66200元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹迪审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二一年三月二十六日书记员  董贺
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终615号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**。 负责人：许宝宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永胜，山东开言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙飞，男，1987年01月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人孙飞财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3558号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.请求二审法院在查清事实的基础上依法判令被上诉人向上诉人交回车辆维修后更换的旧件。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人违反合同约定，涉案车辆维修后更换的部件一直未予返还，存在骗取高额保险金，低价维修涉案车辆的嫌疑。被上诉人孙飞所有的涉案车辆鲁Ｍ8××××在一审提交的证据中明显表露该车在外观上只是刮蹭较为严重，完全可以修复，不存在更换的必要。2020年9月23日上诉人向被上诉人函告的《理赔风险告知书》中，明确告知被上诉人妥善保管涉案车辆的受损部件，以便进行可能的换修合理性鉴定或已备上诉人根据《保险法》的相关规定收回更换后的旧件。即使需要更换，被上诉人也应根据双方合同约定返还更换后的旧件。且上诉人在一审庭审中对被上诉人车辆受损部件更换的真实性提出质疑，明确要求被上诉人返还车辆维修后更换的旧件，但被上诉人一直未予返还，一审法院也未予核实。由此可以看出被上诉人存在骗取高额保险金、低价维修涉案车辆的嫌疑。故请求二审法院依法查明事实真相，判令被上诉人向上诉人交回车辆维修后更换的旧件，以维护上诉人的合法权益。二、原审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费属于认定事实不清，适用法律错误。根据涉案车辆保险合同条款约定，保险人仅承担交通事故造成的车辆的直接损失。上诉人在商业险限额内赔偿被保险人的依据，是基于与投保人之间的保险合同关系而产生，鉴定费和诉讼费属于间接损失，并非商业险保险合同赔偿的范围，原审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费没有事实及法律依据。 孙飞辩称，1.因年底环保部门对修理厂的环保情况查验比较频繁，同时罚款也比较重，故修理单位已经对配件进行了处置。并且在一审所作出的鉴定报告中已经将配件的残值部分进行扣除。所以，上诉人无权再对配件进行处置。2.鉴定费和诉讼费是被上诉人查明车辆实际损失和索赔的必要性支出，依法应由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 孙飞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失费63390元，鉴定费5000元，共计68390元。；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月31日19时许，崔凯强驾驶鲁Ｍ8××××号小型轿车，在××镇××村××北向南左转弯行驶，因操作不当，撞上村口限宽设施，造成鲁Ｍ8××××号车辆损坏的道路交通事故。鲁Ｍ8××××号车辆的登记人系孙飞，该车辆在保险公司投保机动车损失保险且不计免赔，机动车损失保险金额为845760元。一审法院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ8××××号车辆的损失进行评估，认定鲁Ｍ8××××号车辆的损失价值为63390元。孙飞支出鉴定费5000元。 一审法院认为，鲁Ｍ8××××号车辆与阳光保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙飞系涉案车辆的所有人，依法享有该车辆的保险利益，其在保险限额内诉求阳光保险公司赔偿车辆损失63390元，鉴定费5000元，一审法院予以支持，阳光保险公司应予赔付。阳光保险公司提出扣除交强险无责任险，不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿孙飞损失68390元。案件受理费755元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于涉案车辆维修后配件问题，一审法院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ8××××号车辆的损失进行评估，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质、资格，鉴定结果客观公正，能够作为有效证据使用。该鉴定报告已对案涉车辆残值作出认定，并在认定车损时予以扣除，鉴定过程及计算依据符合相关技术标准。上诉人主张被损车辆没有达到更换标准、更换配件应予返还以及申请对受损标准进行鉴定无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费承担问题，鉴定费和诉讼费均系为查明因涉案交通事故给当事人造成的车辆损失所必要的、合理的费用支出，一审法院根据案件情况判决由上诉人承担并无不当。 综上，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1510元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年三月五日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执238号之一申请执行人：夏丽娟，女，1977年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰区华杰服饰有限公司，统一社会信用代码91320982331018782D，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邵桂华，该公司总经理。本院在执行申请执行人夏丽娟与被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执238号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月二十九日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2191号罗某某：本院执行你罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十九日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初405号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：天津瑞孚饲料有限公司,住所地天,住所地天津市静海经济开发区物海道v>法定代表人：方文军，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津瑞孚饲料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月二十五日书记员  王铎臻
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终90号 上诉人（原审原告）邵阳市佳洁物业管理有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路乡镇企业局二楼。 法定代表人陈香云，该公司董事长。 委托代理人郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。 委托代理人申磊，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原审第三人唐国娥，女，1953年10月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原审第三人肖志明，女，1976年9月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原审第三人唐某，男，2008年7月17日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原审第三人暨委托代理人唐承斌，男，1954年12月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 以上原审第三人委托代理人黄慧，湖南楚信律师事务所律师。 上诉人邵阳市佳洁物业管理有限责任公司（以下简称佳洁公司）因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格认定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审查明，被告市人社局于2019年5月30日受理了第三人唐国娥提出的认定唐某为工亡的申请，于2019年6月4日向原告佳洁公司发出了《邵阳市工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》，佳洁公司股东文健于2019年6月23日在送达回证上签收，并于2019年6月24日向市人社局书面提出要求延长10天左右举证期限。2019年7月6日，佳洁公司向市人社局提交了《关于保安唐椎被打案件经过的说明》，认为唐某被打致伤，不在上班时间，未履行保安职责，不构成工伤。2019年9月12日，市人社局作出邵工伤认字［2019］03064号《认定工伤决定书》，认定：唐某系佳洁公司派驻在邵阳市中医医院的保安。2018年11月16日07时46分被病人家属暴打致伤，先后在邵阳市中医医院、中南大学湘雅三医院、邵阳市中心医院、邵阳学院附属第一医院等多家医院治疗，于2019年5月13日17时19分死亡。唐某的外伤是其死亡的诱发因素，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。该《认定工伤决定书》于2019年9月19日送达给佳洁公司。原审法院于2020年12月18日收到佳洁公司的行政诉状，原告起诉请求撤销邵工伤认字（2019）03064号认定工伤决定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”。原告认为签收市人社局有关工伤认定行政法律文书的是其公司股东文某，不是公司的主要负责人，也不是公司负责收发文件的工作人员，对于市人社局作出的《认定工伤决定书》原告事先不知情，直到2020年10月9日进行劳动仲裁时才知道有《认定工伤决定书》，起诉期限应当从2020年10月9日开始计算，2020年12月18日提起行政诉讼，未超过六个月。从现有证据反映，原告公司股东文某代表原告公司办理与市人社局有关唐某工伤认定相关工作，并非个人行为，其中向市人社局提交的《关于保安唐椎被打案件经过的说明》盖有原告公司印章，说明原告对于被告受理申请认定唐某为工亡的行政行为已知晓。文健于2019年9月19日签收《认定工伤决定书》应为原告公司签收。原告于2019年9月19日收到《认定工伤决定书》，直到2020年12月18日才提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定作出行政裁定：驳回原告邵阳市佳洁物业管理有限责任公司的起诉。 上诉人佳洁公司上诉称，佳洁公司有权签收法律文件的人是且只能是法定代表人或者负责收件的人，文某个人无权代理，而且至今佳洁公司没有追认。被上诉人市人社局从未与佳洁公司的法定代表人、主要负责人联系、调查、询问，也不要求文某提供上诉人的授权委托书，将所有法律文件邮寄给没有任何代理权的文某个人，还超期办理工伤认定，属于典型的程序违法。被上诉人作出的《工认定工伤决定书》没有送达佳洁公司，上诉人是在2020年10月9日收到劳动仲裁的通知时才知道被上诉人作出的具体行政行为，从上诉人知道之日起，上诉人没有超过诉讼期限。原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，重新进行审理。 被上诉人市人社局答辩称，被上诉人作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人向上诉人送达了相关权利告知文书，上诉人在举证期间仅提交一份情况说明，没有提交任何证据证明唐某不属于工伤，应承担举证不力的后果。涉案工伤认定因需要等待鉴定结果而中止，并无超期办理情况。文某参与处理唐某的工伤认定并非个人行为，其签收法律文书应认定为上诉人公司签收。本案原告的起诉已超过法定起诉期限，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人述称，唐某受伤治疗之初，文某曾代表上诉人开车送其去医院检查，又代表上诉人到医院看望。与家属协商工亡事宜也是由上诉人的股东兼工作人员文某代表单位在处理。单位出具的工薪花名册复印件的首页上是文某签署复印属实并签名注明日期后，又加盖了单位公章。市人社局受理家属提出的工亡申请后，通知上诉人协助调查、举证，上诉人于2019年7月6日向市人社局出具书面说明，否认唐某系工亡，说明上诉人一直知道唐某的家属申请工亡认定的情况。市人社局的相关文件包括认定工伤决定书等均由文某代表上诉人依法签收，上诉人于2020年12月9日才提起行政诉讼，明显超过了6个月的法定起诉期限。唐某受伤当天在保安岗位交接班的时间是7时46分，是在交接班后履行保安工作职责过程中被病人家属打伤，明显属于工伤，且在医疗期（停工留薪期）去世。经鉴定，唐某的外伤是其死亡的诱发因素，市人社局认定工亡正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，被上诉人市人社局受理原审第三人提出的工伤认定申请后，向上诉人佳洁公司邮寄了协助调查通知书和举证通知书，接到通知后参与调查举证程序的是该公司的股东文某，文某向被上诉人提交了《关于保安唐某被打案件经过的说明》，上诉人在该说明上加盖了公章，被上诉人有充分理由相信文某有权代表其公司签收相关文书。上诉人提出涉案工伤认定决定书未送达该公司、文某签收工伤认定决定书的行为系个人行为的上诉理由，本院不予采信。文某于2019年9月19日签收《认定工伤决定书》，《认定工伤决定书》告知了申请复议的期限为60日，提出行政诉讼的期限为6个月，上诉人于2020年12月18日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定裁定驳回起诉，适用法律正确，处理亦无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋红玲 审判员  杨皞陟 审判员  刘朝晖 二〇二一年三月二十三日 法官助理杨海芳 书记员李若梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更406号罪犯郑全新，男，1963年3月15日出生，汉族，出生地河南省确山县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2012年2月22日作出(2011)佛三法刑初字第591号刑事判决，以被告人郑全新犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑全新在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2015年3月6日对其减去有期徒刑二个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑十个月；2018年11月14日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郑全新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯郑全新获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑全新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑全新减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年4月13日起至2024年3月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初545号原告：李春光，男，1974年4月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂二矿职工，住大庆市让胡路区。被告：张大伟，男，1978年11月30日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下作业分公司压裂大队职工，住大庆市让胡路区。原告李春光与被告张大伟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告李春光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海光撤回起诉处理。审判员  江小彤二〇二一年三月十七日书记员  卢秋晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1335号申请执行人：朱明，男，1973年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张金初，男，1975年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱明诉被告张金初民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0117民初4435号民事判决已经发生法律效力。因被告张金初未按该民事判决履行义务，原告朱明于2021年2月10日向本院申请执行，要求被告张金初履行上述民事判决确定的义务，即：归还88,000元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人张金初发出执行通知书和报告财产令，责令其履行并缴纳执行费1,220元。该信件退信，本院依法进行公告送达。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年2月19日止，如需续冻，请申请执行人在冻结期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结措施自动解除)。本院强制扣划被执行人名下银行账户存款共计1,995元，已作为诉讼费1,000元、执行费995元上缴国库，余额不足支付。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年三月十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1076号原告：梁兵，男，汉族，1985年11月18日出生，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：张世华，男，汉族，1970年9月17日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告梁兵诉被告张世华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁兵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二一年三月二十二日法官助理刘文敏书记员白千卉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执1930号 申请执行人：李娜，女，1994年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:郭治宇，男，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 本院作出的（2020）皖0102民初170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭治宇的银行存款5万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月十六日 书记员  王从朋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终3010号上诉人（原审原告）：林建霜，女，汉族，1980年6月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口（东北面），统一社会信用代码91330304092333450W。法定代表人：周陈香。上诉人林建霜、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，均不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2020年12月31日、2021年1月19日向上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司、林建霜送达了受理上诉通知书，告知二人在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林建霜与温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司均未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林建霜、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二一年三月三十一日代书记员 吴慧慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1738号申请执行人：张玉宝，男，1985年5月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。被执行人：王国良，男，1963年12月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张玉宝与被告王国良建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初318号民事调解书已经发生法律效力。后因王国良未能履行，张玉宝依据该民事调解书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求：被执行人王国良偿付工程款104万元；支付违约金6万元；并自2020年11月2日起计算至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以104万元为基数计算并支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费13,000元。本院受理立案后，依法通过EMS邮政特快专递向前述被执行人王国良发出执行通知书和报告财产令。被执行人王国良收悉、知悉本案立案执行等情况后，与申请执行人沟通、协调，最终双方当事人及案外人王光远自行达成执行和解协议。目前该执行和解协议尚在正常履行过程中，本院在执行中划拨的被执行人王国良的网络银行资金6，819.81元也已经向申请执行人发放。申请执行人鉴于双方已经达成执行和解协议，并结合本案执行情况、被执行人履行情况、现有案件纠纷等诸因素，提请暂予撤回本案执行申请，认同本案终结执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人鉴于双方当事人及案外人已经达成执行和解协议，向本院提请暂予撤回本案执行申请，认同本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未能履行执行和解协议，申请执行人可以依法另行提请立案执行，以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二一年三月二十四日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更326号罪犯张国祺，男，1978年11月3日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。大石桥市人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽0882刑初349号刑事判决，以罪犯张国祺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，并责令被告人张国祺退赔累计人民币3260000元。判决发生法律效力后交付执行，2018年1月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2029年6月7日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张国祺予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张国祺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张国祺的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张国祺服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张国祺减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月8日起至2028年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执460号 关于申请执行人赵某1、刘某与被执行人赵某2赡养纠纷一案，被执行人赵某2主动将案款2,000.00元给申请执行人。本院认为，抚松县人民法院（2021）吉0621执460号案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2021）吉0621执460号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终919号上诉人（原审原告）：何汝其，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：阮荣玲，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：江门市百斯特电器科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜西路235号首层自编03厂房。统一社会信用号码：91440703MA53E2XJ6W。上诉人何汝其因与被上诉人阮荣玲、原审第三人江门市百斯特电器科技有限公司（以下简称百斯特公司）物权保护纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初701号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。何汝其上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，或判决阮荣玲、百斯特公司腾空、搬离位于江门市蓬江区××××××××××（以下简称235号）的房屋并支付房屋占用费。事实理由：何汝其经司法拍卖竞得肖景明名下的235号的土地及房屋。拍卖成交后，何汝其发现阮荣玲与肖景明、百斯特公司存在以债抵租协议，因拍卖法院不负责清场、腾空、交楼，何汝其遂提起本案诉讼。一审裁定错误。本案诉请的房屋占用损失是拍卖标的产权转移以后产生的，是基于物权产生的债权债务纠纷，属于民事案件处理范围，蓬江法院应当实体审理。被上诉人阮荣玲、百斯特公司在二审期间未提交答辩意见。蓬江法院查明：案外人肖景明于2004年通过国有土地使用权出让方式取得位于江门市××××××河山（土名）地段6486平方米国有土地的使用权，终止日期为2044年4月6日。肖景明于2015年2月9日登记成为本案讼争的235号全部房屋（建筑面积8739.59㎡，规划用途为非住宅）的所有权人，上述土地及房屋均先后抵押给中国银行股份有限公司江门分行。后因肖景明未能履行相应的债务，中国银行股份有限公司江门分行向蓬江法院申请执行抵押财产。蓬江法院于2018年7月20日10时至2018年7月21日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上举办了235号土地及地上建筑物拍卖会。竞卖公告中特别提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负（本次拍卖房屋有租赁）。标的物介绍中的《标的调查情况表》有关标的物现状在租赁情况一栏载明：有租赁，租期至2026年5月1日;在是否已腾空一栏载明：否。在司法拍卖公告附件房地产估价报告中列明了一份租赁合同，系阮荣玲（甲方）与江门市明华五金制品厂有限公司（乙方）于2014年7月1日签订的《厂房租赁合同》，约定由乙方向甲方租赁位于江门市××××××河山（土名）地段工业用地的厂房，租赁建筑面积约为8730平方米。乙方租赁该厂的租赁期为11年10个月，从2014年7月1日起至2026年5月1日止。甲方同意给乙方三个月免租期用作装修及搬迁。租赁期内，乙方应向甲方每月支付租金人民币52380元。租赁期内，每满3年，租金递增8%。乙方应于每月15号前将当月租金支付给甲方等。阮荣玲在庭审中确认因江门市明华五金制品厂有限公司一直拖欠租金，便提前终止与其的上述合同，并把涉案厂房转租给案外人隆烛彬，隆烛彬又把涉案厂房分租给第三人等经营使用。2018年7月21日，何汝其通过淘宝网司法拍卖渠道，以13242640元的最高价成功竞得235号土地及地上建筑物。2018年7月31日，蓬江法院作出（2018）粤0703执恢81号之一《民事裁定书》，裁定肖景明名下235号土地及地上建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人何汝其（身份证号码440××××××××××××019）所有，235号土地及地上建筑物的所有权自裁定送达买受人何汝其时转移，何汝其可持有裁定书到财产管理机构办理相关财产过户登记手续。何汝其在庭审中确认讼争房屋的产权变更登记手续尚在办理过程中。蓬江法院认为：何汝其通过执行程序中的司法拍卖取得案涉房屋的所有权，因与他人因房屋占有产生纠纷而提起民事诉讼，其起诉的实质是对于司法拍卖时是否应对涉案房屋、土地上的租赁权进行涤除的问题，应当由执行程序和执行裁判程序处理，不属于民事案件受理范围。何汝其诉请房屋占用损失亦是基于涉案房屋依法拍卖后未正常交付而形成的，应继续在执行程序中予以处理，何汝其诉讼中主张房屋占用费亦不属于民事案件的处理范围。百斯特公司申请追加杜拥军及肖景明为本案第三人，因杜拥军及肖景明与本案没有利害关系，也不影响本案的事实查明，故百斯特公司申请追加杜拥军及肖景明为本案第三人，蓬江法院不予准许。蓬江法院据此裁定驳回何汝其的起诉。本院经审查认为：何汝其通过司法拍卖方式获得涉案土地及地上房屋，并经人民法院执行裁定确认为该土地及房屋的所有权人。根据民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条的规定，当事人因违法执行或不当执行，导致权益受到侵害时，根据不同情况，救济途径分为程序和实体两种，即根据民事诉讼法第二百二十五条提出执行行为异议，将违反法律规定的执行行为予以更正或撤销，或根据民事诉讼法第二百二十七条提出执行标的异议，对执行标的提出排除执行。本案中，何汝其的诉讼请求并非针对执行过程中的拍卖行为，也不是请求排除对案涉土地、房屋的执行措施，更不是主张撤销司法拍卖，而是以享有涉案土地、房屋所有权为由请求排除他人对土地、房屋的占有使用。并且，根据法律规定，采取拍卖作为执行标的处置方式的，执行法院作出拍卖成交裁定并送达给买受人，执行标的执行终结。因此，蓬江法院认为何汝其的诉求应继续在执行程序予以处理的裁判观点并无法律依据。现何汝其以房屋被占用为由提起本案诉讼，请求阮荣玲等人腾退房屋并支付占用费，是其行使诉权的体现，其起诉也符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，蓬江法院应当予以审理。综上，蓬江法院以本案土地及房屋存在的权利瑕疵应通过司法拍卖过程中的执行程序解决为由，裁定驳回本案起诉不当，本院予以纠正。何汝其的上诉请求撤销一审裁定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初701号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月十九日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执恢32号之一 申请执行人:白云鹏,男,生于1947年04月19日,汉族。 被执行人:陈铁有,男,生于1956年05月18日,汉族。 本院在执行白云鹏与陈铁有、何美玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈铁有存款的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 二〇二一年三月三日 书记员 彭翠芸
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2822执56号申请执行人：起优，男，1975年7月7日出生，哈尼族，住勐海县。被执行人：胡龙，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。关于申请执行人起优与被执行人胡龙劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初1316号民事调解书于2020年10月12日生效，因被执行人胡龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人起优于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本案执行标的为32375元，被执行人负担案件受理费305元，执行费390元，合计33070元。执行过程中，本院通过调查被执行人胡龙银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 杨光昌二〇二一年三月十六日书记员 杨博艺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县胜利街新兴路中段。法定代表人：刘旭东，该银行行长。委托诉讼代理人：刘国强，该银行清收组长。被告：唐亮亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告唐亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉处理。审判长  杨晓春审判员  郭丽波审判员  刘丛峰二〇二一年三月二十二日书记员  卢丽红
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0203行初95号 起诉人孟友明，男，1956年2月23日生，汉族，住唐山市丰**，身份证号1302221956××××××××。 2020年9月12日，起诉人孟友明向本院提起行政诉讼，要求唐山市税务局征收追缴起诉人养老保险金。 经审查，本院认为，2020年11月2日，本院作出《通知》，要求起诉人明确诉请，起诉人未予答复。依据《河北省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（冀政发【2015】43号）之规定，各级社会保险经办机构负责征收本级机关事业单位基本养老保险金和职业年金。依据《国家税务总局河北省税务局河北省人力资源和社会保障厅河北省医疗保障局关于社会保险费交由税务部门征收的公告》（国家税务总局河北省税务局公告2018年第23号），自2019年1月1日机关事业单位基本养老保险费交由税务部门征收。据此，起诉人所要求“征缴丰南区政府招待处、丰南区人民检察院、丰南区水利局陡河系管理所养老保险费”属于三单位同级税务机关职责，明显不属于国家税务总唐山市税务局的职权范围。综上所述，对于起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人孟友明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 刘连军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 刘 洁
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1026刑初49号公诉机关宁县人民检察院。被告人窦某，男，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，居民，现住甘肃省金昌市。持有2011年5月25日初领的“C1”型机动车驾驶证。2019年6月10日因假报出生婴儿户口被金昌市公安局金川分局广州路派出所罚款50元。2020年12月29日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局刑事拘留，2021年1月12日被逮捕，同年2月5日被取保候审，2月24日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人窦某犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年12月28日7时8分许，被告人窦某驾驶×××号轻型栏板货车沿连固线由东向西行驶至1397Km+50m处时，与前方由南向北横过公路的行人付某1碰撞，致付某1受伤，车辆受损，造成道路交通事故。付某1后经正宁县人民医院抢救治疗无效死亡。经宁县公安局622826120200000164号道路交通事故认定书认定，窦某负事故全部责任。案发后，被告人窦某亲属与被害人付某1近亲属付某1达成民事赔偿协议并取得谅解。同时指控，被告人窦某违反交通安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人窦某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。经审理查明，2020年12月28日7时8分许，被告人窦某驾驶×××号轻型栏板货车沿连固线由东向西行驶至1397Km+50m处时，与前方由南向北横过公路的行人付某1碰撞，致付某1受伤，车辆受损，造成道路交通事故。付某1后经正宁县人民医院抢救治疗无效死亡。经甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2020〕232号鉴定书鉴定，被害人付某1系颅脑损伤死亡。经宁县公安局622826120200000164号道路交通事故认定书认定，被告人窦某负事故全部责任，被害人付某1无责任。侦查阶段，被告人窦某与被害人付某1的近亲属已就民事赔偿自愿达成仲裁调解协议且已履行终结。被害人付某1的近亲属对被告人窦某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某1、付某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片，呼气式酒精检测仪检测单，宁县公安局现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，正宁县人民医院出具的病历、居民死亡医学证明书，甘肃省宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验记录及照片，宁县公安局鉴定委托书、甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2020〕232号鉴定书，宁县公安局交通警察大队第622826120200000164号道路交通事故认定书，监控视频及截图照片，归案情况说明，庆阳仲裁委员会宁县交通事故工作站出具的调解协议及领条、谅解书，宁县米桥派出所出具的户籍证明及户籍注销证明、宁县米桥镇米桥村村民委员会出具的证明，金昌市公安局广州路派出所出具的证明、编号6203029500002019061131的当场处罚决定书，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人窦某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人窦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴秀青二〇二一年三月十一日书记员 高 伟附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽01民初489号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县上街风华生鲜超市，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇美岐村学生街**楼西侧。统一社会信用代码：92350121MA2Y4HTJXJ。 经营者：胡昌锰。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县上街风华生鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  方俊民 审判员  曾 凤 审判员  雷 敏 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 标 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执877号 申请执行人：张彦平，男，汉族，1989年12月23日生，通渭县陇川镇镇政府干部，住通渭县。 被执行人：李虎，男，汉族，1985年12月16日出生，通渭县综合执法局职工，住通渭县。 本院在执行张彦平与李虎追偿权纠纷一案中，依法向被执行人李虎送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2020）甘1121民初413号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李虎偿还申请执行人张彦平代偿款132115.11元，承担案件受理费1471元，负担执行费1904元。本案在执行过程中，被执行人李虎交纳执行款32115.11元，案件受理费1471元，执行费1904元，申请执行人张彦平已领取执行款及案件受理费33586.11元。对剩余执行款100000元，经申请执行人张彦平与被执行人李虎协商，双方达成如下和解协议：被执行人李虎于2022年1月22日前向申请执行人张彦平支付代偿款100000元。如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1121民初413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆 丹
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3127执196号申请执行人孙良敏,男，1989年2月20日出生，住湖南省永顺县。被执行人严鹏，男，1972年10月22日出生，住湖南省永顺县。本院受理执行的申请执行人孙良敏与被执行人严鹏民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的（2020）湘3127民初230号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有按期履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月27日向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院于2021年3月8日依法扣划了被执行人严鹏在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心永顺县管理部住房公积金73000元，并于2021年3月10日给申请执行人兑付人民币73000元，本案执行费995元，被执行人于2021年3月15日主动交纳。本案已执行完毕。本院认为，（2020）湘3127民初230号民事调解书所确认的给付义务已全部执行完毕，申请执行人孙良敏基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(1)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初230号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十二日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1024民初502号原告：李某1。被告：李某2。原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李某1于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告李某1自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员 杨 鹏二〇二一年三月三日书记员 胡立瑶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1858号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人张庭，女，1992年06月04日出生，住四川省宜宾市宜宾县。申请执行人岑智毅与被执行人张庭借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26150号民事判决书已发生法律效力。因张庭未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人张庭给付岑智毅借款10756.29元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人张庭邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张庭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张庭采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26150号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终104号上诉人（原审原告）潢川县隆古乡隆古村北庄村民组负责人余友明，村民组长。委托代理人李辛育，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潢川县市场监督管理局。法定代表人李运，局长。出庭负责人詹建，副局长。委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。原审第三人汪成信，男，汉族，1944年12月31日出生，住潢川县。原审第三人潢川欣然工艺品有限公司。法定代表人罗素宝，负责人。上诉人潢川县隆古乡隆古村北庄村民组因与被上诉人潢川县市场监督管理局确认行政协议无效行政争议一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潢川县隆古乡隆古村北庄村民组组长余友明及委托代理人李辛育，被上诉人潢川县市场监督管理局出庭负责人詹建，委托代理人陈中江，原审第三人汪成信均到庭参加了诉讼。原审第三人潢川欣然工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原审查明，为扩大集市贸易，增加农民收入。1983年10月25日，隆古工商行政管理所与隆古村北庄生产队签订《征用土地协议书》，协议书约定：隆古村北庄生产队为甲方，隆古工商行政管理所为乙方，乙方征用甲方土地三亩七分面积，同时该协议书上显示潢川县隆古乡人民政府、潢川县隆古乡司法所、潢川县隆古乡隆古村民委员会作为见证机关盖章确认，潢川县公安局隆古派出所王学芝系执笔人。上述协议签订后，隆古乡工商所在隆古乡集北头公路西边建设的宿舍、办公室、集贸服务部，共计13间，宅基地面积361.12㎡。1988年2月2日，经隆古乡房地产管理站同意，隆古乡人民政府给予补发《建筑许可证》。2020年9月18日，原告以被告的派出机构隆古工商所不具有土地征收主体资格，违反土地征收相关法律为由诉至本院，要求确认该征用土地协议议无效，引起本案。原审认为，原告隆古村北庄生产队（现为潢川县隆古乡隆古村北庄村民组）与隆古乡工商管理所于1983年10月25日签订了征用土地协议书，案涉协议书上落款处的甲方虽注明是隆古乡北庄生产队队长，但结合案涉协议书的内容以及落款处余有安（当时生产队队长）、余大国（当时生产队会计）、余大友（当时生产队村民）签名，可知协议书的甲方应系隆古乡北庄生产队，并非生产队队长个人。原告诉称协议书是被告与其村民余有安签订，与本案查明的事实不符。其次，案涉协议书上盖有潢川县隆古乡人民政府与隆古乡隆古村村民委员会的印章，结合1988年2月2日潢川县隆古乡人民政府向隆古乡工商所颁发的建筑许可证，应视为隆古乡工商管理所向隆古村北庄生产队的征地行为经过了潢川县隆古乡人民政府同意，并不是隆古乡工商管理所向个人的征地行为，亦不属于隆古乡工商管理所直接向农村社队购地的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该司法解释第六十九条第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政协议具备行政性，《中华人民共和国行政诉讼法》将行政诉讼的起诉对象界定为“行政行为”，并将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，意味着行政协议也是一种行政行为。本案中，原告于2020年9月份向本院提起确认无效之诉，请求确认被告与原告村民余友安于1983年10月25日签订的征收土地的协议无效，已经时隔近37年。根据上述司法解释的规定，该院认为，原告诉请确认无效协议书的签订时间在2015年5月1日之前，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定：驳回原告潢川县隆古乡隆古村北庄村民组的起诉。上诉人潢川县隆古乡隆古村北庄村民组上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案系确认行政协议无效之诉，行政协议具有一定的特殊性，并非完全的行政行为；上诉人行使的系不动产物权的返还请求权，不适用诉讼时效规则。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人潢川县市场监管局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉依法不属于人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人汪成信述称其同意被上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潢川县隆古乡隆古村北庄村民组的诉讼请求系请求人民法院判决确认其与被上诉人潢川县市场监管局于1983年10月25日签订的行政协议无效，因行政协议具备行政性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，案涉协议签订于2015年5月1日之前，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  李 敏二〇二一年三月十五日书记员  马佩佩
安徽省宿松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖0826刑更1号 罪犯石某某,女,1978年9月29日出生,汉族,初中文化程度,务工,住宿松县。2020年3月4日,因涉嫌交通肇事罪,被宿松县公安局取保候审。2020年9月3日被本院取保候审。2021年2月26日由本院决定逮捕，3月1日由宿松县公安局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。 2020年9月9日,本院作出(2020）皖0826刑初328号刑事判决,以交通肇事罪判处被告人石某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。缓刑考验期从2020年9月22日至2022年5月21日。原判决已发生法律效力并交付执行。宿松县司法局于2021年2月23日向本院出具(2021)宿社矫撤缓建字第1号撤销缓刑建议书,建议对罪犯石某某撤销缓刑,执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 宿松县司法局认为,2021年2月10日,罪犯石某某因赌博被宿松县公安局行政拘留。据此,根据《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定,建议本院对罪犯石某某撤销缓刑,执行原判刑罚。 经审理查明,2021年2月10日,罪犯石某某因赌博被宿松县公安局行政拘留十二日。 本院认为,罪犯石某某在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理的相关规定,对其应予撤销缓刑,执行原判刑罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条的规定,裁定如下: 一、撤销本院(2020）皖0826刑初328号刑事判决中对罪犯石某某宣告缓刑一年八个月的执行部分。 二、对罪犯石某某收监执行原判刑罚有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月1日起至2022年4月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁勇奇 审判员  凌劲松 审判员  黄长春 二〇二一年三月五日 法官助理王松梅 书记员蔡青青 附法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前最和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0227民初606号 原告：吴常锋，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住。 被告：李生春，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告吴常锋与被告李生春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案，原告吴常锋于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李生春的起诉。 本院认为，原告吴常锋撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴常锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴常锋承担。 审判员  杨立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 聪
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 (2021)苏司惩复6号 申请复议人谢静，女，1982年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请复议人谢静因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2021年2月4日作出的（2020）苏01行终777号罚款决定书，向本院申请复议。 本院经审查，谢静系南京中院（2020）苏01行终777号行政案件上诉人朱安琪的法定代理人。南京中院提供的询问笔录等证据证明，南京中院在审理朱安琪诉南京市秦淮区教育局教育行政管理一案中，2021年1月20日15时58分许，朱安琪的法定代理人谢静在南京中院第六法庭内主动挑起事端，殴打旁听人员周俐。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第六项的规定，以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，谢静在法庭内殴打他人，扰乱了人民法院工作秩序，南京中院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第六项以及第三款的规定，对谢静罚款三千元正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回申请人谢静的复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇二一年三月十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执619号之三 申请执行人：陈怀军，男，1972年04月06日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：王强，男，1982年12月30日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：孙丹丹，女，1982年10月20日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3215号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币122867.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十日 书记员  薛文娟
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2923刑初74号   公诉机关新疆维吾尔自治区库车市人民检察院。   被告人胡勤，女，1992年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月11日被取保候审。   新疆维吾尔自治区库车市人民检察院以库车县检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人胡勤犯危险驾驶罪一案，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库车市人民检察院指派检察员葛文轩出庭支持公诉，被告人胡勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月10日00时许，被告人胡勤酒后驾驶×××号牌小型轿车，沿库车市文化路由西向东行驶至新天地小区南门附近，因操作不当冲撞马路中心隔离护栏后驶离现场，行至库车市第三中学北门负一层附近被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，胡勤测结果为121.4mg/100ml；经委托新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，胡勤静脉血液中乙醇含量为215mg/100ml。   另查明，胡勤到案后自愿如实供述了自己的罪行，并于2021年2月24日在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人胡勤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、呼气式酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书，证人胡某、高某、张某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见书，刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡勤醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人胡勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。   审  判  员   郭 勇   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   法 官 助 理   张芝若   书  记  员   卢志豪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4977号之二 原告：瑞安市工业发展有限公司，住所地瑞安市塘下镇汽摩配工业区。 法定代表人：金希敏。 委托诉讼代理人：胡奎、邵乐培，浙江品和律师事务所律师。 被告：温州市十甲汽车用品有限公司，住所地瑞安市塘下镇北工业区北村兴罗路511号。 法定代表人：车传中。 被告：温州嘉顺机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇中北村标准厂房。 法定代表人：李建武。 被告：温州市皖松金属制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇北工业区北村兴罗路508号。 法定代表人：邓永红。 被告：瑞安市翔凌汽摩配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇中北村标准厂房。 法定代表人：童建。 被告：温州市创益机械设备有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道焦下村长池路19号。 法定代表人：刘晓阳。 被告：徐国栋，男，1984年9月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：倪礼钦，男，1969年5月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：徐金良，男，1963年5月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：虞冠乐，男，1966年4月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：徐长华，男，1972年2月21日出，汉族，住瑞安市。 上列被告的委托诉讼代理人：王海程、蔡芊荷，浙江金道（温州）律师事务所律师。 第三人：瑞安市云顶混凝土有限公司，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配工业园区。 法定代表人：杨益武。 委托诉讼代理人：曾伟、杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 第三人：瑞安市塘下镇中北村村民委员会，住所地瑞安市塘下镇中北村。 法定代表人：徐春华，主任。 委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 本院在审理原告瑞安市工业发展有限公司与被告温州市十甲汽车用品有限公司、温州嘉顺机车部件有限公司、温州市皖松金属制品有限公司、瑞安市翔凌汽摩配件有限公司、温州市创益机械设备有限公司、徐国栋、倪礼钦、徐金良、虞冠乐、徐长华、第三人瑞安市塘下镇中北村村民委员会、瑞安市云顶混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，原告瑞安市工业发展有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市工业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市工业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费11314元，减半收取计5657元，由原告瑞安市工业发展有限公司负担。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 陈道存 人民 陪 审员 蔡永林 二〇二一年三月三十一日 （代）书记员 宋一静
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初193号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：王建安，男，汉族，1965年11月3日生，住福建省沙县际硋村大路新区，确认送达地址：福建省三明市沙县。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告王建安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告王建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币8542.83元；2.判令被告支付原告借款利息人民币1452.28元，该利息以8542.83元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年12月29日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，被告通过企业钱包平台向原告申请借款人民币10000元用于资金周转，并于2020年2月18日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额10000元，借款年化名义利率为18%，借款用途：惠城区三栋镇王家晖沙县小吃店经营周转，借款期限为12个月。2020年2月18日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币10000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2020年3月18日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的18日。2020年4月19日至2020年12月29日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告王建安未作答辩。经审理查明，2020年2月18日，被告因经营惠城区三栋镇王家晖沙县小吃店需要，向原告申请借款10000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：DM2020021800361426064245），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款10000元；借款年化名义利率为18%；借款期限为12个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2020年3月18日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月18日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率上浮50%且按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的中国银行的银行卡支付借款10000元。被告收到借款并于2020年5月18日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金8542.83元及自2020年4月19日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款明细、营业执照、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金8542.83元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为18%，逾期还款应按年化利率18%上浮50%按日支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金8542.83元为基数，向原告支付自2020年4月19日起至2020年5月18日止，按约定的年利率18%计付的借款利息128.14元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年5月19日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建安应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金8542.83元；二、被告王建安应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息128.14元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年5月19日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月十八日代理书记员  陈钰泉