wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初594号原告：郑华，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省秭归县。被告：田代军，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告郑华与被告田代军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郑华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑华自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑华负担。审判员 夏 文二〇二一年三月二十二日书记员 王小利
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1355号原告：王柏合，男，1972年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：白富国，男，1981年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：贾文娟，女，1981年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理王柏合与白富国、贾文娟人身权、健康权纠纷一案中，原告王柏合于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王柏合撤回起诉。案件受理费1050元，由原告负担。审判员 赵 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 郑浩远
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28107号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志慧，广东衡德律师事务所实习律师。被告：易龙俊，女，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省南县×××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告易龙俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人陈素然、黎志慧到庭参加诉讼，被告易龙俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：易龙俊偿还欠款本金5518.83元、利息3067.58元、违约金141.75元、分期手续费105.84元、现金分期手续费120.39元【截止至2020年7月15日，并支付自2020年7月16日至欠款全部清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算】。被告易龙俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：易龙俊。信用卡卡号：458×××××********。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。分期手续费计收标准：符合条件的原始交易将在入账时自动转为分期交易，以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。现金分期手续费计收标准：手续费收取方式及手续费率以网站公告为准，手续费自分期成功之日起计收，以分期金额为基准计算。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心网站公布的手续费率为0.37%/月-1%/月，按月还款计划：3、6、12、24期。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确手续费未提前收取。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与易龙俊达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2020年7月15日，易龙俊尚欠信用卡本金5518.83元、利息3067.58元、分期手续费105.84元、现金分期手续费120.39元。本院认为，易龙俊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易龙俊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，易龙俊应承担偿还本金、利息、分期手续费、现金分期手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张易龙俊欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且易龙俊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张易龙俊支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。易龙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告易龙俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年7月15日的信用卡欠款本金5518.83元、利息3067.58元、分期手续费105.84元、现金分期手续费120.39元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担1元，由被告易龙俊负担49元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李达恩人民陪审员  刘丽媚二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈 盈黄慧珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1676号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初28311号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5449.79元（其中5399.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初426号 原告：广西南宁当代丰耘投资管理公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路**南宁综合保税区商务中心**楼**。统一社会信用代码：9145010019829092XH。 法定代表人：梁竞名，系公司总经理。 委托代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：广西北部湾石墨烯产业技术开发有限公司，住所：，住所：南宁市西乡塘区振兴路**南宁生态产业园****会信用代码：91450100MA5KBT5N3Q。 法定代表人：叶志青。 原告广西南宁当代丰耘投资管理公司与被告广西北部湾石墨烯产业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁当代丰耘投资管理公司撤回起诉。 案件受理费28170元（原告已预交56340元，减半收取28170元）由原告广西南宁当代丰耘投资管理公司负担。余款28170元，由本院退回原告广西南宁当代丰耘投资管理公司。 2 审 判 长  罗忠布 人民陪审员  农叶红 人民陪审员  张小燕 二〇二一年三月十七日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1990号申请执行人：宁波市通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨军，董事长。被执行人：杨茂建，男，1973年8月22日出生，汉族，住江苏省。被执行人：夏小兰，女，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市。宁波市通商银行股份有限公司与杨茂建、夏小兰金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初4441号判决已发生法律效力。因义务人杨茂建、夏小兰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宁波市通商银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费2579.71元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨茂建、夏小兰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨茂建、夏小兰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二日书记员  丁 磊附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1020号 申请执行人：邓全恢，男，1973年9月5日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：王伟深。王丹纯，广东弦正律师事务所律师。 被执行人：周英霖，男，1997年2月28日出生，汉族住广西钦州市钦北区。 申请执行人邓全恢与被执行人周英霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2770号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日依法立案执行，执行标的为502907元，执行费为7429元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  王嘉宁
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1047号被告：杨国雄，男，1968年1月24日出生，汉族，永昌县红山窑镇水泉子村七社农民，住该社，身份证号码6203211968********。被告：赵金福，男，汉族，1970年11月12日出生，永昌县红山窑镇水泉子村八社农民，住该社，身份证号码，身份证号码6203211970********。原告杨国雄与被告赵金福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨国雄在2021年3月18日以赵金福已将所有借款履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵金福的起诉。本院认为，杨国雄以赵金福已将所有借款履行完毕为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国雄撤回对赵金福的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨国雄负担。审 判 员 赵兴平二〇二一年三月十八日法官助理 李 玲书 记 员 王哲元
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1559号                                                 原告              贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍小区A、B栋1层1号。      法定代表人：李晓，系该公司董事长。      委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系该公司员工。      委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日出生，侗族，住贵州省三穗县，系该公司员工。                        被告              陶林，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省修文县。                        案由              金融借款合同纠纷                              诉讼请求              一、判令被告立即偿还原告本金45000元并支付利息、罚息、复利至结清之日止，暂计算至2020年10月23日本息共计49580.11元；      二、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼产生的费用由被告承担。                  答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                  本院于2021年3月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告陶林于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金45000元及截至2020年10月23日的利息、复利4580.11元，2020年10月24日之后的利息、复利按双方合同约定的标准支付至借款本息付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费520元，由被告陶林负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                                          审  判  员   鲁  迪                                         二〇二一年三月一日                                        书  记  员   赵佳媛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2193号申请执行人：沈阳市和平区人民法院，住沈阳市和平区新华路**，统一社会信用代码：11210102001587990F。被执行人：杨**，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初1162号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨**应交罚金83033.80元，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年3月4日，依照执行卷宗中的刑事判决书地址向被执行人杨**送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨**名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月5日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人杨**的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。在执行过程中，本院于2021年3月11日将被执行人杨**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102刑初1162号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年三月十二日书记员 刘 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保719号申请人：东莞市金卓包装材料制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区××××××。法定代表人：吴玉风，系该公司主任。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。被申请人：广东松亿达科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：韩某1。本院在审理申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司与被申请人广东松亿达科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司于2021年3月18日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人广东松亿达科技有限公司价值223259.48元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了相应保函担保。本院经审查认为，申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东松亿达科技有限公司价值223259.48元的财产。保全费1636元，申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘桂明审 判 员  钟凤媚审 判 员  丁秀霞二〇二一年三月十九日法官助理  陈晓琪谭可欣
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执897号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：姜文龙，男，1988年8月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初6968号民事判决书于2021年2月4日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人姜文龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年2月4日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.731946万元及相应利息，截止至2021年3月30日已执行到位0元，未执行1.731946万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月三十日 书记员  吴汝婷
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0525执317号 申请执行人肖瑾平，男，1968年3月16日出生，汉族，住洞口县。 被执行人洞口县雨虹建筑材料有限公司，住所地洞口县洞口镇洞口经济开发区经开路。 法定代表人陈凡，该公司总经理。 申请执行人贺艳玉与洞口县雨虹建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘0525民初304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二一年三月十二日 书记员  周瑛琪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执306号申请执行人：息烽县自然资源局，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇环城路99号，统一社会信用代码11520122MB1D35223M。负责人：周轮，局长。委托代理人：陈惠，女，1974年11月20日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托代理人：宋桂芬，女，1989年12月16日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被执行人：贵阳新天驾驶培训学校，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海，统一社会信用代码915201127143198572。法定代表人：孙厚民。委托代理人：谌志国，男，1978年2月7日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被执行人：贵州省贵阳市息烽县永靖镇上红马村村民委员会，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇上红马村，统一社会信用代码254520122322666390F。法定代表人:邓光辉，主任。本院在执行息烽县自然资源局与贵阳新天驾驶培训学校、贵州省贵阳市息烽县永靖镇上红马村村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，根据（2021）黔0122行审1号行政裁定书，被执行人贵阳新天驾驶培训学校、息烽县永靖镇上红马村村民委员应拆除在永靖镇上红马村3294平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施。现双方当事人达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2021）黔0122执306号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  唐 犇审判员  田轶然二〇二一年三月二十九日书记员  刘 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2375号之二 申请执行人：南宁天誉巨荣置业有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道688号。 被执行人：黄定彩，女，1986年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人南宁天誉巨荣置业有限公司与被执行人黄定彩商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交《扣款情况说明》，被执行人所欠申请执行人的债务已经履行完毕，但被执行人仍未履行本院执行费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二一年三月三十一日 书记员  丁雪惠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1734号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地四川省宜宾市叙州区横江镇复龙社区南街**，统一社会信用代码91511521909045112T。 负责人：唐渊，支行行长。 被告：陈祝，男，Ｉ981年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：周开兰，女，Ｉ977年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行与被告陈祝、周开兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，经审查，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行在本院依法通知其缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉处理。 审判员  刘显军 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄显芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异719号 案外人：何伟，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 在本院执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何伟对本院查封金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何伟称，其与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用争议车位至今。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，成都建工三公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、长湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案，根据成都建工三公司的诉讼保全申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）川01执保284号执行裁定，与本案有关的内容为：“十一、查封长湖投资公司名下位于金堂县赵镇“美茵庄园”的房屋，查封期限三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止”。争议车位在上述查封范围内。2018年10月31日，本院就该案作出（2018）川01民初647号民事判决，判令成都长湖文化旅游开发有限公司支付工程款61147045.37元及利息等。案件进入执行后，执行案号为（2019）川01执1208号。 2015年8月6日，何伟与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位（合同签订的车位号为12幢-1层1213号房，经金堂县公安局水城派出所证明，实测地址为争议车位地址），总价款为45000元。何伟支付了全部价款，并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、《美茵庄园一期12栋地址证明》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人何伟在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部价款，且在法院查封前占有使用争议车位，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年三月十八日 书记员 汪云川
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执426号申请执行人：李某某，男，1972年7月10日生，汉族，现住平定县。被执行人：平定县某村民委员会。负责人：赵某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人平定县某村民委员会租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初2173号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款56510元,交纳本案执行费748元、诉讼费606.5元。但被执行人平定县某村民委员会未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人平定县某村民委员会银行存款57864.5元。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月十日书记员  杨铖志
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保131号 被保全人：仇佑生，男，1957年06月01日出生，汉族，住湖南省××县白牙市镇，公民身份号码4329221957××××××××。 被保全人仇佑生财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人仇佑生名下银行存款4545.92元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初787号 原告：赵庆勇，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：杜晓煜，江苏时务律师事务所律师。 被告：赵士才，男，1974年4月25日生，汉族，居民，住沛县。 原告赵庆勇与被告赵士才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵庆勇的委托诉讼代理人杜晓煜到庭参加诉讼，赵士才经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款11万元及利息（自2019年6月8日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；自2019年6月8日起至2021年1月21日止利息为27522元，减去2019年9月13日被告支付的8000元，尚欠利息19522元）；2.支付律师代理费5000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月8日，被告以承包工程为由向原告借款4万元，约定月息3分。2019年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息11万元，重新向原告出具借条，约定3月还清，到期后经多次催要，被告仅支付8000元。 赵士才未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日赵士才出具借条，内容：“甲方：（出借人）赵庆勇（指纹）身份证号码：乙方：（借款人）赵士才身份证号码：32032219XXXXXXXXXXXX乙方因需要资金周转，向甲方借款，经当事人协调，达成如下共识，愿以此为据，共同遵守，如乙方擅自将资金用于不良或违法、违纪用途，甲方有权随时收回借款的本、息、滞纳金，另外乙方（或担保人还应按借款的百分之三十赔付给甲方违约金）。1、借款金额为人民币壹拾壹万元整（小写￥110000元整），借款期限为，利息为每月3%。2、为保证甲方资金安全，乙方（或担保人）自愿将作为抵押物，如发生违约或逾期情况，乙方（或担保人）自愿将抵押物交给甲方自行处理。3、自愿为乙方做担保人，借款期限自本协议签订之日起自完全履行本协议内容完毕时止，无论乙方因任何原因，只要没按时履行完毕本协议约定的内容（如没按时全额还清本，息，没交滞纳金或有其他违约行为等等），担保人都自愿承担乙方的一切责任，包括借款的本、息、滞纳金，违约金，以及诉讼费，律师费，评估费，执行费，交通费等一切有关费用。4、甲方有权将本协议转让给他人，承接者可享受原甲方的一切权利。乙方应继续履行本协议约定的内容，担保人也应继续承担其连带责任。5、当事人同意本协议之约定，且乙方全额收讫借款后，当事人方可签字，签字后即时生效。注：如出现争议，当事人可向沛县人民法院起诉”。2019年9月13日，赵士才支付8000元。 2019年3月8日的借条，系赵士才2013年3月8日向赵庆勇借款4万元，按月利率30‰结算换据形成。赵庆勇主张2015年3月8日，被告支付利息18000元。经与赵士才微信联系，赵士才主张出具11万元借条之前已支付利息2万多元，但未提供证据。 本院认为，对于2019年3月8日借条形成之前赵士才向赵庆勇已支付款项数额的问题。赵庆勇主张2015年3月8日，被告支付利息18000元。赵士才主张出具11万元借条之前已支付利息2万多元，赵庆勇不予认可，赵士才依法应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。赵士才未提供证据证实，故应以赵庆勇主张的数额及时间予以确认，即2015年3月8日，被告支付利息18000元。 关于截至2019年3月8日赵士才尚欠赵庆勇借款本金的数额问题。2015年3月8日，赵士才支付赵庆勇18000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款规定，以4万元作为计算基数，按照月利率30‰计算，自2013年3月8日至2014年6月8日的利息为18000元。自2014年6月9日起至2019年3月8日止，以4万元作为计算基数，按照年利率24%计算，利息为45600元。自2019年6月8日起至实际清偿日止，赵庆勇主张按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应按照4万元计算。以4万元作为计算基数，自2019年6月8日起至2019年9月13日止，按照年利率15.4%计算，利息为1625.54元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，2019年9月13日，赵士才支付的8000元应先抵充利息1625.54元，剩余款项再抵充借款。抵充后，赵士才尚欠赵庆勇借款33625.54元。自2019年9月14日起至实际给付之日止，以33625.54元作为计算基数，按照年利率15.4%计算。 关于赵士才应否支付赵庆勇律师费5000元的问题。赵庆勇与赵士才未约定律师费的负担，故赵庆勇要求赵士才支付律师费5000元，本院不予支持。 综上所述，赵庆勇与赵士才之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，除约定利率超过法律规定上限外的部分不受法律保护外其余内容合法有效。赵庆勇履行出借义务后，赵士才应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告赵士才于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆勇借款79225.54元及利息（自2019年9月14日起至实际给付之日止，以33625.54元作为计算基数，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告赵庆勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元，保全费1170元，合计2665元，由原告赵庆勇负担931元，被告赵士才负担1734元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二一年三月五日 书记员  鲍芊丞
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更263号罪犯狄冬雪，男，1986年1月22日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡东县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年3月27日作出(2019)吉0192刑初37号刑事判决，以被告人狄冬雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期：自2018年8月16日起至2021年10月15日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯狄冬雪在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯狄冬雪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯狄冬雪减去有期徒刑七个月（刑期：自2018年8月16日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  孙 爽
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812民初250号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：颜志军，该支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被告：张成英，女，汉族，1963年2月18日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被告张成英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行及委托诉讼代理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行撤回起诉处理。 审判员  向新广 二〇二一年三月二十二日 书记员  步 蓉
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执864号 申请执行人汉中市汉台东方油脂有限责任公司，住所地汉中市汉台区。 被执行人汉中天润种业有限责任公司，住所地汉台区。被执行人中国农业发展银行汉中市分行，住所地汉中市汉台区。申请执行人汉中市汉台东方油脂有限责任公司依据汉中市中级人民法院生效的（2020）陕07民再6号民事判决书，向汉台区人民法院申请强制执行与被执行人汉中天润种业有限责任公司、中国农业发展银行汉中市分行合同纠纷一案，申请执行标的300万元及利息，汉台区法院受理后，汉中市中级人民法院又将该案指定洋县人民法院执行。 本案在执行中，主要做了如下工作： 1、依法通过总对总查询，未查找到汉中天润种业有限责任公司存款、不动产、债券、网络资金、车辆等可供执行财产线索； 2、经现场查询，未查找到汉中天润种业有限责任公司营业场所、财产及可供执行财产线索； 3、经市场监管、税务等部门查询，未查找到汉中天润种业有限责任公司多年来的纳税记录及相关交易记录； 4、经现场查询，未查找到汉中天润种业有限责任公司法定代表人孙杰本人及去向。 5、本院已依法冻结了汉中天润种业有限责任公司的账户，并将其纳入失信和限制消费。 6、上述措施已告知申请执行人汉中市汉台东方油脂有限责任公司、被执行人中国农业发展银行汉中市分行，二当事人对本院采取上述措施表示认可，二当事人同时表示均不能提供被执行人汉中天润种业有限责任公司可供执行财产线索及公司办公地址。 本院认为，本院未查找到被执行人汉中天润种业有限责任公司办公地址及可供执行财产线索，申请执行人汉中市汉台东方油脂有限责任公司、被执行人中国农业发展银行汉中市分行亦不能提供被执行人汉中天润种业有限责任公司办公地址及可供执行财产线索，应认定汉中天润种业有限责任公司暂时无财产可供执行，宜对其采取终结本次执行程序。被执行人中国农业发展银行汉中市分行，应按照汉中市中级人民法院生效的（2020）陕07民再6号民事判决书主文第三条履行执行义务，履行完毕后可向被执行人汉中天润种业有限责任公司追偿；申请执行汉中市汉台东方油脂有限责任公司，在本案未执行完毕前发现汉中天润种业有限责任公司可供执行财产，可向其申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结汉中市中级人民法院生效的（2020）陕07民再6号民事判决书中对被执行人汉中天润种业有限责任公司的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 旭 审判员 熊伟峰 审判员 刘人杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 吴佩晨
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执617号 申请执行人高俊，男，1978年11月6日出生，汉族，住南城县。 被执行人涂建水，男，1974年6月16日出生，汉族，住南城县。 本院作出的（2020）赣1021民初1864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人涂建水在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人涂建水在金融机构的存款12200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二一年三月十九日 书记员 彭嘉兴
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终233号 上诉人(原审原告):彭利，女，1990年9月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈吉立，湖南德巍律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王亮，男，1991年9月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谭强，男，湖南同升律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘辉，男，1990年8月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 上诉人彭利因与被上诉人王亮、刘辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二被上诉人对案涉借条上的署名均无异议，但主张并未实际收到款项。上诉人彭利在一审中提交了被上诉人王亮与其的微信聊天记录、银行明细对账单以及微信转账记录，以上材料均为复印件，拟证明二被上诉人借款是支付给阳帅买车，款项已支付给阳帅的事实。二被上诉人对上述事实予以否认，王亮对其微信聊天记录的真实性不予认可，上诉人亦未提供原件。二审中，上诉人提交了上述证据的原件，王亮对微信聊天的真实性又予以认可，微信聊天记录涉及二被上诉人与案外人黄明红（已死亡）向彭利借款用于支付阳帅购车款的内容。上诉人在二审中提交新证据证明，一审对案涉借款是否支付的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1955号民事判决； 二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。 上诉人彭利预交的二审案件受理费4260元予以退回。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二一年三月五日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终186号上诉人(原审被告)：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍，董事长。被上诉人(原审原告)：合肥伟冠农作物种植有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋召合，董事长。上诉人上海桃思餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海桃思餐饮管理有限公司上诉称，上诉人注册地位于崇明区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。合肥伟冠农作物种植有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购合同》约定在履行本合同过程中产生争议协商不成提交本合同签订地(上海市静安区)人民法院解决，该约定明确，且合法有效，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执220号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：李某某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：夏某某，女，1976年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈某，男，1999年2月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初3028号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行夏某某、陈某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请执行人借款本金500000元及相应利息（截至2020年4月20日的利息合计为31486.49元，2020年4月21日起至本金清偿完毕之日止的利息按月利率5.4375‰计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费4557元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院户予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人陈某名下无车辆登记信息；被执行人夏某某名下有：众泰牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××**），本院对其车辆使用权予以查封登记，期限1年；因处置价值不大，被执行人不要求处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市西秀区某镇某村村民委员会查询：被执行人在居住地无可供执行的财产；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执220号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年三月十八日法官助理罗健欣书记员吴昊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执993号 被执行人：韦天彪，汉族，住。 本院执行被执行人韦天彪罚金一案，本院作出的（22021）粤0784刑初17号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，韦天彪应交纳罚金5000元，但韦天彪未依照上述判决履行义务，本院于2021年2月23日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，已依法向韦天彪发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，本院于2021年3月3日依法对权属韦天彪名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号牌车辆档案予以查封，查封期限为两年，但无实际控制，故未能处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执993号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 彬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12587号上诉人（原审原告）：秦以强，男，1973年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：路玲（系秦以强的妻子），女，1976年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海市保安服务总公司闵行区一公司，注册地上海市闵行区光华路2800号第19幢，主要营业地上海市闵行区春都路216号。法定代表人：洪革，总经理。委托诉讼代理人：刘圣海，男，该公司工作人员。上诉人秦以强因与被上诉人上海市保安服务总公司闵行区一公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦以强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、秦以强一审中提供的微信记录中载明了保安公司的名称，秦以强在XX路XX号量过衣服，测过指纹。保安队的班长承认秦以强与保安公司签订了三年合同，只是还在6个月试工期内。以上充分说明秦以强与保安公司有劳动关系。秦以强当时急于找工作，被迫在上海XX有限公司（以下简称XX公司）的合同上签字，无效。两公司恶意串通损害秦以强的合法权益。2、XX公司与校园保安没有对接关系，不能分配校园岗位。秦以强只有和保安公司恢复劳动关系，才能正确分配岗位。根据最高人民法院的司法解释，微信记录可以作为定案的证据。保安公司对微信记录无异议，一审法院却没有认定。一审认定事实不清，适用法律不正确。被上诉人保安公司辩称：保安队的班长并不知道人事关系和劳动合同关系。有关证据都说明秦以强与保安公司没有劳动关系，保安公司也从未给秦以强缴纳社会保险费。保安公司不接受秦以强的上诉请求，要求维持原判。秦以强向一审法院起诉请求：1、保安公司自2019年7月30日起与秦以强恢复双方劳动关系，继续履行原劳动合同；2、保安公司按4,000元/月标准支付秦以强2019年9月1日至2020年7月2日期间的工资40,000元。一审法院认定事实：2020年3月16日，秦以强向上海市闵行区颛桥镇劳动人事争议联合调解中心申请调解，要求保安公司支付经济补偿金。该中心于2020年3月21日出具调解不成通知书。2020年5月20日，秦以强以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月8日作出闵劳人仲（2020）办字第2709号裁决，对秦以强的仲裁请求不予支持。秦以强对此不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，秦以强陈述，其入职时先与保安公司签订了劳动合同，但保安公司没有交给秦以强一份。之后XX公司找到秦以强说走个程序，又让秦以强与其签订了一份劳动合同。秦以强为证明其与保安公司间存在劳动关系，提供了微信聊天记录、月份工资资金增减发放汇总登记表，并称微信聊天中有其前去保安公司领取衣服、录入指纹、登记年休假等内容。保安公司对上述证据的真实性均不持异议，但称秦以强所在的学校有两个保安公司，即保安公司和XX公司，双方系合作关系，秦以强的工作与保安公司的保安是有交集的，所以会一起量体、在微信中沟通等。一审庭审中，为证明秦以强并非与其建立劳动关系，而是与XX公司存在劳动关系，保安公司提供了劳动合同、《员工入职告知单》、《离职交接清单》、《关于员工秦以强的劳动关系说明》以印证。其中劳动合同显示2019年6月3日，秦以强与XX公司签订了期限自该日起至2022年6月2日止的劳动合同，约定试用期自2019年6月3日起至2019年12月2日止，保安公司在营运部门从事保安工作等。《员工入职告知单》显示秦以强系于入职当日签署。《离职交接清单》显示系由秦以强于2019年8月30日签署，载明其辞职原因为“个人原因”。《关于员工秦以强的劳动关系说明》显示出具方为XX公司，内载:“秦以强于2019年6月3日入职上海XX有限公司，签订了为期3年的劳动合同，从事校园保安工作，秦以强于2019年8月30日因个人原因离职，我司按照秦以强的出勤日期结清工资，并办理了离职手续。特此说明！”对于上述证据的真实性，秦以强均不持异议。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，秦以强于2019年6月3日与XX公司签订了期限自该日起至2022年6月2日止的劳动合同。秦以强确认该合同是其本人所签，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在劳动合同上签字之后果，然仍选择在该合同上签字，则应认定其与XX公司达成了建立劳动关系的合意。其次，XX公司出具的劳动关系说明确认秦以强曾系其员工。再者，秦以强称其与保安公司签订了劳动合同，然其无法提供该份合同，且其提供的证据亦不足以证明其与保安公司间存在劳动关系。因此，根据本案目前的举证情况，一审法院难以认定秦以强与保安公司间存在劳动关系。综上，秦以强要求与保安公司自2019年7月30日起恢复双方劳动关系、保安公司支付2019年9月1日至2020年7月2日期间的工资的诉讼请求，因缺乏依据，一审法院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院于二○二○年九月十一日判决：驳回秦以强的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由秦以强负担。二审中，秦以强提供服装卡一份，以证明其与保安公司建立劳动关系。保安公司表示没有单位印章，不予认可，保安公司使用的服装卡可能会被合作单位拿去使用。秦以强还提供微信截图一份，以证明保安公司曾对其进行培训。保安公司对截图真实性无异议，但认为保安公司与XX公司系合作关系，业务上有交集，有可能是一起培训。鉴于以上两份均不足以证明秦以强与保安公司存在劳动关系，秦以强的主张难以成立。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，秦以强提出，其填写《离职交接清单》时有关日期是空白的，保安公司提供的《离职交接清单》中的“2019年8月30日”不是秦以强所写，是单位填上去的。保安公司表示，“2019年8月30日”填写在人事部意见栏内。经查，秦以强虽主张《离职交接清单》系2019年5月入职时保安公司要求其填写，但其在辞职原因及签名栏内未签署日期，不能证明其主张；现秦以强虽提出“2019年8月30日”不是其所写，亦不能证明其主张，因此本院对此不予审查。本院认为，本案的争议焦点为，秦以强的用人单位是否为保安公司。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据秦以强及保安公司提供的证据，秦以强的主张不成立。一审法院在查明事实的基础上作出判决正确。秦以强虽坚持上诉，但二审中提供的证据仍不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人秦以强负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年三月三日书记员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0302刑初84号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王光虎，男，彝族，1986年5月7日出生，小学文化，农民，住曲靖市富源县。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日被判处有期徒刑十个月，2020年6月13日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月19日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉(2021)28号起诉书指控被告人王光虎犯寻衅滋事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王光虎及辩护人陈亚玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年9月18日20时许，被告人王光虎在曲靖市对面先后随意拦截彭某驾驶的云Ｄ×××××，汤某驾驶的云Ｄ×××××出租车，并无故用菜刀将二人砍伤，被巡逻民警发现后控制。经鉴定彭某的伤情为轻伤二级，汤某的伤情为轻微伤。上述事实公诉机关提举了书证，证人邱某1、王某1、张某等人证言，被害人彭某、汤某的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人王光虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关认为被告人王光虎具备累犯、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议在一年零九个月以下量刑。被告人王光虎对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王光虎的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，在量刑上提出：1、被告人王光虎因曾受过伤害，行为异于正常人，才引发本案，应区别于普通寻衅滋事罪；2、被告人王光虎心理不健康，本次犯罪属临时起意，犯罪行为未给对方造成较大人员伤害，未造成较大社会影响，主观恶性较小，情节轻微；3、被告人王光虎具备坦白情节；4、被告人王光虎犯罪后自愿认罪认罚，同时表示不再犯新罪；5、被告人家属已向二被害人赔偿33000元，并取得被害人的谅解。故建议对被告人王光虎在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，2020年9月18日20时许，被告人王光虎在曲靖市对面先后随意拦截彭某驾驶的云Ｄ×××××，汤某驾驶的云Ｄ×××××出租车，并无故用菜刀将二人砍伤，后被巡逻民警发现控制。经鉴定彭某的伤情为轻伤二级，汤某的伤情为轻微伤。另查明，2020年9月20日、23日、10月15日被告人王光虎的家属向被害人彭某赔偿了19000元，于2020年9月20日、23日、10月12日向被害人汤某赔偿了14000元。二被害人分别于2020年10月12日、15日出具了谅解书。上述事实有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，户口证明、前科证明材料，到案经过，调取证据通知书，收条、谅解书，刑事判决书，证人王某2、邱某2、王某1、张某、王某3、牛某的证言，被害人彭某、汤某的陈述，被告人王光虎的供述，现场勘查笔录，提取笔录，申请，（麒）公（司）鉴（法损）字［2020］568号、569号鉴定文书，（曲）公（司）鉴（理）字［2020］799号检验报告，曲靖市第三人民医院司法鉴定所［2020］曲精鉴字第81号鉴定意见书等证据证实。被告人王光虎及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王光虎随意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王光虎2019年因寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后又犯本案之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述其基本犯罪事实，具备坦白情节，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人王光虎曾因受过伤害，行为异于正常人，心理不健康，应从轻处罚的辩解意见，因与庭审查明的事实不相符，本院不予采纳，其余辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王光虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月18日起至2022年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朝波人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  刘 瑛二〇二一年三月二十三日书 记 员  魏 绮
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初176号 原告：中维融资租赁（深圳）有限公司。 法定代表人：邵进宝。 委托诉讼代理人：詹克彗、陈麒。 被告：岳明玉。 原告中维融资租赁（深圳）有限公司与被告岳明玉租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中维融资租赁（深圳）有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中维融资租赁（深圳）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中维融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1110元，由原告中维融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判员  郭爱民 二零二一三月二十四日 书记员  张月萌
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初399号原告：段兴勤，男，1956年10月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威发电选煤有限责任公司。统一社会信用代码：91530381741467513B。法定代表人：徐斌，职务：董事长。住所地：宣威市。委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告段兴勤与被告宣威发电选煤有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告段兴勤的委托代理人何召雄，被告宣威发电选煤有限责任公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段兴勤诉称，原告原系被告公司职工，2013年4月25日原、被告达成《关于宣威市格宜煤矿原矿级领导段兴勤同志退休待遇的处理协议》，协议约定被告自2013年5月1日起按月向原告支付退休金，退休金标准为2000元／月，逐月支付至原告的指定账户，直至原告亡故之日止。协议签订后被告按约定支付至2016年年末，自2017年1月起开始拖欠，至今仅支付了20000元，现起诉请求：一、判决被告立即支付原告自2017年1月至2021年1月下欠退休金人民币76000元，并自2021年2月起按月支付原告20000元退休金至原告亡故之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告宣威发电选煤有限责任公司辩称，双方签订退休待遇处理协议时的条件已经发生重大变化，现在被告虽然工商登记存在，但是没有实际经营，该处理协议处于履行不能的状态，因此恳请驳回原告对被告的诉请。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合相关法律规定？能否得到支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、《关于宣威市格宜煤矿原矿级领导段兴勤同志退休待遇的处理协议》复印件1份，证明原被告双方就退休后待遇达成协议，由被告按月支付原告退休金2000元，但被告未按约定履行。经质证，被告对证据材料三性没有意见，但认为签订该处理协议时是居于被告正常经营能够支付的情况下，而现在被告没有正常经营，已经没有支付能力，因此不能够以该处理协议作为请求被告支付的证据使用。本院认为，原告提交的第1组证据，被告对真实性、合法性、关联性予以认可，来源合法，客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信作为本案认定案件事实的依据。被告宣威发电选煤有限责任公司未向本院提交证据材料。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告段兴勤原在宣威市格宜煤矿工作，后宣威市格宜煤矿并入宣威发电选煤有限责任公司。为妥善解决原煤矿矿级领导2003年12月26日后的退休待遇问题，2013年4月25日，被告宣威发电选煤有限责任公司（合同甲方）与原告段兴勤（合同乙方）签订《关于宣威市格宜煤矿原矿级领导段兴勤同志退休待遇的处理协议》。该协议第一条内容如下：按照国家相关规定，经甲、乙双方商定，从2013年5月1日起，在甲方的所有权单位未发生变化前，甲方按月向乙方支付退休金，乙方退休金的领取标准为2000元／月。退休金由甲方逐月支付给乙方，并于每月20日前汇入乙方指定的账户，直至乙方亡故之日止。协议还就其他相关事项进行了约定。从上述协议签订至2016年12月，原告的退休金已足额领取。2017年1月至2021年1月，除已领取的20000元外，原告的退休金合计78000元一直未获支付，原告多次索要未果。为此，2021年1月20日，原告向本院起诉。审理中，原告坚持上述诉讼请求，被告坚持答辩主张，双方均不请求调解，调解未能达成协议。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案属于民法典施行前履行合同发生争议的情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《关于宣威市格宜煤矿原矿级领导段兴勤同志退休待遇的处理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从上述协议签订至2016年12月，原告的退休金已足额领取。自2017年1月至2021年1月，除已领取的20000元外，原告的退休金合计78000元一直未获支付，故原告要求被告给付退休金76000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告宣威发电选煤有限公司在判决生效后十日内给付原告段兴勤2017年1月至2021年1月拖欠的退休金合计人民币76000元，并支付原告段兴勤自2021年2月起至其去世之月止每月2000元的退休金，于每月20日前支付。案件受理费人民币1700元，由被告宣威发电选煤有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  郭明利人民陪审员  钱 俊人民陪审员  邱学华二〇二一年三月十一日书 记 员  沈 彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初982号原告：高永付，男，1964年6月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：唐亚丽，女，1968年1月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：吴占君，男，1988年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。高永付与唐亚丽、吴占君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告高永付于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高永付撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高永付负担。审判员 郑 素二〇二一年三月十七日书记员 李荣娜
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3301执恢28号 汉源县汉顺机械设备租赁站、甘孜州川商建筑工程有限公司： 汉源县汉顺机械设备租赁站与甘孜州川商建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计53574.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位53574.77元，其中，本金53574.77元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2021年3月18日将该款转付给汉源县汉顺机械设备租赁站。至此，汉源县汉顺机械设备租赁站向本院申请恢复执行的(2020)川3301执48号执行案件的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申218号再审申请人（一审被告）：何悦，男，1966年3月8日出生。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：神州通信集团有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路******。法定代表人：刘彬，董事长。一审第三人：北京阿鲁哈翻译有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区蟹岛路**院三点钟东南小院v>原法定代表人：李爱莲。再审申请人何悦与被申请人神州通信集团有限公司（以下简称神州通信公司）及一审第三人北京阿鲁哈翻译有限公司（以下简称阿鲁哈公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何悦申请再审称，申请人认为一审法院认定事实及适用法律错误。申请人已提交原审第三人公司的年度审计报告，充分证明第三人公司与申请人个人财产相独立，不存在任何财产混同的情形，申请人已完成《公司法》第六十三条规定中关于一人公司股东举证义务的要求。综上，申请人已提供相关证据，证明申请人作为第三人公司一人股东期间其财产独立于公司财产，而被申请人未对申请人存在滥用股东权利进而损害债权人利益提交相应证据，一审法院在缺乏相应证据证明的情况下，通过推论方式径行认定申请人存在滥用股东权利因而需与第三人公司连带清偿被申请人的债务属于认定事实错误。对于股东是否对公司债务承担连带责任，仍应以《公司法》第二十条规定为判断依据，而不是当然的举证责任倒置。本案中，应由被申请人对申请人存在滥用股东权利损害公司债权人利益的情形进行举证，而一审法院未正确分配举证责任，未充分查明事实即判定申请人对第三人债务承担连带清偿系对上述法律的理解与适用错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法提出再审申请。被申请人神州通信公司未参加答辩。一审第三人阿鲁哈公司未参加答辩。本院经审查认为，2008年4月18日，阿鲁哈公司完成设立登记，曾用名为时代和信国际文化（北京）有限公司（以下简称时代和信公司）。设立时公司股东包括何悦与刘建伟两人，各自认缴出资额为30万元与20万元。何悦担任公司执行董事、总经理；刘建伟担任监事。申请人何悦在担任阿鲁哈公司暨原时代和信国际文化（北京）有限公司法定代表人期间，于2011年6月7日签订手写《借据》一份，内容为：“今借款人民币贰佰万元整用于恭王府家具项目经营，我方承诺将以销售收入的6%作为投资回报给借贷方。借贷方立保还清借款，确保两年内还清。另外，由于我方经营可能不足，借款方与借贷方商定可追加借款额至人民币五佰万元整。借时另签协议。经办人：何悦，2011年6月7日”,该借据下方加盖了时代和信国际文化（北京）有限公司公章。2011年6月8日被申请人神州通信公司向时代和信公司账户汇款200万元整。借款到期后时代和信公司仅偿还利息255000元。根据阿鲁哈公司历年审计报告显示，自2011年至2016年，阿鲁哈公司对金圣缘公司的应收账款数额始终记载为1065392.20元。该笔应收账款发生于2011年度，同年神州通信公司向阿鲁哈公司出借2000000元借款。另根据金圣缘公司与胡德生研究所企业公示信息显示，胡德生研究所成立于2010年10月19日，股东包括樊锰与何悦等人，其中何悦持股比例为28%，担任公司经理；樊锰持股比例为57%，担任执行董事。金圣缘公司则成立于2006年10月25日，樊锰在公司担任执行董事，总经理，持股比例为55%。另经审查查明，原审法院根据阿鲁哈公司2016年审计报告显示，阿鲁哈公司对金圣缘公司的1065392.20元应收账款于当年收回，但公司新增对“襄阳律金咨询公司”800000元的应付账款。经检索，存在名称为襄阳律金商务咨询有限公司的有限责任公司。根据该公司公示信息显示，该公司成立于2016年11月1日，设立时阿鲁哈公司是该公司股东，认缴与实缴出资额为850000元。原审法院认为何悦在实际控制阿鲁哈公司期间，并未将案涉200万元借款用于阿鲁哈公司正常经营；对于阿鲁哈公司长期持有的对外应收账款，何悦在长达五年的时间里，也并未促使阿鲁哈公司积极主张债权。神州通信公司对阿鲁哈公司的借款于2014年5月31日到期。而截止至2015年12月31日，阿鲁哈公司名下应收账款至少包括对金圣缘公司的1065392.20元及对名称为集合户的697622.93元。上述应收账款均未清偿神州通信公司的到期债务。结合何悦本人在上述期间是阿鲁哈公司唯一自然人股东，以及金圣缘公司控股股东樊锰与何悦二人均为胡德生研究所股东的事实，原审法院认为阿鲁哈公司将案涉借款大比例转化为对他人应收账款，且怠于主张债权并积极清偿到期债务的行为导致公司对外清偿债务能力明显不足，何悦长期作为公司股东，对此状况没有积极做出改善举措，致使神州通信公司起诉后仍然无法获得清偿，作为债权人的利益遭受损失。本院认为何悦在担任阿鲁哈公司唯一自然人股东期间没有按照借款的约定将200万元用于恭王府家具项目经营，而是长期挂账，既未积极主张债权，亦未实现公司盈利，导致阿鲁哈公司长期缺乏可产生利润的资产，进而无法清偿公司到期债务。从何悦是阿鲁哈公司唯一自然人股东和胡德生研究所公司经理及阿鲁哈公司是襄阳律金商务咨询的有限责任公司股东看，申请人何悦在有能力偿还借款的条件下而不偿还，仍投资与他有关联的公司，最终导致债权人神州通信公司的案涉债权通过诉讼与执行程序仍然无法受偿，应当认定损失已经发生。经审查认为原审判决并无不当。其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何悦的再审申请。审判长  杜灵军审判员  赵 静审判员  杨琳琳二〇二一年三月三十一日书记员  王昱淇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2844号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地天津市塘沽区经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1-511。法定代表人：方蔚豪。被执行人：欧吉全，男性，1983年07月01出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人欧吉全融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2020)津0116民初19018号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2021年2月8日依法冻结被执行人名下账户4个、网络资金账户1个，冻结期限一年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月十六日书记员 刘彩邑
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4629号之一 申请执行人：浙江禄珅纸业有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇牛田村**，组织机构代码:143288048。 法定代表人：吴洋州。 被执行人：浙江锦辉印刷科技有限公司，住所地海宁市长安镇农发区春潮路****，组织机构代码:MA28B6KK5。 法定代表人：姜炳林。 本院在执行浙江禄珅纸业有限公司与浙江锦辉印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江禄珅纸业有限公司于2020年09月17日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司给付执行款人民币74930.09元，执行费人民币1024元，诉讼费人民币529元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年09月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月18日、2020年12月8日、2021年2月2日、2021年3月9日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2020年9月17日对被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2021年2月2日将被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2021年2月23日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为74930.09元，执行费1024元，诉讼费529元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 张 帆 二〇二一年三月十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执269号申请执行人：殷玉有。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人殷玉有与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人99.05元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二一年三月一日书记员  许金龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申5008号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建航，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江龙游源龙建材有限公司。住所地：浙江省衢州市龙游县东华街道槐王村朝阳路26号。法定代表人：郭建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。一审被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人张建航因与被申请人浙江龙游源龙建材有限公司，一审被告王一争民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4437号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。张建航所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建航的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月十日书记员  方 鹏
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执896号 关于申请执行人韩胜利与被执行人韩**宁民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩**宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩胜利于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求：被执行人韩**宁归还申请执行人韩胜利借款100000元，支付利息15000元；案件受理费2600元，由被执行人韩**宁负担。本院依法受理。 执行中，申请执行人韩胜利于2021年3月29日书面告知本院：其与被执行人韩**宁已自行达成执行和解协议，现被执行人韩**宁已将执行和解协议内容履行完毕并申请本院予以结案。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3458号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩胜利基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1664元已由被执行人韩**宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3458号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8577号 本院申请执行徐显贵罚金一案，被执行人徐显贵已按照（2020）粤1971刑初4772号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2517号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，系该支行行长。被执行人：谭新明，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李淑敏，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人谭新明、李淑敏借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初1858号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，请求被执行人偿付申请执行人借款本金255842.72元及利息3657.92元，并从2020年4月15日起按《个人额度借款合同》约定的标准计付至偿清之日止利息；依法拍卖或者变卖被执行人名下位于云阳县青龙街道的房屋，申请执行人对该房屋享有优先受偿权；同时，由被执行人负担律师代理费8000元、迟延履行金、案件受理费2680元及执行费。本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询。并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人谭新明名下有位于云阳县青龙街道房屋一套，本院于2020年11月对该房进行了查封，但暂无处置条件。除此之外，被执行人无其它可供执行之财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行之财产线索。本院认为，被执行人名下的财产暂无处置条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，因此，本案暂无继续执行的条件。至此，本次实际执行到位金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2517号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2020)渝0235民初1858号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二一年三月二日法官助理 谭 伟书 记 员 陈 锴
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更346号罪犯庄锦平，男，1964年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2013年7月19日作出(2013)明刑初字第41号刑事判决，以被告人庄锦平犯生产罪、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2013年10月31日作出(2013)本刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庄锦平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月29日对其减去有期徒刑九个月；2019年1月29日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯庄锦平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯庄锦平获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯庄锦平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄锦平减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月9日起至2023年10月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3306号 广东佳业建设有限公司： 申请执行人萧权章与被执行人广东佳业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初2444号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执895号 许怀君: 关于许怀君销售假冒注册商标的商品罪一案，确定许怀君应当缴纳罚金65000元。经本院立案执行，被执行人已缴纳65000元。至此，（2020）川0603刑初85号刑事判决书中所确定的许怀君应当履行的涉财产义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执91号之二 申请执行人：邓刚，男性，1983年11月09出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：淮南市伟广建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区淮河新城。 法定代表人：徐德磊。 本院受理执行的邓刚与淮南市伟广建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初4271号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人淮南市伟广建筑工程有限公司的车辆。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇二一年三月三十日 书记员  赵海龙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初884号原告：许春战，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。被告：陈光万，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。原告许春战与被告陈光万建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许春战向本院提出诉讼请求：1、陈光万支付许春战建房款38000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由陈光万负担。事实与理由：2019年，陈光万在泗县草沟镇大安村开发房产，其将工程分包给许春战进行施工，分包方式为清包工。工程完工后，许春战与陈光万双方结算，陈光万于2020年3月14日将下欠的38000元工程款出具欠条给许春战，双方未约定还款日期。后经许春战多次催要，陈光万至今没有履行付款义务。被告陈光万辩称：陈光万给许春战出具欠条上明确备注以实际测量结果为准，许春战直接要求陈光万支付38000元，陈光万不予认可，请求法院查明事实后进行判决。经审理查明：2019年，陈光万在泗县草沟镇大安村承包房产工程，陈光万后将涉案工程分包给许春战进行施工。2020年3月14日，许春战与陈光万双方对涉案工程结算，陈光万认可拖欠许春战建房款38000元，为此陈光万向许春战出具欠条一张，欠条内容为“今欠到许春战建房工资人民币38000元，欠款人陈光万”。由于陈光万出具欠条后没有向许春战履行付款义务，许春战于2021年1月26日起诉来院。以上事实有许春战递交的《欠条》原件，及双方当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：陈光万拖欠许春战工程款38000元，有许春战递交欠条原件在卷，事实清楚证据充分，陈光万应当依法如数给付许春战工程款38000元并依法支付许春战欠款利息，由于双方没有约定还款时间和欠款利息的利率，许春战提出欠款利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定本院予以支持。在日常生活中，经常会用不完整的纸张出具欠条，陈光万提出自己是在完整的纸张上向许春战出具欠条，且自己出具欠条时备注了“以实际测量结果为准”的内容，由于陈光万对自己此节主张没有任何证据证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈光万于本判决生效后十日内偿还原告许春战工程款38000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，从2021年1月26日至债务履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈光万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二一年三月十二日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特111号 申请人：陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王成，该公司执行董事。被申请人：党治龙，男，1987年10月10日出生，汉族，延安市宝塔区，现住该村。申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司与被申请人党治龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2020）第1208号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人在劳动仲裁过程中已经向仲裁委员会提出与被申请人之间不存在劳动关系，也不对被申请人进行工作安排和日常工作管理，所有这一切均与申请人无任何法律上的关系。申请人与被申请人之间可能存在建设工程施工合同关系，也可能是劳务合同关系，但绝不是劳动关系。另，涉案项目谈成后申请人将项目分成三份，进行分项清包，由吴立栋承包木工、韩东杰承包瓦工、王光明承包水电工，由他们组织个人进行承包，申请人只对工程进度和质量进行监督和把控。综上，仲裁委裁决双方属于劳动关系并给予报酬明显不当。被申请人党治龙辩称，本案申请人与被申请人没有任何承包合同，双方存在劳动关系的事实清楚，应当给予报酬。经审查查明：2020年12月7日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1208号裁决：被申请人支付申请人工资8000元。以上共计8000元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动，依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人认为双方之间可能存在建设工程施工合同关系或者劳务合同关系，但不存在劳动关系，上述理由属于事实认定问题，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮   二〇二一年三月十五日   法 官 助 理   薛  莉 书  记  员   陈方旭    1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐立维，女，1981年6月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某1，女，2011年8月17日出生，满族，住北京市顺义区。法定代理人：卜某（于某1之母），女，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某2，男，2018年1月31日出生，满族，住北京市顺义区。法定代理人：卜某（于某2之母），女，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜某，女，1981年8月12日出生，满族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤芸，女，1958年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤英，女，1963年8月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于和，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤芹，女，1968年12月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤霞，女，1961年3月19日出生，汉族，住北京市顺义区。一审第三人：宋宁，男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人唐立维因与被申请人于某1、于某2、卜某、于凤芸、于凤英、于和、于凤芹、于凤霞（以下简称于和八人）及一审第三人宋宁民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐立维申请再审称，（一）一审判决认定唐立维与于和在婚姻关系存续期间没有盖房与事实严重不符，属于事实认定错误。（二）从于和八人和第三人宋宁在一审中的陈述以及一、二审法院查明的事实可以看出，第三人宋宁在2010年时与于和达成合作建房协议，由宋宁出资，于和出地共同合作建房。双方合作建房的权利人应为宋宁和于和共同享有，而一审法院直接认定于凤芹和宋宁达成了分款协议，就否认该财产属于唐立维和于和的夫妻共同财产，明显错误。（三）二审法院在认为于和与宋宁之间存在合作建房的事实，但却认为该合作建房与唐立维无关，也属于事实错误。即便唐立维没有直接出资参与建房，但因为于和出地建房，在建房以后使得该土地及房屋发生增值，对于增值部分应当属于唐立维与于和的夫妻共同财产，对此也应该予以分割。（四）一审法院认为于和为唐立维手写的字据，因字据中的“房屋”不明确且字据内容侵犯了他人的财产权益，应当无效属于法律认识错误。二审法院认为于和手写的字据属于赠与性质，因于和表示撤销而无效，但于和手写字据的内容，并非严格的赠与协议或者赠与合同，而是对于夫妻共同财产分割的协议，并非单纯的赠与合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，唐立维依法申请再审，请求：撤销一审、二审判决；改判于和八人共同支付唐立维拆迁补偿款2350000元并以上述房屋拆迁补偿款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年10月23日至实际支付之日止的利息及房屋拆迁安置面积的一半即284．15平方米；本案的全部诉讼费用由于和八人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人唐立维申请再审未提交新的证据。根据查明的事实，1992年《集体土地建设用地使用证》中载明的土地使用者为于振贵，故根据该《集体土地建设用地使用证》的记载案涉宅基地上房屋的权利人应为于振贵、刘宝芬。无论是宋宁与于和达成的协议，还是唐久奎出具的字据，均不能证明涉案房屋是于和与申请人唐立维夫妻共同出资建设。对于唐立维所出示的2011年3月6日于和手书的字据问题。本案中案涉的7间北房系于和父母于振贵与刘宝芬的共同财产，于振贵与刘宝芬去世时，于和尚未与唐立维登记结婚，故该7间房屋在于和父母去世后，应属于全体继承人共同共有。根据于和出具的字据的内容显示，于和将属于自己的财产份额赠与唐立维，于和的赠与意思表示真实，亦不损害他人的合法权益，该民事行为有效，但赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。关于于和所应继承的上述房屋拆迁补偿款份额，在本案审理中于和明确作出了拒绝给付唐立维房屋拆迁补偿款的意思表示，原审法院认为应视为其撤销了赠与并无不当。唐立维的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐立维的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12149号之一 申请执行人东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地广东省东莞市樟木头镇迈豪街**。 法定代表人蔡燕辉。 被执行人李惠成，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人东莞市樟木头镇物业管理公司与被执行人李惠成合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初1872号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人物业服务费22000元及相应迟延履行利息、受理费450元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李惠成公告送达了执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，但被执行人至今仍未履行生效文书。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：位于东莞市樟木头镇××xx×室的不动产【产权证号：xxx号】登记在被执行人李惠成名下，本院依法于2020年10月29日对该不动产予以档案查封，查封期限为叁年，现因本案的执行标的与该不动产的价值（建筑面积为71.91㎡）相差较大，故本院暂不对该不动产予以评估、拍卖。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续冻（封）的，必须在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人李惠成发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年三月二日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。