wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1544号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高大荣，男，汉族，1946年12月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人）：贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 再审申请人高大荣因与被申请人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高大荣申请再审称，其是贵阳市政府管辖的职工，贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放并作出被诉不予赔偿决定，损害其财产权，是违法的，本案属于人民法院受案范围。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况下,不符合法定起诉条件。一、二审法院裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，高大荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高大荣的再审申请。 审判长  李相波 审判员  张昊权 审判员  张小洁 二〇二一年三月十二日 书记员  隋艳红
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1383号罪犯黄龙，男，1991年12月1日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年12月12日作出（2012）汕中法少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人黄龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87550元，并对总额141101元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年9月7日以(2016)赣刑更400号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年；本院于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8647号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄龙减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2016年9月7日起至2037年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初525号原告：何芳，女，1966年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区广道理发店，住所：广州市番禺区。投资人：马广道，男，1963年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何芳与被告广州市番禺区广道理发店确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何芳，被告广州市番禺区广道理发店的投资人马广道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芳向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月1日入职被告处工作，至今在被告处担任管理员一职。但2006年9月1日至2012年3月31日期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告仅从2012年4月1日开始与原告签订劳动合同和缴纳社会保险。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市番禺区广道理发店答辩称同意原告的诉讼请求，对原告主张在被告处的工作期间没有异议。经审理查明，被告广州市番禺区广道理发店于2006年8月9日成立。被告于2012年4月至2020年4月期间为原告缴纳了社会保险。因确认劳动关系等问题，原告于2020年11月13日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不〔2020〕1602-1604号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张其于2006年9月1日入职被告后一直工作至今，担任管理员一职。被告于2012年4月至2020年4月期间为原告缴纳了社会保险，其要求确认双方于2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。就上述主张，原告提供了社保缴费历史明细表、工资表等证据予以证明。被告对于原告提供的上述证据均无异议，确认双方于2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立。原告主张其于2006年9月1日入职被告后工作至今并提供了社保缴费历史明细表、工资表等证据予以证实，且被告对原告关于双方于2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系的主张没有异议。综上，本院确认原、被告双方于2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告何芳与被告广州市番禺区广道理发店于2006年9月1日至2012年3月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺区广道理发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳志萍二〇二一年三月四日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1660号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：高红欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高红欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更160号罪犯刘浜，男，生于1970年03月22日，汉族，高中文化，陕西省西安市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。成都铁路运输法院（2010）成铁刑初字第85号刑事判决，以被告人刘浜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效执行期间，本院分别于2013年01月22日、2014年11月28日、2016年10月21日、2018年12月12日裁定对其减刑共计三年六个月（刑满日期：2021年10月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，累计缴纳没收个人财产人民币一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘浜在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘浜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保532号高新区法庭：你庭于2021年3月30日移交我局执行申请人宿迁市精艺包装有限公司与被申请人宿迁永之鑫包装制品有限公司、倪建成财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对宿迁永之鑫包装制品有限公司、倪建成名下的银行存款300000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执407号之一被执行人：孙灵伟，男，汉族，1983年10月07日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙灵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙灵伟在莱商银行****账户内存款人民币84216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保237号申请人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：宋乃辉，吉林众泰汽车销售服务有限责任公司员工。被申请人：陈志军，男，1976年5月出生，汉族，住长春市二道区原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告陈志军追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈志军名下的79900元存款或等值财产。担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司以法院保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈志军名下的79900元存款或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雪艳二〇二一年三月十八日书记员  马也平
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执21号之一申请执行人：谢应新，男，1969年5月12日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：苏州霍姆斯建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。法定代表人：王运轲。申请执行人谢应新与被执行人苏州霍姆斯建筑工程有限公司劳动人事争议纠纷一案，2021年2月8日，申请执行人与被执行人以自行和解为由向本院提交了撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0507执21号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年三月二十二日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初174号 原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被告：乌力吉满都拉，男，1957年7月26日出生，蒙古族，其它自然情况不详。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设银行）与被告乌力吉满都拉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人国明宇到庭参加诉讼。被告乌力吉满都拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1. 被告偿还原告尾号2830信用卡截止2020年9月21日欠款本金6140.45元、利息8684.59元、违约金1900.92元，合计16725.96元，并继续支付自2020年9月21日后的利息按日万分之五的标准计算至本金还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议第三条第六款约定，被告对原告当期对账单全部交易款项未全部清偿，自银行记账日起计收利息，利率为日万分之五，并按月计收复利。同时约定被告至还款日未清偿最低还款金额的，应当按当月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告乌力吉满都拉信用卡出现多笔逾期，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告乌力吉满都拉未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国建设银行信用卡卡申请表及领用协议、交易明细、欠款明细表、中国建设银行网站发布的公告等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2013年8月20日，被告乌力吉满都拉在原告处申请办理信用卡，并填写“中国建设银行龙卡信用卡（白金卡）申请表”，申请信用卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国建设银行龙卡信用卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国建设银行信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称截止2020年9月21日被告欠原告贷款本息费合计16725.96元，其中本金6140.45元、利息8684.59元、违约金1900.92元（2019年以后产生）。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告乌力吉满都拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告乌力吉满都拉于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行透支本金6140.45元、利息8684.59元，合计14825.04元（计算至2020年9月21日），并继续支付自2020年9月22日起以6140.45元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告已预交），由被告乌力吉满都拉负担，于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 沈 俊 竹                           二0二一年三月三日  书记员 王 玉 东
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执87号 申请执行人：谢志高，男，1976年2月8日，汉族，住址定南县。 被执行人：曾先锋，男，1990年9月20日，汉族，住址定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1695号民事判决书于2020年9月29日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年3月29日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗 洁
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保70号之一申请人：王庶民，男，1969年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被申请人：曹建华，男，1956年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请人王庶民于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹建华名下存款675500元或查封其他等值财产。申请人王庶民于2021年3月23日向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹建华名下的银行存款675500元或对等值财产的查封；二、解除对申请人王庶民名下位于长春市人民大街198号【房权证号：长房权字第XX**，丘地号：3-69/38-6-7，建筑面积：140平方米】房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘卫国二〇二一年三月二十三日书记员 高 爽
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初94号 原告：方进，男，1995年5月25日出生，住重庆市武隆区。 被告：王春涛，女，出生年月日不详，住重庆市武隆区。 本院在审理方进与王春涛民间借贷纠纷一案中，原告方进于2021年3月16日以被告王春涛已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方进的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告方进撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元(原告方进已预交)，由原告方进负担。 审 判 员 李林妍 二〇二一年三月十六日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2022刑初9号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人艾晓华，男，1975年8月10日出生于江西省新余市渝水区，汉族，大专文化程度，网约车司机，户籍地新余市渝水区，现住成都市成华区。因涉嫌犯受贿罪于2020年7月10日被乐至县监察委员会决定采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪、行贿罪于同年9月25日被乐至县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人张飞，四川云木律师事务所律师。 辩护人黄红玲，四川云木律师事务所律师。 关于被告人艾晓华犯行贿罪、受贿罪一案，资阳市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）川20刑辖15号指定管辖决定，决定将该案指定本院管辖。乐至县人民检察院以乐检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人艾晓华犯受贿罪、行贿罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人艾晓华及其辩护人张飞、黄红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、行贿的事实 2006年，被告人艾晓华为承揽工程项目，请托时任国电成都金堂发电有限公司（以下简称“金堂电厂”）工程部主任李昌良（另案处理）帮忙承包工程并承诺事后给予好处费。后经李昌良向“金堂电厂”铁路专用线项目土石方工程承包方王大开（另案处理）、严钰棠打招呼，王大开、严钰棠遂将承包项目的挡墙护坡工程中一个标段转包给艾晓华。艾晓华通过该工程获利27万元，并于2007年至2009年初期间在李昌良家中及其办公室分三次送给李昌良现金共计16万元。 二、受贿的事实 2008年至2013年期间，被告人艾晓华明知李昌良收受他人好处费，以提供银行卡、代收现金的方式帮助李昌良收取他人好处费共计140.5万元。具体如下： (1)2008年6月至8月期间，被告人艾晓华提供自己的建设银行卡和农业银行卡，帮助李昌良收受王大开好处费共计98万元。其中，2008年6月5日、8月7日，王大开分别转账60万元、10万元到艾晓华农业银行账户；6月26日、7月2日，王大开分别转账16万元、12万元到艾晓华建设银行账户，艾晓华将银行卡交由李昌良使用。 (2)2009年初，被告人艾晓华邀请李昌良出资合伙开办腻子厂并要求艾晓华提供银行账户。艾晓华遂用其兄艾金华身份信息办理一张农业银行卡。2009年2月20日，李昌良安排王大开向该农业银行账户转入好处费22.5万元。艾晓华取出12万元交给李昌良，剩余10.5万元作为李昌良与其合伙开办腻子厂的投资资金。 (3)2013年初的一天，被告人艾晓华因腻子厂资金紧张联系李昌良追加投资。同年夏季的一天，艾晓华帮助李昌良从刘忠处收取好处费20万元并将该20万元投入腻子厂作为李昌良的追加投资。 被告人艾晓华到案后，如实供述了其受贿的事实，同时供述了侦查机关尚未掌握的其向李良昌行贿16万元的事实。艾晓华亲属代为上缴违法所得11万元。 公诉机关就以上指控提供了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、转账凭证等证据证实。公诉机关认为，被告人艾晓华的行为已构成受贿罪、行贿罪，其行贿罪具有自首、退赃、受贿罪具有如实供述、从犯及认罪认罚等量刑情节，建议以受贿罪判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元，以行贿罪判处其有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。 被告人艾晓华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张飞、黄红玲的辩护意见为，被告人艾晓华系初犯，具有自首、从犯、退缴全部违法所得、自愿认罪认罚等量刑情节，请求从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人艾晓华帮助国家工作人员非法收受他人财物共计140.5万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，且系共同犯罪，其为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人艾晓华犯受贿罪、行贿罪的事实和罪名成立，本院予以支持。艾晓华犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，艾晓华起次要作用，系从犯，可以减轻处罚，其到案后主动供述侦查机关尚未掌握的行贿犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其如实供述受贿的犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，其退缴违法所得，酌情从轻处罚。艾晓华认罪态度较好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，辩护人相应的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人艾晓华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十九第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人艾晓华犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元，犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的违法所得11万元，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙建平 审 判 员  谢国莉 人民陪审员  杨先继 二〇二一年三月八日 法官 助理  宋雪婷 书 记 员  王春蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1202民初1263号申请人：泰州市汇杰钢铁有限公司，住所地江苏省泰州中嘉国际装饰城13幢北111室。法定代表人：陈阿芹。被申请人：朱明勇，男，1983年7月14日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被申请人：张真军，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在审理申请人泰州市汇杰钢铁有限公司与被申请人朱明勇、张真军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱明勇、张真军名下银行存款1000000元并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱明勇、张真军名下银行存款1000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 窦虎英二〇二一年三月十九日书 记 员 陈 昱
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2047号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：石国青，男，1963年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：周开花，女，1970年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：邵志胜，男，1961年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：皱北平，女，1973年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：谢虎，男，1984年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：张红，女，1987年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告石国青、周开花、邵志胜、皱北平、谢虎、张红金融借款合同纠纷一案中，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回对被告石国青、周开花、邵志胜、皱北平、谢虎、张红的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王冬梅 书 记 员 白雨松
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执44号 申请执行人：王柱，男，汉族，1943年8月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:王德财，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行王柱申请执行王德财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1164号民事调解书，向被执行人王德财发出执行通知书，责令被执行人王德财向申请执行人支付借款30000元及利息、申请执行人代为垫付的案件受理费275元，并负担执行费354元，但被执行人王德财至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人王德财在银行有存款1177.15元，已被本院在（2021）川0904执43号案件中冻结，申请执行人王柱暂不领取，被执行人王德财名下有位于遂宁市船山区××镇××村一社1至4层（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第Ａ××9号，面积：1227.5平方米）房屋，已被本院查封，系轮候查封，已向首封法院遂宁市船山区人民法院去函参与分配，在证券、工商、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈俊武
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更283号 罪犯周景禄，男,1962年2月26日出生，汉族，山东省临清市人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2007年4月9日作出(2007)大刑初字第89号刑事判决，以罪犯周景禄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年9月29日以(2007)辽刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年10月12日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1156号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以(2012)辽刑执字第1080号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2018年2月1日经本院以（2018）辽02刑更175号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2029年9月19日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯周景禄予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯周景禄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯周景禄的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周景禄服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯周景禄减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年9月20日起至2029年2月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年三月十五日 书记员 刘丽丽
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初875号原告：鲁朝宗，男，汉族，1945年5月18日出生，住河南省荥阳市，被告：卢少立，男，汉族，1966年5月18日出生，住原阳县，被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成委托代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告鲁朝宗与被告卢少立、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月11日，鲁朝宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲁朝宗撤诉处理。案件受理费300元，由鲁朝宗负担。审判员  侯刚成二〇二一年三月十一日法官助理张秀红书记员郑珊珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终75号 上诉人（原审原告）：吴伟榕，男，1972年11月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：柯宝莲，女，1981年10月6日出生，汉族，住晋江市新塘上郭占头区。 被上诉人（原审被告）：李笃兵，男，1982年4月11日出生，汉族，住晋江市新塘上郭占头区。 上诉人吴伟榕与被上诉人柯宝莲、李笃兵委托合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初16100号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴伟榕上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案柯宝莲的户籍地址在晋江市新塘上郭占头区，户籍地应当视为其住所地，虽然被上诉人柯宝莲提交了福建世邦泰和物业管理有限公司西湖**服务中心出具的证明及柯宝莲缴纳水电费的付款凭证，但柯宝莲并未举示证据证明在该地办理了居住证且在此地连续居住了一年以上，不足以证明柯宝莲自2016年起便在该地居住，且缴交水电费缴费记录也不能证明柯宝莲本人有实际居住。因此，泉州市丰泽区并非柯宝莲的经常居住地，本案应由柯宝莲户籍地晋江市人民法院继续审理。另本案中，俩个被告住所地晋江市人民法院和鲤城区人民法院均有管辖权，上诉人可以向其中一个人民法院起诉，吴伟榕向晋江市人民法院起诉并无不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，吴伟榕作为接收货币的一方，其住所地福建省泉州市丰泽区为合同履行地，且被上诉人均不居住在晋江市人民法院辖区，有被上诉人柯宝莲提供的福建世邦泰和物业管理有限公司西湖1号服务中心出具的证明及柯宝莲缴纳水电费的付款凭证以及原审法院经现场核实确认，因此，原审法院认为本案合同的履行地及主合同的当事人住所地均在泉州市丰泽区，并将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖并无不当。上诉人吴伟榕提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年三月十五日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更14号罪犯张明，男，1982年9月28日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年6月19日作出（2018）湘0111刑初374号刑事判决，以被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年1月26日起至2022年1月25日止。判决发生法律效力后，于2018年11月8日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2729分。据此，执行机关认定罪犯张明确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院同意执行机关对罪犯张明提请的减刑意见。经审理查明，执行机关呈报罪犯张明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张明在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期2021年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员  何佳源
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初342号之一申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人：邹源剑，系广发银行股份有限公司大庆支行法务。被申请人：杨连恽，男，汉族，1977年9月14日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。广发银行股份有限公司大庆支行与杨连恽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）黑0691财保73号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨连恽在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××54内资金50,000.00元。2021年3月1日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人采取的财产保全措施。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691财保73号民事裁定书中对被申请人杨连恽在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××54内资金50,000.00元的冻结。保全费520元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二一年三月二日书记员  周雪红
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7730号申请执行人：上海台安实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省。上海台安实业集团有限公司与路健买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初8593号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人路健未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海台安实业集团有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2450元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向路健发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人路健暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月十二日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终318号上诉人（原审被告）：鞍山兴东集团经贸有限公司，住所地鞍山市铁东区二道街78号。法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：项晓云，董事长。委托诉讼代理人：韩兴旺，该行员工。原审被告：鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司，住所地鞍山市铁东区永昌街73号。法定代表人：赵仪伟，董事长。委托诉讼代理人：杨玉汝，该公司员工。原审被告：鞍山市燃料有限责任公司，住所地鞍山市铁西区三道街170号。法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。原审被告：鞍山建发房地产综合开发有限公司，住所地鞍山市铁西区三道街170号2-24。法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：于将，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。原审被告：鞍山兴东房地产综合开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二道街78号。法定代表人：韩俐俐，总经理。委托诉讼代理人：徐丽，该集团公司员工。原审被告：梁兴东，男，汉族，1969年8月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人鞍山兴东集团经贸有限公司(以下简称兴东集团公司)与被上诉人鞍山银行股份有限公司及原审被告鞍山摩力圣汇健身娱乐有限公司、鞍山市燃料有限责任公司、鞍山建发房地产综合开发有限公司、鞍山兴东房地产综合开发有限公司、梁兴东借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019)辽03民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，兴东集团公司以证据不足，向法院申请撤回上诉。本院认为，兴东集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鞍山兴东集团经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14181元，减半收取7090.5元，由鞍山兴东集团经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 张岩松审判员 刘善超二〇二一年三月三十日法官助理张曈书记员林斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2686号申请执行人翟小影，女，1980年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐勤娇，男，1980年11月3日生，汉族，户籍地山东省。本院在执行(2019)沪0115民初66779号翟小影申请执行徐勤娇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二一年三月二十三日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1532号 原告：王秀芬，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市,现住河北省黄骅市城区。 委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。 被告：冯彦成，男，1986年4月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层、2011至2016室。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：高健，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市北环路保险大厦。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 原告王秀芬与被告冯彦成、人寿财险沧州公司、人保财险沧州公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芬的委托诉讼代理人吕建栋，被告冯彦成的委托诉讼代理人刘军强，被告人寿财险沧州公司的委托诉讼代理人高健，被告人保财险沧州公司的委托诉讼代理人闫文慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芬的诉讼请求：1、判令被告方赔偿王秀芬各项损失56026元。2、本案诉讼费由被告方承担。 被告冯彦成辩称：对本案事故事实认可，冀Ｊ×××××号轿车在人寿财险沧州公司投保交强险，在人保财险沧州公司投保商业三者险100万元及不计免赔，王秀芬的损失应由保险公司赔偿。 被告人寿财险沧州公司辩称：冀Ｊ×××××号轿车投保交强险，事故发生在保险期间内。需核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否有效，如无免赔情形，对王秀芬的合理损失，在交强险限额内赔付。诉讼费、鉴定费，不予承担。 被告人保财险沧州公司辩称：冀Ｊ×××××号轿车投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。需核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否有效，如无免赔情形，对王秀芬的合理损失，应先扣除交强险赔付的部分，再由商业三者险依责赔付。诉讼费、鉴定费，不予承担。 经审理查明：2020年6月21日20时20分，在黄骅市境内， 冯彦成驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在建设大街环宇通讯门前处由北向南起步行车时，与由北向南的王秀芬骑电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，王秀芬受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定冯彦成负事故全部责任，王秀芬无责任。王秀芬因伤在黄骅市人民医院住院治疗。 冯彦成驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在人寿财险沧州公司投保交强险，在人保财险沧州公司投保商业三者险100万元及不计免赔。交强险保险期间自2019年12月5日至2020年12月5日，商业三者保险期间自2019年7月7日至2020年7月6日。本案交通事故发生在该车保险期间内。冀Ｊ×××××号轿车行驶证、冯彦成驾驶证均有效。 综合庭审意见，本院确认原告王秀芬的损失为： 1、医疗费34676元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为脑震荡、头皮血肿（右顶）、颈椎病、颈椎间盘突出（颈4/5及颈5/6）、肺挫伤（双侧）、胸腔积液（双侧）、腰椎间盘突出（腰1/2、腰4/5、腰5骶1）、髋周软组织损伤（右侧）等。 2、住院伙食补助费1650元，王秀芬住院33天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。 3、营养费460元，结合王秀芬伤情及鉴定意见，酌定支持23天，按每天20元计算。 4、误工费5874元，结合其伤情，参照鉴定意见，酌定支持误工期60天。依据王秀芬提供的营业执照、误工证明、三个月工资表等证据，并且本院组织各方当事人到王秀芬工作地点现场核实，能够证实王秀芬在黄骅市区漫享时光蛋糕店工作，应予确认。但王秀芬未提交工资发放银行流水或微信转账记录，不能证实实际收入，对其主张的工资数额，本院不予采信。人寿财险沧州公司认可王秀芬属于城镇居民，故本院酌定，按河北省城镇居民人均收入标准计算，35738元÷365天×60天＝5874元。 5、护理费2884元，结合王秀芬伤情，参照鉴定意见及病历医嘱，酌定支持一人护理25天。按河北省居民服务业工资标准计算，42115元÷365天×25天＝2884元。 6、交通费500元，结合王秀芬治疗的实际需要酌定。 7、施救费100元，依据施救费发票确认。 以上损失，合计确认46144元。 上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。 本院认为：交警部门作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，冯彦成负事故全部责任，对王秀芬的损失其应承担全部赔偿责任。冀Ｊ×××××号轿车在人寿财险沧州公司投保交强险，在人保财险沧州公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，对王秀芬的损失，人寿财险沧州公司、人保财险沧州公司应依责承担保险赔偿责任。 王秀芬的46144元损失，应由人寿财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车交强险限额内医疗费用赔偿项下，赔付医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付王秀芬误工费、护理费、交通费合计9258元；在交强险财产损失赔偿项下，赔付王秀芬施救费100元。以上合计，人寿财险沧州公司应赔付王秀芬19358元。剩余损失26786元，由人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车商业三者险限额内依责全额赔付王秀芬。人寿财险沧州公司、人保财险沧州公司履行赔付义务后，被告冯彦成不再履行赔偿义务。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告王秀芬各项损失19358元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王秀芬各项损失26786元。 三、以上二被告保险公司履行赔付义务后，被告冯彦成在本案中不再履行赔偿义务。 四、驳回原告王秀芬的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由原告王秀芬承担106元，被告冯彦成承担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担287。限本判决生效之日起三日内汇至本院诉讼费专用账户。开户行：中国工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××23。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  靳鹏飞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2174号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：吕寿山，男，1971年7月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告吕寿山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费152元，保全申请费222元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十一日 书记员 王倪萍
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2328执520号申请人：文鳯榆被执行人：起绍文本院在执行文鳯榆申请执行起绍文离婚纠纷即（2021）云2328执520号[执行依据为（2021）云2328民初427号民事调解书]一案，本案执行标的为500元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的事项履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案，特此通知。执行员  莫文聪二〇二一年三月二十九日书记员  李金萍
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖1623执保142号 利辛县人民法院与江丙成(2021)皖1623执保142号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初2982号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施完毕。 二、本案由法官/执行员王平负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1225民初155号原告：张秀云，女，1978年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住址黑龙江省明水县。被告：李再超，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住址明水县。原告张秀云与被告李再超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，因2021年3月22日开庭时，原告经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张秀云撤诉处理。案件受理费50元由原告张秀云负担。审判员  闻静二〇二一年三月二十二日书记员  曲暖
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初354号 原告：中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行。 负责人：周世君，系该行行长。 委托诉讼代理人：李钦夫，系该行客户部副经理。 委托诉讼代理人：刘春辉，系该行记账员。 被告：张吉信，男，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行（以下简称“东洲支行”）与被告张吉信信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东洲支行的委托诉讼代理人李钦夫到庭参加了诉讼。被告张吉信经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告东洲支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约(个人卡）》有效；2、请求依法判令被告即刻偿还我行信用卡透支,其中信用卡本金4825.66元、利息530.81元、逾期还款违约金141.43元、手续费37.53元、合计5535.43元（利息、逾期还款违约金计算至2020年12月3日）并承担2020年12月3日至贷款本金全部清偿之日的利息；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月4日被告向我行申请金穗信用卡。经我行审查、审批，成功为其发卡，2019年5月起，被告持卡消费。2020年2月起被告开始拖欠贷记卡透支，经我行多次催收拒不履行还款责任，截止2020年12月3日，拖欠信用卡透支本金4825.66元、利息530.81元、逾期还款违约金141.43元、手续费37.53元、合计5535.43元。为此，原告诉至法院。 被告张吉信未进行答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告张吉信向原告东洲支行申请金穗信用卡。经原告东洲支行审查、审批，成功为其发卡，2019年5月起，被告持该卡消费。2020年2月起被告开始拖欠贷记卡透支。截至2020年12月3日，拖欠信用卡透支本金4825.66元、利息530.81元、逾期还款违约金141.43元、手续费37.53元、合计5535.43元。 本院所确认的上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户基本信息、信用卡交易明细等证据材料及庭审笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：被告张吉信与原告东洲支行签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效；被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告依照章程及合约的规定向被告张吉信主张权利的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行与被告张吉信签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》有效； 二、被告张吉信偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行信用卡透支本金4825.66元、利息530.81元、逾期还款违约金141.43元、手续费37.53元、合计5535.43元（均计算至2020年12月3日）；并支付原告2020年12月4日至全部透支款还清之日止的利息（按原、被告签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》相关规定计算）。 以上应付款项于判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张吉信承担，随上述欠款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  董琳琳 二〇二一年三月十八日 代理书记员  孙璐熙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敬，男，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州北湖房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路413号扬州商务咨询服务集聚区4005室。法定代表人：汤西蓉，该公司执行董事。再审申请人吴敬因与被申请人扬州北湖房地产开发有限公司（以下简称北湖公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终2750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吴敬申请再审称，原裁定适用法律错误。吴敬本案诉讼请求和2018年11月23日的劳动仲裁请求并不一样，之前仲裁是因北湖公司拖欠工资，这次起诉是北湖公司违法解除劳动合同，不属于一事不再理的情况。请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中的当事人、诉讼标的与生效的扬邗劳人仲案字（2018）第496号仲裁案件均相同，诉讼请求除要求北湖公司继续履行劳动合同外,其余诉讼请求亦与仲裁案件相同。生效仲裁裁决认定案涉劳动合同因吴敬提出辞职而解除。吴敬在本案中要求继续履行劳动合同的诉请实质上否定了生效仲裁裁决结果。依据上述司法解释规定，吴敬本案起诉构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回吴敬的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴敬的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年三月二日书记员 黄晶焱
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1206号 梁兵、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 申请执行人梁兵与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的13466元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款13568元，扣缴执行费102元，剩余13466元（含案件受理费）已支付给申请执行人，申请执行人放弃对迟延履行金的追偿。至此，申请执行人梁兵申请的（2020）粤1323民初5801号、（2020）粤13民终9916号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1395号申请执行人：黄显，女，1991年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：黄必波，系原告黄显之父。代理权限：特别授权。被执行人：姜星，女，1985年10月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省利川市，本院在执行申请执行人黄显与被执行人姜星借款合同纠纷一案中，经本院审查发现（2020）鄂2801民初1823号民事调解书确定的履行时间尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第四项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄显的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月二十二日书记员 薛钰晖
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0152执275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，行长。委托诉讼代理人：田毅，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该行法务。被执行人：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被执行人付东宇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行。因被执行人付东宇未履行本院生效法律文书（2020）渝0152民初3446号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人付东宇发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人付东宇向申请执行人偿还信用卡透支本金53059.29元及利息，并负担案件受理费2841.5元和执行费50元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付东宇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访，未发现付东宇有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执275号案的本次执行程序。本案执行标的318872.22元及资金占用利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额318872.22元及资金占用利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 黄 杰审判员 吴继权二〇二一年三月九日书记员 徐崚森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1043号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：佟某。被告：井某，出生年月日、民族、职业均不详。宁夏盛安隆物业服务有限公司与井某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。宁夏盛安隆物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤回对被告井某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 程 佩二〇二一年三月二日书记员 李佳秀
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初789号 原告：周红强，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：朱世全，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告周红强诉被告朱世全民间借贷纠纷一案过程中，原告周红强向本院申请诉前调解，并于2021年3月29日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为：原告周红强撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告周红强撤回诉前调解。 审判员 尹 磊 二〇二一年三月二十九日 书记员 禹露华
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1574号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝友，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行四川省巴中市东兴房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2554号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将四川省巴中市东兴房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2554号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月十六日 书记员 陈 威
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1199号原告：霍家成个体工商户，住所地重庆市江津区几江街道高牙村铜锣丘经济合作社房屋渝津家具厂旁，统一社会信用代码92500116MA5YC21Q7C。经营者：霍家成，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：闫小琼，女，汉族，1974年5月18日出生，重庆市江津区。被告：重庆市小红帽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**福天大厦第**，统一社会信用代码91500108MA5YU946X6。法定代表人：曹勇，执行董事兼总经理。原告霍家成个体工商户与被告闫小琼、重庆市小红帽装饰工程有限公司（以下简称小红帽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告霍家成个体工商户、被告闫小琼到庭参加诉讼，被告小红帽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告霍家成个体工商户、被告小红帽公司到庭参加诉讼，被告闫小琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍家成个体工商户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款17569元及利息1256元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：闫小琼于2019年期间以小红帽公司的名义在我处购买瓷砖用于装修。2020年1月6日，货款结算，闫小琼出具欠条一张，载明欠余款17569元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决二被告共同支付原告货款17569元及利息（以17569元为基数，从出具欠条之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。被告闫小琼辩称，我只是小红帽公司的业务员。霍家成胁迫我打的欠条，公司欠的钱不应由我偿还，请求驳回对我的诉讼请求。被告小红帽公司称，闫小琼不是公司员工。货是闫小琼自己拿的，不是公司让她拿的。工地在哪里，货送多少，钱是多少，公司都不清楚。请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理查明：小红帽公司成立于2008年4月，，注册地位于重庆市南岸区南坪街道本院辖区内曾有个体工商户江津区小红帽装饰材料经营部（以下简称小红帽经营部），存续期间为2019年7月9日至2019年10月12日。被告闫小琼曾于2019年向原告赊购瓷砖。2020年1月6日，闫小琼向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到霍家成瓷砖款17569元。承诺还款时间2020年1月20日之前。欠款人：闫小琼（小红帽装饰）。闫小琼在欠条下方写明了自己的身份证号码、家庭住址、联系方式。上述事实，有欠条、小红帽经营部工商资料、（2020）渝0116民初11309号案件庭审笔录、当事人陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，被告闫小琼向原告出具的货款欠条载明其为欠款人，并写明自己的详细身份信息，虽然闫小琼称其受胁迫而出具欠条，但未提供证据证明，故本院认定闫小琼为欠款人。闫小琼逾期未付款，原告主张闫小琼支付欠款17569元的理由成立，本院予以支持。闫小琼在欠条中注明的“小红帽装饰”是指小红帽公司还是小红帽经营部，不能明确。闫小琼未举证证明其系小红帽公司的员工，亦未举证证明其受小红帽公司委托订购瓷砖、出具欠条，故其辩称其系代小红帽公司订购瓷砖并出具欠条，没有事实依据，本院不予采纳。原告未举证证明小红帽公司委托闫小琼订购瓷砖及出具欠条，其要求小红帽公司承担付款责任没有事实依据，本院不予支持。闫小琼逾期付款，已构成违约，事实上给原告造成了资金占用利息损失，原告可以请求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息，但利息起算日期不应为原告主张的出具欠条之日，而应为逾期还款之日，即2020年1月21日，故对于主张的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫小琼于本判决生效后七日内向原告霍家成个体工商户支付欠款17569元及利息（以17569元为基数，从2020年1月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告霍家成个体工商户的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半），由被告闫小琼负担。此费用原告霍家成个体工商户已预交，由被告闫小琼在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月一日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初530号 原告：淮北市相山区樱花集成吊顶专卖店，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道盛世商贸城****，统一社会信用代码92340603MA2PQHQY5M(1-1)。 经营者：代小皊，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马博文，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系代小皊之子。 被告：李琪，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北市相山区樱花集成吊顶专卖店与被告李琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告淮北市相山区樱花集成吊顶专卖店于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市相山区樱花集成吊顶专卖店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈淮宁 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹晨娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初185号 原告：安徽和盛建设有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇梅江路新桥头，统一社会信用代码913415245986783849。 法定代表人：王童兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小莉，该公司员工。 被告：杜方群，男，汉族，出生，住安徽省金寨县。 被告：朱宽超，男，汉族，出生，住安徽省金寨县。 被告：万正明，男，汉族，出生，住安徽省金寨县。 被告：舒广泽，男，汉族，出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：舒其新，系舒广泽儿子。 原告安徽和盛建设有限公司（以下简称安徽和盛公司）与被告杜方群、朱宽超、万正明、舒广泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。 安徽和盛公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决四被告向原告支付所欠工程款46173元及利息；2．本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2014年7月6日，被告舒广泽等22户共同选举杜方群、朱宽超、万正明作为村民代表与原告签订《协议书》，约定由原告承包金寨县花石乡黄堰村移民安置房建设工程，工程总价为3776019.6元，其中舒广泽户安置房建房总造价为178607元。《协议书》约定工程款支付的方式和时间为：基础成功付总价的20%，二层完工后付总价的50%，竣工验收付总价的90%，余额的10%作为质保金。该工程已于2014年12月1日按照合同要求竣工并已验收合格交付被告舒广泽，被告舒广泽已在该安置房居住多年，且该项目已超过合同约定的一年的质保时间，但被告舒广泽至今尚欠付工程款46173元。原告自项目竣工之日至今多次催要该笔工程款，被告以各种理由拒不给付，故原告通过诉讼途径依法维护自身合法权益。 本院经审查认为，2014年7月，安徽和盛公司承建了金寨县花石乡黄堰村移民安置点前排22户的建设工程，并与该22户村民选举出的理事会成员杜方群、朱宽超、万正明签订协议书，但舒广泽属于金寨县花石乡黄堰村移民安置点后排22户住户。庭审中，安徽和盛公司认可移民安置点后排22户房屋并非其所承建，在案件审理过程中亦未证实其与后排22户房屋的承建公司之间有工程款债权转让关系，故安徽和盛公司在本案中作为原告起诉属主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽和盛建设有限公司的起诉。 案件受理费954元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  汪 超 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杜 超 书 记 员  汪靖林 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初8号 本院于2021年3月18日对原告刘伟强诉被告黄涛、李沂、郑丹、河北祁本堂药业有限公司为民间借贷纠纷一案中作出的（2021）冀0683民初8号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事调解书第二页第一行“买卖合同纠纷”应补正为“民间借贷纠纷”。 审判员 王 梅 二〇二一年三月二十二日 书记员 薛思嘉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初2790号原告：郑秀娟，女，1967年4月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国移动通信集团有限公司天津分公司，营业场所天津自贸试验区（空港经济区）中心大道99号A407。原告郑秀娟与被告中国移动通信集团有限公司天津分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告郑秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑秀娟撤回起诉处理。审判员 祝 芳二〇二一年三月三十日书记员 刘澜波附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初66号 原告：张敏肖，女，1977年3月20日出生，汉族。 被告：王建兴，男，汉族，住定州市。 原告张敏肖与被告王建兴中介合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告张敏肖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告五万元中介费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告的女儿上学问题，被告于2019年9月4日、5日共收取原告五万元中介费用，后未办理成功，故原告多次要求被告返还，未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，定州市苏园小区4号楼1单元901室业主为商建兴，并非被告王建兴。原告称是起诉被告错误了，原告张敏肖的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张敏肖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙丹丹
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执806号关于申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司行政处罚一案，现被执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执930号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：冀战营。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冀战营小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1327.99元（其中1277.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终316号上诉人（原审被告）：王**，男，汉族，住广州市海珠区×××××××××。上诉人（原审被告）：潘玉先，女，汉族，住广州市海珠区×××××××××。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄焱，广东广开律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄嘉琪，广东广开律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心****商铺**。负责人：费晓林，该分公司总经理。上诉人王**、潘玉先因与被上诉人阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人王**、潘玉先于2021年1月28日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王**、潘玉先向本院申请撤回上诉，是对其民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王**、潘玉先撤回上诉。原一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72元，减半收取为36元，由上诉人王**、潘玉先负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年三月二日法官助理 李心怡书 记 员 梁琳培
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保129号 王某、周某： 申请人王某与被申请人周某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初646号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已冻结被申请人周某名下江西银行尾号5849账户301.82元、江西银行尾号0753账户390.88元(冻结期限为2021年2月24日至2022年2月24日)；冻结被执行人周某名下建行尾号8518账户0元、工行尾号4909账户0元（冻结期限为2021年3月5日至2022年3月5日）；冻结被申请人周某在江西萍乡某房地产开发有限公司的股权510万元（冻结期限为2021年3月10日至2023年3月10日止）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1125执191号 申请人：裴芳军，男，2001年6月16日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被执行人：张占明，男，1999年2月20日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 本院在执行申请执行人裴芳军申请执行被执行人张占明机动车交通事故责任纠纷一案中，根据漳县人民法院已经生效的（2020）甘1125民初1248号民事判决书的要求，责令被执行人张占明支付裴芳军各项费用15742.3元，承担案件受理费50元，执行费137元，本院在执行过程中，张占明缴纳了执行费137元，申请执行人裴芳军与被执行人张占明就案款达成了和解执行协议，张占明共计向裴芳军支付费用10000元，2021年3月15日支付3000元，剩余7000元于2021年12月31日前履行完毕，其余案款裴芳军自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1125民初1248号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 赵建中 审判员 张学兵 二〇二一年三月十五日 书记员 王 祯
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保38号伊通满族自治县伊通镇金仓种业：本院在执行申请保全人伊通满族自治县伊通镇金仓种业与被保全人刘凤久、赵艳霞、于松成买卖合同纠纷一案中，经查控，发现有可供执行保全的财产，并保全完毕且将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十五日
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执117号申请执行人：石兴保。被执行人：石云青。申请执行人石兴保申请被执行人石云青民间借贷纠纷一案，花垣县人民法院作出的（2020）湘3124民初692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石兴保于2021年2月20日向本院申请执行。双方当事人于2021年3月5日达成执行和解协议，申请执行人同意本案以长期和解执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2021）湘3124执117号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 向 敏二〇二一年三月五日书记员 石映茹
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初13号原告：袁洪江，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：李长胜，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市玻璃山镇羊一队社区。被告：杨淑明，女，1976年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市玻璃山镇羊一队社区。原告袁洪江与被告李长胜、杨淑明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪江到庭参加诉讼，被告李长胜、杨淑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁洪江诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款46,800.00元，并按借款契约判令二被告支付原告违约滞纳金至判决给付之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生意资金周转于2018年12月15日、2019年7月1日分两次向原告借款46,800.00元，并于借款当日出具欠据，约定了还款日期及过期不能还款的违约滞纳金。还款日期到后，原告多次找二被告要求还款，但二被告未履行还款义务，故诉至法院，请求保护合法权益。被告李长胜未提出答辩。被告杨淑明未提出答辩。原告袁洪江围绕本案诉讼请求提交以下证据：1.借据一张，证明二被告于2018年12月15日共同向原告借款现金24,800元，被告二人共同签字，约定还款期限为2019年12月15日，约定了滞纳金标准，约定管辖，借款用于家庭生产经营，李长胜在借款人处签字，杨淑明在担保人处签字，并且被告二人都各自按了手印，借据上标明了担保人担保事项。2.借据一张,证明被告李长胜于2019年7月1日向原告借款本金22,000元，预定了滞纳金标准，约定管辖，借款用于家庭生产经营，李长胜在借款人处签字并按手印，担保人是武少文并在欠据上签字了，借据上标明了担保人担保事项。3.双辽市玻璃山镇羊一队社区居民委员会出具的证明一份，证明被告李长胜、杨淑明二人系夫妻关系，二人一直外出务工。经审理查明，二被告为家庭生产经营于2018年12月15日共同向原告借款现金24,800元，约定还款日期为2019年12月15日。被告李长胜为家庭生产经营于2019年7月1日向原告借款本金22,000元，约定还款日期为2019年12月1日。两笔借款均约定滞纳金，管辖，均未约定利息。对于上述事实有原告提供的证据及证人出庭佐证、庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。被告李长胜、杨淑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，不到庭不影响本院依法查明事实及裁判，视为放弃诉讼中的相应权利及上述事实的认可。本院认为，本案的调查重点为1.原告所述二被告欠原告两笔借款本金46,800.00元的事实是否存在；2.原告请求二被告偿还借款本金46,800.00元及相应违约滞纳金的请求是否合理，应否支持。由于本案的法律事实是在2021年1月1日前发生，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，原告提交的欠条内容具体明确，形式合法有效，与证人出庭作证相互印证，该两笔借款是二被告共同借款，即能够确认原告袁洪江与被告李长胜、杨淑明之间的借贷关系存在，故对原告提出偿还借款本金46,800.00元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告主张二被告按照借据约定每天10%的滞纳金支付逾期利息，该约定不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息计算应分别计算，其中借款本金24,800.00元应自2019年12月16日起至2020年8月19日至，按照年利率6%计算利息；借款本金22,000.00元应自2019年12月2日起至2020年8月19日至，按照年利率6%计算利息。自2020年8月20日起至借款还清之日止按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的利率3.85%，本金46,800.00元计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，原告主张二被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告应当偿还原告借款本金及相应的逾期利息，但超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李长胜、杨淑明于判决生效后立即偿还原告袁洪江借款本金46,800.00元及相应利息（包含本金24,800.00元，自2019年12月16日起至2020年8月19日至，按照年利率6%计算利息；本金22,000.00元，自2019年12月2日起至2020年8月19日至，按照年利率6%计算利息；本金46,800.00元，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的利率3.85%计算利息）。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.00元，公告费675.00元，共计1,645.00元，由被告李长胜、杨淑明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 魏士萍人民陪审员 周维维人民陪审员 李 勇二〇二一年三月二十六日书记员 刘迎贺
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初82号 原告：刘月林，男，1992年3月27日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。 被告：王垒，男，1982年5月25日出生，汉族，现住深州市。 原告刘月林与被告王垒买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘月林及其委托诉讼代理人袁刚、被告王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告230110元货款及同期银行贷款利息暂计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供应商关系，原告于2019年7月份开始出售粉子、方柱等货物供应给被告，被告陆续结款，但仍欠原告货款230110元。后被告于2020年1月24日给原告出具欠条，载明欠原告粉子、方柱等货款共计230110元。后经原告多次向被告讨要该货款，但被告屡屡推诿，至今不还。无奈为维护原告合法民事权益，只得诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上判如所请。 原告提供证据如下：欠条一份。 被告王垒辩称，对于原告的起诉没有意见，货物的数量应该是对的，但是钱数多，立柱有点贵。 对于原告提供的欠条一份，被告没有意见，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告生产经营护栏网，被告从事浸塑加工。原、被告自2019年7月开始有业务往来，被告陆续在原告处购买粉末，拖欠原告粉末款共计171360元。原告在被告处进行立柱浸塑加工，被告在加工过程中导致立柱受损，给原告造成损失。后经原、被告协商，被告同意赔偿原告立柱损失58750元。2020年1月24日被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠刘月林粉子171360元整，60方立柱2350根（25一根），共230110元整。王垒，2020年1月24日”。之后，经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间系买卖合同、加工合同关系，原、被告双方经过核算，被告为原告出具欠条，确认了欠原告货款及赔偿款的数额，被告理应按欠条确认的数额给付原告欠款，故对于原告要求被告给付欠款230110元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告按照年利率15.4%给付利息的诉讼请求，原、被告在欠条中未约定违约金和逾期付款损失的计算方法，故原告要求被告按照年利率15.4%给付利息，于法无据，不予支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPＲ）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。本案中，被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，逾期付款损失的计算方式确定为：以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPＲ）标准为基础加计40％计算。因原、被告在欠条中并未约定还款期限，故逾期付款损失应自原告起诉之日起开始计算为宜。原告在庭审中要求逾期付款损失计算至一审宣判时止，系原告对自己权利的处分，于法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告王垒于本判决生效之日起十日内给付原告刘月林款项230110元及逾期付款利息（利息以230110元为基数，按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准加计40％计算，自2021年1月5日起计算至一审宣判之日止）。 二、驳回原告刘月林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元，减半收取计2526元，由原告刘月林负担150元，被告王垒负担2376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二一年三月九日 书记员  赵晓贤
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初190号 原告汤梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。被告西安市雁塔区人民政府。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人崔诗越，代区长。委托代理人李溪，西安市雁塔区司法局干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人董彬，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。第三人金某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。第三人金某乙，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告汤梅诉被告西安市雁塔区人民政府及第三人董彬、金某甲、金某乙征收补偿决定一案，本院于2020年12月30日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。在本院审理过程中，原告汤梅以与被告达成和解为由，于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤梅自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定, 依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤梅撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元。   审  判  长      朱爱琳审  判  员      王  方审  判  员      周玲玲  二〇二一年三月二十三日 法 官 助 理     李阳雨书  记  员     白永霞 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3109号原告：侯爱军，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦焕宏，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。原告侯爱军与被告焦焕宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告装修款72900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体建筑包工头，2018年被告从天津市东华建筑工程有限公司处承包了天津市蓟州区开发区曲星兄弟家具展柜制造项目，雇佣原告做粉刷内外墙工作。完工后经结算，共计欠付费用72900元，至今未付，故起诉。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确住所，本院按照原告提供的被告住所向被告焦焕宏送达开庭传票等应诉材料，但被告不在原告提供的住所处，现原告不能提供该被告其他准确的住所，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回侯爱军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二一年三月十九日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初4179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英，系公司员工。被告：欧建林，男，汉族，1992年7月4日出生，身份证住址福建省闽侯县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告欧建林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年03月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1302.54元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年三月十一日书记员  陈 霞
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保211号申请人：谢万言，男，1964年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：袁正清，男，1954年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人谢万言因与被申请人袁正清民间借贷纠纷一案，申请人谢万言于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁正清银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谢万言提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人谢万言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁正清银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈阵二〇二一年三月二十四日书记员  贺鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0721执420号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。被执行人：刘文海，男,1973年7月10日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：田丽波，女,1972年5月15日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：刘战威，男,1998年6月28日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：刘文齐，男,1974年1月9日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人刘文海、田丽波、刘战威、刘文齐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初3623号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘文海、田丽波、刘战威、刘文齐应履行以下义务：一、于2021年2月20日给付申请执行人497546.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制高消费措施；4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇二一年三月十九日书记员 孙冠宇