北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3845号上诉人（原审被告）：段丽君，女，1985年1月11日出生，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：倪阳（段丽君之夫），现住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：戚佳，女，1982年5月22日出生，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所律师。上诉人段丽君因与被上诉人戚佳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。段丽君上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判段丽君不需要向戚佳支付一千元；2.撤销一审法院判决第二项，改判段丽君不需要向戚佳支付三千元。事实及理由：从微信的聊天记录看，整个过程中段丽君代理人未曾对戚佳提出的处于讨论过程中的两个方案表示接受或认可。段丽君没有明示的认可或接受，不能认定为默示接受，因为默示的情况仅适用于有法律规定的双方有过明确约定的情况，本案情形不属于上述情况，因此不能视为段丽君默示接受讨论中的两个方案。段丽君代理人在与戚佳代理人沟通过程中对上述方案均有过明确反对。一、对应撤销一审法院判决第一项的请求。1.时间上不存在因果关系：段丽君所属房屋904的暖气漏水维修完毕时间（2019年1月7日）早于戚佳所称804房屋于2019年1月19日发生的漏水，因此2019年1月7日以后的漏水与段丽君无关；2.在漏水位置上不存在直接对应关系：904房屋与804房屋漏水位置对应不上，904房屋漏水是在房屋最西侧居中靠窗位置的暖气片、804漏水位置为厨房等多处；3.段丽君在处理漏水问题上不存在长时间拖延及不处理。段丽君代理人仅在2018年12月31日、2019年1月19日接到过物业两次电话通知建议段丽君自行排查904号房屋漏水情况，且段丽君在暖气维修好的1月19日即打电话及时告知物业房屋经排查不存在漏水隐患，且段丽君代理人倪阳在1月19日接到物业告知804第二次出现漏水的电话已于当日第一时间并多次去现场积极协调处理。倪阳于2019年1月19日第一时间去现场勘查，段丽君基于邻里关系和睦而并非段丽君过错原因购买了厨房灯具并委托小区物业于2019年1月22日进行更换。段丽君聘请的维修队伍上门勘查及维修共计三次（2019年1月20日、2019年1月26日、2019年3月17日），前两次因戚佳原因未能入户，第三次上门已完成段丽君认为904房屋合理部分的维修。在赔偿方案商议的实际情况上，段丽君认为对804号房屋的维修既然已全部完成，不存在额外支付戚佳补偿金一千元的必要及合理性，且戚佳曾经提出的一千元补偿是属于“一千元补偿+简单修复+附带3年保修等其他条件”的一揽子方案的组成部分，且该方案仅是双方处于口头讨论中的方案，段丽君从未表示接受此为最终方案，段丽君也因此未接受并反对签署戚佳于2019年3月19日通过微信发出的《协议书-20190322》文件，因此不能认为段丽君曾无条件接受该整体方案的一千元补偿款这一单独部分。二、对应撤销一审法院判决第二项的请求。1.904房屋的漏水与804房屋不存在关联性，理由如上所述。2.对赔付对象不认可、金额分担合理性上不认可。戚佳称垫付3000元的对象路金铭系804房屋漏水期间的租户，段丽君对此不认可且在一审中要求戚佳提供相应证据证明。没有直接证据表明该3000元的损失完全由段丽君承担，存在804房东与其所谓租户虚构、扩大损失的嫌疑，且段丽君代理人曾多次向戚佳代理人强调过不接受全部承担3000元，段丽君代理人在微信中仅表示知悉上述讨论方案，不能视同为段丽君的接受。戚佳答辩称同意一审法院判决，不同意段丽君的全部上诉意见。戚佳向一审法院起诉请求：1、判令段丽君赔偿戚佳重新修缮的装修费用5000元；2、判令段丽君赔偿戚佳垫付补偿金3000元；3、判令段丽君向戚佳支付房屋重新修缮期间的空置租金损失3000元；4、判令段丽君赔偿戚佳误工费1500元；5、判令段丽君赔偿戚佳律师费5000元。一审法院认定事实：×1房屋登记在戚佳名下，×2房屋登记在段丽君名下。关于×2房屋漏水的部位，戚佳称2018年12月30日×1房屋的租户发现漏水，但不是特别严重，2019年1月19日×2房屋暖气漏水严重，导致×1房屋厨房灯灌满水坠落，另外厨房、阳台、客厅的漏水都是2019年1月份的持续漏水造成的，具体是×2房屋哪个部位的暖气漏水不清楚。段丽君称2019年1月初物业告知段丽君×1房屋漏水，让段丽君排查是否是×2房屋的问题，2019年1月初×2房屋的租户告知段丽君靠近阳台的暖气片出现渗水，2019年1月7日段丽君让暖气公司前往×2房屋将暖气片维修完毕，2019年1月19日物业告知段丽君×1房屋的租户说漏水严重，段丽君说跟其无关，物业让段丽君去看一下，2019年1月19日段丽君带着咖啡第一次前往×1房屋，当时×1房屋确有漏水，但×2房屋没发现漏水点，段丽君跟物业协商关闭×2房屋的自来水、暖气水便于排查原因，物业关闭了，当日段丽君跟戚佳方的柴利国协商2019年1月20日排查×2房屋是否漏水，顺便一起排查×1房屋，2019年1月20日段丽君找工人来排查×2房屋是否漏水，没有发现漏水点，×1房屋的租户没开门，所以段丽君的工人就离开了，物业关闭自来水、暖气水后×1房屋是否还有漏水段丽君不清楚。戚佳称2019年1月19日段丽君未来×1房屋，2019年1月20日戚佳跟物业反映情况，物业说×2房屋的业主没有回来。戚佳称由于×1房屋漏水，严重影响了×1房屋租户的生活起居，为此戚佳向租户赔偿了3000元，对此戚佳提交了以下证据：一、租户路金铭于2019年1月20日出具的《声明函》，内容为：“因金隅凤麟洲东区×号楼×单元×2暖气漏水渗水至10单元×1，在×1租客告知物业并通知×2业主后，一直未予彻底处理解决，导致自2018年12月30日以来×1室内一直漏水，造成×1厨房灯具因进水涨满坠落，厨房灯具无法照明，厨房长时间处于黑暗状态，不能做饭。厨房、两个阳台、卧室屋顶多处漏水，地板多处积水，给租客路金铭先生一家正常生活造成严重影响。经友好协商，×1业主同意暂由其就漏水影响及因屋顶漏水进行的必要装修给路金铭先生带来的不便支付补偿金人民币三千元整，路金铭先生对漏水造成的损失不再有其他诉求并将配合后续装修事宜。”二、转账记录详情，显示2019年1月20日戚佳方转给租户路金铭房屋漏水补偿金3000元。三、戚佳方柴利国与段丽君方倪阳的微信记录，内容有：“2019年1月19日，柴利国：老板，从12月30日到3月14日的房费和押金4500元退给我，我就把房子给交回去。至于楼上怎么赔偿都和我没关系啦！目前房子没法住了，希望尽快解决吧！这是租户发的。倪阳：好的，你看怎么解决好？（语音：你要不再给我打一下电话，或者你微信呼叫我也行）2019年1月23日，柴利国：（发送《声明函》及转账记录详情的照片）。倪阳：收到。”段丽君对《声明函》的真实性无法核实，关联性、证明目的不认可；对转账记录详情的真实性认可，关联性、证明目的不认可；对微信记录的真实性认可，但称其告知过柴利国戚佳与租户的事情与段丽君无关，全部让段丽君承担补偿金不合理，戚佳方说跟租户商量最少赔偿多少，段丽君回复的“收到”是指知道这件事，不代表段丽君认可赔偿金的数额。2019年4月21日，戚佳将×1房屋出租。对于当事人双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：关于2019年1月19日×1房屋的漏水是否是×2房屋造成。戚佳称段丽君并未在2019年1月7日解决漏水问题，直到2019年1月20日漏水问题仍未解决，段丽君未尽到及时止损的义务，物业公司的人员表示自2018年12月30日至2019年1月20日段丽君都没有到×2房屋解决问题，且热力公司未处理漏水，2019年1月20日的录音中段丽君也承认×1房屋的漏水是×2房屋的暖气漏水所致，对此戚佳提交了以下证据：一、2019年1月20日柴利国与物业公司工作人员的录音，有以下内容：“柴利国：就是那个，×2那边漏水，那个事儿您知道吧？物业：我大概知道，怎么了？您是？柴利国：咱们12月30号报了以后，他一直没过来是吗？物业：他中间应该是没过来。柴利国：所以就一直没拿这当回事儿，它就一直漏。物业：因为之前一直以为可能是把楼上的截门已经关了，没想到暖气的热力公司那边没给关。您是？柴利国：我是×1业主的朋友。物业：哦，所以业主也回不来是吗？柴利国：对，他回不来。但×1的那个租户还是配合，可以去看的。现在就是想了解一下他那边彻底解决了么现在？物业：还没有，因为现在那个×2的业主，他是等于是找了工人了，然后是明天过来彻底修一下，赶紧把地全刨了。柴利国：明天修……但是现在它还漏吗？物业：应该不漏了，应该把截门已经关了。柴利国：昨天是才关的截门是吧？物业：可能是昨天才关的截门。咱们的物业方去了之后是把咱们可以关那个泵，但暖气得热力公司来关。柴：今天是20号，这个，一二十天。物业：嗯，当时我们物业方我们一直以为他是把那个暖气已经关上了，没想到没关。因为得热力公司的去关嘛，当时物业公司是把自来水的终水给关了，咱们能关的都关了。柴利国：就是那业主也没过来看？物业：对，一直没来。”二、2019年1月20日柴利国与倪阳的电话录音，有以下内容：“柴利国：这么长时间，从12月30号到现在，你没关着，他一直给你开着，它能不漏水吗？倪阳：对啊对啊，是这样的。柴利国：你以后，你先控制它，别让它漏水了。倪阳：是是。柴利国：后面装修各方面，咱们再商量。倪阳：对对。柴利国：你如果是不想商量了，咱们再想别的办法，对吧。倪阳：对，就是你那话，我该修给你修，不管怎么说，我从一开始就答应你了，这是没问题的，由我这造成的，那我给你恢复嘛，这是没问题的，反正我觉得租户也都够过分的，我那租户也很过分。柴利国：是啊，什么都不配合。倪阳：然后早上六点多我开车我就去了，到八点半，然后我就说今天就施工了嘛，我就叫了个师傅，他说不行，磨磨唧唧，然后我星期二，那个我朋友直接去，反正就告诉他，他反正现在就自己说自己不想动，我说那，那要不他就走，但是得给他腾房时间，我现在给他暖气停了，我自己还有一个管子冻裂的这个风险，我肯定越早修，对我来讲风险越小啊。柴利国：嗯。倪阳：反正就是都特别不好弄，然后他又跟我说给他买个电暖器，现在就是这样，暖气不给他开，现在就是这样。到时候那啥，我就水也不给他弄，我就挤他走呗，那只能是这样，是吧。柴利国：嗯，行。倪阳：反正我现在这边已经找了两拨工人了。柴利国：行，那就先不说这个了，先把他灯给弄上吧。倪阳：灯，灯我就给那人打电话呗，给他换个灯呗，整个镜灯呗。柴利国：对，因为漏水，咱们也不是，它也不是一般的，也不是换个灯泡的事儿，他不敢动啊，这个出了麻烦咱们更担不起了。倪阳：行行好好。柴利国：找个专业的给它整一下。倪阳：好，那我就跟那个物业的小伙子说一下，行，拜拜。”段丽君对柴利国与物业公司工作人员的录音真实性、关联性、证明目的不认可，称随便找一个人都可以声称是物业公司的人员；对柴利国与倪阳电话录音的真实性、关联性、证明目的不认可，不申请对录音进行鉴定。段丽君称于2019年1月7日委托供暖公司上门维修×2房屋内漏水的暖气片，当天维修完毕、停止漏水，2019年1月19日的漏水与段丽君无关，段丽君在2019年1月20日找过工人排查×2房屋，没有发现漏水点，×2房屋的暖气片距离×1房屋的厨房门口位置大概有三米远，不可能漏这么远，漏水时楼上还有住户装修，对此段丽君提交了以下证据：一、微信记录、照片两张，用以证明2019年1月7日供暖公司上门维修完毕×2房屋漏水的暖气片，对×1房屋的渗漏当天终止。二、订单截图，显示2019年1月19日14:39:34有一个配送地址为×1房屋倪阳先生的三杯咖啡订单，用以证明2019年1月19日物业通知段丽君×1房屋再次出现漏水后，段丽君委托倪阳第一时间带咖啡登门查看漏水现场并排除是×2房屋造成。戚佳对微信记录、照片两张、订单截图的真实性不认可，认为×1房屋漏水并未在2019年1月7日彻底解决，订单截图不能证明倪阳实际到现场。一审法院认为，结合戚佳、段丽君提交的证据及质证意见，柴利国与物业公司工作人员、与倪阳的录音戚佳持有证据原件，段丽君虽不认可录音的真实性，但未提交相反的证据予以反驳，一审法院对两段录音的真实性予以采信。段丽君提交的微信记录、照片两张段丽君持有原件，一审法院对上述证据真实性予以采信，订单截图段丽君未提交原件，戚佳对其真实性不认可，一审法院对订单截图的真实性不予采信。从上述证据可以看出，段丽君并未在2019年1月7日将×2房屋的漏水问题彻底解决，由于暖气阀门未及时关闭，导致×1房屋的漏水问题没有及时解决，至2019年1月19日仍有漏水，段丽君没有证据证明其所称的经排查2019年1月19日×1房屋有漏水而×2房屋不存在漏水点，一审法院认定2019年1月19日×1房屋的漏水是×2房屋造成。段丽君是否将漏水给×1房屋造成的损失全部维修完毕。戚佳称由于×2房屋漏水，造成×1房屋的厨房、卧室和厨房的两个阳台、卧室的房顶损坏，房顶和墙壁都有开裂，卧室地板凸起变形约1至2平方米，厨房内瓷砖凸起变形约三四块，厨房灯具进水坠落，灯具已经维修完毕，里面有路线，之后可能存在短路问题，客厅房顶接缝段丽君只是简单的抹了腻子，仍有裂缝，不认可段丽君已经维修完毕，戚佳提交了以下证据：一、照片四张原件；二、《律师见证函》，显示北京市通商律师事务所受戚佳委托于2019年3月30日前往×1房屋就×2房屋暖气设备漏水所致受损事宜进行现场见证，具体见证内容如下：“1、既成损失。×2房屋暖气设备漏水导致×1房屋出现多处既成损失，包括但不限于：（1）墙体颜色出现不一致（见附件1）；（2）厨房墙壁上端瓷砖凸起（见附件2）；（3）客厅天花板墙体出现裂痕（见附件3）。2、潜在损失。×2房屋暖气设备漏水导致×1房屋存在多处潜在损失，包括但不限于：（1）墙体、地板、瓷砖及灯罩等存在脱落风险，影响×1房屋内的正常生活起居；（2）由于前述既成损失及风险，×1房屋存在适租风险，委托人面临潜在租金损失。此外，本所了解到，鉴于×2房屋暖气设备漏水致损的情况，委托人已支付×1房屋租户路金铭人民币3000元补偿金（见附件4）。附件1是墙体照片一张，附件2是瓷砖照片一张，附件3是天花板墙体照片一张，附件4是路金铭的《声明函》。”段丽君对照片的真实性、关联性、证明目的不认可，称照片是7月份拍摄，且还有其他住户在装修；对《律师见证函》真实性认可，认可收到，但称戚佳应当提供房屋损毁前后的对比照片，附件中照片与段丽君无关。段丽君称其已将×2房屋漏水造成的×1房屋损失全部维修完毕，2019年1月23日段丽君为戚佳更换了灯具，2019年3月17日段丽君第二次进入×1房屋，维修了×1房屋客厅西侧房顶的四个角的接缝处的开裂，×1房屋的其他损害不是×2房屋漏水造成的，对此段丽君提交了以下证据：一、微信记录、订单截图、照片，用以证明段丽君于2019年1月20日订购了×1房屋厨房的替换灯具，2019年1月23日由物业工程部的工作人员完成了厨房顶灯的更换。二、倪阳与柴利国的微信记录、照片、视频两段、收据，用以证明2019年3月17日下午段丽君对×1房屋房顶局部涂抹腻子修复，至此段丽君已经完成对×1房屋因×2房屋漏水所造成全部损失的维修，花费1750元。段丽君另称2019年3月17日段丽君前往×1房屋维修前，与柴利国口头协商，段丽君提出谈好维修方案、维修部位再去修，柴利国提出了很多维修部位，与本案中戚佳陈述的需维修部位基本一致，段丽君只认可客厅墙面与房顶衔接处的裂缝，其他不认可，也不同意给戚佳赔偿款，所以拖了三个月，后来柴利国跟段丽君说先带队伍来修，现场谈赔偿问题，但是柴利国不想修就是想要钱，提出2万元赔偿款，双方一直谈到中午没有谈成，段丽君都走了，柴利国把段丽君叫回来，让段丽君先修客厅墙面与房顶衔接处的裂缝，赔偿之后再说，所以段丽君就修了，2019年3月17日双方曾就维修方案及段丽君一方支付1000元这两项内容达成过口头的一致意见，段丽君认为这1000元是段丽君因善意支付给戚佳的费用，并不是漏水造成的直接损失，后戚佳未按照口头协议忠实转化为文字协议进行追认，还擅自增加了额外的内容及条款，所以段丽君没有同意戚佳单方起草的协议书。戚佳对微信记录、订单截图、照片的真实性认可，关联性、证明目的不认可，称段丽君仅更换厨房顶灯没有解决实际问题，应当对电线电路进行检测；对倪阳与柴利国的微信记录、照片、视频两段的真实性认可，但认为段丽君仅就裂缝外部涂抹没有解决开裂问题，后续再次开裂，其他损害部位段丽君也没有进行维修，对收据的真实性不认可，称段丽君未提供付款凭证，也没有上门维修两次，2019年3月17日的维修是简单涂抹不可能费用这么高，且收据上的维修费是针对×2房屋的，不是针对×1房屋。一审法院认为，结合双方质证意见，一审法院对《律师见证函》、微信记录、订单截图、照片、倪阳与柴利国的微信记录、照片、视频两段的真实性予以采信，戚佳提交了照片原件，一审法院对照片的真实性予以采信，段丽君未提交收据原件，戚佳对收据的真实性不认可，一审法院对收据的真实性不予采信。综上，从上述证据及当事人陈述来看，戚佳、段丽君对于×2房屋漏水造成的损害范围有争议，双方在2019年3月17日并未对维修范围达成一致意见，段丽君提交的证据不能证明2019年3月17日对×1房屋客厅房顶接缝的维修代表段丽君对漏水损害的维修完成。关于漏水给×1房屋造成的损失数额。戚佳称其自行向装修队咨询后估算维修费约5000元，不申请对维修费用的鉴定，后戚佳称其于2020年4月底自行对×1房屋进行维修，花费6528.04元，并提交以下证据：一、照片两张，用以证明×1房屋已于2020年4月底由戚佳出资维修完成；二、订单截图，用以证明戚佳购买厨房顶灯73元，安装费20元，共计93元；三、订单截图、转账记录、微信记录，订单截图显示购买地板10平米，用以证明更换地板材料费3085.04元、运送物流费250元、安装费950元，共计4285.04元；四、转账记录，用以证明戚佳支付厨房吊顶脚线更换打胶的安装费用50元；五、转账记录、微信记录、《多乐士焕新服务施工服务合同》（以下简称《施工服务合同》），显示墙体施工面积52平方米，用以证明戚佳刷墙材料费1600元、人工费500元，共计2100元。戚佳称其将×1房屋的整屋墙面进行了粉刷。段丽君对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为×2房屋漏水造成的损失已经维修完毕，戚佳提出的维修事项与段丽君无关，有的证据显示的收货人不是戚佳、收货地址不是×1房屋，段丽君已经将厨房顶灯安装好，戚佳再次购置厨房顶灯与段丽君无关，戚佳对墙体进行了整体粉刷，不可能是针对漏水损失的修复。段丽君亦不申请对维修费用进行鉴定，称2019年3月17日，双方曾就维修方案及段丽君支付1000元给戚佳这两项内容达成口头一致，否则柴利国不可能同意段丽君完成最后一项客厅房顶裂缝损失的维修，但柴利国并未按照约定将双方口头约定忠实转化为文字协议进行追认，而是在书面协议中擅自增加了额外内容及条款，段丽君才拒绝接受戚佳拟定的协议书，对此段丽君提交倪阳与柴利国的微信记录，显示2019年3月22日柴利国通过微信向倪阳发送了一份《协议书》，主要内容有：“因×2室暖气漏水渗至×1室，造成×1室的厨房、卧室屋顶多处漏水，地板多处积水，及厨房灯具进水涨满坠落，给甲方造成经济损失和严重影响。经双方协商一致，达成如下约定：1、乙方同意，【】年【】月【】日前向甲方支付补偿金人民币1000元；2、乙方同意，因暖气漏水对×1室造成损失的局部区域进行装修，并承担全部装修费用。具体装修安排如下：A.对×1室客厅先行进行简单装修处理，对顶部墙角裂缝进行修复；B.如×1室房间三年内因×2室漏水造成的墙皮起卷或脱落，乙方须继续为×1室进行装修修复并承担全部装修费用；3、乙方同意，因装修行为导致×1室无法继续出租，应承担×1室房屋闲置期间的全部房租费用，直至空气质量检测合格，承租人入住后5个工作日内向甲方支付完毕。”2019年3月28日的微信记录中，“倪阳：柴先生你好，2019年3月17日本人已在现场监督并按与你所达成的维修约定完成了对×1屋顶的修补，此后及房屋其余维修部分均与我无关，本人也不承担任何额外维修责任，自行装修是你们自己的选择。与你的所有沟通、历次上门勘查×1房屋情况、此次维修前后已对包括但不限于卧室墙面连接处、厨房处的房屋状况存证。另外说一句，你的目的已经超出了维修房屋本身而是讹钱，对于这点我很清楚，本人将通过一切必要手段保护我的权益，奉劝你尽早收手，如果不能江湖再见，咱们就该怎么着怎么着。柴利国：倪先生，本人多次与你协商×2漏水到×1，对×1房屋及租户造成影响的问题，本着快速、节约时间的原则多次做出让步，最终和你在3月17日口头达成你给×1业主现金补偿的情况下对×1进行最简单的装修处理，但17号以后与你电话、微信联系最终协议落地情况，你一直未有回应，现在又说已经尽到维修义务不再负责其它责任，对于你说出的话出尔反尔，实在让人难以接受。如无诚意解决你的漏水给×1造成的损失，为维护×1业主的权益，我们只能被迫寻求法律途径解决了。对于你诬陷我讹钱一事，我保留追究的权利。”2019年9月24日的微信记录中，“倪阳：柴先生，按照支付你们1000块解决的方案操作，你方可以接受吗？柴利国：无法接受。”戚佳对微信记录的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为双方从未就1000元达成合意，段丽君要求戚佳起草文字材料，戚佳提供了协议书后段丽君不承认，戚佳在协议书中提出漏水造成的墙皮起卷或脱落段丽君需要继续修复并承担费用表明段丽君并未将漏水损失完全修复。一审法院认为，结合双方提交的证据情况及质证意见，一审法院对段丽君提交的微信记录的真实性予以采信，戚佳提交了照片、订单截图、转账记录、微信记录、《施工服务合同》的原件，段丽君虽对上述证据的真实性不认可，但未提交相反的证据予以反驳，一审法院对上述证据的真实性予以采信。但是从戚佳提交的证据来看，在段丽君已经为戚佳更换厨房顶灯的前提下，戚佳没有证据证明有再次更换顶灯的必要性，该笔费用不应由段丽君承担，另外戚佳支出的地板更换、墙面粉刷的面积都超过了戚佳在庭审中自述的漏水损失的范围，且戚佳在未进行漏水损失证据全面留存的前提下，就对×1房屋进行装修，破坏了损失的现状，因此戚佳提交的证据不能证明维修费的数额是5000元或者6528.04元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，×2房屋漏水给×1房屋造成损害，段丽君应当承担赔偿责任。关于戚佳主张的维修费，因双方对于漏水造成的损失范围有争议，段丽君并未对×1房屋的漏水损失维修完毕，从柴利国与倪阳的微信记录及《协议书》的内容来看，2019年3月17日双方曾经口头达成过段丽君补偿戚佳1000元并对×1房屋进行简单修复的一致意见，段丽君对×1房屋客厅房顶裂缝进行简单修复不再需要进行其他修复的前提是支付给戚佳1000元补偿，一审法院结合案件事实认定情况、《协议书》及×1房屋受损的实际情况，酌定段丽君给付戚佳维修费1000元。关于戚佳主张的垫付补偿金3000元，该笔款项是因漏水后段丽君未及时处理影响租户使用×1房屋造成，且戚佳将租户的诉求、补偿事宜微信告知过段丽君，段丽君对此知晓，一审法院对戚佳的该项诉讼请求予以支持。关于戚佳主张的重新修缮房屋期间的空置租金损失，首先，本次漏水给×1房屋造成的损失有限，没有影响到房屋的整体使用；其次，漏水的损失可以进行局部修复，戚佳自行选择对全屋墙面进行粉刷、更换10平米地板，即便有空置损失，戚佳也应该自行承担。所以，一审法院对戚佳该项诉讼请求不予支持。关于戚佳主张的误工费、律师费，不是漏水造成的直接损失，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款规定，判决：一、段丽君于判决生效之日起七日内给付戚佳维修费一千元；二、段丽君于判决生效之日起七日内给付戚佳垫付补偿金三千元；三、驳回戚佳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，段丽君向本院提交如下证据材料：1.微信对话截屏,用以证明戚佳于2020年3月所进行的房屋装修(包括4月7至9日的翻新刷漆、4月15日打胶、4月14日前后的木地板购置及安装等)目的为房屋出售（挂牌日期2020年4月21日），而非对漏水所做的必要维修。2.链家APP上关于×1房屋出售信息的截屏,用以证明戚佳以出售房屋为目的，进行全屋维修与翻新，谎称是因漏水导致的维修，实际已大大超出漏水所需要维修的必要范围，戚佳应举证证明与段丽君有关的漏水情况、漏水所导致的房屋损害具体情况及所对应的维修和该维修的必要性，否则无法确定漏水导致的损失范围、维修的必要范围，无法证明与段丽君的因果关系，因此段丽君不同意承担维修费用，且在一审法院给一个月维修时间前戚佳就已经维修了。经庭审质证，戚佳称对上述证据真实性及关联性均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经查明的事实，涉案×2号房屋登记在段丽君名下，涉案×1号房屋登记在戚佳名下，在此期间，涉案×2号房屋因漏水给涉案×1号房屋造成损害，故段丽君应赔偿由此给戚佳导致的相应损失。关于段丽君在上诉意见中主张2019年1月19日的漏水与其无关，×2号房屋已于此前将漏水问题修复完毕一节。本院经审查认为，在双方对该问题意见不一致的情形下，结合戚佳一审提供相应录音证据显示内容，段丽君并未于2019年1月7日将×2号房屋的漏水问题彻底解决，仍存在由于暖气阀门未及时关闭导致×1号房屋漏水问题未能解决的情况。在段丽君提供的现有证据不足以证明其相应主张成立，亦不足以推翻对方证据证明内容的情形下，本院对段丽君的相应上诉内容不予采信。结合×1号房屋受损的实际情况及本案事实认定情况，一审法院酌定段丽君再行给付戚佳维修费1000元并无不当，现有证据不足以表明一审法院酌定数额存在不当情形，本院予以确认并对段丽君关于其不应赔偿该1000元维修费的相应上诉意见不予采信。关于段丽君主张的其垫付补偿金3000元，结合双方微信沟通相关情况及前述认定、相关证据，段丽君因未及时处理漏水问题进而影响×1号房屋的使用，导致戚佳向租户补偿相应费用，故一审法院在此情形下判决段丽君给付戚佳该笔费用并无不当。段丽君的相应上诉意见缺乏充分依据，本院不予采信。综上所述，段丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由段丽君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 石 煜审 判 员 曹 炜二〇二一年三月二十三日法官助理 常 欣书 记 员 刘怡然