wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终71号上诉人（原审原告）：张礼康，男，1952年5月1日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭**，男，1988年9月13日生，汉族，户籍地四川省江安县，现住江苏省常州市武进区。上诉人张礼康因与上诉人彭**身体权纠纷一案，张礼康不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张礼康上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决被上诉人出具书面的赔礼道歉声明并支付精神损害抚慰金3000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人侵权行为发生原因的描述与事实不符，上诉人认为被上诉人对侵权损害结果的发生具有全部责任。上诉人在开庭过程中向原审法院当庭播放了相关的录音、视频资料，能够清楚的反映被上诉人的侵权行为是有预谋的，其主观上存在故意、恶意。同时，一审法院完全支持上诉人第一项的诉讼请求的判项也表明一审法院亦认为被上诉人对损害结果的发生具有全部过错。而在判决书中却出现了“因双方产生肢体冲突，系出有因”的表述，显然与已经查明的基本事实不符，更不能作为被上诉人无需出具书面道歉声明的理由。二、一审法院就上诉人遭受精神损害严重程度的事实认定错误，上诉人被被上诉人殴打后，医院建议上诉人休息15天，但因为被上诉人的行为给上诉人造成了严重的精神创伤，整日担心自己的人身安全，坐立不安，晚上也难以入睡。因精神不振，上诉人已然无法在工作中正常履职。从上诉人提供的纳税证明，也能反映上诉人自2020年4月起至今，其工资水平较之前降低了三分之二。因此，上诉人客观上遭受了严重的精神损害。根据最高院就颁布的关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，其中第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”而各省高院后续也根据司法实践制定了不同的精神损害抚慰金的赔偿标准。多数意见认为，受害人请求精神损害抚慰金的，可以根据受害人承受的肉体与精神痛苦情况给予一定金钱慰抚，给付数额可以根据伤残程度及侵害人的过错程度予以裁量。一审法院肆意否定上诉人存在精神损害的事实，亦对上诉人及代理人提供的各地精神损害抚慰赔偿金标准不予理睬，其直接判决驳回上诉人精神损害抚慰金的诉请没有事实和法律的依据。综上，请求法院撤销一审判决并支持上诉人的请求。彭**未作答辩。张礼康向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费861.37元、误工费14000元，合计14861.37元；2、判决被告向原告出具书面的赔礼道歉声明；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿原告精神损失费计3000元。一审法院认定事实：原告张礼康系江苏东煌轨道交通装备有限公司（以下简称东煌公司）的法定代表人，该厂座落于江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村工业园区。被告彭**系案外人南一智能装备（常州）有限公司（以下简称南一公司）的职员。因东煌公司与南一公司之间存在厂房租赁合同纠纷，2020年4月1日上午10时许，南一公司的法定代表人钱世清至原告张礼康办公室沟通相关事宜，在此过程中，被告彭**听闻钱世清被张礼康非礼，后用拳头将原告打伤。原告为治疗伤情发生门诊医疗费计861.37元。同时，常州第七人民医院出具的病伤休假证明，建议原告需休息14天，即自2020年4月1日至同年4月14日。2020年4月28日，常州市公安局常州经济开发区分局作出开公（山）行罚决字【2020】763号的行政处罚决定书，决定对被告彭**行政拘留十三日、罚款500元。后因被告未能向原告履行赔偿义务，原告起诉来院，主张公司停发其休息期间的工资收入，要求处理。另查明，关于原告的工资收入，经查其个人所得税申报记录，原告自2019年全年至2020年1月，按月工资30000元交纳个人所得税，自2020年2月至同年4月，原告按月工资35000元交纳个人所得税，自2020年5月起，原告按月工资8625元交纳个人所得税。原告表示，因双方发生肢体冲突，原告受到被告打伤后头疼至今，无法正常履行公司的职能，因此公司对其扣发了工资，4月份的工资到5月份才发放，所以从5月开始才予以反映。一审法院认为：公民健康权依法受保护。原告因被告不当行为遭受人身受损，依法有权获得赔偿。根据常州市公安局常州经济开发区分局作出开公（山）行罚决字【2020】763号的行政处罚决定书载明的内容看，被告侵权过错明显，故原告的损失应由被告承担全部的赔偿责任。关于原告的损失，医疗费861.37元，因有票据加以佐证，本院予以支持；误工费，原告主张14000元，被告有较大异议，对此，本院结合原告提供受伤前的工资清单、纳税证明记录等证据作具体分析，原告为公司的法定代表人，与公司之间可以有劳动用工关系，工资收入标准较高，因此向国家交纳个人所得税，原告表示4月减少的工资在5月纳税申报上予以反映，对此也提供相应的证据，应认定原告提供的证据具有优势，原告的误工事实存在，原告按14000元主张并不过高，本院予以支持；对于精神损失费，原告未能提供相应证据加以佐证，本院不作支持。经计算，原告的损失为14861.37元，应由被告承担赔偿。关于原告要求被告出具书面道歉声明，因双方产生肢体冲突，系出有因，原告也未能提供证据证明自己因被告的侵权引发人格或精神受损，故本院对该项诉讼请求不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国法侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告彭**于本判决生效之日起十日内向原告张礼康赔偿医疗费、误工费计人民币14861.37元；二、驳回原告张礼康的其余诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告彭**负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点为一审法院未支持张礼康关于精神损害赔偿及赔礼道歉的诉求是否正确。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张礼康主张其受到严重精神损害并要求赔偿精神损害费3000元，但其提交的证据不足以证明其主张，一审法院对此未予支持并无不当。张礼康要求彭**书面赔礼道歉，但其未能提供证据证明自己因彭**的侵权行为引发名誉权、荣誉权等人格权受损，一审法院对张礼康的该项诉讼请求未予支持并无不当。关于“彭**听闻钱世清被张礼康非礼”一事，此仅仅是彭**的一面之词，并未得到相关部门的确认，张礼康亦无需纠结于此。综上所述，张礼康的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张礼康负担。本判决为终审判决。审判长  龙孝云审判员  熊 艳审判员  李梅琼二〇二一年三月二十二日书记员  沈 晁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终736号上诉人（原审原告）：许长军，男，1966年10月12日生。汉族，住河南省方城县委托诉讼代理人：罗建、何俊婷(实习)。北京高文（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：钟世朋，男，1967年4月16日生，汉族，住河南省杞县。上诉人许长军因与被上诉人钟世朋不当得利纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。许长军上诉请求：1、请求二审法院依法直接改判被上诉人返还上诉人50万元及支付非法占用期间的利息暂计748.61元（利息以50万元为基数自2020年7月2日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实后依法直接改判。上诉人一审提交了银行转账记录，明确记载向被上诉人钟世朋转账50万元，一审庭审中被上诉人也明确收到了该50万元。一审认定上诉人无法证明与被上诉人存在债权债务关系，明显属于事实认定错误，依法应当予以改判。一审中，两位证人出庭作证并接受了法庭质询，证实涉案的50万元是上诉人许长军转给被上诉人钟世朋的拆迁工程的投标保证金，并证实许长军并未中标该拆迁工程的标段，且一审庭审中也该标段的拆迁工作并没有进行招投标，即涉案50万元并没有用于招投标保证金，被上诉人钟世朋应当返还该50万元。被上诉人钟世朋没有证据证实其抗辩理由，依法应当对其抗辩主张承担举证责任，而一审法院仅以钟世朋不予认可为由直接裁定驳回上诉人的原审请求，一审裁定明显有误。2、一审法院适用法律有误，二审应依法直接改判。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四天规定的情形，明显属于适用法律有误。根据《民诉法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，银行回电明确显示付款方许长军的农业银行卡于2017年4月5日向收款方钟世朋转账50万元，且钟世朋的户籍系杞县裴村店小魏店村**，钟世朋经传票传唤到庭参加诉讼，并没有中途退庭，钟世朋没有证据证实其合法占有该50万元的理由与依据。即本案中，上诉人许长军与本案有直接利害关系，有明确的被上诉人钟世朋，有具体的诉讼请求与事实要求返还该50万元，属于杞县人民法院管辖，且被上诉人钟世朋到也庭参加诉讼并没有中途退庭等情形。即一审法院适用法律明显有误。综上，请求二审法院查明事实后依法直接改判，减少当事人诉累，维护法律的公平公正。许长军向一审法院起诉请求：依法判令钟世朋偿还许长军50万元及支付利息（利息以50万元为基数，自2020年7月2日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院审理认为，本案中，许长军主张钟世朋应向其退还保证金50万元，钟世朋对该主张不予认可，根据许长军提交的现有证据，无法证明许长军与钟世朋之间存在债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回许长军的起诉。案件受理费4400元，退还许长军。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院以许长军证据不足驳回起诉属适用法律错误，应对本案实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2765号民事裁定；二、本案指令河南省杞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年三月十二日书记员  王 迪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初672号 原告：翟珩睿，男，汉族，1999年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：蒙中菊（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晔（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路，统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：周拥军。 原告翟珩睿与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告翟珩睿于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟珩睿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟珩睿撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告翟珩睿负担。 审判员  王芹云 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 智
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初845号 原告：郭高材，男，汉族，生于1986年4月8日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：薛艳华，营山县城南法律服务所法律工作者。 被告：晏兵兵，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省营山县。 原告郭高材诉被告晏兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云丽适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭高材及其委托诉讼代理人薛艳华到庭参加了诉讼，被告晏兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭高材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告从事装修业务，经营的门市与被告上班的门市相邻，双方相识逐渐成为朋友。2016年12月14日，被告准备外出务工，称生活困难，向原告借款2万元，并向原告书立《借条》一份。约定的还款时间届满后，原告就无法联系上被告，原告多次前往被告老家找寻被告也无果，遂诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告晏兵兵未到庭，也未提出任何答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告在营山相识成为朋友。2016年12月14日，被告晏兵兵以生活困难准备外出务工为由，向原告郭高材借款2万元周转，晏兵兵书立《借条》一份，载明：“晏兵兵（511322199004××××）今借到郭高材20000元整（贰万园整）.于2017年1月26日前还清.借款人：晏兵兵.2016年12月14日”。约定的还款时间届满后，原告多次联系被告无果，原告遂诉至我院，要求被告偿还借款并支付逾期利息，审理中，被告放弃逾期借款利息的主张。 本院认为，原、被告的借款关系有被告晏兵兵向原告郭高材出具《借条》及原告的陈述予以证实，原、被告的借贷关系合法、有效，被告晏兵兵负有向原告偿还借款的义务。该借款约定了借款期限，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告履行偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏兵兵自本判决生效之日起十五日内偿还原告郭高材借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告晏兵兵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李云丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨涵滟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特69号申请人：北京德明堂健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院1号楼1层101。法定代表人：张佐军，总经理。被申请人：石斌，男，1986年1月26日出生，住湖北省谷城县。申请人北京德明堂健康管理有限公司（以下简称德明堂公司）因与被申请人石斌申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2020]第337号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2021年2月1日立案并进行审查。德明堂公司申请：撤销北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2020]第337号裁决，本案诉讼费用由石斌负担。事实和理由：1.仲裁裁决事实不清，适用法律法规错误。德明堂公司从未认可已发放石斌工资6100元，石斌连续旷工，其旷工日不应支付工资。且双方约定按上钟数量计提工资，而非石斌主张的月工资5000元。仲裁裁决认定的3900元工资差额错误。《石斌上钟记录表》和客户《消费卡记录》内容对应，石斌明知上钟记录真实性却隐瞒事实拒不承认。仲裁员未开庭前多次要求德明堂公司撤回证人证言，不准证人出庭作证。2.本案仲裁时从立案到作出裁决严重超期，违反法定程序。石斌称，同意仲裁裁决，不同意德明堂公司的申请。经审查查明：2020年12月25日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2020]第337号裁决：一、德明堂公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付石斌2019年9月16日至2019年11月15日期间工资差额共计3900元；二、驳回石斌的其他仲裁请求。审理中，德明堂公司申请证人杨某出庭，证明石斌没有跟任何人请假无故旷工，且工作中造成不良影响和经济损失。德明堂公司在本案审理中未提交仲裁裁决适用法律错误及石斌隐瞒事实的证据。本院认为，德明堂公司主张门头沟区仲裁委裁决适用法律、法规确有错误应予撤销，德明堂公司诉请主张的理由是仲裁时其未自认已经支付石斌6100元，经本院审查，该事由并不能导致仲裁裁决时适用法律错误。此外，德明堂公司还主张仲裁超期审理违反法定程序，经本院审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。结合本案情况，本案仲裁超期未影响德明堂公司实体权利，且根据法律规定，德明堂公司有权利向人民法院提起诉讼，而德明堂公司参加仲裁且未提出异议亦未向法院起诉，应当视为其认可案件继续由仲裁委予以裁决，故其在本案中关于仲裁裁决违反法定程序的申请理由，本院不予采纳。德明堂公司主张石斌隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未能举证证明其主张，本院无法支持。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对德明堂公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京德明堂健康管理有限公司申请。申请费10元，由北京德明堂健康管理有限公司负担（已交纳）公告费（以实际发生的票据为准），由北京德明堂健康管理有限公司负担。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二一年三月十五日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路**。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：王建波，男，1970年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告王建波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 隰智明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 国 璇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付某，女，1965年6月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：于宝国（付某姨夫），住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1971年10月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，男，1967年8月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，男，1970年3月出生，满族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市房产服务中心。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：李建峰，该服务中心主任。再审申请人付某因与被申请人赵某2、赵某1、赵某3及梅河口市房产服务中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付某申请再审称，（一）付某丈夫夏某（已故）坠楼死亡的主要原因是赵某1建造小区外楼梯护栏未按照国家标准施工，导致小区护栏未能起到安全防护功能，赵某1应当承担主要责任，一、二审判决认定夏某承担主要责任错误。（二）二审过程中，付某申请对案涉小区护栏是否符合国家标准进行鉴定，二审法院未予准许，在案件主要事实未能查清的情况下草率作出判决，二审判决缺乏事实依据。请求：1.撤销二审判决，指令通化市中级人民法院依法再审；2.指令通化市中级人民法院组织进行鉴定；3.派员入驻一、二审法院，查清案件事实，排除其他组织或个人干预。本院经审查认为，本案主要争议焦点为对夏某坠楼损害结果的责任认定问题。（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二审法院根据梅河口市公安局《夏某死亡卷宗》中询问笔录、现场勘验笔录等证据，结合二审中出庭作证的案发小区居民王某、苏某的证言，认定夏某酒后于2018年8月11日凌晨行至三楼外楼梯缓台，因搬移废旧床板坠楼，未对自身安全尽到必要注意保护的义务，应对损害后果承担主要责任，并无不当。付某虽主张原审判决认定夏某对本案损害结果承担主要责任错误，但并未提供足以反驳的证据。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”付某虽在上诉状中提出过关于“二审法院依法组织权威质检部门对梅河口市灯笼小区外楼梯防护栏质检鉴定是否符合国家标准规定的荷载，作为责任判定依据”的请求，但二审法院已综合本案证据情况依法对本案损害后果的责任承担问题作出认定，因此，二审法院对付某提出的此项鉴定请求未予准许，符合上述司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付某的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 周 婧审 判 员 尹春梅二〇二一年三月二十二日法官助理 刘子烨书 记 员 于 鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉锁。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会。法定代表人：张玉朋，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社。法定代表人：肖玉成，社长。再审申请人张玉锁因与被申请人北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会、北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉锁申请再审称，（一）我依据委托合同关系提起诉讼，符合双方法律关系，有法律依据。二审认定本案应为土地承包合同关系，是混淆二者之间的法律关系，适用法律错误。（二）二审裁定驳回的理由与一审不一致，依据二审裁定，本案只是案由不正确，而非不属于民事案件受理范围，二审认定应驳回一审起诉的理由，没有法律依据。（三）一审无视相关规定，以违法征地方式剥夺法律赋予的公民权利，适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于如何认定延庆城管委支付的占地补偿费的性质，实质为土地承包合同纠纷，而非委托合同纠纷，法院不能在委托合同纠纷的案由项下就上述争议的法律关系进行实质审理，应当驳回张玉锁的起诉。综上，张玉锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉锁的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年三月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初599号原告：朱静，男，1986年2月7日出生，汉族，高中文化，个体，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：方华，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，个体，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告朱静与被告谢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告朱静于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱静撤诉。案件受理费减半收取计5064元，由原告朱静负担。审判员  孙平二〇二一年三月十二日书记员  王婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣丽，女，1976年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人刘荣丽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案的基本事实认定错误。1.一、二审判决对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均存在明显错误，现依法申请再审。刘荣丽提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬的犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法，并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司的名义订立，刘荣丽请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司的名义与刘荣丽签订《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。刘荣丽作为普通投资者，在交易过程中已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》的转让方为昊瑞公司。结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订的补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理的构成要件，《经营权转让合约》对刘荣丽及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终375号 上诉人（原审被告）：凌仁灿，男，1987年6月18日生，汉族，住贵州省麻江县。 被上诉人（原审原告）：贵州宁顺石材有限公司，住所地长顺县长寨街道城南社区者贡二组，统一社会信用代码915227293563829191。 法定代表人：伍丽萍，该公司执行董事。 上诉人凌仁灿因与被上诉人贵州宁顺石材有限公司（以下简称宁顺公司）民间借贷纠纷一案，不服长顺县人民法院（2020）黔2729民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凌仁灿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宁顺公司的诉讼请求。事实和理由：民间借贷合同，应以借款人实际收到借款时才生效，一审判决已认定“宁顺公司也没有举证证明资金流向”，足以证明宁顺公司没有任何证据证明其借款已完成交付，即没有任何证据证明凌仁灿已经收到20000元借款，因此应当依法认定双方借贷合同没有生效。一审判决以“宁顺公司同时还起诉陈勇、卓勇民间借贷案，另案被告陈勇、卓勇均承认收到宁顺公司出借的借款”为由，认为凌仁灿已经实际收到借款，与事实不符。本案立案受理在前，宁顺公司起诉陈勇、卓勇民间借贷案在后，在本案审理过程中，诉讼双方当事人及法庭均无任何有关陈勇、卓勇民间借贷案的证据在庭上举证、质证，因此一审判决认定凌仁灿已经实际收到借款没有任何证据证实。综上，请求二审法院改判支持凌仁灿的上诉请求。 宁顺公司二审未作答辩。 宁顺公司向一审法院起诉请求：判令凌仁灿返还宁顺公司借款20000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宁顺公司于2015年9月1日在长顺县工商行政管理局办理营业执照，注册号：522XXXXXXXXX，公司主要从事石材开采、加工和销售。凌仁灿系宁顺公司矿山开采人员。2016年4月14日，凌仁灿向宁顺公司出具借条一张，借条内容为：“今借到宁顺石材有限公司贰万元整（￥20000.00）。借款人：凌仁灿，2016年4月14日”。一审另查明，宁顺公司除起诉凌仁灿外，同时还起诉陈勇、卓勇民间借贷案，另案陈勇和卓勇均承认收到宁顺公司出借的借款，但宁顺公司法定代表人均没有在借条上签署意见。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宁顺公司的主张有凌仁灿出具的借条为债权凭证，凌仁灿虽不认可得到借款，宁顺公司也没有举证证明资金流向，但从宁顺公司同时起诉另案陈勇和卓勇的同类案件看出，宁顺公司法定代表伍丽萍均没有在借条上签署任何意见，借款人仍然收到宁顺公司出借的借款。由于双方借贷的金额不大，宁顺公司作为法人单位有能力向凌仁灿出借借款，可以确认双方借款合同成立并生效，故对宁顺公司要求凌仁灿归还借款的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院》第十六条的规定，判决：凌仁灿于判决生效后十日内返还贵州宁顺石材有限公司借款人民币贰万元整（￥20000.00）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由凌仁灿承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：凌仁灿与宁顺公司之间是否存在借贷关系、案涉款项是否已经实际支付。 本院认为：关于凌仁灿与宁顺公司之间是否存在借贷关系、案涉款项是否已经实际支付的问题。首先，凌仁灿对于宁顺公司向一审法院提供的2016年4月14日由凌仁灿向宁顺公司出具的20000元借条的真实性不持异议，本院予以确认。其次，虽然凌仁灿否认收到该20000元借款，但从其一审的答辩理由看，其主张借条需要交给宁顺公司的法定代表人伍丽萍签字同意后，才能拿去找公司财务取款，然而在一审法院同时受理的宁顺公司起诉陈勇、卓勇民间借贷纠纷两案中，陈勇、卓勇出具给宁顺公司的借条并无伍丽萍签字，但陈勇、卓勇均认可收到宁顺公司交付的借款，说明宁顺公司在向借款人交付借款的过程中，并没有必须经过伍丽萍签字同意后才能发放借款的交易习惯。因此，凌仁灿的此项主张，理由并不能成立。第三，根据交易习惯，在以现金方式交付借款的情况下，借条通常是在出借人交付借款的同时出具的。即使出借人在出具借条的第一时间没有收到借款，出借人也可以立即收回借条。而凌仁灿主张其在出具借条后并未收到借款，但其又未及时收回借条，明显不符合常理。第四，本案双方借贷的金额仅有20000元，宁顺公司作为法人单位，具备向凌仁灿出借借款的经济能力。综上，一审法院根据本案查明的事实，结合双方当事人的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，认定双方当事人之间的借款合同已成立并生效，并据此判令凌仁灿向宁顺公司偿还借款20000元，并无不当，本院予以维持。凌仁灿主张本案借贷合同并未生效的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人凌仁灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人凌仁灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月十五日 书记员  黄雅菲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1704号 成都市金牛区人民法院、林星任： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初781号刑事判决书，于2021年2月20日立案受理本院移送执行林星任罚金一案，执行标的5000元。经本院强制执行，现（2021）川0106执1704号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保450号 被保全人：向军，女，1969年01月09日出生，汉族，住广东省深圳市××浪街道××路××工业区××层，公民身份号码6123241969××××××××。 被保全人向军财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人向军名下银行存款1600000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二一年三月九日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执522号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：张锐。被执行人：郭义平，男，汉族，1968年12月30日出生，住福建省政和县，身份证号：352129XXXXXXXXXXXX。中国平安财产保险股份有限公司与郭义平保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2179号民事判决书，责令被执行人支付理赔款10808.98元、逾期保费3023.17元及违约金（以13832.15元为基数自2017年08月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费343元、公告费800元、保全费237元及案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6967号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：杨为明，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨为明融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初49421号判决书，于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付228,149.59元。本院立案受理后，依法对被执行人杨为明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十一日向被执行人杨为明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月十日向被执行人杨为明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人杨为明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终913号上诉人（原审原告）：王广伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：河南省胜久建筑劳务有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路中段金域蓝湾**楼。法定代表人：李全红，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。上诉人王广伟因与被上诉人河南省胜久建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）规定，裁定如下：一、撤销河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3539号民事判决；二、本案发回河南省临颍县人民法院重审。上诉人王广伟预交的二审案件受理费14294.00元，予以退回。审判长 曹**刚审判员林晓光审判员吕茹辛二〇二一年三月二十四日法官助理刘珂馨书记员沈强
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初46号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人李某，男，1984年3月22日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化，美团外卖骑手，户籍地黑龙江省讷河市，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年9月3日18时许，被告人李某骑电动车送外卖行驶时与打雨伞的行人朱某相刮后，在洮南市葛家熟食店门前发生口角后，朱某先用雨伞打李某，被告人李某用拳脚殴打朱某头部致其受伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某损伤程度为轻伤一级。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李某认罪认罚，可以从宽处理。李某积极赔偿并取得谅解，建议判处李某拘役四个月。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月3日18时许，被告人李某骑电动车送外卖行驶时与打雨伞的行人朱某相刮后，朱某辱骂李某，继而双方在洮南市葛家熟食店门前发生口角，朱某先用雨伞打李某，李某用拳头殴打朱某头部致其受伤。经鉴定，被害人朱某损伤程度构成轻伤一级。2020年11月17日，朱某被洮南市公安局处以行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。审理过程中，李某家属赔偿朱某经济损失人民币4万元并取得谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人刘某、王某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，洮南市公安局扣押物品清单，朱某伤情照片，李某电瓶车照片、朱某所持雨伞照片、李某伤情照片，李某抓获经过，洮南市公安局行政处罚决定书，洮南市公安局监控视频情况说明，监控视频，讯问视频，李某无前科劣迹证明，赔偿谅解协议书、收据，被告人李某的常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。朱某在本起案件中存在一定过错，对李某可酌定从轻处罚。李某家属积极赔偿朱某经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 雳 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇二一年三月十二日 书记员 孙 哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3137号 上诉人（原审被告）：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称成都月亮村公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都月亮村公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都月亮村公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都月亮村公司立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》 《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.判令成都月亮村公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币5000元。 原审法院认定成都月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，判决：一、成都月亮村公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5部被诉侵权曲目；二、成都月亮村公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计450元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都月亮村公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都月亮村公司未能提供相反证据证明。同时，成都月亮村公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都月亮村公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都月亮村公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为450元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都月亮村公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 媛
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0331执恢13号甘学武、张国富：申请执行人甘学武与被执行人张国富机动车交通事故纠纷一案，太白县人民法院(2016)陕0331民初66号民事判决书已发生法律效力。被执行人张国富逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人甘学武向本院申请恢复强制执行，请求被执行人立即支付赔偿款21800元。在执行过程中，被执行人张国富陆续自愿履行21800元，已由申请执行人全部领取。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0331执恢13号执行案件执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2658号上诉人（原审被告）：广州城市更新集团有限公司（原名：广州市东建实业集团有限公司），住所地广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶耀强，男，1957年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：叶毅，男，1987年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：崔惠贞，女，1960年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州城市更新集团有限公司（以下简称更新公司）因与被上诉人叶耀强、叶毅、崔惠贞商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。叶耀强、叶毅、崔惠贞在原审的诉讼请求：1.广州市东建实业集团有限公司向叶耀强、叶毅、崔惠贞支付逾期交楼违约金17649.81元（以336187元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.广州市东建实业集团有限公司承担本案诉讼费。2020年5月12日，原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向叶耀强、叶毅、崔惠贞支付逾期交房的违约金17649.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费241元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人更新公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条的约定，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.原审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目的前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合格意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人叶耀强、叶毅、崔惠贞服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：消防验收并未受到项目周边市政建设的影响，上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审另查明，广州市东建实业集团有限公司于2021年2月5日更名为广州城市更新集团有限公司。本案双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人更新公司虽上诉称无需向被上诉人支付原审判决判令期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。更新公司对前案生效判决提出的异议不属本案二审审查范围，本院对此不予审查，更新公司可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，但由于上诉人二审期间名称变更，本院依法作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4565号民事判决为：广州城市更新集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向叶耀强、叶毅、崔惠贞支付逾期交房的违约金17649.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费241元，由广州城市更新集团有限公司负担。二审案件受理费241元，由广州城市更新集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月三十日书记员  古嘉玲张海燕
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3434民初369号 原告：刘凤，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：何锐，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省越西县。 原告刘凤与被告何锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加诉讼，被告何锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案的诉讼费由被告何锐承担。事实和理由：2020年12月25日，被告何锐以工程款被冻结需要资金周转为由向原告借款，原告当日向被告微信转款3100元，后被告又以各种理由向原告借款，原告通过微信转账或现金给付的方式借款给原告共计20000元。借款后，被告以各种理由推托，现原告诉至本院。 被告何锐未到庭，但通过微信方式回复本院工作人员称，其在原告刘凤处借款20000元属实且未予偿还。 本院经审理查明认定事实如下：被告何锐自2020年12月25日起，先后在原告刘凤处借款20000元且至今未还。 以上事实，有原、被告的身份信息材料、原、被告的聊天记录、原告刘凤的微信转账记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告的借款事实清楚明确，借款人应当依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，按照约定的期间返还借款或经贷款人催告后在合理期限内返还借款。故，原告要求返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何锐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告何锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 晓 兰 二〇二一年三月三十日 书记员 阿西阿叁 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2404民初473号原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省珲春市。法定代表人：王亮，该单位行长。委托诉讼代理人：蔡金锡，该单位职员。委托诉讼代理人：郎国臣，该单位职员。被告：姜崇杰，男，1969年3月3日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：杨建辉，女，1971年7月1日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春滨海房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：郎力新，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被告姜崇杰、杨建辉、珲春滨海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司珲春市支行撤诉。案件受理费50元（预交6115元，退回6065元），减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司珲春市支行负担。审判员  郑智博二〇二一年三月一日书记员  祝 嘉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初3832号-1申请人：江阴派尔机械法兰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1UT2Y22X，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路**。法定代表人：李妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原业、陈柳，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被申请人：上海铁之家实业有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J4DKE54，，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**法定代表人：陈海燕，该公司总经理。申请人江阴派尔机械法兰有限公司诉被申请人上海铁之家实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴派尔机械法兰有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海铁之家实业有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴派尔机械法兰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海铁之家实业有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年三月三十日书记员  赵 菁
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）吉0191刑初45号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人任某，男，1995年1月27日出生，户籍地吉林省农安县。系本案被害人。 被告人王某，绰号“小狼”，男，1995年6月13日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地吉林省梨树县，住吉林省长春市朝阳区。曾因犯强奸罪，于2015年被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年被判处有期徒刑一年三个月，2018年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月5日被刑事拘留，2020年11月19日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人郝某，绰号“小义”，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地吉林省，住吉林省长春市朝阳区，曾因犯抢劫罪，于2015年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2017年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日被刑事拘留，2020年11月19日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人王某某，绰号“小涛”，男，1997年3月28日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地吉林省农安县，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年12月30日被刑事拘留，2021年1月13日被取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检未成年刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人王某、郝某、王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。同时被害人任某向我院提起刑事附带民事诉讼。本院于2021年2月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员杜金玲出庭支持公诉，被告人王某、郝某、王某某及附带民事诉讼原告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年8月23日凌晨1时30分许，李某（已起诉）因其女友沈某与麦克疯KTV服务员郑某存在债务纠纷，在电话中与郑某发生口角，郑某、刘某、陈某（均为麦克疯KTV服务员）三人到经开八区李某、沈某租住的旅店外将李某二人叫出，并于旅店外与李某发生厮打，后三人回到经开区麦克疯KTV继续工作。当日1时55分，李某通过qq群“红站”纠集被告人王某、郝某、王某某、侯某（已起诉）等10余人，手拿扎枪、砍刀、铁棍和镐把冲进经开区麦克疯KTV寻找郑某报复。上述人员在麦克疯KTV内误认为服务员任某是其要报复的对象，便使用扎枪、砍刀、铁棍、镐把等凶器对任某进行殴打，期间，王某使用木棒殴打任某，郝某、王某某手持凶器欲殴打被害人，但因殴打被害人的人数众多，未能找到实施殴打的机会。部分人员在李某指引下找到郑某并使用凶器对郑某进行殴打。李某一伙人在麦克疯KTV共逗留一分钟左右后逃离案发现场。经长春市公安司法鉴定中心鉴定任某全身多处刀砍伤及术后疤痕累计构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王某、郝某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑十个月，判处被告人郝某有期徒刑八个月，判处被告人王某某有期徒刑六个月。 各被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人任某诉称，判令被告人李某、侯某共同承担医疗费39175.41元、住院伙食补助费2600元、护理费2823.34元、营养费2600元、误工费2823.34元、鉴定费456元、打印费100元、精神损失费3000元，共计53578.09元。 各被告人均无答辩意见。 经审理查明，2014年8月23日凌晨1时30分许，李某（案发时年龄16周岁）因其女友沈某与“麦克疯”KTV服务员被害人郑某存在债务纠纷，在电话中与郑某发生口角。郑某伙同刘某、陈某三人来到李某租住的旅店外，与李某发生厮打，后三人回到KTV继续工作。李某为报复郑某，通过qq群“红站”纠集侯某及被告人王某、郝某（17周岁）、王某某（17周岁）等十余人，持扎枪、镐把、棍棒等凶器，于当日2时左右冲进“麦克疯”KTV寻找郑某。上述人员误认为服务员被害人任某是要报复的对象，使用凶器对任某进行殴打。后在李某指引下，众人找到郑某，使用凶器对郑某进行殴打，之后离开现场。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，任某全身多处刀砍伤及术后疤痕累计构成轻伤一级。公安机关于2020年11月4日将王某、郝某抓获，于2020年12月30日将王某某抓获。 另查明，附带民事诉讼原告人任某于2014年8月23日至9月18日在吉林大学第一医院住院治疗26天。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案决定书、立案通知书、抓获经过、指认现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、刑事判决书、前科劣迹查询；证人沈某、刘某、陈某、郭某、张某、史某证言；被害人任某、郑某陈述；同案李某、侯某供述；被告人王某、郝某、王某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、郝某、王某某聚众随意殴打他人，致一人轻伤，破坏公共秩序，各被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某积极实施殴打行为，是主犯，被告人郝某、王某某虽没有殴打到被害人，但起到了站脚助威作用，是从犯，且二人在犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚。被告人王某、郝某均具有犯罪前科，计入量刑情节。鉴于三名被告人均自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其主张的医疗费39175.41元、住院伙食补助费2600元、护理费2823.34元、误工费2823.34元、鉴定费456元、打印费100元有事实和法律依据，予以保护；其主张的营养费无证据证明，主张的精神损失费依法不属于刑事附带民事审理范围，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年9月4日止。） 二、被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月4日止。） 三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 四、被告人王某、郝某、王某某与同案李某、侯某共同赔偿附带民事诉讼原告人任某人民币47978.09元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  苗 琳 二〇二一年三月十八日 书 记 员  孙 敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执1473号之一申请执行人：汪辉，男，汉族，1963年12月25日出生，住黄冈市黄州区，被执行人：周金阶，男，汉族，1952年8月14日出生，住黄冈市黄州区，被执行人：黄冈市长江房地产有限公司，住所地黄冈市黄州区鲢鱼巷3号，统一社会信用代码9142110270698649X4。法定代表人：周金阶。申请执行人汪辉与被执行人周金阶、黄冈市长江房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂1102民初715号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行，在执行过程中：本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人周金阶、黄冈市长江房地产有限公司的财产情况进行查询，未发现周金阶、黄冈市长江房地产有限公司在证券、保险、工商、银行、互联网银行、车管等部门有可供执行的财产；本院前往黄冈市不动产登记中心查询被执行人周金阶、黄冈市长江房地产有限公司不动产登记情况，未发现周金阶、黄冈市长江房地产有限公司名下有不动产登记信息；三、本院已对被执行人周金阶、黄冈市长江房地产有限公司采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院财产查控情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月二十六日书记员 江 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初57号 原告：裴爱珍，女，1960年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈敏（到庭），新疆方天律师事务所律师。被告：乌鲁木齐创博国有资产投资经营（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋1401室。法定代表人：马冬，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪菲，女，1979年1月9日出生，汉族，乌鲁木齐创博国有资产投资经营（集团）有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，女，1979年9月5日出生，汉族，南通启益建设集团有限公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告裴爱珍与被告乌鲁木齐创博国有资产投资经营（集团）有限公司、南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴爱珍于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴爱珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴爱珍撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告裴爱珍已预交），由原告原告裴爱珍负担。剩余54,729元由本院退回原告裴爱珍。审  判  员   李煜森二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   齐 敏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执恢146号   申请执行人：李春霞，女，1947年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘强，男，1975年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人李春霞和刘强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2324民初1467号民事调解书已发生法律效力，权利人李春霞于2020年11月4日向本院申请恢复执行，本案申请标的额为100000元（不包含滞纳金及后续利息），已给付20000元，未执行标的额80000元（不包含滞纳金及后续利息）。   在执行过程中，申请人李春霞与被执行人刘强自愿达成执行和解协议，申请人李春霞于2021年3月26日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）新2324执恢146号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   审  判  员   艾合买提江     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   孙 小 琴
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初65号原告：正荣（天津）置业发展有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场2-4-304F。法定代表人：李晓光，经理。委托诉讼代理人：陈雅馨，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，天津大有律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。委托诉讼代理人：陈长同，该公司员工。原告正荣（天津）置业发展有限公司（以下简称“正荣公司”）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雅馨、吴阳，被告的委托诉讼代理人王丽、陈长同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿合同违约金20000元。2、请求法院判令被告向原告赔偿因合同违约而造成的原告全部损失82000元,其中财产损失2000元、员工精神损失费20000元、公司名誉损失费60000元。3、请求法院判令被告出具道歉信及保证书(保证妥善处理农民工工资问题、不会再次发生农民工到原告办公场所纠集闹事的事件)。4、本案的诉讼费用由被告承担,上述合计102000元。事实及理由：被告系原告开发建设的“正荣天津锦曦花苑项目建筑安装总承包工程二期工程”的总包施工单位。被告作为总包单位,本应筹备安排保证农民工拨付事宜。然而,被告对农民工讨薪置之不理,反而挑唆农民工到原告公司恶意闹事。2020年7月31日至8月10日期间,被告授意和挑唆下,十几名农民工先后四次纠集在原告办公场所恶意闹事。原告及属地民警现场多次电话联系被告负责人到现场核实情况解决问题,被告始终不出面、不答复。因被告始终未出面,农民工激愤之下企图闯入原告的办公区域,造成门禁器损坏、门把手变形,严重扰乱原告的办公秩序,对原告工作人员造成过度惊吓,给原告造成了恶劣的社会影响,影响了原告的品牌形象,致使原告公司名誉受损。按照原、被告签订的《建设工程施工合同》约定,被告应统筹安排项目的付款情况,保证工程款专款专用,农名工工资按时足额到位。保证不发生因拖欠工资造成民工投诉或群体上访事件。如违反约定,立即改正,并每次向原告偿付违反承诺赔偿金5000元。一旦出现被告因民工权益保障工作不到位导致重大突发事件或其他情况发生,被告承担由此产生的全部民事责任,赔偿因此给原告或第三方造成的全部损失。基于上述事实,原告提起本案诉讼。被告中冶公司辩称，一、被告并未违反《建设工程施工合同》的约定，不应承担违约责任。二、被告未侵犯原告财产权益，不应承担财产损失，原告应诉请侵权人承担赔偿责任。三、本案为建设工程合同纠纷，被告不应承担精神损害赔偿责任。四、被告不应承担原告主张的名誉损失，不应出具道歉信和保证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，中冶公司作为承包人与正荣公司作为发包人就“正荣天津锦曦花苑项目建筑安装总承包工程二期工程”签订《建设工程施工合同》，该合同附件十七《民工权利保障书》中中冶公司承诺“……我司承诺认真做好农民工的工作，保证不发生因拖欠工资造成民工投诉或群体性上访事件。……一旦出现我司因民工权益保障工作不到位导致重大突发事件或其他情况发生的，……赔偿因此给贵司或第三方造成的全部损失。……我司违反以上任何一项约定的，应立即改正，并每次向贵司偿付违反承诺赔偿金伍仟元。……”2020年7月31日、8月3日、8月4日、8月10日中冶公司相关人员到正荣公司催讨工程款，出现人员聚集情形。其中8月10日，有部分工人与正荣公司人员发生冲突，致门禁及门把手损坏，产生维修费1250元。本院认为，原、被告就涉诉工程订立的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约恪守履行。《民工权利保障书》作为中冶公司保障涉诉工程施工人员的合法权益及可能出现保障不利情形下责任承担而向中冶公司的具体承诺，亦应得到适当履行。结合案件实际情况，本院酌定中冶公司支付正荣公司违约金6250元，财产损失1250元。原告的其他诉请，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿正荣（天津）置业发展有限公司违约金6250元。二、中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿正荣（天津）置业发展有限公司财产损失1250元。三、驳回正荣（天津）置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由正荣（天津）置业发展有限公司负担1084元，中冶天工集团有限公司负担86元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二一年三月三十一日书记员  王 欢附本案所依据法律规定的具体条文：1.《《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初292号 原告：罗某，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：刘某1，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告罗某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某与被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令夫妻共同财产归儿子刘某2所有。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为对夫妻共同财产属于原告的部分自愿放弃，归被告所有。事实和理由：原、被告1980年经人介绍相识恋爱，1982年办理结婚登记，××××年××月××日生育一子刘某2，××××年××月××日生育一女刘某3。婚后被告没有一点家庭责任感，在外务工没有拿过钱回家，自己挣钱自己花，非常自私。被告在2008年、2009年打伤原告，经村干部、亲戚劝说，原告原谅了被告。2020年春节，被告无故又打伤原告，原告非常难过绝望，无法原谅被告。现夫妻双方已分居多年，经济各自独立，不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判准诉求为谢。 刘某1辩称，原、被告1980年2月经人介绍相识，通过近两年的时间认识后登记结婚，婚后感情一般。2002年因移民搬迁，原、被告在刘湾修建了四列三通二楼一底的房屋以及后面一楼一底的猪圈房和材房，花费现金约130000余元。原告因与其他异性产生不应有的感情，被告发现后殴打过原告，夫妻关系紧张。共同生活期间，被告履行了家庭责任。被告于2002年和2021年2月两次殴打原告，原因均为原告与他人有不正当男女关系所致。原、被告的夫妻感情在2007年前都是好的，产生矛盾的原因是原告在外有不正当男女关系，只要原告改正错误，被告可以谅解原告，原告起诉离婚不符合法律规定，被告不同意离婚。如果原告执意要求离婚，首先因原告有不正当男女关系，应补偿被告150000元；然后原告净身出户，在瓦屋山刘湾修的房子归被告和儿子所有，儿子要答应供养被告的晚年生活，被告去世后归儿子继承。如原告不同意上述条件，被告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告1980年2月经人介绍相识恋爱，1982年10月在原洪雅县炳灵乡人民政府办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，名叫刘某2，××××年××月××日生育一女，名叫刘某3。原、被告婚后夫妻感情一般，双方于2002年洪雅县瓦屋山镇关帝村1组（小地名刘湾）修建四列三通二楼一底楼房及一楼一底厨房和猪圈房。因被告无端怀疑原告与其他异性存在不正当男女关系，双方于2007年产生矛盾，2009年被告因上述原因殴打原告，原告独自外出务工六年，在此期间被告偶尔到原告务工处看望原告，双方短暂生活数日。2017年原告到丹棱县务工后，双方不再共同生活，原告仅过年时与儿、孙回家一次。2021年2月14日原告放假后与儿子、儿媳、孙儿一起回到瓦屋山家中，被告因原告数次拒绝与自己共同生活，怀疑原告与他人存在不正当关系，待原告与孙儿睡觉后，从窗户翻入原告房间殴打原告，致其脸部受伤。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故提出离婚。 上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、洪雅县瓦屋山镇人民政府证明一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，1982年原、被告婚后感情一般，2007年开始因被告无端猜疑原告与其他异性存在不正当男女关系，双方发生矛盾。2009年被告殴打原告后，原告外出务工，双方偶有联系并短暂共同生活。2017年原告到丹棱县务工后，双方互不沟通、各自经济独立、分居至今，互不履行夫妻权利义务。2021年2月14日原告与儿子等人回到瓦屋山，在原告未与被告发生任何争执的情况下，被告又猜测原告与他人有不正当关系，待原告与孙儿入睡后，从窗户翻入房间殴打原告，致其脸部受伤，被告的这种行为导致原告提起离婚。《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第四项规定“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（四）感情不和分居满两年”，原、被告从2009年起各自生活，并从2017年起一直分居至今，双方经济各自独立，互不履行夫妻权利义务，原告提起诉讼后，经调解无法和好，原告起诉离婚符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告主张夫妻共同财产中属于自己的部分自愿放弃，全部归被告所有，原告的主张系对本人民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。原告自愿负担案件受理费，该主张不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、准予原告罗某与被告刘某1离婚。 二、夫妻共同财产属于被告刘某1所有。 案件受理费130元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 龙 二〇二一年三月十二日 书记员 甘茂林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1029号申请执行人：方长喜，男，1966年3月5日生，汉族。委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：马乐，男，1990年10月26日生，汉族。被执行人：孙娟，女，1989年6月7日生，汉族，住址同上。以上二人共同委托代理人：林传祥、周芳，江苏君泊律师事务所律师。方长喜与马乐、孙娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2019）苏0115民初11825号民事判决书已经生效，依该裁判：被告马乐、孙娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告方长喜水泥价款181197.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，由方长喜负担2073元，由马乐、孙娟负担3538元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人马乐、孙娟的银行存款、房产、车辆、土地等信息，冻结了被执行人的银行账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示已与被执行人达成和解，同意对方分期发行，并同意案件终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解并同意案件终结执行，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初11825号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务，申请人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年三月十二日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执428号之二营口三星物业服务有限公司、谷晓鹏：营口三星物业服务有限公司与谷晓鹏服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2045.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初873号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1495号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500115MA5UHGG87R。负责人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗丽利，女，该公司员工。被告：张学颖，女，1982年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告重庆凰城物业管理有限责任公司与被告张学颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凰城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凰城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆凰城物业管理有限责任公司负担。审判员  王曌二〇二一年三月八日书记员  杨倩
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初111号原告：尼普洛株式会社(ニプロ株式会社)，住所地日本国大阪市**本庄西三丁目9番**。代表人：佐野嘉彦，董事长。委托诉讼代理人：张嵩，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛仑，北京天达共和律师事务所律师。被告：上海鑫伟医疗器械有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。法定代表人：宣东，执行董事。被告：成都欧赛医疗器械有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市。法定代表人：甘释良，执行董事。委托诉讼代理人：张占江，北京市海问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。原告尼普洛株式会社与被告上海鑫伟医疗器械有限公司、成都欧赛医疗器械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2021年2月23日，原告以因涉案专利尚处于有效性争议中为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尼普洛株式会社撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告尼普洛株式会社负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  吴盈喆人民陪审员  黄田花二〇二一年三月三日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1417号申请执行人柳春连，女，1952年3月28日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人郭艳红，女，1974年4月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人柳春连与被执行人郭艳红民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年8月27日作出（2020）京0118民特174号民事裁定书，裁定如下：二〇二〇年八月二十六日经特邀调解员申建华主持调解达成的郭艳红于二〇二一年一月三十日前给付柳春连借款本金及利息共计三万四千元的调解协议有效。因该裁定书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日、3月15日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人名下银行账户内有少量银行存款已被它案在先冻结，现其名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无住房公积金信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年3月17日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权3．4万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民特174号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月十八日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2627执85号 申请执行人：天柱县远大汽车客运有限公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇民生路7栋8号二楼。 法定代表人：杨永山，系该公司董事长。 委托代理人：罗光有。 被执行人：衡山中客汽车销售有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇东风路1号。 法定代表人：林荣兵，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627民初2302号民事判决书，向被执行人发出（2021）黔2627执85号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 该案在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在执行过程中未履义务。 二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无存款、无证券。经调查被执行名下无不动产等财产，目前本案暂无财产可供执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令限制其高消费。 四、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2627执85号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴 鹏 审判员 杨义枢 审判员 卢 慧 二〇二一年三月十二日 书记员 潘 洲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5441号 申请执行人:郭飞建,男,1962年08月25日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人:吴雪梅,女,1971年09月12日出生,住所地安徽省枞阳县。 申请执行人郭飞建与被执行人吴雪梅合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7254号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月8日立案执行。本案执行标的为本金74830元及利息。 本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人吴雪梅发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,未寻找到被执行人也未查找到财产线索。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产，另案查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴雪梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5441号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年三月二十二日 代书记员 邵帅奇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1339号之一申请执行人：朱明福，男，1955年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：朱大坤，男，1970年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱明福与被告朱大坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的(2020)沪0112民初28023号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告朱大坤于本判决生效之日起十日内向原告朱明福归还借款本金38万元，并支付以38万元为本金自2020年2月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告朱明福的其余诉讼请求。案件受理费7,392.71元，减半收取计3,696.36元，由被告朱大坤负担。因义务人朱大坤未履行义务，权利人朱明福于2021年1月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱大坤发出执行通知书，但被执行人朱大坤未到庭履行义务。本院于2021年1月25日依法冻结被执行人朱大坤银行账户8处。本院于2021年2月4日依法轮候查封被执行人朱大坤名下车牌号为沪A5XXXX小型汽车一辆，但未实际扣押。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人朱大坤名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人朱大坤发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初28023号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 俞海斌审判员 沈 萍二〇二一年三月二十二日书记员 钱 昕附：相关法律条文
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初946号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：童宝蒋，该联社员工。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 被告：许金淼，男，汉族，1979年7月16日出生，住福建省厦门市集美区。 原告德化县农村信用合作联社与被告许金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告德化县农村信用合作联社于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已还清欠款，双方已自行和解。现原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1135.10元，减半收取计567.55元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  黄奇微 二〇二一年三月二十四日 书记员  方碧云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1040号原告：徐涛，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练理想，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：孔云英，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈安民，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告徐涛诉被告孔云英、陈安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人练理想到庭参加诉讼。被告孔云英、陈安民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提起诉讼请求：1.判令二被告代替吕佳偿还原告借款2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申请执行吕佳民间借贷纠纷一案中，二被告向原告出具承诺书，承诺愿意代替吕佳于2019年6月偿还原告借款3万元，于2019年12月偿还原告借款2万元，后被告偿还借款3万元，下余2万元被告未予偿还。望判如所诉。被告孔云英、陈安民未答辩。经审理查明：原告徐涛申请执行案外人吕佳民间借贷纠纷一案时，被告孔云英向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺于2019年6月底代替吕佳偿还徐涛借款叁万元（30000元），于2019年12月底偿还徐涛借款贰万元整（20000元），如不如期履行，自愿承担一切法律后果”。被告孔云英在承诺书上签名并捺印。后被告偿还原告3万元，下余2万元至今未偿还。以上事实有当事人陈述及承诺书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告徐涛向被告孔云英主张偿还借款2万元，有其提供的承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，对于该笔欠款，被告孔云英应予偿还。原告要求被告陈安民承担还款责任，但未提供证据证明被告陈安民提供了还款承诺，对原告要求被告陈安民承担还款责任的诉讼请求，不予支持。因该承诺系对吕佳债务执行中的承诺，在被告履行还款义务后，应从吕佳原债务中予以扣减。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孔云英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛借款本金20000元；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告孔云英承担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二一年三月二十九日书记员  陈 辰
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1538号 原告:叶松,男,汉族,1970年4月17日生,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:谭其芹,女,汉族,1985年9月21日生,住安徽省滁州市南谯区。 原告叶松与被告谭其芹占有物返还纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告叶松于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶松申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶松撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶松负担。 审判员 杨 帆 二〇二一年三月二十九日 书记员 王静静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1247号上诉人（原审被告）：上海欧义服饰有限公司，住所地上海市松江区泖港镇泖港公路**。法定代表人：杨通经。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵叶，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市金园达皮具有限公司，，住所地广东省广州市白云区嘉禾街百花岭工业园内望岗第十七社****法定代表人：张小园。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原审被告：广州悦丰服饰设计有限公司，，住所地广东省广州市白云区均禾街七星岗工业路**之二法定代表人：卢洁传。上诉人上海欧义服饰有限公司因与被上诉人广州市金园达皮具有限公司及原审被告广州市悦丰服饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海欧义服饰有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海欧义服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海欧义服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11704.2元，减半收取5852.1元，由上诉人上海欧义服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 刚审判员 汤 瑞审判员 汪 毅二〇二一年三月二十九日书记员 胡惠玲赵智荣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执265号 申请执行人：闽航五金水暖经营部，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 被执行人:王换来，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1845号《民事调解书》，2021年2月18日立案受理闽航五金水暖经营部申请执行王换来买卖合同纠纷一案。于2021年2月19日向被执行人王换来发出《执行通知书》，责令被执行人王换来支付申请执行人材料款10000.00元，案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人王换来名下银行存款、车辆登记进行了查询，被执行人王换来暂无财产可供执行。本院线下调查被执行人王换来不动产登记信息、住房公积金缴存信息，经反馈无不动产登记信息、公积金缴存信息。 申请执行人收到《提供被执行人财产状况表》后，向本院提供不了被执行人王换来的其他财产线索及经济来源，本院依法将被执行人王换来列入全国失信人员名单，并将其限制高消费，让其一处失信处处受限。通过对被执行人王换来的财产进行全面查实后，本院约谈了申请执行人，依法将查询结果告知，征求其意见。经沟通约谈，申请执行人对本案终结本次执行程序的处理及法律后果、相关权利义务表示理解认可。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人王换来暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1845号《民事调解书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光建 审判员  吴维常 审判员  田应召 二〇二一年三月八日 书记员  龙 敏
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0124刑初37号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人许家武，男，汉族，1977年7月21日出生于安徽省庐江县，中专文化，户籍地庐江县,住所地庐江县。曾因犯危险驾驶罪于2018年11月12日被判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月29日被庐江县公安局刑事拘留,2019年12月2日被该局取保候审，2021年3月3日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。 辩护人程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）3305号起诉书指控被告人许家武犯危险驾驶罪，于2020年1月12日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李德胜出庭支持公诉，被告人许家武及其辩护人程瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年11月20日21时40分许,被告人许家武无证驾驶皖Ａ×××××“宝马”牌小型越野客车,行驶至庐江县，被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车，后被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人许家武血液中酒精含量为183.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人许家武归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人许家武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许家武无驾驶资格驾驶机动车；且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法均应从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人许家武拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、刑事判决书等书证，证人张某的证言，被告人许家武的供述等证据证实。 被告人许家武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人许家武的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，建议对被告人许家武从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人许家武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许家武无驾驶资格驾驶机动车；且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法均应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许家武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月3日起计算至2021年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  金 峰 审 判 员  张 军 人民陪审员  余亮亮 二〇二一年三月三日 书 记 员  曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。