四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初178号 原告：袁中花，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省天全县。 原告：张登秀，女，1938年1月16日出生，汉族，住四川省天全县。 原告：山恒霞，女，1985年9月4日出生，汉族，住四川省天全县。 原告：山恒琴，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省天全县。 上述四原告委托诉讼代理人：杨正全,雅安市金剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。 被告：高双华，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省天全县。 原告袁中花、张登秀、山恒霞、山恒琴与被告高双华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁中花、山恒霞、山恒琴及其四原告委托诉讼代理人杨正全，被告高双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁中花、张登秀、山恒霞、山恒琴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿四原告死亡赔偿金293400.00元、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金40000.00元、办丧事误工费4000.00元、被扶养人生活费23426.00元，共计费用395460.00元，扣减前期绐付40000.00元，还应赔偿355460.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告的亲人山某某从2020年12月起多次受被告雇请为其砍树木，原告袁中花曾多次听到丈夫与被告通话联系，称做一天劳务报酬200元，若生意好300元／天。山某某不愿再去砍树，被告讲要把树子砍完才能支付劳务费。2021年1月20日晚被告电话上叫山某某明天到始阳水库旁的在建公路边（小地名：岗边上）锯木材，被告称明天有事，叫山某某先锯到树子。原告袁中花和丈夫到被告指定的地方，约上午9时许，山某某正集中精力锯树时，被上坎上突然垮落的树桩砸中致当场死亡。被告因事未在场。报警后，始阳派出所干警到现场作了勘察及询问笔录。山某某意外死亡后，原、被告双方为善后事宜的赔偿费用分歧较大，经始阳镇人民调委会、派出所干警参加下，双方于2021年1月21日对山某某死亡后事达成协议：由被告前期给予山某某安葬费、死亡补偿、精神损失等费用40000元，其余各自诉讼解决。前期给付费用以判决为准多退少补的差额，原告方不得聚集、吵闹、与被告家发生冲突，原告家人很理智的冷静办理完山某某的后事。山某某突然离世，对原告家人的精神打击很大，原告为维护合法的生命权以及山某某母亲张登秀80多岁，其三兄弟负有赡养义务，依据我国《民法典》的相关规定，依法提起诉讼，望人民法院查明事实，判准诉求。 被告高双华辩称，原告说的全都不是事实，2021年1月20日，施工队把树子挖倒了，说危险让我们先不要去砍树子，要把危险排除了再去砍树子，人家喊不去，第二天我就没去，山某某家两口子上去干什么我不清楚，不认可山某某受雇于我，我跟山某某是合伙关系，不同意原告诉讼请求。 四原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.四原告身份证复印件以及相互关系的证明、山某某户口簿复印件、结婚证复印件，证明四原告与山某某的关系。 2.山某某三兄弟与张登秀的关系证明，证明山某某有供养其母张登秀的义务。 3.始阳派出所接（报）处警登记表、始阳派出所对袁中花的询问笔录，证明死者当场死亡的事实。 4.天始人调字（2021）4号人民调解协议书。 5.山某某死亡证明。 被告对原告提交证据发表质证意见：对第一、二组证据无异议。第三组证据始阳派出所接（报）处警登记表无异议，对袁中花询问笔录有异议，山某某不是帮我据树子，她说的不是事实。对第四组证据真实性认可，但我不懂法律，只知道签字叫我拿钱出来，我不签，袁中花说不签她就把山某某送到我家去。对第五组证据无异议，死亡是事实。 被告高双华向本院提交以下证据： 1.会议记录复印件，证明我跟山某某是合伙关系，他们家没有对不是合伙进行反驳。 2.电话记录，证明20号晚上被告没给山某某打过电话。 3.证人刘某、何某、高某证言（刘某、何某出庭），证明与高双华一同砍竹子，卖了竹子后除去竹子费、油锯、三轮车运费，平均分配，高双华未收取任何费用。 本院依职权向李仕松作调查笔录，李仕松证明山某某与高双华向他买过树子。 本院经审理认定事实如下：山某某生前系天全县始阳镇新村村七组村民，与原告袁中花系夫妻关系，共生育长女山恒霞、次女山恒琴，张登秀系山某某之母。 2021年1月21日上午9时许，原告袁中花与山某某在始阳水库，小地名为岗边上工地路边的坎下锯树子，山某某被坎上滚下来的树根砸死。始阳派出所干警接到报警后，即派员赶到事故现场，经过现场勘查，认为该事件系意外事件，排除他杀。被告高双华得知情况后也赶至现场。当日中午11时许，袁中花在始阳派出所接受询问时称，山某某帮高双华锯树子。当日晚在凤翔社区会议室，由始阳镇干部杨世超等人、派出所田警官等人、高双华及家属、死者山某某家属参与，就山某某发生意外死亡一事进行协商，由高双华先拿40000元安葬死者，后续经过协商或司法程序再商量解决。2021年1月25日，由天全县始阳镇人民调解委员会组织高双华、袁中花进行调解。天始人调字（2021）4号人民调解协议书载明“纠纷主要事实、争议事项：2021年1月21日上午10时许，山某某（56岁，始阳镇新村村7组人）、高双华（57岁，始阳镇荡村村3组人）在始阳水库旁的在建公路旁（小地名：岗边上）锯木头时，发生意外死亡（意外发生时高双华并未在场，死者家属袁中花在场）。死者家属认为高双华与山某某是雇佣关系，应承担一定的责任，而高双华则认定与山某某是合伙关系。双方就死亡补偿事宜发生纠纷，始阳镇人民调解委员会、始阳派出所参与调解。目前双方是雇佣还是合伙关系尚无法认定。经调解，自愿达成如下协议：1、高双华前期给予山某某家属丧葬费、死亡补偿款、精神损失费等40000元（人民币大写：肆万元整），用于山某某遗体丧葬支出；后期相关补偿事宜当事人双方可通过向法院提起民事诉讼解决。2、山某某家属承诺于2021年1月22日早上8点前将山某某遗体运走火化安葬，同时承诺亲友们不得以任何形式、在任何地点聚集、吵闹，不得与高双华家私下发生冲突，若任何一方引发冲突，则负相应的法律责任。3、当事人双方经法院提起民事诉讼后，须按法院判决书执行，按照多退少补原则（即法院判决的金额大于高双华前期已补偿的4万元，则由高双华补足：若判决会额少于前期补偿的金额，山某某家属须退回相应差额），按判决实际执行。……。”袁中花和高双华均在该协议书上签名，高双华按协议给付袁中花40000元。2021年2月19日四原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，高双华认为自己与山某某系合伙关系，称与山某某拉木头认识后，山某某介绍他买树子，2020年12月份开始合伙砍树子，共合作两次，扣除油费、三轮车运费和主人家树子钱后两人平均分配。与山某某算过账，应付他850元钱，山某某说把这钱拿来买下一批树子，看凑的够50吨不。 本院认为，山某某锯树时被路坎上滚下的树根砸死，原告提交的接（报）处警登记表、人民调解协议书等证据证明山某某死亡的事实经过以及原、被告在相关部门主持下对山某某死亡后事进行协商，达成由高双华先行支付40000元安葬等费用的过程，上述证据并不能证明山某某死亡系为高双华提供劳务所致，故四原告以提供劳务受害为由，要求被告高双华赔偿死亡赔偿金293400.00元、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金40000.00元、办丧事误工费4000.00元、被扶养人生活费23426.00元，共计费用395460.00元，扣减前期绐付40000.00元，还应赔偿355460.00元的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。高双华辩称，与山某某系合伙关系，卖树子的钱扣除油费、运费和树子钱后与山某某平均分配，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，部分合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受损，其他人作为合伙经营的受益人，给予受损一方适当的经济补偿，既合情理，也符合公平原则所体现的精神，高双华经协调给付山某某死亡安葬等费用40000元并无不当，该笔费用原告不予退还高双华。本案经本院主持调解，双方分歧大，致调解不能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下： 驳回原告袁中花、张登秀、山恒霞、山恒琴的全部诉讼请求。 案件受理费3316元(原告已预交)，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇二一年三月九日 书记员  刘 巧