北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执监6号申诉人（申请执行人）：王瑜，女，1949年2月17日出生，藏族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：广东省市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：麦教猛，局长。申诉人王瑜不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）（2020）京0102执异782号执行裁定和北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执复234号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西城法院在执行王瑜与广东省市场监督管理局（因机构改革，本案中原广东省工商行政管理局职责由广东省市场监督管理局承继）未依法履行法定职责一案中，王瑜提出书面异议。王瑜异议称，我认为西城法院于2020年8月24日作出的（2017）京0102执12454号结案通知书严重错误，没有事实和法律依据，被执行人广东省市场监督管理局至今未履行（2016）京0102行初1341号行政判决书和（2017）京02行终986号行政判决书确定的义务。对于广东省市场监督管理局新作出的《关于对王瑜申请撤销改制变更登记行政行为的处理决定》（以下简称《处理决定》），我已经提起行政诉讼。根据北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）于2019年12月25日作出（2019）京01行初1164号行政判决书内容，广东省市场监督管理局作出的《处理决定》属于广东省市场监督管理局根据业已生效的（2017）京02行终986号判决书而重新作出的行政行为，是广东省市场监督管理局采取违法方式实施的一个新的行政行为和处理决定，并非执行行为；广东省市场监督管理局至今没有撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为，违法变更登记行为至今未予纠正。（2016）京0102行初1341号行政判决中，本院认为部分明确说明被告广东省市场监督管理局应对原告王瑜提出撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为，应予支持（判决13页），当《变更（备案）通知书》撤销后，应当恢复到变更前的状态，但广东省市场监督管理局并未恢复原来的登记状态。在人民法院已经作出生效判决后，广东省市场监督管理局仍拒不撤销违法改制登记行为，属于拒不履行生效判决行为。我认为（2017）京0102执12454号案件并未执行完毕，应当撤销结案通知书，继续执行。西城法院查明，2017年1月20日，西城法院作出（2016）京0102行初1341号行政判决书：一、判决撤销被告广东省工商行政管理局于2016年9月28日作出的《告知书》。二、责令被告广东省工商行政管理局于本判决生效后六十日内，对原告王瑜申请的撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为重新作出处理决定。三、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的工商复字【2016】575号《行政复议决定书》。四、案件受理费五十元由被告广东省工商行政管理局负担。广东省市场监督管理局不服一审判决，向北京二中院提起上诉，北京二中院于2017年8月11日作出（2017）京02行终986号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。上述判决生效后，王瑜向西城法院申请强制执行，2017年12月1日，西城法院以（2017）京0102执12454号案件立案执行。执行过程中，广东省市场监督管理局于2019年3月11日作出了《处理决定》。2020年8月24日，西城法院作出（2017）京0102执12454号结案通知书。2020年8月26日，该案以执行完毕方式结案。西城法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，王瑜作为申请执行人认为执行行为违反法律规定，可以向该院提出书面异议。王瑜称，（2016）京0102行初1341号行政判决书中本院认为部分明确说明被告广东省市场监督管理局应对原告王瑜提出撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为应予支持，以此认为广东省市场监督管理局对《变更（备案）通知书》撤销后，应当恢复到变更前的状态。西城法院认为，通观（2016）京0102行初1341号行政判决书和（2017）京02行终986号行政判决书，其本院认为部分所确定案件需要解决的问题有广东省市场监督管理局是否具有撤销相关企业登记的法定职责以及广东省市场监督管理局转办王瑜提交的申请是否适宜，没触及王瑜的请求是否已经过了法院实体审理并获得支持。（2016）京0102行初1341号行政判决书判决责令广东省市场监督管理局对王瑜申请的撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为重新作出处理决定，判决本意是责令广东省市场监督管理局对王瑜申请的撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为依法定职责按照行政行为进行审查，重新作出处理决定，而非责令广东省市场监督管理局不仅按照行政行为进行审查、作出处理决定，而且所作出的处理决定须是撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》、应当恢复到王瑜请求的变更前状态。广东省市场监督管理局依照行政法规履行法定职责作出《处理决定》的行为本身是行政行为，而非执行行为。但根据业已生效的（2017）京02行终986号判决书主文第二项，对王瑜的申请进行处理并作出决定，是其在履行判项。综上，广东省市场监督管理局已经按照（2016）京0102行初1341号行政判决书、（2017）京02行终986号行政判决书判项，作出处理决定，（2017）京0102执12454号案件中的申请执行内容已经实际执行完毕，西城法院作出的结案通知书符合法律规定。王瑜提出执行异议的请求，理由不成立。2020年11月5日，西城法院作出（2020）京0102执异782号执行裁定，驳回王瑜的执行异议请求。王瑜不服西城法院（2020）京0102执异782号执行裁定，向北京二中院提出复议申请，请求：1．撤销西城法院（2020）京0102执异782号执行裁定；2．撤销西城法院（2017）京0102执12454号结案通知书；3．北京二中院提级执行（2017）京0102执12454号案件。事实和理由：1．王瑜的请求已经过西城法院（2016）京0102行初1341号行政判决书和（2017）京02行终986号行政判决书的实体审理并获得支持，西城法院异议裁定认定事实错误。王瑜在西城法院提起行政诉讼，要求第二项是判令被告广东省工商行政管理局撤销深圳市市场监督管理局对深圳甘肃农副土特产工贸公司作出的【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为。王瑜有此诉讼请求，法院必然要对此诉讼请求进行审理。（2016）京0102行初1341号行政判决在“本院认为部分”对该项进行了支持。并在判项内得以体现，判项对王瑜的诉讼请求全部支持，并没有驳回其他诉讼请求的判项。在本院认为部分，有法律依据，有结论就是对王瑜诉讼请求的实体审理。西城法院只看到了执行依据中“本院认为”的一部分，没有联系上下文，西城法院认定没有触及王瑜的请求审理及获得支持为认定错误。2．西城法院（2020）京0102执异782号执行裁定认定广东省市场监督管理局作出的《处理决定》是履行业已生效的（2017）京02行终986号行政判决主文为事实认定错误。3．广东省市场监督管理局至今都没有撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为，违法变更登记行为至今未纠正。北京二中院查明，广东省市场监督管理局于2019年3月11日作出了《处理决定》载明：“华特城公司该次改制变更登记虽然部分材料存在虚假的情况，但并未对改制变更的结果产生实质性影响，不构成《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定的情节严重应予撤销的情形。本局认为，深圳市市场监管局罗湖分局作出的668号处罚决定并无不当，对于王瑜提出的撤销改制变更登记申请，不予支持”。北京二中院查明的其他事实与西城法院查明的事实一致。北京二中院认为，本案的执行依据（2016）京0102行初1341号行政判决主文第二项，即“责令被告广东省工商行政管理局于本判决生效后六十日内，对原告王瑜申请的撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为重新作出处理决定”为本案的执行给付内容。现广东省市场监督管理局已重新作出《处理决定》，本案执行依据所确定的义务已履行完毕。西城法院裁定驳回王瑜的异议请求并无不当，西城法院作出的（2020）京0102执异782号执行裁定结果正确，本院予以维持。针对王瑜请求北京二中院提级执行（2017）京0102执12454号案件的请求，该项请求不属于执行复议程序的审查范围，北京二中院不予审查。西城法院（2020）京0102执异782号执行裁定遗漏了被执行人广东省市场监督管理局的诉讼地位和基本信息，北京二中院予以纠正。2020年11月25日，北京二中院作出（2020）京02执复234号执行裁定，驳回王瑜的复议申请，维持西城法院（2020）京0102执异782号执行裁定。王瑜向本院申诉，请求：1．撤销北京二中院（2020）京02执复234号执行裁定；2．撤销西城法院（2020）京0102执异782号执行裁定；3．撤销西城法院（2017）京0102执12454号结案通知书；4．责令西城法院对（2017）京0102执12454号案件继续执行。主要理由是：1．王瑜的请求已经过西城法院（2016）京0102行初1341号行政判决书和北京二中院（2017）京02行终986号行政判决书的实体审理并获得支持，西城法院（2016）京0102行初1341号行政判决书中本院认为部分明确被告广东省工商行政管理局对王瑜提出撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为，应予支持；2．北京一中院（2019）京01行初1164号行政判决书本院认为部分明确《处理决定》属于广东省市场监督管理局根据业已生效的(2017)京02行终986号判决而重新作出的行政行为，并非执行行为，据此可以认定《处理决定》不是履行（2017）京02行终986号行政判决；3．王瑜对《处理决定》不服，还在复议、诉讼的处理程序中，相关机关还没有处理结果，西城法院就以此结案不当。综上，西城法院结案通知书没有事实和法律依据，被执行人广东省市场监督管理局至今没有撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为，未履行行政判决书确定的义务，西城法院（2017）京0102执12454号执行案件没有执行完毕。本院查明的事实与西城法院、北京二中院查明的事实一致。本院认为，西城法院执行的王瑜申请执行广东省市场监督管理局未依法履行法定职责一案，据以执行的生效行政判决主文确定被执行人对王瑜申请的撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为重新作出处理决定。执行过程中，被执行人广东省市场监督管理局针对王瑜申请的撤销【2011】第3438504号《变更（备案）通知书》的改制变更登记行为，重新作出了处理决定。西城法院据此认定被执行人广东省市场监督管理局已履行完毕生效行政判决确定的义务并向王瑜送达结案通知书，并无不当。王瑜的申诉请求及理由不能成立，本院不予支持。西城法院驳回王瑜的异议请求及北京二中院驳回王瑜的复议申请，并无不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：驳回王瑜的申诉请求。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二一年三月三十日法官助理 王 赫书 记 员 王雨佳