新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会   决 定 书   （2021）新委赔监2号   申诉人（赔偿请求人）：於永生，男，1958年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。   委托代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。   被申诉人（赔偿义务机关）：昌吉市人民法院，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路。   负责人：李佩隶，该人民法院院长。   申诉人於永生因刑事违法扣押、追缴赔偿申请昌吉市人民法院国家赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下称昌吉中院赔委会）（2020）新23委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。   申诉人於永生于2020年5月16日，以刑事违法扣押、追缴应予赔偿为由，向昌吉市人民法院提出赔偿申请。赔偿义务机关昌吉市人民法院于2020年7月9日作出（2020）新2301法赔1号决定，驳回於永生的国家赔偿申请。申诉人於永生不服（2020）新2301法赔1号决定，向昌吉中院赔委会申请作出赔偿决定，其请求事项为：1.确认昌吉市人民法院扣押於永生145000元人民币并作为他人的罚金强制执行上缴国库的行为违法；2.昌吉市人民法院赔偿於永生利息54491.87元人民币（2012年4月18日至2019年2月18日共8年6个月，145000元×年利率5.5%×8.5年）。其主要理由：昌吉回族自治州公安局（以下称昌吉州公安局）在办理肖伟、於永生、杨新庄非法买卖制毒物品犯罪一案中，于2012年4月18日在搜查於永生与肖伟租住的乌鲁木齐市汇芙园小区13号楼3单元502室过程中扣押现金155000元，该155000元现金中有145000元系於永生个人资金。2012年11月，昌吉州公安局将扣押的155000元随案移送至昌吉市人民法院。已生效的昌吉市人民法院（2012）昌刑初字第0353号刑事判决书、昌吉中院（2013）昌中刑终字第00025号刑事裁定书，未对扣押的155000元进行处理，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第234条规定。昌吉市人民法院在执行（2012）昌刑初字第0353号刑事判决过程中，将昌吉州公安局移送的155000元作为肖伟的罚金予以执行。执行中，於永生提出异议，昌吉市人民法院作出驳回裁定。后於永生申请复议，昌吉中院驳回於永生的复议申请。故刑事判决未对扣押款项做出处理，昌吉市人民法院执行该扣押款无依据。   昌吉中院赔委会经审理查明，於永生与肖伟、杨新庄非法买卖制毒物品罪一案，昌吉市人民法院2012年12月7日作出（2012）昌刑初字第0353号刑事判决，一、被告人肖伟犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金200000元；二、被告人於永生犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金20000元；三、被告人杨新庄犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金10000元；四、作案工作手机三部依法没收；五、购买制毒物品的现金2000000元，依法没收。一审宣判后，於永生与肖伟、杨新庄不服，提起上诉。昌吉中院于2013年2月17日作出（2013）昌中刑终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。   赔偿义务机关昌吉市人民法院于2017年7月3日作出（2017）新2301执1866号执行裁定，冻结（划拨）被执行人肖伟的银行存款203050元；冻结（划拨）被执行人於永生的银行存款20200元；冻结（划拨）被执行人杨新庄的银行存款10050元。后昌吉市人民法院将公安机关随案移送的扣押肖伟的155000元现金作为肖伟的罚金予以执行。期间，於永生提出执行异议，认为在肖伟处扣押现金155000元中的145000元是其个人财产。   昌吉市人民法院经审查，于2017年9月13日作出（2017）新2301执异33号执行裁定，认为移送的155000元案款是侦查机关从肖伟处扣押，货币属于特殊的种类物，对该货币占有的人是肖伟，即应由肖伟所有，於永生的异议不能成立，遂裁定驳回於永生的异议请求。於永生不服，向昌吉中院提出复议申请。该院于2017年11月28日作出（2017）新23执复17号执行裁定，认为於永生与程显斌的陈述相互矛盾，不能相互印证昌吉州公安局在肖伟租住的住房中扣押的案款155000元中有於永生对肖伟享有相应数额货币的债权，於永生的异议申请没有相应的证据加以佐证，其复议请求不能成立，遂裁定驳回於永生的复议申请。   另查明，2012年4月18日，昌吉州公安局出具行政事业单位资金往来结算票据（票号：NO0000911045），载明付款单位为肖伟，项目为案件扣押款（禁毒支队），金额为155000元。同日，肖伟在昌吉州公安局的讯问笔录中陈述：你们在客厅挂衣架发现的棕色挎包里面装有《关于中外合作八万亩麻黄草种植项目的通知》的红色手提袋，小卧室椅子上发现的咖啡色带有图案手提包，主卧床头柜上里面装有一万五千元的彩色手提袋是於永生的。床头柜内发现的里面装有十三万元的红色手提袋是程显斌4月4日准备在昌吉购买选沙金设备的钱，他暂时存放在我这里的。床头柜抽屉报纸下面发现的一万元现金是我的。   该院赔偿委员会认为，本案争议焦点是於永生是否具有提起国家赔偿的主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”因此，当公民、法人和其他组织的合法权益受侵害时才能申请国家赔偿，如不符合主体资格条件的，则不具备申请赔偿的法定条件，亦不符合立案条件。该院生效的（2017）新23执复17号执行裁定已认定於永生与程显斌的陈述相互矛盾，於永生没有相应证据证明145000元是其个人财产。故於永生并非扣押财产中145000元的所有权人，不符合申请昌吉市人民法院赔偿的立案条件，应当驳回其申请。昌吉市人民法院未对赔偿请求人的主体资格进行审理，作出（2020）新2301法赔1号国家赔偿决定不当，应予撤销。另外，刑事判决是否应当对扣押款进行处理的问题，该院赔委会不予审理。   据此，该院赔偿委员会于2020年9月18日作出（2020）新23委赔·号国家赔偿决定，决定如下：一、撤销昌吉市人民法院（2020）新2301法赔1号国家赔偿决定；二、驳回赔偿请求人於永生的国家赔偿申请。   申诉人於永生对昌吉中院（2020）新23委赔1号国家赔偿决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：一、撤销昌吉中院赔委会（2020）新23委赔1号国家赔偿决定；二、确认昌吉市人民法院扣押申诉人人民币14.5万元作为他人的罚金强制执行上缴国库的行为违法；三、昌吉市人民法院赔偿申诉人人民币14.5万元及利息19212.20元，合计164212.5元。其主要理由为：昌吉市人民法院刑事判决对案涉扣押款不作处理，执行扣押款无判决依据。执行裁定认定基本事实不清，适用法律错误，将该扣押款作为肖伟的钱强制执行上缴国库严重违法。昌吉市人民法院应赔偿本金及利息。依照《国家赔偿法》第十六条的规定，该案的审判员毛立江和执行员王立江分别为一审审判长和审判员，二人对该案存在故意或重大过失，应责令二人承担全部或部分赔偿费用。   本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。   本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点为於永生是否系本案适格赔偿请求人。於永生与肖伟、杨辛庄非法买卖制毒物品罪一案，昌吉市人民法院作出（2012）昌刑初字第0353号刑事判决，对被告人肖伟处罚金20万元。昌吉市人民法院依照生效刑事判决的内容，对公安机关随案移送的扣押肖伟的15.5万元现金作为罚金予以执行。后於永生提出执行异议，认为在肖伟处扣押的现金15.5万元中有14.5万元属于其个人财产。昌吉市人民法院经审查，作出（2017）新2301执异33号执行裁定，认为案涉15.5万元应为肖伟所有，驳回了於永生的异议请求。昌吉中院作出（2017）新23执复17号执行裁定，驳回於永生的复议申请。生效执行裁定已认定申诉人於永生并非被扣押、执行财产的所有权人。申诉人的主张不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条中的第（一）项立案条件，即申诉人於永生不具备法律规定的主体资格，昌吉中院赔委会驳回於永生的国家赔偿请求并无不当。申诉人关于昌吉市人民法院刑事判决对扣押款不作处理，执行裁定认定事实不清、适用法律有误等主张，不属于国家赔偿案件审查范畴，本院赔委会不予审查。   综上，昌吉中院赔委会作出的（2020）新23委赔1号决定，认定事实清楚，适用法律准确。於永生的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：   驳回於永生的申诉。     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日