上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2350号上诉人(原审原告、反诉被告)：徐丰兵，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨凌娣，女，1958年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人徐丰兵因与被上诉人杨凌娣其他侵权责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初21528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人徐丰兵、被上诉人杨凌娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐丰兵上诉请求：判令1．被上诉人赔偿上诉人缝纫机损失人民币19，500元(人民币，下同)、空调费用5，999元、遮阳伞费用2，000元；2．驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3．判令被上诉人支付上诉人经济损失人民币16，000元；4．判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。1．原审认定缝纫机是坏的，依据不足。缝纫机是好的，可以正常工作的，不能仅凭外表就判断缝纫机的状况；上诉人从未在任何场合说放弃机器，缝纫机是上诉人生活的必须财产。2．二楼卫生间设施不是上诉人所装，是案外人张某和被上诉人见面谈租金，被上诉人同意后，张某装的。上诉人在租赁被上诉人房屋期间，一直合理合法使用，且多次赠送被上诉人礼物，武夷山红茶四斤、安溪铁观音一斤，衣服十来套。2019年8月，因为上诉人配偶在东方医院做手术，急需照顾，所以在被上诉人同意的前提下，上诉人暂时转租房屋给案外人张某，租期自2019年8月18日至2020年5月31日，但被上诉人见周围房屋租金飞涨，不同意转租，想和案外人张某重新签订合同，但案外人张某不同意，于是被上诉人又重新来找上诉人的麻烦说其违约。在这期间，被上诉人在微信里多次言语侮辱并且恐吓上诉人，2019年9月，被上诉人还在上诉人租赁房屋里殴打上诉人，砸坏上诉人店内模特一个，上诉人当场向三林派出所报警。3.2020年3月，被上诉人私自处理了上诉人的私人财产，造成上诉人失去了经济来源，至今10个多月生活都没有着落。上诉人要求被上诉人无条件赔偿上诉人1，600元／月，共16，000元的经济损失。综上，一审法院事实认定不清，定性错误。请求法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人杨凌娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的请求没有事实依据，而且所有事实原审法院均已审理清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求。徐丰兵向一审法院起诉，请求判令被告杨凌娣：1．赔偿缝纫机损失19，500元；2．支付空调费用5，999元、遮阳伞费用2，000元。杨凌娣向一审法院提出反诉请求，判令反诉被告徐丰兵：1．搬走两台空调，并支付杨凌娣空调存放保管费200元／月，直至搬走为止，暂定7个月合计1，400元；2．拆除涉案商铺二楼违建的卫浴工程，赔偿商铺使用功能被破坏的损失2，000元／月，直至恢复原状为止，暂定7个月14，000元；3．拆除遮阳伞并恢复外墙原状；4．支付杨凌娣为本次诉讼支出的交通费、邮寄费、打印费、开锁费等费用合计189元。一审法院认定事实：上海市浦东新区周浦镇韵浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案商铺)登记在杨凌娣等人名下，房屋类型为店铺，建筑面积63.15平方米。2018年6月3日，杨凌娣(甲方、出租方)与徐丰兵(乙方、承租方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方使用，租期自2018年6月1日至2020年5月31日，租赁期间乙方不得转租，乙方不得擅自装修该商铺，如需装修，需经甲方同意，并一律不得改变该商铺的结构部分。租赁期间，徐丰兵购置春兰牌空调(1.5匹)和夏普牌空调(1.5匹)各1台，并在商铺外墙门头安装遮阳伞1具。2019年7月底，徐丰兵与案外人张某签订转让合同，约定将涉案商铺转租给张某，租期自2019年8月1日起。2019年8至9月期间，杨凌娣发现涉案商铺被转租后，向徐丰兵提出异议，双方协商未成，杨凌娣起诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，请求判令解除与徐丰兵签订的商铺租赁合同等。浦东法院做出一审判决后，徐丰兵不服并提出上诉，该案二审生效判决最终确认：杨凌娣与徐丰兵签订的商铺租赁合同于2019年9月18日解除，徐丰兵应支付杨凌娣至2020年3月19日止的房屋使用费。2020年3月17日，杨凌娣向徐丰兵发送短信：“请你马上把钥匙给我。否则我请锁匠开锁了。”3月23日，杨凌娣再次向徐丰兵发送短信：“徐丰兵，我已经在3月19日请锁匠打开了商铺。里面有两台缝纫机，破烂锈蚀，去年你说要扔掉的。请你今天来扔掉。否则，我将请人扔掉。”徐丰兵对上述两条信息均未予以回复。另查明，2019年8月份，杨凌娣对涉案商铺的状况进行录像，视频显示当时涉案商铺二楼进门左侧区域摆放有两排货架及部分家具。2020年3月19日，杨凌娣请人开锁后收回涉案商铺，同日杨凌娣再次对涉案商铺进行录像，视频显示涉案商铺二楼左侧区域的货架已被拆除，增设了马桶、管道、热水器、淋浴器等卫生洗浴设施，相关设施所在区域的地面被加高。又查明，杨凌娣在浦东法院起诉的上述案件审理过程中，徐丰兵当庭提出反诉，反诉请求包括要求杨凌娣赔偿两台空调费用2，000元、三台机器损失18，000元及门面遮阳伞费用2，000元等。庭审结束后，徐丰兵于2020年6月1日向浦东法院申请撤回反诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案商铺租赁合同已被生效判决确认于2019年9月18日解除，现徐丰兵仍将其购置的涉案2台空调和1具遮阳伞放置在涉案商铺处，侵犯了杨凌娣的合法权利，妨碍了涉案商铺的对外出租使用，徐丰兵应排除妨碍，而不是对空调和遮阳伞以“折价”方式处理，故徐丰兵要求杨凌娣支付空调和遮阳伞费用的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持；对杨凌娣要求徐丰兵搬走空调、拆除遮阳伞并将外墙恢复原状的反诉请求，法院予以支持。关于徐丰兵本诉主张的缝纫机损失一节。首先，徐丰兵在本案中提供的照片显示，其主张的缝纫机机身上的标识为LDER或KANSAI，机器外观显示完好无损，而杨凌娣提供的相关视频和照片中显示的缝纫机品牌为YAMATA，机身泛黄且有多处锈蚀；徐丰兵对此解释称，其曾经对缝纫机进行过改装，但无法提供相关证据，法院对该解释不予采信；对杨凌娣提供的相关视频和照片中显示的缝纫机状况，法院予以确认。其次，徐丰兵与杨凌娣的短信聊天记录显示，杨凌娣要求徐丰兵于2020年3月23日搬走两台缝纫机(破烂锈蚀)，否则杨凌娣将自行处理(请人扔掉)。徐丰兵在收到该信息后，从未提出任何异议，视为其放弃该项财产权利，现其再要求杨凌娣赔偿缝纫机损失，依据不足，法院不予支持。关于杨凌娣反诉主张的空调存放费用一节。根据杨凌娣提供的空调实物照片和相关视频，涉案空调内机已固定安装在墙上，外机则存放于室外，所占用的空间有限，对日常生活或生产经营的影响较小，杨凌娣以200元／月的标准要求徐丰兵支付空调存放费用的反诉请求，依据不足，法院不予支持。关于杨凌娣反诉主张的涉案商铺二楼卫浴工程一节。徐丰兵认可杨凌娣提供的2019年8月18日录制的涉案商铺视频的真实性，但辩称租赁期间徐丰兵并未安装卫浴设施，不清楚是何人所建。法院认为，根据另案生效判决文书，在杨凌娣2020年3月19日收回涉案商铺之前，该商铺仍由徐丰兵实际占有使用(直接或间接占有)，而经过对比杨凌娣提供的2019年8月份和2020年3月份两段录像视频可见，在徐丰兵占有使用涉案商铺期间，商铺二楼进门左侧区域增设了马桶等卫生洗浴设施，且相关区域的地面被加高，徐丰兵辩称不清楚是何人所为，法院不予采信，杨凌娣要求徐丰兵拆除上述卫浴设施，并铲平被加高的地面，恢复原状的请求，于法有据，法院予以支持。杨凌娣同时还要求徐丰兵赔偿商铺使用功能被破坏的损失，但未提供充分的依据，法院不予支持。关于杨凌娣反诉主张的交通费等费用一节。杨凌娣为证明其上述主张，提供了内容显示为开锁换锁费用60元、复印费55元、光盘刻录费用40元等三张收据原件。徐丰兵认可上述收据原件的真实性，但认为与本案无关。法院认为，上述开锁换锁费、复印费及光盘刻录费系杨凌娣为本次维权支出的合理开支，杨凌娣要求徐丰兵赔偿，法院予以支持，并酌情支持杨凌娣地铁往返的交通费用6元。杨凌娣还主张邮寄快递费等其他费用，依据不足，法院不予支持。最后，特别需要指出的是，民事活动应当遵循诚实信用原则，但徐丰兵在浦东法院另案一审阶段提起反诉后又撤诉，却在该案二审期间生效判决做出之前向法院提起本案诉讼，诉讼请求与前案反诉请求基本一致，有滥用诉讼权利之嫌，有违诚信，法院对此予以警告。一审法院判决：一、驳回原告(反诉被告)徐丰兵的全部诉讼请求；二、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内搬走放置在上海市浦东新区韵浦路XXX弄XXX号商铺内的春兰牌空调(1.5匹)和夏普牌空调(1.5匹)各1台；三、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区韵浦路XXX弄XXX号商铺门头的遮阳伞，拆除后将外墙恢复原状；四、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区韵浦路XXX弄XXX号商铺二楼增设的马桶、管道、热水器、淋浴器等卫生洗浴设施，将上述设施所在区域的地面加高部分铲除，恢复原状；五、反诉被告(原告)徐丰兵应于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告(被告)杨凌娣交通费等费用共计人民币161元；六、驳回反诉原告(被告)杨凌娣的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据一，商铺租赁合同、营业执照、转让合同、病历资料、银行凭证、货物收据(均为复印件)，用以证明上诉人和第三方的合同2019年5月31号到期，没有续约。其中有一段时间是上诉人老婆住院，要陪护，不能经营，就把店转租给别人看着。证据二，双方沟通的信息，证明转租是被上诉人同意的。证据三，双方沟通的信息，证明2019年8月，沟通租给第三方的事情，租金跟以前不一样，等于杨老师和第三方两个人确定已经在沟通合同了。证据四，被上诉人发来的信息，证明被上诉人与第三方没谈妥，被上诉人开始回过头怪上诉人，还到上诉人店里打闹，砸坏模特一个，用脚踢上诉人，上诉人报警。以上证据反映被上诉人先前同意转租。证据五，双方之间的信息，反映双方谈合约的问题。被上诉人没有提交新证据，对上诉人的证据发表意见如下：证据一合同、营业执照是真实的，病史、转让合同的真假不清楚，与上诉人无关。证据二，微信记录是真实的，在商量转租的事情，最后是被上诉人不同意。2018年是不同意转租，只不过是在讨论，这个浦东法院已经审查得很清楚，上诉人也没有转租。2019年上诉人强行转租。证据四、证据五也是真实的。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由徐丰兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伊红二〇二一年三月九日法官助理 董娟子书 记 员 李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……