四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初338号 原告：兰涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：陈小利，女，1972年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 二原告共同委托诉讼代理人：叶淼,四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：雷春来，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：黎陆华，四川三辉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段**，统一社会信用代码 915106007566053338。 负责人：康冠庠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：周龙，该公司员工。 原告兰涛、陈小利与被告雷春来、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小利及二原告的委托诉讼代理人叶淼，被告雷春来及其委托诉讼代理人黎陆华，被告保险公司的委托诉讼代理人刘全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰涛、陈小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷春来赔偿原告各项损失383,491.20元（其中：丧葬费35,000元、死亡赔偿金723,080元、精神损害抚慰金30,000元、处理丧葬事宜误工费1548元、交通费2000元、修车费840元，合计792,468元）。超过交强险限额部分按40%计算,被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月10日16时46分许，雷春来驾驶川ＦMXX**小型普通客车由双盛镇方向往什邡市区方向行驶。行至皂角义桥村咏安驾校门前交叉路口处，与相对方向左转弯的由兰某某驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，兰某某受伤送医院救治无效死亡的交通事故。此次事故，经什邡市公安局交通警察大队认定，雷春来承担事故次要责任；兰某某承担事故主要责任。另雷春来所驾驶的川ＦＭ××××小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险，且事发时处于保险责任期内。原告认为，被告雷春来的行为构成对原告的侵权，应当承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，恳请支持原告请求。 被告雷春来辩称，对本次事故发生的经过无异议。对原告主张的部分赔偿金额以及赔偿的比例有异议。雷春来所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期内，雷春来应承担的责任应由保险公司承担。另雷春来垫付了兰某某医疗费、支付了丧葬费，雷春来所驾车辆在事故中受损，产生的修理费，应由兰某某承担，应在原告所获赔偿中抵扣。故上述费用请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给雷春来。 被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过、责任认定及川ＦＭ××××小型普通客车在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险和事故发生在保险责任期内无异议。原告主张的精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费过高，主张的修车费系收据而非正规发票，医疗费应参照社保规定，扣除15%的自费药；根据事故认定，兰某某所驾三轮车加装了动力装置，在责任承担上应参照机动车处理，超过交强险限额的部分，保险公司只应承担30%的赔偿责任。 原告围绕所诉事实提供了相应证据，被告雷春来、保险公司对原告提供的三轮车修理费收据质证认为，该收据不是正规发票，不应采信；对原告提供的其他证据的真实性无异议，但均坚持其答辩理由。 被告雷春来提供了医疗费发票、收条、修理费发票，原告质证对其真实性无异议，认为因兰某某在事故中死亡，二原告所获赔偿不属兰某某遗产，不应与二原告所获赔偿作相应抵扣。因此，上述证据与本案不具有关联性。 被告保险公司对被告雷春来提供的证据真实性无异议，认可在本案中一并处理雷春来垫付的医疗费和丧葬费。 综合双方质证意见，本院认为，原告提供的修车费票据虽为收据，但结合事故认定书能证明兰某某所驾三轮车在事故中受损，确应产生相应修理费，本院对此证据予以采信；原告提供的其他证据及被告雷春来提供的证据，经对方质证对真实性无异议，本院予以认定，涉及双方诉辩意见能否成立，将结合法律规定予以评析。 据此，审理查明如下事实：2020年8月10日16时46分许，被告雷春来驾驶川ＦＭ××××小型普通客车由双盛镇方向往什邡市区方向行驶。行至皂角义桥村咏安驾校门前交叉路口处，与相对方向左转弯的由原告兰某某驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，兰某某受伤送医院救治无效于同月13日死亡的交通事故。此次事故，经什邡市公安局交通警察大队认定，雷春来承担事故次要责任；兰某某承担事故主要责任。事故发生后，被告雷春来垫付了原告兰某某医疗费39319.87元，支付了丧葬费35000元，支付其汽车修理费5350元。另被告雷春来所驾驶的川FMXX**小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险，且事发时处于保险责任期内。 本院认为，本次事故造成兰某某死亡的后果，发生在2020年8月13日，即引发本案纠纷的法律事实发生在2020年8月13日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因此，本案应适用民法典颁布前的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2003.12.26）》的相关规定，结合四川省统计局发布的2019年全省各项统计数据，兰某某之死各项损失为： 1.死亡赔偿金723,080元； 2.丧葬费：34,633.50元; 3.精神损害抚慰金：20,000元（在交强险限额内优先受偿）； 4.处理丧葬事宜误工费：1,158.21元（128.69元×3人×3天）； 5.交通费：1000元； 6.三轮车修理费：840元； 7.医疗费：33,421.89元（39,319.87×0.85）； 合计814,133.60元。 因被告雷春来所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期内，兰某某相对事故车辆属第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，上述损失应在交强险医疗费限额中赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿11万元、物质损失中赔偿840元。针对双方焦点，超过交强险限额的部分，如何划分责任的问题。本院认为，根据事故认定书，兰某某所驾驶的人力三轮车虽然加装了动力装置，但并不能改变其为非机动车的性质，被告雷春来在本次事故中承担次要责任，对造成兰某某之死存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担相应责任。根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（三）项规定“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任……”的规定，由保险公司在承保的商业险中承担40%的赔偿责任，为277317.44元［（814133.60－120840）×0.4］；针对双方争议的被告雷春来垫付的医疗费、丧葬费及自身车辆的修理费应否在本案中一并处理的问题，本院认为，雷春来垫付的医疗费、丧葬费系本次事故造成兰某某的损失，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理。自费药5897.98元，根据过错程度，由兰红顺承担60%为3538.79元，兰某某应承担部分在二原告应获赔偿款中予以抵扣；雷春来支付的修理费，系兰某某对其造成的损失，因兰某某已死亡，二原告在本案中所获赔偿不属兰某某遗产，故雷春来要求在二原告所获赔偿中抵扣的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照上引法律和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2003.12.26）》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在川ＦＭ××××小型普通客车保险责任限额范围内，一次性赔偿原告兰涛、陈小利因兰某某在本次交通事故死亡的各项损失共计327606.76元（120840＋277317.44－35000－33421.89－3538.79＋1410）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在川ＦＭ××××小型普通客车保险责任限额范围内，一次性支付被告雷春来垫付的医疗费、丧葬费共计70550.68元（35000＋33421.89＋3538.79－1410）； 三、驳回原告兰涛、陈小利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，由原告兰涛、陈小利负担2116元，被告雷春来负担1410元（被告雷春来应负担诉讼费已在保险公司应支付的垫付款扣抵至原告所获赔偿款中，不再另行支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇二一年三月十日 书记员  徐兰