天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11878号原告：朱学仁，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡静波，天津嘉滢律师事务所律师。被告：庞志涛，男，1974年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：董乃苓，女，1974年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。二被告共同委托诉讼代理人：李恩樞，天津朗禾律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告朱学仁与被告庞志涛、董乃苓身体权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学仁的委托诉讼代理人胡静波，被告董乃苓、庞志涛及其共同委托诉讼代理人李恩樞、秦学森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱学仁向本院提出诉讼请求：1.判令上述两被告连带赔偿原告医疗费208931.15元，住院伙食补助费9300元，伤残2级赔偿金539592.3元，营养费4500元，护理费30038.4元、后续护理费1583712元，误工费40051.2元，鉴定费6280元，精神损害赔偿45000元，以上共计2467405.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻，自2020年5月15日起，原告受二被告雇佣，在被告位于武清区××乡××村××排××号的房屋处干活。2020年5月15日，原告在干活过程中因上面有铁物掉下正好砸到原告脸部，造成原告从梯子上摔下，因受伤严重随后立即被被告送往医院检查，先后在天津市人民医院和天津武清仁和医院住院治疗。原告为维护合法权益，故向法院起诉。庞志涛辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。1、被告并非本案适格主体，原、被告关系为承揽关系，被告的需求为安装工程，被告相关工程的直接联系人为李学发，被告工程款直接支付给李学发，而非本案原告，且并不认识本案原告，被告没有对该事项进行任何授权、指示、指挥、监督和管理，所以本案中双方关系并非雇佣关系，而是承揽关系，更进一步说，是间接的承揽关系，本案案由为提供劳务受害纠纷，显然被告不是适格主体。2、被告作为承揽关系的定做人，不存在过错，原告受伤与被告不存在因果关系，原告作为一名长期从事该类工作并有相关经验的工人，应当能够认识到，其操作具有一定的危险性，但其未预见该危险不使用脚手架而是转用梯子，是受伤的主要原因，其外原告所述铁物掉下系其在工作中并未对相关工程材料进行紧密固定所致，对事故的发生存在相当的过错，但其与被告不应存在因果关系的牵连，需要说明的是具被告了解原告医院拍的拍子显示原告有颈椎压迫的症状，其司法鉴定书中也显示原告颈椎管狭窄，那么其受伤是否是外力冲击导致，还是自身原因导致，仍不确定。其鉴定报告同样显示了三期均至伤残评定前一日，故其三期的支付天数不应囊括后续的天数，且后续治疗费应当由相关的医院或诊断机构出具具有权威性和公信力的证明。本被告与案子没有任何关系，原告起诉的这个事实，首先本被告从来没有找过原告，而且承揽这个工程事件，并非被告与原告联系，这个活的承揽是另外被告董乃苓与李学发之间的一种承揽关系，而原告从来没有得到本被告的通知和双方协商承揽事宜，本被告在原告摔伤之后才知道的这件事，所以本被告与这个案子没有任何关系，所以本案要求依法驳回原告的全部诉讼请求。董乃苓同意庞志涛的相关答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2020年5月15日前，董乃苓找到案外人李学发让其再找两个人一起为二被告位于武清区××乡××村××排××号的房屋安装遮雨板及门楼盖，双方口头约定每人每天工钱为200元。2020年5月15日，李学发找到原告及李学春二人到被告处干活，下午5时左右，正在梯子上干门楼活的原告不慎从梯子上掉下摔伤，当即被送到天津医科大学总医院治疗。2020年5月16日，原告至天津市人民医院住院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤，四肢瘫痪等，于2020年6月9日出院，住院24天。同日，原告转入天津市人民医院康复病房住院进行治疗，于2020年6月24日出院，住院15天。原告出院当日又到天津武清仁和医院住院继续治疗，于2020年8月16日出院，住院53天。原告实际住院计90天，支付医疗费计208672.75元。原告受伤后次日，李学发和李学春又为被告干了半天完工，被告共支付李学发三人工钱共800元。后双方因赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。审理中，原告提出了对其伤残等级、护理依赖、误工期限、营养期限、护理期限、护理人数进行鉴定的申请，本院依法委托天津市天永法医司法鉴定所进行了鉴定，该所于2021年1月7日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱学仁颈部损伤致双下肢肌力一级构成二级伤残。2、其误工期、护理期及营养期均至伤残评定前一日。3、其护理依赖程度为完全护理依赖。4、建议护理人数为2人。原告支付鉴定费6280元。上述事实，有当事人的陈述及书证、证人证言等证据证明属实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间形成的是雇佣关系还是承揽关系。本案涉案工程系董乃苓与李学发达成的口头协议，董乃苓让李学发找人为其施工，双方未约定按总工程量结算价款，而是约定施工人每人每天200元工钱，按天数结算。原告找原告和李学春到被告处施工，董乃苓对原告等三人为其施工未提出异议并予接受，董乃苓实际支付李学发等人的报酬也是按施工天数计算的。因此，应认定原告与董乃苓之间形成的关系为提供劳务关系。董乃苓作为接受劳务一方应对原告的施工作业负有安全注意和劳动保护的职责义务，由于董乃苓未给原告提供安全的劳动保护设施，未充分注意原告的安全，未选用有相关施工资质的劳务者，因此，董乃苓对原告在为其提供劳务过程中所受伤害应承担主要赔偿责任，以承担70%为宜。因被告庞志涛与董乃苓系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，应由二被告共同赔偿原告的损失。原告提供劳务过程中，没有考虑自己年纪较大，在没有采取较为安全措施的情况下进行施工，导致其自身受伤，属自身未充分注意安全，应减轻对方相应责任，原告以承担30%为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费合理，应予支持。原告主张的营养费，本院酌定支持3600元。原告主张的住院期间的护理费合理，应予支持；出院后的护理费，根据原告的身体状况，可暂支持三年，到期后原告可另行主张。原告主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金属合理范围，应予支持，精神损害赔偿金酌定45000元。原告主张的鉴定费属本案必要支持，应予支持。原告主张的误工费，因原告已超过六十周岁，本院不予支持。据此，应支持原告医疗费208672.75元，住院伙食补助费9000元（100元×90天），营养费3600元，护理费395510.4元（住院期间166.88元×90天×2人＋出院后60912元×3年×2人），伤残赔偿金539592.3元（46119元×13年×90%），精神损害赔偿45000元，鉴定费6280元，合计1207655.45元。按被告承担70%责任计算，二被告应支付原告各项损失845358.81元。原告的其他请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告董乃苓、庞志涛应于本判决发生法律效力十日内向原告朱学仁支付医疗费等各项损失845358.81元；二、驳回原告朱学仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元，由原告朱学仁负担4088元，被告董乃苓、庞志涛负担2131元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二一年三月三十一日书记员 齐月元附：本裁判文书引用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。