广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初6号 原告覃玉梭，女，壮族，1991年3月6日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告韦理威，男，壮族，1989年12月27日出生，住广西环江毛南族自治县。 原告覃玉梭与被告韦理威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，本院依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告覃玉梭与被告韦理威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玉梭向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还尚欠原告的欠款207400元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是夫妻，因双方感情不合于2020年5月21日办理离婚手续，离婚时双方约定共同债务由被告承担。因离婚前被告个人使用原告的信用卡未还清，所以被告应给付8.3万元给原告，又因被告当时没有现钱，而向原告出具欠条，到2020年8月4日被告使用原告的信用卡到期无法偿还，而向原告借款，原告看在曾经的夫妻和孩子的面上而同意借给被告，当天原告将44400元借给被告，当时被告讲过后会还款，但之后，总以各种理由骚扰原告并拒绝还款以及被告从2019年12月22日至2020年5月14日共借得原告的借呗80000元未还，为维护原告的合法权益，请求法院予以支持原告的诉讼请求。 原告覃玉梭向法庭提供了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.《欠条》1份，证明被告尚欠原告8.3万元的事实，和证明被告持有原告的信用卡并使用； 3.交易明细2份，证明原告向被告借款44400元的事实； 4.借呗借款记录1份，证明被告刷原告借呗8万元的事实； 5.《自愿离婚协议书》1份，证明原、被告已离婚和约定共同债务由被告承担； 6.短信聊天记录3张，证明被告恶意删除原告手机和电脑的信息记录； 7.短信聊天记录1张，证明被告发信息威胁骚扰原告说要去原告单位闹事的事实。 被告韦理威答辩称，原告所诉事实与理由不实，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、离婚时双方约定共同债务由被告承担，此约定显失公平，因此双方于2020年7月3日协商并签订了补充协议（证据1），协议约定原告自行承担2019年6月至2020年5月期间花呗、信用卡账单金额183048.73元。因此，原告诉讼事由提出的债务由被告全部承担与事实不符；二、被告已根据补充协议要求，在2020年7月5日12:00前将原告名下信用卡账单余额还至剩余10万元人民币整（见证据2），转账三笔，金额合计48255元，原告提出被告应给付8.3万元给原告，并无依据；三、原告提出由于被告没有现钱向原告出具欠条，被告看在曾经夫妻和孩子面了借钱给原告，与事实不符，理由是：1.欠条提及2.3万元给韦晓娜（被告姐姐）使用原告借呗金额，债务分割时，原告承担部分仅为自己消费部分，此2.3万元并不构成原告债务余额，实际上这2.3万元债权债务已由被告承担，与原告无关。现被告要求原告返还被告转给原告的2.3万元（见证据3）；2.欠条提及6万元为被告使用原告信用卡借出给王展辉（被告亲属），此借款产生的债权债务由被告承担，理由同上所述，已于债务分割时结算清楚；3.被告开具此欠条给原告，原因为原告不愿意承担补充协议中关于债务分割的约定，于2020年7月28日向被告示好，提出让被告帮助其偿还自身债务，被告念旧情及看在孩子的面子答应了原告的请求。关系破裂后，被告仍然看在孩子面上向原告借款偿还债务，截止至2021年1月23日，原告仍欠被告2.6万元未还（见证据4）；4.此欠条具有欺骗性质，系双方家族产生矛盾，双方保持地下恋情期间，由于原告无法偿还自身借款，怂恿被告欺骗父母获得款项，且双方均认可此欠条和协议为伪造（见证据5），鉴于此欠条的欺骗性质，以及欠条所列款项所产生债权债务与原告无关，且并无实际资金往来产生，被告主张法院判决此欠条无效；综上所述，此欠条具有欺骗性质，不具备法律效力，且欠条内容与原告应承担自身债务无关，原告应返还被告2.3万元；四、原告提及借款44400元给被告与事实不符。事实为此款项为原告向亲朋好友所借，用于偿还原告借款，由于支付宝还款有手续费，因此原告先将此笔款项转给被告，被告当天即将此款还至原告信用卡，原告提交证据以及被告6可作证明；五、被告提出原告使用被告借呗8万元与事实不符，此债务已于补充协议完成分割约定，由原告偿还，实际上此借款构成原告承担自身消费所产生债务的一部分。除此之外，原告认为借呗余额8万元为被告所借与事实不符，借呗为滚动债务，其中原告累计借出金额50600元（见证据7）。 被告韦理威向法庭提供了如下证据： 1.《协议书》1份、债务清单1份、聊天记录截图2张，证明原、被告双方债务分割的情况； 2.银行转账记录3份，证明原告提出被告应给付8.3万元给原告无事实依据，这三笔转账记录是根据双方的补充协议偿还了原告信用卡余额至还剩10万元； 3.聊天记录3份，证明原告欠被告2.3万元； 4.聊天记录4份，证明双方的恋爱关系以及被告欠原告2.6万元； 5.聊天记录7份，证明双方认可欠条的欺骗性质，不具有法律效力及无实际资金来往； 6.聊天记录3份，证明原告提及向被告借款44400元与事实不符； 7.借呗使用记录1组4页，证明原告借呗使用情况； 8.银行电子回单1份，证明被告于2020年8月4日转账给原告44400元的事实。 经过法庭举证、质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2即欠条的三性不认可，认为该欠条带有欺骗性质，对证据3不认可是被告使用的，对证据4中认为5万多元的借呗借款是原告使用的，对证据5无异议，但认为离婚后双方已经作了补充协议对债务进行了明确分割，对证据6、7认为与本案无关。原告对被告的证据1不认可，认为该补充协议没有原告的签名，双方签订离婚协议后被告经常威胁原告说他还不了钱了，让原告自己还183048.73元，之后又自拟补充协议书通过QQ传送给原告，并对原告进行精神折磨，原告在精神崩溃之下才回复同意承担这些金额，虽然这些钱是从原告借呗、花呗信用卡中支出的，但是原、被告双方共同使用且大多用于家庭开支；对证据2的真实性认可，但认为都是被告通过刷原告的信用卡等进行借款开支了又还款，是滚动循环使用的；对证据3认为，聊天记录中提到的2.3万元是原告从借呗中借款后又转借给了被告的姐姐，之后被告的父亲答应替被告姐姐还钱，而将钱经由被告的手交付给原告，被告直接还到了原告的信用卡上，而不是还到原告的借呗中，因为之前被告答应负责还原告借呗中的债务，但实际没有还完，因此这2.3万元还应作为被告尚欠原告的债务；对证据4认为只证明当时被告向原告示好说要共同还款；对证据5、6的证明内容不予认可；对证据7认为，借呗使用记录中2018年的5万多元原告已经偿还，不能证明原告主张的8万元包含借呗使用记录里包含这5万多元在内；对证据8认为借呗有部分借款是被告使用的，但这些钱是原告先从朋友那里借钱还进去，然后被告才还给原告。 本院对对方当事人无异议的证据予以认可，对有异议的证据，本院认为，原告证据2、3、4、5与本案有关，可以证明本案待证事实，本院予以认可。原告证据6、7与本案无关，本院不予认可。被告证据1、2、3、5、6、7、8与本案有关，可以证明本案待证事实，本院予以认可；被告证据4内容虽不连贯，但与本案有关，可以证明本案待证事实，本院予以认可。 本院对双方有争议的事实认定如下：1.关于原告证据1《欠条》，被告抗辩是双方为欺骗被告父母而刻意伪造的，但被告提供的聊天记录显示，被告为向父亲借款，曾向原告提出一个方案，即：将车辆交接给原告，双方补充签订一个内容为原告自担18万元债务（包括被告姐姐的2.3万元和“老二”的6万）的合同声明后，再另行私下与原告书面确认原告实际只承担5万元。对该方案，原告起初不乐意，但经不住被告的反复劝说，最终回复“签签签，我签，求你别再逼我了”，而上述聊天记录中涉及的协议内容与之后签订的《欠条》内容并不相符，《欠条》中的协议内容是确认被告应将欠原告的2.3万、6万元欠款结清，且被告从该日起持有原告信用卡所负的债务由被告承担，再且在庭上双方都承认在《欠条》之前，确实达成一个车辆交接、债务分割的相关“声明”，但最后被告又将车辆拿回，该声明未得以实现，综上，本院认为被告所提供的证据无法证明《欠条》系双方串通、伪造的材料，本院不予采信，对该《欠条》及相关事实本院予以认可；2.关于44400元转账的问题，原告提供证据3即转账交易明细中显示，付款人韦理威将44400元还款转账至原告覃玉梭名下尾数为“2889”的信用卡内，而被告提供的证据6、8显示，覃玉梭在偿还信用卡借款时为节省手续费，于2020年8月4日经过支付宝将44400元转给韦理威，韦理威在当日即已通过支付宝捆绑的银行账户将该款转入覃玉梭“2889”的银行账户内，本院对上述事实予以认可。 综合原、被告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 2015年12月28日，原告覃玉梭与被告韦理威办理结婚登记手续，2016年11月5日生育长女韦沐阳，2018年8月25日生育次女韦知。婚后覃玉梭向招商银行申领了一张尾号为“2889”的信用卡，与韦理威共同使用该卡用于各种开支。2019年二人曾先后办理离婚、复婚登记手续后，又于2020年5月21日办理了离婚登记手续，双方在当日签署《自愿离婚协议书》，约定双方自愿离婚，长女随男方生活，次女随女方生活，男方名下车辆归男方所有，其他财产按现占有人所有，婚内共同债权及债务由男方承担。办理离婚登记手续后，二人仍继续同居生活至2020年8月中旬。期间二人曾多次重新协商债权、债务分担的问题未果，至2020年7月3日，韦理威通过微信向覃玉梭发送了一份《协议书》，大致内容为覃玉梭愿意自行承担与韦理威婚姻期间（2018年6月至2019年5月）花呗、信用卡账单金额183048.73元，韦理威于当日将覃玉梭的信用卡寄至覃玉梭的工作地点，覃玉梭自行承担名下借呗本金8万元及协议生效后产生的利息，韦理威于2020年7月5日12时前将覃玉梭信用卡账单余额还至剩余10万元整，双方认可该协议，该协议与离婚协议书及补充协议条款冲突的，以该协议内容为准，协议经双方在QQ回复同意后生效等，并一同将2018年6月至2019年5月二人各自使用覃玉梭名下花呗、信用卡的数额列表成账单发送给了覃玉梭，覃玉梭在微信中回复“我同意”、“你在今天内把信用卡剩余部分还上吧”。当日及次日，韦理威即向覃玉梭的招商银行信用卡分别转账了11000元、24255元。2020年8月4日，覃玉梭在微信中告知韦理威支付宝余额还款还需手续费时，韦理威建议可通过转账至支付宝平台后提款转账节省手续费，并提供了其注册为“韦埃理”的支付宝收款二维码给覃玉梭，覃玉梭照办转款44400元至该支付宝账户中，当日，韦理威得款后又如数转账至覃玉梭的招商银行信用卡中。 原、被告共同生活期间，原、被告曾通过覃玉梭的借呗出资，分别借款给韦理威的姐姐韦晓娜2.3万元、借给被告另一亲属王展辉6万元，其中韦晓娜的2.3万元欠款已由其父出资，经由韦理威转付至覃玉梭的相关账户内，而王展辉的6万元欠款未予偿还给覃玉梭。2020年8月15日，韦理威向覃玉梭签具了一张《欠条》，其上载明：“由于韦理威与覃玉梭离婚后，韦理威未将应还覃玉梭的2.3万元、6万元欠款结清，现立此证，韦理威欠覃玉梭共8.3万元，并借用覃玉梭信用卡。今后该信用卡产生的逾期失信由韦理威承担，如其拒不负责，覃玉梭向法院起诉后，韦理威承担一切后果。2020年8月15日双方所签声明与此欠条冲突之处无效，以此欠条内容为准”。此后，原、被告双方感情再次破裂，不再共同生活。 另查明，2019年12月22日至2020年5月14日，覃玉梭的借呗借款记录显示，该期间一共借款6笔共计8万元。2021年1月5日，覃玉梭以韦理威使用其信用卡欠款及其他借款未还为名，向本院起诉请求韦理威偿还《欠条》中载明的8.3万元欠款、2020年8月4日的借款44400元、2019年12月22日至2020年5月14日的借呗借款8万元，共计207400元，引起本案诉讼。 再查明，原告覃玉梭与被告韦理威于2015年12月28日登记结婚，2019年5月16日登记离婚，2019年8月13日登记复婚，2020年5月21日登记离婚。 本案的争议焦点为：一、本案是离婚后财产纠纷还是民间借贷纠纷；二、被告韦理威是否应偿还原告覃玉梭欠款207400元。 本院认为，本案应为离婚后财产纠纷，理由是： 一、本案中，虽然原告覃玉梭提供的证据为《欠条》，但根据《欠条》内容及被告韦理威提供的证据《协议书》证实，原、被告之间分割的都为两人婚姻存续期间的共同债务。在庭审中，原、被告也陈述《协议书》、《欠条》产生的是因为对二人婚姻关系存续期间共同使用的信用卡、花呗、借呗等产生共同债务协商由谁负担而产生的，故本案应为离婚后财产纠纷； 二、对于被告韦理威是否应偿还原告覃玉梭欠款207400元。1.关于借呗80000元部分。在被告提供《协议书》载明，“覃玉梭自行承担自己名下借呗本金8万元人民币整及协议产生后的利息”。该份《协议书》虽然未有原、被告共同签字确认，但原告当庭表示对该份《协议书》予以认可，故对原告请求被告偿还借呗80000元的诉求，本院不予支持。2.关于欠款44400元部分。在原、被告共同提交的证据中反映出，2020年8月4日10时04分，被告向原告提供支付宝二维码，原告通过扫码向被告给付了44400元；后2020年8月4日10时10分，被告以跨行转账的方式，向原告尾数为2889的信用卡中转入44400元。此笔款项往来，与被告提供证据6聊天记录的内容向吻合，可以说明原告是为规避信用卡还款手续费用，将44400元转给被告，后由被告将该款项转入信用卡中。对于原告抗辩称，该笔信用卡还款应该是被告承担，其只是借钱给被告用于偿还信用卡。原告并未提供相关证据，故对其抗辩，本院不予认可。3.关于《欠条》中记载的83000元的部分，考虑到《欠条》中载明：“韦理威未将应还覃玉梭的2.3万、6万元欠款结清”，故该部分应该两笔欠款讨论。①2.3万元部分，在庭审中查明，该款出借给案外人韦晓娜，已由其父出资将钱转给被告，再有被告转入原告相关账户中，虽原告对此抗辩称被告没有把钱给原告，而是直接转账到原告信用卡中，信用卡中的欠款有部分是被告使用的，在离婚时候原、被告已经就信用卡债务进行分割，故被告将款项转入信用卡中，并不构成对其的还款，但未提交相关证据，其故对原告请求被告偿还欠款2.3万元的请求不予支持。②6万元部分，被告抗辩称该款项已经在离婚时协商由被告承担，且被告已经偿还者6万元欠款，但未提供相应证据，本院不予采纳；后原告在询问中自认被告已还款17559元，应予以扣除；故本院对原告请求被告偿还其欠款63000元的诉请，部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十条、第五百零二条、五百零九条、五百七十七条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦理威应在本判决书生效之日起十日内，偿还原告覃玉梭欠款42441元； 二、驳回原告覃玉梭其他诉讼请求。 案件受理费4411元（原告已预交），减半收取2205.5元，原告覃玉梭承担1775元，被告韦理威承担430.5元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 李冬萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李龙莎 书 记 员 徐春晨 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人分应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协作、保留等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在河里期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。