北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3377号上诉人（原审原告、被告）：北京绿谷星科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷南街**北侧**。法定代表人：贾小兴。委托诉讼代理人：赵秀亚，女，北京绿谷星科技有限公司员工。上诉人（原审被告、原告）：陶大伟，男，1983年10月4日出生，住北京市平谷区。上诉人北京绿谷星科技有限公司（以下简称绿谷星公司）与上诉人陶大伟劳动争议一案，均不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人绿谷星公司之委托诉讼代理人赵秀亚与上诉人陶大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿谷星公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持绿谷星公司的一审诉讼请求并驳回陶大伟的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由陶大伟承担。事实和理由：1.陶大伟于2019年11月17日开始休病假，病假条截止至2019年12月28日。其中自2019年12月15日至12月21日没有休假条。陶大伟直至绿谷星公司发出辞退通知书之日，一直没有上班，也没有向绿谷星公司提交相关休假证明，一审法院认定应向其支付相应期间的病假工资是错误的。根据绿谷星公司在一审中提交的工资表可以证明，在陶大伟休病假期间，绿谷星公司已向其支付了病假工资；2.根据一审中的《考勤签到表》《工资发放表》《考勤、工资及周六日加班费汇总表》等证据可以证明绿谷星公司已向陶大伟支付了其上班期间的带薪年休假工资以及周六日加班工资。即使存在周六日上班的，也已经安排了陶大伟补休；3.关于2019年11月的工龄补，绿谷星公司提交的证据可以证明已实际支付，一审法院认定绿谷星公司应向其支付该笔费用，缺乏法律依据；4.根据一审中提交的《高温补助表》可以证明绿谷星公司已向陶大伟支付了2019年度的高温津贴且高于北京市的发放标准。陶大伟辩称，不同意绿谷星公司的上诉请求及理由。陶大伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陶大伟的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由绿谷星公司承担。事实和理由：1.一审法院认定陶大伟知晓绿谷星公司的相关管理办法，属于事实认定错误。绿谷星公司在一审中提交的相关培训现场照片显示的时间是2019年4月，但陶大伟转到绿谷星公司的时间是2019年7月，故前述证据不能证明陶大伟接受了有关培训；2.陶大伟向绿谷星公司请病假，公司已经批准，说明其认可陶大伟在休病假，陶大伟有医院出具的诊断证明。绿谷星公司以陶大伟没有提交病假条，属于旷工为由解除劳动关系，构成违法解除；3.绿谷星公司未足额向陶大伟支付病假期间工资，陶大伟在职期间没有年休假，绿谷星公司没有支付过带薪年休假工资，一审法院认定的数额有误；4.陶大伟每周六日均加班，但绿谷星公司从未支付过加班费，一审法院核算金额有误；5.绿谷星公司未发放2019年12月的工龄补；6.关于班车补助，陶大伟在一审中提交了录音，绿谷星公司的领导人员承认存在班车补助，总共是13个月的班车补助，绿谷星公司只同意支付4个月。一审法院以无强制性规定为由，对班车补助不予支持有误；7.绿谷星公司未支付过高温补助，一审法院计算有误。绿谷星公司辩称，不同意陶大伟的上诉请求及理由。绿谷星公司向一审法院起诉请求：1无需向陶大伟支付2019年12月1日至2019年12月31日期间病假工资1213.8元；2.无需向陶大伟支付2018年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班工资差额8996元。陶大伟向一审法院起诉请求：1.确认陶大伟与绿谷星公司于2009年12月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系；2.绿谷星公司支付违法解除劳动合同赔偿金57787.8元；3.绿谷星公司支付2019年12月1日至2020年1月7日期间工资3637元；4.绿谷星公司支付2018年1月至2020年1月7日期间未休年休假工资7620元；5.绿谷星公司支付周六日加班费20000元；6.绿谷星公司支付工龄补助200元；7.绿谷星公司支付2018年5月至2019年8月期间班车补助4200元；8.绿谷星公司支付2010年至2019年高温津贴5400元。一审法院认定事实：陶大伟于2009年12月1日入职交通局驾校，担任教练员。因交通局驾校改制，2019年7月4日，陶大伟与交通局驾校、绿谷星公司签订《解除劳动关系协议书》，约定陶大伟在交通局驾校的工龄与转制后其在绿谷星公司的工龄合并计算。同日，陶大伟与绿谷星公司签订《劳动合同书》，约定执行标准工时制度。陶大伟正常出勤至2019年11月16日，自2019年11月17日起休病假。北京市平谷区中医医院（以下简称平谷中医院）分别于2019年11月17日、2019年11月24日、2019年12月1日、2019年12月8日为陶大伟出具休假诊断书，载明：急性腰扭伤，休息一周。平谷中医院于2019年12月22日为陶大伟出具休假诊断书，载明：右肩损伤，休息一周。陶大伟提交2019年12月15日平谷中医院门诊收费票据，但未提交对应时间的休假诊断书。绿谷星公司的员工胡某、赵秀亚分别于2019年12月17日、2019年12月24日向陶大伟催要，陶大伟仍未提交。陶大伟主张**谷中医院为其开具了期限为2019年12月15日至12月21日、2019年12月29日至2020年1月10日的休假诊断书，但其并未提交证据证明已将上述休假诊断书交给绿谷星公司，另称因行动不便，未向绿谷星公司提交2019年12月29日至2020年1月10日期间的休假诊断书。2020年1月7日，绿谷星公司向陶大伟送达《辞退通知书》，载明：因屡次严重违反企业规章制度第二章第五条第六款第2项、第二章第五条第二款第4项、第二章第五条第二款第2项，公司研究决定从即日起解除双方之间的劳动关系。另查，绿谷星公司解除劳动合同所依据的规章制度内容分别为：员工不服从上级指挥，目无领导，顶撞上级，而且影响公司正常运作，情节严重者；经查实发现请虚假病假者；连续旷工3天或不足3天，但月累计次数达3次者。2019年4月17日，绿谷星公司组织包括陶大伟在内的员工培训该公司职工违规违纪管理办法。陶大伟称，其于2019年7月4日与绿谷星公司签订劳动合同。2019年6月11日，陶大伟向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2009年12月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金57787.8元；3.支付2019年12月1日至2020年1月7日期间工资3637元；4.支付2018年1月至2020年1月7日未休年假工资7620元；5.支付周六日加班费20000元；6.支付工龄补200元；7.支付2018年5月至2019年8月班车补助4200元；8.支付自2010年至2019年高温补助5400元。2020年9月11日，该仲裁委作出京平劳人仲字［2020］第1674号裁决书，裁决：1.确认绿谷星公司与陶大伟自2009年12月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系；2.绿谷星公司支付陶大伟2019年12月1日至2019年12月31日期间病假工资1213.8元；3.绿谷星公司支付陶大伟2018年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班工资差额8996元；4.驳回陶大伟的其他仲裁请求。绿谷星公司、陶大伟均不服该裁决，诉至一审法院。根据绿谷星公司提交的出勤表、工资表，结合陶大伟申请仲裁的时间，经一审法院核算，绿谷星公司未足额向陶大伟支付2018年休息日加班工资，未向陶大伟支付2018年1月1日至2020年1月7日未休带薪年休假工资，以及2019年12月1日至12月14日和2019年12月22日至12月28日期间病假工资。陶大伟2017年6月至2017年12月期间每月工龄补80元，2018年每月工龄补90元，2019年1月至2019年5月每月工龄补100元。根据绿谷星公司提交的高温补助表，结合陶大伟申请仲裁的时间，经一审法院核算，绿谷星公司已足额向陶大伟支付2017年和2018年的高温津贴。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，绿谷星公司于2019年4月17日组织陶大伟学习该公司职工违规违纪管理办法，陶大伟理应知晓该管理办法的具体内容，其虽辩称因行动不便未向绿谷星公司提交2019年12月15日至12月21日期间以及2019年12月29日至2020年1月10日期间的休假诊断书，但根据其以往提交休假诊断证明书的情况以及诊断书中所载明的症状，一审法院对陶大伟该项辩解不予采信。另外，针对2019年12月15日至12月21日期间的休假诊断书，胡某、赵秀亚分别于2019年12月17日、2019年12月24日向陶大伟催要，陶大伟仍未提交，至此，陶大伟应明知未按期提交休假诊断书的相应后果。绿谷星公司以连续旷工3天或不足3天，但月累计次数达3次为由解除劳动合同，系合理行使用人单位用工自主权的行为，符合法律规定，无需向陶大伟支付违法解除赔偿金。绿谷星公司未向陶大伟支付2019年12月1日至12月14日和2019年12月22日至12月28日期间病假工资，应予支付。绿谷星公司提交的证据不足以证明已向陶大伟支付2018年1月1日至2020年1月7日期间未休带薪年休假工资，应予支付。绿谷星公司未足额向陶大伟支付休息日加班工资差额，应予支付，一审法院根据其公司提交的考勤表、工资表，结合双方之间约定的标准工时工作制予以核算。绿谷星公司提交的工资表中能反映陶大伟所主张工龄补的数额及支付情况，对于陶大伟提出2019年11月工龄补的主张，一审法院予以支持。对于陶大伟提出2019年12月工龄补的主张，因其2019年12月的部分时间处于病假阶段，故其该项主张与其提出的2019年12月工资的诉讼请求部分重合，且绿谷星公司按规定向其支付病假工资后，无需额外支付工龄补。班车补助属于绿谷星公司为员工发放的福利，绿谷星公司已向陶大伟支付了4个月的班车补助，陶大伟要求补齐13个月的班车补助，但并未提交证据证明支付班车补助的强制性，故一审法院对其主张的班车补助一项不予支持。绿谷星公司已足额向陶大伟支付2017年和2018年的高温津贴，但未向陶大伟支付2019年高温津贴，应予支付。另外，出勤是支付高温津贴的前提条件，根据规定，绿谷星公司应保存近两年的工资支付记录待查，对于2016年之前是否足额支付高温津贴，应由陶大伟举证证明，现其未就此提交证据，一审法院对此不予支持。对于双方均认可的确认劳动关系一项，一审法院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决：一、绿谷星公司与陶大伟自2009年12月1日至2020年1月7日存在劳动关系；二、绿谷星公司于判决生效之日起7日内支付陶大伟2019年12月1日至12月14日以及2019年12月22日至12月28日期间病假工资1213.79元；三、绿谷星公司于判决生效之日起7日内支付陶大伟2018年1月1日至2020年1月7日未休带薪年休假工资差额4168.5元；四、绿谷星公司于判决生效之日起7日内支付陶大伟2018年1月1日至2019年11月16日期间休息日加班工资差额16809.47元；五、绿谷星公司于判决生效之日起7日内支付陶大伟2019年11月工龄补100元；六、绿谷星公司于判决生效之日起7日内支付陶大伟2019年高温津贴540元；七、驳回绿谷星公司的其他诉讼请求；八、驳回陶大伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二：一、绿谷星公司应否向陶大伟支付违法解除劳动关系赔偿金及相应期间的班车补助；二、绿谷星公司应否向陶大伟支付相应期间的病假工资、未休带薪年休假工资差额、休息日加班工资差额、工龄补、高温津贴以及前述款项的数额。关于争议焦点一。当事人均认可双方自2009年12月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系，本院不持异议。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，绿谷星公司为证明其解除与陶大伟之间的劳动关系属于合法解除，于一审期间提交了《补充协议》以及相关规章制度等证据。根据查明案件事实，陶大伟与绿谷星公司于2019年4月17日签订了《补充协议》，载明绿谷星公司已组织陶大伟学习了公司相关规章制度，故一审法院据此认定陶大伟应当知晓相关管理办法的内容，并无不当。陶大伟虽然主张其系因行动不便，未向绿谷星公司提交2019年12月15日至12月21日、12月29日至2020年1月10日期间的休假诊断书，但绿谷星公司工作人员分别于2019年12月17日、12月24日向其催要12月15日至12月21日期间的休假诊断书，陶大伟仍未提交，故一审法院结合陶大伟以往提交诊断证明书的情况以及实际未到岗时间等相关案件事实，认定绿谷星公司以“连续旷工3天或不足3天，但月累计次数达3次”为由解除与陶大伟之间的劳动关系应属合法解除，符合法律规定，本院予以维持。陶大伟关于绿谷星公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，缺乏充分依据，本院不予支持。关于班车补助，陶大伟主张绿谷星公司应向其支付相应期间的班车补助，但据查明案件事实，陶大伟并未提交充分证据证明班车补助的发放具有强制性，故在绿谷星公司已向陶大伟给付了四个月班车补助的情况下，陶大伟要求补齐十三个月的班车补助，缺乏充分依据，一审法院对此未予支持，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。有关病假工资的问题，根据绿谷星公司于一审期间提交的出勤表、工资表以及陶大伟向绿谷星公司提交的休假诊断书，一审法院认定绿谷星公司未向陶大伟支付2019年12月1日至12月14日、12月22日至12月28日期间的病假工资，具有相应依据，本院予以确认。结合2019年北京市最低月工资标准以及前述未付病假工资时间，一审法院认定绿谷星公司应向陶大伟支付相应期间的病假工资1213.79元，符合法律规定，本院予以维持。关于未休带薪年休假工资差额的问题，根据查明案件事实，陶大伟在2018年有5天年休假未休，在2019年有10天年休假未休，一审法院结合其工资表核算的工资标准，认定绿谷星公司应向陶大伟支付2018年1月1日至2020年1月7日期间的未休带薪年休假工资差额4168.51元，具有相应依据，本院予以维持。陶大伟上诉主张一审法院核算金额有误，缺乏充分依据，本院不予支持。有关休息日加班工资差额的问题，绿谷星公司上诉主张其已足额支付陶大伟休息日加班工资，且已安排陶大伟补休，但并未就此提交充分证据予以证明。一审法院结合绿谷星公司提交的考勤表、工资表以及双方劳动合同中约定的标准工时工作制等证据和事实，认定绿谷星公司应向陶大伟支付2018年1月1日至2019年11月16日期间休息日加班工资差额16809.47元，并无不当，本院予以维持。有关工龄补的问题，根据绿谷星公司于一审期间提交的工资表，可以证明其曾向陶大伟支付过相应期间的工龄补，但其并未提交证据证明其已向陶大伟支付了2019年11月的工龄补，故一审法院对陶大伟关于2019年11月工龄补100元的请求予以支持，亦无不当，本院予以维持。陶大伟虽然主张绿谷星公司还应向其支付2019年12月的工龄补，但其于2019年12月的部分时间处于病假休假期间，在一审法院已支持其该期间病假工资的情况下，陶大伟该项主张缺乏充分依据，本院不予支持。有关高温津贴的问题，根据绿谷星公司于一审期间日提交的高温补助发放表，可以证明其已向陶大伟支付了2017年及2018年的高温津贴，但2019年的高温补助发放表未有陶大伟签字确认，故一审法院认定绿谷星公司应向陶大伟支付2019年的高温津贴540元，亦有相应依据，本院予以维持。用人单位应当保留两年的工资支付记录待查，之前的工资支付情况，应由劳动者承担举证证明责任，陶大伟虽主张绿谷星公司还应向其支付2016年以前的高温津贴，但并未就此提供充分证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，绿谷星公司与陶大伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由北京绿谷星科技有限公司与陶大伟各负担10元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪