上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终548号上诉人(原审原告)上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗庆平。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人闻旭东。委托代理人徐海红。上诉人上海眺观工贸有限公司(以下简称眺观工贸公司)诉上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定：眺观工贸公司不服上海市青浦区规划和自然资源局(以下简称青浦规资局)作出的沪青征地责令[2019]1号《责令交出土地决定书》(以下简称交地决定)，于2019年9月9日向市规资局提起行政复议，请求撤销交地决定。市规资局于2019年9月12日予以受理并向青浦规资局送达了复议答复通知。青浦规资局于2019年9月25日复议答复。因审理需要，市规资局于2019年11月1日延长复议审理期限不超过30日。复议审理过程中，市规资局组织眺观工贸公司及青浦规资局复议谈话，听取了双方意见。2019年12月2日，青浦规资局以青浦区重固镇毛家角村村民委员会(以下简称毛家角村委会)对眺观工贸公司坐落的集体土地相关补偿事项提出异议，交地决定存在未查明的事实为由，撤销了交地决定。因眺观工贸公司不予撤回复议申请，市规资局经审理于2019年12月5日作出了沪规划资源复决字(2019)第169号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)并于次日送达眺观工贸公司，主要内容为：经审理查明，据《上海市房地产权证》[沪房地青字(2009)第010943号]载明，青浦区重固镇大街XXX号房屋(以下简称涉案房屋)权利人系眺观工贸公司。涉案房屋在上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)2018年12月27日批准的征收青浦区重固镇城中村改造5号地块集体土地(四至范围为东至重固镇大街、南至北青公路、西至通波塘、北至张士泾)的征地房屋补偿方案(沪青府征补[2018]4号)的征地房屋补偿范围内。涉案房屋土地权属性质为集体建设用地使用权，该地块土地总面积7,461.2平方米(不动产登记簿为7,461.22平方米)，地上房屋共有11幢，房屋总建筑面积4,197.6平方米。青浦区征地事务中心(以下简称征地中心)于2018年11月29日向眺观工贸公司送达了上海上资土地估价有限公司(以下简称上资土地估价公司)于2018年11月15日正式作出的《青浦区重固镇城中村改造5号地块征地项目涉及上海眺观工贸有限公司所属房屋、装饰装修、附属设施等征收补偿估价报告》(沪上资土地估[2018D]第081-1号，以下简称估价报告)。眺观工贸公司对估价报告有异议，但在规定期限内未申请复估和鉴定。眺观工贸公司未在征地房屋补偿方案规定的签约期限内(2018年12月29日至2019年1月27日)与征地中心达成征地房屋补偿安置协议。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十五条，征地中心于2019年3月15日向眺观工贸公司送达了《上海眺观工贸有限公司征地房屋具体补偿方案》(沪[青]征地房具补[2019]第001号)，并要求眺观工贸公司在该方案送达之日起20日内书面答复，眺观工贸公司答复不同意。具体补偿方案的内容主要是：对眺观工贸公司所属房屋、装饰装修、附属设施、可搬机器设备和安装费用、绿化苗木等征收补偿的估价金额为人民币9,060,678元(币种下同)。对眺观工贸公司停产停业损失补偿金额为1,469,160元。眺观工贸公司应得补偿总额10,529,838元。眺观工贸公司交地时由征地中心一次性支付。青浦规资局分别于2019年3月22日、2019年3月29日两次召集征地中心和眺观工贸公司等单位进行协调，未能与眺观工贸公司协调达成一致。征地中心于2019年4月9日、2019年4月16日在征地中心会议室对眺观工贸公司两次实施补偿，送达安置补偿资金存单领取通知等。眺观工贸公司第一次缺席，第二次未接受补偿。根据《暂行规定》第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《调处办法》)的规定，青浦规资局于2019年7月11日作出交地决定，认为眺观工贸公司不属于“农村集体经济组织以土地使用权入股，联营等形式与其他单位、个人共同举办的企业”，故不予补偿相应的土地使用权取得费用。同时认为征地中心对眺观工贸公司制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定。征地中心已按照规定对眺观工贸公司实施补偿，眺观工贸公司无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，故依法责令眺观工贸公司自收到交地决定之日起三十日内，搬离并交出土地。交地决定于2019年7月12日送达眺观工贸公司。另查明，毛家角村委会对眺观工贸公司坐落的集体土地相关补偿事项提出异议，交地决定存在未查明的事实，青浦规资局于2019年12月2日撤销了交地决定。市规资局认为，根据《暂行规定》有关规定，青浦规资局具有作出交地决定的职权。青浦规资局实施征地房屋补偿的程序符合《暂行规定》和《调处办法》的有关程序要求，但对于眺观工贸公司提出的应予“相应的土地使用权取得费用”补偿的问题，青浦规资局没有查清眺观工贸公司的公司性质及眺观工贸公司与农村集体经济组织的关系，并提供相应的证据材料。同时，毛家角村委会也对有关补偿事项提出了异议，交地决定存在未查明的事实。青浦规资局作出的交地决定认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(三)项第1目的规定，确认青浦规资局作出的交地决定行为违法。眺观工贸公司仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉复议决定，责令市规资局重新作出复议决定。原审另查明，评估机构上资土地估价公司于2018年7月25日进入眺观工贸公司厂区进行现场勘查，眺观工贸公司拒绝评估人员进场并报警。根据上资土地估价公司出具的估价报告记载，估价人员仅进入厂区部分区域进行局部勘查，数据取得不全面，上资土地估价公司在原查勘基础上，结合实际分析，根据委托方提供的《征收集体土地非居住房屋补偿登记表》对房屋及附属设施进行了评估。根据上资土地估价公司于2018年11月15日出具的估价报告，眺观工贸公司幢号4、5、6、7、8、9、12、13号房屋现状已经扩建，按产证记载面积计算，超出产证面积为无证房屋，所有有证建筑物、装饰装修、附属设施、可搬机器设备搬迁和安装费用、绿化苗木等，共计9,060,678元。眺观工贸公司因认为上资土地估价公司的选定、进入眺观工贸公司厂区进行估价的方式均存在违法之处，拒绝对估价进行现场复核或依上资土地估价公司的告知申请对估价报告进行鉴定。原审认为：被诉复议决定属于行政诉讼的受案范围，眺观工贸公司作为被诉复议决定的行政相对人，同被诉复议决定具有利害关系，原审对市规资局提出应当驳回眺观工贸公司起诉的意见不予采信。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市规资局具有作出被诉复议决定的职权。市规资局于2019年9月12日受理眺观工贸公司复议申请后，经通知青浦规资局复议答复，延长复议审查期限，对眺观工贸公司申请进行了相应的审查，在法定期限内作出了被诉复议决定，复议程序合法。在审查过程中，因青浦规资局自行撤销了交地决定，眺观工贸公司不予撤回复议申请，市规资局经审查，认定青浦规资局未查清眺观工贸公司性质及眺观工贸公司与农村集体经济组织关系，未提供相应证据材料，同时，毛家角村委会也对有关补偿事项提出了异议，交地决定存在未查明的事实。基于此，市规资局依据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目的规定，确认青浦规资局作出的交地决定行为违法，事实清楚，法律适用并无不当。同时，因眺观工贸公司拒绝评估机构进场评估，估价人员对眺观工贸公司厂区仅能进行局部勘查，数据取得不全面，上资土地估价公司在原查勘基础上，结合实际分析，根据委托方提供的《征收集体土地非居住房屋补偿登记表》对房屋及附属设施进行了评估。在评估机构于2018年11月1日对眺观工贸公司作出的函复中，明确告知眺观工贸公司可对估价申请现场复核及对估价报告申请鉴定的期限，眺观工贸公司因不认可涉案房屋所在地块的征收及评估公司的选定的合法性，拒绝了现场复核和鉴定。鉴于交地决定已经撤销，建议有关征收部门、评估机构及眺观工贸公司对涉案房屋的评估进行进一步沟通，以弥合分歧，实质解决征收争议。综上，眺观工贸公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，于2020年9月14日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回眺观工贸公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由眺观工贸公司承担。眺观工贸公司不服，上诉至本院。上诉人眺观工贸公司上诉称：征地房屋补偿的评估违反《暂行规定》第二十四条，征地房屋补偿方案是2018年9月11日，实际评估时点是2018年7月25日，评估方式违反技术规范。评估报告公然造假，其目的就是压低上诉人评估金额，侵害上诉人合法利益。原审认定上诉人对评估报告拒绝复核和鉴定错误。整个征地补偿过程违反法定程序，市规资局没有全面审理。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市规资局辩称：上诉人提出的关于评估行为不当、评估报告造假的上诉主张缺乏事实根据和法律依据。市规资局依法进行复议审查，认定交地决定存在未查明事实，因在复议审查期间青浦规资局撤销交地决定，市规资局遂作出被诉复议决定，确认青浦规资局作出交地决定违法。市规资局在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市规资局具有对青浦规资局责令交地行为作出被诉复议决定的职权。本案中，市规资局受理眺观工贸公司行政复议申请后，在法定期限内作出了被诉复议决定，复议程序合法。在复议审查过程中，青浦规资局自行撤销了交地决定，但上诉人眺观工贸公司仍坚持复议申请。市规资局经审查，认定青浦规资局作出的责令交地行为事实不清，遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目的规定，确认青浦规资局作出的交地决定行为违法，事实清楚，法律适用正确。对于上诉人提出的关于涉案房屋评估的异议，原审已作阐述，本院予以确认，不再赘述。鉴于交地决定已由青浦规资局自行撤销，且被上诉人亦作出确认作出交地决定行为违法的复议决定，因此上诉人诉请撤销被诉复议决定、要求被上诉人重新全面审查交地决定，并无实质意义。经本院释明后上诉人仍坚持继续本案诉讼。至于上诉人提出实质性化解征地补偿纠纷的请求，经本院协调未果，考虑到目前青浦规资局尚未作出新的责令交地决定，上诉人仍可与相关部门进一步协商，妥善解决征地房屋的补偿安置问题。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海眺观工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 汇审 判 员  鲍 浩审 判 员  徐 静二〇二一年三月三日法官助理  张淼堂书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……