江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终748号上诉人（原审被告）：王应桢，男，1986年2月13日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审原告）：赖仁春，男，1964年2月19日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：袁小辉，江西赣润律师事务所律师。上诉人王应桢因与被上诉人赖仁春民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2021）赣0826民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王应桢与被上诉人赖仁春的委托诉讼代理人袁小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王应桢上诉请求：1.撤销原判，改判赖仁春退还2018年5月23日王应桢向赖仁春借款7万元多支付的利息；2.改判2018年10月23日王应桢向赖仁春借款的4万元无违约金约定。事实和理由：一、王应桢非无正当理由拒不到庭参加一审诉讼。王应桢与一审法官解释了因疫情期间响应就地过年的国家政策未能到庭，且王应桢在别处还有高利贷借款，担心赖仁春会向他人泄露行踪，安全会受到威胁。二、借条上违约金这栏王应桢未按手印认可，其他金额这栏都有本人按手印，王应桢因对赖仁春信任未划去违约金这栏，且本案借款是高利贷违规借款，违约金不合法。三、王应桢到赖仁春处借款有收砍头息习惯，2018年10月23日4万元借款中砍头息2,400元，其中600元是微信支付，另1,800元是现金支付，法院应当确认。二审庭审中，王应桢明确上诉请求第一项不作为本案的上诉请求。赖仁春辩称，根据双方的借条显示王应桢与赖仁春之间没有约定利息。王应桢主张双方按6分利率结算利息，赖仁春不予认可。借条是王应桢自愿签订的，相关内容也是王应桢自行填写并按印。至于违约金一栏，赖仁春当时并没有注意到所以没有要求王应桢按印。一审判决也不是按照每日1%的标准计算违约金，而是参照一年息报价利率计算，一审计算违约金的标准符合法律规定。对于王应桢已支付的五笔2,400元和一笔600元，一审已经核减，计算合理，应予维持。赖仁春向一审法院起诉请求：判令王应桢立即归还赖仁春借款40,000元及利息19,200元（2018年12月24日至今），并支付案件受理费。一审法院认定事实：王应桢向赖仁春借款，并于2018年10月23日出具借条，载明因做生意需要资金，向赖仁春借到40,000元，于2018年12月23日前还清本金及利息，到期未还愿按每日1%承担违约金。借条上关于利息部分，并未填写内容。2018年10月23日，赖仁春的妻子吴瑛通过银行转账40,000元给王应桢。王应桢通过微信向赖仁春的妻子吴瑛支付款项如下：2018年10月23日600元、2018年11月23日2,400元、2018年12月26日2,400元、2019年2月1日2,400元、2019年3月5日2,400元、2019年3月26日2,400元。王应桢抗辩上述款项系按月利率6%的标准支付的利息，赖仁春不予认可，认为双方口头约定的利息为月利率2%。王应桢出具的借条上并未书写具体的利率，王应桢根据付款记录认定利息为月利率6%，但赖仁春不予认可，赖仁春亦未提交双方约定月利率2%的证据，双方对利息的约定各执一词，应视为对利息约定不明。王应桢抗辩2018年10月23日通过现金支付了1,800元利息给赖仁春，赖仁春不予认可，因王应桢未提供其他证据予以证实，故一审法院不予采信。王应桢答辩状上所述的另一笔借款，与本案无关，一审法院对此不予以评述。一审法院认为，借据载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。王应桢于借款当日转款给赖仁春的妻子吴瑛600元，应认定为预先在本金中扣除利息，故本案实际出借的金额为39,400元。自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。赖仁春关于借期内利息的主张，一审法院不予支持，故王应桢2018年11月23日归还的2,400元应视为归还本金，则王应桢拖欠的本金为37,000元。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案最后还款期限为2018年12月23日，故赖仁春可自2018年12月24日起主张逾期还款利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但在2020年8月19日以前总计超过年利率24%的部分，以及在2020年8月20日以后总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。赖仁春可以同时主张逾期还款利息和违约金，但应根据王应桢的还款金额和时间，按照相关利率标准分段计算，对超出部分予以抵扣本金。王应桢应付违约金分段计算如下：按年利率24%，自逾期还款日2018年12月24日起以37,000元为本金，那么2018年12月26日归还的2,400元，支付违约金（3天）74元，抵扣本金2,326元；自2018年12月27日起以34,674元为本金，2019年2月1日归还的2,400元，支付违约金（37天）855元，抵扣本金1,545元；自2019年2月2日起以33,129元为本金，2019年3月5日归还的2,400元，支付违约金（32天）707元，抵扣本金1,693元；自2019年3月6日起以31,436元为本金，2019年3月26日归还的2,400元，支付违约金（21天）440元，抵扣本金1,960元；上述已付违约金共计2,076元。自2019年3月27日起，王应桢拖欠赖仁春借款本金为29,476元，王应桢应予以归还。赖仁春主张违约金12,000元，故未支付违约金9,924元为2019年3月27日至2020年8月12日期间（505天）的违约金，应由王应桢支付。一审法院对赖仁春主张的逾期还款利息，未超过相关法律规定的部分，依法予以支持，故王应桢应支付的逾期还款利息为2020年8月13日至2020年8月19日期间按年利率6%计算（计34元），自2020年8月20日起按年利率3.85%（2020年8月的一年期贷款市场报价利率）直至还清借款之日止。王应桢未到庭应诉，应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王应桢于判决生效后五日内向赖仁春归还借款本金29,476元，违约金9,924元及逾期利息34元（往后逾期利息，以所欠借款本金为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%支付利息直至还清借款之日止）；二、驳回赖仁春的其他诉讼请求。案件受理费1,600元，减半收取计800元（赖仁春已预交），由王应桢负担393元，由赖仁春负担407元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方未约定违约金，不应当支付违约金。该主张与借条内容不符，且上诉人未提交相应证据证明其主张，故应承担举证不能的后果。上诉人主张2018年10月23日支付了1,800元本金，应当予以核减。该主张除其本人陈述，无其他证据佐证，被上诉人也不认可收到还款，故对上诉人该主张不予支持。综上所述，上诉人王应桢的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人王应桢负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月三十日书记员  李 丹