湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终385号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇校场路北端。统一社会信用代码91420881553944853Y。负责人：陈建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：赵艳丽，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆俊俊，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：黄蕊花，女，1985年8月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。系陆俊俊之妻。上诉人中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称平安财保钟祥支公司）因与被上诉人丁杰、陆俊俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保钟祥支公司的委托诉讼代理人曾喆，被上诉人丁杰的委托诉讼代理人赵艳丽，陆俊俊的委托诉讼代理人黄蕊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保钟祥支公司上诉请求：1、撤销荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初854号民事判决，查明事实后公正判决；2、本案上诉费由被丁杰、陆俊俊承担。事实与理由：丁杰一审未提交车辆维修的发票以及相关的维修凭证，仅提供鉴定报告，无法证明其车辆已经维修。诉争车辆接近全损，且该车辆又已行驶一年，已无维修价值。在丁杰未提供维修发票及维修凭证的情况下，法院仅凭鉴定报告认定其车损为123660元有失公平。另外，丁杰已将该车卖给修理厂，故应在法院认定的车辆损失金额基础上扣减丁杰销售车辆所得的一万元。丁杰辩称，首先，一审庭审中，保险公司对丁杰主张的维修费用没有异议，故庭审结束后，将该车以10000元的价格卖给修理厂。修理厂维修完毕后，已将车辆卖出，说明该车具有修理价值。其次，因丁杰已对车损委托鉴定，若丁杰主张车辆重置费用，需要再次重新鉴定，为提高诉讼效率，丁杰选择主张维修费用，而未主张车辆重置费用。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。陆俊俊辩称，请求维持一审判决。丁杰向一审法院起诉请求：1、判令陆俊俊赔偿丁杰各项经济损失193128元，平安财保钟祥支公司在保险责任范围内承担责任；2、本案诉讼费由陆俊俊、平安财保钟祥支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月25日8时许，陆俊俊驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鄂Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿武大线由西向东行驶，当行驶至荆门市掇刀区麻城镇××组路段时，与前方同向车道行驶左转弯的丁杰驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成丁杰受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420804420190001781号道路交通事故认定书，依法认定：陆俊俊承担此事故的全部责任，丁杰无责任。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司分别于2019年10月10日作出宏价评报字【2019】第087号车辆损失价格评估报告书载明：粵S1440M号小型轿车事故车辆损失为123660元，支付鉴定费6183元；2019年10月10日作出宏贬评报字【2019】第005号车辆贬值损失价格评估报告书载明：粤Ｓ×××××号小型轿车在价格评估基准日的贬值损失为50755元；2020年8月14日作出宏价评报字【2020】第130号道路交通事故车物损失价格评估报告书载明：对车上加装件损失经现场勘验、市场测算，通过价格鉴定评估确认损失总金额为6770元。另查，鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鄂Ｈ×××××号重型自卸半挂车实际所有人系陆俊俊，该车在平安财保钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，丁杰所有的粤Ｓ×××××号小型轿车受损，陆俊俊依法承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鄂Ｈ×××××号重型自卸半挂车在被告平安财保钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为100万元第三者责任险，故平安财保钟祥支公司理应在机动车交通事故强制险和不计免赔限额为100万元第三者责任险范围内对丁杰直接承担赔偿责任。丁杰各项经济损失为136613元，其中：车辆损失123660元、鉴定费6183元、加装件损失6770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿丁杰各项经济损失136613元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回丁杰的其他诉讼请求。如果未按照判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元，减半收取2081.5元，由被告陆俊俊负担。二审中，丁杰提交案涉受损小型轿车车辆查询信息一份，拟证明受损车辆具有维修价值，且已经修理后卖出。平安财保钟祥支公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，丁杰已将该车转卖给修理厂，其出售价格应作为残值予以扣除。陆俊俊对该份证据无异议。本院经审核认为，该证据系荆门市公安局交通警察支队出具的公文书证，能够证明案涉受损车辆交易及登记情况，可以与本案其他证据相印证，间接证明受损车辆具有维修价值的事实，故对其证明目的予以采信。二审经审理查明，一审庭审结束后，丁杰将粤Ｓ×××××号小型轿车以10000元的价格出卖给修理厂。二审认定的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决计算粤Ｓ×××××号小型轿车车辆损失123660元是否正确。首先，关于单方鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，粤Ｓ×××××号小型轿车因交通事故受损，经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估车辆损失为123660元。经审核，该鉴定虽系丁杰单方委托，但该鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人遵循专业方法作出的鉴定意见依据充分。平安财保钟祥支公司虽认为不应采信该鉴定，但并提出足以反驳该鉴定的证据或理由。其次，关于残值问题。平安财保钟祥支公司虽上诉认为粤Ｓ×××××号小型轿车受损后出售价格为10000元，故应在车损金额中扣减10000元残值。但粤Ｓ×××××号小型轿车并未全损，丁杰作为车辆所有人，在诉请侵权人赔偿其车辆损失的基础上，有权对该受损车辆进行处分并保有处分利益，平安财保钟祥支公司要求扣减丁杰销售所得的上诉理由于法无据。综上所述，一审法院结合本案其他证据和事实，根据本案实际情况，采信该鉴定认定粤Ｓ×××××号小型轿车车辆损失123660元并无不当。平安财保钟祥支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财保钟祥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4163元，由中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二一年三月二十五日法官助理胡晓书记员刘冬梅