新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3131民撤1号 原告：晋中银行股份有限公司（下称晋中银行），住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街65号，法定代表人：刘海滨，联系电话：0354-2031611委托诉讼代理人：孙晓军，山西日月明律师事务所律师。被告：阿依努尔·芒利克，女，维吾尔族，1954年4月16日出生。委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆中凯宏伟矿业有限公司（下称中凯公司），住所地新疆乌鲁木齐市水区南湖西路66号水清木华精品社区B座1栋401室。法定代表人：宋新民。被告：宋新民，男，汉族，1967年10月29日出生。被告：喀什峻岭矿业开发有限责任公司（下称峻岭公司），住所地塔什库尔干县达布达尔乡。法定代表人：阿依努尔·芒利克。原告晋中银行股份有限公司与被告阿依努尔·芒利克、新疆中凯宏伟矿业有限公司、宋新民、喀什峻岭矿业开发有限责任公司股权转让纠纷一案，不服本院（2016）新3131民初192号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中银行股份有限公司委托代理人孙晓军，被告阿依努尔·芒利克及其委托代理人刘明春，被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司法人阿依努尔·芒利克等到庭参加了诉讼；被告新疆中凯宏伟矿业有限公司、被告宋新民经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋中银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销塔什库尔干县人民法院（2016）新3131民初192号民事调解书；2、撤销塔什库尔干县人民法院（2017）新3131执11号执行裁定书；3、确认原告对被告宋新民持有的喀什峻岭矿业开发有限责任公司90%股权具有合法质押权，系合法质押人；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月山西达胜泰能源实业有限公司与原告晋中银行股份有限公司签订流动资金贷款合同，被告宋新民将其在被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司90％的股权质押给了原告晋中银行股份有限公司，为山西达胜泰能源实业有限公司提供担保。并依法在工商部门办理了股权出质设立登记。被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司也与原告晋中银行股份有限公司签订了保证担保合同为借款人山西达胜泰能源实业有限公司提供连带责任保证。现借款人山西达胜泰能源实业有限公司未能还款，故原告晋中银行股份有限公司依法对被告宋新民持有的被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司90％的股权具有合法质押权利，系合法质权人。现新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院(2016)新3131民初192号民事调解书确认被告宋新民未支付约定款项给被告阿依努尔·芒利克则将被告宋新民持有的被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司90％的股权变更至被告阿依努尔·芒利克名下，明显违反物权法的相关规定；调解书中被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司的经营及财产也发生重大调整：调解书的内容违法且严重侵犯了原告晋中银行股份有限公司的合法权益，导致原告晋中银行股份有限公司的合法权益无法实现。故原告依法提起第三人撤销之诉，请求法院给予支持。被告峻岭公司辩称：1、担保没有召开股东会，担保无效；2、担保期限已过，已免除担保责任。被告阿依努尔·芒利克辩称：一、原告的三项诉讼请求是不同法律关系，有先后请求之分，不应在一个诉讼案件中诉讼。原告的第一个诉讼请求为撤销之诉，第二个诉讼请求为执行异议之诉及执行回转请求，第三项诉讼请求为确认之诉。二、原告晋中银行股份有限公司提出第三人撤销之诉已过法律规定的异议期。塔县法院出具的（2016）新3131民初192号民事调解书于2016年12月1日生效，（2017）新3131执11号执行裁定书于2017年3月18日生效，2017年3月24日公司行政管理机关将宋新民持有的峻岭矿业90%的股权变更登记至阿依努尔·芒利克名下，并在国家企业信用信息公示系统上进行了公示，晋中银行于2017年11月14日才向贵院提交诉讼材料，2018年1月3日立案，已超过法律规定的提出第三人撤销之诉的六个月异议期。三、原告晋中银行股份有限公司没有证据证明对债务人山西达盛泰能源公司的债权是否存续有效；四、调解书内容不损害晋中银行的利益，晋中银行无权提起第三人撤销之诉，首先宋新民在峻岭矿业公司的股权即使设了质押，但所有权没有丧失，其有权进行处置，宋新民的承诺不会改变晋中银行质押权人的优先受偿权，阿依努尔·芒利克享有普通债权，此内容没有损害晋中银行优先债权。其次，宋新民向阿依努尔·芒利克承担违约责任是其双方的民事行为，并不涉及到宋新民的股权，更没有损害晋中银行的任何权益。最后对设定质押的股权转让也是有效的，阿依努尔·芒利克不知道宋新民的股权已经质押，属于善意取得。五、原告提起的执行异议之诉不符合法律规定的程序，本案中原告既没有提起执行异议，也没有在阿依努尔·芒利克的股权执行终结前提出，不符合提起执行异议之诉的法定条件。六、宋新民已免除担保责任，恳请法院依法公判，驳回晋中银行的诉讼请求，维护阿依努尔·芒利克的合法权益。被告中凯公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋新民未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原告提出撤销法院的执行裁定书是否合适；2、确认原告方的质权，是否能和撤销之诉一起提起；3、发生法律效力的裁定、调解书的部分或者全部内容是否错误，是否损害了原告的民事权益；4、原告知道或者应当知道权利受到侵害的时间；5、担保合同和质押合同是否有效，担保和质押的期限；6、被告宋新民和原告方是否实际在工商部门办理了股权质押登记。到庭参加诉讼的当事人围绕诉讼请求和争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。本院对双方举证的证据的认定如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据第一组证据：喀什峻岭矿业开发有限责任公司企业公示信息一份。证实，2017年5月19日将被告宋新民所持有的喀什峻岭矿业90%的股权全部变更登记至被告阿依努尔芒利克名下。经质证，对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，2017年3月24日已将宋新民名下90%股权转让给阿依努尔芒利克。对该组证据法院查明：对证据的真实性、被告无异议，该组证据的真实性法院确认；同时该证据取得来源合法、亦与本案有关联，该证据予以认定。第二组证据：塔什库尔干县法院收取案件材料书面凭证一份。证实，原告于2017年11月14日即是在知道或应当知道权利被侵害后六个月内向塔县法院提起了第三人撤销之诉，符合法律的相关规定。经质证，对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，与法院给被告送达的原告自己向法院提交的起诉书的时间违背。对该组证据法院查明：该组证据的真实性法院予以确认；塔什库尔干县法院收取案件材料书面凭证可以证明原告是于2017年11月14日向法院提起的第三人撤销之诉。第三组证据：晋中银行股份有限公司与山西达胜泰能源实业有限公司签订的编号为主字第D108011312201231号流动资金贷款合同及已放款凭据及贷款到期后展期一年的凭据复印件各一份。证实，原告为山西达胜泰能源公司贷款7770万元流动资金，贷款期限为一年，期满后展期一年，贷款期限届满至2015年11月16日且贷款合同第四条约定具体贷款期限以借据时间为准。经质证，对该组证据的真实性不认可，原告于2013年12月29日在工商局办理质押，质押合同却签订于2013年12月30日，时间不一致，故对真实性不认可。对该组证据法院查明：对证据为主字第D108011312201231号流动资金贷款合同的真实性法院予以确认；该证据虽然和被告提交的在工商部门的备案借款合同在时间上不一致，属原告出于工作需要而出现的一般性瑕疵，该瑕疵并不影响借款合同的真实性以及原告向山西达胜泰能源实业有限公司发放贷款的真实性。在该组证据中，虽然借款展期申请书以及借款展期协议书中“担保单位意见”一栏中，只有法人代表签字处有宋新民签字和盖章，担保单位盖章处没有任何单位盖章，但该证据的真实性法院予以认定。第四组证据：借款借据。证实，原告向山西达胜泰能源实业有限公司发放贷款7770万元，贷款期限自2013年12月30日至2014年11月14日止。经质证，原告是银行，对公章真实性无异议，与第三份合同的证据期限不一致，首次庭审中原告陈述贷款发放至山西二星集团而不是山西达盛泰公司，因为原告就是银行，所以原告可以自行制作这样的证据。第五组证据：山西达胜泰能源实业有限公司向原告出具的支付申请书。证实，山西达胜泰能源实业有限公司向晋中银行申请通过受托支付的方式将款进行支付，进账单和支票即为款的走向。原告严格按照合同约定履行义务，且借款时间以借据记载时间为准。经质证，对该组证据真实性无异议，通过该组证据也证明原告改变借款的用途，故宋新民无需承担责任。第六组证据：2013年12月30日质押担保合同，同意质押证明。证实，本案被告宋新民为山西达盛泰公司7770万提供担保，并将其持有的在喀什峻岭矿业开发有限责任公司90%的股权质押给晋中银行。经质证，对该组证据中质押担保合同真实性不认可，工商局于2013年12月30日签订质押合同，于2013年12月29日办理质押，无论是贷款合同还是质押合同的起止时间均与工商局登记的不一致。这是一份大合同不可能出现笔误，也不可能先办理质押再签订合同，故对质押合同真实性不认可。第七组证据：晋中银行股份有限公司与山西达胜泰能源实业有限公司及宋新民签订的编号为质从字第D10801131220123111号质押担保合同复印件一份及塔什库尔干县工商局2013年12月29日出具的（喀工商库字）股质登记设字【2013】第0003号股权出质设立登记通知书、股权出质登记审核表，证实，宋新民持有的喀什峻岭矿业公司90%的股权（45万元/万股）为山西达胜泰能源实业公司提供了质押担保，塔县工商局2013年12月29日依法给予审查登记，设立了质押权，故原告系宋新民持有的喀什峻岭矿业公司90%股权（45万元/万股）的合法质权人。经质证，对这组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，被告办理股权质押时未在工商局办理质押登记。对该组证据法院查明：本案中原告提供的从工商部门调取的股权出质设立登记通知书及出质登记审核表中受理意见和审核意见均没有工商部门相关人员签字，应为工商部门相关工作人员工作瑕疵，不能对抗已于2013年12月29日在工商网上进行了股权出质设立登记；塔什库尔干县工商局2013年12月29日出具的（喀工商库字）股质登记设字【2013】第0003号股权出质设立登记通知书，已于2013年12月29日在工商网上进行了股权出质设立登记，根据《物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，该证据法院予以认定；根据《担保法》规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用于公司法股份转让的有关规定：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。”的规定，本案中，被告宋新民作为峻岭矿业两人股东中之一、且拥有公司90%股份的合法持有人，有权将自己的股份进行出质，故被告宋新民作为峻岭矿业的90%股份为山西达胜泰能源实业公司提供了质押担保合法有效，该证据法院予以认定。第八组证据：（2016）新3131民初192号调解书及（2017）新3131执11号执行裁定书复印件各一份。证实，调解书及执行裁定书内容违反了民事诉讼法第96条及物权法相关规定，应当予以撤销。经质证，对该组证据真实性认可，对原告证明的问题不认可。对调解书第四款，被告阿依努尔芒利克处置矿山可在公司部门进行变更，至于是否合规及是否履行是另一问题，并未损害原告的合法权益。原告在起诉时未提请撤销，亦未提请执行回转。对该组证据法院查明：（2016）新3131民初192号民事调解书，该证据出自法院已生效的法律文书，真实性法院确认，证据取得来源合法，亦与本案有关联，故该证据法院予以认定。（2017）新3131执11号执行裁定书复印件，该证据的真实性法院予以认定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，以及第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，本案原告晋中银行应在法定期限内主张执行异议或依照审判监督程序，依法申请再审，而不应该在本案中提起第三人撤销之诉，故该证据与本案没有关联，该证据法院不予认定。第九组证据：借款展期协议书一份，借款催收通知书三份。证实，借据确定的借款期限到期前，原告与借款人山西达盛泰及出质人宋新民签订展期协议，将借款期限展期一年，到期后原告于2017年8月21日、2018年8月21日、2019年6月26日分别对山西达盛泰及宋新民进行催收，因此本案亦不存在主债权诉讼时效的问题，故原告对宋新民依法享有债权。经质证，对该组证据中借款展期合同真实性认可，对原告出具的三份宋新民个人的催收通知真实性不认可，催收通知书没有宋新民签字仅有其私章，其私章任何人都可以刻，且原告陈述宋新民已失踪多年，故对宋新民个人私章真实性有待确认且起诉期已超诉讼时效的五年。被告阿依努尔·芒利克为支持自己的抗辩，向本院提交下列证据：第一组证据：喀什峻岭矿业开发有限责任公司营业执照。证实，被告喀什峻岭矿业注册资本仅50万元，无力承担达盛泰公司7770万元担保责任，此贷款担保人应不仅有峻岭矿业和宋新民应该还有其他担保人。经质证，对该组证据真实性认可，被告公司注册资本与公司担保能力没有任何关系，担保能力是基于提供担保时公司的资产，即有形、无形资产予以鉴定。喀什峻岭公司自愿提供连带责任保证，就应承担相应责任，注册资本不能成为逃避连带责任的方式。对于不存在其他保证人发生代偿的情形，是否只有质押或连带保证，我们庭后核实。第二组证据：质押担保合同。证实，备案的质押合同与原告向法庭提交的质押合同签订时间及贷款时间均不一致。经质证，2013年12月20日，原告为办理质押登记向工商部门提供流动资金贷款合同及质押担保合同，两份合同的签订日期均为2013年12月20日，流动资金贷款合同及质押合同中明确约定借款期限以借据记载为准，由于质押登记不知何时才能完成办理，所以2013年12月20日约定的期限是从2013年12月20日至2014年12月10日，但是合同中明确约定借款期限以借据为准，因此原告先于2013年12月20日先签订了流动资金贷款合同及质押担保合同去办理了质押登记手续，于2013年12月30日办理成功后，因此原告向法庭提供了2013年12月30日签订的质押担保合同，两个合同只是签订日期不同，内容完全一致，且已完成了放款义务。第三组证据:塔县法院（2017）新3131执11号协助工商局公示的通知书，喀什峻岭矿业股权变更登记。证实，2017年3月24日将宋新民90%股权变更至阿依努尔·芒利克名下，从2017年3月24日原告就应知道股权变更一事，因此原告提起撤销之诉的时间已过。经质证，对该组证据真实性认可，合法性不认可，对于股权变更的事实一审法院没有认定，2017年5月19日才正式将宋新民股权变更至阿依努尔·芒利克名下，因此原告应知道的时间是2017年5月19日。法院出具的执行通知书及协助执行通知书并未向原告送达，故原告对裁定书并不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年12月20日（以原告晋中银行到工商部门登记备案的合同日期为准）山西达胜泰能源实业有限公司与原告晋中银行股份有限公司签订流动资金贷款合同，合同约定山西达胜泰能源实业有限公司向原告晋中银行股份有限公司借款7770万元，借期一年。本案原告晋中银行于2013年12月29日在工商部门办理了股权出质设立登记，本案被告宋新民将其在被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司90％的股权质押给了原告晋中银行股份有限公司，为山西达胜泰能源实业有限公司提供担保，并于2013年12月30日，与本案原告晋中银行签订了质押担保合同。被告喀什峻岭矿业开发有限责任公司也与原告晋中银行股份有限公司于2013年12月30日签订了保证担保合同为借款人山西达胜泰能源实业有限公司提供连带责任保证。本案原告晋中银行于2013年12月30日根据已签订的借款合同和支付申请书向山西二机集团有限公司发放了借款7770万元。借款到期后，因山西达胜泰能源实业有限公司流动资金不足，申请借款展期一年，本案原告晋中银行同意展期一年，但该借款展期申请书中以及借款展期协议书中“担保单位意见”一栏中，只有法人代表签字处有宋新民签字和盖章，但担保单位盖章处没有任何单位盖章。2、原告阿依努尔.芒利克与被告新疆中凯宏伟矿业有限公司、宋新民、第三人喀什峻岭矿业开发有限责任公司股权转让纠纷一案，法院在审理过程中，被告宋新民、第三人喀什峻岭矿业开发有限责任公司自愿达成调解协议，根据三方当事人的调解协议，法院作出了（2016）新3131民初192号民事调解书，并及时送达了三方当事人。2017年3月18日，原告阿依努尔.芒利克干根据已生效的（2016）新3131民初192号民事调解书，向塔什库尔干县人民法院申请强制执行，法院依法于2017年3月18日向被执行人宋新民送达了相关执行的法律文书，于2017年3月18日，向具有协助执行义务的工商部门送达了协助执行通知书，工商部门于2017年3月24日将喀什峻岭矿业的投资人变更为本案被告阿依努尔.芒利克；于2017年4月7日将本案被告宋新民在峻岭矿业的股份变更至本案被告告阿依努尔芒利克名下。2017年5月19日工商部门再次将本案被告宋新民在喀什峻岭矿业的股份变更回去，同日又将本案被告宋新民在喀什峻岭矿业的股份变更至本案被告告阿依努尔芒利克名下。法院将被告宋新民在喀什峻岭矿业的股份变更至本案被告告阿依努尔芒利克名下后，作为被告人宋新民以及被告宋新民股权的质押权人晋中银行在法定期限内均没有主张执行异议或依照审判监督程序依法申请再审。3、2017年11月14日，本案原告晋中银行到塔什库尔干县人民法院起诉要求撤销塔什库尔干县人民法院（2016）新3131民初192号民事调解书；撤销塔什库尔干县人民法院（2017）新3131执11号执行裁定书；确认原告对被告宋新民持有的喀什峻岭矿业开发有限责任公司90%股权具有合法质押权，系合法质押人；本案诉讼费用由被告承担。塔什库尔干县人民法院于2018年6月22日立案审理。本院认为：本案被告宋新民故意隐瞒已将自己90%股权质押于原告晋中银行的事实真相，导致法院在未通知第三人晋中银行参加诉讼的情况下，做出（2016）新3131民初192号民事调解书；该调解书第一条第四项，已实际处置了原告晋中银行的股权质押权，该调解书的部分内容已侵害了晋中银行的民事权益；原告晋中银行于2017年5月19日知道或应当知道自己权益受损后，在六个月之内，于2017年11月14日向法院提起第三人撤销之诉，符合提起第三人撤销之诉的主体要件与程序要件和实体要件；但本案原告晋中银行拥有的是宋新民90%的股份的质押权，是质权人于债务人不履行债务时，得以质权标的价值优先受偿其受质权担保的债权，但质权人无权对出质人的其他权益进行约束，故质权人晋中银行只能要求对（2016）新3131民初192号民事调解书第一条第四项予以撤销外，（2016）新3131民初192号民事调解书的其他调解事项原告晋中银行无权要求撤销。故原告晋中银行要求撤销塔什库尔干县人民法院（2016）新3131民初192号民事调解书的诉讼请求，部分予以支持。被告峻岭矿业公司认为原告的撤销之诉，已经过了诉讼时效，其提出的撤销之诉，没有事实和法律的依据，应当驳回原告的诉讼请求的辩称请求，法院不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，以及第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，塔什库尔干县人民法院于2017年5月19日将被告宋新民在喀什峻岭矿业的股份变更至本案被告告阿依努尔芒利克名下后，作为被告人宋新民以及被告宋新民股权的质押权人晋中银行应在法定期限内主张执行异议或依照审判监督程序，依法申请再审，但被告人宋新民以及被告宋新民股权的质押权人晋中银行在法定期限内均没有主张执行异议或依照审判监督程序依法申请再审，视为被告人宋新民以及被告宋新民股权的质押权人晋中银行自行放弃主张执行异议或依照审判监督程序依法申请再审的权利，故原告晋中银行要求撤销塔什库尔干县人民法院（2017）新3131执11号执行裁定书的诉讼请求，法院不以支持。被告阿依努尔·芒利克认为宋新民作为连带责任保证人，保证期间已经过了，其不再承担保证责任的辩称请求，法院亦不予支持。关于原告的第三个诉讼请求：关于原告晋中银行要求确认原告对被告宋新民持有的喀什峻岭矿业开发有限责任公司90%股权具有合法质押权，系合法质押人的诉讼请求，因该诉讼请求实为原告晋中银行提起的确认之诉，与本案第三人撤销之诉一并审理，虽为不妥；且该诉讼请求与原告的第一个诉讼请求实为重复的诉讼请求。但法院对晋中银行股份有限公司与山西达胜泰能源实业有限公司及宋新民签订的编号为质从字第D10801131220123111号质押担保合同，因第三人撤销之诉案件审理之需，已对该质押担保合同法律效力予以了认定，故该诉讼请求，法院予以支持。关于被告喀什峻岭有限公司的“原告将喀什峻岭有限公司列为被告，与法律不符，喀什峻岭有限公司应列为第三人，不应列为被告”的辩称意见，根据《关于适用的解释》第二百九十八条：“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”的规定，原告晋中银行将喀什峻岭有限公司列为被告的法律地位准确，故被告喀什峻岭有限公司的该辩称请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，缺席判决如下：一、撤销塔什库尔干县人民法院（2016）新3131民初192号民事调解书第一条第四项，即“如被告宋新民未将上述600万元人民币按期支付，只要任意一期未能按时支付，被告宋新民就将喀什峻岭矿业有限责任公司全部股份及名下矿山无条件变更至阿依努尔·芒利克名下,并无权要求退回前期所付原告的款项”。二、驳回原告要求撤销塔什库尔干县人民法院（2017）新3131执11号执行裁定书的诉讼请求。三、确认原告晋中银行股份有限公司对被告宋新民持有的喀什峻岭矿业开发有限责任公司90%股权具有合法质押权，系合法质权人。本案案件受理费50元，由原告晋中银行股份有限公司承担17元；由被告阿依努尔·芒利克、新疆中凯宏伟矿业有限公司、宋新民、喀什峻岭矿业开发有限责任公司共同承担33元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   木拉提·巴依克审  判  员   阿卜杜力瓦斯提人民 陪 审员   王  添  宁二 0 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   郑     娇法官诠释本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条：对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。主审法官：审判0长