江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1890号上诉人（原审原告)：刘关良，男，1989年3月17日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：江苏苏钢集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇钢成路28号。法定代表人：陈继友，董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶卫华，男，该公司工作人员。上诉人刘关良因与被上诉人江苏苏钢集团有限公司（以下简称苏钢公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市虎丘人民法院（2020）苏0505民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘关良上诉请求：1.请求确认劳动关系；2.对2012年12月1日签订的劳动合同进行司法鉴定；3.判令苏钢公司支付刘关良一次性奖励1800元（1200*1.5年）；4.判令苏钢公司支付刘关良一次性失业金6600元（4400*1.5年）；5.判令苏钢公司支付刘关良经济补偿金11964元（7976*1.5年）；6.判令苏钢公司支付刘关良待通知金一个月工资7976元；7.判令苏钢公司支付刘关良生育津贴和产假合计13476元；8.判令苏钢公司支付刘关良特殊工种有毒有害退休补偿478560元；9.判令苏钢公司支付刘关良按期交房奖励费15000元、电话移机费416元、搬迁补助费1000元、有线电视移装费300元、监时安置补偿费6480元、空调移机费400元、合法面积补偿405004元、装修补偿25958元、附着物补偿5976元，总计980910元；10.判令本案诉讼费用由苏钢公司承担。事实和理由：官商勾结，司法腐败。可调（2017）苏0505民初2815号案件于2018年3月26日9时30分庭审监控。刘关良被迫撤诉，被迫签订不平等协议。苏钢公司辩称，双方劳动关系已经于2020年4月30日结束，双方之间的各项补偿均已经结算清楚，请求驳回刘关良的全部上诉请求，维持原判。刘关良向一审法院起诉请求：1.确认双方自2006年5月至2007年10月存在事实劳动关系；2.对2012年12月1日签订的劳动合同进行司法鉴定；3.判令苏钢公司支付刘关良一次性奖励1800元（1200*1.5年）；4.判令苏钢公司支付刘关良一次性失业金6600元（4400*1.5年）；5.判令苏钢公司支付刘关良经济补偿金11964元（7976*1.5年）；6.判令苏钢公司支付刘关良待通知金一个月工资7976元；7.判令苏钢公司支付刘关良生育津贴和产假合计13476元；8.判令苏钢公司支付刘关良特殊工种有毒有害退休补偿478560元；9.判令苏钢公司支付刘关良按期交房奖励费15000元、电话移机费416元、搬迁补助费1000元、有线电视移装费300元、监时安置补偿费6480元、空调移机费400元、合法面积补偿405004元、装修补偿25958元、附着物补偿5976元，总计980910元；10.判令本案诉讼费用由苏钢公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2006年1月，苏钢公司与苏州高新区宝吉劳务服务有限公司签订《劳务代理合作协议书》，约定：2006年1月1日至2006年12月31日期间，由苏州高新区宝吉劳务服务有限公司组织劳务派遣，提供季节性临时劳务服务。2006年5月，刘关良进入苏钢公司工作。刘关良社保缴纳记录显示，2006年5月至2007年10月期间，刘关良社保为补缴，缴费单位为苏钢公司节能减排劳务人员（宝旗人力）。苏州高新区宝吉劳务服务有限公司与苏州高新区宝旗人力资源职介有限公司为关联公司，法定代表人均为岳凤金。2007年10月17日，苏钢公司向刘关良出具《新员工录用通知书》，明确刘关良被录取为公司新员工,岗位是动力厂锅炉值班，合同期限自2007年11月1日起至2008年11月30日止。上述通知书刘关良亦签字确认。后双方亦签订书面劳动合同，对岗位、合同期限等事实予以确认。2020年4月9日，刘关良签署《2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置安置方式确认单（解除劳动合同）》，对同意解除劳动合同事实以及解除劳动合同享受的各项安置政策（经济补偿金、企业一次性奖励、一次性失业补助及其他奖励）予以确认。同日，刘关良签署《2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置个人基本信息确认表》，确认：工作时间（进司时间）为2007年11月1日，本企业连续工龄为12年6月，享受一次性奖励15600元、经济补偿金107676元、一次性失业补助57200元、签字费5000元，合计185476元。2020年4月18日，刘关良（乙方）与苏钢公司（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》，载明：根据《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》、《关于做好2019年重点领域化解过剩产能工作的通知》、《省委办公厅、省政府办公厅印发的通知》以及《省政府办公厅关于印发全省钢铁行业转型升级优化布局推进工作方案的通知》等文件精神，按照《关于下达苏州市钢铁行业2019年化解过剩产能目标任务的通知》、《关于下达高新区钢铁行业2019年化解过剩产能目标任务的通知》等文件要求，贯彻落实国家和江苏省关于供给侧结构性改革和产业转型升级等各项决策部署中要求的钢铁去产能任务，苏钢公司、苏州苏信特钢有限公司按照政府要求退出钢铁冶炼设备。苏钢公司依法制定并落实职工转岗分流安置方案，积极稳妥推进去产能所涉及的职工转岗分流安置工作，《苏钢公司钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置实施方案》于2020年3月27日通过苏钢公司职工代表大会决议通过。乙方属于职工转岗分流安置方案范围，经双方友好协商，乙方的转岗分流安置方式为：协商一致解除劳动合同，现双方就解除劳动合同事宜，经双方协商一致，订立如下协议：一、劳动关系及工资结算：1、双方劳动合同关系自2020年05月01日起解除，双方的权利义务随之终止。自解除劳动关系之日起，乙方与甲方及甲方相关企业不存在任何形式的劳动关系。甲方为乙方交纳社保费用及住房公积金至2020年04月。2、乙方工资结算至2020年4月30日，扣除当月代扣代缴的社保、公积金、所得税等各项费用后，甲方同意在劳动合同解除之日后十五个工作日内一次性支付给乙方。二、甲方向乙方支付下列补偿：1、经济补偿金107676元。2、按本人本企业连续工龄计算，截止日期为劳动合同解除之日，每满一年给予1200元奖励，不满一年按一年计算，甲方给予一次性奖励15600元。3、乙方按甲方要求在规定时间段内完成转岗分流安置工作所有文件签字手续及工作交接的，甲方给予5000元一次性奖励。4、乙方本人明确放弃参加方正集团、创元集团体系内其他企业以及由政府提供或推荐的有一定匹配度的公益性岗位或各类企业的公开招聘，乙方选择享受一次性失业补助待遇，甲方给予一次性失业补助待遇57200元；5、一次性工伤补助或非工伤医疗补助，金额为/元；上述各项合计为：185476元（税前），甲方同意在劳动合同解除之日后十个工作日内一次性支付给乙方，相关个人所得税由乙方承担，甲方代扣代缴。三、乙方义务……3、乙方确认：在双方劳动合同存续期间享有的一切工资（含加班工资）、奖金、福利、待遇等已经全部结清，乙方不存在任何异议，乙方不再因为原劳动合同的签订、履行、解除等向甲方或甲方关联企业要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。双方之间无任何其他争议，互不追究任何责任。协议最后，刘关良在乙方处签字确认，苏钢公司在甲方处盖章确认。诉讼中，刘关良亦确认苏钢公司已按协议约定向刘关良支付上述款项。一审另查明，就本案所涉争议，刘关良作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决:1、对2012年12月1日劳动合同进行司法鉴定；2、被申请人支付一次性奖励1800元（1200*1.5）；3、被申请人支付一次性失业补助金6600元（4400*1.5）；4、被申请人支付经济补偿金11964元（7976*1.5）；5、被申请人支付代通知金7976元；6、双方自2006年5月至2007年10月存在事实劳动关系；7、被申请人支付生育津贴3988元（7976/30*15）及产假补贴5500元；8、特殊工种有毒有害提前退休赔偿金478560元（7976*5*12）；9、按期交房奖励费15000元、电话移机费416元、搬迁补助费1000元、有线电视移装费300元、临时安置补偿金6480元、空调移机费400元、合法面积405004元、装修补偿25958元、附着物补偿5976元。2020年5月28日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字[2020]第520号仲裁裁决，裁决:对申请人的全部仲裁请求不予支持。刘关良对此不服，故诉至我院。一审还查明，2017年4月19日，刘关良曾向一审法院提起诉讼，要求：1、判令苏钢公司支付教育金24000元；2、判令苏钢公司支付拆迁房、拆迁费、房屋内装潢、安置房（或每月过渡费1000元）共计400万元；3、判令苏钢公司承担本案诉讼费用。2017年8月2日，一审法院作出(2017)苏0505民初1644号民事判决，判决：驳回刘关良的全部诉讼请求。后刘关良不服，提起上诉。后苏州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。以上事实，由苏州市区参保个人企业养老保险参保缴费汇总表、养老保险缴费记录、2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置个人基本信息确认表、2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置安置方式确认单、仲裁裁决书及签收、收据、新员工录用通知书、劳务代理合作协议书、劳动合同书、协商解除劳动合同协议书、（2017）苏05民终9384号民事判决书、社保缴纳明细、天眼查询信息、原劳务派遣转正人员名单、苏州市区职工社会保险个人参保情况证明、缴费查询、苏州市区参保个人企业养老保险参保缴费汇总情况、情况说明及一审法院庭审笔录等证据证实。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，刘关良在与苏钢公司签订《协商解除劳动合同协议书》前，已于2020年4月9日通过签署《2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置安置方式确认单（解除劳动合同）》及《2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置个人基本信息确认表》的方式，对其入职苏钢公司处时间、工龄计算、享受的一次性奖励、经济补偿金、一次性失业补助等待遇进行了书面确认，后双方于2020年4月18日正式签订《协商解除劳动合同协议书》，就协商解除劳动合同、支付经济补偿金及其他苏钢公司给予的福利待遇等事宜达成一致意见，同时双方亦明确约定，在双方劳动合同存续期间享有的一切工资（含加班工资）、奖金、福利、待遇等已经全部结清，刘关良不存在任何异议，刘关良不再因为原劳动合同的签订、履行、解除等向苏钢公司或苏钢公司关联企业要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，上述协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应当按约履行。根据上述协议的约定，双方已就劳动关系存续期间及解除后所产生的全部纠纷一并结算完毕，不存在其他纠葛。现刘关良在协议实际履行后再行要求苏钢公司支付一次性奖励、一次性失业金、经济补偿金、待通知金、生育津贴、产假待遇、特殊工种有毒有害退休补偿等与劳动关系相关的待遇请求，于法无据，亦违反了诚实信用原则，一审法院不予支持。关于刘关良主张的要求苏钢公司支付按期交房奖励费、电话移机费、搬迁补助费、有线电视移装费、监时安置补偿费、空调移机费、合法面积补偿、装修补偿、附着物补偿的诉请，不属于本案劳动争议受案范围，且在双方签署上述《协商解除劳动合同协议书》后，再行向苏钢公司主张上述费用，显然违背诚实信用原则，对其请求一审法院不予支持。关于刘关良主张的确认双方自2006年5月至2007年10月存在事实劳动关系的诉请，根据查明的事实，上述期间刘关良系苏钢公司单位劳务派遣人员，并非与苏钢公司构成直接劳动关系，故对其请求，一审法院亦不予支持。关于刘关良主张要求对2012年12月1日签订的劳动合同进行司法鉴定的诉请，因双方均未提供上述劳动合同，且与本案所涉诉请也无关联，故一审法院不予支持。至于刘关良诉讼中提到的苏钢公司以胁迫手段与刘关良签订协商解除劳动合同协议，上述协议的签订并非刘关良自愿的意见，无事实依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回刘关良的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘关良负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘关良与苏钢公司就双方之间的劳动争议经协商后，于2020年4月9日签订了《2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置安置方式确认单（解除劳动合同）》及《2020年苏钢集团钢铁冶炼产能退出员工转岗分流安置个人基本信息确认表》，双方对于刘关良的入职时间、连续工龄、享受的一次性奖励计算方式及金额、经济补偿金的计发基数、补偿月份及金额、一次性失业补助的计算方式及金额、签字奖励金额等各项事宜作出具体确认。后双方于2020年4月18日签订《协商解除劳动合同协议书》再次对协商解除劳动关系、经济补偿金、一次性奖励、一次性失业补助等进行明确。在该协议书中，双方明确约定，在双方劳动合同存续期间享有的一切工资（含加班工资）、奖金、福利、待遇等已经全部结清，刘关良不存在任何异议，刘关良不再因为原劳动合同的签订、履行、解除等向苏钢公司或苏钢公司关联企业要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。苏钢公司亦依该协议履行了款项支付义务。故刘关良与苏钢公司之间的劳动争议已全部处理完毕。刘关良现再次要求苏钢公司支付一次性奖励、一次性失业金、经济补偿金等与劳动争议相关请求，明显有违诚实信用原则，本院不予支持。刘关良主张其系受胁迫签署前述协议书，但未能提供任何充分证据予以证实，且双方在签署协议前已签订了确认单及个人基本信息确认表，其对享有权利范围、项目类别、计算方式及金额应属于明知且认可，故其关于受胁迫的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于刘关良要求苏钢公司支付按期交房奖励费、电话移机费、搬迁补助费、有线电视移装费、监时安置补偿费、空调移机费、合法面积补偿、装修补偿、附着物补偿等主张。该主张已被生效法律文书予以驳回。刘关良以同一事实和理由再次提出诉讼，已构成重复起诉，本院不予理涉。关于刘关良要求确认双方自2006年5月至2007年10月存在劳动关系的主张。根据刘关良在该期间的社保缴费记录，并结合苏钢公司与苏州高新区宝吉劳务服务有限公司签订的《劳务代理合作协议书》及苏钢公司向刘关良出具的《新员工录用通知书》，足以认定刘关良在该期间系苏钢公司的劳务派遣人员，其与苏钢公司不存在劳动关系。故刘关良的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘关良要求对2012年12月1日签订的劳动合同进行司法鉴定的主张。因双方均未能提供该劳动合同原件，且该主张与本案审理无直接关联，刘关良单独要求对该合同进行鉴定，明显缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘关良的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘关良负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二一年三月十五日书记员  扈淋婷