wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终498号上诉人（原审被告）：肖秋梅，女，1968年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程建评，男，1969年12月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。原审第三人：卢春玲，女，1970年7月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人肖秋梅因与被上诉人程建评、原审第三人卢春玲债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖秋梅及其委托代理人朱玉建，被上诉人程建评的委托代理人雷传贵，原审第三人卢春玲均到庭参加诉讼。本院审理过程中，被上诉人程建评于2021年3月18日自愿向本院申请撤回对肖秋梅、卢春玲的起诉，上诉人肖秋梅于2021年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人程建评在本案审理期间提出撤回对肖秋梅、卢春玲的起诉，经肖秋梅、卢春玲同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。在本案审理期间，上诉人肖秋梅同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许被上诉人程建评撤回对肖秋梅、卢春玲的起诉；二、准许上诉人肖秋梅撤回上诉；三、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4721号民事判决。一审案件受理费7780元，减半收取3890元，由程建评负担；二审案件受理费7780元，减半收取3890元，由肖秋梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  朱 海审判员  赵迎娣二〇二一年三月二十三日书记员  袁 满
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1031号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波巿海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 主要负责人：洪粮钢。 被执行人：文天，男，1994年9月3日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人文天保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月09日立案执行。执行标的为被执行人文天支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款67157.61元、逾期利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2020年11月09日向被执行人文天发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求文天履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文天逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文天的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有若干银行存款，已扣划，其名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人文天名下桂Ａ1××××的东风日产牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人文天有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人文天未报告财产，本院已对被执行人文天作出罚款1000元的决定。同时也对被执行人文天采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人文天暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执1031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二一年三月三十一日 代书记员  管武杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1252号原告：裴杰，男，1980年11月8日生，居民身份证号码320324198011080914，汉族，住睢宁县梁集镇梁圩村小邱组61号。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：薛亮，男，1985年7月7日生，居民身份证号码320324198507072512，汉族，住睢宁县睢城街道东升社区新城路北侧43号（利云服装后公司2楼）。原告裴杰与被告薛亮加工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴杰的委托诉讼代理人冯建伟到庭参加诉讼，被告薛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费16300元，逾期付款利息2000元，合计18300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，被告在原告处加工一批服装。后经双方结算，加工费共18800元，因被告资金短缺，向原告出具借条一张。后经原告多次向其催要，被告向原告还款1000元和以机器抵债1500元，余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告薛亮未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。原告为证据明其主张依法提供了借条，被告未到庭无法质证，本院经审核对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据材料，本院查明事实如下：2019年3月1日，被告薛亮就2019年2月在原告裴杰处加工服装的加工费进行结算，经结算，被告欠付原告加工费计18800元，由被告于同日向原告出具借条一张，约定还款日期为2019年7月1日。借条出具后，被告偿还原告2500元（含机器抵偿的1500元），余款未有支付，引发本案诉讼。诉讼中，原告明确其主张的逾期付款利息2000元的计算标准为2019年7月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，合法的债务应当清偿。被告薛亮在原告裴杰处加工服装，产生加工费，有被告出具的单据可以确认。出具单据后，被告偿还2500元，下欠16300元未按约定期限返还，构成违约，原告有权要求被告偿还下欠款项，并要求被告支付逾期付款利息。故原告诉求成立，本院依法予以支持。被告薛亮未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛亮于本判决生效后十日内偿还原告裴杰加工费16300元及逾期付款利息（以16300元为基数，其中2019年7月2日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以原告主张的2000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告薛亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新娟二〇二一年三月三十一日法官助理 顾雅情书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱建红，女，1960年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）诉被告朱建红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币33451.33元（币种下同）。2、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款利息4216.65元、分期付款手续费513.93元、逾期还款违约金4511.15元、其他手续费40元，共计9281.73元，并偿还以借款本金33451.33元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2014年7月14日向被告发放了账号为12×××67项下的信用卡。截止至2020年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金33451.33元及相应利息、费用合计9281.73元。催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》《现金分期业务合同》《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、信用卡交易消费明细、欠款构成明细等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，上述《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思表示，合法有效，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告朱建红向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金33451.33元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费434元，由被告朱建红负担。本判决为终审判决。审判员 程 莎二〇二一年三月十八日书记员 吴宇心
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初4643号 原告：江建财，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈媛，女，1996年8月23日出生，汉族，住福建省南平市。 原告江建财与被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告江建财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江建财撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨哲远
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0152执108号申请执行人：陈小刚，男，1990年9月7日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。被执行人：薛利华，女，1995年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。申请执行人陈小刚与被执行人薛利华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。因被执行人薛利华未履行本院生效法律文书（2019）渝0152民初7592号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人薛利华发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人薛利华向申请执行人偿还借款本金27300元及利息，并负担案件受理费525元和执行费309.5元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛利华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访，未发现薛利华有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执108号案的本次执行程序。本案执行标的27584元及资金占用利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额27584元及资金占用利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 黄 杰审判员 吴继权二〇二一年三月九日书记员 徐崚森
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申1375号再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：河南巅之源茶茶业有限公司。住所地：郑州市金水区纬二路**院东配楼北侧**。法定代表人：卢书亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹杰，河南致建律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、原再审被申请人、二审被上诉人）：郑州泊寓公寓管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区万通街万科大楼**。法定代表人：刘洋,该公司总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所。原审第三人：卢书亮，男，汉族，1971年5月18日出生，住郑州市金水区南阳路****楼**。再审申请人河南巅之源茶茶业有限公司（以下简称巅之源茶公司）因与被申请人郑州泊寓公寓管理有限公司（以下简称泊寓公司）、原审第三人卢书亮房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（（2020）豫01民终15966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巅之源茶公司申请再审称，请求:1.依法撤销河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民终15966号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民再139号判决。2.改判驳回泊寓公司原审诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由泊寓公司承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误，且判决中法院认为部分与认定事实自相矛盾,导致判决错误。巅之源茶公司已经按照双方合同约定向泊寓公司交付了租赁房屋,原审法院认定巅之源茶公司未按合同约定向泊寓公司交付租赁房屋是错误的。虽然双方约定了房屋交付日期按照房屋交接书日期为准,但双方并未签订房屋交接书。根据不交付租赁房屋承租人不会支付租金的交易习惯,可以确定巅之源茶公司已经将租赁房屋交付给泊寓公司使用。原审未认定是错误的。巅之源茶公司再审时提交的证据,能够充分证明房屋交接、按照泊寓公司要求进行物品清理、并对拆卸物品进行仓储的事实，可以证明巅之源茶公司向泊寓公司交付了租赁房屋的事实。二、原审法院对《房屋租赁合同终止沟通函》未进行实质性审查,就确认该终止沟通函理由成立是不当的,且2017年2月27日泊寓公司发出终止沟通函的理由是涉案房屋要拆迁,后在诉讼中又称房屋未交付,多次陈述存在矛盾。泊寓公司已经实际使用了案涉房屋。三、原审法院认定泊寓公司于2017年2月27日向巅之源茶公司的法定代表人发出的《房屋租赁合同终止沟通函》,巅之源茶公司虽持异议,但未在接受后三个月内向法院提出诉讼是错误的。《房屋租赁合同终止沟通函》不具有法律效力:其一、泊寓公司发出的解除通知的函件是针对河南省茶叶总公司,而本案的合同主体为巅之源茶公司与泊寓公司,根本不涉及河南省茶叶总公司;其二、泊寓公司也未向法庭提交送达给巅之源茶公司的有关证据及回执(而其仅向法庭提交一份顺丰单);其三、该顺丰邮寄单显示的地址与巅之源茶公司的注册地点不一致;其四、原审认定该解除通知书向巅之源茶公司的法定代表人进行送达没有任何证据。其五、在原审审理时,对于承办人询问该解除通知书如何送达,泊寓公司根本做不出解答。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案进行再审。泊寓公司辩称，一、关于巅之源茶公司称原审查明与法院认为部分矛盾的问题。该主张是巅之源茶公司逃避法律责任的主观认为，与事实不符。原审法院查明的事实与认定并无矛盾。二、关于房屋交付的问题。一审、再审、发回重审一审、二审过程中，泊寓公司对此已经举证证明，各级法院也已查明清楚，且一、二审法院也给了巅之源茶公司充分的举证权利，通过举证无法证明巅之源茶公司已按照合同约定向泊寓公司交付房屋，泊寓公司为维护自身权益，向其行使解除权符合合同约定及法律规定，故原审法院认定此事实并无错误。三、关于沟通函问题。首先，泊寓公司在沟通函中明确了解除合同，巅之源茶公司并未提出反对意见。其次，因巅之源茶公司未按照合同约定履行交付义务，根据合同约定，本案符合解除的条件，故本案无论基于沟通函还是基于巅之源茶公司的违约行为，均达到了解除合同的条件。四、法定代表人是公司的代表机关，代表机关的意志和利益，且卢书亮是巅之源茶公司的100%持股股东，无论是茶叶公司还是巅之源茶公司仅是一个叫法而已，实际控制人就是卢书亮。结合本案，泊寓公司向卢书亮发送解约通知就视同向巅之源茶公司发送解约通知。五、本案原再审及提审发回的理由是巅之源茶公司未到庭及未追加卢书亮为本案当事人。该两项审判意见在发回重审中进行了审查，故本案无其他再审理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，巅之源茶公司的再审申请理由不能成立，依法应当驳回。本院经审查认为，关于巅之源茶公司申请再审称其已经按照双方合同约定向泊寓公司交付了租赁房屋,原审法院认定巅之源茶公司未按合同约定向泊寓公司交付租赁房屋错误的问题。经查，巅之源茶公司称已经交付租赁房屋的理由，缺乏证据支持，且泊寓公司不予认可，不能认定已交付房屋的事实。本案合同解除的主要理由是交付房屋不符合合同约定，并不是房屋是否实际交付。原审也明确对于涉案房屋是否实际交付、当事人是否违约及违约责任问题，当事人可另行处理。故巅之源茶公司的此项再审理由不能成立。关于巅之源茶公司再审称原审法院对《房屋租赁合同终止沟通函》未进行实质性审查,并确认该终止沟通函理由成立不当的问题。经查，泊寓公司书面通知巅之源茶公司解除《房屋租赁合同》，巅之源茶公司对合同解除虽有异议，但未在收到解除合同通知之日起三个月内向人民法院起诉，应认定双方签订的《房屋租赁合同》已解除。合同解除后，巅之源茶公司应退还收取泊寓公司的租金145万元、押金10万元。原审处理并无不当。综上，巅之源茶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南巅之源茶茶业有限公司的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二一年三月二十五日法官助理郝明亮书记员赵雪冰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1392号之二 申请执行人河北银行股份有限公司平安支行，住所地石家庄市平安南大街79号，统一社会信用代码：91130100YA0225158H。 主要负责人：党晓璞，该支行行长。 被执行人刘石，男，1987年8月27日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被执行人石朝辉（系被告刘石之妻），女，1990年5月7日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 关于申请执行人河北银行股份有限公司平安支行与被执行人刘石、石朝辉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1680号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告刘石于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司平安支行借款本金1,380,000元和利息（含罚息、复利，截止2018年9月25日前的利息为15,893.63元，自2018年9月26日起至实际付清之日止的利息按照《个人借款合同》的约定计付）；二、如被告刘石不履行上述义务，则原告河北银行股份有限公司平安支行有权以被告刘石名下位于裕华区方郄路178号金碧雅苑20-1-2603的房产【不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0085173号】折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告石朝辉对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8682元（因适用简易程序已减半收取），由被告刘石、石朝辉共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人刘石、石朝辉邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，轮候查封被执行人刘石名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为1348548.3元。 本院轮候查封被执行人刘石名下房产一套，本案申请人为该房产的抵押权人，我院已向上述房产首次查封法院发送商请移送函，且首封法院已回函将处置权移交我院，经网络询价，该房产已在京东司法网络拍卖平台进行拍卖，经一拍后，该房产成交，买受人梁岩以1348548.3元最高价竞得，现买受人梁岩正在办理贷款手续。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1680号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二一年三月十一日 书记员  周瑞瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1311刑初99号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人严恒家，男，1972年11月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2005年9月7日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;又因盗窃，于2007年5月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日;又因非法侵入他人住宅，于2018年4月17日被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；又因犯盗窃罪，于1999年9月22日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年3月19日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年8月3日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年11月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年8月4日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年7月29日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月13日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年9月20日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年11月15日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2020年8月17日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2020年10月22日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月5日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2021﹞55号起诉书指控被告人严恒家犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员朱某甲出庭支持公诉。被告人严恒家到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月27日至11月23日，被告人严恒家先后多次至宿迁市宿豫区顺河镇、宿城区幸福南路等地实施盗窃，先后窃得电动车5辆。经认定，被盗电动车价值共计人民币（以下币种同）11210元。具体事实分述如下：1.2020年10月27日下午，被告人严恒家至宿迁市宿豫区庐山路58号宿舍楼楼道内，窃得被害人朱某丙欧派牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值1676元。2.2020年11月5日上午，被告人严恒家至宿迁市宿豫区顺河镇卓某社区居委会龙某路B3栋2单元后面车库，窃得被害人张某新日牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值3151元。3.2020年11月17日晚上,被告人严恒家至宿迁市宿城区幸福南路经贤楼下楼道口，窃得被害人宋某星光牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值3868元。4.2020年11月20日上午，被告人严恒家至宿迁市宿豫区顺河街道天台山路8号楼三单元楼道内，窃得被害人王某欧派牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值500元。5.2020年11月23日下午，被告人严恒家至宿迁市宿城区恒佳花苑小区北三栋4单元地下车库门口，窃得被害人罗某小刀牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值2015元。另查明，被告人严恒家被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚签字具结。被害人张某电动车被公安机关追回并发还（无电瓶），被害人王某电动车被公安机关追回并发还。上述事实，被告人严恒家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某丙、张某等人的陈述，证人朱某乙仅、叶某等人的证言，宿迁市宿豫区价格认定中心出具的价格认定书，公安机关制作并出具的现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录及发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严恒家以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严恒家犯盗窃罪的罪名成立。被告人严恒家曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严恒家归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚签字具结，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严恒家犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年9月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人严恒家退赔被害人朱娇娇、张帅（车架已返还）、宋德法、罗小勇经济损失合计人民币10710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马海青二〇二一年三月二十三日法官助理 吴 涵书 记 员 王 旭
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民初273号原告：李玉军，男，1974年9月23日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：辽宁宏泰建设工程有限公司。法定代表人：王月，经理。李玉军与辽宁宏泰建设工程有限公司（以下简称宏泰公司）劳务合同纠纷案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，李玉军与宏泰公司劳务合同纠纷案和李显禄与宏泰公司劳务合同纠纷案均是因宏泰公司在承包集安市清河富丽城小区建设工程中拖欠工人劳动报酬而引起的诉讼，故本院决定将本案与李显禄诉宏泰公司劳务合同纠纷案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0582民初265号案件进行审理。审判员 王 晨二〇二一年三月十六日书记员 高山峰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13745号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：廖海坚，男，1993年1月8日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告廖海坚金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执20号申请执行人李某甲，男。被执行人李某乙，男。担保人李某丙，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李某乙之父。申请执行人李某甲与被执行人李某乙健康权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0728民初314号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李某乙未履行该生效民事调解书确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务，且未依法申报其财产状况，本院依法对其采取拘留措施。在拘留期间，双方当事人达成执行和解协议，内容如下：“一、2021年12月30日前履行20000元；2022年6月30日前履行15000元、2022年12月30日前履行10000元；2023年6月30日前履行15000元、2023年12月30日前履行10000元；2024年6月30日前履行15000元、2024年12月30日前履行15000元；2025年6月30日前履行15000元、2025年12月30日前履行11948.17元；二、协议达成后被执行人李某乙自愿提供担保人，担保人李某丙自愿为下欠121948.17元提供担保；三、本案执行申请费2179元、案件受理费2097元，由被执行人李某乙承担；四、协议达成后申请执行人自愿撤销本次执行申请。”。协议达成后被执行人履行了34276元（案件款30000元、执行费2179元、受理费2097元）。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以“终结执行”方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执20号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹小平二〇二一年三月八日书记员  刘 留
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁爱民，男，1958年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彦林，男，1957年12月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。一审第三人、二审被上诉人：安阳源恒置业有限公司。住所地：汤阴县德华路与坤贞大道交叉口东北角。法定代表人：刘国庆，总经理。再审申请人袁爱民与被申请人宋彦林、一审第三人安阳源恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁爱民申请再审称：一、本案并非民间借贷纠纷，一二审判决均未能对借据的性质作出正确认定，导致判决错误。被申请人起诉申请人的108000元借据，应为附条件的债务承担或保证，在所附条件成就时，申请人应承担责任。被申请人最终并未与第三人以房抵债，反而于2014年1月17日将36万元债权以及其他人债权一并转让给案外人贾海军，至此，36万元债权已与被申请人无关，其已经债权转让实现权利。被申请人将36万元债权转让后，申请人不应再对其承担责任。二、一二审判决依据《合同法》第七十九条、第八十条作出判决不当。本案系依据借据而非债权转让，围绕借据是否成立、是否有效作出判决，应适用《合同法》第四十五条以及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》作出判决。三、本案存在虚假诉讼。被申请人将债权转让后，仍然依据转让前双方达成的合意以恶意诉讼的方式要求申请人承担责任，显然不诚信，侵害了申请人合法权益。请求撤销一二审判决，重审本案。本院经审查认为，民事诉讼应遵循诚实信用原则。申请人给被申请人出具的借条以及借条上“备注”的内容，可以证明以房抵债后，申请人尚欠被申请人108000元的事实，一二审判决申请人偿还借款，合法有据。申请人主张其出具的借条系附条件的债务承担或保证，与其出具借条的内容相悖，本院不予采信。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张本案系“附条件”的合同、被申请人系虚假诉讼，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁爱民的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年三月十一日书记员  张智尧
乌兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2821执13号   桑桂清：   桑桂清与宝里民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位15175元，其中，执行费175元。本院已于2021年3月29日将该款转付给桑桂清，并向本院诉讼费专户缴纳本案执行费175元。至此，桑桂清向本院申请执行的（2020）青2821民特7号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月三十一日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1110号 原告：王浩正，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张栋，男，汉族，居民，住临沂市生态环境局沂水县。 原告王浩正与被告张栋民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。2021年3月26日，原告王浩正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王浩正撤诉处理。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王浩正负担。 审 判 员  焦 利 二〇二一年三月二十六日 法官助理  周美玲 书 记 员  武晓晗
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初78号原告：邱显华，女，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌洪玺置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖东路以西丽晶广场商业楼A-2216。统一社会信用代码：91360121MA37PB46X3。法定代表人：熊清水，系该公司董事长。委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201510616769。委托代理人：王英，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811026213。原告邱显华诉被告南昌洪玺置业有限公司（以下简称南昌洪玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱显华、被告南昌洪玺公司委托代理人吴启帆、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱显华向本院提出诉讼请求：要求南昌洪玺公司按合同执行，退回合同1%增值税额8561.62元。事实与理由：本人于2018年10月20日购买南昌洪玺公司于南昌县东祥路以东龙湖煌盛春江花园商品房一套，房号3栋1单元1203室，建筑面积90.58平方米，购房合同第20页条款明确写明该商品房涉及的单价、总价款均为含增值税价款，适用税率为10%，房屋合同总价为1026538元，不含增值税金额933216.36元，增值税额为93321.64元。现接到开发商于2020年6月22日所开发票为9%增值税发票，发票中不含增值税金额941777.98元，增值税额为84760.02元，与购房合同严重不符，现要求南昌洪玺公司按合同执行，退回合同1%增值税额8561.62元。被告南昌洪玺公司辩称：1、涉案商品房总价款由房屋面积乘以房屋单价组成，税率调整不影响商品房买卖合同约定的总价款，原告邱显华要求被告退还增值税额无合同依据。双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算方式计算该商品房价款，该商品房单价为（人民币）每平方米12115.94元”。因此，房屋的总价值与房屋单价、房屋面积有关，《商品房买卖合同》约定的税率不影响房屋总价，合同中也未约定增值税率下调开发商需要退款的约定。被答辩人主张的增值税差额11946.17元，属于政策原因导致税率下调而产生的税费差额，其不属于房屋差价。2、被告南昌洪玺公司是销售商品房的开发商，系增值税的法定纳税义务人，因政策原因导致税率下调所得的税款差价应归其所有。被答辩人主张退回1%税率差额是对税法理解出现认知错误，混淆了“纳税义务人”和“代扣代缴义务人”的概念，不管减税还是增税都是针对纳税义务人而施行的，而非是消费者，故被答辩人无权主张该笔费用。3、增值税率的下调之本意是为了减轻企业负担、激发市场活力，给市场主体减税降费。原告主张要求开发商向其退还税费差额，显然与政策初衷相背离。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实及法律依据，与国家政策初衷相悖，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月26日，原被告双方签订《南昌九龙湖地产项目房源确认书》，双方约定房屋建筑面积约为90.58平方米，具体以正式《南昌县商品房买卖合同》及附件约定的面积为准，房屋价款按建筑面积计算，房屋单价为每平方米人民币11332.94元，暂定总金额人民币1026538元。2018年10月20日，原、被告双方签订编号为2018-077051号的《南昌县商品房买卖合同》及附件，双方约定由原告购买南昌洪玺公司开发的位于南昌县，房号为3栋1单元1203室，建筑面积90.58平方米，该商品房毛坯单价为每平方米8350.94元，全装修单价为每平方米2982元，房屋总价人民币1026538元。双方在附件四《合同补充协议》第三条对付款方式的补充约定中的1、写明该商品房涉及的单价、总价款均为含增值税价款，适用税率为10%，合同总价1026538元，不含增值税金额933216.36元，增值税额93321.64元。并且，双方在附件四《合同补充协议》第二十一条约定，买受人应按国家政策规定或其自愿交纳各种费用、税费，包括律师服务费、办理产权过户的登记费、手续费及其他税费等。计税依据以本合同约定的该房屋总房价款或面积为准。合同还对付款方式及期限、违约责任等进行了约定。2020年6月22日，被告南昌洪玺公司向原告邱显华出具江西增值税普通发票一张，发票价总金额合计人民币1026538元，税率9%，税额人民币84760.02元。审理中同时查明，原告已经于2020年6月30日办理了案涉房屋的收房手续。庭审中，原、被告双方均对案涉房屋的单价、总价及发票金额予以确认。2019年3月20日，财政部、税务总局、海关总署联合发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》（2019年第39号），该公告生效日期为2019年4月1日，第一条写明将原适用10%税率的，税率调整为9%。以上事实有原、被告双方提供的原、被告身份信息、《南昌九龙湖地产项目房源确认书》、《南昌县商品房买卖合同》及附件、增值税发票及原被告的陈述自认等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点为被告是否应向原告返还因增值税率下调而产生的税款差额？首先，涉案合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中明确案涉商品房总价的计价方式为房屋建筑面积×单价，并以此计算出案涉商品房总价，除此之外，双方在合同中并无其他有关房屋总价计价方式的约定，故影响案涉房屋总价的也只有房屋建筑面积即单价这两个因素，增值税税款的减少亦不能导致案涉商品房总价的减少。其次，增值税的纳税人是被告，合同约定的增值税是法定的，增值税的调整直接目的是为了减轻被告的负担，国家为进一步完善税制，支持市场企业等实体经济发展，持续为市场主体减负，激发企业活力，与购买方无关，该收益也未造成原告的任何损失，并不是国家少收的税款当然退回到购买方。再次，《补充协议》中列明增值税率为10%，系被告在案涉房屋单价和总房价固定的前提下对当时适用税率的列明，且协议中未约定增值税调整时房价亦应调整或者补税退税等事宜，被告根据约定的房屋总价款开具增值税发票，并因增值税率的下降而调整发票上的单价和总价，并未违反法律规定和合同约定，亦未影响合同的正常履行。因此，原告要求被告返还因税率变动而产生的增值税差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱显华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二一年三月四日法官助理曾思施书记员付桂珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：安坤，男，1993年9月3日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告安坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终11号上诉人（原审原告）：韶关市铁友建设机械有限公司。住所地：广东省韶关市武江区×××××××××××××××。法定代表人：于海滨，总经理。委托诉讼代理人：唐兵，男，该司人事行政主管。委托诉讼代理人：李岚，女，该司人事专员。被上诉人（原审被告）：冯惠芬，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市×××。上诉人韶关市铁友建设机械有限公司（以下简称铁友公司）因与被上诉人冯惠芬劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、冯惠芬应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿韶关市铁友建设机械有限公司1699.14元；二、驳回韶关市铁友建设机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由韶关市铁友建设机械有限公司负担。铁友公司的上诉请求：撤销一审判决，改判冯惠芬赔偿铁友公司经济损失4万元。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点为：冯慧芬应否赔偿铁友公司经济损失4万元。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于冯慧芬应否赔偿铁友公司经济损失4万元的问题。上诉人铁友公司认为，一、引发本案的原因就是冯惠芬作为铁友公司的会计，在工作期间没有尽到审慎审查注意义务，在没有核实清楚相关情况下就贸然向第三方转账4万元，导致铁友公司遭受经济损失。铁友公司与冯惠芬祥签订的劳动合同中已有条款明确约定劳动者如有过错导致用人单位产生经济损失，则劳动者需向用人单位作出赔偿，一审法院认为双方签订的劳动合同对此无明确约定与事实不符。二、本案中劳动者冯惠芬在工作中的确存在明显过失，对于这一点连冯惠芬亲笔书写的《关于11月12日事件情况说明》中也予以自认，一审法院仅凭劳动者在劳动关系中处于“弱势地位”之观点就不予追究劳动者的过错责任难以服众。三、仲裁机构所提出的“不得把属于用人单位应承担的经营风险扩大由劳动者承担”观点与事实不符，但一审法院认可该观点明显有误，因为冯惠芬在本案中的过错不属于用人单位在对外经营活动时须承担的经营风险。被上诉人冯惠芬经本院传唤，无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。对此，本院认为，虽然冯惠芬与铁友公司签订的《劳动合同》第十一条第三项第6点明确约定：“在下列情况下，甲方（铁友公司）有权立即解聘乙方（冯惠芬），无需提前通知及支付相应经济补偿金......6、因工作过失给企业造成经济损失或直接或间接给企业带来名誉损失的；赔偿企业损失，并没收其在企业下的所得酬劳......”但双方并未明确约定需要赔偿的具体情形、赔偿范围、赔偿方法，因此铁友公司以此为由主张冯惠芬应承担全部损失的赔偿责任缺乏事实依据。至于铁友公司认为冯惠芬在其自书的《关于11月12日事件情况说明》【内容如下：“11月12日坐机接到一个电话问我是不是铁友公司出纳，说是华晨公司有一笔款要打过来，加华晨公司出纳QQ发帐号打钱。随后问了小芳有没有华晨这公司的帐，小芳说没有，可是我以为是以前的旧账未收回，冒充于总QQ的人加我QQ，叫我去跟进好这件事情。当时打电话给于总没接，华展出纳说先让老总签字后付款，叫我们等一会。冒充于总的人说他现在忙，走不开，叫我付一笔款20多万，把帐号给了我，我说没有这么多钱，帐上只有4万元，冒充于总说我这笔款比较急，你们先付我审核不了，回来完善手续。我没反应过来不是于总，也没坚持打电话一直打到于总接，也没反应过来于总没接电话一律不接。想到于总比较急，就直接做单，小芳也很忙一时没在意有异常，也审核了。第一次付款没成功，我们也打电话到建行问原因，是账户信息不全，可是我们也没反应是假的，后冒充于总重新发了一个账号给我，就转账过去了。到第二天于总问我昨天汇的什么款，我说是于总叫我付的，于总说没有，才反应过来是被骗。然后报案（接警单位，韶关市公安局武江分局西联派出所，报警时间是2019年11月13日上午8点45分，报警回执号440××××××××××××8000690041，报警人是冯惠芬）。公安局说先立案，然后调查，给出结果。由于自己严重失误连累公司和大家，说抱歉已没有意义，重点给出解决方案。本人负责该承担的责任。1、辞退本人，由法院扣款每月500元，直至扣清所承担款项为止。2、没请到出纳人员前在公司工作的情况下，停止买社保，用公司本应为我买的社保700元作为赔偿。”】中也明确愿意承担全部损失的赔偿责任问题，经查，冯惠芬在上述情况说明中只是明确“本人负责该承担的责任”而非全部责任，冯惠芬在情况说明中并未明确其该承担的到底是什么责任、责任的范围，故铁友公司不能据此认为冯惠芬已自愿承担全部的赔偿责任。何况在上述情况说明中冯惠芬虽自认对该事件存在严重过失，但冯惠芬认为作为铁友公司财务部门另一从业人员（铁友公司的会计吴小芳）也存在一定的过失，因为“小芳也很忙一时没在意有异常，也审核了。”由此可见，如果铁友公司的会计吴小芳当时慎重审核把关，本案所涉经济损失也不会产生。实际上，本案造成铁友公司经济损失的最直接的原因是第三方实施的诈骗行为，铁友公司已经向当地公安机关报警处理，公安机关对于该诈骗犯罪行为仍处于侦办阶段，所以铁友公司实际经济损失的具体数额并未完全确定，在没有证据显示冯惠芬与诈骗分子存在合谋的情况下，铁友公司上诉请求冯惠芬承担全部经济损失的赔偿责任于法无据，本院不予采纳。一审法院综合考虑冯惠芬在事件中的过错程度、行为性质、工资水平、损害后果等一系列因素后，酌情确定冯惠芬承担20％的赔偿责任在实体处理方面并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关市铁友建设机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二一年三月十八日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0504民初1185号 原告：张正全，男，汉族，1973年12月5日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐波，男，汉族，1998年5月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张正全与被告徐波劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告张正全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张正全撤回起诉处理。 审判员 杜 刚 二〇二一年三月十九日 书记员 邵玉智
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终909号 上诉人（原审被告）：陈志鹏，男，1994年2月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯建福，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉容，福建沐泽律师事务所实习律师。 原审被告：沈亚民，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 上诉人陈志鹏因与被上诉人柯建福及原审被告沈亚民买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈志鹏于2021年2月4日申请撤回上诉。 本院认为，陈志鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈志鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈志鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二一年三月五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1553号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：李栋，男，1970年7月20日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市普陀区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执276号申请执行人：刘喜贵，住吉林市昌邑区。被执行人：邵福臣，住吉林市经开区。申请执行人刘喜贵与被执行人邵福臣买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1265号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，执行标的62053.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年2月8日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年2月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年三月二十三日书记员 张晟铭
内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖裁定书（2021）内02民辖终20号上诉人（原审被告）：陕西天禹电力工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：张俊杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：包头市太阳满都拉电缆有限公司。法定代表人：李云孝，董事长。上诉人陕西天禹电力工程（集团）有限公司与被上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2021）内0204民初212号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”包头市太阳满都拉电缆有限公司提供的《产品购销合同》显示签订地点：包头市青山区，双方约定“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成由合同签订地所在法院解决”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回陕西天禹电力工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。陕西天禹电力工程（集团）有限公司上诉称，虽然被上诉人提交的《产品购销合同》约定的签订地为包头市青山区。但是该《产品购销合同》系在上诉人所在地完成最后的签署，与合同约定的签订地点不符。而且被上诉人并没有提供证据证明该《产品购销合同》确系在包头市青山区签署。上诉人认为应当以该合同的实际签署地即上诉人住所地作为协议签订地。被上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案原审原告包头市太阳满都拉电缆有限公司提起诉讼主张的是买卖合同法律关系。上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第十三条约定“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成由合同签订地所在法院解决”。并且在合同中明确约定签订地为包头市青山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《产品购销合同》第十三条约定属有效约定。合同约定签订地与实际签订地不一致时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。因此，包头市青山区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  杨富荣审判员  高丽琴审判员  魏治中 二○二一年三月五日法 官 助 理 王宇君书记员  庄舒喆    附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1698号原告：周关盘，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区******委会坑塘里北1-6号。公民身份号码：440************610。被告：赵盛根，男，1994年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇那伏鹅溪社**。公民身份号码：440************719。本院在审理原告周关盘与被告赵盛根买卖合同一案中，原告周关盘于2021年3月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周关盘的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周关盘撤诉。案件受理费99.09元，由原告周关盘负担。审 判 员 陈晓建年三月一日法官助理 林   佩   媚书 记 员 吴   婉   莹
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (20201)陕0803民初150号 原告：石俊堂，男，19501953年211月10日出生，汉族，住榆林市横山区XX镇XX村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：石存玉，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告之子，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李治军，男，19741976年128月29日出生，汉族，住横山区XX小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告石俊堂与被告李治军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊堂的诉讼代理人石存玉到庭参加了诉讼，被告李治军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊堂向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告李治军立即偿还原告借款本金45万元及按月利率12‰暂计至起诉之日的利息45000元（去除已付的5000元利息）及至还清为止的利息（按约定的利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：20112014年111月25日，201310被告李治军以资金周转为由向原告借款45万元，约定月利率20‰。借款后原告多次催要，被告仅偿还了5000元利息，之后再未偿还，故诉至人民法院。被告李治军未到庭，也未提供答辩意见。原告石俊堂围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院认为原告提供的证据系原始书证，内容客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信，并记录在卷。本院经审理查明认定事实如下： 20112014年111月2825日，被告李治军向原告石俊堂借款15万元，约定月利率20‰。XXXXXXXXXXXXXXX3120借款后，被告于2017年4月偿还了1000元，2018年12月偿还了2000元，2019年6月偿还了2000元，三次共偿还了5000元利息。之后被告再分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李治军应当遵循诚实信用原则偿还原告的借款本息。5原告请求起诉前利息按月利率12‰计算，低于双方约定利率，也符合法律规定，应予支持；原告请求起诉后至借款还清为止的利息按约定的利率计算，因约定的利率高于法律规定，应予调整。被告李治军经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条(12月版)、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治军于本判决生效后十日内偿还原告石俊堂借款本金45万元及利息（利息以5万余为基数，自2014年1月25日起至2021年1月7日止，月利率按12‰计算，已付利息5000元；自2021年1月8日起至实际给付为止，利率按2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001087元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘 春 燕                          二〇二一年二月十八日         书 记 员  杨旺青
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢188号魏守新、王孝勇：本院立案受理的魏守新申请王孝勇借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年三月五日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执441号之一 被执行人：严巨琼，女，1983年4月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行严巨琼追缴违法所得一案中,经查，被执行人严巨琼名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人严巨琼与案外人何九洪名下共有的位于四川省屏山县房产【预告证明号：川（2019）屏山县不动产证明第XXXXXX号】，查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年三月二十三日 书记员  余 玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1493号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人袁野，男，1975年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁野金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人袁野给付人民币524112.93元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人袁野名下无可供执行的房屋、车辆、银行存款、网络存款、无证券登记信息、无对外投资、无可供执行的保险登记信息。本院已将被执行人袁野列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人袁野有可供执行公积金等其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15739号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二一年三月二十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1459号罪犯崔威，男，1980年5月27日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）赣05刑初11号刑事判决，认定被告人崔威犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，被告人崔威不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）赣刑终75号刑事判决，对崔威维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔威在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯崔威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔威减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2016年12月17日起至2031年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初161号原告：马林明，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王龙，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张军，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告马林明与被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告马林明于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马林明撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告马林明负担。审判员  蒋松二〇二一年三月十九日法官助理汤晓静书记员刘园园
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执673号申请执行人：曹冲，男，1968年11月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁兆龙，男，1962年12月28日生，汉族，住南通市通州区。曹冲申请执行丁兆龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0612民初7094号民事判决书已发生法律效力，依该判决，丁兆龙应支付曹冲货款110000元及利息，并承担案件受理费1250元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付劳动报酬、案件受理费等共计111250元及利息。本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地所在地村委会发委托调查函，但该村委会没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院经审查发现，本案在审理过程中为缺席判决，执行过程中亦未能与被执行人取得联系。5.经本院执行系统关联案件查询，被执行人在我院有多起案件因确无财产可供执行而终结执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2021年3月25日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  季剑锋二〇二一年三月二十六日书记员  曹 婕
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2426号 宗杭军： 申请执行人宗杭军与被执行人黄国祥民间借贷纠纷一案，（2020）浙0102民初1693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宗杭军向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄国祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2426号案件执行完毕。 二〇二一年三月九日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执371号 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道，统一社会信用代码：91360400ＭＡ35ＪＡＦ2ＸＣ。 法定代表人：曹展兴，董事长。 被执行人石伟，男，1983年4月9日生，户籍地彭泽县太泊湖农业开发区，现住广东省中山市。 被执行人张农，男，1975年2月24日出生，住彭泽县。 被执行人周衡，男，1985年12月7日出生，住彭泽县。 本院立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请张农等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成和解协议，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1575号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 琦
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初100号原告：陶某1，男，1966年6月23日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑承谋、刘相君，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：陶某2，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。被告：陶某3，男，1962年3月9日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：陶某4，女，1957年1月2日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：陶某5，女，1970年2月24日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。法定代理人：陶某3，男，1962年3月9日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告陶某1与被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托诉讼代理人郑承谋、被告陶某2的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼，被告陶某3、陶某4、陶某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告均等继承被继承人陶柱亮、陈长英遗产：南昌经济技术开发区房屋产权（房屋价值暂估为50万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人陈长英即原告的母亲于2004年8月23日死亡，母亲死亡后，其遗产未作分割。被继承人陶柱亮即原告的父亲于2010年3月20日死亡。被继承人陶柱亮的父母已经过世。两被继承人生前育有三子二女，二儿子即原告，小儿子即被告陶某2，被告陶某3为大儿子，被告陶某4为大女儿，被告陶某5为二女儿。被继承人的遗产有房屋一套，但对遗产的分配未立遗嘱。依据继承法等相关规定，上述遗产应由原、被告均等继承，请求依法分割遗产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，诉请如上。被告陶某2辩称，原告诉称的基本事实与理由属实，我方同意分割房产。被告陶某3、陶某4、陶某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陶柱亮（陶谢子）、陈长英共生育五个子女，系本案的原、被告。陈长英于2004年8月23日死亡，陶柱亮（陶谢子）于2010年3月20日死亡，登记在两被继承人名下位于南昌经济技术开发区房屋一套（不动产权证号：经字201003共200219），面积为96.56平方米，其生前均未立遗嘱或遗赠扶养协议。案涉房屋现在是由被告陶某2居住使用。因原、被告就遗产继承问题无法协商一致，故原告诉至本院。另查明，被告陶某5系精神残疾二级。庭审中，原告陶某1不申请对案涉房屋进行价值评估。本院认为，公民的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本案中，被继承人陶柱亮（陶谢子）、陈长英去世时，均未立遗嘱或遗赠扶养协议，其名下的案涉房屋南昌经济技术开发区（不动产权证号：经字xxx共xx）作为遗产应按法定继承处理。原、被告作为第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有共同继承权。因当事人不同意对案涉房屋进行价值评估，且有三被告未到庭应诉，案涉房屋价值不能确定，本院难以对案涉房屋分割处理，故案涉房屋应由原、被告共同继承为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陶某1与被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5共同继承被继承人陶柱亮（陶谢子）、陈长英名下位于南昌经济技术开发区房屋（不动产权证号：经字xx共xx）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陶某2负担，原告已预交，被告陶某2于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二一年三月四日书记员  熊 婷
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执668号申请执行人余昌林，男性，1972年09月16日出生，汉族，住湄潭县。申请执行人郑安容，女性，1973年02月23日出生，汉族，住湄潭县。被执行人遵义富润置业有限公司，住所地湄潭县湄江街道办**路。法定代表人颜江。本院在执行余昌林、郑安容与遵义富润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人遵义富润置业有限公司在本院有系列案件44件，应履行金额为256000元，本院决定合并执行，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人遵义富润置业有限公司价值26万元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二一年三月十六日书记员  张涵
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更315号罪犯王梦霞。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。溧阳市人民法院于2019年7月24日作出（2018）苏0481刑初717号刑事判决，认定被告人王梦霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令五名被告人对被害人进行退赔；依法扣押的U盘3个，予以没收，上缴国库；未随案移送的对讲机、笔记本电脑等涉案物品，予以没收，上缴国库，由公安机关处理。该犯不服，提出上诉。2019年9月24日，江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04刑终353号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯王梦霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王梦霞减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王梦霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年7月、2020年12月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王梦霞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王梦霞的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月22日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执166号申请执行人王爱宁被执行人大连住友彩色印刷有限公司本院在执行申请执行人王爱宁与被执行人大连住友彩色印刷有限公司劳务合同纠纷一案中，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李克磊二〇二一年三月三十一日书记员  韩 旭
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01知民初317号 原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡月，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建娜，陕西百望律师事务所律师。被告：西安天晟通科技发展有限公司，住所地：西安市莲湖区大唐西市北路凯盛大厦5楼501室。法定代表人：马小永。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告西安天晟通科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。   审 判 长  刘   淼审 判 员  单 娅 娜审 判 员  郝   杰 二○二一年三月二十六日 书 记 员  强   薇1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特57号申请人：东莞市长健物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托代理人：毛博闻，为该公司员工。被申请人：赵松林，男，汉族，1965年4月12日出生，居民身份证住址为河南省舞阳县××××××××，公民身份号码为411××××××××××××031。申请人东莞市长健物业管理有限公司（以下简称“长健公司”）与被申请人赵松林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人长健公司称：一、本案不属于终局裁决，仲裁庭适用法律错误。本案仲裁裁决作出的一次性伤残就业补助金为67374元，伤残补助金为49407.6元，两项均超过东莞市最低工资十二个月金额，不能适用终局裁决。二、仲裁庭在伤残待遇工资基数上存在适用法律错误。案涉仲裁庭称全省月平均工资为7486元，并以此为基数计算60%工资没有依据。应当以广东省人社厅《关于公布2019年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知（粤人社发[2020]118号）》的规定采纳其6756元的全省平均工资为基数计算，即按照60%计算赵松林的工资为4053元。仲裁庭在该数据的计算上适用法律错误。综上，仲裁庭适用法律错误，长健公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭东劳人仲院松山湖庭案字[2020]432号仲裁裁决。被申请人赵松林未向本院提交任何答辩意见。经审查查明，2020年11月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字[2020]432号仲裁裁决：一、确认长健公司与赵松林之间的劳动关系已解除；二、长健公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付赵松林以下款项：1.一次性伤残就业补助金67374元；2.一次性伤残补助金49407.6元；3.一次性工伤医疗补助金17966.4元；4.停工留薪期间工资2126.7元；5.医疗费1122.7元；6.劳动能力鉴定费300元，以上款项合计138297.4元。三、驳回赵松林的其他申请请求。本案审查期间，长健公司向本院提交了东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2020]432号仲裁裁决、《关于公布2019年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》、赵松林借记卡账户历史明细清单及赵松林工资表，拟证明案涉仲裁庭存在法律适用错误的事实。对此，赵松林未发表任何质证意见。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，并围绕申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事实和理由进行审查。长健公司主张，案涉仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金均超过东莞市最低工资十二个月金额，据此不应适用终局裁决；同时，该裁决在计算赵松林伤残待遇时参照的基数错误，故案涉仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。但首先，一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金均属于社会保险方面的争议，案涉仲裁庭根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项对此作出终局裁决并无不当。其次，赵松林于2019年11月28日受工伤，其受伤前工资为2900元，低于受工伤前广东省上年度即2018年职工月平均工资7486元的60%，仲裁庭根据《广东省工伤保险条例》第六十四条以4491.6元（7486元×60%）计算赵松林各项伤残待遇亦合法有据；同时，鉴于本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中应予撤销仲裁裁决的其他情形，本院认为，长健公司关于撤销案涉仲裁裁决的主张没有依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市长健物业管理有限公司的申请。本案申请费400元（已预交），由申请人东莞市长健物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二一年三月十八日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《广东省工伤保险条例》第六十四条本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。用人单位所在地地级以上市职工月平均工资高于全省职工月平均工资的，计算相关工伤保险待遇使用的全省职工月平均工资按照该地级以上市职工月平均工资执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初1932号原告：贺引埃，男，汉族，陕西省神木市人。被告：贺来珍，男，汉族，陕西省神木市人。原告贺引埃与被告贺来珍合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告贺引埃于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺引埃申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺引埃撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  乔瑞二〇二一年三月二十九日书记员  麻磊
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执614号 攀枝花市东区人民法院银江法庭、攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院银江法庭与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计133元。经本院立案执行，现已强制执行到位133元。攀枝花市东区人民法院银江法庭依据(2021)川0402民初158号民事判决书向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月十五日 书记员 任馨月
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执12号 申请执行人：鹤山市址山镇东溪村民委员会，住所地：广东省江门市鹤山市址山镇东溪村民委员会，统一社会信用代码：54440784007086660G。 法定代表人：麦景如，该村委会主任。 被执行人：王栋，男，1970年6月30日出生，住广东省番禺区。 本院执行申请执行人鹤山市址山镇东溪村民委员会与被执行人王栋租赁合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初3334号民事判决书。依该生效文书，被执行人王栋应向申请执行人鹤山市址山镇东溪村民委员会支付案款11795.66元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年1月4日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现王栋有可供执行的财产，鹤山市址山镇东溪村民委员会亦未能提供王栋有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人王栋采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执12号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6507号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：张亮，男，1991年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被执行人：张向林，男，1994年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张亮、张向林合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1616号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张亮、张向林偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款48079.67元、支付利息6144.58元（截至2018年12月21日），并按照日利率万分之六的标准支付48079.67元自2018年12月22日至判决确定付款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费578元（由被执行人张亮、张向林负担），依法缴纳执行费767元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年9月27日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法于2021年3月10日查封被执行人张亮名下宁Ａ×××××号车辆车户，被执行人名下再无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  郝康康 审 判 员  张海博 二〇二一年三月十六日 法官助理  章继鹏 书 记 员  谭 淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0181刑初24号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人张建海，男，1986年7月19日出生，穿青人，高中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，现住。2020年11月27日，因涉嫌犯交通肇事罪被贵州省贵阳市公安局取保候审，2020年12月23日被贵州省清镇市人民检察院取保候审，2021年1月19日经本院决定取保候审，由贵州省纳雍县公安局执行。2021年3月5日经本院决定逮捕，同日由贵州省贵阳市公安交通管理局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人张建海犯交通肇事罪一案，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人张建海到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所林科俊律师为被告人张建海提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了立案决定书、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人张建海的供述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、监控视频等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人张建海的刑事责任。被告人张建海具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张建海自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。建议对被告人张建海判处有期徒刑一年。被告人张建海对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。辩称未与被害人家属达成赔偿协议，因其受伤未有赔偿能力，希望从轻处罚，并适用缓刑，在外好借钱赔偿被害人家属。经审理查明：2020年9月4日6时16分许，被告人张建海驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车搭载被害人陈某由贵州省清镇市往织金县方向行驶，行驶至夏蓉高速1491公里＋400米（老黑山隧道）处向右刮擦隧道路坎后进入紧急停车带与隧道右侧墙体设施发生碰撞，造成乘客陈某当场死亡，张建海受伤，车辆及道路设施损坏的道路交通事故。案发后，张建海电话报警。2020年9月11日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，陈某系交通事故致颅脑、颈部及胸部严重损伤死亡。2020年9月27日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，贵Ａ×××**号小型普通客车制动系未发现陈旧性损坏痕迹，其制动系工作状况因事故碰撞无法检验；转向系未发现陈旧性损坏痕迹，其转向系工作状况因事故碰撞无法检验。贵Ａ×××**号小型普通客车事故时的行驶速度约为75ｋｍ／ｈ。贵Ａ×××**号小型普通客车轮胎损坏原因均为事故碰撞后损坏，其中左前轮轮胎损坏原因为碰撞后车辆侧倾过程中受挤压作用而产生的轮胎爆裂；右前轮轮胎损坏原因为车辆与隧道路肩刮擦以及车辆前部右侧与墙体设施碰撞后造成的轮胎失压。2020年10月12日，经贵阳市公安交通管理局高速警察支队认定，张建海应承担此次事故的全部责任，陈某无责。经张建海申请复核。2020年11月9日，贵阳市公安交通管理局维持贵州省贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故大队2020年10月12日作出的“第520181120200000171号”《道路交通事故认定书》。本案审理过程中，被害人家属认为被告人未认真履行工作职责，导致被害人陈某死亡，家属无法接受，同时被告人没有赔偿能力，故建议法院从重判决。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍信息及到案经过；3.情况说明、委托书、返还物品凭证；4.机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；5.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片；6.居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、贵阳市火化证明；7.公安交通管理行政强制措施凭证；8.被告人张建海的供述；9.鉴定及检验委托书、三份司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、检验及鉴定意见告知笔录；10.道路交通事故现场勘查笔录等。本院认为，被告人张建海违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人张建海在事故发生后积极打电话报警并在现场等候，如实供述案件的事实经过，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张建海自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关指控被告人张建海犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳，请求并处缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”之规定，判决如下：被告人张建海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二一年三月十日书记员  谌施学
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初3018号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海南路碧海花园碧水云天内。法定代表人：甄成凤，职务总经理。委托诉讼代理人：姜定丽，女，1979年3月6日生，苗族。被告：杨谦楠，男，1984年7月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳广宁物业管理有限公司诉被告杨谦楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贵阳广宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司负担(已交)。审判员  廖雨濛二〇二一年三月十九日书记员  雷济兰
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初929号孙玉花、孙晓艳：本院已经受理孙玉花、孙晓艳与王新忠民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年三月二日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初929号王新忠：本院已经受理孙玉花、孙晓艳与王新忠民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年三月二日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0624民初929号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：高海燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7214号原告：东莞市方圆动漫科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石工业区××××××××。法定代表人：文方全，职务：总经理。委托诉讼代理人：张玉春、邓宜容，均系广东耀新律师事务所律师。被告：谢永明，男，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码：500×××××××********。被告：东莞市远景包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告东莞市方圆动漫科技有限公司与被告谢永明、东莞市远景包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告东莞市方圆动漫科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市方圆动漫科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李媚二〇二一年三月三十一日书记员  翁雅叶**娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302财保6号 申请人：阮云龙，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：许亚奇，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，现住江西省萍乡市安源区。 申请人阮云龙以防止被申请人许亚奇转移财产导致自身债权无法实现为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许亚奇名下坐落于萍乡市湘东区的1号楼107、112,2号楼101、102、103、104、105、106、107、121、123（共十一间）商铺，并提供其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人阮云龙的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人许亚奇名下坐落于萍乡市湘东区的1号楼107、112,2号楼101、102、103、104、105、106、107、121、123（共十一间）商铺。 案件申请费5,000元，由申请人阮云龙先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄雪琳 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  邓汝琴
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执584号本院受理的张树森罚金执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日