安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终778号 上诉人（原审被告）：滁州市谢军物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路479-503号，统一社会信用代码91341102322746032Y。 法定代表人：曹国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：章世芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审原告）：史姗姗，女，1992年5月21日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：史伟伟，男，1993年10月25日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：嵇传英，女，1941年8月12日出生，汉族，住址同上。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 上诉人滁州市谢军物流有限公司（以下简称谢军物流公司）因与被上诉人章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英挂靠合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢军物流公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判谢军物流公司不返还26万元保险金或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英承担。事实和理由：1．根据史国富生前出具的借条及谢长凤的书面证明，谢军物流公司确已代史国富偿还其生前借款本息152786元；2．章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英已用实际行为授权同意谢军物流公司使用案涉保险金代为偿还史国富生前借款；3．谢军物流公司已收到保险金及车辆出售款共计67万，扣除车辆按揭贷款、柏金龙赔偿款、史国富生前借款及史伟伟已领取款项，剩余133014元为柏金龙的后期预留赔偿款；4．一审审理过程中变更案由，损害当事人诉讼权利，程序违法。 章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英辩称：1．该借条与本案无关且该借条的真实性至今无法核实，也未经过生效法律文书确认，出借人谢长凤也非本案当事人，在债权不确定且无债权转让情况下，谢军物流公司没有任何权利扣留案涉保险赔偿款；2．谢军物流公司认为涉案保险金用于偿还史国富生前借款系章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英授权无事实和法律依据，章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英出具的两份授权委托书中，委托事项仅是委托谢军物流公司到保险公司领款，无其他委托内容，若不是配合保险公司完善领款手续，该委托书根本不会出现，另外不论本案保险金是否属于遗产，在谢军物流公司提供的所有债权债务尚不确定的情况下，其无权代为处置他人财产；3．到目前为止，谢军物流公司共截留章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英63万赔偿款没有返还，案外人柏金龙的赔偿款至今尚未确定，即使柏金龙的赔偿款已经确定，那么柏金龙作为赔偿权利主体，有权行使各种司法救助权利，而谢军物流公司擅自截留该款，无事实和法律依据；4．法院如何认定案由，适用何种法律关系，不属于程序违法。 章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英向一审法院起诉请求，判令谢军物流返还保险金26万元。 一审法院认定事实：谢军物流公司对史国富发生交通事故及收到史国富的保险金30万元、车辆损失理赔款32.4万元、挂车出售款4.6万元，合计67万元事实均无异议，该院对该部分事实予以确认。另查明，2017年9月7日，史国富将皖Ｍ×××××车辆挂靠在谢军物流公司处经营。本案交通事故发生后，谢军物流公司收到保险金30万元，支付给史伟伟保险金4万元，余款未予支付。章世芳系史国富妻子，史姗姗、史伟伟系史国富子女，嵇传英系史国富母亲。 一审法院认为，史国富因交通事故死亡后，保险公司受其亲属的委托将驾驶员意外伤害保险金20万元，车上人员责任险（驾驶员）保险金10万元合计30万元汇入谢军物流公司账户，章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英仅认可谢军物流公司从车辆损失理赔款及挂车出售款37万元中代为支付车辆按揭贷款189200元及事故车辆乘坐人柏金龙的赔偿款155000元，谢军物流公司举证的证据不能证明章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英对保险金30万元授权谢军物流公司代为支付其他款项，且章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英对谢军物流公司举证的史国富向谢长凤出具的购车款14万元的借条并不认可，现谢军物流公司已支付史伟伟保险金4万元，余款26万元应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审判决如下：被告滁州市谢军物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英保险金26万元；一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告滁州市谢军物流有限公司负担。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1．谢军物流公司是否应返还章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英26万元保险金；2．一审变更案由是否构成程序违法。 （一）关于谢军物流公司是否应返还章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英26万元保险金的问题 本案中，章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英作为史国富近亲属，仅委托保险公司将驾驶员意外伤害保险金及车上人员责任险(驾驶员)保险金汇入谢军物流公司账户，谢军物流公司既非史国富生前借款的债权人，也未获得使用剩余26万元保险金代为偿还前述借款本金的授权，且谢军物流公司除谢长凤的书面说明外并未提供其他证据佐证其向谢长凤支付了借款本息152786元，应承担举证不能的不利法律后果。谢军物流公司上诉称章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英已通过实际行为授权其使用各项保险金处理有关纠纷，但章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英在本案一审中对谢军物流公司使用车辆损失赔偿款32.4万元及车辆出售款4.6万元代为支付车辆按揭款18.92万元及伤者柏金龙赔偿款15.5万元的行为表示无异议系对谢军物流公司前述处分行为的事后追认，并不能以此认定谢军物流公司获得了使用案涉26万元保险金偿还史国富个人生前借款的授权。 谢军物流公司上诉又称案涉26万元保险金应由谢军物流公司予以扣留并支付伤者柏金龙的后续赔偿款。经查，柏金龙诉章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英、谢军物流公司机动车交通事故纠纷一案已由安徽省来安县人民法院立案审理，但该案的审理结果与本案谢军物流公司是否返还26万元保险金并无必然因果关系，故谢军物流公司的此节上诉理由不能成立，本院不予支持,谢军物流公司应当返还章世芳、史姗姗、史伟伟、嵇传英剩余保险金26万元。 （二）关于一审变更案由是否构成程序违法的问题 本院认为，人民法院在审理时可根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系,确定合适的案由,且案由的变更并不影响本案基本事实的认定,故一审处理并无不当，程序合法。 综上，谢军物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人滁州市谢军物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月十日 法官助理张玉格 书记员汪建 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。