wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1300号 原告：宁波银行股份有限公司， 被告：李兆军， 原告宁波银行股份有限公司与被告李兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托代理人刘新宇、陈华虹到庭参加诉讼，被告李兆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兆军立即向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金100,000元，利息31948.49元，本息共计人民币131,948.49元（利息暂计算至2020年8月25日，并按照逾期年利率18%支付至本息全部还清之日止；2.请求判令被告李兆军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，宁波银行股份有限公司通过宁波银行直销银行APP与李兆军订立了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2018年7月28日，宁波银行股份有限公司根据李兆军的提款申请宁波银行股份履行了放款义务，向李兆军发放贷款，金额为10万元（网银端贷款方骑缝式）；贷款期限从2018年7月28日至2019年7月25日；在贷款期限内正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，借款借期内利息按照12%（年化）计算为12,100元，逾期利息按照18%（年化）计算从逾期之日起暂计算至2020年8月25日逾期利息为19,849.06元。截止起诉之日，李兆军累计偿还本息5.29元。 被告李兆军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2018年7月27日，原告宁波银行股份有限公司与被告李兆军签订《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，约定“合同有效期限为：2018年7月27日起至2019年8月30日止，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分……借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计算。利率换算公式：日利率=年利率/360”。 2018年7月28日原告向被告李兆军发放贷款100000元，贷款期限为 2018年7月28日至2019年7月25日，借期内执行年利率12%，逾期执行年利率18%，结息还款方式利随本清，到期一次还本付息。 二、担保情况：无。 三、合同履行情况：原告宁波银行股份有限公司于2018年7月28日向李兆军发放贷款100000元，被告李兆军于2019年7月25日还本金4.72元、利息0.57元，合计5.29元，目前尚欠原告宁波银行股份有限公司本金99995.28元及利息未还。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告李兆军签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告宁波银行股份有限公司按约向李兆军发放贷款，李兆军未按照约定期限偿还借款本息，至今尚欠本金99995.28元及利息应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告李兆军偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99995.28元及利息（以100000元为基数，自2018年7月28日至2019年7月25日按年利率12%计算，并扣减已偿还的利息0.57元为12099.43元，自2019年7月26日起按年利率18%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告李兆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月十七日 书记员 曾海滨
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执88号之一 申请执行人交城县夏家营镇段村村民委员会，住所地山西省交城县夏家营镇段村。 法定代表人：马×村委会主任 被执行人山西阿尔发合成材料有限公司，住所地山西省交城县银通园区。 法定代表人：陈× 申请执行人交城县夏家营镇段村村民委员会诉被执行人山西阿尔发合成材料有限公司合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行交城县夏家营镇段村村民委员会与山西阿尔发合成材料有限公司合同纠纷一案中，轮后查封了山西阿尔发合成材料有限公司的土地手续，无法执行，暂无可供执行的财产。已将被执行人列入失信人员及限制其高消费，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 审判员  李世信 审判员  侯延蓉 二〇二一年三月二十九日 书记员  武治国
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初340号原告：邢艳梅，女，1970年9月24日生，满族，现住四平市铁西区。被告：四平市龙澄环境服务有限公司。法定代表人：王子明，总经理。原告邢艳梅诉被告四平市龙澄环境服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金33391元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月1日起至2021年1月15日一直在被告处从事操作员工作，申请人在2019年12月4日14时30分在操作过程中被电线绊倒，当日在四平市中心医院治疗，经医生诊断为腕骨关节挫伤，右桡骨骨折。申请人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，原告被四平市劳动保障行政部门认定为工伤，原告在2020年6月31日被四平市劳动能力委员会鉴定为十级伤残。根据吉林省工伤保险待遇，工伤保险基金于2020年9月1日支付给原告一次性伤残补助金33391元，按流程这笔钱先支付到被告处，然后由被告支付到原告工资卡中，但被告至今没有将该笔款项支付给原告。综上所述，原告依据相关法律规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告四平市龙澄环境服务有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2019年12月4日14:30左右，四平市龙澄环境服务有限公司操作工邢艳梅，在五金垃圾转运站，操作及其过程中被电线绊倒。当日在四平市中心人民医院治疗，经医生诊断为：右腕关节挫伤、右桡骨骨折。经四平市人力资源和社会保障局四人社工认字[2020]第037号认定工伤决定书，认定为工伤。经四平市劳动能力委员会鉴定为十级伤残。四平市社会保险事业管理局拨付一次性伤残补助金33391元给被告，被告并未将该笔款项支付原告。上述事实，有原告提交的劳动合同书、四平市人力资源和社会保障局四人社工认字[2020]第037号认定工伤决定书、吉林省工伤保险待遇支付凭证、吉林省工伤保险待遇拨付明细单、仲裁申请书、不予受理案件通知书等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项之规定：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因公伤残或者患职业病；同时，按照《工伤保险条例》第三十七条之规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的”享受以下待遇:劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，四平市社会保险事业管理局已经将一次性伤残补助金33391元支付给被告，被告应当将该笔款项支付给原告。故原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告四平市龙澄环境服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告邢艳梅一次性伤残补助金33391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告四平市龙澄环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈超二〇二一年三月一日书记员 吴楠
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执480号 申请执行人:付德龙，男，1973年12月15日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：章达，男，1982年5月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人付德龙与被执行人章达买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初9231号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、章达自愿支付付德龙货款205000元。该款从2020年10月到2021年2月止每月15日前支付货款35000元，2021年3月15日前支付尾款30000元；二、若章达未按上述期限履行任意一期支付义务，则付德龙有权对剩余款项申请一次性强制执行。三、付德龙自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费4376元，减半再减半收取1094元，章达自愿承担（已给付）。因章达未按上述生效法律文书履行义务，付德龙向本院申请强制执行，本院2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年1月12日、2021年1月14日、3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人章达名下有工行贵州省兴义神奇支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等21个银行账户，账户余额为0元至232.72元不等，本院已于2021年1月19日额度冻结被执行人可冻结银行账户。被执行人章达名下有财付通支付科技有限公司1个网络资金账户，账户已冻结金额为3.51元，本院于2021年1月19日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请划拨被执行人名下银行存款和网络资金。 2、查明被执行人章达名下登记有宝骏牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2013／09／04）、有艾力绅牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2016／08／01），本院于2021年3月8日轮候查封了上述车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 3、查明被执行人章达无不动产登记信息。 4、查明被执行人章达名下无工商、证券登记信息。 三、于2021年1月14日向被执行人章达发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人章达纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明，申请执行人申请发布悬赏公告，申请金额为提供财产线索并执行到位本案分配所得款项的10%，悬赏期限一年，已办理悬赏手续。 五、经本院释明，申请执行人不申请本院到被执行人住所地进行实地调查，不向本院申请律师调查令。 2021年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人付德龙，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人付德龙对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初9231号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余205000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人付德龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初9231号民事调解书本次执行程序。 本案债权尚余205000元及迟延履行期间的债务利息被执行人章达负有继续向申请执行人付德龙履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0113刑初102号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张勇，男，1970年7月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，个体经营户，居住地：重庆市巴南区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。辩护人万享博，重庆潜卫律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人张勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官惠蕾出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年8月1日起，被告人张勇在其开设的位于重庆市巴南区鱼洞街道新华村猪头肉加工坊内，使用松香酸(工业松香)对其购进的猪头中的猪头皮、猪耳朵等部位进行脱毛处理后出售，同年8月14日被公安民警在其加工坊内现场查获。查获当日，民警对作坊进行搜查并对加工的猪头肉、猪头皮、松香疑似物等进行取样并送检。同年8月26日，经洛阳黎明检测服务有限公司进行检测，公安民警在张勇加工坊冰箱内提取的猪头皮及猪耳朵中检出松香酸成分、加工坊口袋内提取的松香疑似物及铁锅内提取的票色胶质状松香疑似物中均检出松香酸成分。2020年10月13日，专家证人张凌燕出具专家意见，上述经松香酸脱毛处理的猪肉被人体食用后，会对人体产生危害性。2020年9月15日，被告人张勇经公安民警电话通知主动到案并如实供述上述事实。上述指控，被告人张勇在庭审中亦无异议，并有加工猪头照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人张勇的户籍信息，检测报告，微信交易明细表，到案经过说明等书证；证人刘某、徐某、杨某、何某等人的证言；被告人张勇的供述和辩解；现场勘验记录，辨认、搜查笔录等证据为证，足以认定。被告人张勇的辩护人提出张勇主观恶性较小，尚未造成严重后果，希望法院对其免予刑事处罚或适用缓刑。本院认为，被告人张勇在食品加工过程中，使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，危害公众健康，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张勇的犯罪事实及罪名成立。关于被告人张勇的辩护人提出关于刑罚适用的辩护意见，经查，被告人张勇在加工猪头的过程中明知工业松香对人体具有危害性，仍因价格便宜、除毛便捷而予以使用，且其加工食品的最终销售对象为普通大众，社会危害性极大，应予严惩。因此，辩护人提出的免处及缓刑意见不当，本院不予采纳。被告人张勇经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵4日）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘天柱二〇二一年三月九日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何银亮，男，汉族，1976年11月24日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封模范商场。住所地开封市鼓楼区南土街**。代表人：朱世杰，管理人负责人。再审申请人何银亮因与被申请人开封模范商场劳动争议一案，不服本院（2020）豫02民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何银亮申请再审称，托管合同是政策性产物，开封模范商场职工1000多人基本都办有托管手续，开封模范商场破产，已经办理托管手续但没有办理失业手续的员工仍属于开封模范商场职工，原审把政策性的托管协议当成双方协商一致的用工合同严格执行是错误的。原审所采信的失业职工登记表是开封模范商场伪造的。何银亮不知道自己办理了失业手续，也没有领取过失业保险金，何银亮与开封模范商场仍存在劳动关系。本院经审查认为，一审庭审期间在何银亮被问及其何时下岗时，何银亮本人陈述称“2000年之前，具体时间忘了，当时说效益不好让我回家自谋生路”，何银亮也认可其领取过2000年1月到9月期间的托管费，故原审认定何银亮与开封模范商场的劳动关系于2000年10月30日终止，并无不当。何银亮是否领取过失业保险金，及失业手续办理的情况并不影响劳动关系终止的认定。综上，何银亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何银亮的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月一日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1966号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李金腾，男，1994年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李金腾租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李金腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月28日至2019年04月28日止的手机租金1463元（209元/月×7个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×5个月-1463元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年05月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月24日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月28日至2019年04月28日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李金腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月28日，早稻科技公司（甲方）与李金腾（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李金腾向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年04月28日起至2019年04月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李金腾提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，李金腾按约足额支付了5个月的租金，另支付了127.58元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的127.58元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3937.42元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李金腾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1335.42元；二、被告李金腾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元；三、被告李金腾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3937.42元为基数按照每日0.5‰从2019年05月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李金腾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金腾负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执327号申请执行人：赵永高，男，汉族,1963年3月9日出生，江苏省高邮市人,住江苏省高邮市。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地高邮市。申请执行人赵永高与被执行人扬州市生龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人扬州市生龙米业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。另本院认为，（2020）苏10民终83号民事案件的审理结果将影响到本案下一步执行措施的采取，因该案正在审理过程中，故本案应终结执行，待（2020）苏10民终83号案件裁判生效后，本院可恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民特37号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十九日书记员 吴 艳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3297号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘志能，该公司职工。 被告：王召梅，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王召梅物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0525民初213号 原告：赵某，女，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：韩某，男，甘肃省张家川县人，住本县。 委托诉讼代理人：韩某1（韩某父亲），男，甘肃省张家川县人，住本县。 原告赵某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告委托诉讼代理人韩某1到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令其与韩某离婚；2.儿子韩某2由其抚养，由韩某承担抚养费；3.依法分割位于本县连五乡中心村五组院落一处；4.本案诉讼费用由韩某承担。事实和理由：双方经人介绍认识，于2010年农历12月20日按民俗举办婚礼，后于2011年12月27日依法补办结婚登记。婚后育有一个孩子韩某2，生于2012年10月26日，现随韩某父母生活。夫妻双方的共同财产为位于本县连五乡中心村的院落一处，内有10间砖木结构的安架房，二人无共同债权债务。婚初二人感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2017年5月双方再次发生矛盾后，其独自外出务工。此后期间，双方很少联系。2020年5月其起诉离婚，后法院依法判决不准予二人解除婚姻关系。自判决后，其与韩某依旧保持分居状态。现因二人在共同生活期间经常发生矛盾，且分居时间较长，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故再次诉请离婚。 法庭工作人员打电话通知韩某应诉时，韩某表示同意离婚，但其要求抚养孩子韩某2，由赵某承担孩子抚养费。 韩某1辩称，赵某所述与韩某结婚、生育孩子的情况属实。2021年3月5日，韩某联系其并表示他同意离婚，但要求由赵某承担孩子抚养费50000元。现因韩某2一直由其夫妇照看，为彻底解决事情，其要求由赵某承担孩子抚养费30000元。赵某所述位于张家川县连五乡中心村的院落，是其于2015年负责修建的，韩某与赵某未出钱，亦未参与修建过程，故赵某无权分割该院落。 根据当事人的陈述，本院认定事实如下：赵某与韩某于2010年农历12月20日按民俗举办婚礼，后于2011年XX月XX日依法补办结婚登记。婚后二人育有一个孩子韩某2，现随韩某父母生活。共同生活期间双方因琐事发生过矛盾。2017年5月，二人发生矛盾后分开生活至今。2020年5月11日，赵某诉请与韩某离婚，后本院依法作出（2020）甘0525民初299号民事判决书，判决不准予韩某与赵某解除婚姻关系。2021年2月24日，赵某再次起诉与韩某离婚。 本院认为，缔结婚姻关系的男女双方在法定条件下享有婚姻自由的权利，但婚姻关系的解除，不影响父母双方对未成年子女抚养义务的承担。本案中，赵某起诉离婚，韩某答辩同意离婚并要求抚养孩子，赵某亦同意孩子由韩某抚养，双方就婚姻及孩子抚养权的问题处理意见一致，故本院对赵某的离婚请求予以支持。关于孩子的抚养费，赵某表示愿意按相关标准承担，现赵某无固定收入，故应按照无固定收入者的标准来计算孩子的抚养费。孩子为甘肃省农村居民，故应依照甘肃省农村居民人均消费性支出9693.9元/年的标准来计算，孩子出生于2012年10月26日，赵某陈述自2017年5月以来孩子由韩某父母抚养，故孩子抚养费应从2017年5月份起算，直至孩子年满18周岁，即2030年10月。关于赵某主张的院落，根据双方的陈述，该院落修建时，韩某夫妇与其父韩某1已分家，但依然在一起生活，家庭财产混同，故该院落属于当时家庭共有财产，不属于赵某与韩某的夫妻共同财产，故不并案处理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条规定，判决如下： 一、准予赵某与韩某离婚； 二、韩某2由韩某直接抚养，由赵某在本判决生效后十日内一次性向韩某支付孩子抚养费32717元。赵某享有探望孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 马国英 二〇二一年三月八日 法官助理 王 虹 书 记 员 李小东
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终245号原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈红英，女，1988年5月13日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，无业，捕前住浙江省湖州市吴兴区。因涉嫌诈骗于2020年10月20日被湖州市公安局吴兴区分局抓获；因涉嫌诈骗罪于2020年10月22日被扶沟县公安局刑事拘留；经扶沟县人民检察院批准逮捕，同年11月3日被扶沟县公安局执行逮捕。指定辩护人张威，河南锦实律师事务所律师。河南省扶沟县人民法院审理河南省扶沟县人民检察院指控原审被告人沈红英犯诈骗罪一案，于2021年1月29日作出（2021）豫1621刑初32号刑事判决书。宣判后，被告人沈红英不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月，扶沟县练寺镇的被害人赵某2通过微信平台认识被告人沈红英，在微信聊天期间，沈红英谎称自己家在浙江省湖州市驼山区驼钨矿业有限公司投资有几台挖掘机，且家人都在矿山工作，并冒充其父亲、母亲通过微信与赵某2聊天等，取得赵某2的信任。沈红英于2020年4月至7月期间，以让赵某2管理挖掘机、帮助招工、发放工人工资、看病等为由，多次骗取赵某2共118000元、苹果SE手机一部、价值4598.99元。2020年10月26日，沈红英亲属退赔赵某2124000元，取得赵某2的谅解。认定上述事实的证据有：被告人沈红英的供述与辩解；被害人赵某2的陈述；证人赵某1、刘某的证言；护及证明、抓获经过、情况说明、人民调解协议书、微信聊天记录、转账记录等书证。根据以上事实和证据，扶沟县人民法院认定被告人沈红英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元。上诉人沈红英上诉称：到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；认罪认罚，且家属已经积极赔偿被害人并取得被害人谅解，没有犯罪前科；涉案金额为104000元，一审量刑过重，依法应减轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称：被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；主动认罪认罚，如实供述自己罪行。系初犯、偶犯，主观恶性较小。建议法院对其从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审法院相同，且经一审法院当庭举证、质证，经查明属实，本院予以确认。结合本案的事实和证据，针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，具体评判如下：一、关于犯罪数额问题，原审法院根据上诉人沈红英与被害人赵某2达成的调解协议认定上诉人的犯罪数额，调解协议系上诉人自愿与被害人签订,上述事实有人民调解协议书、谅解书等书证及被害人的陈述在卷相印证,原审认定金额并无不当。上诉人认为原审认定金额错误的上诉理由不能成立。二、关于量刑问题，原审法院已经考虑上诉人沈红英系坦白、无前科、积极赔偿被害人损失等情节，并依法已予以从轻处罚，原审法院量刑在法定幅度范围内，量刑适当。原审考虑其多次诈骗被害人财物，未对其缓刑并无不当。故上诉人及辩护人认为原审量刑重、请求从轻处罚并适用缓刑的理由及意见不能成立。本院认为，上诉人沈红英以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，均不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二一年三月二日法官助理郭东景书记员何满
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执66号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙伟。本院作出（2019）津0114刑初1100号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人罚金12000元。本院受理本案后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中，被执行人名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下无可供执行的房产、证券、公积金、车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，经合议庭合议，符合终结本次执行程序的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月十日书记员  陈骏鹏
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执恢64号 蒲鸽、屈国森： 申请执行人蒲鸽与被执行人屈国森“借款合同纠纷”一案，申请执行标的112740元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000元。本院已将该款转付给申请执行人蒲鸽。至此，申请执行人蒲鸽向本院申请执行的(2016)川1921民初298号民事判决书确定的履行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2762号原告：潘昭鹏，女，汉族，1975年10月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：朱志杨，男，汉族，1988年3月出生，住濮阳市华龙区。原告潘昭鹏与被告朱志杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昭鹏到庭参加诉讼。被告朱志杨经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘昭鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2019年6月7日至还款之日止，按约定2分支付）。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是经朋友介绍与原告认识的，因当时被告资金周转困难，向原告借款，原告为了朋友的面子在2017年3月2日借给被告50000元，当时双方口头约定利息。开始被告支付原告一部分利息。2018年2月6日，被告偿还本金20000元，剩余30000元，被告又给原告出具欠条一份，并承诺还款时间2018年2月2日至2019年2月3日，被告在欠条上写上自己的名字并签字确认，但是在规定的时间内，被告没有偿还原告欠款。2020年6月7日被告支付原告立信5000元，2020年8月13日又支付利息5000元。之后，原告多次联系被告，被告以种种理由推托拒付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告朱志杨未到庭答辩。原告潘昭鹏提交“欠条”一份，内容为：“今借到潘昭鹏现金50000元整人民币伍万元整借款人：朱志杨2017年3月2日至2018年3月3日年息已付5万元8月6日—2月6日息”。原告称该借条中的“已付5万元8月6日—2月6日息”是原告为了记录付息情况自行添加。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2019年6月7日至还款之日止，按约定2分支付），被告未到庭答辩。原告提交了被告出具的欠条原件予以证实，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于原告要求被告偿还借款本金30000元应否支持的问题。原告提交的“欠条”上显示被告的借款数额为50000元，没有约定借款期限，未标注借款时间和出具借条的时间，在原告自认被告已经偿还20000元、被告未到庭答辩举证的情况下，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照2分的利率支付2019年6月7日至还款之日止的利息应否支持的问题。被告向原告出具的欠条上未约定借款期间及借款利率，原告也未提交证据证明原、被告之间约定了明确的借款期间及借款利率，故因原告的该项诉请缺乏证据，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志杨于本判决生效后十日内偿还原告潘昭鹏借款30000元；二、驳回原告潘昭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱志杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二十六日（）书记员 路思怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1529号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：中启铭川国际投资发展有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61W29E02，住所地成都市天府新区正兴街道官塘村天府金融谷**公馆。 法定代表人：陈永忠，董事长。 被执行人：成都启合铭信置业有限公司，统一社会信用代码：91510100MA6BL8QT7G，，住所地成都高新区益州大道北段******** 法定代表人：向征，执行董事兼经理。 被执行人中启铭川国际投资发展有限公司、成都启合铭信置业有限公司诉讼费追缴一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终12685号民事判决于2021年3月12日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12685号民事判决由四川省成都市新津区人民法院执行。 四川省成都市新津区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月十九日 书记员  石英
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执572号 申请执行人:张虹霞，女，汉族，1965年8月6日出生住四川省达县南外镇金丝街24号。 被执行人：刘宗恕，男，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 申请执行人张虹霞与被执行人刘宗恕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达达民初字第2014号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张虹霞于2020年9月27日向本院申请强制执行，执行标的额为237290元。本院于2020年3月1日立案执行。本院在执行申请执行人吴让全、张虹霞、任淑清、陈道淑等32位申请执行人与被执行人刘宗恕民间借贷、合同纠纷系列案中，依法拍卖了第三人四川荣瑞房地产开发有限公司提供的担保财产即“荣瑞-南滨”商住楼项目1幢2单元11楼9号、1幢2单元12楼9号、1幢2单元13楼9号、1幢2单元14楼9号、1幢2单元18楼9号。因被执行人涉案较多，为维护各申请人的合法权益。本院制作了财产分配方案，并将财产分配方案送达了当事人，当事人对本院作出的财产分配方案均无异议。根据财产分配方案，申请执行人吴让全应分得上述房屋拍卖款47078.33元、应退诉讼费2430元、扣减执行费643元，申请执行人张虹霞实际执行到位48865.33元，本院已将案款支付给申请执行人。下差188424.67元未执行到位。本院依职权于2021年3月1日、3月28两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人刘宗恕名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人名下银行卡、微信、支付宝等予以冻结。本院到被执行人的户籍所在地调查核实其财产状况，经当地村委会、居委会证实，被执行人刘宗恕无财产可供执行。 本院已对刘宗恕作出失信被执行人决定书、本院已对刘宗恕作出限制高消费令。综上，被执行人刘宗恕外出下欠债务，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人吴让全并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终369号 上诉人（原审被告）：成都市双流区西航港街道莲花社区居民委员会，住所地：成都市双流区西航港街道莲花**。 法定代表人：马腾飞，社区书记兼主任。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培根，四川致高（天府）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成蓉，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 上诉人成都市双流区西航港街道莲花社区居民委员会（以下简称莲花居委会）因与被上诉人成蓉劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 莲花居委会的上诉请求：撤销一审判决，指定法院审理或改判驳回被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未对成蓉系双流区人民法院的人民陪审员这一情形主动申请回避并上报贵院，也未做任何解释与说明。2.通过会议记录、签到名单等证据可知《莲花社区退休管理办公室工作制度》在经过民主程序制定后组织了包括成蓉在内的工作人员进行集体学习，并通过多种方式告知成蓉。但成蓉基本不到岗，也不服从社区管理，态度恶劣且拒不改正，严重违反该制度规定。而莲花居委会在此情形下解除与成蓉的劳动关系并不违法。据此一审法院严重违反法定程序，且事实认定错误，依法应予纠正。 成蓉辩称，1.一审法院在开庭时已询问莲花居委会是否申请回避，该居委会明确回复不申请，且成蓉虽系人民陪审员但与一审法官不存在任何利害关系，据此，一审程序并不违法。2.《莲花社区退休管理办公室工作制度》并未明确何种情况下可解除劳动合同且成蓉并未在其上签字确认。成蓉的工作性质导致其无法按时打卡，但通过感谢信、工作笔记等可证明其在认真工作。此外，由周晓雯于2019年3月20日向成蓉发送支付赔偿金的信息内容可知，莲花居委会系违法解除劳动合同。据此，一审法院查明事实清楚。 成蓉向一审法院起诉请求：1.莲花居委会向成蓉补发2016年1月至2019年2月工资7600元（38个月×200元/月）；2.莲花居委会向成蓉支付2019年3月至6月的工资共12000元（3000元/月×4月）；3.莲花居委会向成蓉支付2016年1月至2018年12月的工作经费（应报销费用），18000元（36月×500元/月）；4.莲花居委会向成蓉支付2019年4月至6月期间由成蓉购买社保的费用3370元；5.莲花居委会向成蓉支付违法解除劳动合同赔偿金42000元（3000元/月×7月×2）；6.莲花居委会按照3000元/月的缴费基数补缴成蓉的社保。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，判决如下：一、莲花居委会于判决生效之日起五日内一次性向成蓉支付2016年1月至2019年2月工资差额7600元；二、莲花居委会于判决生效之日起五日内一次性向成蓉支付2019年3月工资2497.88元；三、莲花居委会于判决生效之日起五日内一次性向成蓉支付赔偿金36000元；四、驳回成蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币5元，由莲花居委会承担。 二审中，莲花居委会向本院提交了双流区人民陪审员名单，拟证明成蓉系双流区人民法院现任人民陪审员。成蓉发表质证意见认为对莲花居委会提供的证据无异议，认可其证明的事实。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审法院是否应当整体回避的问题。从莲花居委会提交的证据来看，《成都市双流区2019年度人民陪审员拟任人选名单公示》中载明了成蓉为拟任人民陪审员。《中华人民共和国人民陪审员法》第十八条的规定，人民陪审员的回避，适用审判人员回避的法律规定。该条系对个案审理中人民陪审员具备《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定情形，自行回避或者被当事人申请回避如何处理作出的规定，并不适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，需要整体回避的情形。故莲花居委会主张一审法院应当整体回避不能成立。 关于莲花居委会是否应当支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。莲花居委会主张成蓉不按时考勤，违反《莲花社区退休管理工作办公室工作制度》，故将其辞退。根据一审查明的事实，《莲花社区退休管理工作办公室工作制度》于2017年12月13日制定，但莲花社区并未提交任何证据证明上述制度经过民主程序由相关人员和组织讨论并协商，故莲花居委会用以辞退成蓉所依据的规章制度不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定。同时，虽莲花居委会提交了会议签到表及会议记录证明向成蓉告知过上述规章制度，但从其制度内容来看，也未对辞退情形作出具体适用规定，故莲花居委会上诉认为其辞退成蓉不属于违法解除的理由不能成立，一审认定正确，本院予以维持。 综上所述，莲花居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市双流区西航港街道莲花社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二一年三月十九日 书记员  李 静
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执633号范晓维与徐州信德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏0302民初4106号民事判决书，申请执行标的13406.35元，实际执行到位13406.35元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年三月二十六日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2632号原告：王作中，男，1948年11月25日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，住蓟州区。被告：谭学，男，1966年12月7日出生，汉族，住蓟州区。原告王作中与被告谭学劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王作中于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，王作中申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王作中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王作中负担。审判员  李宾二〇二一年三月十七日书记员  侯佳
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1173号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县高峰南路与舒六路交叉口西南角远大·拉菲7#，统一社会信用代码913415236758963781。 负责人：张善林，该行行长。 委托诉讼代理人：宋冬生，该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师，特别授权。 被告：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：涂寿宝，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（下称邮储银行舒城支行）与被告周为云、涂寿宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行舒城支行委托诉讼代理人凤良刚、宋冬生到庭参加诉讼。被告周为云、涂寿宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行舒城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周为云向原告偿还借款本金99940.52元，支付应付的罚息3979.40元（暂计算至2021年1月15日），以上总计103919.92元；根据合同约定自2020年8月18日开始罚息按年利率9.62%计算至贷款实际结清日止；2.判令被告涂寿宝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告周为云签订了《小额贷款借款合同》，根据合同约定，被告周为云向原告借款10万元；借款期限为24个月,实际放款日与到期日以借据为准,借款借据为本合同的附件,与本合同具有同等法律效力；借款利率是年利率7.4%；担保方式为法人保证、自然人保证；贷款用途为进辅料；放款和还款账户为62×××78,户名为周为云；还款方式是按期付息,到期一次性还本；其它条款详见合同。同日,被告涂寿宝与原告签订《小额贷款保证合同》,为被告周为云向原告所借的此笔借款本金、利息、罚息以及可能发生的原告为追索该笔借款本金、利息、罚息而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带责任保证。2018年8月17日原告依据合同约定向被告周为云发放借款10万元,周为云立借据一张（详细内容见借据、放款单）。合同期内的借款利息由舒城县财政局支付。2020年8月17日借款到期后,被告周为云未按期还款,仅归还59.48元本金,截至2021年1月15日,被告尚欠下款本金99940.52元,罚息3979.40元。被告周为云、涂寿宝迟迟不履行合同约定的还款义务,已经构成违约,应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告周为云、涂寿宝未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的一致，予以确认。另查明，涂寿宝提供的保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 以上事实，有邮储银行舒城支行代理人的当庭陈述以及提供的：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；3.借据、放款通知单和放款单；4.贷款借据信息实时截屏共计四组证据相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告间签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定，履行各自的权利、义务。邮储银行舒城支行在合同签订后，依约向被告周为云发放了贷款，履行了合同义务。被告周为云未按期偿还借款，已构成违约,其应当承担偿还借款本金及支付逾期利息和罚息的责任。被告涂寿宝自愿为被告周为云的借款提供连带责任担保，原告有权要求被告涂寿宝承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告周为云于本判决书生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行偿还借款本金99940.52元，并自2020年8月18起按年利率9.62%支付逾期利息及罚息至款清之日； 二、被告涂寿宝对周为云上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1189元，由被告周为云、涂寿宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二Ｏ二一年 书记员  汪 洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执181号 申请执行人：张超英，女，1980年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：王浚益，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：尚得龙，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地台湾地区金门县。 被执行人：陈振瑜，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：徐建华，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地陕西汉阴县。 被执行人：陈婉秋，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建莆田市仙游县。 被执行人：张绍楷，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：刘羽宽，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地台湾台中市南区。 被执行人：向丹，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川西充县。 被执行人：郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江岱山县。 被执行人：杨明跃，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市凤山区。 被执行人：谢旻棋，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈育宇，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市楠梓区。 被执行人：曾家伟，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈前，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川宜春市奉新县。 被执行人：杨博勋，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：陈振玮，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：古名育，男，1995年4月10日出生，高山族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：颜利青，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地台湾地区，现住高雄市。 被执行人：吴陈佳敏，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江宁波市鄞州区。 被执行人：邱国鉴，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 本院在执行申请执行人张超英与被执行人王浚益、尚得龙、陈振瑜、徐建华、陈婉秋、张绍楷、刘羽宽、向丹、郑杰、杨明跃、谢旻棋、陈育宇、曾家伟、陈前、杨博勋、陈振玮、古名育、颜利青、吴陈佳敏、邱国鉴责令退赔一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十七日 书记员  陈换娴
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执130号之二申请执行人：刘洪政，男，1980年11月10日出生，住贵州省岑巩县大有镇。被执行人：李博，男，1985年10月19日出生，住贵州省思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1383号民事调解书，立案执行刘洪政与李博买卖合同纠纷一案，根据调解书内容：李博应当支付刘洪政欠款及利息共计11660元；现履行期限届满，李博未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人刘洪政与被执行人李博私下达成协议，李博自愿在4月底支付刘洪政剩余未支付部分欠款。申请人于2021年3月24日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2626执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴兴军二〇二一年三月二十四日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4140号申请执行人王鹏，男，1987年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州顺营道路工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：周生营，该公司总经理。被执行人周生营，男，汉族，1974年5月6日生，户籍地：徐州市贾汪区。关于申请执行人王鹏与徐州顺营道路工程有限公司、周生营租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)0312民初6063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付373795元，本院于2020年12月15日立案执行。被执行人应承担执行费5507元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年12月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。2、本院于2020年12月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2020年12月、2021年3月多次查询被执行人所有的银行存款及证券等信息，通过司法网络查控系统轮候冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行的账户，工行江苏省徐州贾汪支行、徐州纺织西路支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州分行营业部的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市老矿营业所的账户，中国银行徐州夹河街支行的账户，冻结被执行人徐州顺营道路工程有限公司兴业银行徐州分行营业部的账户，招商银行徐州分行营业部的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年12月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年12月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年12月查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年12月，查询被执行人网络资金账户，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2021年1月，本院执行人员前往徐州市云龙区勘验，未找到徐州顺营道路工程有限公司经营场所。9、2021年2月，本院执行人员再次前往被执行人周生营户籍地唤被执行人，仍未见到被执行人。10、2021年3月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2021年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2021年3月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时未找到被执行人而无法实施。13、2021年3月24日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币373795元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币373795元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)0312民初6063号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年三月二十九日书记员 李亚伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:滕海军，男,1979年5月22日出生，汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：胡小华，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊艳，浙江隆智律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江祥达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室。法定代表人：吕兰英。委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。再审申请人滕海军因与被申请人浙江祥达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2743号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕海军的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月一日书记员 郑 宇1·2·
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某军，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某柏，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某华，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 再审申请人李某军因与被申请人杨某柏、杨某华买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某军申请再审称，一、被申请人构成严重违约，并造成再审申请人重大经济损失，应当支付违约金5万元，一、二审不依照法律及协议判决，滥用自由裁量权；二、被申请人应当给付下欠的购机转让款2.5万元；二审判决适用法律错误，原审判决认定基本事实不清。请求立案再审。 本院经审查认为，再审申请人李某军提出的“一、被申请人构成严重违约，并造成再审申请人重大经济损失，应当支付违约金5万元，一、二审不依照法律及协议判决，滥用自由裁量权”的理由，经审查，2019年11月25日被申请人杨某华将涉案设备作价8万元出卖给他人，违反了此前达成的调解协议约定，构成违约，应承担违约责任。但考虑到李某军未能提供证据证明其在2019年度内有洗出的毛矿需进行磁选，不能证实给其造成了实际的经济损失，同时考虑被申请人杨某华变卖选矿设备也是基于再审申请人李某军急需履行另一案件的义务，以及双方约定的5万元违约金过高，因此，一、二审法院酌情判决由被申请人杨某华给付再审申请人李某军违约金5000元并无不当。再审申请人李某军提出的“被申请人应当给付下欠的购机转让款2.5万元；二审判决适用法律错误，原审判决认定基本事实不清”的理由，经查，在2019年5月16日双方签订协议确认尚欠设备转让款85000元后，杨某华通过微信陆续支付50000元给李某军，在杨某华将选矿机械转卖给案外人后，被申请人杨某华立即支付了20000元给李某军。上述共计给付设备转让款70000元，尚欠设备转让款15000元。再审申请人李某军称杨某华支付给其妻子的20000元中有10000元系杨某华拖欠其妻子的餐费和锰矿款，因李某军未提供任何证据予以证实，该理由不能成立。故再审申请人李某军的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李某军的再审申请。 审判长 吴 斌 审判员 唐军杰 审判员 张新民 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱红芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执304号之一   申请执行人：马小明，男，1986年2月出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：孙学华，男，1965年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：童根深，男，1962年12月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。   本院执行的申请执行人马小明与被执行人孙学华、童根深民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月5日立案执行，申请执行标的500000元，已执行标的9624元，未执行标的490376元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院于2021年1月8日给被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   2.本院分别于2021年1月8日、2月4日、2月23日、3月15日、3月18日通过全国网络查控系统对被执行人名下的工商、税务、银行、证券、不动产、车辆等查询；于2021年1月8日将被执行人童根深、孙学华名下的账户冻结，冻结期限一年，自2021年1月8日至2022年1月7日；本院于2021年3月23日查封被执行人童根深名下×××号起亚牌、×××号东风雪铁龙牌汽车手续，查封期限二年，自2021年3月23日至2023年3月22日；因车辆下落不明，故无法执行。经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人孙学华、童根深名下无不动产登记信息。   3.本院于2021年2月9日限制被执行人孙学华、童根深高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   4.本院于2021年3月25日将被执行人孙学华、童根深纳入失信被执行人名单并发布。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请人马小明，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李国华   审  判  员   马卫国   审  判  员   吾斯曼   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   哈布努
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1827号 原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行。 负责人：王杰，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：李敬敏。 原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告李敬敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告李敬敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海张村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2021年1月31日信用卡借款本息共计50663.61元（其中本金42387.1元、违约金1165.15元、POS专项分期手续费2880元、利息4231.36元），及自2021年2月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后又办理了信用卡分期通业务，被告透支使用但未能按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 李敬敏未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、中国建设银行官网公示的《中国建设银行信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细，被告李敬敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年4月24日，被告向原告申请山东家园龙卡IC信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，被告在原告处办理分期通业务，并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。申请分期金额为80000元，分期期数36期，每期手续费率为0.4%，手续费金额为320元，龙卡信用卡卡号：***09，用途为大额耐用消费品。领用协议内容包括：甲方（龙卡分期卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇，乙方（中国建设银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月向原告支付还款违约金；违约金为当月最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。因甲方未按约履行本协议下的义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 2017年5月8日，原告向被告发放了借款80000元。后被告在分期偿还的过程中未依约还款，截止至2021年1月31日信用卡尚欠借款本金42387.1元、违约金1165.15元、POS专项分期手续费2880元、利息4231.36元未偿还；此后被告未偿还任何款项。 庭审中，原告为保证判决履行，申请诉讼保全，为此支出保全申请费720元。 本院认为，被告李敬敏向原告申请信用卡后，办理分期通借款，原告依约发放了借款，被告李敬敏应当依约履行还款义务。现被告李敬敏未按期偿还，且分期还款已到期，原告有权要求其一次性偿还全部借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、违约金等费用。故原告要求被告李敬敏偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为保证判决履行申请诉讼保全，为此支出的保全申请费应当由被告负担。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李敬敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告截至2021年1月31日的信用卡借款本金42387.1元、违约金1165.15元、POS专项分期手续费2880元、利息4231.36元以及自2021年2月1日起至实际履行之日止的利息（按信用卡领用协议约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告保全申请费720元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十八日 书记员  姜小凡
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204财保24号 申请人：甘淑贤，女，1955年5月27日出生，汉族。 被申请人：王雪峰，男，1979年12月13日出生，汉族。 被申请人：刘桂云，女，1954年8月6日出生，汉族。 申请人甘淑贤与被申请人王雪峰、刘桂云民间借贷纠纷一案，申请人甘淑贤于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王雪峰、刘桂云名下财产170000元。申请人甘淑贤以富德财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王雪峰、刘桂云名下银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。 财产保全费1370元，由申请人甘淑贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建光 二〇二一年三月四日 书记员  董明明
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执77号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司被执行人：陈运广关于申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人陈运广借款合同纠纷商事仲裁一案，本院于2021年1月13日立案执行。依据已发生法律效力的（2019）海仲（网）字第10545号裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3182.22元及利息（以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2018年12月8日起至实际清偿完毕之日止）、仲裁费50元。在执行过程中，被执行人自动履行5009.1元，上述款项在支付本案执行费50元后，余款4959.1元已偿还包括借款本金、利息和仲裁费等债务。现经申请执行人确认，其自愿放弃对迟延履行期间债务利息的执行。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月八日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1137号 上诉人（原审原告）：蔡明立，男，汉族。 上诉人（原审原告）：刘凌，男，汉族。 上诉人（原审原告）：蔡文利，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：胡耿辉，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：湖南和佳机械租赁有限公司。 法定代表人：胡茜茜，该公司经理。 上诉人蔡明立、刘凌、蔡文利因与被上诉人胡耿辉、湖南和佳机械租赁有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，原审法院于2021年1月11日向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人未缴纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡明立、刘凌、蔡文利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易积庆 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二一年三月十八日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 邬 倩
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执203号之一 申请执行人:朱海明，男，1994年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：孙纯真，男，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人朱海明与被执行人孙纯真民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，朱海明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保132号 梁远芬： 申请人梁远芬与被申请人玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司、玉林市悟其商贸有限公司关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为30000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初167号民事裁定书，对被申请人玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司、玉林市悟其商贸有限公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司的银行账户余额30000元，冻结期限至2022年2月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月一日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1588号 申请人：无锡市乐丰管业有限责任公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路**（无锡皮革城19-2E1）。 法定代表人：林康志，该公司董事长。 被申请人：江苏恒盛通建设有限公司，住，住所地泰州市姜堰区沈高镇冯庄村/div> 法定代表人：常正福。 申请人无锡市乐丰管业有限责任公司于2021年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏恒盛通建设有限公司价值8万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏恒盛通建设有限公司的银行存款8万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十六日 书记员 刘明坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执5号之一申请执行人：孔正华，男，1966年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吕萍，女，1965年8月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人孔正华依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初287号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54638元，已执行37719.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十二日书 记 员  邹灵玉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民辖终34号上诉人（原审原告）：茂名中远物流有限公司。住所地：广东省茂名市××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××958U。法定代表人：季某1。委托诉讼代理人：莫邪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国浩，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中石化国际事业华南有限公司。住所地：广东省湛江市赤坑区×××××××/**西粤京基城首期办公楼**办公室。统一社会信用代码：914××××××××××××437。法定代表人：杨某1。上诉人茂名中远物流有限公司因与被上诉人中石化国际事业华南有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初5418号民事管辖裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人茂名中远物流有限公司上诉称，被上诉人作为《货物代运协议》合同权利受让人提起本案诉讼所基于的《货物代运协议》中已明确约定了“应于甲方（即日本实华株式会社）所在地提起诉讼”管辖条款，系合同双方真实的意思表示，故该约定有效应予以执行，即本案应在日本实华株式会社日本国注册登记所在地法院管辖。（一）本案所涉合同己明确约定应由日本东京都港区法院管辖，该协议管辖系明确的、排他的专属管辖，排除了包括中国在内的除日本之外的其他去院管辖，应予执行。根据本案所涉原合同当事人日本实华株式会社作为甲方与上诉人茂名中远物流有限公司签订的《货物代运协议》第七条争议解决“1、因解释和履行本协议而发生任何争议，协议双方应首先进行友好协商，协商不成，应向甲方所在地的法院提起诉讼”之约定，合同双方就《货物代运协议》引发的相关争议均明确约定由甲方即原合同权利人日本实华株式会社所在地法院诉讼管辖，故本案应由原合同权利人所在地日本法院管辖。（二）本案所涉合同明确约定的管辖条款符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百三十一条的规定，不违反法律法规强制性规定，即该合同当事人书面协议选择外国法院管辖的约定合法有效应遵照执行，即本案应在日本实华株式会社注册登记所在地日本国东京都港区对应法院管辖。本案原合同权利人日本实华株式会社系在日本国注册成立的企业法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，因日本实华株式会社与上诉人签订的《货物代运协议》争议形成的诉讼本质属于涉外商事纠纷，虽然被上诉人受让了《货物代运协议》中的原属于日本实华株式会社的合同权利，故本案仍属于涉外商事纠纷，所以原合同当事人在《货物代运协议》中明确约定由日本法院管辖符合《最高人民法院关于适用用的解释》第五百三十一条“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。”之规定。该约定管辖地系原合同权利人住所地符合与争议有实际联系的地点的要求，故该管辖约定《货物代运协议》双方的真实意思表示、合法有效，本案应在日本实华株式会社注册登记所在地法院管辖之规定。该约定管辖地系原合同权利人住所地符合与争议有实际联系的地点要求，故该管辖约定为《货物代运协议》双方的真实意思表示、合法有效，本案应在日本国日本实华株式会社注册登记所在地法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间并不存在新的合同关系，被上诉人以受让案外人日本实华株式会社的《货物代运协议》合同权利代位提起本案合同纠纷诉讼的应受原债权人与上诉人签订的《货物代运协议》中管辖的约定约束，不能因合同权利转让而改变管辖协议约定，否则若可随意通过合同权利转让突破合同相对性及规避原协议的管辖约定，约定管辖的规定将成一纸空文，故一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释）第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转止时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，被上诉人系以受让案外人日本实华株式会社与上诉人签订的《货物代运协议》的日本实华株式会社合同权利代位提起本案合同纠纷诉讼，除前述代位关系之外，上诉人与被上诉人之间就本案并不存在新的合同关系。因此，根据上述司法解释的规定，被上诉人依据《货物代运协议》针对上诉人提起的本案诉讼，《货物代运协议》中合同权利让与人日本实华株式会社与上诉人约定由日本法院管辖《货物代运协议》所涉纠纷案件的条款对被上诉人具有约束力。在上诉人不同意变更《货物代运协议》中约定的由日本法院管辖《货物代运协议》所涉纠纷的前提下，一审法院故意无视《货物代运协议》字在合法有效且排他专属的管辖约定的事实及上述司法解释的具体规定，在认为本案属于合同纠纷的后适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定裁定本案由上诉人（被告）所在地法院管辖，显然属于认定事及适用法律错误。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议没有事实依据且违反法律规定，故上诉人茂名中远物流有限公司请求贵贵院依法撤销(2020)粤0902民初5418号民事裁定书，并依法驳回被上诉人中石化国际事业华南有限公司提起的本案诉讼。本院经审查认为，本案案由属合同纠纷。原审被告茂名中远物流有限公司，该公司住所地位于茂名市茂**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原审被告茂名中远物流有限公司住所地位于广东省茂名市茂**，茂南区人民法院享有本案管辖权。上诉人提出与日本实华株式会社签订的《货物代运协议》中约定争议协商不成，由日本法院管辖，请求本案移送至日本法院审理。由于日本实华株式会社并不是本案的当事人，该约定不能作为管辖依据。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年三月十七日书记员  谭小霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6822号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人王甫，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初43737号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年6月15日的信用卡欠款170982.17元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月5日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海路236号。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：李蓓，该支行工作人员。被告：单皓然，男，1989年4月30日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告单皓然信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇二一年三月二十六日法官助理林杉书记员刘妍
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执299号申请执行人樊建春与被执行人黄海华、徐惠：关于樊建春与黄海华、徐惠追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币148800元及逾期利息，经本院立案受理，双方当事人达成和解，案款已自行交接。申请执行费由被执行人负担。至此，樊建春向本院申请执行的(2017)苏0684民初5986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0591民初571号 原告：毛文海，男，1985年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：范海菲，女，1992年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告毛文海与被告范海菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告毛文海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛文海撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二一年三月十九日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1664号申请执行人赵玉彬，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人吴道洪，董事长。赵玉彬与北京华福工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年5月15日作出的京昌劳人仲字[2020]第1107号法律文书已发生法律效力。赵玉彬于2020年5月15日向我院申请执行，要求北京华福工程有限公司返还借款28100.54元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人北京华福工程有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产，已查封北京华福工程有限公司名下汽车22辆，未实际控制，暂不具备处置条件。本案申请执行人赵玉彬申请执行的标的金额已执行0元，尚有28100.54元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京华福工程有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院京昌劳人仲字[2020]第1107号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年三月三十一日书记员 田慧娟
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0223民初837号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：91150223MAOMWENJ1D。   法定代表人：李燕杰。   委托诉讼代理人：班彦龙。   被告：李克海,男,1971年6月26日出生,群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告李克海物业服务合同纠纷一案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤回对被告李克海的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告李克海的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判员 马 越     二〇二一年三月三十日   书记员 师慧敏   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更181号 罪犯韩建秋，男，1983年8月21日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2012年11月16日作出（2012）任刑初字第605号刑事判决书，以罪犯韩建秋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月2日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年；2016年12月12日，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年；2018年12月25日经本院裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月26日止），剥夺政治权利二年。执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯韩建秋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表杨5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯韩建秋符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯韩建秋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表杨5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯韩建秋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩建秋减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月26日止），剥夺政治权利二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 新
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初278号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘亚丽，女，1995年8月22日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省桂阳县，现住地本市罗湖区。因本案，于2021年2月6日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕264号起诉书指控：2021年2月3日22时许，被告人刘亚丽饮酒后驾驶粤Ｗ×××××号牌小型汽车在罗湖区红绿灯路口时，该车与同车道前方路口等红绿灯由被害人张某某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人刘亚丽进行呼气式酒精检测，结果为158ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为155.60ｍｇ／100ｍｌ。在此次事故中，因被告人刘亚丽醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全距离，应承担事故的全部责任；被害人张某某不承担此事故责任。该事故已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人刘亚丽的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘亚丽在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控上述事实予以确认。被告人刘亚丽在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘亚丽的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘亚丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二一年三月二十四日书记员 李鸿雅法官助理卢欣璇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执107号申请执行人：梁婷，女，1991年8月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地广西省南宁市青秀区中柬路9号利海.亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。负责人：姚学良。申请执行人梁婷与被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第1207号仲裁裁决书已经发生法律效力。梁婷于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司支付欠款13557.11元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第1207号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月二十三日书记员  冯 洁
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执187号 申请执行人：浙江北圣建设有限公司。住所地：桐乡市濮院镇紫金路****。统一社会信用代码91330483595751486U。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：马国杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人浙江北圣建设有限公司与被执行人马国杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初6272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人支付借款本金2365600元、利息95835元、保险费6000元、法律文书生效后利息461279.85元。 经查，申请执行人浙江北圣建设有限公司于2021年3月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0483执187号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱振龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执439号之一申请执行人：任萍，女，1977年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：谢俊民，男，1982年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行任萍与谢俊民返还纠纷一案中，于二〇二一年一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初29574号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行。经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产及其他投资权益，已限制被执行人谢俊民高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月三十日书记员  韩小杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初819号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场******商铺**商铺****，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。被告：王杰，男，汉族，1976年5月13日出生，住址湖北省咸宁温泉开发区。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为2180.04元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二一年三月三十日书记员  陈 霞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初941号原告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：徐永华。委托诉讼代理人：杨宇杰，浙江思伟律师事务所律师。被告：吴明军，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：中华联合保险股份有限公司镇原县支公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县城关镇东街东安公馆**楼。统一社会信用代码：916210270672254312。负责人：杨攀。委托诉讼代理人：冯飞。原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安驻马店公司）与被告吴明军、中华联合保险股份有限公司镇原县支公司（以下简称中华联镇原公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年1月15日向本院起诉。本院于当日编立引调242号予以受理后，向被告送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安驻马店公司的委托诉讼代理人杨宇杰到庭参加了诉讼，被告吴明军、中华联镇原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告平安驻马店公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴明军赔偿原告理赔款12800元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决被告中华联镇原公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年1月16日23时9分，吴明军驾驶甘ＭＬ××**车辆（车上乘客为翟金平）行驶至Ｇ50沪渝高速往安徽方向188公里500米处时，与陈建杨驾驶的豫ＱＭ××**车辆、赵智勇驾驶的豫ＱＯ××**车辆发生碰撞，造成三车受损、一人受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队认定，被告吴明军负事故全责，陈建杨、赵智勇、翟金平无责。被告吴明军在被告中华联镇原公司处投保了交强险。豫ＱＭ××**车辆的所有人陈建杨为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴明军未作答辩。被告中华联镇原公司书面辩称，被告吴明军在被告中华联镇原公司处投保了交强险，同意在交强险范围内理赔。原告平安驻马店公司为证明其主张，提交了以下证据材料：1.驾驶证及行驶证，证明是事故机动车车辆及驾驶员信息；2.交通事故认定书，证明涉案交通事故的情形及责任分配；3.机动车综合商业险保险单，证明原告方车辆的投保情况；4.机动车辆保险定损报告定损照片，证明原告方车辆因本次事故的损失情况；5.维修费发票及维修清单，证明原告方车辆的维修情况；6.机动车辆索赔权转让书及付款凭证，证明原告已将维修费支付给被保险人，被保险人将索赔权转让给了原告。被告吴明军、中华联镇原公司未到庭，视为放弃质证权利，也为未提交证据。本院对上述证据审查后，认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，亦予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：2020年1月16日23时9分，吴明军驾驶甘ＭＬ××**车辆（车上乘客为翟金平）行驶至Ｇ50沪渝高速往安徽方向188公里500米处时，与陈建杨驾驶的豫ＱＭ××**车辆、赵智勇驾驶的豫ＱＯ××**车辆发生碰撞，造成三车受损、一人受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队认定，被告吴明军负事故全责，陈建杨、赵智勇、翟金平无责。被告吴明军在被告中华联镇原公司处投保了交强险。事故发生后，豫ＱＭ××**车辆经修理确认损失为18000元，其所有人陈建杨为该车在原告处投保车辆损失险，向原告申请保险理赔。原告于2020年3月13日给付了理赔款12800元，依合同约定依法取得了向被告追偿的权益。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告于2020年3月13日向其被保险人支付了保险金，取得了追偿权，其现向被告主张理赔垫付的保险赔偿金和自起诉之日至给付清期间的利息损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告吴明军在被告中华联镇原公司处仅投保了交强险,且本次事故造成包括原告的被保险人在内的两辆车损失（分别为12800元和62293元），应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告中华联镇原公司按损失比例从交强险中理赔原告340元，其余损失由被告吴明军承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司镇原县支公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险理赔款340元，限于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告吴明军给付原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司损失12460元，限于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告吴明军负担，限于本判决生效后一个月内向径直给付原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二一年三月十日法官助理 陈 康书 记 员 王金学
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初463号 原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地：将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73。 法定代表人：吴太集，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：谢贞有，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告谢贞有物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以物业费已结清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。 审判员  张丽新 二〇二一年三月十五日 书记员  陈珺琳