上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24394号原告：张某1，女，1962年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹莹，上海邦景律师事务所律师。被告：张某2，男，1930年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张某3，女，1954年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，住上海市普陀区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告：张某4，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市。被告：张某5，女，1959年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某6，女，1969年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨雪君、袁莹莹，被告张某3及被告张某2、张某3的委托诉讼代理人杨联城到庭参加诉讼。被告张某4、张某5、张某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人单金富的债权人民币(以下币种同)9.68万元及利息；2.本案诉讼费由原、被告按份承担。事实和理由：单金富系被告张某2妻子，于2014年5月因病去世。两人共育有张某3、张某4、张某5、张某1、张某6五个女儿。位于上海市普陀区曹杨六村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)系张某2于1995年2月16日购买的公房，张某2购买系争房屋时已与单金富结婚，系争房屋应属夫妻共同财产。张某2与张某1于2009年6月11日签订房屋买卖合同，约定原告以70万元购买系争房屋，后双方办理产权过户手续。2020年6月，张某2向本院提起诉讼，要求原告支付购房款70万元及利息。后经本院判决原告向张某2支付购房款70万元，并以70万元为基数，按照年利率6%，从2009年7月1日起计算至实际支付之日止。现原告认为购房款及相应利息的二分之一属于单金富的遗产，应由原、被告六人继承，故诉至本院要求判如所请。被告张某2、张某3辩称，对遗产范围35万元及利息计算方式确认，但不同意原告诉请，不认可起诉书所写事实，认为原告以合同价70万元购买系争房屋系欺诈所得，其取得的房屋价值已远远超过其应继承的财产，故原告应不分或者少分。而被告张某2与被继承人系夫妻关系，长期生活多年，一直对被继承人有照顾，其对被继承人尽了主要扶养义务；被告张某3、张某2与被继承人共同生活，直至被继承人死亡，被告张某3承担了照顾父母生活起居的主要赡养义务，故被告张某2与张某3应多分。另，被告张某2、张某3提交被继承人的遗嘱一份，认为系争房屋应归外孙继承，同时认为原告在被继承人去世后6年内都未提起诉讼，本案已超过诉讼时效。被告张某4、张某5、张某6未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人单金富于2014年5月3日报死亡，其父母均早于其死亡。被继承人与被告张某2系夫妻关系，两人共育有张某1、张某3、张某4、张某5、张某6五个女儿。另查明，系争房屋原登记在被告张某2一人名下。被告张某2与原告于2009年6月11日签订房屋买卖合同，约定原告以70万元总价购买系争房屋。后原告取得系争房屋产权，但未按约支付购房款。再查明，在(2020)沪0107民初10883号张某2与张某1房屋买卖合同纠纷一案中，本院认定张某2与张某1签订的房屋买卖合同有效，判决张某1应支付张某2购房款70万元及利息，利息以70万元为基数，按照年化利率6%为标准，自2009年7月1日计算至实际付款之日止。后张某2上诉。2020年11月11日，该案经上海市第二中级人民法院二审维持原判。目前，原告尚未支付上述款项。审理中，原告张某1、被告张某2、张某3均确认系争房屋在未转让给原告之前，属被告张某2与被继承人夫妻共同财产，本案遗产范围为原告应支付购房款70万元及相应利息的二分之一份额。以上事实，有户口簿、户籍证明、户籍信息摘抄、上海市住房调配通知单、公有住房买卖合同、房屋所有权证、上海市房地产买卖合同、民事判决书及当事人陈述予以证实。审理中，被告张某2、张某3提交遗嘱一份，载明：“我愿意在百年后将曹杨六村XXX号XXX室房屋产权属于我的一半份额赠予外甥张晔明，这是我的真实意愿。赠与人单金富2010年4月2日”。另遗嘱上有见证人签名。原告对上述遗嘱不予认可，认为被继承人中风、不会写字，且系争房屋已于2009年转让给原告，不属于被继承人遗产，被继承人生前的赠与行为并没有发生，去世后也无法再进行赠与。被告张某2、张某3陈述，被继承人确实中风、不会写字，遗嘱由被告张某3所写，写好后被继承人在遗嘱上捺指印，见证人楼珍珠系被告张某3同学、谈成田系被告张某3朋友，文中“外甥张晔明”应为外孙张晔明，张晔明系被告张某3儿子。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日，本案中遗嘱不符合法律规定，且无法确认遗嘱内容系被继承人真实意思表示，当属无效。本院认为，公民的继承权应受到法律保护。被告张某2、张某3称本案已超诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。本案中遗嘱无效，故被继承人遗产应按法定继承办理。系争房屋原虽登记在被告张某2一人名下，但应属张某2与被继承人共同财产。后系争房屋转让给原告，原告未按房屋买卖合同约定支付购房款。对(2020)沪0107民初10883号民事判决书中确认的被告张某2对原告张某1所享有的债权人民币70万元及利息(利息以70万元为基数，按照年利率6%为标准，自2009年7月1日计算至实际付款之日止)，本院认为，当属被继承人与被告张某2所享有的共同债权，在无特别约定情况下，遗产分割时应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故被继承人的遗产应为原告张某1应支付的购房款70万元及相应利息的二分之一份额，上述遗产应由原、被告六人继承。同一顺序继承人继承遗产份额时，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合当事人陈述及在案证据，考虑到被继承人中风多年需要人照顾以及被告张某2、张某3与被继承人共同居住等情况，本院确认被告张某2、张某3可多分，具体比例由本院酌定。被告张某4、张某5、张某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在(2020)沪0107民初10883号民事判决书中确认的原告张某1应支付的购房款人民币70万元及利息(利息以70万元为基数，按照年利率6%为标准，自2009年7月1日计算至实际付款之日止)的二分之一，由原告张某1、被告张某4、张某5、张某6各继承15%份额，由被告张某2、张某3各继承20%份额。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，由原告张某1、被告张某4、张某5、张某6各负担人民币491元，被告张某2、张某3各负担人民币655.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 静二〇二一年三月一日书记员 韦颖莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第一千一百五十六条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。