wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执229号之一申请执行人：冯丽，女，汉族，1986年4月生，现住重庆市渝北区。被执行人：王晓红，男，汉族，1967年05月生，住山西省昔阳县大寨镇。本院在执行冯丽与王晓红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3638号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年三月八日书记员  刘智彬
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终222号 上诉人（原审被告）：李明亮,男,汉族,1968年2月10日生,住盂县。 上诉人（原审被告）：侯院生,男,汉族,1964年12月30日生,住盂县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行，住所地盂县金龙西街46号。 负责人：耿永明，行长。 委托诉讼代理人：贾红兵，公司员工。 委托诉讼代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。 原审被告：盂县顺昌鹏商贸有限公司，住所地盂县南娄镇西小坪村。 法定代表人：韩秀红,总经理。 上诉人李明亮、上诉人侯院生因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称盂县邮储银行）、原审被告盂县顺昌鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2020）晋0322民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明亮、上诉人侯院生、被上诉人盂县邮储银行的委托诉讼代理人贾红兵、郑海兵，到庭参加诉讼。原审被告盂县顺昌鹏商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明亮、侯院生上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李明亮系侯院生雇佣的司机，真实借款人为侯院生；盂县顺昌鹏商贸有限公司已将车辆开走，故其应承担还款责任。 盂县邮储银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。与李明亮签订借款合同后，已按其指令将款项支付给盂县顺昌鹏商贸有限公司，故李明亮应当承担还款责任。 盂县邮储银行向一审法院起诉请求：1.被告李明亮归还原告借款本金185044.19元及利息；2.被告盂县顺昌鹏商贸有限公司对被告李明亮借款承担保证责任；3.依法确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权以及处置权；4.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月6日被告李明亮与被告盂县顺昌鹏商贸有限公司签订《购车协议》，约定被告李明亮向被告盂县顺昌鹏商贸有限公司购买车辆，型号为陕汽德龙加油车。同日,被告李明亮与被告盂县顺昌鹏商贸有限公司签订《车辆挂靠协议》，但该车的实际经营者为被告侯院生。2017年11月28日,原告盂县邮储银行与被告李明亮签订《小额贷款借款合同》,被告向原告借款385000元,双方约定年利率9%,借款期限为24个月,贷款资金支付方式为全部受托支付,贷款用途为购买运输车辆,还款方式为等额本息还款,还款日为按月对日还款,担保方式为抵押担保。同时约定借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情形,原告有权强制提前收回贷款。同日,原告与被告李明亮签订《小额贷款抵押合同》,以侯院生经营的挂靠于被告盂县顺昌鹏商贸有限公司的车辆(抵押车辆主车×××,车架识别代码×××，机动车登记证书140XXXXXXXX)为该项借款提供抵押担保,并在车管所办理抵押登记。2018年5月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行作为甲方,被告盂县顺昌鹏商贸有限公司作为乙方,双方签订《运输车辆抵押小额贷款合作协议》，约定由甲方向乙方推荐的借款人发放运输车辆抵押小额贷款,乙方为甲方贷款提供连带责任保证,并向甲方指定的分支机构交存一定金额的保证金。2017年12月6日原告按合同约定将贷款资金发放至被告李明亮在原告处开立的账户,并受托支付给被告盂县顺昌鹏商贸有限公司的一般账户。截止2020年11月19日被告尚欠原告借款本金185044.19元,利息39519.25元。另外，被告侯院生是×××牵引车实际经营者。 一审法院认为，原告盂县邮储银行与被告李明亮签订的《小额贷款借款合同》系其真实意思表示,合法有效,对双方都具有约束力,双方均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告李明亮提供借款,并受托支付给被告盂县顺昌鹏商贸有限公司后,被告李明亮未全部按约定的还款方式和还款期间向原告偿还借款并支付利息,其行为已经构成违约,应承担继续履行的违约责任。被告侯院生是涉案车辆×××的实际购买者和经营者，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行签订《运输车辆抵押小额贷款合作协议》合法有效,被告盂县顺昌鹏商贸有限公司应对被告李明亮借款合同项下的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证。综上,原告要求被告李明亮、侯院生归还借款本金及利息,被告盂县顺昌鹏商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求,应予支持。原告盂县邮储银行与被告李明亮签订《小额贷款抵押合同》,合同约定被告李明亮以其登记在被告盂县顺昌鹏商贸有限公司名下的车辆主车×××对借款提供抵押担保,抵押物办理了抵押登记,抵押合同自登记之日起生效。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未针对原告的诉讼请求提供相应的辩驳意见和证据，被告的这种消极不作为可视为其放弃抗辩权利，对原告主张的事实不持异议,由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决：一、被告李明亮、侯院生于判决生效之日起十五日内偿还原告盂县邮储银行借款本金185044.19元及利息39519.25元（利息截止2020年11月19日，2020年11月20日起至借款全部还清之日的利息按借款合同约定计算）。二、被告盂县顺昌鹏商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。三、原告盂县邮储银行对抵押车辆主车×××，车架识别代码×××，机动车登记证书140XXXXXXXX享有优先受偿权。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实同一审法院查明事实基本一致。 本院认为，李明亮与盂县邮储银行签订的《小额贷款借款合同》真实有效，且盂县邮储银行已将借款按李明亮要求转付给盂县顺昌鹏商贸有限公司，故李明亮应承担归还借款本息的责任。侯院生自认系实际车主和经营者，愿意承担李明亮所借款项的还款责任，但因李明亮系借款合同的相对人，故并不能因此免除李明亮的合同义务。侯院生主张案涉车辆现已被盂县顺昌鹏商贸有限公司占有使用，故应由盂县顺昌鹏商贸有限公司还款。但是，盂县顺昌鹏商贸有限公司的扣车行为，乃是其作为案涉借款保证人为避免承担保证责任后无法向债务人李明亮追偿而行使的自助行为，此自助行为与债权人盂县邮储银行无关，并不能因此减免债务人向盂县邮储银行归还借款的责任。综上，李明亮、侯院生的上诉请求不能成立。一审认定事实及适用法律均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4668元，由李明亮、侯院生共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴怡东 审判员  谷守乾 审判员  郝丽琴 二〇二一年三月十日 书记员  王俊英
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终188号上诉人（原审被告）：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路9号。法定代表人：孙艳凤，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，北京北方大陆生物工程有限公司员工，身份证住址北京市西城区。被上诉人（原审原告）：王春晖，女，1963年1月30日出生，身份证住址上海市普陀区。原审被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101。法定代表人：杨春生。上诉人北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人王春晖，原审被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称正德慧通公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初11575号民事裁定，向本院提起上诉。北方公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，王春晖应先向用人单位住所地北京市延庆区劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，对仲裁结果不服才可向人民法院起诉。王春晖未向北京市延庆区劳动争议仲裁部门申请过劳动仲裁，也未向北京市延庆区人民法院起诉。另外，北方公司与王春晖未签订过劳动合同，也未建立劳动关系，无从谈起劳动合同履行地。即便王春晖以劳动争议为由起诉北方公司，也应向北方公司住所地的北京市延庆区人民法院起诉。民事诉讼立案的基本原则就是原告就被告原则，为了维护北方公司的诉讼权利并结合本案，亦应由北京市延庆区人民法院管辖。北方公司的《送达地址确认书》上的地址不应当作为认定北方公司办公地址的依据。据此，北方公司请求二审法院撤销一审裁定，并裁定驳回王春晖的起诉。王春晖对于北方公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王春晖系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令北方公司向王春晖支付拖欠工资等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，王春晖主张其工作地点位于北京市朝阳区，北方公司亦认可王春晖的工作地点在北京市朝阳区，故北京市朝阳区系劳动合同履行地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京北方大陆生物工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年三月二十三日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执488号王高芝：贵州安顺金石房地产开发有限公司：本院立案受理的王高芝依据安顺市中级人民法院（2020）黔04民终303号民事判决书及安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1569号民事判决书申请执行贵州安顺金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2634元。在执行中，被执行人自动缴纳案件款人民币2948元（其中包括案件款2634元、诉讼费314元）。至此，本院(2021)黔0403执488号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0402执513号之一 申请执行人：三明市梅列区天善摩配维修行，统一社会信用代码92350402MA3005NO2P，经营场所福建省三明市梅列区崇桂新村93幢107室。 经营者：陈天尚，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林伟和，男，1991年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人三明市梅列区天善摩配维修行与被执行人林伟和合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的(2020)闽0402民初1523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明市梅列区天善摩配维修行于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款11890元及逾期付款利息（以11890元为基数，从2016年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月23日止)。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决，本院向其发出限制消费令，依法限制被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人未向法院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人林伟和拘留15日，因暂无被执行人下落，未能实际拘留，已向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，待查找到被执行人下落后实施司法拘留。 3.本院于2021年2月5日、2021年3月19日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人林伟和名下仅有少量银行存款，无工商、国土、保险、证券等财产登记信息。本院已轮候查封被执行人名下注册日期2017年的闽ＤＺ××××号众泰牌车辆，因未能实际扣押该车，暂无法处置。 4.经向三明市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 5.经福建法院执行案件流程管理系统查询，被执行人在南安市亦有一件被执行案件，该案因无财产可供执行已终结本次执行程序。因被执行人户籍地法院已进行财产调查，故本院不再对被执行人户籍地进行财产调查。 6.经约谈本案申请执行人，其反映无被执行人其他的财产线索。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林伟和应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执127号申请执行人：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址：和龙市。法定代表人：王寿军，该支行行长。委托代理人：许东光，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行科员，现住和龙市。被执行人：李巍然，男，汉族，和龙市社会保险局科员，现住和龙市。申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被执行人李巍然银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2406民初659号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为38,720.90元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月9日依法向被执行人邮寄送达了合议庭组成人员及辅助人员通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款、不动产、工商、公积金等登记信息。3、经申请执行人申请，本院于2021年3月11日对被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月11日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓家伟执行员  金虎吉执行员  裴常真二〇二一年三月十二日书记员  柳仁龙
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1223执135号 申请执行人：黄某某，女，1968年5月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：湖南省邵阳县，现住甘肃省宕昌县。 被执行人：赵某，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍所在地：吉林省集安市，现住甘肃省陇南市宕昌县。 本院在执行申请执行人黄某某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)甘1223执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二一年三月十二日 书记员  王亚东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4886号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高地（杭州）房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区高德置地中心1、3幢101室-501。法定代表人：曾浩，该公司总经理。委托代理人：孙佳骏，浙江星韵律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潘立，男，1976年6月25日出生，汉族。住安徽省巢湖市无为县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）代小勤，女，1979年10月7日出生，汉族。住浙江省杭州市江干区。两被申请人共同委托代理人：赵晓兰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。再审申请人高地（杭州）房地产开发有限公司（以下简称高地公司）因与被申请人潘立、代小勤房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2020)浙01民终3166号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高地公司申请再审称：1.中介公司实际为潘立、代小勤的房屋办证代表。案涉《浙江省商品房买卖合同》第16条约定“买受人自行办理该商品房转移登记”，由此可见，案涉房屋产权办证的责任人为潘立、代小勤，并非高地公司。中介公司与潘立、代小勤的短信记录也显示中介费由潘立、代小勤或银行支付，中介公司系受银行委托，银行系受潘立、代小勤委托。2.鉴于中介公司系潘立、代小勤的房屋办证代表，高地公司于2018年11月1日将办证资料交付给中介公司应视同向潘立、代小勤履行了交付义务。因潘立、代小勤逾期至2018年12月12日才结清物业维修资金，在此之前高地公司享有先履行抗辩权，由此高地公司于2018年11月1日向潘立、代小勤交付办证资料的行为已经履行合同义务。根据合同约定，高地公司向潘立、代小勤提供办理权属登记的相关资料后，潘立、代小勤未及时办理房屋产证的责任不在高地公司。3.根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条规定，违约金超过损失的30%可认定过分高于损失。潘立、代小勤系贷款购房，故房屋产权证办出的实际意义仅在于贷款，客观上并不会使潘立、代小勤获益，潘立、代小勤并未因此而受任何损失。二审判决要求高地公司承担高额违约金于法无据。综上，二审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审，请求：依法撤销浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终3166号民事判决第三项，改判驳回潘立、代小勤有关逾期办证违约金的诉讼请求；一、二审诉讼费由潘立、代小勤承担。本院经审查认为，高地公司申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，但申请所列理由主要针对双方履约行为以及原审关于案涉合同约定条款的理解问题。高地公司提出案涉《浙江省商品房买卖合同》第十六条约定“买受人自行办理该商品房转移登记”，结合案涉房贷合同认为中介公司实际为潘立、代小勤的房屋办证代表，据此，高地公司主张于2018年11月1日将办证资料交付给中介公司应视同向潘立、代小勤履行了交付义务。经查，案涉相关合同并未明确约定中介公司为潘立、代小勤的房屋办证代表，高地公司以合同约定“买受人自行办理该商品房转移登记”并不能得出中介公司代表潘立、代小勤的结论。因此，高地公司主张其于2018年11月1日将办证资料交付给中介公司应视同向潘立、代小勤履行了交付义务没有合同依据。相反，高地公司应向潘立、代小勤交付办证资料有合同依据，根据《浙江省商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人承诺于2017年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。高地公司于2019年8月27日向潘立、代小勤寄送的《关于要求限期领取办理不动产权证资料的告知函》也印证了高地公司负有向潘立、代小勤交付办证资料的义务。原审对高地公司逾期交付办证资料的违约事实和责任认定有合同和法律依据。高地公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定提出的再审事由不能成立。综上，二审认定事实和适用法律有相应依据，高地公司的申请理由不符合再审事由的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高地（杭州）房地产开发有限公司的再审申请。审判长  章恒筑审判员  徐向红审判员  姜裕峰二〇二一年三月十七日书记员  徐一菁
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执401号 申请人：周世鹏，男，1972年02月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李庆，男，1969年09月29日出生，回族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5131号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人周世鹏，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执401号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1752号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川省巴中市川北房地产开发有限公司。 法定代表人熊光忠，系该公司总经理。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行四川省巴中市川北房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1027号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1027号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 威
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初571号 原告：魏小华，男，1978年5月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：胡小东，男，1970年2月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3号。 负责人：杨先忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚昌福，贵州贵弘律师事务所律师。 原告魏小华与被告胡小东、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小华及其诉讼代理人李东阳，被告胡小东、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姚昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小华向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计179970元；二、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险合同承保限额内承担保险赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，原告魏小华驾驶无号牌摩托车由桐梓县界牌村往街上方向行驶，车辆行驶至界牌村赵家坝处时，与被告胡小东驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号的小型客车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往卫生院治疗，后因伤情严重又转入重庆市南川区人民医院医治，经南川区人民医院诊断，此次交通事故导致原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗后共住院18天出院。后经司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故所受损害被评定为伤残十级。经查，事故车辆贵Ｃ×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有交强险和商业险，本次事故发生时在保险承保期内。综上所述，此次交通事故给原告造成了严重损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告胡小东辩称：原被告发生交通事故属实，但事故发生并非原告诉称的2019年9月9日；事故发生后，答辩人报警，并叫救护车对原告进行积极救治，原告哥哥魏兴东找答辩人协商，赔偿了答辩人因此次事故造成的车辆维修费用；该事故系原告弯道超车导致，应该负全责，答辩人不承担赔偿。 被告太平洋保险公司辩称：从被告胡小东与原告哥哥魏兴东的聊天记录可以证明被告胡小东无责；事故发生后被告胡小东报案，因胡小东与原告哥哥相交较深才私下协商，由原告承担被告胡小东车辆维修费用；原告及其哥哥有骗取保险嫌疑，答辩人将拒绝赔偿，并依法向公安机关报案；原告庭审中自认事故发生系其弯道超车导致，应该承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日12时许，原告魏小华驾驶无号牌二轮摩托车由界牌村方向往街上行驶，当车行驶至界牌村赵家坝处时，在弯道超车过程中与被告胡小东驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成魏小华受伤及两车受损的交通事故。公安交通管理部门未对该事故进行责任认定。原告受伤后于2019年8月19日至2019年9月3日在重庆市南川区人民医院住院治疗15天，产生医疗费31753.58元，于2020年6月30日至2020年7月3日在重庆市南川区人民医院住院治疗3天，产生医疗费6629.9元。 2020年8月27日，贵州名城（播州）律师事务所就魏小华之伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期委托遵义市医药高等专科学校法医司法鉴定所进行鉴定，2020年9月18日该鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》（遵医专【2020】临鉴字第431号），鉴定意见为：1、被鉴定人魏小华右膝关节功能障碍的伤残等级属于十级；2、被鉴定人魏小华本次外伤的误工期为150日-180日，护理期为90日-120日，营养期为60日-90日。原告魏小华支付鉴定费1，300元。 事故车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险保险（限额100万元），保险期间自2019年4月14日至2020年4月14日止，事故发生在保险期间内。 原告魏小华与其妻向仁会共同生育一儿一女，儿子魏某某1，2003年7月13日出生；女儿魏某某2，2011年5月16日出生。魏小华父亲魏大江，1944年5月4日出生，母亲梁大柳1949年8月15日出生。魏小华共有兄弟3人。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述和经庭审质证的本院认定的证明、住院病历材料、收据发票、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为原被告的责任如何划分；原告的损失如何赔偿。 关于原被告的责任如何划分，本案中各方均对交通事故发生的事实无异议，事故发生后公安机关交通管理部门未对该事故出具责任认定意见书，但从庭审双方当事人的陈述来看，事故发生系无摩托车驾驶证的原告驾驶无号码的摩托车在弯道处超车所致，原告并未举证证明被告在事故发生时有过错行为。原告无证驾驶无号牌车辆在弯道超车的行为违反了根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、十九条、第四十三条规定，本院认定原告魏小华在涉案交通事故中承担全责，被告胡小东无责。 关于原告的损失如何赔偿，贵州省从2021年1月1日起对交通事故在交强险限额内按照分责分项予以赔付，范围包括新受理的一审案件、正在审理尚未审结一、二审案件，因此本案应当按照交强险分责分项的规定予以处理。本案中，胡小东驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，约定交强险分为有责和无责两种赔付标准，在投保车辆无责的情形下，伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，故太平洋保险公司应在交强险限额内赔付原告魏小华损失合计12000元，对原告诉请超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十七条、第十九条、第四十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告魏小华12，000元； 二、驳回原告魏小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡小东负担100元，原告魏小华负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 张 松 二〇二一年三月二十四日 书记员 梁光敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终288号上诉人（一审原告）重庆市山点水园林绿化有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新山路29号。法定代表人饶思霞，执行董事。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街17号。法定代表人侯凯，审计长。上诉人重庆市山点水园林绿化有限责任公司（以下简称山点水公司）因诉中华人民共和国审计署（以下简称审计署）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行初130号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。山点水公司因认为审计署未履行法定职责，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决确认审计署法定期限内不履行稽察重大建设项目（“重庆至贵阳铁路扩能改造工程”，以下简称案涉工程）法定职责的行为违法，并请求判决审计署在一定期限内履行山点水公司申请其履行的对案涉工程实施稽察的法定职责。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》《中华人民共和国国家审计准则》等法律、法规、规章对审计项目计划的编制、审批、调整等有明确、具体的规定。根据上述法律、法规、规章，审计机关并不具有依公民、法人或其他组织申请直接对某一事项进行审计的法定职责。本案中，山点水公司向审计署提出的履责申请，实质为信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围。山点水公司的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回了山点水公司的起诉。山点水公司不服，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定事实错误，关于上诉人提出的履责申请“实质为信访事项”的认定、关于审计机关“不具有依公民、法人或其他组织申请直接对某一事项进行审计的法定职责”的认定及关于“不属于行政诉讼受案范围”的认定均错误；第二，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。审计署未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，山点水公司要求审计署履行对案涉工程重大建设项目的稽察职责。根据《国家重大建设项目稽察办法》（国办发〔2000〕54号）第一条及第二条的规定，为了加强对国家重大建设项目的监督，保证工程质量和资金安全，提高投资效益，制定本办法；对国家重大建设项目的监督，实行稽察特派员制度。该办法第十二条及第十五条明确了稽察特派员对稽察工作中发现的问题的处理方式及向国家发展计划委员会（因机构改革，现相关职责已由审计署行使）提出专题报告的程序。据此，审计署依法主动对国家重大建设项目履行监督职责，其并不具有依公民、法人或其他组织申请直接对某一项目进行审计稽察的法定职责。故一审法院认定山点水公司提出的申请事项属于信访事项、不属于人民法院受案范围并无不当。一审法院裁定驳回山点水公司的起诉符合法律规定，本院应予维持。综上，山点水公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 静书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执288号   申请执行人：新疆腾旭物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路491号景秀山庄小区一期商住楼1单元1201室。   法定代表人：宋风岭，该公司总经理。   委托代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。   法定代表人：孙顺利，该公司董事长。   本院于2020年7月16日作出的（2020）新0106民初2699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人中建二局安装工程有限公司名下的银行存款35739.82元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   艾孜买提江   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   谢 忠 庭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初1265号 原告：钱庆柱，男，汉族，1993年9月1日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被告：李伟，男，汉族，1988年2月12日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：黄开伟，安徽善维律师事务所律师。 原告钱庆柱与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告钱庆柱于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱庆柱的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱庆柱撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告钱庆柱负担。 审判员  陈太敏 二〇二一年三月十九日 法官助理徐萧砚 书记员张少林 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1200号原告：巴林左旗富园物业服务有限公司，住所地：林东西城区契丹大街路北安东路**。法定代表人：王树刚，经理。被告：冯占林，1989年8月7日出生，汉族。本院在审理原告巴林左旗富园物业服务有限公司诉被告冯占林物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗富园物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯占林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林左旗富园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗富园物业服务有限公司承担。                                                                                                  审 判 员     于海霞   二0二一年三月十二日  法官助理   王晓娟书 记 员   霍欢欢
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执766号申请执行人长沙洁宇轮胎销售有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道泉塘安置区C-6栋200号。法定代表人：谈卫国。委托代理人：刘爱文，女，1974年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系公司员工。委托代理人：周翔，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省临澧县，系公司员工。被执行人罗亮，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。申请执行人长沙洁宇轮胎销售有限公司与被执行人罗亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）湘0121民初9721号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗亮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙洁宇轮胎销售有限公司于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月4日，本院向被执行人罗亮送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月4日、2021年3月12日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人罗亮名下无可供执行的财产。2021年3月7日，本院执行人员电话联系被执行人罗亮户籍地浏阳市××镇××村××组进行调查，查明，被执行人罗亮目前下落不明，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月7日通过电话话告知了申请执行人代理人周翔，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月1日，本院对被执行人罗亮采取了限制高消费的措施。本院于2021年3月11日本院电话约谈申请执行人长沙洁宇轮胎销售有限公司的代理人周翔，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月16日，本案应当执行的标的金额为货款本金15800元、迟延履行期间的债务利息420.28元、诉讼费48.5元、执行费137.72元，合计16406.5元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二一年三月十六日书记员 王 武
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行赔终1号 上诉人（原审原告）董广龙，男，1952年12月4日出生，汉族，住南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局江北新区分局，住所地南京市江北新区浦泗路**。 法定代表人朱建军，南京市公安局江北新区分局局长。 委托代理人顾问。 委托代理人金祖凯。 上诉人董广龙因诉被上诉人南京市公安局江北新区分局治安管理行政赔偿一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行赔初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董广龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二一年三月十日  书记员  陈晓君
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民特3号申请人：胡锦波，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：黄利珍，女，1959年7月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：景德镇海虹置业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道服装一厂院内。法定代表人：庄新钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。申请人胡锦波与被申请人黄利珍、景德镇海虹置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月28日立案。申请人胡锦波于2021年3月15日向本院提出撤回撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2020）第120号仲裁裁决申请。本院认为，申请人胡锦波撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人胡锦波撤回撤销景仲裁字（2020）第120号仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人胡锦波负担。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  胡志勇二〇二一年三月十五日书记员  袁治中
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初871号原告：李永洪农村承包经营户。诉讼代表人：李永洪，男，1972年4月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。法定代表人：谭志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。原告李永洪农村承包经营户（以下简称李永洪农户）与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司（以下简称前锋水电公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李永洪农村承包经营户的委托诉讼代理人谭长贵，被告前锋水电公司法定代表人谭志勇及委托诉讼代理人张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永洪农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告支付原赔偿款8800.00元；2.被告从2019年8月31日起，以8800.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。事实和理由：被告在原告所在的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金铃乡银杏村新修小型水电站，在施工过程中，因占用、损毁原告耕地、林地的补偿问题发生争议，于2017年6月16日达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议书》），协议主要内容如下：1.赔偿面积和金额：耕地线外4.35亩，赔偿金额17600.00元；2.付款方式：分两次兑付，每次兑付50%，第一次兑付完成后，业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清；3.剩余金额以此协议为据，乡政府及村委均有责任做好相关兑付的协调解决工作。原、被告及第三人均在协议上签字或盖章。协议签订后，被告按照协议约定向原告兑付了第一笔赔偿金8800.00元。2019年6月30日，第二笔赔偿金支付期限届至，原告向被告要求支付遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告前锋水电公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告对赔偿协议上的赔偿面积及金额并不清楚，合同约定相关土地面积以三方校对表为依据，当时是金铃乡政府工作人员要求被告在空白协议上签字盖章后再拿给原告签字的，上面的面积和金额均是后面填写上去的；合同中的土地面积系原告单方书写，未经过各方的确认，合同无效；被告对协议上的面积和金额不予认可，请求重新测量，然后根据合同约定的赔偿标准进行结算，多退少补；请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年被告修建金铃乡双高公路时，占用了原告等农户的土地或山林。2012年，在该公路基础建设基本已基本建好的情况下，双方因赔偿问题，发生打架事件。后经政府有关工作人员协调及测量，在金铃乡人民政府及金铃乡银杏村民委员会的见证下，被告作为甲方，原告等农户作为乙方，于2017年6月13日，与原告签订了《赔偿协议书》，协议明确约定了林地路面赔偿面积为耕地线外4.35亩；赔偿总金额为17600.00元，付款方式分两次兑付，每次兑付50%，剩余金额2019年6月30日前付清。该《赔偿协议书》第五部分第八条约定占用损毁的林地、土地面积以签字的校对表为准。2017年7月6日，被告以银行汇款的形式向原告支付的第一笔50%的赔偿款8800.00元。《赔偿协议书》约定的剩余赔偿款，被告至今未支付。本院认为，被告在未取得征地批文的情况下，占用原告等农户的土地修建公路，侵犯原告的土地承包经营权。虽然该合同违反了土地管理法中关于改变农用地性质的规定，但被告修路行为在先，在侵害土地权益已成既成事实且经测量的情况下，原、被告就土地被侵权后签订的《赔偿协议书》不违反法律规定，该协议合法有效。被告辩称其签订《赔偿协议书》时，合同中的被占用土地、面积、赔偿金额均为空白，上述手写内容是被告盖章后他人填写，该《赔偿协议书》对被告不产生法律效力。本院认为，即使被告抗辩的上述事实属实，由于被占用土地已经过测量程序，且被告在《赔偿协议书》上盖章时，相关土地的具体赔偿标准已明确，被告向原告支付的第一笔赔偿款与协议书手写部分约定的第一笔50%的赔偿金额一致，应当认定被告向原告等农户支付赔偿款时已知晓了具体的赔偿面积及金额，其支付赔偿款的行为视为对合同手写部分的追认，该《赔偿协议书》对被告具有法律效力。关于被告抗辩的应当对被占用土地面积进行重新测量的抗辩理由，由于被告已追认《赔偿协议》中应赔偿面积，且修路行为至今已多年，除了路基、排水沟等永久占用的土地外，其余临时占用或毁损的土地、山林可能已恢复或变更了当时的侵权现状。因此，本院对被告要求重新勘验被侵权土地的申请不予准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告前锋水电站应当按照《赔偿协议》的约定于2019年6月30日前付清《赔偿协议书》中约定的第二笔50%的赔偿款8800.00元。被告未按期履行，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告前锋水电站应承担继续履行支付赔偿款、赔偿逾期支付赔偿款给原告造成的资金利息损失的违约责任。综上所述，被告侵犯了原告的土地承包经营权，原、被告之间达成的《赔偿协议书》合法有效，被告逾期支付赔偿款，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永洪农村承包经营户赔偿款8800.00元；二、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永洪农村承包经营户资金利息损失（以赔偿本金8800.00元为基数，自2019年8月31日起计算至该笔本金付清时止；利率：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇二一年三月二十六日书记员  刘 曦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2687号 原告：重庆市品一铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区工业园**聚业路**附**，统一社会信用代码91500107759264378J。 法定代表人：黄志飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：严松松，男，1999年3月15日，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：洪煌苗，晋江市法律援助中心指派律师。 原告重庆市品一铝业有限公司与被告严松松合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月1日，原告重庆市品一铝业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆市品一铝业有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市品一铝业有限公司负担。 审 判 员 杨明护 二〇二一年三月三日 法官助理 蔡小丹 书 记 员 陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初747号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市波尔卡国际花园****，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：汪克，总经理。 被告：盛德保，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖。 被告：郑桂云，女，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖。 原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告盛德保、郑桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月四日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3202号苏州工业园区娄葑镇诚顺机械厂苏州超越自动化科技有限公司：申请执行人苏州工业园区娄葑镇诚顺机械厂与被执行人苏州超越自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计512051.60元。经本院立案受理，本院已强制执行到位286933元，超出部分申请人自愿放弃。本院已解除被执行人限制高消费措施。至此，申请人苏州工业园区娄葑镇诚顺机械厂申请执行的（2020）苏0591民初3246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3783号之一 申请人:山东威奥信息发展有限公司，住所地临沂市河**滨河东路环球阳光城**，统一社会信用代码：913713127871696854。 法定代表人：张从旺，经理。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被申请人:青岛华达信息工程有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路**福泰广场****社会信用代码：91370200756912202。 法定代表人：宿存华，经理。 被申请人:中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地山东，住所地山东省济南市经三路**用代码：9137010086308828XQ。 负责人：彭胜军，经理。 申请人山东威奥信息发展有限公司与被申请人青岛华达信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司劳务合同纠纷一案，山东威奥信息发展有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人青岛华达信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人青岛华达信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人山东威奥信息发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十一日 书记员  鞠 雯
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执330号 申请执行人：何林，男，汉族，1972年1月13日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：童利宏，男，汉族，1988年10月3日出生，住甘肃省白银市会宁县。 申请执行人何林与被执行人童利宏买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何林于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人童利宏给付申请执行人何林执行款49000元，并承担案件受理费255元、执行费635元。 本案在执行过程中，申请执行人何林以待被执行人童利宏有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人童利宏的执行申请。 本院认为，申请执行人何林主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二一年三月二日 书记员  邢晓蕊
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川06行终16号 上诉人（原审原告）：德阳市久丰运输有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区。 法定代表人：李淑清，执行董事。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 行政机关出庭负责人：欧阳青，四级调研员。 委托诉讼代理人：唐大金，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴兴明，该局工作人员。 原审第三人：古中林，男，汉族，生于1968年2月17日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小丽，四川朗照律师事务所律师。 上诉人德阳市久丰运输有限公司（以下简称久丰运输公司）因诉被上诉人德阳市人力和社会资源保障局（以下简称市人社局）与原审第三人古中林不服工伤行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人久丰运输公司的委托诉讼代理人罗成，被上诉人市人社局的出庭负责人欧阳青及其委托诉讼代理人吴兴明，原审第三人古中林的委托诉讼代理人佘婷婷、何小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，古中林系久丰运输公司驾驶员，负责驾驶登记在久丰运输公司名下的重型半挂大货车。2019年5月30日9时15分许，古中林在久丰运输公司安排下去位于天元镇秋月村的桂兰机械厂拉加工件，在装货时从货车车厢上摔下受伤，后被送医救治，经诊断为左肩胛骨粉碎性骨折等。2020年4月8日，古中林以久丰运输公司为用人单位向市人社局申请工伤认定，述称其于2019年5月30日9时15分许在桂兰机械厂拉加工件，装货时从货车车板摔下受伤，后被送医救治。为证明上述事实，古中林向市人社局提交了院前现场急救记录、住院病案首页、入院记录、出院记录、黄金贵、李特健的证言、工作服照片打印件、工作事故照片打印件等材料，市人社局于当日出具《工伤认定申请补正材料通知书》，告知古中林补正相关材料。后古中林补正了相关材料，市人社局于2020年4月23日受理古中林的工伤认定申请。2020年4月26日，市人社局向久丰运输公司送达《工伤认定限期举证通知书》，但久丰运输公司在举证期限内没有对古中林的工伤认定提出异议。市人社局经审查相关证据材料后，于2020年5月20日作出德旌伤决字[2020]043号《认定工伤决定书》，认定古中林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，予以认定为工伤。久丰运输公司不服，向提起本案诉讼，请求撤销市人社局于2020年5月20日作出的德旌伤决字[2020]043号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即市人社局对古中林的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 市人社局受理古中林的工伤认定申请后，向久丰运输公司送达了举证通知，保障了其合法权益。市人社局经审查相关证据材料后作出的德旌伤决字[2020]043号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（五）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害以及因工外出期间，由于工作原因受到伤害，均应当予以认定为工伤。无论是在工作时间、工作场所，还是因工外出期间，遭受事故伤害予以认定工伤的必要条件是因工作原因导致事故伤害。久丰运输公司提出古中林的工作职责是驾驶员，只是运输货物，而不包括装卸货物，故不属于因工作原因受伤。一审法院认为，古中林虽系驾驶员，但装货与其驾驶职责之间存在一定的关联性，其遭受事故伤害系为公司利益，应属于因工受伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，久丰运输公司在工伤认定阶段并未对古中林的工伤认定提出异议，且在诉讼中也无证据证明古中林非因工作原因受伤，应承担举证不力的后果。此外，关于久丰运输公司提出的古中林不是在因工外出期间遭受事故伤害，而系在工作时间、工作场所遭受的事故伤害的主张。一审法院认为，无论是因工外出期间，还是工作时间、工作场所遭受的事故伤害，不影响本案的工伤认定，市人社局认定古中林系受久丰运输公司指派的因工外出期间遭受事故伤害，并无明显不当，予以支持。 综上，市人社局作出的德旌伤决字[2020]043号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，久丰运输公司请求予以撤销的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回久丰运输公司的诉讼请求。 宣判后，久丰运输公司仍不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，作出的判决依据不足。本案中的驾驶员职责不包括装、卸货，本次事故的产生并非工作原因；且一审应当对行政行为合法性审查，一审法院认为无论是工作外出期间还是工作时间、工作场所受伤不影响本案工伤认定，该认定错误。请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销市人社局于2020年5月20日作出的德旌伤决字[2020]043号《认定工伤决定书》；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审中双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，审查行政行为的事实的合法性方面应审查行政行为认定事实证据是否充分。根据《工伤保险条例》的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害以及因工外出期间，由于工作原因受到伤害，均应当予以认定为工伤。本案中古中林身份是公司的驾驶员，驾驶员的工作性质属于工作场所不是固定在公司内的固定场所，因驾驶员工作的流动性，其工作场所也应是不固定的。结合本案查明的事实可以证实，古中林运送货物过程中公司没有配备其他人员随车，驾驶员虽然不负责货物的装卸，但是要负责核查货物数量及货物摆放，以免影响行车安全，古中林是在监督装货时从货车车板摔下受伤，是在为公司工作时因工作原因导致事故伤害。故市人社局及一审认为遭受事故伤害予以认定工伤的必要条件是因工作原因导致事故伤害的认定并无不当；同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，久丰运输公司在工伤认定阶段及一、二审诉讼中均未提供充分证据证明古中林非因工作原因受伤，应承担举证不力的后果。故上诉人久丰运输公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳市久丰运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王  剑 审判员  费 元 汉 审判员陈 洪 斌 二〇二一年三月十日 书记员 付 生 宇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初216号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘阳，女，1986年12月21日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市津南区（户籍地天津市河东区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被天津市公安局北辰分局取保候审；2021年3月15日被本院取保候审。辩护人王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察官巩宝强出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年8月14日23时49分许，被告人刘阳醉酒驾驶津Ｃ5××××号小型轿车，沿天津市北辰区千里堤主路由北向南行驶至子牙河南路出口时，被执勤民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘阳的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刘阳判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的刑罚。被告人刘阳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，刘阳系初犯、偶犯，其主动到案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，悔罪表现较好，故请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月14日23时49分，被告人刘阳酒后驾驶津Ｃ5××××号黑色大众牌小型轿车，沿快速路天津市北辰区千里堤主路由北向南行驶至子牙河南路出口时，遇天津市公安交通管理局红桥交警支队丁字沽大队民警临时检查，因其行驶轨迹异常，被执勤民警查获，经呼气酒精检测，刘阳系醉酒状态。经检测，被告人刘阳血液中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。天津市公安交通管理局红桥交警支队于2020年9月16日以醉酒驾车对被告人刘阳作出吊销机动车驾驶证，五年内不得取得机动车驾驶证的处罚。2020年12月6日，被告人刘阳被公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中供认不讳，并有纠正违法行为经过、案件来源、到案经过、公安机关行政强制措施凭证、呼气酒精检验记录、血样采集登记表、血液乙醇含量司法鉴定意见书、接受证据材料清单、刘阳驾驶证复印件、驾驶人信息查询、津Ｃ5××××号机动车行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶员及车辆照片、道路监控录像截图、津Ｃ5××××号机动车2020年8月14日行驶轨迹查询、案发地点管界示意图及情况说明、行政处罚决定书、常住人口查询信息、人员核查比对结果、前科查询情况说明、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在快速路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘阳醉酒驾车行为系被公安机关查获，其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。刘阳的辩护人提出其主动到案的意见，本院不予采纳，对其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵宗阳二〇二一年三月十九日法官助理崔洪宇书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3641号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托执行代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 委托执行代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘志刚，男，1995年8月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人刘志刚、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初16358号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人刘志刚、刘勇于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55869.04元及该本金自2019年6月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予申请执行人兴业消费金融股份公司；二、被执行人刘志刚、刘勇于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人兴业消费金融股份公司。案件受理费715.1元，由两被执行人负担，并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人刘勇尾数为0926的广发银行账户，冻结当日账户余额为236.91元，冻结期限自2021年2月24日起至2022年2月23日止。 2、轮候查封了被执行人刘勇所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法扣押处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻；申请执行人认为需要继续查封或冻结的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封或冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月十八日 书记员 杨绮琪
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初53号 原告：刘秀珍，女，1991年10月16日出生，汉族，住康保县。 被告：张楷同，男，1995年12月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 刘秀珍与张楷同民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘秀珍于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘秀珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郭维海 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭建云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审65号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就、钟华德，该局工作人员。 被执行人：福建省福鼎市华誉贸易有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道玉龙北路鼎融国际广场1幢22层2204-2206号，统一社会信用代码：91350982MA31DKC48T。 法定代表人：林情。 申请执行人福鼎市林业局于2021年2月20日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2020年5月21日作出鼎林罚决字﹝2020﹞第01087号行政处罚决定书，认定：福建省福鼎市华誉贸易有限公司未经林业主管部门审核同意，擅自在硖门乡青屿头村上公坪山场04大班060、070小班占用林地，目前已破坏山场林地面积1586平方米（生态林、沿海防护林）。该行为已违反《福建省沿海防护林条例》第十四条第一款的规定，属非法改变沿海防护林使用性质的违法行为，依据《福建省沿海防护林条例》第二十五条第一款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复林地使用性质和修复林地按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎林罚责通字(2019)第01193号）执行；2.并处侵占或毁坏沿海防护林地每平方米60元的罚款，即1586平方米×60元=95160元。 福鼎市林业局于2020年5月26日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书的义务。2021年1月5日福鼎市林业局向被执行人送达鼎林公催字（2019）193号行政决定履行催告书未果，遂申请强制执行福建省福鼎市华誉贸易有限公司需缴纳的罚款95160元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01193号行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人福建省福鼎市华誉贸易有限公司应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款95160元; 二、被执行人福建省福鼎市华誉贸易有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇二一年三月一日 书记员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行终15号 上诉人（原审原告）郝亮，男，汉族，1984年1月22日出生，住址河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局，住所地,河北省衡水市人民西路1658号 法定代表人郗亚明，局长。 委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。 委托代理人李磊，河北合明律师事务所律师。 原审第三人衡水宜居物业服务有限公司。 法定代表人尚忠兴，经理。 上诉人郝亮因罚款及行政拘留一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告郝亮系北斗星城小区业主。2019年9月26日23时许，原告郝亮驾驶白色汽车（车牌号为冀Ｔ×××××）到达衡水市桃城区北斗星城二区门口，因原告的车牌在半个月之前便已无法被门禁系统识别，与该小区物业保安发生争执，原告直接开车将小区门禁升降杆撞坏驶进小区，并将车辆掉头堵在小区进车口，经鉴定，被损坏升降杆的损失价值为401元。2019年10月23日，被告衡水市公安局桃城分局作出衡桃公（裕）行罚决字（2019）1547号行政处罚决定书，对原告郝亮行政拘留六日并处罚款壹佰元整。 原审法院经审理认为：公民的人身权、财产权利受法律保护。本案中，原告郝亮与小区物业发生纠纷应通过合法途径解决，不应采用非法不理智的行为予以处理，客观上扰乱了正常的社会管理秩序，依法应予惩处。被告衡水市公安局桃城分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告郝亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告郝亮的诉讼请求。 上诉人郝亮不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审法院未把物业公司非法限制业主车辆进入小区与业主制止违法侵害的因果关系关联起来作为案件整体进行审查认定。上诉人受到物业公司的不法侵害，交涉无果后，依法制止物业公司的违法行为，属于私力救济，不存在故意毁坏财物的故意。 被上诉人衡水市公安局桃城分局答辩称：上诉人郝亮的违法事实清楚、证据确实充分。上诉人郝亮主张其不具有毁坏财物的故意于法无据。上诉人郝亮违约在先，其拒不缴纳物业管理费。即使物业公司的行为是违法行为，上诉人郝亮也无权私自将物业公司的财物进行损毁。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人衡水宜居物业服务有限公司未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。上诉人郝亮因与小区物业发生纠纷，导致其进入小区的车牌号无法进行通行识别，应通过合法途径解决，而非私力救济。其在与物业保安交涉未果的情况下，擅自撞坏北斗星城二区小区门禁升降杆，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。被上诉人衡水市公安局桃城分局在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对上诉人作出处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张其撞坏升降杆进入小区是为了制止被上诉人的不法侵害行为，没有依据，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝亮承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年三月二日 法官助理 张英泽 书 记 员 张凤莲
隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2021)冀0825刑初115号                            公诉机关                       隆化县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李国栋，男，1968年5月2日出生，身份证号132628196805020314，满族，农民，初中文化，住隆化县隆化镇石灰窑沟村马道沟9号。2016年11月29日，因犯掩饰犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年2月13日，因赌博被隆化县公安局行政拘留10日。2020年11月4日，因涉嫌危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       隆检刑诉（2021）50号                               指控             事实                       2020年10月10日14时54分许，被告人李国栋驾驶冀HPV693号小型汽车沿257省道由南向北行驶至257省道54公里300米处被执勤民警查获。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，李国栋静脉血中检出乙醇成分，其乙醇含量为243.95mg/100ml，属于醉酒。                                           指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪罪行，建议判处拘役三个月，并处罚金4 000元。                               被告人             意见                       被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人李国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4 000元。（已缴纳）             （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）                               权利义             务告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄玲玲                         二〇二一年三月二十三日                         书 记 员 白 金
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初652号 原告：李金泓，男，1986年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：李文，男，1987年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告李金泓与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李金泓于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金泓的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金泓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金泓负担。 审判员  李宗柏 二〇二一年三月二十五日 书记员  田 爽
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初265号 原告：胡某，男，1999年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杭某，女，2001年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 原告胡某与被告杭某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杭某及其委托诉讼代理人詹孝翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼礼金6万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经过短暂三个月的自由恋爱，于2019年12月1日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。原、被告共同生活期间，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚后常为家庭琐事发生矛盾，性格极为不合，双方关系渐行渐远，目前双方都处于巨大的痛苦中。原告认为双方感情确已破裂,且无和好可能,继续双方关系将给双方造成更大伤害。故特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。 被告杭某辩称，原告要求被告返还彩礼没有事实和法律依据。原被告未办理结婚登记的原因是由于被告未达到法定结婚年龄，该过错不在于双方，双方于2019年12月1日按照农村习俗举办婚礼，直至原告起诉时双方已在一起共同生活近一年时间，期间一直以夫妻名义对外生活；共同生活期间被告曾怀孕，但由于胎儿先天畸形而终止妊娠，该事件对被告造成了巨大的精神损害；原被告之间并无根本性的矛盾，只是在共同生活当中被告与原告父母之间就生活琐事产生了一些细小的矛盾，双方没有处理好而已；关于彩礼使用状况，被告收到原告给付的12万元彩礼后，双方将该12万彩礼用于婚礼、酒席、购置家电家具、金银器（票据未开具或者在原告处），剩余部分也被双方在共同生活期间用完了。综上，考虑到原被告双方共同生活的时间、被告曾怀孕、过错不在于被告以及彩礼使用状况的事实，原告诉请没有事实和法律依据。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩，提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。并综合双方的一致陈述，确认如下事实：原、被告系同校校友，2019年6月相识后相恋，2019年12月1日按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活。2019年12月27日，因被告怀孕胎儿畸形（G1P0孕22周）行终止妊娠手术入住当涂县人民医院，于2020年1月4日出院。2020年8月双方因家庭琐事发生矛盾后被告返回娘家生活至今。双方一直认可原告给付被告彩礼120000元，被告用彩礼购买价格为9553.56元老凤祥足金项链一条（在原告处）、价格为6000-7000元柜式空调一台（在原告处）、价格为8492.8元老凤祥钻石挂坠一条（在被告处）、价格为14681.6元老凤祥钻石戒指一枚（在被告处）、价格约为10000元浪琴牌手表一块（在被告处）。被告用彩礼购买陪嫁物品（在原告处），双方对陪嫁物品价值的陈述各执一词，原告陈述陪嫁物品价值约为10000元，被告陈述陪嫁物品价值约为20000元，现双方争议的焦点为原告诉请要求被告返还60000元彩礼应否得到支持。 本院认为，彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的礼金，是一种附条件的赠与，是以男女双方建立合法的婚姻关系为成就条件的。原、被告相识相恋后，原告方按当地习俗在两人举行婚礼前，给付被告彩礼120000元，事实清楚，本院予以确认。因双方均未达到法定结婚年龄、且二人在同居期间产生矛盾，未能办理结婚登记手续，双方未建立合法的婚姻关系，现原告要求被告返还给付的彩礼，于法有据，应予支持。双方争议的陪嫁物品中约10000元价值无异议，本院予以确认，被告花费彩礼金额约60000元，其中花费约27000元的物品（足金项链、柜式空调、陪嫁物品）在原告处，花费约33000元物品（钻石挂坠、钻石戒指、浪琴牌手表）在被告处，在被告处的钻石挂坠、钻石戒指、浪琴牌手表是为结婚而支出的大额费用，且被告陈述用彩礼购买，故可以计入彩礼，原告给付的120000元彩礼中被告为原告花费的价值约27000元应当予以扣除，剩余彩礼约93000元（含钻石挂坠、钻石戒指、浪琴牌手表）。考虑被告怀孕22周终止妊娠对其身心造成的影响，再结合两人按照农村习俗举行婚礼后同居生活时间及当地农村风俗习惯等因素，在原告诉请要求被告返还60000元彩礼的情况下，酌定返还30000元。男女双方家庭为结婚所支付的各项花费即置办酒席的花费不宜计入彩礼，故对被告陈述女方置办婚礼酒席花费计入在彩礼花费的意见，本院依法不予支持。被告陈述剩余彩礼用于双方共同家庭生活日常开支，但未提供证据予以证明，故对其主张的内容不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告杭某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡某彩礼款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，原告胡某、被告杭某各负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈春芬 二〇二一年三月十五日 书记员  程晓莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3952号 原告：尹志强，男，1970年12月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王忠明，男，1947年11月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市中华法律服务所法律工作者。 被告：谢玉凤，女，1948年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市中华法律服务所法律工作者。 本院在审理原告尹志强与被告谢玉凤、王忠明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告尹志强于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹志强申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许尹志强撤回对被告谢玉凤、王忠明的起诉。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告尹志强负担。 审判员  曹新军 二〇二一年三月五日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初839号原告：苗喜荣，女，1971年4月8出生，汉族，住集贤县。被告：潘成文，男，1964年7月14日出生，汉族，住集贤县。原告苗喜荣与被告潘成文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗喜荣到庭参加诉讼，被告潘成文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗喜荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款24000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月20日，被告因包工程缺少资金周转，从原告处借款24000元，约定7日内还清。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。被告潘成文承认原告苗喜荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告潘成文于本判决生效后十日内偿还原告苗喜荣借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告苗喜荣已预交），由被告潘成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年三月四日书记员  沈紫嫣
贵州省镇远县人民法院 支 付 令 （2021）黔2625民督10号 申请人:滕建福，男，1967年4月30日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 被申请人：裴明银，男，1966年1月10日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。 申请人滕建福于2021年3月17日向本院申请支付令。申请人滕建福称，2017年，被申请人裴明银在三施高速（施秉至镇远）承包一标段（梅子山）部分工程，因工程施工需要，被申请人叫申请人为其做工。工程完工后，被申请人一直拖欠申请人工资未付。2018年4月13日，被申请人向申请人出具欠条一张，注明欠申请人工资1800元。出具欠条后，在镇远县劳动局的帮助下，被申请人支付了部分工资给申请人。至今，被申请人仍欠申请人工资576元。为维护申请人的合法权益，特向镇远县人民法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人向申请人支付工资576元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人裴明银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人滕建福工资576元。 申请费16元，由被申请人裴明银负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  雷 俊 二〇二一年三月十七日 法官助理  王 立 书 记 员  李后珉
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3123执恢70号申请执行人：杨自新,男,傣族，1962年12月8日出生,本科文化，住云南省德宏州盈江县。被执行人：马助林，男,回族，1958年3月8日生，中专文化，住云南省昆明市盘龙区。本院办理申请执行人杨自新与被执行人马助林民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2018）云3123民初1056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马助林未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨自新于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额252000元（本金150000元、利息102000元）、执行费3680元。后申请执行人杨自新与被执行人马助林私下自愿达成执行和解，经审查，本院于2019年12月10日终结本案的执行。2021年3月，权利人杨自新向本院反映，被执行人马助林未按照承诺协议履行给付义务，故向本院申请恢复执行，申请执行标的额252000元（本金150000元、利息102000元）、执行费3680元。本院于2021年3月10日恢复立案执行。本案在执行过程中，2021年3月22日，申请执行人杨自新与被执行人马助林自愿达成如下执行和解协议：一、针对申请执行标的252000元（本金150000元，利息102000元），杨自新自愿放弃57000元利息的追偿，只需马助林支付45000元的利息，即马助林支付杨自新本金及利息合计195000元（本金150000元，利息45000）；二、针对还款时间，马助林在五年内将欠杨自新的195000元还清，即：2021年3月至2021年12月，每月打入本院执行款专户1000元；2022年1月至2026年3月，每月最少打入本院执行款专户4000元，直至还清所有欠款。三、如马助林出现有一期没有按时还款的情形，本案申请执行标的恢复到252000元；四、双方当事人同意终结本案的执行。案件终结执行后，如被执行人未按照承诺协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效法律文书向本院申请恢复执行，已履行的部分应当予以扣除。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执恢70号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐正勇二〇二一年三月二十二日书记员  雷智强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更339号罪犯李国昌，男，1974年6月8日出生，汉族，出生地重庆市永川区，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年6月11日作出(2010)佛刑一初字第54号刑事判决，以被告人李国昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李国昌在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年；2014年12月30日对其减去有期徒刑四个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2018年4月13日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李国昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯李国昌获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李国昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国昌减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年11月25日起至2021年5月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1183刑初66号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人孙扣生，男，1965年8月21日生，汉族，务工。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年2月23日被句容市公安局取保候审，2021年3月12日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2021）63号起诉书指控被告人孙扣生犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人孙扣生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月2日14时20分许，被告人孙扣生酒后无证驾驶已报废的牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从句容市后白集镇出发，沿茅后路由北向南行驶至茅陈水库附近地段处，因操作不当，车辆跌落路边沟内，致本人受伤。经群众报警，被告人孙扣生被句容市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定：被告人孙扣生事发时血液中乙醇含量为144mg/100ml。被告人孙扣生到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人孙扣生的行为构成危险驾驶罪，被告人孙扣生犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙扣生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人孙扣生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙扣生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙扣生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二一年三月二十三日书记员  王雨凡
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执683号 申请执行人：王清华，男，汉族，1977年10月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：彭思莲，女，汉族，1980年7月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 委托代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：郑桥明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2020年8月5日作出的（2020）黔0502民初8253号民事判决书，受理王清华、彭思莲申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王清华、彭思莲以被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产为由向本院撤销执行申请。经审查，其申请符合法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执683号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二一年三月三十一日 书记员  任 宁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢517号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：913715001680108789。负责人：赵庆会，行长。被执行人：王庆力，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：白海英，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王庆乐，男，1961年6月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王兆明，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王庆红，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：高继河，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：尹兆凤，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张家文，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人王庆力、白海英、王庆乐、王兆明、王庆红、高继河、尹兆凤、张家文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第557号民事判决，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆力、白海英、王庆乐、王兆明、王庆红、高继河、尹兆凤、张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹兆凤在中国银行211726736117CNY0账户内存款人民币151721.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张保山二〇二一年三月十六日书记员  冯之阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初960号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地鹰潭市月湖区交通路**。法定代表人：雷存斌，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住鹰潭市，系公司员工。被告：万志星，男，汉族，1987年7月18日出生，住江西省贵溪市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告万志星电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告万志星已支付电信费为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二一年三月十六日书记员  张韩月
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执636号赵长琴、金傅明、贵州建安房地产开发有限公司：赵长琴、金傅明与贵州建安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29097.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位29433.38元。本院已于2021年3月15日将该款转付给赵长琴。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2400号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王春，女，该公司员工。被告：王文秀，女，汉族，住重庆市北碚区。被告：朱宝光，男，汉族，住重庆市北碚区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告王文秀、朱宝光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2561号上诉人（原审被告）：张裕良，男，1979年8月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：闫洪涛，男，1974年6月16日出生，满族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：王凤丽，女，1978年8月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：丁立泉，男，1978年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：魏侠，女，1978年5月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人张裕良因与被上诉人闫洪涛、王凤丽、丁立泉、魏侠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15663号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员陈兴田、刘小丹共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张裕良于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人张裕良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张裕良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人张裕良负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 陈兴田审判员 刘小丹二〇二一年三月一日法官助理李家宝书记员李冰焰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初203号 原告：廖卫东,男,汉族,1967年11月17日生,住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘向平，男，汉族，1978年8月12日生，住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告廖卫东与被告刘向平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告廖卫东于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘向平的起诉。 本院经审查认为，原告廖卫东提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告廖卫东撤回对被告刘向平的起诉。 案件受理费3794元，减半收取计1897元，由原告廖卫东负担。 审判员  黄文星 二〇二一年三月十八日 书记员  吴炳招
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执保42号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被申请人：方祥忠，男，1966年10月12日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人方祥忠信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人方祥忠的银行存款4,302.13元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方祥忠的银行存款4,302.13元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二一年三月十八日 书记员  胡新平
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执500号 申请执行人宜昌市丽骏商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路。 法定代表人：王文忠，该公司总经理。 被执行人满园，男，1991年1月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2020）鄂0502民初2537号民事判决书，在执行申请执行人宜昌市丽骏商业管理有限公司与被执行人满园房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人满园向宜昌市丽骏商业管理有限公司支付拖欠的租金、市场营销费、综合管理费，物业管理费共计68901.05元，自2021年1月27日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的标准支付迟延履行利息；承担案件受理费1115元，执行费950元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人满园的银行存款70966.05元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产； 二、被执行人满园以68901.05元为基数，自2021年1月27日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的标准支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  付腊梅 审判员  姜 珊 二〇二一年三月一日 书记员  许 多
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执3号胡圣峰、何国安：申请执行人胡圣峰与被执行人何国安买卖合同纠纷一案，被执行人何国安已经向申请执行人胡圣峰履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人胡圣峰已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初1663号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3124执35号   申请执行人：范材灵，男，1966年12月9日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。   被执行人：王学高，男，1990年1月10日出生，汉族，个体建筑承包商，住甘肃省民乐县。   本院在执行范材灵与王学高租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王学高收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人范材灵支付逾期租赁费64,800元、两台搅拌机设备款20,000元，负担案件受理费、公告费1,916元，但被执行人王学高未履行。故本院依申请执行人范材灵的申请将被执行人王学高纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。   在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人王学高的财产状况，经查，被执行人王学高的银行账户或网络资金（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、财付通支付科技有限公司）余额不足或未开户，其银行账户已被叶城县人民法院冻结；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息；根据判决书查明的事实，了解到其曾承揽叶城县依提木孔乡乡村道路项目，叶城县人民法院在办理王虎与王学高劳务合同纠纷案件中曾于2020年5月13日向叶城县交通运输局查询本案被执行人王学高挂靠新疆路桥南疆工程建设有限公司八标段工程质保金支付情况，该局出具了《关于新疆路桥南疆工程建设有限公司资金支付情况》材料一份，证明该工程由新疆路桥南疆工程建设有限公司中标承建，该局已按合同价款支付完毕，并在工程项目验收审计合格后，向新疆路桥南疆工程建设有限公司退还了履约保证金及农民工保证金；其名下亦无车产、证券（沪市、深市、股转系统）登记信息。另查明，被执行人王学高与毛玉凤于2016年1月12日办理了结婚登记手续，于2020年12月2日办理离婚登记手续。本院于2021年3月27日将案件的执行情况、采取的措施告知了申请执行人范材灵，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。   本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李     春   审  判  员   艾孜孜·吾买尔   审  判  员   顾  元  生   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   孙  成  光