上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终28号上诉人(原审原告)张伟龙，男，1957年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。委托代理人陈涯翱。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原审第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。上诉人张伟龙因诉被上诉人上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规划资源局)责令交地决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2010年9月16日，上海市人民政府颁发沪府土[2010]649号文，批准征收原属普陀区长征镇有关村队农村集体土地236,298.60平方米。云岭西路陆家厍35号房屋(以下简称涉案房屋)位于征收范围内，《农村宅基地使用证》户主为张伟龙。2012年11月9日，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出普府[2012]102号文批准了《征地房屋补偿方案》(沪普征地房补方[2012]第1号，以下简称《征地房屋补偿方案》)和《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称《补偿实施办法》)，由原上海市普陀区规划和土地管理局组织实施征地房屋补偿工作，原审第三人上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)负责具体实施工作。上海市普陀区长征镇人民政府就涉案房屋出具《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》，认定张伟龙(户)房屋建筑面积162.97平方米，户籍人口4人，独生证0人，大龄0人，核定可建未建人员4人，分别为张伟龙、章燕儿、张圆、陈佳，可建未建0平方米，并公示。2012年8月27日，普陀区政府颁发普府[2012]71号文规定长征镇(集体土地)地区土地使用权基价为人民币(以下币种同)3,450.00元/平方米，价格补贴系数为30%。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，涉案房屋建安重置结合成新单价：房屋1楼房711.00元/平方米、房屋2楼房720.00元/平方米，有证房屋装修评估总价合计22,901.00元，房屋附属设施评估总价合计2,318.00元，房屋附属设施评估补充合计160.00元，评估时点为2012年11月6日，有证房屋装修评估补充合计7，859.00元，评估时点为2012年11月8日。涉案房屋所在征收地块签约开始时间为2012年11月17日，签约期限为60日。2013年1月16日，真北村地块(二期)办公室通知，“……，在规定60天签约期内，因假期等原因，本基地放假五天(……)。为了保证满足60天的签约期，从2013年元月17日至元月21日基地连续上班五天，继续接待被补偿人(户)选房、签约等事宜。……”2013年9月18日，普陀区政府作出《取消生效比例条款的批复》，同意取消《征地房屋补偿方案》《补偿实施办法》中关于房屋补偿安置协议生效条件的规定。张伟龙(户)未在签约期限内与原审第三人签订房屋补偿安置协议。2018年6月27日，原审第三人向张伟龙(户)征询对《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》(以下简称《分户评估报告》)的意见，后未收到该户的反馈意见。2019年6月24日，原审第三人制定了《张伟龙(户)具体补偿方案》(沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第078号，以下简称《具体补偿方案》)于同日送达张伟龙(户)。《具体补偿方案》内容为，补偿方式为产权调换；涉案房屋建筑面积162.97平方米，符合原当地农村村民建房申请条件的人数为4人，即张伟龙、章燕儿、张圆、陈佳，应安置面积共计162.97平方米；张伟龙(户)应得的货币补偿款项合计为960,928.92元，包括房屋补偿款882,360.92元、装潢及附属物杂项补偿款33,238.00元、无证建筑面积补贴材料费40,000.00元、副业棚补偿款2,000.00元、家用设备移装费用补贴3,330.00元；原审第三人提供产权调换房屋2套，分别为真北路XXX弄XXX号XXX室[二房一厅、房屋建筑面积(实测)90.91平方米，供应单价为14,503.20元/平方米，该套房屋供应价1,318,485.91元]、青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室[三室一厅、房屋建筑面积(实测)100.01平方米、供应单价为9,245.00元/平方米，该套房屋供应价884,191.80元]；安置张伟龙(户)的产权调换房屋的补贴金额合计1,151,267.46元，与上述各项货币补偿款共计为2,112,196.38元；与上述2套产权调换房屋的供应总价折抵后，张伟龙(户)应当支付给原审第三人90,481.33元，原审第三人要求张伟龙(户)在收到《具体补偿方案》之日起15日内作出答复。2019年6月26日，普陀规划资源局召开协调会，张伟龙未出席，其妻子章燕儿出席。2019年8月1日，普陀规划资源局再次召开协调会，张伟龙委托章燕儿出席，不接受《具体补偿方案》。2019年8月22日、9月12日，原审第三人两次将《实施具体补偿通知》送达张伟龙(户)，通知张伟龙(户)到老真北路费家宅XXX号领取《具体补偿方案》、安置房屋的入户通知，张伟龙(户)均未领取。2019年9月23日，普陀规划资源局作出沪(普)征地责令[2019]008号责令交出土地决定(以下简称交地决定)，责令张伟龙(户)于收到交地决定之日起十五日内搬离涉案房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室，并支付普陀用地事务所各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款90,481.33元。张伟龙不服，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销普陀规划资源局作出的交地决定。原审认为：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)，普陀规划资源局作为本行政区域的征地房屋补偿组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在《征地房屋补偿方案》规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，涉案房屋所在征收地块签约开始时间为2012年11月17日，签约期限为60日，扣除节假日5天后至2013年1月21日止。因张伟龙(户)未能在签约期内与原审第三人签订房屋补偿安置协议，经征询张伟龙(户)对《分户评估报告》意见，送达《具体补偿方案》，召开协调会，鉴于张伟龙(户)仍未能与原审第三人签订房屋补偿安置协议也不接受《具体补偿方案》，后经原审第三人两次书面通知，张伟龙(户)均未接受补偿，也未在《具体补偿方案》中明确的搬迁期限内搬迁和交出土地，普陀规划资源局遂作出交地决定，执法程序符合《暂行规定》及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)。张伟龙认为普陀规划资源局两次召开协调会的程序违法，但普陀规划资源局已在答复期限内召开了第一次协调会，且《试行办法》并未禁止普陀规划资源局于答复期限届满后再次召开协调会，故普陀规划资源局在第二次协调会中听取了张伟龙意见并作出张伟龙(户)与原审第三人未能达成一致的认定，符合客观实际。就张伟龙对《分户评估报告》提出的异议，因张伟龙并未提交充分证据予以证明，且在本案审理中也未申请鉴定，故原审法院对张伟龙该意见不予采纳。本案中，普陀规划资源局以张伟龙持有的《农村宅基地使用证》计户对张伟龙(户)进行补偿符合《暂行规定》及《征地房屋补偿方案》；以产权调换方式安置张伟龙(户)，根据《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》及《分户评估报告》，按涉案房屋建筑面积162.97平方米、房屋1楼房711.00元/平方米、房屋2楼房720.00元/平方米计算房屋补偿款，按符合原当地农村村民建房申请条件人数4人计应安置建筑面积162.97平方米计算产权调换房屋的补贴金额，按照《征地房屋补偿方案》计算各项奖励、补贴及补助，根据《暂行规定》等相关规定作出交地决定，并无不当。对于张伟龙提出的涉案房屋阳台等建筑面积认定有误等异议，原审法院认为，交地决定中对上述内容的认定有《农村宅基地使用证》《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》等证据证明，且相关材料已经公示或张伟龙签字确认，当时张伟龙(户)并未对此提出异议，现张伟龙所提交的证据亦无法证明上述内容认定有误，故原审法院不予采纳。至于张伟龙提出应将陈泽晔认定为安置人口，符合一次性50万元的照顾补偿等意见。对此，原审法院认为，根据《补偿实施办法》中“八、符合原当地农村村民建房申请条件的人口认定”的相关规定，因陈泽晔并非于签约期限内出生，故不符合上述认定条件。而张伟龙提交的上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司于2012年11月20日出具的《通知》及同年11月28日出具的《关于对符合条件的新生婴儿照顾口径作进一步说明的通知》均明确以“被补偿人(户)已签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，且按约搬离的本征地房屋补偿范围内……”为前提条件，现张伟龙(户)并未与原审第三人签订房屋补偿安置协议，故陈泽晔亦不满足享受一次性照顾补偿50万元的条件。综上，张伟龙诉请主张，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年11月27日判决驳回张伟龙的诉讼请求，案件受理费50元由张伟龙负担。判决后，张伟龙不服，上诉于本院。上诉人张伟龙上诉称：原审第三人未向上诉人送达分户评估报告，未征询上诉人意见；评估报告的鉴定不应在诉讼中启动，法院不应通过诉讼补足被上诉人遗漏送达评估报告的责任；房屋面积认定错误，外部楼梯、门厅应予计算，阳台面积不应按一半计算建筑面积；人口认定错误，陈泽晔应计算在内并按照独生子女算为2人；协调会程序违法，上诉人未参加第一次协调会，第二次协调会超过答复期限召开；本地块属于已征未拆，应当按照国有土地上房屋进行安置；被上诉人提交的协商记录无签名或无见证，不能证明双方进行了有效协商，提起责令交地程序违法；征地公告、选定评估机构程序违法；《补偿实施办法》未出示公告照片的原件，不能作为证据；人口、面积认定等程序违法。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求或者发回重审。被上诉人普陀规划资源局辩称：被上诉人根据上诉人(户)《农村宅基地使用证》及现场测绘并经上诉人本人签字确认的《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表》等证据材料，依法认定上诉人(户)房屋建筑面积为162.97平方米，符合《暂行规定》第十二条的规定；上诉人外孙陈泽晔于2013年11月4日出生，并非在签约期内出生，故陈泽晔不应认定为符合原当地农村村民建房申请人员，因此，上诉人称“陈泽晔应按2人计算认定”显然于法无据；2019年6月26日，被上诉人组织普陀用地事务所和上诉人召开协调会议。故被上诉人已在答复期限内召开协调会，且法律并未禁止被上诉人在答复期限届满后再次召开协调会，故被上诉人召开协调会的程序合法；上诉人(户)房屋所在集体土地地块处在征收补偿阶段，且征收该农村集体土地时对集体土地上的房屋一并规定安置补偿，不属于征收农村集体土地时未就集体土地上的房屋进行补偿安置的情形，故不适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，根据《暂行规定》等相关法律法规之规定，上诉人(户)房屋所在集体土地地块仍应适用集体土地上房屋征收补偿标准实施补偿；真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构由宅基地使用人或者房屋所有人投票决定，投票过程和结果均由公证机关依法监督公证，普陀用地事务所对确定的估价机构亦进行公告；估价机构接受委托后依法评估并出具了分户评估报告，上诉人(户)的分户评估报告送达后，上诉人(户)未在法定期限内提出异议，故其主张“选定评估机构及评估程序违法、没有专家鉴定程序违法”于法无据。被上诉人作出被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人普陀用地事务所述称：被上诉人作出被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；普陀用地事务所根据《暂行规定》等法律法规及《征地房屋补偿方案》《补偿实施办法》制定了上诉人(户)的具体补偿方案，具体补偿方案中包括符合原农村村民建房申请条件人员、补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容均合法；上诉人的上诉请求没有法律与事实依据，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审将涉案房屋的附属设施、装修评估的作出日期认定为评估时点有误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：上诉人张伟龙就征地公告有效性提出的异议，涉及征地决定的合法性，应当通过其他途径处理。上诉人就评估机构的选定、《征地房屋补偿方案》《补偿实施办法》的合法性等提出的意见也均不属于本案责令交地决定的审查范围。上诉人认为评估报告未送达，不知晓评估内容的意见与在案证据反映的事实相悖，本院不予采信。一审审理中，原审法院曾征询上诉人是否就评估价格申请鉴定的意见，上诉人也明确表示了拒绝。因此，上诉人对评估报告及相应补偿价格的异议不能成立。在案证据还反映，房屋面积测量结果的表格和绘图上均有上诉人本人的签名确认。一审中，上诉人承认部分签名系其本人所签，又否认其余部分签名的真实性，但未就此提出笔迹鉴定的申请。且经审查，上诉人认可部分的测量内容与不认可部分测量内容的测量结果一致。因此，上诉人就面积计算的异议亦不能成立。被上诉人普陀规划资源局召开的首次协调会上，上诉人的妻子章燕儿以上诉人腿脚不便为由，代为参加了会议并发表了意见，且章燕儿亦是该户的受安置人员。因此，被上诉人有充分的理由相信章燕儿系代表上诉人(户)参加协调会。况且在第二次协调会召开时，章燕儿持有上诉人以腿脚不便为由委托其出席的委托书再次参加了会议。其陈述的观点和意见与第一次会议也完全类同。这也进一步印证了章燕儿参加首次协调会时具有上诉人授权的事实。故上诉人现否认章燕儿出席会议的效力，并主张协调会召开程序违法的主张不能成立。上诉人有关该基地应当按照国有土地上房屋进行安置的观点，被上诉人阐述了反驳意见。经审查，本院认为被上诉人的辩驳有力，本院予以采信。上诉人提出的其他意见，原审已作回应，本院均表赞同，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张伟龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二一年三月二十三日法官助理 袁 轲书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……