安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终63号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张恩付，绰号“张三子”，男，汉族，1967年9月16日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，户籍地霍邱县，住六安市裕安区。1996年12月3日因犯流氓罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑四年；2004年5月27日因犯寻衅滋事罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年。2019年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月27日经霍邱县人民检察院批准，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 原审被告人许燕，女，汉族，1968年9月18日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，户籍地霍邱县，住六安市裕安区。2019年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月27日经霍邱县人民检察院批准，次日被霍邱县公安局执行逮捕。2021年1月26日被霍邱县人民法院决定取保候审。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1967年3月1日出生于安徽省霍邱县，住霍邱县。 原审附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1954年12月5日出生于安徽省霍邱县，住六安市金安区。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人张恩付犯寻衅滋事罪、诬告陷害罪，原审被告人许燕犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2020年12月29日作出（2020）皖1522刑初157号刑事附带民事判决。原审被告人张恩付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明： 一、2017年，李某1在霍邱县众兴集镇众兴街道原铁木社场地建房时遭到许燕多次阻拦。2018年12月13日上午，李某1新建房屋装修时许燕到施工现场阻止施工，并与李某1妻子杨某撕打、辱骂。公安机关出警处理时，许燕不顾民警阻止再次殴打杨某。张恩付赶到现场殴打李某1手部，将其手机打落。当天下午，许燕再次到施工现场砸毁李某1新装的窗户，殴打李某1姐姐李某2。许燕与李某2撕扯过程中，李某2倒地头部摔伤。2019年1月22日，经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：李某2头部损伤程度评定为轻伤二级。 二、2014年11月，程某承包霍邱县众兴集镇街道建设工程，张恩付向程某索要工程承包权，程某未同意。2015年上半年，张恩付带人到工地阻拦施工。 三、2015年5月，因电费逾期未交，农电工陈某1向张恩付催要，张恩付未理睬。之后，张恩付电话辱骂、威胁陈某1，陈某1因惧怕不敢再向张恩付催要电费。 四、2016年春，张某1承揽霍邱县众兴集镇唐老庄村村级道路工程，张恩付要求张某1将工程让出，张某1拒绝。2016年5月16日，张恩付伙同他人在陈某2家对张某1实施殴打。 五、2016年农历二月，郑某与张某2有签订承建粮食仓库的合同，工程开工前，张恩付到郑某家威胁郑某不要承揽此工程，并将郑能武签订的合同撕开。 六、2016年下半年，许燕发现其丈夫张恩付与众兴集镇工作人员周某互发微信聊天，遂到该镇公开辱骂周某，被他人劝阻后离开。 七、2017年，张恩付到时任霍邱县众兴集镇镇长朱某办公室，以朱某不应该把众兴集镇工程承包给外地人为由，辱骂朱某，持续十多分钟。 八、2017年12月4日8时许，张恩付伙同杜某等人驾车到霍邱县曹庙镇，当众辱骂方某，并称一旁的杜某才出狱、没有饭吃，要求方某将曹庙镇的工程交给杜某承包。张恩付在政府院内叫骂十多分钟，造成数人围观，工作人员无法正常办公。 另查明：1.被告人张恩付因犯流氓罪于1996年12月3日被霍邱县人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2004年5月27日被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年。2.附带民事诉讼原告人李某2的损失为：医疗费10023.96元、住院伙食补助费1380元、护理费7710元、营养费1800元、交通费550元，合计21463.96元。 原判依据相关书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人张恩付拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；被告人许燕随意殴打他人，情节恶劣；其行为均构成寻衅滋事罪。张恩付有犯罪前科，酌情从重处罚。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，李某1未提供受伤后的正规医疗票据，亦未对其财产损失进行评估，其诉讼请求依法不予支持；李某2是在其与许燕撕扯过程中倒地受伤，其自己负有一定责任，酌情减轻许燕的赔偿责任，酌定许燕赔偿70%即15024.77元。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，对被告人张恩付，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定；对被告人许燕，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人张恩付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人许燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人许燕赔偿附带民事诉讼原告人李某2各项损失合计15024.77元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求。 张恩付上诉主要称：原判认定的第一起事实中，其与李某1发生冲突是因双方存在房屋纠纷；原判认定的第二起事实中，涉案工程没有进行公开招标，其作为有承包能力的公民，有义务阻止非法的工程施工，且其没有带人去；原判认定的第三起事实中，其没有与母亲长期共同居住，母亲居住的房屋非其所有，陈某1无权向其索要电费，且其没有辱骂、威胁陈某1；原判认定的第四起事实中，其没有殴打张某1，只是因张某1说其吸毒的事骂了他几句；原判认定的第五起事实中，其没有威胁郑某，也没有毁坏合同，只是在查看合同时失手将两张订在一起的合同撕开了；原判认定的第七起事实中，其没有辱骂朱某，最多就是在索要镇里拖欠的工程款时说话带点口头禅；原判认定的第八起事实中，其为他事到镇政府找杜某，在杜某与方某讨论时帮杜某说了两句话，并没有辱骂方某，只是说了些不干净的话，也没有大吵大闹。综上，其不构成寻衅滋事罪，请求二审法院依法改判。 经审理查明：上诉人张恩付辱骂、恐吓他人，情节恶劣的事实，原审被告人许燕随意殴打他人，情节恶劣的事实，有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于张恩付称其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，李某1、杨某的陈述及张恩付的供述证实，因李某1建房之事，张恩付殴打李某1；程某的陈述及王某、陈某3、张某3、刘某、何某、彭某、张某1、董某、朱某1的证言证实，程某所承包工程施工时，张恩付带人阻拦；陈某1的陈述及王某、孙某的证言证实，因陈某1向张恩付索要其母户下电费，张恩付辱骂陈某1；张某1的陈述及胡某、朱某1的证言证实，因张某1拒绝将所承包工程让出，张恩付殴打张某1；郑某的陈述及谢某、朱某1的证言证实，郑某签订承建粮食仓库合同后，张恩付到郑某家让他不要干了并将合同撕开；戴某、杜某、杨某、朱某2的证言证实，因众兴集镇工程承包之事，张恩付辱骂时任镇长的朱某1；方某的陈述及杜某、李某、牛某的证言证实，因杜某想承包曹庙镇工程之事，张恩付辱骂时任镇长的方某。由此，张恩付多次借故生非或无事生非，辱骂、恐吓他人，其行为符合寻衅滋事罪的特征。故此节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人张恩付辱骂、恐吓他人，情节恶劣；原审被告人许燕随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。张恩付有前科，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  李传丽 二〇二一年三月十五日 法官助理李洋洋 书记员（代）  吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……