wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2754号上诉人（原审被告）：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区20D。法定代表人：李坤泽，总经理。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。上诉人上海坤仕影视文化传媒有限公司（以下简称坤仕公司）因与被上诉人李丽峰合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。坤仕公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回李丽峰一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由李丽峰负担。事实和理由：1．一审法院仅以单一合同条款简单认定坤仕公司违约，于法无据；2．一审法院对条款的错误、选择性适用，割裂了合同完整性；3．一审法院对李丽峰的一审诉请主张及合同条款均审查不明。李丽峰辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李丽峰向一审法院起诉请求：1．判令坤仕公司返还出资本金50,000元；2．判令坤仕公司支付迟延利息（迟延利息以50,000元为基数，按年利率10%计算，自2020年2月1日至实际退还日至）；3．判令本案诉讼费由坤仕公司承担。一审法院认定事实：2019年3月11日，李丽峰向坤仕公司的账户转账5,000元；2019年3月18日，李丽峰向坤仕公司的账户转账45,000元。2019年3月13日，李丽峰作为合同乙方与作为合同甲方的坤仕公司签订《夺宝大师》电影投资合同一份，合同约定：1．甲方同意乙方投资，乙方自愿承担投资带来的风险，并按照乙方投资金额占比投资总额的比例，按合同约定主张权益；2．乙方投资50,000元，拥有0.1%的电影收益；3．基于乙方自愿承担投资带来的风险原则，双方按照本协议2.5.1条款及2.5.2条款约定履行的，乙方不得再向甲方主张任何投资款的返还；4．甲方承诺《夺宝大师》于2019年12月31日前上映。因国家广播电影管理机关政策变化或批准原因导致的影片推迟上映，乙方确认并同意给予甲方90日的沟通、协调推迟上映期（第2.8.2条）；5．因本合同2.8.2条款约定超过90日仍未上映的，甲方应于一个月之内退还乙方的相应出资本金。如甲方一个月之内未退还本金的，应支付迟延期间应退本金按年化率10%计算的利息（第2.8.3条）；6．双方确认并同意，甲方未退还乙方本金前，《夺宝大师》影片上映的，双方应当按照本合同第2.1条、2.2条及本合同其他条款的约定，继续履行；7．由于地震、台风、水灾、火灾、战争以及其他不能预见并且对其发生后果不能防止或避免的不可抗力，致使直接影响本合同的履行或者不能完全按照本合同约定的条件履行的，双方互不承担违约责任。因国家重大政策变化导致《夺宝大师》无法上映的，甲方按照本合同约定退还乙方相应本金。2019年3月18日，坤仕公司等向李丽峰出具电影票房收益及版权收益回执单，确认李丽峰占有《夺宝大师》0.1%的收益份额。坤仕公司组织拍摄电影《夺宝大师》后，将影片提交天津市电影局审核。天津市电影局于2019年11月19日对电影提出修改意见。坤仕公司于2019年12月底完成修改。2020年9月28日，天津市电影局作出电影审查决定书，告知坤仕公司《夺宝大师》（后改名为《夺宝联盟》）经天津市电影审查委员会审查通过，请坤仕公司准备到国家电影局审核。一审法院认为，李丽峰与坤仕公司之间的合同约定为无名合同，该合同关系未见效力瑕疵，具有法律效力，合同双方应按合同约定履行各自合同义务。现电影《夺宝大师》未按约定时间上映，构成违约。坤仕公司主张新冠疫情构成诉争合同第5.1条的“不可抗力”，应予免责。本案中，坤仕公司自述系在2019年12月底前才完成天津电影局指令的修改项目，其后还有天津电影局复审、国家电影局的审核等流程，即使无疫情发生也显然无法按原定时间（2019年12月31日）准时上映。显然，坤仕公司在疫情发生前就已经迟延履行了电影上映的合同义务。按照法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因此，即使新冠疫情随后发生，构成不可抗力，坤仕公司也不能据此免责。在因疫情导致审片政策、进度发生变化之前，电影《夺宝大师》的上映时间已经迟延，已如上述，此种情况不符合诉争合同第2.8.2条所约定的情形，故不应适用90天的协商等待期。依据诉争合同第2.8.3条的约定，即使因审片政策、进度等非可归责于坤仕公司的因素导致的影片上映迟延均应返还本金并支付10%/年的利息，举轻以明重，李丽峰要求在坤仕公司违约的情况下还本付息，依法应予支持。同时，就利息起付时间，亦应参照相关约定推算，自2020年5月1日起付。李丽峰的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，一审法院在上述范围内依法予以支持。判决：“被告上海坤仕影视文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李丽峰返还50,000元及利息（自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告上海坤仕影视文化传媒有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为坤仕公司是否应返还诉争款项及利息。坤仕公司主张案涉电影系受疫情影响延期上映，其不存在违约行为，不应返还相应投资款和利息。对此本院认为，双方合同约定：“甲方承诺于《夺宝大师》影片于2019年12月31日前上映”，但本案证据显示，坤仕公司未按合同约定完成案涉电影的报审手续，致使电影不能依据合同约定如期上映，可见在疫情发生前坤仕公司已经违约。故坤仕公司该主张没有事实依据，本院不予采信。另，双方合同约定如电影未按期上映系因政策变化等非可归责于坤仕公司的因素导致，坤仕公司应返还投资款及超期利息。而本案电影未按期上映系坤仕公司自身原因导致，坤仕公司更应承担返还投资款及利息的责任。一审法院综合在案证据及本案实际情况判令坤仕公司返还相应投资款及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，坤仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,216元，由上海坤仕影视文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年三月三十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审312号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人李丰，地址：河北省邯郸市邯山区。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10160020号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月15日7时42分42秒，被武安市营玉公路Ｋ12+300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量80150千克，超限49150千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款24500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第10160020号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第10160020号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10160020号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十七日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执恢48号申请执行人：赵钦，男，汉族，1985年7月2日出生，住武汉市洪山区龙城路4号-1区-27-1-1002室，公民身份号码：42102319850702001X。被执行人：宋成，男，汉族，1981年12月21日出生，住武汉市洪山区龙城路4号-1区-85-1-1003室，公民身份号码：420107198112210534。关于赵钦与宋成借款合同纠纷执行实施一案，武汉市中级人民法院于2018年6月29日作出的（2018）鄂01民终1980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋成未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人赵钦于2019年1月11日向本院申请执行。本院依法受理。因被执行人宋成无可供执行财产。2019年12月14日，本院终结本次执行。2021年2月23日，申请执行人赵钦与被执行人宋成达成执行和解,并向本院提交撤回强制执行申请书,申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请书符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终1980号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二一年三月二日书记员  王丽娟
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1762号原告：姜志明，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会。法定代表人：韩瑞利，村委会主任。原告姜志明与被告天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会（以下简称于潮庄村委会）合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜志明与被告于潮庄村委会法定代表人韩瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令于潮庄村委会退还姜志明建房押金款3000元以及利息；2、诉讼费用由于潮庄村委会负担。庭审中，姜志明变更诉讼请求：1、依法判令于潮庄村委会退还姜志明房屋押金款3000元，并支付资金占用期间利息（利息的计算方式为以3000元为基数按照全国银行间同业拆借中心受权公布的同期贷款市场报价利率计算，自2003年1月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由于潮庄村委会负担。事实和理由：姜志明于2001年依法取得了房基的使用权，姜志明与于潮庄村委会约定，待姜志明房屋建成后退还押金3000元。姜志明于2002年6月1日房屋建成后，于潮庄村委会拒不退还押金3000元，经姜志明多次催要，于潮庄村委会至今仍未给付。请求人民法院判如所请。于潮庄村委会于法定答辩期限内未提交书面答辩意见，其于庭审中辩称，自姜志明房屋建成之后距今已有18年，姜志明的起诉已超出诉讼时效。2003年于潮庄村委会收取姜志明盖房押金时未约定于潮庄村委会支付姜志明利息，故请求法院驳回姜志明要求于潮庄村委会支付其利息的诉讼请求。姜志明为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2001年7月11日于潮庄村委会给姜志明出具的建房押金收条一份。证明姜志明建房后于潮庄村委会应退还姜志明押金3000元；2、姜志明申请证人出庭作证，证人姜某1当庭陈述，其于2003年3月份至2012年7月份任于潮庄村委会主任，在任期间，姜志明每年都向于潮庄村委会催要3000元建房押金，但村委会由于资金紧张无力退还押金，姜志明的房屋于2002年建成；证人姜某2当庭陈述，其于2012年8月份至2015年7月份任于潮庄村委会主任，在任期间，姜志明每年都向于潮庄村委会催要3000元建房押金，但村委会由于资金紧张无力退还押金，姜志明的房屋于2002年建成；证人张某当庭陈述，其于2009年8月份至2012年7月份任于潮庄村委会委员，2012年8月份至2015年7月份任于潮庄村委会委员，2015年8月份至2018年7月份任于潮庄村委会主任，2018年8月份至今任于潮庄村委会委员，在任期间，姜志明每年都向于潮庄村委会催要3000元建房押金，但村委会由于资金紧张无力退还押金，姜志明的房屋于2002年建成。于潮庄村委会未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，于潮庄村委会对姜志明提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2001年因姜志明盖房，于潮庄村委会收取姜志明建房押金3000元，承诺姜志明房屋建成后即退还押金，姜志明于2002年房屋建成后，每年都向于潮庄村委会催要建房押金3000元，但于潮庄村委会总是推脱拒付，至今仍未退还给姜志明建房押金。本院认为，本案的争议焦点在于：1、姜志明的起诉是否超过诉讼时效；2、于潮庄村委会是否需要支付给姜志明资金占用期间利息。围绕第一个争议焦点，本院具体分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。姜志明于2002年房屋建成后，每年都向于潮庄村委会催要3000元的建房押金，本案诉讼时效因姜志明积极向于潮庄村委会提出履行请求而中断，故本案并未超过诉讼时效。围绕第二个焦点，本院具体分析如下：于潮庄村委会辩称双方没有约定利息，故不应支付给姜志明利息。于潮庄村委会出具的收条中载明：于姜志明建房后退还押金，但于潮庄村委会在姜志明将房屋建成后，未及时退还建房押金。因于潮庄村委会的延迟支付，导致姜志明无法进行存款获取利息等增值行为，于潮庄村委会的行为已经给姜志明造成了利息损失，故姜志明主张以3000元押金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2003年1月1日始至该款还清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告姜志明3000元并赔偿利息损失（以3000元为基数，自2003年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二一年三月二十二日书记员  杨爱媛附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1048号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：申盼盼，女，汉族，1985年10月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人申盼盼信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息49961.26元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费659元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴海州。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴海州小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2543.01元（其中2493.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初604号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会3栋第28层2-28-196号。 负责人：兰世梁。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师，特别授权。 被告：陈明奇，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司与被告陈明奇物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司应于2021年3月15日前向本院预交案件受理费25元，但原告无正当理由至今未交纳，亦未申请减免缓交案件受理费。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤诉处理。 审 判 员 莫长林 二〇二一年三月十七日 法官助理 李慧玲 书 记 员 甘 荟
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初1526号原告利川市怡家物业服务有限公司所住地：利川市南滨大道66号（南滨花园5-1-105室）统一社会信用代码：914228025597319986。法定代表人郭程，该公司董事长，委托诉讼代理人覃黎，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告李绍莲，男，生于1966年2月22日，土家族，湖北省利川市人，原住利川市文斗镇新田榜村4组27号，现住本市。本院于2020年8月13日受理原告利川市怡家物业服务有限公司诉被告李绍莲物业服务合同纠纷一案，在立案审理过程中，原告利川市怡家物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告利川市怡家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市怡家物业服务有限公司撤回对被告李绍莲的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告利川市怡家物业服务有限公司承担。审判员  向仁才二〇二一年三月二日书记员  胡宪华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1274号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。被执行人龙绍辉，男，苗族，1992年11月15日出生，住湖南省花垣县。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人龙绍辉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙绍辉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币42000元，或扣留、提取被执行人龙绍辉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币42000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执363号申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人：孙明海申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明海借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1706号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孙国利二〇二一年三月三十一日书记员 ： 杨 帆
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执477号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：朱**华，男，1989年5月1日生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2860号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人朱**华发出执行通知，但朱**华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年1月27日冻结了被执行人朱**华的银行账户，因被执行人朱**华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行6.62719万元及相应利息，截至2021年3月31日已经执行到位0元，未执行6.62719万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王文清
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢65号申请执行人：华光粉末涂料（天津）有限公司。法定代表人：潘建良。被执行人：张吉安。关于申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司与被执行人张吉安买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）武民二初字第6802号民事判决书,已发生法律效力。申请人申请恢复强制执行，本院于2021年2月9日予以立案，执行案号（2021）津0114执恢64号。关于申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司与被执行人张吉安买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额77312元，执行费1059元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。在执行的过程中，发现被执行人名下有两辆车，车牌为豫ＤＵ××**号、京ＦＧ××**号，执行员已经依法委托属地法院查封了车辆底档。未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请人申请将被执行人纳入失信名单并限制其消费，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月十五日书记员 刘 洋
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初4138号原告：西安思云电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈鸿飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖晨，陕西华同律师事务所律师被告：西安柒佰信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：祁建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。本院在审理原告西安思云电子科技有限公司与被告西安柒佰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安思云电子科技有限公司自愿向本院提出撤回对被告西安柒佰信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告西安思云电子科技有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安思云电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1036元，减半后收取518元由原告承担。 审  判  员     李  多  萌二 〇 二一 年 三 月 一 日书  记  员     白      杨 打印：相丽华          校对：杜予诺       年  月  日送达 1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执恢71号 王艳玲、林娜： 本院执行王艳玲申请林娜借款合同纠纷一案，被执行人林娜已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额4031.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异8号案外人：熊玉富，男，傈僳族，1962年5月5日生，户籍所在地云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人熊玉富于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异30号执行裁定，驳回了案外人熊玉富的异议申请，熊玉富不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复355号执行裁定，指令本院对熊玉富的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊玉富称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月22日、2019年6月26日分别向该公司支付了70%的购房款共计191580.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区14栋501室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人熊玉富以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，案外人熊玉富与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人熊玉富就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人熊玉富同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区14栋501室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初619号原告：李秉志，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住通河县。被告：杜明，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住通河县。被告：杜峰，男，出生年月日不详，汉族，个体业主，住通河县。原告李秉志诉被告杜明、杜峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李秉志于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秉志提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秉志撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告李秉志负担。审判员  陈思彤二〇二一年三月二十四日书记员  江 淼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1845号原告：金哲敏，男，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市林海路。委托诉讼代理人：金成泽，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被告：崔芝银，女，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。本院在审理原告金哲敏与被告崔芝银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告金哲敏于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金哲敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金哲敏撤诉。案件受理费3912元（原告已预交），减半收取1956元，由原告金哲敏负担。审判员  金英玉二〇二一年三月四日书记员  李 萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初260号 原告：秦小明，男，1958年7月8日出生，汉族，住陕西省陇县。 被告：李天虎，男，1967年6月22日出生，汉族，住陕西省陇县。 原告秦小明与被告李天虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，因原告无故未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下： 本案按原告秦小明撤回起诉处理。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告秦小明负担。 审判员  张素 二〇二一年三月四日 书记员  林枫 1
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1108号原告：敦化市中信物业有限责任公司。法定代表人：蔡某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，经理。被告：王某，男，其他自然情况不详。原告敦化市中信物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告敦化市中信物业有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告敦化市中信物业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市中信物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由敦化市中信物业有限责任公司负担。审判员 徐伟民二〇二一年三月十七日书记员 吴承峻
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执965号申请执行人：田湲湲，女，1994年8月2日出生，汉族，北京盈科瑞城财税咨询有限公司会计，住北京市丰台区。被执行人：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼28层2802。法定代表人：刘要中，董事长。申请执行人田湲湲与被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初18457号民事判决书确定：北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向田湲湲退还押金2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、敦促其履行义务、申报财产、被执行人未向本院履行相关义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等财产线索；被执行人名下无可供执行的财产；3、本院将被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人北京铸晟房地产经纪有限公司的下落情况、被执行人的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人、申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初18457号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执恢59号申请执行人：秦续华，男，1962年2月19日出生，汉族，出租车司机，住图们市。被执行人：李维江，男，1976年10月10日出生，汉族，住延吉市。被执行人：姜春凤，男，1975年3月27日出生，朝鲜族，住图们市。申请执行人秦续华申请执行李维江、姜春凤机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民再66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申俊华于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额2.7685万元及迟延履行债务利息，执行案号为（2017）吉2402执29号。因无可供执行财产，终结本次执行程序。2021年3月12日，因发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本院在执行过程中，2017年11月30日被执行人姜春凤向申请执行人秦续华支付5000元；2021年3月19日被执行人姜春凤、李维江向申请执行人秦续华支付339元。执行费85元已由被执行人李维江缴纳。现本案的全部执行款已向申请执行人秦续华支付完毕并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民再66号民事裁定书确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月二十三日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初824号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司。 统一社会信用代码：91130923MA07K0CX9M。 负责人：王洪杰，经理。 地址：沧州市运河区。 委托代理人：李佳兴，公司员工。 被告：王玉民，男，汉族，1963年4月28日生，住沧州市运河区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿财险）与被告王玉民追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托代理人李佳兴到庭参加诉讼，被告王玉民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款16025.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月19日15时，王玉民驾驶电动三轮车沿永济路由东向西逆行行驶至永济路运河桥西侧时，与段金栋驾驶的原告承保的车号为冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，王玉民受伤的事故。经沧州市公安局交通警察大队一支队出具认定书认定王玉民负事故主要责任，段金栋负事故次要责任。后冀Ｊ×××××号车车主段金栋将原告诉至泊头市人民法院，泊头市人民法院出具（2020）冀0981民初2630号判决书判令原告赔付段金栋各项损失共计22894元，原告已经按照判决履行完毕，依据保险法的规定原告取得了向被告追偿的权利。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 被告王玉民缺席无辩称。 经审理查明，2020年5月19日15时，王玉民驾驶电动三轮车沿永济路由东向西逆行行驶至永济路运河桥西侧时，与段金栋驾驶的原告承保的车号为冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，王玉民受伤的事故。经沧州市公安局交通警察支队一大队出具认定书认定王玉民负事故主要责任，段金栋负事故次要责任。 另查明，事故发生后，冀Ｊ×××××号车车主段金栋将原告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司诉至泊头市人民法院，泊头市人民法院作出了（2020）冀0981民初2630号判决书判令：原告赔付段金栋各项损失共计22635元及诉讼费259元，共计22894元。原告已经按照判决履行完毕 本院认为，本次事故已经经沧州市公安局交通警察支队一大队做出事故认定书予以认定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在保险限额内对段金栋驾驶的驾驶的冀Ｊ×××××号车的车损等损失进行了赔付，依法取得了对本案被告王玉民的追偿权。根据事故认定书认定的责任比例，结合相关法律法规，本院认定被告王玉民应当承担事故70%的责任，故被告王玉民应当按照责任比例赔付原告垫付的赔偿款16025.8（22894元×70%＝16025.8元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉民于判决生效后十日内赔付原中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司告垫付赔偿款16025.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄雅文
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执881号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行，住所地在高邮市卸甲镇。被执行人：管兰香，女，1972年3月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇。被执行人：陆玉明，男，1970年9月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇。被执行人：陈庆由，男，1963年7月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市八桥镇。被执行人：金传平，男，1966年8月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇。关于江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行申请执行管兰香、陆玉明、陈庆由、金传平金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人管兰香已全部自动履行完毕，本案执结，申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行申请法院结案。至此，江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行向本院申请执行的（2020）苏1084民初5121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 姚 剑二〇二一年三月二十六日书记员 邱汪琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执669号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭书坤，曾用名彭妹坤，男，汉族，1986年9月2日出生，户籍所在地：贵州省大方县。 本院于2020年11月10日作出的(2020)黔0201刑初325号刑事判决书，于2021年3月9日立案执行本院移送执行被执行人彭书坤犯帮助信息网络犯罪活动罪一案的罚金刑，被执行人彭书坤应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院查明被执行人彭书坤已经向本院缴纳了罚金2000元，其已履行完毕本案全部义务，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执669号案件已执行完毕。 二〇二一年三月九日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1116号 申请执行人：张学峰，男，1977年5月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙新莉,女,汉族,1983年9月29日出生,住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张学峰与被执行人孙新莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）皖1602民初4442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张学峰于2021年1月27日向我院申请执行，要求被执行人孙新莉依照该生效判决书偿还申请执行人借款本金600000元。 本院在执行过程中于2021年1月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2021年1月28日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款本金600000元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602民初4442号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  王伟东
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执异51号 申请人：天授资本管理（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张玉香，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田城，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：青岛大江商业管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：李志强，总经理。 被执行人：青岛小珠山旅游发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：胡波，执行董事。 被执行人：胡波，男，1982年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：胡德好，男，1959年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛经济技术开发区汽车修理厂，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：胡德好，总经理。 本院在执行申请执行人青岛大江商业管理有限公司与被执行人青岛小珠山旅游发展有限公司、胡波、胡德好、青岛经济技术开发区汽车修理厂金融借款合同纠纷一案中，申请人天授资本管理（青岛）有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人天授资本管理（青岛）有限公司称，2021年1月5日，青岛大江商业管理有限公司与天授资本管理（青岛）有限公司签订债权转让合同，约定青岛大江商业管理有限公司将其对青岛小珠山旅游发展有限公司所享有的全部债权转让给天授资本管理（青岛）有限公司，天授资本管理（青岛）有限公司已合法取得对青岛小珠山旅游发展有限公司债权人的身份，因此，请求法院将天授资本管理（青岛）有限公司变更为（2020）鲁0211执396号案件的申请执行人。 本院查明，2019年9月2日，本院受理了青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行与青岛小珠山旅游发展有限公司、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡波、胡德好金融借款合同纠纷一案。2019年10月30日，本院作出（2019）鲁0211民初15664号民事判决书，判决青岛小珠山旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行借款本金12940000元及利息，胡波、胡德好对上述债务承担连带清偿责任。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行对青岛经济技术开发区汽车修理厂提供抵押的房地产他项权证为青房地权市他字第××号的房屋享有优先受偿权。2019年12月12日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行与薛飞签订债权转让合同，将其对青岛小珠山旅游发展有限公司所享有的债权转让给薛飞，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行将债权转让的事实向青岛小珠山旅游发展有限公司、胡波、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡德好进行了通知。2019年12月15日，薛飞与青岛大江商业管理有限公司签订债权转让协议，将其受让的本院（2019）鲁0211民初15664号民事判决书确认的对青岛小珠山旅游发展有限公司所享有的债权转让给青岛大江商业管理有限公司，并向青岛小珠山旅游发展有限公司、胡波、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡德好进行了通知。2020年1月8日，本院受理了青岛大江商业管理有限公司的强制执行申请并立案执行，案号（2020）鲁0211执396号。2021年1月5日，青岛大江商业管理有限公司与天授资本管理（青岛）有限公司签订债权转让合同，将其受让的对青岛小珠山旅游发展有限公司所享有的债权，转让给天授资本管理（青岛）有限公司。2021年1月29日，青岛大江商业管理有限公司以书面方式将债权转让的事实向青岛小珠山旅游发展有限公司、胡波、青岛经济技术开发区汽车修理厂、胡德好分别进行了通知，青岛大江商业管理有限公司出具债权转让确认函，书面认可天授资本管理（青岛）有限公司取得了上述债权。 本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛燕山路支行将本院（2019）鲁0211民初15664号民事判决书确认的其对青岛小珠山旅游发展有限公司、胡波、胡德好、青岛经济技术开发区汽车修理厂所享有的债权转让给薛飞，薛飞将受让的上述债权转让给青岛大江商业管理有限公司，青岛大江商业管理有限公司又将该债权转让给天授资本管理（青岛）有限公司，上述债权转让均通知了债务人，且青岛大江商业管理有限公司书面认可天授资本管理（青岛）有限公司取得了该债权，现天授资本管理（青岛）有限公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更天授资本管理（青岛）有限公司为（2020）鲁0211执396号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 李 涛 审判员 孟爱君 审判员 李凯源 二〇二一年三月十六日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1711号上诉人：王某，住山西省五台县。上诉人王某不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初451号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某上诉称：上诉人属被起诉人山西焦煤集团有限责任公司官地煤矿2003年7月西山煤电（集团）官地煤矿先五年后三年招录的井下合同工，和上诉人一批招录的大部分合同工留用，上诉人2008年7月31日被解除合同。经山西省总工会职工维权援助，从官地煤矿卫生科调出档案鉴定出编号100427号职业病证明书。2011年8月23日太原市劳动能力鉴定出具了七级伤残鉴定书，2011年11月30日山西省劳动能力鉴定出煤工尘肺六级。2012年3月14日在太原市劳动仲裁时，仲裁委提出工伤认定书主体有误，只能调解不能仲裁，要么让单位出证明变更主体，因为单位有劳动争议对上诉人的尘肺病工伤不负责，被逼走上法律程序。由于家庭原因，在太原市劳动仲裁处被迫调解。公职人员在（工伤认定书）上把企业主体搞错，太原市仲裁委因为主体问题，用人单位被上诉人的（调解协议书）和太原仲裁委出具的并劳仲调字【2012】第8号《仲裁调解书》导致上诉人的职业病六级工伤待遇不能正常履行，上诉人的身心健康受到侵害。工伤赔偿差距太大，后遗症得不到救治，太原市（工伤认定）处结案后才更正了（工伤认定书）主体。成了新证据，更正通告书上面有（工伤认定书【2011-501】编号和打印的新日期和主体有误，可以证明（工伤认定书）主体有误，可以证明《仲裁调解书》和（调解协议书）因为主体问题对整个案件的错误。《中华人民共和国劳动争议》《仲裁调解书》，应该是双方自愿达成调解协议，而上诉人是因为公职人员把《工伤认定书》企业主体搞错，经过太原市劳动仲裁，因为（工伤认定书）主体问题，上诉人被迫调解有违公平公正。根据《中华人民共和国劳动争议》第十届人民代表常务委员会2007年12月29日主席令：第三条，依法维护当事人的合法权益。职业病工伤当事人上诉人再次中请山西省劳动仲裁处重新仲裁，2020年12月18日开庭审理，在庭审中官地煤矿对上诉人的矿体检报告中显示：王某，HBsAg（+），肢导低电压症状，足已证明上诉人的煤矽肺病工伤正在潜伏期，因为煤矽肺病是肺部伤害，能引起多种病发症，产生病变，再说在用人单位解除离岗体检也没有鉴定职业病的资质，职业病尘肺健康检查通过半年或一年两三次体检才能下定论。山西省劳动仲裁，庭审中，只提到官地煤矿解除王某的劳动合同，离岗体检没有职业病，对王某的职业病工伤过程，听信一面之词，轻描淡写。《工伤认定书》主体更正通知书有新日期就是新证据，证明太原市仲裁委因为主体问题出具的《仲裁调解协议书》对煤矽肺病工伤当事人，避重就轻隐瞒当事人上诉人的劳动能力鉴定事实。山西省劳动仲裁处依然用晋劳人仲裁字【2020】第157号《仲裁裁决书》，以反悔维护了太原市劳动仲裁委，对职业病工伤当事人因为主体问题出具《仲裁调解协议书》的不合理侵权行为，导致上诉人职业病工伤一直没地方负责治疗。综上所述，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条（四）、（六）项规定，以维护当事人上诉人的合法权益，请求人民法院依法维护支持上诉人的诉讼请求。2021年1月15日太原市万柏林区人民法院用（2021）晋0109民初451号案件，又以反悔不予受理，下达民事裁决书。上诉人的职业病工伤待遇得不到正常的合理解决，当事人以维护自己的合法权益，提起上诉，请求：1、依法判决恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系。太原市仲裁调解委调解一次性的工伤补助待遇242500元，退付在上诉人的六级煤工尘肺病工伤待遇标准之内；2、依法判决被上诉人依照六级伤残标准支付上诉人2008年8月1日至2020年底按每年计算33624元工资，到2020年底十二年零五个月的工资共计417498元；后按月领取2802元；3、依法判决被上诉人依照六级伤残赔付标准支付上诉人一次性伤残补助金44832元；4、依法判决被上诉人自2008年8月1日至2020年12月31日补发支付上诉人伤残津贴共计250498元，并从2021年1月1日按月支付上诉人伤残津贴1681.2元，直至伤残人消失；5、依法判决被上诉人没按煤矽病工伤六级待遇履行，耽误了上诉人女儿的学业，加以补偿50000元，并安排工作；6、依法判决被上诉人为上诉人缴纳各项社会保险，并承担诉讼费。本院认为，涉案劳动争议已经太原市劳动争议仲裁委员会处理并双方达成调解协议后由太原市劳动争议仲裁委员会作出的并劳仲调字[2012]第8号仲裁调解书予以确认，再次就同一法律关系提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍 二〇二一年三月二十二日书记员 陈 玥
通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民终1437号   上诉人（一审原告）：刘殿奎，住吉林省通化市东昌区。   委托诉讼代理人：那伟，吉林邦安律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：通化市东昌区金厂镇人民政府。   法定代表人：刘祥伟，镇长。   委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。   上诉人刘殿奎因与被上诉人通化市东昌区金厂镇人民政府（以下简称金厂镇政府）福利待遇纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘殿奎上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，支持刘殿奎一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定法律关系错误，双方所签订的《协议书》合法有效。2005年双方签订了《协议书》，刘殿奎受聘在金厂镇政府工作，虽然金厂镇政府不是劳动法意义上的用工主体，但法律也未禁止金厂镇政府聘用雇员从事劳务活动。双方虽然不是劳动关系，但二者之间是合法的劳务关系，故一审法院认为双方不是劳动关系就认定《协议书》违反了国家法律规定，是错误的。2.金厂镇敬老院是由金厂镇政府开办，刘殿奎是受聘于金厂镇政府在金厂镇敬老院工作的，劳务报酬也是由金厂镇政府按月支付的，刘殿奎是接受金厂镇政府的各项指令完成具体工作的，因此二者之间的关系符合劳务合同法律关系的特点。3.一审法院认定《协议书》无效，没有判令金厂镇政府给予刘殿奎合理经济补偿，违反了公平正义原则。刘殿奎在金厂镇敬老院工作时，所得报酬非常低，金厂镇政府在刘殿奎年满60岁后，发放生活补贴，是对刘殿奎在受聘期间已付出劳动的合理补偿，并不违反法律规定。即便《协议书》无效，金厂镇政府对此也具有过错，根据合同无效所产生的法律后果，其也应当承担相应的经济补偿责任。   金厂镇政府辩称，金厂镇政府作为机关单位，对其津贴补贴等发放需要符合中央纪委组织部、监察部、财政部、审计等有关政策规定。双方协议约定的津贴补贴内容违反有关规定，约定无效。一审判决驳回刘殿奎诉讼请求事实清楚，依据充分，应予维持。   刘殿奎向一审法院起诉请求：金厂镇政府自2020年5月起，继续按每月721.30元的标准向其支付生活补贴。   一审法院认定事实：2005年，刘殿奎与金厂镇政府签订了《协议书》。聘用刘殿奎在金厂镇敬老院工作。该敬老院为具备用工主体资格的用人单位，合同未经劳动部门备案。   一审法院认为，刘殿奎应与之建立劳动关系的用工单位签订劳动合同，金厂镇政府不是劳动法意义上的用工主体，双方协议书违反《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，刘殿奎请求无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，遂判决：驳回刘殿奎的诉讼请求。   二审查明事实如下：刘殿奎原系通化市金厂镇龙头村民委员会支部书记，2005年2月，金厂镇政府安排刘殿奎到金厂镇敬老院任院长。同年11月24日，双方签订《协议书》，约定：金厂镇政府因工作需要聘用刘殿奎在镇政府工作，其身份为临时工；在刘殿奎60周岁时，按照区人事局核定的工资标准，享受月生活补贴721.30元，照顾生活，解除后顾之忧；以后遇到国家工资调整时，不再进行生活补贴的调整；终生只享受此生活补贴待遇，不享受其他福利待遇；中途离岗的，不享受此生活补贴。2009年，刘殿奎离开金厂镇政府，不再担任金厂镇敬老院院长职务，并自2009年开始领取案涉生活补贴。2012年12月23日，刘殿奎年满60周岁。刘殿奎领取案涉生活补贴至2020年4月。自2020年5月起，金厂镇政府以有关部门责令停发该补贴为由，未再向刘殿奎发放该补贴。刘殿奎自行办理了社保账户，并称自五年前开始享受养老保险待遇。2020年5月26日，刘殿奎向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金厂镇政府自2020年5月起，继续按每月721.30元的标准，向其支付生活补贴。该仲裁委员会于5月29日以刘殿奎超出法定退休年龄为由，作出《不予受理通知书》。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案虽不属于劳动争议案件，但由于刘殿奎的诉讼请求系主张给付生活补贴，且与金厂镇政府签订了聘用合同，当事人就履行合同发生的争议属于人民法院主管的其他案件，故人民法院予以受理并无不当。案涉聘用合同虽是双方真实意思表示，但由于金厂镇政府属于一级人民政府，系行政机关，其财政支出受到相关法律法规、规章制度的制约，因此金厂镇政府发放生活补贴亦应当符合法律法规及规章制度的规定。国家监察部（已撤销）、人力资源和社会保障部、财政部、审计署第31号令通过并公布的《违规发放津贴补贴行为处分规定》，自2013年8月1日起施行，对于规范机关津贴补贴执行作出了明确规定，该处分规定属于部门规章，金厂镇政府应当遵照执行。而本案中，刘殿奎并非国家工作人员，金厂镇政府向其发放生活补贴不属于国家统一规定的津贴补贴，金厂镇政府系根据该处分规定进行了整改。刘殿奎主张继续按照聘用合同的约定由金厂镇政府发放生活补贴显然违反了部门规章的规定。刘殿奎与金厂镇政府签订的聘用合同中发放生活补贴的约定违反了国家部门规章的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，故该聘用合同中发放生活补贴的约定无效。刘殿奎基于无效的约定主张权利没有法律依据。   综上，一审判决认定事实部分清楚，判决结果正确，应予维持；刘殿奎的上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人刘殿奎负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 凤   审判员 黄智慧   审判员 崔红霞     二〇二一年三月一日   书记员 单铄然
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1303号申请执行人何立贵，男，汉族，1968年12月28日出生，甘肃省张掖人，现住甘州区。被执行人祝建云，男，汉族，1986年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人李雪梅，女，汉族，1987年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人何立贵与被执行人祝建云、李雪梅借款合同纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：一、本案标的178119.6元，已偿还70000元，下剩108119.6元，限被执行人祝建云、李雪梅于2021年6月10日前偿还58119.6元，于2022年1月20日前偿还50000元。二、若被执行人不按协议履行，申请人何立贵可自2021年10月1日起恢复原法律文书的执行。三、本协议由双方平等自愿协商签署，一式四份，双方签字后生效。现申请人何立贵申请撤销对（2020）甘0702执恢1303号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1303号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二一年三月二十五日书记员  王 波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3988号上诉人（原审原告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。法定代表人：曹靖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马莉，系辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人安徽富煌钢构股份有限公司因与被上诉人刘玉庆追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由:一、上诉人作为原告起诉被上诉人2257600元追偿权纠纷最初于2019年在被上诉人刘玉庆户籍所在地北京市丰台区法院立案，被上诉人刘玉庆提出管辖异议并提供《情况说明》证明其经常居住地为沈阳市于洪区造化街道闸上村南养殖场。故经(2019)京0106民初3787号的民事裁定：刘玉庆对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。二、上诉人作为原告起诉被上诉人2257600元追偿权纠纷经沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初15263号民事判决书及沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终16134号民事判决书，安徽富煌钢构股份有限公司2257600元追偿权已胜诉并已在于洪区人民法院申请执行中上诉人作为原告起诉被上诉人20817891.1元追偿权纠纷经沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初19863号民事判决书，安徽富煌钢构股份有限公司20817891.1元追偿权已胜诉并已在于洪区人民法院申请执行中。综上所述，正如北京丰台区人民法院(2019)京0106民初3787号民事裁定所述追偿权纠纷应适用一般地域管辖规定，在被告住所地与经常居住地不一致的情况下，本案一审原告在一审被告经常居住地诉符合法律规定，本案不是建设工程合同纠纷不适用工程所在地专属管辖也不应适用双方之间《工程内部承包协议书》中的约定管辖，故上诉人提起上诉请求二审法院依法予以保护。一审法院查明：安徽富煌钢构股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还由原告代被告支付的连带责任款2，865,841元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日原告与被告签订《工程内部承包协议书》一份，约定原告将其承包的鄂尔多斯市GTA项目第一生产单元中土建部分分包给被告，原告收取被告工程总价6%管理费。后涉案工程在施工中，被告刘玉庆拖欠案外人材料款、租赁费被起诉，原、被告之间的内部承包协议被法院认定无效，现原告被依法强制执行2,800,000元。为维护原告合法权益特向被告追偿，请求法院予以保护。一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告户籍地为北京市4门301号，原告也未向本院提供被告在本辖区居住的其他证明予以佐证，原告不在本辖区居住，且本案合同履行地非本院辖区，另原、被告签订的《工程内部承包协议书》中约定管辖地为本案原告所在地法院。综上，根据《民事诉讼法》的规定，本案不属于本院管辖，应裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回安徽富煌钢构股份有限公司的起诉。原告安徽富煌钢构股份有限公司预交的受理费予以退回。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案一审法院受理后，被上诉人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律不当，本院予以纠正，指令一审继续审理。上诉人在二审期间提供了被上诉人经常居住地在沈阳市于洪区的新证据，一审法院应当审查上述证据后，再决定本案是否移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13248号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年三月四日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1542号申请执行人李小慧，女，生于1988年10月25日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。现住利川市。被执行人孙德令，男，生于1969年7月19日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住。本院在执行李小慧与孙德令民间借贷纠纷一案中，申请执行人李小慧与被执行人孙德令达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020)鄂2802民初4878号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十四日书记员  邹 园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌敏华，女，1954年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市长宁区人民政府。住所地：上海市长宁路599号。 法定代表人王岚，区长。 再审申请人凌敏华因诉上海市长宁区人民政府行政复议不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 凌敏华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉行政复议不予受理告知书。主要事实和理由为：一、二审认定事实不清，适用法律错误。再审申请人申请复议的事项属于复议范围。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人申请复议的事项为“保障回原地安置的居住权利及财产权利”，且其曾就拆迁安置问题进行信访。据此，被诉复议决定认为再审申请人提起行政复议申请不属于行政复议受理范围，处理结果并无不当。一、二审认定再审申请人就信访事项提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，亦无不当。 综上，凌敏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回凌敏华的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘原竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓波，女，1964年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常春艳，女，1987年3月30日出生，汉族，住山东省寿光市。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人王晓波、常春艳合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。王晓波、常春艳提交意见称，昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，王晓波、常春艳请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与王晓波、常春艳签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。王晓波、常春艳作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实王晓波、常春艳存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、蟹岛酒店与中投瑞丰公司签订补充协议的内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对王晓波、常春艳及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3458号原告：余涛，男，1980年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝**。被告：汪长峰，男，1980年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告余涛与被告汪长峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余涛、被告汪长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还本金31800元；2、本次诉讼费由被告承担。案件相关事实一、原告于2019年5月6日与深圳市海纳九州实业有限公司（财商学院）签订了《VIP会员委托购房协议书》，被告汪长峰作为深圳市海纳九州实业有限公司授权代表签字。按照合同约定，如果政府购房政策、银行贷款政策发生变化，造成的风险与损失由原告承担。二、原告通过微信转账分别向汪长峰、李俊、陈林转账70000元、19800元、30000元。分别有汪长峰及贺钱开具19800、30000元的收据。三、原被告双方确认，汪长峰已经给原告退回97000元。四、汪长峰辩称，1、被告主体适用错误，余涛与深圳市海纳九州实业有限公司签订的委托购房合同；2、已退回97000元；3、被告与原告有转账结清证明，单被原告撕毁并带走；4、余涛个人支付给陈林、李俊、贺钱的款项与被告无关；5、按照合同约定，因东莞政府购房政策，造成的风险与损失由原告承担。裁判理由及结果本院认为，本案应为合同纠纷，合同的相对方分别为原告及深圳市海纳九州实业有限公司，原告提交的与被告之间转账金额，被告已经退还，至于原告转账给其他人的部分，原告未提交证据证明与被告之间的权利义务关系，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告余涛的全部诉讼请求。案件受理费298元，由原告余涛负担。本判决为终审判决。审判员 曹 欣二〇二一年三月十一日书记员 李展龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021）晋0802执623号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙，行长。被执行人路满收，男，1976年4月1日出生，汉族，住山西省。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人路满收银行卡纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初4319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人路满收立即偿还申请人欠款本金38231.45元及利息，案件受理费725元，被执行人依法应承担执行费766元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月1日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院在运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区内无不动产登记信息。4、本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58504.23元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0二一年三月三十日书记员直宇彤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终115号上诉人（原审被告）：李煌，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：胡立树，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省浏阳市。上诉人李煌因与被上诉人胡立树民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11766号之一民事裁定，向本院提起上诉。李煌上诉称：原审裁定缺乏事实依据和法律依据，有失公正。上诉人户籍所在地虽在浏阳市永安镇，但自2016年起，上诉人便居住在湖南省长沙县××道××路交汇处时代星城2栋1926房，现已连续居住超过四年。鉴于湖南省长沙县是上诉人经常居住地，根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应向湖南省长沙县人民法院提起诉讼。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11766号之一民事裁定，重新确定本案管辖法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，上诉人即原审被告李煌的户籍所在地位于湖南省浏阳市，其虽主张经常居住地位于湖南省长沙县，但未提交相关证据予以证实，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李煌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1941号 原告：吴海平，女，1979年10月18日出生，汉族，住三河市。 被告：张海祥，男，1986年7月5日出生，汉族，住三河市。 原告吴海平与被告张海祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海平到庭参加诉讼，被告张海祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玻璃货款4723元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告从原告处购买中空玻璃，当日出具欠条一份，货款4723元。该货款被告至今未付，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 张海祥未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告经营中空玻璃生意，2019年11月30日被告到原告处定做中空玻璃。被告于2020年5月1日取货，并于当日就玻璃款4723元向原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告一直未还。上述事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告张海祥未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依欠条主张被告偿还玻璃款4723元，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海祥于本判决生效之日起七日内偿还原告吴海平玻璃款人民币4723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海祥负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，该支行职工。被告：冉思琪，女，土家族，1982年2月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与冉思琪信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行负担。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十二日书记员  高 倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2088号上诉人（原审被告）：于飞，男，1984年1月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，莱阳市团旺法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：吴庆爱，男，1958年1月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。上诉人于飞因与被上诉人吴庆爱健康权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人属于故意碰撞上诉人，上诉人没有还手，被上诉人的伤情属于陈旧性伤，不排除自伤和诈伤，与上诉人无因果关系。请求二审法院查清事实，支持上诉人诉请。被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、被告于飞赔偿原告各项损失共计135898.73元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月10日上午5点，原告与被告在莱阳市赶集，原告与被告发生争执，争执过程中原告吴庆爱受伤住院。烟台华正司法鉴定所出具鉴定意见书：1、被鉴定人吴庆爱被人致伤颈部为伤残十级；2、建议误工时间60日，一人护理45日，营养时间30日，建议后续治疗费约3000元或按实际合理支出审查认定；3、用药合理。上述事实，有庭审笔录中双方陈述、莱阳市公安局开发区派出所笔录、谈话视频、门诊病历、诊断证明、肌电图、住院病历、用药明细、医疗费收据、鉴定报告、鉴定费收据、村委证明、买卖合同、购房发票、原告儿子身份证复印件、原告儿媳结婚证、身份证、营业执照等书面证据在案为凭，足以认定。一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护被告将原告打伤，原告要求赔偿，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但双方争执的摊位，自2018年10月25日起一直是被告于飞使用的固定摊位，对此事原告有一定过错，故原告的损失赔偿70%为宜。根据相关法律规定和证据，对原告的损失认定如下：医疗费27563.89元，护理费7975.23元（45×64688/365）、住院伙食补助费1050元（35×30）、伤残赔偿金83811.42元（42329×18×11%）、营养费1500元（30×50）、鉴定费3640元，护理费200元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计126940.54元。被告赔偿88858.38元（126940.54×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及相关民事法律法规规定判决：一、被告于飞于判决生效后十日内支付原告吴庆爱赔偿款88858.38元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1475元，由被告于飞负担1032元，原告负担443元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人于二审庭审中要求重新鉴定，但未提交书面申请，亦未提交证据证明烟台华正司法鉴定所所作鉴定存在鉴定人员缺乏资质、鉴定程序违法等情形，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人发生争执导致被上诉人受伤住院的事实清楚，一审法院依据烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书并结合双方当事人的过错程度判令上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人关于被上诉人故意碰撞上诉人以及被上诉人伤情不排除自伤、诈伤的主张，未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由于飞负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月二十九日书记员 刘晓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0211行审12号 申请执行人无锡市商务局，住所地无锡市滨湖区太湖街道尚贤社区市民中心**楼。 负责人汪行，该局局长。 委托代理人卢鹏。 被执行人无锡菲力森健康管理有限公司,住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路**。 法定代表人刘洋洋。 无锡市商务局申请执行锡商罚字[2020]第01号《行政处罚决定书》，本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。2021年3月25日，申请人无锡市商务局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现无锡市商务局申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下: 准许申请执行人无锡市商务局撤回对被执行人无锡菲力森健康管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吉 东 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二一年三月三十日 书 记 员  万智渊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1077号 被保全人：吴仁会，男，1987年11月04日出生，汉族，住浙江省××国镇××村塔龙263号，公民身份号码3310811987××××××××。 被保全人吴仁会财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人吴仁会名下银行存款298155.66元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1041号原告：高艳芹，女，1963年4月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：张庆春，男，1961年3月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：高峥，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高艳芹、张庆春与被告高峥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高艳芹、张庆春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高艳芹、张庆春撤诉处理。审判员 于 悦二〇二一年三月十九日书记员 赵萃婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保351号之二解除保全申请人：刘登基，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省寿光市。解除保全申请人：尹迎春，女，1971年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：李发啟，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人：王丽，寿光港航法律服务所法律工作者。委托代理人：袁正阳，寿光港航法律服务所法律工作者。李发啟与刘登基、尹迎春诉前海事请求保全一案，本院于2020年12月22日作出（2020）鲁72财保351号民事裁定书,裁定扣押申请人刘登基所属的“鲁某65057”号渔船，于2021年1月25日作出（2020）鲁72财保351号之一民事裁定书，裁定查封“鲁某65057”和“鲁某65058”两艘渔船2019年度、2020年度燃油补贴。2021年3月8日，申请人刘登基向本院交纳41150元保证金，并申请解除对其保全措施。本院经审查认为，申请人刘登基、尹迎春申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人刘登基、尹迎春的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛明友审 判 员  王小玫人民陪审员  刘玉光二〇二一年三月十一日书 记 员  初杰妹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申51号 再审申请人（原审被告）：谢士德，男，1969年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：杨风，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被申请人（原审原告）：薛雷，男，1977年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 原审被告：章金荣，女，1972年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人谢士德因与被申请人杨风、薛雷、原审被告章金荣民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初19143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：再审申请人谢士德与被申请人杨风、薛雷、原审被告章金荣民间借贷纠纷一案，本院经审理后，依法于2019年4月24日作出（2018）苏1322民初19143号民事判决，该判决于2019年7月9日发生法律效力。 谢士德于2020年4月28日向本院提出再审。 本院审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2018）苏1322民初19143号案件的民事判决于2019年7月9日发生法律效力，谢士德向本院提出再审时间为2020年4月28日，已超过法定申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回谢士德的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二一年三月二十二日 书记员 高 雅
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0728执364号申请人邵瑞萍，女，汉族，1981年9月2日出生，住河南省长垣市南蒲区。被执行人孙宁波，男，1980年05月15日出生，汉族，住河南省长垣市。关于邵瑞萍申请执行孙宁波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长垣市人民法院（2019）豫0728民初5882号民事调解书，申请执行人邵瑞萍于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人孙宁波偿还借款80000元。本案的执行费1264元由被执行人承担。本院于2021年1月20日立案受理，本案尚未执行到位金额为80000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日通过法院专递的方式向孙宁波邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。2、本院分别于2021年1月21日、2021年2月20日、2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙宁波名下的财产信息。未发现其银行、车辆、证券、工商等有可执行的财产。3、被执行人孙宁波未在规定期限内履行给付义务，本院依职权将孙宁波列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。4、执行过程中本院采取传统查询手段，仍未发现于孙宁波名下有房产等可供处置财产。本院已于2021年4月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及终结本次执行的依据等信息，申请执行人邵瑞萍表示同意终结本次执行程序，执行人员已记录终结本次执行程序笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初5882号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初5882号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  韩振江二〇二一年三月二十九日书记员  杨 韩
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙05刑终50号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）游生能，男，1972年10月8日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，住长宁县。2007年8月23日因盗窃被江苏省靖江市公安局行政拘留十五日；2008年1月14日因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千一百元；2009年9月26日因盗窃被江苏省泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2019年8月12日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2019年12月25日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2020年6月28日刑满释放。2020年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人游生能犯盗窃罪一案，于2021年2月18日作出（2021）浙0502刑初75号刑事判决。原审被告人游生能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2020年9月期间，被告人游生能在湖州市吴兴区妙西镇鹿山知越轮胎经营部，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某1轮胎气门芯32斤。窃后予以销赃，得款人民币160元。 2.2020年10月9日左右的一天凌晨，被告人游生能窜至上述同一地点，采用翻墙手段，窃得被害人张某1废轮胎钢圈8个。经认定，价值人民币600元。窃后予以销赃，得款人民币180元。 3.2020年10月13日0时许，被告人游生能窜至上述同一地点，采用上述相同手段，窃得被害人张某1废轮胎钢圈6个、手推车1辆。经认定，价值人民币450元。窃后予以销赃，得款人民币200元。 4.2020年10月16日20时许，被告人游生能窜至上述同一地点，采用上述相同手段，窃得被害人张某1规格型号为废轮胎钢圈2个、规格型号为Ｙ35的焊把线38米。经认定，合计价值人民币799.4元。案发时，被告人游生能被当场抓获，赃物被追回。 原判认定上述事实所采信的证据有：被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，称重、测量照片，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，到案经过，情况说明，户籍资料，刑事判决书，罪犯档案资料，以及被告人游生能的供述等。原判认为被告人游生能的行为已构成盗窃罪。被告人游生能系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人游生能有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人游生能退赔其余违法所得，发还被害人。 上诉人游生能提出，其因被害人拖欠其工资才产生盗窃想法，所窃财物价值较小，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人游生能实施4起盗窃的事实能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人游生能以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人游生能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人游生能提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇二一年三月三十日 书记员 蒋弘毅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路**。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋国斌，男，系该支行职工。被告：向南芳，女，1988年2月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告向南芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月二十五日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0404执异6号 异议人：顾政，男，汉族，1976年11月27日生，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市八公山区。 申请人：平云，女，汉族，1963年6月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：龙如艳，女，汉族，1977年5月10日生，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行平云与龙如艳民间借贷纠纷一案中，依法冻结了龙如艳名下的微信财付通账户。异议人顾政对本院上述冻结行为提出异议，认为该微信财付通账户一直以来都是顾政在使用，应当解除冻结，并向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人顾政于2021年3月29日书面撤回执行异议申请，本院认为顾政的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、十五条的规定，裁定如下： 准予异议人顾政撤回执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇二一年三月三十日 书记员  段华磊