湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终130号上诉人（原审原告）：陈章澧，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：高国海，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：鲁礼群，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人陈章澧因与被上诉人高国海、鲁礼群民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈章澧上诉请求：撤销一审判决，改判高国海偿还借款本金50万元，利息按年利率10%从2017年1月24日起算至借款还清之日止。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，陈克祥的行为不构成表见代理。一审庭审中两位证人陈述借款人为任总，高国海称借款人为傅奎。高国海未举证证明陈克祥指意其将钱借给他人的证据，也未举证证明第三人傅奎同意代树军收款，高国海的转借行为真实性无法确定。陈克祥未尽善意代理人的代理义务，高国海自身存在重大过错及涉嫌欺诈的情形；2.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条的规定，适用法律错误，本案不构成表见代理的情形。高国海明知陈章澧为本案的借款人，在转借时未告知陈章澧，未尽到谨慎注意义务，存在重大过错。本案借款转借时收款人与借款人不一致，转借行为的真实性无法确定，不符合表见代理情形。高国海辩称，1.高国海与陈章澧的借贷关系已经消灭，高国海已将50万元借款本金偿还给了陈章澧的代理人陈克祥。陈克祥在收到高国海偿还的50万借款本金后与傅奎建立了新的借贷关系。傅奎向陈克祥出具了借条，傅奎的姐姐傅云芳代替傅奎支付了两年的利息；2.陈克祥的行为构成表见代理。陈克祥与陈章澧系父女关系，高国海与陈章澧建立50万的借贷关系由陈克祥出面联系，并代理收取利息。后高国海偿还借款本金50万，陈克祥同意转借给傅奎，接受了傅奎的借条。陈克祥返还了高国海签订的借条，由高国海当场撕毁。陈克祥代替陈章澧收取傅奎利息多年，陈章澧并未向高国海提出还款要求。即陈章澧认可陈克祥收回高国海50万借款本金，并再转借给傅奎的事实，高国海与陈章澧之间的债权债务关系终止。鲁礼群未予答辩。陈章澧向一审法院起诉请求判令：1.高国海偿还借款本金500，000元；2.高国海按年利率10％支付借款500，000元的利息，利息从2017年1月24日起算至偿清之日止；3.鲁礼群承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年1月，高国海找陈克祥借钱，陈克祥自己没有钱，但告知高国海自己女儿陈章澧有钱可以出借，经陈克祥与其女陈章澧联系，陈章澧同意借款给高国海。2016年1月23日，陈章澧通过银行转账方式将50万元汇入高国海的银行账户，高国海出具了借条，交给陈章澧之父陈克祥，约定年利息率10％。2017年1月21日，高国海经由陈克祥同意将该笔50万元借款汇至傅奎指定收款人代树军账户内，傅奎给陈克祥出具了50万元的借条，约定月利息三分。高国海将2016年1月至2017年1月的利息5万元交给陈克祥，并从陈克祥手中收回前期50万元的借条。此后，陈克祥从傅奎处收取利息，第一年按月利率3％收取利息，只有少部分利息尾款未收取，第二年按年利率10％收取利息，收取约两年的利息后，傅奎止付。陈克祥收到利息后按年利率10％的标准将收到的部分利息交付给了陈章澧。由于傅奎止付利息，产生纠纷，遂成本案之诉。另查明，高国海与鲁礼群于2011年5月5日登记离婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。高国海经陈章澧的父亲陈克祥的联系找陈章澧借款，一年后又经陈克祥同意该笔借款再借给他人，他人向陈克祥出具了借据，重新约定了利息，同时高国海向陈克祥支付了一年的利息5万元，并收回了原有借条，以上事实有银行转账记录、证人证言及相关借据证实。在庭审过程中，陈章澧主张其未委托父亲陈克祥帮忙处理借款事宜。但陈章澧一直在深圳居住生活，高国海支付的借款后的利息由陈克祥代收，该笔款项转借他人经过了陈克祥的同意，且他人向陈克祥出具了借条，陈克祥又收取了新借款人两年的利息。基于陈章澧与陈克祥的身份关系，且上述事实经过了多年，高国海有理由相信陈克祥能代理陈章澧收受还款及处理此笔借款相关事宜，陈克祥的行为构成表见代理，其行为的法律后果应由陈章澧承担。借贷关系发生至今多年，现陈章澧称对其父的行为不知情，也难以令人信服。现陈章澧仅凭转账记录主张权利，缺失重要的借款借据。高国海已举证证明了借款已偿还，借款借条已收回，陈章澧称初始借款发生时没有借据也与事实不符，陈章澧应继续举证证明，否则应承担不利的后果。陈章澧请求鲁礼群承连带责任，也没有法律和事实依据。故法院对陈章澧的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》四十九条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。规定，判决：驳回陈章澧的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈章澧负担。本院二审期间，当事人向本院提交了新的证据材料，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：高国海向本院提交与陈章澧的短信聊天记录一份，拟证明高国海与陈章澧在2020年1月20日之前未联系过。本院认为该项证据形式与来源合法，内容真实。但手机短信是可以删除的，该条信息不能证明高国海与陈章澧在此之前是否有电话或者短信的联系，对其证明目的不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，本院二审审理过程中，陈章澧向本院书面申请追加傅奎为第三人参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.陈克祥的转借行为是否构成表见代理，即高国海是否实际清偿了本案借款;2.陈章澧在二审期间申请追加傅奎作为第三人参加诉讼是否应予准许。关于争议焦点一。表见代理指本属无权代理,但因本人与无权代理人之间的关系,具有外表授权的特征,致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为,法律使之发生与有权代理相同的法律效果。表见代理成立的客观要件为行为人无权代理，主观要件为存在表见事由，能够使相对人或相对人的代理人据此相信行为人享有代理权，也即相当人主观上为善意。本案中，客观上陈章澧并未授权陈克祥收取借款本金，主观上高国海有理由相信陈克祥享有处理涉案借款的代理权。其理由如下：首先，从陈克祥与陈章澧的身份关系来看，二者系父女关系。根据日常生活经验，高国海基于二者的特殊关系，有理由相信陈克祥可以代理陈章澧；其次，从借贷行为发生的经过来看，高国海之前与陈章澧并不相识，是陈克祥促成二者达成的民间借贷关系，借贷的本金、利息的约定均是陈克祥代理陈章澧与高国海协商的结果。高国海根据双方达成的意思表示而向陈章澧出具的借条亦由陈克祥代理陈章澧收取；再次，从还款的过程来看，高国海本应向陈章澧支付的利息，均由高国海直接支付给了陈克祥，陈章澧对上述事实均未表示异议，且在借款期限内亦未另行向高国海主张过利息、综上，高国海作为善意相对人，完全有理由相信陈克祥与陈章澧之间形成了委托代理关系，陈章澧的行为构成表见代理。高国海按照陈克祥的指示，将借款本金转给案外第三人，是向第三人履行的行为，应当视为高国海履行了偿还本金的义务。高国海直接向陈克祥支付完毕借款期间的借款利息，并收回了借条，至此，高国海与陈章澧之间的民间借贷关系由于债的清偿而终止。案外人傅奎直接向陈克祥出具欠条，另外约定借款利息标准，应当视为双方之间形成了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。基于陈克祥与陈章澧的表见代理关系，上述法律行为的后果，均应由陈章澧来承担，陈章澧要求高国海偿还借款本金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。可见，有独立请求权的第三人具有独立的诉讼请求，无独立请求权的第三人与案件处理结果具有法律上的利害关系。本案中，高国海与陈章澧之间的借贷关系由于债的清偿而终止。傅奎接收了陈克祥指意转来的借款本金，并向陈克祥出具新的借条，与陈克祥重新约定借款利息标准，双方之间形成了新的债权债务关系。傅奎与本案债权债务关系没有利害关系，其不符合无独立请求权第三人的特征。陈章澧可单独向傅奎主张权利，无须在本案中追加为第三人，故本院不予准许追加傅奎为本案第三人。综上所述，陈章澧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈章澧负担。本判决为终审判决。审判长  孙权新审判员  于前军审判员  蒋晓玲二〇二一年三月十五日法官助理彭芬书记员于松卉附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。