wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3383号   原告：廖洪兵（曾用名廖飞），男，1966年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区。   被告：熊伟，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   第三人：乌鲁木齐天山建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区碱泉二街****1-1-2，办公地址：乌鲁木齐市雅山中路398号冷库办公楼。   法定代表人：马龙芳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：许伟，男，该公司副经理。   原告廖洪兵（曾用名廖飞）与被告熊伟、第三人乌鲁木齐天山建筑有限责任公司（以下简称天山建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告廖洪兵及第三人天山建筑公司委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。被告熊伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告廖洪兵向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠原告工程款92,000元；2．判决被告支付原告迟延履行期间利息17,480元，以上合计109,480元。事实与理由：2012年被告熊伟作为天山建筑公司北京城项目施工负责人，将其承建的北京城三期小高层综合楼其中干挂石材幕墙工程分项部分发包给原告。原告按约定组织施工，完全履行了全部合同义务，北京城三期小高层综合楼也于2012年11月3日验收合格并交付使用至今。2014年11月7日，原告与被告熊伟对账，由项目现场会计书写，负责人熊伟签字，并加盖天山建筑公司项目材料章（见对账单）。2015年元月，项目现场牟永华会计汇款支付原5,000元，尚拖欠工程款92,000元，多次找被告索要无果。原告请求被告自2014年11月7日起，按年息4.75%主张逾期付款利息计17,480元，暂计至2018年11月7日。   被告熊伟未到庭也未提交书面答辩意见。   第三人天山建筑公司述称，第三人将北京城三期小高层综合楼项目大包给被告施工，双方没有签订合同。原、被告如何约定的第三人不清楚，对账单加盖的是项目资料专用章，对于经济往来没有效力。   本院经审理认定如下事实：2011年8月6日，新疆山水地产开发有限公司（以下简称天水地产公司）与第三人天山建筑公司签订《建筑工程施工合同》，将位于乌鲁木齐市北京北路260号北京城三期小高层综合楼工程发包给第三人天山建筑公司。该工程第三人天山建筑公司大包给被告熊伟施工，熊伟又将干挂石材幕墙工程分项部分分包给原告。   原告于2012年5月开始施工，同年10月完工，11月3日竣工验收合格。2014年11月7日，原告与被告熊伟对账，牟永华会计书写《廖飞石材对账单》，内容为：一、工程总价1,156,364元；二、已付款918,000元；三、费用22,000元；四、保险10,000元；五、垃圾费483元；六、保修金57,818元；七、税金及营业费108,881元。由以上计算尚需支付39,182元（叁万玖仟壹佰捌拾贰元整）。牟永华会计、廖飞、熊伟签字，加盖天山建筑公司北京城三期小高层项目部资料专用章。原告陈述被告熊伟指示牟永华会计在2015年元旦又支付了5,000元，余款至今未付。   另，2019年7月2日，原告廖洪兵将第三人天山建筑公司诉至本院，要求天山建筑公司支付工程款92,000元、利息17,480元，本院于2019年10月29日作出（2019）新0104民初7130号民事判决，驳回了廖洪兵对天山建筑公司的诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告熊伟将北京城三期小高层综合楼干挂石材幕墙工程分项部分分包给原告施工，被告熊伟应当向原告支付工程款。原告主张被告支付工程款92,000元，原、被告双方于2014年11月7日签字确认的《廖飞石材对账单》，其中保修金57,818元及未付款39,182元，仅支付5,000元，尚欠92,000元未付。本案双方未约定保修金的返还期限，应当自工程竣工签收之日起满二年支付，该工程于2012年11月3日竣工验收合格，故保修金的付款期限也已届满。被告熊伟未到庭视为放弃对本案的抗辩权利，本院对原告的该项请求予以支持。原告主张被告熊伟支付利息17,480元（2014年11月7日起，按年息4.75%计息，暂计至2018年11月7日），被告拒不支付工程款，应当按照银行同期同类贷款利率支付原告利息损失，本院核算为17,734.92元，现原告主张利息17,480元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告熊伟于本判决生效后十日内支付原告廖洪兵工程款92,000元；   二、被告熊伟于本判决生效后十日内支付原告廖洪兵利息17,480元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,489.60元，由被告熊伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   刘 萌   人民 陪 审员   高 艳   人民 陪 审员   黄月华   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   任 唯
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监28号申请执行人：邓伟，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。申请执行人：梁晨，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人邓伟、梁晨与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初331号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年2月26日立案执行，案号为(2021)鄂0592执155号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执331号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将邓伟、梁晨与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初331号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年三月五日书记员  许 婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国君，北京天昇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占琦，男，1978年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。再审申请人北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称诚智公司）因与被申请人李占琦民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚智公司申请再审称，（一）本案一、二审法院审理程序严重违法，一、二审判决依法应当予以撤销。1.本案一审法院合议庭组成程序违法，并涉嫌篡改庭审笔录。2.一审法院收到再审申请人提交的证据后，未予开庭质证，涉嫌程序违法。3.二审法院程序违法。二审法院在询问过程中，对于再审申请人为何提出一审程序违法的上诉理由未进行审查，却在二审判决书第8页倒数第5行陈述“诚智公司上诉亦称一审法院严重违反法定程序，经审查，该项上诉意见亦不成立”。再审申请人不知二审法院向谁做了审查，又是如何审查的。（二）本案一、二审判决审查事实不清，适用法律错误，系错误的裁判，应当予以撤销。1.再审申请人与被申请人之间系股权纠纷，并非民间借贷法律关系。2.《借款协议》和《还款计划》的内容并非再审申请人的真实意思表示，且该两份书面证据内容不符合逻辑。3.本案二审的立案时间为2020年8月21日，假设一、二审法院均认定双方之间适用民间借贷法律关系，那么也应当适用2020年8月19日发布的《关于修改》的决定审理，而不是直接维持。（三）原审法院判决再审申请人承担保全费10000元，是错误的。被申请人做出第二次保全是因其过错导致，该部分损失应当由其自行承担。（四）被申请人及一、二审法院的所作所为直接导致再审申请人巨大经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。李占琦提交意见称，（一）关于诉讼程序问题：1.一审法院组庭过程已明确记载在笔录当中，并由再审申请人仔细阅读后签字确认。因此，一审法院组庭程序并不违法。2.关于证据审查问题：所谓的证据，是再审申请人欲提供5月22日之前的用章记录，其目的是想要证明本案并非民间借贷，被申请人已经当庭明确陈述了质证意见，并从整体上将该类证据质证完毕，没有再开庭质证的必要。因此，一审诉讼质证程序没有问题。在二审审理期间，上述证据又由再审申请人作为新证据提交给了二审法庭，被申请人也再次发表了质证意见，再审申请人的举证权利并未被剥夺。3.关于二审程序问题：再审申请人提出此问题，只是基于其认为一审程序违法，而二审未审查出来的单方判断。（二）关于实体问题：1.争议双方根本未就股权问题达成一致意见，更何况根本未通过工商登记将被申请人变更为再审申请人的股东，双方不存在股权纠纷。被申请人没有无偿提供资金的义务，再审申请人也没有无偿使用资金的权利。因此，无论是垫付资金，还是投资入股，在再审申请人不能及时清偿的情况下，就必须承担使用期间的利息，未按期归还，亦应承担违约金。双方此种约定，合情、合理，也合法。2.关于《借款协议》及《还款计划》的真实性问题。一、二审法院均已查明并在判决中予以论述。《借款协议》《还款计划》约定的侧重点不同。《还款计划》可以说是《借款协议》的附件，作为统一的合同文本，由再审申请人加盖了骑缝章。3.再审申请人称应按二审立案时间适用司法解释规定审理的理由，根本无法律规定，也不值一驳。（三）关于保全费：法律并未规定当事人只能采取诉讼前保全或诉讼中保全的其中一种，两者并不冲突。（四）关于所谓的经济损失：及时、足额对外清偿债务，是再审申请人作为市场经营主体，对外履行合同或生效判决应尽的义务。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案李占琦持诚智公司盖章的借款协议和还款计划要求诚智公司偿还借款并支付利息和违约金。诚智公司主张之上的公章系李占琦利用职权私自加盖，但其提供的公章审批表显示李占琦虽具有公章审批权，但其审批仅为公章审批环节中的一环。在无其他相应证据的情况下，仅根据诚智公司提供的现有证据以及对还款协议和还款计划内容的质疑，不足以得出公章系李占琦私自加盖的结论。诚智公司称双方并非民间借贷法律关系，但是根据其陈述，双方并未就其所述李占琦进入公司的事宜最终达成一致意见，在此情况下，李占琦与诚智公司进行结算并将此前出资转化为借款并签订借款协议和还款计划，具有高度可能性。故即使涉案款项曾为李占琦入股款，亦不能否定借款协议和还款计划。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，并无不当。诚智公司称一审法院严重违反法定程序，经审查，其该项意见亦不成立。综上，诚智公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京诚智乾懋混凝土有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3110号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕、金蓓蕾。被告：李瑞云，男，汉族，1962年11月1日出生，住址上海市金山区。原告上海弘善物业管理有限公司与被告李瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海弘善物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二一年三月十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执465号之二申请执行人杨德明，男，1973年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人胡水林，男，1973年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨德明与被执行人胡水林合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初289号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡水林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡水林在中国建设银行62xxxxxxxxxxx156_1账户内存款人民币210,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年三月十六日书记员  邓如意
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执3032号申请执行人：扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡人民政府。法定代表人：徐振国，职务：乡长。委托诉讼代理人：夏明成，男，1978年12月29日出生，汉族，副乡长，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：张春成，男，1959年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡人民政府与张春成不当得利纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内2223民初7940号民事判决书，于2020年10月08日向本院申请执行，申请标的172117.00元（案件受理费3658.00元、公告费560.00元），本院于2020年10月09日受理后。1.2020年10月09日向被执行人张春成发出执行通知书、报告财产令，被执行人张春成未履行给付义务；2.2020年10月11日经启动总对总查控，被执行人张春成无银行存款、无车辆、未在企业投资参股；3.2020年12月01日经传统财产查控，被执行人张春成名下有两处住宅，本院于2020年12月03日予以查封（该两处房产均有抵押），申请执行人暂不要求处置房产；4.2021年03月31日本院将被执行人张春成纳入失信被执行人名单同日向被执行人张春成发出限制高消费令。经约谈，申请执行人对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 潘 少 游审判员 白 万 书审判员 王 炳 宇二〇二一年三月三十一日书记员 王乌汗图
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执367号 申请执行人王延文、蒋旺娣、被执行人独山鼎恒置业发展有限公司： 关于王延文、蒋旺娣诉独山鼎恒置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的114997.70元。经本院立案执行，现已执行到位117922.70元（含执行申请费1625元、案件受理费1300元）。本院已于2021年03月03日将该款转付给申请执行人王延文、蒋旺娣。至此，申请执行人王延文、蒋旺娣向本院申请执行的（2020）黔27民终2850号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初446号原告：黄文娟，女，1967年9月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。被告：张国庆，女，1969年8月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：周蕊，女，1989年8月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：周洁，女，1991年2月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：周志鹏，男，1994年1月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告黄文娟与被告张国庆、周蕊、周洁、周志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄文娟撤回对被告张国庆、周蕊、周洁、周志鹏民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费1150元，由原告黄文娟负担。审判员 周 勇二〇二一年三月三日书记员 黄纯贺
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙11执14号 冀守阳： 你犯销售假冒注册商标的商品罪财产刑一案，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的为罚金人民币50000元及违法所得人民币23014元，共计人民币73014元。在执行过程中，你主动履行款项73014元。据此，（2020）浙11刑初23号冀守阳财产刑部分执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0721执43号之十一 申请执行人刘晓青，男，汉族，1979年12月29日生，住赣州市赣县区梅林镇梅林大街52号1栋162房。 被执行人赣州汇锦源实业有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路7号3栋24号写字楼、店24号。统一社会信用代码：×××84Ｘ0。 法定代表人胡浩，系该公司总经理。 关于申请执行人刘晓青与被执行人赣州汇锦源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日冻结了被执行人赣州汇锦源实业有限公司在19×××30账户内余额人民币74891.62元。现被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赣州汇锦源实业有限公司在中国银行19×××30账户内存款人民币2500000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 锋 二〇二一年三月十二日 代理书记员  陈贻彬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初434号   原告：周文忠，男，1978年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：杨金泉，男，1975年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告周文忠与被告杨金泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告周文忠到庭参加诉讼，被告杨金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告周文忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告支付花砖款10,600元；2．本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年12月期间，在新疆奎屯市西华园小区，被告杨金泉承揽了幼儿园内铺地砖工程，被告从原告处拉走价值10，600元的花砖，并给原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告杨金泉未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   原告周文忠为证明其所主张的事实，向本院提交了“欠条”一张。被告杨金泉未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院对该证据予以认定。   本案经审理查明，2017年12月被告杨金泉在原告周文忠处购买花砖，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠周文忠花砖钱10600元”，该款经原告催要，被告至今未付。   本院认为，被告欠付原告花砖款的事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠条在卷佐证，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同关系合法、有效，双方应依约履行合同义务，原告要求被告支付花砖款10,600元的请求于法有据，本院予以支持。被告杨金泉未到庭答辩及质证，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨金泉于本判决生效之日起十日内支付原告周文忠花砖款10,600元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元，减半收取33元，由被告杨金泉负担，与上述款项一并向原告周文忠付清。   本判决为终审判决。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   刘美美
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1563号 原告：四川美上美物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段******，统一社会信用代码91511502565677967P。 法定代表人：张松柏。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 被告：苟正辉，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省屏山县。 被告：陈梅，女，汉族，1975年7月26日出生，住四川省屏山县。 原告四川美上美物业服务有限公司与被告苟正辉、陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川美上美物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川美上美物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  舒 波 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特85号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋112房。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：游辉，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人游辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委作出的（2020）长仲裁字1772号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁；2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”；3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人游辉辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同中第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同中第八条中约定的两书交付条件，仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁；2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称，1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实的反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录（2020－1763正卷P113）以及天福公司书面质证意见（2020－1763正卷P106）记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1772号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向游辉支付逾期交房违约金5273元；二、驳回游辉的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费952元，处理费500，共计1452元，由游辉承担581元，湖南天福房地产开发有限公司承担871元。因上述费用已由游辉向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的871元直接支付给游辉。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与郭美芳签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，郭美芳与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是郭美芳与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭依据合同条款和有关交易惯例作出裁决是属于仲裁委依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  张訸审判员  程婧审判员  蔡晓二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初158号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人许蜀文，男，1979年8月16日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440×××××××********，高中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××××××××巷**。因本案于2021年3月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2021]117号起诉书指控被告人许蜀文犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、被告人许蜀文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2021年3月6日1时24分许，被告人许蜀文酒后驾驶粤D×××**号牌小汽车，途经汕头市龙湖区×××××口时被执勤民警查获。经汕头市××××××××鉴定，从被告人许蜀文的血液样本中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许蜀文醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人许蜀文自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人许蜀文对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许蜀文醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许蜀文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人许蜀文归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人许蜀文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许蜀文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年4月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二一年三月十五日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13661号原告：沈阳速必达汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区明廉路107号（2门）。法定代表人：葛永茂，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆春科，男，系公司工作人员。被告：李亚军，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告沈阳速必达汽车销售有限公司与被告李亚军合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳速必达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陆春科到庭参加了诉讼，被告李亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳速必达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告所欠租金48559.42元、支付原告垫付保险款11388.7元，共计59948.12元；2、要求解除合同。事实和理由：双方于2017年9月9日经协商一致签订汽车以租代购合同，现被告违约拖欠租金，故依法提起诉讼。被告李亚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告沈阳速必达汽车销售有限公司（甲方）与被告李亚军签订一份《汽车以租代购合同》，约定：甲方根据乙方要求，提供车辆辽Ａ×××××,型号为丰田卡罗拉双擎，车架号为LFMA180C7H0086412的汽车供乙方使用。租赁期限为36个月，从2017年9月9日起至2020年9月9日止，36个月，期满后，转户给乙方，转户费用乙方负责。保证金10000元，前期支付费用22433.97元，租金标准每月4860元。乙方按月向甲方支付租金，即于每月9日前将月租金支付至甲方帐户。租赁期间第二年和第三年，由甲方提前一个月代乙方购买租赁车辆的保险，乙方应于租赁车辆保险到期前15日内将甲方垫付的保险费支付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，由乙方承担违约责任。合同另约定了双方的权利义务等事项，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用。合同签订后，被告实际向原告支付了126401.03元租赁费，尚欠48558.97元未付。原告称已于2020年10月18日将车辆收回。另查，原告为被告垫付了保险费共计11588.73元。本院认为，被告李亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。现被告欠付租金，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付拖欠的租金共48558.97元。故对原告要求解除合同及支付租金的主张，本院予以支持。关于原告主张的保险费问题。原告为被告垫付了保险费共计11588.73元，现原告主张11388.7元，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳速必达汽车销售有限公司与被告李亚军于2017年9月9日签订的《汽车以租代购合同》；二、被告李亚军向原告沈阳速必达汽车销售有限公司支付租金48558.97元；三、被告李亚军向原告沈阳速必达汽车销售有限公司支付保险费11388.7元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元、公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王丽婕人民陪审员  李广海二〇二一年三月十八日法官助理许东燕书记员王**英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5166号原告：杨龙，男，1964年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杨明，男，1953年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨利华，男，1982年6月19日出生，汉族，与被告杨明系父子关系，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告杨龙与被告杨明修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨龙现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨龙撤回起诉。审判员 贾 军二〇二一年三月二十四日书记员 罗娅琼
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙72民初284号 原告：舟山市龙辉船舶修造有限责任公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭。 法定代表人：陈成国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：浙江光汇海运有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道外钓。 法定代表人：张水如，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸文丽，女，1993年8月19日出生，该公司员工。 原告舟山市龙辉船舶修造有限责任公司（以下简称龙辉修造公司）与被告浙江光汇海运有限公司（以下简称光汇海运公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 龙辉修造公司向本院提出诉讼请求：1.判令光汇海运公司立即支付船舶修理费1116610元及利息（自2019年8月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2020年8月20日起至实际偿还日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付）；2.判令光汇海运公司支付码头占泊费，以每日840元为标准，自2019年1月1日起，计付至实际离泊日止；3.判令光汇海运公司支付2018年1月至6月船舶靠泊期间应付电费51855元，2018年7月以后的电费另行计付；4.请求对被告所有的“中兴油58”船享有留置优先受偿权。事实和理由：光汇海运公司因经营所需于2018年将其所有的“中兴油5”“中兴油58”等船多次交于龙辉修造公司修理，共应支付修理等费用1418790元，上述应付款光汇海运公司仅于2018年9月21日支付了302180元，尚欠修理费1116610元。其中光汇海运公司所有的“中兴油58”船修理后，未支付修理费，并一直停靠在龙辉修造公司码头至今。龙辉修造公司催讨未果，故诉至法院。 光汇海运公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为：龙辉修造公司与光汇海运公司于2018年7月12日签署的《中兴油58轮火灾事故修理合同》（以下简称《修理合同》）第九条第（一）款约定“因本合同发生纠纷，可由双方协商解决，无法协商或协商不成的，由合同签订地法院管辖”，合同最后一页约定“签订地点为深圳市福田保税区市花路5号CFC长富金茂大厦61-65楼”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。因双方签署的合同明确约定管辖法院，应尊重当事人意思自治，将本案移送至深圳市福田区人民法院进行审理。 本院经审理认为，根据龙辉修造公司的诉称及提供的证据材料，本案为船舶修理合同纠纷，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定属于海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在案涉合同第九条第（一）款约定“因本合同发生纠纷，可由双方协商解决，无法协商或协商不成的，由合同签订地法院管辖”，案涉合同对签订地明确为深圳市福田保税区市花路5号CFC长富金茂大厦61-65楼，该约定内容不违反法律规定，应属有效，案涉合同签订地广东省深圳市属广州海事法院管辖地域，故本案应当移送广州海事法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告浙江光汇海运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  胡立强 二〇二一年三月九日 书记员  汪姣芬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0302执566号 杜志、詹琴、黄小燕： 本院执行的杜志、詹琴申请黄小燕房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初1108号原告：蔡华青，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳,乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：余维乐，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：余协华，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢亮亮,浙江履信律师事务所律师。被告：余协咏，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：黄顺才，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告蔡华青与被告余维乐、余协华、余协咏、第三人黄顺才加工合同纠纷一案中，原告蔡华青于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡华青申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡华青撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡华青负担。审 判 员 连新利二〇二一年三月十日代书记员 黄炜琳
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0811民特28号 申请人：刁福洋（曾用名刁海生），男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被申请人：邢慧（曾用名邢姣姣），女，1992年5月13日，住四川省广元市昭化区。 申请人刁福洋申请认定被申请人邢慧无民事行为能力一案，本院于2021年2月23日立案。申请人刁福洋于2021年3月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刁福洋撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人刁福洋撤回申请。 审判员  熊和平 二〇二一年三月十八日 书记员  何瑶佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢442号之一申请执行人：李梦雯，女，汉族，1988年12月7日出生。被执行人：漯河万盛置业有限公司。李梦雯诉漯河万盛置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四初字第382号民事判决书已发生法律效力。李梦雯向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的为30102293.50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月17日通过最高人民法院总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、不动产、互联网银行财产登记信息。二、2020年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。三、本案恢复执行前，查封了被执行人漯河万盛置业有限公司名下的土地，因属轮候，暂无法处置。四、本院于2020年12月22日前往漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人漯河万盛置业有限公司名下有不动产登记信息，因属轮候，暂无法处置。五、2021年1月5日向被执行人发出传票传唤，要求其于2021年1月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。六、本院于2021年1月29日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。截至2021年3月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院告知了申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  赵自伟二〇二一年三月二十四日法官助理柯玉波书记员刘华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终162号 原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苟兵，男，1984年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2006年因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月15日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑四年；2016年7月12日因犯开设赌场罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。2020年7月29日因涉嫌犯开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月1日经都江堰市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原审被告人王**，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2016年6月14日因犯寻衅滋事罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月。2020年7月29日因涉嫌犯开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月1日经都江堰市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人苟兵、王**犯开设赌场罪一案，于二○二○年十二月十日作出（2020）川0181刑初428号刑事判决。原审被告人苟兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月，被告人苟兵、王**共同商议出资、租赁场地、购买机器，筹备开设赌博场所。2020年7月21日，王**、苟兵两人在都江堰市××巷××号××座，在该铺面门口设置监控设备，安排专人负责看守监控逃避打击，开始经营赌博场所，至2020年7月28日被查获时共非法获得24916元。经都江堰市公安局治安大队认定，涉案“大金鲨”为具有赌博功能的游艺机。 原判另查明，公安机关在侦办案件过程中，将赌博机“大金鲨”一台（共有8座、8块主板），电脑主机一台、电脑屏幕一个、手机一部、挎包一个，账本一个，钥匙一串、现金1224元予以扣押。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有受案登记表及到案经过、身份信息材料、检查笔录、扣押决定书及清单、赌博功能设施认定书、现场照片、证人证言、被告人供述与辩解、账单等。 原判认为，被告人苟兵、王**共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，二被告在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人苟兵、王**因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苟兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王**经电话通知，主动到案如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：一、被告人苟兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王**犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、扣押在案的赌博机“大金鲨”一台、电脑主机一台、电脑屏幕一个、手机一部、挎包一个、账本一个、钥匙一串予以没收，由公安机关执行；扣押在案的现金1224元予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人苟兵不服，提出上诉。上诉人苟兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.赌场非法获利的金额为8000余元，并非原审认定的2万余元；2.苟兵犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚；3.原审庭审均由公诉人起诉并审判，系程序违法。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）苟兵与原审被告人王**共同开设赌场，违法所得累计达2万余元，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，苟兵、王**所起作用相当，行为均积极主动，不宜区分主从犯。苟兵、王**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。苟兵归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。王**经公安机关电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 针对上诉人苟兵及其辩护人所提赌场非法获利的金额为8000余元，并非原审认定的2万余元的上诉理由、辩护意见，本院经审查认为，王**供称该赌场营业期间的收入为2万余元，该供述能够与从王**随身查获的账单所记载的赌场的营业情况相互印证，证实赌场非法获利金额为2万余元。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人苟兵及其辩护人所提苟兵犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚的上诉理由、辩护意见，本院认为，原判已综合考虑以上量刑情节并对苟兵从轻处罚，所处刑罚适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人苟兵及其辩护人所提原审庭审均由公诉人起诉并审判，系程序违法的上诉理由，本院认为，原审审判均依法定程序进行，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 飏 审判员 刘 英 审判员 聂婷婷 二〇二一年三月十八日 书记员 汪灵燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0302刑初58号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李红庆，男，1991年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2015年4月7日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月27日刑满释放；2018年6月11日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月13日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，于2020年11月13日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 辩护人赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人李红庆犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人李红庆及其辩护人赵衡宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2020年9月28日20时许，被告人李红庆在遵义市红花岗区桃溪河畔银河路被害人彭某家楼下，通过阳台翻窗入室实施盗窃，在负一楼的储物间柜子内盗窃12瓶飞天茅台酒。次日，李红庆在在中华南路毛主席旧居附近将盗窃所得的12瓶茅台酒销赃给路边高价回收老酒一男子。因被盗茅台酒已灭失，故未能进行真伪及价值鉴定。 2、2020年9月8日20时许，被告人李红庆在遵义市红花岗区桃溪河畔小区抚桃园被害人饶某家楼下，通过翻窗入室实施盗窃，在二楼一卧室的柜子内盗窃6瓶飞天茅台酒，次日，李红庆在在中华南路毛主席旧居附近将盗窃所得的6瓶茅台酒销赃给路边高价回收老酒一男子。因被盗茅台酒已灭失，故未能进行真伪及价值鉴定。 3、2020年9月6日18时许，被告人李红庆在遵义市红花岗区桃溪河畔银河路被害人石某下，通过翻窗入室实施盗窃，在二楼卧室一包内盗窃一条玉石项链（由6颗转运珠以及玉石组成）。 另查，破案后，公安机关从被告人李红庆处扣押变卖被害人彭某赃物所得赃款3128元，扣押金色苹果手机一部，手机微信内有销赃所得赃款1105元。 上述事实，被告人李红庆在审理中无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书，并有被告人李红庆的供述，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还文书，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，鉴定意见，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红庆以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人李红庆的刑事责任。被告人李红庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李红庆归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，愿意接受处罚，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李红庆判处有期徒刑一年，并处罚金二千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李红庆有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李红庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年10月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具金色苹果手机一部，予以没收。 三、扣押在案的被告人李红庆违法所得人民币4233元，予以发还被害人彭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  杨安贵 人民陪审员  罗俊谋 二〇二一年三月八日 法官 助理  彭永茂 书 记 员  周 黔
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初458号原告：蒋四辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显华，重庆德循律师事务所律师。被告:张玉梅，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省渠县。原告蒋四辉与被告张玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌、李显华到庭参加了诉讼，被告张玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋四辉向本院提出诉讼请求:被告支付货款86100元，资金占用利息损失以86100为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月2日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止（至2020年11月3日资金占用利息损失为11675.04元)。诉讼过程中，原告将诉请的资金占用利息损失变更为：资金占用利息损失以86100为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同前一年期贷款市场报价利率自2018年1月2日起计算至清偿之日止（至2021年1月20日资金占用利息损失为11455.49元)。其事实和理由：2015年以来，原告陆续向被告提供木材，被告在送货单上签字。被告向原告支付了部分货款7000元，并于2017年5月28日向原告出具欠条，明确了尚欠货款金额和付款时间。被告未按约付款，原告催收未果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供送货单、欠条等证据，拟证明被告欠原告木材款93100元，双方约定了付款期限。由于该组证据系书证原件，内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该组证据的真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月10日至2017年3月17日止，原告陆续为被告提供木材22批次，被告或其代理人在送货单上签字收货，期间被告已支付部分货款7000元。2017年5月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告货款93100元，定于2018年1月1日付清。被告逾期未支付货款，现原告于2021年1月14日起诉来院，望判如所请。本案争议焦点：1.原、被告之间的买卖合同是否成立有效；2.被告应否向原告支付货款及资金占用利息，若应则为多少。依据本院认定的事实和相关法律，本院评判如下：1.原告向被告供应木材，被告在送货单上签收，双方结算后被告向原告出具欠条，其行为不违反法律、行政法规效力性禁止性规定。因此，原、被告之间买卖合同成立有效。2.由于买受人应按约定的价款支付货款，也应按约定的时间支付货款；本案被告下欠原告货款86100元，且逾期未付；因此，原告关于被告支付货款86100元的请求本院予以支持。由于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案原告未提供证据证明其与被告约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。因此，原告关于资金占用利息损失以86100为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率自2018年1月2日起计算至清偿之日止（至2021年1月20日资金占用利息损失为11455.49元)的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告蒋四辉支付货款86100元，至2021年1月20日的资金占用利息11455.49元，合计97555.49元；后期资金占用利息以86100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2021年1月20日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1119.44元，由被告张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇二一年三月一日书记员  甘 珊
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更271号 罪犯闫明，男，1989年4月16日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏0602刑初551号刑事判决，以被告人闫明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年5月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯闫明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯闫明减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯闫明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯闫明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯闫明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
贵州省罗甸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2728行审1号 申请执行人：罗甸县人民政府办公室，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号，统一社会信用代码：11522728009820013B。 负责人：黄正友，系办公室主任。 委托代理人：农某某，男，1972年12月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被申请执行人：贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇政府路（民中旁边），统一社会信用代码：91522728745727992A。 法定代表人：吴仕毫。 申请执行人罗甸县人民政府办公室与被申请执行人贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司征收防空地下室易地建设费非诉执行一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查明：被申请执行人贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司因在位于罗甸县的神泉大酒店项目，申请建设规划用地，用地建筑面积为：规划建筑面积为2475.43㎡，竣工认可面积为2475.43㎡，房屋产权登记面积为2439.39㎡。罗甸县人民政府办公室于2020年5月10日向被申请执行人贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司作出罗人防征决［2020］21号《行政征收决定书》，要求被申请执行人贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司于接到决定书之日起15日内缴纳上述款项，并于当日送达被申请执行人。贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司在收到征收决定书后，未在规定时间内缴纳防空地下室易地建设费，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2021年1月27日作出罗府办催告［2021］1号行政决定履行催告书，于2021年2月1日向被申请人送达该催告书，贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司至今仍未缴纳防空地下室易地建设费。申请执行人罗甸县人民政府办公室申请强制执行贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司未缴纳防空地下室易地建设费人民币39032.00元。 以上事实有罗甸县自然资源局复函、图片、罗房权证龙坪镇字第××号产权证复印件、营业执照复印件、中共罗甸县委办公室罗委办字［2019］24号通知、罗人防征决［2020］21号征收决定书、罗府办催告［2021］1号行政决定履行催告书、送达回证、罗甸县人民政府办公室关于神泉大酒店建设项目的有关情况说明、听取意见笔录在卷佐证。 本院认为，申请执行人罗甸县人民政府办公室所作出的具体行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司在法定期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，经催告仍不履行。申请执行人罗甸县人民政府办公室向本院提出强制执行贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司防空地下室易地建设费39608.00元，后申请人以计算防空地下室易地建设费所依据的建筑面积存在笔误为由，申请按产权证登记建筑面积2439.39㎡进行计算，计算方式为：2439.39㎡×2%=48.79㎡，48.79㎡×800.00元=39032.00元。故申请金额调整为人民币39032.00元，故本院予以准许强制执行人民币39032.00元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下： 申请执行人罗甸县人民政府办公室向本院申请强制执行罗人防征决[2020]21号《行政征收决定书》中对被申请执行人贵州省罗甸县龙泉商业开发有限责任公司征收防空地下室易地建设费人民币叁万玖仟零叁拾贰元（￥39032.00），本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩召卫 审判员  胡守伦 审判员  杨再花 二〇二一年三月八日 书记员  邹坤鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2021）宁0425刑初31号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人顾某，群众，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2021年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，同年3月19日经彭阳县人民法院决定被取保候审。辩护人杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。公诉机关指控情况起诉书文号彭检公诉刑诉（2021）29号指控事实2021年2月9日凌晨，被告人顾某饮酒后驾驶×××号大众牌小型客车，从宁夏王洼煤业有限公司二矿出发行驶至彭阳县栖凤小区院内，被彭阳县公安局民警当场查获。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为124mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人顾某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨占川 二〇二一年三月二十三日书记员 张红霞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执329号之二 申请执行人梁某某，男，1983年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人冯某某，女，1991年出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人农某某，女，1962年出生，汉族，住广西北海市海城区。 关于申请执行人梁某某与被执行人冯某某、农某某民间借贷纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2020）桂05民终1668号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求支付借款本金54943.9元及相应的利息，并承担案件受理费4494元。本院依法受理。 经核算，截止2021年2月5日，共产生一般债务利息15640.7元、迟延利息1288.43元。本院在执行过程中，于2021年2月5日划拨了被执行人冯某某、农某某的银行存款共计13687.77元；2021年2月5日，被执行人主动履行33000元；2021年3月29日，被执行人主动履行16831.68元。 现查明，被执行人冯某某名下无不动产登记信息，无公积金开户记录，无车辆登记信息，无证券数据，无工商注册信息，无税务登记信息，无可供执行的网络资金。 被执行人农某某名下与冯某某共有农村宅基地一处，位于北海市海城区，面积96平方米，因农村宅基地不能进入市场流通，本院未予处置；被执行人农某某名下登记有号牌号码为桂Ｅ×××××的本田牌普通摩托车，逾期未检验，达到报废标准；其名下无公积金开户记录，无证券数据，无工商注册信息，无税务登记信息，无可供执行的网络资金。被执行人农某某名下领取社保金及劳务收入的银行账户已被本院依法冻结。 本院已发布限制消费令，限制被执行人冯某某、农某某高消费及其他非生活工作需要的消费。执行情况已以《终结本次执行程序告知书》的形式告知了申请执行人。 本院认为，鉴于被执行人冯某某名下无其他可供执行的财产，被执行人农某某的银行存款暂不足以清偿剩余债务，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行；本院如发现被执行人名下的财产足以清偿剩余债务，将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二一年三月三十日 法官助理 潘世红 书 记 员 许庭伟
吉林省长春铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉71刑终1号 抗诉机关长春铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）岳占国，男，1967年8月24日出生，汉族，初中文化，中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段保洁员，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被长春铁路公安处取保候审，于2020年12月1日被长春铁路运输法院取保候审。 辩护人姜雪丽，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 长春铁路运输法院审理长春铁路运输检察院指控原审被告人岳占国犯盗窃罪一案，于2020年12月22日作出（2020）吉7101刑初27号刑事判决。宣判后，岳占国提出上诉；因岳占国上诉，长春铁路运输检察院提出抗诉。本院审理过程中，岳占国申请撤回上诉；吉林省人民检察院铁路运输分院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。岳占国自愿撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。吉林省人民检察院铁路运输分院决定撤回抗诉，符合法律规定准许撤回抗诉的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 一、准许岳占国撤回上诉； 二、准许吉林省人民检察院铁路运输分院撤回抗诉。 长春铁路运输法院（2020）吉7101刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牟晓昱 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵书楠 书 记 员 邢 爽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2837号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人赵蓉。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人上海幽幽餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑蓓蕾。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告上海幽幽餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的(2020)沪0115民初69229号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市分行于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人上海幽幽餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海幽幽餐饮管理有限公司应支付申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行人民币1,078,606.96元及相关利息，被执行人还应承担执行费人民币13,186.07元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中经查，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十五日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7570号申请执行人：丛拓(上海)汽车服务有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海邡沐汽车租赁有限公司，注册地上海市奉贤区。原告丛拓(上海)汽车服务有限公司诉被告上海邡沐汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的(2020)沪0113民初22167民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海邡沐汽车租赁有限公司应返还原告丛拓(上海)汽车服务有限公司定金60,000元；支付违约金10,000元；案件受理费325元，由被告上海邡沐汽车租赁有限公司负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月二十五日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初172号原告：李康，男，1988年1月8日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。被告：罗文，男，1985年3月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告李康与被告罗文不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李康在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李康自动撤回起诉处理。审判员  唐纯俊二〇二一年三月二十六日书记员  杜左斌
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终946号 上诉人（原审原告）：郝建丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽天安房地产有限公司，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧（开发区实验中学东邻）。 法定代表人：刘绍海，执行董事。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。 上诉人郝建丽因与被上诉人菏泽天安房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝建丽于2021年3月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人郝建丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郝建丽撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人郝建丽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执异33号 申请人（申请执行人）：付莉莉，女，1949年12月23日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：吴玉生，男，1964年2月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：赵瑞虹，女，1964年5月17日生，汉族，南昌市，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：都昌县花园米厂，住所地：都昌县徐埠镇，组织机构代码：748521244。 经营者：吴玉生。 本院在执行付莉莉与吴玉生、赵瑞虹民间借贷纠纷一案案号：（2021）赣0102执77号，申请人付莉莉于2021年3月8日向法院申请追加都昌县花园米厂为被执行人，本院于2021年3月15日立案审查。2021年3月23日，申请人向本院撤回追加申请，经审查符合法律规定。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人付莉莉撤回追加申请。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十三日 书记员  周子青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1150号 上诉人（原审被告）:河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。 法定代表人：司马俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪飞，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：夏立军，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县，现住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：贾永瑞，男，1964年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。 上诉人河北华北石油工程建设有限公司（以下简称华北石油公司）因与被上诉人王洪飞、贾永瑞、夏立军建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华北石油公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项或依法改判驳回被上诉人王洪飞的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院依照上诉人员工出具的书面材料，认定上诉人承担担保义务、没有事实和法律依据。上诉人员工出具的书面内容不具有担保的性质。上诉人从未承诺过将被上诉人王洪飞的劳动报酬直接支付给被上诉人王洪飞，也没有承诺过对被上诉人夏立军、贾永瑞拖欠的劳动报酬提供担保。一审法院据此认定上诉人承担担保义务错误。从书面内容上看，也仅仅是解决上述问题，而不是对上述问题承担担保责任。一审法院认定上诉人承担担保义务没有法律依据。如一审法院认定为上诉人承担担保义务、也应审查是否超过担保期间。从该书面材料的上半部分内容看，其支付的义务人为被上诉人夏立军，而不是上诉人。二、本案案由为追索劳动报酬纠纷，上诉人不是适格主体。被上诉人王洪飞与上诉人不存在劳务合同关系。上诉人没有支付被上诉人王洪飞劳动报酬的义务。三、王洪飞在一审中提供“燃气工程款证明”不具备欠条的性质。从证据形式看，该份证明为证人证言，应由出具人出庭质证，否则不应认定该份证据的效力。该份证明因贾永瑞没有到庭参加诉讼，证明存在涂改情况，无法核实该份证明的真实性。上诉人对于证明不知情，也不清楚。在无法核实被上诉人王洪飞提供的燃气工程款证明是否真实的情况下，被上诉人王洪飞又无其他证据证实其为夏立军班组的人员，应承担举证不能的法律后果。 王洪飞辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请贵院驳回上诉人的上诉请求。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对华北石油公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，符合法律规定。2018年10月13日的劳务费待发证明中，贾永瑞作为工程负责人签字，该证明对王洪飞劳务的地点，劳务费用均予以了确认，因贾永瑞未按劳务费待发证明中承诺付清劳务费，王洪飞主张贾永瑞、夏立军应给付劳务费，有事实依据。王洪飞主张上诉人应承担给付劳务费的责任，因贾永瑞并没有劳务作业的法定资质，一审认定华北石油公司作为承包商，违法发包给没有资质的人员，且因华北石油公司于2018年10月22日作出承诺，认定华北石油公司应向王洪飞连带承担给付劳务报酬的责任，属于主动承担还款义务，此举并不违反法律、法规的规定，上诉人的上诉理由不能成立。 王洪飞向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告给付原告工程款2200元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、贾永瑞、夏立军出具的燃气工程款证明、华北石油公司承诺书，均能证实原告受被告夏立军、贾永瑞雇佣在的“煤改气”工程中施工，到2018年10月13日，原告的2200元劳务费未获支付。2、被告华北石油公司气化农村工程项目部在贾永瑞出具的说明上盖章、仝志峰（本案以员工身份的代理人）签字，2018年10月22日作出承诺，如果原告的劳务费问题不能解决，该公司从贾永瑞的工程款中扣除解决。 另说明，在就“煤改气”改造工程进行施工中，2019年冯永辉、尹稳峰、刘进生、张志等曾经因劳务费起诉本案三被告，当时查明，贾永瑞出具的还款承诺书、华北石油公司承诺书，双方当事人对上述证据的真实性均予认可。被告贾永瑞没有施工资质，被告夏立军没有到庭。 一审法院认为，贾永瑞出具的燃气工程款证明及贾永瑞关于夏立军班组的还款计划，在内容上体现了贾永瑞与夏立军对原告提供劳务的场所、拖欠劳务报酬数额、给付时间的确认。被告华北石油公司将涉案工程承包给了河北明兴石化机械有限公司，提交了分包合同复印件，因为到庭的原、被告均不申请追加河北明兴石化机械有限公司为被告，河北明兴石化机械有限公司也不是本案必须参加诉讼的当事人，故一审法院只能依此次查明的情况结合冯永辉、尹稳峰、刘进生、张志诉本案三被告情况确认事实。贾永瑞、夏立军与原告存在雇佣关系，其有义务向原告支付劳动报酬。华北石油公司作为承包商，即使真的将该工程分包给了河北明兴石化机械有限公司，但其在2018年10月22日作出承诺，如果原告的劳务费问题不能解决，该公司从贾永瑞的工程款中扣除解决，属于主动承担担保还款义务，此举并不违反法律、法规的规定，应向原告承担给付劳务报酬的担保义务，华北石油公司的抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告贾永瑞、夏立军在本判决生效后十日内支付原告王洪飞劳务费人民币2200元并互负连带责任。二、河北华北石油工程建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾永瑞、夏立军承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……。” 本案中，上诉人华北石油公司主体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定。上诉人主张其不是适格的被告不能成立，本院不予支持。 关于一审认定事实及适用法律是否正确的问题。本院认为，上诉人在贾永瑞向王洪飞出具的字据上注明“如上述问题解决未完，我公司从贾永瑞工程款中扣除，解决以上问题”，并加盖了其气化工程项目部印章，由其工作人员仝志峰签字确认，上诉人对此无异议。由于上诉人的该意思表示已完成，且相对人王洪飞、贾永瑞知道其内容，故上诉人的该意思表示生效，对上诉人有法律约束力。结合贾永瑞已确认尚欠王洪飞2200元劳务费的事实，上诉人履行上述意思表示的条件已成就，即上诉人应从贾永瑞工程款中扣除2200元给付王洪飞。一审认定事实及适用法律，并无不当。 综上所述，华北石油公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北华北石油工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  范秉华 审判员  王兰英 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏虹文
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初299号 原告蒙某 被告王某 原告蒙某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二一年三月四日 书记员  鲁凡康
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终517号 上诉人（原审原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J。 法定代表人：王军民，总经理。 委托诉讼代理人：应浩宇，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪虹，安徽金的律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨俊华，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）因与被上诉人杨俊华劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院认为，基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4189号民事判决； 二、本案发回安徽省长丰县人民法院重新审理。 二审案件受理费10元，免予收取。 审判员  黄平 二〇二一年三月十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0502执恢225号黄健、汪鸣：黄健申请执行汪鸣民间借贷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，（2016）川0502民初2818民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行，营业场所:甘肃省平凉市静宁县城关镇西街路滨河花园B区19#商住楼一二层商铺。负责人：李某，男，任支行行长。委托诉讼代理人：梁某，男，系支行员工。被告：杜某，男，汉族，住甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉处理。审 判 员 任建民 二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理 靳瑞利书 记 员  马雪云
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执198号申请执行人：谢来喜，男，汉族，1955年11月29日生，现住四平市铁西区。被执行人：曹长科，男，汉族，1956年12月03日生，住四平市铁东区。本院在执行谢来喜与曹长科民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)吉0302执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波二〇二一年三月十七日书记员  孙 鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执155号申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：梁晓，系该分行行长。委托诉讼代理人：郝景龙，男，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王颖龙，男，住大连市西岗区。被执行人：大连国际花卉中心有限公司,住所地大连市旅顺口区。法定代表人：薛慧。被执行人：薛慧，女，户籍地大连经济技术开发区。被执行人：张虎，男，户籍地大连市甘井子区。被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：崔庆玉。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人大连国际花卉中心有限公司、薛慧、张虎、大连北城生态科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0202民初6372号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金12000000元及利息。本院于2021年1月5日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年1月11日对被执行人大连国际花卉中心有限公司、薛慧、张虎采取限制消费措施，于2021年3月4日对被执行人大连北城生态科技发展有限公司采取限制消费措施。执行过程中，本院于2021年1月6日、2月18日、3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连国际花卉中心有限公司、薛慧、张虎、大连北城生态科技发展有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年1月11日通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连国际花卉中心有限公司、薛慧、张虎、大连北城生态科技发展有限公司名下公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过上述财产调查后，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二一年三月九日书记员  关晓阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2410号原告：周伟伟，男，汉族，1992年12月26日生，住四川省广安市。被告：刘云江，男，汉族，1989年12月19日生，住重庆市江津区。被告：重庆捷运物资有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道办事处享堂街村，统一社会信用代码：91500116588041320L。法定代表人：雷孝东。委托诉讼代理人：罗水平，该公司员工。被告：泰康人寿保险有限责任公司重庆江津中心支公司，经营场所：重庆市江津区鼎山街道顺江路**2-1，2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7,2-8，统一社会信用代码：91500166765916838Y。负责人：肖秀勇。原告周伟伟诉被告刘云江、重庆捷运物资有限公司、泰康人寿保险有限责任公司重庆江津中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告周伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为58元，由原告周伟伟承担。审 判 员  杨 崛二〇二一年三月十一日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执495号 申请人：镜湖区王黑塔副食食品经营部，住芜湖市镜湖区吉和南路市场348、349号，统一社会信用代码92340202MA2P6LJJXQ。 被执行人：芜湖天合酒店管理有限公司，住芜湖市镜湖区方特欢乐世界主题公园阳光广场D区，统一社会信用代码91340200MA2N0E2X2F。 本院在执行申请执行人镜湖区王黑塔副食食品经营部与芜湖天合酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人芜湖天合酒店管理有限公司的银行存款，现案件履行完毕，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖天合酒店管理有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年三月二十九日 书记员  丁 潮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2365号 珠海市万顺置业有限公司、 珠海市房产物业管理有限公司： 关于珠海市万顺置业有限公司与被执行人珠海市房产物业管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市房产物业管理有限公司已履行完毕（2020）粤04民终2489号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执297号之二 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人：刘运年，该公司董事长。 被执行人刘建春，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人凌红霞，女，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建春、凌红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0204民初230号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人刘建春、凌红霞至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘建春、凌红霞银行存款人民币28003.9元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年三月十日 书记员 熊智超
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2399号之一 申请执行人：佛山市高明粤华卫生洁具有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇杨西大道568号生产车间三，统一社会信用代码91440608738582975U。 被执行人：黄远彬，男，1980年7月25日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于佛山市高明粤华卫生洁具有限公司与黄远彬合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初1192号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄远彬应自判决生效之日起10日内支付货款428077元、利息168646.32及相关逾期利息给申请执行人佛山市高明粤华卫生洁具有限公司。本案诉讼费4883.5元，由被执行人黄远彬承担。因黄远彬未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明粤华卫生洁具有限公司向本院申请执行。本案执行费8367元，由被执行人黄远彬承担。 执行中，本院依法向被执行人黄远彬送达执行通知书等法律文书，但被执行人黄远彬未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人黄远彬有财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人黄远彬无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人佛山市高明粤华卫生洁具有限公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市高明粤华卫生洁具有限公司没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有发表意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已向被执行人发布限制消费令，并将被执行人黄远彬列入失信被执行人。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年三月十九日 书记员 杜玉清
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更186号罪犯刘辉，男，生于1978年09月25日，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初734号刑事判决，以被告人刘辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑满日期：2031年06月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年01月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终344号 上诉人（原审原告）：向祚军，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍住址湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱远会，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍住址安化县。 委托诉讼代理人：罗尧强，湖南江之浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭世明，男，1970年10月1日出生，土家族，户籍住址湖南省永顺县。 上诉人向祚军因与被上诉人朱远会、彭世明合伙协议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人向祚军及其委托诉讼代理人严谋德，被上诉人朱远会之委托诉讼代理人罗尧强到庭参加诉讼。被上诉人彭世明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向祚军上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院未对回避申请作出裁定，且因回避未开庭，一审法院未裁定延期审理并在未实体审理的情况下驳回起诉，程序违法（该请求后于二审中撤回）；二、本案后诉较前诉增加了当事人彭世明，不属重复起诉中后诉与前诉的当事人相同的规定；三、前诉系合伙纠纷，判决确认了三人合伙及朱远会负责管理现金，彭世明负责管账、三人资金额等事实。本案后诉较前诉另提交了新的结算依据，亦应由一审法院继续审理。 朱远会辩称：向祚军的本次起诉，没有新的结算依据，其增加的当事人亦不是实际意义上新的当事人，请求驳回上诉，维持原裁定。 彭世明未到庭答辩。 向祚军向一审法院起诉请求：判决朱远会、彭世明返还向祚军合伙应得款138552元并承担本案诉讼费用。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，彭世明并非本案实质意义被告，应视为与前诉（2016）湘0923民初2188号诉讼当事人相同。本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2016）湘0923民初2188号诉讼标的和诉讼请求基本相同，故本案属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条，裁定：驳回向祚军的起诉。案件受理费1535元，退还给向祚军。 本院经审理查明：向祚军曾起诉朱远会主张由朱远会支付其合伙结算款131152元。一审法院于2017年1月12日作出（2016）湘0923民初2188号民事判决，认为向祚军、朱远会、彭世明三人合伙关系成立且已经终止合伙。向祚军既未提供合伙终止时合伙人签字确认的书面协议，也未提供其他有效结算依据，故主张要求朱远会支付其合伙结算款131152元依据不足，判决驳回向祚军的诉讼请求。向祚军后提起上诉，本院于2017年4月12日作出（2017）湘09民终299号民事判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据前述规定，向祚军提起的本次诉讼较向祚军诉朱远会合伙协议纠纷之前诉，不构成重复起诉。其理由评析如下： 合伙协议解除后，合伙各方应对合伙项目的成本及费用、投资、收入、债权债务等各项进行清算后计算项目的节余数额，并按照合伙协议的约定或法律的规定分配节余数额。本案中，案涉合伙各方为向祚军、朱远会、彭世明，彭世明系合伙协议纠纷案件的适格被告，一审判决认为彭世明非本案实质意义被告有误。向祚军在起诉合伙人之一的朱远会被驳回诉请后，又同时起诉合伙人朱远会、彭世明，不属于前述重复起诉规定中“后诉与前诉的当事人相同”之规定，故不构成重复起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初3043号民事裁定； 二、本案指令湖南省安化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 柯 审判员 夏立群 审判员 徐高龙 二〇二一年三月十六日 法官助理吴娟 书记员史权
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执929号 申请执行人：柳州维生兽药有限责任公司，住所地柳州市柳**红碑路北二巷**，统一社会信用代码：914502055843072086。 法定代表人：叶涛。 委托代理人：周维信，柳州维生兽药有限责任公司员工。 被执行人：广西柳州香桂种猪有限公司，住所地柳州市柳城县东泉镇走马坪，统一社会信用代码：914502225898239497。 法定代表人：林伟宁。 本院于2021年2月20日立案执行柳州维生兽药有限责任公司与广西柳州香桂种猪有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初384号民事调解书向被执行人广西柳州香桂种猪有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西柳州香桂种猪有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，由广西柳州香桂种猪有限公司向柳州维生兽药有限责任公司偿还借款56444元（申请执行人已实现债权为36444元，承诺余款20000元在2021年5月1日前归还）。现双方已达成和解协议，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执929号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月十一日 书记员 蒋 励
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执634号本院在执行被执行人王浩欠缴诉讼费一案中，（2021）鲁01民终1289号判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王浩全部履行生效法律文书确定的义务，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁01执634号案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
陕西省靖边县人民法院民事判决书                              (2021)陕0824民初930号 原告：郭锦荣，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399107****。被告：李飞，男，1976年9月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399228****。原告郭锦荣与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭锦荣到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告郭锦荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李飞偿还原告借款本金2.58万元及利息（利息以月利率15‰计算，从2013年2月24日起至2021年1月28日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月24日，被告因资金周转困难向原告借款2.58万元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后被告向原告偿还利息0.55万元，后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，涉诉本院。被告李飞未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告因资金周转困难为由向原告借款2.58万元，月利率为15‰，未约定还款期限。借款后被告向原告偿还利息0.55万元，后原告多次向被告催要借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中原告郭锦荣与被告李飞之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告李飞偿还借款本金2.58万元之请求本院予以支持。利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定进行计算，已付利息0.55万元在执行时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李飞于本判决生效后七日内向原告郭锦荣偿还借款本金2.58万元及利息（其中2013年2月24日起至2020年8月19日的利息按月利率15‰计算，2020年8月20日起至2021年1月28日的利息按月利率12.83‰计算；已付利息0.55万元在执行时予以扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  郑琰丰                                                               二0二一年三月一日                                      书 记 员  马宇霞   1