福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终441号 上诉人（原审原告）：郑漪，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：郑华英，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林松，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人郑漪因与被上诉人郑华英、林松民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑漪上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判被上诉人郑华英、林松返还上诉人民间借贷款项本金人民币68万元及利息。 事实与理由：一、案涉银行流水68万元为借款属实，一审认定有借条，而银行流水写明“还款”，据此认定举证不能，为认定事实不清。上诉人在一审第一次开庭时，回答审理法官的问询，就银行流水中“用途”一栏写明“还款”回答为笔误，符合客观事实；鉴于此，上诉人经多番寻找被上诉人郑华英，欲要求其就该债务向法院作说明，在一审法院通知上诉人第二次开庭时，在上诉人及亲朋要求下，被上诉人郑华英与上诉人共同前往法庭，但法庭已直接出具了判决书，要求上诉人就送达回证签字，但拒不认可应上诉人请求法院对被上诉人郑华英进行问询；在此情形下，上诉人认为：当举证材料有异议或不明时，为查明事实，一审法院在庭审时本应向上诉人作适当释明，即：因民间借贷有“借条”作为直接证据，而银行流水注明事项有争议时，应先向当事人释明所举证据指向不明时，有关不利的法律后果，但一审法院并无此相关释明；而当上诉人以亲情关系要求被上诉人到庭时，一审法院仍不就查明事实问题对被上诉人进行询问，不仅不利于查明事实，而且可能导致“事实将永远无法查清”，这是相当不公的现象。故，一审对本案所涉民间借贷属于认定事实不清。 二、由于上诉人与被上诉人郑华英之间为堂兄妹关系，各方均不可能违反法律，甚至于不顾道义而作出不合法、不合情理之事；故，在有借款事实的前提下，上诉人特请求亲友进行调解，在亲友面前，被上诉人夫妇根据事实，向上诉人重新出具了“借条”，证实一审所诉的借款为属实，该份“借条”，上诉人作为新证据予以提交；因此，本案应认定借贷事实成立，请予支持上诉人的主张。 郑华英、林松辩称，借款属实，对于上诉人的上诉内容没有意见。 郑漪向一审法院起诉请求：郑华英、林松偿还郑漪借款68万元及利息，利息按月利率1.7%从2014年4月13日起息至款项还清为止。 一审法院经审理查明，郑漪与郑华英系堂兄妹关系。2012年10月12日，郑漪通过中国建设银行账户向郑华英汇款68万元，客户回单中“用途”一栏记载“还款”。2014年4月13日，郑华英出具借条一张，借条载明“兹向借郑漪人民币陆拾捌万元正(680000)，利息按壹分柒厘计算，此据，借款人：郑华英，2014年4月13日”。 一审法院认为，郑漪主张郑华英、林松向其借款，虽然提供了借条，但其主张交付款项的凭证中国建设银行客户回单却记载该款项的用途为还款，郑漪对此解释为“因为当时银行那边需要写一个用途，所以我随便写一个”、“可能我当时写错了”，其上述解释明显不符常理，郑漪作为完全民事行为能力人，应当理解借款与还款有本质的区别，且汇款当时的书写内容能够较为客观地反映真实的意思表示，并考虑到郑漪与郑华英之间存在亲戚关系，故一审法院认为郑漪未确实有效地证实其已实际交付款项，应承担相应不利的法律后果。郑华英、林松经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑漪的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人郑漪与被上诉人郑华英、林松均表明对一审判决查明的事实没有异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院二审补充查明的事实如下：被上诉人郑华英、林松表明借款事实属实，且对郑漪的上诉并无意见。借款时林松对借款事实知情。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑华英、林松向郑漪借款的事实有《借条》、68万元银行转账凭证以及郑华英、林松的自认等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。郑漪请求郑华英、林松偿还借款本金68万元，合法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款行为发生在2019年8月20日之前，一审立案时间为2020年9月8日，郑漪一审诉请郑华英、林松支付利息（按月利率1.7%从2014年4月13日起至款项还清之日止），本院对于该诉请中超出前述法律规定保护范围的利息部分不予支持，未超出部分予以支持，即本案借款利息从2014年4月13日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。一审法院驳回郑漪的全部诉讼请求确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5939号民事判决； 二、郑华英、林松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑漪借款68万元及利息（从2014年4月13日起按照本案一审起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）； 三、驳回郑漪的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9457元，由郑华英、林松负担8500元，郑漪负担957元。二审案件受理费18914元，由郑漪负担1914元，郑华英、林松负担（于本判决生效之日起7日内交纳）17000元。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年三月五日 书记员  卢晓媛 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。