四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3427民初4号 原告：李仕聪，男，1988年2月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：付登明，男，1982年12月12日出生，汉族，驾驶员，住四川省宁南县。 第三人：宁南县扬阳汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91513427MA67YP2Y96，住所地：四川省宁南县披砂镇码口村****。 法定代表人：杨静，该公司执行董事。 原告李仕聪与被告付登明、第三人宁南县扬阳汽车销售服务有限公司（以下简称扬阳汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付登明赔偿原告购车款85760元及修车费用5700元，鉴定费2000元，合计93460元；2、宁南县扬阳汽车销售服务有限责任公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。在诉讼过程中（开庭时）原告增加了诉讼请求：解除原、被告所签订的《车辆转让协议书》。事实及理由：2020年8月30日，被告付登明将自己的一辆大众迈腾轿车川ＷＥ××××委托二手交易公司扬阳汽车公司交易，原告李仕聪与被告付登明于当天签定《车辆转让协议书》，协议载明：“甲方所拥有的大众迈腾车，车牌川ＷＥ××××，该车发动机037575，车架ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ａ3027719，甲方将该车以人民币肆万贰仟捌佰捌拾元整转让给乙方……补充：该车无事故，水泡、火烧……”原告按照该协议的约定2020年9月1日办理好了各种交易手续。现在该车的车主为李仕聪，车牌川Ｗ6××××。该车在原告的使用过程中无法正常行驶，经宁南县鸿盛汽车修理厂维修，花去修车费5700元。2020年11月24日，原告李仕聪委托西昌市邵姐二手车鉴定评估有限公司对该车进行质量评估，其评估结论为：“1.该车在使用过程中被水淹过：属水泡车。2.该车修车成本大于使用成本：属报废车辆。3.车辆主要技术描述：发动机静态检查，无法启动；全车焊接处锈蚀，仪表台内衬骨架锈蚀，方向机多处严重锈蚀，油管、水管、线束更新。电脑板、保险盒及多个传感器霉迹斑斑并代泥砂，发动机仓两边叶子板，车辆底板部件，后尾箱、后叶子板焊接处严重锈蚀，方向机焊接杆长时间锈蚀有极大的安全隐患。”综上所述，被告明知自己的大众迈腾川ＷＥ××××号车属水泡车，而隐瞒事实真相。欺骗原告李仕聪，获得原告的信任后，以42880元的价格购买。严重违反《消费者权益保护法》及《合同法》的规定，被告付登明应以该商品的价格款双倍返还原告，即85760元，扬阳汽车公司作为中介人未尽到监督管理责任，将有严重瑕疵的报废水泡车在该公司销售，负有连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》、《合同法》、《消费者权益保护法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告付登明辩称，1.我所卖车辆的车牌与原告所诉称的不一致。2.我卖给原告的车辆来源于东方电气集团，车辆并非水泡车。3.原告所诉的评估公司不属于司法库中的评估机构，且该车并非运营车辆，请法院核实该鉴定意见是否应当采信。4.案涉车辆本人于2020年8月底就卖给了原告，这期间该车足以产生锈蚀，在卖车前该车并非是水泡车。故请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人扬阳汽车公司辩称，原告说车是我们公司代售的，实际我仅是帮被告发了微信朋友圈，原告是看到微信朋友圈主动来和联系的，我当时让原告自己和被告谈价格及咨询车况，协议是原告及被告自己签订的，与我公司无关，我公司不应承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的以下证据：1.购车协议；2.投诉终止决定书；3.付款记录；4.行驶证复印件；5.修车发票；6.评估报告；7.鉴定发票；8.车辆登记证书；9.车辆修车明细。被告及第三人对以上证据中5、6、7、9号证据提出异议，认为不能证明系水泡车和因水泡车而产生的损失。对以上原告所提交的证据本院认为其真实、合法，并与本案实体关联，本院予以采信。 对被告提交的以下证据：第四产权拍卖网截屏打印件。原告认为对该证据的情况不清楚，第三人认为该证据中重大事情披露写明了，车辆有生霉、生锈、无法启动的情况，没有说明是水泡车。本院认为该证据真实、合法，但不能证明该车并非水泡车的事实。 对第三人提交的以下证据：车款交付明细复印件。原、被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付登明将自己的一辆大众迈腾轿车委托二手交易公司扬阳汽车公司交易，原告李仕聪与被告付登明于2020年8月30日签定了《车辆转让协议书》，该协议载明：“甲方所拥有的大众迈腾车，车牌川ＷＥ××××，该车发动机037575，车架ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ａ3027719，甲方将该车以人民币肆万贰仟捌佰捌拾元整转让给乙方……。补充：该车无事故，水泡、火烧，已收5888定金，过户后付清尾款”。该协议中原车牌“川ＷＥ××××”在庭审中经核实为“川ＷＺ××××”,系书写错误。2020年9月1日原、被告均同意通过第三人扬阳汽车公司在四川省凉山彝族自治州公安局交通警察支队车辆管理所进行了变更登记，因车辆购买，将付登明所有的原车牌川ＷＺ××××变更为李仕聪名下，车牌为川Ｗ6××××，该车的车辆识别代号／车驾号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ａ3027719。车辆变更登记当日原告将全部车款42880元全部支付给了第三人，第三人于2020年9月2日将该车款转付给了被告付登明，付登明向第三人支付了2000元。 该车在购买两个月左右原告使用过程中就发现会自动熄火，打不燃等问题，就经宁南县鸿盛汽车修理厂维修，花去修车费5,700元。2020年11月原告与被告及第三人协商解决此事无果，2020年11月24日，原告委托了“西昌市邵姐二手车鉴定评估有限公司”对该车进行质量评估，该公司出具了《评估报告书》，评估结论为：“1.该车在使用过程中被水淹过：属水泡车。2.该车修车成本大于使用成本：建议报废。3.车辆主要技术缺陷描述：发动机静态检查，无法启动；全车焊接处锈蚀，仪表台内衬骨架锈蚀，方向机多处严重锈蚀，油管、水管、线束更新。电脑板、保险盒及多个传感器霉迹斑斑并代泥沙，发动机仓两边叶子板、车辆底盘部件、后尾箱、后叶子板焊接处严重锈蚀，方向机链接杆长时间锈蚀有极大的安全隐患”。原告为此花去鉴定费2,000元。该评估公司提供了《中华人民共和国二手车鉴定评估机构核准证书》及《营业执照》，其经营范围为二手车鉴定评估、信息咨询等。在诉讼过程中被告付登明对案涉车辆是否属“水泡车”申请了重新鉴定，但在办理鉴定过程中又放弃了鉴定。 同时查明，本案中案涉车辆系被告通过网上拍卖所得，据被告提供的网上公开资料显示，该车原车主系东方电气有限公司，并在重大事项及其他披露内容中特别提示：“由于部分车辆停放时间较久，可能存在车辆漏气、无法启动、油料不足……”。被告作为案涉车辆车主的转移登记时间为2019年11月4日。 本院认为，根据本案双方的诉辩,本案的争议焦点为:一、案涉车辆是否是水泡车，原告李仕聪与被告付登明所签订的《车辆转让协议书》是否应当解除；二、被告付登明是否应按购车款的双倍赔偿原告并支付修车费、鉴定费问题；三、扬阳汽车公司是否应对被告支付的款项承担连带赔偿责任。 对于第一个焦点，根据原告提交的鉴定评估报告书,结论为：“该车在使用过程中被水淹，属水泡车”。被告虽对鉴定意见不予认可,被告在本案审理过程中曾申请了重新鉴定，但其后放弃了申请。本院认为原告提交的鉴定评估报告书，该鉴定机构有合法、有效的鉴定资质，且被告提供的证据不足以反驳鉴定结论证明，也未证明该车系原告自己在使用过程中形成的“水泡车”情况，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定评估报告书予以采信。因案涉车辆系“水泡车”。原、被告签定《车辆转让协议书》明确约定，补充：“该车无事故，水泡、火烧……”，被告向原告交付了不符合约定的车辆，致使原告合同目的不能实现，被告构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，原告在庭审时提出解除合同，故应当解除原、被告所签订的《车辆转让协议书》，解除合同的时间为本案开庭之日。 对于第二个焦点，首先原告要求《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定购车款双倍赔偿问题，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规”，本案中原、被告的车辆买卖是个人行为，被告也并非专门从事车辆交易的公民，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》经营者范畴，故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿情形。但依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条的规定，本案因被告的违约原、被告双方所签订的合同被解除。故被告应当返还原告购车款并赔偿车辆修理费、鉴定费损失，同时原告应当将案涉车辆返还给被告。 对于第三个争议焦点，本案中被告与第三人成立了居间合同，第三人扬阳汽车公司向被告提供订立合同的机会及媒介服务，扬阳汽车公司无合同约定及法律规定对案涉车辆向原告提供质量保证的义务，同时本案中也无证据表明扬阳汽车公司对原告有欺诈行为，故原告要求第三人承担连带赔偿责任本院不予支持。 对于本案是否适用《中华人民共和国民法典》的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”。由于本案原、被告合同的订立及履行均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案除解除合同的时间适用《中华人民共和国民法典》外，均适用当时的法律、司法解释。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、自2021年2月25日起解除原告李仕聪与被告付登明所签订的《车辆转让协议书》； 二、由被告付登明在本判决生效后10日内返还原告购车款42880元，并赔偿原告修车费用5700元、鉴定费2000元，以上款项合计50580元。在被告付款当日原告应将其名下车牌为川Ｗ6××××的车辆返还给被告（如需要过户，原告应当履行协助义务）； 三、驳回原告李仕聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,136元，减半收取计1068元，由原告李仕聪负担468元，被告付登明负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李世强 二〇二一年三月二十二日 书记员  毛 芳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。