湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终200号上诉人（原审原告）：石治刚，男，苗族，1973年12月19日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：花垣县海丰矿业有限责任公司，住所地：花垣县团结镇永丰村。法定代表人：吴志坚，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。上诉人石治刚因与上诉人花垣县海丰矿业有限责任公司（以下简称海丰公司）劳动合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石治刚的上诉请求：请求二审撤销花垣县人民法院（2020）湘3124民初1167号民事判决，依法改判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1、原审认定“…协议签订后，原告石治刚按照协议约定进行了外围工作的维护…”是错误的。上诉人不仅只是维护抽水工作秩序，而且，抽水管道等设备也是上诉人组织人员安装的，上诉人对抽水管道过境的农户作了大量工作，方可抽水管道安装的顺利进行。《李梅十七采区抽水外围工作协议》、证人出庭作证予以证明。2、原审判决认定“2019年10月17日，被告海丰公司给原告石治刚发出了一份《告知书》”是错误的。上诉人没有收到被上诉人的《告知书》，被上诉人也没有证据证明上诉人收到了《告知书》；二、原判决适用法律错误。l、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”2014年8月20日，上诉人与被上诉人的矿负责人石登友、施照华签订《李梅十七采区抽水外围工作协议》，协议明确约定“…抽水工作多次协调不成，严重影响公司抽水进度和公司生产，经与石治刚协商，由其先负责抽水环境维护工作…公司给石治刚每月6800元(含车辆油费)，实行协调工资包干，抽水人员工资和工作由采区统一安排。若水抽干后，石志刚再就采区外围工作进行维护，工资不变”。一是被上诉人的主要业务是采矿，因为矿洞里有水无法采矿，严重影响被上诉人经营生产，协议约定由上诉人负责抽水环境维护工作，也就是抽水的管理工作。因此，上诉人所从事的工作，是被上诉人主要业务的组成部分，这是上诉人与被上诉人成立劳动关系的主要特征。二是上诉人的待遇明确约定是“工资”，而不是“承包费”，这是上诉人与被上诉人合同约定劳动关系的重要内容。三是抽水人员工资和工作由被上诉人统一安排，就是抽水人员与被上诉人成立劳动关系。那么作为管理抽水工作的上诉人，毋庸置疑与被上诉人成立劳动关系。四是2017年6月26日，上诉人与被上诉人签订的《劳动用工协议书》约定“四、本协议签订后，甲、乙双方之前签订的其他劳动用工协议终止。”显然，被上诉人认可2014年8月20日双方签订的《李梅十七采区抽水外围工作协议》是劳动合同。因此，上诉人与被上诉人从2014年8月20日签订的《李梅十七采区抽水外围工作协议》劳动合同开始成立劳动关系。原判决以被上诉人对上诉人管理方式，认定上诉人与被上诉人2014年8月20日至2017年6月25日之间不存在劳动关系是错误的。上诉人实行的是包干负责维护抽水工作秩序，这是计件工资制的方式，只要抽水工作正常，上诉人就完成了工作任务，被上诉人就要按照约定发放上诉人工资和享受其他劳动待遇。如果抽水工作不能正常，那么上诉人加班加点也要完成工作。是否按时上下班是计时工资制的管理方式，不是计件工资制必须的管理方式。所以，依据上诉人与被上诉人签订的劳动合同、上诉人从事的具体工作，上诉人与被上诉人从2014年8月20日签订《李梅十七采区抽水外围工作协议》至2020年4月10日上诉人申请解除劳动关系止，依法成立劳动关系，被上诉人应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，按照劳动关系成立期间，每年补偿上诉人一个月工资，共计29900元(4600元／月×6.5月)。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。上诉人与被上诉人2017年6月26日签订的《劳动用工协议书》，约定“二、甲方以4600元／月支付乙方工资”，上诉人在2020年4月10日中请解除劳动关系前，已经按照约定完成被上诉人的矿山外围协调工作，被上诉人应当按照约定支付从2019年1月起至2020年4月止所拖欠的工资73600元(4600元／月x16月)。原判被上诉人发放上诉人工资至《告知书》(2019年10月17日)是错误的。一是上诉人没有收到被上诉人的《告知书》，被上诉人也没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定额外支付上诉人一个月工资。二是上诉人一直正常工作至2020年4月10日申请解除劳动关系止，至于，被上诉人主张其采区整合于湘西华林公司，但是，被上诉人没有与上诉人协商变更劳动合同，也没有把上诉人劳动关系移交到湘西华林公司，让湘西华林公司为上诉人发工资。上诉人正常完成工作，上诉人与被上诉人劳动合同没有解除，湘西华林公司也没有为上诉人发工资，如果被上诉人认为应当由湘西华林公司为上诉人发工资，被上诉人为上诉人发工资后，可以向湘西华林公司另行追偿。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。海丰公司口头答辩：一、我们认为被上诉人石治刚所例举的事实是没有依据的，根据双方2017年签订的用工协议，并没有计算起点，并且在用工合同协议书中没有讲清楚什么时间签订什么样的合同，因此一审和劳动仲裁计算的用工时间是正确的；二、在一审判决，另查明部分“原告石治刚工作的地点（李梅十七采区）从事抽水工作的林某、石某自2019年7月起由湘西华林公司以银行转账方式发放工资。”说明在2019年10月18日就解除合同，因此2019年10月18日向石治刚送达了《告知书》；三、本案的事实，我公司与石治刚解除合同为止，只能按照湖南省最低工资标准1280元，从2019年1月至2019年10月期间的工资为9799.68元。上诉人海丰公司的上诉请求：请求二审撤销花垣县人民法院（2020）湘3124民初1167号民事判决，依法改判。事实与理由：一、2019年1月至2019年10月17日期间，石治刚的工资应为9799.68元。本案中，因省、州、县对矿山进行整治整合，矿山一直处于停产状态，矿山全部整合至湘西华林公司。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十二条规定，停工期间，只发放最祗工资，即9799．68元(1280元／月×80％X10月=9799．68元)。二、2019年10月17日上诉人、被上诉人双方已解除合同。本案中，该公司员工黄祥生、龙文新、伍坤球于2019年10月17日在花垣镇步行街将解除劳动合同通知书给上诉人石治刚送达，综上，一审适用法律错误，认定事实有误，希望二审法院在查清事实基础上，依法改判。上诉人石治刚口头答辩称：上诉人海丰公司，上诉理由不能成立。1、上诉人海丰公司提出2019年1月至2019年10月因矿山整合，答辩人应按停工期间，只发最低工资，没有事实依据。一是上诉人海丰公司没有证据证明此期间是停工状态。二是答辩人所负责的外围抽水工作，从2014年8月20日至2020年4月10日，答辩人提出解除劳动合同前一直正常工作，因此，上诉人海丰公司从2019年1月至2020年4月10日止所欠答辩人工资，应当按照2017年6月26日双方签订的《劳动用工协议书》约定的月工资4600元，支付答辩人工资73600／元(4600元／月×16月)。2、上诉人海丰公司提出2019年1O月17日双方劳动关系解除，没有事实依据。三是2019年1月至2020年4月10日止，答辩人一直正常工作，上诉人海丰公司理应支付20l9年1月至2020年4月l0日止所欠答辩人工资73600元(4600元／月×16月)。上诉人石治刚向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2014年8月20日至2020年4月10日存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳劳动关系成立期间的基本养老保险费77520元；3、依法解除原告与被告的劳动关系；4、判决被告支付拖欠原告工资73600元；5、判决被告支付解除劳动合同经济补偿34200元；6、判决被告加付拖欠工资的赔偿金73600元；7、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金68400元；以上4-7项共计：249800元。一审法院认定的事实：海丰公司于2001年7月2日注册成立，该公司主要经营铅锌矿、氧化锌的加工及销售。被告海丰公司管理的李梅十七采区位于花垣县××镇××弄村，原告石治刚系该村村民，熟悉周边环境。为便于海丰公司在当地开展工作，2014年8月20日，海丰公司指派工作人员与原告石治刚签订了一份《李梅十七采区抽水外围工作协议》。该协议书载明“李梅十七采区地处龙潭角弄村寨中，社情复杂，抽水处所过境等工作多次协调不成，严重影响公司抽水进度和公司生产，经与石治刚协商，由其先负责抽水环境维护工作，确保抽水正常，力争三个月内见效，此项工作由石治刚牵头，下面所用协调人员由其自定，工资由其自付。公司给石治刚每月6800元（含车辆油费），实行协调工资包干，抽水人员工资和工作由采区统一安排。若水抽干后，石治刚再就采区外围工作进行维护，工资不变。”协议签订后，原告石治刚按照协议约定进行了外围工作的维护，被告海丰公司亦按照约定每月支付原告石治刚6800元。2017年6月26日，原告石治刚（乙方）与被告海丰公司（甲方）签订了一份《劳动用工协议书》，该协议载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，就甲、乙双方用工事宜，为明确双方的权利义务，经双方自愿协商签订如下协议：一、甲方聘用乙方为矿山的外围协调人员，负责协调处理矿山采区周边的生产纠纷。二、甲方以4600元／月支付乙方工资（含其他劳动福利待遇）。三、乙方在聘用期间必须服从甲方的人事管理支付和工作安排，履行自己的工作职责。四、本协议签订后，甲、乙双方之前签订的其他劳动用工协议终止。”协议签订后，被告海丰公司按照协议约定按月给原告石治刚发放工资4600元，直至2018年12月份，后被告海丰公司未再发放工资。2019年10月17日，被告海丰公司给原告石治刚发出了一份《告知书》，该告知书载明“由于矿山政策性停产，矿山生产经营发生了重大变化，我公司李梅17采区自2017年2月以来一直在停产整合阶段，在停产期间除留守人员之外，采区职工全部停工休息，停工期间停发工资。现矿山整合工作已基本完成，李梅17采区已整合归属于湘西华林公司，原我公司与你签订的用工协议因采区权属的变化应终止履行，请你及时与湘西华林公司联系。”该告知书尾部批注了“本告知书一式二份，已送达石治刚本人一份，送达人：黄祥生、龙文新、伍坤球，送达地点：花垣镇步行街，送达时间：2019年10月18日下午14点。”但原告石治刚未在该告知书上签字。原告石治刚认为被告海丰公司损害了其正当利益，故于2020年4月10日至花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并提出如下仲裁申请“1、确认申请人（石治刚）与被申请人（海丰公司）之间自2014年8月20日至2020年4月10日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人为申请人补缴各项社会保险；3、裁决被申请人支付申请人自2019年1月以来欠发的工资78200元；4、裁决被申请人支付申请人经济补偿金27600元（一倍）。”2020年9月8日花垣县劳动争议仲裁委员会作出“花劳仲案字［2020］085号”仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人石治刚与被申请人海丰公司自2017年6月26日至2019年10月17日期间存在劳动关系；二、被申请人海丰公司应予本裁决生效之日起十日内支付申请人石治刚2019年1月至2020年10月17日期间工资10240元；三、确认申请人石治刚与被申请人海丰公司之间劳动关系于2019年10月17日解除，被申请人海丰公司应予本裁决生效之日起十日内支付申请人石治刚经济补偿金4050元；四、驳回申请人石治刚其他仲裁请求。”原告石治刚不服该仲裁裁决，故起诉至该院，形成本案。另查明，被告海丰公司未给原告石治刚办理社会保险。于原告石治刚工作的地点（李梅十七采区）从事抽水工作的林某、石某自2019年7月起由湘西华林公司以银行转账方式发放工资。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告提交的《李梅十七采区抽水外围工作协议》、《劳动用工协议书》、花垣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决材料、证人林某、石某证言，以及被告提交的《告知书》等证据予以佐证，该院予以确认。一审法院认为：劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间在人格上、经济上、组织上产生的管理与被管理关系，即存在人身依附及隶属的特性。在劳动争议案件中，劳动者对是否存在劳动关系承担举证责任。原告主张其自2014年8月20日至2017年6月26日前与海丰公司之间存在劳动关系。根据原、被告陈述及原告提交的《李梅十七采区抽水外围工作协议》，其自2014年8月20日至2017年6月26日前的工作情况与工作协议约定内容一致，该工作协议系原、被告协商签订，由原告石治刚“牵头”抽水环境维护工作、“下面所用协调人员由其自定，工资由其自付”、“公司给石治刚每月6800元（含车辆油费），实行协调工资包干，抽水人员工资和工作由采区统一安排”，根据该工作协议内容可知抽水环境维护工作虽为海丰公司业务的组成部分，但在此期间系海丰公司将该部分业务外包给原告石治刚，石治刚可自行决定是否需要其他协调人员或者多少名协调人员，且协调的人员的工资由石治刚承担，海丰公司此期间支付给石治刚的相关费用系为处理该业务而双方约定的费用而非按劳分配，上述特征可知此期间石治刚与海丰公司在人格上、经济上、组织上并不存在人身依附及隶属的特性；且原告石治刚主张其系外围业务，平时请假不需要向海丰公司请假，不需要考勤，时间比较弹性，自己安排，不需要汇报工作，不需要学习海丰公司的规章制度，故根据石治刚所述的工作状态，亦难以体现海丰公司与石治刚之间在人格上、组织上存在管理与被管理的关系，而海丰公司与石治刚签订劳动合同之后（2017年6月26日之后）海丰公司是否有加强或者改变对石治刚工作状态的管理不影响此阶段对两者管理与被管理关系的认定。综上，原告的该主张依据不足，该院不予支持，即2014年8月20日至2017年6月25日期间原告石治刚与海丰公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原、被告于2017年6月26日订立《劳动用工协议书》，由海丰公司聘用石治刚为公司员工，双方就劳动的内容及工资内容等事项进行了约定，可认定两者自此建立劳动关系，该劳动合同关系依法受法律保护。因被告海丰公司未按照有关规定为原告石治刚缴纳社会保险费，故原告石治刚请求解除与被告海丰公司的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，故原告的该诉请符合法律规定，该院依法予以支持。根据被告2019年10月17日出具的《告知书》内容，结合证人林某、石某的证人证言，可认定原告石治刚工作地点李梅十七采区于2019年7月才整合归属于湘西华林公司，被告主张其公司“自2017年2月以来一直在停产整合阶段”无相关证据予以证明，该院不予支持，则可认定原告石治刚自劳动合同签订之日起（2017年6月26日）至被告《告知书》出具之日（2019年10月17日）于海丰公司提供了正常的劳动，被告海丰公司应按照劳动合同约定的工资标准支付原告石治刚相关工资。原告石治刚陈述称其工资发至2018年12月，此后海丰公司未支付相关工资。因发放工资的相关资料系由海丰公司管理和掌握，对于是否发放工资的相关举证责任应由被告海丰公司举证证明，但被告海丰公司未举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故该院对原告的陈述予以认可，被告海丰公司应支付原告石治刚2019年1月至2019年10月17日工资44022元（4600元／月×9.57个月＝44022元）。关于劳动关系终止时间，原告主张与海丰公司劳动关系终止时间为2020年4月10日，而被告主张系2019年10月17日即告知原告与其解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，结合原、被告陈述及被告提交的告知书，被告主张该告知书已送达给原告石治刚告知其解除劳动关系，但石治刚未在该告知书上签字，被告亦未提交其他相关证据证明其告知书上批注的内容或者原告石治刚已经收到该告知书，故被告该主张该院不予支持，劳动争议发生之日应为原告石治刚向花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日即2020年4月10日，故该院认定自2020年4月10日起双方劳动关系实际已经终止。同上述理由，原告石治刚的工作地点李梅十七采区于2019年10月17日之后已经整合归属于湘西华林公司，但原告石治刚陈述其工作地点一直未变，且原告石治刚未提交相关证据证明其于2019年10月之后仍正常提供了劳动，故可认定自2019年10月18日至2020年4月10日为停工停产期间。参照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按国家规定或合同约定工资标准支付工资，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应当按不低于当地失业保险标准支付停工津贴或者生活补贴。被告海丰公司自2019年10月18日起因其公司停产而未安排原告工作，被告应按上述规定给予原告相应的补偿。原告主张按其停工前的工资计算停工津贴，该主张不符合上述法律规定，且原告在停工期间未付出劳动力，不应要求被告支付原告在付出劳动时所获得的工资，故该院对原告停工津贴的计算基数不予认可。原告停工津贴的计算时间为2019年10月18日至2020年4月10日止，金额为5939.2元［1280元／月（湘西自治州最低工资标准）×80%×5.8个月＝5939.2元］。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因被告海丰公司未按照有关规定缴纳社会保险费，原告石治刚请求解除与被告海丰公司的劳动关系，被告海丰公司应向原告支付经济补偿金。如上所述，原告石治刚在被告海丰公司工作时间为2017年6月26日至2020年4月10日，其工作年限为2年10个月；原告石治刚于劳动合同解除或者终止前十二个月（2019年4月10日至2020年4月10日）的工资总收入（含停工津贴）合计为34781.2元，其月平均工资为2898.43元，则被告海丰公司应支付原告石治刚经济补偿金8695.29元（2898.43元／月×3＝8695.29元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬等，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，被告海丰公司确实存在未按劳动合同约定足额支付原告石治刚劳动报酬的情况，但原告石治刚未就被告海丰公司拖欠其劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，而被告海丰公司支付加付的赔偿金应系于劳动行政部门责令其限期支付后仍未支付的情形下才能适用，原告石治刚无相关证据证明就该问题已经劳动行政部门处理，故原告请求被告加付拖欠工资的赔偿金的主张不符合上述法律规定，该院不予支持。原告主张被告应支付违法解除劳动合同赔偿金68400元。如前所述，原告主张其与海丰公司的劳动关系存续直至2020年4月10日劳动争议发生之日，该院亦认可原告该主张，对被告2019年10月17日告知原告解除劳动关系的主张不予认可，即原、被告的劳动关系一直存续至劳动争议发生之日，期间不存在解除劳动合同的情况，故原告的该诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，该院不予支持。原告请求被告为原告缴纳劳动关系存续期间的基本养老保险等社会保险费用，但根据相关法律规定，社会保险费用的收缴系相关社会保险行政部门负责，由社会保险经办机构经办，不属于民事受案审理范围，原告应向有关行政机关申请解决。如前所述，被告海丰公司应支付原告石治刚拖欠的工资、经济补偿金等各项费用共计58656.49元（44022元＋5939.2元＋8695.29元＝58656.49元）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告石治刚与被告花垣县海丰矿业有限责任公司自2017年6月26日至2020年4月10日存在劳动关系；原告石治刚与被告花垣县海丰矿业有限责任公司劳动关系于2020年4月10日解除。二、被告花垣县海丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石治刚工资、停工津贴、经济补偿金等各项费用共计58656.49元。三、驳回原告石治刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向该院申请强制执行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告花垣县海丰矿业有限责任公司负担。二审中双方均未向本院提交新证据，但根据双方陈述，石治刚提交的《李梅十七采区抽水外围工作协议》、双方签订的《劳动用工协议书》、一审开庭笔录林某、石某出庭作证证言，二审另查明，因矿山水管经过石治刚所在村寨，水管经常遭破坏社会情况复杂，抽水所处所过境等工作需协调，海丰公司安排石治刚主要工作职责是负责矿山“牵头”抽水环境维护工作，石治刚工作期间，林某、石某曾经代替石治刚领过工资，之前工资是每月6800元，之后工资是每月4600元，矿山抽水工作直到2020年11月24日即一审开庭之日没有停过工。本院二审查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是双方在2014年8月20日至2017年6月25日是否形成劳动关系；二是2019年10月至2020年4月10日，海丰公司应如何向石治刚支付拖欠的工资。三是经济补偿金如何认定。争议焦点一：根据上诉人石治刚与上诉人海丰公司签订《李梅十七采区抽水外围工作协议》约定内容一致，该工作协议内容可知抽水环境维护工作虽为海丰公司业务的组成部分，但在此期间系海丰公司将该部分业务外包给上诉人石治刚，石治刚可自行决定是否需要其他协调人员或者多少名协调人员，且协调的人员的工资由石治刚承担，海丰公司此期间支付给石治刚的相关费用系为处理该业务而双方约定的费用而非按劳分配，故2014年8月20日至2017年6月25日期间上诉人石治刚与海丰公司之间不存在劳动关系。争议焦点二，2017年6月26日双方订立《劳动用工协议书》，由海丰公司聘用石治刚为公司员工，双方就劳动的内容及工资内容等事项进行了约定，双方为此建立劳动关系，该劳动合同关系依法受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。海丰公司主张告知书已送达给石治刚告知其解除劳动关系，但仅提供林某、石某证人证言给上诉人石治刚送达《告知书》，上诉人石治刚并不认可，海丰公司亦未提交其他相关证据证明其告知书上批注的内容或者石治刚已经收到该告知书，故海丰公司该主张该院不予支持，劳动争议发生之日应为石治刚向花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日即2020年4月10日，故一审法院认定自2020年4月10日起双方劳动关系实际已经终止，符合法律规定。关于2019年10月18日至2020年4月10日期间石治刚是否提供了劳动、是否应得工资。石治刚的工作地点李梅十七采区，但石治刚陈述其工作地点一直未变，且林某、石某出庭证实矿山抽水工作一直没有停工，也印证了石治刚对抽水维护工作没有停工，一直在为矿山抽水维护工作提供了正常的劳动，海丰公司称石治刚未提供劳动，但未提供证据予以反驳。石治刚为海丰公司抽水维护工作提供了正常的劳动，海丰公司应按照劳动合同约定的工资标准支付石治刚相关工资。故一审对石治刚请求支付拖欠工资的结算期间认定不当，本院予以纠正，即海丰公司应当支付石治刚20ｌ9年1月至2020年4月ｌ0日止所欠工资73600元（4600元／月×16月）。争议焦点三，因2014年8月20日至2017年6月25日期间上诉人石治刚与海丰公司之间不存在劳动关系，双方仅从2017年6月26日至2020年4月10日形成劳动关系，石治刚于劳动合同解除或者终止前十二个月（2019年4月10日至2020年4月10日）的月平均工资为4600元，则海丰公司应支付石治刚经济补偿金13800元（4600元/月×3=13800元）。综上，上诉人海丰公司应支付上诉人石治刚拖欠的工资、经济补偿金等各项费用共计87400元（73600元+13800元=87400元）。综上所述，上诉人石治刚部分上诉理由成立，本院予以部分支持。上诉人海丰公司的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定不清，处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初1167号民事判决第一项、第三项，即“一、确认原告石治刚与被告花垣县海丰矿业有限责任公司自2017年6月26日至2020年4月10日存在劳动关系；原告石治刚与被告花垣县海丰矿业有限责任公司劳动关系于2020年4月10日解除。三、驳回原告石治刚的其他诉讼请求”；二、变更湖南省花垣县人民法院（2020）湘3124民初1167号民事判决第二项“被告花垣县海丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告石治刚工资、停工津贴、经济补偿金等各项费用共计58656.49元”为上诉人花垣县海丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人石治刚工资、经济补偿金等各项费用共计87400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理10元，由上诉人石治刚承担5元，上诉人花垣县海丰矿业有限责任公司5元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二一年三月十日书记员  张世奇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；