wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2822民再2号 再审申请人（原审被告）：张绍品，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：金曦，杨春梅（实习律师），云南徽行律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人（原审原告）：陆世银，男，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。 被申请人（原审被告）：李应芳，男，1968年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市宣威市，现住宣威市。 被申请人（原审原告）陆世银与再审申请人（原审被告）张绍品、李应芳劳务合同纠纷一案，经勐海县人民法院（2019）云2822民初1715号民事判决书判决，已经发生法律效力。勐海县人民法院在执行该案过程中，发现原审被告身份有误，误将他人的身份信息作为了该案再审申请人（原审被告）张绍品以及执行案件的被执行人。再审申请人（原审被告）张绍品提出再审申请，经本院审判委员会讨论，于2021年1月27日以（2021）云2822民申1号民事裁定书裁定对本案再审，本院另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被申请人(原审原告)陆世银以再审申请人（原审被告）张绍品身份有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被申请人（原审原告）陆世银的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 一、撤销（2019）云2822民初1715号民事判决及（2019）云2822民初1715号民事裁定； 二、准许被申请人（原审原告）陆世银撤回起诉。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被申请人（原审原告）陆世银负担。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年三月三日 书记员  罗 芬
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执160号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。主要负责人：石嘉，行长。委托诉讼代理人：李淑梅，女，该行员工。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清律师事务所律师。被执行人：天津市松江生态产业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台村（农业高新技术开发区内）。法定代表人：陈晓亮，总经理。被执行人：天津市政建设集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园2号楼）1-202室。法定代表人：翟乃满，董事长。被执行人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门4楼467号。法定代表人：赵海鹏，董事长。被执行人：天津滨海盘山投资建设有限公司，住所地天津市蓟县许家台乡人民政府院内。法定代表人：李学波，董事长。申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市松江生态产业有限公司、天津市政建设集团有限公司、天津滨海发展投资控股有限公司、天津滨海盘山投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）津01民初762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。同时，根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序，因此，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  殷 焱审判员  赵会平二〇二一年三月二十九日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2021）吉0102行审2号申请执行人长春市交通运输局，住所：长春市南关区民康路**。法定代表人张意海，局长。委托代理人王燕妮，该局综合行政执法支队工作人员。被执行人刘博，男，住，住长春市绿园区/div>申请执行人长春市交通运输局以被执行人刘博未履行强运罚[2020]22010065818号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2019年12月6日申请执行人收到投诉举报,被执行人刘博高价收费，申请执行人于同日立案。经调查，被执行人于2019年12月6日13时26分驾驶×××号出租汽车在长春龙嘉机场拉载乘客至长春建设街意江南利洋大酒店，到达目的地后计价器显示金额为81元，被执行人收取乘客85元乘车费，扣除1元燃油费，被执行人多收取乘车人3元机场停车费。申请执行人于2020年1月19日作出强违通（2020）第22010065818号违法行为通知书，告知被执行人以欺骗的方式向乘客高额收取费用的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条第一款第七项的规定，依据该条例第六十六条第一款第三项的规定，拟对被执行人给予罚款壹仟元的行政处罚并同时责令改正，于2020年4月17日通过邮寄送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。申请执行人于2020年5月7日作出强运罚（2020）第22010065818号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款壹仟元人民币的行政处罚并同时责令改正，于2020年5月9日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2020年11月24日申请执行人作出长交催字（2020）第22010065818号催告书，于2020年11月27日通过邮寄送达被执行人，现被执行人仍未履行长强运罚（2020）第22010065818号行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人以欺骗的方式向乘客高额收取费用的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条第一款第七项的规定，依据该条例第六十六条第一款第三项的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款1000.00元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币1000.00元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市交通运输局的强制执行申请，准予执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二一年三月二十二日书记员 常万海
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初1369号 原告：杨星珍，女，1973年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：曾令兵，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杨星珍与被告曾令兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨星珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨星珍撤回起诉处理。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民申1号再审申请人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。法定代表人：娄喜山，村主任。委托诉讼代理人：毛秀影，黑龙江竭诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马金，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住林甸县。原审第三人：白立明，男，1961年9月4日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原审第三人：佟立波，男，1982年5月12日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（以下简称布木格村委会）因与被申请人马金、原审第三人白立明、佟立波侵权纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县（2019）黑0624民初2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。布木格村委会申请再审称：请求撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2408号民事判决书及本院（2020）黑06民终440号民事裁定书，改判驳回马金全部诉讼请求。具体理由为：1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审第三人白立明不能证明其合法享有涉案草原承包权，不能证明合法享有涉案草原征占补偿款。白立明的草原转包合同系从原审第三人佟立波处转包而来，再审申请人已诉请解除与佟立波的草原承包合同，案件正在审理当中。在白立明无法证明承包合同成立且有效的情况下，白立明获得征地补偿既无权利基础亦无法律依据，继而白立明转让债权的行为无效。2、原审判决适用法律错误。原审第三人白立明作为被执行人，转让债权的行为存在恶意转移财产，损害案外人合法权益的可能，其转让行为不应得到支持。3、征地补偿款的诉请不属于人民法院受案范围，应依法驳回马金的诉讼请求。本院经审查认为：1、关于再审申请人所称，白立明获得征地补偿既无权利基础亦无法律依据，继而白立明转让债权的行为无效的再审理由，本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜胡民初字第238号判决书、本院（2017）黑06民终1342号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2018）黑民审1329号民事裁定书，均对诉争草原承包合同的效力予以认定。佟立波与白立明签订的草原转包合同合法有效，大庆油田有限责任公司因占用草原而给付占地补偿款493645.87元应当归承包方白立明所有。现白立明将剩余补偿款转让给马金，并通知了布木格村委会，马金即取得补偿款的所有权。故再审申请人的该项再审理由不成立。2、关于再审申请人所称，白立明作为被执行人，转让债权的行为存在恶意转移财产，损害案外人合法权益的可能，其转让行为不应得到支持的再审理由。本院认为，白立明转让债权的行为是否损害了案外人利益，应由执行机关予以认定，本案中不予处理。3、关于征地补偿款是否为人民法院受案范围的问题。一审判决认定，大庆油田有限责任公司按照临时用地补偿和永久占地补偿给付白立明占地补偿款493645.87元（含草原青苗补偿和临时占地补偿，单井永征补偿），该款项中不含有村集体应得的永久占地补偿费用。布木格村委会没有将剩余草原补偿款返还给马金，已构成侵权，应予返还。布木格村委会在本次申请再审中，未提供证据证明493645.87元占地补偿款中含有村集体应得之份额。该再审理由不成立。综上，布木格村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会的再审申请。审判长  王鹏渤审判员  尤泽慧审判员  陈士余二〇二一年三月二十三日法官助理李威书记员于琦
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2592号原告：吉林某银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴某，行长。委托代理人谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人冯某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吕某，女，1992年3月10日出生，住山东省烟台市牟平区，居民身份证：230903199203100020。本院在审理原告吉林某银行股份有限公司诉被告吕某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林某银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 仲光锐 二〇二一年三月三十一日书记员 郑涵水
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初486号 原告：高定伟，男，1973年2月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 被告：肖再康，男，1949年7月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 原告高定伟与被告肖再康农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告高定伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高定伟撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二一年三月二日 书记员  侯秀林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执312号之一申请执行人：陈建高，男，1969年8月7日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：裔传俊，男，1990年1月30日生，汉族，住盐都区。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人陈建高与被执行人裔传俊民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初168号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月23日冻结其名下银行账户，但实际控制金额小。3、后经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，已送达协助执行通知书要求协助单位冻结并提取扣划至本院，该款项尚未到账，其余尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执312号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年三月二十三日书记员  潘云星
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初634号 原告：林卫斌，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：袁洪波，男，1975年5月3日出生，汉族，湖北省荆门市人。 原告林卫斌与被告袁洪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告林卫斌于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林卫斌的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林卫斌撤诉。 案件受理费427元，减半收取计213.5元，由原告林卫斌负担。 审判员  冯芳 二〇二一年三月十九日 书记员  程聪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执424号申请执行人陈来军，男，1972年8月26日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人李峰，男，1958年9月28日生，汉族，住江苏省泰兴市，现住如皋市。申请执行人陈来军与被执行人李峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初3119号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李峰支付陈来军货款53680元，于2020年12月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：货款53680元，执行费705元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券等财产。3.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，周围群众反映被执行人系外地人，经济情况一般，未能提供可供执行的财产线索。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5.与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求拘留李峰，本院暂不对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初3119号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月十八日书记员  杨亚萍
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初128号原告：彭某，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍地江西省井冈山经济技术开发区。被告：李某1，男，1987年3月28日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。原告彭某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告李某1离婚；2、婚生子李某2随原告生活；3、婚前随嫁品洗衣机归原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在深圳打工时认识，2009年下半年自由恋爱，××××年元旦结婚，××××年××月××日，婚生一子李某2。双方婚前恋爱时间短，原告对被告了解较少。婚后，原告发现被告对婚姻和感情不负责任，长期不信任原告，欺骗原告，为此多次发生纠纷，无法共同生活。原告因情感痛苦的精神折磨，患上了紧张性头痛，神经官能症，夜里长期失眠，不能正常工作。从2017年10月始，原告与被告分居至今。被告李某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某1未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据结婚证及身份证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的医疗费发票43份、转诊告知单2份及病例、疾病证明书各1份，证明目的为证明因感情折磨，原告为此患病，夫妻无法共同生活。对该组证据的真实性，本院予以确认。但上述证据仅能证明原告自2019年7月份以来患有紧张性头痛等病，根据该病历资料所载“上夜班熬夜6年”，原告该病是否因感情原因引起无法证实，该组证据无法达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告与被告在深圳务工时相识，随后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育男孩李某2。婚后，原、被告于2011年共同外出广东省东莞市务工。2017年，双方因琐事发生争吵。本案经调解无效。另查明，婚生男孩李某2现在吉安县永和镇中心小学读四年级，随被告父母共同生活。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、共同债权。本院认为，原、被告双方年少相识，自由恋爱，感情基础尚好。原、被告结婚近十余载，共同外出务工，齐心齐力抚育子女，此缘分实属来之不易，理应倍加珍惜。本案中，原告患有紧张性头痛、睡眠障碍等疾病，需要静心、养性，注意调节作息，对婚姻中出现的种种问题，需要多沟通、多理解。庭后，经与被告电话沟通，其表示不希望离婚，希望给孩子一个家。婚姻需要经营，被告欲挽救婚姻，需多关心、多呵护对方，彼此尊重，彼此重视，做到以诚相待。纵观本案，原、被告虽因琐事发生争吵，但双方的矛盾并非不可调和，尚能修补，不足以导致夫妻感情彻底破裂。婚生男孩李某2尚年幼，考虑到家庭的完整和小孩的健康成长，原、被告双方应当加强沟通交流，互帮互助互谅，共同改善夫妻关系，促进家庭关系和睦。在婚姻存续期间，原告未提供证据证实双方感情已彻底破裂，为此，原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二一年三月三日书记员  江卓睿附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初502号原告：鄂州市天富物业管理有限公司，住所地鄂州市凤凰街办洋澜村庙脚湾七组。法定代表人：洪亨银，该公司经理。委托诉讼代理人：夏立群，湖北源规律律师事务所律师。被告：熊友娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住鄂州市，本院在审理原告鄂州市天富物业管理有限公司与被告熊友娟物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市天富物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告熊友娟的起诉。本院认为，原告鄂州市天富物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鄂州市天富物业管理有限公司撤回对熊友娟的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由鄂州市天富物业管理有限公司负担。审判员  王向东二〇二一年三月十六日书记员  章梦雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2306号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：杨静，女，汉族，1967年11月9日出生，住重庆市南岸区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金55852.74元，支付截止到2020年8月31日的利息5352.68元、分期手续费0元、违约金11402.86元，以上合计72608.28元;并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金55852.74元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年12月1日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 被告杨静辩称，欠款属实，但暂无能力偿还。 原告浙商银行重庆分行就诉讼请求举示了如下证据：浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、交易明细、账户结构说明。被告未举示证据。经到庭当事人质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院依法认定以下事实：2017年12月1日，被告杨静（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 被告杨静申请信用卡后，从2017年12月8日开始进行消费。截至2020年8月31日，被告杨静尚欠原告透支本金55852.74元、利息5352.68元、分期手续费0元、违约金11402.86元。 本院认为：被告杨静向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨静信用消费额度，且被告杨静已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨静未按照双方的约定还款，原告有权要求被告杨静偿还尚欠的透支本金55852.74元、利息5352.68元、分期手续费0元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。关于原告主张的违约金11402.86元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨静在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金55852.74元、利息5352.68元、分期手续费0元； 二、被告杨静在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付利息（以透支本金55852.74元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至本金付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告杨静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费807.61元（已减半收取），由被告杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执544号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市茶山街道和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。被执行人：马兴亮，男，1997年9月9日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族弈族自治县。江苏江南农村商业银行股份有限公司与马兴亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初5148号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方确认马兴亮截止到2020年12月1日结欠车贷本金51938.68元及利息4237.34元。马兴亮于2020年12月28日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还逾期车贷本金7460.64元及利息5229.24元（具体金额以银行结算单为准）。自2021年1月1日起马兴亮按照《个人汽车贷款合同》的约定分期付款；二、双方确认马兴亮截止到2020年12月1日结欠消费贷本金19828.61元及利息2373.9元。马兴亮于2020年12月28日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还逾期消费贷本金3771.6元及利息2740.98元（具体金额以银行结算单为准）。自2021年1月1日起马兴亮按照《消费借款合同》的约定分期付款；三、如马兴亮未能按期足额履行第一、二项债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就全部未履行款项一并申请强制执行，且有权就马兴亮提供的抵押物车架号为ＬＦＶ2Ａ1158Ｋ3724521小轻型3普通客车（车牌号：云Ａ9××**）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由马兴亮继续清偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1717元，减半收取858.50元，由马兴亮负担（原告已预交），于2020年12月28日前迳付至江苏江南农村商业银行股份有限公司。本调解书经双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。因马兴亮未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年2月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人马兴亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人马兴亮签收因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日作出(2021)苏0402执544号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月21日、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马兴亮的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为云Ａ9××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2021年3月23日至2022年3月22日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年2月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年3月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年3月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的80913.54元，已执行到位0元，尚有执行款80913.54元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二一年三月三十日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0582民初48号 原告：于忠敏，男，1968年10月6日生，汉族，集安市人，职员。 被告：赫秀利，男，1965年12月11日生，满族，集安市人。 原告于忠敏与被告赫秀利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日、3月10日，两次公开开庭进行了审理。原告于忠敏、被告赫秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年，被告因购房资金短缺，向原告借款，遂原告找到其二人的朋友李某借款。李某借给被告9万元。事后，原告替代被告偿还了李某的借款。2016年11月2日，被告为原告出具借条一枚，并每月支付900.00元的利息，至2017年11月。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金9万元及利息。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告理应及时偿还借款。被告虽在庭审中提出，未向原告借款，该借款是为了帮助原告顶名，并未发生借款事实，但没有提交相关的证据加以证明，且证人李某的证言与被告为原告出具的借据，形成证据链，能够相互印证原、被告之间借款的事实，足以认证原告的诉讼请求，故本院予以支持。被告提出该案已过法定诉讼时效，但原告提交的2017年2月4日被告通微信转账方式偿还900.00元的证据，与本案立案时间相互印证，可以认定原告诉讼请求并未超过法定的诉讼时效，故对被告提出的观点，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条第一款、第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第一条、之规定，判决如下： 被告赫秀利于本判决生效后立即偿还原告于忠敏借款本金9万元及利息（自2017年12月始，至借款偿还完毕时止，按月利率1%计息）。 案件受理费1,025.00元（已减半收取）由被告赫秀利负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  金政男 二〇二一年三月十日 书记员  郝 旭
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执254号申请执行人莫朝元：被执行人黄江：申请执行人莫朝元与被执行人黄江劳务合同纠纷一案，本院做出的(2020)黔0423民初246号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的义务向申请执行人支付人民币3000元，并承担案件申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人黄江在本院共涉及（2021）黔0423执253、254、255、256、257、258号案件，上述六执行案中每个案件申请的执行标的均为人民币3000元，六案申请执行金额共计18000元。本院在上述六案中共冻结到被执行人黄江银行存款13181.23元，经上述六案申请执行人杨秀涛、莫朝元、邓庆海、杨昌武、杨昌礼、杨秀永协商确定，上述六案扣除申请执行费50元后，申请执行只要求法院将剩余的12931.23元扣划给六申请执行人就可以了，上述六案平分该12931.23元，六案件其他未执行到位的金额共计5068.77元（18000元-12931.23元=5068.77元）六申请执行人自愿放弃。另，为了方便执行和分配，六申请执行人申请法院将上述六案冻结被执行人黄江的银行存款12931.23集中打入(2021)黔0423执256号案件申请执行人杨昌武的银行账户，由六申请执行人自行进行分配。至此，本案已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0423执254号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。审判员 封 磊二〇二一年三月二十二日书记员 马国红，
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0125执55号 申请执行人：石家庄西瓜金融服务有限公司。 法定代表人：尹鑫磊，该公司董事长。 被执行人：崔磊斯，男，汉族，1992年10月4日出生，住所地河北省石家庄市栾城县。 被执行人：张琪，女，汉族，1998年2月18日出生，住所地河北省石家庄市栾城县。 石家庄西瓜金融服务有限公司申请崔磊斯等为追偿权纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2363号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄西瓜金融服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初2363号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 李红伟 代审判员 高 山 书 记 员 张 志 二〇二一年三月十五日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执732号之十四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。法定代表人解忠良，该公司董事长 被执行人：陈华，女，汉族，1981年07月10日生，，住沂水县村 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华在财付通支付科技有限公司085e9858e24f2b4**********@wx.tenpay.com账户内存款人民币644.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二一年三月二十四日 书记员庄志成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2345号 上诉人（原审原告）：汪来群，女，1968年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：杭州富阳水务有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道天河路108号。统一社会信用代码：9133018368291903XE。 法定代表人：林华为，董事长。 上诉人汪来群因与被上诉人杭州富阳水务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2020)浙0111民初6846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨捷适用普通程序独任审理。 汪来群上诉称：本案的争议焦点并不是汪来群有无资格享受房改待遇。被上诉人给上诉人的回函中已经明确。上诉人可以购买被上诉人的房屋的原因是因为上诉人的哥哥作为被上诉人的员工工作成绩突出，作为奖励而允许上诉人以跟别人一样的价格14813.8元购买了被上诉人所有的房屋。上诉人能购买被上诉人的房屋跟单位内部分房政策没有关系。而且被上诉人一开始就已经交付了房屋，房屋一直在上诉人和其家人的使用中，并没有发生占房和腾房的纠纷。因为房屋遇到拆迁，被上诉人未及时过户所以造成了上诉人损失，上诉人只是向被上诉人主张该部分损失和退还房款，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定的情况。上诉人93年就支付了房款，被上诉人也届时交付了房屋，双方已经做了交割，而且届时物权法没有颁布，登记并不是交付房屋的必要条件。后来物权法颁布后，因为被上诉人没有及时过户给上诉人，导致上诉人在拆迁过程中不能享受正当利益，才导致了本案的纠纷产生。本案属于双方房屋买卖合同纠纷，应由人民法院管辖。要求撤销一审裁定，发回重审。 汪来群向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购房款14813.8元并支付自1993年12月23日起至款项付清日止的利息损失及因通货膨胀产生的损失，暂算至2020年10月10日止为69374.73元（按1994年开始通货膨胀率以及中国人民银行同期贷款利率年利率4.9%计算）；2.判令被告赔偿原告房屋损失共计713985元；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，水务公司抗辩汪来群不是原富阳市新登自来水厂的职工，无资格享受房改待遇。即汪来群与水务公司争议焦点为汪来群是否适用房改政策、是否可以参加房改。因此，该纠纷不属于民事纠纷，不应当作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告汪来群的起诉。 本院认为，本案中汪来群虽以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，但在案件审理中，经一审法院查实，汪来群不是原富阳市新登自来水厂的职工，无资格享受房改待遇。一审法院在此情况下认为本案不属于民事纠纷并裁定驳回汪来群的起诉，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定。汪来群在上诉中所称本案是房屋买卖合同纠纷、其主张的是损失款和房款等理由，应该是建立在其可以适用房改政策、可以参加房改的前提上，但根据汪来群所提交的证据及一审法院所查明的事实，该前提不能成立。故本案不属于民事纠纷，不应当作为民事案件受理。汪来群的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二一年三月十一日 书记员 张盼兮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执704号之七申请执行人：北京国研律师事务所，住北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦703室，统一社会信用代码31110000MD0030135D。法定代表人：陈建昇被执行人：中科电力装备集团有限公司，住蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3999号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科电力装备集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团有限公司在徽商银行12×××26账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十八日书记员  薛文娟
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初132号 原告：孔永鹏，男，1989年4月29日生，汉族，住河南省安阳县。 被告：张建伟，男，1985年8月16日生，汉族，住临漳县。 原告孔永鹏诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔永鹏到庭参加了诉讼，被告张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔永鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款本金408000元，截止到2020年8月11日的利息89760元，共计497760元，利息要求支付至给付之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因朋友介绍认识，与被告认识十年之久，被告在酒厂上班，2019年8月8日被告说需要钱进酒，向我借钱306000元，被告说两个月内给我酒或者钱，两个月给不了我就向我出2分钱利息，我给被告转过去钱。之后酒没有到，被告给打了欠条，随后12月份被告又向我借钱102000元，有转账记录。后向被告催要，被告推脱不给，后来就不接电话了，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张建伟未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金是300000元还是306000元的问题，被告出具的欠条上是300000元整，原告起诉的数额以及原告河南省农村信用社2019年8月8日转账记录都为306000元，转账记录分两笔（一次200000元、一次106000元）转给户名为张建伟的账号，综合转账记录的实际数额以及欠条的时间，本院认定该笔借款本金为306000元；2、关于原告请求的102000元的借款，因只有2019年11月22日的转账记录，没有证据证明这笔转账的用途，故该笔借款本金本院无法予以支持，待原告有其他证据后可另行起诉。 本院经审理查明认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2019年8月8日，原告通过河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的账户分两笔（一次200000元、一次106000元）共306000元转账给张建伟。张建伟于2019年8月11日出具欠条，欠条内容为“欠条今借到孔永鹏人民币30万元整（大写叁拾万元整），借款人张建伟（身份证1304231985××××××××），于2020年8月11日还清。借款人张建伟日期：2019.8.11日”。约定的还款时间到期后，被告张建伟未能如约还款。原告陈述利息为口头约定，现要求利息偿还至还清之日止，此外还要求被告偿还一笔2019年11月22的转款102000元。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔永鹏2019年8月8日向被告转账306000元，虽欠条时间为2019年8月11日且数额为300000元，但转账记录的时间以及数额看，原告确实出借306000元，故该笔借款的数额本院认定为306000元。关于原告要求支付利息，因原告被告在欠条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院无法支持原告要求偿还利息的请求；关于2019年11月22日的借款102000元，虽在原告的转账记录中确实有该笔转账，但该笔转账并未表明用途，也未有其他证据予以辅证，故本院就该笔借款无法予以支持，待原告有其他证据可另行起诉。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告孔永鹏借款本金306000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告张建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二一年三月十六日 书记员  孟丙寅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2239号 原告：王九根，男，1978年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告：黄声梅，女，1981年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告王九根、黄声梅与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭审理。原告王九根、黄声梅，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王九根、黄声梅向本院提起诉讼请求：支付违约金85892元；除以上违约费用外，每月按期支付违约金1831元直至交房。事实与理由：原告于2015年9月28日在被告所售楼盘诸暨星雨华府中购买第7幢01单元010404号商品房，合同约定面积89.57平方,实际交付91.57平方，并应在2016年9月30日交付，实际逾期合同交房46个月零27天。 被告地华公司答辩称：1.因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金；2.应按约定面积计算违约金；3.违约金应计算至2020年8月26日。 原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。被告未依合同向原告按期交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，合理部分应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告王九根、黄声梅截至交房日止的逾期交房违约金83964.65元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王九根、黄声梅其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，减半收取计996.50元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二一年三月十二日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍 1
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执128号 关于陈国旗申请执行李建新买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案执行，并于2021年3月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
陕西省商州区人民法院 民事裁定书 (2021)陕1002民初1034号 原告：屈某某，女，1954年8月13日出生，汉族，现住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，女，1985年7月26日出生，汉族，现住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告屈某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，在适用简易程序的过程中，因案情疑难复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。     审     判     员    周  怡                  二O二一年三月二十九日  书    记    员     刘玉梅  1
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初232号原告：刘兰君，男，汉族，1962年3月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。被告：黄兰英，女，汉族，1963年3月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：丁亚周、雷婷婷，甘肃王力律师事务所律师。第三人：黄京敏，女，汉族，1956年1月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告刘兰君与被告黄兰英、第三人黄京敏确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。刘兰君于2021年3月16日向本院提出撤回对被告黄兰英、第三人黄京敏的起诉。本院认为，原告刘兰君提出撤回对被告黄兰英、第三人黄京敏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兰君撤回对黄兰英、第三人黄京敏的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告刘兰君负担。审判员  刘光临二〇二一年三月十六日书记员  吴 楠
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执914号 申请执行人徐德超，男，1980年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人陈敬先，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人徐德超申请执行被执行人陈敬先合伙协议纠纷一案，本院依据江西省鄱阳县人民法院（2021）赣1128民初220号民事调解书，于2021年3月1日立案执行，执行标的34.8388万元，已执行5.0万元。本院在执行过程中，申请执行人徐德超申请执行被执行人陈敬先达成执行和解，申请执行人徐德超同意被执行人陈敬先分期履行。该协议系双方当事人真实意思表示，属和解长期履行的情形，不违反法律强制规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初220号民事调解书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二一年三月三十日 书记员  彭小华
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初70号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，统一社会信用代码91350823337622657X，住所地:上杭县临城镇城东村北环东路**。 负责人：王文峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄永发，职务：客户经理。 被告：张小芳，女，1993年11月29日生，汉族，农民，住上杭县。 被告：林晓华，男，1992年6月14日生，汉族，农民，住上杭县。 被告：丘文雄，男，1995年1月10日生，汉族，农民，住上杭县。 被告：丘新能，男，1991年8月22日生，汉族，农民，住上杭县。 被告：张涛，男，1991年9月12日生，汉族，农民，住上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被告张小芳、林晓华、丘文雄、丘新能、张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行在2021年2月24日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交等。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行撤回起诉处理。 审 判 员  林建才 二〇二一年三月四日 代理书记员  张晓琴
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3132号之一原告：北京市均豪物业管理股份有限公司。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：张某某。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪公司”）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。均豪公司向本院提出诉讼请求：1．判令张某某支付天津市津南区小站镇津歧公路东侧通用润园某某房产2017年7月1日至2019年8月31日的物业服务管理费18,131.88元；2．本案诉讼费用由张某某承担。事实和理由：均豪公司于2011年9月1日与天津世纪海湾投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为张某某所拥有的天津市津南区小站镇通用润园某某房产提供物业服务（建筑面积232.46平方米，单价3元/平方米/月）。合同生效后，均豪公司依约向张某某提供了完善的物业管理服务，张某某应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但张某某一直拒绝支付。均豪公司先后通过电话、上门、张贴催缴通知等方式催收，张某某仍然拒绝缴纳。截止到2019年8月31日，张某某共欠缴物业服务费18,131.88元。张某某拒绝缴纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害均豪公司利益，侵害了小区其他已缴费居民的正当合法权利。为维护合法权利，均豪公司现根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，张某某已去世，均豪公司无法提供张某某的继承人信息，并明确表示本案不再诉讼，故本案无法确定明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年三月二十九日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终599号 上诉人（原审原告）：蒋常顺，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）：范三荣，女，1973年5月22日出生,汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：蒋土保，男，1951年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人蒋常顺、范三荣因与被上诉人蒋土保排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人蒋常顺、范三荣上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定中“原、被告双方对使用土地边界的确认，属于土地权属纠纷”，其事实认定错误。从二上诉人、被上诉人各自与文市镇达溪村民委员会签订的契约内容来看，双方各自所购基地的四至均在契约内明确载明，二上诉人与被上诉人建房也是按照契约约定的四至界限内建房，二上诉人与被上诉人各自在所购基地上建房居住至今，已有二十多年的时间，双方未因房屋界限发生过争议，故本案不存在任何的土地边界纠纷。2.被上诉人违反契约精神，对二上诉人建房多次阻止，在村委调解后不仅不听从村委调解意见，还多次辱骂二上诉人，同时制造障碍阻碍二上诉人施工，其侵权行为确实存在。2017年，二上诉人从外地回家，准备在自己的空闲基地砌围墙，当时被上诉人堆放了石块、砖块在通道上和二上诉人的基地上，在二上诉人将石块、砖块搬离时，遭到被上诉人的阻止；之后二上诉人多次将被上诉人堆放在通道上的砖块和石块搬离，但被上诉人却又将二上诉人搬离的砖块和石块放置到紧靠二上诉人一边的公共通道上。为避免事态扩大，二上诉人多次请求文市镇达溪村人民调解委员会调解。之后，被上诉人不仅多次辱骂二上诉人，还采取各种手段对二上诉人建房进行阻止。施工人员在楼顶为二上诉人砌压墙时，被上诉人将已砌好的压墙撞倒，阻止施工人施工。二上诉人曾于2019年向灌阳县人民法院提起民事诉讼，要求法院排除妨碍，经法院劝解，二上诉人撤回了诉讼。但被上诉人更加得寸进尺，在二上诉人雇请施工人员刷墙时，被上诉人不仅不允许施工人员在通道的上方施工，还在通道上堆放木板等障碍物。被上诉人还故意在其天台的边缘安装一个矿泉水瓶用于排水，一遇下雨天气，其楼顶的雨水通过该矿泉水瓶排放到二上诉人基地内，给二上诉人的墙体造成损害。被上诉人一系列行为已严重影响了二上诉人的正常生活，其侵权事实客观存在。二上诉人认为，即使本案存在边界纠纷，被上诉人也无权在楼顶安装矿泉水瓶将雨水直接排放到二上诉人的基地和墙体上，被上诉人这一侵权行为与双方是否有边界纠纷无直接的联系。综上，二上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。 蒋常顺、范三荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告排除妨碍，将堆放在公共通道上的木板以及靠二原告基地的砖块、石头搬离，将安装的用于排水的矿泉水瓶拆除；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年3月，文市镇达溪村村民委员会与原告蒋常顺、被告蒋土保签订协议（立契），达溪村村民委员会将该村原村小学的操场以8340元的价格出让给原告蒋常顺，将该村原村小学的教室以10759.5元的价格出让给被告蒋土保。同年，被告蒋土保开始拆除原教室修建住房。之后，原告于2002年开始在购买的操场上修建住房。当时，双方未因建房一事产生矛盾。2017年，原告蒋常顺、范三荣在原有房屋的基础上又加盖了一层，在原告加盖房屋时，被告蒋土保认为原告未预留通道，其增加一层房屋并在两家房屋相邻处修建屋檐，损害了被告的利益，为此双方产生矛盾并激化，双方争议时被告蒋土保与原告蒋常顺的父亲蒋七一发生了争斗，致双方身体不同程度损伤（已另案处理）。2020年上半年，被告蒋土保在两家房屋相邻处自家屋檐下堆放了两堆木板。 另查明，原告蒋常顺、范三荣及被告蒋土保均未办理相关土地审批手续。 一审法院认为，本案的排除妨害纠纷涉及原、被告双方对使用土地边界的确认，属于土地权属纠纷。根据法律规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，对土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告蒋常顺、范三荣的起诉。案件受理费100元，依法退回给原告。 本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。排除妨害是物权保护的重要方法。本案中，上诉人蒋常顺、范三荣于2020年6月诉请被上诉人蒋土保排除妨害，但被上诉人蒋土保随后于2020年7月亦提起另案诉讼，诉请上诉人蒋常顺、范三荣排除妨害，从双方在该二案中的诉辩意见看，上诉人与被上诉人提起的排除妨害纠纷涉及双方对使用土地边界的确认，属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案纠纷依法应当先由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理，若当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，上诉人直接向人民法院提起本案诉讼，不符合上述法律规定。一审裁定驳回上诉人蒋常顺、范三荣的起诉并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人蒋常顺、范三荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二一年三月九日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初327号原告：曹春梅，女，生于1976年11月7日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告：李高阳，男，生于1987年12月31日，汉族，住枝江市。原告曹春梅与被告李高阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后。原告曹春梅于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹春梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹春梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹春梅负担。审判员  王继东二〇二一年三月十七日书记员  张婷婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                         （2020）陕0116民初9551号原告：汤妮，女，汉族。被告：李海龙，男，汉族。委托代理人： 李俊艳（未到庭）、石凯。原告汤妮诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告于2021年3月1日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤妮撤回起诉。本案受理费552元，原告已预交，减半收取，由原告汤妮承担276元，退还原告276元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  员      刘文龙                       二  〇  二 一 年  三月  一日书  记  员       张楠楠  1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1029号原告：陈德会，女，1973年6月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：张治均，男，1966年11月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆桂鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路**。法定代表人：汪德波。原告陈德会与被告张治均、重庆桂鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈德会于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德会撤诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈德会负担。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月十七日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初431号原告：李铁英，男，1964年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：金显军，男，1964年12月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：窦智永，男，1968年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：窦佳男，女，1991年11月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李铁英诉被告金显军、窦智永、窦佳男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李铁英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 许云廷二〇二一年三月二十四日法官助理 刘文文书记员 付嘉伟
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1841号申请执行人江松祥、被执行人宁波汉普塑业股份有限公司：申请执行人江松祥诉被执行人宁波汉普塑业股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2021）121号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人江松祥向本院申请强制执行，本院于2021年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汉普塑业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1841号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237财保6号申请人：四川省鑫冶岩土工程有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天府中路，统一社会信用代码915101822025543439。法定代表人：陈伟姚。委托代理人：阳建平（特别授权），重庆霁泽律师事务所律师。被申请人：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街**盈科广场****，统一社会信用代码916500009287328820。法定代表人：张斌。本院在审理四川省鑫冶岩土工程有限公司与新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新路桥集团股份有限公司巫山分公司建设工程勘察合同纠纷一案的过程中，申请人四川省鑫冶岩土工程有限公司申请财产保全，本院于2021年2月2日依法作出（2021）渝0237执保14号执行裁定书，裁定：“冻结被申请人新疆北新路桥集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司(新疆)乌鲁木齐红山路支行账号xxx中的存款xxx元。”。冻结期限为一年。2021年2月5日，四川省鑫冶岩土工程有限公司（2021）渝0237民初471号案件提出撤诉申请，本院于2021年2月19日作出“准予四川省鑫冶岩土工程有限公司撤诉”的裁定。现申请人四川省鑫冶岩土工程有限公司称，被申请人已同意支付其款项，特向本院提出要求解除被申请人在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行账号xxx中存款冻结的申请。本院认为，申请人四川省鑫冶岩土工程有限公司提出要求解除上述财产保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：准予申请人四川省鑫冶岩土工程有限公司提出解除其财产保全措施的申请。本裁定立即执行。审 判 员  陈 进二〇二一年三月四日法官助理  杨 罗书 记 员  李伟钧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终240号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇米立方对面天山集团。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：侯增虎，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市茂申商贸有限公司，住所地天津市和平区湖北路******。法定代表人：申文利，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王宝生，天津安久百承律师事务所律师。上诉人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）因与被上诉人天津市茂申商贸有限公司（以下简称茂申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天山公司上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判驳回茂申公司的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由茂申公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决没有认定天山公司在合同期满将房屋腾清属于认定事实错误。天山公司在租赁合同期满后已将涉案房屋腾清，并将租赁房屋钥匙邮寄给茂申公司，搬家公司出具的搬家证明及搬家公司出具的发票足以证明房屋在租赁合同到期后已搬清这一事实。并且茂申公司在2020年1月12日采取开锁公司开锁情况也证明事实上房屋早已腾清，且在判决书第二页茂申公司诉称中也陈述为有可能签订新的租赁合同的情况下依法收回天山公司空置占有的房屋，以上证据足以证明在合同到期后房屋已经腾清，至于钥匙的交付，天山公司提供证人证言，证明钥匙已在合同到期后邮寄给茂申公司，如此履行也符合交易习惯，双方对房屋交接形式在合同中没有约定，天山公司在租赁接受房屋时也没有签署相关交接文件，房屋钥匙到期后的交接也是按惯例进行邮寄，天山公司没有留存邮寄单子只是对合同交接义务履行有瑕疵，即便在邮寄钥匙过程中，邮件没有送达或丢失也只是履行瑕疵，双方均应采取合适的补救措施，即第三方进行开锁。2、根据合同法第112条、119条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当补救措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止扩大的损失而支出的合理费用，由违约方承担。房屋交付对茂申公司来说既是权利又是义务，即便一审法院认为茂申公司没有收到天山公司邮寄的钥匙，也只是天山公司履行合同义务有瑕疵，此疵瑕租赁合同双方均有能力采取补救措施，即茂申公司最后采取的第三方开锁的方式收回房屋（天山公司并没有采取干扰侵权的行为）。再退一步，法院即便认定天山公司没有邮寄钥匙，属于违约，茂申公司明确知道天山公司不再租赁房屋且房屋已经闲置的情况下，也应当采取措施避免损失扩大即房屋闲置，反而是茂申公司在起诉欠付租金案件中拒绝采取措施收取房屋，其称房屋租赁到期到这一段租金不支付就不收房，显然是茂申公司在房屋一时无法租赁出去的前提下，恶意拒绝收房，而是在2020年1月份有了租赁意向后，再采取措施。故自2019年7月份之后的房屋闲置损失不应由天山公司承担。茂申公司辩称，请求驳回上诉，维持原判，搬家和腾房是两个关系，两者并不相同；一审期间天山公司没有证据证明将房屋钥匙交给茂申公司。茂申公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令天山公司支付房屋占用费人民币487500元（自2019年4月11日至2020年1月12日）；2．请求法院判令天山公司支付违约金人民币100000元，共计587500元；3．诉讼费用由天山公司承担。一审法院认定事实：2018年3月28日，茂申公司、天山公司就天津市河西区围堤道118号增3号底商订立《商铺租赁合同》，茂申公司涉诉房屋出租给天山公司，租赁期限2018年4月10日至2019年4月10日，租金为650000元。因天山公司拖欠租金，茂申公司曾于2019年6月4日提起诉讼，后经法院主持调解，天山公司支付了2018年10月10日至2019年4月10日的租金、违约金。2020年1月12日，茂申公司收回了涉诉商铺。现茂申公司起诉来院，诉如所请。一审法院认为，茂申公司、天山公司订立的《商铺租赁合同》约定的租赁期限内的权利、义务，双方均已履行完毕。2019年4月10日租赁期限届满，在双方未达成续租合意的情形下，天山公司作为承租人应依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条将涉诉商铺返还茂申公司。而天山公司作为返还义务人，未就已将商铺返还给茂申公司提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。现茂申公司主张天山公司比照租金承担2019年4月11日至2020年1月12日占有使用费487500元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，茂申公司主张天山公司依据《商铺租赁合同》支付占有使用费的违约金，但合同中约定的是逾期支付“租金”的违约金，故茂申公司的该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天山公司于本判决生效之日起10日内，给付茂申公司房屋占有使用费487500元；二、驳回茂申公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9675元，减半收取4837.5元，由茂申公司负担823.5元，天山公司负担4014元。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”茂申公司、天山公司订立的《商铺租赁合同》期满后，天山公司应当返还涉诉商铺，作为返还义务人，天山公司未能提供足以证明涉诉商铺已返还给茂申公司的证据，应承担举证不能的法律后果，一审判令天山公司比照租金承担2019年4月11日至2020年1月12日的占有使用费487500元并无不当，本院予以维持。综上所述，天山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8612.5元，由天津市天山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月一日法官助理刘睿书记员单珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2384号原告：昆明全成物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****,统一社会信用代码91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵，北京盈科（昆明）师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：杨会芬，女，汉族，1958年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明全成物业管理有限公司与被告杨会芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告昆明全成物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告昆明全成物业管理有限公司负担。审判员  杨婷二〇二一年三月十一日书记员  李珏
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初485号原告：熊胜清，男，1971年5月20日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县。被告：刘群，男，1974年4月2日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县。原告熊胜清与被告刘群劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告熊胜清于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊胜清的撤诉申请，符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊胜清撤回起诉。审  判  员  冯本军二〇二一年三月十二日法官助理胡苗书记员(兼)  胡 苗附：本裁定所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖终39号上诉人（原审原告）：唐强，男，1981年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：大众汽车金融(中国)有限公司,住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。法定代表人：黎瑞德，总经理。上诉人唐强与被上诉人大众汽车金融(中国)有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初14890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐强于2021年3月18日向本院提交撤回上诉申请。本院认为,唐强在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许唐强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉（）二〇二一年三月十八日书记员  班红叶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1350号被执行人：杨荣，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区别山镇东运庄村2区44号，现正××监狱服刑中。本院在执行被执行人杨荣罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人杨荣应缴纳罚金人民币二千元，责令被执行人退赔被害人经济损失共计人民币6100元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人杨荣违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人杨荣名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金及退赔款。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及退赔款。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月十六日书记员  杨景东
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初780号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所四川省峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。 负责人：石坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告：童静，女，1960年9月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告童静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤回起诉处理。 审判员 向 红 二〇二一年三月十二日 书记员 王昕怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2350号申请执行人：段学宁。被执行人：陕西硒力健实业有限公司。。法定代表人：孙宇。本院在执行申请执行人段学宁与被执行人陕西硒力健实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据市劳人仲案字（经开）（2020）第1643号裁决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执2350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韩勇二〇二一年三月三日法官助理 盛健书 记 员 王锋打印人：王锋校对人：盛健送达时间：20年月日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢3号申请人：马健,男性,中国（大陆）籍,1992年2月8日出生,住扎赉特旗好力保镇。被执行人：彭永恒,男性,中国（大陆）籍,1984年8月14日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。马健与彭永恒劳务合同纠纷一案，本院已根据马健的申请，依据依据（2019）内2223民初3147号民事判决书，于2021年03月16日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二一年三月十六日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7155号之一申请执行人：陈清文，男，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市万州区。被执行人：冉孟富，男，汉族，1974年10月21日出生，住重庆市万州区。陈清文与冉孟富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初15913号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为149300元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、多次拨打被执行人电话，均无人接听，到其户籍地调查，当地居委会未能提供被执行人下落的线索。4、于2021年3月2日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二日法官助理  李俊运书 记 员  厉银平
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0524民初404号原告：魏黔，女，汉族，1986年10月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：阳范长，男，汉族，1962年11月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：伍文杰，湖南省隆回县国光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告魏黔诉被告阳范长民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏黔到庭参加诉讼，被告阳范长及其委托诉讼代理人伍文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏黔向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告阳范长偿还原告魏黔的借款本金10万元，利息3.8万元整，共计13.8万元(利息从2019年7月10日计算到2021年1月10日止),以后利息按延期计算到本金偿还之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告阳范长于2018年12月10日向原告魏黔借款100000元整，并出示了书面借条“今借到魏黔现金壹拾万元整(￥100000元)，借期一年，月利按两分计算，用于滩头中学工程，利息按季度付清，借款人:阳范长，2018.12.10日”。签订协议后，原告魏黔以转账方式支付了被告阳范长10万元整，双方约定在2019年12月10日前由被告阳范长还款10万元整，但经原告魏黔多次催收，被告阳范长以种种理由至今未支付。为此，请求人民法院依法支持原告诉请。被告阳范长未作答辩。原告魏黔围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条、建设银行转账交易明细等证据；被告阳范长未向法庭提供证据。经审查，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并附卷予以佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日被告阳范长向原告魏黔借款100000元并向原告出具了《借条》，内容为：“今阳范长借到魏黔现金壹拾万整（￥100000.00元）借期一年，月利按两分计算，用于滩头中学工程，利息按季付清。借款人：阳范长2018年12月10号。”原告于当日通过银行转账方式支付给被告10万元，被告支付借款利息至2019年7月10日，迄今未偿还借款本金及后期利息。10万元借款本金按年利率24%从2019年7月11日计算至2020年8月19日利息为26533元。另查明，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%,年利率的四倍为15.4%（3.85%×4）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告支付了相应款项，有支付凭据为证，双方的借款合同依法成立，当事人理应按合同约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，故本案10万元借款从2019年7月11日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算为26533元，2020年8月20日开始的利息按年利率15.4%计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳范长在本判决生效之日起十日内偿还原告魏黔借款本金100000元及至2020年8月19日的利息26533元，2020年8月20日开始的利息按年利率15.4%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1530元，由被告阳范长负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周杨凯二〇二一年三月八日代理书记员  谭墨妮附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1222执144号申请执行人：杨成,男性,汉族,1982年9月6日出生,住兰西县新立社区；被执行人：李文东,男性,汉族,1979年12月26日出生,住兰西县正阳街。本院在执行申请执行人杨成与被执行人李文东追偿权纠纷执行一案中，当事人之间达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2021）黑1222执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕铭泽审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇二一年三月二十五日书记员  孙佳明
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执4191号之一申请执行人：苏州市亿伙广告材料有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路**。法定代表人：林海育。被执行人：蒋华平，男，1987年9月6日生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人苏州市亿伙广告材料有限公司与被执行人蒋华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的(2020)苏0507民特101号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“一、蒋华平确认截止2020年7月6日共结欠苏州市亿伙广告材料有限公司货款人民币9000元。二、苏州市亿伙广告材料有限公司、蒋华平确认：2020年7至2020年9月分3期支付所欠货款，具体如下：2020年7月30日前蒋华平支付第一期货款3000元；2020年8月31日前蒋华平支付第二期货款3000元；2020年9月30日前支付最后一期货款3000元；以上款项均汇入苏州市亿伙广告材料有限公司指定的银行账户，户名：苏州市亿伙广告材料有限公司，开户行：泰隆银行苏州蠡口支行，账号：32×××81。”由于义务人蒋华平未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市亿伙广告材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为9000.00元，本院于2020年12月31日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人蒋华平住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但上述材料因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”而退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未到庭，亦未履行。2、本院分别于2020年12月31日、2021年3月1日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人蒋华平名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，查获并扣划被执行人名下银行存款760.4元，其中50元已转入本案执行费，剩余执行款710.4元已交付申请执行人，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限为一年，分别自2021年1月5日起至2022年1月4日止、2021年3月12日起至2022年3月11日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他可供执行财产。3、2021年3月1日，本院依法对被执行人蒋华平采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年3月1日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人蒋华平在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、2021年3月15日，本院委托被执行人蒋华平住所地人民法院调查被执行人名下财产，除反馈被执行人无不动产外，其他未获反馈。6、2021年3月24日，本院通过互联网约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人下落，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、本案执行标的为9000.00元，已执行到位710.4元，尚未执行标的为8289.6元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年三月三十日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0111刑初138号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李伟杰，男，1982年4月26日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省大城县，现住河北省大城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2021年2月9日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人李伟杰犯交通肇事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院经审查于2021年3月2日受理立案，于2021年3月12日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李昊泽出庭支持公诉，被告人李伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年8月22日6时49分，被告人李伟杰驾驶牌照号为冀ＪＱ××**号解放牌重型仓栅式货车沿天津市西青区辛口镇京福公路行驶至鸿运道交口时，与骑自行车的被害人崔某1相撞，造成被害人崔某1死亡。经鉴定，被害人崔某1符合因交通事故致创伤性休克死亡。经交管部门认定，李伟杰承担事故全部责任，崔某1不承担事故责任。被告人李伟杰经公安机关电话通知投案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人李伟杰已经取得被害人近亲属谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李伟杰犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人李伟杰有期徒刑一年，适用缓刑。被告人李伟杰供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2020年8月22日6时49分，被告人李伟杰驾驶牌照号为冀ＪＱ××**号解放牌重型仓栅式货车沿天津市西青区辛口镇京福公路行驶至鸿运道交口时，与骑自行车的被害人崔某1相撞，造成被害人崔某1死亡。经鉴定，被害人崔某1符合因交通事故致创伤性休克死亡。经交管部门认定，李伟杰承担事故全部责任，崔某1不承担事故责任。被告人李伟杰经公安机关电话通知投案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人李伟杰已经取得被害人近亲属谅解。另查明，被告人李伟杰自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，证人崔某2、种新来、揣凤材、王某的证言，案件来源、到案经过、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、人员基本信息、人员信息核查表、身份证复印件、人员电子档案、在逃人员查询、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、家庭成员关系证明、户口本复印件、保险单、110接警记录单、居民死亡医学证明书、情况说明、视频观看记录、人民调解协议书、谅解书及认罪认罚具结书等书证，鉴定意见，视听资料，被告人李伟杰的供述等证据证实。本院认为，被告人李伟杰违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李伟杰犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，对其从轻处罚。公诉机关对李伟杰的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被扣押的驾驶证，依法由扣押机关发还被告人李伟杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 莹人民陪审员 赵 凯人民陪审员 薛 娜二〇二一年三月二十四日书 记 员 隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执255号 申请执行人:孙佩琦，男，汉族，1990年2月19日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民特72号裁定书，于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款1780元，执行费用50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人殷红霞的钱款1830元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更310号罪犯宋永康，男，1984年9月27日出生，汉族，陕西省西安市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年1月31日作出(2008)深中法刑二初字第25号刑事判决，以罪犯宋永康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月1日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月30日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第741号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2018年6月15日经本院以（2018）辽02刑更770号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2030年1月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯宋永康予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯宋永康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年5月获2018年监狱劳动能手奖励，2019年10月获2019年上半年劳动能手奖励，2020年4月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯宋永康的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯宋永康服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋永康减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月30日起至2029年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执760号申请执行人：马忠海（公民身份号码：×××），男，回族，1984年5月19日出生，住青海省西宁市。被执行人：汪志秀（公），女，汉族，1954年10月15日出生，住西宁市。申请执行人马忠海与被执行人汪志秀定金合同纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2020）青0102民初4848号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人汪志秀给付申请人马忠海购房定金190000元，案件受理费2170元，合计192170元。因被执行人汪志秀未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马忠海申请，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4848号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年三月二十二日书记员 李明越
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1113号 申请执行人：许泽斌,男性,1992年10月6日出生,622326199210063439,汉族,住奇台县；被执行人：徐小忠,男性,1980年9月16日出生,652325198009160610,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2020年12月8日生效的（2020）新2325民初1459号判决，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告徐小忠于本判决生效后十日内向原告支付工资35000元。。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   黄雅男二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   合地拉