河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终566号 上诉人（原审原告）：李小丽，女，汉族，1982年10月20日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邱志强，男，汉族，1997年8月21日出生，住址河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 上诉人李小丽因与被上诉人邱志强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1439号民事判决。向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李小丽委托诉讼代理人李雪、李孟超，被上诉人邱志强、被上诉人人保财险保定市分公司委托诉讼代理人刘希络到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小丽上诉请求：请求保定市中级人民法院依法予以撤销蠡县人民法院（2020）冀0635民初1439号民事判决书第一项，依法改判被上诉人共计赔偿上诉人44,452.6元（争议金额6,861.06元）。事实和理由：一审法院在审理该案过程中，上诉人的误工费赔偿一项中，上诉人向一审法院提交了蠡县西城社区居民委员会的证明一份，证实上诉人系城镇居民，一审法院未予以认定，从而导致一审法院判决认定事实有误，出现错误判决。为合理、充分保护上诉人的合法权益，据此，依法提起上诉，以达上列请求。 邱志强辩称，同意一审法院判决。 人保财险保定市分公司辩称，坚持一审庭审意见及一审判决。 李小丽向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因其交通事故给原告造成的损失暂计10,000元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。审理中，经鉴定，原告增加诉讼请求至83,784.16元。 一审法院认定事实：2020年6月19日14时许，被告邱志强驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县育才路宴礼烤鸭门前由南向北驶入蠡县育才路时，与由西向东李小丽骑行的电动自行车发生交通事故，致原告李小丽受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邱志强负此事故全部责任，原告李小丽无责任。肇事车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险保定市分公司处投保交强险，保险期间自2019年10月20日起至2020年10月20日止。事故发生后，原告李小丽被送往蠡县中医院住院治疗6天（2020年6月19日-2020年6月25日），花费医疗费2743.56元，后送往河北医科大学第三医院住院治疗12天（2020年6月25日-2020年7月7日），花费医疗费30788元，其实际住院共计18天，医疗费共计33531.56元。 经查，肇事车辆冀Ｆ×××××小型普通客车原车主系隋杰，原车牌号为冀Ｆ×××××，于2019年11月18日过户到被告邱志强名下，保单原被保险人隋杰变更为邱志强，车牌号由冀Ｆ×××××变更为冀Ｆ×××××，其他保单所附带条件未发生变化。 一审法院于2020年6月30日作出（2020）冀0635财保21号民事裁定书，扣押肇事车辆冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，期限为两年。被告邱志强于2020年7月2日向法院提供30000元的现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。法院于2020年7月2日作出（2020）冀0635财保21号之一民事裁定书，扣押邱志强现金30000元，期限为一年；解除对邱志强名下冀Ｆ×××××小型普通客车一辆的扣押。 审理中，依原告李小丽申请，法院依法委托天津迪安司法鉴定中心对原告李小丽误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，该中心于2020年11月17日作出司法鉴定意见书，鉴定原告李小丽误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日、后续治疗费用为8000-10,000元（或以实际发生为准），原告为此花费鉴定费2,300元。另查明，2020年度农林牧渔业年平均工资28,201元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42,115元。 对原、被告存在争议的事实，法院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费33,531.56元（蠡县中医院2,743.56元＋医科大学第三医院30,788元）、后续治疗费10,000元、核酸检测费400元。被告邱志强辩称根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准试行的通知，医疗费应扣除10%的非医保用药，但未举证说明非医保用药的具体项目和数额，故对该辩解意见不予采信。后续治疗费被告邱志强认可8,000元，结合原告提交的证据法院酌情认定后续治疗费用为9,000元；核酸检测费，二被告辩称原告并未提交李小松与原告的关系证明，故只认可原告产生的核酸检测费135元的意见，没有事实及法律依据，且该笔费用是实际发生和必要的费用，故法院对二被告的辩解意见不予采纳；2、误工费：原告主张20,768.4元，按居民服务、修理和其它服务业42,115元标准计算180天，仅提交西城社区居委会证明不足以证实其主张，该证明无负责人或者出具人的签字，原告亦未提供城镇户籍证明或收入主要来源是城镇的相关证据予以佐证，且二被告不认可，故误工费应以农林牧渔业28,201元标准计算。根据原告提交的天津迪安司法鉴定意见书，法院确定原告误工期限为180天，故误工费为13,907.34元（28,201元÷365天×180天）；3、护理费：原告主张10,384.2元，按居民服务、修理和其它服务业42,115元标准计算90天。二被告辩称护理费应参照农林牧渔业标准计算住院期间的，但未提交证据予以证实，且没有法律依据，故法院依据原告提交的天津迪安司法鉴定意见书，确定原告护理费按居民服务、修理和其它服务业42,115元标准计算90天，为10,384.52元（42,115元÷365天×90天），原告主张10,384.2元，不违反法律规定，予以确认；4、营养费：原告主张1,200元，按照每天20元标准计算60天。被告邱志强辩称蠡县中医院及河北医科大学第三医院住院病案以及诊断证明中均无记载需要加强营养，故对原告主张的营养费不予认可。被告人保财险保定市分公司辩称营养期不应超过住院天数。结合原告伤情、天津迪安司法鉴定意见书，法院确定原告的营养费为1,200元（每天20元×60天）。5、住院伙食补助费：原告主张1,900元，按照每天100元计算19天。二被告辩称其计算天数应扣除两个医院交叉重复的天数，不超过住院天数的意见予以支持，故住院伙食补助费为1,800元（每天100元×18天）；6、交通费：原告主张1,725元，结合原告伤后在医院住院的实际情况，法院酌定原告的交通费损失为1,000元；7、鉴定费：原告主张2,300元，被告人保财险保定市分公司虽辩称鉴定费属于间接损失，不予承担，但依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知规定，应由被告人保财险保定市分公司在死亡伤残项下予以负担。8、保险费：原告主张300元。被告邱志强辩称原告为了避免被告不予赔偿而支付的相关费用，该笔费用是原告故意扩大损失的费用，故不予承担。被告人保财险保定市分公司辩称不属于交强险承保范围，不予承担。原告主张由被告支付其为保障自己权益产生的诉前财产保全保险费300元，系原告实际支出的合理必要费用，故法院对原告该主张予以支持。9、检查费：原告主张275元，提交保定长城手足外科医院收费票据二张予以证实。二被告虽辩称原告未提交相应的证据予以佐证其该笔费用是在鉴定中所产生的必然费用，但该收费票据中显示就诊时间为2020年10月23日，与天津迪安司法鉴定意见书中第3页第七行1．时间地点：“2020年10月23日，我中心鉴定人员在河北省保定市对被鉴定人李小丽进行法医临床检验”中的时间相吻合，故对原告的主张予以支持。10、财产损失费：原告主张1,000元，未提交证据证实其主张，且二被告不认可，故法院对原告该主张不予支持。 一审法院认为，被告邱志强驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与原告李小丽骑行的电动自行车发生交通事故，致原告李小丽受伤，该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告邱志强负事故的全部责任，原告李小丽无责任。双方对此事故认定书均无异议，故对该事故认定书的证明力予以确认。 公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法院确定原告李小丽因此次交通事故造成的经济损失：一、医疗费42,931.56元（医疗费33,531.56元＋后续治疗费9,000元+核酸检测费400元）；二、误工费13,907.34元；三、护理费10,384.2元；四、营养费1,200元；五、住院伙食补助费1,800元；六、交通费1,000元；七、诉前财产保全责任保险费300元；八、鉴定费2,300元；九、检查费275元。 综上，原告主张被告赔偿其经济损失83,784.16元，法院支持74,098.1元，超出部分本不予支持。原告的损失首先由被告人保财险保定市分公司在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿原告李小丽医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李小丽误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计27,591.54元。剩余不足部分36,506.56元，由被告邱志强赔偿原告李小丽。 关于本案的诉讼费用，被告人保财险保定市分公司辩称不予承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告人保财险保定市分公司应承担本案相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｆ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告李小丽医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿原告李小丽经济损失27591.54元，共计37591.54元；二、限被告邱志强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小丽经济损失36506.56元；三、驳回原告李小丽超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.6元，减半收取计947.3元，诉前财产保全费320元，共计1267.3元，由原告李小丽负担146.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担568.6元，被告邱志强负担552.1元。 二审中，上诉人李小丽提交蠡县公安局蠡吾派出所证明。证实是上诉人是城镇居民，按照居民服务业标准计算计算误工费。人保财险保定市分公司质证称，1、判断农村城市户口标准应该按照户籍登记的住址，其是否在城镇居住是否满一年及主要生活来源于城镇。上诉人提交的证据不足以证明其在城镇居住生活。主要生活来源于城镇，对证据真实性无异议。但是对内容有异议。上诉人提交的证据中所依据的河北省户籍改革意见，是为了户口迁移所制定的，而不是判断城镇和农村的标准。2、上诉人提交的证据形式不符合法律规定，无须经办人签字，不能作为定案依据。邱志强质证称，同意保险公司质证意见。 上诉人提交的证据，二被上诉人对其真实性认可，对证明内容不认可，但未能提交相反证据予以证实，故本院对上诉人提交证据予以认定。 二审经审理查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，依据上诉人李小丽在一审提交的蠡县西城社区居委会的证明及二审提交的蠡县公安局蠡吾镇派出所的证明，两份证据能够相互印证证实上诉人李小丽为城镇居民，故上诉人李小丽的误工费应按城镇居民标准计算为20,769.04元（42,115元÷365天×180天），但上诉人主张误工费为20,768.4元，该数额略低于本院计算所得数额，上诉人的主张应视为其对自己权利的放弃，故本院应支持其所主张的误工费数额即20,768.4元。上诉人李小丽的各项损失为：一、医疗费42,931.56元（医疗费33,531.56元+后续治疗费9,000元+核酸检测费400元）；二、误工费20,768.4元；三、护理费10,384.2元；四、营养费1,200元；五、住院伙食补助费1,800元；六、交通费1,000元；七、诉前财产保全责任保险费300元；八、鉴定费2,300元；九、检查费275元，共计80,959.16元。该损失首先由被上诉人人保财险保定市分公司在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿上诉人李小丽医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李小丽误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计34,452.6元。剩余不足部分36,506.56元，由被上诉人邱志强赔偿上诉人李小丽。 综上所述，上诉人李小丽的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下： 一、维持河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1439号民事判决第二、三项即“限被告邱志强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小丽经济损失36,506.56元”及“驳回原告李小丽超出上述数额的诉讼请求”； 二、变更河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1439号民事判决第一项“限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｆ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告李小丽医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿原告李小丽经济损失27591.54元，共计37591.54元”为限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内在冀Ｆ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿上诉人李小丽医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿原告李小丽经济损失34452.6元，共计44452.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,894.6元，减半收取计947.3元，诉前财产保全费320元，共计1,267.3元，由上诉人李小丽负担146.6元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担568.6元，被上诉人邱志强负担552.1元。二审案件受理费50元，由上诉人李小丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  张 力 审 判 员  于纪芳 二〇二一年三月二日 法官助理  庞晓兰 书 记 员  甄红云