河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终94号上诉人（原审原告）：宋大星，男，1987年6月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：邓超，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张合迎，男，1970年4月5日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。上诉人宋大星与被上诉人张合迎合伙协议纠纷一案，不服温县人民法院(2020)豫0825民初2777号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋大星及其委托诉讼代理人邓超，被上诉人张合迎及其委托诉讼代理人宋学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋大星不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人一审所举欠条的内容就是合伙事务清算的体现，在没有其他证据予以推翻的情况下，不能否认该证据效力。本案的起因，以及证据欠条的来源。在本案中，根据被上诉人自认可知张合迎自己领取了工程款695000元，领取之后一直不予以结算。在被上诉人出具欠条时，已明确表示是拖欠上诉人的工程款未还，欠条所出具的内容与二人合伙事务想一致，可以认定就是二人对合伙事务的清算。另欠条既然是被上诉人出具，其真实性就应当予以认定。若被上诉人不认可相关事实，应当提出充分的证据予以推翻。被上诉人提供的收条不足以推翻欠条的证据效力。从两份证据反应的情况来看。在被上诉人所举的收条中，除了记载欠条的来历外，还载明了付款的期限，可见两份证据均对拖欠上诉人工程款500000元事实予以认定。区别在于，欠条上没有载明付款的期限，而收条上却载明到举报事宜处理结束后支付。本案的真实情况是，二人结算工程款后，被上诉人支付了20万元，剩余钱款以没有充足资金为由向上诉人出具欠条。而后又要求上诉人出具收条，上诉人认为工程款清算的事情已经得到认可，就签署了收条。由此可知，上诉人并不是以举报张鹏程、宋永红为威胁来讹诈被上诉人。举报事件与工程款的清算没有任何关联。一审法院没有客观、全面的审查案件的基本情况。对上诉人提供的欠条证据没有予以正确的认定。合伙协议纠纷中，合伙各方均应对合伙款项的清算负有义务，对各自的主张负担举证责任。一审法院过份关注上诉人举报张鹏程、宋永红的事宜，否认欠条的证据，属于加重上诉人的举证责任，对上诉人不公。为维护自己的合法权益，让张合迎及时清算，上诉人才予以举报。而并不是借助举报，以讹诈张合迎。请求二审撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求,诉讼费由被上诉人张合迎承担。被上诉人张合迎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人根本不欠上诉人工程款，一审答辩期间答辩人已向温县人民法院提出将该案移送公安机关的申请，现被上诉人仍坚持申请将此案移送至公安机关立案侦查。上诉人的行为涉嫌敲诈勒索。一审判决方面认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。理由如下：依事实方面，对承包北冷村美丽乡村第八标段排水管网项目双方未签订书面协议等事宜双方均认可。一审认定事实清楚。证据方面，上诉人向被上诉人出具的收条明确写明所欠款30万元整，待因此事到监察委对张鹏程、宋红等人的举报案件与圆满结案之日10日内结清。所有工地款项两清，不再举报张鹏程、宋红等人，收到人宋大星。2020年5月17日，而欠条的出具日期为同一天，二者相互印证能够说明被上诉人之所以向上诉人出具欠条，是因为上诉人举报被上诉人的亲友参与了该工程。被上诉人亲友天天被纪委找谈话，怕连累亲友，在此停下才向上诉人出具的。上诉人的上述行为可以认定为胁迫，系该收到条已经否定了欠条系合法形成。举证责任方面，鉴于上诉理由，上诉人应继续举证证明欠条合法性，但上诉人并未提供其他证据予以佐证，其应承担举证不利后果。对于上诉人敲诈被上诉人并取得的20万元，被上诉人对该款项保留诉权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判，驳回上诉人宋大星的上诉请求。一审原告宋大星向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2020年5月17日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认的案件事实：2016年至2017年10月，原被告合伙承包河南新黄水利有限公司中标的温县北冷乡北冷村美丽乡村第八标段排水管网项目施工，双方未签订书面协议，口头约定无论谁投资多少，利润平均分配，赔钱平均承担。该工程总造价800000元，扣除应缴税金和河南新营水利有限公司管理费后实际应得工程款695000元，河南新黄水利有限公司将695000元转给了被告张合迎。之后，原被告为个人合伙利益产生纠纷，原告以被告的侄子张鹏程、亲戚宋永红参与工程违规将被告的侄子张鹏程、亲戚宋永红向温县监察委举报。2020年5月17日，被告张合迎给付原告宋大星200000元，同日，被告张合迎给原告宋大星出具了欠条一张内容为：“欠条今欠宋大星北冷工程款叁拾万元，欠款人：张合迎2020年5月17日”，同日，原告给被告出具收条一张，内容为：“收条今收到张合迎关于北冷工地农民工工资和投资款欠条叁拾万元整所欠款叁拾万元整待因此事到监察委对张鹏程、宋红等人的举报案件圆满结案之日拾日内结清。所有工地款项两清，不再举报张鹏程、宋红等人收到人宋大星2020年5月17号”。审理中，因原被告合伙无帐供查，双方的合伙情况不详。原告未能举证证明欠条300000元的来历等详细情况。审理中，依原告宋大星申请，本院裁定冻结被告张合迎银行存款300000元，期限为一年。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。原被告合伙承包北冷村美丽乡村第八标段排水管网项目施工结束后，由于利益冲突，原告对被告的亲戚向有关部门进行了举报。出于种种考虑，被告给付原告200000元后给原告出具了300000元的欠条，并约定该款给付的条件。因该300000元欠条的形成原告未举证证实，结合宋大星出具的收条，本院不能认定该欠条的真实性、合法性和关联性，因此，原被告之间不存在该笔债权债务关系，原告要求被告给付300000元及利息，不应支持。被告辩称，该案件涉刑事犯罪，应移送的理由不成立，不予支持。一审法院判决：驳回原告宋大星的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告宋大星负担。经审理查明,双方当事人合伙承包北冷村美丽乡村第八标段排水管网项目施工结束后，宋大星对张合迎的亲戚向有关部门进行了举报。2020年5月17日，张合迎给付宋大星200000元后,宋大星给张合迎出具收条一张，内容为：“收条今收到张合迎关于北冷工地农民工工资和投资款现金贰拾万元整。收到人宋大星2020年5月17号”，同日，张合迎给宋大星出具了300000元的欠条一张，内容为：“欠条今欠宋大星北冷工程款叁拾万元。欠款人张合迎2020年5月17号”。同日，宋大星给张合迎写收条一张同一审查明一致，其它查明事实同一审查明的事实。本院认为，2016年至2017年10月，双方当事人合伙承包河南新黄水利有限公司中标的温县北冷乡北冷村美丽乡村第八标段排水管网项目施工，双方未签订书面协议，口头约定利润均分，风险均担。双方当事人合伙承包北冷村美丽乡村第八标段排水管网项目施工结束后，双方因结算发生纠纷。2020年5月17日同一天，张合迎给付宋大星200000元后，张合迎给宋大星出具了300000元的欠条一张。宋大星收到张合迎给付的200000元后,出具两张收条，其中一张收条是收到欠条并约定欠款的给付条件。本案的争议焦点是：一、如何评价2020年5月17日同一天，张合迎给付宋大星工程款和写欠条的行为；二、如何评价宋大星到监察委对张合迎的亲属举报行为和欠条约定的给付条件的合法性。被上诉人张合迎认为，张合迎不欠宋大星工程款，2020年5月17日，给付工程款和出具欠条的行为，是因为上诉人宋大星举报被上诉人张合迎的亲友参与了该工程。被上诉人张合迎亲友天天被纪委找谈话，怕连累亲友，在此停下才向上诉人宋大星出具的。上诉人宋大星的举报行为可以认定为胁迫，张合迎给付工程款和写欠条的行为无效，对于上诉人宋大星敲诈被上诉人张合迎已取得的20万元，被上诉人张合迎对该款项保留诉权。本院认为，双方当事人合伙承包北冷村美丽乡村第八标段排水管网项目施工结束后，双方因结算发生纠纷，2020年5月17日，双方当事人给付工程款的行为和双方互相打条的行为，应当认定为双方当事人的结算行为。上诉人宋大星对被上诉人张合迎亲友的举报行为，不违反法律的规定，不能认定为胁迫行为，张合迎给付工程款和写欠条的行为应当合法有效。关于欠条的所附条件的效力问题，民事法律行为可以附条件，但是所附条件必须合法，不能以违反法律的事实作为条件。欠条约定的给付条件是“监察委对举报案件圆满结案后十日内结清”，该条件中的“案件圆满结案”约定不清，条件不明确。被上诉人张合迎认为举报行为是胁迫，张合迎给付工程款和写欠条的行为无效的观点，证据不足,本院不予支持。上诉人宋大星主张被上诉人张合迎给付工程欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因张合迎出具的欠条未约定给付时间和利息，所以上诉人宋大星主张被上诉人张合迎给付工程欠款300000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。上诉人宋大星提供的证据足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销温县人民法院(2020)豫0825民初2777号民事判决。二、被上诉人张合迎于本判决生效后十日内给付上诉人宋大星工程款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被上诉人张合迎负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人张合迎负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二一年三月八日法官助理王密科书记员申慧洁