wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更264号罪犯黄书栋，曾用名黄新义、黄河东，男，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，原住河南省淮阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）安中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人黄书栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2013年9月17日起至2028年9月16日止。于2014年7月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯黄书栋在执行期间，2017年11月22日减刑四个月。刑期自2013年9月17日起至2028年5月16日止。河南省新乡监狱提出对罪犯黄书栋减去有期徒刑六个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯黄书栋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄书栋自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯黄书栋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄书栋准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月17日起至2027年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初190号原告：王华国，男，1965年7月24日，汉族，住江西省抚州市，被告：邹金波，男，1984年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市，原告王华国与被告邹金波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王华国到庭参加诉讼，被告邹金波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告水泥款136083元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，在原告处赊购水泥，经双方结算，被告尚欠原告水泥款136083元，于2020年7月19日，被告出具二张欠条给原告。为了催讨货款，被告总以种种理由搪塞原告，几经交涉未果。为维护原告的合法权益，特依法具文起诉。被告邹金波未作答辩。本院经审理查明：2018年开始，被告邹金波陆续向原告购买水泥。2020年7月19日，原告与被告进行结算，被告邹金波向原告出具了两张借条。其中一张欠条载明邹金波欠原告水泥款44374元，另一张欠条载明江西百亿环保建材有限公司（邹金波、饶财茂、郑磊）欠王华国水泥款91709元。两张欠条“今欠人”落款处仅有被告邹金波一人签字，欠条亦系邹金波所出具。以上合计被告邹金波欠原告水泥款136083元。因被告邹金波出具欠条后，未支付货物款项，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邹金波向原告王华国购买水泥，原告向被告交付了相应的标的物，被告应支付相应的价款，双方之间形成买卖合同关系。双方的交易行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告出具欠条确认尚欠原告水泥货款136083元，现原告要求被告按欠条载明的金额支付水泥款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院对原告要求被告支付水泥款136083元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹金波于本判决书生效之日起三十日内向原告王华国支付水泥价款136083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.83元（已减半），由被告邹金波负担1510.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年三月十日书记员  何伟陈
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖15行终40号 上诉人（一审原告）易以强。 上诉人（一审原告）易以沛。 委托诉讼代理人张世富，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市叶集区征地拆迁事务处，住所地安徽省六安市叶集区民生路，统一社会信用代码123414007430655422。 出庭负责人李伟，主任。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 一审第三人易以超。 委托诉讼代理人汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 一审第三人易以昊。 一审第三人易以怀。 一审第三人易以玺。 易以沛、易以强诉六安市叶集区征地拆迁事务处（以下简称叶集征迁事务处）及第三人易以超等人撤销征收补偿安置协议一案，安徽省六安市叶集区人民法院于2020年12月31日作出（2020）皖1504行初21号行政裁定，易以沛、易以强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：叶集区史河街道新元社区居民易某德及其妻李某荣（均已逝）育六子即易以沛、易以昊、易以强、易以奎（已逝）、易以怀、易以超及一女易以玺。 再查明：涉案被拆迁房屋原系现叶集区史河街道新元社区东升选区李开荣私宅，一层三间，其中建筑结构为砖瓦的房屋建筑面积为52.56平方米，土草结构的房屋建筑面积为27.11平方米。 2019年10月10日，第三人易以超与叶集征迁事务处签订编号2019-国-30号《西小河、西外环、史河湾城中村棚改项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》，其上载明叶集征迁事务处征收第三人易以超位于叶集区史河街道办事处新元社区境内东升国有土地上所有房屋地上附属物，其中砖木结构面积为56.355平方米，砖混结构面积为32.3平方米，砖木结构面积为32.3平方米，合计为120.955平方米。评估房屋总价值553,161.81元，其他补偿款170,691.46元，总补偿款为723,853.27元。该补偿款已由第三人易以超实际领取。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。二原告均各有房屋在此次征地同地块中被征收拆迁，作为逝者李开荣之子、第三者易以超之兄，对于涉诉被征迁房屋此次被征迁安置，即诉争2019年10月10日签订的征迁协议，其从常理推定应系知情，故二原告于2020年10月27日向本院提起诉讼已超出起诉期限，对其起诉应予驳回。同时行政机关作出的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院的受案范围，人民法院已受理的，应予以驳回。本案中，被告虽与第三人易以超签订了编号2019-国-30号《西小河、西外环、史河湾城中村棚改项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》，但庭审中，二原告及第三人均对该补偿安置协议书中载明的内容及房屋赔偿标准、赔偿金额无异议，原告提起本次行政诉讼是基于其系继承人享有继承权而获得房屋征迁补偿利益分配的权利，其可以通过民事诉讼另行举张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第六十九条之规定，裁定驳回易以强、易以沛的起诉。 易以沛、易以强上诉称，一、一审判决适用法律错误。一审判决以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及常理推定来认定上诉人的起诉已超过起诉期限，明显属于适用法律错误。二、一审裁定没有查清被上诉人作出行政行为依据的证据的合法性，也没有对被上诉人的行政行为是否合法进行评价。被上诉人无其他证据印证其行政行为的合法性，且原审第三人易淑宝在签订协议时，存在欺诈，故涉案征收补偿安置协议应予撤销。综上，被上诉人的行政行为不具有合法性且上诉人的起诉未超过法定起诉期限，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 叶集征迁事务处二审答辩称：一、两上诉人的起诉已超过法定起诉期限。被上诉人在征收过程中，进行了公告、公示等合法程序且进行了充分的宣传。两上诉人在涉案征收地块也有房屋被征收且与涉案房屋相邻，涉案房屋征收行为已于2019年10月10日达成补偿协议，随后被拆除。两上诉人从涉案房屋被拆除之日起，已知道涉案房屋已达成房屋征收安置补偿协议。两上诉人若认为权利被侵害，应当在其知道或应当知道权利被侵害之日起六个月内起诉。两上诉人于2020年9月16日起诉已超过法定起诉期限。二、被上诉人无过错，也不是继承财产的分配主体。 第三人易以超二审述称：一、一审法院对案件事实清楚，法律使用正确，判决结果正确。二、上诉人的上诉请求不能认定，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回其上诉请求。 二审认定的案件事实同一审法院审理查明。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人叶集征迁事务处与第三人易以超于2019年10月10日签订《国有土地房屋征收补偿安置协议书》。上诉人易以沛、易以强于2020年9月16日向一审法院提起诉讼，要求撤销此补偿安置协议书时并未超过一年的起诉期限。综上，一审裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人易以沛、易以强的起诉系适用法律错误。上诉人易以沛、易以强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504行初21号行政裁定； 二、本案指令安徽省六安市叶集区人民法院继续审理。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年三月二十九日 法官助理崔世敏 书记员徐婧怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执70号 孙艳卫、朝阳区泰悦尊崇美容美体会所： 关于孙艳卫与朝阳区泰悦尊崇美容美体会所劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2078号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙艳卫向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人朝阳区泰悦尊崇美容美体会所已向申请执行人孙艳卫支付3000元，申请执行人孙艳卫放弃其余款项。现被执行人朝阳区泰悦尊崇美容美体会所已将（2020）吉0104民初2078号民事判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人孙艳卫向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1048号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：蔡文，男，汉族，1975年8月10日广东省揭西县。 被申请人：李望华，女，汉族，1975年4月5日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蔡文、李望华金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡文、李望华的银行存款123189.30元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡文、李望华的银行存款123189.30元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1136元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十一日 书记员  何嘉星
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0922刑初59号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈成云，男，1965年8月4日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被古田县公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月21日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 古田县人民检察院以古检刑诉［2021］4号起诉书指控，2020年10月1日20时许，被告人陈成云饮酒后无证驾驶闽Ｊ1××××号普通二轮摩托车途经古田县城东街道六一四路古田县林业局门口路段时，被古田县公安局交警大队执勤干警当场查获，经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈成云血液中乙醇含量为102.15ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，陈成云的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币（币种，下同）5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人陈成云到庭参加诉讼。陈成云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已预缴罚金5000元。 另查明，2018年3月20日，被告人陈成云因赌博被古田县公安局行政处罚处以罚款500元，收缴1600元。 本院认为，被告人陈成云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈成云无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；有赌博劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪，愿意接受处罚，已预缴罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人陈成云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2021年4月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 叶少青 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 李延博 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执8895号申请执行人王娟珍，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人皇甫晶晶，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人王娟珍与被执行人皇甫晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初19070号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王娟珍向本院申请强制执行。本院于2020年11月17立案执行。执行标的为被执行人皇甫晶晶归还申请执行人王娟珍借款本金180000元、支付利息77565元（暂计算至2019年10月20日，2019年10月21日起至被告皇甫晶晶实际履行日止的利息以未还本金为基数，按月息2%另行计付）、律师代理费13500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2676元。执行立案后，本院向被执行人皇甫晶晶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求皇甫晶晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人皇甫晶晶逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人皇甫晶晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年3月12日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人皇甫晶晶有可供执行的财产。鉴于被执行人皇甫晶晶拒不履行也未申报，本院已对被执行人皇甫晶晶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王娟珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二一年三月十二日书记员  尤 青
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初513号 原告：武继春，男，1987年2月6日出生，汉族，住文安县。 被告：杨国红，男，1973年7月25日出生，汉族，系安徽省安庆市望江县人。现住河北省保定市安新县。 原告武继春诉被告杨国红买卖合同纠纷一案，原告武继春于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告武继春系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告武继春撤回起诉。 案件受理费减半收取38.12元，由原告武继春负担。 审判员  王春玲 二〇二一年三月十二日 书记员  高煦然
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1285号罪犯李福生，男，1966年5月3日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2011年5月10日作出(2011)赣中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人180101.2元(以其个人财产为限)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日以(2016)赣01刑更字第3519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天；于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李福生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年11月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李福生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福生减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2010年10月29日起至2023年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6752号之一 申请执行人：宁夏荣恒房地产集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力37号楼。 法定代表人：梁志东，该公司总经理。 被执行人：姚志祥，男，1965年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限公司与被执行人姚志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17798号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人姚志祥偿还申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限公司借款180万元，支付自2011年11月30日至2019年10月30日期间的逾期利息855419.18元，并按照年利率6%向申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限公司支付借款180万元自2019年10月30日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费28042.88元，依法缴纳执行费30195元，以上共计2713657.06元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2020年11月10日查封了被执行人姚志祥名下宁Ａ×××××的车辆，冻结期限2年，本院于2021年1月18日冻结了被执行人姚志祥在银川市金凤区人民法院的工程款（金额以结算为准），冻结期限三年。到期将自动解封，请在查封到期前15日向本院申请续封，查明被执行人无其他可供执行财产线索。被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 璐 审判员 郝康康 审判员 张海博 二〇二一年三月二十三日 书记员 章继鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初296号 原告：朱晓营，女，1971年9月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高赫苓，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：么志新，男，1977年10月1日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：孙宏钢，男，1975年4月20日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山路**建设北路**。 负责人：尹丽，职务经理。 委托诉讼代理人：曹惠，系该公司员工。 原告朱晓营与被告么志新、孙宏钢、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓营的委托诉讼代理人高赫苓、被告人保路北支公司的委托诉讼代理人曹惠到庭参加诉讼。被告么志新、孙宏钢经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱晓营向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付交强险限额内赔偿款12000元，被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日10时30分，在唐山市北外环盛华内，刘双勇驾驶冀Ｂ×××××号轿车与原告发生交通事故，导致原告与停驶的被告孙宏钢所驶车辆冀Ｂ×××××发生碰撞，三车受损，原告身体受伤。经交警认定，刘双勇负事故全部责任，原告与孙宏钢无责任。原告受伤住院治疗。本事故经唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初766号民事判决确认，原告损失为188488.48元，该损失中174518.48元已由车辆冀Ｂ×××××所投保险进行理赔。经查，本次事故中无责车辆冀Ｂ×××××登记车主为被告么志新，且在被告保险公司投保交强险，其保险限额12000元依法应向原告赔付。 被告人保路北支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在其公司投保交强险，本事故承保车辆无责任。对原告要求无责限额内赔偿12000元，已有生效判决确认，无异议。因前期与被告么志新、孙宏钢联系，二人不同意赔偿，导致本诉讼，故诉讼费不同意承担。 被告么志新、孙宏钢未到庭，亦未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告么志新系冀Ｂ×××××号车所有人，该车在被告人保路北支公司投保交强险，保险期限自2019年3月29日至2020年3月29日。2019年7月12日10时30分，在唐山市北外环盛华内，刘双勇驾驶冀Ｂ×××××号轿车与骑行电动三轮车的原告朱晓营发生碰撞后，原告朱晓营与停驶的被告孙宏钢驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，致三车受损，原告朱晓营身体受伤。经交警认定，刘双勇负全部责任，原告与孙宏钢无责任。原告受伤后到医院就诊，并曾向本院起诉刘双勇与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。本院于2020年9月25日作出（2020）冀0291民初766号民事判决书，确认原告损失共计188488.48元，扣除交强险无责赔付限额12000元后，剩余损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿了原告朱晓营，现该判决已生效。 本院认为，被告孙宏钢所驾车辆在被告人保路北支公司投保交强险，被告孙宏钢虽在本次交通事故中无责任，但承保该车交强险的被告人保路北支公司亦应在交强险无责限额内向原告支付保险赔偿金12000元。原告的诉讼请求，有理据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内给付原告朱晓营保险赔偿金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1724号 原告：王朝阳，男，1983年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王贵荣，女，1974年9月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告王朝阳与被告王贵荣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。本院于2021年3月19日向原告王朝阳送达缴费通知书，原告王朝阳无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王朝阳撤诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 丹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执912号 本院受理的（2021）皖1802执912号申请执行人王美与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督138号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资4000元，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院执行到位案款1887元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款2113元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。 现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督138号支付令的执行。 二〇二一年三月十八日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终750号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。负责人：赵文奇，经理。被上诉人（原审原告）：代县东秦货物运输有限公司，住所地代县五里村路北（二龙物流）。法定代表人：张某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被上诉人代县东秦货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二一年三月十五日书记员 王雅婷
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终334号 上诉人（原审原告）：李武容，女，汉族，1967年8月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人李武容与被上诉人何素容民间借贷纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2021）川1133民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李武容到庭参加诉讼，被上诉人何素容经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李武容上诉请求：一、指令一审法院审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案；二、撤销（2020）川1133民初454号民事判决，依法判决被上诉人何素容偿还借款。事实及理由：上诉人李武容因被上诉人何素容之间借款未还，诉讼至一审法院，案号（2020）川1133民初454号。庭审过程中，被上诉人何素容主动承认了借款的事实和借款金额，但法官还是以上诉人证据不足无法说明款项来源，事实不清、不符合交易习惯为由驳回了上诉人的诉讼请求，并收取了诉讼费不予退还。判决后因上诉人不在家，请人代收判决，错过了上诉期，后申请再审，立案庭通知不符合再审条件退回申请书。上诉人重新提交起诉书到立案庭，法官又以上述判决已经生效，根据一事不再理的原则驳回上诉人的起诉。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定：原判决裁定基本事实缺乏证据证明的，原判决裁定认定事实主要证据未经质证的，对违反法定程序可能影响案件正确判决的裁定的情形，应当再审的理由，提出上诉。 何素容未发表辩论意见。 李武容向一审法院起诉请求：1．判令何素容支付李武容借款260,000.00元；2．本案诉讼费由何素容承担。 一审法院认定事实：李武容与何素容民间借贷纠纷一案，曾于2020年8月10日向该院提起诉讼，该院已于2020年10月21日作出（2020）川1133民初454号民事判决，驳回李武容的诉讼请求，该判决已生效。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知李武容申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，李武容以同一事实和理由再次起诉构成重复起诉，应予驳回。 本院经审理查明，李武容与何素容民间借贷纠纷一案，曾于2020年8月10日向四川省马边彝族自治县人民法院提起诉讼，诉讼请求：1．判令何素容支付李武容借款260,000.00元；2．本案诉讼费由何素容承担。事实和理由：何素容因手头资金周转困难，在2012年10月15日向李武容借款260,000元，双方写下《借条》，约定何素容在2013年5月15日归还借款，借用期限为8个月。但是现在借条上的日期已经到期，何素容并没有按照约定支付借款。何素容在借条上承诺自愿用马第000192号房产证作为抵押担保。李武容经多次催收，甚至到何素容家里去找何素容，何素容就是不愿意还归借款，以各种理由和借口不肯支付借款，其行为已严重损害了李武容的合法权益，根据相关法律规定，故起诉到法院。针对该案，该院于2020年10月21日作出（2020）川1133民初454号民事判决，驳回李武容的诉讼请求，李武容未在上诉期内提起上诉，该判决已生效。 2021年1月5日，李武容再次向四川省马边彝族自治县人民法院提起诉讼，诉讼请求、事实和理由均同（2020）川1133民初454号民间借贷纠纷一案。 上述事实有（2020）川1133民初454号民事判决在卷为证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李武容于2021年1月4日提起的本案诉讼，与2020年8月10日提起的与何素容民间借贷纠纷之诉，两案的当事人、诉讼请求、诉讼标的均相同，根据上述法律规定已构成重复起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，一审法院裁定驳回李武容的起诉符合法律规定，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。 另外，上诉人上诉要求撤销（2020）川1133民初454号民事判决，不属本案审理范围，本院不予审议。 综上，李武容的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 刘一铭 审 判 员 周文勤 二〇二一年三月十日 法官助理 王 琦 书 记 员 黄学勤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执396号之十一申请执行人高舰，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李军，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人姚颖慧，女，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人巨野万弘建材有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：姚颖慧，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2838号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在山东巨野农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币4757.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二一年三月十八日书记员  贺文革
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初518号 原告：张某，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1988年10月11日出生，汉族，住河南省睢县。 原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告张某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。 审 判 长  张士中 人民陪审员  许宝森 人民陪审员  王立杰 二〇二一年三月五日 法官助理何建 书记员柴玉龙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初347号   原告：米吉提·掉来喜，男，1985年12月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：苏文虎，男，1978年12月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县熙景社区。   原告米吉提·掉来喜与被告苏文虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米吉提·掉来喜与被告苏文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告米吉提·掉来喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款8,880元、利息2,770元，合计11,650元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告从原告手中购买牛皮尚欠8,880元，被告口头承诺年底偿还。到期后原告要求被告支付欠款，被告至今以种种理由推托不付。原告找到被告偿还欠款发生争执，当时被告所在小区的警务站处理双方之间的经济纠纷。但至今被告分文未还，原告无奈诉至法院，请求依法公正判决。   被告苏文虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在自己没有经济能力偿还该欠款，当庭偿还1,830元，剩余欠款希望原告宽限还款期限。   本院认为，被告苏文虎承认原告米吉提·掉来喜在本案中主张的事实，故对原告米吉提·掉来喜主张的事实予以确认。原告当庭放弃利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百五十九条的规定，判决如下：   被告苏文虎于本判决生效之日起五日内偿还原告米吉提·掉来喜欠款7,050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45.00元，由被告苏文虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单，罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   热 孜 亚   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   阿衣加玛力
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终4号 上诉人（原审原告）朱勇如，女，1968年11月16日生，××族。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路**。 法定代表人黄林森，主任。 应诉负责人徐锋，副主任。 委托代理人李小飞，江苏大仁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）孙建林，男，1965年12月30日生，××族。 被上诉人（原审第三人）孙莉，女，1995年4月17日生，××族。 上诉人朱勇如因确认补偿安置协议无效一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，朱勇如与孙建林于1994年登记结婚，婚后生育女儿孙莉。2000年10月8日，位于南通市人民××路××室房屋登记为孙建林一人所有，证载建筑面积为65.92平米。2011年3月3日，朱勇如与孙建林协议离婚，并在崇川区民政局办理离婚登记。离婚协议约定，位于南通市人民××路××室房屋一套，产权归女儿孙莉所有，男方一人享有房屋居住权，女方住房自行解决。朱勇如与孙建林离婚后，上述房屋一直由孙建林和孙莉实际居住。2019年9月23日，任港街道项目动迁指挥部发布《北滨江生态修复项目一片区地块(成套住宅)房屋协议搬迁公告》，对搬迁范围、补偿单位、被搬迁人、签约期限等事项作出公告，案涉房屋位于搬迁范围内。2019年10月28日，孙建林、孙莉（孙建林代签）与原南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）签订2019版0001090号《房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称被诉补偿安置协议），约定区住建局共计补偿孙建林户150220.80元（合法房屋补偿119974.40元、装饰装潢及附属设施补偿18457.60元、搬迁费988.80元、临时安置费4800元、奖励费6000元），补偿安置方式为拆迁安置房安置。同日，双方就签约交房奖励签订补充协议一份，约定孙建林户可享受签约交房奖励50000元。此外，同日还向孙建林开具了推进费（调节费）、补助结算单，孙建林户享有北滨江生态修复工程推进费23072元（65.92平米*350元/平米）。朱勇如不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认被诉补偿安置协议无效。 另，区住建局在一审法院组织谈话时表示，对孙建林户签订被诉补偿安置协议知晓，由区住建局在被诉补偿安置协议上盖章，协议搬迁系由南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）具体实施，被诉补偿安置协议是以区住建局名义签订。 此外，一审法院曾向朱勇如发出通知，要求前来一审法院谈话，朱勇如未如期前来。一审法院遂按朱勇如地址确认书所载明的地址两次向朱勇如发出变更被告的书面告知，编号为1070209×××93的EMS信件因朱勇如原因未送达成功，编号为1070209×××93的EMS信件由朱勇如本人于10月22日签收。因10月22日邮寄信息尚未反馈至一审法院，一审法院于10月22日再次向上述地址直接送达书面告知并向朱勇如发送短信告知应在指定期限内变更被告为区住建局，朱勇如未予变更。 一审法院认为，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。朱勇如所起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉补偿安置协议所盖印章为区住建局印章，区住建局认可以其名义与孙建林户签订协议，据此，签订被诉补偿安置协议的行为主体应当认定为区住建局，本案适格被告应为区住建局。一审法院分别以邮寄、短信等形式数次通知朱勇如变更被告，朱勇如未予理睬，视为拒绝变更被告。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回朱勇如的起诉。 朱勇如不服，向本院提起上诉称，虽然被诉补偿安置协议中的甲方为区住建局，但甲方没有签字盖章，上诉人将任港街办列为被告合情合理。一审法院以被告不适格为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人任港街办辩称，案涉房屋属于国有土地上的房屋，被诉补偿安置协议由区住建局签订，故本案适格被告应为区住建局，而非任港街办。一审法院多次通知朱勇如变更被告，但其均未予以变更，应裁定驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人孙建林、孙莉未提交书面陈述意见。 本院经审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人朱勇如要求确认无效的被诉补偿安置协议系被上诉人孙建林与区住建局签订，区住建局是协议载明的搬迁补偿人。任港街办提供的被诉补偿安置协议上加盖有区住建局的公章，区住建局的负责人也确认被诉补偿安置协议系区住建局签订，协议搬迁工作具体交由被上诉人任港街办实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。因此，被上诉人任港街办作为协议搬迁工作的实施主体，并非被诉补偿安置协议的搬迁补偿人，依法不能成为本案的适格被告，上诉人朱勇如应以区住建局为被告提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款有关“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院在向上诉人朱勇如释明并告知其变更被告无果的情况下，以上诉人朱勇如的起诉不符合法定条件而裁定驳回，适用法律正确。上诉人朱勇如的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王博然 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初3343号陕西省定边县人民法院民事裁定书(2020)陕0825民初3343号原告任润明，男，汉族。被告唐明会，男，汉族。被告徐孝江，男，汉族。本院在审理任润明与唐明会、徐孝江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任润明于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告任润明撤回起诉。案件受理费由任润明负担。（本页无正文）审 判 长  秦鹏程人民陪审员  马小宁人民陪审员  乔建富二〇二一年三月二日书 记 员  王志忠
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初145号之一 原告：安阳县豫北中立吊装有限公司，统一社会信用代码：91410522084204739A,住所地：安阳县水冶镇南关村永乐街。 法定代表人：蔺文涛，总经理。 委托诉讼代理人:霍文飞，河南信腾律师事务所律师。 被告：张家口勤业诚安运输吊装有限公司，统一社会信用代码：91130731MA0CM7UWXY,住所地：涿鹿县涿鹿镇合符路合符建材城。 法定代表人：付爱国，总经理。 原告安阳县豫北中立吊装有限公司与被告张家口勤业诚安运输吊装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告安阳县豫北中立吊装有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告按照与原告达成的协议，已全部给付原告7万元，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五百条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安阳县豫北中立吊装有限公司撤诉。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，保全费1098元，均由原告安阳县豫北中立吊装有限公司负担。 审判员  宋玉刚 二〇二一年三月三日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申198号 再审申请人（原审原告）：施国胜，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（原审被告）：中油农业股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇工业园区北山路1288号。 法定代表人：盛建喜，董事长。 再审申请人施国胜因与被申请人中油农业股份有限公司（以下简称中油农业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2020）浙0702民初2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 施国胜申请再审称，原审中认定张琦签字的出库单和本案的关联性，显然错误。其在原审中已提交《代理商合同》用以证明橄榄油的价格，至于橄榄油的交付数量，其已通过提交电子邮件用以证明，故一审认定橄榄油的数量和价格有误，另，原审产品价格中没有扣除包装费。现向法院申请再审。 中油农业公司答辩称，同一审的意见。再审申请内容并不真实，代理合同和本案也没有关联性，请法院依法裁判。 本院经审查认为，施国胜对北苑店员工张琦签字的出库单予以否认，认为上述出库单并未经其确认签收。但经施国胜签字确认的出库单显示其均从北苑门店接收涉案的商品，且出库单中亦存施国胜、张琦共同签字确认的情形，故原审对于张琦签字的出库单予以认定，具有事实和法律依据，并无不当。审查期间，施国胜未提交证据予以否认张琦签字的出库单和本案的关联性，故其应承担举证不能的法律后果。施国胜审查期间提交的电子邮件中和承包协议书中均未体现涉案相对方的意思表示，无法说明案涉双方曾通过该方式对合同内容予以确认，故本院对该材料无法采信。至于施国胜要求扣除包装费的主张，其在原审诉请中并没有提及，不属于本案再审审查范围。综上，施国胜提出再审的事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施国胜的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月二十五日 代书记员 盛 菲
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终388号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）周进军，男，1973年1月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住长沙市望城区。因犯盗窃罪,2018年2月被判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪,2018年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪,2020年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪,2020年9月19日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人周进军犯盗窃罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月十八日作出（2020）湘0102刑初914号刑事判决：一、被告人周进军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人周进军退赔犯罪所得财物或对应价款1349元，分别发还各被害人。原审被告人周进军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周进军申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周进军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款之规定，裁定如下：准许上诉人周进军撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  黎 璠审判员  李雨佳二〇二一年三月十五日法官助理刘琳琳书记员黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽09民终251号 上诉人（原审被告）：石家庄大道铁路电气化技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城区西路**石家庄中北中等专业学校**学校办公室。 法定代表人：林伟，公司经理。 委托诉讼代理人：庞楷文、刘会连，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑家兴，男，汉族，1996年1月1日生，现住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：赵文博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师（实习律师）。 被上诉人（原审被告）：石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司，地，地址阜新市细河区人民大街**19门/div> 法定代表人：韩莹，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁卓，该公司工作人员。 上诉人石家庄大道铁路电气化技术有限公司因与被上诉人郑家兴、石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司教育培训合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，云开庭进行了审理，上诉人石家庄大道铁路电气化技术有限公司的委托诉讼代理人庞楷文，被上诉人郑家兴的委托诉讼代理人赵文博，石家庄大道铁路电气化技术有限公司阜新分公司委托诉讼代理人丁卓到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分权机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，应查明案件事实，再依据上述法律规定明确承担责任的主体。另应查明违约情况，依据相关法律规定确定违约责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初648号民事判决； 二、发回阜新市细河区人民法院重新审理。 上诉人石家庄大道铁路电气化技术有限公司预交的二审案件受理费1808元予以退回。 审判长  赵荣志 审判员  陈 鹏 审判员  黄 华 二〇二一年三月三十一日 书记员  娄 岩
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执603号申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路**，统一社会信用代码91371626867192092E。负责人：张可冰，系该行行长。被执行人刘伟，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平市经济开发区。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘伟及其家属银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年三月十二日书记员  韩晨光
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3500号之一申请执行人：陶群云，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：陶铭，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人陶群云与被执行人陶铭借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初4131号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有部分银行存款，本院进行了冻结、扣划，并支付与申请执行人；另发现被执行人有车辆一辆，本院进行了查封，但未查找到车辆的具体下落；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行线索。本案执行本金60万元及利息等，执行到位的金额为38041.6元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年三月十二日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终200号 上诉人（原审原告）：杨紫茹，女，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：涡阳县星宇二手车信息咨询中心，经营场所安徽省亳州市涡阳县城西镇老子牛南100米。 经营者：王永泽，男，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：王永泽，男，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人杨紫茹因与被上诉人涡阳县星宇二手车信息咨询中心（以下简称星宇咨询中心）、王永泽质押合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨紫茹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定基本事实不清或错误，程序严重违法，适用法律错误的。一、2019年7月8日，上诉人与被上诉人签订了《车辆质押借款合同》，上诉人用登记在自己名下的皖Ｓ×××××奥迪Ａ4Ｌ车辆作为抵押给被告被上诉人，被上诉人出借给上诉人90000元。约定借款期限为两个月，自2019年7月8日始至2019年9月8日止。但一审法院认定为2019年9月7日止;涉案车辆质押给王永泽，而一审中被上诉人自认涉案车辆质押给了涡阳县星宇二手车信息咨询中心，显然属于对事实认定错误。二、一审认定《车辆质押合同》系无中生有。一审中当事人双方均为举证《车辆质押合同》，但一审法院却认定“《车辆质押合同》虽系复印件，但被告举证的照片中原告手持合同，予以认定。”，何来的《车辆质押合同》!三、一审法院以“2019年7月18日双方将《车辆质押借款合同》中的借款时间修改为自2019年6月28日至2019年7月18日、同日蔡兵支付给王永则9万元并附言等及所谓的三段视频而认定:上诉人将涉案车辆质押给案外人”，显然是错误的。（一）《车辆质押借款合同》约定时间虽然有所变动，但该合同主体并未有发生变更，即:出借人与借款人、质权人与出质人依然为被上诉人与上诉人，根据合同的相对性原则，该合同的效力仅对本案当事人发生拘束力。所谓“涉案车辆质押给案外人”纯属无稽之谈。何况质押权独立于债权的转让也是法律禁止的。（二）一审中描述“被上诉人举证的三段视频中的红衣男人转款给王永泽、上诉人及其家人表示了同意...，上诉人与红衣，王永泽曾提醒上诉男人对借款和质押合同内容进行商谈..;王永泽曾提醒上诉人:你要是赎不出来……添加微信、交付钥匙等”纯属臆断。1、“红衣男人”本身就是一种不确定性，理解可以千差万异；2、更无所谓的商谈借款、同意转押、加微信、提示等之情形。3、红衣男人、案外人、蔡兵三者到底什么关系，一审均未认定，当然根本无法确定。（三）一审中被上诉人自认涉案车辆其转质押给他人……二、原判程序严重违法（一）原审适用简易程序审理本案不符合民诉法157条及民诉法解释第二百五十六条之规定。本案中基本事实争议较大，案件是非、责任承担及诉讼标的出现原则分歧，权利义务不明确....，显然不适用简易程序审理。鉴于本案适用简易程序的审理，有碍了审理结果的客观公正性。（二）简易程序审理期限为三个月的规定。而一审自2020年4月23日立案至2020年10月31日裁判已经超过六个月，显然违反《民事诉讼法》最高人民法院关于《严格执行案件审理期限制度的若干规定》、最高人民法院关于《严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》之规定。 星宇咨询中心、王永泽辩称，一审程序正当，事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原判。 杨紫茹向一审法院起诉请求：1.解除《车辆质押借款合同》；2.被告归还原告皖Ｓ×××××奥迪Ａ4Ｌ车辆；3.被告赔偿原告车辆损失（数额待损失价值评定）；4.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院查明的事实为：杨紫茹因向耿华利借款将皖Ｓ×××××奥迪Ａ4Ｌ车辆质押给耿华利。后王永泽与杨紫茹协商，2019年6月27日由王永泽支付给耿华利9万元，并将该车辆质押给王永泽。2019年7月8日两人签订《车辆质押借款合同》，约定借款期限为2个月，自2019年7月8日至2019年9月7日，质押物为案涉车辆。2019年7月18日双方将《车辆质押借款合同》中的借款期限修改为2019年6月28日至2019年7月18日。同日蔡兵支付给王永泽9万元并附言“18年奥迪Ａ4皖Ｓ×××××转压款”、蔡兵支付给杨紫茹20600元并附言“皖Ｓ×××××转压款转到车主杨紫茹”。另查明，修改《车辆质押借款合同》的时间与被告提供的视频、照片的拍摄时间均系2019年7月18日。 一审法院认为，被告提供的3段视频，其中1分25秒的视频中王永泽要求红衣男子转款给王永泽9万3千元，原告及其家人表示了同意，该内容与原告主张其收到蔡兵支付给其的20600元是其向王永泽要求增加的借款金额的陈述明显不相符，对该陈述不予采信；2分21秒的视频中系原告与红衣男子对借款和质押车辆的合同内容进行商谈，在商谈借款期限时，王永泽曾提醒原告“你要是赎不出来，他给你卖了别找俺啊……”，该段视频中还显示王永泽确认收取了转款、原告要添加案外人微信并要求两年内赎车以及案外人要求原告交付车钥匙。故被告提供的视频中的内容能够体现原告系与案外人商谈借款、质押合同的事宜，结合被告将《车辆质押借款合同》的到期时间修改为修改当日即2019年7月18日以及该日蔡兵分别支付给原告、王永泽的款项及附言内容，可以认定本案双方在该日时《车辆质押借款合同》已履行完毕、原告已将该车辆质押给案外人，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杨紫茹的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由杨紫茹负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为：1.杨紫茹的一审诉求应否予以支持；2.一审审理程序是否合法。 关于焦点1，本案中，杨紫茹以星宇咨询中心、王永泽未按照《车辆质押借款合同》履行借款的支付义务为由主张解除合同，经审理查明，星宇咨询中心、王永泽已经按照杨紫茹的指示将借款9万元支付给案外人耿华利，完成了借款交付义务，杨紫茹对此亦表示认可，现杨紫茹未能举证证明其已偿还案涉借款，故其请求解除《车辆质押借款合同》缺乏事实和法律依据，不应予以支持，因其未能举证证明《车辆质押借款合同》符合解除条件，故其要求归还皖Ｓ×××××奥迪Ａ4Ｌ车辆、赔偿车辆损失（数额待损失价值评定）的诉求亦不应予以支持。人民法院审理案件应围绕当事人的诉求进行，本案中杨紫茹并未主张案涉车辆存在转质押情形，故案涉车辆是否存在转质押不属于本案审查范围，本院不作评判。 关于焦点2，一审根据案情适用简易程序审理不违反法律规定，且已在庭审中告知双方当事人，杨紫茹对此并未提出异议，案件审理期限超过3个月并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的程序严重违法需要发回重审的情形，故本院对杨紫茹关于程序违法的上诉请求不予采信。 综上，杨紫茹的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定理由不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由杨紫茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张宇楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁妙玲、王胜福、朱爱春： 关于申请执行人梁妙玲申请执行王胜福、朱爱春买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢321号【原执行案号为（2018）粤0111执11499号】，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日 执行员 ：吴翀020- 8 3007465 书记员 ：李郑欧020-83008035
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1985号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：胡清春，男，1996年06月03日生，汉族，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人胡清春信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23571号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更318号 罪犯叶福顺，男，1986年1月2日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2019年3月11日作出（2019）苏0509刑初2号刑事判决，以被告人叶福顺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2018年9月11日起至2024年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶福顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年11月、2020年6月、2019年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯叶福顺减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯叶福顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯叶福顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯叶福顺的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执4393号之二申请执行人：威海市金鹤之舞建材有限公司，住所地威海经区。被执行人：孔德松，男，1978年3月20日出生，汉族，住威海经区长峰。被执行人：刘占稳，女，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人威海市金鹤之舞建材有限公司与被执行人孔德松、刘占稳建设工程施工合同纠纷的（2020）鲁1002民初368号民事判决书一案过程中，被执行人向本院自动履行执行款**元，但申请本院依据（2021）鲁1002民初1268号之一民事裁定书冻结了其中的**元，并同意待（2021）鲁1002民初1268号民事案件审结后与本案款项予以兑除后一次性履行剩余款项。本院将本案中尚未冻结的**元执行款转付申请执行人。本案系双方当事人达成执行和解长期履行的案件，应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初368号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二一年三月三十一日书记员  丛 平
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4888号申请执行人：郑某，男，1987年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈某，男，1988年2月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。申请执行人郑某与被执行人陈某合伙协议纠纷一案，因被执行人陈某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初8773号民事调解书确定的义务，即陈某向郑某支付欠款本金25000元，并承担案件受理费294元。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人陈某还应向申请执行人郑某支付迟延履行金及承担案件申请执行费275元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.通过两次全国网络查控系统对被执行人陈某财产状况进行了查询，未查询到被执行人陈某名下有可供执行的财产信息。2.对被执行人陈某在本院辖区亦即其住所地房产登记情况进行查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。3.通过系统关联查询，查询到陈某在贵阳市云岩区人民法院有作为申请执行人的案件，该案件目前尚在拍卖被执行人财产过程中，本院已向贵阳市云岩区人民法院发函请求提取案款至本院账户。4.本院已依法对被执行人陈某限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人均无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初8773号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月二十二日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执699号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人詹李雄，男，1985年09月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人詹李雄借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金80000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执699号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初725号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孔日生，男，1988年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省云浮市（以上身份情况系自报）。2006年1月17日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2020年11月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]585号起诉书，指控被告人孔日生犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘小君、冯倩莹出庭支持公诉，被告人孔日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日，被告人孔日生在本市白云区均禾罗岗村白头岭北街七巷某号西侧，盗得田某放在该处的蓝色台铃牌三轮电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1930元。被告人孔日生到案后自愿如实供述自己的罪行。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、前科材料等证据。据此，公诉机关认为被告人孔日生盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔日生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔日生认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人孔日生判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孔日生当庭表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2020年11月6日，被告人孔日生在本市白云区均禾罗岗村白头岭北街七巷某号西侧，盗得田某放在该处的蓝色台铃牌三轮电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1930元。2020年11月11日，被告人孔日生在本市白云区永平街东平马市岭中横巷某号某房被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人孔日生的供述；被害人田某的陈述；证人罗某1的证言；现场勘查笔录及现场照片；监控录像截图；接受证据材料清单；价格认定结论书；到案经过；扣押清单；被告人孔日生的前科材料等。本院认为，被告人孔日生无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔日生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。孔日生归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孔日生当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔日生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的电动三轮车（详见扣押清单），予以发还被害人田某（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年三月十六日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3058号上诉人（原审被告）：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰，董事长。上诉人（原审被告）：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：何祥成，男，1937年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、上诉人李志兰因与被上诉人何祥成股权转让合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经二审查明，2020年12月15日，湖南省浏阳市公安局以李志兰涉嫌诈骗罪作出立案决定，并于2020年12月17日对李志兰采取刑事拘留措施。本院认为，李志兰涉嫌诈骗罪的犯罪事实与本院审理的上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、上诉人李志兰与被上诉人何祥成股权转让合同纠纷一案案件事实系同一事实，现湖南省浏阳市公安局已作出立案决定，应当裁定驳回原审原告何祥成的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9271号民事判决；二、驳回何祥成的起诉。一审案件受理费2700元，减半预收1350元，退还何祥成。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二一年三月九日法官助理李银龙书记员彭硕附本案所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执448号申请执行人：王晓力，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路**。被执行人：天津滨海盘山投资建设有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇人民政府院内。法定代表人：陈少华，董事长。本院在执行申请执行人王晓力与被执行人天津滨海盘山投资建设有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付王晓力款项612003.93元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有33350.32元银行存款，已扣划并发放给申请执行人；无车辆；无房产；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权33350.32元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月三十一日书记员  王次超
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2124号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，案发时，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3481号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：赵新伟，男，1983年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人赵新伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10189号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵新伟应向申请执行人支付201889.65元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下证券简称为珠江实业的股票240股。另查，被执行人赵新伟的位于广州市花都云山大道40号302房设置了抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州花都支行，债权数额为70万元，若强制执行可能出现无益拍卖情形，故本案暂不处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵新伟纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年三月二日 书记员  邓国靖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0585民初1004号 原告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婷，上海方本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹一簃，上海方本（苏州）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“平安太仓公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋上海公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安太仓公司的委托诉讼代理人张向华、被告太平洋上海公司的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安太仓公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆理赔款1880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陆建达为其所有的车辆苏Ｅ×××××小型汽车向原告投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2017年5月30日起自2018年5月29日止。2018年3月23日，肖燕驾驶沪Ｄ×××××小型汽车与陆建达驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型汽车受损。肖燕负事故全部责任。沪Ｄ×××××小型汽车在被告处投保了车辆保险。事后，苏Ｅ×××××小型汽车经定损，车辆损失为1880元。2018年6月8日，原告依据保险合同向陆建达支付了1880元。根据相关规定，原告有权代位行使向被告追偿的权利。 被告太平洋上海公司辩称：对承保沪Ｄ×××××小型汽车交强险的事实不持异议，事故发生在保险期间内；原告提供的交通事故现场记录书并非法定的交通事故认定书，不认可记录书对事故责任的认定与划分结论；原告的定损行为系诉前单方行为，被告不承担理赔款。 经审理查明：案外人陆建达为其名下的苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保有商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2017年5月30日起至2018年5月29日止。 2018年3月23日，肖燕驾驶沪Ｄ×××××小型汽车与陆建达驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在太仓市发生碰撞。太仓市公安局交通警察大队出具的《太仓市机动车交通事故现场记录书载明：沪Ｄ×××××小型汽车右后方与苏Ｅ×××××小型汽车前部碰撞，沪Ｄ×××××小型汽车系倒车（全责）。陆建达、肖燕均在事故记录书上签名。 事故发生后，原告对苏Ｅ×××××小型汽车进行定损，损坏部位为中网及前保险杠，定损金额为1880元。2018年6月7日，太仓市森联汽车销售服务有限公司开具了1880元的维修费发票；陆建达出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，明确将1880元车辆理赔款的权利转让给原告，由原告行使代位求偿权。次日，原告向陆建达支付了车辆理赔款1880元。 另查明，沪Ｄ×××××小型汽车在被告太平洋上海公司投保了交强险，保险期间自2017年5月20日起至2018年5月20日止。 以上事实，有原告平安太仓公司提交的机动车间交通故事现场记录书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单抄件、定损报告、维修费发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付记录、照片，被告太平洋上海公司提交的出险车辆信息表，当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，案外人陆建达驾驶苏Ｅ×××××车辆发生交通事故致使车辆损坏，产生车辆修理费1880元，原告平安太仓公司根据保险合同向案外人陆建达赔付了1880元；因此，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人陆建达对第三者即请求赔偿的权利。 就事故责任，本院认为，交警部门出具事故现场记录书明确记载了事故形态，并对沪Ｄ×××××车辆倒车致事故发生、应负全责予以了认定，事故当事人亦予以了确认。故该记录书应理解为交警部门对事故责任的认定，被告认为记录书形式非法定而不予认可，依据不足，本院不予采纳。因沪Ｄ×××××车辆负全部责任，故应就苏Ｅ×××××车辆的损失承担相应赔偿责任；被告承保了沪Ｄ×××××车辆的交强险，原告代位被保险人向被告提出赔偿主张，符合法律规定。 就赔偿金额，被告辩称定损行为系单方作出，不予认可；本院认为，原告作为保险人本就有审慎确定损失范围的义务，其定损结果有相应的照片及事故现场记录书加以佐证，且原告亦实际向被保险人支付上述费用；在没有相反证据的情况下，原告主张的维修费用具有相应依据，亦符合客观实际。被告虽否认定损金额，但未提供相反证据，本院对其意见不予采信。上述费用未超出被告交强险财产损失赔偿限额，应由被告在交强险范围内予以赔付。综上，本院对原告要求被告支付车辆理赔款1880元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司理赔款1880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告太平洋上海公司负担。该款原告平安太仓公司已预交并同意本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告直接支付。 原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，开户行平安银行苏州分行，账号19×××91。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓敏 二〇二一年三月十九日 书记员  钱凤蝶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2835号 魏二燕： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初7882号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661022772 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3160号上诉人（原审原告）：郑州市阿毛食品有限公司，住所地荥阳市广武镇西苏楼村。法定代表人：毛国俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫俊一，女，汉族，1989年6月20日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治通，河南致建律师事务所实习律师。上诉人郑州市阿毛食品有限公司因与被上诉人闫俊一劳动合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初9049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法开庭审理了此案。上诉人郑州市阿毛食品有限公司委托诉讼代理人高志刚，被上诉人闫俊一委托诉讼代理人郭世杰、黄治通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市阿毛食品有限公司上诉请求：一、请求依法撤销荥阳市人民法院作出的(2020)豫0182民初9409号民事判决，支持上诉人郑州市阿毛食品有限公司的一审诉讼请求。二、判决被上诉人负担本案诉讼费。上诉理由：2020年2月份，因为众所周知的新冠肺炎疫情。上诉人郑州市阿毛食品有限公司处于停工停产状态，被上诉人闫俊一没有正常上班，更没有提供正常的劳动。在被上诉人闫俊一没有提供正常劳动的前提下，上诉人郑州市阿毛食品有限公司没有义务支付其工资。另外上诉人也没有支付经济补偿金的事实依据和法律依据。上诉人和被上诉人的劳动合同在临沂仲裁案件的申请人尹昌城处保存。被上诉人擅离职守，将公司的会计资料带走，给上诉人造成了极大的经济损失。闫俊一答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当支付被上诉人2020年2月生活费1520元。3月、4月工资9589元。双倍工资差额45227元经济补偿金6024.38元。以上共计62360.38元。请求驳回上诉，维持原判。郑州市阿毛食品有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决原告不支付被告经济补偿金6024.38元、工资11109元、未签订劳动合同双倍工资差额45227元，共计62360.38元；2．判决被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2019年2月底到原告处工作，双方未签订劳动合同，被告于2020年5月离职。根据微信转账记录、银行交易记录及相关文件规定，2019年2月、2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月、2020年4月，被告的实发工资或者生活费分别为389元、3630元、3176元、4454元、3704元、4000元、4519元、4500元、4730元、4665元、4730元、3119元、1520元、4989元、4600元。2019年3月至2020年1月，被告的工资共计45227元。被告离职前12个月（2019年5月至2020年4月）的平均工资为4127.5元。原告未支付被告2020年2月、3月、4月的工资共计11109元。原告与被告工资、生活费、双倍工资、经济补偿金一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月2日作出荥劳人仲裁字（2020）206号仲裁裁决书，裁决结果为：一、原告应自本仲裁裁决生效之日起十日内支付被告经济补偿金6024.38元、工资11109元、未签订劳动合同双倍工资差额45227元，以上款项共计62360.38元；二、原、被告双方自2020年5月解除劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告于2019年2月到原告处工作，双方没有签订劳动合同，后被告于2020年5月从原告处离职，故被告在原告处工作的时间为2019年2月至2020年4月止。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。根据该规定，原告作为用人单位自用工之日起一个月内应当与被告签订书面劳动合同，原告自被告工作满一个月的次日起未与被告签订书面劳动合同，原告应按照该规定支付被告自2019年3月起至2020年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额45227元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。根据该规定，被告于2019年2月至2020年4月在原告处工作十五个月，原告应向被告支付一个半月经济补偿金6191.25元，但被告在庭审过程中认可原告应当支付的经济补偿金为6024.38元，该数额原审法院予以确认。原告未支付被告2020年2月、3月、4月的工资共计11109元，该款项系被告的劳动所得，原告应当按时足额支付。综上，原告要求判令不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、工资的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市阿毛食品有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郑州市阿毛食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定一致。本院认为，闫俊一于2019年2月至2020年4月在郑州市阿毛食品有限公司处工作十五个月，郑州市阿毛食品有限公司应向闫俊一支付一个半月经济补偿金6191.25元，但闫俊一在庭审过程中认可郑州市阿毛食品有限公司应当支付的经济补偿金为6024.38元，该数额原审法院予以确认。郑州市阿毛食品有限公司未支付闫俊一2020年2月、3月、4月的工资共计11109元，该款项系闫俊一的劳动所得，郑州市阿毛食品有限公司应当按时足额支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑州市阿毛食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市阿毛食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年三月五日书记员  汪 雨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2168号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店，经营场所重庆市九龙坡区黄杨路1号1幢，统一社会信用代码91500107084663230T。负责人：曹春梅，店长。委托诉讼代理人：邹译影，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店（以下简称新世纪黄杨路店）因与被上诉人刘春雪产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初19745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新世纪黄杨路店的委托诉讼代理人邹译影到庭参加了诉讼。被上诉人刘春雪经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。新世纪黄杨路店上诉请求：撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误。一审中的证据并不足以认定被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系成立，被上诉人举示的视频中并未出现购买者，故结合刘春雪职业索赔人的身份，并不足以证明涉案食品系刘春雪购买。本案购物行为发生在新世纪黄杨路店，但上诉人在一审中举示的卖场商品检查记录本证明我店2019年9月25日开始对生产日期为2019年1月12日批次涉案食品进行临期特价处理，截止2019年10月30日已售完，门店的检查记录和每日到期商品查询日志等均可证明。被上诉人购买的涉案食品非在我店购买。刘春雪书面答辩，请求维持原判。刘春雪向一审法院起诉请求：1.依法判定被告赔偿原告1000元，并返还货款22.5元，共计1022.5元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月18日，原告在被告处购买了“好丽友·派酸甜美妙清新莓妙味涂饰蛋类芯饼”一盒，售价为22.5元，生产日期为：2019011206:15B3,保质期为：10个月。原告据此举示了购物小票、实物图片、购物视频，其中小票上记载案涉商品为“好丽友派涂饰蛋类芯饼清新莓妙味”。视频中显示原告购买时“好丽友派涂饰蛋类芯饼清新莓妙味”产品数量为至少10盒。被告举示了卖场商品质量检查记录表，拟证明被告虽有出售案涉商品，但从2019年9月25日开始对生产日期为2019年1月12日批次产品进行临期特价处理，截止2019年10月30日，案涉批次商品已经售罄，原告不可能购买得到案涉过期商品。原告认为该记录表系手写的，不具有真实性。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处购买的案涉产品已过期的事实，有购物小票、购物视频、产品实物照片等证据为证，形成了证据链，足以认定。现被告虽否认案涉产品系其店铺所出售，但其举示的证据不足以推翻原告举示证据所形成的证据链，故对于被告的上述抗辩意见，依法不予采信。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、消费者权益保护法等法律法规的调整。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，案涉产品系蛋类芯饼，生产日期2019年1月12日，保质期10个月，原告于2019年11月18日购买案涉产品时，该产品已过保质期。案涉类商品通常具有较为严格的保质期间，且根据一般生活常识，超过保质期的食品，食用会产生损害身体健康之虞，并不适合销售和食用。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，故对于原告要求退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店于本判决发生法律效力之日退还原告刘春雪货款22.5元并赔偿原告刘春雪1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，被上诉人刘春雪在一审诉讼中举示了购物小票、购物视频等较为充分的证据证明自己的主张，现上诉人新世纪黄杨路店既未举示证据证明当时购买案涉食品的系其他人，也未举示证据证明案涉食品系刘春雪在其他商家处购买，故上诉人新世纪黄杨路店称案涉食品非其出售的上诉理由明显缺乏依据，本院不予采信。新世纪黄杨路店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸审 判 员  芦明玉二〇二一年三月二十二日法官助理  万前程（院印书记员黄献丽
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕1002民初56号   原告：张亚州，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：吴盼盼，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。   原告张亚州与被告吴盼盼农村建房施工合同 纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭，独任进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张亚州的诉讼请求：1、判令被告吴盼盼支付原告张亚洲建房工程款36286.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月初，原告给被告在夜村镇于塬村三组修建118平方米砖混结构房子两层。同月8日双方签订合同，建房合同约定：甲方为吴盼盼，乙方为张亚州，甲方提供材料 ，乙方进行施工，一楼每平方米210元，二楼每平方米220元，每个柱子加300元，圈梁每米加30元；付款办法：按进度付给民工工资，每层打顶时每层总造价60的%，外粉完付15%，内粉完付15%，地砖、卫生瓷扫地出门一次付清。乙方施工一个月后，甲方不按建房合同约定的义务办事，不按房价的60%支付工程款，多次违约。原告完成的工程量一楼计 31134元、二楼计36272.20元，减去被告支付的工程款31120元，尚欠原告36286.20元。原告的机械设备、壳子板、方木共计140平方，竹架排20个，现还在被告建房工地，原告要求一并拉走。   原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： “光盘”一张，证明原告给被告干了60%的工程量，被告不让我干了，给我结算了工钱。   被告吴盼盼辩称，原告提出被告支付36286.20元工程款属于无事实款项，被告拒绝支付，一楼总造价31125元，被告已支付主体17000元，剩余造价原告未施工；二楼总价27754.50元，被告已支付16130元，剩余造价原告未施工；炮楼总价4620元，原告将砖砌好后就要60%工程款，支模、租钢管、打混凝土、扎钢筋、拆模等未施工，所以被告支付了1200元；原告共领取34450元，未施工工程中除主体外，原告未参与其他建设，且主体未完工，原告已超领，原告要求支付36286.20元，属于主体外工程款，被告拒绝支付。签合同时，原告以欺骗、诱骗等方式，诱使被告签下合同，原告合同中不合理问题曾与其沟通，原告口头答应啥都好说，例如主体封顶后付60%工程款、刮白等问题。原告签合同后，一味以己为主，自作主张，想怎么干就怎么干，多次不听被告意见，对原告房子造成危险。一楼钢筋被告要求用通筋，原告全部开成断筋。在扎钢筋时，模板没有用石子支起，模板与钢筋直接接触，造成钢筋外露，模板间隙未用胶带粘贴，造成线脚面不平。二楼建设被告告诉原告用通筋，被告已开好，原告又叫人开成了断筋，钢筋扎好后，被告要用人工打，原告要用商混打，说他认 1200元，顶打好后原告又拒绝负担1200元。租赁钢管时被告交了2000元押金，被告要把2000元押金算作给原告的工程款，原告不同意，到拆模时原告不接电话，被告只好送还钢管。因原告不负责任，被告不准备继续盖房了，原告又来要继续施工，原告同意炮楼以210元价格施工，在施工中又不按约定办。   被告未提交证据。    被告对原告的证据的质证意见是：无异议。   根据原、被告的陈述，可以确认以下事实：原、被告于2020年9月2日口头约定由原告给被告建房，同月3日开始盖房的，同年9月8日双方签订正式合同，合同约定了计价方式、安全责任、付款办法。原告为被告建房施工至10月。因发生纠纷至今双方未对工程结算。原告称从被告处总共领取31120元，被告称原告领取了31125元。   本院认为、当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方签订了建房合同，并实际部分履行，实际施工中对原方案有所改变，但双方没有进行结算，实际造价难以认定，审理中原告拒绝对工程造价鉴定，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    驳回原告张亚州的诉讼请求。    案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。      审 判 员 王育森                               二〇二一年三月三日                                                              书 记 员  李祎
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保900号 被保全人：刘伟杰，男，1998年09月20日出生，汉族，住广东省××潮南区仙城镇深溪南安居委北12号，公民身份号码4405141998××××××××。 被保全人刘伟杰财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘伟杰名下银行存款3697.9元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月十日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执301号淮安清河兴福村镇银行有限责任公司：蒋剑、王赠凤、徐平：关于淮安清河兴福村镇银行有限责任公司申请执行蒋剑、王赠凤、徐平金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位31471.28元（其中，执行款30974.28元、执行费367元、诉讼费130元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2021）苏0812执301号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4983号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王全龙，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江沁铄进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴大道35-45号。法定代表人：张秋吉，经理。再审申请人王全龙因与被申请人浙江沁铄进出口有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1802号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王全龙在再审审查期间提交的浙江通夷进出口有限公司企业信息、浙江沁铄进出口有限公司企业信息等证据材料，不影响案件处理结果，不属于民事再审新证据，依法不予采信。王全龙的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全龙的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月十七日书记员 徐 丹
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更120号 罪犯张传祥，男，生于1971年01月04日，汉族，陕西省宝鸡市人，现在陕西省黄陵监狱服刑。 陕西省宝鸡市金台区人民法院于2018年04月08日作出（2018）陕0303刑初68号刑事判决书，以被告人张传祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金9000元（已缴纳）。刑期自2017年09月12日至2024年09月11日,于2018年05月04日送入陕西省雁塔监狱执行，2020年04月08日转入陕西省黄陵监狱执行刑罚。 执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯张传祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张传祥确有悔改表现，具体事实：该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。在电脑排线岗位上改造以来，能完成监区下达的定额劳动任务。计分考核成绩自2018年08月至2020年06月底止累计获得1891分，折算表扬3个，折合积极12个。建议对罪犯张传祥予以减刑八个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。 本院认为，罪犯张传祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张传祥予以减刑八个月（刑期执行至2024年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 焦 鹏 审判员 陈凤梅 审判员 李翔宇 二〇二一年三月十一日 书记员 孙飞艳