湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0202刑初71号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人黄旗家，男，1984年8月10日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。辩护人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人黄旗家涉嫌犯过失致人死亡罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何丽担任审判长，与人民陪审员邓咏李、周根新组成合议庭，公开开庭审理了本案，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人黄旗家及其辩护人文艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2020年9月15日20时许，在株洲市荷塘区××街道××村××市场工地内，泥工班组工人文某与被害人水电班组工人刘某某因琐事发生口角，刘某某打了文某一嘴巴，文某的同班组工人被告人黄旗家看到文某被打，上前帮忙用手推了刘某某胸口一下，致使刘某某后脑勺着地倒在工地水泥地上，刘某某倒地后失去意识无法动弹，后被120送至株洲市省直中医院抢救进行开颅手术，2020年9月21日12时29分，被害人刘某某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人黄旗家拨打报警电话自动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认、搜查笔录、视听资料、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄旗家过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄旗家能自动投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄旗家在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人文艳提出的辩护意见是：请求对被告人从轻处罚。1、对起诉书指控被告人黄旗家犯过失致人死亡罪的罪名及事实无异议；2、案发后，被告人黄旗家自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚。3、被告人黄旗家家属赔偿了被害人损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。4、被害人存在一定过错。经审理查明：2020年9月15日20时许，在株洲市荷塘区××街道××村××市场工地内，泥工班组工人文某与被害人水电班组工人刘某某因琐事发生口角，刘某某打了文某一嘴巴，文某的同班组工人被告人黄旗家看到文某被打，上前帮忙用手推了刘某某胸口一下，致使刘某某后脑勺着地倒在工地水泥地上，刘某某倒地后失去意识无法动弹，后被120送至株洲市省直中医院抢救进行开颅手术，2020年9月21日12时29分，被害人刘某某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人黄旗家自动投案并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理过程中，被告人黄旗家的家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：1、书证（1）到案经过1份,证明公安机关于2020年9月15日晚8时许将被告人黄旗家带回所内调查处理的事实。（2）扣押物品、文件清单1份，证明公安机关依法将1张木凳子进行扣押的事实。（3）手术记录、病案单、检查报告单各1份，证明由湖南省直中医医院出具的被害人刘某某2020年9月15日入院后手术诊断为急性闭合性颅脑损伤特重型的事实。（4）居民死亡医学证明推断书1份,证明被害人刘某某是头部外伤致急性闭合性特重型颅脑损伤导致的脑疝晚期、脑功能丧失、多器官功能障碍衰竭死亡的事实。（5）被告人的身份信息材料1份，证明被告人黄旗家在实施犯罪行为时为成年的完全刑事责任能力人的事实。（6）收条和刑事谅解书各一份，证明被告人黄旗家家属赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的事实。2、证人证言（1）证人文某的证人证言，证明黄旗家用手推了一下被害人刘某某导致对方倒地，随即现场围观人员拨打了120和110报警电话的事实。（2）证人杜某的证人证言，证明黄旗家用手推了一下刘某某，将其推倒在地，随之失去意识，在场的围观群众随即拨打了120和110的事实。（3）证人刘某2的证人证言，证明泥工班组的一年轻男子冲到刘某某跟前，将其一把推倒，导致刘某某倒地，后围观人员发现情况不对劲，随即拨打120和110报警电话的事实。（4）证人高某的证人证言，证明文某在与一名50岁左右醉酒男子发生纠纷后，文某一姓黄的亲戚将其推倒的事实。（5）证人邹某的证人证言，证明邹某在宿舍二楼看见楼下有两拨人争吵，一三十岁左右男子用手将另一中年人推倒后，冲突就停止了的事实。（6）证人卢某的证人证言，证明卢某在宿舍二楼看见楼下有十多人在争吵，一年轻男子用手将另一中年人推倒至头部撞击地面，冲突就停止了的事实。（7）证人卿某的证人证言，证明卿某在株洲市省直中医院外科值班时，接诊到从急诊科插管照ＣＴ后的刘某某，抢救无效于2020年9月21日12时29分宣告死亡的事实。（8）证人尹某的证人证言，证明尹某接诊到刘某某后对其手术后送入ＩＣＵ治疗，刘某某于2020年9月21日12时左右因颅脑损伤导致脑疝晚期死亡的事实。3、鉴定意见湘雅司鉴中心［2020］病鉴字第127号司法鉴定意见书一份，证明死者刘某某符合重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍死亡。4、勘验笔录（1）搜查笔录1份，证明公安机关对被告人黄旗家的人身进行搜查，经搜查，未搜到与案件相关的证据的事实。（2）对案笔录6份,证明被告人黄旗家对2020年9月15日晚8时许案发时现场进行对案指认并拍照的事实。（3）辨认笔录6份,证明被告人黄旗家通过照片对被害人刘某某进行辨认指认，证明刘某某就是被其推倒的男子；由证人文某、杜某通过照片对刘某某进行辨认指认，证明刘某某就是被黄旗家推倒的男子；由证人刘某2、高某对黄旗家进行辨认指认，证明黄旗家就是推倒刘某某的男子；由卢某通过照片对被害人刘某某进行辨认指认，证明刘某某就是倒地的男子的事实。5、被告人黄旗家亦有供述与辩解存卷。本院认为，被告人黄旗家过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人黄旗家犯过失致人死亡罪的罪名成立。案发后，被告人黄旗家能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄旗家积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人文艳的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关当庭变更量刑建议，对被告人黄旗家判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。被告人黄旗家犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人黄旗家适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄旗家犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黄旗家应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  周根新人民陪审员  邓咏李二〇二一年三月三十一日法官助理文晴婧书记员周甜附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。