浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复16号复议申请人（案外人）：李琼，女，1972年5月15日出生，住宁波市。被执行人：赵永南，男，1964年10月8日出生，住杭州市江干区。被执行人：林道冶，男，1972年12月8日出生，住永嘉县。被执行人：张翔，男，1972年9月6日出生，住宁波市鄞州区。复议申请人李琼不服瑞安市人民法院（下称执行法院）（2020）浙0381执异295号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月3日进行公开听证，现已审查终结。执行法院查明，浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03刑终1080号刑事裁定如下：“……（4）被告人张翔犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金320万元。……（9）追缴被告人赵永南、林道冶、张翔的共同违法所得2000万元（其中被告人林道冶已退出500万元），予以没收，上缴国库。对被执行人张翔罚金320万元及追缴三被执行人违法所得1500万元，该院于2019年10月25日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执6905号。在执行中，该院经查询发现被执行人张翔名下有坐落于宁波市××花园××号××＞的房屋，产权登记为单独所有。另查明：被执行人张翔和案外人李琼于1995年1月22日在宁波市民政局办理结婚登记，婚姻关系存续至今。坐落于宁波市××花园××号××＞的房屋系被执行人张翔于2013年4月27日向他人购置，购房款共计560万元，2013年4月27日，被执行人张翔与案外人一起到房管部门，办理涉案房屋的产权变更登记，但均以被执行人张翔名义申请办理，在宁波市房屋所有权登记询问表中记载：“1、你提交的申请登记材料是否真实、合法、有效？答：是。2、申请登记事项是否是你的真实意思表示？答：是。3、你所申请登记的内容是否与房屋现状相符？是。4、申请登记房屋是否登记为共有房屋（如夫妻共有等），答：否。……”。作为被询问人的张翔在该询问表中签名。涉案房屋的产权证于2013年5月6日出具，产权证号为甬房权证江东字第2××5号，房屋所有权人为张翔，共有情况：单独所有。2013年5月23日被执行人张翔与中国农业银行股份有限公司签订了个人购房担保借款合同，以涉案房屋提供抵押担保，抵押人仅系被执行人张翔。认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的房产证及土地证、（2019）浙0381执6894号执行裁定书、该院调取的宁波市存量转让、房屋所有权登记申请表、宁波市房屋所有权登记询问表、房屋买卖合同等证据予以证实。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于宁波市××花园××号××＞的房屋的产权登记在被执行人张翔名下有，为其单独所有。现案外人主张该房屋为夫妻共同财产，但案外人提供的证据不足以证实涉案房产系夫妻共同财产，且被执行人张翔在申请产权变更登记时，已否认为夫妻共同财产，在场的案外人对此并未表示反对。故涉案房产应为被执行人张翔单独所有。对案外人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人李琼的执行异议。复议申请人李琼述称，一、瑞安市人民法院认定的事实存在错误且无充分的证据支持。ｌ、瑞安市人民法院事实查明部分载明：“2013年4月27日，被执行人张翔与案外人一起到房管部门，办理涉案房屋的产权变更登记，……且被执行人张翔在申请产权变更登记时，己否认为夫妻共同财产，在场的案外人对此并未表示反对。”系错误的事实认定。在本案中没有任何证据证明申请人与张翔于2013年4月27日至房管部门办理案涉房屋的产权变更登记。申请人在1月6日在瑞安法院的提问中回答，申请人参与了前期房屋和房东的价格洽谈，和中介费用的洽谈。但后期没有一起去房管中心办理涉案房屋的产权变更登记。而且也从没有填写任何放弃房产的书面文字资料。申请人完全不理解瑞安市人民法院是根据哪份证据得出的该事实。2、瑞安市人民法院在事实查明中并没有对申请人自2018年3月起归还的案涉房屋贷款90万元左右进行确认。（银行汇款单据和银行交易明细证明）二、案涉被查封的房屋系申请人与张翔的夫妻共同财产ｌ、案涉房屋系张翔和申请人于婚姻存续期间购买张翔和申请人李琼于1995年1月22日在宁波市民政局办理结婚登记，婚姻关系存续至今。坐落于江南一品花园300号07的房屋由张翔与李琼于婚姻存续期间购买，属于夫妻共同所有，系夫妻共有财产。2、案涉房屋系二手房，由申请人与房屋原所有权人张亚珍就房屋的价格进行商讨并最终予以确定，同时案涉房屋的首付款198万元由申请人于2013年4月27日支付给张亚珍（有银行汇款记录），同时对应的中介费也系由申请人支付给中介公司。如果案涉房屋系张翔个人财产，那么对应的款项皆应当由张翔自行支付，作为申请人是不会去替其支付款项的，而正是因为案涉房屋系申请人与张翔的婚内财产，申请人和张翔不分彼此，为此申请人才会直接支付首付款198万元和中介费。3、申请人自2018年3月开始就案涉房屋共归还银行贷款90万元人民币左右。从2018年3月开始到2019年8月份涉案房屋的银行贷款有李琼直接转入到张翔还贷款的银行账户上，银行直接扣取。有银行交易明细为证。银行交易明细资料在瑞安法院。2019年9月份账户被查封后，每一个月都是李琼转账到贷款合约号：39012001230118394，来还涉案房屋贷款。到2020年12月30日止，共计33个月。大约还款90万人民币左右。具体精确数据以银行为准。申请人认为没有任何法律规定夫妻婚内的共同不动产必须登记在双方名下。夫妻共同财产和个人财产不是以登记在谁名下作为法律的判断标准，而是以夫妻在婚前是否签署过婚内财产各自所有的协议及财产是婚前还是婚姻存续期间取得作为判断标准的。现实生活中，存在诸多夫妻共同财产登记在一方名下的现象。若都依据瑞安市人民法院的认定，那么现实生活中的财产界限和债务处理将会全部乱套，显然不符合法律的立法本意和现实生活的客观情形。综上所述，申请人认为瑞安市人民法院作出的裁定书既无事实基础也无法律依据，请求贵院在查明事实的基础上依法撤销（2020）浙0381执异295号执行裁定书，依法确认坐落于宁波市××花园××号××>房屋（产权证号：2××5）属于复议申请人与被执行人张翔的夫妻共同财产，在拍卖前确认案涉房屋的财产份额并保障复议申请人的优先购买权。本院对执行法院查明的事实予以认定。另查明，该宁波市房屋所有权登记询问表中并无复议申请人李琼签字，相关材料中也无李琼放弃该房屋共有权的书面表示，李琼与张翔均承认该房屋系夫妻双方的共有财产，并无书面约定共有份额。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。该法典第一千零六十五条第一款规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。本案中，涉案房屋系复议申请人李琼与被执行人张翔在夫妻关系存续期间共同购置的，虽该房屋不动产权证登记为张翔单独所有，但包括房屋所有权登记询问表在内的相关材料中并无李琼放弃该房屋共有权的书面表示，李琼与张翔之间也无该房屋归属及共有份额的书面约定，均认为属于夫妻双方的共有财产，登记为单独所有主要原因是便于按揭贷款。根据上述法律规定，涉案房屋应当属于归李琼与张翔夫妻共同所有的财产，执行法院未作实体审查，仅形式审查该房屋不动产权登记及张翔登记时的单方表示来否定涉案房屋的实际共有性质，属于认定事实错误，依法应予纠正。同时，执行法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2020）浙0381执异295号执行裁定，属适用法律错误，应予纠正。本案应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》仅供参照适用。综上，复议申请人李琼关于撤销执行法院（2020）浙0381执异295号执行裁定及确认涉案房屋属于其夫妻共同所有、保障优先购买权的主张成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销瑞安市人民法院（2020）浙0381执异295号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年三月五日书记员  方 芳x