福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终917号 上诉人（原审被告）：晋江市隆盛针织印染有限公司，住所地福建省晋江市东石镇第二加工区。 法定代表人：杨天星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄骏迪，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸凡，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：厦门荣森华贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五权一里**之4。 法定代表人：陈华妹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹东社，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人晋江市隆盛针织印染有限公司（以下简称隆盛针织公司）因与被上诉人厦门荣森华贸易有限公司（以下简称荣森华公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人隆盛针织公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：隆盛针织公司与荣森华公司尚有部分货物待退货，该批退货货物金额尚未确定，以及因隆盛针织公司与荣森华公司产品质量问题产生的损失未结算。故双方最终尚欠款项的金额尚未确定。一审认定隆盛针织公司尚欠荣森华款项247378元的事实认定错误。 荣森华公司辩称，一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案在一审中隆盛针织公司提供的退货单据已经在一审中予以扣除，扣除货款的金额是14400元。本案双方之间的货款已经结算。 荣森华公司向一审法院起诉请求：隆盛针织公司支付货款291778元并支付自2020年5月18日起至实际付清款项之日止按每月2%计算的违约金。 一审法院认定事实：隆盛针织公司向荣森华公司购买染织材料，荣森华公司将货物送至隆盛针织公司，并由隆盛针织公司的仓管人员在《销售出库单》上签字确认。2020年3月18日双方对账，隆盛针织公司确认截至2020年1月25日结欠荣森华公司货款341778元，并出具加盖公章的《对账单》。后隆盛针织公司支付货款8万元，退14400元的货物，尚欠货款247378元未支付。 一审法院认为，本案的争议焦点是双方是否约定付款期限及逾期付款违约责任。《销售出库单》是荣森华公司制作的格式单据，虽在下方备注“乙方向甲方购进以上产品款额，由签定日起乙方月结（60）天内付清，如乙方逾期不付清该货款，甲方有权向乙方按货款总额每日0.1%收取违约金及本金……”等内容，该内容的实质是要明确货款支付期限及逾期付款违约责任，该部分内容应由买卖双方当事人在订立合同时由双方法定代表人或经授权的业务代表商谈确定，而仓管人员的职责仅对货物数量进行清点、确认，荣森华公司在《销售出库单》备注付款期限及逾期付款的违约责任，内容明显超出仓管人员的职责范围，故本案仅凭由买方仓管人员签名确认的《销售出库单》备注的内容，不能认定为双方对付款期限及逾期付款违约责任的约定。隆盛针织公司主张双方没有约定付款期限及违约责任，予以采纳。综上所述，荣森华公司与隆盛针织公司之间的买卖合同有效。隆盛针织公司应向荣森华公司支付尚欠的货款247378元；双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，荣森华公司可随时要求隆盛针织公司在合理期限内履行，隆盛针织公司在荣森华公司向法院起诉后仍未及时履行债务，荣盛针织公司应自荣森华公司起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。对荣森华公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决：一、晋江市隆盛针织印染有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门荣森华贸易有限公司货款247378元，并自2020年9月25日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、驳回厦门荣森华贸易有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费6027元，因适用简易程序，减半收取为3013.5元，由厦门荣森华贸易有限公司负担508元，由晋江市隆盛针织印染有限公司负担2505.5元。 本院二审期间，隆盛针织公司提供分散艳兰SR染料异常明细表、异常责任归属数据采集、涤氨皂洗剂CL-586介绍、染整工艺缸差表、检验检测报告、涤氨皂洗剂CL-586异常明细表、海盛染费明细表（水洗牢度不合格）、产品异常理赔客诉单、产品异常理赔处理单，欲证明荣森华公司提供的货物质量不合格以及隆盛针织公司遭受的损失。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：分散艳兰SR染料异常明细表、异常责任归属数据采集、涤氨皂洗剂CL-586异常明细表系隆盛针织公司单方制作的表格，荣森华公司亦不予认可，不予采信。涤氨皂洗剂CL-586介绍不能证明隆盛针织公司的证明目的，不予采信。染整工艺缸差表、海盛染费明细表（水洗牢度不合格）、产品异常理赔客诉单、产品异常理赔处理单体现的主体均是“海盛”，与本案缺乏关联性，不予采信。检验检测报告，无法证明检材系案涉的货物，荣森华公司亦不予认可，不予采信。一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2020年3月18日隆盛针织公司结欠荣森华公司货款341778元后，隆盛针织公司偿还货款8万元，退还价值14400元的货物，隆盛针织公司尚欠货款247378元。隆盛针织公司上诉主张荣森华公司提供的货物存在质量问题并申请鉴定，其鉴定申请超过法定期限，且其在一审中并未对货物存在质量问题提出抗辩，仅抗辩其不应承担本案的违约责任，故对其鉴定申请不予准许，对其关于货物质量问题、退货退款的主张不予采纳。隆盛针织公司主张因荣森华提供的货物质量不合格给其造成损失，根据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”规定，隆盛针织公司未提起反诉，故对其关于赔偿损失的主张本院不予审查。一审判决隆盛针织公司应支付荣森华公司货款247378元及逾期付款付款利息正确，二审予以维持。 综上所述，隆盛针织公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6027元，由晋江市隆盛针织印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。