浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民再32号 监督机关：宁海县人民检察院。 原审原告：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现服刑于宁波市望春监狱。 原审被告：应必辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住宁海县。 原审原告陈永超与原审被告应必辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）甬宁商初字第218号民事判决已经发生法律效力。宁海县人民检察院以宁检民（行）监[2020]33022600017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，作出（2020）浙0226民监13号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈永超、原审被告应必辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁海县人民检察院提出再审检察建议，认为2014年3月24日应必辉向陈永超出具的金额为300000元的借条、收条，与实际借款金额不符，且已全额还清；2014年7月20日，应必辉向陈永超出具的金额为360000元的借条、收条，实际借款金额为120000元，故（2015）甬宁商初字第218号民事判决认定事实错误。 陈永超再审中称，请求将原审诉讼请求中的借款本金660000元变更为220000元，将借款利息从中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率变更为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年3月24日应必辉向陈永超借款100000元，并出具了借款金额为300000元、借款期限为10天的借条；后应必辉归还了借款本金并支付利息5000元，但陈永超未返还借条。后应必辉又向其借款100000元，遂以上述借条作为凭据。2014年7月20日，应必辉再向陈永超借款120000元，并出具了借款金额为360000元的借条一份。应必辉未支付后两笔借款的本息。因与应必辉另有关于网吧转让的合同纠纷一案经法院调解结案并进入执行程序。两案共分配到执行款六七万元。现因构成虚假诉讼罪正在服刑中。 应必辉再审中辩称，共向陈永超借款两次，对涉案两份借条的出具情况以及陈永超关于借条相应实际借款金额的陈述无异议。2014年3月24日借款的100000元，已现金归还本金50000元，具体时间记不清楚了；2014年7月20日借款的120000元，尚未归还本金。两笔借款均支付了相应利息，但是没有证据。 陈永超原审向本院起诉请求：应必辉归还陈永超借款本金660000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际履行之日止）。本院原审认定事实：应必辉于2014年3月24日向陈永超借款300000元，约定借期为10天。2014年7月20日，应必辉又向陈永超借款360000元。两次借款应必辉均向陈永超出具了借条和收条各一份。借款后，陈永超经多次催讨，应必辉均未予归还。本院原审认为，陈永超与应必辉之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。现陈永超要求应必辉归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。应必辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院原审判决：应必辉应于本判决生效后十日内归还陈永超借款本金660000元，并支付逾期利息（自2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 本院再审认定事实如下：2014年3月24日应必辉向陈永超借款100000元，并出具了借款金额为300000元、借款期限为10天的借条及相应金额的收条各一份，未书面约定利息。2014年7月20日应必辉向陈永超借款120000元，并出具了借款金额为360000元的借条及收条一份，未书面约定利息，该借款本金至今尚未归还。 本院再审认为，再审中的争议焦点为：一是诉讼请求能否变更，二是2014年3月24日借条项下尚欠借款本金的金额，三是尚欠的借款利息。 首先，对诉讼请求的变更问题。再审中，陈永超将借款本金660000元变更为220000元，减少了诉讼请求，本院予以准许。陈永超将借款利息从中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率变更为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍，超出了原审诉讼请求，本院不予准许。 其次，对2014年3月24日借条项下尚欠的借款本金问题。陈永超认为2014年3月24日借条项下原本的借款本息已经归还，但此后新发生了100000元借款，并以此为凭证。对此，应必辉认为双方该笔借条仅有一笔借款。此时，陈永超应当举证证明双方发生的新借款或者双方合意以该借条作为新发生借款的凭证。但陈永超未能提供相应证据，故难以认定该借条项下应必辉尚欠陈永超100000元借款。同时，应必辉自认2014年3月24日借条其已归还50000元，尚欠50000元本金，该陈述属于自认，故认定应必辉尚欠陈永超50000元本金。 最后，对尚欠的借款利息问题。应必辉主张其支付了部分利息，但未提供证据；陈永超认可收到2014年3月24日借款的5000元利息，对此予以认定。根据双方陈述，可以认定双方口头约定了利息，利率酌定为陈永超原审主张的利率。对2014年3月24日的借款应必辉已归还50000元，但具体还款时间不清楚，酌定2014年7月20日本案第二次借款时归还50000元，故借款利息相应分段计算。自2014年3月24日到2014年7月20日的利息按照借款本金100000元计算；自2014年7月21日起的利息按照未归还的借款50000元、前一日借款的120000元合计170000元计算。按照原告原审主张的利率，经计算，自借款之日到2015年1月12日分段计算的利息为6464元，与陈永超自认收到的5000元利息予以抵销。故对陈永超主张的自2015年1月13日起的利息，本院予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）甬宁商初字第218号民事判决； 二、应必辉于本判决生效之日起十日内归还陈永超借款本金170000元并支付逾期利息（以170000元为基数，自2015年1月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）； 三、驳回陈永超的其他诉讼请求。 如果应必辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费10400元，由陈永超负担7721元，应必辉负担2679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 翠 审 判 员  卢 娜 审 判 员  严慧慧 二〇二一年三月三十一日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。