江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终333号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：张于，公司职工。被上诉人(原审原告):周丙芳，女，1951年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):时小龙，男，1976年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):时小侠，女，1973年3月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):时海星，女，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张涛，男，1995年4月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云港市分公司）因与被上诉人周丙芳、时小龙、时小侠、时海星、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5548号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保连云港市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。不服金额为409153.8元。事实和理由：2019年08月25日张涛驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿韩辰公路由西向东行驶至翻水站西侧路段，与停在道路上的时某2碰撞，造成时某2受伤，经治疗后死亡。此事故经东海县公安局交通警察大队处理，认定张涛负全部责任。1.死者时某2死亡原因经连云港正达司法鉴定所鉴定为符合心肺功能障碍死亡，考虑本次外伤为辅助死因（建议交通事故参与度为10%-30%)。一审法院将死亡赔偿金按全额计算，未考虑参与度。2.周丙芳、时小龙、时小侠、时海星主张的护理床花费1750元、购买呼吸机花费22000元、购买电动吸引器花费745元无相关医嘱或鉴定意见，对其合理性存疑。3.周丙芳、时小龙、时小侠、时海星提供的医药费复印件系己经处理完毕的部分，对于其中的非医保用药周丙芳、时小龙、时小侠、时海星前期处理时并未提出异议，现对于其提供医药费复印件主张扣除的非医保用药部分不应再支持，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审审理中，上诉人人民财保连云港市分公司明确409153.8元组成为：死亡赔偿金37713.15元（按死亡参与度20%计算）+已调解处理的非医保用药6945.67元+护理床、呼吸机、吸引器24495元。被上诉人周丙芳、时小龙、时小侠、时海星共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。一、本案中，时某2的个人体质对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是民法典中规定的过错行为，时某2不应因个人体质状况对交通事故导致的伤亡后果而自负责任。因此，上诉人要求参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据。二、时某2因事故受伤后，长期在重症加强护理病房治疗，至出院时，仍未治愈。被上诉人所采购医疗设备，是用于时某2治疗护理的必须品，也是被上诉人实际损失之一。上诉人对该笔费用应予赔偿。三、被上诉人所提供的医药费复印件并非是已经处理完毕。被上诉人从不认可上诉人仅就医保范围用药进行赔偿。上诉人也未举证证明被上诉人认可其仅就医保范围用药进行赔偿。上诉人上诉理由不成立。被上诉人张涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以支持。上诉人扣除10%非医保没有法律依据，被上诉人张涛购买保险是不计免赔。上诉人在一审期间未就原审原告外购药、购买护理床等提出证据，未举证证明原审原告购买不合理、不必要。综上，应驳回上诉人的上诉请求。周丙芳、时小龙、时小侠、时海星一审诉讼请求：1.判令张涛赔偿周丙芳、时小龙、时小侠、时海星各项损失共计1530111.28元。2.判令人民财保连云港市分公司在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内承担赔付责任。3.判令张涛、人民财保连云港市分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月25日14时25分，张涛驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型客车沿韩辰公路由西向东行驶至事故地点，与前方停在道路上时某2驾驶的电动三轮车碰撞，致时某2受伤，电动车损坏。事故经交警部门认定，张涛承担事故全部责任。经查，张涛所驾驶的苏Ｇ×××**小型客车在人民财保连云港市分公司投保了交强险和第三者责任险。时某2受伤后，在东海县中医院治疗23天，后转至连云港市第一人民医院住院治疗283天，终因伤情严重抢救无效去世。周丙芳、时小龙、时小侠、时海星因该事故造成损失共计1592622.32元，两被告已赔付62511.04，余款1530111.28元尚未赔付。一审法院经审理查明，2019年8月25日14时25分,张涛驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的小型客车沿韩辰公路由西向东行驶至翻水站西侧路段，该车与前方停在道路上、受害人时某2驾驶的电动三轮车碰撞，致受害人时某2受伤，车辆损坏。2019年9月20日，东海县公安局交警大队出具第320722420190006187号事故认定书：张涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担本起事故的全部责任，受害人时某2无责任。张涛驾驶的苏Ｇ×××**的小型客车在人民财保连云港市分公司处投保交强险及商业第三者责任险150万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人时某2于2019年8月25日至2019年9月17日期间在东海县中医院住院治疗23日，于2019年9月25日至2020年6月26日期间在连云港市第一人民医院住院治疗283天，住院时间共计306日，2020年7月6日,时某2死亡。人民财保连云港市分公司已赔偿受害人前期医疗费62511.04元。2020年6月18日，连云港正达司法鉴定中心对受害者时某2的伤残等级及三期出具鉴定意见：1.被鉴定人时某2交通事故受伤致双侧肋骨骨折达12根以上，构成人体损伤九级残疾；目前其心功能不全，心功能IV级，属人体损伤一级残疾范畴，考虑本次外伤为诱发作用。2.被鉴定人时某2的休息（误工）期限自受伤之日起至评残前一日止，营养期限为自受伤之日起120日，护理期限暂定为720日。2020年7月17日，连云港正达司法鉴定中心对时某2的死亡原因及因果关系出具鉴定意见：被鉴定人时某2符合心肺功能障碍死亡，考虑本次外伤为辅助死因(建议交通事故参与度为10%-30%，仅供案件处理参考)。周丙芳、时小龙、时小侠、时海星方支付法医鉴定费3300元。2020年4月17日，连云港安顺保险公估有限公司对受害者时某2的车辆损失出具公估意见：评估对象宗某三轮电动车损失价值为人民币1,500.00元（大写：壹仟伍佰元整）。周丙芳、时小龙、时小侠、时海星方支付公估费80元。另查明，受害人时某2死亡时71周岁（1948年4月28日出生），其父、母均已去世，周丙芳系受害人时某2的配偶，时小龙、时小侠、时海星系受害人时某2的子女。一审法院归纳争议焦点如下：一、关于医疗费，经一审法院核实周丙芳、时小龙、时小侠、时海星举证的医疗费发票及病案材料，治疗期间周丙芳、时小龙、时小侠、时海星支付医疗费884801.43元，其中包括药房购药花费12320元。人民财保连云港市分公司对受害人住院期间在院外药房购买人血白蛋白、破伤风人免疫球蛋白的费用2200元提出异议但未举证证明该费用的不必要、不合理，一审法院认为，受害人时某2的伤情危重，结合周丙芳、时小龙、时小侠、时海星的病历和诊断证明等相关材料，一审法院对该两笔支出予以支持。二、关于购买护理床花费1750元、购买呼吸机花费22000元、购买电动吸引器花费745元的费用，周丙芳、时小龙、时小侠、时海星举证了机打发票予以证明。一审法院认为，受害人时某2的伤情构成一级伤残，其去世之前伤情危重需卧床治疗，购买护理床、呼吸机、电动吸引器有其必要性和合理性，其支出属于残疾辅助器具费，周丙芳、时小龙、时小侠、时海星要求被告赔偿相关费用的诉请一审法院予以支持。三、关于法医鉴定意见，连云港正达司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相关资质，其鉴定意见符合相关规范要求，人民财保连云港市分公司虽提出异议，但没有提出相关证据使一审法院形成对鉴定意见实体或程序上有所不当的合理怀疑，故一审法院对该鉴定意见予以采信。四、关于参与度问题，鉴定意见表明交通事故侵权行为与受害人死亡存在因果关系，参与度只是与事故后果存在客观上的原因力构成，与事故后果无法律上的因果关系。故，人民财保连云港市分公司提出死亡赔偿金按照参与度计算的辩解，一审法院不予采纳。五、关于营养费，连云港正达司法鉴定中心的法医鉴定意见为“营养期限为自受伤之日起120日”，故一审法院依法支持受害人时某2120日的营养费3600元（30元/日×120日）。六、关于误工费，受害人时某2在交通事故发生时已年满70周岁，超出城镇职工退休年龄，周丙芳、时小龙、时小侠、时海星方未举证其存在劳动能力及收入实际减少的证明，周丙芳、时小龙、时小侠、时海星主张误工损失的诉请一审法院不予支持。七、关于交通费，根据受害人时某2治疗的总体情况，一审法院酌情认定其交通费为3000元。八、关于办理丧葬事宜的误工费，一审法院酌情按5人3天及江苏农村居民人均收入作为误工费计算标准，即误工费931.85元（22675元÷365天×5人×3天）。根据本案查明的事实及周丙芳、时小龙、时小侠、时海星的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就周丙芳、时小龙、时小侠、时海星的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费884801.43元；2.住院伙食补助费12240（40元/日×306日）；3.营养费3600元（30元/日×120日）；4.丧葬费43295元；5.死亡赔偿金472141.44元[(23836元+5636元)×1.78×9年]；6.精神抚慰金50000元；7.护理费31700元（100元/日×317日）；8.残疾辅助器具费24495元；9.车损1500元；10.办理丧葬事宜的误工费931.85元；11.交通费3000元；12.鉴定费3300元。会诊费300无证据证明，不予支持；13.公估费80元。上述损失合计1531084.72元。一审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。机动车发生交通事故导致的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张涛与周丙芳、时小龙、时小侠、时海星的亲属时某2发生交通事故且张涛负事故全部责任，周丙芳、时小龙、时小侠、时海星的各项损失共计1531084.72元，由人民财保连云港市分公司在交强险医疗费项下承担10000元、在死亡伤残赔偿金项下承担110000元、财产损失1500元，合计121500元；超出交强险限额的损失1409584.72元由人民财保连云港市分公司在商业第三者责任险范围内按责承担全部赔偿责任，上述两项保险理赔款共计1531084.72元，扣除人民财保连云港市分公司已赔偿给周丙芳、时小龙、时小侠、时海星的62511.04元，人民财保连云港市分公司还需赔偿给周丙芳、时小龙、时小侠、时海星1468573.68元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保连云港市分公司赔付周丙芳、时小龙、时小侠、时海星各项损失共计1468573.68元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回周丙芳、时小龙、时小侠、时海星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，减半收取4076元，由张涛负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人人民财保连云港市分公司提出本案死亡赔偿金应考虑参与度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，对于受害人在交通事故中的损失，是否减轻机动车一方的赔偿责任应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案交通事故经交通管理部门认定张涛承担事故的全部责任，受害人时某2无责任。受害人时某2的死亡原因，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，时某2符合心肺功能障碍死亡，考虑本次外伤为辅助死因(建议交通事故参与度为10%-30%，仅供案件处理参考)。因时某2的死亡与交通事故具有因果关系，故时某2个人体质状况对损害后果的发生虽具有一定的影响，但不是《侵权责任法》等法律规定的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本案应由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任，一审法院对受害人时某2死亡赔偿金不考虑参与度的认定，并无不当。本院对人民财保连云港市分公司此项上诉意见不予支持。关于本案护理床、呼吸机、电动吸引器费用是否应予支持。本院认为，受害人时某2因交通事故受伤，构成一级伤残，其去世前伤情危重需卧床治疗，故购买护理床、呼吸机、电动吸引器辅助器械具有必要性和合理性，结合其伤情及票据，属于合理费用，一审法院予以支持并无不当，本院对人民财保连云港市分公司此项上诉意见不予采纳。关于上诉人人民财保连云港市分公司提出的非医保用药是否应予扣除。因人民财保连云港市分公司未能提供充分有效证据证明周丙芳、时小龙、时小侠、时海星一方已确认非医保用药无须赔偿，且周丙芳、时小龙、时小侠、时海星一方不予认可，因此，人民财保连云港市分公司此项上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人人民财保连云港市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年三月十七日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。