青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民特3号申请人：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：9163290075742522XR，住址:青海省西宁市城**朝阳路钢材市场旁。负责人：吴某某，经理。委托诉讼代理人：王某，湖北举烛律师事务所律师。被申请人：邓某某，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年10月5日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：范某某，四川英特信（深圳）律师事务所律师。申请人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司(以下简称三丰西宁分公司)因与被申请人邓某某、西宁凯森劳务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人三丰西宁分公司请求：一、撤销西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第134号仲裁裁决；二、申请费由被申请人承担。事实及理由：一、仲裁对同一案件再次处理，属于重复仲裁，严重违反民事诉讼法相关规定。（一）从两次仲裁申请书请求及内容看，本案属于重复仲裁。本案邓某某的仲裁请求为裁决三丰西宁分公司支付工程款545472元，与邓某某在西宁仲裁委员会（2019）宁仲裁字第072号仲裁案件中（以下简称072号仲裁案）的被申请人、事实及仲裁请求相同，只是两次仲裁请求数额不同。（二）从案件实质看，本案属于重复仲裁。邓某某两次申请仲裁，均为《劳务大清包协议书》及《补充协议》所涉及工程款的支付。072号仲裁书与本案查明的事实完全相同，本案仲裁请求在072号仲裁案庭审中,邓某某当庭要求增加本次仲裁涉及的金额545472元，仲裁庭并未支持。邓某某在本案的申请，在072号仲裁案中已做出了处理，不应通过重复申请仲裁的方式获得不当利益。（三）从案件证据看，本案属于重复仲裁。邓某某在本案中提交的证据，在072号仲裁案已提交并质证了。因此，邓某某在本案中主张的不是新发生的或者与上一次仲裁无关的仲裁请求，依然是072号案件中的部分仲裁请求。（四）从邓某某对前次仲裁接受的情况看，本案属于重复仲裁。072号仲裁案生效后，邓某某向西宁市中级人民法院申请执行。湖北三丰建设集团股份有限公司因本案涉案工程塔吊租赁纠纷代邓某某向第三人垫付向法院申请执行。邓某某在执行程序中将该笔资金向三丰西宁分公司进行了抵偿，072号仲裁案以执行的方式处理完毕。（五）本案裁决结果是在否定072号仲裁案的结果，属于重复仲裁。本案裁决依据的是072号仲裁案中出现的“共和县医药小区1#2014年下差工资”（以下简称下差工资）复印件，072号仲裁庭对此没有采纳，最终裁决的依据是共和县劳动局出具的证据材料。但是在本案仲裁中，该证据再次作为前次未获支持的仲裁请求的依据。二、本案仲裁庭组成以及仲裁过程存在重大程序违法。本案在选定仲裁员时，申请人做出了仲裁员的选定。在开庭时，发现我方选定的仲裁员并未出现在仲裁庭。仲裁庭答复因凯森劳务公司无法通知，没有选定仲裁员，故我方选定的仲裁员无效，只能由西宁仲裁委员会指定。本案申请人因准备申请撤销仲裁，于2020年12月9日与西宁仲裁委员会联系复制案件事宜，才得知本案庭审笔录有一名仲裁员尚未签字!申请人次日来到仲裁委员会要求复印案卷，工作人员以笔录未签字为由不同意出示笔录，仅同意案卷查阅其他材料，并承诺待仲裁员签字之后将全部材料寄送给申请人，但至今未收到案卷资料。现本案仲裁员尚未在笔录上签字，申请人怀疑本案是否经过合议，是否合议笔录也没有制作或签字。三、本案仲裁裁决书违反《证据规则》，对证据采信明显错误。首先，申请人在072号仲裁案中提供的下差工资复印件，是为了与共和县劳动局的资料印证，说明该证明是最后的权利义务凭证。但仲裁庭不做任何调查，就将其作为裁决的依据。其次，邓某某在庭审中明确说明，此次仲裁申请的就是垫付的向国权、陈志龙二人劳务费，其他没有争议。且这二人劳务费在共和县劳动局的材料中已出具收条。四、仲裁裁决结果遗漏重要当事人和重要内容。仲裁裁决书未对凯森劳务公司作出裁决，邓某某其他请求也未处理。五、邓某某此次申请仲裁超过仲裁时效。邓某某与赵春雷在2014年12月12日明确了双方的权利义务。邓某某本次提出仲裁请求的时间是2020年5月27日，超过仲裁时效。邓某某辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，依法应当驳回。理由为：134号案件属于重复仲裁的理由是不能成立的。72号仲裁中邓某某的仲裁请求是32万元人工工资，134号案件是双方对工程款的结算。邓某某与被申请人的关系是劳务大清包，其应当收取的款项不仅包括人工工资还有材料的采购、机械租赁等费用。邓某某与三丰西宁分公司之前工程价款作了结算，邓某某不持有结算清单，下差工资款清单在72号仲裁案件中由三丰西宁分公司举证，邓某某向仲裁庭申请变更请求，仲裁庭口头决定不予采纳，邓某某其余部分的工程款申请仲裁，两次仲裁的仲裁申请不同，案件不属于重复仲裁。二、仲裁庭的组成和仲裁过程不存在违法情形，三丰西宁分公司选定的仲裁员发生变更，是仲裁庭征求各方当事人意见后变更的，三丰西宁分公司没有意见。针对三丰西宁分公司的第三点理由，与法律没有关联性，撤销裁决的案件不是仲裁范围。关于遗漏当事人的问题，72号、134号仲裁中邓某某提供证据足以证明凯森公司是出借资质的公司，邓某某是案涉工程的实际施工人，被生效判决认定。关于仲裁时效，邓某某提出仲裁请求是否超过时效不是撤裁案件审理的范围，邓某某的申请没有超过仲裁时效，双方对结算的确认是在仲裁过程中完成的。仲裁庭查明：2013年10月25日，三丰西宁分公司、凯森公司与邓某某签订《劳务大清包协议书》，约定发包人三丰西宁分公司将位于××县的海南州共和县医药公司1号楼工程发包给凯森公司，双方约定了承包范围、技术质量要求、安全责任材料使用要求、工期及付款方式等内容，后于2014年5月15日签订《补充协议书》。《劳务大清包协议书》实质上是三丰西宁分公司与邓某某之间的工程转包协议，是不具备工程施工资质的邓某某借用凯森公司的名义签订的建设工程施工合同，《劳务大清包协议书》违反法律规定应属无效协议，邓某某为协议书的实际履行人。因此，三丰西宁分公司应当向邓某某履行付款义务。第072号仲裁书依据邓某某与赵春雷2014年12月12日确认的“三丰西宁分公司支付西宁凯森劳务公司邓某某土建班组、商砼班组、电工班组、砌砖班组，工资款玖拾捌万伍仟，现暂认定玖拾贰万元整，最终以相关签证、相关证明人为准”。及2015年1月1日邓某某领取三丰西宁分公司付农民工工资600000元，而裁决三丰西宁分公司向申请人支付工程款320000元。邓某某以下差工资款中的总金额核减已支付的金额，为本案申请人向西宁分公司所主张的支付工程款545472元的仲裁请求。经审查查明：2020年11月30日，西宁仲裁委员会作出（2020）宁仲裁字第134号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司向申请人邓某某支付工程款89059.5元。本案仲裁费16048元，由申请人邓某某承担13480元，由被申请人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承担2568元。本院经审理查明的事实，与仲裁庭查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由的,经人民法院审查，方可裁定撤销。本案《劳务大清包协议书》明确约定,争议解决由西宁市仲裁委员会裁决，意味着当事人排斥了法院的司法管辖权自愿选择仲裁。关于三丰西宁分公司提出仲裁庭对邓某某的仲裁请求进行裁决，系重复仲裁违反民事诉讼法的撤裁事由。本案邓某某的仲裁请求为裁决三丰西宁分公司支付工程款545472元，基于的××县《劳务大清包协议书》，与西宁仲裁委员会（2019）宁仲裁字第072号仲裁案件的当事人相同，邓某某因三丰西宁分公司在072号仲裁案庭审中提供了新证据，故在仲裁辩论终结前向仲裁庭当庭提出了，要求增加本次仲裁涉及的金额545472元，但是072号仲裁案的仲裁庭并未同意其变更仲裁请求，并未表明其变更仲裁请求无事实依据，或是属于重复申请仲裁不予支持。申请人三丰西宁分公司并未就仲裁庭仲裁过程中对事实的认定违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定可撤销的情形提供证据证明，故此项撤裁理由不予支持。关于本案仲裁庭组成及仲裁程序是否违反法定程序；经审查，仲裁庭开庭时，向当事人宣布仲裁庭组庭名单。指定樊某某担任首席仲裁员，邓某某选定的沙某某仲裁员，后因参与涉黑案件无法参与庭审，后邓某某选定朱某某仲裁员，三丰西宁分公司选定史某某仲裁员，凯森劳务公司未在法定期限选定仲裁员，故依法指定张某仲裁员组成仲裁庭，双方是否对仲裁庭组成人员申请回避，邓某某表示不回避，三丰西宁分公司认为其选定的是史某某仲裁员，对仲裁庭指定张某仲裁员有异议。仲裁庭答复因被申请人为两方，因一方当事人是公告送达，根据《仲裁法》及《仲裁规则》的规定，由本会主任另行指定张某仲裁员。三丰西宁分公司表示不申请仲裁庭组成人员。至于仲裁庭审笔录有一名仲裁员未签字的问题。经查阅仲裁庭审笔录，三名仲裁员已签字，三丰西宁分公司不能提供证据证明仲裁庭仲裁程序违法。故仲裁庭仲裁过程适用法律正确,程序合法。关于本案仲裁裁决书是否违反《证据规则》，对证据采信明显错误。邓某某申请仲裁是否超过仲裁时效及是否遗漏重要当事人的申请理由属于仲裁庭对该案的实体问题处理，上述理由均不属于司法审查范围，本院不予审查。亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形,其申请撤销仲裁裁决的请求于法无据,应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定,裁定如下：驳回申请人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司要求撤销西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第134号仲裁裁决的申请。申请费400元,由申请人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司负担。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年三月一日书记员 李 妙附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条【申请撤销仲裁裁决的事由】当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条【人民法院对撤销申请的审查和处理】人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。