湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2834号原告：陈江海，男，1950年6月5日出生，汉族，住罗田县。原告：陈礼，男，1979年9月22日出生，汉族，住址同上。原告：陈宝林，男，1983年2月28日出生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：祝彬，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚永忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住罗田县。被告：罗田县公共交通公司，住所地：罗田县凤山镇义水南路110号。统一社会信用代码：91421123309834679A。负责人：彭仲坤，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地：罗田县凤山镇城南新区欣海华府5栋104号。统一社会信用代码：91421123MA48AUJF1C。负责人：叶俊舟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告陈江海、陈礼、陈宝林诉被告姚永忠、罗田县公共交通公司、英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈宝林及三原告的委托诉讼代理人祝彬、被告姚永忠、被告罗田县公共交通公司的委托诉讼代理人袁玮、被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司的委托诉讼代理人胡恒洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江海、陈礼、陈宝林向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令三被告向原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员务工损失、交通费、差旅费等各项损失共计237520.2元。事实与理由：2020年8月10日，被告姚永忠驾驶鄂Ｊ×××××号公交车自江夏大桥由南北方向行驶，13时1分，通过义水北路江夏大桥红绿灯十字路口时，与陈江海驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车碰撞，致两车受损，原告陈江海三轮车上乘坐人王杏枝当场死亡，占凤姣伤后送医院抢救无效死亡，周巧荣受伤的交通事故发生。本次事故经罗田县公安局交通警察大队认定，原告陈江海违反道路交通信号灯通行是发生事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，被告姚永忠驾车未注意安全，承担此次事故的次要责任。经查，鄂Ｊ×××××号公交车系被告罗田县公共交通公司所有，且该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司处购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。被告姚永忠辩称，一、对交通事故发生的事实及交警的责任划分无异议。二、被告姚永忠系被告罗田县公共交通公司的在职员工，事发当天系公司安排值班，被告姚永忠的责任应当由罗田县公共交通公司承担。三、被告姚永忠具有合法的驾驶资质。其他以被告公交公司的答辩意见为准。被告罗田县公共交通公司辩称，一、对本次交通事故的事实无异议。二、本次事故车辆的驾驶人员系被告公司的正式职工，也是本次事故车辆的当班驾驶员，其具有合法的驾驶资质。三、本次事故经罗田县交警认定被告姚永忠负事故的次要责任。四、被告公司已就事故车辆在内的所有营运车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内。被告罗田县公共交通公司的责任应当由保险公司在保险范围内赔偿。五、原告诉请过高，请求法庭核定。六、事故发生后，罗田县公共交通公司为原告方垫付了丧葬费32300元，运尸费1200元，合计33500元应当由原告在所得赔偿款中予以返还。被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司辩称，一、对本次交通事故的事实及责任划分无异议。二、事故车辆在保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司同意在被告姚永忠、被告罗田县公共交通公司行驶证、驾驶证均合格有效的情形下在保险限额内承担赔偿责任。三、原告部分诉请过高，应当依法核减。本案原告陈江海应负刑事责任，精神抚慰金不应当支持，被抚养人生活费不应当支持。四、本案事故双方均为机动车，超出交强险部分的损失保险公司只承担30%。五、本案事故中有一名伤者两名死者，请求法院对交强险予以划分。六、保险公司不是本案直接侵权人，依法不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告罗田县公共交通公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司对三原告提交的证据三陈礼的残疾证明及原告陈礼所在村委会证明一份有异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司对被告罗田县公共交通公司提交的证据二中的32300元的收条无异议。对1200元运尸费收据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该费用应当包含在丧葬费中，不应当重复计算。被告罗田县公共交通公司对被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司提交的证据保险条款一份有异议，认为该保险条款约定在投保时未明确告知，原告对上述条款约定不知情。该条款是格式条款，不具有法定效力。本院认为，三原告提交的证据三客观真实，但原告陈礼残疾证类别显示言语听力即聋哑人，并不必然丧失劳动能力，且受害人王杏枝年满70周岁，无能力抚养他人，故本院对该证据不予采信。被告罗田县公共交通公司提交的证据客观真实合法，本院依法予以采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司提交的证据保险条款一份，本院认为该证据客观真实合法，但不能达到其证明目的，为此，本院对该证据不予采信。经当事人举证、质证，本院查明如下事实：2020年8月10日，被告姚永忠驾驶鄂Ｊ×××××号公交车自江夏大桥由南向北方向行驶，13时1分许，通过义水北路江夏大桥红绿灯十字路口时，与自东门砖厂往饼子铺村方向的陈江海驾驶的鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车（载王杏枝、占凤姣、周巧荣）碰撞，致两车受损，原告陈江海车上乘坐人王杏枝当场死亡，占凤姣伤后送医院抢救无效死亡，周巧荣受伤的交通事故发生。本次事故经罗田县公安局交通警察大队认定，原告陈江海承担此次事故的主要责任，被告姚永忠承担此次事故的次要责任，王杏枝无责任。事故发生后，被告罗田县公共交通公司垫付了费用33500元。另查明，被告姚永忠驾驶的鄂Ｊ×××××号公交车为被告罗田县公共交通公司所有，被告姚永忠属被告罗田县公共交通公司雇请。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元（不计免赔），且在保险期内。原告陈江海、陈礼、陈宝林因其近亲属王杏枝死亡所造成的损失，本院核定如下：1、丧葬费：本院按照湖北省2020年道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32330.50元（64661元／年÷2）；2、死亡赔偿金：本院按照湖北省2020年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为376010元（37601元／年×10年）；3、受害人亲属处理丧葬事宜的交通费及误工损失：因该损失系实际发生，故本院酌定为2100元；4、精神损害抚慰金：10000元。以上损失合计420440.5元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告陈江海无有效机动车驾驶证驾驶未按期年检机动车上路行驶，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，驾车违法载人，是导致此事故发生的主要原因，被告姚永忠驾车未注意安全，是导致此事故发生的次要原因。原告陈江海承担此事故的主要责任，被告姚永忠承担此事故的次要责任，王杏枝无责任。本院确定，原告陈江海承担此事故70%的责任，被告姚永忠承担此事故30%的责任。原告陈江海、陈礼、陈宝林因其近亲属王杏枝死亡所造成的损失，应由原告陈江海和被告姚永忠承担责任。被告姚永忠的损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险限额内和第三者责任险合同约定范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告姚永忠承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因本案被告姚永忠属被告罗田县公共交通公司雇请，其在本起交通事故中负次要责任，其没有故意或重大过失，故其造成的损害，应当由其雇主被告罗田县公共交通公司承担。因本次交通事故中有一人受伤两人死亡，在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内，原告陈江海、陈礼、陈宝林因其近亲属王杏枝死亡所造成的损失有：丧葬费：32330.5元，死亡赔偿金376010元，受害人亲属处理丧葬事宜的交通费及误工损失2100元，精神损害抚慰金10000元，合计420440.5元。按比例分摊，被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司应承担41905.84元。超出部分378534.66元，由原告陈江海承担264974.26元（378534.66元×70%），被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司承担113560.4元（378534.66元×30%）。因本案赔偿金额未超过保险公司的赔偿金额，故罗田县公共交通公司的赔偿责任由被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司承担。故被告英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿原告陈江海、陈礼、陈宝林因其近亲属王杏枝死亡所造成的损失共计155466.24元（41905.84元+113560.4元），原告陈江海承担264974.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陈江海赔偿陈江海、陈礼、陈宝林因其近亲属王杏枝死亡所造成的损失共计264974.26元。二、英大泰和财产保险股份有限公司罗田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿陈江海、陈礼、陈宝林因其近亲属王杏枝死亡所造成的损失共计155466.24元。三、罗田县公共交通公司原垫付款33500元由陈江海、陈礼、陈宝林在其应得的赔偿款中返还给罗田县公共交通公司。四、驳回陈江海、陈礼、陈宝林的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力后十日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由罗田县公共交通公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月十日书记员 李瑾行