舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3312号 原告（反诉被告）：穆存波，男，1980年5月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：唐杰，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：舟山市定海区盐仓街道新螺头村股份经济合作社，住所地舟山市定海区盐仓街道跃进新村1号。 法定代表人：王全军，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 原告穆存波与被告舟山市定海区盐仓街道新螺头村股份经济合作社（以下简称新螺头村合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告新螺头村合作社提出反诉，本院受理后与本诉合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人唐杰、被告（反诉原告）的原法定代表人虞亚国（庭审后才变更为王全军）、委托诉讼代理人刘勇平到庭参加诉讼。本案因被告提出反诉而更改审限，并因当事人申请和解暂停审限一个月，现已审理终结。 穆存波向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《定海螺头船舶修造厂租赁合同》（以下简称《租赁合同》）的租赁期限变更为自2020年8月26日起至2035年8月25日止。事实和理由：2018年2月1日，舟山市公信拍卖有限责任公司（以下简称公信拍卖公司）受被告新螺头村合作社委托发布了《螺头船舶修造厂15年租赁权拍卖公告》及《拍卖规则》。2018年2月13日，原告拍得租赁权。2018年6月5日，原、被告签订《租赁合同》。该合同就租赁标的、标的四址、租赁总面积、设施设备、租赁期限等事项作了约定，其中租赁期限为2019年6月1日至2034年5月31日。合同签订后，原告履行了义务，被告却不能按拍卖前看样现状交付租赁物。为此，原告提起诉讼，要求被告按合同约定交付租赁物。案经一审、二审，被告于二审期间拆除了案涉租赁场地中妨碍租赁物交付的新筑围墙。故二审法院判决被告于判决生效之日起三日内向原告交付《租赁合同》约定的租赁物。判决生效后，原、被告就具体交接事项进行了准备、协商，并于2020年8月26日签署了《螺头船厂交接单》。原告认为，《租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。被告违约导致租赁物延期交付，故租赁起始日期应以租赁物实际交付日期为准，租赁期限应予变更。 新螺头村合作社辩称，合同变更之诉应具有事实基础，并符合法律规定，本案不符合《中华人民共和国合同法》规定的变更条件。从具体情形考量，本案亦不宜适用合同期限变更。《租赁合同》经过“招拍”程序签订，涉及集体资产处置，合同实质性条款不应轻易进行变更，况且对于租赁物延期交付，生效判决已确认原告亦负有责任。至于原告的租期利益损失，通过租金减免的方式即可弥补。原告的诉讼请求应予驳回。由于（2019）浙0902民初4189号民事判决中已查明被告于2019年7月18日通知原告接收租赁物，而原告拒绝受领的事实，故被告认可2019年6月1日至2019年7月17日期间的租金给予免收，用以赔付原告的租期利益损失。至于2019年7月18日起，原告以围墙影响为由拒绝受领租赁物所造成的损失，应由原告自行承担。其一，围墙的存在一般不会对租赁物使用造成影响，即使有影响也是微乎其微。如果围墙的存在给原告造成损失，原告亦可另行主张赔偿或补偿。原告拒绝受领租赁物，一概拒绝履行合同，违反诚实信用原则，造成损失扩大，不当。其二，（2020）浙09民终163号民事判决已认定原告拒绝接收全部租赁物，有一定过错。退一步说，被告即使有过错，也是次要过错，仅在过错责任范围内对原告的租期利益损失承担赔偿责任。至于责任期，应计算至2020年7月17日围墙拆除日或二审判决确定的交付日。二审判决后，被告已第一时间通知原告接收租赁物，故责任期不能计算至办理交接手续的2020年8月26日。 新螺头村合作社向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间的租金114万元，并支付自2020年5月1日起至履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：《租赁合同》约定租赁期限为2019年6月1日至2034年5月31日；以拍卖成交价减去8万元为基数，租金每3年递增7%；租金每年交付一次，每次提前一个月交付；租赁期内提供4个月免收租金期，第一年租金114万元等。现反诉被告已支付第一年租金，第二年，即2020年6月1日至2021年5月31日的租金按约定应于2020年4月30日前付清，但反诉被告至今未付。反诉原告认为，反诉被告不当拒绝受领租赁物，不应减轻其支付租金的责任。 穆存波辩称，反诉不符合受理条件。租赁物迟延交付系反诉原告造成，反诉请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，公信拍卖公司受被告（反诉原告）新螺头村合作社委托，对定海螺头船舶修造厂现有的场地、船坞、浮码头和厂房的15年租赁权进行公开拍卖。原告（反诉被告）穆存波以114万元的成交价拍得前述租赁权。2018年6月5日，原、被告签订《租赁合同》。该合同载明，租赁标的四址为东至陆地标准海塘界墙直出为界，南至海岸线围塘，西至船坞外3-4米（以西邻场地规划红线为准）和变压器房左墙角的直线范围，北至关头山山脚；总面积约9.3亩，包括一座船坞、一座浮码头和水、电设施、现有厂房；租赁期限为2019年6月1日至2034年5月31日；租金每年交付一次，每次提前一个月交付，第一年租金114万元；以拍卖成交价减去8万元为基数，租金每3年递增7%；租赁期内提供4个月的免收租金期；穆存波在获得船厂租赁权后，须在12个月内总投资800万元以上对现有的各种设施进行改建和维护，具体项目包括船坞门坎重建并挖深0.5-1米，并新造浮门……（详略）。合同还约定了其他内容。第一年应付租金78.666万元（含税费80000元，已扣除4个月免租期），原告穆存波已于2019年5月6日支付给被告新螺头村合作社。 案涉租赁物原租赁人为案外人沈松伟。因租赁期满后沈松伟未归还租赁物，新螺头村合作社诉至本院。该案审理中，当事人达成调解协议，沈松伟同意于2019年7月10日前向新螺头村合作社移交租赁物。本院据此于2019年7月5日作出了（2019）浙0902民初2030号民事调解书，对协议内容予以确认。 原、被告办理租赁物交接时发生争议。争议事项之一是租赁物范围内出现一道围墙，而该围墙在拍租时尚不存在。该围墙砌筑于租赁物西边（船坞西侧），自南边海塘边起至北边变压器房东边墙角止，长74.8米，高1.66-2.05米，厚0.25米，围墙距离船坞最窄处为1.75米。被告新螺头村合作社称该围墙系沈松伟在2019年7月5日左右砌筑。2019年7月18日，原、被告就围墙事宜进行协商，未果。协商过程中，被告要求原告接收租赁物，原告穆存波予以拒绝。2019年12月3日，穆存波诉至本院，要求新螺头村合作社按拍卖看样现状及合同约定向原告交付租赁物并赔偿损失。2020年3月2日，本院作出（2019）浙0902民初4189号民事判决，判令新螺头村合作社向穆存波支付租金损失104888元（此为判决第一项），驳回穆存波其他诉讼请求（此为判决第二项）。该案中，本院认定，新螺头村合作社已于2019年7月18日通知穆存波接收租赁物。穆存波不服一审判决，提起上诉。二审期间，新螺头村合作社于2020年7月17日上午拆除了围墙。2020年7月27日，舟山市中级人民法院作出（2020）浙09民终163号民事判决，维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，判令新螺头村合作社于判决生效之日起三日内向穆存波交付租赁物。 2020年8月26日，原、被告签署了《螺头船厂交接单》，办理了定海螺头船舶修造厂交接手续。后，原告穆存波进场开展经营活动。但，原告至今尚未向被告新螺头村合作社支付2020年6月1日至2021年5月31日的1140000元租金。 上述事实由本诉原告、反诉原告各自提交的《租赁合同》、（2019）浙0902民初4189号民事判决书、（2020）浙09民终163号民事判决书，本诉原告提交的《螺头船厂交接单》、反诉原告提交的微信聊天记录（发送律师函）、以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2020年8月26日才办妥租赁物交付，相较于合同约定的租赁期限起始日2019年6月1日，延后约一年三个月是事实。此节导致原告穆存波实际使用租赁物的期限缩短。鉴于原告承租租赁物系用于生产经营，租赁期间原告需履行投资改造义务等因素，应当说合同履行期限如能变更，一定程度上有利于平衡双方利益。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。即，合同变更的方式之一是当事人协商一致。然而，案经调解，双方当事人未能就合同履行期限变更协商一致。合同变更的方式之二是依法变更。合同一方当事人可以单方主张变更合同，但需有相应的事实依据和法律依据。而本案中并不存在法律规定的情势变更等情形，且租赁物迟延交付可归责于当事人，应适用违约责任的相关法律规定予以处理。故原告穆存波要求变更合同履行期限的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 按照合同约定，反诉被告穆存波应提前一个月支付2020年6月1日至2021年5月31日的租金1140000元。反诉被告至今尚未支付该租金是事实，反诉原告新螺头村合作社有权主张支付。但是，考虑到租赁物于2020年8月26日才完成交付，与租赁物迟延交付有关的违约责任尚未处理，故2020年6月1日至2020年8月25日期间的租金，本案中暂不处理为妥。反诉原告要求支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。反诉被告应向反诉原告支付2020年8月26日至2021年5月31日的租金（按每月平摊处理，2020年8月按31天分摊）873387元。考虑到前期存在租赁物尚未交付的事实，逾期支付租金的利息宜自2020年8月26日起算。反诉原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于租赁物迟延交付的违约责任，双方当事人在本案中均未提出主张，应另行解决。2020年6月1日至2020年8月25日期间的租金及相应利息，应纳入前述违约责任处理中综合衡量，一并解决，以便更合理地厘清双方责任，衡平双方利益。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、驳回本诉原告穆存波的诉讼请求； 二、反诉被告穆存波于本判决生效之日起三日内向反诉原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村股份经济合作社支付2020年8月26日至2021年5月31日的租金873387元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月26日起至租金清偿日止的利息； 三、驳回反诉原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费80元，减半收取40元，由本诉原告穆存波负担。反诉案件受理费7530元，由反诉原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村股份经济合作社负担1263元，反诉被告穆存波负担6267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 洁