内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终97号上诉人（原审原告）：李贺文，男，1962年1月10日出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张耀宝，男，1962年5月18日出生，满族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张凤浩（系张耀宝之子），1988年8月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：韩丽英，女，1964年8月11日出生，蒙古族，保险公司员工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人李贺文因与被上诉人韩丽英、张耀宝民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李贺文上诉请求：1.依法撤销原审判决。2.上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：1.该判决认定事实错误。原审判决认定为合同纠纷，并按合同纠纷审理，这是错误的。上诉人并非该民间借贷合同的主体，不可能向二被上诉人提起合同纠纷诉讼，上诉人提出的是撤销权之诉，是请求法院依法撤销二被上诉人之间的“免除本金200000之债务利息”的协议之诉。与合同纠纷无关。上诉人与韩丽英系夫妻，二被上诉人系同学关系。2013年10月29日，张耀宝向韩丽英借款200000元，用于投资典当行及小额借款公司，约定月息2%，自2013年10月至2015年2月间通过银行转账的方式给付利息共计68000元到韩丽英的账户。2014年2月12日张耀宝以换条的方式向韩丽英出具了新借据，并陆续记载归还本金和利息的情况。自2015年3月起，以投资收益不良为由拒绝给付利息和本金直到2019年8月份才陆续分三次给付本金20万元，却拒绝给付约定剩余利息，张耀宝尚欠利息210800.00元，不肯给付。在原告不知情不同意的情况下，张耀宝威胁韩丽英说如果不接受只还本不付息的条件，你就一分钱拿不回去。韩丽英在他的胁迫下，无奈接受了他的只还本金20万元条件。原告得知实情后，强烈向张耀宝和韩丽英表示反对，并强烈要求张耀宝继续偿还原告剩余应还利息210800.00元。2.适用法律错误。本案为撤销权之诉，而非合同纠纷之诉，法院援引合同法条款作为判决的法律依据是十分错误的。因本案涉及到夫妻共同财产权和共同财产的处置权，二被上诉人“免除本金200000之债务利息”的协议侵犯了上诉人对夫妻共同财产的处置权，损害了上诉人的利益，依法应予撤销。故上诉人依法向法院提出了撤销权诉讼。依《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有；第二款，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。韩丽英借给张耀宝的20万元系上诉人和韩丽英婚姻关系存续期间置换房屋所得款项，约定的利息本应是合法的经营收入。上诉人作为合法财产的共有权人，依法有平等的处理权。韩丽英无权做出放弃利息的决定。3.证据采信错误，上诉人有充分的证据证明被上诉人二人进行了恶意串通，损害了上诉人的合法利益。依我国《民法通则》第五十八条第一款第四项，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”；《民法总则》第一百五十四条，“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”；第一百五十五条，“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”。《民法通则》第五十八条第二款无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《民法总则》第一百五十五条，“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”；《民法通则》第六十一条。“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。”故此，上诉人不服原审判决，依法提出上诉。被上诉人张耀宝辩称，原审判决正确，没有胁迫韩丽英，是双方自愿的，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人韩丽英辩称，原审判决有误。夫妻共同财产我自己做决定了，我同意上诉人的意见。我多次向张耀宝索要借款，他分两次共给我4万元，后来再向他索要，张耀宝就说跟某某房地产打官司赢了72套房产，说等房产到账再给我钱。但因为我家里急需资金，我再次向张耀宝索要，他一直说没钱，如果只要本金不要利息，他说可以商谈还款事宜。我说我丈夫不同意，张耀宝说让我可以不告诉我丈夫李贺文，如果现在不要，本金也没有。因为我欠别人债务，我瞒着李贺文将本金拿回了。李贺文向原审法院提出诉讼请求：1.判令撤销二被告之间“免除本金200000元之债务利息”的协议；2.判令被告张耀宝向原告给付约定利息共计210800元；3.诉讼费用由被告张耀宝承担。原审法院认定事实：原告李贺文与被告韩丽英系夫妻关系。2013年10月29日，被告张耀宝向韩丽英借款200000元，约定月利率2％。2013年10月至2015年2月期间，张耀宝共给付韩丽英借款利息68000元。2018年3月21日、2019年3月14日，张耀宝分两次各偿还借款本金20000元。2019年8月10日，二被告达成协议，韩丽英免除张耀宝借款的剩余利息，张耀宝通过儿子张凤浩转账偿还韩丽英借款本金160000元，韩丽英在借据上写明：“款项全部结清”，并将借据交还张耀宝。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告经协商确定案涉借款的数额、利息及借款期限，达成借贷合意，意思表示真实，被告韩丽英向被告张耀宝交付借款，张耀宝向韩丽英偿还借款及给付利息，二被告系订立合同的主体，亦是履行合同的主体。依据合同相对性，原告并非案涉借贷关系的主体。原告知晓被告韩丽英以个人名义出借钱款，未表示反对，亦未与被告张耀宝就借款事宜进行过交涉，被告张耀宝有理由相信被告韩丽英有权处分该笔借款，韩丽英已作出放弃后续利息的意思表示并将借据归还张耀宝，案涉借款已清偿完毕。原告不同意放弃利息的诉讼主张不能对抗善意第三人。关于原告提出的韩丽英因受胁迫作出放弃后续利息的意思表示的诉讼主张，按照韩丽英陈述，张耀宝称“如果只要本金就能给，利息给不上”，仅凭上述言语不能证明张耀宝的行为构成胁迫，韩丽英可选择通过诉讼程序要求被告还本付息，且韩丽英在收到还款后在借据上写明“款项全部结清”，并将借据归还张耀宝，是对二被告达成免息约定的确认，故对原告的上述主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李贺文的诉讼请求。案件受理费减半收取计2231元，由原告李贺文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示新证据：录音光盘一张，拟证明韩丽英在2019年8月27日、2019年12月30日与张耀宝的录音，张耀宝有欺诈、胁迫韩丽英的嫌疑；韩丽英担心本金拿不回来，所以在这种情况下出具了“免除20万元本金之债务利息”的协议。在2019年8月27日录音与2019年12月30日录音纸质版文字整理中已经用笔标记，画横线处能够体现。张耀宝质证认为，该份证据是真实的，我认为没有胁迫的嫌疑。韩丽英质证认为，该证据是真实的，对于证明的目的我认为录音中有欺诈和胁迫的嫌疑，与上诉人所说是一致的。张耀宝与韩丽英均未出示新证据。本院对上诉人出示的新证据认证如下：二被上诉人对录音光盘的真实性无异议，故予以确认。张耀宝对证据的证明问题有异议，且上诉人所称只是有欺诈、胁迫的嫌疑，并不能确认就有欺诈、胁迫的事实，故不予采信。二审审理查明的事实与采信的其他证据与原审一致，予以确认。本院认为，上诉人提出原审判决认定事实错误的意见，因为上诉状所称的是案由，不是事实认定；而上诉人在原审的诉请中，既有请求撤销二被告之间“免除本金200000元之债务利息”的协议，也有请求张耀宝给付约定利息210800元的诉请，故原审认定为合同纠纷也并无不当。上诉人提出原审判决适用法律错误、证据采信错误的意见，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因为上诉人未能提供有效证据证明张耀宝对韩丽英有胁迫的行为等法律规定的符合行使撤销权的条件。故上诉人的上诉意见不成立，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4462元，由上诉人李贺文负担。本判决为终审判决。审判长王红霞审判员刘娟审判员孙向群二〇二一年三月九日