安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终988号 上诉人（原审被告）：王磊,男,1980年12月22日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱兰斌,男,1954年7月16日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：蒋堃，公司总经理. 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，系公司员工。 上诉人王磊与被上诉人朱兰斌、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王磊上诉请求：撤销一审判决或改判；一、二审诉讼费由朱兰斌、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。事实和理由：保险公司鉴定的非医保用药11419.24元和鉴定费1430元，原审判决由王磊承担错误。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司认为朱兰斌因伤住院支出的医疗费包含非医保用药而申请鉴定，鉴定意见显示，该鉴定系对朱兰斌支出医疗费中非医保用药的鉴定，而该公司并没有按照规定举证证明朱兰斌支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分的数额。故原审仅以保险公司提供的一份非医保用药鉴定报告就将所谓的11419.24元判决由王磊承担错误，同时鉴定费1430元是因事故鉴定伤残等级所产生的费用，应由朱兰斌、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。 元应由保险公司承担，朱兰斌同意王磊的上诉理由。二、鉴定费应由王磊承担，因为王磊作为本案的侵权人应承担鉴定费和诉讼费。朱兰斌辩称，一、王磊所提出的非医保用药11419.24元应由保险公司承担，朱兰斌同意王磊的上诉理由。二、鉴定费应由王磊承担，因为王磊作为本案的侵权人应承担鉴定费和诉讼费。 中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，经过泗县人民法院指定的鉴定机构鉴定的非医保用药部分，已经确定了超出基本医疗保险同类医疗费用标准的数额。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司一审提供的非医保鉴定已经把超出国家基本医疗费用标准的数额已经确认即为11419.24元。所以符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，一审判决是正确的。建议驳回上诉。 朱兰斌向一审法院起诉请求：1、依法判令王磊、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计181005元;2、本案诉讼费由王磊、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月25日11时32分,王磊驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车,沿泗县清水湾路由西向东行驶,行驶至凤凰国际城南区北门时,与同方向朱兰斌驾驶的二轮电动车发生碰幢,造成车辆损坏,朱兰斌手表丢失及朱兰斌受伤的交通事故。朱兰斌受伤后,先后入住泗县人民医院、南京市第一人民医院救治,共住院13天,花去医疗费50773元,经诊断:1、椎体压缩性骨折，出院医嘱：休息3个月，加强营养，加强护理；朱兰斌的伤残等级和三期单方委托安徽虹乡司法鉴定所鉴定，伤残等级为9级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。该事故经泗县公安局交通警察大队第341324420208000624号道路交通事故认定书认定王磊承担事故主要责任。另查,王磊驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车,该车分别在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔。 本案在诉讼中，保险公司申请对朱兰斌的医疗费中的非医保用药进行鉴定，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，结论为：非医保费用为11419.24元。 一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。王磊驾车致使朱兰斌受伤理应承担赔偿责任。朱兰斌的损失：医疗费50773元，住院13天，伙食补助费为390元，结合朱兰斌的伤情，出院医嘱，公安部三期评定标准及原告单方鉴定意见书，酌情认定朱兰斌的伤残等级9级，误工期为150天，护理期70天，营养期70天，故误工费150天×128.54元/天×0.4=7712.4元；护理费70天×135.54元/天=9487.8元；营养费70天×30元/天=2100元；伤残赔偿金为105112元，精神抚慰金为8000元，交通费酌定3500元，合计187075.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为交强险和商业险投保单位，应在交强险的限额内赔偿12万元，超出交强险部分67075.2元，扣除非医保用药11419.24元，剩余55655.96元，由保险公司在商业险中赔偿80%即44524.77元；保险公司合计赔偿164524.77元，非医保用药11419.24元和鉴定费1430元，合计12849.24元，由王磊承担80%即10279.39元，朱兰斌负担2569.85元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿朱兰斌各项损失164524.77元；二、王磊于判决生效后十日内赔偿朱兰斌10279.39元；三、驳回朱兰斌的其他诉讼请求。案件受理费1961元，由王磊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司仅对非医保用药数额进行鉴定并未举证该部分中超出医保范围内可替代药品的差额，故原审判决由王磊承担80%即10279.39元不当，非医保用药11419.24元的80%计9135.39元应由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。同时，原审判令非医保用药和鉴定费的20%由朱兰斌个人承担不当，因未提起上诉，本院不予处理。但鉴定费1430元的80%即1144元应由侵权人王磊承担。 朱兰斌的损失合计187075.2元，应在交强险的限额内赔偿12万元，超出交强险部分67075.2元，扣除朱兰斌承担非医保用药11419.24元的20%计2283.85元，由保险公司在商业险中赔偿80%即51833.08元；保险公司合计赔偿171833.08元。 综上所述，王磊的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4446号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿朱兰斌各项损失171833.08元； 三、王磊于判决生效后十日内赔偿朱兰斌1144元； 四、驳回朱兰斌的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1961元，由王磊负担；二审案件受理费57元，由王磊负担7元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年三月二十六日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。