福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终681号 上诉人（原审原告）：黄维和，男，1948年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄珠珠，女，1974年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:唐孝瑞，福建融思佳律师事务所律师。 原审被告：黄金明俤，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：黄莲芳，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人黄维和因与被上诉人黄珠珠，原审被告黄金明俤、黄莲芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄维和上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担连带清偿责任。事实和理由：一审“审理查明”的事实与“本院认为”认定的事实存在矛盾。一审判决书第二面审理查明：嗣后，黄维和分别于2017年、2018年向黄金明俤、黄莲芳、黄珠珠催讨上述借款本息，但黄金明俤、黄莲芳、黄珠珠仍拖欠上述借款本金50万元及利息未予偿还。判决书第四面本院认为，现黄维和最早已于2017年向黄金明俤、黄莲芳进行催告。在上述同一份判决书上，一审法院对上诉人主张债权的方式前后认定不一致，前为“催讨”，后为“催告”。根据在案证据和双方庭审陈述，可以认定“催讨”的事实，且“催讨”不设定还款期限，被催讨方即原审被告黄金明俤和黄莲芳也没有拒绝还款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此规定，“催告”的内涵大于“催讨”，催告不仅包含“讨”的内容，还包含“告知或通知”债务人在合理期限内返还借款本息的意思表示。显然，本案不存在“还款合理期限设定”的事实，主债务期限未设定，意外着保证期间起算日期没有激活的条件。综上，上诉人认为，一审关于被上诉人承担连带清偿责任的诉请已超保证期间的判决缺乏事实依据，应予纠正。 黄珠珠辩称，一、黄珠珠认为一审判决有关上诉人向黄珠珠催讨认定事实存在错误，具体为：一审判决第2页“保证人黄珠珠认为，黄维和自2017年开始便向其催讨债务”、“黄维和分别于2017年、2018年向黄金明俤、黄莲芳、黄珠珠催讨上述借款本息”。一审笔录“被代：原告向被告黄珠珠催讨，没有证据支持，黄珠珠不予认可”，黄珠珠明确抗辩上诉人并没有证据证明向黄珠珠催讨事实。黄珠珠于一审中所提供的“视听资料”证据，也明确证明对象是上诉人向借款人进行催讨。二、上诉人向借款人催讨借款本息时已明确表达了要求借款人在合理期限内返还借款本息的意思，宽限期已设定，且宽限期已届满，保证期间已激活。1.一审笔录“原：借钱以后几个月就开始催讨，讨钱就是叫他们还钱”，被代：你是让被告马上还钱吗？原：讨钱就是叫他们还钱。（被告方认为原告的意思表示就是是的）”，上诉人在一审中回答黄珠珠提问时表达“是的”意思，但笔录未予以完整记录，不过从笔录中可以表明上诉人承认是要求借款人马上还钱。根据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，上诉人于2017年、2018年向借款人催讨，借款宽限期应从2017年起算，在合理期限内返还。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，事实上民事诉讼经济纠纷。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，一审笔录“原：借钱以后几个月我就开始找黄金明俤催讨还款，黄金明俤一直推托不还”，上诉人已自认借款人黄金明俤不履行义务，诉讼时效期间开始计算，那么保证期间也应开始起算。三、根据上述论述，上诉人认为一审判决对上诉人主张债权的方式前后认定不一致，前为“催讨”，后为“催告”，双方仅认定的“催讨”事实不包含告知债务人合理期限内返还借款本息的意思，主债务期限未设定，保证期间起算日期未激活的条件，是错误的，系断章取义，不存在前后矛盾，一审判决认定事实清楚。上诉人未在6个月的保证期间内主张权利，没有提起诉讼或催讨，则黄珠珠免除保证责任。 黄金明俤、黄莲芳均未陈述意见。 黄维和向一审法院起诉请求：1、判令黄金明俤、黄莲芳共同偿还黄维和借款50万元及利息,利息按月利率1.2%自2016年5月7日起计至还清款项之日止；2、判令黄珠珠承担连带清偿50万元借款本息的责任。 一审法院认定事实：黄维和与黄金明俤、黄莲芳、黄珠珠系同乡关系。2O16年5月7日,黄金明俤、黄莲芳以资金周转为由向黄维和借款50万元。黄金明俤、黄莲芳收到款项后,便向黄维和出具《借条》,该《借条》载明：“向庄前黄维和借人民币500000元，大写伍拾万元整，利息每月按1.2%计算。”双方在上述借条中约定借款利息按月利率1.2%计，但未约定还款期限。保证人黄珠珠在上述《借条》中的“担保人”一栏处签字，但并未明确约定保证方式和保证期间。嗣后，黄维和分别于2017年、2018年向黄金明俤、黄莲芳、黄珠珠催讨上述借款本息，但黄金明俤、黄莲芳、黄珠珠仍拖欠上述借款本金50万元及利息未予偿还。 一审法院认为，黄金明俤、黄莲芳对黄维和的第一项诉请并无异议，经审查，黄维和的第一项诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于黄维和的第二项诉请即保证人黄珠珠是否应对上述黄金明俤、黄莲芳所负的本案债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……”和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，黄维和和黄金明俤、黄莲芳并未明确约定主债务履行期间何时届满，也未与保证人黄珠珠明确约定保证方式及保证期间。根据前述法律规定和借条约定内容，黄珠珠在上述《借条》中以担保人名义签字，在未明确约定其保证为一般保证的情况下，应视为其为黄金明俤、黄莲芳提供连带责任保证。而黄维和则有权要求黄金明俤、黄莲芳随时履行其还款义务，黄金明俤、黄莲芳则应在合理期限内履行还款义务，合理期限届满之日可视为主债务履行期限届满之日。现黄维和最早已于2017年向黄金明俤、黄莲芳进行催告，经催告后黄金明俤、黄莲芳并未在合理期限内（即主债务履行期限届满之日内）履行其还款义务，黄维和应在该主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人黄珠珠承担连带保证责任。但黄维和直至2020年7月6日才提起本案诉讼要求保证人黄珠珠承担连带保证责任，明显已超过“主债务履行期限届满之日起六个月”这一保证期间。综上，黄维和要求黄珠珠对上述黄金明俤、黄莲芳所负的本案债务承担连带保证责任的诉请已超保证期间，一审法院不予支持。判决：一、黄金明俤、黄莲芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还黄维和借款本金50万元及利息，利息按月利率1.2%自2016年5月7日起计至还清款目之日止；二、驳回黄维和的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，黄维和一审庭审中多次陈述：“借钱以后几个月我就开始找黄金明俤催讨还款，黄金明俤一直推托不还”、“我借钱几个月后就开始催讨”、“我很经常去催讨，黄金明俤名声很坏的”、“借了一年后就催讨，是从2017年开始我就有向他们三个被告讨钱”。结合一审查明事实以及黄维和的上述庭审陈述可知，黄维和自2016年5月借钱几个月后就开始催讨还款。本案借条虽未约定还款期限，且目前并无证据表明本案存在债务履行宽限期，但在黄维和于2016年、2017年向黄金明俤主张权利催讨还款、黄金明俤一直推托不还时，黄维和即应当认识到其权利受到侵害，而黄维和直至2020年7月6日才提起本案诉讼，且黄维和亦未能提供证据证明其有向黄珠珠主张过权利。因此，一审法院据此认定黄维和要求黄珠珠对本案借款承担连带保证责任已过保证期间，该认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。现黄维和主张黄珠珠应对本案借款承担连带保证责任，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，黄维和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人黄维和负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年三月十二日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。