浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终77号 上诉人（原审被告）：邹国威，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，广东林贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈云，女，1990年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 上诉人邹国威因与被上诉人屈云买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹国威的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回屈云的诉讼请求；一、二审诉讼费由屈云承担。事实与理由：邹国威与屈云之间存在居间服务合同关系，邹国威并非本案适格的被告。一审法院认定邹国威与屈云之间存在买卖合同关系，事实认定错误。同时，屈云无故拒收货物，其应当自行承担损失。具体理由如下：1、从邹国威和屈云的微信聊天记录、屈云向货主曾桂元和唐正武支付货款的记录可以看出，屈云一直都清楚邹国威并非货主，只是介绍人。2、邹国威就交货以及货物出现问题后的退款事宜等和屈云进行沟通，系履行正常的居间义务，而非履行卖方义务；3、邹国威在整个交易过程中，只赚了居间费，后续也已全部退回给屈云，对此屈云也未提过任何异议。4、目前案涉货物因屈云拒收而存放在重庆的仓库中，屈云应当自行承担损失。综上，邹国威作为居间人已经完全尽到居间人的义务，在整个交易过程中并不存在欺诈与故意违约，邹国威没有义务为卖方的违约承担责任。 屈云辩称：一、屈云与邹国威之间是买卖合同关系，并非居间合同关系。居间人是为交易双方提供媒介，促成交易达成从而收取报酬的中间方，居间人的义务是提供订约机会或者促成交易双方订立合同。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，邹国威并没有为屈云提供与其他第三人订约的机会，也没有促成屈云与其他第三人达成协议而签订合同的行为，双方之间完全符合买卖合同的特征。案涉口罩的买卖是邹国威与屈云直接联系，交易的具体数量、单价、总价等均由邹国威与屈云协商，货款也是由邹国威收取，货物的交付也是邹国威与屈云直接联系。而且，在邹国威无法交付货物后，屈云也是向邹国威催讨货款，邹国威也承诺会退还货款，现无法支付是因为其上家的货款没有退还。邹国威与其上家之间的买卖合同关系不能成为邹国威不向屈云退还货款的抗辩理由。二、屈云向邹国威支付了货款，邹国威理应向屈云交付货物，现邹国威未按约交付货物，根据法律规定，其应向屈云返还货款。且在双方的微信聊天记录中，邹国威对应返还给屈云的货款金额是认可的，并一再承诺会退还。从邹国威与屈云联系本案买卖业务、支付货款、催讨货款过程中，邹国威均没有说过其是居间介绍的。三、本案买卖关系已经解除。从邹国威与屈云的微信聊天记录可以看出，在邹国威无法交付货款后，屈云要求其退还货款，邹国威是同意的，故双方买卖合同已经解除。而且邹国威已经退还给屈云6182元货款，从该退款行为也可以看出，邹国威已经确认合同不再履行，双方之间的买卖合同关系已经解除。综上，请求驳回邹国威的上诉请求。 屈云向一审法院起诉请求：邹国威返还屈云货款154620元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自起诉之日起计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：屈云通过微信向邹国威订购口罩，其中单价为0.161元的口罩200万个，货款计32.2万元；单价为0.21元的口罩130万个，货款计27.3万元。屈云于2020年6月17日向邹国威支付了200万个口罩订单的货款32.2万元，于2020年6月19日向邹国威支付了130万个口罩订单的货款27.3万元。200万个口罩订单中，邹国威实际交付口罩140万个，未交付口罩为60万个；130万个口罩订单中，邹国威实际交付100万个，未交付口罩为30万个。因邹国威未按约交付合格的剩余口罩，屈云多次要求邹国威退还未交付口罩的货款。2020年6月23日屈云在微信中陈述：“不用折腾了，直接退钱给我吧”，邹国威回复：“嗯”。2020年6月25日邹国威在微信中陈述：“现在我退你居间费用，剩下就是货款，然后我希望你能给我一点时间”。2020年6月27日屈云在微信中向邹国威催讨货款，邹国威回复：“刚刚起来”，“法院给时间”，“而是法院现在还在休息，不是你一催我，就能拿出钱给你的呀”。邹国威于2020年6月25日向屈云转账6180元，剩余货款153420元至今未返还。 一审法院认为，案涉口罩买卖系由屈云与邹国威联系，交易的具体数量、单价、总价等均由屈云与邹国威协商确定，货款由邹国威收取，货物交付亦由屈云与邹国威联系，屈云主张其与邹国威之间存在买卖合同关系合法有据，予以支持。邹国威辩称其与屈云系居间合同关系，不予采信。屈云通过微信多次向邹国威要求返还未发货口罩的相应货款，邹国威承诺返还并已部分返还，虽然邹国威主张其退还的6180元系居间费，但从其退款行为看，其已确认合同不再继续履行，故屈云关于双方买卖合同关系已解除的主张予以支持。合同解除后，邹国威应当及时返还未履行部分的相应货款153420元，逾期返还应赔偿屈云相应的利息损失。原告诉请合理部分，予以支持。屈云主张前期结欠货款4000元故200万个口罩订单中其实际支付的货款为32.6万元、该订单中口罩单价为0.163元缺乏充分的证据证明，不予支持。根据双方的庭审陈述，屈云向案外人曾桂元转账支付的15.7万元已由邹国威当场向屈云转回，屈云向案外人唐正武支付的12万元已由唐正武退还屈云，案涉交易并非屈云与上述案外人确立的买卖关系，唐正武、王友定等案外人与本案缺乏关联性，邹国威要求追加唐正武、王友定等人为本案被告于法无据，不予准许。邹国威辩称其就货主不退款不处理的行为向公安机关报警故本案应遵循先刑后民的原则驳回起诉或中止审理，该辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、邹国威于判决生效后十日内向屈云返还货款153420元并赔偿利息损失（自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回屈云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由邹国威负担1684元，屈云负担12元。 二审中，双方当事人均未提供证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：案涉口罩买卖业务系由屈云与邹国威联系，交易涉及的口罩数量、价格、运输、对账等具体事项均由邹国威与屈云商定，货款也是由邹国威收取；在邹国威向屈云表示因货主无法供货而无法按约交付口罩后，屈云通过微信向邹国威明确要求退还剩余货款，邹国威在微信中也表示同意退款；此外，双方交易时，邹国威并未向屈云告知其所称的供货方的具体身份信息，双方纠纷产生后，邹国威提出应由其上家承担责任，对此，屈云也明确表示其是向邹国威购买口罩并支付货款，要求邹国威承担责任。据此，一审法院认定屈云与邹国威之间系买卖合同关系，并判令邹国威返还货款，并无不当。至于邹国威与其他供货商存在纠纷，可另行主张。邹国威以其是居间人为由主张无需对本案货款承担返还责任，依据不足，本院不予采纳。邹国威在微信中有关同意退款的意思表示即是同意解除合同的意思表示，而且口罩买卖具有特殊的时效性，现邹国威要求继续履行合同，缺乏合理依据，本院不予支持。综上，邹国威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3368元，由上诉人邹国威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月三日 代书记员  张青青