wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民再59号 上诉人（原审被告、申诉人）：李金珠，女，1964年5月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：王建平，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、被申诉人）：舒洪芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：舒建军（系舒洪芳儿子），住兰溪市。 被上诉人（原审原告、被申诉人）：童水凤，女，1954年5月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 原审原告童水凤与原审被告舒洪芳、李金珠民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年2月3日作出（2014）金兰商初字第1203号民事判决，已经发生法律效力。李金珠不服向检察机关申诉，浙江省金华市人民检察院于2019年8月2日作出金检民（行）监[2019]33070000096民事抗诉书向本院提出抗诉。2019年8月20日，本院作出（2019）浙07民抗47号民事裁定，指令兰溪市人民法院再审本案。李金珠、舒洪芳不服兰溪市人民法院于2020年7月30日作出的（2019）浙0781民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金珠、舒洪芳上诉请求：1.撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781民再5号民事判决，驳回童水凤的诉讼请求；2.诉讼费用由童水凤承担。事实和理由：1.再审一审认为舒洪芳出具给童水凤的“借条”应当视为舒洪芳与张志平“对合伙的结算”，系将合伙关系转变为债权债务关系，缺乏事实和法律依据。舒洪芳与张志平之间根本不具备构成合伙法律关系的实质及法定条件。舒洪芳与张志平之间银行流水确实多，但也仅反映双方之间较多业务往来，不能得出两人之间存在合伙法律关系，再审一审仅凭舒洪芳的自认认定舒洪芳与张志平的合伙法律关系不当。童水凤提交的证据不足以证明双方存在民间借贷的合意，舒洪芳出具给童水凤的借条应属无效。2.张志平的离婚协议仅为其与范小春的内部约定，对外无任何约束力。张志平本人是不愿意将550万元债权转给童水凤的，应当追加张志平为有独立请求权的第三人参加诉讼以查明案件事实。3.再审一审判决由债务人舒洪芳向合同外的第三人童水凤履行债务，突破了合同相对性原则。4.李金珠与舒洪芳曾两次离婚，且李金珠未在借条上签字，借款亦未用于家庭生活，李金珠事后也未追认，李金珠无须承担法律责任。5.2014年12月12日的调解协议，系各方在原审法院主持下达成，系各方真实意思表示，理应合法有效。 童水凤辩称：1.根据舒洪芳出具的借条、舒洪芳与张志平之间的银行流水、李金珠、舒洪芳在原审庭审及检察院的申请书、询问笔录、证人徐某的证言，都自认或者他人证明舒洪芳与张志平自2010年起长期合作做生意，因此舒洪芳与张志平之间存在着事实上的合伙关系，案涉借条实际上是双方往来款项的结算单。舒洪芳与张志平通过借条形式确认了双方之间债权债务关系后，又向范小春出具借条，范小春经舒洪芳同意再将该债权转让给童水凤，舒洪芳向童水凤重新出具借条，约定借款月息3%。因此舒洪芳与童水凤之间形成了新的债权债务关系，舒洪芳分别于2012年8月28日、10月28日、11月27日转账给范小春每月利息165000元。原审审理中各方曾一起进行过调解，舒洪芳、李金珠认可欠款本金550万元，调解协议也能证实欠款的真实存在。2.舒洪芳出具借条给童水凤，舒洪芳应当向童水凤履行付款义务，符合合同相对性原则。3.张志平与舒洪芳合伙是在舒洪芳、李金珠婚姻关系存续期间。舒洪芳出具借条给童水凤时，李金珠在现场，对借款知情。1998年之后李金珠在家带小孩，家庭收入主要靠舒洪芳。舒洪芳与李金珠离婚时，舒洪芳承担了所有债务，李金珠获得了双方名下房产在内的所有物品，大部分家庭财产是在2010年至2012年期间购买，且夫妻几次大额共同抵押借款用于舒洪芳的合伙经营项目。李金珠的银行账户也曾用于舒洪芳与张志平合伙资金往来，说明李金珠参与了舒洪芳、张志平的投资经营、借款。李金珠应当承担共同还款责任。综上，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，根据双方陈述及在案证据，案涉债权系童水凤自范小春处受让，而范小春系因与张志平离婚财产分割取得对舒洪芳的债权。现债务人舒洪芳对案涉债权的真实性提出异议，鉴于张志平与舒洪芳之间是否存在真实合法的债权债务关系直接关系到本案的实体处理，本案应追加张志平、范小春为第三人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781民再5号民事判决和（2014）金兰商初字第1203号民事判决； 二、本案发回兰溪市人民法院重审。 审 判 长 郭召军 审 判 员 盛基敏 审 判 员 马美华 二〇二一年三月三日 代书记员 张超越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执729号 申请执行人：王孟环,女,1973年12月8日出生,壮族,住广西乐业县。 被执行人：姚茂强，男，1986年11月12日出生，壮族，户籍所在地广西乐业县。 本院立案执行的申请执行人王孟环与姚茂强附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002刑初63号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王孟环赔偿经济损失98000元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人姚茂强名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人姚茂强的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人阮吉才，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 涛
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执474号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。负责人：武文秀，系该公司总经理。委托代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师被执行人：杜景成,男,1989年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。上海市唯渡网络科技有限公司与杜景成借款合同纠纷一案，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）萍仲字第6020号裁决书向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院裁定本案由中江县人民法院执行。执行中，本院通过查询被执行人的银行存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）萍仲字第6020号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月三十日书记员  吴 琪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终904号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。住所地：河南省开封市大梁路西段6号。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洁，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：兰考兴源物流运输有限公司。统一社会信用代码：91410225587078252F。法定代表人：马爱莲，总经理。住所地：河南省开封市兰考县许河乡东扫怀村。委托诉讼代理人：李亚男，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称：人民财险开封分公司）因与被上诉人兰考兴源物流运输有限公司（以下简称：兴源公司）保险合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人民财险开封分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判人民财险开封分公司不承担赔偿责任或发回重审。2、上诉费由兴源公司承担。事实及理由：一、即使本案存在兴源公司所称事故也属于保险免赔情形。根据双方签订的国内公路货物运输定期定额保险合同的约定（条款第五条第五项）：保险货物本身的缺陷或自然损耗、腐烂变质、包装不善属责任免除。本次事故即使有部分货物淋湿损坏，也是因货物包装不完善所导致的，根据合同应属于免赔范围。二、兴源公司主张的损失38,043元缺乏客观性。货物的损失既没有让我公司定损，也未提供定损的相关材料。兴源公司一审提交的证据已经包含了所有申请理赔的材料，可以发现并没有关于货物损失具体情况的证据，比如货物损失照片，第三方的损失评估报告等，而仅仅提交了交易方公司的一个情况说明，无法核实所主张损失的真实性、合理性。三、一审法院认定保险公司怠于定损缺乏证据。无法定损原因在于兴源公司未提供损坏货物进行定损，也未提供关于货损的直接证据，才导致我们也无法定损。并不是我们怠于定损。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上述请求。兴源公司辩称，一审判决正确，应予维持。兴源公司向一审法院起诉请求：依法判令人民财险开封分公司赔偿其各项损失38,043元。一审法院认定事实：2014年10月27日，兴源公司豫Ｂ×××××豫B9623挂在人民财险开封分公司购买国内公路货物运输定期定额保险，保险单号为：PYEG201441020000000218，保险金额为100,000元，保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日止。2015年10月6日，兴源公司豫Ｂ×××××豫B9623挂车在从山东禹城至河南漯河运输货物过程中，货物被淋湿损坏，给收货方山东禹王生态食业有限公司造成55,500元人民币损失。收货方要求运输车辆豫Ｂ×××××对该公司赔偿经济损失38,043元，并从以往运费中予以扣除。事故发生后，兴源公司于2015年10月9日向保险公司报案申请理赔，2017年10月20日，人民财险开封分公司向兴源公司出具拒赔通知书，拒赔理由为，根据国内货物运输定额保险条款（2009版）第五条第五项保险货物本身的缺陷或自燃损耗、腐烂变质、包装不善属责任免除。双方因理赔事宜纠纷成诉。另查明，兴源公司受漯河市骅仪运输有限公司委托承运案涉货物，赔付被承运人货物损失38,043元，兰考兴源物流运输有限公司是实际支付货物损失的赔付人。一审法院认为，兴源公司与人民财险开封分公司签订的《国内公路货物运输定期定额保险单》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，系合法有效的保险合同。兴源公司按时、足额支付了保险费，在合同约定的保险事故发生时，人民财险开封分公司应按照合同约定进行赔付。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司对免责条款的内容未尽到明确告知的责任，且未提供投保车辆是由于货物本身的缺陷或自然损耗、霉烂变质、包装不善造成损失的证据，故对于人民财险开封分公司的辩称意见，一审法院不予采信。事故发生后，兴源公司向人民财险开封分公司处报案，人民财险开封分公司并未及时对兴源公司的货物损失进行评估定损，而是于2017年10月20日作出拒赔通知书。山东禹王生态食业有限公司、漯河市骅仪运输有限公司出具证明及转账凭证，以证明兴源公司实际赔付货物损失38,043元，故，对于兴源公司要求人民财险开封分公司赔付损失38,043元的诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给兰考兴源物流运输有限公司38,043元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由人民财险开封分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于案涉情形是否属于保险免赔情形的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，案涉保险单系打印的格式内容，人民财险开封分公司以保险条款第五条第五项的内容进行抗辩，但现有证据不能证明人民财险开封分公司就该免责条款向兴源公司尽到了提示、明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，人民财险开封分公司应承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，经查，山东禹王生态食业有限公司、漯河市骅仪运输有限公司出具证明及转账凭证，能证明人民财险开封分公司应赔付货物损失的数额。案涉保险事故发生后，兴源公司于2015年10月9日向人民财险开封分公司申请理赔，人民财险开封分公司于2017年10月20日才向兴源公司出具拒赔通知书，一审法院认定人民财险开封分公司怠于定损并无不当。故关于人民财险开封分公司提出的案涉事故属于保险免赔情形、兴源公司的主张缺乏客观性等上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年三月二十九日书记员 沈 梦
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1048号原告：重庆市梁平区诚实物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道大众街****，统一社会信用代码91500228073695931M。法定代表人：胡定飞，系该公司总经理。被告：高久明，男，生于1973年5月28日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司与被告高久明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区诚实物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇二一年三月四日书记员 刘晓芳
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执99号之一申请执行人：七台河市桃山区法院。法定代表人：张峻义，职务：院长。被执行人：赵吉祥，男，2003年*月*日出生，汉族，无职业，无固定住所。本院在执行被执行人赵吉祥盗窃罪一案中，于2021年1月5日执行立案。在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，已对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0903执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年三月十六日书记员  吴 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12492号 原告：合肥振飞装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路**，统一社会信用代码91340100772802337C（1-1）。 法定代表人：卢正根。 委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。 被告：苏州硕诺尔自动化设备有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路**一社会信用代码9132050632128901XU。 法定代表人：罗成祥。 原告合肥振飞装饰工程有限公司诉被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎依照繁简分流的规定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥振飞装饰工程有限公司委托诉讼代理人陆其会到庭参加诉讼。被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥振飞装饰工程有限公司诉称：诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款5361585.6元，并自2017年12月13日起至付清之日按4.75%年利息，暂计算至2020年9月13日为700357元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月17日原、被告双方签订合肥恒宇新能源有限公司年产15亿ＡＨ动力及储能锂电池项（二项装修）施工合同。约定被告将自己总承包的位于合肥市高新区珠城路以南的恒宇新能源公司二项装修工程分包给原告。合同约定了承包内容，承包方式、工期、合同价款等。合同签订后原告积极组织施工，并于2018年初竣工并交付使用。但被告并没有按照合同约定支付工程进度款和工程款。原告多次找被告进行决算也以各种借口推辞、躲避。2020年8月14日，原告区苏州被告住所地，但也没有找到人。2020年8月14日原告将决算书用快递方式送达被告，但被告仍然无人出面。原告认为双方之间的签订的施工合同，合法有效，应受到法律保护。原告施工完毕，被告理应既是支付工程款，并承担逾期付款责任。为维护原告自身合法权益，现特具状诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年11月17日，原、被告双方签订《合肥恒宇新能源有限公司年产15亿ＡＨ动力及储能锂电池项（二项装修）施工合同》。合同约定，被告将自己总承包的位于合肥市高新区珠城路以南的恒宇新能源公司二项装修工程分包给原告。合同约定工程竣工验收后90天内，原告需按被告要求向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料。被告完成竣工结算书的审核且结算金额经双方确认后，被告支付至竣工结算总价的95%，剩余5%作为质保金。合同签订后，原告组织施工，于2018年初竣工。但被告并没有按照合同约定支付工程进度款和工程款。2020年8月14日原告将决算书用快递方式送达被告，但被告仍然无人出面。 原告制作的结算书为9178043.3元,被告已经分别支付1908228.84元、908228.84、1000000元，尚欠5361585.6元未付。 以上事实，有合同、转款记录及当事人的当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，依照最高人民法院有关司法解释的规定，民法典生效之前的事件除特别规定外，适用之前的法律处理，之后的适用民法典，因此案事实发生在民法典生效之前，故适用之前的法律处理。原、被告签订合同,被告将工程发包给原告施工,原告已经完成施工,被告应及时结算。但被告拖延结算，根据法律规定，原告将决算材料递交被告后，被告不予决算的，视为认可竣工决算。2020年8月14日原告将决算书用快递方式送达被告，结算金额为9178043.3元，被告至今不予决算答复，视为认可决算金额为9178043.3元。扣除已付款，尚有5361585.6元未付。被告应及时支付。关于原告主张的利息，因原告2020年8月14日寄出材料，给予被告一个月的合理时间，期满后予以计算利息，故从2020年9月14日开始计算利息。本案被告收到诉状等材料后，不到庭应诉，不提供答辩意见，视为被告放弃答辩意见，由被告对此承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥振飞装饰工程有限公司5361585.6元并支付利息（按照本金5361585.6元和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月14日计算至付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币54234元，财产保全费5000元，公告费400元，均由被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二一年三月九日 书记员  马立志 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初755号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼**，统一社会信用代码91440300068592276J。负责人：徐雯婕。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。被告：韩雪臣，男，汉族，1988年7月10日出生，住址河南省清丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心与被告韩雪臣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心撤诉。案件受理费收取为1308.57元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年三月三十日书记员  陈 霞
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初432号原告：郭兴东，男，1989年7月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：廖子嘉，女，2000年1月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告郭兴东与被告廖子嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原、被告达成协议已履付，原告郭兴东于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兴东的申请符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兴东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭兴东负担。审判员  雷鸿鸣二〇二一年三月八日法官助理郑丽菲书记员管璐璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执574号申请执行人：柏叶存，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海索文展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈玖龙。申请人柏叶存与被申请人上海索文展览展示有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出的青劳人仲(2019)办字第2543号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海索文展览展示有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人柏叶存2018年1月至2018年12月期间工资人民币80,000元。二、被申请人上海索文展览展示有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人柏叶存2019年1月至9月工资72,000元；三、对申请人柏叶存的其他请求不予支持。届期，被申请人上海索文展览展示有限公司未全部履行义务。权利人柏叶存于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人上海索文展览展示有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年1月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海索文展览展示有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人柏叶存。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4643号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号,统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，职务行长。 委托代理人：刁玫，福建旭丰律师事务所律师。 委托代理人：林美琴，福建旭丰律师事务所实习律师。 被执行人：郑岗，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人郑岗借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人确认，根据债务确认函，暂计至2020年5月15日，被执行人尚欠申请人借款本金192316.49元、利息、罚息、复利1684.28元，四项合计194000.77元。同时，被执行人需支付申请人为实现债权的律师代理费15000元、公证费400元。二、申请人同意，被执行人于2021年2月20日前支付律师费12000元、公证费400元；于2021年8月20日前结清截至被执行人还款当日申请人系统显示的逾期本息。法院查冻部分的款项（如有），在法院扣除执行费等费用后的余额可以冲抵逾期款项。三、申请人同意，被执行人自2021年2月起按编号83020120190000XXX《个人自助小额借款合同》约定的还款方式、还款金额、还款日期等条款继续履行合同，即自2021年2月起，被执行人按合同约定的款方式、还款金额于每月20日前偿付当月应还本息。四、上述债务本息的清偿，被执行人应至申请人柜台或按申请人其他指示办理；律师费、公证费则应支付至如下账户：户名：福建旭丰律师事务所，开户行：工行厦门市分行，账号：4100××××0660（说明：公证费系律所代收代付给公证处）。五、申请人同意，如被执行人按本协议第二条、第三条约定按时、足额履行，则申请人申请法院暂缓执行，并申请解除对被执行人采取的除财产强制措施以外的其他强制措施。反之，如被执行人出现任何一项、任何一期未按本协议第二条约定履行，则申请人有权立即申请法院就被执行人在本协议第一条所欠全部款项（含律师费15000元，扣除已履行部分）恢复执行。对于法院的执行，被执行人应当配合，并且不得以任何理由、任何借口予以阻挠。否则，申请人有权申请法院追究被执行人拒不执行判决、裁定的法律责任。六、本案案件受理费、执行费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等（如有），由被执行人负担，法院有权自查冻到的款项直接扣收，不足部分被执行人应自行向法院缴交。七、本和解协议一式四份，申请执行人执两份、被执行人执一份、厦门市集美区人民法院留存一份，自各方盖章／签字或按捺手印之日起生效。 本案已执行到位金额为20704元（包括执行费3016元），申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行向本院申请撤回本案的执行申请，并解除对郑岗的银行账户的冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0211执4643号一案的执行； 二、解除对被执行人郑岗名下银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二一年三月五日 书记员  廖月清
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执保103号 申请保全人龙作平与被保全人博峰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月5日冻结了被申请人博峰建设有限公司在金融机构的存款，详见回执。 该案部分保全。 二〇二一年三月五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执204号之一 申请执行人：涂洪全，男，汉族，生于1951年5月20日，住四川江油市。 被执行人:唐小波，男，汉族，生于1978年3月7日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的(2018)川0781民初36号民事判决书，于2021年1月7日受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。申请执行人涂洪全要求被执行人唐小波向其给付17000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2021年1月13日起向被执行人唐小波分别邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人唐小波未实际履行。 本院自2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐小波名下的财产信息，发现被执行人无证券，无车辆可供执行。在执行中本院扣划了被执行人唐小波名下银行存款1579.15元，并已支付给了申请执行人。 本院对被执行人唐小波在江油市的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到唐小波住所地了解被执行人唐小波财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭。 本案已执行到位金额1579.15元，未到位金额15420.85元（不含利息、案件诉讼费、执行费）。 本院已对被执行人唐小波适用限制高消费措施。并因被执行人唐小波违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人唐小波名下暂无可执行财产，申请执行人涂洪全无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0781民初36号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人唐小波有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人唐小波负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人唐小波有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年三月三日 书记员 陈雪怡
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更128号 罪犯耿鹏飞，男，1972年2月19日生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉24刑初28号刑事判决，认定被告人耿鹏飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人耿鹏飞不服，提出上诉。本院于2018年3月20日作出（2018）吉刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年3月9日立案，依法在监区、社会公示，于2021年3月18日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、邵岩松出庭履行职务，吉林省吉林监狱孙宏刚代表执行机关履行职务，罪犯耿鹏飞及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯耿鹏飞参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯耿鹏飞未积极履行财产刑，履行金额与判项、消费金额不成比例。依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯耿鹏飞向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加劳动，超额完成任务，积极参加各项活动。 经审理查明，罪犯耿鹏飞在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬3次，但其犯罪性质恶劣，社会危害性大，履行财产性判项数额与消费数额不成比例。 本院认为，综合考虑罪犯耿鹏飞犯罪的性质和情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况等，其表现不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯耿鹏飞不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1181号 罪犯侯静，男，1963年6月4日出生，汉族，福建省永泰县人，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2015年8月3日作出（2015）梅刑初字第94号刑事判决，以被告人侯静犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得人民币37.7万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）榕刑终字第1088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月10日以（2018）闽01刑更1931号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（现刑期自2015年3月20日起至2024年8月19日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯静在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得7个表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯侯静减刑的异议。 本院认为，罪犯侯静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯静减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月20日起至2024年3月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 超
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，该公司职工。被上诉人（原审原告）：肖载而，男，1949年1月18日生，汉族，，住江西省吉安市万安县委托诉讼代理人：肖新发（肖载而儿子），，住江西省吉安市万安县被上诉人（原审被告）：匡远柏，男，1974年2月24日生，汉族，，住江西省吉安市万安县上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人肖载而、匡远柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案中，肖载而通过江西祥昀律师事务所委托万安阳光司法鉴定所仅对肖载而的伤残等级程度进行鉴定。中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在一审法院确定的举证期限内申请对肖载而伤残程度进行重新鉴定，并对肖载而医疗费中非医保治疗费用进行鉴定，其申请的鉴定事项与本案待证事实存在关联，存在鉴定的必要性。一审法院不予准许中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司鉴定申请导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第四款规定，裁定如下：一、撤销万安县人民法院（2020）赣0828民初1612号民事判决；二、本案发回万安县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司预交的二审案件受理费2,019元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月十一日法官助理王拯书记员傅雅婷
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执恢79号郭伟、王赵晶：本院在执行申请执行人郭伟与被执行人王赵晶民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2021）鄂9006执恢79号案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6621号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：刘利米，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44376号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金44456.14元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初44376号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执420号申请执行人：福建吉诺车辆服务股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区高旺路**研发中心**，统一社会信用代码91350100581114507A。法定代表人：贾小平，董事长。被执行人：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区汇智科技园**第****，组织机构代码MA1R9RF28。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人福建吉诺车辆服务股份有限公司与被执行人南京前途汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5965号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币420679元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月二十五日书记员  胡 博
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3773号 原告：九牧王股份有限公司，住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：廖海生，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告九牧王股份有限公司诉被告廖海生、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告九牧王股份有限公司于2021年3月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告九牧王股份有限公司的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费87.5元（已减半收取），由原告九牧王股份有限公司负担。 审 判 员 王淑贤 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 钦 书 记 员 张晓英
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢39号申请执行人：张守卫，男，1975年5月15日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津佰思福餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道**。法定代表人：李寅，总经理。本院在执行申请执行人张守卫与被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为71631元及相应的利息、案件受理费。2021年1月11日本院向被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司报告财产。2021年3月26日本院将被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司法定代表人李寅发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津佰思福餐饮管理有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人张守卫享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年三月二十六日书记员 梁 晓
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0281执368号被执行人尹习友，男，1984年3月14日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院移送执行尹习友罚金及追缴违法所得一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222刑初566号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人尹习友未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及违法所得义务，本院于2021年1月28日立案执行，执行总金额为2900元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，之后再次网络执行查控系统查询,并对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人有不足百元的银行存款，现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二一年三月三日书记员  孙 浩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初656号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张荣海，男，1970年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因本案于2020年1月8日被行政拘留十日至同年1月18日，后因本案于2020年10月8日被行政拘留十日至同年10月18日。因本案于2020年11月21日被羁押并于同日被行政拘留，同年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕548号起诉书指控被告人张荣海犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人张荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年12月26日至2020年11月21日，被告人张荣海因为不满黄边治保会不欢迎其以及鹤龙派出所没有对其报警答复等问题，使用其手机（号码为159××××0161）拨打110报警电话共483次。经广州市公安局白云区分局两次行政处罚后张荣海仍不改正，于2020年11月20日23时许至11月21日8时许，在广州市白云区鹤龙街黄边村内再次拨打110电话共计78次，严重扰乱公安机关的正常工作秩序。公诉机关认为被告人张荣海多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。张荣海如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月的刑罚。提请本院依法判处。被告人张荣海对起诉指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，请求法庭折抵其被行政拘留的刑期。另查明，被告人张荣海因本案分别于2020年1月8日至同年1月18日、2020年10月8日至同年10月18日被广州市公安局白云区分局行政拘留。本院认为，被告人张荣海多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。张荣海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张荣海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据张荣海的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张荣海犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵22日，即自2020年11月21日起至2021年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇二一年三月十五日法官助理黄妙思书记员陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集、扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终193号上诉人（原审原告）:李康兰，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：邝燕平、龚秀庆，均为广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区杨和镇人民政府。住所地：佛山市高明区杨和镇和丽路**。法定代表人：罗伟源，镇长。委托代理人：杜信财，该府工作人员。委托代理人：章冬梅，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区城市管理和综合执法局。住所地：佛山市高明区荷城街道永安街**。法定代表人：蔡子强，局长。委托代理人：黄文军，该局工作人员。委托代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路**法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：贺运红，佛山市自然资源局高明分局工作人员。委托代理人：吴永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区人民政府。。住所地：佛山市高明区文汇路**法定代表人：梁耀斌，区长。委托代理人：赖晓立、刘育正，均为佛山市高明区司法局工作人员。上诉人李康兰诉被上诉人佛山市高明区杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）、佛山市高明区城市管理和综合执法局（以下简称高明区城管局）、佛山市自然资源局、佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）强制拆除房屋和设施案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系强制拆除房屋和设施纠纷，二审的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，上诉人诉请法院确认四被上诉人对其所有的果木、设施和房屋等实施强制拆除行为违法，判令四被上诉人赔偿其经济损失。根据在案证据反映，高明区政府办公室曾于2020年4月22日发文，责成杨和镇政府对上诉人的涉案违法建设采取强制拆除措施。2020年4月23日，杨和镇政府对上诉人作出涉案《行政强制执行决定书》，决定对涉案违法建设予以强制拆除。因上诉人起诉时未能提交证据证明高明区城管局、佛山市自然资源局和高明区政府参与实施了涉案强制拆除行为，原审法院认定涉案强制拆除行为主体为杨和镇政府，上诉人以高明区城管局、佛山市自然资源局和高明区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，符合上述法律和司法解释规定。经原审法院释明但上诉人仍拒绝变更被告，在此情况下原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，本案不存在错列被告情形，原审法院全案驳回起诉认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。四被上诉人答辩主张，高明区城管局、佛山市自然资源局和高明区政府非本案适格被告，原审法院认定事实清楚、适用法律正确等，请求驳回上诉、维持原裁定，理据成立，本院予以支持。综上，上诉人李康兰的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年三月二十五日书记员  刘桂宜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021闽05**民初182号 原告：林躬炎，男，1966年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：福建省德化荣盛印刷有限公司，住所福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区，统一社会信用代码：91350526579269876N。 法定代表人(负责人)：王荣明，执行董事兼总经理。 原告林躬炎与被告福建省德化荣盛印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 林躬炎向本院提出诉讼请求：判令福建省德化荣盛印刷有限公司立即偿付粉刷天棚白灰的承揽工程款17040元。事实与理由：2019年8月份，被告雇用原告为其在德化县浔中镇城东工业区新建的厂房粉刷白灰，约定每平方米单价7.1元。因被告内墙土底未打好，原告只为被告先粉刷天棚白灰一层约2400m²，应得承揽工程款为2400m²x7.1元/m²=17040元。原告工人需预借生活费，被告称要等粉刷2层后再预借。因原告的工人没有生活费，就先停下来未给粉刷。经原告多次要求被告验收、结算、支付已完成的粉刷天棚应得承揽工程款17040元，被告总是以各种借口、推拖，未借未付，原告为此提起诉讼。 本院经审查认为，林躬炎以“福建省德化荣盛印刷有限公司”作为被告提起诉讼，与本院调取的内资企业登记的企业登记名称“福建省德化县荣盛印刷有限公司”不符。因此林躬炎的起诉，被告不明确，不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林躬炎的起诉。 预交案件受理费226元，退还林躬炎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二一年三月二日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附：主要法律条文： 第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： ......2....... （二）有明确的被告； ......（三）...... 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款 ...... 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1031民初138号 原告：苏某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。 被告：张某某，男，汉族，现住隰县幸福小区。 原告苏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告苏某某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告苏某某自愿提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某某的撤诉申请。 案件受理费25元，由原告苏某某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年三月二日 书记员 贾鹏辉
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执73号之三 申请执行人：王虹，汉，1979年9月出生，住晴隆县鸡场镇。 被执行人：刘卫华，男，汉族，1976年02月24日生，住贵州省晴隆县。 关于申请执行人与被执行人刘卫华借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人刘卫华在xxx账户内余额人民币3251.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘卫华在中国建设银行xxx账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年三月十八日 书记员 谭国亚
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初564号 原告：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃筱荟，四川显卓律师事务所律师。 被告：章丽娟，女，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告成都债清商务服务有限公司中江分公司与被告章丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都债清商务服务有限公司中江分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司中江分公司自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司中江分公司撤诉。 案件受理费52.00元，由原告成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 审判员  刘昌毅 二〇二一年三月三十日 书记员  刘晓莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执372号 杨燕英、蒙启东、吴伟光： 本院执行的杨燕英申请蒙启东、吴伟光合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执140号之一 申请执行人：吉凤伟，男，汉族，住长春市南关区。 被执行人：范新林，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：李秀玲，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 本院执行的申请执行人吉凤伟与被执行人范新林、李秀玲民间借贷纠纷一案，执行依据为长春高新技术开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初1274号民事调解书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金共计767561.36元、案件受理费6316元及相应利息，经审查符合立案条件。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令；于2020年11月06日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，银行账户、互联网账户无大额存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结），无车辆；于2020年11月03日查到被执行人范新林名下登记有彩宇大街以东丙九路以南的房屋【吉（2020）长春市不动产权第×××号】因该房屋已被长春铁路运输法院首先查封，本院于2020年08月07日轮候查封暂不具备处置条件；前往长春市公积金查询被执行人名下无公积金；因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯泳龙
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初339号 起诉人：温会礼，男，1964年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区任城镇东县。 2021年02月24日，本院收到温会礼的起诉状。起诉人温会礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳动报酬2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告经瀚诺公司派造，在联通公司任县传输分局（任县传输分局系被申请人中国联合网络通信有限公司河北省分公司下属部门河北省长途通信传输局邢台传输局的一个分支机构）从事门卫作，期间月工资1000元。工作期间，被告联通公司又安排原告替岗工资标准仍为1000元/月。2017年10月至12月期间。被告联通安排原告替他人（张牛朋）工作三个月，但仅支付了两个月工资，拖欠1个月工资未付。另外，2017年12月份，原告本人工资也未支付。对此，被告予以认可，但一直推托。原告数次催收无果，无余之下，只好诉至法院，望予支持。 本院经审查认为，起诉人温会礼起诉前未经过劳动仲裁委员会仲裁，应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对温会礼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  毛仁忠 二〇二一年三月一日 书记员  周会娟
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更198号罪犯高理，男，1977年9月22日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市芙蓉区人。现在湖南省赤山监狱服刑。2015年6月4日因报假案被长沙市公安局岳麓分局行政拘留三日；2017年6月28日、2017年7月13日因吸毒被宁乡县公安局行政拘留十二天、十五天后被责令社区戒毒；2017年10月26日因吸毒被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五天。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年5月18日作出（2018）湘0102刑初第467号刑事判决，以高理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2017年10月25日起至2024年10月24日止，2018年6月25日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手袋劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年6月累计考核分4个表扬余41.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯高理减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 秦有庆审 判 员 黄和平二〇二一年三月三十日法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初778号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码：913506031566296659。 负责人：林群芬，支行行长。 委托诉讼代理人：余宏宁，男。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，银行员工。 被告：吴基木，男，1992年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与被告吴基木金融借款合同纠纷一案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行以与被告吴基木欲达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行撤诉。 本案受理50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行负担。 审判员  陈亚彩 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾丽燕
盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0925执192号 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县东环路。 法定代表人：张秉健。 被执行人河北建华管件设备有限公司，所在地盐山县边务乡窦边务村 法定代表人：于福田。 被执行人河北恒阔管道配件有限公司，所在地盐山县盐塔路 法定代表人：张雷。 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北建华管件设备有限公司、河北恒阔管道配件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初2173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付700万元，缴纳执行费62400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年2月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年2月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2021年3月29日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 六、2021年3月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人河北建华管件设备有限公司、河北恒阔管道配件有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0925民初2173号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付文庄 审判员  朱振峰 审判员  张 峰 二〇二一年三月三十日 书记员  何 帅
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执337号李洪录：伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会：本院在执行申请人李洪录与被执行人伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终422号 上诉人（原审被告）：四川永恒房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路。 法定代表人：方明全，执行董事。 委托诉讼代理人:杜承东，四川海棠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗志杰，男，1961年12月6日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人:杜承东，四川海棠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋武山，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审原告）：陈宇，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原审被告：岑明三，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原审被告：鲜明均，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。 上诉人四川永恒房地产开发有限公司、上诉人罗志杰因与被上诉人宋武山、陈宇、原审被告岑明三、鲜明均民间借贷纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川永恒房地产开发有限公司、罗志杰于2021年3月26日以本案当事人已达成和解为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川永恒房地产开发有限公司、罗志杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川永恒房地产开发有限公司、罗志杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34,800元，减半收取17,400元，由上诉人四川永恒房地产开发有限公司、罗志杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 聂佳丽 审 判 员 余 遥 二〇二一年三月二十九日 法官助理 童渝婷 书 记 员 周惠琳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初873号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，该公司职员。委托诉讼代理人：陈全国，该公司职员。被告：王四毛，男，1972年5月14日出生，汉族，住汝南县。被告：梁赖孩，男，1966年2月12日出生，汉族，住汝南县。被告：梁长海，男，1973年3月16日出生，汉族，住汝南县。被告：黄毛，男，1971年8月12日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告王四毛、梁赖孩、梁长海、黄毛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼，被告王四毛、梁赖孩、梁长海、黄毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王四毛偿还借款本金270000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告艾玲负连带还款责任。事实与理由：2017年7月26日，被告王四毛在原告处贷款270000元，期限3年，月利率9.9‰，由被告梁赖孩、梁长海、黄毛提供连带责任保证，贷款借出后，被告未履行还款义务，为此原告提起诉讼。被告王四毛、梁赖孩、梁长海、黄毛未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告王四毛在原告所属的原王岗信用社贷款270000元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%。由被告梁赖孩、梁长海、黄毛提供连带责任保证，保证期间两年。原告提供借款后，被告逾期未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约提供借款履行了合同义务，被告王四毛逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告梁赖孩、梁长海、黄毛作为保证人，在王四毛未履行还款义务的情况下，应依约定承担保证责任。原告请求被告王四毛偿还借款本金、利息及罚息，被告梁赖孩、梁长海、黄毛承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王四毛于判决生效后十日内偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金270000元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按借款合同约定）。被告梁赖孩、梁长海、黄毛负连带还款责任。二、被告梁赖孩、梁长海、黄毛履行还款义务后，有权向被告王四毛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告王四毛、梁赖孩、梁长海、黄毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二一年三月十二日书记员  仲鹏飞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2404号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部，住所地唐山市路北区翔云西里龙云楼102底商3-4号。 负责人：李东林，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺焕生，男，1961年5月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 原审原告：张秀环，女，1958年6月22日出生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部（以下简称人保公司）因与被上诉人贺焕生、原审原告张秀环财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部委托诉讼代理人牛晨璟、被上诉人贺焕生委托诉讼代理人杜春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部上诉请求：1、请求撤销一审法院民事判决。依法将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审过程中被上诉人主张车辆损失除公估报告书之外，没有提供维修专用发票也没有提供配件入库及出库清单、产品合格证书，无法证实其损失的合理性以及与事故的关联性，更不能认定被上诉人的实际损失情况，一审法院认定事实不清。 被上诉人贺焕生答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张秀环、贺焕生向一审法院起诉请求：1.请法院依法判决被告依据保险合同理赔原告贺焕生人身损失10000元、车辆损失138428元、鉴定费4158元，合计152586元，理赔原告张秀环人身损失10000元，上述共计162586元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告变更诉讼请求，因起诉后被告人保公司对二原告人伤损失部分已达成理赔协议，就人伤损失部分不再主张，变更车辆损失为142586元，增加拖车费1834元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年4月7日10时40分许，贺焕生驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车载张秀环沿唐丰路由北向南行驶至唐丰路白寺口南150米时，与由南向北董双兴驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车（载么立锁）发生碰撞，后冀Ｂ×××××小型轿车又与同方向王征驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，贺焕生、董双兴、么立锁、张秀环受伤的道路交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第五大队进行责任认定后出具编号为第130203120190000113号的《道路交通事故认定书》，认定：“贺焕生承担此事故的全部责任。董双兴不承担责任。王征不承担责任。么立锁无责任。张秀环无责任。”2019年8月7日，唐山德元机动车鉴定评估有限公司依据贺焕生的委托，对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，结论为车辆损失为138628元。一审法院审理过程中，人保公司认为上述公估报告系贺焕生单方委托作出，并提出重新鉴定申请。一审法院接受该鉴定申请后，由唐山市中级人民法院依法委托唐山大唐保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新公估。2020年9月21日，唐山大唐保险公估有限公司作出大唐鉴字［2020］第09060号保险公估报告，公估结论为：“经鉴证，鉴证标的冀Ｂ×××××车辆损失费用为人民币113490元。”本次鉴定，被告人保公司垫付鉴定费10579元。经查，冀Ｂ×××××车辆在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险、投保金额为142257.60元的机动车损失保险商业保险及该险的不计免赔率，保险期间为2018年7月2日至2019年7月1日。本次事故发生在保险期内。贺焕生主张冀Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××小型轿车投保交强险的保险公司已分别向其赔偿交强险无责任理赔金各100元。贺焕生提交唐山市云城停车场服务有限公司拖车费发票一张，票面金额1834元。一审法院认为，本案为保险合同纠纷，贺焕生驾驶的冀Ｂ×××××车辆在人保公司处投保有机动车损失保险商业保险，保险合同真实有效，贺焕生驾驶该车辆在保险期内发生事故，且贺焕生承担该事故的全部责任，该事故亦无保险公司免责情形的存在，故人保公司应当在保险限额内承担保险理赔责任。贺焕生单方委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，人保公司不予认可，一审法院对该公估报告不予采信，贺焕生支付鉴定费用由其自行承担。人保公司申请重新鉴定，唐山市中级人民法院依法委托唐山大唐保险公估有限公司作出的公估报告合法有效，一审法院依法采信。唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告结论为贺焕生驾驶的冀Ｂ×××××车辆损失为113490元，未超出该车辆投保的机动车损失保险的保险限额，人保公司应予赔付。贺焕生已获得的其他保险公司交强险赔付金额200元应予扣除。重新鉴定产生的鉴定费用由人保公司负担。贺焕生主张拖车费1834元，贺焕生提交了拖车费发票一张，贺焕生车辆事故发生地在唐山市区内，拖车服务未出唐山市区，拖车费用明显过高，一审法院酌定拖车费300元。上述合计保险赔偿金113590元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部于本判决生效后十日内向原告贺焕生支付保险理赔金计113590元；二、驳回原告贺焕生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取计1726元由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人贺焕生的合理损失依法应得到赔偿。本案一审法院根据其依法委托唐山大唐保险公估有限公司作出的评估结论确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可本案鉴定结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据；案涉车辆上诉人并无证据证实已实际维修，故无法产生维修发票、配件清单及配件合格证书，上诉人主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿损失。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司大里路营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0303执56号之二十五移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭被执行人：弓某某上述被执行人刑事涉财产刑执行一案，阳泉市矿区人民法院作出的（2020）晋0303刑初35号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划弓某某名下银行账户81.49元至阳泉市矿区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 静
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执恢108号（2020）黔01民终444号民事判决书及（2019）黔0122民初1499号民事判决书已经发生法律效力，陈开泉依据生效文书申请执行息烽县绿康蔬菜有限责任公司买卖合同纠纷一案，原案案号：（2020）黔0122执708号，经本院执行，被执行人息烽县绿康蔬菜有限责任公司已将生效文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知。审判员 唐 犇二〇二一年三月二十五日书记员 王从坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终264号上诉人（原审被告）：陈培熙，男，汉族，住址河南省永城市。委托诉讼代理人：陈永桂，男，汉族，1967年3月29日生，住永城市，与上诉人陈培熙系父子关系。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翟文廷，男，汉族，1969年7月2日生，住永城市。委托诉讼代理人：陈晶，河南正剑律师事务所律师。上诉人陈培熙因与被上诉人翟文廷排除妨害纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理本案后，依法组成合议庭于2021年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈培熙的委托诉讼代理人陈永桂、朱增民，被上诉人翟文廷及其委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈培熙上诉称：1、案涉房屋位于条河商贸城6号楼1单元北户3楼，2017年6月14日，与被上诉人的合伙人陈某签订购房合同，并付款10万元，上诉人对该房屋系合法取得。在对该房屋装修时，是被上诉人的儿子毛肖开吊车吊的料，所用地板砖也是购买的被上诉人的，从购房到被上诉人向法院提起诉讼的两年多时间，被上诉人从未向上诉人提出过异议。2、被上诉人翟文廷不具备诉讼权利，必须是依法管理的合法财产受到不法侵害，权利人才有权予以保护。案涉房屋系上诉人合法购买所得，退一步讲，即使被上诉人与陈某有矛盾，被上诉人只能起诉陈某停止侵权，与我们三家购房户无关。其真实情况是，条河商贸城确系被上诉人与陈某合伙出资开发，被上诉人只是作为合伙人代表人与开发商潘良武等签订以房抵债协议，不能因合伙人之间产生矛盾，去对抗善意第三人的权益。3、条河商贸城合伙开发，不是翟文廷个人开发，合伙共有人对该开发享有共同权利，承担共同义务，在共有关系存续期间，合伙人将房屋出售给上诉人，陈某的行为并无不当，房门钥匙是被上诉人亲手交给上诉人的。请求撤销原审判决，发回重审或者查清事实后依法改判，一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人翟文廷答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人翟文廷在一审中的诉讼请求为：一、判令被告停止侵权、排除妨害，退还其占有的原告的房屋，该房屋位于条河乡条河商贸城6号楼1单元北户3楼；二、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2014年12月25日原告与案外人潘良武、王丹、陈战国签订建筑工程承包合同书，潘良武、王丹、陈战国将自己开发的位于条河乡乡政府西路南“条河商贸城”建筑工程发包给原告建设。工程结束后，2018年1月23日潘良武、王丹与翟文廷签订房屋抵债协议书，协议述明经双方结算，截止2017年12月22日，共计欠原告工程款本息313.4万元，用条河商贸城5号楼、6号楼部分房屋，以清偿债务，工程款抵债的房屋中包含6号楼1单元北户3楼。2018年3月24日案外人陈某与陈胜军签订购房合同，以10万元的价格将位于条河乡政府西路南“条河商贸城”中6号楼1单元北户3楼卖给陈胜军，陈胜军支付给陈某10万元。合同签订后陈胜军对该房屋进行了装修并将涉案房屋作为婚房交与被告陈培熙使用，原告翟文廷以陈培熙侵犯其合法权益为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据被告提交的证据，陈胜军与案外人陈某签订的房屋买卖合同并将购房款交付给陈某，虽然庭审中被告称陈某与翟文廷系合伙关系但没有证据证明，无法确认涉案房屋所有权人系陈某，被告没有证据证明其占有使用涉案房屋为合法占有使用。从本案原告提供的证据及查明的事实，可以看出涉案房屋系原告翟文廷因建筑工程款未得到实现，工程发包人潘良武、王丹将房屋抵债给翟文廷，2018年1月23日潘良武、王丹与翟文廷签订的房屋抵债协议是双方真实意思的表示，合法有效，涉案房屋因抵债取得了物权，系翟文廷合法财产。原告诉求被告停止侵害、排除妨碍、退还房屋的请求，原审予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，原审判决：被告陈培熙在原审判决生效后三十日内退还原告翟文廷位于条河乡乡政府西路南“条河商贸城”6号楼1单元北户3楼房屋。案件受理费1750元，由被告陈培熙负担。二审中，上诉人陈培熙提供的证据有：第一组证据，李传敏的证言、王素云等人的证明、韩元伟的证明；第二组证据，证人陈某、罗某出庭证言。被上诉人质证认为：第一组证据中的证人证言均未出庭作证，且李传敏的证言系复印件；上诉人提供的出庭证言均与上诉人具有利害关系，无法客观真实反映当时的真实情况。本院认为，上诉人的第一组证据，证人未出庭接受双方当事人及法庭质询，依法不能作为定案依据；第二组证人出庭作证的内容与原审中举证的购房合同以及收据能够相互印证，应当作为本案认定案件事实的依据。被上诉人翟文廷提供的证据有：第一组永城市公安局条河派出所对郑素云作的询问笔录；第二组永城市公安局对陈某作出的行政处罚决定书；第三组2014年12月20日，韩元伟与被上诉人堂弟卢春节签订的建筑器材租赁合同。该三组证据证明案外人陈某无故在翟文廷出租的条河商贸城房屋内滋事，永城市公安局对其作出处罚，该房屋被上诉人翟文廷独自承建，无任何的合伙人。上诉人质证认为本案为排除妨害纠纷，被上诉人提供的证据与本案没有关联性。本院认为，陈某与制衣厂老板许建军寻衅滋事，与本案三上诉人是否应排除妨害没有必然联系，被上诉人所举证的证据的证明目的与本案焦点没有关联性，从一份建筑器材租赁合同也不能表明本案是否有合伙人，因此，本院对被上诉人提供的证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人翟文廷对于上诉人已入住房屋的事实没有异议，上诉人在原审中举证了其与案外人陈某签订的房屋买卖合同以及所购买房屋的收据，且陈某出庭作证，对其出售案涉房屋的事实予以认可，因此，上诉人居住案涉房屋有法律和事实依据。被上诉人翟文廷通过与潘良武、王丹等人以房抵债的方式取得案涉房屋的物权属实，翟文廷与孙延路签订的购房合同中，陈某和翟文廷作为甲方共同签字，被上诉人翟文廷解释称陈某系介绍人，且陈某系其雇佣的工人的观点没有提供证据予以支持，且不符合常理。但翟文廷与案外人陈某是何种法律关系，是否为合伙关系，需要翟文廷与陈某另案予以解决，依法不属于本案的评价范畴。排除妨害为承担侵权责任的方式，本案上诉人陈培熙居住案涉房屋系因从陈某处购买，即便陈某属于无权处分，被上诉人亦应当向陈某主张权利，其直接诉请上诉人陈培熙排除妨害并返还房屋没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6864号民事判决；二、驳回被上诉人翟文廷在一审中的诉讼请求。一审案件受理费1750元，二审案件受理费3500元，均由被上诉人翟文廷负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二一年三月四日法官助理王颖书记员辛鲁冰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2452号上诉人（原审原告）：丁高泉，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾林，男，1963年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：明芳，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林梅，北京道宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许鹏，男，1969年3月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭兆昕，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梧桐，北京道宁律师事务所实习律师。上诉人丁高泉因与被上诉人贾林、许鹏股权转让纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初14004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：丁高泉与许鹏、贾林签订的《员工激励协议》合法有效。根据该协议约定，许鹏将其享有的中创信测科技股份有限公司5000股股份，以每股5.5元的价格转让给丁高泉，所转让股份三年内不减持；许鹏在本协议约定的减持日起的十个工作日内将其所代持的股份卖出，卖出的均价为许鹏支付丁高泉的每股价格。根据审理情况，涉案股票三年不减持的期限为2014年9月10日至2017年9月10日，2017年9月10日至2017年9月22日为协议约定的许鹏将股票卖出并将相应款项支付给丁高泉的十个工作日期限，2019年7月12日为股票自2016年12月26日停牌后的复牌日。诉讼中，丁高泉称许鹏在复牌日前已将股票全部卖出，许鹏对此表示卖出日期需要核实。由上，在协议约定的许鹏履行义务期发生停牌，此期间股票交易价格无从确定的情况下，应根据许鹏已将股票卖出等合同履行情况，本着公平原则确定许鹏应给付丁高泉的相应款项。一审法院对上述情况未予核查考虑，以许鹏庭审表示同意的当初转让价格作为处理依据，认定事实不清，有失偏颇。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初14004号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人丁高泉预交的二审案件受理费1847元予以退回。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二一年三月三十日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5912号原告：上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康工路****，统一社会信用代码913101186957638552。法定代表人：何**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，总经理。原告上海盈帆工程材料有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盈帆工程材料有限公司撤诉处理。审判员  孙世宏二〇二一年三月十五日法官助理肖冶书记员范爽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执监480号申请执行人：车凤芝，女，1948年4月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区松花江街3号。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人车凤芝与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再427号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1751号。申请执行标的16678元及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再427号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李春野审判员  刘继红审判员  唐秀华二〇二一年三月二十六日书记员  郑笑宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执959号申请执行人：潘仁君，男，汉族，1975年2月7日出生，住上海市松江区。被执行人：何炳荣，男，汉族，1966年6月3日出生，住上海市松江区。本院在执行申请执行人潘仁君与被执行人何炳荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘仁君向本院提出撤回本次执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行，是申请执行人对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0117民初6842号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年三月二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1386号之一原告：金永辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：梁贝，湖北楚冠律师事务所律师。被告：沈剑，男，1977年7月19日出生，土家族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：钱玉容，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：武汉武邦电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福新城工业园14号地。法定代表人：钱玉容，该公司总经理。原告金永辉与被告沈剑、钱玉容、武汉武邦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年3月22日，本院依原告金永辉申请作出（2021）鄂0114民初1386号民事裁定书。原告金永辉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金永辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金永辉撤诉。案件受理费90,891元，减半收取计45,445.5元，保全费5,000元，合计50,445.5元，由原告金永辉负担。审判员  袁勇军二〇二一年三月三十日法官助理吕凡书记员刘亦夫
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2686号申请执行人：刘春玲，男，1958年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陆敬兰，女，1974年7月4日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：田金洪，男，1966年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人田金洪、陆敬兰借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初26711号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告陆敬兰、田金洪偿还原告刘春玲借款60000元，分两期履行，于二〇一九年十二月二十五日前给付20000元，于二〇二〇年七月二十五日前给付40000元（户名：刘春玲，开户行：中国农业银行北京万寿路支行营业部，账号：62284500180********）；二、如被告陆敬兰、田金洪有任意一期未按期足额给付，则自逾期之日起，原告刘春玲有权就全部未付款项申请执行，同时要求被告陆敬兰、田金洪另行支付利息（以剩余未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；三、案件受理费650元，由原告刘春玲负担（已交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人田金洪、陆敬兰寄出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人田金洪、陆敬兰名下的财产信息。被执行人田金洪、陆敬兰名下无房产、无互联网银行、无证券登记信息、无可供执行的银行存款。本院档案查封田金洪名下车辆一部，未实际扣押；冻结田金洪名下北京农村商业银行账户一个，因余额不足未进行扣划。3、本院将被执行人田金洪、陆敬兰采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初26711号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郭威二〇二一年三月二十二日书记员  康莉
河北省香河县人民法院 结案报告 (2021)冀1024执保119号 申请人李光源。 被执行人高得胜。 李光源申请高得胜劳务合同纠纷一案,申请人于2021年1月26日立案保全执行，经本院执行，此案于2021年3月12日部分保全完毕。 执行员  王海波 二〇二一年三月十二日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执88号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区。负责人：江永贵，系该行行长。委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务律师。被执行人：：周克荣，男，，汉族，住四川省荥经县。被执行人：熊春来，女，，汉族，住四川省荥经县。两被执行人委托代理人：周立，男，汉族，。系两被告之子。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人周克荣、熊春来金融借款合同纠纷一案，执行标的为228104.91元。在执行过程中，依法查封了被执行人周克荣、熊春来所有的房产。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行于2021年2月26日来院提交被执行人支付78000元本息的收款依据，并与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人对剩余本息分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802民初1753号民事调解书的执行。如申请执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月四日书记员 程潇潇
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执479号之四 被执行人：王飞，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2308号民事判决书，责令被执行人王飞履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞在光大银行账户内存款人民币28030.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年三月四日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：0936595****
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1006号原告：朱玉龙，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张素梅，女，1988年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告朱玉龙与被告张素梅民间借贷纠纷一案中，原告朱玉龙于2021年3月1日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉龙的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱玉龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱玉龙负担。审判员 青格勒二0二一年三月一日书记员 朱小军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初30号 原告：阳小波，男，1981年12月30日出生，汉族，驾驶员，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所专职律师。 原告：王明路，男，1990年9月20日出生，汉族，驾驶员，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所专职律师。 原告：李学成，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所专职律师。 原告：马建，男，1976年10月17日出生，汉族，驾驶员，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所专职律师。 原告：朱奇正，男，1965年9月8日出生，汉族，驾驶员，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所专职律师。 被告：刘清海，男，1960年10月28日出生，汉族，公司员工，住河北省邯郸市从台区。 被告：哈密市昌运运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市曙光新村新建路2号院118号。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘清海，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：卢晓东，男，系该公司业务员。 原告阳小波、王明路、李学成、马建、朱奇正与被告刘清海、哈密市昌运运输有限公司、运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月22日，原告阳小波、王明路、李学成、马建、朱奇正向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告阳小波、王明路、李学成、马建、朱奇正自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告阳小波、王明路、李学成、马建、朱奇正撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳小波、王明路、李学成、马建、朱奇正负担。 审判员  唐慧春 二〇二一年三月二十二日 书记员  史彩霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保436号 被保全人：饶孟英，女，1970年06月28日出生，汉族，住贵州省××自治县××皋镇××滨河风景××小区××单元××号，公民身份号码5222291970××××××××。 被保全人饶孟英财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人饶孟英名下银行存款719.03元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0902执67号申请执行人：云南农垦配售电有限责任公司，住云南省昆明市盘龙区白塔路汇都国际******，统一社会信用代码：91530100MA6K662C64。法定代表人：王彦海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201811020598。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴昊芳，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，执业证号：53022006110274。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司，，住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地法定代表人：陈景元，系该公司董事长。云南农垦配售电有限责任公司申请执行云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，申请人要求被执行人立即支付服务费1775.71元。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，采取了如下查控措施：一、本院于2021年1月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行；二、2021年1月19日、1月20日，2021年3月11日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下有较少量银行存款余额，本院已依法冻结，无扣划价值，申请人同意暂时不予扣划；三、本院于2021年1月28日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下有土地、房产登记信息，因其名下的土地为公诉机关起诉其涉嫌骗取贷款罪的银行抵押物，名下的房产已被临沧市中级人民法院查封处置，本院属轮候查封，其名下无公积金登记信息；四、2021年1月19日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院已在另案中查封，但未能实际控制车辆；五、本院于2021年1月19日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司及其法定代表人陈景元因涉嫌骗取贷款罪和滥伐林木罪于2019年7月2日由临沧市临翔区人民检察院提起公诉，该案目前正在审理中，尚无结果；七、另查明云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司作为被执行人在本院涉案较多，从2013年起就有执行案件，直至2020年起作为被执行人的案件均以无财产可供终结本次执行程序；八、2021年3月25日本院将上述情况回告了申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的1175.71元未能受偿，执行费50元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈伟华审判员  施应群审判员  吕 丹二〇二一年三月二十五日书记员  鲁进强
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢61号申请人慕二娃，男。被执行人李建军，男。慕二娃与李建军机动车交通事故责任纠纷一案中，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初1259号民事判决书、（2019）陕0826执843号执行裁定书已发生法律效力。被执行人李建军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李建军于2021年1月26日向本院依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人直接或通过短信送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无足额银行存款。3.依法对被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年三月十日书记员  刘于羽
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初257号原告：李玮玮，男，1990年10月13日出生，汉族，陕西省佳县。被告:康世华，男，1981年8月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区。李玮玮与康世华返还原物纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。本院在审理李玮玮与康世华借款合同纠纷一案中，经审查认为，为了防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告康世华38000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告康世华38000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 锦二〇二一年三月二十六日书记员 康彩云1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初425号原告：桑志双，男，汉族，1985年12月14日出生，现住西宁市。被告：刘建民，男，汉族，1962年5月3日出生，住陕西省城固县。原告桑志双与被告刘建民合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告桑志双于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑志双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑志双撤诉。案件受理费77元，由原告桑志双自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年三月十五日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。