贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑终15号原公诉机关安顺市平坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐涌，男，汉族，1995年9月10日出生于贵州省安顺市平坝区，初中文化，务工，现住贵州省贵安新区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月7日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。辩护人张海均，贵州航建律师事务所律师。原审被告人魏勇，绰号矮丹，男，苗族，1990年6月27日出生于贵州省安顺市平坝区，初中文化，务工，现住贵州省贵安新区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月19日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年3月21日安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，并于同日释放。2020年5月8日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。原审被告人王孝东，男，汉族，1997年4月26日出生于贵州省安顺市平坝区，中专文化，现住贵州省贵安新区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月21日被收押于重庆市合川区看守所，2018年11月22日安顺市平坝区公安局民警将其押解出所。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月23日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年12月21日安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，并于同日释放。2020年5月8日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控被告人徐涌、魏勇、王孝东犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月7日作出（2020）黔0403刑初160号刑事判决，宣判后，原审被告人徐涌不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人徐涌及辩护人宋晓霞、张海均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年2月12日晚，被告人徐涌、魏勇、王孝东等人在贵州省贵安新区马场镇新艺机械厂俱乐部旁一烧烤店吃宵夜时，与同在店内的被害人王某、何某、张某1发生矛盾，魏勇、徐涌分别电话邀约魏队（已判决）、张某2到现场帮忙打架，与魏队等人到达现场的王飞（已判决）、张建平（已判决）等人持刀对被害人何某、王某进行追砍，徐涌、王孝东参与殴打何某、王某等人。经鉴定，何某、王某所受损伤为轻伤二级，张某1所受之伤为轻微伤。事后，王林（已判决）帮助徐涌、王孝东、魏勇等人与被害人达成十万元的调解协议。原判认为，被告人徐涌、魏勇、王孝东持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于被告人徐涌及三位被告人的辩护人提出三被告人没有持械，不应当对持械行为负责，以及被告人徐涌的辩护人宋晓霞提出的徐涌与第二次冲突没有关联性，不应对后果负责的辩护意见，本案属于共同故意犯罪，按照“部分实行，全部负责”原理，被告人应对所有的行为负责，但本院在量刑时亦会对该情节进行酌情考虑。被告人徐涌、魏勇、王孝东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏勇、王孝东认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于三被告人具有自首情节的辩护意见，本案于2017年2月11日案发，后三被告人均被公安机关讯问，但均未如实供述其犯罪事实，依法不构成自首，故三辩护人的该意见不能成立，不予采纳。被告人徐涌、魏勇、王孝东在案发后主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐涌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人魏勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；三、被告人王孝东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人徐涌以原判认定其与持械人员构成共同犯罪与客观事实不符；主动投案并如实供述，应成立自首；在量刑方面认为原判未考虑被害人有一定过错，未考虑赔偿被害人，取得被害人谅解的情节，以及系初犯、偶犯，社会危害性小，自愿认罪认罚，导致原判量刑过重，请求对其减轻处罚为由提出上诉。其辩护人认为徐涌、魏勇喊来的人没有持械，系其他人员持械，原判认定徐涌对持械行为负责与事实不符；原判认定徐涌联系张某2的证据不足；2020年5月7日主动到案后如实供述犯罪，应成立自首；以及认罪认罚，积极赔偿被害人，原判量刑过重。出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分；定性准确、量刑适当；审判程序合法；上诉人及其辩护人的上诉及辩护理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2017年2月12日凌晨，上诉人徐涌、原审被告人魏勇、王孝东，以及同案犯王孝松、李锦润（二人均已判决）等人在贵州省贵安新区马场镇新艺机械厂俱乐部旁吃宵夜时，与同在店内的被害人王某、何某、张某1等人因口角发生打斗。在双方追打过程中，徐涌电话联系张某2（另案处理），魏勇电话联系其兄弟魏队（另案处理）到现场帮忙打架，随后同案犯王飞、张承刚（二人均已判决）、魏队、张某2等人赶到现场。王飞、张承刚等人遂持刀与徐涌、魏勇、王孝东、王孝松、李锦润对被害人何某、王某、张某1进行追砍、殴打，至三人受伤。经鉴定，何某、王某所受损伤为轻伤二级，张某1所受损伤为轻微伤。案发后，为使黑社会性质组织成员王飞、张承刚不被追究责任，王林（已判决）出面协调，在贵安新区公安局刑侦支队三大队达成协议，由徐涌、魏勇、王孝东等人赔偿三被害人十万元。以上事实有经一审庭审举证、质证的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证。以上证据，经二审查证属实，予以确认。二审审理中，出庭检察员向法庭提供同案犯王孝松、李锦润的刑事判决书，证实王孝松、李俊润因犯聚众斗殴罪被判处刑罚。上诉人徐涌及其辩护人，以及原审被告人魏勇、王孝东均未提出新的证据。本院认为，上诉人徐涌、原审被告人魏勇、王孝东等人公然藐视法纪，持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，徐涌、魏勇邀约他人斗殴，并积极实施斗殴行为，且徐涌系案件的引起者，二人均起主要作用，系首要分子；王孝东明知他人实施持械聚众斗殴行为，仍积极参与斗殴，为其他积极参加者。魏勇、王孝东自愿认罪认罚，依法可从宽处理；徐涌、魏勇、王孝东在案发后主动赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提原判认定徐涌联系张某2证据不足的辩护意见，经查，同案犯王孝松、李锦润的证言及证人张某2的证言，以及被害人何某、王某的陈述均证实徐涌电话联系张某2到场的事实，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人徐涌及其辩护人所提原判认定徐涌与持械人员构成共同犯罪与客观事实不符的上诉及辩护意见，经查，在徐涌电话邀约张某2，魏勇电话邀约魏队后，张某2、魏队、王飞、张成刚等人持械赶到现场，王飞、张承刚等人遂持械对何某、王某等人进行追砍，徐涌、魏勇、王孝东亦同时对何某、王某进行殴打，徐涌与张某2、王飞等人的行为均符合共同犯罪特征，且系主犯，故应对持械斗殴行为承担全鄣刑事责任，该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人徐涌及辩护人所提应成立自首的上诉及辩护意见，经查，徐涌主动到公安机关投案后，未能如实供述自己或其他共同犯罪人的犯罪事实，不能成立自首，且原判在量刑时已对其主动投案的情节进行考虑，故该上诉及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人徐涌及辩护人所提量刑过重的上诉及辩护意见，经查，原判根据徐涌的犯罪情节、性质、地位、作用和对社会的危害程度等量刑情节所判处刑罚并无不当，且在二审中并未出现新的量刑情节，故该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  张 健二〇二一年三月二十九日法官助理娄雅淅书记员徐颢