贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初112号 原告：蒋国林，男，1985年3月6日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓书鹏，贵州龙滔律师事务所律师。 被告：袁仕菊，女，1971年6月11日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县。 被告：彭义，男，1961年4月3日生，汉族，贵州省人，初中文化，厨师，住贵州省。 原告蒋国林与被告袁仕菊、彭义房屋租赁合同纠纷一案，因原告蒋国林系贵州省龙里县法院工作人员，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院指定由本院审理，本院2021年1月11日立案后，于2021年2月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋国林及其一般授权委托诉讼代理人黄万林、邓书鹏，被告袁仕菊、彭义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋国林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告房屋租金人民币67100元并支付资金占用利息2865.58元（资金占用利息以差欠的房屋租金人民币38300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%暂自2019年5月25日起计算至2020年10月21日共计515天，计算方式为：38300元×515天÷365天×4.35%＝2350.73元；以差欠的房屋租金28800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%暂自2020年5月25日起计算至2020年10月21日共计150天计算方式为：28800元×150天÷365天×4.35%＝514.85元），后续资金占用利息以差欠的房屋租金67100元为基数，按前述方式计算至房屋租金支付完毕之日止（以上合计69965.58元）；二、判决二被告支付原告因追索前述债权所产生的律师费共计人民币6000元；三、本案案件受理费、保全保险费、保全费由二被告承担。 事实与理由：2016年5月，被告彭义意欲租赁原告位于贵州省龙里县的房屋开设农家乐，但因其户口原因无法办理营业执照，遂于2016年5月5日找来案外人刘斌与原告蒋国林签订《租房合同》一份，并由刘斌向原告蒋国林支付2016年5月5日至2017年5月14日的租金。2016年8月，刘斌见生意不好便退出经营，但被告彭义想继续经营下去，于是于2016年8月19日找来被告袁仕菊与原告蒋国林签订《租房合同》一份，合同约定租赁期限为2016年5月5日至2021年5月14日，第一年租金为30800元，以后每年增长5000元，租金到期10日内支付下一年全年租金。2016年10月27日，被告袁仕菊以其个人名义向龙里县市场监督管理局注册登记了“龙里县XX农家乐”，并由被告彭义在上述房屋经营该农家乐。此后，被告彭义向原告蒋国林说生意不好做，要求降低租金，经两人多次商议后，原告蒋国林便只按28800元／年向被告彭义收取租金，但被告彭义自2017年5月至今分多次向原告蒋国林支付了48100元，原告多次找到二被告要求二被告支付差欠的房屋租金，但均未果。故诉至法院，提出如前诉讼请求。 原告当庭撤回第二项要求二被告支付原告因追索前述债权所产生的律师费共计人民币6000元的诉讼请求。 被告袁仕菊辩称，房租应该给付，但因疫情影响，原告方造成的损失希望法院一并处理。 被告彭义辩称，“XX农家乐”于2016年5月19日正式营业，法人袁仕菊，股东彭义、袁仕发三人投资，注册为个体独资企业。2019年3月，原告未经同意将其注册的“龙里县XX农家乐餐饮有限公司”的牌子挂到“XX农家乐”的大门上，导致老顾客认为老板更换，给被告造成损失。原告将租赁给被告的门面一间给其父亲居住，其父亲用空心砖在院坝内放了一路，导致顾客停车不方便，原告家打粑粑用的粑粑窝放在被告使用的场地上，顾客的车只要碰到，原告家中老人就会大吵大闹，因原告家庭纠纷多次影响到被告正常经营，原告家家属还将污水等污秽东西倾倒在被告营业场所等，上述行为导致被告经营受阻，故原告应赔偿相应损失。 本院经审理认定事实如下：原告家庭在贵州省龙里县有自建房一套，2014年2月13日，原告家庭对自建房进行分割。2016年5月5日，原告将分得的房屋及自己自建的房屋租赁给刘斌使用，用于被告彭义经营农家乐，并收到至2017年5月14日租金。后因刘斌不愿继续经营，被告袁仕菊（乙方）遂于2016年8月19日与原告蒋国林（甲方）重新签订《租房合同》。双方在合同中约定“甲方将位于龙里县的房屋出租给乙方经营农家乐使用，房屋包括（十间房屋及厨房和卫生间、楼顶钢棚、整个院坝及房屋旁边的一块土），租赁期限自2016年5月15日至2021年5月14日，共计五年。第一年租金为人民币30800元，以后每年增长5000元，按年结算。租金到期10日内，乙方向甲方支付全年租金”，该约定同此前原告与刘斌签订的内容完全一致，房屋仍由被告彭义继续经营使用。2017年9月14日，经双方协商，从2017年5月19日起，年租金按28800元收取且不再递增。同日，被告彭义出具《欠条》一份，载明欠原告2017年5月19日至2018年5月19日的租金28800元。后被告彭义通过微信转账方式或其他方式，共计支付48100元。 另查明：租金支付方式为先付后用。被告从2017年5月起至今，应支付四期租金共计115200元（28800元/年×4），尚欠67100元，其中前三期拖欠金额为38300元，被告对总计欠付金额无异议。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、《租房合同》两份、企业信用信息公示报告、照片、欠条、微信转账记录、分家协议、龙里县谷脚镇观音村村民委员会出具的《证明》、经庭审质证和本院审查，依法予以确认。二被告共同提交照片，用以证实原告及家人对租赁物实施破坏，原告予以否认，因照片系孤证，达不到被告证明目的，本院依法不予认定。 本院认为，原告与被告袁仕菊签订《租房合同》，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告袁仕菊作为合同一方当事人，承租原告房屋，应承担支付租金的义务，被告彭义作为房屋实际使用人，同意继续支付全部拖欠租金，原告并未拒绝，故对原告要求二被告支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2017年5月起即开始拖欠租金，确已违约，现原告要求被告以未付租金为本金，从2019年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率开始支付利息，就2019年8月19日前的逾期付款利息，本院依法以中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故从2019年8月20日起至全部清偿之日止的逾期付款利息,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 一、被告袁仕菊、彭义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋国林租金六万七千一百元（￥67100.00），并以三万八千三百元（￥38300.00）为本金，自2019年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计付利息至2020年5月24日，从2020年5月25日起，以六万七千一百元（￥67100.00）为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至租金付清时止； 二、驳回原告蒋国林其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由被告袁仕菊、彭义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  庭容舫 二〇二一年三月三日 书记员  杨 琳