浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终859号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，汉族，1966年12月29日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市卫生健康委员会，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心D座。 法定代表人孙雍容，主任。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、俞珺。 阮晓宇诉杭州市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）、杭州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，阮晓宇不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年2月17日，市卫健委作出杭卫信公[2019]65号《政府信息公开答复意见书》 2020年4月24日，市政府作出杭政复[2020]91号《行政复议决定书》，维持杭卫信公[2019]65号《政府信息公开答复意见书》。 原审法院经审理查明：阮晓宇于2019年12月30日，向市卫健委提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“申请获取贵委会2018年10月17日接到患者马黎投诉有关‘杭州市红十字会医院发生党委书记何革态度恶劣，在办公室砸破自己眼镜、辱骂患者家属阮晓宇、拒绝患者马黎因××病症发作要求正常入院诊疗需求的事件’后，组织相关处室对何革本人进行执法调查的询问笔录、现场执法视频记录相关政府信息资料”。市卫健委收到该政府信息公开申请后，于2020年1月20日作出杭卫信公延［2019］24号《政府信息公开申请延期办理告知书》并邮寄给阮晓宇，告知延长期限不超过15个工作日。2020年2月17日，市卫健委作出杭卫信公［2019］65号《政府信息公开答复意见书》并寄送阮晓宇。阮晓宇不服，于2020年2月25日向市政府申请行政复议，要求撤销案涉《政府信息公开答复意见书》。市政府于2020年3月3日受理该行政复议申请后，分别向阮晓宇、市卫健委发出行政复议申请受理通知书及行政复议答复通知书，后于2020年4月24日作出杭政复［2020］91号《行政复议决定书》，决定维持市卫健委作出的杭卫信公［2019］65号《政府信息公开答复意见书》，并邮寄送达争议各方当事人。另查明，2018年10月17日，马黎通过在线“领导信箱”向市领导反映杭州市红十字会医院在其需入院治疗进行协商沟通过程中，该院党委书记态度粗暴、拍办公桌、拒绝马黎入院等行为，请上级政府依法处理。市卫健委于2018年10月19日在浙江省统一政务咨询投诉举报平台作出答复：一、关于您反映的2014年您于红会医院的医疗争议案件。经核实，已通过诉讼途径处理。根据《信访条例》的有关规定，对该诉求本委不予受理。二、关于您反映的“要求入院不手术消除肝功能炎症的保守治疗”被拒、“（您）被剥夺正常入院治疗权利”，要求我委“责令医院收治”的事项。经了解，自15日您到院起到自行离院，该院一直在对您进行急诊留观，不存在不收治问题。同时，基于之前您与红会医院的医疗纠纷仍未解决，双方矛盾较深，医院对您进行治疗感到压力巨大，担心再生纠纷，而影响疗效。为保证您的健康，建议您选择信任的省、市级其它医院及时进行后续治疗，切勿因与该院前期医疗争议问题而耽误病情。三、关于您反映的该院党委书记何革态度粗暴的问题。我委领导已与院方提出口头批评，并要求院长在与患者沟通过程中注意方式方法。2018年10月29日，市卫健委收到阮晓宇、马黎的《行政查处申请书》，要求：1.依法查处市红十字会医院未正常收治马黎要求入院肝功能消炎治疗事件；2.依法对市红十字会医院党委书记何革粗暴对待患者家属事件进行查处，给予行政处理（并给予党纪处理）。市卫健委认为，阮晓宇、马黎的《行政查处申请书》系重复信访，电话告知阮晓宇、马黎，不再重复处理。阮晓宇、马黎对此不服，曾向原审法院提起行政诉讼。2019年7月2日，原审法院依法作出（2019）浙0104行初13号行政裁定：驳回阮晓宇、马黎的起诉。阮晓宇、马黎不服，上诉至本院。2019年10月14日，本院依法作出（2019）浙01行终783号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，阮晓宇因“核对贵委会对患者马黎及家属阮晓宇投诉有关何革违法乱纪行为问题处理过程的真实性、合法性、程序性”用途，申请市卫健委提供“贵委会2018年10月17日接到患者马黎投诉有关。杭州市红十字会医院发生党委书记何革态度恶劣，在办公室砸破自己眼镜、辱骂患者家属阮晓宇、拒绝患者马黎因××病症发作要正常入院诊疗需求的事件，后，组织相关处室对何革本人进行执法调查的询问笔录、现场执法视频记录相关政府信息资料”，其实质是针对市卫健委对其2018年10月17日所反映事项作出答复的质疑，要求市卫健委提供相关证据材料，是以政府信息公开申请之名，行合法性质疑之实。据此，阮晓宇向市卫健委提出的申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。市卫健委对不属于政府信息公开请求的申请所作答复合法与否，不能成为行政复议、行政诉讼的审查对象。综上，阮晓宇的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阮晓宇的起诉。 上诉人阮晓宇上诉称：一、一审审判程序明显不当，被上诉人的负责人未出庭，且只有一名工作人员作为委托代理人出庭。二、原审法院认定事实完全错误。三、原审法院行政、党纪概念错误。四、原审法院缺乏基本行政认知。五、原审法院对被上诉人枉法犯罪事实没有基本认知，完全袒护被上诉人的不当乱作为，适用法律条款错误，裁定结论错误。请求：依法撤销杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104行初95号行政裁定，责令重新审理作出判决。 被上诉人市卫健委二审中未作答辩。 被上诉人市政府答辩称：原审法院根据查明的事实裁定驳回阮晓宇的起诉，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：阮晓宇于2019年12月30日以提交政府信息公开申请表的形式向市卫健委提出的申请，实质是对市卫健委履职行为的质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。阮晓宇不能基于《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，取得针对杭卫信公[2019]65号政府信息公开答复提起行政诉讼的权利。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人阮晓宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年三月十七日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。