湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终640号上诉人（原审原告）：夏章华，男，1979年4月16日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北开元化工科技股份有限公司，住所地枝江市马家店双寿桥和石碑山交汇处。法定代表人：时克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北江宸新能源科技有限公司，住所地枝江市马家店街办双寿桥路。法定代表人：黄良华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蓉，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师。上诉人夏章华因与上诉人湖北开元化工科技股份有限公司（以下简称开元公司）、被上诉人湖北江宸新能源科技有限公司（以下简称江宸公司）劳动争议纠纷一案，不服枝江市人民法院（2020）鄂0583民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏章华及委托诉讼代理人董善宏，上诉人开元公司委托诉讼代理人余爱东，被上诉人江宸公司委托诉讼代理人胡蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏章华上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判令江宸公司支付违法解除劳动合同赔偿金246743元；二、上诉费由江宸公司承担。事实和理由：夏章华电话答复操作工排除碱铝槽废水是为了江宸公司的单位利益，即使存在过错，但因没有造成用人单位重大损失，不至于被用人单位单方解除劳动合同。一审判决适用法律错误，判决有误，请求二审法院依法改判。江宸公司针对夏章华的上诉辩称：江宸公司不构成违法解除劳动合同。江宸公司为三元锂电池生产企业，案涉被排放的生产废水含有镍、钴、锰等物质，属于国家环保法规和宜昌市环保局明令禁止排放的物质，且公司内部也规定生产废水不得随意排放。夏章华直接命令下属将未经处理的生产废水排放至雨水沟，造成了环境污染事故，严重违反了技术操作规程和安全规程，江宸公司决定解除与夏章华的劳动合同符合规定，且解除劳动合同的决定也经过江宸公司工会主席的审议，不属于违法解除劳动合同范畴。开元公司针对夏章华的上诉辩称：同意江宸公司的答辩意见。开元公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏章华对开元公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、关于程序问题。因开元公司没有为夏章华缴纳1997年4月至2000年12月期间社会保险费，一审法院判决开元公司补偿夏章华的损失。但该赔偿事项未经劳动争议仲裁前置程序，一审法院直接就该事项作出判决，程序不当。二、一审判决以2020年7月至2021年6月宜昌市灵活就业人员基本养老保险缴费基数计算补偿费，该计算方法没有任何法律依据。应按1997年4月至2001年1月同期社会养老保险的缴费标准作为计算依据。三、关于仲裁时效问题。本案中，开元公司没有为夏章华缴纳社会保险费的时间是1997年4月至2000年12月，双方劳动合同终止的时间是2018年1月，而夏章华申请仲裁的时间是2019年11月。不管是以2001年1月作为仲裁时效起算之日，还是以2018年1月，或者是2018年3月（夏章华与江宸公司建立劳动关系时）作为仲裁时效起算之日，至夏章华申请仲裁时均已超过一年的仲裁时效期间，夏章华向法院提起的诉讼请求不应获得支持。请求二审法院支持开元公司的上诉请求，依法判决。夏章华针对开元公司的上诉辩称：一、关于程序问题。一审法院判决开元公司补偿夏章华因开元公司未缴纳社保遭受的损失，与夏章华在仲裁程序中提出请求补缴社保费的请求，具有不可分性，一审法院合并审理无不当。二、关于时效问题。夏章华最初知道权利被侵害的时间，是被江宸公司辞退的时间，即2019年9月30日，夏章华于同年11月份申请劳动仲裁并未超过法定一年仲裁时效期间。三、关于补偿计算的依据，夏章华认为不应该按照1997年至2001年这段时间的损失进行计算。按照法律规定，从不能补缴社保之日起夏章华所受到的损失才是实际损失。综上，请求驳回开元公司的上诉请求。江宸公司针对开元公司的上诉述称：没有异议。夏章华向一审法院起诉请求：1.判令江宸公司、开元公司支付夏章华违法解除劳动合同赔偿金246743.55元；2.开元公司为夏章华补办1997年至2001年1月期间的社会养老保险或者赔偿相应的损失。一审法院认定事实：江宸公司成立于2017年5月15日，经营范围：新能源材料及器件的研发、制造、销售。2017年6月27日，宜昌市环境保护局发文《市环保局关于湖北江宸新能源科技股份有限公司年3000吨锂离子电池正极材料项目环境影响报告书的批复》，批复中要求江宸公司确保对生产废水、废气洗涤废水、地面冲洗废水等全收集并处理。夏章华于1997年4月到开元公司上班，岗位是操作工。开元公司自2001年1月开始为夏章华办理和缴纳社会保险费用。2015年2月1日，双方订立书面劳动合同，合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日，合同到期后双方未续签书面劳动合同，夏章华在开元公司继续上班至2018年3月14日。2018年3月15日，夏章华与江宸公司签订《劳动合同》，夏章华在江宸公司从事操作工，工作职责为车间一线操作事务，合同期限自2018年3月15日至2021年3月14日，试用期为6个月，夏章华自2018年10月担任班长。2019年6月20日，夏章华参加了江宸公司组织的人力资源部制度、社会保险法以及培训综合管理部相关制度培训；2019年9月18日，夏章华参加了江宸公司组织的科技安全环保消防相关知识及安全制度培训。2019年9月24日上午，夏章华所在班组负责清理车间碱铝槽，夏章华安排杨峰、李锋华、吕屈原等三人进行操作，安排人员施工完结夏章华离开工作现场。杨峰等三人将碱铝槽底部残余废水排入雨水沟，后发现废水颜色不对，改将废水排入车间地沟，车间地沟水漫之后，杨峰电话向夏章华请示，夏章华确定仍将废水排放至雨水沟，杨峰等三人按夏章华指示将废水排放至雨水沟。排放过程中被江宸公司副总经理发现，立即通知停止排放废水，安排人员将废水抽回并清洗雨水沟。江宸公司经过调查之后，对夏章华给予撤销班长职务，解除劳动合同的处罚；杨峰、李锋华、吕屈原等三人各扣当月绩效10分，罚款100元；对车间负责人及生产总监进行扣当月绩效。2019年9月30日，江宸公司向夏章华发出《解除劳动合同通知书》，理由为夏章华严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度。同日，夏章华与江宸公司办理《员工离职审批表》及《员工离职交接表》。江宸公司为夏章华缴纳了2018年5月至2019年10月期间的社会保险费用。2019年11月8日，夏章华向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开元公司、江宸公司共同支付夏章华违法解除劳动合同赔偿金及由开元公司为夏章华补办社会养老保险，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日作出仲裁裁决书，驳回了夏章华的仲裁请求。一审法院认为：本案争议的焦点一是开元公司、江宸公司是否有违法解除劳动合同的行为，是否应向夏章华支付违法解除劳动关系的经济补偿金；焦点二是欠缴的部分社会保险的补缴问题。关于焦点一，从一审法院查明的事实来看，夏章华在与开元公司的劳动合同到期后，未续签书面劳动合同，之后夏章华与江宸公司签订劳动合同，并在江宸公司进行劳动，应视为夏章华与开元公司之间的劳动合同终止，故开元公司不存在违法解除劳动合同的行为；夏章华与江宸公司签订劳动合同后，夏章华确有违反用人单位规章制度造成公司损失的事实存在，江宸公司与夏章华解除劳动合同即使存在程序上的瑕疵，但并不违法；故开元公司、江宸公司均不存在违法解除劳动合同的情形，夏章华要求开元公司、江宸公司支付经济补偿金的理由不能成立，一审法院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”,《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款的规定:“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”,依法参加社会保险、按时足额缴纳社会保险费是劳动者和用人单位双方应尽的义务,劳动者和用人单位不得违反法律的强制性规定,不得通过约定的形式拒绝履行参加社会保险、缴纳社会保险费的法定义务。开元公司自1997年4月至2000年12月，未依法为夏章华缴纳社会保险费，目前因夏章华已不在开元公司工作，无补缴补办的可能性，夏章华要求对这部分损失进行补偿，符合《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的相关规定，可依照2020年7月1日至2021年6月30日宜昌灵活就业人员基本养老保险缴费基数标准（5250元/月的60%）的20%进行补偿，即630元/月，补偿45个月。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：一、被告湖北开元化工科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告夏章华支付补偿费28350元；二、驳回原告夏章华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告夏章华负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、江宸公司与夏章华解除劳动合同是否违法？二、赔偿社会保险利益损失是否违反仲裁程序、超过仲裁时效？一审赔偿标的是否合理？评述如下：一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。夏章华作为江宸公司车间的班组长，在明知江宸公司作为三元锂电池生产企业，其生产车间产生的废水含有污染物，不能任意排放的情况，仍指示工作人员将其排入雨水沟，造成了污染事故，严重违反了江宸公司的规章制度。江宸公司经过调查后，依照内部管理规定，解除与夏章华的劳动合同，没有违反法律规定，不属于违法解除的情形，一审法院相关认定无误。故夏章华的有关上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于第二个争议焦点。1.开元公司没有按照有关规定为夏章华缴纳1997年4月至2000年12月期间的社会保险费，且一审法院查明现已无法补缴。一审法院一并审理因不能补缴该社会保险产生的损失赔偿请求，有利于一并解决相关纠纷，减少当事人诉累，无不当之处。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案现有证据不能证明夏章华在2019年9月从江宸公司离职前，其已经知晓开元公司没有为其缴纳1997年4月至2000年12月期间的社会保险费的事实，其于2019年11月就开元公司未缴纳社保费申请劳动仲裁，没有超过前述法定仲裁时效期间。3.关于用人单位因没有依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者相关损失的计算标准，法律并无明确规定，可以根据公平原则合理确定，本案中一审法院所确定的补偿标准，无明显不当，应予维持。故开元公司的有关上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，夏章华、湖北开元化工科技股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由夏章华负担10元，由湖北开元化工科技股份有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二一年三月二十九日法官助理张俊保书记员熊芳园