湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1472号原告滕超男，女，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人陈军，北京市华泰（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人周子雄，北京市华泰（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告刘夏，女，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，一般代理。原告滕超男诉被告刘夏合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告滕超男的委托代理人陈军、周子雄，被告刘夏及其委托代理人吴继宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕超男向本院提出诉求：1、请求判令被告提供原告与被告合伙开设的“长沙市芙蓉区壹间美术创作工作室”在2017年11月11日至2019年9月期间所有的收支明细；2、请求判令被告返还其侵占的如下合伙财产，用于承担合伙债务后按合伙笔录分配：（1）被告擅自以所谓“工资”名义侵占的合伙财产176000元（按每月8000元计算，2017年11月起至2019年9月至，合计22个月，8000元/月×22个月=176000）；（2）购买用于个人使用相机的20000元；（3）以被告个人名义收取的应退会费125278元；合计321278元；3、判令被告承担49%的合伙亏损和债务，原告先行承担的可按比例向被告追偿；4、被告配合原告完成清算；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告约定合伙开办“长沙市芙蓉区壹间美术创作工作室”（个体工商户，登记经营者为滕超男，以下简称工作室），二人达成口头协议，约定以原告名义办理工商登记，由原告提供场地并负责装修，被告承担场地房租，水电费并负责实际经营管理，按照原告51%、被告49%的比例分配工作室收入、承担工作室成本和亏损。2017年11月11日，双方开设的工作室证实开业经营，由被告进行经营管理，开业时原告明确要求被告应当按时将工作室的收支情况告知原告，并向原告公示收支明细。开业后，原告多次要求被告提供工作室收支明细及财物报表，被告均拒绝出示，并拒绝与原告核对工作室盈亏状况。后经原告强烈要求下，被告才告知了原告工作室大概的经营情况，但未提供具体的收支明细。原告之后得知被告在经营过程中擅自以个人微信、支付宝等方式收取学员会员费，其收取的所有会员费均未转入工作室的公账，使原告无法监管工作室的收支情况；且在未向原告征询的情况下每个月从个人收取的会员费中提取8000元作为其个人“工资”，原告当场对该“工资”表示质疑并不予认可，并要求被告此后应当以公账途径收取学员费用，被告不置可否，仍以个人账户收取学员费用、并从中提取“工资”。除此之外，被告在经营期间以会员费为自己购买了一步价值20000元的相相机供个人所有与使用。基于在经营期间被告屡次拒绝向原告公示工作室的收支明细，原告无法得知工作室的经营情况，后原告提出退出合伙并要求被告办理工商变更登记，但被告一直未予办理直至工作室停业。2019年9月，工作室场地合同到期导致工作室停业，工作室学员寻找被告要求退还未消费的会员费，被告以原告系工作室法人为由要求学员找原告商讨退费事宜，并向原告声称工作室无丝毫盈利，要求原告承担亏损后不见踪影。原告为对学员负责，经原告与有联系的学员沟通整理后，已知被告至少仍有73372元会员费应退还给工作室学员。根据被告在（2020）湘0102民初9218号案件中的陈述，截至2019年11月工作室应退费125278元。原告认为，原告与被告合伙开办工作室，二人应当利益共享、风险共担、亏损共摊，现被告在经营期间拒不向原告透露工作室的盈亏情况，对于工作室的收入亦未转入工作室账户由原被告共同决定使用而是以个人账户收取，逃避了原告对合伙经营的监管，却要求原告独资承担全部经营亏损，其行为已经侵害了原告的合法利益，亦有违公平和诚实信用原则。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘夏辩称：1、合伙经营工作室期间的收支明细已经全部向滕超男公布；2、滕超男主张的工资总额有误，且刘夏领取工资合情合理；合伙过程中，工作室的房屋租金、老师工资、办公成本等开支由刘夏在合伙收入中支出；3、滕超男主张的相机价格有误，且刘夏愿意在结算清楚后分配或者退还给工作室；4、应退会费属于合伙债务，应由双方按照合伙比例承担，如承担超过合伙比例的，可向对方追偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月22日，“长沙市芙蓉区细节美学美甲工作室”变更为“长沙市芙蓉区壹间美术创作工作室”，经营者为滕超男，经营范围为艺术、美术创作服务等。另查明，滕超男提交微信聊天记录，以证实刘夏实际负责经营工作室，工作室学员所缴纳的会员费大部分转入刘夏个人账户，仍有部分学员的会员费未退还。滕超男还提交刘夏个人账户内部分收支情况照片，以证实刘夏自领工资8000元。而刘夏提交美团账户转账记录，以证实滕超男提取了工作室美团公账11929.41元。刘夏还提交随手记APP记账记录，以证实2017年11月至2019年11月期间，原被告合伙经营工作室期间收入及支出情况。庭审中，原告代理人当庭陈述，原、被告之间系合伙关系，没有进行过清算或司法审计，工作室登记状态暂时系存续，但未实际经营。滕超男只有美团账户，其他会员费由刘夏通过现金、微信、支付宝、美团途径收取。被告代理人当庭陈述，原、被告之间确系合伙关系，没有进行过清算，实际停止时间为2019年8月底9月初，已将随手记APP账目提交给滕超男。刘夏自己也是老师，其领取的工资系双方口头约定，购买的相机可通过淘宝购买记录证明。上述事实，有微信聊天记录、刘夏个人账户内部分收支情况照片、美团账户转账记录、随手记APP记账记录证实；有本院的法庭审理笔录及当事人陈述附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为，滕超男与刘夏均认可双方共同开办工作室，系合伙关系，滕超男负责场地及工商登记，刘夏负责工作室的日常经营管理，刘夏收取大部分的会员费，并将所收取的会员费用于日常经营开支等，刘夏本人也担任该工作室的教师，滕超男没有参与管理。双方均陈述只有口头约定，没有具体的书面协议。加之，本案当事人既未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明当事人有口头合伙协议，以及双方有共同出资、合伙经营的行为。本院无法对双方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项予以确定，原、被告双方之间的关系是合伙关系，还是入股联营关系，处于不确定状态。现双方对合伙事务的收入及开支情况发生分歧，双方都同意组织解散。依据《中华人民共和国民法典》第一百零七条规定，清算是非法人组织解散的必要程序。直至现今，原、被告双方的账目仍处于不明确状态，双方一直未进行清算，在涉案合伙未进行审计清算的情况下，法院无法对该非法人组织的盈亏状态进行认定。双方权利义务上不明确，过早的介入可能导致超出原告的诉讼请求判决的情形。综上所述，原告的诉求不明确，且尚无有效证据予以支撑。原告可就散伙事宜进行清算或审计，之后再另行起诉。故依照《中华人民共和国民法典》第一百零七条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕超男的起诉。本案受理费3060元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二一年三月二十二日法官助理彭波书记员黄威附：本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民法典》第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。