辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1292号上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1983年4月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：田玉辉，男，汉族，1965年12月6日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：耿峰，男，汉族，1981年6月8日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县白塔区。上诉人刘强因与被上诉人田玉辉、耿峰民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘强上诉请求：追加姜鸽、刘泽国为被告。请求依法撤销（2020）辽0302民初4223号民事裁定书，该裁定书适用法律错误，请求法院依法给予刘强判决书，或者刘强也接受法院主持和田玉辉、耿峰调解。诉讼费由田玉辉、耿峰承担。刘强依据刑事诉讼法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当做出不起诉决定书，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理。罪犯已过追诉时效期限的，经特效令免除刑罚的。对此事刘强已于2019年向鞍山市人民检察院申请了抗诉申请书，鞍山市检察院控申部门给安排了铁东区人民检察院先就刘强提出的申诉答复文件后，再到鞍山市人民检察院提起抗诉，铁东区人民检察院没有给予答复文书。并有鞍山市人民检察院告知刘强拿着生效判决和写好的材料交到铁东区人民检察院控告申诉科，当天鞍山市人民检察院控告申述处长已经与铁东区人民检察院科长电话交谈了，铁东区人民检察院让刘强申请的交给市检察院，鞍山市人民检察院不收取，需要铁东区人民检察院先给刘强书面申请事项全部答复完的法律文书，再对铁东区人民检察院的答复提出抗诉，鞍山市检察院再收取。关于不给法律手续的问题只能归纳是检察院问题。关于主犯也是姜鸽，事实证明早己经过了追诉的时效期，留给刘强的只有国家赔偿权益，行政诉讼权利，行政复议权利和行政复核权利，这些在鞍山行不通，就只能请求给予刘强合法的诉讼权利，这点是人民最合理的请求，请求支持刘强起诉。事实与理由：1，事情发生是从2013年开始，这台辽Ｋ×××××，田玉辉于2013年3月9日到10日就己经联系我，让我准备4万元钱，说刘刚质押车辆了，也就是说在2013年3月9日开始田玉辉就己经和刘刚联系过，开始要质押我这个辽Ｋ×××××，当时只是谈的4万，可是到了2013年3月16日，突然告诉我要质押5万元，我告知田玉辉我只能同意4万元，田玉辉说那他出资1万。这就是过程。所以田玉辉应该是认识刘刚的，关于其他情况就是田玉辉每月以全款百分之5每月给的利息，利息每月都没给，关于合同上刘刚的手印，开始到2013年6月之前，都告知是刘刚，后期告知叫刘泽国，所以公安机关在鉴定手印比对，刘刚的手印不是田玉辉也不是刘刚，事实是刘泽国。这起案件是2013年5月29日叫王雷雨丢失车辆，后在110报案的车辆，由110指派达道湾派出所立案的盗窃案件，当时的笔录是王雷雨在达道湾派出所做的，王雷雨报案后告诉我达道湾派出所找我，刘强于2013年6月1日拿全部车辆手续到的达道湾派出所，当时全部汽车资料都交的复印件，在2013年6月9日10日刘强是先去法院起诉，因为当时车辆丢失，法院没有受理，刘强放了1段录音很多法院人员也听到，还说没遇到这么牛的诈骗犯，刘强告知田玉辉法院不受理起诉。后期因刘强还有其他车辆的事情达道湾让我去属地派出所报案，所以在解放路派出所报案及立案日期是2013年6月12日。2、刘强是报案的盗窃案件，公安机关决定是诈骗案件。刘强当时提供了一些嫌疑人，最后警方确实是田玉辉，但是田玉辉多次被公安机关抓获，但都没有给予认定其犯罪。一直到最后一次抓获田玉辉，时间2013年12月，后于2014年1月20日办理取保候审的诈骗案件。这起案件最后被不构成刑事案件结案了。刘强提供几份副市长信件的18位答复结案报告，即辽宁省公安局平台，即省民心网都有最后结案的证据。刘强拿全部证据也去法院起诉了这起案件。当时法院不受理，必须让刘强拿有车辆丢失公安机关开具的证明，或者车辆丢失不予立案证明，还需要公安局出具田玉辉的笔录，还需要被告身份证明。总之就是不给立案民间借贷案件，也不给立案自诉案件，还有必须查明车辆确实丢失才可以。所以2016年李裴皓处长安排是查的车辆丢失案件，白局长安排查的车辆丢失案件，2017年李超局长安排办案机关查明车辆是否丢失就可以了。这起案件以诈骗起诉，是2018年被公安机关以诈骗罪起诉的。在2018年以鞍东检刑诉（2018）523号提出的公诉，以法院（2018）辽0302刑初59下达了判决。被告耿峰上诉，被中级法院发回重审，又以（2019）0302刑初372号再次判决，刘强拿到是以诈骗罪起诉的，判决后，已经第一时间提出了检察抗诉和检察建议，尽管刑事判决已经生效。但是刘强还是以刑事案件，诈骗案件已经过追诉时效的法律关系，以民事案件提起民间借贷起诉到法院，法院让刘强证实的车辆确实是被盗窃就可以了。法院提出的要求本就不合理。合同规定车辆丢失由甲方负责，按照规定车辆丢失与不丢失都不耽误刘强起诉民间借贷或者解除合同的民事权益，法院应无条件接受刘强的民事诉讼，就算刑事案件已经生效，刘强也是有权起诉民事的。最高人民法院2000年最高法实施的关于刑事附带民事诉讼范围的问题规定第五条规定，经过追诉或者退赔仍不能弥补损失的刘强另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。何况刘强本身就是一直在起诉民间借贷案件，只是法院因为刘强丢失的车辆为重要理由，必须公安机关出具法律手续才可以起诉民事案件，起诉民事案件，刘强诉求八年了，再加上有些办案机关办错案件为刘强是偷车人的各种因素。再加上某些办案机关因报假案的人员移送起诉了被害人种种因素，所以必须查清，才可以起诉民间借贷。主要就是被告的供词来认定。这是因为2013年到2014年，有办案机关在不通知刘强的情况下起诉过刘强的原因，但是经过2018年开始调查得出结论，经过检察机关确定给出的相关证据证明。姜鸽给每月8%利息。田玉辉把刘强钱自己留着用了，田玉辉答应是每月以5%利息给付刘强，所以既然是田玉辉自己留用了，刘强只能起诉田玉辉了。关于还车再给刘强利息及本金。因耿峰把车辆偷回导致刘强无法还车，所以耿峰需要承担连带的民事责任。耿峰在辽Ｋ×××××中不认为是诈骗。通过刘强了解的情况，因为姜鸽一直说的辽Ｋ×××××车辆丢失，但是民间借贷一直承认，证明这个车确实没有诈骗的故意。但是对于辽Ｋ×××××这台车，5月份耿峰已经在沙河警方到案，公安机关知道了车辆都在被质押中。为何在公安机关都知道再去偷盗刘强合法占有的质押财产，再去偷盗就需要附带赔偿责任了。综上，法官驳回刘强的合法起诉是错误的。请上级法院撤销原裁定，给刘强合法的民事判决，或者刘强接受调解。关于辽Ｋ×××××的主犯，以被告的答辩情况来看，主犯也是姜鸽，只是姜鸽答应给田玉辉每月8%利息，田玉辉给刘强每月5%利息，同时姜鸽也承认了这个案件，只是没有共同同伙按手印的刘哲国，所以以证据之间互相连接，姜鸽也必须承担民事责任。田玉辉、耿峰无答辩意见。刘强向一审法院起诉请求：1、请求赔偿合同规定4万元本金及双倍利息到给付之日；2、田玉辉、耿峰承担全部诉讼费。一审法院认为，田玉辉、耿峰因诈骗罪经鞍山市铁东区人民法院刑事判决，并责令退赔刘强诈骗款项，责令退赔的范围包括本案诉讼标的额。本案诉讼请求根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”之规定，刘强在本案中提出的诉讼请求，属于已经由刑事判决责令退赔的财产，不属于我院民事诉讼的受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：驳回刘强的起诉。案件受理费800元，全部退还给刘强。本院审理查明，鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302刑初372号刑事判决书载明：“经审理查明，2013年3月，被告人耿峰从刘刚经营的辽阳市白塔区通达汽车租赁中心租赁一台辽k15M67号现代悦动轿车后，将该车租赁给姜鸽（另案处理）。同月17日，姜鸽将该车及伪造的机动车登记证等手续交给田玉辉。当日，在鞍山市铁东区，田玉辉将该车质押给被害人刘强，骗取其人民币4万元。该刑事判决同时还查明了另外7个诈骗事实。该刑事判决书判决：一、被告人田玉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元；二、被告人耿峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；三、责令本判决生效后一个月内，被告人田玉辉退赔被害人刘强人民币4万元外，其再与被告人耿峰共同退赔被害人刘强人民币4万元；……。”该判决已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，刘强所起诉的民间借贷事实已在鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302刑初372号刑事判决中被认定为犯罪并判决相关被告人退赔刘强财产，该判决现已生效，现刘强就该案另行提起民事诉讼无法律依据。一审法院裁定驳回刘强起诉适用法律正确，本院予以维持。二审中刘强提出追加姜鸽、刘泽国为被告的请求，本院不予支持。综上，刘强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月二十九日法官助理闫亚书记员王佳策