山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初111号原告：崔某某，女，1954年1月29日出生，汉族，济南市服装厂八厂退休职工，住济南市。原告：崔某甲，女，1955年7月22日出生，汉族，山东省商业职业技术学院退休教师，住济南市。原告：崔某乙，女，1960年1月3日出生，汉族，将军烟草集团有限责任公司退休职工，住济南。以上三原告的共同委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰(济南)律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：付军燕，泰和泰(济南)律师事务所实习律师。被告：崔某丙，男，1962年8月14日出生，汉族，济南高新发展股份有限公司职工，住济南市。被告：崔某丁，女，1956年11月15日出生，汉族，无业，住济南市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁媛媛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科(济南)律师事务所律师。原告崔某某、原告崔某甲、原告崔某乙与被告崔某丙、被告崔某丁法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、原告崔某甲、原告崔某乙的共同委托代理人杨加齐、付军燕，被告崔某丙及其与被告崔某丁的共同委托诉讼代理人梁媛媛、张茂申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某某、崔某甲、崔某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割被继承人崔某戊、史某某名下房屋拆迁补偿款及退休金等款项约计100万元；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。。事实和理由：被继承人崔某戊与史某某系夫妻关系，婚后育有五子女，即原告崔某某、崔某甲、崔某乙与被告崔某丙、被告崔某丁。2020年，被继承人崔某戊、史某某先后去世。两被继承人去世后遗留的其名下位于济南市天桥区房屋拆迁款及退休金等款项约计100万元一直由被告崔某丙占有并且其拒不分割。现因各继承人之问因继承事宜未达成一致意见，三原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。崔某丙、崔某丁辩称，被继承人生前已经处理完毕财产，房屋征收补偿款不属于被继承人崔某戊、史某某的财产，不是被继承人的遗产，三原告无权请求分割。2009年5月，被继承人史某某患脑梗塞、高血压病、冠心病、血管性认知功能障碍，长期卧病在床，崔某丙放弃工作，专心照顾被继承人史某某。2009年两被继承人在意识清醒、具备完全民事行为能力的情况下基于崔某丙作为儿子持续不断地照顾老人的孝心和行为已经对两被继承人的财产进行了处分，即把位于济南市天桥区房屋赠与崔某丙，并向各三原告和被告崔某丁赠与2万元，其中崔某某在银行取现金2万元，其他人各获得户名为史某某的存折一张。被继承人对财产的上述处分行为符合常理和逻辑，且两被继承人生前没有作出撤销赠与的意思表示或者行为。被继承人的前述处分房屋及其他财产的行为是被继承人的真实意思表示，对被继承人及各继承人均具有约束力。2016年7月1日，崔某戊意识清醒，将存折、身份证给崔某丙，让崔某丙把钱领出来，崔某丙将房屋征收货币补偿款从崔某戊的账户转出至自己的齐鲁银行账户。被继承人对崔某丙转账一事完全知情，在具备完全民事行为能力的情形下未提出异议，被继承人的上述未提出异议的行为进一步证实了2009年将被征收房屋赠与给崔某丙。2015年10月崔某丙买房时向崔某甲借款10万，向崔某乙借款5万，崔某甲通过儿媳妇李丛在2015年10月15日借给崔某丙10万元，后在2015年12月26日，崔某丙向崔某甲转账101000元以偿还上述款项。三原告对崔某丙买房、用房屋征收货币补偿款还房贷均知情且未提出异议，从2016年到2020年两被继承人死亡，三原告均没有提出异议。《继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《民法典》第一千一百二十二条第一款规定遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。不管根据《继承法》还是《民法典》，遗产的范围均是指死亡时遗留的个人合法财产。2020年6月18日崔某戊去世，2020年7月24日史某某去世，所以，以2020年6月18日和7月24日为节点计算被继承人崔某戊和史某某的遗产。房屋的替代物即房屋征收货币补偿款在两被继承人生前已经处理完毕，属于崔某丙所有，并非被继承人死亡时遗留的个人合法财产，不是遗产，三原告无权请求分割。被继承人已经把退休金赠与给崔某丙，退休金已经用于被继承人医疗费、护理费、丧葬事宜、房租等费用的支出，不存在可以分配的遗产。崔某丙对两被继承人尽了主要赡养义务又与两被继承人共同生活，长年累月照顾两位被继承人，如果存在可以分配的遗产，分配遗产时，可以多分。两被继承人在死亡之前存在各项支出，如医疗费、护理费、丧葬事宜、房租等，两被继承人的退休金已经用于上述各项支出，不存在可以分配的遗产。三原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔某戊、史某某系原配夫妻，两人共生育5个子女即崔某某、崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁。崔某戊于2020年6月去世，史某某于2020年7月去世。崔某戊、史某某的父母均早于其两人去世。崔某戊、史某某两人生前一直与崔某丙共同居住。位于济南市天桥区房屋，该房屋系崔某戊、史某某共同所有的房屋。2016年5月20日该房屋因拆迁取得拆迁补偿款共计958937.56元，该款项存于崔某戊的齐鲁银行账户中，2016年7月1日该款项从崔某戊的账户中转账至崔某丙的银行账户中。对有争议的证据及事实，本院认定如下：庭审中，崔某某、崔某甲、崔某乙明确表示其第一项诉讼请求中主张的款项包括两被继承人崔某戊、史某某共有的位于济南市天桥区房屋的拆迁款共计958937.56元，诉讼请求中载明的100万元中超出以上补偿款的款项其予以放弃，不再主张。崔某丙、崔某丁均不同意崔某某、崔某甲、崔某乙的诉讼请求，认为拆迁款项已由两被继承人赠与给崔某丙，不应当作为遗产分割。崔某丙针对其抗辩主张提交以下证据：证据1、史某某山东大学第二医院病案一份、史某某存折一张，证明2009年5月史某某患脑梗塞、高血压病、冠心病、血管性认知功能障碍，瘫痪在床，崔某丙放弃工作，专心照顾两被继承人，两被继承人基于崔某丙的孝心以及持续赡养的行为，2009年将被拆迁征收的涉案房屋赠与给儿子崔某丙，并向四个女儿每人赠与20000元且都已收到，当时两被继承人一共有四个存折（存单），两被继承人分别给了四个女儿每个人一个存折(存单)，让每个女儿自己从存折或存单上自己去取款，该证据中的史某某的存折是给女儿崔某丁的存折，该存折显示两笔存款共计2万元已经分别支取；证据2、买受人为崔某丙的济南市商品房买卖合同一份、借款人为崔某丙的个人购房担保借款合同一份、中国农业银行借款凭证一份，证明因置换房屋需要较长时间才得以入住，为了照顾两被继承人，2015年10月16日崔某丙采用银行按揭付款方式购买位于济南市房屋（以下简称2-1802房屋），崔某丙从银行贷款579000元用于购买该房屋；证据3、崔某戊的存折一张，崔某丙齐鲁银行历史交易流水一份、崔某丙中国农业银行交易明细清单一份、中国农业银行业务凭证一张，证明2016年7月1日，崔某戊在意识清醒且具备独立判断能力的情况下告知崔某丙存折密码，崔某丙拿着崔某戊的身份证和存折转出房屋征收补偿款959089.39元至崔某丙的齐鲁银行账户，后崔某丙从齐鲁银行账户转出570000元至自己的中国农业银行账户，然后崔某丙用564505.43元偿还2-1802房屋贷款；2015年10月15日崔某甲的儿媳李丛通过齐鲁银行账户向崔某丙分两次总共转账10万元，该10万元是崔某甲出借给崔某丙用于崔某丙购买以上房屋，2015年12月26日，崔某丙向崔某甲转账101000元用于偿还以上崔某甲的借款10万元及利息1000元，所以崔某甲、崔某乙对崔某丙买房、用补偿款偿还房贷一事在2016年就知情，从而证明两被继承人已经把拆迁补偿款959089.39元赠与给崔某丙；证据4、山东大学第二医院账户卡追缴缴款凭证一张(30元)、生活护理收款票据一张(3120元)、山东省医疗住院收费票据一张(个人负担6298.06元)、济南市城镇职工医疗保险住院费用结算单一张、山东华鹊堂大药房收费小票7张(分别是324.8元、974.4元、974.4元、974.4元、974.4元、974.4元、324.8元，共计5846.4元)、解放军第九六零医院120急救收费收据2张(100元、100元)、济南天桥社区泉北殡葬部项目表一张(6720元)、济南市殡仪馆费用明细单一张(正反面，反面为山东省非税收入通用票据，数额为3386元)、山东省医疗门诊收费票据2张(265元、358.02元)、生活护理收费票据5张(300元、600元、3250元、3640元、6240元、)、山东省医疗住院收费票据一张(30156.63元)、济南市城镇职工医疗保险住院费用结算单一份、给两被继承人购买墓地费用的收款收据1张(20000元)、收据4张(刻字296元、合葬费500元、刻字450元、刻字64元)、史某某的济南市殡仪馆费用明细单一份(4984元)、城南往事济南龙奥万科店结账单一份(给母亲办丧事支出餐费1317元)、房屋租赁合同一份、收款收据一份(崔某丙和父母一起租房支出物业费、卫生费共计558.7元)、工商服务业统一收款收据一宗(34张，共计81866.1元)，证明2020年6月崔某戊因病丧失民事行为能力，两被继承人在医疗、护理、丧葬事宜、租房等方面支出180442.91元，以上费用系崔某丙支付的，应该从两被继承人的拆迁补偿款959089.39元中予以扣除，但该拆迁补偿款应该属于两被继承人赠与给其本人的款项；证据5、2021年2月2日崔某丙与崔某甲通话录音及文字整理材料一份，证明两被继承人把涉案房屋赠与给崔某丙，向崔某甲赠与2万元，崔某甲已收到并对房屋赠与一事知情。崔某某、崔某甲、崔某乙对崔某丙以上证据1的真实性没有异议，但认为该证据无法证明两被继承人将涉案被征收的房屋赠送给崔某丙；对证据2的真实性没有异议，对崔某丙购买房屋的事实没有异议，但与本案无关；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据无法证明两被继承人将涉案拆迁款赠与给崔某丙；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据中的款项不应当扣除，因为两被继承人的工资及丧葬费用均由崔某丙占有，该费用完全足够相应的支出；对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，该录音证据无法证明两被继承人将涉案房屋的拆迁款赠与给崔某丙。崔某丁对崔某丙以上证据1－5的真实性及证明目的均无异议。对崔某丙以上证据1－5的真实性，本院予以认定。崔某丙称拆迁款958937.56元全部由崔某戊账户中转账至其账户中，两被继承人同意将其中564505.43元用于偿还其购买的海尔云世界的房屋，就是其以上证据2中载明的相关款项，其为两被继承人支出医疗费、租房费、丧葬费用共计180442.91元，就是其以上证据4中载明的费用，以上拆迁款减去以上支出的两项费用后，现剩余213989.22元，但两被继承人已将该拆迁款赠与给其本人。崔某丁对崔某丙以上陈述没有异议。崔某某、崔某甲、崔某乙对崔某丙以上陈述的拆迁款数额没有异议，对以上崔某丙陈述的564505.43元、180442.91元的数额也没有异议，但认为其中564505.43元系用于偿还崔某丙自己购买的房屋的贷款，不应当从拆迁款中予以扣除，180442.91元也不应当从拆迁款中扣除，因为崔某丙占有两被继承人的工资等资金，该费用就是用两被继承人的工资等支付的。对于涉案房屋的拆迁款958937.56元的分割意见，崔某某、崔某甲、崔某乙认为按照法律规定由其与崔某丙、崔某丁五个继承人平均分割。崔某丙认为不应当分割，因为两被继承人已将拆迁款赠与给其本人，如果进行分割，应当扣除以上其陈述的房贷及为被继承人支出的相关费用，剩余的款项由五个被继承人继承，但其应该多分，因为其与两被继承人共同生活居住，尽到了主要的赡养义务。崔某丁同意以上崔某丙的意见，其应该继承的份额其同意给崔某丙继承，其不继承该份额。本院认为，本案中，崔某某、崔某甲、崔某乙与崔某丙、崔某丁之间属于法定继承纠纷。双方争议的焦点为：被继承人崔某戊、史某某的房屋拆迁补偿款958937.56元是否作为两人的遗产进行继承分割。首先，2016年5月20日取得涉案的拆迁补偿款958937.56元后，2016年7月1日崔某丙经手办理将该款项从崔某戊的账户中转账至崔某丙的银行账户中，虽然转账时被继承人崔某戊、史某某健在，但该款项转账至崔某丙账户中，这并不能就证明崔某戊、史某某就是将该款项赠与给了崔某丙。并且，父母年老体弱到银行取款不方便，父母将自己的大额存款存于一起共同居住生活的子女账户中而方便让该子女支取用于父母的相关生活及医疗支出，这符合一般的常理。其次，崔某丙主张崔某戊、史某某生前就将济南市天桥区房屋及该房屋的拆迁补偿款958937.56元赠与给其本人，崔某丙并没有提交书面赠与合同等书面赠与材料予以证明，其提交的现有证据不能充分证明其以上关于赠与的主张，对崔某丙的以上主张，本院不予采信。最后，被继承人崔某戊、史某某的房屋拆迁补偿款958937.56元在其两人生前转账至崔某丙的账户中，在崔某丙的证据不能证明是赠与的情况下，该款项只是存于崔某丙的账户中由崔某丙进行保管，该款项仍属于两被继承人的财产，在两被继承人去世后应作为其遗产进行继承分割。综上，崔某丙的证据不能证明崔某戊、史某某将涉案房屋及该房屋的拆迁补偿款958937.56元赠与给了其本人，该款项应作为两被继承人的遗产进行继承分割，对此本院予以认定。对于拆迁补偿款958937.56元的继承分割问题，首先，崔某丙提交证据4，证明其因两被继承人的医疗、护理、租房、生活、丧葬事宜等事项支出180442.91元，其主张应该从两被继承人的拆迁补偿款中予以扣除。两被继承人生前已属于高龄老人，均年老体弱，且两人均同崔某丙一起共同居住生活，崔某丙多年来一直照顾两个老人的起居生活，其以上证据能够证明其为两被继承人而支出相关的费用共计180442.91元，且崔某某、崔某甲、崔某乙对以上证据的真实性及支出费用180442.91元的数额均无异议。因此，本院认定以上费用180442.91元应从涉案的拆迁补偿款958937.56元中予以扣除，剩余款项778494.65元由继承人进行继承分割。崔某某、崔某甲、崔某乙主张以上费用180442.91元是用两被继承人的工资等款项支付的，对此其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。崔某丙主张应扣除其偿还2-1802房屋贷款的564505.43元款项，崔某丙系偿还自己房屋的贷款，其主张扣除该款项，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。其次，崔某丙主张其与两被继承人共同生活居住，尽到了主要的赡养义务，其应该多分。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，崔某丙与两被继承人一直共同居住生活，其对两被继承人尽了主张赡养义务，根据以上法律规定，崔某丙继承分割遗产时可以多分，对此本院予以认定。综上，崔某某、崔某甲、崔某乙与崔某丙、崔某丁对剩余款项778494.65元进行继承分割，崔某丙对该遗产可以多分。对于以上款项的继承份额，崔某戊1932年10月出生，2020年6月去世时其已近88岁，史某某1933年6月出生，2020年7月去世时其已87岁有余，且两被继承人均患有多种疾病，崔某丙作为家中唯一的儿子多年来与两位老人一直共同居住生活并照顾老人起居生活，且崔某丙本人也年世已高，实属不易，因此，综合考虑相关情况，本院酌情认定由崔某丙继承上述款项的70%的份额，崔某某、崔某甲、崔某乙、崔某丁每人各继承7.5%的份额，崔某丁明确表示将其应继承的份额给崔某丙继承，其予以放弃，并无不当，本院予以准许。所以，崔某丙继承77.5%份额，崔某某、崔某甲、崔某乙每人各继承7.5%份额，因剩余款项778494.65元由崔某丙占有，故崔某丙应向崔某某、崔某甲、崔某乙每人各支付款项58387元，对此本院予以认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告崔某丙分别向原告崔某某、原告崔某甲、原告崔某乙支付继承款项每人各58387元，均于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告崔某某、原告崔某甲、原告崔某乙各负担517.5元，被告崔某丙负担5347.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇二一年三月三十日书记员  王 瑞