贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终501号上诉人（原审原告）：姚开国，男，1943年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅馨，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王运凤，女，1938年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：刘成泰，男，1959年10月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘成益，男，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘成友，男，1969年4月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘成平，男，1974年6月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：李培品，女，1976年1月14日出生，汉族，住址同上。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，贵州知予律师事务所律师。上诉人姚开国因与被上诉人刘成泰、刘成益、刘成友、刘成平、王运凤、李培品不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。姚开国上诉请求：1、撤销原判，改判案涉土地征收补偿款归上诉人所有，所有被上诉人共同返还该款项；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为本案属于行政行为与事实不符，本案是一个不当得利的民事纠纷。本案只需查明被征土地是属于上诉人的林地还是被上诉人的承包地，明确该补偿款的正确归属即可判决；2、上诉人于2008年依法取得案涉地块的林权证，至今未被林权行政部门撤销，足以体现上诉人林权之合法性。一审庭审中，法庭也已查明被上诉人的土地是一块四块是坡的洼地，与上诉人土地隔着其它家土地，这是不争的事实。3、区政府因招商项目需要征收洛湾村土地，案涉土地征收补偿款为621515.37元，该款项是基于上诉人所有的林地使用权及森林所有权的征收补偿款款，被上诉人应当将其冒领的款项返还给上诉人。被上诉人刘成泰、刘成益、刘成友、刘成平、王运凤、李培品共同答辩称：被上诉人获得的621515.37元土地补偿款，有合法根据，不属于不当得利。上诉人持有的林权证与本案没有关系，不能证明被上诉人领取的土地补偿款侵害上诉人权益。上诉人的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。姚开国向一审法院起诉请求：1、判令四被告立即返还冒领原告的全部土地征收补偿款共计人民币六十万元(粗略计算，以政府实际发放为准);2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告姚开国是乌当区东风镇洛湾村的村民，被告刘成泰、刘成益、刘成友、刘成平系被告王运凤与刘焕明（已故）之子，被告李培品系被告刘成平之妻。2009年1月5日，贵阳市乌当区人民政府向原告颁发了乌府林证字（2009）第5201120200281-11号林权证，取得位于乌当区亩林地的使用权。2018年下半年，乌当区人民政府在原告位于张家山的林地外围架设铁丝网。2019年4月11日，被告王运凤、刘成泰、刘成益、刘成友、李培品因张家山4.8359亩土地被征收，经六被告家庭内部签订《协议书》后，从贵阳市乌当区东风镇经济发展办公室领取了征收补偿款共计621515.37元（其中王运凤领取121515.37元；刘成泰、刘成益、刘成友、李培品各领取125000元）。2019年6月10日，原告姚开国以乌当区人民政府征收其林地采取的强制征收行为违法为由向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认乌当区人民政府强制征收其林地的行为违法。贵阳市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）黔01行初443号《行政判决书》，判决确认乌当区人民政府在姚开国的林地外围架设铁丝网，妨害姚开国对其林地管理、使用的行政行为违法，并责令乌当区人民政府就其在原告姚开国的林地外围违法架设铁丝网的行政行为采取补救措施。判决生效后，原告以（2019）黔01行初443号《行政判决书》中确认的乌当区人民政府架设铁丝网的土地的使用权归其所有，案涉争议土地系其林权证范围内的土地，被告方冒领其土地征收补偿款为由诉至一审法院，请求判令准予其如前诉讼请求。庭审中，被告方对于其家庭内部已按《协议书》的约定分配方案从乌当区东风镇经济发展办公室领取案涉土地征收被偿款的事实予以确认。但认为其领取该款系根据东风镇人民政府的征收程序取得，不属于不当得利。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告刘成泰、刘成益、刘成友、刘成平家庭在七喜肿瘤医院项目征（占）用地过程中，经征地部门勘测登记及村组现场人员签字确认案涉争议土地系由其家庭承包经营。被告家庭内部就征收款项的分配协商一致后，被告王运凤、刘成泰、刘成益、刘成友、李培品从东风镇乌当区经济发展办公室领取了案涉土地征收补偿款。由于土地征收行为系征地部门作出的行政行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。……”的规定，在征地部门的涉案征收行为的效力未经法定程序予以否定的情况下，被告方基于征地部门的征收行为取得案涉土地征收补偿款具有法律规定的原因，不属于不当得利。故对原告以不当得利为由要求被告返本案所涉土地征收补偿款的诉请，法院不予支持。若原告认为案涉被征收土地的承包经营权归其所有，征收部门的征收行为侵害了其合法权益，可针对征地部门的该征收行为提起行政诉讼，主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回原告姚开国的诉讼请求。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告姚开国负担。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，二审中，上诉人姚开国向本院提交如下证据材料：1、贵阳市乌当区东风镇人民政府于2019年10月28日作出的东信处（2019）54号《信访事项处理意见书》复印件1份；2、东风镇洛湾村村民调解委员会于2021年1月28日出具的《土地纠纷调解协议》复印件3份。用以证明：1、上诉人对政府征收无异议，但是对被上诉人冒领土地征收款的行为有异议，并进行了信访；2、被上诉人侵犯上诉人权益，从而引发不当得利侵权纠纷；3、截至2021年1月28日，被上诉人仍然在侵占上诉人土地以期获取不属于其本身的补偿款。六被上诉人质证后对上述证据材料的真实性无异议，但证明目的不予认可，认为其与本案无关。本院认为：本案中，上诉人姚开国系以六被上诉人取得的621515.37元土地补偿款属于不当得利为由向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，法律上的不当得利是指没有法律根据或者事后丧失法律根据，一方获取利益而使他人受到损失的事实或者行为。本案中，从被上诉人一审提交的建设用地征地兑现清册、地面附着物及设施一览表及案涉款项进账单等证据材料来看，被上诉人取得案涉621515.37元款项系因其4.8359亩土地被政府征收，经其家庭内部协商一致后，从贵阳市乌当区东风镇经济发展办公室领取的征收补偿款。因此，被上诉人取得案涉款项系基于其与相关土地征收部门建立并存在的征收补偿关系，其取得案涉款项具有法律根据。在前述法律根据并未丧失或被确认无效的情况下，被上诉人获取案涉款项的行为并不构成不当得利。上诉人姚开国就此提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。若姚开国认为其承包土地被征收后未获补偿，其可依法另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人姚开国负担。本判决为终审判决。审判员 田 勇二〇二一年三月二十二日书记员 左文艳