wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初4098号 原告：毛文玉，男，1972年1月29日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：淄博浩云重型机械有限公司，住所地淄博市博山区域城镇大峪口村工业园内。统一社会信用代码：91370304797328598T。 法定代表人：魏树深，执行董事。 第三人：邱园园，女，1982年3月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告毛文玉与被告淄博浩云重型机械有限公司（以下简称淄博浩云公司）、第三人邱园园买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文玉及其委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼，被告淄博浩云公司、第三人邱园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛文玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告淄博浩云公司向支付货款38225.00元，赔偿经济损失3000.00元，共计41225.00元；2.判令被告淄博浩云公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告毛文玉与被告淄博浩云公司存在圆钢买卖合同关系，原告毛文玉从2019年1月起为被告淄博浩云公司供应圆钢直至2020年7月，截至原告毛文玉起诉，被告淄博浩云公司累计欠货款38225.00元。原告毛文玉多次向被告淄博浩云公司催要，被告淄博浩云公司以种种理由拖延。 被告淄博浩云公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。 第三人邱园园在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。 原告毛文玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告毛文玉提供的1号证据欠条一份，原告主张系被告法定代表人魏树深之妻邱园园书写，但该欠条载明系“王园园”出具，原告毛文玉未提供其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。原告毛文玉提交的2号证据移动公司收据一份、3号证据手机通话录音一份及文字记录一份、4号证据原告毛文玉之妻李英与被告淄博浩云公司法定代表人魏树深的微信聊天记录一份、5号证据原告毛文玉与被告淄博浩云公司法定代表人魏树深的微信聊天记录一份、6号证据被告淄博浩云公司企业信息一份，均来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛文玉与被告淄博浩云公司之间存在买卖合同关系，被告淄博浩云公司向原告购买钢材。原告毛文玉主张被告淄博浩云公司欠其货款38225.00元，并提交2020年7月23日原告毛文玉与被告淄博浩云公司法定代表人魏树深通话录音予以证实，魏树深手机号码为135××××6600，该录音显示原、被告双方之间存在两笔业务的货款，其中9497.00元的货款发生时间为2020年6月5日，被告法定代表人魏树深承诺付清该笔货款；对于另一笔货款，录音中，原告毛文玉称发生时间为2019年7月份，数额38225.00元，要求被告淄博浩云公司出具付款计划，魏树深回复：“我知道，这个月先把今年这个清了，反正38000.00元多，按四个月吧，不到四个月，从下个月，一个月一万。”原告毛文玉回复：“你按月，一个月5000.00元也好，10000.00元也好。”魏树深回复：“行啊，从下个月开始。”通过上述录音可以认定，截至2020年7月23日，被告淄博浩云公司欠原告毛文玉货款47722.00元（38225.00元＋9497.00元）。2020年8月1日，被告淄博浩云公司法定代表人魏树深通过微信转账支付原告毛文玉之妻李英货款9497.00元，被告淄博浩云公司尚欠原毛文玉货款38225.00元。 另查明，第三人邱园园系被告淄博浩云公司法定代表人魏树深之妻，原告毛文玉主张第三人邱园园为其出具34226.00元的欠条一份，但该欠条出具人处书写为“王园园”，原告毛文玉未提供证据证实其主张。 本院认为，原告毛文玉与被告淄博浩云公司之间成立合法有效的买卖合同关系。被告淄博浩云公司欠原告毛文玉38225.00元货款的事实可以由原告毛文玉提供的通话录音及微信聊天记录予以证实，故对于原告毛文玉要求被告淄博浩云公司支付货款38225.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告毛文玉要求被告淄博浩云公司赔偿经济损失3000.00元，其性质为逾期付款损失，原告毛文玉向被告淄博浩云公司催要货款时，被告法定代表人魏树深在通话中明确承诺“从下月开始”，即其至迟应在2020年8月31日支付部分货款，被告淄博浩云公司未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故以货款38225.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算，自2020年8月31日至2020年12月29日，逾期付款损失数额为731.80元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，即支持其中的731.80元。被告淄博浩云公司、第三人邱园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博浩云重型机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毛文玉货款38225.00元； 二、淄博浩云重型机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毛文玉逾期付款损失731.80元； 三、驳回原告毛文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，原告毛文玉负担23.00元，被告淄博浩云重型机械有限公司负担392.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 申海亮 二〇二一年三月十六日 法官助理 尹九州 书 记 员 孙学健
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1335号原告：重庆福斯德物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧永路297号光大世纪市场A栋二楼，统一社会信用代码91500227781583914T。法定代表人：张崇友，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：杨有军，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告杨有军租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取2116.59元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 李沅林二〇二一年三月九日法官助理 向渝居书 记 员 邓世雪
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执81号 申请执行人：董立保，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：郭军然，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行董立保与郭军然民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭军然名下暂无可供全部执行的财产，经与申请执行人董立保书面约谈同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  张 莉 审判员  孟培培 二〇二一年三月四日 书记员  廖小燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终127号上诉人（原审被告）：吉林凯创农牧科技有限公司，住所地：吉林省洮南市经济开发区。法定代表人：李建光，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：河南牧迪智能设备有限公司（原河南牧迪机械设备有限公司），住所地：河南省尉氏县新尉工业园岗陆村。法定代表人：谷国才，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）:雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。上诉人吉林凯创农牧科技有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初10037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人诉被上诉人河南牧迪智能设备有限公司债务转移合同纠纷一案，经尉氏县人民法院2020年11月13日立案登记,于2020年12月8日开庭审理,现法庭正在合议过程中。被上诉人河南牧迪智能设备有限公司当庭提出答辩认为《转账协议》为无效合同，尉氏县人民法院在庭审中对该被上诉人河南牧迪智能设备有限公司的抗辩事由进行了法庭调查。现被上诉人河南牧迪智能设备有限公司又以相同的事由在贵院重复提起诉讼,属于滥用诉权。上诉人依据我国民事诉讼法第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定提出管辖异议是具有法律依据和事实根据的。新郑市人民法院以两案案由不同为由驳回上诉人的管辖异议没有事实根据,适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由河南省尉氏县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告河南牧迪智能设备有限公司以吉林凯创农牧科技有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司为被告提起诉讼，请求法院依法确认加盖有三方公司印章的《转账协议》无效，原审被告雏鹰农牧集团股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的请求实质上是要求将该案移送河南省尉氏县人民法院，与尉氏县人民法院在先受理的吉林凯创农牧科技有限公司诉河南牧迪智能设备有限公司债务转移合同纠纷一案合并审理。两案是否应当合并审理，应当在案件实体审理过程中，由一审法院结合案件实体情况确定。在二审管辖权异议阶段，本院不宜对两案是否合并审理问题作出处理。综上，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二一年三月二十六日书记员  李杉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初861号 原告：路跃生，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，1户。 委托诉讼代理人：卞伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：焦杨，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告路跃生与被告焦杨买卖合同纠纷一案，本院2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路跃生到庭参加诉讼，被告焦杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路跃生向本院提出诉讼请求：1.依法判令焦杨偿还其货款2.6万元及利息；2.本案诉讼费由焦杨承担。事实和理由：原告系在阜阳市颍泉区商贸城做批发鞋类的个体户,被告自2014年4月份开始陆续从原告处批发购买皮鞋,原被告在2016年2月3日经结算，被告欠原告的货款3.1万元,2017年1月份被告又清偿了5000元,现被告仍欠原告的2.6万元货款未清偿，为此诉至法院。 焦杨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对路跃生的证据：原被告的身份证信息、被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告焦杨未到庭，可视为对举证、质证抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的买卖合同关系事实清楚，经结算后被告出具所欠货款的欠条，焦杨应按实际欠款支付货款，原告路跃生的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦杨于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告路跃生货款2.6万元及利息（利息从起诉之日，按中国人民银行授权全国银行间同业中心计算并公布的基础性贷款利率的四倍计算至欠款还清时止）； 二、驳回原告路跃生的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告焦杨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱亚惠 二〇二一年三月二日 书记员  张亚军 附：（2021）皖1204民初861号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初278号原告：刘某1，男，2009年6月8日出生，汉族，住邳州市。法定代理人：刘某(系原告刘某1之父)，1980年2月22日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晗，江苏彰权律师事务所实习律师。被告：梁长江，男，1979年12月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：梁龙武，男，1966年3月9日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告刘某1与被告梁长江、梁龙武、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘某1于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某1负担。审判员 吴 丹二〇二一年三月二十六日书记员 刘书良
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32346号 招商银行股份有限公司东莞分行、李晓燕、东莞市凯星房地产开发有限公司： 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李晓燕、东莞市凯星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人李晓燕已向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行履行全部执行款。现本案作结案处理。 二〇二一年三月十七日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢88号之十一申请执行人：赵毅力，女，1969年10月02日生，住黑山县。被执行人：靳俊杰，女，汉族，1968年05月14日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳俊杰在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币154288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年三月三十一日书记员  李 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5234号原告：汤景友，男，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者，执业证号：31011151100103。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10/**，****，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所律师，执业证号：14403202011178449。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军、被告委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿保险金54543元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年12月，原告为所有的苏Ｎ×××**货车在被告处投保交强险和商业险（其中车损险173000元、三责险100万元；均系不计免赔），保险期间自2019年12月16日至2020年12月15日。2020年6月23日3时40分许，原告驾驶该车在江苏省宿迁市区交叉口以东100米处追尾董安康驾驶的苏Ｃ×××**大型汽车，致使双方车辆受损，董安康以及苏Ｃ×××**大型汽车乘车人胡超受伤。交警部门认定原告负全部责任，其他人无责任。原告车辆经评估维修费50000元、花施救费2000元、赔偿苏Ｃ×××**车维修费2000元、赔偿胡超医疗费543元，被告以原告没有资格证为由拒绝赔偿。被告答辩称，1、原告无国家有关部门核发的从业资格证情况下驾驶营业重型半挂牵引车，属于保险责任免除范围，本案不属于商业险赔偿范围。2、原告诉请的赔偿项目也不合理。原告自行单方委托公估机构评估车辆维修费，被告不予认可；评估报告中的更换项目费用过高；诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担。经审理查明，2019年12月，原告为所有的苏Ｎ×××**车辆在被告处投保交强险和商业险（其中车损险173000元、三责险100万元；均系不计免赔），保险期间自2019年12月16日至2020年12月15日。2020年6月23日，原告驾驶苏Ｎ×××**车辆追尾案外人董安康驾驶的苏Ｃ×××**车辆，致使双方车辆受损，董安康以及苏Ｃ×××**车辆乘车人胡超受损。交警部门认定原告负该事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆施救费2000元。因被告拒绝理赔未及时核定损失，原告自行委托公估公司评估车辆损失，并支出苏Ｎ×××**车辆维修费50000元、苏Ｃ×××**车辆维修费2000元、胡超医疗费543元。另查，苏Ｎ×××**车辆的机动车行驶证登记的车辆类型为重型半挂牵引车，使用性质为货运；原告持有的驾驶证准驾车型为Ａ2。2020年8月31日，原告初次取得道路货物运输驾驶员从业资格证件。被告提交的《特种车综合商业保险条款》责任免除第八条（二）第6款、第二十四条（二）第6款规定，使用被保险车辆无国家有关部门核发的有效操作证、许可证明或其他必备证书的，商业险免责。此外，被告提交的苏Ｎ×××**车辆投保单显示的投保人为案外人新沂沃沃汽车租赁有限公司，并非原告本人。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告未举证证明苏Ｎ×××**车辆投保单系原告委托案外人新沂沃沃汽车租赁有限公司代为投保，故本院认定被告对其所提交的《特种车综合商业保险条款》责任免除条款未尽提示与说明义务，该条款对原告不产生效力。另外，被告在事故发生后未及时核定相关损失，原告有权自行委托公估机构对相关损失进行评估，故本院确认原告所主张的相关损失数额。因此，原告要求被告赔偿保险金54543元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤景友赔偿保险金人民币54543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币582元，由被告负担。该受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年三月十七日书记员  张少勤
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执463号申请执行人：陈国库，男，1953年7月13日生，汉族，农民，现住通榆县。被执行人：孙立文(曾用名孙利文)，男，1977年8月21日生，汉族，农民，现住通榆县。本院在执行陈国库与孙立文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的36235元，执行到位标的3100.77元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法冻结被执行人孙立文名下银行卡，冻结日期为2021年3月1日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年2月1日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  薛向瑞二〇二一年三月十五日书记员  张耀中
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初719号 原告：石岛集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166854532L，住所地荣成市石岛黄海南路118号。 法定代表人：尹远华，董事长。 委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。 被告：荣成市康益置业有限公司，统一社会信用代码：91371082056243415A，住所地荣成市渔贸路8号。 法定代表人：赵允平，执行董事兼总经理。 被告：王志刚，男，1965年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 原告石岛集团有限公司与被告荣成市康益置业有限公司、王志刚所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 石岛集团有限公司诉称，原、被告根据2016年7月1日签订的《还款合同书》于2016年12月23日又签订《补充协议书》一份，补充协议约定，原、被告一致确认被告欠原告人民币共计32000万元。因被告前期开发资金紧张，应被告多次请求，原告同意被告除按约定支付原告3亿元欠款外，另外2000万元用位于荣成马安屯书香世家楼盘房产作为抵顶，原告可随时优先选择该楼盘30万平方米内的住宅或商业门市，价格按原告所选的位置、面积随行就市并由原告认可。所抵顶的房产如需办理房权等相关手续，被告应无偿无条件积极配合。履行本补充协议如发生争议，原、被告双方协商不成时均可向荣成市人民法院提起诉讼（内容详见补充协议书）。协议签订后，为落实协议房产，原、被告经多次电话、当面讨论及电子邮件沟通，于2018年5月11日签订了《房产确认书》。在该《房产确认书》中，原、被告协商确认，原告确定已选房产坐落于书香世家小南山前C14号楼（如后期更改楼号，以最终实际楼号为准）归原告所有，面积约1440平方米地上住宅，每平方米7300元（双方商定所选房产均按当时成本价+10%），金额为10512000元，赠送约542平方米地下车库，具体数据以不动产证为准，剩余欠款由原告另行优先挑选房产抵顶补齐等条款（内容详见房产确认书）。后该楼楼号变更为书香世家85号楼101、102、103室，建筑面积为1403.31平方米，实际金额为10244163元。2020年12月30日，原告向被告去函，要求确认已选“书香世家别墅C14”号楼变更后的楼号并进一步挑选剩余房产时，被告在复函中竞以种种借口违背协议和确认书所约定的义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，向法院提出诉讼请求：1、依法确认被告位于书香世家85号楼101、102、103室（原“书香世家别墅C14”号楼）以金额10244163元及赠送的地下车库归原告所有；如不能确认上述房屋归原告所有，则由被告支付原告欠款10244163元及利息；2、依法确认原告对价值9755837元的房产享有优先选择权并确认所选房产（详见房产选择名单）归原告所有或给付欠款并支付利息；3、两被告承担连带履行责任；4、诉讼费用由被告负担。 荣成市康益置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由威海市中级人民法院审理。理由是：1、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”第七条“本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数”。本案虽然名为确认之诉，实质上诉讼请求涉及诉讼标的额2000万元，且王志刚系山东省外居民,依法应当适用级别管辖之规定。2、本案系荣成市康益置业有限公司与荣成市华东房地产开发有限公司之间因销售合同引起的衍生诉讼，二者之间的诉讼【（2020）鲁10民初244号、（2021）鲁10民初12号】目前均在威海市中级人民法院审理，为了查明案件，节约诉讼资源，本案应当移送至威海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。第七条规定，本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数。本案诉讼请求涉及标的额2000万元，且王志刚为外省居民，该案应由威海市中级人民法院管辖。被告荣成市康益置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告荣成市康益置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送威海市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐明娅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2414号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人于倩倩，男，1987年01月18日出生，住山东省淄博市高清县。申请执行人李明与被执行人于倩倩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21361号民事判决书已发生法律效力。因于倩倩未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人于倩倩给付李明借款6200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人于倩倩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于倩倩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人于倩倩采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21361号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申83号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：程琳，女，1987年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人程琳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9963号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》、《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》、《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观地反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 豆 艳审判员 董国强审判员 华 勇二〇二一年三月二十九日法官助理姚金旭书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初188号 原告：内丘县梦凡物业服务有限公司，住所地邢台市内丘县金店镇大原村西。统一社会信用代码：91130523MA07K3GE7P。 法定代表人：管益敏，任公司经理。 被告：高振海，男，1969年8月27日出生，住邢台市内丘县。 原告内丘县梦凡物业服务有限公司（以下简称梦凡物业公司）与被告高振海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦凡物业公司的法定代表人管益敏到庭参加诉讼，被告高振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梦凡物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2017年10月1日至2020年12月31日的物业服务费1984元、违约金6386元，两项共计8370元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是2017年10月1日入住内丘县中央华庭小区的前期物业服务公司，从2017年10月1日日开始正式对业主服务、收费，被告是内丘中央华庭小区3号楼4单元201室的业主，自2017年10月1日前已在中央华庭小区居住，自原告提供物业服务后被告从未交纳物业费，现已欠原告2017年10月1日至2020年12月31日的物业管理服务费用1984元，违约金6386元，共计8370元，经原告催要未果，遂诉至法院。 高振海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高振海系内丘县中央华庭小区业主，房屋建筑面积96.12平方米，车库面积24.64平方米。该房屋系邢台盛京房地产开发有限公司建设。 原告梦凡物业公司与邢台盛京房地产开发有限公司签订中央华庭前期物业服务合同，合同约定了委托管理服务期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，合同期满或业主委员会成立，与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同约定物业服务费用高层每月按照0.85元一平方米；商业每月1元一平方米；多层每月0.5元一平方米，该合同对物业服务要求和标准没有约定。 原告梦凡物业公司于2018年1月1日开始为内丘县中央华庭小区业主提供服务，被告高振海欠梦凡物业公司物业费用：96.12平方米×0.5元×36个月(2018年1月1日至2020年12月31日）＝1730.16元。 上述事实有原告提供的中央华庭前期物业服务合同、物业服务光盘等证据为证。 本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，虽然高振海与内丘县梦凡物业服务有限公司未签订物业服务合同，但邢台盛京房地产开发有限公司与内丘县梦凡物业签订了中央华庭前期物业服务合同，该合同对中央华庭小区的全体业主具有拘束力。 原告提供的工作人员服务的照片及视频能够证明原告提供了基本的物业服务。关于储藏间物业费用，因物业服务合同没有约定，本院不予支持。关于违约金，原告与房地产开发公司签订的物业服务合同对合同期限、缴费标准都进行了明确的约定，对服务标准和要求均未约定，合同明显削弱物业一方义务，尽管物业公司在开庭降低对违约金的主张标准，但是结合该案庭后调解看出，原告提供服务存在一定瑕疵，双方矛盾不可调和，故对原告要求被告支付违约金的主张，不予支持。即使原告有服务不到位的地方，被告作为业主应当向物业提出意见以促使物业公司提高物业服务质量，而不能成为拒绝交纳物业费用的理由，被告高振海应当给付原告物业费用1730.16元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高振海于本判决生效之日起十日内给付原告内丘县梦凡物业服务有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计1730.16元； 二、驳回原告内丘县梦凡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王晓娟 二〇二一年三月三十日 书记员  郝培塘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执195号申请执行人兰州金源百货有限公司，统一社会信用代码：91620103720276291N，住所地，兰州市七里河区上西园**。法定代表人朱毅炯，该公司总经理。被执行人青海芭莎商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752TK36F，原，原住所地海省西宁市城西区西关大街130号Y-001、Y-008至Y-017商铺，现停止经营。法定代表人南金兴，该公司总经理。申请执行人兰州金源百货有限公司与被执行人青海芭莎商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2914号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告青海芭莎商业管理有限公司支付原告兰州金源百货有限公司货款16942.65元及逾期利息，并由被告负担诉讼费112元。被执行人青海芭莎商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州金源百货有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月25日依法向被执行人青海芭莎商业管理有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定期限内履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人南金兴限制消费。后。后本院执行人员前往被执行人青海芭莎商业管理有限公司住所地调查查找到被执行人，该公司现无办公场所，已停止经营。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的货款16942.65元、逾期利息、迟延履行期间债务利息及诉讼费112元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2914号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年三月二十九日书记员  席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执934号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。被执行人付金松，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 付金松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付金松账户内存款人民币3384.09元。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月九日书记员傅恩源
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执689号之一 申请执行人钱振武，男，汉族，1967年12月2日出生，福建省连城县人，住福建省连城县。 被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司。 法定代表人：吴雅。 关于钱振武与贵州天健鑫黔煤业有限公司工伤保险待遇争议一案，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔劳人仲字（2020）264号裁决书已发生法律效力，依照上述裁决书确定的义务，贵州天健鑫黔煤业有限公司须支付原告钱振武一次性伤残补助金、停工留薪期工资等共计104122.45元。后贵州天健鑫黔煤业有限公司未履行生效裁决书确定的义务，钱振武向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受到新冠疫情的影响，故暂未对贵州天健鑫黔煤业有限公司法定代表人采取拘留措施。 2、向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司、该公司法定代表人吴雅发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司的住所地及财产所在地进行调查。贵州天健鑫黔煤业有限公司账户有余额80000余元，名下登记有车牌号为“贵Ｆ×××××”的解放牌车辆一台及车牌号为“贵Ｆ×××××”的猎豹牌车辆一台，有鑫黔煤矿的采矿权。除此以外，无其他可供执行的财产，贵州天健鑫黔煤业有限公司也处于停产状态。申请人对于查询到的财产均请求不予处置。贵州天健鑫黔煤业有限公司无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司发出执行通知后，贵州天健鑫黔煤业有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人贵州天健鑫黔煤业有限公司、该公司法定代表人吴雅发出限制高消费令发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案以终结本次执行程序报结。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执689号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  何中鑫 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 豪
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执412号 申请执行人：王云栋，男，1970年8月26日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：谷鸿钧，男，1979年2月23日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行王云栋申请执行谷鸿钧借款合同纠纷一案中，申请执行人王云栋依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2020）黑0321民初365号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请执行，申请执行标的54000元及迟延履行期间债务利息、执行费710元。本案在执行过程中，申请执行人王云栋向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321执412号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邵 海 二〇二一年三月十二日 书记员 唐炜罡
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执659号之一申请执行人：邵科研，女，1992年6月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通维米电子商务有限公司，统一社会信用代码91320602063258930N，住所地南通市崇川区。法定代表人：宋春伟，执行董事。邵科研与南通维米电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2020]第536-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，南通维米电子商务有限公司一次性支付邵科研被拖欠的工资8036元。因南通维米电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邵科研向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.1月28日，与申请执行人首次执行谈话。2.1月29日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现银行存款、不动产、车辆、证券等信息。3.2月3日，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。4.2月5日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。5.2月25日，在南通市崇川区××大道××西经济××楼未发现该公司，经了解，该公司已不在经营。6.3月8日，在南通高新区xx大道**江苏xx电子科技有限公司寻找被执行人，经现场调查得知，被执行人曾租赁该处办公楼及仓库用以经营，相应办公楼及仓库现已被收回转租；在通州区人民法院调查得知，被执行人南通维米电子商务有限公司及其法定代表人宋春伟因涉嫌合同诈骗已被提起公诉，涉案金额高达800多万元。7.3月19日，致函通州区人民法院，要求该院在处置（2021）苏0612刑初80号案件中查封、扣押的财产时及时通知本院。8.3月25日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意案件终结本次执行程序。9.3月26日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本次现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案为工人追索劳动报酬的系列执行案件之一,所涉申请执行人众多,本院进一步加大了查人找物的执行力度,发现被执行人及其法定代表人已涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关采取刑事强制措施,其财产也被公安机关查扣(冻),本案暂无财产可供执行,本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务,本院也将主动与公安机关沟通查扣(冻)财产的后期民事执行事宜,以确保工人的民生权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或者公安机关查扣(冻)的财产具备民事执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年三月二十六日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初59号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：李小妹，女，1973年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告李小妹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年三月十日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执473号之一申请执行人：汪杰忠，男，汉族，1976年1月2日出生，住江西省九江市彭泽县。被执行人：辛自强，男，汉族，1975年11月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2020]93号裁决，于2020年12月30日立案执行申请执行人汪杰忠与被执行人辛自强股权转让纠纷一案。2021年1月4日向被执行人辛自强发出执行通知，责令被执行人辛自强立即履行下列义务：“一、向申请执行人汪杰忠支付股权转让款126518元。并以126518元为基数支付逾期付款利息，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为9949.23元，并自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、承担仲裁费7601元、执行费2061元”。案件执行过程中，本院向被执行人辛自强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产。2021年1月11日本院作出（2020）湘06执473号执行裁定，于2021年1月20日冻结被执行人辛自强名下的岳阳市冠智机械制造有限公司所有股权，冻结期限3年；委托佛山市中级人民法院于2021年2月4日查封被执行人辛自强名下的粤ＸＲ××××机动车，查封期限2年。因被执行人辛自强未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人辛自强名下的银行账户及相关网络资金账户，冻结并扣划辛自强名下的财付通账户和银行存款共计人民币2435.75元至本院执行款专户。因申请执行人汪杰忠亦是（2021）湘06执16号案的被执行人，本院扣除执行费50元，余款直接提取至（2021）湘06执16号案执行款专户。因被执行人辛自强未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日作出（2020）湘06执473号限制消费令，对被执行人辛自强采取限制消费措施。2021年3月23日作出（2020）湘06执473号执行决定，将被执行人辛自强纳入失信被执行人名单。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人辛自强名下无可供执行的其他银行存款、网络资金、不动产、证券、股权、保险。经本院执行人员前往岳阳市不动产登记中心、中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司、岳阳市市场监督管理局、岳阳市住房公积金管理中心等处现场调查，未发现被执行人辛自强有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，已通过电话和短信方式告知申请执行人，并要求其提供相关财产线索，但其未能提供。截至本裁定作出之日，申请执行人汪杰忠实现债权2385.75元。本院认为，在申请执行人汪杰忠与被执行人辛自强股权转让纠纷一案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序结案的情形。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；人民法院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；被执行人或者其他人妨碍执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年三月二十九日书记员  梁梓轩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31278号申请执行人：李海林，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣，法人。关于李海林与上海共佰克智能科技有限公司仲裁纠纷一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海共佰克智能科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李海林向本院申请执行。本院于2020年12月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1843.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年12月24日向上海共佰克智能科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年12月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供执行的财产。三、2021年3月12日向江苏省宿迁市沭阳县人民法院发出委托执行函，委托划扣被执行人在沭阳县城市管理局处的共享单车保证金至本院账户，暂无结果。四、2021年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海共佰克智能科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民辖终3号 上诉人（原审被告）：资阳市川绵教育投资有限公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区3（Z）-2-7-4。 法定代表人：严晗，董事长。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：严晓英，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上诉人资阳市川绵教育投资有限公司因与被上诉人李斌、严晓英、第三人绵阳中学资阳育才学校股东知情权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初111号民事管辖异议裁定，向本院提起上诉。 资阳市川绵教育投资有限公司上诉称，本案第三人绵阳中学资阳育才学校是绵阳中学本部优质教育教学资源在资阳市的延伸，是绵阳市与资阳市两地教育合作的典范，学校现有数千名学生及教职工。异议人与李斌、严晓英知情权纠纷一案，因诉争涉及异议人及绵阳中学资阳育才学校的教育教学秘密及学生隐私等众多公共利益，如处理不当，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，因本案案情复杂且在本辖区具有重大影响，依法应当移送资阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，属于履行行为之诉，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定的级别管辖之规定，应当由基层人民法院管辖。四川省资阳市雁江区人民法院作为资阳市川绵教育投资有限公司和绵阳中学资阳育才学校住所地的基层人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”之规定，对本案涉及股东知情权纠纷具有管辖权。上诉人主张案情复杂、重大的理由，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 综上，资阳市川绵教育投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二一年三月二十二日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1716号原告：李祖布，男，1982年11月12日出生，汉族，住。被告：武汉七彩祥云文化传播有限公司，住武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷天地项目****097-098。法定代表人：高斌，该公司总经理。原告李祖布诉被告武汉七彩祥云文化传播有限公司服务合同纠纷案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。原告李祖布向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员摄影费1111元；2、被告赔偿原告其他相关损失1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：七彩阳光儿童摄影会馆（光谷天地店）为被告武汉七彩祥云文化传播有限公司的经营场所，原告与被告签订了摄影协议并向被告支付摄影费1111元，后被告经营的七彩阳光儿童摄影会馆停业关闭，原告无法行使会员权利，原告多次要求被告退还会员摄影费，被告均态度恶劣以各种理由拒不退还。此外，为追回余额，产生误工费、交通费、律师费等合理支出共计1200元，故起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，收款收据的客户名称并非原告，被告系向原告子女提供拍摄服务，原告是代其子女与向被告支付摄影费、会员费，合同相对方应为原告子女，故本案适格主体为原告子女而非原告，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李祖布的起诉。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 吴 边二〇二一年三月八日书记员 卜敬子
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民初58号起诉人：贾长平，男，1967年7月7日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：周胄，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玉，湖北法之星律师事务所律师。2021年3月25日，本院收到贾长平的起诉状。起诉人贾长平向本院提出诉讼请求：1、判令候英标向起诉人偿还借款本金28万元及利息（2017年2月5日至2020年8月19日按月息2分计算为237501.37元，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付至清偿时止）；2、本案诉讼费由候英标承担。事实和理由：候英标需资金周转，经人介绍找起诉人借款，起诉人碍于熟人情面，同意向其借款，于2017年2月4日向候英标交付现金28万元，约定利息为月息2分，候英标向起诉人出具了借条。后起诉人为收回借款，多次催候英标还款，候英标迟迟不予偿还，起诉人为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉的条件之一是属于受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，对双方当事人住所地均在湖北省辖区内的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案起诉人主张的诉讼标的额不符合中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对贾长平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  万玲审判员  王冉审判员  李欢二〇二一年三月二十六日法官助理金玉姣书记员陈艳艳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4004号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地：城阳区崇阳路158号6、9号楼西侧2单元一层、15号楼一、二层。法定代表人：李晨辉。委托代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。委托代理人：顾红，山东运策律师事务所实习律师。被告：薛荣召，男，1971月11月17日生，汉族，住城阳区。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告薛荣召物业合同纠纷一案，本院于2021年3月24号立案，原告青岛银禧永安达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张**二〇二一年三月二十五日书记员  荣雪杰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0118民初1905号原告:赵广坤。被告：杨玉鹏。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告赵广坤与被告杨玉鹏民间借贷纠纷一案中，本院定于2021年3月31日9时30分在本院大邱庄法庭开庭审理此案，因原告赵广坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵广坤负担。审判员  边永泽二〇二一年三月三十一日书记员  李海瑞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执90号 申请人：池州市贵池区新兴钢管租赁中心，住安徽省池州市贵池区齐山粮库内，统一社会信用代码92341700L355296288。 法定代表人：黄林生。 被执行人：钱四明，男，1975年02月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请人池州市贵池区新兴钢管租赁中心与被执行人钱四明建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈安之
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执154号 向玉翠、李先耀、彭延学、王承辉： 本院执行的申请执行人向玉翠与被执行人李先耀、王承辉、彭延学劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定的义务已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0481执467号 本院执行申请执行人卢波与被执行人李德昌民间借贷纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初3322号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李德昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元以及利息1000元，另承担执行费215元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李德昌主动履行了上述义务，岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初3322号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第l项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初3322号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1071号 原告：王海君，男，1982年10月26日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。 被告：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。 法定代表人：张洪伟，董事长。 原告王海君与被告中节能六合天融画报科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王海君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海君撤回起诉处理。 审判员  严冠军 二〇二一年三月二日 书记员  杨晓帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1837号上诉人（原审原告）：洛阳创速汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道杜预街交叉口南100米。法定代表人：芦继峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金力军、杨东升，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南吉之盈汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇安石路**。法定代表人：刘智波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳利，该公司员工。委托诉讼代理人:万芳芳，河南盈亨律师事务所律师。上诉人洛阳创速汽车销售服务有限公司因与被上诉人河南吉之盈汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初8252号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。洛阳创速汽车销售服务有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判或发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院认为上诉人诉被上诉人确认合同无效之诉构成重复起诉属事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉需要同时符合下列条件：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案并不符合上述重复起诉构成要件。首先，一审法院认定的前诉（2020）豫0311民初6298号案件实际上是被上诉人诉上诉人索要返利款及利息，上诉人对此案的上诉也是针对返利款及利息进行，故本诉与前诉诉讼请求不同，诉讼标的不同；其次，本案上诉人诉被上诉人为确认双方《关于河南吉之盈汽车销售服务有限公司与洛阳创速汽车销售服务有限公司合作有关问题的协议》无效，而前诉被上诉人诉上诉人支付返利款及利息实际上是债权债务关系，故本诉与前诉法律关系也并不相同。二、本案是基于新的法律关系而提出的新的独立的诉讼，并不属于重复事实，一审法院适用法律错误。前诉与后诉的诉讼过程中都涉及上诉人与被上诉人双方签订的《关于河南吉之盈汽车销售服务有限公司与洛阳创速汽车销售服务有限公司合作有关问题的协议》，在前诉中被上诉人依据该协议向上诉人索要返利款及利息。而该协议内容实际上是对双方共用车一路公司税务系统为各自销车出具增值税发票所达成的约定，而该约定也因违反《中华人民共和国税收征收管理法》第十五条、第十八条之规定，应属无效。基于此，上诉人才向一审法院提出确认案涉协议无效的诉求。本案完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定。而一审法院却以重复起诉为由驳回上诉人的起诉无事实及法律依据，判决错误。综上所述，请二审依法维护上诉人合法权益,公正裁判。河南吉之盈汽车销售服务有限公司辩称，上诉人认为双方合同无效的理由不成立，关于重复起诉的问题上诉人认为诉讼标的和诉讼请求与前诉不同系其单方误解，诉讼标的均是双方签订的合作协议，上诉人提起本诉目的在于否定前诉审判结果。从实体来讲双方合作协议于2018年9月中止，围绕该协议双方的权利义务已由洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终9288号民事判决确定，双方就该协议已无任何未解决的争议。一审经审理查明：河南吉之盈汽车销售服务有限公司已于2020年9月17日就双方之间的合作协议在该院立案。2020年11月11日，该院作出（2020）豫0311民初6298号民事判决，判令“一、被告洛阳创速汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南吉之盈汽车销售服务有限公司返利款469096.65元及利息（以469096.65元为基数，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心所公布的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南吉之盈汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。”判决作出后，洛阳创速汽车销售服务有限公司提出上诉，现该案二审正在审理阶段。期间2020年12月3日洛阳创速汽车销售服务有限公司作为原告又就双方合作协议确认无效向该院提起诉讼。一审法院审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，存在后诉与前诉的当事人相同，且原被告之间就涉案合同的纠纷正在审理当中，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回洛阳创速汽车销售服务有限公司的起诉。洛阳创速汽车销售服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，河南吉之盈汽车销售服务有限公司已于2020年9月17日就双方之间签订的《关于河南吉之盈汽车销售服务有限公司与洛阳创速汽车销售服务有限公司合作有关问题的协议》在一审法院立案。2020年11月11日，一审法院作出（2020）豫0311民初6298号民事判决，判令“一、被告洛阳创速汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南吉之盈汽车销售服务有限公司返利款469096.65元及利息（以469096.65元为基数，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心所公布的一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南吉之盈汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。”判决作出后，洛阳创速汽车销售服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。2021年1月29日，本院作出（2020）豫03民终9288号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案的当事人与上述双方给付之诉的案件当事人相同，本案诉讼与上述双方之前的诉讼标的均涉及双方签订的《关于河南吉之盈汽车销售服务有限公司与洛阳创速汽车销售服务有限公司合作有关问题的协议》，本案洛阳创速汽车销售服务有限公司的诉讼请求实质上否定上述双方给付之诉的裁判结果，故一审法院驳回洛阳创速汽车销售服务有限公司的起诉并无不当。综上所述，洛阳创速汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 鹏二〇二一年三月三十日书记员 孙月阳
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初343号原告：孙某，男，1963年2月1日出生，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：郝某，男，1966年3月18日出生，住吉林省永吉县。原告孙某与被告郝某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，于2021年3月3日开庭审理。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费63.00元，由孙某负担。审判员  魏永波二〇二一年三月十二日书记员  刘 苗
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民终7384号上诉人（原审原告）：西安新庆酒业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：孙增屯，该公司董事长。委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可馨，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷婷婷，女，1983年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。上诉人西安新庆酒业有限公司（以下简称新庆酒业）因与被上诉人雷婷婷劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新庆酒业上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，未休年休假工资不属于劳动报酬，亦不属于工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金。一审认定未休年休假工资为劳动报酬，并以该项请求未超过莲湖区最低工资标准十二个月总额为由，认定莲劳人仲案字（2019）第1087号仲裁裁决为终局裁决错误，裁定驳回其起诉于法无据。雷婷婷辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。新庆酒业的上诉请求及事实、理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。新庆酒业向一审法院起诉请求：1.其无需支付雷婷婷未休年休假工资3494元；2.其无需向雷婷婷补缴社保；3.本案诉讼费由雷婷婷承担。一审法院经审查认为，2020年9月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2019）第1087号仲裁裁决书，裁决：“一、新庆酒业自本裁决生效后五日内支付雷婷婷未休带薪年休假的工资3494元；二、自本裁决生效之日起十五日内，新庆酒业为雷婷婷依法办理缴纳2010年9月至2019年7月20日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，雷婷婷、新庆酒业分别承担其应缴部分）；三、新庆酒业自本裁决生效后五日内退还雷婷婷押金500元；四、驳回雷婷婷其他仲裁请求”。本仲裁裁决为终局裁决，如新庆酒业不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销。本案不属一审法院管辖，新庆酒业的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回西安新庆酒业有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安新庆酒业有限公司。经审理查明，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议纠纷作出莲劳人仲案字（2019）第1087号仲裁裁决，裁决新庆酒业支付雷婷婷未休年休假工资3494元，为雷婷婷办理缴纳2010年9月至2019年7月20日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险，退还雷婷婷押金500元，驳回雷婷婷其他仲裁请求。该仲裁裁决已注明本裁决为终局裁决，如新庆酒业不服，可自收到裁决书之日起三十日内向本院申请撤销。后新庆酒业向本院申请撤销该仲裁裁决。本院经审查，于2021年3月11日作出（2021）陕01民特182号民事裁定，驳回新庆酒业的撤裁申请。上述事实有莲劳人仲案字（2019）第1087号仲裁裁决书、（2021）陕01民特182号民事裁定书、询问笔录等在卷佐证。本院认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第1087号仲裁裁决系终局裁决，新庆酒业已向本院申请撤销该仲裁裁决，本院经审理已驳回其申请。现新庆酒业提起本案诉讼，以未休年休假工资不属于劳动报酬的范畴，莲劳人仲案字（2019）第1087号仲裁裁决不是终局裁决为由，要求撤销一审裁定，理由不能成立，依法不予支持。一审驳回新庆酒业之起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员  刘春梅审判员  冯旭鹏二〇二一年三月二十四日法官助理 郭振祥书记员 黄艳玉     20210173842719836202021010415520191087134942320209232019108734942010920197205001020191087349420109201972050020213112021011822019108720210118220191087201910872021017384916101047502203011983062061052619830620432320210104155202103111
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执256号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地：乐安大道125号，统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚晓春，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人:朱桂花，女，1972年8月8日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人:杨茂生，男，1969年9月4日出生，汉族，乐安县人，住址同上。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与朱桂花、杨茂生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱桂花、杨茂生银行存款100000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二一年三月二十六日书记员 何寿明
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王琳，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公共交通有限公司。住所地河南省商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人黄玉波，董事长。委托代理人范民军，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省商丘市。系公司党委副书记。委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。再审申请人王琳因与被申请人商丘市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2176号民事判决和本院(2020)豫14民终2894号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王琳申请再审称：一、原判决事实认定错误，再审申请人与被申请人之间自始至终没有解除劳动关系，再审申请人也从未收到任何解除劳动关系的通知，更未超过仲裁时效。1、再审申请人于2000年被调入被申请人商丘市公共交通有限公司工作，并按被申请人要求缴纳了合同风险金、养老金，之后又向被申请人缴纳医保金。2010年再审申请人因全年都是全天班，没办法参加被申请人的安全会议，被申请人就将再审申请人予以停岗，再审申请人多次找被申请人要求安排工作，但被申请人一直不予安排。在此期间，再审申请人从未收到过被申请人任何解除劳动关系的通知，直到再审申请人向××市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，才知道被申请人单方面、违法解除与再审申请人之间的劳动关系，该解除是违法的，且被申请人提交的证据均是被申请人单方面制作，送达人也未全部到庭接受询问和质证，不能证明其己经将解除通知送达告知再审申请人。另外根据再审申请人提交的河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单显示再审申请人的单位名称仍为商丘市公共交通有限公司。因此再审申请人与被申请人自始至终没有解除劳动关系，再审申请人申请仲裁与诉讼更不存在超过时效的问题。一审、二审法院未经实质审查，直接认定双方2010就已经解除劳动关系，且认为再审申请人自2010年应当知道被申请人与再审申请人解除劳动关系的事实，诉请超过仲裁时效，事实明显认定错误。2、根据被申请人提交的，2010年6月18日被申请人在商丘日报发布的公告，该公告要求再审申请人等多名人员15内到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将解除劳动关系。首先该公告并非解除劳动关系的公告，仅仅是要求职工回公司上班，并不能产生解除劳动关系的效力，更不能视为劳动关系解除通知已经送达给再审申请人；其次按照被申请人庭审中所述既然能够联系到再审申请人，却仍以报纸公告的形式发布，这明显是故意不让再审申请人知道所谓解除合同或者通知回公司上班的情况。对于职工代表大会通过的解除决定，首先再审申请人不存在过错，被申请人不能单方违法解除劳动关系，职工代表大会也无权解除与员工之间的劳动关系，其次该职工代表并不符合比例，被申请人员工有上千人，但仅有数十人作为职工代表，且均为被申请人管理层人员，具有严重利害关系，同时根据再审申请人了解职工代表大会存在代签名的行为，职工代表大会通过解除决定与公交字（2010)20号文件时间明显矛盾，该解除决定并不合法。关于送达，并没有任何录音录像，且均是被申请人的管理层人员书写，与被申请人具有严重的利害关系，不能作为证据使用，且送达书绝大部分均是拒收，明显不符合常理，也和真实情况不符，实际情况是再审申请人自始至终从未和所谓的送达人见过面，既然没有见过，根本谈不上拒收，因此该证据应予以排除。另外，退一步讲即使被申请人单方解除，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，用人单位必须证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知，本案中被申请人的证据材料并不能证明再审申请人已经收到解除或者终止劳动关系书面通知，因此再审申请人申请劳动仲裁时才为劳动争议发生之日，再审申请人根本不存在超出仲裁时效的问题。因此一审、二审法院未对上述证据进行实质审查，直接判决认定再审申请人与被申请人之间劳动关系解除，超出诉讼时效，明显违反该司法解释的规定。二、原审法院程序违法，对于应质证的证据不予质证，对应排除的证据不予排除。首先李某、王某、张某作为直接送达人，对查明本案事实至关重要，一审、二审法院却对此没有认真审查和核实真实情况，未允许全部送达人出庭接受双方质证询问，明显程序违法；其次李某、王某、张某的证人证言，均不属实，一审、二审法院未让证人出庭作证，更未允许再审申请人当庭对全部证人进行询问质证，鉴于再审申请人作为当事人最了解当时的情况，被申请人所谓的送达人如果真实送达过，为什么不能让我们当面质证，把当时的情况说清楚，真理越辩越明，是否送达过，当事人最清楚，不让当事人见面质证，怎么能说明当时的情况。按照法律规定未经质证不能作为证据使用，但一审、二审法院仍以该证据认定本案事实，明显错误；最后证人李某、王某、张某作为被申请人的管理层人员，与被申请人具有明显利害关系，其相关证人证言不能作为证据使用，应予以排除。一审、二审法院对于认定事实的主要证据，应质证的不予质证，应排除的不予排除，明显错误，应依法进行再审。综上所述，原判决事实认定错误，且对于认定事实的主要证据未经质证，程序违法，应撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2176号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2894号民事判决书，依法进行再审并改判。本院认为,商丘市公共交通有限公司2010年6月18日在《商丘日报》上发布公告“长期无故旷工、停薪留职到期人员，逾期不到公司人事处办理相关手续,公司将给予解除劳动关系”，告知逾期不到公司办理相关手续的后果并无不妥。该公告涉及人员众多,发布后,王琳逾期未办理相关手续。公告期满后,商丘市公共交通有限公司召开职工代表大会,表决通过了解除与王琳的劳动关系,出具了解除劳动关系决定,并采取适当方式进行送达,解除劳动关系程序符合法律规定。原审认定双方之间的劳动关系2010年已经解除,王琳知道或应当知道劳动关系解除时间及本案超出仲裁时效,原审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案属系列案件之一,商丘市公共交通有限公司称该系列案件送达解除劳动关系通知的形式均一致,在王义军案件中,一审已通知送达人到庭接受双方质询,本案对送达人采取调查核实的方式审核该项证据已充分尽到了审慎义务,程序亦无不当。王琳的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，王琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王琳的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年三月二十三日法官助理石一凡书记员周佳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执30号申请执行人：方吉安。被执行人：桂芬。被执行人：邹南勇。本院在执行申请执行人方吉安与被执行人桂芬、邹南勇买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人桂芬、邹南勇系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2021)鄂1127执30号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2021）鄂1127执21号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  张文彬二〇二一年三月十九日书记员  李方宏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初572号      原告：王英俊，男，1975年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   被告：撒金有，男，1980年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告王英俊与被告撒金有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王英俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告王英俊撤回起诉处理。         审判员 陶志金         二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日     书记员 马倩楠
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执549号 苏健欣、浙江天合路桥有限公司： 关于申请执行人苏健欣与被执行人浙江天合路桥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人浙江天合路桥有限公司已履行完毕本院作出的（2020）粤0785民初1509号民事判决书所确定的义务（赔偿金35077.48元、利息及罚息1111.08元、受理费339.85元及执行费431元，合计共36959.41元）。依照法律规定，本院的（2021）粤0785执549号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执45号 申请执行人：罗振常，男，1970年3月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人凌育智，男，1962年10月2日出生，汉族，住兴业县。 被执行人凌水龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人罗振常与被执行人凌水龙、凌育智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初985号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凌水龙、凌育智没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗振常于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院受理后依法向被执行人凌水龙、凌育智发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：（1）返还借款本金51万元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费5115.5元，负担执行费7500元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行；本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，发现被执行人凌育智所有的兴业县有发页岩红砖厂的财产已另案进行处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人凌水龙、凌育智采取限制高消费及有关消费措施，并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布；上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人凌育智所有的兴业县有发页岩红砖厂的财产已另案进行处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢619号 申请执行人瑞安市瑞意涂料经营部： 被执行人叶其海： 申请执行人瑞安市瑞意涂料经营部与被执行人叶其海买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13575号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位2847元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢619号案件本次恢复执行2847元完毕。 二〇二一年三月十二日
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0721民初112号 原告:刘学恒,男,1967年2月24日出生,汉族,住福建省顺昌县。 被告:陈祥胜,男,1967年12月20日出生,汉族,住福建省顺昌县。 被告:夏丽榕,女,1968年1月14日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告刘学恒与被告陈祥胜、夏丽榕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学恒到庭参加诉讼；被告陈祥胜、夏丽榕经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学恒向本院提出诉讼请求：1.判决陈祥胜偿还借款610000元;之后将诉讼请求变更为判决陈祥胜偿还借款532000元；2.判令担保人夏丽榕承担连带保证责任。事实与理由：刘学恒于2013年4月15日因民间借贷纠纷案起诉陈祥胜、夏丽榕，顺昌法院于2013年5月29日作出(2013)顺民初字第514号民事判决生效后申请执行。执行过程中，执行到部分借款后因陈祥胜、夏丽榕请求用民间借贷610000元方式进行还款,故原民事判决书执行完毕。之后陈祥胜又借又还,故陈祥胜、夏丽榕至2018年7月份未履行还款协议款,尚欠借款532000元，所以起诉要求判如所请。 陈祥胜、夏丽榕未作答辩。 刘学恒围绕诉讼请求依法提交了(2013)顺民初字第514号民事判决书、陈祥胜、夏丽榕于2017年5月10日签名的《欠条》和《还款协议》及陈祥胜提供招商银行流水和刘学恒陈述的证据。夏丽榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对刘学恒的主张进行答辩并提交反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘学恒于2013年4月15日因民间借贷纠纷案起诉陈祥胜、夏丽榕，顺昌法院于2013年5月29日作出(2013)顺民初字第514号民事判决生效后申请执行。执行过程中，执行到部分借款后因陈祥胜、夏丽榕请求用民间借贷方式进行还款即未还款项由陈祥胜、夏丽榕于2017年5月10日写下《欠条》即“今欠刘学恒人民币610000元。欠款人陈祥胜、担保人夏丽榕”并写明《还款协议》。 陈祥胜自2017年5月12日至2018年7月31日向刘学恒借款40500元，又从2017年5月19日起至2018年6月25日偿还借款118500元。综上，陈祥胜、夏丽榕未履行还款532000元。 夏丽榕与陈祥胜于1990年6月1日在顺昌县婚姻登记机关办理结婚登记。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。刘学恒提供的由陈祥胜、夏丽榕签名的《欠条》和《还款协议》，是双方真实意思表示，能够证明刘学恒与陈祥胜之间的民间借贷关系及刘学恒与夏丽榕之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。刘学恒与夏丽榕对保证方式没有约定，故夏丽榕应按照连带责任保证承担保证责任。陈祥胜未及时还款，夏丽榕亦未履行连带保证之责，均应承担相应的民事责任。陈祥胜提供的54800元招商银行转账历史流水记录并结合刘学恒提供银行流水的证据及刘学恒的陈述，故刘学恒的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈祥胜、夏丽榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对刘学恒的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈祥胜应于本判决生效后十日内返还刘学恒借款本金532000元； 二、夏丽榕对上述债务承担连带清偿责任。夏丽榕承担保证责任后，有权向陈祥胜追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9120元，适用简易程序审理减半收取计4560元，由陈祥胜、夏丽榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国语 二〇二一年三月一日 书记员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执525号本院立案执行的申请执行人刘懿与被执行人湖南庞龙建材有限公司劳动争议纠纷执行一案，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年三月十五日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执538号 申请执行人：郑倪应，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：何国华，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖0825民初2475号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何国华银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年三月九日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1102执1113号之一 申请执行人:罗晓林,男,1963年07月05日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人:蓝芳,女,1990年04月03日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人:雷鹤建,男,1982年03月20日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人:韩建明,男,1975年08月08日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人:赵小伟,男,1978年12月04日出生,住所地丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人罗晓林与被执行人蓝芳、雷鹤建、韩建明、赵小伟（2021）浙1102执1113号追偿权纠纷一案中，申请执行人罗晓林与被执行人蓝芳自愿达成和解协议，申请执行人罗晓林向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人请求撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1102执1113号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 玮 二〇二一年三月二十四日 代书记员  何奇峰
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）渝0118行审45号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人况平，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年2月25日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505027582号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年6月17日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年6月25日向被执行人送达。2021年1月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年12月26日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10505027582号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505027582号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由况平承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二一年三月一日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执恢77号胡能光、邹剑鸣：本院审理的申请执行人胡能光与被执行人邹剑鸣民间借贷纠纷一案（2018）湘0503民初794号民事判决书已发生法律效力。本院受理后，经过执行，执行标的款26937元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执711号 申请执行人：查永红，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张前勇，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人查永红与被执行人张前勇房屋买卖合同纠纷一案，被执行人张前勇拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年8月22作出的（2019）皖1324民初4300号民事判决书所确定的义务：解除原告查永红与被告张前勇2014年7月26日签订的房屋买卖合同；被告张前勇于本判决生效之日起十日内返还原告查永红购房款400000元。案件受理费7380元，财产保全费2520元，合计9900元由被告张前勇负担。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院于2020年1月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4300号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4300号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚 玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2484号原告：张绪鹄，男，侗族，1979年10月27日出生，住址：贵州省镇远县××××××龙兴组，公民身份号码：522××××××××××××113。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萱，广东合典律师事务所律师。被告：向德贵，男，土家族，1994年12月6日出生，住址：湖北省来凤县××××××6××××，公民身份号码：422××××××××××××232。被告：中国平安财产保险股份有限公司应城支公司，住所地：湖北省应城市××××××××××。负责人：淳成城。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1993年7月20日出生，住址：湖北省应城市×××××××份湾22，公民身份号码：422××××××××××××716。原告张绪鹄诉被告向德贵、陈飞、中国平安财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称平安财险应城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪鹄及其委托诉讼代理人陈萱，被告向德贵，被告陈飞，被告平安财险应城支公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告张绪鹄向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失249510元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2020年9月23日21时50分许，向德贵无证驾驶鄂K/F8M63途经东莞市樟木头镇镇区××时，与张绪鹄驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成张绪鹄受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后向德贵驾车逃逸，于10月9日到樟木头交警大队自首。该事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，向德贵负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险鄂K/F8M63由平安财险应城支公司承保。有责限额200000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为18000元、180000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险应城支公司承保商业第三者责任险300000元含不计免赔。（三）本案的争议焦点。1、被告平安财险应城支公司是否需要承担案涉事故的赔偿责任。被告向德贵无证驾驶且肇事逃逸，案涉车辆投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”之规定，被告平安财险应城支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。至于商业第三者责任险，被告向德贵的上述行为属于商业第三者责任险的免赔范围，因此，被告平安财险应城支公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、关于伤残等级。被告平安财险应城支公司以原告系单方委托为由向本院提出对原告的伤残进行重新鉴定，本院依法发函给广东正航司法鉴定中心，该鉴定中心复函并提交了其有通知中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司参与鉴定且该公司有派人参与鉴定的事实，虽然东莞分公司与应城支公司不属于同一家保险公司，但两者均系平安保险，在其内部理应信息互通，而东莞分公司的上述行为应视为经得了应城支公司的同意，由此产生的法律责任应由应城支公司承担，故此，本院对平安财险应城支公司提出的重新鉴定申请，依法不予准许。3、被告垫付的费用情况，原告称被告向德贵支付宝支付了10000元，被告陈飞微信支付了5000元，两被告还陆陆续续支付了现金3000元，但从被告陈飞陈述的事实看，被告陈飞称2020年9月24日微信转账1000元和111.2元，2020年9月27日微信转账5400元，上述事实得到了原告的确认，由此，本院依法确认被告向德贵支付宝支付10000元，被告陈飞微信支付6511.20元，还有被告向德贵、陈飞合计支付现金3000元。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费36397.70元，有医嘱佐证。2.后续治疗费10000元，有医嘱佐证。3.营养费结合原告的伤情，本院酌情支持500元。4.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院68天，即6800元。5.护理费有陪护医嘱60天，住院期间按150元/天计算，住院期间护理费为9000元。6.误工费原告提交了收入证明、营业执照到庭，误工费计算为1425元÷8×111天（鉴定的前一天）=19771.87元。7.残疾赔偿金事故发生在2020年，原告主张按照城镇标准计算，本院予以支持。原告事发时40周岁，系数10%（一个十级伤残），残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。被抚养人生活费：父亲张先祥，定残时61岁，母亲杨秀英，定残时61岁，由四人共同抚养。女儿张美婷，定残时14岁零7个月，女儿张慧琳，定残时8岁零1个月，由原告及其妻子二人共同抚养。该项费用计算为：34424元/年×（19年+19年）×10%÷4+34424元/年×（3年+5个月+9年+11个月）×10%÷2，因被抚养人有数人的，年赔偿金额不得超出城镇居民人均年生活消费支出额，故该项费用计算为：34424元/年×4年×10%+34424元/年×（15年+15年）×10%÷4+34424元/年×（5年+11个月）×10%÷2=49771.36元。原告主张的49656.60元未超出上述金额，予以支持。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。9.鉴定费3276元，有证据佐证，予以支持。裁判结果本院认为，上述损失合计236638.17元，其中属于交强险医疗费用项下的费用合计53697.70元，属于交强险死亡伤残费用项下的费用合计182940.47元，被告平安财险应城支公司应先行在交强险范围内赔偿原告198000元，超出部分38638.17元，由被告向德贵承担，扣除被告向德贵及陈飞垫付的19511.20元，被告向德贵还应赔偿原告19126.97元，被告陈飞作为登记车主将车辆交给无证的被告向德贵驾驶，其应对事故造成的损失承担连带清偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张绪鹄198000元；二、限被告向德贵、陈飞于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张绪鹄19126.97元；三、驳回原告张绪鹄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520.57元，由原告张绪鹄负担328.57元，被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司负担2000元，被告向德贵、陈飞负担192元。受理费原告张绪鹄已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二一年三月十九日书记员 张楚妍李小钏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1587号申请执行人：丁全保，男，1968年1月出生，汉族，小学文化，住银川市。被执行人：马自成，男，1980年12月出生，回族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行丁全保与马自成合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初3998号民事判决书,确定被执行人马自成支付申请执行人丁全保工程保证金100000元，负担案件受理费4220元、公告费600元、申请费1472元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询,未发被执行人马自成名下有可供执行的财产线索，现已将被执行人马自成限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人丁全保，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年三月二十九日书记员  燕志哲