湖南省永州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2021）湘11委赔1号 赔偿请求人：张国华，男，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：禹婷，湖南人和律师事务所律师（特别授权）。 赔偿义务机关：道县人民法院，住所地湖南省道县濂溪街道湘源大道。 法定代表人：杨斌，该院院长。 赔偿请求人张国华因申请道县人民法院国家赔偿一案，不服道县人民法院（2020）湘1124法赔1号不予赔偿决定，向本院申请国家赔偿。本院于2021年1月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 赔偿请求人张国华赔偿请求：由道县人民法院赔偿借款本金400万元及利息（月息5%，从2005年9月7日起计算至赔偿之日止）。事实和理由是，道县人民法院在执行过程中违法解除抵押土地，造成担保债务的抵押物灭失，给赔偿请求人造成损失至今无法收回。 道县人民法院（2020）湘1124法赔1号决定认为：1、该案在执行过程中，道县人民法院并无违法执行行为。道县人民法院于2009年5月25日向道县国土资源局发出（2009）道民一执字第1号协助执行通知书，要求解除张国华的土地他项权证，将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）是道县人民法院执行已生效法律文书的合法行为。而赔偿请求人张国华是在道县人民法院发出协助执行通知书执行完毕后，才在湖南省高级人民法院的主持下，于2009年8月28日与桦通公司达成确认道州宾馆土地使用权抵押手续合法有效等调解协议。该协议不能履行，责任在桦通公司。2、张国华于2018年5月17日提出执行异议，道县人民法院做出驳回张国华的异议请求后，张国华申请复议。永州市中级人民法院复议后维持了本院的执行异议裁定，也说明道县人民法院的执行行为是合法正确的。综上，道县人民法院在执行过程中，解除张国华的道州宾馆土地他项权证、将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）的执行行为符合法律规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项、第三十八条之规定，决定：驳回赔偿请求人张国华向道县人民法院要求国家赔偿的申请。 经审理查明，2003年5月28日，原道县县委招待所（道州宾馆）申请办理了道国用（2003）字第0001367号土地使用权证，该宗土地性质为划拨土地，坐落于道县××路××号，面积16840.3㎡。2004年4月18日，四川成都金锋盾科技贸易有限公司（以下简称“金锋盾公司”）兼并了道县县委招待所（道州宾馆），双方签订兼并协议书。兼并协议签订后，金锋盾公司成立永州桦通科技发展有限公司（以下简称“桦通公司”）。2004年8月23日，道县县委招待所将该宗土地使用权转让给桦通公司，并办理了道国用（2004）第0001367号土地使用权证，使用权人为桦通公司，土地性质为出让土地。2005年6月3日，桦通公司因改建道州宾馆缺少资金，与张国华协商借款事宜。因双方以前曾存在债权债务关系，2005年6月7日双方签订了具有债务转让性质的《借款协议》，并于当日桦通公司将上述土地使用权抵押给张国华，且办理了道他项（2005）字第030号《土地他项权利证明书》。2006年1月，桦通公司向道县人民法院提起民事诉讼，请求撤销公司与张国华于2005年6月7日签订的金额为400万元的《借款协议》并要求赔偿损失。2006年5月29日，道县人民法院做出（2006）道民一初字第4号民事判决：1、桦通公司与张国华于2005年6月3日所签订的金额为400万元的《借款协议》无效，终止履行；2、解除道州宾馆土地使用权的抵押；3、限张国华于判决生效后15日内将所持的“道州宾馆土地他项权证”交桦通公司，双方共同到有关部门办理解除抵押手续；4、驳回桦通公司其他诉讼请求。张国华不服，向永州市中级人民法院提出上诉。2007年7月28日，永州市中级人民法院做出（2007）永中法民一终字第86号民事判决，驳回其上诉，维持原判。张国华仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2009年8月4日，湖南省高级人民法院提审了该案。2009年8月28日，湖南省高级人民法院做出（2009）湘高法民再终字第162号民事调解书。调解书中张国华与桦通公司达成的协议主要内容如下：1、双方确认2005年6月3日和2005年6月7日所签具有债务转让性质的《借款协议》均合法有效。据此产生的已登记于道县国土资源局的道州宾馆土地使用权抵押所有手续合法有效。2、依上述2005年6月3日和2005年6月7日双方所签《借款协议》的约定，桦通公司应偿还张国华借款本金400万元，违约金960万元。双方协议由桦通公司实际偿还张国华本金400万元，违约金300万元，两项合计700万元。除此外，双方还约定协议生效之日起10日内付400万元，30日内付清余款300万元，以及协议签字即生效等。此后，桦通公司未履行调解协议，张国华向道县人民法院申请强制执行。2011年8月19日，道县人民法院立案受理了张国华的执行申请，该案至今尚未执行终结。 另查明，2005年8月25日，道县财政局作为原道县县委招待所（道州宾馆）国有资产的管理部门，将桦通公司、金锋盾公司列为被告，向道县人民法院提起民事诉讼，要求解除道州宾馆与金锋盾公司的兼并协议。2007年4月4日，道县人民法院做出（2005）道民一初字第456号民事调解书。该调解书中，双方协议解除了兼并协议，并约定了财产以及债权债务的处置。协议中的第4项约定：金锋盾公司、桦通公司必须负责桦通公司将道州宾馆土地使用权抵押给张国华的抵押合同解除，解除不了抵押合同由金锋盾公司、桦通公司赔偿道县财政局损失400万元及利息，限永州市中级人民法院对该案作出终审判决生效后10日内付清。协议第7项约定：金锋盾公司、桦通公司必须于本调解协议生效后10日内将现道县县委招待所（道县宾馆）内的所有资产全部移交给道县财政局。2009年5月25日，道县人民法院在执行上述民事调解书过程中，向道县国土资源局发出（2009）道民一执字第1号协助执行通知书，要求该局协助执行下列项目：1、解除张国华的“道州宾馆土地他项权证”；2、将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）。2011年5月21日，因城市旧城区改建需要和城市规划的要求，道县国土资源局向道县人民政府请示收回道州等国有划拨土地使用权。2011年6月1日，道县土地储备中心与道州宾馆签订了《国有划拨土地使用权收回合同》。2015年4月9日，经挂牌出让，道县国土资源局将包含了道县县委招待所（道州宾馆）土地使用权的24465.1㎡的土地出让给了道县农村信用合作联社，并办理了道国用（2015）第00132号国有土地使用证。2017年8月28日，又因实施城市规划进行旧城区改建，道县土地储备中心又与湖南道县农村商业银行股份有限公司（原道县农村信用合作联社）签订《国有土地使用权收回合同》。2017年11月2日，道县人民政府审批同意将该宗土地储备入库。2018年5月17日，张国华就道县人民法院做出的（2009）道民一执字第1号协助执行通知书中“解除张国华的道州宾馆土地他项权证、将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）”的执行行为提出异议，要求撤销该执行行为并恢复土地抵押状态。道县人民法院以执行法院在执行生效的（2005）道民一初字第456号民事调解书的过程中，向协助执行单位发出协助执行通知书并无不妥；张国华与桦通公司在湖南省高级人民法院的调解协议在道县人民法院的执行为完成以后产生，并不当然导致道县人民法院依原生效法律文书作出的执行行为解除。故驳回了张国华的异议请求。张国华不服向永州市中级人民法院申请复议，复议法院驳回其请求，维持道县人民法院的执行异议裁定。 认定以上事实的依据有赔偿申请书、生效裁判文书、调解意见、执行文书及依据、相关合同等证据。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张国华以道县人民法院执行中违法解除抵押土地为由申请国家赔偿，因此本案应定性为因违法执行引起的国家赔偿：关键在于查明道县人民法院的解除抵押土地行为是否违法。从本案现有证据看，一、道县人民法院2009年在执行过程中依生效的法律文书（2006）道民初字第4号民事判决，向道县国土资源局发出（2006）道民执字第1号协助执行通知书，要求该局解除张国华的“道州”宾馆土地他项权证，并将土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆），该执行生效裁判之行为是合法行为。至于事后执行依据是否改变，民事案件是否错判，则不属于国家赔偿范畴，不能通过国家赔偿救济维权；二、张国华曾就道县人民法院解除原道州宾馆土地使用权抵押的执行提出过执行异议申请，均被道县人民法院和永州市中级人民法院两级人民法院驳回，更能佐证执行行为合法；三、道县人民法院2009年5月执行时已依法解除道州宾馆土地使用权的抵押，该土地使用权已登记为他人所有，执行行为在前；张国华就其与桦通公司借款纠纷向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2009年4月立案受理，组织双方当事人于2009年8月达成调解协议，时间在执行之后，同时桦通公司明知其时自己无权处分财产，当时未通知土地使用权所有人参加，仍通过法院调解的方式与张国华达成抵押合意，不能当然导致该抵押权的恢复而增加可供执行之财产。故道县人民法院在执行过程中，依生效法律文书通知国土部门注销设置在原道州宾馆土地使用权的抵押权的行为合法；四、本案中抵押物并未灭失，而张国华申请执行桦通公司借款合同案件尚处在终结本次执行阶段，并未执行终结，张国华现提出因抵押物灭失而要求国家赔偿的事实和法律依据均不足，应在实体上予以驳回，道县人民法院驳回其赔偿申请仅系程序处理，显属不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第十九条第（六）项、第二十七条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下： 驳回张国华要求道县人民法院国家赔偿的赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的； （二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的； （三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的； （四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为； （五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的； （六）法律规定的其他情形。 第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。