wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6726号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室，统一社会信用代码91440605794662830X。法定代表人：周卫国。委托诉讼代理人：卢振荣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粤婷，广东泽康律师事务所实习律师。被告：黄艳珍，女，1974年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告黄艳珍物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案，原告广东国安物业经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 玲二〇二一年三月二十四日书记员 温婉莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执975号申请执行人：刘德玲，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：王新辉，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：潘强英，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘德玲与被告王新辉、潘强英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出(2020)沪0118民初23680号民事调解书，该调解书确认：一、被告王新辉、被告潘强英应归还原告刘德玲借款本金人民币50万元，此款被告王新辉、被告潘强英应于2021年12月31日前支付原告刘德玲；二、被告王新辉、被告潘强英应于2021年12月31日前支付原告刘德玲借期内利息及逾期利息(以50万元为基数，按原告刘德玲于2020年9月24日起诉时一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付，自2019年5月4日起计算至实际清偿之日止)；三、原告刘德玲与被告王新辉、被告潘强英就本案无其他争议；四、案件受理费2,200元，由被告王新辉、被告潘强英负担(此款被告王新辉、被告潘强英应于2021年12月31日前一次性支付原告刘德玲)。2021年1月21日，权利人刘德玲以王新辉、潘强英不履行义务为由向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王新辉、潘强英向本院提出本案申请执行人提出执行申请未到生效法律文书确定的履行期限，经查属实。本院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，权利人可向本院申请执行，本案据以执行的生效法律文书确定的履行期限尚未届满，申请执行人向本院提出申请，其执行申请不符合受理条件，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，裁定如下：驳回刘德玲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十二日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初515号 原告：张梅英，女，1973年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：李昌贵，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告张梅英与被告李昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案，原告张梅英到庭参加诉讼，被告李昌贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.请求判令被告向原告支付利息54000元(按年利率6%计算，从2015年8月3日起至2019年8月3日，共计4年，50000元×6%×4年=12000元)；3.请求判令被告向原告支付按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第二、第三项诉讼请求。事实与理由：2015年8月3日，被告因资金紧张向原告借到现金50000元，并于当日出具借款借据一张，借款到期后原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告李昌贵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认为，被告欠原告借款50000元的事实有借条予以证实，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审答辩、举证、质证等一切诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昌贵于本判决生效十日内向原告张梅英偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，减半收取计287.50元（原告张梅英已预交），由被告李昌贵负担138.22元,原告张梅英负担149.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   朱家笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2779号 原告：徐红旺，男，1983年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：麦麦提·阿卜力克木，男，1990年4月13日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。 原告徐红旺与被告麦麦提·阿卜力克木民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。原告徐红旺于2021年3月10日将向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐红旺撤诉。 本案应收案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告徐红旺承担。 审判员 木 尼 热 · 吐 尔 逊 二〇二一年三月十日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执572号本院受理的申请执行人与被执行人徐家宝罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初87号原告：胡宏明，男，1992年6月4日出生，汉族，住天津市和平区和平路131号3楼。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：天津市宝坻区宝百配镜店，经营场所天津市宝坻区海滨街道百货大楼底商1号。经营者：沈翠雪。原告胡宏明与被告天津市宝坻区宝百配镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告胡宏明于2021年3月5日以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡宏明的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宏明撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告胡宏明负担。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇二一年三月五日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终138号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）边俊玲，女，1981年2月11日出生于四川省广元市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省广元市苍溪县，现住地贵州省贵阳市南明区。2020年4月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人安贵刚，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人边俊玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月28日作出（2020）黔0103刑初996号刑事判决。被告人边俊玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清,应当撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103刑初996号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二一年三月二十九日书记员  苏 智
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初545号 原告：文安县凯盛威物业有限公司，住所：文安县城关镇东光洲村南侧。 法定代表人：何伟霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：姜国明，男，汉族，1987年3月21日出生，住文安县。 原告文安县凯盛威物业有限公司诉被告姜国明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文安县凯盛威物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告文安县凯盛威物业有限公司负担。 审判员  宗三强 二〇二一年三月八日 书记员  薛营营
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2269号原告：交通银行股份有限公司天津市分行。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津益清律师事务所律师。被告：李永全。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告李永全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。案件审理中，原告以被告已经死亡为由，于2021年3月4日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。案件受理费3027元，减半后收取1513.5元，由原告交通银行股份有限公司天津市分行负担。审判员  赵战勇二〇二一年三月二十三日书记员  贾 麟
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初124号原告：代某。统一社会信用代码：×××，住所地忻州市代县。经营者：杨静委托代理人：杨某，系代某财务总监，代理权限为特别授权。被告：张某，男，汉族，1976年1月29日出生，居民身份号码×××，山西省代县人。原告代某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告代某于2021年3月26日以被告张某已经履行合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某之撤诉申请，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告代某负担。审判员 崔晓玲 二〇二一年三月二十六日书记员 胡永隆
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽05执异15号 申请人（案外人）：福建省阳山铁矿有限责任公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：江源泉。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 申请执行人：黄丽玲，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州市丰泽霞美华星机械配件厂，住所地福建省泉州市丰泽区城东霞美工业区。 投资人：苏舒鹏。 被执行人：泉州市丰泽霞美饲养场，住所地福建省泉州市丰泽区城东霞美工业小区。 投资人：苏舒鹏。 本院在执行申请执行人黄丽玲与被执行人泉州市丰泽霞美华星机械配件厂、泉州市丰泽霞美饲养场借款合同纠纷一案中，案外人福建省阳山铁矿有限责任公司（以下简称阳山铁矿）申请不予执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2398号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人阳山铁矿称，请求不予执行泉州仲裁委员会［2018］泉仲字2398号裁决书。事实与理由：址在泉州市丰泽区××工业区××大厦××，是申请人与泉州丰泽区丰盛物资有限公司根据双方于2000年签订的联营协议，共同出资建造的房屋，根据双方协议约定，申请人占有该房屋52%的份额。2000年房屋建成到申请人入股该房屋时，尚未办理土地和房屋的权属证书，申请人也一直不知道该大楼已经办理出相关权属证书。直到2019年10月，丰泽法院因执行泉州仲裁委员会［2018］泉仲字2398号裁决书，欲对“黄金大厦”进行查封时，申请人才得知法院要查封这幢房屋。2006年，泉州丰泽区丰盛物资有限公司的实际控制人郑南胜背着申请人，以其个人独资的两家企业泉州市丰泽霞美饲养场和泉州市丰泽霞美华星机械配件厂的名义，将“黄金大厦”的土地证和产权证办到自己这两家企业的名下，其证号分别是泉房权证丰泽区（丰）××号和泉房权证丰泽区（丰）××号、泉国用（2010）第2××3号、泉国用（2010）第2××7号，将属于申请人共有的财产转移到他个人企业名下。2010年11月8日，郑南胜又瞒着申请人将饲养场与机械厂的投资人变更为其兄长郑南白，2014年3月27日，又将上述两家企业的投资人变为其侄子苏舒鹏，两个均未支付对价，实际控制人仍是郑南胜。由于自房屋建成至今，泉州丰泽区丰盛物资有限公司始终将该大楼出租所得租金的52%交付给申请人，加之申请人所在地是在德化县，远离泉州市，所以申请人也从未知晓该大楼的权属已发生变化。2014年3月起，苏舒鹏利用其掌管企业公章的便利，于2018年7月31日以这两家企业名义向其大姨子黄丽玲出具一份《借款债务本息结算书》，确认饲养场与机械厂向黄丽玲借款340万元，截止2018年7月31日尚欠利息2788000元，并确认借款月利率为2%，结算书第三条还约定了仲裁条款。不久黄丽玲便持该《借款债务本息结算书》向泉州仲裁委员会申请仲裁，泉州仲裁委员会不明真相，作出［2018］泉仲字2398号裁决书。由此可见，该裁决书完全是黄丽玲与苏舒鹏恶意串通的虚假仲裁的产物。 本院查明，2018年12月10日，泉州仲裁委员会就黄丽玲与泉州市丰泽霞美华星机械配件厂、泉州市丰泽霞美饲养场借款合同纠纷一案作出［2018］泉仲字2398号裁决书。2019年3月5日，黄丽玲持该裁决书向本院申请强制执行。本院以（2019）闽05执200号予以立案执行。2019年4月3日，本院向泉州市不动产登记中心发出相关执行裁定书和协助执行通知书，查封：一、泉州市丰泽霞美华星机械配件厂所有的址在泉州市丰泽区××区华星机械配件厂的房产，证号：××；二、查封泉州市丰泽霞美饲养场所有的址在泉州市丰泽区××区霞美饲养场的房产，证号：××。2019年4月23日，本院裁定将本案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”阳山铁矿在《不予执行仲裁裁决申请书》中陈述：“直到2019年10月，丰泽法院因执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2398号裁决书，欲对“黄金大厦”进行查封，申请人才得知法院要查封这幢房屋。”说明阳山铁矿已于2019年10月得知该标的被法院查封。故阳山铁矿于2020年9月1日向本院申请不予执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2398号裁决书，已经超过上述法定期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回福建省阳山铁矿有限责任公司不予执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2398号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二一年三月三十一日 书记员  庄春生 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十九条第一款被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十二条第三款人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1420号之一 被执行人：董丛杰，男，1997年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 关于董丛杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初362号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴董丛杰犯罪所得4,250元。因董丛杰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人董丛杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人董丛杰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人董丛杰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初362号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4221执恢34号   申请执行人：刘燕，女，1994年7月27日出生，汉族，系无固定职业，住新疆额敏县。   被执行人：雷健，男，1988年8月28日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。   本院受理的刘燕与雷健借款合同纠纷一案，申请执行人刘燕依据额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2008号民事判决书及（2020）新4221执1326号执行裁定书于2021年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人雷健向申请执行人刘燕支付案款15,193元。   本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：   1、2021年1月16日，向被执行人雷健送达执行通知书及报告财产令；   2、本院依法于2021年1月16日起多次对被执行人雷健名下银行、存款、人民银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银）进行查询，反馈被执行人雷健账户余额不足；   3、2021年1月16日起多次对被执行人雷健名下保险、证券、工商总局、车辆登记信息进行查询，反馈被执行人雷健无财产可供执行；   4、2021年2月25日，本院向被执行人雷健发出限制消费令；   5、2021年3月5日，查询被执行人雷健房产登记信息，反馈执行人雷健无财产可供执行；   6、2021年3月29日，查询被执行人雷健不动产登记信息，反馈执行人雷健无财产可供执行；   7、2021年3月29日，本院依申请执行人刘燕申请将被执行人雷健纳入失信被执行人名单；   综上所述执行措施，现因被执行人雷健暂无财产可供执行，本院向申请执行人刘燕出示调查材料后，申请执行人刘燕同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。   本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人雷健暂无财产可供执行，本院已向被执行人雷健发出限制消费令。申请人执行人刘燕同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人雷健的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   齐   力   刚   审  判  员   王       伟   审  判  员   萨尔散拜 克·苏力   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   法 官 助 理   茹扎·喀 哈日马尼   书  记  员   巴合地尔·帕尔哈提
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4225号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所恩施市航空路35号。统一社会信用代码91422800616321099P。负责人：周建峰，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：向大林，男，生于1971年8月10日，土家族，住湖北省恩施市。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告向大林金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费1364元，减半交纳682元，由原告中国银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  谭淑琼二〇二一年三月十八日书记员  简 喆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1677号 原告：陈美玲，女，1969年4月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓琳，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：陈岐峰，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邱桂华，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈永红、林福英，福建奋达律师事务所律师。 原告陈美玲与被告陈岐峰、邱桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。审理中，陈美玲于2021年3月17日向本院提出撤回对邱桂华的起诉申请。 本院认为，陈美玲以与陈岐峰达成调解为由而自愿申请撤回对邱桂华的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈美玲撤回对邱桂华的起诉。 审判员  陈永哲 二〇二一年三月十七日 书记员  赖燕玲
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更285号罪犯李小华，男，1980年8月9日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。抚州市临川区人民法院于2012年6月25日作出（2012）临刑初字第49号刑事判决，认定被告人李小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月6日、2017年9月15日、2019年5月29日对其减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变、有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年和有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，有一定的履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2011年5月13日起至2027年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 王君炎
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执恢102号申请执行人：蔡力敏，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。被执行人：代文英，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区昌隆世家小区。关于蔡力敏与代文英民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢145号之一 申请执行人：董保宁，男性,1968年12月18日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：陕西昌荣纺织有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，社会统一信用代码916103007353421328。法定代表人：宋永生。 申请执行人董保宁与被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司借款纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初964号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董保宁于2021年2月22日向本院申请执行，执行标的为7781695.53元以及利息，执行费60730元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司名下的银行账户（于2022年3月3日期满，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请)，其他暂无可供执行的财产。经短信约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年三月八日 书记员  白晓东
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                           案 号                       (2021）闽0524民初1253号                               案 由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2021年2月24日                               原 告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行。             负责人：高臻垚，任该支行行长。                               被 告                       陈培明、陈福标。                               撤 诉             理 由                       原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经还清全部款项，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁 判             依 据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁 判             主 文                       准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行撤诉。                               诉 讼             费 用                       案件受理费451元，减半收取计225.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行负担。                                                                 审 判 员 谢 坤 特                         二〇二一年三月一日                         书 记 员 陈 雅 茵
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1114号原告：蔡中成，男，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周攀，重庆渝深律师事务所律师。被告：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路**，统一社会信用代码9150010220855079XX。法定代表人：刘一，执行董事兼总经理。原告蔡中成与被告重庆新一兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告蔡中成于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡中成撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡中成负担。审 判 员  孙 健二〇二一年三月十二日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执282号浙江省工程物探勘察设计院有限公司、平阳县鳌江镇下埕村股份经济合作社：本院执行的申请执行人浙江省工程物探勘察设计院有限公司与被执行人平阳县鳌江镇下埕村股份经济合作社建设工程监测合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执293号 申请执行人柯田香，女，1949年4月21日出生，住所地彭泽县。 被执行人欧阳晓辉，男，1979年6月21日出生，住所地彭泽县。 申请执行人柯田香申请欧阳晓辉侵权责任纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终1343号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人柯田香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终1343号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月十一日 书记员  金裕喜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1583号之一 申请执行人：聂春春,男,汉族1996年5月06日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司,住安徽省合肥市瑶海区涂山路与奎河路交口往西1000米,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生。 本院在执行聂春春与被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹   莹   玖 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二一年三月三十一日 书记员 聂   传   政
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执1755号申请执行人：山东鑫福源市政工程有限公司,住济南市市中区党家街道街道办事处小白村村东；电话：13396******。被执行人：山东鲁建工程集团有限公司，社会统一信用代码9137010016308208XJ，住所地济南市市中区经五路小纬四路**。本院在执行申请执行人山东鑫福源市政工程有限公司与被执行人山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0103执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月三十一日书记员  周晓燕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5469号之一 申请执行人:卢菊芬,女,1965年10月30日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:廖泽权,男,1975年02月20日出生,住所地湖北省。 申请执行人卢菊芬与被执行人廖泽权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5532号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢菊芬向本院申请强制执行。本院于2020年12月14日立案执行。执行标的为被执行人廖泽权返还申请执行人卢菊芬借款本金30000元及利息，并负担案件受理费600元，执行费350元。 执行立案后，本院于2020年12月14日向被执行人廖泽权发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求廖泽权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖泽权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖泽权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人廖泽权有可供执行的财产。 鉴于被执行人廖泽权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖泽权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人卢菊芬。 综上，被执行人廖泽权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月二十六日 代书记员 苏俞龙
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执141号 申请执行人：曾传栋，男，1983年10月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请执行人：吉庆凤，女，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：曾传栋，个人信息同上，系吉庆凤之夫。特别授权代理。 被执行人：贵州炜煜房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：辛玉平，该公司执行董事。 曾传栋、吉庆凤申请执行贵州炜煜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民再72号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初8074号民事判决、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终654号民事判决；二、贵州炜煜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被申请人曾传栋、吉庆凤2015年10月1日起至2017年11月20日止的逾期办证违约金17188.49元；三驳回申请人贵州炜煜房地产开发有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费1934元，减半收取967元，由申请人贵州炜煜房地产开发有限公司承担483.5元，由被申请人曾传栋、吉庆凤承担483.5元；二审案件受理费1934元，由申请人贵州炜煜房地产开发有限公司承担967元，由被申请人曾传栋、吉庆凤承担967元。因贵州炜煜房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾传栋、吉庆凤向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年2月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行等有17个银行账户，账户内可用余额均为0元。本院已对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2022年1月13日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应提前十五日向本院提出申请）。 2．查明被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司名下有位于贵州省兴义市，经释明，申请执行人为了避免扩大自己损失，不同意垫付评估费，不要求本院对上述房屋进行查封处置。 3．查明被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司名下有别克牌小型普通客车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××,车辆识别代号：XXXXXX，注册日期：2010年12月21日）,上述车辆去向不明，暂未实际扣押，本院已在（2019）黔2301执858号案件中予以查封，申请执行人认为上述车辆年限较久，不要求本案查封处置。 4.查明被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司工商登记信息为：企业地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，注册资本为6000万元，企业设立日期2009年11月3日，经营期限从2009年11月3日至2029年11月2日止，法定代表人辛玉平。查明被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司无证券登记信息。 三、本院于2021年1月21日、2021年3月18日依法到被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2021年1月8日向被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人辛玉平采取限制消费措施，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，亦未要求对被执行人提起审计。 2021年3月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省高级人民法院（2019）黔民再72号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余17188.49元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省高级人民法院（2019）黔民再72号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人曾传栋、吉庆凤尚未受偿的债权17188.49元，被执行人贵州炜煜房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初71号原告：中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行。统一社会信用代码：91530821918395114N。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇天壁路**。法定代表人：周晓燕，系该行行长。委托诉讼代理人：郭朝清（该行副经理），男，1964年9月15日生，彝族，，住云南省宁洱县特别授权代理。委托诉讼代理人：周剑（该行客户经理），男，1967年12月30日生，哈尼族，，住云南省宁洱县特别授权代理。被告：李建杰，男，1994年10月15日生，彝族，农民，，住云南省宁洱县原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行（以下简称农行宁洱支行）与被告李建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭朝清、周剑到庭参加了诉讼，被告李建杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁洱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建杰偿还借款本金79938.82元及截至2020年12月20日止的利息4157.32元，本息合计84096.14元，2020年12月21日后产生的利息、复利、罚息计算至借款本金清偿之日止。2.判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实及理由：被告李建杰于2019年9月27日向我行申请惠农e贷，并于当日与原告线上签订《农户贷款借款合同》一份，原告于当日向被告发放贷款80000元。该笔贷款于2020年9月26日到期后，被告尚欠本息合计84096.14元未偿还，经原告多次催收后，被告迟迟未履行还款责任，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告李建杰偿还借款本金79681.09元及截止2021年3月2日的利息43.36元，本息合计79724.45元，2021年3月3日后产生借款利息、复利、罚息等计算至贷款本金清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。被告李建杰经本院依法传票传唤未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告农行宁洱支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借款人身份证复印件、中国农业银行惠农e贷款申请表、承诺书各一份；2.《农户借款合同》、借款凭证各一份；3.《债务逾期催收通知书》一份、催收通知书签收照片一张。本院认为，原告提供的三组证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证实原告欲证明的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李建杰系宁洱县同心镇锅底塘村委会老杨寨组的农户，2019年9月27日，被告李建杰向原告农行宁洱支行提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》及《承诺书》后，向原告申请贷款额度为80000元的惠农e贷小额贷款，双方于当日线上签订《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120190184253），合同约定：“借款金额80000元；借款用途：生产经营周转；借款期限12个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息”等内容。合同签订后，原告于当日向被告李建杰发放贷款80000元。而该笔贷款于2020年9月26日到期后，被告李建杰未按合同约定向原告还本付息，也未向原告申请办理循环借款手续。截止2021年3月2日，被告李建杰尚欠原告借款本金79681.09元、利息43.36元，本息合计79724.45元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格恪守，任何一方违约均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告按照合同约定向被告李建杰发放了贷款，而被告李建杰在该笔贷款到期后未按约定向原告还本付息，其逾期还款的行为已构成违约。故对于原告要求由被告李建杰向原告偿还贷款本金79681.09元、截至2021年3月2日止的利息43.36元，本息合计79724.45元及贷款本金还清期间新产生的利息、复利、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李建杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行偿还借款本金79681.09元及截至2021年3月2日止的利息43.36元，本息合计79724.45元。2021年3月2日后产生的借款利息、复利、罚息计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告李建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二一年三月九日法官助理陈娅君书记员高小芸
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1078号原告：李丹,女,1989年10月25日出生,汉族,住吉林省农安县。被告:南关区新天地购物公园赢盛江山自助料理店，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街新天地购物公园。经营者:衣海军。原告李丹与被告南关区新天地购物公园赢盛江山自助料理店劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案。原告李丹于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。案件受理费10元，由李丹负担。审判员 强 卉二○二一年三月二日书记员 马盛邦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3636号原告：昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉带西路99号，统一社会信用代码91320583779676337H。法定代表人：陆维亮，公司董事长。委托诉讼代理人：毕磊，公司员工。被告：江西瑞安新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路22号，统一社会信用代码91360500MA35MRHU4W。原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司与被告江西瑞安新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，后于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司撤诉处理。审判员  张燕华二〇二一年三月十八日书记员  沈丹琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1887号 原告：黄永光，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：范洪强，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告黄永光与被告范洪强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永光向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款90000元及利息108000元(利息以90000元为基数，按月利率2%截止起诉之日已计算五年，应计算至实际清偿之日止)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年农历八月二十七向原告借款30000元，又在2014年农历腊月初六向原告借款60000元，并向原告分别出具借条两张，经催要多次被告总以各种理由推诿，后又更换联系方式，至今未还。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 范洪强辩称：欠原告90000元借款属实，因经营生意失败，现收入状况没有支付利息的能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄永光、范洪强系同村邻居，范洪强因从事养殖生意需要资金多次从黄永光处借款，2014年9月20日（农历八月二十七），范洪强向黄永光出具30000元借条一张并签名摁印，2015年1月25日（农历腊月初六）范洪强向黄永光出具60000元借条一张并签名摁印。双方均认可，2017年春节前（2017年1月28日），两笔借款利息均已结清，同时双方口头约定利息由月息1分5厘降为月息1分，2017年春节后，两笔借款均未支付过利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，范洪强向黄永光借款90000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。黄永光要求范洪强偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方均认可2017年1月28日后口头约定月息1分，此后，范洪强未支付过利息，因此，两笔借款利息应从2017年1月29日起按月利率1%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告范洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永光借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为基数，按月利率1%从2017年1月29日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2130元（原告预交），由原告黄永光负担687元，被告范洪强负担1443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年三月十五日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1447号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈容。特别授权代理。被告：吴超超，男，1978年9月24日出生，彝族，云南省普洱市人，居民身份证住址云南省普洱市思茅区。被告：罗梅，女，1974年4月22日出生，彝族，云南省普洱市人，居民身份证住址云南省普洱市思茅区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吴超超、罗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。后依法适用小额诉讼程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2021年3月18日向本院申请撤回对吴超超、罗梅的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对吴超超、罗梅的起诉。案件受理费63元（此款广发银行股份有限公司昆明分行已预交，已为减半收取），由广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 罗 玮二〇二一年三月十八日书记员 赵亚萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1267号 原告：陈伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 被告:杨译军，男，1997年7月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈伟与被告杨译军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 曾陈斌 二〇二一年三月四日 法官助理 陈家燕 书 记 员 吴雯娜
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2123财保15号   申请人：新疆凯乐新材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区鲁木齐市沙依巴克区西泉街**。   法定代表人：王辉，系该公司总经理。   被申请人：淮北市拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县西北路西侧滨河小区步行街一段**/div>   法定代表人：匡建，系该公司负责人。   申请人新疆凯乐新材料有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司44203.83元的银行存款。申请人新疆凯乐新材料有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保单保函予以担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司44203.83元的银行存款。（冻结期限自2021年3月23日至2022年3月22日）。   案件申请费462.04元，由申请人新疆凯乐新材料有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱正清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱正清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初196号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执158号之一 申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司 被执行人：吴坤龙 被执行人：倪建平 被执行人：吴文龙 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴坤龙、倪建平、吴文龙借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐凤琴
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0521执154号之五 申请执行人：闫邦忠，男，1958年9月1日生，汉族，河南省封丘县人，现住沁水县。 被执行人：沁水县土沃乡后马元村村民委员会，住所地沁水县土沃乡后马元村。 法定代表人：尉金山，该村村委书记。 申请执行人闫邦忠与被执行人沁水县土沃乡后马元村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0521民初1046号民事判决，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人沁水县土沃乡后马元村村民委员会在沁水农村商业银行股份有限公司土沃支行账户内的存款30000元至沁水县人民法院。 执行员  崔志勤 二〇二一年三月二日 书记员  商李桢
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2002号 被执行人何光军，男，1966年10月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住安徽省萧县。 本院在执行被执行人何光军罚金一案，根据萧县人民法院作出的（2020）皖1322刑初113号刑事判决书确定被执行人范思桥支付罚金人民币95484540元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人何光军发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人何光军名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2020）皖1322刑初113号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人何光军继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年三月二日 书记员  赵彦成
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3294号上诉人（原审被告）：吴超，男，1988年9月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：杨晋哲，该分中心总经理。上诉人吴超因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王瑞煊独任审理。本案审理过程中，吴超在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二Ｏ二一年三月十七日法官助理沈光玲书记员马思甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9336号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：曾凡亮。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾凡亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计77,569.18元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾凡亮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计77,569.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1617号 申请人：朱祥龙，男，1988年7月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被申请人：汪剑，男，1994年10月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被申请人：陈琦，女，1996年5月30日生，汉族，住安徽省广德市。 申请人朱祥龙与被申请人汪剑、陈琦民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汪剑、陈琦名下银行账户资金107440元或查封、扣押被申请人汪剑、陈琦所有的其他价值相当的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪剑、陈琦名下的银行存款107440元或查封、扣押被申请人汪剑、陈琦所有的价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李国汉 二〇二一年三月二十四日 书记员  王甜甜
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执131号 韦安周、黔西南州永鑫运输有限公司： 韦安周与黔西南州永鑫运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计2225.00元。经本院立案执行，现已执行到位2225.00元，本院已于2021年3月16日将该款转付给韦安周。至此，韦安周向本院申请执行的（2020）黔2327民初1074号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3974号上诉人（原审原告）：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。法定代表人：杨桂芳，经理。被上诉人（原审被告）：陈秋生，男，1972年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。上诉人北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被上诉人陈秋生劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺发公司上诉请求：1．撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7166号民事判决，改判顺发公司不予返还陈秋生承包金2万元；2．本案全部诉讼费由陈秋生负担。主要事实和理由：2020年10月16日，顺发公司进行了工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司的法定代表人。经查询，顺发公司并没有收到陈秋生的承包金，公司的银行流水也没有查到该项转账记录，顺发公司认为陈秋生提交的收款收据上的财务账号是虚假的，如果是马占英收到该笔承包金而没有交到顺发公司的账上，应当由马占英承担法律责任，该收款行为与顺发公司无关；另外，一审法院判决之后，大部分押金已经退还给了劳动者，请求二审法院依法改判。陈秋生辩称：同意一审判决，认可顺发公司的原法定代表人马占粮在扣除陈秋生欠付的2020年6月份钱1509元后，马占粮实际退还了18491元，顺发公司不再欠其预收承包金。顺发公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需返还陈秋生预收承包金2万元。一审法院认定事实：2018年9月，陈秋生入职顺发公司，担任出租车驾驶员，顺发公司于2018年10月21日向陈秋生收取了预收承包金2万元，并为其开具收据，该收据加盖了顺发公司财务专用章，收款人处由时任顺发公司会计马占英签字。因运营车辆到期需要强制报废，陈秋生与顺发公司于2020年7月1日解除劳动关系。陈秋生于2020年9月15日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺发公司向其返还预收承包金（押金）2万元。该仲裁委于2020年10月29日作出京平劳人仲字[2020]第2628号裁决书，裁决顺发公司返还陈秋生预收承包金2万元。一审法院认为，陈秋生提交的收据，足以证明顺发公司收取了陈秋生预收承包金2万元。顺发公司以法定代表人变更后未查到该笔款项为由，否认收取过该笔费用，其理由不能成立，一审法院对其该项意见不予采纳。顺发公司已经与陈秋生解除劳动关系，顺发公司应当退还陈秋生预收承包金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决：北京顺发出租汽车有限公司于判决生效后七日内，退还陈秋生预收承包金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。另查，本案一审判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮在扣除了陈秋生欠付的2020年6月出租车份钱1509元后，已实际退还了陈秋生承包金18491元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：用人单位不得向劳动者收取财物。根据陈秋生提交的《收据》显示，收款单位处加盖有顺发公司的财务专用章，收款人马占英系顺发公司当时的会计，故上述证据足以证明顺发公司收取了陈秋生的承包金2万元，顺发公司应当予以退还。对于顺发公司上诉称其公司法定代表人变更时没有交接过该笔款项以及公司账上没有查询到该笔款项的意见，应属于公司内部的纠纷，对外不能对抗陈秋生向其主张权利。鉴于一审法院判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮在扣除了陈秋生欠付的份钱之后，已经退还了陈秋生剩余的全部承包金，陈秋生认可顺发公司不再欠其预收承包金，故顺发公司无需再退还陈秋生预收承包金。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审中查明的新事实，本院对一审法院的判决结果予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7166号民事判决；二、北京顺发出租汽车有限公司无需退还陈秋生预收承包金2万元。一审案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二一年三月十六日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃
山西省太原市中级人民法院决定书（2021）晋01法赔5号赔偿请求人王某，住山西省沁源县。委托代理人李某，住太原市。王某于2021年1月8日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人申某，2019年7月16日，山西省太原市中级人民法院对位于山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）进行公开司法拍卖，并作出山西省太原市中级人民法院（2018）晋01执恢463号之一执行裁定书。2019年10月10日，赔偿请求人向山西省太原市中级人民法院交付人民币4万元保证金参与竞买并以人民币493807.5元的最高价竞得该房产。2019年10月14日，赔偿请求人支付了剩余款项人民币453807.5元。2019年10月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01执恢463号之九执行裁定书，确认山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）的所有权归赔偿请求人所有。太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会因对太原市中级人民法院作出的（2018）晋01执恢463号执行裁定书及之二至之十二执行裁定书不服，于2019年11月20日向太原市中级人民法院提出执行异议。2020年3月13日，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01执异353号执行裁定书，以涉案房屋及占用土地属太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会，土地性质为集体土地，集体土地不允许买卖。小站社区居民委员会不具有房地产开发资质，在未办理土地所有权转让的合法审批手续，无《商品房销售（预售）许可证》的情况下，不得向非小站社区居民委员会人员出售农民集体所有土地上的住房。涉案房屋原则上进行现状处置；且在评估过程中，评估报告将集体土地价值包括进去存在瑕疵为由裁定撤销山西正衡房地产估价有限公司晋正房估字第19-1208号评估报告以及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01执恢463号之二至（2018）晋01执恢463号之十一共十份执行裁定书。2020年4月13日，山西省太原市中级人民法院作出《退款情况说明》，决定将包括赔偿请求人在内的十位买受人所缴纳保证金和拍卖款项退还买受人。2020年4月16日，赔偿请求人王某收到了太原市中级人民法院退还的保证金和拍卖款项共计人民币493807.5元。太原市中级人民法院违约在先，其应当向赔偿请求人双倍返还定金4万元；赔偿请求人为维权产生误工费、交通费、文印费、律师代书费等费用，也应由太原市中级人民法院赔偿；且其行为使赔偿请求人受到精神损害，其应当承担精神损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，山西省太原市中级人民法院作为司法机关，比普通百姓更应了解涉案房屋评估范围及价格构成，以及该涉案房屋是否能进行拍卖、买受人是否有资格购买等法律规定。但山西省太原市中级人民法院在明知上述涉案房屋评估报告存在瑕疵且该房屋不得对外销售的情形下，仍违法将涉案房屋公开拍卖，赔偿请求人基于对人民法院司法权威及公信力的信任，购买了涉案房屋，并支付了价款。现因山西省太原市中级人民法院的上述违法行为使赔偿请求人蒙受巨大损失，其行为违法，应当承担国家赔偿责任。故请求：1、请求依法确认赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院拍卖太原市晋源区小站苑13栋2单元201号房屋（含配套地下室）及收取赔偿请求人王某保证金、拍卖价款的行为违法；2、请求山西省太原市中级人民法院向赔偿请求人赔偿各项损失合计143756.9元。其中包括违约定金4万元、利息损失59256.9元（月利率2%）、交通费2000元、文印费500元、误工费2万元、律师代书费2000元、精神损害抚慰金2万元。经审查，本院在2019年7月对山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）进行公开司法拍卖，并作出（2018）晋01执恢463号之一执行裁定书。赔偿请求人向我院交付人民币4万元保证金参与竞买并以最高价竞得该房产，并全额支付。我院作出执行裁定确认该房屋一套（含配套地下室）归赔偿请求人所有。2019年11月20日太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会因对太原市中级人民法院作出的（2018）晋01执恢463号执行裁定书及之二至之十二执行裁定书不服，提出执行异议。我院作出（2019）晋01执异353号执行裁定书裁决：撤销山西正衡房地产估价有限公司正房估字第19-1208号评估报告以及太原中院（2018）晋01执恢463号之十一等十份执行裁定书，即案涉10套房屋的拍卖成交裁定已经撤销。复议申请人太原市晋源区晋祠镇小站区居民委员会不服我院（2019）晋01执异353号执行裁定书向山西省高级人民法院提出复议，山西省高级人民法院作出（2020）晋执复24号维持了我院（2019）晋01执异353号执行裁定。2020年4月16日赔偿请求人收到了我院退还的保证金和拍卖款项。同年5月9日赔偿请求人以我院的执行拍卖行为违法，造成其利息损失为由，向本院申请国家赔偿，因本院作出的（2019）晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故驳回了赔偿请求人的国家赔偿申请。2021年1月8日赔偿请求人以我院违约在先，应当向赔偿请求人双倍返还定金，和为维权产生的误工费、交通费等费用为由向本院申请国家赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人依法取得国家赔偿，必须同时具备以下条件：第一，侵权主体必须是国家机关和国家机关工作人员；第二，侵权行为必须是在行使国家职权中发生；第三，必须有法定损害事实发生；第四，致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情形；第五，损害事实必须是国家机关或者国家机关工作人员在行使职权中的行为所造成。本案是太原中院因执行财产拍卖所引发的国家赔偿案件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。本案案涉房屋属于依法拍卖的财产，但拍卖时本院未列明参与竞拍人员的范围，导致不符合竞拍条件的本案赔偿请求人参与了竞拍，并以最高价竞拍成功，收取了保证金和拍卖款项。但本院作出执行异议裁定后，及时将赔偿请求人拍卖房屋实际支出的全部价款退还给赔偿请求人；同时积极协调山西省财政厅，可以将相应的利息退还赔偿请求人。即在本案中，本院不仅依法给付赔偿请求人拍卖所得价款，同时承诺给付相应的利息。故本院的执行财产拍卖行为对赔偿请求人未造成实际损害，赔偿请求人的赔偿申请不符合国家赔偿的条件。关于赔偿请求人所提“应当向赔偿请求人双倍返还定金”以及“为维权产生的误工费、交通费等费用”等主张均无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定如下：驳回王某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年三月三日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1801号原告：李某最，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。被告：龚某辉（曾用名：龚箭辉），男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。被告：杨某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上，系被告龚某辉之妻。原告李某最与被告龚某辉、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月11日立案。原告李某最于2021年03月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某最自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某最撤诉。案件受理费1,170元，减半收取计585元，由原告李某最负担。审判员  盛建华二〇二一年三月二十三日书记员  熊佳欣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1638号原告：简芝良，男，汉族，1986年8月24日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：黄刚，男，汉族，1990年8月3日出生，住江西省兴国县。原告简芝良与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告简芝良于2021年3月10日向本院申请撤回对被告黄刚的起诉。本院认为，原告简芝良的申请符合法律规定，系其对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简芝良撤回对被告黄刚的起诉。案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告简芝良负担。审判员  朱伟二〇二一年三月十一日法官助理傅延枫书记员胡昕
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初240号之一原告：乐金空调（山东）有限公司,住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩，董事长。被告：北京旭茂建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-44号。法定代表人：任根希，总经理。原告乐金空调（山东）有限公司诉被告北京旭茂建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）津0111民初240号民事裁定书,冻结被告北京旭茂建筑工程有限责任公司450000元存款。后原告乐金空调（山东）有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告向本院提交解封账户申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被告北京旭茂建筑工程有限责任公司银行账户存款人民币450000元的保全措施。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇二一年三月十八日书记员  孙靖凯
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初433号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆微品数字传播有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码915001080628556371。法定代表人：陈卜文，职务不详。原告朱兵武与被告重庆微品数字传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  余 博人民陪审员  沈显琼人民陪审员  王渝忠二〇二一年三月二十二日书 记 员  辜 浩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执60号申请执行人：李山网，男，1957年5月14日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被执行人：上海海怡金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。原告李山网与被告上海海怡金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初14191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李山网于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海海怡金属制品有限公司支付货款人民币17,600元。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人上海海怡金属制品有限公司目前已停止经营且在本院涉及其他执行案件未了。本院通过银行、房产、证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十六日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终574号上诉人（原审被告）：吕某，男，1990年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人（原审被告）：李某，女，1984年2月19日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某，男，住云南省玉溪市红塔区，系云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道柏锦社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王某，男，1969年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人吕某、李某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2020）云0426民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕某、李某签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕某、李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年三月十二日法官助理马倩书记员于洋
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终235号上诉人（原审原告）：石润英，女，1966年6月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州市奥达纺织有限公司。住所地：荆州市江津东路特8号。法定代表人：熊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。上诉人石润英因与被上诉人荆州市奥达纺织有限公司（以下简称奥达公司）劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人石润英与被上诉人奥达公司在一审均提交了奥达公司2007年12月11日作出并经相关职能部门2007年12月24日备案的《解除劳动合同通知书》，其解除原因为其他情形，到底为何情形一审法院没有查清；该《解除劳动合同通知书》奥达公司是否向石润英履行送达手续以及何时向石润英送达，一审法院没有查清。奥达公司已于2007年12月11日作出解除双方劳动合同的通知，后并备案，而2008年2月20日又通知石润英返岗上班是何目的，一审法院没有查清。2008年2月25日，奥达公司向石润英的丈夫程依华送交了《解除劳动合同通知书》，而2016年10月16日奥达公司再次欲与石润英达成解除劳动合同的《协议书》是何性质，一审法院没有查清。石润英一审提交了一份奥达公司单方签字盖章时间为2008年2月20日的《协议书》原件，奥达公司提交了一份《协议书》复印件，该件上有石润英的签名捺印，但奥达公司在该件上备注为：“以此复印件为准，原件作废。2016.10.14”。石润英一审对该件的真实性及其形式均不认可，一审法院在不辨真伪的情况下，迳行以该复印件作为事实认定，而对其中的真实情况以及原因没有查清。2016年10月14日，石润英从奥达公司领取了安置费或生活补助费5865元，该费用为石润英在原荆沙棉纺织厂工作期间因该企业改制解除双方劳动关系依政策应得的生活补助费。而本案奥达公司“以复印件为准，原件作废”的《协议书》，又将该款作为石润英要求提前解除与奥达公司的劳动合同的生活补助费，是何情况一审法院没有查清。一审中，石润英向一审法院申请调查收集相关证据，以证明其一直在向相关部门反映问题，请求权利救济，存在仲裁时效中断的情形，一审法院以申请调查收集的证据属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定的情形，不予准许，既与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定相悖，又导致本案仲裁时效是否因石润英的请求权利救济而中断难以查清和确定。上述诸种未查清的事实及情形，涉及奥达公司解除与石润英的劳动合同关系和履行解除程序的合法性以及解除合同的效力问题，更重要的是涉及本案是否超过仲裁时效的问题。上述事实均为本案的基本事实，本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初6号民事判决；二、本案发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。上诉人石润英预交的案件受理费10元予以退回。审判长  童鹏程审判员  万冀松审判员  徐 凯二〇二一年三月十一日书记员  龚 纯
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执427号 申请执行人：许世红，女，汉族，1973年09月09日出生，重庆市垫江县。 被执行人：邬小林，男，汉族，1973年05月01日出生，重庆市垫江县。 被执行人：施朝芳，女，汉族，1966年12月12日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人许世红与被执行人施朝芳,邬小林借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初3626号民事调解书已发生法律效力。被执行人施朝芳,邬小林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人许世红于2020年04月01日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封了被执行人名下位于垫江县XX镇的房屋，该房屋属小产权。申请执行人向本院申请处置该房屋，本院现状查封，并启动了拍卖程序，但该小产权房屋一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人暂不接受以物抵债，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执427号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 罗自然 二〇二一年三月八日 书记员 周 浩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2900号原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室，统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：豆丽，女，1971年11月27日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：岳亮，女，1986年12月30日生，汉族，住河北省深圳市。台新融资租赁（天津）有限公司与豆丽、岳亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月09日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台新融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二一年三月二十二日书记员  袁悦
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初309号原告：中国工商银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：陈传民，系该行行长。委托诉讼代理人：高庆，男，系该公司职员，特别授权代理。被告：欧海梅，女,1979年4月10日生，汉族，住全南县。被告：饶建东，男,1971年11月9日生，汉族，住全南县。原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告欧海梅、饶建东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司全南支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司全南支行申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司全南支行撤诉。案件受理费4,593元，由原告中国工商银行股份有限公司全南支行负担。审 判 员  钟婷二〇二一年三月九日代理书记员  李琪代理书记员  林怡
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2144号上诉人（原审被告）：王顺清，男，1968年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：天津市津美顺发物业管理有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街。法定代表人：刘云岐，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职员。上诉人王顺清因与被上诉人天津市津美顺发物业管理有限公司（以下简称津美公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王顺清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人并未选举涉案小区业主委员会成员，亦未授权业主大会与被上诉人签订《物业管理服务合同》，且上诉人没有接受服务；2.被上诉人按照合同约定每平方米收取1.2元物业费，超过《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格》中三级物业服务价格，且小区内卫生环境差、摄像头大部分损坏，安保服务差导致小区内发生盗窃等被上诉人服务不位情形；3.上诉人房屋漏水严重，且上诉人曾在小区内丢失车辆，上诉人产生损失。津美公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。津美公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王顺清支付拖欠原告物业管理服务费11718元；2.依法判令被告自逾期之日起按应缴物业管理服务费的9%比例支付原告违约金；3.诉讼费由被告王顺清承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为2年，自2013年6月1日起至2015年5月31日止。物业管理服务费商业0.8元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”2015年4月23日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2015年4月23日起至2018年4月23日止。物业管理服务费商业1.2元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”2015年6月1日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为2年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。物业管理服务费商业0.8元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”2018年4月24日，原告与天津市静海县名仕·博郡业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，“由原告对静海区名仕·博郡小区进行物业管理服务，物业管理服务期限为3年，自2018年4月24日起至2021年4月24日止。物业管理服务费商业1.2元/月·平方米。业主于每年6月30日前和12月31日前分两次交纳。本合同自签订之日起生效。”上述合同订立后，原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。被告对拖欠物业管理服务费时间没有异议，对收费标准不予认可。一审法院认为，原告津美公司与天津市静海区名仕·博郡业主大会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对名仕·博郡小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，被告作为名仕·博郡小区业主，有义务按照合同约定给付物业管理服务费。原告依据《天津市住宅物业服务合同》诉请被告缴纳自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费，经一审法院核实，上述四份物业服务合同存在服务期限重合，应予分段计算。原告庭审主张2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费按0.8元/月·平方米计算，系当事人对自身民事权利的自行处分，故被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费为2930元，一审法院予以确认。2016年1月1日至2017年5月31日物业管理服务费应按照2015年6月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的物业管理服务费商业为0.8元/月·平方米的标准予以计算，即2319.22元。2017年6月1日至2019年12月31日物业管理服务费应按照2015年4月23日、2018年4月24日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的物业管理服务费商业为1.2元/月·平方米的标准予以计算，即5492.88元。综上，被告拖欠原告物业管理服务费总计10742.10元。本案中，虽然合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷，故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决：“一、被告王顺清自本判决生效后五日内给付原告天津市津美顺发物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费10742.10元；二、驳回原告天津市津美顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告王顺清负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明事实，被上诉人与涉案小区天津市静海区名仕·博郡业主大会之间签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人亦实际提供了物业管理服务，上诉人应支付相应物业服务费。上诉人不认可《天津市住宅物业服务合同》，但就此未提供相反证据予以证实，本院不予支持。上诉人提出房屋漏水的主张，房屋质量问题不属被上诉人服务范围，本案不予涉及。一审法院综合考虑被上诉人物业服务的实际情况，从有利于业主和物业公司妥善解决纠纷角度出发，未支持被上诉人主张的违约金，并无不当，本院予以维持。被上诉人作为涉诉房屋所在小区物业服务的提供者，针对业主提出的房屋质量问题等相关问题，应积极协助、沟通，与当地居民委员会及相关部门加强沟通，共同解决实际问题，营造良好的居住环境。综上所述，王顺清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人王顺清负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月三十一日书记员  辛 璐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初267号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄**。 负责人：郑伯璋，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：念保锋，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：丁小云，女，1972年6月5日出生，回族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称“平安银行平潭支行”）与被告念保锋、丁小云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的委托诉讼代理人郁年、被告丁小云到庭参加诉讼，被告念保锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令念保锋、丁小云偿还贷款本金552584.14元及相应利息、复利（按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.判令念保锋、丁小云赔偿平安银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费5000元；3.平安银行平潭支行有权就位于福建省平潭县××路××段南侧龙居华侨（龙居御景一期）xx幢5xx1室（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第2××5号）依法折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由念保锋、丁小云共同承担。事实与理由：2016年3月10日，念保锋、丁小云向平安银行平潭支行提交《个人贷款申请表》。同日，平安银行平潭支行与念保锋、丁小云共同签订一份《个人抵押贷款合同》（以下简称案涉合同），合同主要内容约定：1.念保锋、丁小云向平安银行平潭支行贷款68万元，贷款期限自2016年2月6日起至2031年2月6日止，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按期等额还款法；2.若念保锋、丁小云拖欠贷款本息，平安银行平潭支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付平安银行平潭支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用；3.贷款到期或提前到期，念保锋、丁小云未能按约定偿还贷款本息的，平安银行平潭支行有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4.念保锋、丁小云以位于福建省平潭县××路××段南侧龙居华侨（龙居御景一期）xx幢5xx1室（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第2××5号）（以下简称“案涉房屋”）为平安银行平潭支行的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括念保锋、丁小云在本合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；5.“实现债权的费用”是指，念保锋、丁小云到期没有偿还贷款本息，导致平安银行平潭支行为催收贷款本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等。2016年3月16日，双方为案涉房屋办理了抵押登记手续。2016年3月18日，平安银行平潭支行向念保锋、丁小云指定的银行账户发放贷款68万元，约定到期日为2031年3月18日，按年利率7.35%计息，还款方式为等额还款法。嗣后，念保锋、丁小云未能按期还贷，截至2020年12月11日，念保锋、丁小云尚欠贷款本金552584.14元及利息18693.11元、复利432.83元。 丁小云辩称，对平安银行平潭支行主张的事实与理由、诉请请求均无异议。其在庭前已将欠款还清，希望能继续履行合同。 念保锋未作答辩。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行平潭支行与丁小云对此无异议。念保锋经本院传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。本院对平安银行平潭支行及丁小云提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平安银行平潭支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。平安银行平潭支行在庭后提交的个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单显示：截至2021年2月4日，念保锋、丁小云尚欠平安银行平潭支行本金538042.79元。对该事实本院予以确认。 另查明，平安银行股份有限公司福州分行于2020年10月15日与福建世好律师事务所签订委托代理协议，委托郁年律师代理本案诉讼，并支付律师代理费5000元。 本院认为，平安银行平潭支行与念保锋、丁小云签订的案涉合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平安银行平潭支行依约向念保锋、丁小云履行发放贷款的义务，念保锋、丁小云应依合同约定按期足额还款，但念保锋、丁小云未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平安银行平潭支行主张案涉贷款提前到期，并请求念保锋、丁小云偿还借款本息及其为实现本案债权而支付的律师代理费5000元，事实依据和理由充分，予以支持。念保锋、丁小云自愿以案涉房屋为平安银行平潭支行的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故抵押关系成立，平安银行平潭支行主张对抵押物在担保债权的范围内享有优先受偿权，依法予以支持。念保锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、念保锋、丁小云应于本判决生效后十日内共同偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金538042.79元及相应利息、复利（按《个人抵押贷款合同》约定的计算标准自2021年2月19日起计至款项还清之日止）； 二、念保锋、丁小云应于本判决生效后十日内共同赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费5000元； 三、若念保锋、丁小云无法清偿上述债务，平安银行股份有限公司福州平潭支行有权将本案抵押物即以位于福建省平潭县××路××段南侧龙居华侨（龙居御景一期）xx幢5xx1室（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第2××5号）折价或者以变卖、拍卖的价款在担保债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9567元，减半收取计4783.5元，由念保锋、丁小云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二一年三月四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更245号罪犯尹亚，男，生于1974年03月04日，汉族，初中文化，四川省广元市人。因犯贩卖毒品罪于2008年被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2014年02月16日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初34号刑事判决，以被告人尹亚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑满日期：2031年09月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。另查明，广元市中级人民法院于2020年07月27日作出的（2020）川08执178号执行裁定,载明执行中已从罪犯尹亚银行账户扣划没收个人财产人民币四千三百四十一元三角三分，并终结对其并处没收个人财产人民币五万元的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表、广元市中级人民法院（2020）川08执178号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯尹亚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹亚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年03月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复22号复议申请人（被执行人）：吴夫增,男,汉族，1954年10月17日生，住江苏省邳州市。申请执行人：柳启良,男,汉族，1980年3月2日生，住江苏省南京市下关区。复议申请人吴夫增不服江苏省新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0381执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年4月19日，原审法院对柳启良诉吴夫增民间借贷纠纷一案作出（2015）新民初字第01811号民事判决：吴夫增于本判决生效后十日内偿还柳启良借款98640元及利息（以98640元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。根据柳启良的申请，原审法院于2017年1月4日立案强制执行，案号为（2017）苏0381执113号。在该案执行过程中，原审法院于2019年12月26日作出（2017）苏0381执113号执行裁定：扣留并提取被执行人吴夫增所有的登记在曹颖名下在邳州市人民法院的执行案款309000元。吴夫增不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议，请求恢复案外人曹颖提取被违法扣留债权的权利。原审法院查明，曹颖与王绪乾、吴佳彬、王贺飞民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2014年11月4日作出（2014）邳民初字第0033号民事判决：（一）王绪乾于判决生效之日起十日内偿还曹颖借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2011年9月18日起志本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；（二）吴佳彬、王贺飞对王绪乾上述借款提供连带责任担保，其承担责任后，有权向主债务人追偿。因王绪乾、吴佳彬、王贺飞拒不履行法定义务，曹颖向邳州市人民法院申请执行后，邳州市人民法院对诉讼保全查封的王绪乾所有的位于邳州市运河街道世纪花园A-1601室房地产一处（产权证号：经适-××0）进行了评估拍卖，竞买人程雨以61.8万元的价格竞买成交，邳州市人民法院于2019年4月10日作出（2019）苏0382执恢137号执行裁定，确认上述房屋所有权归买受人程雨所有。原审法院另查明，曹颖于2013年10月7日与吴夫增签订《协议书》一份，约定：…（二）双方合伙经营期间的债权债务尚在诉讼过程中，曹颖需积极配合吴夫增诉讼，上述诉讼结果多得欠款全部归吴夫增所有。如因曹颖不积极配合诉讼，造成不良后果由曹颖承担。否则，由吴夫增承担。…（四）以上合伙经营期间债权债务均与曹颖无关，由吴夫增本人负责。二人于2015年1月22日又签订《补充协议》一份，约定：（一）关于原协议第二条载明的“合伙期间的诉讼债权”明细如下：1、…2、…（2014）邳民初字第0033号依法确定的债权。…（二）上述债权因执行程序的要求，曹颖委托黄月兰律师、吴夫增代为执行。并按协议的约定，吴夫增享有执行债权。…原审法院认为，吴夫增称原审法院扣留并提取被执行人吴夫增所有的登记在曹颖名下在江苏省邳州市人民法院的执行案款309000元的行为损害了曹颖的利益。但其作为本案的当事人，只能对原审法院作出的执行行为提出执行异议。如执行行为损害了案外人的利益，案外人可以按照法律规定向原审法院主张权利。异议人的该项请求不属于法律规定的当事人可以提出执行异议的事项。遂裁定：驳回异议人吴夫增的异议申请。复议申请人吴夫增不服上述执行异议裁定，向本院申请复议称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结…等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；…”根据以上规定，复议申请人有权对原审法院（2017）苏0381执113号执行裁定确定的执行行为提出异议，原审法院驳回其异议申请错误，请求撤销原审判决，依法支持其原审异议请求。本院认为，根据复议申请人吴夫增的异议主张，该异议主张是对原审法院扣留并提取吴夫增所有的登记在曹颖名下的执行案款提出的异议，该异议是针对执行案款的执行标的异议，复议申请人认为该执行案款民事权利应由曹颖享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定中，被执行人提起执行异议的对象是执行行为，吴夫增的上述异议主张不属于对执行行为所提异议，其异议主张不符合上述法律规定。原审法院认为吴夫增不是该异议主张的适格主体，该异议主张应由案外人提起，裁定驳回吴夫增的异议申请，并无不当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回吴夫增复议申请；二、维持江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年三月十九日书记员  刘 迪