wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初214号原告：曾敏，女，1969年11月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：李书林，男，1970年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告曾敏与被告李书林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告曾敏的委托诉讼代理人喻漫林到庭参加诉讼，被告李书林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8294元，并从2020年12月1日起以8294元为基数按年利率6%支付利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营桶装水生意，被告在原告处购买了桶装水。2019年2月3日，经双方结算，被告欠原告桶装水货款8294元，被告遂于当天向原告出具了《借条》一份。此后原告多次多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。李书林未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾敏现金捌仟贰佰玖拾肆元正（8294.00元）”。被告李书林在上述借条尾部“借款人”处签名捺印并留有身份证号码。庭审中，原告称，此前被告在原告处购买桶装水，出具借条当天经双方结算，被告共欠桶装水货款8294元，被告遂出具了上述借条，将货款转化为借款；出具借条后至今被告未偿还借款。上述事实有原告陈述及《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合被告出具的《借条》及原告陈述，足以证实被告因购买桶装水所欠原告的款项已经双方结算转化为借款，原、被告间借贷关系成立。《借条》未约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，但应给被告合理准备期限，该合理期限本院认为自被告收到起诉状副本之日至庭审之日（2021年3月1日）前为宜。现原告要求被告偿还借款本金8294元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在合理准备期限内未能按时还款，应当承担逾期还款违约责任，因《借条》未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告主张的逾期利息，本院依法支持为自逾期之日（即2021年3月1日）起按照逾期时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。原告主张自2020年12月1日起按照年利率6%计算利息并无法律依据，本院不予支持。被告李书林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李书林于收到本判决后十日内偿还原告曾敏借款8294元，并自2021年3月1日起以8294元为基数按年利率3.85%支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告曾敏的其他诉讼请求。如果被告李书林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李书林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二一年三月二日法官助理 朱俊亨书 记 员 库冰青
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021）吉0323执182号商万海:商佰付:本院在执行申请执行人商万海与被执行人商佰付委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕，该案已结案。特此通知二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1253号 原告:苏公伦,男,1966年5月5日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告:王军，男,1972年10月6日出生,住乌鲁木齐市水磨沟区。被告:王箐，女，1974年11月12日生,系被告王军配偶,住乌鲁木齐市水磨沟区。两被告共同委托诉讼代理人：王卫华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：秦海青，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在审理原告苏公伦与被告王军、王箐合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏公伦撤回对被告王军、王箐的起诉。原告预交案件受理费4,422.73元（简易程序减半收取），原告申请减少诉讼请求至10,000元，应收案件受理费为25元，由原告自行承担；剩余案件受理费4,397.73元由本院退回原告。审  判  员   孙文霞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   吴 艳
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终376号 上诉人(原审原告)：白城市全安物业服务有限公司，住所白城市瑞光商贸城A座25-5号。 法定代表人：于晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐朝盛，系该公司物业经理。 被上诉人（原审被告）：姚昆鹏，男，1994年2月5日生，汉族，住所吉林省白城市洮北区。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人姚昆鹏物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤未到庭，且未向本院提交其不到庭的正当理由的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  崔 岚
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初64号公诉机关西平县人民检察院。被告人赵旭阳，男,1990年5月15日出生，汉族,初中文化，无业,住河南省西平县。因犯盗窃罪、强奸罪，2011年2月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六年，2016年11月16日刑满释放。因犯盗窃罪，2020年10月14日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月13日被西平县公安局抓获，2020年10月14日被西平县公安局刑事拘留，2020年10月28日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人王保国，河南济世雨律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2021]38号起诉书指控被告人赵旭阳涉嫌犯盗窃罪一案，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人赵旭阳及其指定辩护人王保国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月21日凌晨，被告人赵旭阳在西平县产业集聚区中原渔具城三号鱼塘活动板房内，将被害人陈某、熊某、杨某放在活动板房内的七根鱼竿、一根抄网竿、一台紫光灯、一把遮阳伞、一把鱼竿架盗走。经西平县价格认证中心认定，被告人赵旭阳所盗渔具价值共计5600元。另查明，案发后，涉案被盗的渔具已被侦查机关扣押，并发还给被害人。上述事实，被告人赵旭阳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、熊某、杨某的陈述；证人王某、张某、上某、于某的证言；被告人赵旭阳的供述与辩解；户籍证明、查获经过、前科查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、党员信息查询证明、价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押及发还清单等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人赵旭阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵旭阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人赵旭阳到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵旭阳自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可依法从宽处理。同时考虑到涉案被盗的渔具被侦查机关扣押，并发还给被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人赵旭阳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵旭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘 晓审判员 赵永强审判员 张 勇二〇二一年三月九日书记员 刘 晨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民辖终84号 上诉人（原审原告）：柯亦君，男，1968年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：浙江蟠龙工程管理有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇西港发展中心西7幢502室。 法定代表人：楼元军，该公司执行董事。 上诉人柯亦君不服宁波市奉化区人民法院于2021年2月3日作出的（2021）浙0213民初144号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人柯亦君上诉称，一、本案的案由为房屋买卖合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，由不动产所在地宁波市奉化区人民法院管辖。二、简单地以诉讼目的来定履行地点，明显是对法律条文的机械理解。三、本案曾向法院提起诉讼，宁波市奉化区人民法院更容易查明。请求撤销原审裁定，将本案裁定由宁波市奉化区人民法院审理。 被上诉人浙江蟠龙工程管理有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案并不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人、被上诉人未曾对合同履行地作出约定，现上诉人诉请要求确认购房协议无效并退还定金，争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二一年三月二十九日 书记员  林蒋艳
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0691民督31号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：周建彩，男，汉族，1968年9月7日出生，住湖南省汨罗市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人周建彩申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年1月28日发出（2021）湘0691民督31号支付令，限被申请人周建彩自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人周建彩，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2021）湘0691民督31号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  欧勇新二〇二一年三月三日书记员  于 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初627号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：简仕兵，男，汉族，1982年2月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告简仕兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告简仕兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年9月6日的借款本金48425.52元、利息15552.88元、费用12101.59元，以上合计76079.99元；并支付自2020年9月7日起至还清本金之日止的利息(以本金48425.52元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月26日，被告简仕兵向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告简仕兵未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2016年5月26日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2016年7月14日开始逾期； 欠款情况：截至2020年9月6日的本金48425.52元、利息15552.88元、分期手续费933.39元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告简仕兵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告简仕兵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金11168.2元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告简仕兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简仕兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金48425.52元、利息15552.88元、分期手续费933.39元； 被告简仕兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月7日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金48425.52元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取851元，由被告简仕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初78号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张成宝，男，1986年6月1日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：445××××××××××××630，住饶平县×××××××××××××××。因本案于2020年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被饶平县公安局决定取保候审，2021年3月5日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审。被告人詹增辉，绰号“矮古”，男，1999年12月15日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，公民身份号码：445××××××××××××935，住饶平县。2018年10月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年6月22日刑满释放。因本案于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人詹洪杰，男，1998年5月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，公民身份号码：445××××××××××××015，住饶平县。因本案于2020年12月2日被刑事拘留，2020年12月18日被饶平县公安局决定取保候审，2021年3月2日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审。被告人张远卓，男，1983年1月22日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，养殖，公民身份号码：445××××××××××××610，住饶平县×××××××××××××。因本案于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月18日被饶平县公安局决定取保候审，2021年3月2日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2021）62号起诉书指控被告人张成宝、詹增辉、詹洪杰、张远卓犯故意伤害罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人张成宝、詹增辉、詹洪杰、张远卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日凌晨，被告人张成宝与被害人詹某涛(另案处理）在饶平县上饶镇茂芝嘉年华KTV包厢喝酒时发生纠纷，进而引发争吵、打架，后被告人詹增辉、詹洪杰、张远卓受纠集到达现场，与被告人张成宝等人共同殴打被害人詹某涛，致其受伤。事后，被告人张成宝等人已与被害人詹某涛达成和解，被害人詹某涛已谅解所有被告人。2020年11月12日、12月2日、12月12日，被告人张成宝、詹洪杰、詹增辉、张远卓分别到上饶派出所接受调查。经饶平县×××××××××鉴定：詹某涛面部及胸腹部软组织挫伤，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人张成宝、詹增辉、詹洪杰、张远卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、视频资料、鉴定意见、前科材料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成宝、詹增辉、詹洪杰、张远卓无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，共同致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人詹增辉前因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张成宝、詹增辉、詹洪杰、张远卓犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；四被告人归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且案后能被告人与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人张成宝、詹增辉、詹洪杰、张远卓犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人张成宝判处有期徒刑六个月，适用缓刑；对被告人詹增辉判处有期徒刑七个月；对被告人詹洪杰、张远卓均判处拘役四个月，适用缓刑的量刑意见，经查，该量刑意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且四被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人张成宝、詹洪杰、张远卓有自首情节，认罪认罚，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，且其家属及村委会愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪情节、所起的作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人张成宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人詹增辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止）。三、被告人詹洪杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张远卓犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二一年三月十九日书记员  陈少敏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3342号之二山东高速满易物流科技有限公司：本院执行的申请执行人邢烨与被执行人山东高速满易物流科技有限公司劳动争议一案，申请执行人邢烨依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字[2020]第856号裁决书于2021年3月5日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付2020年3月20日至2020年9月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额49893.41元；执行费648元。在执行中，被执行人已向本院交纳案款50541.41元，扣除执行费648元后，已向申请执行人发还案款49893.41元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执3342号案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11817号之一原告：杨西平，男，1976年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨伦昌，男，1973年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：张立斌，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告杨西平与被告杨伦昌、被告张立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任志新审 判 员  李宝友人民审判员  殷宝新二〇二一年三月十二日书 记 员  张丽颖
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23661号之一 申请执行人：广州立白企业集团有限公司。住所地：广州市荔湾区陆居路二号，统一社会信用代码×××461。 法定代表人：陈丹娜。 被执行人：深圳市龙岗区伊伊日用品批发商行。住所地：广东省深圳市龙岗区圾田街道扳田社区同兴路2号106，统一社会信用代码×××Ｒ1Ｒ。 法定代表人：赵伯鹏。 被执行人：赵伯鹏，男，1989年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广州立白企业集团有限公司与被执行人深圳市龙岗区伊伊日用品批发商行、赵伯鹏知识产权与竞争一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25761号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币42000元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人赵伯鹏银行账户余额人民币11173.42元(已划付给申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年三月十六日 书记员 李汶峰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1169号 上诉人（原审被告）：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏震，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人肖艳玲因与被上诉人苏震民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖艳玲上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用、保全费用由苏震承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误,导致判决结果错误,具体事实及理由如下:一、案涉借条是格式借条,并没有约定借款期限,也没有约定利息,借条上借款金额之后的内容划除了,不属于该笔借款约定的内容,在没有借款期限的情况下,怎可能约定逾期还款的违约金,一审法院认定该笔借款违约金为每日借款总额的0.1%,同时认定苏震要求按年利率24%支付违约金的诉讼请求并未违反法律规定明显错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定,一审法院认定按年利率24%支持违约金也明显错误。综上所述,一审法院认定事实、适用法律错误,导致判决结果错误,肖艳玲不服一审判决,特提起上诉,望二审法院在查明事实的基础上,依法改判或发回重审。 苏震答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。涉案借条虽然是格式借条，但是该借条系肖艳玲提供，该借条虽然没有书面约定借款利息，但是双方口头约定了借款利息为月利率2%,逾期付款违约金也是肖艳玲在借款时的承诺并在借条中体现。本案苏震起诉时没有按口头约定的月利率2%自借款时主张利息，只是自起诉之日要求肖艳玲按年利率24%支付逾期付款违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、2020年8月20日实施的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第三十二条，肖艳玲对苏震的借款发生在2015年5月23日，苏震起诉肖艳玲民间借款纠纷案件受理时间在2020年8月20日之前。原审法院按照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决肖艳玲按年利率24%自2018年8月17日起支付借款违约金并无不当，肖艳玲的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回肖艳玲的上诉请求，维持一审判决。 苏震向一审法院起诉请求：1.依法判令肖艳玲偿还苏震借款本金200000元并支付自起诉之日起按年利率24%计算违约金至借款还清之日止；2.诉讼费、财产保全费由肖艳玲承担。 一审法院查明事实：2015年5月23日肖艳玲作为借款人向苏震出具200000元借条一份，该借条显示：今借到苏震人民币贰拾万元整（小写）200000元整，使用期限/天，即在/年/月/日至/年/月/今日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%。借款人肖艳玲2015年5月23日。苏震已通过张春玲实际交付200000元，张春玲庭后提交说明，认可向肖艳玲的转款系受苏震委托代为交付，一审法院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。肖艳玲向苏震借款200000元，有肖艳玲向苏震出具的借款借据原件、苏震委托转款给肖艳玲的银行流水交易记录在卷佐证，苏震、肖艳玲之间借贷关系成立、生效。关于违约金，案涉借条约定违约金为每日借款总额的0.1%，该约定过高，苏震要求按年利率24%支付违约金的诉讼请求并未违反法律规定，本案借款未约定借款期限，苏震可随时向肖艳玲主张权利，苏震起诉视为要求肖艳玲履行还款义务的宽限期届满之日；故对苏震要求肖艳玲偿还借款本金200000元及支付违约金（以200000元为基数按年利率24%计算自起诉之日即2020年8月17日起至借款还清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：肖艳玲于本判决生效之日起十日内偿还苏震借款本金200000元并支付违约金（以200000元为基数按年利率24%计算自2020年8月17日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由肖艳玲负担。 二审双方均未提供新证据，本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议的焦点是一审判决肖艳玲按照年利率24%自起诉之日起支付苏震违约金是否正确。从查明的事实来看，案涉借款并未约定借款期限，苏震可随时向肖艳玲主张权利，苏震起诉之日即视为要求肖艳玲履行还款义务的宽限期届满之日，按照约定肖艳玲应当支付违约金。一审法院于2020年8月17日即2020年8月20日之前受理本案，案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，苏震请求适用当时的司法解释即2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，要求按年利率24%支付违约金的诉讼请求并未违反法律规定，故一审法院支持苏震要求肖艳玲偿还借款本金200000元及支付违约金的诉讼请求并无不当。 综上所述，肖艳玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由肖艳玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  罗 胜 审判员  王肖红 二〇二一年三月十九日 法官助理周薇 书记员韩苗苗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申46号再审申请人（原审原告）：尹邦武，男，1988年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：邓君琼，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人尹邦武、邓君琼因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹邦武、邓君琼申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹邦武、邓君琼的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执恢307号 付琼琢、罗采霞： 申请执行人陈国君依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9516号【一审案号为（2017）粤0105民初3707号】民事判决书，申请执行被执行人付琼琢、罗采霞民间借贷纠纷一案，本院已立案恢复执行，执行案号为（2021）粤0105执恢307号【原执行案号为（2019）粤0105执1976号】。 经执行，被执行人付琼琢、罗采霞已经履行了本案的全部义务，并支付了执行费。本院（2021）粤0105执恢307号【原执行案号为（2019）粤0105执1976号】案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青28执异5号 案外人：刘兰芳，女，回族。现住青海省格尔木。公民身份号码：×××。 委托代理人：马金龙，男，回族。现住青海省格尔木市。公民身份号码：×××。系案外人之子。 申请执行人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：。 法定代表人：黄明，该公司总经理。 委托代理人：王文旭，男，汉族。现住青海省格尔木市。公民身份号码：×××。系该公司员工。 被执行人：青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司。住所地：青海省格尔木市。统一社会信用代码：。 法定代表人：韩金波，该公司总经理。 委托代理人：吴建鹏，男，汉族。现住青海省格尔木市。公民身份号码：×××。系该公司办公室主任。 被执行人：青海兴旺房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市。统一社会信用代码：。 法定代表人：韩兴龙，该公司总经理。 本院在执行陕西长嘉建设工程有限公司与青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司、青海兴旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘兰芳于2021年1月20日对执行标的（格尔木市“兴旺佳苑”2号楼3单元3123室）提出书面异议。本院受理后，由何延生担任审判长与审判员何萍、樊旭华组成合议庭，于2021年3月9日召开听证会，案外人刘兰芳的委托代理人马金龙、申请执行人陕西长嘉建设工程有限公司的委托代理人王文旭、被执行人青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司的委托代理人吴建鹏到庭参加听证会。现已审查终结。 案外人刘兰芳称，2020年1月6日，案外人与被执行人青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将格尔木市金峰西路1号2幢3单元12层3123室以631598.00元出售给案外人。同日，向青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司法定代表人韩金波账户转购房款750000.00元。2020年3月6日办理了网签手续，占有并使用至今。综上，请求法院停止对该执行标的物的执行。上述事实案外人提交：1、《商品房买卖合同（预售）》；2、青海省房屋交易监管系统截屏；3、中国农业银行的转款凭证；4、青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司收款收据予以证实。 申请执行人称，对《商品房买卖合同（预售）》无异议，房款为何汇入被执行人法定代表人韩金波个人账户有异议。 被执行人青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司称，因公司账户已被法院冻结，汇入法定代表人账户是为用于其他工程款的支付。 本院查明，陕西长嘉建设工程有限公司在诉青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司、青海兴旺房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据（2020）青28民初15号民事裁定书，于2020年3月6日在格尔木市不动产登记中心保全查封格尔木市“兴旺佳苑”2号楼3单元3123室。2020年1月6日，案外人刘兰芳与被执行人青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以631598.00元（实际支付750000.00元）购买格尔木市金峰西路1号2幢3单元12层3123室，并向青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司法定代表人韩金波账户转款750000.00元。现该房屋已网签至刘兰芳名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人与青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，依约支付了全部价款并实际占有了该房屋，青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司向案外人出具收款收据，并已网签至案外人名下。被执行人青海兴旺房地产开发有限公司格尔木分公司认可上述主张的事由。该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。故案外人提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于格尔木市“兴旺佳苑”2号楼3单元3123室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何延生 审 判 员 何 萍 审 判 员 樊旭华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 和绿江 书 记 员 杨永福
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1102号原告：益阳旺家物业管理有限公司，住益阳市赫山区龙岭工业园。法定代表人：邬定斌。委托诉讼代理人：陈慧平，益阳赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：熊五辉，男，1970年02月25日出生，汉族，住桃江县。原告益阳旺家物业管理有限公司与被告熊五辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告益阳旺家物业管理有限公司于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳旺家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳旺家物业管理有限公司撤回对被告熊五辉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳旺家物业管理有限公司负担。审判员  罗世辉二〇二一年三月八日书记员  张 敏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初851号 原告：阳波，男，1969年11月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：肖雄，河北京辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓颉，河北京辅律师事务所实习律师。 被告：张力，男，1962年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。 原告阳波与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳波的委托诉讼代理人肖雄、刘皓颉到庭参加诉讼。被告张力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款140000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年7月18日向原告借款140000元。被告借得款项到期后，经原告多次催要未果，故起诉。 被告张力未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、承诺书及《租赁协议》为证。本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告向原告借款，并出具借条约定：现金借款140000元，2013年9月15日前还清。借条出具后，原告以现金形式交付借款，但被告未按约定时间还款；2018年11月27日，被告再次为原告出具承诺书：保证在2019年5月1日前还原告现金50000元，余款在年底前付清，但被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，理据确实充分，本院对原告要求被告归还140000元欠款本金的请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张力于本判决生效后三日内一次性偿还原告阳波借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张力负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二一年三月二十三日 书记员  高起凤
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执252号申请执行人：张福才，男，1982年11月17日出生，汉族，住通化县。被执行人：通化县光华镇东升村村民委员会，住所地通化县。法定代表人：于学成，村主任。本院在执行申请执行人张福才与被执行人通化县光华镇东升村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人通化县光华镇东升村村民委员会已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2021）吉0521民初68号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇二一年三月五日书记员  胡育凡
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初710号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗燕军，男，1987年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址为广东省海丰县。因本案于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]604号起诉书，指控被告人罗燕军犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人罗燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年11月10日23时许，被告人罗燕军在本市白云区新市街棠涌西苑南街某号门前，盗得简某强停放于上址的黑色电动单车一辆。2020年11月11日13时许，被告人罗燕军在本市白云区新市街棠涌西苑南街某号门前，盗得简某强停放于上址的红色电动单车一辆。2020年11月11日18时许，被告人罗燕军在本市白云区棠溪祥岗西直新街某号对出街面，盗得饶某停放于上址的白色电动单车一辆。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人罗燕军多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。罗燕军犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。罗燕军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗燕军有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗燕军对公诉机关上述指控的事实、证据、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中亦未提出异议。另查明，2020年11月13日14时许，被告人罗燕军被公安机关抓获归案。本院认为，被告人罗燕军多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗燕军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗燕军犯罪后如实供述，依法可从轻处罚。被告人罗燕军认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起，执行至2021年5月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建彰二〇二一年三月十七日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0113民特966号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：潘英杰，男，1982年7月16日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人潘英杰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案。申请人杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请处理。 审 判 员 姚坤林 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 艺 书 记 员 李在涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初604号   原告：刘应华，男，1981年2月3日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西乡县。   委托诉讼代理人：童格鲁，新疆则冰律师事务所律师。   被告：新疆疆宁汇鑫建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区浦东街3号1栋1层106室204工位。   法定代表人：董亚楠，该公司执行董事兼总经理。   原告刘应华与被告新疆疆宁汇鑫建筑工程有限公司（以下简称疆宁建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应华及其委托诉讼代理人童格鲁到庭参加诉讼，被告疆宁建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘应华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费44089元；2、请求人民法院判令被告支付质量保证金19731元；3、请求人民法院判令被告支付原告违约金10000元；4、请求人民法院判决本案的诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订《劳务合同》一份，双方约定被告将乌鲁木齐市头屯河区祥云中街66号西城一品一期住宅楼的装修隔板墙劳务分包给原告，并约定如有一方违约应向守约方支付10000元违约金。合同签订后，原告如约履行了自己的合同义务，但被告仅支付原告部分劳务费。2020年1月15日，被告法定代表人董亚楠向原告出具《结算证明》一份，载明被告欠原告劳务费44089元及质量保证金19731元。现原告多次就劳务费支付问题与被告协商未果，故诉至法院。   被告疆宁建筑公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，原告刘应华（分包方、乙方）与被告疆宁建筑公司（总包方、甲方）签订一份《劳务合同》，约定工程名称：西城一品一期住宅楼；工作程序：甲方为乙方提供住宿，如用水、用电、水泥、板材垂直运输，起吊设备；劳动报酬按隔墙板施工规范安装，附带卡子，胶粉，网布，工具，以实际面积计算薪酬（每平方米42元）。甲方责任：2、甲方必须按时发放工资，按有关规定制作工资表，乙方签字领取，并作为领取工资的凭据。结算方式：轻质隔墙板安装进度，每月25号报工程量，次月15日前结算总价款80%。完工经甲方验收后付总价款98%，剩余2%保质金期限为半年，人为破坏不算，如没有开裂一次付清。违约责任：如有一方违反合同约定，应承担违约责任，并向对方支付违约金10000元。该合同落款甲方处有被告疆宁建筑公司合同专用章签章及其法定代表人签章，乙方处有原告刘应华签字、按手印，并注明其身份证号及电话。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了劳务，但被告仅支付原告部分劳务费。2020年1月15日，被告法定代表人董亚楠向原告出具结算证明，载明，“现有我公司与刘应华签订的施工合同已完工。按照实际量精算后我公司应付给刘应华44089元工程款，另有19731元为质量保证金。其中44089元在2020年2月15日付款。质量保证金按照合同完工时间后推半年支付。”后该劳务费被告至今未付，故原告诉至法院。   上述事实有原告提供的《劳务合同》、关于西城一品项目一期室内隔墙板施工工程最终结算确认单照片、结算证明，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告疆宁建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘应华与被告疆宁建筑公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《劳务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。   因原告明确其第二项诉讼请求中质量保证金系案涉《劳务合同》第六条中约定的“剩余2%保质金”，故该质量保证金实际亦为劳务费，故本院将原告第一项诉讼请求与第二项诉讼请求一并审理。针对本案第一个调查重点：关于原告要求被告疆宁建筑公司支付劳务费63820元的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定足额支付原告劳务报酬，被告法定代表人董亚楠于2020年1月15日向原告出具结算证明，确认欠付原告劳务费63820元，并承诺了付款期限，其未按照约定期限付款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，被告未按照合同约定向原告支付劳务费，已构成违约，还应当承担相应违约责任，案涉合同约定“如有一方违反合同约定，应承担违约责任，并向对方支付违约金10000元。”故原告该项诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告新疆疆宁汇鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘应华劳务费63820元；   二、被告新疆疆宁汇鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘应华违约金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1645.50元，减半收取计822.75元（原告已预交），由被告新疆疆宁汇鑫建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   王媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3067号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：贺文思，女，1969年12月27日出生，汉族，住新疆新源县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人贺文思信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3797号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付计算至2020年4月27日尚欠的信用卡透支款本金46713.47元、利息6833.89元、手续费557.56元，及以46713.47元为本金从2020年4月28日起至清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费1111.08元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托被执行人住所地的新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院新源县人民法院代为调查被执行人的不动产登记状况。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  郑 虹 执行员  彭建华 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡雯晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3221号 原告：刘雪梅，女，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王斐，男，汉族，1978年12月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘雪梅与被告王斐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘雪梅撤回起诉处理。 审判员  郝晓梅 二〇二一年三月十六日 书记员  马 伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终269号上诉人（原审被告）：程庆希，男，1962年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梅光辉、张坤，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙金红，女，1981年9月21日出生，汉族，襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周成，湖北周成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志，湖北周成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈灿泉，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：湖北闽盛实业有限公司，住所地广水市芦兴店西河商业广场。法定代表人：陈灿泉，该公司执行董事。上诉人程庆希因与被上诉人孙金红、陈灿泉、湖北闽盛实业有限公司（以下简称闽盛实业公司）借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,合同具有相对性。本案中，根据查明的事实，具有债权债务关系的双方系程庆希与闽盛实业公司以及孙金红与闽盛实业公司，而孙金红向程庆希主张权利的基础来源于2020年3月22日签订的《债权转让协议》，在该《债权转让协议》中，闽盛实业公司将其对程庆希享有的债权转让给孙金红，因此闽盛实业公司是否对程庆希享有合法有效的债权是本案审查的重点。程庆希与闽盛实业公司之间的债权债务关系是通过2017年9月1日签订的《退还投资款协议书》确立的，该《退还投资款协议书》中约定，程庆希将其所有的别墅房一套作价300万元抵偿给闽盛实业公司，程庆希一二审均辩称其已经交房给了闽盛实业公司，实际履行了以房抵债的合同义务，为此，程庆希提交了2017年11月20日与闽盛实业公司签署的投资款对账说明予以证明，在投资款对账说明中，闽盛实业公司认可截止2017年10月30日，与程庆希个人无任何债权债务关系。同时，2017年10月30日，闽盛实业公司的法定代表人陈灿泉与案外人黄永刚签订的《借款合同》中亦约定将诉争房屋抵押给黄永刚。综合上述事实，一审法院在对于程庆希与闽盛实业公司之间是否仍然存在债权债务关系未审理查明的前提下，径行判令程庆希向孙金红偿还欠款事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初833号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人程庆希预交的二审案件受理费31780元予以退回。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年三月十六日法官助理熊秋月书记员张焕兰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1383号原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。负责人：赵丕利，该支行行长。委托诉讼代理人：刘智达，男，该支行员工。被告：陈育山，男，1972年5月12日出生，其他基本情况不详。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告陈育山信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉处理。审判员 魏 薇二〇二一年三月一日法法官助法官助法官助理江宇轩书记员 韩佳杉附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更988号罪犯王金木，男，汉族，1963年2月14日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）芜中00003号刑事判决，以被告人王金木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月04日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王金木确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王金木在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王金木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王金木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金木减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年7月4日起至2037年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初782号 原告:六安市住房保障中心,住所地:六安市梅山南路建设大厦**。 法定代表人:朱磊,中心主任。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 被告:陈功梅,女,汉族,1970年8月6日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告六安市住房保障中心与被告陈功梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2020年3月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告六安市住房保障中心申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告六安市住房保障中心撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告六安市住房保障中心负担。 审判员  李朝平 二〇二一年三月八日 书记员  李伟伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1267号之一原告：威海盛宝典当有限公司（统一社会信用代码91371000575487534X），住所地威海市昆明路-82号309-310室。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，山东胶东律师事务所律师。被告：姜××（身份证号码370632196208231049），女，汉族，1962年8月23日出生，住文登市昆嵛南路18号4单元208室。原告威海盛宝典当有限公司与被告姜××典当纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本院依法向被告姜××送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯雨昕人民陪审员  王元红人民陪审员  林桂芹二〇二一年三月十日书 记 员  李宇佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2828号原告：邓查英，女，汉族，1969年3月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：唐志勇，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：卢红良，男，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈梦威，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省临湘市，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码：91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，男，汉族，1970年7月18日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告邓查英与被告卢红良、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“诚泰财险湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓查英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失78214.62元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月17日13时38分许，被告卢红良驾驶湘ＦＡ××××号重型货车沿黄樟线由南往北行驶至株洲市荷塘区仙庾镇樟桥村毛塘组路段时，为避让对向来车，车辆失控撞倒到原告以及第三人宋勇刚两家庭院围墙，造成部分围墙倒塌、水池受损，另外村上道路设施及车辆受损。经委托第三方机构鉴定，原告的各项损失共计78214.62元，案涉车辆投保了诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。事发后，被告态度消极，没有赔偿原告的损失，故原告现诉至法院，请求判为所请。被告卢红良辩称：本人买了保险，应当由保险公司进行赔偿。被告诚泰财险湖南分公司辩称：原告的损失范围应当以围墙的损失为限，且修复围墙、恢复原状即可弥补原告的损失，保险公司仅在商业险限额内承担责任，案涉车辆有超载的行为，违反了安全装载规定，保险公司对本案实行10%的绝对免赔。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据，本院结合其他证据和本院查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2020年6月17日13时38分许，被告卢红良驾驶湘ＦＡ××××号重型货车沿黄樟线由南往北行驶至株洲市荷塘区仙庾镇樟桥村毛塘组路段时，为避让对向来车，车辆失控撞倒到左侧原告邓查英以及宋勇刚两家庭院围墙，造成部分围墙倒塌以及村上道路设施、车辆受损的交通事故。2020年6月18日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出《事故证明》。诉讼中，原、被告双方对被告卢红良在本次交通事故中负全部责任均无异议，被告卢红良认可在交通事故发生时存在超载的行为。在本案的审理过程中，经原、被告双方共同选择，本院委托湖南鼎诚中联工程管理有限公司对邓查英家的受损围墙修复方案工程量造价进行鉴定，鉴定金额为11211.77元。另查明，被告卢红良驾驶的湘ＦＡ××××号重型货车在被告诚泰财险湖南分公司投保了车损险、100万元的三者险和不计免赔。另外，根据保险合同的约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。被告卢红良对其因超载行为承担10%绝对免赔没有异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的事故证明，原、被告双方对被告卢红良在本次交通事故中承担全部责任均无异议，被告卢红良亦予以认可，故被告卢红良对因其过错造成原告的损失应当承担赔偿责任。卢红良驾驶的湘ＦＡ××××号重型货车在被告诚泰财险湖南分公司投保了车损险、100万元的三者险和不计免赔，保险公司有义务按照保险合同的约定对原告进行理赔，被告卢红良因超载行为承担10%的赔偿责任。对于本案的鉴定费，因双方均未提交相应的证据予以证明，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内向原告邓查英支付赔偿款人民币10090.6元；二、被告卢红良在在本判决生效后十日内支付原告邓查英赔偿款人民币1121.17元；三、驳回原告邓查英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756元，减半收取878元，由原告邓查英承担832元，被告卢红良承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  游艳二〇二一年三月二十三日书记员  易姣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保111号 黄智勇、王怀忠： 黄智勇与王怀忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据申请人黄智勇的申请，依据（2021）黔0524执保111号执行裁定书，于2021年3月2日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二日
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0711执21号 申请人：周普信，男，1946年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：：枞阳县瑶湖米业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇白云村。 法定代表人:周春明，该公司总经理。 本院在执行周普信与枞阳县瑶湖米业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人枞阳县瑶湖米业有限公司除厂房（已被本院查封）外，暂无其它可供执行的财产，本案执行标的与该厂房价值相差较大，暂不宜处置，在执行过程中，执行双方达成和解协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二一年三月三十日 书记员  阮宏芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1002行审2号 申请执行人黄山市文化和旅游局，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**，统一社会信用代码11341000MB1684301N。 法定代表人徐达河，局长。 委托代理人童帅，该局工作人员。 被执行人黄山市屯溪区探索网吧，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**城东综合商住楼**103-203，统一社会信用代码91341002691063069L。 负责人（投资人）程素芳，女，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人黄山市文化和旅游局（以下简称市文旅局）于2021年3月4日向本院申请强制执行（黄）文罚字〔2019〕第12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市文旅局申请对被执行人黄山市屯溪区探索网吧（以下简称探索网吧）强制执行停业整顿一个月并处罚款10000元的行政处罚。 2019年12月31日，市文旅局向探索网吧送达了（黄）文罚字〔2019〕第12号行政处罚决定书，决定给予探索网吧停业整顿一个月并处罚款10000元的行政处罚。探索网吧不服，于2020年6月15日向本院提起诉讼，请求撤销市文旅局作出的（黄）文罚字〔2019〕第12号行政处罚决定书。本院于2020年8月26日作出（2020）皖1002行初29号行政判决书，一审判决驳回探索网吧的诉讼请求。探索网吧不服，提起上诉。黄山市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）皖10行终68号行政判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。探索网吧收到终审判决书后未自动履行停业整顿和缴纳罚款的义务。2021年1月12日，市文旅局向探索网吧送达了黄文综催字〔2021〕1号履行行政处罚决定催告书，催告探索网吧自收到催告书之日起10日内履行停业整顿和缴纳罚款的义务。2021年1月15日，探索网吧以经营困难为由，申请对其免于处罚。2021年1月26日，市文旅局执法人员现场检查，发现探索网吧仍在正常营业，并未履行义务。市文旅局遂向本院申请强制执行。 市文旅局向本院提交了以下证据：1.（黄）文罚字〔2019〕第12号行政处罚决定书；2.（2020）皖1002行初29号行政判决书；3.（2020）皖10行终68号行政判决书；4.黄文综催字〔2021〕1号履行行政处罚决定催告书；5.申请书；6.现场检查笔录及照片；7.行政处罚案卷材料。 本院认为，探索网吧不服市文旅局作出的（黄）文罚字〔2019〕第12号行政处罚决定，提起诉讼要求撤销该决定。本院一审判决驳回了探索网吧的诉讼请求，黄山市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。故（黄）文罚字〔2019〕第12号行政处罚决定具有合法性。探索网吧收到终审判决书后未自动履行停业整顿和缴纳罚款的义务，后经催告仍逾期未履行，该处罚决定已经具备了申请人民法院强制执行的效力，且具有可执行内容。市文旅局在法定期限内申请人民法院强制执行，申请材料齐全，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行黄山市文化和旅游局对黄山市屯溪区探索网吧作出的停业整顿一个月并处罚款10000元的行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 青 审判员 曹 峰 审判员 王海俊 二〇二一年三月十二日 书记员 洪望春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初201号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区,被告：湖北老夫子食品有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东艳路8号附1号9栋1单元1902室，统一社会信用代码91429004316525049R。法定代表人：何琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳贵勇，男，1989年5月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，系该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付华，湖北七君律师事务所律师。原告刘智阳与被告湖北老夫子食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月25日上午9时，原告刘智阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘智阳撤诉处理。案件受理费减半收取63元，由原告刘智阳负担。审判员  闫刚二〇二一年三月二十五日法官助理聂飘书记员汪丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终979号上诉人（原审原告）：德州市贵都房地产开发有限公司开发区分公司，住所地德州经济开发区天衢路以西（裕联经济开发公司办公楼、浙商银行**）负责人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓彤，山东思昂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉祥县金宇雕塑厂，住所地山东省嘉祥县石雕城内牌坊南100米路西。经营者：赵天学，经理。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。上诉人德州市贵都房地产开发有限公司开发区分公司因与被上诉人嘉祥县金宇雕塑厂买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德州市贵都房地产开发有限公司开发区分公司于2021年3月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人德州市贵都房地产开发有限公司开发区分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德州市贵都房地产开发有限公司开发区分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  宋珊珊二〇二一年三月十九日法官助理王一琪书记员潘科雯
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢67号之八被执行人：张洪艳，女，汉族，1966年12月29日生，居民身份证号码2323291966********，住肇州县肇州镇青马湖物业大洪火锅。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪艳在中国银行162029577087CNY0账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二一年三月十二日书记员  马丽丽
新民市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0181民初519号原告：沈阳市公安局交通警察支队负责人：班昊委托代理人：杨曼，系辽宁保兴律师事务所律师。被告一：穆培，女，汉族，1992年11月4日出生，住址：新民市。委托代理人：李金芝，女，汉族，1968年3月25日出生，住址：新民市。被告二：张铁刚，男，1978年9月3日出生，住址：新民市新区。被告三：沈阳市新运客运有限公司法定代表人：曹春云委托代理人：王智新，系该公司员工。被告四：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司法定代表人：赵凯委托代理人：齐天宇，系该公司员工。原告沈阳市公安局交通警察支队诉被告穆培、张铁刚、沈阳市新运客运有限公司、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告穆培同意偿还原告垫付的救治费用共计48098.18元及诉讼费用501元。此款于2021年6月10日前给付10000元，2021年9月10前给付10000元，2021年12月10日前给付10000元，2022年3月10前给付10000元，2022年6月10日前给付8098.18元及诉讼费501元。二、其它无纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王丽艳二〇二一年三月十日书记员  祁 樊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终328号上诉人（原审被告）：北京宏图远达物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**。法定代表人：王凯伦，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京宏达景东停车管理服务有限公司，住，住所地北京市东城区东晓市一巷**/div>法定代表人：宋树波，总经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。上诉人北京宏图远达物业管理有限公司因与被上诉人北京宏达景东停车管理服务有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人北京宏图远达物业管理有限公司通过法院专递方式邮寄送达了开庭传票，定于2021年3月12日十时三十分在本院第三审判区第八法庭公开开庭审理本案。经查，该传票已经北京宏图远达物业管理有限公司签收，上诉人北京宏图远达物业管理有限公司没有合法理由而未出庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京宏图远达物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由北京宏图远达物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  刘福春二〇二一年三月十五日法官助理  谷文博书 记 员  柳惠仪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1424执13号 申请执行人邹贯中，男，汉族，住五华县。 被执行人邹赵方，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人邹贯中与被执行人邹赵方借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1779号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告邹赵方应偿还原告邹贯中借款本金30000元及利息，承担案件受理费600元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行，申请执行金额为30000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹赵方发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2021年1月11日将被执行人邹赵方纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人邹贯中，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1424执13号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  范汉平 审判员  陈其荣 二〇二一年三月八日 书记员  周利军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3175号 上诉人（原审被告）：李苗苗，女，1984年2月9日出生，现住莱西市。 委托诉讼代理人：崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：青岛瑞兴物业管理有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：李明正，经理。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人李苗苗因与被上诉人青岛瑞兴物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李苗苗上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的《前期物业服务合同》系被上诉人与青岛恒通置业有限公司在2012年签订的，根据《物业管理条例》相关规定，前期物业服务合同有效期最长2年，之后被上诉人应当与业主委员会签订新的服务合同。而本案所涉的小区业主委员会2017年成立之后，就通知被上诉人不再与其签订服务合同。被上诉人一审的诉讼请求均是在《前期物业服务合同》到期以后的费用。一审根据此合同来确定双方的权利义务明显不当。二、一审按照0.55元/平方米/月来计算管理费，而根据物业收费管理办法，被上诉人的服务必须达到三级服务标准才能有权按照一审判决数额来收费。该三级服务标准的具体内容，国家是有明文规定的，但一审中没有任何证据能够证实被上诉人提供了符合该标准的服务。反而上诉人举证证实被上诉人从一开始就没有提供相匹配的服务。 青岛瑞兴物业管理有限公司答辩称：一审判决正确。 青岛瑞兴物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：请求判令李苗苗支付物业综合服务费1882.6元、垃圾费116元、滞纳金2263.9元，共计4262元；依法判令李苗苗承担本案诉讼费用。 原审法院经审理确认以下案件事实：青岛恒通置业有限公司与青岛瑞兴物业管理有限公司于2012年10月18日签订《前期物业服务合同》一份，约定青岛恒通置业有限公司将莱西市xx路xx号美好家园小区委托给青岛瑞兴物业管理有限公司实施物业管理，委托服务期限自2012年10月18日起至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。美好家园项目前期物业服务收费备案登记表显示，该小区物业费收费标准为0.55元/平方米?月。莱西市环境卫生管理处与青岛瑞兴物业管理有限公司签订城市居民小区环境卫生管理协议书一份，约定莱西市环境卫生管理处负责青岛瑞兴物业管理有限公司管理区域内四个小区，合计417户居民的生活垃圾清运工作，2019年应缴垃圾清运费2万元，本协议自2019年1月1日起至2019年12月31日。 另查明，李苗苗系莱西市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx户业主，该房屋建筑面积为117.22㎡，李苗苗入住该房屋时与青岛瑞兴物业管理有限公司签订了美好家园入住协议书，双方就入住后的相关事项达成了协议。李苗苗自2018年2月起未再缴纳物业服务费，青岛瑞兴物业管理有限公司在2020年多次将物业费催收单在其门上予以张贴。 原审法院认为，合法的合同关系受法律保护。青岛恒通置业有限公司与青岛瑞兴物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，原审法院予以认可，李苗苗在入住该小区时，与青岛瑞兴物业管理有限公司也签订了相应的入住协议书，认可受前期物业服务合同约束，原审法院认为李苗苗与青岛瑞兴物业管理有限公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，青岛瑞兴物业管理有限公司举证证明其履行了物业服务的职责，李苗苗应当按照协议约定缴纳物业服务费，青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求李苗苗支付2018年2月至2020年5月的物业服务费符合法律规定，原审法院予以支持，但物业费实际计算为1805.19元（0.55元/平方米?月×117.22㎡×28月）。 李苗苗辩称该小区的业委会自2017年11月成立，已通过业委会与青岛瑞兴物业管理有限公司解除了物业服务合同关系，但李苗苗未向原审法院提交证据证实，原审法院对李苗苗该辩解意见不予采信；李苗苗向原审法院提交照片打印件一组，主张青岛瑞兴物业管理有限公司未尽到物业服务义务，但该组照片均未提供原始载体，且李苗苗陈述该组照片的时间界限自2016年至2020年，无法确定具体的时间节点，也不足以证实青岛瑞兴物业管理有限公司的物业服务情况，原审法院对该组证据不予认可，对李苗苗该辩解意见不予采信；青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求李苗苗支付垃圾费，根据青岛瑞兴物业管理有限公司的陈述，该垃圾费其系代收，青岛瑞兴物业管理有限公司也未提供证据证实其已经实际支付该费用的事实，青岛瑞兴物业管理有限公司不是该费用的收费主体，原审法院对青岛瑞兴物业管理有限公司该项诉请不予支持；青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求李苗苗支付滞纳金，其所提交的前期物业服务合同及入住协议书中均未有相关约定，青岛瑞兴物业管理有限公司该项诉请无事实依据，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、李苗苗应在判决生效之日起十日内支付青岛瑞兴物业管理有限公司物业综合服务费1805.19元；二、驳回青岛瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李苗苗负担。 二审中，李苗苗提交业主委员会会议记录，证明业主委员会成立后双方解除了物业合同关系，被上诉人的服务不达3级标准，依照青岛市服务收费标准，无资格收取0.55元的物业费，被上诉人的服务未达标。青岛瑞兴物业管理有限公司质证：该证据没有业委会委员的签字，真实性、证明事项不予可。本院认为，该证据无业主委员的签字，其真实性及证明事项均不成立。 二审中，李苗苗陈述：业主委员会成立后没有选聘新的物业并签订合同。 本院审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，李苗苗应否向青岛瑞兴物业管理有限公司缴纳物业费，以及缴纳标准的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案《前期物业服务合同》对包括李苗苗在内的全体业主均具有约束力。故在涉案小区业主委员会未与其他物业服务企业签订物业服务合同，且青岛瑞兴物业管理有限公司实际提供服务的情况下，原审依据《前期物业服务合同》“委托服务期限自至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，合同自然终止”的约定，判决李苗苗应依据合同约定的标准向青岛瑞兴物业管理有限公司支付2018年2月至2020年5月的物业服务费并无不当，应予支持。李苗苗以青岛瑞兴物业管理有限公司的服务未达标为由，主张不支付物业费，但其提交的证据不足以证明该事实，故其该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，上诉人李苗苗的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李苗苗负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十四日 书记员  翟国媛
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初43号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王传强，男，1974年9月8日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人王传强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察官谢红出庭支持公诉，被告人王传强到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年8月6日15时32分，被告人王传强驾驶×××号牌三轮车行驶至浑江区东山路琦祥纸业附近，被白山市浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，结果酒精含量为171mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本，经白山市公安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为192.97mg/100ml。 白山市浑江区人民检察院指控上述事实列举的证据有：案件来源，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，传唤证，呼气式酒精测试仪检测结果单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片，鉴定委托书，鉴定事项确认书，送达回执，收取保证金通知书，移送起诉告知书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定复印件，常住人口数据查询详细信息，鉴定意见，视听资料，被告人王传强供述与辩解等证据。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人王传强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王传强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经本院审理查明：2020年8月6日15时32分，被告人王传强驾驶×××号牌三轮车行驶至白山市浑江区东山路琦祥纸业附近，被白山市浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，结果酒精含量为171mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王传强血液中检出乙醇成分，含量为192.97mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源证实，该案系白山市公安局交警支队拦截查获。 2.归案情况证实，2020年8月24日，被告人王传强经电话传唤后到白山市浑江区交警大队接受讯问。 3.常住人口信息表证实，被告人王传强于1974年9月8日出生等自然信息。 4.呼气式酒精测试仪测试结果单证实，2020年8月6日15时32分，经呼气式酒精测试仪检测，被告人王传强的酒精含量为171mg/100ml。 5.公安交通管理行政强制措施凭证证实，2020年8月6日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队对被告人王传强采取扣留机动车、检验血液/尿样的行政强制措施。 6.公安交通管理行政处罚决定书证实，2020年11月10日，白山市公安局交通警察支队对被告人王传强处以吊销和五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 7.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人王传强的准驾车型为C4D，×××号牌三轮汽车的所有人为李延东，车辆识别代号为L5Z1C39D1F1308160。 8.当事人血样（尿样）提取登记表、提取王传强血样照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、送达回执证实，从送检的王传强血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192.97mg/100ml。 9.视听资料证实，被告人王传强被查获经过。 10.被告人王传强供述和辩解证实，2020年8月6日，我在白山市浑江区东山路琦祥纸业附近喝酒后驾驶×××号牌的三轮汽车被交警查获，让我吹酒精测试仪，测试结果为171mg/100ml。经鉴定，血液中的乙醇含量为192.97mg/100ml。我驾驶证的准驾车型是C4D。 本院认为，被告人王传强醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为192.97mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王传强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王传强如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人王传强符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王传强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马恩鹏 人民陪审员  王丽芹 人民陪审员  王兆美 二〇二一年三月三日 书 记 员  李 洋
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2181号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被告：刘长喜，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告刘长喜为信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，2021年3月25日,原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  武丽娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 战 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2893号 原告：雷振国。 被告：李虎。 原告雷振国与被告李虎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。2021年3月1日，原告雷振国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按雷振国撤诉处理。 案件受理费488元，减半收取244元，由雷振国负担。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  侯 超 二〇二一年三月一日 书 记 员  焦亚楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1548号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：蔺建勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔺建勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10206号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初685号原告：深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司，经营场所江苏省常州市武进区雪堰镇万泽太湖城4幢101-1室，统一社会信用代码91320412689626803E。负责人：秦燕。被告：樊秋霞，女，汉族，1977年2月7日生，上海市人，住上海市嘉定区。被告：袁华成，男，汉族，1963年11月10日生，上海市人，住上海市虹口区。原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司（以下简称万泽物业公司）与被告樊秋霞、袁华成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泽物业公司的负责人秦燕到庭参加诉讼，被告樊秋霞、袁华成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费42326.2元及滞纳金6634.1元，合计48960.3元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告物业管理费36479.13元及滞纳金6634.1元。事实与理由：原被告双方于2016年8月20日签订《常州市万泽太湖城前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定，被告应于每年1月1日和6月1日履行物业费缴纳义务，逾期缴纳的自逾期之日起按每日应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。经核实，被告自2019年5月25日开始拖欠物业费，截至2020年12月31日，被告应缴纳物业管理费36479.13元，并产生滞纳金6634.1元。期间虽经原告多次催要，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告樊秋霞、袁华成未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审查认定事实如下：2017年3月31日，原告万泽物业公司作为甲方，被告樊秋霞、袁华成作为乙方，常州万泽天海置业有限公司作为丙方，三方签订《常州市万泽太湖城前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），该协议约定在物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方委托甲方负责该区域的前期物业管理工作。被告樊秋霞、袁华成系常州万泽太湖城VC05幢a.b室的的房屋所有权人，房屋建筑面积为496.54平方米。《物业协议》第三条约定，前期物业服务费标准为：别墅3.8元/平方米/月，第四条约定乙方同意从丙方实际寄发支付通知书之日开始向甲方一次性缴纳一年的物业服务费和电梯运行维护费，从开始交费日次年起，物业服务费用和电梯运行维护费用按半年预交，在每年1月1日和7月1日履行交纳义务。第十三条约定，乙方逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。协议并对其他事项进行约定。被告樊秋霞、袁华成自2019年5月25日开始欠缴物业费。原告多次通过短信方式催缴物业费，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。关于滞纳金，原告主张以一年未缴纳物业费为标准，按照每日万分之五的利率，自2019年5月25日计算至2020年12月31日止，共计6634.1元。以上事实，有原告提供的《常州市万泽太湖城前期物业管理服务协议》、短信催缴记录以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告万泽物业公司与被告樊秋霞、袁华成签订的《常州市万泽太湖城前期物业管理服务协议》,系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告万泽物业公司依约提供了物业服务，被告樊秋霞、袁华成作为业主应当按照合同约定支付物业费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业有权要求业主支付物业费。按照双方合同约定，被告樊秋霞、袁华成所在房屋建筑面积为496.54平方米，物业费缴纳标准为3.8元/平方米/月，经计算，被告欠缴的2019年5月25日至2020年12月31日期间的物业管理费为36284.4元（2019年5月25日至2019年5月31日物业管理费434.2元+496.54平方米*3.8元/平方米/月*19个月）。关于原告要求被告给付逾期付款的滞纳金的诉讼请求，本院认为，因被告未按照约定给付物业费构成违约，因此给原告造成了利息损失，原告主张的滞纳金即逾期付款利息的计算标准和起止时间符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，但计算滞纳金，应当以应缴而未缴部分金额自该部分逾期之日起分期计算。例如：按照物业服务协议约定，2019年7月1日应缴2019年7月1日至2019年12月31日的物业费11321.1元，故该部分的滞纳金应自逾期之日即2019年7月2日起按照每日万分之五的标准计算至2020年12月31日。经计算，截至2020年12月31日，被告欠缴物业费分列如下：2019年1月1日应缴纳2019年5月25日至2019年6月30日的物业费2321.1元，逾期730天，2019年7月1日、2020年1月1日、2020年7月1日应预缴半年物业费11321.1元，分别逾期549天、365天、183天，应当承担的滞纳金共计7056.8元。原告要求被告支付滞纳金6634.1元，系对自身权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以认可。被告樊秋霞、袁华成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊秋霞、袁华成于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司物业管理费36284.4元及滞纳金6634.1元。二、驳回原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由被告樊秋霞、袁华成负担437元，原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二一年三月三日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更740号罪犯朱创建，男，1989年5月12日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。本院于2016年6月20日作出(2015)宁刑初字第63号刑事判决，认定被告人朱创建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2024年3月20日止），并处罚金人民币40000元。宣判后，罪犯朱创建不服，提起上诉。2017年3月2日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯朱创建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱创建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱创建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年7月获得表扬3次。2018年12月4日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01执1879号执行裁定书，终结(2015)宁刑初字第63号刑事判决关于被执行人朱创建的财产刑的执行部分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱创建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱创建的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  叶淼鑫书 记 员  杨 帆