贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终659号上诉人（原审第三人）：杨光武，男，1962年4月20日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：刘开益，男。被上诉人（原审原告）：锦屏县大同乡稳江村民委员会，住所地：贵州省锦屏县大同乡稳江村。法定代表人：吴作建，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨正伟，贵州杉乡律师事务所律师。原审被告：锦屏县大同乡人民政府，住所地：锦屏县大同乡大同村。法定代表人：吴育瑞，系该乡乡长。委托诉讼代理人：龙正江，男，1978年8月24日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：王祥，男，1984年10月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人杨光武因与被上诉人锦屏县大同乡稳江村民委员会（以下简称稳江村民委员会）、原审被告锦屏县大同乡人民政府（以下简称大同乡政府）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨光武上诉请求：1、撤销（2020）黔2628民初1075号民事判决书；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、被上诉人诉求解除2000年3月16日稳江村民委与大同乡政府签订的《土地租赁合同书》中关于2003年9月14日“乡人民政府转包给杨关武的约72亩”的约定，属于诉求不明。2000年3月16日稳江村民委与大同乡政府签订的《土地租赁合同书》中没有关于2003年9月14日乡政府转包给杨光武的约72亩除外的字样，2000年不可能预测和谈论决定2003年的事情，且2000年3月16日的《土地租赁合同书》于2003年9月14日已经废止，一审原告与被告的发包承包关系不复存在，一审被告主体不适格。一审原告与被告不存在发包承包关系，被告没有向原告交纳土地租金的责任与义务，不构成违约。按照《农村土地承包法》第三十四条的规定，2003年9月14日双方废止2000年的租赁合同时对“乡人民政府转包给杨光武的约72亩除外”的约定予以确认后，杨光武就继续享有该72亩土地的经营权，确立了杨光武与被上诉人的承包关系，该土地租金应由杨光武向被上诉人交纳。但一审原告和被告并没有确定由杨光武交纳土地租金，因此杨光武不交纳租金不构成违约。原审法院认定事实、适用法律错误、判决错误。二、在上诉人承包期内，被上诉人不经上诉人同意强行挖毁上诉人的杨梅地转给他人修建住房，上诉人以不交土地租金以示抗争而被迫违约属情理之中，应予理解。稳江村民委员会未提交二审书面答辩意见，口头答辩称，大同乡政府与稳江村民委员会对《土地租赁合同》进行了补充约定，土地所有权和使用权属于稳江村民委员会，其诉请撤销的合同相对方是大同乡政府，大同乡政府是适格主体，原审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大同乡政府未提交二审书面答辩意见，口头答辩称，上诉人违约导致我方没有及时向被上诉人缴纳土地租金，一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。稳江村民委员会向一审法院起诉请求：一、解除和取消原告与被告2003年9月14日同意的（乡人民政府转包给杨光武的约72亩除外）的约定；二、依法判决解除被告与第三人杨光武签订的大同乡迎庆果场承包经营合同书；三、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求被告支付从2000年3月16日开始至2020年解除合同之日止的租金28800元。2020年10月22日，原告向本院提出申请，请求变更第一项诉讼请求为解除2000年3月16日与大同乡人民政府《土地租赁合同书》中关于2003年9月14日72亩除外的约定，并放弃对大同乡人民政府土地租赁费的诉讼请求。一审法院认定事实：2000年3月16日，锦屏县大同乡稳江村民委员会（甲方）与大同乡人民政府（乙方）签订《土地租赁合同》，合同主要内容如下：一、普西塘以上沿公路边一带荒坡为甲方所有，甲方自愿将该荒坡600余亩租赁给乙方开发优质果园，乙方在其租赁的土地范围内有权自主规划和实施。二、土地租赁期限为肆拾年，即从2000年1月1日起至2040年12月31日止。三、土地租赁金额为自果树挂果30%的次年起，每亩每年租金拾元整，按果场实际占地面积计算。2001年2月10日，锦屏县大同乡人民政府（甲方）与第三人杨光武（乙方）签订《大同乡迎庆果场承包经营合同书》，合同主要内容如下：大同乡人民政府决定将乡人民政府迎庆果场，即普西塘至南种公路边有口水井的坡改梯优质果品基地72亩，座山为向，其四抵为上抵领，下抵公路，左抵吴国栋田冲上国良、秀明、国生进田冲为界，右抵普西溪到半溪的第一个田冲到普西老寨杨通水、杨宗元田角转上领为界，承包给杨光武经营管理：一、甲方自愿将普西溪口养鱼塘至南种公路边有口水井的迎庆果场坡改梯优质果品基地柒拾贰亩承包给乙方，乙方在其承包的果场范围内有权自主经营。二、果场承包期限为肆拾年，即从2001年1月1日起至2040年12月31日止。三、甲方保障乙方自主经营权，不得随意干涉，在乙方承包期内，发生土地权属争议或国家重大政策性调整，由甲方负责协调处理；乙方向甲方交纳承包费用，承包费从2006年起交付，每亩每年交纳贰拾元，限当年十二月底付清。四、甲方在果场的木房，由乙方使用至承包期满退还甲方。五、若一方违反本协议规定，将承担给对方造成的全部损失。2006年12月31日，第三人杨光武向被告锦屏县大同乡人民政府交纳2006年承包果场土地管理费1320元和房屋出售款1000元，合计2320元，后第三人至今未再向被告大同乡人民政府或原告交纳任何土地承包费。2003年9月14日，锦屏县大同乡稳江村民委员会与锦屏县大同乡人民政府签订《关于废止2000年稳江村发包给大同乡人民政府的土地租赁合同》，合同内容约定如下：2003年9月14日，大同乡人民政府与稳江村民委经过协商，双方一致同意废止2000年3月16日签订的《土地租赁合同书》（乡人民政府转包给杨光武的约72亩除外）。大同乡人民政府与稳江村民委员会均在该合同上盖章和签字。被告至今亦未向原告交纳任何土地承包费。因被告和第三人均未按合同约定向原告交纳土地承包费，原告为此诉至一审法院，提出前列诉讼请求。另查明，2008年3月27日，原告稳江村民委员会（甲方），与案外人亿豪木材经营有限公司（乙方）签订《协议书》，协议主要内容如下：一、2007年经双方协商，同意乙方在甲方辖区（地名：孔桐坡）开办木材加工厂。二、根据乙方要求，需要扩建职工宿舍和修建水池，甲方同意乙方在杨梅地开挖扩建，四抵为前抵老路、后抵岭、左抵坳、右抵坡边下至杨廷宽责任田下小丘，面积约3亩，乙方租用期10年，从2008年3月至2018年3月底。三、每年土地租金1200元，每年各付一次，年终付清。双方在该《协议书》上签字。第三人认为系原告强行侵权挖毁第三人3亩杨梅树不给任何补偿，被告大同乡人民政府又长期不予处理，为此，第三人拒不向被告和原告缴纳租金。一审法院认为，本案原、被告主要争议的焦点如下：一、原、被告签订的《土地租赁合同》中关于2003年9月14日72亩除外的约定是否应予解除？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案，原、被告于2003年9月14日达成的《关于废止2000年稳江村发包给大同乡人民政府的土地租赁合同》，该内容实际上是原、被告对2000年3月16日《土地租赁合同书》的变更，原告将土地出租给被告，被告应按合同约定向原告交纳土地租金，但被告至今未向原告交纳，其行为已构成根本违约，原告诉请解除《土地租赁合同书》中关于72亩除外的约定，符合法律规定，予以支持。二、被告与第三人杨光武于2001年2月10日签订的《大同乡迎庆果场承包经营合同书》是否应予解除问题？因原告与第三人不存在合同关系，原告诉请解除该合同，其诉讼主体不符，不予支持。如合同一方存在违约，另一方可以行使解除权。三、第三人辩解不支付租金系因原告侵权行为造成能否成立的问题？如第三人有充足证据证明原告存在侵权，第三人可以通过合法方式向原告主张赔偿，或者协商通过减少租金等方式予以解决，但第三人没有通过合法途径，拒不向被告或原告支付租金，其行为已构成违约，对第三人的该项辩解理由，不予支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃请求被告支付租金，系当事人对自己民事权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、解除原告锦屏县大同乡稳江村民委员会与被告锦屏县大同乡人民政府于2000年3月16日签订的《土地租赁合同书》关于2003年9月14日72亩除外的约定；二、驳回原告锦屏县大同乡稳江村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告锦屏县大同乡人民政府负担。二审期间，上诉人杨光武提交了以下证据：证据1：杨光武与锦屏县稳江香桔示范场签订的《变更承包地造林合同书》，拟证明上诉人的60亩土地于2008年转包给锦屏县稳江香桔示范场经营。稳江村民委员会、大同乡政府质证认为：该证据与本案无关。证据2：《林权证》一份，拟证明上诉人的60亩土地一并由锦屏县稳江香桔示范场办理了林权证。稳江村民委员会质证认为：该证据与本案无关。大同乡政府质证认为：对该证据真实性无异议，但与本案无关。证据3：锦屏县香桔开发有限责任公司出具的《杨光武60亩土地租金交纳情况的说明》，拟证明上诉人有60亩土地租金已由香桔公司交纳。稳江村民委员会质证认为：以单位名义出具的证据需要单位负责人签字，不能认定该证据来源合法，且证明内容与本案无关，不是本案争议地。大同乡政府质证认为：该证据不能达到上诉人的证明目的。证据4：大同乡政府与杨光武于2008年6月23日签订的《关于普西塘土地租赁合同补充协议》，拟证明上诉人杨光武的承包地被侵占挖毁的事实。稳江村民委员会、大同乡政府质证认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其证明目的。证据5：土地缴纳租金收据（香桔公司缴纳的部分），拟证明香桔公司缴纳的租金6万元中包含有杨光武60亩土地租金在内。稳江村民委员会质证认为：该租金是香桔公司龙本吉交到稳江村民委员会的，与上诉人无关，且该笔租金没有得到，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。大同乡政府质证认为：该证据与本案无关。本院对上诉人提交的证据认定如下：对于证据1、证据2、证据3、证据5，因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。对于证据4，稳江村民委员会、大同乡政府对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合双方的请求和答辩，本案二审争议焦点为：一审法院判决解除锦屏县大同乡稳江村民委员会与锦屏县大同乡政府于2000年3月16日签订的《土地租赁合同书》关于2003年9月14日72亩除外的约定是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，2003年9月14日稳江村民委员会与大同乡政府签订的《关于废止2000年稳江村发包给大同乡人民政府的土地租赁合同》是依据2000年3月16日双方签订的《土地租赁合同书》签订的，具体内容为“2003年9月14日，大同乡人民政府与稳江村民委经过协商，双方一致同意废止2000年3月16日签订的《土地租赁合同书》（乡人民政府转包给杨光武的约72亩除外）。”即将大同乡政府租赁土地面积由原来的600余亩变更为72亩，该约定是双方协商一致后的真实意思表示，属于合同变更。合同变更的效力在于使原合同内容发生变化，原合同并未消灭，仅是被变更部分效力发生变化，变更后的合同与原合同具有同一性，原《土地租赁合同书》中未变更的部分继续有效，即大同乡政府与稳江村民委员会针对大同乡政府转包给杨光武的约72亩土地仍然存在土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《土地租赁合同》签订后，大同乡政府作为承租人，按照合同约定按时足额支付租金是其主要合同义务。现根据在案证据及法院查明事实，大同乡政府未能按照合同约定履行给付租金的义务，其拖欠租金的行为已构成违反合同约定的主要义务，导致稳江村民委员会获取租金的合同目的不能实现。故稳江村民委员会起诉请求解除其与大同乡政府于2000年3月16日签订的《土地租赁合同书》关于2003年9月14日72亩除外的约定，具有事实和法律依据。上诉人提出的大同乡人民政府与稳江村民委不存在合同关系、大同乡人民政府作为一审被告主体不适格、大同乡人民政府不构成违约的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。一审法院判决解除锦屏县大同乡稳江村民委员会与被告锦屏县大同乡政府于2000年3月16日签订的《土地租赁合同书》关于2003年9月14日72亩除外的约定具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人杨光武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨光武负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年三月十日法官助理游婷书记员赵艳萍