wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终1798号 上诉人（一审原告）：广西南宁雷盟科技有限公司。住所：南宁市江南区下津路8号标准厂房6号厂房6-7层。统一社会信用代码：91450103MA5NCGEJ01。 法定代表人：莫银燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄家业，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：广西震革网络科技有限公司。住所：南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第四层401号。统一社会信用代码：914501006976343012。 法定代表人：罗家仁，总经理。 被上诉人（一审被告）:罗家仁，男，1963年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上诉人广西南宁雷盟科技有限公司（以下简称雷盟公司）因与被上诉人广西震革网络科技有限公司（以下简称震革公司）、罗家仁买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。 雷盟公司上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初1715号民事裁定，发回南宁市江南区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由震革公司、罗家仁承担。事实与理由：本案震革公司与雷盟公司先签订了《销售战略合作协议》和《专利许可合同》，事实上震革公司、罗家仁并未获得任何的商标及专利证书，遂而诱骗雷盟公司签订了《专用电池设备采购合同》，该采购合同签订后，雷盟公司依约给付震革公司525.2953万元，震革公司也依约陆续发该批分容设备到雷盟公司，在履行合同的过程中，雷盟公司发现，震革公司提供给雷盟公司的分容设备无产品标识、无产品使用说明、无产品检测证明等，同时大部分分容设备根本没有办法安装和调试，全部变成空壳的设备，导致雷盟公司无法使用和生产，根本实现不了合同的目的，最终造成雷盟公司巨大经济损失，故雷盟公司向一审法院提起诉讼，且在一审时，法庭要求震革公司提供该设备的专利证书及产品标识、商标等产品检测证明，震革公司均无法提供，一审法院认为震革公司的三无产品即该合同设备整套专利号符合中国专利的唯一专利权人没有法律依据。 震革公司、罗家仁未提交书面答辩意见。 一审法院经审查认为，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据雷盟公司与震革公司签订《专利许可合同》的内容，雷盟公司与震革公司签订和履行《专用电池设备采购合同》的目的是达成《专利许可合同》，《专用电池设备采购合同》是构成双方《专利许可合同》的一个重要组成部分，雷盟公司起诉要求解除《专利许可合同》及《专用电池设备采购合同》，双方之间的争议属于专利合同纠纷，专利合同纠纷属知识产权纠纷，该院对知识产权案件并无管辖权，依法应当驳回雷盟公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回雷盟公司的起诉。案件受理费48571元，退回雷盟公司。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，雷盟公司与震革公司、罗家仁签订的《专利许可合同》涉及知识产权，属于知识产权类案件，一审法院对本案不具有管辖权，一审法院裁定驳回雷盟公司的起诉，案件受理费48571元由一审法院按规定退回给雷盟公司的处理并无不妥。 综上，雷盟公司提出的上诉请求不成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年二月二十三日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4324执264号 申请执行人：哈巴河县塔西回族牛羊肉店，住所地：哈巴河县民主中路（边贸市场对面）。经营者：王有国，男，1971年3月3日出生，回族，哈巴河县塔西回族牛羊肉店业主，住哈巴河县萨尔布拉克镇阿克塔木村303号。被执行人：马木沙，男，1970年10月20日出生，回族，住哈巴河县。本院在执行申请执行人哈巴河县塔西回族牛羊肉店与被执行人马木沙买卖合同纠纷一案中，2021年3月1日向被执行人马木沙送达执行通知书、报告财产令及拒不履行后果告知书等相关法律文书。责令被执行人马木沙及时履行生效法律文书确定的义务。经我院查询被执行人马木沙无车辆，无银行存款，无证券股权，无住房登记，无公积金，无收益型保险等其他财产，暂未查找到被执行人名下其他有可供执行的财产线索,经向申请执行人告知被执行人马木沙目前查询的财产状况后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人马木沙有财产可供执行时，恢复执行。本次申请执行标的2005元，已执行到位0元，未执行到位2005元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜曼· 哈 比都拉审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   唐奴尔· 吐斯别克
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初435号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道**（世纪万象广场）********，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：徐志萍，女，1967年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告徐志萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金19593.71元、利息953.01元、逾期还款违约金1000.17元，消费手续费（含额度内分期）136.75元，合计21683.64元。［暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，中国农业银行股份有限公司南昌公安分理处根据被告徐志萍的申请，向被告发放了卡号为62×××48信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月15日，尚欠中国农业银行股份有限公司南昌公安分理处信用卡本金、利息、违约金等共计21683.64元。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理过程中，查明被告徐志萍是在中国农业银行股份有限公司南昌公安分理处办理的信用卡，而中国农业银行股份有限公司南昌新建支行作为本案原告向本院起诉，不是合同相对方，原告在本院通知补正后，仍不能提供相关主体材料。故原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费170元（原告已减半预交），退回原告170元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐双静
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执452号之一 申请执行人：舒城县大地渣土运输服务有限公司，住安徽省舒城县城关镇相约河畔**写字楼**。 法定代表人:陈锁。 被执行人：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住，住安徽省桐城市龙眠街道同安南路/div> 法定代表人:孙陈平,经理。 申请执行人舒城县大地渣土运输服务有限公司与被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）皖1523民初2587号号民事判决：被告安徽盛林建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告舒城县大地渣土运输服务有限公司支付运输费用405441.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元，减半收取3903元，被告负担3600元，原告负担303元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人在人民法院有大量案件未履行到位，其名下银行存款不足以清偿债务，也无车辆、无房产；仅在舒城县重点工程处有工程款。执行中，本院作出如下执行措施：于2021年3月29日扣留了被执行人的工程款，尚不具备提取条件；对被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月30日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年三月三十日 法官助理魏萌 书记员金若梅
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1277号陈某某：本院执行你罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月四日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津02执418号申请执行人：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。法定代表人;王义龙，董事长。被执行人：天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。法定代表人：吴建兵，主任。执行申请执行人天津渤化永利化工股份有限公司与被执行人天津市滨海新区土地发展中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2019年12月27日作出的（2018）津民初44号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津渤化永利化工股份有限公司向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院依法指定本院执行。在执行过程中，申请执行人天津渤化永利化工股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)津02执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  李金梅审判员  王国庆二〇二一年三月十五日法官助理陈寅书记员靳吉祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初2825号 原告：阜阳市骏通运输有限公司（原阜阳市万事达运输有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334X4（1-1）。 法定代表人：徐鹤群，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。 被告：黄永勤，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）与被告黄永勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通公司的委托诉讼代理人邓成龙到庭参加诉讼，被告黄永勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的营运车辆挂户经营协议书；2、判令被告向原告支付欠付的挂靠管理费用1200元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原、被告签订营运车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的牌照为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告处经营，每年挂靠费用为1200元。合同第七条约定如被告三个月不交管理费，原告有权解除挂户关系。合同第八条约定，被告必须定期参加车辆年审、及时购买保险，否则原告有权解除挂户关系。然而在2020年7月份后，被告便不按照合同约定交纳任何车辆挂靠费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄永勤未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原、被告签订《车辆挂户经营协议书》一份，协议主要约定:乙方（黄永勤）将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在甲方（骏通公司）名下经营，车辆的使用权、收益权、车辆产权归乙方所有；甲方负责代为办理该车的一切手续，甲方管理费1200元／年；乙方车辆年检和行驶证的年审费用，由乙方承担，甲方负责协助办理；乙方应每月定期交给甲方管理费，否则甲方不协助乙方办理任何手续，不出具一切证明，乙方三个月不交管理费，甲方有权解除挂户关系，其后果和相关经济责任均由乙方承担；乙方车辆必须按时通过甲方购买保险，其保险保额必须达到第三者险100万元以上并加不计免赔，且乙方必须按照公司要求定期参加车辆年审，否则甲方有权解除挂户协议等等。合同签订后，被告未按协议约定对车辆进行年审及交纳管理费。 上述事实，由《车辆挂户经营协议书》、车辆登记证书、行驶证及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为,原、被告签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定享有权利、履行义务。现被告未按照协议约定对车辆进行年审及交纳管理费，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下： 一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告黄永勤于2020年6月5日签订的《车辆挂户经营协议书》； 二、被告黄永勤于本判决生效之日起十日内向原告阜阳市骏通运输有限公司支付管理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄永勤负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二一年三月十六日 书记员 欧阳启岩
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终217号上诉人（原审原告）：北京自如信息科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：熊林，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。上诉人北京自如信息科技有限公司（简称自如公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10862号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：自如公司。2．申请号：38940941。3．申请日期：2019年6月18日。5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：商业中介服务；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为建筑项目进行商业项目管理服务；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；计算机网络上的在线广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场（统称复审服务）。二、引证商标1．注册人：天津市橄榄庄园科贸有限公司。2．注册号：8743900。3．申请日期：2010年10月15日。4．专用期限至2021年11月20日。6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3505）：广告版面设计；广告设计；广告宣传；进出口代理；拍卖；人员招收；商业场所搬迁；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销。三、被诉决定：商评字[2020]第159067号《关于第38940941号“ziroom”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。自如公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审庭审中，自如公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。原审法院经查，截至原审法院判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。北京知识产权法院认为，鉴于自如公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，原审法院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均由字母构成，整体上均无固定含义，在字母构成、整体外观上相近。两商标若使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。自如公司主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至原审法院判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回自如公司的诉讼请求。自如公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素及呼叫等方面区别明显，未构成近似商标；2．引证商标权利状态不稳定，如最终被撤销将不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，请求法院中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，自如公司提交了国家知识产权局于2020年10月9日作出的商标撤三字[2020]第W041578号《关于第8743900号第35类“ZIRTOON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及2021年1月6日第1726期《注册商标撤销公告》，用以证明引证商标因连续三年不使用在全部服务上的注册被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。上述事实，有第1726期《注册商标撤销公告》等证据在案佐证。本院认为，2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，但由于引证商标在全部服务上的注册被撤销，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于相关事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故案件受理费应由自如公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初10862号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第159067号《关于第38940941号“ziroom”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京自如信息科技有限公司针对第38940941号“ziroom”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京自如信息科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十四日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执13号之一申请执行人：金伟冬，男，1987年10月16日出生，汉族，住所上海市宝山区。被执行人：谈唯尔，男，1980年10月4日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告金伟冬与被告谈唯尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初27770号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告谈唯尔于2019年12月31日前支付原告金伟冬借款本金及利息合计264,000元。因义务人谈唯尔未按生效法律文书的规定履行义务，权利人金伟冬向本院申请执行，要求被告支付借款本金及利息合计264,000元。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谈唯尔发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查得被执行人谈唯尔名下号牌为沪C0XX**、沪BWXX**的小型汽车二辆，但上述车辆目前下落不明，本院已查封。还查得被执行人谈唯尔名下位于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的不动产一套，根据原告的申请，本院已于一审诉讼过程中，查封上述不动产。除此之外，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行裁定书、协助执行通知书和电话记录等予以证实。本院认为，被执行人谈唯尔名下车辆目前下落不明，本院暂无法处置，另被执行人谈唯尔名下不动产价值与本案执行标的相差悬殊，故上述不动产暂不宜处置。本案立即执行完毕的条件尚不具备，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初27770号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二一年三月三十日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执1113号 申请执行人:黄星旺，男，1975年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:凌双芳，女，1952年2月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人:刘天初，男，1950年10月01日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人黄星旺与被执行人凌双芳、刘天初的健康权纠纷一案中,贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初121号民事判决书已经发生法律效力，依法立案执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况。经查，被执行人名下的坐落于西湾镇西湾矿务局文建片的不动产已被贺州市八步区人民法院查封；本院已进行轮候查封，但因无财产处置权，本院无法处置。 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1415号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘晓芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2253号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户530.87元（其中480.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2021）内0526刑初54号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人吴某，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2014年3月5日被扎鲁特旗人民法院判处罚金四千元；因犯强奸罪于2015年8月31日被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月23日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，并处罚款2500元。同年3月2日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员吕然出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2021年2月11日20时许，被告人吴某酒后无证驾驶×××号轿车由东向西行驶至扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查鑫大众超市门前水泥路处时，将前方同方向步行的华某撞到，造成华某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后吴某弃车逃逸。经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，吴某血样中乙醇含量为82.56mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案说明，证人华某、朱某的证言，被告人吴某的供述，机动车驾驶证查询单、现场勘验笔录及现场图、扣押笔录、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、罚没收据、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，构成坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人犯有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨玉宝二O二一年三月八日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1880号申请执行人陈思帆，女，1979年05月26日出生，住广东省韶关市。被执行人孙培，男，1989年11月03日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人陈思帆与被执行人孙培借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26185号民事判决书已发生法律效力。因孙培未在规定时间内履行义务，陈思帆向我院申请强制执行，要求被执行人孙培给付陈思帆借款6464.42元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人孙培邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙培名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙培采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈思帆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26185号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭世有，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人（一审被告）：平湖市博一实业有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴业路33号201室。法定代表人：彭仁法，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长埭村。法定代表人：丁胜宝，该公司总经理。再审申请人彭世有、平湖市博一实业有限公司（以下简称博一公司）因与被申请人张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称第二纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭世有申请再审称，彭世有系博一公司员工，并非法定代表人，第二纺织公司提供的《承诺书》担保人处明确要求的是法定代表人签字担保。彭世有的签字当时仅作为对帐经办人，按公司规定对帐完毕由经办人签字后送交领导，因此彭世有的签字行为只是代表公司履行对帐手续，并不具有作出担保的效力。彭世有签字后送交给当时任博一公司法定代表人的山华明，因山华明认为这是双方公司之间的经济纠纷，第二纺织公司无权要求博一公司法定代表人签字，故山华明拒绝签字。因此，在第二纺织公司仅依据彭世有在《承诺书》上的签字，没有另外证据证明彭世有有真实担保意思的情况下，起诉彭世有为一般担保人，明显缺乏依据，且与事实不符。彭世有有新的证据即山华明的证人证言，可以证明彭世有仅仅是经办人，而不是保证人。综上，彭世有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请本案再审。博一公司申请再审称，一、二审判决程序违法。博一公司没有收到一审开庭传票通知书，一审只将传票送达给了另一当事人彭世有。一审开庭时，博一公司虽已告知法官没有收到传票，但一审法院还是缺席审理并作出判决。虽然一、二审判决书中提到诉讼材料均被签收，但法院只能提供一份传票材料，因此完全可以认定是在没有收到传票的情况下进行缺席判决，依据民诉法第二百条第十项规定，该判决应属于无效判决。同时，博一公司没有收到一审判决书，导致错过了上诉期。因此，一、二审判决对博一公司都是无效判决。综上，博一公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请本案再审。本院经审查认为，（一）关于彭世有应否承担担保责任的问题，双方对2016年9月10日《承诺书》的真实性无异议，博一公司在该《承诺书》上盖章确认，说明认可结欠第二纺织公司112.12万元。博一公司盖章确认下方担保人处有彭世有签名确认，对此彭世有称其当时签名仅作为对帐经办人，履行对帐手续，并没有作出担保的意思，但其主张与《承诺书》上载明的事实不符。虽然《承诺书》上写有“本人作为平湖市博一实业有限公司法定代表人愿为公司应付款项担保，直至付清全部货款为止”，而彭世有并不是法定代表人，但彭世有在担保人处签名所表示的意思是真实的，并不因其身份而改变。再则，彭世有虽称其仅为对帐经办人，但没有提供证据予以证明。相反，其在《承诺书》之后2017年4月25日双方“往来对帐单”上再次签名确认欠款数额并作出还款计划，却印证其有权对所欠款项作出安排，并非仅为对帐经办人。因此，一、二审判决认定彭世有对博一公司不能清偿的债务承担一般保证责任，并无不当。彭世有再审申请时提交的山华明出具的证言不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，应认定彭世有逾期提交证据的理由不能成立，彭世有以此证明其在《承诺书》担保人处签名仅仅是经办人身份并没有个人担保的意愿，本院不予支持。（二）关于原审程序是否合法的问题，第二纺织公司提起本案诉讼时，博一公司控股股东为彭世有，法定代表人为彭仁法，双方系父子关系。一审法院向彭世有送达包括博一公司在内的所有诉讼材料时均被签收。博一公司不参加本案庭审系对民事诉讼权利的处分，且博一公司在收到本案诉讼材料后亦未就有关送达问题提出上诉，故博一公司现以其没有收到本案诉讼材料为由主张原审程违法不能成立，本院不予支持。综上，彭世有、博一公司的再审申请事由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭世有、平湖市博一实业有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二一年三月十七日书记员  肖桐安
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执495号申请执行人远大阀门集团有限公司，住所地河北省隆尧县西尹村。法定代表人闫国平，该公司执行董事。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人于永合，该公司董事长。申请执行人远大阀门集团有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初4025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人远大阀门集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款70210.15元及逾期付款损失（以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费953元。2021年1月25日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2020）鄂0192民初4025号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初4025号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初233号 原告：邵某1，男，1945年9月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：邵某2，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：邵某3，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：邵某4，男，1973年3月30日出生，汉族，待业，住河北省承德县。 原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人李娜、被告邵某3及邵某4到庭参加诉讼，被告邵某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告履行赡养义务；2、要求三被告支付原告养老院食宿费1400.00元、生活费300.00元、医疗费500.00元、护理费900.00元，共计3100.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告婚后育有三个孩子，除了被告邵某4一直对原告进行抚养外，被告邵某2、邵某3一直未对原告尽到赡养义务，现在原告自理困难，而邵某4妻子也生病在家，要同时照顾两个病人确实困难，故原告从2018年12月开始住进了养老院，每月要缴纳食宿费、生活费还有固定的吃药费用，一直所有的费用都由被告邵某4承担，被告邵某2、邵某3未付过任何费用，也未进行过探望，原告多次联系被告邵某2、邵某3，但二被告始终不尽赡养义务，现在为了维护原告的合法权益，故向贵院依法提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邵某2未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告邵某3辩称，我认为我们哥俩应该一人赡养一个。 被告邵某4辩称，我是次子，从2018年我才把我父亲送到养老院，我大哥经常打我父亲，我坚持两个老人一起赡养。 原告邵某1为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.鑫泰老年公寓入住协议及河北省承德县慈怡老年服务公司入住协议一份，拟证明原告从2018年12月至今一直在老年公寓居住生活；2.缴费收据，拟证明原告养老院食宿费1400.00元、生活费300.00元、医疗费500.00元、护理费900.00元，共计3100.00元，缴款人为邵某4，同时证明只有邵某4尽到了赡养义务，其他二被告未尽赡养义务。 被告邵某3对原告提交的证据发表如下质证意见：证据我不看了，真实性没有异议，我知道我爸在养老院住呢。我认为家里有房子、有取暖的地方，不用往养老院送，这是不必要的费用，我母亲是我养着，在我那住，不是也有房费与取暖费。 被告邵某4对原告提交的证据发表如下质证意见：没有异议，都是真实的。因为我家就一个房子，我媳妇也有病，现在我父亲不能自理了，我才送到养老院，之前我父亲能自理的时候，也在我家住。 被告邵某3向本院提交分居协议书一份，拟证明原告应该由被告邵某4赡养。 原告邵某1对被告邵某3提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，对被告的证明目的不认可，法定赡养义务不能免除，且分居协议只是说了老人与谁生活，没有具体的赡养方式。 被告邵某4对被告邵某3提交的证据发表如下质证意见：真实性没有异议。当时是我爸提出的，为了缓和家庭矛盾才签署的分居协议，但是没有实际履行。 被告邵某4未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告婚后生育子女三名，长女邵某2、长子邵某3、次子邵某4，均已成家单过。现原告年事已高，且身体患有疾病，没有劳动能力和生活来源，需要子女履行赡养义务。经原、被告协商未果，原告诉至本院，要求三被告履行赡养义务并给付赡养费用。 另查明，2000年4月23日，原告邵某1、被告邵某3、被告邵某4签署分居协议书，协议主要约定：“一、邵某1在老院由其次子艳哲赡养善待；王素珍在新院由其长子明哲赡养善待。二、艳哲、明哲分别对父母的生活、医疗、丧葬等负责终身，互不依赖、干扰。……”2018年12月20日至今，因原告邵某1不能自理，被告邵某4将原告送至养老院，由养老院代为看护，其中：从2018年12月20日起，原告邵某1到鑫泰老年公寓生活；从2020年9月10日起，原告邵某1到承德慈怡养老服务有限公司生活。以上事实有分居协议书、鑫泰老年公寓入住协议、河北省承德县慈怡老年服务公司入住协议、收据、当事人的陈述等予以证实。 本院认为，虽原告邵某1、被告邵某3、邵某4于2000年4月23日签署分居协议书，但现该协议原告邵某1、被告邵某4已不履行。原告2018年12月20日至今一直在养老院生活，且原告起诉要求三被告共同承担赡养义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年龄已高，无生活来源，需要被告履行赡养义务，故对原告要求三被告履行赡养义务的请求，本院予以支持；原告自2018年12月20日至今一直在养老院生活居住，现原告主张三被告每月支付原告养老院食宿费1400.00元、生活费300.00元、医疗费500.00元、护理费900.00元，共计3100.00元；其中养老院食宿费1400.00元，有承德慈怡养老服务有限公司出具的收据，本院予以支持；对于日常生活费300.00元，考虑到原告需要日常支出，本院予以支持；对于护理费900.00元，因未提供充足的证据，本院不予支持；以上养老合理支出每月合计1700.00元，被告邵某2、邵某3、邵某4各负担三分之一。原告虽主张日常医疗费500.00元，但考虑到原告年事已高及实际情况，原告医疗费用应以实际发生数额为准，依据诊断及药费单据，在农村医疗保险报销后，剩余数额由三被告平均负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告邵某1每月赡养费1700.00元，由被告邵某2、邵某3、邵某4各负担三分之一，自2021年3月1日起，每月25日前付清； 二、原告邵某1的医疗费用，依据诊断及药费单据，在农村医疗保险报销后，剩余数额由三被告平均负担； 三、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50.00元，由被告邵某2、邵某3、邵某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郭怀荣 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋志栋
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执173号之一 申请执行人:彭招芬，女，1972年5月15日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：肖建华，男，1971年3月24日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人彭招芬与被执行人肖建华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）黔0201民初4600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭招芬向本院申请强制执行，申请标的为40805元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月12日立案执行，申请执行费512元（未缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人肖建华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人肖建华洁在执行通知书指定的期限内履行本案义务，本院于2021年1月27日依法对其采取了限制高消费措施。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、税务、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｂ×××××的吉利牌汽车（本案中未扣押），未发现其他可供执行的财产信息。2021年1月13日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人名下登记有位于钟山区的房屋（产权证号：00104972，面积：132.14㎡），本案中已查封该房产。2021年1月14日，本院向六盘水市公积金中心提起查询，未查询到被执行人的公积金缴存信息。2021年2月23日，本院前往被执行人居住地处调查，亦未发现可供执行的财产信息。 2021年3月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院的调查结果及处置措施，表示不要求处置被执行人名下的房产，也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。 本院认为，本案通过调查，虽查询到被执行人名下有可供执行的房产，但申请执行人不要求处置。现本案中未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初4600号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 郭太智 二〇二一年三月十七日 法官助理马永旋 书记员石梦洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执478号 被执行人：陈清华，男，1968年5月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈清华诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0303民初25665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈清华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年三月十八日 书记员  李志刚
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1129号上诉人（原审原告）：天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航宇路68号。法定代表人:邓乃强，总经理。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金长勇，男,1970年5月6日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：洪波，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟秀玲，女,1975年2月20日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：洪波，北京市盈科（南通）律师事务所律师。上诉人天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司（以下简称天纺公司）因与被上诉人金长勇、迟秀玲买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天纺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天纺公司的全部诉讼请求或发回重审；2.两审诉讼费用由金长勇、迟秀玲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.天纺公司已将诉争6.9吨货物送交南通润来纺织品有限公司（以下简称润来公司），该公司也已收妥该货物，却未能向天纺公司付款。2.金长勇曾向天纺公司承诺328050元货款由南通润心田纺织有限公司（以下简称润心田公司）支付，在此背景下，天纺公司才向润来公司出具了《企业询征函》，一审法院对该背景未作查明。金长勇、迟秀玲辩称，不同意天纺公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天纺公司向一审法院起诉请求：1.判令金长勇、迟秀玲共同给付货款328050元;2.判令金长勇、迟秀玲共同给付逾期付款利息（以328050元基数，自2015年8月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率;3.本案全部诉讼费由金长勇、迟秀玲承担。一审法院认定事实：天纺公司与案外人润来公司自2011年建立买卖合同关系，润来公司向天纺公司购买棉纱类产品，双方未签订书面合同，滚动供货，滚动付款。2016年12月31日，天纺公司向润来公司出具《企业询征函》，载明：截至2016年12月31日，润来公司欠款为17916.84元。2018年11月1日，天纺公司出具收条，确认收到润来公司支付的上述17916.84元款项。另查，金长勇、迟秀玲为润来公司股东，各出资250000元，各占50%。2019年3月29日，润来公司核准注销登记。一审法院认为：天纺公司与润来公司存在买卖合同关系，但天纺公司提交的证据不能证实其在2013年至2014年期间向润来公司提供了本案中涉及的货物，亦不能证实润来公司欠付该笔货款328050元。且根据天纺公司向润来公司出具的《企业询证函》，截至2016年12月31日，润来公司对其欠款为17916.84元，并未提及天纺公司在本案中主张的欠款。润来公司亦已付清上述欠款17916.84元，不能证明其对天纺公司还存在其他欠款，故本案中天纺公司要求作为已注销的润来公司权利义务承接主体的金长勇、迟秀玲给付货款328050元及利息的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：“驳回原告天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3649元，由原告负担（已交纳）。“二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：润来公司是否尚欠天纺公司货款328050元。天纺公司主张其对润来公司尚有基于买卖合同的债权，应当就交付货物的事实进行初步举证，天纺公司单方制作的物资销售出门证，没有润来公司的签收信息，无法显示已实际送达；天纺公司提交的承运证明，系与其有合作关系的运输单位出具，且未提供与其完全对应的由润来公司签字确认的全部原始送货凭证；天纺公司提交的增值税发票，其自认并未交付润来公司，对于双方之间存在先开具增值税发票后付款的交易习惯，亦未举证证实。天纺公司在其主张的尚有大额货款未能结清、且债务人润来公司与其口头协商将债务转移给润心田公司承担的情况下，未能将上述未付货款对应的具有收货人签字确认的原始送货凭证予以保存，与理不合。而金长勇、迟秀玲以天纺公司出具的《企业询征函》为据主张天纺公司与润来公司之间的货款已全部结清，该《企业询征函》系天纺公司作出，应当视为天纺公司的真实意思表示，该函作出时间晚于天纺公司主张的案涉货款发生时间，且润来公司已就函件载明的欠款金额给付完毕，以事实行为表明对该函件内容的认可，天纺公司关于欠款的主张无法对抗该《企业询征函》及以此为据发生的付款事实。另天纺公司陈述《企业询征函》发生的背景原因并无证据予以证实，无法采信。综上所述，天纺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6221元，由上诉人天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二一年三月三十日法官助理路恒书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初170号 原告：杨贤兰，女，1992年10月24日出生，苗族，住址：广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟玲，广西大海律师事务所实习律师。 被告：桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村，统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯正革（系被告刘佳丈夫），男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告杨贤兰与被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案。原告杨贤兰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨贤兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨贤兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨贤兰负担。 审 判 员 杜宏干 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李小丹 书 记 员 杨 芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执243号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：吴惠苗，男，1991年7月1日出生，瑶族，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人吴惠苗罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初481号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴惠苗未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人罚金8000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案罚金尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二一年三月三日 书记员  张芝华
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执604号申请人：支金禅，女，汉族，1986年5月17日生，贵州省红果县人，初中文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。被申请人：孙云禄，男，汉族，1974年8月28日生，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。申请人支金禅与被申请人孙云禄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请执行，被申请人已自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。予以执行完毕结案。审判员  陈向东二〇二一年三月二十二日书记员  姜文娟
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初175号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。主要负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：邓智刚，男，1979年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告邓智刚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告邓智刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓智刚归还本行短期快e贷业务本金52790.81元，利息8990.22元（暂算至2020年10月13日），之后的利息按合同约定计算至本息还清日止；诉讼中原告建设银行将诉讼请求变更为判令被告邓智刚归还本行短期快e贷业务本金52783.42元，利息11477.96元（暂计算至2021年3月30日），之后的利息按合同约定计算至本息还清日止。2．本案诉讼费由被告邓智刚承担。事实和理由：被告邓智刚于2011年9月19日向原告建设银行申请办理手机银行，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××22的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告邓智刚在开通上述手机银行业务后，于2018年10月1日、6日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别申请了50000元、2800元共计52800元的贷款，借款期限均为12个月，贷款年利率为6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。以上贷款均已逾期，经原告多次催收，被告于2020年7月25日归还本金9.19元，利息0元；2020年11月6日归还本金7.39元，利息0元。截止2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金52783.42元，利息11477.96元。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还原告借款本息并承担违约责任。为维护原告合法财产权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。邓智刚未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，被告邓智刚向原告建设银行申请办理手机银行，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××22的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。被告邓智刚在开通上述手机银行业务后，于2018年10月1日、6日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了“快e贷”业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别申请了50000元、2800元共计52800元的贷款，借款期限均为12个月，贷款年利率为6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告邓智刚于2018年10月1日支用了50000元，2018年10月6日支用了1500元，同年12月11日支用了300元，2019年1月14日支用了1000元。以上借款均已逾期，经原告多次催收，被告于2020年7月25日归还本金9.19元，利息0元；于2020年11月6日归还本金7.39元，利息0元。截止2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金52783.42元，利息11477.96元。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，平等自愿，内容不违反法律规定，合同合法有效，具有法律约束力。原告按照协议履行完出借义务，被告未按合同约定归还借款，应承担归还借款及支付利息的违约责任。原告要求被告归还短期“快e贷”借款本金52783.42元及按合同约定计算至本息还清止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓智刚于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金52783.42元、利息11477.96元及后期利息（后期利息自2021年3月31日起按合同约定的年利率6.3%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.27元（已减半），由被告邓智刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二一年三月三十日书记员  吴梦晨
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8602行初12号 原告：周作满，女，1956年10月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。 委托诉讼代理人：徐国良，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。系原告之子。 委托诉讼代理人：徐国祥，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。系原告之子。 被告：耒阳市余庆街道办事处。住所地：湖南省耒阳市原余庆乡余庆圩。 法定代表人：陈鑫，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘仁国，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 被告：耒阳市自然资源局。住所地：湖南省耒阳市人民路68号。 法定代表人：谢更碧，该局局长。 委托诉讼代理人：曾爱华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。 第三人：耒阳市城市和农村建设投资有限公司。住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处金盆巷66号。 法定代表人：李胜云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文峰，该公司工作人员。 本院在审理原告周作满与被告耒阳市余庆街道办事处、耒阳市自然资源局、第三人耒阳市城市和农村建设投资有限公司房屋拆迁补偿安置协议一案中，原告周作满于2021年3月8日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周作满申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周作满撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周作满负担。 审判长  龙欧琴 审判员  兰文勇 审判员  雷 健 二〇二一年三月八日 书记员  杨 绎 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2021）陕0581民初198号原告：孙学峰，男，汉族。被告：刘军，男。原告孙学峰与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告孙学峰于2021年3月109日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙学峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学峰负担。   审  判  员   高    翔        二0二一年三月十日 书  记  员   张 嘉 鹏  1
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更371号罪犯祁楚皓。现在江苏省镇江监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2011年10月20日作出(2011)云刑初字第192号刑事判决，认定被告人祁楚皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年11月29日被交付执行。2013年12月20日，本院以(2013)镇刑执字第6001号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年6月30日，本院以（2015）镇刑执字第1942号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年9月30日，本院以(2016)苏11刑更2927号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月25日，本院以(2018)苏11刑更2622号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯祁楚皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁楚皓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯祁楚皓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月、2021年1月获得表扬6次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁楚皓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯祁楚皓的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月21日起至2021年6月20日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执28号 被执行人：黄志均，男，1986年7月14日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，现于从化监狱服刑。 关于被执行人黄志均没收财产一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤12刑初1号刑事判决，黄志均因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收财产80000元（扣除随案扣押的971元，实际应缴纳79029元）。2021年1月11日本院刑事审判第一庭移送执行。本院立案后，通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、肇庆市鼎湖区不动产登记中心等部门，对被执行人的财产进行查询，查明被执行人持有中恒集团1800普通股股票、星湖科技4700普通股股票、支付宝账户存款6000.68元。本院扣划了其支付宝账户的6000.68元，并委托广发证券股份有限公司肇庆新元北路证券营业部对执行人持有中恒集团1800普通股股票、星湖科技4700普通股股票全部卖出，得款23953.29元，本院已将上述二笔款项上缴国库。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。对尚未缴纳的尾款，被执行人于2021年2月20日作出用劳动赚取的报酬分期缴纳的计划。 本院认为，因被执行人对尚未缴纳的没收财产尾款分期缴款需长期履行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第一款第五项、第五百三十二条规定，裁定如下： 本院（2021）粤12执28号案终结执行。 裁定终结执行后，被执行人如不履行缴款计划的，本院即恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年三月十六日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执1690号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州万玺企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：刘顺兰。 原告陈睿诉被告广州万玺企业管理咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初35744号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月26日移送执行，要求被执行人广州万玺企业管理咨询有限公司支付受理费1670元，并于同日立案执行。 执行过程中，本院已通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查询结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执1690号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年三月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保172号 河北兴源农业科技股份有限公司： 关于河北兴源农业科技股份有限公司与冀连生买卖合同纠纷一案，经查询被保全人冀连生无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二一年三月二十五日
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0506刑初29号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人高某某，男，1990年9月16日出生于河北省邢台市南和区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市南和区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2021年1月29日被取保候审。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日22时许，被告人高某某到朝阳街北口被害人石某的棋牌室找其妻子，发现妻子没有在棋牌室，就要用石某的手机给妻子打电话，遭到拒绝后，高某某将其坐着的凳子掀翻，致使石某蹲在地上腰椎受伤，后被害人方某（石某儿子）赶到，高某某持凳子殴打方某，方某右手骨掌受伤，经邢台市南和区公安局物证鉴定室鉴定，被害人石某、方某的伤情均系轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人高某某有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的供述、被害人方某、石某的陈述、证人张某、黄某的证言、物证扫帚、板凳的照片、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、住院病历、调解协议、谅解书、到案经过、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场勘验图、辨认笔录黄某、方某、石某辨认出高某某的辨认笔录、鉴定意见邢台市南和区公安局物证鉴定室南公物证鉴（伤检）字［2020］1-29号、1-30号、1-102号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贠彦强 二〇二一年三月十一日 法官助理 李晓晓 书 记 员 邵国东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终50号上诉人（原审被告）：重庆市中欣维动力科技股份有限公司。住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**。法定代表人：陈文填，总经理。被上诉人（原审原告）：新乡市新瑞电池材料有限公司。住。住所地：河南省辉县市孟庄镇梁村/div>法定代表人：李毅毅，总经理。上诉人重庆市中欣维动力科技股份有限公司因与被上诉人新乡市新瑞电池材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初6159号民事裁定，向本院提起上诉称：一、管辖权异议属程序审查，双方根本没有《销售合同》，而《采购订单》并未约定管辖，原审法院未经开庭审理和质证即审查实体问题违反法律规定；二、上诉人住所地为重庆市潼**，合同履行地为重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**，应由重庆市潼南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。本院经审查认为：新乡市新瑞电池材料有限公司（供方）起诉时提供了有重庆市中欣维动力科技股份有限公司（原重庆市中欣维动力科技有限公司，需方）签字盖章的《销售合同》，原审法院依据该合同第七条“如发生纠纷，由供方所在地法院裁决”认定该院具有本案管辖权符合管辖权异议案件的处理程序和法律规定。且即便依据双方的《采购订单》，河南省辉县市人民法院作为接收货币一方所在地的人民法院亦具有管辖权，至于重庆市中欣维动力科技股份有限公司所称《采购订单》中“供方需将货物送至需方指定地点：重庆市创业大道111号”的条款系双方关于交货方式的约定，并非合同履行地，而以交货方式确定合同履行地的司法解释已经废止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年三月八日书记员  齐盈盈
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执588号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人宁琳、武伟与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3603号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宁琳、武伟向本院申请执行，请求被执行人偿还17885元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执588号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保272号贵州启铭新型材料有限公司、秦松：我院案号为（2021）黔0113民初1170号申请人贵州启铭新型材料有限公司与被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、秦松买卖合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人秦松名下银行账户存款共计18845.59元，冻结时间一年，从2021年3月16日至2022年3月16日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  周灿荣二〇二一年三月三十日法官助理李茂华书记员李博
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴启勋，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥保安集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路449号。 法定代表人：苏孙铭，该公司总经理。 再审申请人吴启勋因与被申请人合肥保安集团有限公司（以下简称保安集团）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴启勋申请再审称，1.原审关于其节假日加班的事实认定不清，适用法律错误。吴启勋提供的在保安集团包河分公司处工作期间连续上班的工作记录及2017年11月的考勤表，均证明其在包河分公司处工作期间每月的工作时间均为满勤即加班的事实。原审以吴启勋未举证证明加班事实不予支付加班费错误。2.吴启勋要求保安集团为其缴纳社保，属于双方在履行劳动合同过程中发生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，属于人民法院受理范围。原审以社保属于劳动行政部门负责为由，未判决保安集团为吴启勋缴纳社保，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于节假日加班工资。吴启勋申请再审提供的证据为江汽三村2017年2月5日—2月28日、3月1日—3月2日、5月17日—5月31日、6月1日—6月10日的值班巡逻记录表。其中，5月份的值班巡逻记录表在原审已经提供，不属于新证据；2月、3月及6月份的上述值班巡逻记录表，在本案原审诉讼期间即已存在，即便吴启勋在原审未取得，但该部分时间段不存在国家法律、法规规定的休假节日，故该证据不足以推翻原审判决。吴启勋在一审提供的是2017年11月工资表，并非2017年11月的考勤表，该工资表亦不能证明其节假日加班的事实。 二、关于社会保险费。吴启勋在本案诉请保安集团为其补缴2004年8月—2010年2月期间的社会保险费，该纠纷属于社会保险纠纷中的保险费补缴纠纷。此类纠纷是否属于法院民事案件受案范围，此前的法律和司法解释并未作明确规定，但在此后颁布并于2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》对此予以明确，该法第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费的征缴是法律赋予社保经办机构的行政职责。劳动者认为用人单位没有依法及时足额为其缴纳社会保险费，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。原审适用法律并无错误。 综上，吴启勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴启勋的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  王惠玲 审判员  李 森 二〇二一年三月十八日 法官助理石音 书记员张黎娜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执401号申请执行人：侯善安，男，1953年12月12日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：赵德杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人侯善安与被执行人赵德杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0830民初1395号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告赵德杰于判决生效后立即给付原告侯善安工资款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵德杰负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的为3050元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月20日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人赵德杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投；2021年1月27日，本案向被执行人赵德杰公告送达上述法律文书，公告期满后，被执行人赵德杰未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月23日依法将被执行人赵德杰纳入限制高消费名单中；2021年3月31日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵德杰纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月20日、2021年2月5日、2021年3月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2021年1月21日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有房产登记信息；其后，本院委托连云港市赣榆区人民法院查询被执行人在连云港市赣榆区范围内的不动产登记信息，仍未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院工作人员曾前往连云港市赣榆区欢墩镇河洼村实地调查走访，了解到被执行人长期在外，本村房屋早已售卖；立案执行后，本院再次委托连云港市赣榆区欢墩镇河洼村村委会，调查了解被执行人家庭、财产等情况，仍暂未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人赵德杰下落，故未对赵德杰采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日以发送短信的形式（131××××2653）将被执行人名下，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，亦未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3050元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，虽然其未明确表示是否同意本案终结本次执行程序，但根据本案立案之初首次与申请执行人的谈话笔录，应视为其同意。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1395号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈代银审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十一日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初553号 原告：艾吉克拜·牙里买买提，男，1976年11月19日出生，维吾尔族，住伊宁县。原告：吾力克孜·阿不都如苏里，女，1982年1月21日出生，住伊宁县。被告：袁培龙，男，1983年2月21日出生，汉族，住察布查尔县。被告：曾燕华，女，1981年2月13日出生，住察布查尔县。原告艾吉克拜·牙里买买提、吾力克孜·阿不都如苏里与被告袁培龙、曾燕华确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告艾吉克拜·牙里买买提、吾力克孜·阿不都如苏里于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告艾吉克拜·牙里买买提、吾力克孜·阿不都如苏里自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾吉克拜·牙里买买提、吾力克孜·阿不都如苏里撤诉。案件受理费100.00元，由艾吉克拜·牙里买买提、吾力克孜·阿不都如苏里负担。审  判  员   商 明二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   史亚琴
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执保28号危玲，陈利勇、潘仁顺、钟芳英：申请人危玲与被申请人陈利勇、潘仁顺、钟芳英房屋买卖合同纠纷财产保全一案，本院于2021年3月29日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2021）湘1221民初269号之一民事裁定书，对被申请人潘仁顺名下位于中方县××路××路××广场××栋××号（不动产单元号431221024004ＧＢ00001Ｆ00010048）房产一套予以查封，本院为首封法院，查封期限为三年，自2021年3月31日起至2024年3月30日止。通过网络司法查控，对被申请人潘仁顺、陈利勇（钟芳英经查控反馈无开户银行账户）名下银行存款70000元予以冻结（额度冻结，实际控制金额为50元），冻结期限为一年，自2021年3月30日起至2022年3月29日止。现本案保全事项已部分实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，本案予以结案。特此通知。审判员  廖景憧二〇二一年三月三十一日书记员  向 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执316号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市。 代表人：陈峰，该支行行长。 被执行人：刘宗华，男，1988年9月5日出生，汉族,自由职业，户籍地四川省平昌县，暂住广东省深圳市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请刘宗华银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（20121）赣0982执316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  阮 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更469号罪犯刘惠，女，1992年6月10日生，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2012）徐刑初字第0124号刑事判决，认定被告人刘惠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元。2013年5月29日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2012）徐刑初字第0124号刑事裁定，将刘惠的刑期止日更正为2026年8月23日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年4月16日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑三终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。2017年5月4日，本院以(2017)苏01刑更1385号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2019年3月20日，本院以（2019）苏01刑更1039号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月18日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘惠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯刘惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年10月获得表扬5次。江苏省徐州市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）苏03执387号之一执行裁定书，对（2012）徐刑初字第0124号刑事判决中刘惠涉财产部分终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘惠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘惠的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初312号 原告：何成远，男，汉族，1990年7月25日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：苏志辉，福建金方正律师事务所律师。 被告：余增源，男，汉族，1997年4月9日出生，住福建省古田县。 原告何成远诉被告余增源买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告何成远于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告何成远以双方达成庭外和解，纠纷已经化解为由向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何成远撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何成远负担。 审 判 员 兰惠琴 二〇二一年三月三日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 姚 静 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初100号原告:王某，住临泽县，联系电话181XX****XX。委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。被告:申某，住临泽县。原告王某与被告申某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资报酬58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申某和其丈夫普光玉共同经营位于××县的农场。从2013年3月份至2019年12月份被告雇佣原告在其经营的农场干活，约定每年劳务报酬36000元，期间，被告拖欠原告2017年至2019年12月份的劳务费共计108000元未支付，后被告支付原告50000元，下欠58000元未付。2020年5月24日原告找被告索要该款时被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推脱未付。被告申某缺席未答辩。原告的诉讼请求由被告出具的欠条、临泽县鸭暖镇小鸭村委会出具的调解协议各一份，以及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申某的丈夫普光玉生前经营位于××县的农场。从2013年3月份开始雇佣原告在该农场从事管理及浇水工作，约定每年劳务报酬36000元，至2019年12月份共拖欠原告劳务费108000元未支付。2019年7月普光玉因疾病死亡，2019年8月被告申某给原告支付50000元，下欠58000元未付。2020年5月24日原告找被告索要该款时被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推脱未付。因而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告申某的丈夫普光玉雇佣原告在其经营的农场干活，应当按约及时支付报酬。2019年7月普光玉因疾病死亡，根据第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。普光玉雇佣原告在其经营的农场干活，是为发展家庭经济所欠夫妻共同债务，且普光玉死亡后，被告申某给原告支付劳务费50000元并下剩未付劳务费58000元出具欠条的行为，视为被告对该笔债务的承继和认可，故原告要求被告支付拖欠劳务报酬的诉请符合法律规定，予以支持。被告申某经本院传票传唤不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某支付拖欠原告王某劳务报酬58000元，限于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告申某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二一年三月四日书记员 马艳蓉附法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初488号原告：重庆深国贸物业管理有限公司，统一社会信用代码91500107202853028E，住所地重庆市九龙坡区渝州路**西亚商务楼3F。法定代表人：陈国连，公司董事长。委托诉讼代理人：梁洲权，男，1972年4月3日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：兰俊球，女，1987年7月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐成江（兰俊球之夫），男，1986年10月10日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告兰俊球物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法由审判员钟华适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行审理。2021年3月1日，原告重庆深国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二一年三月三日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0424民初353号 原告：宁化县南之康顺之德家具城，住所地福建省宁化县翠江镇西环中路50号福馨佳苑小区地下停车场，统一社会信用代码92350424MA2Y2F0DXN。 经营者：黄宏秀。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖伟皓，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：范忠敏，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告宁化县南之康顺之德家具城与被告范忠敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，本院在审理过程中因原告宁化县南之康顺之德家具城未按通知在规定的时间内预交诉讼费，又未向本院申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁化县南之康顺之德家具城撤回起诉处理。 审判员  陈国赋 二〇二一年三月十一日 书记员  巫凌凯 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执374号之一申请执行人：马敏，女，1996年12月11日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，住山东省济宁市汶上县，被执行人：舒进文，男，1971年11月20日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记地址为湖北省，本院在执行马敏与舒进文民间借贷纠纷一案中，被执行人舒进文已履行1，000元，申请执行人马敏于2021年3月18日书面向本院提出撤销对被执行人舒进文的执行申请。本院认为，申请执行人马敏撤销对被执行人舒进文的执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2021）鄂1223执374号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复对原生效法律文书确认的剩余款项的执行。申请恢复执行时效期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄凡明二〇二一年三月二十四日书记员  曾志成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2965号 原告：李新，男，1967年2月18日出生，汉族，住宿州市萧县。 被告：韩三雪，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李新诉被告韩三雪合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告李新于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李新负担。 审判员 马 军 二〇二一年三月十二日 书记员 张雨佳
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更237号罪犯马德龙，男，1988年6月17日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）德中刑二初字第7号刑事判决，以被告人马德龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年10月20日起至2031年4月19日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年八个月；于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2019年1月28日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2027年2月19日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯马德龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马德龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯马德龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯马德龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯马德龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月20日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年三月二十九日法官助理齐凤鸣书记员于岩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6775号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：解小兰，女，1990年1月6日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人解小兰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64558号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付54,866.66元。本院立案受理后，依法对被执行人解小兰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人解小兰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人解小兰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人解小兰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执686号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人肖荣荣，女，1988年11月08日出生，汉族，住陕西省周至县********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人肖荣荣借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金10000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执686号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更507号罪犯付立吉，男，1989年12月14日出生，湖南省武冈市人，汉族，小学文化，住湖南省武冈市。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年10月26日作出（2011）雨刑初字第489号刑事判决，认定被告人付立吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。被告人付立吉不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月22日作出（2011）长中刑一终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2014年5月5日、2015年8月31日、2016年12月23日、2018年9月13日作出(2014)常刑执字第1007号、(2015)常刑执字第2389号、(2016)湘07刑更3503号、(2018)湘07刑更1896号刑事裁定书，裁定减刑一年、一年、一年、六个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2022年11月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯付立吉自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2019年被评为优秀学员；2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛因超额完成生产任务获得一等奖；2018年7月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后39次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后28次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余245分。该犯本次履行财产刑人民币9000元，共计履行财产刑人民币15000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯付立吉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯付立吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付立吉减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2022年6月13日止，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文