湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初32号原告：吴孝梅，女，1963年6月10日出生，汉族，住宜都市,原告：吴蓉菊，女，1985年10月12日出生，汉族，住宜都市,原告：李真艳，女，1990年2月24日出生，汉族，住宜都市,原告：李孝奉，男，1941年8月17日出生，汉族，住宜都市,原告：王启兰，女，1945年10月3日出生，汉族，住宜都市,五原告共同委托诉讼代理人：史进一,湖北亮节律师事务所律师。被告：胡超，男，1975年7月11日出生，汉族，住宜都市,委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被告：高安市帆发汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市太阳镇南阳路85号，统一社会信用代码91360983MA36Y1UE1M。法定代表人：张卫星，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，公司总经理。委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。原告吴孝梅、吴蓉菊、李真艳、李孝奉、王启兰与被告胡超、高安市帆发汽运有限公司（以下简称“帆发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年2月3日适用简易秩序公开开庭进行了审理。原告吴孝梅、吴蓉菊、李真艳、李孝奉、王启兰的共同委托诉讼代理人史进一、被告胡超的委托诉讼代理人赵文金、被告保险公司的委托诉讼代理人张建萍到庭参加诉讼，被告帆发公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告吴孝梅、吴蓉菊、李真艳、李孝奉、王启兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险分项限额内和商业三者责任险范围内赔偿原告经济损失341659.85元；2、原告损失中被告保险公司不赔偿的部分由被告胡超及帆发公司承担连带赔偿责任；3、被告胡超、帆发公司承担诉讼费。事实和理由：2020年1月6日7时32分，死者李某驾驶套用鄂Ｅ×××××号牌二轮摩托车沿三家铺路由南向北行驶至宜都市档案局门前路段与被告胡超停放在路边的赣Ｃ×××××号重型自卸货车（车主登记为被告帆发公司所有）尾部相撞，造成原告当场死亡，两车不同程度受损。事故经宜都市公安局交警大队责任认定，死者李某负事故主要责任，被告胡超负次要责任。事故车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告帆发公司所有，且该车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。截止起诉之日被告胡超共支付原告52030元赔偿金。经原告申请于2020年8月18日由宜都市联合专业人民调解委员会主持调解，但因赔偿费用问题未能达成一致调解未果。现根据民法典、道路交通安全法、侵权责任法和最高院相关司法解释的规定，特起诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉请。诉请赔偿明细为：1、丧葬费64661元/年÷12个月×6个月=32330.50元；2、死亡赔偿金（城镇）37601元/年×20年=752020元；3、被抚养人生活费父亲（78岁、失地农民）26422元/年×5年÷4人=33027元，母亲（78岁、失地农民）26422元/年×6年÷4人=39633元；4、直系亲属参加丧葬事宜费用，交通住宿误工费5189元，其中交通费2000元（8人），误工64661元/年÷365天×3天×6人=3189元；5、精神抚慰金：20000元。合计882199.50元。交强险赔偿11万元，商业三者险赔偿30%，即231659.85元。实际应当赔偿341659.85元。被告已经支付52030元（丧葬费5万、尸体处理费2030元），余下还应当支付289629.85元。被告胡超辩称，1、对事故发生的事实没有异议。2、肇事车辆是胡超购买的，实际所有人是胡超，挂靠在帆发公司进行经营。3、事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，商业险100万元限额，购买了不计免赔。本案的被告胡超、帆发公司承担的责任应当由保险公司赔付。4、事故发生后，胡超先行垫付丧葬等费用52030元，该费用应当由保险公司直接赔付给垫付人胡超。被告帆发公司未到庭，但提交了书面答辩状辩称，1、胡超与我公司签订了融资租赁合同一份。2、肇事赣Ｃ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。3、胡超于2018年8月17日在我公司签订一份融资租赁合同，所以我公司不应承担本次死亡事故造成的所有法律和经济责任，对方的所有赔偿费用应由保险公司承担。被告保险公司辩称，1、我公司不是本案的侵权人，因与投保人签订了保险合同对损失进行赔付，根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。2、原告的诉请过高，请法院核减。应当按照农村户口标准计算。原告负事故主要责任，不应当支持精神抚慰金。交通费、误工费、住宿费过高，且没有提交票据和证明，不应当支持。3、投保车辆负事故次要责任，只承担30%的赔偿责任。4、投保车辆要提交合法有效的驾驶证和行驶证，驾驶证与准驾车型相符，否则我公司不承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提供的陆城街道宝塔湾村村民委员会出具的原告计算被抚养人生活费的依据的证明，该证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、原告提供的宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室文件（都农保【2006】4号），该文件系政府公文，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日7时32分，死者李某驾驶套用鄂Ｅ×××××号牌二轮摩托车沿三家铺路由南向北行驶至宜都市档案局门前路段，与被告胡超停放在路边的赣Ｃ×××××号重型自卸货车（车主登记为被告帆发公司所有）尾部相撞，李某当场死亡，两车不同程度受损。事故经宜都市公安局交警大队责任认定，死者李某负事故主要责任，被告胡超负次要责任。另查明，事故车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车系被告帆发公司所有，且该车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险100万元限额，购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。截止起诉之日，被告胡超共支付原告52030元赔偿金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错造成他人人身伤亡的,应当承担民事侵权责任。本案的争议焦点是：1、死亡赔偿金、被扶养生活费是否应按城镇标准计算；2、被扶养人生活费是否应该计算；3、被告胡超与被告帆发公司是否应该承担连带责任；4、赔偿金额如何确定。1、关于死亡赔偿金、被扶养人生活费是否应按城镇标准计算。根据《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（鄂高法[2019]158号文件）精神，湖北省对侵权行为发生在2020年1月1日以后人身损害责任纠纷案件，对于伤残赔偿金、死亡赔偿金，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额；对于被扶养人生活费，统一按湖北省上一年度城镇居民人均消费支出标准计算赔偿金额。本案交通事故发生在2020年1月1月以后，死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出的标准计算，即死亡赔偿金的标准为37601元/年；被扶养人生活费的标准为26422元/年。2、关于被扶养人生活费是否应当计算。根据原告提供的证据可以证明，死者李某的父亲李孝奉、母亲王启兰为失地农民，均已满60岁，可以认定为既无劳动能力又无生活来源，应计算被扶养人生活费，因李孝奉、王启兰有四个子女，被扶养人生活费应按四分之一计算。被告保险公司认为被扶养人购买有社会养老保险，不应当计算被扶养人生活费，但未提供证据证明，对该意见本院不予采纳。3、关于被告胡超与被告帆发公司是否应该承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中被告胡超驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记在被告帆发公司名下，应属挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，挂靠人胡超与被挂靠人帆发公司应当承担连带责任。4、关于赔偿金额的确定。本案交通事故经宜都市公安局交警大队认定,被告胡超负事故次要责任,被告胡超驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险100万元,因此对原告经济损失,首先应当由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿；超出交强险赔偿的部分,由被告按30%的比例赔付，首先由被告保险公司在商业三者责任险中赔付，被告保险公司不能赔付的部分，由被告胡超与被告帆发公司连带赔偿。对原告主张的赔偿费用和被告胡超垫付的费用，本院认定如下：丧葬费32330.50元（64661元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、被抚养人生活费72660元（父亲李孝奉1941年8月17日出生，78岁，计算为26422元/年×5年÷4人=33027元，母亲王启兰，1945年10月3日出生，74岁，计算为26422元/年×6年÷4人=39633元）的计算依据、标准均符合法律规定，本院予以支持；直系亲属参加丧葬事宜费用，原告主张的5189元过高，本院按“三人三天”的标准酌定支持2000元；精神抚慰金，事故造成了受害人死亡，但死者自己负主要责任，原告主张的20000元比较合理，本院予以支持。上述费用合计879010.50元。被告胡超垫付费用共计52030元，原告无异议，本院予以确认。被告保险公司应承担赔偿金额为：交强险110000元、商业三者险（879010.5-110000）×30%＝230703.15元，合计340703.15元，其中应支付被告胡超垫付的赔偿款52030元，支付原告各项损失赔偿款288673.15元。被告帆发公司经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告吴孝梅、吴蓉菊、李真艳、李孝奉、王启兰各项损失288673.15元，退还被告胡超垫付费用52030元，于本判决生效之日起十日内将此款汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,账号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告吴孝梅、吴蓉菊、李真艳、李孝奉、王启兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，因适用简易程序减半收取1005元（原告已预缴），由被告胡超、高安市帆发汽运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二一年三月一日书记员  龙苗苗