北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4920号上诉人(原审被告)：魏某1，男，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：魏某2，女，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：魏某3，女，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：魏某4，男，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：魏某5，女，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：魏某6，女，住北京市朝阳区。以上五被上诉人之委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审当事人(原审被告)：魏某7，女，住北京市朝阳区。原审当事人(原审被告)兼魏某7委托诉讼代理人：刘某1，女，住北京市朝阳区。原审当事人(原审被告)：刘某2，男，住北京市朝阳区。上诉人魏某1因与被上诉人魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6，原审被告刘某1、魏某7、刘某2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初98638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏某1上诉请求：1、请求法院驳回魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6的全部诉讼请求；2、请求依法判令魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，判决严重损害我的合法权益，现依法提出上诉。我、刘某1、魏某7、魏某5都是在同一个户口里。拆迁是按照户口来分配利益的。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6不应该享有宅基地补偿。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6共同答辩称，不同意上诉人的诉讼请求，同意一审判决。我国是房地一体的，根据既有判决，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6通过继承获得了房屋，享有房屋所有权，自然享有宅基地使用权。刘某1、魏某7述称，我同意上诉人的上诉请求。刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6向一审法院起诉请求：1．请求判令魏某1向魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6支付腾退补偿费，其中向魏某2、魏某5各支付162439．6元，向魏某3、魏某4、魏某6各支付54146．5元；2．请求判令魏某1向魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6支付奖励费、补助费，其中向魏某2、魏某5各支付346220元，向魏某3、魏某4、魏某6各支付115406．6元；3．请求判令魏某1向魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6支付25平米定向安置指标对应的货币补偿，向魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6各支付91666．7元。以上共计1984312元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。魏某8与李某1系夫妻关系，婚后共生育子女五人，分别为魏某4、魏某5、魏某6、魏某2、魏某1。魏某8系初婚，李某1系再婚，李某1再婚前育有一女魏某3。魏某8于1977年去世，李某1于2004年去世。刘某1系魏某1之妻，魏某7系魏某1之女，刘某2系魏某7之前夫。900号院登记的宅基地使用权人为李某1。2018年，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某1在法院进行了法定继承诉讼，要求继承划分900号院内房屋的所有权。法院经现场勘查，确认*号院内有北房五间、东厢房一间、南房两间。2018年6月28日，法院作出14530号判决书，认为东厢房一间及南房两间不属于合法建筑，不予处理，北房五间系李某1的遗产，判决北房东数第一、二间由魏某1继承，北房东数第三间由魏某2继承，北房东数第四间由魏某5继承，北房东数第五间由魏某4、魏某6、魏某3各继承三分之一所有权。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某1、刘某1、魏某7均认可14530号判决书已生效。14530号判决书认定，李某1生前在魏某2家中居住生活，李某1生病期间的医疗费主要由魏某2和魏某1负担，魏某4、魏某6、魏某3、魏某5经常对李某1进行看望。该判决书同时认定，魏某3、魏某4、魏某1、魏某5均称系平房村村民，魏某4名下有宅基地，魏某3配偶名下有宅基地，魏某1、魏某5名下没有宅基地。魏某6称系平房乡姚家园村村民，其在平房乡姚家园村有宅基地。魏某2称其在平房村有宅基地，现为居民户口。2018年，*号院进行腾退安置，被腾退人为李某1（已故），认定宅基地面积为126平米，正式房屋建筑面积为126平米，认定人口为魏某5与魏某1、刘某1、魏某7、刘某2。魏某1签署了承诺书，承诺自己办理*号院一切腾退有关事宜并收取全部腾退补偿款，其他继承人有异议由魏某1负责解决。2018年6月29日，魏某1与北京聚鑫城投置业有限公司签署了住宅房屋腾退补偿安置协议，协议中约定，支付被腾退人1．腾退补偿费812198元（包括宅基地区位价655200元、房屋重置成新价156998元）、2．奖励费、补助费1731100元（包括项目配合奖250000元、无违法建设奖315000元、生活补助奖100000元、支持交房奖150000元、搬家补助费12600元、移机费3500元、周转补助费900000元），共计2543298元。魏某1、刘某1、魏某7与魏某5应安置面积合计225平米，购房安置宅基地奖励25平米，购房安置个人奖励合计25平米，故可购买定向安置面积共计275平米（50平米被用于购置现房，225平米被用于购置定向安置期房），预估房款1100000元，购房预付款550000元直接从腾退补偿款中予以抵扣，剩余腾退补偿款1993298元汇入魏某1账户。魏某1、刘某1、魏某7均认可腾退补偿款由魏某1支配，魏某1、刘某1、魏某7之间对于腾退补偿款并无争议。另经询，定向安置期房目前尚未交房。《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法》中载明：宅基地区位价为宅基地认定面积每平米5200元；房屋重置成新价经评估认定；每个安置人口给予50000元项目配合奖、20000元生活补助奖、30000元支持交房奖；院外无私搭乱建且无二层及以上建筑，按宅基地认定面积每平方米给予2500元无违法建设奖；每宗宅基地奖励25平米定向安置指标；每个安置人口奖励5平米定向安置指标；按宅基地认定面积，每平米给予100平米搬家补助费；空调移机费一次性补助500元/台；选择定向安置房安置方式的，周转补助费按认定人口每人每月补助3000元，一次性支付五年周转补助费。魏某1、刘某1、魏某7提供户口本，用于证明在李某1去世后，魏某1成为900号院的户主，户别为农业家庭户。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6对真实性予以认可，认为不能证明魏某1是宅基地使用权人。魏某1、刘某1、魏某7提供协议一份，称是李某1的代书遗嘱，用于证明魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6与魏某1已经就900号院达成过协议。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6对真实性不予认可，认为14530号判决书中已认定该协议的表述不符合遗嘱形式。魏某1、刘某1、魏某7提供了电表交费记录一份，用于证明900号院一直由魏某1实际管理。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6对真实性和证明目的均不认可。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，刘某2经法院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实作出判决。公民合法的民事权益受法律保护，*号院拆迁补偿款被魏某1领取处置，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6现提出要求，应归属魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6的部分，魏某1应予返还。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6经14530号判决书确认各对*号院内部分房屋拥有所有权，对*号院拆迁腾退补偿款中以认定面积为标准计算的款项，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6享有相应权利。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6主张*号院内北房五间面积大体相同，进而主张魏某1对*号院内五分之二面积的房产享有权利，魏某2、魏某5各对*号院内五分之一面积的房产享有权利，魏某4、魏某6、魏某3各对*号院内十五分之一面积的房产享有权利，法院不持异议，并在此基础上计算魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6应得的相应款项。因无法查明各间北房的具体情况，而房屋装修、设备、附属物及空调又是密切依附于房屋本身，故对于房屋重置成新价及移机费，法院依然按照上述标准进行分割。项目配合奖、生活补助奖、支持交房奖、周转补助费，是针对安置人口的，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6中仅魏某5享有，其余人主张于法无据。安置指标也是针对安置人口的，目前安置房情况未定，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6依据宅基地奖励的25平米安置指标主张对应的货币价值亦于法无据，不予支持；同时对于魏某1、刘某1、魏某7“为魏某5支付了100000元安置房预付款应予抵扣”的主张，法院亦不予采纳，可在安置房交房后一并主张解决。判决如下：一、魏某1于判决生效之日起七日内给付魏某5拆迁腾退补偿款五十万八千六百五十九元六角；二、魏某1于判决生效之日起七日内给付魏某2拆迁腾退补偿款二十二万八千六百五十九元六角；三、魏某1于判决生效之日起七日内给付魏某4拆迁腾退补偿款七万六千二百一十九元九角；四、魏某1于判决生效之日起七日内给付魏某6拆迁腾退补偿款七万六千二百一十九元九角；五、魏某1于判决生效之日起七日内给付魏某3拆迁腾退补偿款七万六千二百一十九元九角；六、驳回魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22659元，由魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6负担9199元（已交纳），由魏某1负担13460元（魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6已垫付，魏某1于判决生效之日起七日内给付魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6）。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案二审中，魏某1上诉主张魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6并非户籍人口，涉及宅基地腾退补偿价部分不应予以分割。对此本院认为，根据本案查明的事实，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6经生效判决确认各对*号院内部分房屋拥有所有权。魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6作为该部分房屋的所有权人，根据房地一体原则，其对房屋对应的宅基地亦享有相关权益，在涉及拆迁的情形下，魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6有权要求分割宅基地腾退补偿款。魏某1的上诉意见，本院不予采纳。本案中，*号院拆迁补偿款被魏某1领取处置，一审法院根据生效判决、在案证据以及本案具体情况，对魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6应得的拆迁腾退补偿款数额予以确定，处理并无不当，本院予以维持。魏某1的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，魏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22659元，由魏某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张 弘审 判 员 申峻屹审 判 员 杨 夏二〇二一年三月三十日法官助理 吴 琳法官助理 曾琪惠法官助理 刘旭萌