湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘1321行初15号原告刘春华，男，1954年2月26日生，汉族，娄底市娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人吴日安，系湖南振翰律师事务所律师。被告涟源市人力资源和社会保障局，地址涟源市人民路9号。法定代表人吴步楼，系该局局长。委托代理人吴定宋，系该局法律顾问，湖南华章律师事务所律师。第三人国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司，地址涟源市人民东路。法定代表人梅其建，系该分公司总经理。特别授权委托代理人阳旭东，系湖南顺时律师事务所律师。原告刘春华不服被告涟源市人力资源和社会保障局（简称涟源市人社局）与第三人国网湖南省电力有限公司涟源市供电分公司（简称涟源市供电公司）养老保险金行政确认一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员宋红枚、周咏芳组成合议庭，书记员贺军担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。原告刘春华诉称：原告于1977年经第三人批准成为农电员，工作至2014年7月退休。原告的工龄应该从1972年在原春花大队当电工开始计算，第三人报给被告的职工工龄认定登记审批表是从1977年开始计算工龄，被告却是从1991年7月始对原告计算工龄，导致原告有19年未计工龄。根据《劳动法》第73条规定：劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。根据《社会保险法》第13条规定：国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担，基本养老保险基金出现不足时，由政府给予补贴。根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限，本案原告是被行政部门正式录用、有正式职工身份的应当可以计算连续工龄的。原告现在退休金每月只有2017.77元，相比计算实际工龄在内的退休金每月少了几千元，致使原告过去少发和将来应发的退休金总计至少损失76万元。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、确认被告对原告的工龄认定只从1991年7月开始计算违背了《劳动法》第73条和《社会保险法》第13条的规定。2、判令被告赔偿原告退休金损失70万元。3、由被告承担本案诉讼费用。被告涟源市人社局辩称：一、根据原告工作档案所反映的事实，被告为原告刘春华办理的退休手续符合相关法律及政策规定。二、根据《湖南省社会保险管理服务局关于省电力公司“农电工”养老保险经办有关问题的通知》规定，因原告刘春华未办理招工手续，故原告的工作时间应从1991年7月开始计算工龄。基此，被告按政策规定为原告审核其养老保险待遇程序合法、依据充分，故原告提出的赔偿诉求于法无据，不应获得支持。三、原告办理退休的时间是2014年，直到2020年11月才提起本案诉讼，明显已超过起诉期限。综前所述，被告作出的行政行为程序合法、适用法律准确，原告提出的诉求于法无据，且已明显超过起诉期限，被告请求法院依法驳回原告的起诉。第三人涟源市供电公司述称：一、《湖南省劳动和社会保障厅关于农民合同制工人参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》文件规定，农民合同制工人（农电工）统一从1991年7月起计算养老保险视同缴费年限，这个规定是湖南省社保部门根据国家有关社保方面的法律法规，结合湖南的具体实际情况而制定的具体政策。这个政策与法律总体上是一致的，是合法有效的。二、企业职工工龄认定登记审批表证明，原告自己填报从1977年至退休时止在斗笠山电管站工作，第三人报送的开始工作时间与原告自报时间是一致的，说明第三人对原告的退休待遇工龄认定没有影响。三、涟源市人社局审查认定原告享受退休待遇的工作时间从1991年7月起算至2014年2月1日退休之日止，是按政策办事，不存在损害原告合法权益的情形。总之，原告提出的诉求缺乏事实和法律依据。经审查查明：第三人涟源市供电公司向被告涟源市人社局提交的企业职工工龄认定登记审批表上显示原告刘春华于1977年在第三人涟源市供电公司参加农电工工作，申请认定原告刘春华的工作工龄。被告涟源市人社局根据《湖南省社会保险管理服务局关于省电力公司“农电工”养老保险经办有关问题的通知》等文件规定，认定原告刘春华参加工作时间为1991年7月，于2014年度为原告刘春华办理了退休手续，并于当年7月始向原告刘春华发放退休金。原告刘春华不服，于2019年12月27日向涟源市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，涟源市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日作出逾期未受理的情况说明，原告又于2020年4月9日向涟源市法院提起民事诉讼，涟源市法院于2020年9月29日作出（2020）湘1382民初884号《民事裁定书》，以工龄的计算认定不属民事案件受理范围为由驳回了原告刘春华的起诉。原告刘春华又于2021年1月13日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告刘春华于2014年7月开始领取退休工资时，即已知道被告涟源市人社局对其工龄计算及退休养老金的核算标准作出了案涉的行政行为，原告于2021年1月才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限最长一年的规定，且不具备超过起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，已经立案的，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘春华的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  周咏芳人民陪审员  宋红枚二〇二一年三月二十九日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。