山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初660号 原告：赵培筠，女，1951年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：袁会玖（原告之夫），住淄博市张店区。 被告：代桂喜，女，1956年9月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。 被告：青岛嘉华文华国际旅行社有限公司。住所地，青岛市市南区南京路122号中联广场D栋115室。 法定代表人：王秀菊，总经理。 委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所律师。 原告赵培筠与被告代桂喜、青岛嘉华文华国际旅行社有限公司（以下简称“嘉华旅行社”）健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培筠及委托诉讼代理人袁会玖，被告代桂喜的委托诉讼代理人胡伟子，被告嘉华旅行社的委托诉讼代理人张镇麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培筠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、旅游费、营养费、精神损害赔偿等经济损失共计60000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年9月13日，原告参加由被告嘉华旅行社承接的庆祝山东建设兵团成立50周年旅游活动，原告支付了相关费用，并按照旅行社的要求于当晚在淄博火车站候车。候车的过程中，原告在乘坐候车大厅的电梯去二楼候车室时，站在原告前边的被告代桂喜由于其行李放置不牢发生倾倒，被告在阻止行李下滑时站立不稳，摔倒后把原告撞到，造成原告受伤。当时火车已经准备开车，受伤后的原告经同队人员帮扶上了火车。在火车上，原告疼痛难忍，经随团医生诊断，建议终止旅行并且住院治疗。由此原告在济南明湖站下车，并通知家人，家人及时赶到接其回淄博治疗，并于次日入住淄博市中心医院。经医生诊断，受伤造成原告胸椎T11节骨折，原告住院13天，共计花费医疗费4万多元。住院期间两被告没有支付任何费用。住院前期，被告代桂喜去过医院对原告探望并对发生的事情予以承认，表示给予一定赔偿。旅行社只是表示给与协调，但至今未果。原告认为在与被告嘉华旅行社建立的合同关系中，因被告代桂喜的过错导致受伤，两被告应承担责任。本次伤害共计造成原告各项损失达6万元，为此诉至人民法院。 被告代桂喜辩称，嘉华旅行社应当对赵培筠的损失承担相应责任。赵培筠与代桂喜参加的嘉华旅行社承接的庆祝山东建设兵团成立50周年旅游活动，参加人都是60岁以上的老人，行程从2020年9月13日至25日晚上，持续10余天，涉及青海、甘肃、宁夏、陕西等地且携带大量行李的情况下，应当比承接一般旅游活动尽到更多的安全提示、保障义务，但嘉华旅行社未有工作人员未作出此种提示。赵培筠摔倒后，嘉华旅行社也没有积极沟通，及时救助或提出终止履行。2.淄博火车站应当承担相应的责任。火车站应当对旅客尽到安全保障义务，在发生紧急情况下驻停电梯。淄博火车站没有设置安全警示牌或通过广播进行安全提示，也未及时驻停电梯，应承担相应的责任。淄博火车站应当承担的责任，不能由代桂喜承担。3.原告自身应当承担相应的责任。原告当时69岁，本身患有重度骨质疏松和冠心病的情况下，对自身健康应更加注意。原告在上电梯时，没有与前方乘客保持安全距离。骨质疏松是造成骨折的重要原因。原告受伤后7小时才入院治疗，导致损失扩大，自身亦应承担相应责任。4.与健康权无关的旅游费，被告代桂喜不应承担。5.原告主张的医疗费应剔除非原告花费的费用、非医嘱用药，原告主张的护理费、交通费、后续治疗费、营养费等应提供证据证实，误工费和精神损害抚慰金没有事实和法律依据。 被告嘉华旅行社辩称，原告受伤系被告代桂喜行为造成，依据关于审理旅游纠纷司法解释规定，原告损失应由代桂喜承担赔偿责任，旅行社在原告受伤过程中并无过错，无需承担赔偿责任。即便法院最终认定旅行社因未尽到安全保障义务而需承担补充责任，旅行社在承担补充责任后依法有权向代桂喜追偿。 本院经审理认定事实如下：原告赵培筠参加被告嘉华旅行社承办的庆祝山东建设兵团成立50周年旅游活动，2020年9月13日晚按要求在淄博火车站候车。当晚8点左右，原告乘候车大厅电梯上行时，前方的被告代桂喜站立不稳摔倒，将原告撞倒，原告受伤。因为当时火车即将开车，原告上车后身体不适，遂终止旅行，在济南明湖站下车后返回淄博治疗，在淄博市中心医院住院11天，诊断为胸椎压缩性骨折等症状。当事人协商未果，原告诉至本院。 本院认为，侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。被告代桂喜因站立不稳撞倒原告致原告受伤，应赔偿原告的经济损失。本案争议焦点为，1.原告损失如何认定；2.淄博火车站是否应当承担相应责任；3.原告自身原因是否应减轻被告的赔偿责任；4.被告嘉华旅行社是否应当承担责任。 关于争议焦点1。原告被家人紧急送往医院治疗，应医院防疫要求，其子袁群因检查新冠××所产生的医疗费用79元，属于合理费用；被告对原告尾号为3061医疗费票据持有异议，该票据开具的日期为2020年9月14日，内容为检查费、卫生材料费、西药费等，结合原告门诊病历中2020年9月14日凌晨2点17分的记载，本院认定该费用与原告治疗有关。原告医疗费票据3张，总金额为35870.72元，本院认为该费用为原告因本次受伤发生的医疗费。原告主张的旅游费9540元没有证据支持，因本案为健康权纠纷，本院不予认定，不作处理，原告可另行向嘉华旅行社主张权利。原告要求护理费7200元但没有提供需要3人护理证据，也未举证证实护理人员误工损失的情况，因住院期间一般可按1人护理计算，本院参照2020年淄博市人力资源市场护理人员年工资指导价位中位数48000元/年，酌定护理费为1446.58元。原告主张交通费1080元亦未提交证据，护理人员一般应乘坐普通公共交通工具计算交通费，原告由家人从济南接回淄博，交通费酌定为600元。原告要求后续治疗费5000元、营养费5000元亦未提交证据，被告不予认可，本院不予确认。原告主张精神损害抚慰金8000元，现有证据不符合法律规定，本院不应支持。原告诉讼中放弃误工费是对其权利的处分，不违反法律规定。原告提交证人证言两份，以证实其受伤过程，因证人未到庭作证，本院采纳被告意见，对证人证言不予采信。 关于争议焦点2。从录像中看，原告受伤是在上行电梯入口不远处，原告跌倒后即被他人扶起离开电梯，其受伤与淄博火车站是否停止电梯运行没有关系。 关于争议焦点3。原告自身是否患有其他疾病，不影响被告承担侵权责任。原告骨质疏松等症状、冠心病可能会导致损失扩大，医院在治疗时，可能会在治疗压缩性骨折时考虑骨质疏松及冠心病，因当事人未对医疗费的合理性申请鉴定，无法确定费用中是否有不合理的部分存在，本院认定原告医疗费为合理费用。 关于争议焦点4。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。原告赵培筠、被告代桂喜在公共场所正常搭乘电梯，当事人应具备搭乘电梯的常识，旅行社对于原告受伤不具有过错，不能因旅游者年龄问题任意加重旅行社的义务。在原告上车后，旅行社随团医生了解情况后即建议原告终止旅行，并无不妥。本次事故纯属意外，被告嘉华旅行社不应承担补充责任。 综上所述，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院第1299次会议通过）第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2010年9月13日最高人民法院审判委员会第1496次会议通过）第七条规定，判决如下： 一、被告代桂喜于本判决生效后十日内，赔偿原告赵培筠医疗费35870.72元、护理费1446.58元、交通费600元共计37917.30元； 二、驳回原告赵培筠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告赵培筠负担276元，被告代桂喜负担374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 雪