四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17870号 上诉人（原审原告）：李世永，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：成都星月置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌，董事长。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 上诉人李世永因与上诉人成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）劳动争议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 李世永上诉请求，1.撤销一审判决，查清事实并依法改判星月公司向李世永支付自2015年3月起至2019年12月的工资2101000元；2.判决星月公司向李世永支付经济补偿金525200元。事实与理由：1.一审法院已经查实且认定星月公司与李世永约定的工资标准就是年薪500000元，那么本案就应当根据年薪500000元的标准进行判决。2.在《关于李世永同志人事任命的通知书》、《工资及年薪结算通知》、《收入证明》中均明确李世永的工资就是年薪500000元，这与星月公司是否实际发放没有关系，不能以年薪未执行发放，就否定双方约定的年薪为500000元。3.李世永与星月公司约定的就是固定年薪。没有任何法律规定作为公司的高级管理人员，其年薪执行标准就必然应与公司的经营效益情况挂钩。在本案中公司提出年薪与效益有关，但没有提供任何证据予以证明。4.星月公司近年经营效益较差不是减少年薪的理由。李世永是固定年薪，其次，李世永是在星月公司已经出现资不抵债经营十分困难的情况下，通过各种途径为星月公司实际追回现金近两千万，为公司为当地政府化解了重大事件的发生。最后，李世永担任星月公司的常务副总经理是在星月公司已经出现举步维艰面临倒闭社会矛盾十分突出的情况下，到任后经过不懈努力为公司减少损失。并且协助公司将造成星月公司现状的犯罪嫌疑人依法追究了刑事责任。 星月公司辩称，不认可《工资及年薪结算通知》和《收入证明》等。上述材料并没有公司股东或法定代表人、财务人员签字，公章是李世永利用工作便利私自盖的。工资是双方的合同约定或工资表来体现的，本案双方没有劳动合同，工资每月8000元是按时发放的，若未发放够，李世永应及时提出异议，且2015年及2016年工资补差的诉讼时效已过。公司近些年未开展经营工作，工作内容是跟律师衔接安排涉诉案件的遗留问题。公司不会采用年薪制，且从2016年下半年开始李世永就为全职在公司上班。 星月公司上诉请求,驳回李世永的全部诉讼请求。事实与理由：不认可《工资及年薪结算通知》和《收入证明》等。上述材料并没有公司股东或法定代表人、财务人员签字，公章是李世永利用工作便利私自盖的。工资是双方的合同约定或工资表来体现的，本案双方没有劳动合同，工资每月8000元是按时发放的，若未发放够，李世永应及时提出异议，且对2015年及2016年工资补差的诉讼时效已过。公司近些年未开展经营工作，工作内容是跟律师衔接安排涉诉案件的遗留问题。公司不会采用年薪制，且从2016年下半年开始李世永就为全职在公司上班。 李世永辩称，同其上诉意见一致。 李世永向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令星月公司向李世永支付自2015年3月起至2019年12月拖欠的工资2101000元；2.请求依法判决星月公司向李世永支付525200元的经济补偿金。一审诉讼中，李世永明确，第1项诉请为以年薪500000元为标准计算58个月得2417000元扣除2015年3月至2017年8月期间已领取196000元、2017年9月至2019年12月期间已领取120000元后的金额，第2项诉请为拖欠工资25%的补偿金。 一审法院判决：一、星月公司于判决生效之日起十日内支付李世永工资1134000元；二、驳回李世永的其他诉讼请求。该案案件受理费已减半收取5元，由星月公司负担。 二审中，星月公司向本院提交一份新证据：一份李世永出具的《声明》，拟证明星月公司只应当支付声明中所载明的工资并扣除一审已经发放的部分。李世永质证认为，对该份证据不认可，该证据是经引诱加威胁所写，并不是当庭写的，是在仲裁前写的，是为了尽快拿到工资。本院经审查认为，该证据不能达到其证明目的。 李世永向本院提交五份新证据，1.现金日记账；2.海林公司鉴定报告；3.民事裁定书；4.刑事判决书；5.民事裁定书。拟证明星月公司在经过李世永的努力，收回来一部分钱款，故星月公司的效益并不是差，只是现在有一些困难。星月公司质证认为，对于证据1，日记账看不出究竟是谁做的，以及与本案的关联性，不能达到其证明目的；对于证据2，委托书与鉴定报告中没有李世永姓名、电话，无法达到其证明目的；对于证据3、4、5，均无法达到其证明目的。本院经审查认为，对于证据1，因无法确定制作人、制作时间及制作过程，故对该证据不予认可；对于证据2、3、4、5，与本案没有关联性。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.李世永要求补发2015年及2016年工资的诉请是否超过仲裁时效；2.星月公司应向李世永补发工资的金额；3.星月公司是否应当向李世永支付因拖欠工资产生的经济补偿金。针对争议焦点，本院评判如下： 关于李世永要求补发2015年及2016年工资的诉请是否超过仲裁时效的问题。根据查明的事实，李世永为证明工作期间提供了正常劳动，提交了与星月公司法定代表人黄福昌的聊天记录至2020年3月12日。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，现星月公司主张李世永所主张的2015年及2016年工资诉讼时效已过，但星月公司未提交证据证明与李世永已解除劳动关系及具体时间，故本院对星月公司该项上诉主张，不予支持。一审认定星月公司应当向李世永补发2015-2016年工资并无不当，本院予以确认。 关于星月公司应当向李世永补发工资的金额问题。在李世永提交的证据中，《关于李世永通知人事任命的通知》（2015年3月20日，公章编码末尾数9961）、《关于调整员工薪酬待遇的通知》（2015年6月1日，公章编码末位数9961）、《工资及年薪结算通知》（2017年9月8日，公章编码末位数3066）、《收入证明》（2018年11月30日，公章编码末位数3066）均显示李世永薪资待遇为年薪制，标准50万元/年，李世永自认已经发放31.6万元工资。星月公司在一审中陈述，认可上述证据加盖公章的真实性，也表明李世永并不能自主使用公章。二审中，星月公司主张李世永利用职权私自加盖公章，但星月公司并未举证推翻其在一审中作出的关于认可该四份文件中所加盖的公章的陈述，故本院对该四份证据予以认可。且星月公司于二审中提交的李世永出具的《声明》所载明李世永的年薪也均为20万元以上，亦与星月公司所主张李世永月薪仅为8000元不符，因此本院对星月公司主张李世永月薪为8000元的上诉请求，不予支持。对于李世永上诉主张其工资为年薪50万元，本院认为，虽然李世永与星月公司达成的年薪合意为500000元，但星月公司实际仅执行每月预发8000元生活费，年薪未执行发放。李世永作为公司常务副总经理，属于公司高级管理人员，其年薪必然与公司的经营情况挂钩。且李世永自行出具的《声明》载明其年薪也为20万-30万元，不足50万元。故一审综合认定李世永自2015年3月至2019年12月期间的年薪标准参照《关于调整员工薪酬待遇的通知》中最低档年薪300000元执行并无不当，本院予以确认。因星月公司已实际向李世永发放31.6万元工资，故星月公司还应当向李世永支付1134000元（300000元÷12个月×58个月-316000元）。 关于星月公司是否应当支付因拖欠工资产生的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限制支付以及用人单位逾期不支付由劳动行政部门责令加付赔偿金，李世永并未提交证据证明劳动行政部门已责令加付赔偿金，故本院对其该项上诉请求不予认可。 综上所述，李世永、星月公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由李世永负担10元，星月公司负担10元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二一年三月四日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影