上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2082号原告：王妙根，男，1951年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：陈育，男，1977年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海市和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海市和联律师事务所律师。原告王妙根与被告陈育、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妙根的委托诉讼代理人王建平，被告陈育，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妙根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10252.32元、误工费7000元(3500元/月×2个月)、护理费1923元【1683元(共11天)+(60元/天×4天)】、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费1200元(40元/天×30天)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1200元、鉴定费900元、代理费3000元；2、要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；保险以外的损失由被告陈育承担。事实和理由：2018年11月23日，被告陈育驾驶牌号为沪NFXXXX轻型普通货车在崇明区城桥镇花鸟路湄洲路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陈育负事故全部责任，原告无责任。2021年1月7日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王妙根伤后可酌情予休息60日，营养30日，护理15日。涉案车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告陈育辩称，对本案的事发经过、责任认定及车辆的投保的情况均无异议。对原告诉请的代理费认为金额过高，诉讼费由法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实责任认定均无异议，涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告诉请的各项费用：对医疗费，认可原告诉请的总金额，但要求扣除住院期间伙食费189元及非医保部分的费用；对误工费，根据我司前期查勘，向原告户籍地堡镇村民了解到原告退休后身体一直不好，没有再从事过其他工作，与原告所称从事绿华养护工作不符合，原告提供的工资表系事故后补做，没有财务及出纳签章，不能真实反映原告的工资收入情况，工资现金形式发放缺少流水，故不予认可；“三期”期限均予认可；关于护理费，对住院期间产生的费用真实无异议，但认为金额过高，统一认可按照40元/天的标准计算；认可营养费30元/天；认可住院伙食补助费；酌情认可交通费200元；酌情认可衣物损失费100元；车辆修理费金额过高，酌情认可500元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费10252.32元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，本院不予采纳；经本院审核，扣除住院期间伙食费189元后，原告的医疗费为10063.32元。2、原告主张住院伙食补助费210元。被告太平洋财险上海分公司对原告主张的上述损失表示均无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费1200元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。4、原告主张护理费1923元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际产生的费用，酌定原告的护理费为1883元。【1683元(共11天)+(50元/天×4天)】5、原告主张误工费7000元(3500元/月×2个月)。本院认为，原告虽已达退休年龄，但尚有劳动能力，实际继续从事劳动获取报酬，故原告主张的误工费并无不当，予以确认。6、原告主张交通费500元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，酌定原告的衣物损失费为300元。8、原告主张车辆修理费1200元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为800元。9、原告主张鉴定费900元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈育负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系涉案车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告陈育承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告王妙根医疗费为10000元、护理费1883元、误工费7000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费800元，合计20283元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告王妙根医疗费为63.32元、住院伙食补助费210元、营养费900元、鉴定费900元，合计2073.32元；三、被告陈育于本判决生效之日起十日内赔偿原告王妙根代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告王妙根负担54元，被告陈育负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月二十二日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。