惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执异11号 异议人（原被执行人）：惠州市君汇物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区龙海二路53号福德居13栋203室。 法定代表人：王娉娉。 申请执行人：张红艳，女，汉族，1977年11月1日出生，户籍住址：惠州市大亚湾西区。 本院在执行张红艳与惠州市君汇物业管理有限公司（下简称君汇公司）劳动争议纠纷一案中，异议人（原被执行人）君汇公司于2021年2月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2021年3月9日进行听证，异议人（原被执行人）法定代表人王娉娉、申请执行人张红艳到庭参加听证，现已审查终结。 异议人（原被执行人）君汇公司称，请求终结本案的执行，并将执行款退回异议人。理由如下： 我司在收到惠州市中级人民法院判决书后已自动履行，于2020年12月26日已经由我司账户上支付给张红艳工资和其他费用18000元，当时账务人员汇完款后致电张红艳，告知已将这笔钱转给她，叫她尽快查收并开收据给账务，张红艳也收到了这笔笔款项，但是未给收据。她之前也答应收到18000元后这个案件就不再追究了，没想到张红艳收到钱还去申请了强制执行。我们没想到她居然不承认这个18000元是支付给她的工资和其他费用，现在因为我司实际已经支付了此笔款项，本案件实际不存在，所以特向贵院提出退回已扣划的款项。 异议人君汇公司提交的证据有：1.惠湾劳人仲案字【2020】062号仲裁裁决书，拟证明惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院裁决，君汇公司应支付张红艳2020年1月工资4923.54元、2月工资4500元、3月工资1350元，伙食补助690元、加班工资2482.76元、社保款3360.6元、工资900元，合计18206.9元；2.中国工商银行网上银行电子回单，拟证明2020年12月26日君汇公司已支付张红艳仲裁裁决款18000元；3.营业执照及法定代表人证明书，拟证明异议人君汇公司的主体资格。 申请执行人张红艳辩称，我确实收到异议人君汇公司支付给我的18000元，但该款不是本案的仲裁裁决款，而是异议人法定代表人答应另外补偿我的工资补偿款。 申请执行人张红艳提交的证据有：1.打印记账清单两份，拟证明2020年12月6日、26日分别收到君汇公司支付给她金额为1142元的宽带费水费款和金额为18000元的员工工资；2.惠湾劳人仲案字【2020】062号仲裁裁决书，拟证明惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院裁决，君汇公司应支付张红艳2020年1月工资4923.54元、2月工资4500元、3月工资1350元，伙食补助690元、加班工资2482.76元、社保款3360.6元、工资900元，合计18206.9元；3.微信聊天记录截图，拟证明异议人君汇公司的法定代表人答应另外补偿其工资款。 经查明，2020年6月1日，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出惠湾劳人仲案字【2020】062号仲裁裁决书，裁决：君汇公司应在本仲裁书发生法律效力之日起三天内支付张红艳2020年1月工资4923.54元、2月工资4500元、3月工资1350元，伙食补助690元、加班工资2482.76元、社保款3360.6元、工资900元，合计18206.9元。君汇公司不服该仲裁裁决，依法向惠州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，2020年10月20日，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13民特105号民事裁定书，裁定：驳回君汇公司的申请。该民事裁定书于2020年11月3日发生法律效力。同年12月25日，申请执行人张红艳通过网上申请立案强制执行，本院经审查后，于2021年1月27日立案受理，案号为：（2021）粤1391执230号。2021年1月29日，本院向被执行人君汇公司邮寄执行通知书等法律文书，同年2月18日，本院作出（2021）粤1391执230之三执行裁定书，裁定：扣划被执行人君汇公司在中国工商银行20×××54账户内存款人民币18641.17元。2月20日，本院将扣划执行裁定书送达给被执行人君汇公司。 另查明，2020年12月26日，被执行人君汇公司从中国工商银行（账号：20×××54）通过转账方式汇入申请执行人张红艳账户（账号：62×××32）18000元，摘要备注为员工工资。听证时，申请执行人张红艳自认从2020年3月份从被执行人君汇公司离职，其与被执行人君汇公司除仲裁事项纠纷外，没有其他经济纠纷往来。 以上事实，有异议人君汇公司提交的惠湾劳人仲案字【2020】062号仲裁裁决书，中国工商银行网上银行电子回单、营业执照及法定代表人证明书及申请执行人张红艳提交的打印记账清单两份、惠湾劳人仲案字【2020】062号仲裁裁决书及（2021）粤1391执230号卷宗等证据证实，申请执行人张红艳及异议人君汇公司对上述对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。 对于申请执行人张红艳提交的微信聊天记录截图，虽然异议人君汇公司承认真实性，但从微信记录内容看，并不能证明异议人君汇公司法定代表人同意另外补偿18000元给张红艳的事实，且异议人君汇公司也否认该承诺行为，因此，本院不予采信。 本院认为，异议人（原被执行人）君汇公司以本案其已履行完毕为由，对本院的执行行为提出异议，依法按民事诉讼法第二百二十五条的规定审查。异议人君汇公司提出其于2020年12月26日支付申请执行人张红艳18000元，案件已履行完毕的主张。经查，异议人君汇公司支付18000元的行为发生在仲裁裁决书及民事裁定书发生法律效力之后，在本院执行立案之前。且申请执行人张红艳自认其与异议人君汇公司之间除本案仲裁裁决事项纠纷之外，没有其他纠纷或其他经济往来，申请执行人张红艳也承认收到异议人支付的18000元，因此，异议人君汇公司主张其支付给申请执行人张红艳的18000元为本案应履行执行款，理由成立，应予以支持。申请执行人张红艳认为异议人君汇公司已支付的18000元是双方当事人之间协商另外的工资补偿款，异议人君汇公司予以否认，且无相应的证据证实，依法不予认定。 本案的执行依据惠湾劳人仲案字【2020】062号仲裁裁决书及（2020）粤13民特105号民事裁定书于2020年11月3日发生法律效力，异议人君汇公司应支付申请执行人张红艳工资款、伙食补助、加班工资及社保款，共计18206.9元。异议人君汇公司于2020年12月26日支付申请执行人张红艳18000元，尚欠款项206.9元。本院于2021年2月18日扣划异议人君汇公司银行存款18641.17元。异议人君汇公司应支付申请执行人张红艳迟延履行金以18206.9元为基数按日万分之一点七五的利率从2020年11月7日起至2020年12月26日止为156.12元，迟延履行金以206.9元为基数按日万分之一点七五的利率从2020年12月27日起至2021年2月18日止为1.92元，异议人君汇公司还应支付申请执行人张红艳款项及迟延履行金合计364.94元，另还应负担申请执行费50元，两项共计为414.94元。对此，异议人君汇公司对本案的债务部分履行完毕，其提出已支付申请执行人张红艳的18000元的款项的理由成立。本院作出的（2021）粤1391执230号之三执行裁定书，裁定扣划被执行人君汇公司在中国工商银行20×××54账户内存款人民币18641.17元，依法应予更正，变更裁定为：扣划被执行人君汇公司在中国工商银行20×××54账户内存款人民币414.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款、第十七条的规定，裁定如下： 一、本院的（2021）粤1391执230号之执行通知书第三项负担执行费173元，更正为负担执行费50元。 二、本院的（2021）粤1391执230号之三执行裁定书裁定内容：扣划被执行人惠州市君汇物业管理有限公司在中国工商银行20×××54账户内存款人民币18641.17元，变更为：扣划被执行人惠州市君汇物业管理有限公司在中国工商银行20×××54账户内存款人民币414.94元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  温珊玲 二〇二一年三月十八日 书 记 员  许世荣