黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑09行终18号上诉人（原审原告）：七台河市东福煤矿一井，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。负责人：刘秀廷，七台河市东福煤矿一井矿长。委托诉讼代理人：郭恩明，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春风，七台河市东福煤矿一井职工。被上诉人（原审被告）：七台河市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街165号。法定代表人：张生河，七台河市人力资源和社会保障局局长。负责人：毕东发，七台河市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：甄宇，七台河市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人：王凯，七台河市劳动人事争议仲裁院立案庭庭长。原审第三人：何长志，男，1994年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孙笑飞，黑龙江大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。上诉人七台河市东福煤矿一井（以下简称东福煤矿一井）因与被上诉人七台河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人何长志社会保障行政确认一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东福煤矿一井的委托诉讼代理人张春风、郭恩明，被上诉人人社局的负责人毕东发及其委托诉讼代理人甄宇、王凯，原审第三人何长志及其委托诉讼代理人孙笑飞、董新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，王淑芬系东福煤矿一井职工，从事绞车工工作，工作时间为每日零时至八时，实行三班倒工作制，东福煤矿一井为职工提供宿舍。2018年6月19日18时许，王淑芬乘坐由许云飞驾驶的无号牌两轮摩托车一同前往东福煤矿一井途中发生交通事故，造成王淑芬死亡的后果，事故中王淑芬无责任。2018年7月17日，王淑芬之子何长志向人社局申请工伤认定。人社局于2019年3月28日作出七人社伤险认决字（2019）22号认定工伤决定书，认定王淑芬为上下班途中发生交通事故，且本人无责任，作出王淑芬为工伤的决定。东福煤矿一井不服，于2019年6月3日诉讼至七台河市新兴区人民法院，该院作出（2019）黑0902行初21号行政判决书，以程序违法为由，判决撤销人社局作出的七人社伤险认决字（2019）22号认定工伤决定书，人社局应当自判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。嗣后，何长志再次申请工伤认定，2020年5月27日，人社局受理工伤认定申请。2020年6月18日，人社局向东福煤矿一井送达举证通知书。2020年8月1日，人社局作出七人社伤险认决字（2020）61号认定工伤决定书，认定王淑芬死亡为工伤，并送达给东福煤矿一井及何长志。另查明，2018年6月18日为端午节，东福煤矿一井放假。原审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，交通事故发生时间为2018年6月19日，而2018年6月18日是端午节假期。王淑芬的工作时间为每日凌晨零时至八时，其于2018年6月19日晚6时许到东福煤矿一井报到，符合常理。东福煤矿一井虽然向职工提供宿舍，但是为方便三班倒的职工准备上班和休息的地方，不是住所，故王淑芬在上班途中发生交通事故，事实清楚。人社局在重新调查的基础上，作出的七人社伤险决字（2020）61号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对东福煤矿一井的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东福煤矿一井的诉讼请求。案件受理费50.00元，由东福煤矿一井负担。东福煤矿一井向本院提起上诉，请求：1.撤销人社局作出的七人社伤险认决字（2020）61号认定工伤决定书；2.诉讼费用由人社局承担。事实与理由：一、人社局于2020年6月18日作出的七人社伤险认决字（2020）61号认定工伤决定书是违法的，因何长志未向劳动工伤认定部门提交王淑芬与用人单位签订的劳动合同，也未提供：1.工资表或工资记录；2.用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工应聘的登记表、报名表等招用记录；4.考勤记录。人社局在没有确认劳动关系的情况下，就给予王淑芬认定工伤，程序违法。二、王淑芬发生交通事故也不是上下班途中，人社局作出认定工伤决定，认定事实错误。人社局给王淑芬认定工伤是侵害东福煤矿一井的合法权益。综上，请求上级法院依法撤销人社局作出的七人社伤险认决字（2020）61号认定工伤决定书。人社局辩称，依据最高人民法院（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，劳动行政部门在工伤认定过程中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。人社局在查明事实的基础上，作出七人社伤险认决字（2020）61号认定工伤决定书的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦应予以维持。何长志辩称，一、东福煤矿一井认为何长志没有向行政机关提供用工合同及工资表等相关材料，依据法律规定，上述材料应由用人单位提供。二、行政机关作出工伤认定是正确的，用人单位对与工人形成事实劳动关系没有否认。在上下班路中，发生非死者主要责任的交通事故，应认定为工伤。原审法院维持行政机关作出的工伤认定，判决正确，应当予以维持。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，人社局作为社会保险行政部门，有权负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。综合分析东福煤矿一井的上诉理由及人社局、何长志的答辩意见，结合东福煤矿一井在原审起诉时自认其与王淑芬存在劳动关系的事实，故本案争议的焦点为：王淑芬是否属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害及是否应当认定为工伤。人社局在工伤认定程序中，依据《工伤认定办法》第十一条“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼法证据收集的有关规定执行。”的规定，依据职权对许云飞、刘岩林、吴庆忠、周德福进行调查询问。许云飞在接受人社局调查询问时证实“王淑芬于2018年6月19日上零点班，其于2018年6月19日18时许搭乘我驾驶的摩托车一起到东福煤矿一井上班，在途中发生交通事故。”刘岩林、吴庆忠、周德福在接受人社局调查询问时证实“王淑芬是东福煤矿一井的绞车工，绞车工是三班倒，东福煤矿一井为职工提供宿舍。王淑芬在端午节放假休息结束后的2018年6月19日上夜间零点班。”依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(一)项“对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地点与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持。”的规定，王淑芬提前上班行为并没有改变其上班目的，故王淑芬提前上班应当属于在合理时间的上下班途中。结合道路交通事故认定书已经认定王淑芬无事故责任的事实，应当认定王淑芬属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”的规定，应当认定王淑芬为工伤。且依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在现有证据能够证实王淑芬属于工伤的情况下，东福煤矿一井提供的证据不能证明王淑芬不属于工伤，故王淑芬符合认定工伤的法定要件。人社局作出认定王淑芬为工伤的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决驳回东福煤矿一井的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，东福煤矿一井的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由七台河市东福煤矿一井负担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇二一年三月三十日法官助理李金弟书记员张丽丽