辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1486号上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：高政威，沈阳市于洪区人民政府区长。委托诉讼代理人：杨国伟，沈阳市于洪区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：秦晓霞，女，1968年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱建光，辽宁省沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。秦晓霞因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行征收补偿职责一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年7月28日作出了（2019）辽01行初491号行政判决，于洪区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并征得双方当事人同意，于2021年3月11日组织双方当事人进行了询问。上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人杨国伟、李杨，被上诉人秦晓霞及其委托诉讼代理人朱建光到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：秦晓霞系沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村居民，在该村有两套产权住宅房屋（一套97.5平方米，另一套44.75平方米）。2007年3月12日，于洪区沙岭街道办事处发布《关于沙岭村102国道以北拆迁的通告》，并同时公布了《沙岭辅城征收补偿地上物标准》。秦晓霞所有的上述房屋被列入征收范围。2012年12月10日，秦晓霞与于洪区政府下属的于洪区沙岭街道办事处签订合同编号20120110-1（有办事处签字）、20120110-2（无办事处签字）两份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，根据协议约定，秦晓霞分别以其所有的两套住宅用以调换“金沙水木年华”两套85平方米的住宅。经于洪区政府计算后，对合同编号20120110-1协议书中约定的剩余房屋面积12.5平方米转到合同编号20120110-2协议中（房屋增加12.5平方米，实际面积57.25平方米），秦晓霞需要支付产权调换房屋差价款42622.75元。协议签订后，于洪区政府向秦晓霞支付了搬迁补助费、过渡期补助费，秦晓霞将两套房屋交付于洪区政府拆除。一审法院另查明，（2018）辽0192行初243号《行政判决书》载明：于洪区沙岭街道办事处给秦晓霞安置85平方米房屋一处。（履行20120110-1《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》）。（2018）辽0192行初244号《行政裁定书》和（2018）辽01行终2153号《行政裁定书》以缺少沙岭街道办事处盖章为由驳回了秦晓霞关于履行20120110-2《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》请求的起诉。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案“拆迁通告”的发布机关为沈阳市于洪区沙岭街道办事处，根据上述法律规定，沙岭街道办事处无权组织实施集体土地的征收工作，故本案的补偿义务主体是于洪区政府。关于秦晓霞应否获得补偿及补偿数额的问题，一审法院认为，秦晓霞是案涉房屋的合法权利人，于洪区政府征收秦晓霞房屋，应给予其合法补偿。上述事实在秦晓霞另案起诉履行补偿协议的案件中亦予以了确认。秦晓霞主张对剩余57.25平方米房屋进行货币补偿符合法律规定。关于补偿标准，同一时间，同一征收地块人民法院2017年生效判决确定的居民住宅房屋的补偿标准为4000元，综合考虑该地区房屋价格上涨等因素，以上浮10%确定补偿单价为宜。一审法院酌定本案案涉房屋的补偿单价为4400元每平方米。故于洪区政府应予支付的房屋征收补偿款数额为251900元（4400元/平方米×57.25平方米）。关于秦晓霞主张的支付房屋差价款的问题，秦晓霞并没有提供充分的证据证明其支付过案涉房屋的差价款，亦没有证据证明于洪区政府应该支付案涉房屋差价款。故秦晓霞的该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、于洪区政府于本判决发生法律效力后15日内给付秦晓霞房屋补偿款人民币251900元；二、驳回秦晓霞的其他诉讼请求。于洪区政府上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；由秦晓霞承担本案一审、二审的全部诉讼费用。一审判决按照4000元每平方米并上浮10%的价格标准给予秦晓霞补偿，没有依据。2007年3月12日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处发布《关于沙岭村102国道以北拆迁的通告》，秦晓霞主张补偿的案涉房屋在此拆迁范围内，该地块拆迁时均是按照《沙岭辅城征收补偿地上物标准》确定的补偿政策进行补偿，其中有证房屋的补偿标准是1781元每平方米。其他被拆迁户亦是按照此标准执行并予以补偿。并且，秦晓霞已经签订补偿协议的另一处被拆迁的房屋也是按照这个标准执行的。因此，本案中，秦晓霞诉争的房屋应当按照此标准进行补偿，若按照一审判决酌定的标准予以补偿，将会造成该地区补偿标准不一致的局面，产生社会不稳定因素。秦晓霞答辩称：一审法院认定本案事实清楚适用法律正确。答辩人在于洪区沙岭村两处有证房产（一套97.5平方米、另一套44.75平方米）被列入征收范围，2012年12月10日，答辩人与沈阳市于洪区沙岭街道办事处（以下简称街道办事处）签订两份房屋产权调换协议书。两份合同均约定，由街道办事处为答辩人调换位于“金沙水木年华”两套85平方米住宅。由于街道办事处未能履行协议约定为答辩人安置住宅，促成案件纠纷。因其中合同编号为20120110-1号协议经沈阳高新区人民法院（2018）辽0192行初243号行政判决书，但街道办事处至今未履行安置住宅，目前案件还在沈阳中院执行。本案争议的是合同编号为20120110-2号协议，因街道办事处在该协议上未加盖公章，高新区法院及沈阳中院以协议未成立，驳回答辩人起诉。答辩人为此要求上诉人履行征收补偿法定职责，对协议中约定的57.25平方米的住宅进行货币补偿。由于上诉人未能履行补偿职责，且从双方签订协议至今已8年时间，同一地段的房产价格已经翻了数倍，原审期间，答辩人提交了2018年度金沙水木年华（金水城）销楼处价格就已经达到每平方米6888元，上诉人主张以当年协议约定的产权调换房屋的价格1781元补偿没有事实根据和法律依据，因该标准是对产权调换房屋约定的价格，鉴于该协议因未加盖街道办事处公章，协议未成立，所以上诉人不能以未成立的协议约定价格来计算本案的补偿款。一审法院依据该院在2017年生效的另案判决书确定的同一地段每平方米4000元价格，综合考虑该地房屋价格上涨等因素，以上浮10%比例确定每平米补偿价格，符合本案客观实际情况，应当得到人民法院的支持。综上所述，上诉人的上诉请求和事实理由，没有事实根据，请二审法院驳回上诉维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，本案的履行征收补偿义务的主体及秦晓霞是否应获得征收补偿，各方当事人均无争议，一审论述充分，本院不予赘述。本案上诉的争议焦点是对秦晓霞征收房屋的补偿标准是否具有事实和法律依据。一审法院依据2018年生效的另案判决书中确定的同一地段回迁安置房屋价格为每平方米4000元，酌情上浮后确定补偿标准具有事实和法律依据。秦晓霞的合法房屋已被拆除多年，目前该地块已征为国有土地且建成商品房出售，案涉征收房屋所签订的产权调换协议书无法实际履行，征收房屋多年未得到合理补偿。上诉人请求依据拆迁时的《沙岭辅城征收补偿地上物标准》确定的补偿标准进行补偿，其中有证房屋的补偿标准是1781元每平方米，有失公平，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。沈阳市于洪区人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市于洪区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李明审判员  李侃审判员  杜刚二〇二一年三月二十六日法官助理刘春晓书记员赵晓迪