河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终976号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。代表人：尤程明,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫友亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘东，河南来成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红学，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘运安运输有限公司，住所，住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口西100米路南div>法定代表人：张玉芹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**div>代表人：赵益军,该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人闫友亮、李红学、商丘运安运输有限公司（以下简称运安运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（太平洋财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人唐晨曦、被上诉人闫友亮的委托诉讼代理人刘东、被上诉人李红学到庭参加诉讼。被上诉人运安运输公司、太平洋财险西安支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。平安财险深圳分公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，在查清事实后，依法改判平安财险深圳分公司不承担赔偿责任，不服金额19506.75元；2.二审案件受理费由闫友亮、李红学、运安运输公司、太平洋财险西安支公司承担。事实和理由：案涉保险单系本案判决的基础，保险单中“重要提示”部分第1项注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”;第3项注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理"。运安运输公司作为投保人在收到平安财险深圳分公司交付的保险材料后,并未对未收到保险条款或者不知悉保险条款特别是免责条款的内容向平安财险深圳分公司提出任何异议,足以证明运安运输公司在投保时收到保险单重要提示中注明的“保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定”,并且知悉并理解保险条款中的免责条款意思。事故发生时,平安财险深圳分公司承保车辆及驾驶员无合法有效的营运证及运输资格证件,属于商业三者险保险条款中免除责任的条款,平安财险深圳分公司已尽到明确说明义务,相应保险条款对闫友亮产生法律约束力。综上,平安财险深圳分公司不应当承担本案赔偿责任。闫友亮辩称，涉案车辆驾驶员拥有合法驾驶资格，驾驶的车辆也通过合法年检，应当认定李红学具有合法驾驶资格，涉案车辆在平安财险深圳分公司投保有商业险，平安财险深圳分公司无证据证明其尽到了相关的说明告知义务，并且保险条款属于格式条款，其约定的相关证件，没有详细的列明，平安财险深圳分公司应在商业险限额内承担赔偿责任。李红学辩称，涉案车辆属于特殊车辆，不需要资格证明，每年均按规定年审，本案事故属于保险赔偿范围，平安财险深圳分公司应当承担赔偿责任。运安运输公司未答辩。太平洋财险西安支公司未答辩。闫友亮向一审法院起诉请求：1.判令李红学、运安运输公司、太平洋财险西安支公司、平安财险深圳分公司赔偿闫友亮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计50000元。2.太平洋财险西安支公司、平安财险深圳分公司在责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由李红学、运安运输公司、太平洋财险西安支公司、平安财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月12日3时00分，李红学驾驶豫Ｎ-×××**号重型特殊结构自卸货车沿张巡路由东向西行驶至事故地点时，与沿睢阳大道由北向南行驶闫友亮驾驶的豫Ｎ-×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｎ-×××**号小型轿车乘车人郭朝霞死亡，闫友亮、郭世荣、刘文倩受伤，双方车辆受损的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出商公交认字第（2019）第1012101号道路交通事故认定书，认定李红学承担此事故的主要责任，闫友亮承担事故次要责任，郭朝霞、郭世荣、刘文倩无责任。闫友亮住院治疗12天，支付医疗费18970.08元。闫友亮的伤情经法院委托鉴定，商丘木兰法医临床司法鉴定所于2020年9月14日作出商丘木兰司鉴所（2020）临鉴字第0184号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人闫友亮大约需要后期护理期限60日及、误工期限90日及营养期限60日。闫友亮支付鉴定费1300元。另查明：李红学系豫Ｎ×××**号重型特殊结构自卸货车的实际所有人，豫Ｎ×××**号重型特殊结构自卸货车挂靠在运安运输公司名下经营，在太平洋财险西安支公司投保有交强险，在平安财险深圳分公司投保有商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为46858元/年。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成闫友亮受伤，交管部门认定李红学承担此事故的主要责任，闫友亮承担事故次要责任，郭朝霞、郭世荣、刘文倩无责任，一审法院予以认定。双方当事人依法应在其过错范围内承担赔偿责任，根据其过错责任大小，李红学依法应承担本案70%的赔偿责任，闫友亮依法应自担本案30%的损失，运安运输公司作为被挂靠人，依法对李红学所负担的责任承担连带责任。因李红学驾驶豫Ｎ×××**号重型特殊结构自卸货车在太平洋财险西安支公司投保有交强险，在平安财险深圳分公司投保有商业三者险100万含不计免赔，闫友亮的损失，应先由太平洋财险西安支公司在交强险限额内先行予以赔付，不足部分，由平安财险深圳分公司按照70%的赔偿责任在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因本案涉及郭世荣、刘文倩两名伤者及郭朝霞一名死者，故涉案交强险本案使用13000元（其中医疗费3000元、伤残赔偿金10000元），下余交强险，预留给郭朝霞72000元（其中死亡赔偿金70000元、财产损失2000元）、刘文倩31000元（其中医疗费6000元、伤残赔偿金25000元）、郭世荣6000元（其中医疗费1000元、伤残赔偿金5000元）。对本案交通事故造成闫友亮的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对闫友亮诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，予以支持。认定闫友亮因交通事故造成的各项损失为：医疗费18970.08元，伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费7702.68元（46858元/年÷365天×护理期限60天），误工费11554.03元（46858元/年÷365天×护理期限90天），交通费240元，鉴定费600元，合计40866.79元。闫友亮上述损失，应先由太平洋财险西安支公司在交强险内赔偿原告13000元（其中医疗费3000元、伤残赔偿金10000元），不足部分27866.79元（40866.79元-13000元），由平安财险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿闫友亮19506.75元（27866.79元×70%）。闫友亮的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险赔偿原告闫友亮医疗费等各项损失共计13000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计19506.75元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计525元，由被告李红学、被告商丘运安运输有限公司负担310元，原告215元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：平安财险深圳分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。平安财险深圳分公司主张承保车辆及驾驶员无合法有效营运证及运输资格证件，商业三者险不予赔付，属于商业三者险保险条款中约定的免责条款，平安财险深圳分公司应当举证证明其对该免责条款尽到提示和明确说明义务，涉案保险单的重要提示中虽显示，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，但平安财险深圳分公司一二审中均未提交相应证据证明，其向投保人实际交付保险合同及免责条款，亦未举证证明，在保险合同订立时，平安财险深圳分公司就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出能够理解的解释说明，或投保单、投保人声明书上投保人对上述内容以手写方式书面确认并签章，故现有证据不足以证明平安财险深圳分公司已尽到明确说明义务，其主张商业三者险免赔依据不足，依法不予支持。一审判决平安财险深圳分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年三月九日法官助理朱琳书记员李沂龙