安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初257号 原告：王文洪，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：洪乃团，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告王文洪与被告洪乃团民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文洪的委托诉讼代理人王苏敏、被告洪乃团及其委托诉讼代理人郑凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王文洪向本院提出诉讼请求：1．判令洪乃团立即偿还借款488600元及利息181840元（利息暂计算至2020年6月2日为181840元，此后利息按年利率15.4%继续计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费和保全费由洪乃团承担。诉讼过程中，王文洪将第一项诉讼请求变更为：判令洪乃团立即偿还借款488600元及利息230864元（利息暂计算至2020年8月19日为230864元，此后利息按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月8日，王文洪与洪乃团及案外人李乃桂共同签订了《个人合伙协议》1份，协议约定：三人共同合伙经营安徽鸿宇建材科技有限公司，三人各占公司三分之一股份。2018年1月3日，三人进行了结算，确认截止到2017年12月底，王文洪及李乃桂共投入经营资金2931600元，洪乃团认可王文洪和李乃桂替其出资977200元，并于当日分别向两人各出具一份488600元的借条，并约定借款的月利率为1.5%。借条出具后，经王文洪多次催要，但洪乃团至今未还。 洪乃团辩称，1．本案不是民间借贷纠纷，而是合伙合同纠纷。王文洪与洪乃团之间没有借贷合意，王文洪所主张的借款没有交付，且借条约定的利息一分五厘属约定不明；本案的基础法律关系是基于王文洪与洪乃团及李乃桂三人签订的合伙协议而产生的合伙法律关系，王文洪所主张的借款系合伙经营的出资款。2．洪乃团没有出资义务，根据三人签订的《个人合伙协议》，三人合伙经营安徽鸿宇建材科技有限公司，王文洪和李乃桂负有出资义务，洪乃团以人脉资源出资，即持“干股”而不负出资义务，故洪乃团无需借款出资，且王文洪和李乃桂的出资由公司盈利后用利润抵偿，无需洪乃团偿还；本案借条出具的时间是2018年1月3日，二次算账单形成的时间是2018年6月19日，可认定二次算账单否定了借条的效力，且二次结算单没有记载公司经营收入、利润分配、债务承担等信息，表明三人的合伙没有进行清算，三人之间的债权债务关系不明确。 王文洪为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1．王文洪的身份证复印件1份、洪乃团的身份证复印件1份。证明王文洪的诉讼主体资格及洪乃团的身份情况。洪乃团对此无异议。 2．借条原件1份、《个人合伙协议》原件1份、结算单原件1份。证明王文洪与洪乃团达成了借款协议，洪乃团因出资需要向王文洪借款，根据出资结算单而出具的借条，借款的事实是基于合伙关系产生。洪乃团对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为洪乃团无出资义务，不需要借款出资；三人也没有进行合伙清算，洪乃团没有获得公司经营的利润。 3．王文洪的女婿潘晨阳的记账本1份（46页）。证明截至2018年1月3日，王文洪共向合伙企业投入资金1532772元，结合2018年6月19日的三方结算单以及洪乃团出具的借条，能够证明王文洪向洪乃团履行了出借义务。洪乃团对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为记账本只有投资记录，而没有合伙经营收入的记载，且不能证明洪乃团向王文洪借款出资。 4．案外人李乃桂持有的借条复印件1份、李乃桂持有的结算单复印件1份。证明王文洪、洪乃团及李乃桂三人合伙经营的事实以及合伙资金投入、结算的情况。洪乃团向王文洪和李乃桂各出具一份488600元的借条，能够与结算单中载明的每人出资977200元相印证，王文洪和李乃桂按照约定的方式履行了出借借款的义务。洪乃团对上述证据的真实性无异议，借条是其出具的，结算单上的签名也是其签的，李春是李乃桂的儿子，但对证明目的有异议，认为按照合伙协议约定，洪乃团没有出资义务。 洪乃团未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对王文洪提交的证据2、3、4，本院将结合案情，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，王文洪与洪乃团及案外人李乃桂签订一份《个人合伙协议》，协议约定：王文洪、洪乃团与李乃桂拟在安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园成立安徽鸿宇建材科技有限公司，王文洪和李乃桂各出资1500000元，合计出资3000000元，洪乃团为人脉资源投资，王文洪、洪乃团与李乃桂各占公司股份三分之一；公司经营盈利后，利润先偿还李乃桂、王文洪为成立公司的借款及相应利息（利率为月1.5%），借款偿清后，所有利润去除公司税费、公司运转等必要费用，各合伙人按各自所占公司股份进行分配；洪乃团负责公司经营，王文洪负责公司财务管理，李乃桂负责公司生产管理……。安徽鸿宇建材科技有限公司成立于2017年6月21日，当时股东为陆素娥、洪乃银和洪娜娜，陆素娥为公司法定代表人。上述《个人合伙协议》签订后，安徽鸿宇建材科技有限公司的股东一直未变更为王文洪、洪乃团及李乃桂。三人的合伙协议实际为三人合伙承包经营安徽鸿宇建材科技有限公司。2017年12月底，三人进行第一次结算（李乃桂由其儿子李春代），三人总投资贰佰玖拾叁万壹仟陆百元整（2931600元），平均每人投资977200元。2018年1月3日，洪乃团分别向王文洪和李乃桂各出具一份488600元的借条，并约定借款的利息为壹分五厘。2018年6月19日，三人进行第二次结算（李乃桂由其儿子李春代），王文洪又拿陆拾肆万陆仟贰佰肆拾肆元（646244元），李乃桂又拿肆拾陆万捌仟柒佰伍拾陆元（468756元），以上两次投资肆佰零肆万陆仟陆佰元（4046600元）。三人的合伙关系于2018年9月终止，至今未进行合伙清算。现王文洪以民间借贷纠纷为由持488600元的借条，诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案纠纷是由王文洪、洪乃团及李乃桂三人合伙关系而产生，故本案属于合伙合同纠纷，并非民间借贷法律关系。王文洪、洪乃团与李乃桂三人签订的《个人合伙协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效的合同。合伙协议约定，王文洪和李乃桂各出资1500000元，洪乃团以人脉资源出资，即洪乃团无货币出资的义务。王文洪要求洪乃团履行货币出资义务（即出资488600元），不符合合伙协议的约定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第九百六十七条、第九百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王文洪的诉讼请求。 案件受理费10994元，减半收取5497元，由原告王文洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二一年三月八日 法官助理刘华元 书记员代文文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 《中华人民共和国民法典》第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。