四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终120号 上诉人（原审原告）：李邦银，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：刘世英，女，1960年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟江，男，1993年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：陈明琴，女，1965年3月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：钟远怀，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，系陈明琴之夫。 上诉人李邦银、刘世英因与被上诉人钟江、陈明琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李邦银、刘世英及其二人委托诉讼代理人胡云，被上诉人钟江以及陈明琴的委托诉讼代理人钟远怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李邦银、刘世英的上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，依法改判被上诉人钟江、陈明琴连带赔偿李邦银因交通事故造成的损失共167345.41元，另判决被上诉人钟江、陈明琴连带赔偿刘世英因交通事故造成的损失共55727.65元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。上诉人夫妻二人长期生活在城镇，其收入来源均来自于城镇务工收入。一审法院不应按照农村居民标准计算二人在本次事故中的各项损失，故请求二审法院查明事实依法改判。 被上诉人钟江、陈明琴辩称：李邦银、刘世英户籍为农村居民户口，也未在城镇务工居住。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 李邦银、刘世英向一审法院起诉请求：1.请求判决钟江、陈明琴连带赔偿李邦银因交通事故造成的损失172745.41元；2.判决钟江、陈明琴连带赔偿刘世英因交通事故造成的损失45327.65元；3.本案诉讼费用由钟江、陈明琴承担。 一审法院认定事实：2020年6月4日上午12时13分许，钟江驾驶号牌为川15Ｅ××××号大型拖拉机在312省道（水口至蒿坝）91ＫＭ＋800Ｍ处掉头时，与从古蔺县古蔺镇头道河方向沿古蔺县Ｓ312线往古蔺县古蔺镇城区方向行驶，由李邦银驾驶号牌为川ＥＬ××××号普通两轮摩托车（搭乘刘世英）发生碰撞，造成李邦银、刘世英受伤、两车受损的交通事故。经古蔺县交警大队现场勘查后作出第5105251202000000902号《道路交通事故认定书》，该认定书认定，钟江负此次事故的全部责任，李邦银、刘世英无责任。李邦银、刘世英受伤后被送往西南医科大学附属中医院救治，李邦银、刘世英各住院14天好转出院疗养，垫付医疗费近60000元。现经弘正司法鉴定所鉴定：李邦银之伤构成十级伤残，钟江、陈明琴对李邦银、刘世英未予赔偿，经多次协商未果，为维护李邦银、刘世英的合法权益，故诉至法院请求判如所诉。 钟江、陈明琴承认李邦银、刘世英在本案中主张的交通事故、责任认定和李邦银、刘世英受伤住院的事实，但对李邦银、刘世英主张的赔偿项目有异议，赔偿标准过高，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，车辆行驶证系陈明琴的名字，发生事故时已脱保。 一审法院认为，钟江、陈明琴承认李邦银、刘世英在本案中主张的事实，故对李邦银、钟世英主张的事实予以确认。双方争议的主要焦点是李邦银、刘世英主张的各项费用是否合理，费用如何赔偿的问题。本案中，陈明琴是实际车主和投保人，本次事故的全部责任由具有驾驶资质的钟江驾驶车辆造成，李邦银、刘世英无过错，钟江是实际侵权人，应当承担赔偿李邦银、刘世英因本次交通事故造成的各项合理损失。但因该事故车辆未按法律规定投保交强险，故陈明琴作为车主应当在交强险范围内与钟江承担连带赔偿责任，且其将未投保交强险的车辆交给钟江驾驶，本身具有一定过错，钟江与陈明琴系家庭共同成员，故李邦银、刘世英主张钟江、陈明琴共同承担赔偿责任的请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院对李邦银、刘世英主张的各项费用作如下评述：1.残疾赔偿金，该赔偿项目属双方争议的主要问题，李邦银、刘世英属农村居民户口，未将户口迁至城镇，在乡下老家有房屋居住，也未长期居住在城镇，李邦银、刘世英认为参与其子经营的家电门市管理，未提供参与管理的商品出入库的账务等资料予以佐证，在庭审中自认领取了一定工资存入银行，但未提供银行记录予以佐证，仅由具有一定利害关系的员工出庭作证，不足以证明其收入主要来源于城镇，其帮助子女从事一些简单家务活动或者零杂活是事实，但其要求按照城镇居民标准计算赔偿的主张，证据不足，一审法院不予支持。李邦银的残疾赔偿金为29340元（14670元/年×20年×0.1）。2.医疗费，李邦银的医疗费33237.41元，刘世英的医疗费21327.65元，有票据为证，应予支持。3.营养费，李邦银有医嘱证明，住院15天，营养费为450元；刘世英无医嘱说明，不予支持。4.误工费，李邦银住院15天，医嘱证明休息3个月，李邦银、刘世英主张天数过多标准过高，一审法院支持105天，100元/天，共计10500元；刘世英年龄早已超过55周岁，不应支持误工费。5.护理费，李邦银、刘世英是从古蔺县城转院到泸州住院，住院期间护理费应按120元计算，李邦银护理费15天，计1800元，刘世英护理费也应为1800元；李邦银有医嘱证明出院需陪伴1人护理3个月，院外护理费酌情支持80元/天，计7200元。6.住院伙食补助费，李邦银、刘世英均为15天，40元/天，各计600元。7.精神抚慰金，李邦银主张4000元，符合法律规定应予支持。8.续医费，原则上待实际支出后再行处理，但李邦银、刘世英之伤情必然发生续医费，且钟江、陈明琴未对续医费的合理性提出异议，为减少当事人再次产生诉累，一审法院予以支持，续医费为13000元。9.交通费，属合理支出费用，李邦银主张1000元（含刘世英）应予支持。10.鉴定费，属合理支出，应予支持1800元。综上所述，李邦银各项费用为102927.41元；刘世英的各项赔偿费用为23727.65元。钟江、陈明琴垫付的李邦银、刘世英在古蔺德康医院的费用应由其自行承担；钟江、陈明琴支付了李邦银、刘世英在泸州住院期间的费用21000元，应予扣除，庭审中刘世英同意在其赔偿中予以扣除，一审法院认定。故钟江、陈明琴还应赔偿刘世英各项费用2727.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由钟江、陈明琴于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李邦银各项损失费用102927.41元；二、由钟江、陈明琴于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘世英各项损失费用2727.65元。三、驳回李邦银、刘世英的其他诉讼请求。案件受理费1546元，减半收取773元，由李邦银、刘世英负担193元，钟江、陈明琴负担580元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致,本院依法予以确认。 综合本案案情和各方当事人的诉辩主张，二审中双方当事人的争议焦点是李邦银、刘世英二位伤者的各项损失是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。上诉方认为李邦银、刘世英虽是农村居民户口，但长期在城镇与子女共同生活，参与子女的经营活动，为子女照顾小孩，有稳定的城镇务工收入来源，故而应该按照城镇居民标准计算本案事故中各项损失。本院认为，伤者李邦银、刘世英二人户口均为农村居民，二人均不能提供长期在城镇居住、务工收入的相关证据。虽然二人在力所能及的情况下，有帮助子女在城镇开展经营活动或者是为子女照顾小孩的行为，但其主要目的出于亲情关系，家庭成员相互照顾、共叙天伦的美好生活愿望而非获得经济报酬。李邦银、刘世英在帮助子女开展经营活动或为子女照顾小孩过程中客观上能够为子女减轻一些家庭负担并有可能获得子女给予的经济补贴，但金额有限且不固定，不能等同于对外务工收入。因此李邦银、刘世英上诉请求按照城镇居民标准计算二人在本案事故中各项损失的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费987元，由上诉人李邦银、刘世英负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年三月十日 书记员  银 宇