浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2211号 原告：张为其，男，1952年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。 被告：何奉天，男，1992年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：汪亚朝，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军。 委托诉讼代理人：李嘉欣，女，1993年8月25日出生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。 被告：周宗良，男，1979年10月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司中山支公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街24号11层东侧1107、1109、1113、1115室。 负责人：张红军。 原告张为其为与被告何奉天、汪亚朝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人民财保公司）、周宗良、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司中山支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月22日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张为其的委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告何奉天、汪亚朝、中国人民财保公司、周宗良、中华联合财保公司参本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年5月6日22时47分，何奉天驾驶京ＮＸ××××号小型越野客车（以下简称肇事车辆）沿东阳市横店镇昌盛路由北向南方向行驶至昌盛路7号交叉路口时，与沿无名路西向东方向张为其驾驶的东阳166326号二轮电动车发生碰撞，东阳166326号二轮电动车又撞到停在路边周宗良驾驶的辽ＢＮ××××号大型专用客车，造成三车损坏，张为其受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：何奉天负事故主要责任，张为其负事故次要责任，周宗良无事故责任。 三、受害人概况：张为其，男，1952年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。东阳166326号二轮电动车驾驶员。事故发生后在东阳市人民医院、东阳市红十字会医疗共住院治疗98日。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为赵雪，向中国人民财保公司投了交强险，保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，被保险人为汪亚朝，事故发生在保险期限内。辽ＢＮ××××号大型专用客车向中华联合财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定意见：经张为其家属委托，金华天鉴司法鉴定所于2021年1月25日出具的鉴定意见书确认：1、精神医学评定：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍：器质性情绪不稳定（衰弱）障碍；2、伤残等级评定：人体损伤九级伤残；3、伤病关系评定：交通事故在目前的精神障碍起到了完全作用。4、被鉴定人张为其因外伤致左肩胛骨粉碎性骨折，骨折累及关节面，遗留左肩关节功能丧失25%以上；骨盆多发骨折，现遗留双侧闭孔大小、形态不对称，吕畸形愈合，分别构成两个十级伤残。张为其的误工期为180日，护理期为70日，营养期为90日。 六、原告各项损失：医疗费52403.98元、住院伙食补助费2940元、营养费5400元、护理费12600元、残疾赔偿金143709.12元、精神损害抚慰金9600元、鉴定费4440元，合计231093.10元。 七、被告已垫付费用：何奉天垫付医疗费11700元，中国人民财保公司垫付医疗费10000元，汪亚朝、周宗良、中华联合财保公司未垫付任何费用。 八、原告张为其的诉请：判令被告赔偿张为其各项损失共计242562.14元（其中医疗费57780.75元、住院伙食补助费3240元、营养费5400元、护理费17115元、误工费24607.80元、残疾赔偿金143709.12元、交通费2160元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4440元，合计270452.67元）；中国人民财保公司在交强险和商业三者险范围内、中华联合财保公司在无责险范围内将上述赔款直接支付给张为其，超出或不属于保险理赔的部分由何奉天、汪亚朝承担连带赔偿责任。 被告何奉天、汪亚朝、周宗良未提供书面答辩意见。 被告中国人民财保公司提供书面答辩意见称：肇事车辆在我司登记为京ＮＸ××××，发动机号ＣＹＰ049513，车架号ＷＰ1ＡＡ2953ＨＬＢ25899，被保险人为汪亚朝，保险期间为2020年3月29日至2021年3月28日。请法院核实是否为同一车辆及车辆行驶证、驾驶证在事故发生时是否有效。对于违反法律禁止性规定或构成免责事由的，则不予赔偿。肇事车辆在我司承担有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险以及不计赔险。本次事故我司已在交强险责任限额内赔付张为其医疗费10000元。本次事故为三方事故，张为其的损失，应先在辽ＢＮ××××号车辆的交强险无责责任限额内以及本车交强险有责限额内赔付，不足部分由商业限根据责任比例进行补足。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应以交警的责任认定书为准。根据责任认定书认定，肇事车辆为主要责任，故我司商业险范围内最多承担70%的责任。针对诉请，我司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明材料及有关费用的单据，其中：1、医疗费，认可属于基本医疗保险范围内且用药与事故有因果关系的，自费项目不予认可。应提供医药费明细清单及正规发票、病历资料予以佐证。过度治疗产生的医疗费用不认可。本案中张为其第五次住院治疗系因自身疾病急性胆囊炎住院，与本次事故无因果关系，应扣除相关的费用；2、误工费，事故发生时张为其已68岁，超过法定退休年龄，请求法院核实其务工情况是否属实；3、护理费，未见护理协议，原告应证明护理天数及收费标准，对于超过浙江省服务业平均收入标准的，不予认可；4、住院伙食补助费，根据当地标准及住院天数来计算。第五次住院治疗因自身疾病住院，不予认可；5、营养费，需有医嘱或鉴定报告及相关票据，参照30元／日计算；6、伤残赔偿金，应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，六十周岁以上年龄每增加一岁减少一年；7、交通费，应提供正式票据，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，扣减第五次治疗产生的费用；8、精神损害抚慰金，不属于商业险责任范畴，只能在交强险限额内进行赔付。本次事故张为其亦存在过错，应根据事故过错程序及原告的伤残予以确认。9、鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，不予承担。 被告中华联合财保公司提供书面答辩意见称：一、案涉车辆辽ＢＮ××××号大型专用客车在我开发中心投保交强险，我司在交强险无责限额内承担赔偿责任，医疗限额1000元，伤残限额11000元，合计12000元；二、如张为其的伤残项下损失未超过两交强险限额之和（即121000元），则我司按照伤残限额比例即十一分之一承担伤残项下的赔偿责任。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定何奉天负事故主要责任，张为其负事故次要责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。张为其的损失，应由中国人民财保公司在交强险有责限额范围内、中华联合财保公司在交强险无责限额范围内承担。不能通过交强险其他合理损失，依照事故责任，应由何奉天承担80%。又因肇事车辆投保了100万元的第三者责任以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认何奉天应对张为其承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行。不属于保险公司理赔部分的鉴定费4440元及超过医保同类医疗费用2070.20元共计6510.20元，由何奉天承担80%计5208.16元。张为其诉请要求赔偿误工费，但未提供其务工的相关证据，其该诉请本院不予支持。张为其要求赔偿护理费17115元，并提供收款收据5份，本院认为，该组证据无法证明其真实性及与本案的关联性，故本院不予采纳，关于护理费本院确定为12600元。关于张为其第五次入院治疗所产生的损失，本院认为，该次入院系因急性胆囊炎，张为其并未提供证据证明与本案事故所致损伤存在关联性，故对于该次入院治疗所产生的相关损失本院均不予支持。张为其诉请要求赔偿交通费，但未提供任何依据，故该诉请本院不予支持。关于要求汪亚朝承担赔偿责任的诉请，因无事实及法律依据，故本院不予支持。 经计算，中国人民财保公司应在交强险范围内承担120000元，商业险范围内承担74066.32元，合计194066.32元，因其已垫付医疗费10000元，故尚应支付184066.32元。中华联合财保公司就在交强险无责限额范围内承担12000元。何奉天应赔偿张为其5208.16元，因其已垫付11700元，故张为其应返还何奉天6491.84元。综上，张为其的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。何奉天、汪亚朝、中国人民财保公司、周宗良、中华联合财保公司经本院合法传唤，无正当理由所不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张为其京ＮＸ××××号小型越野客车交强险和商业险保险赔款共计184066.32元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司中山支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张为其辽ＢＮ××××号大型专用客车交强险保险赔款共计12000元。 三、原告应于收到上述理赔款当日返还被告何奉天6491.84元。 四、驳回原告张为其的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（已减半收取），由原告张为其负担176元，被告何奉天负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担366元，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司中山支公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二一年三月二十六日 代书记员 董吻姬 8- 9-