wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5774号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发盛，上海璀博律师事务所律师。被告：上海丰兴光学眼镜有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁丽珍，执行董事。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海丰兴光学眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月25日，原告以双方已达成和解且被告已支付赔偿金为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年三月二十五日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执214号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 被执行人：吕昶，男，汉族，1987年9月22日出生，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都支行与吕昶公证债权文书一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下吕昶位于成华区××房屋一套，房屋系在建工程。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋          审判员张鹏          二〇二一年三月十五日 书记员黄松涛
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初132号   原告：曹灵华，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。   委托诉讼代理人：蔡金友，系原告妹夫。   被告：辽源矿务局多种经营处。   法定代表人：肖兵，该处经理。   被告：辽源矿务局水泥厂劳动服务分公司。   二被告委托诉讼代理人：宋雨航，该公司职员。   原告曹灵华与被告辽源矿务局多种经营处（以下简称多种经营处）、辽源矿务局水泥厂劳动服务分公司（以下简称服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡金友，二被告委托诉讼代理人宋雨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹灵华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告于1989年12月与被告服务公司存在劳动关系至2013年12月；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年12月经辽源市劳动局招工，进入服务公司工作，与服务公司存在劳动关系，后被告服务公司改制，终止劳动关系。现原告起诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。   被告多种经营处辩称，由本处主导集体企业改制，已一并处理完毕。   被告服务公司没有答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹灵华围绕诉讼请求提交了招收集体所有制工人登记表、招收集体所有制工人通知书、集体职工转正审批表、解除（终止）劳动合同证明书、厂办大集体改革企业职工身份登记表各1份等证据，用以证明原告曹灵华于1989年12月至2013年12月在被告服务公司工作，与被告服务公司存在劳动关系。经质证，被告多种经营处对上述证据真实性及所证明内容没有异议。本院认为，原告所举的证据证明了所要证明的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于1989年12月19日经招工到被告服务公司工作，双方建立了劳动关系，工作至2013年12月31日。因被告服务公司改制，原告与其终止劳动合同，被告服务公司已停止经营多年，被告多种经营处接手被告服务公司人员档案、退休管理工作。   本院认为，原告作为一名劳动者，在被告服务公司工作多年，其与被告服务公司形成劳动关系，原告要求确认其与被告服务公司存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求确认与被告多种经营处存在劳动关系的请求，因被告多种经营处只是被告服务公司主管部门，并非原告的用人单位，其与原告并未建立劳动关系，故其请求不成立，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：   确认原告曹灵华与被告辽源矿务局水泥厂劳动服务分公司在1989年12月19日至2013年12月31日期间存在劳动关系。   一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹灵华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 李国文   二〇二一年三月一日   书记员 王治宇
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执330号之二被执行人：陈天德，男，汉族，1973年12月13日生，住浙江省瑞安市下镇。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈天德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈天德在贵州省农村信用社联合社6228930001061337543_1账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员梁毅二〇二一年三月一日书记员熊贻华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁毅联系电话：180××******
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1186号原告：靳宏卫，男，1979年5月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：闻庆克，男，1977年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告靳宏卫诉被告闻庆克委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告靳宏卫、被告闻庆克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宏卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告9070元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告6700.23元。事实和理由：2019年4月2日原告找到被告为其购买苏Ｎ×××××号车辆交强险和第三者责任险100万元、车损险以及不计免赔，被告称保险费共计11500元。原告按照被告要求将11500元通过微信方式转给被告，由被告支付购买。但被告至今仅为原告购买苏Ｎ×××××号车辆交强险2430元，其他险种并没有购买，原告要求被告退还余款，被告不予配合，因而成诉。被告闻庆克辩称：我的邻居吴昌是卖保险的，原告请我帮忙代买保险。原告转账11500元后，我就转给吴昌。我之前跟保险公司说三者险、交强险、车船税加起来一共11500元。之前原告跟我说要买车损险，我问了下保险公司，是13000元多，然后车损险漏掉了，当时单子打出来我才知道车损险漏掉了，我也没跟原告说。我不愿意退钱，因为我把钱都给吴昌了。原告围绕诉讼请求依法提交了保单、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告靳宏卫委托被告闻庆克帮忙购买苏Ｎ×××××号车辆保险，包含交强险、三者险、车损险、不计免赔。原告于2019年4月2日转款11500元给被告。2019年4月2日，被告闻庆克为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险和道路危险货物承运人责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险系在中国人民财产保险股份有限公司投保，保险费为2430元，道路危险货物承运人责任保险系在中国平安财产保险股份有限公司投保，保险费为6000元。2019年4月5日，原告收到两份保险单后，发现投保系两家保险公司。后中国平安财产保险股份有限公司退还原告保险费2369.77元。现双方就保险费是否退还问题协商未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告靳宏卫与被告闻庆克成立无偿委托合同关系，依法成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中原告靳宏卫委托被告闻庆克购买车损险、三者险及交强险，被告闻庆克未能按照原告要求购买保险，其选择两家保险公司并遗漏车损险，属于重大过失，并给原告造成损失，原告因为被告的过失行为再次购买商业保险产生额外支出，现原告主张被告赔偿6700.23元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闻庆克于本判决生效之日起十日内向原告靳宏卫赔偿损失6700.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻庆克负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二一年三月十九日书记员  方 远
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6382号申请执行人：重庆未来时代医院管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******，统一社会信用代码91500113MU5U7A4129。法定代表人：曾珍赐，总经理。委托代理人：曾澄鸿，重庆未来时代医院管理有限公司员工。被执行人：上海茂酉企业管理咨询有限公司，住上海市崇明区陈家镇瀛东村******(上海智慧岛数据产业园)，统一社会信用代码91310230MA1JY1UEXD。法定代表人：孔红斌，执行董事。关于重庆未来时代医院管理有限公司申请执行上海茂酉企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初4278号民事判决书确定的义务，重庆未来时代医院管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，因被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司未在执行通知书指定期限内履行该案生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司的银行存款等财产，未发现被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人重庆未来时代医院管理有限公司也提供不出被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆未来时代医院管理有限公司也提供不出被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆未来时代医院管理有限公司释明后，申请执行人重庆未来时代医院管理有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆未来时代医院管理有限公司仍有权要求被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司继续履行债务，被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人重庆未来时代医院管理有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆未来时代医院管理有限公司发现被执行人上海茂酉企业管理咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  郑磊峰书 记 员  李奕琳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初217号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘少春，男，1970年11月17日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年11月12日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人刘娟娟、张兴建，重庆瑞月永华律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞102号起诉书指控被告人刘少春犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人刘少春及辩护人刘娟娟、张兴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月9日22时许，被告人刘少春驾驶豫C9XX**/豫CXX**重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车行驶至位于重庆市渝北区的G65包茂高速公路下行方向K1500+192处路段时，因未仔细观察前方路面通行情况，撞击前方因道路缓堵停驶的被害人吕某驾驶的、被害人邱某搭乘的川川XNXX**型普通客车和被害人梅某、廖某、张某、胡某搭乘的被害人刘某驾驶的川川X8XX**型普通客车并推动前车与被害人邵某驾驶的川川S5XX**型仓栅式货车、王某搭乘的被害人景某驾驶的冀冀EXX**冀冀EXX**型半挂牵引车／重型罐式半挂车、被害人李某驾驶的鲁Q鲁Q7XX**仓栅式货车、被害人朱某驾驶的川S川S8XX**普通客车、被害人陈某驾驶的渝B渝BRXX**轿车、被害人郭某驾驶的川S川S4XX**普通客车、被害人朱某1驾驶的渝A渝AVXX**轿车发生连续碰撞，造成吕某、邱某、梅某、廖某四人死亡、刘某、张某、胡某、邵某四人受伤、十车及路产受损的道路交通事故。经重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队认定，被告人刘少春负事故全部责任。经重庆法医验伤所鉴定，被害人张某、胡某、邵某的损伤程度属轻伤一级。 案发后，被告人刘少春拨打110电话报警，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息、到案经过、手机通话记录、道路交通事故认定书、诊断证明书、诊疗证明书、疾病诊断证明书、CT诊断报告单、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、重庆高速公路车辆通行记录、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、院前出诊记录表、院前急救记录等书证，证人刘某1、黄某的证言，被害人胡某、张某、刘某、邵某、景某、王某、李某、朱某、陈某、郭某、朱某1的陈述，被告人刘少春的供述与辩解，司法鉴定意见书，尸体辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘少春的行为构成交通肇事罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人刘少春有期徒刑五年六个月。 被告人刘少春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘少春的辩护人当庭举示了偃师市人民医院诊断证明、卢某的CT报告单、程某的住院病历以及刘少春之妻书写的家庭状况的书信，拟证实被告人刘少春的妻子及其岳父母患病以及其家庭困难的事实，上述证据经庭审质证，公诉人认为辩护人举示的证据与本案无关，建议不予确认。本院认为，辩护人举示的证据只能证明其家庭状况，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院认为，公诉机关指控被告人刘少春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出被告人刘少春犯罪后自首，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘少春犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2026年5月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  陈 郁 二〇二一年三月十九日 书 记 员  袁 月
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0323执恢57号申请执行人:陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路11号。法定代表人：张博，任董事长。委托代理人：郑卓，该公司员工。被执行人：高某某，男，汉族，生于1972年9月30日，住岐山县雍川镇。被执行人：王某某，女，汉族，生于1977年9月14日，住重庆市荣昌县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司与被执行人高某某、王某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初1312号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付案款238729.12元，应收执行费3481元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法冻结并强制扣划被执行人王某某名下银行存款11353元，所扣划款项11353元已经全部发还给了申请执行人，申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0323执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武亚妮二〇二一年三月四日书记员  樊金涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保541号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：陈文，男，1990年6月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人陈文信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈文银行存款7万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文银行存款7万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终355号上诉人（原审被告）：恩施市熙美康雅涵医疗美容有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道153号怡江新城1号楼。法定代表人：刘可然，总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，1975年4月19日出生，住湖北省恩施市，系刘可然姐姐。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉迈信宏业医疗设备有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元12层4室。法定代表人：肖建华，总经理。委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师。上诉人恩施市熙美康雅涵医疗美容有限公司因与被上诉人武汉迈信宏业医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施市熙美康雅涵医疗美容有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人恩施市熙美康雅涵医疗美容有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恩施市熙美康雅涵医疗美容有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人恩施市熙美康雅涵医疗美容有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  杨 芳审判员  张辅军            本件与原件核对无异      二〇二一年三月二十四日书记员  胡 枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2216号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王大才，男，1964年11月13日出生，身份证住址湖北省石首市。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王大才借款合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿付人民币26048元及利息等，因被执行人为履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王大才名下的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 包 锐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1765号之一 申请执行人：交通庭移送。 被执行人：王泽海，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4081号民事判决，立案受理交通庭移送与被执行人王泽海其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人王泽海邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月11日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王泽海名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查询，被执行人王泽海名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 4、本院依法对被执行人王泽海限制消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 本院认为，当被执行人王泽海无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额866元债权金额0元，未实现债权金额866元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵 巍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1598号 原告曹彩凤，女，1985年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告余耀辉，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告曹彩凤与被告余耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及从2019年10月17日起至款清之日止按月利率2%计算利息。 事实与理由：原告和被告系朋友。2019年10月17日，被告因生意急需周转向原告借款30000元，原告即转账支付该借款至被告账户，被告作为借款人亦出具《借条》为凭，该《借条》未约定利息及还款期限，双方口头约定借期两个月。后原告多次向被告催讨，但均未果，为此原告请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 庭审中，原告放弃利息诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证等证据。被告未提出异议也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告欠原告借款30000元，有被告亲笔签名出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现被告至今未还该笔借款，侵犯原告合法权益，故应限期给付。原告放弃利息诉请，系对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余耀辉应于本判决生效之日起十日内归还曹彩凤尚欠借款30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由余耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月十五日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执395号 胡学中（申请执行人）、广安市枣山园区玉屏山砖厂（被执行人）： 胡学中与广安市枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4706.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3294元剩余标的款申请执行人主动放弃。至此，胡学中（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初2507号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终215号上诉人（原审被告）：张崇君，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玲华，女，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李威霆，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。上诉人张崇君因与被上诉人李玲华民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张崇君上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回李玲华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李玲华承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。（一）张崇君的妻子李玲芳与李玲华是亲姐妹关系，张崇君和妻子一直在成都经商稍有名气，李玲华在农村务农，张崇君家庭经济能力远强于李玲华家庭经济能力。（二）2009年2月25日，张崇君应妻子李玲芳要求出具一份向李玲华借款30万元的借条，在借款人一栏中有二名借款人，一名签写为张崇君，另一人应由李玲芳签写，后因李玲华迟迟无款转入，故李玲芳未签名，该凭证一直由李玲芳保管。现李玲华提交的借条只有张崇君而没有李玲芳的签字，足以证明张崇君夫妻没有向李玲华借到款。2020年7月6日，因张崇君与妻子李玲芳感情破裂，张崇君在离婚诉讼中要求分割共同财产，李玲芳将其保管保留的借条交给李玲华，串通损害张崇君合法权益。李玲华凭一份尚未实际发生的借条起诉张崇君，一审庭审中李玲华陈述不清借款交付，多处改口，并教唆张崇君的女儿张倩倩作伪证。（三）李玲华向人民法院起诉后，张崇君依法作出合理抗辩。（四）本案一审两次开庭，第一次庭审中李玲华诉称李玲华在2009年2月25日之前陆续借款给张崇君，经结算欠李玲华30万元，并由张崇君女儿张倩倩当庭作证。李玲华对于30万元借款的交付时间、地点、款项、人物、用途陈述不清，每次借款金额亦无法陈述。庭审中李玲华对事实问题前后陈述不一。李玲华原陈述该款在2007年和2008年间借给张崇君用于建房，但在张崇君出示2009年6月的建房审批后，李玲华又改称借给张崇君给子女读书用。一审第一次开庭时经办法官称对双方当事人权限无异议并宣布开庭，第二天经办法官又提出张崇君的委托诉讼代理人无资质代理，本案要重新开庭。（五）张崇君从未收到李玲华交付的借款。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，本案双方至今未发生借贷事实，一审认定事实不清，证据不足。二、一审适用法律错误。（一）最高人民法院《关于修改(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)的决定》自2020年8月20日起施行，一审未予适用错误。（二）依据上述规定第二条，第十六条第二款规定，本案仅依据借条提起民间借贷诉讼，尚无支撑的借贷行为，并不能够作出合理说明的，张崇君抗辩合理，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等综合判断查证事实是否发生。本案李玲华对30万元巨额借款在两次庭审中均陈述不清，并拒绝回答法官、张崇君及其委托诉讼代理人的题问。一审仅依据一份尚不完整的借条作出判决，判决错误。李玲华辩称，张崇君在一审庭审中陈述2009年之前其人在成都，而不是乐清。张崇君同时陈述由其本人向水泥工支付费用，其一审陈述前后矛盾。在（2020）浙0382民初10018号案件中，张崇君明确承认其没有经济能力，大部分生活及子女培养费用都需要向亲戚借款。李玲华向一审法院起诉请求：1.依法判令张崇君偿还李玲华借款30万元及利息（以30万元为基数，自2009年2月25日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年7月24日的利息为205500元）；2.本案的诉讼费用由张崇君承担。一审法院认定事实：张崇君曾向李玲华借款30万元，并由张崇君亲笔出具一张借条交由李玲华收执，借条载明：今借到李玲华人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元整）利息为￥0.005元。张崇君在借款人处签名捺印。出具借条后，张崇君未向李玲华支付任何款项。一审法院认为，李玲华与张崇君之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于本案借款是否实际发生的问题，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现张崇君未提供充分证据否定本案借条所记载的内容，故该院对双方之间存在借贷关系以及张崇君尚欠李玲华30万元借款本金的事实予以确认。关于本案诉讼时效的问题，因张崇君未提供证据证明，故该院对张崇君称本案借款已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。关于本案借款利息问题，本案借条上虽载明利息￥0.005元，但李玲华与张崇君对借条上载明的利息说法不一，且借条上载明的利息￥0.005元无法明确说明利息具体计算标准，故本案借款应认定为双方对借款利息约定不明，视为不支付利息。本案借款未约定还款期限，李玲华可以随时要求张崇君履行债务，现张崇君未按约履行，已构成违约，应承担违约责任，故李玲华可自起诉之日即2020年8月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、张崇君应偿还李玲华借款本金300000元及利息损失（自2020年8月11日起，以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交该院大荆人民法庭转付；二、驳回李玲华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8855元，由李玲华负担3600元，由张崇君负担5255元。本院二审期间，张崇君提交一组证据，证据一成都温创电子商务有限公司工商信息，以证明张崇君具备经济能力。李玲华质证称，对工商信息的真实性没有异议，但公司注册登记是认缴制而非实缴制，且该工商信息与本案没有关联。本院认为，成都温创电子商务有限公司工商信息与本案借贷关系的认定缺乏关联性，本院不予采纳。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，具有较强的证明力。李玲华提供张崇君作为借款人署名的借条主张债权，并对借款形成的事实作出合理说明，已经完成初步举证责任，本院予以支持。张崇君认可本案借条的真实性，但抗辩称本案借款未实际交付，与借条载明的“今借到李玲华人民币叁拾万元整”内容不符。张崇君以其经济状况优于李玲华，无需向李玲华借款为由提出抗辩，缺乏法律依据。且张崇君自2009年出具本案借条，若李玲华长期未交付借款，张崇君未向李玲华索回借条，亦与常理不符。故张崇君的抗辩主张缺乏证据支持，且与常理不符，本院不予支持。综上所述，张崇君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张崇君负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二一年三月二十四日法官助理 方如意代书记员 项道德
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初920号 原告：方永波，男，汉族，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 被告：王忠军，男，汉族，农民，住招远市。 被告：史日英，女，汉族，农民，住招远市。 原告方永波与被告王忠军、史日英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永波委托诉讼代理人孙岩、被告王忠军到庭参加诉讼。被告史日英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款850000元，并从起诉之日至欠款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告经营冷风库向原告借钱周转，分别于2020年10月24日借款150000元、50000元并为原告出具借条两张，2020年10月30日借款200000元并为原告出具借条一张，2020年11月12日借款300000元并为原告出具借条一张，2020年11月26日借款150000元并为原告出具借条十张，共计人民币850000元，现原告要求清偿欠款未果，只能诉来贵院，望判如所请。 被告王忠军辩称，认可欠原告85万元，钱是2020年借的，本来打算2020年年底卖了苹果就还原告20万元，结果冷库遭受火灾，没有保险，损失太大。本来说好2021年五一将苹果卖完就把钱还上，但现在我确实没有偿还能力，欠的钱太多了，不只原告一家，还有果农陆续起诉的。同意偿还借款，希望原告给我十年的还款时间，允许我出来赚钱还款，我短时间内无法挣到85万元。 被告史日英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告王忠军、史日英分别于2020年10月24日、2020年10月30日、2020年11月12日、2020年11月26日分五次向原告方永波借款150000元、50000元、200000元、300000元、150000元，五次借款总额为850000元。 另查明，被告王忠军与被告史日英系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，被告王忠军、史日英向原告方永波借款850000元，有当事人陈述、原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录等证据为证，原告要求被告偿还借款850000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告史日英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告王忠军、史日英于本判决生效后30日内偿还原告方永波借款850000元，两被告互付连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费4770元，由被告王忠军、史日英负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  秦华 二〇二一年三月十八日 书记员  陈雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6854号原告：杨兴群，女，1981年4月12日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：高正兴，男，1966年7月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告杨兴群与被告高正兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴群到庭参加诉讼，被告高正兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金58000元；2、判令被告支付原告利息25230元（利息自2018年6月12日至2020年11月11日止，按月息1.5%计算，算至被告全部清偿完原告借款本金之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告借款58000元。为此，被告出具一份借条给原告，借条写明：“今借到杨兴群伍万捌仟元整（￥58000元），借款人：高正兴，身份证，5202011966××××××××，2018年6月12日”。借款时双方口头约定利息3%。借款后，经原告多次催讨借款，被告均以各种理由推诿不予偿还。被告的行为损害了原告的合法权益。请求法院支持原告诉讼请求。被告高正兴未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、原告身份证复印件一份，能证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格，予以确认；2、借条一份，能证明被告向原告借款的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告向原告借款58000元。同日，被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借到杨兴群伍万捌整（￥58000.00），借款人：高正兴身份证.5202011966××××××××2018年6月12日”。本院认为，原告杨兴群与被告高正兴之间的借贷关系未违反法律的规定，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款交付被告使用，被告应当履行偿还借款的义务。被告高正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。关于原告要求被告偿还借款本金58000元的诉请，原告提供了借条证实，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告利息25230元（利息自2018年6月12日至2020年11月11日止，按月息1.5%计算，直至计算至被告全部清偿完原告借款本金之日止）的诉请，因原被告之间未约定还款时间，原告未提供证据证明原被告双方约定了借款利息，亦未提供证据证明向被告催要过借款，故对原告所提利息的诉请，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”,本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院》（法释[2015]18号2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》（法释[2015]18号2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告高正兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴群借款本金58000元；二、驳回原告杨兴群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告高正兴负担1250元（原告已预交，被告在上述期限内连同上述款项一并返还给原告），由原告杨兴群负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  石登艳人民陪审员  卢林贵人民陪审员  路 菊二〇二一年三月一日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初958号 原告：法斯特电梯有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区内。 法定代表人：施云秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢国祥,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：马惠芬，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告法斯特电梯有限公司与被告马惠芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告法斯特电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告法斯特电梯有限公司撤回起诉处理。 审判员 江 焘 二〇二一年三月十九日 书记员 凌佳美
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执772号 申请执行人:娄芝英,女,1956年10月生,住泗县。 被执行人:刘锦,男,1968年7月生,住安徽省安庆市枞阳县。 一、申请执行人娄芝英因被执行人刘锦不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初116号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、刘锦于本判决生效后十日内，支付娄芝英补偿款140000元及违约金7000元，合计147000元；二、驳回原告娄芝英的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由被告刘锦负担1500元，原告娄芝英负担950元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2021）皖1324执772号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚 玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3461号申请执行人：陕西朗睿医疗科技有限公司，马琳。被执行人：广州埃斯顿智能车库有限公司，陈田森。本院在执行陕西朗睿医疗科技有限公司与广州埃斯顿智能车库有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）陕0113民初6730号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为182186元、利息及迟延利息，未受偿182186元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月二十三日书记员  王 佳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终926号 上诉人(原审被告)：西咸新区秦汉新城正阳街道史村第四村民小组（原称咸阳市渭城区正阳街道史村第四村民小组）。 负责人：李东红，系该组组长。 委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秀红，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：孙帆，女，1995年2月13日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。 上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第四村民小组（以下简称XX村XX组）因与被上诉人孙帆侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 XX村XX组上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人村组分配方案确定的人口截止日为2019年8月6日，被上诉人于2019年9月18日，上诉人未向被上诉人进行分配是因为被上诉人不在本次分配人口之列，并非因为被上诉人是妇女，原判根据《中华人民共和国妇女权益保障法》认定侵犯了其财产权益，适用法律错误，若一审判决生效，其他集体组织成员会依次提起诉讼，影响集体经济组织的自治性；2、本次分配款项已发放完毕，原判判决上诉人给付被上诉人土地补偿款不具合理性，难以执行。 被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙帆向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付征地补偿款58000元。 一审法院认定事实：孙帆，原系西安市临潼区徐杨办公义村新兴组村民。2019年9月18日与西咸新区秦汉新城正阳街道史村第四村民小组村民李杨登记结婚，并于当日将户籍迁入XX村**。2019年XX村XX组土地被征收，10月上旬村组制定了分配方案，决定给每位村民分配征地补偿款58000元。在实际分配上述款项时，村组未向孙帆分配。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告孙帆因夫妻投靠而将户户口迁入XX村**，有该村的村民资格，属于XX村XX组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。XX村XX组未向原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求XX村XX组给付其征地补偿款之请求合法，依法予以支持。 关于被告认为分配方案确定户口户口截止时间为2019年8月6日，告2019年9月18日将户口户口迁入XX村**，告不应向原告支付征地款的抗辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2019年9月18日因夫妻投靠将户籍迁户籍迁入XX村**，2019年10月确定分配方案，即在村组分配方案确定时，原告已取得XX村XX组集体经济组织成员资格，故对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告西咸新区秦汉新城正阳街道史村第四村民小组给付原告孙帆土地补偿款58000元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告西咸新区秦汉新城正阳街道史村第四村民小组负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，孙帆因夫妻投靠而将户口迁入户口迁入XX村**，的村民资格，属于XX村XX组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，孙帆于2019年9月18日因夫妻投靠将户籍迁入X户籍迁入XX村**，019年10月确定分配方案，即在村组分配方案确定时，孙帆已取得集体经济组织成员资格，孙帆要求XX村XX组给付本次土地补偿款的诉讼请求符合法律规定，XX村XX组的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，西咸新区秦汉新城正阳街道史村第四村民小组的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由西咸新区秦汉新城正阳街道史村第四村民小组承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年三月二十二日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初297号 原告：杨海军，男。 被告：王慧勇，男。 原告杨海军诉被告王慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加了诉讼，被告王慧勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海军向本院提出诉讼请求：一、判令被告尽快支付原告借款17000元；2、判令被告月息按照银行同期利率的四倍支付原告该17000元从2018年1月1日起至还清之日的利息，以及违约金1700元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，被告因个人财务紧张，向原告借款17000元，约定还款日为2017年12月31日，如到期不能归还借款，借款人将按银行同期利率的四倍支付利息，并支付借款金额10%的违约金。被告于借款当日向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付。故原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请支持原告之诉请。 被告王慧勇在法定答辩期未提供书面答辩意见。 原告杨海军围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾是原告的大车司机，2016年被告因资金紧张向原告借款17000元，约定一两个月归还，但到期未还，被告于2017年3月17日为原告出具借条一份，约定还款日期为2017年12月31日，如到期不能归还借款，借款人将按银行同期利率的四倍支付利息，并支付借款金额10%的违约金。借款到期后，被告至今分文未付。现原告诉讼在案，要求被告支付借款本金17000元及利息、违约金损失，诉讼中，原告表示放弃利息及违约金的主张。 本院认为，被告向原告借款17000元事实清楚，证据确凿，有借条为凭，被告理应按约定偿还借款。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王慧勇于本判决生效后十日内支付原告杨海军借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费134元，由原告杨海军负担14元，被告王慧勇负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇二一年三月二十二日 书记员  白瑞艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1108号原告：梁淑萍，女，1971年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：贺瑛，女，1978年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告梁淑萍与被告贺瑛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑萍到庭参加诉讼，被告贺瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告以现金的方式交付被告，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。贺瑛未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，贺瑛向梁淑萍借款30000元，梁淑萍以现金的形式向贺瑛给付30000元，贺瑛向梁淑萍出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。贺瑛向梁淑萍借款30000元，由梁淑萍提交的借条及其当庭陈述予以证实，故梁淑萍主张贺瑛偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。贺瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告贺瑛于本判决生效后三日内偿还原告梁淑萍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告贺瑛负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 霞二○二一年三月十日法官助理 赵红春书记员 杨小娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚敏杰，男，1970年10月25日出生，住河南省许昌市魏都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师二二一团，住所地新疆吐鲁番市高昌区绿洲北路文化小区3号。 负责人：刘松，该团团长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆盛源凯业园林绿化有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区安屯西街39号。 法定代表人：王福田，该公司总经理。 再审申请人尚敏杰因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师二二一团（以下简称二二一团）、新疆盛源凯业园林绿化有限公司（以下简称盛源凯业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初79号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月18日作出（2020）兵11民终66号民事裁定。再审申请人尚敏杰向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，该院于2020年12月31日作出（2020）兵民申613号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 尚敏杰申请再审请求：撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初79号民事裁定及新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2020）兵11民终66号民事裁定。事实与理由：再审申请人尚敏杰借用乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃（以下简称景田花木苗圃）公章与二二一团签订了《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》、《十二师2013年春季苗木种植施工合同》、《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》，景田花木苗圃注销前后，一直是尚敏杰在实际履行与二二一团之间的合同，一、二审法院以尚敏杰不是本案适格的诉讼主体为由裁定驳回申请人的起诉错误，请求法院依法公正裁决。 一审法院认为，原告向人民法院起诉，必须符合起诉的法定条件，即原告是与本案存在直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张诉讼请求的主要依据是《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》《十二师2013年春季苗木种植施工合同》《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》，经查上述合同均是被告新疆生产建设兵团第十二师二二一团（甲方）与乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃（乙方）签订的，且双方均在合同上签章，原告仅作为乙方代表在合同上签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中被告提交的合同乙方的个体工商户营业执照可以证明，乙方的字号是乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃，经营者是李某某，并不是原告尚敏杰，故原告尚敏杰不是本案中适格的诉讼主体，其作为本案原告起诉不符合人民法院受理民事案件的基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回尚敏杰的起诉。 二审法院审理查明，2012年11月20日至2013年8月12日，新疆生产建设兵团第十二师二二一团（甲方）与乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃（乙方）签订了《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》、《十二师2013年春季苗木种植施工合同》、《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》，上述合同上经双方盖章确认，尚敏杰作为乙方委托代表人在合同上签字。合同签订后双方遂开始履行合同。景田花木苗圃的经营者是李某某，该苗圃于2010年8月30日成立，于2016年4月26日注销。2017年11月22日，二二一团仍向景田花木苗圃委托代表人尚敏杰支付苗木款15万元。 二审法院认为：向人民法院提起诉讼的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织，该公民，法人和其他组织必须具有民事权利能力和民事行为能力，并且通过自己的意思表示与他人设立、变更、终止民事法律关系，由此才具有进行民事诉讼的法律资格。本案上诉人尚敏杰提起诉讼依据的是《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》《十二师2013年春季苗木种植施工合同》《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》，上述合同签订的主体为二二一团与景田花木苗圃，景田花木苗圃作为个体工商户，其经营者为李某某，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案有资格进行诉讼的主体应为景田花木苗圃或者李某某个人。上诉人尚敏杰作为合同签约一方的委托代表人，并在合同书上签字，同时参与了合同履行的全过程，虽然在合同履行过程中，被上诉人二二一团与之发生债权债务关系，但是这只是依照合同约定的权利义务履行合同主体之间的债权债务，上诉人尚敏杰不是本案依法享有民事权利和承担民事义务的主体，不具有民事法律关系的主体资格。景田花木苗圃被依法注销后，被上诉人并不知晓此事，被上诉人二二一团仍与上诉人尚敏杰进行债务结算，这并不能推导上诉人尚敏杰具有了民事法律关系的主体资格。因此，对上诉人尚敏杰提出的上诉理由，本院不予支持。一审法院依据原有证据，对本案作出的驳回起诉的裁定正确，本院予以支持。综上，上诉人尚敏杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，再审申请人尚敏杰主张权利依据的《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》、《十二师2013年春季苗木种植施工合同》、《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》，从形式上看签订合同的主体为二二一团与景田花木苗圃，但事实上一直是尚敏杰在实际履行上述合同义务，景田花木苗圃于2016年4月26日注销后，二二一团仍于2017年11月22日向尚敏杰支付苗木款15万元，二二一团支付合同款的银行转帐凭证、财务往来凭证上收款人均为尚敏杰，据此尚敏杰有权以自己的名义主张合同债权。一、二审裁定以尚敏杰主张权利主体不适格为由驳回其起诉，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初79号民事裁定及新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2020）兵11民终66号民事裁定； 二、指令新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院对本案进行审理。 审 判 长 舒卫平 审 判 员 张玲玲 审 判 员 孙 东 二〇二一年三月一日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏07执345号申请执行人：王雅芝，女，2006年3月21日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：孙玲，女，1981年11月11日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王银良，男，1969年8月15日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人王雅芝、孙玲申请执行被执行人王银良附带民事赔偿一案，本院于2018年3月6日作出(2017)苏07刑初36号刑事附带民事判决书，确认王银良赔偿王雅芝、孙玲经济损失71842.14元。本院于2020年12月16日立案执行,现因被执行人王银良住所地在江苏省东海县辖区内，为便于执行及处置财产，本院宜由江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：申请执行人王雅芝、孙玲申请执行被执行人王银良附带民事赔偿一案，(执行依据：（2017)苏07刑初36号刑事附带民事判决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二一年三月二十九日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖68号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，职务不详。 被告：黄晶，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李云霞，女，1985年6月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：黄**军，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：黄蓁，女，1995年5月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告李云霞、黄**军、黄蓁、黄晶保证合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2019年10月10日立案。 原告浙商公司诉称，中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称“新津支行”）于2014年4月25日与借款人成都美华豪彩瓦有限公司（以下简称“美华豪公司”）签订了《小企业借款合同》。同时与黄晶、李云霞、黄**军、黄蓁签订为前述借款合同提供连带保证责任的《保证合同》。2015年12月14日中国工商银行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）将美华豪公司项下债权及担保权利全部转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）；2016年1月22日华融资产公司又将美华豪公司项下债权及担保权利全部转让给瑞华国银投资管理股份公司（以下简称瑞华国银公司）；2018年1月10日瑞华国银公司将对美华豪公司项下债权及担保权利全部转让给原告。因美华豪公司未履行还款义务，且上述四被告未履行担保义务，故诉至法院。请求判令：1.被告黄晶、李云霞、黄**军、黄蓁对美华豪公司未归还的借款本金人民币15499598.17元，截止至2017年1月22日的利息、罚息、复利为2681215.00元，以及本息结清之日的利息、罚息、复利的连带清偿责任；2.被告黄晶、李云霞、黄**军、黄蓁承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于公证费54540元、公告费、诉讼费等。 成都市成华区人民法院认为，本案所涉债权债务中，原债权人新津支行与被告黄晶、李云霞、黄**军、黄蓁签订的《保证合同》中第十条争议解决已约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，新津支行所在地为成都市新津区，故本案应根据《保证合同》中管辖协议的约定，由成都市新津区人民法院管辖。遂裁定将本案移送成都市新津区人民法院处理。 成都市新津区人民法院以原债权人新津支行与被告黄晶、李云霞、黄**军、黄蓁等人签订的《保证合同》第十条争议解决“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙各方应协商解决，协商不成，按下述/种方式解决：A、将该争议提交/仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。B、在甲方所在地通过诉讼方式解决。”该条实际未对管辖进行约定。原《小企业借款合同》及《保证合同》也未载明合同签订地在成都市新津区。本案适用约定管辖和合同签订地法院管辖无事实依据，且本案中被告户籍地或经常居住地均未在成都市新津区，成都市新津区人民法院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系保证合同纠纷，在案的四份《保证合同》均约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙各方应协商解决，协商不成，按下述/种方式解决：A、将该争议提交/仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在/（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。B、在甲方所在地通过诉讼方式解决。”该条款实际未对管辖进行约定，本案应根据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审被告李云霞住所地在成都市成华区，原告浙商公司可以选择向成都市成华区人民法院起诉。成都市成华区人民法院裁定将本案移送成都市新津区人民法院处理不当，应予纠正。成都市新津区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇二一年三月十一日 书记员 陈露茜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2278号 原告：张某某，男，1972年10月3日出生，汉族，住。 被告：任某某，男，1971年2月14日出生，汉族，住。 原告张某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元。二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年2月4日，被告在廊坊市施工过程中，因临时资金短缺，向原告借款人民币30000元，后经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，几年来原告数十次向被告催要，被告非但不偿还借款，现还有躲避债务的倾向，为了原告自身的利益，也为了维护法律的尊严，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称与被告系经朋友介绍于2014年认识。2015年2月4日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，载明：“今借到张某某现金叁万元”。 上述事实有，借条及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证及答辩的权利。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃上述权利，本院将依据现有证据确定被告的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告提交被告出具的借条证实其向其借款30000元现金的事实。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告已举证将被告向其借款的事实举证至高度可能性的标准，结合被告的消极应诉行为，本院认定被告向原告借款30000元的事实存在，被告应当向原告偿还借款。故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民法典》第七条的规定，判决如下： 被告任某某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  樊德芳 人民陪审员  王建敏 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  郜佳坤 书 记 员  王培鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4171号原告：姜贺贺，男，汉族，1998年9月20日生，公民身份证登记住址：山东省单县。被告：张年富，男，汉族，1993年8月29日生，公民身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告姜贺贺诉被告张年富非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月12日立案，原告姜贺贺于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张年富的起诉。本院认为，原告姜贺贺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜贺贺撤回对被告张年富的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月十二日书记员 段素梅
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）津02行赔终37号上诉人（原审原告）王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）被告天津市河西区人民政府天塔街道办事处，住所地天津市河**体院北环湖南里增**。法定代表人李滨，主任。上诉人王少江诉被上诉人天津市河西区人民政府天塔街道办事处行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年10月12日，王少江屋后堆积的物品被天津市河西区人民政府天塔街道办事处（以下简称“天塔街”）清理。王少江认为清理行为毁坏了其堆积的物品。王少江对此不服，于2019年10月10日，王少江向原审法院提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼，原审法院于2020年10月19日对诉讼案件和赔偿案件分别立案。另查明，针对天塔街2019年10月12日清理王少江屋后堆积物品的行为，王少江自2019年10月28日开始至原审行政裁定作出时，已经向原审法院分别起诉天塔街和其他行政机关的行政诉讼和行政赔偿诉讼合计26件。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条，行政诉讼的目的之一在于“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。”原告的起诉应当符合行政诉讼的目的，否则就缺乏应当受到行政诉讼保护的必要。王少江曾经提起过要求确认天塔街2019年10月12日清理行为违法并赔偿的2件行政案件。经过审理，对于“2019年10月12日清理行为”引发的行政争议已经作出了实质性判决，对于王少江相关合法权益是否受到侵犯也作出了实质性判决。王少江亦曾针对“2019年10月12日清理行为”提起过要求确认其他行政机关不履职违法并赔偿的2件行政案件。原审法院经过审理，对于相关行政机关在“2019年10月12日清理行为”后是否侵犯王少江合法权益亦作出了实质性判决。因此，通过上述4件案件的审理，法院对于“2019年10月12日清理行为”引发的王少江与天塔街及其他机关的行政争议，已经多次明确作出实体性裁判。王少江在上述4件案件之外，仍然针对“2019年10月12日清理行为”，长期、反复地不以保护合法权益为目的，主动提起其他大量关联诉讼。这些诉讼，明显没有其他需要保护的合法权益和其他需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。王少江提起大量关联诉讼的行为已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，明显缺乏应当受到行政诉讼保护的必要。王少江提起的本案诉讼，仍是针对“2019年10月12日清理行为”而提起的不必要的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王少江的起诉。上诉人王少江不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，决定由二审法院自行审理。上诉人认为，本案及关联案件是因上诉人是否违反了《天津市文明行为促进条例》第六十九条规定，行政机关强制执法是否规范而引起。本案对人民法院居中裁判践行司法公正具有普遍的法治宣传意义，原审法院认定事实错误，应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，原告的起诉应当符合解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权的诉讼目的。本案上诉人王少江因对天塔街2019年10月12日清理行为不服，在其就实质性争议已经起诉并且得到实质性判决的前提下，仍然针对“2019年10月12日清理行为”，长期、反复地不以保护合法权益为目的，主动提起其他大量关联诉讼。这些诉讼，明显没有其他需要保护的合法权益和其他需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。上诉人的大量关联性诉讼与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，依法应予驳回。上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  兰 芳审判员  陈 艳二〇二一年三月二十九日法官助理赵一鹤书记员崔维
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申44号再审申请人（一审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地武汉市江岸区建设大道**浙江大厦**。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告）：高怡洁，女，汉族，2011年12月19日生，住河南省武陟县。被申请人（一审原告）：高怡馨，女，汉族，2014年3月4日生，住河南省武陟县。被申请人（一审原告）：高亿豪，男，汉族，2017年12月15日生，住河南省武陟县。以上三被申请人高怡洁、高怡馨、高亿豪法定代理人高稼稼，男，汉族，1987年2月26日生，住河南省武陟县。被申请人（一审原告）：高稼稼，男，汉族，1987年2月26日生，住河南省武陟县。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所。住所地焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦宵，经理。被申请人（一审原告）：弓东燕，女，汉族，1962年12月22日生，住河南省武陟县。被申请人（一审被告）：石运国，男，汉族，1985年2月14日生，住山东省蒙阴县。被申请人（一审原告）：王淘气，男，汉族，1963年11月4日生，住河南省武陟县。再审申请人泰康在线财产保险股份有限公司因与被申请人高稼稼、高怡洁、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、高亿豪、高怡馨、弓东燕、王淘气、石运国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰康在线财产保险股份有限公司申请再审称：原审判决对被扶养人生活费计算年限错误。依据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。但原审法院却没有适用这个规定，导致申请人在第三者责任限额内多赔付36253.09元。原判认定事实和适用法律错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，在一审审理阶段，法院通过邮寄送达依法向申请人泰康在线财产保险股份有限公司送达了涉案的民事判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审判决生效后，泰康在线财产保险股份有限公司并未在法定期限内提起上诉，亦未提出正当理由予以说明，应当视为其接受一审判决结果。故应当对泰康在线财产保险股份有限公司申请再审事由不予审查。综上，泰康在线财产保险股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰康在线财产保险股份有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月二十五日书记员  朱美蒨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初406号原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。法定代表人：潘孝春，董事长。委托诉讼代理人：陈光杰，系原告职员。被告：杨松，男，1990年10月29日出生，布依族，住贵州省晴隆县。被告：陆大妹，女，1990年8月13日出生，布依族，住贵州省晴隆县。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告杨松、陆大妹追偿权纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨松偿还原告代偿款1700元并支付利息（自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陆大妹对上述债务承担连带还款责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告杨松、陆大妹经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，瑞安市方泰鸿运非融资性担保有限公司于2018年1月14日名称变更为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司；被告杨松与被告陆大妹于2016年3月8日登记结婚。被告杨松因购买宝骏牌ＬＺＷ6469ＵＶＹ小型普通客车，向温州多玛汽车销售服务有限公司支付了首付款后，剩余部分向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2016年4月19日，中行瑞安支行与被告杨松签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》（合同编号2016滨分00465），约定：被告杨松向中行瑞安支行申请中银信用卡分期付款业务，分期金额为61000元，分期还款总期还款数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额＝透支金额／还款期数，支付手续费金额为5795元，以一个月为一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额＝手续费金额／还款期数，被告杨松应自透支次月（含）起于每月还款日前将当期应支付的透支资金、手续费存入中银信用卡账户：账户名杨松，卡号6259××××0242（后变更为6259063393873800）。该合同约定由原告对被告杨松的借款提供保证担保。同日，原告与被告杨松、陆大妹签订《担保服务兼反担保合同》，约定被告陆大妹为原告对被告杨松的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。上述合同签订后，中行瑞安支行已按约向被告杨松发放透支款61000元，被告杨松应当于2016年5月19日起向中行瑞安支行偿付分期购车款及相关手续费，但被告杨松违约未按期偿付，原告于2020年6月23日代偿1700元。原告代偿后，被告杨松未偿还原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款1700元并支付利息（自2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、被告陆大妹对上述债务承担连带清偿责任，被告陆大妹在承担保证责任后，有权向被告杨松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨松、陆大妹共同负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二一年三月一日（代）书记员  廖炜烨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2381号上诉人(原审原告)：袁逑毅，男，1951年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余广平，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：聿森(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董勇，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：上海交大电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林顺光，该公司董事长。上诉人袁逑毅因与被上诉人聿森(上海)金融信息服务有限公司(以下简称聿森公司)、上海交大电气(集团)有限公司(以下简称交大电气公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初14564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁逑毅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、主债务人是否涉嫌非法集资犯罪存疑。二、交大电气公司在袁逑毅与聿森公司的借贷法律关系中承担担保责任，与聿森公司不存在关联关系，为独立法人主体，其担保法律关系应属民事诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条规定，袁逑毅请求担保人承担担保责任，人民法院应予受理。三、袁逑毅已尝试过刑事报案，但未获受理，民事诉讼为最后的救济途径。综上，请求二审法院支持其上诉请求。聿森公司、交大电气公司均未作答辩。袁逑毅向一审法院起诉请求：1．解除袁逑毅、聿森公司、交大电气公司签署的编号为02651号《个人投资与服务协议》；2．聿森公司返还投资本金13万元；3．聿森公司向袁逑毅支付自逾期支付之日起至实际履行之日止按年利率10％计算的利息；4．交大电气公司对上述债务承担连带保证责任；5．聿森公司、交大电气公司承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，聿森公司、交大电气公司与袁逑毅签订《个人投资与服务协议》，以为个人投资者提供投资咨询、财务规划、风险管理等服务为名，与不特定的公众签订个人投资服务协议，承诺保证本金并支付固定年化利息，借此向不特定公众吸收资金，存在非法集资犯罪嫌疑，依据前述规定，应当驳回起诉，由公安机关或者检察机关先行处理。据此，一审裁定如下：驳回袁逑毅的起诉。本院认为，根据当事人的陈述和初步在案证据，聿森公司、交大电气公司与袁逑毅的民间借贷行为存在非法集资犯罪的嫌疑，而案涉担保与该民间借贷行为有紧密关联，并非基于不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，故本案目前不应作为民事案件处理。袁逑毅认为本案不存在犯罪嫌疑，系争主债务及担保法律关系应予民事审理的主张，本院难以采信。一审法院认定本案应先行移送公安机关处理并裁定驳回袁逑毅起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，袁逑毅可再提起相应的民事诉讼。综上，袁逑毅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李非易二〇二一年三月八日书记员  杜自强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0525民初552号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈杰，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赖逸，该公司员工。 被告：易光乾，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王某某，女，1985年9月1日出生，汉族，贵州省住纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告易光乾、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇二一年三月十六日 书记员 张茏青
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初968号原告:重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路侨兴花园A幢6-9号，统一社会信用代码91500111094999846M。法定代表人：罗应友，系公司总经理。委托代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所。被告:宋自品，男，1974年2月18日出生，住云南省昭通市。原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司与被告宋自品教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司负担。审判员  江恺二〇二一年三月十一日书记员  犹川
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执1075号 关于申请执行人桂林市东城区别墅区业主委员会与被执行人何怀勤、何杰服务合同纠纷一案，经桂林市七星区人民法院审理作出的（2020）桂0305号民初2622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人何怀勤、何杰已履行完毕。（2020）桂0305号民初2622号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林市东城区别墅区业主委员会向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305号民初2622号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1084号上诉人（原审被告）：沙京京，女，1989年5月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：毛广粉（系沙京京母亲），女，1966年12月15日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙凤亭，女，1995年9月20日生，汉族，住邳州市。原审被告：侯彬，男，1990年10月3日生，汉族，住邳州市。上诉人沙京京因与被上诉人沙凤亭、原审被告侯彬健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人沙京京的委托诉讼代理人毛广粉、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙京京上诉请求：1、撤销(2020)苏0382民初3274号判决书，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清。上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人没有受伤，被上诉人应不存在医疗费等损失。相反，现被上诉人诬陷上诉人，被上诉人的行为属于虚假诉讼行为，应于追究其法律责任。综上，请贵院撤销一审判决，发回重审或依法改判。补充上诉内容：被上诉人即使有伤，也是被上诉人自残或其他原因受伤，上诉人不应承担责任。沙凤亭向一审法院起诉请求：一、赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计14768.7元；二、承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月6日16时许，在邳州市，沙凤亭、沙广成与沙京京、侯彬因土地纠纷产生争执，后沙凤亭与沙京京相互厮打，沙广成与侯彬相互厮打，双方均有不同程度损伤。经鉴定，沙凤亭、沙广成、侯彬的伤情均为轻微伤，沙京京的伤情不构成轻微伤。2020年4月8日，沙凤亭、沙广成与沙京京、侯彬在公安机关达成调解协议：1、双方不要求公安机关做出任何处理；2、双方关于土地纠纷一事，双方去村委会协调解决；3、双方关于医疗费用，双方去人民法院依法解决…。沙凤亭于2020年3月6日在邳州市东大医院住院治疗，其伤情经诊断为“右侧额顶部软组织损伤、左颈部软组织损伤、左侧腰腹部软组织损伤、双臀部软组织损伤”，共住院11日，花费医疗费7698.7元（其中检查、化验相关费用共计3400余元）。一审法院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案中，沙凤亭与沙京京因土地纠纷发生争执，其后产生厮打，致沙凤亭受伤，双方过错相当，酌定沙凤亭与沙京京各承担50%的民事责任。结合纠纷双方当事人在公安机关所作的笔录、证人证言等，可以认定侯彬在本次纠纷发生过程中与沙凤亭没有肢体接触，对于沙凤亭的损失不应承担赔偿责任。沙凤亭伤情仅为轻微伤，相关检查、化验存在重复、过度的情况，酌定支持医疗费中的4800元。沙凤亭的伤情显著轻微，并无护理需要，对于其主张的护理费，不予支持，对于其主张出院后的误工费，亦不予支持。沙凤亭的各项合理损失应为：1、医疗费4800元；2、住院伙食补助费50元/天×11天=550元；3、营养费34元/天×11天=374元；4、误工费62元/天×11天=682元；5、交通费酌定200元；以上各项合计6606元。对于沙凤亭合理的损失，沙京京应承担50%的赔偿责任即为3303元。综上，遂判决：一、沙京京于判决发生法律效力之日起十日内向沙凤亭赔偿各项损失共计3303元。二、驳回沙凤亭的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由沙京京负担200元，沙凤亭负担200元。二审中，上诉人提供了出生证明一张，证明在事发时上诉人已经怀孕一个多月，上诉人是被动挨打的，上诉人没有殴打被上诉人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、调解协议及本案查明的事实并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院认定上诉人沙京京承担50%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为其承担责任不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人沙京京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由沙京京负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年三月二十二日书记员  刘文婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4623号上诉人（原审被告）：张金松，男，1980年1月31日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李佳怡，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程海，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。上诉人张金松与被上诉人程海委托合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理，本案现已审理终结。张金松上诉请求：撤销一审判决，驳回程海的全部诉讼请求。事实与理由：双方是合伙关系，不是委托关系。关于合伙事宜，当时约定收益分配为一人一半。程海辩称，同意一审判决，请求驳回张金松的上诉请求。程海与张金松并不是合伙关系，是委托合同关系。程海向一审法院起诉请求：1．判令张金松返还程海委托代收款39万元；2．判令张金松支付程海占有该款期间利息（按银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费由张金松承担。一审法院认定事实：2018年9月22日，案外人孙某向张金松转账105万元。一审庭审中，孙某作为证人到庭陈述该105万元为其向某支付的程海介绍买卖油料生意的好处费，该费用由程海指定委托张金松账户收款。一审庭审中张金松自认收到该款项。2018年9月25日，张金松向某转账66万元，剩余39万元未付。一审法院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，案外人孙某因生意关系给予程海105万元中介费，该费用由程海指定了张金松的账户代为收取，事后张金松向某转账66万元，程海与张金松之间形成事实上的委托合同关系。程海为委托人，张金松作为受托人，具有转移利益的义务，其应当将办理委托事务取得的各种利益及时转移给委托人。张金松辩称其与程海有生意关系，双方协商对于该费用进行分成，但其未提交充分证据予以证明，一审法院不予采信。关于程海要求支付利息的诉求，双方对于利息并无明确约定，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：一、张金松于判决生效后十日内向某支付代收款项390000元；二、驳回程海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张金松提供了证人左某的证人证言，欲证明张金松、程海购买油料的过程，但左某并未出庭接受质询。因左某之证言与本案并无直接关联，且未出庭，故本院对左某之证言不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于张金松应否向某返还39万元。本案中，程海主张案涉105万元系案外人孙某因生意关系应付给自己的中介费，并提供了证人证言予以证明，证人孙某出庭证明其支付对象为程海，之所以打入张金松之账户是因为程海之指示。程海就其主张尽到了初步举证责任。张金松虽主张其与程海有合伙关系，但未提交证据予以证明，且张金松承认曾两次另案以民间借贷纠纷为案由起诉程海，诉讼请求包括案涉款项在内。故张金松之抗辩意见难以成立。一审判决认定张金松应向某返还39万元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，张金松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由张金松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年三月三十一日法官助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执1176号之一 申请人：刘立胜，男，1975年01月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：林长青，男，1965年01月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘立胜与被执行人林长青有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。 本院认为：申请执行人与被执行人在本院执行期间达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二一年三月十七日 书记员  郭弘斌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初886号原告：邢超峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南稻行天下餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东湖街道湖南杂交水稻研究中心1栋。法定代表人：卢伟。委托诉讼代理人：高一珊，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告：陈志敏，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告邢超峰诉被告湖南稻行天下餐饮管理有限公司、陈志敏民间借贷纠纷一案中，原告邢超峰以与被告湖南稻行天下餐饮管理有限公司、陈志敏达成和解，且已履行完毕为由，于2021年3月5日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告邢超峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢超峰撤回对被告湖南稻行天下餐饮管理有限公司、陈志敏的起诉。本案受理费3606元，减半收取1803元，由原告邢超峰负担。审判员 盛    群二〇二一年三月十日书记员 曾丽娜（兼）