湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初154号 原告：李某1，男，2009年11月25日出生，住湖南省桃源县。 法定代理人：李某2，男，1986年8月2日出生，住湖南省桃源县，系李某1父亲。 法定代理人：阳某，女，1987年6月16日出生，住湖南省桃源县，系李某1母亲。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张文艳，女，1983年3月17日出生，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：杨康杰，男，1978年8月1日出生，特别授权代理，系桃源县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**。 负责人：张友军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工，特别授权代理。 李某1与张文艳、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某1委托诉讼代理人赵晓明，被告张文艳及其委托诉讼代理人杨康杰、人寿财险常德支公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令张文艳、人寿财险常德支公司赔偿李某1因此交通事故遭受损失共计2729.13元；（见清单）（人寿财险常德支公司应在交强险与商业险限额范围内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内先行赔付）；2、本案的一切诉讼费用由张文艳、人寿财险常德支公司负担。 张文艳辩称，1、李某1在此交通事故中遭受损失，按道路交通事故认定书认定的责任划分，依法应由张文艳承担的部分，恳请法院判令保险公司全部赔付，张文艳投保了交强险和商业三者险，且在保险期内；2、李某1在交通事故中损失应由张文艳和其法定监护人李某2、阳某一起承担，张文艳承担部分由保险公司赔付；3、张文艳已垫付医疗费用在保险公司理赔款中扣除，予以返还。李某1的人身损害赔偿计算中，护理费、营养费计算没有提供合理有效依据。本次事故后会积极配合，因保险公司不愿全额赔付引发诉讼，本案诉讼费由李某1和保险公司承担。 人寿财险常德支公司辩称，1、事故案涉车辆承担交强险和商业性，在合同依据内承担保险责任；2、本案一起事故三人受伤，根据事故认定书李明孝在本案中承担次要责任，李某1的损失，李明孝在本案中依法承担相应的赔偿责任，李某1应当依法追加李明孝为本案被告承担相应的责任，不追加就应该提交相应的放弃赔偿的责任，交强险的赔偿责任及赔偿的相关法律规定，本案三个伤者在都享有本次事故我司的交强险限额，李某1若放弃对李明孝的索赔，那么其交强险的份额计算应该根据其相应的计算方式和三人损失计算其交强险份额；3、交强险以外的部分按照事故认定书责任肇事方承担交强险以外70%的责任，李明孝承担事故责任的次要责任的30%，李明孝对于李某1的部分也应承担30%的赔偿责任;4、前期核实，李某1的相关证据无法认定其代理人也就是合法监护人，户口本和证据中看，无李某1的相关证据、户籍卡证实其和代理人、法定监护人的关系，李某1的代理人不能作为本案的合法原告代理，无主体资格。保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李某1提交的交通事故认定书、驾驶证及行驶证、住院病历、费用清单等证据予以认定。对张文艳提交的保单、垫付的医疗费票据等予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年4月3日10时0分，张文艳驾驶车牌号为湘Ｊ的小型客车停在桃源县漳江镇伯赞南路森林公安局路段起步左转弯时，与李明孝驾驶车牌号为湘ｘ的普通摩托车（搭载李烨婷、李某1）相撞，造成李明孝、李某1、李烨婷受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张文艳负主要责任，李明孝负次要责任；李烨婷、李某1无责任。 事故发生后，李某1在桃源县人民医院住院治疗1天，花费住院治疗费553.76元；花费门诊费383.5元；共计937.26元，由张文艳垫付。 张文艳驾驶的湘J号小型汽车在人寿财险常德支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。另案受害人李明孝的总损失为140869.75元，其中医疗费项41843.35元，伤残赔偿金项97026.4元，鉴定费2000元；李烨婷的总损失为1315.15元，其中医疗费项1132.15元，伤残赔偿金项183元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。李某1在此次交通事故中受伤，有权请求赔偿由此造成的经济损失。本案经交警部门认定张文艳负事故主要责任，应对此次交通事故造成李某1的损失承担赔偿责任；其驾驶的湘Ｊ号小型轿车在人寿财险常德支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，故人寿财险常德支公司应当在保险责任范围内向李某1赔偿损失。张文艳负此次事故的主要责任，本院确定其承担百分之七十的民事责任；李明孝负此次事故的次要责任，本院确定其承担百分之三十的民事责任。 对于李某1的各项损失核定如下： 1、医疗费937.26元，根据票据核定； 2、住院伙食补助费100元[1天×100元/天]； 3、营养费50元（1天×50元/天）； 4、护理费183元[1天×183元/天（参照2019年服务行业标准66816元/年）]； 综上，李某1总损失为1270.26元。根据李某1、李明孝、李烨婷的医疗费比例，李某1在交强险的医疗费项中应受偿240元，根据三人的残疾赔偿金损失比例，李某1在交强险的伤残赔偿金项中应受偿220元，交强险中共计受偿460元（240元＋220元）。余下损失810.26元（1270.26元-460元），由人寿财险常德支公司在商业三者险限额内承担567.18元（810.26元×70%）。张文艳垫付的医疗费937.26元，应当人寿财险常德支公司就本案应赔款项中扣除张文艳应承担款项后直接支付给张文艳。综上，人寿财险常德支公司向李某1支付赔偿款89.92元（460元＋567.18元-937.26元），向张文艳支付其垫付的费用937.26元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额范围内赔偿李某1各项损失共计1027.18元（其中向李某1支付89.92元，向张文艳支付937.26元）； 二、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张文艳负担18元、李明孝负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二一年三月三日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。