辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终392号上诉人（原审被告）：沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：董粤。委托诉讼代理人：李孙雪，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区营口片区。法定代表人：郭强。委托诉讼代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师。上诉人沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司因与被上诉人沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初4700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112民初4700号民事判决，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、诉讼时效问题。被上诉人主张的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。从上诉人与被上诉人签订的《锅炉买卖合同》、《锅炉安装合同》的付款条款以及原审法院判项利息起算时间来看，在法律规定的期间内，被上诉人从未向上诉人主张过锅炉款及锅炉安装款，已经丧失了胜诉权。二、工程质量问题。锅炉产品及锅炉安装工程虽然组织了验收，但均未达到验收合格的标准，锅炉安装完毕后，工程存在诸多的质量问题，虽然上诉人多次要求被上诉人对于工程存在的质量问题提出维修的请求，但被上诉人在质保期内未进行过维修。综上所述，一审法院认定的事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、被告立即给付货款人民币986,900元及利息（利息以986,900为本金，自2014年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月10日，营口绿源锅炉有限责任公司（2019年5月22日更名为辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司）与被告签订《锅炉买卖合同》约定：被告购买原告锅炉本体（含钢架扶梯）型号QXL70-1.6/150/90-AII、一次仪表阀门（含运费），价款共计3,130,000元；2012年8月10日前陆续开发发货，具备8月15日供完的能力，以不影响安装和锅炉工期为原则；合同履行地为卖方住所地，卖方送货，货物送达买方指定地点，运费及卸货运费由买方承担；买方应当在本合同签订之日起十日内向卖方支付合同总价款的20%，即人民币62.6万元定金，货到现场付合同额50%，即156.5万元，安装完毕双方验收合格开具全额增值税专用发票后再付合同额的20%即62.6万元，2013年8月后付5%即人民币15.65万元，2014年8月后付清余额即15.65万元；本产品质量保修二个采暖期，保修期内，如产品本身质量出现问题，由卖方负责维修，并在接到维修通知两个小时内，到达维修现场；非因卖方原因（包括但不限于使用不当、人为损失）引起的产品损坏，不属于产品质量保修范围。因此给买方或任何第三方造成的损失均由买方承担。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，被告于2012年8月2日支付原告货款626,000元，2012年9月27日支付原告货款1,565,000元，于2013年9月29日向原告支付货款300,000元，于2013年11月8日向原告支付货款326,000元，于2013年11月29日向原告支付货款156,500元，尚欠最后一笔货款156,500元未付。2012年7月10日，营口绿源锅炉安装检修有限公司（2015年2月27日营口绿源锅炉有限责任公司吸收合并营口绿源锅炉安装检修有限公司，合并后，营口绿源锅炉有限责任公司存续，营口绿源锅炉安装检修有限公司注销，营口绿源锅炉有限责任公司于2019年5月22日更名为辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司）与被告签订《锅炉安装合同》，约定安装锅炉的型号为QXL70-1.6/150/90-AII（1台热水锅炉、角管膜式壁、双层布置），锅炉安装依据国家级行业标准进行；开工时间2012年8月15日进场开始安装，竣工时间为2012年9月30日前锅炉安装、筑炉完工，并具备烘炉条件；安装固定价格为120万元，付款方式：合同签订预付定金30%，安装验收合格运行72小时并开具全额建筑业统一发票后，付至合同总价款的80%，到货日一年后无质量问题付合同总价款的10%，另外质保金10%二个采暖期无质量问题付清（无息），供方安装如不能按期完工，每延迟一天罚款合同总额的2‰；供方负责锅炉安装、使用手续办理，费用包括在总价内。合同签订后，原告按照合同约定对锅炉进行了安装，安装完成后，施工单位，建设单位、监理单位、技术质量部门共同签署确认了《工程竣工验收报告》，原、被告签订工程结算书确定工程造价为：1,190,400元。被告于2012年8月16日向原告支付了30%定金360,000元，剩余款项未付。原告索要剩余锅炉款及锅炉安装款无果，诉至本院。一审法院认为，原告与被告签订的《锅炉买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制效力性规定，双方均应按协议约定履行各自义务。现原告已依约供货，被告应当支付相应金额货款。被告尚欠原告锅炉款156,500元未付，按照《锅炉买卖合同》约定被告应2014年8月后付清余额即156,500元,被告逾期付款，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院确定被告应从2014年9月1日期支付156,500元的逾期付款利息。2012年7月10日，营口绿源锅炉安装检修有限公司与被告签订《锅炉安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制效力性规定，双方均应按协议约定履行各自义务。又因2015年2月27日营口绿源锅炉有限责任公司吸收合并营口绿源锅炉安装检修有限公司，2019年5月22日营口绿源锅炉有限责任公司更名为辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司即本案原告，故原告应承担《锅炉安装合同》的权利和义务。现原告已按照《锅炉安装合同》约定履行了锅炉安装义务，且锅炉安装经竣工验收合格，被告应按双方签订了工程结算书确定工程造价1,190,400元支付原告工程款。被告仅支付了定金360,000元，尚欠锅炉安装费830,400元未支付原告。根据《锅炉安装合同》约定：安装验收合格运行72小时并开具全额建筑业统一发票后，付至合同总价款的80%，到货日一年后无质量问题付合同总价款的10%，另外质保金10%二个采暖期无质量问题付清。被告自认2012年11日1日锅炉安装完毕，安装后投入使用，因《工程竣工验收报告》无记载时间，原、被告对《工程竣工验收报告》出具时间有异议，本院确定锅炉投入使用的时间为即2012年11月1日为《工程竣工验收报告》的出具时间。故根据合同的约定，剩余安装费830,400元均满足付款条件，故原告主张被告给付安装费830,400元,本院予以支持。被告逾期支付安装费，应当向原告支付利息，合同约定最后一笔质保金10%的付款时间为二个采暖期无质量问题付清，第二个采暖期的结束时间应为2014年3月31日，原告主张被告从2014年4月2日起支付830,400元利息，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称拒付款原因系因为锅炉安装未验收合格，及工程存在质量问题，原告未进行维修，因被告提供的证据不充分，本院不予支持。被告辩称锅炉买卖合同和锅炉安装合同不属于同一法律关系，不应一并审理的问题，因本案中锅炉买卖和锅炉安装存在事实上的直接关联，为避免原、被告诉累，一并审理并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司支付锅炉款156,500元；二、被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司支付锅炉款156,500元的利息（从2014年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司支付锅炉安装款830,400元；四、被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁绿源能源环保科技集团有限责任公司支付锅炉安装款830,400元的利息（从2014年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,229元，由被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审提供赵琦证人证言一份，证言内容为：“我在2015-2017年内期间是辽宁绿源能源公司的员工，到上诉人处催要锅炉款、安装费。当时对方负责人李鑫和胡阳，当时项目是他们负责，去的时候了解到李鑫因特殊原因不负责该项目了，后来胡阳也调离项目，就联系不上了。我们到财务部门进行沟通，他们人员也不认识。2015、2016、2017年在供暖期之后都去过。”上诉人质证意见为证人系被上诉人公司员工，所述内容有作弊嫌疑，不真实。上诉人认为证人职务与催要款项不符合。证人所述内容没有其他证据，根据公司反映被上诉人从未到上诉人处主张过权利。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《锅炉买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被上诉人如约供货，且二审审理期间，双方当事人对欠款数额均无异议，本院对此予以确认。关于上诉人提出案涉货物存在质量问题，因其并未提出反诉主张，亦未提出质量问题的相关鉴定申请，故本院无法对案涉货物是否存在质量问题及损失数额予以确认，上诉人应据证另案诉讼。关于上诉人称被上诉人原审诉求已过诉讼时效一节，因被上诉人二审提供了证人证言对时效中断予以证明，且上诉人上诉人称曾就质量问题要求被上诉人予以处理，在上诉人主张真实的前提下被上诉人作为货物出售方，其不向上诉人主张权利亦不符合常理，故本院对上诉人的该上诉主张，不予采信，上诉人应支付被上诉人案涉锅炉款、安装费及相应利息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16229元，由上诉人沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。