wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初564号原告：西宁鑫锦熙食品有限责任公司（统一社会信用代码：91630121MA758G0Q4W），住所地：西宁市大通县长宁镇北川中小企业创业园**楼**。法定代表人：都勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈智涛（公民身份号码：×××），男，1979年10月27日出生，汉族，系该公司业务员，住西宁市。被告：西宁市城西区谷桃里超市（统一社会信用代码：92630104MA75RT8A3X），，住所地：西宁市城**胜利路****楼负**经营者：王洪勇（公民身份号码：×××），男，1988年12月26日出生，汉族，住西宁市城**柴达木路金座雅园****楼****。原告西宁鑫锦熙食品有限责任公司与被告西宁市城西区谷桃里超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁鑫锦熙食品有限责任公司委托诉讼代理人陈智涛到庭参加诉讼，被告西宁市城西区谷桃里超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁鑫锦熙食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款7911.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年8月至11月期间，原告为被告超市送三全冷冻产品，货总值7911.60元，原告多次索要货款，被告迟延不给付请求判如所请。在本案开庭审理过程中，原告西宁鑫锦熙食品有限责任公司变更第一项诉讼请求为：判令被告给付货款7895.6元。被告西宁市城西区谷桃里超市未到庭参加诉讼，但其庭后辩称，对原告的诉讼请求及所述事实均无异议，因资金紧张未支付货款。本院经审理认定事实如下：2020年8月原、被告约定由原告西宁鑫锦熙食品有限责任公司向被告西宁市城西区谷桃里超市供应三全牌汤圆、水饺等冷冻食品，付款方式为本次货款于下次送货时结算。2020年8月28日至11月24日期间，原告按约供应货物，被告经营者王洪勇及工作人员王鸥珠、周斌强在《销售单》上签字确认收货，但被告未按约支付货款共计7897.5元。经原告多次催要，被告均拖延不支付，致使纠纷产生。以上事实有《销售单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，出卖人将货物交付与买受人，买受人应当支付价款，本案中原告提供的《销售单》能够证明被告西宁市城西区谷桃里超市已收取货物及货款金额为7897.5元的事实，原告当庭核算后仅主张未支付货款金额为7895.6元，本院对其主张的金额予以支持，被告西宁市城西区谷桃里超市应向原告支付货款7895.6元。被告西宁市城西区谷桃里超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃，相应的法律后果应由其自行承担。综上，为保护当事人权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁市城西区谷桃里超市于本判决生效之日起三日内向原告西宁鑫锦熙食品有限责任公司支付货款7895.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由被告西宁市城西区谷桃里超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马  世  超二〇二一年三月一日法官助理 冯  莉  莉书 记 员 何  春  燕审 判 员 一人独任审理。本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂01行终20号上诉人（原审原告）牛德亮，男，1972年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区，现住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市青山区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市青山区新桥花园东区6栋1楼。法定代表人潘文喜，局长。委托诉讼代理人李靓，武汉市青山区城区改造更新局工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。牛德亮诉武汉市青山区城区改造更新局（以下简称青山区城改局）拆除行为违法一案，牛德亮不服湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2020）鄂0107行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年10月29日，武汉市青山区房屋征收管理办公室发出《通知》，拟对位于青山区三环线与工人村路交汇处总用地面积约249014平方米进行征收，并对拟征收范围内的房屋组织调查登记。孙家山变电站27#房屋位于征收范围内。2018年11月12日，武汉市青山区房屋征收管理办公室作出《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》，该公示表上载明“孙家山变电站27#”初核权利人为周雄，该房屋建筑面积为244.89㎡。现牛德亮认为其诉状中的孙家山变电站编号JCG365号房屋系公示表中孙家山变电站27#房屋。2019年1月25日，武汉市青山区人民政府作出青政［2019］7号《房屋征收决定书》和《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收补偿方案》，一并予以公示。2019年3月22日，青山区城改局和武汉市青山区人民政府工人村街办事处共同作出《通知》，内容为：“2019年1月25日青山区人民政府依法作出青政［2019］7号征收决定，孙家山变电站旁所建的未经登记建筑已依法纳入青山区‘三旧’改造春笋集团及周边房屋征收项目征收范围内，经青山区人民政府组织相关认定的未经登记建筑（位于：孙家山变电站27#）系2004年9月20日后建筑，依照相关法律法规和征收补偿方案，依法属于不予补偿的范围，请该房屋的相关权利人于2019年3月23日前对未经登记建筑物自行进行拆除，逾期不予拆除的，征收部门将依法组织相关部门予以拆除”，并在项目征收范围内张贴公示，现涉案房屋已被拆除。牛德亮认为青山区城改局拆除其房屋侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，请求：1．确认青山区城改局作出的强制拆除牛德亮房屋的具体行政行为违法；2．本案诉讼费由青山区城改局承担。2010年10月19日，武汉市测绘研究院对东湖新城土地储备项目（厂前村-工人村二村）房屋经调查后出具“房屋调查一户一表图”，其中编号为JCG365的房屋建筑面积为286.70平方米。后牛德亮于2014年6月26日与武汉易居园房屋征收服务有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，因多次“修规”导致涉案房屋不在土地储备红线范围内，故上述协议在上报审核时已作废。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。牛德亮称涉案房屋孙家山变电站27#房屋系其所有，且有证据证明牛德亮于2014年6月26日与武汉易居园房屋征收服务有限公司就编号为JCG365的房屋签订过《房屋拆迁安置补偿协议书》，但该《房屋拆迁安置补偿协议书》并未生效，而在之后的2018年11月12日《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》上载明“孙家山变电站27#”初核权利人为周雄，牛德亮未能提交证据证明其就该房屋申报过权利人，也未在周雄申报后的公示期间内提出过异议，牛德亮的证据不足以认定其对涉案房屋享有合法权益。现牛德亮起诉确认青山区城改局作出的强制拆除其房屋的具体行政行为违法，因牛德亮未能提交充分证据证明其对涉案房屋享有合法权益从而与被诉行政行为有利害关系，故牛德亮不具有本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定驳回牛德亮的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已交纳的50元予以退还。上诉人牛德亮不服原审裁定向本院提起上诉称：一审裁定事实认定不清，应当依法予以撤销。一、一审法院根据上诉人申请已依法调取了2014年上诉人与武汉易居园房屋征收服务有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书，该协议可以证明上诉人系JCG365房屋的实际权利人。二、案涉房屋已出卖给上诉人，出卖人周泽卫已出具证明予以佐证，且调查登记结果公示的登记人周雄与出卖人周泽卫系父子关系。该调查登记属于登记错误，周雄并非案涉房屋的实际权利人。三、上诉人申请出庭作证的两名证人证明上诉人拥有案涉房屋的事实。四、上诉人已完成举证责任，提交的证据能够形成证据链来证明案涉房屋为上诉人所有。综上所述，请求二审法院：1．撤销湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2020）鄂0107行初56号行政裁定，并依法改判。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青山区城改局向本院口头答辩称：上诉人没有提交可以证明自己具有原告主体资格的有利证据，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案的争议焦点是牛德亮与被诉拆除行为是否有利害关系，是否具有原告主体资格。本案中，因2018年11月12日《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》上载明“孙家山变电站27#”初核权利人为周雄，以及上诉人牛德亮主张案涉房屋原建造者为周泽卫，且周泽卫与周雄系父子关系，故在本院二审审理中周泽卫及周雄到庭参加调查。二审调查中，周泽卫认可案涉房屋转卖给他人，而周雄坚持对案涉房屋主张权利。根据原审法院开庭审理及本院二审调查的内容可知，虽上诉人牛德亮主张其购买了案涉房屋并在拆除前实际居住在案涉房屋，但上诉人提交的证据材料无法证明其实际居住案涉房屋的事实。上诉人主张的房屋买卖关系属于民事法律关系，其可以通过民事诉讼进行救济，而非本案诉讼。由此可见，依据现有的证据材料来综合判定，无法证明牛德亮与被诉拆除行为有利害关系，牛德亮不具有原告主体资格。综上所述，上诉人牛德亮的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  侯士宇二〇二一年三月二十二日法官助理李玲莉书记员范振伦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初349号 原告：黄超如，女，1985年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张树升，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被告：欧建兵，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2021年1月5日受理原告黄超如诉被告欧建兵合同纠纷一案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟与被告进行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄超如撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄超如负担。 审 判 员 谢清彬 二〇二一年三月二十九日 法官助理 孙承海 速 录 员 张慧鑫
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初604号 原告：红峪控股有限公司，住所地福建省福州市永泰县城峰汤洋村汤口尾**永隆苑**连接体****，统一社会信用代码91350125MA31FJDY8Q。 法定代表人：汪金伸，该公司执行董事。 被告：张绍贤，住福建省沙县。 原告红峪控股有限公司与被告张绍贤物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年3月15日立案。红峪控股有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，红峪控股有限公司以与张绍贤另行协商为由，向本院提出撤回对张绍贤的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许红峪控股有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由红峪控股有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月十八日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1092号之三 申请执行人：李秀兰，女，1978年4月5日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 委托代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 被执行人：农海建，男，1981年10月12日出生，壮族，住广西天等县，现住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人农海建民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2020年5月15日作出的(2020)桂1081民初369号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金45000元及逾期利息，负担案件受理费496元，申请执行费575元，本院于2020年10月26日立案执行。本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行和财付通账户有部分存款，本院依法对其银行和财付通账户进行冻结。无股市证券账户、支付宝账户无余额，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下查询也没有住房公积金登记信息。本院于2021年3月9日依法扣划被执行人财付通账户存款444.06元和银行存款5580元。经做思想动员工作，双方于2021年3月9日自愿达成执行和解，协议如下：一、被执行人农海建应向申请执行人李秀兰偿还借款本金45000元及相应利息，被执行人于2020年11月17日向申请人偿还3000元，由法院扣划被执行人银行存款5580元和财付通账户444.06元，余下款项35975.94元及相应利息被执行人定于2021年3月31日前偿还5000元，于2021年6月30日前偿还10000元，于2021年9月30日前偿还10000元，于2021年12月30日前全部偿清。二、案件受理费496元，申请执行费575元，由被执行人负担。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1081执1092号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二一年三月十五日 书记员 杨智成
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0607民初706号原告：刘改菊，女，1963年5月25日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。原告：程敬，女，1984年9月25日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。原告：程波，男，1987年2月7日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。原告：程林，女，1989年8月28日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。上述四原告委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟镇法律服务所法律工作者。被告：程虎，男，1986年8月13日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：刘银银，女，1984年5月10日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。原告刘改菊、程敬、程波、程林与被告程虎、刘银银追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩庆东独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘改菊、程敬、程波、程林及四原告委托代理人郭朝阳，被告程虎、刘银银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘改菊、程敬、程波、程林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还为其垫付的社会抚养费10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的亲属程四清（已故）生前系陶岗村支部书记。被告由于计划生育超生需缴纳社会抚养费，2015年村里组织征收工作，当时被告声称手中无钱，让程四清垫付，为了完成社会抚养费征收任务，2015年7月8日程四清便替二被告垫付了10000元社会抚养费，由村妇女主任李有金以被告程虎的名义直接缴纳至襄州区卫生和计划生育局制定的账户，并出具缴款收据。事后，程四清找被告索要，被告不予支付。2019年3月，程四清患病死亡，四原告系程四清的妻子、子女，均依法享有继承权，后原告刘改菊、现任村委会书记董四华先后找被告索要，被告程虎一直推诿，为此引起诉讼。请求贵院依法判决支持原告的诉求。被告程虎、刘银银辩称，我方不认可原告方的陈述，对原告方亲属为我们垫付这10000元社会抚养费我方一直不知情。本院经审理认定事实如下：被告程虎、刘银银于2004年结婚，于2005年8月15日生育一男孩，于2012年11月27日又计划外生育一男孩。因二原告违反《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，计生部门对二被告进行了处罚，二被告应缴纳社会抚养费。2015年7月3日时任陶岗村支部书记的程四清为完成社会抚养费征收任务从其家中拿出10000元交给村负责计划生育工作的妇女主任李有金，李有金将该款交至双沟镇计生办，双沟镇计生办于同年7月5日以被告程虎的名义直接缴纳至襄州区卫生和计划生育局指定的账户。襄州区卫生和计划生育局出具缴款收据并注明双沟陶岗二组程虎刘银银2012外2【现金20150703】。后程四清找被告索要，被告不予支付。2019年3月，程四清患病去世，程四清的妻子刘改菊、现任村委会书记董四华先后找二被告索要，二被告程虎一直推诿，为此引起诉讼。另查明程四清于2019年3月4日患病去世，程四清与妻子刘改菊共生育程敬、程波、程林三个子女。上述事实有原告提交的湖北省非税收入一般缴款书、襄州区双沟镇陶岗村民委员会出具的证明、证人证言及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：本案为何种法律关系，原告的诉请是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此,不当得利的构成要件包括:1.一方获得利益;2.一方获益无法律根据;3.致使对方遭受损失,即获利与损失之间存在因果关系。本案中二被告因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定计划外生育二孩应履行缴纳社会抚养费的法定义务，二被告未履行该义务，原告亲属替其垫付了10000元社会抚养费，客观上因此获得了利益，原告亲属因此遭受损失，原告亲属代被告垫付社会抚养费已构成不当得利法律关系,故原告主张被告返还垫付的10000元社会抚养费返还法律规定，本院予以支持。被告辩称不知情也未同意原告亲属为其垫付社会抚养费的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告程虎、刘银银于本判决生效后十日内返还原告10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告程虎、刘银银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  韩庆东二〇二一年三月三十日书记员  张莹莹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执210号郑某璇、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人郑某璇与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.00元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6176号原告：重庆上山小住酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江村兰家湾社车站，统一社会信用代码91500107MA5U7LU93R。法定代表人：赵艳海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。被告：戴崇明，男，1963年11月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：戴天泓，男，1988年5月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：罗隆凤，女，1964年9月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：张玲，女，1988年8月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市合川区。上述四被告共同委托诉讼代理人：袁野，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆上山小住酒店管理有限公司与被告戴崇明、戴天泓、罗隆凤、张玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆上山小住酒店管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上山小住酒店管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆上山小住酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆上山小住酒店管理有限公司负担。审 判 长  杨斌华审 判 员  邹 焱人民陪审员  张秀美二〇二一年三月十五日书 记 员  夏 晨
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终29号上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：清远市人民二路**市交通办公大楼。法定代表人：林英营，局长。委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖波，清远市自然资源局清新分局干部。被上诉人（原审原告）：罗裔针，男，1963年2月19日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。原审第三人：莫天洪，女，1981年9月29日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人清远市自然资源局与被上诉人罗裔针房屋所有权登记一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初172号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人清远市自然资源局于2021年3月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人清远市自然资源局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人清远市自然资源局撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初172号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年三月十五日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执401号 申请执行人：易坤友，男，1994年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省兴义市白碗窑镇凹子冲。 法定代表人：马永会，该煤矿负责人。 易坤友与贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿工伤保险待遇一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2579号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿与被告易坤友的劳动关系解除；二、由原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告易坤友停工留薪期工资65945.04元，一次性伤残补助金49458.78元、一次性工伤医疗补助金32264.46元、一次性伤残就业补助金32264.46元、住院伙食补助费704元和劳动能力鉴定费320元，上述合计180956.74元；三、驳回原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿承担。因贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿未按上述生效法律文书履行义务，易坤友向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月13日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿至今未履行义务。 二、分别于2021年2月18日、2021年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿在贵州省农村信用社联合社、贵阳银行等有6个银行账户，账户内余额为0元至40388.48元不等，但因贵州福平能源集团投资有限公司于2019年4月9日向黔西南州中级人民法院申请破产重整，黔西南州中级人民法院已依法立案受理，故本院未对上述账户采取冻结措施。经本院释明后，申请执行人不要求本院对上述账户存款予以冻结并扣划。 2.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下有五十铃牌汽车三辆（车牌号:贵Ｅ×××××,车辆类型:Ｈ31，车辆识别代号:xxxxxx，注册时间:2011年3月24日；车牌号:贵Ｅ×××××,车辆类型:Ｈ32，车辆识别代号:xxxxxx，注册时间:2010年12月14日；车牌号:贵Ｅ×××××，车辆类型:Ｈ31，车辆识别代号:xxxxxx，注册时间:2011年8月8日）。上述车辆均未实际控制，经本院释明，申请执行人不要求本院查封。 4.查明被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿工商登记信息为：住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市凹子冲，经营范围煤炭的开采集销售（在许可证有效期范围内从事生产经营活动），统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxＵ，法定代表人马永会。被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿名下无证券信息。 三、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿住所地进行财产调查。 四、本院于2021年1月13日向被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿发出限制消费令，对其法定代表人马永会采取限制消费措施。 五、经本院释明后，申请执行人易坤友未要求对被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿采取公告悬赏措施，未向本院申请律师调查令，亦未要求对被执行人提起审计。 2021年3月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人易坤友，并听取其对终结本次执行程序的意见。易坤友对本院经过财产调查未发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2579号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余180956.74元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人易坤友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2579号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人易坤友尚未受偿的债权180956.74元及迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿负有继续向申请执行人易坤友履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年三月十八日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执615号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚素，女，汉族，1982年2月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在移送执行姚素罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川0504刑初255号刑事判决书，依法向被执行人姚素送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务：罚金一万元，但被执行人姚素未履行义务，也未报告财产状况。 执行过程中，本院依法对被执行人姚素的不动产、车辆、工商、证券、银行存款、网络资金等财产情况进行了查询，并向其户籍所在地村委会进行了财产调查，未发现被执行人姚素有可供执行的其他财产或线索。现已对被执行人姚素采取纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施,目前本案执行到位金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人姚素仍负有继续履行本院（2020）川0504刑初255号刑事判决书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄富奎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更835号罪犯杨金荣，男，1967年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2018年1月8日作出（2017）苏0106刑初663号刑事判决，认定被告人杨金荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2026年3月6日止），罚金人民币100000元。责令退赔中国江苏国际经济技术合作集团有限公司经济损失人民币3000000元，责令退出受贿赃款人民币188131.38元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人杨金荣不服，提出上诉。2018年6月29日，本院作出（2018）苏01刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月26日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省龙潭监狱指派警官张坤、黄旭，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周倩、丁远鹏出庭履行职务，罪犯杨金荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨金荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年5月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬四次，确有悔改表现。罚金十万元已履行；赃款十八万八千一百三十一元三角八分已履行；退赃退赔三百万元已履行。鉴于该犯系职务犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯杨金荣减去有期徒刑六个月。南京市钟山地区人民检察院宁钟检减意[2021]42号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯杨金荣在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨金荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省龙潭监狱提请的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的检察意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：将罪犯杨金荣的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初592号 原告：墨玉县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县斯孜街办古则西路**。 法定代表人：陈强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗伟，男，汉族，1987年04月22日出生，住新疆维吾尔自治区和田市，系该联社职工。 被告：郑宝全，男，1992年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 原告墨玉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑宝全借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，于2021年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告郑宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金99,824.77元，利息2,090.24元，本息合计101,915.01元（2021年1月21日至实际还款日的逾期利息随本清，月利率为5.416667‰，上浮50%，即8.125‰）；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用及邮寄送达费用等全部实现债权所支出的费用，以上合计101,915.01元。事实及理由：2020年5月7日，经郑宝全申请，原告与其签订《最高额循环借款合同》，双方约定借款金额为10万元，借款用综合消费，借款内利息为月息5.416667‰，逾期利息为原利息上浮50%，结算方式为每月20日结，借期为36个月，借期至2023年5月6日，2020年5月7日，原告按照约定向被告放款。 原告认为，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息的行为疏于违约行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以承担违约责任，依据《最高额循环借款合同》第十四条提前收贷，14.1条约定，在借款期间，借款人出现下列之一，贷款人有权单方决定停止发放本合同项下尚未发放的贷款，并提前收回部分或全部贷款本息，（1）借款人没有按期偿还本合同项下任何一项借款的本金、利息；依据《最高额循环借款合同》第十五条违约责任，15.1条规定，借款人出现本合同规定的任一违约事项，贷款人有权（但非必须分别或同时）采取下列一项或多项措施；（2）宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第674条、第675条，第676条之规定，原告的诉讼请求有事实依据和法律已经，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望依法判决。 被告郑宝全，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加数，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了质证，本院认定如下： 原告证据： 1、贷款申请书一份，证明被告自己自愿提出的贷款申请；被告郑宝全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 2、《最高额循环借款合同》一份，证明我社与借款人签订借款合同；被告郑宝全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 3、借款人借款支用书一份，证明借款人通过自己的手机网银共支借3笔借款，第一次支用10万元，第二次支用7,000元，第三次支用3,000元；被告郑宝全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 4、借款人身份证复印件一份，证明借款人出示身份证复印件与借款人实际身份一致；被告郑宝全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 5、由扎瓦镇出具的借款人单身证明一份，证明该笔借款应当由借款人个人支付；被告郑宝全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 6、借款人银行流水清单一份，证明我社依据借款合同向借款人出借发放10万元借款的事实；2020年10月21日后借款人在该卡无任何资金，亦未向我社按照合同约定通过此卡还款，原告属于严重违约；经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2020年5月7日，双方签订《最高额循环借款合同》，双方约定借款金额为10万元，借款用综合消费，借款内利息为月息5.416667‰，逾期利息为原利息上浮50%，结算方式为每月20日结，借期为36个月，借期至2023年5月6日。原告按照约定于2020年5月7日向被告发放贷款100,000元，被告未按照约定按月向原告偿还借款及利息，被告违约拖欠原告本金及利息共计101,915.01元。 本院认为，信用社与郑宝全签订的《最高额循环借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。原告依照合同约定将借款支付给了被告，已经履行合同约定义务，被告应按照合同约定按时按月归还借款本息，2020年10月21日后，被告未按照合同的约定按月归还借款及利息，被告应当承担继续履行归还借款的义务。 综上所述，原告墨玉县农村信用合作联社请求被告郑宝全归还借款及利息101,915.01元的诉讼请求，合法有据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑宝全于本判决生效后十内向原告墨玉县农村信用合作联社归还借款及利息101,915.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,169.15元，保全申请费1,169.15元，由被告郑宝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  龚高峰 二〇二一年三月十六日 书记员  王碧莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初228号之三 解除保全申请人：唐山市顺天通建筑设备租赁有限公司。住所地：唐山市丰润区白。 法定代表人：魏晓明，经理。 被申请人：六安市华祥建筑劳务工程有限责任公司。住所地：安徽省六安市。 法定代表人：张孝华，执行董事。 被申请人：张友元，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 解除保全申请人唐山市顺天通建筑设备租赁有限公司与被申请人六安市华祥建筑劳务工程有限责任公司、张友元租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）冀0208民初228号民事裁定书，利用执行网络查控系统于2021年1月28日对被申请人六安市华祥建筑劳务工程有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司….账户内存款1100000元予以冻结。现申请人与被申请人已达成和解，故申请人唐山市顺天通建筑设备租赁有限公司于2021年3月8日向本院递交解除诉讼保全申请书,申请解除对被申请人六安市华祥建筑劳务工程有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司….账户内存款1100000元的冻结。 本院认为，申请人唐山市顺天通建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人六安市华祥建筑劳务工程有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司…….账户内存款1100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇二一年三月八日 书记员  谷友兴
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执348号之一申请执行人：李栓子，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡方槐村杨村组59号（桥西）。被执行人：上海希翔餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区中江路889号第2层第2号铺位。申请执行人李栓子与被执行人上海希翔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2020）沪0107民初6028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李栓子于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人上海希翔餐饮管理有限公司履行上述民事判决书确定的义务，即支付申请执行人李栓子2019年7月1日至2019年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币7580元，2019年7月1日至2019年8月2日期间工资差额人民币5580元并承担迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人上海希翔餐饮管理有限公司的住所地，依法于2021年1月11日向被执行人上海希翔餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人上海希翔餐饮管理有限公司名下财产，但未查找到可供执行的财产线索。本院已向被执行人上海希翔餐饮管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人上海希翔餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人上海希翔餐饮管理有限公司发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人李栓子本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海希翔餐饮管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李栓子无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查（控制）反馈信息、谈话（调查）笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海希翔餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人李栓子履行债务的义务，被执行人上海希翔餐饮管理有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李栓子发现被执行人上海希翔餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李栓子申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 徐 昀审判员 余伟民审判员 徐 谦二〇二一年三月十九日书记员 张 丹附：相关法律条文
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执恢39号 申请执行人：聂仁锁，男，1956年11月22日出生。申请执行人：魏喜苗，女，1958年06月13日出生。申请执行人：聂魏燕，女，1989年06月18日出生。 被执行人：安璋，男，1988年06月10日出生。 本院在执行聂仁锁、魏喜苗、聂魏燕与安璋交通肇事罪一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人赔偿申请执行人聂仁锁、魏喜苗经济损失989465元，赔偿申请执行人聂魏燕经济损失1360.2元，并承担执行费12308元，以上共计1003133.2元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨安璋的银行存款1003133.2元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月五日 书记员  原 芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5052号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：王建，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王建信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11353号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王建应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16368.02元、利息1525.77元，违约金1846.37元、手续费267.6元，及以本金16368.02元从2020年5月14日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220.27元、财产保全费276.21元，由被执行人负担并应付支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，查明在诉讼阶段财产保全查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2020年6月24日起至2022年6月23日止，因该车辆去向不明且并未实际扣押，故本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初933号 原告：谢祖芹，女，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王彪，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告谢祖芹与被告王彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢祖芹到庭参加诉讼，被告王彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢祖芹向本院提出诉讼请求：1、判令王彪赔偿我经济损失5500元；2、本案的诉讼费用由王彪承担。事实和理由：2020年3月31日,王彪通过我贴在店门口的联系电话从而联系我要租赁我从上任房东手里租赁的位于淮北市温哥华城四期南门西第一间门面房,当时双方谈好房租费每月5500元,一年一付,每年租金66000元,双方谈后这些条件后,王彪于当日支付了订金5000元,双方约定三天后签定正式合同,但后来王彪迟迟不来签定合同,我多次通知王彪前来签定合同,王彪一再拖延,拒不来签定同合同,本来我的房屋是可以租赁给别人的(给王彪谈合的时候,也有别人要租,王彪先交的订金才确定要租赁给王彪的),后王彪以各种理由不租,并要求我退回订金,我认为,由于王彪的原因拖延至今,造成我的租赁费用,该笔租赁损失理应由王彪承担。故此,为维护我的合法权益,特依法具状起诉,请求依法判决。 王彪未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：谢祖芹承租他人所有的位于淮北市即温哥华城四期南门西第一间门面房，并欲转租出去。2020年3月31日，王彪通过电话联系谢祖芹，双方口头约定房租费每月5500元，一年一付，每年租金66000元。当日王彪提供微信转账方式向谢祖芹支付租赁该房屋的订金5000元。双方口头约定几天后签订房屋租赁合同。2020年4月12日，谢祖芹向王彪发送短信，内容为：“我于王先生，手机号180××××9699口头协商的关于梦儿飞母婴店店面租赁合同告知王先生，现你于2020年4月1日已付5000元定金，请你2020年4月16日之前速来签订店面租赁合同，如超期不签订视为违约，梦儿飞母婴店有权重新招租。2020年4月12日，梦儿飞母婴店”。此后双方虽微信联系有关租房合同事宜，但未能签订书面房屋租赁合同，王彪也未实际租用该房屋。现谢祖芹以王彪的原因造成其租赁费用为由诉至法院,要求王彪承担其经济损失5500元。 以上事实，有谢祖芹提交的房屋租赁合同、微信聊天记录短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢祖芹与王彪双方虽然口头达成房屋租赁意向，王彪也给付谢祖芹租房订金5000元，但双方最终既未签订房屋租赁合同，也未实际租赁房屋，房屋租赁并未实际履行。谢祖芹诉称王彪导致其房屋迟迟不能对外出租要求王彪赔偿延迟出租期间的损失，但谢祖芹对其上述主张未向本院提交相关证据予以证明其存在5500元的经济损失，故谢祖芹在本案中要求王彪赔偿经济损失5500元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告谢祖芹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢祖芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二一年三月十日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2051号原告：何先好，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江阴市。被告：张必飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告何先好与被告张必飞买卖合同纠纷一案中，原告何先好以张必先已经履行了全部付款义务为由，于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何先好向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何先好撤回起诉。案件受理费减半收取25元（何先好已预交），由何先好负担。审判员  周益民二〇二一年三月八日书记员  汪萍萍
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执18号 申请人：马灵岗，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：金琦，男，1990年07月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初7212号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人马灵岗，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执18号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理卢明军 书记员刘浩
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘05行终5号 上诉人（原审起诉人）王某，男，汉族，住甘肃省武山县。 委托代理人李某，甘肃天秦律师事务所律师。 上诉人王某诉武山县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服天水市秦州区人民法院（2021）甘0502行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王某上诉称：上诉人1984年因工右腿截肢但工伤问题没有解决，2019年天水市社保局作出甘肃省职工因工伤残鉴定结论书，鉴定上诉人伤残五级，同时作出甘肃省职工因工伤残鉴定结论书鉴定原告可配假肢，上诉人认为上诉人的工伤待遇问题符合社保基金先行支付的条件，遂向武山县人社局提交社保基金先行支付申请，之后武山县人社局作出信访答复不履行其法定义务，上诉人不服该信访答复向天水市人社局申请行政复议，天水市人社局认为原告的申请符合先行支付的法律规定，于2020年8月21日作出天人社复决字（2020）02号行政复议决定，撤销了武山县人社局作出的信访答复，责令该局重新作出行政行为，但武山县人社局不履行复议决定。2020年11月23日，天水市人社局又作出天人社函（2020）177号《责令履行行政复议通知书》，但武山县人社局仍不履行。上诉人认为武山县人社局不履行法定职责不支付上诉人工伤待遇的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的受案条件，一审不立案裁定认定事实错误，适用法律错误，本案是“已经法定复议期间之后”向法院起诉的情形，不属于一审依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第57条“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的。”情形。综上，请求依法撤销秦州区人民法院（2021）甘0502行初8号行政裁定，依法由天水市中级人民法院审理或者指令由其他人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令限期履行。”据此，对行政机关不履行生效行政复议决定的法律规定是由行政复议机关或者有关上级行政机关责令该行政机关限期履行。本案中，针对武山县人力资源和社会保障局不履行法定职责的行为，天水市人力资源和社会保障局已经作出复议决定，责令其重新作出行政行为，该复议决定双方均未提起行政诉讼，是发生法律效力的复议决定。上诉人王某对武山县人力资源和社会保障局不履行天水市人力资源和社会保障局行政复议决定的行为提起行政诉讼没有法律依据。因此，上诉人王某的起诉不属于人民法院受案范围。一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条关于“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”的规定，作为不予立案的理由不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  杨江龙 二〇二一年三月十七日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。” 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1745号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人董俊伶，女，汉族，生于1988年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行董俊伶追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3370号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3370号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 威
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2883号之一 申请执行人:安吉晨泽房地产营销策划有限公司,住所地安吉县递铺镇天荒坪中路**,统一社会信用代码913305230960928934。 法定代表人:顾大海。 被执行人:江苏合生行房地产经纪有限公司,住,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新中路**一社会信用代码91320412MA1UWMWQ7X。 法定代表人:姚佳楠。 申请执行人安吉晨泽房地产营销策划有限公司与被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初1323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉晨泽房地产营销策划有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司支付案件款171850元（含诉讼费1850元）及利息。本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.2020年11月4日向被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司采取限高措施，并于2021年3月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年11月4日，最近一次的发起时间为2021年3月15日。 3.通过网络查控系统查询被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司银行存款，截至2021年3月17日，被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司银行账户已被本院冻结，名下存款0元。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司名下无不动产登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司名下无机动车登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司公积金信息，无缴存记录。 截至2021年3月17日，暂未发现被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安吉晨泽房地产营销策划有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏合生行房地产经纪有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0523执2883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二一年三月十七日 书记员  李超
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特56号 申请人：罗天武。 申请人：平塘县玉龙旅游开发有限责任公司。 申请人罗天武与申请人平塘县玉龙旅游开发有限责任公司申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  王晶晶 二〇二一年三月十一日 书记员  江相刁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2394号申请执行人：张良，女，1982年5月出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：管红立，男，1977年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人张良与被执行人管红立民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0104民初9092号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务，申请人于2021年2月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人管红立采取限制高消费并列入失信人员名单的强制措施。现申请执行人认可本院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二一年三月二十四日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1004号 上诉人（原审被告）：天津房六六网络科技有限公司。住所地：天津市武清区白古屯镇富和公路16号103室-27（集中办公区）。统一社会信用代码:91120222MA05KT1J13。 法定代表人：田序浩，经理。 委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张同艳，女，1988年7月13日出生，汉族，住山东省高青县。 原审被告：山东昊科实业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道96号鑫盛财富广场5楼。统一社会信用代码：91370300674544370G。 法定代表人：韩智伟，副总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。 上诉人天津房六六网络科技有限公司因与被上诉人张同艳、原审被告山东昊科实业有限公司居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天津房六六网络科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0303民初6273号民事判决书，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张同艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告山东昊科实业有限公司未答辩。 原审原告张同艳向一审法院起诉请求：１.请求依法判令天津房六六网络科技有限公司返还原告团购款2万元；2．请求判令天津房六六网络科技有限公司支付资金占用期间的利息至实际清偿之日，暂计算至2020年8月17日为1757.5元（以2万元为基数，按同期银行贷款利率从2018年10月21日起算）；3．请求判令山东昊科实业有限公司对天津房六六网络科技有限公司上述两项义务承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月21日，原告与天津房六六网络科技有限公司签订《参与关于淘你欢项目咨询服务优惠活动告知》及《参与关于淘你欢项目咨询服务优惠活动告知费用确认单》，告知中约定原告享受天津房六六网络科技有限公司提供咨询服务的同时，须向天津房六六网络科技有限公司交纳2万元咨询服务费，原告在开发商指定的时间内购买项目指定房源，可享受开发商一套房源的特定优惠，原总价402206元，优惠后总价362206元。原告通过POS刷卡缴纳2万元，天津房六六网络科技有限公司为原告出具收据中的收款事由为团购费。同日原告与山东昊科实业有限公司签订《商业房买卖合同》，购买了淘你欢青年公寓。后原告发现淘你欢青年公寓房地产存在性质为商业用地，用途为商业服务，根本不能作为公寓销售和使用等问题。原告随即起诉山东昊科实业有限公司，经法院调解解除了《商业房买卖合同》，由山东昊科实业有限公司分期返还原告已缴纳房款及利息等。原告认为买房合同已经解除，天津房六六网络科技有限公司收取的原告房产团购款理应退还原告并承担原告的利息损失。为此原告特诉至法院，请求依法判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，天津房六六网络科技有限公司通过与原告签订《参与关于淘你欢项目咨询服务优惠活动告知》及《参与关于淘你欢项目咨询服务优惠活动告知费用确认单》并收取原告2万元的方式，将原房价从402206元优惠为362206元，该2万元应视为团购费，与天津房六六网络科技有限公司出具收据中的收款事由能够相互对应。现原告已与山东昊科实业有限公司解除房屋买卖合同，原告主张天津房六六网络科技有限公司返还2万元团购款，一审法院依法予以支持。天津房六六网络科技有限公司主张该2万元是咨询服务费，但其提交的证据不足以证明其向原告提供了涉案房屋买卖咨询服务，没有履行居间合同义务，对于天津房六六网络科技有限公司的抗辩主张，一审法院不予采信。 原告与天津房六六网络科技有限公司之间未对该2万元约定利息，因此原告主张的利息损失，一审法院依法不予支持。 本案中，山东昊科实业有限公司不是收取2万元团购款的主体，原告要求山东昊科实业有限公司承担返还责任的主张，一审法院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，判决：一、被告天津房六六网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张同艳团购款2万元；二、驳回原告张同艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，申请费238元，合计410元，由原告张同艳负担33元，由被告天津房六六网络科技有限公司负担377元。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2018年10月21日，上诉人天津房六六网络科技有限公司与被上诉人张同艳签订《参与关于淘你欢项目咨询服务优惠活动告知》及《参与关于淘你欢项目咨询服务优惠活动告知费用确认单》，明确被上诉人交纳咨询服务费2万元，但上诉人在出具的收据中，载明收款事由为淘你欢E-05团购费。在两者内容发生冲突的情况下，应当根据收款收据载明的内容将款项认定为团购费。现被上诉人张同艳已与山东昊科实业有限公司解除房屋买卖合同，一审判决上诉人天津房六六网络科技有限公司返还2万元团购款，并无不当。另外，双方在《优惠活动告知》第4条载明，若被上诉人张同艳未成功签订购房合同，视为未成功参与甲方提供的咨询服务活动，被上诉人有权利申请退还咨询服务费（不计利息）。现购房合同已解除，无证据证实被上诉人在合同履行中有违约行为，被上诉人张同艳未达到合同目的，上诉人亦应当退还其主张的咨询服务费2万元。 综上所述，天津房六六网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人天津房六六网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏坤明 审判员  赵绛帼 审判员  孟庆红 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执135号之二申请执行人：滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。住所地：滨城区黄河五路**。法定代表人：林风华，董事长。被执行人：常燕，女，1976年12月24日生，汉族，住滨城区。被执行人：包福强，男，1977年10月6日生，汉族，住滨城区。被执行人：梁明文，男，1975年8月8日生，汉族，住惠民县。被执行人：山东照东环保设备有限责任公司。住。住所地：惠民县姜楼镇园区中路北侧/div>法定代表人：梁明文，经理。被执行人：滨州亚飞家居有限公司。住。住所地：滨城区渤海七路渤海国际广场**/div>法定代表人：包福强，经理。被执行人：滨州华日家居装饰工程有限公司。住。住所地：滨城区渤海国际广场****/div>法定代表人：包福强，经理。本院执行申请执行人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司与被执行人常燕、包福强、梁明文、山东照东环保设备有限责任公司、滨州亚飞家居有限公司、滨州华日家居装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，双方当事人就（2020）鲁1691民初1427号民事判决的执行达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691民初1427号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  张 莹二〇二一年三月十日书记员  姬 祥
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初535号 原告：韦菲，女，1988年1月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：吕娜娜，广西金益律师事务所律师。 被告：广西宾阳县黎塘镇新圩村民委员会，住所地：广西宾阳县黎塘镇新圩村。 负责人：苏欢华，该村委会主任。 第三人：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地：广西壮族自治区南宁市邕武路**，统一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：刘涛，该林场场长。 原告韦菲诉被告广西宾阳县黎塘镇新圩村民委员会，第三人广西壮族自治区国有高峰林场物权确认纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告韦菲于2021年3月10日以原告认为诉讼主体有误为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦菲在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦菲撤诉。 案件受理费56530元，减半收取计28265元，由原告韦菲负担。 ２ 审 判 员 韦松君 二〇二一年三月十日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2616号上诉人（原审被告）：吴新明，男，1971年7月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：李红，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。上诉人吴新明因与被上诉人李红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020)鄂0115民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。现已审理终结。吴新明上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判吴新明向李红偿还13000元，并由李红承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判令由吴新明偿还李红借款27000本金及利息，认定事实有误，缺乏法律依据。本案应该定性为赠予行为，双方矛盾纠纷源于恋爱同居，李红赠予的经济往来，李红亦有使用，恋爱期间双方经济已经混同，另双方恋爱期间的经济往来属恋人之间的赠予行为，一旦实际交付，赠予随即完成，李红无权要求返还，李红为吴新明支付恋爱期间的费用系恋人之间正常消费行为，就像吴新明给李红打并没有发生的借条行为一样，亦是维持和发展双方感情的方式。该方式系双方自主行使财产所有权，是对恋爱行为和方式的自主选择，不属于法院受理的范畴，且双方已正式确立恋爱关系并交往有一年多，李红也达到了与吴新明恋爱精神或情感享受，实现了恋爱的目的，故亦无权请求返还财产。一审法院没有查明上述事实，在认定吴新明27000元借款中有14000元用于李红房子装修，一审法院没有听取吴新明的申辩，有失公平。二、即便要认定上述案件事实，也只也从不当得利返还财产定性，本案中双方恋爱关系终止后，吴新明从李红方取得的财物是否构成不当得利。审查不当得利的构成要件，一方获得利益，他方利益受损，获利与利益受损之间存在因果关系，获利无合法依据。本案中一审法院认定27000元，有14000元是吴新明支付了李红装修房子的材料款，另13000元是李红自愿赠予吴新明在一年时间内为其装修，陪伴因吴新明没有工作的工资费用。李红辩称，双方是借贷关系，不然不会有借条。装修的相关的费用已支付。吴新明的上诉理由与本案没有关联。请求驳回上诉，维持原判。李红向一审法院起诉请求：1.吴新明偿还李红借款85000元；2.吴新明向李红支付借款利息，其中30000元从2019年5月17日起按年息24%计算，其中55000元从2019年6月21日起按年息6%计算，均计算至清偿完毕时止；3.诉讼费由吴新明承担。一审法院认定事实：李红与吴新明于2019年3月在交友网站上相识，2019年5月发展为恋爱关系。恋爱期间，吴新明以学车等为由向李红借款，2019年4月12日至7月4日期间，李红通过微信向吴新明多次转账共计27000元。2019年5月16日吴新明向李红出具借条一张，主要内容为“今借到李红现金30000元整，大写叁万元整，两年之内连本带息还60000元，如果结婚就不还了，以此为据”。2019年6月20日，吴新明再次向李红出具借条一张，主要内容为“吴新明今借到李红55000元整，大写伍万伍仟元整，于2019年12月30日前还清”。2019年7月底双方发生矛盾分手。一审审理过程中，李红本人陈述：其与吴新明相恋过程中，因李红当时受伤在医院及家中养伤，保险报销及亲友看望，故手中存有不少现金，经吴新明要求，为其学车、做生意而出借款项共计85000元，部分为现金交付。我家装修的钱我自己另出了，与本案借条无关，且吴新明所做的装修工程只有半堵墙。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通，是出借人与借款人协商一致的合意行为，亦是一种实践性合同。李红提交了借条及转账记录等证据，拟证明双方借贷关系成立。吴新明认可两张借条系其本人所签，并认可部分借款，双方之间的借款关系成立。本案的争议焦点在于出借的具体金额。李红虽提交了借条，但吴新明抗辩仅借款2万元，其余均为恋爱期间凭空出具的借条，考虑到双方当事人的特殊关系，且李红应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。李红向一审法院提交的转账记录显示向吴新明转账的金额为27000元，该部分借款事实予以确认，但其他款项缺乏证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“吴新明抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，李红目前提交的证据不足以证实吴新明向其借款85000元的事实，故其要求吴新明归还借款85000元的诉讼请求不予支持。由于双方借贷行为比较零散，吴新明已于2019年5月16日出具了金额为30000元的借条，本着有利于债权人的原则，视为吴新明向李红的借款27000元均包含在该借条中。关于利息，2019年5月16日的借条约定“两年之内连本带息还60000元”，该利息约定明显超出法律许可范围，依法予以核减，李红主张按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，予以支持，但只能计算至2020年8月19日，其后的利率标准应按照一年期贷款市场报价利率四倍确定为15.4%。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十六条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，一审法院判决：一、吴新明于判决生效之日起五日内向李红偿付借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年5月16日开始至2020年8月19日按照年利率24%予以计算，自2020年8月20日开始至履行完毕之日止按照年利率15.4%予以计算）；二、驳回李红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元（李红已预交），由李红负担680元，吴新明负担365元。二审中，吴新明提交微信支付账单明细，拟证明27000元中有14000元是用于帮李红装修房子支出的材料款以及两人交往期间支出的生活费。经质证，李红对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，对证明目的不予认可。本院经审查认为，吴新明提交的证据不足以证明其主张，且与其出具的借条相悖，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据吴新明的上诉请求，其主张27000元的借款中有14000元用于帮李红装修房子支出的材料款以及两人交往期间支出的生活费，故不应向李红返还。但吴新明提交的证据不足以证明该主张，且与其出具的借条所载之法律关系无关联性，故对吴新明该主张，本院不予支持。综上所述，吴新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由吴新明负担。吴新明已预交2090元，退还1940元。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二一年三月十七日法官助理李健伟书记员李炎
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初111号 原告：行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会，住所地：行唐县寨里村。 法定代表人：宋利伟，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：贾陟卫，男，1977年1月5日出生，汉族，行唐县，系该村支部委员。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：王荣娃，男，1963年12月31日出生，汉族，住行唐县寨里村。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会（以下简称“村委会”）与被告王荣娃土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告村委会的委托诉讼代理人贾陟卫、李吉堂到庭参加诉讼，被告王荣娃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费5460元（两块地）。2、判决解除原、被告2001年3月4日、2001年10月22日签订的两份《合同书》，被告将土地10.8亩交回原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2001年3月4日和2001年10月22日分两次签订两份《合同书》，2001年3月4日签订的《合同书》约定：被告承包原告河滩地5.4亩，每亩每年75元，每年承包费共计405元，每年3月4日交承包费，承包期20年，如承包方违约不按时交承包费，由原告方无条件收回土地。2001年10月22日签订的《合同书》约定：被告承包原告河滩地5.4亩，每亩每年77元，每年合计交承包费415元，每年10月22日交承包费，承包期20年，同时进行了与2001年3月4日合同书同样的约定。合同签订后，原告依约将土地交付被告经营至今，但被告自2013年至2018年拒不交纳承包费，共欠原告6年承包费5460元。为使集体财产不受侵害，诉至法院，请求如上，请依法判决。 被告王荣娃未答辩、未举证。 原告村委会提交的证据为：2001年3月4日《合同书》和2001年10月22日《合同书》复印件各一份。 本院经审理认定事实如下：2001年3月4日，原告村委会（甲方）与被告王荣娃（乙方）签订《合同书》，内容为：1、公开招标承包河滩地5.4亩，单价75元，合款405元，两年应交款810元。2、承包期20年，如政策变动，随政策变动。3、承包河滩地要以农业为主，可自由种植。4、承包费一次收两年，以后每年收一次，最后一年不收，交承包费时间：每年3月4日。5、承包方内树木一律归集体，不经大队批准，不得损害，如发现按偷盗处罚。6、承包方内原有的井归大队；上次承包后个人打的井有现在承包者与原承包者共同协商解决，村委会不负责解决处理。7、如有自然灾害，甲方概不负责。8、甲、乙双方不得违约，如有一方违约者，罚违约金500元。9、如乙方不按时按期交承包费，有甲方无条件收回另行承包。 2001年10月22日，原告村委会（甲方）与被告王荣娃（乙方）签订《合同书》，主要内容为：1、公开招标承包河滩地5.4亩，单价77元，合款415元，两年应交款830元。2、承包期20年，如政策变动，随政策变动。4、承包费一次收两年，以后每年收一次，最后一年不收，交承包费时间：每年10月22日号。合同其余内容与2001年3月4日签订的《合同书》完全一致。 两份《合同书》签订之后原告按约将土地交付被告，被告未按约交付2013年至今的承包费。为维护自己的合法权益，原告诉来本院。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付原告8年承包费6560元（自2013年-2018年承包费4920元，2018年-2020年3月4日两年承包费1640元）；因3月4日这块地已经到期，撤销第二项诉讼请求，要求被告返还土地，10月22日涉及的土地不再要求解除。另查明：2001年3月4日《合同书》所涉5.4亩土地的四至为：东至垄沟、南至道、西至宋孟、北至道。 本院认为，原被告之间签订的两份《合同书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方应依据诚实信用原则全面履行自己的义务。因2001年3月4日签订的《合同书》已于2021年3月4日到期，被告继续占有土地没有依据，原告要求被告返还该合同所涉5.4亩土地，本院予以支持。原告放弃要求解除双方于2001年10月22日签订的《合同书》和被告返还5.4亩土地的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院准予。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，土地承包费的交纳应由被告承担举证责任，被告未到庭参加诉讼亦未举证，原告主张被告自2013年起至今未给付土地承包费，本院对此予以确认。原告要求被告继续履行合同义务，给付所欠的土地承包费，本院予以支持。因最后一年即2020年3月4日至2021年3月4日不收承包费，被告共欠2013年至2019年承包费应为（405元+415元）元×7年=5740元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王荣娃于本判决生效之日起十日内返还原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会2001年3月4日《合同书》所涉5.4亩河滩地一块，四至为：东至垄沟、南至道、西至宋孟、北至道。 二、被告王荣娃于本判决生效之日起十日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会土地承包费5740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王荣娃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应按照不服一审判决部分的上诉请求数额在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4282号 刘龙、广州优拓户外用品有限公司： 关于申请执行人刘龙与被执行人广州优拓户外用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州优拓户外用品有限公司已经履行穗花劳人仲案（2020）1978号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执395号申请执行人:高壮，男，汉族,1996年11月生,陕西省米脂县人，现住神木市。被执行人:杨银涛，男，汉族,1979年10月生,陕西省宝鸡市凤翔县人，现住宝鸡市。申请执行人高壮与被执行人杨银涛劳务合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初6576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高壮于2021年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费290元。在执行过程中，1.本院于2021年1月16日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨银涛名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息、无银行存款信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年1月18日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年1月18日将被执行人杨银涛纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年3月10日将被执行人杨银涛纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2021年3月15日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人杨银涛下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨银涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高壮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年三月二十六日书 记 员  马 静
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终352号 上诉人（原审被告）：贵州骏逸房地产开发有限公司，住所贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇D栋负一层。 法定代表人：王守彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红波，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊青，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）：李峰，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）：赵姣媚，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。 原审第三人：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜江大道（开发区）。 负责人：王礼松。 上诉人贵州骏逸房地产开发有限公司因与被上诉人李俊青、李峰、赵姣媚、原审第三人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2310号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。 上诉人贵州骏逸房地产开发有限公司预交的二审案件受理费68,598元，予以退回。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二一年三月十日 法官助理丁雄 书记员张祝红
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0602执484号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地,水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码:91350600K18570963C。 法定代表人:王惠山,董事长。 被执行人：黄连英,女,1971年10月1日出生,汉族,住石××镇北斗村××号。 被执行人：黄艺琳,女,1997年6月25日出生,汉族,住石××镇北斗村××号。 被执行人：黄彩凤,女,1942年4月5日出生,汉族,住石××镇北斗村××号。 被执行人：黄艺杰,男,2001年8月21日出生,汉族,住石××镇北斗村××号。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄连英、黄艺琳、黄彩凤、黄艺杰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初9226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初9226号民事判决书确定的还款义务，偿还申请执行人欠款45706.42元及相应利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  林 挺 审判员  林卯聪 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈泽建
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初417号原告：刘小丹，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××32。委托诉讼代理人：刘高敏，男，西充县双凤法律服务所法律服务工作者。被告：黄淡红，女，1981年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××48。原告刘小丹与被告黄淡红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丹的委托诉讼代理人刘高敏到庭参加诉讼，被告黄淡红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金周转需要，向原告借款25000元，因原告手上有闲钱，并考虑到被告当时有工厂经营，并且在广州居住，有偿还能力，于2019年9月29日被告向原告借款25000元，双方在借款担保合同上签字，被告并出具了25000元的收据，原告通过微信转账给被告，此款定于2019年10月29日归还，但到期后被告以各种借口推辞归还。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提供有被告签字的《借款担保合同》和《收据》，与微信转账记录等互相佐证，形成完整的证据链，足以认定借款的实事，被告逾期未能归还借款，原告请求被告归还有理，本院予以支持。但借款本金应以实际出借数额为准，经核查，原告通过微信转账实际出借24500元，应以此确定为借款本金，原告请求归还的本金超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄淡红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小丹归还借款本金24500元；二、驳回原告刘小丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元（原告刘小丹已预交），由被告黄淡红负担。本判决为终审判决。审判员  萧永宜二〇二一年二月十九日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0924执423号申请执行人：射阳县农业农村局，住所地射阳县。被执行人：孙昌军，男，1976年12月26日生，汉族，住射阳县。申请执行人射阳县农业农村局与被执行人孙昌军行政非诉执行纠纷一案，该案(2020)苏0925行审136号行政裁定书已发生效力，该法律文书确定：申请人射阳县农业农村局申请对被申请人孙昌军执行射农（生猪屠宰）罚【2020】4号《行政处罚决定书》确定的罚款39510元，本院准予强制执行。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年2月3日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年2月3日对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年2月15日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人限制高消费。6、本院于2021年3月29日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年三月二十九日书记员  陆晴雯
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更20号罪犯谢焘，男，1996年6月21日出生，湖南省新邵县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省新邵县人民法院于2017年6月5日作出（2017）湘0522刑初115号刑事判决，以被告人谢焘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币8000元（已向原判法院缴纳）。刑期自2017年2月17日起至2024年3月16日止。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年7月31日作出（2019）湘06刑更522号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2023年6月16日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谢焘在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2616分。据此，执行机关认定罪犯谢焘确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院对执行机关减刑建议的异议为，该犯在2019年12月与同犯发生争执扣教育改造分50分，且系涉毒品犯，应从严控制其减刑幅度，建议减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯谢焘在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯谢焘在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行财产性判项，可予减刑。但该犯系涉毒品犯，多次向他人贩卖毒品，且有吸毒史，并有违规扣分现象，应从严掌握减刑幅度，检察机关的异议成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢焘减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期2022年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初324号 原告：任丘市嘉禾金土地农资加盟店。住所地：任丘市裕华西路**。 经营者：王占勇，男，1969年4月16日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：曹成林，河北宾祥律师事务所律师。 被告：李纪伟，男，1971年5月13日生，汉族，住任丘市。 原告任丘市嘉禾金土地农资加盟店与被告李纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市嘉禾金土地农资加盟店的委托诉讼代理人曹成林到庭参加诉讼。被告李纪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市嘉禾金土地农资加盟店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款50962元、利息16817.46元（利息按年息12%计算至2020年10月1日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事销售化肥、种子等农资业务，被告多次多批在原告处以赊购的方式购买化肥、种子等农资产品。截止到2018年1月1日，原被告经过对账，被告共欠原告货款50962元，并约定月息为一分。后经原告多次催要，被告并未偿还原告本息，原告诉至法院，望判如所请。 被告李纪伟未答辩。 经审理查明，原告从事销售化肥等农资产品，与被告存在业务往来。被告多次在原告处购买农资产品，截至2018年1月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款50962元，并为原告出具欠条一份，主要内容为，今欠嘉禾农资王占勇货款50962元，自今日起计息，月息为一分。该欠款至今未偿还。 本院认为，被告李纪伟购买原告处的货物未付款，给原告出具了欠条及证明一份，双方买卖合同成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，但被告至今仍未履行还款义务，属于违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还货款50962元，利息16817.46元，符合法律规定，本院予以支持。被告李纪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李纪伟于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市嘉禾金土地农资加盟店货款50962元、利息16817.46元（利息按年息12%计算自2018年1月1日至2020年10月1日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告李纪伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  王艳东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29462号 申请执行人：东莞市渝弘实业投资有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋社区将军路祥鸿国际农批城**，统一社会信用代码：91441900MA4W8KRK7C。 法定代表人：熊德军。 被执行人：东莞市链海信息咨询有限公司,住所地东莞,住所地东莞市莞城街道创业社区可园南路**福禧大厦**用代码：91441900MA51EOBW5M。 法定代表人：王链。 申请执行人东莞市渝弘实业投资有限公司与被执行人东莞市链海信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30781号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市链海信息咨询有限公司应向申请执行人偿还本金40000元，并承担本案执行费554元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）经本院向被执行人住所地地址核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执29462号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  陈凯雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特87号 申请人：成都卡阁尔家具有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层506号。 法定代表人：陆金桂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被申请人：黄晓彬，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：詹燕，四川信与和律师事务所律师。 被申请人：陈嵩玥，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被申请人：成都桃蹊加油站有限公司，住所地：四川省成都市成华区桃蹊路3号。 法定代表人：陈俊杰，总经理。 申请人成都卡阁尔家具有限公司（以下简称卡阁尔公司）与被申请人黄晓彬、陈嵩玥、成都桃蹊加油站有限公司（以下简称桃蹊加油站）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人卡阁尔公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第01616号仲裁裁决。事实和理由：1.因本案不是劳动争议案件，成华区仲裁委无管辖权。成华区仲裁委作出的仲裁裁决书既然认定本案的法律关系为工程转包关系，且黄晓彬在仲裁过程中述称，其系由陈嵩玥招募进入桃蹊加油站从事装修工作，仲裁裁决书亦认定黄晓彬系由陈嵩玥招募进入桃蹊加油站从事装修工作，则卡阁尔公司与黄晓彬并未建立劳动合同关系，本案不是劳动争议案件，不属于劳动争议仲裁委员会受理案件范围。2.仲裁裁决认定事实错误。卡阁尔公司在仲裁过程中陈述的是将案涉工程居间给了陈嵩玥，自始至终都未陈述过将案涉工程转包给陈嵩玥，故仲裁裁决书认定事实错误。本案不是劳动争议案件，卡阁尔公司不是雇主，也不是用人单位，仲裁裁决认定欠付的款项性质为工资，系事实认定错误。工资的定义是指雇主或者法定用人单位依据法律规定或行业规定或依据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，卡阁尔公司并非雇主，也不是用人单位，仲裁裁决认定欠付的工资表述错误，事实认定错误，即使仲裁裁决认定的工程转包关系成立，如果欠付的是工程款，则应当适用的法律为《民法典》或者《合同法》，而非《劳动合同法》。3.仲裁裁决适用法律错误。如前所述，本案非劳动争议案件，故本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行裁决，系适用法律错误；本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定进行裁决，即使适用，承担基础支付义务的责任主体应当为个人，但裁决结果为发包人和个人一起承担基础支付义务，将发包人承担连带责任变为了承担基础支付义务的主体，此裁决结果明显有误。综上，请求人民法院依法撤销仲裁裁决。 被申请人黄晓彬辩称，卡阁尔公司是装修工程的施工单位，卡阁尔公司法定代表人陆金桂与本案被申请人陈嵩玥系合作关系，陆金桂作为法定代表人以卡阁尔公司的名义承揽桃蹊加油站的工程是内部承包关系，至于陆金桂与陈嵩玥如何分配合作利益不是同一法律关系，不应在本案中进行处理。装修工程是卡阁尔公司作为施工主体，至于黄晓彬在仲裁申请中只主张了劳动报酬是自行对权利的处分，因此本案的用工主体系卡阁尔公司，仲裁裁决对法律关系的认定没有任何问题，适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条也是正确的，仲裁裁决正确。 被申请人陈嵩玥辩称，桃蹊加油站将案涉工程发包给卡阁尔公司，卡阁尔公司将该工程发包给陈嵩玥，签订装饰装修合同，是包工包料，并且该工程已经竣工验收，且卡阁尔公司并没有将全部工程款支付给陈嵩玥，请求人民法院依法裁决。 被申请人桃蹊加油站辩称，本案与桃蹊加油站没有直接的利害关系，桃蹊加油站对成华区仲裁委作出的仲裁裁决认定的事实完全尊重，对于法律适用正确与否请求人民法院依法判决。 经审查查明，成华区仲裁委于2021年1月19日作出成华劳人仲委裁字（2020）第01616号仲裁裁决：在裁决书生效后十日内，由卡阁尔公司、陈嵩玥一次性支付黄晓彬2020年4月1日至2020年7月30日期间未足额支付的工资13476元。卡阁尔公司、陈嵩玥对黄晓彬的工资给付义务承担连带责任。 本院经审查认为，黄晓彬就未足额支付的工资向成华区仲裁委提起劳动仲裁，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”规定的因劳动报酬发生争议提起仲裁的情形，系属于仲裁委受案范围，卡阁尔公司认为成华区仲裁委无管辖权的主张不能成立，本院不予支持；关于卡阁尔公司以成华区仲裁委认定事实有误请求撤销仲裁裁决，该理由不属于应予撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持；关于卡阁尔公司以成华区仲裁委认定事实有误导致适用法律错误为由请求撤销仲裁裁决，其实质也是认为成华区仲裁委认定事实错误，综上，卡阁尔公司请求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的撤销仲裁裁决的法定情形，因此卡阁尔公司主张撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都卡阁尔家具有限公司的申请。 申请费400元，由成都卡阁尔家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童   庆   勇 审 判 员 冯      燕 审 判 员 崔   俊   安 二〇二一年三月十九日 法官助理 王   洪   云 书 记 员 杨婉鹂书记员王荣