广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂09行终15号 上诉人（一审原告）林常清，男，1968年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人林传富，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）陆川县公安局，地址：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 委托代理人唐良，陆川县公安局民警。 委托代理人邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市公安局，地址：玉林市双拥路**。 法定代表人罗棋权，局长。 委托代理人郑仁仙，玉林市公安局民警。 委托代理人李锋，玉林市公安局民警。 一审第三人陈南，男，1976年5月21日出生，汉族，住陆川县。 上诉人林常清因治安行政处罚一案，不服玉林市玉州区人民 --2-- 法院（以下简称一审法院）作出的（2020）桂0902行初47号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 2020年2月27日，陆川县公安局作出陆公行罚决字［2020］00360号《行政处罚决定书》（以下简称360号处罚决定）载明，现查明2020年1月17日12时左右，陈南在广西陆川县大岭平冲山岭因纠纷用铲打伤林常清的头部，以上事实有违法行为人陈南的陈述、受害人林常清的陈述、证人证言、疾病证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人陈南处以行政拘留五日。执行方式和期限：由陆川县公安局送陆川县拘留所执行。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，罚款的数额不超过罚款本数。”林常清不服360号处罚决定，向玉林市公安局申请行政复议，玉林市公安局于2020年6月24日作出的玉公复决字［2020］00006号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定）载明，经审理查明：2020年1月17日，在陆川县大岭坪因施肥纠纷，林常清先持刀砍了陈南的树木，后陈南持铲打伤林常清的头部。其后林常清住院治疗。其后公安机关受理该案并依法进行调查，2020年2月16日，公安机关依法延长办案期限30日,后组织双方进行调解未达成协议。上述事实有下列证据证明：受害人林常清指控，证人林某、滕某等人证言、陈南的供述及疾病证明等证实。本机关认为，陆川县公安局作出陆公行罚决字【2020】0360号《行政处罚决定书》给予陈南行政拘留五日处罚，该处罚事实清楚，证据确凿，适用法律 --3-- 正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持陆川县公安局作出陆公行罚决字【2020】0360号《行政处罚决定书》。 林常清不服360号处罚决定和6号复议决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，林常清、陈南都是陆川县人。2020年1月17日，林常清与陈南果树问题发生纠纷，林常清先持刀砍了陈南种植的几棵果树，之后，陈南持铁铲拍打林常清，至林常清受伤倒地昏迷，林常清被送到马坡镇中心卫生院救治，经该卫生院诊断：1.颅脸挫伤；2.昏迷。建议转玉林市第一人民医院治疗。当天15时42分，林常清被送到玉林市第一人民医院诊治，该医院诊断：1.脑震荡；2.全身多处挫伤；3.胆囊息肉；4.右肾结石。 一审法院另查明，林常清被陈南打伤后即向陆川县公安局马坡镇派出所报案，该派出所当即立案，报案人林常清在“受案回执”上签名确认，之后，该派出所对当事人进行调查、取证，于2020年2月27日组织林常清、陈南就双方纠纷一事进行调解，由于林常清不同意调解，调解无法进行。27日当天，陆川县公安局作出360号处罚决定，对违法行为人陈南处以行政拘留五日。28日，陆川县公安局马坡镇派出所委托陆川县公安局物证鉴定室对林常清损伤程度进行鉴定，3月13日，该物证鉴定室作出（陆）公（物）鉴（伤）字[2020]0052号林常清法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见：“被检验人林常清的损伤程度不构成轻微伤。”林常清不服上述处罚决定，于4月22日向玉林市公安局邮寄复议申请书，该公安局23日收到复议申请书后，于28日受理了林常清的复议 --4-- 申请，经调查、核实证据，于6月24日作出玉公复决字[2020]00006号行政复议决定，决定如下：“维持陆川县公安局作出陆公行罚决字[2020]00360号《行政处罚决定书》。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据广西壮族自治区公安厅印发的《广西壮族自治区公安厅关于印发的通知》（桂公通[2018]16号）G030071项规定，有下列情形之一的，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“情节较轻”：（1）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；……。本案中，林常清砍伐陈南的果树在先，因此激怒陈南用铁铲打伤林常清，但林常清的损伤程度经法医鉴定不构成轻微伤，属伤害后果较轻，依照上述“公安机关行政处罚裁量基准”的相关规定，属情形较轻的情形，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。陆川县公安局作出的陆公行罚决字[2020]00360号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。玉林市公安局作出的玉公复决字[2020]00006号行政复议决定，符合法定程序，亦应予维持。原告主张复议机关在立案受理及审查过程违反法定程序，经核查，玉林市公安局对林常清的复议申请在立案和审查过程都没有超出法律规定的期限，程序合法；原告主张陆川县公安局作出的行政处罚决定严重畸轻，明显偏袒第三人， --5-- 但未能提供证据证明，与事实不符，原告的诉讼请求理由不成立，一审判决的结果是驳回林常清的诉讼请求。 林常清上诉称，一、陈南多次故意倾倒鸡屎在上诉人的鱼塘边上，上诉人通过自力救济砍掉侵权人陈南的果树以维护自己的合法权益，上诉人没有过错；二、陈南及其儿女都拿刀、棍威胁上诉人，属于“结伙殴打、伤害他人”的情形，依法应拘留十天以上；三、对认定上诉人“不构成轻微伤”的结论，上诉人已经申请重新鉴定，原鉴定结论尚未生效，上诉人的伤情构成一级轻伤甚至重伤，360号处罚决定以受法外因素影响、虚假的鉴定结论为依据，一审判决认定上诉人“伤害结果较轻”没有事实依据；四、陈南以足以致命的工具和方法打击上诉人的要害部位，具有故意伤人的主观意图，构成故意伤人罪，应追究其刑事责任，陆川县公安局以行政处罚代替刑事追责，属包庇行为；五、360号处罚决定从受理之日到对陈南第一次作问话笔录相隔一个月，迟至2020年2月20日才启动伤情鉴定程序，整个过程故意拖延、保护陈南，行政处罚程序违法。复议机关复议程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，适用法律错误，林常清请求本院：一、撤销一审判决；二、确认6号复议决定违法；三、撤销6号复议决定；四、撤销360号处罚决定；五、责令陆川县公安局重新作出行政处罚决定。 被上诉人陆川县公安局答辩称，360号处罚决定程序合法、事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、处罚适当，6号复议决定合法，一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实法律依据，陆川县公安局请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 --6-- 被上诉人玉林市公安局答辩称，6号复议决定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，一审判决驳回林常清的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求不应得到支持。玉林市公安局请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 一审第三人陈南没有向本院提供诉讼意见。 经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，本院对一审判决所认定的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是360号处罚决定以及6号复议决定是否具备合法性的问题。360号处罚决定的结果是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对陈南处以五日行政拘留，《广西壮族自治区公安厅关于印发的通知》（桂公通[2018]16号）G030071项对上述法律作了更加详细的规定，即被侵害方有过错且伤害后果较轻的，属于“情节较轻”的情形。本案中，上诉人在与陈南的纠纷中，从语言争吵发展到动手，陈南是在自己的树木被上诉人砍了之后才动手打伤上诉人，可以认定双方在纠纷中有过错；依据上诉人被打伤后在玉林市第一人民医院CT检查的情况和出院记录的描述，可以认定上诉人受到的伤害后果较轻。也就是说，可以认定在上诉人与陈南的纠纷中，的确存在“被侵害方有过错且伤害后果较轻”的情形，因此，360号处罚决定对陈南处以行政拘留五日不存在处罚畸轻的情形，360号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，6号复议决定维持360号处罚决定的结果正确，对360号处罚决定、6号复议决定的合法性本院一并予以认可。上诉人主张其动手砍陈南的果树是以私力救济维护自身 --7-- 合法权益而不存在过错，涉案伤情鉴定结论虚假或因申请重新鉴定而未生效，均没有事实和法律依据，上诉人主张360号处罚决定、6号复议决定存在程序违法的情形与本院查明的事实不符。综上所述，360号处罚决定、6号复议决定合法，一审判决驳回林常清的诉讼请求正确，上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林常清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二一年三月三十日 法官助理  李 芸 书 记 员  杨 晓 --8-- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。