安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民再21号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审原告）:刘炳章,男,1970年7月10日出生,汉族,高中文化，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 二审上诉人（一审原告）：徐向军,女,1971年8月8日出生,汉族,住址同上，系刘炳章妻子。 二审被上诉人（一审被告）:张利乡,男,1984年6月12日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 二审被上诉人（一审被告）:姚晴,女,1995年2月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：姚海峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系姚晴父亲。 二审上诉人刘炳章、徐向军与二审被上诉人张利乡、姚晴确认合同无效纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年6月19日作出（2017）皖1204民初136号民事判决，驳回刘炳章、徐向军的诉讼请求。刘炳章、徐向军不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日作出（2017）皖12民终2315号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘炳章、徐向军不服，向检察机关申请监督，安徽省人民检察院以皖检民（2020）34000000148号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2021年1月11日作出（2021）皖民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2021年1月28日立案受理后,依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 安徽省人民检察院认为，有新的证据足以证明中汇佰联公司非法从事金融业务，长期进行高利贷、套路贷等违法犯罪活动，涉案借款合同、房屋买卖合同依法应当认定为无效。 刘炳章同意检察机关抗诉意见。 姚晴辩称，对检察机关抗诉意见有异议。异议理由如下：1、刘炳章、徐向军借款事实清楚。2、刘炳章、徐向军夫妻全权委托姚晴办理房产买卖，并进行公证。3、抵押手续也是刘炳章、徐向军一同到房产局办理。 刘炳章、徐向军一审诉讼请求：一、依法判令张利乡与姚晴签订的买卖合同无效；二、本案诉讼费用，由张利乡、姚晴承担。 一审法院查明，2013年10月14日，刘炳章的哥哥涉嫌刑事犯罪，刘炳章为其哥办事，向第三人何国才借款20万元，约定月息2分，期限2个月。同日，刘炳章与其妻子徐向军（委托人）向姚晴（受托人）出具委托书载明：一、全权办理我们共同共有的位于阜阳市颍州区（建筑面积76.33平方米，房地产权证号：房地权阜字第××号和2013060022号）房屋的银行和个人还款相关事宜（包括领取他项权证及还款证明，他项权证注销，银行结算）等。二、办理出售上述房屋的过户转移登记（包括签订房屋买卖合同、缴纳地税、契税、外业勘察、调档查询），办理水、电、有线电视、天然气过户，协助买方办理二手房按揭贷款（包括银行开户及卡、转账、代收房款）等一切相关手续，并有权在相关的合同、文件上签名。三、委托人保证所提供的资料、证件均真实有效，如有虚假，委托人愿承担全部法律责任。四、委托期限：自委托成立之日起至委托事项办理完毕之日止。五、委托人在委托期间，委托权限范围内签署的一切有关文件，我们均予以承认，由此在法律上产生的权利和义务均由委托人承担和享有。六、受托人有转委托权。2013年10月14日，刘炳章、徐向军均签名捺印。同时，刘炳章、徐向军向安徽省阜阳市惠颍公证处申请公证，公证机关出具（2013）皖阜惠公证字第9373号公证书，申请人：刘炳章、徐向军；公证事项：签名、指印；“兹证明刘炳章、徐向军二0一三年十月十四日来到我处，在公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按指印”。公证员签名、公证机关加盖单位公章。至2015年7月15日，因刘炳章未清偿20万元借款，给何国才出具保证载明：“我保证在2015年9月15日前（本息全部还清），今保证在2015年7月17日下午2:00先付利息伍万元，否则，我愿意承担一切责任与后果，如不按上述执行，我自己房产由何总全权处理，保证人刘炳章签名”。刘炳章出具保证后仍未偿还借款。2015年11月5日，姚晴持该公证委托书与张利乡在阜阳市房产局签订《房地产买卖合同》，将涉案阜阳市颍州区房屋出售给张利乡，合同约定价格317100元，张利乡分两次分别转款15万元及25万元（其中25万元系张利乡用该房产抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行办理的抵押贷款），共计40万元到刘炳章颍淮农商行奎星支行，账号62×××01内，并办理了房屋过户登记手续（房地权证阜字第××号），张利乡按月偿还贷款，按月支付水电费用。姚晴根据刘炳章、徐向军的公证委托，将借款抵押房屋出售后与何国才结算。诉讼中，刘炳章到庭承诺，2017年4月15日之前，其向何国才借款20万元，本息一次性结清，但未能兑现。案件调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点是：姚晴与张利乡签订房屋买卖合同是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，即二人房屋买卖行为是否属于恶意串通损害刘炳章及徐向军的利益。本案中，刘炳章、徐向军向姚晴出具授权委托书，该委托书载明了授权事项，并办理公证。刘炳章、徐向军未书面或者以其他方式明示终止委托，也没有终止委托的法定事由出现，该授权委托合法有效。姚晴在刘炳章、徐向军授权的权限内出售涉案房屋，张利乡支付相应对价，双方当事人具有完全民事能力，房屋买卖合同意思表示真实，标的物明确，不违反法律及社会公共利益，合法有效。现刘炳章、徐向军主张姚晴与张利乡房屋交易系恶意串通、非法处分不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘炳章、徐向军的诉讼请求。案件受理费3028元，由刘炳章、徐向军负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚晴根据刘炳章、徐向军授权，与张利乡签订《房地产买卖合同》，张利乡按照合同约定付清购房款，涉案房屋过户至张利乡名下。该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法、有效。刘炳章、徐向军上诉提出，关于张利乡与姚晴恶意串通，且其二人未收到涉案房屋的购房款，涉案合同应为无效的理由，因其未提供证据予以证明，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6055元，由刘炳章、徐向军负担。 本院再审认为，原一、二审判决认定案件的基本事实不清。理由如下：涉案的借款合同、房地产买卖合同是否有效；刘炳章、徐向军向姚晴出具的委托书，是其委托姚晴出售房屋，还是其将房屋作为借款合同的抵押担保等事实需要进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下: 一、撤销本院（2017）皖12民终2315号民事判决和安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初136号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二一年三月五日 书记员  金山盛 附本裁定所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。