山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申25号再审申请人（原审被告）：黄娅（张斌妻子），女，1988年9月5日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。原审被告：张斌，男，1987年8月01日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原审被告：肖瑞昌，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原审被告：史明露，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原审被告：侯仰彬，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原审被告：孙东梅（侯仰彬妻子），女，1981年1月24日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原审被告：肖娜（封守伟妻子），女，1988年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：封守伟，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。再审申请人黄娅因与被申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司及原审被告张斌、肖瑞昌、史明露、侯仰彬、孙东梅、肖娜、封守伟金融借款合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2019）鲁0833民初5748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄娅申请再审称，请求撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民事5748号民事判决，判决再审申请人不承担偿还责任，判令被申请人赔偿再审申请人因本案支出的经济损失50000元，本案的全部费用由被申请人承担。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款“原审判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，具体理由如下：原审判决错误，原审法院没有查清本案的真正事实，被申请人伪造再审申请人签字，违规发放贷款。再审申请人从没有向任何银行签字贷款，也没有对他人的贷款进行担保。被申请人向原审法院提交的没有载明签字日期的《共同还款承诺书》上的签名，不是再审申请人本人所签，再审申请人对此事不知情，也没有授权他人代签。同时，在该证据中，签署时间一栏中，没有填写签署日期，该证据存在重大缺失，无法证明该证据的签订时间，不能认定与该案有关联性。再则，根据该证据的签名和横线上所填写的内容来看，不是一个人的笔迹。由此不难看出，该证据不是完整的证据，不应作为定案的依据。退一步讲，即使该证据中的签名不是被申请人工作人员所伪造的，被申请人作为发放贷款的金融机构，对借款人提供的资信证明有严格审查的义务。同时，对借款人的借款用途、偿还能力等情况承担严格审查的义务。再则，原审法院认定了被申请人履行了合同约定的义务，即将借款如数发放给借款人；但是，原审法院并没有查清被申请人应当履行的法定义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第七条、第三十五条的规定，被申请人对借款人的资信应当严格审查；对借款人的借款用途、偿还能力应当进行严格审查，被申请人对此均没有履行该法定义务；根据《个人借款合同》第3.3.1条中“。贷款人有权采取账户分析、凭证查验、现场调查等方式随时核查借款资金支付是否符合约定用途”的约定，再审被申请人也没有履行该项约定义务，未核查贷款的用途，原审法院该事实没有查清。因此，由于被申请人的工作失职、失察给再审申请人的名誉和经济带来极大的损害和损失，应当承担赔偿责任。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，具体理由如下：再审申请人有新的证据证明原审被告张斌向被申请人借款未用于住房装修，原审法院未查清案件事实。原审被告张斌借款后，将该款项替他人偿还了其他借款，在被申请人发放贷款的当日(2018年4月12日)，原审被告张斌分多次将贷款48万元转到原审被告张斌的另外几个卡内，又从另外几张卡内，将涉案款项转到了其他债权人名下。因此，原审被告张斌向被申请人借款没有用到住房装修，而是替他人偿还了他人的借款，改变了其借款用途。被申请人对其发放的贷款用途未监管到位，应当承担对其不利的法律后果。三、原审被告张斌向被申请人所借案涉款项，不应认定为夫妻共同债务，再审申请人对该笔借款不应承担偿还义务。通过原审被告张斌的银行流水可以证实，被申请人将案涉借款发放到原审被告张斌名下后，张斌将该借款分多次转到其另几个账户后，又将该款项替他人偿还了借款。再审申请人与原审被告张斌虽是夫妻关系，但是，案涉款项并没有用于夫妻共同生活开支，再审申请人本人也未向被申请人的《借款合同》、《共同还款承诺书》签字捺印，也从未授权他人代为签字。再审申请人对原审被告张斌对外的借款或贷款全都不知情，直到现在，原审被告张斌仍对再审申请人隐瞒其他关于借款的事项。原审法院认定夫妻共同债务，没有事实和法律依据，适用法律错误。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款“未经传票传唤，缺席判决的”，具体理由如下：原审法院送达程序不合法，送达方式违反法律规定。从原审法院的卷宗材料可以看出，原审法院向再审申请人送达开庭传票和应诉通知书时，是用一个快件同时向再审申请人和原审被告张斌进行送达的，电话号码只留原审被告张斌自己的。原审法院无法保证其送达的法律文书已经到达当事人本人，或当事人本人已经知悉。原审被告张斌在收到相关法律文书后，根本就没有告知再审申请人。原审被告张斌明知再审申请人对该借款不知情，也没有签字，一直瞒着没有告诉再审申请人。所以，再审申请人根本就不知道，也不可能知道会有人起诉自己。更不知道人民法院向其送达法律文书。再则，从原审卷宗的庭审笔录中可以看出，原审被告张斌在庭审时，已经向原审法院提出再审申请人没有签名，也不知道该借款存在。而原审法院对《共同还款承诺书》是否真实，在再审申请人未到庭的情况下，未查清该证据的真实的情况下，继续审理了此案，没有通知应当到庭而未到庭的案件当事人到庭，其程序严重违反法律规定。从而也剥夺了再审申请人的抗辩和辩论的权利，最终导致该判决错误。五、原审法院认定事实不清，对借款期限和提前还款的约定没有查清；判决保证人在最高额72万元的范围内承担保证责任的判决错误。在原审卷《个人借款合同》中，约定的借款期限是2018年4月12日至2020年4月11日，借款期限为两年。而被申请人起诉的时间为2019年9月3日，且再审被申请人也没有向原审法院提交证据证明提前收回贷款的证据或依据。原审法院对这一主要事实没有进行查实，即按照被申请人的主张进行判决，认定事实不清。被申请人向原审法院起诉前，最高额担保期限内，原审被告张斌与被申请人仅仅只发生了一笔贷款，即案涉48万元的贷款。被申请人已经向人民法院起诉主张权利，足可认定为借贷双方提前进行了决算，且实际发生的金额也只是48万元及相应的利息，从而也可证实借款人原审被告张斌已经没有偿还能力，根据《担保法》及其司法解释的规定，担保人应当在债权余额内承担担保责任，而不是在最高额72万元内承担担保责任。判决担保人在最高额72万元范围内承担担保责任，从而加重了担保人的担保责任。原审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，请求人民法院依法查清事实，重新再审该案。再审审查中，再审申请人黄娅认为涉案《共同还款承诺书》中的本人签名系他人伪造，申请对该签名进行笔迹鉴定。本院经审查认为，再审申请人称本案送达程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，送达诉讼文书，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，再审申请人与原审被告张斌系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，无离婚或分居不在一起居住的事实，张斌作为同住成年家属代收传票符合法律规定，再审申请人无正当理由不到庭，原审程序并无不当。张斌原审中虽然主张再审申请人黄娅的签字不是其本人所签，但未申请鉴定及缴纳相关费用，视为放弃权利。原审法院裁判并无不当，黄娅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄娅的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年三月二十二日法官助理李静书记员张轩通