广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终2号 上诉人：黄少安（原审原告），男，壮族，1955年8月16日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县法律中心服务所法律工作者。 被上诉人：樊日光（原审被告），男，壮族，1956年3月 10日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。 上诉人黄少安因与被上诉人樊日光排除妨害纠纷一案，不服忻城县人民法院（2020）桂1321民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人黄少安及其委托诉讼代理人范恒德，被上诉人樊日光及其委托诉讼代理人黄利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄少安上诉请求：1.撤销忻城县人民法院《民事判决书》（2020)桂1321民初1155号；2.依法改判：判令被上诉人拆除在上诉人院门左侧石墙上砌的砖墙长0.2米、高3米，履行《执行和解协议书》第三条的约定；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 上诉的事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2019年，上诉人与被上诉人因排除妨碍纠纷一案，起诉到忻城县人民法院，一审法院作出《民事判决书》（2010)忻民初字第204号，判决被告樊日光新砌的石墙长18.7米，从东端往西拆除长1.5米×宽0.4米×高1.4米；从西往东拆除长3米×宽0.4米×高1.5米。在执行程序中，在执行法官主持下，双方自愿达成《执行和解协议书》，协议书第三条约定：樊日光所砌的石墙长18.7米保持现状，樊日光不得在石墙上重起其他建筑物。2020年10月10日，被上诉人又在石墙上砌砖建房，从动工的第一天起，上诉人就出面劝阻，并找到屯长、村民委、城关镇司法所反映情况，要求相关部门责成被上诉人停止施工，劝阻均无效果，当被上诉人砌砖高度达3米时，上诉人提起排除妨碍纠纷诉讼。一审法院明知被上诉人在石墙上建筑房屋，却以“该石墙没有加高、加宽、加长等状况改变”为由，驳回上诉人在一审中的诉讼请求，这是认定事实不清。二、由于被上诉人在石墙上建筑房屋，房屋飞檐向上诉人的小房上延伸，屋檐水低落在上诉人的小房上面，是“空中侵权”的行为，影响到上诉人对自己小房的管理与维修，上诉人的合法权益已经受到损害。综上所述，希望二审法院查明事实，依法改判，撤销一审判决，支持上诉人在二审中的诉讼请求。 被上诉人樊日光辩称，答辩意见和一审意见差不多，答辩人1982年在政府要求下重新建房，没有超出范围，也没有影响到上诉人的利益。 黄少安向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除在原告院门左侧石墙上砌的砖墙长0.20米、高3米，履行《执行和解协议书》第三条的约定；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告黄少安、被告樊日光均系忻城县城关镇范团村石头屯村民，两家房屋相邻。被告樊日光于2009年9月在宗地号1××号的晒坪上建一栋楼房，并于2010年1月在晒坪围墙墙外砌起一堵长18.70米、宽0.40米、高1.40米的石墙，从东面围墙外缘向道路延伸砌石墙3.2米。原告于2010年4月26日向本院起诉，请求判令被告拆除石墙，排除对原告通行的妨碍，在诉讼中变更诉讼请求为请求拆除被告从东端往西砌起的长1.50米、宽0.40米、高1.40米的石墙，拆除西端往东砌起的长3米、宽0.40米、高1.50米的石墙。本院经审理后于2010年9月20日作出（2010）忻民初字第204号民事判决书，判决被告樊日光新砌石墙18.70米，从东端往西拆除长1.50米×宽0.04米×高1.40米；从西端往东拆除长3米×宽0.40米×高1.50米。判决生效后，黄少安向法院申请强制执行,在执行过程中，黄少安与樊日光自愿达成执行和解协议，内容为：一、判决书中要求樊日光拆除“从西端往东端拆除长3米×宽0.40米×高1.50米”这部分，黄少安同意不用拆除，双方各自用水泥沙浆批荡保护好现有的泥墙。二、东端堆放的石头樊日光当场清理完毕（有照片存挡）。三、樊日光所砌的石墙18.70米,保持现状，樊日光不得在石墙上重起其他建筑物。原告黄少安认为被告樊日光于2020年5月在石头墙上面浇砌水泥圈梁基脚，预建小房，违反和解协议书第三条的约定，于2020年7月向本院起诉，请求判令被告拆除其所砌的石墙从西往东拆除长3米×宽0.40米×高1.50米，判令被告不得向原告通行的道路上排污水。本院于2020年8月27日作出（2020）桂1321民初735号民事裁定，认为原告再次以同样的事实和理由起诉，构成重复起诉，裁定驳回原告黄少安的起诉。原告黄少安认为被告樊日光于2020年10月10日又在石墙上砌砖建房，违反执行和解协议书第三条的规定，遂于2020年10月21日向本院提起本案诉讼，提出如前诉请。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄少安认为被告樊日光不履行执行和解协议，有权向本院提起诉讼。原、被告双方签订的执行和解协议第三条的内容是日光所砌的石墙保持现状，樊日光不得在石墙上重起其他建筑物，而根据本案中原、被告双方提供的证据，该石墙没有加高、加宽或加长等状况改变，因此原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄少安的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院经审理查明：樊日光、黄少安两家房屋均坐北朝南，南北相邻。从2020年3月开始，樊日光在自己楼房西面新建一层楼房一栋，新楼房西面墙壁高约3米，墙基占据涉案砖墙西段长约4米、宽约0.2米的部分。另，黄少安在一审诉请请求中“判令被告拆除在原告院门左侧石墙上砌的砖墙长0.20米......”的表述存在笔误，庭审中其更正为“判令被告拆除在原告院门左侧石墙上砌的砖墙宽0.20米......” 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄少安以樊日光在原双方争议的石墙上建房，违反原双方达成的执行和解协议，且樊日光楼房屋檐滴水落到自家小房，构成侵权，要求樊日光拆除房子的主张是否应支持的问题。根据现场勘察的结果，樊日光于2020年利用原双方争议的石墙的一部分作为基础上建起一层楼房一栋，新楼房西面墙壁部分是在原争议石墙，的确违反了之前双方达成的执行和解协议。但黄少安诉请拆除的砖墙系樊日光新楼房不可分割的一部分，其实质上是要求樊日光拆除整栋楼房，对此黄少安在庭审过程中亦予以承认。虽然樊日光违反诚信，不按执行和解协议履行，擅自利用石墙的一部分作为基础建房，而黄少安自家小房系砖瓦房，本身具有防雨水的功能，即使樊日光建的楼房西面屋檐向外延伸导致遇到下雨时雨水滴到黄少安房顶，基本上对黄少安的房子未造成影响，而且诉讼过程中，黄少安也未能提供充分证据证明其因此受到的实际损失，庭审中经本院释明，黄少安亦表示坚持诉讼请求，拒绝变更要求樊日光承担责任的方式，现其要求拆除樊日光新楼房，有违民事诉讼利益平衡及节约资源的原则，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实有误，但裁判结果正确，本院依法纠正后予以维持。 综上所述，上诉人黄少安的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄少安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二一年三月三日 法官助理 张 茜 书 记 员 江曼丽