wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1302号上诉人（原审被告）：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地为贵州省毕节市织金具珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。负责人：范长安。委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：唐明项，男，汉族，1986年1月1日生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：32409131100173。上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下至判决主文前简称红岩脚煤矿）因与被上诉人唐明项工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、解除原告唐明项与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿之间的劳动关系。二、由被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在判决生效之日起十日内一次性支付原告唐明项一次性伤残3就业补助金、停工留薪期工资、护理费、车旅费共计57518.28元。三、驳回原告唐明项的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。上诉人红岩脚煤矿上诉请求:依法改判由上诉人支付被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费共计31112.8元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审计算停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的标准错误。一次性伤残就业补助金应按解除劳动关系上一年度的统筹地区平均工资5562.67元/月计算。用人单位向受伤职工支付停工留薪期工资的初衷和本意在于解决劳动者受伤后日常经济支出，被上诉人入职仅三个月左右受伤，工作时间较短，应按照统筹地区平均工资5562.67元/月的60%计算其停工留薪期工资。被上诉人唐明项二审未作答辩。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，二审查明的事实与一审相同。本案二审争议焦点：停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的标准应如何确认？本院认为：停工留薪期工资标准，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，应是正常上班时的工资待遇。本案中，关于被上诉人的实际工资，上诉人一、二审均未提供证据证明，被上诉人一审提供的证据亦不能证明，根据被上诉人的工种、结合其受伤时间，一审以2019年全省采矿业从业人员年平均工资71133元作为被上诉人的实际工资计算停工留薪期工资并无不当。一次性伤残就业补助金的标准，根据《工伤保险条例》第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条之规定，应以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，被上诉人于2020年申请仲裁请求解除劳动关系，一审以2019年度贵州省城镇单位从业人员平均工资72113为标准计算正确。上诉人主张应以统筹地区平均工资5562.67元/月的60%计算停工留薪期工资、以5562.67元/月为标准计算一次性伤残就业补助金的上诉主张无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年三月二十四日书记员  秦宇彤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执807号 马XX（申请执行人）、姬XX（被执行人）： 马XX与姬XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14581.00元。本案在执行过程中，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2021年3月30日履行12700元，本院从被执行人银行账户中扣划剩余案款2000元至本案一案一账户中。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2237号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：曾红梅，女，汉族，住武汉市江汉区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 原二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1459号 申请执行人柯光忠，男，1981年07月13日出生，汉族，住平果市。 被执行人张新祥，男，1980年10月16日出生，汉族，住南宁市马山县。 本院于2020年9月9日立案执行柯光忠申请张新祥机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1023民初1602号民事判决书及（2020）桂10民终1238号民事判决书，被执行人张新祥应支付申请人柯光忠案款88074元，承担执行费1221元。本案尚有18074元未执行,现因案件和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1023执553号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年三月一日 书记员  潘其进
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执恢15号宋玛琳、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司：申请执行人宋玛琳与被执行人邵阳市龙威贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘05执236号之一执行裁定，终结本次执行程序。2021年3月10日本院恢复对被执行人深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司可供执行财产79.74元的执行，本案现已执行到位金额129.74元，支付申请执行人宋玛琳79.74元，本院收取申请执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执54号 胡福萍、薛毅： 申请执行人胡福萍与被执行人薛毅离婚纠纷一案，山阳县人民法院（2018）陕1024民初797号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛毅逾期未履行该调解书确定的给付义务，权利人胡福萍向本院申请执行，要求被执行人薛毅履行调解书第二项内容，给付其孩子薛楚洋抚养费每月1000元，自2020年8月起计算。本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人薛毅一次给付申请执行人胡福萍2020年8月至2020年12月孩子抚养费每月1000元，共计5000元；二、迟延履行期间债务利息，申请执行人胡福萍自愿予以放弃，不要求被执行人给付；三、案件执行费50元，由被执行人薛毅负担。被执行人薛毅向本院缴纳案款500元，本院依法划拨薛毅银行存款4550元，申请执行人胡福萍已领取2020年8月至2020年12月孩子抚养费5000元，本院依法收取执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院（2021）陕1024执54号案件执行完毕，于2021年3月2日结案。 二〇二一年三月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5036号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道。 法定代表人张盈。 委托代理人骆庆林、叶汝坪，该单位办事员。 被执行人袁炼民，男，汉族，1970年10月22日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁炼民行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审5860号行政裁定书（编号190247662号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》）向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁炼民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人袁炼民名下江西省农村信用社联合社账户、财付通账户、东莞农村商业银行账户，冻结期限为2021年2月25日起至2022年2月24日止。（三）本院已向被执行人袁炼民发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人袁炼民发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月12日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢兰玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0203执216号申请执行人梁政伟，男，1971年3月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人田傅春，男，1965年11月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。梁政伟申请执行田傅春承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）鄂0203民初109号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田傅春在金融机构的存款人民币2775元（含欠款2700元、案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年三月九日书记员 苏海黄
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初3000号原告：武汉市美好家园物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区南湖中央花园邻芳居****。法定代表人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李利馨，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。被告：库盛娟，女，1982年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司诉被告库盛娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李利馨、陈新，被告库盛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业管11700.68元，违约金25624.48元（以所欠物业费每日2‰的标准分段计算至2019年12月31日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系南国·花郡X栋X单元X室（建筑面积：91.77平米）的业主，原告系该小区的物业服务公司。根据《前期物业服务协议》约定，原告收取被告物业服务费标准为：住宅物业1.7元／月·平方米，但被告从2013年10月1日开始逾期支付物业费，截止原告起诉之日，被告已拖欠2013年10月1日至2019年12月31日的物业管理费共计11700.68元，经原告催缴，被告仍不支付，被告应当按约定支付物业服务费，逾期应支付违约金，故原告诉至法院，望判如所请！被告库盛娟辩称：对欠费事实和欠费金额无异议，欠费的原因是物业未按合同约定提供服务：1、我家楼栋离物业垃圾地堆放不到10米，严重影响我的生活，窗户不能开，向原告反映多次一直未清理；2、其他业主私自占用公共区域，将小区公共绿化用作种菜，原告不管理；3、原告未公布小区公共收益；4、小区经常停水；5、小区的玻璃门倒了砸到我家小孩，当场我就向原告报修且等了半个小时，反而遭到物业经理的辱骂；6、小区消防通道被堵物业不清理；7、小区垃圾场外墙有人燃烧物品物业不管；8、楼道灯坏了物业不及时维修；9、原告与业委会续签合同我们都不知情，对合同我不予认可；10、因原告未及时清理下水管道，导致我家阳台倒灌水将阳台淹了。经审理查明：被告库盛娟为武汉市洪山区南国·花郡X栋X单元X层X室的业主，房产为小区高层住宅，建筑面积为91.77平方米。2013年3月31日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，并约定住宅物业服务费的收取标准为1.7元/月/平，物业服务费按季缴付，每季度结束前十日缴纳下季度的物业管理费，若被告未按约缴纳物业服务费，则应以欠缴物业服务费为基数，按日千分之二收取违约金。2018年12月16日，原告与武汉市南国花郡小区第一届业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，期限自2018年12月19日至2020年12月18日。同时，合同约定高层住宅的物业服务费收取标准为1.7元/月/平，业主按季度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每季度首月15日前。被告自2013年10月1日开始未向原告缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠缴金额为11700.68元（计算方式：91.77平方米×75个月×1.7元/月/平=11700.68元）。上述事实有原告提交的《武汉市前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》、房屋产权登记信息查询单及原告、被告的庭审陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》及原告与武汉市南国花郡小区第一届业主委员会签订《武汉市物业服务合同》均系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，两协议对案涉小区的业主均具有法律约束力。被告库盛娟在接受了原告提供的物业服务后，应向原告缴纳物业服务费。被告称对其他业主在公共区域种菜、消防通道被堵塞、垃圾外墙有人焚烧垃圾、楼道灯坏不及时维修、玻璃门倒下砸到人、小区经常停水、阳台倒灌水等情形原告未进行管理，本院认为，上述抗辩事由因被告未提交证据或提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳；被告称因家门口堆放垃圾，严重影响其正常生活，向原告反映多次，原告不予处理，根据双方当事人的当庭陈述，本院认为，垃圾堆放点的选址与业主的生活积极相关，原告在收到业主的不良反馈后未积极做出应对提供协助，属于怠于履行服务义务，结合原告未依约公布公共收益，未及时协助安装小区楼盘招牌灯等，本院酌定，被告以95%的比例向原告支付欠付的2013年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，即应交金额为11115.65元（计算方式：11700.68元×0.95=11115.65元），且免于支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第五十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告库盛娟于本判决生效之日起十日内向原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司支付物业服务费11115.65元；二、驳回原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取367元，由被告库盛娟负担147元，原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司负担220元。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二一年三月二十五日书记员  尹黎
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初695号原告：聂龙龙，男，1994年9月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县，现住贵州省凯里市。被告：刘劲松，男，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：罗丽娟，女，1979年7月23日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告聂龙龙诉被告刘劲松、罗丽娟合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法于2021年3月18日下午14时30分在本院5号小法庭适用简易程序进行审理。原告聂龙龙经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告聂龙龙撤诉处理。案件受理费减半收取596元，由原告聂龙龙负担。审判员  曾令义二〇二一年三月十八日书记员  杨腊萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14969号 申请执行人:传云网络技术（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路3331号阿里巴巴大厦N2座3层304单元，统一社会信用代码91440300555413968A。 法定代表人:汪涛。 被执行人:深圳市尚往文化投资管理有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道中洲控股中心A座1801，统一社会信用代码91440300349705281D。 法定代表人:刘洋。 被执行人:刘洋,男,汉族,1990年11月22日出生,身份证住址河南省舞钢市。 申请执行人传云网络技术（深圳）有限公司与被执行人刘洋、深圳市尚往文化投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初20188号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘洋、深圳市尚往文化投资管理有限公司：一、向申请人支付租赁房屋恢复原状费用、租赁代理费用、装修优惠期租金合计2093682.87元及违约金；二、向申请人支付律师费3000元和保全担保费1294.86元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月24日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月五日 书记员  李琳琳
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初390号原告：李某1，女，汉族，1960年10月27日出生。被告：李某2，男，汉族，1981年11月30日出生。被告：李某3，男，汉族，1986年5月19日出生。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月15日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告李某1的诉讼请求：请求法院依法判令李某4名下84392元归原告所有。事实与理由：原告与李某4于1987年7月23日登记结婚，二人婚姻存续期间，李某4以自己的名字陆续存款84392元。2019年12月17日，李某4因病去世，有妻子和两个儿子共三个继承人。现请求分割该存款，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人李某4（身份证号6226××××××××1458）名下，徽县农村信用合作联社五一分社账号6416××××××××0359内的存款本息全部归原告李某1所有；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，被告李某2自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年三月十七日法官助理  冯满平书 记 员  杨 青
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1779号上诉人（原审被告）：天津明洋环保科技有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园庆容道4号。法定代表人：罗君青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于连泳，男，1972年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津明洋环保科技有限公司（以下简称明洋公司）因与被上诉人于连泳劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。明洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或是改判上诉人无需支付被上诉人2019年8月至10月27日的工资31451.6元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:对于被上诉人在一审庭审中提交的微信聊天记录截图，上诉人一审质证意见是上诉人单位确实有庄道龙、耿阿铁等人，但是被上诉人提供的聊天记录对象是否为庄道龙、耿阿铁无法确认，上诉人对其真实性不认可。被上诉人没有证据证明聊天对象的身份，其应当对真实性负举证不能的法律责任。但是一审法院误解上诉人的意思，直接判定认可聊天对象的身份并否定上诉人提交的考勤表、工资表，属于认定事实错误。上诉人不应支付被上诉人2019年8月至10月27日期间的工资。于连泳辩称，不同意上诉人的上诉请求。于连泳向一审法院提出诉讼请求：1.判令明洋公司支付拖欠的2019年7月至2019年10月工资总额42000元；2.判令明洋公司支付经济补偿金12000元；3.判令明洋公司支付误工费10000元；4.判令明洋公司承担本案全部诉讼费。庭审中，于连泳撤回其第三项诉讼请求。一审法院认定事实：于连泳于2019年2月12日入职明洋公司，技术经理，双方未签订书面劳动合同。2020年10月，于连泳因工资等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年12月10日作出津静劳人仲裁字[2020]第639-1号裁决书，驳回了于连泳要求支付2019年7月至10月工资及经济补偿金的请求。因于连泳不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：于连泳为证实其每月应发工资为12000元，向一审法院提交了其农行卡交易明细清单，该单据载明于连泳入职明洋公司后每月应发工资为：2019年2月（出勤17天）6800元（3470+330+扣支款3000），3月12000元（11700+工作失误扣款300），4月10000元（3300+3700+扣支款3000），5月12000元，6月和7月共24000元（18000+扣支款6000）。明洋公司对该证据的真实性认可，但抗辩称于连泳的月平均工资为6500元左右，对于该抗辩事由，明洋公司并未提交证据予以证实。综合分析双方的举证质证意见，明洋公司未提交证据证实于连泳的每月应发工资为6500元，故一审法院对其主张不予采信。结合于连泳的银行卡交易明细载明的工资发放情况，一审法院对于连泳主张其每月应发工资为12000元的主张予以采信。一审法院认为，于连泳与明洋公司系劳动合同纠纷。根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。于连泳诉明洋公司未签订劳动合同二倍工资差额一案已经查明，2019年8月12日至10月27日，于连泳一直在明洋公司工作,并非明洋公司主张的8月12日后再无出勤，但该期间明洋公司未支付于连泳工资。明洋公司主张2019年9月29日其向于连泳借支的3000元能够抵扣8月份于连泳的工资，就该问题，因于连泳在庭审中陈述双方曾约定能够以个人借支抵扣工资，结合2019年3月、5月、6月和7月于连泳的工资发放记录中都有“扣支款”的情况，双方对此均无异议，故一审法院认定2019年9月29日明洋公司向于连泳发放的3000元个人借支应从欠付工资中予以扣除。于连泳主张上述3000元是报销费用，不应从工资中扣减，但于连泳并未提交证据证实该主张，故一审法院对此不予采信。此外，于连泳主张2019年7月明洋公司欠付6000元工资，因该月工资发放时扣除的6000元支款已经报账抵扣了，不应再从应发工资中扣减，但于连泳提交的微信记录并不能证实其主张，结合于连泳的银行卡交易明细中确实存在2019年7月11日个人借支4000元和7月23日个人借支2000元这一事实，同时，2019年6月和7月于连泳共计实发工资18000元，扣支款6000元，即6月和7月于连泳共计应发工资为24000元，因此，明洋公司并不欠付于连泳7月份工资，于连泳要求明洋公司支付2019年7月欠付工资6000元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上，明洋公司应向于连泳支付2019年8月、9月、10月（27天）工资共计34451.6元，扣除支款3000元，明洋公司还应支付31451.6元。关于于连泳主张明洋公司支付经济补偿金的诉讼请求，因于连泳从明洋公司离职时，并未明示其离职原因，且其在本案及另案庭审阶段对其离职原因的陈述前后矛盾，因此，于连泳要求明洋公司支付经济补偿金无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第三十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津明洋环保科技有限公司应自本判决生效之日起五日内给付原告于连泳2019年8月至10月27日的工资31451.6元；二、驳回原告于连泳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津明洋环保科技有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，被上诉人提供的庄道龙的身份信息、被上诉人与庄道龙之间的微信聊天记录等证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被上诉人在2019年10月27日之前一直为上诉人提供劳动，本院予以采信。被上诉人提供的证人证言，因证人未出庭接受询问，本院不予采信。被上诉人提供的保定工地招标书、合同、检测报告等证据并非证据原件，真实性无法核实，上诉人亦不予认可，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人2019年8月至10月27日的工资31451.6元。本案中，被上诉人所举证据能够证明其在2019年10月27日之前一直为上诉人提供劳动,上诉人虽不予认可，但是并未提供相应证据予以否定，故上诉人以被上诉人于2019年8月12日已经离职为由主张不予支付2019年8月至10月27日的工资，依据不足，本院不予支持。关于应支付工资金额问题，一审法院根据被上诉人银行卡交易明细载明的工资发放情况认定被上诉人的月工资标准为12000元并无不当，上诉人虽主张被上诉人月工资标准为6500元，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。经核算，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，明洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津明洋环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十三日书记员  辛 璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监342号二审上诉人（一审被告）：石永南，男，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。二审上诉人（一审原告）：何建海，男，1969年8月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。二审上诉人（一审被告）：罗海军，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。二审上诉人石永南与二审上诉人何建海、罗海军民间借贷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2012年1月18日作出(2011)淮中民终字第1464号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年三月十日书记员  傅门雪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0281刑初256号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈礼圆，女，1995年8月23日生，汉族，中专文化，户籍地安徽省定远县，住江阴市。2020年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2021）195号起诉书指控被告人陈礼圆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈礼圆于2020年10月5日，在江阴市顾山×医院上班期间，乘隙窃得病人家属被害人徐某放在该医院4楼78号床头柜黑色包内的人民币5000元。案发后，被告人陈礼圆已赔偿被害人徐某人民币5000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈礼圆的行为已构成盗窃罪，其系坦白，自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人陈礼圆拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈礼圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈礼圆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭量刑建议适当，予以采纳。被告人陈礼圆具有坦白、认罪认罚，已退赔被害人损失并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。根据被告人陈礼圆的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈礼圆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二一年三月十八日书记员  缪慧
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执13号 申请执行人：郑泽坤，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被执行人：徐喜峰，男，1978年11月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市。 被执行人：李明谊，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被执行人：臧运富，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 申请执行人郑泽坤与被执行人徐喜峰、李明谊、臧运富民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2426民初1762号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑泽坤于2021年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人徐喜峰立即偿还申请人郑泽坤借款80000元，被执行人李明谊、臧运富共同对以上被执行人徐喜峰不能清偿借款本息部分承担担保责任，承担担保责任后有权向徐喜峰追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费900元由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐喜峰、李明谊、臧运富送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令及报告财产令。2021年3月24日被执行人臧运富主动向被执行人偿还借款10000元，2021年3月25日被执行人臧运富主动偿还申请人郑泽坤借款10000元，当日，申请人与被执行人徐喜峰、臧运富达成和解协议，协议约定被执行人臧运富于2021年4月6日前偿还申请人郑泽坤借款30000元，被执行人徐喜峰自2021年4月起至2021年10月止每月30日前偿还申请人郑泽坤借款2000元共计14000元，并于2021年11月30日前偿还借款16000元，如被执行人徐喜峰未按照约定履行义务则由被执行人臧运富偿还借款。当日，申请人郑泽坤向本院申请撤回对案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉2426执13号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  孙运功 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 健
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初334号原告：时迎国，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告时迎国与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时迎国委托诉讼代理人李鹤，被告人民财保济南分公司委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时迎国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费153070元、评估费2000元、施救费400元，共计155470元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年4月24日14时45分许，驾驶员崔伟驾驶原告所有的鲁AN28**号小型汽车，在济南市历城区机场路与王**波驾驶的鲁A1V8**号小型汽车发生追尾事故，经济南市公安局交警支队历城区大队认定，崔伟负事故的全部责任。事发时，原告所有的鲁AN28**号小型汽车向人民财保济南分公司投保交强险及商业第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为385114元，并投保不计免赔，被告就此事故至今未给予任何赔付意见。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。人民财保济南分公司辩称，核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意按照保险合同的约定承担合理合法的赔偿责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，时迎国为其所有的鲁AN28**号小型轿车在人民财保济南分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为385114.4元，并不计免赔，保险期间自2020年2月6日至2021年2月5日。2020年4月24日，崔伟驾驶鲁AN28**号小型轿车与王**波驾驶鲁A1V8**号轻型栏板货车发生追尾事故。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，崔伟负事故全部责任，王**波无责任。2020年4月27日，时迎国委托山东信正达机动车鉴定评估有限公司对鲁AN28**号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，该鉴定机构意见为：车辆损失金额153070元。本案审理过程中，人民财保济南分公司申请对鲁AN28**车辆损失及维修更换配件残值、更换与维修项目的合理性、损失与事故的关联性进行鉴定，本院委托山东正衡价格评估有限公司进行了鉴定，该鉴定机构于2020年9月28日作出正衡价评字[2020]第ZHJGPG20200917-01号《价格评估报告书》，意见为：评估基准日（2020年4月24日）鲁AN28**车辆损失价值（扣除残值）为95980元，车辆维修更换配件的残值为300元。2020年11月9日，人民财保济南分公司对《价格评估报告书》提出异议，认为报告中更换配件的评估价格依据不足。2020年11月13日，山东正衡价格评估有限公司对人民财保济南分公司的异议予以回复：“评估报告中出具的配件价格是经过市场调查，并结合精友专业汽车数据服务平台的系统报价，经过综合分析得出的中等市场价格”。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。时迎国投保的车辆在保险期间内发生事故，且已造成实际损失，人民财保济南分公司作为保险人，应按照合同约定在保险责任限额内对保险车辆因事故造成的损失予以理赔。至于保险车辆的损失数额，人民财保济南分公司在本案中申请进行了司法鉴定，山东正衡价格评估有限公司已作出相关鉴定意见，对此人民财保济南分公司虽提出异议，但其提交的济南国惠辁行商贸有限公司的销售单系单方制作形成，不能全面反映车辆维修过程中更换配件的市场价格，亦不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，因此，本案车损数额应按照鉴定意见予以确定。施救费400元系保险车辆发生事故造成的实际损失，应予赔付。时迎国在本案诉讼前单方委托鉴定发生的评估费2000元，因该鉴定意见未在本案中作为证据提交，本院亦未采纳该鉴定结论，故对时迎国该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告时迎国车辆损失保险金95980元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告时迎国施救费400元；三、驳回原告时迎国的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告时迎国负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵 灿二〇二一年三月八日法官助理  焦 贺书 记 员  秦华菁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7282号 李运凤： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人李运凤金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初7077号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7282号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2285号原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。法定代表人：赵玲娥，经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：张乃慧，住天津市南开区。原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告张乃慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司以需要补充证据材料为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。审判员 康 哲二〇二一年三月十六日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执5562号张苏龙、宿迁中央国际购物广场有限公司:张苏龙与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初6274号，申请执行标的为26545元。在执行中，被执行人履行26843元，并已将上述款项中的26545元通过银行汇款至申请人指定的账户，其余298元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于张苏龙与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省饶阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1124刑初28号                            公诉机关                       饶阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王宏奎，男，1976年6月12日出生汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被饶阳县公安局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       饶检刑诉〔2021〕11号                               指控事实                       2020年4月1日晚上，被告人王宏奎饮酒后驾驶号牌小型轿车从饶阳县五公镇变电站西侧公路由南向北行驶，当其驾车行驶到五公镇变电站十字路口时，被执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人王宏奎血液乙醇成分含量为217.59mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人王宏奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王宏奎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王宏奎到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王宏奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 杨晓翠                                     二○二一年三月二十九日                         书 记 员 杨 梅
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2572号谢林娜（申请执行人）、贵阳花溪李海燕音乐汇（被执行人）：谢林娜与贵阳花溪李海燕音乐汇其他案由一案，申请执行标的共计5247.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位5327.24元。至此，谢林娜（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初2410号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1468号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、柯晓涛： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人柯晓涛信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人柯晓涛已履行完毕（2019）粤0402民初10349号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执620号 石淑霞、山东汉鼎建筑工程有限公司: 申请执行人石淑霞与被执行人山东汉鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57090.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位72688.22元，其中，案款71713.22元，执行费975元。本院已将案款转付给申请执行人石淑霞，申请执行人向本院提交书面申请，确认该案执行完毕。至此，申请执行人石淑霞向本院申请执行的（2020）鲁07民终5331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执129号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路21号广场中心。法定代表人：龙穗生。被执行人：万长慧，女性，1981年08月25出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与万长慧借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十五日书记员  童泽禹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1232号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何慧颖，女，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系公司员工。被告：胡孙荣，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告胡孙荣物业服务合同纠纷一案,本院受理后，原告广州市万科物业服务有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回对被告胡孙荣的起诉。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤回对被告胡孙荣的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  刘亚娟二〇二一年三月四日法官助理刘建书记员徐晓芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3861号之一申请执行人:台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人:戴保忠,男,1971年05月14日出生,汉族，，住所地浙江省台州市被执行人:梁文莉,女,1973年01月13日出生,汉族，，住所地浙江省台州市路桥区申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人戴保忠、梁文莉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2815号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人戴保忠、梁文莉履行生效法律文书确定的债务本金50万元、截止2020年6月28日利息7461.91元、罚息13394.10元，并支付自2020年6月29日起至实际履行之日止按合同约定的逾期利息。案件诉讼费4505元、执行费7683元、保全费3020元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人戴保忠、梁文莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴保忠、梁文莉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人戴保忠、梁文莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人戴保忠所有的车牌号为浙Ｊ2××**的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款84000元，因另案申请人长安融资租赁（深圳）有限公司是该车辆的抵押权人，截至2021年1月9日，抵押金额为98909.16元，故本案未受偿。鉴于被执行人戴保忠、梁文莉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴保忠、梁文莉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，收取案件诉讼费4505元，案件执行费、保全费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3861号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二一年三月十九日代书记员 陈丹红
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0403民初472号 原告：贺会亭，女，1965年11月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，现住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨太昌，男，1971年6月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610400577830025L。 法定代表人：马江波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶超，系该公司员工。 本院在审理原告贺会亭与被告安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、被告杨太昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺会亭于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现贺会亭提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺会亭撤回起诉。 案件受理费372元，减半收取计186元（原告已预交），由原告贺会亭承担。 审判员  徐萌 二〇二一年三月九日 书记员  张帅 1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4544号之一申请执行人:陈敏,男,1987年06月29日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人:李昌财,男,1995年08月05日出生,汉族，住所地福建省屏南县。申请执行人陈敏与被执行人李昌财为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2680号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李昌财履行生效法律文书确定的债务236000元及自2020年7月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2420元、执行费3476元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李昌财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昌财逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李昌财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李昌财拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李昌财采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈敏，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4544号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二一年三月二十三日代书记员 陈丹红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11879号上诉人（原审被告)：张家港市金港镇南沙旗胜纺织厂，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村朝阳。经营者：薛汝芹，女，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张忠其，系薛汝琴丈夫，该厂工作人员。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地江苏省丰县。上诉人张家港市金港镇南沙旗胜纺织厂（以下简称旗胜纺织厂）因与被上诉人王志强劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。旗胜纺织厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王志强要求支付2020年2月22日至2020年6月25日工资差额26000元的诉讼请求。案件受理费由王志强负担。事实和理由：关于王志强的工资标准。王志强主张其年工资总额108000元缺乏事实根据。当时聊天记录中反映的108000元，系王志强提出其一人承包全厂机器修理，工资总额为108000元。但鉴于厂里正常是24小时连续生产，机器设备出现故障具有不确定性，王志强不可能24小时连续上班。所以，就这种工资方案未能协商达成一致。因此，王志强要求年工资按108000元标准计算缺乏事实根据。王志强辩称，认可一审判决，请求二审法院维持原判。王志强向一审法院起诉请求：判决旗胜纺织厂向王志强支付2020年2月22日至2020年6月25日工资差额26000元、双倍工资差额27000元。一审法院经审理查明：2020年2月22日，王志强入职张家港市金港镇南沙旗胜纺织厂,工作岗位是机修工，居住在经营者薛汝芹家里，双方未签订劳动合同。至2020年6月25日王志强离开，该厂支付王志强工资10000元。2020年8月31日，金港镇长山村民委员会出具证明“张家港市金港镇南沙旗胜纺织厂因受新冠××疫情防控的影响导致停工，至2020年5月18日正式复工。”2020年7月2日，王志强向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求旗胜纺织厂支付两倍工资差额。因其递交的申请材料不齐备，该委决定不予受理，并于7月6日出具不予受理通知书。王志强遂向一审法院提起诉讼。一审庭审中，旗胜纺织厂张忠其陈述：“王志强2020年2月22日来后隔离14天，到3月8日隔离期满后住在我家，我家和厂在一起的，因为其他工人没有来，国家不允许复工，所以也没有保养机器；直到3月28日有两个工人来，只是来做零活，不是机器生产，开工半天又停了，也没有机器维修，到5月18日才正式复工。关于工资，王志强是主动到我厂里来的，他表示生意不好，工资随便给；6月23日王志强就没干活，25日因为修不好机器，其他员工说了他，王志强就打架了，我和王志强都报了110，王志强也说他不要工资了，他就走了。”一审法院认为：王志强为旗胜纺织厂工作，旗胜纺织厂应按约定及时足额支付劳动报酬。王志强提供其与经营者薛汝芹的丈夫张忠其的微信聊天记录“生意再不好，工资十万八千不少你一分钱”，故可按年薪108000元计算，王志强工作四个月可得工资36000元，扣除已付10000元，尚应付26000元。旗胜纺织厂提供考勤表及工资结算清单，主张考勤表张贴在墙上，王志强不予认可。因未有职工签字，一审法院不予采信。因疫情防控要求，旗胜纺织厂未经批准不得复工，客观上无法与王志强签订书面劳动合同，并没有不签订劳动合同的主观恶意，不承担支付双倍工资的赔偿责任。且从王志强提供的微信截图来看，其在6月8日前多次提出“现在机修工多，要不你找一个机修工”意在解除，张忠其予以挽留，故未签合同不具有主观恶意，王志强要求二倍工资差额，本案不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：一、旗胜纺织厂支付王志强2020年2月22日至2020年6月25日工资差额26000元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回王志强的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，旗胜纺织厂向本院提交2020年3月28日、4月28日、5月28日职工生活费表格，金额分别为5000元、1000元、4000元，欲证明与王志强的工资已经结清。但“4月工资清”“5月工资清”均为张忠其自行填写。旗胜纺织厂提交江苏增值税电子普通发票打印件两份，欲证明王志强没有干那么多的维修工作，电费只产生几千块，并不是正常工作的用电量。王志强对职工生活费表格不予认可，该金额不正确，且只是生活费。同时认为两份发票与本案并无关联。本院经审查认为：职工生活费表格共涉及金额10000元，一审庭审中，王志强已确认旗胜纺织厂已付工资10000元，一审判决已予扣除。表格中“4月工资清”“5月工资清”均由旗胜纺织厂张忠其书写于王志强签名之后，王志强对此不予认可，故对工资已结清的待证事实，依法不应确认。电子普通发票并非原件，与王志强劳动报酬应否结算、如何结算亦无直接关联，依法不予采信。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为：根据有关规定,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，且必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。王志强提供了劳动，依法应当获得劳动报酬。关于工资支付问题。旗胜纺织厂虽主张工资已行结清，但其未能提供确凿证据加以证明。旗胜纺织厂经营者薛汝琴的丈夫张忠其在微信聊天记录上向王志强承诺工资为108000元，对该聊天记录的真实性，旗胜纺织厂并无异议。从工资实际支付看,旗胜纺织厂主张王志强3月份至6月份工资为12800元，而实际发放10000元，与其主张的王志强工资已结清的待证事实也不相符；旗胜纺织厂认为王志强4月份工资应为每天150元，核算为4500元，与实际发放5000元亦不相符。一审法院根据微信聊天记录认定王志强的工资按年薪108000元计算，符合法律规定且无明显不合理之处。根据上述标准，扣除旗胜纺织厂已支付的部分工资，一审法院核算旗胜纺织厂还应支付王志强2020年2月22日至2020年6月25日工资差额26000元，并无不当。用人单位因受疫情影响，未能与劳动者依法及时订立劳动合同，可以合理顺延订立时间。本案中，村委会已证明旗胜纺织厂复工时间，旗胜纺织厂迟至王志强离职仍未与其订立书面劳动合同，有违国家法律法规和政策规定，一审法院相关认定不当。鉴于王志强未提起上诉，本院不再理涉。综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港市金港镇南沙旗胜纺织厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二一年三月八日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执609号申请人：孙云禄，男，汉族，1974年8月28日生，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司。地址：曲靖市沾益区西平街道望海新区锦源丽都小区5幢S10室1-2层。统一社会信用代码：9153028676572383F。负责人：周福金，该公司经理。申请人孙云禄与被申请人中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请执行，被申请人已自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。予以执行完毕结案。审判员  陈向东二〇二一年三月二十二日书记员  姜文娟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084财保22号申请人：居国忠，男，1966年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。被申请人：朱凤林，男，1973年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人居国忠与被申请人朱凤林民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币95万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人朱凤林的财产，保全金额为人民币95万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二一年三月十一日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4153号 原告：范尚贵，女，汉族，1962年9月18日出生，住址重庆市渝**。 被告：重庆市春色环卫有限责任公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****18-1，统一社会信用代码：91500000MA5U5U6R1M。 法定代表人：李钟雪。 原告范尚贵与被告重庆市春色环卫有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案。原告范尚贵于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范尚贵向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范尚贵撤诉。 审判员  初攀东 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新春，男，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢靖怡，广东星旭律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中延（曾用名李忠岩），男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。法定代表人：王福。再审申请人赵新春因与被申请人李中延及一审第三人东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵新春申请再审称：原审判决认定双方未就本案股权回购进行约定，缺乏事实依据。（一）赵新春与李中延签订的《股权转让协议》是对赌协议，其根本目的是待迈科公司上市后获得回报，现该目的无法实现，股权回购条件已成就，李中延应依照行业惯例和双方约定回购赵新春的股权。（二）李中延在迈科公司无法上市后已回购赵新春的部分股权，双方已就股权回购形成交易习惯。李中延出具《还款承诺书》承诺回购赵新春的剩余股权，并将转账给赵新春的50万元备注为“转让款”，故应当认定李中延认可按照此前的交易习惯继续回购剩余股权。据此，赵新春请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，再审审查的争议焦点为赵新春是否有权要求李中延回购其剩余的迈科公司股权。根据一、二审查明的事实，双方未在《股权转让协议》中约定股权回购及回购条件，也未在三份《协议书》中约定剩余股权的回购事宜，而李中延出具的《还款承诺书》仅载明“尽快回购剩余股权，届时将签署回购协议，具体回购细节以回购协议约定为准”，且无证据表明备注为“转让款”的50万元系回购剩余股权的前期款项，故不能认定双方就剩余股权的回购形成了明确、具体的合意，赵新春的诉请缺乏合同依据。赵新春主张应按照此前双方形成的股权回购交易习惯继续回购剩余股权，但该主张与前述《还款承诺书》所载内容不符，且双方此前进行股权回购时均是采用另行签订《协议书》的方式，故该主张不能成立，剩余股权的回购协议应由双方另行协商确定。综上所述，赵新春再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵新春的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月三日书记员 谢依婷
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特118号申请人：郭东，女，1963年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。被申请人：赵红彦，女，1956年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈伟，男，1957年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人郭东与被申请人赵红彦申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。郭东称，请求确认郭东与赵红彦2019年7月17日签订的《借款合同》《担保合同》中的仲裁协议无效；申请费由赵红彦承担。事实和理由：赵红彦于2020年11月17日依据2019年7月17日《借款合同》第十七条、《担保合同》第十九条向北京仲裁委员会（以下简称北仲）提交仲裁申请，北仲根据合同中的仲裁条款受理了案件，案号为（2020）京仲案字第5264号。其后，北仲发出仲裁通知、仲裁申请书及其相关证据，郭东已收到上述资料。双方当事人均系和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生公司）的理财户，均与和谐众生公司签订有《投资咨询服务协议》。和谐众生公司称郭东系引进赵红彦资金的“工具户”，所签订的《借款合同》《担保合同》均系和谐众生公司安排，并称其为走流程，故合同中的仲裁协议并非郭东的真实意思表示。郭东与赵红彦素不相识，对合同内容未进行任何形式的磋商或合意。甚至郭东至今都不知道北仲系何种职能的机构。因此，《借款合同》《担保合同》的内容并非郭东作出的意思表示，合同对郭东不发生法律效力，合同中的仲裁条款属于无效，北仲无权受理该案。根据《中华人民共和国仲裁法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院确认案涉合同中的仲裁协议无效。赵红彦称，不同意郭东确认仲裁协议无效的申请，郭东的理由依法不能成立，请求法院予以驳回。经审查查明，2019年7月17日，甲方借款人郭东与乙方出借人赵红彦签订《借款合同》（合同编号：XJ（2019）-053），该合同就借款种类、借款用途、借款期限等事项进行了约定。《借款合同》第十七条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决”《借款合同》每页底部及尾页均有郭东与赵红彦的签名、捺手印，《借款合同》尾部提示：甲方对上述合同内容已认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致。郭东亦在该页对上述提示内容进行抄写，并签名、捺手印确认。同日，为担保《借款合同》项下赵红彦债权的实现，郭东与赵红彦另行签订《担保合同》，《担保合同》第十九条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决”。赵红彦依据上述《借款合同》《担保合同》中关于仲裁条款的约定，就合同项下的争议向北仲提出了仲裁申请。北仲于2020年12月11日受理了该案，案号为（2020）京仲案字第5264号。截至本案受理前，该案尚未开庭审理。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。《借款合同》《担保合同》均明确约定：双方在履行合同过程中发生争议时，应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北仲申请仲裁。郭东在《借款合同》《担保合同》每页及尾页均签名、捺手印确认，在合同尾页郭东还手书“甲方对上述合同内容认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致”字样，亦签名、捺手印确认，故郭东对仲裁条款的约定内容系明知并同意的。郭东提出仲裁协议并非其真实意思表示，但其并未提交证据证明签署仲裁协议时对方存在胁迫等违背其意思表示的行为，故对郭东的该主张因无证据支持，本院不予采信。案涉合同中的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示和仲裁事项，并选定了仲裁委员会，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的形式和实质要件，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形，应为有效。综上，郭东主张确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回郭东的申请。申请费400元，由申请人郭东红负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年三月十八日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0723执302号 武义县人力资源和社会保障局、浙江亿嘉建设有限公司： 申请执行人武义县人力资源和社会保障局与被执行人浙江亿嘉建设有限公司行政非诉一案，（2020）武人社理决字2号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江亿嘉建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0723执302号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终567号上诉人（原审原告）：毕忠全，男，汉族，1946年4月21日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司，住所地：威海高技术产业开发区毕家疃村。法定代表人：毕伟忠，董事长。委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海高技术产业开发区毕家疃经济股份合作社（原名：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处毕家疃社区居民委员会），住所地威海火炬高技术产业开区文化西路**。法定代表人：毕伟忠，理事长。委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。上诉人毕忠全因与被上诉人威海市昌鸿房地产开发有限责任公司、威海高技术产业开发区毕家疃经济股份合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。毕忠全上诉请求：撤销一审裁定，指令威海火炬高技术产业开发区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原裁定认定事实错误。毕忠全主张的16.52平方米占地面积属于毕忠全与威海市昌鸿房地产开发有限责任公司于2015年5月18日签订的《毕家疃房屋拆迁补偿安置协议》中第一条约定的被拆迁房屋毕家疃中街182号占地面积的一部分，不是单独的一处16.52平方米，只是在签订补偿协议时将该面积漏算，毕忠全并没有放弃，在毕忠全多次找二被上诉人解决无果的情况下，为了维护自己的合法权益提起本案诉讼，从程序上和实体上都合理合法应当予以支持，这也符合物权法物权保护的法律规定。故原裁定以双方并未就16.52平方米达成协议，从而驳回毕忠全的起诉错误。2.原裁定驳回毕忠全的起诉没有实体上的法律依据。毕忠全向一审法院起诉请求：依法判令威海市昌鸿房地产开发有限责任公司、威海高技术产业开发区毕家疃经济股份合作社按照现有市场价值对遗漏的毕忠全拆迁面积16.52平方米进行补偿（暂定为165000元，具体以当前市场价值以双方协商或评估部门评估为准）。一审法院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，毕忠全与威海市昌鸿房地产开发有限责任公司于2015年5月18日签订的《毕家疃房屋拆迁补偿安置协议》中，并未就毕忠全主张的16.52平方米达成协议，现在起诉要求补偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，毕忠全的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回毕忠全的起诉。本院认为，毕忠全系与本案有直接利害关系的公民，其提起的本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初969号民事裁定；二、本案指令山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽萍审判员  金永祥审判员  于大海二〇二一年三月三日法官助理孟佳宁书记员丁真真
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保75号申请人：江西怡和医药有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区望城新区璜溪大道**，统一社会信用代码：9136012255845567XE。法定代表人：罗落生，职务：董事长。担保人：郭娜，女，1977年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。担保人：况慧英，女，1965年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被申请人：常州大章医疗器械有限公司，住，住所地江苏武进经济开发区祥云路**一社会信用代码：91320412331253694Q。法定代表人：庞章印。原告江西怡和医药有限公司与被告常州大章医疗器械有限公司合同纠纷一案，申请人江西怡和医药有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州大章医疗器械有限公司采取冻结其银行存款230万元或查封、扣押其相应价值财产的措施。担保人郭娜自愿以其位于高新开发区的房产提供担保；担保人况慧英自愿以其位于南昌市望城新区房产提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初808号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西怡和医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州大章医疗器械有限公司银行存款230万元或查封、扣押其相应价值财产，期限为一年；二、查封担保人郭娜所有的位于高新开发区的房产；查封担保人况慧英所有的位于南昌市望城新区房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年三月四日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执163号申请执行人：何某某。被执行人：孔某某。本院在执行申请执行人何某某与被执行人孔某某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）晋1182民初1158号民事判决书及吕梁市中级人民法院作出的（2020）晋11民终2388号民事判决书，被执行人孔某某给付申请执行人何某某借款本金20600元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案案件受理费160及执行费209元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1182民初1158号及（2020）晋11民终2388号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年三月二十九日书记员  路振振
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初353号原告：袁奇香，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：刘兴树，男，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。原告袁奇香与被告刘兴树身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告袁奇香及其委托诉讼代理人邓章芬，被告刘兴树及其委托诉讼代理人唐明照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奇香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8017.9元、护理费1920元（16天X120元/天）、住院期间生活补助费960元（16天X60元/天）、误工费3200元（200元/天X16天）、交通费500元，以上合计14597.9元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，原告与被告发生口角争执，后被告用石头打击原告头部、胸部，致使原告受伤，原告受伤后便到重庆市合川区第二人民医院住院治疗16天，经诊断为：额部裂伤；急性闭合性颅脑损伤；脑部软组织挫伤，产生医疗费8017.9元。2020年11月27日经重庆市合川区公安局三汇派出所调解未果，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘兴树辩称，原告诉状写的不属实，双方发生了口角纠纷，但是其没有用石头打原告，原告住院产生的医疗费不应由其承担，其与原告经过派出所调解，但是没有谈好，其只抓扯了原告，只承认给原告350元。原告作出虚假夸大事实的陈述，存在伪诈伤情的情况，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：原、被告系同村村民。2020年9月25日16时左右，被告在重庆市合川区三汇镇老龙村3组自家地里收豇豆竹竿子，原告老公杨世万在自家屋外鱼塘边（与被告收竹竿子的地相邻）担沙子，被告认为杨世万搬了其土里背坎的石头，杨世万认为没搬，双方为此发生言语争吵，原告听到被告与杨世万争吵后从家里来到门口地坝上与被告发生争吵，后在地坝边大路上发生相互抓扯、扭打纠纷，致使原告右眼角受伤流血及被告两只耳朵被抓伤，后原告被120急救车拉至重庆市合川区第二人民医院检查并住院治疗16天，入院诊断：1、额部裂伤，2、急性闭合性颅脑损伤，3、脑部软组织挫伤；出院诊断：1、额部裂伤，2、急性闭合性颅脑损伤，3、脑部软组织挫伤；共计产生医疗费用8017.9元。纠纷发生后，就赔偿事宜经公安机关组织调解无果，现原告以人身受到伤害为由起诉来院，诉请如前。本院认为，公民的人身权益不可侵犯。原、被告系同村村民，在日常生活中，本应团结友爱，互敬互助，但双方因被告说原告老公搬了其土里背坎的石头一事发生争吵及抓扯、扭打纠纷，致原告额部裂伤、急性闭合性颅脑损伤及脑部软组织挫伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告应赔偿原告相关人身损害损失，而原告与被告发生争吵及相互抓扯、扭打对损害发生亦具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际情况，本院确定由原告自负50%的民事责任，被告承担50%的民事责任。关于原告各项诉请应以其提供的合法有效证据及依据相关法律规定予以认定：1、医疗费，原告主张8017.9元，并提供入院证、住院病历、检查报告单、诊断证明书、出院证明书、费用清单、医疗费收据等予以证明，医疗收费票据与病历、检查报告、费用清单等可以相互印证，故对原告主张的医疗费用8017.9元有事实和法律依据，本院予以支持。2、住院期间生活补助费，原告主张按每天60元计算共计960元（60元/天X16天），未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。3、护理费，根据原告提供的住院病历，原告因额部裂伤、急性闭合性颅脑损伤及脑部软组织挫伤住院治疗16天，确需人护理，故认定护理费为1920元（120元/天X16天）。4、误工费，原告主张3200元（200元/天X16天），因原告系未满55周岁的农村居民，误工费可按每天100元的标准计算，故认定误工费为1600元。5、交通费，原告主张500元，但未提供相应交通费票据，根据原告从重庆市合川区三汇镇老龙村到重庆市合川区第二人民医院住院治疗的实际，本院酌情支持100元。上述各项费用合计为12597.9元。对此，被告应承担50%赔偿额为6298.95元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告刘兴树于本判决生效后五日内赔偿原告袁奇香医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6298.95元；二、驳回原告袁奇香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁奇香承担100元，由被告刘兴树承担100元。本判决为终审判决。审 判 员 陈有炳二〇二一年三月十日法官助理 左 瑜书 记 员 肖 月
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执612号申请执行人陆良利源养殖有限公司，统一社会信用代码：91530322587399232L。住所陆良县大莫古镇噶古村委会2组。法定代表人：黄学宁，职务总经理。被执行人殷彩萍，女，汉族，汉族，1998年6月28日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人赵克华，男，汉族，1995年8月1日生，住曲靖市罗平县。被执行人韩发顺，男，汉族，1972年9月19日生，住云南省曲靖市沾益区。关于陆良利源养殖有限公司与殷彩萍、赵克华、韩发顺追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日作出(2021)云0328民初254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院已经依法受理立案。本院在执行过程中，被执行人殷彩萍于2021年3月29日履行全部款项，本院以执行完毕方式结案。特此通知！审判员  吴成平二〇二一年三月三十一日书记员  金艳蓉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）内0425民初1396号     原告：西勒扎那，男，1988年2月16日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：恩毕希，男，1983年8月11日出生，蒙古族，公民身份号码×××，牧民，住所地内蒙古赤峰市。   被告：乌云朝格图，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。   本院在审理原告西勒扎那与被告恩毕希、乌云朝格图民间借贷纠纷一案中，原告西勒扎那于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西勒扎那的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准予原告西勒扎那撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西勒扎那负担。           审  判  员   宝力尔       二〇二一年三月四日       书  记  员   玉 兰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3325刑初29号                            公诉             机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田丽福，男，1985年11月27日出生，傈僳族，小学文化，务农，云南省兰坪县人，现住兰坪县。2016年年5月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被兰坪县人民法院判处有期徒刑四年十个月。2020年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审；2021年3月9日被兰坪县人民检察院取保候审；同年3月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       兰检一部刑诉【2021】23号                               指控             事实                       2020年10月31日，被告人田丽福醉酒后驾驶QXXXXX号普通二轮摩托车从兰坪县城区沧江路由北向南行驶，21时许，当车行至团结路与沧江路交叉口220米处时，与罗某某驾驶的云QXXX**号小型普通客车发生侧面碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交警大队道路交通事故认定，田丽福负事故次要责任。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，田丽福的血样中检测出乙醇成分，含量为111.61mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役两个月，并处罚金人2000元，可以宣告缓刑。                               被告人             意 见                       被告人田丽福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人田丽福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人田丽福明知他人报案仍在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决             结果                       被告人田丽福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张发海                         二〇二一年三月二十二日                         法官助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2691号 原告：马玉桥，男，1964年2月16日出生，汉族，住高碑店市。 被告：王文华，男，1966年9月9日出生，汉族，住高碑店市。 原告马玉桥与被告王文华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，于2021年2月23日向原告送达通知书，原告未在本院限定的七日内办理公告程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告马玉桥撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取）由原告负担 审 判 长  张克功 人民陪审员  卓殿强 人民陪审员  吴 克 二〇二一年三月九日 书 记 员  褚佳佳
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2021）鄂0606刑初201号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人赵向阳，男，1971年12月15日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月4日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2021〕113号                               指控事实                       2021年1月17日15时许，被告人赵向阳饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂FXXXXX的白色丰田牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区人民西路柿铺派出所门前路段时，掉头逆向行驶，被在此设卡盘查的民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的赵向阳血液中检测出乙醇，其含量为160.99mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人赵向阳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵向阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵向阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵向阳犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人赵向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                                二〇二一年三月十七日              法 官 助 理 肖起红       书 记 员 闫亚仙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2390号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初379号之一原告：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，所在地：铜鼓县定江东路503号，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该支行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系该支行客户经理。被告：姜永勤，男，1982年3月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行诉被告姜永勤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜永勤承担。审判员  盛月辉二〇二一年三月二十五日书记员  王心星
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初5533号原告：钟楼区荷花小赖通信器材经营部，统一社会信用代码92320404MA1RA12K7E，住所地常州市邮电路**（宇通通信广场**）。经营者：赖南兴。委托诉讼代理人：张斌。被告：钟楼区荷花刘飞通讯器材经营部，注册号×××20，住，住所地常州市邮电路**城通讯市场内）。经营者：刘飞。原告钟楼区荷花小赖通信器材经营部与被告钟楼区荷花刘飞通讯器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告钟楼区荷花小赖通信器材经营部于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟楼区荷花小赖通信器材经营部撤诉。案件受理费本院减半收取25元、公告费300元，合计325元（原告已预交），由原告钟楼区荷花小赖通信器材经营部负担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  金霞娟人民陪审员  金仲秋二〇二一年三月二十九日法官 助理  崔东辉书 记 员  邹燕艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初73号 原告：深圳市攀高电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路****厂房。 法定代表人：李晖军，总经理。 委托诉讼代理人：李相仪，广东龙新律师事务所律师。 被告：福州豪仕莱科技有限公司，，住所地福州市仓山区盖山镇尚宝****** 法定代表人：叶孝昔，执行董事总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div> 法定代表人：刘强东。 原告深圳市攀高电子有限公司与被告福州豪仕莱科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告深圳市攀高电子有限公司于2021年2月21日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市攀高电子有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由深圳市攀高电子有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  曾 凤 审 判 员  徐 方 二〇二一年三月十日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0622刑初111号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人黄阿娥，女，1958年5月2日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，无业人员，户籍所在地福建省云霄县，现住云霄县。因涉嫌买卖国家机关证件于2020年2月1日、2021年2月1日被取保候审。现在家。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人黄阿娥犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官黄文滨出庭支持公诉，被告人黄阿娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至9月间，被告人黄阿娥受林群贤（另案处理）指使，以其本人身份办理了手机卡、“漳州市清娥文化传媒有限公司”营业执照及对公账户（账号3505××××1531）等一整套材料出售给林群贤，黄阿娥个人从中获利人民币3000元。 案发后，被告人黄阿娥于2020年2月1日在其家中被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人黄阿娥买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。归案后，黄阿娥如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处黄阿娥有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的户籍证明、内资企业登记基本情况表、公司登记（备案）申请书、营业执照、建设银行基本存款账户信息、交易明细，抓获经过、到案经过、前科（劣迹）查询表、本院预缴罚金票据；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；证人谢某、陈某、方某、吴某的证言；同案人林群贤、黄永生的供述，被告人黄阿娥的供述和辩解等证据证实。 被告人黄阿娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人黄阿娥向本院退缴违法所得3000元和预缴罚金4000元。 本院认为，被告人黄阿娥的行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。归案后，黄阿娥能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。黄阿娥主动退缴违法所得和预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据黄阿娥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。黄阿娥必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄阿娥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币四千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄阿娥退缴的违法所得合计人民币三千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴 悦 书 记 员 汤佳园 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初821号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村273号4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托诉讼代理人：苟晓天，男，汉族，1979年11月30日出生，重庆泰吉物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：霍婧，女，汉族，1987年10月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告霍婧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托代理人苟晓天、被告霍婧到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付自2018年1月1日起至2020年12月30日的物业服务费7117.2元、公摊水电费180元、违约金1203.93元。故请求判令被告支付上述款项。本案诉讼费由被告承担。被告霍婧辩称，房屋产权人是霍婧，房屋面积164.75元，欠费时间属实。欠费时间如下：我住的是顶楼，屋顶漏水，2015年维修后又开始漏水，我们一直反映，没有得到解决。物业合同没有我签字，也没有业委会的盖章。经审理查明：2012年10月18日，重庆市北碚区XX社区居委会（甲方）与重庆泰吉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务托管合同》，约定由重庆泰吉物业管理有限公司对位于重庆市北碚区XX提供物业服务。物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：1、电梯高层住宅1.2元/平方米.月（含电梯运行费），拆迁部分电梯高层住宅0.7元/平方米.月（含电梯运行费），电梯多层住宅0.8元/平方米.月；2、商业1.6元/平方米.月（含电扶梯运行费），拆迁部分商业1元/平方米.月（含电扶梯运行费）。业主或买受人应按规定向供水、供电、供气、信息、广电等专业单位缴纳水、电、气、信息、收视等有关费用。欠款费用属于业主自用的，由业主承担；属于业主共同使用的，由全体业主或相关业主按照其专有部分占建筑面积的比例分担。买受人或物业使用人应于房屋依法交付之日起首次缴纳季度物业服务费，以后每月的十日前履行缴纳下月的物业服务费用义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的万分之三缴纳违约金。本合同期限为一年，自开发企业将本物业交付乙方之日起计算，合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。如服务期限内业主委员会未选聘其他物业管理企业，服务期限结束后的选聘事宜，由乙方自行与业主大会或业主委员会商议。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。2015年8月3日，重庆市北碚区房屋管理局物业科出具《情况说明》，证明XX项目从2012年10月18日以来一直由重庆泰吉物业管理有限公司管理。2015年9月7日，重庆市北碚区XX社区居委会（甲方）与重庆泰吉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为XX项目提供物业服务，物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：1、电梯高层住宅（XX）1.2元/平方米.月（含电梯运行费），电梯高层住宅（XX）0.7元/平方米.月（含电梯运行费），电梯多层住宅（XX）1.3元/平方米.月，非电梯多层住宅（XX）0.8元/平方米.月；2、商业1.8元/平方米.月，商业（XX）1元/平方米.月。公摊费用（住宅、非住宅）公共区域用水、用电费用按5元/月.户包干收取费用。房屋买受人和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次缴纳季度物业服务费，以后每月的十五日前缴纳本月的物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的千分之三缴纳违约金。本合同从甲乙双方签字盖章之日起生效，至业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》移交手续办理完毕之日自然终止。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。原告方在庭审中陈述，关于被告屋顶漏水问题，物业公司联系了开发商来维修，后来又漏水，开发商说是顶楼搭建了一间房屋和花园，漏水的原因很多，开放商不愿处理。被告霍婧的物业费按1.2元/月.平方米收取，公摊水电费按照5元每月收取。还查明，霍婧系重庆市北碚区XX号房屋的产权人，该房屋产权面积为164.75平方米。霍婧共欠付2018年1月1日起至2020年12月30日的物业服务费7117.2元、公摊水电费180元。现重庆泰吉物业管理有限公司与霍婧因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2021年1月12日起诉来院。上述事实，有《前期物业服务托管合同》、《前期物业服务合同》、《情况说明》、欠费明细表、催费通知单、邮寄单、房产信息查询单、照片等资料以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，霍婧应当依照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。被告提出的漏水问题，若为房屋自有部分则由业主自己处理，如有其它侵权人可另案起诉；若为公共区域在保修期内由开发商处理，超过保修期由大修基金处理。重庆泰吉物业管理有限公司在被告提出漏水问题后已通知开发商进行整改，尽到相应管理义务。现重庆泰吉物业管理有限公司要求霍婧支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆泰吉物业管理有限公司自愿将违约金下调为按日万分之三收取的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由霍婧于本判决生效之日起三日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2018年1月1日起至2020年12月30日的物业服务费7117.2元、公摊水电费180元、违约金1202.1元，共计8499.3元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由霍婧负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶