山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)晋07行终16号 上诉人（原审第三人）李计平。 委托代理人郭永爱。 委托诉讼代理人张继胜，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王秀凤。 被上诉人（原审原告）李会平。 上列被上诉人的共同委托代理人申云，山西晋信律师事务所律师。 上列被上诉人的共同委托代理人周丽艳，山西晋信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榆次区自然资源局，住所地榆次区迎宾西街**。 法定代表人李源，职务局长。 行政机关出庭负责人齐建民，系该局副局长。 委托代理人白银牛。 委托代理人杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。 上诉人李计平因建设用地使用权登记一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李计平及其委托代理人郭永爱、张继胜，被上诉人李会平及其与王秀凤的共同委托代理人周丽艳，榆次区自然资源局的单位负责人齐建民、委托代理人白银牛、杜晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告李会平、第三人李计平系李俊兔（已故）与原告王秀凤之子，系榆次区村民。该户在本村拥有宅基地一处，登记在户主李俊兔名下，宅基地使用证编号为0814031号。2008年10月，经第三人申请，被告将该宅基地变更登记在第三人李计平名下，集体土地建设用地使用证编号为市集用（2008）第08015号。现原告李会平、王秀凤向本院提起诉讼，要求撤销登记在第三人李计平名下的集体土地建设用地使用证。以上为本案事实。 原审认为，本案所涉土地位于榆次区，被告榆次区自然资源局作为涉案土地所在地的国土资源主管部门，有权受理申请人提出的变更登记申请并依法核发相应权利证书。关于本案起诉期限。审理过程中，被告以原告起诉超过法定起诉期限为由提出抗辩。根据举证责任分配原则，应当由被告对其抗辩理由进行举证。但被告未能提供证据证明2008年原告已经知道或者应当知道涉案土地变更登记在第三人名下的事实，所以对于被告的抗辩理由本院不予采纳。2008年第三人李计平向被告提交申请、协议、遗失声明、村委证明，要求被告对其父名下的宅基地进行变更登记。庭审中，第三人提供分家协议证明该宅院归其所有。但经庭审查明，第三人提供的协议、分家协议上“李会平”“李慧平”两处签字均不是李会平本人所写，遗失声明也非权利人真实意思表示，村委证明以及原告申请内容陈述与事实不符。可见第三人在申请变更登记过程中，并没有如实向被告提交相关材料和反映真实情况。依据《土地登记办法》第十四条规定，被告对受理的土地登记申请应当进行审查，并办理登记手续。第四十五条规定，因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持有效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。据本案第三人提交的申请及相关材料可见，第三人是因继承提出的变更登记申请。依照上述规定第三人在申请变更登记过程中应当提交死亡证明、遗嘱等相关证明材料。但被告并未按照规定要求第三人提供上述证明材料，而仅依据第三人提交的申请、协议、村委证明为第三人核发了市集用（2008）第08015号《集体土地建设用地使用证》，其行为明显不当，主要证据不足，应予撤销。判决：撤销被告榆次区自然资源局于2008年10月13日为第三人李计平核发的市集用（2008）第08015号《集体土地建设用地使用证》。 上诉人李计平上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、上诉人已经据分家析产协议取得了房屋的所有权，也依法取得了集体土地建设用地的使用权。1996年8月9日，李俊兔与李计平、李会平在李生兔、李毛免见证下将五间房都分给了李计平，李计平享有房屋的所有权，同时这也符合农村的实际情况，王秀凤作为李俊兔的妻子，也是明知和同意的。一审对此却以签字上面的“李会平”和“李慧平”不一致而否定其真实意思表示，事实不清，依法应当予以撤销。2、上诉人在房屋居住使用已经26年之久，被上诉人就此根本没有进行主张权利，已经对此事实予以认可。二、原审判决适用法律错误。1、一审法院依据《土地登记办法》进行裁决，但是该办法已经于2017年12月29日由国土资源部废止。而一审法院据此审判裁决适用法律错误。2、被上诉人的起诉已经超过起诉期限。被上诉人王秀凤明知上诉人进行变更事宜且陈述其集体土地使用权证丢失,并用变更登记的土地使用权证进行贷款事宜，变更登记距今已经过去12年之久，已经超过起诉期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审行政判决书。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王秀凤、李会平庭审时答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、父亲李俊兔在世时，家庭财产从未进行过分割，上诉人提供的所谓的《分家协议》存在多处不符合常理之处，因此仅凭该《分家协议》，并不能证明家庭财产己经进行了分割。所谓的《分家协议》形成于1996年，当时李会平尚未成家，李计平与李会平年龄仅差三岁，在1996年兄弟二人均到了成家立业的年龄，李俊兔不可能进行家庭财产的分割，更不可能将仅有的房产全部分给李计平一人，《分家协议》上的签名为“李慧平”，而答辩人的名字叫“李会平”，作为当事人的李会平不可能签错自己的名字。如果确实存在所谓《分家协议》，那么在各方签署后就可以办理变更登记，而不是在签署后12年才办理变更登记，虽然李计平在该宅基地上居住了26年，但不代表房产的所有权。二、本案并未过诉讼时效。1、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”，之规定不动产行政诉讼的诉讼时效为二十年，而本案土地变更登记发生在2008年，至二答辩人2020年提起行政诉讼时并未超过法定诉讼时效。2、李计平办理变更登记时，二答辩人并不知情。办理变更登记的全部文件都是上诉人李计平一手操办的，且李计平在一审时也承认提供给土地部门的2008年8月8日有李会平签字的《协议》上李会平的签字是李计平签署的，并不是李会平签署的。李计平办理变更登记时的其本人提供的申请内容为父母双亡，因此可以证明王秀凤对李计平办理变更登记一事并不知情。豆腐庄村在2020年4月进行宅基地使用摸底时，李会平才发现原登记在李俊兔名下的宅基地使用证变更登记至李计平名下。李会平及王秀凤于2020年6月便提起了行政诉讼，未超过法定诉讼时效。三、一审判决适用法律正确，本案登记行为发生在2008年10月7日，而《土地登记办法》生效于2008年2月1日，因此本案登记行为应当依据《土地登记办法》进行办理，因此一审法院依据该部法律规定认定上诉人提供的资料不符合法律规定，撤销了登记在上诉人名下的《集体土地建设用地使用证》是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应当驳回其上诉。 被上诉人榆次区自然资源局的答辩意见同一审一致。主要理由：一、本案已超过法定起诉期限。二、晋中市人民政府于2008年核发的编号为市集用（2008）第08015号《集体土地建设用地使用证》程序合法、法律适用正确。2008年，李计平申请变更登记，国土部门严格依据《土地登记办法》相关规定调查核实后，依法报晋中市人民政府批准，核发编号为市集用（2008）第0815号《集体土地建设用地使用证》，晋中市人民政府审批核发的编号为市集用（2008）第0815号《集体土地建设用地使用证》依据的事实清楚，适用法律法正确，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据在案证据可以认定，2008年10月，经李计平申请，并提供其与李会平订立的协议及榆次区委会出具的其父母双亡的证明及李俊兔将名下的集体建设用地使用证丢失，申明作废的遗失声明。发证机关审查后将原登记在李俊兔名下的集体建设用地使用证变更登记至李计平名下。根据《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明四十六条规定，依法继承土地使用权和土地他项权利的，继承人应当在办理继承手续后三十日内，持有关证明文件申请变更登记。当时有效的《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附着物权属证明六）法律法规规定的完税或者减免凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第四十五条规定，因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持有效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。本案中李计平提供的申请材料均存在虚假情况，原审对此已经充分论述，本院予以确认。故土地管理部门在案涉土地权属来源不清晰，且当事人未提供依法继承土地使用权的有效的法律文书或相关证明材料的情况下为李计平进行土地使用权变更登记，构成主要证据不足。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李计平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈雪平 审判员  张晓军 审判员  范光伟 二〇二一年三月一日 书记员  肖志忠