江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1095号上诉人（原审原告）：包昌芬，女，1974年10月18日出生，苗族，住太仓市。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓华金港口服务有限公司，住所地太仓市浮桥镇金浪甘林路18号。法定代表人：陆文兴，总经理。委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钧，上海市汇业（苏州）律师事务所实习律师。上诉人包昌芬因与被上诉人太仓华金港口服务有限公司（以下简称华金公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。包昌芬上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持包昌芬的一审诉请或发回重审。事实和理由：1.事故记录的内容与包昌芬被退回之间没有任何关联性。2.包昌芬自2012年2月起工作环境一直是码头食堂，从来没有至华金公司工作，也没有去过华金公司的经营场所。包昌芬被退回后，华金公司应该为其安排合理的工作岗位。华金公司通过包昌芬配偶通知包昌芬至武港码头干绿化工作，包昌芬配偶告知因地方远且工作内容包昌芬不适当，要求另行安排。说明包昌芬也在与华金公司积极进行沟通，希望公司安排其能够胜任的工作内容。让一个长期在室内食堂工作的中年妇女至室外露天干绿化工作，显然从工作内容、工作地点、工作环境、工作强度上存在明显的差异。包昌芬提出合理的要求并无不当。3.包昌芬不存在旷工行为。包昌芬未看到华金公司发出的《上班通知函》的快递内容，也没有看到公司举证的照片内容。即使看到内容，包昌芬也不能理解内容的意思表示。包昌芬从现代码头公司被退回后，双方就新的工作地点并未协商一致，在武港码头后华金公司也没有给包昌芬安排合适的工作地点和岗位，故包昌芬不存在旷工的行为。4.华金公司解除劳动关系没有规章制度的依据。包昌芬对于华金公司举证的材料真实性均无法确认，且规章制度相关内容从未送达包昌芬，故不应认定规章制度经过民主程序，也不能作为华金公司解除劳动关系的合法依据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。华金公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。包昌芬向一审法院起诉请求：1.确认华金公司解除包昌芬劳动合同的行为违法；2.判令华金公司支付包昌芬赔偿金65951.33元。一审法院经审理认定事实如下：华金公司的经营范围包括劳务派遣经营、餐饮管理服务、绿化养护等。2013年1月10日，华金公司召开“民主决策日”活动，经与54名职工代表讨论并表决通过了《规章制度》，其中“三考核条例”第2条规定“连续旷工6天作主动离职处理”，华金公司将该规章制度内容张贴上墙。包昌芬于2012年3月起即取得工作地点为“二期码头食堂”的健康证，并先后由北京埃顿酒店服务有限公司昆山分公司、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司向其支付工资。其中苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司与现代码头公司签订期限为2016年8月1日至2017年7月31日的《食堂配餐服务合同》，合同价款为66250元/月。2017年8月1日，包昌芬、华金公司签订期限自2017年8月2日起至2020年8月1日止的《劳动合同书》，约定包昌芬从事劳务工工作。华金公司从2017年8月起为包昌芬缴纳社会保险，并安排包昌芬在现代码头公司的食堂工作。华金公司（乙方、承包方）也与现代码头公司（甲方、发包方）签订的《食堂配餐人员服务合同》，约定甲方将食堂餐饮服务业务外包给乙方。该合同第三条“乙方权利义务”约定：1.必须按合同规定要求提供合格的服务，并自行管理日常事务……3.须制订相应的内部管理制度，应安排现场管理人员，与甲方保持协调，根据甲方的工作安排和安全、质量、效率等要求，有效组织人员，保质保量按时完成任务……7.按照法律、法规规定，按时足额发放工资，并按法规办理各种社会保险、购买人身意外保险等……8.必须遵照国家法律法规规定及时与员工签订劳动合同，并将合同复印件报甲方备案……；第四条“业务外包费用及结算”约定，甲方每月根据外包业务量实际进行结算支付给乙方，其中人员管理费为每人180元/月（不含税），乙方暂定每月12日为发薪日，并须每月20日前提供结算资料（包括工作岗位、人数、考勤考核资料及增值税发票等）……；第五条“外包业务管理考核”约定，乙方人员在工作期间因违章违纪和不能胜任本职工作的，甲方有权向乙方提出更换，乙方应无条件及时予以更换。第七条“附则”约定，合同有效期从2018年8月1日起至2019年7月31日止，合同期满后，双方如无异议，合同将自动顺延一年。2019年8月1日，华金公司与现代码头公司签订补充协议，将上述合同期限延长至2020年7月31日。2019年10月18日，现代码头公司就“疑似食堂物料丢失”事故向包昌芬等人进行调查。包昌芬陈述其向一个不认识的人出借了洗洁精桶1个、不锈钢桶2个，对方归还的不锈钢桶内有小半桶油，其和他人将桶中的油灌到8、9个小塑料桶中，后来就叫大厨开车过来装走；陈建华陈述其和包昌芬分装油后拎到了大厨车上；王凤英陈述包昌芬和陈建华问其要不要油，并给了其一桶油，其放在电瓶车上带走的。2020年3月12日，现代码头公司向华金公司发出《关于更换五名食堂人员的函》，以华金公司人员在工作期间不胜任本职工作为由，提出更换包昌芬、陈建华、王凤英等5名员工。后华金公司安排包昌芬至武港码头公司从事绿化工作，但包昌芬予以拒绝，此后包昌芬未再至华金公司提供劳动。2020年3月31日，华金公司向包昌芬邮寄送达了《上班通知函》，包昌芬予以拒收。该通知函内容为“包昌芬在2020年3月16日你已被现代码头公司退回我公司，我公司在2020年4月1日重新给你安排新的工作岗位，如果你在2020年4月7日前未到公司报到，根据公司规章制度考核条例第2条，连续旷工6天作自动离职处理。请你收到本函后，尽快到公司办公室办理相关手续，否则公司作自动离职处理”，落款加盖了华金公司及华金公司工会委员会的印章。上述通知函被退回后，华金公司于同年4月2日向包昌芬发送短信，将通知函拍照传给包昌芬。但包昌芬仍未回华金公司上班。2020年4月23日，华金公司为包昌芬办理了退工备案登记，退工原因为自动离职。次日，包昌芬通过家人向华金公司递交了书面回函，内容为“我是华金公司的员工，我当时工作是食堂，现在你公司要把我安排到武港码头搞绿化，我有原因的，第一路途遥远，第二车太多不安全，出了事谁负责，第三这个工作不适应我，请你们另外安排工作，你们不需要我们就可以解聘我们”。双方因解除劳动合同引发争议，包昌芬向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决华金公司解除包昌芬的劳动合同系违法，并要求华金公司支付赔偿金65951.33元。该委于2020年7月15日作出太劳人仲案字[2020]第848号仲裁裁决书，对包昌芬的上述请求未予支持。包昌芬不服该裁决，诉至一审法院。一审审理中，双方一致确认包昌芬离职前12个月的平均工资为3879.49元。上述事实，有包昌芬提供的仲裁裁决书、退工备案登记、银行交易流水、健康证办理记录、工商登记信息，华金公司提供的劳动合同书、食堂配餐人员服务合同及补充协议、事故记录表、上班通知函及改退批条、短信照片、包昌芬回函、规章制度、决策事项公示、活动情况表、签到表、情况说明、劳动合同备案登记、配餐服务管理合同和食堂配餐人员服务合同、外包费用结算单、工资明细，双方均提供的关于更换五名食堂人员的函、职工缴费明细查询以及一审开庭笔录等在卷佐证，予以证实。一审另查明：包昌芬、华金公司住所地相距约9公里左右，包昌芬住所地距离现代码头公司、武港码头公司分别约4公里、8公里左右，华金公司住所地距离上述两公司分别约8公里、4公里左右。一审法院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自的义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除，华金公司以包昌芬连续旷工6天对其作出自离处理，即以包昌芬连续旷工的行为违反规章制度及劳动纪律为由解除双方的劳动合同。首先，就违纪事实。从包昌芬签字的事故记录表中可知，包昌芬自认协助他人将公司物料带出食堂，并于2020年3月12日被现代码头公司退回华金公司，此后未再向华金公司提供任何劳动，亦拒绝至华金公司安排的新工作岗位从事绿化工作。华金公司在2020年3月底书面发函通知包昌芬上班，并告知包昌芬公司的规章制度规定，即连续旷工6天作自动离职处理。在包昌芬拒收上述通知后，华金公司再次通过短信方式进行告知，但包昌芬仍未予回应，亦未回华金公司提供劳动。包昌芬的上述行为足以证明其旷工事实；此外，劳动者对于用人单位用工安排如有意见，应在不违反劳动纪律及公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位沟通解决，或通过合法途径表达请求，华金公司提供的上班通知函、改退批条、短信照片等均表明其积极与包昌芬进行沟通，而包昌芬却消极对待，在已知连续旷工6天将作自离处理的情况下仍不到岗履行劳动义务，一审法院认定其已构成连续旷工达6天的违纪行为。其次，就解除依据。劳动者理应遵守劳动纪律，包昌芬连续旷工的行为已违反基本的劳动纪律；华金公司的规章制度亦明确连续旷工6日作自离处理，该规章制度系经民主程序制定并上墙张贴，虽无证据证明书面告知了包昌芬，但在华金公司发送的上班通知函中亦告知违反该项规定的相应后果，且相应内容并不违反法律规定，华金公司可据此给予包昌芬处分。再次，就解除程序。华金公司与其工会委员会共同盖章确认的上班通知函中明确了连续旷工6日的后果，后华金公司亦按此解除双方的劳动合同，并进行了退工备案，故华金公司工会委员会已知晓华金公司解除包昌芬劳动合同的事实和理由，即华金公司已履行了征求工会意见的程序性义务，程序亦不违法。综上，包昌芬在收到上班通知函后拒绝提供劳动的行为严重违反劳动纪律和华金公司的规章制度，华金公司据此解除双方劳动合同系行使经营管理职权的正当行为，属合法解除，故一审法院对包昌芬要求确认属违法解除并据此主张赔偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回包昌芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由包昌芬负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守劳动纪律及用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，华金公司以包昌芬存在连续旷工6天的事实违反公司规章制度及劳动纪律为由解除双方劳动关系。首先，关于违纪事实。包昌芬于2020年3月12日被现代码头公司退回华金公司后未向华金公司提供任何劳动，亦拒绝至华金公司重新安排的武港码头公司的绿化工作岗位工作。包昌芬作为劳动者若对用人单位安排的工作岗位有意见，应本着积极配合、合作协商的原则，与用人单位积极沟通，协商解决问题，或通过合法正当途径表达诉求。但华金公司于2020年3月31日向包昌芬邮寄送达《上班通知函》，在该函件中明确表示要给予包昌芬重新安排工作岗位，并要求其在指定期限内至公司报到。然包昌芬拒收该信件，且在华金公司通过短信发送该函件照片的情况下，包昌芬仍未至华金公司报到，亦未通过任何途径与华金公司沟通协商，构成连续旷工6天。故华金公司主张包昌芬存在连续旷工6天之行为有充分事实依据，本院予以认定。其次，关于解除依据。包昌芬作为劳动者本身负有提供劳动及勤勉之基本义务，但其连续旷工6天的行为明显违反了基本劳动纪律及职业道德。并且，华金公司的规章制度已经民主程序制定，内容亦不违反法律法规的强制性规定，且华金公司在向包昌芬发送的上班通知函中告知“连续旷工6天作自动离职处理”，包昌芬已知晓该规定，故该规定对包昌芬具有约束力，可作为华金公司解除劳动关系的依据。华金公司解除劳动关系有充分的依据。最后，关于解除程序。华金公司向包昌芬发送的上班通知函系由华金公司及其工会共同盖章确认。在该通知中已明确了连续旷工6天的后果。后华金公司据此事实及规定解除双方劳动关系，并进行了退工备案。故华金公司工会已知晓华金公司解除与包昌芬劳动关系的事实和理由，华金公司已履行了向工会告知解除事宜的法定义务，解除程序并无不当。因此，华金公司解除双方之间的劳动关系符合法律规定，属合法解除。包昌芬要求华金公司支付违法解除赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，包昌芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包昌芬负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二一年三月五日书记员  扈淋婷