wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初6号 原告：罗永堂，男，1969年3月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：张生梅（特别授权），女，1972年12月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨正镨，男，1987年10月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：罗海云，女，1998年8月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告罗永堂诉被告杨正镨、罗海云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，被告杨正镨于2021年1月11日向本院申请追加罗海云为共同被告参加诉讼，同日本院追加罗海云为本案被告。于2021年1月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张生梅，被告杨正镨、罗海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永堂向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告杨正镨偿还人民币80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告杨正镨从原告罗永堂处借款70000元，并写下欠条一份。后来又借10000元，合计欠款人民币80000元。然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，为此请求法院支持原告的述诉讼请求。 被告杨正镨辩称：被告现在经济困难，父亲生病住院，每个月都要花钱，医药费、生活费开销大，现在被告暂时无力偿还借款。被告罗海云一直想与被告杨正镨离婚，本案债务为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告借这些钱是为了买车来拉货赚钱，是为了家庭和生活考虑，现在车子虽然赔钱了，但债务应该由二被告共同承担。 被告罗海云辩称：被告不同意和被告杨正镨共同偿还该笔债务。被告杨正镨向被告罗海云的父母借钱时，被告罗海云一点都不知情，被告罗海云也没有用过这个钱。被告杨正镨说借钱买车，但车子卖了也不和被告罗海云说，所以这笔债务不应该由被告罗海云偿还。 本院经审理认定事实如下：原告罗永堂系被告罗海云父亲，被告罗海云与被告杨正镨系夫妻关系，被告杨正镨系原告女婿。被告杨正镨因购买货车缺乏资金与原告协商“由原告罗永堂到锦屏县农村信用合作联社启蒙信用社贷款70000元出借给被告杨正镨，银行贷款利息由被告杨正镨负责偿还”。2017年１月５日，原告到锦屏县农村信用合作联社启蒙信用社贷款70000元，并将贷款70000元出借给被告杨正镨，双方约定信用社贷款利息由被告偿还。之后，被告杨正镨又向原告借款10000元，双方未约定借款利息。2019年，被告杨正镨向原告罗永堂补写借条一张，主要内容为：“本人杨正镨身份证：5226281987××××××××向雄黄村四组罗永堂身份证：5226281969××××××××借款人贷款柒万圆整（￥70000.00）利息本人杨正镨自己承担，另外向罗永堂个人借款10000.00（壹万圆整）如利息不还，由杨正镨山田地做抵押。借款人：杨正镨；贷款日期：2017年1月5日。” 庭审中，原告只要求被告杨正镨偿还借款，自愿放弃要求被告罗海云承担偿还责任。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条及庭审记录等为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，被告因资金周转困难向原告请求借款，原告分两次将借款合计8万元交付被告，被告认可收到了原告8万元，双方之间的借款合同自被告收到原告借款时成立。原、被告均系完全民事行为能力人，借贷行为系双方真实意思表示，内没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违背公序良俗，没有损害他人合法权益，双方之间的借款合同自原告将借款交付被告时成立并生效。原告向本院提交了8万元的借条一张，证明被告收到了原告借款8万元，庭审中，被告也自认收到了原告借款8万元，可以认定本案借款本金为8万元，原告诉请被告偿还借款8万元，本院予以支持。 对于原告诉请被告偿还借款利息的问题。虽然原、被告约定信用社贷款7万元的利息由被告杨正镨负责偿还，但本案中原告的诉讼请求中并未明确利息的具体数额或利息的计算方式、起止时间等，利息的请求不明确，本院不予支持。对于被告杨正镨辩称，本案债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的意见。庭审中，原告放弃要求被告罗海云承担偿还责任，仅要求被告杨正镨承担偿还责任，系原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第十二条、第十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告杨正镨于本判决生效后七日内一次性偿还原告罗永堂借款本金80000元； 二、驳回原告罗永堂的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨正镨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1800元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨博云 二〇二一年三月十日 书记员  龙安沂
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4616号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。被执行人：广州市美格文化旅游有限公司，住所地广州市。法定代表人：马志凯，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司与广州市美格文化旅游有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)沪0105民初9688号民事判决，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付佣金人民币152,218.75元及迟延履行利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年11月9日向被执行人广州市美格文化旅游有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2020年11月9日对被执行人广州市美格文化旅游有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2021年2月5日对被执行人广州市美格文化旅游有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2021年2月16日委托广州市天河区人民法院调查被执行人及其法定代表人下落。2021年3月3日决定对被执行人广州市美格文化旅游有限公司有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2021年3月4日对被执行人广州市美格文化旅游有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2021年3月22日委托合肥市蜀山区人民法院冻结被执行人名下的股权。2021年3月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  缪 巍审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月二十三日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执92号申请执行人：张定波，男，1983年2月10日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：甫明彬，男，1982年8月4日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行张定波与甫明彬合同纠纷一案中，执行标的105000元及相应利息，申请执行人未受偿。执行过程中查明：被执行人甫明彬的银行账户无存款，其名下无股权、证券、不动产、车辆等相关财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年三月二十四日书记员 舒子珩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初139号之一 申请人：秦皇岛殿国物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区山水天域小区4栋，统一社会信用代码91130304MA0A0ATN62。 法定代表人：付殿国，经理。 被申请人：邹南，女，1985年11月15日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 本院于2021年2月2日作出（2021）冀0304民初139号民事裁定，对被申请人邹南名下的银行存款618元予以冻结，现双方已和解，被申请人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邹南名下的银行存款618元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  单连柱 二〇二一年三月十八日 书记员  赵婷婷
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执525号 广安市中级人民法院： 关于你单位申请执行西南建工集团有限公司诉讼费一案，现所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的16350元，已执行16350元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年三月三十日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1528号申请执行人：唐卫，女，汉族，1973年8月1日出生，住址江苏省盐城市。委托代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被执行人：上海桥富物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈风雨，总经理。被执行人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈风雨，总经理。原告唐卫诉被告上海桥富物流有限公司、上海商桥供应链服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2021)沪0116民初441号民事判决书已发生法律效力。权利人唐卫向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付工资12,653.45元及延期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费80元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，轮候冻结了被执行人上海桥富物流有限公司、上海商桥供应链服务有限公司名下的银行账户，因其涉案较多，账户余额不足，本案实际控制金额为零，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年三月二十三日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1042号申请人蔡清兵，男，生于1974年2月19日，汉族，四川省泸州市人，户籍地四川省泸州市江阳区。被执行人曹葳俊，男，生于1986年7月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行蔡清兵与曹葳俊买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初5748号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  张 黎
广西壮族自治区西林县人民法院 支 付 令 （2021）桂1030民督14号 申请人：文盛远，男，1973年2月4日出生，壮族，住广西西林县那佐乡那佐村那佐屯125号。 被申请人：麦皓舒，男，1989年6月30日出生，个体户，住广西西林县八达镇老工商大门左拐2栋201房。 申请人于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不退还申请人代理费20,000元，申请人向法院提交协议书一份，要求被申请人退还申请人代理费20,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人麦皓舒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文盛远代理费20,000元。 申请费300元，由被申请人麦皓舒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆昱伶 二〇二一年三月五日 书记员  农 钊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2297号上诉人（原审被告）：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，董事长。委托诉讼代理人：张辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：徐晶，女，1969年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人大连胜利商业管理有限公司因与被上诉人徐晶合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审据以认定物业费标准为40元/月/m2的（2020）辽02民终2134号民事判决，已被辽宁省高级人民法院指令再审，且再审期间中止原判决执行。指令再审的主要理由是：原审未考虑商铺业主实际履行情况及2001年至今经济发展变化情况，仍以合同约定的暂定标准40元/月/m2作为争讼期间的收费标准，依据不充分。该再审案件尚未审结，本案需以该再审案件的裁判结果为依据，故将本案发回重审。一审法院在对此类案件重审时，应当注意裁判尺度相一致，切不可同案不同判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6335号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人大连胜利商业管理有限公司预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年三月二十六日书记员  郑 爽
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更128号罪犯杨波，男，生于1985年07月28日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第452号刑事判决，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年12月23日、2019年01月28日裁定对其减刑共计一年（刑满日期：2028年06月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2019年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。累计缴纳没收财产人民币三千五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终496号 上诉人（原审被告）：武叶静，女，1985年8月18日出生，汉族，现住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：范精，邢台市襄都区保义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯江伟，男，1988年10月14日出生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：杨文昱、王延军，邢台市信都区达盛法律服务所法律工作者。 原审被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园（邢台）园区**楼**，统一社会信用代码91130502MA07WRB87C。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许占国、贾建业，该公司员工。 上诉人武叶静因与被上诉人侯江伟、原审被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武叶静上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉求或发还重审。事实和理由：上诉人对原审民事判决书第二条不服。被上诉人提交的车损鉴定评估书系其单方委托，其中有多项评估内容不属于本次事故造成，上诉人不予认可。在重新鉴定评估过程中鉴定机构索要鉴定费3000多元，上诉人认为该费用太高，因不懂法律规定程序被一审法院认为默认。其实被上诉人实际修车费用远低于评估价格。望二审法院判如所请，以维护上诉人合法权益。 侯江伟答辩称，关于被上诉人单方委托邢台盛金机动车评估有限责任公司进行车辆损失鉴定、评估，是因事故发生后，上诉人怠于赔偿，被上诉人只好自行委托具有合法鉴定资质鉴定机构对车辆损失进行鉴定。同时，一审法院准予上诉人的重新鉴定申请，但其后上诉人撤回了重新鉴定申请，放弃了对事故车辆车损进行重新鉴定，故邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的交通事故损失评估报告书中确定的车辆损失，可以作为认定侯江伟财产损失的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。 富德财险公司答辩称，我司已经将2000元赔付给武叶静，故我司不应再承担任何赔偿责任，请法院依法裁判。 侯江伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔付其车辆损失费10630元、评估费620元、交通费等，共计11550元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月28日23时05分许，武叶静驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿英华大街由西向东行驶至青青小镇东侧时，与梁芳惠停放在道路南侧的冀Ｅ×××××小型轿车和鲁贵花停停放在道路南侧的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定武叶静负全部责任，梁芳惠和鲁贵花无责任。梁芳惠与侯江伟系夫妻关系，涉案车辆冀Ｅ×××××车主系侯江伟。涉案车辆冀Ｅ×××××车主系武叶静，该车辆在富德财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，驾驶证、行车证均合法有效。 一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，该院依法予以采纳。事故车辆经侯江伟自行委托由邢台盛金机动车评估有限责任公司进行车辆损失鉴定评估，鉴定评估报告书显示车辆事故损失为10630元，评估费620元。武叶静对此提出异议，并于2020年11月16日向该院提出重新鉴定申请，后于2020年11月26日提交撤回重新鉴定申请书，放弃对事故车辆车损进行鉴定，故该院对侯江伟提交的评估报告书显示的车辆损失10630元、评估费620元予以确认。侯江伟主张交通费300元，但未提交相关证据证明，考虑到因修车会产生替代性交通工具的合理费用，故酌定200元为宜。因事故造成冀Ｅ×××××车和冀Ｅ×××××车不同程度损坏，故交强险中财产损失赔偿限额2000元应预留1000元给冀Ｅ×××××车辆。事故发生后富德财险公司向武叶静支付车损2000元，为维护侯江伟合法权益，事故车辆冀Ｅ×××××车辆损失本应由富德财险公司直接支付给侯江伟，现富德财险公司支付给武叶静，属理赔不当，故对富德财险公司的答辩意见不予认可，其支付给武叶静的2000元可另行主张返还。综上侯江伟损失共计11450元，由富德财险公司支付1000元，武叶静支付10450元。经调解无效，判决：一、被告富德财险保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯江伟车辆损失1000元。二、被告武叶静于本判决生效之日起十日内给付原告侯江伟车辆损失费等共计10450元。一审案件受理费89元，减半收取计44.5元，由武叶静负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于涉案车损的认定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定:“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。本案事故发生后，被上诉人侯江伟为及时确定车辆损失而自行委托车辆损失评估，并无不妥。上诉人对此持有异议而提出重新鉴定申请，一审法院亦予以准许，但武叶静其后又撤回了该申请，视为放弃重新鉴定权利。同时，侯江伟单方委托的车损鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，原审法院据此认定涉案车损数额并无不妥。上诉人虽仍持异议，但不能提供足以反驳的有效证据，故对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，武叶静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费89元，由上诉人武叶静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月十七日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢115号申请执行人：张秀珍,女,1951年7月1日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人:王巧云，女，1967年8月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。申请执行人张秀珍与被执行人王巧云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初7288号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王巧云应于判决生效之日起十日内支付张秀珍货款21万元；案件受理费2225元，由王巧云负担。由于王巧云未主动履行义务，本院依申请于2021年1月25日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人王巧云名下除有位于扬州市邗江区武塘小区XXX号X室、X室、X室房地产外，未发现有可供执行的财产。上述房地产已拍卖，拍卖款分配完毕，申请执行人尚有部分债权未得到清偿。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房地产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初7288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月二十二日书记员  余 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初238号 原告：冯智，男，1973年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：牟金明，男，1969年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区石河子市136团小拐镇。 原告冯智与被告牟金明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯智到庭参加诉讼，被告牟金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告冯智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款502500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2018年9月，被告牟金明陆续以现金的方式向原告冯智借款，并口头承诺支付利息。2018年9月6日，原、被告双方清算后，被告牟金明共计欠原告冯智502500元，并给原告出具一张《借条》，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告牟金明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2018年9月，被告牟金明陆续以现金的方式向原告冯智借款，期间被告通过银行转账的方式向原告支付利息50000元。2018年9月6日，原、被告双方清算后，被告牟金明共计欠原告冯智502500元，并给原告出具《借条》一张，载明：“今借到136团冯智现金502500元大写（伍拾万贰仟伍佰元整），借款人：牟金明2018年9月6日身份证：XXX注：以前至2018年9月6日的借条全部作废。（清）”该款经原告多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告当庭陈述等证据在案予以证实,可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，2014年5月至2018年9月期间，原告以现金的方式陆续给被告借款，被告给原告出具多张《借条》；2018年9月6日原、被告双方清算后，被告给原告出具《借条》的行为，可以证明原告主张的债权债务关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当向原告偿还借款，被告未履行偿还全部借款义务的行为，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款502500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 被告牟金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟金明于本判决生效之日起三日内向原告冯智偿还借款502500元； 二、驳回原告冯智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412.50元、邮寄送达费84.80元，由被告牟金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇二一年三月二日 书记员  丁莹
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初671号 原告：郑燕婷，女，1992年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：周文金，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告郑燕婷与被告周文金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郑燕婷于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑燕婷申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑燕婷撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由郑燕婷负担。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年三月一日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6029号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王富强，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省南雄市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王富强金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43589号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付40903.42元。本院立案受理后，依法对被执行人王富强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人王富强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人王富强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人王富强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异108号案外人：汪奉云，女，1966年9月15日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人汪奉云对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道456号富邦新都家园XXX室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪奉云称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：一、涉案房产系本人个人财产，不是富邦公司的财产。2010年12月20日，本人从富邦公司处全款购买涉案房产，后双方签订《商品房买卖合同》。本人已交纳全部购房款254520元。二、本人在抵押登记前已合法购买涉案房产，而且本人也并不知道涉案房产被富邦公司非法进行抵押的事实，故本人对涉案房产所享有的权利能够排除执行。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本人的请求应予支持。为支持其主张，汪奉云向本院提交《商品房买卖合同》《收据》等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号富邦新都家园部分房产，其中包括富邦新都XXX室。另查明，2010年12月20日，汪奉云与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由汪奉云购买富邦公司开发的富邦新都住宅XXX室，商品房用途为住宅，房产总金额254520元。2010年12月20日，汪奉云支付富邦公司254520元。2012年，汪奉云支付天然气开口费、有线电视初装费等费用。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东YXX，双方约定富邦公司将其开发建设的“富邦新都”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第37公2XX1号、建字第37公2XX0号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括富邦新都XXX室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：汪奉云（3XXXXX7），2021年3月2日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：汪奉云，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无。”以上事实有民事判决、执行裁定、抵押合同、抵押权证、《商品房买卖合同》、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人汪奉云在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人汪奉云名下无其他用于居住的房产。因此，案外人汪奉云请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道456号富邦新都家园XXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十一日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更209号罪犯周鹏，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播洲区。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。本院于2012年7月3日作出（2012）遵市法刑一初字第51号刑事判决，认定罪犯周鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）黔高刑三终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付遵义监狱执行。2015年7月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年5月31日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年7月10日起至2032年11月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月10日起至2032年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初632号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 主要负责人:唐建立。 委托诉讼代理人（特别授权）：王立军，男，银行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁淑芳，女，银行员工。 被告：陈力平，男，1962年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农业银行上虞支行）诉被告陈力平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立军、被告陈力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行上虞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈力平立即归还与原告于2018年1月31日签订的《个人自助小额借款合同》项下剩余借款本金169499.41元，至2021年1月10日止的欠息42934.61元，本息共计212434.02元，从2021年1月11日起至借款实际还清日止的利息、罚息、复利等其它费用按照合同约定计算；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈力平因综合消费需要于2018年1月31日通过网上银行向原告申请个人自助小额贷款169500元，双方于2018年1月31日通过网银签订了《个人自助小额借款合同》电子版合同一份，合同约定被告可以自2018年1月31日起至2018年3月2日止额度有效期内在人民币169500元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签订后，原告于2018年1月31日依约向被告陈力平发放了贷款169500元，借款期限至2019年1月30日。因陈力平自2019年1月31日起未按约全部归还原告的贷款本息，已构成违约，按照原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》第8.4条第二款的约定，原告提起诉讼，望判如所请。 被告陈力平答辩认可原告陈述的事实，表示自己出狱后会慢慢归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、签约凭证、入账信息、交易明细清单、欠款凭证。被告陈力平经质证均无异议，被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据，均系原件，符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证，同时确认原告诉称的事实为本案基本事实。 另查明，案涉借款合同约定贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即年利率6.09%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。截至2021年1月11日，被告陈力平尚欠原告借款本金169499.41元，利息、罚息、复利42934.61元，合计212434.02元。 本院认为，原告与被告陈力平签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；未按约返还借款并支付利息的，应当按约或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈力平在借款到期后未按约返还本付息，显属违约。现原告要求被告归还借款本金169499.41元并支付相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈力平应归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金169499.41元，支付欠息42934.61元，上述合计212434.02元，并支付自2021年1月12日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利），限于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4487元，减半收取计2243.50元，财产保全费1670元，合计3913.50元，由被告陈力平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 袁丽鸣 二〇二一年三月十日 法官助理 孙若静 书 记 员 杨丹露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2171号原告：车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地27层2713室。法定代表人：王露，经理。委托诉讼代理人：孟晟，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨刘定，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：董鹏，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告车买买（武汉）汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告董鹏（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刘定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款21300元；2、判令被告向原告以实际垫付款为基数，按月利率1.25%计算违约金，自垫付款实际支付之日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年8月31日计2929.2元；3、判令被告承担本案律师费4000元；4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告因购车需要，通过原告向案外人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（下称工行洪山支行）申请办理汽车消费贷款，于2017年11月27日分别与原告和案外人工行洪山支行签订了《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据合同约定，原告为被告提供汽车经纪人服务，案外人工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款，由原告为该笔贷款提供连带责任担保。2017年11月，工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款314400元，由被告在3年内分36期偿还完毕。车辆按时交付给被告后，被告自2018年10月起出现违约，原告依约为被告代偿，至今已实际垫付21300元。根据原、被告之间的合同约定，若被告未能及时还款导致原告代偿的，被告应按原告已支付的代偿款总额以每日千分之五向原告支付违约金（即违约金=原告已付代偿款项总额×千分之五×原告实际垫付天数），从原告实际支付之日起计算至被告实际清偿之日止。因被告违约而导致原告实际支出的催收费、车辆收置保管费、收缴车辆措施费、处理其它反担保抵押物、质押物的费用，以及原告对被告采取诉讼或仲裁、用于追偿欠款的所有费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、调查费、人工费、通讯费、交通费以及其他相关各类费用）均由被告承担。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、被告的汽车消费贷信用卡流水单、代偿证明及代偿的银行凭证、委托代理合同、转款凭证与代理费发票等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。另查明，原告为主张前述债权已实际产生4000元的律师费损失。本院认为，上述《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还工行洪山支行的借款本息，原告按合同的约定为被告代偿，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款21300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的日千分之五违约金过高，原告主张以代偿款为基数，按照月利率1.25%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师费4000元的诉请，根据委托代理合同、转款凭证以及代理费发票证明律师费已经实际产生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告董鹏向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付代偿款21300元；二、被告董鹏向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付违约金（暂计至2020年8月31日为2929.2元，之后以代偿款21300元为基数，按月利率1.25%从2020年9月1日计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告董鹏向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司赔偿因本案诉讼产生的律师费损失4000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费253元，由被告董鹏承担。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二一年三月三日书记员  余坦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1504号原告：张一鑫，男，1992年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆建顺物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路******13-2，统一社会信用代码91500106MA6048757L。法定代表人：杨承建，总经理。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨韵，重庆渝汇律师事务所律师。被告：陶勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨韵，重庆渝汇律师事务所律师。本院在审理原告张一鑫诉被告重庆建顺物流有限公司、陶勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告张一鑫于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张一鑫申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张一鑫撤回对被告重庆建顺物流有限公司、陶勇的起诉。案件受理费200.25元（已减半收取），由原告张一鑫承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二一年三月八日书记员  刘 梦
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初426号 原告：翟伯义，男，1973年10月18日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：何小坤，男，1985年4月21日出生，汉族，住涿州市。 原告翟伯义与被告何小坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟伯义及委托代理人祖广玺到庭参加诉讼。被告何小坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告劳动报酬59050元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请将其第一项诉讼请求变更为判决被告给付原告工程款59050元。事实和理由：2020年9月份被告找原告做防水，完工后被告并未支付款项，后经原告多次催促被告于2020年12月10日给原告书写了工程量确认单，确认单明确记载了工程量、单价及所欠数额，之后被告又多次承诺给付所欠款项，但均未按约履行。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、工程量确认单两份； 2、录音抄件及光盘。 被告未向本院提交相关证据。 被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2020年12月10日，被告向原告出具两份工程量确认单，其中永兴嘉园确认单中载明“工程名称：永兴嘉园11#楼防水，分包工种：屋面防水、翟伯义，已完工程量：屋面防水总面积284平米，每平米50元×284平米=14200元，10#楼卫生间每个300元×17个=5100元，总合计壹万玖仟叁佰元整，小写19300元”，张沉村确认单中载明“工程名称：张沉村107国道边建筑工地，分包工种：防水、屋面、翟伯义，已完工程路：南楼北楼总面积750平米，每平米45元×750平米=33750元，合款：叁万叁仟柒佰伍拾元整、33750元，北楼卫生间每个300元×20个=6000元，总合计叁万玖仟柒佰伍拾元整，小写39750元”。被告何小坤分别在两份工程量确认单“分包负责人”处签字，上述工程价款总计金额为59050元。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告之间存在合同关系，被告在工程量确认单上签字，证实其对工程量及金额予以认可。因双方并未对支付期间进行约定，原告有权在合理期限内要求被告支付所欠款项，故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告何小坤于本判决生效之日起十日内给付原告翟伯义工程款59050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二一年三月十六日 书记员  杨硕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初1611号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：许元义，男，1936年5月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：葛维芳。男。1965年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告许元义、葛维芳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。因双方自行协商，在本案庭审前达成和解，原告紫金财产保险股份有限公司于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  全庆凯二〇二一年三月八日书记员  周 桐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2935号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲。被执行人：田红，女，1989年7月22日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人田红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106民初23415号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人田红未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人田红采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人田红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封被执行人田红名下车辆，车辆下落不明。发现被执行人田红名下无其他房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。本院委托重庆市南川区西城街道办事处永隆村村委会对被执行人进行了查找，未发现被执行人及其财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2021年3月22日，被执行人田红应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金40816.93元及利息、分期手续费、违约金、迟延履行金，应向本院交纳执行费575元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2935号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二一年三月二十二日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1864号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:王秀芳。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12661号民事判决书，于2021年2月3日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行王秀芳追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王秀芳列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人王秀芳名下的鄂Ｑ8××××号东风牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人王秀芳无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12661号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十八日 书记员  李杰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初814号 原告：浙江盛时科技有限公司，住所地：浙江省玉环市楚门镇科技产业功能区。 法定代表人：钱晓明。 委托代理人：潘婷婷(特别授权),上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：王腾飞，男，1991年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江盛时科技有限公司与被告王腾飞委托合同纠纷一案中，于2021年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2021年3月28日，原告浙江盛时科技有限公司向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江盛时科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告浙江盛时科技有限公司负担。 审 判 员 朱子云 二〇二一年三月三十一日 代书记员 章秀珍
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初74号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人张培河,男,1967年4月8日出生,汉族,小学文化,群众,农民,住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月23日被沧县公安局刑事拘留,同日变更强制措施为监视居住，2020年1月20日解除监视居住，同日变更强制措施为取保候审。2021年1月21日被沧县人民检察院取保候审。 沧县人民检察院以沧县检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人张培河犯敲诈勒索罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人张培河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年1月至2017年1月间，被告人张培河以拉闸断电、威胁不让经营等方式向在从事农场经营的孟某敲诈勒索人民币共计一万六千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、抓获经过、无违法犯罪记录证明、和解协议书、谅解书等书证；证人孔某、尹某、何某、孙某、张某的证言；被害人孟某的陈述；被告人张培河的供述和辩解；勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张培河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并建议对被告人张培河判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元至一万元。 被告人张培河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2016年1月至2017年1月间，被告人张培河以拉闸断电、威胁不让经营等方式向在从事农场经营的孟某敲诈勒索人民币共计一万六千元。 另查明，案发后，被告人张培河与被害人达成和解协议并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、抓获经过、无违法犯罪记录证明、和解协议书、谅解书等书证；证人孔某、尹某、何某、孙某、张某的证言；被害人孟某的陈述；被告人张培河的供述和辩解；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张培河以非法占有为目的，以拉闸断电、威胁不让经营等方式向在从事农场经营的孟某强行索取人民币共计一万六千元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张培河自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议并取得谅解，可依法从轻处罚。 根据被告人张培河犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张培河犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二一年三月十日 书 记 员  皮凤霞
辽宁省大连市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽02执771号张云：本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽02民终8238号民事判决书，立案执行你公司应负担的诉讼费20元。执行中，被执行人向本院缴纳诉讼费20元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0703刑初52号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人刘理国，男，1990年3月16日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)284号起诉书指控被告人刘理国犯盗窃罪，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人刘理国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年8月23日23时许，被告人刘理国窜至南康区，见其院子门口有一辆蓝色铃木牌踏板摩托车未拔钥匙，遂将该摩托车发动后盗走。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，该被盗摩托车价格为5175.63元。 2.2020年6月8日、6月19日，被告人刘理国两次窜至赣州市南康区卓某家一楼副食店，见副食店未关窗，遂从窗户溜进被害人卓某的副食店。第一次盗窃现金200元、极品金圣香烟一条、红双喜1906香烟一条；第二次盗窃现金300元、芙蓉王香烟二条、红七匹狼香烟一条。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，两次被盗香烟价格总计967.34元。 3.2020年7月18日，被告人刘理国窜至南康区卓某家一楼副食店，见副食店窗户关上用木板堵上但未上锁，遂将窗户打开挪开木板后进入副食店，盗走现金100元、红金赣香烟三条、红双喜香烟一条、滕王阁香烟一条。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，该被盗香烟价格为570.5元。 4.2020年9月18日2时30分左右，被告人刘理国在南康区某网络馆睡觉，醒来时见旁边被害人黄某1的一部ＯＰＰＯＲ9手机放在桌上，趁被害人睡着将该手机盗走后离开。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，该被盗手机价格为358.08元。 以上五起盗窃金额总计7672元。 公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科劣迹证明、扣押决定书、发还清单、接受证据清单、常住人口信息等书证；3.被害人黄某2、卓某、黄某1的陈述；4.被告人刘理国的供述与辩解；5.南康区价格认证中心价格认定结论书；6.现场勘验、指认笔录及照片。 公诉机关认为，被告人刘理国多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘理国具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人刘理国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明，1.2019年8月23日23时许，被告人刘理国窜至南康区，见被害人黄某2家院子门口有一辆蓝色铃木牌踏板摩托车未拔钥匙，遂将该摩托车发动后盗走。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，该被盗摩托车价格为5175.63元。 2.2020年6月8日，被告人刘理国窜至赣州市南康区卓某家一楼副食店，见副食店未关窗，遂从窗户溜进被害人卓某的副食店。第一次盗窃现金200元、吉品金圣香烟一条、红双喜1906香烟一条。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，被盗香烟价格为381.04元。 3.2020年6月19日，被告人刘理国窜至赣州市南康区卓某家一楼副食店，见副食店未关窗，遂从窗户溜进被副食店内，盗窃现金300元、芙蓉王香烟二条、红七匹狼香烟一条。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，两次被盗香烟价格为586.3元。 4.2020年7月18日，被告人刘理国窜至南康区卓某家一楼副食店，见副食店窗户关上用木板堵上但未上锁，遂将窗户打开挪开木板后进入副食店，盗走现金100元、金圣（赣）香烟三条、红双喜经典香烟一条、金圣（滕王阁）香烟一条。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，该被盗香烟价格为570.5元。 5.2020年9月18日2时30分左右，被告人刘理国在南康区某网络馆睡觉，醒来时见旁边被害人黄某1的一部ＯＰＰＯＲ9手机放在桌上，趁被害人睡着将该手机盗走后离开。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，该被盗手机价格为358.08元。 2020年9月20日，被告人刘理国被公安机关抓获归案，归案后如实供述其犯罪事实。另查明，案发后被盗摩托车经公安机关依法扣押并发还给被害人黄某2。 上述事实，被告人刘理国不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科劣迹证明、扣押决定书、发还清单、接受证据清单、常住人口信息等书证；被害人黄某2、卓某、黄某3的陈述；被告人刘理国的供述与辩解；南康区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘理国以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人当庭认罪，被盗的摩托车已发还被害人黄某2，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘理国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元； 二、责令被告人刘理国退赔被害人损失2495.92元，其中卓某2137.84元、黄某1358.08元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 人民陪审员  邓秋明 人民陪审员  黎茂春 二〇二一年三月五日 法官助理  施思 代理书记员  邱 毓
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1468号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：杨建辉。平安银行股份有限公司西安分行与杨建辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初7109号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付44599.63元，案件执行费569元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款44599.63元，案件执行费569元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫11行初35号原告刘俊清，男，汉族，1955年10月17日生，住漯河市源汇区。被告漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**。被告漯河市源汇区人民政府。。住所地漯河市源汇区长江路**第三人漯河市自然资源与规划局。住。住所地漯河市淞江路中段**/div>第三人漯河市城市投资控股集团有限公司。住所地。住所地漯河市太行山路大桥南玉兰大厦iv>第三人漯河市国有土地储备中心。住所地。住所地漯河市淞江路中段**iv>第三人漯河市源汇区南关村民委员会。住所地漯河。住所地漯河市源汇区井冈山路北段>原告刘俊清诉被告漯河市人民政府、漯河市源汇区人民政府、第三人漯河市自然资源与规划局、漯河市城市投资控股集团有限公司、漯河市国有土地储备中心、漯河市源汇区南关村民委员会行政批复一案，于2021年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘俊清诉称，被告作出漯政土2008-3号《关于收回国有土地使用权的批复》对原告宅基地房屋土地进行了违法征收，并导致漯河市及源汇区人民政府后续一系列侵权行为。原告作为利害关系人依法提起诉讼，请求判决：一、被告作出漯政土2008-3号《关于收回国有土地使用权的批复》将原告宅基地房屋土地予以收回的行为违法；二、被告采取补救措施赔偿原告200万元；三、本案诉讼费和其他费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘俊清主张其“宅基地”房屋被被告违法征收，但已经生效的河南省高级人民法院（2020）豫行赔终671号行政赔偿判决查明和认定的事实表明，刘俊清向源汇区干河陈乡南关村委会支付50000元作为购买“宅基地”款是2009年，在涉案土地上建造房屋是2013年，在时间上均发生在相关土地已经被河南省人民政府2008年12月13日批复征收为国有土地之后，当地村民组织2009年收取50000元将涉案土地给刘俊清作为“宅基地”，缺乏合法的权利依据，涉案房屋不能被认定为合法的宅基地上住房，刘俊清主张其宅基地房屋土地被漯河市人民政府《关于收回国有土地使用权的批复》（漯政土〔2008〕3号，2008年1月23日作出）收回的事实并不存在。综上，刘俊清不是漯河市人民政府《关于收回国有土地使用权的批复》行政行为的相对人和利害关系人，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其诉讼请求也无事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘俊清的起诉。案件受理费50元，退还原告刘俊清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 吴增光审 判 员 汪立胜审 判 员 郭伟超二〇二一年三月十九日代书记员 李迎迎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初892号原告：内蒙古地质工程有限责任公司。法定代表人：李建伏。委托诉讼代理人：段智。被告：内蒙古蒙东高新材料有限公司。法定代表人：孙凡，董事长。原告内蒙古地质工程有限责任公司与被告内蒙古蒙东高新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告内蒙古地质工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古地质工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘凯军二〇二一年三月四日书记员 张 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民终73号上诉人（原审原告）：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，该会会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州良农商贸有限公司，住所地江苏省丰县大沙河镇二坝村。法定代表人：崔乾广，该公司执行董事。上诉人阿克苏地区苹果协会因与被上诉人徐州良农商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，阿克苏地区苹果协会于2021年3月4日向本院申请撤回起诉，对此徐州良农商贸有限公司表示同意。本院认为，阿克苏地区苹果协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民初79号民事判决；二、准许阿克苏地区苹果协会撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由阿克苏地区苹果协会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦二〇二一年三月十二日法官助理  魏雯珺书 记 员  杨 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3025号之一申请人：吴全宝，男，1959年9月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张志新，男，1970年2月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：顾美凤，女，1969年7月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市新艺铜业有限公司，住所地江阴市申港街道申南村北华家村**。法定代表人：张志新。本院在审理申请人吴全宝与被申请人张志新、顾美凤、江阴市新艺铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据吴全宝的申请，本院于2021年3月16日作出（2021）苏0281民初3025号民事裁定书，裁定冻结张志新、顾美凤、江阴市新艺铜业有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2021年3月30日，吴全宝向本院提交了提前解除对张志新、顾美凤、江阴市新艺铜业有限公司的财产保全申请。本院认为，吴全宝的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张志新、顾美凤、江阴市新艺铜业有限公司银行存款人民币120万元的冻结及其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 许 敏二〇二一年三月三十日书记员 沈逸文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初993号原告：曾某某，女，1979年2月24日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：灌云县杨集镇林春翔云农资加盟店，统一社会信用代码92320723MA1TNLPH69。经营者：孙林春，男，1974年10月25日出生，汉族，住灌云县。原告曾某某与被告灌云县杨集镇林春翔云农资加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤回对被告灌云县杨集镇林春翔云农资加盟店的起诉。本院认为，原告曾某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回对被告灌云县杨集镇林春翔云农资加盟店的起诉。案件受理费减半收取147元，由原告曾某某负担。审 判 员 郭胜利二〇二一年三月九日法官助理 王志强书 记 员 封毅恒
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初4886号 原告：怀化永通房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路国际汽车城****，统一社会信用代码：91431200MA4M1Q4N4J。 法定代表人：叶瀚，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈应，男，汉族，1993年11月19日出生，住所地广东，住所地广东省佛山市房地产开发有限公司员工。 被告：乐美伶，女，汉族，1988年12月9日出生，住所地湖南，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县> 原告怀化永通房地产开发有限公司与被告乐美伶商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告怀化永通房地产开发有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化永通房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告乐美伶的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化永通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3587元，减半收取1793.50元，由原告怀化永通房地产开发有限公司负担。 审 判 长  沈 青 人民陪审员  米仁裕 人民陪审员  贺大顺 二〇二一年三月四日 代理书记员  杨小妹 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初246号 原告：赖帮东，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：朱世超，三台县梓州法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：叶发明，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：叶敏，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赖帮东与被告叶发明、叶敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告赖帮东及其委托诉讼代理人朱世超，被告叶发明到庭参加诉讼。被告叶敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖帮东向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判决被告立即支付下欠货款70000元，并从2020年9月20日起每月每公斤上涨1元支付违约金；2.本案诉讼费、保全费、误工费由二被告承担。事实和理由：被告购买原告麦冬6416公斤，每公斤按35.5元计价，共计货款227700元，被告承诺现款现货，但被告收到原告的麦冬后，仅支付了原告110000元的货款，2020年9月8日被告叶敏叫被告叶发明给原告出具了欠原告麦冬款117700元的欠条一张，并承诺在2020年9月20日前付清此款，从2020年6月13日起按每月每公斤上涨1元支付，欠条出具后被告于2020年9月22日支付原告货款47700元，现仍欠原告70000元未支付。原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖。现请求支持原告的诉讼请求。 被告叶发明辩称，欠款是事实，麦冬是我儿子叶敏买的，考虑到我儿子没有偿还能力，我作为叶敏的父亲就向原告出具了欠条，现在仍欠原告70000元货款属实，因我现在经济困难，我可以每月偿还5000元。 被告叶敏未到庭，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告叶敏在原告赖帮东处购买6416公斤的麦冬，约定单价为35.5元每公斤，共计货款为227700元，被告支付给原告110000元后，对剩余货款117700元，由被告叶发明于2020年9月8日向原告赖帮东出具欠条，并在欠条上载明“欠到赖帮东麦冬货款117700元，大写壹拾壹万柒仟柒佰元正，如2020年9月20日未付清货款从6月13日（购货日）起按每月每公斤上涨1元支付”。欠款人叶发明在欠条欠款人处签名捺印。被告叶发明出具欠条后，又于2020年9月22日向原告赖帮东支付了47700元货款。现仍欠原告赖帮东货款70000元未支付。案经审理中调解，双方未能达成协议。 以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息，欠条原件，等证据经庭审质证后在卷证实。 本院认为，被告叶敏在原告赖帮东处购买麦冬，双方对货物的单价、数量、总价款等进行了约定，双方之间形成了合法买卖合同关系。被告叶发明作为具有完全民事行为能力的人，对其子叶敏所差欠原告赖帮东的货款予以认可，并向原告赖帮东出具欠条、承诺付款的行为，得到了原告赖帮东的同意，且不违反法律规定，该行为依法应视为被告叶发明对该笔债务的加入。对此，本院予以确认。被告叶发明依法应向原告赖帮东承担连带偿付该欠款的责任。本院对原告赖帮东要求被告叶敏、叶发明偿付欠款70000元的诉讼请求予以支持；对原告赖帮东要求二被告给付每月每公斤麦冬上涨1元的违约金的主张，因原告主张的违约金过高，本院不予支持，但被告依法应承担逾期付款给原告造成的资金利息损失，其利息计付标准应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶敏于本判决生效之日起三十日内偿付原告赖帮东货款70000元及利息（利息以70000元为基数从2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；由被告叶发明对该欠款及利息承担连带偿付责任。 案件受理费减半收取775元，诉讼财产保全费1020元，共计1795元。由叶敏、叶发明共同负担。（此款已由原告赖帮东垫付，执行中由被告叶敏一并付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 锋 二〇二一年三月十五日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1090号 上诉人（原审被告）：杨君晓，女，1990年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人（原审被告）：韩军，男，1987年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。、 委托诉讼代理人：杨君晓，女，1990年4月20日出生，汉族，住泰安市泰山区，系韩军之妻。 被上诉人（原审原告）：韩林，男，1986年6月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 上诉人杨君晓、韩军因与被上诉人韩林民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨君晓、韩军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审、财产保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人没有提交相关借款凭证，仅凭汇款转账凭证不能证实借款实际发生。上诉人从未向被上诉人借款，上诉人也没有提交相关借条，仅凭汇款凭证不能证明是借款，相反被上诉人曾向上诉人借款，该汇款系被上诉人的还款记录；一审法院以上诉人一审答辩相互矛盾为由，认定为借款；认定事实不清。上诉人一审答辩陈述：被上诉人曾向两上诉人借款及还款，上诉人的父亲曾向被上诉人借款，完全是两个事，且两个事并不矛盾。2、被上诉人曾向上诉人韩军的父亲、上诉人杨君晓的公公韩某借款，但韩某已经通过其现在的配偶偿还了一万，其余拒不偿还，韩某让被上诉人起诉两上诉人索要，故导致本案发生，但实际上诉人并没有借上诉人的款项，被上诉人应当起诉韩某索要借款。二、一审法院适用法律错误。一审法院案件事实没有查清，适用的法律也是错误的，判决侵犯上诉人的合法权益。综上，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并改判驳回上诉人的一审诉讼请求。 韩林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款30000元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告分别于2019年1月16日、2月2日通过自己名下中国民生银行尾号“5710”银行卡向被告杨君晓转账20000元、10000元，共计30000元。原告称与韩军系堂兄弟关系，因韩军被法院列为失信被执行人，执行局要拘留韩军，经杨君晓联系原告将20000元借给被告，后双方在一起吃饭，被告提出生活困难，孩子需要交纳辅导费，因韩军系失信被执行人，原告将借款10000元转账入杨君晓账户。另查明，被告杨君晓、韩军于2014年8月22日登记结婚。原告于2020年11月19日向一审法院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。对于涉案转账，被告的主要辩称理由为：1、涉案转账不是借款，系偿还双方之前的借款；2、涉案转账系借款，但系被告韩军父亲韩某所借。上述两种辩称意见明显相互矛盾，被告不能明确说明涉案转账是还款还是案外人借款，与常理明显不符，且不能提交证据证实其辩称理由，被告在收到一审法院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果，故对被告的上述辩称意见，一审法院不予采信，应当认定涉案转账系被告向原告借款。涉案借款虽转账入杨君晓账户，但涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，借款数额不超过日常生活所需，结合原告关于借款用途的陈述，应当认定该借款系两被告共同借款。双方未约定借款偿还期限，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方未约定借款利息，原告可要求被告支付自起诉之日起计算的逾期利息，故对原告要求被告相应利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告杨君晓、韩军于一审判决生效之日起十日内偿还原告韩林借款本金30000元；二、被告杨君晓、韩军于一审判决生效之日起十日内支付原告韩林相应的利息（以借款本金30000元为基数，自2020年11月19日起至实际付清之日止，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨君晓、韩军负担。 二审中，上诉人申请韩某出庭作证，本院予以准许。上诉人欲证实2019年1月16日被上诉人向杨君晓转账的20000元，系韩某向被上诉人的借款，与上诉人无关，且韩某已通过微信转账的方式向被上诉人的父亲韩光玉偿还了10000元。被上诉人质证称，证人证言所陈述的向其打电话借款不属实，没有这一事实。证人打电话陈述过韩军的事，但是没有张口借钱。证人陈述的偿还10000元，系其与被上诉人的父亲韩光玉之间的债务关系，与本案没有关系，并当庭用手机出示韩某向其父亲韩光玉出具的30000元借条，并称证人如果不认可向其父亲借款30000元，可以另案起诉。对于涉案借款的过程，被上诉人坚持一审中的陈述。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中,韩林主张其于2019年1月16日、2月2日通过银行向杨君晓转账的30000元属于借款。上诉人认可其收到该30000元款项,但认为该款项是韩林偿还的此前韩林向上诉人的借款。根据上述司法解释的规定,上诉人应当就其主张提供证据予以证明。上诉人未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予支持。关于上诉人主张韩林于2019年1月16日向其转款20000元系本案证人韩某借款的问题，韩某与上诉人存在利害关系，对于韩某关于涉案20000元借款的陈述，韩林不予认可，上诉人亦未提交其他充分证据证实其主张，故对该上诉主张，本院亦不予支持。关于上诉人主张韩林于2019年2月2日向其转款10000元系赠与而非借款的问题，韩林不予认可，上诉人未提交证据证实双方存在赠与法律关系，故对其该主张，本院不予支持。如前所述，对于涉案的借款，上诉人在一审答辩及二审中的主张存在多处矛盾之处，上诉人未作出合理解释。综上，本院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。关于上诉人主张韩某已偿还10000元借款的问题，韩某系向被上诉人之父韩光玉转款10000元，韩某亦认可其向韩光玉出具了30000元的借条，故韩某的转款无法证实系偿还的涉案借款。 综上所述，杨君晓、韩军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由杨君晓、韩军负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月十七日 书记员  李争艳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初531号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清工业园区内。法定代表人：赵泉，公司经理。委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。被告：郭烨，女，1976年3月22日出生，汉族，住。原告廊坊益田物业服务有限公司与被告郭烨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二一年三月十七日书记员  韩昆朋
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执20号申请执行人：金建都，男，汉族，生于1957年x月x日，住勉县勉阳镇和平路被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区兴汉路法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：刘成，陕西广厦投资发展集团有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）108号裁决书，于2021年1月18日立案执行金建都与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人金建都支付违约金57571.2元及垫付的仲裁费4200元，承担本案执行费834元，合计62605.2元；并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区民主街明珠南苑二期25号楼一单元202室、302室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院于2021年3月25日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李志刚审 判 员 苏志明审 判 员 陈朝阳二〇二一年三月二十三日法官助理 曹倩茹书 记 员 滕 乐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1560号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码195001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：罗江子，男，1996年6月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告罗江子物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二一年三月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执14号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉希，北京海润天睿律师事务所实习律师。被执行人：北京中融物产有限责任公司，登记住所地北京市西城区南菜园街**，实际营业地北京市朝阳区向军北里**院**楼瀚海文化大厦**。法定代表人：范睿。被执行人：天津融泰企业管理服务有限公司，，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心****法定代表人：范睿。被执行人：中信国安投资有限公司，住所，住所地北京市地北京市朝阳区关东店北街**法定代表人：张荐昕。被执行人：中信国安城市发展控股有限公司，登记，登记住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧205米，实际营业地北京市朝阳区东大桥关东店**宫霄国际**div>法定代表人：刘春。被执行人：中信国安集团有限公司，住所地，住所地北京市北京市朝阳区关东店北街**法定代表人：夏桂兰。中国农业银行股份有限公司北京宣武支行申请执行北京中融物产有限责任公司、天津融泰企业管理服务有限公司、中信国安投资有限公司、中信国安城市发展控股有限公司、中信国安集团有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市高级人民法院于2021年3月10日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2019）京民初62号民事判决书由北京市第三中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 公 涛审 判 员 苏玉书二〇二一年三月十八日法官助理 吕雪飞书 记 员 王 鸣
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执341号申请执行人：李广银，男，1956年9月5日出生，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄（个体工商户）。经营者：刘向阳，男，1968年5月27日出生，汉族。李广银依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1403号民事判决书于2021年2月24日向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江县新塘乡新云农庄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2021年2月25日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5699.7元，案件受理费75元，申请执行费50元。截至2021年3月1日已执行0元，未执行5824.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执341号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年三月一日书记员 文一鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执98号之一 申请执行人：李先平，男，1961年5月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：李立明，男，1961年7月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：任卓力，男，1971年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人李先平、李立明于2021年1月12日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院院作出的已发生法律效力的（2018）新0105民初1798号民事调解书，即申请执行人李先平、李立明与被执行人任卓力劳务合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的300000元。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月13日通过法院司法专邮形式向被执行人任卓力邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2．本院分别于2021年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人任卓力名下的银行存款信息及互联网银行，被执行人任卓力名下有23个银行账户信息，对其零星存款账户采取了冻结强制执行措施。3、本院分别于2021年1月13日、2021年1月15日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人任卓力名下的证券开户情况、房产登记信息、土地登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院依法采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人任卓力的不动产信息进行调查，但未查询到被执行人的不动产登记信息。5、本院于2021年3月8日依法对被执行人任卓力采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马 生 明审  判  员   邵 振 录审  判  员   地力夏提二 O 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   张  毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7832号 原告：黄美鸿，男，汉族，1994年3月15日出生，住重庆市江北区。 被告：胜伟，男，汉族，住重庆市渝北区。 原告黄美鸿与被告胜伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 本案审理中，原告黄美鸿于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄美鸿申请撤回对被告胜伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄美鸿撤诉。 案件受理费减半收取122元，由原告黄美鸿负担。 审判员  江平 二〇二一年三月十八日 书记员  庞博
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初653号原告：雷乃义，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：雷瑞纲，男，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告雷乃义诉被告雷瑞纲赡养费纠纷一案中，原告雷乃义自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二一年三月十七日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5934号上诉人（原审原告）：陈通金，男，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：广东省融资再担保有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦12楼。法定代表人：刘祖前。上诉人陈通金因与被上诉人广东省融资再担保有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3555号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人陈通金上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审，或者直接改判撤销(2016)粤0104执2686号财产分配方案，上诉人有权参与(2016)粤0104执2686号执行案分配。上诉的事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。一、原审法院剥夺了上诉人参加庭审的权利，原定2020年2月27日开庭，因受疫情影响，法院要求上诉人提交延期开庭申请书，上诉人申请延期，但是没有通知开庭，及作出裁定，其剥夺了上诉人的诉讼权利。二、根据《民事诉讼法司法解释》52条的规定，并没有规定债权人共同起诉提出反对意见并以提出反对的债权人、被执行人为被告，上诉人提出上诉的理由符合法律规定，适用法律错误。总之，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实，撤销原审裁定发回重审，或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条其中规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。……提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……。”上诉人因对案涉执行分配方案提出执行异议后，被上诉人于2019年11月25日向原审法院提交了《执行异议意见书》，称其对郝敏华、王笑言、陈通金三位债权人提出的书面异议提出反对意见。原审法院将该《执行异议意见书》送达郝敏华、王笑言、陈通金三人后，郝敏华于2020年1月2日以（2020）0104民初1273号、陈通金于2020年1月8日以（2020）0104民初3555号向原审法院提起对广东省融资再担保有限公司的诉讼。上诉人依据上述法律规定，有权提起执行分配方案异议之诉，且并无法律法规规定上诉人需与其他异议人共同提出异议或共同起诉。据此，原审法院认定和处理有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉意见成立，本院予以采纳。一审裁定驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以变更，案件应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3555号民事裁定；二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年三月二十三日书记员  叶永峰张情
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2335号 东莞市炫音娱乐服务有限公司、梁国伟: 关于本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市炫音娱乐服务有限公司、梁国伟执行一案，（2019）粤1973民初14171号民事判决书及（2020）粤19民终7432号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2335号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更517号罪犯林广星，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，现在浙江省金华监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月11日作出（2018）浙0206刑初533号刑事判决，以被告人林广星犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币80000元；已退缴的款项返还给相应的被害人，不足部分，责令被告人林广星等被告人继续退赔。判决生效后，罪犯林广星于2019年1月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林广星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林广星减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯林广星的减刑建议。经审理查明，罪犯林广星本次考核期为2019年3月至2020年10月共计19个月。罪犯林广星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林广星向宁波市北仑区人民法院交纳暂收款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、暂收款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林广星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林广星减去有期徒刑七个月（刑期自2018年1月23日起至2023年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月二十四日代书 记员  潘骏臣