江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终212号上诉人（原审被告）：严某甲，男，1993年9月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：肖某某（系严某甲母亲），女，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：严某乙（系严某甲父亲），男，1971年6月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1990年3月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴沈磊，上海木诚木律师事务所律师。上诉人严某甲因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严某甲上诉请求：撤销一审判决，改判由严某甲偿还王某16000元，二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：1.45000元借条系在婚姻关系存续期间应王某要求出具，借款并非严某甲一人使用，也非王某代为偿还。严某甲与王某结婚多年未育，多次求医并欲通过医疗技术辅助生育，花去几万元，资金来源大部分是严某甲的工资及刷信用卡，为偿还信用卡以王某名义借款，但严某甲都以各种名目转账给了王某。严某甲与王某于2020年6月29日签订的《离婚协议书》第四条明确载明网贷共计16000元，该款项系45000元扣除严某甲父亲为王某购买的项链及严某甲在王某父亲处的一部手机价款所得，未在协议中备注原借条无效是因为当时严某甲没有过多考虑，故实际只欠王某16000元。2.王某在原审中的几次陈述前后不一，尤其是16000元的构成，其称系代还款22000元扣除严某甲父母存入其卡内的4400元而得，而该两数额差额为17600元，即便取整也是17000元。3.原审认定的45000元借条有约期偿还，部分并未到期，原审法院却支持了王某的全部给付请求。王某辩称：1.离婚协议约定的网贷共计16000元是王某代为偿还的部分，具体如何计算一审判决书已经详细列明；2.离婚协议如何约定并不影响王某按照借条向严某甲主张权利。借条虽约定按月分期还款，但严某甲一直未能按约定如期还款，王某有权要求严某甲一次还清所有借款。请求驳回严某甲的上诉请求，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令严某甲偿还王某借款64690.85元；2.判令严某甲履行《离婚协议》约定的“将关于无锡市华夏世纪锦园某室房屋的房屋贷款合同的主贷人变更为严某甲”的义务；3.严某甲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王某与严某甲于××××年××月××日登记结婚。2020年6月21日，严某甲向王某出具借条一份，载明“本人严某甲向王某前后借款四万伍仟元整（45000元），用于个人使用，严某甲从2020年6月份每月还款三仟元整（3000元）。借款日期2020年5月15日,借款人严某甲,2020年6月21日”。2020年6月29日，王某与严某甲签订《离婚协议书》，并在民政部门办理离婚登记,《离婚协议书》第四条约定:“债权债务：男女双方确认婚姻存续期间无债权；债务和房贷由男方承担（男方必须在2020年7月29日前将房贷改为男方的名字，由男方偿还贷款），男方在女方手机上面借的网贷共计一万六千元整，男方必须自离婚之日起一个月内还清。”关于落款日期为2020年6月21日、金额为45000元借条的由来，王某称：2019年8月4日，王某向微粒贷平台借款31000元，再借给严某甲，截止2020年6月17日，已由王某偿还本息18979.85元，尚欠16669.72元；2020年5月14日，严某甲用王某的手机向微粒贷平台借款25000元，截止2020年6月17日，已由王某偿还1675元，尚欠27366.28元，即截止2020年6月17日，两笔借款合计欠本息44036元（16669.72元+27366.28元），由严某甲“取整”出具了45000元的借条。关于《离婚协议书》第四条载明的16000元，王某称：系前述两笔微粒贷借款中在婚姻关系存续期间由王某已代为偿还的部分扣除由王某取走的由严某甲父母存入其用于归还房贷的银行卡内的4400元而得来的（即1675元+18979.85元-4400元=16254.85元，“取整”为16000元）。对王某的这一陈述，严某甲不予认可，称：该16000元是双方协商由借条中记载的45000元扣减严某甲父亲为王某购买的金项链用去的20000多元及严某甲在王某父亲处的一部手机的价款后得出的金额，严某甲实际只欠王某16000元。对严某甲的这一辩称理由，王某不予认可，称不存在金项链、手机抵冲债务的事实。一审法院另查明，2016年，王某、严某甲及严某甲的母亲肖某某作为共同买受人与无锡市华夏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：王某、严某甲、肖某某向无锡市华夏房地产开发有限公司购买无锡市华夏世纪锦园某室住房一套，价款为828292元，首付208292元，银行贷款620000元。2016年10月21日，王某与中国银行无锡锡山支行签订《个人一手住房贷款合同》，以无锡市华夏世纪锦园某室住房为抵押向该行贷款620000元，分240个月还清贷款本息。一审法院认为，严某甲虽然于2020年6月21日向王某出具了45000元的借条，但根据王某在庭审中的陈述，该借条系由44036元“取整”而来，故本院认定实际借贷金额为44036元，严某甲在借条中载明借款系个人使用，故应予偿还。《离婚协议书》第四条载明的16000元，严某甲辩称系由借条中的45000元扣除其父亲为王某购买的金项链用去的20000多元及严某甲在王某父亲处的一部手机的价款后得出的金额，对此，王某不予认可，严某甲亦未能提供证据予以证明，而且，如果严某甲所称属实，依常理，其应当从王某处取回借条或双方在《离婚协议书》中注明45000元借条作废，因此，严某甲的辩称理由缺乏证据证实且与常理不符，本院不予采纳。对此16000元，严某甲应予偿还，则严某甲应偿还的款项为60036元（44036元+16000元）。王某要求严某甲履行《离婚协议》约定的将贷款合同的借款人变更为严某甲的义务，因这一约定侵犯了出借人中国银行无锡锡山支行的权益，不具有法律效力，故对王某的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、严某甲于本判决生效后三十日内偿还王某人民币60036元。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1498元，减半收取计749元，由王某负担349元，严某甲负担400元（此款王某已垫付，严某甲于本判决生效后十日内给付王某）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。严某甲向本院提交微信转账记录截图，总额约18万元，其称是婚后每个月在微信上给王某的转账记录，证明其欠王某的钱早已还清。王某质证认为上述记录中也有王某给严某甲的转账记录，算下来数额更多，这是双方在婚姻关系存续期间的正常生活开销，与本案无关。王某向本院提交严某甲出具的保证书一份,证明严某甲存在赌博情形。严某甲质证认为，是严某甲写的，上面记载不回家过年就额外给3000元，是王某在敲诈严某甲。本院对严某甲提交的证据认证意见：转账记录可以反映双方资金往来情况，但系在婚姻关系存续期间发生，不能达到严某甲的证明目的。对王某提交的证据认证意见：严某甲承认为其所写，故本院对其真实性予以确认，但与案涉纠纷没有关联。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：金额为45000元的借条形成于王某与严某甲夫妻关系存续期间，严某甲对其真实性予以确认，双方之间形成借贷的债权债务关系，权利性质属于债权，视为双方对于部分财产归属的书面约定，应受法律保护。现王某持有上述借条原件，要求严某甲归还相应款项，严某甲辩称已在双方离婚协议中对该款项进行抵算，尚欠共16000元，但其并未对借条原件未取回的原因作出合理解释，也未能举证证明其所述抵算事实的存在，一审法院认定其辩称缺乏证据证实且与常理不符，故而判决其偿还60036元款项并无不当。关于严某甲上诉称45000元系约定分期给付，部分款项支付期限未到，不能一次性要求全部偿还，因严某甲未按约付款，系以其行为表明不履行约定义务，应承担相应的违约责任，王某主张严某甲一并履行全部给付义务的诉讼请求符合法律规定。综上所述，严某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由上诉人严某甲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年三月二十四日法官助理 丁 琴书 记 员 朱文中