wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执656号申请执行人：杨得凤，又名杨德凤，女，1978年2月17日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：姜梅丽，女，1984年4月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：杨艳平，男，1982年11月8日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人杨得凤申请执行与被执行人姜梅丽、杨艳平民间借贷纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初688号民事调解书确定“一、被告姜梅丽欠原告杨得凤借款本息共计44848元，限被告姜梅丽于2020年9月15日前一次性还清。二、被告杨艳平对上述款项承担连带清偿责任”。到期后被执行人姜梅丽、杨艳平未履行，申请执行人杨得凤于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息共计44848元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行。在执行过程中，被执行人姜梅丽向申请执行人杨得凤偿还了15000元，向本院缴纳了履行款5000元，合计履行了20000元，剩余24848元未履行。本院多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人姜梅丽、杨艳平名下的证券、保险、不动产、银行、网络资金等财产信息进行了查询，查明：被执行人名下仅有零星存款，通过“总对总”查控系统未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月9日到协助机关洱源县不动产登记中心对二被执行人名下的不动产情况进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。于2021年3月12到二被执行人住所地调查二被执行人的财产情况，查明：二被执行人户户主为杨应花，原系洱源县牛街乡福田村民委员会建档立卡贫困户，未调查到二被执行人有可供执行的财产。2020年10月12日对二被执行人适用限制高消费措施，同日，将姜梅丽、杨艳平纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2021年3月15日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供被执行人的财产线索，其未向本院提供相关线索。综上所述，本案执行标的44848元，被执行人履行了20000元，剩余24848元未履行，因二被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二一年三月十五日书记员 李德志
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1375号 申请人：傅强，男，生于1972年7月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被申请人：陈富强，男，生于1974年11月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：陈富春，男，生于1972年10月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：陈富平，男，生于1976年8月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人傅强与被申请人陈富强、陈富春、陈富平买卖合同纠纷一案，申请人傅强向本院提出保全申请，请求对被申请人陈富强、陈富春、陈富平名下价值450000元的财产采取保全措施，并由申请人傅强的妻子何珠翠提供了其名下的车辆作为保全担保。 本院认为，申请人傅强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封唐万勤与被申请人陈富春共同共有位于先市镇之溪路社区之溪路89号的商业用房（不动产权证号：2××6、2××6-2）； 二、查封刘雪梅与被申请人陈富平共同共有位于××镇××路社区××路××号的商业用房（不动产权证号：2××6、2××6-2）； 三、查封被申请人陈富强名下车牌号为川ＥＢ××××奥迪牌车辆一辆； 四、查封担保人何珠翠名下车牌号为川Ｅ0××××宝马牌车辆一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨祖平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王玲琳 书 记 员 赵利红
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5581号原告：东莞市骏悦包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市美林包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村市××××。法定代表人：殷某1。被告：殷某1，男，汉族，1986年12月22日出生，住广东省东莞市××××××××××××6×，公民身份号码：441××××××××××××63X。本院在审理原告东莞市骏悦包装材料有限公司与被告东莞市美林包装制品有限公司、殷某1买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月5日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市骏悦包装材料有限公司撤诉处理。审 判 员 冯小明二〇二一年三月二十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1252号原告：江苏德高建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路以南世贸广场商业外界******。法定代表人：栾方舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。被告：周廷顺，男，1967年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。原告江苏德高建设工程有限公司与被告周廷顺追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告江苏德高建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告已经支付的赔偿款166901.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将涉案贴外墙保温板工程承包给被告，被告雇佣案外人罗传玲从事工地上的零活，2018年12月2日，罗传玲在卸货时从运送建筑材料的货车上坠地受伤，造成其胸椎压缩性骨折。罗传玲向铜山区人民法院起诉，要求赔偿。铜山区人民法院予以受理并作出(2019)苏0312民初2390号民事判决书，上诉后徐州市中级人民法院作出(2019)苏03民终7865号民事判决书，判决周廷顺应当于本判决生效后十日内赔偿罗传玲医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失16045.83元，江苏德高建设工程有限公司应当对上述判决内容承担连带责任，周廷顺承担一审诉讼费202.5元，江苏德高建设工程有限公司承担一审诉讼费202.5元，二审受理费300元周廷顺负担150元，江苏德高建设工程有限公司负担150元。该案终审判决生效后，周廷顺不予履行，罗传玲申请法院强制执行，原告共支付了16750.83元，并支付执行费151元，计16901.83元。2020年6月3日，罗传玲因通过鉴定构成伤残疾，第二次起诉，该案在审理过程中，经法院主持调解，以(2020)苏0312民初4822号民事调解书结案，调解内容为：被告周廷顺于2020年11月18日前赔偿原告罗传玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用合计155000元，被告江苏德高江苏工程有限公司对上述债务承担连带责任。调解书规定的履行期到后，被告周廷顺不予以履行，罗传玲欲申请法院强制执行。为避免损失扩大，原告向罗传玲履行了调解书规定的义务，并与罗传玲协商，减少了5000元，实际支付150000元。原告认为，被告周廷顺与案外人罗传玲之间存在雇佣关系并在从事雇佣活动中受伤，这一事实已经被生效的徐州市中级人民法院(2019)苏03民终7865号民事判决书确定，作为雇主的周廷顺应当对其雇员的人身损害承担终结的赔偿责任，原告承担的是先行支付责任，承担先行支付责任后有权予以追偿。特根据相关法律规定起诉，请求予以支持。本院认为，原告依据（2019）苏0312民初2390号民事判决、（2019）苏03民终7865号民事判决书和（2020）苏0312民初4822号民事调解书等证据向被告追偿，但被告因不服（2019）苏03民终7865号民事判决书已向江苏省高级人民法院申请再审，且该院已于2020年8月10日以（2020）苏民申5006号案件立案审查。本院认为，在该院作出审查结果之前，原告的起诉暂时不符合起诉条件，原告可在该院作出审查结果之后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告江苏德高建设工程有限公司的起诉。案件受理费3638元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月八日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执755号申请执行人：广西玉柴物流股份有限公司，住所地：天津市武清区下伍旗镇市场路1路201-31（集中办公区）负责人：金中秋，职务：经理被执行人：汤天君，男，1974年1月28日生。地址：黑龙江省尚志市黑龙官镇得好村。申请执行人广西玉柴物流股份有限公司与被执行人广西玉柴物流股份有限公司机动车交通责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付83675.6元及利息。经审查符合立案条件，本院于3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年3月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年3月15日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年3月15日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人暂无银行存款、证券、不动产等财产。于2021年3月24将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月二十四日书记员  邢佳明
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1496号之一申请执行人陈忠华，男，1965年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人刘胜文，男，1974年11月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2000号民事调解书，向被执行人刘胜文发出执行通知书，责令被执行人刘胜文退还陈忠华借款50000元及利息；案件受理费1050元；申请执行费650元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年12月10日起多次通过网络查控系统对被执行人刘胜文的银行存款、车辆、工商登记信息、不动产等进行查找。发现被执行人刘胜文的名下银行存款共计4083.55元，本院已依法扣划给申请执行人，并继续冻结被执行人的银行账户；被执行人刘胜文名下无工商、税务、保险等登记信息。同时查明：被执行人刘胜文名下有车牌号为贵Ｇ×××××的别克车一辆，本院已依法查封，但未实际控制。3.本院分别到普定县公积金、普定县不动产登记中心、普定县房屋管理所查询，未查询到刘胜文有房产、不动产、公积金的登记信息。4.本院到刘胜文户籍所在地调查，该村委反馈：刘胜文现未在该村居住，有约300平方米的自建房两层。本院已依法查封。5.本院将被执行人刘胜文纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人陈忠华，申请执行人认可本院调查结果。综上所述，本案中被执行人刘胜文除农村自建房外，其名下暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人刘胜文的其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为借款46966.45元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月十九日法官助理夏娟书记员王志康
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执294号申请执行人罗登高，男，1967年12月2日生，苗族，住贵州省水城县。被执行人何军，男，1975年5月12日生，穿青人，住贵州省水城县。被执行人何维，男，1972年4月15日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终1194号民事判决书，在执行申请执行人罗登高与被执行人何维、何军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人罗登高与被执行人何维、何军私下自愿达成还款计划，申请执行人罗登高于2021年3月8日向本院申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执294号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年三月二十九日书记员  谢 澍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1524号上诉人（原审被告）：魏悦平,男,汉族，1980年12月17日出生,住陕西省富平县。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周笑伊，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉兴，男，汉族,1986年12月15日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：刘汉果，男，汉族，1988年3月10日出生,住河南省洛阳市洛龙区。上诉人魏悦平因与被上诉人刘汉兴、刘汉果合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。魏悦平上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人欠款665897元，不支付利息；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决判令上诉人自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向被上诉人支付利息系法律适用错误，应当依法予以撤销。上诉人与被上诉人共同创业已有五年多的时间，因种种原因导致创业失败，上诉人的实际损失比被上诉人的损失更为惨重。一审依据《还款协议》判决上诉人向被上诉人偿还665897元的欠款已有失公允，该《还款协议》中并未约定利息，被上诉人一审起诉时要求支付利息并没有事实和法律依据，应予以驳回，但一审判决向被上诉人支付利息不仅系法律适用错误，更加重了上诉人的经济负担，应当依法撤销。刘汉兴、刘汉果辩称，一审判决事实清楚，证据认定正确，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。刘汉兴、刘汉果向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款共计665897元及逾期利息暂计2000元(从2020年9月起按照中国人民银行同期贷款利率计算本息付清之日)。2、本案受理费、保全费、保函费等费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告刘汉兴（丙方）、刘汉果（乙方）与被告魏悦平（甲方）签订《股东合作协议书》一份，约定甲、乙、丙三方共同投资设立洛阳市洛龙区诺维家家居店有限责任公司，法定代表人魏悦平，经营范围为家居销售，甲方占公司股份的50%，乙方占公司股份的25%，丙方占公司股份的25%。后洛阳市洛龙区诺维家家居店有限责任公司并未注册成立。原告刘汉兴、刘汉果为店面装修进行了资金投入，之后二原告与被告协商解除合作关系，2019年10月21日，魏悦平作为甲方，刘汉兴、刘汉果作为乙方签订了《还款协议》一份，约定：1、在甲方经营诺维家衣柜、捷西柜橱期间，甲方欠付乙方装修款及借款共计人民币686541元，该款项甲方已全部收到。2、借款明细如下：（1）乙方于2015年4月17日至2015年8月22日装修和付给魏悦平共计215000元。（2）乙方于2015年8月16日至2016年8月15日为甲方店面代付20301元；（3）乙方于2017年3月26日至2017年12月31日为甲方店面代付13609元；（4）乙方于2018年1月10日至2019年9月30日为店面代付21231.5元；（5）乙方于2016年8月24日至12月30日装修和为店里代付共计106317.3元；（6）名优B馆二楼诺维家店面装修费用从2018年6月1日至2019年1月29日共花费99203.5元；（7）2017年康城迈凯龙B馆二楼装修捷西橱柜店共花费4770元；（8）2017年6月19日至2017年11月28日装修康城迈凯龙建材一号四楼捷西橱柜店共花费87976.5元；（9）乙方借给甲方137365.5元，其中甲方已归还91500元，剩余45865.5元；（10）刘汉果给店里代付共计72267元。合计686541元。现甲乙双方就甲方归还乙方借款的相关事宜约定如下：1、乙方投入款项包括甲方个人借款和用于门店经营借款。其中用于个人借款45865元；用于门店经营借款640676元。2、用于个人借款和用于门店经营借款由甲方一并偿还，其中：（1）个人借款部分自本协议签订之日起半年内分批还款完毕，每月还款7644元；（2）用于门店经营借款按月还款，自本协议签订之日起第一年每月还款10000元，第二年及以后还款最低每月还款10000元，还款日期为每个月10号。借款期限为2019年10月21日到2025年2月10日。还款协议签订后，被告魏悦平向二原告偿还20644元，后未再偿还。一审法院认为，本案纠纷系因原告刘汉兴、刘汉果与被告魏悦平合作经营家居销售事宜引起，故本案应为合伙协议纠纷。双方在合作过程中，二原告以装修款进行投资，后原被告双方解除合作关系，并达成了《还款协议》，该《还款协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该还款协议应视为双方对合作期间债权债务关系的结算，被告应按照协议约定向原告偿还欠款。还款协议中约定：个人借款部分自本协议签订之日起半年内分批还款完毕，每月还款7644元；用于门店经营借款按月还款，自本协议签订之日起第一年每月还款10000元。但协议签订后，被告至今仅偿还原告20644元，已严重违约，现原告主张被告偿还剩余欠款665897元及利息，该院依法予以支持。还款协议中原被告双方未就利息进行约定，故利息应自原告起诉之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。另原告主张的保全担保费1335元，因协议中双方未对此项费用进行约定，故原告该主张没有事实及法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告魏悦平应于本判决生效后十日内偿还原告刘汉兴、刘汉果欠款665897元及利息，利息自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止；二、驳回原告刘汉兴、刘汉果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5239元、保全费3859元，由被告魏悦平承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在合作过程中，被上诉人以装修款进行投资，后双方解除合作关系，签订了《还款协议》。该《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议应视为双方对合作期间债权债务关系的结算，上诉人应按照协议约定向被上诉人偿还款项。还款协议约定，个人借款部分自协议签订之日起半年内分批还款完毕，每月还款7644元；用于门店经营借款按月偿还，自协议签订之日起第一年每月还款10000元。但协议签订后，上诉人仅偿还20644元，已构成违约，被上诉人主张上诉人偿还剩余欠款665897元及利息，应予支持。还款协议中双方未就利息进行约定，一审认定利息自被上诉人起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至上诉人实际履行之日，并无不当。综上，魏悦平的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，魏悦平的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏悦平负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二一年三月三十日书记员  孙春瑞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执156号之一 申请执行人：王玉华，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱彦菊，女1953年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：白胜，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王玉华与朱彦菊、白胜民间借贷纠纷一案中，本院经依法审理作出的（2020）皖0705民初4794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元和诉讼费625元。 执行过程中，1.本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款。 3.本院在被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二一年三月三十日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初139号 原告：王修菡，女，1993年7月14日出生，汉族，南絮服饰（上海）有限公司员工，住上海市宝山区。 被告：王撼然，男，1993年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告王修菡诉被告王撼然民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修菡到庭参加诉讼，被告王撼然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王修菡向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款68452元；2．被告承担截止被告还完款项时产生的全部利息；3．被告承担原告由本案产生的路费、误工费、住宿费、律师费等其他全部费用。事实和理由：被告于2020年7月22日向原告提出借用原告及原告朋友的借呗借款四万元整，随后于2020年7月27日被告又向原告借用借呗借款二万元整，被告承诺于2020年7月底还完借款以及产生的利息费用。由于原告与被告相识十年，是朋友关系，且在2019年时被告也曾借用原告花呗借款13万元，后被告对本金及利息进行了偿还，因此，本次被告再次提出借用原告的花呗进行借款，原告也同意了。但借款产生后，被告却迟迟不予归还，原告分别在2020年9月3日、10月3日、10月5日分别促催被告还款，但被告仍未能还本付息。10月中旬原告再次催促被告在11月前需还清包括利息在内的六万多元时，被告表示自己知道了，会还清，但之后仍未还本付息，11月中旬以后，被告开始不接原告电话，不回原告微信。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王撼然未到庭，未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系高中同学。2020年7月22日，被告询问原告的“花呗”是否还有借款额度，希望原告能用“花呗”额度为自己借款，并承诺月底归还。当日，原告通过自己的“花呗”借出4万元后，由银行转账给被告。该4万元借款原告与“花呗”约定的借款期限为2020年7月22日至2020年11月3日。同年7月27日，被告再次向原告提出通过原告的“花呗”借款2万元的请求。当日，原告再次通过“花呗”借款2万元后，由银行转账给被告。该2万元借款原告与“花呗”约定的借款期限为2020年7月27日至2020年11月3日。上述借款将要到期时，原告多次要求被告归还款项未果，导致原告只能再次通过自己的“借呗”借款67000元，其中63000元用于归还7月22日和27日二次在“借呗”中所借的4万元和2万元及二笔借款相应产生的利息2080元和990元。该63000元借款在“借呗”中约定的借款期限自2020年11月3日至2021年2月3日。借款到期后，被告仍未能还本付息，原告遂将该63000元归还，并支付了利息1386元。现原告为主张债权，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、银行转账凭证、“借呗”还款记录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账借给被告6万元，双方之间的债权债务关系真实有效，被告理应履行偿还义务。因双方未约定还款期限，现原告向被告主张归还借款本金6万元，不违反法律规定，本院予以支持。结合原、被告的聊天记录可见，原告是经被告的要求通过“借呗”借款后再转借给被告，而通过“借呗”借款产生利息是必然发生且为众所周知的事实，故对原告主张被告归还“借呗”借款产生的利息，本院予以支持。对于原告主张的律师费、交通费，因双方对其无约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王撼然于本判决生效之日起十日内归还原告王修菡借款本金60000元，利息4456元； 二、驳回原告王修菡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取756元，由原告王修菡负担44元，被告王撼然负担712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 媛 二〇二一年三月二日 书记员 陈子秋 附：本案适用条款 《中华人民共和合同法》 第十条…… 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执1005号 申请执行人:夏伟，男，汉族，1988年7月19日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被执行人:李祖彬，男，汉族，1972年11月20日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5250号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1502执1005号案件的执行。申请执行人应收到本裁定书之日起两年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月十五日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初559号 原告：胡良英，女，1980年3月3日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：徐悦，女，1994年11月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：宁建生，浙江杭星律师事务所律师。 原告胡良英与被告徐悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡良英的诉讼代理人殷林森、被告徐悦及其诉讼代理人宁建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告胡良英向本院提出诉讼请求：1.被告徐悦立即归还借款本金400000元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告徐悦承担。事实和理由：2018年1月17日，被告以资金周转为由，向原告借款40万元，原告通过银行转账方式交付，当时未出具字据，后原告催讨未果，故诉至法院。 被告徐悦辩称，原告以民间借贷起诉，现有证据仅有汇款凭证，不能证明双方有借款意思表示。原、被告不认识，谈不上被告向原告借款，原告汇给被告的款项是委托被告代为购买光元公司[光元信息科技（杭州）股份有限公司]积分的投资款。原告明知款项用途，且在光元公司已经注册会员，并投资收益。原告诉称借款是虚假陈述，与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交汇款凭证一张，证明借款事实。被告对汇款凭证没有异议，但认为双方没有借款意思表示。被告为证明其抗辩主张，向本院提交：被告与胡良英的微信聊天记录一组；胡良英与光元公司签订的终止合作申请表；光元公司积分分发证明及交易记录；光元公司提供的兑换单；短信截屏一份。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告对投资情况不知情，系按被告指示操作，款项去处是被告处分权利。本院对以上证据真实性予以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应证据。原告仅提供汇款凭证尚不足以证明交付款项系借款，而被告提供微信聊天记录中谈到“公司积分转换”、“领股权证”“什么时候可以退本”、“去公司登记办理退款”、“公司什么时候可以给钱”，并讲到“办理终止合作的支付凭证是汇给被告的钱”等等，本院认为双方对话中从未提及借款，而均是谈论光元公司投资及退款事宜，故本院认为原告汇给被告的款项疑似原告投资光元公司所用，无证据显示双方存在借款合意，原告诉请借款主张不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡良英的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告胡良英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二一年三月十二日 书记员  徐晓雪
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执147号申请执行人唐祝燕，女，1986年11月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人田海洋，男，1989年8月27日出生，汉族，住贵州省江口县。申请执行人唐祝燕申请执行被执行人田海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0621民初859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人田海洋偿还借款6800.00元及利息，并承担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人田海洋发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息、无银行存款、无车辆登记记录。向贵州省江口县不动产登记事务中心调查，被执行人无不动产登记信息。向贵州省江口县闵孝镇沙坝河村村委会调查，被执行人在该村无资产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无财产可供执行，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永卫审 判 员  欧 刚审 判 员  龙通林二〇二一年三月三十日代理书记员  张 田
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执286号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，营业场所崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。负责人：周梁，该行行长。被执行人：梁利萍，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被执行人梁利萍信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，其名下无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已划拨被执行人名下银行存款共计3700元，其中467元用于缴纳本案执行费，剩余3233元已全部支付给申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3101号民事判决书申请执行标的为37,820.59元及利息，经本次执行，执行到位3233元，剩余债权未能实现，本案执行费已上缴国库。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪望博审 判 员 陈 琳审 判 员 毛德云二〇二一年三月十日法官助理 李 月书 记 员 张 翔
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执474号 申请执行人高龙俊，男，1968年12月14日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人高龙俊与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人高龙俊等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1065号原告：刘兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗有平，女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。原告刘兵与被告罗有平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月6立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兵撤回起诉处理。审判员  刘朝文二〇二一年三月五日书记员  艾 程
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执926号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月29日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  田培延
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1077号原告：李淑新，女，1966年6月8日出生，汉族，住榆树市。委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。被告：榆树安济医院。法定代表人：滕艳平，系院长。原告李淑新与被告榆树安济医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑新及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告榆树安济医院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款6,500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告聘任原告从事保洁工作，月工资1,550.00元。2019年12月，被告将原告辞退，但未给原告结算工资。2020年6月12日，双方签订一份协议书，确定被告拖欠原告工资款10,591.00元，后被告给付原告4,091.00元，剩余6,500.00元未付。被告未提出答辩意见。经审理查明：2017年，被告聘任原告从事保洁工作，月工资1,550.00元。2019年12月，被告将原告辞退，但未给原告结算工资。2020年6月12日，双方签订一份协议书，确定被告拖欠原告工资款10,591.00元，后被告给付原告4,091.00元，尚欠6,500.00元未付。现原告提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款6,500.00元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告尚欠原告工资款6,500.00元，有原告的陈述、欠工资协议书证据证实，应认定被告所欠原告工资款的事实成立，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆树安济医院给付原告李淑新工资款6,500.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员杨壮二○二一年三月十七日书记员 张加南
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1052号 原告：刘正文，男，1974年5月15日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路**尚泽时代广场**办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人：殷宁康，该公司执行董事。 原告刘正文与被告安徽康泽建设工程有限公司（以下简称康泽建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 刘正文向本院提出诉讼请求：1.判令康泽建设公司支付其劳动报酬17000元；2.本案诉讼费用由康泽建设公司负担。事实与理由：康泽建设公司承建来安县公路管理局发包的次格桥等七座桥工程，并成立项目部。项目部负责人雇佣刘正文从事的瓦工工作，共欠其劳动报酬17000元，并承诺在发包方支付工程款后予以清偿。发包方的工程款到付后，刘正文多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为,刘正文不能提供康泽建设公司准确的送达地址。经本院释明后,仍不能补充材料,也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘正文的起诉。 案件受理费10元，依法退给原告刘正文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  徐雪梅 二〇二一年三月十九日 法官助理裘晓华 代理书记员  梁浩然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3577号移送执行人：本院刑庭。被执行人：姜立志，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男，1979年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：王杨，男，1988年2月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：沈海涛，男，1976年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行刑庭移交的姜立志、车和平、王杨、沈海涛责令退赔执行案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，除被执行人姜立志名下有黑ＡＥ××**汽车一辆、车和平名下有黑Ａ5××**、黑ＡＴ××**汽车两辆以外，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案责令退赔执行未能全部实现，本院已限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月二十九日法官助理张丙河书记员展雪倩
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执523号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地为山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，公司执行董事兼经理。被执行人：龙敬喜，男，汉族，1978年2月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区，关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人龙敬喜借款合同纠纷一案，因被执行人龙敬喜未履行鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出的[2020]鹰仲字第964号裁决书，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院查明，鹰潭仲裁委员会指定独任仲裁员组成仲裁庭，不公开开庭审理后作出裁决。在仲裁过程中鹰潭仲裁委员会向被执行人龙敬喜电子送达仲裁案件受理通知书、开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书。但被执行人龙敬喜未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。本案中，仲裁机构未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相关法律文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。本案中，仲裁过程显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序”的情形。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月十日书记员 周 佩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终98号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱冲，男，1988年8月3日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地四川省简阳市。因本案，于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 指定辩护人李见英，四川华楚律师事务所律师。 原审被告人彭港，男，1997年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区。因本案，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 原审被告人于金莲，女，1984年7月14日出生，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。因涉本案，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人钱冲、彭港、于金莲犯组织卖淫罪一案，于2020年11月6日作出（2020）川0180刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人钱冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月起，被告人彭港、于金莲伙同李国均（另案处理）招募、安排、管理卖淫女在四川省简阳市××街道××路××段“罗曼题客主题酒店”内从事卖淫活动。被告人钱冲系该酒店的负责人，提供卖淫场所，收取房费。该犯罪活动持续至2020年1月底。 2020年4月底，被告人钱冲、彭港、于金莲伙同李国均共同招募、安排、管理多名卖淫女在上述酒店内从事卖淫活动，收取嫖资的价格主要为600余元至800余元不等。卖淫女在酒店内住宿，并接受安排提供性服务。四人约定在除去开支和卖淫女工资后，李国均、钱冲、彭港、于金莲按照净营利的30%、30%、30%、10%分得赃款。钱冲主要负责将其经营的酒店提供作为卖淫场所、用酒店的收款二维码进行收款，李国均和卖淫女将每天各自的收入转给钱冲，钱冲与李国均对账后对收入进行汇总，将卖淫女的提成等开支微信转给李国均，然后将盈利按照上述比例通过微信转给李国均、彭港（由其父亲微信收款）、于金莲。彭港主要负责在出租车群通过出租车司机联系客源，并对出租车司机进行返成等。于金莲系为用于卖淫活动创建的“探讨人生”微信群的群主，主要负责管理卖淫女日常事务、安排卖淫女上钟，于金莲同时也系卖淫女。 2020年5月14日早晨，民警在上述酒店内查获屈某等卖淫女8名。自2020年4月底至案发，被告人钱冲、彭港、于金莲伙同李国均共营利87000余元，钱冲、彭港、于金莲分别按照上述比例分得26100元、26100元、8700元。2020年5月14日，钱冲经民警通知后主动到案，且到案后如实供述了上述犯罪事实。同月19日，重庆市潼南区公安局卧佛派出所民警在重庆市潼南区××镇××房街将彭港、于金莲抓获。 另查明，民警从被告人钱冲处扣押了紫色华为手机1部；从被告人彭港处扣押了黑色苹果手机1部；从彭港家中卧室搜查出并扣押蓝色vivo牌手机1部；从被告人于金莲处扣押了粉红色vivo手机1部。 原判认定上述事实，有经庭审举证并质证的书证、证人证言、被告人供述、辨认及搜查笔录、电子数据等证据予以证实。 原判认为，被告人钱冲、彭港、于金莲伙同李国均通过招募、纠集、容留等手段组织多名妇女从事卖淫活动的行为，已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。钱冲主动到案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人彭港犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人钱冲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人于金莲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元；四、对被告人钱冲的违法所得26100元、彭港的违法所得26100元、于金莲的违法所得8700元，予以追缴，上缴国库；对从钱冲处查扣的紫色华为手机1部、从彭港处查扣的黑色苹果手机1部和蓝色vivo牌手机1部、从于金莲处查扣的粉红色vivo手机1部，予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 宣判后，原审被告人钱冲不服，提出上诉。上诉人钱冲及其辩护人提出如下意见：1.钱冲仅为卖淫组织提供场所、管理账务，并未组织、策划、指挥他人卖淫，钱冲的行为应构成协助组织卖淫罪；2.钱冲的违法所得少于26100元，因共同获利的87000元中有40000余元已分给卖淫女；3.钱冲系自首、初犯，原判定罪错误，量刑过重。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人钱冲、原审被告人彭港及于金莲伙同他人 组织多名女性从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，钱冲、彭港、于金莲互有分工，且三人均表现积极、作用突出，不区分主从。钱冲自动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。 关于上诉人及其辩护人所提各项上诉、辩护意见，本院审查认为，第一，关于罪名。根据在案证据查明的事实可见，钱冲事前与李国均、彭港、于金莲共谋组织妇女卖淫，又将其酒店作为卖淫场所并收取嫖资、管理账目、分发违法所得、牟取较大比例利润，还对卖淫女有督促、提出相关要求等调度行为且与彭港商量支付给出租车司机的返点数额等。因此，钱冲与李国均等人分工明确、相互配合，共同实施了组织卖淫的行为，且从中获取了非法利益，并非仅对他人组织卖淫活动提供协助的帮助行为，应以组织卖淫罪对其定罪处罚。故对原判定性错误的相关意见，本院不予采纳。第二，关于违法所得。经查，在案微信转账记录证实钱冲在2020年5月便通过微信向于金莲转入的嫖资分成已达一万余元，考虑于金莲的分成比例为钱冲的三分之一，故原判在指控范围内就低认定钱冲违法所得26100元并无不当。故对原判认定违法所得数额错误的意见，本院不予采纳。第三，关于量刑。经查，原判量刑时已根据钱冲的犯罪行为、后果，结合其系自首及在共同犯罪的具体作用等综合予以量刑，所处刑罚并无不当。故对原判量刑不当的意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  江 建 审判员  邓学财 二〇二一年三月十二日 书记员  鲍 英
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初995号原告：姜雪，女，汉族，1988年3月12日出生，现住榆树市。被告：榆树安济医院。法定代表人：滕艳平，系院长。委托代理人：崔玉晶，系医院职工。原告姜雪与被告榆树安济医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜雪、被告榆树安济医院委托代理人崔玉晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款26338.00元。事实与理由：我于2016年7月份入职被告单位从事收银工作，并签订了劳动合同。我入职后，被告以银行转帐的方式向我发放工资。2019年8月份至2020年7月份期间被告单位以无钱为由拒付工资，累计拖欠我工资款人民币26338.00元，我多次索要，但被告一直拖欠至今。被告辩称:原告诉状中陈述的入职时间、工作岗位、以及拖欠工资数额情况均属实。单位会积极尽快解决工资问题。经本院审理查明：2016年7月份被告聘任原告从事收银工作。2021年3月份原告离职。2019年8月至2020年7月被告单位累计拖欠原告工资款人民币26338元。现原告要求被告立即给付拖欠的工资款26338元诉来本院。本院认为，原告主张被告拖欠工资款26338元，其提供证据予以证实，并且被告对此予以认可。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告姜雪工资款26338元。案件受理费230元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员陈晓玲二○二一年三月十七日书记员 张加南
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1451号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：张辉。平安银行股份有限公司西安分行与张辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初7089号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付46963.31元，案件执行费604元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有一辆号牌为陕A06JT5传祺牌车辆已查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款46963.31元，案件执行费604元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1216号 原告：向继状，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：李伟刚，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告向继状与被告李伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向继状到庭参加诉讼，被告李伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向继状向本院提出诉讼请求：调解或判决被告支付所欠原告购车款5000元。事实和理由：2018年2月，原告将自己所有的车辆转让给被告，双方达成车辆转让协议，被告将车辆卖后还欠原告8000元，被告于2019年6月还款3000元。被告仍欠原告5000元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉以达前述之诉讼目的。 李伟刚未出庭，也未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原告将其车辆转让给被告，被告尚欠原告8000元购车款。2018年4月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到乾隆3村9组向继状购款捌仟圆（¥8000），还款期为1个月。欠款人：李伟刚2018年4月14日”。被告于2019年6月还款3000元。剩余5000元购车款经原告多次催收未果。 本院认为，被告向原告购买车辆后出具欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”规定，并结合本地区的交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法成立的合同自成立之日起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告给付购车款欠款5000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告支付购车款欠款5000元的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李伟刚在本判决生效之日起十日内向原告向继状给付购车款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟刚负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复53号复议申请人（被执行人）：何金花，女，1982年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：游国庆，男，1976年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：冯凤林，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：沈阳鼎盛达贸易有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子路8-3号。法定代表人：冯凤林，该公司经理。复议申请人何金花因不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告游国庆与被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2019）苏0505民初5615号民事调解书已发生法律效力，调解书主文确定：一、被告冯凤林、何金花确认结欠原告游国庆借款本息660万元，于2020年1月20日前支付游国庆60万元，于2020年7月31日前支付游国庆100万元……2023年1月20日前支付游国庆90万元。二、被告沈阳鼎盛达贸易有限公司对上述被告冯凤林、何金花第一项付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费151510元，减半收取75755元，保全费5000元，合计80755元，由三被告承担，于2023年1月20日前直接支付原告游国庆。四、若被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司未按约履行上述任何一期付款义务，需另行承担违约金200万元，原告游国庆有权就被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司全部未履行款项（含违约金）一并向法院申请强制执行。调解书生效后，被执行人履行了首期付款60万元，自2020年7月31日起未再履行义务。游国庆于2020年7月13日向执行法院申请执行，执行法院编立（2020）苏0505执1859号案件执行，执行标的为人民币8080755元，被执行人应负担的执行费为67804元。在执行过程中，执行法院于2020年8月5日向被执行人发出（2017）苏0505执1859号《执行通知书》，要求被执行人在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司提出执行异议称，双方签订调解书后，被执行人即履行了首笔付款60万元，并应在2020年7月31日第二期款项100万元，但是由于年初爆发的新冠疫情，出行受限，应收款无法收回，被执行人未及时申请法院解除对其房产的查封，造成此100万元无法给付。而被执行人一直在积极想办法履行，没有失信，故不应纳入失信人员名单，被限制高消费。故请求撤销（2020）苏0505执1859号执行通知书中被执行人的义务；改正（2019）苏0505民初5615号民事调解书第一项：即在2020年7月31日前支付原告游国庆100万元，不同意一次性全部支付为到期部分的款项及违约金200万元；解除纳入失信名单、限制高消费等措施。另查明，2020年1月9日，原告游国庆与被告冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司达成调解协议当日，游国庆为方便冯凤林、何金花变卖坐落于辽宁省沈阳市××北街××号房屋以履行调解书确定的义务，当庭向法院提交《解除查封申请书》一份，申请解除对冯凤林、何金花名下的坐落于辽宁省沈阳市××北街××号房屋，但是被执行人一直未向法院申请解除查封，而在本案执行过程中，反复以上述房屋未过户为由拒绝履行。2020年6月30日，为督促其履行义务，游国庆坐动车前往沈阳被执行人冯凤林处，了解到何金花并不同意出售该房屋。在2020年7月31日三被执行人第二期付款义务履行期届满后仍不履行的情况下，游国庆于2020年8月4日向执行法院申请强制执行。执行法院认为，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务的情况下，权利人可申请人民法院强制执行，这是法律规定的权利人的权利救济途径。本案中，三被执行人未按照生效的民事调解书履行2020年7月31日业已到期的债务100万元，申请执行人当然有权利向人民法院申请执行。作为执行依据的（2019）苏0505民初5615号民事调解书中并未将先行解除对被执行人房屋的查封作为被执行人履行义务的条件，故被执行人提出申请人申请执行不符合法律规定的意见，缺乏事实和法律依据；被执行人在收到执行法院《执行通知书》后应当按照执行法院《执行通知书》要求履行义务，对其要求“撤销（2020）苏0505执1859号执行通知书中异议人的义务，改正异议人应履行（2019）苏0505民初5615号民事调解书第一项：即在2020年7月31日前支付原告游国庆100万元，不同意一次性全部支付未到期部分的款项及违约金200万元。”的意见不予采纳。按照法律规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，所以在未履行义务的情况下，被执行人要求解除这些执行措施属于无理要求，应予驳回。三被执行人的异议请求不成立，执行法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：驳回冯凤林、何金花、沈阳市鼎盛达贸易有限公司提出的执行异议。何金花不服上述裁定，向本院申请复议称:一、何金花与被执行人冯凤林现处于离婚状态，属于两个独立的自然人个体。何金花对夫妻关系存续期间产生的案涉债务并不知情，也未收到参加庭审的通知。案涉债务金额明显超出家庭日常生活的需要，认定债务为夫妻共同债务明显不当。冯凤林欺骗何金花签署的调解书和委托书应当是无效的，何金花对此不认可。二、（2020）苏0505执异201号执行裁定违反法定程序。冯凤林于2020年9月左右提交执行异议申请，执行法院于2020年12月下达执行裁定书，违反了《最高院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》的内容。请求：1．依法撤销（2020）苏0505执异201号执行裁定书；2．解除对何金花的所有强制措施。申请执行人游国庆，被执行人冯凤林、沈阳鼎盛达贸易有限公司未作答辩。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议程序审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案中，执行法院依据生效法律文书要求被执行人履行给付义务，不违反法律规定。何金花对（2019）苏0505民初5615号民事调解书的异议，不属于执行复议审查的范围,其应当另行主张。何金花主张执行异议程序违法，无事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何金花的复议申请，维持江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执异201号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二一年三月十二日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执794号 被执行人陈攀为抢夺罪一案，我院作出的（2020）浙0226刑初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执794号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1077号 申请执行人：朱叶玲，女，1965年02月15日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张文红，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人朱叶玲与被执行人张文红借款合同纠纷一案中，因该案与（2021）皖1302执1076号案件确定的被执行人为同一被执行人，本院决定将本案与前案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1077号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更191号罪犯王扎根，男，1960年4月12日出生，汉族，高中文化，山西省稷山县稷峰镇人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省稷山县人民法院于2017年12月4日作出（2017）晋0824刑初131号刑事判决，以被告人王扎根犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，追缴违法所得86万元（未缴）。刑期自2017年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第207号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王扎根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月至2020年7月，到课率100%，各项考试成绩均合格；出勤率100%；受监狱表扬奖励3次、余594分。宽管二级，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王扎根的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王扎根不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2910号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码：915001069030876450。法定代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：罗涛，男，1971年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费1500.38元，减半交纳750.19元，由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  刘 淇二〇二一年三月十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：范进开,男,1963年6月12日出生,住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告范进开信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘海宁、被告范进开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡贷款余额233891.57元，其中贷款本金181019.85元、零售利息24253.4元、分期手续费5325元、违约金23293.02元、现金利息0.3元（截止至2020年9月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令诉讼费2404元及保全费1689元由被告承担。事实与理由:被告于2012年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为51×××17。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额233891.57元(截至2020年9月18日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告范进开辩称，欠款数额不清楚，每次都是中信银行给我发相关单据，承认欠款事实，同意还款，违约金和利息不同意支付，因为在此期间已经偿还了不少利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡开卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××17。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，并使用该信用卡办理了多笔圆梦金分期业务。截止至2020年9月18日，被告拖欠原告信用卡（卡号为51×××17）贷款本金181019.85元、零售利息24253.4元、分期手续费5325元、违约金23293.02元、现金利息0.3元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未按约定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告范进开偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为51×××17）欠款本金181019.85元；二、被告范进开支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为51×××17）欠款本金181019.85元的零售利息24253.4元、分期手续费5325元、违约金23293.02元、现金利息0.3元(截至2020年9月18日)；三、被告范进开支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为51×××17）欠款本金181019.85元的零售利息、分期手续费、违约金及现金利息（自2020年9月19日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2404元、保全费1689元（原告均已预交），均由被告范进开承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年三月二十五日法官助理苍磊书记员张丽楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2270号上诉人(原审被告)：李青，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：包筱妍，女，1974年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：陆文静，女，1983年10月14日出生，汉族，住上海市。上诉人李青因与被上诉人包筱妍等房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二一年三月二十五日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初862号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凌峰，该公司员工。 被告：吴中利，男，满族，1957年7月20日生，住长春市九台区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与吴中利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞、张凌峰到庭参加了庭审；被告吴中利经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金47,527.44元、费用（包含手续费和违约金）7,732.52元，利息17,401.46元（利息包含复利，计算至2020年7月17日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计72,661.42元;2、本案诉讼费由被告吴中利承担。事实与理由:2016年5月29日，被告吴中利向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领了原告的信用卡，并于2016年6月10日开始使用，进行一般性消费。原告履行了约定的义务，被告由于未按时足额还款，于2018年3月9日开始违约，产生违约金。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为72,661.42元(利息计算至2020年7月17日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴中利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2016年5月29日，被告吴中利向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0737信用卡。该申请表载明，被告吴中利声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（吴中利）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2016年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年7月17日，尾号0737的信用卡拖欠本金47,527.44元、利息17,401.46元、费用7,732.52元，合计72,661.42元。 本院认为：2016年5月29日，被告吴中利向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0737信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴中利于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为0737的信用卡本金47,527.44元、费用7,732.52元、截止至2020年7月17日利息17,401.46元，合计72,661.42元；2020年7月17日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金47,527.44元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,617.00元，减半收取808.00元由被告吴中利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年三月十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3665号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邓秋红，女，1974年08月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓慕兰，女，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人邓秋红、邓慕兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8910号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人邓秋红于判决生效之日起十日内向申请执行人归还HT201812291000008154504号合同项下借款本金131791.93元及以该本金从2019年10月15日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、违约金）予申请执行人；被执行人邓秋红应应于判决生效之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人；被执行人邓慕兰对被执行人邓秋红上述债务承担连带清偿责任；两被执行人向申请执行人支付案件受理费1561.98元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向两被执行人户籍地邮寄执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行：本院依法冻结了被执行人邓慕兰名下尾号为9404中国工商银行账户，冻结期限为一年，从2021年2月8日至2022年2月7日，并扣划，得款1745.7元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因两被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案本次执行得款1745.7元，该款已作执行费进行清退，故本次执行暂无款项清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十二日 书记员 潘德伦
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0781民初561号 原告：王某某，女，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：尤某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：陈某某，男，住内蒙古自治区满洲里市。 原告王某某与被告尤某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 审判员  赫英杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 萌
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执297号之十三申请人：张馨婧容被执行人：张勇本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在农村信用社账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年三月四日书记员 袁瑞峰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初146号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人史高辉，男，1975年9月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆哈密市伊州区，住新疆哈密市伊州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月13日被哈密市公安局三道岭分局取保候审，2021年3月1日被本院取保候审。经我院决定，2021年3月18日被哈密市公安局三道岭公安分局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人史高辉犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉。被告人史高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月1日18时许，被告人史高辉酒后驾驶×××号小型客车从大海盗餐厅行驶至三道岭潞新社保处前路段时被警察现场查获。经鉴定，被告人史高辉每一百毫升血液中含乙醇119毫克，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关出示了如下证据：1.书证：受案登记表、归案情况说明等；2.证人证言：证人林某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人史高辉的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.辨认笔录、现场照片等。公诉机关据此认为，被告人史高辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史高辉如实供述自己罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人史高辉认罪认罚，建议对被告人史高辉判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请依法判处。被告人史高辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控、出示的一致，足以认定。本院认为，被告人史高辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人史高辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极缴纳罚金，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人史高辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年4月17日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   阿丽米热·阿不都热依木二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   玛尔哈巴·依沙克
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4233号 申请执行人：刘立新，男，1967年10月28日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：韩相林，女，1959年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行刘立新与韩相林民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初1427号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告韩相林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立新借款本金388992元、利息98708元及自2017年1月9日起至借款本金还清之日止的利息（按银行同期存款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，由被告负担。。 在执行中，我院于2020年9月11日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4233号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，经我院查询，被执行人名下有房产登记，但该登记房产有抵押信息，且有多轮查封，该房产除去抵押权人的有限受偿金额，剩余的价值不大，申请执行人同意我院不对该房产采取查封措施，不要求法院处置该房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2021年3月2日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初1427号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二日 书记员  张 豪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1040号 原告：岳欢欢，女，1991年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：杨贵，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告岳欢欢与被告杨贵健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告岳欢欢、被告杨贵的委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失11348元；2、受理费由被告负担。事实和理由：2020年8月23日19时30分，被告驾驶二轮电动车，沿泗县路由东向西行驶，行至状元府小区北侧，在超越同方向原告驾驶的二轮电动车时，发生交通事故。事故造成原告受伤，事故由泗县公安局交通管理大队出具事故证明，没有划分责任。原告受伤后在泗县人民医院治疗，经诊断为左桡骨骨折。综上，被告驾车造成原告受伤，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告杨贵辩称，原、被告电动车没有发生碰撞。被告车速较慢，在超车时亦没有违法行为，且交通管理部门确认不存在任何违法行为。被告超越原告车辆后，听到后面原告车辆摔倒声响，出于社会公德，上前帮忙救助，故原告要求赔偿无法律依据。原告的赔偿项目不应得到支持，没有发生医疗费用，没有住院。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下事实：2020年8月23日19时30分许，杨贵驾驶一辆二轮动车车，在沿泗县北非机动车道由东向西行驶，行至状元府小区北侧，在超越同方岳欢欢、罗道伟驾驶的二轮电动车后，发生交通事故，造成岳欢欢受伤。因本起事故双方当事人对事故事实陈述不一致，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，无法认定杨贵驾驶二轮电动车与岳欢欢驾驶的二轮电动车以生过接触，事故发生原因无法查清，泗县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明。事故发生后，岳欢欢到泗县人民医院检查、治疗，但未有住院，伤情诊断为：左桡骨小头骨折。原被告双方因各项赔偿发生纠纷，岳欢欢诉讼来院。 以上事实有原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、安徽在龙鑫司法鉴定所鉴定意见书，被告提供的安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告所驾驶的案涉两车未有接触,且原告未能提供任何证据证明被告在驾驶过程中有违章等过错行为,亦未能证明被告驾驶行为与原告所驾驶二轮电动车摔倒有因果关系,即原告未能证明驾驶二轮车摔伤系由被告驾车所引起,未能证明被告系本起事故发生的侵权人。另外，原告在庭审过程中仅提供门诊病历，未有提供医疗费票据及其他住院病历材料。综上，原告要求支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告岳欢欢的诉讼请求。 案件受理费42元，由原告岳欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年三月八日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外: (一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初380号 原告:陈根平，男，1966年2月5日出生，汉族，住临漳县。 被告:郭英，男，1984年10月3日出生，汉族，住临漳县。 原告陈根平与被告郭英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根平到庭参加诉讼，被告郭英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈根平向本院提出诉讼请求：1.判令郭英支付工资款60500元；2.案件受理费由郭英负担。事实和理由：2014年，陈根平跟着郭英在南东××社区打工，至今仍欠工资款60500元，特起诉。 郭英未答辩。 陈根平提交如下证据： 2020年4月30日，郭英给陈根平出具的欠款手续，证明欠工资款62500元。 经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。 郭英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月至6月，陈根平跟着郭英在南东坊镇××农村社区做木工工作。完工后,经双方在2020年4月30日核算，郭英仍欠陈根平工资款62500元，因不能及时支付，郭英便给陈根平出具了欠款手续，内容为：“今欠陈根平62500元整大写（陆万贰仟伍佰元整）……还款人：郭英2020年4月30号”。出具该欠款手续后，郭英偿还了2000元，下欠60500元至今未还。 本院认为，郭英雇佣陈根平为其提供劳务，从事木工工作，二者之间形成事实劳务合同关系。劳务提供人陈根平已为郭英提供劳务，作为劳务接受人的郭英应及时支付劳务报酬，故本院对陈根平要求郭英支付60500元工资款的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭英于本判决书生效后五日内给付原告陈根平工资款60500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取，由被告郭英负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二一年三月二十九日 书记员  李亚峰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执163号 申请执行人：张春红，女，1981年3月5日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 被执行人：王浚益，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：尚得龙，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地台湾地区金门县。 被执行人：陈振瑜，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：徐建华，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地陕西汉阴县。 被执行人：陈婉秋，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建莆田市仙游县。 被执行人：张绍楷，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：刘羽宽，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地台湾台中市南区。 被执行人：向丹，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川西充县。 被执行人：郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江岱山县。 被执行人：杨明跃，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市凤山区。 被执行人：谢旻棋，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈育宇，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市楠梓区。 被执行人：曾家伟，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈前，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川宜春市奉新县。 被执行人：杨博勋，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：陈振玮，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：古名育，男，1995年4月10日出生，高山族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：颜利青，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地台湾地区，现住高雄市。 被执行人：吴陈佳敏，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江宁波市鄞州区。 被执行人：徐子彪，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县。 本院在执行申请执行人张春红与被执行人王浚益、尚得龙、陈振瑜等20人责令退赔一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十二日 书记员  张榕榕
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初534号原告：胡志勇，男，1982年3月4日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王平申，男，1984年6月4日生，汉族，住山东省谷阳县。委托诉讼代理人：苗亚囡，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡志勇与被告王平申买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志勇及委托诉讼代理人彭文洁、被告王平申委托诉讼代理人苗亚囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还钢材款28000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告作钢材销售生意，从2017年下半年开始，被告不断到原告在兰考县城开的门店购买钢材，2019年12月11日经双方结算，被告总共欠原告28000元钢材款，被告为原告出具欠条一份，承诺2020年6月11日连本带息还清，利息2分，并约定诉讼地为购买钢材地。经原告多次催要，被告不支付欠款。原告向贵院起诉，望判如所请。被告王平申辩称，原告诉称不是事实，被告于2018年1月12日、2018年2月13日、2018年2月14日、2019年12月11日共计支付原告23500元，利息超过法律规定的最高标准，不应支持；律师费无法律规定不应支持。经审理查明：原告做钢材销售生意，被告自2017年下半年起购买原告门店钢材。2019年12月11日，经双方结算，被告王平申欠原告胡志勇钢材款28800元，被告出具借条一张。2019年12月11日20时18分，张燕（胡志勇妻子）到兰考县公安局兰阳派出所报警，报警内容：2017年9月份，王平申在胜利路上志勇钢材拉店里钢材价值28880元，至今未给钱。王平申，男，35岁，山东阳谷县××村16号。处警情况：经济纠纷，双方协商解决或到人民法院解决。2019年12月11日20时43分，被告王平申微信转账800元，并出具欠条一张，内容为：欠条本人王平申在2017年12月24日购买胡志勇钢材共计贰万捌仟元小写28000元，现约定约2020年6月11日连本带息一齐还清，约定利息2分，从购买之日2017年12月24日算起2020年6月11日还清。如到期未偿还，因此欠款纠纷产生的律师费、诉讼费、保全费等产生的所有相关费用都有欠款人王平申承担。诉讼地为购买钢筋地人民法院提起诉讼。身份证号：住址阳谷县××村。欠款人王平申，电话：135××******。被告未如期履行，原告诉至本院。以上事实有欠条、转账记录、录音及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王平申从原告胡志勇处购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告已切实履行合同义务，被告亦应给付原告相应的钢材款。被告向原告出具的无落款日期的欠条存在瑕疵，但结合原告提交的转账记录、录音及接处警记录，能够证明该欠条出具时间是2019年12月11日。结合交易习惯，该欠条中的钢材款应为2019年12月11日之后剩余钢材款，故原告关于诉请被告支付钢材款28000元，本院予以支持。关于原告要求被告诉讼费、保全费、律师费的诉请，欠条中双方约定，从其约定，但是原告未提供保全费、律师费票据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零八条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告王平申于本判决生效后二十日内给付原告胡志勇钢材款28000元。案件受理费减半收取250元，由被告王平申承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇二一年三月四日书记员  金秋慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6412号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：郝波，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽军（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽军（天津）律师事务所律师。被告：张驰，男，1984年12月9日出生，回族，住天津市经济技术开发区。被告：戴金花，女，1958年10月21日出生，回族，住天津市经济技术开发区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张驰、戴金花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序审理。立案时本院为其出具交纳诉讼费用通知书，要求原告于2020年3月8日前交纳本案诉讼费用。现原告在本院指定期限内无正当理由未缴纳，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杨婧二〇二一年三月十二日法官助理肖明秀书记员程旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2138号之一申请执行人靳财，男，1960年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陈玉明，男，1982年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行靳财申请执行陈玉明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日作出的（2020）宁0181民初2427号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人陈玉明向申请执行人靳财支付14706元。申请人靳财于2020年9月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人陈玉明送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人陈玉明未到庭且未履行生效判决所确定的义务，本院依法将被执行人陈玉明纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已划拨被执行人银行账户2200元；已查询被执行人名下的房屋档案，因房屋价值与本案执行标的相差过大，故不予查封，被执行人陈玉明暂无可供执行的财产，故本案到位金额为2200元。执行中申请人靳财未能向本院提供被执行人陈玉明其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请人靳财告知其享有要求被执行人陈玉明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈玉明负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月十日书记员  李 毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1336号原告：玫斯江苏宠物食品科技有限公司，住所地南通市。法定代表人：王宜武，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：蒙功义，男，汉族，1998年5月12日生，住所地广西。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司与被告蒙功义、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玫斯江苏宠物食品科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二一年三月十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……