wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初213号 原告：靖相忠，住山东省淄博市周村区。 委托代理人：景奕然、方朔，河北律师事务所律师。 被告：魏计鹏，住邢台市任泽区。 被告：韩段霞，住邢台市任泽区。 二被告委托代理人：李玲玲，住邢台市任泽区，系推荐代理。 原告靖相忠与被告魏计鹏、韩段霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖相忠及其委托代理人景奕然、方朔，被告魏计鹏、韩段霞的委托代理人李玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靖相忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的货款30000元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2017年3月份，二被告从原告处（周村欣悦家具厂）购买家具，双方通过物流发货，微信转款、银行汇款等交易方式进行，截止到2019年1月份，被告共拖欠原告货款30000元。经原告多次催要，被告就剩余货款拒不支付，无奈原告诉至法院，恳请法院依法查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告魏计鹏、韩段霞在庭审时辩称，原告给被告发货都是先转货款后发货，被告不拖欠原告的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个体户注销情况。证明靖相忠开办的周村欣悦家具厂于2019年9月27日注销。2.物流收货凭证、销货清单21份。证明原告通过物流自2017年3月6日至2019年1月24日分21次给原告发家具共计货款88260元。3.银行汇款、微信转款明细。证明被告自2018年1月7日至2019年1月24日分12次通过银行、微信转给原告货款58260元。4.录音材料。证明原告通过电话向二被告催要货款情况。5.微信转款截图。证明2019年1月24日被告通过微信转给原告2080元。原、被告双方对以上证据1.4均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对证据5有异议，因该微信截图不能证明被告先付款，原告后发货。被告对证据2.3均有异议，因证据2物流单、销货清单均没有被告签字，都是原告自己打印，被告不予认可，证据3是原告当庭提交，不能对其真实性鉴别。本院经审理认定事实如下：1.二被告系夫妻关系。2.原告于2017年1月9日开办周村欣悦家具厂，于2019年9月27日注销。3.原、被告双方自2017年3月始至2019年1月止，原告陆续给被告供货，被告陆续给原告货款，原告分21次给被告供货，货款共计88260元，被告分12次付给原告货款58260元，仍欠原告货款30000元。4.原告于2021年2月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有物流收货凭证、销货清单，银行汇款、微信转款明细在卷佐证，本院予以确认。原告于2017年3月6日至2019年1月24日分21次给被告通过物流发货，货款共计88260元，被告于2018年1月7日至2019年1月24日分12次通过银行、微信转款转给原告货款58260元，仍欠原告货款30000元未付不妥。二被告辩称的原告给被告发货都是先转款后发货，被告不欠原告的货款，没有提供证据证明，本院依法不予支持。因原告自2017年3月6日始给被告供货，被告自2018年1月7日始给原告转款，显然是原告先发货，被告后付款。原告诉请，有物流收货凭证、销货清单，被告通过银行、微信给原告转款，原告通过电话向二被告催要货款的证据证明，本院依法予以支持。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条第一款之规定，判决如下： 被告魏计鹏、韩段霞于本判决生效后五日内偿付原告靖相忠货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二一年三月十七日 书记员  李虹霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1331号上诉人（原审被告）：刘林军，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙荣峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所工作者。被上诉人（原审第三人）：周树坤，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人刘林军因与被上诉人孙荣峰、周树坤追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘林军及其委托诉讼代理人周士文、被上诉人孙荣峰及其委托诉讼代理人陆艳丽、被上诉人周树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林军上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判由被上诉人周树坤向被上诉人孙荣峰支付15000元劳务费。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案周树坤与刘林军合伙经营伐树生意属实，但经营伐树生意的收支均由周树坤负责，联系被上诉人孙荣峰伐树均系周树坤负责，承包伐树的工钱也是周树坤与孙荣峰订的，上诉人对此不知情。二、本案工资欠条系周树坤向孙荣峰直接出具，并没有上诉人的签名认可，根据合同相对性的原则，被上诉人孙荣峰只能向被上诉人周树坤主张。三、上诉人与周树坤系合伙关系，对外承担的是无限连带责任，一审应当将周树坤列为共同被告，共同承担因合伙经营所欠的债务。四、周树坤一审认可合伙伐树没有结算，那么2020年7月23日上诉人向周树坤微信转账10900元加上周树坤应当向上诉人支付的4100元共计15000元，符合通过周树坤向孙荣峰支付15000元劳务费的事实。实际情况是支付10900元当时孙荣峰手机不能接收微信款，三方同意将10900元先转给周树坤，然后周树坤直接向孙荣峰支付15000元工钱，但接收款离开不久就否认上述事实，周树坤和孙荣峰存在恶意串通损害上诉人合法权益的行为。综上，请二审依法支持上诉人的上诉请求。孙荣峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周树坤辩称，15000元应由刘林军支付。孙荣峰向一审法院提起诉讼请求：1.判令刘林军向孙荣峰支付工人工资款15000元；2.诉讼费由刘林军负担。一审法院查明认定事实，2020年2月，周树坤与刘林军联系要共同砍伐位于山东省郯城县大滩村的树木。2020年6月13日，双方签订《合伙合同书》一份，主要约定：今日周树坤、刘林军经协商达成以下合伙协议：1、共同砍伐出售大滩村树木，共赢，责任共担。2、若赢利一分为二；若赔钱亏损，二人共同负担50%。3、出现伤亡事故等，二人共同分担50%。4、本日即时签字生效。2020年6月，周树坤找到孙荣峰砍伐树木，约定劳务费为3万元，后树木于2020年7月份砍伐结束。2020年7月10日，周树坤向孙荣峰书写欠条一张，内容为：“今欠到孙荣峰工人工资30000元”。后周树坤向孙荣峰支付15000元，尚欠15000元未付，故孙荣峰起诉刘林军，要求刘林军承担还款责任。上述事实，有双方及第三人的当庭陈述，孙荣峰提交的欠条、合伙协议等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据本案的《合伙合同书》及周树坤和刘林军在庭审中的认可，可以认定周树坤和刘林军之间系合伙关系。虽然刘林军辩称孙荣峰并非其找来干活，其与孙荣峰之间无劳务关系，但根据其庭审中的陈述其认可孙荣峰砍伐树木的工资为3万元，其已经将15000元支付给了合伙人刘林军，故可以认定周树坤向孙荣峰出具的3万元的欠条系刘林军和周树坤的合伙债务。合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，每个合伙人都有义务偿还一部或全部，孙荣峰可以向任何一个合伙人请求履行部分或全部债务。对于刘林军辩称的将欠孙荣峰的15000元工资款支付给了周树坤，对此孙荣峰和周树坤均不予认可，故对于刘林军的辩称意见，不予采信。合伙内部账目未清不影响对外债务的偿还。故对于孙荣峰要求刘林军承担偿还合伙债务15000元的责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，一审法院判决如下：刘林军于判决生效后十日内向孙荣峰支付工资款15000元。二审中，刘林军提交微信转账截图打印件一份，以证明上诉状中第4条内容。经质证，孙荣峰认为一审中周树坤已经承认10900元是刘林军转给周树坤的，是周树坤与刘林俊合伙期间刘林军欠周树坤的钱。周树坤质证认为该款是刘林军和其合伙算账的钱，不是孙荣峰的工钱。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本案中，根据周树坤与刘林军签订的《合伙合同书》及双方对合伙关系的自认，能够认定周树坤与刘林军之间因伐树事宜形成合伙关系，对因伐树产生的共同债务应当对外承担合伙连带责任。本案中，周树坤向孙荣峰书写欠条形成的涉案3万元债务，系基于周树坤与刘林军合伙期间的合伙事务产生的合伙债务，孙荣峰向合伙人之一刘林军主张债权，应予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘林军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由刘林军负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二一年三月二十五日法官助理 张 静书 记 员 王 畅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保130号申请人：无锡博雅德精密机械有限公司，统一社会信用代码91320214566834464，住所地无锡市新吴区梅村梅西路101。法定代表人：陈忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：昆山腾宇鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码913205835781270087，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪西路****厂房。法定代表人：袁自平。申请人无锡博雅德精密机械有限公司与被申请人昆山腾宇鑫金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人无锡博雅德精密机械有限公司于2021年3月10日提出申请财产保全，请求对被申请人昆山腾宇鑫金属制品有限公司名下所有的银行存款90000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡博雅德精密机械有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡博雅德精密机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封昆山腾宇鑫金属制品有限公司名下所有的银行存款90000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年三月十日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1633号 原告：舒城县锦程物流有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村安合路，统一社会信用代码：91341523574414552F。 法定代表人：陈有利，经理。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被告：石春军，男，1972年8月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县锦程物流有限公司诉被告石春军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军及被告石春军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 舒城县锦程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付土方运输费40000元整；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告经营渣土运输,2019年3-8月份原告为被告万佛路工地运输渣土。2019年12月23日原告与被告结算,运输费为65900元,被告出具欠条一张,并约定在2020年春节前付清。后原告多次催要,被告仅给付25900元,下欠40000元至今未付。原告为维护合法权益,依法提起民事诉讼,恳请贵院支持诉请。 被告石春军对原告所诉事实及诉讼请求无异议。 本院认为，原告系用自己的车辆运输渣土出售给被告，被告在出具的欠条上也注明欠原告土方款，故原被告之间形成的为买卖关系。被告石春军应将欠条中下余的数额40000元支付给原告。 综上，原告要求被告支付所欠40000元渣土款证据确实充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规》第一条第二款的规定，判决如下： 被告石春军应于本判决生效后十五日内支付原告舒城县锦程物流有限公司劳务费40000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告石春军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  雷英平 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶 涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初336号 原告：华虎建，男，1977年3月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：赵鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在审理原告华虎建诉被告赵鑫房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告华虎建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华虎建撤回起诉处理。 审判员  刘晓侃 二〇二一年三月二十二日 书记员  张伟妍
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初87号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：王浩远，男，1996年8月24日生，汉族，大学文化，非农职业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。因犯危险驾驶罪,于2020年1月14日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2021年2月1日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2021年3月11日依法逮捕。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人王浩远犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议对被告人王浩远判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人王浩远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月13日21时53分，被告人王浩远醉酒后驾驶车牌号云Ｆ×××**号小型轿车在玉华线24公里500米处旁的加油站内被民警查获，民警依法使用呼气式酒精测试仪对其进行呼气酒精检测。后在通海县秀山医院依法提取了王浩远的血样，民警并将提取的血样送检，结果为：送检的王浩远血样中检出乙醇成分，乙醇含量为238.22ｍｇ／100ｍｌ血，故王浩远驾驶机动车时已达醉酒状态。被告人王浩远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。本院认为，被告人王浩远醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人王浩远在得知他人报案后，仍在现场等候警察到达，其到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王浩远自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王浩远的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩远犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 戴 坤二〇二一年三月十一日书记员 师攀云
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更140号 罪犯王秋璋，男，1992年8月18日出生，汉族，苏州市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏0509刑初1815号刑事判决，以被告人王秋璋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年3月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王秋璋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王秋璋减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王秋璋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王秋璋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王秋璋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0583民初318号原告：国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司，住所地枝江市马家店东湖大道南侧，统一社会信用代码91420583757014949L。负责人：肖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫丙红，该公司员工。被告：刘晓平，男，汉族，1974年12月13日出生，住枝江市，被告：刘洋，男，汉族，1991年8月18日出生，住枝江市，上述二被告共同委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市迎宾大道西段，统一社会信用代码914205838826768024。负责人：张正新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司与被告刘晓平、被告刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司的委托诉讼代理人闫丙红，被告刘晓平、被告刘洋及其共同诉讼代理人刘建华，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托诉讼代理人王作新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司诉称，2019年11月13日被告刘晓平驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车，在行驶途中因所载树木与横跨路面的原告所有的电线发生刮擦，造成原告的电线及相关设备和附近农户家中电器损坏，被告刘晓平负事故的全部责任。事故发生后，原告为恢复供电，对受损的电力线路及设备进行了抢修，支付费用2444元；还因导致电压变化造成贺聪健等13个用电客户家用电器受损，原告对此进行了修复，共支出修行费用9015元。被告刘晓平驾驶车辆的登记所有人为被告刘洋，该车且在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险和商业三者险。故请求先在交强险中赔偿2000元，余下部分在商业三者险中赔偿，如仍有不足，则由被告刘晓平和被告刘洋赔偿。诉讼费用由被告刘晓平和被告刘洋负担。被告刘晓平辩称，事故属实。被告刘洋辩称，被告刘晓平是其聘请的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险（不计免赔率），故由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，1、对交通事故无异议，在交强险中赔偿2000元；2、双方签订的商业三者险中（格式条款）第二十六条第一款第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使停业、停电、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。在保险电子合同签订过程中，保险人已经就此免责条款进行了说明，故对于原告给客户家用电器修理费用不予赔偿。也不承担诉讼费用。原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司围绕诉讼请求，向本院提供了事故认定书；邓玉玲电器维修更换发票2444元及相关证据，证明受损的电力线路及设备；枝江市星浩家电维修部的劳务、电器维修配件及工时费发票9015元及相关证据，证明因此事故造成电力电压增大造成贺聪健等12户农户家用电器受损情况；保险出险信息：挂断线、线倒下来烧了别人家的家电、已报警、现场、商交关联、本车未保车损；出险时间为2019-11-13。被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司围绕辩称意见，提供了办理电子保险流程的光盘，虽然电子签名的不是本案当事人，但所有流程均是这样的；另外，提供了中国人民财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款的格式合同，该合同条款中第二十六条第一款第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使停业、停电、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告刘洋针对被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称意见说明，当年保险是将保险款交给一个名叫余瑞国的保险代卖员办理的，支付了5500元，该保险公司没有尽到告知义务，属于意外事故，应当在保险范围内赔偿。经审理查明，2019年11月13日被告刘晓平驾驶鄂Ｅ×××××号中型货车，在行驶在枝××市仙女镇××村村委会路段时，因所载树木与横跨路面的原告所有的电线发生刮擦，造成原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司的电线及相关设备和附近农户家中电器损坏，经交警部门处理，被告刘晓平负事故的全部责任。事故发生后，原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司为恢复供电，对受损的电力线路及设备进行了抢修，支付费用2444元；还因导致电压增大造成贺聪健等12个用电客户家用电器受损，原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司对此请人进行了修复，共支出修行费用9015元。被告刘晓平驾驶车辆的登记所有人为被告刘洋，被告刘晓平为被告刘洋所聘司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险和保险金额为30万元商业三者险（不计免赔率）。本院认为，（一）关于原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司的损失认定。事故发生后，原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司不仅对自己电力损失进行了修理，还积极帮助受损农户的家用电器进行维修处理，共计11459元，均应当认定为合理损失。（二）赔偿理由及方式，被告刘洋承担事故的全部责任。但被告刘洋投保了交强险和保险金额为30万元商业三者险（不计免赔率），本事故为意外事故，所属事故车辆保险交由为余瑞车的保险代理人代为购买，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司提供了电子流程也不是本案当事人签字，故其欲证明已经提醒了注意义务难予成立。另外，本事故直接导致原告的电力设备和部分农户家用电器受损，系直接损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司应在保险范畴内赔偿，在交强险和商业三者险内赔偿这11459元。案件受理费用由被告刘洋负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司11459元，在判决生效后20日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员  李勇二〇二一年三月三十日书记员  周聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1443号 原告：王治勇，男，1970年10月21日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：韦维，男，1991年2月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王治勇与被告韦维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王治勇、被告韦维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王治勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款11900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月26日，被告因购买车辆缺乏现金，向原告借款11900元，并承诺几个月就偿还，但被告至今未偿还。为此，向法院提起诉讼。 被告韦维辩称，收到原告11900元是事实，但不是借款，是原告替子女归还我母亲的款项和原告在我母亲处拿钱支付的利息。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月26日、2018年10月3日通过微信分三次转账4000元、6000元、1900元给被告，共计转账金额为11900元。2019年12月4日，原告向被告手机号135××××9440发送短信信息，信息内容为“我借给你买车的一万块钱，你怎么处理的”，被告在短信中回复“你把利息给我在说”，原告又发送“多少利息，你说”，被告回复“一个月你说的两千，两年零5个个月，你给我把”，原告又发送“我已经付给你多少利息了”，被告回复“你自己知道给了多少”，原告又发送“应该是各是各的行吗”。双方为此酿成纠纷，诉至法院。 另查明：原告与被告母亲经人介绍认识后，于2016年至2019年10月期间，双方居住在新蒲新区礼仪街道办事处一号还房13栋23楼，因双方感情、经济等因素发生纠纷、吵架，导致双方自愿分开，都表示不愿和对方一起生活，于2019年11月2日在遵义市公安局新蒲分局礼仪派出所的主持下，签订了调解协议书，协议书中对双方在一起生活期间的财产及经济纠纷进行了约定。本案被告作为在场人在该调解协议书上签字。 上述事实，有微信转账记录、短信、调解协议书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，虽然原、被告之间未出具借条，但结合原、被告之间的微信转账及短信对话记录，能够认定被告向原告借款10000元的客观事实，对于原告的该部分诉请，本院予以支持。对于超出该部分的诉请，原告未提供证据证明原、被告之间有借款的合意，故本院不予支持。对于被告辩解所收款项系原告替子女归还其母亲和原告在其母亲处拿钱支付利息的辩解，本院认为，被告仅提交了其母亲微信转账给原告子女款项的依据，未提供其母亲授权委托其收取该款项的证据，对于原告与被告母亲在一起生活期间的感情、经济纠纷，已在公安机关的主持下达成调解协议，协议中并未涉及本案诉请款项，故对于被告的辩解，本院本院采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告韦维在本判决生效后十日内偿还原告王治勇借款10000元； 二、驳回原告王治勇的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告韦维承担。 本判决为终审判决。 审判员  梁仕刚 二〇二一年三月十八日 书记员  周 平
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1216号 原告：倪军，男，1990年5月9日出生，汉族，职员，住鲅鱼圈区。 被告：韩学健，男，1988年11月6日出生，蒙古族，农民，住盖州市。 本院在审理原告倪军诉被告韩学健民间借贷纠纷一案中，因原告倪军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由倪军负担。 审判员 冯 丰 二〇二一年三月九日 书记员 赵希龙
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执280号之七申请执行人：郝鹏鹏，男，汉族。被执行人：刘恺，男，汉族。关于申请执行人郝鹏鹏与被执行人刘恺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘恺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘恺在中国农业银行6228482941213699112账户内存款人民币21377.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二一年三月三日书记员 郝 壮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5124号原告：游航，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任霜，湖南五之律师事务所律师。被告：罗志恒，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。被告：覃兴旺，男，1973年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。被告：广西柳州市大和汽车运输有限公司，住所地柳州市园艺路****楼**。法定代表人：张新艳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西，住所地广西柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1-28、21-1至21-4。负责人：颜毅。被告：柳州市港腾商贸有限公司，住所地柳州市航，住所地柳州市航三路**金壶园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：欧锐。被告：覃倩倩，女，1989年8月23日出生，汉族，住广西合山市。原告游航与被告罗志恒、覃兴旺、广西柳州市大和汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、柳州市港腾商贸有限公司、覃倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告游航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告游航撤回起诉处理。审 判 长  孙平远人民陪审员  胡勇俊人民陪审员  黄炳炎二〇二一年三月三十一日书 记 员  曾 丽
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0583行审12号 申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。 法定代表人朱维元，该局局长。 委托代理人马春燕，该局工作人员。 被执行人昆山大辅帘布压延有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路239号3幢。 法定代表人许黎萍。 本院于2021年3月7日受理申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山大辅帘布压延有限公司安全生产行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，昆山市应急管理局于2019年8月1日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第(四)项之规定，向被执行人昆山大辅帘布压延有限公司作出了昆应急淀山罚[2019]18号行政处罚决定书，并于2019年8月2日依法送达。因被执行人昆山大辅帘布压延有限公司不服昆山市应急管理局作出的昆应急淀山罚[2019]18号行政处罚决定书，于2019年9月16日向苏州市应急管理局提起行政复议，苏州市应急管理局于2019年11月11日作出[2019]苏应急行复第005号行政复议决定书。被执行人昆山大辅帘布压延有限公司仍不服，于2020年1月6日向张家港市人民法院提起行政诉讼。张家港市人民法院经审理后认为认为该罚款金额、行政处罚决定符合法律规定，但昆山市应急管理局无其他证据证明其于听证七日前将听证相关事项通知当事人，构成程序轻微违法，于2020年6月19日作出（2020）苏0582行初20号行政判决：一、确认昆山市应急管理局作出的昆应急淀山罚[2019]18号行政处罚决定违法；二、确认苏州市应急管理局作出的[2019]苏应急行复第005号行政复议决定违法；但保留行政处罚决定的效力。被执行人昆山大辅帘布压延有限公司对该判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）苏05行终469号行政判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人昆山市应急管理局于2021年2月19日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市应急管理局向本院申请强制执行被执行人昆山大辅帘布压延有限公司：罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元。 本院经审查认为，昆山市应急管理局作出的昆应急淀山罚[2019]18号行政处罚决定书具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行被执行人昆山大辅帘布压延有限公司罚款人民币150000元及加处罚款（加处罚款的金额按照150000元为基数，从2020年11月24日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过150000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执734号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码914403007619××××××。 法定代表人：张明。 被执行人：程亮，男，1985年8月5日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程亮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105650.87元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴思婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执868号申请执行人：周健，男，1974年5月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。被执行人：上海叠恋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐华，执行董事。被执行人：徐华，男，1968年2月20日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：徐雪军，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市松江区。原告周健与被告上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出(2020)沪0117民初13533号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告周健于2021年1月25日向本院申请执行，要求被告上海叠恋实业有限公司、徐华支付借款本金1,000万元；欠款的利息和逾期利息5,750,638.89元(两笔款项分别计算利息：以500万元为本金，按照按同期全国银行间同业拆借中心2020年9月14日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2016年12月14日起计算至实际清偿之日止；以500万元为本金，按照按同期全国银行间同业拆借中心2020年9月14日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止；前述计算结果还应扣除被执行人上海叠恋实业有限公司、徐华已支付的款项45万元，暂算至2021年1月12日)；被告徐雪军对上海叠恋实业有限公司、徐华的上述债务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月25日通过邮政特快专递向被执行人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军发出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未履行。审理中，本院依法轮候查封了被执行人上海叠恋实业有限公司名下位于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号地下1层车库及1号1层、2号1层、3号1层、4号1层、5号1层、6号1层、7号1层、8号1层房屋。上述财产保全情况已通过《财产保全告知书》依法告知申请执行人。执行中，本院于2021年2月24日依法轮候查封了被执行人上海叠恋实业有限公司名下位于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号101、102、103、104、201、202、203、204、205、206、207、301、302、303、304、305、306、307、401、402、403、501、503室房屋产权；轮候查封了被执行人徐雪军名下位于上海市松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；轮候预查封了被执行人徐雪军名下(与案外人张小妹、徐丽玲为共同预告登记权利人)位于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；轮候查封了被执行人徐华名下(与案外人毛洁共同共有)位于上海市松江区中山东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及位于上海市松江区沪松路XXX号XXX室房屋产权。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年。本院还于2021年2月29日依法轮候查封了被执行人徐华名下位于江苏省连云港市郁州路XXX号C组团03号楼4单元1101室房屋产权。本次查封期限三年。本院另于2021年2月25日依法轮候查封了被执行人徐华名下沪A0XXXX宝马牌汽车，徐雪军名下沪N6XXXX奥迪牌汽车(该车已被质押)。本次查封期限两年。对上述房产、车辆的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。除此之外，三被执行人名下查无其他财产可供执行。另外，本院已以(2020)沪0117执8678号对被执行人上海叠恋实业有限公司名下位于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号所有的房产启动评估、拍卖程序。本院已将上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军列为失信被执行人，并对徐华、徐雪军发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二一年三月十七日法官助理  何 骏书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑2722执保26号刘灿海、塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会：本院依职权立案执行对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会进行财产保全一案，本院已经依职权对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会的网络银行账户进行查询，没有查询到被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会有银行存款，无法进行财产保全。至此本案无标的物可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一第三款条之规定，该案无标的物可实施保全，按无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全方式结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初421号原告：李洪吉，男，1998年4月29日出生，汉族，住吉林市。被告：常志鹏，男，1998年11月25日出生，住吉林市。原告李洪吉与被告常志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪吉到庭参加诉讼，被告常志鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李洪吉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58000;2.被告承担本案所发生的费用。事实与理由：原被告系战友关系，被告以母亲治病为由于2019年初至2020年9月12日止，被告陆续向原告借款60，000元整，2020年9月12日被告给原告出具了6万元欠条一份并约定了还款期限和数额，但在2020年9月29日被告向原告偿还1,000元后至今没有按约定向原告偿还借款，原告多次找被告催要借款，被告迟迟不安约定履行还款义务。综上所述，原告依据事实及法律有关规定，呈请法院判令被告立即向原告偿还所借58,000元，判令被告向原告偿还借款期限无效，被告承担本案所发生的费用。被告常志鹏未到庭，视为放弃答辩权利。本院经审理查明：2020年9月12日，常志鹏向李洪吉出具欠条,欠条载明：常志鹏欠李洪吉6万元，庭审中，李洪吉自认，常志鹏已经偿还借款2500元，尚欠57500元。其余借款至今未偿还。本院认为，李洪吉作为出借人，履行了借款义务，常志鹏作为借款人，应履行偿还借款的义务。故李洪吉要求常志鹏偿还借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常志鹏于本判决生效后立即向原告李洪吉偿还借款57500元。如果常志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告常志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 夏广军 二〇二一年三月二十九日书记员 慈 祥
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申28号 蔡志雄： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521刑初599号刑事判决、北海市中级人民法院（2018）桂05刑终37号刑事裁定及（2020）桂05刑申8号驳回申诉通知，向本院申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执58号申请执行人：北京千朗文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓光，执行董事。被执行人：上海极杜文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王建明，负责人。原告北京千朗文化传媒有限公司(以下简称千朗公司)与被告上海极杜文化传播有限公司(以下简称极杜公司)承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初9080号民事判决已经发生法律效力。因极杜公司未履行生效法律文书确定的义务，经千朗公司申请，本院于2021年1月4日立案执行。申请执行人千朗公司要求极杜公司支付价款43.7909万元，并支付相应逾期付款利息(以43.7909万元为基数，自2016年4月18日起至本判决生效之日止，按央行同期贷款利率计算)；被执行人承担执行费6，469元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法向前述被执行人极杜公司发出执行通知书和报告财产令。但被执行人极杜公司未能予以签收。故本院已依法进行公告送达，并依法将被执行人极杜公司纳入网上追查和曝光平台，但至期被执行人极杜公司仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、财税、车辆、社会保障、市场监管等各类财产情况作了数次查询，根据反馈结果，被执行人没有前述相关财产可供执行。且该公司早已实际关停，早在2019年1月9日即已被本市金山区市场监管局吊销营业执照。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人极杜公司列入失信被执行人名单，且已依法将该公司及其法定代表人王建明列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他依法有效、可供执行的财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月二十六日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4848号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方惠洪的行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审6271号行政裁定书]，因被执行人方惠洪已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十一日
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执295号罗某某、南华某某页岩砖厂（现变更为南华某某建材有限公司）：罗某某申请执行南华某某页岩砖厂（现变更为南华某某建材有限公司）劳动争议一案，申请执行标的为人民币1516.00元。在执行过程中，被执行人与申请执行人协商后自愿达成执行和解协议，且双方均按执行和解协议履行了相应义务。至此，罗某某向本院申请执行的(2019)云2324民特8号仲裁裁决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执295号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月九日书记员  周尧宗
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2021）浙1023民督206号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J,住所地天台县白鹤镇九龙路**。 负责人：倪增杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人:许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人:汪亚萍，系该行职工。 被申请人：陈晓霞，女，1984年8月25日出生,汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2015年4月29日，被申请人陈晓霞向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人陈晓霞取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%违约金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人陈晓霞核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××2658）。被申请人陈晓霞领卡后进行透支，截至2020年10月11日尚欠透支本金19434.78元及相应透支利息1453.34元，违约金484.45元。现申请人请求：1.被申请人陈晓霞偿还申请人丰收贷记卡透支本金19434.78元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率20‰计算至款项履行完毕之日止，截至2020年10月11日的透支利息1453.34元，违约金为484.45元）；2.被申请人陈晓霞承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈晓霞应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行丰收贷记卡透支本金19434.78元，并支付利息、违约金（其中2020年10月11日前所欠的透支利息为1453.34元，违约金为484.45元，之后的利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式以不超过月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费111元，由被申请人陈晓霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二一年三月二日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0524民初122号 原告：彭昌照，男，1971年1月15日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：郭斌（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被告：织金县西湖煤业有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇西湖村，统一社会信用代码：91520000761398113N。 法定代表人：胡国富。 委托诉讼代理人：刘军（特别授权），贵州默黠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌茂业，贵州默黠律师事务所实习律师。 原告彭昌照与被告织金县西湖煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告彭昌照于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭昌照自愿申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭昌照撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭昌照负担。 审判员 张 婧 二〇二一年三月二十九日 书记员 王大青
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执256号之一申请执行人山西中凯实业集团有限公司，住所地:灵石县新街**中凯大厦**。法定代表人:刘兵选，董事长。被执行人武全保，男，汉族，1960年9月14日生，现住:山西省太原市。本院在执行山西中凯实业集团有限公司与武全保居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院(2020)晋0729民初1436号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人武全保的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月九日书记员  陈尚明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执553号 杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村村民委员会、邢海彬： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇人民政府申请邢海彬农村土地承包合同纠纷一案，被执行人邢海彬已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额551000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢302号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第01009号民事判决书，于2021年3月8日立案恢复执行申请执行人黄立平与被执行人王文娟离婚纠纷一案。执行中，已经执行到位2727.26元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初447号 原告：宿迁东方投资有限公司，住所地泗阳经济开发区东区。 法定代表人：董加柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹丹，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王永红，该公司法务。 被告：江苏康正建设科技集团有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期LOFT1号楼1-710。 法定代表人：范忠前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。 原告宿迁东方投资有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏康某建设科技集团有限公司（以下简称康某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方公司委托诉讼代理人吴丹丹、王永红、康某公司委托诉讼代理人王嗣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1.康某公司归还借款2477199.37元及利息（自2018年2月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.康某公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，康某公司因资金周转需要申请向东方公司借款2477199.37元，并约定按照年利率6%支付利息。2018年2月8日，康某公司向东方公司出具借条，东方公司向康某公司出具上述款项。 康某公司辩称，借款属实，是基于康某公司承建泗阳城东污水处理有限公司267省道等工程才向东方公司申请借款，并提供阳光水岸小区6套房作抵押，房号为8-1308、1401、1408、1601、1508、6-1601，房款总价当时估值为2352966元。东方公司主张利息过高，要求予以调整。康某公司希望将上述工程款、借款及抵押的房屋一并协商处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月7日，康某公司向东方公司出具借款申请一份，主要内容为“我公司现向你公司借款2477199.37元用于偿还三泰担保公司代偿庄某等8人贷款（我公司通过庄某等8人，从泗阳农商行贷款本息2477199.37元，贷款到期未还，由三泰担保代偿），本公司承诺将承建的泗阳经济开发区267省道井水、福建路、黄河路、联合水务尾水排放工程工程款作为担保金，并承诺此借款的6%年利率（借款期限至用上述工程款还清该借款为止）”。 后康某公司向东方公司出具借条一份，载明“今借到东方公司2477199.37元用于偿还贷款”。 2018年2月8日，东方公司将2477199.37元付款至三泰担保公司，并由三泰担保公司出具收条。 另查明，康某公司承建泗阳城东污水处理有限公司267省道、福建路、黄河路污水管网和城东二期尾水尾水排放管网工程。康某公司拟购买阳光水岸住房6套，即8-1308、1401、1408、1601、1508、6-1601，房价总额为2352966元，房款暂欠，待泗阳城东污水处理有限公司支付该公司污水管网工程款时分期扣除直至扣清。 2015年8月6日，康某公司出具收条一份，载明“今收到泗阳城东污水处理有限公司作为工程款抵付的东方置业有限公司阳光水岸购房（8-1308、1401、1408、1601、1508、6-1601）款合计2352966元”。 还查明，2016年8月15日江苏康某建设有限公司核准变更登记为江苏康某建设项目管理有限公司，2018年3月9日江苏康某建设项目管理有限公司核准变更登记为江苏康某建设科技集团有限公司。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。康某公司借到东方公司2477199.37元，双方未约定还款时间但约定按照年利率6%支付利息，则东方公司有权要求康某公司在合理期限内返还所借款项以及利息（以2477199.37元为基数，自2018年2月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。关于康某公司辩称应该以房抵款。本院认为，东方公司并不认可康某公司的该主张，且非康某公司主张工程款的发包人，故本院对其该抗辩理由不予采信。关于康某公司辩称年利率6%过高要求予以调整。本院认为，双方均认可按照年利率6%支付利息，该标准不违反法律规定，康某公司主张予以调整，无事实以及法律依据，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏康正建设科技集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告宿迁东方投资有限公司2477199.37元以及利息（以2477199.37元为基数，自2018年2月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30306元，减半收取计15153元，由被告江苏康正建设科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘小林 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申197号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市富地康城小区25号楼1单元602室。   法定代表人：王玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天洪，男，1974年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   再审申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业公司）与被申请人张天洪商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，隆诚伟业公司于2021年3月25日向本院递交撤回再审申请书请求撤回再审申请。   本院经审查认为，隆诚伟业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。     审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   李   雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   傲云才次克   书  记  员   崔   雨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1222号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳西路1号。负责人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：阚巨兴，男，1957年10月15日出生，汉族，住句容市。被告：钱春香，女，1962年3月23日出生，汉族，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）与被告阚巨兴、钱春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行句容支行的委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告阚巨兴、钱春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金142840.27元及利息4223.11元，合计147063.38元（利息己计算至2020年10月21日），之后的利息按合同约定计算至本息还清之日；2.被告承担律师费11623元及诉讼费用；3.就阚巨兴、钱春香名下位于句容市房屋实现抵押权。事实和理由：2011年4月19日，原告和被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为28万元，贷款期限为15年，贷款利率为浮动利率（即基准利率）。被告以名下位于句容市房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但被告却未能按合同约定按时足额偿还借款，并出现了数次逾期还款的情况。依据双方签订的合同约定，被告己构成违约。被告阚巨兴、钱春香未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告工行句容支行（贷款人/抵押权人）与阚巨兴、钱春香（借款人/抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：阚巨兴、钱春香向工行句容支行贷款28万元，用于购买句容市不动产；贷款期限为15年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以借款利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；如借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。阚巨兴、钱春香以其购买的坐落于句容市不动产作为抵押物为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；同日，原告向阚巨兴、钱春香发放借款28万元，实际执行年利率4.9%。阚巨兴、钱春香陆续还款至2020年3月，之后未能按期足额偿还借款本息。2011年4月25日，原、被告依约对位于句容市不动产办理了抵押登记手续，原告已取得房屋他项权证，债权数额28万元。另查明，2020年11月10日，工行句容支行为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派严楚云律师担任工行句容支行委托代理人参与本案诉讼，工行句容支行应支付给该所律师费11623元。以上事实，由原告提交的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证复印件、个人贷款逾期归还查询明细表、委托代理合同及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告工行句容支行与阚巨兴、钱春香签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工行句容支行按约向阚巨兴、钱春香发放了贷款，但阚巨兴、钱春香未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告阚巨兴、钱春香清偿全部所欠借款本息。对原告要求被告支付借款本金142840.27元及利息4223.11元（暂计至2020年10月21日）的诉讼请求，本院予以支持。自2020年10月22日起至实际给付之日止的利息按《个人购房借款／担保合同》约定计算至本息还清之日止。关于律师费。借款合同中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示，现原告为本案委托律师参加了诉讼，故原告有权主张律师费。对于律师费的数额，借款合同中虽约定了律师费的负担义务人，但并未约定具体金额或计算方式，本院综合考虑委托代理合同签订时本地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案具体案情，酌情确定为8350元。阚巨兴、钱春香以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚巨兴、钱春香于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金142840.27元及利息(利息计算至2020年10月21日为4223.11元，自2020年10月22日起至实际给付之日止的利息按照双方于2011年4月19日签订的《个人购房借款/担保合同》约定计付）；二、被告阚巨兴、钱春香于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司句容支行支付律师费8350元；三、若被告阚巨兴、钱春香不能按时足额履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司句容支行对位于句容市不动产折价或者拍卖、变卖该不动产所得的价款，在本案所涉债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元,由被告阚巨兴、钱春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年三月十六日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执复12号 复议申请人（申请执行人）：来建刚，男，汉族，1956年3月16日出生，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：咸阳市秦都区双照面粉厂,住所地咸阳市秦都区。组织机构代码221749437。企业注册号：6104021000421。 法定代表人：李小安，该厂厂长。 第三人：秦都区双照街道办事处双照村村民委员会。 负责人：王二卢，系该村党支部书记兼村民委员会主任。 复议申请人来建刚不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 渭城区人民法院经审查查明，申请执行人来建刚因被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂未履行归还申请人25万元及利息，且无财产可供执行，申请追加第三人秦都区双照街道办事处双照村村民委员会为被执行人。 渭城区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂属集体企业，不属于该条规定调整的范围。被执行人给第三人提留收入的约定以及双照村民委员会主任给申请人出具证明，均不能作为追加第三人为被执行人的依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回申请人追加第三人为被执行人的请求。 来建刚向本院复议称，1、咸阳市秦都区人民法院对追加被执行人运用法律错误，认定事实不清。秦都区法院以被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂属集体企业，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定调整的范围。被执行人给第三人提留收入的约定以及双照村民委员会主任给申请人出具证明，均不能作为追加第三人为被执行人的依据驳回申请人追加第三人为被执行人的请求。申请人认为，第三人双照村民委员会作为组建单位和投资人，在被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂被吊销了企业法人营业执照后，未履行清算义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。秦都区法院驳回申请人的追加申请运用法律错误；2、咸阳市秦都区人民法院对于本案追加第三人为被执行人的审查，未组织合议庭进行公开听证，违反法定程序，应当予以撤销。综上，请求一、依法撤销秦都区人民法院（2020）陕0402执异68号执行裁定；二、追加第三人秦都区双照街道办事处双照村民委员会为本案的被执行人。 秦都区双照街道办事处双照村村民委员会答辩称，当时李小安是双照村上的一把手，一些债权债务，作为其他人很难知道。面粉厂是如何建起来的，村民一定不清楚，面粉厂究竟是属于个人还是集体，据了解，自面粉厂自建成到倒闭村上没有得到过一分钱的红利，更没有享受任何福利待遇，况且给双照村带来了极大的损害，个别群众集资建厂周转资金和存入面粉厂的麦子都没有了归属，导致个别村民上访告状，经济损失较大。面粉厂的场地和厂房也被贷款银行方封存，现在还被个别村民占有。这件事给双照村带来了极大的损害，村民怨声载道，无人说好。这是我们双照村全体村民的看法态度，要确保全体村民的财产和利益。 本院经审查查明，来建刚与咸阳市秦都区双照面粉厂借款合同纠纷一案，秦都区法院作出的（2002）咸秦经初字第295号民事判决书已发生法律效力。生效判决主文：一、原告来建刚与被告咸阳市秦都区双照面粉厂签订的借款协议为有效合同。二、被告咸阳市秦都区双照面粉厂在本判决生效后五日内还清所欠原告来建刚借款本金25万元及利息（利率按月息20‰计算，从2001年1月5日起至2002年10月24日止）。诉讼费10080元，由被告咸阳市秦都区双照面粉厂承担。在执行过程中，申请执行人来建刚已领取案件款共计15000元，剩余部分未执行。 2017年8月17日，秦都区人民法院作出（2017）陕0402执恢109号执行裁定，因被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请，裁定：（2017）陕0402执恢109号案件终结执行。 2019年7月20日，秦都区人民法院作出(2019)陕0402执恢500号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂银行存款360306元或查封、扣押、或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。 2019年12月4日，秦都区人民法院作出(2019)陕0402执恢500号之一执行裁定书，裁定终结本院（2019）陕0402执恢500号案件本次执行程序。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人追加第三人为被执行人的请求是否成立。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。结合本案，申请执行人来建刚申请追加第三人双照村村民委员会的法律依据主要为《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条以及第二十二条，第十四条明显不符合本案事实，一审审查法院予以驳回并无不当。第二十二条主文为：作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。对于本案，申请执行人来建刚并未提供证据证明第三人已无偿接受被执行人财产，且该接受行为致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故申请执行人追加依据不足。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回来建刚的复议请求，维持陕西省秦都区人民法院（2020）陕0402执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨党代 审判员  陈建利 审判员  陈寒瑛 二〇二一年三月十九日 书记员  陈艺方 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初1032号 原告：张玉江，男，1995年8月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐佳锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嵊州市 原告张玉江与被告徐佳锋民间纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张玉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玉江撤回起诉处理。 审判员  王健民 二〇二一年三月二十三日 书记员  周鹏程
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更225号罪犯吉额伟莫，男，1989年8月3日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年8月30日作出（2016）云2801刑初34号刑事附带民事判决，以被告人吉额伟莫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币39241元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吉额伟莫不服，提出上诉。本院于2016年11月24日作出（2016）云28刑终127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。本院于2019年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉额伟莫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉额伟莫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉额伟莫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉额伟莫减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2021）藏0629民初61号   原告：江央，男，1977年4月1日出生，藏族，住西藏嘉黎县。公民身份号码×××。   被告：尼玛县甲谷乡裁那村专业合作社，住所地西藏尼玛县甲谷乡。统一社会信用代码×××。   法定代表人：伍金强秋， 系该合作社负责人。   被告：伍金强秋，男，1990年2月25日出生，藏族，尼玛县甲谷乡裁那村专业合作社负责人，住西藏尼玛县。公民身份号码×××。   原告江央与被告尼玛县甲谷乡裁那村专业合作社（下称裁那合作社）、伍金强秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江央，被告裁那合作社的法定代表人伍金强秋、伍金强秋，证人益西念扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江央向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付购车款163000.00元。事实和理由：2019年5月，原告把自己的一辆大车（×××）以163000.00元的价格卖给被告，并签订了买卖合同，确定了付款时间：约定被告支付13000.00元，剩余分别于2019年7月1日支付5万元，2019年11月15日支付10万元。截止2019年11月24日被告未履行合同内容，原被告双方再次签订了一个新的合同。但直到目前被告仍未履行，经原告催要无果，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告伍金强秋辩称，2019年7月其从原告手里预购买一辆大车，并达成了合同。第二天准备接车时，因原告的大车没有购买保险，自己没有接车。原告当天说自己承担保险，并在双方的车辆买卖合同中陈述：车辆的手续不齐全的，由原告来补齐。一直拖延至2019年11月，原告没有补齐大车的手续，大车仍在原告的家门口。因标的物没有拿到手里，无法履行合同。   被告裁那合作社未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告江央与被告伍金强秋于2019年5月11日签订《买卖合同》，合同中交易的是车牌照为×××的车辆，价格为150000.00元，并约定了车款的给付时间、车子的证件票据手续由原告负责，车子过户费用由原告与被告伍金强秋负责。2019年11月24日，原告江央与被告伍金强秋再次签订合同，约定了交易的是车牌照为×××的车辆，车子价格为163000.00元，并约定了车款的给付时间。针对原告提交的证据分析，无法查清案涉车子是否交付，买卖合同是否实际履行。关于证人益某的证言，因证人与原告系朋友关系，与本案有利害关系，对其证言不予采信。关于原告提交的两张图片拟证明车子已经交付给被告伍金强秋的证明目的，两张图片上的人均是案外人，且原告未提交证据加以佐证图片上的案外人是受被告伍金强秋的委托前来接车的人，再者从两张图片上看不到该车子的牌照，原告也未提交其他证据佐证图片上的车辆是案涉车辆，故不予采信。原告提交的《买卖合同》，其上虽有被告裁那合作社的签章，但从《买卖合同》的内容以及第二次签订的《合同》内容来看，均只反映出是被告伍金强秋与原告之间发生合同关系，故对原告主张被告裁那合作社承担付款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据不足以证明原告江央与被告伍金强秋之间存在购车款债权债务关系。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：   驳回原告江央的全部诉讼请求。   案件受理费1780.00元，由原告江央负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  员   刘 芳 芳   二〇二一年三月十六日   书  记  员   拉姆曲珍    附：判决书所依据的法律条款   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零五条 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   第一百零八条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1009号 原告：杨丽，女，汉族，1981年8月8日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黎泽文，男，汉族，1977年7月8日出生，住广元市利州区，系原告丈夫。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城6栋-1层2号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告杨丽与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽委托诉讼代理人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付货款59909.26元及质保金1000元，合计60909.26元（大写：陆万零玖佰零玖元贰角陆分）。注：质保金收据被广元美好家园商贸有限公司于7月初收回；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月原告给被告广元美好家园商贸有限公司提供熟食品，当时合同约定支付方式为月结，2020年2月开始，被告广元美好家园商贸有限公司就未给原告支付货款，直至2020年7月，被告广元美好家园商贸有限公司仍未给原告支付分文。2020年7月24日，原告找到被告广元美好家园商贸有限公司催要此款，被告广元美好家园商贸有限公司给原告出具了“供应商货款支付确认函”一张，并承诺在2020年9月底前全部支付完。但被告广元美好家园商贸有限公司并没有依照约定支付货款，所欠货款至今未付，原告又多次找被告广元美好家园商贸有限公司催要此款，但被告均以各种理由予以推诿，拒不支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实。对原告诉请退还的质保金1000元也无异议。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月24日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的杨丽:感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月24日，我公司应向您方支付款项（2-6月货款）总计为59909.26元（大写：伍万玖仟玖佰零玖元贰角陆分）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间……2、应付金额在5万元以上（不含5万元）10万元以下的供应商公司分两次支付：2020年8月底前支付50%，2020年9月底前支付50%……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的二被告向其出具的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款59909.26元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对原告诉请支付的货款金额及退还的质保金金额均无异议，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款59909.26元并退还质保金1000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款59909.26元承担偿还责任。对原告诉请的质保金1000元，因该质保金系被告广元美好家园公司向原告收取，且案涉货款确认函中亦未约定被告成都美好家园公司对案涉质保金应承担退还责任，故对原告要求被告成都美好家园公司退还质保金1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告杨丽支付货款59909.26元； 二、被告广元美好家园商贸有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告杨丽质保金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初389号原告：钟士特（系死者彭秋兰丈夫），男，1954年6月15日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市寻乌县。原告：钟石金（系死者彭秋兰儿子），男，1975年9月5日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市寻乌县。原告：钟思红（系死者彭秋兰女儿），女，1977年12月25日出生，汉族，居民，现住广东省平远县。原告：钟珍（系死者彭秋兰女儿），女，1993年6月27日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市寻乌县。原告：韩炳玉（系死者彭秋兰母亲），女，1935年8月21日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市寻乌县。以上五原告共同委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：邝宏航，江西寻信律师事务所实习律师。被告：谢勇，男，1995年12月1日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市寻乌县。被告：陈广慧（系被告谢勇妻子），女，1993年6月12日出生，汉族，居民，现住江西省赣州市寻乌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，统一社会信用代码：914403008922259683。法定代表人：林耸，职务：负责人。原告钟士特、钟石金、钟思红、钟珍、韩炳玉与被告谢勇、陈广慧、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。审理过程中，原、被告已就本案纠纷达成损害赔偿协议，纠纷已经得到解决，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就本案纠纷达成损害赔偿协议，纠纷已经得到解决。五原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟士特、钟石金、钟思红、钟珍、韩炳玉撤回起诉。本案案件受理费8384元，减半收取4192元，由原告钟士特、钟石金、钟思红、钟珍、韩炳玉自行承担。审判员  赖月生二〇二一年三月三十日法官助理谢玉林书记员黄小梅
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初304号原告：周军辉，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。被告：童街明，男，1975年11月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。原告周军辉与被告童街明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告周军辉及被告童街明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款28193元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为从事粮油批发商。2016年3月26日，被告向原告赊购195549元大米，并由案外人进行运输。当日，原告与承运人签订了相关的《运输合同》。随后，原告依约向被告交付了195549元的大米。因被告自己销售不力，只卖出了73693元的大米，尚有121856元的大米未出售。随后，被告便无故要求将未出售的大米进行退回，并扣除了运费7500元，原告只好作罢。从2016年8月30日开始，被告陆续向原告支付了部分货款38000元，剩余货款28193元经多次催要至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，实际上没有欠那么多，大概欠一万四、五千元左右。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、运输合同一份，证明原告以托运的方式向被告交付了195549元的大米；3、退货单、送货单及退货清单，证明原、被告存在买卖合同，被告卖出了73693元的大米，尚有121856元的大米未出售并无故退货，现在还欠28193元未付的事实。被告童街明未向本院提供证据材料。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为只欠一万四、五千元。本院对双方无异议的证据予以采纳并在卷佐证，对被告有异议的证据3，因原告提供的证据系其单方制作而成，且被告不予认可，因此，本院对原告的该证据不予采纳。综上，本院对以下事实予以确认：2016年3月26日，被告向原告赊购195549元大米合计100025斤，并委托他人进行运输。当日，原告与承运人签订了相关的《运输合同》，向被告交付了195549元的大米。被告卖出了73693元的大米后，将121856元的大米退回原告，并扣除了原告送货运费7500元。此后，被告陆续向原告支付了部分货款38000元，剩余货款28193元因双方对两次（买进、退回）及上车、下车搬运费费用由哪一方承担存在争议，被告对剩余货款至今未付。庭审中，原、被告一致认可大米上车、下车搬运费为12元每吨，被告称为退回大米被告承担了5200元的运费，退回大米30吨左右。本院认为，合法的买卖关系受国家法律的保护，各方应严格按照合同全面履行各自义务。被告童街明向原告购买大米，依法应及时给付相应项款。根据原告起诉及原、被告当庭陈述，双方对大米运费及上、下车搬运费均未约定，根据“随主张、谁举证”的规则，原告称退回的大米运费是由其承担的，但未提供证据证明，本院根据有利于被告的原则，采纳被告关于其支付了5200元退回大米运费的陈述。同理，对于大米送到被告处及被告退回大米的搬运费960元（按双方认可的每吨12元计算80吨）也应由原告承担，综上，被告还有给付原告大米款22033元（28193元-5200元-960元）。原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告童街明在本判决生效后十日内一次性给付原告周军辉货款22033元。二、驳回原告周军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.41元，财产保全费270元，合计522.41元，由被告童街明负担450元，原告周军辉负担72.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  丁晒样二〇二一年三月十九日书记员  周 涛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2870号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑**商铺**，统一社会信用代码913401225888616366。 法定代表人：崔双明,董事长。 委托诉讼代理人：李玉洁，公司员工。 委托诉讼代理人：陈小松，公司员工。 被告：黄琴，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，在审理过程中，原告安徽晨阳物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费227元，由原告安徽晨阳物业服务有限公司负担。 审判员  阮全民 二〇二一年三月十九日 法官助理田小静书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0802民初290号 原告：新罗区凯美汽车租赁行，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋村人民西路160号034D（动车站南站），统一社会信用代码92350802MA3254CT6F。 经营者：华松，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：李健开，男，1991年6月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告新罗区凯美汽车租赁行与被告李健开车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月10日，新罗区凯美汽车租赁行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按新罗区凯美汽车租赁行撤诉处理。 案件受理费50元、减半收取为25元，由新罗区凯美汽车租赁行负担。 审判员 李 美 丰 二〇二一年三月十日 书记员 苏婕(代)
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1393号申请执行人：闫艳，女，1968年9月28日出生，现住北京市朝阳区。被执行人：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码：91110228MA01EHBE5L。法定代表人:李道军，总经理。申请执行人闫艳与被执行人北京浩奇道文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初8009号民事判决书确认：被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫艳未消课金额一万一千三百八十八元。被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告闫艳支付未退还课程费利息（以一万一千三百八十八元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告闫艳课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费八十五元，由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担。现该民事判决书已发生法律效力，因北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，闫艳提起申请执行程序，本院于2021年1月29日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人北京浩奇道文化发展有限公司发送了执行通知书、风险告知书、传票及报告财产令，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次对被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下的各类财产采取了查询、冻结等措施。经调查，被执行人北京浩奇道文化发展有限公司名下银行账户无存款，且本院已冻结其账户。被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息和其他财产性收益。因被执行人北京浩奇道文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人北京浩奇道文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年3月11日，本院至被执行人北京浩奇道文化发展有限公司的注册地址进行财产调查，经核查，被执行人未在此地经营，亦未发现可供执行的财产线索。目前，申请执行人闫艳尚有债权11473元及利息未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法律规定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8009号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京浩奇道文化发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人北京浩奇道文化发展有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十二日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初916号 原告：王云，女，1995年11月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：付鹏，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告王云与被告付鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 原告王云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9,964.00元，并支付自起诉之日至款项付清之日的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因墙布货物买卖产生交易，从2020年9月4日至9月16日期间原告累计向被告转墙布款33,947.14元，约定一个礼拜内发清价值33,947.14元的墙布，收货地址是赫章县城关镇夜郎大道西城XX酒店，被告收到款项后，仅交付了部分墙布货物，尚余价值9,964.00元的墙布未发货，经原告多次联系被告，被告均未履行交付义务，构成违约。原告特根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 本院经审查，原、被告就墙布买卖达成合意，原告通过微信向被告支付货款后，自己作为墙布的出售方联系客户，再将联系到的客户订单交由被告进行发货。首先案涉买卖合同的特征履行义务为墙布交付，履行义务方为被告，故被告所在地为案涉合同履行地。其次，由于原告并未针对案涉9,964.00元向被告发出订单，因此针对案涉9,964.00元的墙布买卖并未实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定并根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的给付为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”第三款：“合同没有实际履行，当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地管辖。经查，被告付鹏的登记住所为江西省南昌市进贤县星火机械厂平方107户。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款及第三款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市进贤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱奕 二〇二一年三月四日 法官助理谷念 书记员苏莉莎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执1169号之一申请执行人段少君，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人刘家青，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人段少君与被执行人刘家青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2021）湘0121民初217号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘家青未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段少君于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年3月8日，本院向被执行人刘家青发出了执行通知书及报告财产令，于2021年3月4日向申请执行人段少君送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。但申请执行人段少君未能提供。2021年3月5日、2021年3月29日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人刘家青名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。扣划了被执行人刘家青的银行存款31715.36元（此款已经支付给申请执行人）此外，未发现有其他可供执行的财产。2021年3月12日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2021年3月12日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2021年3月12日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2021年3月10日，本院向湖南省新化县人民法院发出委托查询函，委托该院查询被执行人刘家青户籍所在地湖南省新化县的不动产登记信息及住房公积金信息，并调查其财产情况。该院于2021年3月15日向本院反馈了查询结果。被执行人刘家青在湖南省新化县无不动产登记信息及住房公积金信息，且无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人段少君未能向本院提供。2021年3月18日，本院将被执行人刘家青纳入限制消费人员名单。本院于2021年3月30日电话约谈申请执行人段少君，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的为欠款214362元及利息、案件受理费、公告费5075元、律师费5000元，已经执行到位31715.36元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 付建安二〇二一年三月三十日书记员 余宏伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7475号申请执行人：上海磊致建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈立换，负责人。委托诉讼代理人林娜，上海无逸律师事务所律师。被执行人：李海岗，男，1965年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：蒋志伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘燕，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：周淑华，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省。上海磊致建材有限公司与李海岗、蒋志伟、刘燕、周淑华股东损害公司债权人利益责任一案，本院作出的(2020)沪0120民初1585号民事判决书已发生法律效力。因义务人李海岗、蒋志伟、刘燕、周淑华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海磊致建材有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3，864.23元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李海岗、蒋志伟、刘燕、周淑华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已经扣划被执行人银行存款及财付通账户余额并发还申请执行人134，420.44元，此外本院还依法查封了被执行人刘燕位于嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋及附属11号地下一层1298车位，但房屋上已设有抵押，债权数额306万元，被执行人名下无其余财产可执行。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李海岗、蒋志伟、刘燕、周淑华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年三月二十六日书记员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执监7号申请人（申请执行人）：张雅娜，女，1982年12月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。委托代理人：樊青岳，北京安科律师事务所律师。被执行人：党国祥，男，1953年10月18日出生，现在服刑期间。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行张雅娜与党国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初19330号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执9819号]过程中，申请人张雅娜认为海淀法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人张雅娜向本院提出撤回提级执行申请。经审查，本院认为，申请人张雅娜提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张雅娜撤回提级执行申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年三月十六日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初938号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。主要负责人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该行职员。被告：柳某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告柳某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘凤桐二〇二一年三月二十三日书记员 甘冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3975号 原告：严再友，男，1969年6月28日生，布依族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义市华伦斯威健身有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区长征镇东城大道圣城华府华伦大酒店地下室社会统一信用代码：91520302MA6J3PJK44。 法定代表人：刘亮。 原告严再友与被告遵义市华伦斯威健身有限责任公司合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告严再友撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告严再友负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十五日 书记员  万玲琳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1548号申请执行人：陈自菊，女，1976年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杜福顺，男，1996年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人陈自菊与被执行人杜福顺教育培训合同纠纷一案，宜良县人民法院于2020年7月13日作出的（2020）云0125民初1340号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告杜福顺于本判决生效之日起五日内退还原告陈自菊培训费9600元；支付因实现债权产生费用200元。因杜福顺未履行生效法律文书确定的义务，陈自菊向我院申请强制执行，申请标的9800元。经审查，陈自菊提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。杜福顺下落不明，名下仅有1951.06元已经扣划清退，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人杜福顺纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二一年三月二十九日书记员 柴  国  敏
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保67号申请人：齐祥光，男，1960年6月20日出生，汉族，工人，住四川省岳池县。委托代理人：孙娜，女，1986年9月24日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人齐祥光与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人齐祥光于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保104号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保104号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执709号之一 申请执行人陈炳炎，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人陈炳炎与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出（2019）闽0302破1号之一民事裁定，宣告福建万德荣房地产开发有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2021)闽0302执709号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  宋茜茜 执行员  陈 勇 二〇二一年三月五日 书记员  陈密群