舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初846号 原告：张松亚，女，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：张益红，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 二原告委托诉讼代理人：俞宏波，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：董佳艺，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：乐松平，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：周满亚，女，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 二被告委托诉讼代理人：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 第三人：乐浩吉，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人：乐钱洁，男，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人：乐松洋，男，1949年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人：乐松安，男，1952年5月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人：乐松娣，女，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人：乐军飞，女，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 第三人乐松洋、乐松安、乐松娣共同委托诉讼代理人：乐军飞，女，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告张松亚、张益红诉被告乐松平、周满亚、第三人乐浩吉、乐钱洁、乐松洋、乐松安、乐松娣、乐军飞财产损害赔偿纠纷一案，于2020年4月26日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理，审理中，因案情复杂，裁定转为普通程序由审判员梅鹏担任审判长、审判员杨静、人民陪审员陈忠岳组成合议庭进行审理。原告张松亚、张益红及其委托诉讼代理人俞宏波、董佳艺，被告周满亚、二被告委托诉讼代理人周良玉、张珊珊，第三人乐浩吉、乐军飞，第三人乐松洋、乐松安、乐松娣共同委托诉讼代理人乐军飞到庭参加诉讼，第三人乐钱洁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。期间因张松亚申请鉴定、变更诉讼请求、申请追加第三人、双方申请补充证据等原因延期审理，现已审理终结。审理中，根据张松亚、张益红的申请，将乐松平名下位于舟山市普陀区××镇××小区××号楼××室的不动产予以保全。 原告张松亚、张益红向本院提出诉讼请求：1.依法判令张松亚、张益红对乐松平、周满亚名下位于舟山市普陀区××镇××小区××号楼××室房屋享有70%份额（其中张松亚占60%，张益红占10%）；2.本案诉讼费由乐松平、周满亚负担。审理中将第1项诉讼请求变更为：依法判令乐松平、周满亚支付张松亚13.2万元、张益红2.2万元（以房屋交易金额22万元为准，张松亚为60%，张益红为10%）。事实与理由：张松亚与乐松军（2009年4月16日去世）系夫妻关系，张益红系双方的继子女，第三人乐浩吉、乐钱洁系乐松军之子，均系六横蟑螂山村村民。2005年蟑螂山村涉及政府征收，位于舟山市普陀区××镇××村××弄××号××室房屋纳入征收范围，该房屋集体土地使用权证在乐松军母亲虞玉连名下，属于乐松军、乐松平的家庭共有财产。根据当时的政策，家庭房屋被拆迁后除了享受集体土地安置政策外，根据原房面积，尚可安置90平方米、50平方米商品房各一套。房屋拆迁之前，乐松军家庭、乐松平家庭两户根据房屋实际确定，90平方米商品房归乐松军家庭所有，50平方米归乐松平家庭所有。由于房屋拆迁时，乐松平代为办理了原房征收手续，故征收部门将两套房产初始登记在乐松平名下。但为了明确财产权利，乐松平家庭于2007年2月3日出具承诺书一份，对上述事实予以确认，乐松平、周满亚及其子均在承诺书上签名。上述房屋办理交付手续时，所有的房屋结算款均由张松亚与乐松军支付，讼争房屋的产权证一直保管在张松亚手中。房屋交付后，张松亚将房屋进行了装修，并实际占有使用至2019年年初。期间因张松亚与第三人就拆迁安置的其他家庭财产发生纠纷产生诉讼，乐松平受他人影响，以房产登记系其名字为由，剥夺张松亚对上述房产的合法权利，故诉至法院要求确认相关份额。案件起诉后，张松亚发现乐松平已将涉案的舟山市普陀区××镇××小区××号楼××室房屋不动产权予以补办，并将房屋出卖给他人。故要求乐松平、周满亚支付张松亚、张益红房屋出卖款。 被告乐松平、周满亚辩称，张松亚、张益红所称均不是事实。理由分述如下：1.张松亚、张益红提交诉状时认为本案系分家析产纠纷，现几次更改诉讼请求后确定为财产损害赔偿，但并未举证证明存在财产损害的事实，其诉讼请求与基础法律关系存在矛盾；2.被拆迁的原房就是乐松平、周满亚所有，拆迁协议也是政府与乐松平所签，不存在原房中90平方米系张松亚与乐松军所有的事实；3.房屋拆迁后需要补缴的差价均由乐松平、周满亚两人支付，不存在由乐松军及张松亚支付的事实；4.房屋一直由张松亚占有使用亦并非事实，否则张松亚不会在起诉之后才发现涉案房屋已经被出卖。 第三人乐浩吉称，对于张松亚出示的承诺书毫不知情，如父亲有份额可以继承希望法院按照法律规定处理。 第三人乐钱洁未到庭发表意见。 第三人乐松洋、乐松安、乐松娣、乐军飞称，张松亚主张的承诺书他们之前一直不知情，直至（2018）浙0903号民初2664号案件审理时，张松亚才拿出本案的承诺书来。案涉房屋确实在很长一段时内由乐松军、张松亚夫妻使用，那是因为照顾乐松军身体不好的原因。按照他们所知，母亲虞玉连是将老房子分给乐松平的，他们认为荷花小区1号楼101室房屋应当属于乐松平所有。如果该房屋中乐松军拥有份额，希望法院依法按照法定继承予以处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理后结合当事人陈述、举证质证情况，双方对以下事实无异议认定如下： 2005年，位于舟山市普陀区××镇××村××弄××号××室房屋被列入拆迁范围，复旦弄12号4室房屋集体土地使用权登记在虞玉连名下。舟山市普陀区六横镇人民政府与乐松平签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定易地建房选择双屿小区43号地块，可建住宅房屋175平方米，多层住宅选择荷花小区1号101室90平方米，和龙山小区1号105室50平方米。多层住宅户型以房屋竣工后实测建筑面积为准。根据安置房产权调换结算表载明，荷花小区1号楼101室房屋实际面积为94.87平方米，龙山小区1号楼105室房屋实际面积为48.72平方米，需支付购房款合计157168元，这两套房屋均登记在乐松平名下。2018年8月29日，乐松平与舟山市国土资源局签订舟山市划拨土地使用权转让补办出让合同，补办了土地使用权出让手续，缴纳1480元土地使用权出让金。荷花小区1号楼101室房屋交付之后一直由乐松军、张松亚使用至2018年前后。2020年4月13日，乐松平与案外人刘某某签订了浙江省二手房买卖合同，合同约定，乐松平将荷花小区1号楼101室房屋以22万元的价格出卖给刘某某。 另查明，乐松军与张松亚系夫妻关系，二人于1999年1月26日登记结婚，系再婚。乐松军与原配妻子生育二子，名乐浩吉、乐钱洁。张松亚与乐松军结婚前，生育二女，其中女儿张益红在张松亚与乐松军结婚后跟随母亲作为继子女和乐松军、张松亚一同生活，户口也一并迁入。乐松军、张松亚在婚后未生育子女。2009年4月16日，乐松军因病死亡。2019年6月9日，乐松军的母亲虞玉连死亡，其生前生育六个子女，分别为乐松洋、乐松安、乐松娣、乐松军、乐军飞和乐松平。 双方对以下事实及证据存在争议：一、2007年2月3日，乐松平一家三口签名出具的承诺书，承诺书载明：“本人乐松平，对原位于蟑螂山村后因拆迁分配所得的房屋事宜现承诺如下：1.上述房屋现均以我名义申报是基于政策原因，但实际其中面积90多平方的房屋产权系乐松军夫妇所有，该房取得前的所有费用均是乐松军夫妻所付出。2.房屋交付后，本人将上述房屋所有手续和房屋交乐松军夫妇，房屋由乐松军夫妇自行支配使用。并在时间允许之时，配合乐松军夫妇将上述房产的法定手续转移至他们名下。3.由于该房法定的手续现均是以我名义，为取消乐松军夫妇顾虑，我现承诺：未经乐松军夫妇书面同意，均不私下对上述房屋对外出卖、出租或抵押等，以此损害乐松军夫妇的利益；如违反本承诺，由此所引发的一切法律后果均由我本人承担”。乐松平、周满亚对承诺书上其一家三口签名的真实性无异议，但认为承诺书系为安慰当时身体不好的乐松军所写，并非事实及内心真实意思表示。对此，本院认为，乐松平、周满亚均系完全民事行为能力人，应当知晓该份承诺书的法律后果，其提出系安慰而签的抗辩理由本院不予采纳，对该份证据证明力予以确认。二、关于案涉房屋购房款由谁支付的问题，承诺书中载明系乐松军、张松亚支付，相关购房款票据载明交款人为乐松平。本院认为，票据出具时间为2007年1月16日，承诺书时间为2007年2月3日，乐松平、周满亚除了提供票据复印件之外未提供其他证据推翻承诺书载明的内容，故本院认定涉案房屋购房款应系乐松军、张松亚交纳。但是2007年12月10日缴纳的80元的房屋产权登记费及2018年8月29日缴纳的1480元土地使用权出让金产生在承诺书之后，票据载明支付人为乐松平，应认定为乐松平、周满亚支付。三、关于权属证书证明效力的问题，1999年8月填发的位于舟山市普陀区××镇××村××弄××号××室房屋集体土地使用证及2008年1月11日填发的位于舟山市普陀区六横镇峧头荷花小区1号楼101室房屋所有权证均在张松亚处。乐松平、周满亚认为该两份权属证书均已作废，无证明效力。本院认为虽然两本权属证书均已作废，但张松亚持有权属证书的事实可以侧面印证承诺书相关内容。 本院认为，关于乐松平、周满亚提出的本案案由的问题，起诉之初，张松亚、张益红并不知晓荷花小区1号楼101室房屋（以下称涉案房屋）已被乐松平出卖给案外人，故起诉要求分家析产，分得涉案房屋的所有权份额。立案后，发现房屋已被出卖，张松亚、张益红认为乐松平出卖的价格显著低于市场价值，要求对涉案房屋进行评估并要求乐松平、周满亚承担财产损害赔偿责任。在审理中，张松亚、张益红又撤回了评估申请，对于乐松平出卖的价格予以认可，且追加了乐松军所有的法定继承人。随着案件的审理过程，张松亚、张益红的诉讼请求最后固定为要求分得涉案房屋出卖款。根据承诺书及审理查明内容，本院认为位于舟山市普陀区××镇××村××弄××号××室房屋应系家庭共有财产，涉案房屋系拆迁蟑螂山村复旦弄12号4室房屋而来，亦应属于家庭共有财产。现涉案房屋已被出卖，共同共有人的共有基础已经丧失，张松亚可以主张要求分割共同共有物。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。按照承诺书的内容，乐松平与乐松安对涉案房屋如何分割已有明确约定，故应从其约定予以处理。房屋出卖款扣除乐松平、周满亚支付相关费用1560元之后剩余218440元系乐松军、张松亚共有。张松亚先分得50%份额为109220元，剩余50%份额109220元系乐松军所有，自乐松军死亡时转化为遗产，由其继承人继承。综上所述，本案案由应确定为共有物分割及法定继承纠纷。乐松军的第一顺序继承人为张松亚、乐钱洁、虞玉连、乐浩吉、张益红，五位继承人各享有21844元份额。由于虞玉连已经死亡，其从乐松军继承可得的21844元作为其遗产按照法定继承处理，第一顺序继承人为乐松洋、乐松安、乐松娣、乐松军、乐军飞和乐松平法定继承，各享有六分之一即3640.66元。乐松军可继承部分由其子女乐浩吉、乐钱洁、张益红代位继承，每人享有1213.55元。综上所述，张松亚应分得131064元，由于张益红仅主张分得22000元，本院对此予以准许。乐浩吉、乐钱洁各分得23057.55元，乐松洋、乐松安、乐松娣、乐军飞各分得3640.66元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、乐松平、周满亚于本判决生效之日起十日内支付给张松亚131064元，支付给张益红22000元，支付给乐浩吉、乐钱洁各23057.55元，支付给乐松洋、乐松安、乐松娣、乐军飞各3640.66元。 二、驳回张松亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，保全费2770元，由被告乐松平、周满亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二一年三月十九日 法官 助理  胡 奋 代书 记员  励晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知 89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。