湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初17号原告：曹勇，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨东沩，系曹勇外甥，1990年11月14日出生，汉族，居民，户籍地址湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈巷路**。统一社会信用代码：91310118MA1JLAJ17U。法定代表人：万雨晴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭泽权，该公司员工，男，1971年10月2日出生，苗族，住河南省焦作市山阳区。被告：竹山县交通运输局，住，住所地湖北省竹山县城关镇人民路**一社会信用代码：114203230114467969。法定代表人：陈四海，该局局长。委托诉讼代理人：柯照，该局职工，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇十堰路******。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。原告曹勇与被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局二公司）、竹山县交通运输局（以下简称竹山交通局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托诉讼代理人杨东沩，被告中铁十五局二公司的委托诉讼代理人彭泽权，被告竹山交通局的委托诉讼代理人柯照、魏远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工程款776054.60元，并支付自2020年5月31日起至工程款付清之日止按每月3万元计算的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：S317省道竹山县佑城至竹坪改扩建工程系被告竹山县交通局依法发包给被告中铁十五局二公司的。2019年，原告从被告中铁十五局二公司处分包了该工程中的部分工程，当年已全部完工。2020年1月21日，被告中铁十五局二公司为原告出具两份工程款结算单，分别载明原告在S317项目K22-K29段水沟项目工程款838747.60元和原告在该项目中增加的工程量的工程款287307元，合计1126054.60元。并均载明：除本次付款以外，剩余尾款至2020年5月30日前付清，若未付清3万/月。出具结算单当日，被告中铁十五局二公司支付原告工程款35万元，尚欠776054.60元。据了解，被告竹山县交通局尚欠被告中铁十五局二公司工程款未付，故竹山县交通局作为发包人，应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。原告多次向二被告催要尚欠工程款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告中铁十五局二公司辩称，我公司中标竹山县交通局发包的S317省道竹山县佑城至竹坪改扩建工程项目后，于2017年4月依法通过招标的方式，将该项目劳务分包给包括原告所在的福州亿顺达建筑劳务有限公司（以下简称亿顺达公司）在内的八个劳务公司，分别签订了劳务分包合同。原告曹勇带班的班组系亿顺达公司具体施工人，具体负责水沟、挡墙和急流沟施工，我公司与原告之间无合同关系，原告的工程款应由亿顺达公司支付。因工程结算时正值2019年年底，民工要求支付工程款，为防止矛盾激化，我公司作为负责任的央企，便在原告的工程款结算单上签许承诺于2020年5月30日前付清，若未付清，按3万元/月支付违约金，并加盖印章。承诺的当日已经支付原告35万元。由于种种原因，余款未能按时付清原告，直到2020年12月15日又支付原告40万元，尚欠原告37万余元，在此深表歉意。另外，违约金约定过高，要求按银行贷款利率计算。我公司将积极协调、督促付清原告欠款。被告竹山县交通局辩称，1.我局依法将S317省道竹山县佑城至竹坪改扩建施工工程发包给被告中铁十五局二公司，中标合同价格129819067元，质量保证金为合同价格的5%为649.09万余元，按照合同的约定，我局应当向被告中铁十五局二公司支付工程款123328113.65元，目前我局已经支付了126306967.65元，超额支付了工程款项。不可否认的是涉案工程目前正在办理结算审计，是否欠付中铁十五局二公司工程款以及欠付多少工程款，有待最终的审计结论予以确定，目前是无法查实的，不存在欠付工程款的问题；2.原告主张我局欠付被告中铁十五局二公司工程款，其应当提供证据证明，举证责任在原告；3.原告主张的违约金属于原告与被告中铁十五局二公司的约定，根据合同的相对性原理，该约定对我局没有约束力，其主张让我局承担违约金没有依据。综上，原告起诉我局承担付款责任，没有事实依据，也还不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释（二）》第二十四条规定的条件，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告竹山县交通局通过公开招标，将S317省道竹山县佑城至竹坪改扩建工程发包给被告中铁十五局二公司，双方签订《S317省道竹山县佑城至竹坪改扩建工程合同协议书》（以下简称《合同协议书》）一份。2017年4月，被告中铁十五局二公司将该项目劳务分包给包括原告曹勇所在的亿顺达公司在内的八个劳务公司，分别签订了劳务分包合同。原告曹勇带班的班组系亿顺达公司具体施工人，具体负责水沟、挡墙和急流沟施工。工程竣工验收后，于2020年1月21日，经结算，原告应领取工程款合计1126054.60元。被告中铁十五局二公司在原告两份分别载明原告在S317项目K22-K29段水沟项目工程款838747.60元和原告在该项目中增加的工程量的工程款287307元工程款结算单上签许承诺：“除本次付款以外，剩余尾款至2020年5月30日前付清，若未付清3万/月”。中铁十五局二公司的委托代理人彭泽权（即本案被告中铁十五局二公司的委托诉讼代理人）签名并加盖公章。出具结算单当日，被告中铁十五局二公司支付原告工程款35万元，余款776054.60元未按时付清，直到2020年12月15日又支付原告40万元，尚欠原告376054.60元至今未付。原告遂具状诉至本院。另查明，被告竹山县交通局与被告中铁十五局二公司签订的《合同协议书》约定合同总价为人民币129819067元，质量保证金为合同价的5%，即6490953.35元，保修期5年。扣除质量保证金后，被告竹山县交通局应当向被告中铁十五局二公司支付工程款123328113.65元，现已实际支付被告中铁十五局二公司工程款126306967.65元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。本案被告中铁十五局二公司将其承包的涉案工程项目的部分劳务分包给亿顺达公司后，原告曹勇作为亿顺达公司的具体施工人组织施工，工程竣工验收后，进行工程结算，并形成工程结算单，结算单详细载明了施工具体项目、数量、单价、总价和工程款总额。此前被告中铁十五局二公司与原告之间虽然没有直接的合同关系，但是其在原告结算单上签许付款期限和违约责任承诺后，便产生对欠付原告工程款的确认，并同意承继债务的债务转移的法律后果，其与原告之间便形成合同关系，被告中铁十五局二公司理应按照其承诺的期限支付原告工程款，未按期支付，构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告要求被告中铁十五局二公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中铁十五局二公司按约定的3万元/月支付逾期付款违约金，被告中铁十五局二公司认为违约金约定过高，要求按银行贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院认为双方约定的违约金明显超过给原告造成的利息损失，应当适当降低，本院以原、被告约定时法律规定的民间借贷最高包含利率标准予以支持，即以逾期之月即2020年5月的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍15.4%计算违约金。原告要求被告竹山县交通局承担付款责任，因被告竹山县交通局提供了证据证实其按照合同约定价扣除约定的质量保证金后，其已经超额支付了被告中铁十五局二公司应付工程款，而原告未提供竹山县交通局尚欠被告中铁十五局二公司工程款的反证，二被告又不予认可，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹勇工程款376054.60元，并以776054.60元为本金，支付自2020年5月31日起至2020年12月15日止，按年利率15.4%计算的违约金，和以376054.60元为本金，自2020年12月16日起至欠款付清之日止，按年利率15.4%计算的违约金。二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11562元，因适用简易程序审理，减半收取5781元，由被告中铁十五局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇二一年三月十八日书记员  黄晓兰