沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1063号原告：沈阳市沈河区家旺搬家服务部，住所地沈阳市沈河区长青街36巷4号211。经营者：刘丽君（系该服务部负责人），女，1979年6月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁宣政律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王磊，系辽宁卓政(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：贾永州，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省永城市，现住址沈阳市沈河区。被告：沈阳一路发物流有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路112号1-1-7。法定代表人：刘宇，系该公司经理。第三人：西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区麦子屯590号-4号。法定代表人：申中正，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：董晓琳，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部与被告李刚、贾永州、沈阳一路发物流有限公司、第三人西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部经营者刘丽君及委托诉讼代理人孙浩、被告李刚及委托诉讼代理人王磊、高晶、被告贾永州、被告沈阳一路发物流有限公司法定代表人刘宇、第三人西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人董晓琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚、贾永州、沈阳一路发物流有限公司支付欠款671900元（大写陆拾柒万壹仟玖佰元整）；2、判令被告李刚、贾永州、沈阳一路发物流有限公司承担本次诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与被告李刚、贾永州于2018年9月份开始达成口头托运合同，由第三人西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司提供货物，经被告李刚、贾永州承包该货物运输，后被告李刚找到原告完成货物托运，并约定每单一结，原告出于信任一直与被告李刚、贾永州合作至今。截止2020年11月24日，原告与被告李刚、贾永州进行核算，尚有671900元运费尚未结算，由被告李刚、贾永州出具欠条一份，对被告李刚、贾永州欠款予以确认。后经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告李刚辩称，被告贾永州承包了被告沈阳一路发物流有限公司的部分业务，被告李刚负责该业务的相关工作。后被告贾永州因经营不善对原告有业务欠款671900元，原告找到被告贾永州、李刚书写欠条。据被告李刚所知，原告与被告沈阳一路发物流有限公司及第三人西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司没有合同关系，该笔欠款也不是因其二者所承担，其三方是否存在其他债权债务关系，被告不得而知，请求法院依法裁判。在原告起诉之后，被告又偿还欠款22200元。被告贾永州辩称，其和被告沈阳一路发物流有限公司签署车辆租赁合同；其与第三人西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司没有签订过任何合同，其和原告都是良心账，被告贾永州可以给付欠款，但需要期限，2年之内能偿还原告欠款10万元，对于欠款金额没有异议。被告沈阳一路发物流有限公司辩称，本公司与原告没有合同关系，也就是说从公司角度没有业务往来，欠条是被告李刚、贾永州书写，没有加盖公章，与本公司无关，本公司与被告贾永州签订了租车合同，每月交纳租赁费，本公司没有收取被告贾永州管理费，其从事的是京东配送，京东将款项转至本公司账户，然后与被告李刚进行对账，并给付款项，本公司没有任何耽误，外雇的车辆都是其个人行为，欠款应由其自己承担，与本公司无关。本公司共有车辆21台，如果是本公司经营，车辆足以满足本公司使用，不需要外雇车辆，原告的车辆款与本公司没有任何关系。第三人西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司述称，本案是由于原告与被告之间运送货物产生拖欠货款事宜而引发争议，现追加本公司为第三人，原告在起诉状的诉讼请求中并没有要求本公司承担责任，本公司仅为运送货物的托运方，本公司与原告之间并没有货物托运的关系，本公司与被告沈阳一路发物流有限公司签订了货物托运运输合同，根据合同约定定时结算，现原告起诉拖欠货款事宜与本公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人西安京东讯成物流有限公司沈阳分公司与被告沈阳一路发物流有限公司之间存在货物运输关系。2018年9月1日，被告贾永州与被告沈阳一路发物流有限公司签订《京东配送车辆承运合同》一份，其中，被告贾永州作为乙方，被告沈阳一路发物流有限公司作为甲方。合同约定：甲方为乙方提供设备齐全、技术状态良好、运行安全可靠、证件齐全的车辆，乙方签订本协议并选定车辆后，支付给甲方车辆租赁费每月18000元，甲方从2018年9月1日起将京东现有配送车辆（6台）交付给承租方使用至2019年3月30日止。甲方按协议约定如期返还乙方的京东结算运费余款，京东结算费用时，所有款项均转入甲方与京东签订合同账户，甲方扣除承包金、税费，以及相关费用后一次性将余款付给乙方。乙方在京东发生的任何事情均与甲方无关。2020年11月24日，被告李刚、贾永州向原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部出具《欠条》一份，内容载明：“因经营不善欠家旺搬家公司未结运费2020年3月-11月24日止，合计671900.00元（陆拾柒万壹仟玖佰元整）。”被告李刚、贾永州在“欠款人”处签字按手印。庭审中，原、被告均确认被告李刚、贾永州已经偿还案涉欠款22200元，截止庭审之日被告尚欠运费649700元。现原、被告因合同纠纷产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李刚、贾永州于2020年11月24日向原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部出具的《欠条》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告李刚、贾永州作为完全民事行为能力人，应清楚其出具《欠条》所产生的法律后果，其在《欠条》中“欠款人”处签字按手印，并认可拖欠原告运费649700元的事实。因此，被告李刚、贾永州作为共同欠款人应按约定履行偿还欠款的义务。现被告李刚、贾永州拖欠原告运费的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，对此，被告李刚、贾永州应承担违约及给付责任。故，对于原告凭欠条主张被告李刚、贾永州拖欠原告运费649700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于承担责任的方式，因被告李刚、贾永州系共同欠款人，原告主张被告李刚、贾永州承担连带还款责任欠妥。为减轻当事人诉累，本院对于原告该项主张予以纠正。故，本院对于案涉欠款即649700元应由李刚、贾永州承担共同还款责任予以确认。关于原告主张被告沈阳一路发物流有限公司给付运费的诉讼请求。合同具有相对性，现原告并未提供相关证据证明其与被告沈阳一路发物流有限公司之间存在合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，对于原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李刚、贾永州于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部欠款649700元；二、驳回原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部的其他诉讼请求。如果被告李刚、贾永州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10519元，减半收取计5259.5元，其中，被告李刚、贾永州共同承担5148.5元，原告沈阳市沈河区家旺搬家服务部承担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘鸿飞二〇二一年三月八日书记员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。