福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2855号 上诉人（原审被告）：任英龙，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚丽，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟灿灿，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 上诉人任英龙因与被上诉人孟灿灿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任英龙上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4901号民事判决，改判驳回孟灿灿一审的诉讼请求或依法改判；一二审诉讼费、律师费由孟灿灿承担。事实和理由：一、双方不存在借贷关系。孟灿灿所支付的300万元实际上是其依附于任英龙股份中的暗股，投资山东菏泽匹克房地产有限公司（以下简称菏泽匹克公司），占该公司股份5%，该投资项目尚未结束。后该公司投资其他公司而孟灿灿不参与，任英龙即按其占有的投资比例将45万元退给孟灿灿。证人傅某、李某也到庭作证，证明傅某任菏泽匹克公司副总经理期间有到孟灿灿家中拜年，在楼盘开盘时还接待过孟灿灿。二、本案已超过诉讼时效。孟灿灿称双方口头约定借款期限五年，2010年6月17日至2015年6月17日到期，2017年6月16日诉讼时效届满。 孟灿灿辩称，本案借款有银行转账凭证为据。因双方口头约定年利率15%，故任英龙于2014年9月22日向孟灿灿支付第一笔利息45万元。任英龙主张300万元系投资款，占菏泽匹克公司股份5%，但未能提供任何投资依据。任英龙向孟灿灿借款投资于菏泽匹克公司，故孟灿灿每次向其催讨借款时，其都会通过介绍该公司项目的运行情况来宽慰孟灿灿，以达到其拖延还款的目的，由此造成孟灿灿关心项目进度的假象，故本案并无超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 孟灿灿向一审法院起诉请求：请求判令任英龙向孟灿灿偿还借款本金300万元及利息（利息自起诉之日起算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定，2009年9月至2010年6月，孟灿灿共计向任英龙转账6笔，分别为2009年9月26日转账35万元、于2009年9月28日转账15万元、于2009年11月4日转账25万元、于2009年11月25日转账25万元、于2010年1月21日转账100万元、于2010年6月17日转账100万元，共计300万元。2014年9月22日任英龙转账支付孟灿灿45万元。任英龙为菏泽匹克公司的股东，出资1,200万元，占股20%，分别于2009年11月6日出资400万元，2010年1月27日出资400万元，2010年6月21日出资400万元。2013年12月12日菏泽匹克公司转入泊鹭（山东）飞机有限公司900万元投资款。2015年、2017年、2019年，任英龙通过微信陆陆续续向孟灿灿发送关于菏泽匹克公司会议纪要、动工、拆迁等事宜。在此期间，孟灿灿两次到访菏泽匹克公司项目地块。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”孟灿灿以银行转账汇付任英龙300万元为据主张与任英龙之间形成民间借贷关系，任英龙辩称转账汇付款项为投资款。任英龙对与孟灿灿之间形成投资关系负举证证明之责。任英龙称其向孟灿灿出具过书面代持股份确认书，孟灿灿予以否认，任英龙亦未能提供证据予以证明。从汇款过程看，任英龙收到孟灿灿汇款与其汇付菏泽匹克公司投资的时间和金额并非完全对应。任英龙主张孟灿灿汇付款项的金额与占股5%对应，但任英龙对孟灿灿占有5%的股份亦无其他证据予以佐证。根据任英龙与孟灿灿、菏泽匹克公司之间的转账记录，仅能证明任英龙汇付菏泽匹克公司投资款的时间是在收到孟灿灿转账的款项之后，不能证明孟灿灿汇付任英龙款项为投资款。任英龙申请两名证人作证，证人李某的证言仅能证明孟灿灿曾两次到访菏泽匹克公司项目处，李某对任英龙与孟灿灿之间是否存在投资关系，并不清楚。证人傅某也仅是因任英龙告知其孟灿灿为股东遂在过年期间到孟灿灿家拜年。两名证人的证言均无法证明孟灿灿投资占股的事实。综上，现任英龙仅依据转账记录、孟灿灿曾两次到访菏泽匹克公司项目处及任英龙通过微信向孟灿灿发送项目进展情况为据，尚不足以证明孟灿灿汇付任英龙款项系投资款，任英龙应承担举证不能的不利后果，对其辩称与孟灿灿之间为投资关系，不予采信。孟灿灿以汇款凭证为据提起民间借贷诉讼，任英龙未能提供证据证明为投资关系，对孟灿灿与任英龙之间民间借贷予以认定。孟灿灿主张借款口头约定利息，任英龙予以否认，孟灿灿亦无证据予以证明，视为本案借款无约定利息，孟灿灿收到的45万元款项应在本金中予以扣除，任英龙对尚欠借款本金255万元负有偿还之责。孟灿灿主张逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，逾期付款利息自起诉之日起即2020年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，一审法院判决：一、任英龙应于判决生效之日起十日内偿还孟灿灿借款本金255万元并支付自2020年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回孟灿灿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由孟灿灿负担4620元，任英龙负担26180元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任英龙向本院提供的其与孟灿灿之间、任英龙与其自己的妻子徐娟之间、任英龙与其儿子任炜杰之间的微信聊天记录，因内容均没有谈到孟灿灿委托投资或任英龙代持股份的有关事宜，而任英龙通过微信向孟灿灿发送查封通知书、民事裁定书以及《匹克国际花园项目春节前施工及资金计划》，孟灿灿在答辩中已作了合理的解释，故这些证据均不足以证明任英龙的上诉主张。 本院认为，孟灿灿依据金融机构的转账凭证主张任英龙向其借款计300万元。任英龙否认双方存在借贷关系，抗辩系孟灿灿依附于其投资在菏泽匹克公司股份中的暗股，占该公司股份的5%，孟灿灿予以否认，而任英龙对自己的主张未能提供有关投资协议或参与分红等有效证据予以证明。任英龙向一审法院提供自称其系菏泽匹克公司副总经理李某的证言，仅证明孟灿灿曾两次到菏泽匹克公司项目处，有听任英龙说孟灿灿也是项目投资人，但证人对孟灿灿去的目的以及任英龙与孟灿灿之间是否存在代持股份关系均明确表示不清楚。自称其系菏泽匹克公司副总经理傅某的证言称，任英龙告知其孟灿灿是股东，因此在过年期间有到孟灿灿家拜年。但证人对孟灿灿的股份是否由任英龙代持以及占公司股份比例多少均不清楚，两名证人的证言均无法证明孟灿灿投资占股的事实，故无法认定。孟灿灿称任英龙在其催讨借款时为拖延还款而邀请其到菏泽匹克公司或通过微信向其介绍公司项目进展情况。任英龙上诉主张其与孟灿灿系代持股份关系，因缺乏事实依据，本院不予采信。2014年9月22日任英龙转账支付孟灿灿45万元，因没有注明系什么款项，一审认定为任英龙偿还孟灿灿的借款，并无不当。 综上所述，任英龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,800元，由任英龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年三月十七日 书记员  黄司宪 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。