贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初126号 原告：石乔珍，女，1954年8月1日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告：柏英琼，女，1978年10月24日生，布依族，住贵州省惠水县。 原告：柏章琼，女，1982年11月28日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告：柏韬，男，1983年11月3日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 四原告共同委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权代理。2 被告：李秋亚，男，1992年8月5日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：李玉峰，男，1991年10月19日生，布依族，住贵州省长顺县。 二被告共同委托诉讼代理人：李洪明，男，1969年2月6日生，汉族，住贵州省长顺县。系二被告父亲）。 原告石乔珍、柏英琼、柏章琼、柏韬与被告李秋亚、李玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员行健独任审判，于同年3月2日、3月9日公开开庭进行了审理。原告石乔珍、柏英琼、柏章琼、柏韬及其委托诉讼代理人陈林、被告李秋亚、李玉峰及其委托诉讼代理人李洪明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石乔珍、柏英琼、柏章琼、柏韬向本院提出诉讼请求： 1、请求判令二被告赔偿本次交通事故至受害人柏士成死亡家属各项损失共计人民币468695元（其中死亡赔偿金516060元，丧葬费41649元，被扶养人生活费74907元，医疗费47269元，精神抚慰金40000元，交通费200元，误工费1800元，以上总计723685元，被告方应承担1、交强险责任198000元及65%的事故比例责任341695元，以上共计541695元，扣除被告先支付的73000元，最终为468695元），其中被告李玉峰承担本次事故中过错的相应赔偿责任；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2020年11月15日时，被告李秋亚驾驶无牌普通二轮摩托车由鼓扬往摆所方向行驶，至长顺县X968县道摆所至代化21公里加600米路段时，碰撞受害人柏士成，导致受害人受伤及被告驾驶的摩托车损坏的交通事故。柏士成受伤后经贵州省人民医院抢救治疗无效，于同年11月16日不治死亡。经长顺县公安局交警大队出警，现场勘验后作出道路交通事故责任认定，被告李秋亚与受害人均承担本事故同等责任。事故发生后，被告方预付抢救费用7000元，安葬费66000元。后因双方因赔偿问题多次协商二被告均以无经济赔偿能力为由未达成协议。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决如前所请。 被告李秋亚辩称：1、事故发生后，二原告为抢救受害人支付的抢救费支付了1万余元，而不是原告所称的7000元；2、李玉峰的妻子王小丹已经于2020年10月6日将摩托车转让给其，且有转让协议及收条为证；3、事故是有其造成的，请求人民法院判决由其承担责任。 被告李玉峰辩称：1、原告方提出的应按城镇标准计算被告损失被告不予认可；2、其妻子王小丹已经于2020年10月6日将摩托车转让给李秋亚，其不应该承担赔偿责任；3、原告所提出的残疾赔偿金属于行政赔偿，原告所出具的身份证属于农村居民，故应当按农村标准进行赔付；4、对于原告主张的误工费计算标准过高：5、护理费应按77.9元每天支付，交通费，精神抚慰金被告方按相关规定只支付1000元至2000元。 二被告委托诉讼代理人李洪明辩称：1、原告方的死亡赔偿金额应以农村标准计算，具体算下来：死亡赔偿金应为161340元，丧葬费应为6523.3元/月×6个月=39139.98元，被抚养人生活费应为10222元/年×14年÷4人=35777元；2、被告方应只承担50%的赔偿比例；3、精神抚慰金4万元不应赔偿。 原告围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证： 1、四原告的身份证及户口本复印件。拟证实被害人柏士成生于1955年12月1日，其妻子石乔珍生于1954年8月1日，长女柏英琼生于1978年10月24日、次女柏章琼生于1982年11月28日、三子柏韬生于1983年11月3日。 2、道路交通事故认定书。拟证实2020年11月15日，李秋亚（持E类驾驶证）驾驶无牌普通二轮摩托车（该车车主为李玉峰，未挂牌，未购买交强险）由鼓扬往摆所方向行驶，5时40分许，该车行驶至长顺X968县道摆所至代化21公里加600米（小地名：鼓扬新寨）路段时，碰撞受害人柏士成，导致受害人受伤及无牌二轮摩托车损坏的交通事故。柏士成于同年11月16日许在家中死亡。次月21日，长顺县公安局交警大队作出第52272912020000005号道路交通事故认定书，认定李秋亚承担此次事故的同等责任，柏士成承担此次事故的同等责任。 3、长顺县人民医院门诊病历、血气电解质分析检验报告、血气辅助分析报告、长顺县人民医院电子票据告知单、长顺县人民医院发票、贵州省人民医院门诊缴费凭证、贵州省人民医院病危通知书、收款收据、微信转账记录及照片等。拟证实被害人柏士成于2020年11月15日上午7时38分因车祸伤及饮酒后至昏迷1小时被送往长顺县人民医院施救，原告支付医疗费共计2770.44元，同日，被送往贵州省人民医院施救，原告于14时29分支付抢救的医疗用品、药物、及检查费用共计4513.03元，贵州省人民医院出具门诊缴费凭证，于14时43分通过银联扫码支付用血互助金、手工分红细胞悬1680元，贵州省人民医院出具门诊缴费凭证。15时43分，原告通过微信支付形式向商户名为贵州省人民医院的账户转账1680元（无相关票据予以佐证）。在院期间，原告方自行购买部分护理用品，但无相关票据予以佐证。后原告方尚欠贵州省人民医院部分医疗费未支付。2020年12月2日，原告方前往贵州省人民医院复印病历，花费24元。 4、贵州省长顺县公安司法鉴定中心(长)公（司）鉴（病） 子[2020]74号法医学尸体检验鉴定意见书。拟证实被害人柏士成其损伤致多发伤、颅脑损伤、面部损伤、颈部损伤、胸部损伤、腹部损伤、四肢损伤和软组织伤，终因颅脑损伤、颈部损伤、胸腹部和四肢损伤死亡。 5、火化证明复印件。拟证实柏仕成于2020年11月16日死亡，于2020年11月23日在长顺县天河殡葬服务有限责任公司火化。 6、村委会证明原件，拟证明柏仕成与石乔珍系配偶关系，双方共同生育长女柏英琼、此女柏章琼、三子柏韬。 二被告围绕原告的诉讼请求提交以下证据供法庭质证： 1、照片两张。拟证实受害人酒精中毒，睡在路上。 2、转让协议及收条。拟证实王小丹、李玉峰与李秋亚于2020年10月6日签订转让协议，将王小丹娘家陪嫁的摩托车一辆，转让给李秋亚使用，转让单价5000元，在转让协议生效期间发生任何交通事故与王小丹及李玉峰无关，并约定车款于2023年前一次性付清。后2020年10月14日李秋亚交给王小丹转让款1500元。 3、长顺县人民医院门诊收费票据一张、微信扫码凭证截图一张、贵州省人民医院预交款收据一张、长顺县人民医院电子票据结算告知单二张、贵州省人民医院住院医疗费用记账单一张住院医疗费用记账单、贵州省高速公路联网收费管理中心机打发票票一张。拟证实事故发生后，被告将被害人送往长顺县人民医院救治，后转往贵州省人民医院救治，在长顺县医院治疗期间二被告共支付高速公路通行费11元，在长顺县人民医院分三次转入长顺县人民医院账户共计910.41元，被害人转入贵州省人民医院后，二被告为被害人预交了5000元，并转给被害人之子柏涛2000元，且支付120元担架费，11月16日，支付给微信名为倪肖2280元。 为查明案件事实，人民法院依职权调取以下证据进行质证： 1、询问笔、摩托车购车发票及合格证。拟证实肇事车辆被告李玉峰于2020年11月20日在长顺县公安局交警大队所做询问笔录中明确表示该车系其所有，且提交了机动车销售发票及合格证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举的证据1、2、4、5、6无异议，原告对被告所举的证据3无异议，对双方无异议的证据，除原告方所举证据3的1、15时43分，原告通过微信支付形式向商户名为贵州省人民医院的账户转账1680元的转账记录；2、照片及被告方所举证据3的贵州省人民医院住院医疗费用记账单外，本院予以确认并在卷佐证。但上诉单列证据没有其他证据予以佐证，本院不予确认。二被告对原告所举的证据3提出异议，认为该费用过高，应该只有11048元。对二被告提出的异议，因其中31139.63元原告方截止庭审结束前并未实际支付，故本院不予支持。原告对二被告所举的证据1照片的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，该照片只能证明有人躺在路上，不能证明该照片中人是被害人，也不能证实该人酒精中毒。结合被告所举其他证据来看，原告方的主张成立，本院对该证据不予认定。原告对二被告所举的证据2的转让协议及收条提出异议，认为该转让协议没有车辆的相关信息，所以不能代表该车辆就是本案的肇事车辆。庭审中查明二被告系亲兄弟关系，二被告没有其他相关证据加以佐证该协议的真实性，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月15日，被告李秋亚（持E类驾驶证）驾驶无牌普通二轮摩托车（该车车主为李玉峰，未挂牌，未购买交强险）由鼓扬往摆所方向行驶，5时40分许，该车行驶至长顺X968县道摆所至代化21公里加600米（小地名：鼓扬新寨）路段时，碰撞受害人柏士成，导致受害人受伤及无牌二轮摩托车损坏的交通事故。柏士成于同年11月16日许在家中死亡。次月21日，长顺县公安局交警大队作出第522729120200000052号道路交通事故认定书，认定李秋亚承担此次事故的同等责任，柏士成承担此次事故的同等责任。事故发生后，二被告将被害人柏士成送往长顺县人民医院施救，其入院原因为因车祸伤及饮酒后至昏迷1+小时，原告方为此支付医疗费共计2770.44元，李秋亚共支付高速公路通行费11元，并在长顺县人民医院分三次转入长顺县人民医院账户共计910.41元对被害人进行施救，后被害人柏士成又被送往贵州省人民医院抢救，在贵州省人民医院，原告方支付相关抢救费用6193.03元，李秋亚则为被害人预交了5000元住院费，并在同日向被害人之子柏涛转款2000元。次日，因抢救无效，李秋亚请车将被害人送至其位于鼓扬镇家中，花费2280元，后柏仕成于2020年11月16日死亡，贵州省长顺县公安司法鉴定中心于2020年12月16日以(长)公（司）鉴（病）字[2020]74号出具法医学尸体检验鉴定意见书。鉴定意见为被害人柏士成损伤致多发伤、颅脑损伤、面部损伤、颈部损伤、胸部损伤、腹部损伤、四肢损伤和软组织伤，终因颅脑损伤、颈部损伤、胸腹部和四肢损伤死亡。2020年11月23日，被害人柏士成在长顺县天河殡葬服务有限责任公司火化。事故发生后，李秋亚共预付抢救费用7910.41元，安葬费66000元。 另查明：被害人柏士成生于1955年12月1日，其生前妻子系石乔珍，生于1954年8月1日，其与妻子共生育三名子女，长女柏英琼生于1978年10月24日、次女柏章琼生于1982年11月28日、三子柏韬生于1983年11月3日。 再查明：根据2020年4月9日贵州省统计局、国家统计局贵州10调差总队发布的《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》2019年8月9日公布的《2018年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资》、2019年6月19日贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》的统计数据，2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年。2019年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资83298元，丧葬费为41649元。2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年。2021年交强险死亡残疾赔偿金限额为180000元，医疗费限 额为18000元。 本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。原告诉请判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神抚慰金、交通费、误工费的主张于法有据，应予支持。 另鉴于李秋亚驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保交强险，故该车车主李玉峰应在交强险限额范围内对原告方的损失承担分责分项的赔偿责任，交强险限额外的损失则按责任比例承担。至于对本案责任的认定，长顺县公安局交警大队已作出《道路交通事故认定书》，认定李秋亚承担此次事故的同等责任，柏士成承担此次事故的同等责任。庭审中，双方当事人对此均无异议，故本院对交警部门作出的交通事故认定书的责任认定予以确认。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百 分之十的赔偿责任。”之规定，结合本案实际情况，减轻机动车方40%的赔偿责任，即机动车方承担60%的赔偿责任。 对于被告方主张按农村标准计算赔偿损失,不符合国家关于 城乡户籍一体化改革的新型势要求,改革的目的就是“统筹城乡社会救助体系、改革人身损害制度、统一城乡居民赔偿标准”,城乡统一标准,体现了法律对生命的同等尊重与保护,符合民法上的公平原则,黔南州中级人民法院于2019年11月根据贵州省高级人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求,确定黔南州十二县市法院均为试点单位,对人身损害赔偿案件统一适用赔偿标准。因此人身损害一律适用城镇标准赔偿,对于被告方的抗辩意见,本院不予采纳。具体被告方应赔偿部分分列如下：1、死亡赔偿金部分，2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为34404元/年，该项损失被告方应赔偿金额为34404元×［20年-（65岁－60）］×60%=309636元；2、丧葬费部分，2019年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资为83298元，该项损失为83298元×50%×60%=24989.4元；3、被扶养人生活费部分，2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年，被害人妻子石乔珍，生于1954年8月1日，且有三名子女，故该项损失为21402元×14年÷4人×60%=44944.2元；4、医疗费部分，从庭审查明事实级当事人自认来看，在被害人进行抢救期间，原告方为此共计支付了8963.47元，扣除李秋亚转给原告方的2000元，原告方实际支付6963.47元，而李秋亚实际支付7910.41元治疗费；以上损失共计14873.88元×60%=8924.33元，扣除被告方已支付的7910.41元，被告方实际应支付1013.92元；5、原告主张精神抚慰金40000元，标准过高，本院酌定为20000元，该项被告方承担60%的赔偿责任，即20000元×60%=12000元。6、原告主张交通费2000元，鉴于二被告已支付交通费2280元，本院不再支持；7、原告主张误工费共1800元，符合实际，本院予以支持，二被告承担60%的赔偿责任即为1080元，综上，本次交通事故二被告应赔偿的总金额为327663.52元（死亡赔偿金309636元伤葬费24989.4元被扶养人生活费44944.2元+医疗费1013.92元+精神抚慰金12000元+误工费1080元-已支付的66000元），鉴于交强险死亡伤残赔偿项目为丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助、器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿项目为医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。本案被告李玉峰应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告180000元的60%即为108000元，在医疗费赔偿限额内赔偿四原告人民币1013.92元，以上共计109013.92元，被告李秋亚赔偿四原告各项损失218649.6元，至于李秋亚垫付的应由李玉峰赔偿的7910.41元医疗费，可另诉解决。对于被告李玉峰辩称的其妻子王小丹已经于2020年10月6日将涉案摩托车转让给李秋亚，其不应该承担赔偿责任的主张，本院不予采信，理由如下：1、庭审中查明二被告系亲兄弟关系，二被告没有其他相关证据加以佐证该协议的真实性；2、本院在长顺县公安局交警大队了解到；被告人于2020年11月20日在长顺县公安局交警大队所做询问笔录中明确表示该车系其所有，且提交了机动车销售发票及合格证，上述证据均未证实该车已转让给了被告人李秋亚，故本院对该辩解理由本院不予采信。 综上，本院综合本案的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，原告之诉请，部分理由成立，本院对成立的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人李玉峰在本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿四原告各项损失共计人民币壹拾万零玖仟零壹拾叁元九角贰分（￥109013.92）； 二、被告人李秋亚在本判决生效后三十日内赔偿四原告各项损失贰拾壹万捌仟叁佰肆拾玖元陆角（￥218649.6）； 三、驳回原告石乔珍、柏英琼、柏章琼、柏韬的其他诉讼请求。 案件受理费4165元（已减半收取），被告李玉峰承担969元、被告李秋亚承担1943元，原告石乔珍、柏英琼、柏章琼、柏韬承担1253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 行 健 二〇二一年三月十六日 书记员 袁望雄