黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终119号上诉人（一审原告）：张巍巍，女，1981年4月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江鹤岗销售分公司，住所地鹤岗市工农区育才路。负责人：魏丰元，职务经理。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。上诉人张巍巍因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江鹤岗销售分公司（以下简称中石油鹤岗分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院(2020)黑0403民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人张巍巍的委托诉讼代理人刘广文，被上诉人中石油鹤岗分公司的委托诉讼代理人佘圣男上线参加诉讼。本案现已审理终结。张巍巍上诉请求：1、确认被上诉人与上诉人签订的解除劳动合同协议书违法、无效；2、改判被上诉人给付上诉人经济赔偿金差额部分37，612.5元；3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月15日，张巍巍工作的加油站通知张巍巍第二天到公司签合同，当时并没有说明签什么合同。7月16日张巍巍到公司，公司让她签劳务派遣合同，并说签了派遣合同，也得待岗，不一定回聘；要不就签解除劳动合同，签了解除劳动合同能得到3万多元经济补偿金，不签解除劳动合同就什么都没有。在这种情况下张巍巍被迫签了解除合同。被上诉人此种行为是违法行为。主要表现在以下几个方面：一、被上诉人在劳动合同有效期限内，单方采取欺诈、胁迫的方式强迫张巍巍签订解除劳动合同，系违法行为。二、《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位解除劳动合同应提前30日书面通知劳动者本人，被上诉人前一天通知，第二天就解除劳动合同，亦属违法。三、《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，被上诉人没有通知工会，违法。四、被上诉人与张巍巍签订的解除劳动合同协议书是格式合同，多次出现霸王条款，严重侵害了张巍巍的合法权益，是违法行为，解除劳动合同无效。五、被上诉人以不签订劳务派遣合同为由，解除合法生效期间的劳动合同，没有法定理由，也没有法律依据。综上所述，被上诉人违法解除与张巍巍的劳动合同，是无效行为；被上诉人并应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条和第八十七条规定，支付应给付而未给的赔偿金37，612.5元。被上诉人中石油鹤岗分公司答辩称，一、上诉人主张我公司采取欺诈、胁迫的方式强迫解除劳动合同未提供任何证据予以证实。《解除劳动合同协议书》《解除劳动合同备案登记表》是上诉人张巍巍的真实意思表示，依法签订的合同各方当事人均应当受法律约束，上诉人主张我公司通过欺诈、胁迫的方式强迫其解除劳动合同并不属实。且上诉人也未提供任何证据证实我公司存在欺诈、胁迫的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于举证责任的规定，上诉人张巍巍应当承担举证不能的不利后果。二、我公司与上诉人系协商一致解除劳动合同，不存在我公司单方解除的情况。我公司与上诉人双方通过协商的方式解除劳动合同，签订了《解除劳动合同协议书》《解除劳动合同备案登记表》，系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定所作行为；而事先将理由通知工会是用人单位单方解除劳动合同的情形。本案是协商一致解除，不存在单方解除的情况，故无需履行法律规定的通知工会程序。且签订《解除劳动合同协议书》后，我公司向上诉人支付了经济补偿，也依法办理了社会保险的封存手续。上诉人张巍巍也享受了失业待遇，因此，在协商一致解除劳动关系的基础上，上诉人再行要求我公司支付经济赔偿金和补偿金差额部分没有任何依据。原告张巍巍向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付经济赔偿金差额部分37,612.5元。一审法院查明：原告张巍巍系被告中石油鹤岗分公司签订劳动合同关系的职工，2020年7月16日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》。该协议书约定，甲方（被告中石油鹤岗分公司）提出解除双方之间的劳动关系，乙方（原告张巍巍）同意，双方确认劳动合同解除日为2020年7月16日。甲方（被告中石油鹤岗分公司）给付乙方（原告张巍巍）补偿金37,612.5元。并约定此协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方明白本协议涉及后果，对此协议处理结果完全满意。该协议原告签字，被告加盖公章。同日，原告张巍巍在《解除（终止）劳动合同备案登记表》《解除（终止）劳动关系证明》上签字。2020年8月14日，被告向原告支付补偿金37,612.5元。后，原告张巍巍申请劳动仲裁，要求支付差额部分37,612.5元。2020年10月10日，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲字（2020）第479号仲裁裁决书，认定申请人张巍巍的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的给付赔偿金情形。对张巍巍的仲裁请求予以驳回。原告张巍巍不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，双方当事人签字的《解除劳动合同协议书》不违反法律规定，应当认定为有效。关于原告认为被告公司存在欺诈、胁迫或类似影响原告本人意思表示问题，因：1.原告本人系成年人，完全应当知晓其签订该协议的内容；2.原告提供的证据和理由不足以证实被告公司存在欺诈、胁迫等影响原告真实意思表示的事实。故对原告主张被告公司与原告签订解除劳动合同协议书的过程中，存在欺诈、胁迫等事实的主张，不予支持。双方当事人对37,612.5元经济补偿金基数没有异议，原告认为被告公司应当给付2倍经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，本案属于单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，依法不能适用按二倍经济补偿金支付赔偿金的规则。故，原告认为被告存在欺诈、胁迫或单方解除劳动关系的证据不足，本院不予支持原告诉讼请求。一审法院判决：驳回原告张巍巍的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人张巍巍与被上诉人中石油鹤岗分公司签订的《解除劳动合同协议书》中记载“就甲、乙双方劳动合同解除事宜，经协商达成如下协议，共同遵照执行”。第2.5条记载“本协议所述内容是甲乙双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、显失公平的情形”。第4.1条记载“本协议内容甲、乙双方已经全文阅读并理解无误，甲、乙双方明白本协议所涉及后果，甲、乙双方对此协议处理结果完全满意”。协议书以上记载内容显示，双方系协商解除劳动合同关系。上诉人张巍巍在一审期间举示的证据二《解除（终止）劳动合同备案登记表》中“关于解除（终止）劳动合同关系原因”一栏中亦记载“甲方提出，双方协商解除劳动合同”。该证据进一步印证了双方系协商解除劳动合同关系。因为本案当事人系双方协商解除劳动合同关系，是劳动合同关系的两方主体协商一致解除；上诉人不能证实是被上诉人单方解除劳动关系，故“将解除理由事先通知工会”以及“提前三十日以书面形式通知劳动者本人”不是本案的必经程序。上诉人认为被上诉人未履行该两项程序进而违法的理由不能成立。对于上诉人在上诉状中提出的“公司让她签劳务派遣合同，并说签了派遣合同，也得待岗，不一定回聘；要不就签解除劳动合同，签了解除劳动合同能得到3万多元经济补偿金，不签解除劳动合同就什么都没有”这一情况，被上诉人予以否认，上诉人对此亦没能提供充分有效的证据予以证实。综上，根据本案双方举示的证据分析，上诉人张巍巍系与被上诉人中石油鹤岗分公司协商解除劳动合同关系，被上诉人已经向上诉人支付了解除劳动合同的经济补偿金；现上诉人张巍巍提供的证据不足以证实被上诉人在解除劳动合同的过程中存在欺诈、胁迫等违法情形，故其主张双方之间签订的解除劳动合同协议书违法、无效并要求被上诉人支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金差额部分的请求因证据不足，不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张巍巍负担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二一年三月二十三日书记员  李树群