wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张虹娣，女，1964年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晶会，女，1953年11月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人张虹娣因与被申请人胡晶会买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市中级人民法院(2020)辽05民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 张虹娣申请再审称：请求依法撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1321号民事判决，依法再审。其主要理由是：一、二审法院认定事实及适用法律错误；2015年申请人以抹账方式抹给被申请人38668元，已偿还了其欠被申请人的29574元碎石款。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则，应由其承担不利后果。本案中，申请人张虹娣称2015年其以抹账方式抹给被申请人胡晶会38668元债权，已偿还了其欠被申请人胡晶会29574元碎石款，被申请人胡晶会对此不予认可，申请人张虹娣亦未提供证据证明抹账的38668元债权中已经抵顶了29574元欠款，故申请人张虹娣主张以该笔抹账抵偿欠款的诉求不能成立。在双方经济往来中，欠条做为债权凭证是支持当事人诉求的重要证据，被申请人胡晶会依据申请人张虹娣向其出具的欠条主张权益，依法应予保护。原判正确，应予维持。申请人张虹娣的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，张虹娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张虹娣的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  关丽娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理韩立辉 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初122号 原告：刘同君，男，汉族，1968年9月5日出生，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：黑龙江天隆酒庄有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。 法定代表人：顾志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。 原告刘同君与被告黑龙江天隆酒庄有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告刘同君于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘同君的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘同君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘同君负担。 审判员  方姝朋 二〇二一年三月二十二日 书记员  马思聪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1071号原告：唐玉节，男，1959年5月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。支持起诉人：重庆市大足区人民检察院。被告：伍伦安，男，1972年2月4日出生，住重庆市黔江区。原告唐玉节与被告伍伦安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐玉节及其特别授权委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加了诉讼，被告伍伦安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市大足区人民检察院指派检察官鲍继、检察官助理王雯出庭支持起诉，本案现已审理终结。原告唐玉节向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠的工资4600元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐玉节于2019年4月至6月期间在被告伍伦安承包的位于大足区邮亭镇派出所附近和龙水镇工业园区水管安装工程从事杂工工作，每天工资为150元。工程完工后，被告向原告支付了5000元劳务报酬，剩余4600元劳务报酬至今未付，有被告出具的《欠条》为凭。后经原告多次催收，被告均推脱未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告伍伦安未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗玉节陈述，原告于2019年4月至6月期间在被告伍伦安承包的位于重庆市大足区邮亭镇和龙水镇的水管安装工程工地上从事杂工工作，劳务费用计算标准为150元/日，共计产生劳务费用9600元。2020年1月22日，被告伍伦安向原告支付了5000元劳务费，余下4600元未付，伍伦安向唐玉节出具欠条一张，载明：“今欠到唐玉节现金4600元正（大写肆仟陆佰元正），欠款人：伍伦安，2020年1月22号。”欠条出具后，原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告当庭陈述等载卷为凭。被告伍伦安未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告唐玉节与被告伍伦安虽未签订书面的劳务合同，但被告亲自向原告出具了欠条并签字确认。被告伍伦安经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易习惯和当事人陈述，本院认定原、被告之间存在劳务关系。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费用4600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告伍伦安于本判决生效后十日内支付原告唐玉节劳务费用4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍伦安负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 爽二〇二一年三月十六日法官助理  谢龙飞书 记 员  彭 秦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3165号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：王光友，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行北银消费金融有限公司与王光友金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3498号上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1942年5月5日出生。上诉人（原审原告）：张庆书，女，1946年10月27日出生。上诉人（原审原告）：张伯良，男，1949年8月8日出生。上诉人（原审原告）：张伯兴，男，1951年12月29日出生。上诉人（原审原告）：张伯旺，男，1953年12月3日出生。上诉人（原审原告）：张庆祥，女，1955年12月10日出生。上诉人（原审原告）：张伯江，男，1961年5月19日出生。上诉人（原审原告）：张伯强，男，1964年10月19日出生。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守玉，男，1947年2月2日出生。被上诉人（原审被告）：王凤龙，男，1977年9月20日出生。被上诉人（原审被告）：张会影，女，1979年12月1日出生。上诉人张秀珍、张庆书、张伯良、张伯兴、张伯旺、张庆祥、张伯江、张伯强（以下简称八上诉人）因与被上诉人王守玉、王凤龙、张会影确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初21474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人张伯强、八上诉人共同委托诉讼代理人吴建国、被上诉人王守玉、王凤龙、张会影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由王守玉、王凤龙、张会影承担。事实与理由：1.王守玉不是北京市通州区张家湾镇梁各庄村民，不具有购买涉案房屋资格；2.王守玉与张会影签订《房屋买卖协议》的笔迹形成时间是审查王守玉与张会影是否恶意串通损害八上诉人利益的关键证据，但一审法院未予准许；3.张伯强和王守玉签订的房屋买卖合同与王守玉和张会影签订的《房屋买卖协议》是二个独立的合同，应分别予以审查。王守玉、王凤龙、张会影答辩称，同意一审判决。八上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判决张伯强与王守玉的房屋买卖合同无效；2.请求依法判决王守玉、张会影签订的《房屋买卖协议》无效；3.王守玉、王凤龙、张会影承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。本案诉争房屋土地使用人登记为张某1。张某1（1996年3月27日因死亡销户）与张某2（2003年6月16日因死亡销户）系夫妻关系，二人生育有子女八人，即本案全体上诉人。王守玉原籍内蒙古，后户籍变更为北京市区集体户口，王凤龙、张会影系其儿子、儿媳。1994年7月30日，张伯强经全家一致同意，与王守玉签订房屋买卖合同，将诉争房屋卖予王守玉，合同内容为：“立约人卖方人：张伯强，买方人王守玉经中人说合梁各庄村委会调解，张伯强愿将自有财产卖与王守玉永久为业，双方同意特立此为据：（一）张伯强财产：北房四间门窗俱全，东厢房两间，避风阁两间，东侧院墙门楼、水电俱全。（二）院内洋槐树两棵、榆树壹棵。（三）此房产作价壹万叁仟伍佰元整，签字之日买方一次付清，卖方自签字之日十日内搬迁完毕交付买方。此协议一式两份买卖双方各执一份。买方：王守玉，卖方张伯强。中介人：李某。鉴证单位：通县张家湾镇梁各庄村民委员会（印章）一九九四年七月卅日”。2002年4月6日，王守玉与张会影签订《房屋买卖协议》，将诉争房屋卖予张会影，协议内容为：“协议双方：卖方人王宝玉，买方人：张会影。卖方人王守玉经中人调解，现将梁各庄村300号房产卖给张会影永久为业，经双方同意特立此为据。本房产包括：正房四间，西厢房三间，避风阁二间，房屋门窗俱全，屋内电线、灯具、自来水、电表俱全，以上共计价款：贰万元人民币。房屋价款由买方人张会影于本协议签定之日起壹年内付清。此协议一式两份，买卖双方各执一份为凭。卖方人签字：王守玉，买方人签字：张会影，中介人签字：吕某。公元二〇〇二年四月六日立”。另查，张会影系梁各庄村农业户籍。2020年诉争房屋被拆迁，拆迁单位与王守玉、王凤龙、张会影一家人签订相关拆迁协议。庭审中，八上诉人主张王守玉与张会影的买卖协议系恶意串通，申请对字迹形成时间进行鉴定。王守玉认可与张伯强签订房屋买卖协议但否认进行恶意串通。一审法院认为，根据《合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，八上诉人一致同意将诉争房屋卖予王守玉，后王守玉又将其卖予张会影，双方的买卖行为均系双方真实的意思表示且张会影系本村农业户籍，有资格购买诉争房屋，诉争房屋在连环买卖过程中最终仍属于梁各庄村集体经济组织成员所有，实现了内部流转，并未违反我国土地管理相关法律规定。故本案八上诉人主张确认基于诉争房屋的买卖合同均属无效的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。八上诉人另主张王守玉与张会影的买卖协议系恶意串通，协议签字笔迹并非形成于合同记载时间。法院认为双方系近亲属又有共同的房屋买卖合意，八上诉人主张王守玉与张会影恶意串通并无依据，法院对此不予采信；同时，买卖合同签字的具体时间并不影响双方房屋买卖的真实意思表示故对八上诉人主张对笔迹形成时间鉴定的申请不予受理。判决：驳回张伯江、张伯旺、张伯良、张伯强、张伯兴、张秀珍、张庆祥、张庆书的全部诉讼请求。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理的认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据庭审查明的事实，本案中出现了两份协议，一份是1994年7月30日张伯强与王守玉之间的房屋买卖合同，第二份是王守玉与张会影之间的《房屋买卖协议》，协议上显示的签订时间为2002年4月6日。对此，八上诉人主张王守玉与其儿媳张会影之间属于恶意串通，该协议应属无效，理由是签订时间并非2002年4月6日。经核，上述两份协议中所涉房屋已经拆迁完毕，引发本案之诉的本质在于拆迁利益的分割问题。对此，根据查明的事实，王守玉与张伯强签订房屋买卖合同时虽非涉案房屋所在宅基地的集体经济组织成员，但是其儿媳张会影户籍落在梁各庄村，是该村的集体经济组织成员，基于张会影的身份情况，王守玉与其儿媳张会影签订的协议时间是否在2002年4月6日，均未侵犯他人的合法权益，都不影响两者之间协议的效力，故八上诉人请求对于上述签字笔迹形成时间是否与合同记载时间相符予以鉴定，对于本案的实体认定没有任何影响，一审法院不予准许，处理正确。综上所述，八上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张秀珍、张庆书、张伯良、张伯兴、张伯旺、张庆祥、张伯江、张伯强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  林存义二〇二一年三月十日法官助理  刘艳辉法官助理  眭 立
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3606号上诉人（原审被告）：滕某1，男，1958年1月13日出生，汉族，交通运输部公路科学研究所退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗利国，北京恒略律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滕某2，男，1952年5月4日出生，汉族，燕山石化橡胶厂伙食科退休职工，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：滕某3，女，1955年8月24日出生，汉族，北京动物园冰风堂退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：滕某4，女，1950年2月7日出生，汉族，北京冷冻机厂退休，住北京市通州区。上诉人滕某1因与被上诉人滕某2、滕某3、滕某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京丰台区人民法院（2019）京0106民初35957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕某1于2021年3月25日申请撤回上诉。本院认为，滕某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滕某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52610元，减半收取26305元，由滕某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭文彤审 判 员 张 鹏审 判 员 侯晨阳二〇二一年三月三十日法官助理 李靖元书 记 员 段 楝
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更153号 罪犯张勇健，男，1994年1月25日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市秦淮区人民法院于2019年5月30日作出（2019）苏0104刑初440号刑事判决，以被告人张勇健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2019年2月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后交付江苏省常州监狱执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张勇健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张勇健减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张勇健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张勇健在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 将罪犯张勇健的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执723号 申请执行人：韩燕锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市裕安区新安镇小娟鞋类经营门市部，住所地新安镇街道花园步行街，注册号为341503600352088。 经营者：田维娟，该门市部老板。 本院依照已经发生法律效力的(2019)皖1503民初6046号民事调解书，于2021年1月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成了和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1503执723号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓娟 V二〇二一年三月四日 书记员  徐 蕊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初222号 原告：陈秀英，女，1964年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：钱莹亮（系陈秀英之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：希玉花，女，1975年11月3日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告陈秀英与被告希玉花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭审理，原告陈秀英及其委托诉讼代理人钱莹亮到庭参加诉讼，被告希玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金85,000元，并自2016年3月22日起以借款本金35,000元为基准按月利率20‰计算起至2017年7月30日止的利息，自2016年6月24日以借款本金85,000元为基准按月利率20‰计算至款付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：被告因做生意发货缺钱，先后向钱红兵（已病故）借款两次，并出具借条两张，共计本金135,000元。2017年7月27日偿还本金15,000元，2017年7月30日偿还本金35,000元，共偿还本金50,000元。经原告多次追讨，被告均已各种理由推脱，至今未能归还，为了维护原告合法权益，现诉诸法院，请求依法判令上述诉求。 原告向本院提交以下证据：1．户口注销证明1份、死亡证明1份、放弃继承申明书2份，证明：陈秀英本案主体适格。2．借条2份、对账确认书1份，证明：被告希玉花欠借款85,000元及利息的情况。被告希玉花经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。 被告希玉花未提交证据。 经审理查明：2016年3月22日，被告希玉花向钱红兵借款35,000元，并于同日出具一张借条，内容为：“今借钱红兵现金35,000元，利息每月770元，用期半年，到期还款”。2016年6月24日，被告希玉花向钱红兵借款100,000元，并于同日出具一张借条，内容为：“今借钱红兵现金100,000元，用期两个月，利息每月2500元”。被告希玉花于2017年7月27日偿还借款本金15,000元、被告希玉花于2017年7月30日偿还借款本金35,000元。2020年3月14日，被告希玉花出具对账确认书，承诺于2020年5月15日偿还借款本金50,000元，于2020年7月20日支付剩余本息。现被告希玉花尚欠原告陈秀英借款本金85000元及利息。 钱红兵因病于2020年2月4日去世。原告陈秀英系钱红兵的妻子，长子钱莹亮、长女钱丽。钱莹亮及钱丽于2020年7月14日作出放弃继承声明。 另查明，原告支出保全申请费870元。 本院认为，钱红兵与被告希玉花的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告陈秀英作为钱红兵有继承权的唯一继承人，有权依据被告希玉花出具的借条向被告希玉花主张偿还借款本金85,000元。关于原告陈秀英主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告陈秀英主张自2016年3月22日起以借款本金35,000元为基准按月利率20‰计算至2017年7月30日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告陈秀英主张自2016年6月24日以借款本金85,000元为基准按月利率20‰计算至款付清之日止的利息的诉讼请求，其中自2016年6月24日至2020年8月19日按月利率20‰计算利息符合法律规定，但自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应适用起诉时即2021年1月22日的利率保护标准年利率15.4%计算，对于超过的部分本院不予支持。原告陈秀英支出保全申请费870元，系其必要的诉讼支出，应由被告希玉花承担。 被告希玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不相应的法律后果。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告希玉花于本判决生效之日起十日内向原告陈秀英偿还借款本金85,000元，并承担以借款本金35,000元为基准自2016年3月22日起按月利率20‰计算至2017年7月30日止的利息；以借款本金85,000元为基准承担自2016年6月24日按月利率20‰计算至2020年8月19日的利息；以借款本金85,000元为基准承担自2020年8月20日按年利率15.4%计算至款付清之日止的利息。 二、被告希玉花于本判决生效之日起十日内向原告陈秀英支付保全申请费870元。 三、驳回原告陈秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告希玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙 建 审 判 员  陶新芳 人民陪审员  许 娟 二〇二一年三月十七日 书 记 员  陈国玲
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖41号 范明诉潜山市民政局收养登记一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由怀宁县人民法院管辖。 二〇二一年三月三日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初1259号原告：重庆市万州区鸿发采矿场，注册地址：重庆市万州区天城镇绿茶村，统一社会信用代码91500101590523548F。法定代表人：向真君。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：重庆一零七市政建设工程有限公司，住所：重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道6号2幢，统一社会信用代码915001125687471825。法定代表人：陶军，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。特别授权。被告：刘远彬，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市万州区鸿发采矿场与被告重庆一零七市政建设工程有限公司、被告刘远彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序。原告重庆市万州区鸿发采矿场于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区鸿发采矿场撤回起诉。案件受理费减半收取计212元，由原告重庆市万州区鸿发采矿场负担。审 判 员 牟春香二〇二一年三月二十四日法官助理 朱宏窑书 记 员 叶 平
吉林省集安市人民法院民事判决书（2021）吉0582民初316号原告：马秀梅，女，1960年11月23日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：赵鸿平，男，1968年12月29日出生，汉族，住吉林省集安市。原告马秀梅与被告赵鸿平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马秀梅、被告赵鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀梅向本院提出诉讼请求：赵鸿平偿还借款本息16200元。事实和理由：2013年12月5日，赵鸿平向马秀梅借款40000元，约定月利率1%，并为其出具欠据一枚。期间偿还部分利息及本金30000元，现赵鸿平尚欠2019年至今利息6200元及本金10000元。以上共计16200元未能偿还，故诉讼来院。赵鸿平辩称，诉争款项已还清。2020年前利息已逐年支付，2020年元旦，其偿还本息14800元，2020年3月14日，偿还剩余本金30000元，马秀梅为其出具款项已全部还清的还款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，赵鸿平向马秀梅借款40000元，双方约定月利率为1%，赵鸿平出具欠据一枚，未约定还款期限。2020年3月14日，马秀梅为赵鸿平出具还款凭证，体现款项已全部还清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵鸿平为马秀梅出具40000元欠据，对此双方并无异议，可以认定马秀梅与赵鸿平存在民间借贷关系。就双方诉辩意见，关于诉争款项是否已还清存有异议。赵鸿平提供的还款凭证内容体现诉争款项已还清。庭审中，马秀梅对凭证真实性予以否认，称该还款凭证不存在，其未签字。庭审中再次向其询问该事宜，马秀梅仍回答并非其本人书写。经本院释明，赵鸿平当庭申请对还款凭证签名是否为马秀梅本人书写进行笔迹鉴定，马秀梅表示同意，并第三次确认该还款凭证的签字并非其本人书写。庭审结束后，马秀梅主动到庭，称回忆起还款凭证系其本人书写，但2020年3月14日的还款额为20000元，之所以体现30000元是因为不识字，还款时其比较激动。本院认为，马秀梅庭审结束后在调查笔录中认可还款凭证的真实性，还款凭证记载了2020年3月14日的还款数额为30000元与其提出实际还款额为20000元的主张不符，无事实依据，本院不予支持。还款凭证记载诉争款项已还清，说明马秀梅诉请的16200元已实际清偿，故对马秀梅的诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马秀梅的诉讼请求。案件受理费102元,由马秀梅负担。本判决为终审判决。审判员 王**二〇二一年三月十五日代理书记员 于娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20025号之一 申请执行人：关燕红，女，1973年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：关祖林，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于关燕红与关祖林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初606号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，关祖林应向关燕红偿还借款25000元及利息，并承担受理费212.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，执行费278元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息； 5、本院依法冻结被执行人关祖林名下南庄镇吉利村委会2020年的分红； 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20025号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年三月十一日 书记员  张月明
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0184执恢133号 关于本院执行申请执行人陈孟君与被执行人姚莉民间借贷纠纷一案中，被执行人姚莉已按照本院（2013）崇州民初字第367号民事调解书确定的义务履行完毕，执行费已缴纳，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执61号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：张玉玲，该公司执行董事。委托代理人：赵冲、葛宏、均系上海汉盛律师事务所律师，特别授权。被执行人：敖祖伟，男，住河南省固始县。关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人敖祖伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第13225号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行程序中，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书，请求撤销对（2020）衢仲金网字第13225号裁决书的执行。本院认为，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）衢仲金网字第13225号裁决书的执行。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  郑鹏飞二〇二一年三月十八日书记员  夏 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初1649号原告：张同鹏，男，1987年3月17日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：王子秀，女，1966年1月2日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告张同鹏与王子秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同鹏及委托诉讼代理人纪昌凤到庭参加诉讼，被告王子秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付石料款16000元（庭审中变更为13000元）。事实和理由：2018年6月10日，被告在原告处购买沙石料，计款20000元并出具欠据一张。经多次催要，2018年12月25日微信转账3000元，2019年8月17日付现金4000元，至今仍欠13000元。王子秀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告购买沙石料，计款20000元，同日被告向原告出具欠条一张。2018年12月25日被告通过微信向原告转款3000元，2019年8月17日向原告支付现金4000元，至今尚欠13000元。本院认为，被告在原告处购买沙石料，被告为原告出具欠条，原被告双方债权债务明确，事实清楚。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子秀于本判决生效之日起十日内支付原告张同鹏沙石料款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告张同鹏负担19元，被告王子秀负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二一年三月十八日书记员  郝瑞丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特90号申请人：深圳市一手食品有限责任公司东莞分公司。住所地：东莞市×××××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4X7BM10E。负责人：张帆。被申请人：谭耀武，男，汉族，1968年9月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区下摄司膏矿4栋1单元12号，公民身份号码为430××××××××××××010。申请人深圳市一手食品有限责任公司东莞分公司因与被申请人谭耀武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人深圳市一手食品有限责任公司东莞分公司于2021年3月17日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人深圳市一手食品有限责任公司东莞分公司在本案审查过程中提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许深圳市一手食品有限责任公司东莞分公司撤回申请。东莞市劳动人事争议仲裁院风岗仲裁庭东劳人仲院凤岗庭案字[2020]1460号终局裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年三月十七日书记员  陈雪玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1583号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人史鸿伟，男，1985年10月02日出生，汉族，住甘肃省庆城县**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人史鸿伟借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初8035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金37000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1583号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0524执8号申请执行人:杨庆明，女，汉族，1964年10月1日生，云南省昌宁县人，中专文化，个体工商户，住云南省昌宁县。被执行人：干玲健，男，汉族，1978年9月3日生，浙江省乐清市人，初中文化，个体工商户，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人杨庆明与被执行人干玲健房屋租赁合纠纷一案中，被执行人干玲健应给付申请执行人杨庆明房屋租金32000元，负担案件受理费813元，案件执行费380元。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询到被执行人干玲健名下银行存款共计409元已依法予以扣划，所扣金额已全部兑付给申请执行人。本案未执行到位的31591元案款、案件受理费813元、案件执行费380元，经执行查明，被执行人干玲健具体去向不明，其名下的房产系农村宅基地，不具备处置条件，无车辆、工商登记信息、有价证券、投资保险等财产性权益收益，无可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院已对其发布限制消费令并纳入失信被执行人。经约谈申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人名下可供执行的财产线索，对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二一年三月二十二日书记员  李戴强
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0781民初480号之一原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**。法定代表人：赵亚光，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：高峰，该联社风险合规部经理。被告：张金丰，男，1964年6月30日出生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。被告：李春凌，女，1965年2月3日出生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告张金丰、李春凌金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告凌海市农村信用合作联社于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌海市农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取9489元，由原告凌海市农村信用合作联社负担。审判员  杨晓丹二〇二一年三月五日书记员  王 晴
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣09行终1号上诉人（原审原告）：辛增云，男，1967年10月10日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）：万载县城市管理局，地址：江西省宜春市万载县某某街道环城北路286号，统一社会信用代码：11360827MB1D687117。法定代表人：王**，该局局长。委托代理人：彭文德，该局执法大队副大队长。委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。上诉人辛增云诉被上诉人万载县城市管理局强制拆除房屋一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2020）赣0902行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告父亲辛某某在万载县某某街道某某村一组有旧房一栋，2011年辛某某写了申请要求解决危房不能居住问题。但没有得到解决，2016年辛某某去世后，房屋归原告母亲龙某某所有，龙某某于2019年4月15日向政府递交申请书：我房屋于1983年建成，属土木结构，因长期重车过往，周围城市开发及生活困难等原因没有及时维修，造成房屋倒塌100平方米左右，现急需维修，望各级政府给予帮助支持。在未得到审批的情况下，原告受母亲委托，于2019年4月21日开始重建倒塌的房屋，被告万载县城市管理局街道举报后，到现场阻止施工，并告知原告应取得正当的审批手续后才能维修、重建。2019年5月14日，原告未办理相关重建手续，再次重建房屋。万载县城市管理局将违建的部分全部拆除。原告不服，认为被告万载县城市管理局强拆行为违法，于2020年7月3日向该院提起诉讼。另查明，原房屋所有人龙某某于2019年12月去世，原告是财产继承人。原审法院认为，原告未取得重建、翻新的建房手续，即重建房屋，属于违章建筑。被告万载县城市管理局接到举报后，于2019年4月21日现场阻止施工，并于2019年5月14日将重建部分拆除，是履行其法定职责。原告当日即知道建筑被拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，原告起诉显然已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告辛增云的起诉。上诉人辛增云上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0902行初84号行政裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉没有超过起诉期限，一审裁定认定事实错误，应予撤销。一、上诉人在2019年12月20日递交了起诉状，2020年1月9日因资料不全被退回。2020年4月与诉公安局不履行行政职责一案的诉状一同邮寄给了一审法院，一审法院没有及时立案。2020年5月10日，上诉人向一审法院追问立案情况，答复说还在审核，同月底再次追问立案情况，一审法院通知要修改诉讼内容，后于7月才立案。二、被上诉人没有告知上诉人诉权和起诉期限，且上诉人被拆房屋属于不动产，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，起诉期限为1年和20年，上诉人的起诉没有超过这个期限。被上诉人万载县城市管理局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，上诉人的母亲在未取得重建、翻新的建房审批手续的前提下，在早已倒塌的房屋空地上重建钢架棚，属于违章建筑。答辩人执法人员在日常巡查中接到举报发现其违法行为，于2019年4月21日现场阻止其施工并责令自行拆除，在其未自行拆除，后于5月14日将重建部分拆除，是答辩人依法履行法定职责。二、原审裁定审判程序合法、适用法律准确，在一审答辩及庭审中，答辩人均依法提出上诉人起诉超过起诉期限，但上诉人在一审中未主张没有超过起诉期限，也未提供能够证明未超过起诉期限的证据，上诉人的起诉超过了起诉期限，上诉人已经丧失诉权。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，另查明，被上诉人万载县城市管理局在拆除案涉在建房屋时，未告知当事人诉权及起诉期限。上诉人辛增云在2019年11月至2020年5月期间，已向一审法院递交本案起诉材料，因诉状内容和材料欠缺，经多次补正后于2020年7月立案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉拆除房屋行为于2019年5月14日作出，被上诉人万载县城市管理局作出该行政行为时并未告知当事人起诉期限，亦未有证据能够证明上诉人知道或应当知道起诉期限，故本案应当适用最长不超过一年的起诉期限，即起诉期限截至2020年5月13日。上诉人在2020年5月13日之前已经向一审法院递交了起诉材料，因起诉材料不全及修改诉状导致立案时间推延，不应据此认定当事人的起诉超过起诉期限。原审法院以本案超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，存在不当，应予纠正。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902行初84号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年三月三日法官助理黄小娟书记员巢玥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3018号原告：黄蓉丽，女，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。被告：重庆臻拓商业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5U7QJH2W。法定代表人：雷栩，总经理。被告：重庆铭新汇耀房产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房******，统一社会信用代码91500108MA5U9CEP95。法定代表人：任巧巧，经理。被告：重庆云鸥产业有限公司，，住所地重庆市巴**云计算产业园********统一社会信用代码91500105095338919W。法定代表人：徐耀华，总经理。原告黄蓉丽与被告重庆臻拓商业管理有限公司、重庆铭新汇耀房产经纪有限公司、重庆云鸥产业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告黄蓉丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄蓉丽撤回起诉处理。审 判 员  余 彬二〇二一年三月十五日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执212号 王某1、王某2、王某3： 王某1与王某2、王某3民间借贷纠纷一案，申请执行人王某1依据顺昌县人民法院（2020）闽0721民初1555号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，王某1于2021年3月19日向本院申请结案，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执恢13号 何小辉、李小宁： 本院在执行（2021）甘0502执恢13号何小辉与李小宁民间借贷纠纷一案中,本院已按照（2018）甘0502民初3378号民事调解书确定的内容，强执扣划李小宁公积金账户存款2万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  夏海平 二〇二一年三月三日 书记员  王一明
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初339号 原告：钟怀斌（曾用名：钟小文），男，1958年7月1日出生，汉族，住象州县。 被告：涂献初，男，1950年4月9日出生，汉族，户籍地象州县，现住象州县。 原告钟怀斌与被告涂献初民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告钟怀斌到庭参加诉讼，被告涂献初经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟怀斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款4062.5元及银行同期利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请为：判决被告偿还欠款4062.5元及支付自2012年12月25日起至2021年3月25日间的欠款利息，利息按照银行一年期活期存款利率计算。事实和理由：2012年11月25日至2015年4月18日期间，债务人涂献初先后四次从原告处借走人民币共计4062.5元，并向原告写下借条四份。然而，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院提出如上诉请。 被告涂献初未到庭也未提交书面答辩意见。 -2- 本院经审理认定事实如下：原告钟怀斌原名钟小文。被告涂献初四次向钟怀斌借款，均出具了借条、欠条。分别为“今借到钟小文现金贰仟元正2000元本年12月10号交清，此条借款人涂献初2012年11月25”、“今借到钟老板现金壹仟元正1000元（下月还清）借款人涂献初2012年12.15日”、“今欠到钟小文现金262.5元（贰佰陆拾贰元伍元）此条欠款人涂献初2013年4月8日”、“今有涂献初与2015年四月18日有急事特向钟怀斌借人民币现金捌佰元整于伍月底还给，此条借款人涂献初2015年四月22日”。被告出具条子后，经原告多次催款均未还款，故原告诉至法院提出如上诉请。另查明，2012年12月25日至2021年3月25日间的银行一年期活期存款利率为年利率0.35%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、欠条为证，合法有效，受法律保护。被告涂献初经原告钟怀斌催讨，未在合理期间内返还，构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还欠款4062.5元及自2012年12月25日起按照银行一年期活期存款利息计算至2021年3月25日止的利息，合理合法，本院予以支持，但因每期借款期限届满时间不同，故，利息应分段计算为：1.以本金2000元为基数，以年利率0.35%，自2012年12月11日起计算至2021年3月25日止的利息为：58.05元；2.以本金1000元为基数，以年利率0.35%，自2013年2月1日起计算至2021年3月25日止的利息为：28.5元；3.以本金262.5元为基数，以年利率0.35%，从2021年3月1日起（因此借条未约定具体还款期间，故原告诉请利息应从本案起诉时开始主张）计算至2021年3月25日止的利息为：0.06元；4.以本金800元为基数，以年利率0.35%，自2015年6月1日起计算至2021年3月25日止的利息为：16.3元。上述利息合计102.91元。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涂献初应于本判决生效之日起五日内偿还给原告钟怀斌本金4062.5元及利息102.91元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂献初负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁   俊   玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理  黄璇书记员陈梦如 -4- 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢163号关于申请执行人高庆和与被执行人于明发、赵亚坤、赵喜忠、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）黑0382民初3605号民事调解书已经发生法律效力。由于于明发、赵亚坤、赵喜忠、刘华未履行生效法律文书确定的内容，高庆和向本院申请强制执行，要求于明发、赵亚坤、赵喜忠、刘华给欠款59000元及利息，受理费703元。本院依法受理。依法向被执行人于明发、赵亚坤、赵喜忠、刘华送达执行通知书、报告财产令。赵喜忠、刘华给付60000元,于明发、赵亚坤给付963元，其余款项申请人自愿放弃。本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人于明发、赵亚坤、赵喜忠、刘华已经履行了义务。申请执行费人民币200元由刘华、赵喜忠缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院（2019）黑0382民初3605号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月八日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1424执188号 申请执行人：李芬兰，女，1988年3月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 被执行人：大新山晖池雨投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区旅游商城18栋31814号。 法定代表人:雷晓晖，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人李芬兰与被执行人大新山晖池雨投资有限公司服务合同纠纷一案，大新县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）桂1424民初1411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人大新山晖池雨投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芬兰于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人大新山晖池雨投资有限公司退还会员费3万元、利息及诉讼费，本院已于当日立案。 本院于2021年3月5日依法向被执行人大新山晖池雨投资有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1424民初1411号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、收益性保险等登记信息进行调查，并向有关单位调查，未发现被执行人大新山晖池雨投资有限公司有可供执行的财产。因被执行人大新山晖池雨投资有限公司违反财产报告制度，本院对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人表示不同意本院终结案件本次执行程序，但未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案件的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙志华 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇二一年三月三十日 书记员  许元聪
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终123号上诉人（原审原告）：广东智洋环境科技有限公司。法定代表人：李洋，该公司总经理。委托代理人：陈小艳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。法定代表人：陈智武，该局局长。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。法定代表人：肖亚非，东莞市市长。委托代理人：李振玉，东莞市司法局工作人员。委托代理人：徐琰，东莞市司法局工作人员。原审第三人：谢黎强。上诉人广东智洋环境科技有限公司(以下简称“智洋公司”)诉被上诉人东莞市人力资源和社会保障局、东莞市人民政府及原审第三人谢黎强工伤保险资格认定案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初887号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2020年12月15日作出《广东省非税收入缴款通知书》（通知书号码：202×××××××××××784），裁明智洋公司应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币50元；逾期不交，依法按自动撤诉处理。原审法院于当日通过法院专递向智洋公司寄送该通知书(法院专递邮件单号：1028319562594)，智洋公司的委托代理人陈小艳于2020年12月16日签收该通知书。智洋公司并未在法律规定期限内预交案件上诉费。本院认为，上诉人智洋公司无正当理由未在原审法院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依法应按照上诉人撤回上诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东智洋环境科技有限公司撤回上诉处理。各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  林冰洁审判员  陈彩玲二〇二一年三月五日书记员  姚慧君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民初73号   原告：西热艾力·阿不拉，男，1976年6月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆库车县。   原告：左热古力·吾休尔，女，1980年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆库车县。   二原告共同委托诉讼代理人：热孜瓦古丽·托合提，新疆尼翔律师事务所律师。   被告：艾尔肯·亚森，男，1997年7月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆库车县。   委托诉讼代理人：久什坤江·安尼瓦尔，新疆达尼西律师事务所律师。   原告西热艾力·阿不拉、左热古力·吾休尔与被告艾尔肯·亚森侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告西热艾力·阿不拉、左热古力·吾休尔于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西热艾力·阿不拉、左热古力·吾休尔申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西热艾力·阿不拉、左热古力·吾休尔撤诉。   案件受理费1550元（原告已预交），诉讼期间原告变更诉讼请求金额至10000元，应收取诉讼费50元，因撤诉本院减半收取25元，由原告负担，应退还款项1525元，由本院退还原告西热艾力·阿不拉、左热古力·吾休尔。   审  判  长   卢 敏   审  判  员   张文婧   人民 陪 审员   李建荣   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   马肖依
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更508号 罪犯薛贤德，男，1983年8月2日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）青刑一初字第29号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人薛贤德有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8万元（未缴纳）。2018年9月29日减刑六个月。2019年11月28日减刑五个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯薛贤德减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛贤德的悔改表现，有罪犯薛贤德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛贤德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛贤德减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月18日起至2021年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初56号原告：和龙市物权融资农业发展有限责任公司，住所地：和龙市人民北大街**。法定代表人：赵鹏程，该公司总经理。委托代理人：金今辉，吉林敖联律师事务所律师。被告：金香春，女，1993年6月7日出生，住和龙市。原告和龙市物权融资农业发展有限责任公司与被告金香春追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告和龙市物权融资农业发展有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和龙市物权融资农业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和龙市物权融资农业发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市物权融资农业发展有限责任公司负担。审判员  金明勋二〇二一年三月二日书记员  裴一飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执733号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码914403007619××××××。 法定代表人：张明。 被执行人：邓旭东，男，1975年2月13日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓旭东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105431.24元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴思婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初156号 原告：新乡市步云鞋垫有限公司，住所地河南省辉县市产业聚集区城西工业园，统一社会信用代码914107826149424147。 法定代表人:常文庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，该公司法务。 被告：颍泉区临沂商城老秦一分利袜业批发部，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城一期B区26栋932号，统一社会信用代码92341204MA2NA00F9N。 经营者：秦保军。 原告新乡市步云鞋垫有限公司与被告颍泉区临沂商城老秦一分利袜业批发部侵害商标权纠纷一案中，原告新乡市步云鞋垫有限公司于2021年2月1日向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告新乡市步云鞋垫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新乡市步云鞋垫有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，退还87元，由原告新乡市步云鞋垫有限公司负担。 审判长  孟乐群 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年三月二十四日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更31号罪犯王留振，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳市人。2013年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫0902刑初43号刑事判决，认定被告人王留振犯聚众斗殴罪，与前罪犯寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。刑期自2017年9月7日起至2021年12月6日止。于2019年4月23日送入河南省内黄监狱服刑改造。在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯王留振减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯王留振对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯王留振减刑。经审理查明，罪犯王留振自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王留振在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王留振准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年9月7日起至2021年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十九日书 记 员  胡金蕊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2450号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李喜凤，女，1971年8月24日出生，汉族，住天津市武清区××镇××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李喜凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李喜凤给付捷信公司剩余贷款本金29,111.89元及自2019年4月13日起至2019年7月13日止按照2%利率计算的未付期内利息2,290.5元；2．判令李喜凤向捷信公司支付自2019年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以29,111.89元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由李喜凤承担。李喜凤未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：40285253470013、贷款时间：2018年12月13日4、贷款本金：30,000元5、分期期数：48期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,187.33元13、首次还款日：2019年1月13日14、约定送达地址：天津市武清区××镇××号楼××二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年12月13日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2019年4月13日4.主张提前到期日：2019年7月13日5.逾期时未偿还本金：29,111.89元6.到期日前欠付利息：2,290.5元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李喜凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29,111.89元及自2019年4月13日至2019年7月13日止未付期内利息2,290.5元；二、李喜凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以29,111.89元作为基数，自2019年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取计427.5元，由李喜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2340号上诉人（一审原告）：刘钧，男，1986年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:樊朝彬,贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈璞,贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：何晓艳，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人刘钧因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人刘钧虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 程 奕二〇二一年三月二十三日书记员 曾凡青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执540号之一 申请执行人：周某，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人：朱某1，男，2009年8月28日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市固镇县。 法定代理人：周某（朱某2之母），住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人：朱某2，男，2014年1月2日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市固镇县。 法定代理人：周某（朱某2之母），住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人：胡大玲，女，1963年11月2日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市固镇县。 四申请执行人共同委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 被执行人：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，统一社会信用代码91340300849877637T，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1号保险大厦。 法定代表人：章越平。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3251号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司在中国银行18×××26账户内存款人民币5950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二日 书记员  邱 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1481号   原告：中宝山，男，1960年3月1日出生，蒙古族，农民。   被告：伟龙，男，1981年6月3日出生，蒙古族，农民。   被告：春烂，女，1978年9月13日出生，蒙古族，农民。   原告中宝山诉被告伟龙、春烂追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告中宝山于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中宝山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中宝山撤回诉讼。   案件受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由原告中宝山负担。   审判员 包娜仁   二〇二一年三月十七日   书记员 包志培
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司，住所地：英山县温泉镇莲花东路13号。法定代表人：许可，经理。被上诉人(原审原告)：湖北兴鑫建筑有限责任公司，住所地：英山县温泉镇东门街S1号。法定代表人：姚进，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称人保英山公司）因与被上诉人湖北兴鑫建筑有限责任公司（以下简称兴鑫公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人保英山公司上诉请求：撤销原判，发回重审或重新作出公正判决。事实与理由：兴鑫公司承包建筑英山县南河镇中心小学教学楼工程，于2017年12月29日在人保英山公司处办理了建筑施工人员团体意外伤害保险并签订了保险合同，建筑施工人员团体意外险不等同于交通事故强制险和交通事故第三者责任险办理保险程序和方法，该险种由投保人和保险公司按建筑面积、建筑施工时间和施工人员数共同商定投保金额和理赔总额每人各项限额，伤残赔偿的伤残等，按《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》伤残等级的所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。而在本案发生直至兴鑫公司起诉人保英山公司时，兴鑫公司不征求人保英山公司的意见自行和伤者在法院的主持下达成（2019）鄂1124民初518号民事调解书，兴鑫公司自愿赔付对方除人保英山公司已赔付治疗费外其他后期治疗费费等各项损失3万元，合同上规定的伤残评定意见是《人身保险伤残评定标准》，而伤者使用的评残标准是《人体损伤致程度分级》。这是兴鑫公司和本案伤者之间的协议，该协议不能对抗第三人即人保英山公司，一审判决基于兴鑫公司的协议，枉顾法律规定和保险合同约定条款，直接判决人保英山公司付兴鑫公司3万元，于法无据，故依法提起上诉。兴鑫公司未作答辩。兴鑫公司向一审法院起诉请求：依法向人保英山公司追偿保险赔偿款3万元、诉讼费150元及执行费350元，共计30500元。一审法院认定事实：兴鑫公司承包建筑英山县南河镇中心小学教学楼工程，于2017年12月29日在人保英山公司处投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》。合同约定：“保障内容1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012）版保障项目，意外身故、残疾给付，每人保险金额60万元，每次意外伤害限额20万元；按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款》（2012）版保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额6万元，每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。”2018年4月17日上午8时左右，该工地施工人员唐继能，在工作中左手大拇指不慎被电锯锯伤。其伤情于2018年10月14日经湖北中真司法鉴定所协和司法鉴定室鉴定为十级伤残，后期治疗费2000元，误工时间60日，护理时间20日，营养时间20日。唐继能的治疗费用人保英山公司已经赔付。2019年2月20日唐继能起诉兴鑫公司，要求赔偿其伤残赔偿金，后期治疗费等各项损失计49350元。该案经英山县人民法院审理，作出（2019）鄂1124民初518号民事调解书。该调解书约定：（1）由兴鑫公司一次性赔偿唐继能各项损失3万元，在2019年5月30日前一次性支付完毕。（2）案件受理费300元，减半收取150元，由兴鑫公司承担。经过执行程序，兴鑫公司已履行完毕调解书约定的义务。现兴鑫公司向人保英山公司行使追偿权，要求人保英山公司支付赔偿款。一审法院认为，一、兴鑫公司在人保英山公司处投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，双方建立了合同关系。依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。兴鑫公司施工人员唐继能在施工中不慎被电锯锯伤，兴鑫公司已履行了赔付义务。根据保险合同的约定，人保英山公司应当向兴鑫公司支付赔偿款，兴鑫公司主张3万元，未超出法律规定，予以确认。二、兴鑫公司要求人保英山公司支付诉讼费150元，该起诉讼的起因是兴鑫公司未对唐继能进行赔付而导致唐继能诉至法院，是兴鑫公司自身原因产生且投保合同中并未约定诉讼费，故诉讼费应由兴鑫公司自行承担。故兴鑫公司要求人保英山公司承担诉讼费150元不予支持。三、兴鑫公司要求人保英山公司支付执行费350元，兴鑫公司与唐继能自愿达成调解协议，应当按照调解协议约定时间给付赔偿款，兴鑫公司违反约定未按期给付导致案件进入执行程序，执行费的产生是兴鑫公司自身原因导致，故兴鑫公司要求人保英山公司支付执行费350元，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人保英山公司于判决生效后十日内向兴鑫公司支付赔偿款3万元。二、驳回兴鑫公司其他诉讼请求。案件受理费562元，减半收取281元，由人保英山公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，人保英山公司主张根据保险合同的约定，应适用《人身保险伤残评定标准》作为评残标准，而伤者使用的评残标准是《人体损伤致程度分级》。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人保英山公司并未提交投保单及其他证据证实其已向投保人履行告知义务，该条款不产生效力，故人保英山公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保英山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由中国人民财产保险股份有限公司英山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二一年三月二十三日法官助理毛青书记员马雯婧
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终326号上诉人（原审被告）：蒋宗志，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审原告)：常德市鼎城万顺物业有限公司，住所地常德市武陵区南坪岗乡东风社区皂果北路荷塘月色小区。法定代表人：夏旖郧，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所执业律师。上诉人蒋宗志因与被上诉人常德市鼎城万顺物业有限公司(以下简称万顺物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋宗志上诉请求：1.万顺物业公司就2014年12月至2017年1月共12次动用维修基金一事给予解释；2.判决万顺物业公司对违规使用的维修基金金额予以退还，并承担相关法律责任；3.万顺物业公司立即撤离鸿运名苑小区。事实与理由：1.万顺物业公司伪造业委会、业主签字动用维修基金，相关政府部分对此存在严重失职、失察、违规审批，鸿运名苑小区已另行聘请常德友邻福吉物业公司提供物业服务，但该小区车库仍由万顺物业公司相关人员管理收费，万顺物业公司应立即撤离该小区。万顺物业公司辩称：1.蒋宗志的上诉请求与本案并无并联，应予驳回；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持；3.万顺物业公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，应当予以支持。万顺物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决蒋宗志支付拖欠的物业服务费5759元及违约金1728元，共计7487元(欠费总金额从2016年8月25日至2020年8月25日)；2、蒋宗志承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2011年8月19日，蒋宗志购买了由湖南宏祥房地产开发有限公司开发的鸿运名苑1幢4层402号房屋，建筑面积92.29平方米。2012年8月26日，蒋宗志与万顺物业公司签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由万顺物业公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、专人清扫，保持共有部位的卫生、维护小区正常秩序、交通秩序与车辆停放服从物业房屋部门划定的位置停放、维持小区的正常出入秩序、保持共有部位的卫生、绿化按规划部门要求执行、24小时保安值班等；交纳费用的时间为以年交纳，标准为住宅按建筑面积每月每平方米以物价部门审批文本为准；物业管理服务费用标准按相关部门文件调整；每次交纳费用时间以初始交纳费用起止日期为准；蒋宗志违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，万顺物业公司有权要求蒋宗志补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金等。因蒋宗志自2016年8月25日起未交纳物业费，万顺物业公司向蒋宗志张贴《物业服务费催缴通知》，主要内容为“您系鸿运名苑小区1-402号商品房业主，自2016年8月25日至2020年8月25日，您尚有5759元物业服务费未缴纳......”。蒋宗志一直未予交纳。一审法院认为，万顺物业公司与蒋宗志签订的《前期物业服务管理协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。双方均应依约全面履行约定的义务，根据双方签订的物业协议，物业公司的职责范围是：房屋建筑共用部位和共用设施的运行、维修等以及负责公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理和维护公共秩序等。蒋宗志系鸿运名苑小区的业主，万顺物业公司依约向该小区提供了物业服务，蒋宗志应缴纳物业服务费用。对于万顺物业公司主张违约金的诉讼请求，虽在双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定了违约金条款，但物业服务合同系双务合同，双方在履行合同过程中均存在违约情形，万顺物业公司作为物业服务机构提供的物业服务存在瑕疵，应按合同约定尽职履职，故对此诉讼请求，不予支持。判决：一、蒋宗志于本判决生效后五日内向常德市鼎城万顺物业有限公司支付自2016年8月起至2020年8月止的物业管理费5759元；二、驳回常德市鼎城万顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋宗志负担。二审期间，蒋宗志提交了常德市房管局备案使用鸿运名苑小区维修基金资料表，拟证明该资料表上的签字并非业主本人签字，该小区90%的业主对上述签名并不知情，该小区没有业主委员会，万顺物业公司伪造公章。经质证，万顺物业公司对该份证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，认为动用维修基金与本案缺乏关联性。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，蒋宗志提出的关于维修基金的异议与本案无关，不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：蒋宗志是否应当向万顺物业公司支付物业服务费5759元。万顺物业公司与蒋宗志签订的《前期物业服务管理协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应依约全面履行约定的义务。在合同履行期间,万顺物业公司依约为涉案小区提供了物业服务，因此，根据合同的约定和法律的规定，蒋宗志作为业主，在接受和享受了万顺物业公司提供的服务后，理应负有按照合同约定向万顺物业公司及时履行缴纳物业服务费的义务。蒋宗志上诉提出万顺物业公司违规动用维修基金的主张与本案物业服务合同纠纷系不同的法律关系，故其提出的上诉理由与本案无关，本院不予采纳。综上所述，蒋宗志的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由蒋宗志负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘宇学二〇二一年三月二十五日法官助理钟玲书记员黄宇洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢132号之三 申请执行人：蒋丽芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐丽萍，女，1973年9月25日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：蒋敏，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地广西全州县。 申请执行人蒋丽芳与被执行人唐丽萍、蒋敏民间借贷纠纷一案,全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初1903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金及利息，并负担案件受理费2900元。本院同日依法受理。 本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人唐丽萍、蒋敏的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又线下通过向桂林市公积金管理中心全州县管理部、全州县不动产登记局等实地查询。经查证，被执行人唐丽萍、蒋敏不动产登记有坐落于全州县的房产，该不动产设定了抵押权，本案亦予以查封，但暂不符合处置条件，暂未处置。因以唐丽萍、蒋敏为被执行人的案件为系列案件，对其工资收入进行冻结、提取的工资款不足以清偿所有债务。其他暂无财产可供执行。对被执行人唐丽萍、蒋敏采取了限制高消费的措施。现被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二一年三月二十二日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执恢107号 本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请赵洪、魏丹、桂林世纪地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕所有案款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2017）桂0305民初959号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3021元已由申请执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初959号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十九日
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0524行审16号 申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队，住所地贵州省织金县三甲街道办事处木戛社区运通城交通大楼，统一社会信用代码12522425MB1J0326X2。 法定代表人张勇，该大队大队长。 委托代理人（一般授权）陈红梅，该大队职工。 被执行人焦定光，男，1972年10月10日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队于2021年3月19日向本院申请强制执行其对被执行人焦定光作出的黔织交执罚（2020）第261号行政处罚决定一案，本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人称，2020年6月10日，被执行人焦定光未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动。该大队依照《贵州省城市公共交通条例》第二十七条、第六十一条之规定，于2020年6月22日作出黔织交执罚（2020）第261号《行政处罚决定书》，对焦定光作出罚款壹万元的处罚。并于2020年7月2日向被执行人焦定光邮寄送达该《行政处罚决定书》。现因法定履行期限已满，被执行人拒不履行《行政处罚决定书》确定的处罚义务，申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队申请本院强制执行。 织金县交通运输综合行政执法大队为证明其行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：1.织金县交通运输综合行政执法大队事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。2.中共织金县委机构编制委员会办公室织编办字【2019】25号关于设立织金县关于王江等同志任免职的通知。3.立案登记表。4.车辆保管登记表。5.调查询问笔录及询问视频录像。6.违法行为通知书。7.暂扣凭证。8.送达回证。9.查封扣押审批表。10.重大案件集体讨论记录。11.电话通知记录单。12.行政处罚决定书及邮寄送达回单。13.催告书及邮寄送达回单。14.执法文书送达地址确认书。 经审理查明，2020年6月10日,被执行人焦定光驾驶无牌电三轮未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动,于同日被申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队执法人员在织金县查时查获。同日,申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队以焦定光涉嫌未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由立案调查,并向焦定光下发《违法行为通知书》,拟对焦定光作出罚款壹万元的处罚决定。焦定光未提出陈述和申辩，也未要求举行听证。2020年6月22日申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队作出黔织交执罚（2020）第261号《行政处罚决定书》，对被执行人焦定光作出罚款壹万元的处罚，并于2020年7月2日向被执行人邮寄送达该《行政处罚决定书》。因被执行人未在《行政处罚决定书》规定的期限内履行罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，2021年1月12日织金县交通运输综合行政执法大队对被执行人焦定光作出《催告书》，催告被执行人焦定光履行黔织交执罚（2020）第261号《行政处罚决定书》确定的义务，并于2021年1月18日向被执行人邮寄送达该《催告书》。2021年3月19日,织金县交通运输综合行政执法大队以法定履行期限已满，被执行人拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，申请我院强制执行。 本院认为，被执行人焦定光未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条、第六十一条的规定,申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上,根据该《条例》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定,在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后,对被执行人焦定光作出的黔织交执罚（2020）第261号《行政处罚决定书》证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。被执行人焦定光在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行黔织交执罚（2020）第261号《行政处罚决定书》所确定的义务，并经催告仍未缴纳罚款，申请执行人申请本院强制执行,符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定,裁定如下: 准予强制执行申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔织交执罚（2020）第261号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 过 霞 审判员 何 英 审判员 刘 凯 二〇二一年三月三十日 书记员 陈婷婷
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初262号原告：黄梅县昌顺汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县晋梅大道南侧县交警大队旁。统一社会信用代码：91421127MA497XYFXT。法定代表人：程福球，该公司总经理。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：廖宏峰，男，汉族，生于1982年2月7日，安徽宿松县人，住宿松县，原告黄梅县昌顺汽车咨询服务有限公司（以下称昌顺汽车公司）与被告廖宏峰民间借贷纠纷、服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告昌顺汽车公司的委托诉讼代理人石成到庭参加诉讼。被告廖宏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌顺汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖宏峰偿还欠款99000元及利息（利息按月息一分自借款之日至还清之日计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日，被告在黄梅县瑞祥汽车销售有限公司(以下称瑞祥汽车公司)购买一台鄂Ｊ×××××货车，被告申请挂靠公司经营，我公司同意该车辆挂靠我公司，双方并签订了《汽车服务合同》。被告因购车时缺少购车款5万元，我公司为被告向瑞祥汽车公司支付了购车款5万元。被告出具了借条，约定月息1分及还款日期，否则加收违约金伍仟元。2019年10月9日，被告因该货车办理行车证时需缴纳车辆购置税、保险、管理费等无钱支付，我公司又为被告垫付49256元（其中含车辆购置税2万元、保险费26556.25元、服务管理费1200元、上牌照费1500元），被告将尾款256元用微信方式支付我公司。下余49000元，由被告出具借条，并约定在三个月内还清，不计息，逾期则从借款之日起按月息1分计收利息。然而被告言而无信，到期后拒不还清借款及利息，并且该车自从挂靠我公司后，一直不履行公司管理义务，不进行年检和缴纳保险等各种费用。因此，我公司请求判决如前所请。被告廖宏峰未到庭参加诉讼，未提供答辩状或证据材料。原告昌顺汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照，拟证明原告的主体身份情况；2、被告身份证、驾驶证，拟证明被告主体适格；3、两份借条，金额分别为5万元（2019.9.29）和49000元（2019.10.9），拟证明被告向原告两次出具借条，金额共计99000元，并约定利息按月息1分计息；4、《车辆服务合同书》，拟证明被告购置的车号为鄂Ｊ×××××货车挂靠在原告名下，其权利和义务由被告享有和承担，实际车主是被告；5、黄梅县瑞祥汽车销售有限公司的《证明》（2020.11.3），拟证明原告2019年9月29日为被告垫付购车预付款5万元；6、有关鄂Ｊ×××××货车保单两份、车辆购置税一份，原告的微信转账截图，拟证明原告为被告购置车辆支付相关费用及被告向原告支付尾款256元。对于原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后采信原告的证据。经审理查明，2019年9月29日，被告廖宏峰在瑞祥汽车公司购买盟盛牌自卸货车时向原告昌顺汽车公司借款5万元，原告昌顺汽车公司于当天为被告向瑞祥汽车公司支付了5万元。被告当天因此向原告出具借条一份，约定借期一年，月息一分，并承诺未逾期归还加收违约金5000元。因被告申请将其购买的货车挂靠原告昌顺汽车公司经营，故双方于2019年10月9日签订了《汽车服务合同》，约定被告将购买的货车（车辆登记后的牌照为鄂Ｊ×××××）挂靠在原告名下，被告每年向原告交纳服务费1200元，原告代为被告车辆办理有关证照手续，费用由被告承担等内容。原告在为被告的货车提供服务过程中，被告因办理行车证时需缴纳车辆购置税、保险费、管理费等无钱支付，又要求原告垫付。原告共为被告垫付了前述各项费用共计49256元。双方经结算确认后，被告仅用微信方式支付尾款256元。下欠49000元，被告向原告出具借条，约定在三个月内还清，不计息，逾期则从借款之日起按月息一分（即月利率1％，下同）计收利息。原告向被告催讨余款，被告拖延至今未付。本院认为：原告为被告购买货车向瑞祥汽车公司支付的5万元，是原、被告之间的资金融通行为，原、被告之间的借贷关系自原告将出借资金5万元支付给瑞祥汽车公司时成立并有效。原告要求被告按约定利率支付借期内的利息，本院予以支持。原、被告之间虽然约定了逾期还款的违约金，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按借期内利率支付逾期利息，本院予以支持。被告廖宏峰与原告昌顺汽车公司签订的《汽车服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告昌顺汽车公司提供服务过程中为被告廖宏峰垫付了各项费用业经双方结算确认。被告向原告出具的49000元“借条”实际是对原告垫付款项及服务费的结算。被告廖宏峰未按约定时间支付垫付费用49000元，应承担违约责任。因双方约定逾期三个月内未归还前述费用，被告应从借款之日起计息，故原告请求自2019年10月9日起按月息一分计付利息，本院予以支持。综上，原告昌顺汽车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限廖宏峰自本判决生效之日起十日内返还黄梅县昌顺汽车咨询服务有限公司借款5万元，同时以5万元为基数，自2019年9月29日起至借款归还之日止按月利率1%计付利息；二、限廖宏峰自本判决生效之日起十日内支付黄梅县昌顺汽车咨询服务有限公司欠款49000元，同时以49000元为基数，自2019年10月9日起至付清之日止按月利率1%计付利息。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由廖宏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二一年三月四日书记员 李丹成本院标的款开户行：中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，账号42×××66。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4072号原告：深圳市午越物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**冠福大厦2704。主要负责人：李玉琪，职务总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：李建，住天津市河**。原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市午越物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  刘辰二〇二一年三月二十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初145号原告：韩某，甘肃省临夏州和政县人，住和政县。被告：公某，青海省循化县人，住本县。原告韩某与被告公某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月11日原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩某撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告韩某负担。审判员 仁青措二〇二一年三月十一日法官助理 马 鑫书记员 高文渊
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执171号 申请执行人：杨川，男，1967年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄北方药业有限公司，住石家庄市高新区学苑路**。 法定代表人：杜彦强，执行董事。 被执行人：杜彦强，男，1969年8月8日出生，汉族，住石家庄市高新区学苑路**。 本院在执行杨川与石家庄北方药业有限公司、杜彦强股权转让纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初182号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 一、被告石家庄北方药业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨川支付股权转让款595万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年11月25日计至该转让款付清之日）； 二、被告石家庄北方药业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨川支付股权转让款400万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年5月5日计至该转让款付清之日）； 三、被告石家庄北方药业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨川支付股权转让款150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年1月8日计至该转让款付清之日）； 四、被告石家庄北方药业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨川支付股权转让款575万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年1月4日计至该转让款付清之日）； 五、被告杜彦强对上述第一、二、三、四项判决确定的债务承担连带清偿责任。 六、驳回被告石家庄北方药业集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147191元，反诉费61306元，保全费5000元，由二被告负担。 在执行中，我院于2020年1月10日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执171号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下有部分银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，经反馈结果显示被执行人名下有银行存款22万余元，我院已依法采取冻结措施并划拨，现已发放给申请执行人，在诉讼阶段，我院保全查封被执行人名下不动产若干套，其中有三套为首先查封，我院已依法拍卖该三套房产，该房产于2020年12月22日拍卖成交，现尾款已转入我院指定账户，发放给申请执行人，该笔金额不足以覆盖本案执行标的金额，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2021年1月5日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，，被执行人已经不在住所地居住申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初182号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月九日 书记员  张 豪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1494号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：刘可可，男，1991年5月11日生，汉族，户籍所在地河南省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0523民初1005号     原告：杨阳，男，1993年5月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX305053717。   被告：李振国，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX402184811。   本院在审理原告杨阳与被告李振国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案受理。原告杨阳于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨阳的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定,且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告杨阳撤回起诉。   案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告杨阳负担。         审  判  员    王亚维       二〇二一年三月九日     法官助理    曹媛媛   书  记  员    张帅                                 1