wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执74号之一 申请执行人:成都鸿福广材贸易有限公司，住所地：成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：简洪丽，该公司总经理。 被执行人:江宇鹏，男，汉族，1993年8月10日出生，住四川省阆中市。 申请执行人成都鸿福广材贸易有限公司与被执行人江宇鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人成都鸿福广材贸易有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117民初7801号民事调解书，向本院申请执行。申请执行标的16000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额不足以支付案款，对被执行人名下车辆予以查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7801号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权16000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人江宇鹏名下中国银行彭州支行营业部账户（账号：1185××××8014）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年1月11日至2022年1月10日止） 二、对被执行人江宇鹏名下川Ａ1××××号车辆予以查封，查封期限为贰年。（自2021年3月12日至2023年3月11日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月十六日 书记员代 文 强
江苏省无锡市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏02执173号无锡市安化屏蔽电泵厂：无锡递益屏蔽电泵有限公司：无锡市安化屏蔽电泵厂与无锡递益屏蔽电泵有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，于2021年3月18日立案。在执行过程中，本院于3月19日依法采取措施扣划被执行人无锡递益屏蔽电泵有限公司银行存款140754元（其中执行款138772元，执行费1982元），并于3月23日将案款发放至申请人无锡市安化屏蔽电泵厂的账户。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执11号之四申请人：邹辽，男，1970年1月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王进松，男，苗族，1976年05月18日生,住务川自治县。。关于申请执行人与被执行人王进松民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人王进松在62XXX74账户内余额人民币26.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王进松在中国农业银行62×××74账户内存款人民币25491.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十日书记员  陈水波
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3226财保24号   申请人：日介甫买合木提，男，1990年12月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。   被申请人：鄢江涛，男，1979年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区于田县。   申请人日介甫买合木提于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄢江涛名下银行存款30,000元予以冻结，申请人日介甫买合木提向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。   本院经审查认为，申请人为预防被申请人转移财产，防止申请人的合法权益受到损害，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人鄢江涛名下银行存款30,000元。期限为一年。   案件申请费320元，由申请人日介甫买合木提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   帕热达  库 尔班   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   佐日古丽吾不力艾山
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执806号之二 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务：董事长。 被执行人：蚌埠经济开发区合诚烟酒茶商行，经营场所蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾第碧水湾附属商业1#1单元1层6号，统一社会信用代码：92340300MA2T4XHFXH。 被执行人：张抗，男，汉族，1981年02月06日生，住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1507号民事判决书，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张抗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张抗在中国工商银行13×××86账户内存款人民币10964.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 许志强
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 （2021)黔0302执恢300号 蔡春卫、王朝玉： 蔡春卫申请执行王朝玉民间借贷纠纷一案，（2021)黔0302执恢300号，本院依法受理执行后，申请人已收到王朝玉支付32680元（包含利息2000元、执行费380元、诉讼费300元），本案债务已全部结清申请结案，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021)黔0302执恢300号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1026执保28号 梁祎婧、梁含燕、马春蕾、黎秀学： 本院执行的梁祎婧申请梁含燕、马春蕾、黎秀学借款合同纠纷一案，申请人已撤回对被申请人的保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按撤回保全方式结案。 二〇二一年三月二十五日
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0821执190号 申请执行人：吉林省亿丰源现代农业发展有限公司，住吉林省镇赉县顺达街东民生路南。 法定代表人：孙立梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：台炜峰，男，1990年2月11日生，汉族，该公司员工，住镇赉县科苑****楼****。 被执行人：徐志臣，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住镇赉县嘎什根乡嘎什根村杨四家子屯。 被执行人：王玉香，女，1969年2月10日生，汉族，农民，住镇赉县嘎什根乡嘎什根村杨四家子屯。 申请执行人吉林省亿丰源现代农业发展有限公司与被执行人徐志臣、王玉香合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初1886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省亿丰源现代农业发展有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人徐志臣、王玉香给付欠款202368.00元。经审查符合立案条件,本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年2月2日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，2021年2月2日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人徐志臣、王玉香名下无财产，无其他可供执行财产。二、由于被执行人徐志臣、王玉香拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，经本院决定将被执行人徐志臣、王玉香限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙国利 审判员  张彦葆 审判员  李志辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2429号申请执行人：陕西曼蒂商业运营管理有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：卢涛，系该公司执行董事兼总经理被执行人：陕西逸融网络服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：周磊，职务不详申请执行人陕西曼蒂商业运营管理有限公司与被执行人陕西逸融网络服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初9829号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为200150.02元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿200150.02元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月十二日书记员  张 盼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14190号上诉人（原审原告）：王长明，男，1960年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟大芹，女，1986年8月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人王长明因与被上诉人钟大芹返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王长明上诉请求：撤销一审判决，改判支持王长明一审中的全部诉讼请求。事实和理由：苏MXXX**的奥迪A4L轿车（以下简称涉案车辆）系由王长明出资购买。案外人王某1陪同王长明去4S店购买车辆，首付款王长明出资，贷款由王长明办理，机动车登记证书登记的机动车所有人系王长明。因王某1和钟大芹系王长明儿子和儿媳妇，故王长明同意主要由他们使用车辆，但并不代表涉案车辆系两人的夫妻共同财产。钟大芹无权占有，应当将涉案车辆返还王长明，且应支付王长明车辆占有使用费及检测费用。无法返还的，钟大芹应赔偿车辆损失。被上诉人钟大芹辩称，不同意王长明的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王长明向一审法院提出诉讼请求：1.钟大芹返还车牌号苏MXXX**的奥迪A4L轿车，如无法返还则需赔偿27万元；2.钟大芹返还车辆时，承担王长明进行车辆检测的费用；3.钟大芹按照每日398元支付自2020年4月16日起计算至实际返还日止的占有使用费。一审法院认定事实：案外人王某1系王长明之子，王某1与钟大芹于2007年经人介绍认识，2008年1月3日登记结婚，2009年10月14日生育女儿王某2。2013年8月底至9月上旬，由王某1负责经办从案外人处以按揭贷款方式购买涉案车辆。2013年9月9日，通过王某1名下银行账户向江苏省泰州市实强机动车交易市场支付车辆购置税等费用共计44,692元。同日，涉案车辆登记在王长明名下。涉案车辆购买后，一直主要由王某1和钟大芹使用并管理。同时，借贷支付的购车款分36期分期还款，由王某1通过其名下银行账户转账或其他方式将该期应还钱款存入王长明名下还贷的银行账户进行还款。2013年12月，钟大芹以夫妻感情破裂为由诉至江苏省兴化市人民法院，请求XX，该院审理后于2014年2月17日作出不准钟大芹与王某1XX的判决。2020年3月，王某1以夫妻感情破裂为由诉至浦东新区人民法院，请求XX，浦东新区人民法院审理后于2020年7月29日作出不准王某1与钟大芹XX的判决。一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案车辆系王长明的财产还是钟大芹的夫妻共同财产，从而决定了王长明是否有权要求钟大芹返还涉案车辆。一审法院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟大芹抗辩涉案车辆系其与王长明儿子王某1的夫妻共同财产，为证明自己的主张，钟大芹向法院提交了购车时支付购置税等钱款的银行转账凭证、偿还按揭贷款的银行转账明细以及使用车辆过程中购买保险、办理ETC、车辆维修等事宜的相关材料和钱款支出凭据。王长明称涉案车辆系为所经营的公司购买，王某1所有钱款都来源于公司钱款，是委托王某1办理涉案车辆的相关事宜，但未提交充分证据证明自己的主张。故审查在案证据，可以确认涉案车辆登记在王长明名下，由王某1负责经办购买涉案车辆事宜，并从王某1名下账户支付相关费用和进行按揭还款的事实；但不能确认王某1支出的钱款系王长明公司钱款，并非王某1名下财产的事实。其次，动产物权的设立和转让，一般自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆虽然登记在王长明名下，但根据双方陈述和举证，可以确认自购买后就交付给王某1使用，之后又一直由王某1和钟大芹实际使用、管理的事实，故钟大芹抗辩不能以机动车的权证登记认定王长明为所有权人的意见具有事实和法律依据。再次，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，婚姻关系存续期间任何一方的工资、奖金、生产和经营的收益等财产都归夫妻共同所有。本案中，王长明称钟大芹不上班，王某1在公司打工，都是王长明在养家糊口；证人王某1称其与钟大芹之间有关于夫妻财产的约定，但王长明方并未提交证据证明；而钟大芹则辩称公司是空壳公司、皮包公司，实际经营者也是钟大芹和王某1，只是借用王长明的名义办理营业执照。一审法院认为在无证据证明王某1与钟大芹有明确约定婚姻关系存续期间所得的财产各自所有的情况下，即便钟大芹确实不上班，王某1在婚姻关系存续期间的工资、奖金和生产经营的收益都归王某1和钟大芹夫妻共同所有。综上，一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆虽然登记在王长明名下，但根据涉案车辆购买时的钱款转账和还贷的钱款转账记录，再结合购买后车辆的实际交付、管理和使用情况，钟大芹的抗辩意见具有一定的事实依据。在王长明又无证据证明从王某1名下银行账户以及经由王某1支付的用于涉案车辆购买、使用、管理以及归还购车贷款的钱款非王某1财产的情况下，钟大芹的抗辩理由成立，法院无法仅就机动车权证登记和行驶证确认王长明对涉案车辆拥有完全的所有权。故在涉案车辆的所有权存有争议、不能确认王长明拥有完全所有权的情况下，王长明主张要求钟大芹返还涉案车辆以及承担其他责任的诉求，不予支持。关于钟大芹提出的请求确认涉案车辆所有权人为钟大芹并要求王长明协助钟大芹变更登记的诉求，不属于本案处理范围，钟大芹可另行主张解决。一审法院审理后于2020年9月17日作出判决：驳回王长明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,015元和保全费1,870元，均由王长明负担。二审中，王长明提交《证明》一份，以证明涉案车辆首付款系王长明支付。钟大芹质证称，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该份证据仅有“实强车行”字样的盖章，但并未加盖公司印章，也没有法定代表人或者经办人的签名，不符合法律规定的证据形式要件，故本院对该份证据的真实性不予认定。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误。本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆所有权是否归上诉人所有。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，登记仅是对抗要件，而非物权取得要件。故涉案车辆虽然登记在上诉人名下，但不能仅以此认定涉案车辆所有权归上诉人所有。综合考虑涉案车辆购置税等费用的支付主体、涉案车辆的实际使用人、车辆按揭贷款的还款资金来源、当事人的身份关系等因素后，一审法院关于涉案车辆所有权存在争议，不能确认上诉人拥有完全所有权的认定，具有相应的事实基础，本院予以认同。由此，上诉人一审中的诉讼请求，缺乏法律依据，本院均予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人王长明的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,015元，由上诉人王长明负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年三月十二日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁市一致农副产品有限公司。住所地：青海省西宁市城**五四大街********房。法定代表人：金同运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔筱薇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王森，男，1960年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。再审申请人西宁市一致农副产品有限公司（以下简称一致公司）因与被申请人王森委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一致公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审；驳回被申请人的诉讼请求；一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明被申请人一直主张与再审申请人之间为委托合同法律关系，对于该事实提供的证据不能充分证明其主张。（一）如双方为委托合同法律关系，被申请人主张再审申请人向其支付委托费用及货款的前提，应当基于被申请人已向虫草卖方垫付了货款的事实。原审过程中，再审申请人向法庭申请，要求被申请人提供关于垫付货款的相关证据，但被申请人未提供，原审未对被申请人是否存在垫付货款事实进行认定，就认定双方之间为委托合同法律关系，缺乏证据支持。(二)被申请人在二审庭审答辩时，称被申请人向再审申请人供货时未对虫草进行加价，因此不是买卖关系。被申请人为就其从他人处收购虫草的价格进行举证，其提供的发货单、对账单只能证明是其与再审申请人之间结算虫草价格，并不能证明被申请人采购虫草的价格，因此也无法证明被申请人主张的未进行加价的事实。二、原审判决认定事实的主要证据是依据伪造作出的，原审法院认定的2015年7月3日《对账单》，其不仅是依据伪造证据作出，而且该《对账单》原件有明显剐蹭及涂改的痕迹。该《对账单》不应作为证据予以认定。(一)根据司法鉴定结论，被申请人提供的《协议书》为先印后字，即公章盖印在先，打印文字形成在后，2014年11月18日《发货单》存在多处变造，均能够证明上述两份证据重大瑕疵，作为证明双方之间为委托合同法律关系基础事实的证据，缺乏证明力，且被申请人并未提出其他不存在瑕疵的证据材料进行补充。(二)2015年7月3日《对账单》系基于《协议书》和2014年11月18日《发货单》而形成的直接证据。原一审虽未对2014年11月18日《发货单》予以采信，但该《发货单》上载明的内容也出现在2015年7月3日《对账单》第9项及11项中，2015年7月3日《对账单》形成于存在重大瑕疵及伪造嫌疑的基础证据之上，因此该《对账单》不应作为独立认定再审申请人与被申请人之间货款金额和提货的证据。王森提交意见称，关于委托关系，答辩人所提供的委托书及协议，均是再审申请人给答辩人出具，所加盖的公章也是再审申请人公司的公章，没有证据证明再审申请人给答辩人出具的委托书及协议以及所盖的公章系伪造的。所以，双方之间是委托关系而非买卖关系。沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终l044号民事判决书中已认定双方之间系委托关系。此外，从再审申请人给答辩人出具的对账单来看，再审申请人是在承认委托关系的前提下，根据委托书及协议所确定的提成比例，形成的对账单。如果不存在委托关系的话，再审申请人是不会形成对账单给答辩人的。二、发货单是一式三联，答辩人手中的发货单不是第一联，第一联在再审申请人手中留存。再审申请人给答辩人出具的对账单，是再审申请人依据公司财务账留存的第一联发货单上所记载的数额形成的。发货单的时间是2014年11月，而对账单的时间是2015年7月，没有证据证明再审申请人给答辩人出具的盖有公司公章的对账单是伪造的。鉴定单位并没有认定对账单系伪造，至今为止再审申请人也没有提供手中留存的发货单第一联来和答辩人手中的发货单进行比对。答辩人在一、二审中反复要求再审申请人提供公司留存的发货单第一联来核实是否存在涂改，但再审申请人始终不给一、二审法院提供公司自己留存的发货单第一联来与答辩人手中的发货单进行对比，以此证明是否不一致。所以没有证据可以否定对账单的真实性，对此，辽宁省高级人民法院在(2019)辽民申1344号民事裁定书中也证明了对账单的真实性和合法性。本院经审查认为，再审申请人一致公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。关于案涉《对账单（收货证明）》应否采信的问题，因该份证据经鉴定，所加盖公章与再审申请人一致公司确认的比对样本一致，该《对账单（收货证明）》下方落款部分明确为“收货单位”，而此处加盖了“一致公司”印章，“确认人：王森”的下方虽有王森手写：“￥10528073.7元王森2015年7月3日”字样有明显涂改后重新书写的痕迹，但亦不能以此排除该证据内容的真实性。故原审法院鉴于该涂改未对打印内容形成不利于再审申请人一致公司的变更，认定不影响打印内容的证明力，对此证据予以采信并无不当。再审申请人一致公司的其他再审请求及理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人一致公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西宁市一致农副产品有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 罗建华审判员 高山丹二〇二一年三月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初417号 原告：付士考，男，1966年1月19日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：胡春义，男，1991年1月1日生，汉族，住辛集市。 原告付士考与被告胡春义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付士考的委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告胡春义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付士考向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款45万元及利息；2.诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原被告系朋友，被告于2020年12月21日在原告处写下借条一份（详见借条），向原告借款45万元，并约定于2021年1月20日归还。后到了约定还款期限，原告向被告催要借款，被告对此置之不理。无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告胡春义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告胡春义于2020年12月21日向原告付士考借款450,000元，原告通过手机银行转账方式已向被告交付借款，同日被告给原告出具借条一份，原被告约定被告于2021年1月20日归偿还借款。到期后被告未能偿还原告借款。被告于2021年1月27日向原告出具承诺书一份，被告承诺如在2021年1月21日前不能偿还原告借款，则按月息1分支付利息。 上述事实有原告提供的借条一份、银行交易明细、被告出具的承诺书及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告交付借款450,000元，其已履行合同义务，原被告之间的借款合同依法成立并有效，被告未按约定日期偿还原告借款，显属违约，侵害了原告的合法财产权益，被告理应尽快偿还原告借款本金450,000元并自借款逾期之日起按其承诺的月息1分向原告支付逾期利息，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡春义在本判决生效后十日内偿还原告付士考借款本金450,000元及利息（利息以借款本金450,000元为基数，自2021年1月21日起至被告实际给付之日止按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，诉讼财产保全申请费2,770元，由被告胡春义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二一年三月十二日 书记员  贾 楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1202号之一 申请执行人：陈咏梅，女,1970年2月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被执行人：王义奎，男，1980年5月24出生，汉族，住阳新县。 被执行人：田先宝，男，1973年8月2出生，汉族，住阳新县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1536号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人王义奎、田先宝发出执行通知书，责令被执行人王义奎、田先宝偿还申请执行人借款本金人民币70000元、违约金37147元，承担案件受理费2700元、执行费1526元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息1274元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人王义奎、田先宝证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、无房产、无车辆、有互联网银行存款。2021年3月26日本院已将田先宝、王义奎银行账户内的存款2638.78元依法进行了扣划转付至申请执行人，并于2020年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院在执行申请执行人陈咏梅与被执行人王义奎、田先宝民间借贷纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额112647元，待二被执行人有财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年三月二十六日 书记员 罗 双
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初478号 原告刘生江，男，汉族，1963年7月21日出生，甘肃省环县耿湾乡人。 委托代理人敬登洲、黄婷，甘肃环江律师事务所律师。 被告刘玉杰，男，汉族，1982年2月3出生，甘肃省环县耿湾乡人。 原告刘生江与被告刘玉杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告远房侄子。1993年承包土地调整时，被告的一块承包地调整给原告耕种，当时该块地边靠公路处被告家栽有两颗槐树。2020年4月10日下午，被告刘玉杰发现其中的一颗槐树的树枝被人剪断，便怀疑系原告所为，被告开车至原告家中，质问原告为何剪他家的树，原告解释，被告张口骂原告，双方随即发生口角，被告挥动拳头击打原告头、胸部，致原告当场昏晕。事发后，原告胞弟报警的同时，又拨打120，原告被送环县人民医院诊断为：1.面部挫伤；2.颈部损伤；3.胸壁挫伤；4.肺挫伤。住院期间，因原告胸部胀痛，右耳听不见，在主治大夫建议下曾赴庆阳市人民医院、宁夏医科大学总医院检查。因原告头疼耳鸣、胸部不适，原告又曾先后三次赴宁夏医科大学总医院、兰州医科大学第一医院检查治疗。2020年10月21日，环县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：刘生江之损伤程度属轻微伤。同年11月9日，环县公安局作出环公（耿）行罚决字【2020】28号行政处罚决定书，决定对刘玉杰殴打他人罚款500元。现要求：一、被告赔偿原告医疗费12294.96元、陪护费5390元、住院伙食补助费7000元、营养费1050元、交通费2255元、住宿费1098元，误工费15400元，共计44487.96元；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告系我叔父。事发时间、地点属实，纠纷发生的原因是原告把我家的槐树头弄折了，我先后两次去原告家询问究竟，原告见我就破口大骂，并用右手掐住我的脖子，左手折住我的左手食指，情急之下，我向原告左脸嘴边打了一拳，再没有打原告身体的其他部位。事发现场除了我和原告，还有原告妻子和油田施工队上一个姓韩的人。原告住院期间，没有支付原告费用。发生纠纷时我手指也受伤了，在医院检查，花费400余元。后派出所给我与原告进行调解，因原告不同意调解未果。2020年11月9日，派出所对我作出罚款的行政处罚。后我与原告协商处理此事，处理未果。原告诉请的医疗费予以赔偿，其他费用不承担；此外原告肺部挫伤和耳朵的病是他以前就患的，并非该起纠纷所致。 经审理查明：被告刘玉杰系原告刘生江侄子。2020年4月10日15时许，被告回家后发现其种在原告家承包地内的槐树枝被人剪断，认为系原告所为，前去询问原告时两人发生口角、过程中双方发生厮打，被告致原告嘴、脸部受伤。事发后，原告至环县人民医院住院治疗35天，花医疗费7038.14元，门诊医疗费878.30元。经诊断伤情为：1.肺挫伤；2.面部挫伤；3.颈部损伤；4.胸壁挫伤；5慢性支气管炎；6.肺结节病；7.胆囊炎；8.【左】耳鸣；9.感音神精性听觉丧失；10.高血压2级【高危组】。2020年4月23日原告赴庆阳市人民医院门诊检查，花费690.10元、2020年5月6日-8月20日原告先后三次赴宁夏医科大学总医院检查，花费1217.78元、2020年7月20日原告赴兰州大学第一医院检查，花费1286.80元。2020年5月11日在宁夏德立信医药有限责任公司环县文化北路店购买药品，花费392元、6月3日在宁夏德立信医药有限责任公司环县环洲中路店购买药品，花费791.84元。 另，2020年10月21日，环县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：刘生江之损伤程度属轻微伤。同年11月9日，环县公安局作出环公（耿）行罚决字【2020】28号行政处罚决定书，决定对刘玉杰殴打他人罚款500元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病例、用药清单、增值税发票、证明、环县公安局派出所案卷材料及处罚决定书、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告发现自家的槐树枝被人剪断，再未能弄清事情真相的情况下，自认系原告所为，在与原告对质过程中双方发生争执、进而相互厮打，被告致原告身体受伤，侵害了原告的身体健康，对治疗产生的费用应承担大部分赔偿责任；原告在纠纷发生后，应当冷静或通过乡村处理，但其言语过激，与被告相互撕玩，对该损害后果的发生也存在一定过错，也应自负一定责任。原告诉请的误工费按其实际住院天数予以认定；诉请的营养费、交通费、住宿费过高，结合其就诊时间、地点酌情予以考虑。原告在兰州大学第一医院治疗所产生的费用是否系本次纠纷被告致其身体受伤部位的花费，无医疗机构的意见确定，该费用原告自行负担。被告辨称原告住院期间有治疗其自身所患的肺、耳部疾病，其未向法庭提交证据证明，该辨称不予采信。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 原告刘生江医疗费11008.16元、误工费5389.65元、护理费5389.65元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元、交通费1500元、住宿费569元，以上共计28406.46元。由被告刘玉杰赔偿22725.17元，下剩部分原告自行负担；款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘生江负担20元、被告刘玉杰负担80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 敬雪峰 二〇二一年三月四日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 李嘉怡
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初2979号 原告:重庆金威门业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117203420849F。 法定代表人:苟露，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。 被告:周涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所律师。 本院于2021年3月18日立案受理了原告周涛与被告重庆金威门业有限公司（2021）渝0117民初2955号劳动争议一案，本院又于2021年3月22日受理原告重庆金威门业有限公司与被告周涛（2021）渝0117民初2979号劳动争议一案，因本案立案在后，两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆金威门业有限公司负担（已缴纳）。 审判员  梁洪川 二〇二一年三月二十三日 （院印） 书记员  王丽娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2906号 原告：鞠飞，男，1987年5月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。 被告：安徽苏成建筑劳务工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼****。 法定代表人：苏昌平。 被告：中建八局第四建设有限公司，住所，住所地山东省青岛市崂山区松岭路**中建大厦div> 被告：常熟市江南国泰房地产置业有限责任公司，住所地江，住所地江苏省常熟市虞山林场虞山北路寺路街**v> 原告鞠飞与被告安徽苏成建筑劳务工程有限公司、中建八局第四建设有限公司、常熟市江南国泰房地产置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告鞠飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鞠飞撤回起诉处理。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年三月三日 书记员  徐 超
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂05民终402号上诉人（原审原告）：冯万勇，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔令兵，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：郎宇旭（系孔令兵之妻），女，汉族，1969年11月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江苏省恒通市政建设有限公司，统一社会信用代码91321311731159189R，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦。法定代表人：朱军，该公司董事长。上诉人冯万勇因与被上诉人孔令兵、江苏省恒通市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初639号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重审。上诉人冯万勇预交的二审案件受理费6376元予以退回。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二一年三月九日书记员  余 丹湖北省宜昌市伍家岗区人民法院：原告冯万勇诉被告孔令兵、江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司）建设工程合同纠纷一案，本院决定发回重审。现提供如下意见，供你院重审时参考：一、你院在一审中认定冯万勇提交的现有证据无法证明其为案涉工程实际施工人，但实际上孔令兵一直认可冯万勇参加了案涉工程的施工。二、孔令兵称，发包人中交四公局宜昌市东山四路市政工程道路桥梁工程一标项目经理部与承包人恒通公司签订桥梁工程施工合同，后孔令兵2014年从恒通公司处承接案涉工程，冯万勇2015年加入案涉工程建设，孔令兵与冯万勇之间系合伙关系，由冯万勇负责工程班组部分。冯万勇称，其与孔令兵之间并非合伙关系，而是孔令兵将案涉工程的劳务部分分包给冯万勇。你院在重审中，应重点审查孔令兵与冯万勇之间究竟是何关系，在查明二者之间究竟是合伙还是分包关系后，再根据事实认定作出裁判。三、由于恒通公司与孔令兵之间，孔令兵与冯万勇之间，均未就案涉建设工程订立书面合同。必要时，应重点询问恒通公司与孔令兵之间就案涉工程施工作出了何种约定，并以此佐证审查孔令兵与冯万勇之间的法律关系。四、本案经中院专业法官会议讨论，有关案件审理情况请及时报中院。五、根据《人民法院诉讼文书材料立卷规范》第九条第（8）项的规定，上级法院的《发回意见函》属于其他不宜对外公开的材料，应作为诉讼文书副卷材料予以立卷。二○二一年三月九日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执199号之一申请执行人奕齐集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路555号1206室。法定代表人柴凌旭，执行董事。被执行人企鹅影业有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院5号楼703室G179（智创空间）（集群注册）。法定代表人公丕菊，经理。奕齐集团有限公司与企鹅影业有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2020年12月2日作出的（2020）京仲裁字第2886号裁决书已经发生法律效力。因企鹅影业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，奕齐集团有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币236.973157万元及迟延履行期间的债务利息,本院于2021年1月19日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人企鹅影业有限公司名下的财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人奕齐集团有限公司被执行人企鹅影业有限公司无可供执行财产的调查情况，申请执行人奕齐集团有限公司表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将终结本次执行程序，申请执行人奕齐集团有限公司发现被执行人企鹅影业有限公司有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人企鹅影业有限公司尚有人民币236.973157万元及迟延履行期间的债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2886号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦琪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执31号之一申请执行人：高文秀，女，1985年7月3日生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：南京锋味企业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XDWCH2U，住所地江苏省南京市江宁区东山街道永胜路********。法定代表人：张多亭，该公司执行董事。关于高文秀与南京锋味企业管理有限公司（以下简称锋味公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7出的（2019）苏0214民初6891号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、解除高文秀与锋味公司于2019年8月21日签订的《运营服务合同》及《保密协议》。二、锋味公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还高文秀服务费29320元及鸡排原料款34413元，共计63733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费760元，合计3720元，由高文秀负担1938元，锋味公司负担1782元。因锋味公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，高文秀申请强制执行，申请执行标的为65515元与迟延履行利息。本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对锋味公司进行了财产调查，情况如下：锋味公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无分支机构，无对外投资信息。本院委托南京市江宁区人民法院至锋味公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向锋味公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有65515元与迟延履行利息未执行到位。本院向高文秀发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供锋味公司的其他财产线索。高文秀未提供锋味公司其他可供执行的财产线索，不要求对锋味公司进行财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对锋味公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6891号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月二十六日法官 助理  侯勇杰书 记 员  吴梦炎
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初76号原告：淮安图格信息技术有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区御景城（**）**商住楼115，统一社会信用代码×××196。法定代表人：饶辉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：章清瑜，江苏冠誉律师事务所实习律师。被告：湖北惊天下网络科技有限公司，，住所地湖北省黄冈市靳春县漕河镇大路铺村**统一社会信用代码×××Ｐ96。法定代表人：孙川。原告淮安图格信息技术有限公司与被告湖北惊天下网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月25日，原告申请将诉讼请求第三项变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币10000元。”同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安图格信息技术有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安图格信息技术有限公司负担。审 判 长  丁 然人民陪审员  高友清人民陪审员  赵健明二〇二一年三月二十六日法官 助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
安徽省舒城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1523民初1653号 原告：汪正明，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈永祥，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。 被告：朱读付，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告汪正明与被告朱读付离民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 经审理查明：原、被告系朋友关系。自2016年开始，被告以资金周转为由陆续向原告借款。2018年原告起诉至舒城县人民法院要求被告还款，经被告保证后，原告撤诉。2019年元月31日，被告向原告出具借条一份，写明：借到汪正明人民币壹拾壹万叁仟元整，是实，此款定于2019年12月30日前结清此款。现原告凭借条催要未果，致诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱读付自愿归还原告汪正明借款113000元，于2022年春节前归还60000元，于2023年春节前归还余款53000元； 二、若被告朱读付未能按照上述约定履行给付义务，则原告汪正明可以对所有未给付借款申请执行； 三、双方其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1480元（原告已垫付），由被告朱读付负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢泽辉 二〇二一年三月十五日 书记员  程梦圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈述，男，1972年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。 委托代理人：万向妮，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市党政大楼。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市东塔镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路与灵白街交叉处。 法定代表人：赵鹏，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市自然资源局。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。 法定代表人：马卫国，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市东塔镇城一村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏南路（西湖公园南门斜对面）。 法定代表人：杨芳，该村民委员会主任。 再审申请人陈述因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会（以下简称城一村村委会）拆迁补偿安置协议无效及安置补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈述申请再审称，1.原裁定未能正确识别本案基础事实，错误地将明显具备行政行为属性的拆迁安置行为认定为村民委员会自治行为，致使事实认定和法律适用错误。案涉土地在征地拆迁安置期间通过招拍挂程序由集体所有转化为国有，征地和拆迁安置工作应当认定为行政行为。灵武市政府在案涉棚户区改造项目中起主导作用，应当认定为行政责任主体。案涉《房屋拆迁补偿安置协议》虽然签订于2013年，但由此所引发的诉讼仍然属于行政诉讼受案范围。2.陈述的诉讼请求应当得到支持。被诉协议因签订主体不适格、未约定补助费用而无效。根据法律规定和三方协议约定，被申请人应向陈述支付拆迁补助费、临时安置补助费及专项拆迁补助费。拆迁安置前的房屋不包括公摊面积，现安置房包括公摊面积，故应返还公摊面积。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院认为，本案系因陈述不服其与城一村村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发，起诉请求确认该协议无效并支付拆迁补助费、临时安置补助费等。二审法院经审理认定陈述与城一村村委会所签协议不属于行政诉讼受案范围。从其向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。陈述所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈述的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈述的再审申请。 审判长  宋冰 审判员  徐超 审判员  徐霖 二〇二一年三月十一日 法官助理李欣 书记员韩岐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马石双，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张宝俊，男，1948年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马永思，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤伯，男，1954年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：余进东，总经理。委托诉讼代理人：张建晶，女，公司员工。再审申请人马石双因与被申请人李凤伯、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马石双申请再审请求：撤销一、二审民事判决,判决被申请人补充赔付医疗费7279.75元、误工费29750元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、护理费700元,共39429.75元,减去两次起诉共赔付9881.18元后的差额29548.57元。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、原审判决把《道路交通安全法》第七十六条的两项进行了混淆，一审判决书“在交强险赔偿范围内与事故中另一无责方共同承担合理合法的损失”的说法是错误的。二、误工时间应当根据医院证明确定。三、有新的证据证明申请人的月工资是8500元,应当按照实际工资标准计算。四、人身伤害不能不补充营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定,首先是“根据受害人伤残情况”,其次才是“参照医疗机构的意见”。原审以“无加强营养的医嘱”为由不支持营养费不符合规定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。再审审查期间，马石双提交由天津市宁河县贵鑫达机械加工厂出具的、落款日期为2020年1月9日的《证明》一份，用以证明其月工资为8500元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不认可该证据的真实性、关联性。本院经审查认为，马石双提供的证据，不足以证明其实际误工损失。原审法院依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及在案证据，结合马石双的伤情，确定的误工期及误工标准并无不当。马石双主张应支持其营养费，原审法院根据马石双提交的医院诊断证明等，未予支持并无不妥。马石双申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马石双的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年三月二十四日书记员 张昌裕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终17号 上诉人（原审原告）闫志强，男，1972年6月21日生，汉族，住邳州市。 委托代理人张传珍，闫志强之妻，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人杨蕾，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇310国道北侧。 法定代表人庄全成，该镇镇长。 出庭应诉负责人邹领文，该镇政法委员。 委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。 原审第三人邳州市铁富镇镇中村村民委员会，住所地邳州市铁富镇。 负责人于学永，该村主任。 上诉人闫志强诉被上诉人邳州市铁富镇人民政府（以下简称铁富镇政府）、原审第三人邳州市铁富镇镇中村村民委员会（以下简称镇中村委会）行政强制及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫志强的委托代理人张传珍、杨蕾，被上诉人铁富镇政府的出庭应诉负责人邹领文及委托代理人刘永刚，原审第三人镇中村委会的负责人于学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： 闫志强在邳州市铁富镇310国道南侧、250省道西侧拥有砖混结构的涉案三层楼房一处。2015年7月23日，邳州市房屋征收办公室作为房屋征收部门发布《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确铁富镇政府为房屋征收委托实施单位。铁富镇政府在实施房屋征收过程中，已与部分被征收人达成补偿协议，因拆除涉案房屋附近房屋而致闫志强房屋断电，且因闫志强涉案房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。另铁富镇政府亦对涉案房屋等设施实施了损坏行为。闫志强针对铁富镇政府的前述行为于2016年3月17日向邳州市人民法院提起行政诉讼，请求确认铁富镇政府对闫志强房屋断水断电并进行毁坏的行为违法，判令铁富镇政府立即恢复闫志强房屋的供水供电和房屋原状，停止破坏行为。邳州市人民法院经审理后于2017年12月27日作出（2016）苏0382行初6号行政判决，认为铁富镇政府以房屋征收为目的对涉案房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定，应予确认违法。对于该行为造成的损失，铁富镇政府依法应予赔偿。故判决：1、确认铁富镇政府损坏闫志强涉案房屋的行政行为违法；2、责令铁富镇政府恢复涉案房屋的供电；3、赔偿闫志强损失172499.78元。铁富镇政府不服该判决上诉，徐州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）苏03行终163号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月30日，镇中村委会与案外人于建飞签订《施工合同》，委托其建设汽车站东门向南约80米铁草皮围挡。闫志强诉称的涉案房屋前的围挡即是前述施工合同中建设的围挡。庭审中，闫志强称铁富镇政府设置围挡的时间是2017年初至今，闫志强因涉案房屋被破坏，自2016年起至今都未再使用过涉案房屋。现闫志强认为铁富镇在其涉案房屋门前设置围挡的行为违法，提起行政诉讼，请求确认铁富镇政府在涉案房屋门前设立围挡的行为违法，判令铁富镇政府立即拆除涉案围挡，并赔偿损失2298300元。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从现有的调查及证据材料来看，闫志强未提交有效证据证明涉案围挡的设置行为系铁富镇政府实施，且铁富镇政府对此予以否认。加之，镇中村委会自认其因避免安全事故发生等原因设置了闫志强诉称的涉案围挡。故，闫志强以铁富镇政府为被告提起本案确认违法之诉缺乏相应依据，其针对铁富镇政府提起赔偿之诉亦不符合法律规定。如闫志强认为涉案围挡的设置侵害了其合法权益，应属于民事争议，闫志强可另行通过其他途径解决纠纷。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定：驳回闫志强的起诉。 闫志强不服一审裁定，向本院上诉称：1、案涉房屋处于征收范围内，铁富镇政府系涉案征迁项目的具体实施单位。设置围挡的违法行为发生在征收过程中，铁富镇政府为客观受益主体。且被上诉人之前曾实施过违法行为，故本次设置围挡行为推定为其实施，其为本案适格被告。镇中村委会无法定职权实施涉案房屋的拆迁工作，其实施的设置围挡封堵房屋行为，应视为接受委托、协助被上诉人实施，被上诉人应承担行为后果。2、被上诉人设置围挡侵害了上诉人的合法物权，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，属于强迫搬迁行为，应确认违法。涉案房屋为经营用房，被上诉人应赔偿相应经济损失。因此，闫志强提起本案诉讼符合法律规定，被上诉人设置围挡行为应被确认违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人铁富镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人镇中村委会与铁富镇政府的答辩意见一致。 二审期间，闫志强提交了照片6张，形成时间为2016年，拟证明在征收拆迁过程中，被上诉人为逼迫上诉人签订拆迁协议，陆续从2016年初到2021年对其房屋设立围挡。被上诉人认为，时间在上边、照片在下面，不能证明二者是同一天形成；从照片看，房屋已经毁坏，围挡也是起到安全防护的作用，看不出来是逼迫签字。镇中村委会认为，2016年的围挡设置情况不清楚。 本院二审查明的事实同一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有相应的事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，闫志强以铁富镇政府设置围挡侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼。设置围挡属于事实行为，现无证据证明案涉围挡系由铁富镇政府设置，且镇中村委会称其系因安全问题设置案涉围挡，具有一定合理性。故铁富镇政府提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。闫志强二审提供的照片仅能说明设置围挡的客观情况，不能以此推定系铁富镇政府实施的相关行为。闫志强的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 楚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2096号原告：李雪丰，男,1987年1月6日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告陈萍,女,1984年1月4日出生。李雪丰与陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李雪丰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪丰撤诉。案件受理费313.0元，由原告李雪丰负担。审判员  仇淑坤二〇二一年三月二十九日书记员  高 艺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1444号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社。法定代表人：余广，该社理事长。委托代理人：吴启凡，男，系信用社职工，特别授权代理。被执行人：张鑫，男，1973年5月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：柏晶，女，1991年7月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：李兴业，男，1964年10月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：李淑贤，女，1969年6月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张紫健，男，1993年8月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与张鑫、柏晶、李兴业、李淑贤、张紫健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1744号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款397231.91元及利息（按合同约定利率标准支付2017年4月20日起至借款还清之日的罚息、复利），负担案件受理费3956元、申请费7780元。通过网络查控和传统查控被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券等财产信息。发现被执行人李兴业、张鑫名下有车辆，已在登记机关进行了查封，但未能实际扣押。被执行人李兴业名下有位于青铜峡市××园、位于青铜峡市××区、位于青铜峡市××区房产；张鑫名下有位于青铜峡市××府房产，已进行查封，但申请执行人暂不要求对上述房产进行处置。除上述财产外，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  永  华审判员 龚廷明邓胜吉审判员 王  岩  峰二〇二一年三月五日书记员 穆  建  鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3042号 原告：简正松，男，1986年7月23日出生，汉族，住址：贵州省遵义市播州区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施啟萍，系公司职工。 委托诉讼代理人：卿禹鎔，系公司职工。 原告简正松诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节瑞丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月7日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告简正松，被告毕节瑞丰公司的委托诉讼代理人施啟萍、卿禹鎔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判决被告立即向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金人民币74,492.64元，（自2017年7月31日至2020年7月23日（共计1088天），以上违约金以原告已付购房款228,225元为基数，按照每日万分之三标准）；2．案件受理费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2014年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为228225元的住宅出卖给原告。双方约定被告交付涉案商品房的时间为2014年12月31日前，被告承诺于2017年5月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款0.1%的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2018年1月4日，原告交纳契税、印花税；2018年1月5日，原告交纳维修基金；2018年11月29日，毕节市不动产登记中心出具《贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司瑞丰铭城5号地块1、2、3、4幢首次登记确认书》，该确认书内容载明启动为住宅部分的购房业主办理《不动产权证书》；涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年7月23日颁发。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：原告的诉请是否部分超过诉讼时效；被告应否支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书产生的违约金，违约金的截止时间如何认定、违约金标准应如何适用。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2017年5月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之十的违约金，原则上应从2017年6月1日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。本案中，原告于2020年11月18日向本院提交诉讼材料的行为，视为原告向被告主张权利之日，故自原告向本院提交诉讼材料之日（2020年11月18日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年11月18日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的截止时间应如何认定的问题，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系。2018年11月29日，毕节市不动产中心同意为住宅部分的购房业主办理《不动产权证书》；2020年7月23日涉案房屋才取得《不动产权属证书》，故违约金截止时间认定为2020年7月23日。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之十的违约金，被告主张该违约金的标准过高请求本院予以调整，综合考量合同的履行情况等因素，本院酌定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“……参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标注计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日至至2020年7月23日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简正松支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以已付购房款228,225元为基数，自2017年11月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至2020年7月23日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告简正松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，由原告简正松负担425元、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月四日 书记员  谢媛媛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1615号原告：上海尚潮智能遮阳技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海德清建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏小清。原告上海尚潮智能遮阳技术有限公司与被告上海德清建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚潮智能遮阳技术有限公司撤回起诉。审判员  周学培二〇二一年三月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执83号申请执行人：王海霞，女，1975年5月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高飞，男，1978年6月3日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王海霞与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2008号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人高飞应向申请执行人王海霞支付借款本金5万元及利息（自2018年9月6日起至实际给付之日止，按月利息416.5元计算支付）。因被执行人高飞未主动履行，本院依申请执行人王海霞的申请于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人高飞发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人高飞名下一处面积仅为23.23平方米且有两个抵押权的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人暂不申请处置上述不动产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封一辆面积较长且设有两个抵押的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2008号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年三月八日书记员  吴 彪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执782号申请执行人：张鹏跃，身份证号码：2306031985********，男，1985年12月20日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区孵化器**。被执行人：林家双，身份证号码：2302261971********，男，1971年7月24日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县农机总站职工，住大庆市杜尔伯特自治县泰康镇少儿影视综合楼****。本院在执行申请执行人张鹏跃与被执行人林家双借款合同纠纷一案中，申请执行人张鹏跃与被执行人林家双达成和解协议，并长期履行，申请执行人同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2929号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长  李泽军审判员  武保国审判员  孙 威二〇二一年三月二十四日书记员  张 迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1421号申请执行人：王艳华，女，满族，1968年7月13日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。申请执行人王艳华与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第491号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币26490元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第491号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十九日法官助理  方鸿博
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初365号原告：张文华，男，1975年8月7日出生，汉族，住北票市。被告：北票市科融水务有限公司，住所地北票市双河管理区铁东社区北大路**。法定代表人：朱岩，总经理。原告张文华与被告北票市科融水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张文华于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文华申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文华撤诉。案件受理费1，550元，减半收取775元。审 判 长  郭兆平人民陪审员  後 亮人民陪审员  纪瑞莲二〇二一年三月二日书 记 员  张 雷
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1071号原告：余兴右，男，汉族，1978年4月21日出生，公民身份号码：×××，住湖北省浠水县。被告：西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆，统一社会信用代码：92630103MA75QQ×××，地址：西宁市城中区长江路****楼**。经营者：马骏。委托诉讼代理人：占佑平，男，汉族，1966年4月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城中区尕庄红星村，系该西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆员工。原告余兴右诉被告西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴右、被告西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆委托诉讼代理人占佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴右向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告剩余装修工程款18700元；（变更诉讼请求为23790元）2、判令被告支付原告违约金2000元；（违约金变更为10000元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日原告经人介绍，承揽了位于西宁市××区帝盛堂足疗养生馆墙面顶面返修工程，同时与被告西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆签订《装修合同书》，合同约定被告以顶面找平25元/平米、墙面找平20元/平米包工包料的形式承包于原告，另明确载明工程中期付总工程款的70%，余下尾款在工程完工验收合格后一次性付清。原告自合同签订后开始组织工人进入工地进行施工，但在原告施工期间，被告并未按照约定及时支付工程款。至2020年1月，原告按被告要求完成施工任务，经过结算，装修工程款共计103700元。后原告多次向被告索要，被告在过去1年时间内陆续支付85000元，剩余18700元以各种理由推脱拒不支付。被告从2019年11月15日一致拖欠工程款，所以要损失10000元，计算标准我不知道。被告西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆辩称：原告与被告签订合同属实，余兴右干的刮腻子和喷漆等工作，我们在2020年腊月进行了结算，应该给付85000元，陆续给了85000元，钱已经给清了。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、装修合同，证明原、被告之间的约定。二、工程量的造价单，证明工程量是103790元。三、录音，证明被告拖欠我工程款。被告西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆质证认为：对证据一、三的真实性无异议，对证据二有异议，该证据是原告自己制作的。被告西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆提交的证据有：装修合同，证明双方的承包关系。本院认为，对原告提供的证据一、三及被告提供的证据，双方对真实性均没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据二，该证据系原告自行制作，未经被告确认签字，对其真实性，本院不予认定。经审理查明，2019年11月15日原告余兴右与被告西宁市城中区帝盛堂足疗养生馆签订《装修合同书》，约定原告承包被告位于西宁市××区帝盛堂足疗养生馆墙面顶面返修工程，顶面找平25元/平米、墙面找平20元/平米，包工包料。工程中期付总工程款的70%，余下尾款在工程完工验收合格后一次性付清。2020年1月，原告按被告要求完成施工任务，被告陆续给付原告工程款85000元。现原告起诉要求被告给付剩余工程款23790元，但庭审中，原告没有能够提供证据证明其工程总量款是103790元，没有能够提供证据证明被告尚拖欠原告工程款23790元。本院认为，《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现起诉要求被告给付剩余工程款23790元，但庭审中原告没有能够提供证据证明被告存在拖欠原告工程款的事实，依照法律规定，原告应该承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余兴右的诉讼请求。案件受理费减半收取计159元，由原告余兴右负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年三月二十二日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2823号之一申请执行人：李新明，男，1994年12月25日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市独山子区。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，公司总经理。被执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园****楼**div>法定代表人:刘继东,公司执行董事。被执行人：新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**>法定代表人：刘继东，公司总经理。申请执行人李新明与被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初3902号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新明于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司向申请执行人李新明支付140593.33元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行调查、实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款；被执行人新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司名下无无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款;被执行人新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司名下位于乌鲁木齐市北京南路46号8套房产，均处于抵押和法院查封状态，本院已轮候查封房产手续，此外，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司有其他可供执行财产。3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施,因被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人李新明告知上述执行进程情况，申请执行人李新明对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位的142302.25元及执行期间的逾期利息。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、新疆诺亚方舟资产管理集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人李新明，并听取了其意见，申请执行人张月梅对本案采取的强制执行措施及调查的财产无异议。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月三十日书记员 童 和  秀 子
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1124执248号申请执行人:肖某1，女，2007年11月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。法定代理人：肖某2，1981年12月28日出生，汉族，湖南省道县人，住址同上。被执行人：张响荣，男，1979年12月07日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。本院执行的申请执行人肖某1与被执行人张响荣抚养权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履50000元抚养费，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2021）湘1124执248号案件执行完毕。二〇二一年三月二日
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民终68号上诉人(原审原告)：高岩松，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春（辽源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，吉林常春（辽源）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：辽源市中医院，住所地辽源市龙山区康宁大街**。法定代表人：王龙，该医院院长。委托诉讼代理人：夏勇，该医院外科主任。委托诉讼代理人：郑文琦，该单位法律顾问。上诉人高岩松与上诉人辽源市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,1.《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“委托医疗损害鉴定的，当事人应当按照要求提交真实、完整、充分的鉴定材料。提交的鉴定材料不符合要求的，人民法院应当通知当事人更换或者补充相应材料。在委托鉴定前，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”。在委托鉴定前，当事人对鉴定材料进行质证既是司法鉴定的法定程序，也是当事人的合法权利，可以明确鉴定所依据的鉴定材料及鉴定材料的真实性、可靠性，保障鉴定及时有效进行。一审法院未组织当事人对鉴定材料进行质证，不符合上述规定。2.《司法鉴定文书规范》第七条第八项规定，“司法鉴定文书正文的鉴定意见应当明确、具体、规范，具有针对性和可适用性”。吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见书中鉴定意见为“依据目前送检材料考虑甲状腺乳头状微小癌可能性大”，分析说明认为“此次送检材料中仅有病理切片两张，无免疫组化等，送检材料有局限性，精准判断需要完善的送检材料。”可见，鉴定依据不足，鉴定人无法作出准确判断，不能得出精准的鉴定结论。3.辽源市中医院在对患者高岩松诊疗过程中是否存在过错的事实不清。医疗损害责任中是否存在过错、因果关系及参与程度是专业性问题，需要具备医学专业知识人士来解决，在司法活动中的解决方法就是司法鉴定。一审中，对于辽源市中医院在对患者高岩松诊疗过程中是否存在过错，先后进行两次鉴定，且两次鉴定意见相异。综上所述，鉴定意见存在一定问题，辽源市中医院诊疗过程是否存在过错事实不清，现双方均同意重新切片进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1344号民事判决；二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。上诉人高岩松预交二审案件受理费5,458.00元、上诉人辽源市中医院预交二审案件受理费4,992.00元，分别予以退回。审判长 王诣渊审判员 肖翠芳审判员 李志华二〇二一年三月十六日书记员 毕哲慧
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0114行审89号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区册山高速公路黔江西收费站旁。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人陈素珍，女，1973年7月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2021年3月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10303035797号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人陈素珍所有的渝HB**((号车在道路上行驶存在超过限速标志、标线标明的速度行为，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人陈素珍未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2020]10303035797号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人陈素珍收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10303035797号行政处罚决定书决定对陈素珍罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 审 判 员  张 妹 人民陪审员  曾淑琼 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陶 洁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复44号法定代表人：王杰廷，董事长。申请执行人：尚素伟，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：山东户外联盟国际旅行社股份有限公司上海第二分公司(已注销)。复议申请人山东户外联盟国际旅行社股份有限公司(以下简称户外联盟旅行社)不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)(2021)沪0113执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在宝山法院执行尚素伟与山东户外联盟国际旅行社股份有限公司上海第二分公司(以下简称二分公司)仲裁纠纷一案中，尚素伟向该院申请追加户外联盟旅行社为(2020)沪0113执6181号执行案的被执行人。宝山法院查明，关于尚素伟与二分公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的徐劳人仲(2020)办字第2887号调解书已经发生法律效力。因二分公司未及时履行付款义务，尚素伟向宝山法院申请执行，该院以(2020)沪0113执6181号立案执行。执行中，因二分公司暂无财产可供执行，宝山法院于2020年11月26日裁定终结该案的本次执行程序。另查明，二分公司成立于2020年1月14日，于同年9月14日核准注销，该分公司隶属于户外联盟旅行社。宝山法院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予准许。且目前该分支机构已经注销，故尚素伟请求追加户外联盟旅行社为被执行人，应予准许。据此，宝山法院于2021年1月22日裁定追加户外联盟旅行社为(2020)沪0113执6181号案件的被执行人。户外联盟旅行社向本院申请复议称，该公司未收到仲裁裁决，无法予以认同并执行。户外联盟旅行社在二分公司的负责人不配合提供有关材料并失联的情况下，申请注销该分公司。二分公司未取得备案经营许可证，也未获得户外联盟旅行社的授权，其违法运营不能代表户外联盟旅行社的意思，户外联盟旅行社对此事也不知情。二分公司有财产，户外联盟旅行社虽为名义上的总公司，无必要为二分公司偿还债务。故户外联盟旅行社申请撤销宝山法院(2021)沪0113执异9号执行裁定。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二分公司作为被执行人，不能履行生效法律文书确定的还款义务，因其系户外联盟旅行社的分支机构，尚素伟据此申请追加户外联盟旅行社为被执行人合法有据，并无不当。户外联盟旅行社认为二分公司尚有财产可供执行，因未提供证据证实，本院不予采信。户外联盟旅行社提出的其他复议理由也缺乏法律依据，本院不予支持。综上，户外联盟旅行社的复议申请不成立，应予驳回。宝山法院所作执行裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回山东户外联盟国际旅行社股份有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2021)沪0113执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年三月二十九日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执254号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：052624130.法定代表人杨晓谋，董事长。被执行人:华竹林，男，1961年10月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00824号民事调解书，在执行过程中，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人华竹林已达成执行和解，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00824号案件的执行。审判长 陶   小   暑审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月三十日书记员 余      勇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终168号上诉人(原审被告)：任莹娟，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：冷晨炎，男，1984年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人任莹娟因与被上诉人冷晨炎民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初22838号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。任莹娟上诉称，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室，依法应由上海市普陀区人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案争议标的为给付货币，原告要求归还借款系接收货币一方，其住所地为上海市宝山区即为合同履行地，属于原审法院的辖区范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月二十五日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初104号 原告：杨某，女，1975年7月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：王某，男，1966年9月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月3日开庭，杨某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费150元，撤诉结案减半收取75元，由杨某负担。审  判  员   哈力米热二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   王  凝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14549号 原告：刘芝海，男，1965年10月3日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：贵州星中艺装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段南苑商住楼二楼（写字楼），统一社会信用代码：91520302MA6DPC279T。 法定代表人：李海洋，总经理。 原告刘芝海与被告贵州星中艺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘芝海到庭参加了诉讼，被告贵州星中艺装饰工程有限公司的法定代表人李海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘芝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款6000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年7月左右，被告承包了位于遵义市红花岗区房屋装修项目。承包该项目后，将其中的泥工交由原告施工，并约定在发包方（业主）签字确认后，支付工程款11000元。原告按时将施工项目完工并经业主签字确认后，被告仅向原告支付了5000元。后经原告不断催讨，被告仅于2020年9月13日向原告出具欠条一份。但时至今日，并未向原告支付任何款项。为此，特依法提起诉讼。 被告贵州星中艺装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告欠款事实；被告贵州星中艺装饰工程有限公司未到庭质证。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告刘芝海为被告承包的位于遵义市红花岗区房屋装修项目的泥工进行施工，完工后被告应支付原告劳务费11000元，但仅支付5000元，尚欠6000元。后经原告催讨，被告法定代表人李海洋于2020年9月13日向原告出具欠条一份，载明：“贵州星中艺装饰工程有限公司欠刘芝海泥工工资6000元”，欠条上加盖了被告公司印章。 本院认为，被告贵州星中艺装饰工程有限公司法定代表人以公司名义向原告刘芝海出具《欠条》，载明欠原告工资款6000元，有原告提供的《欠条》为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告刘芝海要求被告贵州星中艺装饰工程有限公司支付欠款人民币6000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告贵州星中艺装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州星中艺装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付原告刘芝海工资欠款人民币6000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州星中艺装饰工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇二一年三月一日 书记员  李林蔓
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0923民初447号 原告：陈金余，男，1974年1月24日出生，汉族，住甘肃省平凉市庄浪县。 被代:四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地大英县工业集中发展区景家坝**办公楼，统一社会信用代码91510923206300789H。 法定代表人：代昀，公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，公司员工。 原告陈金余诉被告四川久大蓬莱盐化有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈金余于2021年3月25日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金余的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈金余撤诉。 案件受理费1402元，减半收取701元，由原告陈金余负担。 审 判 员 谢东升 二〇二一年三月二十五日 法官助理 邓雅文 书 记 员 曾明铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1721号 原告：黄家燕，男，汉族，1984年12月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州鼎盛达电梯工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道九园国际金地华城B6-6-2，统一社会信用代码915203000738769862。 法定代表人：唐建，监事。 委托诉讼代理人：陈鹏宇，公司员工。 原告黄家燕诉被告贵州鼎盛达电梯工程有限公司（以下简称“鼎盛达电梯公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告黄家燕、被告鼎盛达电梯公司的委托诉讼代理人陈鹏宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄家燕向本院提出诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告安装电梯的工程款60000元，并支付从2017年9月1日起按年利率6%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月21日，被告将位于凤冈县岭秀郡的电梯安装工程发包给原告，原告依约履行了合同义务于2017年8月份左右竣工使用，而被告对实际施工量超过合同外增量部分的工程款60000元至今未付，原告多次讨要无果，被告的拒绝履行合同义务，损害了原告的合法权益，原告特依据法律规定提起诉讼，请求判决。 被告鼎盛达电梯公司辩称：1、原告称多次向我方讨要无果，但我公司的股权持有人变更后，原告并未向我公司相关人员要求付款，我公司对于原告的主张并不知情；2、原告所称双方的纠纷产生于2017年9月1日，我公司于2019年1月20日进行转让，并签订转让协议书，该协议书约定转让前的债权债务由原有公司股东承担，原告的主张产生于转让前，不应当由现在的公司承担；3、原告提起诉讼的依据是欠条，该欠条是公司原来的法定代表人在股权转让后出具，其出具欠条的时候并不是公司的法定代表人，我公司不认可，且欠条中明确说明表明欠款人就是个人，不是公司。因此，公司现有的法定代表人并不清楚与原告之间的合同关系及欠款情况，本案与我公司无关，我方愿意协助原告向实际欠款人追讨，但我公司不承担本案责任。 经审理查明：被告贵州鼎盛达电梯工程有限公司原名称为遵义鼎盛达电梯工程有限责任公司，于2017年10月25日经工商登记变更为现有名称。 2016年11月21日，原告黄家燕（乙方）与被告鼎盛达电梯公司（甲方）签订了《电梯安装合同》，约定甲方将位于凤冈县岭秀郡的4台电梯交给乙方进行安装，安装费用合计为134900元等，合同甲方落款处加盖了遵义鼎盛达工程有限责任公司的印章。 庭审中，原告称除安装以上电梯外，还完成了电梯附属工程即增量工程，工程完成后经与陈克军口头结算并支付部分工程款后，陈克军向原告手写出具《欠条》一张，载明：“陈克军担任遵义鼎盛达电梯工程有限公司负责人期间与黄家燕在2016年11月21日签订的位于凤岗县电梯安装合同，由于实际施工涉及超过合同外增量部分工程款6万元（陆万元整）至今未支付，而该工程早于2017年竣工并交付使用，因此特立本欠条确认该欠款。欠款人：陈克军。2020年1月24日。”该《欠条》落款签名处及金额处均有捺印。 庭审中，就以上《欠条》所涉及的增量工程，原告称并未与被告签订书面协议，也未进行书面结算；除《欠条》外，原告也未举证证明“合同外增量部分”工程的具体情况。 另查明：被告鼎盛达电梯公司原有股东系案外人陈克军、周开伟，二人各持有50%的股权，陈克军担任法定代表人。2019年1月21日，陈克军、周开伟（甲方）与唐建、张祥军（乙方）签订了《有限责任公司转让协议书》，约定甲方将鼎盛达电梯公司整体转让给乙方，由乙方持有相应股权并向甲方支付转让款等。2019年2月13日，被告鼎盛达电梯公司进行了工商变更登记，其股东由陈克军、周开伟变更为唐建、张祥军，法定代表人由陈克军变更为唐建。 以上事实，有本院查询的企业工商登记信息，原告提交的电梯安装合同、欠条，被告提交的有限责任公司转让协议书等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：原告要求被告鼎盛达电梯公司向其支付工程款60000元及相应利息。首先，原告主张的款项并非其与被告之间于2016年11月21日签订的《电梯安装合同》中的款项，而是合同外增量部分的工程款，原告不得依据《电梯安装合同》向被告提起主张；其次，原告提交的《欠条》系被告鼎盛达电梯公司的原法定代表人陈克军于2020年1月24日出具，当时陈克军已经不是被告的法定代表人，陈克军在当时已经不能代表被告对外处理相关事宜，该《欠条》对被告鼎盛达电梯公司无法律约束力；第三，原告就其主张，除提供的《欠条》外，并未提交对“合同外增量部分”进行施工以及对工程款进行结算的相关证据。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄家燕的全部诉讼请求。 案件受理费（减半收取）785元，由原告黄家燕承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月二日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2082号 原告：蒋海光，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段********。 法定代表人：田增友，执行董事。 第三人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇。 原告蒋海光诉被告四川特艺房地产开发有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司南充分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告蒋海光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告蒋海光撤回起诉处理。 审判员  段萍 二〇二一年三月十九日 书记员  王鸿
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1005号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人叶寅生，男，1974年12月14日出生，公民身份证号码310×××××××********，汉族，大专文化，户籍所在地上海市徐汇区，住沙家浜路******。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月5日被东莞市公安局取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2021〕830号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2021年2月5日1时30分许，被告人叶寅生酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为195.10mg/100m1）驾驶粤S×××**号牌小型轿车途经东莞市××××××××××××时被执勤民警当场查获。本院意见被告人叶寅生的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人叶寅生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑三个月，并处罚金18000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年三月二十二日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。