文书内容江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣03刑终7号原公诉机关江西省上栗县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚甲，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，务工，萍乡市经济开发区人，住萍乡市经济开发区。因寻衅滋事，于2019年12月18日被上栗县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日被上栗县公安局取保候审，同年10月23日被上栗县人民法院取保候审，同年11月16日经上栗县人民法院决定被逮捕。现羁押于上栗县看守所。辩护人肖琴，江西尚颂律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡甲，男，1995年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，上栗县人，户籍所在地萍乡市上栗县，现住萍乡市安源区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元。因寻衅滋事，于2019年12月18日被上栗县公安局行政拘留十五日并处罚金一千元。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日被上栗县公安局取保候审，同年10月23日被上栗县人民法院取保候审，同年11月16日经上栗县人民法院决定被逮捕。现羁押于上栗县看守所。辩护人姚丽群，江西尚颂律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡乙，男，1995年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县，因寻衅滋事，于2019年12月18日被上栗县公安局行政拘留十五日并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日被上栗县公安局取保候审，同年10月23日被上栗县人民法院取保候审，同年11月16日经上栗县人民法院决定被逮捕。现羁押于上栗县看守所。上诉人（原审被告人）刘甲，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，萍乡市安源区人，住萍乡市安源区。因犯盗窃罪，于2013年1月20日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因寻衅滋事，于2019年12月18日被上栗县公安局行政拘留十五日并处罚金一千元。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日被上栗县公安局取保候审，同年10月23日被上栗县人民法院取保候审，同年11月16日经上栗县人民法院决定被逮捕。现羁押于上栗县看守所。辩护人李秋玲，江西尚颂律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李甲，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，湘**人，户籍所在地萍乡市湘**，现住萍乡市湘**。因寻衅滋事，于2019年12月18日被上栗县公安局行政拘留十五日并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日被上栗县公安局取保候审，同年10月23日被上栗县人民法院取保候审，同年11月16日经上栗县人民法院决定被逮捕。现羁押于上栗县看守所。江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人龚甲、蔡乙、蔡甲、刘甲、李甲犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月4日作出(2020)赣0322刑初172号刑事判决。原审被告人龚甲、蔡乙、蔡甲、刘甲、李甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，刘某3、刘乙系上栗县某村民。因刘某9将与刘某3家相邻的责任田与刘乙兑换，以致刘某3、刘乙责任田相邻。2017年刘乙在两家责任田相邻处用砖头砌了田埂。2018年2月4日中午，萍水情志愿者协会在萍乡餐馆聚餐，刘某3和其姐夫即被告人龚甲、被告人龚甲的朋友即被告人蔡乙、蔡甲、刘甲及肖某等人一起吃饭，并约好晚上到东源乡何龙家吃晚饭。午饭后，刘某3和其母亲吴某告知被告人龚甲说家里的田被人占了，被告人龚甲便告知被告人蔡乙、蔡甲、刘甲及肖某等人，要求几人一起去观泉。被告人龚甲等人驾车来到某刘某3、刘乙双方责任田界址争议的地方，刘某3、吴某与刘乙发生争吵，刘某3、吴某称刘乙占了自己的田，刘乙称没有占。刘某3拿来锄头、大铁锤动手砸刘乙砌在田埂上的砖头围挡。刘乙的侄子刘某1上前劝说刘某3不要砸，有事讲得清，可以将原先田主刘某9叫来说清楚。刘某9当时不在家，刘某9儿子刘某12称搞不清楚界址，要刘某9才说得清。刘某1阻止刘某3砸，被告人龚甲、蔡乙、蔡甲及肖某与刘某1发生推扯，被告人蔡乙便到被告人龚甲车上拿来三把匕首，被告人蔡乙、蔡甲与肖某三人持匕首指着刘某1警告其不要阻止，抓住其衣领并用匕首架在其脖子上。刘乙拿出刀、棍子放在门前，刘某1拿来一把撩刀插在菜土里。刘某1的儿子刘某6闻讯后邀集何某、李辉等人驾驶闽Ａ×××**小汽车于15时15分许赶到现场，后又叫来许康清、敖本城、“败子”等人带人来帮忙。刘某6等人到达现场后，刘某6持砍刀、刘某1持撩刀与何某等人追着去打被告人蔡乙等人，被人劝开后，被告人蔡乙、蔡甲与肖某从一村民家屋后山上离开现场。刘某6持砍刀在被告人龚甲的赣Ｊ×××**小汽车引擎盖上砍了2刀，将引擎盖损坏。被告人龚甲上前理论，刘某6对被告人龚甲进行了殴打。被告人刘甲便打电话给被告人蔡乙，告知被告人龚甲被刘某6打了。被告人蔡乙、蔡甲与肖某三人认为丢了脸，商量要调人来打刘某6。被告人蔡甲与肖某打电话未调到人，三人便决定返回现场去打刘某6。被告人蔡乙、蔡甲与肖某三人返回现场，在村民家中拿了菜刀、锄头、凳子准备打刘某6，刘某6等人冲过来要打被告人蔡乙、蔡甲和肖某但被人劝开，被告人蔡乙、蔡甲和肖某在旁人劝说下从山上步行离开。16时许被告人龚甲妻子刘某4拨打110报警，赤山派出所接到110指令后于16时30分许赶到观泉案发现场处警。当日16时许，被告人刘甲驾车和刘某2一起将被告人蔡乙、蔡甲和肖某接到赤山街上“乡里乡情”饭店。被告人蔡乙、蔡甲、刘甲和肖某在车上和饭店内商量认为，在观泉被人追打丢尽面子，要调人过来打刘某6等人将面子扳回来，并由被告人蔡乙打电话通知被告人李甲叫人过来帮忙打架。当日17时许，被告人李甲驾驶小汽车赶到乡里乡情饭店，叫人送来撩刀，紧接着又有8个男青年分乘2辆出租的士赶到，从的士上搬出十多把撩刀放在饭店门口花池中。在饭店内被告人蔡乙、蔡甲、刘甲和肖某等人商议好一起去观泉打刘某6等人，并由被告人刘甲打电话给被告人龚甲报告，被告人龚甲电话中当即应允，并将刘某6小汽车的特征告知了被告人蔡乙等人。接着被告人蔡乙、蔡甲、李甲和肖某等十余人分乘3辆小汽车携带十多把撩刀从饭店出发赶往观泉，被告人刘甲驾车跟在后面。刚出发，被告人龚甲打电话告知被告人刘甲说刘某6等人已经驾车从观泉离开正行往萍乡。被告人刘甲立即打电话给被告人蔡乙等人告知这一信息，后在路边一起商量好由被告人蔡乙等人在Ｘ123县道幕冲村与麻田村交界路段赤山金泰农庄门口附近处拦截刘某6等人，由被告人刘甲驾车赶往观泉查看刘某6等人车辆行驶位置。被告人蔡乙、蔡甲、李甲与肖某等十余人每人持一把撩刀站在金泰农庄门口县道上守候刘某6等人经过。但车行至枫桥村路段时，被告人刘甲发现刘某6等人驾车来了，被告人刘甲遂打电话通知被告人蔡乙等人准备拦截。17时40分许，当何某驾驶刘某6的闽Ａ×××**小汽车搭乘刘某6等人经过金泰农庄门口处时，被告人蔡乙、蔡甲等人持撩刀站在路上拦截刘某6乘坐的汽车。何某、刘某6等人发现前面有人持刀截车便加油驾车冲过去，被告人蔡乙等人持刀冲上去拦截但未拦住，被告人蔡甲追上去用撩刀在闽Ａ×××**小汽车上砍了一刀，将汽车副驾驶车窗玻璃及副驾驶室车门砸烂。敖本城等人发现前面被人拦截后当即驾车掉头跑走。2018年2月9日，刘某1与刘某3口头达成和解，刘某3赔偿了刘某1修车费1000元。因本案，被告人龚甲、蔡乙、蔡甲、李甲、刘甲于2019年12月被上栗县公安局行政拘留十五日。2020年7月23日，经上栗县价格认证中心认定，刘某6的大众小汽车损坏价值为300元。原审法院认为，被告人龚甲、蔡乙、李甲、蔡甲、刘甲持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人龚甲、蔡乙、蔡甲、刘甲系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李甲系从犯，应当从轻处罚；被告人蔡甲、刘甲曾因故意犯罪被判刑，依法可酌情从重处罚；被告人蔡乙、李甲、蔡甲、刘甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十六条第一、四款，第二十七条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人龚甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人蔡甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人蔡乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人刘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人龚甲上诉提出：1、其没有与刘甲等人电话沟通，对刘甲等人拦截刘某6的车辆一事并不知情，不构成寻衅滋事罪；2、事后其赔偿刘某1修车费1000元及被行政拘留15日并处罚金1000元；3、其家庭困难，需要其照顾。请求对其适用缓刑。上诉人龚甲的辩护人提出：1、龚甲没有犯罪的主观故意和实施犯罪行为，不构成寻衅滋事罪；2、本案系邻里纠纷引发，龚甲属于初犯、具有坦白、认罪态度好、赔偿了被害人的损失等从轻处罚情节，即便龚甲构成犯罪，依法可以适用缓刑。上诉人蔡甲上诉提出：其如实供述犯罪事实，侦查机关才侦破此案，属于立功。原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人蔡甲的辩护人提出：1、本案由邻里纠纷引发，上诉人在吃亏的情况下，想要找回面子才发生拦截对方、砸打车辆的行为，不构成寻衅滋事罪。2、本案刑事立案后公安机关已作出行政处罚，之后再以涉嫌犯罪移送审查起诉，违反公安机关办案程序。3、即便其行为构成寻衅滋事罪，一审判决量刑过重，请求二审对蔡甲改判无罪或减轻处罚。上诉人蔡乙上诉提出：1、其归案后如实供述自己的罪行，系初犯，可以从轻处罚。其行为造成车辆的损失较小且已赔偿了被害人。希望对其判处缓刑。上诉人刘甲提出：其认罪服法，但其认为不是主犯且家庭困难，请求法院从轻处理并适用缓刑。上诉人刘甲的辩护人提出：原审判决认定事实不清、定性不准，刘甲不构成寻衅滋事罪，请求法院改判刘甲无罪。上诉人李甲上诉提出：1、蔡乙在电话里没有通知其叫人过来帮忙打架，其对8名男青年乘出租车赶到饭店门口并搬出十多把撩刀一事并不知情。2、到案发现场后期一直未下车，并没有手持撩刀去路边拦截车辆。3、其家庭困难，需要其照顾。请求法院从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，刘某3、刘乙系上栗县某村民。因刘某9将与刘某3家相邻的责任田与刘乙兑换，以致刘某3、刘乙责任田相邻。2017年刘乙在两家责任田相邻处用砖头砌了田埂。2018年2月4日中午，萍水情志愿者协会在萍乡餐馆聚餐，刘某3和其姐夫即上诉人龚甲、蔡乙、蔡甲、刘甲及肖某等人一起吃饭，并约好晚上到东源乡何龙家吃晚饭。午饭后，刘某3和其母亲吴某告知龚甲说家里的田被人占了，龚甲便告知蔡乙、蔡甲、刘甲及肖某等人，要求几人一起去观泉。龚甲等人驾车来到某刘某3、刘乙双方责任田界址争议的地方，刘某3、吴某与刘乙发生争吵。刘某3拿来锄头、大铁锤动手砸刘乙砌在田埂上的砖头围挡。刘乙的侄子刘某1上前劝说刘某3不要砸，有事讲得清，可以将原先田主刘某9叫来说清楚。刘某9当时不在家，刘某9儿子刘某12称搞不清楚界址，要刘某9才说得清。刘某1阻止刘某3砸，龚甲、蔡乙、蔡甲及肖某与刘某1发生推扯，蔡乙便到龚甲车上拿来三把匕首，蔡乙、蔡甲与肖某三人持匕首指着刘某1警告其不要阻止，抓住其衣领并用匕首架在其脖子上。刘乙拿出刀、棍子放在门前，刘某1拿来一把镣刀。刘某1的儿子刘某6闻讯后邀集何某、李辉等人驾驶闽Ａ×××**小汽车于15时15分许赶到现场，后又叫来许康清、敖本城、“败子”等人带人来帮忙。刘某6等人到达现场后，刘某6持砍刀、刘某1持镣刀与何某等人追着去打蔡乙等人，被人劝开后，蔡乙、蔡甲与肖某从一村民家屋后山上离开现场。刘某6持砍刀在龚甲的赣Ｊ×××**小汽车引擎盖上砍了2刀，将引擎盖损坏。龚甲上前理论，刘某6对龚甲进行了殴打。刘甲便打电话给蔡乙，告知龚甲被刘某6打了。蔡乙、蔡甲与肖某三人认为丢了脸，商量要调人来打刘某6。蔡甲与肖某打电话未调到人，三人便决定返回现场去打刘某6。蔡乙、蔡甲与肖某三人返回现场，在村民家中拿了菜刀、锄头、凳子准备打刘某6，刘某6等人冲过来要打蔡乙、蔡甲和肖某但被人劝开，蔡乙、蔡甲和肖某在旁人劝说下从山上步行离开。16时许龚甲妻子刘某4拨打110报警，赤山派出所接到110指令后于16时30分许赶到观泉案发现场出警。当日16时许，刘甲驾车和刘某2一起将蔡乙、蔡甲和肖某接到赤山街上“乡里乡情”饭店。蔡乙、蔡甲、刘甲和肖某在车上和饭店内商量认为，在观泉被人追打丢尽面子，要调人过来打刘某6等人将面子扳回来，并由蔡乙打电话通知上诉人李甲叫人过来帮忙打架。当日17时许，李甲驾驶小汽车赶到乡里乡情饭店，叫人送来镣刀，紧接着又有8个男青年分乘2辆出租的士赶到，从的士上搬出十多把镣刀放在饭店门口花池中。在饭店内蔡乙、蔡甲、刘甲和肖某等人商议好一起去观泉打刘某6等人。刘甲打电话将此事告诉龚甲，龚甲当即应允，并将刘某6车辆的特征告知了刘甲等人。接着蔡乙、蔡甲、李甲和肖某等十余人分乘3辆小汽车携带十多把镣刀从饭店出发赶往观泉，刘甲驾车跟在后面。刚出发，龚甲打电话告知刘甲说已经驾车从观泉离开正行往萍乡。刘甲立即打电话给蔡乙等人告知这一信息，后在路边一起商量好由蔡乙等人在Ｘ123县道幕冲村与麻田村交界路段赤山金泰农庄门口附近处拦截刘某6等人，由刘甲驾车赶往观泉查看刘某6等人车辆行驶位置。蔡乙、蔡甲等十余人每人持一把镣刀站在金泰农庄门口县道上守候刘某6等人经过。但车行至枫桥村路段时，刘甲发现刘某6等人驾车来了，刘甲遂打电话通知蔡乙等人准备拦截。17时40分许，当何某驾驶刘某6的闽Ａ×××**小汽车搭乘刘某6等人经过金泰农庄门口处时，蔡乙、蔡甲等人持镣刀站在路上拦截刘某6乘坐的汽车。何某、刘某6等人发现前面有人持刀截车便加油驾车冲过去，蔡乙等人持刀冲上去拦截但未拦住，蔡甲追上去用镣刀在闽Ａ×××**小汽车上砍了一刀，将汽车副驾驶车窗玻璃及副驾驶室车门砸烂。敖本城等人发现前面被人拦截后当即驾车掉头跑走。2018年2月9日，刘某1与刘某3口头达成和解，刘某3赔偿了刘某1修车费1000元。因本案，上诉人龚甲、蔡乙、蔡甲、李甲、刘甲于2019年12月被上栗县公安局行政拘留十五日。2020年7月23日，经上栗县价格认证中心认定，刘某6的大众小汽车损坏价值为300元。上述事实，有下列证据证实：1、行政处罚决定书，证明五上诉人因本案受到行政处罚。2、现场检测报告书，证明五上诉人的尿液样本中滴入甲基胺非他明、吗啡、氯胺酮试剂的检测结果为阴性。3、前科材料，证明上诉人刘甲、蔡甲的前科情况。4、办案说明，证明本案其他参与人的身份未查实，上诉人龚甲、蔡乙、刘甲、李甲事发时间段的通话记录无法调取，无法联系上修理刘某6车辆的修理店老板。5、人口信息表，证明五上诉人均已达到法定刑事责任年龄。6、现场照片，证明案发时的现场情况。7、提取笔录，证明刘乙与刘某9之间出售责任田的协议。8、2020年移送审查起诉案件中“另案处理”案件登记表，证明肖某、“龙魔”被另案处理相关情况。9、110警情信息，证明本案处警情况。10、证人肖某的证言，证明2018年2月份，上诉人龚甲没有叫他去观泉打架，他没有参与蔡乙等人与他人的纠纷。11、证人刘某2的证言，证明2018年2月初的一天，他在观泉看到龚甲、刘某4及龚甲的岳母站在通往龚甲岳母老家的小路上，龚甲的小舅子则正在用大锤敲砌在田埂上砖头。这时他才知道龚甲等人因为砌田埂的事情与邻居发生纠纷，不久，对方来了三个年轻人，均手持砍刀和木棒。双方发生争吵继而产生肢体冲突，他便乘坐刘甲的车离开了。12、证人刘某3的证言，证明2018年2月4日，他因田埂划界问题与刘乙、刘某1起冲突，他的姐夫龚甲带着三个朋友，手持匕首威胁刘某1。刘某1叫来刘某6等人，刘某6等人用砍刀打砸龚甲的汽车前引擎盖，刘某1也拿出了镣刀。龚甲等人跑走了，他报了警。13、证人刘某4的证言，证明2018年2月4日，她丈夫龚甲和刘乙因为田埂问题起了争执。刘某1要打龚甲，龚甲的朋友便拿匕首指着刘某1等人。14证人吴某的证言，证明她和她儿子刘某3、女儿刘某4以及女婿龚甲与刘乙因为田埂的问题起了争执冲突，刘某3用大锤敲砸田埂，刘某1便拿出一把长刀要来打架，龚甲的朋友便拿出水果刀。后来刘某6过来打砸了龚甲的小汽车。15、证人刘某5的证言，证明2018年2月4日下午，他从政府驱车回家，路上看到有五六个年轻男子手持一米多长的镣刀及铁棍站在马路中间，他旁边一辆小车很快开过去，马路中间的几个男子便用刀具和铁棍朝着这辆小车打砸。16、证人何某的证言，证明2018年2月4日14时许，刘某6要他一起回家，他到现场后才知道刘某6的爸爸和别人因为田埂起了纠纷，刘某6和对方起了冲突，并动手打了人，他到菜园里拿了一根棍子准备打架，但被村民劝阻。不久，派出所民警来了，将刘某6的父亲和挨打的人带走了。他便开着刘某6的车，带着刘某6等人回萍乡。当驾车行驶至幕冲金泰农庄路段时，路边停了几辆车，路上有十几个手持镣刀的年轻男人，有两个拿着镣刀的男子朝他们的车子打砸，副驾驶的玻璃被破坏，车内的人也受伤了。17、证人刘某6的证言，证明因父亲与龚甲等人的田埂纠纷，他叫人一起回家并和龚甲等人起了冲突，他殴打了龚甲，还持刀在龚甲的车辆上打了一下。龚甲这边有人也带了刀。后来龚甲等人就逃跑了，他们没追到。于是他们就开车回萍乡，在回去的路上，看到路边有二三十个手持镣刀的男子，其中七八个人手持镣刀来砸他们的车，他的车副驾驶室玻璃碎了。18、证人刘某7的证言，证明他看到刘某1和龚甲等人因为田埂的事情产生纠纷，龚甲的朋友还殴打了刘某1，他在一边劝架。19、证人刘某8的证言，证明他看到刘某1和龚甲等人因为田埂的事情产生纠纷，后来刘某6也过来了。20、证人刘某9的证言，证明他家与刘乙家替换了田地。21、证人刘某10的证言，证明刘某9家与刘乙家替换了田地。22、证人钟某的证言，证明刘某9家与刘乙家换了田地。23、证人刘某11的证言，证明他作为村长，当时参与调停了刘某3家与刘乙家的纠纷。24、证人刘某12的证言，证明2018年2月初的一天下午，刘某3、龚甲等人与刘某1等人因为田埂发生纠纷，龚甲等人要他来确认刘乙所砌的田埂是否占用了刘某3的田。他说不清楚，刘某1和龚甲还在因此扯皮，双方都叫人来打架。25、证人刘某13的证言，证明刘某1和刘某3家是因为田埂起了冲突。26、证人唐某的证言，证明刘某1和刘某3家发生了冲突。她看到刘某6殴打了龚甲，将龚甲的鼻子打出血了。27、证人姚某的证言，证明她家和刘乙家因为祭祀的事情存在过节。28、证人刘某14的证言，证明他家因祭祀的事情与刘乙家存在过节。29、证人刘某15的证言，证明她看到她家楼下有人拿着刀具和棍子拦车。30、被害人刘某1的陈述，证实刘某3用铁锤砸他家的田埂，刘某3姐夫带来的四个人用匕首威胁他，还把匕首架在他脖子上，他很气愤，便回家拿出一把镣刀。过了一个多小时，他儿子刘某6带着三个年轻男子过来，他们五人准备去和刘某3的姐夫打架，但被旁边的邻居劝阻了。刘某6打了刘某3的姐夫。31、上诉人龚甲的供述，他丈母娘因为田埂的事情和刘乙扯皮，他知道后便带着蔡甲、蔡乙等人到其丈母娘家。到了以后，刘某3拿来铁锤敲打田埂，刘某1见状就回家拿了一把镣刀，刘乙一边打电话一边拿出柴刀、铁棍等，蔡乙、蔡甲、肖某各拿了一把水果刀来到他身边，两边相互推搡。不久，刘某6带人过来了。他看情况不对，就叫蔡乙三人快跑，刘某6等人在后面追打他们，没追上他们，刘某6就拿刀在他车上砍了几下，他过去和刘某6理论，被刘某6殴打，最后他躲到了丈母娘家，一直到赤山派出所民警到达现场。上诉人龚甲在一审庭审中当庭供述他在警车上接了刘甲等人的一个电话。32、上诉人蔡甲的供述和辨认笔录，2018年2月初的一天下午，他与龚甲等人中午一起吃饭。在饭店门口，刘某3告诉龚甲，家里的田地被占了。龚甲便叫他们几个去观泉看一下。他们几个人开了三辆车去，到地方后，刘某3和刘某1发生了口角，刘某3拿铁锤砸田埂，刘某1拿着一根棍子出来要打人。蔡乙便从龚甲的轿车驾驶室后门的储物栏拿了三把匕首过来，被双方劝开后，刘某1又从家里拿出一把镣刀打算砍人，他们拿着匕首也想去打刘某1，被旁边邻居劝开了。过了半小时，刘某1的儿子刘某6带了七八个人过来，都拿着镣刀等凶器，刘某6下车直接拿砍刀砍在龚甲的汽车引擎盖上。他们准备过去和刘某6打架，被旁边邻居劝开。旁边一个村民说他们打不赢，要他们走，他们便离开了。他们觉得这次没面子，又折回去想和刘某6打架，刘某6等人拿着凶器来追打他们，但又被劝开了。他们几个很是气愤，便叫上另外几个人，带上镣刀准备在路上拦刘某6的车。肖某问龚甲刘某6车牌照的事，龚甲告诉了他们，他记得是外地车牌。刘甲和龚甲通完电话后，就说刘某6的车过来了。于是他们几个在路上拦刘某6的车，砍中了刘某6的车。经依法辨认，其能够辨认出当时手持镣刀破坏一辆银灰色大众轿车副驾驶室玻璃的地方。上诉人蔡甲在一审庭审中当庭供述刘甲在下午三点多召集的人已经过来了的时候与龚甲联系了，龚甲知道他们要拦截刘某6的车，他们问了龚甲刘某6的车的去向。33、上诉人蔡乙的供述和辨认笔录，2018年2月4日下午，他、龚甲、蔡甲、肖某以及龚甲的老婆一起坐龚甲的车准备去东源吃晚饭。在路上，龚甲接到丈母娘的电话说自家的田被人占了，于是他们一行人就去龚甲丈母娘家。到现场后，刘某3拿了一把铁锤砸掉了田埂上几个砖头，随后刘乙就和龚甲丈母娘扯皮。接着刘乙的侄子刘某1就要打刘某3，龚甲几个上前劝阻，刘某1就来打他们。他便从龚甲车子后排拿了三把匕首，自己拿了一把，分了两把给肖某、蔡甲，他们几个用刀指着刘某1，告诉他再打人他们就要还手了。刘某1回家拿了一把镣刀过来。又过了半小时，刘某6带着几个年轻男子过来了，刘某6拿着砍刀在龚甲的汽车引擎盖上砍了一刀，还带人追打他们。他们就跑走了，但是他们觉得很没面子，从旁边村民家里拿了武器后又返回去要打刘某6，刘某6看到他们也过来要打他们，被旁边的村民劝开。他们走后还是十分气愤，便各自叫人来准备在路上拦刘某6的车。他们叫来了人，还带来了七八把镣刀。肖某告诉了他们刘某6的汽车车牌，他们便在路上拦下刘某6的车，蔡甲手持镣刀朝刘某6车子副驾驶反光镜的位置砍了一下。经依法辨认，其能够辨认出肖某。上诉人蔡乙在一审庭审中当庭供述他不确定是刘甲还是肖某联系了龚甲，才确定刘某6车辆的情况，刘某6的位置是肖某说的。34、上诉人刘甲的供述，2018年年初的一天下午，他和龚甲等人一起吃午饭，龚甲邀请他一起去东源何龙家里吃晚饭。他因为格外有事便先离开了。下午2点左右，他接到龚甲的电话要他过来赤山。他到达现场后，发现龚甲家里人正在和对方争执，他这时才知道双方因土地发生了纠纷，他便坐回自己车上了。不久，他看到一辆银灰色轿车停在离他不远的地方，上面下来刘某6和另外两个男子，刘某6手上拿着刀，另一个男子手上拿着铁棍。刘某6下车后就朝龚甲的车上砸了一下，还过去殴打龚甲。蔡乙等人见势不妙就从一户人家后门离开了。他联系蔡乙等人，准备去接他们。蔡乙等人觉得很失面子，便叫人过来，还让人送镣刀过来。准备好以后，他们就出发去观泉。出发之前，蔡乙等人给龚甲打了电话，他也打了电话给龚甲，告诉龚甲他们带人到观泉去报仇。龚甲得知这一情况后也同意他们这样做，路上他接到龚甲的电话说“他们开着车下来了”，他立马打电话给蔡乙，告诉他们刘某6等人已经从观泉出来了。蔡乙就提议说在路上拦截刘某6的车，他觉得可以，并主动说自己先开车往观泉方向查看情况，看路上能不能遇到刘某6的车。他在观泉方向行驶的时候，看到了刘某6的车，他便立即联系蔡乙，告诉刘某6的车辆过来了。后来蔡乙电话告诉他“车子已经剁完了”。上诉人刘甲在一审庭审中当庭供述龚甲在案发当日下午三点四十到四十左右与他联系，说了刘某6的车牌和特征。因为丢了面子，他们心里都清楚要对刘某6进行报复。35、上诉人李甲的供述，2018年2月份的一天，他在自己家中接到蔡乙的电话，称龚甲在赤山因为土地的事情和别人扯皮，让他赶快过去一下。他到达赤山后，才知道龚甲、蔡乙、蔡甲等人在观泉与当地村民发生土地纠纷时，龚甲被对方打了，要他来是来帮忙打回来的。他发现镣刀不够，就叫“龙魔”送镣刀过来，“龙魔”送了两把镣刀过来。蔡乙、蔡甲、“文志”及其他人守在马路边上，他们看到一辆车开过来，几个人就手持镣刀砸那辆车。36、上栗县价格认证中心关于被损坏车辆的价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、鉴定聘请书和鉴定意见通知书，证明大众宝来汽车（赣Ｊ×××**）的副驾驶车门玻璃、车门钣金油漆的鉴定价格共计300元，鉴定意见已通知五上诉人。以上所有证据，均已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。关于上诉人龚甲提出其没有与刘甲等人电话沟通，对刘甲等人拦截刘某6的车辆并不知情的上诉意见。经查，龚甲在一审庭审及二审提审时均供述与刘甲等人有过联系。蔡甲、刘甲、蔡乙及李甲在一审庭审中对起诉书指控的事实均无异议。蔡甲、刘甲及蔡乙在侦查机关及一审庭审中均供述刘甲与龚甲有过通话，证实龚甲应允他们报复刘某6的事实并将刘某6车辆的特征及行程告知他们。故本院对上诉人龚甲提出的该上诉意见不予采纳。关于上诉人李甲提出蔡乙在电话里没有通知其叫人过来帮忙打架，其对8名男青年乘出租车赶到饭店门口并搬出十多把撩刀并不知情的上诉意见。经查，李甲在一审庭审中对起诉书指控的事实均无异议。蔡乙、刘甲及蔡甲均供述他们叫人帮忙打架。李甲供述其与蔡乙等人汇合后知道要他来帮忙打架并叫“龙魔”送撩刀过来。现“龙魔”并未到案，不能排除8名男青年是否是“龙魔”叫来。原审判决并未认定8名男青年是李甲亲自电话叫来。故本院对李甲提出的该上诉意见不予采纳。上诉人李甲提出到案发现场后期一直未下车，并没有手持撩刀去路边拦截车辆的上诉意见。经查，现有证据无法证实李甲持撩刀站在金泰农庄门口县道上守候刘某6等人经过。原审判决对该事实的认定证据不足，应予纠正。但李甲受人邀集打架后，叫人送撩刀积极参与犯罪行为，并不影响其犯罪构成。原审判决认定其为从犯并无不当。本院认为，上诉人龚甲、蔡乙、李甲、蔡甲、刘甲持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于龚甲等人及龚甲、蔡甲、刘甲的辩护人提出不构成寻衅滋事罪的意见。经查，本案虽因邻里纠纷引发，但蔡乙、蔡甲等人耍威风，借故生非，抓住他人衣领并用匕首架在其脖子上威胁他人，在被人追打之后为逞强好胜，扳回面子，邀集多人持凶器拦截打砸他人车辆，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故本院对该意见不予采纳。在共同犯罪中，龚甲、蔡乙、蔡甲、刘甲系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；李甲系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人刘甲提出其认为不是主犯的上诉意见，与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。蔡甲、刘甲曾因故意犯罪被判刑，依法可酌情从重处罚；蔡乙、李甲、蔡甲、刘甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。关于龚甲的辩护人提出龚甲具有坦白情节的辩护意见。经查，龚甲在侦查阶段并未如实供述其犯罪事实。故本院认为龚甲不具有坦白情节。关于上诉人蔡甲提出其如实供述犯罪事实，侦查机关才侦破此案，其认为属于立功的上诉意见，本院认为蔡甲供述同案犯的犯罪事实属于坦白应当供述的内容，蔡甲提出的该上诉意见与法律规定不符，不予采纳。关于龚甲提出其因本案被行政处罚以及上诉人蔡甲的辩护人提出本案公安机关刑事立案后已作出行政处罚，之后再以涉嫌犯罪移送审查起诉，违反公安机关办案程序的意见，本院认为公安机关对五上诉人进行行政处罚后，认为本案涉嫌犯罪，再将本案移送检察院审查起诉，并不违反法律规定，对该意见不予采纳。关于五上诉人提出其家庭困难的上诉意见，与本案犯罪事实并无关联，不予采纳。关于五上诉人及辩护人提出原审判决量刑过重、请求适用缓刑的意见，本院认为五上诉人逞强好胜，为扳回面子在较短时间内纠集多人持凶器拦截他人，情节恶劣，严重扰乱公共秩序。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及各五上诉人的量刑情节，原审判决对五上诉人的量刑并不过重，对五上诉人不宜适用缓刑，对该意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄长林审判员  彭 竣审判员  尹淑艳二〇二一年三月二日法官助理刘浩书记员章翠云