四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3427民初18号 原告：何正顺，男，1986年10月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：向代学，男，1981年3月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 二原告委托诉讼代理人：杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司（统一社会信用代码：91513427MA69B4K12U），住所地：宁南县披砂镇顺城东街招待所教育卫生小区3－1－6、3－1－7、3－1－8号。 法定代表人：胡扬。 被告：西昌千食源农业发展有限公司（统一社会信用代码：915134010953234346），住所地：西昌市西城街道北碧府路外滩十六区5幢1单元1楼2号。 法定代表人：胡扬。 委托诉讼代理人：代金（特别授权），四川泰仁（凉山）律师事务所律师。 原告何正顺、向代学与被告西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司、西昌千食源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日、2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告何正顺、向代学的委托诉讼代理人杨云智，被告西昌千食源农业发展有限公司的委托诉讼代理人代金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正顺、向代学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71593元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年秋季学期（即2019年9月10－2020年1月16日），被告购买原告出售的肉食品（猪肉、牛肉、羊肉），没有付清货款。2020年4月14日，原、被告双方进行结算后，签订了欠款协议，协议载明：因2019年秋季学期（即2019年9月10－2020年1月16日），我公司尚欠有货款257468元（贰拾伍万柒仟肆佰陆拾捌元整）未付给何正顺（身份证号码：513427198610××××）、向代学（身份证号：513427198103××××），经双方协商后我公司定于5月20日以前付清欠款257468元（贰拾伍万柒仟肆佰陆拾捌元整），如有违约按当月应支付金额的百分之二十支付违约金。2020年5月20日前被告未按约定支付货款，在原告催收后，被告于2020年5月29日支付了原告货款185875元，尚欠71593元。按照双方约定，被告应支付原告欠款本金71593元从2020年5月20日至2020年8月20日3个月的违约金42955.80元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告西昌千食源农业发展有限公司辩称，第一，根据双方签订的合同，因履行合同产生争议的，由被告住所地管辖，因此，本案应当由被告住所地即西昌市法院管辖；第二，原告所供货物价值2,184,655元，被告实际支付了2,278,062元，被告已经足额并按时支付了货款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；第三，2019年11月份，被告收到的价值25,152元的货物不是由原告供应，是由蒋开聪供应，在结算时已经结算给原告了，应当予以扣除。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1.食材供货合同一份，证明原、被告于2019年9月12日签订了食材供货合同，约定了食材供应期限、货物、合同价格、交货及验收、退货及补货、赔偿准则、资金结算、相关权利及义务、争议解决办法。其中对合同价格没有进行明确约定；2.欠款协议一份，证明西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司与何正顺、向代学于2020年4月14日签订了欠款协议，协议载明：西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司欠何正顺、向代学货款25,7468元，定于2020年5月20日前付清；协议约定：如有违约按当月应支付金额的百分之二十付违约金；3.微信截图一份，证明2020年1月21日李青（被告宁南分公司负责人）转账给何正顺的500,000元中有100,000元是何正顺代李青支付綦勇（綦明楷）的货款；4.何正顺与綦明楷的转账记录一份，证明原告何正顺代被告向綦明楷支付了100,000元货款。 上述证据当庭交被告质证，被告的质证意见为：1.对第一组食材供货合同三性无异议，对证明目的有异议，合同约定争议由甲方所在地即西昌市法院管辖；2.第二组欠款协议仅仅有分公司的盖章，未经过总公司确认，不对总公司发生效力；3.对第三组微信截图真实性无异议，对关联性有异议，原告应当提供相应的转款凭证；4.对第四组转账记录三性均有异议，该证据系原告何正顺单方制作。 被告为证明自己的主张提交了以下证据：1.食材供货合同一份，证明根据合同约定，因合同履行期间产生争议，由被告所在地法院管辖，本案被告所在地为西昌市，因此本案应移送至西昌市法院；2.转账记录两份，证明被告总计支付原告的货款为2,278,062元；3.微信聊天记录，证明2019年11月有25,152元的货物并不是原告所供，应予以扣除，被告应付的货款已支付完毕；4.供货对账明细表5页，证明原告向被告供货的情况；5.转款凭证10页，证明被告累计向二原告转款16笔共2,278,062元，其中转给何正顺14笔共计2,022,187元，转给向代学2笔共计255,875元，被告已经支付完所有货款。 上述证据当庭交原告质证，原告的质证意见为：1.对第一组食材供货合同三性无异议，对证明目的有异议，不能证明该案必须由西昌市人民法院管辖；2.对第二组交易转账记录三性不认可，需要下来核实；3.对第三组微信聊天记录的“三性”不予认可；4.对第四组供货明细对账表无异议；5.对转款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告已经支付完所有货款。 对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认可。对双方有争议的证据，本院将根据全案事实予以综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实，本院予以认可。2019年9月12日，被告西昌千食源农业发展有限公司（作为甲方）与原告何正顺（作为乙方）签订了《食材供货合同》，合同期限自2019年9月12日至2020年9月11日。双方在合同中对合同货物、合同价格、交货及验收、退货及补货、赔偿准则、资金结算、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告何正顺、向代学按合同约定向被告提供了价值2,187,860.22元的食材。被告累计向二原告转款16笔，其中14笔是转给何正顺，金额为2,022,187元；转给向代学2笔，金额为255,875元，合计金额为2,278,062元。被告所转款项包含其委托原告何正顺代为向綦勇（綦明楷）转款的100,000元。 2020年4月14日，被告西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司（甲方）与原告何正顺、向代学（乙方）签订了欠款协议，该协议载明：“因2019秋季学期（即2019年9月10－2020年1月16日），我公司尚欠有货款共计257468元（贰拾伍万柒仟肆佰陆拾捌元整）未付给何正顺（身份证号码：513427198610××××）、向代学（身份证号码：513427198103××××），经双方协商后我公司定于5月20日以前付清欠款257468元（贰拾伍万柒仟肆佰陆拾捌元整），如有违约按当月应支付金额的百分之二十付违约金。该协议一式两份，甲乙双方各执一份。从即日起签字盖章生效”。原告何正顺、向代学在欠款协议上签名捺印，被告西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司在协议上加盖了公章。 同时查明，被告西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司已于2020年4月注销。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的食材供货合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行自己的权利义务。原、被告在庭审中对供货对账明细表均无异议，该明细表显示，二原告累计向被告提供了价值2,187,860.22元的食材，同时根据被告提供的银行转款凭据，扣除原告代被告支付綦勇（綦明楷）的100,000元，被告实际向二原告转款2,178,062元，尚有货款9,798.22元未付。虽然二原告与西昌千食源农业发展有限公司宁南分公司签有欠款协议，但因其中载明金额与本院查明事实不符，故本院对该欠款协议不予采信。二原告以欠款协议主张被告给付尚欠货款71,593元及违约金的主张没有事实依据，本院对其主张不予支持。被告称2019年12月供货清单中的25,152元货物（罗非鱼）并非原告所供，被告已将该笔货款支付给了原告，应在本案中予以扣除，但被告对其主张未举出充足证据，经查无实据，本院不予认可。 同时，被告西昌千食源农业发展有限公司称原、被告双方在合同中约定因合同履行期间产生争议，由被告所在地法院管辖，本案被告所在地为西昌市，因此本案应移送至西昌市法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外”，本案中，因被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，故本院对被告所提管辖异议不予审查，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、由被告西昌千食源农业发展有限公司在判决书生效后3日内给付原告何正顺、向代学所欠货款9,798.22元； 二、驳回原告何正顺、向代学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,590元，减半收取计1,295元，由原告何正顺、向代学负担1,270元，由被告西昌千食源农业发展有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邹旭东 二〇二一年三月九日 书记员  邓 丹