上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1832号上诉人(原审原告)：俞泯材，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马露依，上海唐毅律师事务所律师。上诉人(原审被告)：诺誓(上海)贸易有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：张兰，执行董事。委托诉讼代理人：江晨，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽娜，上海保华律师事务所律师。上诉人俞泯材因与上诉人诺誓(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初27205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人俞泯材的委托诉讼代理人邵敏杰，上诉人诺誓(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人江晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俞泯材上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判：1、要求诺誓(上海)贸易有限公司支付2019年度、2020年度13薪16，003.45元；2、要求诺誓(上海)贸易有限公司支付2019年度、2020年度年终绩效奖31，021.19元：3、要求诺誓(上海)贸易有限公司支付2019年6月27日至2020年3月6日期间工作日(不含2020年2月3日至2月7日)延长工作时间加班费10，573.71元。事实与理由：一、诺誓(上海)贸易有限公司应按《聘用意向书》约定支付俞泯材2019年度、2020年度13薪16，003.45元。诺誓(上海)贸易有限公司的《聘用意向书》是通过猎头公司员工发给俞泯材，因该《聘用意向书》原件俞泯材已经交给了诺誓(上海)贸易有限公司，故无法提供原件，《聘用意向书》上有诺誓(上海)贸易有限公司负责人的签字，其真实性仍可以向诺誓(上海)贸易有限公司负责人确认，且诺誓(上海)贸易有限公司有向新员工发送《聘用意向书》的惯例。《聘用意向书》中约定的13薪性质属于工资报酬，俞泯材作为劳动者只要在对应的期限内提供了服务，就有权按照《聘用意向书》约定，按照比例获取2019年度及2020年度的13薪，诺誓(上海)贸易有限公司诉讼代理人主张签署劳动合同后《聘用意向书》约定的内容失效并无法律依据，该意向书由劳动者签字承诺后即具有法律效力；二、诺誓(上海)贸易有限公司应按《聘用意向书》约定按比例支付俞泯材2019年度及2020年度年终奖。《聘用意向书》中对年终奖有明确的约定。诺誓(上海)贸易有限公司2019年度及2020年度至今的业务均属于盈利状态，如前所述，俞泯材有权获得相应年终奖，并不受兑现前离职的影响；三、诺誓(上海)贸易有限公司《员工手册》明确规定考勤时间以钉钉系统记录的时间为准，俞泯材自行统计的加班时间以钉钉系统中上下班考勤时间为依据，从18点之后开始计算，钉钉系统中的调休时间并非自动计算，俞泯材每天的考勤下班时间都晚于18点，若为自动统计，调休时间不可能为零。最后，即使按照诺誓(上海)贸易有限公司的加班规定，截止俞泯材离职之日依然有加班小时合计103.5小时，考勤数据由诺誓(上海)贸易有限公司保存，应由其承担举证责任。诺誓(上海)贸易有限公司上诉请求：判决诺誓(上海)贸易有限公司无需向俞泯材支付违法解除劳动合同赔偿金44，615元。事实与理由：俞泯材作为诺誓(上海)贸易有限公司的电子商务经理，不服从管理，纠集周琦君等人于2020年3月6日至诺誓(上海)贸易有限公司办公场所，并在其后的警方询问中附和周琦君的言论，以此贬低诺誓(上海)贸易有限公司的社会评价，侵害公司的名誉权，造成了劳资双方的信任缺失，违反诺誓(上海)贸易有限公司的规章制度，未尽到诚实守信、忠实勤勉义务，诺誓(上海)贸易有限公司据此解除劳动合同，不存在违法情形。俞泯材向一审法院起诉请求：要求判令诺誓(上海)贸易有限公司支付俞泯材：1.2020年2月1日至2020年3月6日的工资(含餐补)27，440.46元；2.2019年6月27日至2020年3月6日期间延时加班工资10，573.71元(不含2020年2月3日至2月7日期间)、2020年2月8日休息日加班工资2，032.18元；3.2019年度、2020年度绩效奖金31，021.19元；4．违法解除劳动合同赔偿金44，616.60元；5.2019年度2天未休年休假工资4，064.37元；6.2019年度、2020年度13薪共计16，003.45元；7.2020年2月3日至2020年2月7日期间延时加班工资10，160.92元；8.2019年6月17日至2020年3月6日期间团建费报销款449元。诺誓(上海)贸易有限公司向一审法院起诉请求：1．判令诺誓(上海)贸易有限公司无须向俞泯材支付2020年2月1日至2020年3月6日的工资(含餐补)27，440.46元；2．判令诺誓(上海)贸易有限公司无须向俞泯材支付2020年2月3日至2020年2月7日的加班工资5，080.46元；3．判令诺誓(上海)贸易有限公司无须向俞泯材支付违法解除劳动合同赔偿金44，616.60元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、诺誓(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞泯材2020年2月1日至2020年3月6日期间工资(含餐补)27，440.46元；二、诺誓(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞泯材违法解除劳动合同赔偿金44，615元；三、诺誓(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞泯材2019年度2天未休年休假折算工资4，064.37元；四、诺誓(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞泯材2020年2月3日至2月7日期间加班工资5，080.46元；五、诺誓(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞泯材2020年2月8日休息日加班工资2，032.18元；六、诺誓(上海)贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付俞泯材2019年6月17日至2020年3月6日期间团建费报销449元；七、俞泯材的其余诉讼请求，均不予支持；八、诺誓(上海)贸易有限公司的诉讼请求，均不予支持。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依法按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人俞泯材与上诉人诺誓(上海)贸易有限公司之间签订的书面劳动合同是双方真实意思表示。俞泯材诉请用人单位诺誓(上海)贸易有限公司支付2019年度、2020年度的13薪，但上述内容并未在劳动合同中进行约定。《聘用意向书》系劳动者与用人单位在缔结劳动合同过程中产生的磋商性文件，双方在履行劳动合同过程中的权利、义务应当以在书面劳动合同中约定的为准。故俞泯材仅仅依据《聘用意向书》主张13薪，依据并不充分。《员工手册》对于绩效奖金的发放条件进行了规定，俞泯材主张的绩效奖金尚不符合发放条件。一审法院关于俞泯材主张的延长工作时间加班费和休息日加班费的处理意见本院予以认同，不再赘述。2020年3月6日诺誓(上海)贸易有限公司向俞泯材出具《开除通知》，以“在工作期间出现违反公司制度、聚众闹事、损害公司名誉和利益等行为，给公司造成极其负面影响”为由，决定予以开除处理。经查，当日，俞泯材的同事在办公室拨打110报警电话，报警内容为“老板跑路，现场20多人，劳务纠纷，请民警到场处理”。根据双方当事人的陈述，报警行为系因劳资双方未能进行有效沟通所致，俞泯材在现场配合民警了解情况，俞泯材的行为并未达到《员工手册》规定的违纪解除程度。一审法院认为诺誓(上海)贸易有限公司系违法解除劳动合同并无不当，诺誓(上海)贸易有限公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，俞泯材、诺誓(上海)贸易有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由俞泯材、诺誓(上海)贸易有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙    斌审 判 员 易  苏  苏审 判 员 陶    静二〇二一年三月二日法官助理 李  博  雅书 记 员 姜晓洁、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……