wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执523号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地山东省曹县青岛路中断路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：翟忠庆，该行董事长。 被执行人：刘广全，男，1975年4月6日出生，汉族，住曹县。 被执行人：李民，男，1978年7月6日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘广全、李民金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年5月8日作出的(2018）菏仲裁字第254号裁决书已发生法律效力，因刘广全、李民未履行生效法律文书确定的义务，山东省菏泽市中级人民法院作出裁定指定山东省曹县人民法院执行，本院于2021年1月27日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人刘广全、李民送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘广全、李民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘广全、李民至今未自动履行。 本院于2021年1月28日、2021年2月18日对刘广全、李民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2021年3月29日作出（2021）鲁1721执523号限制消费令，对刘广全、李民限制高消费。 本院于2021年3月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权100000.00元及利息等未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会(2018）菏仲裁字第254号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹立新 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 攀
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初306号 原告：许子江，男，1972年8月7日出生，汉族，现住址：河北省邢台市清河县。 被告：吴红先，男，1971年3月9日出生，汉族，现住址：河北省石家庄市井陉县，户籍地：四川省三台县。 被告：河北兴奥建筑安装工程有限公司，住所地河北省衡水市故城县康宁西路新开区1号，统一社会信用代码：911311267401756155。 法定代表人：刘汉桢职务：经理。 原告许子江与被告吴红先、河北兴奥建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告许子江诉称，被告河北兴奥建筑安装工程有限公司承揽了枣强县大营罗兰公馆3、4号楼及商业门市工程。后2019年6月10日，原告和被告吴红先签订了《二次结构工程劳务分包合同》，被告又将该工程中浇筑和砌体工程分包给原告，合同对其他事项还进行了约定。原告按照约定施工完毕，在2019年12月16日，双方结算，原告总劳务费为651932元，后被告吴红先陆续偿还了部分劳务费，原告再次催要时，被告在2020年10月20日，再次核对数额，截止到现在，两被告欠原告236671元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，虽然签订劳务分包合同的双方为原告许子江和被告吴红先，但原告许子江的劳务分包实质是在为被告河北兴奥建筑安装工程有限公司所承揽的建筑工程中提供二次结构砌体与二次砼浇筑的施工。综合本案的证据和事实，为较好地审理此案诉讼，此案以河北省故城县人民法院处理为准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送河北省故城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘英钊 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 凯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保195号申请人：刘萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人:荆州市中厦兴房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京东路尚东阳光里营销中心。法定代表人：罗立早。申请人刘萍与被申请人荆州市中厦兴房地产开发有限公司民间借款纠纷一案，申请人刘萍于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人荆州市中厦兴房地产开发有限公司名下银行存款1100000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2358号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市中厦兴房地产开发有限公司的银行存款1100000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李飞二〇二一年三月十五日书记员  邓琳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0830执809号申请执行人：张维国，男，1961年2月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，统一社会信用代码91320830757300267U（1/1），住所地：盱眙县。法定代表人：戴玉龙，该公司董事长。被执行人：戴玉龙，男，1966年8月10日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。现在监狱服刑中。申请执行人张维国与被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0830民特518号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙于2019年4月15日前一次性给付申请人张维国货款23759元。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年2月19日通过被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书地址通过司法专邮方式向被执行人盱眙云洁米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示退回，但应视为送达。之后，被执行人盱眙云洁米业有限公司未履行义务、亦未申报财产。被执行人戴玉龙因犯非法吸收公众存款罪被判有期徒刑，现正在服刑中，本院于2021年3月17日向被执行人戴玉龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,但被执行人戴玉龙未能履行义务。2、本院于2021年2月24日对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙采取限制高消费措施，并于2021年3月30日将被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2021年2月20日、2021年3月29日通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4、本院于2021年2月20日到盱眙县不动产登记中心查询被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙名下房产信息，结果显示被执行人名下无房产；后本院执行人员又到盱眙县住建局房管科对盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙名下商品房销售信息进行查询，反馈结果显示两被执行人名下无商品房登记信息。5、因被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙在本院有案号为（2021）苏0830执358号的执行案件，故本院执行人员于2021年1月26日，前往被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙住所地进行走访调查，据盱眙县三河农场恒河小区居民反馈：被执行人公司没有车辆，只有一些老旧的设备和厂房，外债有一千五百多万，其他没有财产。被执行人戴玉龙未查到房产，也未查到其他财产。6、本院执行人员于2021年2月24日前往盱眙县三河农场对被执行人盱眙云洁米业有限公司所有的位于盱眙县三河农场的厂房及机器设备进行查封,系轮候查封。上述厂房及机器设备在本院他案中处置，待拍卖结束后如有剩余款项本案将进行提取。7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日以发送短信形式将除已查封被执行人盱眙云洁米业有限公司的厂房及机器设备外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为23759元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特518号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十日法官助理 王士虎书 记 员 马 越
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保225号申请人谢景利与孔祥学、卢永平民间借贷纠纷一案，申请人谢景利于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人孔祥学、卢永平名下的价值29000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保225号申请人谢景利与孔祥学、卢永平民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初112号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李中明，男，1971年9月1日出生，汉族，天津市宁河区人，小学文化，无业，住天津市宁河区。1990年9月29日因犯抢劫罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月19日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月12日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人李中明犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2019年7月17日15时许，被告人李中明饮酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿天津市宁河区大北涧沽镇船沽村主街由南向北行驶至连响饭店看到了与其有矛盾的李某，李中明驾驶二轮摩托车将李某撞倒在地，李贺祥被人搀扶离开现场后，李中明继续追赶，被李某1拦截，后被公安机关查获。经依法鉴定，李中明案发时血液中乙醇含量为142.65mg/100ml。案发后，被告人李中明被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解。上述事实，有案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、治安调解协议书、行政处罚决定书、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及道路监控视频等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李中明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。李中明到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李中明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马会丽二〇二一年三月十九日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终1019号上诉人（原审原告）：杨德宗，男，1967年12月25日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人杨德宗因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2611号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨德宗上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在文峰集团业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件设立范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，杨德宗对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须杨德宗同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。杨德宗向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的未分割的3.8076%股权当中，本人享有0.0722%隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审裁定：驳回杨德宗的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。杨德宗主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，杨德宗的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年三月十一日书记员 单晨烨
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终277号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘若林，男，1971年10月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，大学本科，原任汨罗循环经济产业园区经济发展投资有限公司总经理，住湖南省汨罗市人民路，因涉嫌犯串通投标罪于2019年4月18日被岳阳市屈原管理区公安局指定居所监视居住，因涉嫌犯国有公司人员滥用职权罪、受贿罪于同年9月29日经湖南省汨罗市人民检察院决定批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。辩护人姚时雨，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。辩护人周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人刘若林犯国有公司人员滥用职权罪、受贿罪一案，于二〇二〇年七月二十八日作出（2020）湘0681刑初36号刑事判决。原审被告人刘若林不服，向本院提起上诉。湖南省汨罗市人民法院于2020年9月1日向本院移送案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院指派检察员彭勇、吴可嘉出庭履行职务，上诉人刘若林及其辩护人姚时雨、周秦楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实需要进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681刑初36号刑事判决；二、发回湖南省汨罗市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 刘 琴审判员 黄启宇二〇二一年三月二十九日书记员 王绮薇附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑终153号原公诉机关河南省汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张长驹，男，1971年08月09日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江苏省淮安市。经常居住地：上海市浦东新区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年06月26日在上海市浦东新区合庆镇198被抓获，当日被汝南县公安局刑事拘留。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年07月12日被逮捕。辩护人邓立岗，安徽文征律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑惠国，男，1971年09月07日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，无业，住上海市浦东新区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年07月10日在上海市浦东新区东唐花苑被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2020年07月14日被汝南县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年08月21日被逮捕。指定辩护人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控原审被告人张长驹、郑惠国犯销售伪劣产品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫1727刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人张长驹、郑惠国对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月，汝南县新兴服饰有限公司负责人关某找到被告人张长驹要求购买达到90标准的熔喷布制作口罩，被告人张长驹伙同被告人郑惠国将达不到90标准的1.065吨土耳其复合熔喷无纺布以32万元的价格卖给关某，被告人张长驹获利2万余元，被告人郑惠国获利2万元。关某在制作口罩过程中发现该批熔喷布存在质量问题，后经上海华测品标检测技术有限公司检测，该批土耳其复合熔喷无纺布达不到国家标准。另查明，被告人郑惠国到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人张长驹、郑惠国均无违法犯罪前科。诉讼中，被告人郑惠国已退出其获利赃款2万元并发还给关某。上述事实有被告人张长驹、郑惠国的供述与辩解，被害人关某陈述，证人刘某、李某证言，微信聊天记录及转账记录截图以及张长驹出具的送货单、发票、检测报告、进口货物报关单、二被告人手机微信聊天记录、转账记录截图、扣押货物照片、辨认笔录上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、扣押清单及发还清单等证据予以证实。根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人张长驹、郑惠国明知其销售的进口土耳其熔喷无纺布不是客户要求购买的达到国家标准用于制作口罩的熔喷布而作为达到国家标准的熔喷布销售给客户，即明知是不合格产品冒充合格产品进行销售，销售金额32万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。被告人张长驹、郑惠国在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，销售伪劣的防治、防护产品原料，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张长驹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人郑惠国犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。上诉人张长驹上诉理由及其辩护人辩护意见，张长驹没有犯罪故意以及欺诈行为，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成销售伪劣产品罪，请求依法改判。上诉人郑惠国上诉理由及其辩护人辩护意见，郑惠国系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚,无犯罪前科，积极退赃，原判量刑过重，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人张长驹、郑惠国明知其销售的用于制作口罩的进口土耳其熔喷无纺布未达到国家标准而销售给客户，销售金额32万元，二上诉人的行为均已构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二上诉人积极参与，作用相当，不宜区分主从犯，张长驹及其辩护人关于其行为没有犯罪故意以及欺诈，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成销售伪劣产品罪的上诉理由及辩护人意见，经查，张长驹、郑惠国二人的供述及被害人的陈述证实了张长驹、郑惠国二人将不合格的用于制作口罩的土耳其复合熔喷无纺布以32万元的价格卖给被害人的事实，检测报告证实其销售的土耳其复合熔喷无纺布不合格，与二上诉人的供述及被害人陈述相互印证，另有微信聊天记录、转账记录截图、张长驹出具的送货单、发票、检测报告、进口货物报关单、扣押货物照片以及辨认笔录等证据对上述事实加以证明，事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。郑惠国及其辩护人关于郑惠国系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚,无犯罪前科，积极退赃的上诉理由及辩护意见，与审理查明事实相符，原判已认定上述情节且量刑时已予考虑，关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，根据其犯罪事实及量刑情节原判对其量刑适当，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张长驹、郑惠国的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二一年三月八日书记员  许陈晨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3083号申请执行人:浙江金信达真空器皿有限公司,住所地：浙江省永康市古山镇金江龙工业区,组织机构代码76134123X。法定代表人:应巧红。被执行人:嘉兴安娅商贸有限公司,住所地：浙江省嘉兴市经济开发区阳海,组织机构代码327907747。法定代表人:王常兵。申请执行人浙江金信达真空器皿有限公司与被执行人嘉兴安娅商贸有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴安娅商贸有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人浙江金信达真空器皿有限公司加工费人民币420000元、垫付的包装费19200元，合计439200元，并支付逾期付款的利息损失【利息损失以439200元为基数从2019年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款之日止】；申请执行人浙江金信达真空器皿有限公司于本判决生效后十日内将2万只壶身印有标识“””、包装盒印条形码6970895580008的保温壶送至被执行人嘉兴安娅商贸有限公司，若未及时送货，按每件21元抵扣判决第一项中的加工费；驳回申请执行人浙江金信达真空器皿有限公司的其他诉讼请求；案件受理费3997元，由申请执行人浙江金信达真空器皿有限公司负担53元，由被执行人嘉兴安娅商贸有限公司负担3944元。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人嘉兴安娅商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人嘉兴安娅商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人嘉兴安娅商贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人嘉兴安娅商贸有限公司名下无房产；被执行人嘉兴安娅商贸有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴安娅商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人嘉兴安娅商贸有限公司法定代表人王常兵采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3083号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二一年三月二十三日代书记员 徐 瑶
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1100号上诉人(原审被告)：平顶山金唐置业有限公司，住所地河南省郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家**楼间商业104铺，统一社会信用代码914104005698200977。诉讼代表人：朱亚涛，管理人负责人。委托诉讼代理人：李宏非，管理人工作人员。被上诉人(原审原告)：平顶山大唐金鼎实业有限公司，住，住所地河南省平顶山市新华区碧圃巷兴华针织厂院内******一社会信用代码91410402317458845F。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。上诉人平顶山金唐置业有限公司因与被上诉人平顶山大唐金鼎实业有限公司取回权纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清：平顶山大唐金鼎实业有限公司起诉主张依据其与平顶山金唐置业有限公司签订的协议书对涉案地下室享有取回权，关于涉案地下室是否实际进行交接、现状如何，平顶山大唐金鼎实业有限公司依据的抵债协议是否存在《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的可撤销情形，上述应予查明。另，平顶山大唐金鼎实业有限公司诉讼请求是确认其对涉案地下室享有取回权，但一审判决平顶山大唐金鼎实业有限公司对涉案地下室享有使用权，判非所诉。综上，一审判决认定基本事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3090号民事判决；二、本案发回河南省郏县人民法院重审。上诉人平顶山金唐置业有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长 谢磊审判员何炜审判员高媛媛二〇二一年三月十六日法官助理刘梦飞书记员常银兴
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢67号之十被执行人：何**，男，汉族，1983年08月02日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何**在贵阳银行62×××71_0001账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1006号原告王志富，男，1990年5月26日生，汉族，个体户，住宾县。被告李晓东，男，23岁，汉族，个体户，住宾县。本院在审理原告王志富与被告李晓东买卖合同纠纷一案中，原告以被告已自动还款为由于2021年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王志富撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王志富负担。审判员  崔艳萍（）二〇二一年三月三日书记员  王珊珊
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执124号申请执行人:徐军来，男，生于1951年7月15日，汉族，住丹江口市大坝一路48号2栋1单元8号。公民身份号码：42260119510715001X。被执行人：薛明菊，女，生于1962年5月29日，汉族，住湖北省丹江口市姚沟路。公民身份号码：420381196205290049。申请执行人徐军来与被执行人薛明菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0381民初1168号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中：1.本院经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下存款已被冻结，无车辆、无不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0381民初1168号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月二十九日法官助理张军华书记员陶婧嫒本案所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初923号原告：涂宽华，男，1967年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。被告：母媛帆，男，1986年10月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告涂宽华与被告母媛帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，原告涂宽华于2021年3月9日以双方当事人已案外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告涂宽华申请撤回起诉的理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂宽华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告涂宽华承担。审 判 长  刘武强人民陪审员  徐 辉人民陪审员  丁俊芬二〇二一年三月九日书 记 员  雷云婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2021）内0526刑初51号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人吴某，女，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，个体。2020年10月，因侮辱他人被扎鲁特旗公安局罚款500元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年12月10日被扎鲁特旗公安局取保候审。被告人宋某，男，1992年3月19日出生，满族，初中文化，个体。2020年10月，因无证驾驶被沈阳市沈河区交警大队行政拘留20日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年11月18日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。被告人尹某，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年11月18日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。辩护人计宏伟，内蒙古浩文律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人吴某、宋某、尹某犯容留、介绍卖淫罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人吴某、宋某，被告人尹某及其辩护人计宏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年8月至11月期间，被告人吴某、宋某在其经营的“宋氏足道”内先后容留、介绍张某某、陈某某等七名女子以每次200元至1300元的不等价格进行卖淫活动，吴某、宋某从中获得四成利润，共计获利人民币2万余元。期间，被告人尹某帮助吴某二人经营过足疗店，为卖淫女介绍卖淫活动，并多次驾驶车辆接送卖淫女到宾馆内进行卖淫活动。公诉机关认为，被告人吴某、宋某、尹某容留、介绍他人进行卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍他人卖淫罪追究其刑事责任。鉴于三被告人有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人吴某、宋某判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人尹某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人吴某、宋某、尹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。被告人尹某的辩护人计宏伟提出，被告人尹某仅对一小部分犯罪起到帮助作用，在共同犯罪中没有任何从中获利，其主观恶性较小，且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、受案登记表、立案决定书，证明扎鲁特旗公安局治安大队接到黄花山镇派出所移交案件线索后对该案依法立案侦查；2、证人王某、张某、陈某、丛某、孟某的证言及被告人吴某、宋某、尹某的供述，能够证明被告人吴某、宋某所经营的“宋氏足道”内被告人吴某、宋某、尹某容留、介绍张某某、陈某某等七名女子进行卖淫活动的时间、地点及经过；3、辨认笔录及照片，证明案发后经卖淫女和嫖娼男子辨认出三被告人的辨认经过；4、扣押笔录、扣押清单及随案移送清单，证明案发后公安机关依法扣押了三被告人作案时所使用手机并随案移送情况；5、行政处罚决定书、拘留决定书，证明公安机关对卖淫嫖娼人员进行行政处罚情况；6、到案经过，证明案发后被告人吴某系被抓获到案；被告人宋某、尹某系被传唤到案；7、户籍证明，证明三被告人的自然情况；8、拘留、逮捕、取保候审手续，证明三被告人被采取强制措施的情况。以上证据经当庭质证，三被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。本院认为，被告人吴某、宋某、尹某容留、介绍他人从事卖淫活动，三被告人的行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人尹某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人尹某的辩护人提出“被告人尹某系从犯，共同犯罪中没有任何从中获利，其主观恶性较小，且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。综合考虑三被告人犯罪情节、社会危害程度、共同犯罪中所起的作用及认罪认罚等情节，决定对三被告人从轻处罚。对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对被告人吴某、宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第四款、第七十三条第二款和第三款之规定，对被告人尹某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第四款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人宋某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人尹某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所处罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨玉宝审判员 陈光飞人民陪审员 包玉荣二O二一年三月十八日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》法条：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1030号上诉人（原审被告）：任思敏，男，1997年3月21日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张海美，女，1966年9月26日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，系任思敏母亲。上诉人（原审被告）：任春林，男，1941年1月23日生，汉族，户籍地江苏省句容市。委托诉讼代理人：张海美，女，1966年9月26日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。上诉人（原审被告）：任和子，女，1944年6月18日生，汉族，户籍地江苏省句容市。委托诉讼代理人：张海美，女，1966年9月26日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军东部战区总医院镇江医疗区（原中国人民解放军第三五九医院），住所地江苏省。法定代表人：何咸兵，该院院长。委托诉讼代理人：王坤，北京盈科（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，北京盈科（镇江）律师事务所律师。上诉人任思敏、任春林、任和子因与被上诉人中国人民解放军东部战区总医院镇江医疗区医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人任思敏、任春林、任和子于2021年3月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人任思敏、任春林、任和子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任思敏、任春林、任和子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由上诉人任思敏、任春林、任和子负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 葛荣贵二〇二一年三月二十五日书记员 韩蓉蓉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1409号申请执行人：武汉经济技术开发区名扬劳务工程队。被执行人：湖北蓝康**态农业有限公司。本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区名扬劳务工程队与被执行人湖北蓝康**态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人湖北蓝康**态农业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人武汉经济技术开发区名扬劳务工程队亦不能提供被执行人湖北蓝康**态农业有限公司可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1757号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人湖北蓝康**态农业有限公司尚欠申请执行人武汉经济技术开发区名扬劳务工程队100000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月三十日书记员  陈 显
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执575号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执575号申请执行人：上海汕禾广告有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：向爱香，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波，职务执行董事。申请执行人上海汕禾广告有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初40922号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海兴闳房地产开发有限公司支付150,000元；支付自2019年4月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以150,000元为基数，按照年利率3.5%计算；支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2021年1月12日向被执行人上海兴闳房地产开发有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年1月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海兴闳房地产开发有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海兴闳房地产开发有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年3月30日约谈申请执行人上海汕禾广告有限公司的委托诉讼代理人苏蓉蓉律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海汕禾广告有限公司对被执行人上海兴闳房地产开发有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员    吴春艳审判员    薛云嘉二〇二一年三月三十日书记员    章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年三月三十日书记员章佳璟附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3682号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路**，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，总经理。被告：张元平，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市香山缘物业管理有限公司诉被告张元平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆市香山缘物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市香山缘物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月二十九日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0102行审43号 申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区。 法定代表人王彬，局长。 委托代理人王永兵，重庆市南川区林业局政策法规和改革发展科负责人。 被执行人蒋兴元，男，1966年11月14日出生，汉族，住所地重庆市南川区。 申请执行人重庆市南川区林业局于2021年3月29日向本院申请强制执行南林罚决字[2020]第032号《林业行政处罚决定书》，本院受理后,依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南川区林业局称，2019年7月被执行人擅自在南川区XX镇XX村非法收购明知是滥伐的木材15.6立方米，堆放在南川区XX街道办事处XX河居委XX社（原XX煤矿炸药仓库）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第六十五条的规定，依据《中华人民共和国森林法》第七十八条的规定应受处罚。申请执行人于2020年7月9日向被执行人送达了南林罚先听权告字[2020]第032号《林业行政处罚先行和听证权利告知书》，被执行人逾期未申请听证。申请执行人于2020年7月14日作出南林罚决字[2020]第032号《林业行政处罚决定书》：一、没收非法收购的桉树、樟木15.6立方米；二、并处15600元的罚款。限于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。并于当日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人于2021年1月21日向被执行人送达了南林罚催字[2021]第006号《催款通知书》。被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行南林罚决字[2020]第032号《林业行政处罚决定书》第二项，即罚款15600元。 申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表，《林业行政处罚意见书》，南林罚决字[2020]第032号《林业行政处罚决定书》及送达回证，没收物品清单，先行登记保存证据通知单，南川区林木良种场国有林交材单，检尺人岗位等级证书，南林罚先听权告字[2020]第032号《林业行政处罚先行和听证权利告知书》及送达回证，询问笔录，陈某某的重庆市林木采伐申请表，南川府林证字（2003）第XX号《林权证》，南川府林证字（2003）第XX号《林权证》，闻某某的重庆市林木采伐申请表，南川府林证字（2003）第XX号《林权证》，向某某的重庆市林木采伐申请表，南川府林证字（2003）第XX号《林权证》，现场图片，南林罚催字[2021]第006号《催款通知书》及送达回证，身份证复印件等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人非法收购非法来源的林木的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南川区林业局作出的南林罚决字[2020]第032号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即罚款15600元。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市南川区人民法院执行。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  申 雪 二〇二一年三月三十日 书记员  张红梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初445号 原告：杨剑君，男，汉族，1994年12月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：苏智煊，男，汉族，1990年8月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨剑君诉被告苏智煊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月25日，原告杨剑君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨剑君撤诉处理。 案件受理费减半收取125元，由原告杨剑君负担。 审判员  马明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曹霖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执142号申请执行人:献县青润建材租赁站,住所地献县河城街镇。经营者:李景润。被执行人:天津鼎福环保建材有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)。法定代表人:王健,总经理。献县青润建材租赁站与天津鼎福环保建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，经过对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、网络资产、保险等产的调查，未发现有其他可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，上述执行情况本院已向申请执行人告知，该案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月三十一日书记员  李龙飞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初174号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路189号，统一社会信用代码914203007146444065。单位负责人：付勇，该行行长。委托诉讼代理人王**，该公司员工。被告：张万国，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：熊春艳，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行诉被告张万国、熊春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2021年3月23日向法院申请撤回对被告张万国、熊春艳的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告张万国、熊春艳的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行撤回对被告张万国、熊春艳的起诉。案件受理费1048元减半收取524元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行负担。审判员  陈旗红二〇二一年三月二十四日法官助理柳艺鑫书记员李鑫
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2021）陕0581行审40号申请执行人：韩城市自然资源局。统一社会信用代码：11610581752111870Q。法定代表人：王**宇，系该局局长。委托代理人：樊俊峰，系该局政策法规科科长，特别授权。被申请执行人：相里迅锋，男，汉族，生于1976年4月10日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市自然资源局向本院提出申请，请求执行其于2020年4月2日作出的《（2020-54）自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：对韩城市自然资源局于2020年4月2日作出的《（2020-54）自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。 审  判  长  徐  涛                             审  判  员  薛  萍人民陪审员  郭振山二〇二一年三月九日    书  记  员  晋一鸣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初446号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行。住所地：浦北县北通镇南区一期开发区。统一社会信用代码：91450722MA5KA1U292。 负责人：苏松通，行长。 委托诉讼代理人：莫鑫，员工。 被告：杨家惠，女，1984年6月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：米飞，男，1974年6月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：米丽冰，女，1988年5月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西南宁市青秀区。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行（以下简称浦北国民银行北通支行）与被告杨家惠、米飞、米丽冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日、3月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人苏松通和委托诉讼代理人莫鑫到庭参加了诉讼。被告杨家惠、米飞、米丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北国民银行北通支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨家惠归还原告借款本金200000元及利息6328.87元（利息计至2020年10月20日止，2020年10月21日起按双方签订合同约定的利息计算方法计息，截止还清为止）；2、判决米飞、米丽冰承担共同还款责任。事实和理由：2019年12月20日，被告杨家惠与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2019年12月20日至2020年12月14日止，月利率10‰。被告米丽冰与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告杨家惠与被告米飞是夫妻关系，被告米飞与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺承担连带共同还款责任。原告依约发放了贷款，但被告杨家惠未能按约交付利息，被告米飞也没有履行连带共同还款责任，被告米丽冰也没有承担连带保证清偿责任。经原告多次催收，被告没有归还尚欠本金和利息。 杨家惠、米飞、米丽冰未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因杨家惠、米飞、米丽冰未到庭，故无法质证，杨家惠、米飞、米丽冰未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北国民银行北通支行提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月20日，杨家惠作为借款人、米丽冰作为保证人与作为贷款人的浦北国民银行北通支行签订了编号为浦北银（北通支行）最保借字第20190001304号《广西浦北国民村镇银行个人最高额保证借款合同》，合同约定，借款金额20万元，借款期限自2019年12月20日至2020年12月14日止，年利率12%。同时约定，保证人米丽冰自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损失赔偿金、和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，米飞作为共同还款人在《共同还款承诺书》上签名，约定：“本人自愿作为连带共同债务人，对借款人杨家惠与贵行产生的下列2项债务即[2.最高限额借款：依据借款人于2019年12月20日与贵行签订的编号为浦北银（北通支行）最保借字第20190001304号最高限额借款合同（借款本金贰拾万元）项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）]承担连带共同还款责任。 上述合同签订后，贷款人将借款发放给了借款人杨家惠。借款期间和借款期限届满，杨家惠均没有按约定支付利息和归还借款本金，米飞、米丽冰也没有按约履行连带清偿责任。截止2020年10月20日，尚欠借款本金200000元和利息6328.87元。 2020年11月7日，浦北国民银行北通支行向借款人杨家惠、担保人米丽冰发出《广西浦北国民村镇银行贷款催收通知书》，杨家惠、米丽冰分别在贷款催收通知书上签名。 另查明，杨家惠与米飞于2007年5月31日登记结婚。 本院认为，浦北国民银行北通支行与杨家惠、米飞、米丽冰之间签订的《广西浦北国民村镇银行个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》等合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。杨家惠借款之后没有按约归还本金和支付利息，应承担归还借款和支付利息的民事责任。米飞、米丽冰对杨家惠的借款约定承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。杨家惠、米飞、米丽冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨家惠应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行借款本金200000元并支付利息6328.87元（利息计至2020年10月20日止，以后利息计算方法：以200000元为基数，按双方签订借款合同约定的利率，自2020年10月21日起计至实际清偿之日止）； 二、被告米飞、米丽冰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告米丽冰承担承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人即被告杨家惠追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取计2197元，由被告杨家惠、米飞、米丽冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二一年三月二十六日 书记员  翁职权
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白向前，男，1976年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市大众出租汽车有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX路XX段。法定代表人：高汉芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁红文，系该公司经理。再审申请人白向前因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白向前申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人1999年就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。大众出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及大众出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，白向前以被申请人给第三人大众出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人大众出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。白向前（乙方）与大众出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕EXXXXX车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。白向前持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为大众出租车公司白向前。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，白向前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白向前的再审申请。                                     审  判  长    周晓雯审  判  员    董  琪审  判  员    马宇舟   二〇二一年三月二十三日  法 官助理    赵  磊书  记  员   李廷辉- 1 -
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初488号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××167。负责人：卢伟锋，行长。委托代理人：伍健华、杜镜全，该行工作人员。被告：高鉴辉，男，1994年4月28日出生，汉族,广州市花都区人，户籍地址广州市花都区×××××××口㘵四庄**，住广州市花都区××××××芙蓉水店，公民身份号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告高鉴辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行于2021年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行负担。审 判 员 潘玉琪二〇二一年三月十一日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初33号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王义，男，1984年3月19日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市洪山区。2018年5月16日，因犯伪造国家机关证件罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2020年9月15日被抓获，次日因涉嫌犯伪造武装部队公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人吴应芬，别名“吴丹”，女，1984年12月13日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，武汉市和聚亿房屋代理有限公司（百居易房屋超市）东湖尚郡分店经理，住武汉市洪山区。2020年9月3日被抓获，次日因涉嫌犯伪造武装部队公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人王义、吴应芬犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年1月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员李廷出庭支持公诉，被告人王义、被告人吴应芬及其辩护人梅涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王义、吴应芬明知武汉市已出台城市商品房限购政策，为获取经济利益，利用政策条件中现役军人视同武汉市户籍的政策，采取伪造军人士官证、军人保障卡、部队证明文件的方式，帮助不具备购房条件的人员获取武汉市购房资格。2020年6月，被告人吴应芬将购房人戴某相关身份资料交给被告人王义，被告人王义找他人伪造了戴某的军人士官证、军人保障卡及62101部队政治工作部文件，并将上述文证件交给被告人吴应芬。2020年7月10日，被告人吴应芬将伪造的文证件材料照片上传进行网上购房资格审查，武昌区住房保障与房屋管理局审核通过了戴某的购房申请，被告人王义、吴应芬从中获利2万余元。被告人王义、吴应芬还以同样方式帮助贾某、熊慰办理了购房资格审查。另查明，戴某为办理虚假购房资格，共支付相关人员人民币4万元，被告人吴应芬非法获取的人民币7千元和其他中间人员非法获取的人民币1.8万元均已退缴，暂扣于武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所。上述事实，被告人王义、吴应芬均无异议并自愿认罪认罚，并有由公诉机关提供并经开庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获、破案经过;2.扣押决定书、笔录及清单；3.书证，前处刑事判决书、伪造的公文、证件、印章的照片、微信聊天截图等；4.证某、戴某等人的证言；5.被告人王义、吴应芬的供述与辩解；6.搜查证及笔录；7.辨认笔录；8.电子数据。足以认定。被告人吴应芬的辩护人辩护意见：对指控的事实和罪名无异议，被告人吴应芬具有以下从宽处罚情节，请求从轻处罚，并考虑其有未成年子女需抚养，依法适用缓刑。1.到案后如实供述了罪行，具有坦白情节；2.在案件侦查阶段就能够自愿认罪；3.系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性不大；4.家属积极退赔非法获利，具有悔罪表现。本院认为，被告人王义、吴应芬伪造武装部队公文、证件、印章，其行为均已构成伪造武装部队公文、证件、印章罪。公诉机关对被告人王义、吴应芬的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王义、吴应芬到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理。被告人吴应芬的亲属代其退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关根据本案犯罪事实和社会危害性，依法提出的对被告人王义在有期徒刑一年三个月至有期徒刑一年九个月之间量刑；对被告人吴应芬在有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王义犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年3月14日止）。二、被告人吴应芬犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月2日止）。三、被告人王义所获违法所得人民币一万五千元继续追缴，上缴国库；暂扣于公安机关的违法所得人民币二万五千元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  刘克建人民陪审员  梅艳霞二〇二一年三月十五日法官助理谢涵书记员谢涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1497号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 被执行人：李启敏，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行佛山分中心与被执行人李启敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9230号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人李启敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银(2019)珠快信字(佛山)第00166号《个人信用授信额度合同》项下暂计至2020年5月19日的贷款本金77091.18元、利息6103.93元、罚息1218.89元、复利123.65元，并从2020年5月20日至实际清偿日止按年利率25.5%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人李启敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。案件受理费920.67元、财产保全费826.54元，合计1747.21元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人李启敏在中国银行开设的尾号为1557的银行账户，冻结期限自2021年1月28日起至2022年1月28日止；在上述银行账户内扣划存款955.56元。 2、财产保全查封了被执行人李启敏所有的位于佛山市三水区西南镇xxx的不动产【证号：粤房地证字第xxx号】，查封期限自2020年4月28日起至2023年4月27日止。上述不动产已抵押给案外人佛山市三水区农村信用合作联社三兴分社，现由佛山市三水区人民法院处置中。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻；申请执行人认为需要继续查封或冻结的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封或冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月16日向佛山市三水区人民法院发函参与分配。 综上，本案共执行得款955.56元，优先退本案部分执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人名下不动产由佛山市三水区人民法院处置中，本案已发函参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十二日 书记员 李佩珊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0882民初843号原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街173号。法定代表人：张瑞峰，该行行长。委托诉讼代理人：万丙军，该行风险部经理。被告：崔延华，男，1958年6月20出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王峰，男，1984年6月6出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王朋，男，1987年12月22出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告崔延华、王峰、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行撤回起诉处理。审判员  赵宇飞二〇二一年三月二十九日书记员  李 康
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执635号申请执行人：武汉市日昕工贸实业有限公司，住所地武汉市东西湖湖区关家区农场107国道以南九支沟以东。法定代表人：徐杰。被执行人：随州市天力专用汽车有限公司，住所地随县经济开发区。法定代表人：吴彬彬。被执行人：陈建海，男性，1965年12月25出生，汉族，住曾都区。被执行人：陈鑫，女性，1989年10月11出生，汉族，住曾都区。被执行人：吴彬彬，男性，1986年10月25出生，汉族，住随县。本院在执行武汉市日昕工贸实业有限公司与随州市天力专用汽车有限公司、陈建海、陈鑫、吴彬彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十九日书记员  童泽禹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1977号 广州市南沙区大岗镇南顺一村民委员会、广州市南沙区大岗镇南顺一村第五村民小组： 关于杨祖棋与你们行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审15385号行政裁定已经发生法律效力。因你们没有履行上述生效法律文书的义务，经权利人杨祖棋申请，本院依法以（2021）粤0115执1977号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执1977号之一 杨祖棋： 关于你与广州市南沙区大岗镇南顺一村民委员会、广州市南沙区大岗镇南顺一村第五村民小组行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审15385号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区大岗镇南顺一村民委员会、广州市南沙区大岗镇南顺一村第五村民小组没有履行上述生效法律文书的义务，经你申请，本院依法以（2021）粤0115执1977号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区大岗镇南顺一村民委员会、广州市南沙区大岗镇南顺一村第五村民小组义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执358号马德海、马生元：申请执行人马德海与被执行人马生元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，至此，申请执行人马德海向本院申请执行的（2021）青2221民特13号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0514执66号 申请执行人：汕头市郭氏旭光实业有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦美西小西洋。 法定代表人：郭广生，执行董事。 被执行人：汕头市臻晖织造有限公司，住所地汕头市潮阳区铜盂镇铜钵盂（练江大桥边）。 法定代表人：郭奕洋。 本院在执行申请执行人汕头市郭氏旭光实业有限公司与被执行人汕头市臻晖织造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人汕头市郭氏旭光实业有限公司以与被执行人汕头市臻晖织造有限公司自行达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0514执66号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生效力。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二一年三月十八日 书记员  连佳纯
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0533刑初1号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人李录廷，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审，2021年3月3日被威县人民法院取保候审，现住本村。 被告人田振菊，女，1971年1月23日出生，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被威县公安局刑事拘留，同年7月13日被威县公安局取保候审，2021年3月3日被威县人民法院取保候审，现住本村。 河北省威县人民检察院以威检一部刑事刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李录廷、田振菊涉嫌盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人李录廷、田振菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2020年5月29日3时许，被告人李录廷、田振菊夫妇在威县杨某经营的小酒馆，将厨房内的羊肉、兔子肉、压力锅、电风扇等物品盗走。经威县价格认证中心认定，本案被盗物品价值2762.8元。 案发后，被告人李录廷、田振菊夫妇将所盗物品全部发还给杨某。 公诉机关就上述指控的事实当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、物证、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人李录廷、田振菊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李录廷、田振菊对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，自愿认罪。 本院经审理查明，2020年5月29日3时许，被告人李录廷、田振菊夫妇在威县杨某经营的小酒馆，将厨房内的羊肉、兔子肉、压力锅、电风扇等物品盗走。经威县价格认证中心认定，本案被盗物品价值2762.8元。 案发后，被告人李录廷、田振菊将所盗物品全部发还给杨某。 上述事实，二被告人李录廷、田振菊在开庭审理过程中无异议，并有被告人李录廷、田振菊夫妇的供述，被害人杨某的陈述，证据保全扣押物品清单、发还物品清单，鉴定意见，破案经过、户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李录廷、田振菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关威县人民检察院指控成立。二被告人犯罪系初犯和偶犯，犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；庭审中二被告人当庭自愿认罪,也可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李录廷犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。 （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 二、被告人田振菊犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。 （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田家富 人民陪审员  高志婷 人民陪审员  庞建坤 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  张 帅 书 记 员  张婧涵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1359号申请执行人：韩秋野，男，1981年5月21日生，汉族，住黑龙江省伊春市。被执行人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：秦小枢。申请人韩秋野与被申请人上海泓兆投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3240号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海泓兆投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人韩秋野申请本院于2021年2月18日立案执行。申请人韩秋野要求被申请人上海泓兆投资发展有限公司支付工资差额74016.83元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月18日通过邮政特快专递向被执行人上海泓兆投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，邮件显示“已签收”，但至期被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院至被执行人注册地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****楼**查找被执行人，但未发现有价值财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年三月二十四日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1323号原告：刘汉贵，女，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈伟，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告刘汉贵与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告刘汉贵于2021年2月5日签收我院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书，但未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘汉贵撤回起诉处理。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  聂玉婷人民陪审员  曾祥兵二〇二一年三月二日书 记 员  肖琳丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初509号原告：林玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：四川省山金建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。法定代表人：严凯，执行董事。被告：四川中申投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：肖占仕，公司执行董事兼总经理。被告：四川中申投资咨询有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区。负责人：杨洲，该公司经理。本院在审理林玲与四川省山金建筑劳务有限公司,四川中申投资有限公司、四川中申投资咨询有限公司合川分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月12日受理后，原告林玲于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林玲负担。审 判 员 杨文超二〇二一年三月十一日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初673号 原告：承德市鑫朋商贸有限公司,地址:承德市双滦区昌升现代商贸城Ｄ区9栋13号一层,统一社会信用代码:91130803ＭＡ07ＴＬ6Ｔ4Ｋ。法定代表人:王月朋。 委托诉讼代理人:王月朋，男，1969年6月22日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被告:承德宏丰房地产开发有限公司，地址：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路196号，统一社会信用代码：911308267886900779，法定代表人：杜占勤，职务：董事长。 委托诉讼代理人:付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告承德市鑫朋商贸有限公司与被告承德宏丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告承德市鑫朋商贸有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市鑫朋商贸有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承德市鑫朋商贸有限公司承担。 审判员  段书文 二〇二一年三月十五日 书记员  肖祚君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初879号   原告：王春平，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：纪艳峰，男，蒙古族，货车司机，现住内蒙古自治区通辽市。   原告王春平与被告纪艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王春平撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。   审判员 高德才   二〇二一年三月二十五日   法官助理 王 蕊   书记员 乌日汗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1810号 上诉人（原审原告）：刘庆兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：张进福，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）：郭春苗，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司永春县供电公司，住所地永春县桃城镇湖滨路**。 负责人：苏家祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所执业律师。 被上诉人（原审第三人）：永春县一都镇人民政府，住所地福建省泉州市永春县一都镇仙阳街**。 法定代表人：刘辉煌，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所执业律师。 上诉人刘庆兰、郭春苗因与被上诉人国网福建省电力有限公司永春县供电公司（以下简称国网永春公司）、永春县一都镇人民政府（以下简称一都镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘庆兰、郭春苗上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：刘庆兰、郭春苗经一都镇政府同意，投资建设富都山水明珠小区人饮工程，系案涉工程的的实际投资人与经营人，国网永春公司毁损人饮工程，刘庆兰、郭春苗系本案适格原告，一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。 国网永春公司辩称，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。 一都镇政府辩称，一都镇政府系案涉工程项目的权利人，刘庆兰、郭春苗提供的证据无法证明其系案涉工程项目的权利人或投资者、经营者，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。 刘庆兰、郭春苗向一审法院起诉请求：国网永春公司赔偿刘庆兰、郭春苗经济损失58万元。 一审法院认为，损害赔偿为侵权之债，其请求权基于侵权行为，并且侵权行为与损害结果具有因果关系。同时，依法行使请求权的主体应符合《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定。由于本案中刘庆兰、郭春苗提供的证据并不能证实其系涉案农村饮水安全项目的权利人或投资者、经营者，故其作为原告起诉并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回刘庆兰、郭春苗的起诉。 本院认为，经审查全案证据，刘庆兰、郭春苗所提供的证据并不能证明其系案涉永春一都镇富都山水明珠小区人饮工程的实际施工方或投资者、经营者，其在一审中作为原告向法院起诉请求国网永春公司承担侵权民事赔偿责任，与本案争议的标的不存在直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，刘庆兰、郭春苗并非本案适格原告，一审裁定驳起诉正确，应予维持。 综上，刘庆兰、郭春苗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  王莉莉 二〇二一年三月一日 书记员  庄贞贞 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执412号 孙凤娟（申请执行人）、雷光云（被执行人）： 孙凤娟与雷光云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73,700.00元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行义务完毕。至此，孙凤娟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初3460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9488号原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高玮，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：王宝荣，男，汉族，1989年3月16日生，住胶州市。被告：青岛华东房地产开发有限公司，住所地胶州市常州南路528号。法定代表人：匡兆东。案由：金融借款合同纠纷。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告王宝荣、青岛华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金166656.65元、利息及罚息5302.54元，合计171959.19元。2.判令被告承担2020年7月22日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费10998元。4.判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费被告承担。6.诉讼金额合计182957.19元。事实与理由：2015年3月25日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款人民币22万元用于购房，期限为180个月，采用等额本息还款法，每月偿还本息1809.87元。被告用位于胶州市户提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。本院认为，被告王宝荣、青岛华东房地产开发有限公司住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二一年三月五日法官助理纪磊书记员张程程
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终105号抗诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵雷，男，1971年1月17日出生，汉族，硕士研究生文化，群众，案发前系北京师范大学继续教育与教师培训学院讲师，户籍所在地为北京市海淀区。2009年4月14日，因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款人民币一千八百元，暂扣驾驶证五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人赵雷犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2020年12月18日作出（2020）京0108刑初2170号刑事判决。在法定期限内，原审被告人赵雷提出上诉，北京市海淀区人民检察院提起抗诉。本院于2021年1月26日立案受理，依法组成合议庭，合议庭法官于2021年1月28日讯问了上诉人赵雷，听取其上诉理由并向上诉人赵雷告知了合议庭组成人员、书记员名单及当事人依法享有的各项诉讼权利。在本院二审审理期间，上诉人赵雷申请撤回上诉。2021年2月26日，北京市人民检察院第一分院经阅卷审查决定支持北京市海淀区人民检察院的抗诉。经审查全案证据，合议庭认为本案符合开庭条件，决定开庭审理。本院于2021年3月10日依法公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察官赵鹏、检察官助理张少华出庭支持抗诉。上诉人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2020年12月4日23时许，被告人赵雷饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区学院南路明光桥至四道口段时被民警查获。次日0时26分，医务人员抽取被告人赵雷体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为111．2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人赵雷到案后如实供述上述犯罪事实。北京市海淀区人民检察院建议量刑：拘役二个月，并处罚金。被告人赵雷同意适用认罪认罚速裁程序且签字具结，一审开庭审理过程中亦无异议。原审人民法院认定上述事实的证据有被告人赵雷的供述，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，证明，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份信息等。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人赵雷犯危险驾驶罪罪名成立，北京市海淀区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。被告人赵雷曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人赵雷认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。据此，判决：被告人赵雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。上诉人赵雷在书面上诉状中的上诉理由为原判量刑过重。赵雷在二审庭审中表示其提出上诉的原因是母亲年迈无人照顾，其想出来安顿母亲，其本人身体不好有高血压，故提出上诉。其对认罪认罚没有反悔，对一审判决没有异议，申请撤回上诉。赵雷在二审庭审中提交了其母亲的北京市居住证（卡）确认单，证明其母从户籍地安徽省来京与其居住，需要其赡养；诊断证明书证明其患有糖尿病、高血压。北京市海淀区人民检察院的抗诉意见为：一审判决采纳了公诉机关提出的确定刑量刑建议，原本并无不当，但因被告人接到判决后以“量刑过重”为由提出上诉，故导致原审判程序和判决书中适用认罪认罚从宽制度的法律适用错误，且被告人凭空得到认罪认罚从宽制度在量刑上的优惠，应予抗诉。综上，因被告人判决后上诉，导致本案判决适用法律错误，量刑偏轻，为维护司法公正，准确惩治犯罪，提出抗诉，请依法判处。北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见为：北京市海淀区人民检察院以京海检诉刑抗［2020］1号刑事抗诉书，抗诉正确，应予支持。1．本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实及罪名准确。2．原审被告人赵雷认罪认罚后提出上诉，导致一审判决量刑不当。在本案证据没有发生任何变化的情况下，赵雷一审期间以认罪认罚形式换取较轻刑罚，后利用“上诉不加刑”原则以量刑过重为由提出上诉，该行为违背了使用认罪认罚提高诉讼效率、节约司法资源的原则要求，也反映了该人认罪认罚动机不纯。一审判决的刑期是建立在赵雷自愿认罪认罚的基础之上，其上诉行为表明对认罪认罚反悔，故一审判决中赵雷因适用认罪认罚从宽程序而得到量刑上的从轻应一并取消。本案中赵雷具有酒驾劣迹的从重处罚情节，如不适用认罪认罚从宽程序，其主刑量刑应是拘役三个月以上，正是因为适用认罪认罚从宽程序，海淀区人民检察院在审查起诉阶段才与其签署拘役二个月的确定刑建议。综上，一审判决认定事实正确，定性准确，但原审被告人赵雷提起上诉，导致一审中认罪认罚从宽制度不再适用，进而导致量刑不当，海淀区人民检察院的抗诉理由成立。建议二审依法改判。经二审审理查明的事实、证据与原审相同，本院经审核予以确认。对于北京市海淀区人民检察院的抗诉理由和北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见，经查，原审被告人赵雷在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，接受原公诉机关的量刑建议，并同意本案适用速裁程序审理，原审人民法院根据庭审查明的事实，根据本案具体情节，判决认定赵雷的行为已构成危险驾驶罪并采纳了原公诉机关的确定刑量刑建议，原判认定事实、适用法律及判处结果均无不当。赵雷虽然在判决后以量刑过重提出上诉，但其在二审审理过程中已就其上诉原因进行了说明，并表示对一审判决认定的犯罪事实、罪名和刑罚均无意见，其认罪认罚的态度未发生变化并申请撤回上诉。在不能确认一审认定事实、证据、情节和适用认罪认罚从宽制度存在问题的情况下，对赵雷的刑期予以改判缺乏合理性和必要性。综上，对检察机关的抗诉理由和支持抗诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审人民法院根据上诉人赵雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及罚金数额适当，审判程序合法，应予维持。赵雷撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵雷撤回上诉。二、驳回北京市海淀区人民检察院的抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  杨 亮二〇二一年三月二十六日法官助理  刘晓英书 记 员  张广云
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初488号 原告：赵学清，男，汉族，1970年2月15日出生，住雄县。 被告：陈保来，男，汉族，成年，住雄县。 原告赵学清诉被告陈保来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告赵学清于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵学清撤回对被告陈保来的起诉。 案件受理费25元，由原告赵学清负担。 审判员  翟文志 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 琪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玉勇，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省淇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。 负责人：李东风，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。 一审被告：李秀凤，女，1975年11月24日出生，汉族，住河南省淇县。 再审申请人冯玉勇因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）及一审被告李秀凤追偿权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯玉勇申请再审称，1.2018年1月9日，被申请人收取申请人保险费1180元时，说随后把保险单给申请人但至今未给，并且说明保险公司不再收取任何费用。当申请人得知从银行卡中强制扣了保险费时知道上当了，致电银行答复是：被申请人扣的，和银行没有关系。又致电被申请人答复是，按照保险约定扣的保险费，但是拒绝提供保险单。这是强卖保险，假如申请人自愿用贷的钱去买成保险，就失去贷款的初衷，也不符合常理。2.被申请人拒绝提供保险单违反了保险法，侵犯申请人知情权，给申请人造成巨大的经济损失。3.保险单中的收入信息与申请人收入严重不符，捏造事实，被申请人披着合法的外衣干着骗保险费的构当。被申请人违背申请人个人愿意，欺骗、强卖保险给申请人。综上，原审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判被申请人退还保险费21138.44元。 人保财险鹤壁公司提交意见称，1.答辩人与冯玉勇存在个人信用贷款保证保险合同关系。2018年1月4日，冯玉勇向答辩人投保个人信用贷款保证保险，申请金额30万元，2018年1月6日，答辩人同意提供金额15万元贷款保证，并签发保险单。《个人信用贷款保证保险投保单》可以证明，答辩人与冯玉勇之间存在个人信用贷款保证保险合同关系。2.答辩人已履行保证合同义务。2018年1月10日，冯玉勇凭保险单与华夏银行签订《个人保险保证借款合同（人保财险）》，借款金额为15万元。由于冯玉勇未按合同约定履行还款义务，2019年3月1日，答辩人根据《个人保险保证借款合同（人保财险）》约定对冯玉勇未履行款项承担保证义务，代冯玉勇偿还华夏银行欠款113604.10元。3.答辩人承担保证责任后有权向冯玉勇追偿。根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定，冯玉勇除需归还全部赔偿款项和未付保费外，还应当向答辩人缴纳违约金。《保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”投保单和借款合同均有冯玉勇的本人签名，本案无任何证据证明答辩人对冯玉勇存在欺骗行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯玉勇的再审请求无事实和法律依据，请求驳回冯玉勇的再审申请。 本院经审查认为，冯玉勇和人保财险鹤壁公司于2018年1月6日签订个人信用贷款保证保险合同，冯玉勇为投保人，华夏银行郑州分行为被保险人，冯玉勇在华夏银行郑州分行贷款15万元的事实清楚，本院对此予以确认。因冯玉勇未按照贷款合同约定按时还款，已存在违约行为，由人保财险鹤壁公司代冯玉勇偿还借款本息113604.10元，人保财险鹤壁公司依照个人信用贷款保证保险合同约定，向冯玉勇行使追偿权并要求其支付保险费具有事实和法律依据，原审判决冯玉勇承担还款责任和支付拖欠保险费并无不当。冯玉勇申请称人保财险鹤壁公司欺骗其购买涉案保险，因该项理由与其签署《保险保证贷款面谈面签记录及贷款事项告知书》、个人保险保证借款客户面谈申请及授权表等手续购买涉案保证保险的事实不符，实际上冯玉勇亦依据人保财险鹤壁公司提供的涉案保证保险获得贷款，且冯玉勇亦未提供其他充分有效证据证明其主张，故冯玉勇的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯玉勇的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 常若琼 审 判 员 杨 帆 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘 秀 书 记 员 郭紫微