山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终158号 上诉人（原审原告）：荆小龙，现住阳泉市。 委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会。 法定代表人：梁俊旭。 委托代理人：张林芳，山西硕明律师事务所律师。 上诉人荆小龙因与被上诉人阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会（以下简称魏家峪村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆小龙的委托代理人张润，被上诉人魏家峪村委会的委托代理人张林芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆小龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即按照协议对原告进行房屋安置（不得改变房屋现状包括不得更换房屋的现有防盗门）。2.判令被告支付2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费9000元。3.判令被告支付自2020年9月1日至实际交付房屋之日的临时安置补助费，每月按照3000元计算。4.判令被告支付回迁安置补助费3000元。5.判令被告支付搬迁补助费1200元。6.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃诉讼请求1中不得更换房屋的现有防盗门的主张。事实与理由：2015年6月9日，原、被告签订《魏家峪村房屋征收产权调换结算协议》（以下简称《产权调换结算协议》），原告依约在2015年前腾空房屋并完成了搬迁，并将房屋交由被告。根据协议约定，被告提供魏家峪棚户区改造安置房源对原告进行安置。2020年6月24日，被告制定了《魏家峪村涉漾泉大道二期及平坦路工程建设的住房安置户回迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》），但在安置回迁房屋过程中，被告指定原告只能在××、××、××挑选房屋，原告发现所选房屋均在顶层，且房屋存在严重的质量问题。为此原告提出在其他安置房源进行选房，但被告一直推诿，至今没有对原告进行房屋安置，被告的行为已构成违约。被告应当立即对原告进行房屋安置。关于安置补助费、搬迁补助费等的问题，1、2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费9000元。根据原、被告签订的《产权调换结算协议》“临时安置补助费每月1000元，每六个月支付一次，过渡期24个月。超出规定期限的，自逾期之月起按临时安置补助费标准的3倍支付被征收人。协议签订时间为2014年9月9日，过渡期为24个月，从2014年9月10日至2016年6月9日止。”从2020年5月31日起至现在，被告没有支付临时安置补助费，原告起诉时间为2020年8月25日，故原告主张到2020年8月31日，共3个月的临时安置补助费共计9000元。2、关于自2020年9月1日至实际交付房屋之日止的临时安置补助费，被告应按每月3000元计算。3、关于回迁安置补助费3000元及搬迁补助费1200元/户。根据被告制定的《实施方案》的规定，一次性发放3000元/户的回迁安置补助费及二次搬迁费1200元/户。综上，被告没有按照约定向原告交付房屋，属于违约行为，被告应支付原告相应的临时安置补助费等费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 一审法院认定的事实：根据城市总体规划，阳泉市郊区人民政府决定对漾泉大道二期及平潭路工程规划范围内的平坦镇魏家峪村的建筑物、构筑物进行征收。为此原告作为被征收人（乙方）和被告作为征收实施单位（甲方）于2015年6月9日签订了《产权调换结算协议》，该协议约定：原告荆小龙的有效安置面积为180㎡；甲方提供魏家峪棚户区改造安置房源对乙方进行安置；关于搬迁补助、安置补助费用为：1、搬迁补助费（往返共两次），每次1200元/户。2、临时安置补助费每月1000元，每六个月支付一次，过渡期24个月（具体过渡时间据实结算）。超出规定期限的，自逾期之月起按临时安置补助费标准的3倍支付被征收人；关于安置房选取、协议办理、交款办法及期限：甲方在安置房房源确定后通知乙方在指定时间、指定地点，按照搬迁顺序号选取安置房并签订安置补偿协议，乙方新安置楼房的购房费用在工程竣工交钥匙时一次性结清；关于违约责任：乙方在接到安置房屋工程竣工领取钥匙通知后，7日内应将所有房款一次性交清，否则应承担相应的违约金，即购房总费用的1‰及滞纳金（按银行同期房贷利率计算）；双方还对其他事项进行了约定。原告依照协议约定，在2015年之前腾空房屋并完成了搬迁，并将原有房屋交由被告。 2019年10月23日，阳泉市人民政府办公室关于生态新城保障房建设专题会后形成会议纪要，其中关于“漾泉大道二期涉魏家峪拆迁户回迁安置事宜。”明确“漾泉大道二期涉魏家峪拆迁的61户与魏家峪整村搬迁为同一整体，由郊区政府倒排时间统一组织回迁安置工作。对涉路过渡的61户，过渡费发放截止到2020年元月31日。” 2020年6月8日，阳泉市人民政府办公室“关于生态新城保障房及供电廊道建设有关事宜”形成会议纪要，其中明确“为统一回迁安置相关政策标准，同意郊区政府提出的魏家峪涉路拆迁户回迁安置工作推后四个月（即过渡费截止至2020年5月底），回迁安置必须在8月底完成。” 2020年6月24日，魏家峪村委会依据实际情况及上述两个会议纪要精神制定了《关于魏家峪涉路回迁安置户有关事项的通知》，对选房时间、地点、顺序、期限、交款、签订协议及其他注意事项等进行了告知。同时制定了《实施方案》，其中，安置房地点：魏家峪村新建小区；安置房房源及对应房源实测面积：原申报90㎡的住户现安置房源1#、2#、5#楼（实测面积102.18㎡、100.48㎡）；原申报120㎡的住户现安置房源1#.2#.5#.6#.7#（一单元101号至601号）楼（实测127.03㎡、125.41㎡、125.12㎡）；原申报60㎡住户现安置房源3#楼（实测66.43㎡、65.51㎡）；原申报80㎡的住户现安置房源5#楼（实测86.31㎡）。对选房方式、时间、地点、顺序、结算办法等也进行了规定。另在其他事项中规定：1、涉路过渡的61户过渡费发放期限为2020年5月底。2、至2020年8月31日为回迁安置截止时间，一次性发放3000元/户的回迁安置补助费，及二次搬迁费1200元/户。3、回迁安置户领取新房钥匙时，需缴纳装修保证金等物业公司要求缴纳的其他相关费用。 同时，该《实施方案》有附件1、2、3，其中附件3的通知内容为：漾泉大道二期建设项目魏家峪拆迁安置住宅楼经验收现已竣工，按照上级文件指示精神，从2020年6月1日起，开始启动回迁安置工作，回迁安置户要提前准备好相关手续和面积补差资金等，在规定的期限内按回迁安置流程步骤及时办理相关手续，严格按照《漾泉大道二期及平坦路工程郊区魏家峪房屋征收补偿方案》和小区入住有关物业收费标准要求进行回迁安置。具体选房时间另行通知。回迁安置过渡费截止2020年5月31日。 魏家峪村委会已及时将上述通知和《实施方案》送达了原告，原告方也签字认可，并未对此提出书面异议。 根据《产权调换结算协议》中搬迁的先后顺序，原告选房顺序号在安置房源中选择顺序靠后。原告申报的房屋面积是90㎡，按《实施方案》，只能在1#、2#、5#楼顶层选择安置房。原告在规定时间内对安置房进行了选择，但未根据约定重新签订协议，现原告提供部分视频资料以房屋存在质量问题为由，要求被告允许其在其他楼进行安置房选择，从而成讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告对原告进行房屋安置的问题和原告请求的安置补助费、搬迁补助费等的问题。双方签定《产权调换结算协议》后，原告依约完成了搬迁，在回迁之前，魏家峪村委依据阳泉市政府会议纪要制定了《实施方案》和通知，并向包括原告在内的拆迁户进行了送达，该《实施方案》中有关于过渡费等的说明，其应视为是对《产权调换结算协议》的补充和变更，原告收到该通知和《实施方案》后也并无书面异议，应视为是对该通知和《实施方案》的认可。 现原告认为其所备选房屋有质量问题，在庭审中提供了部分视频资料，该视频资料不能充分证明其备选房屋有影响其居住的质量问题，且被告表示如有质量问题可维修，另其备选楼层也有其他回迁户选房，故原告以其备选房屋有质量问题为由，要求被告允许其在其他楼选房进行安置的主张，不予支持。原告应按《实施方案》的规定选取安置房。关于原告主张的安置补助费及搬迁补助费应依《实施方案》规定处理，其拆迁安置补助与选房并不矛盾，《实施方案》中也无规定先选房再支付安置补助费的规定，故被告应及时支付原告安置补助费3000元及搬迁补助费1200元。至于原告的其他诉讼请求，因无相应事实及法律依据，不予支持。 依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告荆小龙安置补助费3000元及搬迁补助费1200元，共计4200元。二、驳回原告荆小龙的其他诉讼请求。案件受理费205元，由原告荆小龙负担152元、被告阳泉市郊区平坦镇魏家峪村村民委员会负担53元。 荆小龙上诉请求：1.撤销原判第二项；2.判令被上诉人立即按照双方所签订的《产权调换结算协议》对上诉人进行房屋安置（不得改变房屋现状包括不得更换房屋的现有防盗门）；3.判令被上诉人支付2020年5月31日至2020年8月31日期间的临时安置补助费9000元；4.判令被上诉人支付自2020年9月1日至实际交付房屋之日的临时安置补助费，每月按3000元计算；5.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人收到《实施方案》和通知，只能证明被上诉人给上诉人送达了《实施方案》和通知，而不能证明上诉人认可了《实施方案》和通知，根据合同法的相关规定，被上诉人单方制定的《实施方案》和通知，是其单方的意思表示，没有征得上诉人的同意，不是对《产权调换结算协议》的补充和变更，一审认定错误。2.在交付回迁房屋时，被上诉人指定上诉人只能在××、××、××挑选房屋，上诉人发现所选房屋均在顶层，且房屋存在严重的质量问题，为此提出在其他安置房源进行选房，但被上诉人一直推诿，至今没有对上诉人进行房屋安置，被上诉人应当立即对上诉人进行房屋安置。一审中，上诉人对所选房屋质量存在严重问题提供了视频资料，被上诉人也没有异议，且房屋至今没有维修，况且维修后房屋能否达到安全居住条件不能确定。原判要求上诉人在有严重质量问题的房屋里挑选房屋毫无道理。3.根据双方签订的《产权调换结算协议》第五条，从2020年5月31日起至现在，被上诉人没有支付临时安置补助费，上诉人起诉时间为2020年8月25日，故此诉状主张到2020年8月31日，共3个月的临时安置补助费计9000元。4.根据双方所签订的协议约定，被上诉人应当支付自2020年9月1日至实际交付房屋之日的临时安置补助费，每月按3000元计算，理由同上。 魏家峪村委会答辩称，首先，上诉人所称的《实施方案》和通知系安置拆迁协议的一部分，该方案及通知是对安置拆迁的后续工作安排，是对回迁选房程序上的规定，方案和通知没有对原协议进行实质性的变更，只是对后续程序及分配方案进行了明确，并未影响合同的效力。该《实施方案》是政府统一统筹的前提下作出的，向上诉人送达是程序上的规定。上诉人在收到以后未提出任何的异议，并用其实际行动（选房）来证明其对此予以认可。其次，根据回迁方案，荆小龙的选房顺序是44号，总共51号，他可选的范围有限，且44号后面的拆迁户也已经完成选房并入住，他的房屋质量问题不存在，即使存在，也可通过施工方维修解决。其要求不得更换防盗门的这一请求，在一审的庭审已主动放弃，不应再主张。再次，补助费的发放是在政府统筹安排下制定的，拆迁户均是统一标准，上诉人主张属无理要求，且造成上诉人不能按期入住的原因是上诉人本人违约，应由上诉人承担不利后果。 经本院审理，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点问题是：上诉人要求立即房屋安置及支付临时安置补助费的请求应否支持。双方签定《产权调换结算协议》后，被上诉人又向上诉人送达了《实施方案》和通知，该方案及通知是对安置拆迁的后续工作安排，是对回迁选房程序上的规定，只是对后续程序及分配方案进行了明确，并没有对原协议进行实质性的变更，不影响合同的效力。双方应按约履行，且上诉人依约完成搬迁并进行了选房，被上诉人也完成了安置义务。至于上诉人称所选房屋屋顶漏水的质量问题，如真实存在可与被上诉人协商维修解决，在上诉人无充分证据证明备选房不具备居住条件的前提下，要求在三套备选房以外的其他安置房源选房的请求不符合合同约定，本院不予支持。关于临时安置补助费，安置房屋未能及时交付系上诉人无正当理由拒不接受所选房屋所致，由此造成的延迟交付损失应由上诉人自行承担，故上诉人关于再行支付临时安置补助费的主张，亦不应支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人荆小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  王 健 审判员  任晓辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  井 欣