wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执515号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：芦燕麟，男，汉族,1958年12月27日生，户籍所在地西安市莲湖区大庆路。 本院在执行被执行人芦燕麟刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初114号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人芦燕麟逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金10000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人芦燕麟的银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人芦燕麟现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人芦燕麟纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人芦燕麟的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月五日 书记员  张炳林
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民终824号 上诉人（原审被告）：蚌埠国贸大酒店有限责任公司，住安徽省五河县淮河路国贸大酒店**。 法定代表人：胡士勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：五河县青威物业管理有限公司，住安徽省五河县城中嘉园小区******。 法定代表人：邹威，该公司总经理。 上诉人蚌埠国贸大酒店有限责任公司因与被上诉人五河县青威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蚌埠国贸大酒店有限责任公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蚌埠国贸大酒店有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许家才 审判员  朱怀甫 审判员  秦 玉 二〇二一年三月八日 法官助理丁刘女 书记员杨璐 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初429号原告：王会刚，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李志斌，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业，户籍地拜泉县。被告：刘玉红，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告王会刚与被告李志斌、刘玉红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会刚到庭参加诉讼，被告刘玉红及其委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告李志斌在答辩期间内提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王会刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志斌、刘玉红给付拖欠大豆款人民币22618.24元；2、本案诉讼费用由被告李志斌、刘玉红负担。事实与理由：2013年10月，被告李志斌、刘玉红赊购原告大豆，当时未付现金，由被告出具载明数量与售价的收货凭证，共计赊欠大豆款金额为22618.24元。原告王会刚就此款经多次向被告李志斌、刘玉红索要后未果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法裁判。被告李志斌提交书面答辩意见称：我对赊购原告大豆并未付款一事是认可的，双方出于信任，原告每年主动将粮食送到我购粮站进行保价销售，但由于市场粮食价格跌落，售粮款不能及时收回，我和刘玉红也因此经常争吵，无奈于2017年10月31日办理了离婚手续，离婚协议约定以女方名下购买的楼房归刘玉红所有，没有收回的卖粮款归我，所有债务归我，所以，我认为原告主张的这笔债务应当由我一人偿还。被告刘玉红辩称：在2013年我与李志斌婚姻关系存续期间，共同收购大豆，原告将自家大豆保价送到收购点，这笔粮款当时没有给付，主要原因是大豆转卖后钱款没有要回来，这也是导致我和李志斌离婚的原因。在我们离婚协议中，约定了夫妻共有财产及债权归李志斌，全部债务由李志斌负责偿还，这从整个共有财产和债权分配上看，我完全是善意的并充分考虑了债权人的权益，我们并不是为了逃避债务，债权一项就足够偿还原告的债务，我只是分得了一个贷款尚未还清的楼房。所以，原告主张的这笔债务不是夫妻共同债务，应该有李志斌负责偿还原告王会刚为证明其主张，向本院提供了收货凭单，此证据内容与被告李志斌、刘玉红自认的内容一致，本院予以认定。被告李志斌、刘玉红向本院提交了离婚协议书及债权凭证复印件，意在证明被告刘玉红与李志斌已经办理了离婚，刘玉红将家庭全部财产及债权都交给李志斌，婚后所有债务由李志斌偿还的事实。原告对该组证据表示，包括我在内的粮农把粮食卖给二被告的时候，他们还是夫妻关系，至于他们之间离婚时对债权债务是怎么分割的，与我们没有关系。在本案审理过程中，本院依法对被告李志斌、刘玉红制作了调查笔录并当庭进行了宣读，可在案佐证。根据原、被告双方当事人的陈述与答辩及本院对以上证据的分析和认证，本院可查明的事实如下：2013年10月，包括本案原告在内的龙泉镇村民将自家大豆售卖与被告李志斌、刘玉红共同经营的粮食收购站，双方约定大豆价格为2.36元每市斤，由被告方出具多份收货凭证，签字落款由李志斌签写其常用名“李大斌”，其中粮农王会刚、王健国、许俊清的收货凭证由被告刘玉红在欠款人处签字。本案二被告共计赊欠原告王会刚大豆款金额为22618.24元。另查明，被告李志斌与刘玉红自1991年开始以夫妻名义共同生活，于2012年补办结婚登记手续，于2017年10月办理了离婚手续。原告王会刚曾就此款经多次向被告李志斌、刘玉红索要后未果，现以维护自身合法权益为由起诉至法院，请求依法裁判如其诉请。本院认为：本案原、被告双方买卖合同关系明确，事实清楚、证据真实，经被告李志斌、刘玉红自认，原告王会刚已履行了交付货物的卖方义务，被告李志斌、刘玉红却未能履行给付大豆款的买方义务，显属违约，对于原告王会刚要求给付大豆款诉讼请求，本院予以支持；关于二被告答辩所称的债务负担主体问题，本案二被告在婚姻关系存续期间共同经营粮食收购站，并且经营多年，夫妻双方在共享利益的同时，也要共担责任，二被告离婚时对共同债务进行分割的约定并不能对抗第三人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿。故此，对于原告王会刚要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志斌、刘玉红于本判决生效后给付原告王会刚拖欠大豆款人民币22618.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.46元，减半收取182.73元，由被告李志斌、刘玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二一年三月二十九日书记员  杨欣宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1356号 解除保全申请人：淮安市三江运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村**。 法定代表人：尹国栋，该公司总经理。 被申请人：联力环保新能源有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工园区陆集路**。 法定代表人：郑林，该公司董事长。 解除保全申请人淮安市三江运输有限公司诉被申请人联力环保新能源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日依法作出（2021）苏0891民初556号民事裁定书，冻结被申请人联力环保新能源有限公司的银行存款720万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。解除保全申请人淮安市三江运输有限公司于2021年3月30日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人联力环保新能源有限公司采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 邵爱静 二〇二一年三月三十一日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷
佳木斯铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7103执4号李桂英、哈尔滨市不动产登记交易事务中心、王伟宁：本院执行的李桂英与哈尔滨市不动产登记交易事务中心、王伟宁房屋行政登记纠纷一案，本院于2021年3月4日向哈尔滨市不动产登记交易事务中心送达（2021）黑7103执4号执行裁定书及协助执行通知书。经协助，该案已于2021年3月26日全部履行完毕，案件申请费已由被执行人王伟宁承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1275号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号。 负责人：齐彦知。 委托诉讼代理人：俞俊,男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈烨烽，男，1994年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王卫云,浙江剡城律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿产险温岭支公司）因与被上诉人陈烨烽财产保险合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿产险温岭支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案的事故发生经过及责任认定存有异议。根据查勘员拍摄的事故现场照片，事故发生的经过存有很大的疑问。2.案涉车损的司法评估结论不认可。评估未依照实际所需维修金额作出，其中相关配件及工时均高于当前市场价格。一审过程中，陈烨烽反馈其车辆已经部分维修，但诸暨宇信价格评估有限公司对车辆配件的实际性质未做核实。汽车零配件存在正厂件、副厂件、拆装件等性质，使用的性质不同，最终产生的价格差距巨大，故价格评估应当根据实际使用的配件进行定价，而不是笼统地按市场价格进行评定。因此，人寿产险温岭支公司要求重新鉴定的请求合理合法，一审法院不同意的重新鉴定，不符合法律规定。综上，请求二审法院支持人寿产险温岭支公司的上诉请求。 陈烨烽未提交书面答辩意见。 陈烨烽向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿产险温岭支公司赔偿陈烨烽的车辆损失273685元。 一审法院认定事实：2020年8月11日23时40分许，陈烨烽驾驶浙Ｄ5××××号小型汽车，在浙江省绍兴市嵊州市××路与护栏相撞，造成车辆损坏和陈烨烽受伤的交通事故，该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，陈烨烽负事故的全部责任；另浙Ｄ5××××号牌的车辆在人寿产险温岭支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险。商业险项下包括机动车损失险487894元，不计免赔率险，保险期限自2020年1月19日17时0分起至2021年1月19日24时止。一审期间，该院依据陈烨烽申请，依法委托诸暨宇信价格评估有限公司作出诸宇信价评（法）2020第776号［2020］绍嵊法委评字第141号机动车鉴定评估报告书载明评估结论：浙Ｄ5××××号车损失（维修费用）为273685元。 一审法院认为，人寿产险温岭支公司承认陈烨烽在本案中主张的事实；对陈烨烽主张的事实予以确认。人寿产险温岭支公司对事故发生的原因及经过有异议之抗辩；因人寿产险温岭支公司未能提供证明该事故的发生存在其他因素的证据，且道路交通事故认定书中亦未载明致事故发生的其他原因；故人寿产险温岭支公司之抗辩理由，不能成立，该院不予采信。人寿产险温岭支公司以鉴定评估报告书载明的清单上零配件价格没有明确依据，其车辆损失（维修费用）273685元过高，要求重新鉴定的抗辩；该院在收到人寿产险温岭支公司的重新鉴定申请书后，经审查作出了不予准许的通知，即人寿产险温岭支公司的申请理由不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形。故人寿产险温岭支公司的该抗辩理由，亦不能成立，该院不予支持。综上所述，陈烨烽的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：人寿产险温岭支公司于判决生效后三十日内赔偿陈烨烽保险金273685元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案二审争议的焦点有二，一是一审认定的事故经过及责任认定是否准确，二是案涉车损数额是否准确，一审法院未准予重新鉴定是否符合法律规定。 关于第一项争议焦点，人寿产险温岭支公司上诉主张案涉事故发生经过及责任认定存有异议，但该事故经过及责任认定系交警部门作出，现案涉“道路交通事故认定书”未被撤销，且人寿产险温岭支公司亦无证据证明案涉车损存在其他因素，一审法院据此认定书确认车损的发生经过及责任认定，并无不当。 关于第二项争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院已依法委托具备鉴定资质的评估公司对案涉车辆进行评估，法院根据评估报告结论确定案涉车辆的车损金额，认定事实清楚，证据确实充分，人寿产险温岭支公司认为评估结论依然过高，但未能举证证明该评估意见存有不当之处，本院不予采信。其次，投保人基于保险合同向保险公司主张理赔，现车损已实际发生，且司法鉴定结论已能确定车损数额，案涉车辆是否予以维修、在何处维修等均不影响投保人理赔权益的成立。即便案涉车辆可能使用了市场价格较低的配件进行维修，但此类配件往往质量、售后等达不到正厂原件的相应标准，在此种情况下，不能视为通过维修已经完全弥补了车辆损失，而应视为车主牺牲了零配件质量、售后等，故即便实际维修价格低于鉴定机构的鉴定数额，也不影响投保人依据合同约定及评估结论向保险公司主张权益。最后，人寿产险温岭支公司虽向一审法院申请重新鉴定，但其理由不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，一审法院未予准许，于法有据。 综上所述，人寿产险温岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5405.28元，由中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦 4 5
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初39号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人周炳伍，男，汉族，1965年7月10日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人周炳伍曾因犯故意伤害罪，于2015年9月18日被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月30日经临泉县人民检察院批准，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]Z1074号起诉书指控被告人周炳伍犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员陈坤出庭支持公诉，被告人周炳伍在临泉县看守所通过视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2020年9月15日10时许，在临泉县，被告人周炳伍到周某家与周某因债务纠纷发生争执，期间周炳伍持美工刀对周某及周某妻子黄某实施捅、砍等伤害行为，致二人身体多处受伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，黄某的身体损伤程度构成轻伤一级，周某的身体损伤程度构成轻伤二级。 为支持其指控，公诉机关出示并宣读了物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。据此认为，被告人周炳伍持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周炳伍到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；其具有犯罪前科，依法可以从重处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对其以故意伤害罪判处有期徒刑二年四个月，提请本院依法惩处。 被告人周炳伍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人周炳伍因本案，于2020年9月15日被临泉县公安局抓获，同日该该局处以决定行政拘留十日并处罚款500元；本案作案工具美工刀一把予以扣押。 上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具、书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、临泉县人民医院门诊住院病历、伤情照片、刑事判决书、临泉县公安局行政处罚决定书，证人王某的证言，被害人黄某、周某的陈述，被告人周炳伍的供述与辩解，安徽省临泉县公安司法鉴定中心（临）公（法临）鉴字［2020］459、460号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人周炳伍持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周炳伍到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；其具有犯罪前科，酌定予以从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。周炳伍因本案所受行政拘留十五日处罚依法予以折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周炳伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月24日起至2023年1月14日止。） 二、扣押在案的作案工具美工刀一把予以没收。 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  朱 甫 人民陪审员  魏长喜 二〇二一年三月二日 法官助理张凯凯 书记员纪晓凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执373号 申请执行人：李琴，女，1990年10月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都美裔美家具有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1601号。 法定代表人：蒋裔旺。 李琴与成都美裔美家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)川0116民初6443号民事判决书，已经发生法律效力，成都美裔美家具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李琴向本院申请强制执行，申请执行标的7290元及利息，执行费136元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人成都美裔美家具有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查。本院依法查封了被执行人成都美裔美家具有限公司名下车牌号为川ＡＴ××××车辆，系轮候查封，且未实际控制。除此之外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人蒋裔旺采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员 李虹锦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执791号申请执行人：上海征驰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄建国。被执行人：赵仁胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省。原告上海征驰汽车销售服务有限公司与被告赵仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2019)沪0113民初19433号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海征驰汽车销售服务有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，要求义务人赵仁胜支付借款人民币230,000元及利息。本院受理后，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人户籍地在安徽省寿县，目前去向不明。通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，其名下无房产、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院依法冻结并划扣被执行人银行存款1,516.34元。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无有效财产可供本案执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月二十三日书记员  刘中华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更421号罪犯赵帅，男，1986年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2018年3月2日作出(2017)辽04刑初第38号刑事判决，以被告人赵帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯赵帅获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯的具体犯罪情节，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵帅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2017年1月9日起至2029年5月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1119号 原告：高倩，女，1988年8月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：吕晓明，男，1991年6月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告高倩与被告吕晓明民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月24日立案。原告高倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高倩撤回起诉处理。 审判员  户全民 二〇二一年三月四日 书记员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特394号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：王中。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人王中、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1441号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5928号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘双楠，男，1991年8月19日出生，汉族，住江苏省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘双楠金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43515号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付77798.79元。本院立案受理后，依法对被执行人刘双楠的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人刘双楠发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人刘双楠的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人刘双楠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21202号之一 解除保全申请人：刘东阳，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 被申请人：聂春发，男，1971年05月12日出生，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：金小英，女，1971年01月25日出生，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：聂强，男，1994年10月15日出生，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：黄礼兴，男，1962年06月24日出生，住福建省建阳市。 被申请人：金细英，女，1968年02月22日出生，住福建省建阳市。 刘东阳和聂春发、金小英、聂强、黄礼兴、金细英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）闽0203财保273号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结聂春发、金小英、聂强、黄礼兴、金细英所有的价值400000元的银行存款或等值财产。现刘东阳以双方当事人达成调解为由向本院申请解除对聂春发、金小英、聂强、黄礼兴、金细英名下价值400000元财产的保全措施。 本院经审查认为，刘东阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对聂春发、金小英、聂强、黄礼兴、金细英名下价值400000元财产的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈阿丽 二〇二一年三月一日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初455号原告：刘清华，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：青海，内蒙古若蔓律师事务所律师。被告：陈刚，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告刘清华与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告刘清华向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息13600元（本金20000元为基数，2018年3月1日起按月利率2%计算至2021年1月1日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村村民。2018年3月1日被告因急用钱为由从原告处借款20000元。约定利息为二分，约定于2019年1月1日偿还借款。原告将现金20000元给付被告，被告向原告出具借据一枚。约定还款日期到期后被告未偿还借款，被告多次索要借款未果。本院经审查认为，原告刘清华不能提供被告陈刚准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告刘清华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白小虎二〇二一年三月二日书记员 白双喜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2374号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：王利波，男，1979年5月25日生，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王利波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  郭俊立 二〇二一年三月十九日 书记员  金盛涛
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1798号 原告：天津博瑞市政工程有限公司，住所地天津市海滨新区塘活四道桥黑猪河与杨北公里处。 法定代表人：姜瑞云，经理。 委托诉讼代理人：刘亚亮，河北东元（沧州）律师事务所律师。 被告：王显光，男，1966年11月10日出生，汉族，住山东省莱芜市。 原告天津博瑞市政工程有限公司与被告王显光建设工程施工合同纠纷一案，原告天津博瑞市政工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津博瑞市政工程有限公司的申请符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告天津博瑞市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告天津博瑞市政工程有限公司承担。 审判员  黄蕊 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓曼
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢156号申请执行人：郭德刚，男，1965年11月15日生，住磐石市。申请执行人：郭翠玲，女，1960年9月1日生，住磐石市。委托代理人：朱鹏飞，男，1988年8月8日生，住磐石市。被执行人：朱洪刚，男，1975年6月9日生，住磐石市。被执行人：王颖，女，1975年6月9日生，住磐石市。申请执行人郭德刚、郭翠玲与被执行人朱洪刚、王颖民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2020年8月21日作出（2020）吉02民终1732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭德刚、郭翠玲于2021年3月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人郭德刚、郭翠玲与被执行人朱洪刚、王颖民间借贷纠纷一案执行完毕。执行费8830.00元由被执行人朱洪刚、王颖承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十二日书记员 冯静波
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执恢133号肇州县人民法院、曹井峰：肇州县人民法院与曹井峰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元，现已执行到位2000.00元。已于2021年3月2日将该款汇入肇州县人民法院涉案往来款账户。至此，肇州县人民法院移送执行的（2017）黑0621刑初字232号刑事判决书判处曹井峰罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年三月二日书记员 汪晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1189号申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。法定代表人：杜晓峰，该行行长。被执行人何泽兵，男，1975年1月17日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11323号民事判决书，已向何泽兵发出执行通知书，责令被执行人何泽兵于判决生效后五日之内偿还申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金47000.59元及截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利合计4077.77元，（之后按照双方合同约定标准计算利息、罚息、复利，利随本清；但利息、罚息、复利总计应以年利率24%的标准为限），支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费638元，执行费751元。但被执行人何泽兵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何泽兵在银行（或者其他金融机构）的存款57467.36元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人何泽兵57467.36元收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人何泽兵应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月十一日书记员  李 玮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执880号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。被执行人裴丽敏，女，1982年9月6日出生，住辽宁省康平县，公民身份证号码×××。关于上海麦罗投资管理有限公司申请执行裴丽敏合同、无因管理、不当得利一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8843号民事判决书业已生效。因裴丽敏未在规定时间内履行法律文书确定的义务，上海麦罗投资管理有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为人民币3.382409万元，本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人名下有机动车贰辆，均已由本院查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；本院依法冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户多个，但账户余额均不足，故未能扣划；此外被执行人有限公司名下无登记房产、无有价证券等可供执行财产；在执行过程中经调查发现，被执行人名下无公积金账户。本院于2021年3月4日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年3月4日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8843号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0529执143号 申请执行人：姜某某，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：何某某，男，1997年6月11日生，汉族，住湖北省武汉市。 本院在执行申请执行人姜某某与被执行人何某某交通事故责任纠纷一案中，依据五峰土家族自治县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）鄂0529民初466号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，经“总对总”银行系统查询无足额直接执行的银行存款，仅司法强制扣划人民币3034.45元。被执行人何某某名下查有车牌号为鄂A619**的哈弗牌车辆一辆，其为肇事车辆，经现场调查中已严重损毁无需处置。另，因被执行人何某某无法联系到人且户籍未在本辖区内，本院已依法对其采取限制高消费及列入失信黑名单强制措施。2021年3月25日，经与申请人姜某某约谈，将本案执行情况予以告知，其对此无异议亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 向 瑾 审判员 文宏祝 二〇二一年三月二十五日 书记员 马 洁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终111号上诉人（原审被告）：郑九刚，男，1971年12月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢睿，江苏瑞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州海威办公设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥工业园区**。法定代表人：钱士伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贤萍，女，该公司会计。委托诉讼代理人：章亚英，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。上诉人郑九刚因与被上诉人常州海威办公设备有限公司（以下简称海威公司）买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑九刚上诉请求：撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由海威公司承担。事实与理由：一审事实认定不清，海威公司起诉证据不足，依法应当驳回起诉。一、一审法院未对海威公司是否对货物有处分权进行审查，即认定双方之间存在买卖合同关系，属于事实认定错误。1.庭审中，海威公司单方陈述，与案外人江苏贝尔装饰材料有限公司（以下简称贝尔公司）协定，涉案地板由海威公司处理了，开庭时海威公司当庭提供的证据由其向贝尔公司调查取证的《调查（谈话）笔录》中，贝尔公司方陈述为：“海威公司为我公司加工地板出现的二等品地板，海威公司没有退还给我贝尔公司……海威公司没有得到贝尔公司的授权”可以证明，直至案件审理结束，海威公司依然未取得贝尔公司授权，对涉案货物没有合法的处分权，故而在本案中诉讼主体资格不适格，依法应当驳回其起诉。2.海威公司在庭审中陈述，是海威公司联系郑九刚前往公司提货，但郑九刚在庭审中已说明，从不认识海威公司的人员，也未接到电话，海威公司也未提供系其通知郑九刚提货的证据，郑九刚安排司机去海威公司取货是贝尔公司当时负责处理地板事宜的韩飞经理通知的，这些事实均可向贝尔公司核实。与郑九刚发生交易的主体是贝尔公司，而非海威公司。二、关于合同价款，郑九刚未与海威公司发生交易往来，海威公司无权向其主张货款，郑九刚与贝尔公司的交易价格一直在浮动中，据郑九刚回忆，货物的价格仅在本子上与贝尔公司张国洪双方签字确认，贝尔公司从未与其签订过合同。海威公司辩称，一、一审已查清本案事实，双方是买卖关系。二、郑九刚提出货物是贝尔公司的，未提出相关证据加以证明。三、海威公司对韩飞录音的真实性有异议。四、海威公司为贝尔公司加工强化地板，所加工的正品和次品都由海威公司与贝尔公司结算。综上，请求二审法院驳回郑九刚的上诉请求，维持原判。海威公司向一审法院起诉请求：1.郑九刚给付货款309377元；2.本案诉讼费、保全费由郑九刚负担。一审法院认定事实如下：2017年8月18日至2018年4月28日，郑九刚分24次从海威公司提取了规格为8mm和12mm的二等品地板若干。海威公司因郑九刚未及时付款而产生纠纷，于2019年12月17日向公安机关报警。郑九刚在接受横林派出所民警询问时，认可海威公司的24张送货清单上记载的地板是由其收的。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。海威公司、郑九刚之间虽然没有签订书面买卖合同，但结合海威公司提交了送货清单，郑九刚也认可送货清单上物品由其收的，可以认定海威公司、郑九刚之间存在买卖合同关系。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。郑九刚虽然主张海威公司不是涉案产品所有权人，无权向郑九刚主张权利，在庭审中双方均对交易流程作出了自己不同的说明，海威公司主张买卖合同关系是发生在海威公司、郑九刚之间，而郑九刚主张海威公司是受贝尔公司委托向其发货，但在海威公司否认时未能提供相应的证据，郑九刚也未能对海威公司的送货清单的签收作出更合理的解释，故其辩称意见法院不予采信。当事人就有关合同价款或者报酬约定不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行。由于双方没有签订过书面买卖合同，对涉案产品的价格没有一致意思表示，但海威公司提交的同一时期贝尔公司与郑九刚之间的购销合同上的同产品价格可以作为参考依据，法院予以采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郑九刚在判决发生法律效力之日起十日内支付给常州海威办公设备有限公司价款309377元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2971元，保全费2177元，合计5148元，由郑九刚承担。该款海威公司已垫付，郑九刚于判决发生法律效力之日起十日内迳付海威公司。二审中，经本院向贝尔公司调查核实，贝尔公司陈述，2017年至2018年期间，贝尔公司与郑九刚之间仅就郑九刚从贝尔公司拉走的次品板进行结算，不包括郑九刚从海威公司拉走的次品板。二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于合同相对人。本案中，海威公司为证明其与郑九刚之间存在买卖合同关系，提供了相应的送货清单，该清单明确载明为“海威办公设备有限公司送货清单”，而贝尔公司亦否认就涉案地板与郑九刚存在买卖合同关系，郑九刚亦无证据证明其就涉案地板与贝尔公司存在买卖合同关系或其已向贝尔公司支付涉案地板的货款，故一审判决认定涉案地板的出卖人为海威公司，并无不当。另外，买卖合同关系的成立不以出卖人对买卖的标的物具有处分权为前提条件，出卖人对买卖的标的物是否具有处分权影响的是买卖合同的履行，而本案中出卖人海威公司已将买卖的地板交付郑九刚，故亦不存在履行障碍的问题，故郑九刚上诉要求驳回海威公司的起诉的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于单价。结合本案的实际情况来看，一审判决参照贝尔公司与郑九刚之间同一时期、相同产品的单价结算海威公司与郑九刚之间的货款，符合法律规定。综上所述，上诉人郑九刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5941元，由上诉人郑九刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年三月二十六日书记员  陆岷孜
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执恢18号申请执行人：邱唐林，男，汉族，1968年12月26日生，户籍地广东省饶平县。被执行人：寸德旺，男，汉族，1971年12月2日生，户籍地云南省德宏州盈江县。被执行人：郭生菊，女，汉族，1970年9月19日生，户籍地云南省德宏州盈江县。关于邱唐林申请执行寸德旺、郭生菊民间借贷纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2002）德民二终字第29号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人寸德旺、郭生菊未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人邱唐林于2003年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额109240元，执行费5000元，经本院强制执行，执行到位29564.06元，尚有84584.94元没有执行到位。因郭生菊、寸德旺下落不明，且无财产可供执行，本院于2009年3月20日作出（2003）盈法执字第119号终本裁定书。2021年1月权利人邱唐林向本院申请恢复执行，申请执行标的额85753.94元（执行款84584.94元、执行费1169元）。本院于2021年1月7日已立案执行，现已执行到位41700.70元。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人寸德旺、郭生菊名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人郭生菊名下银行账户内有存款41700.70元，本院已扣划并支付给申请执行人邱唐林。其他反馈信息显示被执行人寸德旺、郭生菊名下无可供执行的财产；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人寸德旺、郭生菊名下无土地、房产登记信息。本院已对被执行人寸德旺、郭生菊采取限制高消费和列入失信人员名单的惩戒措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执恢18号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年三月十七日法官助理雷智强书记员刀明威
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初719号 原告：杨清中，男，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市大渡口区。 被告：沈川江，男，汉族，1996年12月10日出生，重庆市大渡口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段9号，统一社会信用代码91100000710931483R。 本院在审理杨清中与沈川江、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨清中于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨清中撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨清中负担。 审判员  包园园 二〇二一年三月一日 书记员  穆 颖
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执113号 申请执行人：李飞朋，男，1971年9月14日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：杨丕鑫，男，1971年7月1日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人李飞朋与被执行人杨丕鑫民间借贷纠纷一案，被执行人已偿还申请执行人到期债务2万元，现已履行完毕。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民特67号申请人：王加法，男，1956年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被申请人：卢玉凤，女，1930年4月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请人王加法与被申请人卢玉凤申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案。申请人王加法于2021年3月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王加法向本院提出的撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王加法撤回申请。审判员  顾德忠二〇二一年三月十日书记员  姜丽艳
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终751号上诉人（原审原告）：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县三江街，统一社会信用代码：9136012115862768X0。法定代表人：熊宜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷礼，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西永昌实业有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼，统一社会信用代码：91360000677971650A。法定代表人：范永兵，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：江西优乐汇实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村******，统一社会信用代码：91630108099477916D。法定代表人：胡斌，该公司执行董事兼总经理。上诉人江西昌泰建筑工程公司因与被上诉人江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西昌泰建筑工程公司于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西昌泰建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江西昌泰建筑工程公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祝   春   芳审判员 熊达和审判员彭岚二〇二一年三月十九日书记员 张   艺   文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7270号原告：常州市泽宸电子有限公司，统一社会信用代码91320412588455670A，住所地常州市武进区湖塘镇华家村华家组。法定代表人：史云。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。被告：常州奥拓光电科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N0QF736，住所地常州市武进区牛塘镇青云村籍家村10号。法定代表人：杨秀真。原告常州市泽宸电子有限公司与被告常州奥拓光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告常州市泽宸电子有限公司的委托诉讼代理人包安凡到庭参加诉讼，被告常州奥拓光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市泽宸电子有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款21713.67元并承担自起诉之日起至实际还清时的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告常年有买卖往来，原告向被告供货后被告滚动支付货款，但是截止至2019年8月31日，被告仍欠原告货款21713.67元。原告多次向被告索要剩余货款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。被告常州奥拓光电科技有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告自2018年6月前后向被告供应电子元件、贴片等产品，共计发生货款往来66713.67元。2018年8月29日，原告向被告开具54553.54元的增值税专用发票，同年11月29日，原告向被告开具了12160.13元的增值税专用发票。被告在2018年9月28日、2019年8月14日、同年8月30日三次分别支付原告20000元、10000元、15000元货款，剩余21713.67元货款未支付。原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告的当庭陈述、送货单、增值税专用发票、客户专用回单予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，原告已按约向被告交付了相应的货物，被告应当及时付清货款。现被告未能及时付清货款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：常州奥拓光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市泽宸电子有限公司货款21713.67元，并承担该款自2020年10月19日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，保全费250元，公告费600元，合计1194元，由常州奥拓光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  韩樱花人民陪审员  王惠丽二〇二一年三月十一日法官 助理  孙 绮书 记 员  孙 俊
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1127执异16号异议人（被执行人）：周冬琴。申请执行人：侯小红。被执行人：程仲琳。本院在执行侯小红与周冬琴、程仲琳房屋买卖合同纠纷一案中，2019年10月30日裁定查封了周冬琴所有的位于黄梅县黄梅镇北外环一号滨河国际7栋1单元1505室商品房一套（产权证号为：鄂〔2017〕黄梅县不动产权第0009050），2020年5月12日裁定对该房屋进行拍卖，2020年7月10日，该房屋经梅正信〔2020〕评报字200018号评估报告评估商品房评估值为688200元。异议人周冬琴向本院提出书面异议，认为该评估报告对商品房评估价值过低，要求重新进行评估。本院认为，当事人或利害关系人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。异议人周冬琴认为评估报告对其所有商品房价值估值过低，系对评估报告内容有异议。由于评估是一项非常复杂的工作，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考值而不是绝对依据，在评估阶段如果花费太多的时间、精力和费用，会增加当事人的负担，影响到执行的效率。异议人周冬琴没有证据证实评估机构选定和评估活动程序违法，仅认为评估报告对其商品房价值估值过低而要求重新进行评估，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项的规定，裁定如下:驳回周冬琴的异议请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月十九日书记员  陈 显
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢214号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：朱爱平，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与朱爱平信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项57380.26元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执129号之一申请执行人：贵州开磷房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城，统一社会信用代码：91520100214493357M。法定代表人：周焱峰，总经理。委托代理人：苏泽，男，1988年7月22日生，该公司职工，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托代理人：刘林，男，1986年6月1日生，该公司职工，住贵州省开阳县，特别授权代理。被执行人：蔡逸辉，女，1995年8月22日生，住贵州省息烽县。委托代理人：蔡显示（系蔡逸辉父亲），男，1974年7月19日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初878号民事判决书，受理贵州开磷房地产开发有限责任公司与蔡逸辉追偿权纠纷一案，本院已向被执行人蔡逸辉发出执行通知书，责令被执行人蔡逸辉支付申请执行人贵州开磷房地产开发有限责任公司15767.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费103元，承担执行申请费138元。执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黔0122执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  刘 俊审判员  颜丽霞二〇二一年三月二十四日书记员  简厚鑫
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1690号原告：徐锋，男，1979年7月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：AA三缘人力资源公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道九九商场对面。法定代表人：王昆，经理。被告：王昆，男，30岁，回族，住天津市宁河区芦台镇商业道九九商场对面。原告徐锋与被告AA三缘人力资源公司、王昆中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，徐锋于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐锋申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐锋负担。审判员 曹 铁二〇二一年三月四日书记员 刘亚峰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初842号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号，统一社会信用代码91510107768638554F。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。 被告：张林，女，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都恒安五洲物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 忠 二〇二一年三月十五日 书记员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021）浙0411民初794号原告：冉顶兵，男，1996年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：潘威、邓峰,浙江开发律师事务所执业律师。被告：嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼****。统一社会信用代码：91330402MA2B9CCGXC。法定代表人：牛鹏飞。本院在审理原告冉顶兵诉被告嘉兴居联新饰界装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告既不预交补缴诉讼费，也未申请减、缓、免补缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取906元，由原告冉顶兵负担。审判员  陈明源二〇二一年三月十日书记员  顾伟超
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23746号之一 申请执行人：李凯，男，1979年5月17日出生，身份证住址湖南省华容县。 被执行人：高步春，男，1982年1月23日出生，身份证住址四川省三台县。 被执行人：深圳市宁信达电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区******，统一社会信用代码91440300578841578E。 法定代表人：高步春。 申请执行人李凯与被执行人高步春、深圳市宁信达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币435614元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人高步春持有的深圳市宁信达电子科技有限公司70%的股权；已轮候查封被执行人高步春名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆；已限制被执行人深圳市宁信达电子科技有限公司变更商事登记事项。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年三月二日 书记员 李汶峰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初689号原告：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街**。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。被告：刘小辉，男，1983年6月9日出生，汉族，住金乡县。被告：李巍巍，女，1985年1月9日出生，汉族，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被告刘小辉、李巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。依法适用简易程序审理，于2021年2月1日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行撤回起诉处理。审判员  翟洪顺二〇二一年三月九日法官助理谢永青书记员李颂颂
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终5644号上诉人(原审原告)：徐黎，女，1976年9月18日出生。被上诉人(原审被告)：上海宇艾股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1210号3幢406室。法定代表人：吴沛儒，总经理。原审被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，董事长。上诉人徐黎因与被上诉人上海宇艾股权投资基金有限公司、原审被告中信建投证券股份有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初82752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐黎收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐黎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二一年三月二十五日法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初758号 原告：孙宗迎，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：陈银水，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告孙宗迎与被告陈银水劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孙宗迎于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为：原告孙宗迎自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙宗迎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宗迎负担。 审判员  黄啸松 二〇二一年三月二十二日 书记员  许 英
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初400号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张刚（曾用名张兰兰），男，1981年5月15日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省潜江市。因犯抢劫罪，于2007年6月15日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，至2011年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月28日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，至2013年7月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月29日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，2020年11月11日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕Z78号起诉书指控被告人张刚犯贩卖毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官叶贻峰出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2020年7月份的一天，杨某在福建省石狮市××路××号，通过微信软件联系被告人张刚，以800元（币种为人民币，下同）的价格购买5颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年7月10日，杨某通过支付宝账号（150××××3548、139××××1238）将上述毒资转入被告人张刚的支付宝账户（135××××2304）。被告人张刚收款后，将5粒甲基苯丙胺片剂用塑料袋封装后放在牛肉酱罐子中，在湖北省潜江市××镇镇上桥边交由他人带回福建省石狮市，后放置于福建省石狮市××路××号秘制卤虾店门口的树下，杨某取走用于吸食。2020年10月19日，经福建省南方司法鉴定中心检测，杨某头发中检出甲基苯丙胺。2020年10月29日11时许，被告人张刚在湖北省潜江市××被抓获，并被扣押一部ｖｉｖｏ手机。 公诉机关认为，被告人张刚违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张刚认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提供了扣押的手机等物证，公安机关出具的抓获及破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片、财务入库清单、身份信息、提取笔录、支付宝转账记录截图、户籍证明、刑事判决书等书证，证人杨某、陈某的证言，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人杨某对被告人张刚的辨认笔录，被告人张刚的供述与辩解等证据证实。 被告人张刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张刚收到杨某支付的款项后，以600元价格向“服九”购买7粒甲基苯丙胺片剂，再以800元价格贩卖5粒给杨某，从中获利370元。 本院认为，被告人张刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺片剂予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人张刚认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张刚具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月29日至2021年6月28日。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具黑色vivoY71A手机一部（未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人张刚的违法所得人民币370元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈艺婷 二〇二一年三月十五日 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2365号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：宫侃侃，男，汉族，住山东省青岛市市**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告宫侃侃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执286号之一申请执行人：苏州大域无疆航空科技有限公司。法定代表人：周海波。被执行人：开鲁县保安农场贾大博农资店。法定代表人：贾迎博。被执行人：贾迎博，男，1978年11月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。申请执行人苏州大域无疆航空科技有限公司与被执行人开鲁县保安农场贾大博农资店、贾迎博租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人开鲁县保安农场贾大博农资店、贾迎博未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州大域无疆航空科技有限公司于2021年1月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的73896元，被执行人应负担的执行费1008元，合计74904元，本院已于当日立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人贾迎博名下车牌为蒙Ｇ×××**汽车一辆。现本案已执行完毕，故应解除对上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人贾迎博名下车牌为蒙Ｇ×××**汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张弛二〇二一年三月三十日书记员  张敏
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0825财保8号 申请人：襄汾县瑞升物资商贸有限公司，住所地：襄汾县南辛店乡福寿村。 法定代表人：贾永芳，经理 委托诉讼代理人：张江涛，男，山西宁天律师事务所律师。 被申请人：新绛县信义源铁合金有限公司，住所地：新绛县三泉镇北社村。 法定代表人：李春江，经理 申请人襄汾县瑞升物资商贸有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新绛县信义源铁合金有限公司的银行存款1000000元予以冻结。申请人提供保中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人新绛县信义源铁合金有限公司在中国银行侯马新田支行账号为：******的存款1000000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇二一年三月十日 书记员  张珊珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申41号申请人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。法定代表人：毕洋邦，该公司总经理。委托代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。委托代理人：邵钜钧，该公司员工。被申请人：花都市新华染织厂有限公司，住所地广州市花都区新华街清埔工业区。法定代表人：刘伟强。申请人广州市花都区新华经济发展总公司（以下简称“新华总公司”）以被申请人花都市新华染织厂有限公司（以下简称“新华染织厂”）已解散但未清算，其资产已不足以清偿债务为由向本院申请对新华染织厂进行破产清算。本院查明，新华染织厂成立于1988年2月25日，其注册号为企作粤穗总字第003912号，注册资本为500万元港元，法定代表人为刘伟强，企业住所地为广州市花都区新华镇清埔工业区，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），公司股东为新华镇经济发展总公司、香港中联企业贸易公司，营业期限为长期，经营范围为纺织业，浆染纱支、染整、织布、生产经营布匹及服装。新华染织厂的登记机关为广州市市场监督管理局（原广州市工商行政管理局），其现时的登记状态为“吊销，未注销”。根据新华染织厂的商事登记基本信息及工商档案信息记载，新华总公司是新华染织厂的上级主管单位（兼股东），新华镇经济发展总公司是新华总公司的历史名称之一。新华总公司为证明新华染织厂已符合破产清算的条件，向本院提交了以下证据材料：企业法人主体材料、公司商事登记信息及工商档案、职工安置情况说明、财务情况说明、新华染织厂清产核资专项审计报告，等。关于新华染织厂的资产及负债状况。根据广州天维会计师事务所有限公司于2020年11月12日出具的穗天维专字[2020]第56号《花都市新华染织厂有限公司清产核资专项审计报告》，截止至2020年9月30日，新华染织厂账面资产总额为1,978,727.50元，账面负债总额为11,710,254.69元，账面所有者权益总额为-9,731,527.19元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第三款的规定，“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条的规定，“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”。本案中，新华染织厂的营业执照已被依法吊销，其现已处于“吊销，未注销”的状态，具备法定企业法人解散事由，但新华染织厂至今一直未进行清算。根据新华染织厂的清产核资专项审计报告、财务状况说明等证据材料，结合新华染织厂的现状及资产、负债状况证实，截止至2020年9月30日，新华染织厂已无法清偿对外到期债务，且其资产已不足以偿付企业的全部负债。新华总公司作为新华染织厂的上级主管单位（兼股东），现申请对新华染织厂进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理广州市花都区新华经济发展总公司对花都市新华染织厂有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二一年三月四日书记员 苏仁智何锦辉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初533号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：王江，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告：吴卫东，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：笪良英，女，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行（以下简称桐城农商行商城支行）与被告吴卫东、笪良英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行商城支行的委托诉讼代理人王江、被告吴卫东到庭参加诉讼，被告笪良英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行商城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴卫东、笪良英立即偿还借款本金49102.67元、借款利息8356.17元合计57458.84元(本次利息计算至2020年10月11日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。二、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：被告吴卫东、笪良英于2017年4月13日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为50000元，借款用途为家庭消费等，《“金农易贷•福农卡”个人额度借款(担保)合同》编号为2293651120170206，借款额度有效期间为2017年4月13日至2020年4月13日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，按借款合同约定利率计息。被告于2019年4月16日借款50000元，于2020年3月16日到期，借款期限内利率为9.309%，逾期利率在原利率基础上浮50%即13.9635%。借款到期后，被告已归还借款本金897.33元、利息1.01元。被告没能按期全部还款，原告经多次催收，被告仍未能及时归还借款全部本息，借款已逾期，构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。截至2020年10月11日，被告尚欠原告借款本金49102.67元、拖欠利息8356.17元合计57458.84元。原告多次与被告交涉未果，故特具状诉讼，请求法院依法判决。 为证明上述事实，桐城农商行商城支行提供下列证据： 1、桐城农商行商城支行的营业执照及金融许可证复印件、负责人身份证明书，吴卫东、笪良英的身份证及结婚证复印件。 证明原、被告的诉讼主体身份。 2、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：2293651120170206号）。 证明原、被告依法签订借款合同，双方形成借款合同关系。 3、电子借据信息复印件1份及贷款利息清单。 证明原告已履行向被告发放50000元借款义务，借款到期后，被告已归还借款本金897.33元、利息1.01元；截至2020年10月11日，被告尚欠原告借款本金49102.67元、拖欠利息8356.17元。 吴卫东辩称：被告对原告起诉的借款本金及利息没有异议，因被告目前还款能力有限，请求分期偿还借款。 吴卫东未提供证据。 笪良英未答辩、未提供证据。 吴卫东对桐城农商行商城支行举出的1、2、3证据均没有异议。 本院认证认为，对桐城农商行商城支行举出的1、2、3证据的真实性、合法性及关联性均应予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，吴卫东、笪良英（系夫妻关系）共同与桐城农商行商城支行签订1份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：2293651120170206号），该份合同中约定：借款额度为50000元，为可循环使用额度，借款用途为家庭消费，借款额度有效期间自2017年4月13日至2020年4月13日，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，逾期还款利率加收50%；吴卫东在桐城农商行商城支行开立“金农易贷·福农卡”（卡号／账号）：62×××86，作为发放贷款的账户。合同签订后，吴卫东于2019年4月16日向原告借款50000元，于2020年3月16日到期。上述借款，借期内年利率为9.309%、逾期年利率为13.9635%。借款到期后，吴卫东已归还借款本金897.33元、利息1.01元。截至2020年10月11日，吴卫东尚欠桐城农商行商城支行借款本金49102.67元、拖欠利息8356.17元合计57458.84元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人吴卫东、笪良英共同与贷款人桐城农商行商城支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。在合同约定的借款额度有效期间内，吴卫东向桐城农商行商城支行借款50000元。借款到期后，吴卫东未归还全部借款本息，违反合同约定，构成违约，应承担继续履行返还借款并支付利息的义务，共同借款人笪良英负有共同清偿借款本息义务。桐城农商行商城支行要求吴卫东、笪良英共同偿还借款本金49102.67元并支付利息8356.17元及后期利息，符合合同约定和相关法律规定，本院应予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴卫东、笪良英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金49102.67元及利息8356.17元合计57458.84元（本次借款利息计算至2020年10月11日），并自2020年10月12日起至借款还清之日止按逾期年利率13.9635%支付后期借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由被告吴卫东、笪良英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二一年三月八日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执494号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行，住所地威海经济技术开发区。被执行人吴锦丽（公民身份号码3710021986********），女，1986年5月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被执行人吴锦丽信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2020）鲁1002民初5261号民事调解书申请强制执行，要求被执行人给付截至2020年6月18日的借款本金*元、利息*元、逾期还款违约金*元、手续费*元及自2020年6月19日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费等费用，以及律师费*元、案件受理费*元等。本院于2021年2月20日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2021年1月3日以执前调案号向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但其至今未履行，亦未报告财产情况。二、依法于2021年3月11日限制被执行人高消费，纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。三、分别于2021年2月22日、3月11日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，查询到被执行人名下登记有鲁*车辆，经线下到威海市公安局车辆管理所查询，该所反馈为空号。根据信息反馈，冻结了被执行人在交通银行威海竹岛支行账户*内存款*元，因金额较少，未划拨。未查询到相关可供执行的其他财产线索。四、于2021年2月22日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。五、以执前调案号于2021年2月1日到威海市不动产登记中心查询被执行人名下登记的不动产信息，该中心反馈其名下无登记信息。六、因被执行人住址不详，无法对其采取拘留等制裁措施。综上，上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供；被执行人现又无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1002民初5261号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二一年三月三十一日书记员  陶 蓉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初481号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人丘国通，男，1999年1月23日出生于广东省清远市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地清远市（以上均自报）。因本案于2020年4月16日被羁押，同年4月17日被中山市公安局取保候审。2021年3月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕344号起诉书指控被告人丘国通犯诈骗罪，鉴于被告人丘国通自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。经审理查明：2020年4月9日,被告人丘国通利用被害人董某需要通过支付宝花呗套现之机，产生非法占有的目的，以帮助被害人董某提现为由，通过支付宝收款码收取其人民币9000元，后切断与被害人的联系。同年4月16日,公安人员在清远市某401房内将被告人丘国通抓获归案。事后，被告人丘国通已赔偿被害人董某人民币9000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人丘国通在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人丘国通无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人丘国通归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人丘国通自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人丘国通赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丘国通犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人丘国通确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丘国通犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二一年三月十日书记员  谢晓玉陈妹妹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执36号申请执行人：杨岚,女，1970年8月5日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：天津市奥达电缆有限公司，住所地天津市西青区。本院在执行申请执行人杨岚与被执行人天津市奥达电缆有限公司劳动争议一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市第一中级人民法院（2017）津01民终972号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二一年三月三十日书记员 刘 宁
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终87号上诉人（原审被告）：衢州市旭鸿家庭农场，住所地：浙江省衢州市柯城区万田乡蔡窑村柑桔山。法定代表人：余雪洪。被上诉人（原审原告）：浦江邦昱温室设备有限公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道同乐村三区207号。法定代表人：王延林。原审被告：余雪洪，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人衢州市旭鸿家庭农场因与被上诉人浦江邦昱温室设备有限公司、原审被告余雪洪承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初4501号民事裁定，向本院提起上诉。衢州市旭鸿家庭农场上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案依法移送至衢州市柯城区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖属于适用法律错误，应予撤销。一、案涉《温室大棚管材装销合同》属于建设工程施工合同。本案案由为承揽合同纠纷，说明被上诉人及一审法院均认可双方存在被上诉人完成工作、上诉人支付价款的合同关系。而根据《合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其与承揽合同特征存在相似之处，区分的关键在于判断被上诉人完成的工作即搭建温室大棚的农业工程是否属于建设工程。本案一审法院引用《建设工程质量管理条例》将建设工程分为土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程，以其中不包含农业工程为由作出案涉工程不属于建设工程的论断实属错误。该分类只是从某一角度或特性对建设工程做出类别区分，而根据住房和城乡建设部发布的《中华人民共和国国家标准-建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）1.0.3条，建设工程可以从多角度进行类别区分：“按自然属性可分为建筑工程，土木工程和机电工程三大类，按使用功能可分为房屋建筑工程，铁路工程，公路工程，水利工程，市政工程，煤炭矿山工程，水运工程，海洋工程，民航工程，商业与物资工程，农业工程，林业工程，粮食工程，石油天然气工程，海洋石油工程，火电工程，水电工程，核工业工程，建材工程，冶金工程，有色金属工程，石化工程，化工工程，医药工程，机械工程，航天与航空工程，兵器与船舶工程，轻工工程，纺织工程，电子与通信工程和广播电影电视工程等；各行业建设工程可按自然属性进行分类和组合。”综上可知搭建温室大棚农业工程属于建设工程，故案涉合同属于建设工程施工合同。二、案涉工程符合基本建设程序且经过行政审批。案涉温室大棚建设前经浙江省农业厅农机管理局批准立项实施，之后被上诉人对该温室大棚进行设计、施工，完工后经柯城区农业局验收通过，符合建设工程基本建设程序且也经相关行政部门审批通过。一审法院以案涉工程未申领土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，建设施工许可证等相关证件否认其建设工程性质无任何依据，要求至建设行政主管部门申领相关证件只是对建设工程中房屋建筑工程的强制性要求，并非适用建设工程领域所有工程，故一审法院以此理由认定案涉工程不属于建设工程无事实与法律依据。三、案涉《温室大棚管材装销合同》符合建设工程合同基本特征。其一，本案中搭建的温室大棚包含玻璃顶盖，中间、边侧以及断面立柱，铝合金门窗等结构，已形成一个完整的内部空间。另外，该温室大棚具备土建工程基础即建筑物地面以下的承重构件，足以满足长期生产活动。其二，本案被上诉人所主张的标的为工程款，且该项目工程款资金投入近百万，建筑面积也达数千平，符合建设工程体量大、资金投入多的基本特征。其三，上诉人向被上诉人支付款项后，衢州市地方税务局直属分局根据双方合同所开具的发票系属建筑行业统一发票。综上，案涉《温室大棚管材装销合同》符合建设工程合同基本特征。四、本案纠纷适用专属管辖更符合立法本意。2015年1月30日出台的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》增加了关于不动产纠纷范围的规定，明确之前一直存有管辖争议的建设工程施工合同适用专属管辖，其原因在于在大量施工合同纠纷中，需要对工程质量、造价、工期进行司法鉴定，以工程所在地为专属管辖地，有便于司法鉴定和案件审理。本案系因工程质量等问题引起的纠纷，可能涉及造价鉴定等程序，若由浦江县人民法院审理可能会增加案件审理成本，不便于法院的审判工作，故本案纠纷适用专属管辖符合立法本意。综上，案涉纠纷属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，应由工程所在地法院审理。本案工程所在地在衢州市旭鸿家庭农场（浙江省衢州市柯城区万田乡蔡窑村），故应由柯城区人民法院专属管辖，足以排除法律有关一般地域管辖、特殊地域管辖及双方当事人约定管辖的规定。因此，请求撤销一审法院作出的驳回管辖异议的裁定并将本案依法移送至衢州市柯城区人民法院审理。本院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。而本案中所涉的钢架大棚的安装并非与工程相关的设施安装，故不适用建设工程施工合同专属管辖的规定，一审依据双方在《温室大棚管材装销合同》中的约定，确定其依法享有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月九日代书记员 何亚运
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初491号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，女，汉族，1972年10月13日生，江西省信丰县人，住信丰县，系该行员工，特别授权代理。被告：吴辉勇，男，汉族，1972年12月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称“信丰建行”）与被告吴辉勇信用卡纠纷一案，本院2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告吴辉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信丰建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14669.62元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2020年2月15日已发生利息1686.57元、费用8024.94元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××43的信用卡。根据协议约定，如被告未能在约定的到期还款日前偿还其使用信用卡所产生的全部应还款，则应按照协议约定向原告支付透支利息、费用等。同时，被告在使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截至2020年2月15日尚欠原告本金14669.62元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告吴辉勇未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××43的信用卡。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，自2017年6月27日起，被告开始出现逾期，截至2020年2月15日尚欠原告本金14669.62元及利息1686.57元、费用8024.94元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴辉勇应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金14669.62元及利息和费用（利息、费用自2017年6月27日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告吴辉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年三月三日书记员  邓东霞
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执306号 思南双塘新中源陶瓷专卖店、思南县集春农业生态科技发展有限公司： 思南双塘新中源陶瓷专卖店与思南县集春农业生态科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初3145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人思南双塘新中源陶瓷专卖店于2021年3月3日申请强制执行，本院于当日立案后，依法向被执行人思南县集春农业生态科技发展有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：支付思南双塘新中源陶瓷专卖店货款19700元及违约金；负担受理费146元，执行费196元。 执行过程中,被执行人思南县集春农业生态科技发展有限公司自动履行了案款21742.00元（其中货款19700元、违约金1896.00元、负担的受理费146.00元）,并交纳了执行费196元。上述案款已发放给申请执行人。至此，思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初3145号民事判决书执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9739号之一 申请执行人杭州永冠房产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****。 法定代表人：丁翔，总经理。 被执行人陈飞，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人黄慧仙，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人丁代阳，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县， 申请执行人杭州永冠房产代理有限公司与被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳保证合同纠纷一案，申请执行人杭州永冠房产代理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初6264号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行，执行标的为被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳支付申请执行人杭州永冠房产代理有限公司佣金17万元，支付违约金2万元，被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳负担案件受理费2471元。 执行立案后，本院向被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈飞、黄慧仙、丁代阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年3月12日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳拒不履行也未申报，本院已对被执行人陈飞、黄慧仙、丁代阳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州永冠房产代理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二一年三月十二日 书记员  史丽虹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执530号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：陶红岩，男，1973年2月2日生，住辽宁省盖州市。被执行人：张颖，女，1976年3月7日生，住辽宁省盖州市。被执行人：营口现代物流有限公司。住所地：辽宁省营口盖州市太阳升办事处沙沟子村。法定代表人：范纯成，总经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人陶红岩、张颖、营口现代物流有限公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2020年7月28日做出（2020）吉0284民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款613,528.56元，案件受理费4,945.00元、执行费8,540.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人陶红岩、张颖、营口现代物流有限公司达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人陶红岩、张颖、营口现代物流有限公司执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0284民初1868号原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告陶红岩、张颖、营口现代物流有限公司借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十九日书记员 沈 帅