湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10404号上诉人（原审原告）：饶玉龙，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李萍，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场B栋27-30楼。负责人：郭继敏，总经理。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人饶玉龙因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿财保湖南分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶玉龙上诉请求：撤销一审判决，支持饶玉龙的诉讼请求。事实与理由：1.一审中人寿财保湖南分公司提交的《关于停发饶玉龙工资的申请报告》系在本案劳动仲裁期间伪造。2.一审要求饶玉龙就考勤记录、工作事项及成果提供充分证明，无视法律对用人单位举证的明确规定，错误地分配了举证责任，剥夺了饶玉龙的正当权益。3.一审判决对双方所提交的证据及欲证明的事实均未列出，对证据是否采纳未给出任何说明。4.人寿财保湖南分公司无任何证据证明其停发饶玉龙工资符合法律规定。考勤记录明确显示饶玉龙是“未考勤”而非“旷工”或缺勤，饶玉龙在职期间因工作性质原因公司并未将其纳入考勤组，不需要考勤。故人寿财保湖南分公司提交的考勤记录无法体现饶玉龙的实际出勤情况，不能达到证明饶玉龙旷工的目的。人寿财保湖南分公司拒不支付劳动报酬的行为侵害了饶玉龙的正当权益，应依法支付拖欠饶玉龙的工资。另外，关于429920.1元报销款，饶玉龙提交了“关于车行渠道业务补增值税报告”、与朱宏伟的微信记录、证人纪某的证言，可证明人寿财保湖南分公司应对该款项予以报销，且在双方发生争议前已同意报销的事实。人寿财保湖南分公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.2019年6月之后，饶玉龙未考勤，未提供正常劳动，持续旷工中，饶玉龙主张的应支付2019年6月至2020年2月工资51282元的诉讼请求不应得到支持，人寿财保湖南分公司在一审时针对该事实已经充分举证。3.饶玉龙主张自己的工资为6804.5元/月缺乏事实依据。4.、饶玉龙关于工作费用的42920.1元不应得到支持。饶玉龙向一审法院提出诉讼请求：1.判决人寿财保湖南分公司向饶玉龙支付自2019年6月至2020年5月的工资81654元（月工资6804.5元×月数）;2.判决人寿财保湖南分公司向饶玉龙支付垫付的工作费用42920.1元；3.判决人寿财保湖南分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：饶玉龙于2016年6月通过长沙市天心支公司的经理纪某招聘至天心支公司担任销售人员，未签订书面劳动合同。2016年6月至2017年10月期间，工资由江丹及谭某支付。2017年11月21日，饶玉龙与人寿财保湖南分公司签订劳动合同，合同期限自2017年11月21日至2020年11月20日。合同签订后，饶玉龙被安排在车商三部，人寿财保湖南分公司为饶玉龙发放工资并交纳社保。饶玉龙在人寿财保湖南分公司处工作期间，未参与公司钉钉考勤系统打卡考勤，对此，饶玉龙称人寿财保湖南分公司并未安排其在钉钉考勤系统中打卡。2019年7月饶玉龙所在的车商三部报请长沙市中支公司，以饶玉龙自2018年底未及时结算相应的费用，未按时遵守部门考勤管理办法，严重违反部门工作管理要求，造成了不利影响为由，自2019年7月起停发了饶玉龙的工资。饶玉龙因此申请仲裁，仲裁裁决公司支付饶玉龙业务提成2820元，驳回饶玉龙的其他诉讼请求。另查明，庭审中饶玉龙认可其诉请的业务提成2820元已经支付，当庭撤回该项诉讼请求。截至本案开庭之日，双方尚未解除劳动关系。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.饶玉龙诉请的2019年6月至2020年5月的工资是否应当支持。2.饶玉龙诉请的垫付费用42920.1元应否支持。一、关于争议焦点一：人寿财保湖南分公司称自2019年7月起未给饶玉龙发放工资是因为饶玉龙此期间没有到公司处正常上班，未参与公司考勤，未正常提供劳动，依法不应支付劳动报酬。饶玉龙称不能提供打卡记录是因为公司没有安排其在钉钉考勤系统中打卡考勤，其提交了在公司企业微信中处理工作会话的记录。一审法院认为，饶玉龙诉请要求支付工资，应当提供其此期间的考勤记录、工作事项及工作成果，但饶玉龙并未提供充分的证据证实，其提交的企业微信工作会话处理记录不足以证明其按照公司制度规定的时间上班。综合人寿财保湖南分公司提交的长沙市天心支公司车商三部的考勤表及会议签到记录，均显示饶玉龙没有到岗提供劳动和参加会议，因此，饶玉龙诉请要求人寿财保湖南分公司支付2019年6月至2020年2月未足额支付的工资差额的请求依据不足，一审法院不予支持。饶玉龙诉请的2020年3月至2020年5月的工资，饶玉龙在仲裁请求中并未涉及，未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。二、关于争议焦点二：饶玉龙称其在2017年6月至9月期间因工作原因垫付42920.1元。经审查，饶玉龙提交的“关于车行渠道业务补增值税报告”其中载明的是天心支公司车行渠道与车行结算时存在部分差额，该报告中并没有体现饶玉龙个人垫付的情况，故饶玉龙提交的证据不足以证明饶玉龙的该项诉请，一审法院不予支持。三、饶玉龙当庭撤回要求人寿财保湖南分公司支付2820元的诉讼请求。一审法院予以认可。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决：驳回饶玉龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由饶玉龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。饶玉龙向本院提交如下证据：1.（2020）湘长市证民字第8924号《公证书》；2.个人所得税纳税记录；3.与人寿财保湖南分公司内勤兼财务微信聊天记录；4.微信聊天记录、银行转账记录；5.饶玉龙2020年1月考勤表；6.钉钉考勤系统截图；7.请假工作流程、病历、住院床头登记牌。人寿财保湖南分公司向本院提交了（2020）湘长麓证民字第7352.7353号《公证书》作为证据，并申请证人刘某作证。本院结合本案其他证据对上述证据予以综合认定。本院二审审理查明：饶玉龙向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出请求：1.裁决人寿财保湖南分公司向饶玉龙支付2019年6月至2020年2月未足额支付的工资差额51282元；2.裁决解除人寿财保湖南分公司与饶玉龙之间的劳动关系并开具解除劳动关系证明，并由人寿财保湖南分公司向饶玉龙支付被迫离职经济补偿金22792元；3.裁决人寿财保湖南分公司向饶玉龙支付一次性伤残补助金51282元、一次性工伤医疗补助金45584元、一次性伤残就业补助金45584元；4.裁决人寿财保湖南分公司向饶玉龙立即缴纳入院治疗费15000元；5.裁决人寿财保湖南分公司为饶玉龙补缴自2016年7月至2017年10月的16个月社会养老保险及医疗保险或按应缴费用8193.6元支付；6.裁决人寿财保湖南分公司向饶玉龙支付2019年6月业务费用2820元及2017年饶玉龙为人寿财保湖南分公司垫付的工作费用42920.1元。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：1.人寿财保湖南分公司应否向饶玉龙支付2019年6月至2020年5月的工资；2.人寿财保湖南分公司应否向饶玉龙支付垫付费用42920.1元。对此，本院评判如下：关于焦点一，本案中，饶玉龙在劳动仲裁时要求人寿财保湖南分公司支付2019年6月至2020年2月未足额支付工资差额51282元，但在一审时则请求判令人寿财保湖南分公司支付2019年6月至2020年5月的工资81654元（月工资6804.5元×月数），对于饶玉龙诉请要求支付2020年3月至2020年5月工资的主张，因未经过仲裁前置程序，一审法院对此不予处理并无不当。虽然人寿财保湖南分公司提交了长沙市天心支公司车商三部考勤表及会议签到记录拟证明饶玉龙自2019年7月起未到公司正常上班，但人寿财保湖南分公司并不能提交此前饶玉龙的考勤表。故综合考虑本案案情，本院采信饶玉龙所主张的其在职期间因工作性质原因公司并未将其纳入考勤。一审法院对于饶玉龙要求人寿财保湖南分公司支付2019年6月至2020年2月未足额支付的工资差额不予支持不妥。因人寿财保湖南分公司未提交饶玉龙的工资单，故本院确认由人寿财保湖南分公司支付饶玉龙2019年6月至2020年2月的工资51282元。关于焦点二，饶玉龙主张其因工作原因为公司垫付了42920.1元费用，但其所提交的证据不能体现饶玉龙个人垫付情况，不能证明该费用已由其垫付。而人寿财保湖南分公司对饶玉龙垫付费用的事实亦不予认可。本院依法对饶玉龙请求人寿财保湖南分公司支付垫付费用42920.1元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2984号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后十日内支付饶玉龙2019年6月至2020年2月的工资51282元；三、驳回饶玉龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审受理费10元，共计15元由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二一年三月一日书记员 何冰洁