陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初447号 原告卢宏斌，男，生于1966年5月6日，住陕西省凤翔县。 委托代理人张晓强，系陕西秦锦律师事务所律师。 被告刘建平，男，生于1989年3月20日，住陕西省凤翔县，系肇事车辆陕CXXX**小型面包车。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 负责人:郝宗张，任公司经理。 委托代理人石欢，系中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司员工，特别授权代理。 原告卢宏斌与被告刘建平、中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宏斌及委托代理人张晓强被告刘建平、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司的委托代理人石欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年11月23日11时20分许，原告卢宏斌骑电动自行车由东向西行使至凤翔西府大道饮凤苑路段时，与被告刘建平驾驶的由西向东行使的陕CXXX**小型面包车相撞，致其原告卢宏斌受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告卢宏斌被送往宝鸡市三陆医院治疗被诊断为：“创伤性颅脑损伤、胫骨上端骨折、颅骨骨折、创伤性硬膜下血肿、肺部感染、脑挫伤、眶骨骨折、上颌骨骨折”等原告先后住院28天后好转出院。2019年2月3日凤翔县公安局交通警察大队对其事故作出认定，认定第一被告刘建平负此事故同等责任原告承担同等责任。原告出院后又多次治疗，现治疗结束，为维护原告权益，状诉贵院请求有依法判决。另外，据原告所知第一被告驾驶的车辆，在第二被告处投保有机动车第三者强制责任保险和第三者商业保险。依据法律规定，第一被告驾驶车辆发生事故，应由其所驾车辆投保的机动车第三者强制责任保险公司在商业险在保险范围内予以赔偿，其余损失由第一被告承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民法典》第1003条、1179条及《交通安全法》《人损司法解释》之规定，状诉至人民法院，请求法院1、依法判令第一被告赔偿原告经济损失194315.5元中第二被告保险限额赔偿之外的其余损失；2、请求依法判令第二被告在第三者强制保险限额、第三者商业险内依法赔偿原告上述损失；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。 第一被告刘建平答辩称，原告所诉的事故发生的时间、地点、内容事实合适着。 第二被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司的委托代理人答辩称，对本案发生的时间、地点、事故事实无异议，交通事故认定书无异议；我公司愿意在保险范围内予以赔偿。 原告方当庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、凤翔县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故责任分担情况；证明原告受伤事故发生的时间、地点、双方责任为同等责任，对方应承担强制保险赔偿之外60%责任；3、凤翔县医院住院病历，中共人民解放军第三医院住院病历，证明卢宏斌受伤后治疗过，次数，诊断证明病情，住院天数共计29天等；4、司法鉴定意见书：证实卢宏斌所受伤伤害被司法鉴定部门评定2个10级伤残，三期为误工期限180天，护理期限60天，营养期限60天。三期为误工期限180天，护理期限60天，营养期限60天。后续治疗费24000元；鉴定费发票，证实支付鉴定费用2400元；5、医疗费票据23张合计96533元：（1）凤翔县医院住院1张551.43元；（2）凤翔县医院门诊4张386.4元；（3）三陆医院住院1张88820.6元；（4）三陆医院门诊4张2690.47元；（5）宝鸡市中医院2张211元；（6）宝鸡医药大厦3张410.6元；（7）宝鸡市众信医药公司1张166.5元；（8）陕西东亚医药公司2张328元；（9）凤翔仁和堂药店1张244元；（10）三陆医院1张546元；（11）马村卫生所3张2178元；6、辅助器具（购买下肢固定矫形器）费用1600元，；7、交通费1377.27元；8、误工证明、营业执照、租房合同、收条，证明原告受伤前原告有固定收入；9、护理人员身份证明，证明原告受伤后由其亲属宁红利持续护理；10、日用品票据170元；11、复印费收据100元； 第一被告对原告上述证据的质证意见为，对原告以上11组证据均无异议。 第二被告的委托代理人对原告上述证据的质证意见为，对原告证据1、证据2、证据3均无异议；对证据4司法鉴定意见书真实性无异议，对于鉴定结果我公司保留重新鉴定的权利；庭后3日内我公司作出是否复鉴，3日后未提交复鉴申请视为放弃复鉴的权利；鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予承担；对证据5中（1）（2）（3）（4）（5）（10）无异议；（6）（7）（8）（9）未见处方，不予认可；（11）有处方，但无正规的医疗发票不予认可；证据6虽然提交了正规的发票，对其真实性无异议；对于原告是否需要购买辅助器具没有提供相关的证明，我公司不予认可；证据7交通费过高，原告术后复查出现两次，交通费包含救护车600元，请求法庭酌定；证据8无误工证明；营业执照、租房合同、收条无异议；租房合同没有指印，且租房合同是宁红利，不能证明原告误工，只能证明护理人员宁红利误工；证据9护理人员身份无异议；证据10日用品不在保险赔付范围内不予认可；证据11不予认可； 第一被告当庭提供证据如下：收条一张，证实第一被告给原告垫付9637.4元医疗费；原告女儿给第一被告出具了收条。 原告及第二被告对第一被告以上证据均无异议。 第二被告当庭提供证据如下：1、第二被告保险公司给原告垫付10000元费用；2、保险单抄件； 原告及第一被告对第二被告以上证据均无异议。 本院经合议研究评议对原告上述证据之中证10、日用品票据170元不属本案赔偿范围，故不予认可。原告其余证据客观真实予以确认。对第一被告给原告垫付9637.4元医疗费收条一张，客观真实予以确认。对第二被告保险公司给原告垫付10000元费用书证一份、事故车陕CXXX**车辆保险单抄件二份客观真实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日11时20分许，原告卢宏斌骑电动自行车由东向西行使至凤翔西府大道饮凤苑路段时，与被告刘建平驾驶的由西向东行使的陕CXXX**小型面包车相撞，致其原告卢宏斌受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告卢宏斌被送往宝鸡市三陆医院治疗被诊断为：“创伤性颅脑损伤、胫骨上端骨折、颅骨骨折、创伤性硬膜下血肿、肺部感染、脑挫伤、眶骨骨折、上颌骨骨折”等原告先后住院28天后好转出院。2019年2月3日凤翔县公安局交通警察大队对其事故作出认定，认定第一被告刘建平负此事故同等责任，原告卢宏斌负事故同等责任。原告出院后又多次治疗，现治疗结束。另外，第一被告驾驶的车辆，在第二被告处投保有机动车第三者强制责任保险和第三者商业保险，该事故发生在保险期内。2021年1月20日原告状诉至本院，要求本院依法判令原告如上述诉请。 本院对原告的经济损失核定为：1、医疗费96533元（含两被告垫付款10000元、9637.40元在内）；2、误工费19800（180天*110元）；3、护理费6000元（60天*100元）；4、住院伙食补助费1680元（28天*60元）；5、营养费1800元（60天*30元）；6、伤残赔偿金（10级两个）79415.60元；7、辅助器具费1600元；8、交通费1000元；9、法医鉴定费2400元；10、复印费100元；11、精神抚慰金2000元；12后续治疗费24000元。 另外，事故发生后原告住院医疗中第一被告给原告垫付医疗费9637.40元。第二被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，公民的人身权利及健康权受法律保护，本案中被告原告卢宏斌骑电动自行车由东向西行使至凤翔西府大道饮凤苑路段时，与被告刘建平驾驶的由西向东行使的陕CXXX**小型面包车相撞，致其原告卢宏斌受伤，两车损坏的交通事故。经凤翔县公安局交通警察大队对其事故责任认定，认定第一被告刘建平负此事故同等责任，原告卢宏斌负事故同等责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保有机动车第三者强制责任保险和第三者商业保险，该事故发生在保险期内。故对原告造成的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险内理赔，第一被告负同等责任，应按其损失60%给原告赔付，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔县支公司赔付给原告卢宏斌医疗等经济损失189797.16元。对原告诉讼请求中经过本院核定的合理损失依法应予支持，对超出本院核定的损失本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由第二被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于本判决生效后十五日内赔付给原告卢宏斌医疗等经济损失189797.16元(含第二被告垫付给原告10000元在内)； 二、原告卢宏斌在第二被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司赔偿款到位后，原告返还给被告刘建平为其垫付的医疗费用9637.40元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费4190元，由被告刘建平承担2514元，原告承担1676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李会甫 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯青青