辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽74民终73号 上诉人（原审被告）：许爽，女，1986年3月20日出生，汉族，江苏嘉投创业投资管理有限公司盘锦分公司营业部总监，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艳，女，1979年3月14日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 原审被告：魏来，男，1976年9月5日出生，汉族，江苏嘉投创业投资管理有限公司盘锦分公司经理，住盘锦市兴隆台区。 上诉人许爽与被上诉人王艳、原审被告魏来保证合同纠纷一案，王艳前于2019年1月8日诉至辽河人民法院，辽河人民法院做出（2019）辽7401民初31号民事判决。王艳不服上诉至本院，本院作出（2019）辽74民终88号民事裁定，撤销一审判决，发回辽河人民法院重审。辽河人民法院重审后作出（2019）辽7401民初2057号民事判决，许爽不服该判决，上诉至本院。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许爽的委托诉讼代理人徐晓娜、被上诉人王艳及其委托诉讼代理人刘世利、原审被告魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许爽上诉请求：撤销原判，改判驳回王艳的诉讼请求。事实与理由：1．一审判决认定事实错误。一审法院在中止诉讼裁定中认定本案须以刑事案件审理结果为依据，但并未调取刑事案件卷宗，没有依据刑事案件审理结果来确认本案相关事实，而是直接认定江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）与王艳签订的合同系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，进而认定所涉保证合同合法有效，判决许爽承担其所有损失，没有事实及法律依据。2．王艳已被确认为刑事案件受害人，其经济损失在刑事案件中必然会得到相应处理，一审判决结果必然导致王艳的同一损失获得重复赔偿的结果。3．本案涉及刑事案件，如民事合同最终被确认为无效合同，王艳作为完全民事行为能力人，应当对其投资行为承担风险，许爽作为担保人，仅应承担过错责任。 王艳辩称：1．一审判决认定事实清楚。王艳经许爽、魏来介绍与嘉投公司签订《合作协议》，按照法律规定该投资行为系借贷行为，上述事实在一审法院判决中得以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及第八条的规定，一审判决认定事实是正确的。2．许爽称重复赔偿理由不成立。保证人承担多少保证责任，就取得了多少追偿权，保证人承担担保责任后，享有对债务人追偿的权利。3．应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十二条认定民间借贷合同的效力，一审法院在查明案件事实的基础上判决并无不当。 魏来述称，魏来没有参与王艳签订《合作协议》的过程，是在《合作协议》生效以后签的担保协议，作为嘉投公司的员工魏来没有意识到风险存在过错，嘉投公司的刑事案件结案时一定会返赃的。 王艳向一审法院起诉请求：判令许爽、魏来返还投资款30万元及此款红利每季度9,210元至此款偿还完毕止。 一审法院认定事实：2017年11月20日，王艳与嘉投公司签订《合作协议》，约定甲方（王艳）自愿出资人民币30万元全权委托乙方（嘉投公司）进行项目合作，以求获得较好项目合作收益，甲方与项目方合作期限为36个月，在该期限内，甲方不得撤资，甲方如提前撤资的需提前30日向乙方提出书面申请，乙方批准甲方提前撤资的，甲方同意乙方有权不支付甲方享有的预期收益，并有权扣除甲方出资本金的20%作为甲方提前撤资的违约金，本期项目合作为实业项目，在委托期内，预期收益为年12.28%，在合作期限到期时，乙方须在5个工作日将合作金额及收益及时结算给甲方，待甲方到乙方处办理结算手续完毕后，乙方将甲方合作金额及收益款项转入甲方指定的账号，本协议自2017年11月20日起至2020年11月20日止。嘉投公司分别于2018年2月25日、2018年5月20日、2018年8月20日每次向王艳转账（中国农业银行账户95×××14）9,210元，共计27,630元。2018年1月30日，许爽、魏来给王艳出具担保协议，内容为：“本人许爽自愿担保客户王艳在嘉投的理财业务的安全性。该业务金额为30万元，期限为2017年11月20日至2020年11月20日止。本金如果有任何风险，本人自愿用名下房产一处进行担保，地址振兴地区蓝色康桥小区OB3X-X-XXX，房产超出部分归许爽所有，不足部分由许爽进行补充。此担保协议由嘉投集团盘锦分公司总经理魏来承担连带责任。”2018年12月28日，常州市公安局金坛分局发布警方通告，对嘉投公司及其关联公司涉嫌违法犯罪问题开展立案侦查。金坛分局确认王艳出借的30万元在杨某某吸收的犯罪资金中。2020年1月9日，常州市金坛区人民法院以非法吸收公众存款罪对嘉投公司、杨某某、徐某某公开开庭进行了审理。 一审法院认为，本案系保证合同纠纷。本案中嘉投公司、杨某某、徐某某虽然涉嫌违法，但根据2019年9月《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，许爽、魏来为合同担保人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故本案应予以受理。关于主合同的效力，依法成立的合同，自成立时生效。王艳与嘉投公司签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。许爽、魏来以书面形式向王艳出具担保书，保证合同成立。本案中，主合同有效，保证合同本身无瑕疵，保证合同应合法有效，许爽、魏来应当按约定承担保证责任。关于许爽提出与王艳签订《合作协议》的单位及负责人涉嫌非法吸收公众存款罪，本案在未确定主合同债权的性质时应中止审理的问题。一审法院认为，非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”吸纳存款行为的总和，从量变到质变，而王艳与嘉投公司签订的《合作协议》引起的仅仅是单一的民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，即犯罪行为与合同行为不重合。本案中，担保关系发生在王艳和第三人（许爽、魏来）之间，单个合同行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连第三人为单个合同行为提供的担保。故许爽、魏来抗辩本案应当中止审理的意见，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保协议并未明确约定保证方式，故许爽、魏来应按照连带责任保证承担保证责任。由于保证合同中明确约定了对本金的风险进行担保，故保证人只对王艳出借的本金承担保证责任，王艳请求担保人给付利息，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、许爽、魏来于本判决发生法律效力后十日内向王艳偿还借款本金30万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王艳的其他诉讼请求。案件受理费5,800元，保全费2,020元，保全担保费用600元，由许爽、魏来负担。 本院二审期间，双方均未提供新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系基于借贷纠纷产生的保证合同纠纷。主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，是同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理的情形之一。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，虽然借款人嘉投公司已因非法吸收公众存款罪公开开庭审理，但本案系出借人王艳与保证人许爽、魏来的保证合同纠纷，借贷行为涉嫌刑事犯罪，并不必然影响民间借贷合同与担保合同的效力，合同效力的认定应以合同是否符合合同有效的认定要件及其有无合同无效的法定情形作为认定标准。本案中，王艳与嘉投公司签订《合作协议》系双方的真实意思表示，应当确认借贷的主合同有效。王艳与许爽、魏来的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反强制性规定，应属有效。许爽、魏来并不能因借款人嘉投公司的刑事犯罪免除其民事上的保证责任，其应对所担保的借款人嘉投公司的借款承担保证责任。非法吸收公众存款系涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实以刑事被告人提起的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。而本案中被起诉的许爽、魏来，并非另案刑事案件的被告人，且本案民事案件争议的事实与另案刑事案件中构成刑事犯罪的事实也并非同一事实，故本案的民事案件应予分别审理。 综上所述，许爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由许爽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬梅 审判员  赵 进 审判员  张 原 二〇二一年三月二十五日 法官助理夏雪 书记员蔡跃