辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1515号上诉人（一审原告）：高翠兰，女，1955年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨禄，男，1963年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，沈阳市浑南区人民政府区长。委托诉讼代理人：赵晨，沈阳市浑南区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区城市更新局。住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街8号。法定代表人：张鹰，沈阳市浑南区城市更新局局长。委托诉讼代理人：刘启迪，沈阳市浑南区城市更新局工作人员。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：王前防，沈阳市浑南区白塔街道办事处主任。委托诉讼代理人：乔杰，沈阳市浑南区白塔街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。高翠兰因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市浑南区城市更新局（以下简称更新局）、沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办事处）履行征收补偿职责一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出了（2020）辽01行初81号行政判决，高翠兰及浑南区政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并征得双方当事人同意，于2021年3月9日组织各方当事人进行了询问。上诉人高翠兰及委托诉讼代理人杨禄，上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人赵晨、孙晓菊，被上诉人更新局的委托诉讼代理人刘启迪、孙晓菊，被上诉人白塔街道办事处的委托诉讼代理人乔杰、孙晓菊到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2004年9月22日，高翠兰与东陵区白塔镇上深村村屯改造建设办公室签订《房屋销售合同》，合同约定，高翠兰购买位于上深新村*栋*单元*层*号，面积为68.472平方米的多层住宅一处。该处房屋没有办理相关的产权手续。2011年2月21日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2011）481号《关于沈阳市2010年度第43批次实施方案的批复》，2011年9月23日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2011）1664号《关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复》，上述两个土地批件将案涉土地征为国有。2011年9月24日，东陵区人民政府发布（2011）第61号《征收土地方案公告》，将案涉土地纳入征收范围。2018年5月25日，白塔街道办事处作出《限期拆除通知书》，该通知书载明：高翠兰4#2-4-2，该处建筑物系违法建设，无乡村建设规划许可档案，责令其自行拆除。逾期不拆除，依法组织相关部门进行拆除。2018年7月18日，案涉房屋被有关部门拆除。一审法院另查明，2013年6月1日，浑南新城遗留和疑难问题领导小组办公室作出（2013）第3期《关于研究处理桃仙镇水利站等征收疑难问题的会议纪要》，上述“会议纪要”载明：同意征地服务中心上深村现场关于上深新村住宅楼征收补偿安置方案。该方案第七条规定：“选择产权调换的，被征收人按楼房面积相等的产权调换回迁安置楼房，实际安置房屋面积多于协议约定的安置面积20平方米以下的由被征收人按2750元/平方米向被委托回迁安置单位支付相应费用。超出20平方米以上按回迁安置房屋市场价格执行。征收人与被征收人按本方案规定计算被征收房屋的货币金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。”第八条规定了征收居民住宅楼的其他补偿。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案“征收公告”的发布机关为沈阳市东陵区人民政府，即现沈阳市浑南区人民政府，根据上述法律规定，本案的补偿义务主体是浑南区政府。关于高翠兰能否获得补偿的问题，一审法院认为，高翠兰房屋所在的“上深新村”虽然没有相关的乡村建设规划许可档案，但是其属于村屯改造过程中产生的历史遗留问题，不宜简单的认定为违法建筑。案涉房屋拆除前，已经纳入征收范围，故案涉房屋应以被征收对象确定补偿方式。另外，浑南新城管委会作出的“会议纪要”也对上述问题作出了处理意见，并制定了相应的征收补偿安置方案，综上，浑南区政府应按照上述征收补偿安置方案对高翠兰进行安置补偿。鉴于高翠兰选择产权调换的补偿方式，产权调换的地点，楼层，户型，面积，差价款的补足以及其他补偿尚需要双方协商和裁量，故本案不宜直接确定补偿内容，应先由浑南区政府作出补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：责令浑南区政府于本判决生效之日起两个月内对高翠兰的请求作出补偿决定。案件受理费50元，由浑南区政府负担。高翠兰上诉请求：1、判定浑南区政府强拆高翠兰房屋行为违法；2、判令浑南区政府按照《沈阳市人民政府令第46号》对高翠兰履行补偿职责；3、判令浑南区政府承担全部诉讼费用。事实与理由：第一，一审判决认定“对于证据3-4仅对上述证据的真实性予以采信”，也就是说一审判决认定了浑南区政府违法强拆行为是事实并予以采信，但却没对这一违法行为予以判定违法，请求法院判令浑南区政府拆迁高翠兰房屋行为违法。第二，一审判决认定“对证据2能够证明2011年省政府对案涉土地批件的事实，本院仅对其真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信”，高翠兰提交证据2的目的有两个，其一是高翠兰的房屋在2011年9月23日以后就是在国有土地上的房屋，其二它的拆迁适合于沈阳市人民政府令第46号。因此，请求判令浑南区政府按照《沈阳市人民政府令第46号》履行对高翠兰的补偿职责。浑南区政府上诉称：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回高翠兰的诉讼请求；由高翠兰承担一、二审诉讼费用。一、一审法院责令浑南区政府对高翠兰作出补偿决定认定事实错误，应予纠正。案涉地块于2011年9月23日经辽宁省人民政府批准征收，对征收事实浑南区政府与高翠兰双方均认可，高翠兰在2004年9月22日与东陵区白塔镇上深村屯改造建设办公室签订了购房协议，购得建筑面积为68.472平方米的房屋一处，该房屋建设在集体土地上，并未取得土地使用权证和房屋所有权证，案涉地块仍为集体土地，至2011年案涉地块被依法征收。在征收过程中，针对案涉地块浑南新城遗留和疑难问题领导小组办公室于2013年6月1日出具《会议纪要》第七条明确规定了征收补偿标准：“选择产权调换的，被征收人按楼房面积相等的产权调换回迁安置楼房，实际安置房屋面积多于协议约定的安置面积20平方米以下的由被征收人按2750元/平方米向被委托回迁安置单位支付相应费用。超出20平方米以上按回迁安置房屋市场价格执行。征收人与被征收人按本方案规定计算被征收房屋的货币金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。”据此足以证明，高翠兰的合理产权置换的面积为68.472平方米，并不存在其主张的90平方米，且高翠兰在一审庭审过程中已明确同意按《会议纪要》的补偿方案给予其补偿，高翠兰要求的是给予90平方米的补偿，该诉请无依据，一审法院应依法驳回，故本案不存在再做补偿决定的事实，一审认定事实不清，应予纠正。二、高翠兰诉请不属于法院审理范畴，本案应依法驳回其起诉。高翠兰诉请主张“要求被告在被上诉人房屋所在地附近，为被上诉人安置一套建筑面积不低于90平方米的回迁住房。”高翠兰诉请回迁安置，以及提供回迁安置的地点、房源等均属于行政机关的行政职权，在双方未达成补偿协议的前提下，该部分诉请不属于法院审理范畴，法院也无司法审判依据指定安置地点和安置房源，故高翠兰的诉请不属于法院审理范畴，一审法院审理错误，应予纠正。三、一审法院适用法律错误。根据前述，高翠兰主张浑南区政府履行征收补偿职责并不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，一审法院应判决驳回高翠兰的诉讼请求，现一审法院判决浑南区政府作出补偿决定，属于适用法律错误。被上诉人更新局答辩称：一审法院未判决更新局承担义务，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持该部分判项。高翠兰诉请不属于法院审理范畴，同意浑南区政府的上诉观点。被上诉人白塔街道办事处答辩称：一审法院未判决白塔街道办事处承担义务，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持该部分判项。高翠兰诉请不属于法院审理范畴，同意浑南区政府的上诉观点。本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，高翠兰提起本诉在起诉状中载明的诉讼请求是：判令浑南区政府履行征收补偿的法定职责，给高翠兰就近安置一套不低于90平方米的回迁安置房，并承担本案全部费用。本案的争议焦点是高翠兰的诉讼请求是否能够成立。关于补偿义务主体。案涉土地原为集体土地，2011年辽宁省人民政府作出土地批复，将案涉土地征为国有。2011年9月24日，原东陵区人民政府（现浑南区政府）发布（2011）第61号《征收土地方案公告》，将案涉土地纳入征收范围，浑南区政府具有补偿职责，高翠兰提起本诉请求浑南区政府履行补偿职责应予支持。关于补偿标准。高翠兰上诉主张，应当按照沈阳市人民政府46号令的标准对其进行补偿，即按照国有土地的补偿标准对其进行补偿。关于该主张，当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”本案中，案涉土地原为集体土地，集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置。高翠兰房屋所在的上深新村虽然没有相关的乡村建设规划许可档案，但是其属于村屯改造过程中产生的历史遗留问题。案涉房屋拆除前，已经纳入征收范围，且浑南新城管委会作出的“会议纪要”也对上述问题作出了处理意见，并制定了相应的征收补偿安置方案。因此，浑南区政府应按照上述征收补偿安置方案对高翠兰进行安置补偿。一审判决对此问题的认定正确，高翠兰的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于履责方式。高翠兰与征收部门对案涉房屋就补偿问题未能达成一致，亦未能签订补偿协议。鉴于高翠兰选择产权调换的补偿方式，产权调换的地点，楼层，户型，面积，差价款的补足以及其他补偿尚需要双方协商和裁量，故一审判决认为本案不宜直接确定补偿内容，应先由浑南区政府作出补偿决定并无不当。浑南区政府和高翠兰的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。浑南区政府和高翠兰的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府和上诉人高翠兰各负担25元。本判决为终审判决。审判长  李明审判员  李侃审判员  杜刚二〇二一年三月二十六日法官助理刘春晓书记员赵晓迪