山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1173号 上诉人（原审被告）：朱述云，女，1989年3月10日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：董瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。 上诉人朱述云因与被上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱述云上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判朱述云不承担还款责任。2.一、二审费用由宁阳农商行承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审中宁阳农商行未提供证据证实，李细珂以个人名义所借款项用于家庭日常生活需要，且一审判决认定利息超出法律规定的利息标准，请二审法院依法改判。 宁阳农商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，朱述云的上诉内容和理由不符合客观事实，于法无据，请求法院依法驳回朱述云上诉请求，一审、二审诉讼费用由朱述云承担。一、宁阳农商行一审提交的《个人借款合同》、放款信息表、数字签名报告、结婚证等可以证实本案贷款发生于朱述云与李细珂婚姻关系存续期间。李细珂为经营窗帘店申请贷款5万元，经营利润用于家庭共同使用。该借款行为对夫妻双方发生效力，属于夫妻共同债务，朱述云应承担共同还款责任。二、贷款人收取的利息符合宁阳农商行与李细珂签订的《个人借款合同》约定，且未超出法律规定。 宁阳农商行向一审法院起诉请求：1.判令朱述云偿还贷款本金50000元及合同期内利息、复利；2.由朱述云承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月16日，宁阳农商行东庄支行与李细珂签订《个人借款合同》，合同约定：李细珂向宁阳农商行东庄支行借款50000元，借款用途为零售业；借款期限自2018年8月16日起至2020年8月16日止；借款利率采用固定利率，执行年利率12%，本合同有效期内不变；借款人在贷款人处开立账户×××78，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按借款人自主支付方式进行支付，贷款人在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同自双方签署之日起生效，对于通过信ｅ贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2018年8月16日，宁阳农商行将借款50000元发放至李细珂账户。借款后，李细珂未按照合同约定履行还款义务，截止到2020年12月24日，该借款共偿还利息5498.38元，尚欠本金50000元及利息未还。朱述云与李细珂系夫妻关系，李细珂于2019年6月30日去世。 一审法院认为，宁阳农商行东庄支行与李细珂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，李细珂应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后未归还构成违约。朱述云与李细珂系夫妻关系，根据相关司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，本案贷款用途为零售业，利润用于家庭共同使用，应当认定为为家庭日常生活需要所负的债务，宁阳农商行主张该借款为夫妻共同债务，符合法律规定，一审法院依法予以确认，现李细珂已死亡，宁阳农商行要求朱述云偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：朱述云于一审判决生效后五日内偿还宁阳农商行本金50000元，支付利息（以50000元为基数，自2018年8月16日起至2020年8月16日止，按年利率12%支付利息；以50000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率12%×150%计算；扣减已支付的利息5498.38元），并按合同约定支付复利；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，诉前保全申请费570元，共计1095元，由朱述云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱述云提交电话录音一份，证实该笔贷款是刘晨委托李细珂贷款用于窗帘店的经营，该笔贷款并未用于朱述云的经营或者是共同生活，不是夫妻共同债务。宁阳农商行质证称，对该录音真实性无法确认，通过电话录音可以证实2016年有过贷款，我方核实金额3万元，用途是经营窗帘，该材料有朱述云本人签字，可以证明朱述云对经营窗帘店是知情的，该窗帘店经营利润用于家庭生活支出。宁阳农商行提交2016年8月15日借款资料一份，信E贷的贷款宣传资料一份，数字签名验证报告一份，证实经营窗帘店的利润收入用于家庭生活支出，朱述云应承担连带还款责任。朱述云质证称，对借款资料真实性无异议，但不能证实宁阳农商行的主张，虽然有朱述云的签字，但贷款的用途是用于经营窗帘店，结合一审朱述云提交的窗帘店的营业执照和刘晨的合作协议，证实该窗帘店是李细珂和刘晨合伙经营，朱述云并没有参与。结合电话录音，该笔借款也是用于窗帘店的经营，不是用于家庭生活。关于信E贷的贷款宣传资料无异议，与本案无关。数字签名验证报告真实性无异议，仅能证实系李细珂个人借款，与朱述云无关。2016年的贷款已经全部还清，与本案无关。本院认为，朱述云所提交录音无法证实涉案借款未用于李细珂与朱述云的家庭共同生活，不应采信。宁阳农商行提交的2016年8月15日借款资料能够证实朱述云对李细珂经营窗帘店是知情的，应予采信；信E贷贷款宣传资料与本案无关，数字签名验证报告并非新证据，本院不予采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，宁阳农商行东庄支行与李细珂之间的借款合同合法有效，李细珂应当按照合同约定履行还款义务。结合朱述云的陈述以及2016年8月15日李细珂在宁阳农商行东庄支行借款3万元用于窗帘店经营所提交材料中有朱述云本人签字，可以认定朱述云对李细珂经营窗帘店知情并认可。涉案借款发生于李细珂与朱述云夫妻关系存续期间，系李细珂用于窗帘店经营，朱述云亦未提供证据证实窗帘店的经营收益没有用于家庭生活支出。另外，李细珂意外死亡后，其与其他人共同经营窗帘店的投资款及利润等均未进行结算，朱述云作为遗产继承人对此亦享有权利，综上，一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当，应予维持。朱述云主张涉案借款利息的计算违反法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。一审法院依据涉案借款合同约定的利息计算方式确定利息有事实依据，且不违反法律规定，应予维持。 综上所述，朱述云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由朱述云负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年三月二十四日 书记员 马 鑫