山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1318号上诉人（原审原告）：济南凯丰建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：窦瑞娟，经理。委托诉讼代理人：卢晶，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市长清区住房和城乡建设局，住所地山东省济南市。负责人：王庆波，局长。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东一智房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张维春，经理。上诉人济南凯丰建材有限公司（以下简称济南凯丰公司）因与被上诉人济南市长清区住房和城乡建设局（以下简称长清区住建局）、山东一智房地产开发有限公司（以下简称山东一智公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南凯丰公司上诉请求：一、请求改判支持济南凯丰公司的诉讼请求，继续执行山东一智公司位于济南市长清区峰山路西侧土地一宗(土地证号：长清国用(2011)第07000**)；二、一审、二审诉讼费用由长清区住建局、山东一智公司承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律不当，导致错误判决，依法应当改判。一审判决认为涉案土地被依法征收，国有土地使用权同时收回，但是本案事实是涉案土地没有被依法征收，征收程序尚未完成，国有土地使用权尚未收回。长清区住建局对涉案土地不具有排除强制执行的权利。长清区住建局作为济南凯丰公司申请执行山东一智公司一案的案外人，主张登记在一智公司名下的位于济南市长清区峰山路西侧土地一宗(土土地证号：长清国用(2011)第0700012号)已经因20**征收行为收回土地使用权，但是，按照法定程序，依法征地才会产生被征用土地合法性流转。长清区住建局并未能提供关于征地的批准程序和实施程序的全部证据，不能认为涉案土地已经实现了合法征用。根据法律规定，完成征收补偿之后30日内应履行注销(土地使用权)登记手续、缴销权属证书，这是法定义务。土地使用权登记，是指国家为了确认土地使用权的归属和性质，能够使人们了解其权属状况及其变化，而依法定程序将有关内容公示于政府的登记簿的行政管理措施。土地使用权的登记，是土地使用权合同有效成立的法定程序，也是土地使用权最终实现流转的必要条件。我国对土地权属的变更采取登记主义原则，只有经土地登记部门记载于土地登记簿，才可明确土地使用权权利的归属。本案中，虽然长清区住建局称于2015年底就完成了该宗土地的征收与补偿款的支付，但是却未出示相关征收决定，明确涉案土地物权变动时点。至今为止已过数年，多次因该宗土地使用权问题涉诉，却仍未缴销山东一智公司的土地权属证书，该宗土地也实际由山东一智公司控制建设，征收补偿协议及补偿款仅限于两方自认，无公信力，这意味着征收程序仍未依法完成，该宗土地并未发生合法的流转。征收程序当中的土地交付是征收环节中最重要的一步，也是征收的目标，但长清区住建局怠于行使该权利，不能做出有效、合法、合理的解释。济南凯丰公司认为，长清区住建局在执行阶段才进行相关执行异议的案外人申请，在现有证据下涉案土地使用权没有发生转移，长清区住建局不具备排除强制执行的权利，涉案土地登记在山东一智公司名下，济南凯丰公司作为债权人，有权主张该财产作为执行的标的物，变现实现债权人的合法权益。长清区住建局与山东一智公司利益紧密，涉案土地权属隐讳不明，已对社会公信力产生损害并且事实上已经造成了他人与山东一智公司进行经营活动的风险，侵害了善意第三人的合法权益，故涉案国有土地使用权未收回是事实，长清区住建局对涉案土地不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，济南市长清区人民法院作出的(2020)鲁0113执异8号执行裁定书，中止对山东一智房地产开发有限公司位于济南市长清区峰山路西侧土地一宗(土土地证号：长清国用(2011)第07000**的执行是错误的，济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初1048号民事判决书驳回济南凯丰公司的起诉，也是错误的。为维护合法权益，济南凯丰公司依法提起上诉，请求查明事实，支持济南凯丰公司的全部诉求。长清区住建局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山东一智公司未作答辩。济南凯丰公司向一审法院起诉请求：1.请求继续执行山东一智公司位于济南市长清区峰山路西侧土地一宗（土地土地证号：长清国用（2011）第0700012号）（申请执行债权209，150元及至实际履行完毕的利息）；2.本案诉讼费用由长清区住建局、山东一智公司承担。一审法院认定事实：2014年5月9日，济南市长清区人民政府对包含涉案土地上的房屋在内的木材厂片区作出房屋征收决定。2015年8月10日，济南市长清区住房和城乡建设委员会与山东一智公司签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定济南市长清区住房和城乡建设委员会对山东一智公司名下的位于济南市长清区峰山路的房屋进行征收，并对山东一智公司房屋补偿18，877，093元，另加上补偿奖励费、装饰装修补偿、搬迁费等费用，共计补偿21，141，140元。上述补偿费于2015年10月21日以转账支票的方式支付给了山东一智公司。济南市长清区住房和城乡建设委员会于2019年2月机构改革更名为长清区住房和城乡建设局。济南凯丰公司与山东一智公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年12月13日作出（2017）鲁0113民初4209号民事判决书，判决：“一、由山东一智房地产开发公司于判决生效之日起十日内偿还济南凯丰建材有限公司借款本金2，000，000元；二、由山东一智房地产开发公司于判决生效之日起十日内偿还济南凯丰建材有限公司利息909，150元；三、由山东一智房地产开发公司自2017年10月1日起至实际给付之日止，以2，000，000元为基数，按年利率24%向济南凯丰建材有限公司支付利息；四、驳回济南凯丰建材有限公司的其他诉讼请求。”在审理过程中，济南凯丰公司向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2017年12月27日将山东一智公司名下位于济南市长清区峰山路西侧土地使用权一宗（长清国用（2011）第0700012号）予以查封，查封期限三年。上述判决生效后，济南凯丰公司向一审法院申请强制执行。执行过程中，长清区住建局以该土地为国家储备用地，并非一智公司所有为由提出执行异议，一审法院经审查，于2020年2月26日作出（2020）鲁0113执异8号执行裁定书，裁定中止对山东一智房地产开发有限公司位于济南市长清区峰山路西侧土地一宗（土地土地证号：长清国用（2011）第07000**执行。济南凯丰公司对该裁定不服，于2020年3月13日向一审法院提起本次案外人执行异议之诉。2020年5月8日，济南凯丰公司因山东一智公司股东刘增贤向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，请求确认长清国用（2011）第0700012号土地被征收的行为无效，向一审法院申请中止本案诉讼。2020年8月18日，济南市市中区人民法院作出（2020）鲁0113行初110号行政裁定书，裁定“驳回刘增贤的起诉”。刘增贤不服，上诉至济南市中级人民法院。2020年12月7日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01行终1000号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”涉案土地使用权虽登记在一智公司名下，但长清区住建局作为房屋征收部门与被征收人山东一智公司签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》（0000102号），长清区住建局也已向山东一智公司支付了补偿款，涉案土地上的房屋已经被行政机关征收，根据上述行政法规的规定，涉案土地使用权已经被行政机关收回。济南凯丰公司主张山东一智公司与长清区住建局存在串通以逃避债务的可能性，但未提交任何证据证明其主张。综上，长清区住建局对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，济南凯丰公司所提异议之诉证据不足，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，判决：驳回济南凯丰公司的诉讼请求。案件受理费30，073元，由济南凯丰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是长清区住建局对涉案土地是否享有足以排除执行的民事权益，涉案土地能否继续执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，2014年5月9日，济南市长清区人民政府对包含涉案土地上的房屋在内的木材厂片区作出房屋征收决定；2015年8月10日，济南市长清区住房建设委员会与山东一智公司签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定对涉案房屋进行征收，并对山东一智公司予以补偿；2017年12月27日，济南市长清区人民法院将涉案土地使用权（长清国用（2011）第0700012号）查封，查封期限三年。根据本案事实，涉案土地使用权虽登记在山东一智公司名下，但在查封前涉案土地房屋已经被济南市长清区政府征收，房屋征收部门已对山东一智公司予以补偿。根据上述行政法规，涉案土地使用权已经被行政机关收回。故一审法院认定长清区住建局对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，应予维持。济南凯丰公司主张涉案土地没有被合法征收，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，济南凯丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30073元，由上诉人济南凯丰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二一年三月三日法官助理 李文宁书 记 员 徐 敏