江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏10刑终53号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海银，女，1990年5月12日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，开发区兰桂坊半岛酒店（以下简称伯爵会所）、扬州相约肆壹捌娱乐会所（以下简称418会所）经营者，住江苏省响水县。2016年6月24日因吸食毒品被江苏省无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月14日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）纪孝进，男，1990年8月19日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，418会所经营者，住江苏省淮安市楚州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人洪立洋，男，1975年9月16日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，伯爵、418会所经营者，住江苏省滨海县。2002年6月18日因犯拐卖妇女罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2016年6月25日因吸食毒品被江苏省无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月14日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人云强，男，1995年7月3日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，伯爵、418会所职员，住甘肃省西和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人王杰，男，1996年2月21日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，伯爵、418会所职员，住江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人马飞，男，1985年11月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，伯爵、418会所职员，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人刘会美，女，1996年3月27日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，伯爵、418会所职员，住山西省长子县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，同年8月15日被检察院取保候审。原审被告人康松娣，女，1999年7月9日出生于江西省会昌县，汉族，中专文化，伯爵、418会所职员，住江西省会昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，同年8月15日被检察院取保候审。原审被告人杨文杰，男，1987年6月7日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，伯爵、418会所职员，住山西省长子县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕。2021年1月11日经扬州市邗江区人民法院决定被取保候审。原审被告人王鑫宇，男，2000年12月26日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，伯爵、418会所职员，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕，同年9月29日被检察院取保候审。原审被告人刘鹏，男，1998年1月7日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，伯爵、418会所职员，住甘肃省武山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕。2020年8月11日经扬州市邗江区人民法院决定被取保候审。原审被告人徐世圆，男，1996年5月17日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，伯爵、418会所职员，住贵州省大方县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，同年8月15日被检察院取保候审。原审被告人朱圆圆，女，1991年5月5日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，伯爵、418会所职员，住江苏省兴化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，同年8月15日被检察院取保候审。原审被告人张洋洋，男，2000年9月3日出生于河南省汝阳县，汉族，中专文化，伯爵、418会所职员，住河南省汝阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审，同年8月15日被检察院取保候审。原审被告人王锐康，男，1998年10月21日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，伯爵、418会所职员，住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，同年8月15日被检察院取保候审。原审被告人王富祥，男，2000年10月13日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，伯爵、418会所职员，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月17日经检察院批准被逮捕，同年11月19日被检察院取保候审。原审被告人光耀宇，男，1999年4月13日出生于山西省昔阳县，汉族，中专文化，伯爵、418会所职员，住山西省昔阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审，同年8月15日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人洪立洋、王海银、纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇犯诈骗罪一案，于2020年12月25日作出(2019)苏1003刑初802号刑事判决。原审被告人王海银、纪孝进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2019年3月3日，被告人洪立洋承包、租赁伯爵会所部分场所（住所地：扬州市开发区江阳中路143号），伙同被告人王海银，并纠集被告人云强、马飞、王杰等人，依托伯爵会所为中心，以通过网络色诱不特定男性消费为名进行“酒托”诈骗。同年3月22日，被告人洪立洋、王海银又伙同被告人纪孝进承包、租赁418会所部分场所（住所地：扬州市邗江区文汇西路10号），并纠集被告人云强、马飞、王杰等人，依托418会所为中心，以通过网络色诱男性消费为名进行“酒托”诈骗。具体作案方式是由“键盘手”冒充KTV陪侍女性（小妹）的身份，通过网络、利用微信、陌陌等社交软件搭识不特定男性网友，承诺对方达到KTV最低消费额度后可带小妹出台，诱骗男性网友至会所进行消费。在男性网友被骗而来时，键盘手会将聊天记录等相关信息提供给“酒托女”，由“酒托女”根据信息假冒“键盘手”在网络上的身份继续诱骗男性网友至会所进行消费，并会再次暗示达到最低消费之后小妹可以出台提供“其他”服务，以达到欺骗被害人多点酒水、充某办理会员卡、给付“公主费”、“少爷费”、“妈咪费”等其他费用的目的。2019年3月3至4月10日期间，被告人洪立洋、王海银纠集被告人纪孝进、云强、马飞、王杰、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、刘会美、张洋洋、徐世圆、康松娣、朱圆圆、光耀宇、王锐康、王富祥等人共同实施前述电信诈骗犯罪，形成以被告人洪立洋、王海银为首要分子，被告人纪孝进、云强、马飞、王杰等人为其他成员的结构相对稳定的犯罪组织。期间，该犯罪组织共骗得李某丙、许某甲、王鑫、李某甲、凡宁、许某乙、王某丙、汪某等40余名被害人钱款共计人民币156718元，事后按约定比例结账、分赃（418会所的部分结账、分赃因公安机关及时抓获还未完结）。其中，被告人洪立洋、王海银组织、策划、指挥“酒托”诈骗活动，参与诈骗金额共计人民币156718元；被告人纪孝进参与策划、指挥418会所的“酒托”诈骗活动，参与诈骗金额共计人民币113333元；被告人云强、王杰、马飞系团队负责人员，负责其所在组的“键盘手”、“酒托女”及其他人员的管理与具体分成，分别参与诈骗金额为人民币45915元、31380元、31110元；被告人杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇系“键盘手”及其他人员，负责通过网络对外结识不特定被害人及其他杂项事务，分别参与诈骗金额为人民币28250元、25400元、23820元、23690元、15955元、15055元、8160元、8140元；被告人刘会美、康松娣、朱圆圆系“酒托女”，负责针对被害人直接实施“酒托”诈骗，分别参与诈骗金额为人民币29845元、28910元、20940元。具体分述如下：1.2019年3月7日，被告人马飞、杨文杰、刘会美等人采用前述方法，将被害人许某甲骗至伯爵会所，骗得被害人许某甲人民币2380元。2.2019年3月15日，被告人马飞、王富祥、朱圆圆等人采用前述方法，将被害人吴某甲骗至伯爵会所，骗得被害人吴某甲人民币2180元；同年3月30日，被告人王杰、王富祥等人再次采用前述方法，将被害人吴某甲骗至418会所，骗得被害人吴某甲人民币2000元。3.2019年3月20日，被告人云强、张洋洋、康松娣等人采用前述方法，将被害人王鑫骗至伯爵会所，骗得被害人王鑫人民币7000元。4.2019年3月26日，被告人王杰、王富祥等人采用前述方法，将被害人于某骗至418会所，骗得被害人于某人民币3980元。5.2019年3月26日，被告人云强、刘鹏、康松娣等人采用前述方法，将被害人顾某甲同骗至伯爵会所，骗得被害人顾某甲同人民币2660元。6.2019年3月27日，被告人刘会美等人采用前述方法，将被害人王某甲骗至伯爵会所，骗得被害人王某甲人民币1080元。7.2019年3月28日，被告人云强、张洋洋、王锐康、刘会美等人采用前述方法，将被害人李某甲骗至伯爵会所，骗得被害人李某甲人民币4575元；同年4月5日，被告人云强、张洋洋、王锐康、刘会美等人再次采用前述方法，将被害人李某甲骗至418会所，骗得被害人李某甲人民币2380元；同年4月6日，被告人云强、光耀宇、刘鹏等人采用前述方法，将被害人李某甲骗至418会所，骗得被害人李某甲人民币3500元。8.2019年3月26日，被告人康松娣等人采用前述方法，将被害人刘某甲骗至伯爵会所，骗得被害人刘某甲人民币4550元。9.2019年3月30日，被告人云强、光耀宇等人采用前述方法，将被害人周某骗至418会所，骗得被害人周某人民币2640元。10.2019年3月30日，被告人云强、刘鹏、朱圆圆等人采用前述方法，将被害人黄某甲骗至伯爵会所，骗得被害人黄某甲人民币3380元；同年3月31日，被告人刘鹏、朱圆圆等人再次采用前述方法，将被害人黄某甲骗至伯爵会所，骗得被害人黄某甲人民币1480元。11.2019年3月30日，被告人马飞、徐世圆、杨文杰、刘会美等人采用前述方法，将被害人凡宁骗至418会所，骗得被害人凡宁人民币16950元；同年4月2日，被告人马飞、徐世圆、杨文杰等人再次采用前述方法，骗得被害人凡宁人民币1880元。12.2019年4月3日，被告人刘会美等人采用前述方法，将被害人陈某甲骗至418会所，骗得被害人陈某甲人民币2480元。13.2019年4月3日，被告人马飞、杨文杰等人采用前述方法，将被害人刘某乙骗至418会所，骗得被害人刘某乙人民币2180元。14.2019年4月3日，被告人王杰、王鑫宇等人采用前述方法，将被害人陈某乙骗至418会所，骗得被害人陈某乙人民币5000元。15.2019年4月3日，被告人云强、张洋洋、光耀宇等人采用前述方法，将被害人王某乙骗至418会所，骗得被害人王某乙人民币2000元。16.2019年3月31日，被告人马飞、徐世圆等人采用前述方法，骗得被害人王应涛人民币680元。同年4月4日，被告人马飞、徐世圆、杨文杰等人再次采用前述方法，将被害人王应涛骗至418会所，骗得被害人王应涛人民币4180元。17.2019年4月5日，被告人王杰、王鑫宇、朱圆圆等人采用前述方法，将被害人许某乙骗至418会所，骗得被害人许某乙人民币11600元；同年4月7日，被告人王杰、王鑫宇、朱圆圆等人再次采用前述方法，将被害人许某乙骗至418会所，骗得被害人许某乙人民币2300元。18.2019年4月5日，被告人云强、刘鹏、康松娣等人采用前述方法，将被害人闫某骗至418会所，骗得被害人闫某人民币3600元；同年4月6日，被告人云强、刘鹏、康松娣等人再次采用前述方法，将被害人闫某骗至418会所，骗得被害人闫某人民币4600元。19.2019年4月5日，被告人云强、王锐康等人采用前述方法，将被害人李某乙骗至418会所，骗得被害人李某乙人民币3500元。20.2019年4月6日，被告人马飞、杨文杰等人采用前述方法，骗得被害人张某甲人民币680元。21.2019年4月7日，被告人云强、刘鹏、王锐康等人采用前述方法，将被害人王某丙骗至418会所，骗得被害人王某丙人民币4600元。22.2019年4月8日，被告人王杰、王鑫宇、康松娣等人采用前述方法，将被害人汪某骗至418会所，骗得被害人汪某人民币6500元。23.2019年4月9日，被告人王杰、李政（另案处理）等人采用前述方法，将被害人韩某骗至418会所，骗得被害人韩某人民币2720元。24.2019年3月4日，该犯罪集团采用前述方法，将被害人李某丙骗至伯爵会所，骗得被害人李某丙人民币1880元。25.2019年3月14日，该犯罪集团采用前述方法，将被害人顾某乙骗至伯爵会所，骗得被害人顾某乙人民币2380元。26.2019年3月14日，该犯罪集团采用前述方法将被害人陈某丙骗至伯爵会所，骗得被害人陈某丙人民币3740元。27.2019年3月17日，该犯罪集团采用前述方法将被害人丁某骗至伯爵会所，骗得被害人丁某人民币3540元。28.2019年3月26日，该犯罪集团采用前述方法将被害人黄某乙骗至伯爵会所，骗得被害人黄某乙人民币2560元。29.2019年3月31日，该犯罪集团采用前述方法将被害人吴某乙骗至418会所，骗得被害人吴某乙人民币2280元。30.2019年4月3日，该犯罪集团采用前述方法将被害人刘某丙骗至418会所，骗得被害人刘某丙人民币2060元。31、2019年4月4日，该犯罪集团采用前述方法将被害人李某丁骗至418会所，骗得被害人李某丁人民币4600元。32.2019年4月5日，该犯罪集团采用前述方法将被害人钟某骗至418会所，骗得被害人钟某人民币1880元。33.2019年4月6日，该犯罪集团采用前述方法将被害人朱某骗至418会所，骗得被害人朱某人民币2153元。34.2019年4月5日，该犯罪集团采用前述方法将被害人钱某骗至418会所，骗得被害人钱某人民币1000元。35.2019年4月6日，该犯罪集团采用前述方法将被害人袁某骗至418会所，骗得被害人袁某人民币2700元。36.2019年4月6日，该犯罪集团采用前述方法将被害人刘某丁骗至418会所，骗得被害人刘某丁人民币3550元。36.2019年4月8日，该犯罪集团采用前述方法将被害人吴某丙骗至418会所，骗得被害人吴某丙人民币680元。37.2019年4月8日，该犯罪集团采用前述方法将被害人赵某骗至418会所，骗得被害人赵某人民币1300元。39.2019年4月8日，该犯罪集团采用前述方法将被害人张某乙骗至418会所，骗得被害人张某乙人民币1180元。案发后，公安机关扣押被告人洪立洋人民币3000元、被告人王海银人民币6000元、被告人云强人民币10000元、被告人王杰人民币4000元、被告人康松娣人民币3500元、被告人张洋洋人民币5000元、被告人光耀宇人民币1000元、被告人刘会美人民币2000元、被告人朱圆圆人民币3000元、被告人徐世圆人民币5000元、被告人王鑫宇人民币25400元、被告人王锐康人民币400元、被告人王富祥人民币8160元。被告人洪立洋、纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。原审法院审理期间，被告人刘会美退出人民币14000元，被告人康松娣退出人民币12500元，被告人刘鹏退出人民币12000元，被告人徐世圆退出人民币8000元，被告人朱圆圆退出人民币10000元，被告人张洋洋退出人民币10955元，被告人王锐康退出人民币7600元，被告人光耀宇退出人民币7140元。上述事实，有被告人洪立洋、纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某丙、许某甲、吴某甲、凡宁、许某乙等人的陈述，证人金晨阳、毛某、潘某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作的扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、手机检查笔录、辨认笔录、抓获经过及微信聊天记录、转账记录、营业执照、刑事判决书、行政处罚决定书等证据在案证实。原审法院认为，被告人洪立洋、王海银、纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人洪立洋、王海银、纪孝进、云强、王杰、马飞诈骗数额巨大，被告人刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且是共同犯罪。被告人洪立洋、王海银、纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人洪立洋、王海银在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，是首要分子，被告人纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇接受被告人洪立洋、王海银的领导、管理、指挥而参与集团犯罪，是其他成员。被告人纪孝进在犯罪集团中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇在犯罪集团中起次要作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人洪立洋、王海银曾被刑事判罚、行政处罚，酌情从重处罚。被告人洪立洋、纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪立洋、云强、王杰、刘会美、康松娣、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇积极退出该犯罪集团的违法所得，可酌情从轻处罚。被告人洪立洋、纪孝进、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇认罪认罚，依法可以从宽处理。原审法院决定对被告人云强、王杰、马飞减轻处罚，给予被告人刘会美、康松娣、王鑫宇、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪立洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；二、被告人王海银犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；三、被告人纪孝进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；四、被告人云强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；六、被告人马飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；七、被告人刘会美犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；八、被告人康松娣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；九、被告人杨文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；十、被告人王鑫宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；十一、被告人刘鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；十二、被告人徐世圆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；十三、被告人朱圆圆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；十四、被告人张洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；十五、被告人王锐康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；十六、被告人王富祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；十七、被告人光耀宇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；十八、公安机关扣押及各被告人退出的违法所得，依法予以没收，上缴国库；十九、公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。上诉人王海银的主要上诉意见为：1.其未参与共同诈骗，不构成犯罪；2.服务费仅由公司代为收取，应在犯罪金额中扣除；3.一审量刑过重。上诉人纪孝进的主要上诉意见为：1.其应认定为从犯，其主要负责酒水订购，并接受洪立洋、王海银领导，管理其他成员；2.一审量刑过重。本院经审理查明的事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人王海银、纪孝进、原审被告人洪立洋、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中王海银、纪孝进、原审被告人洪立洋、云强、王杰、马飞诈骗数额巨大，原审被告人刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且是共同犯罪。上诉人王海银、纪孝进、原审被告人洪立洋、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。上诉人王海银、原审被告人洪立洋在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，是首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人纪孝进、原审被告人云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇接受上诉人王海银、原审被告人洪立洋的领导、管理、指挥而参与集团犯罪，是其他成员。其中，上诉人纪孝进在犯罪集团中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇在犯罪集团中起次要作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人王海银、原审被告人洪立洋有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人纪孝进、原审被告人洪立洋、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人洪立洋、云强、王杰、刘会美、康松娣、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇积极退出该犯罪集团的违法所得，可酌情从轻处罚。原审被告人洪立洋、云强、王杰、马飞、刘会美、康松娣、杨文杰、王鑫宇、刘鹏、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对原审被告人云强、王杰、马飞减轻处罚，给予原审被告人刘会美、康松娣、王鑫宇、徐世圆、朱圆圆、张洋洋、王锐康、王富祥、光耀宇一定的考验期限。关于上诉人王海银所提其未参与共同诈骗，不构成犯罪的上诉意见，经查，王海银与同案人经共同计议，组织犯罪集团通过电信网络色诱男性实施“酒托”诈骗，并在犯罪集团中负责资金、人员管理，该事实有王海银及相关同案人的供述、证人证言、被害人陈述、书证微信聊天记录、转账记录等证据在案证实，足以认定，故该上诉意见不能成立。关于上诉人王海银所提“服务费”应在犯罪金额中扣除的上诉意见，本院认为，王海银参与实施“酒托”诈骗犯罪，以“服务费”为名骗取他人财物，应计入犯罪数额，故该上诉意见不能成立。关于上诉人王海银所提一审量刑过重的上诉意见，本院认为，王海银系犯罪集团首要分子，诈骗犯罪数额巨大，且无认罪悔罪表现，原审法院综合王海银的犯罪事实、各量刑情节，所判刑罚并无不当。故对于上诉人王海银的上述上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人纪孝进所提其应认定为从犯的上诉意见，经查，纪孝进经与同案人共同计议，约定分赃比例，并参与策划、指挥418会所的“酒托”诈骗活动，在犯罪集团中明显起主要作用，是主犯，故该上诉意见不能成立。关于上诉人纪孝进所提一审量刑过重的上诉意见，本院认为，原审法院综合纪孝进的犯罪事实、各量刑情节，所判刑罚并无不当。故对于上诉人纪孝进的上述上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  杨 帆审判员  陈建志二〇二一年三月二日书记员  孙 雯