wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初669号原告：蒋传龙，男，汉族，1963年05月24日出生，江西省人，住江西省九江市修水县。委托代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。被告：易宗志，男，1972年7月20日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。原告蒋传龙与被告易宗志劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠的挖机款44,145.00元及赔偿因逾期付款造成的利息损失（自2019年10月2日起至费用支付之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年期间，原告帮被告做鲁溪镇的水利工程，打石头。口头约定炮机650元/小时。2019年3月经结算，未支付的款项为114,145.00元，原告多次向他讨要，他均不理我，于是被告在2019年7月23日向原告出具了一张欠条，并载明付款时间为2019年10月1日前，被告之后付过70,000.00元给原告，目前仍有44,145.00元未支付。到期后，原告多次向被告主张该欠款，被告均不予理会。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，未提供书面答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告承包鲁溪镇的水利工程，原告为其取石头。口头约定炮机650元/小时。2019年3月经结算，未支付的款项为114,145.00元，被告在2019年7月23日向原告出具了一张欠条，并载明付款时间为2019年10月1日前付清，之后付款70,000.00元，目前仍欠44,145.00元未支付。原告多次向被告主张该欠款，被告均不予理会。原告诉于本院。本院认为，原告与被告形成了事实上劳务合同关系，被告并向原告出具的欠条（结算单），结合当事人之间的交易方式和交易习惯，被告出具的该欠条中明确裁明欠款金额，被告具有给付义务。被告易宗志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易宗志于判决生后十五日内支付原告蒋传龙劳务欠款44,145.00元；并自2019年10月2日起以44,145.00元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（减半收取），由被告易宗志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二一年三月二十二日书记员 伍洁洁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更313号罪犯朱志卫，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年5月17日作出（2016）浙0481刑初1089号刑事判决，以被告人朱志卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯朱志卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱志卫减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱志卫本次考核期为2019年4月1日至2020年12月31日共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱志卫在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱志卫减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1023执933号被执行人：薛兵，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖北省荆门市。本院在执行薛兵罚金一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二一年三月二十六日书记员  黄 振
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0104行初62号 原告吴樑岗，男，1997年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人詹忠涛、严萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市朝阳路**。 法定代表人徐东，局长。 被告福州市公安局，，住所地福建省福州市鼓楼区津门路** 法定代表人潘东升，局长。 原告吴樑岗诉被告福州市公安局仓山分局、福州市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2021年2月7日予以受理。 经审查，本院认为，福州市公安局仓山分局的住所地系仓山，福州市公安局的住所地系鼓楼，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》，原管辖法院为仓山区法院的行政案件调整后集中管辖的法院为鼓楼区法院；原管辖法院为鼓楼区法院的行政案件调整后集中管辖的法院为晋安区法院，本院对本案没有管辖权，本案应该进行交叉管辖，原告选择了具有管辖权的鼓楼区法院管辖，故本院依法将本案移送鼓楼区法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  李 榕 人民陪审员  林斌祥 二〇二一年三月二日 书 记 员  梁惠芬 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终737号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1991年5月11日出生，汉族，大庆坤乾建筑工程有限公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1963年1月6日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油六厂三矿311队工人，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：郭某3，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：郭某4，女，1968年6月14日出生，汉族，大庆炼化聚合物分厂退休职工，大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：郭某5，女，1970年6月6日出生，汉族，齐齐哈尔房产建筑段退休职工，大庆市让胡路区。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5遗嘱继承纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初4430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：1．撤销原审判决，改判大庆市让胡路区西虹小区1号楼2单元503室的售房款16.5万元由郭某1继承；2．诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。被继承人郭财是上诉人的爷爷，生前留有遗嘱,由上诉人继承卖房款16.5万。一审法院认定该遗嘱是遗赠,适用法律错误。《继承法》第十二条规定了代为继承应当是法定继承人。第十条没有将孙子女和外孙子女列为第二顺序继承人,其原因在于第十一条代为继承制度的存在,使孙子女、外孙子女为祖父母、外祖父母的第二顺序继承人成为不必要。孙子女和外孙子女是法定继承人的法理基础是《民法通则意见》第12条,直系血亲包括孙子女、外孙子女。将孙子女、外孙子女列为法定继承人,是因为能有足够的人轮流照顾被继承人,防止本支系遗产流入他支,护本支晚辈直系血亲的利益。最高人民法院(2014)民申字第1345号民事裁定书认定，祖父母、外祖父母将财产以遗嘱的方式留给孙子女和外孙子女,是遗嘱继承而不是遗赠。郭某2、郭某4、郭某5辩称，一、本案不是遗嘱继承而为遗赠。根据继承法的规定,上诉人既不是第一顺序继承人，也不是第二顺序继承人,不能作为继承人遗嘱继承。民法典也没有将孙子列为继承人，上诉人请求遗嘱继承没有法律依据。根据继承法的规定，遗赠具有二月内接受遗赠的前提条件。被继承人2016年12月去世至今已经四年，上诉人并没有声明接受遗赠，已经丧失了受遗赠的权利。二、该案代位继承不能成立。上诉人为被继承人郭财的孙子,其父亲郭某3尚健在，上诉人代位继承没有法律依据,上诉人不存在代位继承的前提条件。三、遗赠财产被继承人已经处置,被继承人已经没有财产可供继承或者遗赠。被继承人的售楼款16.5万元在其生前已经处理完毕,在给上诉人立遗嘱后将售房款委托他人用于家庭生活支出,至被继承人去世时，剩余的款项遵照被继承人遗愿给上诉人的父亲缴纳养老保险，已经没有可供继承或者遗赠的财产。四、最高人民法院(2014)民申字1345号民事裁定书与本案无关。该裁定是赠与没有办理登记手续属于权利尚未转移,赠与人可以按照合同法的规定撤销赠与。该裁定与本案没有可类比性。郭某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。郭某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令大庆市让胡路区西虹小区1号楼2单元503室的售房款165，000元由原告继承；2.诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：郭财与王桂芳系夫妻关系，二人共育有四名子女，长子郭某2、次子郭某3、长女郭某4、次女郭某5，即本案四被告。本案原告郭某1系被告郭某3的儿子，被继承人郭财的孙子。郭财的妻子王桂芳于1989年先于郭财去世。2012年7月8日，郭财立下代书遗嘱，内容为：“我叫郭财，让胡路房产段退休，我今年已经81周岁，因年事已高，我交代一下后事……。二、我的房屋让胡路区西虹小区1号楼2单元503室已被女儿郭某5、郭某4出卖，售房款壹拾陆万五仟元，在二个女儿处。该笔款项生前返还给我孙子郭某1结婚之用，去世之后由郭某1继承……。立遗嘱人：郭财，二〇一二年七月八日。”张希成作为该遗嘱的代书人、见证人，曲川作为见证人在该遗嘱上进行了签名。2012年7月11日，张希成将郭财的代书遗嘱交给原告郭某1。郭财于2016年12月23日因病去世。庭审中，原、被告对该遗嘱的真实性均不存异议。原告自收到案涉遗嘱后，至本案2020年11月28日立案前，未向本案四被告通过适当的方式表示过接受郭财的遗赠，四被告亦是在本案诉讼时才对原告手持遗嘱内容予以知晓。庭审中，被告郭某2自认案涉售房款由其保管，并用于郭财生前和死亡时各项开销，并将该款中的4万元给了被告郭某3。原告因向四被告主张郭财遗嘱中诉称的16.5万元售房款未果，故诉至本院。一审法院认为，公民有立遗嘱处分其财产的权利，可以立遗嘱将其个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，遗产包括被继承人依法所享有的财产权益。本案中，被继承人郭财生前代书一份遗嘱，明确将其存于子女处的售楼款165000元赠给原告郭某1，此遗嘱虽系被继承人真实意思表示，形式亦符合法律规定，但该售楼款系出售其与妻子共同房产而取得，被继承人郭财对该房屋售房款没有完整处分权，故该遗嘱部分有效、部分无效。因原告郭某1非法定继承人，故本案属于遗赠继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定:“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内,作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的,视为放弃受遗赠。”本案中,郭财于2016年12月23日去世，根据现有证据,无法证明原告郭某1在法定期限内做出过接受遗赠的表示，应视为其放弃受遗赠，故郭某1要求继承郭财案涉售楼款165，000元的请求，已超除斥期间，本院不予支持。判决：驳回郭某1的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉遗嘱属于遗嘱继承还是遗赠的问题。《继承法》及《民法典》相关法律规定是一致的，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，此为遗嘱继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，此为遗赠。法定继承人包括第一顺序的配偶、子女、父母及第二顺序的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，郭某1为被继承人郭财的孙子，并非法定继承人，故郭财所立遗嘱是为遗赠。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内,作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的,视为放弃受遗赠。郭财于2016年12月23日去世，郭某1于2020年10月份才起诉继承相关财产，其也不能举证证明在法定期限内做出过接受遗赠的表示，故应视为其放弃受遗赠。一审法院对郭某1的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费3，600元，由郭某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 丹审判员 毛瑞利审判员 田 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理姜海涛书记员刘婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0104执3050号之一 申请执行人：余波，男，1979年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：江汉，男，1964年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院受理的申请执行人余波与被执行人江汉民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2019年7月22日作出的(2019)新0104民初2911号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日立案执行。本案申请执行标的2178064元，已执行标的0元，未执行标的2178064元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； 2.本院于2020年10月11日、11月24日、2021年1月17日、3月1日、3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无证券登记等信息； 3.本院于2020年10月20日轮候查封被执行人名下×××号神行者牌、×××号东风日产牌和×××号长城牌车辆手续（查封期限:2020年10月20日至2022年10月19日），上述车辆设为抵押且未实际控制，暂无法处置； 4.本院于2020年10月20日轮候查封被执行人名下位于乌鲁木齐市米东区永祥街363号通达惠城商住小区1栋15层1单元1507室的房产手续（查封期限：2020年10月31日至2023年10月30日），该房产设定抵押且为轮候查封，本案不宜处置； 5.本院于2021年3月4日依法将被执行人限制高消费并发布； 6.经网络执行查控系统关联，被执行人94件作为被执行人的案件，其中4件案件状态为终结执行，5件案件状态为终结本次执行程序； 对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年三月二十六日 书记员  裴 瑾
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执486号被执行人：向家新，男，1964年2月2日出生，汉族，住枝江市。被执行人向家新盗伐林木罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江刑初字第00095号刑事判决书，于2021年3月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月十五日书记员 董灵芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8941号原告：曹凤斌，男，汉族，1974年1月25日生，住所地贵州省贵阳市白云区。原告：张梅，女，汉族，1974年9月11日生，住所地贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：黄润丹。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：仇友宽，男，公司工作人员。原告曹凤斌、张梅与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理，二原告共同委托诉讼代理人黄润丹，被告委托诉讼代理人谢福成、仇友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤斌、张梅向本院提出诉讼请求：一、判令二原告与被告2016年12月13日签订的《商品房买卖合同》有效；二、判令被告因层高不足向二原告返还购房款人民币138809元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告出于居住的目的，向被告购买位于贵阳市观山湖区房屋，双方于2016年12月13日签订《商品房买卖合同》。该合同明确约定：该房屋层高为4.15米，房屋总价款为人民币694045元。合同签订后，二原告按期向被告支付了首期房款人民币214045元，并向银行借款支付了余款。现二原告接收到被告所交付的房屋，发现所交付的房屋实际层高与所签订的合同约定的层高不符，且二原告经查验发现该套房屋的层高仅有3.3米，原告因层高不足事宜多次找到被告协商解决均未果。现依法提出以上诉请，恳请依法判决。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，原告已经实际收房，即视为原告已经认可房屋现状，根据合同约定房屋交付后就视为相应的风险转移至原告，且原告收房时并未就层高提出异议，原告存在过错；被告交付的房屋符合建筑规范的层高要求，原告并未额外支付层高相应对方高度以外的差价，原告并未实际产生损失。双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已足额支付房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，原告于2020年7月5日实际收房。诉讼过程中，经双方共同测量，确认案涉房屋实际层高为3.47米。本院认为，双方当事人对《商品房买卖合同》的效力并无争议，原告的该项诉请，本院予以确认。本案争议的焦点系原告主张的层高不足赔偿款能否成立。对此焦点，本院意见如下：首先，案涉《商品房买卖合同》并未对层高差异的处理作出约定，现行法律对此亦无明确规定，原告主张的赔偿款计算方式并无法律依据。其次，案涉房屋无论是起诉前原告自行测量的3.3米还是诉讼过程中双方共同测量的3.47米层高，均符合建筑规范的层高要求，在层高方面，案涉房屋并无质量缺陷。第三，被告交付的房屋事实上仅有3.47米，虽符合建筑规范对层高的要求，但明显与双方签订的《商品房买卖合同》约定层高4.15米不符，基于合同法适用严格责任原则，被告的行为事实上构成违约，且层高已不能改变，不具备采取补救措施的条件，本院确认被告应以赔偿损失的方式向原告承担违约责任，原告诉请描述为返还购房款，本院予以纠正。第四，案涉房屋系住宅，层高4.15米较3.47米在使用空间上确实存在差异，一定程度上给原告造成了损失，本院酌情认定被告按总房款的5%即694045元×5%=34072元向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告曹凤斌、张梅与被告贵阳新世界房地产有限公司于2016年12月13日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付赔偿原告曹凤斌、张梅层高损失34072元；三、驳回原告曹凤斌、张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担326元，原告曹凤斌、张梅负担5738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年三月二十二日书记员 邵曦霖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4644号上诉人(原审原告)：李桂妮，女，1983年9月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人(原审被告)：赵义菲，女，1961年1月23日出生，汉族，北京华义飞国际文化传媒有限公司董事长，住北京市通州区。上诉人李桂妮因与被上诉人赵义菲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初27227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人李桂妮未在法定期限内缴纳上诉费用，亦未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人李桂妮撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 员  周艳雯二〇二一年三月九日法官助理  仵 霞法官助理  高玉珠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执673号 申请执行人：王东洋，男，1976年8月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张秀明，男，1974年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人王东洋与被执行人张秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)皖1602民初3480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月16日向我院申请执行，要求被执行人崔彪依照判决书偿还申请执行人曹兴红122700元。 本院在执行过程中于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年1月18日、2021年3月27日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人王东洋与被执行人张秀明尚有122700元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  刘玉新
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更468号罪犯李平珍，女，1972年4月5日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏1084刑初342号刑事判决，认定被告人李平珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2023年8月3日止）。判决生效后，该犯于2019年7月11日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月18日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李平珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李平珍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李平珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年5月、2020年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李平珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李平珍的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2164号上诉人(原审原告)：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：王颢。被上诉人(原审被告)：黄佳尹，男，1983年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司(以下简称“北京公司”)因与被上诉人黄佳尹劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初17715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。北京公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金56，245元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：北京公司作为用人单位，有权对员工制定考核标准，考核标准是用人单位规章制度的组成部分，劳动者未达到考核标准属于严重违反规章制度，北京公司据此与黄佳尹解除劳动合同并不属于违法解除，无需支付赔偿金。综上，一审判决有误，上诉要求支持北京公司的上诉请求。被上诉人黄佳尹辩称，北京公司属于违法解除劳动合同，应支付违法解除的赔偿金。1．北京公司未以书面形式提前通知黄佳尹解除劳动合同，黄佳尹在收到公积金中心停缴公积金短信后才得知自己被北京公司单方面解除劳动合同。2．北京公司所谓的考核并未公示过，黄佳尹并不知道其考核标准。3．北京公司并未对黄佳尹进行调岗或培训，直接单方面解除劳动合同。4．北京公司应支付黄佳尹工资差额及未休年休假工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。北京公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求无需支付黄佳尹赔偿金56，245元；2、要求无需支付黄佳尹工资差额3，864.36元；3、要求无需支付黄佳尹未休年假工资5，252.10元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于判决生效之日起5日内支付黄佳尹违法解除劳动合同赔偿金56，245元；二、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于判决生效之日起5日内支付黄佳尹2019年11月1日至2020年3月31日期间工资差额3，864.36元；三、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于判决生效之日起5日内支付黄佳尹2019年6天未休年假工资5，252.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。北京公司上诉称因黄佳尹未达到考核标准，严重违反规章制度，而与其解除劳动合同，但北京公司未能提供充分的证据证明其向黄佳尹明确过该考核标准，也未能证明黄佳尹达到严重违反规章制度的程度，且北京公司在未对黄佳尹进行培训或者调岗的情况下，即单方面与黄佳尹解除劳动合同，一审法院根据在案事实和证据，认定北京公司系违法解除，从而判决北京公司支付黄佳尹违法解除劳动合同赔偿金等并无不当，本院予以认同。综上所述，北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二一年三月二十二日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1609号 原告：任丘市弘吉智慧泊车有限公司，住所地任丘市创新大厦八层。 法定代表人：刘爱昌，经理。 委托诉讼代理人:李金金，该公司职员。 被告：李浩，男，1992年5月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司与被告李浩服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任丘市弘吉智慧泊车有限公司撤回起诉处理。 审判员  李洪水 二〇二一年三月二十三日 书记员  马艳微
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执108号申请执行人姚力民，男，1957年1月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人崔彦明，男，1973年5月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人李艳影，女，1975年11月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人姚力民与被执行人崔彦明、李艳影借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1625号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2020年12月30日到期欠款35000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，执行双方当事人达成执行和解协议，申请执行人姚力民同意被执行人崔彦明、李艳影分期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二一年三月二十二日书记员 陈志超
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执835号之二 申请执行人：黄松，男，1977年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托代理人：陈明凤，系贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201711110774。 被执行人：李飞，男，1959年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：邓明齐，男，1968年7月2日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已发生法律效力的本院于2019年11月11日作出的（2019）黔0201民初3757号民事判决书，依法受理黄松申请执行被执行人李飞、邓明齐建设工程合同纠纷一案，被执行人李飞、邓明齐应按生效判决书所确定的内容履行偿还债权人9,142,750元及利息，并缴纳本案申请执行费73,779元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2021年3月26日限制被执行人李飞、邓明齐高消费，于2021年3月26日将被执行人李飞、邓明齐纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，查明被执行人李飞有银行存款70000余元，有位于贵阳市云岩区交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期15号2单元8层2号不动产，未发现李飞有可供执行动产、公积金、有价证券等财产登记信息，被执行人邓明齐名下有车牌号为贵Ｂ×××××机动车登记，未发现邓明齐有可供执行银行存款、不动产、公积金、有价证券等财产登记信息。上述财产线索中，申请执行人向本院申请处置被执行人李飞名下上述不动产，本院查封了上述不动产，通过法院执行系统随机摇号选取贵州众志天和房地产评估事务有限公司为本案评估机构，该公司于2020年11月27日作出黔众志天和房评字（2020）第Ａ-102号房地产估价报告：上述不动产评估价值为2920559元。后本院于2020年1月18日依法对上述不动产以上述评估价降价5%即2774531.05元为底价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，一拍流拍，申请执行人黄松向本院申请，请求将上述房产作价2774531.05元抵偿被执行人李飞所欠其债务，经审查未违反法律规定。本院裁定上述不动产作价2774531.05元交付申请执行人，申请执行人与被执行人李飞约定处置上述不动产给李飞保留租金96000元，处置上述不动产过程中产生评估费10773元，上述不动产作为抵押物在中国银行贵阳市金元国际新城支行有贷款本息531122.1元未清偿。扣除上述款项，申请执行人受偿2136635.95元。另查明本院划拨李飞上述银行存款缴纳本案执行费，支付处置上述不动产产生的拍卖服务费2887元。申请执行人不申请查封上述邓明齐名下机动车，无被执行人其他财产线索。故现本案无其他可供执行财产，暂不具备执行条件。 本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，现本案执行到位2,136,635.95元。被执行人名下财产暂无可供执行财产执行条件，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初3757号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年三月二十六日 书记员  余知楠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初148号之一申请人：曹艳芳，女，1973年2月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：张树春，男，1961年6月25日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。原告曹艳芳与被告张树春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）黑0605民初148号民事裁定，对被申请人张树春的财产在价值40,000元以内予以查封、扣押、冻结；冻结申请人曹艳芳名下中国邮政储蓄银行卡（卡号：60×××12）内存款13，500元。2021年3月2日曹艳芳向本院申请解除上述保全措施本院经审查认为，因申请人与被申请人达成和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张树春的财产在价值40,000元以内的查封、扣押、冻结。二、解除对申请人曹艳芳名下中国邮政储蓄银行卡（卡号：60×××12）内存款13，500元冻结。案件申请费420元，由申请人曹艳芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗彩凤二〇二一年三月二日法官助理刘坤书记员剧婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2957号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2957号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
乌鲁木齐铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新71刑终4号 原公诉机关哈密铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）张盼望，男，1992年12月3日出生，汉族，专科文化，住河南省周口市太康县。2020年1月14日因本案被取保候审，2021年1月14日被监视居住，同年1月19日被指定居所监视居住，2021年2月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处看守所。 原审被告人蒋发亮，男，1995年12月3日出生，汉族，高中文化，住湖北省荆门市东宝区。2019年8月12日因本案被取保候审，2020年8月12日被监视居住，2021年1月19日被指定居所监视居住，同年2月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处看守所。 原审被告人徐文腾，男，1993年9月7日出生，黎族，本科文化，住海南省儋州市。2019年7月23日因本案被取保候审，2020年7月23日被监视居住，2021年1月19日被指定居所监视居住，同年2月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处看守所。 哈密铁路运输法院审理哈密铁路运输检察院指控原审被告人蒋发亮、徐文腾、张盼望犯妨害信用卡管理罪一案，于2021年2月9日作出(2021)新7103刑初5号刑事判决。原审被告人张盼望不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张盼望申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张盼望犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张盼望撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下： 准许上诉人张盼望撤回上诉。 哈密铁路运输法院（2021）新7103刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨       明 审 判 员 毛   建   梅 审 判 员 蔡       婷 二〇二一年三月二十九日 法官助理 亚力昆江·阿布力孜 书 记 员 李   鉴   飞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初1306号 原告：张林飞，男，1984年出生，汉族，住神木市。 被告：张宇，男，1989年出生，汉族，住神木市。 原告张林飞与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林飞到庭参加了诉讼，被告张宇未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇支付原告水泥款15万元及利息（利息从2015年3月12日起按年利率15.4%计算至欠款偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月12日被告张宇就所欠原告水泥款15万元向原告出具了15万元欠条一支，约定完工后付清欠款，超期按欠条上时间按照月利率3%计算利息。后经原告催要未果，故原告诉至法院。 被告张宇未答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日被告张宇就所欠原告水泥款15万元向原告出具了15万元欠条一支，约定完工后付清欠款，超期按欠条上时间按照月利率3%计算利息。后被告未予支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告张林飞向被告张宇提供了15万元的水泥，被告张宇向原告张林飞出具了载有明确债权债务关系的欠款单，双方权利义务清楚，债务应当清偿。故对原告张林飞请求判决被告张宇支付所欠水泥款15万元的诉讼请求，本院予以支持。出具欠条时双方约定完工后付清欠款，超期按欠条上时间按照月利率3%计算利息，现原告请求利息按年利率15.4%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告张宇未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张宇于判决生效后五日内支付原告张林飞水泥款15万元及利息（利息从2015年3月12日起按年利率15.4%计算至欠款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  强唤霞 二〇二一年三月九日 书记员  郝碧莲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛善根，男，1972年7月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人毛善根合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.毛善根在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。毛善根相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。毛善根作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向毛善根退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。毛善根提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，毛善根请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与毛善根签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。毛善根作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实毛善根存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对毛善根及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1621刑初111号                            公诉机关                       惠民县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵金勇，男，1971年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2020年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       滨惠检一部刑诉〔2021〕97号                               指控事实                       2020年12月23日0时许，被告人赵金勇在惠民县文安西路“大展烧烤”店饮酒。当日6时26分许，其从惠民县闫家堤口市场附近停车处开始驾驶鲁MXXXXX小型轿车，先后沿惠民县文安东路、闫北路、武定府路、南关大街行驶，行驶至惠民县南关大街与环城南路路口停车时，被惠民县公安局执勤民警查获。经鉴定，赵金勇血液中的乙醇含量为229.45mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人赵金勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵金勇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵金勇血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵金勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员  杲建伟                                                             二○二一年三月三十一日                         法 官 助 理 王 珍             书 记 员 吕冬雨
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执44号之一 申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。 被执行人：周芳芳，女，住山东省滕州市。 本院于2020年12月23日以(2020)鲁0831执保894号保全裁定对周芳芳追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行周芳芳追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周芳芳在招商银行62×××02账户内存款人民币724.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年三月五日 书记员  于雅慧
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2021）晋01刑终265号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）：汪某，出生于河北省石家庄市，太原合纵汽车配件有限责任公司负责人，户籍住址：河北省石家庄市桥**胜利北街********，拘前住山西省晋中市榆次区秋村。2016年5月31日因赌博被太原市公安局小店分局行政拘留十日，并处罚金五百元。2020年6月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审被告人：曾某，出生于湖北省竹山县，户籍住址：湖户籍住址：湖北省十堰市竹山县麻家渡镇店子街村**，晋中市榆次区秋村。2020年6月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审被告人：赵某，出生于山西省应县，户籍住址：山户籍住址：山西省朔州市应县西街**，晋中市榆次区秋村。2020年6月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市小店区人民法院审理的山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人汪某、曾鹏、赵某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年12月14日作出（2020）晋0105刑初825号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年至2020年10月，被告人汪某雇佣被告人曾某、赵某在太原市小店区蓝海汽配城8道18号的太原合纵公司内非法销售假冒东风商用车有限公司注册商标的柴油机油、防冻液、汽车配件等产品，并在太原市××区租用仓库非法存储假冒东风商用车有限公司注册商标的柴油机油、防冻液、汽车配件等产品。2020年6月10日太原市公安局小店分局在太原市××区民房内查扣还未销售东风牌机油、防冻液、配件及壳牌发动机润滑油等物品。受壳牌品牌国际股份公司委托具有鉴定权利的广州维奥商务咨询有限公司对查扣的壳牌润滑油进行鉴定，查扣产品均非壳牌品牌国际股份公司生产，是假冒壳牌公司注册商标的产品。经东风商用车有限公司对查扣的东风牌机油、防冻液、配件等鉴定，查扣产品不是东风汽车集团有限公司（含其下属子/分公司）及其授权的企业生产、销售的产品，是侵犯“东风”等注册商标专用权的产品。经太原市小店区价格认证中心依法认定假冒东风牌的产品价值为207259元。经核实，假冒壳牌的发动机润滑油价值为9600元，其储存的假冒注册商标的商品价值共计216859元。上述事实，被告人汪某、曾某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、报案材料及被害人陈述、商标注册证、营业执照、授权委托书、扣押笔录、被告人指认现场照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、三被告人的供述及户籍证明等证据户籍证明等证据证实，div>原审法院根据上述事实和证据认为，被告人汪某、曾某、赵某明知是假冒注册商标的商品仍进行销售，扣押的尚未销售的商品货值金额共计216859元，数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人汪某、曾某、赵某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人汪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人曾某、赵某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院判决如下：一、被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十一万元。二、被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。三、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。四、扣押在案的假冒注册商标的商品全部予以没收。上诉人汪某的上诉理由是：原判量刑过重，被扣押的假冒注册省标的商品尚未销售，属于犯罪未遂，且也未从中获利，犯罪情节轻微，到案后又认罪认罚，但一审法院未采纳检察机关的量刑建议，对其所判刑罚过重，请求二审法院公正判决。经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同，本院予以认定。本院认为：上诉人汪某明知是假冒注册商标的商品仍进行销售,属于数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。关于上诉人汪某所提原判量刑过重的理由，经查，根据上诉人汪某的犯罪事实、尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额、扣押的尚未销售的商品货值金额共计216859元，属于数额较大，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决在总体量刑时，对其未遂犯罪的自愿认罪等从轻情节体现不足，明显与罪行相适应原则不符，量刑偏重，应予纠正。关于罚金数额。一审判决在确定罚金数额时，未充分考虑到未遂的情节，罚金数额确定不当，应予纠正。综上，结合本案上诉人的犯罪数额、自愿认罪情况、犯罪未遂从轻处罚情节，确定汪某有期徒刑一年6个月；并处罚金8万元。上诉人汪某的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初825号刑事判决第二、三、四项；二、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初825号刑事判决第一项，即一、被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十一万元。三、上诉人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年12月10日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 郭 强审判员 张江冰 二〇二一年三月二十四日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更344号罪犯徐卫东，男，1969年5月15日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省浦城县人民法院于2011年4月7日作出（2011）浦刑初字第39号刑事判决，以被告人徐卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第829号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2580号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2019年3月7日以（2019）闽07刑更200号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年7月2日起至2021年6月1日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯徐卫东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年11月至2020年10月获5次表扬。间隔期自2019年4月至2020年10月累计获考核分2369分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐卫东减去自本裁定送达之日起至2021年6月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年三月十七日书记员 郑姗姗
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保48号 高翠云、叶元涛、朱贵红、陈焯贤、广州市坤鸿投资管理有限公司、龙门奥丰实业投资有限公司、龙门县燕东房地产开发有限公司： 申请人高翠云、叶元涛、朱贵红与被申请人陈焯贤、广州市坤鸿投资管理有限公司、龙门奥丰实业投资有限公司、龙门县燕东房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院（2021）粤1324民初266号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结龙门县奥丰实业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司龙门支行账号44×××93_1存款金额398663.67元。二、冻结龙门县奥丰实业投资有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司80020000013XXX存款金额727333.23元。以上冻结存款期限为一年。三、解除对龙门县奥丰实业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司龙门支行账号44×××74_1存款金额290490元的冻结。四、解除对龙门县奥丰实业投资有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司80020000006xxx存款金额22687.06元的冻结。五、解除对龙门县奥丰实业投资有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司8002000001XXX存款金额782465元的冻结。六、解除对陈焯贤在中国建设银行股份有限公司广州支行账号62×××78_156_1存款金额11345.59元的冻结。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初266号之一民事裁定书执行结案。 二〇二一年三月二十六日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初316号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张高庆，男，1973年9月30日出生于重庆市渝**，汉族，文盲，无业，住重庆市两江新区。因犯抢劫罪，1992年10月29日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2015年7月29日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年8月4日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年6月21日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2018年8月13日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2019年4月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2020年7月7日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月26日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同月22日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2021]Z69号起诉书指控被告人张高庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月18日20时许，被告人张高庆在重庆市两江新区天龙二支路任家梁子社区大门附近路边，将被害人周某某停放在此的轿车内一个装有一部0PP0手机和500元现金的黑色挎包盗走。 2020年9月4日22时30分许，被告人张高庆在重庆市两江新区第一人民医院公交站附近路边，用石块将被害人黄某停放于此的轿车副驾驶玻璃砸碎，将车内装有3000元现金等物的两个挎包盗走。 2020年9月26日，被告人张高庆被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人张高庆因犯盗窃罪，于2020年7月7日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月（应折抵先行羁押的2日），并处罚金一千元。张高庆因患病，刑罚尚未执行。 公诉机关认为，被告人张高庆的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯、刑罚执行完毕以前犯新罪的量刑情节，建议判处张高庆有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前判拘役五个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人张高庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张高庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张高庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的29日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人张高庆退赔被害人周某某500元、黄某3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年三月十日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1348号原告刘明俊，男，1983年12月7日生，汉族，江西省瑞金市。被告刘敏，男，1988年9月22日生，汉族，江西省瑞金市。原告刘明俊与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明俊到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘明俊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘敏偿还原告借款本金25000元及其自2019年12月21日起至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期利息以及自2020年8月20日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告因投资需资金周转，向原告借款30000元，欠款后，因被告一直未归还原告借款，被告于2019年11月21日重新向原告出具了借条一张，约定借款于2019年12月21日前归还。借款到期后，被告仅归还5000元本金，后续借款本金及逾期利息则分文未付。故此起诉。被告刘敏未作答辩。原告刘明俊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告向原告借款30000元，约定在2019年12月21日之前归还。被告刘敏未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告刘明俊提交的证据认为：证据1均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2系书证，鉴于被告未到庭提交相反的证据予以驳斥，且该证据在真实性、合法性、关联性方面也未见瑕疵，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告刘明俊的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告以需要资金周转为由自2018年8月开始至2019年11月21日期间陆续的向原告借款。后经原、被告结算，被告在归还部分借款后仍欠原告借款本金30000元未还，被告遂于2019年11月21日应原告的要求向其出具了欠条。欠条约定此款项应在2019年12月21日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额1‰作为违约金，并约定如逾期不还，原告将永久享有“追讨权”及向法院诉讼权。欠条约定的还款期限届满后，被告仅向原告偿还借款本金5000元，剩余借款本金25000元则一直分文未还，被告亦未向原告支付欠条约定的违约金或逾期利息。原告遂于2021年3月12日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘明俊与被告刘敏之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘敏在向原告刘明俊借款后，未按欠条约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告刘明俊要求被告刘敏偿还借款本金25000元及其自2019年12月22日起至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期利息以及自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%，下同）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2019年12月21日起计算逾期利息的诉讼请求鉴于12月21日尚在借期之内，请求不合理，本院不予支持。原告要求自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求鉴于没有证据证明双方有此约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应当在判决生效后十日内偿还原告刘明俊借款本金25000元及其自2019年12月22日起至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期利息以及自2020年8月20日起按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告刘明俊其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年三月三十日书记员  丁至宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申156号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张世敏，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人张世敏不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终205号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世敏申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，张世敏是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终205号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初80号行政裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，张世敏请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，张世敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张世敏的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二一年三月三十日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复30号复议申请人（被执行人）：金鑫，男，1987年3月21日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。申请执行人：李尔清，女，1952年11月11日出生，回族，住西安市新城区。西安市高陵区人民法院（以下简称高陵法院）在执行李尔清与被执行人金鑫房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人金鑫不服高陵法院（2020）陕0117执异49号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高陵法院查明，李尔清因租赁合同纠纷将金鑫诉至该院，2020年7月14日，该院作出（2020）陕0117民初1980号民事判决书。后李尔清向该院申请强制执行，在执行过程中，2020年10月29日，金鑫与李尔清达成协议，约定“在2020年11月10日之前向李尔清还款6万元，在2020年前11月30日还款16.5万元，在2021年2月底向李尔清还款12.5万元，在2021年4月底还款12.5万元，如需金鑫继续使用房费需向李尔清交清全年房费，方可使用，剩余25万元在2021年底还清。如未按协议履行，我自愿将房里的所有设施搬出，若未搬出，法院即可强制执行，由此造成的损失及产生的费用均由本人承担。”2020年11月11日，金鑫向李尔清银行账户转账1.5万元。2020年11月12日，李尔清以金鑫违反协议约定为由向该院申请恢复执行（2020）陕0117民初1980号民事判决书。2020年11月16日，金鑫向李尔清银行账户转账4.5万元。2020年11月17日，该院作出（2020）陕0117执1378号公告并张贴，要求金鑫及其他无权占有人、使用人将案涉房屋腾交给李尔清，若到期仍不履行的，将依法强制执行。2020年11月30日，金鑫向李尔清支付16.5万元。高陵法院认为，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，金鑫与李尔清在执行中自行和解达成协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。金鑫未能按照约定按时向李尔清支付欠付款项，违反协议约定，李尔清申请恢复对原生效法律文书（2020）陕0117民初1980号民事判决书的执行，该院根据李尔清的申请，作出（2020）陕0117执1378号公告，要求金鑫履行（2020）陕0117民初1980号民事判决书确定的法律义务，对案涉房屋进行腾交，若到期仍不履行的，将依法强制执行，符合法律规定。综上，异议人金鑫提出的异议请求及理由不符合法律规定,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定驳回异议人金鑫的异议请求。金鑫向本院申请复议称：1.高陵法院在双方当事人正在履行执行和解协议，且无一方不履行或不完全履行协议的情形下，恢复原生效判决的执行无事实依据，程序违法。2.高陵法院作出（2020）陕0117执378号公告，要求复议申请人履行原生效判决确定的法律义务，该执行强制措施无事实依据应予撤销。3.高陵法院异议裁定认定复议申请人未按照约定向李尔清支付欠款义务，违反协议约定不符合客观事实。综上，请求依法撤销高陵法院（2020）陕0117执异49号执行裁定书，并裁定撤销该院对涉案房屋强制腾房的执行措施。本院查明的事实与高陵法院查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人达成执行和解协议的，各方应按照协议约定的内容及时、全面履行义务。本案被执行人金鑫未按照和解协议按期履行义务，构成不完全履行和解协议的情形，申请执行人李尔清申请恢复执行符合法律规定。高陵法院依据申请执行人的恢复申请作出相应的执行措施亦符合法律规定，并无不当。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。高陵法院（2020）陕0117执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回金鑫的复议申请；维持西安市高陵区人民法院（2020）陕0117执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年三月二日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4577号申请执行人冯道科，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曾瑞云，男，1992年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行(2020)沪0115民初27011号冯道科申请执行曾瑞云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十三日书记员  潘 晨附：相关法律条文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京太恒新型建筑材料公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道板桥新村12栋401室。法定代表人董寿耕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局雨花台分局，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道176号。法定代表人朱健，该分局局长。再审申请人南京太恒新型建筑材料公司（以下简称太恒公司）因与南京市规划和自然资源局雨花台分局（以下简称雨花台分局）房屋拆迁管理行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终862号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。太恒公司申请再审称，1994年2月，再审申请人经工商行政管理机关核准登记注册，领取企业法人执照，拥有固定生产经营场所和固定资产。1997年6月，经审计部门审计、验资，再审申请人注册资金724万元，是依法设立、合法经营的企业法人。再审申请人在拆迁地块享有房屋及其他建筑、机电设备、土地等财产权利，有权提起行政诉讼。再审申请人自1994年设立至今，注册资金未减、也未变更或转让财产，而且不是（2007）雨民一初字第283号案件的当事人，该案与协助执行通知书中的事项没有关联，对再审申请人没有法律效力。所涉的协助执行通知书是伪造的。请求撤销一、二审裁定，依法重审或者改判。本院审查期间，经内网系统查询，太恒公司的前身南京市西善桥乡第一砖瓦厂名下土地及地面建筑物于2008年经拍卖，由案外人韩宁君以220万元购得，拍卖款项已用作偿还太恒公司相关案件所确认的债务。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，太恒公司诉请要求原审法院确认雨花台分局拆除其企业的程序违法并判令雨花台分局依法给予拆除补偿，但登记在太恒公司前身南京市西善桥乡第一砖瓦厂名下土地及地面建筑物于2008年已经拍卖，拍卖款项亦用于偿还其所负债务，现太恒公司不能提供证据证明其在2010年拆迁时在案涉拆迁地块仍存有其他房屋、土地等财产，故拆迁行为与太恒公司之间已无利害关系，其并非本案适格原告。因此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。综上，太恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回南京太恒新型建筑材料公司的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 吴晓玲二〇二一年三月二十三日法官助理 刘小花书 记 员 刘 妍
江苏省无锡市新吴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0214行审5号 申请执行人:无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托诉讼代理人：王羚羽，该局工作人员。 被执行人：无锡凡姆森自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y135K9K，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期B25号地块。 法定代表人：赵美荣。 委托诉讼代理人：李荣，该公司员工。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称生态环境局）于2021年3月15日向本院申请强制执行锡新环罚决[2020]41号行政处罚决定书（以下简称41号处罚决定书）中的罚款3万元及加处罚款3万元。本院受理后，依法组成合议庭并公开进行听证，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局具体申请执行内容为：无锡凡姆森自动化科技有限公司（以下简称凡姆森公司）的罚款3万元及逾期未缴纳罚款加处的罚款3万元，共计6万元。事实和理由：2020年4月26日，无锡市新吴生态环境局（以下简称新吴生态环境局）对凡姆森公司进行信访调查并制作现场检查（勘察）笔录。经查发现凡姆森公司在车间内进行刷漆（补漆），产生的挥发性有机物废弃在车间内无组织排放，未采取有效的收集及处理措施。次日，新吴生态环境局制作调查询问笔录，确认系其公司车间内进行钢材刷补漆工作，故未建设配套的废气处理设施，产生的废气在车间内无组织排放。同日，生态环境局作出锡新环责改决[2020]4-23号责令改正违法行为决定书，要求凡姆森公司立即停止（改正）违法行为，油漆作业产生的挥发性有机废气需经收集处理后方可排放。后凡姆森公司出具承诺书表示遵守规定，严格排放。生态环境局于2020年6月4日作出锡新环罚告[2020]41号环境行政处罚告知书，拟对凡姆森公司作出处以罚款3万元的行政处罚，并于2020年6月9日送达。2020年6月17日，生态环境局作出41号处罚决定书，对凡姆森公司处以罚款3万元；还明确到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。生态环境局于2020年6月24日向凡姆森公司送达了处罚决定书。因凡姆森公司在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该决定书所确定的义务，生态环境局于2020年12月30日作出锡新环罚催字[2020]9号督促执行行政处罚决定催告书，并于2021年1月8日进行了送达。后凡姆森公司仍未自动履行，故生态环境局向法院申请强制执行。生态环境局提供41号处罚决定书、责令改正违法行为决定书、环境行政处罚告知书、督促执行行政处罚决定催告书、现场调查（勘察）笔录、调查询问笔录、营业执照、现场照片、送达材料等证据在卷佐证。 另查明，2019年4月3日正式组建无锡市新吴生态环境局。2019年6月18日，正式启用“无锡市生态环境局行政执法专用章”，执行文件以“无锡市生态环境局”为主体，加盖“无锡市生态环境局行政执法专用章”（7）。 以上事实由无锡市生态环境局派出机构设置方案、市生态环境局关于启用无锡市生态环境局行政执法、政务信息公开专用章的通知在卷佐证。 本院认为，生态环境局提供的证据能够证明其对凡姆森公司作出的41号处罚决定书，有相应的事实和法律依据，且已依法向凡姆森公司送达并催告履行。现41号处罚决定书合法并已生效，凡姆森公司到期不缴纳罚款，生态环境局有权依法加处不超过金钱给付义务本金的罚款。综上，生态环境局的上述执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行的锡新环罚决[2020]41号行政处罚决定书中的罚款3万元及加处罚款3万元，合计6万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 人民陪审员  王治生 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  顾 月
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢55号申请执行人吕海，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，现住汪清县。被执行人潘承义，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，现住址汪清县。申请执行人吕海与被执行人潘承义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）吉2424民初903号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕海于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的3.8万元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因查询被执行人暂无可供执行财产，案件本次终结。于2021年3月11日恢复执行，被执行人潘承义自动履行了共计3400.00元，我院于2021年3月12日将全部执行款3400.00元发放至申请执行人提供的账户内，本案执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二一年三月十二日书记员  齐 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       委托合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初1651号                               开庭时间：2021年3月10日                       适用程序：简易程序                               原告                       李丹丹，女，1982年7月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。             委托诉讼代理人：肖成豪，周煜辉，安徽汉众赢律师事务所律师。                               被             告                       安徽省阜阳市中南置业有限责任公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。             法定代表人：胡德超，该公司总经理。                               被告                       阜阳市中南企业经营管理有限公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码 913412005815286548。             法定代表人：胡德超，该公司总经理。                               诉讼请求                       l、判令被告阜阳市中南企业经营管理有限公司支付原告2014年7月-2019年12月31日期间的租金279381.67元及利息；2、判令被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2014年3月10日原告李丹丹与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告开发的商厦红星新时代广场3B442号商铺，房屋总价761950元。2014年3月5日原告李丹丹与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司和阜阳市中南企业经营管理有限公司签订《委托经营管理协议》约定：将上述购买的房屋交由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司租赁经营，1-3年以总房价的8％的收益付给原告李丹丹；4-6年以总房价的10％的收益付给原告李丹丹；7-10年以总房价的12％的收益付给原告李丹丹；11-15年以总房价的12％的收益付给原告李丹丹.....先付租后用铺收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益，以此类推。被告支付给原告租金至2017年6月，至2019年12月被告拖欠原告租金66个月租金373355.5元[（761950元×8%×36个月÷12个月）+（761950元×10%×30个月÷12个月）]，原告请求279381.67元。                               裁判理由                       合法的债权受法律保护，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司拖欠原告李丹丹已逾期的二期租金收益至今未给付，事实清楚，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。原告请求被告支付银行利息，因违约金未约定标准，违约金和利息损失不能同时使用，因此本院酌定从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。                               判决主文                       依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李丹丹租金收益279381.67元及其利息(自首次欠款之日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息)，于判决生效之日起十日内履行完毕。             二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务，承担连带清偿责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5491元，减半收取4746元，由被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                         本件与原件核对无异 二〇二一年三月十日                         法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执772号申请执行人：孙超，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：郭永，男，1979年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。孙超与郭永车辆租赁合同纠纷一案，淮安市中级人民法院2020年1月2日作出的（2020）苏08民终2726号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，郭永于本判决生效后一个月内给付孙超车辆租赁费384378元。如果未指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。孙超一审本诉案件受理费元、二审案件受理费7066元，郭永一审反诉案件受理费2450元，均由被上诉人郭永负担。被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2021年3月1日立案执行本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付。本院认为，本案双方已经达成和解，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2021）苏0826执772号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月三十日书记员  翟 雪
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初295号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人韩新宇，男，1981年7月30日出生，汉族，专科文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住址同上。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，于2020年1月13日被决定取保候审，于2021年1月7日被本院决定取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人韩新宇涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人韩新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年9月26日22时20分许，韩新宇醉酒（血液乙醇含量204mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**小型轿车，沿山东路由北向南行驶至六英路，因未与前车保持安全距离，与待左转的王某1驾驶的辽Ｂ×××**小型普通客车相撞，致两车受损，无人受伤，韩新宇负事故全部责任。公诉机关向本院提供了1.物证：被告人韩新宇被查获现场、提取血样照片；2.书证：驾驶员查询表、机动车查询表、前科查询证明等；3.被告人供述和辩解：被告人韩新宇供述笔录；4.鉴定意见：辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书辽学鉴[2019]毒鉴字第945号《司法鉴定意见书》等；5.被害人陈述：被害人王某1陈述笔录；6.证人证言：刘某等3人证言笔录；7.现场勘查笔录：现场勘查笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人韩新宇醉酒驾驶机动车，发生追尾的交通事故，其负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，已赔偿被害人损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人韩新宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年9月26日22时20分许，韩新宇醉酒（血液乙醇含量204.02mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**小型轿车，沿山东路由北向南行驶至六英路，因未与前车保持安全距离，与待左转的王某1驾驶的辽Ｂ×××**小型普通客车相撞，致两车受损，无人受伤，韩新宇负事故全部责任。2020年1月10日，被告人韩新宇经电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行；2019年10月13日，被告人韩新宇赔偿被害人王某1经济损失等30000元，并取得谅解。另查明，被告人韩新宇预缴罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、取保候审决定书及通知书、收取保证金通知书、受案登记表、立案决定书、前科查询证明、拘留证、释放通知书、释放证明书、身份信息查询记录表、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、呼气照片、抽血照片、扣押物品清单、返还物品凭证、领取车辆通知书、酒精呼吸测试单、检测结果告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、双方驾驶人信息查询结果单、双方机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气检测器检定证书、涉案人王某2人员档案、闵某1身份证复印件、双方机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、辽宁省罚没款收据等；被告人韩新宇的供述与辩解；鉴定聘请书、辽学鉴[2019]毒鉴字第945号附司法鉴定许可证及鉴定人执业证、鉴定意见通知书、大汽司鉴[2019]肇鉴字第1401、1402号鉴定意见、车辆鉴定意见告知笔录的鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录的勘查笔录；被害人王某1的陈述；证人刘某、王某2、闵某1证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人韩新宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩新宇造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；血液酒精含量为204.02mg/100ml，达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，主动预缴罚金，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩新宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二一年三月三十日书 记 员  孙雯尧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保214号 被保全人：黄镇鹏，男，1969年09月05日出生，汉族，住广东省汕头市××镇供销大厦××街××号，公民身份号码4405241969××××××××。 被保全人黄镇鹏财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄镇鹏名下银行存款134579.07元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执154号 申请执行人：龙建安，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：刘林玲，女，1989年11月12日出生，汉族，住株洲市天元区。 被执行人：黄学文，男，1982年8月6日出生，汉族，住株洲市天元区。 关于申请执行人龙建安与被执行人刘林玲、黄学文民间借贷纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2020年5月20日作出（2020）湘0211民初1038号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙建安于2021年1月11日申请执行，本院于同日立案执行。 2021年1月15日向被执行人刘林玲、黄学文邮寄送达执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人刘林玲、黄学文的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年1月26日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人刘林玲、黄学文的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年1月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人刘林玲、黄学文的不动产情况，未发现有房产信息。2021年2月24日，本院依法对被执行人刘林玲、黄学文适用限制消费措施及失信被执行人名单。 本院认为，截止2021年3月12日，本案应当执行的标的金额为70,800元，已执行到位0元，尚有70,800元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘林玲、黄学文有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二一年三月十二日 书记员 周 奇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1416号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：杨序，女性,汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人李荣军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执842号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区。主要负责人：布玉新。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：李**，男，1959年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人李**金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李**应给付申请执行人借款本金80000元及利息，负担案件受理费1965元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人李**名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；其名下有银行存款9759.59元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权9759.59元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月十日书记员  杨景东
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执28号刑事审判庭移送执行。被执行人：吕祖乐，男，1994年11月21日生，汉族，广西壮族自治区人。被执行人吕祖乐诈骗罪一案，本院做出的（2020）晋0502刑初55号刑事判决书，判决：一、被告人吕祖乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2030年7月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人吕祖乐退还被害人共计414681元，与本院（2014）城刑初字第21号刑事判决中确定的杨某某、杨某甲在414681元范围内承担连带责任，与杨某乙在202681元范围内承担连带责任。（分别退还被害人董某某102681元，退还被害人古某某100000元，退还被害人孙某86000元，退还被害人王某某126000元。以上款项于本判决生效之日起三十日内退还。）被执行人吕祖乐向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民做出（2020）晋05刑终162号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行，刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中：1.向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，被执行人未按生效法律文书履行。同时，本院于2021年1月8日起对被执行人的保险、银行存款、股权、证券、车辆、工商登记、不动产等进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。本院到被执行人吕祖乐所在的服刑监狱，对其进行约谈，其表示暂无履行能力，待其出狱后继续履行。本院向被执行人吕祖乐户籍所在地广西壮族自治区宾阳县居委进行调查，未发现可供执行的财产及线索。本院依法将被执行人吕祖乐纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，因本案被执行人吕祖乐名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 崔 楠
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初498号原告：于洪亮，男，1989年3月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司。法定代表人：马立永，该公司经理。原告于洪亮与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（以下简称富盛发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪亮到庭参加诉讼，被告富盛发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于洪亮向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间楼房买卖合同关系；2.判令被告立即退还原告楼房首付款90000元；3.判令被告自2015年3月13日起按同期银行贷款利率偿付利息，暂按5年利息要求偿付32400元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月13日在被告处购买按揭楼房，房号是德惠市臻金铭郡A-2号楼6单元6层左，面积72.33平方米，每平方米为3700元。因楼房没有验收文件，无法办理按揭手续。2018年12月份被告通知原告不能办理按揭贷款，要求原告付清全款交付楼房。但即使原告交全款也不能得到符合入住条件的楼房。提出解除楼房买卖合同，要求被告退还首付款90000元，遭被告拒绝。被告行为致使原告购买楼房目的不能实现，故起诉要求解除原、被告之间楼房买卖合同关系，退还首付款90000元。因被告违约，造成原告首付款利息损失，根据《最高人民法院商品房买卖司法解释》要求被告赔偿利息损失。原告暂按月利6厘计算5年利息为32400元，请法院判令被告赔偿。被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分未答辩。于洪亮围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1.富盛发公司的企业信息表。证明富盛发公司的相关工商信息。2.2015年3月13日收据一枚。收据上加盖吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司印章。于洪亮陈述：2015年3月13日于洪亮在富盛发公司购买德惠市东十道街臻金铭郡小区A2栋6单元601室，72.33平方米楼房，每平方米3700元，没有签买卖合同，就是与当时的法人刘福权口头形成的买卖关系，承诺2016年10月31日交钥匙。由于富盛发公司没有预售楼许可证，也没有验收文件，延期交付房屋，致使买卖合同不能实现，现要求富盛发公司返还购楼款90000元及利息。于洪亮提供的证据具有客观真实性，与本案有关联性，故本院予以采信。富盛发公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：于洪亮与富盛发公司订立口头协议，购买富盛发公司开发建设的臻金铭郡小区A2栋6单元6层左侧、面积72.33平方米的房屋。2015年3月13日，富盛发公司向于洪亮出具收据一枚，收据上记载今收到“于洪亮购楼首付款臻金铭郡小区A-2号楼6单元6层72.33平方米，人民币玖万元￥90000该楼金额270000元。”并由富盛发公司加盖公章。另查明，富盛发公司预售给于洪亮的A2号楼在德惠市房屋产权管理中心无楼盘备案信息。本院认为，富盛发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对于洪亮的陈述及提供的证据进行质证、认证，应视为放弃抗辩权。富盛发公司开发建设的臻金铭郡小区A2号楼至今没有取得商品房销（预）售许可证，故在房屋产权管理部门没有办理产权登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，富盛发公司开发建设的臻金铭郡小区A2号楼至今没有取得商品房预售许可证，因此，富盛发公司与于洪亮口头订立的售楼协议无效。于洪亮向富盛发公司主张返还首付款90000元不当得利及占有期间利息的请求，应予支持。于洪亮提交的收据上的日期为2015年3月13日，因此认定交款日期为2015年3月13日。富盛发公司应该返还于洪亮首付款90000元及利息，利息在2019年8月19日前以90000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至此款付清止，以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告于洪亮与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司口头订立的商品房买卖协议无效；二、被告吉林富盛发房地产发有限责任公司德惠分公司于本判决生效后十日内返还于洪亮购楼首付款90000元及利息（自2015年3月13日起至2019年8月19日，以90000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至此款付清止，以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 周淑波二〇二一年三月十五日书记员 刘悦驰
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初309号原告：王京，女，1989年3月2日出生，锡伯族，工人，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住建平县。被告：邓文强，男，1972年4月25日出生，汉族，无业，住建平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段5-3号。负责人：李舒波，总经理。委托诉讼代理人：张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，保险公司职员，住建平县。本院在审理原告王京与被告邓文强、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王京撤回起诉。案件受理费减半收取244元，由原告负担。审判员  李景海二〇二一年三月十九日书记员  姜雪珊