西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2034号原告：王旭锋，男，汉族，1970年1月17日出生，籍住西安市蓝田县，现住西安市雁塔区房。委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。被告：张德红，男，汉族，1963年5月24日出生，住陕西省富平县。原告王旭锋诉被告张德红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月28日，被告向原告出具借条，向原告借款30000元整，约定于2019年12月27日之前还清，后又借款3500元整。期间原告多次催要，但至今并未归还任何欠款。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款33500元，资金占用利息自2019年9月28日起至2020年7月15日，资金占用利息1507.5元；2、本案诉讼费由被告承担。    被告张**辩称，1、原告主诉3万元借款一事， 本人与原告已于2019年10月4日做了妥善解决处理，并于2019年12月22日向原告收回原3万的借据，同时给原告更换成15000元借据，所以被告只欠原告15000元， 并非3万元；2、原告诉请的3500元，并非本人向原告所借，故无归还一说；3、借据未明确约定利息，依据《民法典》六百八十条，本人拒绝支付原告主张借款利息之诉求。本案基本事实如下:在2019年9月28日之前几日，原告多次邀请被告参加原告所在公司——北大方正人寿保险公司(以下简称“公司”举办的年终“开门红”活动，并多次向被告诉说因自己没有创建业绩，已无法在公司继续工作，请求被告购买保险以帮他增加业绩继续留在公司，但被告当时确实经济困难无力购买，且被告年龄(56岁)已不符合购买条件。为了解决这问题，原告建议投保人写被告，被保险人为被告的两个女儿(每人一份)，每份每年交15000元，分十年交.原告自愿转款借给被告3万元以解决被告经济困难，随后被告给原告打3万元借据。但因被告小女儿拒绝接受该保险，最后只给大女儿买得一份，用去借款15000元。2019年10月4日，原告来到被告的工作室，被告向原告索要3万元借据，打算将未用的15000元归还给原告。原告称未带借据，并主动要求被告将要还的15000元为原告购买1份理财产品——哈希基金。而原告欲购买的那份基金共需18500元，还差3500元。原告主动提供购买基金所需的个人资料后，将所差的3500元转给被告。与此同时，被告要求原告出据一张15000元的收据。原告说:“我就不打了，有张某某(张彩霞)作证不用怕，我下次来带上那张三万元的借条，你直接换成一万五千元的借条就行了”。所以被告也没有坚持要求原告打收条。给原告成功购买基金后，第二天被告将基金帐户交给原告，叮咛他及时修改密码； 2019年10月4日至2019年12月21日期间，被告多次向原告索要3万元借据，期间双方也有几次见面，原告总是以“忘了带”为由一直未能将3万元借据交给被告。2019年12月22日上午8时多，被告向原告发微信让原告将借据拿来，当天下午5:09 原告发微信问被告在不在公司，被告用语音回复他: "在，你过来"。原告到了被告的工作室后，原告将原3万元借据转交给被告。被告将该借据撕毁，并另外给原告出具了15000元的借条，原告并无异议。2019年12月27日，原告向被告发信息催要借款15000元。综上，被告只欠原告借款15000元。经审理查明，原告当庭向本院提交了被告出具的两份借条，落款时间均是2019年9月28日。其中一份借条载明借款金额为3万元，借款三个月，该份借条无原件；另一份借条载明借款金额为15000元，有原件。被告当庭提交了：1、2019年9月29日被告购买“北大方正人寿保险有限公司”保险单一份，显示首期保险费为15100元，业务人员为原告王旭锋；2、2019年10月4日以原告王旭锋名义加入的哈希基金个人资料一份；3、原、被告的微信聊天记录一份，2019年12月22日上午08:09分，被告称“今天过来把那个条子带上”。原告当天下午17:09分回复“张总在公司吗？”4、原告向被告发送短信息催要借款的记录，2019年12月27日，原告向被告发送信息称“张总，我欠平安公司的钱，如果你能把那15000还给我，麻烦你了”。庭审中，经询问，原告称：1、借款过程与被告答辩状所述基本一致。3万元是一次性出借的，有借条；3500元是后续零碎借的，没有出具借条。3万元借条原件被被告收回了，被告承诺还款，收回借条原件后没有实际还款。本案的两张借条是同一天出具的，但当天实际只出借了3万元。至于为什么出具了两份借条，原告不清楚。2、确实委托被告帮忙购买哈希基金了，具体是以原告名义开户还是被告名义开户记不清了。哈希基金的钱与本案无关，另外给被告了，都是现金，具体给付时间及数额记不清了。上述事实，有借条、保险单、基金购买截图、短信聊天记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。                                                                                                          本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告均认可2019年9月28日被告向原告借款3万元的事实，本院依法予以确认。庭审中，被告辩称已经通过帮原告购买哈希基金向原告偿还了15000元借款，仅欠15000元未偿还。关于该3万元借款被告是否已经偿还了15000元的问题，综合本案查明的事实，本院认定如下：首先，原告仅提交了15000元借条原件，并未提交3万元借条原件。根据新民诉法证据规定理解与适用的规定，本院依法对原告提交的3万元借条复印件不予采信。其次，在本院问及为何同一日出具了两份借条及哈希基金购买情况时，原告均以记不清了、原因不明等词搪塞，原告所述在被告未还款的情况下收回借条原件与交易习惯不符。而被告在庭审中能够完整的、有逻辑的表述出两份借条的出具过程及原因、哈希基金的购买过程。故本院对被告辩称予以采信，依法确认被告已经向原告偿还了15000元。就剩余的15000元被告应当继续向原告偿还。关于原告诉请的3500元借款，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明该部分款项系基于借贷产生的，故对原告该部分诉请不予支持。关于原告诉请资金占用利息一节，被告在出具3万元借条时承诺2019年12月27日还款。未约定借期内利息。故本院依法支持被告以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2019年12月28日至2020年7月15日的利息，共计318元。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院之规定，判决如下:一、被告张德红于本判决生效后十日内向原告王旭锋偿还剩余借款本金15000元及2019年12月28日至2020年7月15日期间的利息计318元；二、驳回原告王旭锋其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元,减半后337.5元，由原告承担169.5元，由被告承担168元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      申  国  英  二 〇 二 一 年 三 月 一 日    书  记  员      陈      静  打印：相丽华          校对：张丽娜       2021年 月 日送达