辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4920号上诉人（原审被告）：杨丹，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金平，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。原审被告：张凯，男，汉族，住沈阳市于洪区。原审第三人：周昊南，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人杨丹因与被上诉人张金平及原审被告张凯、原审第三人周昊南民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨丹上诉请求：撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13794号民事判决书，发回重审或改判驳回张金平的诉讼请求。事实与理由：1、杨丹与张金平之间不存在借贷关系，张金平转账的银行账户为周昊南的个人账户，杨丹也未曾指示张金平向任何账户汇款；2、张金平提供的派出所录音证据中，杨丹从未承认向张金平借钱，也未承认二人之间存在民间借贷关系；3、张金平与姚积顺的通话录音中，姚积顺从未提及杨丹与张金平之间存在借贷关系；4、证人孙某及郑某与张金平存在直接的经济利害关系，并且孙某的当庭陈述与张金平提交的证明明显矛盾。张金平辩称，1、杨丹与张金平之间存在合法借贷关系，相关证据经一审法院依照法定程序进行了调查、核实、依法予以认定；2、证人郑某、孙某与张金平之间无任何经济往来，无利害关系。他们只是杨丹与张金平发生借贷往来关系的知情人，所做证言均是客观事实；3、张金平至今不认识周昊南，周昊南的银行账户是杨丹在向张金平借款时提供给张金平的，让张金平将借款打到其指定的周昊南账户；4、通过公安派出所的报警记录，能够证明杨丹与张金平之间因借贷产生纠纷的客观事实；5、本案有相同的司法判例，能够证明向借款人指定的第三人账户支付借款，不影响借贷法律关系成立。张凯辩称，我不知情，所以不发表意见。周昊南辩称，我和张金平认识，张金平是通过我二姨认识的我，张金平在我这理财，钱是打到我的卡上了，所以钱也应该是我来偿还。张金平向一审法院起诉请求：判令杨丹、张凯连带偿还其借款本金100万元及利息（以借款本金为基数，从2016年3月15日起计算至本金还清之日止，按照双方约定的月利息4分标准计算），诉讼费用由杨丹、张凯承担。一审法院认定事实：2015年10月27日至2016年1月26日期间张金平借给杨丹114万元，并按杨丹指示将款转至第三人周昊南账号。杨丹偿还第一期借款10万元本金及利息，其余借款本金未偿还。一审法院认为，张金平提供的派出所的录音可以证明杨丹欠其100万元借款的事实，结合张金平提供的转款凭证、孙某和郑某的证人证言及姚积顺的电话录音证据更充分地证明张金平与杨丹形成民间借贷法律关系，杨丹尚欠张金平借款本金100万元，故一审法院对张金平要求杨丹偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。张金平未向一审法院提供证据证明其与杨丹约定借款利息，张金平应承担举证不能的不利后果，故一审法院依法对张金平主张杨丹支付利息的诉讼请求不予支持。张金平未举证证明该借款用于杨丹、张凯夫妻生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，张金平应承担举证不能的不利后果，故一审法院依法对张金平主张张凯共同偿还本债务的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、杨丹于本判决生效后5日内偿还张金平借款本金100万元；二、驳回张金平其他诉讼请求。如杨丹未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费700元，保全费5,000元，由杨丹承担。二审中，杨丹提供证据一、证人姚积顺视频，证明姚积顺从未提起过杨丹与张金平之间存在借贷关系，均是张金平单方的自行叙述，张金平所述的内容并未作出实质性的回答，也未作出过肯定的意思表示，并且姚积顺明确表示杨丹与张金平并不存在借贷关系。证据二、周昊南交通银行的明细，证明张金平与周昊南共有转账交易记录13笔，转账金额共计1,189,995元。证据三、沈阳市皇姑区人民法院法庭庭审笔录一份，证明张金平与周昊南并不由杨丹相识，其二人在其他案件中亦存在资金交易往来。张金平自认其在另案中曾向周昊南转账9笔，金额49万元，并且该笔款项已全部还清。张金平质证意见：对证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，通过当庭播放，很明显姚积顺像是在照着念，其陈述内容不属实。其在视频当中也说在不知情的情况下进行的录音，那说明在不知情的情况下进行录音，这才是真实的。二审姚积顺提供的视听资料与一审姚积顺在录音当中陈述的事实不相符，在一审当中姚积顺明确说替张金平去杨丹那取过一次利息，所以该份证据不应采信。对证据二，真实性没有异议、关联性有异议，不能证明杨丹的待证事实。因为在交通银行流水记录当中没有一笔显示是周昊南转账给张金平的交易记录，能够说明张金平与周昊南至少是在转账的时候是不相识的。对证据三，该案件不应做本案的证据使用。因为他陈述的是20万元的事实，并且100万的事实就是杨丹自认的，他收到了张金平100万元款项，并且承认在报警的时候没有还给张金平。张凯质证意见：没有意见。周昊南质证意见：没有意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案张金平主张杨丹欠其100万元，张金平虽未提供借款凭证，但是张金平提供了转款凭证及证人孙某和证人郑某的证言，能够证明张金平与杨丹之间形成民间借贷法律关系，杨丹尚欠张金平借款本金100万元的事实。其次，从张金平提供的其与杨丹、郑某在派出所的录音，可知杨丹对收到张金平100万元的事实认可，但杨丹认为该100万元是张金平的投资款，对此杨丹并未提供证据予以证明。故一审法院结合张金平提供的转款凭证和杨丹自认收到张金平100万元及证人证言，认定张金平与杨丹形成民间借贷法律关系，杨丹尚欠张金平借款本金100万元具有合理性，对此本院予以确认。另，杨丹二审提供的证据不能否定其与张金平之间的借贷事实，对此本院不予采信。综上所述，杨丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人杨丹负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年三月二日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。