山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1150号上诉人（原审原告）：姚某1，女，1978年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。上诉人（原审原告）：蔡某1，女，2014年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。法定代理人：姚某1（系蔡某1之母），女，1978年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉凡，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地济南市。委托诉讼代理人：靳梦晨，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某3，男，1955年12月26日出生，汉族，户籍地济南市。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1956年7月14日出生，汉族，户籍地济南市。上诉人姚某1、蔡某1因与被上诉人蔡某2、蔡某3、张某1分家析产纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。姚某1、蔡某1上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0191民初5344号民事判决书，改判三被上诉人立即归还上诉人拆迁过渡费79200元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案包含上诉人在内的某村52号户各成员享有的过渡安置费由某村委会付至蔡某3银行账户并由蔡某3实际占有，蔡某3依法负有返还两上诉人过渡安置费义务。三被上诉人主张姚某1、蔡某1、蔡某2已经与蔡某3、张某1分家，蔡某3将蔡某1、姚某1、蔡某2享有的过渡安置费支付给蔡某2并由蔡某2实际占有，但未提交任何相关证据证明；基于三被上诉人父母子女关系，对三被上诉人该主张，不应予以认定。故一审法院认定蔡某3已经将上诉人享有的过渡安置费交付给蔡某2，蔡某3、张某1不负有过渡安置费返还责任系认定事实错误，应当依法改判。二、一审认定过渡安置费性质为被安置人安置期间生活所需，用于家庭生活在所难免，酌定返还2万元，是案件性质认定错误。根据相关拆迁法律规定，拆迁过渡费，性质上为临时安置费，用以保障被拆迁人的居住权，非判决书认定的用于被安置人安置期间生活所需的费用。拆迁过渡费具有极强的人身依附性，两上诉人享有的拆迁过渡费，依法属于两上诉人个人财产，被上诉人应当足额返还两上诉人。三、2020年7月3日，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2167号民事判决书、2020年4月20日济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初1839号民事裁定书均载明，2018年4月起姚某1与蔡某2因离婚问题多次诉至法院，两上诉人自2018年8月开始回阳谷县居住，双方自此不再共同生活。自2017年底首次发放过渡安置费至今，三被上诉人未给付上诉人任何款项。退一步讲，即使共同生活期间的过渡安置费不予以分配，自2018年8月上诉人与被上诉人蔡某2分居之日起计算，两上诉人仍应享有过渡安置费55200元。上诉人姚某1独自抚养蔡某1，其中辛苦一言难尽。上诉人请求人民法院依法维护妇女儿童的合法权益。蔡某2、蔡某3、张某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。一、关于上诉人主张的拆迁过渡费，一审中已经明确由被上诉人蔡某3以现金的形式部分交付上诉人。二、根据上诉人所提供的《济南市城市更新局关于调整济南市市区房屋征收搬迁费临时安置费发放标准的通知》可知其所述拆迁过渡费是按照被征收房屋的面积进行计算，并非其所称有极强的人身依附性。三、该拆迁过渡费与上诉人姚某1独自抚养蔡某1无关，并非关于抚养费用的纠纷，不能作为其主张的依据。姚某1、蔡某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即归还拆迁过渡费79200元；2.请求依法判令被告蔡某2向原告交付蔡某1的出生证明原件；3.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：姚某1与蔡某2于2012年12月10日登记结婚,2014年10月2日生育婚生女蔡某1,2018年7月11日姚某1起诉要求离婚，同日申请撤诉；2019年3月6日姚某1再次起诉要求离婚，同年5月8日申请撤诉，2019年6月19日蔡某2向法院起诉要求离婚，法院于2019年9月3日判决不准离婚，其后双方于2020年7月3日经阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2167号民事判决书判决离婚，同时判决蔡某1由姚某1直接抚养。原、被告五人因拆迁安置，自2017年7月1日至2017年12月31日每人每月享有过渡安置费用600元，自2018年1月1日至2020年6月30日每人每月享有过渡安置费用1200元，自2020年7月份开始，因被告将原告户口迁出，暂停发放原告的安置费用，上述费用均发放至蔡某3账户，然后蔡某3将姚某1、蔡某1、蔡某2享有的费用交付给蔡某2。一审法院认为，本案系分家析产纠纷。案涉过渡安置费用系以户为单位发放给蔡某3，其后蔡某3再将蔡某2、姚某1及蔡某1享有份额支付给蔡某2，现蔡某2与姚某1已经法院判决准予离婚，因此姚某1主张分割该部分款项于法有据，予以支持，但因案涉款项已经实际由蔡某2占有，因此姚某1主张由蔡某3、张某1返还于法无据，不予支持。关于返还的数额，在本案庭审中，蔡某2主张已经支付姚某135000元，但其所提交的银行流水及储蓄存单均无法证实蔡某2将该款项支付给姚某1，因此对蔡某2该项主张，不予支持；蔡某2主张相应租房费用应当扣减，但其所提交证据均系与案外人签订的合同或收据，在案外人未到庭参加诉讼情形下，对蔡某2该项主张，亦不予支持，且即便相应租房费用为真实，该部分费用亦不应全部由二原告承担。此外，过渡安置费系用于被安置人口安置期间生活所需，在蔡某2与姚某1夫妻关系存续期间，该部分费用用于家庭生活在所难免，姚某1现主张全额返还显然不当，综合考虑费用发放情况及姚某1与蔡某2自2018年7月11日起开始因离婚问题起诉至法院的事实，酌定由蔡某2返还姚某1、蔡某1共计20000元为宜。有关姚某1所主张的出生医学声明返还问题，蔡某2陈述已经在搬家过程中丢失，蔡某1的出生医学证明并非财产，且可以申请补办，姚某1要求返还该证件于法无据，不予支持。判决：一、被告蔡某2于判决生效之日起十日内返还原告姚某1、蔡某1过渡安置费20000元；二、驳回原告姚某1、蔡某1其他诉讼请求。案件受理费890元（已减半收取），由原告姚某1、蔡某1承担665元，由被告蔡某2承担225元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，拆迁过渡安置费用系被拆迁人因房屋被征收至产权调换房屋交付或者安置房交付之前这一特定过渡期限内，征收人对被拆迁人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿。具体到本案，根据相关拆迁政策可知，自2017年7月1日至2017年12月31日被安置人员每人每月享有过渡安置费用600元，自2018年1月1日至2020年6月30日每人每月享有过渡安置费用1200元。也就是说，拆迁过渡安置费用是按照被拆迁安置人数予以发放的，两上诉人作为被拆迁安置人员，每人每月应当享有该笔过渡安置费用。因过渡安置费用系按人头发放，具有较强的人身依附性，且上诉人姚某1与被上诉人蔡某2现已离婚，故被上诉人应当返还属于两上诉人的过渡安置费用。因被上诉人蔡某2于二审中自认该笔费用已由其父交付给自己，故应当由被上诉人蔡某2向上诉人姚某1、蔡某1返还。根据被上诉人蔡某2于二审中陈述，2018年其与上诉人分居,分居前租房费用每年一万多元,分居后被上诉人重新租房,每年租房费用7500元。鉴于分居前大家庭居住在一起，且每年的租房费用高于单个人每年发放的过渡安置费，故对于上诉人姚某1与被上诉人蔡某2分居前的过渡安置费用，本院不予分割。双方自认从2018年9月开始分居，分居后拆迁安置部门发放给被上诉人蔡某2个人的过渡安置费用完全足够其支付租房费用，不需要使用他人过渡安置费用支付房租，故对于被上诉人提出的应当扣减租房费用的主张本院依法不予采信。对于被上诉人提出已用现金形式将过渡安置费交付上诉人的主张，上诉人不予认可，且被上诉人未提供证据予以佐证，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5344号民事判决第二项及案件受理费项；二、变更山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5344号民事判决第一项为：蔡某2于本判决生效之日起十日内返还姚某1、蔡某1过渡安置费52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1780元，由蔡某2负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡友明二〇二一年三月二十三日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜