湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终268号上诉人（原审原告）：苏州安塔工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号17幢1405室。法定代表人：庞耀勇。委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人：金浙勇。上诉人苏州安塔工业设备有限公司（以下简称“苏州安塔公司”）因与被上诉人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称“众泰长沙分公司”）合同纠纷一案，不服长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初9760号《民事判决书》，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏州安塔公司上诉请求：1、请求判令撤销（2020）湘0121民初9760号《民事判决书》；2、请求将本案依法发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、请求判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，违反法律程序，严重侵害了上诉人的合法权益。1、一审法院以商务合同所约定合同项目与送货单上产品无法对应及被上诉人未认可拖延货款为由认定上诉人与被上诉人的商务合同没有履行，属于严重的事实认定不清。上诉人已经提供了送货单予以证明，自己履行了送货义务。2、被上诉人未到庭参加诉讼，依法应当视为放弃答辩及质证的权利，则应当视为被上诉人对上诉人的起诉事实与理由及证据没有异议。3、法院应当依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，主动调查取证，或者向被上诉人询问予以落实，而不能直接据此驳货上诉人的诉讼请求。被上诉人众泰长沙分公司未到庭亦未发表答辩意见。苏州安塔公司请求一审法院判令：1、请求判令众泰长沙分公司向苏州安塔公司支付货款315500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为标准，从2018年7月2日开始计算至实际偿还之日止）；2、请求判令众泰长沙分公司承担该案受理费、财产保全费等费用。一审法院查明事实：1、2017年8月9日，苏州安塔公司（乙方）与众泰长沙分公司（甲方）签订了一份《焊装车间厂房通风项目商务合同》（合同编号：ZTGY2017072001），约定：一、项目内容（含17%增值税），全线维修走台数量1总计50万元设备清单见《技术协议》。三、交付地点、方式：众泰长沙分公司焊装车间、设备验收及产品调试相关报告等具体详见《技术协议》。六、结算方式及期限：1、合同签订生效后，甲方应在10日内向乙方支付本合同总金额的30%，即人民币壹拾伍万圆整，若甲方预付款延迟，则交货期顺延；2、设备到货验收合格后10日内，甲方向乙方支付本合同总金额的30%，即人民币壹拾伍万圆整；3、甲方终验收合格后10日内向乙方支付本合同总金额的30%，即人民币壹拾伍万圆整，终验收后乙方在15日之内将本合同全额增值税发票发至甲方；4、甲方质保验收合格后乙方支付本合同总金额的10%，即人民币伍万圆整；5、上述所有款项支付方式为银行承兑汇票（有效期为6个月）。2、2018年7月2日，苏州安塔公司（乙方）与众泰长沙分公司（甲方）签订了一份《焊装车间新增降温设备项目商务合同》（合同编号：ZTGY2018051001），约定：一、项目内容（含16%增值税）焊装车间新增降温设备项目10台单价1.65万元每台总计16.5万元，设备清单见《技术协议》；三、交付地点、方式：众泰长沙分公司焊装车间、设备验收及产品调试相关报告等具体详见《技术协议》，本合同设备的运输风险责任由乙方承担；六、结算方式及期限：1、合同签订生效后，甲方应在10日内向乙方支付本合同总金额的30%，即人民币肆万玖仟伍佰圆整，若甲方预付款延迟，则交货期顺延；2、设备到货验收合格后10日内，甲方向乙方支付本合同总金额的30%，即人民币肆万玖仟伍佰圆整；3、甲方终验收合格后10日内向乙方支付本合同总金额的30%，即人民币肆万玖仟伍佰圆整，终验收后乙方在15日之内将本合同全额增值税发票发至甲方；4、甲方质保验收合格后乙方支付本合同总金额的10%，即人民币壹万陆仟伍佰圆整；5、上述所有款项支付方式为银行承兑汇票（有效期为6个月）。一审法院认为：众泰长沙分公司经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，该院依据苏州安塔公司提交的证据及陈述依法认定该案的法律事实。该案中，苏州安塔公司为证实其主张提交了《焊装车间厂房通风项目商务合同》（合同编号：ZTGY2017072001）、《焊装车间新增降温设备项目商务合同》（合同编号：ZTGY2018051001）、送货单两份，该院认为两份商务合同系双方真实意思表示，合法有效。两份送货单上注明了客户名称、产品名称、规格、单位、数量，并且备注了安装完工，但两份送货单无众泰长沙分公司签章确认，苏州安塔公司也未提交证据证实在送货单上签字的人员系众泰长沙分公司工作人员或是委托收货人员。且双方在商务合同中约定，项目名称为全线维修走台、焊装车间新增降温设备项目，设备清单见《技术协议》，送货单上注明的产品名称为工业大风扇、负压风机，送货单上的产品无法与商务合同项目简单对应，苏州安塔公司亦未提交《技术协议》予以佐证。众泰长沙分公司亦未认可拖欠苏州安塔公司案涉货款的事实。故依据苏州安塔公司现有证据，双方之间的商务合同是否切实履行，苏州安塔公司无充足证据证实，故该院对于苏州安塔公司要求众泰长沙分公司支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回苏州安塔工业设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6032元，减半收取3016元，财产保全费2120元，共计5136元，由苏州安塔工业设备有限公司负担。二审过程中，苏州安塔公司提交了新证据：1、《焊装车间厂房通风项目技术协议》、《焊装车间新增降温设备项目技术协议》；2、电子银行承兑汇票两张，共计金额349500元；3、苏州安塔公司法定代表人与众泰长沙分公司工艺部经理林建的微信聊天记录；4、苏州安塔公司法定代表人与众泰长沙分公司工艺部经理宴亚辉的微信聊天记录；5、苏州安塔公司法定代表人与众泰长沙分公司工艺部经理李振然的微信聊天记录；6、苏州安塔公司法定代表人与众泰长沙分公司工艺部部长郭强的微信聊天记录；7、2017年8月13日、15日设备安装微信聊天记录。拟证明双方当事人之间的买卖合同关系真实存且苏州安塔公司已经履行完毕供货义务，众泰长沙分公司也已支付部分货款，但长期拖欠剩余货款，经多次催促未付，苏州安塔公司遂于2020年8月13日向法院提起诉讼。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。本案众泰长沙分公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依据苏州安塔公司提交的证据及陈述依法对苏州安塔公司是否履行了《焊装车间厂房通风项目技术协议》、《焊装车间新增降温设备项目技术协议》中的合同义务予以审查认定后，另查明：本案证据能够证实苏州安塔公司依照涉案合同履行了供货义务，众泰长沙分公司已支付部分货款共计349500元。关于剩余货款的计算，在《焊装车间厂房通风项目商务合同》中双方约定的货款为500000元，在《焊装车间新增降温设备项目商务合同》中双方约定的货款为165000元，两份合同货款共计665000元。众泰长沙分公司已经支付349500元，剩余货款315500元经苏州安塔公司多次催收未果。本院认为，苏州安塔公司与众泰长沙分公司签订的《焊装车间厂房通风项目技术协议》、《焊装车间新增降温设备项目商务合同》系双方真实意思表示，合法、有效，均应依约履行。苏州安塔公司提交的涉案协议、电子银行承兑汇票、设备安装现场照片、微信记录等证据可证实，苏州安塔公司已履行合同中约定的供货义务，众泰长沙分公司也已经支付了部分货款，合同双方当事人均已经实际履行了涉案合同。众泰长沙分公司未及时支付剩余货款，应依照合同约定，支付苏州安塔公司剩余货款及资金占用利息。资金占用利息宜从苏州安塔公司提起诉讼之日起计算。综上所述，上诉人苏州安塔公司的上诉理由基本成立，本院予以采纳。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初9760号民事判决；二、众泰新能源汽车有限公司长沙分公司于该判决生效之日起十日内向苏州安塔工业设备有限公司支付剩余货款315500元及资金占用利息（利息计算：以315500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月13日起计算至实际付款之日止）；三、驳回苏州安塔工业设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6032元，减半收取3016元，财产保全费2120元，二审案件受理费6032元，共计11168元，由众泰新能源汽车有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 李建新二〇二一年三月十五日书记员 朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。