湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终278号上诉人（原审原告）：潘佑成，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭习科，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：肖秀萍，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。上诉人潘佑成因与被上诉人谭习科、肖秀萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。潘佑成上诉请求：一、请求依法撤销（2020）湘0381民初2725号民事判决书，改判由两被上诉人共同承担违约金18000及上诉人维权支出的律师代理费5000元，共计人民币23000元。二、由两被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清：1.本案双方争议焦点为涉案房屋所有权发生转移最终履行时间，双方签订的《房屋买卖合同》中第二条第（二）款第（2）项明确约定“选定的手续甲、乙双方最迟应于2020年2月30日之前办理”，一审将该条中“选定的手续”理解为“被告方收取首付款的人和账户，而不是应当指定被告办理产权变更登汇的最后期限”的认定不合乎本案客观事实。2.双方最终完成产权转移的事实并不成为免除合同主体违约责任的法定事由。3.上诉人在交易时虽知晓该房屋处于抵押状态，但根据上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录可以看出，合同签订后被上诉人才告知上诉人产权证要2020年5月才有，故合同签订合同时，上诉人隐瞒了涉及合同主要履行条款的重要事实。4.一审判决以疫情影响以及上诉人认可免除三个月违约赔偿责任为由不予支持上诉人的诉讼请求，明显缺乏理由。5.最终的权利证书上所载的房屋面积较合同约定的房屋面积少1平方米，房屋交易中增值税部分负担人应为被上诉人。二、一审法院适用法律错误，一审中并无任何证据证实上诉人有违约的事实，一审法院适用合同法第一百二十条系适用法律错误。谭习科、肖秀萍答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持，上诉人上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉。潘佑成一审起诉请求：1.请求判令两被告向原告支付合同违约金18000元和原告为维权支付的律师费5000元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告潘佑成作为买受方乙方在居间方丙方徐阳远（丁方管理方湘乡市新佳园房地产经纪有限公司的员工）的居间下与作为甲方出售方的被告谭习科、肖秀萍于2019年11月29日签订了《房屋买卖合同》，约定原告潘佑成购买两被告所有的位于湘乡市燕兴华城三期五栋404房，该套房产尚有抵押款约260000元，约定由甲方在办理房屋产权过户前解除抵押；房屋建筑面积约为99平方米，售价为568000元，约定以购房定金+购房首付款+公积金贷款或者银行贷款+（购房款、政府货币补贴款项）+交房尾款的方式付款，并对付款步骤进行了相应的约定；双方对贷款、过户及其他手续的办理约定的是另行委托代办机构办理，双方约定在签订合同后15日内将办理该房屋过户及贷款所需的一切资料提交丙方。本案案涉房产在原、被告签订《房屋买卖合同》时被告方的产权证并未办下，原告对此知情，双方均陈述被告方的产权证是2020年5月办理的。原、被告双方签订合同时原告支付了购房定金20000元，后原告方按约支付了购房首付款248000元，余款原、被告双方约定在办理过户后以银行贷款的方式支付，后来原告方支付了剩余的购房款给被告方。2020年8月6日原、被告双方就案涉房产办理了过户手续。现原告认为原、被告双方约定的办理过户手续的时间为2020年2月底前，而原、被告双方实际办理过户的时间为2020年8月6日，距离双方约定相差5个多月，被告方存在违约，2020年8月7日原告潘佑成就涉案纠纷委托湖南湘浩律师事务所律师严银辉作为一般代理人代为进行本次诉讼与之签订了《委托代理合同》，为此支付了律师费5000元。故原告诉至该院，要求两被告支付其三个月的合同违约金计18000元和律师费5000元。一审法院认为：本案争议的焦点为原告方主张的房屋产权过户手续应否在2020年2月底前办理，即两被告是否存在违约的问题。其一原告依据原、被告签订的《房屋买卖合同》第二条第二项“（二）双方约定付款步骤如下（根据步骤在（）中选择填写排序号）：（2）乙方在□产权过户进窗后缴税前：□其他：/（如多选，以办理手续在后的时间为准）手续办理之时支付甲方购房首付款人民币（大写）贰拾肆万捌仟圆整元整（小写￥248000.00），以□第三方银行监管/□甲乙双方要求丁方指定账户托管/□乙方自行支付给甲方；选定的手续甲乙双方最迟应于2020年2月30日之前办理”中选定的手续最迟于2020年2月底前办理而主张原、被告应于2020年2月底前办理完房屋产权变更登记手续，该条款是关于付款步骤的约定，选定手续应当理解为被告方收取原告首付款的“人”和“账户”，而不是应当指定被告办理产权变更登记的最后期限，所以原告依据此条款主张原、被告应在2020年2月底前办理好产权变更登记手续，否则视为违约不符合合同约定；其二本案审理过程中原告方认可原、被告在签订房屋买卖合同时作为买受方的原告已明知该套房产未办理房屋产权证，原、被告双方在合同中约定的是委托代办机构办理过户，在签订合同后的15日内将办理过户及贷款的资料提交代办机构，故在产权证未办理前要求原、被告在2020年2月底前办理过户手续不符合客观事实；其三产权证办理后原告以两被告未在2020年2月底办理过户手续存在违约而要求两被告支付违约金才能去办理过户登记手续导致双方争执不下而未及时办理过户手续，原告自身存在过错；其四现在原、被告双方已办理好产权过户登记手续，原告方已将剩余的购房款支付给被告方，原、被告双方已客观实际上履行了《房屋买卖合同》；其五因今年疫情影响，即使延期办理，在本案审理过程中原告方也认可减少三个月的违约赔偿责任，所以在今年疫情影响这一客观情况下，对原告以被告方未在2020年2月底前办理产权变更登记手续而违约要求两被告赔偿损失的诉讼请求该院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，遂判决：驳回原告潘佑成的诉讼请求。案件受理费减半收取187.5元，由原告潘佑成负担。二审期间，各方均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行。本案中《房屋买卖合同》依法成立并生效。上诉人提出房屋过户时间的约定为合同第二条第（二）款第（2）项。经查，该合同中并未明确约定房屋过户的时间。二审中，上诉人陈述对该条中“选定的手续”理解为“首付款26.8万元+银行贷款30万元”即上诉人分前后两次向被上诉人支付相应款项，故一审判决所作“选定手续不是指定被上诉人办理产权变更登记的最后期限”的认定并无不当。本案中，上诉人在合同签订时已明知案涉房屋处在抵押中，上诉人应当能够预见到办理房屋过户手续需合理时间。因上诉人已向被上诉人支付了全额购房款、各方完成了产权过户手续的办理并已交付了房屋，合同目的已经实现，且上诉人并未举证证明因案涉房屋交易造成实际损失，结合2020年上半年新冠肺炎疫情的实际情况，一审法院不予支持上诉人支付违约金及维权费用的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人潘佑成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.5元，由上诉人潘佑成负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月二十三日法官助理杨晟书记员向君菡附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……