wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执402号申请执行人:湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市江津中路255号，统一社会信用代码：914210000770220210。法定代表人：梅素益，该公司董事长。被执行人：蔡宏柯，男，1973年3月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：赵玲，女，1974年11月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡宏柯、赵玲金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鄂1003民初1334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡宏柯、赵玲在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入591035.68元【其中本金382000元、利息196035.68元（2020年4月9日前利息为161604.70元；以382000元为基数从2020年4月10日起至2021年3月11日止按年利率11.232%计算为3575.52元；罚息30855.46元）、案件受理费4772元、执行费8228元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月十二日书记员  杨 瑞
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4026民初377号   原告：达吾来提汗·尼亚扎洪，男，1967年2月18日出生，哈萨克族，住昭苏县。   委托诉讼代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。   被告：王豫征，男，1964年2月28日出生，汉族，住昭苏县乌宗布拉克乡加尔买里村。   本院于2021年2月22日立案受理原告达吾来提汗·尼亚扎洪诉被告王豫征土地承包经营权纠纷一案，在本案诉讼期间，原告达吾来提汗·尼亚扎洪于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告达吾来提汗·尼亚扎洪在本案诉讼期间以起诉主体错误需另行起诉为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告达吾来提汗·尼亚扎洪撤回起诉。   案件受理费2731元（减半收取），由原告达吾来提汗·尼亚扎洪负担。   审  判  员   杨晓强   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   王晓琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1906号上诉人（原审原告）：孙志军，男，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宪兰，女，1941年10月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张文芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张文平，男，1973年7月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张文英，女，1966年4月14日出生，汉族，住济南市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。上诉人孙志军因与被上诉人李宪兰、张文芳、张文平、张文英宅基地使用权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初6620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。孙志军上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，并改判为支持孙志军的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由李宪兰、张文芳、张文平、张文英承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误：一审认定：“孙志军曾经以相同事实及理由起诉过李寿云，并该案已有生效的判决，基于相同的事实与理由再次起诉违反一事不再理的原则”，是错误的，理由如下：1.一审法院所叙述的原生效判决为（1993）历西民初字第47号与（1993）济法民终字第466号民事判决书，该判决书的被告主体并非本案被上诉人，原告主体除有孙志军外，还有孙志军的母亲刘某美，故本次诉讼与前次诉讼当事人主体不同；2.生效判决中的被告李寿云已死亡，李宪兰、张文芳、张文平、张文英继承了李寿云的房屋并占用得的宅基地，且李宪兰、张文芳、张文平、张文英正在对房屋进行翻盖，依据前生效判决李宪兰、张文芳、张文平、张文英应依法退回所占孙志军的宅基地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。只有同时符合上述三个条件时才构成重复起诉，故综上所述，孙志军的起诉不构成重复起诉，一审法院以“一事不再理”的原则裁定驳回起诉的错误，请予以纠正，支持孙志军的上诉请求。李宪兰、张文芳、张文平、张文英辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙志军的上诉，维持原裁定。另外，李宪兰、张文芳、张文平、张文英已经向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求撤销孙志军名下于1985年所办理的房屋产权登记证书。李宪兰、张文芳、张文平、张文英所依据的证据为1951年所办理的原始房屋所有权证书，孙志军于1985年所办理的产权登记证书，目前为止无任何的依据能够解释其房屋面积在李宪兰、张文芳、张文平、张文英原有的房屋存续的情况下无故延伸至其房屋内部大约1.4米处。孙志军所述的两次诉讼的主体不同，是没有任何法律依据的。第一次诉讼中主体为孙志军及第三人刘某美，二者之间的法律关系属于选择性的起诉主体，一审法院未对本案进行实体审理，至于刘某美是否是本案中应当追加的第三人或共同原告尚未确定。因此孙志军的主张不成立。孙志军向一审法院起诉请求：1.判令李宪兰、张文平、张文英、张文芳退出所占孙志军宅基地，尺寸南北长13.5米，东西宽1.4米，以孙某刚一九八五颁发的宅基地使用权证为准；2.判决李宪兰、张文平、张文英、张文芳承担诉讼费用。一审法院经审查认为，孙志军曾经基于相同事实及理由起诉过李寿云，本院做出（1993）历西民初字第47号判决书，驳回孙志军及刘某美的诉讼请求，后孙志军不服提起上诉至济南市中级人民法院，济南市中院作出（1993）济法民终字第466号民事判决书，该判决已经生效。孙志军基于相同的事实与理由再次起诉违反一事不再理原则，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙志军的起诉。二审期间，当事人未提交新证据。另查明，涉案宅基地使用权登记证书上载明的户主姓名为孙某刚。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为孙志军的起诉人民法院是否应予受理。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据上述规定，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，宅基地使用权具有排他性。因物权经依法登记发生法律效力，故确认宅基地使用权人须以宅基地使用权登记证书载明的为准。本案中，涉案宅基地使用权登记证书上载明的户主姓名为孙某刚。孙志军主张依据村委会的证明证实其对涉案宅基地具有使用权于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙志军并非是涉案宅基地使用权人，故孙志军并非是与本案有直接利害关系的当事人。一审裁定驳回孙志军的起诉正确，本院予以维持。综上，孙志军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  尹伊君二〇二一年三月三日书记员  徐 睿
吉林省吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初526号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘慧媛，该公司客服主管。被告：姜威，男，1971年1月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。吉林市家佳物业服务有限公司诉姜威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审判员 肖文明 二〇二一年三月十八日代理书记员 关格格
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初881号 原告：宋建芳，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞,湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：刘君，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告宋建芳与被告刘君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告宋建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋建芳撤回起诉处理。 审 判 员 王小明 二〇二一年三月十七日 法官助理 陆蕾平 书 记 员 郑期鸣
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终340号 上诉人（原审被告）:池州市远丰新型水泥制品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥工业集中区,统一社会信用代码91341702MA2MUWRDXU。 法定代表人：梁健，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市清溪大道以北森桥印象2幢101、102、103,统一社会信用代码913417026709369596。 负责人：陈小浩，该行行长。 原审被告：梁健，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：张曦文，女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与秋浦路交叉口西北角百尚购物中心7幢501，统一社会信用代码913417027199837064。 法定代表人：何振文，该公司董事长。 上诉人池州市远丰新型水泥制品有限公司因与被上诉人池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行及原审被告梁健、张曦文、池州市贵池民生融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3657号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人池州市远丰新型水泥制品有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人池州市远丰新型水泥制品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年三月二十九日 法官助理严琛琛 书记员李欣
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执104号之三十九申请执行人：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张海柱，男，该公司董事长。被执行人：张燕，女，汉族，1980年10月26日出生，住晋中市太谷区。关于申请执行人晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司与被执行人张燕借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人张燕在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币178.85元。现因双方达成和解协议并履行部分义务，申请人同意将被执行人账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币178.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年三月三十一日书记员  孙安佳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执221号 申请人：张秀娟，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：张玉金，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 张秀娟与张玉金民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初5208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款47250.00元，被执行人依法应当承担执行费609.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月28日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为47250.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月十日 书记员 李怡静
山东省德州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁14刑更168号 罪犯高小勇，男，1978年10月20日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。 山东省德州市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）德中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人高小勇犯故意杀人罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失392505元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）鲁刑二终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院2012年2月27日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年6月20日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2014年6月20日起至2032年12月19日止。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2019年1月28日对其裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2031年9月19日。 执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派马某、王某，德州市人民检察院指派检察员曹风报、陈峰出庭履行职务，罪犯高小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省德州监狱称，罪犯高小勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯高小勇提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯高小勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯高小勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 另查明，该犯系故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且作案情节特别恶劣，后果特别严重，未履行财产性判项的罪犯。 本院认为，罪犯高小勇确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且作案情节特别恶劣，后果特别严重，未履行财产性判项的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯高小勇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年6月20日起至2031年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶卫国 审 判 员  杨 敏 人民陪审员  李 根 二〇二一年三月二十九日 法官助理王宁 书记员史文静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2219号原告：王炎枝，女，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师，执业证号14403201910072766。被告：符晋，男，1981年2月24日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被告：谢小丽，女，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告王炎枝与被告符晋、谢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王炎枝于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王炎枝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炎枝撤诉。案件受理费2716元，由原告王炎枝负担。审判员  刘颖二〇二一年三月十九日书记员  方婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0192执606号 申请执行人：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号）第四层418-419号。 法定代表人：李耿,公司经理。 委托代理人:熊林,公司法务。 被执行人：高凡，女，汉族，1997年9月5日出生，住安徽合肥瑶海胜利路街道大东门地铁站龙湖冠寓225，公民身份号码：340826199709053027。 关于申请执行人武汉聚诺科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人高凡（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0192民初1931号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1.支付款项7490元；2.支付违约金（以7490元为基数，按照每日0.03%，从2019年10月17日起计算至付清之日止）；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.支付本案诉讼费25元；5.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院按被执行人在合同约定的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年3月3日，本院依法对被执行人高凡依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2021年2月8日冻结被执行人名下的银行存款和网络资金账户，经查，上述帐户内仅少量存款,本院于2021年3月25日扣划379.33元至本院执行专户并发还至申请执行人。 2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 3、本院工作人员于2021年3月16日联系被执行人，被执行人未接，本院依法短信告知拒绝履行法院生效文书的法律后果并督促其履行。 4、本院于2021年3月22日委托合肥市瑶海区人民法院查找被执行人和调查被执行人的财产状况，经查被执行人在合肥市无房产登记信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年3月29日将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)鄂0192民初1931号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2020)鄂0192民初1931号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴新莉 审判员  吴 晶 审判员  焦质成 二〇二一年三月三十日 执行员  许冬冬 书记员  潘 雨
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1407号之四 申请执行人：袁海英 被执行人：承德金谷酒业股份有限公司。 法定代表人：李伟波 本院在执行申请执行人袁海英与被执行人承德金谷酒业股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院〔2020〕冀0821民初2508号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐宝生 二〇二一年三月八日 书记员  梁智勇
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2404号关于本院移送被执行人李静追缴违法所得一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28刑终246号刑事判决书，该判决确定由“李静获得的返点费提成16772.44元，依法予以追缴”。该判决发生法律效力后，由于被执行人李静未履行生效文书所确定的义务，本院刑庭于2021年2月24日移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李静已自动履行完毕。本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28刑终246号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二一年三月二十四日书记员  李 巧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1408号申请执行人：康娜，女，汉族，1986年1月16日出生，住址：天津市宝坻区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，总经理。本院于2021年1月14日立案执行的申请执行人康娜与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷【津滨劳人仲调字（2019）第48号】一案，立案标的人民币62874.19元，执行费843元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月16日、2021年2月7日、2021年3月2日、2021年3月11日通过网络查控系统发起查询，未发现可供执行的财产线索；3、于2021年3月24日轮候冻结被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元。轮候查封了被执行人名下车辆；4、于2021年3月24日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年3月24日约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行中查明，被执行人在本院有多起未结执行案件，其名下车辆已被轮候查封，需等待其它案件处理结果，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年三月二十六日书记员  冯永飞
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更93号罪犯胡华忠，男，1968年7月8日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省岳阳市君山区人民法院于2018年5月9日作出（2018）湘0611刑初23号刑事判决，以被告人胡华忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币100000元，追缴犯罪所得人民币773000元返还各被害人(呈报期间缴纳7000元,审理期间缴纳2000元)。刑期自2017年8月6日起至2028年8月5日止。判决发生法律效力后，于2018年6月4日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡华忠在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3346分。据此，执行机关认定罪犯胡华忠确有悔改表现，报请减刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯胡华忠减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯胡华忠在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯胡华忠在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡华忠减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2028年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘其盛审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢369号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：张煜清，男，1991年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人张煜清借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22105号民事判决书已发生法律效力。被执行人张煜清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张煜清限制消费。本院通过网络查询了被执行人张煜清的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人张煜清住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人张煜清暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初416号 原告：张某某，男，汉族，住调兵山市。 原告：李某某，女，汉族，住调兵山市。 二原告共同诉讼委托代理人：孙忠林，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。 被告：施某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：姜某某，女，汉族，住调兵山市。 本院在审理原告张某某、李某某与被告施某某、姜某某民间借贷一案，于2021年2月23日立案，2021年3月8日原告张某某、李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某、李某某撤回起诉。 诉讼费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告张某某、李某某共同负担。 审判员  张芳 二〇二一年三月九日 法官助理杨光 书记员肖富元
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫09刑终301号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王红岩，曾用名王宏岩，男，1974年11月5日出生，汉族，出生地河南省安阳市，大专文化，系河南省濮阳市公安局民警。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被濮阳市公安局直属分局取保候审，2018年9月3日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2019年3月19日被濮阳市华龙区人民法院取保候审。现住濮阳市。辩护人冯凡英，河南骏腾律师事务所律师。辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人王红岩犯危险驾驶罪一案，于2020年11月24日作出(2019)豫0902刑初285号刑事判决，以王红岩犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。宣判后，王红岩不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。河南省濮阳市人民检察院指派检察员何文静出庭履行职务，上诉人王红岩及其辩护人冯凡英、孙贯玲到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902刑初285号刑事判决。二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二一年三月十二日书记员  张丽敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初864号原告：丁富华，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王彪，男，1996年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告丁富华与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁富华的委托诉讼代理人古继德、被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁富华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还欠款500000元以及约定的利息一分；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月23日，被告向原告借款人民币50万元整，口头约定用一个月就归还，并出具借条一张，并约定利息为月息一分。可是八个多月过去了，被告却迟迟不归还借款，无奈原告特提起诉讼。王彪辩称，被告不认识丁富华，也没有借过丁富华的钱，也没有收到过丁富华的钱。被告和古含合伙做乐宝啤酒生意，被告和古含只借过古含母亲的钱，被告提供的账号，古含妈妈将钱打给被告的卡上，古含妈妈具体叫什么名字被告不清楚。每个月的利息5000元被告都通过微信转账支付给古含了，这5000元是从被告和古含合伙做生意的分红中抽取5000元作为利息，剩余的分红被告和古含按51%和49%分红。本院经审理认定事实如下：被告王彪向原告丁富华借款，并于2020年4月23日出具借条一份，载明借到现金500000元，月息一分。出具借条当天，丁富华通过银行转账向王彪转账500000元。后王彪将借款利息支付至2020年10月25日，之后王彪未再偿还借款本金及利息，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确,有转账记录及借条在卷佐证,双方应当承担由此产生的民事责任，故对原告主张被告王彪偿还500000元借款，并支付自2020年10月26日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王彪辩称所借款项并非是原告丁富华，且借款系与案外人古含合伙做生意所借，不应由被告本人承担还款责任，本院认为王彪对出具的借条及转账记录均无异议，关于其与案外人古含的合伙事宜，被告可另行主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王彪应于本判决生效后十五日内偿还原告丁富华500000元及利息（自2020年10月26日起，按照月息1分计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二一年三月二十四日书记员  成斐斐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执406号 申请执行人：郭键,男，汉族,1983年10月28日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：代明书,男，汉族,1963年10月17日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行郭键与代明书借款合同纠纷一案中，我院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执406号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二一年三月五日 书记员 余小艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执59号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人严碧，女，汉族，1996年08月03日出生，身份证号码441781199608035421，住广东省阳江市阳春街道河西文星雅苑。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人严碧融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人严碧的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执59号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6847号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人姚鸯鸯，女，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初54101号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年7月13日的信用卡欠款22639.59元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月5日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)陕0102执1315号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区   法定代表人：黄志刚，职务：董事长。   被执行人：栗海涛，男，汉族，1967年11月24日生，住陕西省西安市灞桥区。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人栗海涛借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人名下一辆车。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人名下房产一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人栗海涛名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年三月二十六日     书记员崔甘雨
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执531号 申请执行人：贵州益特保温材料有限公司，住所地遵义南部新区深溪大道。 法定代表人：李博,总经理。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区虾子镇。 法定代表人：刘剀，总经理。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司,住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：欧志永，总经理。 本院在执行申请执行人贵州益特保温材料有限公司与被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月17日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)黔0302执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘国冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5598号申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，公司董事长。被执行人：刘洋，女，1989年12月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行(2019)沪0115民初95059号原告上海中原物业顾问有限公司诉被告刘洋中介合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执350号之五被执行人：刘化龙，男，汉族，1981年11月17日生，住山东省成武县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘化龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘化龙在招商银行****账户内存款人民币3275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1825号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保117号之一 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被申请人：徐艳强，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：聂金娣，女，1982年11月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人徐艳强、聂金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出(2021)赣0982执保117号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人徐艳强财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐艳强财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二一年三月十一日 书记员  蒋旺旺
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0824民初737号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路。 负责人：汪榜团，系浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行行长。 委托诉讼代理人：郑李平。 被告：徐军良，男，1977年9月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余泽彬，男，1991年6月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）与被告徐军良、余泽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑李平到庭参加诉讼。被告徐军良、余泽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告村头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐军良立即归还原告借款本金50000元并支付利息（截至2021年3月2日已欠息1821.36元），其余利息从2021年3月3日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止，并提前解除未到期的合同编号为9271120200004726的借款合同，提前收回该笔贷款；2.被告余泽彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月19日，被告徐军良以生产经营为由，向原告申请借款人民币5万元。2020年3月19日，原告与被告徐军良签订了《个人循环借款合同》，合同号为9271120200004726。借款合同约定：1.借款金额和期限：本合同项下借款金额5万元，期限自2020年3月19日至2022年3月18日；2.借款利率：年利率9.04%；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2020年3月19日原告依约向被告徐军良发放贷款5万元，约定到期日为2022年3月18日。被告目前尚欠本金50000元及利息未归还（利息截至2021年3月2日合计1821.36元）。遂提起诉讼。 被告徐军良、余泽彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告村头支行为证明自己的主张，当庭出示了小额信用贷款申请表、保证函、个人循环借款合同、催款短信截屏、欠款欠息凭条、自助放款回单等证据。被告徐军良、余泽彬未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院根据当事人陈述及本院认定的证据，认定本案事实如下：2020年3月19日，被告徐军良以生产经营为由向村头支行申请借款5万元整。当日，被告徐军良与原告村头支行签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度伍万元，期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止。合同约定，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期支付利息的，原告村头支行有权宣布本合同项下贷款提前到期、提前解除本合同，要求借款人立即偿还全部贷款本息。合同还约定，如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，余泽彬出具保证函，对上述伍万元借款作连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年3月19日，原告村头支行依约向被告徐军良发放贷款5万元，贷款年利率为9.04%，贷款到期日为2021年3月18日。借款发放后，被告徐军良未能按时足额支付利息。截至2021年3月2日，被告徐军良仍欠村头支行借款本金50000元、利息1821.36元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告徐军良未按合同约定及时向贷款人支付借款利息，应承担相应的违约责任。被告余泽彬应当承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐军良签订的编号为9271120200004726的个人循环借款合同； 二、被告徐军良于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元及利息（支付截至2021年3月2日的利息1821.36元，并按合同约定的利率支付自2021年3月3日起至借款还清之日止的利息）； 三、被告余泽彬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告徐军良、余泽彬共同负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二一年三月十八日 书记员  方奕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2097号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司,住所地烟台市莱山区桐林路31号负责人：管瑞岩，经理。委托诉讼代理人：刘世珍，该公司职工。被上诉人（原审原告）：闫书令，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。原审被告：徐兴，男，1991年5月21日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫书令、原审被告徐兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、二审法院依法撤销招远市人民法院作出的(2020)鲁0685民初1821号民事判决书中认定上诉人赔偿被上诉人各项损失共计186432.39元，并依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金数额是错误的。一审法院认定被上诉人构成八级精神伤残是错误的，被上诉人事故发生后既未在医院进行精神方面的治疗，也未到精神病医院进行治疗，其提交的住院病历并无精神失常方面的记载，出院记录记载出院时神志清，精神好。鉴定机构认定被上诉人构成八级精神伤残与医院的病历等材料所证实的事实相互矛盾，所以，一审法院认定被上诉人残疾赔偿金数额是错误的。二、一审法院认定被上诉人误工费是错误的。一审被上诉人仅提交村委会出具的耕地证明，未提交土地承包合同，该证明记载被上诉人有耕地12亩，果园4亩明显不符合常理。三、一审法院判决被上诉人承担鉴定费是错误的，鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人各项损失是错误的，请二审法院对此依法予以纠正。闫书令向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失1万元，审理中，原告将诉讼请求增加至190365.32元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月6日9时，被告徐兴驾驶鲁Ｆ×××××轿车，沿村村通公路由西向东行驶至招远市齐山镇朱疃村时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、车辆受损，后原告被送到招远市人民医院治疗。该事故经交警部门认定被告徐兴付事故同等责任，原告负事故的同等责任。二、车辆保险情况：鲁Ｆ×××××轿车被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。三、赔偿责任：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理经济在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额以外的损失按照各自过错的比例分担责任，原、被告均同意各按50%的比例分担，被告保险公司应按被告徐兴50%过错比例在商业三者险内赔偿原告的经济损失。四、垫付费用或已赔偿情况：保险公司垫付1万元，被告徐兴垫付4000元。五、被侵权人情况：年龄：1957年3月11日生，职业农民等。六、鉴定意见：2020年10月19日，威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告颅脑软化灶形成十级伤残；2、原告误工时间为240天，住院期间及出院后需1人护理75天，营养期为60日。2020年11月12日，烟台精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见：原告2019年8月6日本次交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致精神障碍和轻度智力减退”；精神伤残关联性评定：完全作用；伤残等级评定：八级伤残。七、核定各项损失如下：1、医疗费：26478.27元。2、住院伙食补助费：1150元（50元/天×23天）。3、营养费：1800元（30元/天×60天）。3、精神损害抚慰金：3100元4、残疾赔偿金：223073.83元（42329元/年×17年×31%）。5、误工费：11687.67元（17775元/年÷365天×240天）。6、护理费：4775元（1910元/月÷30天×75天）。7、交通费：交通费酌定800元。8、车辆维修费:780元，原告放弃主张。9、鉴定费：5746元等。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告闫书令各项经济损失186432.39元（已扣除垫付款1万元）。二、原告闫书令于判决生效后10日内返还给被告徐兴垫付款4000元。三、驳回原告闫书令其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，减半收取计2053.5元，由原告闫书令负担42.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担2011元。鉴定费5746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，鉴定意见书是具有相关资质的威海恒源司法鉴定所作出的，保险公司主张该鉴定意见中八级精神伤残是错误的，但未提交相反证据证明该鉴定机构存在资质不健全、依据不充分、程序不合法等情形，即未推翻该鉴定意见，一审法院依据该鉴定意见确定被上诉人残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。被上诉人提供了村委会出具的耕地证明，可以证实其从事农业生产并以此为主要生活来源，保险公司未提供相应的证据予以反驳，一审法院支持被上诉人误工费11687.67元，并无不当。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案中的鉴定费系事故发生后为确定人员伤残程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，保险公司主张其不应承担鉴定费，于法无据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4029元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月三十日书记员 孙晓雯
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执255号 陈德俊、刘克尧： 陈德俊与刘克尧(2021)皖0422执255号民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位78000元，其中，本金50000元，利息28000元（剩余利息申请执行人自愿放弃）。至此，陈德俊向本院申请执行的（2020）皖0422民初3252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初28号原告：周某，住内蒙古自治区。被告：金某，住内蒙古自治区。被告：陈某，住内蒙古自治区。本院在审理原告周某与被告金某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告周某负担。审判员 双 连二〇二一年三月二十四日书记员 王晓莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1580号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人王蒙，男，1985年11月11日出生，住北京市丰台区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王蒙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17698号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王蒙支付案款201426.81元、一审案件受理费2160.70元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17698号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初161号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄强，男，1985年4月19日出生于江西省上饶市 ， ，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区信江西路，家住江西省上饶市信州区；2014年9月5日因酒后驾驶机动车被上饶市公安局罚款1,500元，暂扣驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月24日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕107号                  指控      事实              2021年2月7日20时20分许，被告人黄强饮酒后驾驶赣EXXXX棕色xx汽车沿志敏西大道由东向西行驶至大红鹰红绿等路口处时，被上饶市公安局交通警察支队直属一大队民警查获。经民警现场对黄强进行呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。民警立即将黄强带至上饶市和康医院抽取其静脉血样。2021年2月8日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，黄强事发时所抽取血样中乙醇含量为108.14mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人黄强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量为108.14mg/100ml，构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人黄强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员         蔡金燕                                    二〇二一年三月十八日           本件与原本核对无异            书   记   员         郑晨瑶
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执59号 申请执行人：刘洪珍，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住安图县。 被执行人：刘玉军，男，1966年9月16日出生，汉族，白河林业局职工，住安图县。 申请执行人刘洪珍与被执行人刘玉军民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）吉2426民初1356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘洪珍于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉军偿还借款96000元、案件受理费2200元及付款之日止的迟延履行金。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2021年1月7日，本院依法向被执行人刘玉军送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令； 2.本院于2021年1月7日、2021年1月25日、2021年3月15日通过“总对总”查控系统查询了被执行人刘玉军的银行存款信息、工商登记信息、互联网存款信息、车辆登记信息、金融理财信息、证券信息，未发现被执行人刘玉军名下有可供执行财产。2021年1月19日，本院依法查封了被执行人刘玉军名下的吉KA2456号丰田车车籍； 3.通过“点对点”查控系统，查询了被执行人刘玉军的房地产、林地、池塘、公积金、收益类保险理财产品信息。未发现被执行人刘玉军名下有可供执行的财产； 4.被执行人刘玉军未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月15日依法将被执行人刘玉军限制高消费并纳入失信被执行人名单； 5、2021年3月15日，本院对申请人刘洪珍进行了终本约谈，向其告知上述执行过程，申请人刘洪珍对该执行过程认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后，可以认定被执行人刘玉军暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人刘洪珍发现被执行人刘玉军有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 孙运功审判员高万斌审判员薛东昌 二〇二一年三月十七日 书记员 贾      志      彬
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初414号原告：张涛，男，汉族，1992年10月27日出生，现住重庆市云阳县。被告：吴朋，男，1990年9月18日出生，住重庆市铜梁区。张涛与吴朋民间借贷纠纷一案，张涛于2021年1月11日向本院提起诉讼。张涛的诉讼请求为：1、判决吴朋立即偿还张涛借款12280元；2、本案诉讼费由吴朋负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理，张涛到庭参加诉讼，吴朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，吴朋于2020年7月至2020年11月先后共向张涛借款26600元，并于2020年9月9日偿还张涛3323元，于2020年9月28日偿还张涛7000元，于2020年10月9日偿还张涛4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴朋向张涛借款26600元，先后偿还了14323元的事实有张涛举示的张涛与吴朋的微信聊天记录，微信支付转账电子凭证等在案，本院予以确认。因吴朋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。双方未约定还款期限，现张涛要求吴朋偿还借款，本院予以支持吴朋偿还张涛借款12277元的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、吴朋在本判决生效之日起十日内偿还张涛借款本金12277元；二、驳回张涛在本案中的其余诉讼请求。如果吴朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.50元，由吴朋负担。此款已由张涛预交，吴朋在支付案款时迳付张涛。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年三月八日书记员  曹漓萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初915号原告：贵州仁怀创盟商业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市五转盘盐津街道办事处南门口安置区，统一社会信用代码9152038233741580XN。法定代表人：袁水龙。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：王开员，男，1992年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀创盟商业管理有限公司与被告王开员房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州仁怀创盟商业管理有限公司于2021年3月22日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告贵州仁怀创盟商业管理有限公司自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀创盟商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费5487元(已减半),由原告贵州仁怀创盟商业管理有限公司负担。审判员  蔡波二〇二一年三月二十二日书记员  杨炯
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1088号 原告：牟小益，男，1971年1月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：张健，男，1980年9月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告牟小益与被告张健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告于2021年3月17日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟小益的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟小益撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牟小益负担。 审 判 员 陈明琼 二〇二一年三月十七日 法官助理 林之焙 书 记 员 周 利
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1610号 原告：王**利，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：赵雅男、张天嘉，河北观颐新律师事务所律师。 被告：陈强富，男，1996年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区。 原告王**利与被告陈强富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王**利委托诉讼代理人赵雅男、张天嘉到庭参加诉讼，被告陈强富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款45500元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2020年2月，原告通过朋友与被告认识，原告通过微信与被告联系并协商原告从被告处购买口罩，被告收到货款后将口罩邮寄给原告，原告共计给付被告货款269000元，被告向原告发了部分货物后，由于疫情原因政府对口罩进行管控，被告没货，被告向原告退还170000元的货款，尚欠原告货款45500元。原告多次通过电话、微信催促被告还款，被告均以各种理由拒不退还货款。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。 陈强富未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月份，王**利与陈强福通过微信聊天协商买卖口罩，双方协商王**利从陈强富处购买口罩并将货款打入陈强富的支付宝账户，陈强富将口罩发送到王**利指定的地址。2020年4月3日至4月9日，王**利陆续向陈强富支付宝账户支付货款8笔共计269000元，陈强富向王**利交付口罩15000只价值53500元。后因陈强福无口罩向王**利供应，陈强富于2020年4月13日向王**利退还货款3笔共计170000元，剩余货款45500元未退还。王**利向本院申请诉前保全交纳保全申请费520元。 本院认为，王**利通过微信聊天与陈强福协商从陈强富处购买口罩，双方之间买卖合同关系成立。王**利按照双方约定支付了货款，陈强富交付部分口罩后不再交付并向王**利退还货款，王**利接受退还的货款，视为双方均同意解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余货款269000元-53500元=215500元，陈强福应当全部退还给王**利。陈强富已退还170000元，剩余45500元不予退还属其违约，王**利起诉要求陈强富退还货款45500元，予以支持。关于本案保全申请费是王**利为实现债权而支出的合理必要费用，王**利要求陈强富承担保全申请费，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈强富自本判决生效之日起五日内退还王**利货款45500元； 二、陈强富自本判决生效之日起五日内给付王**利保全申请费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告陈强富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  陈利芬 人民陪审员  张 冰 二〇二一年三月九日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除劝人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初519号 原告：冯迈，男，1987年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：任凯，男，1985年2月9日出生，汉族，住岳阳县。 原告冯迈与被告任凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯迈的委托诉讼代理人胡同进到庭参加诉讼，被告任凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯迈向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30,000元；2．判令被告按月息2％支付自2015年12月12日至2017年12月31日的利息；3．判令被告以前两项金额总数为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2018年1月1日至实际付清之日止的逾期利息；4．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告与被告一起去泰国旅游，被告没有带钱，其团费、旅行开支及被告给父母买的泰国蛇妖等礼物、回国机票由原告垫付，折价25,000元。2016年，被告以其看病没钱为借口向原告借款，原告再次给被告5,000元，一共30,000元。后来被告一直借口没钱，于是给原告打了张30,000元欠条，至今未还，协商未果，也联系不到人，故原告采取法律手段维护自己的权益。 被告任凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，订单信息照片及微信聊天记录，经庭审审查，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告同去泰国旅游，被告的机票、旅行开支等费用由原告支付，共计25,000元。2016年6月，被告向原告借款5,000元。后原、被告经过结算，由被告出具欠条，内容为“欠条今借到冯迈人民币现金叁万元整（￥30000.00元整）于2017年12月31日还款，月息百分之二。借款人：任凯2015年12月11日。”后原告向被告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条，载明了借款金额、还款期限及利率，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金30,000元，本院予以支持。关于借款利息，其中本金25,000元的利息，自2015年12月12日起按月利率2%计算至2017年12月31日为12,317元；本金5,000元的利息，原告陈述借款日期为2016年6月，应自2016年7月1日起按月利率2%计算至2017年12月31日为1,800元，以上利息共计14,117元。关于逾期利息，原告主张以本金30,000元为基数，自2018年1月1日按照中国人民银行一年期同期贷款利率标准计算至还款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张将前期利息计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任凯在本判决书生效之日起十日内向原告冯迈偿还借款本金30,000元、利息14,117元及逾期利息（以30,000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计算至还款之日止）。 二、驳回原告冯迈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告任凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴立平 二〇二一年三月二十九日 法官助理黄敏 书记员任辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更398号罪犯谢建鹏，男，1992年9月24日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。曾因犯聚众斗殴罪于2011年10月28日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑十个月。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。本院于2016年6月23日作出（2016）闽07刑初8号刑事判决，以被告人谢建鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年4月18日作出（2016）闽刑终323号刑事判决，驳回上诉人谢建鹏的上诉，维持对被告人谢建鹏的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2019年9月17日以（2019）闽07刑更1549号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（现刑期自2015年4月13日起至2023年10月12日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯谢建鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年6月至2020年10月获表扬4次，间隔期自2019年10月至2020年10月累计获考核积分1932.5分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢建鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月13日至2023年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年三月十七日书记员  郑姗姗
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初227号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：刘宗涛，男，汉族，1967年1月1日出生，住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告刘宗涛信用卡纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告刘宗涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人刘宗涛于2017年1月3日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××64，授信额度7000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2019年7月7日，刘宗涛使用信用卡透支本金6939.11元未还，形成不良本息合计7429.98元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告刘宗涛偿还原告的信用卡形成的不良本息合计7429.98元（截至2019年7月7日），以及至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告刘宗涛未出庭，亦未答辩。经审理查明，2016年12月7日，被告刘宗涛在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××64，授信额度7000.00元。截止2019年7月7日，被告欠不良本息合计7429.98元以及2019年7月7日起产生的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘宗涛申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘宗涛未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘宗涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告刘宗涛偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计7429.98元以及2019年7月7日起至偿还完毕之日止的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘宗涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更330号罪犯汤大兵，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。现在浙江省长湖监狱服刑。罪犯汤大兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月14日被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省信阳市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）信刑初字第53号刑事判决，以被告人汤大兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元；撤销原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币160000元。宣判后，被告人汤大兵不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年7月10日作出（2015）豫法刑二终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯汤大兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤大兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汤大兵本次考核期为2018年12月1日至2020年12月31日共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤大兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，且其系缓刑期间再犯罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤大兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年10月10日起至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终445号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1985年7月30日生，汉族，自由职业，现住河北省石家庄市长安区。上诉人（原审原告）：康某，女，1936年5月25日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。监护人：刘某2（康某之子），1955年8月10日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人康某因与上诉人刘某1继承纠纷一案，均不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；由康某承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：康某因刘某2私自停药，在2020年开始逐渐糊涂。但在康某清醒的时候已经对刘志明的丧葬费及一次性救济抚恤金进行过相关处理。尤其是在刘志明(已过世，康某丈夫，刘某1爷爷)在世时与康某商量对刘志明过世后丧葬费处理的决定(有视频为证)，二人一致同意丧葬费及一次性抚恤金分给刘某1。在刘志明过世后，康某清醒时也将全部款项分给刘某1(康某能清醒的签字为证，现已不能签字)。康某出具收条后又将款项赠与给刘某1的事实也证明了以上观点。综上，刘志明的丧葬费及一次性抚恤金刘志明和康某都已做出处分，不存在再次继承的情况。康某辩称，丧葬费和一次性抚恤金不是遗产，去世的刘志明无权处分。刘某1上诉称康某清醒时将该笔款项分给自己与事实不符。请求支持康某的上诉请求，驳回刘某1的上诉。康某上诉请求：改判原审除判决刘某1给付康某继承刘志明一次性抚恤金分配款11942.50元外，增加判决刘某1支付康某、刘志明丧葬费2083.50元。事实与理由：一审判决有关刘志明死亡职工遗属待遇关于丧葬费款项，全部分配给刘某1是错误的，刘某1对实际支出丧葬的费用未能进行举证，而康某同意扣除6000元，其余款8334.00元也应当进行分配。刘某1辩称，刘志明的丧葬费及抚恤金已经交付于康某手中，该钱款不存在二次分割。康某向一审法院起诉请求：判令康某取得被继承人刘志明的一次性抚恤金15923.33元。一审法院认定的事实：被继承人刘志明于2019年9月16日病故。刘志明生前与康某系夫妻，生育子女有长子刘某2、次子刘某3、三子刘跃杰，长女刘颖。刘某3、刘跃杰先于被继承人死亡，刘某3婚生子刘某1。刘志明死亡后其合法继承人为康某、刘某2、刘颖、刘某1，三子刘跃杰生前未登记结婚，亦未有子女，刘志明生前未遗留遗嘱遗赠。刘志明死亡后的丧葬事宜均由刘某1办理并支付相关费用，刘志明生前系锦华机械厂退休工人，死亡后所在单位支付丧葬费14334.00元、一次性救济费47770.00元，合计62104.00元，该款由刘某1领取并在其处。另查明，康某因患疾病，经其子女协商一致由康某长子刘某2为康某的监护人。再查明，刘某2因继承纠纷于2020年6月起诉刘某1要求继承刘志明抚恤金，经双方协商达成调解协议，由刘某1给付刘某214000元，并作出(2020)辽1402民初1727号民事调解书。庭审中，康某亦主张刘某1按照14000元的数额给付继承款，刘某1不予认可，提出康某不具有诉讼主体资格，所领取的款项已向康某支付的抗辩意见，提供了收条一张，内容是“收条，今收到刘某1代取的刘志明的丧葬费50000元现金，康某”，经康某质证不予认可。刘某1表示虽由康某出具了收条，但50000元现金仍在自己处。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权的财产权利；(七)公民的其他合法权利。康某、刘某1均系刘志明的法定继承人，具有继承的权利。关于刘志明死亡后所给付的丧葬费14334.00元，因刘某1办理了刘志明的丧葬事宜并支付了相关费用，该款应归刘某1所有。一次性抚恤金47770.00元，不系遗产范围，但可应参照遗产由法定继承人平均继承所有。基于本案，康某、刘某2、刘颖、刘某1均系被继承人刘志明的合法继承人，具有继承的权利，对刘志明的遗产应平均分配。康某虽患有疾病，但依法定程序指定了监护人，康某起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，法院予以采信。刘某1提出的相关抗辩意见，证据不足，法院不予采信。故康某应继承所有47770元的四分之一，即47770元/4人=11942.50元份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，结合该案具体情况，判决：刘某1于本判决发生法律效力后十日内给付康某继承刘志明一次性抚恤金分配款11942.50元。案件受理费减半收取99.00元，邮递费40.00元，均由康某承担。本院二审期间，刘某1向本院提交了录音资料，欲证明刘某2在一审中陈述康某头脑糊涂的时间错误。康某质证意见为，2020.5.12的录音是刘某2和刘某1之间的对话，无法反映康某的赠予，与本案无关。2020.12.18的录音是刘某1和姑姑刘颖的对话，说的是房产问题，无法证明康某的赠予。刘某1提交录像资料，欲证明刘志明生前和康某的真实意愿是把抚恤金及丧葬费都留给刘某1。康某质证意见为，录像是刘志明生前的。在其他继承关联案件中已被刘某1多次提及，并未被2个案件的一审法官所采信，因为案涉款项不是遗产，不涉及到遗嘱继承，所以该录像和本案无关。本院对录音、录像资料的真实性予以采信，对关联性不予采信。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某1主张康某在意思表示清醒时，已将刘志明去世后应得的包括自己抚恤金份额在内的抚恤金全部赠与刘某1，但刘某1提供的收条及录像，不能形成完整证据链，不足以证明其主张的事实成立，不予支持。关于康某主张分割的部分丧葬费，因刘志明后事为刘某1办理，该部分费用应归刘某1所有，原审此项认定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘某1、康某的上诉理由均不能成立，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由刘某1、康某各负担99元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二一年三月二十五日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1116号 原告：娄双强，男，汉族，1990年12月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李瑞钧，男，汉族，1989年3月23日生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告娄双强诉被告李瑞钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄双强到庭参加诉讼，被告李瑞钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告娄双强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2019年8月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，找朋友令狐洪杰借了50000元给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款五万元，限2020年12月30日之前如数归还。到期后被告未归还借款，找各种理由推脱，同时也经常不接电话。被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告李瑞钧未到庭、未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，被告李瑞钧因资金周转困难向原告借款，原告遂于当日向其朋友案外人令狐洪杰借款50000元后当即通过手机网银将该50000元转至被告账户。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今本人李瑞钧在娄双强处借款50000元（伍万圆）人民币，用于生意资金周转，承诺于2020年12月30日前如数归还，以此为据！借款人：李瑞钧。借款日期：2019年8月10日。附：此借款以银行转账为准”。双方未约定利息。后原告多次向被告催还借款，但被告至今未偿还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间具备合法的民间借贷关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告以网银转账的方式向被告交付了款项，双方形成借款合同关系。被告向原告所借的款项金额为50000元，并向原告出具《借条》一份，则被告应当按照双方约定的金额和还款期限还款，现还款期限已届满，被告应当按照双方约定的期限还款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 另，被告李瑞钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告李瑞钧于本判决生效后五日内偿还原告娄双强借款50000元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李瑞钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  黎洪 二〇二一年三月十七日 书记员  吴红
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1178号 原告：涉县万联汽车运输有限公司。住所地：涉县河南店镇南庄村309国道重庆饭店背后。 法定代表人：贾记亮，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，该公司经理。 原告涉县万联汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告涉县万联汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涉县万联汽车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  李红高 二〇二一年三月二十五日 书记员  程肖芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执233号申请执行人：韩红兰，女，1966年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐义勇，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。关于申请执行人韩红兰与被执行人徐义勇合同纠纷一案，(2020)苏1204民初3071号判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐义勇于本判决生效后十日内向原告韩红兰支付价款8000元。3如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩红兰向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月18日、2月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2021年1月18日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.执行过程中，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本次执行到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初3071号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月二日书记员 邵华健
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执395号之一 申请执行人:某某汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：张某某，男，1995年4月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请执行人某某汽车金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某的银行账户存款人民币55950.27元（其中执行费700.00元，本金38349.09、利息3212.41、复利1221.91、罚息13166.86元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执300号 中信银行股份有限公司肇庆分行、莫锐轩、肇庆市高要区必扬置业有限公司： 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人莫锐轩、肇庆市高要区必扬置业有限公司金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字386号仲裁裁决已经发生法律效力。因莫锐轩、肇庆市高要区必扬置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫锐轩名下位于肇庆市高要区科隆街12号高要碧桂园·龙熹山花园熙爵3栋203房的不动产[产权证号：粤（2018）肇庆高要不动产证明第0014650号]进行公开拍卖，拍卖所得款417800元。2021年3月11日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院书面确认本案的债权金额为440523.53元，被执行人对该金额未提出异议。本次拍卖所得款417800元，优先支付执行费6507.85元（以执行金额440523.53元计算）、拍卖辅助费3362.4元，余下407929.75元用以抵偿本案债务。依据上述生效仲裁裁决，处置涉案房屋仍不足以清偿的，被执行人肇庆市高要区必扬置业有限公司对本案债务承担连带清偿责任。因此，本案尚未清偿的债务32593.78元（440523.53-407929.75=32593.78），由被执行人肇庆市高要区必扬置业有限公司承担连带清偿责任。2021年3月26日，本院依法扣划了被执行人肇庆市高要区必扬置业有限公司名下的银行存款32593.78元，该款项连同上述407929.75元合共440523.53元一并支付给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终504号 上诉人（原审被告）：庄某,女,1983年10月11日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛某1,男,1988年9月25日出生,汉族,住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人庄某因与被上诉人牛某1离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄某上诉请求：撤销一审判决，撤销案涉离婚协议第二条“财产处理：位于香林丽景湾**，501室房屋归男方所有”的约定，依法确认该房屋归双方婚生子牛某2所有。事实与理由：一审法院认定事实错误，案涉离婚协议中关于“财产处理：：位于香林丽景湾**501室房屋归男方所有”的约定，不是庄某真实意思表示，是牛某1采取欺诈手段，胁迫庄某签订，该协议签订前牛某1多次声称该房屋是婚生子牛某2的，离婚协议签订后，牛某1曾提起诉讼，撤诉后双方达成协议，约定该房屋属于婚生子牛某2所有，牛某1本次起诉有违诚信原则。双方于2009年8月6日达成婚内协议，约定如一方出现婚外情，则所有财产归无过错方所有，按照协议规定，婚内财产应归庄某所有。 牛某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，庄某上诉所述事实缺乏事实依据。双方签订的离婚协议是真实有效的，系双方在婚姻登记机关自愿达成，并不存欺诈。在离婚协议签订后牛某1在2019年确实提起过确认产权之诉，但庄某在其后另案提出撤销之诉，牛某1起诉的另案因为需要等待撤销之诉作为案件审理的依据，因此牛某1才撤回了另案，因此庄某提出的第二条上诉理由也不成立。2009年8月6日所谓的协议属于无效协议，且在2019年双方在婚姻登记部门达成了新的财产分割协议，对于财产的分割应该按照在婚姻机关达成的协议来确定，因此庄某的上诉请求与事实不符，一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 牛某1向一审法院请求：1、请求依法确认《离婚协议书》（编号为：Ｌ341302-20198-001597）的效力；2、请求依法确认坐落在宿州市为牛某1单独所有，并责令庄某协助办理产权移转登记；3、由庄某承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：牛某1、庄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子牛某2。双方婚后购买坐落在宿州市房屋一处，该房在中国建设银行办理抵押贷款手续，房款未还清。2019年3月6日牛某1、庄某办理离婚登记，离婚协议书中协议第二项财产处理约定：位：位于香林丽景湾****房产归男方所有田霸道皖Ｌ×××××车一辆，归女方所有。双方均该调解协议上注明：我自愿申请离婚，完全同意本协议的各项安排，并无其他不同意见。双方于2019年11月22日微信聊天，牛某1提供的聊天截图陈述：“孩子给你了，长大以后这套房子给他了，车子我开着，另给你15万，不至于把我逼死吧，三家公司股份，我也不要，借的钱你们还用着，这样还不行么”。 一审法院认为，双方离婚协议书中协议第二项财产处理：位于香林：位于香林丽景湾****房产归男方所有审查是双方在民政机关真实意思表示，不存在胁迫庄某签字行为，故牛某1要求确认坐落在宿州市为其单独所有的诉讼请求，予以支持。因该处房屋贷款未还清，银行作为抵押权人享有抵押权，牛某1在银行贷款未还清的情况下主张过户，侵害抵押权人利益，也无法办理过户登记，故牛某1要求庄某协助办理产权移转登记的诉讼请求，不予支持。庄某无证据证明离婚协议第二条已经双方协商变更，其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、坐落在宿州市（、坐落在宿州市××）归牛某1所有。二、驳回牛某1的其他诉讼请求。案件受理费1891元，减半收取计946元，由庄某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄某提供2019年2月4日微信聊天记录，证明双方通过微信方式对于本案争议的房产已经做出了分割，对离婚协议进行变更，另证明离婚协议签订的内容不是当时双方真实意思表示，庄某是在被欺骗的情况下做出的错误意思表示，应当以事后微信聊天作为认定双方财产分割的依据。牛某1质证认为：对该证据超出举证期限。同时也是在离婚协议书签订之前，对于2019年11月22日的微信记录质证意见同一审，同时明确原告就本案所涉纠纷提出过两次诉讼而非三次，这一点同其答辩陈述一致。对于庄某要达到的证明目的不予认可。退一步讲即使牛某1同意将房产赠与给婚生子，在赠与财产的权利移转之前，牛某1均有权撤销赠与。本院对该证据的认证意见为：对该份证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：庄某上诉称其签字确认的离婚协议是受到牛某1胁迫，但庄某并未于本案一、二审中举证证明，不能证明该离婚协议并非其真实意思表示。虽然离婚前双方的微信聊天记录中牛某1曾提及案涉房产留给婚生子，庄某提供的双方于2009年8月6日签订的协议也约定如牛某1出现婚外情所有财产归庄某所有，但上述证据均不能对抗双方在离婚协议中关于房产的最终约定。庄某关于双方于2019年诉讼中达成变更案涉房屋分配的方案，牛某1对此不予认可，双方亦未另行达成书面协议。故，庄某关于本案的上诉请求，证据不足，本院不予采信。 综上所述，庄某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1891元，由庄某承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年三月十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。