wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初321号原告：北京雷迪东方科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区北苑路**院**楼****2805。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨育文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祎，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：德国艾必奇水电科技有限责任公司（IBGHydroTechGmbH)，住所地，住所地德意志联邦共和国巴伐利亚州阿尔泽瑙市西门子大街**mensstraBe39,63755Alzenau,Bavaria,German)。代表人：NorbertOlbrich。原告北京雷迪东方科技发展有限公司（以下简称雷迪公司）因与被告德国艾必奇水电科技有限责任公司（以下简称艾必奇公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。雷迪公司向本院提出诉讼请求：1.确认雷迪公司与艾必奇公司根据《IBG中国办事处设立和管理的协议》（以下简称《IBG协议》）第8条签订的样机买卖合同（即2019年9月合同、2020年3月合同）已解除；2.判令艾必奇公司向雷迪公司支付474921.58元（暂定，具体计算方法为艾必奇公司应当向IBG中国办事处支付佣金600000元（暂定）；雷迪公司有权从中支取其代IBG中国办公室支付的人员工资141764.98元、营销费用12800元、设备改装费用250000元，剩余佣金由雷迪公司与艾必奇公司按36%:64%的比例分配）。3.判令艾必奇公司承担相应的利息3125.89元（暂定，具体以474921.58元为基数，自2020年9月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际支付之日止。截至2020年10月22日，上述利息暂计为3125.89元）。以上涉及欧元的，按1欧元兑8人民币元计算。4.判令艾必奇公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.2019年7月12日，雷迪公司与艾必奇公司签订《IBG协议》，约定双方第一阶段在中国领域（具体为南京）设立IBG中国办公室，该办公室进行市场营销、销售并准备成立合资公司；在第二阶段登记并成立合资公司。该协议同时约定雇佣员工、租用办公室、独家代理、费用分摊、竞业限制等事项。2019年9月，雷迪公司的关联公司宝尔（中国）有限公司与艾必奇公司签订《购买协议》（2019年9月合同），约定雷迪公司向艾必奇公司购买1台设备和1个集装箱，该合同货款已付清。2020年3月，雷迪公司与艾必奇公司以订单及订单确认书的形式签订协议（2020年3月合同），约定雷迪公司向艾必奇公司购买3台设备(双方后于2020年4月15日协议降低原价格），付款方式均为订单确认后支付36%的预付款+设备销售给终端用户后支付64%(但不迟于交付后6个月期限）。2020年8月25日，雷迪公司要求艾必奇公司支付《IBG协议》项下的售后维修费用，艾必奇公司则要求雷迪公司付清2020年3月合同中的剩余货款。2020年8月27日，艾必奇公司以邮件和微信通知雷迪公司终止《IBG协议》。2020年8月28日，雷迪公司同意艾必奇公司解除该协议。2020年9月8日15日，雷迪公司共计向艾必奇公司发出2份律师函，要求艾必奇公司赔偿雷迪公司相应的损失及利息，但艾必奇公司至今尚未支付任何损失或利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案中，雷迪公司向本院提起诉讼管辖的依据为2019年7月12日双方签订的《IBG协议》，该协议第14.2条约定：在任何一方收到另一方确认存在此类争议、分歧或类似问题的通知之日60日内，如果双方未能解决第14.1条所说的争议，则任何一方应有权向主管法院提起诉讼。同时该协议14.2条又约定：因本协议引起或与本协议相关的所有争议均应提交德国仲裁协会（DIS）进行仲裁，仲裁应按照申请仲裁时现行有效的DIS仲裁规则进行。仲裁裁决为终局性的，对双方均有约束力。除此之外，作为《IBG协议》附件的《意向书》第7条约定：本意向书受欧洲法律管辖。因解释、履行或不履行本意向书或与本意向书有关的交易而产生的所有争议、纠纷或索赔（包括但不限于本条款的有效性、范围和可执行性的争议，或法律授予权利所产生的争议），皆应由欧洲工商会国际商事仲裁法院根据其仲裁规则予以最终和彻底解决。即使《IBG协议》14.1条、14.2条因同时约定了法院或德国仲裁协会（DIS）解决争议的方式，可以视为约定管辖不明，但作为《IBG协议》的附件的《意向书》第7条则进一步明确约定了与意向书或意向书有关的交易而发生的争议应当通过欧洲工商会国际商事仲裁法院根据仲裁规则予以最终和彻底解决。据此，因雷迪公司与艾必奇公司已经在合同中订有仲裁条款，且雷迪公司提起本案诉讼与交易有关，应当按照仲裁条款处理，故雷迪公司不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百五十九条、第二百七十一条第一款规定，裁定如下：驳回北京雷迪东方科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，北京雷迪东方科技发展有限公司可在裁定书送达之日起十五日内，德国艾必奇水电科技有限责任公司在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二〇二一年三月二日法官助理孙传涛书记员杨文艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执290号夏冬梅、扬州奥享服饰礼品有限公司：关于申请执行人夏冬梅与被执行人扬州奥享服饰礼品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月四日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1523号 原告：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园568号会所二楼。 法定代表人：杜城，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。 被告：陶心文，男，住来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告陶心文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  徐家华 二〇二一年三月三十一日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执501号于瀚淋：关于于瀚淋罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人于瀚淋于2017年9月15日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，于瀚淋已将（2017）吉2403刑初310号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终233号上诉人（原审原告）：陆建峰，男，1972年10月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆雪姣，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱利平，女，1966年9月11日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：龚亚兴，男，1967年2月27日生，汉族，住常州市武进区。上诉人陆建峰因与被上诉人朱利平和原审被告龚亚兴民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陆建峰上诉请求：维持一审判决第一项中龚亚兴的还款内容，并要求朱利平和龚亚兴共同偿还；撤销一审判决第二项；一、二审诉讼费由龚亚兴和朱利平共同承担。事实和理由：案涉借款属于夫妻共同债务，即使不属于被上诉人也已构成“债务加入”，上诉人据此诉请被上诉人共同承担债务于法有据。案涉借款期间及借款到期后，上诉人经常与被上诉人联系，并催要借款。被上诉人也多次向上诉人承诺会与龚亚兴共同归还借款。在2020年9月14日与上诉人的通话中，被上诉人明确表示“本钱总归会还给你的”、“等我们两个过两年好转一点，总归会还你那些钱的”、“如果又好转，我们利息也会给点的”。上诉人向一审法院提供了载有被上诉人姓名与号码的通信服务费发票、上诉人与被上诉人的通话清单、上诉人与被上诉人当天的通话录音，足以证明被上诉人本人自愿加入债务。一审判决未对上诉人提供的上述证据审查并进行说理，违背了民事诉讼法以及《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》等法律规定。被上诉人已收到本案诉讼材料包括上诉人提供的证明其构成债务加入的录音证据，但是被上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，放弃举证以及质证的权利，理应由被上诉人承担不利的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱利平未向本院提交书面答辩状。原审被告龚亚兴二审未作陈述。陆建峰向一审法院起诉请求：1.判决龚亚兴、朱利平归还陆建峰借款本金90000元并承担该款自2017年10月2日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率（贷款市场报价利率）计算的逾期利息；2.本案诉讼费由龚亚兴、朱利平承担。一审法院认定事实：龚亚兴、朱利平系夫妻关系，双方于2009年4月1日登记结婚。2016年9月28日，龚亚兴向陆建峰出具借条一份，载明：“今借陆建峰人民币玖万圆整，（90000元）转账62xxx17,2017.10.1号还清，一年归还。龚亚兴，2016.9.28。”同日，陆建峰通过银行向龚亚兴转账90000元。2020年9月29日，陆建峰诉至一审法院称，上述借款经催要未果，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龚亚兴向陆建峰借款90000元的事实，由龚亚兴出具的借条及中国农业银行智付通交易回单为证，该款应予以支付，故对于陆建峰主张龚亚兴归还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。因借条中载明于2017年10月1日还清借款，未约定利息标准，故根据陆建峰诉请，支持以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月2日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，龚亚兴系以其个人名义向陆建峰出具借条，虽然本案借款发生在龚亚兴、朱利平婚姻关系存续期间，但陆建峰并未提供充分证据证明上述借款系用于龚亚兴、朱利平夫妻共同生活、共同生产经营、朱利平实际分享了债务所带来利益或者朱利平有共同举债合意的事实，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，因此对于陆建峰主张朱利平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。龚亚兴、朱利平经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚亚兴于本判决生效之日起十日内向陆建峰归还借款本金90000元并承担逾期利息（以90000元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陆建峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元，由龚亚兴负担。除一审查明的上述事实外，本院还查明：陆建峰向一审法院提交的与朱利平短信聊天记录、通话录音显示，朱利平有“等我们两个过两年好转一点，总归会还你那些钱的；就是借条不写我也会承认你的，我们也不是这样的人。你放心好了，有我在的；你来找到我，我也总归会承认的，不要不相信我”等记录。二审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本案二审的争议焦点为，案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借款发生于龚亚兴、朱利平婚姻关系存续期间，陆建峰提供的通话记录显示，朱利平作为借款人龚亚兴的配偶虽然未在借条上签字，但在债权人陆建峰索要借款时，认可存在此借款并同意共同还款，故案涉借款可以认定为夫妻共同债务。朱利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对陆建峰所举证据进行质证的权利，由此所造成的法律后果应由朱利平承担。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6989号民事判决；二、龚亚兴、朱利平于本判决生效之日起十日内向陆建峰归还借款本金90000元并承担逾期利息（以90000元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2428元减半收取1214元，由龚亚兴、朱利平负担。二审案件受理费2428元，由龚亚兴、朱利平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二一年三月十一日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1515号 原告：王双晖，女，1987年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所律师。 被告：石狮市永旭理发店，经营场所福建省石狮市灵秀镇世茂摩天城****楼**225A、227B，统一社会信用代码92350581MA33BG7F6D。 经营者：汤福星，男，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告王双晖与被告石狮市永旭理发店合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。王双晖于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王双晖在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王双晖的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王双晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王双晖负担。 审判员  蔡志勇 二〇二一年三月十二日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执88号之一 申请执行人：姚燕，女，1968年7月3日出生，侗族，居民，住贵州省黎平县。 被执行人：吴艳平，男，1972年12月5日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人姚燕与被执行人吴艳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1230民初946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴艳平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚燕向本院申请强制执行。本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴艳平发出执行通知书等执行文书，要求被执行人吴艳平立即向申请执行人姚燕支付借款本金40000.00及利息，前述利息以40000.00元为基数，按年利率3.85%从2020年11月30日起计算至本息实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费500.00元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即一、被执行人吴艳平每月的从工资中支取3000.00元用以偿还（2020）湘1230民初946号民事判决书当中所确定的义务，直至义务全部履行完毕为止。二、如被执行人吴艳平未按第一项协议及时履行到位，申请执行人姚燕随时恢复强制执行。2021年3月30日申请执行人姚燕向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2021)湘1230执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许佑良 审 判 员 陆 虹 审 判 员 吴石登 二〇二一年三月三十一日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 陈政文 附件： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2923刑初73号   公诉机关新疆维吾尔自治区库车市人民检察院。   被告人邓洪山，男，1962年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月16日被取保候审。   新疆维吾尔自治区库车市人民检察院以库车县检一部刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人邓洪山犯危险驾驶罪一案，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库车市人民检察院指派检察员葛文轩出庭支持公诉，被告人邓洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月14日19时许，被告人邓洪山酒后驾驶×××号牌小型普通客车，沿库车市五一路由北向南行驶至黄河路丁字路口时，当场被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，邓洪山测结果为158.4mg/100ml；经委托新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，邓洪山静脉血液中乙醇含量为182mg/100ml。   另查明，邓洪山到案后自愿如实供述了自己的罪行，并于2021年2月25日在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人邓洪山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、呼气式酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询单，证人黄某、刘某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见书，刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邓洪山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于邓洪山到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人邓洪山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5,000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。   审  判  员   郭 勇   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   法 官 助 理   张芝若   书  记  员   卢志豪
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执514号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。法定代表人：曹剑波。委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：叶尘晓，男，1985年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：路桂营，女，1984年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人叶尘晓、路桂营金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2882号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告叶尘晓、路桂营于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行归还借款本金23491.23元，利息17468.19元，罚息7212.55元，复利1671.78元（罚息、复利暂计算至2020年3月10日，之后的罚息以23491.23元为基数，按年利率11.625%计算至实际给付之日止；复利以17468.19元为基数，按年利率11.625%计算至实际给付之日止）。二、被告叶尘晓、路桂营于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行律师费损失4890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元,财产保全费620元，合计1204元，由被告叶尘晓、路桂营负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的55937.75元，被执行人应当负担执行费739元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月27日、2月25日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年1月27日、2月25日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年1月26日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年3月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年3月5日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2882号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年三月五日书记员  杨嘉明
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0982民初307号                            原告                       福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。             法定代表人：王章清，理事长。             委托代理人：彭进宬、吴宇星，该社员工。                               被告                       林雪莲，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市 。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                                   1.依法判令林雪莲偿还原告借款本金64000元及利息16218.4元，并继续支付利息（以本金64000元为基数自2020年5月26日起至实际还款之日止、按月利率12.3‰计算)；2.由被告承担全部诉讼费。                               本院于2021年1月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             林雪莲应于本判决生效之日起三日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金64000元及逾期利息（其中截止2020年5月25日结欠16218.4元，另自2020年5月26日起以实际结欠的本金为基数按月利率12.3‰计算至借款还清之日止）；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1400元，因适用简易程序审理减半收取700元，由林雪莲负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。                                           本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违法本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 韩 林                                                 二〇二一年三月四日                         书 记 员 吴思全                            附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终542号上诉人（原审原告）：王宝玉，男，1953年12月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：郑风英，女，1954年10月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：徐云峰，男，1991年8月31日出生，汉族，住涟水县。上诉人王宝玉、郑风英因与被上诉人徐云峰恢复原状纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝玉、郑风英上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人违法安装护栏，一审未判决拆除护栏不当。2.被上诉人将上诉人外墙砸坏，应恢复原状。被上诉人徐云峰未予答辩。王宝玉、郑风英向一审法院起诉请求：拆除徐云峰位于淮安市通风口安装的玻璃和栅栏，并将2702室房屋墙壁恢复原状。一审法院经审查查明：王宝玉、郑风英系夫妻，是淮安市新天地花苑5号楼2702室业主。徐云峰是新天地花苑5号楼2701室业主，徐云峰在2701室与2702室共用的通风口外侧安装不锈钢格栅和玻璃窗，新天地花苑小区物业江苏盛华物业服务有限公司2017年9月28日对徐云峰作出装饰装修整改通知书，载明：尊敬的业主：我物业工作人员巡查发现贵户有以下情况，请务必于2017年10月5日前，按《装修服务手册》、《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》相关规定及时整改完毕，并将整改情况通知本物业公司，反之，将按我物业公司与业主签订的有关规定进行处理。具体情况擅自改动空调机位功能，影响隔壁邻居。应采取措施及时恢复原样，否则后果自负。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，2701室和2702室之间的公共平台系建筑物内的共有部分，具有通风的功能，王宝玉、郑风英与徐云峰对该公共空间均享有共有和共同管理的权利。现徐云峰将该公共空间加装玻璃窗户，影响了该公共空间通风功能的使用，侵犯了王宝玉、郑风英对该部分的共有和共同管理的权利，故王宝玉、郑风英主张徐云峰拆除违建玻璃窗，并将平台恢复原状的诉讼请求，于法有据，予以支持。徐云峰在涉案平台安装防护格栅，属增加安全防护的行为，该行为未对2702室构成妨害，故王宝玉、郑风英要求徐云峰拆除该防护格栅的诉讼请求，不予支持。王宝玉、郑风英要求徐云峰将2702室房屋墙壁恢复原状，但未提供证据证明，故对该诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、徐云峰于判决生效起一个月内拆除其在淮安市清江浦区之间公共区域安装的玻璃窗，并将该设备平台恢复原状；二、驳回王宝玉、郑风英其他的诉讼请求。案件受理费80元，由王宝玉、郑风英负担30元，徐云峰负担50元。二审中，双方当事人未提供新证据。二审经审理确认一审查明的事实。二审另查明，经二审现场勘查，上诉人所主张恢复原状的外墙位于设备平台与上诉人卧室连接处，外墙现贴有瓷砖。上诉人卧室内墙无明显痕迹。本院认为，上诉人主张应拆除涉案平台的防护格栅，但在一审已经判决被上诉人拆除玻璃窗并将设备平台恢复原状，被上诉人不得在设备平台上堆放任何杂物的情况下，该防护格栅并未对上诉人房屋的通风构成妨害，同时该平台原为安装空调外机的平台，增加防护格栅有利于整个小区的安全防护，故一审对拆除防护格栅的诉讼请求未予支持并无不当。对于上诉人主张应将卧室外墙恢复原状，但根据现场勘查以及现有证据，无证据证明该外墙有实质性损害，同时从内墙来看也显示无明显痕迹，故上诉人该主张证据不足，本院难以支持，如上诉人有证据证明确存在损害，可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王宝玉、郑风英负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  庞海涛审判员  王 纯二〇二一年三月二十五日书记员  张**平
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0923执保172号关于申请人姚晓华与被申请人姜红霞保全一案，现保全程序完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2878号原告：路红梅，女，汉族，1969年5月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所。委托诉讼代理人：王亮亮，甘肃荣庆律师事务所实习律师。被告：李向东，男，汉族，1962年6月12日出生，住甘肃省安宁区。委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。原告路红梅与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路红梅的委托诉讼代理人张国发、王亮亮，被告李向东的委托诉讼代理人高玲琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元，支付2014年10月至2020年10月期间的利息18万元，并按照年利率6%计算利息至款项付清之日；2.本案案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款并向原告出具50万元借条一张，借条出具后，被告要求暂停付款，直至2014年9月被告提出付款请求后，原告通过案外人路某账户将借款本金50万元转入被告名下账户。但至今被告未予还款，故原告诉至法院。被告李向东辩称，1.原告所述与事实不符，事实是被告与原告系十几年好友关系，故被告与原告经济往来比较频繁，2014年9月25日被告向原告出具的借条中明确写明“今借路红梅现金1000万元整，（截止2014年9月25日借条作废）”，也就是说截止2014年9月25日前被告向原告出具的所有借条均作废，这个事实原告是认可的，并且被告在2019年6月14日兰州市城关区人民法院办理（2019）甘0102民初3178号案件时也予以认可，此外被告的农村信用社银行账号在2015年9月根本没有案外人转入的50万元借款，原告在起诉状的事实与理由纯属歪曲事实混淆是非。2.原告要求被告支付的借款利息18万元也无任何法律依据，被告与原告本案的民间借贷事实不存在，根本不存在借款利息的事实，因此原告要求被告支付利息的主张没有事实和法律依据3.原告要求被告承担诉讼费、保全费等也没有任何事实及法律依据。综上所述，原告与被告之间2014年1月15日的民间借贷关系不成立。被告因此产生的费用，应由原告自行承担，原告以借款纠纷起诉毫无事实依据，请驳回对原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月15日，被告向原告请求借款50万元并于当日向原告出具《借条》一张，上载明“今借路红梅现金伍拾万整”，但就该笔借款原告暂未向被告支付。2014年9月15日，被告又向原告出具《借条》一张，上载明“今借路红梅现金壹仟万元整（截止2014.9.25前的借条作废），其中陆佰万元2014.7.4，肆佰万元2014.8.25”。2014年9月26日，原告通过案外人路某的账户向被告名下6214664260118536的账户中转入50万元整。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《借条》、银行明细及电汇凭证，被告提交的从兰州市城关区人民法院处调取的借条复印件，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。对原告申请出庭的证人路某的证言，证明内容为证人路某应原告要求向被告账户转账50万元，该证言内容与原告提交的银行明细及电汇凭证均能相互印证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。原告基于民间借贷关系向被告主张还款责任，但其提交的2014年1月15日的《借条》与2014年9月26的支付凭证的形成时间差距过大，而原告又未能提交其他证据证明该借条与支付凭证所反映的为同一借贷事实；此外，被告于2014年9月25日出具的《借条》中载明此前形成的借条作废，而原告即在次日又向被告支付款项却未要求被告重新出具借据不符常理。故对原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告路红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二一年三月一日法官助理 崔智强书 记 员 刘安琦
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0524行审15号 申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队，住所地贵州省织金县三甲街道办事处木戛社区运通城交通大楼，统一社会信用代码12522425MB1J0326X2。 法定代表人张勇，该大队大队长。 委托代理人（一般授权）陈红梅，该大队职工。 被执行人宋厚敏，女，1976年07月03日生，白族，住贵州省织金县。 申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队于2021年3月19日向本院申请强制执行其对被执行人宋厚敏作出的黔织交执罚（2020）第298号行政处罚决定一案，本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人称，2020年6月9日，被执行人宋厚敏未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动。该大队依照《贵州省城市公共交通条例》第二十七条、第六十一条之规定，于2020年6月22日作出黔织交执罚（2020）第298号《行政处罚决定书》，对宋厚敏作出罚款壹万元的处罚。并于2020年7月2日向被执行人宋厚敏邮寄送达该《行政处罚决定书》。现因法定履行期限已满，被执行人拒不履行《行政处罚决定书》确定的处罚义务，申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队申请本院强制执行。 织金县交通运输综合行政执法大队为证明其行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：1.织金县交通运输综合行政执法大队事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。2.中共织金县委机构编制委员会办公室织编办字【2019】25号关于设立织金县关于王江等同志任免职的通知。3.立案登记表。4.车辆保管登记表。5.调查询问笔录及询问视频录像。6.违法行为通知书。7.暂扣凭证。8.文书送达回证。9.查封扣押审批表。10.重大案件集体讨论意见记录。11.电话通知记录单。12.行政处罚决定书及邮寄送达回单。13.催告书及邮寄送达回单。15.执法文书送达地址确认书。 经审理查明，2020年6月9日,被执行人宋厚敏驾驶车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌车未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动,于同日被申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队执法人员在织金县查时查获。同日,申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队以宋厚敏涉嫌未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由立案调查,并向宋厚敏下发《违法行为通知书》,拟对宋厚敏作出罚款壹万元的处罚。宋厚敏未提出陈述和申辩，也未要求举行听证。2020年6月22日申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队作出黔织交执罚（2020）第298号《行政处罚决定书》，对被执行人宋厚敏作出罚款壹万元的处罚，并于2020年7月2日向被执行人邮寄送达该《行政处罚决定书》。因被执行人宋厚敏未在《行政处罚决定书》规定的期限内履行罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，2021年1月12日织金县交通运输综合行政执法大队对被执行人作出《催告书》，催告被执行人宋厚敏履行黔织交执罚（2020）第298号《行政处罚决定书》确定的义务，并于2021年1月18日向被执行人邮寄送达该《催告书》。2021年3月19日,织金县交通运输综合行政执法大队以法定履行期限已满，被执行人拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，申请我院强制执行。 本院认为，被执行人宋厚敏未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条、第六十一条的规定,申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上,根据该《条例》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定,在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后,对被执行人宋厚敏作出的黔织交执罚（2020）第298号《行政处罚决定书》证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。被执行人宋厚敏在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行黔织交执罚（2020）第298号《行政处罚决定书》所确定的义务，并经催告仍未缴纳罚款，申请执行人申请本院强制执行,符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定,裁定如下: 准予强制执行申请执行人织金县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔织交执罚（2020）第298号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 过 霞 审判员 何 英 审判员 刘 凯 二〇二一年三月三十日 书记员 陈婷婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初513号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：崔某，职务总经理。 委托诉讼代理人：姚润妹，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 被告：广州某某有限公司，住所地：广州市，统一社会信用代码：。 法定代表人：王某某。 本院在审理原告桂林某某有限公司与被告广州某某有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告桂林某某有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1,838元，依法减半收取919元，由原告桂林某某有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年三月四日 书记员  石永珍
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执270号某某供应链管理（云南）有限公司（申请执行人）、某某运业建筑工程有限公司（被执行人）：某某供应链管理（云南）有限公司申请执行某某运业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币5283707.68元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位5283707.68元。本院已于二〇二一年三月十七日将该款转付给苍某某供应链管理（云南）有限公司（申请执行人）}。至此，苍某某供应链管理（云南）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初1344号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执270号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二一年三月十七日书记员  季汝桐
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初75号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：吕叶、张岩，系该镇政府干部。 被告：王春付，男，1987年3月5日生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告王春付小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告王春付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告王春付偿还互助本金30000元及利息14292元（利息从2016年10月24日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币30000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告王春付未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同一份。 2、西丰县扶贫互助资金借款借据一份。 3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年10月24日被告王春付向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限12个月，即2016年10月24日—2017年10月24日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。借款到期后，被告王春付未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告王春付与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告王春付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春付偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金30000元; 二、被告王春付给付原告自2016年10月24日至2017年10月24日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），被告王春付自2017年10月25日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二一年三月五日 法官助理孙敏 书记员王占儒
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执952号之三申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司高庙支行，住所地宁夏灵武市。被执行人谢晓军，男，1969年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人孙晓芬，女，1970年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司高庙支行与被执行人谢晓军、孙晓芬实现担保物权纠纷一案中，灵武市人民法院于2017年6月21日作出的(2017)宁0181民特15号民事裁定书已经发生法律效力,裁定准许拍卖、变卖被执行人谢晓军、孙晓芬所有的位于宁夏回族自治区灵武市商业房4套；申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司高庙支行对变价后所得款项在1403万元范围内优先受偿。后被执行人未按照裁定履行，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司高庙支行于2018年5月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人谢晓军、孙晓芬发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依申请人申请我院依法对被执行人谢晓军、孙晓芬所有的抵押在宁夏灵武农村商业银行股份有限公司高庙支行的位于宁夏回族自治区灵武市商业房4套产权进行评估、拍卖。经一拍、二拍均无人竞买流拍，后以18480000进行变卖仍无人竞买而流拍，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案暂无到位金额。本案轮候查封被执行人谢晓军名下位于灵武市产权登记信息，轮候查封谢晓军名下车牌号为宁AA*****号、宁AW****号车辆登记信息，车辆下落不明，轮候查封孙晓芬名下车牌号为宁AF*****号车辆登记信息，车辆下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人谢晓军、孙晓芬暂无其他可供执行的财产线索，执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司高庙支行也未向本院提供被执行人谢晓军、孙晓芬其他可供执行的财产线索。我院向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司高庙支行告知其享有要求被执行人谢晓军、孙晓芬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谢晓军、孙晓芬有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人谢晓军在我院有34件案件未执结,被执行人孙晓芬在我院有3件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月十九日书记员  杨 顺
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执203号商佰国：商佰付：本院在执行申请人商佰国与被执行人商佰付委托合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0194执134号 刘金艳、长春盛程房地产开发有限公司、吉林远博房地产经纪有限公司： 本院依据生效的（2021）吉0194民初727号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人长春盛程房地产开发有限公司、吉林远博房地产经纪有限公司所确定的义务，被执行人长春盛程房地产开发有限公司、吉林远博房地产经纪有限公司现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）吉0194民初727号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执33号 申请执行人：沙马伍且，男，1983年12月5日出生，彝族，住四川省越西县。 被执行人：杨丽，女，1985年5月1日出生，彝族，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人沙马伍且与被执行人杨丽合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人杨丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。但被执行人杨丽未在规定的期限履行其还款义务，通过本院走访调查、网络查控等方式查明，被执行人杨丽无其他可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人沙马伍且，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 长 青 二〇二一年三月二十四日 书记员 曲木克古
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初4161号 原告：强彬，男，1991年8月11日出生，汉族，住所地四川省南充市高坪区。 被告：唐润，男，1988年7月23日出生，汉族，住所地四川省蓬安县。 原告强彬与被告唐润买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由由审判员武强担任审判长、与人民陪审员胡林强、谢茂军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强彬到庭参加诉讼，被告唐润下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，并依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告强彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清原告欠款54713元整及资金占用利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：因被告唐润2019年至2020年6月在原告强彬处购买铝材共计欠下货款54713元，欠条上约定6月30日之前还清，但被告至今未支付给原告强彬。近日，原告多次向被告催还欠款，但是被告一次都没有接听原告的电话，原告给被告发短消息和微信被告也是一次都没有回复，拒不还款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告唐润未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告强彬系从事铝材经营的个体工商户，被告唐润从事铝合金门窗的销售和安装。被告从2019年8月起在原告处购买铝材，直到2020年6月，其中有相应的供货单据在卷佐证。经双方结算，被告向原告出具了欠下货款51347元的欠款条，欠条上约定2020年6月30日之前还清，但被告至今未支付给原告。近日，原告多次向被告催还欠款，但是被告一次都没有接听原告的电话，原告给被告发出过微信，被告虽然承诺还款，但依然没有归还。 上述事实，有原告身份信息、被告身份信息、欠款条、微信聊天记录、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。被告唐润在原告强彬处购买了铝材，理应向原告支付相应的价款，其到期拒不支付价款的行为已构成违约。被告向原告出具了欠款条，载明欠款金额为51347元，且被告并未提供任何证据证明上述欠款已全部支付或部分支付，故本院对原告要求被告支付所欠货款51347元的诉讼请求予以支持。原被告在欠款条中并未约定违约金，故本院结合社会交易习惯，酌定被告从原告起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率支付资金占用利息至款清时止。 综上所述，为维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、限被告唐润于本判决生效之日起10日内向原告强彬支付货款54713元，并从原告强彬起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率支付资金占用利息至款清时止； 二、驳回原告强彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告唐润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  武 强 人民陪审员  胡林强 人民陪审员  谢茂军 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  何清霞
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5721号原告：王雷，男，1948年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。被告：泰州市华安科技有限公司，住所地泰州市海陵区济川路太阳商业广场409号。法定代表人：陈德香。原告王雷与被告泰州市华安科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告王雷于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雷向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雷撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告王雷负担。审判员  潘振飞二〇二一年三月三十日书记员  杨 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7493号申请执行人宏菱融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX室。法定代表人：弘野仁士，总经理。被执行人何福来，住黑龙江省绥化市。本院在执行(2020)沪0115民初68806号原告宏菱融资租赁(上海)有限公司与被告何福来融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1884号之一申请执行人魏某，男，1992年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市硚口区，被执行人湖北ＸＸ公司，住所地武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东（3）。法定代表人黄某某。被执行人胡某某，男，1981年12月9日出生，土家族，湖南省慈利县人，住长沙市岳麓区，被执行人朱某某，男，1978年10月25日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县，被执行人于某，女，1978年7月24日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县，被执行人黄某某，男，1974年4月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市硚口区，被执行人刘某某，男，1967年7月7日出生，汉族，湖南省沅岭市人，住武汉市硚口区，申请执行人魏某与被执行人湖北ＸＸ公司、胡某某、朱某某、于某、黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鄂0112民终4185号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏某于2020年9月15日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北ＸＸ公司、胡某某、朱某某、于某、黄某某、刘某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北ＸＸ公司向申请执行人魏某偿还借款本金3,791,500元及利息（以3,791,500元为基数，自2015年3月10日起按月利率2%计算至实际清偿时止），支付诉讼财产保全担保费11,600元；胡某某对上述债务在400万元范围内，朱某某、于某分别在300万元范围内承担补充赔偿责任，胡某某、朱某某、于某互负连带责任；黄某某在500万元范围内对胡某某、朱某某、于某所负涉案债务承担连带清偿责任；刘某某在500万元范围内对胡某某、朱某某、于某所负涉案债务承担连带清偿责任；湖北ＸＸ公司承担一审案件受理费51,906元、财产保全费5,000元，二审案件受理费46,800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人湖北ＸＸ公司、胡某某、于某、黄某某、刘某某名下部分银行账户和财付通账户，但均余额不足。查封了被执行人胡某某与案外人肖剑共有的位于湖南省长沙市××路××家园××室的房屋（实际查封胡某某名下产权）；保全查封了下列房产：1、被执行人黄某某名下位于武汉市东西湖区金银湖南街翠堤春晓24栋4单元1703室和1802室的两套房屋；2、被执行人刘某某名下位于武汉市洪山区石牌岭101-122#1单元1层的房屋；3、被执行人刘某某配偶明玉霞名下位于武汉市硚口区古田路67-4号9层1号的房屋。另查明被执行人湖北ＸＸ公司、胡某某、朱某某、于某、黄某某、刘某某名下暂无其他可供执行的财产。本院依法作出（2020）鄂0112执1884号限制消费令，限制被执行人湖北ＸＸ公司、胡某某、朱某某、于某、黄某某、刘某某高消费。申请执行人魏某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人湖北ＸＸ公司、胡某某、朱某某、于某、黄某某、刘某某名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1884号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇二一年三月四日书记员  杜微
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执819号之三 申请人：陆远波。 被执行人：胡尚霞。 关于申请执行人与被执行人胡尚霞合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人胡尚霞在085e×××××××××账户内余额人民币162.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡尚霞在财付通支付科技有限公司085e×××××××××账户内存款人民币162.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月一日 书记员  李永发
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3370号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师                               被告                       周光东，男，汉族，1973年11月8日出生，住四川省珙县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金26668元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       400 00元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费4 00元，实际放款396 00元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.00%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       41 33元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金396 00元，实际归还本金13332元，剩余本金26268元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年1月6日，已支付利息3209元及逾期违约金58元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金396 00元，实际归还本金13332元，剩余本金26268元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告周光东于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金26268元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费233元，由被告周光东负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4382号之一 申请执行人：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场四座701（仅作办公场所使用），统一社会信用代码9144060766988301XE。法定代表人：林杰龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵煜敏，该公司员工。 被执行人：谢鹏辉，男，1998年8月9日出生，汉族，住广东省平远县。 关于申请执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司与被执行人谢鹏辉房屋买卖合同纠纷案，佛山中级人民法院作出（2020）粤06民终7376号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.谢鹏辉于2020年8月10日前向佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付100366.54元；2.案件受理费减半收取即1368元，由被告谢鹏辉负担1000元；3.支付迟延发行期间的债务利息。本案执行费1388元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人位于佛山市三水区芦苞镇公园南路33号恒福水岸南苑5座3103的不动产（查封期限从2021年3月4日至2024年3月3日），并根据申请人的申请于2020年12月4日向广州市黄埔区法院发函参与该院对该财产的拍卖分配。本院查封了被执行人名下的粤Ｍ×××××号汽车（查封期限从2021年3月2日至2023年3月1日，暂无法控制）。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行后穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年三月十一日 书记员  李 妍
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执329-1号 李某某、孙某某： 申请执行人李某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初4316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人履行案件款10335.8元，案件受理费29元，承担执行费55元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自觉履行案件款10000元，现申请执行人李某某已受偿，剩余部分申请执行人表示放弃。生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 被执行人孙某某已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月八日
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终103号上诉人（原审原告）张艳红，女，1967年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托代理人高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局古林派出所，住所地天津滨海新区古林街港东六道与海景八路交口。法定代表人李从阳，所长。委托代理人张超兴，该所民警。委托代理人孟宪辰，该所民警。原审第三人袁德荣，男，1968年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张艳红因诉被上诉人天津市滨海新区公安局古林派出所治安行政决定一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年8月15日15时24分许，原告报警称有人私自将其大港海韵园12-1-602室房门弄坏，把东西拉走了。被告出警后了解到，原告认为第三人定做的房门和马桶、洗手盆等物品的质量与承诺不符，要求第三人更换新的房门或者将定金900元返还，不同意支付定金以外的货款，也不同意第三人将上述物品先取回后再更换，后第三人在原告不在家的情况下自行开门将上述物品取回，案涉房屋正在装修期间，尚无人居住。民警调解未果后，当场告知原告该纠纷属于民事纠纷，可向法院提起民事诉讼。后因原告坚持报案，被告于2020年8月28日以非法侵入住宅案件受理，并将受案回执当日送达原告。经向原告、第三人及装修工人袁德恒了解，根据证据显示，并没有非法侵入他人住宅的违法事实发生，故经批准后，于2020年9月25日作出《终止案件调查决定书》，并于当日送达原告和第三人。原告不服，诉至法院，请求：判令撤销被告作出的津滨公（古）行终止决字［2020］52号《终止案件调查决定书》，责令被告限期对第三人袁德荣的违法行为作出行政处罚。另查，2020年8月15日第三人从案涉房屋取走上述物品后，主动拨打110和原告的电话，告知了未经原告允许自行开门取走物品的情形。一审法院认为，本案中，被告依法受理原告的报案后，根据调查情况，认定原告和第三人的纠纷属于民事纠纷，不存在违法事实行为，证据确实充分，关于原告和第三人的定做合同纠纷，原告可另寻救济途径。基于以上事实，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张艳红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张艳红承担。上诉人张艳红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销一审判决；2．改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；3．诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1．一审判决认定事实不清，被上诉人并未查清原审第三人进入涉案房屋的方式，只是说“自行开门”，因进入方式事关上诉人的人身和财产安全，不查清将严重破坏上诉人的内心安定性。出警民警在调解无果后，允许原审第三人将案涉物品拉走，一审法院未予认定。2．被上诉人适用法律错误，一审法院未予纠正。上诉人为案涉物品的所有权人，一审法院避而不谈所有权，就是放纵被上诉人放行物品的违法行为。只要有非法侵入他人住宅的行为，就应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条的规定进行处罚。而被上诉人却为该条的适用额外附加了两个条件：一是未入住的房屋非住宅，二是原审第三人没有扰乱他人正常生活和居住安全的故意，被上诉人超越法律规范，一审法院未予纠正，显系违法。被上诉人未及时受案，本案发生于2020年8月15日，而被上诉人于8月28日才受理。被上诉人未依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，仅依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款作出行政行为，法律依据错误。被上诉人未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定出具调查结论，不依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定告知当事人相关权利，显属违法，侵害了上诉人的权利。被上诉人允许原审第三人拉走物品的行为，已经插手了当事人的经济纠纷。3．一审法院审理程序违法，原审第三人的书面述称未经过法庭调查程序，也未经过质证程序。4．被上诉人未当庭提交证据原件，其出示证据的方式不符合法律规定。关于原审第三人对案发时间的表述，被上诉人在庭审中述称系原审第三人笔误，该认定没有事实依据。5．一审判决说理部分不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求。一审法院对上诉人一审提出的所有问题均不予回应，只笼统地认定被上诉人认定的事实证据确实充分。6．一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出判决，系适用法律错误。被上诉人天津市滨海新区公安局古林派出所辩称，其作出的被诉《终止案件调查决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人袁德荣提交书面材料述称，其是按照上诉人的要求定做的门，后上诉人不让安装且不给钱，在这种情况下才将定做的门拉走，且给上诉人和“110”打了电话进行告知。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定，被上诉人天津市滨海新区公安局古林派出所具有作出被诉《终止案件调查决定书》的主体资格和法定职权。本案中，上诉人主张原审第三人未经上诉人同意进入上诉人房屋拉走马桶、房门等物品的行为属于非法侵入他人住宅，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条的规定对原审第三人作出行政处罚。经审查，本案上诉人房屋正在装修期间，尚无人居住，上诉人在原审第三人处定做、购买了房门、马桶等物品，原审第三人进入涉案房屋的目的是将为上诉人从其处定做、购买且上诉人认为质量与承诺不符、拒绝支付定金以外货款的房门、马桶等物品拉走，并非扰乱上诉人正常生活和居住安全，虽然原审第三人未经上诉人同意即进入上诉人房屋的行为不妥，但并不构成非法侵入他人住宅。故被上诉人认定原审第三人没有违法事实作出《终止案件调查决定书》并无不当。上诉人与原审第三人的定做合同纠纷，可另行提起民事诉讼予以解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张艳红负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年三月五日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0103民初1360号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号,统一社会信用代码913501005673429096。法定代表人:施云飞，董事长。委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。被告：徐金香，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告徐金香信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  盛 洁二〇二一年三月五日法官助理  潘冰心书 记 员  林欢欢
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初1756号原告：史某，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被告：董某，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省天长市。原告史某与被告董某撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告史某于2021年3月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告史某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告史某负担。审判员  姜维安二〇二一年三月二十九日法官助理朱海清书记员钱凯林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1460号原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司。法定代表人：邓红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被告：刘文宣。原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告刘文宣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月三十日书记员 陈晓东
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏05民终304号 上诉人（原审原告）：张家港市佰得利木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇港西村长阳路3号。 法定代表人：陈飞虎。 被上诉人（原审被告）：吴家友，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地江西上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。 上诉人张家港市佰得利木业有限公司因与被上诉人吴家友劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，张家港市佰得利木业有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张家港市佰得利木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家港市佰得利木业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由张家港市佰得利木业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 岑 二〇二一年三月二十五日 法官助理  步允超 书 记 员  杨乐婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执340号被执行人：黄彩玲，女，汉族，1984年11月10日出生，户籍所在地福建省惠安县，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0191刑初26号刑事判决书，向被执行人黄彩玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄彩玲的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年三月十五日法官助理谢凌鹏书记员王倩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初661号 原告：廖文强，男，汉族，1992年11月16日生，住广汉市。 被告：谭海凤，女，汉族，1989年6月19日生,住四川省广汉市。 原告廖文强诉被告谭海凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在诉前委派调解过程中，原、被告双方已自行达成和解协议，被告谭海凤自愿履行还款义务。本院向原告发出诉讼费缴纳通知后，原告廖文强认为已无继续诉讼必要，故未再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖文强撤回起诉处理。 审判员  兰剑平 二〇二一年三月十九日 书记员  罗 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初51号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市海陵区迎春西路****楼101-106。负责人：王**，该行行长。委托诉讼代理人：顾敬一、王云燕，该行员工。被告：泰州市海陵区明月车件厂，，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙桥向南600米投资人：唐马林。被告：泰州市海陵区春宇机械厂，，住所地泰州市西郊乡唐楼村****投资人：张怀明。被告：泰州市煜龙车业有限公司，住，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙桥向南600米处/div>法定代表人：阚永祥。被告：唐马林，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告泰州市海陵区明月车件厂、泰州市海陵区春宇机械厂、泰州市煜龙车业有限公司、唐马林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾敬一、王云燕，被告泰州市海陵区明月车件厂投资人唐马林、也即本案另一被告到庭参加诉讼，其余诸被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市海陵区明月车件厂立即偿还原告借款本金2797000元，利息224059.56元（利息暂算至2020年9月29日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求判令被告泰州市海陵区春宇机械厂、泰州市煜龙车业有限公司、唐马林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、2017年3月22日签订的与泰州市明月车件厂签订的流动资金最高额借款合同以及与泰州市煜龙车业有限公司、唐马林、泰州市海陵区春宇机械厂签订的流动资金最高额保证合同、借据、欠本欠息通用凭证、流水、保证单位股东会决议。被告唐马林、泰州市海陵区明月车件厂答辩认为，这笔欠款是答辩人借的，但是借的钱大部分是帮助泰州市煜龙车业有限公司偿还借款的。答辩人签的合同都是空白的。利息都是答辩人还的，已经还到2019年10月25日。答辩人现在没有房产也没有设备，没有能力还钱，外面还欠其他人的钱。被告唐马林、泰州市海陵区明月车件厂提交被告替泰州市煜龙车业有限公司代偿款2057572.49元，时间是2015年4月1日，证明2015年3月份被告不同意代偿，但银行威胁被告，没有办法被告予以代偿了。其余诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年3月21日，原告与被告泰州市海陵区明月车件厂签订编号为（西郊）泰农商流借字【2018】第03210402号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州市海陵区明月车件厂提供2798000元贷款，借款期限自2018年3月21日至2020年3月20日，年利率为6.3%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。2019年3月21日，原告依约向被告泰州市海陵区明月车件厂发放了2797000元贷款。但被告泰州市海陵区明月车件厂未按约还本付息。截止2019年9月29日，被告泰州市海陵区明月车件厂尚欠原告借款本金2797000元，利息224059.56元。二、担保情况：被告泰州市海陵区春宇机械厂、泰州市煜龙车业有限公司、唐马林为泰州市海陵区明月车件厂流动资金最高额借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2018年3月21日与原告签订编号为（西郊）泰农商流保字【2018】第03210402号《流动资金最高额保证合同》，保证期限与主合同一致，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。本院认为，原、被告所签订的《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未按约还款或承担担保责任。被告唐马林、泰州市海陵区明月车件厂的答辩意见理由不成立且无事实依据，并不能免除其相应责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告泰州市海陵区春宇机械厂、泰州市煜龙车业有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区明月车件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行截止2019年9月29日的借款本金2797000元，利息224059.56元并给付自2019年9月30日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息。二、被告泰州市海陵区春宇机械厂、泰州市煜龙车业有限公司、唐马林对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告泰州市海陵区明月车件厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15484元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年三月八日书记员  林 超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3220号上诉人（原审原告）：王晓宁，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：应丹，女，1982年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人王晓宁因与被上诉人应丹占有排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初18803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王晓宁于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王晓宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王晓宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人王晓宁负担。本裁定为终审裁定。审判员 潘 兵二〇二一年三月十六日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0802执8号申请执行人：刘振法，男，1952年6月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被执行人：刘书芳，女，1965年8月10日出生，汉族，服刑人员。被执行人：新疆惠悦恒通投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：徐淑华，该公司董事长。本院在执行刘振法与刘书芳、新疆惠悦恒通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请标的为2362899元，已实际执行标的为0元，未执行标的为2362899元。在执行过程中，依法对刘书芳银行账户予以冻结，依法对刘书芳采取限制消费措施，依法将刘书芳、新疆惠悦恒通投资有限公司纳入失信被执行人名单。经查刘书芳、新疆慧悦恒通投资有限公司作为被执行人案件共计24件，全部未实际执结，二被执行人名下暂无车辆、房产等财产可供执行，本院将执行情况告知刘振法，刘振法认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区法院(2017)兵0802民初461号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 胡佩君审判员 王 平二〇二一年三月十二日书记员 袁 松
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1203号之一 申请执行人：周长美，男，1952年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：程桂兰，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王时文，男，1960年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0722执1203号执行裁定书，冻结被执行人王时文名下的安徽枞阳农村商业银行62×××11账户，现被执行人王时文提出书面申请，认为该账户系其社保卡账户，请求解除对此账户的冻结。经查明，该账户系被执行人社保卡账户，系维护被执行人基本生活保障，故对被执行人王时文上述请求，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王时文名下的安徽枞阳农村商业银行62×××11账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初151号原告：李霞，女，1975年1月6日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，住四川省广安区。原告李霞与被告王均劳动争议一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼,被告王均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿金2095元、未签劳动合同双倍工资10475元，以上各项合计12570元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2020年6月与合川区嘉隆购物中心建立劳动关系，合川区嘉隆购物中心未与原告签订书面劳动合同及依法缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。另查明，合川区嘉隆购物中心于2020年11月16日已经重庆市工商行政管理局合川区分局注销。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院。被告王均答辩称，一、原、被告之间是劳务关系（雇佣关系），并非劳动关系。被告开设的合川区嘉隆购物中心的性质是个体工商户，没有用人主体资格，不可能构成劳动关系。二、即使法院认定原、被告之间构成劳动关系，原告的诉请也不应得到支持，理由如下：1、劳动争议仲裁委员会的不予受理决定并非仲裁裁决，故原告未经劳动仲裁裁决即向贵院提起诉讼，应当依法驳回其起诉；2、原、被告之间签订了员工入职登记表，该表对员工的基本信息、工作岗位、劳动报酬等合同基本要素作了明确约定，应当视为已经签订劳动合同；3、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，经济补偿金的计算方式错误。三、原告应当就其与被告之间建立劳动关系、劳动报酬待遇、工作时间等主张承担相应的举证责任。四、被告因经营出现巨额亏损，不得不转让，现无力支付巨额赔偿，请原告降低赔偿金额，被告愿意协商处理，并积极筹措资金支付。经审理查明，合川区嘉隆购物中心系2020年4月21日成立的个体工商户，经营者为被告王均，经营地点重庆市合川区，经营范围：食品经营，烟草制品零售，食用农产品零售，水产品零售，食品添加剂零售，日用百货销售，五金产品零售，日用家电零售，文具用品零售等。合川区嘉隆购物中心成立后，被告聘请原告在该中心超市食品部从事营业员工作，原告于2020年6月2日入职，原告入职时填写了入职登记表，双方未签订书面劳动合同，合川区嘉隆购物中心未为原告购买社会保险。原告的银行流水载明：自2020年7月中旬起，被告向原告发放2020年6-9月的工资，工资发放形式为次月中旬发放上月工资，分别为2210元、2015元、1950元、2150元，平均工资为2081.25元/月。2020年11月16日，因合川区嘉隆购物中心经营不善被注销，故原告离职。2020年9月后的工资，被告已向原告发放。2020年12月28日，原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿、双倍工资。同日，合川区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格，不属于劳动（人事）争议受理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，原告举示的不予受理通知书、个体工商户管理登记卡、借记卡交易明细等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”个体工商户是合法的用工单位，招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动关系成立条件，而本案合川区嘉隆购物中心聘请原告从事营业员工作，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……。”本案合川区嘉隆购物中心已于2020年11月16日注销，故原告与其之间的劳动关系已终止。故原告起诉要求解除与王均之间的劳动关系，本院依法不予支持。关于入职时间和离职时间，应由被告王均承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原告于2020年6月2日入职，因合川区嘉隆购物中心2020年11月16日注销，故双方的劳动关系于2020年11月16日终止。二、关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，个体工商户经营者对其经营期间产生的债务承担给付责任。本案虽然合川区嘉隆购物中心已注销，但经营者王均仍应承担向原告支付经济补偿的责任，原告的月平均工资为2081.25元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当支付原告经济补偿1040.63元（2081.25元/月×0.5月），原告的过高要求部分，本院依法不予支持。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告与合川区嘉隆购物中心之间的劳动关系从2020年6月2日起建立，2020年11月16日终止，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，合川区嘉隆购物中心应支付给原告2020年7月2日至2020年11月16日期间的第二倍工资,因合川区嘉隆购物中心已注销，应由被告王均承担向原告支付二倍工资差额的责任，故本院确认被告王均应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资9365.63元（2081.25元/月×4.5月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王均在本判决生效后十五日内向原告李霞支付经济补偿1040.63元，未签订书面劳动合同的二倍工资9365.63元，合计10406.26元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年三月一日书记员 唐蜜蜜
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初355号原告：西藏本创律师事务所，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。负责人：李登强。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。被告：西藏奇昂实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区香格里拉大道11号珑岸LYB7幢1单元101号。法定代表人：陈健，公司经理。原告西藏本创律师事务所诉被告西藏奇昂实业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经催缴仍未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西藏本创律师事务所撤回起诉处理。审判员 徐 志 彬二〇二一年三月二十日法 官 助 理 赤列曲达书记员 扎西宗吉1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3710号 朱熹： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初2022号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月五日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执417号申请执行人：李春桥，男，汉族，1976年6月9日出生。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司。住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，执行董事兼总经理。申请执行人李春桥与被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁调〔2020〕3号调解书已发生法律效力，申请执行人李春桥向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司财产所在地在钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁调〔2020〕3号调解书由钟祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月三十一日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执727号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人田旭东，男，1969年5月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现住（户籍所在地）宝鸡市金台区，自由职业。 本院在执行田旭东危险驾驶一案中，依据本院（2020）陕0303刑初185号刑事判决书确定，执行总标的为对被执行人田旭东判处的罚金人民币二千元。执行中被执行人田旭东主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人田旭东已履行完毕本案执行内容，案件已全部执行完毕。 二〇二一年三月十日
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1300号原告:潘文兴,男，1971年7月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告:王务平，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李咏兰（曾用名李慧），女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告潘文兴与被告王务平、李咏兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告潘文兴于2021年3月2日向本院申请撤回对被告李咏兰的起诉。本院认为，原告潘文兴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文兴撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告潘文兴负担。审判员 吴 慧二〇二一年三月一日书记员 张莺歌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初2595号原告：胡崇平，男，1934年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡礼标（特别授权代理），系胡崇平之子。被告：徐艳，女，1978年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告胡崇平与被告徐艳业主共有权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，在审理过程中，原告胡崇平以案件事实发生变化为由于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告胡崇平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡崇平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡崇平负担。审 判 长  罗 松人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  殷小兰二〇二一年三月十二日书 记 员  梁 芸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初841号原告：段某，现住甘肃省酒泉市。被告：杨某，现住甘肃省酒泉市。第三人：酒泉市明珠矿业有限公司，统一社会信用代码不详。法定代表人：张某。原告段某与被告杨某、第三人酒泉市明珠矿业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2021年3月1日原告段某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费1016元，由原告段某负担。审判员 岳天和人民陪审员 杨月玲人民陪审员 富立生二〇二一年三月一日书记员 俞 丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2472号申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。被执行人：北京彩虹阁娱乐中心，北京市丰台区王佐镇云岗路商业街C座楼。法定代表人：顾玉丰。申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人北京彩虹阁娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初352号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京彩虹阁娱乐中心于本判决生效之日起立即停止侵权，删除《怕什么孤单》等58部涉案音乐电视作品；二、被告北京彩虹阁娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失15280元；三、被告北京彩虹阁娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司为制止侵权支出的合理费用4720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京彩虹阁娱乐中心负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人北京彩虹阁娱乐中心发出执行通知书、报告财产令。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京彩虹阁娱乐中心名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车产、证券、银行存款、互联网银行、工商登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并已经向被执行人发出了限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初352号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年三月二十四日书记员 胡欣蕾