辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终403号上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区碾盘乡张甸村村民委员会，住所地抚顺市东洲区张甸街道。法定代表人：范明龙，该村书记。委托诉讼代理人：刘佳，该村工作人员。委托诉讼代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠修毅，男，1963年8月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：卢常秋，男，1963年11月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。二被上诉人委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。上诉人抚顺市东洲区碾盘乡张甸村村民委员会（以下简称张甸村委会）与被上诉人鞠修毅、卢常秋合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张甸村委会上诉请求：1.一审判决第一项，并改判双方签订的《东洲区集体公益林转让合同书》无效；2.本案一、二审全部诉讼费用由鞠修毅、卢常秋承担。事实与理由：一审法院未查明本案的基本事实，导致适用法律错误，本案中有几个关键的事实：1.1983年左右，张甸村25户村民曾经与张甸村签订过名为《造林合同书》的承包合同。2.2007年，为了响应林权改革，张甸村于2007年7月11日，召开村民代表会议，欲与上述25户村民重新签订合同。村民代表会议经讨论决议：“完善以前签订的承包合同25份”。在会议讨论通过后，张甸村委会与其中24户村民在基于《造林合同书》的基础上，重新签订了《东洲区集体公益林转让合同书》，并备案至东洲区碾盘乡林业部门。但有一户村民因死亡，未重新签订合同，而是直接将原始的1983年《造林合同书》随同其他24份新签订合同一同备案。张甸村委会在一审中也提交了在东洲区碾盘乡林业部门调取的24份新签订的《东洲区集体公益林转让合同书》和1份原始的《造林合同书》。3.2003年6月6日，作为乙方的鞠修毅、卢常秋与作为甲方的张甸村委会，在全体村民不知情，并未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情形下签订了《再生林买卖协议书》，此协议与1983年左右的25份《造林合同书》是完全不同的。鞠修毅、卢常秋依据该协议书以极低的价格2万元取得了张甸村集体林木800余亩。4.在2007年林权改革时，鞠修毅、卢常秋又在全体村民不知情的情况下基于《再生林买卖协议书》私下签订了2份《东洲区集体公益林转让合同书》，但一审时只提交了1份。两份合同分别涉及林木643.5亩和174亩，并冒用张甸村2007年7月11日的村民代表会议记录，将2份合同掺杂备案至东洲区碾盘乡林业部门。所以，张甸村目前在东洲区碾盘乡林业部门备案的合同份数共27份，分别为通过村民代表会议后重新签订的合同24份，原始造林合同1份，以及鞠修毅、卢常秋掺杂备案的2份。这与张甸村2007年7月11日会议记录载明的25份不一致。而且，村民代表会议讨论通过重新签订的24份合同在内容上基本一致，但与鞠修毅、卢常秋提供的合同，在转让期限等内容记载上是不一致的。综上所述，被上诉人鞠修毅、卢常秋所依据的《东洲区集体公益林转让合同书》未按规定经过村民会议或村民代表会议讨论决定，违反法律规定，系无效的合同，侵害了张甸村全体村民的合法权益，故张甸村依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求，以维护全体村民的合法权益。鞠修毅、卢常秋辩称，一审判决查明事实无异议，同意一审判决。理由：1.2007年7月11日村民代表会议记录中表决结果第2项完善以前签订承包合同25份，其中包括我方林木转让合同，以前签订合同系指2003年6月6日签订的再生林买卖协议书，并经乡政府备案合同，因此两份合同有法律效力。2.2003年签订买卖协议至林改，已履行四年，在此期间无任何争议。张甸村委会此次诉讼未提出2003年再生林买卖协议的法律效力异议问题，只在上诉状中提出未经村民委员会代表讨论决定，2007年签订的公益林转让合同要件完全齐备，至今履行十四年。2003年签订协议时主体不是村委会，是张甸子生产联社，联社是一级生产组织，不是由代表组成，不需要村民委员会代表讨论决议。3.一审庭审中有时任村委会书记、妇女主任、村民代表三人出庭作证，证明了转让合同经村民委员会代表民主议定签订，故张甸村委会上诉理由不成立。鞠修毅、卢常秋向一审起诉请求：1.确认张甸村委会与鞠修毅、卢常秋签订的《东洲区集体公益林转让合同书》合法有效；2.判令张甸村委会支付3年公益林生态效益补偿金合计19750.5元；3.判令张甸村委会支付利息合计2146元；4.诉讼费由张甸村委会承担。一审法院经审理查明，2007年10月10日，鞠修毅、卢常秋（乙方）与张甸村委会（甲方）签订东洲区集体公益林转让合同书，约定了甲方同意将附表所列的林木所有权及林地使用权转让给乙方；转让期限自2007年10月10日起至林木砍伐日止；转让金额贰万元；付款方式一次性付清；甲方权利、义务包括：“监督乙方依照转让合同约定的用途合理经营利用林木、林地；制止乙方损害受让林地和森林资源的行为；法律、行政法规规定的其他权利；维护乙方的林木、林地经营权、不得非法变更、解除转让合同；尊重乙方的生产经营自主权、不得干涉乙方依法进行正常的生产经营活动”等内容。乙方的权利、义务包括：“在不破坏林木、不造成水土流失的前提下，依法享有受让林地的使用权、林木所有权和收益权，有权自主组织生产经营，依法享有标的物的处置权；有权制止破坏林地和毁坏林木等违反林业法律、法规的行为，按上级有关规定享有国家和省级森林生态效益补偿资金；维护林地的林业用途，不得用于非林业生产建设；依法保护和合理利用林业用地，不得给林地造成水土流失，遇有破坏林地和毁坏林木等违法行为，在制止的同时须及时上报林业主管部门；”等内容；鞠修毅、卢常秋与张甸村委会均认可上述东洲区集体公益林转让合同书已在抚顺市东洲区碾盘乡政府相关部门备案。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。鞠修毅、卢常秋与张甸村委会签订东洲区集体公益林转让合同书，有鞠修毅、卢常秋及张甸村委会的签名、纳印，是双方的真实意思表示，张甸村委会辩称涉案合同加盖被告印章系程永柏的个人行为，但未提供证据证明，张甸村委会该辩称意见无事实及法律依据，一审法院无法确认；庭审中，鞠修毅、卢常秋、张甸村委会均认可涉案合同已经碾盘乡政府相关部门备案，一审法院不持异议；张甸村委会辩称该合同系冒用其他村民代表会议记录完成备案，但未提供充分证据证明，一审法院无法确认；据此应认定涉案东洲区集体公益林转让合同书不违反相关法律规定，合法有效。鞠修毅、卢常秋要求张甸村委会给付公益林生态效益补偿金，但张甸村委会不是发放公益林生态效益补偿金的责任单位，鞠修毅、卢常秋亦未提供证据证明该款在，鞠修毅、卢常秋该诉请无事实依据，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告鞠修毅、卢常秋与被告抚顺市东洲区碾盘乡张甸村村民委员会于2007年10月10日签订的《东洲区集体公益林转让合同书》合法有效；二、驳回原告鞠修毅、卢常秋其他诉讼请求。案件受理费347元（原告已预交），由原告承担173.5元，其余173.5元由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告。二审查明的事实同一审查明的事实。本院认为，本案争议焦点是碾盘乡张甸村委会与鞠修毅、卢常秋签订的《东洲区集体公益林转让合同书》的效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张甸村委会与鞠修毅、卢常秋签订的《东洲区集体公益林转让合同书》已被东洲区政府相关部门备案，具有法律效力；张甸村委会主张该合同无效，未提供确凿证据证明该合同属于法定的无效情形，根据上述法律规定，本院对张甸村委会的上诉请求不予支持。综上所述，张甸村委会的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人抚顺市东洲区碾盘乡张甸村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年三月十八日书记员 孙 丹