天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1441号上诉人（原审被告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：刘靓，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王士华，女，1963年1月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津市河西区法律援助中心律师。原审被告：天津嘉茂中环商用设施开发有限公司，住所天津市河**南北大街**401。法定代表人：袁嘉骅，董事长。委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）因与被上诉人王士华、原审被告天津嘉茂中环商用设施开发有限公司（以下简称嘉茂公司）公共场所管理人责任纠纷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2020)津0103民初16981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。均豪物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人王士华的全部诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王士华承担。事实和理由：1.一审认定基本事实不清，王士华提供的证据不能证明其摔伤的具体位置，无法证实摔伤地点是否在均豪物业公司管理的区域。2.王士华摔伤日期为2018年12月29日，医院出具的骨折证为2019年1月5日，王士华主张的损失不能证明和2018年12月29日摔伤有因果关系。3.即使王士华于2018年12月29日在嘉茂公司门口摔伤，王士华作为完全民事行为能力人，因自身行为摔伤，与道路情况无任何关系，均豪物业公司不存在过错。王士华辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。嘉茂公司述称，同意原审判决。王士华向一审法院起诉请求：1.判令均豪物业公司、嘉茂公司赔偿王士华医疗费2017.53元、交通费500元、营养费4500元、护理费10012.93元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元。2.诉讼费、公告费、鉴定费由均豪物业公司、嘉茂公司承担。一审法院认定事实：天津市公安局河西分局挂甲寺派出所调取接警记录单显示2018年12月29日13时52分26秒，接到联系电话为186××******的女士报警，称在事发地摔倒。警情综合反馈情况记载：时间2018年12月29日15时29分12秒，河西挂甲寺派出所警情反馈，民警到达现场，报警人王士华120102196301231965在凯德嘉茂门口摔倒。王士华于事发当日前往中国人民解放军第254医院治疗，Ｘ线片示：右桡骨远端粉碎性骨折。王士华还曾前往中国人民解放军联勤保障部队第983医院、天津市河东常氏骨科医院就诊，产生医疗费共计2017.53元。一审法院依据王士华申请，委托天津迪安司法鉴定中心对王士华伤情、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王士华右桡骨远端骨折，右腕关节功能丧失25%以上（不足25%），评定为十级残疾。被鉴定人王士华护理期为60日，营养期为90日。经查，嘉茂公司系天津市河西区南北大街1号101、201、301、401房屋产权人。2018年10月，嘉茂公司与均豪物业公司签订天津湾商业物业管理服务委托合同，约定嘉茂公司将天津湾中环广场项目委托均豪物业公司进行物业管理服务事宜。坐落位置为天津市河西区××道××号。合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日。管理区域项目中广场红线内均豪物业公司负责秩序维护、负责地面石材、景观花池、井盖等。广场到五楼公共平台通道（即肯德基与ＵＲ门店中间通道、益家鲜奶店铺与永辉超市卸货区之前拐角处通道）及其他区域的保洁清洁工作由均豪物业公司负责。合同第五条约定管理区域内因均豪物业公司管理不善或操作不当等原因造成嘉茂公司或者第三方人身、财产损失的，由均豪物业公司承担全部责任并负责善后处理。另，天津市公安局河西分局挂甲寺派出所调取接警记录单警情反馈中记载的凯德嘉茂门口坐落地点为天津市河西区南北大街1号。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。天津市公安局河西分局挂甲寺派出所调取接警记录单警情反馈中记载报警人王士华在凯德嘉茂门口摔倒，该地点的产权人为嘉茂公司广场，根据均豪物业公司、嘉茂公司签订的天津湾商业物业管理服务委托合同约定，广场红线内均豪物业公司负责秩序维护、地面石材等，广场的保洁、清洁工作也是由均豪物业公司负责。王士华在此处摔伤，该位置系坡道，坡道为石材地面，摔伤时间正值冬季，石材地面较滑，均豪物业公司应在坡道处予以适当提醒路人小心地面坡道易滑。王士华当日购物后行至事故地点为下午13时，其未能注意脚下坡道摔倒，其本人对摔伤后果应承担主要责任。均豪物业公司未能在事发地点就易滑坡道进行适当提醒，其对王士华的受伤应承担一定的赔偿责任。综上，一审法院酌定王士华自行承担损失的80%，均豪物业公司对王士华损失承担20%赔偿责任。关于王士华的损失：一、医药费2017.53元。王士华提供的医疗费票据与就诊病历等能够相互佐证，故对上述费用一审法院予以确认，均豪物业公司应按20%比例赔偿王士华医药费403.51元。二、交通费500元。王士华主张交通费数额较高，考虑其就医次数、路程，一审法院酌情考虑200元，均豪物业公司应按20%比例赔偿40元。三、营养费4500元，根据鉴定意见，被鉴定人王士华营养期为90日。考虑王士华伤情，一审法院对该主张予以确认，由均豪物业公司按20%比例赔偿900元。四、护理费10012.93元，根据鉴定意见，被鉴定人王士华护理期为60日，2019年度本市居民服务、修理和其他服务业年收入60912元计算，60912元÷365天×60天=10012.93元，均豪物业公司应按20%比例赔偿2002.59元。五、残疾赔偿金92238元。根据鉴定意见，被鉴定人王士华右桡骨远端骨折，右腕关节功能丧失25%以上（不足25%），评定为十级残疾。应参考2019年城镇居民人均可支配收入60912元/年×20年×10%=121824元，均豪物业公司应按20%比例赔偿24364.80元。六、精神损害抚慰金10000元，王士华伤情为十级伤残，其主张10000元过高，一审法院酌定5000元，均豪物业公司应按20%比例赔偿1000元。七、鉴定费2940元，属于查明本次事故的必要费用，应由均豪物业公司按20%比例赔偿588元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告北京市均豪物业管理股份有限公司赔偿原告王士华医疗费403.51元；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京市均豪物业管理股份有限公司赔偿原告王士华交通费40元；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京市均豪物业管理股份有限公司赔偿原告王士华营养费900元；四、自本判决生效之日起十日内，被告北京市均豪物业管理股份有限公司赔偿原告王士华护理费2002.59元；五、自本判决生效之日起十日内，被告北京市均豪物业管理股份有限公司赔偿原告王士华残疾赔偿金24364.80元；六、自本判决生效之日起十日内，被告北京市均豪物业管理股份有限公司赔偿原告王士华精神损害抚慰金1000元；七、自本判决生效之日起十日内，被告北京市均豪物业管理股份有限公司赔偿原告王士华鉴定费588元；八、驳回原告王士华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告王士华承担672元，被告北京市均豪物业管理股份有限公司承担224元。公告费460元，由被告北京市均豪物业管理股份有限公司承担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。均豪物业公司提交了照片，证明均豪物业公司对本案诉争地点做了围挡，是为了修缮地砖和阻挡电动车，而不是王士华主张的为了阻拦行人。经质证，王士华对均豪物业提交的照片的真实性、关联性不认可。嘉茂公司对均豪物业公司提交的照片的真实性认可。王士华提交了打印照片一张，证明在诉争的地方滑倒，均豪物业公司在出现本案诉争事故后采取了可能防止事故发生的措施。均豪物业公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。嘉茂公司对该证据的真实性、关联性均不认可，主张现在广场拍照地点已经不存在王士华拍照的情形，王士华拍的照片不能证明其和摔倒有直接的关联。本院经审查认为。均豪物业公司提交的照片不具有证明力，对该证据不予确认。王士华提交的照片不能证明其证明目的，对该证据不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案在案证据能够形成较为完整的证据链，能够证明王士华在凯德嘉茂门口摔倒，该地点的产权人嘉茂公司，根据嘉茂公司与均豪物业公司签订的天津湾商业物业管理服务委托合同的约定，均豪物业公司负责诉争地点秩序维护、地面石材、广场保洁、清洁工作等。王士华摔倒地点系坡道，坡道为石材地面，摔伤时间正值冬季，石材地面较滑，均豪物业公司未采取必要措施保障诉争地点的通行安全，未尽到安全保障义务。王士华作为成年人在事发时未能注意脚下坡道摔倒，其自身对摔倒后果亦存在一定过错，一审法院根据双方过错程度，酌定王士华对自身损失承担80%的赔偿责任，均豪物业公司对王士华损失承担20%的赔偿责任并无不当。均豪物业公司以王士华无法证明摔伤的地点是否是均豪物业公司所管理的区域为由，主张对王士华摔伤产生损失不承担赔偿责任，其该项上诉理由和上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。王士华提供的病历记录、CR诊断报告单、诊断证明、医疗费票据等证据能够证明王士华主张的损失与2018年12月29日本案诉争摔伤有因果关系，均豪物业公司以王士华不能证明其诉请的损失与本案诉争摔伤有因果关系为由主张对王士华诉请的损失不承担赔偿责任，对此均豪物业公司未能举证证明其主张，其该项上诉请求和上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定的王士华医药费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失数额以及判令的均豪物业公司赔偿王士华的数额并无不当，本院予以维持。综上，均豪物业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  李国敏审判员  庞 振二〇二一年三月二十六日法官助理任士强书记员张彤