浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2392号 原告：翁亚峰，男，1981年10月7日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 被告：叶冬强，男，1978年11月3日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：任飞，女，1979年5月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告翁亚峰与被告叶冬强、任飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月19日和2020年9月24日分别公开开庭进行了二次庭审。原告翁亚峰的委托诉讼代理人孙丹，被告叶冬强到庭参加二次庭审，被告任飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告翁亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2017年4月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年7月14日为158000元；2.判令诉讼费用由两被告承担。本案审理期间，翁亚峰将第1项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2018年2月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年7月14日为118000元。事实与理由：原告与被告叶冬强系朋友，被告叶冬强因资金周转困难，于2013年向原告借款200000元。被告叶冬强收到款项后，向原告出具了二份借条，并口头约定按月利率2%向原告支付利息。后因被告叶冬强未在约定时间内还款，原借条时效即将届满，被告叶冬强在2016年重新出具了二份借条。两被告系夫妻关系，涉案借条系婚姻存续期间所借，且两被告一直按月利率2%向原告支付利息至2018年4月份，涉案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判若所请。 被告叶冬强辩称，原告的陈述与事实不符，当时系原告主动上门，请求将资金放在其处，由其放贷，并非借款。其与原告也未约定过月利率为2%，支付给原告的系分红，其转给原告的钱已经超过原告转给其的钱，双方之间早已两清。被告任飞并未借款，未在借条上签字，钱款也未支付至被告任飞账户，涉案款项均系高利贷生意的事情，与被告任飞无关。 被告任飞辩称：涉案借条没有其的名字，其名下的银行卡系被告叶冬强在使用，款项进出其均不知晓。其已经与被告叶冬强离婚，双方在离婚协议中对于债务的承担已有约定。 根据原、被告的诉、辩意见，双方争议事实如下： 被告叶冬强与原告是否存在借贷关系 原告主张，双方存在借贷关系。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.借条及收条各二份；2.工商银行慈城支行2015年1月15日的汇款凭证、原告结婚证及原告在工商银行尾号为6584账号于2013年11月11日的汇款记录各一份。被告叶冬强主张，双方不存在借贷关系，系原告委托其向外放贷。被告任飞主张，涉案款项于其无关。两被告没有证据提供。 对原告提供的证据，被告叶冬强质证认为：1.对原告提供的证据1，其在第一次庭审陈述系其本人签名，第二次庭审时陈述出借人不是其写的，内容也是空白；2.对原告提供的证据2，其对原告婚姻状态不了解，对其他证据无异议。被告任飞质证认为：1.原告提供的证据1与其无关；2.原告提供的证据2中关于其的银行卡都是被告叶冬强在使用，其并不知晓。 对原告提供的证据1，被告叶冬强第一次庭审承认借款人系其本人所签，虽然第二次庭审陈述出借人不是其写的，内容也是空白，违反不得反言原则，且未提供证据予以证明当时签名时借条内容确系空白，本院采纳被告叶冬强最初陈述，既然系其本人签名，视为对上述二份借条及收条的认可，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据2，其中原告提供的结婚证，经本院庭后核实其婚姻状况，对其真实性予以确认，原告提供的汇款凭证及银行明细，被告叶冬强质证认为无异议，被告任飞质证认为并非其使用，其不知晓，上述汇款凭证及银行明细皆系银行调取，本院对其真实性予以确认。 本院认为，原告于2013年11月11日银行转账给被告叶冬强100000元，原告妻子胡剑钦于2015年1月15日银行转账给被告叶冬强95000元，合计金额为195000元，被告叶冬强辩称系原告委托其对外放贷，并非借款，但未提供证据予以证明，且被告叶冬强确实出具了借条及收条各二份给原告，合计借款金额为200000元，本院对该辩称不予采纳。上述借条及收条落款时间分别为2016年11月10日与2016年11月15日，原告陈述系原先借条过期，又重新补写一份，结合转账记录，比较符合常理，本院予以采纳。原告交付了借款本金，被告叶冬强出具了借条，并在最初借条到期后又重新出具了借条，双方之间借贷关系成立，但是借款本金应以实际交付为准，本院认定借款本金为195000元。 涉案借款是否为夫妻共同债务 原告主张，涉案借款系夫妻共同债务。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.两被告结婚及离婚登记材料一组；2.原告在工商银行尾号为6584、1137的账号往来明细及同城往来账数据查询结果各一组。两被告主张，涉案借款与被告任飞无关，并非夫妻共同债务。两被告没有证据提供。 对原告提供的证据1、2，被告叶冬强质证认为无异议。对原告提供的证据1，被告任飞质证认为无异议，对原告提供的证据2，被告任飞质证认为其中关于其的银行账号都是被告叶冬强在使用，其并不知晓。 对原告提供的证据1，两被告质证认为无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据2，均系银行调取明细往来，本院对其真实性予以确认。 本院认为，两被告于2001年8月14日登记结婚，2016年3月1日离婚，2016年8月8日复婚，2020年1月16日再次离婚。两次借款交付时间皆为两被告婚姻存续时间。原告收到被告任飞名下银行卡转账给其多笔金额为2000元的款项，两被告举证时将该部分全部款项认定为还款，并辩称被告任飞的银行卡由被告叶冬强使用，被告任飞并不知情。被告任飞作为完全民事行为能力人，与被告叶冬强又系夫妻，夫妻之间银行卡的互相借用只有内部知晓，原告作为外人一般情况是无法知晓的，原告收到多笔被告任飞的转账，有些是婚姻存续期间，有些是离婚期间，但是两被告经历结婚、离婚、复婚及再次离婚，外人也很难判断两被告的婚姻状况，且两被告并未提供证据证明被告任飞确不知情，或两被告婚姻存续期间采取财产AA制且原告对此知情。因此，本院对两被告该辩称不予采纳，可以认定被告任飞对被告叶冬强的借款知情，并在行为上予以追认。被告任飞辩称两被告之间离婚时已约定债务由被告叶冬强承担，但是该离婚协议系两被告内部约定，并不能对抗外人，因此，本院对被告任飞该辩称不予采纳。综上，本院认定涉案借款系夫妻共同债务。 三、涉案借款是否约定月利率2% 原告主张，涉案借款约定月利率2%。为此，原告提供其在工商银行尾号为6584、1137的账号往来明细及同城往来账数据查询结果各一组用以证明自己的主张。被告叶冬强主张，没有约定利息。被告任飞主张，涉案款项与其无关。两被告没有证据提供。 原告提供证据在争议二中已确认其真实性，本院不再重复论证。 本院认为，根据双方银行往来明细可知，自2015年5月开始，两被告基本上每月合计支付原告4000元的，结合借条上的借款金额，确实符合每月按月利率2%支付利息的规律，被告叶冬强对此辩称系分红，并不合理，也未提供证据予以证明，因此，本院认定双方对涉案借款约定了月利率为2%。 三、截至2020年7月14日两被告尚欠借款本金金额及利息 原告主张，两被告截止2020年7月14日尚欠借款本金为200000元，利息为118000元。为此，原告提供其在工商银行尾号为6584、1137账号的明细各一组用以证明自己的主张。被告叶冬强主张，即便存在借贷关系，其支付给原告的款项早已超过原告支付给其的款项；被告任飞主张，涉案借款与其无关。为证明自己的主张，两被告提供以下证据材料：1.被告任飞在宁波银行尾号为1478账号往来明细及在工商银行尾号为1058账号往来明细各一组；2.被告叶冬强在工商银行尾号0951、2767、2880账号往来明细及被告叶冬强在宁波××号××号××组；3.微信转账凭证一组。 对两被告提供的证据1、2、3，原告质证认为真实性无异议，关联性有异议，原告提供的借条及收条均系被告叶冬强在2015年重新出具，借款金额应以借条金额为准，两被告对原告金额为2000元的所有转账都是支付利息，另外被告叶冬强在2016年9月19日向原告转账50000元，被告任飞于2018年5月11日合计向原告转账100000元，均系对其他短期借款的还款，与本案借款无关，其余对原告的转账以及微信对原告的转账都是向原告购买渔具及茶叶。 原告提供的证据已在争议二中确认其真实性，本院不再重复论证。原告对两被告提供的证据1、2、3无异议，本院对其真实性予以确认。 本院认为，原告实际于2013年11月11日交付借款本金100000元，于2015年1月15日交付借款本金95000元，本院认定实际借款金额为195000元。原告陈述自2013年11月11日至2015年3月15日之间系两被告现金支付利息，该期间利息已经结清，两被告未提供证据证明其多支付给原告利息，或者已向原告部分或全部还款，本院对原告的陈述予以采纳。原告陈述自2015年3月16日起，两被告通过银行转账给付利息，两被告亦未提供证据证明其通过别的方式给付利息，因此，本院将通过核对2015年3月16日起原告与两被告之间往来账目，核算两被告截止2020年7月14日的两被告尚欠的借款本金以及利息。原告与两被告之间的账目往来自2015年3月16日起起至2018年4月16日，具体记录如下： 序号 时间 金额（元） 汇款人 卡号 1 2015.3.16 2000 叶冬强 工商银行0951 2 2015.4.15 2000 叶冬强 工商银行0951 3 2015.5.11 2000 叶冬强 工商银行0951 4 2015.5.15 2000 叶冬强 工商银行0951 5 2015.6.11 2000 叶冬强 工商银行0951 6 2015.6.15 2000 叶冬强 工商银行0951 7 2015.7.11 2000 任飞 工商银行1058 8 2015.7.15 2000 叶冬强 工商银行0951 9 2015.8.14 2000 任飞 工商银行1058 10 2015.8.17 2000 任飞 工商银行1058 11 2015.9.11 2000 叶冬强 工商银行0951 12 2015.9.15 2000 任飞 工商银行1058 13 2015.10.11 2000 任飞 工商银行1058 14 2015.10.14 5000 任飞 工商银行1058 15 2015.10.15 2000 任飞 工商银行1058 16 2015.10.22 9000 任飞 工商银行1058 17 2015.11.8 17000 叶冬强 工商银行0951 18 2015.11.11 2000 任飞 工商银行1058 19 2015.11.15 2000 叶冬强 工商银行0951 20 2015.11.22 10000 叶冬强 微信 21 2015.12.11 2000 任飞 宁波银行1478 22 2015.12.15 2000 任飞 宁波银行1478 23 2016.1.11 2000 叶冬强 工商银行2280 24 2016.1.15 2000 任飞 宁波银行1478 25 2016.2.11 2000 叶冬强 宁波银行8824 26 2016.2.15 2000 叶冬强 宁波银行8824 27 2016.3.12 2000 叶冬强 宁波银行8824 28 2016.3.15 2000 叶冬强 宁波银行8824 29 2016.4.11 2000 叶冬强 宁波银行8824 30 2016.4.15 2000 叶冬强 宁波银行8824 31 2016.5.12 2000 叶冬强 宁波银行8824 32 2016.5.15 2000 叶冬强 宁波银行8824 33 2016.6.11 2000 叶冬强 宁波银行8824 34 2016.6.15 2000 叶冬强 工商银行0951 35 2016.7.11 2000 叶冬强 宁波银行8824 36 2016.7.15 2000 叶冬强 宁波银行8824 37 2016.8.12 2000 叶冬强 宁波银行8824 38 2016.8.15 2000 叶冬强 宁波银行8824 39 2016.9.11 2000 任飞 宁波银行1478 40 2016.9.15 2000 任飞 宁波银行1478 41 2016.9.19 50000 叶冬强 宁波银行8824 42 2016.10.11 2000 任飞 宁波银行1478 43 2016.10.12 4500 叶冬强 微信 44 2016.10.15 2000 任飞 宁波银行1478 45 2016.11.11 2000 任飞 宁波银行1478 46 2016.11.15 2000 任飞 宁波银行1478 47 2016.12.11 2000 任飞 宁波银行1478 48 2016.12.15 2000 任飞 宁波银行1478 49 2017.1.11 2000 任飞 宁波银行1478 50 2017.1.15 2000 任飞 宁波银行1478 51 2017.2.11 2000 任飞 宁波银行1478 52 2017.2.15 2000 任飞 宁波银行1478 53 2017.3.11 2000 任飞 宁波银行1478 54 2017.3.15 2000 叶冬强 工商银行2767 55 2017.4.7 1000 叶冬强 微信 56 2017.4.11 2000 任飞 工商银行1058 57 2017.4.15 2000 任飞 工商银行1058 58 2017.5.11 2000 任飞 宁波银行1478 59 2017.5.15 2000 任飞 宁波银行1478 60 2017.6.11 2000 任飞 工商银行1058 61 2017.6.16 2000 任飞 工商银行1058 62 2017.7.11 2000 原告自认 63 2017.7.15 2000 任飞 工商银行1058 64 2017.8.12 2000 原告自认 65 2017.8.15 2000 任飞 工商银行1058 66 2017.9.11 2000 任飞 工商银行1058 67 2017.9.15 2000 任飞 工商银行1058 68 2017.10.13 2000 任飞 工商银行1058 69 2017.10.15 2000 任飞 宁波银行1478 70 2017.11.18 2000 任飞 工商银行1058 71 2017.12.11 2000 任飞 工商银行1058 72 2018.1.11 2000 任飞 工商银行1058 73 2018.1.15 2000 任飞 工商银行1058 74 2018.2.24 2000 任飞 宁波银行1478 75 2018.4.16 4000 任飞 工商银行1058 76 2018.5.11 50000 任飞 宁波银行1478 77 2018.5.11 50000 任飞 宁波银行1478 对于上述转账记录，原告陈述，其中被告叶冬强于2016年9月16日通过宁波银行尾号为8824的账号向原告转账50000元（第41笔），系归还原告于2016年9月6日转账给被告叶冬强工商银行尾号为6584的借款50000元；被告任飞于2018年5月11日通过宁波银行尾号为1478的账号向原告合计转账100000元（第76、77笔），系被告任飞归还原告于2018年3月23转账给被告任飞工商银行尾号为1058的借款100000元，均为短期借贷往来，不在本案借款中，经本院核对，原告确实有上述两笔款项先行汇入两被告的账号，两被告亦未提供证据证明原告汇入的上述合计150000元已另行归还，因此，本院对原告的陈述予以采纳。 原告陈述，其中被告任飞于2015年10月14日及2015年10月22日通过工商银行尾号为1058账号向原告转账5000元（第14笔）及9000元（第16笔），被告叶冬强于2015年11月8日通过工商银行尾号为0951向原告转账17000元（第17笔）；被告叶冬强于2015年11月22日、2016年10月12日、2017年4月7日通过微信向原告分别转账10000元（第20笔）、4500元（第43笔）、1000元（第55笔），均系被告叶冬强向原告购买渔具及茶叶所用，但原告并未提供证据予以证明，且上述转账时间跨度大，原告的解释也不太符合常理，因此，本院对原告该陈述不予采纳。对于该部分款项经本院经核算后将先抵扣借款利息再行抵扣借款本金。 原告陈述，其余的转账记录基本上每个月合计转账4000元，系两被告支付给原告的利息，不应抵扣本金。本院认为，虽然转账记录规律符合根据借条金额按照月利率2%计算的每月利息支付规律，但是借款金额以实际交付为准，且两被告也另行向原告转账过其他金额的款项，因此，除去其中已明确归还其他借款的150000元外，本院将两被告转账给原告的全部款项重新核算，先抵扣借款利息再行抵扣借款本金。 经本院核算，截止2018年4月16日，两被告尚欠原告借款本金120139元及利息1289元；截止2020年7月14日，两被告尚欠原告借款本金120139元，利息66965元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶冬强向原告出具了借条，并接受了借款，双方之间形成借贷关系。被告叶冬强辩称系原告委托其向外放贷，未提供证据予以证明，本院不予采纳。虽然借条金额为200000元，但原告实际交付金额为195000元，本院认定借款金额以实际交付为准。虽然两被告几次离婚复婚离婚，案件诉讼时已解除了婚姻关系，但该借贷发生于两被告婚姻存续之间，且被告任飞的银行卡多次向原告支付根据借条金额计算而来的利息，应视为被告任飞对该借款的行为上的默认，因此，两被告辩称并非夫妻借款，本院不予采纳。涉案二张借条系被告叶冬强重新出具，约定还款期限分别为2017年11月10日及2017年11月15日，现借款期限届满，两被告应归还原告尚欠的借款本金，根据本院核算，两被告尚欠原告借款本金为120139元。原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院对于其中120139元予以支持，其余款项不予支持。原告与两被告以每月转账行为及金额表明了涉案借款按月利率2%计算利息，截止2020年8月19日前，该月利率未超过法律规定范围，自2020年8月20日起，该月利率已超过法律规定范围，本院根据法律规定以做适当调整。因此，对于原告诉请的利息，合理部分，本院予以支持，两被告应支付原告截止2020年7月14日的利息66965元，及以120139元为基数自2020年7月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息即2883元。另外，2020年8月20日起至实际履行之日止的利息应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，涉案二笔借款实际成立于2013年11月11日及2015年1月15日，则应以起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为限即15.4%（3.85%×4倍），因此，两被告应支付原告以120139元为基数按年利率15.4%计算的自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告叶冬强、任飞于判决生效后十日内偿还原告翁亚峰借款本金120139元，并支付截止2020年8月19日的利息69848元，及以120139元为基数自2020年8月20日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告翁亚峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6142元，减半收取计3071元，由原告翁亚峰负担1263元，被告叶冬强、任飞负担1808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇二一年三月三十一日 书记员  林   附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。