湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执异39号申请人（申请执行人）：湖北大红花商用设备有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇红花套。法定代表人：王菊华，总经理。委托代理人：侯必安，系该公司员工。被执行人：武汉鲜乐购商贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期商业A栋1层。法定代表人：周兰姣。第三人：徐金保，男，1981年8月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。第三人：叶荣耀，男，1973年3月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。第三人：周兰姣，女，1947年12月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行湖北大红花商用设备有限公司（以下简称大红花公司）申请对被执行人武汉鲜乐购商贸有限责任公司（以下简称鲜乐购公司）强制执行一案中｛执行依据：本院（2019）鄂0106民初15106号民事判决；执行案号（2020）鄂0106执2072号｝，大红花公司申请追加徐金保、叶荣耀、周兰姣为本案被执行人。本院立案受理。大红花公司申请追加徐金保、叶荣耀、周兰姣为被执行人的事实及理由为:大红花公司与被执行人鲜乐购公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人鲜乐购公司一直未能履行生效法律文书确认的支付义务，经查，该公司没有可供执行的财产。现申请人发现，徐金保、叶荣耀、周兰姣作为鲜乐购公司的股东并未足额出资，应当在未出资的范围内对公司债务承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定,应当追加徐金保、叶荣耀、周兰姣为本案被执行人，要求其承担鲜乐购公司对大红花公司的债务。第三人徐金保、叶荣耀辩称：大红花公司以我没有足额出资为由，在诉状中请求追加我们二人为被执行人，不合理且不合法。现向法院出示银行流水作为证据，证明我们二人已足额出资。与大红花公司签订买卖合同是鲜乐购公司另一股东杜红利所签订，徐金保与叶荣耀两位股东没有在合同上签字，筹备前期我们几位股东协商好了，设备款算杜红利的股份（这一点在开庭时已作陈述），与徐金保、叶荣耀两位股东完全没有关系。由于公司一直处于亏损状态，欠房东几个月的租金无法支付，2020年9月房东强行将店铺收回，原始凭证丢失无法提供，只能以银行流水作为证据。请求驳回大红花公司的诉讼请求。第三人周兰姣未向本院提交答辩意见也未提交证据。申请人大红花公司向本院提交以下证据（均系复印件）：1、武汉市工商行政管理局出具的鲜乐购公司的相关档案资料及公司章程。2、（2020）鄂0106执2072号案件的执结报告。第三人徐金保、叶荣耀向本院提交以下证据（均系复印件）：1、徐金保中国建设银行个人账户交易明细；2、王梅（系徐金保之妻）中国建设银行个人账户交易明细。审查查明，申请人大红花公司与鲜乐购公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鄂0106民初15106号民事判决书，判决查明：2017年6月，鲜乐购公司（购货方，乙方）与大红花公司（供货方，甲方）签订《购销合同》，该合同约定：乙方向甲方定购一批生鲜设备，金额总计95000元。交货日期2017年7月2日，结算方式为定金30%，剩余70%开业后三个月内付清。乙方未按约定日期付款，甲方有权要求乙方每逾期一天支付总价3‰的违约金。鲜乐购公司支付了定金28500元，大红花公司按期交货，鲜乐购公司未按期付款。庭审中，鲜乐购公司陈述开业时间为2017年7月15日。原审判决：鲜乐购公司向大红花公司支付货款66500元及违约金30000元。该判决发生效力后，鲜乐购公司于2020年7月1日向本院申请执行，执行案号｛（2020）鄂0106执2072号｝。执行中，本院向鲜乐购公司依法发出执行通知书和报告财产令。鲜乐购公司目前无财产可供执行。另查明，武汉市工商行政管理局档案资料显示：鲜乐购公司于2017年6月22日申请成立，法定代表人徐金保，股东为叶荣耀和徐金保，注册资本100万元，叶荣耀认缴出资30万元、徐金保认缴出资70万元，约定出资时间为2037年12月31日。2019年8月13日，鲜乐购公司办理变更登记，法定代表人由徐金保变更为叶荣耀。2020年10月9日，该公司再次办理变更登记，法定代表人由叶荣耀变更为周兰姣。审查中，徐金保、叶荣耀提交了徐金保及其妻王梅的银行流水，显示2017年6月至2018年3月，徐金保通过自己及其妻王梅的银行账户，分别向案外人周浪、陈维、王菊华等十余人及案外人武汉鑫宇宏业工贸有限公司、武汉邻里汇商贸有限公司转账二十余次。再查明，周兰姣与徐金保系母子关系。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”。鲜乐购公司为有限责任公司，该公司工商备案登记资料载明公司法定代表人为周兰姣，公司股东为徐金保、叶荣耀，其中徐金保认缴出资70万元、叶荣耀认缴出资30万元，认缴出资时间均为2037年12月31日。徐金保、叶荣耀提交的徐金保及其妻个人银行账户交易明细，仅显示徐金保及其妻向案外人转账，不能证明徐金保、叶荣耀已履行作为鲜乐购公司股东的认缴出资义务。在注册资本认缴制下，股东出资义务系其对公司附期限的契约，公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而非永久免除。公司股东在公司注册登记时承诺在一定时间内缴纳注册资本，公司股东的该项承诺，可以认为是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。股东作出的承诺，对股东具有约束力，同时对相对人（如债权人）会产生一定的预期。当条件发生重大变化，足以改变相对人(债权人)预期时，如僵化地坚持股东一直到认缴期限届满时才有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃脱出资义务、逃避责任的手段。因在公司经营发生了重大变化，公司资产不足以清偿到期债务时，公司包括债权人有权要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。本案在执行过程中，没有发现被执行人鲜乐购公司有可供执行的财产。此种状态足以改变债权人大红花公司的预期，即属于发生重大变化的情形。故对大红花公司请求追加徐金保、叶荣耀为被执行人申请，本院予以准许。追加案外人为被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，更不能超出法定情形进行追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”周兰姣虽然是鲜乐购公司法定代表人，但并非该公司股东或发起人，不承担认缴出资义务，故对大红花公司请求追加周兰姣为被执行人的申请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人徐金保、叶荣耀为（2020）鄂0106执2072号执行案件的被执行人；二、被申请人徐金保在70万元、被申请人叶荣耀在30万元认缴资金范围内对本案债务承担补充赔偿责任；三、驳回申请人湖北大红花商用设备有限公司的其他追加请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年三月十二日法官助理徐旭书记员金菁