上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复20号复议申请人（第三人）：史强，男，1975年5月2日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。申请执行人：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇鸿电路**。法定代表人：章春雨，总经理。被执行人：武汉盛源国建劳务有限公司，，住所地武汉市江岸区三阳小区****法定代表人：朱伟文。复议申请人史强不服上海市金山区人民法院[以下简称金山法院]（2020）沪0116执异356号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山法院在执行申请执行人上海宏金设备工程有限公司（以下简称宏金公司）与被执行人武汉盛源国建劳务有限公司（以下简称盛源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，宏金公司申请追加史强为上述执行案件的被执行人。主要事实和理由：其依据民事判决书（2016）沪0116民初11643号、（2017）沪01民终5299号于2017年8月2日向法院申请强制执行，案号为（2017）沪0116执2578号。2018年1月29日，因被执行人暂无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序，后申请执行人于2020年向法院申请恢复执行，案号为（2020）沪0116执恢426号。在执行过程中，史强曾于2018年12月3日向法院出具了书面的执行担保书，明确表示其自愿对宏金公司与盛源公司所达成的和解协议承担连带还款责任，如盛源公司未按照和解协议履行，其同意申请执行人将其列为被执行人，因盛源公司及史强至今未履行完付款义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第二十四条，申请法院追加史强为上述案件的被执行人。金山法院经审查，宏金公司与盛源公司建筑设备租赁合同纠纷（2016）沪0116民初11643号、（2017）沪01民终5299号民事判决书的执行过程中，宏金公司、盛源公司及史强达成了执行和解协议，内容如下：一、盛源公司于2020年4月30日前，向宏金公司支付拖欠的设备租赁款（人民币，以下币种同）2,700,000元整，其中按每个月还款45万元，分六次还清；二、在本协议签订后，宏金公司同意终结本次执行程序，申请撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116执2578号（含盛源公司法定代表人）限制消费令及相关的失信信息；三、在盛源公司或者执行担保人履行完本协议第一条约定的付款义务后，视为盛源公司完全履行了上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11643号民事判决书的全部判决内容，未履行部分宏金公司依法放弃并不再另行提起任何形式的诉讼或者执行；四、担保人史强对盛源公司的上述第一项付款义务承担连带还款责任；五、双方一致同意，如盛源公司未按第一条约定的付款时间内支付全部款项，则宏金公司有权向上海市金山区人民法院申请恢复（2017）沪0116执2578号执行裁定书的全部执行裁定内容的执行程序或者依据本协议另行提起诉讼，盛源公司或者执行担保人已经支付的部分依法予以扣除，执行担保人对（2017）沪0116执2578号执行裁定书（法院未执行的执行标的为492万），未履行的债务承担连带还款责任，史强同意宏金公司将其列为被执行人。2018年12月3日，史强向法院就本案的债务履行提交了书面执行担保书，内容如下：一、根据和解协议，武汉盛源国建劳务有限公司应于2020年4月30日前向上海宏金设备工程有限公司支付270万元，本人史强对武汉盛源公司的前述付款义务承担连带还款责任。二、如盛源公司未在2020年4月30日前向宏金公司足额支付270万元，则宏金公司有权向上海市金山区人民法院申请恢复（2017）沪0116执2578号执行裁定书的全部执行裁定内容的执行程序或者依据本协议另行提起诉讼，盛源公司或者执行担保人已经支付的部分依法予以扣除，执行担保人对（2017）沪0116执2578号执行裁定书（法院未执行的执行标的为492万）未履行的债务承担连带还款责任，史强同意宏金公司将其列为被执行人。后盛源公司及史强均未履行付款义务，法院于2018年7月7日立案（2020）沪0116执恢426号予以恢复执行。2020年7月28日，金山法院因被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定本次执行程序终结。金山法院认为，本案的争议焦点有两个方面，一是宏金公司申请追加所依据的情形是否符合《变更、追加规定》第二十四条规定；二是如被追加为被执行人，史强所需承担的责任范围是什么。关于焦点一，史强与宏金公司所达成的执行和解协议中明确约定盛源公司或者执行担保人史强履行完本协议第一条约定的付款义务后，视为盛源公司完全履行了金山法院（2016）沪0116民初11643号民事判决书的全部判决内容，故史强所负担的债务具有独立性，且史强在执行担保书中明确如盛源公司未履行上述义务，其同意被列为被执行人，符合《变更、追加规定》第二十四条规定的第三人书面承诺自愿代为偿付本案被执行人的债务的情形，其应当在承诺的范围内承担责任。关于焦点二，史强提交的执行担保书中第一条写明其对盛源公司的270万元付款义务承担连带还款责任，第二条写明如盛源公司未在2020年4月30日前向宏金公司足额支付270万元，执行担保人对（2017）沪0116执2578号执行裁定书（法院未执行的执行标的为492万），未履行的债务承担连带还款责任。因盛源公司未按照和解协议履行相关义务，故史强所承诺承担责任的范围即（2017）沪0116执2578号案未履行的债务。综上所述，宏金公司申请追加史强为被执行人，对执行案件未履行的债务承担责任，金山法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定：追加史强为（2017）沪0116执2578号案的被执行人，责任范围以（2017）沪0116执2578号案未履行债务为限。史强不服上述执行异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销金山法院（2020）沪0116执异356号执行裁定，驳回宏金公司的追加其为（2017）沪0116执2578号被执行人的申请。主要事实和理由：根据法律规定，执行法院在收到追加申请后，应当依法组成合议庭审查并公开听证。本案中，其并未收到任何书面法律文书通知其参加听证，金山法院直接作出执行裁定，于法不符，依法应当撤销。其在签订协议时仅同意在当时未履行的492万元债务范围内承担还款责任，故其承担债务的范围不应当超过签订和解协议时法院未执行的标的492万元。金山法院裁定其以（2017）沪0116执2578号案未履行债务为限承担责任，超出了其承诺范围，依法应予纠正。综上，请求支持其复议请求。宏金公司辩称，史强系盛源公司的担保人，本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，金山法院有权直接裁定追加史强为被执行人。执行笔录中虽有“法院未执行的执行标的为492万”的表述，但该表述是指制作执行笔录之日法院未执行金额的现状，并未有同意史强仅在492万元债务范围内承担责任的明确表述，故史强的复议申请缺乏事实根据，请求法院依法驳回其复议申请。本院经审查，金山法院上述执行异议裁定认定的事实，有相关民事判决书、执行裁定书、执行担保书、执行笔录等为证，可以认定。本院认为，在申请执行人宏金公司与被执行人盛源公司建筑设备租赁合同纠纷一案执行过程中，史强作为担保人与宏金公司、盛源公司达成执行和解协议，并向法院出具执行担保书，故史强应根据其在执行和解协议及执行担保书中承诺的范围承担相应的责任。史强复议请求驳回宏金公司追加其为被执行人的申请，与其执行担保的承诺相悖，本院不予支持。关于本案的送达程序问题，金山法院已向史强的住所地即史强在执行担保书上注明的住址寄送了传票等法律文书，但被拒收，故史强未能参加听证，应自行承担相应的法律后果。金山法院未明确史强在其承诺的范围内承担责任，本院予以补正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更上海市金山区人民法院（2020）沪0116执异356号执行裁定为追加史强为（2017）沪0116执2578号案被执行人，史强在执行担保书中承诺的范围内对武汉盛源国建劳务有限公司未履行的债务承担还款责任。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月二十二日书记员  朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……