安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初344号 原告:陈敏，女，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:王抒发，安徽净源律师事务所律师。 被告:邢国正，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:王祝贵,安徽明博律师事务所律师。 被告:陈月娥，女，1977年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈敏与被告邢国正、陈月娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人王抒发，被告邢国正及其委托诉讼代理人王抒发,被告陈月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款67万元,并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前，陈敏变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款53万元,支付利息195000元(以本金50万元为基数，按月利率1%支付自2017年10月1日起至2020年12月31日)。事实和理由：原告陈敏是被告陈月娥的小姨,两被告系夫妻关系，2014年2月至2015年12月，被告因家庭生活和经营资金周转，持续向原告借款共计94万元，还款共计41万元，目前尚有借款余额53万元，被告向原告借款时，其中的50万元与被告陈月娥约定的月利率1%，但被告仅支付截止到2017年9月30日的利息105000元。虽然原告向被告催要,但被告并未履行还款义务。为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 邢国正辩称，该借款为被告陈月娥个人借款，本被告不知情，也未用于双方共同生活或经营，属于陈月娥个人债务。通过借条分析，欠款的数额为50万元，并未约定利息。陈月娥支付的钱款，应当认定为偿还本金予以扣除。案涉借款与本被告无关，不应当承担还款责任。 陈月娥辩称，借条是本被告后来补打的，当时没有让被告邢国正签字，前面的30万元和后面的20万元的借款，被告邢国正是知情的，30万元用于偿还债务和日常经营，另外20万元用于饭店的装潢，有一笔4万元借款被告邢国正不知情，是本被告单独向陈敏所借，后来归还1万元。50万元借款本金，当时约定月利率1.5%（7500元/月），之后与原告协商月利率为1%（5000/月），总共本被告陆续支付原告利息105000元。 陈敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.原、被告身份证复印件、馆藏婚姻档案核查证明及结婚登记审查处理表，证明原、被告为本案适格的主体，两被告系夫妻关系；2.借条、中国光大银行对私活期账户对账单，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应该偿还原告借款的事实。 邢国正质证意见：对证据1无异议;对证据2的真实性和关联性无异议，汇款记录的收款人为被告陈月娥，借条也由被告陈月娥本人出具，并且被告陈月娥在借条中表明一切借款的后果由其本人承担。借条出具的时间为2018年1月1日，原告提供的银行流水4万元汇款时间在2015年，被告认为这4万元也包含在50万元内，而不是54万元，同时无利息的约定。 陈月娥质证意见：对原告提交的证据无异议，借条是在借款之后原告收不到利息的情况下补打的。 邢国正针对其抗辩理由，提交以下证据：1.马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初5809号民事判决书以及证明复印件，证明被告于2020年10月份向法院起诉与被告陈月娥离婚，原因是发现被告陈月娥故意向被告邢国正隐瞒存在大量借款的事实，认为被告陈月娥涉嫌参与一些网络赌博行为，所以提起与被告陈月娥离婚，法院判决不准离婚，现在正处于分居状态；2.江东小区的购房发票、马鞍山市房屋置换担保中心担保贷款收费单、收条、马鞍山农村商业银行个人业务凭证，对于本案中所提到的举债，被告邢国正不知情，也没有用于家庭生活或经营方面的一些需要，两被告结婚之后办的大事不多，主要是购买了江东小区的房屋，总价款是62万元，其中公积金贷款37万元，首付加税30万元，由本被告向案外人汪家桂借款30万汇至陈月娥的账户，因未归还借款,汪家桂起诉两被告，经过花山法院达成调解协议，在购房过程中，没有通过被告陈月娥支付过任何款项；3.证明，该证明由酒店装潢的负责人，也是被告陈月娥的亲戚出具，证明当时酒店装潢款18万元全部是由邢国正支付；4.完税凭证，2015年酒店经营的完税凭证，证明经营的饭店属于盈利状态；5.业务凭证/客户回单，证明2015年，被告邢国正的母亲向被告陈月娥账户汇款20万元，用于双方债务的清偿，但事实上被告陈月娥对于该款项也没有用在偿还债务。以上证据证明本案所涉及到的款项，未用于双方的共同生活和经营当中。 陈敏质证意见：对证据1的民事判决书无异议，证明的真实性由法院核实；对证据2江东小区的购房发票、马鞍山市房屋置换担保中心担保贷款收费单不持异议，对于被告向汪家桂的借款的真实性由法院核实；对证据3.4.5的真实性由法院核实。 陈月娥质证意见：对证据1的民事判决书无异议，购买房屋的首付是本被告支付，这么多年的房贷是本被告偿还，饭店装潢一共30多万元，也是本被告支付，还有6000-7000元的尾款没有支付。 本院认证意见：陈敏提交的证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对陈敏提交的证据2的真实性予以认定，但不能完全达到原告的证明目的。对邢国正提交的证据1中的民事判决书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证明系复印件，且涉及到的债权人未到庭作证，故本案不作认定。对邢国正提交的证据2江东小区的购房发票、马鞍山市房屋置换担保中心担保贷款收费单、收条、马鞍山农村商业银行个人业务凭证的真实性予以认定。对邢国正提交的证据3.4.5，因皆系复印件，故本案不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈敏是陈月娥的小姨,邢国正与陈月娥系夫妻关系。2014年2月27日至2015年12月31日期间，陈敏通过手机银行多次向陈月娥转账共计94万元，具体明细为：2014年2月27日转账5万元，2014年2月28日转账15万元（分三次，每次5万元），2014年5月28日转账20万元，2014年6月25日转账10万元，2014年8月4日转账20万元，2015年7月13日转账4万元，2015年12月12日转账10万元（分两次，每次5万元），2015年12月30日转账5万元，2015年12月31日转账5万元。陈月娥偿还陈敏借款本金41万元，2014年6月3日通过网银汇款15万元（分三次，每次5万元），2014年6月4日通过网银汇款5万元，2015年6月1日通过网银汇款20万元（分四次，每次5万元）。2018年1月1日，陈月娥出具金额为50万元的借条一张交陈敏收执。庭审中，陈月娥陈述曾归还陈敏借款本金1万元，陈敏予以认可。陈月娥陈述刚开始与陈敏口头约定50万元按月利率1.5%计息，后与陈敏协商50万元按月利率1%计息。陈月娥共计支付陈敏截止到2017年9月30日的利息105000元。 另查明：邢国正与陈月娥离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月18日，本院作出（2020）皖0503民初5809号判决：不准予邢国正与陈月娥离婚。 本院认为,合法借贷关系受法律保护。陈敏主张陈月娥偿还借款53万元,支付利息195000元(以本金50万元为基数，按月利率1%支付自2017年10月1日起至2020年12月31日)，陈敏提交了借条及银行对账单予以证明，且陈月娥对该事实予以认可,陈月娥应当予以偿还,故陈敏主张陈月娥偿还借款53万元及支付利息195000元的诉讼请求,本院予以支持。本案争议焦点的是邢国正是否承担共同还款责任?本案借款虽发生在陈月娥与邢国正婚姻关系存续期间，但系陈月娥以个人名义所负的债务，且所负债务明显超出家庭日常生活需要，邢国正也明确不愿意承担上述债务,陈敏也未能提供充分的证据证明该债务用于陈月娥与邢国正夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。陈月娥认为本案其中50万元邢国正知情，用于偿还债务、日常经营、饭店的装潢，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，陈敏以本案债务属于陈月娥与邢国正夫妻共同债务请求邢国正共同承担还款责任，因其理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款53万元,支付利息195000元(以本金50万元为基数，按月利率1%支付自2017年10月1日起至2020年12月31日)，合计725000元; 二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11050元,减半收取5525元，保全费4020元,合计9545元,由被告陈月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二一年三月十日 书记员  王 晨