河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0427民初196号 原告：曾军霞，女，1986年4月26日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 被告：皮世泉，女，1985年8月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 第三人：乔金平，男，1983年3月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。系原告曾军霞丈夫。 原告曾军霞与被告皮世泉、第三人乔金平赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军霞及其委托诉讼代理人左天增和第三人乔金平到庭参加诉讼，被告皮世泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾军霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人乔金平与被告皮世泉之间的赠与合同无效，并返还原告2万元；2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，于2008年结婚并生育三个孩子。2019年初原告发现第三人乔金平与被告皮世泉有不正当关系，于是原告要求第三人乔金平与被告皮世泉断绝关系，并警告了二人。二人不但未断绝关系，竟然还在外面租房同居生活，并且拍摄了婚纱照。后来发现第三人乔金平给被告多次转款，严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告皮世泉未到庭，庭前提交了答辩状，辩称，1、我与乔金平非亲非故,乔金平为何赠与我2万元；2、乔金平自称其是大老板，诱骗我说其与爱人曾军霞离婚，然后与我结婚。几乎天天到我上班的地方缠扰我，不能正常工作，直到让老板辞去我的工作；3、乔金平以种种借口暂不能离婚，长期诈骗我与其同居并伺候他吃住，严重扰乱我与孩子的正常生活，请求其赔偿我母子精神损失费，并依法追究他诱骗我，长期无条件占有我的责任。 第三人乔金平辩称，给了被告2万元，其中1万元现金让被告还债；另1万元转帐到被告皮世泉的建行卡里，随后我从被告的卡上取走1万元，现我们也断了联系。 本院经审理认定事实如下：原告曾军霞与第三人乔金平系夫妻，双方于2008年9月22日登记结婚。2019年7月22日第三人乔金平通过其建行卡向被告皮世泉转款10000元。后第三人乔金平从被告皮世泉该建行卡中支取10000元。第三人乔金平称给被告现金10000元用于还债，未让被告出具借据。被告皮世泉称现金10000元用于其和第三人的共同生活消费。 以上事实，由原告提交的建行转账明细、图片、视频资料、以及原告和第三人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。 关于第三人乔金平给付被告皮世泉款项数额多少的问题。 第三人乔金平称给付被告皮世泉现金10000元，转账10000元，后又从被告的卡中支取10000元，应认定第三人乔金平给付被告10000元。 关于第三人乔金平赠与被告皮世泉现金10000元的行为是否有效的问题。 本案中，第三人乔金平违背夫妻应当互相忠实的义务，在与曾军霞夫妻关系存续期间，与被告皮世泉产生婚外恋情，在婚外恋情期间给付被告皮世泉现金10000元让其用于还账，但是也不能否定第三人对被告的赠与的认定。故第三人乔金平给付被告皮世泉现金10000元的性质，应当认定为赠与关系。因曾军霞与乔金平对婚内财产未约定分别所有，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故第三人乔金平给付被告皮世泉现金10000元，应当认定为曾军霞与乔金平的夫妻共同财产，在未经曾军霞同意的情况下，乔金平的该赠与行为违反了法律规定和社会公德以及公序良俗原则，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，第三人乔金平赠与被告皮世泉10000元，显然超出了日常生活需要的范围。第三人乔金平与被告皮世泉既非亲戚，也非朋友；第三人乔金平与被告皮世泉之间存在不正当男女关系，被告皮世泉接受乔金平赠与的行为也非善意。第三人乔金平赠与被告皮世泉10000元，应由乔金平夫妻双方共同协商作出决定，乔金平未经曾军霞同意擅自支付款项，违反了法律规定和社会公德以及公序良俗原则，第三人乔金平对被告皮世泉的赠与应认定无效。 关于第三人乔金平赠与被告的10000元应否向原告曾军霞返还的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的该财产，应当予以返还。故被告皮世泉因该行为取得的财产，应予返还。本案中，因第三人给付被告20000元其后又支取10000元，原告曾军霞主张被告皮世泉返还20000元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。本院支持被告返还原告10000元。 被告皮世泉辩称第三人乔金平给付的10000元是用于其与乔金平的共同生活和租房所用，因第三人与被告存在不正当关系，违背社会道德和公序良俗，被告皮世泉的辩解理由本院不予采纳。 案涉款项返还后，因案涉款项属夫妻共同财产，可基于夫妻之间的身份关系，由曾军霞、乔金平二人自行处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人乔金平赠与被告皮世泉10000元的行为无效； 二、被告皮世泉自本判决生效之日起十日内返还原告曾军霞10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告曾军霞负担150元，由被告皮世泉负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二一年三月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  刘红强 附相关法律条文; 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的该财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。