宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终350号上诉人（原审原告）：吕某某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：汪某，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐某某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吕某某因与被上诉人徐某某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭于2021年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人吕某某及其委托诉讼代理人汪**、被上诉人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕某某上诉请求:1.撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人交付案涉房屋，并办理过户手续；2.被上诉人因法定原因不能交付房屋的，向上诉人履行退还购房款175000元，并支付利息18375元(暂自2018年9月15日计至2020年6月15日，按年利率6%，其后计算至确定履行之日止)；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.案涉《售房协议》系上诉人与被上诉人在债务履行期限届满后所达成的以物抵债协议，合法有效。被上诉人因欠上诉人264000元借款无力偿还，主动提出以其所有的案涉房屋抵顶给上诉人，用以抵偿264000元借款中的175000元，下剩89000元，加上11000元利息，被上诉人给上诉人出具了一张100000元借条。双方终止了部分借款合同关系，建立房屋买卖合同关系。2.自2017年2月8日至2017年4月10日，被上诉人因资金周转困难，多次向上诉人求助，上诉人通过微信转账、银行转账、银行提现给付及现金支付等方式，向被上诉人实际出借264000元。银行和微信转账5笔共计112000元，银行提现给付10笔共计119500元，另有32500元以现金分多次给付。一审判决仅对银行和微信转账的112000元予以认定，对其他款项未做认定，属于认定事实不清。3.一审判决认定被上诉人已向上诉人还款11000元，上诉人收取被上诉人租金5000元，并在被上诉人退还的房款中予以扣除，属于认定事实错误和适用法律错误。被上诉人徐某某当庭答辩称，房屋买卖合同不成立，该合同没有公证，没有向房管局申报。上诉人提到的所有借款已经在吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终954号判决中全部做过处理。上诉人的诉讼请求不能成立，一审判决错误。吕某某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令徐某某将案涉房屋交付给吕某某；2.若徐某某不能将上述房屋交付给吕某某，判令徐某某将收取的购房款175000元退还给吕某某，并支付利息18375元（按年利率6%自2018年9月15日算至2020年6月15日，直至付清为止），合计193375元；3.本案诉讼费由徐某某承担。一审法院查明的事实：吕某某、徐某某系朋友关系，2017年2月至3月期间，徐某某向吕某某多次借款，后徐某某于2017年10月24日向吕某某出具264000元借条一份。对于264000元的借款，吕某某通过银行转账支付90000元，通过微信转账22000元，吕某某称其它款均系银行取现、现金支付给徐某某的。因徐某某无法偿还上述借款，2018年9月14徐某某将案涉房屋作价175000元出售给吕某某，并于2018年9月15日向吕某某出具收到175000元购房款的收条一份，并另外出具100000元欠条一份，吕某某将264000元借条退还给徐某某。徐某某分别于2017年10月1日、2018年2月13日通过微信向吕某某还款5000元、6000元，共计11000元；另外吕某某收取徐某某案涉房屋的租金共计5000元，其中2019年5月16日收取1000元、5月28日收取1000元、10月19日收取3000元。一审法院认为，吕某某、徐某某在签订《售房协议》前，存在借款合同关系，庭审中双方均认可，因徐某某无法偿还所借款项，后徐某某以案涉房屋作价175000元抵偿吕某某的借款，并签订《售房协议》一份，故本案系双方经协商一致，终止部分借款合同关系，成立新的房屋买卖关系，之前借款亦应转换为购房款。对于购房款的数额，根据吕某某提交的证据，其通过银行转账支付90000元、通过微信转账22000元，吕某某称其它款均系银行取现、现金支付的陈述，因徐某某不认可，吕某某提交的证据亦无法充分证明，对于已支付的购房款，认定为112000元。因吕某某并未付清全部购房款，故对吕某某要求徐某某将案涉房屋交付给吕某某的诉讼请求，不予支持。对于吕某某要求徐某某退还购房款175000元的诉讼请求，根据吕某某提交的现有证据，仅能认定已支付112000元，除去徐某某向吕某某还款11000元、支付的租金5000元，现徐某某应退还购房款96000元。对于利息，自2018年9月15日开始，按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，但应以96000元为基数，经核算，计算至2020年6月15日，利息应为10084元，并自2020年6月16日连续计算至判决确定履行之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐某某向吕某某退还购房款96000元及利息10084元（暂计算2020年6月15日，之后利息以96000元为基数，按照年利率6%计算，并连续计算至判决确定履行之日），限徐某某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由徐某某负担2422元，吕某某负担1746元。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交以下证据：吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终954号民事判决及吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3182号民事判决各一份，证明上诉人同一件事诉了两次，借贷关系成立，房屋买卖关系就不能成立。上诉人发表质证意见：对两份判决的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。被上诉人提出两份判决可以证实两件事情是一件事情，不能成立，严重背离现已查明的本案事实。两份判决可以证实2018年9月14日，被上诉人与上诉人将264000元借款中的175000元借款转化为本案案涉房屋的购房款，将另外89000元加上11000元利息后另打了100000元借条，形成了这两份判决所裁判的事实。此外，对比两份判决和本案一审中被上诉人的陈述，可以发现被上诉人前后陈述不一致，虚假陈述。本院对上诉人提交证据的真实性和与本案的关联性予以确认。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2020年7月10日吕某某向一审法院提起诉讼，请求判决徐某某偿还借款本金100000元及利息61500元，吕某某提交的证据是2018年9月14日徐某某出具的100000元借据。2020年9月9日一审法院作出（2020）宁0302民初3182号民事判决，判决驳回吕某某的诉讼请求。吕某某不服提出上诉，2020年10月28日本院作出（2020）宁03民终954号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案涉房屋现由徐某某居住使用，该房屋的产权登记在第三方名下。本院认为,案涉《售房协议》是双方因偿还徐某某向吕某某的借款而签订的，2018年9月14日签订《售房协议》的同时，徐某某向吕某某出具了收到购房款175000元的收据和借款100000元的借据，吕某某将徐某某出具的264000元的借据退还给徐某某。双方因借贷关系产生的100000元纠纷，吕某某于2020年7月10日向一审法院提起了诉讼，一审法院和本院均以证据不足驳回了吕某某的诉讼请求。二审庭审中，经核实徐某某认可收到吕某某的借款112000元，但因吕某某将264000元的借据原件退还给徐某某，吕某某依据2018年9月14日徐某某出具的100000元借据提起的民间借贷纠纷案件又被法院驳回诉讼请求，致使吕某某与徐某某之间的民间借贷纠纷因吕某某没有证据或者证据不足无法解决，故一审法院以借款转化为购房款的裁判思路来处理本案符合已经查明的案件事实，也有利于双方之间纠纷的解决。经二审庭审中核实，双方均认可吕某某向徐某某通过银行和微信转账支付112000元借款，徐某某向吕某某微信还款11000元，吕某某向徐某某收取租金5000元，徐某某下欠吕某某96000元，一审判决予以退还正确。对吕某某主张通过现金方式支付的款项，徐某某不认可，吕某某未提交证据证实，故对吕某某上诉认为已付清175000元的理由不予采信。案涉房屋现由徐某某居住使用，该房屋的产权登记在第三方名下，且吕某某未付清相应的款项，结合本案双方签订《售房协议》的原因，一审判决未支持吕某某要求将案涉房屋交付的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4168元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员贾玉宁审判员马春燕二〇二一年三月二十九日书记员 摆      媛      媛本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。