河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终707号上诉人（原审被告）：陈爱华，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈生旗，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。上诉人陈爱华因与被上诉人陈生旗民间借贷纠纷一案，河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈爱华及其委托诉讼代理人禹敬业、被上诉人陈生旗的委托诉讼代理人刘永为、杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱华上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回陈生旗的诉讼请求；2、诉讼费由陈生旗负担。事实与理由：1、陈生旗在一审中仅提供了取款凭证，而没有提供转款凭证及现金交付凭证，并不能证实上诉人的丈夫万朝纪向其借款430000元。陈生旗是养牛场所有权人，万朝纪只是陈生旗的雇员，120000元是陈生旗卖牛所得，双方不可能结算。虽然上诉人出具的欠条上写明“2019年2月24日万朝纪欠陈生旗拾壹万元整”，但万朝纪在2019年2月24日已经死亡，不可能在2019年2月24日欠陈生旗110000元。上诉人出具的“欠条”实际只是一张证明条，一审法院认定上诉人向陈生旗出具借条错误。2、即便上诉人出具的证明条上的情况属实，欠款人应是万朝纪，现万朝纪已经死亡，应通知其法定继承人参加诉讼，如果继承人未放弃继承权，应在继承遗产范围内承担责任。因此，一审法院未通知万朝纪的法定继承人参加本案诉讼，违反法定程序。3、根据陈生旗起诉状载明的情况看，本案应属合同纠纷，一审法院适用民间借贷相关法律规定作出判决系适用法律错误。陈生旗辩称：1、虽然答辩人没有提供转账凭证，但依照交易习惯，430000元借据在返还120000元借款后已被收回。万朝纪去世后，陈爱华以出租宅基地使用权的形式冲抵了200000元借款，而就剩余110000元借款陈爱华向答辩人出具了欠条。陈爱华的上述行为足以证明其对430000元债务是认可的。2、养牛场是万朝纪、陈爱华共同经营，陈爱华称其与万朝纪是为答辩人养牛，无事实根据。3、万朝纪去世后，陈爱华以万朝纪的名义与答辩人签订宅基地租赁合同，冲抵了200000元借款，同时陈爱华向答辩人出具了110000元的欠条，足以认定陈爱华愿意承受万朝纪生前所负债务。4、养牛场是万朝纪与陈爱华共同经营，万朝纪生前所负债务是其与陈爱华的夫妻共同债务，在万朝纪去世后，陈爱华与答辩人约定承担夫妻共同债务，故陈爱华认为应通知万朝纪的所有继承人参加诉讼，于法无据。5、借款合同属合同的一种，一审法院适用《合同法》的相关规定作出判决正确。请求驳回上诉，维持原判。陈生旗向一审法院起诉请求：1、判令陈爱华立即偿还欠款110,000元，并支付利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照银行同行业拆借利率计付）；2、诉讼费由陈爱华承担。一审法院认定事实：证人席某出庭作证称：和陈生旗、陈某合作做合作社，陈生旗、查俭群、陈某、万朝纪我们商量办个营业执照，各自养各自的牛，各管各的。吃完饭，万朝纪说：“旗呀，我养牛钱不够。”陈生旗说：“你弄吧，钱不够我给你凑。”借钱时我不在场。事后我问陈生旗：“下湾哪个养牛没有？”陈生旗说：“养了，我给他了几个。”证人查俭群作证称：我们说各养各的牛。在大磨的河边休息的时候，万朝纪说过他钱不够，陈生旗说给他几个，具体多少钱不知道。陈生旗、万朝纪他们两个牛棚挨着哩。我去过，见过他们亲自喂过牛。证人陈某出庭作证称：陈生旗、查俭群、我、万朝纪、席某五家一组成立合作社，各养各的牛。就下湾哪个买了几个牛。我、席某、查俭群都没有买牛。2019年2月24日，陈生旗与陈爱华以万朝纪之名签订“宅基地长期租赁合同”，陈生旗租赁宅基地东至得华、西至大见、南至祥哥、北至朝臣。租金贰拾万元。约定租赁时间为长期性租赁，永久性归陈生旗使用。陈爱华在该合同甲方签字栏署名“万朝纪”，并按指印。陈生旗提交欠条一张，内容为：欠条，2019年2月24日万朝纪下欠陈生旗拾壹万元整。110000元，陈爱华。另查明，陈爱华丈夫万朝纪2019年2月12日去世。陈生旗提供其与连晨、万朝雨、万朝敬录音证实：打条时几个人在场，没有逼迫陈爱华，算了算账后场子顶20万元，又打了一个11万元的条。一审法院认为，本案争议的焦点是陈生旗主张的110,000元的债务是否合法，陈爱华是否应承担该债务。首先，陈爱华对其向陈生旗出具11万元的欠条本身不持异议，该条据确认了其丈夫万朝纪生前对陈生旗负有债务的事实，按照通常理解，陈爱华在万朝纪死亡以后，以出具欠条的形式确认债务，该行为可认定为陈爱华作出愿意承受万朝纪生前所负债务的意思表示。其次，陈爱华作为万朝纪的配偶和法定继承人，在继承遗产的范围内应当清偿万朝纪生前所负债务，其承担对陈生旗的债务不违反公平原则。最后，结合证人证言、录音等，该欠条所约定债务不违背法律法规规定和公序良俗，债务合法有效。当事人应当按照诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。陈生旗请求由陈爱华偿还11,000元，理由成立，予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。陈生旗请求陈爱华支付利息，于法无据，不予支持。陈爱华辩称不存在借款、系受逼迫所出具欠条、是为陈爱华养牛的理由，缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决：一、陈爱华于判决生效后十日内偿还陈生旗110,000元；二、驳回陈生旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由陈爱华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、陈生旗起诉主张的110000元借款是否真实存在；2、如借款属实，陈爱华是否应对借款承担还款责任。本案中，陈爱华作为完全民事行为能力人，应当明知欠条系债权凭证，在陈生旗向其催要借款的过程中，陈爱华以其已去世丈夫万朝纪的名义与陈生旗签订《宅基地长期租赁合同》，通过将宅基地租赁给陈生旗的形式冲抵200000元借款，并就剩余借款向陈生旗出具了110000元的欠条，陈爱华的行为证明其对万朝纪生前曾向陈生旗借款的事实知情，且对陈生旗起诉主张的借款事实及借款数额予以认可。另外，一审证人证言证实万朝纪向陈生旗借款是用于经营牛场，而陈爱华一、二审中陈述其曾在牛场工作，且熟悉牛场的经营状况，故该牛场应是其与万朝纪共同经营。因此，万朝纪、陈爱华因经营牛场所借款项属夫妻共同债务，在万朝纪已去世的情况下，一审法院判决由陈爱华偿还该款并无不当。综上所述，陈爱华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由陈爱华负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月三日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧