安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终750号上诉人（原审被告）：赵小亮，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：蚌埠市顺达电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴中路**（迎河碧水湾**楼****），统一社会信用代码91340300069124861H。法定代表人：李福喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。原审被告：安徽零度新能源科技有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市蚌山区延安路南段甲骨文科技创新园**信用代码91340300MA2MUR2C9N。法定代表人：赵小亮，该公司经理。上诉人赵小亮因与被上诉人蚌埠市顺达电子科技有限公司（以下简称顺达公司）、原审被告安徽零度新能源科技有限公司（以下简称零度公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小亮上诉请求:撤销原判第二项，依法改判赵小亮不承担连带清偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.赵小亮的担保期间已经超过，微信聊天记录不能达到中断担保时效转化为诉讼时效的作用，微信记录中是顺达法人以公司名义向零度公司催要涉案款项；2.补充协议是对借贷合同的重新确认，协议中没有担保人字样，原借款担保事项已经不存在，赵小亮不承担担保责任；3.即使赵小亮承担担保责任，也只能对分期到期债务在担保期限内承担担保责任，顺达公司未提供证据证明在补充协议中约定的2019年12月31日到期第一笔债务后向赵小亮主张担保责任。顺达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.本案并未超过保证期限，顺达公司的法定代表人在保证期限内多次向赵小亮采取短信、微信等方式主张权利要求还款，在向赵小亮发送微信中“否则将对其发起诉讼并追偿相关连带责任”，这里的连带责任只能是要求保证人承担连带责任。赵小亮在本案中具有法定代表人和担保人的双重身份，向赵小亮发送信息已达到要求其承担保证责任的效果，赵小亮多次回复信息表明愿意还款也足以证实顺达公司在保证期限内主张了权利；2.补充协议是对借款的还款期限给予了延期，系对借款合同的补充，协议中明确约定协议书和原借款合同同时有效，赵小亮仍应承担保证责任；3.补充协议虽对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，但根据法律规定，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间，赵小亮称对补充协议约定的分期到期债务承担保证责任的主张与法相悖。零度公司答辩意见同赵小亮的上诉内容一致。顺达公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还借款本金1392396元及利息（按年利率24%计算，2020年5月9日起至2020年8月13日的利息89113.34元；后以此为标准，至实际付清之日止）；2、判令两被告支付律师代理费3万元；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月29日，借款人零度公司与贷款人顺达公司签订借款合同一份，约定：借款金额153万元，期限自2019年5月1日至2019年7月31日；月利率1%，自贷款实际发放给借款人之日起按日计息，结息日为每月月末；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收一倍；借款人在2019年6月30日前归还50万元，2019年7月31日前归还103万元；本协议签署生效后，之前零度公司与顺达公司签订的投资协议，由于未能达到投资协议约定的前提条件，投资协议自此终止，投资本金加利息计153万元转为本合同借款本金；因本合同订立、履行及争议，双方协商不成的，贷款人保留向法院起诉的权利，发生的费用由借款人承担；借款人及公司法定代表人承诺以本公司资产为担保，且法定代表人承担连带担保责任。合同上有借款人及贷款人盖章，且双方法定代表人均签名，赵小亮亦在保证人处签名。2018年11月20日、11月21日，顺达公司向零度公司分别转投资款100万元、50万元。2019年12月27日，借款人零度公司与贷款人顺达公司签订分期偿还借款约定书（补充协议）一份，约定：借款人于2019年9月29日、12月26日各偿还10万元，期间未按照合同约定支付利息，截至到目前借款人还应支付借款本金133万元，利息11.94万元（不含合同约定的逾期罚息）；借款人在借款期限2019年12月31日前归还借款本金10万元、2020年1月20日前归还借款本息40万元、2020年2月15日前归还借款本金16.5万元、2020年2月15日至6月30日期间每月归还不低于10万元的借款本息，直至2020年6月30日前还清剩余的借款本金76.5万元和应支付的全部利息；本约定书和原借款合同同时有效，具有同等法律效力；本合同经借贷双方有权人签字（盖章）之日起生效。借款人及贷款人均在落款处盖章，双方法定代表人亦签名。一审法院认为，原告顺达公司与被告零度公司之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据借款合同的约定和转账凭证，应当认定2019年5月1日顺达公司向零度公司出借153万元；2019年5月1日至同年7月31日的利息为每月1%；2019年8月1日之后的逾期利息为每月2%。2019年9月29日、12月26日、12月31日，零度公司分别还款10万元，合计30万元。根据分期偿还借款约定书（补充协议）的约定，该还款为归还本金，顺达公司先归还利息、后归还本金的主张，没有事实依据，不予采纳。2020年1月21日、8月1日，零度公司分别还款10万元，合计20万元，该还款为归还本息，应根据先息后本的原则予以计算。截至2020年8月13日，零度公司尚欠顺达公司本金1230000元、利息175426.67元。被告零度公司辩称借款本金系原告向银行贷款而来，不允许原告将贷款给被告后再收取利息，被告并未提供证据证实案涉借款是原告向银行贷款而来，不予支持。本案立案时间是2020年8月18日，即民间借贷新司法解释施行之前，故应适用旧司法解释的相关规定，双方逾期贷款利率加收一倍的约定未超出规定的利率上限。关于被告赵小亮应否承担连带保证责任。由于借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带保证期间为6个月，因此赵小亮的连带责任保证期间至2020年2月1日止。顺达公司提交的微信聊天记录“下周若你们不能实现还款，顺达及贝迪斯将同时向零度发起诉讼并追偿相关连带责任”，证明2019年12月21日顺达公司向赵小亮主张过保证责任。综上，赵小亮应承担连带保证责任。关于顺达公司主张的律师代理费，因借款合同及分期偿还借款约定书（补充协议）中并无明确约定，亦没有其他证据能够证明顺达公司与零度公司、赵小亮就律师费的承担做出约定，故不予支持。关于顺达公司主张的保全保险费，该笔费用系因顺达公司选择的担保方式而产生，并非必要费用，由两被告负担无合法依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽零度新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还蚌埠市顺达电子科技有限公司借款本金1230000元及利息（截至2020年8月13日为175426.67元；其后以1230000元为基数，按月利率2%计算，自2020年8月14日起至本息全部清偿之日止）；二、赵小亮对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回蚌埠市顺达电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18134元，减半收取9067元，保全费5000元，合计14067元，由蚌埠市顺达电子科技有限公司负担467元，安徽零度新能源科技有限公司负担6800元，赵小亮负担6800元。二审中，各方均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，赵小亮作为零度公司的法定代表人，当其对外作民事行为时，具有自然人和零度公司法定代表人的双重身份。本案中，赵小亮以自然人身份作为案涉借款的担保人，在顺达公司法定代表人向赵小亮发送的微信记录中载明：“。下周若你们不能实现还款，顺达及贝迪斯将同时向零度发起诉讼并追偿相关连带责任。”，零度公司、赵小亮未举证证明零度公司所欠贝迪斯款项中存在担保，故该微信记录中所指的连带责任应指案涉借款合同中赵小亮所应负的连带责任，鉴于赵小亮的双重身份，该微信是向零度公司和赵小亮个人一并发送主张还款责任和担保责任，赵小亮认为该信息不能证明顺达公司向赵小亮个人主张承担连带保证责任的理由不能成立。顺达公司与零度公司对主合同履行期限作了变动，未经保证人赵小亮书面同意，保证期间仍为原借款合同中法律规定的期间，即2019年4月29日各方签订的借款合同的担保期间。顺达公司在2019年12月21日保证期间内向赵小亮主张保证责任，赵小亮应当就未偿还的全部款项承担连带保证责任，其上诉称只对补充协议中分期到期债务在担保期限内承担担保责任的理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，赵小亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17449元，由赵小亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  石克链二〇二一年三月二十九日法官助理唐红艳书记员赵玉青