山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终823号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路**综合办公楼**。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑娜，女，1969年3月26日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李健、党银龄，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗彬，男，1991年11月18日出生，汉族，住荣成市。上诉人华海财产保险股份有限公司威海中心支公司(以下简称华海财险威海公司)因与被上诉人马淑娜、张宗彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华海财险威海公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回马淑娜的诉讼请求。事实和理由：张宗彬未就案涉交通事故向华海财险威海公司申请理赔,亦未向交警部门报案,张宗彬明确表示其未与马淑娜发生交通事故,马淑娜在病历中亦自述不慎扭伤导致受伤,而非交通事故导致,据此可以认定张宗彬与马淑娜之间未发生碰撞,一审法院认定事实有误;2.一审中三位证人均未在事故现场,其并不知晓是否发生交通事故,该证人证言不应予以采纳。马淑娜辩称，1.一审中证人张某1、张某2、迟某1均证实张宗彬驾车与马淑娜相撞并致马淑娜受伤，证人陈述相关事实时，张宗彬未提出异议，充分证明证人证言的真实性，且未就交通事故报案并非是保险公司拒赔的法定理由。马淑娜提交的门诊病历、住院病历和证人证言相吻合能够形成完整的证据链，证实张宗彬将马淑娜撞伤，一审法院据此判令华海财险威海公司承担赔偿责任完全正确；2.左膝半月板损伤不可能是扭伤所致，马淑娜之所以在门诊病历和住院病历陈述不慎扭伤系在张宗彬要求下做此陈述，张宗彬曾与马淑娜协商医保不足部分由张宗彬支付，马淑娜考虑到当时伤情不重且张宗彬态度较好，即同意张宗彬的方案。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张宗彬未予述辩。马淑娜向一审法院起诉请求：1.判令华海财险威海公司、张宗彬赔偿马淑娜各项经济损失共计36669.19元；2.本案诉讼费用由华海财险威海公司、张宗彬承担。一审法院认定事实：2019年5月25日17时30分（一审误写为2019年05月02日21时09分），张宗彬驾驶鲁Ｋ×××**号轿车于马淑娜家门口与马淑娜相撞，致马淑娜受伤。本次事故发生后，马淑娜、张宗彬未报警，交警未到现场勘查，未出具道路交通事故认定书认定双方事故责任比例。张宗彬驾驶的鲁Ｋ×××**号轿车在华海财险威海公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，2019年5月27日，马淑娜在山东省文登整骨医院进行左膝MRI检查,为左膝半月板损伤，给予药物治疗后，左膝肿痛好转。因久行久站仍疼痛不适，2019年6月25日至2019年7月9日，马淑娜在山东省文登整骨医院住院治疗14天，马淑娜入院主诉“因扭伤左膝部肿痛活动不利1个月余”，出院诊断为：左膝半月板损伤。马淑娜治疗期间扣除医保报销数额后共计支付医疗费6154.69元。一审庭审中，马淑娜提交张某2、迟某2出具的证明一份，载明2019年5月25日17时30分左右，张宗彬驾驶鲁Ｋ×××**号轿车在寻山张家村张华永门口前因操作不当，撞上东邻张启尧门口台阶，车辆失控，将路南站立待行的马淑娜撞伤，当日马淑娜略感左腿疼痛未在意，第二天疼痛加剧，第三天去文登整骨医院检查后住院治疗。事发当日，张宗彬及父母张华永、杨忠丽到马淑娜家赔礼致歉时张某2、迟某2在场，特此证明。一审诉讼中，张某1出庭作证，其述称发生事故时不在现场，但后来遇到张宗彬父亲张永华，其问张永华是不是张宗彬撞了马淑娜，张永华说是，其说都是邻居没去看看，关系别弄僵，张永华说好。张某2出庭作证，述称事故发生时其与迟某2在马淑娜家中，听到外面有声音，马淑娜丈夫张启尧外出查看后回来说张宗彬撞了马淑娜，事故发生后张宗彬及其父母来马淑娜家，张宗彬母亲说张宗彬刚买的二手车手生，动车的时候撞到马淑娜，幸亏没出大事。迟某2出庭作证，其述称事故发生时其与张某2在马淑娜家中喝水，马淑娜出去后，马淑娜丈夫张启尧也出去，回来后告知马淑娜被车撞了，后来张宗彬及其父母来马淑娜家里，张宗彬父亲问马淑娜的腿有没有事，当时马淑娜没事，第二天马淑娜去医院了。马淑娜诉前委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2019年8月20日，其出具鉴定意见为：1、马淑娜损伤的误工期为6个月。2、其受伤后30天内需要1人陪护(包括住院期间)，马淑娜支付鉴定费780元。张宗彬对上述鉴定意见不申请重新鉴定，华海财险威海公司对上述鉴定意见误工时间有异议，申请进行重新鉴定，后主张因事故事实未查清，不申请重新鉴定。一审法院认为，因本次事故发生后未能及时报警，现场无有效监控视频，该道路交通事故基本事实无法查清。结合本案具体案情及马淑娜治疗经过，张某2、迟某2、张某1的证人证言，一审法院认为本次事故双方承担同等责任为宜，张宗彬应按照60%赔偿责任比例承担赔偿责任。张宗彬驾驶的鲁Ｋ×××**号轿车在华海财险威海公司处投保商业第三者责任险100万元（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，张宗彬在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由华海财险威海公司在交强险限额内予以赔付。现马淑娜诉请华海财险威海公司、张宗彬赔偿相应损失，予以支持。一审法院对马淑娜因交通事故产生的损失评判如下：1.马淑娜诉请的医疗费6154.69元，对马淑娜提交的医疗费发票进行核对，予以支持。2.马淑娜诉请的住院伙食补助费1400元，参照威海市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，结合住院14天计算为1400元（100元×14天）。3.马淑娜诉请的误工费21164.5元（42329元/12个月×6个月），结合威海鉴通司法鉴定所鉴定意见，其误工时间为6个月，故马淑娜误工费按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算6个月为21164.5元，予以支持。4.马淑娜诉请的护理费6570元（219元×30天），根据威海鉴通司法鉴定所鉴定意见，马淑娜受伤后30天内需要1人陪护(包括住院期间)，马淑娜提交荣成市鲲龙装饰工程有限公司营业执照及其出具的马淑娜丈夫张启尧误工证明、2019年4月至6月工资表各一份，拟证实由张启尧护理30天，张启尧日工资为219元，一审法院认为马淑娜提交的证据不能充分证实张启尧实际工资收入减少情况，故酌定护理费按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算为3479元（42329元/365天×30天）。5.马淑娜诉请的交通费600元，马淑娜未提交交通费发票予以证实，根据马淑娜伤情及就医情况，其主张符合实际情况，予以支持。6.马淑娜诉请的诉前鉴定费780元，系马淑娜诉前为确定其实际损失必要支出，故应当由侵权人张宗彬按照事故责任比例承担。综上，依法认定马淑娜因交通事故受伤的损失为：医疗费6154.69元，住院伙食补助费1400元，误工费21164.5元，护理费3479元，交通费600元，鉴定费780元，以上损失共计33578.19元。由华海财险威海公司在交强险限额内赔付马淑娜医疗费、住院伙食补助费共计7554.69元，误工费、护理费、交通费25243.5元，以上合计32798.19元。由张宗彬按照60%赔偿责任比例向马淑娜赔付鉴定费468元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿马淑娜医疗费、住院伙食补助费共计7554.69元，误工费、护理费、交通费25243.5元，以上共计32798.19元；二、张宗彬于判决生效后三十日内按照60%赔偿责任比例赔偿马淑娜鉴定费468元。上述款项汇至户名马淑娜，开户行中国邮政储蓄银行荣成市城后营业所，卡号60×××22。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取计359元，由张宗彬负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为马淑娜左膝损伤是否系张宗彬驾车碰撞所致。根据民诉法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马淑娜为证实其左膝损伤系由张宗彬驾车碰撞所致，申请证人张某1、张某2、迟某2出庭作证。三证人虽未直接目击事故现场，但事故发生在马淑娜门前，事发时证人张某2、迟某2均在马淑娜家中，作为马淑娜和张宗彬的同村村民，上述证人对事发经过、事后处理等事宜有一定程度的了解，符合常理，三证人证言亦相互吻合，较为可信。根据马淑娜陈述，其虽未于事发当日就诊，然相隔两日亦属合理期间，其伤情亦符合被车辆撞伤的常见损伤后果。华海财险威海公司、张宗彬对马淑娜的上述主张虽不予认可，但未提交相反证据，其仅以马淑娜病历中的自述不足以推翻现有证据。综合本案实际，马淑娜的举证能够形成完整的证据链，足以证实其左膝受伤系张宗彬驾车碰撞所致，一审法院对该事实予以确认并判令华海财险威海公司承担相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，华海财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由华海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二一年三月十六日法官助理孟佳宁书记员丁真真