青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）青28刑终7号 原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）段太强，出生于重庆市大足县，公民身份号码×××，小学文化，群众，在格尔木无固定职业，租住于格尔木市站前二路西苑小区9号楼3单元402室，户籍所在地重庆市大足县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；现因涉嫌贩卖毒品一案于2020年8月5日被刑事拘留，当月8日被指定居所监视居住，当月20日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 上诉人（原审被告人）韩茂，出生于重庆市大足县，公民身份号码×××，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地重庆市大足县。因涉嫌贩卖毒品一案于2020年8月5日被刑事拘留，当月8日被指定居所监视居住，当月20日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 被告人（原审被告人）刘崇红，出生于重庆市，公民身份号码×××，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地重庆市。因涉嫌贩卖毒品一案于2020年8月5日被刑事拘留，当月8日被指定居所监视居住，当月20日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 原审被告人张良均，出生于四川省广安市，公民身份号码×××，初中文化，群众，格尔木市通汇广业有限公司销售经理，租住于格尔木市中山路44号出租房，户籍所在地四川省广安市。因涉嫌贩卖毒品一案于2020年8月5日被刑事拘留，当月8日被指定居所监视居住，当月20日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人段太强、韩茂、刘崇红、张良均犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月19日作出（2020）青2801刑初283号刑事判决。宣判后，被告人段太强、韩茂、刘崇红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人段太强、韩茂、刘崇红及原审被告人张良均，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，因被告人张良均熟识格尔木市多名吸毒人员，被告人段太强便与其商议，由张良均居中联络吸毒人员从段太强处购买毒品甲基苯丙胺，张良均每次交易收取50元好处费。吸毒人员通过微信联系被告人张良均购买毒品，并通过微信、支付宝向其支付毒资后，张良均扣除50元后将剩余钱款转给被告人段太强，段太强便将存放毒品的地点以微信照片形式发送给张良均，由张良均将藏毒地点照片微信转发给购毒人员，由购毒人员前往藏毒地点收取毒品甲基苯丙胺。2019年8月至2020年8月间，被告人段太强、张良均通过上述方式，在格尔木市多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。 2020年8月4日，被告人段太强前往重庆市大足区玉龙镇购买毒品甲基苯丙胺，被告人段太强联系被告人刘崇红购买毒品，刘崇红又通过被告人韩茂联系到毒品上线后，段太强与韩茂联系的毒品上线约定购买甲基苯丙胺200g。当日，三被告人乘坐韩茂驾驶的车辆，前往工商银行取款，被告人段太强向韩茂联系的毒品上线支付现金4万元、支付宝转账3.6万元，并收取毒品4袋，完成了购买毒品甲基苯丙胺的交易。交易完成后，三被告人返回被告人刘崇红租住的玉龙镇丝厂出租屋内，被民警查获，现场查获疑似毒品物4袋。 经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，上述4袋疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，合计净重195.768g。 被告人段太强曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 证实上述事实的证据有受案登记表；微信支付交易明细；搜查笔录、毒品提取笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、吸毒现场检测报告书；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字〔2020〕521号毒品检验报告；证人张某某、韩某某等十六名证人证言及辨认笔录；到案经过、重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01402号刑事判决书；四被告人供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人段太强、张良均在格尔木市多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的事实；被告人段太强为贩卖毒品而经被告人刘崇红、韩茂居间介绍购买毒品甲基苯丙胺195.768g的事实。且庭审中，被告人段太强、张良均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 原判认为，被告人段太强、张良均违反国家对毒品的管理制度,为牟利明知是毒品而予以贩卖,同时，被告人段太强为贩卖毒品而经被告人刘崇红、韩茂居间介绍购买毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控四被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人韩茂、刘崇红辩解称二人并未从中牟利，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定“居间介绍者在毒品交易中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，通常与一方构成共同犯罪，但不以牟利为要件”，“明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪”。庭审中，公诉机关出示的证据能够证实，被告人韩茂、刘崇红明知段太强要购买大量毒品，而为被告人段太强积极介绍交易对象，最终被告人段太强经被告人韩茂、刘崇红居间介绍购买毒品甲基苯丙胺195.768g。被告人段太强购买甲基苯丙胺195.768g，明显超出正常吸食量，被告人韩茂、刘崇红作为吸毒人员，在明知段太强购买如此大量的毒品用于贩卖，而居间介绍，二被告人的行为符合该《纪要》所规定的贩卖毒品罪共犯情形，且贩卖毒品罪不以牟利为构成要件，故该辩解意见不能成立，不予采纳；被告人段太强、张良均的辩护人均提出二被告人自愿认罪并如实供述自己罪行的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳；被告人韩茂、刘崇红的辩护人均提出，二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，仅是在庭审中对行为性质进行辩解的辩护意见。公诉机关出示的被告人韩茂、刘崇红以往供述能够反映出，二被告人被抓获后如实供述了居间介绍被告人段太强购毒的基本事实，二被告人在庭审中虽对公诉机关指控的贩卖毒品罪持有异议，这属于对自己行为性质进行的辩解，但对居间介绍被告人段太强购毒的基本事实供述一致、稳定，属如实供述自己罪行的情形，故该辩护意见成立，予以采纳；被告人韩茂、刘崇红的辩护人提出，二被告人属从犯的辩护意见。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定“居间介绍者实施为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要、辅助作用的，应当认定为从犯”。庭审中，公诉机关出示的证据能够证实，被告人韩茂、刘崇红为被告人段太强介绍、联络毒品出卖人，促成了毒品的交易活动。二人在该毒品交易活动中仅提供交易信息、介绍交易对象、驾驶车辆接送段太强的帮助行为，二人在本案毒品交易活动中起次要、辅助作用，属从犯，故该辩护成立，予以采纳；被告人张良均的辩护人提出，被告人张良均系初犯，同时在该贩卖毒品活动中属从犯的辩护意见。庭审中公诉机关出示的被告人供述及微信支付交易明细能够证实，被告人张良均于2019年8月至2020年8月间在格尔木市多次向十余名吸毒人员贩卖毒品，不属初犯。同时，公诉机关当庭出示的证据能够证实，被告人张良均为牟利，居中联络吸毒人员从段太强处购买毒品甲基苯丙胺。吸毒人员通过微信联系被告人张良均购买毒品，并通过微信、支付宝向其支付毒资后，张良均扣除50元后将剩余钱款转给被告人段太强，段太强便将存放毒品的地点以微信照片形式发送给张良均，由张良均将藏毒地点照片微信转发给购毒人员，由购毒人员前往藏毒地点收取毒品甲基苯丙胺。以上基本事实能够反映出，在被告人段太强、张良均的贩毒活动中，张良均属中间关键环节，是连接吸毒者与段太强的重要一环，若无张良均的居中收取毒资、转账、告知毒品藏匿地点的行为，则该贩卖毒品行为无法顺利完成，被告人张良均在贩卖毒品活动中不是次要、辅助作用，不属从犯。故该辩护意见，不予采纳。 被告人段太强、韩茂、刘崇红、张良均自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人韩茂、刘崇红在毒品交易活动中实施提供交易信息、介绍交易对象、驾驶车辆接送段太强的帮助行为，起次要、辅助作用，属从犯，依法减轻处罚；被告人段太强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪,系毒品再犯,依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第二十七条、第三百五十六条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定判决：一、被告人段太强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元；二、被告人韩茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币2万元；三、被告人刘崇红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币2万元；四、被告人张良均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币0.5万元；五、随案移交的作案工具：五部手机、六张银行卡，吸毒工具：文具盒一只、吸管六根、锡纸一册、电子秤一个，均予以没收。 上诉人段太强提出，其在侦查机关就认罪、认罚，应减少基准刑30%，原审量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人韩茂提出，其未见过毒品，也未进行毒品交易，只是电话联系，原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人刘崇红提出，其只是从中介绍，属从犯，其孩子年幼无人照看，请求从轻处罚。 经二审审查查明的事实与一审一致，一审法院在判决书中所列证明案件事实的证据均经该院庭审举证、质证查实。上诉人段太强、韩茂、刘崇红在二审期间未提交新的证据，本院对一审法院所列证据依法予以确认。 关于上诉人段太强提出，其在侦查机关就认罪、认罚，应减少基准刑30%的上诉理由及上诉人韩茂、刘崇红提出，其未进行毒品交易，只是电话联系，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人段太强贩卖的毒品是甲基苯丙胺，克数高达195.768g，《中华人民共和国刑法》第三百七十四条规定，“……走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、……。”原判已根据上诉人段太强的犯罪事实、所查获的毒品数量等综合考量，判处其有期徒刑十五年，并无不当。上诉人韩茂、刘崇红明知段太强以贩卖为目的购买毒品，而其从中介绍联络贩毒者，为段太强居间介绍、帮助购买毒品，对于上诉人韩茂、刘崇红的行为一审判决已做详尽阐述，在此不再赘述。三上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。原审法院根据案情、三上诉人在本案中所起的作用、地位及归案后能够如实供述自己的罪行等情节已从轻处罚，故三上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人段太强、原审被告人张良均违反国家对毒品的管理制度,为牟利明知是毒品而予以贩卖,同时，上诉人刘崇红、韩茂居间介绍购买毒品给上诉人段太强，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人段太强、韩茂、刘崇红的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二一年三月三十日 法官助理 张桂英 书 记 员 周玲霞