河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1251号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层.主要负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：邵许召，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：许小五，男，1973年出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：魏亚利（许小五之妻），女，1974年出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人(原审被告)：潘士卫，男，1981年出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人(原审被告)：漯河融通运输有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民路东段。法定代表人：朱兰群，经理。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）因与被上诉人许小五、潘士卫、漯河融通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险河南公司的委托诉讼代理人邵许召，被上诉人许小五的委托诉讼代理人魏亚利，被上诉人漯河融通运输有限公司的委托诉讼代理人陈惊涛到庭参加诉讼。被上诉人潘士卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天安财险河南公司上诉请求：1.依法撤销本案一审判决第一项，改判天安财险河南公司赔偿许小五2127元，不服金额12537元；2.诉讼费由许小五、潘士卫、漯河融通运输有限公司承担。事实和理由：1.根据保险合同约定，停运损失、鉴定费不应由天安财险河南公司承担。一审中天安财险河南公司提交的投保单及投保人声明中加盖有投保人漯河融通运输有限公司的印章。天安财险河南公司对保险条款中的免责部分字体已加黑加粗，故天安财险河南公司在投保时已尽到提示和明确说明义务，其公司对于停运损失和鉴定费不应承担赔偿责任。2.天安财险河南公司并非直接侵权人，不应承担诉讼费。许小五辩称，天安财险河南公司的上诉请求无事实根据和法律依据，其上诉请求和上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。1.停运损失、鉴定费依法应由天安财险河南公司承担。天安财险河南公司诉称不承担停运损失、鉴定费的条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，天安财险河南公司无证据证明其在签订保险合同时向投保人就案涉免责条款履行了明确的提示说明义务，故该免责条款中不产生效力，天安财险河南公司应当对许小五的停运损失、鉴定费承担赔偿责任。2.诉讼费应由天安财险河南公司承担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。一审判令天安财险河南公司承担诉讼费并无不当。3.一审法院酌定许小五车辆停运时间为8天、停运损失为10417元、鉴定费为2120元，并对河南升宇机动车鉴定评估有限公司的评估意见不予采纳，实属偏袒天安财险河南公司。漯河融通运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法予以维持。天安财险河南公司的上诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。潘士卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。许小五向一审法院起诉请求：1.依法判令潘士卫和漯河融通运输有限公司赔偿许小五车辆损失2127元、停运损失15625元、评估费3000元，共计20752元；2.依法判令天安财险河南公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由潘士卫、漯河融通运输有限公司、天安财险河南公司承担。一审法院认定事实：2020年5月22日13时，潘士卫驾驶豫Ｌ×××××号重型货车，沿时南241省道由东向西行驶至叶县水寨乡水寨街东路段时，由于操作不当，逆向行驶，与由西向东许小五驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车相撞，造成许小五车辆有损的交通事故。2020年5月28日，叶县公安交通警察大队作出第410422420200000662号道路交通事故认定书（简易程序）认定，潘士卫负此事故的全部责任，许小五无责任。许小五向一审法院申请诉前鉴定，经一审法院委托，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出评估意见书，评估意见为：1．许小五驾驶车辆车损为2127元。2．许小五驾驶车辆停运12天的停运损失评估价格为15625元，许小五支付评估费3000元。豫Ｄ×××××号车的登记所有人为平顶山万鼎汽车运输有限公司，实际所有人为许小五。豫Ｌ×××××号重型货车的登记所有人为漯河融通运输有限公司，该车在天安财险河南公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，自然人的合法权益受法律保护。叶县公安交通事故警察大队作出道路交通事故认定书认定，潘士卫负此事故的全部责任，许小五无责任，并无不当，一审法院予以采信。因潘士卫驾驶的车辆在天安财险河南公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十六条的规定，许小五的损失首先由天安财险河南公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，由天安财险河南公司按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足部分由相关责任人承担。关于停运损失问题。许小五的车辆系营运车辆，车辆损坏产生营运损失为客观情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。关于停运时间问题。许小五向一审法院主张12天停运时间，漯河融通运输有限公司认为，事故认定书作出后，许小五就可以提车了，停运到6月2日属于扩大损失，扩大部分不应当赔偿。一审法院认为，根据本案事故车辆受损情况、交通事故处理时间，许小五车辆的合理停运时间为8天，对其过高部分的鉴定费亦不予支持。根据评估意见，许小五车辆的日均停运损失为1302.08元（15625元÷12天=1302.08元）。故该车的停运损失为：10417元（1302.08元×8天=10417元）。对其过高主张部分，一审法院不予支持。关于免赔问题。天安财险河南公司要求停运损失等间接损失免赔。一审法院认为，天安财险河南公司要求免赔的条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，天安财险河南公司向一审法院提交的投保单和投保人声明上仅有漯河融通运输有限公司的印章，没有经办人签字，且该车辆行驶证显示注册日期为2020年4月，天安财险河南公司向一审法院提交的保单产生日期为2020年4月，但投保人声明中的日期为2019年11月14日，明显违背常理；综上，天安财险河南公司向一审法院提交的证据不足以证明其在签订保险合同时向投保人就案涉免责条款履行明确的提示说明义务，故该免责条款本案中不生效，天安财险河南公司要求免赔的辩解理由不足，一审法院不予采信。依照法律规定确定许小五的损失为：1．车损2127元；2．停运损失费10417元；3．鉴定费2120元（一审法院根据评估标的金额核定）；以上共计14664元。因潘士卫负此事故的全部责任，故天安财险河南公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿许小五14664元。许小五的其他过高诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过），《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第九十条之规定，一审判决：“一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿许小五各项损失共计14664元，于判决发生法律效力10日内履行完毕；二、驳回许小五的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由许小五负担93元，潘士卫、漯河融通运输有限公司负担113元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担113元。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。另查明：1.豫Ｌ×××××号车辆行驶证的注册日期为2020年4月27日。2.天安财险河南公司一审中提交的豫Ｌ×××××号车辆投保单中有漯河融通运输有限公司印章，投保单显示投保时间为2020年4月22日；天安财险河南公司一审中提供的《投保人声明》中未标注被保险车辆车牌号，且声明落款日期为2019年11月14日。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得到庭各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.天安财险河南公司应否在商业三者险内对停运损失承担赔偿责任；2.鉴定费应否由天安财险河南公司承担。关于天安财险河南公司应否在商业三者险内对停运损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。天安财险河南公司作为豫Ｌ×××××号车辆交强险及商业三者险的保险人，有义务举证证明其在订立保险合同时已向投保人提供所涉免责条款，并且对免责条款的内容进行了提示和明确说明，否则其所主张的免责条款在本案不发生法律效力。本案中首先，根据许小五提供的豫Ｌ×××××号车辆行驶证以及天安财险河南公司提供的豫Ｌ×××××号车辆投保单记载内容，豫Ｌ×××××号车辆投保时间为2020年4月，而天安财险河南公司提供的《投保人声明》落款时间为2019年11月，该声明明显早于涉案车辆投保时间，有违常理，天安财险河南公司对此未能做出合理解释。其次，天安财险河南公司所提交的投保单及投保人声明中虽加盖有投保人漯河融通运输有限公司印章，但投保单及投保人声明内容均为保险公司自行印制的格式文本，未附着涉案相应免责条款具体内容，漯河融通运输有限公司不认可收到本案保险条款，天安财险河南公司亦未能进一步向法庭举证证明其在订立保险合同时向何人送达保险条款、向何人进行了提示和明确说明。综上，天安财险河南公司所提供的证据不足以证明其在订立保险合同时向投保人送达了保险条款，所涉免责条款不发生法律效力。天安财险河南公司认为依据保险条款其不应在商业三者险内对停运损失承担赔偿责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于鉴定费承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，因本次交通事故导致许小五车辆受损，鉴定费是许小五为确定其损失情况而支出的必要费用，属于许小五因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿。一审判令天安财险河南公司根据鉴定结论被采纳情况承担相应鉴定费，并无不当。关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担并无不当，故天安财险河南公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，天安财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  朱海波审判员  程显博二〇二一年三月二十四日法官助理杨巾杰书记员薛怡涵