上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8274号原告：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李润松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向某某。委托诉讼代理人：刘某某。被告：郭玉军，男，汉族，住山东省泰安市。原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告郭玉军特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海恭胜酒店管理有限公司的委托诉讼代理人向某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告郭玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海恭胜酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求,要求判令被告：1.立即支付2017年11月3日起至2018年9月16日止的品牌使用费，共计24,000元(计算方式：100元/间/月×24间×欠费月数10个月)；2.立即支付2017年12月10日起至2018年9月10日止的逾期付款违约金，共计3,175.20元(计算方式参见附表)；3.立即支付2018年9月17日起至2024年1月17日止的可得利益损失153,600元(计算方式：100元/间/月×24间×合同剩余期限64个月)。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订了《管理店投资合同》，约定被告以位于山东省泰安市泰山区青年路XXX号的物业加盟原告旗下的“99旅馆连锁”品牌，实际房量为24间，被告应按100元/间/月的标准向原告支付品牌使用费。涉案加盟店开业后，自2017年11月3日起的费用，被告一直未缴纳，经原告多次催告未果。2018年9月17日，经原告实地考察，发现涉案加盟店已擅自拆除了“99旅馆连锁”的招牌，擅自翻牌为“山居假日酒店”，被告属于以明示的行为擅自终止了合同。原告认为，在合同已有明确约定的前提下，被告经多次催告仍恶意逃避合同项下的相关费用，并以明示的行为擅自终止了合同，属根本违约，故为维护原告合法权益，请求判如所请。在本案审理过程中，原告明确将主张的可得利益损失在原计算金额的基础上主动降低50%，现仅主张76,800元。被告郭玉军未作答辩。原告上海恭胜酒店管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，原告提供的《管理店投资合同》及《管理店投资合同》补充协议、《品牌使用费优惠协议》《变更合作模式协议书》《品牌使用费优惠协议二》《99旅馆连锁(加盟店)工程竣工验收表》《99旅馆连锁(加盟店)工程建设交底表》《99旅馆连锁泰安岱庙店加盟支持服务完成确认单》《“99旅馆连锁”开业营运验收标准》《99旅馆连锁(加盟店)建设项目标准确认表》《加盟服务部项目派工单》《99满意服务承诺书》《99品质管理承诺书》《加盟直营分店店长到店确认书》、巡店报告、《催告函》、涉案加盟店现场视频、发票等证据，符合证据形式要件，本院经审查后予以确认。被告郭玉军未提供证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：2016年1月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《管理店投资合同》，与本案有关的约定内容如下：1.1乙方同意按照本合同附件《投资管理手册》中约定的“投资管理”之商业模式进行投资合作，即甲方提供管理店筹建的咨询、指导等服务，乙方筹建符合甲方标准的“管理店”，交付甲方进行管理。1.2甲乙方双方同意，双方合作期限从本合同生效之日起计算，总共为8年整。1.3乙方现提供用于经营管理店的物业位于山东省泰安市泰山区青年路XXX号，共4层，其中作为筹建管理店的建筑面积为900平方米，所在楼层为第1—4层，管理店房间数为40间(开业后以甲方认定实际客房数为准)。2.5甲乙双方同意在本合同约定的合作期限内，乙方每月向甲方支付品牌使用费，支付标准为：北京、上海区域……其他区域：100元/间×门店房间数。从管理店品牌启用并获得第一笔收入(包括管理店开通PMS系统之前的收入)之日开始计收，甲方收取的品牌使用费与管理店日常经营状况及摊销费用等无关。2.6双方同意，乙方向甲方一次性支付PMS初始安装费10,000元及PMS系统维护费500元/月，按月支付。2.10投资合同约定合作期内，甲乙双方同意乙方须在每月的10日之前缴纳上个月的品牌使用费、PMS系统维护费……逾期未缴纳的，甲方可从履约保证金扣除相关费用外，乙方还须向甲方支付应付金额的1%作为日违约金。逾期30日未支付的，甲方有权单方面解除合同，并有权要求乙方按照本协议相关条款支付违约金。9.9.2甲方可得利益损失=本合同剩余期限月数×本合同1.3条约定的房间数量×100元/房间。9.10乙方违反合同约定，导致合同提前终止或者甲方按照约定解除合同，乙方须赔偿甲方的直接损失、可得利益损失以及为解决该问题所发生的诉讼费、律师费等费用。该合同还对品牌授权与委托管理、权利保留等作了约定，并将投资管理手册、投资风险提示等作为合同附件。同日，原、被告双方又签订《管理店投资合同》补充协议，双方确定被告选择加盟原告的“99旅馆连锁”，合同期限8年，自2016年1月18日起至2024年1月17日止。补充协议还对开办服务费、履约保证金、工程支持费等收费标准、优惠额度等作了约定。同年4月21日，原、被告双方签订《品牌使用费优惠协议》，约定乙方(被告)使用甲方(原告)授权的特许经营资源“99旅馆酒店”开办酒店，宣传名定为“泰安岱庙店”，乙方实际登记注册的酒店名称为：泰安市泰山区究究冠通商务宾馆。合同签订后，甲方履行了合同约定的全部义务，乙方对99品牌高度认可。为继续保持长期友好合作关系，双方协商，就品牌使用费优惠事宜达成如下协议：1.在原合同签订时签约房量为40间，现经甲方同意门店房量分两期上线，第一期上线房量20间，自门店开业之日上线；第二期上线房量20间，上线时间以甲方确认为准……同年1月26日至10月13日间，被告分别在《99旅馆连锁(加盟店)工程竣工验收表》《99旅馆连锁(加盟店)工程建设交底表》《99旅馆连锁泰安岱庙店加盟支持服务完成确认单》《“99旅馆连锁”开业营运验收标准》《99旅馆连锁(加盟店)建设项目标准确认表》《加盟服务部项目派工单》《99满意服务承诺书》《加盟直营分店店长到店确认书》中签字，确认涉案99旅馆连锁店装修完成并开业，原告已完成相应的指导、派驻店长等合同义务，并对原告的服务表示满意。同年10月13日，原、被告双方签订《变更合作模式协议书》，双方协商一致自2016年10月13日起，甲方双方合作的模式由“加盟直营”变更为“授权自营”，由乙方(被告)使用“99旅馆”品牌自主经营，甲方(原告)不再向乙方派驻店长。同年11月10日，被告在《99品质管理承诺书》签字，承诺将参照原告公司制定的《质检制度》，在店容店貌、对客服务等四个方面加强日常品质管理。2017年6月12日，原告盖章签字与被告签订《品牌使用费优惠协议二》，主要约定，1.根据原合同2.5条约定的内容，乙方(被告)酒店实有房量为24间，每月应交费总的额为100×24=2,400元；3.乙方向甲方申请不使用甲方提供的PMS系统，甲方同意关闭乙方的PMS系统，停止该项服务，并免收PMS系统维护费；4.乙方向甲方申请提前交纳一年的品牌使用费以获得相应优惠；甲方为鼓励乙方持续稳健经营，适当减轻乙方的交费负担，同意乙方提前预付一年(2016年11月3日至2017年11月2日)的品牌使用费可享受7折优惠，2,400×12×0.7=20,160元。被告于同年5月22日在《品牌使用费优惠协议二》签字，同时加盖了“泰安市泰山区究究冠通商务宾馆”的章。嗣后，原告对被告自行管理的涉案99旅馆连锁店先后两次进行了巡店，被告在巡店记录上予以签字确认。因被告拖欠相关费用，原告于2018年6月6日向被告发送《催告函》，要求被告在收到函后的三日内支付尚欠的2017年11月至2018年4月的品牌使用费14,240元、PMS系统维护费3,000元、期间产生的违约金17,492.20元。同时，原告明确告知，若被告逾期不付，原告将行使合同约定的解除权，停止对被告的特许经营资源的支持，届时，被告将无权继续使用99品牌，并承担因此产生的违约金、律师费等全部损失。物流信息显示，“前台”已于同月10日签收该《催告函》。2018年9月17日，原告至涉案旅店地址取证，并将取证过程录像后制成光盘。本院当庭播放了该光盘，根据光盘内容显示，当日，原告的工作人员至涉案99旅馆连锁店办理入住手续，该旅店的名称已变更为“山居假日酒店”，但进入旅店内部后，门卡上及房间内饰装修部分还用着“99”的商标标识。原告工作人员入住后获取旅店出具的住宿费50元的山东增值税普通发票一张，发票上面加盖了“泰安市泰山区究究冠通商务宾馆”。庭审中，原告陈述虽然原告发函告知被告若被告在催告后仍不支付欠款的，原告有权行使合同约定的解除权，但是之后原告未明确提出解除合同的时间，双方亦未就合同解除及解除后的事项进行过协商，至2018年9月17日，原告发现被告变更了旅店的名称，被告事实上已终止合同，为避免合同状态陷入僵局，原告同意就以此日为合同解除日期为宜。本院认为，原、被告签订的涉案《管理店投资合同》及《管理店投资合同》补充协议、《品牌使用费优惠协议》《变更合作模式协议书》《品牌使用费优惠协议二》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。当事人应依约定全面履行合同义务，原告已履行相应的合同义务，将特许经营资源授予被特许人使用，且在涉案99旅馆连锁店开业营业后，原告又已依据双方签订的《变更合作模式协议书》的约定将涉案99旅馆连锁店交由被告经营管理，被告亦理应遵守约定，依协议及原告的品牌要求经营管理好涉案99旅馆连锁店，并按约支付约定的品牌使用费。逾期不付品牌使用费的行为已属违约。原告起诉要求被告支付拖欠的2017年11月3日起至2018年9月16日止的品牌使用费，并偿付逾期付款的违约金，符合合同约定，亦于法不悖，本院当予支持。双方在合同中约定的违约金系按日1%计算，原告在本案中主动降低违约金计算标准，按日1‰计算，原告系主动减轻被告的违约责任，于法不悖，本院予以支持。原、被告约定的合作期限为8年，自2016年1月18日至2024年1月17日，但是，被告未经原告许可，擅自更换“99旅馆连锁”的招牌为“山居假日酒店”，而内部的部分装饰仍使用“99”的商标标识。被告的行为一方面使部分消费者误认为涉案旅店非原告的“99旅馆连锁”旅店，只是被告自营的“山居假日酒店”，另一方面又会使部分消费者误认为原告的“99”品牌不规范，店招与内饰不一致。被告的行为已有损涉案品牌的形象，将店名更改的行为属根本违约，系用实际行动表示不履行涉案合同主要义务。原告发现被告之违约行为后据此确认双方已提前解除了涉案合同，并依据涉案合同9.10条的约定主张被告赔偿原告可得利益损失，即原告预期可得的在合同剩余期限内的品牌使用费收益，符合双方的约定，亦于法不悖，本院当予支持。庭审中，原告主动放弃部分利益，仅主张合同剩余期限内的品牌使用费损失的50%。原告处分自己的权利，主动减轻了被告的责任，于法不悖，本院当予支持。被告郭玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉军于本判决生效之日起十日内支付给原告上海恭胜酒店管理有限公司拖欠的品牌使用费24,000元；二、被告郭玉军于本判决生效之日起十日内偿付给原告上海恭胜酒店管理有限公司逾期付款违约金3,175.20元；三、被告郭玉军于本判决生效之日起十日内偿付给原告上海恭胜酒店管理有限公司可得利益损失76,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.50元，由被告郭玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳二〇二一年三月十一日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。