江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终8335号上诉人（原审被告）：葛丽萍，女，1982年12月19日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁钢，男，1961年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。原审被告：刘剑海，男，1981年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人葛丽萍因与被上诉人梁钢、原审被告刘剑海民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛丽萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁钢对葛丽萍的诉讼请求或发回重审；2.梁钢承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。葛丽萍与梁钢之间并无借贷合意，梁钢也未向葛丽萍支付过任何款项。案涉借款发生在2017年11月27日，但葛丽萍与刘剑海已于2017年5月9日离婚，共同借款与常理不符。梁钢提供的银行流水指向刘剑海，如存在借贷法律关系，也是存在于刘剑海与梁钢之间，与葛丽萍无关。二、一审程序严重违法。一审法院开庭并未通知葛丽萍，剥夺了葛丽萍的辩论、举证、质证的权利，严重违反民事诉讼法的规定。梁钢辩称：1.葛丽萍与刘剑海、梁钢三方签订了借条，是双方的真实意思表示，梁钢已经按照约定履行借款义务，葛丽萍应当依约及时还款。2.一审法院审理程序合法。一审法院经合法传唤，葛丽萍未到庭，其应承担相应的后果。刘剑海未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁钢向一审法院起诉请求：刘剑海、葛丽萍返还借款20万元及利息（按年利率6%自2018年6月27日起计算至实际给付之日止）；诉讼费用由刘剑海、葛丽萍承担。一审法院认定事实：2017年11月27日，刘剑海、葛丽萍向梁钢出具借条一份，内容为“本人刘剑海、葛丽萍今收到梁钢人民币贰拾万元整，于2018年6月27日归还。”同日，梁钢向刘剑海账户汇款20万元。一审审理中，梁钢陈述：其与刘剑海夫妻住在同一个小区，认识十几年了。刘剑海说葛丽萍搞美容行业需要资金，向梁钢借款，梁钢担心钱不是给其爱人用，所以问过葛丽萍，要求两个人签字写借条，不然梁钢不敢借款给他们。借款时，刘剑海、葛丽萍一起在梁钢侄子陆聪耀经营的足疗店里写的借条。借款到期后，梁钢找刘剑海要钱，但是联系不上刘剑海。2018年9月，梁钢找到葛丽萍，葛丽萍说钱是和刘剑海一起借的，也是打到刘剑海账户的，除非把刘剑海找到，不然她不认借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，刘剑海、葛丽萍未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证权利，应承担不利后果。梁钢主张刘剑海、葛丽萍向其借款，不仅提交了刘剑海、葛丽萍出具的借条，还举证证明借款通过银行转账方式支付至刘剑海账户，故双方之间不仅存在借贷合意，且借款已实际交付，梁钢主张的借款事实，一审法院予以确认。借贷双方未约定利息，故梁钢要求刘剑海、葛丽萍自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。综上，梁钢要求刘剑海、葛丽萍偿还本息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：刘剑海、葛丽萍于判决生效之日起十五日内偿还梁钢梁钢借款本金20万元及利息（按年利率6%自2018年6月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4539元，由刘剑海、葛丽萍负担（刘剑海、葛丽萍于判决生效后十日内将受理费缴纳至一审法院）；公告费（按梁钢实际缴费的票据结算），由刘剑海、葛丽萍负担（刘剑海、葛丽萍在给付判决款项时一并支付给梁钢）。二审中，葛丽萍提交如下证据：1．《离婚协议书》复印件一份，拟证明葛丽萍与刘剑海于2017年5月9日协议离婚。2.《证明》复印件一份，该《证明》手写添加处言明“此证明仅用于异地医保”，拟证明葛丽萍于2017年5月至2019年3月在户籍地居住。3.房屋产权证书（编号：宁房权证玄转字第××号；房屋所有权人：刘剑海）复印件一份，拟证明刘剑海和葛丽萍在2014年购买房屋，并办理房屋登记，居住在仙居花园21幢二单元304室。4.照片打印件（6张），照片日期自2017年9月至2019年12月，拟证明葛丽萍在离婚后新交往了男友。梁钢质证认为，对证据1的真实性予以认可，但不属于新证据；对证据2的真实性不予认可，该证据与本案无关，也不属于新证据；对证据3的真实性予以认可，不属于新证据，且该证据不能显示葛丽萍的居住状态；对证据4的真实性无法确认，该照片显示的异性不清楚是否是葛丽萍男友，或是其他关系，且该证据不属于新证据。本院认证意见，证据1-4与本案借贷法律关系不具有关联性。本院经审理查明，一审法院认定的案件事实属实，本院依法予以确认。二审查明，2019年11月21日，葛丽萍本人到一审法院就案涉借条的出具过程陈述如下：“当时我与刘剑海已经离婚了，晚上我会回去辅导小孩作业，当时小孩拿了一张纸让我签个名字，说内容他等会再自己写，我就在空白的纸上签了个名字，但是借条的内容及日期应该都是刘剑海后补写上去的，我都不清楚情况”。二审另查明，一审法院在2020年3月2日的微信视频庭审中明确告知“因疫情防控的需要，本案现在休庭，本案将定于2020年4月21日下午14：30重新开庭审理”，葛丽萍本人参与了此次庭审。以上事实，有一审法院的谈话笔录、开庭笔录等在卷为凭。结合诉辩双方意见，本院归纳本案二审争议焦点为：葛丽萍与梁钢就诉争款项是否存在借贷合意。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁钢主张刘剑海、葛丽萍向其借款20万元，提交了刘剑海与葛丽萍共同出具的借条、金融机构的转账凭证等证据，梁钢已就其该项主张完成了初步的举证证明责任。葛丽萍虽否认借贷合意，称借条上的签名系辅导孩子作业时应孩子要求在空白纸张上书写，并称借条内容及日期系由刘剑海事后补写，但所提交证据无法证明其该项主张。另据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合葛丽萍对签名原因的陈述、案涉借条所使用的纸张、借条中葛丽萍签名所处的位置，以及梁钢关于借条出具人员、时间、地点、纸张来源、书写过程的详细陈述等因素，经过综合判断分析，案涉借条系由刘剑海、葛丽萍共同出具的可能性更大。故一审法院认定葛丽萍就诉争款项与梁钢存在借贷合意，并无不当。关于葛丽萍主张的一审程序严重违法，剥夺其辩论、举证、质证权利的问题。因疫情防控需要，一审法院在2020年3月2日的庭审中，已经就下一次的庭审安排向葛丽萍做出明确告知，葛丽萍无正当理由缺席2020年4月21日的庭审，应自行承担相应法律后果。故葛丽萍的该项主张并无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，葛丽萍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4539元，由葛丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏 奇 海审 判 员 朱 永 刚审 判 员 陈  戎二〇二一年三月八日法官助理 方学坤书 记 员 杨 文 艳