wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1112号原告：璧山区其华建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道渝隆路535号，统一社会信用代码92500227MA5YEJ8M64。经营者：廖福华，男，汉族，1967年11月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号，统一社会信用代码91520100697509367F。法定代表人：卢小林，执行董事兼总经理。被告：李寿军，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省泸县。本院在审理原告璧山区其华建筑工程设备租赁站与被告贵州鼎丰源建设工程有限公司、李寿军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区其华建筑工程设备租赁站于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区其华建筑工程设备租赁站申请撤回起诉系其自愿的权利处分行为，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璧山区其华建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费5600元（已减半），由原告璧山区其华建筑工程设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二一年三月九日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初127号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人包广足，男，1964年7月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕55号起诉书指控：2021年2月23日20时41分左右，被告人包广足酒后驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车，由北向南行驶至扬州市槐泗镇扬子路时，被公安机关查获。经鉴定，被告人包广足血液中乙醇含量为135.4mg/100ml。被告人包广足归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人包广足的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人包广足拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人包广足对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人包广足违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人包广足一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人包广足犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人包广足犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄慧馨
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812民初262号 原告：赖大兴，男，生于1976年9月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告：何中燕，女，生于1982年7月29日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路泰丰苑三栋503号，统一社会信用代码91510802MA62525D0U。 法定代表人：王子富，总经理。 委托代理人：肖中华，男，生于1997年5月27日，汉族，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。 原告赖大兴、何中燕与被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赖大兴、何中燕于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖大兴、何中燕以被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司已退回装修保证金为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖大兴、何中燕撤诉。 案件受理费25元，由原告赖大兴、何中燕负担。 审判员  杨丽平 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 茹
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更89号 罪犯赫建政，男，1988年12月12日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市宣化区人民法院于2012年2月23日作出（2011）宣区刑初字第96号刑事判决书，以赫建政犯拐卖儿童、绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年02月23日作出(2012)张刑终字第0024号刑事判决书，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2016年01月21日，本院作出(2016)冀07刑更210号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月；2017年10月27日，本院作出(2017)冀07刑更911号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯赫建政在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，积极1次，确有悔改表现。故建议对罪犯赫建政予以减去有期徒刑五个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯赫建政在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赫建政减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年4月20日起至2021年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵宏伟
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0984执156号申请执行人杨耀方，男,1965年5月11日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人黄随生，男，1969年3月10日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人孙二梅，女，1969年2月17日生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行杨耀方与黄随生、孙二梅买卖合同纠纷一案中，杨耀方申请执行的债权为51928.20元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二一年三月二十九日书记员  邓德明
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终323号上诉人（原审被告）：张国华，男，1961年4月19日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：吴晓峰，男，1968年2月12日生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：吴迪（系吴晓峰之子），男，1989年10月12日生，满族，住辽宁省开原市。上诉人张国华因与被上诉人吴晓峰土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国华，被上诉人吴晓峰的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、由被上诉人吴晓峰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，张国华与吴晓峰签订了关于土地承包的协议一份。协议约定吴晓峰将大块土地5亩承包给张国华耕种2年。段广文在中间人栏签字，并备注2年款已全付清，上诉人在该土地上栽种了树苗3300棵。合同到期前，上诉人便委托当地村民宋金生等人将树苗起走，返还被上诉人的土地，并同意把起出的树苗给付宋金生等人，折价作为劳务费用。但是因为被上诉人索要树苗，不让宋金生等人起树苗，如果被上诉人同意起树，以后的事情根本就不会发生，责任完全在被上诉人。2018年1月15日被上诉人因土地租赁合同纠纷向开原市人民法院提起诉讼，期间上诉人因违法入狱，未能参加诉讼，也没有收到判决书。出来后接到开原市人民法院执行通知，马上去法院执行局缴纳案件执行款4,000元，履行了生效判决的赔偿责任，尽了义务。对于判决书的第一项内容，执行局和被上诉人均未以任何形式告知上诉人。上诉人认为被上诉人的行为应视为主动放弃权力，案件就此了结。2020年11月27日被上诉人又把已经判决生效执行完的标的物再次诉至开原市人民法院，要求上诉人支付2018年至2019年共计2年的土地承包费7,000元，树木清理费用4,030元，共计11,030元，开原市人民法院审理后判决上诉人给付被上诉人7,530元，并承担案件受理费76元。上诉人认为被上诉人在时隔二年后再起树的行为是故意扩大损失，应由被上诉人自行承担。被上诉人吴晓峰辩称，第一次判决上诉人没有履行也没有归还土地，产生经济损失应由上诉人自行承担。吴晓峰向一审法院提出诉讼请求：1、要求张国华支付2018年、2019年共计2年的土地承包费用7,000元，树木清理费用4,030元，共计11,030元；2、诉讼费由张国华承担。一审法院认定事实：2015年4月1日吴晓峰与张国华签订了关于土地承包的协议一份，约定吴晓峰将大块土地5亩承包给张国华耕种贰年（2015年至2016年），言明价格每亩700元，二年是7,000元，一次付清，2017年4月20日之前截止，起树时给地整平给上点粪。段广文在中间人栏签字。并备注2年款已全付完。协议签订后，张国华在该土地上栽种了树苗，至2017年4月20日，张国华未将该土地上树苗起走。吴晓峰于2018年1月15日因土地租赁合同纠纷向开原市人民法院提起诉讼，开原市人民法院于2018年4月16日作出（2018）辽1282民初298号民事判决书判决：一、张国华于判决发生法律效力之日起10日内将其栽种的树苗移植走并返还吴晓峰该承包土地；二、张国华于判决发生法律效力之日起10日内给付吴晓峰2017年度土地承包费3,500元。双方均未上诉，该判决生效后，吴晓峰向一审法院申请了强制执行，期间张国华因违法入狱，张国华委托宋金生去起树，吴晓峰因未见到张国华未让宋金生将地上的树起走，张国华于2019年10月23日向开原市人民法院执行局缴纳案件款4,000元，履行了（2018）辽1282民初298号判决的第二项内容。一审法院认为，张国华未按（2018）辽1282民初298号民事判决书判决的第一项内容履行，吴晓峰自己履行产生了4,030元费用，该费用应由张国华负担，一审法院对吴晓峰该项诉讼请求予以支持。关于吴晓峰要求张国华给付2018年、2019年共计两年的土地承包费用7,000元的诉讼请求，因张国华在入狱期间委托宋金生去履行，吴晓峰予以阻止，吴晓峰对该土地承包费的发生存在过失，扩大了土地承包费的损失，一审法院确定吴晓峰与张国华对2018年、2019年两年的土地承包费7,000元，各承担3,500元。综上，张国华应给付吴晓峰7,530元，即一年的土地承包费3,500元及树苗移植费用4,030元，吴晓峰自负一年土地承包费3,500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：1、张国华于判决发生法律效力之日起十日内给付吴晓峰7,530元；2、驳回吴晓峰其他诉讼请求。案件受理费76元由张国华负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张国华主张被上诉人吴晓峰未允许其移走树木，造成两年承包费的损失应由吴晓峰自行承担，但张国华在2018年4月16日（2018）辽1282民初298号作出后，直到2019年10月23日才履行了该生效法律文书，因此其应承担未及时履行生效法律文书而造成的损失后果。一审判决结合双方在树木迟延移植过程中所应承担的责任确定双方共同负担两年土地承包费用的损失具有合理性，本院对上诉人的上诉主张不予认可。综上，张国华的上诉请求不应予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由张国华负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年三月二十三日法官助理徐聪书记员王胜男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2520号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。被执行人：许桂淳，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市住房公积金管理中心与许桂淳行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审605号行政裁定书、佛房金管【2019】407号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人无履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2520号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月九日 书记员  陈荣亮
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执17号吉林省承平农业生产资料有限公司：你与田友买卖合同纠纷一案，已全部履行。本院（2021）吉0822执17号案件执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二一年三月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初30736号 原告：周玉伦，男，汉族，1962年10月15日出生，重庆市渝**。 诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：牛才明，男，汉族，1964年5月10日出生，四川省邻水县。 原告周玉伦与被告牛才明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告周玉伦于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周玉伦撤回起诉。 本案受理费1950元（已减半计算），由原告周玉伦负担。 审 判 员  张 行 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初459号 原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地：将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73。 法定代表人：吴太集，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：周宗道，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告周宗道物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以物业费已结清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。 审判员  张丽新 二〇二一年三月十一日 书记员  陈珺琳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执3号申请执行人:唐全发，男，汉族，1976年10月20日生，住江西省赣州市安远县。被执行人：欧阳桂玲，女，汉族，1980年5月3日生，住安远县。申请执行人唐全发申请执行被执行人欧阳桂玲借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初148号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳桂玲在安远县农村广播电视网络传输有限公司每月有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取、扣留被执行人欧阳桂玲在安远县农村广播电视网络传输有限公司工资每月2000元。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二一年三月二十二日书记员  陈 春
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初826号 原告：王永宏，男，汉族，1973年4月26日出生，榆次区村民，住本村××街南××户。 委托诉讼代理人：王明珠，山西正煋律师事务所律师。 被告：梁红光，男，汉族，1957年3月11日出生，榆次区村民，住榆次区。 被告：温广琴，女，汉族，1961年7月4日出生，榆次区村民，住址同上。 原告王永宏与被告梁红光、温广琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永宏的委托诉讼代理人王明珠、被告梁红光、温广琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元整；2、判令二被告支付至起诉之日止借款利息30819元；3、判令二被告按照LPR四倍支付从起诉之日起至实际支付之日止的借款利息；4、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实和理由：二被告因经营周转需要于2018年12月1日向原告借款人民币5万元整，利息为月息1.7%即每月850元，并约定以被告梁红光名下位于修文镇郭村房产证号为0××6号，土地证号为0××3号房屋一处作为抵押担保，2019年3月5日二被告再次向原告借款150000元，利息同2018年借款利息一致为月息1.7%，同样以上述房产作为抵押担保，但截止2020年3月二被告以家庭困难为由拒绝支付原告上述利息，上述借款到期后原告多次催要，二被告拒不归还借款本金也拒绝支付利息。原告为维护其合法权益故诉至法院，望判如所请。 被告梁红光、温广琴辩称，原告所述是事实，请求免除借款的利息，希望能宽限归还本金的时间。其将房屋作为抵押是为了表达诚意，不是真的用作抵押，其也没想到会出现没有能力还款的情况。其无力还款的原因有以下几点：1、其家庭出现重大变故，2019年6月梁红光被诊断为食管癌在医院进行了手术，2020年7月其儿子梁瑞敏突发大面积脑梗死住院治疗，2020年10月10日至2021年1月10日期间梁红光五次住院治疗；2、2020年经济形势变化，受到疫情影响其经营的奶茶店和旅游车的业务全部停顿，造成了巨大的经济损失。基于上述困难，希望给予一定的宽限期。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月1日，被告梁红光、温广琴向原告出具借条一份，内容为：“今借到王永宏现金伍万元整，借款期限为2018年12月1号至2019年12月30日止。利息每月捌佰伍拾元，保证按月结息。每月壹号结当月利息，抵押物由郭村梁红光房产作为担保，房产证号0××6号，土地证号0××3号，两证交于王永宏保管，如到期不能如实归还此借款，梁红光同意将抵押物归王永宏所有”。 2019年3月5日，被告梁红光、温广琴再次向原告出具借条一份，内容为：“今借到王永宏现金壹拾伍万元（15000元），以梁红光房产作为抵押担保，期限为2019年至2020年12月底”。 庭审中原告陈述，二被告为购买旅游车于2018年3月向其借款20万元，并约定利息为月息1.7%，款项其通过转账方式给付被告。2018年11月29日二被告归还了借款本金15万元，尚欠5万元本金未还，于2018年12月1日重新出具了借条。2019年3月5日，二被告又因开奶茶店向其借款15万元，利息为月利率1.7%，二被告借款后支付利息至2020年2月。另外，二被告将房产证原件交给其，但并未办理抵押登记。 被告梁红光、温广琴称，之前向原告借的款都能按时归还，但后来梁红光被诊断出食管癌，2020年7月儿子又发生脑梗，上述事实有患病照片和病历材料为证，为了治病已经花光了家中所有积蓄，孙子也是单亲家庭，只能由其打零工赚钱养家。另外还有疫情的影响，其经营的奶茶店和旅游车业务停顿。其现在确实经济困难，村委会开具的贫困证明能够证实。希望能够根据其实际情况免除利息，其愿意归还本金，可以其所有的51座旅游车给付原告折抵借款。 上述事实有原告提供的借条、微信聊天截图、房产证；被告梁红光、温广琴提交的梁红光、梁瑞敏患病的照片、村委会出具的证明、旅游车和奶茶店设备的照片等证据在卷佐证，上述证据经双方质证无异议，经本院审查予以采信。 本院认为，被告梁红光、温广琴向原告王永宏借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告未按期还款，系违约，应承担违约责任。现原告主张被告梁红光、温广琴归还借款本金200000元，原告陈述预扣了2295元作为利息，实际给付被告本金197705元，与原告提供的转账凭证一致，因此被告应以实际借款数额197705元返还借款，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。关于利息一节，双方书面约定月息1.7%，现原告主张被告梁红光、温广琴支付截至2021年1月6日的利息30819元（从2020年3月5日至2020年8月19日按照月利率1.7%计算利息为18927元，从2020年8月20日至2021年1月6日按照年利率15.4%计算利息为11892元），该利息标准符合法律规定，但应以本金197705元为基数计算，截止2021年1月6日利息应为30241.82元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告梁红光、温广琴按照LPR四倍支付从2021年1月6日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下： 被告梁红光、温广琴在本判决生效后十日内共同偿还原告王永宏借款本金197705元及利息（截至2021年1月6日利息30241.82元，从2021年1月6日起至付清之日止以本金197705元为基数，按照起诉时（2021年1月28日）一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费4763元，减半收取计2381.5元，由原告王永宏负担22元，由被告梁红光、温广琴共同负担2359.5元 。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李鸿虹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保824号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘奔金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘奔的微信、支付宝、银行账户存款17363.01元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1985号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2666号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：龙少峰，男，汉族，1993年11月24日出生，住湖北省建始县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告龙少峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
.广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6553号起诉人：李小林，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码：362************83X。委托诉讼代理人：陈朝君，系广东信而立律师事务所律师。本院收到起诉人李小林诉况文华承揽合同纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、况文华赔偿起诉人损失3463元及利息（以3463元为基数，从起诉之日起按银行间同业拆借利率计算至付清之日止）；二、况文华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月底，起诉人因家庭装修定做橱柜需要，经朋友介绍认识经营东莞市莞城科杰橱柜店（查询发现已于2016年3月30日注销）的况文华，双方成立承揽合同关系，价格20000元。起诉人于2017年4月30日通过刷卡方式向东莞市莞城科杰橱柜店付款后，况文华并未按约定期限保质保量完成橱柜定做义务，橱柜门板自2019年初开始出现质量问题，况文华多次承诺处理，但一直以业务繁忙为由拖延。因严重影响日常使用，起诉人无奈联系第三方处理，产生费用3463元。为维护自身合法权益，起诉人依据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，现起诉人以况文华未依约履行定作义务诉至法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务一方即况文华所在地为合同履行地。况文华的住所地在江西省宜春市宜丰县，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人李小林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二一年三月五日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初625号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师灵川事务所律师。 委托代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 被告：吕世军，男，1965年4月12日生，壮族，广西天等县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告吕世军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、雷**到庭参加了诉讼，被告吕世军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费751.2元及违约金225.3元，合计976.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订 -2- 了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑15栋603号房的业主,产权面积75.12㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费751.2元，截至2018年12月，应付违约金1352元，原告仅诉请违约金225.3元，合计976.5元。原告曾多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告吕世军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕世军支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2015年1月5日至2016年9月5日的物业费751.2元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告吕世军负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 -3- 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2528号申请执行人：扬州申豪装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321000MA1TBG2B1B，住所地江苏省扬州市邗江区运河北路**百分百电子创意产业园（青苹果创客空间）。法定代表人：刘开路，该公司总经理。委托代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：扬州喜瑞装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MYGDC95,住,住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路**/div>法定代表人：李小霞，该公司执行董事。申请执行人扬州申豪装饰工程有限公司（以下简称申豪公司）与被执行人扬州喜瑞装饰工程有限公司（以下简称喜瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2019）苏0113民初1148号民事判决，该判决第一项内容为：喜瑞公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付申豪公司供货安装款594744元、返还开票费用40000元，合计634744元，并支付以594744元为基数自2018年8月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。案件受理费19844元，减半收取9922元、保全费5000元，合计14922元，由喜瑞公司负担8768元。鉴定费33100元，由喜瑞公司负担27302元。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人喜瑞公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：喜瑞公司名下银行存款较少，已在诉讼阶段被本院冻结。冻结期限一年，自2020年3月11日起至2021年3月11日止，该账户在本案执行过程中已被本院轮候冻结，且已向申请执行人拨付16455元；2、关于车辆：喜瑞公司名下无车辆登记信息；3、关于不动产：喜瑞公司名下无不动产登记信息；4、关于证券：喜瑞公司名下无证券登记信息；5、本院执行员前往喜瑞公司住所地扬州市邗江区双塘西路**，未发现被执行人在此经营；6、本院已将被执行人喜瑞公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李小霞采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、现场照片、工作记录、执行进程告知书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人申豪公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人喜瑞公司是否有履行能力。喜瑞公司名下无不动产、车辆、证券登记信息，其名下银行存款余额较少，已被本院冻结。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人申豪公司，申请执行人在收到本院执行进程告知书后书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初1148号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年三月五日书记员 李 婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初350号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈强，男，1985年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省武胜县。因本案于2020年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]228号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员冯永峰出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月18日23时15分，被告人陈强酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区钟韵路出骏业路东117米处的时候被查获。经检验，被告人陈强被查获时血液中酒精含量为85.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈强在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈强归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈强判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二一年三月二十六日书记员  卢晓阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初242号 原告：刘振瑞，男，1974年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：李淑芹，女,1949年7月24日出生，住河北省秦皇岛市山海关区（山海关霞洁日杂商店）。 刘振瑞与李淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘振瑞于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘振瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振瑞负担。 审判员  董富强 二〇二一年三月十二日 书记员  王舒玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0703执14号 申请执行人:吴金树，男，1968年11月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人：满洲里市源盛鑫物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区新世纪小区综合服务楼7号。 法定代表人：李桂兰，经理， 申请执行人吴金树因司法确认调解协议纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703民特46号民事裁定书，于2021年1月7日向本院申请强制执行。要求被执行人满洲里市源盛鑫物业服务有限公司给付申请执行人吴金树劳务费4240元。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中,被执行人满洲里市源盛鑫物业服务有限公司法定代表人李桂兰承诺在2021年1月30日之前给付10000元，余款每个季度给付10000元至全部给付完毕时止，如不能按时履行给付义务，法院可以执行其社保金收入，用于偿还债务。被执行人满洲里市源盛鑫物业服务有限公司至今未能主动履行给付义务，经查被执行人满洲里市源盛鑫物业服务有限公司法定代表人李桂兰系退休职工，有社保金收入，本院依法将被执行人满洲里市源盛鑫物业服务有限公司法定代表人李桂兰在中国工商银行扎赉诺尔支行开设社保金账户予以冻结，待扣划后用于偿还申请执行人劳务费。本案以强制执行长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703执14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  宋圣臣 人民陪审员  李玮峰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  刘言发 附：本裁定所依据相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初8501号 申请人:中山市碧富雅置业发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平东路**。 法定代表人：麦广帆，董事长。 委托诉讼代理人：陶婷婷，女，员工。 委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。 被申请人：广东醒乐商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区同和白山东路****。 法定代表人：魏君宜。 被申请人：深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区航城街道固戍航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛**div> 法定代表人：魏君宜。 担保人：利宝保险有限公司中山中心支公司，住所地，住所地广东省中山市**起湾北道******D501-D505卡iv> 主要负责人：宋杜清，总经理。 申请人中山市碧富雅置业发展有限公司与被申请人广东醒乐商贸有限公司、深圳市自然醒智慧家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市碧富雅置业发展有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东醒乐商贸有限公司、深圳市自然醒智慧家居有限公司价值299728.94元的财产采取保全措施，并由担保人利宝保险有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东醒乐商贸有限公司、深圳市自然醒智慧家居有限公司价值299728.94元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十六日 书记员  黎沛琳
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初489号原告：张梁柱，男，汉族，1979年8月26日生，住湖北省公安县。被告：胡鹏，男，汉族，1990年9月10日生，住湖北省公安县。原告张梁柱与被告胡鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告胡鹏的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张梁柱撤回对被告胡鹏的起诉。案件受理费913元，由原告张梁柱负担。审判员 孙 卫二〇二一年三月十八日书记员 张宇婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1745号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 被执行人：漆天宇，男，汉族，1987年01月03日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2831号民事判决书，于2021年02月20日立案执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行漆天宇保证保险合同纠纷一案，执行标的38361.05元，执行费475元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人漆天宇的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人漆天宇应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十四日 书记员  凌 怡
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初85号 原告：王忠成，男，1975年2月26日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人张力贞，石家庄市雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：韩福学，男，1983年9月11日出生，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告王忠成诉被告韩福学为追索劳动报酬纠纷一案，原告王忠成于2021年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王忠成申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠成撤回起诉。 案件受理费41元，由原告王忠成负担。 审判员  赵海峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王皖璐
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1221号之六十一被执行人：张辉，男，汉族，1975年08月28日生，居民身份证号码622224197508280017，住临泽县沙河镇县府街18号1单元502室。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人张辉在6228453638000922476账户内余额人民币102.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张辉在中国农业银行6228453638000922476账户内存款人民币1396184.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二一年三月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：09365950191
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3407号之二原告：江阴市康厨冷冻食品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MNJHUXN，住所地江阴市锡澄路**（江南市场冷冻区**）。法定代表人：周月成。被告：江阴新农鲜农副产品有限公司，统一社会信用代码913202813983581247，住所地江阴市，住所地江阴市月城镇锡澄路**仓储区****法定代表人：王梦婷。原告江阴市康厨冷冻食品有限公司诉被告江阴新农鲜农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告江阴市康厨冷冻食品有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市康厨冷冻食品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市康厨冷冻食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取938元，保全费870，合计1808元（江阴市康厨冷冻食品有限公司已预交），由江阴市康厨冷冻食品有限公司负担。审判员 相 娟二〇二一年三月二十三日书记员 王云帆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1019号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人林耀鹏，男，1988年8月22日出生，公民身份号码350×××××××********，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地广东省东莞市，住东莞市×××××××××××××××××××××××××××。曾因寻衅滋事于2018年11月17日被东莞市公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月21日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕849号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年12月21日0时许，被告人林耀鹏酒后驾驶小型轿车（车牌号粤S×××**）行驶至S256省道东莞市××××××××时被执勤民警查获。经鉴定，林耀鹏的血液中乙醇含量为188.38mg/100mL。林耀鹏归案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行、认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人林耀鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金18000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终122号上诉人（原审被告）：段林，男，汉族，1973年5月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：黄富玉，女，汉族，1974年9月29日出生，住贵州省贵阳市花溪区。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：盛作志，黔西县金碧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈永国，男，汉族，1975年7月18日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。上诉人段林、黄富玉因与被上诉人陈永国民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人段林、黄富玉上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人从未向上诉人出借过款项，而是为了谋求高额利息而通过上诉人向张生秀出借过借款20万元，与被上诉人形成债权债务关系的是张生秀而非上诉人。张生秀因涉嫌非法吸收公众存款被抓，无力偿还被上诉人的借款。上诉人出于借款是经上诉人之手转给张生秀为由，已于2015年2月13日和3月17日分两次向被上诉人打款11万元。所以，就算上诉人还欠被上诉人的钱，也应该只有9万元而非20万元。被上诉人陈永国二审答辩称，上诉人称通过其向张生秀出借款项不是事实，被上诉人与上诉人系老表关系，上诉人多次向被上诉人借钱，用于药店周转。张生秀与上诉人的借款与被上诉人无关。上诉人曾向被上诉人借过一笔10万元，上诉人还款时，被上诉人将借条撕毁。上诉人称10万元的一笔借款和另转账的一笔1万元是偿还20万元借款是赖账。原判正确，请求维持原判。原审原告陈永国向一审法院起诉请求：判决两被告偿还本金200000元和资金占用费62000元（年利率6%），共计262000元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月4日被告段林、黄富玉向原告陈永国出具借条并收取了原告给付的借款20万元，双方未约定利息和还款期限。2015年2月13日和3月17日二被告以银行汇款的方式向原告给付了10万元和1万元。现原告以被告未偿还借款为由诉至一审法院请求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1.涉案民间借贷关系是否成立？2.二被告向原告支付的11万元是否属于偿还涉案借款？3.原告主张的资金占用费是否应予以支持？关于焦点1，二被告对原告主张的借条、收取借款事实均无异议，仅以借款的目的系原告赚取高额利息为由否认本案借贷关系。经查，涉案借条系二被告向原告出具，并未载明利息约定，且二被告并未提交证据证明本案借贷与刑事犯罪相关联，故对二被告的该辩称意见，不予采纳，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于焦点2，因到庭二证人已证实了原被告双方存在10万元和20万元的两笔借款，且10万元借条已经销毁，该事实与原被告无异议的11万元汇款事实相吻合，故认定二被告于2015年2月13日汇款10万元是用于偿还原告10万元的借款，与本案借款无关联；原告陈永国主张二被告于2015年3月17日汇款1万元是用于偿还10万元借款的利息，无证据证明，故认定该笔汇款系用于偿还本案20万元借款的本金。关于焦点3，涉案借贷双方系亲属关系，双方并没有约定借贷的利息和还款期限，故对原告主张的资金占用费，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告段林、黄富玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永国借款本金190000元；二、驳回原告陈永国的其他诉讼请求。案件受理费2615元（已减半收取），由原告陈永国负担615元，被告段林、黄富玉负担2000元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.借款人是二上诉人还是案外人张生秀？2.上诉人黄富玉于2015年2月13日转至被上诉人陈永国账户的10万元是否系偿还本案借款？焦点一，经查，本案借条是段林、黄富玉作为共同借款人出具，且借款已交付，双方之间的借款合同成立。根据合同相对性，段林、黄富玉作为借款人，受借款合同的约束，应按合同约定向债权人履行偿还借款的义务。二审中，二上诉人明确表示，涉案借款不牵扯案外人张生秀非法集资案。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。焦点二，双方当事人系表亲关系，应本着诚实信用原则，妥善处理借款纠纷。上诉人主张黄富玉于2015年2月13日转至被上诉人陈永国账户的10万元系偿还本案借款，而被上诉人陈永国主张该10万元系偿还其之前的借款。民间借贷案件中，借据、收据、欠条是证明借贷法律关系存在的重要书证，通常交易习惯是偿还借款后将债权凭证销毁、作废。陈永国主张原始借条已撕毁，申请了证人徐某、曾某出庭作证，二证人均证实在段林、黄富玉转账10万元后在陈永国家中将10万元借条当场撕毁的事实，证人明确与双方无利害关系，证人证言与陈永国的陈述相印证，可以认定。相反，二上诉人的陈述存在矛盾，且不能提供证据予以佐证。一审中，双方当事人均明确“2014年8月4日出具借条并收取现金20万元”的事实，二审中，上诉人称借款实际时间是2014年7月24日，借条在2014年8月4日补写。上诉人对借条形成时间的陈述前后矛盾。上诉人一审中称2015年2月13日和2015年3月17日分两次向陈永国转款11万元，只差欠9万元借款。二审中段林陈述：因该款出借给张生秀，双方协商共同承担损失，各承担一半，其就支付11万元给陈永国。按上诉人陈述，双方已协商达成一致，那么应该有书面凭证或其他证据证实，或将借条收回或作废。上诉人称达成一致后且已按协商结果支付了款项，就不存在差欠借款一说。综上分析，上诉人就还款事实的陈述相互矛盾，应采信被上诉人的陈述及证人证言，认定上诉人主张的10万元系偿还其他借款。综上，上诉人段林、黄富玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5230元，由上诉人段林、黄富玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月五日书记员  张钦越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保118号申请人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：李春琼，女，1973年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：云南兴隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9153011179985820XQ。住所:云南省昆明市官渡区街道办事处金马兴隆嘉园8栋104室。法定代表人：徐发跃。申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李春琼、云南兴隆房地产开发有限公司名下价值907994.68元的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李春琼、云南兴隆房地产开发有限公司名下价值907994.68元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年三月十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初571号 原告：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：张俊勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告成都债清商务服务有限公司中江分公司与被告张俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都债清商务服务有限公司中江分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司中江分公司自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司中江分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 审判员  刘昌毅 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世娟
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终98号上诉人（原审被告）：陶贵珍，女，1935年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵子军，男，1959年9月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：时维华，男，1964年10月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：时佳妮，女，1990年8月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：乔立伏，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省铁岭县。上诉人陶贵珍因与被上诉人时维华、乔立伏财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶贵珍的委托诉讼代理人赵子军，被上诉人时维华的委托诉讼代理人时佳妮到庭参加诉讼。被上诉人乔立伏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陶贵珍上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、我房屋中的暖气管线漏水将楼下时维华的西卧室淹泡是事实，但时维华家的东卧室是在2015年漏水造成的，东卧室漏水后，时维华并未向我主张权利，就东卧室的赔偿已超过诉讼时效。就此节我已向一审法院提出，但一审法院没有理会。2、我的房屋租赁给乔立伏，乔立伏在占有、使用该房屋时，对房屋中设备设施负有看护义务。我家暖气管线并非突然爆裂导致暖气跑水，而是一点点渗漏，乔立伏应当尽到审慎注意义务，在发现渗漏后及时通知我，也就不会发生本案中的问题了，我认为乔立伏未尽到承租人的义务，对案涉损失应当与我承担连带责任。3、时维华的房屋大门左下角鞋架位置的损坏并非我家漏水造成，是主管线漏水导致，一审对此未予认定，该部分损失跟我无关，不应当由我进行赔偿。4、一审法院认定损失为1200元，没有事实和法律依据。经我去市场找刮大白的人了解，即使将时维华的两个房间都重新刮大白，费用也就五、六百元，一审在没有评估和调查核实的情况下作出的判决是错误的。5、本案不是租赁合同纠纷，一审法院适用《合同法》第二百二十条是错误的。时维华辩称，上诉人所说东卧室在2015年淹泡的地方是衣柜上方，而窗户上方和东面棚顶都是2019年淹泡，淹泡痕迹和墙皮脱落痕迹都在。2019年漏水两天，两天期间，我一直想办法联系上诉人根本联系不到，两天以后才联系到上诉人，上诉人（赵子军）态度极其恶劣，到现在一直没有去我家看漏水造成的墙皮脱落情况，一直没有解决态度，一直推脱责任。我家房间厕所门上方是上诉人2020年5月初漏水造成，大门左侧我不清楚上诉人哪里漏水导致我家浸泡，我只知道我家同一位置漏水两次，导致墙皮大面积脱落。如上诉人家东卧室管线没有漏水，那上诉人为何全屋暖气换管，我东卧室的顶棚墙皮大面积多处脱落是上诉人漏水造成的。赵子军说他找承租人解决，跟我说我家这些墙皮脱落的地方200元就够，而赵子军根本没有看我家墙皮脱落情况就说200元就够。赵子军说买材料自己填补脱落位置。他去找承租人要，且一直强调只管200元超过200元不行。当我遇到承租人时，承租人说赵子军找到他让他拿300元。整件事情于情于理都应该赔偿整体房屋的1800元刮大白费用，在此期间，我一直积极联系物业、社区、街道、派出所，都得不到解决，上诉人（赵子军）自己要求我到法院起诉他。我没有追究因此事对我造成的误工费、精神损失费、保洁费、车马通信费、房屋折损费等损失，只是要求上诉人赔偿本人房屋整体刮大白费用是合情合理的。乔立伏未答辩。时维华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿相邻侵害给原告造成的损失1800元。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：被告陶贵珍自称为抚顺市东洲区的房屋所有权人，被告乔立伏为该房屋承租人（租赁期间为2019年4月1日至2020年4月1日），原告时维华为其楼下房屋的房屋所有权人。2020年前后至4月初，楼上房屋供暖管线先后多次漏水，致使楼下住户房屋的墙面、屋顶等处被淹、破损。2020年7月20日，本院办案人员到楼下房屋进行了现场勘查。一审法院认为，依《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，原告时维华家所受水浸系被告陶贵珍家中供暖管线跑水所致，故被告陶贵珍应承担相应的赔偿责任。而被告乔立伏作为事发时房屋承租人，目前尚无证据可以证明其在使用租赁房屋过程中，有对供暖管线使用不当等致管线跑水的情形存在，故被告乔立伏不应承担本案赔偿责任。就原告时维华家物品受损费用一节，综合考虑到现场勘察情况、当事人诉累及诉讼成本等因素，本院酌定原告时维华家中物品的受损费用为1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陶贵珍于本案发生法律效力后三日内赔偿原告时维华损失费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陶贵珍负担。二审期间，陶贵珍围绕上诉请求，提交照片一张，欲证明：上诉人家管子没有漏水，是主管线漏水。时维华的质证意见是：我不确定照片上的墙体是上诉人家屋内，实现不了上诉人所说的上诉人家的管子没有漏水，是主管线漏水的证明目的。陶贵珍提交视频资料，欲证明：被上诉人门左下角鞋架处漏水不是上诉人造成，是主管线漏水。时维华的质证意见是：视频中没有暖气厂的人，也没有暖气厂的人说主管线漏水。经本院审查，陶贵珍提供的照片不能体现是其家墙体及管线，视频资料也未体现主管线漏水的事实，故本院对上述证据不予采信。综上，本院对一审法院查明的事实给予确认。本院认为，本案争议的焦点，一是陶贵珍所称的东卧室漏水问题是否存在已过诉讼时效问题；二是本案是否存在非陶贵珍家管线漏水所致时维华损害的问题；三是本案适用《中华人民共和国合同法》第二百二十条是否正确以及乔立伏在本案中是否担责问题；四是一审认定时维华损失数额为1200元是否正确。关于焦点一，经一审人民法院现场勘查，时维华家东卧室被水浸泡的事实依然存在，陶贵珍亦不否认系2015年其家漏水所致，即时维华一直处于被侵权的状态，时维华可随时主张权利，因此本案不存在诉讼时效经过的情形，陶贵珍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，陶贵珍未能提交有效证据证明时维华所受侵害是其所主张的主管线漏水所致，故陶贵珍的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点三，因本案存在乔立伏租赁陶贵珍房屋的事实，为确定本案侵权责任主体，一审适用《合同法》第二百二十条并依据该法条确认责任主体为出租人陶贵珍是正确的，陶贵珍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点四，一审从减轻当事人诉累及节约诉讼成本的角度，结合案涉房屋被损害的实际情况确定受损费用1200元是适当的，本院不做调整，陶贵珍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶贵珍负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李依桐二〇二一年三月二十二日书记员  田俊杰
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽09行终25号上诉人（原审原告）：韩雨田，男，汉族，1965年1月7日出生，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县林业和草原局，住所地阜新蒙古族自治县北环路**。负责人：李文，局长。上诉人韩雨田因诉被上诉人阜新蒙古族自治县林业和草原局（简称阜蒙县林草局）行政行为违法及行政撤销一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。韩雨田向一审法院起诉请求：1、判决被告对原告做出的阜蒙林字〔2017〕71号《关于给予韩雨田开除处分的决定》行政违法，并予以撤销；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院查明：原告韩雨田曾是国有阜新蒙古族自治县建设林场职工，2014年因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金30000元。经阜蒙县林草局党委和局长会议讨论，决定给予韩雨田开除处分。原告认为被告阜蒙县林草局系行政机关，与国有阜新蒙古族自治县建设林场没有直接人事关系，对单位职工进行处罚没有法律依据，提起诉讼，请求撤销阜蒙林字〔2017〕71号《关于给予韩雨田开除处分的决定》。一审法院认为，国有阜新蒙古族自治县建设林场并非法律意义上的企业法人，国有阜新蒙古族自治县建设林场无职工招录、任命、工作安排、工资调整的权利，建设林场不实行自主经营，不自负盈亏，不独立核算，其资金来源人事管理均由阜蒙县林草局管理，国有阜新蒙古族自治县建设林场为隶属于阜蒙县林草局的正科级企业化管理的事业单位。阜蒙县林草局作出的阜蒙林字〔2017〕71号《关于给予韩雨田开除处分的决定》是由国有阜新蒙古族自治县建设林场直接通知交付原告，该决定是由国有阜新蒙古族自治县建设林场委托阜蒙县林草局作出的，系行政机关对其职工的内部处理行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，下列行为不属于人民法院行政案件受案范围（五）“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，故此该案不属于行政案件受案范围。综上所诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（十）之规定，裁定如下：驳回原告韩雨田的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。韩雨田上诉请求：1、撤销原审错误裁定，改判被上诉人对上诉人做出的阜蒙林字〔2017〕71号《关于给予韩雨田开除处分的决定》行政违法，并予以撤销，恢复上诉人的工人身份和相关待遇；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人系阜蒙县建设林场的工人，与被上诉人不存在劳动合同关系，上诉人也不是被上诉人局机关的事业单位工作人员，阜蒙县建设林场系由国家市场管理机关核准登记的企业法人单位。被上诉人超越职权范围，对上诉人作出开除的行政处罚，严重侵害了上诉人人身、财产等合法权益。被上诉人作为行政机关，对一个与其没有直接人事关系的企业员工进行处罚是没有法律依据的。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。一、错误认定阜蒙县建设林场不是法律意义上的企业法人。认定企业性质是由国家市场监督管理局的职权，建设林场具有企业法人登记证书，原审判决在没有撤销建设林场企业登记的情况下越权否定企业性质，属于枉法裁判。二、建设林场属于全民所有制企业，受企业所有制形式的约束，被上诉人作为行业主管部门进行一些管理，不能变更企业性质。原审认定的企业化管理的事业单位毫无事实与法律依据。建设林场的性质，应当以有权机关的界定为准。三、原审认定被上诉人对上诉人的处罚是建设林场委托被上诉人做出，既无法律依据，更无事实依据。首先企业委托行政机关进行行政处罚没有法律依据，被上诉人也没有职权可以接受其他单位的委托进行行政处罚。其次，在原审庭审中法庭曾询问过所谓委托处罚的问题，被上诉人的代理人回答没有委托。现在裁定书中冒出委托行政处罚之说，此节没有任何依据。四、原审裁定程序违法。1、上诉人在一审中书面申请要求被上诉人的负责人出庭，但是被上诉人的负责人没有正当理由拒不出庭，法庭对其违法行为没有任何处理意见。2、被上诉人在行政诉讼中耗费纳税人的资金委托律师代为出庭，经上诉人当庭提出异议，原审法庭不予制止，违反了行政诉讼法的有关规定。3、原审庭审没有审查被上诉人的行政执法主体资格、行政执法程序、行政执法事实。补充上诉称，一、韩雨田被判处的是缓刑，不是有期徒刑以上刑罚，韩雨田只是建设林场的一名以地顶薪的普通工人，即使处分韩雨田，也应该按照《事业单位工作人员处分暂行条例》第二十二条第一款，给予降低岗位等级，不该开除，所以林业局开除韩雨田是错误的。二、韩雨田被开除时是2017年，可事业单位法人证书是在2018年3月19日产生，这说明了2017年建设林场无事业单位法人证书，林业局不是举办单位，更无举办单位“栏”所记载的部门，林业局无权开除韩雨田。三、根据阜蒙县市场监督管理局注册的企业机读档案证明，建设林场于2012年至2017年为国有企业单位。无论是企业单位，还是事业单位的处分，都不符合开除韩雨田的条件。被上诉人阜蒙县林草局未予答辩。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案，从阜新蒙古族自治县机构编制委员会于2011年11月8日下发的阜蒙编发〔2011〕94号文件、2017年6月30日下发的阜蒙编发〔2017〕31号及阜蒙编发〔2017〕32号文件和韩雨田人事档案中的机关事业单位工作人员工资变动表内容可见，阜蒙县林草局作出阜蒙林字〔2017〕71号《关于给予韩雨田开除处分的决定》时，国有阜新蒙古族自治县建设林场为隶属于县林业局的事业单位，韩雨田系事业单位工作人员有充分证据予以证明。阜蒙县林草局对韩雨田作出的开除处分的决定，属于上级机关对其下属事业单位的内部人事管理范畴。《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款规定：“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”《事业单位工作人员申诉规定》第二条第一款规定：“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。”由以上规定可见，《事业单位人事管理条例》、《事业单位工作人员处分暂行规定》及《事业单位工作人员申诉规定》对于事业单位工作人员就人事处理等不服所确立的是复核、申诉、再申诉等内部救济程序，并未纳入行政诉讼救济范围，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，韩雨田的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回韩雨田的起诉正确，本院应予维持。对韩雨田提出的撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  常 亮二〇二一年三月二十九日书记员  吴 洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初2731号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路**,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：刘立冬，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘香，女，1978年4月20日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯小永，男，1982年3月01日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙紧锁，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯仰春，男，1982年3月06日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李全国，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告刘立冬、刘香、冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国商业借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告刘立冬、刘香、冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金49000元及利息（以49000元为本金，按年利率11.52%，自2014年11月6日起计算至2015年10月20日；以49000元为本金，按年利率17.28%，自2015年10月21日起计算至付清之日止）；2、第三至六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系。2013年11月13日，第一被告与原告邳州农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月10日止，向其提供49000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2013年11月16日向其发放贷款49000元，到期日为2014年11月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告刘立冬、刘香、冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国均未答辩。原告邳州农商行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明2013年11月13日，被告与原告签订借款合同一份，约定借款4.9万元，贷款利率以借据利率为准，其余被告承担连带责任保证，合同约定有关催收及对法律文书送达的地址进行确认。2、《借款借据》、《用信申请书》各1份，证明2014年11月6日，被告刘立冬申请，原告按照合同约定向被告刘立冬指定的银行账户发放贷款4.9万元整，年利率为11.52%，借款期限是至2015年10月20日，按季结息。3、被告身份证、常住人口登记卡复印件**，证明被告身份信息。4、江苏农信核心业务系统打印件，证明截至2021年3月25日，涉案借款尚欠本金49000元，欠息22983.76元。5、催收EMS回执及催收通知书，证明在借款期限内向被告主张权利的事实。被告刘立冬、刘香、冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国均未出庭质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告邳州农商行提供五组证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年2月28日，被告刘立冬、刘香作为借款申请人，被告冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国作为担保人，和原告邳州市农商行下属的港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2013年11月13日至2015年11月10日期间，原告邳州农商行向被告刘立冬、刘香提供49000元的贷款支持种植草莓，具体贷款利率及期限以借据为准，逾期在约定基础上加收50%罚息。同时约定被告冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。在此期间，原告于2014年11月6日，签发了《借款借据》一份，载明发放贷款金额为49000元至被告刘立冬指定的银行账户内，该笔借款约定年利率10.367%，利随本清，期限至2015年10月20日。到期后，原告邳州农商行依法向被告催收，六被告均拒不履行还款义务。另查明，原告邳州农商行自认，截止到2021年3月24日，该笔贷款尚欠本金49000元、仅收取被告刘立冬利息5037.88元，要求被告偿还尚欠本息如诉所请。本院认为，原告邳州农商行与被告刘立冬、刘香、冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国签订的《最高额个人担保借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告邳州农商行主张被告偿还本金49000元有据为证，本院予以支持。原告邳州农商行主张的利息、逾期利息符合合同约定，扣减原告邳州农商行自认收取的利息5037.88元，其余部分可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，对原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。本院对原告邳州农商行的上述诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告刘立冬、刘香、冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立冬、刘香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（以49000元为本金，按年利率11.52%，自2014年11月6日起计算至2015年10月20日；以49000元为本金，按年利率17.28%，自2015年10月21日起计算至付清之日止，扣减已付利息5037.88元）。二、被告冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告刘立冬、刘香、冯小永、孙紧锁、冯仰春、李全国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年三月二十六日书记员 张宜军
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执419号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司某某分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：杨某，女，1985年12月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司某某分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人杨某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1174号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院划拨了被执行人在财付通科技有限公司的资金1068.60元，其中扣除执行费50元后，余款1018.60元由申请执行人受偿。 三、经调查，未发现被执行人在安庆市有不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为1018.60元，执行费50元，由被执行人承担（已缴纳）。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十二日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终431号上诉人（原审被告）：谢长春，男，1970年4月8日出生，汉族，中国邮政公司大庆分公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区被上诉人（原审原告）：金玉，女，1990年1月4日出生，汉族，大商新玛特职工，住黑龙江省大庆市龙凤区上诉人谢长春因与被上诉人金玉相邻权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。谢长春、金玉参加庭审。本案现已审理终结。谢长春上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3385号民事判决，依法改判金玉返还谢长春3000元或发回重审；二、一、二审案件受理费由金玉负担。事实和理由：一、案涉漏水管线的位置在金玉家中，谢长春对该管线既没有管理的义务，也没有维护的义务，一审法院判决谢长春对金玉承担赔偿责任没有事实与法律依据。二、建筑物的排水管线属于业主的共用设施，一审法院认定案涉管线为谢长春所有，没有事实与法律依据。三、一审法院没有查明案涉管线漏水的原因，就认定谢长春对金玉负有责任，没有事实与法律依据。四、谢长春认为本案的案由应为不当得利，而一审法院适用物权法相关规定裁判本案，显属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。谢长春对金玉的损失没有任何的过错，不应对金玉承担任何的赔偿责任，谢长春因误解而给付金玉的所谓的赔偿款应予返还谢长春。金玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审予以维持。谢长春向一审法院起诉请求：1．判决金玉返还谢长春3000元；2．一审案件受理费由金玉承担。一审法院认定事实：2020年8月，谢长春家马桶排水管线由于年久失修，在排水管与主管道接口处发生漏水现象，致楼下的金玉放在阁楼柜子中的衣物被水淹，后经双方协商，谢长春通过微信支付金玉3000元赔偿款。现谢长春以管线在金玉家，其不应承担赔偿责任为由要求返还3000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成损害的，应当赔偿损失。本案中，谢长春与金玉系楼上楼下的邻居，应当遵循上述原则处理相邻关系。谢长春家马桶的排水管虽然在楼下的金玉家，但谢长春是使用人、受益人，应负有保障其安全使用的义务，在使用中由于管道进入总下水管的接口处漏水，致楼下金玉放在柜子中的衣物被泡水，谢长春应负有排除妨碍并赔偿损失的义务。经双方协商，谢长春已支付金玉赔偿款3000元，符合法律规定，现谢长春以管线在金玉家，其不应承担赔偿责任为由，要求返还3000元，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决：驳回谢长春的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由谢长春负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系相邻权纠纷，发生于《中华人民共和国民法典实施前》根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.谢长春是否应当就本案承担损害赔偿的责任；2.一审法院适用法律是否正确。关于谢长春是否应当就本案承担损害赔偿的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条等均对不动产的相邻权利人的日常生产生活行为进行了规范。1.谢长春称案涉排水管线虽发生漏水导致楼下金玉家中财务受损，但首先包括该管线在内的排水管线属于公用设施，其次案涉排水管线并不在谢长春家，而是铺设在金玉家，因此谢长春并无维护管理义务。对此本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水等方面的相邻关系，如给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担排除妨碍，赔偿损失等相应责任。在本案审理过程中，经对双方各自所提交的照片进行比对，能够确认确系谢长春家中马桶的排水管线在其与主管线的接口处因管线老化原因发生漏水的事实。虽该排水管线铺设在金玉家，但该管线系谢长春家马桶排水管，谢长春系该排水管线的唯一使用人和受益人。而根据权利义务相对等的原则，谢长春应当对自家马桶排水管线尽到安全使用等义务。2.在本案案涉漏水事件发生前，楼下金玉家中已经发生过其他屋顶漏水事件，而作为当时楼上不动产的权利人，谢长春应对可能导致漏水系“没做防水”或“管线漏水”等原因进行检查、修复以及排除隐患。综上，谢长春作为案涉排水管线的使用人、受益人以及负有保障其安全使用的义务人，其应当对此次管线漏水造成楼下损害承担赔偿责任，因此谢长春要求金玉返还其自愿给付3000元的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于一审法院使用法律是否正确的问题，本院认为，本案案由虽为不当得利，但本案确系案涉两处相邻不动产因铺设管线及排水所产生的纠纷，因此一审法院根据《中华人民共和国物权法》中的第八十四条及第九十二条关于相邻关系的法律条文作出民事裁判的行为并无不当。综上，一审法院使用法律正确，谢长春的该项上诉理由不成立，本院对此不予认可。综上所述，谢长春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢长春负担。本判决为终审判决。审判长 赵 博审判员 范继超审判员 杨社娟二〇二一年三月十九日法官助理刘晓航书记员于璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更50号 罪犯赵刚，男，汉族，1981年8月24日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年12月21日作出（2016）谯刑初字第00494号刑事判决，以被告人赵刚犯抢劫罪、故意伤害罪合并判处执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人赵刚不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）皖16刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年10月31日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间对他犯实施有推搡、辱骂行为，在确定减刑刑期时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵刚减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年4月13日起至2024年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  秦 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1102号原告：宁波奥达磁业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道聚源路328号。法定代表人：樊春茹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：江苏鸿泰阳节能科技有限公司，住所地江苏省高邮市车逻工业集中区。法定代表人：朱晓华。原告宁波奥达磁业有限公司与被告江苏鸿泰阳节能科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告宁波奥达磁业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波奥达磁业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐 玉 荣二〇二一年三月十八日法官助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初439号 原告：王万强，男，1976年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：刘彦江，男，1984年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区。 原告王万强与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万强到庭参加了诉讼，被告刘彦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万强向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款50,000元，利息10,800元（50,000元×6％÷12个月×36个月，2017年12月15日至2020年12月15日），合计60,800元；2．本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村村民。2017年11月11日，被告因急需用钱向原告借现金50,000元，被告承诺于2017年12月还款。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告刘彦江未答辩。 经审理查明：2017年10月23日，被告刘彦江向原告借款30,000元。2017年11月11日，被告刘彦江又向原告借款20,000元，当日，被告给原告出具了金额50,000元借条一张，约定于2017年12月15日还清。 庭审中，原告王万强自认被告刘彦江还5,000元。 另查明，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。 以上事实有原告提交的借条、银行明细等证据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限还款。本案中，被告刘彦江向原告借款50,000元未还的事实，有原告提供的《借条》为凭证，本院予以确认。被告刘彦江未按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担相应责任。故本院对原告主张的偿还借款本金50,000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，借条中未约定借款利息，但约定了还款期限2017年12月15日，对原告主张的逾期利息，应按原告立案时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算，本院予以支持5,775元（50,000元××3.85％÷12个月×36个月，2017年12月16日至2020年12月15日），超出部分不予支持。被告刘彦江已付5,000元应予扣减。被告刘彦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦江于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王万强借款本金50,000元，利息775（5,775元-5,000元），合计50,775元。 二、驳回原告王万强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,320元，减半收取660.00元，投递费86元，合计746元由刘彦江负担（原告已预交费用746元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 古丽娜 二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日 书记员 徐其轩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1737号 原告：凤阳县晓钱工程机械维修厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇街道，统一社会信用代码92341126MA2Q6WHF52。 经营者：钱超，男，1973年4月27日出生，汉族，系凤阳县晓钱工程机械维修厂业主，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 经营者：钱长松，男，1970年9月23日出生，汉族，系凤阳县晓钱工程机械维修厂业主，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：孙凤平，男，1953年7月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县晓钱工程机械维修厂与被告孙凤平修理合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告凤阳县晓钱工程机械维修厂于2021年3月8日以双方经法院调解已自行协商解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县晓钱工程机械维修厂撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县晓钱工程机械维修厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县晓钱工程机械维修厂负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年三月八日 书记员 欧丽云
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异45号 异议人（案外人）：谢章权，男，1978年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托代理人：黄秀娟，四川律治律师事务所律师。 申请执行人：四川双龙飞祥鞋材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区。 法定代表人：龙开良。 被执行人：焦得雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人四川双龙飞祥鞋材有限公司与被执行人焦得雄买卖合同纠纷一案过程中，案外人谢章权向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢章权称，请求中止（2019）川0116执3882号案件中对成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋【不动产权证书号：监证1398789／1398790】的执行，并依法解除对该房屋的执行查封措施【执行文号：（2019）川0116执3882号执行裁定书、协助执行通知书】。事实和理由：成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）在执行申请执行人四川双龙飞祥鞋材有限公司与被执行人焦得雄买卖合同纠纷一案过程中，查封了位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋【不动产权证书号：监证1398789／1398790】，异议人对案涉房屋享有实体权利，足以排除双流法院的执行。1、2009年6月25日，成都市青羊区人民法院在办理异议人与焦得雄、陈娟夫妻的执行案件中，就已经通过“以物抵债”方式将案涉房屋抵偿给了异议人，仅因还剩部分按揭款未归还完毕而导致未更名过户。异议人才是案涉房屋的实体权利主体，对案涉房屋享有的实体权利足以排除双流法院的执行。2、双流法院曾在执行李大伟申请执行焦得雄、陈娟夫妻的买卖合同纠纷案件中，查封了该案涉房屋，异议申请人以相同的事实理由提出异议，最终通过诉讼程序，成都市中级人民法院的生效法律文书（2020）川01民终11960号民事判决书，判决不得执行位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权证号：双权0××2）。3、双流法院在执行（2019）川0116执3882号执行案件过程中查封了位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，因此应当参照成都市中级人民法院（2020）川01民终11960号判决书主文内容作为适用依据。综上所述，请求法院支持谢章权的异议请求。 本院查明，申请执行人四川双龙飞祥鞋材有限公司与被执行人焦得雄买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日立案【案号：（2019）川0116执3882号】，执行依据为（2019）川0116民初2854号民事判决书，与本案相关的判决书主文内容为：焦得雄在本判决生效之日起十日内向四川双龙飞祥鞋材有限公司支付货款51298元。本院在执行过程中，于2020年2月17日作出（2019）川0116执3882号执行裁定书，裁定查封焦得雄、陈娟共有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权证号：双权0××2），于同年2月19日查封该房屋。 另查明，成都市青羊区人民法院在执行申请执行人谢章权与被执行人焦得雄、陈娟民间借贷纠纷一案过程中，谢章权与焦得雄、陈娟达成和解协议，主要内容为：焦得雄、陈娟应向谢章权支付案款共计360675元；因焦得雄、陈娟无现金支付360675元的能力，将位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权证号：双权0××2），作价62万元抵偿给谢章权；谢章权接受案涉房屋后负责向银行偿还剩余贷款，房屋抵债品迭后，焦得雄、陈娟尚需另行支付30675元给谢章权。 再查明，位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，原权证号为双权0××2，现证书编号为监证1398789／1398790，登记所有权人为焦得雄与陈娟共同所有，双方各占50%的份额。 以上事实有本院（2019）川0116民初2854号民事判决书、（2019）川0116执3882号执行裁定书、成都市青羊区人民法院（2009）青羊民初字第269号民事判决书、（2009）青羊执字第823号执行通知书、执行和解协议书以及房屋自安息查询记录等证据予以佐证。 本院认为，案外人谢章权在2009年4月依据成都市青羊区人民法院（2009）青羊民初字第269号民事判决书确定的债权申请强制执行，同年六月，在成都市青羊区人民法院的主持下，谢章权与焦得雄、陈娟于2009年6月25日签订《执行和解协议书》，约定将案涉房屋作价62万元抵偿给谢章权，案涉房屋由谢章权所有，并由谢章权继续偿还案涉房屋剩余的按揭贷款本息。该《执行和解协议书》系在人民法院的主持下在执行阶段达成，虽因为案涉房屋当时尚不具备过户条件，没有进行物权变更登记，但《执行和解协议书》的签订，使得谢章权享有的权益有别于普通债权，应视为对案涉房屋享有物权期待权，而申请执行人四川双龙飞祥鞋材有限公司享有的债权系依据本院作出的（2019）川0116民初2854号买卖合同纠纷的民事判决确定的普通债权，成立时间在后。故综合比较两者之间的权益顺位，案外人谢章权就案涉房屋享有能够排除四川双龙飞祥鞋材有限公司申请的强制执行的民事权益，不应执行案涉房屋。故对案外人谢章权提出的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（证书编号：监证1398789／1398790）的执行。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年三月五日 书记员  张 玲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执22号 申请执行人：李守永，男，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李卫虎，男，1983年01月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李守永与被执行人李卫虎为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李卫虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李守永向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3525元，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月5日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月5日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年1月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年2月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李卫虎，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执22号案件终结本次执行程序。 被执行人李卫虎负有继续向申请执行人李守永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执618号 被执行人：王某某，别名王某，男，汉族，1975年5月出生，住安徽省宿松县。 关于王某某犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某某、王某某、王某某等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62×××75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62×××19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的李某某（公民身份号码3303241945××××××××）在中国农业银行股份有限公司某某支行62×××77账户银行存款64604.46元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局迎江分局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李某某（公民身份号码3303241945××××××××）在中国农业银行股份有限公司某某支行62×××77账户银行存款64604.46元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年三月十六日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。