云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5184号原告：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：XXX.法定代表人：陈建林职务：总经理（未出庭）。住所：云南省宣威市（新法院对面）。委托诉讼代理人：魏伟伟，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告冯琼仙，女，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。被告冯春仙，女，1967年12月23日出生，汉族，高中文化，宣威市人，住云南省宣威市。被告余俊忠，男，1981年10月11日出生，汉族，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司诉被告冯琼仙、冯春仙、余俊忠返还原物纠纷一案，本院2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人魏伟伟、蔡学荣，被告冯琼仙、冯春仙、余俊忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司诉称，原告是物业管理公司，三被告是原告公司的员工。掌握着公司的财务、资产、业主钥匙等关键的资料，应公司管理要求，需要三被告配合办理相应的交接手续。为了更好的服务小区业主，更快的办理相关交接手续，原告多次找三被告协商交接事宜。有以下材料可以证明原告多次要求三被告配合办理交接手续：2016年9月26日晚会议记录内容：要求被告二在9月底以前办理完财务交接手续，被告一承诺国庆收假回来交接工作后就辞职。2016年11月11日致鑫御华都全体业主的通知，通知表明：从2016年11月11日起，涉及业主各项收费的，统一由原告公司财务人员徐美芬负责，与三被告无关。2018年7月18日关于配合鑫御华都小区业主委员会的回复，回复表明：将积极配合业主委员会办理交接工作。上述材料均表明：原告积极行使自己权利，但被告长期非法侵犯原告的合法权益，拒绝将相应资料交还原告。原告认为，三被告长期不交付原告相关资料、资产、私自收取物业管理费等行为，主观恶性极大，侵犯了原告的合法权益。严重影响了原告的正常管理行为，同时也给小区业主生活带来了不便，影响原告服务质量的提升。其次，被告长期占用原告的四间物管用房，拒不搬出，侵犯了原告的合法权益，应一并腾空后交还原告。为了保护原告的合法权益，只好诉至贵院。望人民法院作出正确判决，依法支持原告的诉讼请求：一、依法判令三被告返还原告的账务薄、业主钥匙、电表掌机、可视对讲机；二、依法判令三被告限期腾空四间物管用房交还原告；三、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。三被告辩称，原告诉状中说的账务薄、电表掌机都没有，业主钥匙已经交接给宇辰物管了，可视对讲机就在现在物管的办公室，四间房屋现在是保安住着的。我们三被告没有住在里面，也没有安排保安住在里面。我们与原告公司的劳动合同也还没有解除。请求人民法院依法判决。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、2016年11月11日通知复印件一份，用以证实2016年11月11日起，通知业主缴费工作由徐美芬负责。2、函复印件一份，用以证实2018年7月23日，宣威市新世纪房地产开发有限公司同意更换物业管理公司。3、移交清单复印件一份，用以证实2016年11月11日被告冯琼仙移交了公章。2019年12月12日通知复印件一份，用以证实2019年12月12日再次通知被告等人移交房子及相关材料。5、给业委会回复一份，用以证实宣威市新世纪房地产开发有限公司回复业主委员会，如完成不了相关工作，业主委员会可以寻求更好的物业管理办法。6、会议记录复印件一份，用以证实2016年9月26日，公司开会安排与冯琼仙的交接事宜。经质证，三被告对第1组证据有意见。对第2、3组证据的三性无异议；对第4组证据有异议，是原来的员工住在里面，2019年已经是宇辰物业在管理了，手续我们已经交接给新的物业公司了，如果我们没有移交的话，新公司的工作是无法正常运行的，当时我与新的物业公司交接的时候有视频证据；业主委员会不是合法的，是他们私自成立的，他们给业主委员会的答复也是不合法的；对第5组证据有异议，当时会议记录中我确实说了会交接工作，但是我还说了要把欠我们的工资发给我们，这一条却没有写进去。本院认为，原告所提交的第2-3组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。其余证据均为复印件，本院不予采信。被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《关于加强鑫御华都物业管理工作及物管职工工资发放会议纪要》、参会人员签到表各一份，用以证实职工工资发放及参会人员。2、移交清单，用以证实冯琼仙已移交公司公章、财务专用章各一枚。3、电费欠费停电通知单一份，用以证实鑫御华都小区当时所欠电费已全部付清。4、宣威市房地产开发项目基本情况及产权证办理意见表一份用以证实房产证的办理情况。5、民事判决书二份，用以证实宣威市鑫御华都业主委员会与云南宇辰物业服务有限公司于2018年9月1日签订的《物业服务委托合同》为无效合同。6、劳动合书二份，用以证实被告与原告公司签订了劳动合同，现在都未解除双方之间的劳动合同。经质证，原告对第1组证据三性不认可，这个情况原告不知道；对第2组移交清单无异议，与我们提交的一致；对第3组欠费通知单三性不认可，因为是复印件；对第4组办理房产证的材料三性不认可；对第5组判决书真实性合法性认可，关联性不认可；对第6组劳动合同两份三性不认可，法定代表人、委托代理人都没有签字，合同也没有明确工作时间，冯琼仙保管了公章很长时间，我们公司不知道有这份合同。本院认为，被告提交的第2、5组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第6组证据，合同书上无签订时间，公司法定代表人也未签字，本院不予采信。其余证据系复印件且原告方不认可，本院不予采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司系物业管理公司，被告冯琼仙、冯春仙、余俊忠系原告公司员工，在宣威市鑫御华都小区从事物业管理工作，原被告之间的劳动合同一直未解除。2018年9月1日云南宇辰物业服务有限公与宣威市鑫御华都业主委员会签订《物业服务委托合同》，并进驻宣威市鑫御华都小区。为此，与部分业主和三被告等人发生纠纷。2019年7月8日，曲靖市中级人民法院确认宣威市鑫御华都业主委员会与云南宇辰物业服务有限公司于2018年9月1日签订的《物业服务委托合同》无效。审理中，被告方不申请调解。本院认为，原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司与被告冯琼仙、冯春仙、余俊忠之间存劳动合同关系，双方之间的劳动关系未依法解除。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宁彩功人民陪审员  刘 信人民陪审员  王泽伟二〇二一年三月十六日书 记 员  樊 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。