wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛雷霆重工股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路858号。 法定代表人：王进，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑睿琪，女，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙金强，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人青岛雷霆重工股份有限公司因与被申请人孙金强劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终7257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛雷霆重工股份有限公司申请再审称，申请人于次月中旬向员工发放上一个月的工资，从被申请人提交的工资交易明细汇总表中可以看出这一事实。申请人于2018年6月20日向被申请人发放了2018年5月份的工资，被申请人2018年6月27日申请辞职时，申请人并无拖欠工资的行为。一审判决确认双方劳动关系于2018年6月27日解除，应审查该解除日时劳动合同的解除原因，显然是因为被申请人的主动辞职导致劳动合同解除，一审法院却以申请人拖欠工资为由要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律存在严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决申请人支付被申请人经济补偿金适用法律是否正确。 根据原审查明的事实和在卷证据，被申请人于2018年6月27日申请辞职时，申请人未提供证据证明其已经足额向被申请支付了2017年及2018年的防暑降温费和带薪年休假工资或已经为被申请人安排带薪年休假，故原审依据劳动合同法的相关规定判令申请人支付被申请人相应经济补偿金，适用法律并无不当。 综上，青岛雷霆重工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛雷霆重工股份有限公司的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 贾新芳 审 判 员 李 霞 二〇二一年三月十五日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
安徽省颍上县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)皖1226民初3169号 原告：龚义，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告诉讼委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：陈玉标，男，1979年11月3人出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告诉讼委托代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所，基层法律服务工作者。 被告诉讼委托代理人：谢红，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所，基层法律服务工作者。 原告龚义与被告陈玉标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款46100元及违约金20000元，合计66100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在颍上县慎城镇城北新菜市场经营蔬菜批发零售生意，被告长期从原告处进购蔬菜，2021年1月25日，经结算，被告欠原告菜款46100元，并同时出具欠条一份，被告承诺于2021年2月10日清偿债务，未按时清偿债务，支付违约金20000元。偿还欠款日起届满后，该欠款46100元及违约金20000元经原告多次向被告催要未果。故依法提起诉讼。 被告陈玉标辩称，原告龚义诉称属实，同意调解处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈玉标欠原告龚义46100元及违约金8000元，合计54100元，于2021年8月31日前付清。 二、双方再无其他任何争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告陈玉标负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 黎 二〇二一年三月三十日 书记员 赵启让
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执327号 余国明、熊平珍： 余国明与熊平珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13016.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位13016.75元。该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终189号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘祥，男，1971年2月10日出生，户籍地四川省南充市。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。原审被告人叶必海，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原审被告人施海明，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘祥、叶必海、施海明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月30日作出(2020)沪0109刑初870号刑事判决。原审被告人刘祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据上海市公安局港航公安局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《到案经过》，中国检验认证集团上海有限公司出具的《品质证书》《重量证书》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局港航公安局调取的《船舶所有权登记证书》《内河船舶防止油污证书》等材料以及被告人刘祥、施海明、叶必海的供述等证据，判决认定：2020年7月10日晚上8时许，被告人刘祥伙同被告人施海明、叶必海，由被告人刘祥负责联络、押船、指引，被告人施海明驾驶“皖舒城货0556”船航行，于次日凌晨1时左右至本市浦东机场附近水域停泊，为躲避巡查，关闭船用AIS系统信号和船上照明灯，被告人刘祥用对讲机联系海船确定停泊位置，被告人刘祥指使并与施海明、叶必海共同从海船上过驳无合法证明手续的柴油。次日8时许，被告人刘祥、施海明、叶必海运输上述柴油返回途中被民警抓获，并当场在“皖舒城货0556”船上查获价值共计人民币1，233，799元的0号车用柴油(IV)243.497公吨。被告人施海明、叶必海到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人施海明在家属的帮助下预缴罚金人民币10，000元。原审法院认为，被告人刘祥、叶必海、施海明结伙，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶必海、施海明起次要作用，系从犯，均应减轻处罚。被告人叶必海、施海明到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人施海明在家属的帮助下预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处刘祥有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；判处叶必海有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处施海明有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；缴获的赃物车用柴油及犯罪工具电话一部予以没收。原审被告人刘祥以量刑过重为由提起上诉；辩护人对原判认定的事实、证据及罪名均无异议，提出刘祥受人雇佣参与犯罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯，社会危害后果较小，请求法院对刘祥从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人刘祥、原审被告人叶必海、施海明结伙，明知系犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审依据各名原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。刘祥及辩护人请求对刘祥从轻处罚，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  吴 粲二〇二一年三月十八日书记员  周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初797号 原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区大湖路77-79号一层之一。 法定代表人：曾繁祥，总经理。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：陈学龙，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈玉金，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市厚德行物业有限公司与被告陈学龙、陈玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年3月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。 审判员  连品方 二〇二一年三月十七日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初86号 原告：浙江圣煜汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇赤松路**。 法定代表人：戴煜，总经理。 委托诉讼代理人：周锦华，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：华志林，男，1983年8月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：卞玉玲，女，1983年9月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告浙江圣煜汽车销售有限公司（以下简称圣煜公司）与被告华志林、卞玉玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣煜公司的委托诉讼代理人周锦华到庭参加诉讼；被告华志林、卞玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告圣煜公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代偿款49055.47元并支付逾期违约金9811元，并承担诉讼代理费3500元；2.被告所有的浙ＧＥ××××北京现代牌汽车拍卖、变卖价款原告享有优先受偿权。事实与理由：2017年12月18日，被告因购车需要，向中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行（下面简称中行金华开发区支行）办理信用卡分期付款业务，双方签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定分36期归还，首期归还2287元，以后每期归还2265元。针对被告上述债务，原告向中行金华开发区支行提供连带保证责任担保，同时原被告签订《反担保协议》，约定由被告购置的车辆向原告提供抵押反担保，并约定被告信用卡逾期三次未还款，造成原告代偿的，若协商不成，则应一次性偿还原告代偿款及所欠银行全部未归还款项，还应承担代偿款20%的违约金。事后，被告逾期不还，导致原告自2019年9月30日至2020年10月29日为被告代偿共计63165.81元，与中行金华开发区支行结清所有应由被告支付的分期购车款项。原告代偿后，多次向被告催讨，两被告仅归还了14110.34元代偿款，余款至今未归还。 被告华志林、卞玉玲均未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告华志林、卞玉玲系夫妻关系。2017年12月18日，被告华志林因购置车辆与中行金华开发区支行签订《信用卡汽车分期付款合同》一份，约定：透支额为94675元（其中汽车分期为75000元；衍生费用为19675元）；分期期数为36期（一期为一个月）；申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告卞玉玲作为共同抵押人在该合同上签字。同日，原告圣煜公司作为保证人与中行金华开发区支行签订《保证合同》，约定由原告为华志林的债务提供连带责任保证担保；担保的主债权为债权人依据主合同约定向主债务人所发放的贷款本金金额75000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）、中行金华开发区支行（丙方）签订《反担保（信用卡）协议》，约定：乙方同意以其购置车辆为甲方提供反担保，设定甲方为第二顺位抵押权人。乙方逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到甲方法律事务部，就代偿款问题重新协议；达不成协议的，乙方应立即一次性偿还，并支付自代偿日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。乙方逾期两次还款或失联，造成甲方支付代偿款任一期，乙方无条件同意甲方有权收回并处理抵押车辆，用以归还代偿款。乙方若不履行上述内容，应支付违约金，违约金以违约金额的30%计算；造成诉讼的，乙方还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。2018年1月15日，被告华志林与中行金华开发区支行及原告圣煜公司办理了浙ＧＥ××××号小型普通客车的抵押登记，设定中行金华开发区支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。后因被告华志林未能按约还款，原告圣煜公司于2019年9月30日代偿14110.34元，2020年2月26日代偿12579.52元，2020年3月27日代偿6530.77元，2020年10月29日代偿29945.18元，合计63165.81元。2020年11月17日，中行金华开发区支行出具贷款结清通知书一份。另查明，2020年11月18日，原告圣煜公司与金华市婺城区务诚法律服务所签订《委托代理合同》，并支付代理费3500元；被告已归还原告14110.34元代偿款。 以上事实，有原告提交的《信用卡汽车分期付款合同》、《保证合同》、《反担保（信用卡）协议》、机动车登记证书、银行代偿凭证、代偿证明、中国银行浙江省分行零售贷款结清通知书、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告圣煜公司为被告华志林向中行金华开发区支行的信用卡透支分期付款提供保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告华志林追偿。涉案债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且属共同支出，依法应共同承担清偿责任。同时，鉴于原、被告已就违约金的计算方法及实现债权费用的承担作出明确约定，且原告现自行将违约金调整为按20%计算，故被告应当向原告圣煜公司支付违约金并承担实现债权费用。被告以其所有的浙ＧＥ××××号小型汽车分别向中行金华开发区支行及原告圣煜公司提供债务的抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告圣煜公司虽为第二顺位抵押权人，但现第一顺位抵押权人的债权已经清偿完毕，其有权就拍卖、变卖抵押财产的价款按约定享有优先受偿权。原告圣煜公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华志林、卞玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江圣煜汽车销售有限公司代偿款49055.47元，并支付违约金9811元。 二、被告华志林、卞玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江圣煜汽车销售有限公司诉讼代理费3500元。 三、原告浙江圣煜汽车销售有限公司对被告华志林所有的浙ＧＥ××××号车辆的拍卖、变卖后所得款项，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半收取），由被告华志林、卞玉玲负担。 当事人于本判决书生效后十日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二一年三月十九日 代书记员  徐红霞
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0502执503号之一 申请执行人刘梅贞，女，1936年11月4日生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人邹一兵，男，1948年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。 申请执行人刘梅贞与被执行人邹一兵借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0502民初7633号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人邹一兵发出执行通知，被执行人邹一兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆。被执行人无房产、无大额银行存款，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行标的款244699元及利息，执行费3570元，截止到目前已执行到位40666元，其中执行费3570元已收取，尚未执行到207603元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 贇 审判员 李华兵 审判员 周军华 二〇二一年三月二十五日 书记员 龚华冰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终294号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：黄宏美，女，1951年11月20日出生，汉族，现住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人黄宏美、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1287号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，黄宏美提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。黄宏美不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初591号申请人：周登峰，男，汉族，1979年6月20日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：徐卯，湖北三立律师事务所律师，特别授权。被申请人：宜昌悦隆商贸有限公司，统一社会信用代码914205003097443662，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区青岛路**。法定代表人：孙远健，该公司执行董事兼总经理。被申请人：杨成孝，男，汉族，1972年2月5日出生，住湖北省兴山县。申请人周登峰与被申请人宜昌悦隆商贸有限公司、杨成孝民间借贷纠纷一案，申请人周登峰于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌悦隆商贸有限公司、杨成孝在金融机构的存款411,347元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人周登峰已提供保函担保。本院经审查认为，申请人周登峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌悦隆商贸有限公司、杨成孝在金融机构的存款411,347元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2,577元，由申请人周登峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄晓春二〇二一年三月二十三日书记员  黄 薇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初3735号原告：王赛凡，男，汉族，1997年4月13日出生，住重庆市渝北区。被告：宋超凡，男，汉族，1998年1月16日出生，住重庆市万州区。原告王赛凡诉被告宋超凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费445元。本院于2021年3月3日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王赛凡撤回起诉处理。审判员  程地华二〇二一年三月十九日书记员  戴 婧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执781号申请执行人：薛宝洪。被执行人：王沛。被执行人：王玥。被执行人：富贵彤集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-338（天津苍洱商务秘书有限公司托管第1号）本院在执行申请执行人薛宝洪与被执行人王沛、王玥、富贵彤集团有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2020）津0114民初5484号民事调解书，执行案号（2021）津0114执781号。在执行过程中，申请执行人薛宝洪与被执行人王沛、王玥、富贵彤集团有限公司达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人王沛、王玥于2021年6月15日前给付申请人薛宝洪执行款146000元，一次性付清；并对相关权利、义务及强制措施进行了约定。现因双方达成长期执行和解协议，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0114执781号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 韩昌龙审判员 曹小军二〇二一年三月二十五日书记员 王爱军
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终935号上诉人（原审被告）：秦春生，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其良，男，1973年2月12日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人秦春生因与被上诉人李其良民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初15910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李利独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人秦春生及其委托诉讼代理人陈战旗、被上诉人李其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦春生上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李其良全部诉讼请求；二、判令李其良承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，秦春生与李其良之间并非借贷关系。李其良向秦春生进行的全部转账，其目的均是委托秦春生疏通关系、请客送礼，办理物资回收、为李其良侄子办理毕业证、购买字画、为老家修路疏通关系等事宜。证人孙某、李某、段某对以上事宜出庭作证。二、一审法院适用法律错误。李其良并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应承担举证不能的责任，即法院应判定双方之间不存在借贷关系。李其良辩称，秦春生从2010年5月份到2011年10月份一共向李其良借款19万多元，本案起诉的4万多元是有转账凭证的。对一审判决无异议。李其良向一审法院起诉请求：依法判令秦春生返还借款本金42000元并按照主张同期同类银行贷款利率计算利息（自2010年8月始至实际给付之日止）。一审法院认定事实：李其良与刘艳杰为夫妻关系，2010年8月31日，李其良向秦春生转账20000元，2010年12月23日，刘艳杰向秦春生转账5000元，2010年12月31日，李其良向秦春生转账4000元，2011年2月14日，李其良向秦春生转账5000元，2011年3月29日，李其良向秦春生转账8000元。李其良主张上述转账均系秦春生借款，秦春生主张与李其良不存在借贷关系，而是为李其良办理物资回收、李其良的侄子办理毕业证、购买字画、李其良老家修路等事务发生的经济往来。就此申请孙某、李某、段某出庭作证。证人孙某陈述：我曾经开车陪李其良、秦春生给别人送字画。不清楚秦春生是否向李其良借过款。证人李某陈述：我通过秦春生认识了李其良，我们三个人一起跑工程。秦春生曾经帮李其良跑过一些事。大概2011年，秦春生为了给李其良的侄子办毕业证，花费了大概1万元左右，就给钱的过程，我没有见过。李其良的老家想要提前修路，秦春生、李其良和我为了找人办理审批手续，也花费了钱。证人段某陈述：李其良与秦春生之间并非借贷关系，李其良为他的侄子办理毕业证、购买字画以及老家修路等的事，秦春生帮助协调关系，都是用的我的车，李其良为此支付给了秦春生一些费用。上述这些信息都是秦春生告诉我的。一审法院认为，就双方之间是否存在民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李其良提供了汇款凭证，主张与秦春生之间存在民间借贷关系，秦春生抗辩上述转款系李其良请托发生的费用。根据上述司法解释的规定，秦春生应当对其主张提供证据证明。现秦春生所提供的证人证言等证据不能证明其取得上述42000元具体依据，故一审法院认定该42000元系李其良与秦春生之间的民间借贷款项。就秦春生主张李其良起诉超过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因李其良与秦春生未签订书面借款借据，无法确定还款期限，故李其良有权随时向秦春生提出还款主张，现李其良提起本案诉讼即为主张权利的行为。李其良起诉未超过诉讼时效，一审法院对秦春生该项抗辩意见不予采信。就李其良主张之利息，一审法院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。李其良未提交证据证明双方之间就利息有明确约定，故就李其良所主张之利息，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦春生于判决书生效之日起10日内支付李其良借款42000元；二、驳回李其良其他之诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李其良提交以下证据：1.秦春生的一审代理律师王旭微信聊天截图；2.和秦春生一起吃饭的孙长忠与李其良的通话录音；均证明秦春生欠李其良钱。秦春生对上述证据1的真实性无异议，但认为截图并没有王旭律师就本案借款进行协商的内容，对该证据证明力有异议；对证据2的真实性无异议，但录音中孙长忠从未说过李其良向法庭提交的书面文字的内容，经与孙长忠核实，孙长忠称其从未向李其良说过秦春生借过李其良的钱也未劝过秦春生还李其良的钱。本院经审查认为，李其良二审期间提交的上述证据，均无法证明与本案款项的关联性，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李其良提交了其向秦春生转款的相关凭证主张与秦春生存在民间借贷关系，已完成了初步的举证义务。秦春生抗辩案涉款项是李其良委托其疏通关系、请客送礼的款项，但秦春生提交的证人证言均不能证明案涉款项用于上述事项，秦春生就其抗辩意见负有继续举证的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，秦春生关于一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，秦春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由秦春生负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 利二〇二一年三月二十五日法官助理  黄晓宇书 记 员  亢 娜书 记 员  张春城
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执70号之三申请执行人：张雯，女。被执行人：杜艳，女。被执行人：张格，男。申请执行人张雯与被执行人杜艳、张格民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂0802民初1017号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜艳、张格履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人张格名下有号牌为鄂XXXXXX号车辆，应予依法扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张格名下车牌号为鄂XXXXXX小型汽车予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二一年三月十八日书记员  马 婕
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初305号 原告:王成兰，女，汉族，1948年12月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：李广飞，安徽国本律师事务所律师。 被告:武汉振业建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区，统一社会信用代码91420114178218517A。 责任人：周浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人；王敏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告王成兰与被告武汉振业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，于2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成兰及其委托诉讼代理人李广飞、被告武汉振业建设集团有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案已经审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付原告农民工工资款46800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告系工程工地承建方，工程所在地在安徽省芜湖市繁昌区经济开发区，工程系全泰物流工程项目。原告王成兰的亡夫朱同凯系该工程工地农民工，负责看管工地，看管工地为1800每月。2013年11月至2016年元月，朱同凯一直在工地上工作，但被告拖欠朱同凯46800元工资至今未付，2016年1月28日朱同凯去世，现被告的工程保证金款在芜湖市中级人民法院。原告特诉至贵院，望判如所请。 原告王成兰于2021年3月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王成兰撤回起诉。 本案案件受理费用人民币485元（原告已预交），由原告王成兰承担。 审  判  员  龙根贵 二〇二一年三月二十五日 法官助理沙娟娟 书记员（兼）  沙娟娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3838号之一申请执行人：李碧波。被执行人张炜。关于申请执行人李碧波与被执行人张炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）晋0802民初3611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李碧波于2020年11月16日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元；承担本案执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年11月20日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年11月18日在运城市不动产登记中心查封被执行人张炜的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年12月18日将被执行人张炜纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月三十一日书记员  许 洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执81号之一 申请执行人：何发新，男，1960年8月27日出生，澳门居民，住。 委托代理人：陈忠扬，男，广东南冠律师事务所律师。 被执行人：林森，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于何发新与林森民间借贷纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2914号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林森应履行向何发新一次性偿还本金46,750元及利息（自2019年11月1日起以46,750元为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）的义务。案件受理费484元由林森承担。因林森没有履行，经权利人何发新申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人林森银行存款×××元，依法收取执行费105元，剩余执行款13584.62元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人林森户籍所在地的广东省信宜市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人林森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林森纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2914号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终942号上诉人（原审被告）：覃团清，男，1979年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县××××××××××。委托诉讼代理人：邓松，男，系其员工。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇大信新都汇商业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××001卡，统一社会信用代码914××××××××××××433。法定代表人：张钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雅婷，女，该公司员工。上诉人覃团清因与被上诉人中山市小榄镇大信新都汇商业管理有限公司（以下简称小榄大信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，覃团清于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，覃团清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许覃团清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费600元（覃团清已预交），减半收取为300元，由覃团清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年三月八日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0607民初1095号原告：熊加军，男，1965年3月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县×××××××田堡组，公民身份号码522××××××××××××618。被告：李碧科，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××75X。原告熊加军与被告李碧科劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告熊加军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告熊加军以被告李碧科下落不明为由自愿申请撤诉,没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊加军撤诉。案件受理费减半收取计59元，由原告熊加军负担。审判员 黄 洁二〇二一年三月十九日书记员 蔡晓君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6021号申请人：张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司。法定代表人：安吉平，系该公司负责人。社会统一信用代码：91620702095051862E。住所地：甘州区。被执行人：杨应通，男，1982年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。委托代理人：杨铁林，甘肃金都律师事务所律师。申请人张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司与被执行人杨应通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10354号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书:被告杨应通偿还原告张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司欠款128144元，承担利息46131.8元，合计174275.8元。于2019年12月30日前偿还74275.8元；于2020年1月20日前偿还10000元；于2020年5月30日前偿还30000元；于2020年8月30日前偿还30000元；若欠款30000元于2020年12月30日前一次性清偿完毕。若被告逾期二期未履行，则原告有权就全部案件款申请强制执行。案件受理费1893元，由被告杨应通负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请人于2020年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人送达了执行通知书等相应法律文书后，被执行人杨应通向申请人抵顶白酒68000元，剩余案件款未履行，后双方于2021年3月12日达成内容为：“1.案件款174275.8元，扣除已白酒抵顶的案件款68000元，剩余案件款为106275.8元（大写：壹拾万零陆仟贰佰柒拾伍元捌角元），被执行人杨应通承诺于2021年12月30日前偿还50000元，剩余案件款56275.8元于2022年12月30日前履行完毕；2.若被执行人逾期未履行，则申请人张掖市五色建筑材料有限责任公司新材料分公司有权申请法院恢复强制执行。”的和解协议一份，同日，申请人以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6021号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 佘文俊二〇二一年三月十七日法官助理 葛 超书 记 员 刘雪超
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2021）青22刑终4号原公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省天门市。因涉嫌合同诈骗罪，被门源县公安局于2016年5月6日网上追逃，2019年12月7日被门源县公安局刑事拘留，2020年1月13日被依法逮捕。同年5月30日被门源县公安局变更强制措施为取保候审；同年6月28日被门源县人民检察院取保候审；同年7月29日被门源县人民法院取保候审。无前科。青海省门源回族自治县人民法院审理门源县人民检察院指控原审被告人王超合同诈骗罪一案，门源县人民法院于2020年12月29日作出（2020）青2221刑初57号刑事判决。宣判后，被告人王超不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人王超，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年9月被告人王超以110000元的价格承包了马某位于门源县浩门镇天一锦绣城4号楼2071室的房屋装修工程，并签订了房屋装修合同，马某先后向王超支付装修预付款累计58000元。王超履行部分房屋装修工程后便携款逃跑，逃跑后以关闭手机和更换电话卡的方法躲避、隐藏，逃避公安机关侦查。经青海思创房地产评估有限公司鉴定，王超已实际完成马某家房屋装修工程价值为31290元，其余装修款26710元被王超非法占有。另查，2019年3月9日公安机关从被告人王超处追缴赃款31848元。上述事实，经庭审举证、质证的证据有:诉讼文书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、量刑方面的证据等予以证明。原审判决认为，被告人王超以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受他人给付的装修款后逃匿，骗取他人财物达26710元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于案发后赃款已追缴，未给被害人造成经济损失，且被告人归案后如实供述了全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人就被告人的行为不构成合同诈骗的辩解和辩护意见与本案查明的事实不符，均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，第六十四条，第六十七条第三款之规定，以被告人王超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；涉案赃款26710元，返还被害人。宣判后，上诉人王超以认定从马某处预支工程款58000元的证据只有王超的供述，无其他证据印证；青海创思房地产评估有限公司不具有鉴定资质，评估方法缺乏科学性，漏掉了对单个项目利润的评估，其出具的评估意见书不具有合法性，不能作为定案证据。上诉人王超为装修房屋存储了大量原材料，且停工是马某要求的，其无非法占有的目的。王超签署的合同是真实姓名所签，没有冒用行为，因此不构成合同诈骗罪，仅属于民事纠纷，原审判决事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审法院宣告上诉人王超无罪。经二审审理查明，原审判决认定的事实及所依据的证据均经原审庭审举证、质证，其来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，并形成完整的证据链条和证明体系。经我院审理无变化，二审期间，上诉人王超也没有提交新的事实和证据，本院予以确认。关于上诉人王超提出认定从马某处预付工程款58000元的证据只有王超的供述，无其他证据印证的上诉理由。经查，认定上诉人王超从马某处预支工程款58000元的证据有上诉人王超的供述、被害人马某的陈述，虽然具体数额双方并不能完全一致，但能够印证上诉人王超自己供述的数额58000元，是最低预支的前期费用，认定此数额符合有利于被告人的刑罚原则，应予认定。上诉人对此的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出青海创思房地产评估有限公司不具有鉴定资质，评估方法缺乏科学性，漏掉了对单个项目利润的评估，其出具的评估意见书不具有合法性，不能作为定案证据的上诉理由。经查，青海创思房地产评估有限公司是因上诉人王超对于装修价格有异议，申请重新鉴定后，经门源县人民法院委托政府选定的官方列入的鉴定机构，该公司具有鉴定资质、鉴定人员有鉴定证书，鉴定内容客观详细、鉴定结论明确，鉴定程序合法。鉴定结论向上诉人送达后上诉人并未提出异议。因此该鉴定意见应当作为证据使用，上诉人对此的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人王超提出其为装修马某房屋存储了大量原材料，停工是马某要求的，其无非法占有的目的。且装修合同是用王超真实姓名签署，没有冒用行为，因此不构成合同诈骗罪，仅属于民事纠纷的上诉理由。经查，上诉人王超是否为马某装修房屋而存储的原材料未提出相关证据，在合同履行过程中，未完成合同约定的装修内容，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，在明知公安机关对其网上追逃而采用更换联系方式、不使用自己身份证等手段躲避追讨，逃匿达三年之久，其主观上有非法占有的目的，具有诈骗的故意。原审法院并未认定王超在合同签署、合同履行之初即构成合同诈骗罪，签署装修合同只是合同履行之初的行为，并不能否认其后续产生携款逃匿的故意及行为。故，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王超在合同履行过程中产生非法占有的目的，收受他人给付的装修款后并未履行完成合同，采取逃匿手段，骗取他人财物达26710元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李云峰审判员 赵晓英审判员 王宪恩二〇二一年三月九日法官助理 何受恩书记员 鲁宗芳
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执374号 肖青欢： 关于本院刑事审判庭移送执行肖青欢犯协助组织卖淫罪并处罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初496号刑事判决书，根据该生效判决书，肖青欢被判处有期徒刑并处罚金人民币5000元。在执行过程中，经本院核实，被执行人肖青欢已自行缴纳罚金5000元，该款已依法上缴国库，现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5102执374号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0403执71号 王某某，住所地邯郸市丛台区联防路79号21号楼1单元14号 居某某（邯郸）物业服务有限公司，所在地邯郸市北环88号 法定代表人：孟静刚。 申请人王某某与被执行人居某某（邯郸）物业服务有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0403民初2370号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人居某某（邯郸）物业服务有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0403民初2370号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二一年三月三十一日 书记员 [书记员]
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保756号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘红霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘红霞的微信、支付宝、银行账户存款14411.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2030号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执恢75号徐建军、李兰春：本院审理的申请执行人徐建军与被执行人李兰春民间借贷纠纷一案（2019）湘0503民初353号民事判决书已发生法律效力。本院受理后，经过执行，执行标的款112861元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更179号罪犯蒋超，男，生于1990年01月01日，汉族，小学文化，四川省绵竹市人。因犯故意伤害罪于2007年10月被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省安县人民法院（2011）安刑初字第127号刑事判决，以被告人蒋超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效执行期间，本院分别于2013年10月21日、2015年04月28日、2016年12月23日、2018年12月12日裁定对其减刑共计四年二个月（刑满日期：2021年11月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，累计缴纳没收财产人民币二万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋超在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1727号 原告：长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。 法定代表人:王平，总经理。 原告：张浩宇，男，1972年3月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：张存晶，男，1987年4月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：米晶莹，女，1987年6月27日生，回族，住吉林省梅河口市。 原告长春市时代小额贷款有限公司、张浩宇与被告张存晶、米晶莹借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告长春市时代小额贷款有限公司、张浩宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按长春市时代小额贷款有限公司、张浩宇撤回起诉处理。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月十五日 书记员  张大伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1831号上诉人（原审原告）：河南安阳日日顺陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷工业园区。法定代表人：夏孝清，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈蕊，女，2003年1月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司因与被上诉人陈蕊劳动争议一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司向本院递交申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苗飞审判员  杨晓审判员  常青二〇二一年三月三十日法官助理刘俊华书记员张红阳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执异10号 异议人（案外人）：李成菊，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋,董事长。 委托诉讼代理人：宋朝胜，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人李成菊于2021年3月4日向本院提出执行异议。本院于2021年3月11日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人李成菊推举的共同诉讼代表人李楷、王有明、杨玲、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋朝胜到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人李成菊提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人李成菊于2016年2月11日预约购买，并于2017年1月24日签订商品房买卖合同（预售），交付了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对10户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求法院依法审查异议人购房合同的签订时间和付款时间，异议人在广安区××住房，未能进行网签的责任归属等原因，并依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：10户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2016年2月11日，李成菊在四川富元房地产开发有限公司修建的“西溪金港湾”小区刚开工时，预订了一套房屋，四川富元房地产开发有限公司用借条的方式收取了李成菊交纳的购房款347006元，2017年1月24日，双方签订了四川省商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价333220元。同日，四川富元房地产开发有限公司向李成菊统一出具了347006元的收据一张。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有李成菊与四川富元房地产开发有限公司签订的预约登记协议、商品房买卖合同（预售）、借条、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了预约登记协议、商品房买卖合同（预售）、借条、收据、银行转账凭证等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人李成菊提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 高 飞 二〇二一年三月十五日 书记员 田 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2806号上诉人（一审起诉人）：刘凡，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人刘凡因诉汤菊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2020)苏0105民初7817号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凡上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：第一，（2017)苏0105民初4247号案件基本情况。2014年3月26日，刘凡向汤菊霞借款131.95万元，用于偿还个人债务。因刘凡存在资信问题不能直接从银行贷款，便与汤菊霞协商，将南京市秦淮区枫丹花园18号201室过户给汤菊霞，由汤菊霞从银行取得贷款，偿还刘凡欠汤菊霞的借款，待刘凡还完银行贷款后，汤菊霞将房屋重新过户给刘凡。为此，双方签订了一份《南京市存量房买卖合同》，以133万元的价格将涉案房屋（建筑面积133.77平方米）过户至汤菊霞名下，产生的各项税费合计53090.9元由刘凡承担。之后，案外人周晶晶（刘凡之妻）以刘凡无权单独处分房屋为由，向一审法院起诉要求确认案涉房屋买卖合同无效，一审法院判决驳回周晶晶的诉讼请求，周晶晶不服一审判决，提起上诉，二审法院以刘凡与汤菊霞签订的合同目的违法为由终审判决确认房屋买卖合同无效。因汤菊霞在一审法院案件审理期间，擅自将涉案房屋转让他人，使案涉房屋不能返还给刘凡，给刘凡造成重大经济损失。为挽回损失，刘凡于2017年6月21日向一审法院提起诉讼，要求汤菊霞赔偿房屋买卖损失及承担案件诉讼费、保全费等。一审法院经审理，“根据查明的事实，可以确认在款项给付过程中，存在购房款与案外人的借款相互交叉，同一笔116万元资金在短期内重复使用，以及转账数额与债权凭证（即收条）数额不符等情形。另外，双方当事人及案外人的陈述，存在较大的差异性”，认为双方及案外人在房屋买卖交易过程中的行为，可能涉嫌刑事犯罪，认定本案不属于经济纠纷，于2018年12月10日作出（2017)苏0105民初4247号民事裁定，驳回刘凡的起诉并将该案移送公安机关审查处理。南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安局）通过立案侦查，认定刘超作出有利于汤菊霞的证词，是汤菊霞与案外人陈孝顺指使刘超向法庭提供虚假证言，故以妨害作证罪，将汤菊霞、陈孝顺移送检察机关处理，检察机关提起公诉，一审法院于2020年8月24日作出判决，分别判处汤菊霞、陈孝顺有期徒刑九个月。一审法院对汤菊霞、陈孝顺作出刑事判决后，没有对(2017)苏0105民初4247号民事案件恢复审理。为此，刘凡又对汤菊霞提起民事诉讼，要求汤菊霞赔偿房屋买卖损失。一审法院以建邺公安局没有退卷且重复起诉为由，裁定不予受理。第二，一审裁定以（2017)苏0105民初4247号案件移送建邺公安局处理后，建邺公安局并未向其反馈或者退还卷宗为由，认定本案构成重复起诉，裁定对刘凡的起诉不予受理，没有事实依据和法律依据。1.刘凡起诉所依据的事实只有部分事实涉及刑事犯罪。(2017)苏0105民初4247号案件双方的争议焦点仅在于汤菊霞给付刘凡的款项是267.275万元，还是137.275万元，即刘凡2014年3月25日出具的“收到汤菊霞购房预付款130万元。116万元为转账方式、14万元为现金方式”的收条刘凡是否实际收到款项。故一审法院裁定可能涉嫌刑事犯罪仅是指部分事实存在刑事犯罪。2.建邺公安局已将（2017)苏0105民初4247号案件卷宗随刑事案件侦查卷宗一并移送，一审法院已经作出（2020)苏0105刑初113号刑事判决书，该刑事判决认定，2017年6月21日，刘凡以汤菊霞为被告向一审法院提起诉讼，请求判令汤菊霞赔偿房屋买卖损失。为在案件中胜诉，汤菊霞和陈孝顺预谋后，陈孝顺于2018年8月份的一天至苏州监狱会见案外人刘超，指使刘超向法院提供有利于汤菊霞一方的虚假证言。2018年8月23日，一审法院法官向刘超调查取证时，刘超按照陈孝顺的事先指使向法官作出了虚假证言。故一审法院以妨害作证罪对汤菊霞、陈孝顺判处刑罚。以上事实表明，（2017)苏0105民初4247号案件涉嫌刑事犯罪的问题已经处理，且建邺公安局称，本案已经侦查完毕，并向一审法院出具了情况说明，民事卷宗已随刑事案件侦查卷宗通过检察机关一并移送给一审法院。综上，一审法院裁定(2017)苏0105民初4247号案件移送建邺公安局处理后，以建邺公安局尚未向其反馈或者退还卷宗为由，认定本案构成重复起诉，裁定对刘凡的起诉不予受理，没有事实依据和法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院受理本案本院查明，本案中刘凡于2017年6月21日以汤菊霞为被告就房屋买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，其诉请为：1.判令汤菊霞赔偿损失200万元（以司法评估结果为准）。2.判令汤菊霞承担该案诉讼费、保全费。一审法院认为该案涉嫌刑事犯罪，并于2018年12月10日作出（2017）苏0105民初4247号民事裁定，驳回起诉并移送公安机关处理。2019年12月10日汤菊霞因涉嫌犯诈骗罪被建邺公安局刑事拘留。一审法院于2020年8月24日以妨害作证罪判处汤菊霞有期徒刑九个月。2020年11月23日刘凡向一审法院提出本次诉讼，一审法院以构成重复起诉为由，裁定对刘凡的起诉不予受理。本院认为，一审法院在（2017)苏0105民初4247号案件中认为该案涉嫌刑事犯罪并移送公安机关处理，现汤菊霞所涉刑事犯罪已依法作出处理，且建邺公安局已将相关的民事卷宗随刑事案件侦查卷宗一并移送至一审法院，故本案民事案件应依法立案受理。一审法院以本案属重复起诉并裁定不予受理，属适用法律不当，本院依法应予纠正。综上，上诉人刘凡的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2020)苏0105民初7817号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二〇二一年三月十八日书记员 高紫琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1084号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：林志能,男,汉族,1988年8月20日出生,住广东省惠州市惠东县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与林志能信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5602号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1084号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1443.24元，其中转执行费50元，退付申请执行人1393.24元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执231号 申请执行人：张堂珍，女，1973年3月20日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。 委托代理人：范荣，女，1975年11月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西工业园，统一社会信用代码：914506007276846187。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人张堂珍与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）桂0603民督48号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人张堂珍支付工资6189.75元；2、承担申请费17元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张堂珍向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司名下有座落于防城港市防城区的土地及房产，因该房地产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有一批金花茶产品另案查封处理。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈裕燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1492号原告:张玉恒，男，1953年11月12日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：管继福,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:丁备战，河南伦宸律师事务所律师。本院在审理原告张玉恒与被告魏义民、沈新得民间借贷纠纷一案中，原告张玉恒于2021年3月19日向本院提出撤回对被告沈新得的起诉。本院认为，原告张玉恒撤回对被告沈新得的起诉。符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉恒撤回对被告沈新得的起诉。审判员 刘 灵二〇二一年三月二十二日书记员 李丹丹
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初696号 原告：牛长海，男，1964年8月5日出生，汉族，住魏县。 被告：常利峰，男，1977年5月1日出生，汉族，住魏县。 被告：王海玲，女，1981年12月28日出生，汉族,住魏县。 原告牛长海与被告常利峰、王海玲合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告牛长海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛长海撤诉。 案件受理费2232元，减半收取计1116元由原告牛长海负担。 审判员  胡鸣潇 二〇二一年三月三十日 书记员  张璐燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异138号异议人（案外人）：尹伟,男,汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：苑传凤,女,汉族,住山东省济宁市任城区。被执行人：刘勇,男,汉族,住山东省济宁市任城区。被执行人：山东华任置业有限公司,住所地:济宁市任城区南张工业园办公楼,组织机构代码:57937996-0。法定代表人:刘勇,经理。被执行人：刘任,男,汉族,住济宁市任城区。本院在执行申请执行人苑传凤与被执行人刘勇、刘任、山东华任置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人山东华任置业有限公司名下位于济宁市华任尚品小区2-02-1001号房产。查封期限为三年,自2020年5月12日至2023年5月11日。案外人尹伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹伟向本院提出执行异议，请求本院撤销对于2-02-1001号房屋的查封裁定、解除有关查封拍卖措施。事实和理由：一、异议人已于2013年12月27日与山东华任置业有限公司签订正式《济宁市商品房买卖合同》,合同编号20131227088,依法享有所购商品房的部分权利。本案中在未通知异议人的情况下,查封异议人已购房产,严重损害了异议人的正当合法权益。二、异议人已缴纳该房屋首付款248448元,在签订的《济宁市商品房买卖合同》第十二条明确约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因,造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的,由出卖人承担全部责任。”根据合同约定,因出卖人原因,产生债权债务纠纷的由出卖人承担全部责任,我也为房屋购买受害者,没有义务为刘勇、山东华任的债务纠纷承担责任,合同签订、交款等一系列的进程,全部符合国家规定,也说明房屋有我个人一部分,我个人与苑传凤无任何经济往来,法院也不应该因刘勇的经济纠纷,将我个人的财产查封。故请求本院解除对其所购2-02-1001号房产的查封。本院查明，2013年12月27日，案外人尹伟与山东华任置业有限公司签订商品房买卖合同，购买济宁市××房产一套，房款总价688448元，尹伟已于2013年12月27日共计支付购房款248448元。目前，尹伟未办理该房产的上房手续，未入住该房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人尹伟未占有该不动产，且已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合上述法律规定，因此，不能排除执行。综上，异议人尹伟的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人尹伟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月二十三日书记员  从 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初897号原告李笑曼，女，汉族，1984年2月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李党青，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人李帅飞，河南亚太人律师事务所律师。被告弓华民，男，汉族，1982年1月31日出生，住郑州市。原告李笑曼诉被告弓华民民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款116930元及利息（利息自2021年1月1日起，以116930元为基数按照年息15%计算至被告实际偿还之日）；2、由被告承担本案的诉讼及其他费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李笑曼及其委托诉讼代理人李党青到庭参加诉讼，被告弓华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2019年12月31日，原告通过中国工商银行手机银行分两笔向被告共计转账27万元。2、2020年6月1日，被告向原告出具《欠款还款计划》一份，主要载明“借款人弓华民（身份证号：）因资金周转需要于2019年12月31日通过银行转账方式收到出借人李笑曼（身份证号：）借款贰拾柒万元（小写270000元），借款人承诺自2020年6月开始每月25日前支付出借人贰万元，2020年12月31日前全部偿还完毕。如果借款人没有按期足额还款，出借人有权要求借款人一次性还款并自2020年1月1日起按照27万元欠款金额计算24%年利息。双方因履行还款计划发生诉讼的，由出借人所在地法院管辖，胜诉方的律师费及相关法律执行所产生的费用由败诉方承担，双方户籍地址为约定的送达地址。借款人：弓华民，承诺时间：2020.6.1”。3、庭审中，原告自认就本案的27万元借款，被告自2020年6月5日至2021年1月6日已经偿还153050元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当清偿。被告向原告借款，有相应的转账凭证、《欠款还款计划》为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款27万元，原告自认被告于2021年1月6日前共计偿还借款本金153050元，故截止到2021年1月6日，被告尚欠原告借款本金116950元，原告主张被告偿还借款本金116930元，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率标准过高，原告诉请按照年利率15%计息，不超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。被告应以116930元为基数，按照年利率15%自2021年1月7日起付息至被告实际偿还之日止，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告弓华民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告弓华民于本判决生效后十日内偿还原告李笑曼借款本金116930元并支付利息（利息以116930元为基数，按照年利率15%自2021年1月7日起计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告李笑曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1319元，由被告弓华民负担。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二一年三月十七日书记员 曹乐淇
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执197号申请执行人：姜培德，男，汉族，1968年12月27日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：赵云中，男，汉族，1960年7月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：陶小香，女，汉族，1962年1月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。姜培德与赵云中、陶小香买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)云0328民初2568号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告赵云中、陶小香支付原告姜培德货款5534.10元，其中于2020年1月30日前给付1000元，余款4534.10元于2020年12月30日前付清。若二被告逾期未足额履行上述任一一笔款项，则原告享有就所欠货款一并申请强制执行的权利；案件受理费25元（已减半收取），由被告赵云中、陶小香负担”。被执行人赵云中、陶小香未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人姜培德向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人赵云中、陶小香送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2021年1月15日通过网络查控系统查询被执行人赵云中、陶小香的财产，其中被执行人赵云中有可用余额1242.67元、1574.84元、79.29元、591.17元的银行账户，无有可用余额的互联网银行账户，上述银行账户均于2021年1月18日采取冻结措施，冻结期限均为一年；无证券、保险、车辆、不动产、工商登记等登记信息。2021年2月23日第二次通过执行网络查控系统查询，被执行人赵云中、陶小香无其它财产变更信息，也无其他可供执行的财产信息。上述存款已于2021年3月8日划拨分配给案件当事人。通过采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人赵云中、陶小香未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2021年3月12日以面谈的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，认为经人民法院穷尽查控措施，查明的被执行人银行账户余额已划拨给我们，被执行人确无可供执行的财产，申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财穷尽调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二一年三月十二日书记员  詹跃敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2447号申请执行人陈世萍，女，1965年4月10日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人金鹏飞，男，1960年12月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人丁丽俊，女，1958年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据发生法律效力的（2019）黔0102民初5628号民事判决书，已向被执行人金鹏飞、丁丽俊发出执行通知书，责令被执行人金鹏飞、丁丽俊偿还申请人陈世萍借款本金3518421.83元及利息（以欠付本金为基数，从2016年7月起按年利率24％计算至借款还清之日止），并承担执行费37584元、案件受理费、保全费30203元，共计3559025.83元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人金鹏飞，丁丽俊至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金鹏飞、丁丽俊3559025.83元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人金鹏飞、丁丽俊收入清偿所欠申请执行人陈世萍的3559025.83元的债务。三、被执行人金鹏飞、丁丽俊应支付利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息，据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘宗德二〇二一年三月五日书记员 易     婷     婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初969号 原告：黄思伦。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告黄思伦与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执570号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：安伟娜，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人安伟娜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000014540号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月16日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000014540号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年三月二十五日书记员 吕 宇
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执616号 被执行人：王某某，别名王某，男，汉族，1975年5月出生，住安徽省宿松县。 关于王某某犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王某某、王某某、王某某等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62×××75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62×××19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对涉案的方某（公民身份号码3302041982××××××××）在中国工商银行股份有限公司余姚某某支行62×××82账户银行存款40035.39元采取了冻结措施。 上述银行存款已由安庆市公安局迎江分局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨方某（公民身份号码3302041982××××××××）在中国工商银行股份有限公司余姚某某支行62×××82账户银行存款40035.39元。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年三月十六日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异545号 案外人：杨崇东，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请保全人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：丁啸龙，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱劲松，四川致高律师事务所律师。 被申请人：成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段18号5栋（1层101号、2层201号、3层301号、4层401号、5层510号）。 法定代表人：兰波，执行董事。 被申请人：成都置信实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：杨华，董事长。 在本院执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）申请保全成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司、成都置信实业（集团）有限公司（以下简称置信实业公司）一案中，案外人杨崇东对本院查封位于成都市温江区××镇××村××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨崇东称，其与置信实业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，依据中铁信托公司的诉前财产保全申请，本院于2020年12月8日作出（2020）川01财保114号之一民事裁定并于2020年12月18日作出（2020）川01执保937号之一协助执行通知书，对置信实业公司名下的房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。 另查明：1.2018年2月3日，杨崇东与置信实业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价488758元。杨崇东付清了全部购房款。2.杨崇东未提交占有使用争议房屋的证据材料。 以上事实，有民事裁定书、执行通知书、《商品房买卖合同》、银行流水等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人杨崇东在本院查封争议房屋前虽已签订合法有效的书面合同，并付清全部房款，但其未提供证据证明在法院查封前已占有使用争议房屋，故杨崇东排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨崇东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十五日 书记员  甘芯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖终32号上诉人（原审被告）：北京唯美光大日用化妆品有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地0504-075-3地块。法定代表人：陈光，董事长。被上诉人（原审原告）：汇岩文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J896室。法定代表人：王力成，经理。原审被告：唯美度科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺路26号。法定代表人：陈光，董事长。上诉人北京唯美光大日用化妆品有限公司因与被上诉人汇岩文化传媒（上海）有限公司、原审被告唯美度科技（北京）有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民初178号民事裁定，向本院提起上诉。北京唯美光大日用化妆品有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，涉案《借款合同》未约定合同履行地，依法应当由接收货币一方所在地为合同履行地。《借款合同》第五条约定，甲方以转账的方式将所借款项打入乙方指定账户。甲方是原告，乙方是被告之一唯美度科技（北京）有限公司。被告作为接收货币方注册地在北京市大兴区。原审裁定将合同履行地换成诉讼标的支付地，存在不当。且案件诉讼标的额未达到人民币5000万元，故请求撤销上海市第二中级人民法院（2020）沪02民初178号民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对争议标的的理解，应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务来确定。所谓争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即原告起诉时主张的合同义务。因此，争议标的为给付货币的，是指争议的合同义务，也即诉讼请求所指向的合同义务是以给付货币为内容。本案被上诉人起诉要求上诉人返还借款本金及利息等，争议标的为给付货币。本案涉案《借款合同》未约定合同履行地，因此本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地上海市嘉定区，属于原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提交的起诉状载明其诉讼请求为：1.判令唯美度科技（北京）有限公司偿还借款本金4,335万元；2.判令唯美度科技（北京）有限公司支付至还清本息之日的剩余利息，暂定截至2020年8月4日的利息5,653,563元；3.判令唯美度科技（北京）有限公司支付逾期偿还本金的违约金，暂定截至2020年8月4日的违约金5,765,550元；4.北京唯美光大日用化妆品有限公司就抵押的土地使用权承担唯美度科技（北京）有限公司欠被上诉人全部债务的担保义务。本案诉讼标的额在5000万元以上50亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）相关规定，本案属于中级法院管辖范围。原审裁定书将被上诉人第二项、第三项诉讼请求金额分别误写为5,653.56元、5,765.55元，本院予以纠正。综上，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二一年三月二十九日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初936号原告：刘家萍，女，1993年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：陈海菊，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：严炳伦，系其配偶。被告：广州本源餐饮管理有限公司（已注销），住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈新。原告刘家萍诉被告广州本源餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘家萍于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家萍的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘家萍撤回对被告广州本源餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘家萍负担。审判员  邹宇婷二〇二一年三月三日书记员  卫晓萍
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终356号上诉人（原审原告）：漯河市泰威物流有限公司，住所地：漯河市南环路与金山路交叉口。法定代表人：安运燕，系公司经理。委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市**西太康路**。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。上诉人漯河市泰威物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漯河市泰威物流有限公司的委托诉讼代理人王凌涛，被上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市泰威物流有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付保险赔偿金75200元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决少支持上诉人3万元的诉讼请求，是其主要错误的。其不支持的理由，是上诉人提交的证据不能“显示原告称现金30000元何时支付，支付给谁”。上诉人认为这一理由，非常不当。上诉人在一审中提交了证据6，就是上诉人向货主进行赔付的“赔偿清单及赔偿证明”。注意，收款人山东正通机械设备有限公司，只是为省事，在“送货单”上列出赔偿明细和收到赔偿款的证明。当然从证据形式上看，该份证明确实不符合《民事诉讼法解释》第115条的证据形式要求——应当显示出具证明单位的负责人及经手人的签字或盖章等；另一方面印章加盖的位置也不够适当。但是，这也恰恰能够反映该证据的真实性。因为不论是上诉人的司机缑付伟，还是山东正通机械设备有限公司的老板李国涛，他们都不是法律专业人士，所以不可能按《民事诉讼法解释》第115条的要求，做得那么专业、严谨，否则，那一定是在专业人士的指导下取得的证据，反而不一定能够反映客观真实的情况．所以，一审判决认可转账的赔偿款，不认可现金支付赔偿款，确有不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。人民财产保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一审中上诉人的证据不足以证明现金三万元是支付的赔偿款，其一审的诉求没有证据支撑。漯河市泰威物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金75620元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告漯河市泰威物流有限公司所有的豫Ｌ×××**号车在被告人民财产保险公司投保有限额为200000元的“国内公路货物运输保险”一份，保险期间自2020年7月1日0时至2021年6月30日24时止，特别约定：1、每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的20％，两者以高者为准……。2020年8月9日23时40分，缑付伟驾驶原告所有的豫Ｌ×××**号、豫LD1**重型半挂车在周村西外环由北向南行驶事故地点时，未注意观察路况和限高杆相撞，致限高杆和车辆受损，造成单方道路交通事故，该事故经淄博市公安局交通警察支队周村大队勘查后出具道路交通事故认定书，认定缑付伟负事故的全部责任（车上货物受损）。一审法院认为，原告漯河市泰威物流有限公司所有的豫豫Ｌ×××**车在被告人民财产保险公司投保有限额为200000元的“国内公路货物运输保险”，并提交电子保单一份，双方之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告作为车主，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任。根据庭审查明的事实，原告主张货物损失共75620元，但向法院提交的证据中，仅显示转账支付对方即山东正通机械设备有限公司法定代表人李国涛40000元，不显示原告称现金30000元何时支付，支付给谁，均未提交证据予以证明。另外称折抵运费5600元，但原告提交的“博兴兴福福瑞达物流中心”货物运输协议显示运费金额5200元，故法院只能认定转账的40000元和合同显示的运费冲抵5200元，合计45200元。原告下余诉请30420元，因证据不足，法院不予认定。另在保险合同中双方特别约定显示：每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的20％，两者以高者为准……。按照认定的事实际损失45200元的20％计算免赔额为9040元，故被告实际赔偿原告应为36160元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内支付原告漯河市泰威物流有限公司保险理赔款共计36160元。二、驳回原告漯河市泰威物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担400元，由原告漯河市泰威物流有限公司承担445元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人主张除银行转账四万元外，缑付伟还支付给山东正通机械设备有限公司法定代表人李国涛现金30000元。上诉人提供的送货单表格上虽然加盖了山东正通机械设备有限公司的公章，但是该表格下方“备注”的货损明细为上诉人单方制作，并未有收到人签字或加盖山东正通机械设备有限公司公章。同时，上诉人提供的赔款支付情况说明上关于现金30000元，并没有李国涛签字，上诉人提供的证据不足以证明缑付伟支付给李国涛现金30000元，应承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由漯河市泰威物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二一年三月十九日法官助理刘珂馨书记员沈强