陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终402号 上诉人（一审被告）：江西省路桥工程集团有限公司。住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：朱高妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：江冬木，男，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：李小刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何**，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人江西省路桥工程集团有限公司（以下简称“江西路桥公司”）因与被上诉人李小刚、何**追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省镇坪县人民法院（2020）陕0927民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西路桥公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判江西路桥公司不承担给付责任；2.本案诉讼费用由李小刚、何**承担。事实和理由：2018年3月8日，何**以重庆葛福建筑劳务有限公司（以下简称“葛福公司”）名义与江西路桥公司项目部常务副经理周某某签订《古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同》，且出具了加盖葛福公司公章的授权委托书。李小刚主张的事实并没有提供详细的佐证予以证实，仅凭何**出具的欠条一份不足以证实拖欠其工资的事实。江西路桥公司与何**的合同是2018年3月8日签订，欠条上面注明的是“今欠李小刚2018年2月20日至2018年12月21日由项目部代发后，剩余年后工资贰万柒仟元整”。通过双方签字确认的考勤表以及对账单反应何**于2018年4月开始组织工人施工，2018年5月开始借支费用。李小刚从2018年4月1日起至2018年12月22日止，总出勤天数为229天，江西路桥公司给付了84826元工资。一审中李小刚、何**认为考勤表不全，但并未提供其他证据予以证明李小刚务工期间的天数以及工资标准。 李小刚辩称，1.何**冒充葛福公司名义与江西路桥公司签订劳务合同，实际是何**个人与江西路桥公司形成劳务关系。2.何**拖欠李小刚工资27000元属实，欠条上书写的2018年2月20日是笔误，可能是农历的时间。3.江西路桥公司已付的8万余元中有他人工资及材料款，这些款项李小刚已向他人支付。 何**未答辩。 李小刚向一审法院起诉请求：1.何**、江西路桥公司连带支付李小刚工资27000元，并支付赔偿金13500元；2.由江西路桥公司、何**承担案件受理费。 一审法院经审理查明，2017年，XX路XX镇高速LJ-18标建设施工任务，并成立了平镇高速LJ-18标项目经理部。2018年3月8日，何**持葛福公司填充式授权委托书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件、安全生产许可证复印件等资料，冒用葛福公司名义，作为XX路XX镇高速LJ-18标项目经理部（甲方）签订《古盐道特大桥下部结构工程劳务分包合同》。合同签订后何**即雇请李小刚进行现场管理、钢筋焊接等工作。2018年6月15日至2019年2月1日，江西路桥公司先后支付李小刚劳务费共计84826元。2019年3月2日，何**向李小刚出具欠条，载明：“2018年平镇高速公路18标古盐大道大桥下部结构，今欠李小刚2018年2月2日至2018年12月2日由项目部代发后，剩余年后工资贰万柒仟元整（27000元）”。2019年3月，因何**拖欠农民工劳务费，李小刚等23名农民工向镇坪县人力资源和社会保障局投诉。2019年3月18日，镇坪县人力资源和社会保障局向葛福公司下发《调查询问通知书》（镇人社监询字[2019]第3号），要求该公司将授权何**承接江西路桥公司平镇高速公路LJ-18合同段项目经理部建设古盐道特大桥下部结构工程，存在拖欠李小刚农民工工资人员名单及金额进行核实，并研究制定解决方案后报送该局。2019年4月22日，何**向镇坪县人力资源和社会保障局出具关于XX镇XX公路XX道特大桥工程中下欠农民工工资问题情况的说明，承诺在2019年4月25日下午4点前将所拖欠农民工工资的人员名单及金额上报，如未按时上报，则以《调查询问通知书》中载明工人名单及金额为准。2019年4月25日，何**未按时上报相关情况，镇坪县人力资源和社会保障局于2019年4月28日以镇人社监令字（2019）第6号责令改正决定书，责令何**在30日以内按照调查询问通知书规定，对拖欠的农民工工资予以全额支付。何**于2019年5月16日向该局回复关于处理拖欠农民工工资方案的报告，认可拖欠李小刚27000元工资，并承诺在2019年6月30日以内解决，后何**仍未在规定时间内支付拖欠的农民工工资。 另查明，镇坪县人民检察院于2020年1月20日以镇检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控何**犯拒不支付劳动报酬罪，何**班组工人除李小刚外均提起刑事附带民事诉讼，要求何**及江西路桥公司承担连带支付责任。一审法院于2020年7月3日以（2020）陕0927刑初2号刑事附带民事判决书判决何**犯拒不支付劳动报酬罪，何**与刑事附带民事诉讼被告人江西路桥公司连带支付刑事附带民事诉讼工资。江西路桥公司不服该判决，遂提起上诉。2020年12月10日，陕西省安康市中级人民法院以（2020）陕09刑终169号刑事附带民事裁定书，裁定维持一审判决。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李小刚请求的劳务费是否确定及江西路桥公司应否承担连带支付责任？2.李小刚要求何**、江西路桥公司支付赔偿金的请求应否得到支持？关于焦点1，本案中，何**给李小刚出具的欠条、各农民工出具的证明及镇坪县人力资源和社会保障局调查问题通知书和责令改正决定书、何**出具的关于拖欠农民工工资方案的报告等证据及何**的当庭自认均证明了何**拖欠李小刚劳务费27000元的事实。江西路桥公司辩称其公司已足额或超额将包含民工工资在内的工程款支付给何**，且何**及农民工代表钟某某、洪某某亦书面承诺将农民工工资全额发放到位，再发生拖欠民工工资的责任与公司无关。一审法院认为，根据《保障农民工工资支付条例》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，江西路桥公司作为工程总承包企业，在与何**签订分包合同时，未认真审核授权委托书的真实性，怠于履行合同审查义务，将工程分包给不具有用工主体资格的个人，应当承担清偿拖欠农民工劳务费的连带责任。故对江西路桥公司的抗辩意见不予采纳。对于李小刚要求何**、江西路桥公司连带支付李小刚劳务费27000元的请求，于法有据，予以支持。关于焦点2，依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定，赔偿金的赔付是由劳动行政部门针对用人单位拖欠与之建立劳动关系的劳动者的工资而进行的行政处罚。李小刚是何**聘请的管理人员，何**作为个人无用人资质，其双方属于劳务合同关系，不适用上述法律的相关规定。另，李小刚无证据证明其与江西路桥公司签订有劳动合同，江西路桥公司亦不承担赔付责任。故李小刚要求支付赔偿金的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、何**于判决生效后五日内支付李小刚劳务费27000元；二、江西路桥公司对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回李小刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.50元，由何**负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，李小刚提供的收据复印件四份，无原件核对，真实性无法确认，故对该证据不予采信。 经二审审理查明，江西路桥公司支付给李小刚的84826元中包含人工工资和材料款。镇坪县人力资源和社会保障局下发的《调查询问通知书》中无李小刚。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为拖欠李小刚劳务费的数额如何确定。已生效的（2020）陕09刑终169号刑事附带民事裁定书认定，何**系冒用葛福公司名义与江西路桥公司签订分包合同。本案中，何**出具的欠条、《关于处理拖欠农民工工资方案的报告》、镇坪县公安局的《起诉意见书》可以相互印证，证实何**拖欠李小刚劳务费27000元属实。江西路桥公司上诉认为李小刚出勤229天，江西路桥公司已支付84826元工资。经查，江西路桥公司已支付的84826元中包含13200元材料款，其庭审主张发放工资均有李小刚签字的工资表，但未提供证据证实。故江西路桥公司虽支付李小刚部分工资，但不足以证实李小刚全部工资均已付清。综上，江西路桥公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人江西省路桥工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘效梅 审判员  张 燕 审判员  邓丽芬 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵倩茹 1