贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终707号上诉人（原审原告）：刘治和，男，1960年1月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：冯文才，贵州仁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹兴和，男，1980年11月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人:杨友熊，习水县温水镇法律服务所法律工作者。上诉人刘治和因与被上诉人邹兴和民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘治和上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，发回重审，或查明事实依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误裁判，应予纠正：（一）被上诉人与上诉人之女婿邹少红系堂叔侄关系。2017年10月，被上诉人与邹少红讲，在贵州省贵安新区有一个工程需要投资。2018年1月18日，上诉人、被上诉人、邹少红和王林波一起在贵州省贵安新区成立贵州贵安新区隆森源建设工程有限公司（有限责任公司），按王林波等人的要求，设立该公司上诉人需投资3万元；按王林波的要求，上诉人陆续通过微信向王林波转账3万元。上诉人向王林波转账后，发现该项目不可靠，并发现有被骗的可能。于是，上诉人要求王林波退回投资款。2018年2月1日，王林波写下《欠条》，内容为“今欠到刘志和投资现金人民币叁万元，利息5分，每个月1500元利息，由邹兴和承担，借款时间农业2017年冬月24日，还款时间2018年农业2月24日。”被上诉人在该《欠条》上“欠款人”处签名“邹兴和”并捺印，并写明其身份证号和日期“2018年2月1日”。被上诉人签下《欠条》后一直没有向上诉人履行还款义务。（二）一审法院认定事实错误。1.一审庭审中被上诉人已承认上诉人通过微信转账方式向王林波转账3万元作为成立公司的投资款，后王林波同意将3万元退还给上诉人。那已能证明上诉人向王林波转账3万元以及王林波应退还该投资款的事实。2.本案是被上诉人对王林波向上诉人投资款返还的债务承担。被上诉人在王林波所书写的《欠条》“欠款人”处签名并捺印，且当时上诉人及王林波也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，被上诉人已认可对王林波应当返还给上诉人的投资款承担清偿义务。3.作为成年人，被上诉人完全能够理解到自其完成签名捺印手续之时，该笔投资款应当由其向上诉人承担偿还义务。被上诉人也未举证证明其在《欠条》上签名捺印不是出于真实意思表示，其在一年的除斥期间内也未行使撤销权。二、一审遗漏当事人，属于程序违法，应当撤销原判发回重审。上诉人和被上诉人均认可上诉人通过微信向王林波转账3万元，一审法院应追加王林波为本案第三人参加诉讼，方能进一步查明案件事实，也才能查明和最终判决王林波是否应和被上诉人一起向上诉人承担清偿义务。邹兴和辩称，我没有借上诉人的30000元，不存在上诉人所说的利息。2017年上诉人和其女婿邹少红、我、王林波确实是成立过公司，因当时的款项是王林波的工程项目，并请上诉人将30000打入王林波所成立的公司，让上诉人出资30000元，借条的内容是王林波所写的。其30000也是上诉人微信转入王林波的账户，因此该30000元与我无关，一审判决正确，应予维持。刘治和向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元，并支付以本金30000元为基数从2017年12月9日起按月利率2%算至清偿为止的利息；2.请求判决案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告的女婿邹少红系堂叔侄关系，2018年1月18日，原告、被告、邹少红、王林波在贵阳市贵安新区成立贵州贵安新区隆森源建设工程有限公司（有限责任公司），后原告发现被骗，要求退钱，2018年2月1日，被告在案外人王林波书写好的欠条的欠款人处签字，欠条载明“今欠到刘志和投资现金人民币叁万元，利息5分，每个月1500元利息，由邹兴和承担，借款时间农业2017年冬月24日，还款时间2018年农业2月24日”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘治和诉称其是在投资成立公司后发现被骗，才将投资款转成借款，但被告辩称其未收到原告投资款，双方之间不存在投资关系，且欠条是在案外人王林波的诱骗下签的字，自己也是受害者，为此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告应当对投资款的交付以及双方之间存在的法律关系举证予以证明，原告虽在休庭后补充提交了三张微信图片的转账记录，但三张图片无法证明收款人是被告，且图片上载明的转款金额也与本案的案涉金额不对等，另休庭后，本院向其释明要求其在2020年10月28日前补充提交案涉贵州贵安新区隆森源建设工程有限公司的公司章程等文件材料，但逾期也未提交也未申请本院调取，综上，原告对本案民间借贷关系的成立和生效应承担举证不利的法律后果，为此，对原告的诉请，本院依法予以驳回。根据，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘治和的诉讼请求。案件受理费减半收取470元（原告已预交），由原告刘治和负担。本院二审期间，刘治和提交了以下证据材料：1.证人邹某的证言，拟证明上诉人转投资款给王林波，上诉人退出工程项目，被上诉人想继续实施项目，所以对本应当由王林波返还给上诉人的投资款3万元承担债务移转义务；2.企业投资资金变更登记天眼查截图1张，拟证明上诉人退伙前上诉人和王林波各占30%，上诉人和邹某各占20%，退伙变更后是被上诉人和王林波各占50%。经质证，邹兴和发表如下质证意见：1.邹某与上诉人是亲属关系，本案是民间借贷，欠条与借款不属实，虽写了欠条，但上诉人将3万元转给王林波，我没有收到上诉人的款项，证人说将款项转给被上诉人不属实，我不应当承担；2.对截图的真实性无异议，关联性有异议，与本案借款无关。本院认为，上述证据材料不能达到刘治和的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案二审双方当事人争议焦点为刘治和与邹兴和之间是否存在借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款关系生效需具备两个要件，一是借款合意，二是实际交付借款。本案中，刘治和主张案涉借款系合伙行为引起，邹兴和承担王林波返还投资款的义务，其与邹兴和之间系借款关系，邹兴和抗辩双方之间不存在借贷事实，刘治和虽提供了借条，但未举证证明交付投资款，其未就自己主张的借贷法律关系完成举证证明义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由刘治和承担举证不能的法律后果。其所提上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘治和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由刘治和负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月十日法官助理廖晗书记员蓝可昕