山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复49号复议申请人（被执行人）:济宁市商业汽车维修保养厂，住所地：济宁市建设北路99号。法定代表人：刘来顺，厂长。申请执行人：李正义，男，1950年6月23日出生，汉族，住山东省滕州市。复议申请人济宁市商业汽车维修保养厂不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2021）鲁0811执异59号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。任城法院在执行济宁市通用典当有限责任公司与济宁市商业汽车维修保养厂、第三人陈洪亮典当纠纷一案中，被执行人济宁市商业汽车维修保养厂提出异议，请求裁定对原济宁市中区人民法院（2012）执字第565号和济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执恢1586号案件不予执行或者按结案处理。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误，涉案（2008）济中区商初字第213号民事判决书，不存在申请执行时效中止、中断的情形。（2008）济中区商初字第213号民事判决书生效后，虽然复议申请人向济宁市人民检察院提出抗诉，济宁市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）济民监字第51号民事裁定书，裁定“再审期间，中止原判决的执行。”该“中止原判决的执行”，针对的是法院的执行行为和执行措施，并不是对执行申请人提出执行申请的中止，该民事裁定书没有否定（2008）济中区商初字第213号民事判决书的效力，该判决书的效力是持续的，该判决书的效力没有出现中止、中断，该民事裁定书也没有阻止申请执行人的申请行为，不属于申请执行时效的中止、中断情形。原审裁定以济宁市中级人民法院（2010）济民监字第51号裁定书作为（2008）济中区商初字第213号民事判决书申请执行中断的法定事由，属于适用法律错误。并且（2008）济中区商初字第213号民事判决书至今未被申请执行。二、申请执行人对（2011）济民提字第68号民事判决书的申请执行，不能视为对（2008）济中区商初字第213号民事判决书的一并申请执行。济宁市中级人民法院2011年12月19日作出的（2011）济民提字第68号民事判决书，是基于济宁市人民检察院对（2008）济中区商初字第213号民事判决书提起抗诉，由济宁市中级人民法院依照审判监督程序作出的判决，并不是对（2008）济中区商初字第213号民事判决书的上诉审。虽然（2011）济民提字第68号民事判决书和（2008）济中区商初字第213号民事判决书审理的是同一事实，但是两个不同的独立案件，两个判决书也是各自独立生效的判决书。（2011）济民提字第68号判决书的内容是维持（2008）济中区初字第213号民事判决书，没有可供执行的实体判决内容。申请执行人以（2011）济民提字第68民事判决书作为执行依据提出执行申请，不能当然的执行（2008）济中区商初字213号民事判决书的判决内容，只要不改变（2008）济中区商初字第213号民事判决书的效力和判决内容，即是对（2011）济民提字第68号民事判决书的执行完毕。（2008）济中区商初字第213号民事判决书作为独立的民事案件，从2010年3月23日生效后，一直具有法律效力，并未因复议申请人申诉、济宁市人民检察院抗诉和济宁市中级人民法院提审而改变其效力，但该判决书一直未被作为执行依据申请执行。济宁市通用典当有限责任公司申请执行案件（2012）执字第565号，执行依据是（2011）济民提字第68号民事判决书，而非（2008）济中区商初字第213号民事判决书。该执行案件经申请人李正义申请恢复执行，现为（2020）鲁0811执恢1586号案件，执行法院在恢复执行该案中，将（2008）济中区商初字第213号民事判决书作为执行依据是错误的，超出了申请执行的范围。（2008）济中区商初字第213号民事判决书生效后，济宁市通用典当行有限责任公司一直未申请执行，已经超过了申请执行的期限，其虽然申请执行了（2011）济民提字第68号民事判决书，但该判决书没有可供执行的实体判决内容。以（2011）济民提字第68号民事判决书作为执行依据的（2012）执字第565号和（2020）鲁0811执恢1586号案件应当不予执行或者按已经执行完毕进行结案处理。由于原审裁定存在错误，特申请复议，请予纠正。任城法院查明，2009年11月24日，原济宁市市中区人民法院对受理的济宁市通用典当有限责任公司与济宁市商业汽车维修保养厂、第三人陈洪亮典当纠纷一案作出了（2008）济中区商初字第213号民事判决书，判决“一、原告济宁市通用典当有限责任公司对被告济宁市商业汽车维修保养厂用于担保的抵押物（坐落于本区建设北路房产一处，房权证号：济宁市房权证阜字第××号，建筑面积为450.04平方米）享有优先受偿权，被告济宁市商业汽车维修保养厂从处置上述抵押物所得价款中对本院（2006）济中区民初字第2299号判决书项下的债务在100万元的范围内优先清偿原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。”原济宁市市中区人民法院分别于2009年11月30日向济宁市通用典当有限责任公司、济宁市商业汽车维修保养厂送达了上述民事判决书；于2010年3月8日，向陈洪亮送达了上述民事判决书。本案异议人济宁市商业汽车维修保养厂对该民事判决书不服，向济宁市人了检察院申诉，济宁市检察院受理后向济宁市中级人民法院提起抗诉。2010年8月5日，济宁市中级人民法院作出了（2010）济民监字第51号民事裁定书，载明“……申诉人济宁市商业汽车维修保养厂与被申诉人济宁市通用典当有限责任公司、陈洪亮典当纠纷一案，市中区人民法院于二00九年十一月二十四日作出（2008）济中区商初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。济宁市商业汽车维修保养厂不服，向检察机关申诉。济宁市人民检察院作出济检民抗[2010]2号民事抗诉书，对本案提出抗诉……”，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2011年12月19日，济宁市中级人民法院作出了（2011）济民提字第68号民事判决书，判决“维持济宁市市中区人民法院（2008）济中区商初字第213号民事判决”。2011年12月27日，济宁市中级人民法院向济宁市人民检察院送达了上述民事判决书；2012年1月18日，济宁市中级人民法院分别向济宁市通用典当有限责任公司、济宁市商业汽车维修保养厂送达了上述民事判决书。2012年6月29日，济宁市通用典当有限责任公司依据（2011）济民提字第68号民事判决书向原济宁市市中区人民法院申请强制执行（2008）济中区商初字第213号民事判决书的判决内容，案号为（2012）济中区执字第565号，后被裁定终结本次执行。2020年10月16日，济宁市通用典当有限责任公司与本案申请执行人李正义签订了《债权转让合同》，约定“……甲方（济宁市通用典当有限责任公司）所有的对济宁市市中区人民法院（2006）济中区民初字第2299号判决书和（2008）济中区商初字第213号判决书项下的主债权本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼、律师费）等所有权益及与主债权相关的保证债权、抵押债权等附属权利（下称转让标的）。二、甲方将转让标的转让给乙方（李正义），乙方同意受让甲方的转让标的……”2020年11月10日，济宁市通用典当有限责任公司对上述执行案件向本院申请恢复执行并申请将李正义变更为该案的申请执行人，本院予以受理并裁定变更李正义为该案的申请执行人，案号为（2020）鲁0811执恢1586号。任城法院认为，《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，起诉时效期间重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”（2008）济中区商初字第213号民事判决书于2010年3月23日生效后，因本案异议人济宁市商业汽车维修保养厂向济宁市人民检察院申诉，济宁市人民检察向济宁市中级人民法院抗诉后，济宁市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）济民监字第51号民事裁定书，裁定中止（2008）济中区商初字第213号民事判决书的执行，故（2008）济中区商初字第213号民事判决出现了申请执行期间中断的法定事由。济宁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）济民提字第68号民事判决书，判决“维持济宁市市中区人民法院（2008）济中区商初字第213号民事判决”后，（2008）济中区商初字第213号民事判决的中断事由消除，（2008）济中区商初字第213号民事判决的申请执行期间自（2011）济民提字第68号民事判决书生效之日起重新计算，故本案原申请执行人济宁市通用典当有限责任公司于2012年6月29日向原济宁市市中区人民法院申请强制执行，并未超过申请执行期间二年的法律规定；后本案申请执行人李正义受让（2008）济中区商初字第213号民事判决书的债权后申请恢复执行，并未违反申请恢复执行期间的相关法律规定，异议人济宁市商业汽车维修保养厂主张请求裁定对原济宁市市中区人民法院（2012）执字第565号和济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执恢1586号案不予执行，没有法律依据，本院不予支持。2021年1月27日，任城法院作出（2021）鲁0811执异59号执行裁定书，裁定驳回了本案的异议申请。复议申请人济宁市商业汽车维修保养厂不服上述裁定，向本院申请复议，复议的主要理由与异议理由一致。本院查明事实与任城法院查明事实一致。本院认为，关于复议申请人提出的申请执行人超过申请执行时效的复议理由，原济宁市市中区人民法院（2008）济中区商初字第213号民事判决书于2010年3月23日生效。从2010年3月23日开始计算执行时效期间，期间为二年。在执行时效期间进行中，因济宁市检察院提起抗诉，济宁市中级人民法院于2010年8月5日作出再审裁定书，裁定：“再审期间，中止原判决的执行”。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定，原审判决从再审裁定生效之日起执行时效期间中断。2011年12月19日，济宁市中级人民法院作出了（2011）济民提字第68号判决书，判决维持济宁中区人民法院（2008）济中区商初字第213号民事判决书。此时再审程序终结，执行时效重新开始计算。任城法院以济宁市中级人民法院（2010）济民监字第51号裁定书作为（2008）济中区商初字第213号民事判决书执行中断的法定事由，符合相关法律的规定。关于复议申请人主张申请执行人对（2011）济民提字第68号民事判决书的申请执行，不能视为对（2008）济中区商初字第213号民事判决书的一并申请执行的复议理由。本院（2011）济民提字第68号判决书判决内容为“维持济宁市中区人民法院（2008）济中区商初字第213号民事判决”。该判决与原济宁市市中区人民法院（2008）济中区商初字第213号民事判决均为对同一诉讼标的作出的审判，且该判决为最终生效的法律文书，申请执行人申请对（2011）济民提字第68号判决书的执行，即是对（2008）济中区商初字第213号民事判决书的执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人济宁市商业汽车维修保养厂的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月八日书记员  李雪亭