辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终561号上诉人（原审原告）：任睿，男，1973年9月21日出生，满族，待业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：盖州市退役军人事务局，住所地辽宁省盖州市清河大街原八大局**。法定代表人刘显良，局长。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。上诉人任睿因与被上诉人盖州市退役军人事务局侵权责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任睿，被上诉人盖州市退役军人事务局的委托诉讼代理人刘雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任睿的上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2020)辽0881民初3399号驳回起诉裁定书。发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我是1992年12月从辽宁省盖州市入伍，1995年12月退伍。服役满三年，退出现役。城镇户口。1996年7月24日辽宁省盖州市退伍军人安置办公室开出“复退（转）军人安置工作介绍信”给我工作安置在熊岳镇政府。我去报道给予的答复是回家等待分配工作。当年跟我一样相同经历在家等待分配工作的还有很多战友。多次找到没有安置结果。后来就去南方打工了。2019年回到家乡以后，多年没联系的战友告诉我，他们于2018年都安排了工作，说是民政部2018年2月“清零行动”，对1978年以来符合政府安排工作条件的退役士兵信息全部进行重新梳理。梳理出来以后，按照已有的政策一一对应，凡是没有落实的都坚决要求落实。2、2019年5月29号上诉人任睿去鲅鱼圈区退役军人事务局咨询安置政策时候，鲅鱼圈区军人事务局工作人员给上诉人任睿找到档案并出示了《退役士兵自主择业协议书》《二〇〇一年度退役士兵自主择业审批表》。上面有上诉人任睿谐音字任芮和上诉人母亲李文的签字和指印。上诉人任睿当即表示此协议不是上诉人任睿所为，上诉人任睿从来没有与任何部门签署《退役士兵自主择业协议书》《二〇〇一年度退役士兵自主择业审批表》。后来上诉人去被上诉人盖州市退役军人事务局找到移交安置科，科长答复是：“不是你签字就是你妈妈签字”。这里所称的妈妈就是被上诉人母亲李文。3、2020年6月30日，为了查明事实真相，上诉人信访营口市公安局。营口市公安局指派营口经济技术开发区公安局治安大队受理原告委托司法鉴定。2020年8月17号辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书：辽大司鉴【2020】文鉴字第198号，辽大司鉴【2020】痕指鉴字第27号，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，均证明上诉人任睿档案中《退役士兵自主择业协议书》《二〇〇一年度退役士兵自主择业审批表》不是上诉人任睿签字和指印，不是上诉人任睿母亲李文签字和指印。4、《退役士兵自主择业协议书》《二〇〇一年度退役士兵自主择业审批表》系出自辽宁省盖州市退伍军人安置办公室，也就是上诉人盖州市退役军人事务局成立以前的前身退役军人安置部门。5、一审法院认为民事法律关系调整的是平等主体之间的权利义务关系，而上诉人任睿与被上诉人盖州市退役军人事务局并非是平等的主体关系，而驳回上诉人的起诉。上诉人认为民事诉讼是调整平等主体之间的人身财产关系，行政诉讼是调整不平等主体间的纠纷。不能一概以被告的身份作为民事与行政诉讼的区分标准，判断是否为民事纠纷要根据起诉的内容来判断，通过双方的身份是不能够判断是否民事纠纷的，双方如果是平等地位，那么就是属于民事纠纷案，双方如果处于非平等地位那么就是属于行政纠纷案，具体属于什么性质要根据其内容来判定。（1)、任何民事主体在民事法律关系中的法律地位是完全平等的，即在我国无论是公民还是法人，无论是集体所有制企业法人还是机关、事业单位法人，无论是当事人的单位大小、职位高低、经济实力强弱，其地位都是平等的，没有高低、贵贱之分，没有依赖、从属的关系，也不存在任何特殊的民事主体；(2)、民事主体在民事活动中平等地享受民事权利和承担民事义务，不允许只享受权利而不承担民事义务，或者只承担义务而不享受权利的不平等的现象存在，不允许任何民事主体在具体的民事法律关系中享有超越法律的特权；(3)、任何民事主体享有的民事权利都平等地受到法律保护，绝不允许因主体单位大小、职位高低、经济实力强弱等情况的不同而在适用法律上有所区别。6、原审法院立案的案由是：侵权责任纠纷。上诉人认为应该是：姓名权纠纷。附中国裁判文书网“广东省吴川市人民法院民事判决书（2019)粤0883民初1938号”一份。被上诉人侵犯了上诉人的姓名权（盖州市退役军人事务局移交安置科科长认定原告档案里《退役士兵自主择业协议书》《二〇〇一年度退役士兵自主择业审批表》的签字和指印为上诉人及其母亲所为）。该行为系盗用假冒他人姓名，应承担侵权姓名权责任，其盗用假冒原告姓名指印办理的涉案协议和申请书等手续应属无效。理应承担为查明事实真相制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失。判令被告支付原告为制止侵权行为支出的鉴证咨询服务鉴定费13200元、其他费用及经济损失2000元。根据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。2、民法典第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。3、民法典第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。4、民法典第一千零一七条自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。5、民法典第一千零一十四条任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。6、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。第十三条法律、行政法规规定应当经过其他机关批准等程序后生效的行政协议，在一审法庭辩论终结前未获得批准的，人民法院应当确认该协议未生效。综上一审法院认为不属于民事案件受案范围对上诉人的起诉驳回，认定案由错误。适用法律错误。上诉人依法请求二审法院撤销盖州市人民法院（2020)辽0881民初3399号驳回起诉裁定书。发回重审或依法改判。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人盖州市退役军人事务局辩称，一、上诉人于1992年入伍，1995年退伍，2009年开始主张权利，要求相关部门为其安排工作。如果上诉人不是已经选择自主择业并领取自谋职业补助费，怎么可能长达二十几年不主张权利和要求安排工作，显然不符合常理。二、答辩人不存在侵犯上诉人姓名权的行为。侵犯姓名权纠纷有以下几种表现形式：1.不使用他人姓名的行为，包括不表明或者不正确标明他人姓名等。2.妨碍他人行驶姓名权的行为，3.非法使用他人姓名的行为，包括盗用他人姓名和假冒他人姓名。4.故意使用可能与姓名权人的姓名混同的姓名。上诉人不能证明《退役士兵自主择业协议书》《二〇〇一年度退役士兵自主择业审批表》中的签字是答辩人所为，没有证据证明答辩人实施了侵犯其姓名权的行为。三、上诉人诉请的鉴定费等费用应由其自行承担。上诉人提交的鉴定意见书是要证明其诉讼主张，原告作为诉讼当事人对于证明事实负有举证义务。因此本着谁主张谁负责的原则，鉴定费应由负有举证义务的一方承担。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉。任睿向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失。判令被告支付原告为制止侵权行为支出的鉴证咨询服务鉴定费13200元、其他费用及经济损失2000元。2、判令被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，民事法律关系调整的是平等主体之间的权利义务关系，而任睿与盖州市退役军人事务局并非是平等的主体关系，本案涉及的退役军人安置待遇及相关待遇是否被侵害等问题不属于民事法律关系的调整范围，本案不属于民事案件受案范围，故对任睿的起诉应予驳回。裁定：驳回任睿的起诉。案件受理费180元，免收。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人任睿主张被上诉人盖州市退役军人侵害其姓名权，但双方当事人并未基于平等的民事主体身份形成民事法律关系，故上诉人任睿的主张不属于民事案件受案范围，原审法院对上诉人任睿的起诉予以驳回无不当之处，本院认为正确，应予维持。至于上诉人要求被上诉人承担其自行鉴定发生的费用及因诉讼发生的相关费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年三月二十五日法官助理张锐书记员王静