新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初5387号   原告：王**,女,1981年8月11日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：韩鹏飞，天山区旭日法律服务所法律工作者。   被告:任毅,男,1962年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。   被告:杨红葵,女，1969年5月24日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。   二被告共同委托诉讼代理人：赵红玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告:闻宜俊,男,1964年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告:马善兰，女,1965年12月20日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告:闻婷，女,1989年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。   三被告共同委托诉讼代理人：马慧，天山区旭日法律服务所法律工作者。   原告王**与被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人韩鹏飞，被告任毅、杨红葵共同委托诉讼代理人赵红玲，被告闻宜俊、马善兰、闻婷共同委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任毅、杨红葵偿还借贷本金500000元;2.请求依法判令被告任毅、杨红葵给付利息344570元；3.请求依法判令被告任毅、杨红葵给付违约金242000元;4.请求依法判令被告任毅、杨红葵给付追款损失35000元(包括食宿费、交通费、误工费);5.请求依法判令被告闻宜俊、马善兰、闻婷承担给付借款本金、借款利息、违约金、追款损失的连带责任，总标的:1121570元。事实和理由:2018年5月中旬,经闻宜俊介绍原告认识了被告任毅。2018年5月31日被告任毅、杨红葵及任沂杨(夫妇及儿子)因资金周转困难，向原告借款500000元,原告提议，应有担保人签字,当时闻宜俊称愿意担保。2018年5月31日,原告及被告任毅并担保人闻宜俊到乌鲁木齐市天山农商银行天津路支行以银行转账方式给被告任毅账户打款500000元。转款成立后二被告及三个担保人出具了《借条》。《借条》约定借期为两个月,月息为三分。被告闻宜俊、马善兰、闻婷签字担保;2018年11月24日,借款人与担保人出具了《借款补充协议》,约定了借款期延长至六个月;2018年12月1日至2019年1月6日,五被告签字出具了《利息协议》。《借款补充协议》与《利息协议》约定给付利息的实际数额,并约定了承担不按时给付本金及延期利息的违约金242000元。此后,原告多次找被告闻宜俊要款,被告闻宜俊承诺借款人找不到或者借款人不还钱由我直接偿还。因而,担保人的行为不仅仅是连带责任,而是直接承担还款的义务。综上,二被告任毅、杨红葵借款是事实,三被告闻宜俊、马善兰、闻婷签字担保也是事实。该案五被告在《借条》,《借款补充协议》、《利息协议》亲笔签字也是事实。五被告承诺给付利息损失以及违约金也是事实。原告曾经到前三被告身份证登记的住址南京索要钱款,造成了食宿费、路费以及误工费的经济损失。被告拒不给付借款及经济损失是错误的，故请求依法判决。   被告任毅辩称：1.原告在诉状中所诉不实，原告将50万元打入被告卡后，于当天就取走5万元现金，且后头说5万元为2个月的利息先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还并计息，本按本金应按照45万元计算。2.因为最初原告关于借款利息约定超过全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准，按照法律规定，原告主张利息过高，不予支持。3.原告所述违约金不存在，被告与原告未约定违约金，按照原告诉请违约金加利息高于本金，也不符合法律规定，同时，根据最高人民法院关于审理民间借贷的规定第30条，既约定利息又约定违约金的，合同超过一年期贷款市场报价利率4倍部分，法院不予支持。4.被告认为原告追索欠款的食宿费、交通费、误工费，不予支持。5.被告所借款项是为了公司资金周转，被告的妻子杨红葵不清楚本案借款事实，其没有在协议上签名且未到过乌鲁木齐，协议上的签字是原告要求被告签的，被告没有杨红葵授权，被告杨红葵不应作为被告。6.本案担保人闻宜俊作为保证人为一般保证人，与原告未约定保证期间，因此保证人不用承担连带保证责任，被告马善兰与闻婷在借款协议上签名由闻宜俊代签，其二人对此不知情，不是本案被告。7.被告借款是事实，因资金周转不开，没有如期还款，原告多人找被告胁迫其签订补充协议，高昂利息及超息人民币，以至于被告无力偿还，望依法判决，综上，请求依法驳回原告诉请。   被告杨红葵辩称：1.该借贷纠纷是被告任毅的借贷行为，本人并不知悉；2.被告本人未参与本案过程，也无任何委托授权和亲笔签名；3.被告长期在南京工作、生活，从未到达过本案借贷关系发生地乌鲁木齐，与本案原告素不相识。4.被告任毅借贷用于其个人公司周转，并没有用于夫妻共同生活，与本人无关。   被告闻宜俊、马善兰、闻婷共同辩称：同意被告任毅、杨红葵的答辩意见。1.关于保证责任时效问题，《中华人民共和国担保法》第25条规定，本案中被告向原告出具的第一份借据时间为2018年5月31日，借款期限为两个月，第二份补充协议延期至2018年11月30日，上述借据的形成时间以及主债务人约定的还款时间都已过保证期间，因此，被告不应承担保证责任。2.关于原告提供的两份借据中担保人签字的问题，借据中被告闻宜俊系其本人签名，被告马善兰、闻婷均不是本人签名，其二人对该事不知情，不可能在两张借据中以担保人身份签字确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   原告王**围绕诉讼请求依法提交证据如下：   证据一：2018年5月31日借条一份及被告杨红葵、马善兰的身份证复印件。用以证明：2018年5月31日借款50万本金，借期2个月，月息3分，利息一个月15000元。打到被告任毅的银行账户，被告任毅签字按指印，被告杨红葵有没有签字不清楚，但递交了被告杨红葵的身份证复印件，担保人被告闻宜俊签字，但被告马善兰、闻婷有没有签字不清楚，但有被告马善兰、闻婷的身份证复印件。   被告任毅对借条真实性认可，借款人签名是被告任毅签的，对被告任毅拿了50万元现金不认可，因为当天就给了原告5万元利息。身份证真实性认可，证明问题不认可，我方没看到被告任毅拿了被告杨红葵身份证原件及复印件，我方不认可。即便拿了身份证也不能认可被告任毅有被告杨红葵授权。   被告杨红葵对以上证据真实性不认可。   被告闻宜俊、马善兰、闻婷质证意见与被告任毅的质证意见一致。   证据二：2018年10月24日借款补充协议。用以证明：借款50万元借期延长6个月，延期利息10万元，同意承担违约金2000元/天，合计89天，借款人被告任毅签字了，被告任毅签了他与被告杨红葵的名字。被告闻宜俊签字了，被告马善兰、闻婷有没有签字不清楚。   被告任毅对该份证据的真实性认可，关联性不认可。被告任毅签名属实，原告证明问题不认可，补充协议中利息过高，同意承担超息人民币，并不是原告所述违约金，而且写这个协议是原告找了四人胁迫被告写的。   被告杨红葵对该份证据的真实性不予认可。   被告闻宜俊、马善兰、闻婷质证意见与被告任毅的质证意见一致。   证据三：关于2018年12月1日-2019年元月6日利息协议。用以证明：2018年12月1日-2019年元月6日利息31250元，同时承担超期72000元。借款人任毅签字了，被告任毅签了他与被告杨红葵的名字。被告闻宜俊签字了，被告马善兰、闻婷有没有签字不清楚。   被告任毅对该份证据的真实性认可，关联性不认可，利息协议是当时被告任毅开江苏商会会议要发言时原告不让被告任毅上台，按照原告意思打的协议，违背本人真实意愿，利息过高。超息人民币也不是违约金。   被告杨红葵对该份证据的真实性不予认可。   被告闻宜俊、马善兰、闻婷质证意见与被告任毅的质证意见一致。   证据四：结算业务凭证。用以证明：付款人是原告，收款人是被告任毅，有被告任毅账号，汇入地招商银行友好北路支行，借款事实存在。   被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性认可。   证据五：微信聊天截屏9份。用以证明：2018年10月7日起原告就向被告闻宜俊要款，2018年11月25日9点8分，被告闻宜俊对原告说，看被告任毅是否出钱，如果被告任毅不出钱，由被告闻宜俊来还款。   被告任毅、杨红葵对该份证据的真实性不认可，该证据证明借款协议和利息协议不真实，是在原告的胁迫下打的。   被告闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性不予认可。   证据六：手机通话录音记录光盘2张。用以证明：被告闻宜俊一直承诺被告任毅不能还款由其来还款。   被告任毅、杨红葵对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。   被告闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性不予认可，称是不是双方录音不能确定，其次听不清。   证据七：民事裁定书一份。用以证明：原告2019年10月在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉被告，原告一直在向被告追要自己的借款，担保期限没有过。   被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性认可，关联性不予认可，不能证明2019年10月10日在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉过。   证据八：民事判决书复印件一份。用以证明：被告任毅作为被告其住址在乌鲁木齐市沙区。   被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。   证据九：立案凭证一份。用以证明：2019年10月10日原告在乌鲁木齐市沙依巴克区法院预约立案。   被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性、关联性均不予认可。   证据十：通话记录一份。用以证明：原告一直在找被告闻宜俊打电话要钱。   被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性、关联性均不予认可。   证据十一：交通费票据、住宿费发票、收据。用以证明：原告追款产生共计35000元，其中食宿费：27178元；交通费：6690元；误工费：1132元。   被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对以上证据的真实性认可，关联性不认可，称原告提供的票据有去咸阳、汉中的，原告自述其是去被告住所地南京，所以关联性不认可。打车费发票，几乎是新疆本地，不能证明原告去向，住宿费报销单位名称都是汉中市盛伦实业有限公司，不能证明是原告实际产生的住宿费。原告是拿着别人的东西，主张自己产生的费用。   证据十二：微信、短信截屏两张，照片一张。用以证明：139XXXXXXXX这个号码是被告闻宜俊的，绑定的微信也是被告闻宜俊的。   被告任毅、杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对以上证据的真实性、关联性不予认可。   本院认证如下：本院对证据1、2、3、4、5、7、9、10、11、12的真实性、关联性予以确认。对证据6、8的真实性无法确认。   被告任毅围绕诉讼请求依法提交证据如下：   证据一：招行历史交易明细表。用以证明：原告借款当天由被告任毅取款5万元交给原告，存在砍头息，本案本金应为45万元。   原告王**对该份证据的真实性认可，关联性不予认可，被告杨红葵、闻宜俊、马善兰、闻婷对该份证据的真实性、关联性予以认可。   本院认证如下：本院对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。   本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告任毅向原告王**出具《借条》一份，载明内容为：“今因资金周转借到王**现金人民币伍拾万元整，借期两个月（2018年5月31日至7月30日），月息三分（即每月15000元利息，银行卡号：×××（招商银行），持卡人：任毅。”被告闻宜俊作为担保人在借条上签字确认。同日，原告王**向被告任毅的账户上转账50万元。   2018年11月24日，被告任毅向原告王**出具《借款补充协议》一份，载明内容为：“2018年5月31日向王**借款人民币伍拾万元整，至今逾期未还。经与王**友好协商同意作延期至2018年11月30日，本人同意承担延期利息人民币壹拾万元整（肆个月×25000元/月），同意承担超息人民币壹拾柒万捌仟元整（89天×2000元/天），特此留据。”被告闻宜俊作为担保人在借款补充协议书上签字确认。   被告任毅向原告出具《关于2018年12月1日至2019年元月6日利息协议，载明内容为：“依据前份借款补充协议约定，2018年12月1日至2019年元月6日利息合计为人民币叁万壹仟贰佰伍拾元整（31250元），特此留据，同时承担超息人民币柒万贰仟元整（72000元）。”被告闻宜俊作为担保人在协议书上签字确认。   原告在庭审中认可被告杨红葵、马善兰、闻婷及案外人任沂杨的签字其不是被告杨红葵、马善兰、闻婷及案外人任沂杨所签。   另查一，原告王**于2020年3月25日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉本案被告任毅、杨红葵、任沂杨、闻宜俊、马善兰、闻婷，该院于2020年3月26日作出（2020）新0103号民初1518号民事裁定书，裁定如下：准许原告王**撤诉。   另查二，被告任毅、杨红葵为夫妻。   另查三，电话号码为139XXXXXXXX的电话号码为被告闻宜俊实名登记的电话号码，绑定的微信号为×××-3u3gquds7qli12,昵称：闻宜俊。原告向法庭提交的微信记录显示以下内容：   原告：“闻总：您答应了我的，任总没有的话，您得想办法。不然他们过来了，事情都麻烦了。”   被告闻宜俊：“我们俩人都在想办法。”   原告：“闻总：我打无数个电话任毅都不接，不还钱也不接电话，他是让你还这个钱。还是把这个钱赖了？”   被告闻宜俊：“现在是法治社会，他赖不了，你估计什么时候去南京？”   2019年5月30日：   原告：“当面是朋友背后捅刀子”   2019年5月31日：   被告闻宜俊:“明天有交待，刚通完电话。”   2019年6月14日：   原告：“联系没，什么情况？”   被告闻宜俊：“联系了，下午等消息。我老追他，你打个电话或发个短信，看他怎么说，今天如没有结果，明天我就跟着他。”   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭出示借条、借款补充协议、结算业务凭证证明被告任毅向其借款50万元，故本院予以确认借款本金为50万元。原、被告约定的还款期限到期后，被告未向原告偿还借款本金，故原告要求被告任毅偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告任毅抗辩称，原告将50万元打入被告任毅银行卡后，于当天就取走5万元现金，且后头说5万元为2个月的利息先扣除。故利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还并计息，本按本金应按照45万元计算。针对被告的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告针对自己的抗辩意见没有出示相应的证据，故被告任毅承担举证不能的法律责任，被告任毅的抗辩意见本院不予采纳。   关于主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》约定，借期两个月（2018年5月31日至7月30日），月息三分。《借款补充协议》约定，2018年5月31日向王**借款人民币伍拾万元整，至今逾期未还。经与王**友好协商同意作延期至2018年11月30日，本人同意承担延期利息人民币壹拾万元整（肆个月×25000元/月），同意承担超息人民币壹拾柒万捌仟元整。《利息协议》约定，依据前份借款补充协议约定，2018年12月1日至2019年1月6日利息合计为人民币叁万壹仟贰佰伍拾元整（31250元），同时承担超息人民币柒万贰仟元整（72000元）。现原告按照协议约定分段主张从2018年5月31日至2018年7月31日的利息30000元，从2018年7月31日至2018年11月30日的利息100000元，从2018年12月1日至2019年1月6日的利息31250元，从2019年1月7日至2019年10月7日的利息110000元，从2019年10月7日至2020年4月7日的利息73320元，以上共计344570元。本院认为，原告按照协议约定主张的利息计算方式不符合法律规定，本院依照年息24%予以支持从2018年5月31日至2020年4月7日的利息222575元（50万元×24%÷365天×677天）；   关于主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息本院已按照年息24%予以支持，故原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持；   关于主张的追款损失。本院认为，虽然原告向法庭提交一组交通费票据和住宿费票据，但无法证明产生的费用与借贷具有关联性且原、被告也未约定因追款产生的费用由被告承担，故原告要求被告赔偿追款损失35000元，不符合法律规定，本院不予支持；   关于被告杨红葵是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，原告王**认可《借条》、《借款补充协议》及《利息协议》中被告杨红葵的名字不是其由被告杨红葵签字，其次，原告未能提供证据证明该借款系用于被告任毅和杨红葵共同生活、共同生产经营等。据此，关于原告王**要求被告杨红葵对本案借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。   关于被告闻宜俊、马善兰、闻婷是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《借条》、《借款补充协议》、《利息协议》均未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，首先被告闻宜俊是否承担担保责任的问题。本院认为，首先，原告向法庭出示了微信截图、手机号截图、微信聊天记录，用以证明原告一直向被告闻宜俊主张权利，针对原告的以上证据，本院认为，原告向法庭出具的微信截图、手机号截图、微信聊天记录均可以证明139XXXXXXXX的电话号码系被告闻宜俊实名登记的电话号码，绑定的微信号为×××-3u3gquds7qli12,昵称：闻宜俊。从原告与被告闻宜俊的微信聊天记录更加证明，以上微信号为被告闻宜俊的微信号且由被告闻宜俊使用该微信号，从微信聊天记录可以显示，原告在2019年5、6月份向被告闻宜俊主张过权利，而原、被告最后一次签订的《利息协议》约定2018年12月1日至2019年1月6日的利息，从2019年1月6日至往后推6个月，保证期间为2019年1月6日至2019年7月6日，在这期间，原告已经向被告闻宜俊主张权利，故原告要求被告闻宜俊承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马善兰、闻婷是否承担保证责任的问题。本院认为，原告在庭审中陈述，被告马善兰、闻婷的签字不是被告马善兰、闻婷所签，故原告要求被告马善兰、闻婷承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告闻宜俊抗辩称，原告向法庭出具的微信号及微信聊天记录不是其本人的，本院认为，首先，原告向法庭提交的139XXXXXXXX的电话号码系被告闻宜俊实名登记的电话号码。其次，绑定的微信号为×××-3u3gquds7qli12,昵称为：闻宜俊。再次，从原告向法庭提交的微信聊天记录可以显示，当原告王**向被告闻宜俊发微信说“闻总：您答应了我的，任总没有的话，您得想办法。不然他们过来了，事情都麻烦了。“闻总：我打无数个电话任毅都不接，不还钱也不接电话，他是让你还这个钱。还是把这个钱赖了？”，被告闻宜俊的答复系：“我们俩人都在想办法。现在是法治社会，他赖不了，你估计什么时候去南京？”。以上证据可以构成完整的证据链，来证明139XXXXXXXX号码绑定的微信号就是被告闻宜俊的微信号，且被告也无相反的证据予以反驳，故被告闻宜俊的抗辩意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院》法释【2015】18号第二十六、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：   一、被告任毅偿还原告王**借款50万元；   二、被告任毅支付原告王**利息222575元；   三、被告闻宜俊对被告任毅的给付责任承担连带保证责任；   四、驳回原告对被告杨红葵、马善兰、闻婷的诉讼请求；   五、驳回原告王**的其他诉讼请求。   以上款项共计722575元，被告任毅、闻宜俊应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的1121570元，支持标的722575元，占起诉标的64.4%，案件受理费14894.12元（原告已预交），由被告任毅、闻宜俊负担64.4%即9591.8元。由原告王**负担35.6%即5302.32元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   美丽办   人民 陪 审员   张 洁   人民 陪 审员   田 峰   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   朱 俊