黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终80号上诉人（一审被告）：大兴安岭友邦房地产有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区世纪大道11号。法定代表人：李明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠显，该公司法务合规经理。被上诉人（一审原告）：加格达奇区自然资源局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路352号。负责人：张毅，该局局长。委托诉讼代理人：李坤民，男，该局科员。委托诉讼代理人：牛洪江，黑龙江洪浩律师事务所律师。上诉人大兴安岭友邦房地产有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人加格达奇区自然资源局（以下简称加区资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人友邦公司委托诉讼代理人张忠显，被上诉人加区资源局委托诉讼代理人李坤民、牛洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。友邦公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2020）黑2701民初902号民事判决书，改判上诉人不承担或者减少给付责任。二、本案一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书对上诉人的抗辩意见认为于法无据是错误的。鉴于双方签订土地出让合同前，当时被上诉人没有按照合法程序进行招拍挂，导致成交合同存在欺诈及待定行为，该合同的合法性有待进一步确定。公安机关正在立案初查犯罪行为，纪检部门也在依法进行调查该合同签订前期的违法违纪问题，没有最后定论，无法确定签订的合同是否生效。形成合同后，上诉人一直为被上诉人的违约行为与公安机关以及纪检部门沟通，最终两个部门59天结案定论后，确定合同可以履行，上诉人即交纳了全部土地出让金。关于上诉人主张降低违约金的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，根据双方现有证据，不能确定原告实际损失，法院应根据庭审陈述并结合社会经验法则，将被上诉人未依法定程序进行招拍挂给上诉人造成的经济损失的实际情况进行充分的考虑。一审法院应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，根据上诉人的请求，对过分高于实际损失的约定违约金进行调减。加区资源局辩称，上诉人所称合同存在欺诈没有相关事实依据，上诉人应当依照合同约定承担相应的违约责任。上诉人称违约金过高要求降低违约金与本案的情况不适用，本案中上诉人和被上诉人签订的是国有建设用地使用权出让合同，违约金是合同约定的，上诉人应当为自己不诚实守信的行为承担违约责任，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。加区资源局向一审法院起诉请求：1.请求法院判决友邦公司给付加区资源局违约金409,268.07元；2.本案诉讼费由友邦公司承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，加格达奇区国土资源局与友邦公司签订一份《国土建设用地使用权出让合同》，出让人为加格达奇区国土资源局，受让人为友邦公司，出让宗地面积8488.77平方米，出让宗地坐落于加格达奇区卫东社区世纪大道北侧兴安饭店东侧，出让宗地用途为其他商服用地；合同项下的国有建设用地使用权出让期为40年，按本合同约定的交付土地之日起算；出让人同意在2019年1月28日前将出让宗地交付给受让人，出让宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币13,616,746.98元，每平方米1604.08元；合同签订之日起30天内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款，付款时间为2019年2月27日之前；受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2019年3月28日，加格达奇区国土资源局向友邦公司送达了催款通知，要求友邦公司及时缴纳土地出让金。2019年1月29日，友邦公司向加区资源局支付城镇国有土地有偿使用费668万元。2019年4月29日，友邦公司向加区资源局支付剩余国有土地出让金6,936,746.98元，延迟支付59天。另查明，加格达奇区国土资源局于2019年2月21日更名为加区资源局（全称为加格达奇区自然资源局）。一审法院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。加区资源局与友邦公司订立的《国有建设用地使用权出让合同》，双方权利义务平等，内容明确具体，体现了双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，且加区资源局已履行了合同约定的义务，合同应当有效。本案中，加区资源局是人民政府土地管理的法定机构，已将涉案土地的使用权交付给友邦公司，即履行了合同约定的义务，友邦公司就应按国有土地使用权出让合同的约定期限缴纳土地出让金，由于友邦公司未按约定期限缴清土地出让金，构成违约，应承担违约责任。故加区资源局要求友邦公司给付迟延缴纳土地出让金的违约金409,268.07元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于友邦公司的抗辩意见，因合同已经实际履行，友邦公司的抗辩意见于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：大兴安岭友邦房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付加格达奇区自然资源局违约金409,268.07元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：友邦公司提供证据一，公司实际控制人王文友和代洪喜关于敲诈勒索的短信内容。证实由于被上诉人拍卖出让公告延期三天故意指示代洪喜敲诈勒索原告的事实，在日期上被上诉人公告延期至2019年1月16日，由于其延期将代洪喜进入了拍卖的认可资格中，1月17日代洪喜实施了敲诈勒索的行为。加区资源局质证称，该证据与本案不具有关联性，应该依照使用权出让合同方面的内容提供证据，至于拍卖出让公告延期不延期跟本案没关。该证据内容与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。友邦公司依法申请调取了上诉人被敲诈勒索一案公安机关立案及侦查情况。证实双方签订的土地出让合同现在仍然存疑，如果敲诈勒索成立那么拍卖行为即将无效，土地出让合同也是无效合同，无效的合同上诉人迟延履行，不会涉及到违约金的问题。加区资源局质证称，对这份证据的真实性没有异议，但是对友邦公司证明的问题有异议，王文友被敲诈勒索案与这次使用权出让合同纠纷与本案没有关系，所以说对这份证据被上诉人不予认可。该证据依法从加格达奇区公安局法制科调取，对该证据的真实性本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为友邦公司是否应支付加区资源局违约金409,268.07元。本案系建设用地使用权出让合同纠纷，加区资源局与友邦公司订立的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，友邦公司主张该合同存在欺诈而无效的情形，但未提供相应的证据予以证实，对友邦公司该项上诉请求本院不予支持。出让合同中明确约定“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”，本案系建设用地使用权出让合同纠纷，双方对违约金的约定具有督促守约功能，对上诉人主张违约金过高的抗辩理由本院不予采纳。加区资源局履行了合同约定的义务将土地交付给了友邦公司，而友邦公司在加区资源局催告下未按照约定的期限支付建设用地使用权出让金构成违约，应承担违约责任，原审判决友邦公司给付迟延缴纳土地出让金的违约金409,268.07元正确。综上所述，友邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7440.00元，由大兴安岭友邦房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉彬审判员  冯志超审判员  代跃军二〇二一年三月三十日法官助理武冬梅书记员郭尧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。