wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初2238号 原告：岳杰，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：许大保，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县沙河西路西坝北区。 原告岳杰与被告许大保民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告岳杰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告岳杰撤回对被告许大保的起诉。 案件受理费25元，由原告岳杰负担。 审判员  栾夫兴 二〇二一年三月十八日 书记员  何 宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执904号之一被执行人：韩磊，男，1981年12月28日出生于天津市，汉族，中技文化，无业，住天津市河东区。本院于2021年1月8日立案执行本院与韩磊罚金一案，申请执行人申请执行标的为30000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2021年3月7日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人名下银行账户。经调查，被执行人尚在服刑期间，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘立刚二〇二一年三月十二日书记员  郝金亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1030号 原告：孙如凡，男，1971年12月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李长玉，男，1965年8月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告孙如凡与被告李长玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙如凡、被告李长玉的委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙如凡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告水稻产量损失30996元。事实与理由：2018年6月，原告从被告的农资门市处购买41亩稻田用量的农药。使用后，原告的稻苗死伤五成以上，水稻产量减少24600斤。按照当时水稻单价1.16元计算，原告损失30996元。后原告一直等待被告主动处理。2020年6月，被告请来吴举调解此事，同意赔偿2000元，原告没有同意。此事拖至今日，被告无动于衷。 被告李长玉辩称，1.被告主体不适格，原告是从沭阳县吴集镇李长玉农资门市部（以下简称李长玉门市部）购买的农资，不应起诉被告；2.原告称其所购买的农药导致作物减产，证据不足，其应该承担不利的法律后果；3.被告没有请吴举调解并承诺赔偿原告2000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告李长玉答辩，原告孙如凡补充陈述，原告是从被告个人那里买的农资，只认被告个人。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月向被告投资设立的个人独资企业李长玉门市部购买农药。2020年3月，因原告所欠价款未付，李长玉门市部向本院提起诉讼。本院于2020年7月判令原告支付李长玉门市部相应价款。原告不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，并要求被告赔偿青苗损失20000元。该院认为，原告在一审中未就其主张的损失提出反诉，二审不予理涉，并判决驳回原告上诉，维持原判。现原告又诉至本院。 以上事实，由当事人陈述、营业执照、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，根据查明事实，原告系与个人独资企业李长玉门市部之间发生买卖合同关系。依照法律和司法解释的规定，依法登记领取营业执照的个人独资企业具有诉讼主体资格。本案中，原告单独向该个人独资企业的投资人即被告提出诉讼请求，与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告孙如凡的诉讼请求。 案件受理费575元，减半收取计288元（原告孙如凡已预交），由原告孙如凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费575元。 审判员  刘大伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  王欣怡 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执371号申请执行人：张某，男，1982年3月19日生，汉族，现住平定县。被执行人:耿某，男，1982年6月30日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人张某与被执行人耿某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初2025号民事判决书，向被执行人发执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律出文书所确定的义务即给付申请执行人张某执行款25775元，并以25775元为基数，自2019年10月18日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付申请执行人利息、交纳本案执行费286元，诉讼费222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人耿某银行存款26283元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人耿某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月二日书记员  张晓勇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初345号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某2(自报)，男，2000年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县七里塘乡马厂湖农场二分场19号；2020年9月26日因涉嫌诈骗犯罪被上海市。辩护人张逸峰，京衡律师集团上海事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］200号起诉书指控被告人张某2犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张晓兰、被告人张某2及辩护人张逸峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2020年8月间，被告人张某2向被害人张1谎称能够代为理财获取收益，自张1处骗取共计人民币(以下币种相同)366,500元，后花用。2020年9月，张1无法与张某2取得联系后报案。同年9月25日，被告人张某2被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。审理过程中，被告人张某2的家属向被害人张1承诺代为退出全部违法所得(现支付张12万元)，取得了张1的谅解。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1的陈述，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录，鉴定聘请书及上海洁湛电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，有关的微信聊天记录截图、转账金额统计表、支付宝交易记录明细查询、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账记录截图、支付宝账号及微信账号信息、谅解书、承诺书、收条及被告人张某2的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方关于被告人张某2能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案退赔情况、被害人对被告人表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2026年9月24日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张某2继续退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐怡南人民陪审员  陆雪英人民陪审员  支 英二〇二一年三月十日书 记 员  吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红燕，女，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许华勇，男，汉族，1958年10月5日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。再审申请人孙红燕因与被申请人许华勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙红燕申请再审称，许华勇向我交付的两本房地产权证上登记土地性质均是划拨，且坐落于重庆市丰都县名山街道金竹路79号，房屋用途为城镇住宅用地/非成套住宅而不是合同约定的门面，构成违约，二审判决认定许华勇按照合同约定履行了义务，不应向我赔偿属认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，许华勇与孙红燕于2015年2月26日签订《集资房购销合同》，约定许华勇向孙红燕出售位于丰都县新城名山组团A4-3地块七单元二楼201号房（暂定建筑面积73.73平方米）和该地块建筑主体前面从右起29号门面（暂定面积53.32平方米），该合同第二条“用地及开发依据”即明确“甲方以移民安置的方式取得丰都县新城名山组团A4-3地块的土地使用权”（甲方为许华勇），通常情况下，“移民安置的方式取得……土地使用权”的表述可以推断出双方当事人应当知道土地性质是划拨；而考虑到双方当事人在合同中体现的法律水平和价格因素（如引用已经废止的《中华人民共和国经济合同法》和实际不存在的《房地产交易管理条例》、门面的单价），双方当事人在合同中约定的“门面”应当实际是指可用来从事经营的临街店面，而非严格意义上的商业用房。故现有证据不足以证明许华勇违反了《集资房购销合同》约定，二审判决不支持孙红燕的上诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙红燕的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二一年三月十八日书记员  张 瑜
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初141号原告：禄丰县德润小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：91532300693081017Y。法定代表人：罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系该公司董事长。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇世纪大街南段兴龙苑1幢。委托诉讼代理人：李珺，系云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗珺，女，1969年2月5日生，彝族，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：大姚县咪依噜民族服饰制品有限公司。统一社会信用代码：915323266908628899。法定代表人：罗珺，女，1969年2月5日生，彝族，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。住所：云南省楚雄彝族自治州大姚县商住3幢51号。原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司与被告罗珺、大姚县咪依噜民族服饰制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司于2021年3月29日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费28137元，减半收取14068.5元（已交），由原告禄丰县德润小额贷款股份有限公司负担。审判长  许建武审判员  王丽丽审判员  李玲红二〇二一年三月二十九日书记员  张庭芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初712号 原告：梁柱，男，1983年7月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。被告：李晶，女，1989年1月29日出生，住乌鲁木齐市米**。原告梁柱与被告李晶合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告梁柱于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁柱撤诉。案件受理费减半收取1,150元（原告梁柱已预交），原告申请减少诉讼请求至10,000元，受理费应减半收取为25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告梁柱自行承担，其余受理费1,125元，由本院退还原告梁柱。审  判  员   那 娜二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   蔡云轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2040号 原告：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院**文宇楼**。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。 被告：古帮成，男，，汉族，住贵州省遵义市。 原告红花岗区潮人酒吧与被告古帮成合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告红花岗区潮人酒吧于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告红花岗区潮人酒吧申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告红花岗区潮人酒吧撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告红花岗区潮人酒吧负担。 审判员  田应雪 二〇二一年三月三日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终29号上诉人（一审原告）桐梓县木瓜镇英台村瓦房组。负责人高朝宽，该组组长。委托代理人高大生，男，汉族，生于1973年8月4日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人袁思恒。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。住所地：桐梓县县府路**。法定代表人龙斌，该县县长。被上诉人（一审被告）桐梓县自然资源局。住所地：桐梓县河滨北路。统一社会信用代码11520322009518105C。法定代表人梁水平，该局局长。负责人尹功明，系该组组长。一审第三人：邹金容，女，汉族，生于1976年3月18日，贵州省播州区人，住播州区。上诉人桐梓县木瓜镇英台村瓦房组（以下简称英台村瓦房组）因与被上诉人桐梓县人民政府、被上诉人桐梓县自然资源局、第三人桐梓县木瓜镇木瓜村大坪组（以下简称木瓜村大坪组）撤销林权颁证纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初131号行政裁定，向本院提起上诉。我院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年1月28日，被告桐梓县人民政府向第三人木瓜村大坪组颁发了桐府林证字（2008）第××号《林权证》，将小地名为“干河沟、岩沿，大坪子，石岗，大坪子”等林地所有权、林地使用权、林木或林权权利人、森林或林木的使用权权利人登记为第三人享有，其中“大坪子”林地四至界址为：东至大坪组农地，南至秦令强等林界，西至英台村瓦房组农地、林界，北至瓦房组林界沿河组林界。同日被告桐梓县人民政府向原告英台村瓦房组颁发了桐府林证字（2008）第××号《林权证》，将小地名为“消洞”的林地使用权、林木或林权权利人、森林或林木的使用权权利人登记为高朝青等3户享有，四至界址为：东至英台至木瓜的人行路，南至瓦房至大坪的一条大沟，西至高兴福的林地，北至瓦房主沿河的一条大沟。2016年因正习高速公路建设，需要征收原告所主张的“消洞”及第三人主张的“大坪子”部分林地，对于补偿费产生争议。庭审中，原告明确表示在2018年因争议产生，就已经明确知道被告向第三人颁发了被诉的林权证。2018年11月29日，木瓜镇人民政府告知原告及第三人申请确权。2019年3月20日，原告的村民高大松等人向桐梓县信访局信访，该局将信访材料转桐梓县自然资源局处理，该局于2019年11月23日作出桐自然资行决字［2019］1号《关于高大松等人信访事项的行政程序处理决定书》，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第三项的规定，决定：1．争议焦点正习高速公路木瓜段勘丈地块编号为232、233号的林地归申请人与被申请人双方共同所有，各占一半。2．因正习高速公路占用林地，申请人与被申请人双方所持林权证范围变动较大，及时到县自然资源局不动产登记事务中心对占用区域申请更正登记。并告知不服可以申请复议或诉讼。2019年3月20日，桐梓县木瓜镇英台村村委会向被告桐梓县政府就涉案争议地申请确权，被告至今未作出处理决定。2020年3月15日，原告向遵义市中级人民法院起诉，要求撤销被告向第三人颁发的林权证，该院于2020年3月30日作出（2020）黔03行初118号行政裁定书，裁定将案件移交本院审理。一审法院认为，行政诉讼法起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序，起诉人超过起诉期限且无正当理由的，法院应当裁定驳回其起诉。本案原告在2018年就已经明确知道被告的颁证行为，如果原告认为侵犯其合法权益，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，在1年之内向法院起诉，原告在2020年3月15日向遵义市中级人民法院起诉，已经超过了司法解释规定的1年的起诉期限，虽然原告村民组有的村民有信访行为，但信访不是起诉期限扣除或延长的法定理由，桐自然资行决字［2019］1号《关于高大松等人信访事项的行政程序处理决定书》告知原告可以诉讼或复议，是告知原告针对该处理决定不服可以申请复议或诉讼，并非告知可针对涉案林权证申请复议或者诉讼，故该告知也不能成为起诉期限扣除或延长的法定理由，且原告所在的村委会就涉案争议地已经向桐梓县人民政府申请确权，对于争议地的权属，应当由桐梓县人民政府调查后在处理决定中予以明确。故原告的起诉，没有我国《行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限延长和扣除的情形，早已超过起诉期限，本案应不予受理，现已受理，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定驳回原告桐梓县木瓜镇英台村瓦房组的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。一审宣判后，原告英台村瓦房组不服一审判决，向本院提出上诉。英台村瓦房组请求：1.撤销一审裁定，将案件发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与第三人纠纷发生于2018年，2019年11月23日经桐梓县自然资源局作出信访事项处理决定书后，于2020年3月15日向人民法院提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限；2.上诉人主张撤销第三人林权颁证一案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项之规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县自然资源局二审期间未向本院提交书面答辩意见。一审第三人木瓜村大坪组二审期间未向本院提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯了其合法权益，应当及时有效的维护自身合法的权益。本案中，上诉人于2018年知道案涉行政行为侵犯其合法权益，于2020年3月15日才向人民法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  刘 忠审判员  方 兵二〇二一年三月十六日法官助理陈博书记员张华丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1782号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：李勃。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告李勃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，李勃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月23日贷款本金66028.19元、利息3438.34元、罚息425.91元、复利129.72元及自2021年2月24日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2019年5月20日向被告发放贷款112000元，约定贷款月利率1.4%，贷款期限36个月，还款方式按月等额还款，但被告未按合同约定足额还款，自2020年9月20日起逾期还款构成违约，现根据合同第五条违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及第六条附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 李勃未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票等相关证据，李勃未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，李勃签署一份个人信用贷款申请表，载明李勃向平安银行申请贷款112000元，贷款期限36个月，贷款用途摄影器材。同日，李勃与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，李勃在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据李勃的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意李勃的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，李勃应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求李勃提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2019年5月20日，平安银行依约向李勃发放了贷款112000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.4%，贷款用途摄影器材，贷款期限自2019年5月20日至2022年5月20日。但李勃自2020年9月20日开始出现逾期，截至2021年2月23日，其尚欠贷款本金66028.19元、利息3438.34元、罚息425.91元、复利129.72元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，平安银行与李勃签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向李勃发放了贷款，李勃应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求李勃提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李勃偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月23日的借款本金66028.19元、利息3438.34元、罚息425.91元、复利129.72元，并支付自2021年2月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、李勃支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由李勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十七日 书记员  姜小凡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执379号申请执行人：大连三宝汽车租赁有限公司,住大连市中山区万民街**。法定代表任杜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维民，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：陈文景，男,1973年4月24日出生，汉族，住大连甘井子区。被执行人：陈学馥，男,1950年11月30日出生，汉族，住大连。大连三宝汽车租赁有限公司与陈文景、陈学馥租赁合同纠纷一案中，业经大连市中山区人民法院审理完毕，并于2020年8月27日作出（2020）辽0202民初3681号民事判决书，现已生效并进入执行程序，2021年1月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁超升二〇二一年三月三十一日书记员  崔萌萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初298号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：蒋朝明，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告蒋朝明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告蒋朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金53985.54元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息36995.79元，费用7483.94元（利息、费用计算至2020年12月17日），2020年12月17日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月2日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6253××××2288的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告蒋朝明未作答辩。 本院经审理查明，2016年8月2日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并向原告冷水滩区支行申请了信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为6253××××2288的信用卡，被告于2016年8月19日开卡使用，该信用卡的永久信用额度为30000元。2017年11月4日，被告的信用卡临时信用限额调整为54000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月17日，被告下欠卡信用卡本金53985.54元、利息36995.79元、费用7483.94元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、卡账客维护日志、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告蒋朝明向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告蒋朝明使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋朝明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金53985.54元及截至2020年12月17日的利息36995.79元、费用7483.94元，共计98465.27元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告蒋朝明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年三月五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更101号 罪犯陈新，男，汉族，1979年10月8日出生，小学文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮北市濉溪县人民法院于2018年5月4日作出（2018）皖0621刑初26号刑事判决，以被告人陈新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人陈新不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）皖06刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈新减去自本裁定送达之日起至2021年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏10执138号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：仇庆春，女，1972年1月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人梁晓伟与被执行人仇庆春申请执行仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出北仲案字【2018】G第575号仲裁裁决文书，已经发生法律效力。本院于2021年3月19日立案执行。本院经审查后认为，被执行人仇庆春的主要财产位于江苏省扬州市邗江区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟申请执行北仲案字【2018】G第575号裁决书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓波审判员  姚 江审判员  阮 骏二〇二一年三月二十四日书记员  程文玉
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初276号 原告：张利军，男，1978年12月19日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 被告：昔阳县新天物流有限公司，地址：昔阳县。 负责人：刑小天。 本院在审理原告张利军与被告昔阳县新天物流有限公司运输合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按原告张利军撤回起诉处理。 审判员  马晶 二〇二一年三月二十五日 书记员  马蓉
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1323刑初52号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人徐伟,男,1989年1月12日出生安徽省灵璧县,汉族,初中文化,农民,住。因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2020年12月9日被灵壁县公安局刑事拘留,同月16日被灵璧县人民检察院批准逮捕,当日被灵壁县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 指定辩护人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2021〕Z23号起诉书指控被告人徐伟犯过失致人死亡罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人黄明婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年12月8日14时许,被告人徐伟与徐某在灵璧县给岳某某家的四轮电动车更换新电瓶。电瓶更换好后,被告人徐伟驾车进行测试,因操作不当,车辆冲撞到在岳某某家大门内侧打电话的徐某,致徐某当场死亡。案发后，被告人徐伟电话报警并拨打120抢救徐某。公诉机关针对指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人徐伟过失致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人徐伟具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害方谅解等情节，建议判处有期徒刑一年至二年并适用缓刑。 被告人徐伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有意见，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，提出被告人具有自首、认罪认罚、赔偿并取得被害方谅解等情节，建议判处有期徒刑一年并适用缓刑。 经审理查明：2020年12月8日14时许,被告人徐伟与被害人徐某在灵璧县给岳某某的四轮电动车更换新电瓶。电瓶更换好后,被告人徐伟驾车进行测试,因操作不当,车辆冲撞到在岳某某家大门内侧打电话的徐某,致徐某当场死亡。案发后，被告人徐伟拨打120抢救徐某并电话报警在现场等候。 另查明，2021年3月26日，被告人徐伟的近亲属与被害人徐某的近亲属就民事部分达成协议，并按协议赔偿了经济损失，被害人近亲属对徐伟行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人徐伟的姓名、年龄、住址等自然状况。 （二）归案经过证明，被告人徐伟到案情况。 （三）前科查询证明，被告人徐伟无违法犯罪前科。 （四）赔偿协议书、谅解书、收条证明，本案民事部分处理及双方达成和解等情况。 二、鉴定意见 宿州市公安局司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（死因）字［2020］182号《法医学尸体检验鉴定书》载明，被害人徐某符合车辆撞击、挤压致胸腹部合并严重颅脑损伤死亡。 三、视听资料 公安机关调取岳喜华家中的监控录像制作的光盘一张证明，案发当时的情况。 四、勘验、检查笔录 （一）现场勘查笔录、现场图、刑事照片证明，案发现场的方位、概貌等情况。 （二）提取笔录证明，公安机关提取被告人徐伟手机在案发时的通话记录情况。 五、证人证言 （一）岳某某证言证明，案发当天中午一点多的时候，修车的（被告人徐伟）和被害人（徐某）两人一起骑电动车到他家，在他家吃完午饭后，徐伟就开始拆他家车换电瓶，有一个螺丝拆不掉，徐伟就让他去借或买扳子，他就去朱集街买了，他走的时候同村王某某来看换电瓶。他回来时听说他家修车出事了，赶到家徐某已经死了。 （二）王某某证言证明，案发当天他到岳某某家看人修车，他到的时候，徐伟在上座位，螺丝上不紧，徐伟就让岳某某去买扳子。装好后，徐伟就上车讲一句试一下车子，他就往边上走，徐伟就开始试车了，他看见车猛一下就窜出去了，把那个年龄大的（被害人徐某）撞倒，车带人直接撞到南边墙上了，徐伟下车抱着徐某喊徐某的名字，还让他帮忙去喊人，他就跑到村卫生院喊赵医生来的，后来救护车来了，都说人不行了。 （三）赵某某证言证明，案发当天下午2点的时候，有个姓王的老年人来卫生院找他说有人被车撞了。他到现场时看见一辆白色四轮电动车停在岳某某家门口，车头对着南墙，车头玻璃也有碎裂，受伤的人躺在电动车西边，是昏迷状态，他一查看很严重，然后朱集卫生院120救护车就到了。他们进行抢救，没有抢救过来，后来公安机关就到了。 （四）王某某（朱集卫生院医生）证言证明，案发当天下午14时许，他们医院接到120指令说朱集乡岳巷村有车撞到人让他们去救护。他到现场时，看见一辆白色电动车停在岳某某家门口，车头朝着南墙，车玻璃有破碎，受伤的人平躺在电动车西边，他们对伤者进行了心肺复苏，没有救治回来，后来公安机关就到了。 六、被告人供述 被告人徐伟供述，四轮电瓶车车主（岳某某）找他换电瓶，他就和徐某联系了一下，徐某说可以开自己的马自达三轮摩托车带着电瓶去。案发当天上午11点多，他和徐某一起去朱集乡岳巷村，在岳某某家吃过饭他就开始换电瓶，他安装座椅螺丝上不紧，就让岳某某去借。安装好后，他就坐上车试一下，徐某站在大门口拿出手机打电话，他把电动车档位推到前进档，脚一点电动踏板，电动车一下就窜出去了，车子窜到大门口时，撞到徐某背面，电动车抵住徐某撞向大门口正对面的墙上，然后车子停了下来。他赶忙下车查看徐某情况，把徐某拽出来躺在他身上，连忙打120还一直喊徐某，120到场抢救没救回来，他就打电话报警了。 本院认为：被告人徐伟过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人徐伟能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且与被害方就民事赔偿达成和解并取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。经灵璧县司法局调查评估，对被告人徐伟适用缓刑对所居住社区影响较小。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张冬红 审 判 员  卓 艳 人民陪审员  邱振峰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢35号申请执行人：山东贵诚集团购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山中路**。法定代表人：颜士佩，董事长。被执行人：山东捷利尔肥业有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区桃花路。本院在执行申请执行人山东贵诚集团购物中心有限公司与被执行人山东捷利尔肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月7日在淘宝网对被执行人山东捷利尔肥业有限公司名下位于枣庄市峄城区中兴大道9号的沿街房产第一层自南向北数第14间进行公开拍卖，买受人刘冻（公民身份证号码：）以137600.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人山东捷利尔肥业有限公司名下位于枣庄市峄城区中兴大道9号的沿街房产第一层自南向北数第14间的所有权归买受人刘冻所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人刘冻时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年三月二十三日书记员  孙 潇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1133号申请执行人：杨闻钧，男，1984年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙文苗，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。关于杨闻钧与孙文苗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初23485民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币12万元及相应逾期利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月8日、1月18日、3月3日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并对现有财产进行执行。三、2021年3月1日对被执行人采取限制高消费措施,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2021年3月9日本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申599号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆康华药业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县乌喀公路977公里处。   法定代表人：朱周平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐斌，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国斌，男，1956年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。   再审申请人新疆康华药业有限公司（以下简称康华公司）因与被申请人杨国斌土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   康华公司申请再审称，原审认定事实错误，自相矛盾。一、我公司与案外人徐丽钟的承包合同于2016年12月15日解除，我公司告知杨国斌以原合同价格和其重新签订承包合同，但杨国斌称价格太高，推脱未签。2017年杨国斌种植案涉土地亦未向徐丽钟缴纳承包费，且杨国斌与徐丽钟就案涉土地签订的承包合同在2015年就已经到期，其种植案涉土地构成侵权。二、我公司的权利不能通过其他途径救济，二审法院适用合同相对性，认为我公司与杨国斌没有合同关系，杨国斌与徐丽钟存在合同关系，但我公司已与案外人徐丽钟解除承包合同，无权起诉案外人徐丽钟主张承包费。三、二审法院裁判尺度不统一。二审法院判决类似案例均认定侵权，但本案却认定不构成侵权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   杨国斌提交意见称，我并不存在侵权，案涉土地是我与徐丽钟签订的承包合同，康华公司也认可徐丽钟和我的转包关系，2017年的承包费我应当交给徐丽钟，而非康华公司。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：杨国斌种植案涉土地是否构成侵权，是否应当赔偿康华公司的损失。根据原审查明，2011年1月1日康华公司（原康平公司）与案外人徐丽钟签订《土地承包合同》，承包期限20年（2011年至2030年）。2012年3月7日徐丽钟将其承包土地中的60亩转包给杨国斌，承包期限4年（2012年1月1日至2015年12月31日）。2016年12月15日，康华公司与徐丽钟签订《解除土地承包合同协议书》，并告知杨国斌可以与其按原价格签订承包合同。杨国斌虽对承包价格提出异议，但2017年其继续种植了案涉60亩土地，康华公司对此亦予以认可。2018年杨国斌退出案涉土地。本案听证过程中，杨国斌亦陈述其2017年种植案涉土地是应康华公司请求。2017年杨国斌与徐丽钟的《土地承包合同》虽然到期，但在康华公司提出重新与杨国斌按原价格签订承包合同的情况下，杨国斌虽对承包价格提出异议，但其继续耕种得到康华公司的同意，双方形成了事实上的合同关系，康华公司以杨国斌侵权，主张其赔偿损失错误，原审认定杨国斌不构成侵权，驳回康华公司诉讼请求并无不当。康华公司对土地承包费的主张可以通过其他途径获得救济。综上，康华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回新疆康华药业有限公司的再审申请。     审  判  长   祁万杰   审  判  员   孙 健   审  判  员   李 雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   崔 雨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终192号上诉人（原审原告）：华移兵，男，汉族，1968年3月16日出生，住武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：李宝来，男，汉族，1968年4月17日出生，住北京市平谷区。上诉人华移兵因与被上诉人李宝来民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2021）鄂0107民初367号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。华移兵上诉称，原审裁定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。本案基础法律关系系民间借贷。被上诉人使用借款的目的不影响本案的案由为民间借贷。上诉人仅就被上诉人向上诉人借款20万元款项的事实主张权利，一审法院应仅就20万元借款纠纷予以审理。双方后续已达成借款合意，应按民间借贷纠纷管辖要求处理。上诉人的户籍所在地与经常居住地均为武汉市青山区，根据民事诉讼法第二十三条以及民事诉讼法解释第十八条第二款规定，本案应当由湖北省武汉市青山区人民法院进行审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定本案由湖北省武汉市青山区人民法院进行实体审理。被上诉人李宝来未提交答辩意见。本院经审查认为，人民法院对于当事人提起的民事诉讼，在管辖权异议阶段应根据原告起诉所主张的法律关系确定案由。本案中，华移兵向原审法院诉称，2017年10月29日，李宝来向其借款200000元用于建设宿舍楼工程，同日华移兵将上述借款汇入李宝来指定账户，李宝来于10月30日出具借条。后经多次催要，李宝来至今仍未还款，故起诉维护自己的合法权益。华移兵的上述主张，符合民间借贷法律关系的特征，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。现华移兵起诉请求判令李宝来履行偿还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，根据上述法律规定，华移兵作为接收货币一方，其所在地武汉市青山区应为本案合同履行地。故湖北省武汉市青山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。华移兵在纠纷发生后，选择向该院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院以本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，将本案移送河北省三河市人民法院审理不当，本院予以纠正。上诉人华移兵的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2021）鄂0107民初367号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市青山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二一年三月十七日法官助理黄旭慧书记员黄晶婉
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执1048号申请执行人：谢蓝萱,女,2011年7月20日出生,汉族,住枣阳市新市镇鸿雁河村四组。申请执行人：谢一诺,男,2015年12月15日出生,汉族,住枣阳市新市镇鸿雁河村四组。被执行人：周明华,女,1991年6月3日出生,汉族,住枣阳市新市镇鸿雁河村四组。本院在执行谢蓝萱、谢一诺与周明华抚养费纠纷一案中，被执行人周明华未自动履行（2020）鄂0683民初2513号判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款XXXX元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年三月三十日书记员  段红兵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1226执保19号申请人：舒相雄，男，苗族，1986年6月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇黄泥溪村五组，公民身份号码：431226198606154832。委托诉讼代理人：冉州，湖南锦江律师事务所律师。被申请人：贵州华鸿毅电子科技有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市未来城53栋1-12号。统一社会信用代码：91522601MA6J7R9F7D。法定代表人：杨小康，该公司负责人。申请人舒相雄与被申请人贵州华鸿毅电子科技有限公司保全纠纷一案，要求被申请人贵州华鸿毅电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行银行账户中的15万元。申请人舒相雄以舒易社、舒宏涛、龙腊梅、舒相喜、张求艳、舒梦妍共同所有的位于麻阳苗族自治县江口墟镇扶贫区1栋2单元401号房屋一套提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州华鸿毅电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司黔东南分行账户为52050166363600001289的银行存款15万元，冻结期限为一年；二、查封舒易社、舒宏涛、龙腊梅、舒相喜、张求艳、舒梦妍共同所有的位于湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇扶贫区1栋2单元401号房屋一套，房屋不动产证号为：湘（2020）麻阳县不动产权第0006027号，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  江小军二〇二一年三月八日书记员  李 楠
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3330号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市中山南路368号，统一社会信用代码91320104575925899J。法定代表人：武自强。被申请人：梁洪明，男，汉族，住南京市浦口区。被申请人：胡云，女，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被告梁洪明、胡云金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人梁洪明、胡云名下价值380万元的财产。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人梁洪明、胡云名下价值380万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十日见习书记员  董婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初247号 原告：黄义宏，男，汉族，1993年6月12日出生，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：郭小平，福建欣港律师事务所律师。 被告：陈柏祥，男，汉族，1992年3月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡伟，男，汉族，1990年11月13日出生，住福建省邵武市。 原告黄义宏与被告陈柏祥、蔡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义宏及其委托诉讼代理人郭小平、被告陈柏祥、蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还押金20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月18日，原被告签订《转租合同》，约定原告承租泉港区海川K**三楼，租赁期限2020年9月18日至2020年10月18日，租金18000元，另付押金20000元。原告于2020年8月28日、9月1日将押金20000元转账到蔡伟账户，2020年9月19日将租金18000元转账到蔡伟账户。现合同租赁期限届满，被告拒不退还押金。 被告陈柏祥、蔡伟辩称：二人确有收到押金20000元，但是合同约定原告应当支付KTV清扫卫生的工人工资和维修费用，该押金应予抵扣。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，原告黄义宏与被告陈柏祥、蔡伟签订一份《转租合约》。该合约主要约定，原告黄义宏租赁泉港区海川K**三楼，租赁期间自2020年9月18日起至2020年10月18日止，租金为18000元；原告另付押金20000元，该押金在租赁期内，原告由于自身情况离开，被告确保包厢无破损和其他事故，以及租赁物完好无损之后，将押金无息退还给原告。原告黄义宏已按约定支付了租金18000元及押金20000元。租赁期限届满后，原告黄义宏未再续租，但二被告人未将押金20000元退还给原告黄义宏。2021年1月12日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告黄义宏、被告陈柏祥、蔡伟的陈述及原告黄义宏提供的《转租合约》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及被告陈柏祥、蔡伟当庭提供的《转租合约》、微信聊天记录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。另外，被告陈柏祥、蔡伟还当庭提供9月份、10月份员工工资表、收款收据。经原告黄义宏质证认为，工资表无法证实被告主张的清洁费用，收款收据无法证实收据上载明的话筒与本案的关联性。本院认为，二被告提供的工资表、收款收据缺乏真实性及与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，原告黄义宏与被告陈柏祥、蔡伟签订的《转租合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方均应自觉履行合同义务。在双方约定的租赁期限届满后，被告陈柏祥、蔡伟应按约定返还原告黄义宏支付的押金20000元，原告黄义宏的该诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称押金应扣除员工工资和原告在租赁期限损坏的话筒损失，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈柏祥、蔡伟应于本判决生效之日起十日内返还原告黄义宏押金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈柏祥、蔡伟负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  连青竹 二〇二一年三月一日 速录员  郭妮妮 附：本判决引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终400号上诉人（原审被告）：龙海泉（曾用名：龙建深），男，汉族，户籍住址：四川省平昌县××××××××××。被上诉人（原审原告）：何小林，男，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××。上诉人龙海泉因与被上诉人何小林民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3406号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人龙海泉上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致判决不公。被上诉人在一审提交的借款凭证的真实性无法确认，无法证明被上诉人借款给上诉人的事实。被上诉人何小林没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初3406号民事判决：一、被告龙海泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何小林偿还借款5000元。二、驳回原告何小林其他诉讼请求。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系。从原审查明的事实来看，被上诉人主张曾出借5000元给上诉人，虽未能提供书面的借据、收据、欠条等债权凭证，但其提供的微信记录足以佐证双方借贷关系的存在。微信号“A-成都琦正广告器材135××××****”绑定的手机号“135××××****”是上诉人实名登记的手机号。纵观上诉人和被上诉人的微信记录，被上诉人多次要求上诉人还款，上诉人从未提出异议，并且多次承诺在某个时间还款。在被上诉人明确提出“方便把五千转给我”的要求时，上诉人回应“国庆转给来给你可否”。从以上双方的微信记录内容来看，足以佐证上诉人认可双方之间的借贷关系，且表示愿意归还被上诉人5000元借款。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人龙海泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年三月九日法官助理 李心怡书 记 员 梁琳培
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初76号 原告：王永江，男，1994年1月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：郭磊磊，男，1993年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告王永江与被告郭磊磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王永江于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二一年三月十八日 书记员  王 璇
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初704号原告：陈巍，男，1976年9月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：朝阳奥帆都葡萄酒业有限公司，住所地朝阳市双塔区新华北路山水鑫苑41号110。统一社会信用代码：91211302MA0UU1Q9XA。法定代表人：陈晨。原告陈巍与被告朝阳奥帆都葡萄酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告陈巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款5,308.40元(伍仟叁佰零捌元肆角整)及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年在被告处任职库管工作，被告共欠下原告工资5,308.40元(伍仟叁佰零捌元肆角整)，于2019年5月28日被告朝阳奥帆都葡萄酒业有限公司为原告立下欠工资证明一份。原告多次打电话联系被告讨要工资，被告都以各种理由拒绝支付，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，原告追索的工资系在朝阳奥帆都葡萄酒业有限公司担任库管员期间产生的，原告与朝阳奥帆都葡萄酒业有限公司之间存在着劳动关系，属劳动争议案件，而仲裁前置为劳动争议案件的必经程序，原告应以朝阳奥帆都葡萄酒业有限公司为被申请人申请劳动仲裁，如对仲裁不服，才可以向人民法院提起诉讼。故本案应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陈巍的起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），退回原告陈巍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年三月十日书记员  闫旭
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终131号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁许昌，男，1986年10月25日出生于河南省银川县，汉族，初中文化，户籍地河南省银川县，现住河南省伊川县。2020年6月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人谢瑶环、潘璐（实习），贵州灜黔律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梁许昌犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月30日作出（2020）黔0103刑初932号刑事判决。宣判后，原审被告人梁许昌不服，提出上诉。本院于2021年1月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人梁许昌，认真审阅了辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月，李某1（已判决）在贵阳市云岩区设立“贵州融通四海投资管理有限公司”（以下简称“四海公司”），由李某1担任公司法定代表人，李某2（已判决）和被告人梁许昌负责公司管理。该公司在没有得到银监会、证监会以及相关金融单位许可的情况下，向社会不特定人员融资，安排公司员工通过发放宣传单、宣传布袋、宣传纸巾的形式向公众宣传融资项目河南尚爱交通安全设施有限公司（该公司系李某1私自以其儿子李某某的名字注册的，该公司没有任何的经营活动）。为吸收客户投资，四海公司虚构河南尚爱交通设施有限公司的财务报表及运作模式，承诺将按月支付利息，到期归还本金。至案发时止，四海公司非法吸收17名客户投资的人民币110万元。另查明，被告人梁许昌于2014年9月底加入四海公司，担任经理，负责管理员工、采买宣传资料及礼品、开车接送投资客户及管理公司后勤；其自2014年12月在四海公司任总经理，负责公司所有事务，遇客户退款则和李某1、李某2沟通后处理。被告人梁许昌任职该公司期间，非法吸收集资参与人王某、候某两名客户投资的人民币36万元。现四海公司无法归还客户资金。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人梁许昌违反国家金融管理法规的规定，扰乱金融秩序，伙同李某1、李某2等人非法吸收公众存款共计人民币110万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法予以惩处。被告人梁许昌系从犯，依法可减轻处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人梁许昌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人梁许昌退赔集资参与人损失共计110万元。宣判后，原审被告人梁许昌以“1、起辅助作用，具有坦白情节，可从轻处罚，上诉人并未从中获利，原判量刑过重；2、上诉人于2020年6月5日被公安机关抓捕，一审刑期计算错误”为由提出上诉；其辩护人提出“1、梁许昌到案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、梁许昌系从犯，依法应对其从轻、减轻或者免除处罚；3、认罪认罚，系初犯，应予以从宽处理”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人梁许昌及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人梁许昌提出“1、起辅助作用，具有坦白情节，可从轻处罚，上诉人并未从中获利，原判量刑过重；2、上诉人于2020年6月5日被公安机关抓捕，一审刑期计算错误”的上诉理由；其辩护人提出“1、梁许昌到案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、梁许昌系从犯，依法应对其从轻、减轻或者免除处罚；3、认罪认罚，系初犯，应予以从宽处理”的辩护意见，经查，第一，上诉人梁许昌加入四海公司后，先后担任经理、总经理，负责管理员工，采买宣传资料及礼品，管理公司后勤等，遇客户退款则和李某1、李某2沟通后处理。上诉人梁许昌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；第二，羁押在法律上指因为拘留或者逮捕而形成的一种状态，其是依附于拘留、逮捕的剥夺公民人身自由的当然状态。根据刑法的相关规定，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案中，上诉人梁许昌于2020年6月5日被公安机关抓捕后，因做核酸检测的需要，于2020年6月9日对其宣布拘留并送至看守所羁押，故其羁押期限应从2020年6月9日起算，原判刑期计算并无不当；第三，上诉人梁许昌伙同李某1、李某2等人非法吸收公众存款共计人民币110万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人梁许昌系从犯，依法可减轻处罚，其具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚，原判对此予以确认并在量刑时对其依法减轻处罚。原判根据上诉人梁许昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故上诉人梁许昌提出的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人梁许昌伙同李某1、李某2等人违反国家金融管理法规，在不具备相关金融资质的情况下，非法向社会公众吸收资金人民币110万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人梁许昌及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二一年三月二十九日法官助理戚雷书记员李广琴书记员聂朝飞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更314号 罪犯黄伟华，男，1976年10月10日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 句容市人民法院于2018年3月6日作出（2017）苏1183刑初537号刑事判决，以被告人黄伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年8月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年10月、2020年4月、2019年11月、2019年6月、2018年12月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯黄伟华减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯黄伟华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯和毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯黄伟华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更280号 罪犯陈琼妃，女，1992年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2017年12月28日作出（2016）苏0591刑初653号刑事判决，以被告人陈琼妃犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千五百元，刑期自2016年2月4日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈琼妃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈琼妃减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈琼妃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈琼妃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯陈琼妃的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2767号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       彭福洲，男，汉族，1963年01月20日出生，住四川省会东县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29942.68元、利息4066.72元（利息暂计至2019年11月21日）、违约金6550.45元，总计41059.85元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年2月20日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       29942.68元                                                     七、未支付违约金                       6550.45元                                                     八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：无未支付金额。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条。                               裁判结果                       一、被告彭福洲于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29942.68元；             二、被告彭福洲于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计413元，由被告彭福洲负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执402号之一 申请执行人李家勇，男，1968年8月22日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人李家勇与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人李家勇等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡诗琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2020）内07刑终166号原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，出生于呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段某某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告人）李某某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告人）孙某某，男，出生于内蒙古牙克石市，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审被告人）王某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月12日被内蒙古自治区扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2018年12月4日被内蒙古自治区扎兰屯市森林公安局取保候审，2019年2月2日被内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院取保候审，同年8月13日被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院取保候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控原审被告人吴景文、段景学、李俊林、孙长宝、王财犯非法滥伐林木罪一案，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2020年7月23日作出（2019）内0783刑初214号刑事判决，吴某某、段某某、李某某、孙某某、王某不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定吴某某、段某某、李某某、孙某某、王某犯滥伐林木罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783刑初214号刑事判决；二、发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二0二一年三月十九日书记员 姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执312号 申请人：皖西富源大麻纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码913415006105998156。 法定代表人：张源，该公司董事长。 被执行人：桑海圆，男，1993年3月3日出生，汉族，本市霍山县人，高中文化，住安徽省六安市经济技术开发区。 本院在执行申请人皖西富源大麻纺织有限公司与被执行人桑海圆租赁合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月十六日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执25号 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏鹏飞，男，汉族，1991年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行苏鹏飞敲诈勒索罪一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2020）新23刑终189号刑事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行罚金义务，昌吉市人民法院刑事审判庭于2021年1月5日将案件移送执行。申请执行标的35000元，已执行标的0元，未执行标的35000元(不含申请执行费及逾期付款利息)。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2021年1月7日、2021年1月26日、2021年3月9日3次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下无银行存款，被执行人在车辆管理部门登记的×××号长安牌汽车本案轮候查封；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息； 三、2021年3月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单； 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 戈
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2449号被执行人：周凯凯，男，汉族，住江西省广丰县。申请执行人与被执行人周凯凯盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初920号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周凯凯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周凯凯银行存款人民币1225.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十一日书记员  曹俊瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初499号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：周渝，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告周渝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告周渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年7月20日的借款本金33508.76元、利息4098.81元、费用6048.81元，以上合计43656.38元；并支付自2020年7月21日起至还清本金之日止的利息(以本金33508.76元为基，按日万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月15日，被告向原告申办信用卡。2016年8月21日开始使用上述信用卡透支取现，截至2020年7月20日，共透支（取现、POS机消费）人民币33508.76元，产生的利息为4098.81元、费用6048.81元，以上合计43656.38元。被告透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告周渝未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）周渝于2016年8月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告周渝办理了信用卡，被告周渝于2016年8月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年7月20日，被告周渝尚欠原告信用卡透支本金33508.76元、利息4098.81元及手续费39.95元、逾期还款违约金6008.86元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告周渝在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告周渝归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，既约定了违约还款利息又约定了违约还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，根据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告周渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周渝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金33508.76元、利息4098.81元、手续费39.95元； 二、被告周渝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金33508.76元为基数，从2020年7月21日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费891.42元，减半收取445.71元，由被告周渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月九日 书记员  韩婷
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初224号原告：李某，男，1960年11月2日生，汉族，沁水县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：宋某，山西睿恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西睿恩律师事务所实习律师。被告：泽州县川底乡上小河村村民委员会，住所地：泽州县川底乡上小河村。法定代表人：刘某，任该村党支部书记。统一社会信用代码：×××。原告李某诉被告泽州县川底乡上小河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月15日诉至本院。审理过程中，原告李某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费945元，原告已预交，由原告李某减半负担472.5元。审判员 姚向东 二〇二一年三月二十四日书记员 范梦宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1409号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：郭骄，男性,汉族，住四川省营山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人李荣军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执67号之一 申请执行人：何昌卫。 被执行人：阎庆。 申请执行人何昌卫与被执行人阎庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）湘1003民初1987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何昌卫于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日受理后，并向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。 本院于2021年1月7日向被执行人阎庆送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2021年1月8日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查到被执行人的银行、工商、证券、保险等有可供执行之财产；银行账户此前保全冻结了部分存款，已强制扣划1660元至本院。本院到郴州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金记录；到郴州市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记记录；到长沙市不动产登记中心查询到被执行人名下原房产均已注销，未查询到其他房产；到中国人寿保险公司郴州分公司未查询到被执行人购买保险的信息。本院电话联系了被执行人阎庆住所地郴州市雨花区街道办事处相关人员，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2021年2月5日对被执行人阎庆采取限制高消费措施和纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人何昌卫；因被执行人暂无可供执行之财产，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行处理；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止2021年3月31日，本案执行标的390423.5元（执行费5228元），执行到位1660元（做执行费收取），尚有债权388763.5元债权未执行到位。 本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 乐 审判员 刘尧舜 审判员 朱易南 二〇二一年三月三十一日 书记员 李 燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0407民初85号 原告：胡志香，男，1958年1月25日出生，汉族，住邯郸市。 被告：杜平军，男，1963年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郭俊姣（俊姣），女，1964年3月1日出生，汉族，住址同上，系杜平军妻子。 原告胡志香诉被告杜平军、郭俊姣（俊姣）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉。 本院认为，原告提出撤回对被告杜平军、郭俊姣（俊姣）的起诉，符合法定条件，应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡志香撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡志香承担。 审判员  高会臣 二〇二一年三月三十日 书记员  苗 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5975号原告：宋元品，男，1986年7月15日出生，汉族。被告：高雪松，其他自然情况不详。被告：杜安黔，其他自然情况不详。本院在审理原告宋元品与被告高雪松、杜安黔民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。2021年3月25日，原告宋元品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告宋元品撤诉处理。案件受理费825元，由原告宋元品自行负担。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二一年三月二十五日书 记 员  严万芬
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初590号 原告：三明创安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91350427691941554D，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区15号楼5单元一楼。 法定代表人：陈丽治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐桂英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈镇关，男，该公司员工。 被告：张绍求，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈桂香，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明创安物业管理有限责任公司与被告张绍求、陈桂香物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年3月12日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以张绍求、陈桂香已缴清所欠的物业服务费、公共水电、电梯年检、维保分摊费为由，自愿向本院提出撤回对张绍求、陈桂香的起诉，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月十五日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0506民初259号之一 原告：张哲，男，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代思伟，江苏卓达律师事务所实习律师。 被告：王**，女，汉族，住河南省项城市。 原告张哲与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，本案依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张哲及其委托诉讼代理人邹宏、代思伟，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张哲向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金1200000元及该款自2020年11月13日起至实际清偿之日止、按年利率15%计算的利息。事实和理由：其经朋友介绍认识被告，被告因解除房屋抵押为由向其借款，2020年11月13日，双方签订借款协议，被告向其借款1200000元，借款7天，月利率1.25%。借款期限届满后，被告未按约还款，故诉至法院。 被告王**辩称，其没有收到1200000元，其受王江猛诈骗，为此其向公安机关报案，已刑事立案，由法院依法判决。 本院经审理查明认定事实如下：2020年11月13日，原告张哲（出借人）与被告王**（借款人）签订《借款协议》一份，借款人因房屋解除抵押周转需要，向出借人借得1200000元，借期自2020年11月13日起至同年11月20日，月利率1.25%，该借款由王**名下中南世纪城86幢2601室房屋作担保。落款出借人由原告签名，借款人处由被告签名、按手印，合同签订地载明苏州市吴中区东吴北路东吴大厦。当日，原告转账被告1200000元，被告向原告出具收条，确认收到借款1200000元。 2020年11月24日，苏州市吴江区公安局向王**出具立案告知单，决定对王**被诈骗案立案侦查。 被告陈述，其被王江猛诈骗，类似本案情况已出现了两次，三次都是王江猛帮助其借款，王江猛持有其银行卡，知晓银行卡密码，借款到其银行账户后，再由王江猛转走，但王江猛告知其出借人不同意出借，款项已返还出借人，后出借人向其主张债权，其才知晓款项实际系王江猛挪用。第一次是2020年10月15日，王江猛帮其借款1200000元，其不认识出借人，当日王江猛将该款转账至王江猛自己名下，后王江猛告诉其出借人不借了，已经把借款返还给出借人了，其也与出借人核实确已归还了借款，其对王江猛产生的信任。2020年11月1日，王江猛帮其找到了第二个出借人，其与出借人签订了《借款抵押合同》，借款1200000元，以其名下中南世纪城86幢2601室房屋设定了抵押，办理了抵押登记。同年11月3日，其银行卡收到了1200000元，后由王江猛操作转账至王江猛银行账户，王江猛再次告诉其，出借人不同意出借，已归还了该笔借款，并称再帮忙寻找其他出借人，后即寻找了本案的原告。其已向吴江滨湖新城派出所报警，公安机关已经刑事立案。对此提供其中国农业银行交易流水，证明三次借款流水情况。 原告陈述，其经朋友石某介绍出借了该笔借款，石某与王江猛认识，当日，王江猛、被告以及石某都在场，王江猛出示了被告的房产证，其考虑被告有房屋，几天就归还，所以放心出借，借款到期后，未按时还款，其找到石某，石某告诉其被王江猛骗了，其到派出所做笔录的时候才知道被告房屋的产权证是伪造的，其原以为被告和王江猛串通骗取其借款，后来警察向其解释，才知道被告也是被王江猛所骗。 审理中，证人石某出庭陈述，其与王江猛认识，因为被告有房产证，其介绍原告出借款项，当时约定借款3、4天，借款到期后，借款人未还款，王江猛也联系不上，其带着被告去派出所报案，在派出所在了解原、被告都被王江猛所骗，此后其通过王江猛表舅了解，王江猛把诈骗的钱用于赌博了。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，经审查发现，公安机关已对王**被诈骗立案侦查，根据本案当事人及证人的陈述，王江猛的行为涉嫌经济犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张哲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  杜荣尚 二〇二一年三月八日 书记员  单 文