广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初1988号原告：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区汽车销售有限公司，住所地佛山市顺德区伦教广珠公路新松路段，统一社会信用代码：914406067078690330。法定代表人：冯信发。委托诉讼代理人：朱学芬，女，1981年2月10日出生，汉族，住佛山市南海区，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：曾维炼，男，1981年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，系被告的工作人员。原告刘建辉与被告佛山市顺德区汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告刘建辉、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司的委托诉讼代理人朱学芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将欧拉IQ纯电动汽车（车辆型号：CC××××××××）7KW充电桩给予原告并安装在原告上述地址，因此造成电动汽车动力电池损害赔偿原告损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告从被告处购买一辆欧拉牌纯电动汽车（车辆型号：CC××××××××）。2019年3月29日，该车出现故障，经被告多次维修仍存在问题，最后被告提出的维修方案原告无法接受。2019年4月10日，原告向消费维权热线投诉，顺德区市场监督管理局于2019年4月16日作出《佛山市顺德区市场监督管理局申诉事项处理结果告知书》。原告认为，被告故意不给原告安装7KW慢充电桩，导致原告长期以快充方式对涉案车辆进行充电，导致电池严重受损，电池的使用寿命缩短。据此，原告特向法院起诉。诉讼中，原告补充以下事实：认为原告在被告提供的空白合同上签名，且签完名后被告并未将合同交给原告，存在欺诈消费者的行为。同时，原告明确其第一项诉讼请求如下：要求被告将欧拉IQ纯电动汽车（车辆型号：CC××××××××）7KW充电桩安装在原告位于佛山市顺德区××××××××××房屋，对于该充电桩的其他接电线、电表等事宜由原告自行负责。此外，原告也明确赔偿损失20000元的理由如下：原告一直使用快充方式对涉案车辆进行充电，该充电方式会加快电池的损耗，缩短电池寿命，产生电费也高于慢充方式产生的电费；涉案车辆的电池价值约90000元，使用年限应为8年，原告结合上述因素酌定损失为20000元。被告佛山市顺德区汽车销售有限公司辩称，1.原告要求被告交付7KW充电桩没有事实依据。双方签订的《新车销售合同》明确约定，乙方购买的新能源汽车不含充电桩（设备），如有需要请另行购买，该设备不属于车辆的随车设备或配件。被告已履行完毕《新车销售合同》约定的义务，原告要求被告交付充电桩没有合同依据。2.原告要求被告交付7KW充电桩没有法律依据。基于提高客户满意度考虑，被告曾为原告向车辆生产厂家申请免费配置7KW充电桩一台。根据生产厂家的政策，申请配置7KW充电桩的客户，需要在购车后一年内配合充电桩安装公司完成安装，否则，视为客户放弃该申请。被告于2019年4月2日向充电桩安装公司提交了为原告安装充电桩的申请，该公司于2019年5月10日致电原告，原告表示尚未装好电表，等装好再通知该公司。其后，原告并未主动联系充电桩安装公司，该公司多次致电原告，原告也拒绝接听电话。原告的申请于2020年3月15日已过期失效。由于原告自身原因导致配置7KW充电桩的申请失效，应由原告自行承担相应的后果。3.原告要求被告赔偿20000元没有事实和法律依据。被告并没有向原告交付7KW充电桩的义务，退一万步讲，即使被告未交付充电桩也不可能造成原告所说的后果，两者之间没有任何因果关系。4.对于原告补充的事实有异议，涉案合同交由被告签名时已印刷了关于涉案车辆不包含充电桩的内容，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其签名是有效的，被告不存在欺诈行为。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的信用代码公示查询结果打印件、机动车销售统一发票复印件、《申诉事项处理结果告知书》复印件、（2020）粤06民终10239号民事判决书；被告对原告提交上述证据的真实性无异议，本院确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：1.《新车销售合同》；2.QQ邮箱邮件截图打印件、欧拉随车桩领取/安装确认单；3.光盘（内容为手机通话记录查询视频）。对于双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：对于证据2，该确认单上有原告本人签名，且该组证据可相互印证形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证；对于证据3，原告确认该电话号码为本人使用，且结合被告在另案（2020）粤0606民初25302号中已向法院出示过原始载体，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。在诉讼中，本院依职权出示（2020）粤0606民初25302号案卷中以下材料：原告提交的新能源汽车销售合同照片打印件、被告提交的通话屏幕照片打印件、（2019）粤0606民初9028号民事判决书、开庭笔录、笔录、民事裁定书；除了原告提交的新能源汽车销售合同照片打印件、被告提交的通话屏幕照片打印件外，原告及被告对上述材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的新能源汽车销售合同照片打印件，该证据属于复印件，且合同上并无原告签名，诉讼中原告与被告均承认2019年4月1日前已履行完毕《新车销售合同》，故本院对该组证据不予确认；对于被告提交的通话屏幕照片打印件，该组证据来源于光盘，本院确认光盘的真实性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年3月15日，原告刘建辉（作为乙方）与被告佛山市顺德区汽车销售有限公司（作为甲方）签订了一份编号为0000735的《新车销售合同》，载明：乙方向甲方购买欧拉IQ智联型401新能源汽车一台，价格为99800元、上牌费2500元、交强险保险费950元，合同金额合计103250元；乙方购买的新能源汽车不含充电桩（设备），如有需要请另行购买，该设备不属于车辆的随车设备或配件……合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于当天向被告支付了103250元并提走了该车。之后，原告于2019年3月27日将上述车辆登记为粤E×××××2号。2019年3月15日，原告填写了《欧拉随车桩领取/安装确认单》一份，载明：随车桩样式为壁挂式，邮寄/安装地址为广东省佛山市顺德区×××××××××房屋，车辆信息为欧拉IQ智联型，车辆销售时间为2019年3月15日。该确认单下方说明处注明：销售商将安装确认单签字盖章后，彩色扫描件连同电子版发送到桩企邮箱，并电话通知桩企。被告于2019年4月2日将上述《欧拉随车桩领取/安装确认单》扫描件通过QQ邮箱发送给充电桩公司。原告认为被告一直没有为其安装充电桩，涉案车辆一直在新能源汽车快充充电桩上进行充电，导致其车辆电池受损，遂于2021年1月11日向法院提起诉讼。另查，2019年4月1日，原告发现涉案车辆不能充电后前往被告处进行维修，原告与被告就涉案车辆的维修进行多次磋商，但无果，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，案号为（2019）粤0606民初9028号，该案诉请如下：1.被告退还购车款99800元，原告将上述车辆退还被告；2.被告支付三倍赔偿金299400元；3.被告赔偿原告上牌费2500元、车辆保险费950元、补贴费15000元、午餐费10元；4.确认涉案车辆纯电续航401公里是欺诈消费者；5.确认涉案车辆属于劣质产品；6.确认被告售前多次使用涉案车辆，存在隐瞒行驶里程及更改车辆参数再销售给原告属欺诈；7.确认涉案车辆的参数与宣传机构的参数不一致；8.确认被告深夜启动涉案车辆报警器扰乱原告及其家属的正常生活，属报复性行为；9.调取在被告数据采集中心记录的涉案车辆车况信息；10.被告向原告出示原告签署的《新能源汽车销售合同》。法院经审理，于2020年7月2日作出（2019）粤0606民初9028号民事判决书，判决如下：一、佛山市顺德区汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘建辉出示《新能源汽车销售合同》原件；二、驳回刘建辉的其他诉讼请求。原告对上述判决书不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理于2020年12月28日作出（2020）粤06民终10239号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力。另查，原告于2020年9月11日曾就本纠纷向法院提起诉讼，案号为（2020）粤0606民初25302号。其后，原告于2020年11月26日以本案需要以另案审理结果为依据而另案尚未审结为由向本院申请撤回起诉，本院经审查于2020年12月2日作出（2020）粤0606民初25302号民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查，充电桩安装公司的工作人员分别于2019年5月10日14：55、2019年5月10日15：06、2019年10月10日16：02和2019年10月18日15：29致电原告联系充电桩安装事宜。其中仅2019年5月10日15：06接通了原告的电话，双方通话时间为4分30秒。被告陈述：上述通话内容是充电桩安装公司的工作人员联系原告安装充电桩，但原告称未安装好电表，待其安装好再通知充电桩安装公司；之后原告未主动联系充电桩安装公司，该公司也多次致电原告，但原告拒绝接听电话。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《新车销售合同》及《欧拉随车桩领取/安装确认单》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告按约定向被告支付了购车款，被告也按约定向原告交付了涉案车辆，虽然根据《新车销售合同》的约定，原告购买的涉案车辆并不配备充电桩，但根据《欧拉随车桩领取/安装确认单》的约定，被告自愿向原告提供领取安装涉案充电桩的服务。被告提出抗辩，认为原告逾期一年未申请领取安装充电桩，视为放弃该权利，被告无需继续提供领取安装充电桩的服务。但根据《欧拉随车桩领取/安装确认单》的记载，并未约定原告领取安装涉案充电桩的时间效力在购车后一年内，也没有其他证据证明被告已将一年内领取安装充电桩事宜告知原告，被告的上述抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳；故原告要求被告将涉案充电桩安装在佛山市顺德区××××××××××房屋，该充电桩的其他接电线、电表等事宜由原告自行负责，理据成立，本院予以支持，但考虑到被告安排人员对涉案充电桩进行安装需要时间，本院酌定给予30天时间。对于原告要求被告赔偿因未及时安装充电桩致使其一直使用快充方式充电，从而导致涉案车辆电池受损而产生损失20000元的问题。结合本案，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供充分证据佐证快充方式导致涉案车辆电池出现受损的事实，原告应承担举证不能的法律后果；此外，即使快充方式对涉案车辆的电池造成损耗，但充电桩安装公司已多次联系原告领取安装涉案充电桩，但原告除了接听过一次电话外，之后未再次接听该公司人员的电话，也没有主动联系充电桩安装公司或被告领取安装涉案充电桩，本院认为被告已履行了通知领取安装义务，被告对此并无过错；综上，原告要求被告支付赔偿款20000元，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将欧拉IQ纯电动汽车（车辆型号：CC××××××××）7KW充电桩安装在原告刘建辉位于佛山市顺德区××××××××××房屋，对于该充电桩的其他接电线、电表等事宜由原告刘建辉自行负责；二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告刘建辉负担100元，由被告佛山市顺德区汽车销售有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二一年三月三日书记员  陈玉琳