wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终266号 上诉人（原审原告）：折成包，男，1962年11月11日出生，汉族，陕西省子长市村民，现住延安市宝塔区七里铺韩家窑则。被上诉人（原审被告）：杨建波，男，1979年2月8日出生，汉族，陕西省XX城县村民，现住西安市未央区。上诉人折成包因与被上诉人杨建波合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。折成包上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人承包工程款18000元。2、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《劳务清包合同》，被上诉人应当按照36元/平方米支付上诉人承包费。涉案工程的实际施工面积7000余平方米具有事实及证据支持。扣除已支付的部分，剩余18000元应当由被上诉人支付。杨建波辩称，工程是郭某某干的，工人工资已经都发到工人手中，全部发完了。折成包现在主张的是转包费，他只认可工人工资，不认可转包费。折成包向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付建筑轻工承包工程款18000元整；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2020年6月5日签订了《劳务清包合同》，约定由原告承包延安市宝塔区全民健身中心标段内所有地砖、墙砖、石材、楼梯道瓷砖及波打线的铺贴与养护；工程单价36元/㎡，以实际发生量进行结算。原告于2020年6月5日与郭某某签订《劳务清包合同》，将案涉工程转包给郭某某具体施工，工程单价32元/㎡。案涉工程现已完工，被告共向原告支付5000元，郭某某向原告支付5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当中，原告主张案涉工程的实际施工面积为7000平方米；但由于其并未提供证据证明其已与被告进行了工程结算，且其当庭表示其只是听郭某某说施工面积为7000平方米；故本院认为原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告折成包的诉讼请求。案件受理费250元，原告折成包已预交，减半收取，实际由原告折成包承担125元。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人折成包申请证人郭某某出庭作证，证明其从折成包的手中转包的工程，每平米32元，折成包是从杨建波手中转包的。合同内面积不超过6100平方米，合同外的有800多平方米，总价款25万元左右，结算单是从陕建集团公司开，部分工程款是通过劳务工资发放，部分工程款是通过杨建波结算的。杨建波给他结算的工程款还有3250元未付。证明目的是杨建波还没有将工程款结算完。被上诉人杨建波质证认为，面积没有郭某某说的那么大，合同内的面积是5730平方米，其余的面积是合同外的部分，不是在他这里包的，与他无关。对工程单价没有异议。本院认为，证人郭某某证言不能证明其与杨建波之间的结算面积以及杨建波向郭某某是否将工程价款支付完毕，故对该证人证言不予采信。另查明：杨建波在一二审庭审中自认施工面积为5730平方米。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人杨建波是否应当向上诉人折成包支付工程价款18000元。经查，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，折成包主张案涉工程的实际施工面积为7000平方米，但杨建波对此不予认可，且折成包未提供证人郭某某与杨建波结算面积的相关证据，故对折成包主张的实际施工面积按照7000平方米计算不予支持。由于杨建波在一二审庭审中自认施工面积为5730平方米，故应当以5730平方米计算工程价款。折成包与杨建波签订《劳务清包合同》后，折成包又与郭某某签订的《劳务清包合同》，据此，杨建波应当向折成包结算并支付工程劳务价款，然后再由折成包向郭某某结算工程劳务价款，但杨建波直接向实际施工人郭某某结算并支付工程劳务价款，违反了合同相对性原则，故杨建波应当向折成包支付工程劳务价款。因杨建波与折成包约定工程单价为36元/平方米，而折成包与郭某某约定的工程单价为32元/平方米，每平方米差价为4元，折成包应当享有工程单价的差额部分，即工程价款22920元（5730平方米X4元），现已付10000元，未付12920元。因杨建波未提供其与郭某某之间结算工程劳务价款金额及是否支付完毕情况的证据，无法证实其已经将工程劳务价款全部支付给郭某某并由郭某某再向折成包支付的主张。另外,杨建波未提供证据证明折成包委托郭某某与杨建波结算劳务价款，应当承担举证不利的法律后果。综上，杨建波应当向折成包支付工程劳务价款12920元。折成包的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7259号民事判决；二、被上诉人杨建波于本判决生效后十日内向上诉人折成包支付工程款12920元；三、驳回折成包的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，减半收取125元，由被上诉人杨建波负担85元，由上诉人折成包负担45元。二审案件受理费250元，由被上诉人杨建波负担170元，由上诉人折成包负担80元。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年三月二十六日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳   1
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执169号 邓攀、云南上融房地产营销策划有限公司： 邓攀与云南上融房地产营销策划有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计31067.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位31067.23元。至此，邓攀向本院申请执行的(2020)川04民终1042号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执216号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道99号，统一社会信用代码91420800706924758X。负责人：倪华群，行长。被执行人：艾廷富，男，汉族，1954年12月13日出生，住湖北省荆门市掇刀区，被执行人：廖正兰，女，汉族，1951年4月3日出生，住湖北省荆门市掇刀区，关于依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁【2019】54号裁决书执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行与被执行人艾廷富、廖正兰国内非涉外仲裁裁决一案，执行中，查明被执行人有银行存款。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人艾廷富、廖正兰银行存款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇二一年三月一日书记员  刘婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初574号 原告：杨学德，男，汉族 委托诉讼代理人：唐磊鑫（特别授权） 被告：陈际忠，男，苗族 委托诉讼代理人：谭长友（一般授权） 被告：王森，男，苗族 被告：陈良，男，汉族 原告杨学德诉被告陈际忠、王森、陈良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告杨学德于2021年3月12日向本院申请撤回对被告陈际忠、王森、陈良的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨学德的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨学德撤回对被告陈际忠、王森、陈良的起诉。 本案案件受理费3620元，依法减半收取1810元，由原告杨学德负担。 审 判 员  甘密密 二〇二一年三月十二日 代理书记员  龚小珍
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源法执字第729号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行,地址黑龙江省大庆市肇源县。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人陈亚茹,男,1959年02月24日出生,住肇源县。本院依据已经发生法律效力的生效判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亚茹在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。审判员  张新春二〇二一年三月二十二日书记员  孔庆辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4002刑初355号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人张林东，男，1988年10月22日生，居民身份证号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。2021年1月7日因涉嫌危险驾驶被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检一部刑诉（2021）179号起诉书指控被告人张林东犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人张林东到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2021年1月1日2时25分许，被告人张林东饮酒后驾驶×××号小型普通客车，自伊宁市西环路由北向南行驶至山东路口新茂业商场前路段时，将道路中间防护栏撞损后，又与×××号小型轿车发生剐蹭，造成两车、公共设施受损的交通事故，经伊宁市公安局交通警察大队认定，被告人张林东负事故的全部责任。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人张林东血液样本中检出乙醇成分，其含量为202.52mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张林东违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提出对其判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了物证车辆照片，被告人常口信息表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、护栏赔付收据等书证，证人范某、阿某、郭某、白某的证言，被告人张林东的供述和辩解，新疆中业司法鉴定所（2021）毒鉴字第12号鉴定意见、交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人张林东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人张林东积极履行民事赔偿责任，向事故受损方赔偿经济损失共计人民币11,000元。 本院认为，被告人张林东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人张林东能够认罪认罚，具结悔过，依法可从宽处罚；被告人张林东在案发后，能够积极履行民事赔偿责任，获得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被告人张林东血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且酒后驾驶机动车辆造成两车受损的交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。根据被告人张林东的犯罪事实、情节以及对公共安全的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张林东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓泽华 二〇二一年三月二十六日 书记员  孔琼英
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终172号上诉人（原审原告）：罗荣华，男，1963年2月28日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民工，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李明胜，男，汉族，1971年5月12日，住贵州省息烽县，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普定县永泰石材开发利用有限公司。地址：贵州省安顺市普定县城关镇陈家寨村岩公公。社会统一信用代码：915204220610479886。法定代表人：陈洪祥，该公司经理。委托诉讼代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人罗荣华与被上诉人普定县永泰石材开发利用有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院(2020)黔0422民初2811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗荣华上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：上诉人在进行爆破工作时被现场施工的挖掘机撞倒掉落山崖，造成多处受伤，后被医院鉴定为八级伤残。本次事故发生，挖掘机是主要原因，应由挖掘机的拥有者即被上诉人负责，被上诉人作为生产单位，出现安全事故，其具有不可推卸的责任，根据法律相关规定，施工单位应当承担赔偿责任，并应当赔偿辅助器和残疾赔偿金。被上诉人普定县永泰石材开发利用有限公司二审未作答辩。原审原告罗荣华向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告护理费15134.6元（43654元/年÷365×（31+90），营养费12100元（100元/天×（31+90））元，住院伙食补助费12100元（100元/天×（31+90）），鉴定费1900元、误工费45273.06元（78316元÷365×（31+180））、残疾赔偿金275523.2元（34440.4元/年×20×40%）、精神抚慰金20000元、后续治疗费12000元、合计：394030.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：被告与安迅爆破公司签订《委托爆破工程合同》，将其公司位于城关镇永泰砂石矿爆破的有关事宜委托安迅爆破公司爆破，由被告指定爆破员熊虎龙、罗荣华、安全员熊发勇到现场进行爆破，每月工资费用由被告支付。2016年8月13日下午4时左右，原告在进行爆破炮位检查时，被现场施工的挖掘机撞倒（原告自述），致原告掉落12米高的山崖下，造成原告受伤，原告受伤后先后到安顺市住院治疗31天，治疗费由被告支付。原告所受之伤，经诊断为：多发肋骨骨折并双肺挫伤、脾脏挫伤、腰椎骨折、脊髓损伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤为：1、罗荣华因高坠伤致腰1椎多发骨折遗留右下肢肌力下降，右侧第11-12肋骨骨折及胸10椎棘突骨骨折属七级伤残；2、罗荣华腰1椎骨折内固定取出相关费用合计约11000-12000元；3、罗荣华因高坠伤致脊柱多发骨折并脊髓损伤，行手术治疗，右侧第11-12肋骨骨折，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2018年12月16日，原告向普定县劳动仲裁委员会申请仲裁，申请书自述2016年8月13日下午4时左右，申请人在永泰石材利用有限公司进行炮位孔检查时，不慎失足从矿山滑倒，摔下山崖。2016年11月3日被安顺市人力资源和社会保障局认定工伤，2017年10月12日安顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后原告与安迅公司达成和解协议，双方解除劳动关系，安迅公司配合原告办理社保赔偿事宜等等。2019年6月14日，社保局向原告拨付一次性伤残补助金29201.70元、医疗补助金47193.03元、鉴定费520.00元及一次性伤残就业补助金49709.25元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告罗荣华所受到的伤害，已经由社保局按《工伤保险条例》的规定进行了处理，并支付了相应补偿金，原告又以其与被告系劳务关系向本院起诉，要求被告按照相关法律赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。原告认为其所受到的伤害系因用人单位以外的第三人侵权造成的损害，可以请求第三人承担民事赔偿责任。但原告的起诉不是要求被告承担用人单位以外的第三人承担侵权责任，而是要求被告承担提供劳务者受到损害的用工主体责任。原告所举的证据，也不能够证明被告是侵权人造成其受到损害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释＞》第九十一条第一款第（一）项的规定,判决:驳回原告罗荣华的诉讼请求。案件受理费7210.00元，减半收取3605.00元，由原告罗荣华负担。本院二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉请能否得到支持。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。”之规定，本案中,上诉人所受之伤已被认定为工伤,也已经获得了相应的工伤赔偿。现上诉人认为其与被上诉人存在劳务关系要求被上诉人承担赔偿责任于法无据，且上诉人并无充分的证据证实被上诉人对于其损害存在过错，一审判决未予支持上诉人的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7210元，由上诉人罗荣华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年三月二十九日法官助理周愿垚书记员彭雪
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢35号之十四 申请执行人严树兵，男，汉族，生于1967年6月4日，住四川省。 被执行人文润华，女，汉族，生于1971年07月10日，住四川省西充县。 申请执行人严树兵与被执行人文润华民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终2749号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款10万元，承担一审诉讼费1350.00元及保全费1120.00元。被执行人已自动履行部分并经人民法院强制执行部分。申请执行人于2021年申请恢复执行程序，经执行调查及冻结程序，现根据案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人文润华在财付通支付科技有限公司085e9858e30c62c93d2797818@wx.tenpay.com账户内存款人民币123.57元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终831号 上诉人（原审原告）：山东顺丰速运有限公司滨州分公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十一路市东办事处渤海五路北首东侧。 法定代表人：刁凤芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋成伟，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：马静，女，1984年3月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张清瑞，男，1986年8月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，系马静丈夫。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 上诉人山东顺丰速运有限公司滨州分公司（以下简称顺丰速运滨州分公司）因与被上诉人马静劳动争议一案，不服滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺丰速运滨州分公司上诉请求：请求对山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初235号民事判决错误裁决予以纠正，原审事实不清，适用法律不当，判决上诉人无需支付被上诉人2019年10月、11月份工资79587.61元。事实及理由：关于2019年10月、11月份工资，1.马静与顺丰速运滨州分公司签订《非全日制劳动用工劳动合同》，岗位职责为：负责完成日常收派件工作，及时回收散单货款和及时回收月结款项，并在规定时间内如数上缴财务入账；2.经调取马静2019年10月、11月考勤表明，申请人全月为：“休”，马静并未出勤；3.马静未负责日常收派工作履行其岗位职责，顺丰速运滨州分公司也未收到其所负责客户或马静关于客户运费的任何回款。故顺丰速运滨州分公司无需支付马静工资。 马静辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，通过顺丰速运滨州分公司的薪资明细、薪资系统的录音录像以及本案的代理人及顺丰速运滨州分公司的分管经理的录音，充分证实了其公司欠马静工资的事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 顺丰速运滨州分公司向一审法院起诉请求：请求法院对滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会沾劳人仲案字(2020)第120号裁决书错误裁决予以纠正，判决原告无需支付被告2019年10月、11月份工资79587.61元。 一审法院认定事实：2019年10月8日，原被告签订《非全日制劳动用工劳动合同》，岗位职责为：负责完成日常收派件工作。2020年12月24日，被告马静主张原告顺丰速运滨州分公司拖欠2019年10月份、11月份工资为由申请仲裁。2020年12月8日，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：顺丰速运滨州分公司支付马静2019年10月份、11月份工资共计79587.61元。顺丰速运滨州分公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，被告马静提交的薪资明细、录音录像、业务凭证等证据能够证实原告顺丰速运滨州分公司拖欠马静工资的事实，故马静要求顺丰速运滨州分公司支付2019年10月份、11月份工资79587.61元，具有事实及法律依据，应予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款之规定判决：原告山东顺丰速运有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内支付被告马静2019年10月份、11月份工资79587.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东顺丰速运有限公司滨州分公司负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人对新证据进行了质证。被上诉人马静提交其个人所得税缴税信息打印件两张，该证据来源于国家税务总局个人所得税缴税APP信息平台，欲证实顺丰速运滨州分公司作为扣缴义务人，已对马静2019年10月、11月份的工资向税务部门进行了缴税申报，也进一步证实了顺丰速运滨州分公司欠付马静工资的事实。同时提交马静本人手机，证实APP信息来源，供法院参考。上诉人顺丰速运滨州分公司质证称，对证据真实性无异议，但对有效性存在异议。第一，从马静提供的APP界面可得知，马静实际还存在其他的个税扣缴义务人，同时我们查明在2019年10月至11月期间马静未提供实际的劳动，而均是由案外人张清瑞实际履行劳动义务，并且其不受我方各项规章制度的约束，其涉及的生产资料也非我方提供。在劳动关系中，劳动者提供劳动是不可替代的，不能委托他人进行，劳动者与用人单位之间存在行政隶属关系，接受用人单位全面的管理。劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不能单纯强调劳动成果，但是马静委托他人履行义务，已经违背了劳动合同的基本约定和劳动关系存续的基本条件。因此，税务系统中记录的只是所谓的薪筹数据，不能作为工资发放的证明。 本院经审查认为：经核对，该证据打印件与手机APP显示信息一致，对该证据真实性予以确认，该证据可证实顺丰速运滨州分公司已作为扣缴义务人对马静2019年10月份及11月份的工资向税务部门进行了申报，与本案亦具有关联性，故对该证据予以采信。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案中上诉人顺丰速运滨州分公司主张被上诉人马静2019年10月及11月均未提供实际劳动，系其丈夫张清瑞代其劳动，违反双方签订的劳动合同约定，但其未提供有效证据证实其主张。一审审理过程中马静已提交相关证据证明顺丰速运滨州分公司在这两个月中给马静统计了工作量并计算了工资数额，很显然上诉人认可马静在这期间提供了劳动。上诉人拖欠马静2019年10月及11月工资共计79587.61元未付，顺丰速运滨州分公司现未提交有关证据推翻该事实，故顺丰速运滨州分公司主张不支付马静2019年10月及11月工资共计79587.61元无事实与法律依据，不予支持。 综上，上诉人山东顺丰速运有限公司滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东顺丰速运有限公司滨州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18961号原告：陈益波，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。被告：王力平，男，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告陈益波与被告王力平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。现原告陈益波向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈益波申请撤诉之行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈益波撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 杨东锋二〇二一年三月十八日法官助理 张晓龙书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初866号 原告：黄尊凤，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈维琼，女，1947年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王鑫，男，1994年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王俊力，男，2003年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。 原告黄尊凤诉被告陈维琼、王鑫、王俊力法定继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告黄尊凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄尊凤撤回起诉处理。 审 判 员 王治 二〇二一年三月四日 法官助理 叶贇 书 记 员 林义
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保320号申请人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被申请人贾广玉、孙焕其他案由一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月17日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人贾广玉、孙焕名下的价值84713.72元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保320号申请人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被申请人贾广玉、孙焕其他案由一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1993号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：江芳芳，女，1982年10月15日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人江芳芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23580号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1258号王某、周某：关于申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月五日
浙江省温州市中级人民法院决 定 书（2021）浙03司惩复12号复议申请人：黄梁清，男，1961年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人：郑丽丹，女，1966年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人黄梁清、郑丽丹不服浙江省温州市鹿城区人民法院于2020年12月31日作出的（2020）浙0302司惩14号拘留并罚款决定，向本院申请复议。黄梁清、郑丽丹提出，请求撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302司惩14号决定书。事实和理由：黄梁清、郑丽丹并没有虚构事实，刻意隐瞒借款人已偿还其中三笔共计360万元的事实，也无妨碍人民法院审理案件，不违反民事行为诚实信用原则。首先，黄梁清、郑丽丹诉秦秀莲民间借贷纠纷一案的发生，是依据前案秦秀莲诉黄梁清、郑丽丹民间借贷纠纷一案而衍生，并非独立存在。黄梁清、郑丽丹与秦秀莲系朋友关系，2013年初至2015年底，双方存在相互资金拆借情形，期间黄梁清、郑丽丹向秦秀莲合计支付800多万元，因当时双方关系要好，故一直未进行结算。2018年，秦秀莲起诉黄梁清、郑丽丹，在该案审理中，黄梁清、郑丽丹要求秦秀莲对双方所有拆借资金进行结算并提供了银行凭证，但秦秀莲拒不提供涉案四笔共计370万元的银行凭证进行结算。因黄梁清、郑丽丹在自己的银行凭证中也未发现秦秀莲的相关还款，无法查明秦秀莲是否已经偿还该四笔款项。黄梁清、郑丽丹提起诉讼系要求秦秀莲查明上述四笔款项是否已经偿还，如尚未偿还则要求其偿还。鹿城区人民法院认定黄梁清、郑丽丹虚构事实错误。其次，黄梁清、郑丽丹在本案审理过程中，也是本着查明上述四笔款项370万元，秦秀莲是否已偿还的目的。本案经过两次庭审，黄梁清、郑丽丹也申请一次延期审理。秦秀莲提交三笔还款凭证合计360万元，均是通过案外人向黄梁清、郑丽丹还款。黄梁清、郑丽丹经确认核实，在庭审中也认可该三笔借款已经偿还的事实，并当庭变更诉讼请求。因此，本案中秦秀莲的三笔合计360万元的还款，均是通过案外人偿还，且距今已经长达6、7年，如果未经秦秀莲本人查明并告知黄梁清、郑丽丹，黄梁清、郑丽丹无法自行查询得知，黄梁清、郑丽丹也不认识代秦秀莲还款的几位案外人。鹿城区人民法院认定黄梁清、郑丽丹刻意隐瞒借款人已偿还其中三笔共计360万元的事实，与事实不符，认定错误。本院经审查认为，诉讼参加人应如实陈述案件事实。黄梁清、郑丽丹于2020年1月8日向鹿城区人民法院提起诉讼，请求判令秦秀莲偿还借款本金370万元及相应利息。该案庭审过程中，鹿城区人民法院询问黄梁清、郑丽丹双方款项往来期间，有否通过他人收款或还款，黄梁清、郑丽丹明确回复仅通过其女儿账户收过一笔还款。对于本案370万元的大额款项，黄梁清、郑丽丹主张在秦秀莲提交银行凭证前，其无法核实秦秀莲是否已经还款，明显于常理不符。鹿城区人民法院认定黄梁清、郑丽丹违反诚实信用原则故意隐瞒还款事实，认定事实清楚，据此作出的拘留并罚款决定，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回黄梁清、郑丽丹的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年三月二十六日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保87号 申请人：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼，统一社会信用代码：911310023081334916。 法定代表人：张红洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵旭、高爽，河北红杉律师事务所律师。 被申请人：陈奎，男，1984年9月22日生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人：孙文娟，女，1986年7月22日生，汉族，住河北省霸州市。 廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司与陈奎、孙文娟追偿权纠纷一案，申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈奎、孙文娟所有的价值46605.04元财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司以价值46605.04元保单保函为申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈奎、孙文娟所有的价值46605.04元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月十五日 书记员  曹 薇
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执348号 杨海苍、韩恒春： 杨海苍与韩恒春劳务合同纠纷一案，被执行人韩恒春在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初2849号民事调解书的内容，被执行人韩恒春于2021年2月25日自动履行10060元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  赵玉峰 二〇二一年三月一日 书记员  李晨阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢200号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：高勇平，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与高勇平信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项211634.37元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初997号原告：许琪，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省恩施市崔家坝镇崔坝社区×××8×，公民身份号码：422××××××××××××274。被告：卢旭良，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××170。原告许琪与被告卢旭良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琪、被告卢旭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告从原告处借走32000元，并当场给原告写下借条一张。还款日期届满后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告卢旭良辩称，本案不属于民间借贷，属于股权转让纠纷。当时是原告逼着被告书写借条的，双方之间存在股权合作，被告在茶山电子厂中承包一条生产线，原告拟入股被告的生产线，之后双方签订了股权转让协议，转让费用45000元，但原告只支付20000元，中途原告提出要退股退钱，被告没退钱原告就要求被告写借条，借条上的数额32000元不是被告书写的，不知道为什么写这个数额。本院经审理认定事实如下：原告提供微信转账记录、借条，证明被告拖欠原告借款32000元，其中微信转账数额为20000元，借条内容为：卢旭良向许琪借到32000元上述借款于2018年7月10日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金100元一天。原告确认其中20000元是入股被告生产线的费用，因被告未继续承包生产线，双方解除入股协议后，被告确认退回20000元，故签订了欠条，另外12000元是原告派遣员工给被告，被告拖欠原告的人工劳务费。被告确认借条的真实性，但是认为被逼签名，且只入股20000元，不确认拖欠人工劳务费12000元。被告提供微信转账记录，证明在2018年4月29日、2018年6月30日各向原告转账支付劳务费20000元，不拖欠劳务费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原、被告双方之间是否属于借贷关系。本院分析认为：1.原、被告对于解除入股协议达成一致意见，形成借条，属于自行对双方之间的入股协议达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案可以按照民间借贷法律关系进行处理。2.对于欠款的数额。根据原告的转账记录，原告向被告转账的金额为20000元，故借款金额应当按照20000元计算。原告主张的被告拖欠人工劳务费12000元，没有其他证据相互佐证，故本院不予采信。综上，被告拖欠原告借款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已经届满，原告请求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢旭良应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许琪欠款20000元；二、驳回原告许琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告许琪负担112元，被告卢旭良负担188元。原告已预交本院不予退回，被告应负之数待本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二一年三月十八日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初114号原告：林英，女，汉族，1962年3月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：魏忠、王玥（实习），青海磐佑律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码91620300739622350L，住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道**。法定代表人：马德科，该公司董事长。被告：八冶建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：9163010369851503XN，，住所地：西宁市城中区总寨镇城南新城大道****楼负责人：袁叔宝。二被告委托诉讼代理人：范绪越，男，汉族，1969年1月5日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省金昌市。原告林英与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林英的委托诉讼代理人魏忠、王玥，被告八冶建设集团有限公司和八冶建设集团有限公司青海分公司的委托诉讼代理人范绪越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林英向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告支付本金200000元；2、本案的诉讼费及其他必要诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，被告八冶建设集团有限公司青海分公司向原告借款200000元，原告于当日将200000元通过银行转账的方式转给被告，被告当日出具一张收据证实其收到原告的转款200000元，双方之间未约定还款期限。后原告多次向被告主张权利，但被告拒绝履行还款义务，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，故诉至法院,望判如所请。被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司辩称，原告主张的20万元不是借款，是原告向我公司支付的履约保证金，原告与我公司口头达成协议，2018年我公司承接了青海宜化厂房建设工程，我公司是该项目承包方，青海宜化化工有限责任公司是发包方，双方签订了书面的建设工程施工合同，我公司把工程的部分劳务分包给了原告，没有签订书面的劳务分包合同，虽然没有签订书面的劳务分包合同，但是原告事实上付出了劳务，我跟原告属于劳务分包关系，我公司收到了原告转账的20万元,该款系履约保证金，是原告为履行劳务分包合同支付的履约保证金，但是双方并未签订合同，等我公司跟宜化公司的建设工程结算后就把这20万元退还给原告，我公司用原告这20万元交给宜化公司作我公司的履约保证金的一部分。原告在庭审中提交以下证据：证据1、转账凭证，证明原告于2018年10月15日转账给被告20万元;证据2、收据，证明被告收到原告转账20万元，出具此收据;证据3、录音整理记录（2020年12月9日上午原告弟弟与张成果现场录音，2020年12月2日原告弟弟与张成果的通话录音），证明被告八冶建设集团有限公司青海分公司承认向原告借款20万元的事实;证据4、施工合同，证明原告借给被告的20万元被告用于交给宜化作保证金，而不是原告给被告的保证金。被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司经质证认为,对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3真实性有异议。被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司未向本院提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2、4被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司对其真实性无异议，本院予以采信，原告提交的证据3无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月15日，原告向被告八冶建设集团有限公司青海分公司汇款200000元，当日被告八冶建设集团有限公司青海分公司向原告林英出具收到原告转账200000元的收据。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中原告要求二被告向其偿还借款200000元，虽原告向被告八冶建设集团有限公司青海分公司转款200000元，但被告八冶建设集团有限公司青海分公司向其出具的收据上并没有载明该款项为借款，故该款项不能认定为借款。二被告抗辩原告向其转账支付的200000元为履约保证金，但未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，现被告八冶建设集团有限公司青海分公司收取原告向其转账的200000元无正当理由，其应向原告予以返还。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告八冶建设集团有限公司青海分公司的民事责任，应当由八冶建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告八冶建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告林英200000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告八冶建设集团有限公司承担（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年三月三日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执729号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 被执行人：罗渝璐，女，1992年3月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院(2020)赣0102民初1506号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，并向被执行人罗渝璐发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产。因被执行人罗渝璐联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年1月29日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9940.75元，截止至2021年3月15日已执行到位0元，未执行9940.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二一年三月十六日 书记员  魏俊文
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1339号原告：郭铁仁，男，1965年5月20日出生，汉族，住伊春市伊春区。被告：方云超，男，1977年10月1日出生，汉族，住巴彦县。原告郭铁仁与方云超买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月18日立案。郭铁仁于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭铁仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许郭铁仁撤诉。案件受理费62元，由郭铁仁负担。审判员  何力民二〇二一年三月二十三日书记员  朱晓平
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1610号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：裴星亮，男，1982年11月8日出生，汉族，住陕西省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申37号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵水华，男，1951年2月3日生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵光华，男，1948年9月9日生，汉族，住湖南省衡东县。 原审原告：赵自云，女，1945年11月18日生，汉族，住湖南省衡东县。 原审原告：赵玉珍，女，1959年1月12日生，汉族，住湖南省衡东县。 再审申请人赵水华因与被申请人赵光华及原审原告赵自云、赵玉珍继承纠纷一案，不服本院（2020）湘04民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵水华申请再审请求撤销原判，改判驳回赵光华的起诉，返还执行款4200元，赔偿上诉案件受理费215元。事实与理由：一、原审案件构成重复起诉，违反一事不再理原则；二、赵光华不能举证证明（2019）湘04民终2605号案件涉案款16600元可变更为本案诉争的遗产分配款，原审举证责任划分错误，认定的事实缺乏证据证明；三、赵光华诉请赵水华返还其应归还给罗凤英的16600元，而原审曲解该诉求，在赵光华没有依法分配遗产的意愿下，超诉讼请求判决；四、原审违反回避规定。 赵光华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，一、本案为继承权纠纷，而另案系赡养纠纷和追偿权纠纷，故赵水华关于本案属于重复起诉的申诉理由不能成立。二、依照（2019）湘04民终2605号民事判决，赵水华应归还罗凤英16600元，赵水华提出其已将该款交于赵自云用于办理罗凤英丧事，但其所提交证据均不足以证明该主张，故原审未予认定并无不当。该款作为罗凤英应得财产性利益，在罗凤英身故后依法转化为罗凤英遗产由其继承人继承，原审判决赵水华向赵光华支付4150元遗产分配款有事实和法律依据；三、赵水华关于原审超诉请判决的申诉理由与事实不符，本院依法不予采纳；四、赵水华申请审判人员回避应有法定理由，在其提出的理由不是法定理由的情况下，原审处理并无不当。 综上所述，再审申请人主张的再审事由均不成立；原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵水华的再审申请。 审 判 长  文 芳 审 判 员  贺要生 审 判 员  谷芝兰 二〇二一年三月三十日 法官助理  尹奇捷 书 记 员  廖 娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2296号申请执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。被执行人石倩，女，1989年10月10日出生，住湖北省大冶市。申请执行人袁冰钧与被执行人石倩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22104号民事判决书已发生法律效力。因石倩未在规定时间内履行义务，袁冰钧向我院申请强制执行，要求被执行人石倩给付袁冰钧借款9100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月23日向被执行人石倩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人石倩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人石倩采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁冰钧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22104号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终43号上诉人(原审被告)：胡桂玲，女，1975年5月2日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭市清河区。被上诉人(原审原告)：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区文化路63号楼。法定代表人：傅岩，该社理事长。委托诉讼代理人：杜伊君，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔凤英，女，1956年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人(原审被告)：杨萍，女，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人(原审被告)：铁岭市清河区京远机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街货郎屯村。法定代表人：陈金录，该公司经理。上诉人胡桂玲因与被上诉人铁岭市银州区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）、崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司（以下简称京远公司）执行异议之诉一案，不服铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，双方当事人诉争的铁岭市清河区京远机械有限公司的用电手续，应审查胡桂玲是否对案涉用电手续由足以排除强制执行的民事权益，以及铁岭市清河区京远机械有限公司的用电手续是否有独立的价值，是否能够单独执行。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初399号民事判决；二、发回铁岭市清河区人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人胡桂玲。审判长 姜 军审判员 周新蕊审判员 姜福田二〇二一年三月二十九日书记员 冯春阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2251号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：欧中燕，女，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浙商银行）与被告欧中燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告欧中燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月31日的借款本金51640元、利息553.79元及分期手续费9135元、逾期还款违约金2081.64元。并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金51640元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月17日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金51640元、利息553.79元及分期手续费9135元、逾期还款违约金2081.64元。被告欧中燕透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告欧中燕未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：欧中燕 合同依据：浙商银行信用卡章程及领用合约、浙商银行信用卡分期付款业务细则； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年8月31日，被告欧中燕尚欠原告信用卡透支本金51640元、利息553.79元及分期手续费9135元、逾期还款违约金2081.64元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“分期付款”业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付分期手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告欧中燕归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告欧中燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧中燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金51640元、利息553.79元、分期手续费9135元； 二、被告欧中燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金51640元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费666.61元（已减半收取），由被告欧中燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十一日 书记员  韩婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终608号上诉人（原审原告）：浙江大博文鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：李宗祥，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人浙江大博文鞋业有限公司（简称浙江大博文公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9428号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：浙江大博文公司2．申请号：394462473．申请日期：2019年7月5日4．指定使用商品：鞋；帽等二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：章从满2．申请号：31391623．申请日期：2002年4月8日5．指定使用商品：鞋；帽等商品。（二）引证商标五1．申请人：上海生龙鞋业有限公司2．申请号：223488353．申请日期：2016年12月21日4．指定使用商品：运动鞋；帽等三、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第148564号《关于第39446247号“FEIYAO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月3日。被诉决定认定：第4751821号“飞鹞”商标到期未续展，已过宽展期，第37683582号商标、第38831111号“攀跃SINCE1958”商标、第38815025号“攀跃”商标、第38134851号“FEIYUEFRANCE”商标在注册申请程序中被驳回，故诉争商标与上述引证商标已不存在权利冲突。诉争商标与第21182395号图形商标、第28959068号商标、第33801960号商标、第37516741号商标、第25423099号商标、第33221931号“CULTUREMATTERS”商标整体尚可区分，未构成近似商标。第22995621号商标的权利状态对本案审理结论不构成实质性影响。诉争商标与引证商标一、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。浙江大博文公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。浙江大博文公司在诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。原审法院认为：诉争商标与引证商标一、五在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。浙江大博文公司主张诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册，但其提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，且不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源产生混淆误认。同时浙江大博文公司所主张的在先基础注册商标与诉争商标差异较大，故其上述主张不能成立。诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条所规定的情形。浙江大博文公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据。原审法院判决：驳回浙江大博文公司的诉讼请求。浙江大博文公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。浙江大博文公司的主要上诉理由是：原审法院以及被上诉人忽略了引证商标的法律状态，引证商标极可能被撤销、不予注册或予以无效宣告，将不会成为申请商标注册的在先障碍，但原审法院及被上诉人机械地认为引证商标仍为有效注册商标，简单地驳回了上诉人的复审请求，故诉争商标应核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于原审法院认定诉争商标与引证商标一、五在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标后，浙江大博文公司并未就此提出上诉，本院对此予以确认。浙江大博文公司上诉理由主要是主张引证商标一、五的权利状态不稳定，但引证商标一、五均先于诉争商标申请注册，而浙江大博文公司并未提交有效证据证明引证商标一、五作为在先注册商标或注册申请商标已经失效或无效，故引证商标一、五可以用来评判诉争商标是否应核准注册的在先商标，原审法院在此基础上认定诉争商标与引证商标一、五在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并无不当，浙江大博文公司有关诉争商标应核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，浙江大博文公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由浙江大博文鞋业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颍审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民终110号   上诉人(原审原告)：周某，住抚松县。   被上诉人(原审被告)：抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司。   法定代表人：何某。   上诉人周某因与被上诉人抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司（以下简称华龙盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   周某上诉请求：1.撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初1370号民事裁定，由抚松县人民法院继续审理本案。事实与理由：1.原审法院认定本案构成强迫交易犯罪错误。《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务,情节严重的行为。本案中,华龙盛世公司向周某收取“更名费”时,并未使用暴力或以暴力相威胁，只是告诉周某如果不交钱就不给签合同办理过户。华龙盛世公司是利用开发商的强势地位,强迫周某交纳“更名费”,这种强迫与强迫交易罪中的“强迫”有本质上的区别,属于违反法律规定的违法行为,但不构成犯罪。2.周某向白城市公安局、白城市人民检察院陈述过本案事实，白城市公安局、白城市人民检察院均认为华龙盛世公司及法定代表人何某的行为不构成强迫交易罪。原审法院作为审判机关,又将本案推给上述机关，其做法是在推卸责任。3.受到刑事处罚的是华龙盛世公司法定代表人何某，而在本案中周某是要求华龙盛世公司承担责任，民事案件与刑事案件应当分别审理,故原审法院裁定驳回周某的起诉错误。   周某向原审法院起诉讼请求：判令华龙盛世公司返还收取周某的合同更名费36799元。   原审法院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，华龙盛世公司的法定代表人何某涉嫌强迫交易犯罪，而在大安市人民法院（2019）吉0882刑初245号刑事案件中并未涉及何某强行收取“更名费”属于乱收费的相关犯罪事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回周某的起诉。   本院认为：周某诉华龙盛世公司房屋买卖合同纠纷一案，原审法院认为华龙盛世公司法定代表人何某收取“更名费”的行为涉嫌刑事犯罪，遂将本案卷宗及相关材料移送公安机关，且公安机关已查收材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回周某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定   审判长 李得天   审判员 王淑艳   审判员 张林姝     二〇二一年三月十五日   书记员 张 超
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异28号案外人：刘光芬，女，汉族，1954年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：陈怡奇，重庆军航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：华娟，重庆军航律师事务所实习律师。申请执行人：秦明嘉，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市巴**。申请执行人：张强，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理秦明嘉、张强申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）债权转让纠纷一案中，案外人刘光芬向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，刘光芬与摩根郡公司于2015年10月26日签订《房屋买卖合同》，约定摩根郡公司将位于重庆市津山云燕项目CCRC社区一期（A标）以286134元的价格卖给刘光芬。刘光芬于2015年10月26日向摩根郡公司支付了房款。该房屋尚未竣工交付。摩根郡公司因未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致刘光芬购买的房屋不能办理登记。案外人刘光芬请求停止对异议房屋的评估、拍卖等措施，并提交了《联合建设房安居扶助计划选房意向书》、收据作为证据。本院查明，2015年10月26日，重庆市老科学技术工作者协会、摩根郡公司（联建单位）与刘光芬（选房人）签订《联合建设房安居扶助计划选房意向书》。《意向书》载明联合建设项目位于重庆市江津区四面山镇，项目名称暂定为：津山云燕。联建区域：津山云燕一期CCRC联合建设区域部分。双方约定，选房人自愿选定联合建设项目中的29栋6楼5号房屋，总价为286134元。选房人于2015年10月26日缴纳选房意向金114454元（全部房款的40%），所购房屋所在楼栋主体完工封顶时自联建单位通知起7日内付全部房款的30%。自联建单位通知接房之日起7日内支付全部房款的30%。签订正式合同时的房屋单价和付款方式以本意向书约定的为准。刘光芬共支付购房款114454元。津山云燕项目CCRC社区一期（A标）项目尚未完工，刘光芬认购的房屋未交付。摩根郡公司至今未取得涉及该项目的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。另查明，本院在办理秦明嘉、张强申请执行摩根郡公司债权转让纠纷一案中，于2020年7月23日裁定查封摩根郡公司上述项目已施工建筑物，于2020年9月14日裁定拍卖上述项目已施工建筑物。本院已委托评估机构对该建筑物进行评估。本院认为，案外人刘光芬基于房屋买卖关系提出执行异议，本院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条审查。案外人符合这两条法律中任意一条规定的全部情形的，其异议方能成立。第一，刘光芬与摩根郡公司签订的意向书中约定，双方还要签订正式合同，故该意向书的性质是预约合同，不是本约合同。刘光芬在本院查封前未与摩根郡公司签订合法有效的房屋买卖合同。第二，刘光芬认购的房屋未竣工交付，故刘光芬在本院查封前未占有房屋。综上，案外人刘光芬不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的全部情形，其对涉案房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘光芬的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 程 鹏审判员 黄双平二〇二一年三月十一日书记员 陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人陶园元健康权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1055号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月30日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-2370286
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1169号 原告：李海，男，1990年4月16日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被告：张键，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省来安县。 原告李海与被告张键劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 李海向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款22000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其有一台挖机，2020年6月，被告找其到滁州市南谯区工地搞基础建设工程。工程完工结算为22000元，被告和其说将此款项借给其周转，并于2020年12月23日出具借条一张，书面承诺2021年2月1日前一次性还清，如若违约愿承担由此产生的一切费用。借款期满，被告分文未给。为维护其合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须“有明确的被告”，这要求原告起诉的被告必须准确。本案中，李海将被告“张健”错写为“张键”，故李海起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李海的起诉。 案件受理费350元，退还给原告李海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇二一年三月八日 法官助理纪红林 代理书记员  仲星月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3601号之一 申请执行人：新疆恒坤建设工程有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路北侧滨河商业街A-13号。 法定代表人：唐海云，该公司总经理。 被执行人：陈林华，男，1956年5月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。 被执行人：龙后琴，女，1962年7月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。 本院在执行新疆恒坤建设工程有限公司与陈林华、龙后琴建设工程合同纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2020）新2301民初940号民事调解书，于2020年10月24日向本院申请执行。申请执行标的2232000元，已执行标的2232000元。 本案在执行中，申请人新疆恒坤建设工程有限公司以与被执行人陈林华、龙后琴自行解决为由，申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执3601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二一年三月二十六日 书记员 何   刚
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1563号原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：孟悦兰，总经理。委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司主管，住四川省隆昌市。特别授权。被告：梁波，男，1985年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：刘平，女，1990年5月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆顺物业管理有限公司诉被告梁波、刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，四川省隆顺物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。审判员 李 红二〇二一年三月十八日书记员 李自强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保150号申请人：刘克琼，女，1970年11月14日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被申请人：张燕，女，1968年2月8日出生，汉族，住址重庆市梁平县。被申请人：深圳市穆迪电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403000834450201。法定代表人：张勇。被申请人：张勇，男，1970年4月30日出生，汉族，住址重庆市梁平县。申请人刘克琼与被申请人张燕、深圳市穆迪电子科技有限公司、张勇民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人张燕、深圳市穆迪电子科技有限公司、张勇价值人民币1150000元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张燕、深圳市穆迪电子科技有限公司、张勇价值人民币1150000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二一年三月二十四日书记员  刘晓琴
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0691民督32号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：冯朝晖，男，汉族，1968年4月6日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人冯朝晖申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年1月28日发出（2021）湘0691民督32号支付令，限被申请人冯朝晖自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人冯朝晖，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2021）湘0691民督32号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  欧勇新二〇二一年三月三日书记员  于 丹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0702民初824号 原告：卢学涛，男，1997年11月2日出生，汉族，住福建省南平管平区。 被告：段印，男，1990年11月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告卢学涛与被告段印合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告卢学涛于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，卢学涛在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系卢学涛自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢学涛撤回起诉。 案件受理费450.8元，减半收取计225.4元,由卢学涛负担。 审 判 员 吴洁华 二〇二一年三月十五日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执236号申请执行人：皮志鑫，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：廖国祥，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖北省京山县。申请执行人皮志鑫与被执行人廖国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初8961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖国祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人皮志鑫于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金63700元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费697元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖国祥发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人廖国祥未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人廖国祥目前下落不明；未发现被执行人廖国祥有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年3月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月1日，被执行人廖国祥尚欠申请执行皮志鑫借款本金63700元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费697元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执236号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月一日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1600号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：严坤，男，1988年05月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。因犯盗窃罪，于2020年11月16日判处有期徒刑六个月。 被告人严坤盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初683号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2021年02月19日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人严坤缴纳退赔被害人经济损失3100元。。本院于2021年3月30日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人严坤的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月30日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人严坤应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月三十日 书记员  凌 怡
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4621号原告：申昌鹏，男，1993年10月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：田修，男，1988年4月5日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告申昌鹏诉被告田修追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申昌鹏到庭参加了诉讼，被告田修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申昌鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告承包了煌庭国际KTV的装修工程，2017年5月被告喊原告进行施工。装修完成后被告陆续支付了部分工资，截止2019年8月1日被告尚欠原告15000元工资，给原告出具《欠条》一份。后在原告催要下，被告又支付了5000元。2020年8月18日，原告本想起诉，经调解被告承诺每月支付3000元，但被告未履行，至今仍欠5500元未支付。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求判准前述请求。被告田修未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修木工工作，被告经常在外承包装修工程。2017年5月，被告邀约原告在其承包的煌庭国际装修工程中施工，完工后被告支付了部分工资，下欠部分于2019年8月1日给原告出具下欠15000元的《欠条》一份，注明9月1日前支付。后原告多次催要，被告陆续又支付9500元，下欠5500元至今未还。庭审中，经电话与被告联系，被告承认下欠5500元工资未付的事实，并承诺会及时支付。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告雇请原告做工，理应及时足额支付劳动报酬。被告承诺2019年9月1日前支付，但至今未付清，现原告起诉要求支付下欠劳动报酬，有事实依据和法律依据，依法应予支持。被告田修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田修于本判决生效后三日内向原告申昌鹏支付劳动报酬5500元。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃山令二〇二一年三月十二日书记员  田坤鹭
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初425号   原告：乌苏市新沃农机有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市南苑办事处友好路商业街。   法定代表人：岳磊之，经理。   委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顾晓贞，新疆燎原律师事务所律师。   被告：马海友，男，1957年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天。   委托诉讼代理人：马通（被告马海友之子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天。   原告乌苏市新沃农机有限公司与被告马海友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告乌苏市新沃农机有限公司的委托诉讼代理人顾晓贞、被告马海友的委托诉讼代理人马通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌苏市新沃农机有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付农机款55,000元、违约金26,400元。事实与理由：2017年3月28日，被告购买原告SSI-6深松犁与原告签订了农机销售合同，合同总价55,000元，被告至今未向原告支付农机款，该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求公正判决。   被告马海友答辩称，当时马通和原告谈的价格是50,000元，我当时不知道在55,000元的合同上签字了，欠50,000元货款。因为马通的车发生事故在原告处定损修理，原告一直没有问我要过这笔钱，我认为原告用马通事故车的零件抵了这50,000元的货款，我不应当承担违约金。   本院经审理认定事实如下，2017年3月28日，原告与被告签订了农机销售合同，合同约定被告购买原告SSI-6深松犁一台，单价55,000元。合同签订当日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了一份还款协议，协议部分内容如下：“第1条、截至本协议签订之日，乙方因采购甲方农业机械等商品，累计尚欠甲方货款55,000元。第2条、乙方承诺于2017年5月1日之前向甲方偿还全部欠款；逾期不还，根据甲乙双方于2017年4月15日签订的《农机销售合同》，则甲方不予退还乙方交纳的保证金，且乙方自逾期之日始每日按欠付货款的千分之三的标准向甲方支付违约金，并承担甲方为追索货款而支付的实际费用”。合同底部被告在还款协议乙方签字或盖章处签字并按手印。合同签订后原告将深松犁交付给被告。   上述事实有原、被告当庭陈述，农机销售合同，还款协议，农机商品交接验收清单等经过庭审质证的证据在卷佐证。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告与被告签订了农机销售合同，双方均应按照合同的约定诚实履行合同义务，原告在合同签订当日就将深松犁交付给了被告，被告就应当按照合同约定按时向原告支付农机款，到期不付，除应继续履行支付农机款的义务还应按照合同约定向原告支付违约金。被告不认可欠付农机款的金额，但未向法庭提交证据证实其主张，本院确认欠付农机款的金额为55,000元，原告要求被告向其支付农机款55,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”经本院释明后，被告要求减少违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中被告欠付原告货款为55,000元，欠付的农机款可以视为原告的损失，农机款的30%即16,500元，现原告主张要求被告向其支付违约金26,400元过高。原、被告签订买卖合同后，原告就将货物交付给了被告，在双方约定的时间被告未向原告支付农机款，截止今日被告已逾期三年多，被告的行为有违诚实信用原则，本院酌情确定被告向原告支付违约金16,500元。被告辩称因马通事故车辆的剩余价值可以抵车款所以不应支付违约金，因事故车辆目前情况不明确，被告未向法庭提供证据证实其陈述的事实，且马通的事故车辆放在原告处修理引发的纠纷与本案并非同一法律关系，故被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告马海友于本判决生效后十日内向原告乌苏市新沃农机有限公司支付农机款55,000元；   二、被告马海友于本判决生效后十日内向原告乌苏市新沃农机有限公司支付违约金16,500元；   三、驳回原告乌苏市新沃农机有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费918元（原告已支付），由被告马海友负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   王 玉   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   赵甜甜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4365号原告：李军，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。被告：郑志伟，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍所在地山西省。原告李军诉被告郑志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已和解向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。本案受理费人民币10元，由原告李军负担。审判员 金 艳二〇二一年三月二十五日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执170号 申请执行人：周国菊，女，汉族，生于1972年6月23日，住四川省阆中市。 被执行人：李小军，男，汉族，生于1980年5月11日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人陈铮与被执行人张登权民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20,000元及利息，已执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信人名单的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月十八日 书记员 朱晓川
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟小华，男，汉族，1966年12月23日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆山沣达农业科技发展有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：曾令富，公司总经理。再审申请人孟小华因与被申请人重庆山沣达农业科技发展有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟小华申请再审称:再审申请人在合同履行过程中无违约行为，不应对此次受伤承担违约责任；原审简单地认为医嘱中未明确写出“加强营养”而未判决营养费的逻辑是错误的；再审申请人的交通费应酌情支持1000元；原审判决适用法律不当，严重损害了再审申请人的合法权益。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，重庆山沣达农业科技发展有限公司于2018年8月领取了《高危险性体育项目经营许可证》，许可项目为漂流，遂在重庆市渝北区统景镇经营统景飞龙峡漂流项目。再审申请人购票在飞龙峡漂流项目进行漂流，双方之间成立服务合同关系。重庆山沣达农业科技发展有限公司作为漂流活动的经营者，应对游客负有相应的照顾、保护等义务，以避免游客的人身或其他财产权益遭受损害。而孟小华作为成年人，在参加漂流这种具有高危险性体育项目时，对该活动中存在颠簸等固有风险应当有所预见并遵守游客须知的活动规则。在重庆山沣达农业科技发展有限公司张贴的游客须知中已明确提示“1.3米以下少年儿童不漂流”的情况下，孟小华仍与其身高不足1.3米的孙子同乘一个漂流艇，客观上在漂流过程中分散了对可能出现的危险的注意力，未在可预见的范围内尽可能防止危险的发生，显然存在违约行为，应承担相应的民事责任。因营养费需参照医疗机构的意见确定,而本案中孟小华未提交证据证明营养费的数额，原审法院对其营养费2000元的请求不予支持并无不当。原审法院根据孟小华的住院治疗及鉴定过程，酌情支持交通费500元亦无不当。综上，孟小华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟小华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二一年三月十九日书记员  雷 蕾
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执恢49号申请执行人：张志波，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：郭峰，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初514号调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭峰在银行的存款计人民币30350元（其中欠款30000元，申请执行费350元，利息另计）；或提取其劳动收入30350元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月十二日书记员  李 怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2286号 上诉人（原审被告）：林美满，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张明追（系林美满丈夫），住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江市沙漠骑兵服饰有限公司，住所地福建省晋江市英林镇晋江经济开发区（英林园）敬业路180号。 法定代表人：谢天恩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人林美满因与被上诉人晋江市沙漠骑兵服饰有限公司（以下简称“沙漠骑兵公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林美满上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.沙漠骑兵公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决事实认定不清，依法应予纠正。具体如下：一、涉案货物存在质量问题，因质量问题产生的损失应当在诉争货款中扣除。双方签订对账单属实，但货款有出入，对账单上有三笔标注三角形的交易存在争议。签订对账单时，林美满向沙漠骑兵公司的对账人员提出问题，故对账人员在该三笔交易上标注三角形。因该三笔交易存在质量问题，沙漠骑兵公司同意按照15元/件进行扣款，三笔交易合计2,000件服装，合计扣除3万元，故案涉欠款实际应为12,000元左右。正因为该对账单上的货款金额有出入，所以林美满才以“林查”的名义签字确认而非“林美满”，这与林美满的主张相互印证。故一审判决认定诉争货款为42,604元明显存在事实认定不清的错误。二、林美满经济困难，无法一次性偿还全部款项，应当由其分期偿付。《民法通则》第一百零八条明确规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”本案中林美满确实存在经济困难，无法一次性偿还全部款项，明显符合“暂时无力偿还”的法定条件。人民法院依法应予裁判林美满分期偿还。 沙漠骑兵公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回林美满的上诉请求。 沙漠骑兵公司向一审法院起诉请求：林美满立即支付沙漠骑兵公司货款42,604元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至全部款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：林美满因需向沙漠骑兵公司购买服装，双方于2015年9月12日结算，林美满以“林查”名义签字确认尚欠沙漠骑兵公司货款1,052,604元。嗣后，林美满陆续还款，现尚欠沙漠骑兵公司货款42,604元。 一审法院认为，沙漠骑兵公司与林美满之间的买卖合同关系有对账单为证，足以认定。林美满尚欠沙漠骑兵公司货款42,604元证据充分，沙漠骑兵公司要求其归还欠款，合法有据，予以支持。经沙漠骑兵公司起诉催讨后，林美满仍未能还款，沙漠骑兵公司请求的逾期付款利息可自起诉之日即2020年10月9日起计算。因当事人对于逾期付款利息未作明确约定，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故沙漠骑兵公司请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，予以支持。林美满辩解沙漠骑兵公司交付的货物存在质量问题，应予以扣除，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，林美满尚欠沙漠骑兵公司货款42,604元及逾期付款利息损失，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：林美满应于判决生效之日起十日内偿付沙漠骑兵公司货款42,604元，并支付自2020年10月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由林美满负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审查，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：涉案货物是否存在质量问题；林美满请求分期偿还债务是否有依据。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，林美满尚欠沙漠骑兵公司货款42,604元，有林美满签字确认的对账单及当事人陈述予以证实，证据确实充分，应予认定。当事人对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林美满主张对账单上有三笔交易标注三角号系该三笔交易所涉的货物存在质量问题，因货款存在争议，其以“林查”名义签字确认，沙漠骑兵公司对此不予认可，林美满亦未能提供其他证据予以佐证，故对其上述辩解主张不予采纳。林美满仅以此为由请求从货款中扣除损失3万元，明显依据不足，不予支持。林美满未举证其经济困难，且沙漠骑兵公司亦不同意其分期付款，林美满请求本院改判其分期偿还债务，理由不能成立，不予支持。 综上所述，林美满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由林美满负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  蒋秀华 审判员  孙 越 二〇二一年三月三十一日 书记员  金雅琳 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执812号之一 申请执行人：李某1，女，汉族，2009年9月26日出生，住淮上区沫河口镇陈桥村61号，现住蚌埠市龙子湖区。 法定代理人：李某2（系原告母亲），汉族，1970年10月20日出生，住淮上区沫河口镇陈桥村61号，现住址。 被执行人：葛国军，男，汉族，1970年11月18日生，住蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初628号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛国军在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  邱倩
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初831号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，地址：大城县永定大街东侧县政府对面。统一社会信用代码：911310256760135149。 负责人：张文彪，该行行长。 委托代理人:王蕊，该行员工。 被告：王德珠，女，1977年4月21日生，汉族，住大城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行诉被告王德珠为银行卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行的委托代理人王蕊，被告王德珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德珠归还至2021年3月9日的信用卡透支本金15676.84元、利息1509.4元、费用3476.72元，以上共计20662.96元，按照双方约定支付至欠款全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权的所有费用，包括案件受理费、律师费等全部费用。事实和理由：2019年3月31日被告王德珠向原告申请办理了信用卡一张，申请信用卡各类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合同，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止起诉之日，被告拖欠信用卡透支本金15676.84元、利息1509.4元、费用3476.72元，以上共计20662.96元。 王德珠辩称，原告所诉属实，所欠信用金额也无异议，但我目前没有能力偿还该欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日被告王德珠向原告申请办理了信用卡一张，申请信用卡各类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合同，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止起诉之日，被告拖欠信用卡透支本金15676.84元、利息1509.4元、费用3476.72元，以上共计20662.96元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的王德珠信用卡申请表、领用合同、王德珠身份证复印件、收入证明、欠款截屏、信用卡业务催收记录表、信用卡还款通知书及回执等证据予以证实。 本院认为，被告王德珠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行申请办理的信用卡使用合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王德珠透支使用该信用卡后，没有依照约定及时偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行要求被告王德珠承担违约责任并偿还已透支的信用卡本金、利息及相关费用等的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条的规定，判决如下： 被告王德珠于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行截止到2021年3月9日信用卡本金15676.84元、利息1509.4元、费用3476.72元，以上共计20662.96元。自2021年3月10日至欠款付清之日的利息按照双方合同约定的利率另行计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（已减半收取），由被告王德珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 薇