湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1137号原告：陈莲芳，女，1969年8月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈平峰，湖南开阳律师事务所律师。被告：特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路429号。法定代表人：刘丰盛，董事长。委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳玲，女，1985年6月11日出生，汉族，系该公司员工。原告陈莲芳与被告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司（以下简称“湖南芝林大药房”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲芳的委托诉讼代理人陈平峰、被告湖南芝林大药房的委托诉讼代理人杨双、黄琳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莲芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金90000元及支付年休假的工资12413元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从2011年1月11日开始入职被告公司处，从事西药零售陈列与营业员工作，与被告单位建立了劳动关系并购买了保险，直至2020年9月3日被告单位违法解除劳动合同，原告已连续在被告单位上班了9年10个月。依2020年1月1日双方第四次签订的编号ＺＬ301《劳动合同书》显示：1、第三条第（一）项：固定期限：从2020年1月1日起至2022年12月31日止。另三次签约的时间和固定期限为：签约2017年1月1日，固定期限从2017年1月1日起至2020年1月1日止；签约2014年1月2日，固定期限从2014年1月1日起至2017年1月1日止；签约2011年1月11日，固定期限从2011年1月11日起至2014年1月1日止。依据我国《劳动合同法》第十四条第三项规定：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。即被告从第三次2017年1月1日签约开始应当与原告订立无固定期限的劳动合同，显然被告第三次和第四次与原告签约，再订立固定期限的劳动合同是违反法律强制性规定的，是在有意侵害员工的合法权益，规避法律责任。依2020年1月1日双方第四次签订的编号ＺＬ301《劳动合同书》显示：1、第三十三条第2项：乙方具有下列情形之一的，为严重违反公司考勤制度的行为：第（2）款：连续旷工3天或一年内累计旷工3天以上。原告2020年8月24日前一直在被告位于长沙市天心区××路××儿童医院旁的芝林大药房（国药店）从事西药陈列与营业员工作。因被告该店停止营业，原告自2020年8月24日开始歇业，等待被告新的工作岗位调整，同时原告歇业期间向被告申请了事假，被告批准了原告2020年8月24日到2020年8月31日8天事假，即原告应在2020年9月1日事假期满时上班。被告2020年8月28日在原告休假期间快递《关于工作岗位调整协调通知函》给原告，原告2020年8月29日上午签收了该文件，该文件明确告知原告：“在收到本通知的3日内确定选择好相应岗位，并到人资源部办理好调岗手续后前往新的岗位就职”。以原告2020年8月29上午签收该文件开始计算时间，3日内即截止到2020年9月1日下午5点下班前原告都有权作出选择，该3天是原告的有权选择时间，原告处于歇业待岗状态，若被告计算原告的旷工时间也只能从2020年9月2日算起，并且2020年8月29日、30号是法定的星期六、星期天休息时间，若法定的休息时间不计算在内，原告3日有权选择的时间往后顺延，则原告截止到2020年9月3日下午5点前都有权作出选择，那被告计算原告旷工的时间只能从2020年9月4日算起。无论被告是从2020年9月2日算起还是从2020年9月4日算起，原告在2020年9月3日之前都没旷工3天。但被告2020年9月3日下午下班前就认定了：“原告无故旷工3天，拒绝公司的合理调岗安排，经公司研究决定对原告作出解除劳动合同的处理决定”。同时被告单位的人事经理王梅芳2020年9月3日18：27分把被告的该《通知》通过办公软件“钉钉”也即时发给了原告。被告计算原告旷工时间若从2020年9月2日算起，旷工3天应到2020年9月5日；若从2020年9月4日算起，旷工3天应到2020年9月7日。而2020年9月3日被告违背事实错误认定，就作出了原告旷工三天解除劳动合同的决定显然是违规违法行为，被告违规违法解除劳动合同理应赔偿原告的经济损失。另外被告批准了原告2020年8月24日到2020年8月31日8天事假，原告应在2020年9月1日事假期满时上班。若把被告规定的3日选择调岗的时间计算在内，计算原告旷工的时间应从9月4日开始，而被告9月3日就作出了《关于对陈莲芳解除劳动合同的通知》。可见被告是急不可耐，在恶意解除劳动合同，企图违背事实，编造理由，达到规避法律责任违法侵权的目的。2020年10月26日被告银行转账370元工资给原告，证明被告本身也认可原告2020年9月1日、2日、3日三天是正常的待岗歇业调岗时间，该正常的待岗歇业调岗时间原告有权获得报酬。那么被告在《关于对陈莲芳解除劳动合同的通知》里认定的：“原告无故旷工3天，拒绝公司的合理调岗安排，经公司研究决定对原告作出解除劳动合同的处理决定”，明显就属于违背事实的错误认定，解除劳动合同的行为明显属于违规违法行为。被告之所以2020年9月3日对原告作出了《关于对陈莲芳解除劳动合同的通知》，主要原因是：被告位于长沙市天心区××路××儿童医院旁的芝林大药房（国药店）停止营业，被告想强制员工去长沙市岳麓区银盆岭奥克斯广场的芝林大药房健康**活馆上班，原告因为居住在长沙市雨花区汽车南站附近，若调岗到河西岳麓区上班，确实路途遥远了许多，上下班坐车时间很长，原告向被告提出了合理建议：1、能不能多安排上点白班？晚上下班回去很晚怕路上不安全；2、路途遥远了许多增加了交通费开支，能不能适当补助点交通费？对于员工基于实情小小的合理化建议，被告没有任何商量余地也没有任何人情可言。被告根本就不在乎员工愿不愿调岗上班，而在乎的是如何规避责任，早一天把员工免责撵出门。本来原告对被告单位怀有深厚的感情，十分珍惜这份工作，任劳任怨勤勤恳恳在被告单位工作了9个多年头，很少请假旷工，工作态度、销售业绩、为人处世等在被告单位员工中有口皆碑。因为被告单位的原因需要调岗安排到新的地方上班，原告基于实情提出合理建议，被告罔顾事实武断认为原告拒绝合理调岗安排，既不尊重员工的意见也不做好员工的情绪疏导工作，编造虚假理由违规违法强制解除原告的劳动合同。依《劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定：被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告2020年9月3日前12个月的平均工资约为4500元／月（实发工资十社保等），原告已连续在被告单位工作9年10个月，经济补偿的标准是10个月的平均工资，即被告按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金90000元（4500元／月×10个月×2倍＝90000元）；另被告2018年、2019年、2020年连续2个年度没有安排原告进行年休假，应支付原告的年休假工资为12413元（4500元月÷21.75天×10天／年×2×3＝12413元）。综上，为维护原告的劳动合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告湖南芝林大药房辩称：一、需要调整原告工作地点的客观事实情况。因国药店门面到期，门店闭店导致大量门店人员需安置的问题。公司顶着巨大的压力，充分考虑职工权益，妥善安置职工。综合考虑员工原工作岗位，薪酬待遇、工作地点调整的距离远近，进行合理安排，尽量安置好员工。闭店前公司已多次与原告进行沟通，表示不调整原工资待遇、原位，进行平行调动到其他门店或回总店，希望原告能够理解公司。原告提出想离职，公司告知原则上公司合理安排岗位，如想离职，属于自身原因的离职，是不支付经济补偿金的。二、在工作地点的调整安置方面，公司充分保障了员工的合理合法权益。（一）公司有权对工作地点进行调整，双方有明确的书面约定（具体见劳动合同书）。1、劳动合同第六条（三）约定：乙方的工作地点为湖南省，根据甲方有关工作安排，乙方同意工作地点相应调整。2、第八条第二款约定：对于在工作地点范围内调整或类似岗位或薪资待遇匹配等合理范围内的调整，乙方如不服从调整而引起的劳动关系解除的，甲方不予以支付经济补偿。（二）公司对原告工作地点的调整具有合理性。1、原告原居住地井圭路距离原工作地国药店约1小时，现居住地在时代阳光大道博长山水·香颐，距其原工作地：国药店门店（位于侯家塘雅礼中学附近）路程约1小时6分钟（见高德地图推荐路线显示图），而公司拟调整的兴汉门店（位于开福区××路街道××路××号）距离原告居住地约1小时16分钟；健康**活馆（位于银盆岭）距离原告居住地约1小时12分钟。因此，根据现实情况，公司暂可安排的门店与原门店在上班路上来说，相差不到10分钟，应属合理范围。同时，在工作地点合理调整范围内，对原告的岗位、薪酬待遇均有下降，健康**活馆工作还增加了350元工资。三、公司工作地点调整以及解除劳动合同程序合理合法。1、国药店于2020年8月24日正式闭店，闭店前工作地点的调整提前已告知原告在银盆岭总店或者兴汉门店可供选择，闭店后原告申请休假至8月31日，公司也希望原告在此期间充分考虑好前往的门店。2、2020年8月28日，公司向其发出了书面的工作地点调整的沟通函，8月29日，人力资源部主管、工会负责人约谈原告，再次告知其尽快在三天内作出选择，并办理调动手续，否则将视为自动离职。按沟通函件给出的时间计算，原告应当在2020年9月1日下班前选择好门店（30、31日虽然处于事假期间，但仍然应当计入考虑时间之内），并办理相应的手续，但原告未办理。在2020年9月1日下班后即符合劳动合同法第八条第二款约定的：不服从公司合理调整的范围。公司基于给予员工更多时间考虑出发，直至2020年9月3日才发函并无不妥。3、原告9月1日、2日、3日三天未到公司报到，同时构成了连续三天旷工的事实。原告休假至2020年8月31日，应当在2020年9月1日返岗上班，虽然门店闭店不能去原门店上班，但也应当到总公司报到。而原告既未到公司报到也未到门店报到，至2020年9月3日，原告连续三天未到公司报到，因此公司人力资源在2020年9月3日下班后，才向原告送达解除劳动合同通知函。根据双方劳动合同第三十三条第2项的约定：连续旷工3天属于严重违反公司考勤制度的行为，公司有权解除与原告的劳动合同，并且不予支付经济补偿金。四、原告已充分享受了年休假，不存在支付年休假的问题。根据ＯＡ流程显示，原告2019年度、2020年度已按正常休假流程进行了休假。五、另外，公司想要表明的是：劳动者是弱势群体，需要保护。但是公司想尽办法合理安置职工，提供就业机会，已是尽了最大的努力。而现在劳动者根本不考虑企业的实际状况，动不动索要经济补偿，并且没有任何商量余地，现已形成了很不好的风气。也请法庭能充分考虑企业的实际情况以及社会现状。综上，请求法院依据事实驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：原告陈莲芳于2011年1月11日入职被告湖南芝林大药房处，从事西药陈列检查与营业员的工作。双方于2020年1月1日续订了书面劳动合同，约定合同期限自2020年1月1日至2022年12月31日止，工作部门为芝林大药店，工作地点根据被告有关工作安排，原告同意工作地点相应调整。合同第八条中约定：若原告对工作岗位和职务的调整不能接受，可依据本条约定提出解除本合同；被告也可以提出与原告解除本合同。对于工作地点范围内调整或类似岗位或薪资待遇匹配等合理范围内的调整，原告如不服从调整而引起的劳动关系解除的，被告不予以支付经济补偿。合同第三十三条中约定：（二）有下列行为之一，为严重违反被告规章制度，被告有权立即解除本合同：……连续旷工3天或一年内累计旷工3天以上。双方认可原告任职期间的月平均工资为4500元/月。2020年8月28日，被告向原告发出一份《关于工作岗位调整协调通知函》，载明原告的工作地点为芝林大药房（国药店），由于2020年疫情影响，芝林大药房（国药店）无法再维持正常经营。根据原告的原有工作岗位、工作能力及现阶段公司需求进行合理调整（没有降低薪酬待遇、工作地点合理变动、工作强度未增加），现请原告在收到本通知的3日内确定选择好相应岗位，并到人力资源部办理好调岗手续后前往新的岗位就职。如原告无故拒绝合理调岗，将视为原告主动性公司提出离职，到人力资源部办理好相关手续。被告工作人员于次日将该函通过钉钉办公系统发送给原告。2020年9月3日，被告向原告发出《关于对陈莲芳解除劳动合同的通知》，载明2020年8月24日到2020年8月31日，公司批准了原告的事假，截止到目前，原告仍未返岗。根据法律和公司相关制度规定，原告无故旷工三天、拒绝公司的合理调岗安排，经公司研究决定，现对原告作出解除劳动合同的处理决定。2020年11月3日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求确认被告做出的《关于对陈莲芳解除劳动合同的通知》属于违法解除劳动合同关系、赔偿金90000元等。同日，仲裁委作出长劳人仲不字（2020）第3231号《不予受理通知书》，原告不服，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证予以认可的《劳动合同》、长劳人仲不字（2020）第3231号《不予受理通知书》、聊天记录截屏、《关于工作岗位调整协调通知函》《关于对陈莲芳解除劳动合同的通知》等证据，以及双方当事人的到庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告入职被告处，并签订劳动合同，双方自此成立劳动关系。本案的争议焦点为被告是否存在违法解除劳动合同。本案中，原告于2020年8月29日收到被告向其发出的《关于工作岗位调整协调通知函》，该函告知原告须于收到本通知的3日内确定选择好相应岗位，并到人力资源部办理好调岗手续后前往新的岗位就职。故原告需在2020年9月2日前选择好岗位并办理好就职手续。原告的事假自2020年8月24日至2020年8月31日，但该事假期间不影响原告作出岗位选择，现原告未在收到《关于工作岗位调整协调通知函》的3天内确定选择好相应的岗位并按照要求办好就职手续。后被告于2020年9月3日向原告发出《关于对陈莲芳解除劳动合同的通知》，因原告无故旷工三天、拒绝公司的合理调岗安排，而作出解除劳动合同的处理决定。上述情况表明原、被告双方以实际行动表示不再履行劳动合同,视为双方协商一致解除劳动合同。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿，而非赔偿金，结合原告的工作年限及双方认可的月平均工资标准，具体计算为45000元（4500元/月×10个月）。关于年休假工资，原告的该项诉请未经仲裁前置程序，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈莲芳支付经济补偿45000元；二、驳回原告陈莲芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐佩二〇二一年三月二十六日法官助理付承千书记员范颖琳