吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终101号上诉人（原审被告）：舒兰市天呈冰雪乐园，住所地吉林省舒兰市。经营者：王洪珍，女，1956年11月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟翠艳，女，1971年1月12日出生，汉族，舒兰市站前德臣种子销售中心职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。上诉人舒兰市天呈冰雪乐园因与被上诉人孟翠艳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒兰市天呈冰雪乐园上诉请求：撤销一审判决第一项，改判孟翠艳自行承担70％责任。事实和理由：一、一审判决酌定由舒兰市天呈冰雪乐园承担70％责任错误，应由孟翠艳承担70％责任。滑雪活动具有一定的危险性，选择该娱乐运动的滑雪者应考虑自身素质并负有比其他运动更高的注意义务，孟翠艳患有腰间盘突出及腰椎陈旧性骨折，自身不符合滑雪运动标准。舒兰市天呈冰雪乐园已提供证据证明患腰间盘突出的人群不能从事滑雪活动，并在雪场入口处设置有特别安全提示：不适合此项运动的游客，禁止滑雪，必须提前告知，否则发生损失后果自负。孟翠艳隐瞒自身健康状况，其应当对滑雪活动的固有风险性有充分的认识和判断。雪场多处张贴了安全提示：“滑雪者在租赁雪具后要认真检查是否损坏和适合自己使用，如果不适合请与工作人员调整或更换”，孟翠艳领取雪具后并未提出异议，即其认可雪具无损坏且适合自己。一审时舒兰市天呈冰雪乐园将两种雪圈实物带到法庭出示，并提交照片，可见孟翠艳提出的雪圈不规范（没有缓冲带等）的主张不成立，其提供的雪圈照片是否为其当时使用的雪具不清楚。儿童雪道是考虑儿童体重较轻，体重轻滑行速度就会慢，不适宜成年人，雪场明确标明：“儿童雪道、禁止成人下滑”，孟翠艳违反禁止规定在儿童雪道滑行，是自身过错导致损伤，应当承担主要责任。一审判决认定孟翠艳下滑是工作人员推到滑道错误。孟翠艳提供的视频、照片中并没有其本人，该滑道与其提供的受伤地点照片比对明显不是同一滑道。舒兰市天呈冰雪乐园提供了（2017）新40民终1311号判例，该案判决伤者承担50％责任。本案孟翠艳过错比该案件中的伤者更严重，应承担70％的责任。二、一审判决按孟翠艳日平均工资137.51元计算误工费错误，其日工资为70元，即便加上全年提成24,329元的平均日工资为95.26元。孟翠艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、一审判决孟翠艳承担30%责任符合法律规定。孟翠艳在舒兰市天呈冰雪乐园滑雪，与舒兰市天呈冰雪乐园之间形成了合同关系。舒兰市天呈冰雪乐园作为公共场所的管理人，其应当尽到安全保障义务，对突发事故进行防范，并应有专人看护和管理，及时检查疏导，但舒兰市天呈冰雪乐园没有安全员，对滑雪圈没有严格检查，将没有安全垫的雪圈发放给孟翠艳，导致孟翠艳受伤。二、舒兰市天呈冰雪乐园在一审中陈述孟翠艳存在旧伤，本次受伤与旧伤存在因果关系错误。舒兰市天呈冰雪乐园并无伤者不可进入的警示标识，在孟翠艳购买门票时其也未告知不能进入，且金星司法鉴定所出具的鉴定结论也能证明孟翠艳自身疾病与本次损伤无因果关系。三、孟翠艳去舒兰市天呈冰雪乐园滑雪所用的雪圈、滑道以及如何下滑，均是舒兰市天呈冰雪乐园确定和安排，孟翠艳没有选择的余地，更没有不听指挥自行决定的情形。四、舒兰市天呈冰雪乐园承认孟翠艳存在提成款24,329元，全年按261天计算，应该是每天93.21元，孟翠艳日工资70元，两项相加为163.21元，高于一审判决确认金额。五、舒兰市天呈冰雪乐园提交的案例不是最高人民法院发布的指导性案例，我国不是判例法的国家，根据法律规定，已决案件不是法的渊源。孟翠艳向一审法院起诉请求：一、舒兰市天呈冰雪乐园给付孟翠艳人身损害赔偿款合计62,892.91元；二、舒兰市天呈冰雪乐园承担本案诉讼费。一审法院认定事实：舒兰市天呈冰雪乐园的成立时间为2019年12月30日，设立方式为个体工商户，经营者为王洪珍。雪场入口处设有“患有高血压，做过骨手术，腰病患者，严重糖尿病患者，饮酒者及不适合此项运动的游客，禁止滑雪，必须提前告知，如发生摔伤，后果自负，本雪场概不负责”的标识。2020年1月1日，孟翠艳与其在舒兰市站前德臣种子销售中心的同事在舒兰市天呈冰雪乐园的儿童雪道滑雪圈时受伤，其下滑系由舒兰市天呈冰雪乐园的工作人员推到滑道下滑，儿童雪道有禁止成人下滑的提示标识。孟翠艳提供的当天其在其他雪道滑行的视频未见有安全提示标识，孟翠艳滑行时所坐雪圈与其受伤后到舒兰市天呈冰雪乐园办公室时所坐雪圈不一致。后孟翠艳乘坐120救护车到舒兰市人民医院住院治疗，花费210元，其在舒兰市人民医院住院治疗14天，诊断为腰2椎压缩性骨折、腰部外伤，花费医疗费5,660.11元，住院期间二级护理。2020年6月26日，在舒兰市人民医院门诊花费138元。孟翠艳申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，一审法院依法委托吉林江城司法鉴定所进行司法鉴定，吉林江城司法鉴定所于2020年8月27日作出吉江城司鉴所［2020］临鉴字第涉案号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限给予150日（自受伤之日起）。护理期限给予60日（自受伤之日起）。营养期限给予60日（自受伤之日起）。花费鉴定费600元。孟翠艳在本次受伤前曾于2019年5月3日至2019年5月8日在榆树市中医院住院治疗，被诊断为头部外伤、腰椎间盘退行性变、腰椎横突陈旧性骨折、颈椎间盘突出。舒兰市天呈冰雪乐园申请对孟翠艳在此次事故造成的（腰椎）压缩性骨折与自身疾病“骨质增生、腰椎间盘突出”及之前车祸腰伤是否具有因果关系及参与度进行鉴定，一审法院依法委托吉林金星司法鉴定所进行司法鉴定，吉林金星司法鉴定所于2020年9月10日作出吉金星司鉴所［2020］临鉴字第涉案号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟翠艳，在此次事故（滑雪时受伤）造成的腰椎压缩性骨折与自身疾病“骨质增生、腰椎间盘突出”及之前车祸腰伤无因果关系。本次损伤参与度为100％。孟翠艳户口性质为非农业户口，受伤前在舒兰市站前德臣种子销售中心工作，日基本工资70元，其2019年的日平均工资为137.51元。一审法院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”舒兰市天呈冰雪乐园对滑雪的消费者负有管理职责和必要的安全提示义务。本案中，孟翠艳与其在舒兰市站前德臣种子销售中心的同事在舒兰市天呈冰雪乐园的儿童雪道滑雪圈时受伤，其下滑系由舒兰市天呈冰雪乐园的工作人员推到滑道下滑，儿童雪道有禁止成人下滑的提示标识，孟翠艳滑行时所坐雪圈与其受伤后到舒兰市天呈冰雪乐园办公室时所坐雪圈不一致，舒兰市天呈冰雪乐园明显存在过错，应当承担主要赔偿责任，孟翠艳作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，负有一定责任，酌情确定由舒兰市天呈冰雪乐园承担70％的责任，孟翠艳自行承担30％的责任。二、关于孟翠艳请求赔偿的损失问题。孟翠艳主张医疗费6,008.01元，经核算，其医疗费数额为5,798.11元，故予以支持的医疗费数额为5,798.11元的70％即4,058.68元。孟翠艳主张护理费9,263.40元、住院伙食补助费1400元、鉴定费600元，符合法律规定，按照各当事人所应承担的份额予以支持，即支持护理费6,484.38元、住院伙食补助费980元、鉴定费420元。孟翠艳主张误工费42,421.50元，因其2019年在舒兰市站前德臣种子销售中心工作的日平均工资为137.51元，故按照该日平均工资及吉林江城司法鉴定所鉴定意见支持其误工费20,626.50元的70％即14,438.55元。孟翠艳乘坐120救护车到舒兰市人民医院住院治疗的花费210元，其主张交通费200元，系对其自身权利的处分，故予以支持交通费数额为200元的70％即140元。孟翠艳按照每日50元的标准主张60日的营养费3000元，酌情按照每日30元的标准支持其营养费1800元的70％即1260元。予以支持的上述各项损失合计27,781.61元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、舒兰市天呈冰雪乐园于判决发生法律效力后立即赔偿孟翠艳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失合计27,781.61元；二、驳回孟翠艳的其他诉讼请求。案件受理费686元，由舒兰市天呈冰雪乐园负担247元，由孟翠艳负担439元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孟翠艳向本院提交照片4张，证明舒兰市天呈冰雪乐园的办公室周围没有安全警示标识，其所设计的滑雪雪道终点处也没有安全警示标识，是由舒兰市天呈冰雪乐园的工作人员将滑雪者送到雪道处并推下雪道，且舒兰市天呈冰雪乐园的滑雪雪道只有一处，并没有其在一审中所陈述的另有儿童雪道。舒兰市天呈冰雪乐园质证称：对照片的真实性、合法性、关联性均有异议。该照片的拍摄时间为2019年12月23日，孟翠艳主张滑雪受伤时为2020年1月1日，照片与孟翠艳无关。且舒兰市天呈冰雪乐园在一审时已经提交了雪场内有明确的警示标识的证据，上述照片中拍摄的仅是雪场的局部，不能证明整个雪场没有警示标识，照片中穿红色衣服的人不是舒兰市天呈冰雪乐园的工作人员，照片也不能证明是孟翠艳受伤的滑道。本院经审查认为，因孟翠艳提供的上述照片系其在网络上的截图，并不是事发时的照片，故本院对上述证据不予采信。舒兰市天呈冰雪乐园未向本院提供新证据。本院二审经审理查明：2020年1月1日，孟翠艳与其在舒兰市站前德臣种子销售中心的同事在舒兰市天呈冰雪乐园滑雪圈时受伤。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，孟翠艳到舒兰市天呈冰雪乐园滑雪圈，舒兰市天呈冰雪乐园作为经营者，应当承担相应的安全保障义务。因舒兰市天呈冰雪乐园未尽到安全保障义务，导致孟翠艳受伤，其对孟翠艳的损伤因承担相应的法律责任。舒兰市天呈冰雪乐园主张孟翠艳存在旧伤，且滑雪危险度较高，其应自行承担70%责任。但本案中，经鉴定，孟翠艳本次损伤与其自身疾病并无因果关系。且舒兰市天呈冰雪乐园在滑道的上下均安排有工作人员，孟翠艳在滑雪过程中也是受舒兰市天呈冰雪乐园工作人员的指挥，众所周知，在雪圈下滑的过程中，非专业的滑雪者对雪圈无法控制，正因为滑雪运动的危险性，作为滑雪场所的经营者亦应当承担更为严格的安全保障义务。故一审法院依据实际情况判决舒兰市天呈冰雪乐园承担70%的责任并无不当。关于舒兰市天呈冰雪乐园主张的孟翠艳工资标准问题，舒兰市天呈冰雪乐园对孟翠艳日工资标准70元予以认可，孟翠艳提供的证据可以证明其存在销售提成，该销售提成亦属于孟翠艳工资收入的组成部分，应当计入其工资总额内，一审判决根据孟翠艳的实际工资数额确认其工资标准符合法律规定。综上所述，舒兰市天呈冰雪乐园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由舒兰市天呈冰雪乐园负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年三月二十五日书记员 杨重阳（此件共9页，印15份）