江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4643号上诉人（原审原告、案外人）：胡金华，男，1969年8月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高强，宿城区求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：石凯，男，1984年5月28日出生，住江苏省泗洪县。原审第三人（被执行人）：李晓敏，女，1973年10月26日出生，住宿迁市宿城区。上诉人胡金华因与被上诉人石凯及原审第三人李晓敏执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡金华上诉请求：1.撤销原审判决，依法判决停止执行位于宿迁市宿城区房屋，并解除查封；2.诉讼费用由被上诉人及原审第三人负担。事实与理由：1.原审认定胡金华与李晓敏签订的房屋买卖合同关于首付款和尾款约定不明确、胡金华未提供证据证明其已实际支付李晓敏购房款。在收到原审判决后，上诉人找到支付款项的银行流水和房产中介，能够证实胡金华与李晓敏签订合同后，上诉人已经支付购房款260000元和代为偿还贷款163068元，暂计423068元。尚有2015年8月的部分贷款5000元左右，因无证据未计算。2、原审认定胡金华明知案涉房屋存在抵押无法办理过户登记，该认定属于常识性错误。合同法未规定无房产证的房屋买卖无效，亦未规定有抵押的房屋不能交易。在买卖合同签订后，出卖人可以提前偿还银行贷款解除抵押，并办理过户或办理买受人抵押银行贷款，这都是二手房买卖正常操作流程，案涉房屋并非无法过户。3、原审认定胡金华自2011年5月至2019年8月案涉房屋被法院保全，长达八年未行使物权登记请求权，对未办理过户登记存在过错。上诉人认为，胡金华联系不上李晓敏，李晓敏不配合亲自到场解除抵押合同，上诉人为防止该房屋被银行处置只能代为偿还银行贷款。上诉人不懂法律，即使未通过诉讼或仲裁方式行使物权登记请请求权，也不能否定上诉人合法购买案涉房屋的事实。被上诉人石凯辩称，请求法院依法公正裁判。胡金华向一审法院起诉请求：1、停止执行位于宿迁市宿城区房屋，并解除查封；2、诉讼费由石凯、李晓敏承担。一审法院审理查明：李晓敏从石凯处购买黄沙、石子，欠付货款79442元，并于2017年10月14日出具欠条一份。经催要未还，石凯提起诉讼。宿城法院于2019年4月29日作出（2019）苏1302民初1764号民事判决，李晓敏偿还石凯79442元。因李晓敏未履行生效判决确认的义务，石凯申请强制执行，宿城法院于2019年8月16日作出（2019）苏1302执3096号之一执行裁定，查封李晓敏名下的位于宿迁市宿城区房屋，于2019年8月22日送达宿迁市不动产登记中心。2019年12月24日，宿城法院作出（2019）苏1302执3096号执行公告，要求占有使用案涉房屋的相关人员于2020年1月10日前迁出，逾期不履行，将强制执行。胡金华对案涉房屋查封有异议，提起执行异议，宿城法院于2020年1月21日作出（2020）苏1302执异23号执行裁定，驳回胡金华的异议请求。胡金华不服该裁定，提起执行异议之诉。另查明，2011年2月8日，胡金华（乙方）和李晓敏（甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定胡金华购买李晓敏所有的位于宿迁市宿城区车库，房屋建筑面积142.69m2,房屋产权证号为30××43、土地证号为3××4，价款455000元。合同约定买卖合同签订后交付购房定金50000元，于2011年2月8日前付清首付款，剩余房款于2011年5月8日前付清。合同第十条约定，甲方在交付房屋时应保证清除该房原设的抵押权及一切债权债务关系，否则因此造成的后果由甲方承担。合同第十一条约定，甲方应无条件协助乙方办理产权过户手续，办理此手续过程中所发生的一切费用包括（个税、营业税）由乙方承担……2010年4月26日，李晓敏取得案涉房屋的房屋所有权证，证号为宿房权证宿城区字第××号，设定他项权利摘要载明案涉房屋于2010年5月4日在中国银行股份有限公司宿迁分行设定抵押。2011年3月30日，李晓敏取得案涉房屋的土地使用权证，证号为宿国用（2011）第3XX9号，记事为原土地使用者为薛军。审理中，胡金华称李晓敏邮寄的委托书，载明“本人李晓敏现将XXXX房屋产权证、土地证及其一切手续交于胡金华，认由胡金华过户给任何人包括胡金华自己。此委托书今日起生效。委托人：李晓敏被委托人：2011.5.8日”。现胡金华持有案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证、住宅使用说明书、住宅质量保证书、物业管理服务委托协议原件。2011年3月28日，胡金华缴纳案涉房屋契税6342元。同日，由宿迁市地方税务局纳税服务中心代开不动产销售发票，付款方为胡金华，收款方为李晓敏，金额为428800元。2011年4月8日，李晓敏缴纳了登记费23元。2011年4月25日，李晓敏交纳了营业税、个人所得税等费用合计24012.8元。胡金华提供2011年6月1日、2011年7月28日、2011年10月24日、2011年12月6日、2012年2月14日、2012年3月28日、2012年8月10日、2012年12月18日、2013年2月15日的无折现金存款凭条，证明由其支付案涉房屋按揭贷款。自2015年6月19日起，胡金华分别多次向李晓敏贷款账号为54×××93偿还案涉房屋贷款。又查明，2007年1月17日，案外人薛军与宿迁市富强房地产开发有限公司签订《XXXX车库买卖合同》（合同编号：47），购买车库位于第X幢X单元X房，建筑面积26.66平方米。一审法院审理认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽胡金华在查封前已实际占有使用案涉房屋，但其主张其系案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，依法不予支持，理由是：1.胡金华与案外人李晓敏签订的房屋买卖合同，合同约定了定金，关于首付款和尾款约定不明确，审理中询问胡金华，胡金华并不清楚；2.合同签订后，胡金华主张已付清购房款455000元，仅提供的428800元的不动产销售发票，未提供其他证据予以作证，不足以证明其已实际支付李晓敏购房款；3.胡金华明知道案涉房屋存在抵押，故案涉房屋无法办理过户登记；4.虽胡金华偿还部分按揭贷款，但其称自2011年5月李晓敏联系不上，至2019年8月案涉房屋被法院保全，长达八余年时间，未通过诉讼或仲裁等方式行使物权登记请求权，故其对房屋未办理过户登记至自己名下存在过错。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条级《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回胡金华诉讼请求。案件受理费8125元，由胡金华负担。本院对一审判决查明的事实依法予以确认。本院二审另查明，本案在本院审理过程中，胡金华于2021年3月15日代替李晓敏缴纳本案68000元执行款和1092元执行费，申请执行人石凯同意领取68000元后结案，自愿放弃剩余全部款项，本案执行完毕。宿城法院于2021年3月16日解除对案涉房屋的查封。本院认为，案外人执行异议之诉案件审理的前提是案外人认为人民法院对被执行人名下财产采取的执行措施侵犯其合法权益，请求排除人民法院对被执行人名下财产的执行。该诉求以被执行人名下财产被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施为前提，如人民法院尚未对被执行人名下财产采取执行措施或已解除对被执行人名下财产采取的执行措施，则案外人提出执行异议之诉的前提条件已不存在，对其要求排除执行的起诉应当依法予以驳回。本案中，因宿城法院已于2021年3月16日解除了对被执行人李晓敏名下案涉房屋的查封，故胡金华提起案外人执行异议之诉的前提条件已不存在，应依法驳回其起诉。综上，因本案二审程序中出现新的事实，导致一审判决应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初697号民事判决；二、驳回胡金华的起诉。一审案件受理费（胡金华已预交8125元）退还胡金华；上诉人胡金华预交的二审案件受理费8125元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  杨晓玲审判员  吴军良二〇二一年三月十七日书记员  蔡雨桐