wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初316号 原告：浙江润东建材科技有限公司，住所地：舟山市定海区舟山高新技术产业园区新马大道**，统一社会信用代码：9133090157531596XX。 法定代表人：张稳东，执行董事兼经理。 被告：上海世方建筑工程有限公司舟山分公司，，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路**海天大厦**统一社会信用代码：91330903MA2A2N5B5W。 负责人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱昆涛。 被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地：，住所地：上海市青浦区外青松公路********信用代码：913101186310142810。 法定代表人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱昆涛。 原告浙江润东建材科技有限公司（以下简称“润东建材公司”）与被告上海世方建筑工程有限公司舟山分公司（以下简称“世方舟山分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，根据原告润东建材公司申请，本院依法通知上海世方建筑工程有限公司（以下简称“世方公司”）作为本案被告参加诉讼。本院于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告润东建材公司的法定代表人张稳东、被告世方舟山分公司和被告世方公司的共同委托诉讼代理人朱昆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令世方舟山分公司支付货款649010元；2.判令世方公司对以上第1项中的货款承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由世方舟山分公司、世方公司承担。法庭调查终结前，润东建材公司将以上第1、2项诉讼请求变更为：1.判令世方舟山分公司支付货款629010元；2.判令世方公司对世方舟山分公司不足清偿以上第1项中货款的部分承担付款责任。事实和理由：润东建材公司与世方舟山分公司之间存在买卖合同关系。2019年5月28日，双方签订《外墙保温材料购销合同》约定，由润东建材公司为世方公司承包的“普陀北部片区H-29地块项目工程”工地供应各种砂浆产品，具体数量以实际供货为准；货款按月结算，在次月30日之前支付当月结算金额的70%，供货完成后一个月内付清90%，余款10%待工程竣工一个月内付清。双方的交易习惯是，由润东建材公司负责送货至普陀北部片区H-29地块项目工地，由工地负责人孙建国等签收、对账后，世方舟山分公司再行付款。自2018年8月29日起至2019年12月11日止，润东建材公司供货货款累计939010元，世方舟山分公司已支付31万元。剩余货款629010元经润东建材公司多次催讨，世方舟山分公司和世方公司均未予支付。 世方舟山分公司和世方公司均承认润东建材公司在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，世方舟山分公司和世方公司承认润东建材公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 限被告上海世方建筑工程有限公司舟山分公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江润东建材科技有限公司货款629010元；被告上海世方建筑工程有限公司舟山分公司不能支付的部分，由被告上海世方建筑工程有限公司支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10090元，减半收取5045元，由被告上海世方建筑工程有限公司舟山分公司、上海世方建筑工程有限公司舟山分公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二一年三月十九日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执234号于凡辉、杨晓东：申请执行人于凡辉与被执行人杨晓东装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计4545.67元、执行费50元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位，其中被执行人杨晓东于2021年3月30日向申请执行人于凡辉偿还欠款4545.67元，向本院缴纳执行费50元。至此，申请执行人于凡辉向本院申请执行的（2021）甘0403执234号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2021）晋05行终27号   上诉人（一审起诉人）：姬某，男，汉族，生于1935年5月7日，现住山西省高平市，公民身份号码：×××。   上诉人姬某因高平市自然资源局行政登记一案，不服山西省阳城县人民法院（2021）晋0522行初18号行政裁定，向本院提起上诉。   上诉人姬某上诉称：由于高平市自然资源局未调查清楚事实，将上诉人拥有的《集体土地建设用地使用证》进行了公告废止（撤销），且公告也不具有法律效力，故请求判由高平市自然资源局恢复已废止（撤销）的土地使用者为上诉人姬某的《集体土地建设用地使用证》。   本院经审查认为，一、上诉人曾于2011年因高平市自然资源局对该《集体土地建设用地使用证》进行公告废止（撤销）不服，提起行政诉讼，高平市人民法院作出过判决，并已生效。现上诉人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。二、2020年12月，上诉人通过信访途径向高平市自然资源局反映房屋的《集体土地建设用地使用证》公告废止（撤销）事项后，高平市自然资源局作出《关于姬某信访事项的行政程序处理决定书》，据此，上诉人再次以恢复已废止（撤销）的《集体土地建设用地使用证》为诉求向人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，综上，上诉人（一审起诉人）的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 郑金坤   审 判 员 李亚强   审 判 员 陈建伟     二〇二一年三月九日   法官助理 郭淑娟   书 记 员 常文倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3096号原告：潘国彬，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××214。委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永丽，广东盈腾律师事务所律师。被告：黎伟添，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人周永丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款87000元及从2018年5月1日起至实际清偿之日止按2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率的四倍即年利率15.4%计算的利息（暂计至2020年12月21日为35951.3元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日至2017年4月20日期间，被告向原告采购管材，由原告送货到被告指定的地方。原告先后交付了价值335160.5元的管材给被告，被告仅向原告支付了货款248160.5元。被告因无法在收到货物后及时支付货款，遂同意将该货款转为借款，并于2017年7月1日向原告出具借据，载明：“今被告黎伟添借到原告潘国彬人民币捌万柒仟元正（￥87000.00），每月支付原告潘国彬费用人民币贰仟壹佰柒拾伍元正，当月结清。借款在2017年12月30日前还清”。被告出具借据后，未按借据约定的时间偿还借款。原告多次向被告追索借款均无果。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：以87000元为本金从2018年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算为48836元，从2020年8月20日起至2020年12月20日止按年利率15.4%计算为4614.87元，利息要求计算至被告实际清偿之日止。被告辩称，对原告的起诉没有意见，确认尚欠原告借款本金87000元，但现在被告的经济能力较差，只能每月还2000元。被告认为不应该计算利息。原告围绕其诉讼请求提交了借据、佛山市南海区钰龙金属制品厂送货单30张、微信支付交易明细证明及佛山市南海区钰龙金属制品厂出具的证明为凭。被告没有举证。综合被告的质证意见，经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：原告收取了被告2017年7月至2018年4月的利息共21050元。佛山市南海区钰龙金属制品厂出具证明，同意将被告尚欠该厂的货款债权转让给原告追索。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告对尚欠原告借款本金87000元的事实没有异议，原告请求被告归还该款，本院予以支持。双方的争议焦点是，被告是否需要向原告支付利息。案涉借款基于被告拖欠原告货款而产生，借据约定被告每月向原告支付费用2175元，该约定的费用实为利息。因此，原告请求被告支付从2018年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：黎伟添应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金87000元及以尚欠本金为基数从2018年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息予潘国彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3109.02元，减半收取计1554.51元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1554.51元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年三月八日书记员  聂凤姣
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初403号原告：吴世贤，男，1965年8月13日出生，满族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吴丹，女，1989年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：赵士荣，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告吴世贤与被告赵士荣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现吴世贤提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴世贤撤诉。案件受理费438元，减半收取219元，由吴世贤负担。审判员 王 洋二〇二一年三月二十三日书记员 张婉琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海天隆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市美景路88号。 法定代表人：史智来，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁汉方，该公司法律顾问助理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东航粤电气有限公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路889号-203商铺。 法定代表人：杨建丰，该公司执行董事。 再审申请人北海天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人广东航粤电气有限公司（以下简称航粤公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天隆公司申请再审称，1.一审诉讼中，天隆公司已提出欠付到期质保金为143191.74元，且欠付的原因是航粤公司未按合同约定开具税率为17%的281731.48元的增值税发票，天隆公司未提出反诉请求不代表放弃要求航粤公司开具发票的权利。二审法院驳回天隆公司在二审程序中请求航粤公司开具税率为17％的增值税发票的上诉请求存在程序性问题。2.一、二审判决已认定航粤公司未足额开具增值税发票存在过错，不能因为天隆公司未在一审程序中提出请求航粤公司开具增值税发票的反诉请求而认定天隆公司违约，也不能否认航粤公司应承担的交货和开具增值税发票的违约责任。天隆公司向航粤公司采购的配电箱数量巨大，天隆公司不可能在收货后3天内检查所有配电箱是否存在质量问题，航粤公司应对存在质量等问题的配电箱维修合格并开具税率为17%的281731.48元的增值税发票后，天隆公司方可支付143191.74元货款。并且，因本案冻结天隆公司账户造成天隆公司无法正常经营，天隆公司不应承担违约责任。3.一、二审判决认定自双方确认欠款之日即为付款之日错误。根据2019年1月22日的双方沟通会议纪要约定，天隆公司并非恶意拖欠143191.74元货款，只有航粤公司对存在质量问题的配电箱维修合格并开具税率为17%的281731.48元的增值税发票，天隆公司方可支付143191.74元货款。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据天隆公司再审申请的理由，再审审查涉及如下问题：1.天隆公司欠付货款数额以及是否承担逾期付款违约责任。2.二审法院驳回天隆公司在二审中提出的航粤公司开具税率为17%的增值税发票的上诉请求是否正确。 关于天隆公司欠付货款数额以及是否承担逾期付款违约责任的问题。案涉《天隆·三千海项目一期配电箱购销合同》约定，每批货物到达工地经验收合格后支付该批货物价款的80%，每月结算一次付款至当月到货价款的95%，余款5%作为质保金在工程竣工验收合格后180天内付清；每笔款项由天隆公司直接汇入合同约定的航粤公司指定的银行账号，航粤公司同时提供相应金额的税法规定的税务发票；天隆公司逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向航粤公司偿付逾期付款违约金。合同签订后，航粤公司向天隆公司供应货物，但天隆公司未按合同约定支付货款。2019年1月22日的《三千海欠款明细》载明航粤公司与天隆公司确认欠款金额为143551.74元，备注为超期货款。因此，一、二审法院认定天隆公司拖欠货款行为构成违约，判决天隆公司向航粤公司支付货款143551.74元以及逾期付款违约金，认定事实清楚，适用法律正确。《天隆·三千海项目一期配电箱购销合同》未约定开具发票是支付货款的前提条件，且开具发票是买卖合同法律关系中出卖人的附随义务，买受人不能以出卖人的附随义务未履行或未正确履行对抗其应当履行支付货款的主合同义务。《三千海一期项目配电箱质保金支付沟通会议纪要》记载了双方召开沟通协调会议时双方各自表达的意见，但会议纪要内容并没有显示双方达成关于航粤公司按17%税率开具281731.48元增值税发票后天隆公司再支付剩余货款143551.74元的意见，天隆公司提交的证据也不足以证实航粤公司交付货物存在质量问题，故其主张航粤公司应对存在质量问题的配电箱维修合格并开具税率为17%的281731.48元的增值税发票后天隆公司方可支付货款，理由不成立。另外，债权人因纠纷申请法院冻结或查封债务人财产系行使申请诉讼保全权利，天隆公司以此主张不承担违约责任没有法律依据。 关于二审法院驳回天隆公司在二审中提出的航粤公司开具税率为17%的增值税发票的上诉请求是否正确的问题。航粤公司提起本案诉讼，请求天隆公司支付货款及逾期付款违约金，天隆公司抗辩航粤公司未出具发票导致其逾期付款、其没有违约。天隆公司未在一审诉讼中提出请求航粤公司开具增值税发票的反诉请求，其在二审程序中提出要求航粤公司向其开具税率为17%的增值税发票的上诉请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，二审法院驳回天隆公司上诉请求，告知天隆公司就该项请求可依法另行寻求救济，并无不当。 综上，北海天隆房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海天隆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二一年三月五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢158号申请执行人文生平、张明清、刘建兵:被执行人安徽栋宇建筑工程有限公司、王伟、许琼：关于申请执行人文生平、张明清、刘建兵与被执行人安徽栋宇建筑工程有限公司、王伟、许琼建设工程合同纠纷一案，申请执行标的人民币508854.00元，执行中，被执行人自觉履行了义务，且申请执行人向本院出具了结案说明。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0684民初2656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1824号 原告宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******，统一社会信用代码915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光,职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市酒，住所地泸州市酒城大道一段****楼****码915105042047420817。 法定代表人：曾川浩。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告四川省泸州市建设工程公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司向本院提出撤回对被告四川省泸州市建设工程公司起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司自愿撤回对被告四川省泸州市建设工程公司的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终35号上诉人（原审被告）:江苏凯森鞋业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈恒林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:吉善策。委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。上诉人江苏凯森鞋业有限公司（以下简称凯森公司）因与被上诉人吉善策买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初7488号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人凯森公司上诉称，一、原审法院确定本案“争议的标的为给付货币”系对法律规定理解错误。本案的基础法律关系是扬州吉仕佳鞋业有限公司（以下简称吉仕佳公司）与凯森公司的买卖合同关系，争议标的应为吉仕佳公司与凯森公司在买卖合同中形成的权利义务关系，具体为吉仕佳公司向凯森公司销售货物，凯森公司向吉仕佳公司支付货款的法律关系。原审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有准确理解标的含义。其次，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，本案的标的为买卖合同关系，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。现吉善策起诉要求凯森公司履行给付义务，凯森公司系履行义务一方（凯森公司与吉仕佳公司之间的债权债务实际己结清），而凯森公司所在地在江都区，江都区应视为合同履行地。因此，无论是被告住所地还是合同履行地，扬州市江都区人民法院对本案依法有管辖权。二、被上诉人吉善策的住所地在扬州市开发区，并非原审法院确定的住邗江区。即便按原审法院裁定认为“原告方为接受货币一方”，吉善策的住所地在扬州市经济技术开发区，而非邗江区。对此，也应由扬州市经济技术开发区人民法院对本案进行管辖。综上所述，无论是被告住所地还是合同履行地，扬州市邗江区人民法院对本案没有管辖权，上诉人凯森公司请求二审法院依法撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的扬州市江都区人民法院或扬州市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人吉善策辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。吉善策受让了原本即应由其享有的债权。根据民诉法司法解释第十八条的规定，接受货币一方所在地即为合同履行地。其作为债权受让人，继受了原债权人与吉仕佳公司之间的权利义务，是接受货币一方，故其所在地对本案享有管辖权。二、其户籍地房屋早已出售，现经常居住地在扬州市邗江区，故本案一审法院有管辖权。三、如果二审法院认为邗江区人民法院没有管辖权，其认为可由吉仕佳公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，基础法律关系系买卖合同关系，从吉善策所提供的各供货商材料汇总表来看，虽列明了品名、单位、数量、单价和金额，但未明确载明合同履行地，加之案涉争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地法院具有管辖权。因债权转让行为一般不改变原已确定的管辖法院，故本案中，被告住所地和原合同履行地法院均有管辖权，而原告住所地邗江区并非合同履行地，邗江区人民法院并无管辖权。凯森公司所提部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于二审中吉善策认可由吉仕佳公司所在地人民法院管辖，本院指定由原合同履行地仪征市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初7488号民事裁定；二、本案由江苏省仪征市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇二一年三月十七日书记员  杨 新
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢280号 申请执行人:吴仁满,男,1970年02月10日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:朱东梅,女,1981年10月23日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吴仁满与被执行人朱东梅为民间借贷纠纷的（2015）丽景商初字第00709号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢280号]。经本院执行，本院本次恢复执行5000元，已执行到位5000元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月十二日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初742号原告：陈洪恩，男，1965年1月25日生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托代理人：初希荣（系原告陈洪恩妻子）：女，1967年10月30日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：曹大伟，男，1986年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告陈洪恩与被告曹大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈洪恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告工资欠款15,919元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月被告雇佣原告安装空调，累计工资欠款15,919元，出具借据一枚，口头约定完工后还清欠款，完工后原告多次向被告索要，被告以各种理由，拒不偿还，推脱至今。本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈洪恩的起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁恢二〇二一年三月二十三日书记员  李磊
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2484号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦1/19/**。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。被告：刘志国，男，1968年2月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘志国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  尹作祥二〇二一年三月二十五日书记员  庞娜娜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初739号 原告：刘惟华，男，汉族，1969年1月4日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：伍斌，男，汉族，1978年11月19日出生，户籍地江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市于都县。 原告刘惟华与被告伍斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告刘惟华于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘惟华撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告刘惟华负担。 审判员  邹艳辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  匡载钦
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执139号之一申请执行人：骆顺成，男，生于1972年10月1日，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇涧沟梁村**，现住湖北省竹山县。被执行人：汪亮，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人骆顺成与被执行人汪亮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪亮履行(2020)鄂0323民初563号民事调解书确定的义务,但被执行人汪亮未履行。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：被执行人汪亮定于2021年9月30日支付申请执行人欠款14800元，并负担案件受理费854元、执行费122元。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2020）鄂0323民初563号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  易淑明二〇二一年三月十二日书记员  龚焰钟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0212执12号之一 申请执行人：陈永福，男，汉族，1962年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：崔金国，男，汉族，1976年2月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初3870号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2021年1月5日已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2021年1月11日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2021年1月20日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2021年2月20日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2021年2月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有55800元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 8、上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 依据及法律后果，本院于2021年2月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年三月四日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初373号原告：徽县某某润滑油销售中心经营者：任某某委托诉讼代理人：马某被告：郭某原告徽县某某润滑油销售中心诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行了庭前调解。原告徽县某某润滑油销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告机油欠款75080元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月开始被告在原告处购买机油，每到年底结账，被告以各种借口推脱，直至2019年11月23日结账10000元,2019年年底结账4800元，至2020年11月底被告总欠货款89880元，除去被告支付的14800元，剩余75080元欠款仍未结，原告多次催要，被告于2021年2月9日出具结算后的欠条一份，载明未结货款75080元于2021年2月底结清，目前到期后催要任然未果，故此成诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭某共欠原告徽县某某润滑油销售中心机油款75080元，被告自愿于2021年4月19日前一次性付清；二、其他再无争执。案件受理费1677元，减半收取838.5元，原告徽县某某润滑油销售中心自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜晓光二〇二一年三月十九日书记员  李 琦
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云34民辖终3号 上诉人（原审被告）：昆明筑昌劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市五华区右营社区第六居民小组2栋1单元303号。统一社会信用代码：915301027846083711。 法定代表人：李卓龙，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张德志，男，1989年1月8日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 被上诉人（原审原告）：唐性跃，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 共同委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：云南工程建设总承包股份有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。统一社会信用代码：91530000216521120T。 法定代表人：方菊明。 上诉人昆明筑昌劳务分包有限公司（以下简称：筑昌劳务公司）因与被上诉人张德志、唐性跃、原审被告云南工程建设总承包股份有限公司（以下简称：总承包公司）合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院作出的（2021）云3401民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 筑昌劳务公司上诉称：请求人民法院依法撤销云南省香格里拉市人民法院作出的（2021）云3401民初41号民事裁定书，并将本案依法移送至昆明市五华区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院引用的根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但本案张德志、唐性跃与筑昌劳务公司之间未签订过任何协议，无法确定具体的合同履行地，现案件尚未进入审理，合同履行地无法明确，应以被告住所地管辖。本案中筑昌劳务公司的住所地位于昆明市五华区，总承包公司的住所地在昆明市呈贡区，两被告的住所均未在香格里拉市。故为妥善审理本案，根据上诉事实和法律规定，特此请求贵院将本案依法移送管辖，交由昆明市五华区人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，筑昌劳务公司与张德志、唐性跃租赁物的使用地是总承包公司承包的香丽高速公路的建设施工地，其位于香格里拉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的合同履行地位于香格里拉市。故筑昌劳务公司上诉认为其和总承包公司均未与张德志、唐性跃签订过任何协议，未约定过管辖法院，本案应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由不成立，云南省香格里拉市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶向阳 审判员  耿晓燕 审判员  唐晓冬 二〇二一年三月二十二日                                                                                                          法官助理 格茸次木                                                                                                              书记员 李金莲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初392号 原告：中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行，营业场所四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号A区77栋1-3层1号。 负责人：刘茜，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：姬岳江，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：姬岳洪，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行与被告姬岳江、姬岳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。 中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告姬岳江归还原告贷款剩余本金1011417.65元，利息13262.48元，罚息118.08元（数据截止于2020年11月10日，自2020年11月11日起至贷款实际清偿之日止的利息以1011417.65元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（ＬＰＲ＋0.59%）为年利率计算，罚息以拖欠本息为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（ＬＰＲ＋0.59%）×（1＋50%）为年利率计算）；2.被告姬岳江承担为实现债权而产生的律师费71735元；3.原告对被告名下位于成都市金牛区××路××号华侨城129-17-1703房屋在抵押范围内享有优先受偿权；4.担保人姬岳洪对上述债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因借款人姬岳江已于2020年5月25日死亡，其在中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行作为原告起诉时民事诉讼权利已经终止，不能作为本案的诉讼主体。中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行现继续起诉姬岳江、姬岳洪不符合法律规定，故应驳回其对姬岳江、姬岳洪的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行对姬岳江、姬岳洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 艳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1151号原告:南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地江西省乐平市洪岩路155号商铺，统一社会信用代码XXX。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司职工，特别授权。被告：郭雨清，男，汉族，1997年1月1日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告郭雨清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，在审理过程中，因被告已缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何国祥二〇二一年三月二十五日书记员  张艳玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执311号 申请执行人：苏勇，男，1976年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青杠园养老度假中心。住所地：桐梓县。统一社会信用代码：915203XXXX7122459K。 法定代表人：李应立。 苏勇申请执行桐梓县青杠园养老度假中心劳务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0322民特1046号民事调解书，桐梓县青杠园养老度假中心应当支付苏勇6693元，因桐梓县青杠园养老度假中心未按上述法律文书确定的义务履行，苏勇向本院申请强制执行，该案于2021年1月21日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人桐梓县青杠园养老度假中心名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人桐梓县青杠园养老度假中心名下有不动产登记信息。 因被执行人桐梓县青杠园养老度假中心拒不履行生效法律文书确定的义务，将其法定代表人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人苏勇，并要求其提供被执行人桐梓县青杠园养老度假中心财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币0元，尚有6693元未执行到位。 本院经多次查询被执行人桐梓县青杠园养老度假中心财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人苏勇也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人桐梓县青杠园养老度假中心有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈中强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执156号 申请执行人：王知知，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈静，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5118号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金500000元及支付利息，并承担受理费9500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈静名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院轮候查封了上述车辆，因未能查获故暂无法处理，轮候查封的，查封期限自转为正式查封之日起两年。 2.查明被执行人陈静名下有位于东莞市××镇连××路××地标广场××楼××房［产权证号为粤（2018）东莞不动产权第0218078号］，本院在诉讼阶段保全查封了上述房产，查封期限至2022年8月25日，该房产已设抵押，已另案处理。被执行人陈静名下有位于东莞市××镇黄金洲高科大厦（金色家园）A座金辉阁11-12A房产[产权证号为粤（2017）东莞不动产权第0296767号]，有位于广东省××××镇白沙村虎门国际公馆5栋2单元804号房产[产权证号为粤（2017）东莞不动产权第0199931号]，本院轮候查封了上述房产，首封法院为丰顺县人民法院，申请执行人可向首封法院申报债权。被执行人陈静名下有位于广东省××××镇白沙村虎门国际公馆3栋1单元401、402号房产，本院依法对上述房产进行公开拍卖，拍卖得款2953330元，又扣划了被执行人银行存款6655元，合计执行到位款项2959985元。优先支付拍卖服务费14007元、诉讼费95695.82元、执行费32616元，剩余款项2817666.18元用于清偿被执行人所负债务，根据执行财产分配方案，本案申请执行人受偿10566.5元。上述房产查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.本院已冻结被执行陈静持有广东鼎惠实业有限公司的241.4万元股权，冻结期限至2023年10月22日，因上述公司已不在原址经营，状况不明，故暂无法处理，上述股权冻结期限届满需继续冻结的应在冻结期限届满三十日前向本院书面提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二一年三月五日 书记员  李 亮
结 案 通 知 书 本院关于三明市三元区人民法院申请执行的被执行人朱绍旗、张谊华、张珍备、陈启树债权一案[（2021）闽0403执恢211号]，本案已履行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年三月十一日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执337号上海万达小额贷款有限公司、林恒涨：本院执行的申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人林恒涨借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2409号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯飞虎，绰号“进姑”，男，1971年10月18日生，汉族，暂住泰州市海陵区，户籍地湖北省崇阳县。被执行人冯飞虎没收财产一案，泰州市中级人民法院于2012年3月26日作出的（2012）泰中刑初字第0001号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“被告人冯飞虎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年10月27日立案受理。在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年10月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，扣划被执行人冯飞虎银行存款人民币54957.75元，已上交至国库，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年10月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月28日，本院至泰州市不动产交易中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2021年2月8日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年3月3日，本院依法委托湖北省咸阳市崇阳县人民法院对被执行人名下的房产、土地、公积金、工商等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年3月3日，本院依照相关规定将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行决定书等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无上述财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2012）泰中刑初字第0001号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二一年三月九日书记员  张璐璐
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执恢626号之三申请执行人史洪玉，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人顾文佳，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人杨胜伟，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的(2017)黑0622民初3077号民事判决书，向被执行人顾文佳、杨胜伟发出执行通知书，责令被执行人顾文佳、杨胜伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾文佳、杨胜伟至今未履行义务。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾文佳在银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内，提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明耀二〇二一年三月二十四日书记员  庞 博
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0591民初115号 原告:曹丁鹏，男，1988年5月17日出生，汉族，住邢台经济开发区 原告：吴朋飞，男，1986年4月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：张秀峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：邢台兴襄创投房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区港口大街995号孔桥工业园。 法定代表人：牛伟强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁方，河北达活泉律师事务所律师。 第三人：邢台市新住宅建筑有限公司，住所地邢台市高新技术产业开发区阳光北路6号。 法定代表人：邱宇兴，系该公司经理。 原告曹丁鹏、吴朋飞与被告张秀峰、邢台兴襄创投房地产开发有限公司（以下简称兴襄公司）、第三人邢台市新住宅建筑有限公司（以下简称新住宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告曹丁鹏、吴朋飞于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告曹丁鹏、吴朋飞自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹丁鹏、吴朋飞撤诉。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告曹丁鹏负担25元、原告吴朋飞负担77.5元。 审 判 员 石书行 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郝春燕 书 记 员 任 彤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔培林，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，暂住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨加红，女，汉族，户籍地江苏省灌云县，暂住浙江省杭州市萧山区。两再审申请人的共同委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京西路88号恒驰大厦12楼。法定代表人周建军，该局局长。委托代理人刘华国、王敏，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。原审第三人时立成，男，1949年12月28日出生，汉族，住江苏省灌南县燕尾港新区。原审第三人杨加兰，女，汉族，住江苏省灌南县燕尾港新区。再审申请人崔培林、杨加红因诉被申请人灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云县住建局）、原审第三人时立成、杨加兰行政协议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2019）苏07行终231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔培林、杨加红申请再审称，被申请人灌云县住建局与原审第三人时立成、杨加兰签订的《房屋征收补偿协议》违反法律规定。一、二审法院在灌云县住建局未提供任何证据证明其将案涉房屋的被征收人认定为原审第三人的情况下，将证明“案涉房屋属于再审申请人所有”的举证责任分配给再审申请人，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，重新审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，崔培林、杨加红一审诉请确认灌云县住建局与时立成签订的《房屋征收补偿协议》无效。一审法院审查认为该行政行为不属于无效情形，经释明，崔培林、杨加红不同意变更诉讼请求，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持。因此，对于崔培林、杨加红提出的再审申请，审查的重点是被申请人灌云县住建局与原审第三人时立成签订的《房屋征收补偿协议》是否属于无效情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，灌云县住建局在征收补偿工作实施过程中，依法对案涉房屋调查认定结果及分户初步评估结果予以公告、公示。崔培林、杨加红提出案涉房屋系其所有的主张。灌云县住建局综合案涉房屋未进行权属登记，原审第三人时立成是案涉房屋的实际使用人，再审申请人崔培林、杨加红长期未在案涉房屋内生活居住等情况，与时立成签订《房屋征收补偿协议》，不属于法律规定的无效情形。一审法院经释明，崔培林、杨加红不同意变更诉讼请求，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，崔培林、杨加红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔培林、杨加红的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二一年三月十七日书记员  董继玉
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执81号 申请执行人：雷洪，男，1993年2月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：刘富良，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行雷洪依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初897号民事调解书申请执行刘富良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人刘富良应归还申请执行人雷洪借款人民币100000元及利息和迟延履行期间债务利息，一审案件受理费人民币1150元，扣除已归还的人民币5000元外，其余部分由被执行人刘富良从2021年4月起，每月15日前归还申请执行人人民币5000元，直至还清借款人民币95000元及利息和迟延履行期间债务利息，一审案件受理费人民币1150元为止；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书执行；三、本案执行费人民币1417元，由被执行人在2021年3月31日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2020）川1124民初897号民事调解书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月五日 书记员  王昆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执500号申请执行人：朱广明,男,汉族,1967年6月4日生,住沈阳市铁**；被执行人：杨海兵,男,汉族,1967年3月5日生,住于洪区。本院在执行申请执行人朱广明与被执行人杨海兵劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初7985号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年三月十六日书记员 蒋 健
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执128号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，总经理。被执行人:王仁罡，男，1977年6月17日出生，汉族，无业，住。招商银行股份有限公司信用卡中心与王仁罡信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13267号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为147337.08元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为147337.08元。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十六日书记员  胡世越
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初846号 原告：吕红岩，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告：李某1（系吕某某之长女），女，2008年2月27日出生，汉族，住址同上。 原告：李某2（系吕某某之次女），女，2018年11月12日出生，汉族，住址同上。 原告李某1、李某2的法定代理人：吕某某，女，汉族，身份信息同上。 三原告委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地：济南市历城区，统一社会信用代码：54370112ME02804887。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。 第三人：济南市历城区董家街道董家庄第七村民小组，住所地济南市历城区。 负责人：吕多礼，组长。 委托诉讼代理人：李强、高广远，均系山东强将律师事务所律师。 原告吕红岩、李某1、李某2与被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（简称董家村委会）、济南市历城区董家街道董家庄第七村民小组（简称董家村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告吕红岩、李某1、李某2的委托诉讼代理人董红艳，被告董家村委会的委托诉讼代理人李永强，被告董家村七组的负责人吕多礼及其委托诉讼代理人李强、高广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕红岩、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地收益款105939元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕红岩、李某1、李某2为济南市历城区董家街道董家庄村第七村民小组村民，是董家庄集体经济组织成员。三人在董家庄出生，户口落户于本村，一直未迁出。从2008年开始，董家村七组以吕红岩结婚出嫁为由非法克扣吕红岩应当获得的土地流转收益，吕红岩的两个女儿自出生后也被非法克扣应当获得的土地流转收益。吕红岩、李某1、李某2认为，妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障，具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有村集体经济组织收益分配的权利。涉案土地收益款分配发放时吕红岩和李某1已具有本村集体经济组织成员资格，李某2自2018年开始也已具有本村集体经济组织成员资格，应与其他村集体经济组织成员享有同等待遇，为此，诉至法院，要求实现诉讼请求。 董家庄村委会辩称，吕红岩、李某1、李某2所诉属实，三人是董家庄村集体经济组织成员，当时因为小组长在做分配表时没有将吕红岩、李某1、李某2做到表中，所以没有给其发放，现吕红岩、李某1、李某2所起诉的款项均已发放至村民手中，村委会没有任何截留，请求法院依法判决。 董家村七组辩称，1.分配集体经济组织土地补偿费的前提为享有集体经济组织成员的资格，而是否享有集体经济组织成员的资格是属于集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院的管辖范围。2.关于村民是否为董家村第七村民小组集体经济组织成员事宜一直以来均是由各小组村民民主决议决定，吕红岩早已出嫁，不能仅仅以其户口登记在董家村便认定与董家村形成了较为固定的生活、生产关系，第七村民小组不认可吕红岩、李某1、李某2为本集体经济组织成员，村委会无权进行集体经济组织成员身份的认定。第七村民小组亦通过民主表决的方式通过了不认可吕红岩三人为本集体经济组织成员身份，不同意对其发放土地收益款的民事决议内容。对于相关土地补偿权益的分配并非是村民小组的组长一人决定，而是经过民主决议程序来作出的。吕红岩、李某1、李某2所主张的土地收益款早已发放完毕，在确定分配方案时本小组亦不认可吕红岩三人为本集体经济组织成员身份，董家第七小组也通过民事决议程序否认了吕红岩、李某1、李某2的经济经济组织成员身份、不同意发放土地补偿的情况下，吕红岩、李某1、李某2无权就董家庄第七村民小组通过民主决议已发放的土地收益款项要求进行分配。 本院经审查认为，村（居）民委员会是基层群众自治性组织，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项经由村民会议讨论决定方可办理，即农村集体经济组织对本集体经济组织的内部事务，有依照法律、法规、政策、村规民约等进行经营管理的自主权，是集体经济组织内部的村务管理行为。本案中，吕红岩、李某1、李某2所诉主要是集体组织成员的收益分配问题，属于村民自治范畴，依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕红岩、李某1、李某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二一年三月三日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申217号再审申请人（原审被告）：温永华，男，1976年11月4日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：纪烨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨林，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡威林，男，1975年12月15日生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：蔡宏生，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原审被告：王吉功，男，1965年9月27日生，住江苏省泗洪县。再审申请人温永华因与被申请人蔡威林以及原审被告王吉功建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人温永华申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实错误，请求提起再审。理由如下：1.泗洪县成功房地产开发有限公司（以下简称成功公司）于2012年9月9日将桃园小区1-4号住宅楼发包给宿迁市建设工程（集团）有限公司施工，蔡威林系挂靠该公司的实际施工人。在蔡威林的胁迫下，成功公司法定代表人王吉功于2014年12月12日向蔡威林出具欠条一份（以下简称涉案欠条），确认“今欠到大兴桃园小区蔡威林工程款肆佰伍拾叁万元”。同样在蔡威林胁迫下，王吉功、温永华与蔡威林于2014年12月27日订立还款计划（以下简称涉案还款计划）。之后，王吉功、温永华陆续通过现金、以房抵债等多种方式基本履行了还款义务。对于剩余的部分工程款，因蔡威林违反合同义务，未按约定完成水电安装工程和向成功公司开具发票，温永华和王吉功对此依法予以留置。而蔡威林隐瞒涉案工程款已经清偿的事实，恶意提起本案诉讼，且得到法院支持，应予纠正。2.涉案欠款已经清偿383.2348万元。3.尚有88万元水电工程未完工，应当在工程款中予以扣减。4.涉案工程款即使未全部结清，也不应支付利息。蔡威林实际工程造价超过1700万元，按照合同约定，即使从2014年12月12日起确认工程造价，也应扣留5%的工程款作为质保金，按合同约定于2015年12月12日付34万元，2016年12月12日付51万元，原审法院计算利息方式明显错误。本院经审查认为：关于涉案欠条和还款计划是否系在蔡威林胁迫下出具的问题。经查，上述条据均是在桃园小区项目部办公室所签，有出具人的亲笔签名。且根据温永华在再审申请书中的陈述，签订上述条据后，王吉功、温永华陆续通过现金、以房抵债等多种方式基本履行了还款义务。温永华现主张上述条据均系胁迫下出具，与条据载明事实不符，亦与其主动履行还款义务的行为不符，且未能提供任何证据证明，本院难以采信。关于尚欠工程款数额问题。温永华主张涉案工程款已经清偿383.2348万元，蔡威林认可在温永华、王吉功出具涉案欠条及还款计划后已经偿还244.2万元，双方对于尚欠工程款数额存在争议。为证明其主张，温永华向本院提供了代收房款等证据，但是代收房款、以房抵债部分均没有蔡威林的签字，蔡威林对此亦不予认可，本院对其真实性亦难以确认。温永华提供的清单系单方制作，对双方有争议的部分没有提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。原判决根据涉案欠条、还款计划书以及蔡威林的陈述等证据，认定尚欠工程款数额并无不当。关于温永华提出的水电工程尚未完工的问题。经查，温永华提交的证据，该证据不能证明该水电工程款包含在蔡威林的施工范围内。且双方于2014年12月12日已经对涉案工程进行了结算且出具了涉案欠条，如果该水电工程系在施工范围内而未完成，在结算时应该对该部分予以扣除。现温永华主张该水电工程未完工，相应的工程款应予扣除，却在工程结算时未予以扣除，不符合常理，亦未提供充分证据证明，本院难以采信。关于发票的问题。涉案施工合同签订主体系成功公司和宿迁市建设工程有限公司，蔡威林不具有开具发票的资格。而且在温永华、王吉功以个人名义向蔡威林出具涉案欠条及还款计划时，并未约定蔡威林具有开具发票的义务，温永华现主张蔡威林违反合同约定，未有事实依据，该主张不能成立。关于利息计算的问题。经查，双方于2014年12月27日还款计划中对相关利息进行了约定，逾期还款的，蔡威林一方有权在签订协议之日起按月息3%计算，也就是说计算利息的时间可以从2014年12月27日开始计息，原判决从2015年5月8日计息，是蔡威林对自身权利自愿处分的行为，并无不当。关于温永华主张应当扣除质保金的问题。经查，在工程结束后，双方当事人对包括质保金在内的涉案工程均进行了结算，双方已经确认欠款金额和还款计划，亦无无效和可撤销情形，温永华应当按约定偿还欠款，原判决并无不当。综上，温永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的提起再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温永华的再审申请。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月十五日书记员  王梓萌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1087号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：候永，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与候永信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币245,566.33元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1087号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执192号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，董事长。被执行人：李贺，男，1994年4月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李贺小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人李贺的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执192号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  周丽琴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1828号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术开发区分中心，住所地天津华苑产业区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人：孙守强，主任。委托代理人：袁希昆，男。被执行人：博纳尔特（天津）科技发展有限公司，住所地天津市西青区华科三路1号华鼎智地1-706。法定代表人：尹德君，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术开发区分中心与被执行人博纳尔特（天津）科技发展有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）津0104行审418号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行该裁定书所规定的义务，申请人于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人博纳尔特（天津）科技发展有限公司采取限制高消费并列入失信人员名单的强制措施。现申请执行人认可本院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二一年三月九日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初760号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司市场部副主任。被告：李云龙，男，1996年11月1日出生，住吉林省四平市铁西区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告李云龙电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执3328号 申请执行人：太仓市浏河镇程秋生玻璃店，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北路223号，统一社会信用代码92320585MA1NNAUY1T。 经营者：程秋生，该店店主。 被执行人：罗云，男，1988年8月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。 太仓市浏河镇程秋生玻璃店申请执行罗云分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2020）苏0585民初4471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，罗云支付太仓市浏河镇程秋生玻璃店货款3244元，于本判决生效之日起十日内支付给太仓市浏河镇程秋生玻璃店。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗云负担。因苏州欣万利机电设备有限公司、李新新未履行该判决书确定的义务，根据沃尔伯格（苏州）压缩机有限公司的申请,本院于2020年10月19日立案执行，执行标的3269元。 执行案件过程如下： 1、2020年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费等措施。 2、2020年10月19日、2021年3月30日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2021年3月9日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2021年3月30日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3269元，尚未执行到位3269元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初4471号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗红星 审判员  王云超 审判员  王 勇 二〇二一年三月三十一日    书记员  陆纯哲
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初716号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，男，1973年3月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系该行职员。特别授权代理。被告：王河生，男，1976年9月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告王河生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行以被告已归还信用卡本息为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。审判员 李 赣二〇二一年三月十日书记员 邹惠阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执497号 申请执行人：成都海淼鑫建材有限公司，地址四川省成都市天府新区华阳街道顺河街135号1层，统一社会信用代码91510100MA61R3DR8W。 被执行人：四川意可达建设工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路10号华润大厦23层7单元，统一社会信用代码9151000067835083X6。 法定代表人：高晓。 本院在执行成都海淼鑫建材有限公司与被执行人四川意可达建设工程有限公司仲裁一案中,依法向被执行人四川意可达建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十日 书记员 张 颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终220号上诉人(原审原告)：兴城市双兴供热有限公司，住所地辽宁省兴城市。法定代表人：刘宝田，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海阿美泰克工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘哲民，总经理。上诉人兴城市双兴供热有限公司因与被上诉人上海阿美泰克工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。兴城市双兴供热有限公司上诉称，“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，而非给付金钱的诉讼请求，本案不能以给付金钱的责任承担请求来确定合同的履行地，而应当结合合同义务来确定合同履行。根据双务合同的约定及履行情况，被上诉人的交货义务是将合同标的物运送至上诉人处，而上诉人对应的合同义务为付款，是在公司所在地用转账汇款的方式支付，可见合同履行地应为上诉人所在地。故请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省兴城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向上诉人提供换热设备业务，其根据合同约定要求上诉人履行付款义务系接收货币一方，故被上诉人住所地为上海市嘉定区即为合同履行地，属于原审法院的辖区范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月三十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1643号 原告：蔡永箴，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建冠兴皮革有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡科技园区。统一社会信用代码：913505817573605775。 法定代表人：曾江勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州恒升皮业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区皮革集控区。统一社会信用代码：91350500749059776Y。 法定代表人：连昭辉，该公司执行董事。 原告蔡永箴与被告福建冠兴皮革有限公司、泉州恒升皮业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告蔡永箴于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡永箴以双方协商一致拟通过其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡永箴撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡永箴负担（多预交的5元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇二一年三月八日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2021）内0924民督2号 申请人：李某，住乌兰察布市。 身份证号：×××。 被申请人：申某，住兴和县。 身份证号：×××。 申请人李某于2021年2月24日向本院申请支付令。2017年4月18日申请人与他人合伙经营酒店，后申请人李某退出经营，其他合伙人给其退还投资款200000元，申请人实收140000元，剩余60000元未给付，因被申请人申某欠酒店50000元，2020年申请人李某与被申请人申某进行抵顶，并书写欠条，后申请人多次向被申请人催要，被申请人一直未给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人申某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李某欠款50000元。 申请费350元，由被申请人申某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭瑞霞 二〇二一年三月九日 书记员  安建平
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申52号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某1，男，汉族，2007年3月21日出生，住山东省莘县。 法定代理人：孔某2（系孔某1之父），男，汉族，1981年11月22日出生，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李泽峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛隆德水务工程有限公司，住所地：青岛市莱西市水集工业园。 法定代表人：丁子云，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。 法定代表人：张河川，董事长。 再审申请人孔某1与被申请人中铁四局集团有限公司、青岛隆德水务工程有限公司健康权纠纷一案，不服莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔某1申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初209号民事判决，依法改判二被申请人立即向申请人增加支付残疾赔偿金437137.6元、出院后护理费95932元；本案一审诉讼费用全部由被申请人承担。具体事实和理由：1、2019年10月9日莘县人民法院作出一审判决，后被申请人青岛隆德水务工程有限公司不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。二审法院在未做审查的情况下，当天作出了准予被申请人撤回上诉的民事裁定，一审判决发生效力。在损害赔偿标准已经统一变更的情况下，二审法院的这一错误适用法律的行径致使再审申请人的残疾赔偿金、护理费依旧按农村居民人均纯收入进行了计算，严重侵害了再审申请人法律赋予的合法权益。2、一审法院判决适用法律错误，严重违反了公平原则，在残疾赔偿金、护理费应当按照城镇居民人均可支配收入（39549元）计算的前提下，依旧以农村居民人均纯收入（16297元）的计算标准，维持了一审判决，直接给再审申请人造成了533069.6元的损失。请求依法再审。 本院经审查认为：2018年6月7日，申请人孔某1从被申请人施工建设的高速公路上涵洞上口摔下致伤，一审法院按照农村居民人均纯收入判决被申请人赔偿残疾赔偿金、护理费等各项费用。被申请人青岛隆德水务工程有限公司不服该判决，提起上诉。后被申请人撤回该上诉，二审法院予以准许，申请人孔某1主张二审法院准许撤回上诉损害其合法权益。依据相关法律规定，在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的，不应准许。经审查，《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》系在2020年3月12日发布，一审判决系在2019年10月9日作出，该案适用的赔偿标准正确，且无串通损害国家、集体、社会和他人利益的情形。因此，二审法院裁定准许撤回上诉符合法律的规定。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。在民事案件中，原被告如果对一审判决不服，都有上诉的权利，双方都提起上诉的，均列为上诉人。申请人如认为一审判决存在错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。一审判决后，申请人孔某1在法定期限内未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由。在此情况下，再审申请人孔某1直接向本院申请再审，规避了诉讼费缴纳义务及有关管辖的规定，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决数额适当，适用法律正确。再审申请人孔某1所持“撤销莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初209号民事判决，依法改判二被申请人立即向申请人增加支付残疾赔偿金437137.6元、出院后护理费95932元；本案一审诉讼费用全部由被申请人承担”的再审理由不能成立。 综上，孔某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔某1的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 审 判 员 李中栋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨 帆 书 记 员 刘 颖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初681号 原告：易江龙，男，生于1991年2月20日，汉族，住广安市广安区。 原告：张利，女，生于1990年11月23日，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安区天赐法律服务所法律服务工作者，系特别授权。 被告：广安市美尔置业有限责任公司，住所地广安市广安区方坪乡新民街11号。 法定代表人：甘伟良，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩尘，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 第三人：广安思源农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区渠江北路19号。 法定代表人：吕春高,董事长。 委托诉讼代理人：刘平，男，生于1971年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，系一般授权。 本院在审理原告易江龙、张利诉被告广安市美尔置业有限责任公司与第三人广安思源农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告易江龙、张利于2021年3月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告易江龙、张利的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告易江龙、张利撤回起诉。 案件受理费6902元，减半收取3451元，由原告易江龙、张利负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年三月二日 书记员  李 欢
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执587号刘伟：你申请执行李心民间借贷纠纷一案，案件进入执行程序后（原案号（2020）吉0284执182号），本院依法查询被执行人财产后，依法冻结李心在在磐石博仁医院破产重整程序中对磐石博仁医院享有的债权，并扣划185,000.00元至法院账户。本次向刘伟发放执行款182,000.00元，李心承担执行费3,000.00元。本次执行款发放完毕。（2019）吉0284民初3571号民事调解书确定的剩余未偿还债务李心承担继续偿还义务，直到偿还完毕止。特此通知。二〇二一年三月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1026号原告：长沙中正电缆桥架有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村A区4栋106房。法定代表人：宋耀,总经理。委托诉讼代理人：刘冬平，男，1974年3月19日，汉族，系该公司员工。被告:李林立,男,1973年5月11日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼。法定代表人：刘录音，董事长。委托诉讼代理人：龙永魁，男，1983年3月13日出生，汉族，系该公司员工。原告长沙中正电缆桥架有限公司（以下简称“中正电缆公司”）与被告李林立、湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称“六建机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中正电缆公司的委托诉讼代理人刘冬平、被告六建机电公司的委托诉讼代理人龙永魁到庭参加诉讼。被告李林立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令李林立、六建机电公司付清所欠材料款98361元及利息42295元（利息按年利率6%，从2013年8月暂计算至2020年10月），合计140656元，并按年利率6%支付自2020年11月起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由李林立、六建机电公司承担。事实和理由：李林立挂靠六建机电公司承接了长沙市轨道交通控制中心项目中的电缆桥架采购和安装工程，并于2013年8月向中正电缆公司采购电缆桥架数批。应中正电缆公司要求，李林立于2016年1月22日向中正电缆公司出具材料供货证明：“湖南六建机电长沙轨道交通控制中心项目部，于2013年8月12到2013年8月22期间共计向中正电缆公司采购桥架总金额121241元，已经支付22880元，尚有未付工程材料款98361元……”，证明上约定所欠材料款应于2017年年底归还。但是，李林立并未履行承诺。中正电缆公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告李林立未予答辩，也未向本院提交证据材料。被告六建机电公司辩称：中正电缆公司与六建机电公司无合同关系，六建机电公司从未向中正电缆公司采购货物，也未向中正电缆公司支付过货款。中正电缆公司提交的证据，可以证明中正电缆公司与富安电力、李林立之间发生了交易往来，但与六建机电公司无关。原告中正电缆公司围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、《证明》等证据。被告六建机电公司向本院提交了湖南富安电力建设有限公司（以下简称“富安电力”）的工商登记信息作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2013年8月12日-8月22日期间，李林立以富安电力的名义向中正电缆公司采购电缆桥架数批，货款金额共计121241元。2016年1月22日，双方经过对账，李林立的工作人员郭子毅向中正电缆公司出具了一份《证明》，载明“湖南六建机电长沙轨道交通控制中心项目部于2013.8.12-2013.8.22期间共计向长沙中正电缆桥架有限公司采购桥架总金额￥121241元，已付款￥22880元，尚有未付工程材料款￥98361元，以上金额与原始单据核对无误，特此证明”。2017年9月15日，李林立在该《证明》文字下补充写下“约定在2017年10月4日前支付4万元整，余款在2017年年底支付完”，并签名和留下身份证号码。2018年11月20日，李林立在上述《证明》上再次写明“此据属实”，并签名。由于李林立、六建机电公司此后并未支付上述款项，中正电缆公司遂向本院提起诉讼。另查明，“富安电力”的全称为湖南富安电力建设有限公司，李林立系该公司的法定代表人；该公司及李林立本人与六建机电公司并无挂靠与被挂靠的关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李林立向中正电缆公司采购电缆桥架，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。中正电缆公司依约向李林立交付了货物，李林立应当按照约定支付货款。李林立未按2017年9月15日约定的付款时间向中正电缆公司支付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。中正电缆公司要求李林立立即支付货款98361元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。中正电缆公司要求李林立按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的请求没有法律依据，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，依法确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍和同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算，但其中40000元的逾期利息应从2017年10月5日开始计算，另58361元的逾期利息应从2018年1月1日开始计算。中正电缆公司要求六建机电公司与李林立共同承担上述债务的清偿责任，但并无证据证明六建机电公司与李林立之间系挂靠关系，故本院对该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、李林立于本判决生效后五日内向长沙中正电缆桥架有限公司支付货款40000元及其逾期付款利息（以未付货款40000元为基数，从2017年10月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算，从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算）；二、李林立于本判决生效后五日内向长沙中正电缆桥架有限公司支付货款58361元及其逾期付款利息（以未付货款58361元为基数，从2018年1月起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算，从2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算）；三、驳回长沙中正电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114元，减半收取1557元，由李林立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇二一年三月十日法官助理胡啸代理书记员  胡 啸
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2092号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人闵俊辉，该局塘厦分局工作人员。委托代理人李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人孙长清，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××811。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年6月1日作出的东环罚字〔2020〕1820号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月7日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币800000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币800000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年6月1日作出的东环罚字〔2020〕1820号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币800000元及加处罚款人民币800000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙长清承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月十八日书记员  袁绮琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4402号之一 申请执行人：程育丁，男，汉族，2001年2月22日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：周鑫，男，汉族，2001年6月5日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。 被执行人：胡江源，男，汉族，2000年10月23日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。 被执行人：万勇，男，汉族，2001年7月1日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。 被执行人：谢敏，女，汉族，1979年8月18日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 被执行人：李某，男，汉族，2004年7月1日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。 被执行人：卢海江，男，汉族，2000年7月9日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。 被执行人：罗俊梅，女，汉族，1976年5月4日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。 被执行人：周齐光，男，汉族，1980年7月13日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 被执行人：李龙仁，男，汉族，1968年10月9日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212刑初93号刑事附带民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年11月5日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年11月11日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年11月20日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、申请执行人与被执行人周鑫、周齐光、谢敏在执行过程中达成和解，三位被执行人向申请执行人支付20000元赔偿款，申请人放弃追究三位被执行人的赔偿责任。申请执行人于2020年11月24日向本院申请解除对三位被执行人的强制执行措施。经合议庭合议，本院于2020年11月25日依法解除对三位被执行人的强制执行措施。 6、本院于2020年12月22日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2021年2月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有194431.67元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 依据及法律后果，本院于2021年2月24日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年三月三日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋04刑申8号周玉红：你因玩忽职守罪一案不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427刑初94号刑事判决书、（2019）晋0427刑申1号驳回申诉通知书，以原判决认定犯罪的事实错误、定罪证据不足，基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出申诉，请求：依法撤销山西省壶关县人民法院作出的（2017）晋0427刑初94号刑事判决书和（2019）晋0427刑申1号驳回申诉通知书,依法改判你无罪。本院审查认为：原判认定本案危害后果的发生是综合作用所导致的，被告人负有法定监管职责义务的行为是人民利益遭受重大损失的原因之一。原判根据查明的事实、性质、情节，结合罪行相适应原则定罪量刑正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠远。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪县瑶沟乡人民政府。法定代表人：杨庆伟，该乡乡长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。再审申请人周忠远因与被申请人泗洪县瑶沟乡人民政府（以下简称瑶沟乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周忠远申请再审称,1.案涉被征收土地系国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，应由市、县级人民政府作出房屋征收决定。征收决定是否存在，直接关系到征收后续行为的正确与否。但泗洪县人民政府未曾做过任何房屋征收决定。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但案涉房屋征收补偿协议未参考就近新建商品房价格给予补偿，违反公平补偿原则。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。但周忠远从未看到过瑶沟乡政府作出的房屋评估报告。案涉房屋未经过合法评估，瑶沟乡政府便据此作出补偿，不符合法律规定。综上，案涉房屋征收补偿协议违反法律、行政法规的效力性强制性规定，自始无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。瑶沟乡政府提交意见称，案涉房屋征收补偿协议是经双方充分协商后达成的，补偿款已全额领取，协议已履行完毕。该协议不存在合同无效的法定情形。周忠远签订协议并领取全部款项后对案涉房屋及其附属设施失去了所有权利，其不具备诉讼主体资格，无权再以案涉房屋及附属设施为由主张权利。请求驳回周忠远再审申请。本院经审查认为，案涉房屋征收补偿协议系周忠远与瑶沟乡政府自愿签订，是双方当事人真实意思表示。案涉协议签订前，瑶沟乡政府虽未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定取得相关批准手续以及履行相应程序要求，但关于批准手续及程序的规定系行政法意义上的管理性规定，而非民事诉讼中据以判断民事合同效力的效力性强制性规定。故周忠远以瑶沟乡政府未取得相关批准手续和履行相应程序为由，主张案涉协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，理由不成立。案涉协议签订后，补偿款已被周忠远领取，房屋及附属物已被拆除，该协议已经得到实际履行，且该协议未损害周忠远实体利益，亦未损害社会公共利益。综上，对于周忠远要求确认案涉房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，一审、二审法院不予支持，并无不当。周忠远的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周忠远的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月四日书记员  常 晨
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执464号之二 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼9层。 负责人汪柏林，该公司总经理。 被执行人浙江新光饰品股份有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青口工业区。 法定代表人周晓光。 被执行人周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告新光控股集团有限公司、浙江新光饰品股份有限公司、周晓光、虞云新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民初96号民事判决已发生法律效力。因被告浙江新光饰品股份有限公司、周晓光、虞云新未履行生效法律文书所确定的义务，债权受让人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。执行标的343161730.07元及利息、罚息。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人浙江新光饰品股份有限公司、周晓光、虞云新发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，查封了被执行人周晓光、虞云新所有的坐落于义乌市××路××号××号××号房地产,坐落于义乌市××路××号××房地产,坐落于东阳市××街道××路××广场××幢××室××室房地产;被执行人虞云新所有的坐落于上海市中山××路××弄××号××室房地产;被执行人浙江新光饰品股份有限公司所有的坐落于义乌市青口工业区房地产;冻结了被执行人虞云新所有的坐落于东阳市××街道××路××广场××幢××室的收益。 本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新光饰品股份有限公司、周晓光、虞云新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及财产情况进行了实地调查，各被执行人名下的其他财产都已在另案中设立优先权，或被冻结、查封,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年2月22日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新光饰品股份有限公司、周晓光、虞云新达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执464号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月十六日 代书记员  吴旭晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2809号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：王嘉琪、汤煦锋，均系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：关华庆，男,汉族，1986年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人关华庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29677号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人关华庆应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金247915.89元并支付利息、滞纳金、分期手续费、年费等予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费7325.07元由被执行人关华庆负担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人关华庆名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：2021年2月7日，本院冻结被执行人关华庆的财付通账户，实际冻结5.96元。该账户冻结期限为一年，自2021年2月7日起至2022年2月6日止； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月23日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年2月26日依法对被执行人关华庆发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。因被执行人规避执行，本院于2021年3月19日将关华庆列入全国法院失信被执行人名单，期限为两年。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心了解情况，申请执行人表示被执行人关华庆去向不明，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年三月二十三日 书记员  何啟浩