浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市定海区干览镇人民政府，住所地舟山市定海区干览镇澜港大道**。法定代表人冯健，镇长。再审申请人徐春苗因诉舟山市定海区干览镇人民政府政府信息公开一案，不服舟山市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）浙09行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人徐春苗申请再审称：二审法院认为，行政诉讼的立法目的是保证人民法院公正，及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民，法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。上诉人徐春苗因涉案工程建设，近年来已提起数十起相关行政复议和行政诉讼案件。即使因该工程建设造成上诉人家庭户自留山上林木的损失，其也应通过民事纠纷机制处理，但上诉人却不断通过报警，投诉举报，申请信息公开，行政复议，行政诉讼等方式滋扰行政机关，极大浪费了行政资源和司法资源，其针对涉案工程的相关诉讼行为明显不具有解决权利纠纷的实质目的，已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不应予以纵容，对其诉权的行使应进行严格的审查和限制。根据法律的基本原则和精神，原审法院经阅卷，调查，对徐春苗提起本案诉讼认定属滥诉，不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人徐春苗的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。完全属于认定事实不清，适用法律错误。枉法裁判。首先，再审申请人的起诉完全符合《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定。本案属于舟山500kv输变电工程建设项目中其中的一个违法行为。因为此工程的建设，舟山市政府，定海区政府都案涉其中。为了掩盖政府的违法行为不被发现，个别领导非法介入，干扰办案。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和中央政法委印发的《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》应该追究责任。两级法院迫于政府淫威，非但不能依据法律规定，对行政机关依法行使职权进行监督。而是和行政机关同流合污(有相关证据)。特别是二审法院的法官王卫东，私自会见被申请人舟山市政府的工作人员，出谋划策对付再审申请人。迫不及待的认定再审申请人为滥诉。千方百计让再审申请人丧失诉权。不敢进入实体审理。也不敢让违法行为大白于天下。这正说明了他们的心虚和恐惧。其认定再审申请人为滥诉毫无事实依据和法律依据。案涉的舟山500kv输变电工程，是一个需要多部门审批的系统工程，牵涉多个审批行政行为。根据现行的行政法律规定，只能一案一诉。再审申请人为了维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的可以以自己的名义提起诉讼。再审申请人分别对涉嫌违法的行政行为提起行政复议和诉讼完全符合法律规定。并不属于重复起诉。本案中，涉案土地再审申请人享有经营使用权，且对该土地上的附着物，林木等享有所有权，其合法权益受到案涉的舟山500kv输变电工程项目的影响，当然具有诉权。而且案涉的舟山500kv输变电工程项目建设，不但砍了再审申请人的林木，占了地。更为关键的是高压线驾在再审申请人的房子和自留山上，严重威胁再审申请人的身体健康和生命安全。现在再审申请人只是对500kv输变电工程的合法性提出质疑。并不想获得不当利益。只要拆除架设在再审申请人房子和自留山上影响生命安全与生产经营的高压线铁塔就可以了。根本不想要政府拆迁房子。原审法院连再审申请人这样的意图都不明白，真的令人汗颜。再审申请人只是要求排除障碍，从来没有主动提出要求赔偿和拆迁，何来不当利益?另外原审法院认为再审申请人提起那么多诉讼，给行政机关施加压力。显然更是黑白颠倒，荒诞可笑。试问哪个百姓喜欢和政府打官司?如果政府依法行政，花着纳税人的钱，何来压力?有压力的应该是百姓。生命安全和身体健康受到高压线的影响，起诉需要花费再审申请人大量的时间和金钱。而且还要经受政府部门的打击报复。根本不敢滥诉。至今为止没有一家市外法院认为申请人是滥诉的。原审法院处心积虑地罗列了那么多起诉讼，正说明了现在舟山的行政机关为了与民争利，违法行为比比皆是，已经达到无法无天，有恃无恐，触目惊心的地步。舟山各级政府应该要好好反思。严重背离了习总提出的依法治国，依法行政，法制环境就是营商环境的治国理念。结合本案，再审申请人现在知道，由于市区两级政府的违法征地行为，导致各下属职能部门上行下效，集体违法。不依法履职，形成窝案。还对依法维权的再审申请人群起而攻之，必将产生恶劣的社会影响。也有悖于舟山文明城市的创建要求。其次，原审俩级法院认为即使因工程建设造成上诉人家庭户自留山上的林木损失，其也应该通过民事纠纷机制处理的观点是错误的。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定：因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。被告认为原告对补偿事项有争议，通过民事纠纷处理机制解决的方案，显然没有任何法律依据。本案讼争的林木损失属于行政征地行为，是征收林地过程中对合法林木的砍伐。根据最高法(2017)行申1337号行政判决，农村集体土地征收过程中对合法建筑的拆除，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，而不应该认定为民事主体间实施的拆除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收并由国家依法进行补偿。整个过程均系行政权行使的过程。认定的要点是：是否属于征地过程中对合法财物的清除和由国家依法进行补偿。因为征地属于政府行为。本案的情况和最高法(2017)行申1337号行政判决的案例相同。定海区政府是实施砍伐林木的主体。并且根据再审申请人提供的定海区政府临时占用林地补偿的承诺和定海段拟使用林地面积清单，以及盐仓街道办事处出具的信息公开答复意见书和虹桥社区征地清单都证明，所有林木损失的补偿费都是由政府通过社区向村民进行发放。属于行政补偿。并不能适用民事调解纠纷机制处理。要调解也是行政调解。而原审两级法院竟然荒诞的认为砍伐的主体是康达公司，但康达公司并没有对再审申请人和其他村民的林木进行赔偿。林木的赔偿费用达到几百万，都是林木被康达公司非法砍伐后由政府通过社区支付给了其他村民。那么应该要追究政府相关工作人员，浪费国家财产的责任了。案件审理至今，原审两级法院连林木款应该由谁支付都没有搞清楚。根本不敢领取。并且根据土地管理法实施条例第26条的规定。林木补偿费是要直接打入原告的个人账户。而不是到社区领取。第三，原审两级法院审判程序严重违法。再审申请人在起诉时，已经通过原审法院立案庭的严格审查，起诉符合法律规定。根据土地管理法实施条例的规定，林木补偿款是要打到再审申请人的个人账户，而不是社区。再审申请人至今没有领取补偿款。并且根据法律相关规定，征地过程中，行政机关没有发布土地公告和补偿安置公告。再审申请人有权拒绝办理征收土地补偿登记手续。完全具有诉的权利。原审法院认定再审申请人滥诉严重错误。也说明了行政机关心虚，缺乏对簿公堂的底气。只能通过非法的手段干扰法院办案。不敢让案件进入实体审理。应该追究相关人员的法律责任。最后要说一点的是，本案中，原审法院立案后，没有向再审被申请人寄送起诉材料，也没有向再审申请人寄送答辩状。违反了行政诉讼法第67条的规定。并且本案所诉的要求定海区干览镇政府公开再审申请人需要的信息，完全属于法律授予再审申请人的权利。原审两级法院粗暴剥夺再审申请人诉权。没有任何法律和事实依据。且程序违法。综上，原审两级法院枉法裁判，认定事实不清，且没有任何法律依据。请求：1.依法撤销舟山市中级人民法院(2019)浙09行终68号行政裁定和舟山市定海区人民法院(2018)浙0902行初25号行政裁定；2.发回重审或者由贵院提审。被申请人舟山市定海区干览镇人民政府未作答辩。再审期间双方当事人均未向本院提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为再审申请人徐春苗提起本案诉讼是否符合起诉条件。行政诉讼法的立法目的是保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。本案中，再审申请人徐春苗针对涉案舟山500千伏联网输变电工程建设，不断通过报警、投诉举报、申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼等方式滋扰行政机关，申请人因案涉工程近年来已经提起数十起相关行政复议和行政诉讼案件，极大浪费了行政资源和司法资源。即使因该工程建设造成申请人家庭户自留山上林木的损失，其也应通过民事纠纷机制处理，其针对涉案工程的相关行政诉讼行为明显不具有解决权利纠纷的实质目的，已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，其主观上滥用权利的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。原审法院对徐春苗诉权的行使进行严格的审查和限制，对其提起本案诉讼认定属滥诉，不作实体审理，径直裁定驳回起诉、上诉，并无不当。综上，申请人徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐春苗的再审申请。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二一年三月五日书记员  张 莹1·7·