wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁凯，男，1965年1月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李祥飓，辽宁华昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小文，辽宁华昊律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳科力华房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区杭州路33号。法定代表人：王**，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭金城集团商品混凝土有限公司。住所地：铁岭市经济开发区老官台工业园区。法定代表人：王友德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人刁凯因与被申请人沈阳科力华房地产开发有限公司(以下简称科力华公司)、铁岭金城集团商品混凝土有限公司(以下简称金城公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁凯申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。康英宝在询问笔录中陈述“公司的实际控制人是刁凯，公司的公章、各种手续都在刁凯手中”，康英宝是科力华公司的股东，其与本案有利害关系，其证言不应采信。刁凯虽认可科力华公司的公章在其手中，但其已明确说明自己是科力华公司的债权人，掌握公章仅仅是为了保障债权的实现，在科力华公司出售房屋时，刁凯可以掌握情况，以便用售房款偿还债务，而且后来科力华公司重新做了公章，所以没有返还。科力华公司在房屋已被法院查封的情况下，自2010年起对外出售房屋，致使刁凯的债权至今未得到实现，如果刁凯真的能够控制公司，其债权理应早就得到实现。另外，二审判决对刁凯的控制行为是否损害债权人金城公司利益的问题未做论述说明。工商年审资金记录的内容并不属实，信息是科力华公司自己提供的，工商部门并不做实体审查，并且经沈阳市大东区人民法院调查，科力华公司的银行账户根本不存在，所谓的公司存在大量资金完全是子虚乌有。二、原判决适用法律错误。刁凯仅为科力华公司的债权人，双方并无投资关系，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条确定刁凯是科力华公司的实际控制人系适用法律错误。科力华公司为债务人，其基于债权债务关系应清偿金城公司债权，与侵权无关，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定认定申请人刁凯应清偿金城公司债权系适用法律错误。铁岭市银州区人民法院（2014)铁开执字第00053号执行裁定认为科力华公司虽名为王**与康英宝为股东的有限责任公司，但实际控制人为刁凯，该公司实际是刁凯控制的一人公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定追加刁凯为案件被执行人。且不论刁凯是不是公司的实际控制人，原审法院将公司的性质从有限责任公司变成一人公司，适用该法律规定将申请人刁凯追加为被执行人是错误的。三、案涉执行案件在诉讼阶段也存在较大问题，实际供应量仅为516立方米，金额为177,370元，与铁岭县人民法院作出（2010)铁县民二初字第101号判决确认的欠付货款70万余元相差甚远。四、本案是因追加被执行人而引起的执行异议之诉，应围绕追加被执行人的事实与理由进行审理，但无论是审查执行异议的执行法院还是受理执行异议之诉的一、二审法院都没有围绕该条内容进行审理，严重违反法定程序。本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形，该条文没有将实际控制人追加为被执行人的规定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判本案或者发回重审。金城公司提交意见称，一、本案认定刁凯为科力华公司实际控制人正确。缘梦园项目是科力华公司唯一的房产开发项目和收入来源，原审证据表明刁凯对外影响、控制公司的销售和相关外部活动，对内实际控制了科力华公司的经营收益和资金往来，能够实际支配公司的行为。二、本案适用法律正确。三、执行案件在诉讼阶段是否存在问题不是本案应再审的法定理由。本案审理的范围应当是执行行为是否符合法律规定，而不是执行行为所依据的法律文书是否正确。四、科力华公司虽然有两名股东，但实际上却是由刁凯一人在控制和操作公司的所有经营行为，股东会的表决机制名存实亡，科力华公司相当于一人公司，所以追加刁凯为被执行人是正确的。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，科力华公司因未履行（2010）铁县民二初字第101号民事判决确定的义务，金城公司向铁岭市银州区人民法院申请执行。在执行过程中，铁岭市银州区人民法院作出（2014）铁执行字第00053号执行裁定，该裁定认为科力华公司虽名为王**与康英宝为股东的有限责任公司，但实际控制人为刁凯，该公司实际是刁凯控制的一人公司，且公司财产与其个人财产无法区分，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加刁凯为该案被执行人。本案是刁凯依照法定程序提起的执行异议之诉。原审法院认为（2014）铁执行字第00053号执行裁定将刁凯认定为科力华公司实际控制人定性准确，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，刁凯与科力华公司构成共同侵权，应当共同清偿金城公司债权。本院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，科力华公司并非一人有限责任公司，原审法院以刁凯为科力华公司实际控制人的身份追加其为被执行人系适用法律错误，本案依法应予再审。综上，刁凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1084号上诉人（原审原告）：任殿兴，男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住北票市。被上诉人（原审被告）：李东伟，女，1963年4月8日出生，汉族，退休人员，住北票市。上诉人任殿兴因与被上诉人李东伟合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任殿兴、被上诉人李东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任殿兴上诉请求：1、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初2840号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人购买上诉人地下室一户是事实，按双方协议约定，被上诉人至今没有给余款，此地下室是上诉人个人财产，在2008年开发此兴华小区是挂靠朝阳康达房地产开发有限公司的资质，所有投资是上诉人个人所为，建造后的所有房屋也属上诉人个人所属，上诉人以个人起诉被上诉人应具备法律主体；二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》及（购买兴华小区地下室协议书附加条款）及被上诉人预交10000元购地下室款加盖的北票兴华小区项目部公章是为了办理交税等手续方便的预留公章，并不代表单位主体，当时在签订协议时按被上诉人的要求加盖公章。李东伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。任殿兴向一审法院起诉请求：1、要求被告交付购买原告地下室的余款24,000元及利息；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月30日，沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部与被告李东伟签订了《协议书》及《购买兴华小区地下室协议书附加条款》，双方约定由李东伟购买沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部所属位于兴华小区C段22号地下室，面积为70.01平方米，合计总价款34,000元。双方约定被告李东伟交预付款10,000元，待水电及水表间完工后乙方将余额24,000元一次性交清。同日，沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部向被告李东伟出具了收款10,000元的收条。另查明，朝阳康达房地产开发有限公司的法定代表人系朱喜录。朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部未经工商登记，且在税务机关已经办理注销。一审法院认为，《协议书》的合同当事人为沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部与被告，而朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部不具有独立承担民事责任的能力，且已经注销。经本院释明，原告及被告均未申请沈阳康达房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼，且原告未能提供证据证明本案涉及的地下室为原告所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告任殿兴的诉讼请求。案件受理费263元，由原告任殿兴负担。二审期间，上诉人提供朝阳康达房地产开发有限公司出具的证明三份，用以证明任殿兴挂靠该公司建筑的事实以及诉争房屋系任殿兴所有的事实。李东伟质证认为对该三份证据不认可，诉争不动产权属应以房产部门登记为准。本院对证据的分析认定：康达房地产开发有限公司系《协议书》一方当事人，可以据此确定朝阳康达房地产开发有限公司认可该诉争房屋归任殿兴所有，本院予以确认。被上诉人李东伟提供建筑规划许可证一份及街里农贸市场东北侧改造图一份，用以证明涉案地下室无规划许可，属于违建；上诉人任殿兴质证称该规划图属地上物规划图，故地下室在该规划图中不能体现，故不属于违建。本院向房管部门查清后认定地下室部分确不能在该规划图中体现。被上诉人提供企业信息三份，用以证明任殿兴不诚信，因该证据系人格证据，不具有证明效力，本院不予确认。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。另查明，《协议书》及《购买兴华小区地下室协议书附加条款》签订人（甲方）处除康达房地产开发有限公司公章外，亦有任殿兴本人签字。本院认为，本案争议焦点是上诉人任殿兴是否有权依据《协议书》向被上诉人李东伟主张地下室购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”本案中，上诉人任殿兴以朝阳康达房地产开发有限公司的名义与被上诉人李东伟签订了地下室买卖的《协议书》，双方约定了价款，并约定了支付方式，同时在协议书上签字确认。且被上诉人李东伟二审庭审中认可该笔购房款应支付给案外人朝阳康达房地产开发有限公司而尚未支付，朝阳康达房地产开发有限公司亦认可上诉人任殿兴具有诉争地下室的所有权，故应认定任殿兴与李东伟之间设立了合法有效的买卖合同关系。上诉人任殿兴有权依据其与被上诉人李东伟签订的协议及补充协议的约定向被上诉人李东伟主张权利。综上所述，任殿兴的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决主文中对合同当事人名称书写错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初2840号民事判决；二、李东伟于本判决生效后十五日内给付任殿兴24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元，二审案件受理费526元，合计789元由被上诉人李东伟负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  孙树立审判员  郭敬明二〇二一年三月二十九日书记员  张 吉（法官助理代）
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执44号申请执行人：钟艳龙，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县温馨家园。被执行人：张义,男,汉族，陕西省绥德县人,住绥德县崔家湾镇后任家沟村。申请执行人钟艳龙与张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）陕0826民初999号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张义未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人钟艳龙于2021年1月5日向本院申请强制执行民事调解书确定的给付内容，本院于同日立案执行。要求被执行人张义偿还借款20000元。负担案件受理费650元、申请执行费209元。在执行过程中，采取下列执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张义名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。3.本院于2021年3月1日将被执行人张义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张义暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钟艳龙释明被执行人张义的财产情况，申请执行人钟艳龙明确表示提供不出被执行人张义的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人张义无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二一年三月四日书记员  田新晨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1068号罪犯于纪兵，男，1980年11月12日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁1311刑初187号刑事判决，以被告人于纪兵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。一审判决宣告后，被告人于纪兵同案犯不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）鲁13刑终465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯于纪兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于纪兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯于纪兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于纪兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于纪兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0423财保11号申请人：云南紫昌物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423MA6NPH5K74。法定代表人：黄璞。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：林交，男，1975年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请人云南紫昌物业服务有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全被申请人林交财产保全一案，本院于2021年3月18日受理后，依法向申请人发出提供财产保全担保的通知，申请人表示拒绝提供担保。本院经审查认为，申请人云南紫昌物业服务有限公司未按法律规定提供财产保全担保的行为，不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人云南紫昌物业服务有限公司的财产保全申请。审判员  代伟忠二〇二一年三月十八日法官助理陆加才书记员文学赋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保87号申请人恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人张杰。被申请人饶月，女，生于1987年8月29日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人饶月的银行存款及网络资金10万元，冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年三月一日书记员  罗 莺
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执12号申请执行人黄某，男性，汉族。被执行人孙某，女性，汉族。本院在执行黄某与孙某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年三月二十九日书记员  孙亮
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0722刑初99号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人郭建福,男,1982年9月18日出生,汉族,初中文化,农民，群众，现住河北省张家口市怀安县。2013年7月11日因实施饮酒后驾驶机动车被怀安县公安交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被张北县公安局取保候审，2021年3月10日被张北县人民法院取保候审。 辩护人王磊磊，河北环北律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人郭建福犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员武永强出庭支持公诉。被告人郭建福及其辩护人王磊磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2020年5月21日21时许,被告人郭建福驾驶冀ＧＹ7285号小型普通客车由南向北行驶至张北县南路段处时被执勤民警查获,当日21时30分许郭建福被执勤民警带回张北县公安交通警察大队办案区提取血样,2020年5月22日00时经呼出气体式酒精检测仪检测,检测结果为35ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月22日张北县公安交通警察大队委托张家口市公安局物证鉴定所对郭建福血样中乙醇含量进行检测。2020年6月2日张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字［2020］282号理化检验报告，郭建福送检血液样本中检出乙醇成分，含量为91.15ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向法庭提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据，认为被告人郭建福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭建福认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，诉请本院依法判处。 被告人郭建福对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人王磊磊提出的辩护意见是：被告人郭建福到案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节较轻，社会危害程度低，主观恶性小，认罪认罚。 经审理查明，2020年5月21日21时许,被告人郭建福酒后驾驶冀ＧＹ7285号小型普通客车由南向北行驶至张北县南路段处时，将车停在路东，下车后看到有交警到其车旁，因害怕被交警查处遂弃车向路西逃离，后被执勤民警抓获，在交警对其询问时，其拒不提供有效的身份信息。郭建福经呼出气体式酒精检测结果为35ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，郭建福的送检血液中乙醇含量为91.15ｍｇ／100ｍｌ。郭建福在审查起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人郭建福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的报警案件登记表、受案登记表、到案经过及执法视频，被告人郭建福的供述，证人牛某的证言，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字［2020］282号理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，户籍证明信，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建福在道路上醉酒驾驶机动车，发现有交警后，弃车逃离，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭建福曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。郭建福在审查起诉阶段认罪认罚，对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭建福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月7日起至2021年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  田海捃 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初909号 原告:刘某，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。 被告:马某1，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人范龙到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令婚生两子由被告抚养;3、依法分割夫妻共同财产200000元暂定:4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2006年原、被告经人介绍认识，2008年2月24日正月十八按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号为皖宿灵璧结10903421。婚后生育两子，长子马某2，2009年1月29日出生;次子马子骞，2014年5月7日出生。婚生两子一直在被告家长大，由孩子奶奶照顾。原、被告婚后感情不和，常因琐事争吵。被告缺乏责任心，有酗酒恶习。被告经常干涉原告正常的社会交往，怀疑原告，夫妻之间缺乏必要信任。另原、被告有房产等共同财产。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情:被告酗酒及对原告正常社会交往的干涉致双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护自身合法权益具状起诉，诚请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年原、被告经人介绍认识，2008年2月24日正月十八按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两子，长子马某2，2009年1月29日出生，次子马子骞，2014年5月7日出生。婚生两子一直随被告生活，由孩子奶奶照顾。 另查明，原告曾于2020年1月3日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原告于2021年1月20日再次起诉至本院。 原被告共同共有位于灵璧县房屋一套。 本院认为，原被告虽结婚多年，但双方在家庭生活中没有很好的沟通，致使双方产生矛盾。原告曾于2020年1月3日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原告于2021年1月20日再次起诉至本院，要求与被告离婚，应视为夫妻感情破裂，对于原告起诉被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告的婚生子马某2、马子骞一直随被告生活，且原告离婚后无固定居所，从有利于子女健康成长考虑，马某2、马子骞随被告生活为宜。原告当庭表示将原被告共同财产位于灵璧县房屋一套之中的属于原告所有的部分折抵两子女抚养费，本院表示尊重，对于子女抚养费不足的部分，马某2、马子骞可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告刘某与被告马某1离婚； 二、婚生两子马某2、马子骞随被告马某1生活，原、被告共同财产位于灵璧县房屋一套中属于原告所有的部分折抵部分子女抚养费; 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二一年三月十九日 法官助理王**坤 书记员王宁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： (一)重婚或者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改； (四)因感情不和分居满二年； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准予离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。 离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。 第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑2722执保20号祝仰存、塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会：本院依职权立案执行对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会进行财产保全一案，本院已经依职权对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会的网络银行账户进行查询，没有查询到被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会有银行存款，无法进行财产保全。至此本案无标的物可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一第三款条之规定，该案无标的物可实施保全，按无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全方式结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15226号原告：朱旭亮，男，汉族，1986年11月21日生，户籍地湖南省双峰县，现住昆明市官渡区。被告：胡香云，其他信息不详。原告朱旭亮诉被告胡香云买卖纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4644元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，被告发微信向原告进货，约定被告收到货一个星期付款，原告于2019年7月21日通过货运发货给被告，货款4644元。原告2019年8月16日向被告催要货款，被告至今未付款。为保护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据原告提交的证据材料货物清单、货运单显示，客户（收货人）为“兴义，胡香云”，没有其他与收货人身份有关的信息。虽然原告在起诉状中列明了被告的身份信息，但没有依据证明其真实性，无法认定收货人胡香云的身份信息就是原告诉状中列明的信息，原告也不能提供依据证明该身份信息来源的合法性和关联性。故本案原告仅能提供被告的姓名，而不能确定被告的身份信息，属于被告不明确，导致人民法院无法开展送达等诉讼活动。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱旭亮的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邵国仲人民陪审员  周 旭人民陪审员  李琼焕二〇二一年三月五日书 记 员  荣 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25484号之一 申请执行人：赖丽芬，女，汉族，1989年10月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：赖伟智，男，汉族，1988年3月27日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：温俊斌，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：郑笑娟，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人赖丽芬、赖伟智与被执行人郑笑娟合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初17888号民事判决书及东莞市中级法院作出的（2020）粤19民终3266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付645632.49元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月三日 书记员  何永康
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执异14号申请执行人:王俊，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人:咸宁市瑞园房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉路70号。法定代表人：王磊，该公司总经理。第三人：石卫平，男，1970年8月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在执行申请执行人王俊与被执行人咸宁市瑞园房地产开发有限公司（下称瑞园公司）商品房预约合同纠纷一案中。申请执行人向本院提出书面申请，请求追加第三人石卫平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王俊称，第三人石卫平为被执行人瑞园公司原股东，出资后非法抽逃出资，故请求追加石卫平为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。本院查明，被执行人瑞园公司为营利法人。2013年8月经申请设立，注册资本金1000万元，石卫平、鲍文婷为该公司自然人股东。第三人石卫平出资950万元，鲍文婷出资50万元。2013年8月15日咸宁公信会计师事务所有限责任公司作出（2013）289号验资报告载明，截止2013年8月15日，瑞园公司收到全体股东缴纳的注册资本1000万，各股东以货币出资1000万。上述注册资本金均缴入瑞园公司在中国银行咸宁分行开设的593608账户。2013年8月19日至8月28日，该账户内的资金999.6万元分13笔转入案外人李波账户。现该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2018年3月15日，武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106执异15号执行裁定书，追加石卫平为该案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。石卫平不服向该院提起执行异议之诉，2019年7月8日该院作出（2018）鄂0106民初1085号民事判决书，驳回了石卫平的全部诉讼请求。石卫平不服判决上诉至湖北省武汉市中级人民法院，2020年8月5日，该院作出（2020）鄂01民终3133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被执行人瑞园公司作为营利性法人其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人作为被执行人瑞园公司的股东抽逃出资应在其抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任，申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人石卫平为本案被执行人，在抽逃出资9996000元的范围内承担责任（石卫平因抽逃出资已承担责任的部分从中扣减）。二、限被执行人石卫平在本裁定生效后10内偿还申请执行人认筹金597000元及损失。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年三月十一日书记员 刘 梦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初697号原告：储红丽，女，汉族，1980年9月15日生，住汝南县。被告：张永，男，汉族，1982年1月6日生，住汝南县。被告：王留才，男，汉族，1971年10月15日生，住汝南县。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1983年2月3日生，住汝南县。系被告王留才表弟。原告储红丽诉被告张永、王留才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储红丽及被告王留才的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼；被告张永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永偿还原告借款40万元、利息25.8万元，计65.8万元及利息（自欠款之日起至付清款之日止，按商业银行同期贷款利率计息），被告王留才承担保证还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告张永因承包工程向原告借款40万元，利息按月息1分5计息，约定借期一年，被告王留才担保。逾期后，被告未归还借款，经结算共计欠原告本息65.8万元，约定2020年2月25日还款，被告王留才作担保。后经催要，被告至今未归还上述欠款。被告王留才辩称，借款属实，但约定的是2020年2月25日还款，根据民法典第692条、693条规定，王留才已经超过担保期限，应免除保证责任。被告张永未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，被告张永（李辉的姐夫）因承包马乡镇平阳社区工程向原告借款20万元，原告在其家将该款交给李辉，李辉为原告出具借条一份，当时被告王留才在场；2015年被告张永又向原告借取现金12万元，在被告王留才家原告将该12万元交给李辉，共计32万元。双方约定按月息一分五计息。2020年1月9日，经双方结算本息共计40万元，被告张永重新为原告出具借条一份，载明：“今借到储红丽现金肆拾万元整（400000），利息43个月贰拾伍万捌仟元整，共计陆拾伍万捌仟元整，身份证号：，借款人：张永，保人：王留才，换条日期2020.1.19，到期还款日：2020.2.25还款，如还不上，走法律程序。”上述借款经原告催要，被告至今未归还。本院认为，被告张永因资金周转困难，两次向原告借款。原、被告之间系民间借贷法律关系。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”从被告张永出具的借条载明40万元本金计算43个月的利息是25.8万元，折合月息为一分五。该40万元借款经原告催要，被告张永未予偿还，系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告张永偿还借款本金40万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告王留才对被告张永的借款进行担保，但对保证方式及保证份额均未约定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案，原告与被告张永约定2020年2月25日归还案涉借款，而原告于2021年2月3日向本院主张权利。故被告王留才免除保证责任。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永偿还原告储红丽借款本金40万元及利息（自2020年2月26日起至2020年8月19日止，按月息一分五计息；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清欠款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3650元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇二一年三月十七日书记员 李昳霖
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1567号 原告：凤阳县府城兴宇食品百货经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路114号，统一社会信用代码92341126MA2P05THOG。 经营者：叶传付，男，回族，1979年3月15日出生，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：安徽乐食餐饮管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇明中都旅游文化商业街C02-2号楼，统一社会信用代码91341126MA2PD8M14D。 法定代表人：刘玉良，该公司经理。 原告凤阳县府城兴宇食品百货经营部（以下简称兴宇经营部）与被告安徽乐食餐饮管理有限公司(以下简称乐食公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴宇经营部的经营者叶传付到庭参加诉讼，被告乐食公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 兴宇经营部向本院提出诉讼请求：判令乐食公司偿还欠款4750.71元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：兴宇经营部业务范围是食品和日用百货销售。自2017年10月起，新宇经营部长期为乐食公司供应食品。2021年1月5日，经双方结算，乐食公司尚欠货款4750.71元。上述欠款虽经催要，但乐食公司一直未能偿还。 乐食公司未提出答辩，也未提交证据。 兴宇经营部为支持其诉讼主张，提交的证据有1、兴宇经营部营业执照及其经营者的身份证，证明其诉讼主体资格。2、还款协议书一份、货款对账单四份，证明乐食公司欠货款31620.71元的事实。 本院对上述证据认证如下：兴宇经营部提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。兴宇经营部提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。乐食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该组证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐食公司在2020年11月8日的一份、2020年12月6日的二份、2021年1月8日的一份，共四份结算单上签章确认，合计欠兴宇经营部货款31620.71元。该笔欠款由安徽好灶头餐饮管理有限公司为其偿还26870元后，余款4750.71元乐食公司一直未能偿还。为此，兴宇经营部诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，兴宇经营部提交的证据能够证明乐食公司欠其货款31620.71元的事实。兴宇经营部认可该笔欠款已偿还26870元，属其自认，本院对此予以确认。下剩欠款4750.71元，乐食公司应当及时偿还，其未能及时偿还，显属违约，应当承担继续履行等责任。兴宇经营部要求乐食公司偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽乐食餐饮管理有限公司于判决生效后五日内偿还原告凤阳县府城兴宇食品百货经营部欠款4750.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽乐食餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁 伟 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  欧丽云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0925民初207号原告：陈志尧，女，1935年10月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人：屈鹏，岚皋县148法律服务所法律工作者。被告：陈兴乔，男，1977年4月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被告：陈兴梅，女，1968年11月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人：吴启国，系陈兴梅之夫。被告：陈兴兰，女，1971年12月27日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被告：陈兴来，女，1975年3月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人。原告陈志尧与被告陈兴乔、陈兴梅、陈兴兰、陈兴来赡养纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志尧及其委托代理人屈鹏、被告陈兴乔、被告陈兴梅委托代理人吴启国到庭参加了诉讼，被告陈兴兰、陈兴来经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志尧向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、四被告共同解决原告居住问题；2、四被告每月各承担原告赡养费300.00元、护理费900.00元；3、原告医疗费除合作医疗报销后剩余部分四被告共同承担，百年过世后安葬费四被告共同承担；4、被告陈兴梅返还原告存款9000.00元。事实与理由:原告丈夫早年过世，原告共养育三个女儿一个儿子，三个女儿陈兴梅、陈兴来、陈兴兰分别出嫁，原告一直与儿子陈兴乔共同生活，一切开销和费用都是陈兴乔负担。自从2020年患骨质增生疾病后，生活已不能自理，医疗及各种费用增多，陈兴桥已无力承担原告的赡养责任。原告现年84岁，年老体衰，身体多病，原告要求四子女共同承担生活费、护理费、医疗费及原告百年过世的丧葬费。原告有9000.00元存款，现由陈兴梅保管，原告要求陈兴梅将该存款交由原告自己保管。就原告的赡养问题，四被告无法达成共识，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈兴乔辩称：母亲陈志尧一直与被告陈兴乔共同生活，被告陈兴乔在城关镇六口村共有两间三层楼房，母亲陈志尧住在一楼，平时陈志尧都是自己照顾自己的生活起居，但2020年她得了骨质增生，生活不能完全自理。关于母亲陈志尧因赡养需花费的费用问题请人民法院依法裁判。被告陈兴梅、陈兴兰、陈兴来共同辩称：母亲陈志尧现年老体衰，因她赡养问题经村组调解未能达成协议，现既然起诉请求人民法院依法裁判。本院经审理查明事实如下：原告老伴早年去世，原告陈志尧共养育了陈兴梅、陈兴来、陈兴兰三女及一子陈兴乔，陈兴梅、陈兴来、陈兴兰分别出嫁，原告一直与儿子陈兴乔共同生活，庭审中查明陈志尧每月有老年补助金180.00元，各被告在日常生活中对原告均有所照顾看望，原告目前自己照顾自己的日常起居，原、被告曾因赡养问题通过村组调解未果，2021年3月原告向本院提起赡养诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告陈兴梅、陈兴来、陈兴兰提交的书面答辩状及双方当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证、认证和本院审查核实，足以采信。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案原告陈志尧1935年10月出生，现已86岁高龄，已丧失劳动能力，上述各被告作为陈志尧子女均有对其赡养的义务，因此，原告现起诉要求各被告支付赡养费300.00元的诉讼请求，理由充分，本院应予支持；原告另主张的居住问题因其一直与被告陈兴乔共同居住，原告现不存在无处居住问题，对该诉讼请求本院不予支持；原告另要求各被告每月给付护理费900.00元的诉讼请求，庭审中查明原告目前日常起居由其自行照顾，并未有护理费支出，如原告确需护理待实际发生后可另案向人民法院主张；原告另要求由上述各被告承担医疗费及百年过世后安葬费及返还原告存款9000.00元的诉讼请求，不属本案诉讼解决范畴，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九之规定，条判决如下：一、由被告陈兴乔、陈兴梅、陈兴兰、陈兴来每月各自向原告陈志尧给付赡养费300.00元，自2021年3月1日起计算，2021年6月30日前各自给付1200.00元，此后每年6月30日前给付1800.00元，12月30日前给付1800.00元，直至陈志尧死亡止。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈兴乔、陈兴梅、陈兴兰、陈兴来各负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二一年三月十七日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2105号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李向阳，男，汉族，1968年1月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林夏媛，女，汉族，1986年7月5日出生，住福建省福州市台江区。 上诉人李向阳与被上诉人林夏媛房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，李向阳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 林 辉 二〇二一年三月一日 书记员 蒋莉莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执581号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：时丛丛，女，1990年12月26日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人时丛丛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000005521号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年3月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人时丛丛住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000005521号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月二十二日书记员 徐彬彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1196号 申请执行人周某某，男，1962年8月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人付某某，男，1972年10月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人周某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602民初5708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周某某于2020年2月24日向本院申请执行。 本案在执行中，申请执行人周某某提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执1196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  丁泽源
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1125刑初19号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人郑胜伙，男，1983年12月17日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，家住弋阳县,因涉嫌盗窃罪，于2020年10月20日被横峰县公安局刑事拘留，2020年11月20日经横峰县人民检察院批准逮捕，于同日被横峰县公安局执行逮捕,现羁押在横峰县看守所。被告人朱建平，男，1972年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，家住贵溪市，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月13日被江西省贵溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月22日被横峰县公安局刑事拘留，于2019年3月30日被横峰县公安局取保候审;于2020年3月27日被横峰县公安局监视居住，于2020年12月15日被横峰县公安局取保候审，于2020年12月25日被横峰县人民检察院取保候审，于2021年1月28日被本院取保候审。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人郑胜伙犯盗窃罪，朱建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员吴莉峰出庭支持公诉,被告人郑胜伙、朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：一、盗窃罪1、2019年1月3日22时许，被告人郑胜伙伙同胡必有（已判决）、“贵溪佬”（在逃）来到横峰县宇航门业制造有限公司，趁无人之际将该公司厂房内的3吨重熔用铝锭盗走，并以人民币27600元的价格销售给被告人朱建平。经鉴定，涉案铝锭价格为人民币40744.5元；被告人郑胜伙从中获利人民币2500元。2、2020年10月18日上午，被告人郑胜伙伙同张弦波（另案处理）流窜至进贤县，使用弓弩、毒镖等工具射杀被害人周某等人家养的土狗4条，后在逃离过程中被村民当场抓获。经鉴定，涉案土狗价格为人民币1820元。另查明：2020年10月18日，被告人郑胜伙在江西省进贤县门口被进贤县公安民警抓获。2021年3月1日被告人郑胜伙家属代被告人郑胜伙退赔了被害人横峰县宇航门业制造有限公司被盗铝锭价格40744.5元，并取得了被害人横峰县宇航门业制造有限公司的谅解。公安机关发还被害人周某一只土狗。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年1月4日凌晨，被告人朱建平明知是盗窃来的铝锭，仍然从被告人郑胜伙等人处以人民币27600元的价格（每斤4.6元）收购了3吨，后又以5元每斤的价格销售给胡某赚取差价，被告人朱建平从中获利人民币2400元。另查明：2019年3月22日，被告人朱建平在江西省贵溪市雷溪镇雷溪村被横峰县公安局民警抓获。横峰县公安局扣押了被告人朱建平人民币1万元。上述事实，被告人郑胜伙、朱建平在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人应卫军、周某的陈述，被告人郑胜伙、朱建平的供述与辩解，同案人胡必有、张弦波的供述与辩解，证人祝某、胡某、罗某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、横峰县价格认证中心价格认定结论书、常住人口信息表、归案情况说明、情况说明、刑事判决书、涉案铝锭被盗前后照片、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑胜伙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币42564.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。本案中，因有同案犯暂未归案，故本案不宜区分主从犯，被告人郑胜伙依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郑胜伙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人郑胜伙家属积极代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人郑胜伙家属代为积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人郑胜伙系初犯，依法酌情从轻处罚。被告人郑胜伙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人郑胜伙判处有期徒刑一年六个月、并处罚金五千元的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人朱建平明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱建平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人朱建平积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人朱建平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人朱建平有犯罪前科，依法酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人朱建平判处有期徒刑八个月、并处罚金一万元的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人郑胜伙、朱建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郑胜伙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。）二、被告人朱建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年10月31日止。）三、扣押的土狗，作案工具驽、麻醉针由扣押机关进贤县公安局依法处置；四、被告人朱建平违法所得二千四百元，由扣押机关横峰县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓英人民陪审员  徐俊宏人民陪审员  付 丽二〇二一年三月八日书 记 员  曾 媛法律附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初815号 原告：钟晓强，男，1976年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：庄培辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住惠安县。 原告钟晓强与被告庄培辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟晓强撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟晓强负担。 审 判 员 黄志平 二〇二一年三月四日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更225号罪犯周建明，男，1964年12月14日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2011年4月13日作出了(2011)长刑初字第109号刑事判决，以被告人周建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周建明曾于2013年12月25日被减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2016年5月25日被减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2018年8月31日被减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2024年4月10日。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周建明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周建明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周建明在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周建明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2010年10月11日始至2023年10月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年三月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初686号 原告：玉环鑫盛建材有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区。 法定代表人：林芳钗，经理。 被告：李素琴，女，1964年2月15日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环鑫盛建材有限公司与被告李素琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环鑫盛建材有限公司的法定代表人林芳钗到庭参加诉讼，被告李素琴在浙江省第二女子监狱通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，原告玉环鑫盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款计人民币9654元。事实和理由：2017年6月23日至2017年8月23日，被告多次向原告购买瓷砖。双方于2018年2月14日对货款进行结算，被告尚欠原告货款9654元，并向原告出具一份欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未支付。 被告李素琴辩称，拖欠货款属实，但现在没有能力偿还，待出狱后分期支付。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实，有原告向本院提交的双方身份关系证明、欠条、销售单、销货清单等证据材料以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告拖欠原告货款9654元未付事实清楚，原告起诉要求被告偿还合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环鑫盛建材有限公司货款计人民币9654元。 如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李素琴负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王华鑫 二〇二一年三月十六日 代理书记员  章 阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1045号罪犯韦福锐，男，壮族，2000年12月4日生，初中文化，广西壮族自治区柳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖0304刑初34号刑事判决，以被告人韦福锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院终审，于2019年10月21日作出（2019）皖03刑终470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦福锐在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韦福锐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦福锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦福锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦福锐减去自本裁定送达之日起至2021年8月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申230号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李庆芝，女，1959年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人李庆芝不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终212号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初105号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆芝申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，李庆芝是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终212号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初105号行政赔偿裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，李庆芝请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，李庆芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李庆芝的再审申请。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年三月二十九日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初108号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人林某某，男，1977年4月9日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日22时许，被告人林某某在无有效机动车驾驶证的状态下，酒后驾驶一辆绿色无号牌普通二轮摩托车，沿本市东西湖区某路由北向南行驶至东吴大道某街路段时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，被告人林某某呼气酒精含量为202mg/100ml，后民警将其带至本市某医院提取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇含量为201.49mg/100ml。被告人林某某被抓获归案。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、车辆信息、提取血样登记表、情况说明等书证，证人林某的证言，被告人林某某的供述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测及提取血样现场照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人林某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇二一年三月十二日法官助理陈骋书记员张梦仪
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初74号原告：深圳市觅客科技有限公司,住所地:深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：陈展来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西鑫购贸易有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区。法定代表人：陈兵兵。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告江西鑫购贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，深圳市觅客科技有限公司以双方已达成和解为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由深圳市觅客科技有限公司负担，退回深圳市觅客科技有限公司500元。审判长 邓 晖审判员 王革生审判员 钟 情二〇二一年三月十六日法官助理郭昌昌书记员吴阿女
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0212执69号之一 申请执行人：纪进展，男，汉族，1978年10月21日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张文震，男，汉族，2000年8月8日出生，住福建省漳州市平和县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初3959号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2021年1月9日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2021年1月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2021年1月11日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2021年1月29日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2021年2月20日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2021年2月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有10000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 8、上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 依据及法律后果，本院于2021年2月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年三月四日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0804执279号申请执行人：荆门市中荆融资担保集团有限公司。法定代表人：熊双舫，董事长。委托代理人（特别授权）：桂添，该公司员工。委托代理人（特别授权）：何飞，湖北新天律师事务所律师。被执行人：陈春华，女，1964年5月7日出生，汉族。被执行人：廖发永，男，1956年12月28日出生，汉族。被执行人：廖小龙，男，1989年12月25日出生，汉族。被执行人：荆门市小龙置业有限公司。法定代表人：陈春华，职务不详。被执行人：荆门市小龙农贸大市场有限公司。法定代表人：陈春华，职务不详。本院在执行荆门市中荆融资担保集团有限公司与陈春华、廖发勇、廖小龙、荆门市小龙置业有限公司、荆门市小龙农贸大市场有限公司追偿权纠纷一案中，经查，有以被执行人荆门市小龙置业有限公司名义登记的不动产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人荆门市小龙置业有限公司名下的房屋及对应的土地分摊面积使用权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王凯瑞二〇二一年三月二十五日书记员  李 强
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初454号 原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：闽侯县上街秀岩日杂店，经营场所福建省闽侯县上街镇厚美村厚美**。 经营者：张秀岩。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告闽侯县上街秀岩日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年3月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司在本案审理期间提出撤回对闽侯县上街秀岩日杂店的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  曾 凤 审 判 员  雷 敏 审 判 员  方俊民 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄金凤 书 记 员  倪梦君
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3799号原告：王某1，公民身份号码：×××。被告：裴某，公民身份号码：×××。被告：赵某1，公民身份号码：×××。被告：张某，农牧局307办公室，公民身份号码：×××。第三人：王某2。公民身份号码：×××。第三人：赵某2，公民身份号码：×××。原告王某1与被告裴某、赵某1、张某，第三人王某2、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费5599元，由原告王某1负担。审判员 孙洁二〇二一年三月二十四日书记员 智玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3222号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：张流源，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与张流源信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23605号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3222号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月一日 书记员  陈荣亮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终199号上诉人（原审被告）：武穴大宋梧桐树酒店有限公司，住所地：湖北省武穴市玉湖路76号。法定代表人：宋晓赋。被上诉人（原审原告）：肖生谋，男，汉族，1944年12月7日出生，住武汉市硚口区。上诉人武穴大宋梧桐树酒店有限公司（以下简称梧桐树酒店）因与被上诉人肖生谋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2021）鄂0104民初1475号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。梧桐树酒店上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据民事诉讼法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及民诉意见第19条“以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，或将货物送到指定地点交给上诉人指定的人。约定的合同履行地以及实际合同履行地均在武穴，上诉人经营场所也位于武穴市，因此合同履行地应为武穴市。故应将本案移送武穴市人民法院受理。而原审裁定认为应适用民事诉讼法解释第十八条的规定。该条是对合同履行地点没有约定或者约定不明确时才适用，原审适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武穴市人民法院审理。被上诉人肖生谋未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。现肖生谋起诉请求判令梧桐树酒店履行支付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，根据上述法律规定，肖生谋作为接收货币一方，其住所地武汉市硚口区应为本案合同履行地，故湖北省武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。肖生谋在纠纷发生后，选择向该院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人梧桐树酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二一年三月十九日法官助理黄旭慧书记员黄晶婉
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初162号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人付昌兵，男，1966年5月9日出生，汉族，小学文化，安徽省庐江县人，户籍地安徽省庐江县。2020年11月28日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月11日被释放，次日被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2021〕48号起诉书，指控被告人付昌兵犯妨害公务罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员范成功出庭支持公诉，被告人付昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年10月11日，在合肥市包河区角，被告人付昌兵违规在机动车道内骑行电动车。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队民警朱某带领辅警王某在对付昌兵依法处罚的过程中，付昌兵拒不配合，并抢夺辅警王某手中的电动车钥匙，抢夺未果后，与王某发生肢体冲突，用拳头击打到交警王某的面部、用手推搡王某的身体，将王某肩膀上的执法记录仪以及对讲机打落在地。 上述事实，有被害人王某的陈述，证人朱某证言，被告人付昌兵的供述和辩解，人身检查笔录及照片，现场视频，被害人王某的工作证明及病历，以及公安机关出具的被告人付昌兵到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人付昌兵以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人付昌兵对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人付昌兵处拘役四个月，缓刑八个月。提请本院依法惩处。 另查明：被告人付昌兵系被抓获归案。 本院认为：被告人付昌兵在公安民警依法执行公务过程中，不能冷静而妥善地对待，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。因本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》之前，根据刑法从旧兼从轻原则，应适用旧法对被告人付昌兵定罪处罚。被告人付昌兵归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。综合本案被告人付昌兵犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以其相应的处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人付昌兵犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二一年三月九日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书             （2020）陕0602民初5980号   原告：高功旗，男，汉族，1970年4月2日出生，现住延安市宝塔区。   被告：刘兆荣，男，汉族，59岁，现住延安市宝塔区马家湾。   原告高功旗与被告刘兆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2021年3月22日，原告向本院提交撤诉申请书。   本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：   准许原告高功旗撤回起诉。   案件受理费1075元，原告已预交,减半收取计537.5元，实际由原告负担537.5元。         审  判  长   黄延梅   人 民 陪 审 员   白宇   人 民 陪 审 员   龚朝霞       二0二一年三月二十二日      书  记  员   高杨        1
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终206号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)张孝春(自报)，男，1981年5月13日出生，户籍所在地重庆市。原审被告人钟晨(自报)，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地江西省。原审被告人郑顺舟(自报)，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。原审被告人张伟(自报)，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍所在地山西省。原审被告人任帅通(自报)，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。原审被告人洪建章(自报)，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍所在地江西省。原审被告人金磊(自报)，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人钟奇(自报)，男，2002年1月10日出生，汉族，户籍所在地江西省。原审被告人陈刚(自报)，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原审被告人谷静(自报)，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人钟晨、郑顺舟、张伟、张孝春、任帅通、洪建章、金磊、钟奇、陈刚、谷静犯非法经营罪一案，于二〇二〇年十一月三十日作出(2020)沪0114刑初1516号刑事判决，以非法经营罪分别判处钟晨有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；判处郑顺舟有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；判处张伟有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元；判处张孝春有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元；判处任帅通有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元；判处洪建章有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处金磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处钟奇有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处陈刚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元；判处谷静有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元(已在案)；在案犯罪工具予以没收，犯罪所用资金予以追缴(含已冻结的袁小秋银行卡内资金)。原审被告人张孝春不服，提出上诉。本院审理过程中，张孝春申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人张孝春、原审被告人钟晨、郑顺舟、张伟、任帅通、洪建章、金磊、钟奇、陈刚、谷静犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现张孝春申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张孝春撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114刑初1516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  沈衡之审判员  周广明二〇二一年三月二十六日书记员  胥保平附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2765号 原告陈桂兰，女，1965年2月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。 被告杭州市临安区潜川镇麻车埠村村民委员会，住所地杭州市临安区潜川镇麻车埠村，统一社会信用代码54330185ME00972963。 法定代表人章维克，系该村民委员会主任。 被告杭州市临安区潜川镇麻车埠村股份经济合作社，住所地杭州市临安区潜川镇麻车埠村，统一社会信用代码N2330185MF0711587M。 法定代表人章维克，系该经济合作社董事长。 上述二被告委托诉讼代理人雷小珍，浙江满江红律师事务所律师。 本院在审理原告陈桂兰诉被告杭州市临安区潜川镇麻车埠村村民委员会、杭州市临安区潜川镇麻车埠村股份经济合作社违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈桂兰撤回起诉。 本案受理费207元（减半收取），由原告陈桂兰负担。 审判员  王潇潇 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋 媛
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金恩来，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县城市管理局，住所地安徽省肥西县上派镇青年北路延伸段与翡翠路交口环卫基地，统一社会信用代码11340123732993482R。 法定代表人:王恒，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县人民政府,住所地安徽省肥西县上派镇人民西路和站前路交会处政府办公楼,统一社会信用代码113401230030080678。 法定代表人:李煜,县长。 再审申请人金恩来与肥西县城市管理局（以下简称县城管局）、肥西县人民政府行政执法申请答复和行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终510号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金恩来申请再审称:原一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、倾倒渣土行为与池水倒灌淹没申请人承包地之间具有因果关系，申请人为维护自身合法权益对倾倒垃圾的行为要求履行职责，与要求查处的事项之间存在利害关系，并非一般公民的举报行为。2、被申请人对申请人的举报仅作告知性答复，怠于履行法定职责，行为违法。3、二审法院认为县城管局如何处理倾倒渣土的行为人与举报人并无法律上的利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响，属于适用法律错误。综上，申请人请求对本案进行再审，撤销原一、二审裁定，指令继续审理并支持申请人原审诉讼请求。 本院认为：本案争议的核心问题是申请人的起诉是否符合法定的起诉条件？ 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向有关行政机关投诉举报，以及能否就投诉举报的事项提起行政诉讼，则需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。不能认为只要对行政机关投诉举报处理结论不服，就可以申请行政复议或者提起行政诉讼。通常情况下，对是否具备原告主体资格的判断，取决于以下两个方面：一是法律、法规是否规定了投诉举报的请求权，二是该投诉举报的目的是否在于维护投诉举报人自身的合法权益。 本案中，申请人金恩来向县城管局提出查处倾倒渣土行为的申请，该局作出案涉《答复书》，申请人针对该《答复书》申请行政复议和提起行政诉讼，请求撤销该《答复书》，并责令县城管局对倾倒渣土行为作出处理决定。而该《答复书》仅仅是针对申请人的投诉举报事项作出的告知性事项，对申请人的合法权益并未产生实质影响，申请人也未提交初步证据证明其与投诉举报事项存在法律上的利害关系，故依法不具有原告的主体资格。一、二审以金恩来的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，金恩来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金恩来的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二一年三月十八日 法官助理郑峰 书记员胡章燕 附：本案适用的相关法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1241号 原告：丁玲，女，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告丁玲与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了10000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年8月7日，丁玲购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，丁玲（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为50000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即10000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的80%给甲方，即40000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：丁玲签名”。协议签订当日，丁玲向阜阳新安晋智公司支付车位使用费10000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告丁玲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初5243号原告:左春光,男,汉族,生于1987年2月22日,户籍住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：（特别授权）刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告:恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。法定代表人：周梦龙，董事长。被告：谭枝秀，女，1966年4月10日出生，住恩施市。原告左春光诉被告恩施市清江建安有限公司、谭枝秀劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方协商处理为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左春光撤回起诉。案件受理费3900元，减半应交1950元，由原告左春光负担。审判员 谈  效  锋二〇二一年三月二十三日书记员 谭庆芳（代）
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5545号 原告：方兰芬，女，1954年1月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：严静芬，女，1969年3月24日出生，汉族，住宁海县。 被告：程启稳，男，1967年12月4日出生，汉族，住宁海县。 原告方兰芬与被告严静芬、程启稳为民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告方兰芬到庭参加诉讼，被告严静芬、程启稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告方兰芬诉称：两被告系夫妻关系。被告因需资金于2011年5月9日向原告借款250000元，约定首月利息为1.7%，次月起月息为2%并出具借条一份。2011年5月19日被告再次向原告借款120000元，口头约定月息为2%并出具借条一份，两次借款共计370000元。2012年5月14日间，被告归还原告借款250000元，双方经结算，被告尚欠原告本金120000元，尚欠原告利息81400元，共计201400元并出具借条一份，约定月息为2%。该借条出具至今，被告陆续支付了利息28000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续间。现诉请判令：1.两被告归还原告借款201400元及利息231806（2019年8月20日前按月息1.5计算，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 庭审中，原告变更诉请为：1.被告严静芬、程启稳归还原告借款120000元并支付利息（自2012年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告严静芬、程启稳支付原告2012年5月14日前的利息53400元（81400-28000）。 为证明上述事实原告提供：1.借条三份，以证明被告严静芬、程启稳向原告借款并约定利息的事实；2.中国邮政储蓄银行宁海金桥所交易明细一份，以证明原告将250000元交付给被告严静芬的事实；3.结婚证复印一份，以证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。 经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告因需于2011年5月9日向原告借款250000元，约定首月利息为1.7%，次月起月息为2%并出具借条一份。2011年5月19日被告再次向原告借款120000元并出具借条一份，两次借款共计370000元。后被告归还原告的借款250000元。2012年5月14日双方经结算，被告尚欠原告本金120000元，尚欠原告利息81400元，共计201400元并由被告严静芬出具借条一份，约定月息为2%。该借条出具至今，被告陆续支付原告借款利息28000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续间。 本院认为，原告方兰芬与被告严静芬之间的民间借贷关系有效。被告严静芬向原告出具借条后，理应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告程启稳承担共同还款责任。本院认为，被告程启稳虽在2012年5月14日的借条中未签字，但在2011年5月9日向原告出具的250000元借条中有签字且按了手印。后被告方归还了原告250000元。2012年5月14日双方又进行了结算，因此，对尚欠借款及利息其应当是知晓的。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的精神，被告程启稳对尚欠款项应当承担共同还款责任。综上，本案对原告的诉请均予以支持。被告严静芬、程启稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2003】19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告严静芬、程启稳于判决生效后十五日内归还原告方兰芬借款本金120000元并支付利息（自2012年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告严静芬、程启稳于判决生效后十五日内支付原告方兰芬借款利息53400元。 如被告严静芬、程启稳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3768元，减半收取1884元，由被告严静芬、程启稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告方兰芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告严静芬、程启稳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二一年三月二十三日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。