吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终230号   上诉人（一审被告）：任某，住吉林省白山市浑江区。   被上诉人（一审原告）：吴某，住吉林省白山市浑江区。   上诉人任某因与被上诉人吴某排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   任某上诉请求：1.依法撤销吉林省白山市浑江区人民法院作出的(2020)吉0602民初2303号判决书，并依法改判由任某恢复原状、并负担50元诉讼费的判罚；2.吴某合同系伪造，应向任某道歉并赔偿误工费600元整；3.本案诉讼费用由吴某承担。事实与理由:一、一审法院并未有证据证明任某对吴某有任何妨害物权或者可能妨害物权，而判我承担50元诉讼费，我不认可。我并未违反物权法八十三条的任何一项。退一步讲就算是我违反了，也应该由业主大会和业主委员会进行管理，吴某应向业主大会和业主委员会投诉，而业主大会与业主委员会并未判定我违规，所以我认为原告主体不对，请求二审法院驳回吴某诉讼请求。改变门的朝向是旁边邻居2904强烈要求的，原有空间设计不合理，改动是本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，一审法院并未实地勘察就认定我违反物权法八十四条，认定不当。一审法院认定我有违建，改建，侵占，挖掘公共通道，道路，场地或者其他共有部分。但吴某并未拿出有市县人民政府的规划建设主管部门认定的属于违法建筑，一审法院适用此法条不当。二、退一万步来讲就算是我有过错，依据《中华人民共和国民法典》规定，业主或者其他行为人拒不履行相关义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当依法处理。而不应该由法院来作出判罚。三、吴某买卖合同系伪造，严重违背常理，且证人证词矛盾，对任某形成诬告。一审法院不但判罚不予采信，还应驳回吴某诉讼请求且对任某进行道歉。   吴某辩称，任某在一审陈述和庭审中承认，其在装修过程中将他家入户门向外扩展改建不足2米，侵占了29层公摊面积4平方米左右。任某非法违章搭建、侵占通道、堵塞通风，妨害吴某物权，侵害吴某合法权益的违法行为，事实清楚，请法院依法公判，驳回任某所有的上诉请求。判令任某将侵占的楼层公共部分恢复原样，赔偿吴某房屋买卖违约金2万元损失，赔偿误工费一天150元。   吴某向一审法院起诉请求：1.判令任某将侵占的隆府大厦小区5单元29层公共部分恢复原状；2.判令任某赔偿吴某2万元的损失；3.案件受理费由任某承担。事实及理由：吴某系隆府大厦小区5单元052903室的业主，被告系隆府大厦小区5单元052905室的业主。吴某2019年9月25日将隆府大厦小区5单元052903室出售给辛全山，辛全山向吴某交付了2万元定金，约定2020年10月1日之前交付房屋。任某在此期间将其住宅门挪出2米，侵占了29层4平方米的公共部分，购房人辛全山发现后拒绝购买吴某房屋，并要求吴某双倍返还定金。任某的行为严重损害了吴某及29层业主的合法权益，并且导致了吴某2万元的损失，吴某依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持吴某的各项诉求。   一审法院认定事实：2017年7月26日，吴某通过房屋拆迁安置取得了白山市浑江区隆府大厦小区5单元29层03室房屋的安置房票并入住，该房屋建筑面积为51.34平方米，安置面积、相关补助及附属物补偿共计153800元。吴某向该小区物业公司缴纳了物业费。   任某系白山市浑江区隆府大厦小区5单元29层05室房屋业主，其在装修过程中将入户门向外扩展改建，侵占了部分公共面积。   一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系问题。本案中任某将家中的入户门向外扩展，该行为不仅侵占了公共面积，改变了楼道内的通风状况，也影响了吴某作为业主对公共通道、公共面积共同管理的权利，任某以其侵占公共面积未妨害吴某物权为由主张吴某无诉讼主体资格无法律依据，故吴某请求任某排除妨害、恢复原状，法院予以支持。任某主张因涉案楼层通风存在问题，其为了保障该楼层住户和自身免受通风的不利影响才进行整改，但该抗辩理由没有事实和法律依据，法院不予支持。   另吴某主张2万元的损失，证人吴井文出庭作证的证言与吴某提供的《买卖房屋合同》之间相互矛盾，第一次看房的时间不应当发生在合同签订后。合同中约定“甲方不准在楼里楼外乱扒乱砌”，吴井文、吴某作为该合同的甲方并没有违反这一约定，合同仅对签订合同的双方当事人产生约束力。且证人与吴某系父子有利害关系，其证言法院不予采信，无其他证据能够证明原告2万元的损失确实发生及该损失结果与任某改建入户门的行为之间存在因果关系，故吴某请求的2万元损失证据不足，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第83条第2款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、任某于本判决发生法律效力后二十日内将坐落于白山市浑江区隆府大厦小区5单元29层05室侵占的楼层公共部分恢复原状；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担100元，由任某负担50元。   本院二审期间，吴某提供影像资料一份，证明任某违章搭建，侵占公摊面积。任某质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，没有图纸不能证明我现有的房屋是违建，也没有相关部门的认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因任某对该视频证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。任某作为白山市浑江区隆府大厦小区5单元29层05室房屋业主，在对其房屋装修过程中将入户门向外扩展改建，侵占了该楼层部分公共面积，其行为侵害了吴某作为该楼层业主对建筑物共有部分共有和共同管理的权利，一审法院据此判令其将侵占的楼层公共部分恢复原状，符合法律规定。任某上诉称吴某应向业主大会和业主委员会投诉，而业主大会与业主委员会并未判定其违规，吴某作为原告主体不适格的上诉主张，于法无据，本院不予支持。任某二审主张吴某向其道歉并赔偿误工费600元，因其一审并未就此提出反诉，故本院不予审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。吴某二审答辩中所提出的相关请求，因其并未提起上诉，故本院不予审理。   综上，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由任某负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 林 梅   审判员 闫 靓     二〇二一年三月二十三日   法官助理 何姗姗   书记员 李佳玮