安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终711号 上诉人（一审原告）：张建英，女，1971年6月23日出生，汉族，农村居民，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽徐健律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：旌德昌莹矿业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新庄村二组。 法定代表人：丁兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 上诉人张建英与上诉人旌德昌莹矿业有限公司（以下简称昌莹矿业公司）民间借贷纠纷一案，双方均不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张建英上诉请求：撤销一审判决，改判昌莹矿业公司返还张建英借款本金159984元及利息（借款利息以159984元为基数，按年利率24%自2015年9月2日计算至2020年8月19日；以159984元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际给付之日止），并支付案件诉讼费用。事实和理由：双方的借贷关系成立于2015年，并就借款利息约定为年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，虽然该司法解释规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护利率上限，但并未规定应当按此确定利率上限。该司法解释不应对案涉民间借贷利率发生溯及力。因此应按之前的司法解释规定，按24%计算利率保护上限。 昌莹矿业公司辩称，一审判决计算利息正确，应当适用相关的司法解释规定，请求驳回张建英的上诉请求。 昌莹矿业公司上诉请求及理由：昌莹矿业公司于2018年5月5日通过王晓春已转账30万元付清向张建英的借款。请求撤销一审判决，改判驳回张建英的一审诉讼请求。 张建英辩称，2018年5月5日王晓春汇入张建英账户的30万元后由张建英随即转付给潘云武，该款系昌莹矿业公司应支付给潘云武的工程承包款，张建英转账时亦注明“承包款”，因公司对公账户不方便直接将款项打入潘云武浙江的农业银行账户，故通过张建英转付。我方一审提交的张建英转账记录上备注的是承包款。2019年7月31日昌莹矿业公司出具的借款清单上明确记载公司尚欠张建英借款338760元，若2018年5月5日王晓春转账给张建英的30万元系代昌莹矿业公司归还案涉款项，则此后公司不可能再出具尚欠张建英三十多万元的借款清单。昌莹矿业公司的述称不属实，其上诉理由不能成立，请求驳回昌莹矿业公司的上诉。 张建英向一审法院起诉请求：判令昌莹矿业公司返还160000元及利息(利息以160000元为基数，年息24%，自2015年9月1日至债务清偿日止，截止至起诉日共计197200元)，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2015年4月2日，旌德县圣裕萤石加工有限公司（以下简称圣裕公司）因资金周转困难，向张建英借款30万元，同日公司出具借条1张，约定按月利率3%计息，未明确借款期限。2015年9月1日，圣裕公司支付张建英17万元，余款未支付。2020年7月10日，圣裕公司变更企业名称为昌莹矿业公司。张建英经多次催款无果，遂于2020年11月4日具状一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。昌莹矿业公司向张建英借款共计30万元，张建英履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定了借款利率，未约定借款期限，昌莹矿业公司应当按照约定的利率及时履行义务。昌莹矿业公司于2015年9月1日支付张建英17万元，双方未约定还本与付息的顺序，根据法律规定，应当按照先付利息后还借款的顺序抵充。张建英主张按年利率24%计算已付利息：借款30万元自2015年4月2日至2015年9月1日的利息为29984元（300000元×24%×152天÷365天），故截至2015年9月1日昌莹矿业公司尚欠张建英借款159984元（300000元-170000元+29984元）。张建英要求昌莹矿业公司返还借款159984元，符合法律规定，予以支持，超出的部分不予支持；张建英要求昌莹矿业公司按年利率24%支付未付利息，因本案于2020年11月4日受理，案涉借贷行为发生于2019年8月20日前，根据法律规定，应当以张建英起诉时（2020年11月）的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算利息，超出的部分，不予支持。昌莹矿业公司抗辩认为公司已于2018年5月5日已经全部付清张建英的借款，因未提供证据证明，不予采信。综上所述，张建英要求昌莹矿业公司返还借款159984元并按年利率15.4%支付利息（自2015年9月2日起至实际支付之日止），符合法律规定，予以支持；超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、旌德昌莹矿业有限公司于判决生效之日起三十日内向张建英返还借款159984元并按年利率15.4%支付利息（自2015年9月2日起至实际支付之日止）；二、驳回张建英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元、保全费2320元，合计8980元，由张建英负担80元，旌德昌莹矿业有限公司负担8900元。 二审中，双方均未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 本院认为，昌莹矿业公司上诉称已于2018年5月5日通过王晓春转账给张建英30万元用于归还借款，故借款已还清。昌莹矿业公司于2015年4月2日出具借条向张建英借款30万元，于同年9月1日归还17万元，后又于2019年8月5日出具借款清单认可尚欠张建英本、息共计338760元。若2018年5月5日案外人王晓春转账给张建英30万元系用于归还昌莹矿业公司余欠张建英款项，则与公司在2019年再次确认向张建英欠款的事实相矛盾。张建英对王晓春转账由来作出合理解释，且昌莹矿业公司未举证证明王晓春转账是归还案涉款项，故对昌莹矿业公司的上诉请求及理由不予采信。张建英上诉称一审计算利息标准错误，因本案一审法院系2020年11月4日受理张建英起诉，审理时应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）。按照该规定，双方借贷关系发生在2019年8月20日之前，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，一审法院就昌莹矿业公司所欠款项的本金按2020年11月的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5008.2元（旌德县昌莹矿业有限公司预交3499.68元，张建英预交1508.52元），由上诉人张建英负担1508.52元，上诉人旌德县昌莹矿业有限公司负担3499.68元。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇二一年三月三十一日 法官助理梁翔 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……