wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终68号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地海河广场13层。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：刘金非，天津一勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程志峰，男，1962年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨艳，天津君辉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）因与被上诉人程志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安天津公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、鉴定未通知上诉人，违反法定程序。选择鉴定机构时上诉人未参与，鉴定时鉴定机构也未通知上诉人参与，鉴定程序存在重大瑕疵，对鉴定结论不认可；二、鉴定报告明显错误，不能作为定案依据。鉴定报告仅依据医学影像资料无法确定被上诉人骨折压缩程度，鉴定意见依据不足。此外，鉴定意见明确载明被上诉人因自身原因拒绝手术选择保守治疗，且保守治疗近十个月，对被上诉人因自身原因导致损失扩大部分应由其自行承担。程志峰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。程志峰向一审法院起诉请求：1.判令平安天津公司赔偿医疗费8512.87元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费10012.80元、误工费20025.60元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3600元；2.诉讼费由平安天津公司承担。一审法院认定事实：2019年10月16日17时24分，高良柱驾驶车牌号为津ＮＸ××××号小型汽车由东向西行驶到天津市静海区地纬路阳光公寓门口时与前方顺行左拐弯程志峰骑自行车发生交通事故，至双方车损，程志峰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：高良柱负事故的全部责任，程志峰无责任。事故后程志峰住院治疗13天，共支付医疗费8512.87元。经程志峰申请，一审法院依法委托天津天宏司法鉴定中心进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，经鉴定程志峰腰椎损伤构成十级伤残，其误工期限120天，护理期60天，营养期60天。程志峰支付鉴定费3600元。另查，案涉车辆在平安天津公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。高良柱负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在平安天津公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，程志峰的损失应由平安天津公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。鉴定意见系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的相关期限，平安天津公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故对于鉴定结论，一审法院予以采信。程志峰主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费，计算正确，证据充分，符合法律规定，一审法院均予以支持。根据程志峰伤情，营养费酌情支持按每天30元计为1800元。交通费根据程志峰住院时间、复查次数，酌情支持500元。精神损害抚慰金结合程志峰伤情及本案实际支持5000元。程志峰损失依法认定如下：医疗费8512.87元，住院伙食补助费1300元（100元／天×住院13天），营养费1800元（30元／天×鉴定60天），护理费10012.80元（168.88元／天×60天），误工费20025.60元（168.88元／天×120天），残疾赔偿金92238元（46119元／年×10%×20年），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3600元，交通费500元，以上共计142989.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告程志峰医疗费8512.87元、住院伙食补助费1300元、营养费187.13元、护理费10012.80元、误工费20025.60元、残疾赔偿金74461.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告程志峰营养费1612.87元、残疾赔偿金17776.40元、鉴定费3600元，以上合计22989.27元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，已减半收取，由原告程志峰负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审卷宗中，一审法院已向上诉人寄送相关鉴定通知，且上诉人的一审代理人亦在鉴定意见书的送达回证上签字，足以认定一审法院已经完整履行了鉴定通知程序。上诉人对鉴定报告不予认可，但在一审时既未提出异议，亦未能举证证明鉴定报告存在需要重新鉴定或不予采信的情形，对其认为鉴定报告不能作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。被上诉人自身原因不能作为免赔依据，且上诉人未能举证被上诉人存在故意扩大损失的情形，故对于上诉人只对直接侵害部分承担责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，平安天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二一年三月二日法官助理唐彬皓书记员张彤
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 主要负责人：李武民。 被执行人：黄声良，男，1960年1月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张爱群，女，1963年4月6日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人黄声良、张爱群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）浙0683执889号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉江 审判员  过岸冰 审判员  周叶萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙肖肖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异51号 案外人：周静，女，1979年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行邓忠良、何仁秀与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人周静对查封被执行人位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周静异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月16日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人周静于2011年4月16日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”1栋1单元2205号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。2011年4月16案外人一次性向出卖人付清全部房款。2014年9月16日案外人就购买该商品房收房并居住占有到至今。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区××街××路××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，房屋交付后一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区××街××路××号××幢××单元××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 铃
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异351号申请执行人：冯卉，女，1981年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：卢秀华，女，1954年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人冯卉、卢秀华与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人冯卉、卢秀华向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人冯卉、卢秀华称，申请执行人冯卉、卢秀华与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3590号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3590号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，冯卉、卢秀华与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3590号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向冯卉、卢秀华支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯卉、卢秀华向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人冯卉、卢秀华与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3590号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初752号之一原告：于某，男，1974年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郭某，女，1976年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。原告于某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告于某负担。审 判 长  赵国良审 判 员  耿芳芳人民陪审员  韩春梅二〇二一年三月三十日法官助理熊剑书记员马彤彤
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0235民初1727号 原告：云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站，住所：重庆市云阳县凤鸣镇梧桐村**，统一社会信用代码：91500235305180823G。 投资人：黄秋红。 被告：谯守刚，男，1981年4月29日出生，汉族，，住重庆市云阳县 原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站与被告谯守刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按云阳县钜鑫建筑设备租赁经营站撤回起诉处理。 审 判 员 李文林 二〇二一年三月二十五日 法官助理 范仨仨 书 记 员 谭银桂
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终335号上诉人(原审被告)：张倩，女，1985年7月29日生，满族，农民，现住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：张晓娟，女，1975年10月9日生，汉族，农民,现住阜蒙县。委托诉讼代理人：金长海，系阜蒙县大巴法律服务所法律工作者。原审被告：庞某1，男，2017年1月19日生，汉族，儿童，现住阜蒙县。法定代理人：张倩，系其母亲。原审被告：庞某2，女，2017年1月19日生，汉族，儿童，现住阜蒙县。法定代理人：张倩，系其母亲。原审被告：庞占文，男，1956年9月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原审被告：任瑞萍，女，1954年6月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人张倩与被上诉人张晓娟，原审被告庞某1、庞某2、庞占文、任瑞萍买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张倩上诉请求：一、请求二审法院撤销阜蒙县人民法院(2020)辽0921民初3166号民事判决，依法改判或发回重审。理由：原审判决事实不清，适用法律错误。原审法院认定事实有误，判决上诉人给付被上诉人10000元明显错误。1、上诉人丈夫庞浩死亡后雇佣方给付2019年5月至6月工资款9000元，可视为夫妻共同收入上诉人无异议。2、庞浩父亲庞占文于2020年春节前给付过上诉人20000元是给孙子庞某1孙女庞某2压岁钱和上幼儿园的费用，并不是土地收入，土地收入在大巴镇平均每亩收入不足300元。以上证据可以证明原审判决存在误判，上诉人同意从庞浩的工资款9000元中给付被上诉人4500元，彰显法律的公平与公正。被上诉人张晓娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告庞某1、庞某2、庞占文、任瑞萍未答辩。张晓娟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告在继承庞浩遗产范围内偿还原告花生欠款人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实，2013年10月23日被告张倩丈夫庞浩在原告处收购花生，当时庞浩于2017年2月21日偿还原告10000元和2018年的7月10日、2019年5月29日两次给付10000元尚欠10000元。庞浩于2019年6月17日因打工工地事故死亡理赔完毕。庞浩死亡后雇方给付2019年5、6月工资9000元，由张倩领取。2019年庞浩土地收入由其父给付张倩20000元，合计现有29000元为庞浩收入，张倩占有。此系庞浩与张倩夫妻共同财产。庞浩应得部分为14500元。另查，庞浩与被告张倩于2014年10月22日登记结婚，婚生子庞某2、庞某1于2017年1月19日出生。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款事实发生在庞浩与被告张倩结婚前，与前妻离婚后，系庞浩个人债务。故借款与庞浩和张倩婚生子庞某2、庞某1及庞浩父母庞占文、任瑞萍无关。因张倩占有庞浩现有共同财产应得部分14500元，且查明的该部分足以偿还本案庞浩个人欠款，故张倩承担本案给付责任。庞浩的死亡赔偿金协议内容款项，是对死者家庭成员的生活保障及精神损害赔偿、丧葬支出，不适合用于偿还死者个人债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十二、三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告张倩在占有的庞浩(死亡)现应得夫妻共同财产14500元部分中，给付原告张晓娟欠款人民币10000元；二、驳回原告对被告庞占文、任瑞萍、庞某2、庞某1的诉讼请求。若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张倩承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人张倩上诉提出庞浩父亲庞占文于2020年春节前给付过上诉人20000元是给孙子庞某1孙女庞某2压岁钱和上幼儿园的费用，并不是土地收入，土地收入在大巴镇平均每亩收入不足300元的上诉主张，因在原审过程中，原审法院工作人员在给庞占文制作的询问笔录中，庞占文称，庞浩有五亩地，2019年秋庞浩土地收入我们给张倩2万元；在为上诉人张倩制作的询问笔录中，张倩承认2019年庞浩土地收入2万元庞占文给了她，二者相互印证，且根据禁止反言原则，张倩的上诉理由不能得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张倩负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二一年三月三十日书记员  马雨佳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初803号 原告：上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司,注册地安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村10幢706室，统一社会信用代码91340103MA2TXGXP5B。 主要负责人：刘敏。 委托代理人：江焰焰，该公司员工。 被告：杨杰，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身证号码342401199308282294。 被告：杨建，男，1997年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：宫宝玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥康优商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场1603室，统一社会信用代码91340100MA2MTC6T7M。 法定代表人：宫宝玉。 原告上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称晋熙合肥分公司）与被告杨杰、杨建、宫宝玉、合肥康优商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2020年10月12日裁定移送本院处理。本院于2021年1月29日立案。原告上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  房冬蓉 二〇二一年三月四日 书记员  杜 姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初147号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人刘国恒，男，1992年5月4日出生，现住黑龙江省肇州县。2020年7月14日因本案被大庆市公安局让胡路分局取保候审，同年11月23日因本案被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省肇州县公安局执行，2021年3月10日因本案被本院决定取保候审，同日由黑龙江省肇州县公安局执行。公诉机关以庆让检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人刘国恒犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁宁出庭支持公诉，被告人刘国恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日，被告人刘国恒与被害人周某在大庆市让胡路区某宾馆327房间居住期间，刘国恒趁周某熟睡之际，将周某放在房间靠床头柜上的外套兜里黄金项链偷走。经鉴定，被盗金项链融化成的金块价值人民币9222元。次日7时许，刘国恒独自离开宾馆，后将偷来的黄金项链卖给肇州县某珠宝店进行销赃，销赃得款8459元，后该项链被融化成金块，重22.2972克。2020年7月13日，被告人刘国恒被公安机关抓获，案发后赃物已收缴，返还被害人。公诉机关提交了书证：立案决定书、侦破经过、扣押物品文件清单、户籍信息、微信截图、微信支付交易明细证明、某金店保证单等材料；证人翁某、刘某的证言；被告人刘国恒的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘国恒以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘国恒有坦白情节，认罪认罚，建议从轻从宽处罚。建议对刘国恒判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一万元。被告人刘国恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘国恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。刘国恒到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，明确表示认罪认罚，予以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘国恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日至2021年11月30日；罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 晨人民陪审员  孟庆芝人民陪审员  曹国娟二〇二一年三月三十日书 记 员  李萌萌本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初945号原告：黄启于，女，1961年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：唐汝成，男，1948年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：林建明，男，1951年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告黄启于、唐汝成与被告林建明房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄启于、唐汝成于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄启于、唐汝成向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄启于、唐汝成撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄启于、唐汝成负担。审 判 员 李中云二〇二一年三月九日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初19号 原告：马兰,女,1989年4月19日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。 原告：黄善武，男，1987年5月10日出生，汉族，系马兰丈夫，住辽宁省盖州市。 被告：李丽娟,女,1962年2月2日出生,汉族,盖州市人,住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者 第三人：赵希全,男,1933年10月11日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：赵洪杰，女，1968年10月16日出生，汉族，赵希全女儿，住辽宁省盖州市。 原告马兰、原告黄善武与被告李丽娟、第三人赵希全侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兰、黄善武向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任；2.请求判令被告给予原告维修房屋经济损失22000元；3.请求判令被告承担原告给付楼下住户水淹经济损失；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原告与被告通过房屋中介签订《房屋买卖合同》，被告将位于盖州市房屋出卖给原告，该房屋一个月后6月2日交付给原告，交付后原告未立即居住使用。原告在2020年9月份生孩子出院实际居住使用时，该房屋的自来水及下水发生漏水导致楼下赵希权户遭受水淹损失。原告搬入后，该房屋的邻居及上下楼住户告知，被告是偷偷搬走的，该房屋在出卖前2016年开始直到被告搬走前一直发生漏水情形，受淹楼下赵希权户一直在找被告要求赔偿，其在2020年7月起诉被告要求赔偿损失，该案在8月经法院庭外调解了。原告认为被告出卖的房屋存在自来水及下水漏水的质量瑕疵，该房屋在出卖给原告时也未修复，且隐瞒了前述房屋质量问题，故应承担违约责任，被告应承担给原告维修该房屋经济损失。另虽然原告居住该房屋期间漏水致楼下住户遭受水淹，但该水淹系被告隐瞒的出卖房屋质量瑕疵造成的，故该楼下住户水淹损失也应由被告承担给付原告。 李丽娟辩称，1.我不是侵权人，不应赔偿原告任何损失。2.我与原告是通过房屋中介在2020年5月6日签订的《房屋买卖合同》，合同签订前原告等人也是多次现场看房，是对房屋的现状有充分的理性判断后，最终在认可房屋的使用年限以及现状现貌的情况下做出真实的买卖意思表示，因此房屋买卖依法有效。3.第三人知道答辩人已将原漏水点维修好，仅是因具体赔偿金额与答辩人存在分歧，才引发诉讼，但双方在庭前达成了和解，证明房屋漏水问题已经得到圆满解决，不存在任何争议。如原告认为在其居住过程中给楼下漏水系房屋质量存在瑕疵，原告应当向开发商主张权利而向答辩人主张，故原告的诉讼主体错误。4.房屋买卖是以现状作为交付条件，在完成所有权转移，即原告取得《房屋不动产权证》后，该房屋的所有权、管理权、处置权随之转移，答辩人即失去对原房屋的所有权、管理权、处置权等，无论原告是否入住，房屋的管理权均属于原告，因原告疏于管理造成他人损失，应当由原告对他人进行赔偿。 赵希全述称，1.原告马兰在2020年6月6日搬入永安之家小区X号楼X单元XXX室。10月6日晚上，我发现自家卫生间棚顶漏水，历时数日，棚顶及墙壁被大量粪尿水浸泡，出现了变形、反碱、变质、瓷砖整体脱落现象，据估算，维修需要费用总计17,800元。2.原告马兰起诉书提到本人室内曾被淹一事，是被告李丽娟在居住时，2019年2月份卫生间洗衣机水管破裂所致，后经维修，漏水得到解决，并在2020年7月7日就相关赔偿事宜，经盖州市人民法院北海法庭庭外调解结案。3.原告与被告签订《房屋买卖协议》，本人完全不知在原告6月6日搬家时，本人曾告知原告事情原委，原告表示知情，并说被告已经告诉他们修好了。4.在与被告李丽娟结案后，对室内进行了局部维修，卫生间基本恢复原状，时隔3月之久，本案原告卫生间便盆排污等处泄露，造成本人卫生间再次被淹，装修毁损严重。本人认为此次被淹是原告在居住期间发生的侵权行为，故已对原告向盖州市人民法院北海法庭提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马兰、黄善武系夫妻关系。马兰于2020年5月6日从李丽娟处购买房屋一处，双方签订《房屋买卖合同》，成交价为306,000元，该房屋坐落于盖州市城街道办事处站前社区永安之家X号楼X单元X层X号。双方于2020年5月20日办理了不动产过户手续，该房屋权利人为马兰、黄善武。2020年10月6日，该房屋卫生间自来水及下水发生漏水，导致楼下赵希权家被淹。马兰、黄善武认为漏水导致的损失应由李丽娟承担，故诉至本院。 另查，案涉房屋2019年2月卫生间洗衣机用水管弯头碎裂导致漏水，李丽娟于2019年5、6月份维修好后，李丽娟与赵希全于2020年7月7日达成赔偿事宜，李丽娟给付赵希权赔偿款2万元。 本院认为，马兰与李丽娟签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，系有效协议，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。案涉房屋买卖合同已经履行完毕，李丽娟已履行完毕交付房屋的义务，且协助马兰、黄善武办理完毕产权过户登记手续。案涉房屋在由李丽娟出卖给马兰、黄善武的一年前因卫生间洗衣机用水管引发漏水，李丽娟与楼下住户赵希全已经将案涉房屋卫生间漏水问题解决。马兰、黄善武诉称李丽娟出卖案涉房屋时并未告知该房屋存在漏水问题。马兰、黄善武作为购房人，在房屋买卖合同签订前已对案涉房屋进行查看，当时卫生间自来水及下水处未有漏水，在涉案房屋已过户、交付后较长时间内，发生了自来水及下水漏水情形，且该漏点与2019年发生的漏水不是同一漏点，现有证据亦不足以认定李丽娟存在故意采取措施予以隐瞒房屋存在质量问题的事实，故李丽娟不存在违约行为，马兰、黄善武的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下： 驳回原告马兰、原告黄善武的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告马兰、原告黄善武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 王 茹 二〇二一年三月十二日 书记员 李子艺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1491号罪犯王能灿，男，1986年5月24日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）浙温刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王能灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年5月2日以(2018)赣刑更234号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王能灿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王能灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王能灿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年5月2日起至2039年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31137号之二 申请执行人：杨艳云，女，1969年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄立威，广东泓磊律师事务所律师。 委托代理人：区锋华，广东泓磊律师事务所实习律师。 被执行人：陈**，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人杨艳云与被执行人陈**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19074号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人陈**应支付借款本金16628元，并支付以16628元为本金自2020年7月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人杨艳云；案件受理费107.85元，由被执行人陈**承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人杨艳云。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年12月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人陈**名下财付通支付科技有限公司及中国农业银行账户存款，但上述两账户实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院依法冻结了被执行人陈**于佛山市田野丰源农副产品配送有限公司的100%股权份额并予以公示。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月四日 书记员  苏锦铃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2673号原告：上海湛辉贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戈军，总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：安徽乐筑人供应链管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。被告：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。原告上海湛辉贸易有限公司与被告安徽乐筑人供应链管理有限责任公司、安徽三乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海湛辉贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海湛辉贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘志毅二〇二一年三月三日法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1046号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：孙敏，女性，汉族，1983年12月29日出生，住四川省资中县。 被执行人：张超，男性，汉族，1982年09月10日出生，住四川省盐亭县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与孙敏、张超追偿权纠纷一案中,依法向被执行人孙敏、张超发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ4××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终126号上诉人（原审被告）：渭南市华山景区大华西游商贸有限公司 。法定代表人：王娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗科，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1986年11月5日出生，汉族 。委托诉讼代理人：韩树玲、韩磊磊，陕西屹立律师事务所律师。上诉人渭南市华山景区大华西游商贸有限公司因与被上诉人陈勇房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渭南市华山景区大华西游商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销陕西省宜川县人民法院(2020)陕0630民初662号民事判决，予以改判或发回重新审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，原审认定2019年5月1日另行签订合同，被上诉人实际经营九个月，认定“双方均同意解除合同”不符合客观事实。2019年5月1日另行签订合同，是和所有商户协商一致并给所有商户提出补偿两个月的房屋租赁时间作为补偿，完全是双方根据实际情况、协商一致后才签订第二份合同的。本案中根本不存在双方均同意解除合同的事实，不符合当事人的意思自治。被上诉人在经营九个月后，由于自己经营项目改变，经营场所变更，无暇继续经营本案门面房，才未与上诉人协商一致，单方面撕毁合同，属于被上诉人单方的意思表示示。上诉人在整体承包了宜川县壶口瀑布风景管理局观瀑坊负一层后，共有门面房三十二间，有三十二户商户租赁经营，只有被上诉人中止了经营行为，客观上既不存在上诉人设置障碍的事实，同时被上诉人所租赁的门面房一直处于被上诉人租赁状态，上诉人丝毫未改变现状，更未对第三人出租，继续经营条件始终未改变。原审判决上诉人给被上诉人退还租赁费既无事实根据，也缺乏法律依据，请二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。被上诉人陈勇辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人严重违约数次变更合同、改变交房时间及强制停业装修，导致被上诉人合同目的无法实现，原审法院判决解除合同符合事实及法律规定。上诉人数次变更合同内容及延迟交房时间，严重违反诚实信用原则。2018年5月26日签订《门面房租赁意向书》，2018年6月8日签订《门面房租赁合同》，约定2018年7月份交付房屋，但2019年5月才将房屋交付，迟延交付房屋近一年时间。因消防、卫生等不达标，2019年十一假期结束后，上诉人便陆续开始对涉案房屋的摊位进行装修，并拆除被上诉人的装修设施，强制被上诉人在2019年11月搬出所有物品。2020年7月份，也就是《门面房租赁合同》到期后才开门，恶意违约，收取被上诉人高额租金，拒不履行合同约定。因此，上诉人擅自变更合同、擅自占用黄金季节装修，致使被上诉人经营收益的合同目的无法实现，构成根本违约，依法应承担违约责任。上诉人出租的房屋未经过消防验收，严重违反法律规定，并非上诉状中陈述的具备经营条件。上诉人出租的房屋系景区内用于开设饭店餐饮的公众聚集场所，根据法律规定应向当地公安消防机构申报消防安全检查，而涉案房屋未经过消防验收，严重危害公共安全，消防设备设施安装混乱私自占用商铺面积。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，在2020年2月24日景区通告开放景区后私自装修占用租赁期限直至合同期满，导致被上诉人租赁房屋用于经营收益的目的无法实现，已经构成根本违约，且原审庭审及调解中上诉人同意解除合同，根据庭审查明的事实，原审法院判决解除合同并判决上诉人返还被上诉人7个月房租，有法可依，有据可循。被上诉人陈勇向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《门面房租赁合同》；2.判令被告退还原告租赁费14万元； 3.判令被告向原告支付违约金 28000元；4.判令被告支付原告装修损失 2500 元；5.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月8日原被告签订了《门面房租赁合同》，合同签订当日原告交纳了8万元租金。2019 年4月底被告向原告交付了房屋，2019年5月1日另行签订了《门面房租赁合同》，约定原告租赁第13、14号商铺，租期为2019年5月1日起至2020年7月1日止。租金为8万元，管理费每个月1500元。原告实际经营为2019年5月1 日至2019年12月1日，共计7个月。一审法院认为，原被告双方均同意解除合同，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告认可其实际经营的时间为2019年5月1日至2019年12月1日，共计7个月，合同解除后，被告应向原告退还未履行期限剩余7个月的租金，对于原告要求被告返还租赁费的诉请，本院部分予以支持。因原告未提供确实、充分的证据，对于原告要求被告支付违约、赔偿装修损失的诉请，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈勇、渭南市华山景区大华西游商贸有限公司签订的《门面房租赁合同》;二、被告渭南市华山景区大华西游商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈勇租赁费7万元；三、驳回原告陈勇其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3710 元，减半收取计 1855 元，由原告陈勇、被告渭南市华山景区大华西游商贸有限公司各负担 927.5元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人陈勇向一审法院提交的门面房租赁合同、照片、微信聊天记录相互印证，能够证明上诉人渭南市华山景区大华西游商贸有限公司未按照合同约定期限交付房屋，并在租赁期间单方决定对案涉房屋进行装修的事实，上诉人渭南市华山景区大华西游商贸有限公司的行为构成违约。故一审法院根据合同约定内容、双方当事人履行实际、上诉人违约情形，结合案件事实以及相关证据，判决解除案涉租赁合同、由上诉人渭南市华山景区大华西游商贸有限公司向被上诉人陈勇退还租赁费70000元并无不当。综上所述，上诉人渭南市华山景区大华西游商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人渭南市华山景区大华西游商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                              二〇二一年三月十九日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 1
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执516号申请执行人孙嘉爽，女，1996年6月12日出生，汉族，住辽宁省双塔区。被申请执行人沈阳蓝色起源有限公司，统一社会社用代码91210112MA0U22NU2C，住所地沈阳市东陵区远航中路3甲-2号。法定代表人：范广强。申请执行人孙嘉爽与被执行人沈阳蓝色起源有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初4109号民事判决书已发生效力，申请执行人孙嘉爽于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人沈阳蓝色起源有限公司给付申请人孙嘉爽3699元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年1月29日向被执行人沈阳蓝色起源有限公司邮寄送达执行通知书及下达报告财产令，并已将其纳入全国法院失信被执行人名单；2、本院分别于2021年1月25日、2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人财产的银行信息。3、本院分别于2021年1月25日、2月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下公积金、证券、工商、车辆、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、在执行过程中，本院于2021年3月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人沈阳蓝色起源有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人孙嘉爽释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执516号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 徐冰娇二〇二一年三月十一日书记员 李 亮
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4116号                  案  由              商品房预售合同纠纷                  受送达人              明发集团宿迁房地产开发有限公司、      孙尧、孙闻逊                  执行当事人情况              申请执行人：明发集团宿迁房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      被执行人：孙尧，男，1971年12月5日出生，汉族，泗阳县众兴镇。      被执行人：孙闻逊，男，1997年7月26日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                 申请执行人明发集团宿迁房地产开发有限公司与被执行人孙尧、孙闻逊商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                 2021年3月23日
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1223民初759号原告：朱正甫，男，1962年12月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：阴润志，男，1975年1月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在审理原告朱正甫与被告阴润志民间借贷纠纷一案中，原告朱正甫于2021年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告朱正甫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱正甫撤诉。案件受理费50元，由原告朱正甫负担。审判员  叶文华二〇二一年三月二十五日书记员  周 君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1400号 上诉人（原审原告）：周某南，男，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：周某昭（系周某南的儿子），男，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：周某仁，男，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人周某南因与被上诉人周某仁财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周某南上诉请求：撤销一审判决，判定被上诉人周某仁赔偿给上诉人周某南16000元，上诉费由被上诉人周某仁承担。事实和理由：案涉土地“某塘”是土地改革经三江侗族自治县政府1982年9月3日指定这块地划分给周背某的自留山地。面积三亩，四至界限；东到某塘为界，南以一队山场为界，西以沟为界，北以路为界。该自留地某塘历年来都是由周某南监管和承包经营。周某华，周庚某，原是孤儿，从小生活和读书都是跟周某南在一起。被上诉人周某仁于2016年10月6日强行侵占砍伐上诉人周某南监管承包地，地名“某塘”周背某自留山地的杉树约十四、五立方米。经三江侗族自治县森林公安设计员实地检尺丈量核实计算出来的。毁坏其他杂木数量约六立方米。如今造成监管承包上诉人周某南的合法经营权益直接经济损失16000元整。周某仁所持的“林权证”涉及到四至界限的人均没有山林土地在各自边界位置。 被上诉人周某仁辩称：案涉的土地和树木都是被上诉人的，请求二审予以维持一审判决。 周某南向一审法院提出诉讼请求的：1.判决周某仁赔偿周某南“某塘”林木的经济损失16000元；2.诉讼费由周某仁承担。 一审法院认定事实如下：周某仁砍伐争议地上的杉木后，周某南认为该争议地上的杉木属于周某南所有，周某仁砍伐杉木的行为侵犯了周某南的合法权益，为此周某南向该院提起上述诉讼请求。另，经现场勘查周某南与周某仁的争议地权属未明。 一审法院认为：周某南主张该争议林地归其所有,然其提交的证据与和平乡林管站工作人员现场勘查笔录不能相互印证,且周某仁亦主张该争议林地为其爷爷所有,周某南与周某仁之间对涉案林地的权属、边界等均存在争议。依据相关法律规定,此争议应由有关部门进行确权处理。在争议林地权属未明确之前,不宜对双方当事人之间的经济损失问题进行处理。且周某南提交的证据亦不能证明双方争议的林木属周某南所有。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回周某南的诉讼请求，案件受理费200元，由周某南负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，双方对一审查明的事实均未提出异议。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人强占、砍伐上诉人位于“某塘”自留山地的杉树，但未能提交证据证明被上诉人砍伐的地块位于上诉人自留山证中“某塘”的位置，亦无法证明被上诉人砍伐林木归上诉人所有，应当承担举证不能的法律后果。由于上诉人周某南与被上诉人周某仁的争议地权属未明，在行政部门明确争议地权属问题前，本院对于上诉人主张的经济损失，不宜再做处理。至于上诉人主张被上诉人提交的林权证划定的四至有误，并非本案审理范围，本院对此不再进行审查。 综上所述，上诉人周某南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元（上诉人周某南已预交），由上诉人周某南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭皓匀 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 侯海丽 二〇二一年三月二十五日 法官助理 蒋晓明 代书记员 覃宝云
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初901号 原告：宁夏华泰鑫业物资销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场10号42室，统一社会信用代码：91640100574858516N。 法定代表人：张帅，总经理。 委托诉讼代理人：张立峰，男，汉族，1989年3月9日出生，系宁夏华泰鑫业物资销售有限公司员工，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张立亭，男，汉族，2000年7月6日出生，系宁夏华泰鑫业物资销售有限公司员工，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，董事长。 原告宁夏华泰鑫业物资销售有限公司与被告中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院于2021年3月10日依法通知原告宁夏华泰鑫业物资销售有限公司预交案件受理费。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告宁夏华泰鑫业物资销售有限公司明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按宁夏华泰鑫业物资销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二一年三月十日 书记员  杨 博
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终813号上诉人（原审原告）：黄文深，男，1944年5月1日生，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：李长华，男，1960年12月27日生，住吉林省长春市宽城区。原审第三人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，该公司总经理。原审第三人：沈国钧，男，1944年3月22日生，住江苏省南通市通州区。上诉人黄文深因与被上诉人李长华，原审第三人南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）、沈国钧民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5895号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄文深上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.本案不存在虚假诉讼。黄文深与李长华之间存在真实的民事法律关系，不存在侵害李长华权益和他人权益的情形。债权转让合同具有无因性，不以支付对价为生效要件，债权人即使无偿转让，受让人也有权起诉。一审法院查明沈国钧涉及18件诉讼，如存在无偿转让情形是债权转让效力判定的问题，不涉嫌刑事犯罪。2.本案不存在套路贷犯罪。黄文深和沈国钧没有非法占有李长华财产的主观恶意。沈国钧将债权转让给受让人是清偿债务，不是形式转让，不是以受让人名义起诉、执行款项后转让人再收回借款，与“套路贷”有本质区别。3.费雪梅已经就沈国钧之间的往来款作出说明，并提供银行流水。因每年3月1日是计算利息的时间，所以债权转让通知书写了2014年3月1日。4.一审答辩中李长华没有称是“套路贷”，仅辩称英雄公司应当支付其工程款。一审法院驳回起诉，损害黄文深的合法权益。黄文深向一审法院起诉请求：1.依法判令李长华归还借款本金124万元，利息57.04万元并承担以124万元为基数按月利率2%自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由李长华承担。审理中，黄文深变更第一项诉讼请求为：依法判令李长华归还借款本金100万元、利息81.04万元，并承担以100万元为基数按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：黄文深与沈国钧系朋友关系。沈国钧原系英雄公司法定代表人，亦系英雄公司股东。案外人费雪梅系英雄公司股东，原系英雄公司会计。2012年9月21日，黄文深通过银行向沈锋（系沈国钧儿子）转账50万元。2015年9月8日、10月19日、11月18日、2016年1月28日、5月25日、11月23日，沈国均分别向案外人费雪梅出具28万元、6.65万元、7.6万元、30万元、3万元、5万元的借条各一份，借条均约定月利率为1.5%，借期为一年，还注明“到期如需续借，结清当期利息后，出借人保留此借条续借生效，出借人若要收回此款，需提前一个月联系，结清兑现本息后借款人收回此借条。”后费雪梅向沈国钧银行账户转账28万元、6.65万元、7.6万元、30万元、3万元、5万元合计80.25万元。2019年4月9日，沈国钧与黄文深签订债权转让通知书一份，载明：因沈国钧在2014年3月1日向黄文深融资借款，至今没有全部归还本息，现沈国钧决定将对李长华享有的181.04万元（其中本金124万元、利息57.04万元）及逾期利息的债权转让给黄文深。沈国钧在转让人处签字，黄文深在受让人处签字。之后沈国钧将上述债权转让通知书向李长华邮寄，李长华确认收到该债权转让通知书。一审法院依职权调取费雪梅、沈国钧的银行转账记录，在费雪梅向沈国钧转账案涉80.25万元后，沈国钧先后向费雪梅转账合计52.75万元。一审法院要求黄文深说明该52.75万元的款项性质，黄文深向一审法院提交费雪梅出具的书面说明和45万元的取款凭证，书面说明的主要内容为：沈国钧向我转款的52.75万元是用于归还沈国钧之前向我（父母）的45万元借款的本金和利息。诉讼中，黄文深向一审法院陈述，其原在南通市建工局工作，沈国钧经营英雄公司，因工作原因两人相识。2015年费雪梅出借给沈国钧的80余万元，沈国钧都出具了借条。因为沈国钧是直接和其联系的，他不和费雪梅联系，所以借条由其保管，该80余万元沈国钧没有归还过借款本息。其认为沈国钧欠其和费雪梅的借款本金是130余万元，利息多少当时没有结算，其考虑沈国钧欠其的借款总数和债权转让通知书上的金额差不多，所以同意在债权转让通知书上签字的。另查明，沈国钧作为被执行人的案件在南通法院有18件，且涉案金额巨大。一审法院经审查认为，本案中，沈国钧以结欠黄文深和费雪梅借款50万元、80.25万元合计130.25万元及相应利息未归还为由，与黄文深签订了案涉债权转让通知书，将沈国钧对李长华的债权转让给黄文深。经一审法院调取的银行流水显示，在费雪梅转账给沈国钧80.25万元后，沈国钧转账给费雪梅的款项有50余万元，黄文深就该50余万元的款项性质提交了书面说明以及取款凭证，但上述证据不足以证明沈国钧转账给费雪梅的款项与本案无关联。据此，有理由怀疑沈国钧已向费雪梅归还了部分借款本息。此外，案涉债权转让通知书显示“沈国均于2014年3月1日向黄文深融资借款”，黄文深亦未提交该时间段沈国钧向其借款的证据。综上，黄文深及沈国钧可能涉嫌虚假诉讼。另查，沈国钧在2019年4月还将自己的对外债权转让给案外人杨淑英、孙建峰，后各案外人均作为原告在一审法院进行债权转让合同纠纷的诉讼，而沈国钧作为被执行人在南通地区有较多执行案件，涉案金额巨大。黄文深和沈国钧欲通过诉讼的方式对转让的债权予以确认并由黄文深主张，可能损害其他债权人的合法权益。故黄文深及沈国钧的上述行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼等违法犯罪，应当驳回其起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回黄文深的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案黄文深以债权转让合同起诉，根据黄文深在一审中的陈述，本案债权转让的对价包含其本人的出借款50万元以及费雪梅的出借款80.25万元。但经过一审法院审查，沈国钧与费雪梅之间有多笔款项往来，结合费雪梅与沈国钧都曾任职于英雄公司，且均是英雄公司的股东，两人之间的债权债务是否属实难以确定。本案值得注意的是，沈国钧作为被执行人的执行案件较多且涉案金额巨大，沈国钧存在将自己的债权进行转让，以转移财产的嫌疑，可能损害其他债权人的合法权益。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，案涉借款尚不能排除虚假诉讼的嫌疑，应当移送公安机关。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪,黄文深仍可再次提起民事诉讼。综上，黄文深的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩兴娟审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年三月十八日法官助理 蔡根凤书 记 员 许笔砚
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初1012号 原告：沈良庆，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江瀛立律师事务所律师。 被告：黄妙强，男，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈良庆与被告黄妙强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告沈良庆于2021年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告沈良庆的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈良庆撤回起诉。 本案受理费3486元，减半收取1743元，由原告沈良庆负担。 审判员  熊志亮 二〇二一年三月十九日 书记员  汤春梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终85号上诉人（原审原告）:李虎，男，1962年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵胜国，湖北凡成律师事务所律师。上诉人（原审原告）:刘襄桥，女，1969年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地襄阳市襄州区航空路109号。负责人：陈向东，该分公司经理。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。上诉人李虎、刘襄桥因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司）侵权责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李虎、刘襄桥上诉请求：撤销[2020]鄂0606初5308号民事判决，改判确认被上诉人行为违法，依法支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2003年12月19日，上诉人的出租车发生交通事故，以襄阳四海联托运有限公司（以下简称四海公司）名义与被害人签订了赔偿协议，交通事故处理完后，在2004年4月12日，经四海公司申请，被上诉人向四海公司赔付49675.68元。因为上诉人没有在太平洋保险公司购买保险，所以没有向被上诉人提供任何理赔材料，该交通事故的所有理赔材料原件均在上诉人李虎手中。2004年2月22日，李虎与四海公司签订协议约定，FX1534出租车在中国人民财产保险股份有限公司购买的保险。四海公司向高新刑警队提供的保险发票也是中国人保的发票。上诉人李虎与原车主陈强的出租车购买合同，已经被樊城区人民法院判决解除，上诉人李虎已不是车主，不可能在太平洋保险公司购买保险，上诉人李虎没有向被上诉人提供应有的理赔材料。肇事司机无证驾驶，依据法律规定，保险公司也不能理赔，被上诉人的伪证行为，造成上诉人李虎以涉嫌诈骗罪被刑事拘留，并被追究刑事责任。被追究刑事责任期间，上诉人对鄂Ｆ×××××出租车经营权丧失。一审法院在错误地认定侵权事实基础上，错误地适用法律，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，一审判决没有审查原告提供的新证据，对原审二被告已认可没有买保险，没有赔保险的事实，没有作出认定，特向贵院提起上诉，恳请贵院查明事实依法对原审二被告自述的事实作出认定。被上诉人太平洋财保襄阳支公司答辩称，涉案车辆未在我公司投保，我公司不可能对交通事故进行理赔，也没有证据显示，我公司在事故发生后，进行了理赔；涉诉事故中，我公司不存在任何过错及违法情形，故此我公司不应该承担一、二审诉讼费。被上诉人人保襄州支公司答辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李虎、刘襄桥向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告，因被告虚假报保险造成原告服刑期间丧失鄂Ｆ×××××出租车经营权，造成的经营权损失5万元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年9月17日，李虎购买陈强与四海公司联营的鄂Ｆ×××××“富康”牌出租车，并办理了相关的转让手续，该车号牌变更为鄂Ｆ×××××。李虎聘请无驾驶资格的刘清华驾驶该车时撞伤吴延海后逃逸，吴延海经抢救无效死亡。李虎伪造刘清华的驾驶证向太平洋保险公司理赔，并获得了理赔款。后李虎因涉嫌诈骗罪于2005年6月28日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控李虎犯诈骗罪、妨害作证罪，于2006年3月15日向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起公诉，经过审理，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2006）襄新刑初字第24号刑事判决书，认定：2003年11月，李虎在购买挂靠四海公司的车牌号为鄂Ｆ×××××的“富康”牌出租车后，聘请无驾驶资格的刘清华驾驶该车，同年12月19日，刘清华驾驶该出租车在诸葛亮广场十字路口撞伤吴延海后逃逸，吴延海经抢救无效死亡。2004年2月20日，李虎向四海公司借款48000元赔付吴延海亲属。四海公司安全员吉善军告知李虎无证驾驶不属于保险公司理赔范围后，李虎为获得保险公司赔付，借用康继根的驾驶证和照片，伪造了刘清华的驾驶证，并通过吉善军交给太平洋保险公司理赔。2004年4月12日，太平洋保险公司向四海公司赔付49575.68元，李虎领取该款后偿还给四海公司。并判决：李虎伪造驾驶证向保险公司理赔，其行为构成诈骗罪；李虎指使康继根等人作伪证，还构成妨害作证罪；两罪合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。李虎不服，上诉于襄阳市中级人民法院，2006年8月30日，襄阳市中级人民法院作出（2006）襄中刑终字第184号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年12月27日李虎刑满释放。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李虎诉称，其未在太平洋保险公司投保，该交通事故的所有理赔材料原件均在其本人手中，其未向保险公司提供任何理赔材料，太平洋保险公司在明知不能报保险的情况下，虚假申报理赔，以及虚假证据行为造成其被以涉嫌诈骗罪刑事拘留并被追究刑事责任，进而丧失鄂Ｆ×××××出租车经营权。但襄阳高新技术产业开发区人民法院（2006）襄新刑初字第24号刑事判决书已经认定，李虎被以诈骗罪追究刑事责任的原因系其聘请无驾驶资格的刘清华驾驶鄂Ｆ×××××出租车发生交通事故后逃逸致人死亡，其借用康继根的驾驶证和照片，伪造了刘清华的驾驶证，获得太平洋保险公司理赔款。其诉称的事实与（2006）襄新刑初字第24号刑事判决书认定的事实不符，一审法院对其诉称的事实不予采信。李虎、刘襄桥提交的现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故对其请求二原审被告赔偿其服刑期间丧失鄂Ｆ×××××出租车经营权的损失5万元，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原审原告李虎、刘襄桥的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告李虎、刘襄桥负担，免于收取。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李虎及刘襄桥上诉请求的事实和理由，与襄阳高新技术产业开发区（2006）襄新刑初字第24号刑事判决及湖北省襄阳市中级人民法院（2006）襄中刑终字第184号刑事裁定认定的事实不符，襄阳市樊城区人民法院针对李虎及刘襄桥在本案中的民事诉讼请求予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李虎、刘襄桥负担，但经本院批准决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月二十二日书记员  张世源
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1566号原告：苏州辰诺美容科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山天街生活广场****。法定代表人：周晓燕。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：高阳，男，1976年1月13日生，汉族，住北京市。被告：李纯阳，女，1976年12月8日生，汉族，住北京市。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁艳茹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州龙湖基业房地产有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区狮山路狮山天街生活广场**24F/div>法定代表人：温介邦，董事长兼总经理。被告：龙湖物业服务集团有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**/div>法定代表人：王光建，集团高级副总裁。被告：龙湖物业服务集团有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场****/div>负责人：陶亮，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：钟鑫，江苏金砖律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州辰诺美容科技有限公司与被告高阳、李纯阳、苏州龙湖基业房地产有限公司、龙湖物业服务集团有限公司苏州分公司、龙湖物业服务集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州辰诺美容科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高阳、李纯阳、苏州龙湖基业房地产有限公司、龙湖物业服务集团有限公司苏州分公司、龙湖物业服务集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州辰诺美容科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州辰诺美容科技有限公司撤回对被告高阳、李纯阳、苏州龙湖基业房地产有限公司、龙湖物业服务集团有限公司苏州分公司、龙湖物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告苏州辰诺美容科技有限公司负担。审判员  艾罗伟二〇二一年三月三十日书记员  何胜男
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1721号 上诉人（原审原告）袁锡明，男，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 委托代理人梁宏刚、占乐胜，北京天斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 上诉人袁锡明因诉被上诉人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）强制拆除房屋一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2017年12月13日，袁锡明与无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室签订《无锡市国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》，双方就尤渡里67号房屋征收补偿等事项达成一致，房屋征收各项补偿费用总额为2079850元，同时约定搬迁期限为“以公告的方式告知搬迁交房时间及期限”。2018年3月23日，梁溪区政府作出梁政征[2018]7号《无锡市梁溪区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《7号征收决定》），决定对民航地块旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，尤渡里67号房屋位于征收范围内。2020年4月14日，尤渡里67号房屋被拆除。 2020年5月29日，无锡市梁溪区广益街道办事处（以下简称广益街道）出具《关于拆除尤渡里67号的情况说明》，载明：“2017年12月13日，袁锡明与区征收办签订了一份《无锡市国有土地上住宅房屋征收补偿协议书》。2019年8月9日，区征收办采用公告的形式通知了包括袁锡明在内的已签约的被征收人交房，以及选房和结算，通知的交房日是2019年9月9日。通知发出后，袁锡明一直迟迟未自行搬迁，因此，我单位于2020年4月14日依据上述协议书组织街道人员协助袁锡明进行了搬迁，并于当日对尤渡里67号房屋进行了拆除。”袁锡明以梁溪区政府为被告，提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是对涉案房屋实施拆除的事实行政行为，根据梁溪区政府提交的证据显示涉案房屋系由广益街道实施了拆除行为，而袁锡明提交的证据仅能证明梁溪区政府发布了《7号征收决定》、涉案房屋被实际拆除的事实，并不能证明梁溪区政府参与实施了拆除行为，亦无证据证明拆除行为是广益街道受梁溪区政府委托而实施，故梁溪区政府不是本案适格被告。袁锡明将梁溪区政府作为被告提起本案行政诉讼属于错列被告，经释明，袁锡明拒绝变更被告。因此，袁锡明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回袁锡明的起诉。 上诉人袁锡明提起上诉称，被上诉人梁溪区政府作为征收主体，是受益方，是本案适格被告，原审法院认定事实错误。原审法院审理程序违法，没有追加广益街道为被告。请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，追加广益街道为被告，并判令强拆行为违法。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 袁锡明上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。该司法解释第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案被诉行政行为是对涉案房屋实施拆除的事实行为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合一审在卷证据，《7号征收决定》确定的征收部门是无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室，而非被上诉人梁溪区政府，故被上诉人梁溪区政府并非本案的法定义务机关。上诉人袁锡明一审提交的证据亦不能初步证明，被上诉人梁溪区政府实际实施了本案的被诉行为，故梁溪区政府不是本案的适格被告。经一审法院释明后，上诉人袁锡明仍坚持以梁溪区政府为被告拒绝变更。在此情形下，一审法院裁定驳回上诉人袁锡明的起诉并无不当。前述司法解释第二十六条第二款规定的追加被告适用的前提是本诉被告适格，本案上诉人袁锡明坚持以不适格主体为被告拒绝变更，故不适用追加被告的有关规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人袁锡明的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月十七日 书记员 宋晶晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4086号 起诉人：石若昔，女，1994年12月12日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 2021年3月8日，本院收到起诉人石若昔的起诉状。起诉人石若昔向本院提出诉讼请求：1.判令刘智岚立即偿还起诉人借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部偿清日止，现暂从2020年9月25日计算至起诉之日即2021年3月4日，按年利率万分之五计息，共750元整）；2.借呗利息以2020年12月起始每期的借呗借款利息由刘智岚偿还（具体以实际产生的为准）；3.由刘智岚承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人与刘智岚是情侣关系。2020年9月25日，刘智岚以赚钱为由，向起诉人借款30000元，约定借款期限为3个月，起诉人通过网上借贷平台支付宝借呗贷款30000元，并于2020年9月25日将借款通过支付宝转给刘智岚。2020年12月28日借款到期，起诉人多次要求刘智岚清偿借款本金及利息，均未果，故起诉人提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没 2 有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人所提交的起诉材料所涉及的纠纷属于民间借贷纠纷的范畴，应当按照被告住所地、接收货币一方所在地人民法院管辖。起诉人在规定时间内无法提供起诉人在南宁市西乡塘区连续居住满一年以上的经常居住地证明和刘智岚住所地证明，故本案应按照起诉人住所地确定管辖权，起诉人住所地在柳州市融水苗族自治县，不在本院辖区。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对石若昔的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二一年三月二十六日 法官助理  林文华 书 记 员  黄翰明
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终153号 上诉人（原审原告）：何芳，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：苏英武，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。 上诉人何芳因与被上诉人苏英武委托合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法通过阅卷、询问当事人等形式进行了审理。上诉人何芳、被上诉人苏英武及其委托诉讼代理人莫春松到庭接受询问。本案现已审理终结。 何芳上诉请求：由苏英武返还其人民币50000元并承担二审案件受理费用。事实与理由：2017年9月11日，何芳委托苏英武欲通过自己的手机银行转账100000元至麦点公司账户，苏英武却将上述款项转至自己名下，并将其中的50000元以自己的名义转至麦点公司账户，剩余的50000元退还何芳。因此，苏英武应将50000元返还何芳。 苏英武辩称，苏英武已按何芳的指示将100000元中的50000元转至何芳在麦点公司的账户，将剩余的50000元退还至何芳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 何芳向一审法院起诉请求：由苏英武返还投资款50000元。 一审法院认定事实：苏英武原系安徽省蚌埠市蚌山区麦点服务部电脑技术员。2017年9月11日，何芳为在麦点服务部集资开办超市中认筹，通过自己银行账户转账50000元给了“麦点”公司（麦点账户为1001281229*****1190，户名为快*金）。同日16时23分，何芳为继续认筹，通过手机银行转账100000元给了苏英武（苏英武账户为6212261912*****2397，户名为苏*武）。苏英武收款后，于当天16时27分通过网上银行转账50000元给了“麦点”公司，16时36分通过手机银行退款50000元给了何芳（何芳账户为6212****2030，户名为何芳）。何芳自述麦点公司只认可收到了自己50000元认筹款，但未提供证据证明。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据查明的事实以及当事人陈述，可确认双方存在委托合同关系。双方对何芳曾委托苏英武向麦点公司转账的基本事实无异议，但对苏英武向麦点公司转账时是否需注明代表何芳存有争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就具体委托事项未形成书面约定，何芳虽提出其当初委托苏英武时要求了必须在转账时注明代表自己，但何芳对其主张未提供证据证明，且苏英武并不认可，故苏英武只需将何芳款项转给了麦点公司即完成了委托事项。且从何芳、苏英武委托合同目的分析，何芳在可以自身名义通过自己名下银行账户直接转账给麦点公司的情况下，特意委托苏英武向麦点公司转账，其行为目的不排除是希望借用苏英武名义（麦点公司职工）对麦点公司转账进而在对麦点公司超市的认筹中取得其他便利。另外，何芳在起诉状中认为苏英武没有转款给麦点公司，故苏英武未完成委托事项应返还涉案款项，可推知何芳在庭审前内心自认其只委托了苏英武转账给麦点公司而并不认为转账时需特意标明代表何芳。综上，苏英武在收到何芳转账100000元后，转账50000元给麦点公司，退还50000元给何芳，其已完成苏英武的委托事项，何芳主张苏英武返还50000元没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何芳的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由何芳负担。 二审中，何芳提交了两组证据。第一组为本人的《借记卡账户历史明细清单》，欲证实2017年9月11日，苏英武未将50000元转至本人在麦点公司的账户；第二组为何芳与苏英武的微信聊天记录，欲证实何芳在发现苏英武未将50000元转至自己在麦点公司的账户后，向苏英武催要款项的事实。苏英武质证认为，何芳提交的两组证据均不属于二审中的新证据。对第一组证据的真实性、关联性有异议，对第二组证据的真实性不持异议，但不能达到何芳的证明目的。本院经审查认为，何芳提交的两组证据虽不属于二审中的新证据，但与本案基本事实认定有关，故予采信。结合苏英武在一审中提供的转账清单，能证实其在收到何芳转来的100000元后，将其中的50000元以自己的名义转入麦点公司尾号为1190的账户。 二审经审理查明：2017年9月11日，何芳委托苏英武通过自己的手机银行向麦点公司投资100000元，苏英武在操作中将上述款项转至自己在工商银行尾号为8543的账户。之后，苏英武又以本人名义将其中的50000元转至自己在麦点公司尾号为1190的账户，剩余的50000元退还至何芳。何芳在发现苏英武将50000元以自己名义汇入麦点公司账户后，多次通过微信方式要求苏英武返还。 本院认为，苏英武应向何芳返还人民币50000元。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，根据二审查明的事实，何芳系委托苏英武将100000元人民币投入本人在麦点公司的账户，以期获取收益。但苏英武作为受托人违反委托人何芳的指示，擅自将上述款项转至自身账户。之后，又将其中的50000元转至本人在麦金公司的账户，明显系故意所为。因此，根据上述法律规定，苏英武应予赔偿何芳的损失，将50000元予以退还。 综上所述，何芳的上诉请求成立，二审予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初3057号民事判决； 二、由苏英武在本判决生效后十日内向何芳支付人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由何芳负担。二审案件受理费1050元，由苏英武负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐光辉 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二一年三月十日 书记员  高洁颖
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行初67号原告樊明义，男，1948年11月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。法定代表人黄勇，区长。本院在审理原告樊明义诉被告荆州市沙市区人民政府行政协议一案中，原告樊明义于2021年3月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告樊明义的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊明义撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取，由原告樊明义负担25元。审判长  何炳松审判员  李爱民审判员  孙开炎二〇二一年三月二十九日法官助理王文娟书记员王健
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初617号 原告：李某，住银川市。 被告：王某1，住银川市。 被告：王某2，住银川市。 原告李某与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月4日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费978元，由原告李某负担。 审 判 员 石良玉 二〇二一年三月十一日 法官助理 姚允尘 书 记 员 化海燕 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终852号 上诉人（原审原告）：黄振投,男,1957年12月1日出生,汉族,住漳浦县。 委托诉讼代理人：黄福亮（系黄振投的儿子），住福建省集美区。 被上诉人（原审被告）：赵振转，男，1959年8月16日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 上诉人黄振投因与被上诉人赵振转返还原物纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄振投上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：讼争土地使用权系黄振投所有，赵振转家曾因改建祖祠大门，向黄振投无偿借用讼争土地作为道路。后赵振转趁黄振投不在老家居住期间，擅自在讼争土地上植树、围设铁丝网、放置石条等，侵占黄振投土地。现黄振投请求归还讼争土地等合法有据，一审法院应予立案审理。 赵振转辩称，讼争土地系漳浦县湖西畲族乡苏溪村第十六村民小组分给赵振转使用，村集体未将该土地另行发包他人使用。黄振投主张其是讼争土地的使用权人证据不足，应判决驳回其诉讼请求。 黄振投向一审法院起诉请求：1.赵振转归还侵占黄振投土地92.02平方米；2.赵振转移除侵占土地上六棵凤凰树、铁丝网、五支镀锌管、一条大石条等物；3.赵振转向黄振投赔礼道歉；4.赵振转承担黄振投的律师费5000元。 一审法院认为，黄振投以返还原物纠纷案由起诉，就讼争土地没有提供合法明确的土地权属证书，双方纠纷的基础法律关系是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可自收到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此，本案黄振投主张返还土地，必须提供讼争土地权属证书。主张讼争土地使用权，应由双方当事人所在乡级人民政府决定处理，不属于人民法院直接受理管辖的案件，应作出不予受理通知；已受理的案件，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款一项和第三项之规定，裁定：驳回黄振投的起诉。 本院认为，黄振投以其对讼争土地具有使用权，而赵振转占用讼争土地，侵犯其合法权利为由，请求判令赵振转归还讼争土地。而赵振转则抗辩称其才是讼争土地的合法权利人。根据双方当事人的诉辩主张，本案系因讼争土地归属的争议引发的侵权纠纷，符合民事诉讼的立案条件，应属于人民法院民事纠纷的审理范围。而黄振投能否提供土地权属证书以证明其对讼争土地具有使用权，属于实体审理中的证据认定问题，仅关系到黄振投的诉讼请求在实体上能否得到支持，而不影响对本案的受理。一审法院仅以黄振投未能提供土地权属证书为由驳回其起诉不当。 综上，黄振投的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4861号民事裁定； 二、本案指令福建省漳浦县人民法院审理。 黄振投预交的二审受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  花 絮 审 判 员  李 凌 审 判 员  黄 兴 二〇二一年三月一日 法官助理  杨 烨 书 记 员  林延龄
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初85号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人刘宇，男，1979年4月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，大专文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市五通桥区。2020年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局四分局决定取保候审，2021年3月12日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2021]Z63号                               指控事实                       2020年12月3日凌晨，被告人刘宇酒后驾驶川LXXX**号小型普通客车搭载朋友邹某、李某某沿G93成渝环线乐宜高速公路从乐山市五通桥区方向往乐山市市中区方向行驶，3时许行驶至G93成渝环线乐宜高速公路786KM+800M路段处时与严某某驾驶的川AXXX**号小型轿车发生侧面碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后刘宇、严某某将车辆移至乐雅高速公路乐山南收费站，民警赶至现场发现刘宇有酒驾嫌疑，随即将其带至乐山市市中区人民医院抽取血样送检，经鉴定，刘宇血液中乙醇含量为138mg/100mL。经交警部门认定，刘宇、严某某承担此事故的同等责任。案发后，被告人刘宇取得严某某书面谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人刘宇对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘宇犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘宇认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻和从宽处罚。据此，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）(罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡芮芯                                     二〇二一年三月十五日                         书 记 员 黄 斗
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执保5号申请人刘张根与被申请人黄万祥诉前财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）黔2636财保02号民事裁定书,于2021年3月17日查封登记在被申请人黄万祥名下，不动产权证号为*****号，位于凯里市燃气站东*侧御景天下**栋**层**号，面积为***平方米的房屋（有抵押）。查封期限为二年。本案保全措施办理完结，现已结案。二〇二一年三月十九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4907号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李红焰，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：项建中，男，1958年5月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人李红焰因与被申请人项建中房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终1309号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，李红焰提交的浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台的回复意见，无法证明当地政府已认定案涉房屋系违法出租，故对该证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李红焰的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月一日书记员  封 玲
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢124号申请执行人：任×，住山西省文水县。被执行人：马×，住山西省文水县。被执行人：杜×，住山西省文水县。本院在执行任×申请执行马×、杜×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马×、杜×银行存款239000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人马×、杜×应负担的案件受理费2450元申请执行费3522元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马×、杜×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马×、杜×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月二十五日书记员 张一咪
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执244号之二 申请执行人：广元市发展村镇银行有限责任公司（原广元市包商贵民村镇银行有限责任公司）,住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局**，统一社会信用代码91510823680422679Y。 法定代表人：贾彦春，董事长。 委托代理人：母旭，男，系该行职工（特别授权）。 被执行人：樊刚,男,1991年12月13日出生,汉族，中专文化，职工，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊清,男,1985年2月17日出生,汉族，大专文化，职工，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊天国,男,1962年1月7日出生,汉族，大专文化，居民，住四川省广元市利州区。 广元市发展村镇银行有限责任公司与樊刚、樊清、樊天国金融借款合同纠纷一案，申请执行人广元市发展村镇银行有限责任公司依据（2020）川0823民初593号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人樊刚偿还借款本金4000000.00元及自2016年12月22日起下余的利息及逾期利息，承担诉讼费19400.00元；由被执行人樊清、樊天国承担连带偿还责任。本院于2021年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广元市发展村镇银行有限责任公司于2021年3月29日与被执行人樊刚、樊清、樊天国自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川0823执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年三月二十九日 书记员  张明月
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执946号 本院受理的（2021）皖1802执946号申请执行人张俊与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督69号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资5000元，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院执行到位案款14154元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款15846元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。 现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督69号支付令的执行。 二〇二一年三月十八日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1340号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6136号申请执行人：张金荣，男，1973年2月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：江阴五洲置业有限公司，统一社会信用代码91320281588497803Q，住所地江阴市璜土镇澄路**。法定代表人：黄细兰。申请执行人张金荣与被执行人江阴五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院(2019)苏0281民初2003号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：五洲公司应返还张金荣购房款23.5万元、维修基金3810.6元、契税7050元及利息；案件受理费5140元，由五洲公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，被执行人五洲公司名下有位于江阴市××镇××路××号××广场××楼盘，除已售房屋外，其余房屋均为另案或其他法院查封，故本案未予处置。此外，未发现其它可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二一年三月十九日书记员  袁 婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执882号之二申请执行人东港市菩萨庙镇海珍品养殖场。被执行人：杨振和，男，汉族，1965年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨振和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨振和在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1689216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执466号之三 申请执行人：张宝,男,1980年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：杨红梅,女,1981年8月23日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1079号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人杨红梅名下有车牌号为皖Ｃ×××××的奇瑞牌汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××××的北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨红梅名下有车牌号为皖Ｃ×××××的奇瑞牌汽车一辆。 二、查封被执行人杨红梅名下有车牌号为皖Ｃ×××××的北京现代牌汽车一辆。 三、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月八日 书记员  许志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初182号   原告：乌鲁木齐天然物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号管委会办公楼3楼301室。   法定代表人：李伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李延俊，乌鲁木齐天然物业服务有限公司员工。   被告：郝立辉，女，1968年5月26日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司与被告郝立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐天然物业服务有限公司负担。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   王媛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2684号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人：孙守强，主任。委托诉讼代理人：袁希昆。被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区开华道15号。法定代表人：王健，董事长。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心与被执行人天地图（天津）有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104行审60号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币41681.90元及相应利息，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十五日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。