辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初348号 原告（反诉被告）：宋天科，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 委托代理人:王强，瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。 委托代理人:宋**，男，1994年7月26日出生，汉族，瓦房店市恒源汽车电器修配厂业主，现住瓦房店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路**。 统一社会信用代码：912102817021101912 负责人：左振礼，该支公司经理。 委托代理人:姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：瓦房店市松树镇中心卫生院，住所地大连市瓦房店松树镇卫东委。 统一社会信用代码：91210281MA0U7PC74N 法定代表人：孙竹波，该院院长。 委托代理人:刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：沈麒，男，1987年6月6日出生，汉族，瓦房店市松树镇中心卫生院司机，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。 统一社会信用代码：91210281759942888E。 法定代表人：孙竹波，该院院长。 委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 原告宋天科诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）、瓦房店市松树镇中心卫生院（以下简称松树卫生院）、沈麒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告宋天科于2021年1月25日以瓦房店市中心医院为本案肇事车辆在人保瓦房店支公司投保交强险和商业险为由申请追加瓦房店市中心医院为本案被告，本院予以准许，并依法通知瓦房店市中心医院作为本案被告参加诉讼。被告松树卫生院于2021年1月27日对原告宋天科提出反诉，本院依法受理松树卫生院反诉请求，并与宋天科的诉讼请求合并开庭进行审理。原告（反诉被告）宋天科委托代理人王强及宋**、被告人保瓦房店支公司委托代理人姜萍、被告（反诉原告）松树卫生院委托代理人刘传科、被告沈麒、被告瓦房店市中心医院委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）宋天科向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告的损失总计人民币127411.86元，被告人保瓦房店支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿义务，其他三被告赔偿保险公司不予理赔部分，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日6时50分许，被告沈麒驾驶辽Ｂ×××××号小型专用客车由南向北行驶至瓦房店市祝华八里路口时，与同方向原告宋天科驾驶无号牌正三轮载货摩托车发生交通事故。事故致使原告宋天科受伤住院。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队查明并认定，被告沈麒承担本次事故的同等责任。据查，肇事车辆系本案被告松树卫生院所有，并在被告人保瓦房店支公司投保交强险和商业险。原告住院21天，共计花费医疗费一万五千余元，因此为维护原告的合法权益，依法起诉。原告的具体损失包括：一、医疗费14987.07元（其中住院12998.47元，门诊1361.65元，急诊626.95元）；二、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；三、营养费6000元（100元/天×60天）；四、残疾赔偿金81650元（40825元/年×20年×10%）；五、误工费 13421.92元（40825元/年÷365天×120天）；六、护理费9000元（150元/天×60天）；七、复印费36.4元；八、精神损害抚慰金5000元；九、交通费500元；十、法医鉴定费2520元。以上费用扣除交强险承担部分其余部分在被告所承保的商业险中按事故比例50%赔付，总计127411.86元。 被告人保瓦房店支公司辩称，被告沈麒驾驶的车辆是以被告瓦房店市中心医院为被保险人，在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（100万元并不计免赔），对原告请求的合理损失首先同意在交强险限额内进行赔付，超出交强险限额的合理部分，保险公司按照事故比例50%以及商业险保险合同的约定进行赔付；交警队的道路交通事故认定书适用简易程序，对于车辆损失等费用，当时事故双方均同意由保险公司进行核损，所以保险公司对在我公司投保的车辆损失情况进行了核损，保户针对核损后的数额无异议，并对车辆进行修复，保险公司已按事故比例对该事故车损已经进行了相应的核赔；对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费均无异议；对其请求的复印费、法医鉴定费无异议，但不属于保险理赔范围；对其请求的精神损害抚慰金5000元有异议，按照辽宁省高院（2020）辽167号通知精神损害抚慰金本案按照事故比例不应高于2500元；对于交通费500元，因原告没有提供交通费票据，结合原告住院21天的事实，同意给付不超过300元的交通费；对于原告请求的费用属于交强险限额承担的应在交强险限额内承担，超出交强险限额部分保险公司按50%赔付。 被告（反诉原告）松树卫生院辩称，不同意原告的诉讼请求，车辆我们投保了保险，合理部分应由保险公司代为赔偿，原告起诉要求我们承担的诉讼费及保险公司不予理赔的部分，我们认为应当按照责任比例予以承担，鉴定费、复印费即使需要松树卫生院承担，也应按责任比例承担；被告沈麒系被告松树卫生院的员工，其是履行职务行为，不应承担相应责任，应由我单位承担责任。 被告沈麒辩称，同意被告松树卫生院的答辩意见。 被告瓦房店市中心医院辩称，同意被告松树卫生院的答辩意见。 被告（反诉原告）松树镇卫生院向本院提出反诉请求：1.请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告车辆损失费、车辆施救费合计6402.50元；2.反诉费用由反诉被告承担。反诉事实与理由：2020年3月30日6时50分许，我院职工沈麒驾驶的所有权人为瓦房店市松树镇中心卫生院的辽Ｂ×××××号小型专用客车，从南向北行驶于瓦房店市祝华八里路口时，与同方向行驶的反诉被告宋天科驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，事故造成反诉原告的车辆损失，后经保险公司评估车辆损失为10295元。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队查明并认定，反诉被告宋天科承担本次事故的同等责任，反诉被告宋天科的三轮摩托车没有投保任何保险。反诉原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。被告（反诉原告）的具体损失包括：1、车辆修理费10295元；2、车辆施救费510元，合计请求6402.50元。 原告（反诉被告）宋天科针对反诉请求辩称，不同意反诉原告的反诉请求，因为当时对方修车的时候没有通知我方，我方有知情权；对保险公司车辆损失确认书项目无异议，金额有异议，车辆修理费过高；对车辆施救费没有异议。 原、被告围绕诉讼请求和反诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日6时50分许，被告沈麒驾驶辽Ｂ×××××号小型专用客车由南向北行驶至瓦房店市祝华八里路口时，与同方向宋天科驾驶无号牌正三轮载货摩托车发生交通事故,造成双方车辆损坏，宋天科受伤。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，沈麒负事故同等责任，宋天科负事故同等责任。 事故发生后，宋天科当日即在瓦房店市中心医院急诊及住院治疗，至2020年4月20日出院，共住院21天，花医疗费14987.07元，其中住院医疗费为12998.47元、门诊医疗费为1361.65元、急诊医疗费为626.95元，经医院诊断为头面部擦挫伤、胸部挫伤、右侧肋骨骨折、四肢擦挫伤。 2020年8月20日瓦房店市公安局交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心对宋天科的伤残及等级、误工护理营养期、医疗费合理性进行法医学鉴定，该鉴定中心于2020年9月8日作出司法鉴定意见书，意见为：宋天科右侧第2-5肋骨骨折，右侧第6前肋骨折，左侧第9后肋骨折，伤残等级为十级伤残；宋天科需一人护理60日，需加强营养60日，总休治时间120日。宋天科医疗费合理。该次司法鉴定的鉴定费为2520元。 事故发生时，辽Ｂ×××××号小型专用客车以被告瓦房店市中心医院的名义在被告人保瓦房店支公司承保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，且不计免赔。 辽Ｂ×××××号小型专用客车，为被告松树卫生院所有，肇事司机为沈麒，沈麒系履行职务行为。 另查，辽Ｂ×××××号小型专用客车肇事后发生车辆施救费510元。中国人民财产保险股份有限公司于2021年3月11日出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定辽Ｂ×××××号小型专用客车定损金额为10295元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈麒在驾车途中和宋天科驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，致宋天科受伤，造成经济和精神损失，宋天科有权依法获得赔偿。事故发生后，瓦房店市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任区分准确，本院予以采信。宋天科主张交强险限额外的损失按50%的比例赔偿，四被告亦无异议，本院予以支持。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、关于医疗费，原告请求数额为14987.07元，其中包括住院医疗费 12998.47元、门诊医疗费1361.65元、急诊医疗费626.95元，并提交医疗费收据。司法鉴定意见为宋天科医疗费合理，四被告亦认可，本院予以支持，故原告合理的医疗费应为14987.07元；2、关于住院伙食补助费，宋天科请求为2100元（100元/天×21天）。其请求合理，四被告亦认可，本院予以支持；3、关于营养费，宋天科请求为6000元（100元/天×60天）。司法鉴定意见为宋天科需加强营养60日，其请求合理，四被告亦认可，本院予以支持；4、关于残疾赔偿金，宋天科请求为81650元（40825元/年×20年×10%）。宋天科1963年7月28日出生，司法鉴定意见宋天科构成十级伤残，故其请求合理，四被告亦认可，本院予以支持；5、关于误工费，宋天科请求为13421.92元（40825元/年÷365天×120天）。宋天科请求按司法鉴定意见120日计算合理，四被告亦认可，本院予以支持；6、对于护理费，宋天科请求为9000元（150元/天×60天）。司法鉴定意见宋天科需壹人护理60日，其请求按150元/天计算护理费合理，四被告亦认可，故对宋天科请求的护理费本院予以支持；7、关于复印费，宋天科请求36.40元，并提交复印费收据。被告人保瓦房店支公司不同意赔偿，属合理，被告沈麒系履行职务行为，复印费应由被告松树卫生院按事故责任比例50%承担；8、关于精神损害抚慰金，宋天科请求5000元。被告人保瓦房店支公司同意给付2500元，对其主张本院不予支持。宋天科负事故同等责任，考虑到我市人均生活水平、收益情况、宋天科受伤程度等综合因素，本院酌定精神损害抚慰金5000元；9、关于交通费，宋天科请求500元。被告人保瓦房店支公司主张原告没有提供交通费票据，同意给付300元。考虑到原告伤情、就医及鉴定等实际情况，本院酌情确定交通费为300元；10、关于司法鉴定费，宋天科请求为2520元，并提交鉴定费收据。被告人保瓦房店支公司主张鉴定费不属于其赔偿范围，本院予以支持。被告松树卫生院认为鉴定费应按责任比例承担，其辩解合理，本院予以采信，故鉴定费由被告松树卫生院按50%比例承担。 关于被告（反诉原告）松树卫生院反诉要求原告（反诉被告）宋天科赔偿车辆修理费、施救费合计6402.5元的问题，从松树卫生院提供的证据显示，车辆修理费及施救费均属于本次事故造成的损失。由于宋天科没有投保机动车交强险，亦应在交强险财产损失范围内赔偿松树卫生院2000元，对于交强险财产损失赔偿限额外的损失8805元（10295元+510元-2000元），宋天科应按事故责任比例赔偿8805元的50%，即4402.50元，再加上交强险财产损失范围内赔偿的2000元，合计6402.50（4402.50元+2000元）。宋天科认为涉案车辆的维修费金额过高，但未能提供相应的证据证明该维修费不合理之处，故对宋天科的抗辩意见本院不予采信。对宋天科认为对方修车的时候没有通知他的辩解，因双方在交通事故处理程序中均同意由保险公司进行核损，故对其辩解本院不予采信。综上，首先应由被告人保瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿宋天科医疗费10000元；在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金81650元、误工费13421.92元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计109371.92元；其次被告人保瓦房店支公司按商业三者险合同赔偿宋天科交强险限额外的医疗费4987.07元（ 14987.07元-10000元）、住院伙食补助费2100元、营养费6000元，合计13087.07元的50%，即6543.54元；最后松树卫生院赔偿宋天科复印费36.40元、鉴定费2520元，合计2556.40元的50%，即1278.20元。宋天科赔偿松树卫生院车辆修理费、施救费合计6402.50元。相互冲抵后宋天科还应赔偿松树卫5124.30元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）宋天科医疗费 10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）宋天科残疾赔偿金81650元、误工费13421.92元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计109371.92元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司按商业三者险合同赔偿原告（反诉被告）宋天科交强险限额外的医疗费4987.07元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元，合计13087.07元的50%，即6543.54元； 四、被告（反诉原告）瓦房店市松树镇中心卫生院赔偿原告（反诉被告）宋天科复印费36.40元、鉴定费2520元，合计 2556.40元的50%，即1278.20元；原告（反诉被告）宋天科赔偿被告（反诉原告）瓦房店市松树镇中心卫生院车辆修理费、施救费合计6402.50元；相互冲抵后原告（反诉被告）宋天科还应赔偿被告（反诉原告）瓦房店市松树镇中心卫生院5124.30元； 五、驳回原告（反诉被告）宋天科的其他诉讼请求。 上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告（反诉原告）瓦房店市松树镇中心卫生院负担；本案反诉费25元，由原告（反诉被告）宋天科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  董文革 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 怡