云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初522号原告：云南金显科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华****。法定代表人：李艳萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：王锐，云南锡都律师事务所律师，特别授权代理。被告：车治国，男，1956年7月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金显科技有限公司与被告车治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告云南金显科技有限公司法定代表人李艳萍及其委托诉讼代理人王锐、被告车治国委托诉讼代理人黄宗霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南金显科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔还向原告的借款240000元；2.请求判令被告支付长期拖欠原告借款240000元，自2008年1月10日至2021年1月13日计13年零3天的同期银行贷款利息151330.08元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来关系较好。2008年1月10日被告急于用钱，当时去银行贷款担保、抵押要求高、时间长、手续复杂。被告就决定从原告公司借款240000元以解燃眉之急。当时原告的公司财务人员开具华夏银行240000元的转账支票交被告去转账，被告转账后给原告出具了收到借款的借条。但事后，被告一直拖延不来还款给原告造成了巨大的经济损失。无奈之下，原告只得向贵院起诉，请求判令被告赔还欠原告的借款及同期银行贷款利息以弥补给原告造成的经济损失。被告车治国辩称，原告就本案提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法应不予采信和支持。理由如下：第一，被告与原告并不存在所谓的民间借贷关系，本案的事实完全是在原告不顾客观真实情况，蓄意进行捏造，本案所争议的24万元款项本身就是车治国所有，并非是云南金显科技有限公司所出借给车治国的，云南金显科技有限公司也没有能力出借款项给车治国，云南金显科技有限公司是自然人独资企业，是李艳萍一个人的公司，因为经营公司需要资金，李艳萍就找到车治国帮忙，希望用车治国名下的房产向银行抵押贷款50万元，但询问了银行以后，银行答复说车治国梁源小区116栋4单元102号的房产面积较小，最多能贷款20万元左右。而车治国名下另外有一套房产是在昆明市，这套房屋的面积有233个平方，可以贷到50万元左右。但是有一个问题，幸福花园教师住宅小区的房屋本身还存在了24万元的按揭贷款，不能再进行抵押。于是为了帮助李艳萍贷款，解决李艳萍公司的经营困难，2008年的1月9日车治国出售了其名下位于梁源小区116栋4单元102号的房产给案外人李海燕，这套房子真实的售价是人民币43万元，双方为了节省交易的税费公证书上作价是做了26万元。同时为了帮助李艳萍快速的拿到钱，车治国还要求李海燕不能贷款，要一次性付清全部房款，在售房的当日也就是2008年的1月9日，车治国就收到了来自买方全部的售房款项，车治国把这些售房款项当场给了原告公司的法定代表人李艳萍，并且车治国、李艳萍一同到了昆明金康园的华夏银行，车治国把这些款项交给了李艳萍来处理，同时这些款项由李艳萍转存到了云南金显科技有限公司的账户上，为什么要这样操作，是因为公司贷款需要有相应的一些资金的证明，以及相应的一个银行流水记录，也就是帮助李艳萍做流水。2008年1月10日，也就是在售房的第二天，云南金显科技有限公司转账支付的24万元款项，是还给车治国的，车治国用这24万元归还了幸福花园教师住宅小区的房屋按揭贷款，赎出了房屋所有权证后，就将该房屋的所有权证交给了李艳萍，用于帮助她本人或者云南金显科技有限公司在银行抵押贷款50万元，所以本案的24万元根本不是所谓的出借款项，而是车治国出于好意帮助李艳萍的公司贷款而走的流水，这笔钱本身就属于车治国所有的，因此被告根本无需归还原告所谓的24万元的借款，试问李艳萍本人都需要车治国经常在经济上对她进行帮助，她怎么有能力借款给车治国，而且又恰恰是车治国卖房以后。第二，我方认为并未拖欠原告任何借款，也就不存在所谓的利息问题。更何况在被告出具的借条上也没有约定相关的利息，所以原告关于利息的诉讼请求没有事实根据，也不符合双方借款时发生的客观真实的情况。第三，依据法律规定诉讼时效为三年，从知道或者应当知道权利被损害之日以及义务人之日起计算。那么从原告的陈述来看，其一直知道车治国拖欠借款，并主张从2008年1月10日就要开始计算利息，至今已有十余年，我方认为即便借款真实存在，诉讼时效也已经届满，原告的胜诉权也已经丧失。综上，原告歪曲了客观事实，恶意提起诉讼，且诉讼时效已经过了，恳请人民法院在查明案件客观事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《记账凭证》，被告质证认为系原告单方出具，对真实性不予认可，本院认为上述证据虽为原告自行编制，但其记录内容与《借条》和《华夏银行转账支票存根》记录相符，本院予以确认。2.原告提交的2011年12月6日《借条》复印件一份，被告质证认为是复印件，对三性不予认可，因该证据为复印件，本院不予确认。3.被告提交的三份《公证书》，原告质证对真实性认可，关联性不予认可，本院认为三份《公证书》中并无与本案借款相关的内容与本案无关，本院不予确认。4.被告提交的《中国建设银行存折》，原告质证对真实性认可，关联性不予认可，本院认为上述证据能够证明被告收到了原告转账支付的24万元，并用于归还银行按揭贷款，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月10日被告车治国向原告云南金显科技有限公司出具《借条》内容为“今借到云南金显科技有限公司人民币贰肆肆万元正”。同日原告云南金显科技有限公司向被告车治国转账支付了240000元。2020年8月25日，原告云南金显科技有限公司向昆明市五华区人民法院起诉要求被告车治国归还本案借款及利息，后被告车治国对管辖权提出异议，昆明市五华区人民法院裁定将案件移送我院处理。本院认为，被告向原告借款，原告已履行向被告支付借款240000元的借款义务，双方之间形成民间借贷关系。原、被告双方未对还款时间进行约定，原告有权随时要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2008年1月10日至2021年1月13日计13年零3天的同期银行贷款利息151330.08元的诉讼请求，因双方之间为民间借贷关系，未对利息进行约定，对原告主张的自2008年1月10日至原告起诉之日（2020年8月25日）期间的利息，本院不予支持，原告起诉后被告拒不归还借款的行为给原告造成了资金占用的利息损失，对原告诉请的2020年8月25日至2021年1月13日期间的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。对被告车治国认为上述240000元为其所有的主张，因其未提交充足证据予以证明，本院不予采信。对被告车治国认为原告的诉请已超过诉讼时效的主张，本院认为双方未对借款的还款期限进行约定，诉讼时效应当自原告要求被告还款时开始计算，本案现查明的原告要求还款的时间为原告起诉时，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告车治国于本判决生效之日起十日内向原告云南金显科技有限公司归还借款240000元；二、被告车治国于本判决生效之日起十日内向原告云南金显科技有限公司支付以借款240000元为基数，自2020年8月25日起至2021年1月13日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告云南金显科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由原告云南金显科技有限公司负担2270元，被告车治国负担4900元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二一年三月一日法官助理田野书记员陈渝