广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终579号上诉人（原审被告）：叶青，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。原审被告：陈卫南，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人叶青因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初21750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李璐思独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人叶青，被上诉人广发银行广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼，原审被告陈卫南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶青上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回广发银行广州分行的全部诉讼请求；2.案件受理费由广发银行广州分行承担。事实和理由：一、广发银行广州分行向叶青提供的《广发银行个人对账单》，人民银行征信报告上显示是非循环贷款账户，而生意人卡批复的是循环贷款额度，即在2019年11月叶青每月准时还款信用良好的情况下，广发银行广州分行单方面违约将叶青的个人经营性循环贷款50万额度变为非循环贷款额度，导致叶青资金预算不足，对该部分贷款，叶青无须支付逾期利息和违约罚息。二、在人民银行征信报告上显示叶青在2019年11月前一直还款良好，50万循环额度总使用17笔，其中14笔贷款已经全部还清，4笔贷款由于广发银行广州分行中途多次更换管理人员，造成扣款混乱，计算错误。叶青于2019年9月8日已经还清广发广州分行天河支行发放的4笔循环贷款本金总额305274.79元，利息4579.12185元，叶青截至2019年12月19日前还款312363.65元，多还了2509.73815元，因此广发银行广州分行的计算有误。三、广发银行广州分行单方违约将循环贷款额度变更为非循环贷款额度，单方面终止了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，因此造成的违约责任及损失应由广发银行广州分行负责。由于广发银行广州分行发放的贷款是按照等额本息作为本金自动分期的，故借款本金38667.46元应扣除原利息2056.85元、罚息4967.47元、复利627.11元。四、广发银行广州分行多扣了叶青的还款金额2114.45元，应予以退还，并自2019年9月8日至今的利息，以2114.45元为基数按照年利率24%计算的数额予以退回。广发银行广州分行辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求维持原判。叶青主张还款金额的问题，广发银行广州分行提交的欠款明细、对账单对还款的本金、利息、罚息、复利均有清楚的记载，叶青尚未还清相应的欠款。陈卫南未到庭，亦无提交书面意见。广发银行广州分行向一审法院起诉请求：1.叶青、陈卫南偿还广发银行广州分行借款38667.46元、利息2056.85元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息4967.47元、复利627.11元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；2.叶青、陈卫南支付广发银行广州分行律师费3328.27元。一审法院认定事实：2015年3月24日，叶青填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向广发银行广州分行申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行广州分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。陈卫南在该表签字借款人配偶。广发银行广州分行经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2015年4月2日起至2020年4月2日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。叶青签字予以确认。在本案中，广发银行广州分行提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2017年1月11日至2017年8月15日期间，向叶青合计发放了贷款4笔。该4笔借款截至2020年10月10日，叶青合计拖欠借款38667.46元、利息2056.85元、罚息4967.47元、复利627.11元未清偿。另查明，广发银行广州分行未提供叶青、陈卫南夫妻关系证据，并明确律师费尚未实际发生。一审法院认为，广发银行广州分行与叶青的借款合同关系合法有效。叶青取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。广发银行广州分行要求叶青清偿上述借款债务有理，一审法院予以支持。叶青并应当自2020年10月11日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向广发银行广州分行计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以38667.46元为基数按年利率24％计算的数额。广发银行广州分行依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但广发银行广州分行主张的律师费用未实际发生，广发银行广州分行可待该费用实际发生后另循合法途径解决。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在叶青、陈卫南夫妻关系存续期间，考虑陈卫南并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括陈卫南，依合同相对性原则，广发银行广州分行要求陈卫南清偿上述借款债务，一审法院不予支持。综上所述，陈卫南经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶青于判决发生法律效力之日起十日内清偿广发银行广州分行借款38667.46元、利息2056.85元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息4967.47元，复利627.11元；自次日起罚息以38667.46元为基数，复利以2056.85元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以38667.46元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回广发银行广州分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取462元，由广发银行广州分行广负担34元，由叶青负担428元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶青提交了以下证据：证据1.叶青的征信报告；证据2.《广发银行个人活期对账单》（尾号8565）；证据3.《广发银行个人活期对账单》（尾号2333）；证据1至证据3拟共同证明叶青的征信情况以及还款情况。广发银行广州分行发表质证意见称，对叶青提交的上述证据的真实性均予以确认，但对于证明的内容有异议，对于具体的借款以及还款情况应结合广发银行广州分行出具的欠款明细和对账单进行核对。广发银行广州分行、陈卫南在二审中无提交证据。本院对叶青二审提交证据认定如下：对证据真实性予以确认。在二审庭审中，叶青表示已与广发银行广州分行核对了欠款情况及还款明细，确认广发银行广州分行提交的欠款明细及对账单的金额与其提供的银行流水清单是相吻合的，确认广发银行广州分行主张的欠款金额基本无误，并请求法院主持调解减免部分欠款金额、延长还款期限。本院在庭后组织双方多次进行调解，因双方对还款期限等问题无法协商一致，调解未果。叶青向广发银行广州分行表示希望能够恢复循环额度，广发银行广州分行则表示《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的额度有效期自2015年4月2日起至2020年4月2日止，循环额度早已到期，故无法再给予叶青循环贷款额度。另外，双方当事人均表示对一审法院查明的事实无异议。本案的其他事实，与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审的争议焦点为：一、叶青是否已向广发银行广州分行还清全部借款本息；二、循环贷款额度终止是否是叶青逾期还款的合理理由。关于争议焦点一，叶青是否还清全部借款本息的问题。叶青已全部借款本息均已还清为由，提起上诉。叶青并无提交证据证明广发银行广州分行所主张的借款本金、利息、罚息及复利金额有误，且在二审庭审中，叶青与广发银行广州分行核对欠款情况及还款明细，叶青亦确认广发银行广州分行在本案所主张的欠款金额无误，在此情况下，叶青抗辩主张本案所有的借款本息均已还清，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。关于争议焦点二，循环贷款额度终止是否是叶青逾期还款的合理理由。《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的额度有效期于2020年4月2日终止，在循环贷款额度有效期终止之后，叶青请求广发银行广州分行再审批给予循环贷款额度，缺乏依据。另外，循环贷款额度是广发银行广州分行经过审核借款人的征信情况及还款能力的前提下，给予借款人一定期限的可循环使用的借款额度。退一步来说，即便广发银行广州分行确实存在《个人信用贷款核准通知书（额度）》所约定的循环额度有效期内，提前终止叶青的循环贷款额度，这也并不能成为叶青违约无按期还款的合理抗辩理由，叶青仍应按照合同约定继续履行按期足额还款义务。一审法院认定叶青应向广发银行广州分行清偿借款本金、利息、罚息和复利，并无不妥之处，本院予以维持。综上所述，叶青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人叶青负担。本判决为终审判决。审判员  李璐思二〇二一年三月三十一日书记员  蔡琪敏黄佳媛