四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终449号 上诉人（原审被告）：张利，女，1987年6月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（原审被告）：李泽恒，男，1985年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢3层。 法定代表人：童亮，总经理。 委托诉讼代理人：李万勇，男，公司员工。 上诉人李泽恒、张利因与被上诉人四川宜宾忠泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李泽恒、张利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回四川宜宾忠泰物业服务有限公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由四川宜宾忠泰物业服务有限公司承担。事实和理由：四川宜宾忠泰物业服务有限公司并未按照物业服务合同约定的内容提供物业服务，导致小区管理脏乱差，请求二审法院依法保障李泽恒、张利的合法权益。 四川宜宾忠泰物业服务有限公司辩称，四川宜宾忠泰物业服务有限公司严格按照二级物业服务标准提供服务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李泽恒、张利的上诉。 四川宜宾忠泰物业服务有限公司一审诉讼请求：1.判决李泽恒、张利向四川宜宾忠泰物业服务有限公司支付物业服务费2598.96元、违约金3274.35元，合计5873.31元；2.本案诉讼费用由李泽恒、张利承担。 一审法院认定事实：四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2013年5月14日经工商登记注册成立，其经营范围为物业管理等。张利、李泽恒是宜宾市叙州区城北新区城中央青年公社小区33栋0603号住宅业主，其住宅面积为92.82㎡。2017年6月29日，张利（甲方）与四川宜宾忠泰物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，其中约定：物业服务费收费标准按所拥有物业建筑面积计算，电梯住宅为1.00元/月.㎡，商业用房为2.00元/月.㎡；物业服务费按月缴纳，房屋交付时，甲方可以一次性预交一年物业服务费，之后每月物业服务费用均应于当月15日前缴纳；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业相关费用，每拖欠一日，按应交费用的每日千分之三的标准交纳违约金；协议有效期自2017年7月1日起至业主大会依照中华人民共和国国务院第504号令《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。四川宜宾忠泰物业服务有限公司按照约定提供了物业服务，李泽恒、张利自2018年7月1日起未交物业服务费，双方协商不成，致四川宜宾忠泰物业服务有限公司诉至一审法院。 一审法院认为，本案双方签订的《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，是依法成立的合同，对双方具有法律约束力。四川宜宾忠泰物业服务有限公司按约提供了物业服务，李泽恒、张利应缴纳相应的物业服务费。李泽恒、张利提出四川宜宾忠泰物业服务有限公司服务不到位、外来人员随意进出、电梯随时出现问题、配套设施多次损坏、卫生条件差等抗辩意见，因未提供证据证明，对该抗辩意见一审法院不予采纳。故四川宜宾忠泰物业服务有限公司请求李泽恒、张利支付从2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费92.82m2×1.00元/m2/月×28月=2598.96元系合同约定的内容，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。审理中经一审法院释明，四川宜宾忠泰物业服务有限公司未对违约金计算方式调整。因协议约定物业服务费于当月15日前按月缴纳，李泽恒、张利从2018年7月1日起未缴纳，四川宜宾忠泰物业服务有限公司应当自李泽恒、张利违约之日即合同约定应缴纳当月费用之日起及时主张权利，但四川宜宾忠泰物业服务有限公司在长达两年期间未及时主张权利，放任损失的扩大即违约金数额的增加，四川宜宾忠泰物业服务有限公司对扩大部分的损失存在过错，应由其自行承担。因李泽恒、张利未按时缴纳物业费给四川宜宾忠泰物业服务有限公司造成的实际损失为从欠缴物业费之日起至付清为止的资金占用利息，故一审法院酌情确定违约金以如下方法计算较为适宜：分别以每月未缴纳的物业服务费为基数，从欠费之日起按年利率6%计算至付清所欠物业费之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条、八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泽恒、张利于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司2018年7月1日至2020年10月31日物业服务费2598.96元；二、被告李泽恒、张利于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司相应违约金（违约金计算方式：分别以每月未缴纳的物业服务费为基数，从欠交物业费之日起按年利率6%标准计算至一审法院确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付上述物业服务费，违约金计算至上述物业服务费付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李泽恒、张利共同负担。 二审中，李泽恒、张利提交了三组证据：1.物业合同，拟证明四川宜宾忠泰物业服务有限公司签署空白物业服务合同；2.光盘，拟证明四川宜宾忠泰物业服务有限公司放任其他业主违章改建小区楼顶公摊面积；3.业主群微信聊天记录，拟证明四川宜宾忠泰物业服务有限公司未尽安保职责，导致众多业主财物被盗的事实。四川宜宾忠泰物业服务有限公司质证意见为：1.对物业合同真实性、合法性、关联性无异议；2.对光盘的真实性、合法性、关联性无异议，但四川宜宾忠泰物业服务有限公司不具有执法权，已经下发了整改通知；3.对业主群微信聊天记录真实性、合法性、关联性无异议。本院的认证意见为：四川宜宾忠泰物业服务有限公司对三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该三组证据予以采信。四川宜宾忠泰物业服务有限公司向本院提交三组证据：1.收支公示，拟证明后期的收益由小区业主委员会来分配，与四川宜宾忠泰物业服务有限公司没有关系；2.二级服务的工作流程，拟证明四川宜宾忠泰物业服务有限公司严格按照二级物业服务来提供服务；3.工作人员的工作照片，拟证明四川宜宾忠泰物业服务有限公司严格按照二级物业服务来提供服务。李泽恒、张利认证意见为：1.对收支报告的真实性无异议，但是在本案上诉后才公示的,；2.对保洁操作流程无异议，但不清楚被上诉人是否严格按照工作流程来工作；3.对工作人员的照片真实性认可，现场的实际情况与四川宜宾忠泰物业服务有限公司提供的照片不一致。本院认证意见为：李泽恒、张利认对四川宜宾忠泰物业服务有限公司提交的三组证据真实性予以认可，该三组证据与本案有关联性，本院对该三组证据予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：李泽恒、张利是否应当按照物业服务合同约定缴纳物业费。物业服务合同中，业主与物业服务企业之间系契约关系，双方应恪守合同约定履行各自义务。本案中，四川宜宾忠泰物业服务有限公司所举证据证实其已按约定履行了物业服务管理义务，李泽恒、张利作为小区业主，接受了四川宜宾忠泰物业服务有限公司的物业服务，应当缴纳物业服务费用。李泽恒、张利抗辩称四川宜宾忠泰物业服务有限公司未依约定履行物业服务合同，导致小区管理脏乱差、楼顶违章搭建、业主财产安全得不到保障等问题。但上述问题并不足以证明四川宜宾忠泰物业服务有限公司在履行物业服务合同中存在根本违约。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李泽恒、张利就四川宜宾忠泰物业服务有限公司履行物业服务合同中的问题应循相应程序予以解决，不能以此拒绝履行交纳物业费的合同义务。 综上所述，上诉人李泽恒、张利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由李泽恒、张利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月二日 法官助理 黄相中 书 记 员 李 雪