新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终355号 上诉人（原审原告）：再某·艾力（系死者木萨江·伊马木妻子），女，1987年7月16日出生，维吾尔族，教师，住新疆维吾尔自治区伽师县。上诉人（原审原告）：伊某（系死者木萨江·伊马木长子），男，2013年1月21日出生，维吾尔族，学生，住新疆维吾尔自治区伽师县。上诉人（原审原告）：苏某（系死者木萨江·伊马木次子），男，2016年2月9日出生，维吾尔族，学生，住新疆维吾尔自治区伽师县。以上二上诉人的共同法定代理人：再某·艾力，女，1987年7月16日出生，维吾尔族，教师，住新疆维吾尔自治区伽师县。上诉人（原审原告）：塔吉古丽·阿巴拜克尔（系死者木萨江·伊马木之母），女，1956年8月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿图什市。委托诉讼代理人：再某·艾力，女，1987年7月16日出生，维吾尔族，教师，住新疆维吾尔自治区伽师县。上诉人（原审被告）：克拉玛依市顺欣劳务分包工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市准噶尔路**。法定代表人：白爱芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢晓林，女，1988年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。上诉人再某·艾力、伊某、苏某、塔吉古丽·阿巴拜克尔、克拉玛依市顺欣劳务分包工程有限责任公司（以下简称顺欣公司）因与被上诉人谢晓林机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2020）新3129民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人再某·艾力等四人上诉请求：依法撤销伽师县人民法院（2020）新3129民初140号民事判决书，支持其向一审法院提出的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定谢晓林并非适格诉讼主体，不符合法律规定。谢晓林与赵建华系夫妻关系，且二人有一个8岁的男孩。另外，谢晓林在伽师县公安局交通警察大队（以下简称伽师县交警大队）送达的文书上签字，并在与死者的关系处签字。但一审判决未依据该证据认定谢晓林与死者赵建华存在夫妻关系。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第三款的规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。此次事故谢晓林承担无过错责任，无过错责任的证据规则是转移举证责任。因此，再某·艾力等四人没有义务举证证明谢晓林与赵建华的夫妻关系。不存在夫妻关系的举证责任应当由谢晓林承担。二、一审判决认定顺欣公司承担的赔偿责任比例较少，交通事故认定书显示顺欣公司与死者木萨江·依马木承担同等责任。上诉人顺欣公司上诉请求：依法撤销伽师县人民法院（2020）新3129民初140号民事判决书，改判驳回再某·艾力等四人对顺欣公司提出的所有诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1．伽师县交警大队作出的［2016］第1178号交通事故认定书（以下简称1178号交通事故认定书）违反法定程序，缺乏事实及法律依据，不应作为审理本案的依据。2016年12月22日《送达回执》中受送达人为白爱芬（钟良臣），代收人为程凤，与受送达人关系为朋友关系。而钟良臣、程凤并非顺欣公司员工，顺欣公司也从未授权该二人签收法律文书。故程凤在该《送达回执》中签字的行为对顺欣公司不发生任何法律效力。2020年6月13日，伽师县交警大队才向曾世国送达喀地公交复字2016第（043）号《道路交通事故认定符合结论》及1178号交通事故认定书。2020年6月15日，顺欣公司向伽师县交警大队邮寄《复核申请书》，申请重新作出交通事故认定书，认定顺欣公司不承担此次交通事故的责任。2.1178号交通事故认定书认定顺欣公司应当承担交通事故责任，缺乏事实依据及法律依据。2016年11月22日，喀什公路管理局出具《关于确认S16麦喀高速路面拱胀处理合同方的函》，认定“9月14日，是施工单位在处理路面拱胀缺陷。K111路段属于该建设项目第四合同段，施工单位是新疆昆仑路港工程公司（以下简称昆仑陆港公司）”。该函能够证实，顺欣公司并非交通事故发生路段的施工单位，不应承担交通事故的责任。另，顺欣公司提交的涉案路段图片能够证实交通事故发生时施工单位已经履行了设置规范的安全警示标志和安全防护措施的义务，施工单位没有过错。3．本案交通事故的发生系因木萨江·伊马木无证驾驶，赵建华饮酒驾驶造成，且涉案路段已经设置路障和警示牌，其二人根本无权在该路段行驶，故其二人应自行承担本案交通事故的全部责任，该路段管理人不应承担责任。二、一审判决适用法律错误，本案应适用《民法通则》中人身损害案件诉讼时效为一年的规定，2017年9月14日，再某·艾力等四人的诉讼时效已届满，2019年其四人起诉已丧失胜诉权。被上诉人谢晓林辩称，其与死者赵建华不是夫妻关系，不应承担此次事故的赔偿责任。原审原告再某·艾力等四人向一审法院起诉请求：1．依法判决谢晓林在强制保险范围内赔偿死者木萨江·伊马木的人身损害赔偿金110,000元；2．依法判决谢晓林在死者赵建华承担同等责任的情况下，赔偿死者木萨江·伊马木的人身损害赔偿金476,217元；3．依法判决顺欣公司在与死者木萨江·伊马木共同承担同等责任的情况下，赔偿死者木萨江·伊马木人身损害赔偿金238,109元。一审法院认定事实：2016年9月14日1时30分许，死者赵建华驾驶×××号车由东向西行驶时，当行至S16线111KM＋600M半封闭施工路段时，与由西向东行驶的死者木萨江·伊马木驾驶×××号车相撞，造成赵建华和木萨江·伊马木当场死亡，×××号车乘坐人彭正洲、苏春鹏、陈辉和×××号车乘坐人古再丽努尔·伊马木受伤，×××号车和×××号车不同程度损坏的交通事故。2016年10月4日，伽师县交警大队作出伽公（交）［2016］第813号交通事故认定书，责任划分为：死者赵建华承担此次事故的同等责任，死者木萨江·伊马木承担此次事故的同等责任，彭正洲、苏春鹏、陈辉、古再丽努尔·伊马木此次事故不承担责任。死者木萨江·伊马木的妻子再某·艾力对该认定书不服，向喀什地区公安局交警支队申请复核。2016年12月8日，伽师县交警大队作出1178号交通事故认定书，责任划分为：死者赵建华承担此次事故的同等责任，死者木萨江·伊马木和顺欣公司承担此次事故共同同等责任，彭正洲、苏春鹏、陈辉、古再丽努尔·伊马木此次事故不承担责任。死者木萨江·伊马木，公民身份号码为XXX，户口性质为非农业户口，户口已于2016年11月14日被注销。其与再某·艾力结婚后生育伊某、苏某两子，长子伊某于2013年1月21日出生，次子苏某于2016年2月9日出生。其母亲塔吉古丽·阿巴拜克尔于1956年8月10日出生，共有六个孩子。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．谢晓林是否为本案适格被告；2．谢晓林、顺欣公司应否承担赔偿责任，若赔偿，应付的具体数额。关于谢晓林是否为本案适格被告的问题。再某·艾力等四人主张在伽师县交警大队向死者赵建华送达相关文书的送达回执上，谢晓林签字代收，且送达回执上“与受送达人关系”一栏填写的是夫妻关系，故死者赵建华死亡后，谢晓林作为赵建华的妻子应当承担赔偿责任。谢晓林提出其与死者赵建华不是夫妻，并提交了户口本予以证实。经质证，再某·艾力等人对谢晓林提供2020年5月20日常住人口登记卡中婚姻状况记载的“未婚”不认可。该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再某·艾力等四人主张死者赵建华与谢晓林之间系夫妻关系，则其有责任提供证据加以证明，其仅凭交警部门送达回执的记载即认定谢晓林系死者赵建华的配偶，该院难以采信。庭后，经该院向县民政部门调查，亦无法核实死者赵建华和谢晓林的婚姻情况。现再某·艾力提供的证据既不能证实谢晓林系死者赵建华的配偶，也不能证实谢晓林系死者赵建华的遗产继承人，其应当自行承担不利后果，故该院认为，谢晓林并非本案的适格被告；关于谢晓林、顺欣公司应否承担赔偿责任，若赔偿，应付的具体数额的问题。如前所述，因谢晓林非本案适格被告，再某·艾力等四人要求谢晓林承担死者赵建华应当承担的赔偿责任，于法无据，该院不予支持。顺欣公司提出其并未收到伽师县交警大队作出的1178号交通事故认定书，且其非施工单位，不应承担赔偿责任，并当庭提交了封闭施工现场图片、道路交通标志和标线第4部门作业区的规定予以证实。经质证，再某·艾力等四人不予认可。该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据，事故认定书是认定交通事故损害赔偿案件事实的证据，应按照一般的证据规则对其进行审核及认定。即使交警部门作出的交通事故认定书未送达，也不影响本案的审理。该院经庭审查明的事实与交通事故认定书中认定的事实一致，关于此次事故的责任划分情况，该院认为，伽师县公安局的事故卷中对顺欣公司在事发路段进行道路路面拱胀处理工程，未到伽师县公安局交通管理大队进行备案，施工过程中对施工路段内未按照施工规范摆放反光路锥隔离双向车道的情况已经调查核实清楚，顺欣公司提供的证据不足以推翻交警部门的事故认定书，故对该事故认定书中关于当事人责任的划分并无不当，对顺欣公司提出的抗辩理由，该院不予采纳。顺欣公司应当向再某·艾力等四人承担赔偿责任；道路交通事故认定书中对当事人的责任划分为死者赵建华承担此次事故的同等责任，死者木萨江·伊马木和顺欣公司承担此次事故共同同等责任，彭正洲、苏春鹏、陈辉、古再丽努尔·伊马木此次事故不承担责任。死者木萨江·伊马木驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款：“驾驶人在实习期间驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”的规定，综合本案案情，该院认为，顺欣公司应当承担和死者木萨江·伊马木承担共同同等责任的20%。对再某·艾力等四人所主张的各项损失，该院确认如下，1．死亡赔偿金693,280元；（按照2019年城镇居民人均可支配收入34,664元×20年=693,280元）；2．丧葬费41,026元；（按照2019年职工年平均工资82,052元÷12个月×6个月=41,026元）；3．被扶养人生活费341,253元；（按照2019年城镇居民人均消费性支出25,594元进行计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）。以上费用共计1,075,559元，因再某·艾力等人诉请赔偿金额1,062,434元，故对超出部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。《道交解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，再某·艾力等四人未提供证据证实死者赵建华驾驶的×××号车的车辆保险情况，故对交强险责任限额范围内的赔偿，再某·艾力等四人可另行主张。综上，谢晓林不承担赔偿责任，克拉玛依顺欣公司应当承担赔偿的具体数额为95,243.4元，即：再某·艾力等四人诉请赔偿金额1,062,434元-110,000元交强险责任限额÷2×20%=95,243.4元。再某·艾力等四人的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《道交解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告顺欣公司向原告再某·艾力、伊某、苏某、塔吉古丽·阿巴拜克尔支付赔偿金95,243.4元；二、驳回原告再某·艾力、伊某、苏某、塔吉古丽·阿巴拜克尔的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依职权调取了以下证据：1.1178交通事故认定书；2．伽公（交）［2016］第1178交通事故认定书送达回执；3．新疆金陆司法鉴定所［2016］鉴字第0746号伽师县交警大队“2016.09.14”S16线111km＋600m路段处交通事故车辆鉴定意见；4．新疆金陆司法鉴定所［2016］验字0428号《血液中乙醇含量测定测量》、新疆金陆司法鉴定所［2016］验字0429号《血液中乙醇含量测定测量》；5．伽师县交警大队对钟良臣、周海星、曾世国所做的询问笔录；6．（喀）伽公交现照字麦喀高速S16线111km＋600m处“2016年9月14日”交通事故案现场照片；7．《授权委托书》；8.2014年2月3日，顺欣劳发字［2014］01号文件；9.2016年11月22日，《喀什公路管理局关于确认S16麦喀高速路面拱胀处理合同方的函》；10.2016年8月16日，喀什路政管理局作出的《关于麦喀高速公路项目第一、第四合同段道路封闭施工的批复》；11.2016年8月，昆仑陆港公司作出的《新S3**线麦盖提至喀什高速公路项目第四合同路面拱胀处理交通安全保通方案》。经询问，再某·艾力等四人和谢晓林对以上证据的三性均予以认可。顺欣公司认为，1178交通事故认定书认定事实错误，法律依据错误，且没有合法送达，不应该作为本案的依据。顺欣公司不是施工方，不应该承担此次事故的赔偿责任。本院认为，以上证据均从伽师县交警大队事故卷宗中调取，顺欣公司虽不予认可，但未能提供证据证明其理由成立，故对上述证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院基本一致，本院予以确认。另查明，×××号车辆碰撞时的速度为105km/h，×××号车辆碰撞时的速度为54km/h。赵建华血液中乙醇含量为59.02mg/100ml，木萨江·伊马木血液中乙醇含量为0mg/100ml。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1．赵建华与谢晓林是否为夫妻关系；2．伽师县交警大队作出的1178号交通事故认定书对顺欣公司是否生效；3．顺欣公司是否应当承担赔偿责任；4．一审判决认定各方的责任比例是否妥当。关于焦点1。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结婚证是国家确认夫妻关系的法律凭证。本案中，再某·艾力等四人主张死者赵建华与谢晓林之间属于夫妻关系，谢晓林系死者赵建华的继承人，则其有责任提供证据加以证明。但谢晓林陈述其与赵建华系同居关系，双方有一个8岁的孩子；新疆金陆司法鉴定所［2016］鉴字第0746号鉴定意见的送达回执上“受送达人关系”一栏填写的是“夫妻关系”，而该字体与谢晓林的署名字体明显不同；伽师县民政局出具的复函无法查询谢晓林的婚姻情况；谢晓林的户口本显示其未婚。以上证据均无法证实赵建华与谢晓林之间存在婚姻关系，亦无法证实谢晓林系赵建华的继承人。因此，再某·艾力等四人的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点2。参照《民事诉讼法》第八十四条的规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。根据1178号交通事故认定书送达回执中的记载，受送达人为“白爱芬（钟良臣）”，代收人为“程凤”，但目前尚无证据证实程凤与白爱芬（钟良臣）或顺欣公司之间存在委托关系，故该交通事故认定书的送达程序违反法律规定。顺欣公司主张1178交通事故认定书对其不发生法律效力，于法有据，本院予以支持。关于焦点3。2016年8月，昆仑陆港公司作出《新S3**线麦盖提至喀什高速公路项目第四合同路面拱胀处理交通安全保通方案》，确认该公司承建麦喀高速四标，安全生产领导小组组长为曾世国。顺欣公司向曾世国出具《授权委托书》，由曾世国作为顺欣公司的代理人，负责关于S310线麦盖提-喀什高速公路附属工程项目所有相关事宜。钟良臣在伽师县交警大队的询问笔录中称“承包的是昆仑路港公司承建的麦喀高速四标，维修方是顺欣公司，我本人负责路面拱胀处理具体工作，施工负责人是周星海”；曾世国在笔录中称“顺欣公司与我签订的维修麦喀高速路段委托合同，麦喀高速108㎞到113㎞施工区路段安全检查是周海星负责”；周海星在笔录称中“我的公司是顺欣公司，我负责整个施工路段的施工与安全”。2016年11月22日，《喀什公路管理局关于确认S16麦喀高速路面拱胀处理合同方的函》，载明“2016年9月14日，是施工单位在处理路面拱胀缺陷。K111路段属于该建设项目第四合同段，施工单位是昆仑陆港公司。该公司将处理路面拱胀承包给顺欣公司，当时在路面作业的是顺欣公司的施工队；顺欣公司承包的路段是麦喀高速89㎞至119㎞处”。综合以上证据，可以证实昆仑路港工程公司将麦喀高速第四合同段路面拱胀维护工程承包给顺欣公司，后顺欣公司又将该工程委托给曾世国实施。本案事故于2016年9月14日发生在S16线111km＋600m半封闭施工路段，因此，顺欣公司系事故发生地的实际施工单位。顺欣公司主张其并非事故发生地的实际施工单位，与事实不符，本院不予支持。《道路交通安全法》第三十二条第一款、第二款规定，因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。根据曾世国的询问笔录可以证实，施工方开展施工没有征得伽师县交警大队的同意。从周海星的笔录可知，事故发生路段晚上允许通行。而根据新疆金陆司法鉴定所［2016］鉴字第0746号鉴定意见书中附有的四张照片和（喀）伽公交现照字麦喀高速S16线111km＋600m处“2016年9月14日”交通事故案卷中记录的现场照片，可以证实事故现场没有设置锥桶、围栏等明显的安全警示标志。顺欣公司主张提交的涉案路段图片能够证实交通事故发生时施工单位已经履行了设置规范的安全警示标志和安全防护措施的义务，施工单位没有过错。但上述证据并无具体拍摄日期和拍摄地点，也无法证实拍摄于此次事故发生之前或之时，故本院对上述证据不予采信，对顺欣公司的该项主张不予支持。顺欣公司作为维修路面拱胀的施工作业单位，在允许车辆晚上通行的情况下，未尽到设置明显的安全警示标志、采取防护措施的义务，其对本次事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。顺欣公司主张其不应承担赔偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。顺欣公司主张再某·艾力等四人对本案的起诉已超过诉讼时效，因伽师县法院受特殊情况影响，本院对顺欣公司的该项主张不予支持。关于焦点4。《道路交通标志和标线第4部分：作业区》C.2.5中要求：“半封闭路段设置限速40㎞/h”。本案中，死者赵建华的血液中乙醇含量为59.02mg/100ml，其驾驶的×××号车碰撞时的速度为105km/h。死者木萨江·伊马木血液中乙醇含量为0mg/100ml，其驾驶的×××号车碰撞时的速度为54km/h。由此可知，死者赵建华属于饮酒驾车，超速行驶，死者木萨江·伊马木属于超速行驶，其二人对本次事故的发生均具有相应过错。上文已述，顺欣公司对本次事故的发生亦具有过错。综合各方过错程度及原因力的大小，本院认定赵建华承担本次事故50%的责任，顺欣公司承担25%的责任，死者木萨江·伊马木承担25%的责任。一审法院认定死者木萨江·伊马木的死亡赔偿金693,280元，丧葬费41,026元，本院认识与其一致。被扶养人生活费：苏某的生活费为25,594元/年×18年÷2人，伊某满的生活费为25,594元/年×15年÷2人，塔吉古丽·阿巴拜克尔在2016年9月14日时已满55周岁，其生活费为25,594元/年×20年÷6人。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故三被扶养人的生活费为25,594元/年×15年＋25,594元/年×3年÷2人＋25,594元/年×5年÷6人=443,629.33元。一审法院认定三人生活费为341,253元，计算有误，本院予以纠正。上述费用共计1,177,935.33元，再某·艾力等四人诉请赔偿金额共计1,062,434元未超过法律规定的数额，本院对未超过1,062,434元的部分予以支持。因×××号车是否购买交强险尚不清楚，扣除110,000元后，死者赵建林的继承人应当承担952,434元×50%=476,217元的赔偿责任。对于该部分，再某等四人可待死者赵建林的继承人确定后另行起诉。顺欣公司应当承担952,434元×25%=238,108.5元的赔偿责任，再某·艾力等四人自行承担952,434元×25%=238,108.5元，谢晓林不承担赔偿责任。综上所述，上诉人再某·艾力等四人、顺欣公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2020）新3129民初140号民事判决第二项（二、驳回原告再某·艾力、伊某、苏某、塔吉古丽·阿巴拜克尔的其他诉讼请求）；二、变更新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2020）新3129民初140号民事判决第一项为上诉人克拉玛依市顺欣劳务分包工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人再某·艾力、伊某、苏某、塔吉古丽·阿巴拜克尔支付赔偿金238,108.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,043.26元，减半收取6,021.63元（上诉人再某·艾力等4人已预交6,021.63元），由上诉人再某·艾力等4人负担4,516.23元，上诉人克拉玛依市顺欣劳务分包工程有限责任公司负担1,505.4元，退还上诉人再某·艾力等4人1,505.4元。二审受理费共计14,224.35元（上诉人再某·艾力等4人已预交12,043.26元，上诉人克拉玛依市顺欣劳务分包工程有限责任公司已预交2,181.09元），由上诉人再某·艾力等4人负担9,032.44元，上诉人克拉玛依市顺欣劳务分包工程有限责任公司负担5,191.91元，退还上诉人再某·艾力等4人3,010.82元。本判决为终审判决。审  判  长   汤     超审  判  员   帕提古丽艾则孜审  判  员   郭     斌二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日法 官 助 理   努尔比亚麦麦提书  记  员   其曼姑 丽艾山