天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终163号上诉人（原审原告）：王秋兰，女，1990年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京创信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众（王秋兰之夫），男，1987年4月5日，汉族。被上诉人（原审被告）：敬学凯，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王新龙，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人(原审被告）：天津市东盛顺达物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇北杨公路东侧（天津联嘉信息咨询有限公司**）。法定代表人：于亮，经理。被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**主要负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。上诉人王秋兰因与被上诉人敬学凯、王新龙、天津市东盛顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王秋兰上诉请求：1.撤销(2020)津0115民初4552号民事判决;2.改判四被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的损失867737元(异议金额:632090元)或者发回重审;3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人发生交通事故时年仅28岁，正值青壮年，需要配置适合上诉人劳动强度的假肢。假肢的配置及假肢的更换周期、赔偿期限均应参考假肢配置机构即天津市长亭假肢中心的意见确定，而山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定意见书鉴定结果，假肢费用18500元及假肢维护等费用均不能满足上诉人的实际需要。况且上诉人第一次假肢已经安装完毕，应按上诉人实际支出计算上诉人装配假肢及维护假肢的费用。二、一审法院判决上诉人装配假肢年限暂计算20年证据不足。一审庭审中上诉人提交了天津市长亭假肢中心的证明一份，证明上诉人需终身佩戴假肢。同时，山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定意见书论述了上诉人终身装配假肢必要性。因此，上诉人装配假肢年限应当按照中国人平均寿命即77岁计算77岁。三、上诉人主张安装、维修假肢的陪护费150192元、交通费90000元均是上诉人在安装、维修假肢过程中必然要发生的费用。天津市长亭假肢中心对于陪护费以出具证明的形式，证明需要每次安装假肢需要1人陪护，陪护期限是60天。除了假肢的费用不认可外，还对陪护费、交通费不认可，其他费用认可。敬学凯辩称，要求维持原判。王新龙辩称，要求维持原判。东盛顺达辩称，要求维持原判。保险公司辩称，同意原审判决。保险限额已经用尽，赔偿款也已支付至一审法院。王秋兰向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告赔偿王秋兰1173357.80元。其中假肢鉴定交通费952元、第一次假肢安装费66500元、假肢维修费31920元（66500元×12%×4）、装配假肢误工费11916元（198.60元/天×60天）、装配假肢陪护费10012.80元（166.88元/天×60天）、装配假肢餐费6000元（50元/天×60天×2）、交通费8000元（2000元×4）；第二次计算至77岁：假肢费277500元（18500元×15次）、假肢维修保养费41625元（18500元×5%×15×3）、配置假肢硅胶套费180000元（4000元×45）、配置假肢硅胶套锁具费30000元（2500元×12）、装配假肢误工费178740元（198.60元/天×60×15）、装配假肢陪护费150192元（166.88元/天×60×15）、装配假肢餐费90000元（50元/天×2×60×15）、装配假肢交通费90000元（2000元×45），由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再不足部分由敬学凯、王新龙、物流公司共同承担赔偿责任。一审法院认定事实：当事人对事故发生经过、事故责任认定无异议，一审法院予以确认。事故发生当日，王秋兰在天津市宝坻区人民医院进行了急救处理，当日转至天津医院诊治。王秋兰在天津医院住院治疗24日，于2018年8月27日出院。出院诊断为：1.左胫腓骨开放粉碎性骨折；2.左内踝骨折；3.左膝、右大腿开放伤；4.右小腿皮擦伤。王秋兰出院时病情较平稳，左小腿软组织广泛坏死，左胫骨中下段前内侧骨质外露。王秋兰出院当日转至北京积水潭医院治疗，在北京积水潭医院住院治疗25日，于2018年9月21日出院。出院诊断伤情为：撕脱伤（左小腿），创面感染（左小腿），左小腿截肢术后，左胫腓骨骨折不愈合，左胫腓骨开放粉碎性骨折外固定架术后，左内踝骨折克氏钉内固定术后。出院建议：1.全休两月；2.患肢暂免负重，适度功能锻炼，创面愈合后佩戴假肢；3.残余创面每3-4天换药一次，保持伤口清洁干燥。就前期费用，王秋兰于2019年1月25日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后作出（2019）津0115民初1118号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿120800元，在商业三者险限额内赔偿818247.65元，合计939047.65元。现在保险公司投保的交强险责任限额中医疗费、死亡伤残限额已用尽，财产损失限额还剩1200元；投保的商业三者险限额还剩余181752.35元。诉讼过程中，王新龙对王秋兰主张的依照其安装假肢的天津市长亭假肢公司出具的假肢装配鉴定证明主张的各项费用不予认可，申请对王秋兰假肢安装费用、使用年限及维修费用等进行重新鉴定。一审法院依法委托山东省德鸿假肢鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月23日出具《关于王秋兰假肢安装鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人王秋兰适合配置国产普通适用性小腿假肢--骨骼式钛合金储能脚小腿假肢，价格为人民币18500元，使用周期为三年，每年需本假肢5%的维修保养费用。2.被鉴定人王秋兰需配置小腿假肢硅胶套及锁具，硅胶套价格为人民币4000元，使用周期为一年，无维修保养费用；硅胶套锁具价格为人民币2500元。使用周期为四年，无维修保养费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对公安交通管理部门出具道路交通事故认定书认定敬学凯承担事故全部责任，王秋兰无责任没有异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任。敬学凯是王新龙雇佣司机，与王新龙之间形成了劳务关系，其在执行工作任务过程中发生交通事故，造成王秋兰受伤。因此，王新龙应对敬学凯驾车发生此次事故给王秋兰造成的各项合理经济损失承担全部赔偿责任，对王秋兰要求敬学凯承担赔偿责任不予支持。因敬学凯所驾车辆向保险公司投保了商业三者险并约定不计免赔条款，因此，王秋兰的经济损失应由保险公司在商业三者险剩余限额内根据保险合同以及敬学凯所负责任比例予以赔偿；仍有不足的，由王新龙依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因津Ｃ2××**号事故车辆挂靠在物流公司名下从事道路运输，王秋兰要求物流公司对王新龙应赔偿损失承担连带责任，一审法院予以支持。对王秋兰的各项经济损失认定如下：1.残疾生活辅助具费。山东省德鸿假肢鉴定中心于2020年10月23日出具《关于王秋兰假肢安装鉴定意见书》，是经双方当事人选定，一审法院依法委托所作出的鉴定，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，一审法院对其证明力予以确认。关于王秋兰适合装配的辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用问题，王秋兰假肢装配费用应根据该鉴定意见予以确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定精神及审判实践，残疾辅助器具的赔偿期限应根据受害人的年龄、健康状况等因素，参考配置机构或司法鉴定机构的意见确定，但最长不宜超过残疾赔偿金的给付年限。超过年限后，受害人确需继续配置辅助器具的，赔偿义务人应继续给付残疾生活辅助具费用5-10年。王秋兰根据人均寿命77岁，扣除第一次装配年限4年外，计算15个周期，要求再赔偿更换15次的费用显然不妥，不予支持，对其该项请求可暂计算20年。王秋兰依据天津市长亭假肢公司出具的《假肢装配鉴定证明》及收费票据，主张第一次装配假肢费用66500元及误工费、护理费、餐费等，因该证明是王秋兰单方进行的假肢装配，该计算方法不具合理性，一审法院不予支持。对此项费用可根据司法鉴定意见确定的假肢价格每件18500元、使用周期36个月及使用期限内维修保养费用为本假肢价值的5%；硅胶套价格4000元，使用周期为一年，无维修保养费用；硅胶套锁具价格2500元，使用周期为48个月，无维修保养费用的意见，按赔偿期限予以确定。王秋兰已配置假肢费用不予计算，该项费用应为：假肢费123395元（18500元×6.67次）；维修保养费18500元（18500元×5%×20年）；硅胶套费用80000元（4000元／年×20年）；硅胶套锁具费用12500元（2500元×20年÷4年），合计为234395元。2.王秋兰主张装配假肢误工费、护理费及餐费，因王秋兰在天津市长亭假肢公司装配假肢及由该公司出具的装配鉴定证明属单方行为，而根据山东省德鸿假肢鉴定中心出具的鉴定意见书中无需误工费、护理费及餐费的鉴定意见，且在第一次诉讼中已支付王秋兰误工费及残疾赔偿金，故其主张上述费用，无事实和法律根据，一审法院不予支持。3.交通费。王秋兰主张假肢鉴定交通费952元、第一次装配假肢交通费8000元及以后装配假肢交通费90000元，其提交的去山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定假肢配置往返高铁、公交交通费、停车场费用952元，其请求第一次装配假肢交通费8000元明显过高，一审法院酌情支持300元，对以后装配假肢交通费，因其装配假肢的地点不确定，且该费用未实际发生，一审法院不予支持。上述交通费合计1252元。综上所述，在本案中根据现有证据确定王秋兰合理损失合计235647元，由保险公司赔偿181752.35元，剩余损失53894.65元，由王新龙予以赔偿；物流公司对王新龙应赔偿部分承担连带责任。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿王秋兰经济损失181752.35元；二、王新龙于本判决发生法律效力后15日内赔偿王秋兰经济损失53894.65元；天津市东盛顺达物流有限公司对王新龙负担部分承担连带责任。三、驳回王秋兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，减半收取计3771元，保全费5000元，合计8771元，由王秋兰负担6318元（已交纳）；王新龙负担2453元，天津市东盛顺达物流有限公司承担连带责任。王新龙负担部分于本判决发生法律效力后15日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审中，王新龙对王秋兰提交的天津市长亭假肢公司装配鉴定证明不予认可，申请对王秋兰假肢安装费用、使用年限及维修费用进行鉴定。一审法院依法委托山东省德鸿假肢鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具《关于王秋兰假肢安装鉴定意见书》。本次鉴定系一审法院依法委托，经双方当事人选定，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，一审法院对其证明力予以确认，并按该鉴定意见对王秋兰残疾辅助器具费进行计算，并无不当。王秋兰主张按照天津市长亭假肢公司装配鉴定证明计算相关损失，但该证明是由王秋兰单方进行的假肢装配的公司所出具，且该问题已经过鉴定，故本院该证明不予采信，王秋兰的主张不能成立，本院不予支持。关于王秋兰的残疾辅助器具费计算年限问题，残疾辅助器具的赔偿期限应根据受害人的年龄、健康状况等因素，参考配置机构或司法鉴定机构的意见确定，但最长不宜超过残疾赔偿金的给付年限。超过年限后，受害人确需继续配置辅助器具的，赔偿义务人应继续给付残疾生活辅助具费用5-10年。一审法院综合考虑本案情形，认定暂按20年计算残疾辅助器具费并无不当，超过该年限后，王秋兰如确需继续配置残疾辅助器具，可另行主张权利。王秋兰主张在本案中将其残疾辅助器具费计算至其77岁，于法无据，本院不予支持。关于装配假肢期间的陪护费，王秋兰主张依据天津市长亭假肢公司装配鉴定证明计算该项费用，但该证明本院已不予采信，其该项上诉请求本院亦不予支持。关于交通费，王秋兰主张后续装配假肢交通费90000元，因该项费用尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，王秋兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1478元，由王秋兰负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年三月二十六日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……