wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执863号申请执行人简加芳依据已发生法律效力的（2020）黔0382民初1589号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄**离婚纠纷一案。被执行人黄**应支付申请执行人150000元。本案在执行过程中，经双方协商达成如下执行和解协议：1、黄**承诺于2022年2月15号前支付简加芳150000元。2、黄**自愿补偿简加芳10000元利息（已当庭支付）。3、申请人与被执行人共同生育的三女黄思琦由申请人简加芳抚养并自行承担抚养费。如被执行人黄**未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。特此通知二〇二一年三月九日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初555号原告刘华甫，男，汉族，1964年6月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。一般授权代理。被告成兰辉，女，汉族，1971年10月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告肖兵，男，汉族，1968年9月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告刘华甫诉被告成兰辉、肖兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘华甫于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华甫的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华甫撤诉。案件受理费1850元，由原告刘华甫负担。审判员  刘芯二〇二一年三月十二日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0724执208号 李某、陈某某： 申请执行人李某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0724民初1043民事调解书，于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还李某借款30000元。本院已受理。 本案在执行中，向被执行人陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费350元。执行中，被执行人陈某某交纳了执行款30000元，该款申请执行人李某已领取。申请执行费350元，被执行人陈某某已交纳。该案执行依据（2020）陕0724民初1043民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6290号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人尚志刚，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人尚志刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43542号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付80576.67元。本院立案受理后，依法对被执行人尚志刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人尚志刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人尚志刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人尚志刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1151号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县，系公司员工。 被告：柯荣峰，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王艳，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告柯荣峰、王艳物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2021年3月17日以已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林吉辉 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1968号原告：沈阳晟世坤广告传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发**路**。法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春江、宋艳玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市大**东望街**>法定代表人：阎秉哲，董事长。原告沈阳晟世坤广告传媒有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告沈阳晟世坤广告传媒有限公司的起诉。案件受理费128130元，退回原告。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年三月二十五日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1105号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：何春华，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵春艳，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行被执行人何春华、赵春艳诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人何春华、赵春艳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何春华、赵春艳银行存款1400元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年三月十六日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2187号上诉人（原审被告）：北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄西（永定河东堤）。法定代表人：胡志红。被上诉人（原审原告）：金浩，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司（以下简称宝兴公司）与被上诉人金浩服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金浩的全部诉讼请求；判令金浩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。金浩会籍的保留以正常缴纳年费为前提，在其未正常缴纳年费的情况下，已经达到《会员章程》约定的不予退还年费的条件。一审判决对金浩年费缴纳的情况没有进行任何的事实查明，忽略了金浩欠缴年费及对应的滞纳金的重大事实，判决结果对宝兴公司造成了重大的不公平。宝兴公司未查到金浩部分年份的年费缴纳记录，金浩亦未提供年费缴纳凭证。一审判决对此并未查明，认定事实错误。即使判决解除合同，金浩欠缴的全部年费及对应滞纳金亦应予以扣减。2.一审判决法律适用错误。补充协议退还会籍费的约定法律性质上属于约定违约金。金浩自2005年签订《会籍销售合同》交纳会籍费成为会员以来，已经作为会员享受了十五年服务。退会时要求退还全部会籍费，约定的违约金金额显著过高且对球场而言显失公平。应当结合金浩入会时间及享受会员的年限、宝兴公司的经营期限的情况对退还会籍费的金额予以扣减。一审法院在未对金浩的实际损失进行任何事实查明的情况下，枉顾已经作为会员享受了十五年服务的事实，判决退还全部会籍费，对宝兴公司严重不公。金浩辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。金浩向一审法院起诉请求：1.判令宝兴公司退还金浩已付会籍75000元；2.诉讼费、保全费由宝兴公司承担。一审法院认定事实：2005年6月29日，金浩（甲方）与北京宝兴高尔夫培训中心有限公司（2012年10月26日变更为宝兴公司，乙方）签订《会籍销售合同》，合同中约定甲方根据《北京宝兴高尔夫培训中心会章》第三章和第四章的规定，甲方向乙方出售A场个人创始会籍，此会籍价格为人民币柒万伍仟元。当日，金浩交付会籍费定金1000元。2005年7月6日，金浩交付剩余会籍费74000元。《会员章程》会员权益、会籍转让、会籍继承、会员行为规范、退会、年费等进行了规定。第十五条年费规定：1.年费的缴纳采用年焦，年交时间是每年的签订合同并打球满一年之日缴纳当年度全年的年费，逾期按欠付额支付日息为0.03%的滞纳金。2.本俱乐部有权对经常迟交年费或拒不交纳年费的会员给予暂停会籍使用权的处罚，严重者可能会被强制退会。3.会员入会当年免交年费。4.会员在不适用俱乐部时可以申请缺席会员资格，缺席会员享受在缺席期间内免交年费的权益。2005年7月4日，金浩与宝兴公司签订《补充协议》，注明中约定：由于政府政策改变导致球场停止使用，乙方可申请退会。甲方退还乙方已付会籍费。落款处有宝兴公司盖章和金浩签字确认。2019年10月23日，宝兴高尔夫俱乐部发布《宝兴封场通知》，载明：致会员及球友朋友们您好：2019无疑是高俅兴业再次砥砺前行、步履维艰的一年，在此黄金十月很遗憾通知各位，因国家开展第二轮高尔夫联合执法整改工作，球会目前已停水停电，硬件设施设备均无法达到正常运营模式，为保障各位球友权益，确保宝兴下一步成为保留球会，迫于层层压力、权衡利弊之下，定于2019年10月23日起提前进入年度封场期。金浩称球场自此未开场。一审法院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。金浩与宝兴公司签订的《会籍销售合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规、强制性规定，应属有效。因第二轮高尔夫联合执法整改工作，宝兴公司自2019年10月23日封场后未开场，金浩作为会员无法正常使用球场，合同目的无法实现。《补充协议》中约定，由于政府政策改变导致球场停止使用，乙方可申请退会。甲方退还乙方已付会籍费。金浩依据该约定要求退会，要求宝兴公司退还会籍费，符合合同约定，一审法院予以支持。对宝兴公司辩称应扣除已提供服务所对应的价值以及金浩欠付年费及相应的滞纳金，一审法院不予采信。综上所述，对金浩要求宝兴公司退还会籍费75000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司于判决生效之日起十日内退还金浩会籍费75000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为宝兴公司是否应当向金浩退还全部会籍费。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。经查，宝兴公司与金浩签订的涉案《补充协议》约定由于政府政策改变导致球场停止使用，金浩可申请退会。宝兴公司退还金浩已付会籍费。宝兴公司自2019年10月23日封场后未开场，金浩作为会员无法正常使用球场，合同目的无法实现。金浩依据双方协议约定要求全额退还会籍费，法院应予支持。宝兴公司上诉主张因金浩未正常缴纳年费，宝兴公司可不予退还年费，但宝兴公司并未举证证明双方曾进行上述约定，亦未举证证明金浩欠缴年费的情况，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。另外，宝兴公司上诉称金浩要求退还全部会籍费，金额显著过高，对宝兴公司显失公平。本院认为，宝兴公司作为提供服务的经营者，在与金浩订立《会籍销售合同》和《补充协议》时系基于其真实意思，自愿作出可退还全部入会费的承诺。该约定内容未违反法律法规、强制性规定，应属有效。宝兴公司以金额过高、显失公平为由主张不予全额退还，缺乏依据，本院对其该上诉理由亦不予支持。综上，宝兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年三月三十日法官助理 李雅迪书 记 员 吕可心
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初4536号 原告：刘增利，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。 被告：金宁，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区。 委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。 原告刘增利与被告金宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、被告委托诉讼代理人卢印强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2003年12月27日向原告借款50000元并出具借据，此后原告多次催要未果，现诉至法院。 被告金宁辩称，借款属实，但现在经济困难，要求延期偿还。 本院经审理认定事实如下： 2003年12月27日，金宁向刘增利借款50000元，后于2006年11月20日出具借据一份，内容为：“今借到刘增利现金伍万元正¥50000元2003.12.27日金宁利息按千分之6.6375计算”。诉讼中，刘增利明确借款利息自2003年12月27日起至实际给付之日止以50000元为基数按月利率6.6375‰计算，金宁对此不持异议。 本院认为，刘增利提交的借据可以证明金宁向其借款50000元的事实，金宁对此亦予认可，本院予以确认。现刘增利要求金宁偿还借款50000元并自2003年12月27日起按月利率6.6375‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金宁偿还原告刘增利借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告金宁自2003年12月27日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率6.6375‰向原告刘增利支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元减半收取1212元，由被告金宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二一年三月一日 书记员  任珂莹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保252号申请人：孙圣杰被申请人：于双波上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初5916号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于双波银行存款人民币200000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十五日书记员 刘禹含
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5189号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天跃、张凤丽，该公司员工。被告：金长海，男，1973年4月6日出生，其他不详,住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告金长海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费105元（原告已预交），由原告哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  姚建勇二〇二一年三月二十二日法官助理步秋安书记员宋丽丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初2197号 原告:杨桂芳，女，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市万州区。 被告:熊归，女，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告杨桂芳与被告熊归民间借贷纠纷一案中，原告杨桂芳于2021年3月11日向本院提出撤回对被告熊归的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杨桂芳撤回对被告熊归的起诉。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告杨桂芳承担。 审判员  曾维怡 二〇二一年三月十一日 书记员  林 青
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1306号 罪犯黄家昌，男，1971年5月31日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0122刑初304号刑事判决，认定被告人黄家昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，追缴赃款人民币1240元，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人黄家昌不服，提出上诉。本院于2018年11月6日作出(2018)闽01刑终字第1324号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对黄家昌的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年4月17日起至2021年7月16日止） 执行机关福建省未成年犯管教所根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄家昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。表扬1个物质奖励1个。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄家昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄家昌减去有期徒刑3个月。 （刑期自2018年4月17日起至2021年4月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异56号案外人：王州玲，女，汉族，1975年6月27日出生，住广东省深圳市南山区。案外人：郑绍江，男，汉族，1970年12月16日出生，住广东省南山区，系王州玲之夫。案外人：丁文，男，汉族，1966年11月28日出生，住福建省平潭县。案外人：翁碧云，女，汉族，1974年1月10日出生，住住福建省平潭县，系丁文之妻。四案外人共同委托诉讼代理人：胡勇。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路82号。负责人：李雅芳，该分行行长。被执行人：遵义民生房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区杭州路中环大厦2层。法定代表人：胥忠强，该公司执行董事。被执行人：贵州遵义新民生实业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场。法定代表人：胥忠强，该公司董事长。被执行人：胥忠义，男，汉族，1955年8月17日生，住贵州省遵义市区。本院在执行中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下称建行遵义分行）与遵义民生房地产开发有限公司（以下称民生公司）、贵州遵义新民生实业股份有限公司（以下称民生实业公司）、胥忠义借款合同纠纷一案中，案外人王州玲、郑绍江、丁文、翁碧云于2021年3月11日对本院查封民生公司名下位于遵义市住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王州玲、郑绍江称，民生广场汇景台A栋4-7-1号住房是我们夫妻在查封前购买，已付清全部房款，并已占有居住，请求解除对上述房屋的查封。丁文、翁碧云称，民生广场汇景台A栋2-17-1号住房是我们夫妻在查封前购买，已付清全部房款，并已占有居住，请求解除对上述房屋的查封。建行遵义分行称，我行的抵押已经解除，请法院依法审查处理。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2008）遵市法民三初字第66号民事调解书及建行遵义分行的申请，于2017年3月20日恢复执行建行遵义分行与民生公司、民生实业公司、胥忠义借款合同纠纷一案。执行过程中，于2018年10月22日向遵义市不动产登记事务中心发出（2017）黔03执恢2号协助执行通知书，查封民生公司名下A栋、C栋住房，其中民生广场汇景台A栋4-7-1、2-17-1号住房在查封范围内。另查明，案外人郑绍江、王州玲夫妇于2007年4月11日与民生公司签订商品房屋买卖合同，购买民生广场汇景台A栋4-7-1住房，面积160.75平方米，总价款289350元，首付116350元，余款173000元在建行遵义市分行按揭贷款支付。民生公司出具了首付款发票，并于2007年4月18日到房管部门办理了合同备案登记，郑绍江、王州玲在查封前占有使用了该房。案外人丁文、翁碧云夫妇于2007年7月6日与民生公司签订商品房屋买卖合同，购买民生广场汇景台A栋2-17-1住房，面积136.99平方米，总价款270000，首付81000元，余款189000元在建行遵义分行按揭贷款支付。民生公司出具了房款收据，并于2007年7月17日到房管部门办理了合同备案登记，丁文、翁碧云在查封前占有使用了该房。2018年11月13日，建行遵义分行出具说明，涉案房屋上的在建工程抵押已解除。因民生公司拖欠银行贷款、工程款、税款等被纳入问题房开企业进行整治，涉案房屋至今未办理过户登记。本院认为，依据查明的事实，案外人王州玲、郑绍江、丁文、翁碧云在本院查封前与被执行人民生公司签订书面买卖合同，购买涉案房屋，支付了全部价款并已合法占有，非因自身原因未办理过户登记，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义民生房地产开发有限公司名下位于遵义市住房执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月二十四日书记员  李 卿
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522财保31号 申请人：陈某，男，汉族，1980年4月6日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被申请人：黄某，女，布依族，1984年8月12日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 申请人陈某因与被申请人黄某产生离婚后财产纠纷，于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对通过本院查控系统查询到被申请人黄某名下银行存款共计350000元范围内予以保全。申请人陈某并于2021年3月4日向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保单号为ＰＺＤＭ202152240000000109的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人陈某的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院查控系统查询到被申请人黄某名下银行存款共计350000元予以冻结。保全期间为一年。 案件申请费2270元，由申请人陈某已预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡云贵 二〇二一年三月四日 书记员  潘 旭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初261号 原告：吴冲，男，1996年10月29日出生，苗族，住所地贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，福建品义律师事务所实习律师。 被告：刘镖，男，1996年1月18日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。 被告：林芸，女，1979年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告吴冲与被告刘镖、林芸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告吴冲于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴冲向本院申请撤回对刘镖、林芸的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴冲撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由吴冲负担。 审判员  王冠丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初447号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：余锦荣，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码××1××××××××××××013。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告余锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司承担。审 判 员 陈可盛二〇二一年三月九日法官助理 梁彩云书 记 员 何婉莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初909号原告：陈银花，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：白七月，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈银花与被告白七月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银花委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白七月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈银花向本院提出诉讼请求：1.要求被告白七月偿还借款本金33000元；2.要求被告白七月给付利息33000元（33000元×0.02元×50个月，2016年11月21日至2021年1月21日）；3.要求被告白七月给付自2021年1月22日起以借款本金为基数按月利率0.02元计算的利息至实际清偿之日止；4.要求案件受理由被告白七月承担。事实与理由：2016年11月21日，被告白七月因生活所需从原告陈银花处借款33000元，由被告白七月（借条中包全胜以去世）签名、捺印为原告陈银花出具借据一枚，约定于2017年11月21日偿还，从欠款之日起按月利0.02元计息。此款到期后经原告陈银花索要未果，故原告陈银花诉至法院。被告白七月未作答辩。原告陈银花在举证期限内向法庭提交证据：金额为33000元借据一枚，证明被告白七月从原告陈银花处借款未偿还的事实。被告白七月未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈银花提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告白七月和包全胜因生活所需从原告陈银花处借款33000元，由被告白七月和包全胜签名、捺印为原告陈银花共同出具借据一枚，约定于2017年11月21日偿还，从欠款之日起按月利0.03元计息。此款到期后经原告陈银花索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白七月向原告陈银花借款，并为原告陈银花出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告白七月应依法履行还款义务。故原告陈银花要求被告白七月偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈银花要求被告白七月按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告白七月经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白七月于本判决生效后十日内偿还原告陈银花尾欠借款本金33000元；二、被告白七月于本判决生效后十日内支付原告陈银花利息31809.62元［29678元(33000元×0.02元×44个月29天，2016年11月21日至2020年8月19日)+2131.62元(33000元×年利率15.4％÷12个月×5个月1天，2020年8月20日至2021年1月21日)］，并继续支付按年利率15.4％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告陈银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725元，由被告白七月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月十一日书记员 张晓杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初6152号 申请人：李湘文，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人：周伟源，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人李湘文诉被申请人周伟源买卖合同纠纷一案，申请人李湘文于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周伟源的银行存款260193元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人李湘文以其所有的坐落于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路21号桂丹颐景园北二区地下车库987号小汽车位的不动产权[证号：粤（2017）佛南不动产权第0117762号]提供担保，担保金额120000元。 本院经审查认为，申请人李湘文的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周伟源的银行存款260193元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人李湘文所有的坐落于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路21号桂丹颐景园北二区地下车库987号小汽车位的不动产权[证号：粤（2017）佛南不动产权第0117762号]。 案件申请费1820.97元，由申请人李湘文负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月十六日 书记员  巫春娣
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执284号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：杨俊明，女，1974年7月25日出生。被执行人：宋丽丽，女，1978年9月2日出生。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与杨俊明、宋丽丽借款合同纠纷一案中,(2020)晋临侯证执字第010号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人杨俊明、宋丽丽名下的银行存款161159元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李一明二〇二一年三月二十二日书记员  高 懿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2859号申请执行人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。被执行人：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一法定代表人：廖洪康。被执行人：厦门市简帛开能图书馆，住所地厦门市思明区，住所地厦门市思明区黄厝社**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林玉人。中文在线（天津）文化发展有限公司与厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初5353号民事判决书已经发生法律效力。因厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中文在线（天津）文化发展有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆纳入失信被执行人名单，将被执行人厦门简帛信息科技有限公司及其法定代表人廖洪康纳入限制消费人员名单，将被执行人厦门市简帛开能图书馆及其法定代表人林玉人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权88188.00元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初5353号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二一年三月十八日书记员 刘彩邑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6266号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张凯，男，1995年7月15日出生，汉族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人张凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43657号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付63104.11元。本院立案受理后，依法对被执行人张凯的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人张凯发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人张凯的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人张凯采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   刑事判决书   （2021）内2222刑初35号   公诉机关科右中旗人民检察院。   被告人郭某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。于2011年9月16日因饮酒驾驶机动车被科右中旗公安局交通管理巡逻大队处以扣驾驶证12分，罚款2000元的行政处罚；2020年10月20日因饮酒驾驶机动车被科右中旗公安局交通管理巡逻大队处以吊销驾驶证，罚款3000元的行政处罚。   辩护人丁某，内蒙古卫益律师事务所律师。   科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员王某、白某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   科右中旗人民检察院指控，2020年12月19日19时许，被告人郭某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶牌照号为×××号小型轿车从拉拉屯出来，沿科右中旗拉拉屯水泥路由西向东行驶至G111线附近时，被执勤民警查获。经依法对被告人血液进行乙醇检测，其检测结果为117.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某人认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，已签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，应适用认罪认罚从宽处理制度，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元，现提请本院依法判处。   针对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶证查询结果、机动车辆照片、血样提取登记表、提取血样照片、证人刘某、王春杰的证言、被告人郭某的供述、司法鉴定意见书等证据予以证实。   被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。   辩护人丁某对公诉机关指控被告人郭某的罪名及犯罪事实没有意见，但认为被告人认罪态度好，没有前科，自愿签署认罪认罚具结书，且有悔罪表现。一、被告人因扶贫工作而驾车驶入贫困户，且出于感情难却饮了酒，但被告人酒后决定不开车，是因为母亲犯病来电话求助，才情急之下酒后驾车，被告人的主管危害性不大，被告人的行为没有造成交通事故；二、公诉机关指控被告人无证驾驶证据不足，因为在2020年10月20日公安机关以被告人酒后驾驶摩托车为违法事实作出的行政处罚，即吊销机动车驾驶证，且至今未超过六个月，我认为公安机关未依法将处罚决定书送达给本案被告人，公安机关不应吊销被告人的该车驾驶证，这与违法车辆不对称，更主要的是被告人的驾驶证最终是否被吊销还属待定事实，时至今日（开庭）被告人对公安机关的行政处罚还有起诉的权力，所以公诉机关指控被告人无证驾驶机动车证据不足。基于上述事实，请求法院对其免予刑事处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郭某无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人丁某认为被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆，主管危害性不大，公诉机关指控被告人无证驾驶机动车的事实证据不足，对被告人免予刑事处罚的辩护观点，与事实不符，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金已缴纳。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 宋双喜     二〇二一年三月二十四日   书记员 高风琴   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竟驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】   对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1650号上诉人（原审原告）：张昊，男，1990年7月24日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：单利民，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京泰诚信测控技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼1002室。法定代表人：陶发荀，董事长。委托诉讼代理人：侯贺旭，男，北京泰诚信测控技术股份有限公司总经理办公室主任。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。上诉人张昊因与被上诉人北京泰诚信测控技术股份有限公司（以下简称泰诚信公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初18622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张昊及委托诉讼代理人单利民，被上诉人泰诚信公司之委托诉讼代理人侯贺旭、胡叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：张昊在入职后，公司总经理口头承诺其享有提成，张昊并不掌握知晓公司相关提成制度。双方签订的《解除劳动合同补偿协议》第8条、11条均为格式条款，系公司为免除己方责任，排除了张昊的权利，应认定无效。张昊仅对解除事项予以认可，不认可公司未兑现劳动所得这一事实，该协议存在重大误解情形。泰诚信公司辩称：同意一审判决，不同意张昊的上诉请求和理由。张昊向一审法院起诉请求：泰诚信公司支付2016年12月2日至2019年8月2日销售提成34.49万元。一审法院认定事实：泰诚信公司与张昊于2016年12月7日签订了有效期至2017年12月31日的劳动合同，该劳动合同约定张昊担任销售经理；双方于2017年12月28日签订了劳动合同续订书，续订合同至2018年12月31日，此后双方又续订合同至2019年12月31日。泰诚信公司（甲方）与张昊（乙方）于2019年8月14日签署了《解除劳动合同补偿协议》，其上载明：“……1.乙方张昊于2016年12月7日入职甲方，现经双方协商一致决定提前解除于2019年1月1日续订的一年期劳动合同，并就离职补偿方案达成如下意见；2.甲方一次性支付离职补偿金13000元……3.甲方将于2019年9月30日前支付乙方离职结算工资（2019年8月1日至2019年8月14日）……4.甲方将按国家规定为乙方缴纳社会保险及住房公积金至2019年8月止……10.本协议一式两份，由甲乙双方签字盖章生效……11.本协议签署后，双方放弃其他权益”，落款甲方处加盖泰诚信公司的公章，乙方处载有“张昊”字样的签名。泰诚信公司已于2019年9月18日支付张昊离职补偿金13000元。张昊主张双方于2016年、2017年、2018年口头约定按照合同额的8‰核算提成，泰诚信公司于2019年发布了《营销中心绩效薪酬考核发放办法》，2019年度的提成按照该办法执行；其2016年未签订任何销售合同，2017年签订16份设备升级改造合同，2018年未签订任何销售合同，2019年签订1份设备采购合同及1份商务合同；泰诚信公司拖欠其在职期间提成共计34.49万元，并就其主张提交了2019年《营销中心绩效薪酬考核发放办法》（加盖泰诚信公司公章）、《2019年营销中心年中销售提成分配表》（照片）。泰诚信公司认可张昊在职期间签署销售合同的情况，但不认可张昊提交的上述证据的真实性。泰诚信公司主张双方2016年未约定提成，2017年、2018年、2019年的提成应按照当年的《营销中心绩效薪酬考核发放办法》核算；张昊业绩欠佳，不符合享受提成的条件，因张昊业绩欠佳，其公司提出协商解除劳动合同，故双方签署了《解除劳动合同补偿协议》，并就其主张提交了2017年、2018年、2019年的《营销中心绩效薪酬考核发放办法》、项目信息提成明细、合同金额提成及回款提成明细、终验收提成明细、张昊2017年至2019年的费用统计表及明细。张昊不认可泰诚信公司提交的上述证据的真实性。张昊另主张其系被迫离职，被迫签署《解除劳动合同补偿协议》；且《解除劳动合同补偿协议》第8条、第11条系格式条款，系公司免除自己责任、排除劳动者权利的条款，应认定无效，并就其主张提交了2019年11月5日、2019年11月8日与泰诚信公司法人陶发荀的通话录音及文字整理资料。泰诚信公司认可上述录音及文字整理资料的真实性，但不认可其证明目的，称双方于2019年8月14日签订《解除劳动合同补偿协议》，但录音发生于2019年11月，无法证明在签订协议时存在胁迫。经核对，录音中未见泰诚信公司胁迫张昊签署《解除劳动合同补偿协议》的内容。张昊以要求泰诚信公司支付销售提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2020]第1913号裁决书裁决：驳回张昊的全部仲裁请求。张昊不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。在本案中，双方于2019年8月14日签署了《解除劳动合同补偿协议》，上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张昊提交的现有证据亦不足以证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。且，张昊作为销售经理，通过其当庭举证质证及当庭陈述的情况可知，张昊充分掌握公司的提成制度以及核算提成具体方法，并充分了解与核算提成相关的各项数据，故依据张昊提交的现有证据亦不能认定存在重大误解或显失公平之情形。综上，法院对《解除劳动合同补偿协议》的真实性、有效性予以确认。张昊作为完全民事行为能力人，应当知晓在《解除劳动合同补偿协议》中签字并确认“双方放弃其他权益”的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。鉴于此，法院认定张昊主张销售提成，缺乏依据，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回张昊全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。张昊在本院审理中称曾与公司就提成问题在签订《解除劳动合同补偿协议》时达成口头约定，但未落实在双方签订的《解除劳动合同补偿协议》中，其当时是出于以下两点考虑：1.如果依照公司2019年的考核制度核算，其本人的分值为负值；2.其本人需在北京生活，不可能无限期和公司消耗时间，签完该协议后，会另行主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张昊与泰诚信公司签订《解除劳动合同补偿协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，张昊未能举证证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫或是乘人之危情形，亦未举证证明其上诉所称存在重大误解或显失公平情形，一审法院确认该协议的真实性及有效性，本院对此不持异议，予以确认。双方均应就协议内容承担相应法律责任，因该协议约定“双方放弃其他权益”，故张昊再行要求泰诚信公司支付提成，缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，张昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由张昊负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  刘 芳审 判 员  刘佳洁二〇二一年三月十八日法官助理  赵振波书 记 员  王可欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异90号 异议人（申请执行人）：刘诗钦，男，1962年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：李小桃，女，1970年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系刘诗钦之妻。 被执行人：成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号。 法定代表人：郑尚钦。 在本院执行申请执行人刘诗钦、李小桃与被执行人成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办）执行回转一案中，刘诗钦对本院作出的（2012）金牛执字第982号之一执行裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘诗钦称，请求事项：申请撤销（2012）金牛执字第982号之一执行裁定书。事实与理由：（2012）金牛执字第982号之一执行裁定终结执行回转于法无据，其所确认的事实与成都市中级人民法院（以下简称成都中院）（2008）成民再终字15号、（2012）成执监字第2号民事裁定不相符合。 本院查明，市统建办与刘诗钦房屋拆迁安置补偿纠纷一案，市统建办在诉讼中提出先予执行申请，本院于2002年7月24日作出（2002）金牛民初字第1124号先予执行裁定书，裁定：刘诗钦将本市花牌坊122号房屋（以下简称案涉房屋）腾空交付市统建办拆除，搬迁至本市××苑××幢××单元××号、××号房屋。本院于2002年10月17日作出（2002）金牛民初字第1124号民事判决（以下简称原一审判决）：市统建办拆迁刘诗钦所有的本市××坊街××号房屋，以货币补偿方式补偿刘诗钦203783.3元。刘诗钦不服，提起上诉。成都中院于2003年1月17日作出（2003）成民终字第109号民事判决（以下简称原二审判决），驳回上诉，维持原判。2003年5月30日，刘诗钦同意领取营业损失至2003年2月。2003年5月30日，刘诗钦及李小桃在市公证处签署了一份声明，声明自愿按照原一审、二审判决执行，领取了拆迁安置费203783.3元，扣除刘诗钦负担的案件受理费835元及先予执行费525元，实际领取了拆迁安置费194980.3元。 后刘诗钦不服原二审判决，向四川省高级人民法院（以下简称四川高院）申请再审。四川高院于2008年2月22日作出（2008）川民监字第202号民事裁定，指令成都中院再审。成都中院于2008年12月3日作出（2008）成民再终字第15号民事裁定，撤销原一审、二审判决，驳回市统建办的起诉。 刘诗钦以其与市统建办房屋拆迁安置补偿纠纷一案的一、二审民事判决已被成都中院再审裁定撤销并驳回了市统建办的起诉，本院一审时根据市统建办的先予执行申请，裁定刘诗钦将案涉房屋腾空交付市统建办拆除错误等为由向本院申请执行回转。本院2009年12月16日作出（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定认为，案涉房屋被拆除后已成为市政道路，无法返还原物，且依据当时的评估报告，刘诗钦、李小桃已领取拆迁补偿款203783.3元，刘诗钦、李小桃的申请不符合执行回转条件，裁定对刘诗钦、李小桃执行回转的申请不予受理。2011年12月27日，本院作出（2012）金牛执监字第1号民事裁定，撤销本院（2002）金牛民初字第1124号先予执行裁定。 刘诗钦、李小桃不服本院（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定，向成都中院申诉。成都中院于2012年5月21日作出（2012）成执监字第2号民事裁定认为，对刘诗钦、李小桃的执行回转申请应当受理并作出裁定，故裁定撤销本院（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定。 2014年12月5日本院作出（2012）金牛执字第982号执行裁定书，裁定：市统建办返还刘诗钦位于本市××坊街××号房屋，不能退还的，折价抵偿。在执行回转过程中，双方多次协商，对折价抵偿金额均不能达成一致。 2020年12月3日本院作出（2012）金牛执字第982号之一执行裁定，认为刘诗钦于2002年8月5日将案涉房屋交由市统建办拆除，案涉房屋原址已修建为市政道路，原物已灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致，应当终结执行程序，故裁定：终结（2012）金牛执字第982号案件的执行。 以上事实有（2002）金牛民初字第1124号民事裁定书、（2002）金牛民初字第1124号民事判决、（2003）成民终字第109号民事判决、（2008）成民再终字第15号民事裁定、（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定、（2012）金牛执监字第1号民事裁定、（2012）成执监字第2号民事裁定、（2012）金牛执字第982号执行裁定、（2012）金牛执字第982号之一执行裁定、笔录在案佐证。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条（2020年修正为66条）“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物，不能退还原物的，可以折价抵偿”。本案中，市统建办与刘诗钦房屋拆迁安置补偿纠纷一案，市统建办在诉讼中提出先予执行申请，本院裁定刘诗钦将其所有案涉房屋腾空交付市统建办拆除，成都中院的（2008）成民再终字第15号民事裁定撤销了本案原一审、二审判决，本院亦撤销了先予执行裁定书。本院（2012）金牛执字第982号执行裁定书，裁定：市统建办返还刘诗钦位于本市××坊街××号房屋，不能退还的，折价抵偿。本案执行回转的案涉房屋属于特定物，因其已被拆迁，原物确已毁损灭失，不能返还原物，经双方当事人同意，可以折价赔偿。但在执行回转过程中，双方多次协商，对折价赔偿金额均不能达成一致，本院作出（2012）金牛执字第982号之一执行裁定终结执行程序，符合上述司法解释。刘诗钦的异议理由不成立。刘诗钦可以依据上述司法解释另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘诗钦的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  韦俊才
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）苏刑申14号 蒋永强: 你因贩卖、运输毒品一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11刑初9号刑事判决以及本院（2019）苏刑终228号刑事裁定，以“原审裁判认定事实不清、证据不足、程序违法”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定你贩卖、运输甲基苯丙胺1994.8克，构成贩卖、运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出的“申诉人未贩毒，阿成阿良的汇款是归还申诉人债务，不是毒资”的申诉理由，经查，你的下家阿成阿良的另案供述、相关证人证言、辨认笔录、银行卡交易明细、通话记录和通信基站位置、技侦证据、扣押清单、照片、物证检验报告以及你的有罪供述等证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定你于2018年2月至3月先后两次贩卖、运输甲基苯丙胺1994.8克的犯罪事实，故你的本条申诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“侦查机关违法取证，有罪供述系被威胁、引诱作出，应作为非法证据予以排除”的申诉理由，经查，侦查机关收集、固定证据并对毒品进行鉴定的侦查活动符合程序规定；你在原审时未提及有被刑讯逼供、诱供的情况，且在起诉阶段及庭审中均作了有罪供述，原审对你供述的合法性亦进行了法庭调查；无证据证明，亦无线索反映侦查机关有选择性提取证据以及逼供、诱供的情形。故你的本条申诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“诉讼程序违法”的申诉理由，经查，原诉讼程序中不存在剥夺、限制你诉讼权利的情形，你不服一审判决，上诉时提出对事实和证据的异议，并不影响定罪量刑，不属于必须开庭的情形，二审不开庭审理并无不当。原检察起诉及审判程序合法，你的该项申诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执恢181号申请执行人：大连博仁融资担保有限公司，住所地大连沙河口区会展路。法定代表人：梁晓娟，系该公司董事长被执行人：大连德堡钢格板有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区。法定代表人：艾伦·春明·王，该公司董事长。被执行人：大连晟捷经贸发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：王世超，系该公司董事长。被执行人：大连华堡实业有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区管委会。法定代表人：金涛，系该公司董事长。被执行人：艾伦·春明·王，男，1950年3月7日生，加拿大国籍。申请人大连博仁融资担保有限公司申请执行大连德堡钢格板有限公司、大连晟捷经贸发展有限公司、大连华堡实业有限公司、艾伦·春明·王追偿权纠纷一案，申请执行人于2021年3月21日向本院递交申请，本院于同日立案恢复执行，在执行过程中通过总对总网络财产信息查控，未发现可供执行的财产或财产线索，依法决定将各被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人，其暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2021)辽02执恢181号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  顾崧执行员  刘禹执行员  丛健二〇二一年三月三十日书记员  宋宁
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更524号 罪犯崔德群，男，1989年9月13日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省莱西市人民法院于2012年3月3日作出（2012）西刑初字第42号刑事判决，认定被告人崔德群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元（已缴纳），不得假释。2014年10月30日减刑一年五个月；2016年12月28日减刑一年三个月；2018年9月29日减刑八个月。现已执行刑期九年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯崔德群减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔德群的悔改表现，有罪犯崔德群的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚金缴纳收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔德群在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔德群减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月27日起至2021年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终562号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路******。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫龙，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：解金龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫亚宾，男，1977年12月15日出生，汉族，住河北省高阳县。 被上诉人（原审被告）：冉朋浩，男，1978年12月8日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财保公司）因与被上诉人解金龙、闫亚宾、冉朋浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任财保公司上诉请求：请求依法撤销河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初814号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人解金龙车辆损失费、公估费、施救费共计70307元，属于认定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。1、关于被上诉人解金龙车辆损失费、公估费、施救费共计70307元，对于车辆冀Ｆ×××××的鉴定结果不认可，鉴定报告中的配件金额均为服务站的配件金额，但车辆实际维修地点为二类普通修理厂，因此鉴定报告中的配件金额与修理厂的维修资质不符，涉案车辆冀Ｆ×××××已维修完毕，上诉人要求对修复后的车辆进行复勘查勘，确定实际维修情况，并且需要上诉人提供其维修发票，确认其实际花费情况及损失，故一审法院认定上诉人赔偿被上诉人解金龙70307元程序不合法。2、对于诉讼费779元、鉴定费4000元属于间接损失，故保险人不承担赔偿责任。上诉人认为判决认定的保险责任不符合法律规定，属于认定事实不清、适用法律错误，上诉人不应负保险责任也不予垫付。 解金龙辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，并无不当之处，应予维持。上诉人上诉理由不成立。一、答辩人的车辆损失系经答辩人在一审中向人民法院申请，一审法院依照相应法定程序委托具有相应资质的公估机构作出，具有证实答辩人车辆损失数额的法律效力，并无不当。被答辩人对鉴定结果不认可，认为数额过高，但被答辩人并未依照法定程序在法定期限内提出法定理由申请重新鉴定，对其上诉意见不应采纳。且公估机构在鉴定过程中阐明了评估方法与公估依据，鉴定结论系采用市场法，依据市场价格调查、采集、核实的信息资料作出，鉴定程序合法，依据标准明确得当。一审法院依据公估机构作出的公估意见确定答辩人的车辆损失合理合法。在依据公估报告已确定答辩人合理车辆损失的情况下，被答辩人要求复勘并要求答辩人提供维修发票，没有依据，以此作为上诉理由不能成立。二、鉴定费应由保险人负担。根据《保险法》之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于查明被上诉人损失具体数额支出的必要的、合理的费用，应由被答辩人负担。诉讼费由败诉方负担，属于人民法院的司法权力，而被答辩人超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为违反法律规定。根据《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条（五）规定违反法律、行政法律的强制性规定合同条款无效。被答辩人应当依法负担诉讼费。故一审判决得当，应予维持。 闫亚宾未到庭，无答辩意见。 冉朋浩未到庭，无答辩意见。 解金龙向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计70307元。 一审法院认定事实：2019年12月16日18时15分，被告闫亚宾驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在河北省保定市高阳县北二环公园南侧路段与原告解金龙驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故。闫亚宾驾车沿北二环由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时与由西向东行驶解金龙驾驶的车辆相撞。高阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定闫亚宾负事故全部责任，解金龙无责任。被告闫亚宾驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型载客汽车在被告国任财保公司入有保额为100万元的含不计免赔商业三者险、交强险，事故发生在保险期间。原告主张车辆损失费65807元，提交公估报告一份证实，予以确认。公估费4000元，提交公估费票据一张证实，予以确认。施救费500元，提交施救费票据一张证实，予以确认。 一审法院认为，原告解金龙因此次事故造成的损失包括：车辆损失费65807元、公估费4000元、施救费500元。被告闫亚宾、被告冉朋浩作为侵权人对原告的上述损失应予赔偿。被告闫亚宾驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号车辆在被告国任财保公司入有交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告国任财保公司在交强险限额赔偿原告2000元，在商业三者险限额赔偿原告68307元，共计赔偿70307元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告解金龙车辆损失费、公估费、施救费共计70307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司全部负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人解金龙提供维修发票7张、维修清单3张。拟证明被上诉人的车辆维修实际花费66937元，实际花费金额比公估报告数额多。因车辆维修发票金额高于公估金额，其坚持一审起诉时主张的公估金额。上诉人质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。无法证实涉案车辆因本次事故造成的实际损失。 二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于原判认定的赔偿费用是否适当的问题。关于车辆损失费，有公估报告在案证实，经评估被上诉人因本次事故造成的损失65807元，结合二审中被上诉人提交的车辆维修发票等证据，原判认定被上诉人主张的车辆损失费合法有据。关于公估费、施救费，系为查明案件事实及施救事故车辆产生的必要、合理费用，且有相应票据予以证实，原判认定并无不当。关于诉讼费，系人民法院依据案件判决情况，依法确定由相关当事人负担，符合法律规定。故上诉人就本案车辆损失费等相关费用提出的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1557.68元，由上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二一年三月十二日 书记员  李雪朔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7315号之一 申请执行人:毛邦你，男，1977年10月16日出生，汉族，原住浙江省平阳县顺溪镇顺垟村，现住惠安县。 被执行人:郑祥岩，男，1971年6月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人毛邦尔与被执行人郑祥岩民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初6266号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除轮候查封被执行人名下房产待另案拍卖变现分配外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月十一日 书记员  朱培阳
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执94号之一申请执行人：赵水弟，男，畲族，1986年7月12日生，住贵州省麻江县。被执行人：王正兰，女，畲族，1992年10月23日生，住贵州省麻江县。赵水弟申请执行王正兰离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2635民初610号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支抚养费22000.00元，承担案件执行费230.00元。执行过程查明，被执行人王正兰财付通账户内有存款可供执行，为保证申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王正兰在财付通支付科技有限公司085e9858e0aba77441af4a056@wx.tenpay.com账户内存款人民币4538.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建平二〇二一年三月三日书记员  胡俊杰
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0325民初113号原告:廖世江，男，汉族，1965年1月24日出生，住湖北省丹江口市。被告:冯夏友，男，汉族，1964年11月8日出生，户籍所在地：浙江省三门县，现住址不详。原告：湖北金裕石材股份有限公司，住所地：房县土城镇葛坪村委会。法定代表人：王奎，系公司董事长。原告廖世江与被告冯夏友、湖北金裕石材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵毅独任审判。本院按照原告廖世江提供的送达地址无法向被告冯夏友送达起诉状副本、开庭传票、廉政监督卡等文书，经本院查证后仍不能确定被告冯夏友的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可认定为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告廖世江的起诉。案件受理费6655元予以退还。如不服本裁定,自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 赵 毅二〇二一年三月五日书记员 刘晶晶
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更231号 罪犯谢叔清，男，汉族，生于1970年4月28日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2017年5月26日作出（2017）渝0235刑初85号刑事判决，以被告人谢叔清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金3000元（已缴纳），违法所得500元予以追缴（已缴纳）。刑期自2016年12月1日起至2025年11月29日止。判决生效后于2017年6月20日送监狱执行刑罚。该犯于2019年7月24日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2021年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月25日报送本院审核。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢叔清在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢叔清符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢叔清在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谢叔清的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢叔清在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谢叔清减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗瑞琪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1263号 上诉人（原审原告）李明柏，男，汉族，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）江苏省市场监督管理局，住所地江苏省南京市草场门大街107号。 法定代表人朱勤虎，该局局长。 被上诉人（原审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人肖亚庆，该局局长。 上诉人李明柏因诉被上诉人江苏省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）、国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管局）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月21日，李明柏通过邮寄方式向省市场监管局递交信息公开申请，内容为：申请公开李明柏前期举报的江苏永恒昭辉律师事务所关于代理（2016）苏0116民初1020、（2016）苏01民终3432号案件查处过程中获取的相关信息。省市场监管局2020年2月3日收到该申请后，于2020年2月25日作出苏市监依复[2020]10号《政府信息公开申请答复书》，决定不予公开。同日，省市场监管局向李明柏邮寄送达10号《公开答复书》。李明柏不服，于2020年2月27日通过邮寄方式向国家市场监管局申请行政复议。2020年3月4日，国家市场监管局收到李明柏的行政复议申请后依法立案受理。国家市场监管局于2020年4月3日收到省市场监管局《被申请人答复书》后，于2020年4月23日作出国市监复议〔2020〕53号《行政复议决定书》，并于当日向李明柏邮寄送达。李明柏不服，诉至本院。 原审法院另查明，近三年来，李明柏先后在南京市两级法院进行各类诉讼200件以上。败诉后，其先后向省、市、区市场监督管理部门和税务管理部门举报各行政机关在诉讼中所聘请的各律师事务所律师存在少开票、不开票等违法违规行为，要求立案查处。在市场监督管理部门和税务管理部门作出不予立案查处决定后，又以政府信息公开申请为名，申请市场监督管理部门和税务管理部门公开其前期举报的律师事务所违规违法收费等情况在查处过程中获取的相关信息。在市场监督管理部门和税务管理部门根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定作出不予公开的答复后，又先后向市场监督管理部门和税务管理部门的上级部门或政府申请行政复议，进而向人民法院提起行政诉讼。据不完全统计，李明柏提起的政府信息公开案件近40件，不履行法定职责案件30件以上。 原审法院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。近年来，极个别申请人背离政府信息公开之立法目的，采取盲目、重复等方式向各级行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起大量的政府信息公开诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，损害其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而恣意提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，故人民法院对此应当不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。李明柏在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，有违人之常理，背离了获取政府信息之目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条明确指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。 综上所述，本案虽已立案，但因其提出的政府信息公开申请和行政复议诉讼缺乏正当性，应当裁定驳回其起诉。对于李明柏今后再向行政机关提出政府信息公开申请和行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，李明柏需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李明柏的起诉。 上诉人李明柏提起上诉称，原审法院无权剥夺其提起诉讼的合法权利，请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人省市场监管局、国家市场监管局均未向本院提交答辩意见。 李明柏上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确，行政诉讼制度设立的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费，也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。为保障行政诉讼法立法目的的顺利实现，既要旗帜鲜明地保护相对人的合法权益，强化监督行政机关依法行政，同时，也要对滥用诉权行为进行有效规制。就李明柏本次诉讼是否构成滥用诉权以及为何裁定驳回其起诉等方面，本案原审裁定根据认定的事实，结合相关法律规定，已经进行了充分地说理和论证。本院对此予以认同并不再赘述。李明柏的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。原审法院裁定驳回李明柏的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月三日 书记员 宋晶晶
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初2497号原告：唐金分，女，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：伊小兵，男，1992年9月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告唐金分与被告伊小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月22日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐金分在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐金分撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐金分负担。审判员  管红兵二〇二一年三月二十二日法官助理王二林书记员冯才喜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶秀梅，女，1976年06月16日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶秀梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陶秀梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,993.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陶秀梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，陶秀梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,984.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陶秀梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陶秀梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2556号之一申请执行人：朱唯民，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被执行人：易恢党，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人朱唯民与被执行人易恢党追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱唯民向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人易恢党支付申请执行人代偿款166009.64元、利息损失（以166009.64元为基数，自2019年8月1日起按月利率10.98‰计算至被执行人实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3620元、财产保全费1370元、公告费760元。执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人易恢党发出执行通知书、报告财产令，要求易恢党履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人易恢党逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易恢党的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人易恢党名下无不动产、有价证券等财产。本院在嘉兴市××队××号牌为浙Ｆ7××**的汽车，但未能扣押在案；本院扣划了被执行人易恢党的银行存款4632.37元。截至2021年3月23日，本案执行标的共执行到位4632.37元，执行费未收取。暂未发现被执行人易恢党有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人易恢党拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人易恢党采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人易恢党暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2556号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇二一年三月二十三日书记员 朱睿方
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1619号 中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行： 你诉与刘彦岑、徐德群金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十六日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1787号申请执行人：王秀玲，女性,1968年7月15日生，汉族，住曾都区。被执行人：梁升华，男性，1954年12月10出生，汉族，住曾都区。本院在执行王秀玲与梁升华借款合同纠纷一案中，请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十二日书记员  童泽禹
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0102执异101号异议人（案外人）：周广盛，男，1964年4月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳晓扬，天津君恒律师事务所律师。申请执行人:周大刚，男，1947年4月14日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：沈晶霞，女，1963年6月12日生，汉族，住。在本院执行申请执行人周大刚与被执行人沈晶霞、天津亚龙玻璃实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周广盛于2021年3月17日向本院提出书面申请，请求撤销本院作出的(2019)津0102执恢3号执行裁定书并停止拍卖河东区晨阳道帝旺花园雨花居9-4-102号房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。周广盛称，案涉房屋河东区晨阳道帝旺花园雨花居9-4-102号为异议人与被执行人婚后购买，属于夫妻共同财产。和平区人民法院于2009年7月10日作出的（2009）和民一初字879号判决业已将夫妻共同财产分割完毕，2009年9月2日天津市河东区人民法院作出（2009）东民执异字第1号执行裁定书，驳回了异议人要求解除查封河西区汇通大厦1-1-1601室住房的要求，随后将异议人所有的河西区汇通大厦1-1-1601室房屋变卖。贵院将异议人所有房屋拍卖的行为，使得异议人丧失了其离婚时财产分割所应得的份额。现异议人与被执行人之间仅涉及此一套房屋，该房屋的部分份额应该由异议人取得，否则，异议人将失去离婚时财产分割所应得的份额。周大刚称，根据判决书，沈晶霞所负债务属于夫妻共同债务。因为从时间上来说，是婚姻关系存续期间产生的债务。依据《婚姻法》，应由夫妻共同偿还。因此，异议人的请求，没有法律依据，应予驳回。而且周广盛在2009年就同一执行行为已提出执行异议申请，被裁定驳回，故此次异议不应受理。沈晶霞称，这个债务是我自己担保的债务，与家里任何人都没有关系。所以房子里也有异议人的权利，我没有生活来源，都是异议人在交房贷。表示同意异议人的异议请求。本院审理查明，2008年10月15日我院受理了周大刚与沈晶霞、天津亚龙玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案，2009年3月9日本院以（2008）东民初字第5293号民事判决，判决“本判决生效之日起十日内，被告天津亚龙玻璃实业有限公司偿还原告周大刚借款1145000元并支付自2001年6月13日至2008年10月8日的利息2192043元。被告沈晶霞负连带偿还责任。”2009年4月21日，本院受理了周大刚提出的执行申请，要求沈晶霞、天津亚龙玻璃实业有限公司履行（2008）东民初字第5293号民事判决的判决事项。2009年9月4日，沈晶霞与周大刚达成和解协议，协议约定：“一、沈晶霞自愿变卖坐落于天津市河西区××路××道××大厦××室××室房屋用于偿还周大刚欠款，其中1-1-1601室与本协议签订之后两周内变卖完毕。1-1-1603室于一个月内变卖完毕，全部变卖款项由购房人直接打入河东区人民法院保管款账户，由人民法院发还周大刚。二、双方协商商定，周大刚实际受偿金额（沈晶霞交至法院款项）不低于120万元。如变卖款项不足120万元，沈晶霞予以补齐。三、周大刚收到120万元执行款后，申请人民法院解除对上述两套房屋及河东区晨阳道帝旺温泉花园雨花居9-4-102-202房屋的查封，并承诺之后不再申请对上述房屋的查封。四、周大刚剩余2175539元债权，沈晶霞承诺尽快筹集资金偿还，周大刚如发现被申请人尚有其他财产线索。随时可要求恢复执行。”2009年9月23日周大刚收到沈晶霞出售汇通大厦1-1-1603室卖房款共计40万元。2009年11月19日沈晶霞与周大刚再次达成还款协议，双方在还款计划说明中约定：“1.我向申请人要求再延长三个月的时间用于卖房及筹款，时间截止到2010年2月20日。80万。2.到期三个月如不能还上80万，我同意主动配合申请人及法院恢复执行程序，拍卖剩余两套房产。”2010年1月14日至3月2日期间沈晶霞向周大刚共计还款50万元。2010年3月沈晶霞出售了汇通大厦1-1-1601室房屋。2010年3月10日的执行笔录中记录，周大刚表示沈晶霞“没有按照和解协议履行，该协议已失效”。2010年6月23日笔录周大刚表示沈晶霞“没有完全按和解协议履行，要求恢复原法律文书执行”。2018年8月，沈晶霞向本院提出执行异议申请，要求停止查封拍卖河东区晨阳道帝旺温泉花园雨花居9-4-102号房屋的执行。本院经审查认为本案不属于执行和解协议已履行完毕，不予恢复原生效判决的情形，以（2018）津0102执异61号执行裁定书驳回沈晶霞异议请求。后沈晶霞提出复议，天津市第二中级人民法院以（2018）津02执复151号执行裁定书驳回沈晶霞的复议申请。2019年3月，沈晶霞对本院拍卖天津市河东区晨阳道帝旺花园雨花居9-4-102号不服，向本院提出书面异议。本院以（2019）津0102执异59号执行裁定书驳回沈晶霞的异议申请。另查，周广盛与沈晶霞原系夫妻关系。周广盛于2009年7月3日诉至天津市和平区人民法院要求离婚。经该院于2009年7月10日作出的（2009）和民一初字第879号民事判决书，判决：一、准原告周广盛与被告沈晶霞离婚；二、被告名下所有的坐落本市河西区××大厦××室住房归原告所有，所欠银行贷款由原告偿还（本判决生效后到房管部门办理过户手续，过户费用由原告自理）；三、被告名下所有的坐落本市河东区××道××花园××室××房××大厦××室住房归被告所有，由双方之子居住，上述房屋所欠银行贷款由被告偿还；等内容。本院认为，本院执行实施部门依据生效法律文书，裁定拍卖被执行人沈晶霞名下雨花居9-4-102室房屋的执行行为，符合法律规定，并无不当。现周广盛提出，法院已将其本人名下房屋变卖，再行拍卖涉案房屋，则异议人将丧失其离婚时财产分割所应得的份额，要求停止拍卖。因本案债务发生在周广盛与沈晶霞夫妻关系存续期间，且二人在离婚诉讼中未对债务作出明确约定，故周广盛以案外人身份对涉案房屋提出执行异议，要求停止拍卖，没有任何法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回周广盛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二一年三月三十日书记员  薛 彤
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初132号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91141022113212472J，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：翟生河，男，汉族，1964年10月5日生，身份证号为×××，住××县。被告：石文学，男，汉族，1971年5月10日出生，身份证号为×××，住××县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告翟生河、石文学借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告翼城县农村信用合作联社合作联社于2021年1月27日当庭向本院提出申请，请求撤回起诉，望法院予以准许。本院经审查认为：原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4627元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 刘寅辉二〇二一年三月五日书记员 陈 敏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终936号 上诉人（原审原告）：沧县大昌运输有限公司，住所地：沧县风化店乡达子店村。法定代表人：王廷其，职位：经理。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张怀松，男，1982年5月13日生，汉族，住山东省德州市乐陵市。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：齐朝阳，男，1986年10月21日生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 上诉人沧县大昌运输有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人齐朝阳、张怀松买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧县大昌运输有限公司上诉请求：1、撒销原判，依法改判齐朝阳承担担保责任、连带担保责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定上诉人齐朝阳不承担担保责任错误。上诉人在被上诉人张怀松欠款期间曾多次催促其还款，张怀送也承诺积极偿还借款，并重新为上诉人出具欠条，被上诉人齐朝阳对该欠款承担担保责任也并无异议，一审判决被上诉人齐朝阳不承担担保责任属认定事实错误和适用法律错误，望二审法院在查明事实后依法改判。在当事人未提出诉讼时效时，一审法院不应主动适用诉讼时效的规定。 齐朝阳答辩称，我不应承担连带担保责任。张怀松说我给他担保的车款已经还清，案涉的欠条不是车款的钱。本案的欠条张怀松也说不是他写的。我不应承担连带担保责任。张怀松说欠条写的是违章钱等，不是车款钱。认可一审判决对时效性的认定。 张怀松未到庭，未答辩。 沧县大昌运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息计算至债务还清之日止），支付违约金8920元。 一审法院认定事实：沧县大昌运输有限公司的经营范围为经营范围包括普通货运、货物专用运输以及大型物件运输。 二被告与原告沧县大昌运输有限公司于2017年1月14日签订车款协议，该协议载明：本人张怀松购买沧县大昌运输有限公司车号ＪＶ9973、挂车冀Ｔ257挂的重型货车壹辆。因车款不够现借沧县大昌运输有限公司购车款共计：壹拾壹万壹仟伍佰元整。经双方协商分12个月偿还车款。车款必须在每月14日前还清。第一个月还沧县大昌运输有限公司壹万零参佰元整，后11个月每月还沧县大昌运输有限公司玖仟贰佰元整。第一次还款日期为2017年02月14日前。最后一次还款日期为2018年01月14日前。如果张怀松不能按双方规定日期还款，沧县大昌运输有限公司有权收回冀Ｊ×××××、挂冀Ｊ×××××重型货车，以抵还车款。车款还清之前，产权归沧县大昌运输有限公司所有。此协议一式两份双方签字盖章后生效。还款期间车辆全险必须由车队办理投保。借款车辆二年半之内不允许过户，如有违约，此车需加收捌仟元违约金。如果当月不能还清车款按当月应还车款的百分之十加收违约金。如借款人无力偿还车款，所有剩余车款由担保人来偿还。沧县大昌运输有限公司有权要求担保人偿还借款人所有车款。担保人齐朝阳、借款人张怀松签字债权人沧县大昌运输有限公司扣章。 被告张怀松于2019年3月29日出具欠条，该欠条载明：今欠大昌运输有限公司冀Ｊ×××××、挂冀Ｊ×××××购车款15000元壹万伍仟元整欠款人张怀松每月还，371481198205133933。 被告张怀松2017年1月14日从原告处购买冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车，因购车款不足，买卖双方签订购车借款协议。协议约定由原告借给张怀松购车款111500元，该借款分12个月偿还，全部车款应于2018年1月14日前还清，如有违约支付8000元违约金，当月不能还清车款按当月应还车款的百分之十加收违约金，被告齐朝阳作为该借款的担保人。至2019年3月29日仍欠借款15000元。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告要求被告张怀松偿还欠款15000元的主张，有原告提交的协议及欠条在卷佐证，足以证明其主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告未按照约定履行还款义务，构成违约，根据合同约定，应赔偿违约金8000元，另按当月不能还清车款的10%加收违约金，欠款15000元，违约金即1500元，原告仅主张920元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张怀松基于资金占用支付利息，利息以15000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月29日起计算至履行完毕之日，但原、被告系买卖合同纠纷，被告张怀松出具的欠条亦未约定还款期限，其主张不符合法律规定，本院仅支持以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日2020年8月7日起计算至实际付清之日。原告要求被告齐朝阳承担连带偿还责任，但协议中明确载明“如借款人无力偿还车款，所有剩余车款由担保人来偿还”。故被告齐朝阳应承担的是一般保证，其对案涉债务承担一般保证责任。合同中并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2018年1月14日起6个月，原告起诉之日为2020年8月7日，原告未在保证期间内提起诉讼或者仲裁，故保证人齐朝阳免除保证责任。被告张怀松未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。遂判决：一、被告张怀松于本判决生效后十日内清偿原告沧县大昌运输有限公司15000元，并支付违约金8920元以及及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第七条第一款规定“当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，车款协议明确“如借款人无力偿还车款，所有剩余车款由担保人来偿还”。故被上诉人齐朝阳作为担保人应承担一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任……”车款协议未约定保证期间且债务履行届满日为2018年1月14日，2018年1月14日至2018年7月14日为被上诉人齐朝阳的保证期间，该期间内，上诉人大昌公司未对债务人提出诉讼或仲裁，故上诉人齐朝阳免除保证责任。上诉人大昌公司与被上诉人张怀松另行就购车款达成新的协议，上诉人齐朝阳未以保证人身份签字，上诉人大昌公司请求齐朝阳就该欠条债务承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，沧县大昌运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元由上诉人沧县大昌运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二一年三月十五日 书记员  张 博
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执4号之一 申请人:陈雪兵，男，汉族，1976年1月10日出生，住所地樟树市。 被执行人:樟树市七星实业有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 陈雪兵申请樟树市七星实业有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双发达成和解协议，现申请执行人陈雪兵向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执4号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月一日 书记员  阮 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1885号上诉人（原审原告）：烟台市朗正商贸有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦2626号。法定代表人：于镇瑞，董事长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦莹，山东育泽齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。负责人：宋文晓，经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。上诉人烟台市朗正商贸有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司保证保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定并指令审理；2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人辩称，一审裁定理由充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告本金13.95万元、利息71628.34元（暂计至2007年12月20日）。一审法院认定事实：一审法院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及上述引用法律条文规定裁定：驳回原告烟台市朗正商贸有限公司的起诉。本院认为，上诉人基于债权转让取得本案债权后按照《汽车消费贷款业务合作协议书》约定的管辖法院以被上诉人为被告提起本案诉讼，且诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11713号民事裁定；二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月二十五日书记员 于嘉源
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1062号 申请执行人:杨萍，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳润源置业有限公司，住所地阜阳市阜阳合肥现代产业园区天鹅湖路**，统一社会信用代码91341200MA2MQ4521W。 法定代表人：李锋，该公司负责人。 杨萍与阜阳润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行，执行依据为（2021）皖1202民初80号民事调解书。被执行人为阜阳润源置业有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2021）皖1202执1536号执行案件已依法查封了被执行人阜阳润源置业有限公司所有的位于颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城22#商住楼101、102、103、107、114室、颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城23#商住楼106、107、116、111室的不动产的房产。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）皖1202执1536号案件一并处理，后续执行措施以（2021）皖1202执1536号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1202执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊长峰
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2669号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：卢淑贤，女，汉族，1986年8月14日出生，住广东省中山市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告卢淑贤金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文