wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5111号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：周水芳，女，1951年9月25日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告周水芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初287号原告：李胜书，男，1973年7月20日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：冯亏云，男，1986年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：瞿霞，女，1988年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：盘州市强制隔离戒毒所，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜境街道六七一，统一社会信用代码11520202MB1173149C。负责人：舒洪胜，盘州市强制隔离戒毒所所长。委托诉讼代理人：李宇，贵州金鸟律师事务所专职律师，执业证号15202199910247799。原告李胜书与被告冯亏云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告李胜书于2021年1月18日申请追加盘州市强制隔离戒毒所作为第三人参加诉讼，本院予以准许，本院依法适用简易程序于2021年2月25公开开庭进行了审理。原告李胜书、第三人的负责人舒洪胜及第三人的委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼，被告冯亏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯亏云支付原告李胜书材料款22000元，支付资金占用期间的利息2611.07元（以材料款22000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月14日起至2021年1月5日止期间的利息），合计24611.07元。自2021年1月6日起以未支付的材料款为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息至拖欠的材料款全部支付清为止。2、本案的案件受理费由被告冯亏云承担。庭审中，原告李胜书请求判令第三人盘州市强制隔离戒毒所承担支付义务。事实和理由：被告承包了位于贵州省盘州市盘州市强制隔离戒毒所扩容工程。2015年，被告经人介绍从原告处进购沙子，后经双方协商，达成口头协议，协议约定由原告负责运输沙子给被告，被告按照单价70元／ｍ3向原告支付相应的材料款。达成口头协议之后，原告便按照协议的约定和被告的指示及安排全面履行了相应的义务。2019年1月14日，经原被告双方对原告所提供沙子数量进行确认并结算，扣除已经支付的款项后，被告尚欠原告材料款人民币22000元，当日，被告出具了一份《申请》交原告收持，《申请》上载明被告尚欠原告材料款人民币22000元。被告出具《申请》后，迟迟未向原告支付所拖欠的材料款，虽经原告多次以不同形式索要，但被告总以各种理由予以拖延。若第三人不承担支付义务，应当判令被告向原告履行支付义务。为此，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告冯亏云未作答辩。第三人盘州市强制隔离戒毒所辩称，第三人不是本案适格主体，不应承担任何民事责任。本院经审理认定事实如下：2015年，被告经人介绍从原告处进购沙子，后经双方协商，达成口头协议，协议约定由原告负责运输沙子给被告，被告按照单价70元/m3向原告支付相应的材料款。达成口头协议之后，原告按照协议约定及被告的指示和安排全面履行了相应的义务。2019年1月14日，经原被告双方对原告所提供沙子数量进行确认并结算，扣除已经支付的款项后，被告尚欠原告材料款人民币22000元。盘县戒毒所及康复中心建设的建筑施工合同的合同相对方是盘县公安局与贵州森坤建设工程有限公司，第三人盘州市强制隔离戒毒所不是本案适格主体。上述事实由原告及第三人的陈述及原告提交的申请以及第三人提交的建筑施工合同、欠条、工程款项情况说明在卷证实，予以认定。本院认为，本案争议焦点是第三人的主体是否适格？原告的诉讼请求应否得以支持？关于第三人的主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，第三人提供的建筑施工合同、欠条及工程款项情况说明能够证明第三人不是本案适格主体，原告亦未提供证据证明第三人应当承担支付欠款的事实，故能够认定第三人主体不适格，原告主张判令第三人承担支付义务的理由不能成立，本院不予支持。关于原告的诉讼请求应否支持的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告向被告提供沙子，被告接受沙子并支付部分款项，原、被告之间形成的买卖合同成立并生效。从被告出具给原告的申请载明的内容来看，能够认定被告下欠原告材料款22000元的事实，对原告关于判令被告支付其材料款22000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%，加计50%的年利率为6.375%，然原告以年利率6%计算资金占用利息并未违反法律的规定。自2019年1月14日至2021年1月5日止722天以22000元为基数按年利率6%计算的利息为2611.07元，对原告主张的资金占用利息2611.07元，本院予以支持。对原告主张的自2021年1月6日起以未支付的材料款为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息直至拖欠的材料款全部付清为止的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告冯亏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告冯亏云放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告冯亏云于本判决生效后十五日内支付原告李胜书材料款22000元、资金占用利息2611.07元，合计24611.07元。二、自2021年1月6日起被告冯亏云以未支付的材料款为基数按年利率6%支付原告资金占用期间的利息直至拖欠的材料款全部付清为止。三、驳回原告李胜书的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告冯亏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二一年三月三日法官助理张忠能书记员黄盼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民再64号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李成群，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：岳超，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜彦明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳广达置业有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。法定代表人：李平强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银亭，该公司员工。再审申请人李成群因与被申请人洛阳广达置业有限公司（以下简称广达公司）商品房预约合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终5907号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月14日作出（2019）豫民申7317号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李成群及其委托诉讼代理人岳超、姜彦明，被申请人广达公司的委托诉讼代理人张银亭到庭参加诉讼。李成群申请再审称，请求：1.依法撤销本案一审判决第三项及二审判决；2.依法改判广达公司赔偿李成群信赖利益损失（机会损失部分）583546元或就该部分损失将本案发回一审法院重审；3.本案一、二审诉讼费用全部由广达公司承担。事实与理由：一、原审在适用实体法和程序法方面均有错误。1.在实体法适用方面，一审判决错误地将本案的基础法律关系认定为债务转移法律关系，进而适用债务转移的法律规定判决本案，导致李成群的信赖利益损失（即机会损失)未得到赔偿。二审法院虽将基础法律关系变更确定为商品房预约合同法律关系，但将交易双方的实际损失限定在为准备达成本约而支出的费用范围内，实属错误。预约合同的损害赔偿应从利益平衡和诚实信用、公平原则出发，结合案件实际情况,考虑守约方的履约情况、违约方的过错程度、合理的成本支出等因素综合考量，并以信赖利益为限。信赖利益包括所受损失与所失利益。所受损失包括缔约费用、准备履约所需费用、已给付金钱的利息等，该部分损失系守约方的直接损失，违约方应予赔偿；所失利益即机会损失，预约合同已经对本约标的物、对价等作出明确约定，当事人对本约的期待利益已经固化，违约方一旦违约，守约方的期待利益也随之丧失，而由于时间的关系，守约方也丧失了与他人订立同类本约合同的机会，从而导致机会损失变为现实损失，因此，违约方应当赔偿守约方的机会损失。2.在程序法适用方面，二审判决既然将本案的基础法律关系确定为商品房预约合同法律关系，本应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第（二）项之规定，纠正一审判决的法律适用错误问题，却仍引用民诉法第170条第（一）项，维持一审判决错误。二、原审法院仅支持返还购房款及利息，远不能弥补李成群实际受到的损失。原审法院对李成群关于房屋增值部分价值损失的鉴定申请不予准许，致使该部分损失无法查明，判决结果显失公平。双方签订《认购协议》后，基于《认购协议》及广达公司后续多次承诺,对广达公司产生持续的信赖，在此后的四、五年时间里未再签订其他同类合同，而广达公司拒绝签订正式的《商品房买卖合同》并把涉案房屋另售他人，该违约行为不仅使李成群直接损失了缔约费用、已给付金钱的利息等，更使得李成群丧失了与他人订立同类合同的机会,该机会损失现已转变为现实的损失。鉴于近几年房产价格的大幅上涨，李成群现在想要购买同地段的房产，必然付出更大的代价。原审法院仅判决广达公司返还李成群497094元及利息，远不能弥补李成群实际的损失。广达公司除应返还李成群已支付房款并赔偿该部分房款的利息外，还应对李成群的机会损失予以赔偿。广达公司辩称，一、本案最初是债务转移纠纷，后来成为商品房预约合同纠纷。根据债务转移人苗建庄证言：苗建庄一直不认识李成群，也没有和李成群有任何金钱来往，从来没有收到李成群一分钱，和李成群不存在任何债权债务关系。二、客观事实是：李成群家人高某曾和陕西增鑫投资管理有限公司（以下简称增鑫公司）签订非法集资协议，但事后高某未向该公司转款。本案卷宗中李成群提交的增鑫公司材料中，并没有给增鑫公司转款的证据。三、高某后来把20多万元转给四川一家投资担保公司，20多万元转账到该投资担保公司法定代表人苗会霞私人银行卡上，月息3分，每年36%。苗会霞按月给高某支付利息，大约两年左右时间。四、2014年四川成都这家投资担保公司被依法查处，法定代表人苗会霞因非法吸收公众存款罪被判刑13年。在四川简阳女子监狱服刑，刚刚六年。五、因苗会霞是苗建庄女儿，高某多次带人到苗建庄家里，要求苗建庄还钱。后来就编造了苗建庄欠李成群的钱，20多万元也变成49万多元。六、广达公司从四川这家投资担保公司曾有借款，和苗建庄没有任何债权债务关系。李成群、苗建庄编造了广达公司欠苗建庄的钱，由此假造了三方债务转移。引发本案。七、投资担保公司的非法吸收公众存款不受法律保护。八、以上情况完全属实，广达公司愿意承担法律责任。九、请求人民法院依法中止本案审理。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫03民终5907号民事判决及洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初418号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。审判长  赵国欣审判员  李扬丽审判员  焦丽娟二〇二一年三月二十二日书记员  刘润玉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3140号 原告：路方勤，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：路方荣，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告之兄。 被告：毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号，统一社会信用代码：91520502308779700Q。 法定代表人：王虎，系该公司执行董事。 被告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，系该公司执行董事。 原告路方勤与被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司（以下简称“诚诚物业”）、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“桂华房开”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路方勤的委托诉讼代理人路方荣到庭参加诉讼。被告诚诚物业、桂华房开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路方勤向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还已收取的四通费3790元（然气开户费2500元，电入户费560元，有线电视开户费350元，水表开户费380元）；四通费占用期间的利息，利息从2016年10月8日起暂计742元【利息以3790元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款其准利率的标准（即年利率4.75%）自2016年10月8日起计算至2020年11月19日（共1504天），（四通费3790元×4.75%×占用1504天）÷365天≈742元，实际计算应以3790元为其数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；二、案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告路方勤作为买受人，被告桂华房开作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区；建筑面积129.64平方米，套内建筑面积103.29平方米；按套（单元）计算，该商品房总价款362085.00元；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房；该合同第十二条约定，供水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，有线电视需要买受人自行办理开通使用手续。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告支付了被告房屋价款。被告将涉案房屋交付原告，原告于2016年10月8日向被告诚诚物业交纳了燃气开户费2500元、电入户费560元、有线电视开户费350元、水表开户费380元，合计3790.00元。 上述事实，有原告的陈述，以及所举的证据，已收卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定履行义务。 对于原告要求被告返还各项开户费3,790.00元的诉讼请求，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中，故被告另行收取原告各项开户费无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 对于原告要求被告桂华房开承担赔偿责任的诉讼请求，因该费用系被告诚诚物业收取，原告举证不能证明诚诚物业收取该费用受桂华房开委托，故该费用应由诚诚物业退还，故原告此诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告路方勤四通费（开户费）3,790.00元。 二、驳回原告路方勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由原告路方勤负担5元，被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年三月三日 书记员  付娟华
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终487号上诉人（一审被告）：杨绍建，男，1966年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审原告）：张静，女，1981年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人杨绍建因与被上诉人张静房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨绍建的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张静的诉讼请求，杨绍建无需退还租金28000元，无需承担诉讼费576元；2.一、二审诉讼费由张静负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。张静没有受到新冠肺炎疫情防控措施的影响，张静在疫情期间一直经营；2.政府部门对涉案房屋采取减免措施是针对全部150平方米的房屋，而其中张静承租的房屋面积是80平方米。在疫情防控措施减少之后，张静已经恢复正常营业；3.一审采纳天津市南开区王顶堤房管站的情况说明，没有经过双方当事人的质证。被上诉人张静辩称，同意一审判决，不同意杨绍建的上诉请求。张静向一审法院提出诉讼请求：1．判令杨绍建退还张静四个半月房租45000元；2．本案诉讼费由杨绍建负担，并直接给付张静。一审法院认定事实：2020年1月1日，案外人天津市南开区王顶堤房管站作为出租方（甲方）与案外人刘金良作为承租人（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将其所有的坐落于南开区××道××号面积150平方米的房屋出租给乙方作为非住宅使用；租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日；经双方协商该房屋年租金为64800元……。天津市南开区王顶堤房管站在出租方处加盖公章，刘金良在承租方处签字。2019年3月20日，刘金良与杨绍建签订授权委托书，刘金良将其名下承租的天津市南开区云阳东里xx号楼底商咸阳路xxx号增x号房屋租赁、使用的事宜均委托给杨绍建代为处理，杨绍建可以自己的名义对外出租房屋并收取租金、可以自己的名义参与房屋诉讼活动。2019年10月3日，杨绍建作为出租方（甲方）与承租方张静（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于云阳东里xx号楼底商咸阳路xxx号增x号出租；租赁期限自2019年10月1日至2021年9月30日止；租金为每月10000元整，租赁期间如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金，租金按年结算，在每年到期前一个月前乙方向甲方缴纳……。杨绍建在甲方处签字，张静在乙方处签字。张静、杨绍建双方签订上述合同后，张静依约向杨绍建交付2019年10月1日至2020年9月30日的房屋租金120000元，杨绍建亦将涉诉房屋交付张静使用，张静在涉诉房屋处经营天津市南开区全顺和快餐店。张静称，其租赁的涉诉房屋面积80平方米左右。杨绍建对此无异议，称刘金良为其姐夫，十多年来涉诉房屋一直由杨绍建对外出租，其在涉诉房屋旁边经营文具店，两间房子是一套房，后来断开了，出租给张静的部分80平方米。一审诉讼过程中，天津市南开区王顶堤房管站出具情况说明，载明：承租人刘金良，承租地址为南开区××道××号××商，面积150平方米；根据相关规定，自2020年2月7日至2020年8月7日的六个月租金执行减免政策（即2月7日至5月6日三个月租金全免，5月7日至8月6日三个月租金减半），承租人刘金良承租房屋符合上述政策范围，已审批核准其减免，共计减免租金24300元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，张静、杨绍建于2019年10月3日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。自2020年1月底起，新冠肺炎疫情对各行各业均产生不同程度影响，张静经营的快餐店亦受新冠疫情防控措施的影响，产生一定损失。综合考虑新冠肺炎疫情及防控措施对餐饮业的影响，本着双方当事人对因疫情产生的损失风险共担的原则，根据公平原则杨绍建应对张静的租金予以减免。关于减免租金的金额，根据张静自述，正月初八正式接到通知不能营业，20多天后接到通知可以外卖，不能堂食，一直按照街道及派出所的通知履行到2020年4月底，接到可以堂食的通知。因天津市南开区王顶堤房管站按政策对云阳道12号底商减免租金24300元，结合天津市南开区王顶堤房管站与案外人刘金良签订的《房屋租赁协议》约定的年租金为64800元，本案张静、杨绍建双方签订的《房屋租赁协议》约定的年租金为120000元。考虑双方损失、平衡双方利益后一审法院酌定减免张静租金28000元，故杨绍建应退还张静房租28000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、判决生效后十五日内，杨绍建退还张静租金28000元；二、驳回张静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由张静负担349元，由杨绍建负担576元；杨绍建负担部分于判决生效后十五日内直接给付张静。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：杨绍建是否应退还张静疫情期间的部分租金。杨绍建和张静签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。张静已交纳2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金，但因受新冠肺炎疫情影响，主张杨绍建应退还疫情期间的租金。考虑到张静承租涉案房屋经营快餐店，受到新冠肺炎疫情影响，产生一定损失，依照双方当事人对因疫情产生的损失风险共担原则以及公平原则，杨绍建应对疫情期间的租金予以减免。一审法院结合天津市南开区王顶堤房管站对涉案房屋作出的租金优惠政策以及双方损失，从平衡双方利益角度酌定减免张静租金28000元，并无不当。杨绍建的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人杨绍建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨绍建负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年三月二十二日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1299号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。被执行人：王林，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初21830号民事判决书确认：被告王林应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金325595.75元及逾期利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告王林未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向王林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年三月十五日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0922行审10号 申请执行人桃江县市场监管综合行政执法局，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉东路258号。 法定代表人肖建光，该局局长。 委托代理人胡跃斌，男，该局政策法规股股长，代理权限为特别授权代理。 被执行人桃江县王新华超市，住所地：益阳市桃江县桃花江镇半稼洲社区。 负责人王新华。 申请执行人桃江县市场监管综合行政执法局于2021年3月18日向本院申请强制执行罚款及加处罚款一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人桃江县市场监管综合行政执法局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对被执行人桃江县王新华超市（以下简称被执行人）处罚的内容，即罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。事实与理由：申请执行人于2020年6月10日对被执行人作出“没收依法扣押的无蔗雀巢咖啡8盒、奶香雀巢咖啡5盒、雀巢学生奶粉3袋；没收违法所得35.94元；罚款30000元”的行政处罚。该行政处罚决定已于当日送达给被执行人，被执行人于2020年7月3日主动缴纳罚没款10035.94元。2021年1月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳上述罚款的义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行罚款20,000元及加处罚款20,000元，共计40,000元。 经审查查明，2020年4月2日，执法人员对桃江县王新华超市经营场所食品合格区货架上检查时发现其涉嫌经营超过保质期食品，对其进行立案调查。查明，被执行人于2018年9月15日以9.36元/盒的价格从益阳市赫山区顺柔商贸有限公司购进标称东莞雀巢有限公司生产的无蔗雀巢咖啡9盒，奶香雀巢咖啡20盒，以37.2元/袋的价格购进标称双城雀巢有限公司生产的雀巢学生奶粉6袋。超过保质期后至检查发现时止无蔗雀巢咖啡销售了1盒，售价为12元/盒，剩余8盒超过保质期且仍存放在货架上待售。奶香雀巢咖啡保质期内销售了12盒，超过保质期后至检查发现时止销售了5盒，售价为12元/盒，剩余3盒已超过保质期且仍存放在货架上待售。超过保质期后至检查发现时止雀巢学生奶粉销售了3袋，销售价格均为43.9元/袋，剩余3袋已超过保质期且仍存放在货架上待售。超过保质期的无蔗雀巢咖啡货值金额108元，违法所得2.64元，奶香雀巢咖啡的货值金额为96元，违法所得13.2元，雀巢学生奶粉货值金额263.4元，违法所得20.1元。上述涉案超过保质期食品的货值金额共计467.4元，违法所得共计35.94元。6月2日申请执行人向被执行人送达行政处罚听证告知书，6月10日对其作出桃市监案字[2020]117号行政处罚决定书，决定：一、没收依法扣押的无蔗雀巢咖啡8盒、奶香雀巢咖啡5盒、雀巢学生奶粉3袋；二、没收违法所得35.94元；三、罚款30000元。被执行人于2020年7月3日主动缴纳了罚没款10035.94元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。申请执行人于2021年1月22日作出并送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未自觉履行义务。故申请本院强制执行欠缴的罚款20,000元，及加处罚款20，000元，共计40,000元。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的桃市监案字［2020］117号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行桃江县市场监管综合行政执法局作出的桃市监案字［2020］117号行政处罚决定书确定的内容：即由被执行人缴纳尚未缴纳的罚款20,000元，加处罚款20,000元，共计40,000元，由本院执行机构执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。 审判长  殷载媛 审判员  杨 勇 审判员  胡继恩 二〇二一年三月十八日 法官助理肖霞 书记员胡彬 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终660号上诉人（原审原告）：刘宗喜，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨自元，男，1968年4月2日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）：湖北中煌建设（集团）有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道501号上官府邸406号，统一社会信用代码914228005654608218。法定代表人：王保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚莉，湖北正典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：恩施荆南建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳办事处金子寨小区2栋2单元，统一社会信用代码91422801050002346P。法定代表人：蒋红俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨照明，男，系公司职工。上诉人刘宗喜因与被上诉人杨自元、湖北中煌建设（集团）有限公司（以下简称中煌公司）、恩施荆南建设工程有限公司（以下简称荆南公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宗喜上诉请求：撤销一审判决，改判杨自元、中煌公司、荆南公司连带向刘宗喜支付水泥砖款。事实及理由：荆南公司、中煌公司将案涉工程违法转包给万齐伟，万齐伟又违法转包给杨自元，两公司应对本案承担连带支付责任，而且刘宗喜出售的水泥砖全部用于荆南公司、中煌公司中标的案涉工程，两公司已经领到了工程款，荆南公司、中煌公司在欠款明细清单上承诺将材料款直接支付给材料商，该承诺应对两公司产生拘束力。因此应由杨自元、中煌公司、荆南公司承担连带支付责任。中煌公司辩称，杨自元向刘宗喜购买水泥砖并出具欠条，双方形成买卖合同关系，应该由杨自元承担支付责任。中煌公司与刘宗喜之间没签订过买卖合同，也没有实质的商品交易行为，双方没有买卖合同关系，因此没有支付责任。案涉工程是否有转包行为与本案无关。一审认定事实清楚，法律适用正确，刘宗喜的上诉理由不成立。荆南公司辩称，荆南公司与刘宗喜之间没有买卖合同关系，应驳回刘宗喜的上诉请求，维持原判。杨自元没有提交答辩意见。刘宗喜向一审法院起诉请求：判令杨自元、荆南公司、中煌公司连带清偿水泥砖购买款96690元，并支付该款的资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2018年4月28日起至实际支付完毕之日止，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中煌公司与宣恩县晓关侗族乡人民政府于2017年5月29日就桐子营易地扶贫搬迁安置点房屋建设二期工程签订施工合同，合同价为5310000元；荆南公司与宣恩县晓关侗族乡人民政府于2017年10月23日就桐子营易地扶贫搬迁安置点房屋建设三期工程签订施工合同，合同价为5044660.78元。杨自元从万齐伟处承包了前述两工程并组织施工，杨自元为两工程的实际施工人。在两工程施工期间，杨自元向刘宗喜购水泥空心砖用于工程建设，总价款为156690元。杨自元以现金方式分二次向刘宗喜支付6万元，尚欠96690元未支付。2019年1月30日，中煌公司、荆南公司在一份含刘宗喜欠款96690元的欠款名单上签字，分别承诺就前述材料欠款中各自中标承建工程所涉款项在案涉工程审计结算后，由公司支付给材料商。2019年12月23日，杨自元以项目现场负责人的身份给刘宗喜出具欠条一份，载明中煌公司、荆南公司欠刘宗喜在桐子营安置安置房二期、三期空心砖费用96690元。一审法院认为，杨自元作为桐子营易地扶贫搬迁安置点房屋建设二期、三期工程的实际施工人，在施工期间，以自已名义向刘宗喜购买水泥空心砖用于项目建设，与刘宗喜之间成立买卖合同关系，应对本案买卖合同承担民事责任。因合同具有相对性，荆南公司、中煌公司不是本案买卖合同的缔约方，不应对本案买卖合同承担民事责任；中煌公司、荆南公司于2019年1月30日签署的承诺，是对欠款中两公司各自中标承建项目中所欠款项所作出的承诺，因无证据证明尚欠刘宗喜钢材款中分别属于桐子营易地扶贫搬迁安置点房屋建设二期工程、三期工程的具体数额，不符合债务转移的法律特征；杨自元于2019年12月23日向刘宗喜出具的欠条，无证据证明杨自元系经两公司授权的行为，两公司也未予以追认，应认定为杨自元再次确认与刘宗喜之间的债权债务关系。刘宗喜要求中煌公司、荆南建设公司连带支付水泥砖购买款的证据不足，不予支持。刘宗喜要求杨自元支付所欠水泥砖购买款96690元，予以支持。刘宗喜要求杨自元应按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）自2018年4月28日起支付资金占用费的诉讼请求不符合法律的规定，应当自欠条出具之日（2019年12月23日）起计算。综上，判决：一、杨自元支付刘宗喜水泥砖购买款96690元，并自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用费，限判决生效后十日内履行；二、驳回刘宗喜的其他诉讼请求。案件受理费1109元（已减半收取），由杨自元负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案材料款的支付主体。经审查，杨自元在涉案工程施工期间，以自己名义向刘宗喜购买水泥砖用于项目建设，并给刘宗喜出具欠条，双方形成买卖合同关系，依据合同的相对性，杨自元应当承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，杨自元与荆南公司、中煌公司在承诺书上载明，在本工程审计结算后，由两公司将包含刘宗喜在内的材料款支付给材料商，该承诺系荆南公司、中煌公司与杨自元之间的内部约定，不属于债务转移或债的加入。在荆南公司、中煌公司未如约支付材料款的情况下，杨自元可主张荆南公司、中煌公司承担违约责任，但本案中刘宗喜的材料款仍应由杨自元承担支付责任。至于杨自元与万齐伟、荆南公司、中煌公司之间的法律关系，与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，刘宗喜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2217元，由上诉人刘宗喜负担。本判决为终审判决。审判长 谭云审判员李志华审判员 杨      芳二〇二一年三月二十九日法官助理黄小珊书记员张贤岚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执430号之九 被执行人，齐福龙，男，蒙古族，1962年06月12日生，现住所地阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐福龙在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币12080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月十日 书记员  关智昊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1854号 上诉人（原审原告，反诉被告）：潘某某，女，1966年3月12日出生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人:王聚起,平度兴德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：姜某某，男，1967年2月7日出生，住山东省平度市。 上诉人潘某某因与被上诉人姜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初10531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘某某上诉请求：依法撤销一审判决第一至十项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失6780.28元;驳回被上诉人的反诉请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:双方发生口角后，被上诉人先动手打上诉人，上诉人被动自卫而利用手中的电瓶灯打了被上诉人右胳膊，应认定过错全部是被上诉人方。平度公安局灰埠派出所出警受理该案后，经过调查认定被上诉人过错较大，作出罚款200元行政处罚；上诉人无过错，未受任何处罚，一审判决认定上诉人自负50%不当。 被上诉人辩称，我不应承担全部责任，一审判决正确。 潘某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失9967.24元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月17日18时许，原、被告因口角双方发生争执，被告对原告拳打脚踢，致原告当场受伤。司法机关对该案件予以处理，调解不成。综上，被告故意殴打原告，对原告之经济损失应依法赔偿。 一审法院认定事实：2020年7月17日18时许，原、被告因找“知了猴”发生口角，并产生争执，双方发生身体接触后被人拉开，均受伤。事后，双方均到医院住院治疗，原告住院7天，花医疗费4467.24元，被告住院2天，花医疗费1291.30元。司法机关对该案件予以处理，调解不成。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。原、被告日常生活中遇有纠纷应友好协商或通过法律途径解决，但双方遇事不够冷静，因言语不和，发生争执并厮打，在厮打过程中，双方均动手，致对方受伤，并引起身体不适住院治疗。由于现场找“知了猴”的并非只有原、被告二人，双方仅发生身体接触未引起较大的冲突，旋即身体被拉开，故双方均应承担相应的责任，综合整个案情，双方均有过错，处理问题的态度均不够冷静，引起原对方身体不适，姜某某应承担50%的赔偿责任，潘某某在本次事故中自身也有过错，应自负50%的责任。原告要求被告姜某某全部负担各项经济损失，理由不成立，法院对原告的部分经济损失予以确认。同样，被告反诉要求原告潘某某全部负担各项经济损失，理由不成立，法院对原告的部分经济损失予以确认。关于原告潘某某主张误工费1400元，因其实际住院7天，应按照每天102元计算，故法院酌情支持原告误工费714元。关于被告姜某某主张误工费1800元，因其实际住院2天，应按照每天102元计算，故法院酌情支持原告误工费204元。关于双方主张的精神损害抚慰金，因双方的伤情经鉴定不构成轻微伤，故其主张没有法律依据，法院不予支持。关于交通费，根据双方实际病情和其去医院的路途距离，法院酌定双方各按交通费200元计算。判决：一、姜某某赔偿潘某某医疗费2233.14元（4467.24元×50%）；二、姜某某赔偿潘某某误工费357元（102元×7天×50%）；三、姜某某赔偿潘某某护理费350元（100元×7天×50%）；四、姜某某赔偿潘某某住院伙食补助费350元（100元×7天×50%）；五、姜某某赔偿潘某某交通费100元（200元×50%）；上述一至五项合计后，姜某某支付潘某某经济损失3390.14元，于判决生效后十日内付清；六、潘某某赔偿姜某某医疗费645.65元（1291.30元×50%）；七、潘某某赔偿姜某某误工费102元（102元×2天×50%）；八、潘某某赔偿姜某某护理费100元（100元×2天×50%）；九、潘某某赔偿姜某某住院伙食补助费100元（100元×2天×50%）；十、潘某某赔偿姜某某交通费100元（200元×50%）；上述六至十项合计后，潘某某支付姜某某经济损失1047.65元，于判决生效后十日内付清；十一、驳回潘某某对姜某某的其他诉讼请求；十二、驳回姜某某对潘某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认各方承担责任比例是否正确。本案中，根据一、二审庭审查明，结合公安机关的询问笔录，可以认定双方当事人因找“知了猴”引发口角并发生肢体接触的事实。双方当事人本应和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，但纠纷发生时均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，双方均有过错，一审判决分析双方争执的起因、损伤后果及纠纷过程，确认各方承担责任比例并无不当。上诉人主张被上诉人应承担全部责任，但未提交相关证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，潘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强          二〇二一年三月八日 法官助理宋籽仪 书记员王雪迪 书记员王媛媛
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保41号 申请人：吉林省翰群农机装备有限公司，地址：长春九台经济开发区。 法定代表人：王贵民。 被申请人：吉林省华幢生物能源有限公司，地址：吉林省九台区。 法定代表人：杨太松。 被申请人：杨太松，男，住河北省霸州市。 吉林省翰群农机装备有限公司与吉林省华幢生物能源有限公司、杨太松等合同纠纷一案，申请人吉林省翰群农机装备有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初900号之一民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人吉林省华幢生物能源有限公司、杨太松名下银行账户存款或其他等价值财产X元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二一年三月十八日 书记员  钱 程
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更120号罪犯陈华军，男，1970年6月13日出生，汉族，小学文化，湖北省仙桃市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫1722刑初84号刑事判决，认定被告人陈华军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。宣判后，陈华军不服，提出上诉。本院于2016年12月30日作出（2016）豫17刑终355号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月18日起至2021年11月17日止，于2017年1月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯陈华军减去有期徒刑七个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈华军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈华军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合其财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈华军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月18日起至2021年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执421号 申请执行人:石芸，女，1979年10月30日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：曹新霁，男，1985年8月29日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行石芸申请执行曹新霁婚姻家庭纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2102号民事判决书，被执行人曹新霁应向申请执行人石芸支付子女抚养费共计36000元。执行过程中，被执行人曹新霁与申请执行人石芸于2021年3月2日达成分期还款协议，被执行人曹新霁承诺自2021年4月起，每月5日前还款500元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年三月二日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初146号原告：黄佑发，男，1966年2月22日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告：宜昌董氏果业有限责任公司。住所地：枝江市安福寺镇吴家门村一组。统一社会信用代码：91420583309770273M。法定代表人：董若阳，经理。本院于2021年1月11日受理原告黄佑发与被告宜昌董氏果业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告黄佑发于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜昌董氏果业有限责任公司的起诉。本院认为，因原告宜昌日进包装有限公司自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告黄佑发撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告黄佑发负担。审判员  曹自豪二〇二一年三月十五日书记员  鲍新宇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执190号之一 申请执行人：黄众，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：曾阳，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：肖萍，男，1987年4月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于申请执行人黄众与被执行人曾阳、肖萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初3701号民事调解书，于2021年1月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾阳、肖萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7550元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二一年三月三十日 代理书记员  李 萍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执330号 申请执行人：王文金，女，1940年6月23日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 被执行人：冷礼进，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人王文金与被执行冷礼进附带民事赔偿一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托资中县人民法院到被执行人冷礼进的户籍地调查，并将被执行人冷礼进限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人冷礼进现无财产可供执行，申请执行人王文金也未能提供可供执行的财产线索。本案尚有案款42,633.5元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十四日 书记员 余 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6832号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人黄娴秀，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初54086号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年7月13日的信用卡欠款23772.85元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月5日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保189号 被保全人：黄炳慧，女，1979年02月13日出生，汉族，住广东省云××市××县××心村委××号，公民身份号码4412821979××××××××。 被保全人黄炳慧财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄炳慧名下银行存款827378.31元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监31号申请执行人：宜昌东山公园，住所地宜昌市西陵区白龙井路**。被执行人：陈宏灵，女，1955年10月28日出生，住所地宜昌市西陵区。申请执行人宜昌东山公园与被执行人陈宏灵租赁合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院的（2017）鄂0502民初504号民事判决书已发生法律效力。宜昌市西陵区人民法院于2018年1月19日立案执行，案号为(2018)鄂0502执221号。2018年9月13日本院作出（2018）鄂05执监466号执行裁定书将该案指定由湖北省远安县人民法院(以下简称为远安县法院)执行。远安县法院于2018年10月11日立案执行，执行案号为（2018）鄂0525执526号，该案现已终结执行。2021年3月16日，远安县法院以该案跨区不便协调、难以执行为由向本院申请指定执行。为便于案件执行，本院经审查决定将（2018）鄂0525执526号案件指定由宜昌市西陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将宜昌东山公园与陈宏灵租赁合同纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0502民初504号民事判决书]指定由宜昌市西陵区人民法院执行。湖北省远安县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市西陵区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年三月二十四日书记员  许 婧
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执712号黄云华（申请执行人）、贵州皓正房地产开发有限公司、重庆市创宇建筑劳务有限公司（被执行人）：黄云华与贵州皓正房地产开发有限公司、重庆市创宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的116556.00元。经本院立案执行，现已执行到位119206.00元，其中，本金116556.00元，案件受理费1000.00元，本案执行费1650.00元，未执行到位的资金占用利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人黄云华申请自愿放弃。本院已于2021年3月26日将该款转付给黄云华。至此，黄云华向本院申请执行的（2020）黔03民终6511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021）津0111执877号刘允山、刘允田：天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初8561号民事判决书已经发生法律效力,本案经执行，你已将本次执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1131号原告：欧阳娟，女，1988年11月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：简江连，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告欧阳娟与被告简江连买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告欧阳娟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳娟申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告欧阳娟负担。审判员  向志成二〇二一年三月二十四日书记员  蒲林林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1323号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：重庆众乐迪娱乐有限公司，住，住所地重庆市北部新区民心路**附31（跃1-1）号一社会信用代码91500000MA6067Q056。法定代表人：王爽爽。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆众乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二一年三月二十五日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特129号申请人：招远市某某加油站，住所地招远市。投资人：赵某某，经理。申请人：李某某，男，1965年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2021年3月16日立案受理申请人招远市某某加油站与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月十六日法官助理  锁巧娜书 记 员  侯玥超
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初399号 原告：古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店，住所地福建省古田县大桥镇沂洋村新厝墩。 经营者：叶为恭，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英。 被告：倪晓峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：钱文瑶，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店（以下简称“叶为恭辅料店”）与被告倪晓峰、钱文瑶买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶为恭辅料店的委托诉讼代理人李群英和被告钱文瑶到庭参加诉讼，被告倪晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶为恭辅料店向本院提出诉讼请求：1.判令倪晓峰、钱文瑶偿还其货款本金250500元和利息（利息按月利率1.5%计算，从2020年12月28日起计算至实际还清之日止，暂计至2021年1月25日为3382元）。事实与理由：倪晓峰与钱文瑶系夫妻关系。2016年至2018年，因生产食用菌，倪晓峰与钱文瑶多次向其赊购棉籽、麦皮等，2020年12月28日经结算，倪晓峰与钱文瑶共拖欠其货款250500元，倪晓峰出具欠条一份，约定利息按照月利率1.5%计算。 倪晓峰未作答辩。 钱文瑶辩称，其对此不知情，均由倪晓峰经办。倪晓峰陈述食用菌收入均用于偿还欠款，实际上是否偿还其并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因倪晓峰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶为恭辅料店提交的营业执照、结婚登记审查处理表、村委会证明，钱文瑶无异议，本院予以确认并在卷佐证；叶为恭辅料店提交的欠条，客观真实，本院予以采信。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2020年12月28日，倪晓峰出具欠条一份，确认结欠叶为恭辅料店货款250500元，约定利息按照月利率1.5%计算； 2.倪晓峰和钱文瑶于2009年3月18日登记结婚,2016年至2018年期间倪晓峰和钱文瑶在古田县××巷乡××茶洋种植白木耳。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。倪晓峰向叶为恭辅料店购买棉籽、麦皮等材料，双方买卖合同成立，欠款人倪晓峰应依约履行支付货款的义务。本案债务发生于倪晓峰和钱文瑶婚姻关系存续期间，属于家庭共同生产经营支出，可认定为夫妻共同债务，故叶为恭辅料店要求倪晓峰和钱文瑶共同偿还欠款本息，于法有据，予以支持。倪晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪晓峰和钱文瑶应于本判决生效之日起十日内共同偿还古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店货款250500元和利息（利息按照月利率1.5%计算，从2020年12月28日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5108元，减半收取计2554元，由倪晓峰、钱文瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执964号之一 申请执行人：周群华，女性，汉族，1988年12月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川舍舍广告传媒有限责任公司，住所地成都市成华区东三环二段龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：王侠。 本院在执行周群华与四川舍舍广告传媒有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川舍舍广告传媒有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 魏 建
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执2017号之一 申请执行人：徐其英，女，1962年4月5日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被执行人：朱亮，男，1989年2月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄小兰，女，1965年9月29日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人徐其英与被执行人朱亮、黄小兰民间借贷纠纷一案，申请执行人徐其英依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初2702号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为59500元。 本院在执行过程中，向被执行人朱亮、黄小兰依法发出执行通知书，报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，冻结、划拨被执行人名下银行存款2865.35元，用于支付本案执行费793元，受理费1228元，剩余案款844.35元支付申请执行人，除此之外未发现被执行人有房屋、土地、车辆、工商登记等可供执行财产。因被执行人未申报财产，本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为58655.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  高丽清 审判员  池 强 二〇二一年三月八日 书记员  李净荣 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2021）川1621司救民92号 吴志成： 本院受理你与被告胡高云劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费用565元的申请。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费565元。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初270号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜斌，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。被告：金国福，男，汉族，1977年10月19日出生，住抚州市崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告金国福信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼、被告金国福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、被告金国福偿还信用卡本金19384.88元、利息856.38元、违约金217.56元，合计20458.82元（截止到2020年9月15日）之后的利息、违约金、手续费按约定计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告金国福于2017年4月14日至2020年9月15日消费本金19384.88元、利息856.38元、违约金217.56元，合计20458.82元。经催收，被告拒绝还款，原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告金国福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行为证明其主张，依法向本院提交了证据，因被告金国福未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查后认为以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告金国福向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要内容约定如下：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。原告审查后为被告金国福发放了卡号为62×××72的信用卡一张，之后原告为被告更换了新的信用卡，卡号为：62×××59。后被告金国福在使用信用卡的过程中，未按约定还款，截至2020年9月15日，被告该信用卡账户共透支欠原告本金19384.88元、利息856.38元、违约金217.56元，合计20458.82元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告金国福形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告金国福发放信用卡，被告金国福也使用了信用卡消费，故被告金国福应该按约定归还信用卡金额。截至2020年9月15日，被告金国福尚欠原告信用卡本金19384.88元、利息856.38元、违约金217.56元，共计20458.82元。对原告主张被告归还上述金额的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金国福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金国福在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行信用卡本金19384.88元、利息856.38元、违约金217.56元，共计20458.82元。（截至2020年9月15日，之后利息、违约金按照合同约定计算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告金国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号14×××29）义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  邓飞燕二〇二一年三月二十三日书记员  陈丽萍
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1424执89号 刘正伟： 申请执行四川新高峰瓷业有限公司一案，现已终结执行结案。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执350号 申请执行人：梁贵成，男，汉族，1974年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：杨龙建。 梁贵成申请执行桐梓县强博煤矿有限责任公司国内外非涉外仲裁裁决一案，依照已经发生法律效力的桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的贵桐劳人仲裁字第（2019）第109-1号裁决书，桐梓县强博煤矿有限责任公司应当支付梁贵成83751.47元，因桐梓县强博煤矿有限责任公司未按上述法律文书确定的义务履行，梁贵成向本院申请强制执行，该案于2021年1月21日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司名下有不动产登记信息。被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司处于停产状态，无法执行到位。 因被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，将其采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人梁贵成，并要求其提供被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币25027.3元，尚有58724.17元未执行到位。 本院经多次查询被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人梁贵成也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈中强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执855号 申请执行人深圳中航盛世模切机械有限公司。 法定代表人马晓岚。 被执行人莫林丹。 被执行人廖文军。 本院在执行深圳中航盛世模切机械有限公司申请执行莫林丹、廖文军股东损害公司债券人利益责任纠纷一案中，因被执行人莫林丹、廖文军未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年三月二十三日 书记员  管颖明
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执恢19号之二营口市站前区人民法院、李福元：营口市站前区人民法院与李福元罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初153号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二一年三月三十一日书记员  吴隆飞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0403行审1号 申请人：杨陵区人力资源和社会保障局。住所地：杨凌示范区杨陵区。统一社会信用代码：11610403016015098D。 负责人：李淑茹，该局局长。 委托诉讼代理人：葛小卫，男，汉族，1971年7月27日生，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：党东斌，男，汉族，1991年10月25日生，系该局工作人员。 被申请人：咸阳毅立房地产开发有限公司杨凌分公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040359875632XX。 法定代表人：焦锋卫。 委托诉讼代理人：李长强，男，汉族，1968年2月29日生，系该公司工作人员。 申请人杨陵区人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求强制执行：1、咸阳毅立房地产开发有限公司杨凌分公司拖欠的2名劳动者2019年6月份至2020年1月份期间工资共计306875元；2、缴纳行政罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审理查明，2020年4月1日，赵野、齐鹏野和左佳华来申请人处反映被申请人拖欠其工资一事，当日申请人立案。2020年4月22日，申请人杨陵区XX社监令字[2020]第3号责令改正决定书，责令被申请人于2020年5月6日前将所拖欠的3名员工336958元工资发放到位，并将工资发放表及有关材料以书面形式报申请人。同日，申请人向被申请人送达该责令改正决定书。2020年5月7日，申请人杨陵区人力资源和社会保障局作出行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，并于同日向被申请人送达。2020年5月12日，申请人杨陵区XX社监罚字[2020]第5号行政处罚决定书，认为被申请人存在拖欠员工赵野2019年6月至11月工资210417元；齐鹏野2019年6月至2020年1月工资96458元；左佳华2019年6月至12月工资30083元，现已支付20083元，剩余10000元未支付，共计拖欠工资316875元的违法行为，被申请人拒绝执行劳动保障行政部门下达的询问通知书或者限期改正指令书，根据《陕西省劳动监察条例》第三十五条第（四）项之规定，决定给予被申请人20000元的行政处罚，并责令被申请人依法发放拖欠赵野、齐鹏野、左佳华三人的工资共计316875元。2020年5月15日，申请人向被申请人送达了该行政处罚决定书。后被申请人支付了欠付左佳华的全部工资。2020年11月19日，申请人作出履行行政决定催告书，催告被申请人支付赵野、齐鹏野2名员工2019年6月至2020年1月份期间的工资306875元，并缴纳行政处罚罚款2万元。同日，申请人向被申请人送达该履行行政决定催告书，被申请人在限期内仍未履行。被申请人在法定期间内未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。 另查明，申请人作出行政处罚及履行行政决定催告书后，被申请人已经陆续将赵野的工资全部付清。被申请人已经支付齐鹏野工资6万元，尚欠齐鹏野工资36458元。申请人请求变更强制执行工资数额为36458元。 以上事实，有申请人提供的立案审批表、询问笔录、责令改正决定书及送达回证、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、微信截图、工资明细清单等在卷佐证，本院对上述证据均予以认定。被申请人提供的转账交易查询、情况说明，申请人无异议，故予以认定。 本院认为，申请人杨陵区人力资源和社会保障局作出的杨人社监罚字[2020]第5号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，有申请人提供的上述证据相互佐证。申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内未提出复议或者诉讼，且未履行行政处罚义务，申请人在法定期间内向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请人杨陵区人力资源和社会保障局作出的杨人社监罚字[2020]第5号行政处罚决定书中的工资36458元及罚款2万元准予强制执行。 申请执行费50元（申请人已预交），由被申请人咸阳毅立房地产开发有限公司杨凌分公司负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  张艳萍 人民陪审员  孙靖宇 人民陪审员  汤新国 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王少宣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2420号原告：天津雍金物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽二经路二连里12号楼101号。法定代理人：管红霞，董事长。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：葛俊男，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津雍金物业管理有限公司与被告葛俊男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢芳，被告葛俊男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月14日至2020年6月30日期间的物业管理服务费7703元以及违约金4171元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原告与天津市雍金房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为其开发建设的二连里项目提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅物业管理服务费为1.08元/月·平方米，高层住宅物业服务费为1.83元/月·平方米，业主应于每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日1‰交纳违约金。上述合同生效后，原告按约为二连里项目提供了物业服务。其后，被告与房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，被告购买了涉诉房屋二连里3-602号房屋，被告按照涉诉物业服务合同约定履行了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，至今拖欠原告2017年6月14日至2020年6月30日期间的物业费7703元，同时按照合同约定还应承担逾期付款违约金4171元。原告认为，被告系涉诉房屋业主，按照物业服务合同约定以及相关法律、法规的规定，被告享受原告提供的物业应同时交纳相应的物业服务费。被告拒不缴纳物业费的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故，为维护原告合法权益，请求法院依法判令。被告辩称，对原告主张的房屋面积以及欠费时间无异议，但原告主张的房屋号码有错误。被告房屋是顶楼，2015年至2016年房屋楼顶漏雨，被告找物业公司进行维修，物业公司告知雨量太大无法维修，被告迫于无奈自行维修，而且导致家中壁纸家具受损，就损失事宜多次找物业公司进行协商，物业公司拒绝赔偿且态度极为恶劣，后来四楼的漏水维修，物业公司找被告协商配合维修，被告予以拒绝；小区门禁损坏、楼道常年堆放自行车、电动车。被告要求物业公司减免被告自行维修房屋漏水的费用，且不同意承担违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人天津市雍金房地产开发有限公司于2011年10月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将二连里委托原告进行物业管理服务，合同自2011年10月1日起至业主大会于物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。同时，双方另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制形式，多层以及高层住宅按照1.08元/月·平方米交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.75元交纳，交纳费用时间为每月10日前，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日1‰比例交纳违约金。另查，被告系汉沽二连里6-3-602号房屋所有权人，房屋建筑面积115.14平方米，被告入住时按照规定1.83元/月·平方米交纳了物业服务费。经原告就被告拖欠的物业费予以书面催收，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，原告与案外人天津市雍金房地产开发有限公司签订的住宅物业服务合同，合法有效，对全体小区业主具有约束力，原告依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。原告作为物业管理单位应增加物业管理的透明度，得到业主的拥护和支持，应加大宣传力度，增强服务意识，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平，对于业主的合理维权需求，物业公司应及时告知其维权对象以及维权途径；同时，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不能仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。通过庭审调查，原告作为物业公司的服务意识、宣传意识有待加强，故原告主张的逾期交纳违约金本院不予支持。另，关于业主房屋的质量维修问题，各业主应依照房屋买卖合同的约定及时向义务人主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告葛俊男于本判决生效之日起十日内给付原告天津雍金物业管理有限公司2017年6月14日至2020年6月30日的物业服务费共计7703元；二、驳回原告天津雍金物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.5元，由原告天津雍金物业管理有限公司担负17元，被告葛俊男担负31.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年三月一日书记员 唐艺翾附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初843号原告：谭德全，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：喻军，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谭德全与被告喻军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德全的委托诉讼代理人吴治武到庭参加诉讼，被告喻军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭德全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率5.4%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缺乏资金向原告借款，到2018年1月1日共借款20000元，并承诺按照银行贷款计算利息。事后原告多次催收未果，原告于2020年4月27日向永川区人民法院提起诉讼，因被告未出据借条，也未从聊天记录能确定是被告本人，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后原告要求被告出据了借条，根据新的约定，被告也未履行义务，故再次提起诉讼。喻军未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明“今在谭德全处借款20000元（贰万圆整），之前两张借条作废，总共只借了贰万圆整。身份证号码5XXXXXXXXXXXXXXXX0。借款人：喻军2019.2.28”。庭审中，原告陈述前述借条的实际出具时间为2020年6月，系在重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3195号民事判决书以后，原告要求被告出具的。另查明，原告曾于2020年4月27日向本院起诉要求被告偿还本案借款20000元及其利息，本院审理后认为原告举示的微信聊天记录截图并非连续形成，且原告并未举证证明微信截图中的“喻军”即是本案被告喻军，亦未举示转账凭证、收条或其他证据证明其向被告喻军支付了借款，遂于2020年6月1日作出（2020）渝0118民初3195号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告因本案诉讼产生代理费3000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。根据原告举示的借条，能够确认被告向原告借款20000元的事实成立，故原、被告之间形成了民间借贷关系，因原告举示的证据不能证明原、被告双方有支付借款利息和代理费的约定，故对原告要求被告从借款之日起支付借款利息和代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持，但对原告主张起诉后按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告喻军于本判决生效之日起五日内归还原告谭德全借款本金20000元及其逾期利息（以20000元为基数，从2021年1月21日起至借款本金付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告谭德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告喻军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张艳二〇二一年三月一日书记员  何茜
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凤英，女，1958年10月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芝岭，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付树平，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住临清市。 再审申请人肖凤英因与再审被申请人张芝岭、付树平不当得利纠纷一案，不服本院作出的(2020)鲁15民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖凤英申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销本院作出的(2020)鲁15民终2273号民事判决，依法再审，改判支持再审申请人要求被申请人返还不当得利款26万元的诉讼请求。具体事实和理由：1、临清市人民法院作出的(2020)鲁1581民初1205号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。临清市人民法院认为2015年9月4日被申请人张芝岭为申请人代偿贷款100849元，该笔款是申请人之子崔海兆在贷款到期时将筹备的偿还贷款现金交付给了被申请人张芝岭用于偿还贷款；关于2016年9月19日认为的偿还100707.37元，申请人提交的农商银行活期查询明细中显示系行内转账100707.37元同时并收回贷款本息100707.37元，该款并非是被申请人张芝岭替申请人偿还贷款；关于自2015年3月18日至2017年8月15日，临清市人民法院认为被申请人采用现金存款方式为申请人代偿贷款利息60515.26元；申请人与被申请人付树平素不相识。在申请人与被申请人张芝岭不存在任何关系的情况下，认为被申请人张芝岭通过他人账户为申请人偿还贷款显然是缺乏证据证明的。2、申请人提交了临清市农村商业银行股份有限公司出具的银行流水凭据，借款合同，证明申请人贷款及贷款被被申请人转款的事实；被申请人张芝岭虽辩称是为申请人偿还贷款，但是偿还贷款是申请人的义务，申请人并未委托被申请人张芝岭为申请人偿还贷款。且申请人在临清市农村商业银行股份有限公司的所贷的款项，临清市农村商业银行股份有限公司已向临清市人民法院提起诉讼，并对申请人贷款行为进行了判决，由此也可以说明，申请人所贷的款项并未偿还。(2020)鲁15民终2273号民事判决书驳回申请人的诉求是错误的，属适用法律规定错误。请求依法再审。 本院经审查认为：2014年至2016年，肖凤英在山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行共有贷款四笔，即2014年10月27日借款10万元；2015年4月5日借款5万元；2015年9月9日借款10万元；2016年9月20日借款10万元。2015年9月4日，张芝岭使用付树平的账户为肖凤英代偿贷款100849元，2016年9月19日，张芝岭使用付树平的账户为肖凤英代偿贷款100707.37元，自2015年3月18日至2017年8月15日，张芝岭通过付树平以及张春英、张清华、崔道时的账户，并采用现金存款方式，为肖凤英代偿贷款利息60515.26元。肖凤英对此提出异议，但自己又表示没有偿还过贷款，故认定张芝岭所主张事实。申请人肖凤英要求张芝岭、付树平返还不当得利26万元，从肖凤英的账户明细可以看出，肖凤英主张的26万元，与付树平转入肖凤英账户的金额加之张芝岭代为偿还的贷款利息金额是基本持平的，张芝岭、付树平并未取得不当利益，肖凤英的财产并未损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，肖凤英要求张芝岭、付树平返还不当得利26万元的诉讼请求，没有相应的事实依据和法律依据。且临清市农村商业银行股份有限公司对申请人提起诉讼，是因申请人未偿还最后一笔所贷款项，与被申请人替其偿还的前两笔款项及利息并不冲突。经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，适用法律正确。再审申请人肖凤英所持“撤销本院作出的(2020)鲁15民终2273号民事判决，依法再审，改判支持再审申请人要求被申请人返还不当得利款26万元”的再审理由不能成立。 综上，肖凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖凤英的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 审 判 员 李中栋 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨 帆 书 记 员 刘 颖
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执684号之十三申请执行人：田万祥，男，汉族，1965年6月22日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：谢勇宏，男，汉族，1973年10月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：湖南兴业物流园有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区。申请执行人田万祥与被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年9月2日作出（2020）湘0691民初388号民事调解已经发生法律效力，因被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏未履行生效文书确定的义务，申请执行人田万祥于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2021年3月8日向被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人田万祥款项150000元，执行费2150元，迟延履行金至案件执行完毕执行完毕之日另行计算。但被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖南兴业物流园有限公司在中国工商银行1907××××7753账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月十一日书记员  彭智星
阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0303民初201号 原告：刘润生，住阳泉市。 原告：孙太增，住阳泉市。 被告：阳泉元承建业工程有限公司。 法定代表人：马立军。 住所地：山西省阳泉市矿区桃北中路74号。 原告刘润生、孙太增与被告阳泉元承建业工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告刘润生、孙太增于2021年3月4日以双方达成和解协议为由向本院提出对被告阳泉元承建业工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告刘润生、孙太增撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘润生、孙太增撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告刘润生、孙太增承担。 审判员  任新兰 二〇二一年三月四日 书记员  崔晓丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执626号 四川合纵物业服务有限公司、龙刚： 四川合纵物业服务有限公司与龙刚服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3484.50元。经本院立案执行，现已执行到位3559.5元，其中，执行案款3484.5元，诉讼费25元，执行费50元。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初10045号 原告：渠某某。委托代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：刘萍，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西某科技有限公司。法定代表人：许朝辉。 原告渠某某与陕西某科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理此案后依法适用简易程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制由审判员李杜独任公开开庭进行了审理。原告渠某某及其委托代理人王湘君,被告陕西某科技有限公司法定代表人许朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渠某某诉称，2017年4月26日原被告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告93万元，借款期限自2017年4月26日至2019年10月25日止，利息月息1.5%，逾期未还加收0.5%利息，后就还款事宜双方产生纠纷，故诉至法院请求判令1、被告偿还原告借款本金93万元2、支付利息算至起诉日为590120元请求计算至判决实际支付之日3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西某科技有限公司辩称，原告出示的2017年6月26日签订的借款合同没有实际履行，合同签订后原告渠某某没有向公司支付借款。原告主张与借款合同对应的26笔资金往来凭证系原告在其公司任职期间发生的资金往来，与该借款合同无关，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告渠某某系被告陕西某科技有限公司的股东，曾任被告公司经理。庭审中原告为证明自己的主张向法庭出示了《借款合同》，并称该合同系倒签至2017年4月26日。还出示了2017年4月26日至2019年10月25日期间原告通过银行转账向许朝辉、王晓智、陈文娟、某、王瑞丽、许晓斌共计26笔转账记录，合计金额为93万元，以证明原告已履行了借款合同的出借义务。经质证被告公司对借款合同系倒签形成的事实无异议，对上述转款的真实性无异议，但认为上述资金往来系原告任职期间与公司及案外人发生的经济往来，在其任职期间类似上述的经济往来还有1000多万元，原告出示的证据并不能证明26笔资金往来系与被告之间的借款，故不同意原告的证明目的。上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点应为原告主张的26笔资金往来的性质是否属于借贷关系。倒签日期形成的《借款合同》是原被告双方对过往资金往来之总结，如双方当时认为过往资金的性质属于借贷关系，因26笔资金的出借日期不同，故利息的起诉日期亦不同，双方应在合同中予以明确每一笔借款的本金及利息的数额以及往后利息的计算。但原被告签订的《借款合同》并未有上述约定，且被告对原告将26笔资金往来作为履行《借款合同》出借义务的主张不予认可。原告亦未进一步举证证明其履行了借款合同中93万元的出借义务，故原告主张举证不利，本院不予支持。据此依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。诉讼费18481元由原告渠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李 杜    二Ο二一年三月九日  书    记    员      李 江1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初340号原告：湖北洪城通用机械有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区红门路**。法定代表人：王洪运，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光龙，男，汉族，1964年2月1日出生，住湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢守成、钟良，湖北博智律师事务所律师。被告：许发清，男，汉族，1958年9月21日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。原告湖北洪城通用机械有限公司与被告许发清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告湖北洪城通用机械有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北洪城通用机械有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北洪城通用机械有限公司撤诉。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告湖北洪城通用机械有限公司负担。审判员  全华二〇二一年三月二十六日书记员  钟倩
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1008号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行，住所地：四川省古蔺县丹桂镇新街102号，统一社会信用代码91510525083378569K。 负责人：周林，该支行行长。 委托诉讼代理人：许国卫，该支行客户经理 被告：雷宗炳，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行与被告雷宗炳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行撤诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  邱绍春 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4616号原告：上海墨宏服装贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李默欣，执行董事。委托诉讼代理人：熊志新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春雨，上海汉盛律师事务所律师。被告：杭州锡泽网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何畅。原告上海墨宏服装贸易有限公司诉被告杭州锡泽网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海墨宏服装贸易有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海墨宏服装贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币10元(免予收取)。审 判 员 顾建春二〇二一年三月八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初175号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李世豪，出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，本科文化，户籍地辽宁省抚顺市，住山西省太原市。2020年12月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2021）Z136号起诉书指控被告人李世豪犯妨害公务、危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘丽霞出庭支持公诉，被告人李世豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日21时30分许，被告人李世豪饮酒后驾驶×××号黑色大众牌小型普通客车在太原市××区地面停车场倒车时与王某某驾驶的×××号黑色奥迪牌小型轿车发生碰撞，太原市公安局万柏林分局丽华派出所、太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警接到报警后相继赶到现场，在现场处置过程中，被告人李世豪拒不配合民警执行公务，两次用手掰民警王某某1的右手手指及手掌并用右肘部击打其头部，致使其面部外伤，右食指挫伤。经鉴定，被告人李世豪驾驶车辆时血液中乙醇含量为188.62mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书认定，被告人李世豪负事故全部责任，王某某无责任。案发后，被告人李世豪家属已赔偿了王某某的经济损失，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、勘验、检查笔录、视听资料、被告人供述及辩解证据。公诉机关认为，被告人李世豪用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李世豪自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议以妨害公务罪判处被告人李世豪有期徒刑六个月；以危险驾驶罪判处被告人李世豪拘役一个月十五天，并处罚金人民币9000元。被告人李世豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年12月2日21时30分许，被告人李世豪饮酒后驾驶×××号黑色大众牌小型普通客车在太原市××区地面停车场倒车时与被害人王某某驾驶的×××号黑色奥迪牌小型轿车发生碰撞，太原市公安局万柏林分局丽华派出所、太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警接到报警后相继赶到现场，在现场处置过程中，被告人李世豪拒不配合民警执行公务，两次用手掰民警王某某1的右手手指及手掌并用右肘部击打其头部，致使其面部外伤，右食指挫伤。经鉴定，被告人李世豪驾驶车辆时血液中乙醇含量为188.62mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书认定，李世豪负事故全部责任，王某某无责任。案发后，被告人李世豪家属已赔偿了被害人王某某的经济损失，并取得谅解。本案在审理过程中，被告人李世豪家属取得了被害人王某某1的谅解。上述事实有经庭审质证和确认的到案经过、报案材料、伤情照片、诊断手册、证明、酒精含量确认单、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世豪用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人李世豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李世豪犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人李世豪袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人家属积极赔偿被害人王兆楷经济损失，并取得被害人王兆楷、王俊杰谅解，酌情从轻处罚。被告人李世豪犯数罪，依法应当数罪并罚,数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李世豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币9000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 范丽仙人民陪审员 刘晋萍 二〇二一年三月二十五日书记员 史美娟