山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1214号 上诉人(原审被告)：青岛胶城建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市温州路**。 法定代表人：程永昌，董事长。 委托诉讼代理人：杜俞江，浙江德凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连尧灿，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 上诉人青岛胶城建设集团有限公司（以下称青岛胶城公司）因与被上诉人连尧灿建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初4096号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛胶城公司上诉请求：1.撤销一审第一项判决，判令驳回原告诉讼请求；2.本案诉讼费、财保费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年8月20日，上诉人与被上诉人达成《和解协议》，载明：一审判决认定上诉人有违约行为属于事实认定错误。一审原告以2020年8月31日应当支付的款项未按时支付为由主张上诉人违约，但一审过程中已提供一审原告同意上诉人延期支付的证据，并且上诉人已经在宽限期内将该笔应当在2020年8月31日支付的款项支付完毕。故上诉人在其提起诉讼之前，不存在迟延履行的行为，亦没有违约行为。所以上诉人认为虽然延迟履行《和解协议》，但是得到被告认可，不应认定为违约，应该按照《和解协议》继续完成协议内容，不应该由上诉人一次性支付剩余款项并支付利息。 连尧灿向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工程款人民币68万元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失）；2.判令被告立即退还给原告保证金30万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月19日，被告青岛胶城公司员工王立锋作为劳务发包方（甲方）与原告连尧灿作为劳务承包方（乙方）签订《中国供销（宁阳）农副产品物流园项目钢筋工程钢筋工班组劳务内部协议》（以下简称劳务内部协议），甲方将中国供销（宁阳）农副产品物流园项目的钢筋工程劳务分包承包给乙方，约定本合同暂定价款3620000元，结算价款按实际施工翻样单经公司审核部审核的数量为准；乙方向甲方交纳质保押金300000元，作为甲方对乙方的安全生产、文明施工与应急突发用工的代扣代付使用资金，押金待结算后与尾款一并支付；第十一条本工程施工中乙方应严格根据按甲方签发的施工进度表进行施工，在其规定的时间内完成规定的工作量。若乙方因进度跟不上甲方所规定的作业时间段，而影响其他工种及建设单位的总进度时间，甲方给予乙方每天元进行处罚，超过10天后，甲方有权清退乙方出施工现场，并按实际完成工程量的70%结算工程款或乙方工程施工中途退场，由此造成的损失及费用则从乙方工程款中扣除。2018年9月21日，连尧灿交纳300000元保证金，王立锋出具收条。2019年9月2日，原被告签字确认的《钢筋绑扎班组结账单》载明：费用合计3399000元，扣除未完成工程款99000元，实际工程款3300000元，已支付工程款1810000元，剩余款项应付1490000元，其中430000元直接支付郑如君绑扎班组，实际剩余工程款1060000元。同日，连尧灿签署《承诺书》承诺如果工程款结算单金额叁佰叁拾万元整全部到账后，不再向青岛胶城建设宁阳项目部负责人王立锋退还保证金叁拾万元整并退还保证金单，如未拿到叁佰叁拾万元工程款，不足部分必须由保证金款补足。2020年3月25日原告向被告发出催讨工程款律师函。2020年4月17日，王立锋向原告发出律师函，要求原告尽快履行剩余钢筋绑扎工作。4月24日，原告回函称在《钢筋绑扎班组结账单》中已扣除未完成工程款99000元，双方已就最终款项进行结算，劳务内部协议已执行结束，并再次要求结清拖欠工程款。2020年8月20日，原被告达成《和解协议》，载明：一、甲方确认应当支付乙方工程款98万元。并自愿分三次付清，第一次于2020年8月31日付款30万元；第二次于2020年10月31日前付款38万元；第三期于2021年1月底前付款30万元。……三、乙方原于2019年9月2日签署的承诺书仍然有效，且本协议所约定的甲方付款义务完成履行后即视为承诺书中所称工程结算单金额全部到帐。四、本协议第一项付款责任完成后，甲乙双方再无任何经济纠纷，乙方与王立峰、濮水坤之间亦再无任何经济纠纷。若有一期未按约足额支付，乙方有权就剩余款项一并主张。协议签订后，被告分别于2020年9月9日、9月15日向原告支付20万元、10万元。以上事实原被告均无异议，但被告主张《钢筋绑扎班组结账单》及《和解协议》都并非是最终结算，双方签订的《劳务内部协议》应继续履行，因原告擅自停工造成的损失按照《劳务内部协议》第十一条约定被告已另案起诉要求连尧灿承担违约金，同时被告延迟履行《和解协议》是得到被告认可的，第二期履行时间未到原告便起诉其诉求缺乏依据。对此，原告不予认可，原告认为双方已就工程款进行了最终结算，已扣除未完工部分，双方《劳务内部协议》已履行完毕。实际款项未按照330万元结算，扣除了2万后约定按98万元结算，应根据承诺书补足。同时查明，2020年8月4日原告向法院起诉，原被告达成和解后原告撤回了起诉。王立锋在2018年9月19日与原告签订《劳务内部协议》的行为公司予以追认。 一审法院认为，原被告于2020年8月20日达成的《和解协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。协议约定第一次支付的时间为2020年8月31日，而被告分别于2020年9月9日、9月15日向原告支付20万元、10万元，金额虽足额支付但时间未按照约定履行构成违约。被告称延迟履行是经原告认可的。在日常交易中，债务人未按约定履行还款义务，经债权人催促索要后才予以履行的情形时常发生，但该延迟履行的事实并非是对《和解协议》的约定内容进行变更，更不是免除违约责任的意思表示。故被告关于合同约定的付款时间未到，原告起诉无依据的抗辩，一审法院依法不予支持。根据《和解协议》第四条……若有一期未按约足额支付，乙方有权就剩余款项一并主张。故原告要求被告支付剩余款项68万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告连尧灿于2020年10月9日向浙江省绍兴市上虞区人民法院起诉，后移送一审法院审理，原告主张的利息自2020年10月9日起计算。关于原告要求退还保证金30万元的主张。《承诺书》中原告作出承诺，“工程款结算单金额叁佰叁拾万元整全部到账后”，不再要求退还保证金，“如未拿到叁佰叁拾万元工程款，不足部分必须由保证金款补足”；《和解协议》第三条约定，“本协议所约定的甲方付款义务完成履行后即视为承诺书中所称工程结算单金额全部到帐”。根据以上约定的字面意思理解，即被告青岛胶城公司按照《和解协议》约定支付工程款98万元即为《承诺书》中载明的“工程款结算单金额全部到账”，如果工程款未全部到账，则由保证金补足差额。在《和解协议》签订后被告已支付原告30万元，欠付的68万元在本案中已予以确认，原告称在协议时扣除了2万元应予以补足，扣除2万元系原告在达成协议时对自己权利的处分，是其真实意思表示，故工程款无需由保证金补足，故原告要求被告退还保证金的主张，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于被告主张继续履行《劳务内部协议》及要求原告承担违约责任等已另案起诉，本案不予审理。综上，判决：一、被告青岛胶城建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告连尧灿工程款680000元，并支付利息（以680000元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告连尧灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元减半收取计6800元，诉讼保全费5000元，合计11800元，由被告青岛胶城建设集团有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《和解协议》已对履行期限及履行数额进行了明确约定，且该协议亦明确约定“若有一期未按约足额支付，乙方有权就剩余款项一并主张”。在青岛胶城公司第一笔30万元款项即逾期付款的情况下，一审认定连尧灿要求支付剩余款项68万元及利息的诉讼请求符合法律规定，并无不当之处。同时，《和解协议》也明确约定第二笔、第三笔款项的付款时间分别为2020年10月31日前、2021年1月底前，而截至目前青岛胶城公司并未举证证实前述款项已经支付。此外，青岛胶城公司虽以其已起诉宁阳农批开发建设有限公司、其要求王立峰与连尧灿进行协商调解等理由申请本案延期审理，但以上均非可减轻、免除青岛胶城公司责任或能够延期审理的正当理由；且经本院联系连尧灿委托诉讼代理人，其明确称目前王立峰、连尧灿之间没有进行协商调解。故对青岛胶城公司关于延期审理的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元，由青岛胶城建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理王乐文 书记员刘文绰