甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终214号 上诉人（原审原告）：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张峰，该公司金鑫支行行长。 委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1978年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住，住甘州民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1983年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住，住甘州民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司。住。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园**商业楼一社会信用代码：91620702686069124J。 法定代表人：周红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海荣，该公司副经理。 被上诉人（原审被告）：张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司，住，住所：甘肃省张掖市甘州区西二环路青松七社**门店一社会信用代码：91620702591202519K。 法定代表人：李雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律工作者。 委托诉讼代理人：祝建云，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：甘肃嘉龙农林牧发展有限公司。住。住所：甘肃省张掖市甘州区仁宗路**东方明珠小区**商铺一社会信用代码：91620702095397986L。 法定代表人：贾英，该公司总经理。 原审被告：张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司。住所：。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区兰庭嘉园小区内会信用代码：91620702082363250E。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 原审被告：周红霞，女，1969年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州份号码：×××。 委托诉讼代理人：王海荣，男，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州份号码：×××。系原审被告周红霞丈夫。 原审被告：李雪梅，女，1987年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州份号码：×××。 委托诉讼代理人：祝建云，男，汉族，1986年12月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州份号码：×××。系原审被告李雪梅丈夫。 原审被告：贾英，女，1984年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州份号码：×××。 上诉人张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）因与被上诉人王鑫、张雪梅、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称：润鑫公司）、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司（以下简称：鑫胜公司）、甘肃嘉龙农林牧发展有限公司（以下简称：嘉龙公司）、原审被告张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司（以下简称：鑫达公司）、周红霞、李雪梅、贾英金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农商银行委托诉讼代理人张峰、杨发军，被上诉人王鑫、张雪梅、被上诉人润鑫公司委托诉讼代理人王海荣、被上诉人鑫胜公司委托诉讼代理人李克锋、祝建云，原审被告鑫达公司法定代表人王鑫、原审被告周红霞委托诉讼代理人王海荣、原审被告李雪梅委托诉讼代理人祝建云到庭参加诉讼，被上诉人嘉龙公司、原审被告贾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农商银行上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项，发回重审或依法改判被上诉人王鑫、张雪梅、润鑫公司、鑫胜公司、嘉龙公司承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、保证期间属于不变期间，保证期间的起算点是主债务届满之日，期限为两年。在保证期间内，债权人请求保证人承担保证债务，保证期间不再计算，保证期限转化为诉讼时效。一审法院认为在本案保证期间内（2018年7月6日至2020年7月5日），上诉人于2018年9月15日向保证人发出《张掖农商银行(到)期贷款催收通知单》催收后，应重新计算两年的保证期间不当。该认定是对保证期限的延长，违反法律规定。2、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，从2018年9月15日催收之日起，保证期间不再计算，开始计算保证合同的诉讼时效，按照《民法总则》对于诉讼时效的三年的规定，上诉人在诉讼时效期间内提起诉讼，被上诉人应当承担相应的法律责任。综上，上诉人认为，本案中各保证人不应免除担保责任。 王鑫、张雪梅辩称：其个人不承担责任，因为保证期间已过。 润鑫公司辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，对于担保期限的限定是在双方对担保期限约定不明的情况下所适用，而本案中双方已经明确约定“自签收本通知单之日起两年”，上述约定并不违反法律规定，合法有效。3、虽然上诉人在2018年9月15日向润鑫公司送达了催收通知书，但是上诉人并未就贷款向润鑫公司主张还款，而是重新对担保期限进行了为期两年的约定，所以不能视为上诉人向润鑫公司主张连带担保责任。因此，被上诉人的担保期限应为2018年9月15日至2020年9月15日。上诉人于2020年9月17日起诉，已经超过了担保期限，且在此期间，上诉人也未向被上诉人主张还款。根据《担保法》第二十六条的规定，被上诉人的保证责任已经免除。 周红霞的答辩意见与润鑫公司的答辩意见一致。 鑫胜公司辩称：催收通知单中就保证人部分，仅是对保证期限的延长，并没有要求保证人在固定时间履行保证责任。因此，不适用保证期间转化为保证诉讼时效的规定，鑫胜公司不再承担保证责任。其他意见与润鑫公司的答辩意见相同。 李雪梅辩称：个人不应承担担保责任，当时签字是履行职务行为。 鑫达公司辩称：上诉人主张的债务属于公司债务，一审判决鑫达公司承担责任没有异议。 嘉龙公司、贾英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 农商银行向一审法院起诉请求：1、要求被告鑫达公司、鑫胜公司、润鑫公司、嘉龙公司立即偿还原告借款本金3899900元、利息1398910.85元（利息清止2020年6月20日），本息合计5298810.85元，并利随本清；2、要求被告王鑫、张雪梅、鑫胜公司、李雪梅、润鑫公司、周红霞、嘉龙公司、贾英承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月7日，被告鑫达公司作为借款人、原告作为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》一份。约定：被告鑫达公司向原告借款3900000元，借款用途为建筑工程机械，借款利率执行年利率9.5%，借款期限12个月，自2017年7月7日起至2018年7月6日止，按月结息，借款到期，利随本清；本合同记载的借款金额发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告王鑫、张雪梅，润鑫公司、嘉龙公司、鑫胜公司作为保证人分别与原告签订了《保证担保合同》，约定保证人自愿为债务人即被告鑫达公司依主合同与债权人即原告所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额为3900000元，保证担保的范围主要包括合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告鑫达公司发放贷款3900000元，被告鑫达公司在原告提供的借款借据、贷款发放通知书上加盖了公章。借款期限届满后，被告未予偿还借款，担保人亦未履行担保责任。2018年9月15日，原告向被告下发了《张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单》，被告鑫达公司在该通知单借款人处加盖公司公章及法定代表人王鑫印章，被告王鑫亦在该处签字捺印，认可涉案借款于2018年9月6日到期，至2018年9月15日结欠借款本金3900000元、利息170835.46元，合计4070835.46元；被告鑫胜公司、嘉龙公司、润鑫公司分别在该通知单保证人处加盖公司印章及法定代表人即被告李雪梅、贾英、周红霞印章，承诺继续对上述借款及利息承担连带责任保证，保证期间为两年（自签收本通知单之日起两年），保证范围为借款本金、利息、复息、违约金及借款人实现债权的各项费用。但被告至今仍未足额偿还借款本息，至2020年6月20日，被告仍欠原告借款本金3899900元、利息1398910.85元，遂引起本案诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《资金流动借款合同》、《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告鑫达公司发放借款后，被告鑫达公司理应按期履行还款义务，其不按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在借款合同对利息的承担均有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告鑫达公司偿还借款本金3899900元、利息1398910.85元（利息算至2020年6月20日），并利随本清的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 关于被告王鑫、张雪梅、鑫胜公司、李雪梅、润鑫公司、周红霞、嘉龙公司、贾英在本案中是否承担责任的问题。一审法院认为，保证是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。首先，被告李雪梅、周红霞、贾英虽在涉案保证担保合同上署名并捺印，但该合同上明确载明保证人为被告鑫胜公司、润鑫公司、贾英公司，被告李雪梅、周红霞、贾英在合同上签字仅系作为法定代表人履行职务行为，并无为涉案借款提供担保的意思表示，原告也再未提供证据就其与被告李雪梅、周红霞、贾英另行订立保证合同予以证明，故被告李雪梅、周红霞、贾英与原告之间未形成保证合同法律关系，原告要求被告李雪梅、周红霞、贾英承担保证责任无事实依据及法律依据，一审法院依法不予支持。其次，被告王鑫、张雪梅，被告鑫胜公司、润鑫公司、嘉龙公司分别作为担保人与原告签订《保证担保合同》，自愿向涉案借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期间均进行了明确的约定，原告与被告王鑫、张雪梅，鑫胜公司、润鑫公司、嘉龙公司之间由此形成保证合同法律关系，故被告王鑫、张雪梅，鑫胜公司、润鑫公司、嘉龙公司应对涉案借款承担连带保证责任。双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年9月15日，原告向被告下发了《张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单》，被告鑫胜公司、润鑫公司、嘉龙公司在该催收单上签名，承诺继续对借款本息承担连带责任，保证期间为两年（自签收本通知单之日起两年），故本案被告王鑫、张雪梅的担保期间应为2018年7月6日至2020年7月6日，被告鑫胜公司、润鑫公司、嘉龙公司的担保期间应为2018年9月15日至2020年9月15日。至本案起诉时，上述担保期限已过，原告也未提交在保证期间内向上述被告主张权利的相关证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”的规定，被告王鑫、张雪梅，鑫胜公司、润鑫公司、嘉龙公司不再承担连带责任保证。综上，被告王鑫、张雪梅、润鑫公司、周红霞、鑫胜公司、李雪梅、嘉龙公司、贾英在本案中均不承担责任。 被告鑫胜公司、李雪梅、嘉龙公司、贾英经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金3899900元，承担利息1398910.85元（利息计算至2020年6月20日），合计5298810.85元，并利随本清；二、被告王鑫、张雪梅、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司、周红霞、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司、李雪梅、甘肃嘉龙农林牧发展有限公司、贾英在本案中不承担责任。案件受理费48892元，减半收取24446元，由被告张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人王鑫、润鑫公司、鑫胜公司、嘉龙公司在案涉《张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单》上签字、盖章是重新约定保证期间，还是应当起算保证合同的诉讼时效，上述被上诉人应否对鑫达公司的贷款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，上诉人农商银行于2017年7月7日与被上诉人王鑫、润鑫公司、鑫胜公司、嘉龙公司分别签订的《保证担保合同》约定，上述被上诉人作为保证人对上诉人与原审被告鑫达公司之间形成的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即自2018年7月6日至2020年7月5日。因借款人鑫达公司到期未偿还借款，上诉人于2018年9月15日向被上诉人送达了《张掖农商银行(到)期贷款催收通知单》，要求保证人承担连带清偿责任，王鑫、润鑫公司、鑫胜公司、嘉龙公司在催收通知单上签字或盖章确认。此时，应开始计算保证合同的诉讼时效，上诉人一审提起诉讼的时间并未超过保证合同的诉讼时效，故上诉人要求被上诉人王鑫、润鑫公司、鑫胜公司、嘉龙公司对鑫达公司的借款本息承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。催收通知单保证人栏处载明的“保证期间自签收本通知单之日起两年”系对保证期间的延长，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。其性质为除斥期间。上诉人向各被上诉人送达催收通知单时，原审被告鑫达公司的贷款已逾期，送达该通知单的目的是为了督促借款人和担保人积极筹措资金还款。关于保证人承诺部分的格式内容，明显违反上述法律规定，故被上诉人王鑫、润鑫公司、鑫胜公司、嘉龙公司抗辩认为上诉人在送达该催收通知单后再未主张过权利，直至上诉人提起诉讼已超过保证期限的理由与法相悖，本院不予支持。 被上诉人张雪梅虽与上诉人签订了《保证担保合同》，但张雪梅在《张掖农商银行(到)期贷款催收通知单》上并未签字，上诉人现无证据证明在保证合同约定的保证期间内，向被上诉人张雪梅主张过权利。直至上诉人提起本案诉讼，已超过保证期间，保证人张雪梅应免除保证责任。上诉人要求被上诉人张雪梅对鑫达公司的借款本息承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人农商银行部分上诉请求成立，应予支持。一审法院认定部分被上诉人的担保期间错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下： 一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初8393号民事判决第一项； 二、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初8393号民事判决第二项； 三、被上诉人王鑫、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司、甘肃嘉龙农林牧发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利； 四、被上诉人张雪梅、原审被告周红霞、李雪梅、贾英在本案中不承担责任。 一审案件受理费48892元，减半收取24446元，由原审被告张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司、被上诉人王鑫、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司、甘肃嘉龙农林牧发展有限公司连带负担。 二审案件受理费48892元，由原审被告张掖市鑫达机械设备租赁有限责任公司、被上诉人王鑫、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司、张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司、甘肃嘉龙农林牧发展有限公司连带负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇二一年三月十七日 书记员 许 静 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三面。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。