wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1023刑初13号 公诉机关安徽省黟县人民检察院。 被告人余永刚，男，1975年1月17日出生于安徽省黟县，汉族，文盲，黟县中环洁保洁公司保洁员，住黟县。曾因犯盗窃罪，于2006年8月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2010年5月25日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2015年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月1日被黟县公安局刑事拘留，同年12月14日经黟县人民检察院批准逮捕，次日由黟县公安局执行逮捕，现羁押于黄山市看守所。 黟县人民检察院以黟检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人余永刚犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员方仕彬出庭支持公诉，被告人余永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月30日中午，被告人余永刚骑电动车到黟县宏村镇龙江村农业园内玩时，发现在农业园的荒田中拴有一匹棕红色的马，意图等天黑之后再将此马偷走。当日19时许，被告人余永刚遂又骑电动车至龙江村农业园，走到田中，解开拴马绳，将马牵至路上。然后，被告人余永刚骑着电瓶车，并牵着该匹马往自己家方向走，行至农业园道路与Ｓ218省道交岔路口处时，被江某发现。江某认出余永刚手中牵着的马是其同村施建辉户的，便拦下余永刚，并电话联系施建辉。随后，施建辉儿子王某赶到，确认该马系其家拴养在农业园田中的马后，遂电话报警。民警到现场将被告人余永刚带至公安机关调查。经黟县改革和发展委员会价格认定:被盗的马匹，价值为8000元。被告人余永刚到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人余永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法庭根据被告人余永刚具有盗窃犯罪前科、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证被盗马匹照片，书证立案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书及发还清单、办案说明、违法犯罪记录查询结果单、刑事判决书及刑满释放通知书、认罪认罚具结书，被害人王某的陈述，证人江某、舒某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图及照片，黟县发展和改革委员会价格认定结论书，视听资料（光盘）及说明书，被告人余永刚的供述等证据证实。 被告人余永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，被告人余永刚在实施盗窃马匹过程中被他人发现后报警，民警到达现场后将被告人余永刚当场抓获，并将被盗马匹当场返还给了被害人王某。 本院认为：被告人余永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人余永刚曾因盗窃受过刑事处罚，现再次犯罪主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人余永刚到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；在审查起诉阶段签署具结书，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，值班律师提出的相关意见可以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人余永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡卫东 二〇二一年三月九日 书记员  周 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终6334号上诉人（原审被告）：徐州同泰地产有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦301、302室。法定代表人：张浩楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：管作峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈顶立，男，1981年12月4日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程公司职员，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：韩慧芳，女，1981年10月11日生，汉族，无业，住址同上。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人徐州同泰地产有限公司因与被上诉人陈顶立、韩慧芳商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,因二审出现新证据，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2224号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人徐州同泰地产有限公司预交的二审案件受理费4568元予以退回。审判长  潘全民审判员  胡元静审判员  张 伟二〇二一年三月十九日书记员  陆滢冰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0481民初74号 原告：邓细平。 被告：李七生。 被告：李秋成。 原告邓细平与被告李七生、李秋成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告邓细平到庭参加诉讼。被告李七生、李秋成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓细平请求本院判令：1.被告李七生偿还借款10万元，并按年利率15.4%自2019年9月20日起支付利息；2.被告李秋成对上述债务承担连带清偿责任。 被告李七生、李秋成未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 1.2016年7月20日，被告李七生经被告李秋成介绍向原告邓细平借款12万元，双方签订《借款合同》，约定月利率25‰，借款期限1年。被告李秋成以旁证人的身份签字。当天，原告邓细平向被告李七生转账12万元。 2.2017年7月20日，原告邓细平与被告李七生就涉案借款展期，重新签订《借款合同》，约定月利率25‰，逾期利率75‰，借款期限1年。被告李秋成以担保人的身份签字，未约定担保方式和担保期间。 3.2018年10月，被告李七生返还借款2万元，余欠借款10万元。被告李七生按月利率25‰支付利息至2019年8月20日。 4.2020年9月12日，被告李七生向原告邓细平出具《承诺书》，约定被告李七生余欠借款10万元，自2019年8月20日起月利率为15‰；另约定被告李七生于2020年12月1日前支付2019年8月至2020年10月期间的利息18000元，于2021年2月1日前返还借款5万元，于2021年5月1日前返还借款5万元及支付剩余全部利息。 本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，原告邓细平已向被告李七生支付借款12万元，被告李七生仅返还2万元借款，余欠借款10万元，被告李七生出具《承诺书》，约定分期还款，双方民间借贷关系成立。被告李七生未能按照约定日期还款，以自己的行为不履行合同义务，原告邓细平可以在履行期限届满前要求被告李七生承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告邓细平请求被告李七生返还借款10万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方约定自2019年8月20日起月利率为15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”原告邓细平起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。原告邓细平请求被告李七生以10万元为基数，自2019年9月20日起按年利率15.4‰支付利息至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证方式和保证期间，被告李秋成应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月，即2018年7月21日起至2019年1月20日止。原告邓细平未提供证据证明其在保证期间内向被告李秋成主张过保证责任，被告李秋成免除保证责任。原告邓细平请求被告李秋成对本案借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告李七生于本判决生效之日起十日内偿还原告邓细平借款10万元，自2019年9月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告邓细平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告李七生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二一年三月九日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1323执775号之一 曹都兴（申请执行人）、曹奇平（被执行人）： 曹都兴与曹奇平不当得利纠纷一案，经本院立案执行，曹奇平已自行履行，本院已将执行款转付给曹都兴（申请执行人），曹都兴向本院申请结案。至此，曹都兴（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖13民终4408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执801号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：高志，男，1996年4月6日生，汉族，居民，住四川省雅安市石棉县。 案由：诈骗罪 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初270号刑事判决书 立案标的：4000元 申请执行人与被执行人高志诈骗罪一案，本院(2021)皖1822执801号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特14号申请人：昆山锐精凯精密模具有限公司，住所地昆山市巴城镇诚翔路369号5号房。法定代表人：袁华，总经理。被申请人：张涛亮，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。申请人昆山锐精凯精密模具有限公司诉被申请人张涛亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申请人昆山锐精凯精密模具有限公司诉称，仲裁程序违法。在仲裁开庭前申请人向仲裁员提出可否请被申请人本人到庭便于厘清事实，仲裁员可能认为申请人不尊重他，对我先不予理睬，后恶言相向，故意致使本人情绪失控暂时离开仲裁庭而到楼下去咨询窗口人员。待到正式开庭时间却不通知本人进仲裁庭参加庭审就很快开完庭了，故意让本人仲裁过程缺席。依规定在入职时即要求被申请人提供身份证签订书面劳动合同，被申请人反复拒绝提供，被申请人存在从申请人处恶意谋取额外财产的行为，而仲裁庭并没有仔细调查相关事实。申请撤销昆劳人仲案字(2020)第3673号仲裁裁决。本院经审查认为，依申请人的陈述，仲裁过程中不存在违反法定程序的情形。在张涛亮否认的情况下，申请人亦不能证明张涛亮在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。昆山市劳动人事争议仲裁委员会就昆劳人仲案字(2020)第3673号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人昆山锐精凯精密模具有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人昆山锐精凯精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二一年三月八日书记员 韩 颖
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初838号 原告：天水海民房地产经纪有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：魏萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：董利斌（该公司员工），男，1981年7月27日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：冯竣，男，1977年9月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告天水海民房地产经纪有限责任公司与被告冯竣中介合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董利斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 天水海民房地产经纪有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为其垫付的房屋税款3900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月10日，原、被告签订《房屋委托销售合同》一份，合同约定被告委托原告对位于甘肃省天水市秦州区西关莲亭路B栋332室房屋出售，合同约定的价格为726000元，建筑面积72.60元，合同代理期限为3个月，自2020年7月10日起至2020年10月9日止。该合同还约定了双方权利义务、委托事务完成及报酬支付方式、合同的变更解除、解决争议的方式等事项。合同签订后，原告通过居间协调，买方丁晓娟需要购买该房屋，2020年7月12日，丁晓娟作为买方，被告作为卖方，原告作为居间人，三方签订《房屋买卖成交合同》一份，合同约定丁晓娟同意以726000元购买该房屋，合同还约定了其他事项，其中该合同第十二条约定“固定装修物及固定装修，房主净拿726000元，客户中介费为5000元，过户费用各自承担。”买卖合同签订后，丁晓娟分期支付了购房款726000元，房屋过户过程中，需要被告按合同约定和国家规定缴纳3900元的税款，被告以各种理由拒绝，为了不影响房屋给丁晓娟过户，原告于2020年9月10日垫付了税款3900元，之后经原告多次催要欠付的税款，被告以各种理由推脱。被告违背诚信原则，不支付原告垫付税款，侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，恳请公正判处。 被告冯俊未到庭亦未提交书面答辩意见。 天水海民房地产经纪有限责任公司为证明其主张，提交了1.《房屋委托销售合同》一份，拟证明原、被告于2020年7月10日签订《房屋委托销售合同》，合同约定被告委托原告对其房屋以726000元出售的事实；2.《房屋买卖成交合同》一份，拟证明2020年7月12日丁晓娟与原告、被告签订《房屋买卖成交合同》一份，合同约定丁晓娟同意以726000元购买被告房屋，该房价为被告净拿价，由客户承担中介费5000元，过户费各自承担；3.收条及银行转账记录、微信记录一份，拟证明丁晓娟给被告付款726000元，被告欠税款3900元原告催要的事实；4.电子缴费通知书、微信转账记录一份，拟证明原告于2020年9月10向天水市不动产登记事务中心替被告缴纳土地价款3900元的事实。 经审核，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 冯竣未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2020年7月10日签订房屋《委托销售合同》一份，合同约定被告委托原告对位于甘肃省天水市秦州区西关莲亭路B栋332室房屋出售，价格为726000元（约定此房价为房主净拿价，不承担中介费），建筑面积72.60元，合同代理期限为3个月，自2020年7月10日起至2020年10月9日止。2020年7月12日，原、被告又与买方丁晓娟三方签订《房屋买卖成交合同》一份，该合同第十二条约定“固定装修物及固定装修，房主净拿柒拾贰万陆仟元726000元，客户中介费伍仟元，过户费用户各自承担。”房屋过户时，原告电话通知被告交纳土地出让款3900元，被告以合同有房主净拿726000元的约定为由，拒绝交纳该款项。后原告以被告名义向土地管理部门交纳3900元土地出让款。 另查明，购房人丁晓娟向原告支付中介费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋买卖成交合同》第十二条约定：“固定装修物及固定装修，房主净拿柒拾贰万陆仟元726000元，客户中介费伍仟元，过户费用户各自承担”，根据该约定被告和买方丁晓娟应各自缴纳应由其承担的房屋买卖税费，但被告经原告电话催促，拒绝履行缴纳土地价款3900元的合同义务，原告以被告名义缴纳该款，现依据合同约定向被告追偿，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 被告冯竣于本判决生效之日起30日内向原告天水海民房地产经纪有限责任公司支付土地价款3900元。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告冯竣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 丑居平 二〇二一年三月九日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执恢177号 申请执行人：蒋格胜，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省道县。 申请执行人：李秋姣，女，汉族，1969年9月6日出生，住址同上。 被执行人：周燕云，男，汉族，1990年7月26日出生，住湖南省道县。 申请执行人蒋格胜、李秋姣依据（2010）东中法刑一初字第389号刑事附带民事判决书申请执行，本院依法立案执行，案号为（2011）东中法执字第573号。依据上述生效法律文书，被执行人周燕云赔偿附带民事诉讼原告人蒋格胜、李秋姣人民币454867.5元。因被执行人无可供执行财产，本院于2011年12月8日裁定终结（2011）东中法执字第573号案件本次执行程序。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 因申请执行人蒋格胜家庭生活困难，本院依法为其申请司法救助，获批救助款人民币24000元。本院依照申请执行人的申请将上述24000元以本院的名义向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保，从而放大本案救助金为36000元，已全部划付给申请执行人蒋格胜。 本院于2020年11月18日、2021年3月22日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年12月25日告知附带民事诉讼原告人关于本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，附带民事诉讼原告人表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院于2021年3月22日发出限制消费令，对被执行人周燕云采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人周燕云有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行赔偿责任的义务，被执行人主动赔偿的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二一年三月二十三日 书记员  谢晓君
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保889号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与韩术红金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人韩术红的微信、支付宝、银行账户存款18441.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1951号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4293号申请执行人：王玉凤，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王雍，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人王玉凤与被执行人王雍劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人王雍应给付申请执行人劳务费1066元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询，被执行人王雍名下无存款，有车牌号为津Ｄ7××××号传祺牌机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月八日书记员  张鑫鹏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执399号之一   申请执行人：陈茂森,男，汉族,1970年11月29日出生,住呼图壁县。   被执行人：刘爱华，女，汉族,1977年11月15日生，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人陈茂森与被执行人刘爱华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无土地信息，己轮候查封被执行人名下的房产，因该房产被另案多次查封，暂不宜执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执399号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   杨 东
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初545号原告：重庆广豪建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村五社,统一社会信用代码915001076635648008。法定代表人：刘传亮，该公司总经理。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：赵民会，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区），统一社会信用代码91520115214414516T。法定代表人：张义勇，该公司董事长。委托代理人：王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师。委托代理人：陶建雄，贵州仁鼎律师事务所实习律师。被告：尹绪平，男，汉族，生于1965年5月13日，住址四川省富顺县。委托代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。被告：王宗华，男，汉族，生于1971年4月21日，住址四川省合江县。被告：尹德华，男，汉族，生于1988年12月16日，住址四川省合江县。委托代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，汉族，生于1991年2月24日，住址四川省合江县。原告重庆广豪建材有限公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、尹绪平、王宗华、尹德华、王飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月18日，原告重庆广豪建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆广豪建材有限公司撤诉处理。案件受理费4432元，减半收取计2216元，由原告重庆广豪建材有限公司负担。审判员  张小英二〇二一年三月十八日法官助理巫丹书记员廖鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终27号上诉人（原审被告）：大连润德富城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路44号11层。法定代表人：俞万波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨健，男，该公司员工。上诉人（原审第三人）：大连长富瑞华集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路98号。法定代表人：代桂香，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：大连长富瑞华集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：张铁柱，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽平，辽宁法大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳燃气管道工程有限公司。住所地：辽宁省康平县两家子乡两家子村。法定代表人：杨克屏，该公司经理。原审被告：沈阳燃气有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区新华路8号。法定代表人：刘守宇，该公司董事长。上诉人大连润德富城房地产开发有限公司（以下简称润德房地产）、大连长富瑞华集团有限公司（以下简称长富公司）因与被上诉人沈阳燃气管道工程有限公司（以下简称燃气管道工程公司）、原审被告沈阳燃气有限公司（以下简称沈阳燃气公司）建设用地使用权抵押权纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人润德房地产上诉称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初1125号民事裁定，并将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案争议为燃气管道工程公司是否享有案涉土地抵押权，属于不动产抵押权确认纠纷，应当由土地所在地人民法院专属管辖。二、大连市西岗区人民法院已经受理长富公司的破产申请，目前破产程序尚未终结，因此本案诉讼应由受理破产申请的人民法院管辖。上诉人长富公司上诉称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初1125号民事裁定，并将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。事实与理由：一、根据破产法的规定，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、根据我国的民事诉讼制度，人民法院有可能判决无独立请求权的第三人承担法律责任。如果本案判决长富公司承担法律责任，则将与破产法中关于债权申报以及破产债权确认纠纷的相关规定产生冲突。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”大连市西岗区人民法院于2020年3月16日以（2020）辽0203破申1号民事裁定受理黄书建对长富公司的破产清算申请，燃气管道工程公司于2020年7月7日向辽宁省沈阳市中级人民法院提起本案诉讼，故辽宁省沈阳市中级人民法院对本案不具有管辖权。综上，一审裁定认定事实错误，本院予以纠正。上诉人大连润德富城房地产开发有限公司、大连长富瑞华集团有限公司提出的辽宁省沈阳市中级人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初1125号民事裁定；二、本案由辽宁省大连市西岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  唐云涛审判员  邵 寒二〇二一年三月二十四日书记员  崔珊珊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执311号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人：黄贤响,男,1983年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院审理上诉人梅军因与被上诉人黄贤响、李祖蔚民间借贷纠纷一案的（2020）皖01民终10014号民事判决书已发生法律效力，因黄贤响未履行上述判决确认由其缴纳的二审案件受理费2605元，本院民事审判一庭移送立案执行，本院于2021年03月03日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人黄贤响2655元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆 波 二〇二一年三月四日 书记员 孙俊杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1946号申请执行人徐某某，男，1969年10月8日出生，汉族，河南省商丘市人，现住武汉市东西湖区，被执行人刘某，男，1968年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现羁押于武汉市蔡甸监狱服刑，申请执行人徐某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）鄂0112民初3169号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐某某于2020年9月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘某向申请执行人徐某某偿还借款150,000元及利息（自2020年2月28日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止），并承担案件受理费1,650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，被执行人刘某名下无银行存款、无不动产、无登记车辆等可供执行的财产。本院依法作出（2020）鄂0112执1946号限制消费令，限制被执行人刘某高消费。申请执行人徐某某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人刘某名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1946号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年三月十五日书记员 杜 微
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保299号申请人邹建元被申请人刘晚根申请人邹建元与被申请人刘晚根房屋租赁合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知二〇二一年三月十二日
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏11刑更367号 罪犯邓事祥。现在江苏省镇江监狱服刑。 罪犯邓事祥曾于2008年因吸毒被原常州市武进区公安局行政拘留5日。常州市武进区人民法院于2018年6月21日作出（2018）苏0412刑初661号刑事判决，认定被告人邓事祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邓事祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓事祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯邓事祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年10月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓事祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯邓事祥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月13日起至2032年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邰玉妹 审 判 员 杜 静 审 判 员 徐 雯 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴艳艳 书 记 员 杨 烨
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执199号申请执行人：王在兵,男,1984年10月14日出生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：王仁丽,女,1986年8月13日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初711号民事判决书，受理了王在兵、王仁丽申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为48968.01元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币48968.01元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执199号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙10执19号 被执行人:管敏军,男,1983年08月09日出生,汉族，住台州市路桥区。 本院在办理管敏军为贩卖、运输毒品罪财产刑移送执行一案中，经核查，被执行人管敏军已于2019年4月8日缴纳罚金人民币30000元，故（2016）浙10刑初82号刑事判决确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执206号 申请执行人石行全，男，1978年11月21日出生，汉族，住马山县。 委托代理人蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 被执行人韦学昌，男，1952年5月1日出生，壮族，住马山县。 被执行人蒲亨孟，男，1990年11月22日出生，汉族，住上思县。 申请执行人石行全与被执行人韦学昌、蒲亨孟劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月23日作出的（2020）桂0124民初1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦学昌、蒲亨孟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石行全于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付劳动报酬3685.5元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2021年2月6日向被执行人韦学昌、蒲亨孟发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦学昌、蒲亨孟没有可供执行财产，申请执行人石行全也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。现申请执行人尚未能实现的债权为3685.5元及利息，案件受理费25元、执行费50元亦未能执行到位。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0124执206号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦耀存 二〇二一年三月三十日 书记员  林枝新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执329号申请执行人：姜伟，男，1989年11月23日出生，汉族。被执行人：方涵君，女，1996年10月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人姜伟与被执行人方涵君民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年三月一日书记员 陈美娇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初838号原告：武汉九通农丰动物保健品有限公司，住所地鄂州经济开发区武汉港工业园旭光大道154号。法定代表人：吴峰，该公司经理。委托诉讼代理人：潘淑芳，女，汉族，1975年2月8日出生，系公司监事，代理权限为特别授权。被告：朱新光，男，汉族，1968年4月25日出生，住湖北省洪湖市，被告：柴金荣，女，汉族，1968年12月14日出生，住湖北省洪湖市，本院在审理原告武汉九通农丰动物保健品有限公司与被告朱新光、柴金荣买卖合同纠纷一案中，武汉九通农丰动物保健品有限公司于2021年3月15日向本院提出申请撤回对朱新光、柴金荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，武汉九通农丰动物保健品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武汉九通农丰动物保健品有限公司撤回对朱新光、柴金荣的起诉。案件受理费103元，由武汉九通农丰动物保健品有限公司负担。审判员  胡小玲二〇二一年三月十五日书记员  林文静
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初366号 原告：邓成维，男，汉族，1977年9月9日出生，农民，住安化县。 委托诉讼代理人：罗尧强，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄后平，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住安化县。 原告邓成维与被告黄后平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成维的委托诉讼代理人罗尧强到庭参加了诉讼，被告黄后平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓成维向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判令被告立即支付借款利息11520元（利息以一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计息，从2019年7月11日起至2021年1月11日止，以后利息按上述标准以未偿还本金为基数计算至偿清之日）；3.判令被告支付律师费8000元；4.判决生效后被告仍延迟履行的，请求一并判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要，于2019年7月10日向原告借款50000元，约定月利息3%，如出现纠纷提交法院审理，所产生的诉讼费、律师费等均由债务人承担，双方签订了借款协议，并口头约定2个月归还本息或者原告可以随时要求偿还，被告也可以随时提出归还。借款后，被告未偿还本息，经多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。综上所述，原告已经履行了借款合同的全部义务，被告应按借款协议的约定履行还本付息的合同义务，其拖欠还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法财产权益，在催讨未果的情况下，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，具状前来，请求人民法院依法予以裁决。 被告黄后平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄后平未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的借款协议，系原、被告签订且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的委托代理合同，收取律师费8000元，本院依据法律规定进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年，被告黄后平向原告邓成维为借款并约定了利息。因被告黄后平没有偿还原告借款本金及利息，双方经结算于2019年7月10日签订借款协议，被告黄后平认可向原告邓成维借款50000元，并约定月利率3%。同时约定了如因诉讼产生的诉讼费、律师费由债务人承担。借款协议签订后，被告没有偿还原告借款及支付利息。现原告主张要求被告偿还借款本金50000元，并自借款协议签订之日起按年利率15.4%支付利息，并支付因诉讼产生的原告律师费8000元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案原告邓成维与被告黄后平之间的借贷关系有原告向法庭提交的借款协议为证，能够证明原告与被告之间的借贷关系。原告向被告提供借款后，被告未按时偿还，双方就借款本金及利息进行结算，被告重新出具借款协议，借款协议签订后，经原告催收，被告仍未偿还原告借款本金及利息，被告应当承担偿还原告借款本金的民事责任。双方在借款协议中约定了借款利息为月利率3%，该约定超出了法律规定的标准，现原告主张要求被告按年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付其委托律师诉讼的律师费8000元，因借款协议结算时以按月利率2%计算利息并将利息结算转为本金，律师费的主张，属于总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄后平在本判决生效之日起十日内偿还原告邓成维借款本金50000元，支付利息11520元（利息按借款本金50000元为基数，按国家发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年15.4%，自2019年7月11日起计算至2021年1月11日止），2021年1月12日后的利息，按年利率15.4%计算至还清之日止； 二、驳回原告邓成维的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由被告黄后平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡新宇 二〇二一年三月五日 法官助理谌蓓 书记员夏锟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1476号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号，统一社会信用代码：91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被告：葛永萍，女，1958年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行诉被告葛永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行于2021年3月23日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行撤诉。 本案案件受理费减半收取446元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行负担。 审判员  胥潇文 二〇二一年三月二十三日 书记员  张海燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执364号 移送执行机关：未成年人审判庭。 被执行人：张传俊，男，1977年9月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行张传俊非法采矿一案中，执行标的为161397.75元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘宁军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执104号 申请执行人：韦洁敏，女，1991年3月21日出生，壮族，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：李年秀（系李建遗产管理人），男，1954年8月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人韦洁敏与被执行人李年秀民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行期间，本院查封并拍卖了被执行人名下位于桂林市。除上诉财产之外，李健无财产可供执行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十七日 书记员 林妍君
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5243号上诉人(原审被告)：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：薛书清，村民委员会主任。被上诉人(原审原告)：项习臣，男，1962年12月20日出生，满族，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王登林，男，1953年7月15日出生，汉族，北京金建迪房地产开发有限公司职员。上诉人北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称王家楼村委会）因与被上诉人项习臣、北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称金建迪公司）民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法适用独任制开庭对本案进行了审理。上诉人王家楼村委会的法定代表人薛书清，被上诉人项习臣，被上诉人金建迪公司的委托诉讼代理人王登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家楼村委会上诉请求：一、撤销一审判决，改判按照拆迁补偿协议的标准发放周转金标准；二、本案诉讼费用全部由项习臣承担。事实和理由：（1）一审判决按协议回迁安置房每平米30元计算周转费无法律和相关政策依据，在《房屋拆迁安置补偿协议》第八条中双方约定：“周转金及回迁时间1、周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止”。24个月以后，王家楼村委会已按超过50%给项习臣发放周转金。2017年7月以后按每人每月800元发放周转金。（2）本项目已拆迁村民70余户，所有已拆迁村民现在都按每人每月800元领取周转金至今。项习臣辩称，同意一审判决，王家楼村委会的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。金建迪公司辩称，同意王家楼村委会的上诉意见。拆迁合理合法,有政府批文,协议是有效的。项习臣向一审法院起诉请求：1．判令金建迪公司、王家楼村委会支付2020年5月9日至2021年1月7日期间逾期交付回迁三套房屋及一个车库损失78000元（房屋及车库面积共计325平方米，按每月每平方米30元标准计算）；2．判令王家楼村委会、金建迪公司负担案件受理费。一审法院认定事实：2010年4月2日，王家楼村委会（拆迁人）与项习臣（被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，内容为：一、项目名称、地点：（1）建设项目名称：王家楼旧村改造建设农民住宅楼项目；（2）建设地点：密云县密云镇王家楼村；（3）建设单位：北京市密云县密云镇王家楼村民委员会；（4）《拆迁许可证》京建密拆字［2009］211号。二、被拆迁房屋现状：（1）被拆迁人在拆迁范围内有正式房屋18间，建筑面积280平方米，宅基地占地面积368平方米；（2）被拆迁人有正式户口4人，常住人口4人；（3）被拆迁房屋产权属于自管。三、拆迁安置：拆迁人安置被拆迁人位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼社区，共计三套，建筑面积约为300平方米，分别是：①回迁安置建筑面积约110平方米，3居室户型一套；②回迁安置建筑面积约110平方米，3居室户型一套；③回迁安置建筑面积约80平方米，2居室户型一套；④首层车库面积25平方米……七、被拆迁人在2010年4月10日前搬迁腾空房屋，经拆迁人确认后，原房交由拆迁人拆除。八、周转及回迁时间：1．周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议的日期为准，超过24个月，在原基础上增加50％，周转时间直至布告形式通知上楼为止。2．拆迁人保证在2012年4月9日前回迁安置……十二、特殊情况下安置续期的处理。如果出现下列情况，被拆迁人同意拆迁人逾期提供安置房屋：1．不可抗力造成安置房屋建设逾期；2．因被拆迁人搬迁迟延造成安置房屋建设延期；3．如因不可抗力事件的发生导致协议无法履行时，遇不可抗力的一方应立即将事故情况书面告知另一方，并应在30天内，提供事故详情及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料，拆迁人与被拆迁人认可后协商终止协议或暂时延迟协议的履行。……项习臣在被拆迁人处签字摁印，王家楼村委会与金建迪公司均在拆迁人处盖章。《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，项习臣按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的3套回迁安置房屋及车库。因王家楼未能依约交付房屋及车库，项习臣多次诉于一审法院，要求王家楼村委会支付未回迁安置房屋、车库延长过渡期的逾期交房违约损失。现王家楼村委会已支付项习臣逾期交付回迁房屋、车库违约损失至2020年5月8日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项习臣与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，项习臣已经按照约定履行完毕其合同义务，但王家楼村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋，王家楼村委会已违约，项习臣可以针对王家楼村委会的违约行为要求赔偿损失，车库属于回迁安置范围，项习臣亦可要求相应损失。另北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8930号案件根据查明的事实，确认由金建迪公司及王家楼村委会共同承担给付项习臣逾期交房违约损失的责任，一审法院对此不再赘述。判决如下：北京金建迪房地产开发有限公司、北京市密云区密云镇王家楼村民委员会给付项习臣二〇二〇年五月九日至二〇二一年一月七日期间的逾期交房违约损失共计七万八千元，限判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十五元（项习臣已预交），由北京金建迪房地产开发有限公司、北京市密云区密云镇王家楼村民委员会负担，限判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，根据各方当事人签署的《房屋拆迁安置补偿协议》，王家楼村委会作为拆迁人应当于2015年8月29日前交付安置房屋，完成回迁安置工作。王家楼村委会、金建迪公司未按约定向项习臣交付回迁房屋，已构成违约，应当承担违约责任。项习臣主张要求王家楼村委会、金建迪公司支付逾期交房损失，于法有据，本院予以支持。王家楼村委会上诉主张应当按照政府确定的标准支付周转金，对此，本院认为，周转金系依据合同约定应当由王家楼村委会履行之义务，项习臣在本案中主张的是王家楼村委会由于迟延交付回迁房屋而应承担的违约责任，二者性质不同，支付周转费不能免除其承担违约责任，故对王家楼村委会该项上诉主张，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况所确定的损失数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，王家楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周艳雯二〇二一年三月三十日法官助理  仵 霞法官助理  高玉珠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初507号原告：李印忠，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李峰，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李印忠与被告李峰赡养纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李峰的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李印忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告李印忠负担。审判员  周景坤二〇二一年三月二十二日书记员  屈广洋
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执141号申请执行人曹革，男，1968年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海惠建建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪建明。被执行人上海汇浩实业集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人，厉惠章。上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初11896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人履行相应义务。我院受理后依法由审判员徐景华、王见文、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海惠建建设工程有限公司、上海汇浩实业集团有限公司不经营，本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述结果告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。故本院终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  王见文审判员  葛少锋二〇二一年三月十九日书记员  钱明杰附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终1035号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）东阳市公安局千祥派出所，住所地浙江省东阳市千祥镇东永高速千祥出口400米处。 法定代表人许鑫盛，所长。 上诉人陈士华因诉东阳市公安局千祥派出所（以下简称千祥派出所）治安管理（治安）其他行政行为一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月6日11时54分许，千祥派出所接110指令称“千祥镇千祥中心小学工地有人在这阻挠他们施工，请处理”。当日下午14时44分，千祥派出所对报案人楼权军进行了询问。因陈士华涉嫌殴打他人，次日10时33分，千祥派出所对陈士华进行了询问。同年4月14日8时55分，千祥派出所再次对楼权军进行询问。为进一步查清案件事实，千祥派出所于2020年6月4日作出东公（千）行传字【2020】01235号传唤证，并派工作人员前往义乌市国际商贸城一摊位对陈士华进行传唤。因到达该地点时该摊位未正常营业，工作人员遂将传唤证贴在该摊位卷拉门处，通知陈士华于2020年6月4日14时00分前到浙江省义乌市公安局福田派出所接受调查询问。陈士华称其于2020年6月9日经他人转交方收到该传唤证且对千祥派出所的传唤行为不服，故诉至一审法院。 原审法院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”千祥派出所于2020年6月4日作出案涉传唤证，传唤陈士华于2020年6月4日14时前到浙江省义乌市公安局福田派出所接受询问，但该传唤证并未直接送达陈士华，陈士华也并未按传唤证载明的时间到达指定地点接受询问，故该传唤证对陈士华的权利义务不产生实质性影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈士华的起诉。 陈士华上诉称，原审裁定事实认定错误、程序违法。一、法律规定刑事侦查期为60天，千祥派出所故意用这种方式为难上诉人。传唤证可以邮寄送达，也可公告送达，但千祥派出所事隔58天后，跑到别人店面乱贴传唤证，明显违法。上诉人2020年4月6日只到过自家自留地，一个83岁老人，种植了三十多年自留地被抢，人被吴永明打成重伤至今不立案处理。千祥派出所还故意污蔑上诉人扰乱秩序，多次乱贴传唤证。二、千祥派出所已在2020年4月7日传唤上诉人，因上诉人年纪大，眼睛看不见字，民警故意对上诉人作了违背真实意思的笔录。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款规定，千祥派出所乱贴传唤证行为违法，侵犯上诉人人身权、名誉权。请求二审：1.撤销原审裁定，责令继续审理本案；2.千祥派出所依法撤销东公（千）行传字【2020】01235号传唤证。 千祥派出所辩称，2020年4月6日11时54分许，本所接110指令称，在东阳市××镇××村××工地内，有人阻挠施工，请处理。经查，系陈园珍驾驶面包车带陈士华到千祥中心小学工地内，陈园珍将面包车停在工地出入口处，两人下车进入工地，后被施工方拉出。出警民警到达现场后，陈士华躺在工地门口地上，陈园珍靠在工地出口铁门上，后陈园珍、陈士华再次冲入工地，陈士华自行躺倒在面包车边地面上。本所依法于2020年4月6日受案，并开展调查取证工作。调查过程中发现陈士华涉嫌扰乱单位秩序，其笔录中记录“问：陈园珍车辆停放的具体位置？答：停在施工大门进去的位置，也就是运土车必经的道路上，这样就可以把施工现场的大门堵住。问：为何要将车辆堵住施工现场的大门？答：因为这样就可以把运土车堵在里面，土运不出去，施工方就不能继续施工了”。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，调查取证系公安机关依法办理行政案件查清案件事实的工作措施之一。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条规定，询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。传唤是公安机关通知违法嫌疑人在规定时间内到指定地点接受询问的执法活动，是公安机关经常使用的一种调查手段。本案中，陈士华涉嫌扰乱单位秩序，本所可传唤进行调查取证。陈士华的户籍地系东阳市千祥镇，但其在公安机关传唤时未在户籍地，与其女儿陈园珍共同居住于义乌市。陈园珍2020年4月6日询问笔录陈述现住址是浙江省义乌市国际商贸城Ｈ区××楼××街××摊位。为进一步查清事实，查明陈士华涉嫌违法行为的性质、情节及社会危害程度，核实陈士华应承担的法律责任，通知其前往指定地点接受调查询问。本所民警于2020年6月4日持传唤证，前往浙江省义乌市国际商贸城Ｈ区××楼××街××摊位处，依法对陈士华进行传唤。因摊位未正常营业，将传唤证张贴于摊位卷拉门处，以便陈士华能及时收到传唤证，按时前往指定地点接受调查询问。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。现当事人已收悉传唤证但依然不配合公安机关调查案件，未联系本所，亦未前往指定地点接受询问调查。该行为未对陈士华的权利义务产生实质性的影响。综上，本所送达传唤证的行为，适用法律正确，程序合法，对陈士华的合法权益明显不产生实际影响，请求裁定驳回陈士华上诉，维持原裁定。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，千祥派出所于2020年6月4日作出涉案传唤证，传唤陈士华于2020年6月4日14时前到浙江省义乌市公安局福田派出所接受询问，该传唤证并未直接送达陈士华，陈士华亦未按照传唤证要求至指定地点接受询问，千祥派作出的涉案传唤证未对陈士华权利义务产生实质性影响。原审裁定驳回陈士华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 金飘莉 二〇二一年三月二十六日 代书记员 陈思秀
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄耀亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄耀亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执297号原告:袁胜堂，男，汉族，1952年6月19日出生，孝昌县人，现住孝昌县。委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张权，男，汉族，1983年2月4日出生，湖南省湘阴县人，现住湖南省湘阴县。申请执行人袁胜堂与被执行人张权民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2020)鄂0921民初1564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关法定义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为40000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。综合该案的实际情况，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0921执297号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二一年三月十九日书记员  武守一
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初640号原告：北京金鼎格瑞特木业有限公司，住北京市通州区宋庄镇任庄村村委会西400米。法定代表人：邸维全，总经理。委托诉讼代理人：马**，北京市海王律师事务所律师。被告：周永攀，男，1977年06月22日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。被告：高乔云，女，1976年6月4日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。二被告共同委托诉讼代理人：方勤，河南正方圆律师事务所律师。原告北京金鼎格瑞特木业有限公司（以下简称金鼎格瑞特公司）与被告周永攀、高乔云定作合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。金鼎格瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.周永攀、高乔云给付金鼎格瑞特公司货款415512.7元；2.周永攀、高乔云赔偿金鼎格瑞特公司以415512.7元为基数，自2020年12月30日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算的损失；3.诉讼费用由周永攀、高乔云承担。事实与理由：周永攀、高乔云系合伙关系，自2008年起向金鼎格瑞特公司定作家具，并签订家具买卖合同。周永攀提供图纸，金鼎格瑞特公司按照周永攀提供的图纸定做家具，并送货到周永攀指定地点进行安装，安装完成后由高乔云支付货款。自2012年底至2017年5月7日，周永攀、高乔云共向金鼎格瑞特公司定作家具合计货款957512.7元。周永攀、高乔云共向金鼎格瑞特公司支付货款542000元，尚欠货款415512.7元。周永攀、高乔云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本院不具有管辖权，要求将案件移送至定作合同履行地北京市通州区人民法院处理。本院经审查认为，虽然周永攀户籍地在天津市蓟州区，但其本人已不在蓟州区居住，又因本案系定作合同纠纷，定作合同履行地为北京市通州区，故周永攀、高乔云提出的管辖异议成立，本案移送至合同履行地北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：周永攀、高乔云对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二一年三月一日书记员  张学玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1342号原告：刘长腾，男，1989年8月21日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：冯一轩，江苏求臻律师事务所律师。被告：刘阳，男，1993年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘永（刘阳父亲），男，1968年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘长腾诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月22日，经传票传唤，原告刘长腾无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘长腾撤诉处理。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告刘长腾负担。审判员  王会收二〇二一年三月三十日书记员  潘玫竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执961号之一   申请执行人：新疆易金网金融服务有限责任公司,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人:王剑,该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:王新,女,1981年10月出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆和众传世商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王江波，该公司总经理。   被执行人：王江波，男，1982年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。   本院受理的申请执行人新疆易金网金融服务有限责任公司与被执行人新疆和众传世商贸有限公司、王江波借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初5542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本案申请执行标的131953.48元，已执行标的为128619.5元，未执行标的为3333.98元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2021年2月4日、2021年2月7日、2021年2月10日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，并根据查询结果查封、冻结被执行人王江波名下×××号华泰特拉卡牌车辆一辆（下落不明，无法处置），被执行人王江波名下无证券等登记信息，被执行人新疆和众传世商贸有限公司名下无车辆、证券等登记信息。被执行人银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。被执行人王江波名下另有×××号富奇牌车辆一辆,注册年份为2005年,被执行人名下的×××号富奇牌车辆年限太长,价值不高,不需要进行委托查封。   3.本院于2021年2月19日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。   4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5.本院于2021年3月17日限制被执行人及被执行人新疆和众传世商贸有限公司法定代表人王江波的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 九 日       书  记  员   吴姗姗
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终233号上诉人（原审被告）：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇东升村。法定代表人：唐福刚，职务:主任。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋纪全，男，1962年1月4日出生，汉族，虎林市市政设施维护中心职工，住虎林市。上诉人虎林市虎林镇东升村民委员会（以下简称东升村）与被上诉人宋纪全买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初1019号民事判决，提出上诉。本院于2021年2月22日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东升村的委托诉讼代理人纪琬枫，被上诉人宋纪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东升村上诉请求：一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初1019号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人应当以所经营的个体工商户字号为主体作原告，被上诉人以个人名义起诉，主体不适格。二、上诉人系村集体而非个人，因此被上诉人应当举示销售合同及相应单据，证明本案买卖合同的事实。但被上诉人所举示的证据不足证明本案事实。三、被上诉人应当举示销售合同或上诉人原村委会履职期间的会计凭证，证实其出售建筑材料的数量和单价，但被上诉人仅提供了证人证言，因此被上诉人举示的证据证明力不足。四、本案借据中并未约定利息，因此一审判决仅凭东升村原村主任的证言认定利息错误。五、本案买卖标的物数量应当以现场清点的数量为准，并依据2014年建材价格，计算标的物价款。综上，一审判决认定事实错误，判决违法，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋纪全辩称：一、被上诉人系案涉标的物销售方虎林市铸盛水泥制品厂法人代表，系个体工商户，故以被上诉人个人起诉合法。二、对于案涉买卖合同的标的物的数量，一审法院已组织双方当事人进行现场勘验，证明我确将案涉建材出售给上诉人。三、本案欠条是由东升村会计姜某出具的，原始送货的票据已被村委会收回，欠条系依据原送货的票据计算出具的。四、本案欠款的利息，东升村的村主任及书记均约定如在2014年末不能还款，则按月利率1%给付欠款利息。一审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。上诉人宋纪全向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告建筑材料款47715元，利息31491元。事实和理由：2014年秋季，被告建设东升住宅小区，从原告处赊购水泥砖、水泥板价值47715元。原告与被告约定如果不能及时给付货款，从2014年10月份开始按月息一分计算利息，直到给付货款时止。至今被告未给付原告货款，故原告提起诉讼。一审法院认定的事实：2014年秋季，被告建设东升村平安小区住宅楼，在原告处购买价值47715元的水泥板、水泥砖，口头约定于2014年10月末前给付货款，如逾期给付，自逾期之日起按月利率10‰给付利息。2014年11月5日，被告未给付原告货款，经双方结算，原东升村会计姜某为原告出具结算凭证一份，载明东升村赊购水泥板、水泥砖的规格、数量及单价，欠款金额47715元。该款至今未付，原告提起诉讼。2014年11月5日结算凭证下方书写“于连臣，2310**15X、151*＊307”，被告认为结算凭证内容与下方书写内容系同一支笔一次性连续书写形成，申请司法鉴定，经双方当事人摇号选择鉴定机构，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年10月30日作出津天鼎[2020]文书鉴字第1451号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹一至三不是同一只笔一次性连续书写形成。欠据中阿拉伯数字是同一人字迹。另查明，2014年，杨某任东升村村主任、姜某任东升村会计、仉淑杰任东升村妇联主任。一审法院认为：杨某任东升村主任期间，系东升村法定代表人，杨某以东升村名义向原告赊购水泥板、水泥砖，用于东升村平安小区地面硬化，其后果由东升村承担。被告东升村在原告宋纪全处赊购水泥板、水泥砖以及数量、单价，有原东升村会计姜某出具的结算凭证为证，结合证人姜某、杨某、仉淑杰证人证言及现场勘验中勘验事实，相互印证，足以认定。原告与被告之间的买卖合同成立且有效。原告按约定向被告履行了交付货物的义务，被告理应依约履行给付货款的义务。被告未依约给付货款，已构成违约。原告要求被告给付货款，理由正当，一审法院予以支持。双方口头约定自逾期之日起按月利率10‰给付利息，原告要求被告给付自2014年11月1日至2020年5月31日利息31491元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告虎林市虎林镇东升村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋纪全货款47715元及利息31491元，合计79206元。二审诉讼中，上诉人东升村向法庭举示的证据：现场照片六张。证明目的：上诉人并未实际收到案涉的建材。上诉人对上述证据真实性无异议，但质疑为上述证据不能证明上诉人未收到案涉标的物。一审判决认定的事实正确。本院认为，根据时任上诉人会计职务的姜某向被上诉人宋纪全出具的收据内容，可证明东升村做为买受人收到所购买货物的数量及价格，被上诉人宋纪全做为该权利凭证的持有人，应当认为系双方买卖行为中的出卖人，因此上诉人与被上诉人间买卖合同成立并发生法律效力，依法应予保护，被上诉人在收到上诉人提供的货物后，应当承担向被上诉人给付货款的义务。上诉人对被上诉人主体资格及买卖合同是否成立的上诉理由依法不能成立。关于本案买卖合同价款及利息数额认定的问题。一审法院组织双方当事人对本案买卖标的物使用事宜进行了现场勘验，证明东升村已将购买的物品按用途使用，如何使用买卖标的物及使用的数量系买受人内部行为，上诉人不能以此抗辩合同标的物发生的数额。结合东升村财务人员出具的收据内容，一审判决认定合同价款的数额正确。上诉人东升村未按时给付出卖人价款，依法应承担违约责任，结合在本案买卖关系发生期间，时任东升村的村主任及村支部书记均证明东升村逾期付款时应给付宋纪全合同价款利息的事实，一审判决对于合同价款及利息的认定及处理并无不当，上诉人对此的上诉理由依法不能成立。综上所述，上诉人东升村的上诉理由与事实不符，且于法无据，均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1，780.00元，由上诉人虎林市东升村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二一年三月十九日书记员  都 晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2023号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李磊，男，1982年12月04日出生，汉族，身份证住址：河南省夏邑县************，公民身份号码：412************911。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276548号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1729元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276548号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李磊的粤S.120**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1729元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李磊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初968号 原告:滁州瑶海物业服务有限公司，住安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道瑶海农机大市场，统一社会信用代码9134110355782543XF。 法定代表人：姜从明，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:胡永，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：金太娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告滁州瑶海物业服务有限公司与胡永、金太娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，原告滁州瑶海物业服务有限公司于2021年3月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州瑶海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州瑶海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告滁州瑶海物业服务有限公司负担。 审判员  胡玉艳 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初637号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐清健，男，1999年11月8日出生，居民身份证号码：532××××××××××××014，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县××××××××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪2020年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕246号起诉书指控被告人徐清健犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆启贵向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案的刑事部分，为防止刑事案件的过分迟延，本案刑事部分先行结案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人徐清健到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。经审理查明，2020年9月30日23时许，被告人徐清健在东莞市×××××××佳禾厂宿舍楼下喝酒，发现被害人陆启贵和其前任女朋友李娜一起回宿舍，徐清健认为李娜给其戴绿帽子，气愤之下拿起酒瓶子砸向陆启贵，并使用随身携带的工具刀刺伤陆启贵右胸部，继而追打陆启贵，后被公安机关发现并制伏。经法医鉴定，陆启贵的损伤为重伤二级。同年10月1日0时许，公安机关将被告人徐清健抓获归案。以上事实，被告人徐清健在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，物证美工刀，到案经过，人员信息，扣押笔录、扣押清单及照片，协查复函、违法犯罪记录查询情况说明、人员信息、前科信息，现场检测报告书，情况说明，证人李娜的证言，被害人陆启贵的陈述，被告人徐清健的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐清健无视国法，持械故意伤害公民身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐清健犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐清健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人徐清健适用判处三年四个月有期徒刑的量刑建议，经查，被告人徐清健签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人徐清健的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人徐清健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2024年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  熊桂平人民陪审员  邓志强二〇二一年三月八日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1968号 申请人：太仓市中辉金属制品有限公司，统一社会信用代码91320585338836534T，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘光明路。 法定代表人：顾利明，董事长。 委托诉讼代理人：顾赟，江苏众谊律师事务所律师。 被申请人：太仓市海坤金属制品有限公司，统一社会信用代码91320585MA1YYGBC71，住所地江苏省苏州市太仓市浮桥镇浏家港茜星路1号3幢。 法定代表人：王耀兵,总经理。 原告太仓市中辉金属制品有限公司与被告太仓市海坤金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人太仓市中辉金属制品有限公司于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人太仓市海坤金属制品有限公司价值70000元的财产采取保全措施。申请人太仓市中辉金属制品有限公司在天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太仓市海坤金属制品有限公司的存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王月 二〇二一年三月三十日    法官助理李思奇 书记员严梦倩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初185号 原告：赵维，男，汉族，1956年06月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆燃气集团股份有限公司大渡口分公司，住所地重庆市大渡口区。 负责人：庞兵。 原告赵维诉被告重庆燃气集团股份有限公司大渡口分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案登记。本院受理后，依法向原告送达传票，依法传唤原告于2021年3月11日上午9时30分到本院第二审判庭开庭。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费226元，由赵维负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二一年三月十一日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初352号 原告：唐钰凇，男，1997年8月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，现住湖南省株洲市石峰区。 被告：赵以鹏，男，1996年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。 原告唐钰凇与被告赵以鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐钰凇到庭参加诉讼，被告赵以鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐钰凇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，被告赵以鹏向原告唐钰凇借款2000元，2019年3月21日又向原告借款1000元。借款后，原告多次催要未果，特诉至法院。 被告赵以鹏未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，被告赵以鹏向原告唐钰凇借款2000元，原告于同日通过微信转账方式向被告支付。2019年3月21日，被告赵以鹏又向原告唐钰凇借款1000元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付。借款后，原告多次向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在提起诉讼前已多次催告被告返还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵以鹏经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵以鹏在本判决生效后十日内偿还原告唐钰凇借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵以鹏负担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 本判决为终审判决。 审判员  李欣欣 二〇二一年三月二日 法官助理易珊 书记员袁婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执保54号 申请人长治市旺达木业有限公司与被申请人张柱买卖合同纠纷诉讼保全一案，根据（2021）晋0403民初840号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法冻结了张柱的银行账户，实际控制金额为666.25元，冻结期限自2021年2月25日起至2023年2月25日止，现该案已结。 特此通知。 附：相关财产保全手续 二〇二一年三月一日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初164号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘贵宁，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍在山东省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人刘贵宁犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人刘贵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月21日20时许，被告人刘贵宁至本市杨浦区杭州路XXX号XXX室XXXX店，采用破坏门锁的方式进入店内，窃得被害人张某某放置在店内的现金人民币300余元。同年10月24日2时许，被告人刘贵宁至本市杨浦区平凉路XXX号XXXXXX店，采用破坏门锁的方式进入店内，窃得被害人霍某某放置在收银机内的现金人民币700余元。同年10月26日，被告人刘贵宁被民警抓获。民警同时在被告人刘贵宁处查获人民币250元。经鉴定，被告人刘贵宁目前应评定为具有受审能力，在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人刘贵宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、霍某某的陈述，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录、现场示意图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，德州康宁精神病医院病历，公安机关出具的“办案说明”、案发现场和抓获现场照片，被告人刘贵宁的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人刘贵宁的行为已构成盗窃罪。被告人刘贵宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贵宁到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘贵宁有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。被告人刘贵宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师马峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘贵宁以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘贵宁依法应予处罚。被告人刘贵宁是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贵宁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘贵宁自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘贵宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查扣的人民币250元发还被害人，不足部分责令被告人刘贵宁继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二一年三月五日法官助理 严亦贾书 记 员 马翔天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0824执230号申请执行人:开化县人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处江滨南路**，组织机构代码:11330824002626621C。法定代表人:严颂华。被执行人:衢州辰亦餐饮有限公司，组织机构代码:MA29T66Q4。法定代表人:汪怡刚。申请执行人开化县人力资源和社会保障局与被执行人衢州辰亦餐饮有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人衢州辰亦餐饮有限公司未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人开化县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人衢州辰亦餐饮有限公司需缴罚款56900元，并负担案件执行费753.5元。执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人衢州辰亦餐饮有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人衢州辰亦餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人衢州辰亦餐饮有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人衢州辰亦餐饮有限公司其名下银行存款共计XXXX元（已冻结），且暂无其他财产可供变现执行。截止2021年3月24日，被执行人衢州辰亦餐饮有限公司需缴罚款56900元，并负担案件执行费753.5元。上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人衢州辰亦餐饮有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0824执230号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  华志浩二〇二一年三月二十四日书记员  王 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖终35号上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司,住所地湖北省武汉市武昌中南一路26号。法定代表人：张方驰，董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江兴瑞安装工程集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街211号冬奥家园C栋1层05号。法定代表人：王广兴，总经理。上诉人湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司与被上诉人黑龙江兴瑞安装工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司上诉称：租赁物使用地即建筑工程所在地坐落于黑龙江省哈尔滨市平房区，本案应由其黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院管辖。黑龙江兴瑞安装工程集团有限公司未提交答辩意见。经审查本院认为，本案系双方当事人在履行《塔式起重机租赁合同书》过程引发的租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”、“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案双方当事人签订的《塔式起重机租赁合同书》第九条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，向甲方（黑龙江兴瑞安装工程集团有限公司）所在地的人民法院提起诉讼。本案黑龙江兴瑞安装工程集团有限公司在双方发生纠纷后，到约定的解决纠纷法院即黑龙江兴瑞安装工程集团有限公司住所地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院起诉，符合上述法律规定，本院予以支持。原审法院以双方当事人约定管辖有效，裁定驳回湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉（）二〇二一年三月十七日书记员  班红叶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初628号 原告：阜阳市家居乐食品有限公司，住所地阜阳市颍**新华创业园蔡辛路**，社会统一信用代码913412006679172637。 法定代表人：陈林霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：刘建，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住吉林省长春市绿源区。 原告阜阳市家居乐食品有限公司诉被告刘建劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员张娜适用简易诉讼程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告阜阳市家居乐食品有限公司的委托诉讼代理人杨俊辉、被告刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阜阳市家居乐食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付经济补偿金28871.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2018年3月以来在原告处工作并担任经理职务，初期被告尚能遵章守则开展业务工作，后期被告出现工作态度不诚，违反规章制度，不按公司规定参加会议等。2020年6月20日起被告离职，双方就解除劳动关系事宜达成一致，协议第三条约定被告于2020年7月31日前办完交接手续，协议第五条约定本协议为解除双方劳动关系的最终处理……双方之间就劳动关系不存在任何纠纷及争议，不存在任何债权债务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《解除劳动关系协议书》中明确约定，双方不再存在债权债务，当然包含因解除劳动关系引发的补偿问题。被告要求支付经济补偿金有违诚实信用原则，为此诉讼至法院。 被告刘建辩称：1.原告诉称我违反公司的规章制度、工作态度不诚、不按规定参加会议等均不属实，以上主张原告应提供书面证据予以证实。2.依据相关法律规定，原告应支付我经济补偿金28871.50元；3.原告诉称双方签订的《解除劳动关系协议》第三条、第五条是不平等协议内容，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告仍应支付我经济补偿金28871.50元。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月3日入职原告公司，从事销售工作，担任业务经理职务。2020年6月20日，原告为甲方、被告为乙方签订了《解除劳动关系协议书》一份，该协议书约定：“……2、甲、乙双方自本协议签订之日解除劳动关系；3、鉴于乙方工作的特殊性，双方约定于2020年7月31日前办完交接手续（包括但不限于：客户资料移交、货款催收、应收款交割、陪同甲方指定人员访客户等）；4、自本协议签署之日起至2020年7月31日期间的提成原提成方案不变；5、本协议为解除双方劳动关系的最终处理，本协议签署后，甲、乙双方不得再以对方名义进行任何业务来往，甲、乙双方之间就劳动关系不再存在任何纠纷和争议，双方不再存在任何债权债务……”该协议签订后，原告分别于2020年7月6日向被告支付9817元，于2020年8月11日向被告支付10296元，共计20113元。被告因原告与其解除劳动合同是否应当支付经济补偿金等问题发生纠纷，被告向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称颍东劳动仲裁委）申请仲裁，颍东劳动仲裁委于2020年11月26日立案受理，并于2020年12月31日作出颍东劳人仲案字（2020）第68号仲裁裁决书，裁决被申请人阜阳市家居乐食品有限公司应支付申请人刘建经济补偿金28871.50元。现原告因不服该仲裁裁决，诉讼至本院。 上述事实有原、被告的当庭陈述、《解除劳动关系协议书》银行转账流水、颍东劳动仲裁委颍东劳人仲案字（2020）第68号仲裁裁决书等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》系双方的真实意思表示，应视为双方协商一致解除劳动合同。原告主张被告存在违反单位规章制度等情形，并认为双方已协议解除劳动关系，不存在债权债务关系，不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金28871.50元，但双方签订的协议书中对支付经济补偿金并未涉及，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，结合被告自2018年3月3日至入职原告公司至2020年6月20日劳动关系解除，工作年限为两年三个月，其离职前上年度月平均工资11548.60元的情况。原告作为用人单位应向被告支付经济补偿金：11548.60元×2.5个月，合计为28871.50元。原告称其提交的银行转账凭证两张共计20113元系向被告支付的经济补偿金，被告不予认可，结合双方签订的协议书第4项约定，应视为支付提成工资。综上，本院对原告提出的无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金28871.50元的诉讼请求不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 原告阜阳市家居乐食品有限公司于判决书生效之日起十日内支付被告刘建经济补偿金28871.50元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳市家居乐食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二一年三月十二日 书记员 刘思佳 附一：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： …… （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007928 (请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)