河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12511号 上诉人（原审原告）：王某，男，1965年6月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付某杰，男，1978年4月30日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人付某杰、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人谢春燕、被上诉人保险公司委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：依法改判或发还重审；诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为“因被告不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果”是错误的。一、上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人签订的一次性调解处理协议书显失公平，应予撤销。1、上诉人提供的司法鉴定意见书合法有效。冀高法(2020)31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第17款“鉴定由双方共同委托，或者由调解组织，人民法院委托”。上诉人鉴定由灵寿县交警大队出具委托书，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，程序实体合法有效。一审中，被上诉人称“原告提交的司法鉴定意见书是复印件，不予认可”纯属无稽之谈，上诉人在一审中，当庭提供了司法鉴定意见书原件。2、在一审庭审当中，上诉人已告知被上诉人之代理人，医疗费票据、费用清单原件已交被上诉人，被上诉人对医疗费票据、费用清单复印件的质疑，没有根据。二、上诉人与被上诉人签订《一次性调解处理协议》对上诉人毫无公平可言，双方权利义务极不对等。该协议第三款“此款项支付后我司对此次事故责任终止，今后再因此次事故产生任何费用，均由伤者自行承担，且不再向甲方及阳光保险索取任何款项的费用”被上诉人只赔偿了上诉人签订协议前的大部分损失。《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”被上诉人无故剥夺上诉人将来可能发生的后续治疗费、残疾赔偿金等没有任何法律依据，对上诉人毫无公平可言，双方权利义务极不对等。 保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人在一审中，以重大误解为诉讼请求，要求撤销双方签订的一次性调解处理协议，但其并未就诉请提交相关的证据支持，无法充分证实其存在重大误解的情形，上诉人以显失公平为由要求撤销，是不符合法律规定的，本案中，双方签订的协议不违反任何效力性强制性法律法规，且是在上诉人要求支付赔偿款项，该协议已经履行完毕的情况下要求撤销，从案件事实及法律角度讲，本案上诉人在签订协议时并未处于危困状态，其本人也未缺乏认知能力，属于完全行为能力人，精神状态良好健康，应当对其所作出的民事行为承担相关法律责任，事故发生后，上诉人是在专业医生的诊断下，经过治疗及确诊自身健康情况下，主动要求与被上诉人和解，以求尽快解决纠纷拿到赔偿款，现在目的达到了，又对之前的行为出尔反尔，为维护法律严肃性及合同关系的稳定性，请求依法驳回其上诉请求。鉴定报告系上诉人单方行为发生，被上诉人全程并未参与，鉴定程序不合法，鉴定结论也不合法，不能作为认定本案事实的主要证据。本案中涉案协议的签订时间为2019年10月12日，上诉人以2020年1月提出鉴定申请，于2020年8月向法院申请撤销，依据民法总则第152条及最新生效的民法典第152条的规定，重大误解的撤销权，除斥期间为90天，上诉人已丧失重大误解的撤销权不应受到法律的保护，且上诉人申请鉴定的时间与签订时间相隔甚远，无法判断在此期间内上诉人是否受到二次伤害，故请求法院依法判决。维护我方合法权益。 王某向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与二被告签订的一次性调解处理协议书；2、诉讼费及其它费用由被告承担。 一审查明的事实：2019年7月14日19时35分，被告付某杰驾驶冀A8H5V3号小型客车，沿中山大道由东向西行驶至城西街交叉口，左转弯时与非机动车车道行驶宋东海驾驶的电动三轮车相撞，造成宋东海及电动三轮车乘员王某受伤的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告付某杰负事故的全部责任，宋东海、原告王某无责任。事故发生后，原告作为乙方、被告付某杰作为甲方、被告保险公司作为丙方达成一次性赔偿处理协议，该协议约定：此次事故发生后甲方没有给乙方垫付任何费用，经保险公司核算，乙方的所有包括（医疗费、营养费、误工费、伙补费、护理费、交通费等）一共38750元，其中由保险公司的交强险为伤者垫付10000元，经甲乙双方同意将乙方的住院费减去交强险垫付的10000元，其余剩余费用为28750元打入乙方账户。现保险公司根据事故认定书责任划分计算，根据甲乙双方所提供的手续赔偿如下：除交强险垫付的金额10000元，其余的乙方人伤赔偿金额共计28750元支付到乙方银行卡中，甲乙均同意此赔偿金额和项目，并对此协议无异议。各方一致同意以上协议，其他互不追究。此款项支付后我司对此事故责任终止，今后再因此事故产生任何费用，均由伤者自行承担，且不再向甲方及保险公司索取任何款项的费用。原告与被告保险公司均认可被告保险公司已经履行了该协议书的义务，且该协议书约定的赔偿款中不包括残疾赔偿金。现原告以签订该协议时其存在重大误解且该协议显失公平为由诉至本院，要求解除该协议。原告称签订该协议时被告保险公司称其伤情评不上残，且其对自己的伤情没有充分的认识，不知道自己伤情能够评上残，后经咨询专业人士，经鉴定原告的伤情被评定为十级伤残。原告称其损失如下：误工费13300元、医疗费25000元、护理费6566元、伙食补助费1600元、交通费1000元、残疾赔偿金30746元、精神抚慰金3000元，共计81212元，而该协议中只约定被告赔偿其38750元，显失公平。原告为证实其主张，向本院提交事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、费用清单予以证明。被告保险公司对此不予认可，称被告保险公司是接到原告的电话到原告家由原告主导签订的该协议，原告提交的医疗费票据、费用清单系复印件，不予认可，原告提交的司法鉴定意见书系复印件，不予认可，且系原告单方行为，不能证明鉴定结果与本案有关。以上事实有相关证据及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以重大误解、显失公平为由要求撤销原、被告签订的案涉调解协议，其应提交证据予以证明，因被告不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。 一审判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。 经审理查明，2019年7月14日，发生此次交通事故，2019年10月12日，王某与付某杰、保险公司达成调解协议，约定了保险公司在支付38750元赔偿款后对此次事故责任终止，涉案调解协议已均由各方签字按印，而后，保险公司即向王某支付协议约定的38750元赔偿款，该调解协议已经履行完毕。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，王某称签订协议时存在重大误解且该协议显失公平，请求撤销该协议；保险公司不予认可，称王某的撤销权已过除斥期间，王某申请鉴定的时间与签订协议的时间相隔甚远，无法判断在此期间内是否受到二次伤害。本院认为，王某主张撤销涉案调解协议，应当提供证据证明签订调解协议时存在重大误解、显失公平的情形，王某一审中提交了鉴定报告，用以证明自身所受损失与鉴定报告结论之间差距较大，因此存在重大误解、显示公平。首先，该报告系王某单方委托作出，两被上诉人均不予认可；其次，王某申请鉴定时间与事故发生时间间隔较长，鉴定结果是否与事故相关，王某未提供证据予以证明；基上，王某提供的证据不能证明其主张，一审未支持其诉求，并无不当。 综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二一年三月二日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 杨楠楠