wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10民终289号 上诉人（原审被告）：王继，男，汉族，1973年5月8出生，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，1981年6月16日出生，威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 上诉人王继因与被上诉人李彬民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1933号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，向上诉人王继送达了交纳诉讼费用通知书，王继申请缓交上诉费未被本院准许后，其仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王继自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二一年三月二十三日 书记员  申 惠
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执恢10号 申请执行人：江厚道，男，1955年02月08日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：王小明，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人江厚道与被执行人王小明民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初221号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王小明未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小明银行存款人民币184550元（含一审案件受理费1950元、执行费2600元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年三月十九日 书记员  唐 敏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更141号罪犯周光荣，男，汉族，1973年9月25日出生，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2014年9月19日作出（2014）濉刑初字第00338号刑事判决，以被告人周光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金三万五千元，剥夺政治权利三年。被告人周光荣不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）淮刑终字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月27日作出（2017）皖13刑更206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2019年4月23日作出（2019）皖13刑更225号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯周光荣在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月0日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周光荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周光荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周光荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2013年12月31日起至2029年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 魏鸿超审判员 王九霄二〇二一年三月十九日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初331号原告：袁世春，女，1979年4月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘家新，男，1958年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋公司）。住所地：松滋市新江口街道乐乡大道**。代表人：周颐，财保松滋公司经理。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。原告袁世春与被告刘家新、财保松滋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁世春及其委托诉讼代理人张宏，被告刘家新，被告财保松滋公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计197790元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月13日16时45分，原告驾驶无号牌轻便二轮摩托车由建设路右转弯驶入高成大道时，遇被告刘家新驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿高成大道由西向东逆向行驶至此，原告驾驶的摩托车侧翻，造成道路交通事故，导致原告受伤。同年9月15日松滋市公安局交通警察部门认定，原告袁世春与被告刘家新负本次事故同等责任。原告受伤后即被送往松滋市人民医院救治，住院治疗27天后，由于资金问题转入松滋市第三人民医院住院治疗。原告治疗终结后于2021年1月18日经松滋市立德法医司法鉴定所鉴定为：1.伤残十级；2.建议自受伤之日起给予误工期为鉴定前一日止，护理期90日、营养期60日；3.后续治疗费13000元。经查，被告刘家新驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车在财保松滋公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内，由被告刘家新承担的赔偿责任应由被告财保松滋公司承担，不足部分由被告刘家新承担，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院依法裁决。被告刘家新未提出答辩意见。被告财保松滋公司辩称：一、对于本次事故的发生和责任划分无异议。二、对于原告的诉求提出如下意见：1.原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费保险公司在10000元限额内赔偿，其余损失在伤残限额110000元内进行赔偿；2.原告主张的误工费因原告有固定收入不予支付；3.原告主张的交通费无合法票据不应承担；4.原告主张的被扶养人生活费未提交被扶养人缺乏劳动能力且无收入来源的证据证明，不应支持；5.原告的精神抚慰金应结合原告的过错来确定，因为本次事故为同等责任，金额不超过2000元为宜；6.诉讼费及鉴定费我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月13日16时45分，袁世春驾驶无号牌轻便二轮摩托车由建设路右转弯驶入高成大道时，遇刘家新驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿高成大道由西向东逆向行驶至此，原告驾驶的摩托车侧翻，造成道路交通事故，导致原告受伤。同年9月15日，松滋市公安局交通警察大队认定：刘家新、袁世春负本次事故同等责任。原告受伤后当即被送往松滋市人民医院住院治疗27天，原告的伤情被诊断为：1.左胫骨平台爆裂性骨折；2.左膝关节积脂血症。支付医疗费36729.06元。后转入松滋市第三人民医院住院治疗21天，支付医疗费5155元。2021年1月19日，松滋立德法医司法鉴定所对袁世春的伤情鉴定意见为：1.被鉴定人袁世春2020年9月13日因交通事故致左胫骨平台粉粹性骨折、左膝前交叉韧带、内外侧副韧带损伤致左膝关节功能丧失25%以上评定为伤残十级。2.建议自受伤之日起给予误工期为本鉴定前一日止、护理期90天、营养期60天。3.建议给予内固定取出后续治疗费13000元。同时查明，被告刘家新驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车在财保松滋公司购买了交强险，此次事故发生在保险期限内。另查明，被扶养人袁万柱（原告父亲），出生于1951年7月5日，被扶养人谢志玉（原告母亲），出生于1953年1月27日。袁万柱、谢志玉夫妻育有子女两人，原告袁世春及次女袁翠华。袁万柱、谢志玉夫妻，系农村户口，年岁已高无其他生活来源，靠两个子女扶养。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，刘家新、袁世春负本次事故同等责任。故原告的损失应由被告财保松滋公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘家新承担50%的赔偿责任。关于原告的损失认定如下：1．医疗费54884.06元（36729.06元+5155元+后续治疗费13000元）；2.住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费9540元（106元/天×90天）；5.误工费22569元（64863元/年÷365天/年×127天），因原告系松滋市人民医院的护士，其工资组成为基本工资加绩效工资，原告从发生交通事故后至2021年1月21日只发放了基本工资，未发放绩效工资，因此原告的绩效工资应视为，原告因交通事故减少的工资收入。原告在发生交通事故前的12个月绩效工资为64863元，原告每天的绩效工资为177.71元（64863元/年÷365天），原告的误工天数为127天；6.伤残赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；7.关于被扶养人生活费，原告主张其父亲的14532.1元，母亲的15853.2元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金本院酌情认定为2000元；9.交通费本院酌情认定500元。10.鉴定费2200元，上述损失合计201480.36元。上述损失由松滋财保公司在交强险限额内赔偿120000元。下余损失81480.36元，由被告刘家新承担50%赔偿责任即40740.18元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿原告袁世春各项损失120000元。二、由被告刘家新赔偿原告袁世春各项损失40740.18元。三、驳回原告袁世春其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告袁世春负担1064元，被告刘家新负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年三月二十二日书记员  余欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏州金秾九鼎创业投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州工业园区翠园路**商旅大厦****。负责人：康青山，该中心执行合伙事务委派代表。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：烟台昭宣元盛九鼎创业投资中心(有限合伙)，住所地烟，住所地烟台开发区长江路**公路大厦**楼**v>负责人：康青山，该中心执行合伙事务委派代表。上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘泽雨、娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业科学院棉花研究所，住所地安阳市开发区，住所地安阳市开发区黄河大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李付广，所长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中棉种业科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马雄风，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳中棉所科技贸易有限公司（原名河南省安阳中国农业科学院棉花研究所科技贸易公司），住所地安阳高新区黄河大道，住所地安阳高新区黄河大道西段路南tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：聂菊玲，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金海，男，1966年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建功，男，1966年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷保明，男，1967年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王路，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭香墨，男，1949年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾澎，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凯，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊易，男，1967年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人苏州金秾九鼎创业投资中心(有限合伙)、烟台昭宣元盛九鼎创业投资中心(有限合伙)因与被申请人中国农业科学院棉花研究所、中棉种业科技股份有限公司、安阳中棉所科技贸易有限公司、刘金海、刘建功、殷保明、王路、郭香墨、贾澎、李凯、樊易确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州金秾九鼎创业投资中心(有限合伙)、烟台昭宣元盛九鼎创业投资中心(有限合伙)及其代理人申请再审称：二审未对业绩补偿条款进行审查，属遗漏上诉请求；原判认定回购条款无效，对其余被申请人亦无效，属适用法律错误。本院经审查认为，关于申请人及其代理人所提二审未对业绩补偿条款进行审查，属遗漏上诉请求的意见，经审查，一审已对股权回购及业绩补偿条款进行了祥细阐述，二审对双方观点进行了针对性论述和回应，并未遗漏上诉请求。补充协议中，二申请人为甲方，被申请人中棉种业科技股份有限公司为乙方，被申请人安阳中棉所科技贸易有限公司、刘金海、刘建功、殷保明、王路、郭香墨、贾澎、李凯、樊易为丙方，被申请人中国农业科学院棉花研究所为丁方。补充协议第二条约定，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定的公司不得收购本公司股份的强制性规定，甲方也未提供证据证明符合除外情形，乙方回购甲方股份的约定当然无效。关于该条中丙方、丁方回购甲方股份的约定效力问题，首先该条约定的乙方、丙方、丁方回购甲方股份是不可分割的整体，其次，乙方回购甲方股份的约定的效力势必影响丙方、丁方在签订合同时的真实意思表示，因此该条中丙方、丁方回购甲方股份的约定也无效，即该条款无效。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故苏州金秾九鼎创业投资中心(有限合伙)、烟台昭宣元盛九鼎创业投资中心(有限合伙)的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州金秾九鼎创业投资中心(有限合伙)、烟台昭宣元盛九鼎创业投资中心(有限合伙)的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年三月十七日书记员  苏 琳
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督57号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：陈金容，女，1957年8月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住黄石市黄石港区。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2015年2月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2017年4月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.3元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2019年8月起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费2454.4元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费2454.4元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费2454.4元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初1554号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：马帅,女，公司员工。 被告：徐崇和，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A座716室。 法定代表人：吴泳富。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地：浙江省杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房(三秋路36-201至205室、38、40、42号)。 负责人：张军。 原告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司与被告徐崇和、杭州乐享新能源汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。在诉讼过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司撤诉。 案件受理费192元，减半收取96元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年三月十九日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2021）内22刑终19号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某，男，1991年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市五常市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省五常市冲河镇，户籍所在地黑龙江省五常市，捕前住扎赉特旗音德尔镇五四小区6号楼1单元501室。曾因寻衅滋事，于2018年8月8日被扎赉特旗公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年11月26日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。辩护人陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人宋某诈骗一案，于2020年12月2日作出（2020）内2223刑初175号刑事判决。宣判、送达后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，兴安盟检察分院指派检察员张晋出庭履行职务，上诉人宋某及其辩护人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民法院判决认定，2016年至2019年间，被告人宋某在扎赉特旗音德尔镇经营二手车买卖，后因网络赌博输钱，其在明知没有归还能力的情况下，以虚构事实的方式，向他人骗取钱款，均被其个人使用。具体事实如下：1.2019年7月15日，被告人宋某谎称低价出售迈腾轿车，骗取柳某人民币4.5万元。2.2019年8月22日，被告人宋某以收购二手车缺钱的名义向高某借款人民币3万元，承诺四天后归还，并给付人民币2000元好处费。高某以微信、支付宝转账人民币3万元后，宋某未购买二手车，亦未按期还款。3.2019年8月27日，被告人宋某以收购一台奥迪A4轿车为由，骗取沈某人民币8万元。后宋某从租赁公司租赁一辆凯美瑞轿车抵押给沈某，租赁公司收回车辆后，宋某返还沈某人民币7000元。4.2019年8月27日，被告人宋某以收购一辆二手车缺钱为由，向李某借款人民币4万元，承诺三天给付人民币2000元好处费。宋某未向李某还款。2019年11月16日，被告人宋某被荣成市公安局桃园边防派出所抓获。本案审理期间，被告人宋某近亲属分别向被害人柳某、高某、沈某、李某退赔人民币2万元、1.5万元、4万元、2万元，并得到被害人柳某、李某的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、临时羁押证明、行政处罚决定书、被告人宋某银行流水、个人征信记录、收据、谅解书、微信聊天记录截图、微信转账记录、支付宝截图、借据等书证，被害人柳某、高某、沈某、李某等人陈述，证人岳洪刚、邰明君等人证言以及被告人宋某供述等经当庭举证、质证的证据予以证实。扎赉特旗人民法院认为，被告人宋某以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；二、责令被告人宋某向各被害人退赔人民币共计10万元（其中柳某人民币2.5万元、高某人民币1.5万元、沈某人民币4万元、李某人民币2万元）。上诉人宋某及其辩护人提出宋某认罪悔罪、积极退赔并得到被害人谅解，请求适用缓刑等上诉和辩护意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人宋某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决定罪准确。针对上诉人宋某及其辩护人提出的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑宋某积极退赔、得到被害人谅解等情节，已对其酌情从轻处罚，原审判决量刑适当，故对上诉人及其辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰二〇二一年三月三十一日法官助理 王丽文书记员 边姝心
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1411号上诉人（原审原告）：耿德岑，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：陈东兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈玉瑞，男，1960年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人耿德岑因与被上诉人陈东龙、陈东兴恢复原状纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿德岑上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈东龙、陈东兴恢复私自拆除的耿德岑的简易房屋；2.一、二审诉讼费用由陈东龙、陈东兴承担。事实和理由：陈东龙、陈东兴作为一般民事主体，不具有私自拆除他人建筑物的权利，二人私自拆除耿德岑自建的简易房屋，系违法侵权行为，耿德岑的诉请应当得到支持。陈东龙、陈东兴兄弟二人房屋相接共用一个院子，其房屋通行出路自10年前建设房屋时，就一直从西侧通行，是其自己的房屋多占两米多宽堵住自己往西的通行道路。耿德岑虽未出示宅基地使用权证，未直接证实被拆除简易房屋在自己的宅基地使用范围内，但该简易房屋系耿德岑出资自建，陈东龙、陈东兴无权擅自拆除，其行为侵犯了耿德岑对于自建房屋原材料的物权，应当恢复原状。耿德岑的简易房屋并未影响陈东龙、陈东兴的通行，恢复原状不影响二人的出行，二人如果自行拆除违法占用通道建设房屋部分，其出行道路自然恢复。陈东龙辩称，耿德岑说的不属实，其称陈东龙、陈东兴建的楼梯间是违法建筑不属实，陈东龙、陈东兴的房屋是拆旧建新，经村里放线认可后建设的。陈东兴辩称，2007年，陈东龙、陈东兴兄弟二人需要建房，经向村委申请，由村委派人到场，在不影响四邻的情况下，拆旧建新，原地不动。两人建房时，前排陈东海房屋未建，为运料方便，作为临时出路。2013年，耿德岑在门前的3米出路上建了大门，陈东龙、陈东兴看见后不同意，不让建，耿德岑说二人随时用随时拆。2020年3月，陈东海建房，陈东龙、陈东兴找到耿德岑要求打通出路，耿德岑不同意，二人无奈才把其建的一道围墙拆除，但耿德岑接着又盖，二人又拆，随后报警，派出所来人后也说耿德岑不应在3米出路上建墙。后经村里多次调解，耿德岑不同意，继续建墙，陈东龙、陈东兴不同意，耿德岑还带人将陈东兴打伤。耿德岑向一审法院起诉请求：判令陈东龙、陈东兴恢复损坏耿德岑的一间砖混结构、彩钢瓦顶房屋的原状。诉讼费用由陈东龙、陈东兴承担。一审法院认定事实：耿德岑与陈东龙、陈东兴均系河南省南阳市卧龙区蒲山镇陈庄**村民。耿德岑与陈东龙、陈东兴的房宅东、西相邻，均坐北朝南，在耿德岑与陈东龙、陈东兴的房宅前有一东西通道。耿德岑在该通道建一间彩钢瓦顶房，被陈东兴扒掉，双方发生纠纷。耿德岑起诉时列杨晴、杨洋为被告，诉讼中撤回对该二人的起诉。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。本案中，耿德岑与陈东龙、陈东兴系同村组东西邻居，应当团结互助、和睦相处，正确处理相邻关系，陈东龙、陈东兴认为耿德岑所垒的一间彩钢瓦顶房阻碍其出行，应当依法通过正当途径解决，其擅自将耿德岑所垒的一间彩钢瓦顶房扒掉，实属不当。耿德岑未能提交宅基地使用权证，无法证实其所垒的该彩钢瓦顶房在其宅基地使用范围内，从村委证明和现场勘验来看，耿德岑所垒彩钢瓦顶房的位置在东、西通道上，恢复原状将影响通道的正常通行，故耿德岑的该诉讼请求，法院不予支持。耿德岑起诉时列杨晴、杨洋为被告，诉讼中撤回对该二人的起诉，系对自身权利的处分，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告耿德岑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：耿德岑要求恢复被拆除简易房屋的请求应否予以支持。合法的民事权益受到法律保护，但非法利益依法不应得到保护。耿德岑本案主张陈东龙、陈东兴私自拆除其所建简易房屋，请求二人恢复原状，但根据本案查明的事实，耿德岑所建建筑物在双方房屋前的出路之上，其建造行为未取得任何的许可和审批，本身不具有合法性，反而影响他人的正常通行，故对其要求恢复原状的诉讼请求不应予以支持。耿德岑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由耿德岑负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员王邦跃审判员陈德林二〇二一年三月二十五日法官助理陈俊书记员张昊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1011号原告：秦林，男，1956年5月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张爱华，女，1960年7月17日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系原告秦林妻子。被告：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。法定代表人：钱春玉。被告：钱奎，男，1951年2月9日出生，汉族，住高邮市。原告秦林与被告江苏新宇服装有限公司（以下简称新宇公司）、钱奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦林的委托诉讼代理人张爱华、被告钱奎到庭参加诉讼。被告新宇公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元及利息（利息从2013年起按月息1%计算至被告还本付息止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月，两被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息1%，一年内归还。但借款到期后两被告一直未能归还借款。被告新宇公司未答辩。被告钱奎辩称：借款是事实，原告患有疾病，借款肯定要还，只是现在没有能力归还。本院经审理认定的事实如下：原告与被告钱奎经人介绍相识，2013年因被告新宇公司经营困难，被告钱奎向原告借款，原告通过现金方式向被告钱奎交付借款10万元。2013年10月1日，被告钱奎出具借条一份给原告，载明借款拾万元整，月息1%，一年内归还，并加盖被告新宇公司公章。借款到期后，两被告一直未能归还。被告认可上述经过，只是认为现在没有能力归还，要等被告新宇公司拆迁后。以上事实有到庭原被告的当庭陈述、原告提供的欠条、证明等证据在卷佐证。本院认为，两被告欠原告借款10万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求两被告归还10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息部分，本院依法认定，以10万元为基数，从2013年10月1日起按月息1%计算至实际还款之日止。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告江苏新宇服装有限公司、钱奎于本判决生效之日起十日内共同归还原告秦林借款10万元及利息（以10万元为基数，从2013年10月1日起按月息1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告江苏新宇服装有限公司、钱奎共同承担（上述费用已由原告预交，两被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××81）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王传明二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 飞书 记 员 谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执315号之一申请执行人：何满堂，男，1968年1月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：冯飞，男，1966年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人何满堂与被执行人冯飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人何满堂与被执行人冯飞于2021年3月26日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0982执315号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 肖     林审 判 员 徐  中  宁审 判 员 陆  文  义二〇二一年三月二十九日法官助理 董宇书记员朱尧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终770号上诉人（原审被告）：祝西华，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦林生，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：范春丽，女，1972年4月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：陈炎，男，1998年2月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********。代表人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盼盼，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄现刚，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被上诉人（原审被告）：郓城县大信物流运输有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省菏泽市郓城县经济开发区水浒东路中段路南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申振席，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地：安徽省。住所地：安徽省阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：钱振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛雪峰，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路2。住所地：山东省菏泽市黄河东路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。上诉人祝西华因与被上诉人窦林生、范春丽、陈炎、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、黄现刚、郓城县大信物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人祝西华之委托诉讼代理人段昆鹏与被上诉人陈炎之委托诉讼代理人李滕滕；被上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司之委托诉讼代理人耿雷、胡盼盼以及被上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司之委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼。被上诉人窦林生、范春丽、黄现刚、郓城县大信物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院审理过程中，上诉人祝西华于2021年3月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人祝西华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人祝西华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2124元，减半收取1062元，由上诉人祝西华负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月三日法官助理王颖书记员韩慧芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4270号原告：刘顺宝，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：穆梅芳，女，1956年1月4日出生，汉族，户籍上海市杨浦区。原告刘顺宝与被告穆梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘顺宝于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘顺宝撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二一年三月一日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初677号 原告：李小节，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张斗胜，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告李小节与被告张斗胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因张斗胜已履行完毕，李小节于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李小节撤回对张斗胜的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李小节撤诉。 案件受理费183元，减半收取计92元，由原告李小节负担。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二一年三月四日 书记员  金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9879号 原告：郑和平，女，1964年4月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告：郑丽萍，女，1969年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：郑水信，男，1934年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞香球，女，1934年6月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郑水信，1934年6月15日出生，系配偶。 第三人：郑渭平，男，1966年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 原告郑和平、郑丽萍与被告郑水信、俞香球、第三人郑渭平分家析产纠纷一案，本院受理后，于2020年8月17日公开开庭审理。原告郑和平、郑丽萍及其委托诉讼代理人赵春英、被告郑水信、俞香球到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本案于2021年3月16日再次公开开庭审理。原告郑和平、原告郑和平、郑丽萍及第三人郑渭平的委托诉讼代理人赵春英，被告郑水信同时作为被告俞香球的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑和平、郑丽萍向本院提起诉讼请求：1.要求确认坐落于诸暨市××街道××村的一处土地证编号为10446的房屋归两原告所有；2.被告协助两原告办理相应房屋的过户手续。事实与理由：两原告系两被告的女儿。2007年2月5日在长辈的主持下进行了分家析产。约定坐落于××街道××村的土地编号为10446号的右边一间房屋归两原告所有。但至今被告不同意将该房子交给原告郑和平和郑丽萍。 被告郑水信、俞香球对两原告诉称的事实无异议。 第三人郑渭平无异议。 经审理，本院认定：2007年2月5日，郑水信、俞香球两夫妇与其子女郑和平、郑渭平、郑丽萍签订分家协议一份，约定坐落于诸暨市××街道××村集体土地建设用地使用证号为诸集建93字第01-10446号，面积为46.75平方米的两间平房中靠东北面的一间归儿子郑渭平所有，靠西南面的一间归女儿郑和平、郑丽萍所有。上述房屋系登记在郑水信名下的上述家庭成员的共同财产。 审理中，两原告明确靠西南面的一间由两人各半所有。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有土地登记审批表、地籍调查表、分家协议、户口簿、集体土地建设用地使用证予以佐证。 本院认为，案涉不动产系本案当事人的家庭共有财产，他们就该共有财产达成的分家协议未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现原告郑和平、郑丽萍依据该协议要求确认该共有不动产的部分归其所有并无不当，要求本案其他当事人协助办理不动产变更登记手续亦符合法律规定，故本院对其上述诉讼请求在合理范围内予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下： 一、确认坐落于诸暨市××街道××村××号××落地面积为46.75平方米、土地证号为诸集建93字第01-10446号两间平房中西南面一间归原告郑和平、郑丽萍各半所有； 二、被告郑水信、俞香球应于本判决生效后，自物权登记部门可以办理相应权属登记之日起五日内协助原告郑和平、郑丽萍将前项房屋变更登记至原告郑和平、郑丽萍名下。 案件的受理费80元，由原告郑和平、郑丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 王 羽 人民陪审员 梁 宋 人民陪审员 张培洪 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 胡李婷 书 记 员 钱 萍 2
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终728号上诉人（原审原告）：宋相松，男，1966年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1968年9月12日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：殷献侠，女，1966年10月2日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵明明，男，1990年10月11日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人宋相松因与被上诉人赵军、殷献侠、赵明明民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。宋相松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，上诉人宋相松与三被上诉人系借贷关系，本案借款人为被上诉人赵军和殷献侠，即使赵军涉嫌经济犯罪，共同借款人殷献侠仍是本案借款人，其并没有涉嫌经济犯罪，仍应承担还款义务。其次，原审裁定依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定裁定驳回起诉，本案中被上诉人赵明明系担保人，其承担连带保证责任，根据本规定之第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。宋相松向一审法院起诉请求：要求赵军、殷献侠、赵明明归还借款100000元及利息暂定20000元（以100000元为本金，月息2分计算至起诉之日即2020年8月12日）。一审法院经审查认为：赵军涉嫌经济犯罪，因此，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审裁定：一、驳回宋相松的起诉；二、本案移送公安机关处理。本院经审查认为，赵军是否构成相关经济犯罪，需经有关刑事程序认定。但对有经济犯罪嫌疑的，依法应移送公安机关处理。因赵军涉嫌经济犯罪，上诉人宋相松起诉要求赵军等三人承担还款责任，相关责任的认定需以赵军是否构成犯罪的事实为前提，故一审法院裁定并无不当。综上，上诉人宋相松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年三月八日书记员  许 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2782号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：于国庆，男，1969年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人于国庆信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初17648号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人应偿还计算至2020年6月13日的额信用卡（卡号：62×××30）欠款本金122702.3元、利息11518.4元、手续费5987.26元、违约金2683.2元、以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；二、被执行人应偿还计算至2020年5月27日的信用卡（卡号：62×××94）欠款本金34658元、利息2665.33元、手续费2665.33元、手续费1732.36元、违约金8417.87元、以前述所欠本金为基数从2020年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；三、被执行人应向本院交纳案件受理费1969.56元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款8363.29元，扣除执行费2785.01元及诉讼费1969.56元后，余款3608.72元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  郑 虹 执行员  彭建华 二〇二一年三月五日 书记员  蔡雯晴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1813号 原告：宁海县紫苑物业管理有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇紫江村，统一社会信用代码：9133022631694071X6。 法定代表人：邬银科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：章建华，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地江西省新干县，现住浙江省宁海县。 被告：曾国兰，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍地江西省新干县，现住浙江省宁海县。 原告宁海县紫苑物业管理有限公司与被告章建华、曾国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告宁海县紫苑物业管理有限公司确认双方已自行处理完毕并明确在七日内不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海县紫苑物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王泽炜 二〇二一年三月二十三日 代书记员 吴雪美
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执740号张芳：本院在被执行人张芳罚金一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6594号 原告：池凯，男，1989年1月11日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：廖娒，男，1986年6月10日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 被告：廖镜，男，1955年9月18日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 原告池凯与被告廖娒、廖镜追偿权纠纷一案，本院于2021年12月3日立案后，依法由审判员季章期适用简易程序，于2020年1月4日公开开庭进行了审理。原告池凯的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告廖娒、廖镜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖娒立即偿还原告代偿款204558.49元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本案履行完毕之日止）；2.判令被告廖镜对上述债务在被告廖娒不能清偿的部分承担二分之一的偿还责任；3.本案受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告廖娒系朋友关系，被告廖娒因资金需要向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行（以下简称：恒升银行）进行贷款，被告廖镜在2019年4月22日签署《保证函》，对廖娒在2019年4月22日至2021年4月20日期间内最高融资限额22万元的所有融资债权提供最高额保证。在2019年4月24日，被告廖娒与恒升银行签订《个人保证借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为2019年4月24日至2020年4月20日，期间的月利率为8.9‰，同时，原告为该笔借款提供连带责任保证。由于被告廖娒逾期未能支付2个月的贷款利息，银行决定提前收回到期贷款。于是银行划扣了原告的账户资金204558.49元（包括本金20万元及相应利息4558.49元）以偿付被告廖娒的贷款本息。原告替被告廖娒向恒升银行支付代偿款后，多次向被告方进行催讨，被告方拒不偿还，故原告提起本案诉讼。 被告廖娒、廖镜未到庭应诉。 原告池凯向本院提交证据如下： 1、原告身份证，以证明原告的身份情况； 2、被告公民身份信息，以证明二被告的身份情况； 3、保证函，以证明被告廖镜为被告廖娒在2019年4月22日至2021年4月20日期间的最高额融资限额22万元内承担连带保证责任的事实； 4、个人保证借款合同，以证明被告廖娒在2019年4月24日向银行借款20万元，原告为该笔借款承担保证责任的事实； 5、贷款本息内部扣收通知书、证明、业务凭证、情况说明，以证明由于被告廖娒未按期偿付利息，银行通过原告的账户划扣款项以代偿被告拖欠的本息的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭而无法组织质证。该些证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2019年4月22日，被告廖镜作为保证人向恒升银行出具《保证函》：被告廖镜同意为恒升银行向被告廖娒在2019年4月22日至2021年4月20日期间的最高额融资限额22万元的债权提供最高额保证。2019年4月24日，原告池凯作为保证人、被告廖娒作为借款人与恒升银行签订《个人保证借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为2019年4月24日至2020年4月20日，月利率为8.9‰。恒升银行按发放了借款。2019年7月9日，恒升银行因由于被告廖娒逾期未能支付2个月的贷款利息提前收回贷款，而从原告池凯账户内收取借款本息共204558.49元（包括本金20万元及相应利息4558.49元）以偿付被告廖娒的贷款本息。现因两被告未偿还款项而原告提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，廖娒为债务人、池凯为保证人。于2019年7月9日，池凯作为保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。现池凯起诉向廖娒追偿，符合法律规定，本院予以支持。至于池凯要求支付起诉之日即2020年12月3日起利息的主张，亦可予以支持。此外，《中华人民共和国担保法》第十二条规定:“同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，被告廖镜作为另一个保证人，而没有被恒升银行要求承担保证责任且有原告池凯承担全部债权被告的义务。已经承担保证责任的池凯有权向要求承担连带责任的其他保证人（即廖镜）清偿其应当承担的份额。而且两个担保人之间没有约定比例。故对原告要求被告廖镜对上述债务在被告廖娒不能清偿的部分承担二分之一的偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖娒于本判决生效之日起十日内偿还原告池凯代偿款204558.49元及利息损失（利息损失从2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告廖镜在被告廖娒不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告廖娒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二一年三月一日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉华，男，1947年11月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区二街村北鸡市**居民，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区杨镇二街村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇地区二街村村民委员会。法定代表人：宫学忠，主任。再审申请人王玉华因与被申请人北京市顺义区杨镇二街村村民委员会（以下简称杨镇二街村委会）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉华申请再审称，请求依法再审。主要理由：（一）一审法院违反法定程序。（二）一审法院没有进行调查取证，行为违法。（三）一审法院违反规定，应判决被申请人承担赔偿责任。（四）一审法院适用法律错误。一审法院适用简易程序审理，实属不公平。（五）一审判决错误百出，二审法院根本不认真审查核实证据，错上加错。（六）二审法院审理本案程序违法，明知一审法院有过错，不纠正。客观事实证明，被申请人对再审申请人造成了严重损失，应该赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，王玉华曾起诉杨镇二街村委会排除妨害，一审法院现场勘验确认，王玉华的宅院西侧有杨镇二街村委会所建排水沟，排水沟顶部抹有水泥，是水泥排水沟。现杨镇二街村拆迁，涉诉房屋已经被拆。本案中，王玉华提交的证据不足以证明原水泥排水沟存在污染环境，确已影响到王玉华的生产、生活。由于现无证据证明水泥排水沟排污超标，已造成环境污染，且王玉华提交的证据不足以证明王玉华因污染产生了房租损失。据此，两审法院判决驳回王玉华的诉讼请求，并无不当。综上，王玉华申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉华的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执665号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯路平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯路平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1188.3元（其中1138.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执859号 申请执行人：民庭移送。 被执行人：易小林，男，1965年1月5日生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院在执行民庭移送与易小林其他案由一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易小林银行存款1538元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三日 书记员  兰 艳
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初507号 原告：雷光宪，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨绍志，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区互助路44号，统一社会信用代码：915100007587610577。 法定代表人：杨吉洪，董事长。 委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰，系四川洲桥水电工程有限公司员工。 被告：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地：南充市顺庆区华凤一条街，统一社会信用代码：91511302687946416X。 法定代表人：杨友志 委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：唐阳春（曾用名：唐杨春），男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告雷光宪与被告四川洲桥水电工程有限公司、四川志雄建筑劳务有限公司唐阳春劳务合同纠纷一案，原告雷光宪向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷光宪撤回起诉。 本案受理费25元由原告雷光宪承担。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶中秋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1916号上诉人（原审被告）：张晓伟，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：张明俊，男，汉族，1978年6月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人张晓伟因与被上诉人张明俊民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8703号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，河南省洛阳市洛龙区人民法院于2021年3月15日向上诉人张晓伟开具缴纳二审案件上诉费用通知，张晓伟未在法定期限内按时缴纳二审案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张晓伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 慧二〇二一年三月二十九日书记员 侯少祎
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0203行初98号 起诉人杜卫东，男，1969年6月11日生，汉族，住唐山市路**，身份证号1302051969××××××××。 2021年3月22日，起诉人杜卫东向本院提起行政诉讼，要求撤销唐山市路北区行政审批局于2021年2月8日作出的【2021】01号《政府信息公开申请告知书》，并依起诉人申请公开相应政府信息。 经审查，本院认为，起诉人杜卫东于2021年2月1日向唐山市路北区行政审批局申请信息公开，请求公开“京唐大道（竹安路-唐安路）的建设工程施工许可证”。起诉人所申请公开政府信息为公路建设项目施工许可，依据唐山市行政审批局无差别“一窗受理”审批事项目录第55项，该类政府信息应由唐山市行政审批局制作，明显不属于唐山市路北区行政审批局职权范围，对于起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人杜卫东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 高 欣
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0923刑初42号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人郭宇涵，男，1998年2月28日出生于山东省东平县，汉族，大专文化，学生，住东平县。2020年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2021年3月11日被本院取保候审。 辩护人郑飞，山东鲁正律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 被告人奚文斌，男，1973年9月22日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2013年9月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2015年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2021年3月11日被本院取保候审。 辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 被告人奚宽振，男，1987年11月26日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2020年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2021年3月11日被本院取保候审。 辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人郭宇涵、奚文斌、奚宽振犯寻衅滋事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官刘某1、岳彬彬出庭支持公诉，被告人郭宇涵、奚文斌、奚宽振及辩护人郑飞、姜雷、庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日16时许，在东平县中学门口，被告人郭宇涵与孙某欲进入戴庙中学时，与学校保安栾某发生口角。争吵过程中，栾某持橡胶棒殴打孙某背部等部位。后郭宇涵电话纠集被告人奚文斌、奚宽振和奚宽洋（已判决）至东平县中学门口，对栾某进行殴打，将栾某打伤，郭宇涵将戴庙中学保安室玻璃砸坏。经鉴定，栾某胸部多发肋骨骨折构成轻伤一级，口唇部损伤构成轻微伤。2020年11月9日，奚宽振被抓获到案，2020年11月25日，郭宇涵、奚文斌到东平县公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭宇涵、奚宽振、奚文斌的供述和辩解，被害人栾某的陈述，证人刘某2、陆某等人的证言，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人郭宇涵、奚文斌、奚宽振随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郭宇涵、奚文斌具有自首情节，奚宽振具有坦白情节，三被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处郭宇涵有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处奚文斌有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处奚宽振有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人郭宇涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，郭宇涵具有自首情节，认罪认罚。 被告人奚文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，奚文斌具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 被告人奚宽振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，奚宽振具有坦白情节，认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 经审理查明：2020年7月10日16时许，在东平县中学门口，被告人郭宇涵与孙某欲进入戴庙中学时，与学校保安栾某发生口角。争吵过程中，栾某持橡胶棒殴打孙某背部等部位。后郭宇涵电话纠集被告人奚文斌、奚宽振和奚宽洋（已判决）至东平县中学门口，对栾某进行殴打，将栾某打伤，郭宇涵将戴庙中学保安室玻璃砸坏。经鉴定，栾某胸部多发肋骨骨折构成轻伤一级，口唇部损伤构成轻微伤；孙某头部损伤构成轻微伤，左肘部损伤尚不构成轻微伤。 同时查明，2020年11月25日，被告人郭宇涵、奚文斌主动到东平县公安局投案，并如实供述了案件事实。被告人奚宽振被采取强制措施后如实供述了案件事实。2021年1月15日，被告人郭宇涵、奚文斌、奚宽振及奚宽洋赔偿被害人栾某经济损失70000元，栾某对郭宇涵、奚文斌、奚宽振、奚宽洋的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的立案审批表、抓获经过证明、收到条、谅解书、刑事判决书等书证，证人刘某2、陆某等人的证言，被害人栾某的陈述，被告人郭宇涵、奚宽振、奚文斌的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭宇涵、奚文斌、奚宽振随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。奚文斌有犯罪前科，酌情从重处罚。郭宇涵、奚文斌具有自首情节，奚宽振具有坦白情节，三被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚。三辩护人发表的辩护意见均成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人郭宇涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人奚文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人奚宽振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  井长生 审 判 员  刘曰赓 人民陪审员  崔 菊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  孙梦蕾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢56号之三申请执行人：赵昕悦，女，2001年3月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆镇。被执行人：赵金国，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人赵昕悦与被执行人赵金国抚养费纠纷一案中，申请执行人赵昕悦同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二一年三月三十日书记员 周晓翠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终65号上诉人（原审被告）：寿光市东阳温室工程有限公司，住所地山东省寿光市纪台镇政府驻地。法定代表人：张枚东，总经理。委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑麦瑞宝生物菌有机肥有限公司，住所地山东省临邑县洛源路320号。法定代表人：常学梅，执行董事。委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。上诉人寿光市东阳温室工程有限公司因与被上诉人临邑麦瑞宝生物菌有机肥有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2021)鲁1403民初42号民事裁定，向本院提起上诉。寿光市东阳温室工程有限公司上诉称，一、原审法院认定事实、适用法律错误。本案案由应为承揽合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。本案双方并没有明确约定管辖法院，也没明确约定合同履行地，应适用普通管辖规定，不应当适用不动产专属管辖。双方住所地均不在陵城区，根据“原告就被告”的原则，被上诉人应当在上诉人所在地，即寿光市人民法院起诉。原审法院以建设工程分包合同纠纷为案由，确定为“不动产专属管辖”，是明显错误的。二、本案由寿光市人民法院审理更能有助于查明案件事实，节省审判资源以及双方的诉讼成本，更有利于圆满解决双方的纠纷。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系性质，本案为建设工程分包合同纠纷，系建设工程施工相关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用不动产专属管辖确定管辖法院。本案涉及的大棚施工所在地位于德州市陵城区，原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二一年三月二十五日法官助理刘彩霞书记员刘彤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫小敏，女，1963年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国美术学院，住所地浙江省杭州上城区南山路218号。法定代表人：许江，院长。再审申请人闫小敏因与被申请人中国美术学院侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2864号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小敏的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年三月二十五日书记员  徐 丹
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执558号 申请执行人：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县农民。 被执行人：董永红，男，1968年11月25日出生，汉族，金昌市金川区农民。 本院在执行申请执行人秦永学与被执行人董永红买卖合同纠纷一案中，申请人秦永学出具证明，证明被执行人董永红已将案件款付清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下： 永昌县人民法院作出的（2020）甘0321民初3218号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何正学 二〇二一年三月三十日 法官助理 张占军 书 记 员 贾 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1342号申请执行人：江苏银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000796544598E，住所地南京市中华路**。被执行人：孙秋松，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人孙秋松银行卡纠纷一案，申请执行人于2021年03月03日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初9221号法律文书。经本院立案审查，(2019)苏0104民初9221号法律文书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初9221号法律文书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二〇二一年三月五日见习书记员  何传玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执667号之二 申请执行人：范若军，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐富连，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2128号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐富连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐富连在徽商银行12×××83账户内存款人民币21317.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  薛文娟
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执283号申请执行人胡勇，男，1976年12月20日出生，汉族，住随州市。被执行人泮金延，男,1974年4月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院在执行胡勇与泮金延追偿权纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十三日书记员  周宗申
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19101号 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于执行佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25307号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，案件受理费4058元由明福市场公司负担。被执行人未履行上述生效法律文书，本院予以执行。 本院于2020年11月3日立案执行，案号（2020）粤0604执19101号，并于11月5日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。经查，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被本院其他案件查封。另查，由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，目前案件仍在佛山市中级人民法院审查中。因此被执行人的财产暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为追缴诉讼费执行案件，被执行人应按照执行通知书向本院缴纳案件受理费4058元。但截止目前被执行人未主动履行，应限制其消费。 由于被执行人移送破产审查，且被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19101号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡承忠
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕03民终43号上诉人(原审原告)：董赵虎，男，生于1983年1月30日，宝鸡市金台区人。委托诉讼代理人：张娜，陕西行中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宝鸡市玉祥出租汽车有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝十路4号院7幢1层22号，统一社会信用代码91610303221320016N。法定代表人：何西安，任公司总经理。委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人董赵虎因与被上诉人宝鸡市玉祥出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初2742号民事判决。二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。上诉人董赵虎预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 付金国二〇二一年三月十二日法官助理 金朋科书 记 员 王萱文
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执235号高华波、天全县阳光物业管理有限公司：高华波与天全县阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2252.64元。经本院立案执行，现己强制执行到位2252.64元。本院已于2021年3月19日将该款转付给申请执行人天全县阳光物业管理有限公司。至此，天全县阳光物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）川1825民初737号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民辖终16号上诉人（原审被告）：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室。法定代表人：林小雄，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨军，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡市中天建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路中段中央粮食储备库对面。法定代表人：刘红霞，该公司执行董事兼总经理。原审被告：三门峡力恒房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区迎宾大道与伯阳路交叉口东北角航科城总部经济综合体项目部。法定代表人：王俊，该公司执行董事兼总经理。上诉人武汉威泰建设集团有限公司因与被上诉人三门峡市中天建筑设备租赁有限公司、原审被告三门峡力恒房地产开发有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2020)豫1202民初5141号民事裁定，向本院提起上诉。武汉威泰建设集团有限公司上诉称，一是被上诉人提交的《周转材料租赁合同》中，上诉人并非合同签订主体，合同履行地与上诉人没有关联；二是《周转材料租赁合同》无效，被上诉人与项目部签订的无效合同争议解决条款对上诉人没有约束力；三是湖北省武汉市武昌区人民法院、河南省三门峡市陕州区人民法院对本案均有管辖权，河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案无管辖权；四是受近期疫情防控、外防输入、内防反弹的政策影响，上诉人系河南省外法人单位，为减轻当事人诉累、节约司法资源，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告三门峡市中天建筑设备租赁有限公司起诉状所陈述的事实和理由以及提交的证据显示，《钢管扣件租赁合同》承租方为武汉威泰建设集团航科城项目部，落款签章处加盖印章为“武汉威泰建设集团有限公司陕州航科总部经济综合体工程资料专用章”，该租赁合同对武汉威泰建设集团有限公司具有约束力。《钢管扣件租赁合同》中第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。该协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，为有效约定，故项目所在地的河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人武汉威泰建设集团有限公司关于本案应移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二一年三月十七日法官助理刘欢欢书记员牛晓俞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26931号 申请执行人廖秋华，女，1982年9月29日出生，身份证住址广西鹿寨县。 被执行人深圳钻邦客网络科技有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路特力珠宝大厦B座10层01-05单元，统一社会信用代码91440300MA5DRTBH3Q。 法定代表人吴哲强。 申请执行人廖秋华与被执行人深圳钻邦客网络科技有限公司劳动争议一案，（2020）粤0303民初40653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币40,647.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳钻邦客网络科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年三月二十二日 书记员  林宸栋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂起，男，1956年7月28日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：李康，男，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京龙鑫睿盛物业管理中心，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼12层1206。法定代表人：吕中健，经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。再审申请人王茂起因与被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称中国能源电建公司）、北京龙鑫睿盛物业管理中心（以下简称龙鑫物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王茂起申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1．关于涉案被拆房屋的性质、历史、现状等，一、二审法院并没有认真查清。2．各位申请人已经证明形成了租赁关系，但一、二审法院并未予以查明。3．法院未查明被申请人出具的《房屋安全鉴定报告》作出的程序是否合法、内容是否真实以及是否向申请人公示等情况，直接予以采信，显属不当。4．自建房屋系历史遗留问题，是否是违章建筑不应由被申请人单方进行认定，被申请人更没有资格强拆。5．法院认定申请人未及时采取合理方式进行止损与事实不符，实际上被申请人雇佣保安，无法进入并将物品及时取回。6．被申请人有涉黑涉恶问题。（二）一、二审法院适用法律错误。1．本案为财产损害赔偿纠纷，法院却“依职权”解除了双方的租赁合同，属于所判非所诉。2．法院认为被申请人贴告示就产生了解除合同的意思表示和法律效果是错误的。3．法院认为申请人要求确认强制拆除行为违法，不属于确认之诉的范围，明显偏袒被申请人动用武力和黑社会，强拆民房的违法行为。4．被拆除房屋被定性为违法建设问题是错误的。5．关于物品、自建房屋损失计算数额错误，相当于没有得到赔偿。6．法院未支持房屋租赁损失费用是错误的。故我申请再审，依法公正审理。中国能源电建公司提交意见称，一、二审法院认定的申请人入住来由、未签订书面租赁协议、房屋鉴定为危房、收回房屋前公告与通知、法院实地勘察房屋、物品状况等各项事实清楚，均有证据支持。对租赁关系解除、房屋及物品损失认定、数额确定等适用法律正确。故请求裁定不予再审。龙鑫物业中心提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人申诉理由无事实及法律依据。龙鑫物业中心在此案中行使的是物业管理职责，无任何过错。故请依法查明事实，驳回申请人的无理诉请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审期间，申请人未提供新证据。原判查明，中国能源电建公司系改制而来，石景山区住建委等行政机关所发通知等均指向该公司，中国能源电建公司应具备主体资格。原判认定中国能源电建公司与申请人之间就涉案房屋形成了不定期租赁关系，北京市石景山区房屋安全鉴定站出具《房屋安全鉴定报告》认定涉案房屋为危房，中国能源电建公司依据其享有的任意解除权，履行了公告通知义务，解除双方不定期租赁合同并无不当。原审法院根据双方过错程度，结合房屋情况、建成居住时间、现场情况、物品折旧、日常生活经验法则等因素，酌情确定赔偿数额、未支持房屋租金损失亦无不妥。申请人的现有证据不足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王茂起的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8567号申请执行人：沈盈盈，女，1994年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：古志超。申请执行人沈盈盈依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1005号调解书,于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司支付申请执行人沈盈盈人民币30,037.72元。执行中，本院向被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二一年三月十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执860号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：胡志华，男，1968年6月30日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：宋淑全，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3740号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书：二被执行人应向申请执行人支付借款本金145941.84元、利息、滞纳费（从2019年9月1日至2019年9月30日的利息，以所欠的借款本金为基数，按年利率13.92%计算；从2019年10月1日的利息、滞纳费，以所欠的借款本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）及迟延履行期间的债务利息；申请执行人对登记在被执行人胡志华、宋淑全名下位于乐山市夹江县房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；案件受理费1604元由二被执行人承担。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人胡志华、宋淑全名下位于乐山市夹江县住房一套外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。上述查封房屋尚未腾退，且申请执行人同意暂不予以处置，并同意终结本案本次执行程序。本院已对二被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二一年三月二十四日书记员  张琴
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 2021鄂0281执保123号 关于申请保全人熊红燕与被保全人陈红梅借款合同纠纷一案，已对被保全人陈红梅单独所有的位于大冶市城北开发区金湖大道39号碧水天湾2-3-2403室房屋一套予以解除查封，该案保全完毕，详见回执。 此复 二〇二一年三月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7236号原告:中国建筑装饰集团有限公司,住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码:9111010810000501XH。法定代表人:袁文清,董事长。被告:天津新金融投资有限责任公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)新华路3678号宝风大厦13-14层,统一社会信用代码:911201166818665545。法定代表人:鲍世峥，董事长。第三人:天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号,统一社会信用代码:91120000103070263H。法定代表人:李斌,董事长。原告中国建筑装饰集团有限公司与被告天津新金融投资有限责任公司、第三人天津二建建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国建筑装饰集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建筑装饰集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇二一年三月十九日书记员  刘静
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)黔刑申3号赵凤才：你因非法拘禁罪一案，对贵州省毕节市中级人民法院（2000）毕刑终字第30号刑事裁定不服，向本院提出申诉。经审查，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“法院认定申诉人赵凤才非法拘禁没有事实依据”的申诉意见，经查，原判认定赵凤才非法关押郭勇、郭太军犯罪事实有李龙友、李龙祥证实与郭太军、郭勇发生抓打后到派出所报案，赵凤才将郭太军、郭勇关押在派出所羁押的证言。有该所干警孙某、朱某、周某等人证实郭勇、郭太军的案件系赵凤才办理，对其关押未办理有关法律手续的证据。原判认定赵凤才非法关押彭兴富的犯罪事实，有证人孙某、朱某、周某证言。证人杨某证实与赵凤才去传唤彭兴富时，赵凤才决定将彭兴富强行带走，并用手铐将彭兴富铐在小车上过夜的证言，证人陈某、彭某1、彭某2证实彭兴富被关押、释放，未办理任何法律手续等情况，有申诉人赵凤才供述，上述证据相互印证，故本案事实清楚，证据确实充分，足以认定赵凤才构成非法拘禁罪。对于申诉人所提“原判适用法律错误和程序违法”的申诉意见，经查，赵凤才身为公安干警，未经调查核实，未经办理任何手续，即将郭勇、郭太军、彭兴富拘禁限制其人身自由的行为。符合《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁他人非法剥夺他人人身自由的条件，原判以非法拘禁罪定性并无不当。另，织金县人民法院于1999年11月30日开庭审理了本案，刑事审判笔录内记录了郭佳先、杨国荣、陈文飞出庭作证的过程，申诉人及辩护人代表了质证意见。申诉人对郭佳先、陈文飞的证言均无异议。该笔录经赵凤才捺印认可。综上，申诉人的该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年三月十二日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初814号 原告：田靖民，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：王琼，女，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告田靖民与被告王琼民间借贷纠纷一案中，原告田靖民于2021年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田靖民自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田靖民撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告田靖民负担。 审判员 刘 凯 二〇二一年三月十一日 书记员 秦培峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4651号原告：付灿贵，男，汉族，1952年9月16日出生，住江津区。被告：刘利伟，男，汉族，1984年10月16日出生，住江津区。第三人：慕忠均，男，汉族，1969年4月5日出生，住江津区。本院受理原告付灿贵与被告刘利伟、第三人慕忠均劳务合同纠纷一案后，原告付灿贵未在规定期限内向本院预交案件受理费25元。本院认为，原告付灿贵未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年三月二十四日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终387号上诉人（原审被告）：郑彩鸽，女，汉族，1980年3月20日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：刘露露，女，汉族，1987年3月3日出生，住河南省许昌市建安区。上诉人郑彩鸽因与被上诉人刘露露民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院作出的（2020）豫1003民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑彩鸽的上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决上诉人不承担偿还义务。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有借被上诉人的钱，被上诉人出示的借条内容不是上诉人书写，内容是伪造的，借条上也没有借款日期,上诉人根本就没借被上诉人的钱。借条上虽有上诉人名字，上诉人也不知道什么时间写的。二、一审程序违法。一审上诉人因生小孩并没有出庭应诉，委托我丈夫去法院,只是让其看看是咋回事,委托手续没有办理特别授权，上诉人没有答辩就判决。另外，判决书判决自相矛盾,前面说原告庭审过程中放弃追要利息，诉状中主张的利息法院不予支持，判决却判决偿还利息。综上，请求二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的权益。刘露露辩称，1、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。2、上诉人郑彩鸽曾向被上诉人刘露露借款20000元，现欠下被上诉人12000元尚未偿还。该事实有证据证明，双方有微信聊天记录，上诉人承认其欠被上诉人借款的事实。并且在一审中法院已经对提交的借条进行了审查，借条的真实性是可以得到证实的，现在一审判决作出后，上诉人郑彩鸽又对该借条予以否认，是在扭曲事实，其目的在与逃避借款事实，不想归还所欠借款，其行为严重违反道德和法律规定，严重侵犯了被上诉人的合法权益。2、一审程序合法，上诉人称一审程序违法没有事实依据。上诉人称其因为生小孩没有出庭应诉，委托其丈夫去法院，但是其委托手续没有办理特别授权，并未参加庭审。根据民事诉讼法第一百四十四条关于缺席审判的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席处理。被告的委托手续并没办理妥当，法院适用缺席审判合乎民事诉讼法的规定，一审在程序上合法合理。综上，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。刘露露向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及其利息（利息按照同期银行利率自2019年3月15日起计算至本息偿还完毕止，暂计1500元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告郑彩鸽曾向原告借款20000元，后被告偿还原告6000元，下余14000元借款，被告郑彩鸽于2019年3月15日向原告刘露露出具借款条一份，该借款条载明：“郑彩鸽借到刘露露（2019年3月15日）人民币14000元整（壹万肆仟元整）定于2019年12月31日全部还清，如未还清，超出时间按中国人民银行当日存款利息清算款项，如有需要走法律程序，郑彩鸽一人承担法律费用。借款人：郑彩鸽借款人身份证号：411023198003205529借款人电话：181××××6811家庭住址：屯里”。出具借条后，被告郑彩鸽向原告偿还借款本金2000元，现下欠原告借款本金12000元未予偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郑彩鸽向原告借款12000元未还，有原告提交借款条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告郑彩鸽偿还借款本金12000元的诉讼请求，该院予以支持。鉴于原告在庭审过程中，放弃追要利息，关于原告诉状中主张的利息该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑彩鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘露露借款本金12000元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑彩鸽对刘露露提供的微信聊天记录真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，郑彩鸽向刘露露借款，有郑彩鸽出具的借条为证，双方借贷关系清楚，且郑彩鸽对刘露露提交的追要欠款微信记录真实性予以认可，郑彩鸽上诉称借条内容伪造其并未借款，与已查明的案件事实不符，上诉理由不能成立。一审法院依法向郑彩鸽送达开庭传票，郑彩鸽未到庭参加诉讼，也未依照法律规定办理委托手续委托他人代为出庭应诉，一审法院缺席审理符合法律规定，并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，郑彩鸽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑彩鸽负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  李艳伟二〇二一年三月二十六日书记员  柴妍冰
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初895号原告：敦化市满沅星物业服务中心。经营者：李凤山，经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，职员。被告：张启仁，1973年2月4日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心诉被告张启仁物业服务合同纠纷一案中，敦化市满沅星物业服务中心提供的地址无法给张启仁送达，敦化市满沅星物业服务中心亦不能另行提供张启仁的准确的送达地址，本院送达不能，无法审理，此种应属于被告不明确的情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回敦化市满沅星物业服务中心的起诉。案件受理费25元（已经减半收取），退还原告敦化市满沅星物业服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳二〇二一年三月二十五日书记员 林成吉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执558号 申请执行人：李素华，女，汉族，1959年7月29日生，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路19号，统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司董事长。 申请执行人李素华与被执行人桂林财富商业城有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初714号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林财富商业城有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人李素华通过参与分配分得5358.3元，本案所涉及的违约金、案件受理费、执行费已执行完毕，但被执行人桂林财富商业城有限责任公司无法将办理所有权证的登记资料向房产登记机关提交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初152号 原告：郭树君，男，1978年1月2日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王利，男，1975年8月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭树君，男，1978年1月2日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李井玉，男，1966年8出10生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县新拨乡骆驼头村村民委员会，住所地：骆驼头村十二组。 法定代表人：李亚强，职务：主任。 委托诉讼代理人：李玉心，河北汇恩律师事务所律师。 本院在审理原告郭树君、王利诉被告李井玉、骆驼头村委会买卖合同纠纷一案过中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告郭树君、王利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭树君、王利撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭树君、王利负担。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月二十二日 法官助理 姚东梦 书 记 员 张 硕