wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13445号原告：惠州市鑫博胜塑胶制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长白石谢屋小组，统一社会信用代码91441303MA4UWQNE82。法定代表人：袁家本。委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：赵云琼，女，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：张江波，男，1974年2月16日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：深圳市惠兴隆包装材料有限公司，住所地龙岗区坪地街道年丰社区友谊南路**，统一社会信用代码91440300058972718P。法定代表人：赵显富。原告惠州市鑫博胜塑胶制品有限公司与被告赵云琼、张江波、深圳市惠兴隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市鑫博胜塑胶制品有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月十九日书记员  杨昌慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终510号上诉人（原审原告）：邹天玉，女，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴东县金字山置业有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道132号。诉讼代表人：王国玮，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢勇，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：何祖爱，该公司管理人工作人员。上诉人邹天玉因与被上诉人巴东县金字山置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1265号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人邹天玉预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  王朝友审判员  曾俊铭审判员  韩艳芳二〇二一年三月三十日法官助理黄洋书记员向垠颖
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审51号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21055号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳148848.36元税款。事实与理由：尚和公司于2021年2月22日通过法院拍卖的方式向徐天麟、戴诗梅销售其开发的建宁县XX镇XX南路X号XX国际X幢XX店面，成交价1197401元,产生销售税额148848.36元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21055号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款148848.36元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21055号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21055号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳148848.36元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21055号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳148848.36元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 江元晖 审 判 员 罗国栋 审 判 员 陈华粦 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 李 梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初72号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人任虎，男，1990年3月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地即住址安岳县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月29日被安岳县公安局取保候审。 辩护人张学耘，四川强德律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉［2021］40号起诉书指控被告人任虎犯交通肇事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人任虎及其辩护人张学耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日19时10分许，被告人任虎驾驶浙Ｆ9××××号小型轿车，从安岳县兴隆镇文大路往成安渝高速兴隆收费站方向行驶，行至安岳县成安渝高速公路兴隆收费站至兴隆镇高速公路连接线3Ｋｍ＋300ｍ处时，因操作不当，观察不足，与路面行人谢某相碰撞，造成谢某当场死亡及该车受损的道路交通事故。经安岳县公安局交通警察大队认定，被告人任虎承担事故全部责任。事故发生后任虎主动拨打抢救电话并报警，在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人任虎赔偿了35000元丧葬费，取得被害人近亲属刑事谅解。社会调查报告显示，任虎具有监管帮教条件。并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，证人证言，被告人的供述、谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人任虎的行为已经构成交通肇事罪，被告人任虎具有自首、认罪认罚情节，建议对被告人任虎判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。 被告人任虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人任虎违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人任虎自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人任虎积极赔偿损失并取得被害人近亲属刑事谅解，予以酌定从轻处罚。任虎的辩护人提出对任虎从轻处罚的相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人任虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向六强 二〇二一年三月十六日 书记员  伍 烩 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 死亡三人以上，负事故同等责任的； 造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢36号之一被执行人：习水县柑子坪煤矿，组织机构代码73094387-9，住所地贵州省习水县习酒镇临江村。法定代表人：卢在龙。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习水县柑子坪煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人习水县柑子坪煤矿在中国农业银行23×××93账户内存款人民币19675.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋永超二〇二一年三月三十一日书记员  赵 进
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终712号上诉人（原审原告）：幸相才，男，1979年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李芬，贵州远道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任文侠，男，1951年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。上诉人幸相才因与被上诉人任文侠房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年1月28日进行了二审调查询问，上诉人幸相才及其委托诉讼代理人李芬，被上诉人任文侠到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。幸相才上诉请求：1.撤销贵州省遵义市绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2560号民事判决，或发回重审；2.改判由被上诉人赔偿装修费51180.00元、搬运费4000.00元，合计55180.00元；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人在2012年签订的房屋租赁合同没有限定租赁期，被上诉人在每年10月1日前向上诉人收取下一年的租金，2019年5月6日上诉人花费5万余元将门面重新装修后，被上诉人于2019年9月30日以门面已转售他人为由要求上诉人搬出门面；2.该房屋租赁合同属于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，出租人在解除合同时需在合理期限前通知承租人，被上诉人的行为违反了《合同法》第二百三十二条之规定，应当承担违法解除合同的民事责任，并赔偿上诉人的损失；3.被上诉人侵犯了上诉人的优先购买权，上诉人有能力和意愿购买案涉房屋，而被上诉人是在案涉房屋出售后才告知了上诉人，其行为损害了上诉人的法定权利；综上，请求二审法院对一审判决进行改判或发回重审。幸相才辩称：1.案涉房屋的装修是由被上诉人装修的，不是上诉人装修的；2.在出售案涉房屋时，上诉人是知晓的，并明确表示了不购买，而购买案涉房屋的何书勤是上诉人推荐来购买的；综上，幸相才的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。幸相才向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告各项损失56，000.00元；2.应减除原告每月3，500.00元共7个月的房租；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在一审法院审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付装修费51，180.00元，搬运费4，000.00元，合计55，180.00元；自愿放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2012年，原告幸相才与被告任文侠签订房屋租赁合同，约定被告任文侠其所有位于贵州省遵义市绥阳县的门面出租给原告幸相才，合同为一年，合同签订后，双方按协议履行完毕，合同期满后，未再签订书面合同，双方口头约定，按照第一年合同履行，价格按市场价，幸相才继续租赁该门面并经营使用，交付租金到2019年10月1日。2019年5月，幸相才对涉案门面进行了装修，被告任文侠不知情。案涉租赁门面与案外人何书勤原本经营的门面相邻，幸相才知道任文侠的门面（案涉租赁门面）要卖，介绍何书勤与任文侠认识，2019年9月22日，案外人何书勤、梁浩（二人系夫妻关系）与被告任文侠签订《二手房买卖合同》，任文侠将案涉租赁门面以750000.00元的价格出售给何书勤、梁浩，同年9月29日办理了不动产权属变更登记。2019年10月1日，原告的租赁期限到期，之后案外人何书勤愿意租金不变，将案涉门面继续出租给幸相才，但幸相才不同意继续租赁，并拒绝将涉案门面交付给案外人何书勤、梁浩。2020年1月9日，案外人何书勤、梁浩向本院提起诉讼，请求幸相才搬离门面并交付门面、支付租金，2020年3月17日，本院作出（2020）黔0323民初152号民事判决，判决幸相才搬出位于绥阳县门面，并将该门面交付给何书勤、梁浩；由幸相才支付何书勤、梁浩租金（按照每月3500.00元的标准，从2019年10月1日起开始计算至被告搬离时止），现该判决已发生法律效力。一审法院认为，原告幸相才与被告任文侠签订房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。双方签订的书面合同到期后，未再签订书面合同，双方口头协议按原合同继续履行，价格按市场价，每次租赁期限均为一年。本案中，原告的诉讼请求是否应当支持是本案争议的焦点。首先，原告明知租赁期限应于2019年10月1日到期，于2019年5月对涉案门面进行装修，但原告提供的证据无法证明其将装修事宜告知了被告，且被告予以了同意。其次，原告租赁经营的门面与案外人何书勤经营的门面相邻，原告知道被告欲出售涉案门面，但并未表示要购买，还介绍何书勤与被告认识，后被告将涉案门面出售给何书勤，故被告并未侵害原告的优先购买权。再次，租赁期限到期后，新的门面所有权人何书勤愿意租金不变，继续与原告签订租赁合同，但原告不同意，才导致幸相才搬离门面造成损失。综上，原告的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告幸相才的诉讼请求。案件受理费1，812.00元，已减半收取906.00元，由原告幸相才负担。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、任文侠是否应当赔偿幸相才搬离门面所造成的损失；二、任文侠是否侵害了幸相才的优先购买权。关于争议焦点一。首先，幸相才无证据证明其在2019年5月对案涉租赁门面进行装修时通知了任文侠，并取得了任文侠的同意；其次，何书勤在购买了案涉门面并在原租赁期限到期后，仍愿意租金不变情况下与幸相才续签租赁合同，因幸相才不同意继续租赁，故而搬离案涉门面造成损失。因此，幸相才上诉主张由任文侠赔偿其搬离门面所造成的损失的理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。幸相才明知任文侠要出售门面，并未表示要购买门面，还作为介绍人促成了何书勤与任文侠之间的案涉门面买卖事宜，故任文侠出售案涉门面的行为未侵害幸相才的优先购买权。综上所述，幸相才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由幸相才负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月九日法官助理廖晗书记员蓝可昕
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初145号原告：郑小燕，女，1983年4月2日生，汉族，农民，原住泸西县旧城镇旧城村一社。现住泸西县。被告：郑马雄，男，汉族，农民，住泸西县。原告郑小燕与被告郑马雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。依法进行审理。本院审查认为，在本院送达相关诉讼材料时发现被告郑马雄已不在泸西县居住，现其具体住址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑小燕的起诉。案件受理费2500元，退还原告郑小燕。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  王 博二〇二一年三月五日书记员  周 林
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂28民初46号原告：覃遵海，男，1966年9月12日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县，委托诉讼代理人：董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。被告：恩施新泰利旅游开发有限公司，住所地湖北省建始县业州镇船儿岛社区建设路，统一社会信用代码91422823317250221。法定代表人：张业双。被告：余万武，男，1972年12月5日出生，土家族，住湖北省建始县，现羁押于建始县看守所。原告覃遵海与被告恩施新泰利旅游开发有限公司（以下简称新泰利公司）、余万武追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告覃遵海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任，支付原告覃遵海代被告偿还的债务及相应损失3200万元；2.判令两被告承担连带责任，支付自2018年3月20日起以3200万元为基数，按月息3分支付原告覃遵海损失，直到清偿完毕时止（截止起诉时损失为704万元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，新泰利公司、余万武和案外人余琴、杨凤必、刘轻松以资金周转为由作为借款人，向曹成武借款1800万元，借款期限25天，自2017年3月27日至2017年4月20日，覃遵海为保证人，此笔借款用于新泰利公司向建始县人民政府交纳五界谷旅游资源开发保证金。2017年8月8日，余万武和案外人余琴、刘轻松又向曹成武借款800万元，覃遵海为保证人。因上述借款人未按约定偿还借款，故债权人曹成武要求覃遵海承担保证责任。2017年8月8日，覃遵海和借款人及债权人曹成武汇聚在一起后，覃遵海以各种不同形式清偿了曹成武所借款项及违约金等共计2610万元。还款当天，新泰利公司、余万武以借条的形式确认了覃遵海偿还的金额为2610万元，并明确按月息3分支付覃遵海因此受到的损失。2018年3月20日，新泰利公司、余万武以借条的形式确认应偿还覃遵海的金额为3200万元（偿还的2610万元本金及七个多月的损失），并再次明确覃遵海损失的计算方式为按月息3分计算。覃遵海为被告借款担保，因被告不履行还款义务，覃遵海向债权人承担了担保之责，覃遵海应享有向被告追偿的权利，覃遵海多次向被告追偿无果，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”湖北省建始县人民检察院于2021年3月4日作出鄂建检二部刑诉[2021]14号《起诉书》，以新泰利公司、余万武涉嫌合同诈骗罪，向湖北省建始县人民法院提起公诉，该《起诉书》载明“2017年8月，余万武以借款名义，骗取湖北省鹤峰县居民覃遵海人民币1800万用于交纳保证金，截止案发未归还”。即本案所涉事实具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回覃遵海的起诉。覃遵海已预交的案件受理费237000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇二一年三月十九日书记员 吴素云杨亚琼
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初1487号原告：徐云强，男，1982年1月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：顾盛武，男，1989年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。身份证号被告：天津市杰远建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村4区59号。法定代表人：刘杰。原告徐云强与被告顾盛武、天津市杰远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐云强申请撤诉，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐云强撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐云强负担。审判员  周国新二〇二一年三月十一日书记员  贾恩会
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执恢437号申请执行人胡某，男，1984年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。申请执行人胡某琴，女，1986年10月11出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市新洲区。被执行人曾某勇，男，1983年1月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告胡某、胡某琴与被告曾某勇民间借贷、买卖合同纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2014)鄂黄陂六民初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡某、胡某琴于2020年11月13日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。申请执行标的：102300元（含案件受理费2300.00元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院于2020年11月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。在执行中,本院经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在金融机构有零星存款,无扣划价值；在不动产登记机关无不动产登记信息；在车辆管理机关无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人,申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂六民初字第00040号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂六民初字第00040号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈建文审判员  刘 军二〇二一年三月二十九日书记员  田立华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终192号上诉人（一审原告）庞发新，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人刘件，镇长。委托代理人王冠群，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人王合生，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人庞发新因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2020年5月13日，庞发新向北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）申请公开“东升镇地区的有违章建筑台账”的政府信息。2020年5月28日，东升镇政府作出东升镇（2020）第7号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知庞发新延期至2020年6月28日前作出答复。2020年6月24日，东升镇政府作出《政府信息公开申请答复书》（东升镇（2020）第7号）（以下简称第7号答复书），内容为：“经查，您申请获取的‘申请公开东升镇地区的有违章建筑台账’属于行政机关的内部事务信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条第一款、第三十六条第三项的规定向您告知，您申请获取的信息系本机关的内部事务信息，属于不予公开范围。”2020年12月17日，一审法院作出裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，庞发新在“东升镇政府信息公开申请表”中将所申请公开的政府信息描述为：“东升镇地区的有违章建筑台账。”该台账系东升镇政府为了掌握该地区违法建设情况而制作的工作记录，并非作为东升镇政府履行违法建设相关行政职能的依据，对相对人的权利义务亦未产生实际影响，属于东升镇政府在履行行政管理职能过程中制作的过程性信息，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴。因此，庞发新据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回庞发新的起诉。上诉人庞发新不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被上诉人公开东升镇地区的有违章建筑台账信息，被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉理由主要为：因在2020年1月2日千龙网发布，北京市海淀区城管拆除京昌高速西侧林地内400平方米违建房屋，出席人员有海淀区城管执法局、东升镇政府的工作人员，对东升镇地区有违章建筑做了工作。故提出对东升镇地区有违章建筑台账信息公开。上诉人申请公开的信息关系到民生问题，可能对社会造成严重影响。根据政府信息公开条例第一条、第五条、第七条、第八条、第九条、第十九条及第二十条的规定，以及《中华人民共和国宪法》第二条、第二十七条、第四十一条的规定，上诉人申请公开的信息属于政府信息公开条例调整的范畴，故一审裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人东升镇政府在二审期间未发表意见。被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）请求驳回上诉，维持一审裁定。本院另查，因不服东升镇政府作出的第7号答复书，庞发新于2020年8月14日向海淀区政府申请行政复议。因复议请求不明确，材料不齐全，海淀区政府于2020年8月17日作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求庞发新进行补正。2020年8月23日，海淀区政府收到补正材料。2020年9月27日，海淀区政府作出《行政复议决定书》（海政复决字〔2020〕293号，以下简称被诉复议决定），对第7号答复书予以维持。本院认为：行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，上诉人申请公开的信息为：“东升镇地区的有违章建筑台账”。该信息系东升镇政府为了掌握该地区违法建设情况而制作的工作记录，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。故上诉人针对第7号答复书提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，针对上诉人就被诉复议决定提起的诉讼，应当一并予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  朱一峰审 判 员  徐钟佳二〇二一年三月二十九日法官助理  祝飞宇书 记 员  张 英
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3928号原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：重庆百货大楼股份有限公司万州商场，住所地重庆市万州区白岩路1号，统一社会信用代码915001017093997760。法定代表人：秦鸿。本院在审理原告刘明与被告重庆百货大楼股份有限公司万州商场产品责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘明于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。审 判 员  何 云二〇二一年三月十六日法官助理  张 妮书 记 员  许人耀书 记 员  唐荧嫔
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1333号 上诉人（原审被告）：谢春燕，女，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小盼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人谢春燕因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保证合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谢春燕于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费73元，减半收取37元，由上诉人谢春燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初1059号之二 原告：太仓市彭杨保温材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路******，统一社会信用代码91320585339102161X。 法定代表人：彭威威,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：湖南省醴陵市鑫荷化工填料有限公司，住所，住所地湖南省醴陵市泗汾镇快活岭工业区**社会信用代码91430281189942551C。 法定代表人：张亮。 被告：刘金华，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：闵祥军，男，1965年4月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告太仓市彭杨保温材料有限公司与被告湖南省醴陵市鑫荷化工填料有限公司、刘金华、闵祥军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告太仓市彭杨保温材料有限公司于2021年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市彭杨保温材料有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太仓市彭杨保温材料有限公司撤诉。 案件受理费4268元，减半收取计2134元，由原告太仓市彭杨保温材料有限公司负担。 审 判 员 吴春辉 二〇二一年三月十六日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6021号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：汤少勤，女。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告汤少勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告于2021年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  麦上康二〇二一年三月二十九日书记员  廖嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执365号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵永春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵永春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6568.41元（其中6518.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执恢13号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地:北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人：薛刚。被执行人：张文栋，男，汉族，1982年7月5日出生，住湖北省武汉东湖高新技术开发区高新四路万科魅力之城，公民身份号码：429006198207053654。关于汇中利通投资管理(北京)有限公司与张文栋借款合同纠纷执行实施一案，湛江仲裁委员会2019年6月27日作出的(2019)湛仲裁字第Z000004443号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人张文栋未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张文栋无可供执行财产，本院于2020年6月23日终结本次执行程序。2020年12月12日，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院提交执行和解协议书。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，不违反法律规定。因该协议期较长。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）鄂0192鄂0192民初1198号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二一年三月十八日书记员  王丽娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1388号上诉人(原审原告)：李富君，男，1964年10月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市万盛区。上诉人(原审被告)：张明祥，男，1979年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙艳艳，1978年3月14日，住莱州市。系上诉人张明祥妻子。委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律服务工作者。上诉人李富君因与上诉人张明祥身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李富君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判张明祥增加赔偿上诉人李富君医疗费损失2908.18元；2.一、二审诉讼费用由张明祥承担。事实和理由：一、因张明祥故意殴打伤害上诉人，上诉人治疗花费的医疗费6871.59元，该费用应由张明祥全额赔偿，原审法院扣减2908.18元明显不当。2018年4月15日，上诉人被张明祥故意打伤，伤后先后在莱州市第二人民医院、莱州市市立医院治疗，经诊断构成肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、软组织损伤。因住院治疗及后期拍片检查、买药，共计花费医疗费6871.59元，此费用因张明祥的故意伤害行为造成，张明祥对此部分损失应全额赔偿。二、张明祥的故意伤害行为涉嫌刑事犯罪，请法院将相关情况反映给公安机关，继续追究张明祥的刑事责任。上诉人张明祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人张明祥与李富君因健康权纠纷一案，现经一审审结。上诉人认为一审法院认定事实错误。上诉人与李富君之间根本没有发生身体接触，更不可能对李富君实施侵害行为，上诉人与李富君的案件，经莱州市公安局立案侦查，与莱州市检察院的审查，证据不足，不予起诉。公安机关是经过缜密的侦查作出的决定。一审结果显然与该结论的结果相悖。而李富君在没有证据证实的情况，辩称双方之间存在高度盖然即可。一审法院并未表述上诉人对李富君实施过侵害，而是经过了推断得出的结论。该结论没有相关证据予以支持，没有民法上的因果关系。所以上诉人认为该判决结论不能成立。上诉人李富君未作答辩。原审原告李富君向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告因故意伤害造成的经济损失11313.49元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告曾在被告张明祥单位打工，2018年4月25日，原告去被告张明祥办公室索要工资，双方发生争吵。次日，原告因伤住院治疗。一审法院认为，原告李富君与被告张明祥之间曾存在雇佣关系，根据法院依法调取的公安卷宗及常理推断，可以认定原告的伤情与被告张明祥有关，原告主张因伤而花费的必要医药费应由被告张明祥承担，法院依法予以支持。经法院核查，原告提交的医药费单据中有多张无相关门诊病历，原告未举证证明上述花费与伤情有关，原告合理医药费应为3963.41元；被告对原告的鉴定报告不认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他反驳证据，故法院认定原告住院伙食补助费为240元、误工费为2191.4元、护理费为730.5元、鉴定费780元；另交通费法院酌定200元，以上费用总计8105.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年12月2日判决：被告张明祥于判决生效后十日内赔偿原告李富君因伤造成的各项经济损失共计8105.31元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李富君负担43元，由张明祥负担107元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审开庭时上诉人李富君未按时到庭，经查询送达平台，传票已按其在送达地址确认书中所留地址送达五次均未妥投，现已被退回，应视为上诉人李富君经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，本院对上诉人李富君的上诉请求依法按撤回上诉处理。针对上诉人张明祥的上诉请求，本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵犯他人合法权益并造成损失的，依法应承担赔偿责任。上诉人张明祥与李富君曾系雇佣关系，李富君在张明祥办公室因讨要工资与张明祥产生争执，次日李富君即因伤入院治疗，被诊断为肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、软组织挫伤，其伤情符合外伤特征，结合本案事发及李富君入院治疗的相关情况、一审法院依法调取的公安机关的卷宗材料，不能排除李富君的伤情与张明祥存在因果关系，李富君要求张明祥赔偿其在本案中因伤产生的各项损失，于法有据，张明祥主张李富君的伤情与其无关，所提供证据不能证实李富君的伤情系自身原因造成，张明祥据此主张其不应承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，对上诉人李富君的上诉请求依法按撤回上诉处理；张明祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人张明祥负担300元，上诉人李富君交纳的诉讼费300元减半收取150元，由上诉人李富君负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年三月十一日书记员  王亚男
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2363号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人姜雨星，女，1989年01月06日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。申请执行人李明与被执行人姜雨星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21310号民事判决书已发生法律效力。因姜雨星未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人姜雨星给付李明借款2046元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人姜雨星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姜雨星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人姜雨星采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21310号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终983号上诉人（原审原告）：金恒刚，男，汉族，1968年7月29日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。上诉人（原审原告）：固始县航运总公司，住所地河南省固始县城关南山头。法定代表人：洪兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中伟运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢1006室。法定代表人：曹树平，该公司总经理。上诉人金恒刚、固始县航运总公司因与被上诉人江苏中伟运输有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服南京海事法院（2020）苏72民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，金恒刚、固始县航运总公司以与江苏中伟运输有限公司达成和解为由，于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，金恒刚、固始县航运总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许金恒刚、固始县航运总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14114元，减半收取7057元，由金恒刚、固始县航运总公司承担（金恒刚、固始县航运总公司已预交14114元，剩余部分7057元，由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇二一年三月十二日书记员 蔡云婷
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初370号 原告：衡水市桃城区硕铠管件经销处，住址：衡水市桃城区站前路北侧（车务段综合楼一层10号），统一社会信用代码：92131102MA08JBW444。 经营者：董云鹏。 被告：葛海涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住址：衡水市武邑县。 原告衡水市桃城区硕铠管件经销处与被告葛海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告衡水市桃城区硕铠管件经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按衡水市桃城区硕铠管件经销处撤回起诉处理。 审判员  梅海侠 二〇二一年三月三十日 书记员  张文静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终4604号上诉人（原审被告）：王宫傲，男，1984年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。上诉人王宫傲因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初3071号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王宫傲在收到湖北省武汉市武昌区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王宫傲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  周伶俐二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员张玉洁
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初846号 原告：未吉刚，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被告：雷刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：自贡市大通建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路399号附1号。 法定代表人：肖颖超，经理。 原告未吉刚与被告雷刚、自贡市大通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本院于2021年3月11日依法向原告未吉刚送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费2450元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告未吉刚撤回起诉处理。 审判员  罗倩茹 二〇二一年三月十九日 书记员  兰 晶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初419号原告:叶娟，女，1986年7月17日出生，住湖北省广水市。被告：刘贤洲，男，1986年7月29日出生，住湖北省丹江口市。被告：程俊，女，1982年4月27日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：李鑫鑫，男，1983年12月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。三被告共同委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告叶娟与被告刘贤洲、程俊、李鑫鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告刘贤洲、程俊、李鑫鑫在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位系武汉和创盛景房地产营销策划有限公司，原告叶娟工作地点在广水市碧水龙域销售部。因此，无论是用人单位所在地还是劳动合同履行地均不在随州市曾都区，故随州市曾都区法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，由于本案系劳动争议引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第三条:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，本案中原告的用人单位系武汉和创盛景房地产营销策划有限公司，该公司注销前所在地为武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号，后原告虽被派往湖北省广水市碧水龙域销售部工作，但用人单位及合同履行地均在湖北省武汉市东湖新技术开发区。因此,本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。被告刘贤洲、程俊、李鑫鑫的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二一年三月十五日书记员  周利
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1740号 原告：张帮武，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告:江守平，男，1957年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告张帮武与被告江守平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帮武及其委托诉讼代理人徐玉华、被告江守平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帮武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费20220元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年，被告雇佣原告在其承包的位于上海市工程的工地上做瓦工。2019年2月4日，经双方结算，被告欠原告工资款20220元，被告向原告出具了欠条。此后原告多次催讨，被告拖延未付。 被告江守平对欠款的事实和金额均无异议，辩称因工程款尚未结清，暂无偿还能力。 根据原告的当庭陈述以及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2018年被告江守平因承包建筑工程，雇佣原告张帮武为其提供劳务。2019年2月4日，经双方结算，被告欠原告劳务费20220元，被告于当日向原告出具了欠条，载明结算时间及欠款金额。此后原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告张帮武为被告江守平提供劳务，被告欠原告劳务费20220元未付，有被告向原告出具的欠条和为凭，原被告之间的劳务合同关系成立，双方债权债务关系明确，足以认定。被告理应足额支付原告劳务报酬。现原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江守平于本判决生效后十日内支付原告张帮武劳务费20220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告江守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初357号原告：巴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：朱某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。本院受理原告巴某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，原告巴某于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告巴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告巴某撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张文旭二〇二一年三月十六日法官助理 王小芬书记员 何 秀
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初225号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张世春，男，1982年3月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被重庆市万州区公安局取保候审，2021年3月29日被本院取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2021﹞168号起诉书指控被告人张世春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月14日22时许，被告人张世春饮酒后驾驶小型轿车搭载肖某等4人，从重庆市万州区周家坝心连心转盘附近出发，经福建大街行驶至天城东路时被民警查获。民警对张世春呼气酒精含量测试结果为162毫克/100毫升，遂依法将其带至医院抽取了静脉血样。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，张世春的血样中乙醇含量为148.7毫克/100毫升。 被告人张世春到案后如实供述了上述事实。 被告人张世春的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。被告人张世春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张世春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张世春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋驰 二〇二一年三月三十日 法官助理 李真 书 记 员 杨展
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执335号 牛玉波： 伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会： 本院在执行申请执行人牛玉波与被执行人伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会劳动争议执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民初8625号原告:方志宏，男，1979年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：詹俊梅，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍住址天津市东丽区。原告方志宏与被告詹俊梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志红到庭参加诉讼。被告詹俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款14412元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月至2020年10月就职于大港油田百世快递，被告拖欠工资4412元，押金10000元。讨薪期间，原告多次与被告联系均未果，故成讼。詹俊梅未提交答辩意见，亦未提交证据。本院认为，2020年11月2日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2020年9月和10月快递派件费4412元和押金10000元，共计14412元。该欠条系被告真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。因被告未履行给付义务，原告据此要求被告给付欠款，证据充分，本院予以支持。被告詹俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告詹俊梅自本判决送达之日起十日内一次性给付原告方志宏欠款人民币14412元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告詹俊梅负担。本判决为终审判决。审判员  薛丽新二〇二一年三月三十日书记员  刘 帆
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0191执262号 申请执行人:杭州惠东汽配有限公司,住所地杭州钱塘新区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城综合楼4号楼3层314-326号,组织机构代码05369419X。 法定代表人:陈国东。 被执行人:张志标,男,1981年05月20日出生,住所地浙江省台州市仙居县。 申请执行人杭州惠东汽配有限公司与被执行人张志标的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初1719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州惠东汽配有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行。执行标的为被执行人张志标返还申请执行人杭州惠东汽配有限公司人民币33580.83元，并负担诉讼费329元，执行费409元。 执行立案后，本院依法向被执行人张志标邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、缴款通知单、传票，要求被执行人张志标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张志标逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院依法委托调查，未发现可供执行的财产和被执行人的下落。本院已经对被执行人张志标采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境措施。 截止2021年3月31日，被执行人张志标尚欠申请执行人杭州惠东汽配有限公司人民币33580.83元，尚需承担本案诉讼费人民币329元，执行费人民币409元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州惠东汽配有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序结案。 综上，被执行人张志标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0191执262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1504号申请执行人：刘飞，女，汉族，1975年9月18日出生，乌鲁木齐慈善医院职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐慈善医院,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人:李晓吉，该医院院长。申请执行人刘飞与被执行人乌鲁木齐慈善医院劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字[2021]第350号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐慈善医院的存款、收入6458.28元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐慈善医院负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月二十六日书记员  王燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4372号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：李禧胜，男，汉族，1976年10月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：黄家凤，女，汉族，1980年10月16日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告李禧胜、黄家凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿请求撤回对被告李禧胜、黄家凤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回对被告李禧胜、黄家凤的起诉。 案件受理费减半收取计94.5元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十六日 法官助理何莹 书记员吴坚君
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执125号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：杨晴晴，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人杨晴晴借款争议一案，本院于2021年3月3日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100379号裁决由莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月三十日书记员  王麟飞
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2103号原告:胡志平，男，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆泓远装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路5号22-1，组织机构代码345984594。法定代表人：阳槟远。被告：阳槟远，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告胡志平与被告重庆泓远装饰工程有限公司、阳槟远合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告胡志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡志平撤回起诉处理。审判员  何国华二〇二一年三月二十三日书记员  何宗媛
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1522号原告：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路东侧红日大道南侧。法定代表人：朱华富，该公司董事长。委托诉讼代理人：周谢鹏，该公司员工。被告：严中俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住涟水县。被告：郑菊红，女，1970年8月20日出生，汉族，住涟水县。原告淮安市鸿丰置业有限公司与被告严中俊、郑菊红商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月30日，原告淮安市鸿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淮安市鸿丰置业有限公司撤诉处理。案件受理费7148元，减半收取计3574元，由原告淮安市鸿丰置业有限公司负担。审 判 员 周从华二〇二一年三月三十日法官助理 周钰惠书 记 员 邓梦新
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2463号之三被执行人：张家清，女，1974年11月23日出生，土家族，住湖北省巴东县交通局宿舍西单元701室,公民身份号码：422823197411234486。买受人：胡吉勒图，男，1972年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街11号街坊，公民身份号码152726197209180056关于被执行人张家清集资诈骗罪一案，本院（2019）鄂2823刑初277号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭于2020年11月17日移送执行。执行中，本院查封了张家清所有的在王堂成名下的鄂Ｑ×××××丰田牌小型汽车一台。经评估、拍卖上述标的物已成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定裁定如下：一、解除对被执行人张家清所有的在王堂成名下的鄂Ｑ×××××丰田牌小型汽车的查封。二、上述车辆所有权归买受人胡吉勒图所有，车辆所有权自本裁定送达买受人胡吉勒图时起转移。买受人胡吉勒图可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审判长  罗扬军审判员  胡亮芳审判员  周 敏二〇二一年三月十七日书记员  苏 静湖北省巴东县人民法院协助执行通知书（2020）鄂2823执2463号之三巴东县公安局：关于被执行人张家清集资诈骗罪一案，本院（2019）鄂2823刑初277号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭于2020年11月17日移送执行。执行中，本院查封了张家清所有的在王堂成名下的鄂Ｑ×××××丰田牌小型汽车一台。经评估、拍卖上述标的物已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请你单位协助以下事项：一、解除对被执行人张家清所有的在王堂成名下的鄂Ｑ×××××丰田牌小型汽车的查封。二、协助买受人胡吉勒图办理相关过户登记手续。附:（2020）鄂2823执2463号之三执行裁定书一份二〇二一年三月十八日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1147号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际小区4幢-1楼。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女。 被告：毛莉莎，女，1989年12月12日出生，汉族，住温岭市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告毛莉莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。 审 判 员  干莉娜 二〇二一年三月十九日 代理书记员  陈 怡
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执756号 申请执行人河南省礼尚一百日用百货有限公司，住所地：郑州市金水区北环路与中方元路欧凯龙**。 法定代表人马诺。 被执行人赵继和，男，汉族，生于1986年7月14日，住甘肃省金昌市永昌县。 本院在执行河南省郑州市金水区人民法院委托执行的申请执行人河南省礼尚一百日用百货有限公司与被执行人赵继和买卖合同纠纷一案中，于2021年3月30日前往金昌市公安局交通警察支队车辆管理所将被执行人赵继和名下车号为甘Ｃ-×××××、甘Ｃ-×××××号车辆予以查封。至此，委托事项办理完毕，并将结果反馈至河南省郑州市金水区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执756号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二一年三月三十日 书记员  王锋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂01民再15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：何静，湖北济琛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴竹，男，1973年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：李庆兵，湖北才济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高树宏，湖北才济律师事务所律师。 再审申请人杨峰因与被申请人陈兴竹劳务分包合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂01民终9056号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2020年12月29日作出（2020）鄂民申4993号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨峰的委托诉讼代理人何静、被申请人陈兴竹及其委托诉讼代理人李庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨峰再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判驳回陈兴竹全部诉讼请求或将本案发回重审。3.原一审、二审案件诉讼费由陈兴竹承担。事实与理由：1.原判决认定事实不清。第一，依据《施工合同》本案应为建设工程施工合同纠纷，原判决确定本案案由为劳务分包合同纠纷，明显错误。第二，杨峰向陈兴竹支付的29万余元款项由江夏区财政局垫付，杨峰已提交《问题专报》证明该款项应当视作杨峰支付，因此杨峰不应再向陈兴竹支付款项。第三，陈兴竹已收取5221717元，属于超额领取。2.原判决适用法律错误。双方于2016年5月16日签订《施工合同》，陈兴竹主张从当日起计算利息，则说明其认可当日为合同签订日，后又主张合同为后来补签但并未举证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈兴竹应对其主张负有举证责任，二审法院在陈兴竹未举证的情况下进行判决，属于适用法律错误。 陈兴竹答辩称，1.案涉工程相关费用皆由陈兴竹实际垫付。杨峰为摆脱工人讨薪，在2019年年底与陈兴竹进行了虚假结算，约定案涉工程相关费用共计510万元并由陈兴竹出具410万元收条。结算协议和收条皆为后期补签。2.陈兴竹没有实际收到410万元。杨峰所主张的410万元，除了收条，没有其他证据佐证，杨峰应对此举证。3.收条系陈兴竹按照杨峰要求为了避免工人讨薪而出具。综上，410万元案涉款项收条系2019年年底补签，陈兴竹并没有收到410万元款项。请求法院维持原判。 本院再审认为，有新的证据证明武汉市江夏区劳动监察大队垫付八分山慈云寺工程农民工工资一节事实原审未进行审理，以致原审认定杨峰已实际支付的款项、数额的基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）鄂01民终9056号民事判决和湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初1889号民事判决； 二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。 审判长 赵 军 审判员 刘汉涛 审判员 吴 婷 二〇二一年三月二十九日 法官助理雷颖 书记员潘如杰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1445号 原告：王世元，男，1947年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川佳芳置业有限公司，住所地成都市青羊区太升北路56号，统一社会信用代码9151010034314142XN。 法定代表人：许贤。 原告王世元与被告四川佳芳置业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月18日受理的原告邱劲光与被告四川佳芳置业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案即（2021）川0603民初1438号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1438号案件审理。 审判员  廖虹琳 二〇二一年三月十九日 书记员  黄 丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1198号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，董事长。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区花中花歌舞厅，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UQ36U7E。经营者：曾前进，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区花中花歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年三月二十六日书记员  陈义沁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2483号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北59号(原南海大道中31号)，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：葛旭东，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人葛旭东金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初18479号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年5月15日尚欠的本金166546.77元、手续费29362元、利息555.89元,及以尚欠本金为基数从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息，由被执行人负担诉讼费2132.75元及财产保全费1511.37元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 冻结了被执行人名下尾号为0921（珠海华润银行）、5387（中国银行）、0879（农业银行）、3048（深圳前海微众银行）的银行账户（冻结期限从2021年2月26日起至2022年2月25日止），但因上述账户内存款余额为零，故本案未做扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现登记在被执行人名下的位于佛山市南海区XXX房正由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执897号案件处置，本院已于2021年3月10日向禅城法院发函参与分配。 综上，本案未执行到位任何款项，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终888号上诉人（原审被告）：邱朝勤，男，1956年3月17日出生，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：于江东，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高照华，女，1979年10月3日出生，汉族，住威海经区。上诉人邱朝勤因与被上诉人高照华买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱朝勤上诉请求：依法改判邱朝勤不支付设备款和材料款。事实和理由：1.虽然双方签订的《机械设备试用买卖合同》约定试用期为6个月，但实际履行时双方约定试用期为1年，并且在试用后期双方发生争议时邱朝勤已经明确表示不购买案涉设备。2.双方在签订《机械设备试用买卖合同》时曾约定高照华包销，但实际履行过程中，高照华并未按约履行。3.依据买卖合同第六条约定，邱朝勤并未在合同约定的期限内付款，应视为邱朝勤对该产品提出了异议。并且邱朝勤确实也在使用期间内提出过异议，双方一直合作至2020年8、9月，因产品质量问题一直沟通协商。如果邱朝勤同意购买该产品，肯定会依据合同支付相应的款项，但邱朝勤并未支付款项。高照华辩称，不同意邱朝勤的上诉请求。高照华向一审法院起诉请求：1.要求邱朝勤支付设备转让款48000元、原材料费用18700元；诉讼中将原材料费用变更为3780元；2.本案诉讼费用由邱朝勤负担。一审法院认定事实：2019年9月1日，高照华作为出卖人（甲方）、邱朝勤作为买受人（乙方）签订《机械设备试用买卖合同》，约定甲方向乙方提供木制品加工生产机械及辅助设备免费试用，乙方向甲方购买上述设备，先行试用后如乙方同意购买，则买卖合同成立；试用期六个月，自双方签字确认之日起算；在试用期内，乙方对设备有自由使用权；在试用期内或试用合同期满后，乙方不同意购买，须将整套设备运送至甲方指定地点，该试用买卖合同终止；试用期满7天后，乙方没有对甲方设备提出异议的，视为试用合格，买卖合同成立，由乙方在七日内向甲方支付设备款50000元。合同下方备注：乙方在使用设备期间的维修费，乙方负责；板材2560根，共11.3方，单价1700元，价值18700元，以实际使用方数为准。后双方一致同意将设备中的叉车卖掉，扣除2000元，剩余设备款48000元。合同备注的板材系邱朝勤向高照华购买生产木桶的原材料，诉讼中，双方确认邱朝勤以生产的木桶抵顶了部分材料款，尚欠3780元材料款。邱朝勤主张继续用木桶抵顶，高照华认为邱朝勤生产的木桶有质量问题，前期抵顶的木桶中有30个存在质量问题，多次要求维修，邱朝勤一直未予修理，故不同意继续抵顶木桶。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。高照华与邱朝勤签订的试用买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条规定：试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买，试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。邱朝勤在合同约定的试用期满后未提出异议，应当认定购买成立，邱朝勤应当支付设备余款48000元。关于剩余3780元材料款，由于高照华不同意以木桶抵顶，且未实际交付，故邱朝勤仍应给付货款。邱朝勤辩称双方口头约定试用期为一年及由高照华包销木桶，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百七十一条规定，判决：邱朝勤于判决生效之日起十日内给付高照华设备款48000元、材料款3780元，共计51780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由高照华负担164元，邱朝勤负担570元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，本院询问邱朝勤：“你是什么时间明确表示不再要设备的？”邱朝勤称：“明确说应该是被上诉人起诉了之后，在经区法院。我们在合作的期间，我也说过你这套设备做的这个东西不行”。本案一审立案的时间为2020年12月1日。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人高照华要求上诉人邱朝勤支付设备款项应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条规定：“试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。”本案中，高照华与邱朝勤签订的《机器设备试用买卖合同》明确约定试用期为6个月，自协议双方签字确认之日起算。即使按照邱朝勤所述，双方实际履行过程中将试用期变更为1年，至2020年12月高照华提起诉讼，也已经超过了试用期，而在此期间邱朝勤并未表示拒绝购买，故案涉买卖合同生效，应当继续履行，高照华有权要求邱朝勤支付剩余设备款项。邱朝勤主张高照华违反约定未履行销售义务，高照华不认可，对此邱朝勤也未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，邱朝勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人邱朝勤负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年三月十八日法官助理李亚男书记员姚玉娇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2458号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：周长洪，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与周长洪金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初18019号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十七日 书记员  戴志远
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1921号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘洪，男，1948年3月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人刘洪因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9955号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.本案虽然涉及《产权制度改革方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了刘洪实际的财产利益，属于可诉讼事项。2.一、二审法院认为刘洪所诉事项属于村民自治范畴，是错误的。综上，刘洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，刘洪起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定对刘洪的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，刘洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特76号申请人：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。法定代表人：彭苑华，执行董事。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被申请人：叶丙红，男。申请人深圳市南油物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年11月10日作出的深劳人仲案【2020】12463号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市南油物业管理有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：双方劳动关系并未解除，仲裁审理程序错误，认定事实错误。具体理由详见申请书。被申请人叶丙红未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张并未向被申请人提出解除劳动关系，双方劳动关系并未解除；申请人并未收到传票且被申请人主张的欠付工资期间及工资数额与事实不符。本院认为，首先，仲裁委已经查明被申请人在《增加/变更仲裁请求申请书》中明确载明解除劳动关系的事由和时间，该申请书已于2020年10月16日送达至申请人，仲裁委已认定被申请人通过申请仲裁的方式提出解除劳动合同，双方的劳动关系于2020年10月31日解除。故申请人以其未向被申请人提出解除劳动关系为由主张并未解除劳动关系，依据不足，本院不予采信。其次，仲裁裁决已经查明申请人经依法通知无正当理由拒不到庭参加庭审，申请人未能就仲裁裁决违反法定程序提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。再次，被申请人的欠付工资期间及工资数额，系仲裁委根据当事人提供的证据及庭审陈述进行的认定，属于仲裁委依法独立行使仲裁权的范围，不违反法律规定，本院予以确认。综上，深圳市南油物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市南油物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市南油物业管理有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年三月十五日书记员 李秋敏（兼）
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初64号 原告：潘玉平，男，1966年4月22日出生，汉族，初中文化，教练，户籍地湖南省郴州市苏仙区，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。 被告：桂阳振鸿机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县正和镇全义村井水冲小组。 法定代表人：欧阳海剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建平，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 原告潘玉平与被告桂阳振鸿机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告潘玉平于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘玉平以其与被告桂阳振鸿机动车驾驶员培训有限公司达成和解协议，且被告已将补偿款一次性给付原告为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘玉平撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘玉平负担。 审判员  刘典武 二〇二一年三月四日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终151号上诉人（原审被告）：岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区通海路凯旋城10栋2806室。法定代表人：白斯祥。被上诉人（原审原告）：吴章龙，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省长沙市天心区。上诉人岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司因与被上诉人吴章龙合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10848号民事裁定，向本院提起上诉。岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司上诉称：原审裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，才适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据双方签订的《合作协议》约定，被上诉人到上诉人公司履职协助上诉人管理工地上的事务，上诉人根据被上诉人的服务支付报酬和提点费用。该《合作协议》已经明确确定合同的履行地为上诉人的公司经营地岳阳市，且上诉人的工地项目本身也在岳阳市，双方对合同履行地是明确的，没有争议，也不存在约定不明。双方还签订了《工程项目合作协议》，所有的《工程项目合作协议》中均有约定管辖条款，即向甲方所在地法院提起诉讼。根据以上法律规定和双方的管辖约定，湖南省长沙市天心区人民法院应该没有管辖权，由于上诉人住所地和合同履行地均为湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区通海路凯旋城10栋2806室，本案应由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10848号民事裁定，将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，吴章龙与岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司签订的《合作协议》中未明确约定双方纠纷管辖法院，亦未明确约定具体的合同履行地。吴章龙提出的诉请为要求岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司向其支付薪酬及补贴，故双方争议标的为岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司的付款义务，应以接收货币一方的吴章龙的住所地为本案合同履行地。吴章龙的户籍地位于湖南省新化县，但其提交了经常居住地位于湖南长沙市天心区的相关证据，故湖南长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司与吴章龙就具体合作项目分别签订的《工程项目合作协议》中虽约定了协议管辖条款，但本案中，吴章龙系依据双方《合作协议》向岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司主张全部合作期间的欠付薪酬及补贴，故上述《工程项目合作协议》中的协议管辖条款不能作为本案纠纷的管辖权确定依据。综上，上诉人岳阳板哥节能建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月二十二日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终892号 上诉人（原审被告）：郭占超，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：冠县硕丰复合材料有限公司。住所地：山东省冠县清泉街道办事处建设路中医院北30米路东。 法定代表人：闫保锋，经理。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 上诉人郭占超因与被上诉人冠县硕丰复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭占超在本院确定的时间未到庭参加诉讼。2021年3月6日，郭占超向本院递交书面撤诉申请书一份，自愿申请撤回对本案的上诉。 本院认为，郭占超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭占超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1828元，减半收取914元，由上诉人郭占超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二一年三月十日 法官助理李敏 书记员张珂欣
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执34号 吴映华、深圳市爱美化妆品有限公司： 吴映华（身份证号码4405821979********）与深圳市爱美化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）粤05民初72号民事判决书已发生法律效力。深圳市爱美化妆品有限公司于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案。案在执行过程中，被执行人吴映华于2021年1月19日主动缴清了执行款人民币10600元，扣除执行费人民币50后剩余执行款人民币10550元已发还申请执行人深圳市爱美化妆品有限公司。至此，（2021）粤05执34号案件已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初3087号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工。被告：范光全，男，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告范光全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初387号原告：苏州市吴中区社会保险基金管理中心。统一社会信用代码：12320506467003133J。法定代表人:郑某。委托诉讼代理人：顾某，系江苏力信律师事务所律师。被告：马某，住化隆县。原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心于2021年3月5日以被告已履行案涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心自愿申请撤回本案起诉，意思表示真实，理由正当并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心负担。审判员 马国良二〇二一年三月十一日书记员 候财明
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执186号之二 申请执行人：唐有洪，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：童正伟，男，汉族，1973年3月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行唐有洪申请童正伟租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的162316元及利息，案件受理费3566元，执行费2335元，本院已执行4197.52元，剩余部分被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有银行存款4197.52元，现已冻结并扣划；2、向攀枝花市不动产登记部门查询，被执行人有房屋一套，位于攀枝花市东区，已轮候查封；3、向公安交管部门查询，被执行人有号牌为川Ｄ4××汽车一辆，已轮候查封；4、经向仁和区仁和镇社区居委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，认可本院调查结果并对终结本次执行程序无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  李娟
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏05民终1751号 上诉人（原审被告，申请执行人）：黄卫忠，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地江西省吉水县，住江苏省苏州市姑苏区。现在常州监狱服刑。 委托诉讼代理人：韩富平，北京初亭（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊威，北京初亭（苏州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告，案外人）：苏州市翔泽房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路。 法定代表人：陈新根，执行董事。 委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，被执行人）：张雪银，男，1964年1月23日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。 被上诉人（原审被告，被执行人）：杜玉琴，女，1969年3月20日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。 上诉人黄卫忠与被上诉人苏州市翔泽房地产开发有限公司（以下简称翔泽房地产公司）、张雪银、杜玉琴案外人执行异议之诉纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黄卫忠在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄卫忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王蔚珏 审判员  刘 钰 审判员  孔维璌 二〇二一年三月十五日 书记员  荣 莉
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执21号 黄伟彪、黄肇方、黄慧娟： 黄伟彪与黄肇方、黄慧娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民抗12号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：龙玉萍，女，汉族，1967年11月29日出生，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：陈太云，男，汉族，1967年1月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：巩留县提克阿热克煤矿，住所地新疆维吾尔自治区巩留县提。 负责人：李龙福，该矿经理。 申诉人龙玉萍因与被申诉人巩留县提克阿热克煤矿劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终889号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以新检民监［2020］65000000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审。 审判长 李      刚 审判员 热依拉 · 买买提 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二一年三月二十五日 书记员 古扎丽 · 吐尔洪
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0502执478号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行，住所地：湖州市天元颐城尚座**连家巷路**（双号）。负责人：朱健，该支行行长。被执行人：杨建国，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：施美凤，女，1981年10月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行与被执行人杨建国、施美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初4007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人杨建国、施美凤返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行借款本金282729.27元，支付逾期利息（暂计算至2020年7月15日为2699.06元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付）。执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人杨建国、施美凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建国、施美凤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建国、施美凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已依法扣划被执行人杨建国、施美凤银行账户1345元，并已发放给申请执行人；暂未发现被执行人杨建国、施美凤有其他可供执行的财产。截至2021年3月19日，本案执行标的已执行到位1345元。鉴于被执行人杨建国、施美凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建国、施美凤采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，并对杨建国、施美凤罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0502执478号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二一年三月十九日书记员  杨 婧