湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘1102行初52号 原告：湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司，住所地湖南祁阳经济开发区灯塔路10号。 法定代表人：刘光华，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄耀明，男，湖南金钰律师事务所律师。 被告：永州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘大厦。 法定代表人：邓群，女，该局局长。 委托诉讼代理人：胡乐兵，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。 第三人：邓礼文，男，1965年3月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：易靖，男，湖南博大律师事务所律师。 原告湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司（以下简称华泰钢瓶公司）诉被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）及第三人邓礼文工伤认定决定一案，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月28日立案受理后，于2021年1月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告华泰钢瓶公司的委托诉讼代理人黄耀明，被告永州市人社局的委托诉讼代理人胡乐兵、骆争光，第三人邓礼文及其委托诉讼代理人易靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求撤销永人社工认字[2020]11374号《工伤认定决定书》，作出依法不予认定为工伤的决定；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告华泰钢瓶公司职工邓礼文于2017年9月至2019年7月在华泰钢瓶公司从事齐边工作，在进入华泰钢瓶公司前未确诊过职业病。2020年3月，邓礼文在祁阳县人民医院检查时发现疑似职业病，2020年8月23日经永州市疾病预防控制中心确诊为：职业性煤工尘肺壹期。被告根据《工伤保险条例》第十四条第四项“患职业病的”规定，对邓礼文受伤情形予以认定工伤。原告认为被告认定事实错误。从被告对第三人邓礼文的工作履历调查情况来看，邓礼文于1992年3月至1994年7月在沙四井煤矿井下从事挖煤推桶工作，1996年3月至1997年1月在广东顺德建筑工地从事水泥沙子搅拌工作，1998年6月至1999年3月在广东佛山建筑工地从事水泥沙子搅拌及推红砖工作，2012年5月至2013年3月在广东顺德建筑工地从事水泥沙子搅拌及推红砖工作，2015年6月至2015年9月在广东中山小榄鞋厂炼焦房工作。第三人邓礼文检查患有的“职业性煤工尘肺壹期”应该是在沙四井煤矿井下从事挖煤和广东工地上从事水泥沙子搅拌工作中患有的。邓礼文患有的职业病与原告华泰钢瓶公司没有关联性。因为邓礼文在原告处从事的工作既没有灰尘，也不可能对邓礼文的病情形成诱发因素，所以被告认定邓礼文患有的职业病认定为工伤，实属偏袒第三人，缺乏事实和法律依据。因此，被告的认定事实明显错误。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，请求永州市人民政府依法撤销永人社工认字[2020]11374号《工伤认定决定书》，督促其作出不予认定为工伤的行政行为，维护用工单位的合法权益。 原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：工伤认定决定书，拟证明被告作出的具体行政行为，原告不服提起诉讼。 被告辩称，一、原告华泰钢瓶公司所诉部分与事实不符。根据对邓礼文和原告单位人事主管张艳的调查及2018年10月14日山水体检有限公司对邓礼文的职业健康检查，职业病诊断证明书等证据，可知，邓礼文诊断为职业性煤工尘肺壹期，是在原告单位工作期限内从事齐边工作造成的；二、永州市人社局作出的永人社工认字[2020]11374号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据及依据：事实证据：一、对邓礼文的调查笔录，拟证明第三人邓礼文进原告单位的工作时间、岗位、身体检查，经检查诊断为职业病的经过情况等；二、对张艳（人事主管）的调查笔录，拟证明第三人邓礼文入职工作时间和岗位及做健康检查的有关情况；三、职业健康检查报告，拟证明邓礼文入职后于2018年10月14日健康检查无异常情况；四、华泰钢瓶公司职业病危害因素现状评估报告书，拟证明根据生产车间使用的原辅材料和生产工艺，生产过程中可能产生的职业病危害因素的情况；五、祁阳县中医学影像诊断报告，拟证明邓礼文的医学影像诊断情况；六、介绍信，拟证明华泰钢瓶公司介绍邓礼文到永州市疾病预防控制中心进行职业病鉴定；七、职业病诊断证明书，拟证明邓礼文经诊断为职业性煤工尘肺壹期；八、企业信息，拟证明原告单位信用代码、法定代表人、经营范围等情况；九、邓礼文身份证复印件，拟证明邓礼文的身份信息。 程序证据：十、工伤事故报告书，拟证明邓礼文被诊断为职业性煤工尘肺壹期，进行工伤事故报告；十一、工伤认定申请表及申请书，拟证明邓礼文被诊断为职业病后，向被告申请工伤认定；十二、工伤认定申请受理决定书，拟证明被告对第三人的工伤认定申请予以受理；十三、工伤认定决定书，拟证明邓礼文受伤情形符合工伤认定条件，予以认定工伤；十四、送达回证，拟证明工伤认定决定书已送达；十五、《永州市关于完善工伤保险市级统筹工作的通知》，拟证明各县区人力资源和社会保障局的职责。 第三人述称，被告认定第三人邓礼文的受伤为工伤，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一、第三人于2017年9月进入原告单位工作，在入职前未患有职业病。2018年10月原告组织第三人在内的原告单位职工进行过体检，当时体检报告显示，第三人的身体状况良好，但在原告单位继续工作后，于2020年8月第三人被确诊患职业病。因此，第三人的职业病是在原告单位工作的过程中形成的。二、第三人在原告单位从事的工作系钢瓶齐边，钢瓶齐边会产生粉尘，故，产生的粉尘是导致第三人患职业病的直接因素。三、原告称第三人所患职业病系在其他地方形成的，与事实不符。第三人虽然在入职原告单位前从事过其他工作，但是从来没有从事过沙子搅拌工作，更未下井挖过煤，即使从事过原告所说的工作，在入职原告单位一年后没有被检查出职业病，而在继续工作的一年后被确诊职业病，这一事实足以说明第三人的职业病是在原告单位处形成的。综上，被告作出的永人社工认字[2020]11374号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法维持被告作出的永人社工认字[2020]11374号工伤认定决定。 第三人未向本院提交证据。 庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 一、原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议，关联性有异议；对证据三真实性无异议，证明目的有异议；对证据四真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据五至九无异议；对证据十真实性无异议，关联性有异议；对证据十一真实性无异议，关联性有异议；对证据十二、十三、十四真实性无异议，但是对认定为工伤的结果有异议，工伤认定决定书上认定第三人在原告单位工作之前从事下井挖煤工作及沙子搅拌工作；对证据十五无异议。 第三人对被告提供的证据质证意见为：对证据的三性均无异议。 二、被告对原告提供的证据质证意见为：对证据的三性均无异议。 第三人对原告提供的证据质证意见为：无异议。 本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：对原告和被告提供的证据的三性予以认可，均可以作为本案认定事实的证据。 经审理查明：2017年9月，第三人邓礼文到原告处从事钢瓶齐边工作，在第三人入职时，原告未组织第三人进行体检。2018年10月，原告组织包括第三人在内的全体员工进行职业健康检查，第三人的检查结果上显示：胸部正位双肺野可见一定量小点状规则影，双肺门结构显示欠清，余心隔外形正常。小结：上述改变多考虑与粉尘有关，请结合职业史，建议一年后复查。2019年7月，原告因受伤到祁阳县中医院做医学影像检查显示：两侧胸廓对称，两肺纹理增多，两肺未见异常密度影，肺门形态、大小未见异常，纵隔及气管居中，心影形态、大小未见异常，两隔面光滑，两肋膈角锐利。2020年3月，第三人感觉呼吸不畅、咳嗽便去祁阳县人民医院进行检查，经祁阳县人民医院诊断疑似职业病。2020年6月29日，第三人持原告单位介绍信到永州市疾病预防控制中心做职业病鉴定，2020年8月3日，永州市疾病预防控制中心出具诊断证明书，诊断第三人患职业性煤工尘肺壹期。2020年10月9日，第三人向被告申请工伤认定。2020年12月8日，被告作出永人社工认字[2020]11374号《工伤认定决定书》认定：根据《工伤保险条例》第十四条（四）“患职业病的”规定，邓礼文受伤情形符合工伤认定条件，予以认定工伤。原告华泰钢瓶公司对工伤认定决定不服，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，华泰钢瓶公司职业病危害因素现状评价报告书记载：“根据生产车间使用的原辅材料和生产工艺，生产过程中可能产生的职业病危害因素为：噪声、粉尘、砂轮磨尘、电焊烟尘、氮氧化物、锰及其化合物、电焊弧光、臭氧、苯、甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、乙酸丁酯等……”。 本院认为，本案争议的焦点是被告作出的永人社工认字[2020]11374号工伤认定决定是否合法、是否应当被撤销。现评析如下： 《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：患职业病的。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”。本案中，第三人邓礼文于2017年9月进入原告华泰钢瓶公司从事齐边工作，原告没有组织第三人到医院做入职前职业健康检查，原告生产车间存在可能产生职业病的危害因素。2020年3月，第三人感觉呼吸不畅、咳嗽去祁阳县人民医院进行检查，经祁阳县人民医院诊断疑似职业病，2020年8月3日，经永州市疾病预防控制中心诊断，第三人患职业性煤工尘肺壹期。第三人被诊断患有职业性煤工尘肺壹期职业病时已经在原告单位工作了近三年时间。原告认为第三人所患职业性煤工尘肺壹期的职业病不是在其公司工作时所患的，但原告在工伤认定期间并没有向被告提交相应的证据予以证实，庭审中亦未向本院提供相关证据，因此，对原告的该主张，本院不予采信。被告作出的永人社工认字[2020]11374号工伤认定决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由湖南祁阳华泰钢瓶制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  胡宪明 人民陪审员  陈建桥 二〇二一年三月十日 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。