河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终187号上诉人（原审原告）：山西宝龙海商贸有限公司，住所地:山西省晋中市榆长路郭村桥头路东玉根酒店东面。法定代表人：陈龙，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）:三门峡金星啤酒有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区温塘。法定代表人：张振峰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张文森，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省三门峡市陕州区，(系公司员工)。上诉人山西宝龙海商贸有限公司与被上诉人三门峡金星啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西宝龙海商贸有限公司的法定代表人陈龙，被上诉人三门峡金星啤酒有限公司的委托诉讼代理人张文森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人山西宝龙海商贸有限公司提起上诉请求：依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1431号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求,本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人向一审法院提供的相关证据足以证明被上诉人提供的两批饮品存在明显生锈现象，一审法院未对产品存在明显生锈现象作出明确认定显然错误。被上诉人生产的产品不符合《食品安全法》的规定，一审法院以“原告未提交商品存在质量问题的投诉”为由认为上诉人不能证明商品存在质量问题显然错误。一审法院采信被上诉人的承包经营人和质量负责人的虚假证言，片面认定被上诉人查看饮品未发现质量问题的虚假事实，应当予以纠正。二、涉案产品的生产所需要的所有材料的提供及加工生产均由被上诉人负责，实际履行与合同约定并不一致，双方的权利义务应当按照实际履行的情况确定，涉案产品质量问题的原因究竟是瓶盖、瓶体还是果饮液体本身无法确定，但不论是什么原因，被上诉人都应当对果饮无论任何原因引发的产品质量承担全部责任。三、本案双方属于委托加工合同，被上诉人应对产品的质量承担全部责任，被上诉人提供不合格的产品，致使产品无法在市场流通，一审判决被上诉人不承担责任显然错误。综上，请二审法院查明事实，判如所请。被上诉人三门峡金星啤酒有限公司答辩称：认可一审法院裁判内容，应当维持一审判决。山西宝龙海商贸有限公司一审诉讼请求：1、判令被告返还原告未供货货款17251.5元，因质量问题无法销售货物的货款91143元，并赔偿原告100000元损失，三项共计208394.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年8月7日，原告山西宝龙海商贸有限公司注册了迷恋小木屋商标。2019年1月26日，山西宝龙海商贸有限公司（甲方委托方）与三门峡金星啤酒有限公司（乙方受委托方）签订了《啤酒/果饮委托加工生产合同》，合同约定:一、代加工生产产品范畴。1、甲方委托乙方代加工“迷恋”系列啤酒/果饮，甲方委托乙方加工“迷恋”系列啤酒/果饮由甲方负责销售。2、乙方负责酿造主辅材料采购、酒液酿造、酒水灌装成品。甲方向乙方提供生产所用的瓶子、商标、瓶盖、拉罐、罐盖、纸箱，甲方所提供的包装物料必须符合《中华人民共和国食品安全法》等法律法规及政策规定的标准及乙方的设备生产条件要求，如果甲方提供的瓶子、商标、瓶盖、拉罐、罐盖、纸箱产生任何法律纠纷，从而造成乙方经济损失的由甲方承担。五、双方约定条件。1、甲方须在下达灌装产品生产计划时全额支付该批货款，乙方方予安排生产计划。2、乙方按照甲方的工艺要求进行灌装生产，在生产过程中，甲方派出技术人员对各个环节进行全程的跟踪签字确认，否则乙方有权拒绝给甲方生产，由此造成生产延误的，乙方不承担任何责任。3、甲方应提前十五天给乙方提供下月的书面生产量和计划，否则影响生产，乙方不负责任。6、在生产整个过程中所产生的卸车、装车、搬运费等由乙方承担，乙方不承担产品的运输费用。7、乙方在灌装后为甲方无偿保管30天，所有产品以生产日期顺延，甲方在30天内必须将所代加工生产的产品提走，甲方提货必须做到先进先出，如果因乙方的原因造成先期产品积压乙方应足额承担仓储费用和滞销损失费。甲方逾期未提货乙方按0.1元/件/天收取仓储费用。代加工产品在乙方库存乙方确保甲方的产品不丢失。六、加工生产产品质量及责任。1、乙方严格按照国家标准GB/4927生产代加工产品，保证产品质量符合中国食品卫生标准。2、乙方向甲方交货时提供符合中国标准的化验单，(送第三方检测机构)费用由甲方承担。如果甲方在销售过程中发现产品质量问题，甲方有权退货或是换货。3、如果因包装材料而造成质量等方面的问题则由甲方承担责任或相应损失。同日，原告宝龙海公司对于合同约定的饮品生产加工向被告金星公司出具了授权书。合同签订后,原告宝龙海公司于2019年1月26日和2019年1月27日分三次向被告金星公司相关人员转账支付300000元货款,被告金星收款后即组织生产。产品出厂时，被告进行了检验，结果为“所有检验项目符合GB/T10792-2008、GB7101-2015标准要求”，原告宝龙海负责人也参与、监督进行了验收。之后，被告金星公司应原告宝龙海公司的要求自2019年3月5日至2019年7月18日陆续供货共计29763包，货值282748.5元。2019年7月，原告宝龙海公司合作的经销商通过微信向原告公司负责人反馈果饮瓶盖、瓶口有锈迹的问题。随后，原告宝龙海公司负责人陈龙通过微信与被告金星公司进行沟通，被告金星公司于2019年7月底派公司相关执业人员到山西市场查看原告公司反馈的质量问题，并到客户仓库对产品进行了随机抽样检查，未发现问题。此后，被告金星公司于2019年9月6日、2020年4月15日、2020年5月15日向原告宝龙海公司出具催提货通知书，原告宝龙海公司因锈迹问题未予提货。另查明，原告诉称涉案果饮产品问题主要在瓶口、瓶盖位置。该产品瓶盖是在原告公司委托下被告代为购买的，包装生产厂家佑诚包装有限公司具有相应生产资质，该瓶盖也进行了相关质量检验，原告也进行了实际验收。原告宝龙海公司对该问题是否为产品质量问题没有提供充分的证据证明。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案委托加工生产合同系当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效，当事人应依约定履行各自的义务。合同签订后,原告宝龙海公司于2019年1月26日和2019年1月27日分三次向被告金星公司相关人员转账支付300000元货款,被告金星收款后即组织生产,并应原告宝龙海公司的要求自2019年3月5日至2019年7月18日陆续发货共计29763包，货值282748.5元。产品出厂时，被告进行了检验，结果为“所有检验项目符合GB/T10792-2008、GB7101-2015标准要求”，原告也进行了验收。后因销售过程中，原告公司发现一些商品瓶口、瓶盖部位有锈迹，涉案产品存在质量问题引发争议。对此，被告不予认可；而涉案合同约定“因包装材料而造成质量等方面的问题由甲方承担责任或相应损失”，原告亦未提交有关商品存在质量问题的投诉，及解决争议致使合同目的不能实现的证据，进而要求退款无事实依据，而且，双方对于案涉合同已实际履行大部分，原告未对合同效力及处理等提出相应诉求，而要求返还货款，无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告山西宝龙海商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4426元，由原告山西宝龙海商贸有限公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的《啤酒/果饮委托加工生产合同》明确约定上诉人向被上诉人提供生产所用的瓶子、商标、瓶盖、拉罐、纸箱，如果因为包装物料而造成质量等方面的问题由上诉人承担责任或相应损失。在合同履行过程中，双方变更了该部分约定，涉案瓶盖实际由被上诉人提供，但对因此产生的质量问题造成的损失如何负担双方并无明确约定，即使如此，被上诉人仍应当保证提供的包装物料包括瓶盖符合国家标准或行业标准。本案中上诉人提供了与被上诉人工作人员微信聊天记录和自己的抽样检查情况以及与其合作的经销商的退货函件，以此证明被上诉人提供的瓶盖存在质量问题、瓶口存在生锈现象，但被上诉人提供了“迷恋小木屋”果饮质检报告、洛阳佑诚包装有限公司产品检验报告单和吴江海宏塑料制品有限公司商品检测报告、被上诉人工作人员到上诉人处随机调查后出具的证明以及被上诉人对上诉人未及时提走仍保存在被上诉人仓库中两种口味的产品随机抽样检查录像等证据材料证明“迷恋小木屋”产品并未出现任何质量问题。就同一事实各方当事人分别举出了相反的证据，上诉人提交的与被上诉人工作人员微信聊天记录中被上诉人工作人员并没有认可瓶盖存在质量问题，且自己的抽样检查情况证明力较弱，相比较而言被上诉人提供的证据证明力明显大于上诉人提供证据的证明力。且本案审理过程中上诉人并未申请对涉案瓶盖存在质量问题和瓶口存在生锈现象申请鉴定，二审庭审过程中上诉人陈述已将无法销售的涉案产品倾倒，亦无返还的可能。综上分析，根据上诉人提供的现有证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由上诉人山西宝龙海商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十五日法官助理茹雅宾书记员申卓玺