浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初1425号 原告：郑兴华，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号，统一社会信用代码913301108438609067。 代表人：马旭，总经理。 委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：郑凡，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告郑兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭公司）、郑凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琴芳、被告人保余杭公司委托诉讼代理人王海英到庭参加诉讼，被告郑凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故至今尚有损失168043元［包括医疗费64946.08元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金84828.30元（49899元／年×17年×10%）、误工费23100元（154元／天×150天）、护理费9240元（154元／天×60天）、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费344元、修理费3800元、施救费200元、鉴定费3350元，合计198738.38元，交强险限额赔偿122000元，超出部分按60%的比例在商业三者险范围内赔付46043元，合计赔偿168043元］，由被告人保余杭公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告人保余杭公司在商业三者险范围内赔偿，被告郑凡在保险责任范围外承担赔偿责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月4日，被告郑凡驾驶沪Ｃ7××××号小型轿车行驶至海宁市××镇××村××小区地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告、被告郑凡各负事故的同等责任。原告经住院治疗，现已治疗终结。浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告构成十级伤残（因伤病并存，建议评定本次损伤参与度50%范畴），建议误工期150日、护理期60日、营养期60日（已剔除新旧伤参与度）。另，沪Ｃ7××××号车辆在被告人保余杭公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告人保余杭公司辩称，对本案事故发生的事实、经过及责任认定无异议，沪Ｃ7××××号车辆在被告人保余杭公司处投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告诉请的各项费用，医疗费，应扣除非医保费用10124.95元、治疗原告自身疾病的2045.78元、狂犬疫苗费用166元、2020年5月7日至5月8日住院费用426.28元、社保已报销部分174.30元及住院费中的伙食费771元；住院伙食补助费，对计算标准予以认可，天数认可20天；营养费，认可按30元／天计算30天；残疾赔偿金，因原告未提交城标的证据，应按农标计算，且应按参与度50%计算；误工费，原告在事故发生时已超过退休年龄，原告也未提交证据证实其有收入，对误工费不予认可；护理费，认可按100元／天计算30天；交通费过高，酌情认可200元；精神损害抚慰金，根据双方责任大小，认可2500元；对修理费无异议；鉴定费不属于保险范围，不予认可；施救费和残疾器具费不予认可。 被告郑凡未作答辩。 本院经审查查明以下事实：2020年3月4日11时37分许，被告郑凡驾驶沪Ｃ7××××号小型轿车行驶至硖许线（Ｘ717）26Ｋ＋900Ｍ海宁市××镇××村××小区地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告郑凡、原告各负事故的同等责任。事故发生后，原告先后在浙江省××大学××医院住院治疗，共住院20天，并多次门诊治疗，因本案交通事故共产生医疗费61397.72元。2020年11月27日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残（因伤病并存，建议评定本次损伤参与度50%范畴），建议误工期150日、护理期60日、营养期60日（已剔除新旧伤参与度），原告为此支出鉴定费3350元。 另查，沪Ｃ7××××号车辆在被告人保余杭公司处投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时处于保险期间。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、施救费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先应由沪Ｃ7××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，就医疗费，原告未提交2020年5月7日至5月8日期间在武林医院有限公司的住院病历材料，无法确认本次住院与本案交通事故之间的关联性，对本次住院费用426.28元不予支持。另两次住院费用中包含的伙食费771元，因原告已另行主张住院伙食补助费，亦不予支持。关于被告人保余杭公司提出的原告治疗肾病产生的医疗费、狂犬疫苗费用及社保已报销的费用，原告在庭审中明确予以放弃，本院予以照准。经核算，支持原告合理医疗费61397.72元。被告人保余杭公司抗辩应扣除非医保费用，但未提交证据予以证实，不予采信。住院伙食补助费，原告请求按30元／天计算，符合法律规定，予以支持，天数按20天计算。营养费，根据原告伤情及鉴定所需营养天数，酌情支持1800元。残疾赔偿金，原告诉请的计算标准于法有据，予以支持。对于本案交通事故对原告伤残等级的参与度问题，原告自身疾病与本案交通事故造成的后果之间不存在法律上的因果关系，不能减轻侵权人的责任，故残疾赔偿金的计算不应考虑本案交通事故的参与度。误工费，原告在事故发生时已达法定退休年龄，其未提交证据证实在事故发生前有收入来源，对误工费不予支持。护理费，原告诉请符合法律规定，予以支持。交通费，虽然原告未提交证据证实确切的交通费支出情况，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌情支持500元。修理费及施救费，原告提交了相应发票予以证明，金额在合理范围，且被告人保余杭公司对修理费无异议，予以支持。残疾器具费，未有医嘱证明原告购买矫形器的必要性，不予支持。鉴定费，系原告因交通事故支出的合理费用，予以支持。 参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费61397.72元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1800元、残疾赔偿金84828.30元（49899元/年×17年×10%）、护理费9240元（154元/天×60天）、交通费500元、车辆修理费3800元、施救费200元，鉴定费3350元，共计165716.02元。 就原告的上述损失，归入交强险医疗费限额项下的赔偿费用已超出10000元的限额（包括医疗费61397.72元、住院伙食补助费600元、营养费1800元），归入死亡伤残限额项下的赔偿费用为94568.30元（包括残疾赔偿金84828.30元、护理费9240元、交通费500元），归入财产损失限额项下的费用已超出2000元的限额（包括车辆修理费3800元、施救费200元）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄、当地经济生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定3000元。同时，原告在庭审中明确要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持，即交强险死亡伤残限额项下的费用为97568.30元（94568.30元+3000元）。故被告人保余杭公司应在交强险范围内赔偿原告109568.30元。就其余超出交强险范围的损失，计59147.72元，扣除鉴定费3350元，尚余55797.72元，依据事故双方责任大小及驾车方式，由被告郑凡赔偿其中的60%为宜，计33478.63元。现原告请求被告人保余杭公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，即被告人保余杭公司应在商业三者险范围内赔偿原告33478.63元。综上，被告人保余杭公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告143046.93元（109568.30元+33478.63元）。 鉴定费3350元，依据事故双方责任大小及驾车方式，由被告郑凡赔偿其中的60%为宜，计2010元。 综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告郑兴华因本案交通事故造成的各项损失143046.93元； 二、被告郑凡于判决生效之日起十日内赔偿原告郑兴华因本案交通事故造成的损失2010元； 三、驳回原告郑兴华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告郑兴华负担85元，被告郑凡负担535元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范凤佳 二〇二一年三月十九日 书记员  蔡华溢 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10- 9-