安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终268号 上诉人（原审原告）：安徽省淮南市谢家集区人民法院，住所地安徽省淮南市谢家集区十涧湖路立交桥北，统一社会信用代码11340404003059040D。 法定代表人：李旭东，该院院长。 委托诉讼代理人：柏松桦，该法院工作人员。 被上诉人（原审被告）：江西安石建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码91361002667494192P。 法定代表人：邱海文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 上诉人安徽省淮南市谢家集区人民法院（以下简称谢家集区法院）因与被上诉人江西安石建设集团有限公司（以下简称安石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢家集区法院委托诉讼代理人柏松桦、被上诉人安石公司委托诉讼代理人蒋忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢家集区法院上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持谢家集区法院一审诉请。2、一、二审诉讼费用全部由安石公司承担。事实和理由：一、一审法院认定谢家集区法院解除《建设工程施工合同》的条件没有成就,判决驳回谢家集区法院一审诉求,属于认定事实错误。谢家集区法院解除《建设工程施工合同》的条件已经成就,具体事实如下:1、安石公司存在的具体违约行为。双方通过招投标的方式于2015年8月26日签订了《建设工程施工合同》,按照合同约定,由安石公司承建谢家集区法院审判法庭、门卫室及信访接待处项目建设工程的施工,工期为550天,计划开工日期为2015年8月30日,竣工时间为2017年3月1日。合同签订后,2015年9月3日开工。从《监理日志》和《监理例会》中,详细记载了安石公司的违约行为:（1）从开工直到2016年3月17日的《监理例会》记载,安石公司项目负责人、主要施工管理人员长期不在施工现场,违反合同专用条款第3条规定;（2）一直没有按照合同约定办理项目人员备案、农民工保险账户备案手续,导致谢家集区法院无法办理《施工许可证》;（3）安石公司已完成的工程存在严重质量问题,楼面渗水、漏水,经监理单位多次要求整改,一直没有整改;（4）在施工过程中,施工不文明、存在安全隐患,经多次要求整改,也没有进行整改;（5）擅自停止施工,延误工期。从2016年6月17日的《监理例会》记载,安石公司完成的工程中存在很多质量问题:粉刷墙体墙内架眼、螺杆眼、断头砖多;石膏墙质量不合格、地下室渗水;消防标高不合格;消防喷淋不合格;强弱电井不合格;施工不文明、存在安全隐患。2016年6月28日,因安石公司阻止其他分项工程的中标人进行施工,谢家集区法院发出《工程联系函》要求安石公司暂停部分消费水系统管道安装及烟感、报警系统的施工(所有室内吊顶上部管道及烟感、报警穿线等)。截至到2016年12月30日,土建部分未完工程量中主楼尚有14项、门卫尚有4项:水电未完工程量尚有12项。从《监理例会》和《监理日志》记载,在主体完成后,2017年1月份开始长期停止施工,经谢家集区法院和监理单位多次催促,安石公司于2017年5月10日恢复零星工程的施工,至2017年7月20日后全部停止施工。截止到2018年8月1日,土建未完工程量中主楼部分仍有13项、门卫仍有4项;水电未完工程量仍有8项。期间,谢家集区法院和监理单位多次要求安石公司将剩余工程完成施工,但安石公司不予施工。2017年11月16日、2018年2月11日、2018年6月27日,谢家集区法院又专门以《工程联系函》、《工程整改联系函》的方式要求安石公司恢复施工,但安石公司一直不愿恢复施工。2、安石公司的违约行为已经不能实现合同目的。一审判决认为,谢家集区法院2016年6月28日发出《工程联系函》要求安石公司暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的施工后,并没有要求安石公司就《工程联系函》中的工程继续施工;认为只要《工程联系函》的施工项目不能继续施工,则建设工程施工合同约定的工程内容就无法按期竣工,无法实现合同目的;认为谢家集区法院未提供证据证明暂停施工的内容对未完成的工程量没有任何影响,故而难以将无法实现合同的目的及逾期竣工的过错归结于安石公司,该事实的认定没有任何依据且完全错误。谢家集区法院发出的《工程联系函》中要求暂停施工的部分仅仅是暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统,与安石公司土建未完工程量主楼部分的13项、门卫部分的4项、水电部分的8项工程分属独立的工程,两者是完全相对独立的,部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的工程暂停施工,并不影响剩余土建、水电工程的施工。根据双方合同约定,从2015年9月3日开工,工期550天,案涉工程应当于2017年3月5日完成全部施工并进行竣工验收。安石公司至今没有按照合同约定完成施工交付工程,存在违约行为,致使合同目的已经无法实现。3、谢家集区法院解除合同符合法律规定。谢家集区法院和监理单位在多次要求安石公司恢复施工无望的情况下,于2018年7月13日向安石公司发出《解除建设工程施工合同通知书》,并要求安石公司限期办理工程移交手续。根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第16.2.1条(5)、(7)、16.2.3承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的,发包人有权解除合同。在安石公司与其他分项承包人因索要总包配套费未果的情况下,擅自停止施工,合同内的部分工程至今没有施工,经监理单位和谢家集区法院多次要求完成合同内的剩余工程,但安石公司没有复工,其行为表明不履行合同,使得谢家集区法院无法时实现合同目的,其已经构成根本违约。谢家集区法院有权根据双方合同约定和《合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定,解除合同。根据《合同法》第九十六条规定,当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。安石公司在收到《解除建设工程施工合同通知书》后,仅向谢家集区法院发出了《解除合同异议书》,表示不同意解除合同,并没有请求人民法院确认解除合同的效力,为此,安石公司在收到《解除建设工程施工合同通知书》之日,双方的《建设工程施工合同》即已经解除。二、谢家集区法院在一审中其他各项诉求,具有充分事实和法律依据,人民法院应当予以支持。一审判决认定谢家集区法院没有证据证明项目经理离开现场的具体时间、未提供对安石公司进行罚款并通知的证据;未提供证明主要施工管理人员擅自离开现场的具体人员、时间和次数的证据,未提供证明按照20人次计算违约金的合理性证据,进而承担举证不能的后果。一审法院的上述认定,没有任何依据,也属于认定事实错误。同时一审判决遗漏了谢家集区法院的部分诉求。谢家集区法院要求的违约金具有充分的事实和法律依据,并具有一定的合理性。由于安石公司拒绝完成合同内的剩余工程量,致使案涉工程无法竣工验收,谢家集区法院的合同目的已经无法实现,安石公司的行为已经构成根本违约,应当按照合同约定和法律规定,向谢家集区法院承担违约责任。根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第16.2.4条约定,合同解除后,谢家集区法院有权要求安石公司承担违约金、要求给谢家集区法院造成的经济损失,要求安石公司移交已完成的工程,交付案涉工程的所有施工资料。在施工过错中,因项目经理、主要施工管理人员擅自离开施工现场违约金213万元,根据双方合同专用条款第3.2.1条约定:项目经理为李波,3.2.2约定未提交劳动合同、社保证明违约责任3万元;项目经理擅自离开施工现场违约责任10万元罚款;3.3.5约定承包人主要施工管理人员擅自离开施工现场违约责任10/人/次的罚款约定。根据《监理日志》、《监理例会》记载,作为安石公司确定的项目经理李波,从案涉工程开工时直到2016年3月8日进行主体工程验收时才到达施工现场,《监理日志》、《监理例会》均有详细的记载,谢家集区法院根据合同约定有权要求安石公司承担违约金10万元。根据双方合同约定,安石公司应当配备主要施工管理人员,但案涉工程从开工到停工,安石公司一直没有配备主要施工管理人员,监理单位在每次《监理例会》中均有记载,谢家集区法院仅仅主张20人次的违约责任,要求安石公司承担违约责任200万元,完全体现了违约金计算的合理性;对于上述两项请求,谢家集区法院既有权选择发现未到现场时以罚款的方式实现自己的权利,也有权选择诉讼时主张自己的权利,一审判决认为没有证据证明离开现场的具体时间以及没有罚款的通知等相关证据,该认定没有任何依据,属于认定错误。根据《监理日志》、《监理例会》记载,安石公司从2015年9月3日开工到2016年4月22日,未提交劳动合同、社保证明资料,在监理单位的数次限期下,直到后来才提交了上述资料,应当承担违约责任3万元;一审判决认为与本案没有关联性,没有任何依据。根据合同专用条款7.5.2约定:每延误一天,承担每天5000元违约金;因承包人造成工期延误、逾期竣工违约金上限为合同总价款的10%。根据双方合同约定的竣工日期为2017年3月1日,截止起诉之日已经延误工期510日,故谢家集区法院仅要求175.11万元违约金,同时一审判决遗漏了谢家集区法院的该项诉求。综上,一审判决认定事实错误,在错误事实的基础了做出了错误的判决。 安石公司辩称，谢家集区法院的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、谢家集区法院单方面解除合同依法不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。安石公司通过招投标方式，中标了案涉工程，并于2015年8月26日与谢家集区法院签订了《建设工程施工合同》。合同生效后，安石公司根据谢家集区法院的要求，在未取得施工许可证的情况下于2015年9月3日进场施工，2016年3月8日安石公司完成了工程的主体结构。谢家集区法院、监理单位也对安石公司完成的主体工程进行了验收，安石公司也按照谢家集区法院的要求进行了整改。2016年6月28日，谢家集区法院向安石公司发出工程联系单，其内容是因暖通安装、强电、弱电安装等施工队伍未落实，室内装饰方案未确定，要求安石公司暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的施工（所有室内吊顶上部管道及烟感、报警穿线等）。安石公司收到该联系单后，按照要求暂停了涉及工程的施工。期间，安石公司多次要求谢家集区法院恢复施工未果。2018年6月27日，安石公司收到谢家集区法院工程整改联系函，要求推进工程建设，否则按照合同约定追究工期延误违约责任并解除合同。对此安石公司2018年7月2日向谢家集区法院进行复函，从而引发诉讼。首先，合同履行过程中安石公司暂停施工是根据谢家集区法院的要求，在此期间安石公司未收到谢家集区法院的复工通知。因此，案涉工程的停工不属于擅自停工，不能构成违约。其次，安石公司除谢家集区法院要求停工的工程外未施工的部分仅是土建扫尾工程，土建主体结构已经验收并整改结束，未施工的零星工程不足以导致合同目的不能实现。谢家集区法院要求解除合同，不符合合同约定也不符合法律规定。谢家集区法院上诉主张安石公司在收到解除建设工程施工合同通知后，安石公司未向法院请求确认其效力，并认为解除效力自收到通知后生效的主张不能成立。安石公司在收到通知后，即在2018年9月谢家集区法院确认解除合同效力的案件中提出了反诉，即按照法律规定进行了司法确认，且谢家集区法院在本诉中也要求确认其解除合同的效力，所以案涉解除合同通知效力不符合合同法规定的通知收到后解除的情形。再次，根据淮南市人民政府会议纪要要求双方继续履行合同的精神，谢家集区法院要求安石公司先撤回反诉，但谢家集区法院违背诚信，提出上诉。即便安石公司撤回反诉，谢家集区法院要求确认解除合同效力的诉讼依然存在，一审法院判令确认解除合同效力符合法律规定。二、谢家集区法院其他诉讼请求没有依据，不能成立。按照双方签订的合同约定，谢家集区法院应在依法取得建设工程施工许可证的前提下通知施工单位进场施工，谢家集区法院在未取得施工许可证的情况下，要求安石公司于2015年9月3日开工建设。安石公司为配合谢家集区法院的工作同意施工后，即安排项目部人员进行施工现场进行施工。谢家集区法院主张从开工到停工施工现场没有配备主要施工管理人员没有事实依据，也不符合常理。按照行业规定，项目经理上岗是取得许可开工同步的时间，所以即使项目经理不在现场，也是谢家集区法院违约在先。关于项目经理劳动合同及社保证明问题。案涉工程施工初期项目经理的劳动合同及社保证明就已经提交电子版，一审诉讼中安石公司又再次提供。三、关于逾期竣工违约金问题。案涉工程不能竣工验收的原因是谢家集区法院要求停工，且至今未能恢复施工的原因导致，该逾期竣工的违约责任应由谢家集区法院承担。一审法院已对此诉求作出判决，不存在漏判。四、谢家集区法院逾期交纳上诉费用，请求二审法院裁定不予受理谢家集区法院的上诉请求。谢家集区法院不符合诉讼费用缓交的条件，谢家集区法院在规定期限内未缴纳上诉费用应视为放弃上诉权利。综上，案涉合同合法有效，双方均应按约定履行。谢家集区法院在明知案涉项目未取得施工许可的情况下，要求安石公司违法开工。在施工过程中又强制要求安石公司配合完成其他项目的施工，在不同意的情况下又擅自要求解除合同。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回谢家集区法院的上诉请求，维持原判。 谢家集区法院向一审法院起诉请求：1.判决确认谢家集区法院、安石公司于2015年8月26日签订的《建设工程施工合同》已解除；2.判决安石公司立即移交谢家集区法院审判法庭项目施工现场、移交已完成工程；3.判令安石公司交付已完成工程的所有施工材料（包括纸质和电子文档资料，详见附表）；4.判决安石公司支付因项目经理、主要施工管理人员擅自离开施工现场违约金213万元（暂定）；5.判决安石公司支付因逾期竣工违约金175.11万元；6.由安石公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：经招投标程序，谢家集区法院与安石公司于2015年8月26日签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分为合同协议书，主要约定为：发包人为谢家集区法院，承包人为安石公司；工程名称为谢家集区人民法院审判法庭项目（审判法庭、门卫室及信访接待室）；计划开工日期为2015年8月30日，工期为550天；合同价款为17511368.18元。合同第二部分为通用合同条款，第16.2.1项（承包人违约的情形）第（7）目约定为:承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的；第16.2.3因承包人违约解除合同约定：除专用条款另有约定外，出现第16.2.1项（承包人违约的情形）第（7）目约定的违约情况时，或监理人发出整改通知书后，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。合同第三部分为专用合同条款，第3.2.1项约定：项目经理为李波。承包人未提交劳动合同及没有为项目经理缴纳社会保证证明的违约责任为处以30000元罚款，责令限期提交劳动合同并补缴社会保险。项目经理未经批准，擅自离开施工现场的违约责任为处以100000元罚款（直接从工程进度款中扣除）并承担上述违约给发包人造成的一切损失；第3.3.5项约定：承包人主要施工管理人员擅自离开施工现场的违约责任为处以100000元/人/次的罚款（直接从工程进度款中扣除）并承担上述违约给发包人造成的一切损失。第7.5.2项因承包人原因导致工期延误约定：因承包人原因造成本工程未能在合同约定的工期或按合同约定的可以顺延的工期内完成合同约定的工程内容，每延误一天工期，将给予承包人每天按伍仟元罚款。由不可抗力或非承包人原因造成的工期延误除外。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限为合同总价款的10%。第16.2.3项因承包人违约解除合同约定：关于承包人违约解除合同的特别约定为执行通用条款16.2.3。 合同签订后，安石公司于2015年9月3日进场施工。2016年3月8日，谢家集区法院（建设单位）、安石公司（施工单位）、合肥工业大学建筑设计研究院（设计单位）、安徽南巽建设项目管理投资有限公司（监理单位）、淮南市建设工程质量监督站（建管单位）对淮南市谢家集区人民法院审判法庭（审判法庭、门卫室及信访接待室）项目主体结构进行了验收，李波参与验收并在会议签到表中签名。对于验收过程中发现的施工问题，安石公司进行了整改并于2016年3月14日向监理单位予以书面回复，李波在回复单中签名。监理单位于2016年3月16日确认整改完成。2016年6月28日，谢家集区法院向安石公司发出《工程联系单》，因暖通安装、强电、弱电安装等施工队伍未落实，室内装饰方案未确定，要求安石公司暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的施工（所有室内吊顶上部管道及烟感、报警穿线等）。 2016年12月30日上午，谢家集区法院（建设单位）、安石公司（施工单位）、合肥工业大学建筑设计研究院（设计单位）、安徽南巽建设项目管理投资有限公司（监理单位）、淮南市建设工程质量监督站（建管单位）对案涉工程项目进行了土建基本完工，装饰、通风专项进场过程验收，李波参与验收并在会议签到表中签名。对于验收过程中发现的施工问题，安石公司进行了整改并于2017年1月10日向监理单位予以书面回复。监理单位于2017年1月12日确认整改完成。此后双方因配套施工问题发生纠纷，并多次进行协商，但均未形成一致意见。除谢家集区法院要求暂停施工的工程项目外，尚有少许工程安石公司未完成施工。 2018年6月27日，谢家集区法院向安石公司发出《工程整改联系函》，要求安石公司在接函后七日内采取积极有效的整改措施，推进工程建设，否则将按照合同约定追究安石公司工期延误的责任并解除合同。针对该联系函，安石公司于2018年7月2日向谢家集区法院送达了复函，安石公司在复函中称停工的原因主要为谢家集区法院于2016年6月28日发出的《工程联系单》及配套施工问题未解决。2018年7月13日，谢家集区法院向安石公司送达了《解除建设工程施工合同通知书》，认为安石公司不履行合同义务，致使案涉工程不能在约定的期限内竣工验收并交付使用，双方签订的建设工程施工合同目的无法实现，故通知安石公司解除双方于2015年8月26日签订的《建设工程施工合同》。双方因合同解除问题发生纠纷，谢家集区法院遂于2018年8月20日提起诉讼。 另查明，江西省临川安石建筑工程有限公司企业名称于2018年9月4日变更为江西安石建设集团有限公司。在施工过程中，谢家集区法院向安石公司支付了部分工程款。 一审法院认为，谢家集区法院与安石公司于2015年8月26日签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。对于解除合同问题，根据合同约定，谢家集区法院解除权成就必须满足以下两个条件：一、安石公司明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的；二、安石公司的行为致使合同目的无法实现。谢家集区法院认为其解除权已成就，遂于2018年7月9日向安石公司发出解除合同通知，但安石公司认为停工原因主要是因为谢家集区法院于2016年6月28日发出的《工程联系单》及配套施工问题。本院分析认为，谢家集区法院于2016年6月28日向安石公司发出《工程联系单》，要求安石公司暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的施工（所有室内吊顶上部管道及烟感、报警穿线等），此后谢家集区法院并未要求安石公司就《工程联系单》中工程继续施工。虽然2016年12月30日后，安石公司基本暂停施工且存在少许工程项目未施工完成，但只要2016年6月28日《工程联系单》的施工项目不能继续施工，则建设工程施工合同约定的工程内容就无法按期竣工，无法实现合同目的。况且，谢家集区法院亦未举证证明《工程联系单》中相关工程项目暂停施工对其余未完工程的施工没有任何影响，故在此情况下，难以将无法实现合同目的及逾期竣工的过错完全归责于安石公司。谢家集区法院以此为由要求解除合同，与合同约定不符，且安石公司亦不同意解除合同，故本院对谢家集区法院提出的确认双方于2015年8月26日签订的建设工程施工合同已解除的诉请，依法不予支持。同时，对于谢家集区法院要求安石公司支付逾期竣工违约金的诉请，依法不予支持。移交在建工程及交付相关施工资料，属于合同解除后安石公司应履行的义务，在合同解除未经确认的情形下，其要求安石公司移交在建工程及交付施工资料的诉请，于法无据，依法不予支持。 对于谢家集区法院要求安石公司支付因项目经理、主要施工管理人员擅自离开施工现场违约金213万元的诉请。庭审中，谢家集区法院陈述该项违约金由以下三个部分构成：一、谢家集区法院主张项目经理擅自离开施工现场的违约金为10万元，应提供证据证明项目经理离开现场的具体时间，而谢家集区法院提供的监理日志及监理例会等证据对该事实均无明确记载，谢家集区法院也未提供其按照合同约定对安石公司予以罚款并通知安石公司或监理单位的相关证据，故本院对该事实无法予以确认，对谢家集区法院主张的该项违约金，依法不予支持。二、谢家集区法院主张安石公司主要施工管理人员擅自离开现场的违约金为200万元（10万元/人/次×20人次），应当提供证据证明擅自离开现场的具体人员、时间及次数，对此谢家集区法院提供了监理日志及监理例会予以证明，但监理日志、监理例会中仅是记载要求安石公司尽快配齐项目管理人员或者办理管理人员变更手续，与谢家集区法院主张的擅自离开现场的事实并非同一事实。根据合同约定，如果出现上述情况，谢家集区法院可以对安石公司处以罚款并直接在支付工程进度款时予以扣除，但谢家集区法院也未提供其对安石公司进行了罚款并通知了安石公司或监理单位的证据。同时，谢家集区法院也未举证证明其要求按20人次计算违约金的合理性，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张的该项违约金，依法不予支持。三、谢家集区法院主张其中3万元为项目经理未提交劳动合同、社保证明而产生的违约责任，因该部分违约金与其诉请的相关人员擅自离开施工现场的违约金没有关联性，故在本案中依法不予处理，双方如有纠纷，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢家集区法院的全部诉讼请求。案件受理费37849元，由谢家集区法院负担。 二审中，双方均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉建设工程施工合同是否应予确认解除；2.安石公司是否应向谢家集区法院交付已完工程及已完工程施工资料；3.安石公司是否应支付谢家集区法院逾期竣工违约金、项目经理、主要施工管理人员擅离现场、未提交项目经理材料的违约金。 关于案涉建设工程施工合同是否应予确认解除问题。根据谢家集区法院提交的诉状，谢家集区法院主张解除合同的主要理由是依据双方签订的建设工程施工合同第16条及合同法的规定。双方签订的建设工程施工合同第16.2.3条约定，承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的，或者监理人发出整改通知后，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。首先，本案中安石公司并未明确表示不履行合同主要义务。案涉工程主体结构已经完工并经过验收，安石公司已经履行合同的主要义务；其次，根据谢家集区法院2016年6月28日发出的《工程联系单》，案涉工程暂停施工系因暖通安装、强电、弱电安装等施工队伍未落实，室内装饰方案未确定，故而要求安石公司暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的施工（所有室内吊顶上部管道及烟感、报警穿线等）。安石公司在接到停工通知后暂停施工，案涉工程未能按期完工不能完全归责于安石公司。再次，谢家集区法院未提供证据证明案涉建设工程施工合同目的已经不能实现。案涉工程现仍具备施工条件，并不能认定案涉合同目的已经不能实现。虽案涉工程至今未完工，但如系因安石公司原因导致，根据双方签订的建设工程施工合同约定，每延误一天工期，将给予承包人每天按伍仟元罚款，逾期竣工违约金上限为合同总价款的10%。根据上述约定，即使系因承包人原因延误工期，发包人谢家集区法院享有的权利也仅是进行罚款及要求安石公司承担违约金，并未约定解除合同的权利。故谢家集区法院要求解除合同缺乏事实和法律依据。关于谢家集区法院主张安石公司在其下发解除合同通知后未提起诉讼确认解除无效，合同已解除的问题。安石公司在收到谢家集区法院送达的解除合同通知后，已在合理期限内向一审法院提起诉讼请求确认解除行为无效，虽安石公司后撤回该项诉讼请求，但因谢家集区法院也就该项诉请提起诉讼，故谢家集区法院主张解除合同通知已生效缺乏法律依据。鉴于案涉建设工程施工合同尚未解除，且案涉工程至今未完工原因不能完全归责于安石公司，故谢家集区法院要求安石工程承担逾期竣工违约金、交付已完工程及已完工程资料的诉讼请求也不能成立，本院对该部分诉请也不予支持。一审法院已对谢家集区法院主张的逾期竣工违约金进行处理，谢家集区法院主张一审法院漏判的主张不能成立。 关于安石公司是否应向谢家集区法院承担项目经理、主要施工管理人员擅离现场、未提交项目经理材料的违约金问题。首先，针对项目经理擅离现场违约金问题。《中华人民共和国建筑法》规定，建设单位与监理单位之间系委托与被委托关系。谢家集区法院就案涉工程委托监理单位进行监理工作，监理单位就委托事项产生的行为后果应由委托人谢家集区法院承担。本案中，谢家集区法院主张项目经理擅离现场的主要依据是监理单位提供的监理日志和监理例会，但上述监理日志均是监理单位自行制作，没有安石公司签字确认，该证据应视为监理单位自行制作，对安石公司不具有约束力。且监理例会中安石公司项目经理部分在场参会，没有项目经理参会的例会，谢家集区法院没有提供证据证明安石公司项目经理不在现场而未参会，仅凭监理例会无法认定安石公司项目经理擅离现场。谢家集区法院提供的证据不足以证明安石工程项目经理擅离现场，故其要求安石工程承担该项违约责任的诉请不能成立。其次，针对项目主要施工人员擅离现场问题。同上，监理日志对安石公司不具有约束力。谢家集区法院也未提供证据证明主要施工人员擅离现场，监理例会中仅是要求安石工程尽快配齐项目管理人员。故其要求安石公司承担主要施工管理人员擅离现场违约金缺乏证据支持。再次，关于项目经理未提交劳动合同、社保证明违约金问题。本案庭审中，安石公司陈述其已向谢家集区法院提交了项目经理的材料，谢家集区法院在庭审中也认可收到相关资料，其仅是认为不完整，不符合办理施工许可证的要求。谢家集区法院在认可收到项目经理相关资料后应就其辩称的安石公司提交的资料不完整承担举证责任。谢家集区法院未提交证据证明安石公司提交的项目经理资料不完整，其应承担举证不能的责任。综上，谢家集区法院要求安石公司承担该项违约责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢家集区法院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37849元，由安徽省淮南市谢家集区人民法院负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长  王宇堂 审判员  罗正环 审判员  陈二伟 二〇二一年三月三十日 法官助理马兆云 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。