wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执859号之一 申请执行人：罗斌，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：吴勇，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于罗斌与吴勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初6422号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴勇应履行向申请人罗斌偿还×××元的义务。因吴勇没有履行，经权利人罗斌申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人吴勇户籍所在地的湖南省岳阳县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人吴勇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴勇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初6422号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审48号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人孙林，男，汉族，1963年3月14日，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402039819号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402039819号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月九日 书记员 曹婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1138号之一原告：黄林米，女，1974年3月8日出生，住宿迁市宿城区。原告：姚方振，男，1972年7月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，江苏剑辉律师事务所实习律师。被告：姚桃花，女，1997年2月6日出生，住宿迁市宿城区。原告黄林米、姚方振与被告姚桃花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄林米、姚方振撤诉。案件受理费减半收取2210元退回原告黄林米、姚方振。审 判 员  张 亮二〇二一年三月三十日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执513号申请执行人赵东旭与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民特585号生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民特585号生效法律文书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民特585号生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
襄阳市襄州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初50号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1980年4月16日出生于襄阳市襄州区,汉族，初中文化，住襄阳市襄州区。系本案被害人。被告人彭宝塔，男，1983年1月16日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2015年7月29日因犯贩卖毒品罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年11月27日刑满释放。2020年5月29日因本案及吸食毒品被襄阳市襄州区公安局行政拘留20日，并处罚款500元。2020年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，当月25日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，同日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2020]719号起诉书指控被告人彭宝塔犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日适用普通程序公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官李迎飞、检察官助理杨居源出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某、被告人彭宝塔及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经本院审理查明，2020年5月28日7时许，被告人彭宝塔来到位于襄阳市樊城区“老樊城面馆”吃早餐时，因吸食毒品精神恍惚，将面馆吧台的收款二维码拿走离开。面馆老板吴某发现后追撵，途中拨打110报警，吴某追至铁四院路口处将被告人彭宝塔拦住，彭宝塔将收款二维码归还吴某后，沿春园东路东侧辅道往光彩市场方向行走，吴某继续尾随被告人彭宝塔至春园东路“柴火味道酒店”门前又将其拦住，二人发生争执和厮打。被告人彭宝塔捡起路边砖块击打吴某头部，并将吴某推倒在地，继续持砖块对吴某头面部击打数下，致吴某头面部、手部受伤。经法医鉴定，被害人吴某损伤致头面皮肤瘢痕长度累计达10.2cm及左手食指末节指骨骨折，结论其头面部损伤程度属轻伤二级；左手损伤程度属轻微伤。经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定，被告人彭宝塔系使用其他兴奋剂（包括咖啡因）引起的精神性障碍。被告人彭宝塔到案后，如实供述了所犯罪行。被害人吴某受伤后在襄阳市中心医院医治花医疗费3216.09元，诊断证明医嘱休息两周。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条之规定，吴某误工费1626.91元、交通费酌情赔偿70元，经济损失共计4913元。上述事实，被告人彭宝塔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人张某、葛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定、法医精神病司法鉴定，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、尿液检测报告书、抓获经过、诊断证明书、医疗费条据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭宝塔因使用其他兴奋剂引起精神性障碍，将“老樊城面馆”的收款二维码拿走后，面馆老板吴某追撵时，彭宝塔持砖块击打吴某头面部等处，致吴某头面部轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。因被告人彭宝塔的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。被告人彭宝塔曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;其到案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭宝塔虽然与公诉机关签署了认罪认罚具结书，但未赔偿被害人吴某经济损失，不符合认罚条件，故不能按照认罪认罚制度从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。关于附带民事诉讼原告人吴某请求判令被告人彭宝塔赔偿医疗费3216.09元、误工费1626.91元、营养费300元、交通费500元。经审理查明,吴某医疗费3216.09元、误工费1626.91元、交通费酌情赔偿70元，经济损失共计4913元，对诉请超出部分不予支持;还要求赔偿营养费300元，因没有医疗机构出具的相关证明，不予支持。指定辩护人王显平提出被告人彭宝塔具有坦白情节的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，该辩护意见予以采纳;还提出被告人彭宝塔自愿认罪认罚的辩护意见，因彭宝塔未赔偿被害人吴某经济损失，不符合认罚条件，故不能按照认罪认罚制度从宽处理，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人彭宝塔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即彭宝塔的刑期自2020年11月12日起至2021年12月22日止，已折抵行政拘留二十日。）二、被告人彭宝塔赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费等经济损失4913元，限判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。被害人如不服本判决，可在接到判决书后五日内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。审 判 长  郑志敏人民陪审员  顾会祝人民陪审员  朱建兵二〇二一年三月十九日书 记 员  刘玉会
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4174号陈洪强与刘吉乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计63595元。经本院立案执行，被执行人已自行履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，陈洪强向本院申请执行的(2021)津0116执4174号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1125号原告：重庆耐德永铃专用汽车有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道****（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5URX3776。法定代表人：冯军，总经理。委托诉讼代理人：张田春，重庆广贤律师事务所律师。被告：山西莱蔚机电有限公司，住，住所地：山西省运城市临猗县耽子镇一社会信用代码91140821772517616Q。法定代表人：吴林纳，总经理。原告重庆耐德永铃专用汽车有限公司诉被告山西莱蔚机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆耐德永铃专用汽车有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆耐德永铃专用汽车有限公司自愿申请撤回对被告山西莱蔚机电有限公司的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆耐德永铃专用汽车有限公司撤回对被告山西莱蔚机电有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆耐德永铃专用汽车有限公司负担。审判员 郝 毅二〇二一年三月十日书记员 吴登科
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执445号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：莫锦欢，男性，汉族，1978年10月08日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 本院依据(2020)川0116刑初430号刑事判决书于2021年1月14日移送执行莫锦欢罚金、没收一案，执行标的30000元，未执行到位。 本院在执行过程中，对被执行人莫锦欢名下的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人莫锦欢有可供执行的财产。本院依法对被执行人莫锦欢采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初980号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，统一社会信用代码×××890，住所地昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，任公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：姜堰区升豪建材经营经营部，统一社会信用代码×××Ｅ2Ａ，住所地姜堰区三水街道姜堰大道20号。经营者：朱成豪，男，1993年9月5日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告姜堰区升豪建材经营经营部为侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取338元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 徐劲松二〇二一年三月三十日法官助理 詹梦涵书 记 员 马卓云
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初530号 原告：李洪涛，男，1990年1月18日生，汉族，住任丘市。 被告：刘路强，男，1986年2月13日生，汉族，住任丘市。 原告李洪涛与被告刘路强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼。被告刘路强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款42680元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年被告刘路强购买原告的防火胶，货款42680元未给付。2018年8月4日，被告为原告出具欠条一份。经多次催要，被告推脱不还，万般无奈向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘路强未答辩。 经审理查明，原告与被告有业务往来，原告向被告供应防火胶。截止2018年8月4日，被告欠原告货款42680元，并为原告出具欠条一份，主要内容为，今欠李洪涛胶款42680元。该欠款至今未偿还。 本院认为，被告刘路强购买原告李洪涛的货物未付款，给原告出具了欠款单，双方买卖合同成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，但被告至今仍未履行还款义务，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还货款42680元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘路强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘路强于本判决生效之日起十日内给付原告李洪涛货款42680元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告刘路强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二一年三月二十四日 书记员  王艳东
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终409号 上诉人（原审被告）：东营市东营区黄河路街道南李社区居民委员会 法定代表人：赵银亭，居委会主任。 委托诉讼代理人：杨建敏，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙宪涛 委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营益城房地产开发有限公司 法定代表人：熊金和，执行董事。 上诉人东营市东营区黄河路街道南李社区居民委员会因与被上诉人孙宪涛、东营益城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东营市东营区黄河路街道南李社区居民委员会于2021年3月12日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，东营市东营区黄河路街道南李社区居民委员会在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营市东营区黄河路街道南李社区居民委员会撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1145元，减半收取572.5元，由东营市东营区黄河路街道南李社区居民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年三月十二日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初60号原告：傅炜城，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：占习刚，男，1969年3月15日出生，汉族，现住湖北省蕲春县，被告：占龙凤，女，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：中新智慧（北京）资产管理有限公司，地址：北京市丰台区南三环西路91号院1号楼1单元1003号，统一社会信用代码：91110000335603495A。法定代表人：张邦焱。被告：林小兵，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：蕲春合立商业服务有限公司，地址：蕲春县赤东镇马铺村中江家居批发市场A馆SA-2019，统一社会信用代码：91421126MA4976NW5U。法定代表人：邹刚。被告：吴**胜，男，1987年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：叶朝中，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告傅炜城与被告占习刚、占龙凤、中新智慧（北京）资产管理有限公司、林小兵、蕲春合立商业服务有限公司、吴**胜、叶朝中债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告傅炜城向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告占习刚于2016年7月25日签署的《股权转让协议书》，将其股权转让给占龙凤的行为；2、判令撤销被告占龙凤于2018年8月14日签署的《股东会决议》，将其股权转让给中新智慧(北京)资产管理有限公司的行为；3、判令撤销被告中新智慧(北京)资产管理有限公司于2018年11月12日签署的《股东会决议》，将其股权转让给林小兵的行为；4、判令撤销被告占龙凤于2018年12月14日签署的《股东会决议》，将其股权转让给林小兵的行为及增加注册资本、增加新股东的决定；5、判令撤销被告林小兵于2019年1月4日签署的《股东会决议》，将其股权转让给占龙凤的行为；6、判令撤销被告薪春合立商业服务有限公司将其股权转让给吴**胜、叶朝中的行为。事实与理由：被告占习刚、占龙凤系兄妹。2015年，被告占习刚、占龙凤协商后决定由被告占习刚出面与原告签订股权转让协议，向原告购买原告占有薪春中江置业有限公司(以下简称“中江置业”)70%的股权，转让价款为人民币500万元，并支付了转让款50万元，剩余450万元转让款则转为借款。被告占习刚于2015年10月14日出具了借条，载明借款450万元，按月息2分结算利息。2016年7月25日，在尚欠原告借款未清偿的情况下，被告占习刚、占龙凤签订股权转让协议书，约定将中江置业的由被告占习刚认缴的70%的出资额700万元全部转让给被告占龙凤。2018年3月，案外人王万**、王长征诉本案被告占习刚债权人撤销权一案(案号：(2018)鄂1102民初726号)，要求撤销占习刚于2016年7月25日签订《股权转让协议书》将其股权转让给占龙凤的行为，并将本案被告占龙凤列为第三人，要求占龙凤将无偿取得的中江置业700万公司股权返还给占习刚，并协助进行股权变更登记，该案审理法院黄冈市黄州区人民法院于2018年6月6日依法作出判决，支持了案外人王万**、王长征的全部诉讼请求。被告占龙凤在知晓该判决后却在2018年8月14日将其所有的中江置业51%的股权(出资额510万)作价1元转让给被告中新智慧(北京)资产管理有限公司。同年11月12日，被告中新智慧(北京)资产管理有限公司又将其所有的中江置业51%作价100元转让给林小兵，同年12月14日，被告占龙凤将其所有的中江置业49%的股权转让给林小兵并通过增加注册资本、增加新股东的方式稀释股权，增资并增加新股东后，中江置业的股权股东结构为林小兵占股权32%、蕲春合立商业服务有限公司占股权68%。2019年1月14日被告林小兵将其所有的中江置业32%的股权作价100元转让给被告占龙凤。同年被告薪春合立商业服务有限公司又将其所有的中江置业68%的股权转让给吴**胜、叶朝中并办理了股权变更登记。现中江置业的股东及股权结构为占龙凤占32%、吴**胜占41%，叶朝中占27%。从上述各被告之间股权转让的时间看，被告占习刚在未偿还债务的情况下，与其妹妹占龙凤签订股权协议，明显存在规避债务，恶意损害债权人利益的情形。而被告占龙凤又在撤销判决生效后，又通过被告中新智慧(北京)资产管理有限公司、林小兵、薪春合立商业服务有限公司、吴**胜、叶朝中在不到半年的时间内，恶意低价多次进行股权转让并以恶意增资方式稀释股权。从上述各被告之间股权转让协议、股权会决议的内容看，被告占习刚将其持有的51%股权转让给被告占龙凤，但股权转让协议没有约定转让价款及付款时间；2018年8月14日的股东会决议中，被告占龙凤以1元的价格将51%股权转让给被告中新智慧(北京)资产管理有限公司；2018年11月12日的股东会决议，被告中新智慧(北京)资产管理有限公司又以100元的价格将51%股权转让给被告林小兵；2018年12月14日股东会决议，被告占龙凤又将其49%股权以430万元的价格转让给林小兵并通过增加新股东、增加注册资本的方式变相稀释股权，在不到一个月的时间内被告林小兵又以100元将32%股权(出资额1000万元)转让给被告占龙凤。而被告蕲春合立商业服务有限公司在成为中江置业股东后不到半年的时间内又将股权转让给了被告吴**胜、叶朝中。以上各被告之间低价转让股权、恶意增资稀释股权的行为明显不符合常理，事实上，这些股权转让、增加注册资本的行为也为被告占龙凤一手操作的，目的就是为了哥哥占习刚规避债务，致使原告的合法债权无法实现。综上，各被告上述多次转让股权的行为，明显不合常理，且为恶意低价转让，以及后续虚假增资、恶意稀释股权的行为严重损害了原告作为债权人的合法利益。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案所涉七被告中，除占习刚户籍地在黄州外，其他被告的住所地均不在本院辖区内。经本院核实查明，被告占习刚的户籍地虽在黄州，但其经常居住地为蕲春，并不在本院辖区范围内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三、四条之规定，裁定如下：本案移湖北省蕲春县人民法院审理。本裁定书一经作出立即生效。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二一年三月十五日书 记 员  罗 嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终378号上诉人（原审原告）：珠海康迪医用设备有限公司，住所地广东省珠海市拱北水湾路244号红塔大厦2楼203室。法定代表人：黄坤元，经理。委托诉讼代理人：林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众利和康科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园10号楼3层307-15。法定代表人：杨拴平，董事长。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人珠海康迪医用设备有限公司（以下简称珠海康迪公司）因与被上诉人北京众利和康科技股份有限公司（以下简称众利和康公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初35920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：珠海康迪公司在一审及本院审理期间，均对涉案产品是否为《采购合同》约定的进口医疗仪器提出质疑，且在案证据表明，众利合康公司就涉案产品的送货安装早于其提交的《入境货物检验检疫证明》的出具时间，故一审法院应就此事实作进一步查明。珠海康迪公司主张涉案产品存在质量问题，并申请鉴定，虽然珠海康迪公司未能提交其向众利合康公司寄送《关于中山一院多普勒外周血管测试仪目前存在的问题》的证据，但珠海康迪公司亦主张涉案产品在安装调试时即出现问题、无法进行验收，且当即向众利合康公司现场负责安装的工作人员提出异议。虽然众利合康公司对此不予认可，但因本案争议产品最终用户系案外人中山大学附属第一医院，众利合康公司亦确认送货安装地点在中山大学附属第一医院，故珠海康迪公司诉称情况亦可以核实，进而应对众利和康公司提供的设备是否存在质量问题作进一步查明。综上，本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初35920号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人珠海康迪医用设备有限公司预交的二审案件受理费19132元予以退回。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十二日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保361号申请人周海东：被申请人杨雷、张敏：关于申请人周海东与被申请人杨雷、张敏民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1059号民事裁定书，于2021年3月16日对被申请人8个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币600万元，因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币7748.80元。冻结存款的有效期至2022年3月15日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保97号申请人:赵建，男，1963年3月15日出生，回族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢铄骅，中豪律师事务所律师。被申请人：重庆视觉色装饰有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**20-1，统一社会信用代码91500103203938365X。法定代表人：宴艳，执行董事兼经理。申请人赵建与被申请人重庆视觉色装饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人赵建于2021年3月3日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人重庆视觉色装饰有限公司名下价值1047500元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请赵建签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11876003901211764799）。2021年3月4日，重庆仲裁委员会以（2021）渝仲字第521号函将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人赵建的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人赵建的保全申请。案件申请费5000元，由申请人赵建缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月十日法官助理  吴善浩书 记 员  李 晋
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0181刑初58号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人彭某，男。2020年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局取保候审，2021年3月5日被辛集市公安局刑事拘留，2021年3月12日经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察官李晔出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日1时20分许，被告人彭某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿辛集市束鹿大街南侧非机动车道由西向东行驶至胡合营村口处，与由西向东行驶右转弯张某驾驶的冀A2U3R1小型轿车相撞，造成彭某受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队认定，张某负事故主要责任，彭某负事故次要责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，彭某静脉血中乙醇含量为134.06mg/100mL。案发后被告人彭某已与对方达成谅解。公诉机关认为，被告人彭某醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月并处罚金人民币二千元。 被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪罪名成立，应予刑事处罚。被告人彭某无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人彭某已与对方达成谅解且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年4月4日止。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董刚谦 二〇二一年三月十七日 书记员  苏 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执恢180号 申请执行人：何杨芳，女，1968年09月18日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：梁庆真，女，1967年09月29日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人何杨芳与被执行人蒙建傧、梁庆真民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民终2735号民事判决书，责令被执行人蒙建傧、梁庆真向何杨芳支付借款本金1050000元及利息（待计），负担案件受理费7125元、保全费5000元、申请执行费12900元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人蒙建傧、梁庆真名下位于百色市右江区，该房产已抵押于百色市中小企业信用担保有限公司，故无法处置，2.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市右江区，但该房产抵押于广西田阳农村商业银行，故无法处置，3.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市江滨二期金湾泰和苑6幢Ｂ1-2号、位于百色市，但上述房产已抵押给南宁市金通小额贷款有限责任，故无法处置，3.被执行人蒙建傧、梁庆真位于百色市，但该房产已被他案查封，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗 敢
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1102民初633号原告：吴司权，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：纪璐环，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤忠，男，1989年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告吴司权诉被告尤忠民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴司权到庭参加诉讼，被告尤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还拖欠原告的借款本金人民币240,000元以及利息11,040元（以240,000元为基数，月息2%从2020年10月29日暂计至2021年1月5日为11,040元，此后利息按照月利率2%计算直至还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月30日被告向原告借款人民币20,000元，2020年10月16日被告向原告借款人民币500,000元，2020年10月18日被告偿还原告人民币480,000元，尚欠原告人民币40,000元。2020年10月29日期间，被告再次向原告借款人民币200,000元，并于当日向原告出具借条一份，借条约定借款利息为月息2分，借款本金为人民币240,000元，且本金于2020年11月29日前归还。借款到期后，被告未能如约归还借款本金240,000元，且利息也一直未支付。直至起诉后被告支付了1万元的利息。原告认为，被告的行为已经违约，应按照借条的约定归还借款并支付约定的利息，为维护自身的合法权利，起诉法院，恳请依法判决。原告向本院提交借条1份银行转账流水3页，证明其与被告间存在借贷关系。被告尤忠未到庭也未向本院提交书面答辩意见。被告尤忠未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，原、被告是朋友，被告从事工程建设工作，因工程项目需要资金周转，于2020年10月向原告借款。原告于2020年9月30日通过银行转账的方式支付给被告2万元，于2020年10月16日又转给被告50万元，被告于2020年10月18日还给原告48万元，2020年10月29日，原告又通过银行转账的方式转给被告20万元，被告于2020年10月29日出具借条一份，该借条载明“今收到吴司权人民币贰拾肆万元整（240,000），利息按月息2分计算，定于11月29日前归还。立此为据借款人：尤忠2020年10月29日”。被告于2021年1月22日后付了1万元给原告。上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告尤忠向原告借款240,000元，原告已给付了借款本金，原告与被告尤忠之间民间借贷法律关系成立并合法有效，本院予以确认。因被告未清偿借款余额，原告要求被告还清借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该条第二款规定，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本案中原、被告约定了利率，但双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院支持按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付的利息，以24万元为基数，自2020年10月29日计至2021年2月5日的利息为1万元，故被告除应支付本金外，另应支付按年利率15.4%支付自2021年2月6日起的利息。被告尤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤忠在本判决生效后五日内归还原告吴司权借款本金人民币24万元及利息（利息以实际未付本金为基数，以年利率15.4%自2021年2月6日起计算至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取即2533元，财产保全费1720元由被告尤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二一年三月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执553号之二申请执行人：马占东，男，1948年8月3日出生，住集贤县福利镇。被执行人：集贤县天一房地产开发有限公司，住所地集贤县天水家园小区。法定代表人：张敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人马占东与被执行人集贤县天一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，集贤县天一房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封集贤县福利镇福双嘉苑小区4号楼3单元602室、603室两处房屋，查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判员  陈晓冬二〇二一年三月三十日书记员  杨志远
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初388号 原告：吴晶，女，1974年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：张理春，男，1971年12月10日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：刘秀艳，女，1972年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告吴晶与被告张理春、刘秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 吴晶向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令二被告偿还原告的借款本金人民币212，000.00元，并给付此款自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张理春欠原告款212，000.00元，用于营运三源日杂，于2017年6月份给原告出借据一枚，借据注明借款人民币212，000.00元，约定还款期限为2017年12月30日。到期后，二被告没有还款，原告向二被告主张权利，二被告拒不给付，侵害了原告的经济利益。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还原告的借款本金人民币212，000.00元，并给付此款自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。请人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告无法提供被告地址信息，没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴晶的起诉。 案件受理费2240元，由本院退还给原告吴晶。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年三月十五日 书记员  程海斌
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2021）陕0626民初464号原告：中国农业银行股份有限公司吴起县支行。负责人：徐涛，系该行行长。住所地：吴起县XX街XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0053。委托诉讼代理人：齐益民，系吴起县148法律服务所法律工作者。被告：张海东，男，汉族，1983年2月6日生，现住陕西省延川县。被告：马腾，男，汉族，1990年9月6日生，现住陕西省延安市宝塔区。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告张海东、马腾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告张海东、马腾私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行负担。  审  判  员  苏  占  鸿  二○二一年三月二十六日  书  记  员  陈  国  庆 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初4号原告湖北天运汽车电器系统有限公司。住所地：十堰市经济开发区。法定代表人马运凡，该公司董事长。委托诉讼代理人陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路。负责人王泉志，该行行长。委托诉讼代理人徐科，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。原告湖北天运汽车电器系统有限公司与被告招商银行股份有限公司十堰分行票据返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天运汽车电器系统有限公司的委托诉讼代理人陈仕平，被告招商银行股份有限公司十堰分行的委托诉讼代理人徐科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天运汽车电器系统有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告银行承兑汇票票面金额50万元人民币；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告湖北天运汽车电器系统有限公司与东风商用车有限公司系义务合作关系。2015年12月25日招商银行股份有限公司和东风商用车有限公司签发银行承兑汇票一张。票号为：30800053/96020043、出票人为东风商用车有限公司，收款人为湖北天运汽车电器系统有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，行号308523015419，票面金额为50万元、汇票到期日为2016年6月25日。该汇票为到期无条件支付汇票。原告取得该汇票以后，因工作人员失误未进行及时承兑，现该票已过承兑期，被告拒绝支付票面金额。被告招商银行股份有限公司十堰分行辩称：原告已丧失票据权利，答辩人只能向法院有效判决确定的权利主体支付该票据款项；本案中，由于原告未及时向答辩人办理托收导致票据过期才导致本案争议，答辩人在本案中没有任何过错，因此，答辩人不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告湖北天运汽车电器系统有限公司是票据持有人。虽然该公司持有的银行承兑汇票超过了付款期限，但依照法律规定，付款人招商银行股份有限公司十堰分行仍应当承担继续付款的责任。湖北天运汽车电器系统有限公司的诉讼请求本院依法予以支持。本案是因为湖北天运汽车电器系统有限公司工作失误，导致未能及时承兑，应当承担诉讼费用。依照《中华人民共和国票据法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司十堰分行向原告湖北天运汽车电器系统有限公司支付出票日期为2015年12月25日，票据号码为30800053/96020043，票面金额为500000元，承兑汇票到期日为2016年6月25日，出票人为东风商用车有限公司，收款人为湖北天运汽车电器系统有限公司的银行承兑汇票票据款500000元。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，减半后收取4400元，由原告湖北天运汽车电器系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张世林二〇二一年三月十日书记员  石 珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1512号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：项汝众。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人项汝众小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9937号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执78号 申请执行人王沙 被执行人上海至善股权投资基金有限公司、上海至善股权投资基金有限公司衢州分公司 申请执行人与被执行人上海至善股权投资基金有限公司等姓名权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1732号原告：贵阳贵银金融租赁有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区******。法定代表人：杨琪，该公司董事长。委托代理人：王静、张建朝，均系贵州明涅律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市大**东望街**>法定代表人：阎秉哲，该公司董事长。被告：晨宝（辽宁）汽车制造有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市大区东望街**法定代表人：许彬，该公司执行董事。原告贵阳贵银金融租赁有限责任公司与被告华晨汽车集团控股有限公司、晨宝（辽宁）汽车制造有限公司合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回贵阳贵银金融租赁有限责任公司的起诉。案件受理费894696元，退回原告。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年三月二十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2021）内2222民初1107号   原告：田某，黑龙江省人，个体工商户，现住内蒙古自治区。   委托代理人：陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。   被告：齐某，女，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。   委托代理人：李某，内蒙古卫益律师事务所律师。   原告田某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人陈某，被告齐某的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2012年4月29日被告因生意为由从原告借款100000元，当时给原告出具一枚欠条。因被告至今未偿还借款，无奈原告诉至法院，要求依法判决。   被告齐某辩称，对原告的诉讼请求和事实理由不予认可，没有发生实际借款，且原告从来没有催要过借款，已经超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   经本院审理查明，被告齐某于2012年4月29日给原告田某出具一枚100000元欠条。现原告将被告诉至法院，要求被告偿还借款并承担约定的利息至借款给付完毕止。   上述事实，有原被告的陈述，原告提交的一枚欠条原件、庭审笔录等在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠条证明原被告之间的债权债务关系成立。被告理应及时偿还，至今未还已违约，故原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息一节，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，不予支持。被告庭审中辩解认为原被告之间没有发生实际借款，且借据已经超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，对此主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告对自己的主张不能提供证据加以证明，且原告对借款事实做了合理的解释，故本院不予支持被告的主张。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告齐某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告田某借款100000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1150.00元，由被告齐某负担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付1150.00元给付原告。   如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。   本判决申请执行的期限为两年（该期限从判决书确定履行期限的最后一日起计算；判决书确定分期履行的，从确定的每次履行期限的最后一日起计算；判决书未确定履行期限的，从判决书生效之日起计算）。   审判员 周晓东     二〇二一年三月二十五日   书记员 乌云嘎   附：相关法律条款   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定   第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执恢50号申请执行人：福州市延盛实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路******（自贸试验区内）。法定代表人：韩荀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：邵先涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：青岛里昂投资管理中心（有限合伙），住所地山，住所地山东省青岛市城阳区上马街道龙吟路**v>法定代表人：邵先涛，董事长。被执行人：程云，女，1968年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：王开胜，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：李博，女，1979年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。福州市延盛实业有限公司与邵先涛、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）、程云企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2016）沪01民初1153号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福州市延盛实业有限公司于2019年2月2日向本院申请执行，要求被执行人邵先涛、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）、程云履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人邵先涛、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）向申请执行人福州市延盛实业有限公司支付本金人民币36,680,000元（币种下同）、相应的违约金及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币104,831.31元、公告费1,310元。但三被执行人未予履行。执行期间，本院依法扣划了被执行人邵先涛、程云名下的银行存款42,650.18元，作为执行费上缴国库。因三被执行人无其他可供执行的财产，本院于2019年6月18日作出（2019）沪01执232号裁定终结本次执行程序。本院于2019年7月2日受理申请执行人福州市延盛实业有限公司追加王开胜、李博为本案被执行人的申请，并于2019年8月26日作出（2019）沪01执异219号执行裁定追加王开胜、李博为本案被执行人，各自对被执行人青岛里昂投资管理中心（有限合伙）的债务在79,100元范围内承担相应的责任。申请执行人福州市延盛实业有限公司于2021年2月2日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月5日立案恢复执行，并向被执行人王开胜、李博发出执行通知，要求其各自对被执行人青岛里昂投资管理中心（有限合伙）的债务在79,100元范围内承担相应的责任。执行过程中，本院向案外人发出协助执行通知书，扣划了案外人应分配给被执行人邵先涛的破产财产分配款183,199.23元，应分配给被执行人青岛里昂投资管理中心（有限合伙）的破产财产分配款599,998.43元；本院还扣划了被执行人王开胜名下银行存款79,100元、李博名下银行存款11,591.59元、邵先涛名下银行存款9,546.76元，上述钱款合计883,436.01元，扣除执行费61,431.13元后剩余的822,004.88元已发还申请执行人。被执行人王开胜对被执行人青岛里昂投资管理中心（有限合伙）的债务在79,100元范围内承担的责任已执行完毕。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人邵先涛、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）、程云、李博名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人李博采取了限制高消费等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经电话约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并书面同意终结本次执行程序。鉴于被执行人邵先涛、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）、程云、李博暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邵先涛、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）、程云、李博有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人邵先涛、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）、程云、李博也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 陆 俊审 判 员 王胜军二〇二一年三月二十六日法官助理 孙垒垒书 记 员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3184号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄健欢，男，1985年9月19日出生，汉族，朱广西桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄健欢信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初7027号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付透支本金15429.20元、利息576.84元、违约金751.34元、手续费285.10元、及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费110.22元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款4171.15元，扣除执行费157.29元及案件受理费110.22元后，余款3903.64元已退予申请执行人；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 彭建华 执行员 黄 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 白芷瑜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执462号申请执行人李大刚，男，生于1974年2月26日，汉族，重庆市铜梁县人，农民，住重庆市铜梁县。被执行人湖北今开置业发展有限公司，住所地利川市左岸丽川土苗风情街B-21.22.23，C-22号。统一社会信用代码：91422802095468553L。本院在执行申请执行人李大刚与被执行人湖北今开置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李大刚申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民终876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十二日书记员  孙 正
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1403民初499号原告葫芦岛联诚物业服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路35-10号楼E。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人王某，女，汉族，该物业公司园区经理。被告王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛联诚物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛联诚物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛联诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛联诚物业服务有限公司承担。审判员  张浩月二〇二一年三月十日法官助理石盼书记员郭丽秋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1453号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：颐东食品科技有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路******704。法定代表人：庄鉴铭，执行董事。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京博文德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**3508。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：刘碧天，北京中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，北京中凯律师事务所实习律师。再审申请人颐东食品科技有限公司（以下简称颐东公司）因与被申请人北京博文德资产管理有限公司（以下简称博文德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颐东公司申请再审称，（一）博文德公司陈述其交付颐东公司涉案承租地块建筑物，属于未完工的建筑，没有所有权证，原审庭审中，博文德公司亦未出示过涉案承租地块建筑物建设工程规划许可、施工许可、完工验收及建筑物所有权证明材料。（二）二审中博文德公司陈述：一审最后一次开庭时间为2019年7月15日，博文德公司陈述其提交材料时间为2019年8月20日，已经过了举证期限。另外，本案2019年12月11日二审正式开庭，庭审笔录第五页明确记载了举证期限届满，在此期间，博文德公司亦未提出证据。（三）本案中双方约定涉案承租地块建筑物面积2600㎡，结合2008年4月11日测绘的《宗地平面图》，涉案承租地块建筑物面积明显与其他地块面积比例不对等，所涉面积明显不符。（四）博文德公司应承担单方根本违约的违约责任，博文德公司原因导致租赁合同无效，博文德公司应支付颐东公司违约金15万元。（五）颐东公司的装修装饰等行为是经过博文德公司认可并同意，属于合法合理的损失赔偿范围。（六）租赁期限内进行的装修改造，均系其为实现合同目的而进行的。依据双方约定，已交租金的租期内，经过博文德公司确认，颐东公司对场地进行了合理的整修，已形成附和的装饰装修，对场地属于有利添附，博文德公司因此受益，即使本案双方均有过错，装饰装修及扩建造价费用，也应由双方按照过错分担，基于公平原则，博文德公司亦应补偿或者赔偿颐东公司部分损失。（七）博文德公司应当赔偿颐东公司合理损失：清理整修院落费用、对租赁场地进行结构楼层板装饰、消防安装施工、瓷砖、运费、看守人工工资、装修工人租赁宿舍费用及电费等共计4678920．51元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，颐东公司依法申请再审，请求：撤销二审判决第四项，并依法改判或发回重审；博文德公司支付颐东公司违约金15万元、各项损失4678920．51元；一审、二审诉讼费用由博文德公司承担。本院经审查认为，关于租赁合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。被申请人博文德公司提交了涉案房屋的建设工程规划许可证，颐东公司亦未提交证据证明涉案租赁合同存在其他的法定的无效情形，因此，涉案租赁合同合法有效。关于违约责任问题。双方签订的《租赁合同》第六条第二款约定，承租方对该标的物进行任何装修工程时，应自行办理相应审批手续并承担相应费用，且在获得出租方对装修方案的书面同意后方可开始对该标的物进行装饰装修工程。本案中，颐东公司并未举证证明其对标的物进行的装饰装修工程办理了相应审批手续，而该情形系导致合同无法继续履行的重要原因，故原审法院结合双方履约情形，认定双方对于合同无法继续履行均存在责任并无不当，颐东公司以此要求博文德公司支付违约金缺乏事实及法律依据。关于装修损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间无正当理由不提出鉴定申请或预交鉴定费用，或者拒不提供相应材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。颐东公司在原审一审中未及时提交材料、未交纳鉴定费用，亦无证据证明系因博文德公司的行为导致鉴定对象破坏而无法鉴定，因此，原审法院认为其应当承担相应举证不能的不利后果，亦无不当。颐东公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颐东食品科技有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执39号申请执行人：高某，男，汉族，大专文化程度，农民，住甘肃省徽县某某镇某某村某某社。委托代理人：闫某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：张某某，男，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省徽县某某镇某某村某某社。被执行人：成某某，女，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省徽县某某镇某某村某某社。申请执行人高某与被执行人张某某、成某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初506号民事判决书、陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终1118号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为75500元。本院在执行过程中，依法向被执行人张某某、成某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人私下达成和解执行协议。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1227执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜鸿武二〇二一年三月十八日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民特1号 申请人：王大林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被申请人：王利强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请人王大林与被申请人王利强认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力案件一案，本院于2021年1月8日立案后，申请人王大林于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王大林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王大林撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人王大林负担。 审判员  秦华 二〇二一年三月十九日 书记员  陈雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1204号 被保全人：余红，女，1969年05月10日出生，汉族，住重庆市××江街道××大道××11-8，公民身份号码5102251969××××××××。 被保全人余红财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人余红名下银行存款2688.95元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月十日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民特42号 申请人：刘芹，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：张克楠，安徽吴咸亮律师事务所律师。 申请人：张雷雪，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院于2021年3月17日立案受理申请人刘芹与张雷雪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘芹与张雷雪因劳务合同纠纷一案，于2021年3月11日经阜阳市颍州区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张雷雪于2021年4月20日前支付刘芹劳动报酬2968元；如张雷雪逾期未付，需按3710元支付劳动报酬，并支付利息（利息以3710元为基数，自2021年4月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）。 本院经审查认为，申请人刘芹与张雷雪经阜阳市颍州区诉调对接人民调解委员会达成的阜州诉调（2021）318号人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘芹与张雷雪于2021年3月11日经阜阳市颍州区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的阜州诉调（2021）318号的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  郝晓梅 二〇二一年三月十八日 书记员  吕琦琦 附适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保301号申请人：王楠茜。被申请人：吴宝山、邵文珍。本院于2021年2月26日立案受理了申请人王楠茜与被申请人吴宝山、邵文珍买卖合同纠纷保全一案，依据本院(2021)苏0684民初1390号民事裁定书，本次财产保全标的金额为人民币115万元或相同价值的财产。本院于2021年3月2日通过最高法院总对总网络查控系统对被申请人吴宝山名下开户于中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市珠江路营业所；被申请人邵文珍开户于中国农业银行股份有限公司海门城中支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市拥军路营业所账户上的银行存款采取了冻结措施，因上述账户均余额不足，当日实际合计控制金额人民币2473.07元，冻结有效期至2022年3月2日止。另本院还据申请人王楠茜申请，于2021年3月5日通过海门海赋建设开发有限公司对被申请人吴宝山、邵文珍名下位于海门街道春江花园9号楼404室的不动产进行查封（预查封），查封期限为3年，至2024年3月4日止。上述查封、冻结到期后，申请人需继续查封、冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕，特此通知。二〇二一年三月九日
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0434行审28号 申请人：魏县市场监督管理局。 住所地魏县东壁西路66号。 法定代表人：郭庆军，男，局长。 被申请人：国网河北省电力有限公司魏县供电分公司。 住所地魏县洹水大道75号。 法定代表人：李毅。 申请人魏县市场监督管理局于2021年3月3日向本院申请执行魏市监处字（2020）545号行政处罚定书：罚款95000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 魏县市场监督管理局查明，国网河北省电力有限公司魏县供电分公司院沙口集电所拒不配合魏县市场监督管理局执法人员价格监督检查，拒不提供价格检查所需资料的行为，违反了《中华人民共和国价格法》第35条“经营者接受政府价格主管部门的监督检查时，应当如实提供价格监督检查所必需的账簿、单据、凭证、文件以及其他资料”之规定。2020年7月29日，申请人作出魏市监处字（2020）545号行政处罚决定书：罚款95000元整。魏县市场监督管理局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。 本院认为，魏县市场监督管理局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县市场监督管理局做出的魏市监处字（2020）545号行政处罚决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二一年三月四日 书记员  乔小雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4307号上诉人（原审原告）：北京银河智能消防工程有限公司，住所地北京市密云区密云镇季庄村复兴东街南巷8条**。法定代表人：崔文山，经理。委托诉讼代理人：吴小军，北京智汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鸿基百业科技发展有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村南路**法定代表人：周建华，总经理。被上诉人（原审被告）：潘清阳，男，1974年6月1日出生。被上诉人（原审被告）：陈宗泽，男，1972年1月17日出生。被上诉人（原审被告）：焦廷泽，男，1958年5月10日出生。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小根，男，1972年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：于俊海，男，1948年1月4日出生。被上诉人（原审被告）：刘会岐，男，1969年6月18日出生。被上诉人（原审被告）：叶文在，男，1973年10月25日出生。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1968年5月8日出生。被上诉人（原审被告）：张帆，女，1977年1月6日出生。被上诉人（原审被告）：崇文杰，男，1962年6月29日出生。被上诉人（原审被告）：尹金甫，男，1964年5月10日出生。被上诉人（原审被告）：尹江，男，1973年8月20日出生。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。原审第三人：魏俊栋，男，1961年8月17日出生。原审第三人：门立民，男，1974年11月12日出生。原审第三人：陈秀芝，女，1968年10月1日出生。原审第三人：倪云兰，女，1965年5月7日出生。原审第三人：倪清，男，1985年8月20日出生。原审第三人：王玉超，男，1966年9月5日出生。原审第三人：王文福，男，1965年11月9日出生。原审第三人：刘振忠，男，1964年2月5日出生。原审第三人：马明永，男，1967年6月23日出生。原审第三人：万传望，男，1978年12月16日出生。原审第三人：刘同录，男，1950年8月27日出生。原审第三人：谢孔年，男，1973年12月10日出生。原审第三人：刘廷军，男，1967年12月15日出生。原审第三人：沈长青，男，1971年6月21日出生。原审第三人：尚万领，男，1947年8月20日出生。原审第三人：李增民，男，1971年4月14日出生。上诉人北京银河智能消防工程有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人北京鸿基百业科技发展有限公司（以下简称鸿基百业公司）、被上诉人潘清阳、被上诉人陈宗泽、被上诉人焦廷泽、被上诉人朱小根、被上诉人于俊海、被上诉人刘会岐、被上诉人叶文在、被上诉人李伟、被上诉人崇文杰、被上诉人张帆、被上诉人尹金甫、被上诉人尹江、原审第三人魏俊栋、原审第三人门立民、原审第三人陈秀芝、原审第三人倪云兰、原审第三人倪清、原审第三人王玉超、原审第三人王文福、原审第三人刘振忠、原审第三人马明永、原审第三人万传望、原审第三人刘同录、原审第三人谢孔年、原审第三人刘廷军、原审第三人沈长青、原审第三人尚万领、原审第三人李增民执行分配方案异议之诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。银河公司上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3575号民事判决；2.撤销北京市大兴区人民法院执行局于2019年2月4日就鸿基百业公司执行案件作出的拍卖款分配方案；3.确认银河公司对拍卖鸿基百业公司财产价款享有优先受偿权。4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。本院于2021年3月11日向银河公司告知，上诉人的上诉请求涉及财产利益，本案属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费，按照本案争议的标的金额计算二审案件受理费应为14581元；扣除已经交纳的70元，银河公司还需补交14511元。后本院向银河公司送达《诉讼费交款通知书》，银河公司未按时交纳案件受理费，且表示不再交纳上述费用。本院认为，执行分配方案异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。银河公司一审诉讼请求涉及财产权益争议，本案属于财产争议案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。银河公司现未依法补交二审案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北京银河智能消防工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人北京银河智能消防工程有限公司已经交纳的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 高宝钟审 判 员 陈 妍审 判 员 陈雨菡二〇二一年三月三十日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1492号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**。统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 被执行人：罗曼，女，汉族，1987年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗欣艺，男，汉族，1985年1月10日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：佛山市南海区灏森贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区大红鹰厂内****。统一社会信用代码92440605MA4WKK4A41。 经营者：罗曼。 一、基本情况 关于佛山农村商业银行股份有限公司与罗曼、罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗曼应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金796288.95元及利息（截至2020年5月31日止应收利息43983.32元、拖欠本金的罚息11308.73元、应收利息的罚息1961.55元，此后以尚欠的本金为基数，按照年利率18%计算罚息至本金实际清偿之日止）、支付律师费3000元；被执行人罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂对上述确定的债务承担连带清偿责任；三被执行人共同负担案件受理费6065元、财产保全费4685元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费11073元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。另，本院依法采取如下执行措施： 1.诉讼过程中，本院依法查封被执行人罗曼名下车牌号为粤Ｅ×××××【查封期限自2020年5月6日至2022年5月5日止】、粤Ｅ×××××【查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日止】的小汽车两辆，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理； 2.诉讼过程中，本案依法轮候查封了被执行人罗曼名下位于佛山市南海区×××××房，经查明，上述房产正由江西省抚州市黎川县人民法院首查封处置中，本院已依法致函该院参与分配； 3.本院依法强制扣划被执行人罗曼的银行存款13500元，其中退作本案执行费500元，余款13000元已依法退付本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司（其中包含案件受理费6065元及财产保全费4685元）。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1492号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年三月二十九日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司 委托执行代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师，联系电话：×××××。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师，联系电话：×××××。 被执行人：罗曼，联系电话：×××××。 被执行人：罗欣艺，联系电话：×××××。 被执行人：佛山市南海区灏森贴面板厂 经营者：罗曼，联系电话：×××××。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1023刑初45号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人胡洁，男，1994年7月3日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2021年1月25日被南丰县公安局刑事拘留，同年2月8日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人胡洁犯非法持有枪支罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人胡洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年左右，被告人胡洁为打猎，从南丰县三溪乡三溪村一村民处购买了一把改装的射钉枪并予以持有。2017年年初，胡洁将这把枪借给聂冬冬（已判刑）。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。2021年1月25日，被告人胡洁主动到南丰县公安局投案。公诉机关认为，被告人胡洁违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人胡洁系自首，同时自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人胡洁有期徒刑七个月的量刑建议。被告人胡洁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡洁构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人胡洁系自首，可以从轻处罚；被告人胡洁自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡洁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱灿辉二〇二一年三月二十二日书记员  胡 晶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2874号之一上诉人(原审原告)：丁爱娣，女，1959年11月20日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐庆捷，男，1992年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张蕙清，女，1995年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪青(系徐庆捷母亲、张蕙清婆婆)，女，1965年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海胜宇房产中介有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：鲍杰。上诉人丁爱娣因与被上诉人徐庆捷、张蕙清、原审第三人上海胜宇房产中介有限责任公司(以下简称“胜宇公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初28497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。丁爱娣上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判支持丁爱娣的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由徐庆捷、张蕙清承担。事实与理由：1、丁爱娣的儿子王鼎俊无权代表丁爱娣签署佣金确认书，王鼎俊并未参与交易细节，王鼎俊签署佣金确认书的行为不构成表见代理；2、居间合同中的“居间费用以佣金确认书为准”条款属于格式条款，约束的是徐庆捷和张蕙清，对丁爱娣不产生约束力；3、丁爱娣的请求权基础为房屋买卖法律关系，而非居间法律关系，在2020年9月23日下午丁爱娣和徐庆捷、张蕙清签订了补充协议，徐庆捷、张蕙清未按房屋买卖合同及最后签订的补充协议付款，构成违约。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。徐庆捷、张蕙清及胜宇公司不同意丁爱娣的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。丁爱娣向一审法院起诉请求：要求徐庆捷和张蕙清支付购房尾款20，000元，并支付逾期付款违约金(以20，000元为基数，从起诉之日起算至实际支付之日止，按日万分之五计算)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回丁爱娣的全部诉讼请求。二审中，徐庆捷、张蕙清提交了佣金确认书一份，证明本案中其应支付的佣金为30，000元，且已支付给胜宇公司，胜宇公司认可该佣金确认书的真实性，并表示徐庆捷、张蕙清已将佣金支付给公司。二审审理中，关于王鼎俊签署的佣金确认书，胜宇公司陈述，涉案房屋中介费共计50，000元，徐庆捷、张蕙清承担30，000元，丁爱娣承担20，000元，居间协议及与买卖双方的佣金确认书均在胜宇公司签订，当时丁爱娣不在场，王鼎俊表示因为丁爱娣不肯降低房价，但王鼎俊为了尽快成交，同意以到手价3，150，000元出卖系争房屋，另承担20，000元佣金，故居间协议约定的合同价为3，170，000元，为了不让丁爱娣知道，王鼎俊在居间协议中居间报酬的承担方式一栏勾选了全部由乙方(徐庆捷、张蕙清)承担，其本人非常清楚，丁爱娣可能不清楚。徐庆捷、张蕙清表示签订居间合同时其不了解佣金总额，仅和胜宇公司约定其需支付佣金30，000元。丁爱娣对胜宇公司陈述的内容不认可，坚持认为双方并未约定由其承担佣金，且若如胜宇公司所述，居间协议及佣金确认书是同时签订，丁爱娣在居间协议中补签名却未在佣金确认书中签名，不合常理。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或解除。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。丁爱娣诉请徐庆捷、张蕙清支付购房尾款20，000元，徐庆捷、张蕙清则表示依据居间合同约定，购房尾款可通过胜宇公司向丁爱娣支付，现涉争尾款已于房屋过户当日支付给胜宇公司，其不存在违约。胜宇公司确认收到系争尾款，但主张依据居间合同与王鼎俊签名的佣金确认书，丁爱娣需承担佣金20，000元，该款尚未支付，故以徐庆捷、张蕙清交付的购房尾款20，000元抵扣丁爱娣需支付的佣金。丁爱娣对该佣金确认书不予认可，并表示王鼎俊未签署过该佣金确认书，王鼎俊则表示该佣金确认书上的签名可能系其受胜宇公司欺骗，在不知情的情况下签署。二审中胜宇公司自陈，佣金确认书系其和王鼎俊在隐瞒丁爱娣的情况下签署。本院认为，20，000元佣金确认书的签署明显与三方签订的房地产买卖居间合同中约定的佣金承担方式相悖，胜宇公司在明知丁爱娣不同意承担佣金的情况下，与王鼎俊签署佣金确认书，王鼎俊的行为并不构成表见代理，对丁爱娣没有约束力。故胜宇公司以佣金之债与购房尾款之债相抵扣，缺乏事实与法律依据，对胜宇公司的主张，本院不予采纳。徐庆捷、张蕙清根据房地产买卖居间合同的约定已将购房尾款20，000元交给胜宇公司，履行了自身的付款义务，胜宇公司理应根据居间协议将该尾款转交给丁爱娣，丁爱娣无需承担逾期付款的违约责任。考虑到本案的成因及各方当事人的过错程度，本案诉讼费应由丁爱娣及胜宇公司各半负担为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初28497号民事判决；二、上海胜宇房产中介有限责任公司应于判决生效之日起十日内向丁爱娣支付购房尾款20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人丁爱娣、原审第三人上海胜宇房产中介有限责任公司各负担225元。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二一年三月三十一日法官助理 黄 达书 记 员 朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终282号上诉人（原审被告）：刘凤敏，女，1967年1月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：崔新成，男，1952年11月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。上诉人刘凤敏因与被上诉人崔新成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人刘凤敏与被上诉人崔新成民间借贷纠纷一案中，原审法院于2020年12月10日向上诉人邮寄送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人刘凤敏在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘凤敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二一年三月三日书记员 阚淳惠
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执异5号 异议人（被执行人）：张本超，男，布依族，1977年10月13日生，农民，住贵州省贞丰县白层镇里纳村**。 申请执行人：郎太华，男，1960年7月16日生，布依族，农民，住贞丰县**镇**村毛安组。 申请执行人郎太华申请执行被执行人张本超民间借贷纠纷一案中，异议人张本超对本院立案受理的（2021）黔2325执128号执行案件提出书面异议，请求法院依法驳回申请人郎太华的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：关于郎太华申请执行张本超民间借贷纠纷一案，本案以（2016）黔2325民初1316号民事调解书调解结案，于2016年9月13日调解书生效，申请人郎太华于2017年向贞丰县人民法院申请执行第一期22287.65元，因张本超当时在外地务工，经济困难未能履行还款义务。现郎太华根据（2016）黔2325民初1316号民事调解书又向贞丰法院申请执行第二期（2017年6月30日应偿还30000元）、第三期（2017年12月30日应偿还30000元）合计60000元。对于郎太华2021年申请执行张本超60000元，这60000元债务已经超过两年的执行时效，不应由法院执行。因此，请求贞丰县人民法院驳回对申请人郎太华的执行申请。 现查明，关于郎太华申请执行张本超民间借贷纠纷一案，本案以（2016）黔23245民初1316号民事调解书调解结案，于2016年9月13日调解书生效，申请人郎太华于2017年向贞丰县人民法院申请执行第一期22287.65元，因张本超当时在外地务工，经济困难未能履行还款义务。现郎太华根据（2016）黔2325民初1316号民事调解书于2021年1月27日向贞丰法院申请执行第二期（2017年6月30日应偿还30000元）、第三期（2017年12月30日应偿还30000元）合计60000元。贞丰县人民法院于同日以（2021）黔2325执128号立案执行，并于2021年2月1日向被申请人张本超送达了执行通知书、缴款通知书、传票等，异议人（被执行人）张本超于2021年3月17日向本院提交执行异议申请书，以申请人申请执行的债务已经超过两年的执行时效，不应由法院执行为由请求贞丰县人民法院驳回执行申请人郎太华的执行申请。 本院认为，郎太华申请执行张本超民间借贷纠纷一案，本案以（2016）黔2325民初1316号民事调解书调解结案，于2016年9月13日调解书生效，双方自愿达成如下协议：被告张本超自愿支付原告郎太华借款本金及利息人民币82287.65元，支付方式分三期支付：第一期于2016年12月30日前偿还22287.65元，第二期于2017年6月30日前偿还30000元，第三期于2017年12月30日前偿还30000元。申请人郎太华于2017年向贞丰县人民法院申请执行第一期22287.65元，因张本超当时在外地务工，经济困难未能履行还款义务。现郎太华根据（2016）黔2325民初1316号民事调解书于2021年1月27日向贞丰法院申请执行第二期（2017年6月30日应偿还30000元）、第三期（2017年12月30日应偿还30000元）合计60000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。……前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，本案中，申请执行人郎太华申请执行的第二期、第三期债务，执行时效分别于2019年6月30日、2019年12月30日届满，申请执行人郎太华于法定申请执行时效内怠于行使自身权益，现执行时效已过，异议人的执行异议主张成立，应当裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 不予执行（2016）黔2325民初1316号民事调解书中由异议人张本超于2017年6月30日偿还给申请执行人郎太华30000元，于2017年12月30日前偿还给申请执行人郎太华30000元。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 俊 审 判 员  石成兵 审 判 员  潘 杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理  郭 雪 书 记 员  王朝梅
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执383号申请执行人：金庆冠，男，1987年4月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：薛志斌，男，1984年7月5日生，汉族，户籍所在吉林省珲春市。被执行人：金峰，男，1986年8月5日生，朝鲜族，户籍所在黑龙江省宁安市申请执行人金庆冠与被执行人薛志斌、金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2019）吉2404民初1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的60000元及利息，律师代理费6000元，案件受理费1300元，公告费600元，申请执行费800元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人薛志斌、金峰名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人金峰名下银行存款60025.25元已划拨至申请执行人账户中，无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人薛志斌、金峰的房产登记信息，被执行人金峰名下房屋已依法查封；经住房公积金管理中心查询了被执行人薛志斌、金峰的住房公积金信息，被执行人薛志斌、金峰名下无公积金信息；被执行人薛志斌、金峰暂无财产可供执行，已对被执行人薛志斌、金峰发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人薛志斌、金峰有可供执行的财产，可以认定被执行人薛志斌、金峰暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人金庆冠告知上述执行情况，申请执行人金庆冠亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  罗嘉琦执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二一年三月三十一日书记员  魏 钰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8528号之二 解除保全申请人：罗云，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：晁世祥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市万福房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道政丰北路西侧福华大厦一栋十二D(办公场所)。 法定代表人：刘庆良。 解除保全申请人罗云与被申请人深圳市万福房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）粤2072民初8528号民事裁定，冻结了被申请人深圳市万福房地产投资顾问有限公司的银行存款370377.74元（2020年6月28日实际冻结131088.94元）。后深圳市万福房地产投资顾问有限公司向本院提起执行异议，本院经审查后，作出（2020）粤2072执异185号执行裁定书，裁定将深圳市万福房地产投资顾问有限公司名下银行存款的冻结额度调整为270377.74元。现申请人罗云向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市万福房地产投资顾问有限公司名下银行存款270377.74元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月三十日 书记员  黎沛琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1279号 原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：周曙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻宁，男，该公司员工。 被告：邱渊，男，1982年1月27日出生，汉族（其他信息不详）。 本院于2021年1月22日受理原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司与被告邱渊保证保险合同纠纷一案后，按照原告提供的被告邱渊的送达地址和联系方式均无法通知被告邱渊到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告邱渊的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告邱渊现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告邱渊现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。 案件受理费519元（已减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二一年三月十二日 书记员  马 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执异11号 异议人：桐城市金桐资产管理有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌大道****101，统一社会信用代码91340881MA2TJX5Q50。 法定代表人：高晖，该公司总经理。 申请执行人:桐城市银桥融资担保有限公司，，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏,该公司董事长。 被执行人：安徽信诚电脑有限公司，，住所地安徽省桐城市龙眠西路信诚大厦御园**统一社会信用代码9134088171173713X2。 法定代表人：刘克胜,该公司经理。 被执行人：安徽大自然藏品有限公司，，住所地安徽省桐城市龙眠西路信诚大厦统一社会信用代码91340881562165886T。 法定代表人：叶金梅,该公司经理。 被执行人：桐城市信诚烟酒店，住安徽省桐城市市府广场,统一社会信用代码92340881MA2Q2LGR5A。 法定代表人：张腊梅,该公司经理。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住安徽省桐城市龙眠中路****,统一社会信用代码91340881760844409T。 法定代表人：李永青,该公司经理。 被执行人：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：刘克胜，男，1969年11月17日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：叶金梅，女，1980年1月29日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：张树生，男，1978年1月18日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：刘乔云，女，1980年11月04日出生，汉族，，住安徽省桐城市 本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人安徽信诚电脑有限公司、安徽大自然藏品有限公司、桐城市信诚烟酒店、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、刘克胜、叶金梅、张树生、刘乔云追偿权纠纷一案中，异议人桐城市金桐资产管理有限公司于2021年2月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据予以佐证。 本院查明，申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司依据安庆市中级人民法院(2018)皖08民初44号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行立案。2021年2月22日申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与异议人桐城市金桐资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，该协议明确将全部债权转让给了异议人桐城市金桐资产管理有限公司。 本院认为,申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给异议人桐城市金桐资产管理有限公司，并签订了《债权转让协议》，符合法律规定，故本院对异议人请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更异议人桐城市金桐资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年三月十九日 书记员 孙媛媛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1226民初128号原告：谭某某，男，1957年8月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张建浩，麻阳县方全法律服务所法律工作者。被告：谭忠喜，男，1948年4月26日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：付才玉，女，1950年4月6日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告谭某某与被告谭忠喜、付才玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告谭某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告谭某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭某某负担。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月三十一日法官助理  滕建华书 记 员  曾士杰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树群，男，1963年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。再审申请人王树群因诉被申请人天津市规划和自然资源局要求核查处理一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树群申请再审称，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定上级行政机关基于内部层级监督关系作出的督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围,可见不属于行政诉讼受案范围的是上级行政机关对下级行政机关作出的督促履责等行为,本案属于请求履行法定职责,被申请人作为上级行政机关并未作出任何行为,再审申请人也并非对被申请人作出的行为提起诉讼。依据《城乡规划法》第九条第二款规定,任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告,应当及时受理并组织核查、处理。天津市规划和自然资源局滨海新区分局2013汉沽建验证0021号建设工程规划验收合格证的行为不符合建设工程规划许可证的要求,属于违反城乡规划的行为,为此再审申请人作为相关房屋产权人有权利向被申请人提出控告。被申请人作为城乡主管部门负有及时受理并组织核查处理的法定职责。被申请人有义务调查核实再审申请人控告所涉工程是否存在违反城乡规划的行为以及天津市规划和自然资源局滨海新区分局是否在核发规划验收合格证时存在违法行为,可见本案所控告事项存在两个具体事项,并不单纯属于行政机关层级监督事项。综上所述,本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定内容,对于行政诉讼的受案范围的除外情形应当采用限制解释方法,不宜做扩大解释,在无法律明确规定本案不属于行政诉讼受案范围的情况下,应当认定属于行政诉讼受案范围。综上，请求裁定对本案再审,撤销天津市第一中级人民法院(2020)津01行终520号行政裁定书和天津市和平区人民法院(2020)津0101行初232号行政裁定,指令天津市和平区人民法院继续审理本案。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王树群的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。根据在案再审申请人向被申请人递交《控告书》的内容，再审申请人起诉请求被申请人对天津市规划和自然资源局滨海新区分局（原天津市滨海新区规划和国土资源管理局）于2013年9月6日核发的2013汉沽建验证0021号建设工程规划验收合格证违反城乡规划的行为进行受理并组织核查处理，系通过控告的方式要求被申请人作为上级机关对其下级机关天津市规划和自然资源局滨海新区分局核发建设工程规划验收合格证的行为进行内部层级监督。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，认定再审申请人的请求事项不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王树群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王树群的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年三月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初541号 原告：庞玉明，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：赤峰正翔建筑工程有限公司。住所地赤峰市松山区桥西大街西段**。法定代表人：王俊祥，公司经理。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所。被告：朱国，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人:尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。原告庞玉明与被告赤峰正翔建筑工程有限公司、朱国追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年1月27日立案受理。2021年3月16日，原告庞玉明申请撤回对被告赤峰正翔建筑工程有限公司、朱国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告庞玉明撤诉。案件受理费5元，由原告庞玉明负担。   审判员 苏秀兰    二〇二一年三月十六日 书记员 尹淑磊