wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初170号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人白某，男性，1999年12月20日出生，回族，小学文化，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年被麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月25日刑满释放;又因犯盗窃罪于2017年被麒麟区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年5月26日刑满释放，均系未成年人犯罪。现因涉嫌盗窃罪，于2021年1月16日被抓获，次日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）61号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月3日8时10分许,被告人白某到曲靖市麒麟区白石江街道楚天坤茂酷乐网吧，将被害人刘某在上衣口袋里的一部ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1494元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人白某的行为构成盗窃罪，曾因盗窃被判刑，应从重处罚，自愿认罪认罚，建议对被告人白某判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人白某对公诉机关指控事实、罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人白某质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人白某的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人白某曾因盗窃被判处刑罚，但均是未成年人犯罪，不应加重处罚，公诉机关量刑建议过高，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人白某的刑期自2021年1月16日起至2021年7月15日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月十五日书记员 叶欣贤
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执936号 申请执行人：吴安康，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：罗桃，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人吴安康、罗桃与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4910号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金25906元，并承担案件受理费109元、执行费289元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初8311号 原告:陶绍昆，男，汉族，1962年9月9日生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告:合肥安运物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。 法定代表人：赵雨海。 本院在审理原告陶绍昆与被告合肥安运物流有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶绍昆撤回起诉。 本案受理费人民币10元，减半收取5元，由陶绍昆负担。 审判员  包建斌 二〇二一年三月十日 书记员  余一帆
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执196号之一 申请执行人：戴福兴，男，1946年10月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：张春霞，女，1968年4月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：孙春根，男，1964年1月11日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请人戴福兴与被执行人张春霞、孙春根民间借贷纠纷一案中，申请执行人以法院已冻结被执行人工资为由，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执196号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二一年三月五日 书记员 罗 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11993号上诉人（原审原告）：丁吉荣，男，1975年11月23日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审原告）：丁吉平，男，1979年1月28日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审原告）：周语英，女，1953年9月11日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：张家港市国邦物业管理有限公司，住所地张家港市金港镇天福北路105号。法定代表人：朱坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人丁吉荣、丁吉平、周语英因与被上诉人张家港市国邦物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初10922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人丁吉荣、丁吉平、周语向本院申请撤回上诉。本院认为，丁吉荣、丁吉平、周语在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁吉荣、丁吉平、周语撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁吉荣、丁吉平、周语负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱立二〇二一年三月十五日书记员  芮园
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执460号铜仁市XXXX有限责任公司、林XX、杨X：关于申请执行人铜仁市XXXX有限责任公司、林XX与被执行人杨X租赁合同纠纷一案中。根据已具有法律效力的本院（2020）黔0602民初3250号民事调解书，明确由被执行人杨X支付申请执行人铜仁市XXXX有限责任公司、林XX租金30000元，承担执行费350元，在执行过程中，被执行人,杨X私下已住动履行以上义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602民初3250号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十二日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初262号 原告孟璐，女，满族，1987年9月22日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告潘辉，女，汉族，1983年12月26日生，住址辽宁省本溪市平山区。 被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司。住所地：辽宁省本溪市明山区一中街****1门****东侧及**。统一社会信用代码：91210500676874621M。 负责人佘亚明，系该公司总经理。 委托代理人高鹏，系该公司工作人员。 原告孟璐诉被告潘辉、太平财产保险有限公司本溪中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟璐与被告潘辉及太平保险公司委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月4日停放在本溪满族自治县草河掌汤沟路边的辽Ａ×××××号大众CC轿车被被告潘辉雇佣司机彭良柱驾驶的辽Ｅ×××××号客车撞损，经认定彭良柱负事故的全部责任。2020年11月14日原告车辆修复完毕，被告承担了全部修车费用，但拒绝承担修车期间替代性交通费，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付替代性交通费14400元（200元/天×72天）；诉讼费由被告承担。 被告潘辉辩称，从事包车旅游户外群工作，即雇佣车辆载乘游客到汤沟旅游。被告不是肇事车辆车主，与肇事车辆驾驶人是雇佣关系。原告受损车辆维修70多天的间接损失是保险公司未及时理赔造成，不同意赔偿。肇事车辆在保险公司投保了全险，原告请求的所有损失应由保险公司承担。 被告太平保险公司辩称，原告车损保险公司已在交强险和商业险范围内全额赔偿。原告请求的替代性交通费是间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意原告诉讼请求，且租车协议是个人签署，不能证明原告主张。 经审理查明，2020年9月4日12时05分彭良柱驾驶辽Ｅ×××××号客车在本溪满族自治自治县汤沟路段将停放路边原告孟璐所有的辽Ａ×××××号轿车剐蹭，造成双方车辆损坏事故。该事故经本溪满族自治县公安局交通管理大队认定彭良柱负事故的全部责任，原告孟璐无责。 另查明，彭良柱与被告潘辉是雇佣关系，彭良柱是在从事雇佣活动期间发生的交通事故。原告所有的辽Ａ×××××号轿车于2020年9月7日在辽宁惠华集团本溪汽车销售服务有限公司进场维修，2020年11月14日结算出场，共计维修69天。辽Ｅ×××××号客车在被告太平保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告太平保险公司已在交强险和第三者责任险赔偿范围内赔付原告孟璐车辆维修费40000元。 还查明，原告在本溪满族自治县草河掌汤沟金蕴山庄工作。 上述事实，有原告提供的事故认定书、保险结算单、机动车行驶证、工作证明，被告太平保险公司提供的赔款计算书、保险条款及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，非经营性车辆无法继续使用所产生替代性交通工具费用是合理事故时间和维修时间内发生的通常替代性交通工具的合理费用，该费用的确定应以诚实信用为基础，遵循必要性、合理性原则。原告孟璐提供与自然人签订的《租车协议》不足以证明其实际支付租车费用14400元，故本院对该协议不予采信。结合本案实际，综合考虑原告上下班路线和当地通常交通工具交通费，本院酌定原告通常替代性交通工具合理费用2232元。上述费用属间接损失，依据保险条款、保险赔付情况、事故责任比例及肇事司机与被告潘辉的雇佣关系，该费用应由被告潘辉承担赔偿责任。关于被告潘辉提出原告受损车辆维修70多天是保险公司未及时理赔造成的辩解意见，因潘辉未提供证据证明其主张，故本院对上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘辉于本判决发生法律力后立即赔偿原告孟璐通常替代性交通工具合理费用2232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告潘辉负担50元，由原告孟璐负担110元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  冯文娟 二〇二一年三月十二日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十二条一款个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3050号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：陈亮，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告陈亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金70073.46元、利息34394.91元、分期手续费1029.84元，其他费用5852.2元，合计111350.41元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××6435。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计111350.41元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金70073.46元、利息34394.91元、分期手续费1029.84元，其他费用5852.2元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金70073.46元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1029.84元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5852.2元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金70073.46元及分期手续费1029.84元，并支付利息（以70073.46元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1264元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初121号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周某，男，汉族，1979年9月27日出生于贵州省仁怀市，初中文化，住贵州省仁怀市。2021年3月5日被仁怀市公安局刑事拘留，同月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。      辩护人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。      辩护人林臣芹，贵州贵川律师事务所实习律师。                        公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]114号起诉书指控：2021年1月7日22时许，被告人周某酒后驾驶贵 CE**** 号小型汽车在仁怀市国酒中路盛圆商埠路段时，分别与路边停放的贵C0****号小型轿车（临）和赵某驾驶的贵CM****号小型汽车相接触，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，周某血样中酒精含量为216.38mg/100ml。经认定，周某在本次事故中承担全部责任。案发后，周某主动赔偿被害人车辆损失费用并取得了谅解。      公诉机关认为：被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周某拘役两个月并处罚金五千元。                  被告人      辩护人      意见              被告人周某对指控事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》。      辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出了对被告人从轻处罚并适用缓刑处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周某酒精含量超过200mg/100ml，加之发生道路交通事故负全部责任，均应从重处罚。其到案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，对被害人进行赔偿并取得谅解，可以从宽处罚。      对辩护人所提从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年5月4日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    田维德      二○二一年三月八日              法 官 助 理   周  婷      书   记  员   刘久军
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1510号之二 申请执行人：津一线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。 法定代表人：耿立静，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被执行人：苏广磊，男，1980年9月21日出生，汉族，住宁晋县。 申请执行人津一线缆有限公司与被执行人苏广磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0528民初2646号民事调解书。上述调解书生效后，被执行人未按时履行调解书义务，申请执行人依据上述民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人苏广磊给付其未付货款127935元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏广磊履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人苏广磊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2020年12月8日作出（2020）冀0528执1510号执行决定书，将被执行人苏广磊纳入失信被执行人名单；2020年12月8日作出（2020）冀0528执1510号限制消费令，决定限制被执行人苏广磊高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年12月23日作出（2020）冀0528执1510号决定书，决定对被执行人苏广磊拘留15天（由于未找到上述被执行人，未能实际拘留）。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统以127935元为限额冻结被执行人苏广磊银行账户；依法查封被执行人苏广磊名下车牌号为豫Ａ×××××的五菱牌机动车一辆，由于未找到该车辆，未能实际扣押执行。 另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人苏广磊存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人苏广磊可供执行的财产，且申请执行人津一线缆有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本判决送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二一年三月五日 书记员 孙莉琇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1894号之一 权利人：雷某，男，1967年4月3日出生，汉族，住广西宾阳县黎塘镇帽子村委会姚村16号，公民身份号码。 被执行人：张杰聪，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人张杰聪责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张杰聪应退赔被害人雷某财产损失人民币119207元。因义务人张杰聪未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张杰聪有汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本案已轮候查封该车辆，查封期限自轮候查封转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交书面的续封申请，逾期将解除查封。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知权利人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，权利人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1894号案终结本次执行程序。 被执行人张杰聪负有继续向权利人雷烈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 权利人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。权利人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 覃思健
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7417号申请执行人：许登现，男，1978年2月10日生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人：上海时光贸易有限公司，住所地上海市宝山区。申请人许登现与被申请人上海时光贸易有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出的宝劳人仲(2017)办字第2316号裁决书，已经发生法律效力。权利人许登现向本院申请执行，要求义务人上海时光贸易有限公司支付2017年7月3日至2017年8月14日期间工资人民币7,891.30元、解除劳动关系经济补偿41,250元。本院受理后，于2020年11月12日向被执行人上海时光贸易有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人目前无经营场所，其在本院尚有应付款案件未了。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询后也未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月三日书记员  李经亚附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初88号原告：郭银泽，男，汉族，1973年4月5日出生，个体经营者，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：华中建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3000。法定代表人：袁若水，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，1993年6月14日出生，系该公司员工，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡炜，男，汉族，1986年6月24日出生，系该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭银泽与被告华中建设工程有限公司（以下简称华中建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭银泽以及被告华中公司委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭银泽向本院提起诉讼：1、判令被告立即清偿原告货款人民币33670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾给被告咸阳新兴纺织工业园23-1地块项目部供应步步紧套筒。2014年1月17日，经双方对账，被告项目经手人张敏承认收到原告供货价值25870元。2016年8月22日，被告项目部对该货款情况盖章予以确认。2017年1月25日，原告再次向被告供货步步紧套筒，价值7800元。被告项目部袁康向原告出具等额收据。2019年原告向被告索要货款，但被告工作人员李奇建议原告起诉。时至今日，被告仍为清偿货款，故原告诉至法院，望判如所请被告华中建设公司辩称，如原告所述，2017年1月25日最后一次收到被告出具的货款7800元收据，而自此至今，被告都未曾收到过原告索要钱款的信息。根据法律规定，本案纠纷诉讼时效应为3年，原告起诉时已经超过诉讼时效。原告提交的证据也不能证明其与被告之间存在货物买卖关系，或其他债务纠纷。原告提交证据仅为收款收据，不是货物签收凭证，故被告对原告所持证据真实性、和法律及与本案关联性均存异议。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告提交的证据为：收款收据，其中2014年1月17日票据加盖陕西华中建设有限公司咸阳新兴纺织工业园23-01项目部印章、经手人张敏；2017年1月25日收款收据、经手人袁康，证明该二人是当时陕西华中建设有限公司的员工，他们给原告出具了供货收款收据，被告尚欠原告货款共计33670元未付。被告认为其对该组证据真实性无法确认，现被告公司没有这两个人，之前的事情代理人不清楚，也无法核实是否有这两笔货款，代理人在公司也看过账本，没有找到关于这两笔货款的记录。被告无证据提交。上述证据有原件提交予以核对的，本院依法对证据性质要件予以确认。经审理查明，华中建设工程有限公司，2006年7月至2015年20月曾用名为陕西华中建筑工程有限公司。2020年9月29日，原告郭银泽持收款收据两张诉至本院速裁调解，要求被告向其清偿货款共计人民币33670元。收款收据载明，2014年1月17日，陕西华中建筑工程有限公司咸阳新兴纺织工业园23-01地块项目部收到郭银泽给23-01供套筒、丝杆、票据、货款总额25870元。经手人张敏。票据还注明2016年8月22日盖章。该条据背面注明郭银泽电话及建设银行账号。2017年1月25日收款收据载明，今收到明温（郭银泽）给18-02送步步套筒票款人民币7800元。经手人署名袁康。被告对上述两张条据均认为无合同佐证、亦无正规发票，虽公司确有票据所载项目，但就原告所诉货款公司也无档可查。经询，被告认可张敏曾任职该公司会计、袁康为公司法定代表人袁若水亲属，但该二人现均已找寻不到，不能到庭接受询问。本院认为，原告提交2014年1月17日收款收据所载内容已经具备合同主要内容，且由曾任被告公司的财务人员作为经手人签名确认，该行为属职务行为，应由被告公司对外享有权利、承担义务。被告辩称咸阳新兴纺织工业园项目不存在等，属该公司内部管理事项，不可抗辩拒付己方已确认债务。故被告在未提交证据就本案所涉货款有偿还事实存在的情况下，结合小额货物交易习惯，应按条据所载金额向原告清付货款25870元。至于诉讼时效，该条据并未注明应付款时间，故原告诉至本院即向被告主张债权，并不存在超过诉讼时效的事由。2017年1月25日条据，虽被告认可袁康是其公司法定代表人袁若水亲属，但被告并未确认袁康为该公司职员，条据上也无被告公司印章，仅仅凭该条据，不足以证明该部分所诉请求成立，故本院依法对原告主张被告清付货款7800元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告华中建设工程有限公司清付原告郭银泽货款人民币25870元；二、驳回原告郭银泽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费642元，原告郭银泽已预付，本院减半收取321元，由原告郭银泽承担50元，由被告华中建设工程有限公司承担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     苏亦南 二〇二一年三月二日                书   记   员    赵  昕  1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2347号申请执行人：上海隆齐不锈钢制品有限公司，住所地上海市金山区，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路２７７７弄３１号。上海隆齐不锈钢制品有限公司与中科建设开发总公司建设工程施工合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初34656号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人中科建设开发总公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海隆齐不锈钢制品有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2026.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向中科建设开发总公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人中科建设开发总公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月二十九日书记员  钱 程附：相关法律条文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初1140号原告：杜大波，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：苏大景，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。两原告共同的委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：砀山县名益达房地产开发公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民路与中原路交汇处，统一社会信用代码91341321560662221K。法定代表人：季祖清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告杜大波、苏大景与被告砀山县名益达房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杜大波、苏大景于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜大波、苏大景申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告杜大波、苏大景撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜大波、苏大景负担。审判员  黄爱莲二〇二一年三月十七日法官助理吴盼书记员吴越
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初619号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市大马路**，统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师。被告：西湖区百家超市，经营场所：南昌市西湖区建设西路**千禧颐河园北景苑******，统一社会信用代码:92360103MA385J8P4J。经营者：葛一瑾，女，1987年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告西湖区百家超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判员  曹小燕二〇二一年三月二十四日书记员  聂晓琴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1104号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春。 委托诉讼代理人：陈光杰、陈丹，系原告职工。 被告：孙希，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：莫香娇，女，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告孙希、莫香娇追偿权纠纷一案，原告于2021年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙希偿还原告代偿款40260元并支付利息（自2021年1月8日起以本金40260元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告莫香娇对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2018年1月14日将名称变更为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。被告孙希与被告莫香娇为夫妻关系。被告孙希为购买众泰牌小型普通客车，向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下简称农商行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2017年10月11日，农商行瑞安支行与被告孙希签订《农商行瑞安支行信用卡大额分期付款业务借款合同》（合同编号×××80），约定被告孙希向农商行瑞安支行申请信用卡大额分期付款业务，分期金额为109500元，分期还款总期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额＝透支金额／还款期数，支付手续费金额为10402.50元，以一个月为一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额＝手续费金额／还款期数。该合同由原告对被告的借款提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：原告同意为被告孙希的贷款提供保证担保；被告莫香娇同意向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围，包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，及因代偿产生的利息和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等，反担保期间为原告履行代偿之日起两年；因被告违约造成原告损失，需承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算）和催收费用、律师代理费等。 合同签订后，被告孙希未按期向农商行瑞安支行分期偿还贷款及相关手续费，原告于2021年1月7日为其代偿40260元，该代偿款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙希于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款40260元并支付利息（自2021年1月8日起以本金40260元为基准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告莫香娇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取计403.5元，由被告孙希、莫香娇负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈光林 二〇二一年三月十九日 法官助理 林 杰 代书记员 夏 鸣 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1126号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吕官玉，男，2001年3月12日出生，公民身份号码：450××××××××××××359，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2019年11月20日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕608号起诉书指控被告人吕官玉犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人吕官玉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年11月19日23时许，被告人吕官玉来到东莞市××××××××酒吧员工宿舍二楼12号房，在房间的左手边上床上，盗走被害人胡振涛的一个华硕牌电脑包，包内装有一台华硕牌笔记本电脑及配套电源线、一个酷睿冰尊牌笔记本散热器、一个虚空战舰牌鼠标、一个jingstonota牌转换器、一个biaze牌蓝牙适配器，还在床上盗走被害人董书慈的一部金色VIVO牌手机。经估价上述物品合计价值5205.6元。得手后吕官玉逃离现场。2020年11月20日16时10分许，公安机关在东莞市茶山镇润尔厚网吧抓获被告人吕官玉。破案后公安机关起回全部赃物分别发还给被害人胡振涛、董书慈。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，监控视频，被害人陈述，缴获全部赃物等物证，证人证言，到案经过、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被告人吕官玉的供述等证据。公诉机关认为，被告人吕官玉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人吕官玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕官玉无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕官玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕官玉被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吕官玉归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕官玉判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人吕官玉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吕官玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年8月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二一年三月八日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫08刑终75号原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）程十斤，男，1990年5月27日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌组织卖淫犯罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。辩护人孙丽，河南华云律师事务所律师。河南省焦作市山阳区人民法院审理河南省焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人程十斤犯组织卖淫罪一案，于2020年12月29日作出(2020）豫0811刑初373号刑事判决。原审被告人程十斤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月底，孔卫昆、康永红（已起诉）等人在焦作市烈士街与果园路交叉口西侧150米左右路南的“澜海浴都”洗浴中心三楼设置卖淫场所提供卖淫嫖娼服务。2018年3月至2018年8、9月间，被告人程十斤组织卖淫女罗某、赵某等人在澜海浴都三楼卖淫。卖淫款项由澜海浴都财务人员通过微信和程十斤结算后，程十斤再支付给卖淫小姐。经审计，程十斤在澜海浴都组织卖淫期间，场所非法获利共计1087127.54元，其中程十斤犯罪分得626665元，澜海浴都分得犯罪所得460462.54元。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的同案犯康永红、殷海利、王治国、贾磊、冯迷迷、孔卫葵等人供述，证人侯某、罗某、赵某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的程十斤微信账户情况、程十斤微信给赵某微信转款照片，河南世纪联合会计师事务所出具的豫世会[2019]会鉴字第037号关于焦作市解放区烈士街澜海浴都洗浴中心违法犯罪营业收入及相关人员涉嫌犯罪所得会计鉴定意见书，发破案经过、抓获证明等书证及程十斤的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人程十斤组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程十斤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。二、本案的赃款继续追缴，上缴国库。上诉人程十斤上诉称，其是王治国、贾磊、孔卫葵等人安排，主要是引领客人，没有组织卖淫女卖淫，鉴定报告出具的数额有异议，其行为不构成组织卖淫罪，原判量刑过重，罚金过高。其辩护人的辩护意见:上诉人的行为系服务行为，不存在管理和组织行为，应认定为协助组织卖淫罪，上诉人的犯罪所得数额没有减去卖淫女的收入部分，且其转账行为均是听从老板和财务的安排，其微信只能认定为该犯罪组织的犯罪工具，不能认定为个人行为；上诉人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实与原判一致。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人程十斤提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，根据同案犯康永红、殷海利、王治国、贾磊、冯迷迷等人的供述，证人侯某、罗某、赵某证言，辨认笔录及鉴定意见，能够证实程十斤管理卖淫小组，结算卖淫款实施组织卖淫行为。本案中卖淫场所的非法获利数额系鉴定部门依据鉴定管理条例、相关法律法规及办案部门提供的相关银行流水交易记录、微信转账交易等依法进行鉴定的，数据客观真实，应予采信，转给卖淫女的收入不影响对卖淫场所获利数额的评价。原判根据程十斤的犯罪事实、情节及社会危害性程度，依法在法定刑幅度内对其判处的刑罚适当。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人程十斤组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程十斤的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二一年三月二十二日法官助理李云鹏书记员刘洁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2826刑初37号 公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。 被告人马伟，曾用名：马小龙，男，1988年9月15日出生于新疆焉耆县，公民身份号码：XXX，回族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地及现住址：新疆焉耆县。2021年1月20日，因涉嫌危险驾驶罪，被焉耆县公安局取保候审。 新疆自治区焉耆回族自治县人民检察院以焉检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人马伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆自治区焉耆回族自治县人民检察院指派检察官亚森江·伊敏、检察官助理马晓琼出庭支持公诉，被告人马伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆自治区焉耆回族自治县人民检察院指控：2021年1月8日21时55分许，被告人马伟酒后持“C1”型驾驶证驾驶×××号小型轿车从焉耆县新桥路往焉耆县汽配城行驶，当行驶至焉耆县汽配城大车入口路段处时，被焉耆县公安局民警当场查获。案发后，经鉴定，犯罪嫌疑人马伟血液中乙醇含量为143mg／100ml。 被告人马伟对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人马伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安霞 二〇二一年三月十七日 书记员  马辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终713号上诉人（原审原告）：周艳斌，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍地河南省长垣县蒲**。被上诉人（原审被告）：上海燕澜教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路****。法定代表人：陆贇。被上诉人（原审被告）：陆贇，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴旭莹，男，1990年4月14日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被上诉人（原审被告）：刘祺，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：梅海燕，女，1983年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人周艳斌因与被上诉人上海燕澜教育科技有限公司、陆贇、吴旭莹、刘祺、梅海燕服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人周艳斌及被上诉人上海燕澜教育科技有限公司、陆贇、吴旭莹、刘祺、梅海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人周艳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周艳斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人周艳斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年三月十二日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执82号 申请执行人：罗统根，男，1986年2月26日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地桂林市荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号。 法定代表人：廖植雄，该公司董事长。 申请执行人罗统根与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0331民初1131号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。执行过程中，申请执行人罗统根与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司达成和解协议并向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0331执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫德远 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 峻
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初363号原告（反诉被告）：解燕娜，女，汉族，1988年2月20日出生，住西安市鄠邑区，现住西安市高陵区。被告（反诉原告）：钱文莉，女，汉族，1970年8月22日出生，住湖北省潜江市，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张洋，男，汉族，1994年3月12日出生，住西安市未央区，系被告钱文莉的儿子。原告（反诉被告）解燕娜与被告（反诉原告）钱文莉健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）解燕娜与被告（反诉原告）钱文莉及其委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解燕娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年9月1日21时许，原告怀疑丈夫与同小区的被告有不正当男女关系，随即在兴盛优选的群里说了一些不当言语，被告认为说她自己便跑到原告家中闹事，对原告大打出手，使原告受伤。后原告报警，经西安市公安局高陵分局行政处罚高公（崇）行罚决字[2020]648号决定书决定：给予原告罚款300元的行政处罚，给予被告罚款200元。事件发生后，原告拨打120在西安市高陵区住院救治，诊断为：软组织损伤等，住院治疗5天后病情基本稳定遵医嘱出院。现原告治疗基本完毕，多次找被告协商赔偿事宜未果。综上，被告的行为十分恶劣，给原告的身心造成了极大的伤害，且原告被打后至今，被告对原告的伤情及相关赔偿问题不闻不问，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告钱文莉辩称，原告所说的在小区骂人，没有针对我母亲，但是其实是原告将我家地址以及我母亲的信息全部散布在小区内，其次，我觉得原告是对我母亲造成的诽谤，我母亲找原告说理，但是原告不理我母亲，我母亲没办法才去原告家里，在原告家里发生了争执，我母亲年纪比较大，在争执中没办法才去进行自卫，在争执过程中发生撕扯，后续就跟原告所说一样，派出所对我们进行了行政处罚200元。反诉原告钱文莉向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人误工费、精神损失费、治疗费以及后续治疗费、营养费、交通费共计9000元；2、判令被反诉人承担反诉受理费用。事实与理由，被反诉人于2020年9月1日在小区购物群（495人）中无任何根据发布不实侮辱言论诽谤反诉人，在与被反诉人进行沟通时对方拒绝沟通，并扬言要捏造此事讹诈反诉人一笔。反诉人感到委屈到被反诉人家楼下要求当面对质，被反诉人不予理睬，无奈下反诉人去敲被反诉人家门想就此事事实进行对质，被反诉人开门后便对反诉人身体进行殴打，因反诉人年纪较大无力挣脱，便进行自我防卫。后被反诉人报警，西安市公安局高陵分局对事件进行调查了解后对被反诉人处行政罚款300元人民币，对反诉人处行政罚款200元人民币。事后，反诉人经长庆职工医院诊断为软组织挫伤，因反诉人工作原因并未进行后续治疗。后因未满足被反诉人无力赔偿要求，被反诉人多次在小区及反诉人周边邻居面前滋事，称反诉人为‘小三’，致使反诉人社会评价急剧下降，反诉人不堪压力经长安医院诊治后，诊断为抑郁状态。为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，望依法判决支持反诉人之请求。反诉被告解燕娜辩称，对于被告提出的第一项诉请不予认可，我在群里发的信息都是错的，只知道她的微信名字，她来我家敲门的力度很大，被告也没有好好跟我进行协商，认为我是挑事，直接就动手了。我身体不好不是被告所说的我先动手，是被告自己先动手的。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。解燕娜提交证据住院费用，钱文莉认可该证据的真实性，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证；钱文莉提交证据行政处罚决定书、微信聊天记录，解燕娜认可上述证据的真实性，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、解燕娜提交证据工资流水，该证据形式合法，本院依法予以采信；2、钱文莉提交证据医院发票，该证据提交了原件，证据形式合法，但长安医院的医疗票据发生于2021年1月28日，与本案事件发生时间即2020年9月1日间隔时间较长，不能证明与本案的关联性，故对于长庆油田职工医院的三份票据本院依法予以采信，对于长安医院的医疗票据本院依法不予采信3、钱文莉提交证据诊断证明，该证据提交了原件，证据形式合法，但该证明的就诊时间为2021年1月28日，与本案事件发生时间即2020年9月1日间隔时间较长，诊断结果为抑郁焦虑状态，也未提交其他证据证明与本案具有因果关系，对该证据本院依法不予采信。经审理查明，解燕娜与钱文莉居住在同一小区，2020年9月1日，解燕娜怀疑丈夫与钱文莉有不正当男女关系，随即在小区业主微信群内辱骂钱文莉，后钱文莉来到解燕娜家中，二人发生打架，造成二人受伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。根据行政处罚决定书可依法确定2020年9月1日原被告双方确因争执发生了打架，争执过程中双方均有受伤。关于解燕娜的损失：解燕娜当庭提交的高陵区医院的门诊票据，经核算医疗花费为2461.5元，因伤住院5天，根据解燕娜提交的工资流水核算得2020年解燕娜的平均工资为每天130元，本院依法支持误工费按照每天130元计算为650元、伙食补助费按照每天40元计算为200元，以上费用共计3311.5元，解燕娜主张眼镜损失，但当庭未提交相关证据，故本院依法对其眼镜损失的主张不予支持。关于钱文莉的损失：钱文莉当庭提交的长庆油田职工医院的缴费清单，经核算医疗花费为285.36元；钱文莉当庭提交的2021年1月28日长安医院的诊断证明为抑郁焦虑状态，1月28日长安医院门诊费用发票显示共花费908.28元，但上述证据与本案事件发生时间即2020年9月1日间隔较远，且不能证明其病情、花费与同被告发生过争执有直接的因果关系，故本院认为钱文莉对此主张证据不足，本院依法不予支持；钱文莉主张误工费、营养费、交通费，因其未实际住院，故没有实际产生相关损失，本院依法不予支持；钱文莉主张精神损失费、后续治疗费、交通费，但当庭未提交相关证据，其主张不具有法律依据，本院依法不予支持。结合本案案情，原被告因琐事发生纠纷后，未能采取恰当的方式妥善处理，本案钱文莉的抑郁病情虽与解燕娜发生争执无直接因果关系，但本案起因系解燕娜在公开场合辱骂钱文莉，解燕娜已明确深表歉意，当事人双方遇事均不冷静，为了彻底化解双方的纠纷，从根源上解决双方的矛盾，本院酌情裁定钱文莉对解燕娜的损失承担50%赔偿责任。现依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱文莉在本判决生效后十日内支付原告解燕娜1655.75元；二、驳回原告解燕娜的其他诉讼请求；三、反诉被告解燕娜在本判决生效后十日内支付反诉原告钱文莉285.36元；四、驳回反诉原告钱文莉的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为250元，反诉受理费减半收取为250元，由双方各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇二一年二月二十四日法官助理  董佩佩书 记 员  和 娇1
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0192执349号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人苏丽，男，1989年6月12日出生，住呼和浩特市玉泉区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人苏丽借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初492号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕，双方再无其他争议。 本院认为，申请执行人基于（2020）吉0192民初492号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初492号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初469号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。法定代表人：魏忠礼，总经理。被告：张秀香，女，1973年7月26日出生，住吉林省永吉县口前镇。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告张秀香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员  邓永刚二〇二一年三月十六日书记员  杨 艺
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终809号 上诉人（原审被告）：多平安，男，1997年4月20日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被上诉人（原审原告）：河北星耀商务服务有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆西路566号香榭丽都南区商业4号楼1-2层118室。 法定代表人：宋振宁，总经理。 被上诉人（原审第三人）：孙鹏运，男，1990年2月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被上诉人（原审第三人）：衡水市桃城区建业彩钢厂。住所地：衡水市桃城区河沿镇西康村村北。 经营者：侯大雷，男，1981年2月4日出生，汉族，住衡水市阜城县。 上诉人多平安因与被上诉人河北星耀商务服务有限公司、衡水市桃城区建业彩钢厂、孙鹏运劳动争议一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人多平安于2021年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，多平安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许多平安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人多平安负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 王志芳 二〇二一年三月十六日 书记员代 晓 茜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2355号原告：金昌善，男，朝鲜族，农民，现住：延吉市小营镇。被告：金哲云，男，朝鲜族，农民，现住：延吉市小营镇。委托诉讼代理人：崔永，图们市边城法律服务所法律工作者。原告金昌善诉被告金哲云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告金昌善于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金昌善自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌善撤诉。案件受理费2620元（原告已预交），减半收取计1310元，由原告金昌善负担。审判员  李雪二〇二一年三月九日书记员  滕杰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执670号之一 被执行人：石章书，男，1985年7月4日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。 被执行人石章书刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月8日作出（2020）闽0304刑初691号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人石章书应缴纳罚金1000元；2、退出赃物折价款人民币1774元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年2月3日向被执行人石章书发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执670号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人石章书的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二一年三月三日 书记员  林仙芳
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初715号 原告：杨保勇，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：山东省滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 统一社会信用代码：91371600779704828W。 负责人：刘海春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 原告杨保勇与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保勇的委托诉讼代理人刘一正，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告杨保勇的车辆损失、评估费及施救费总计115440元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月16日18时10分许，杨恩勇驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××号小型客车，行驶至京台高速公路济南方向140公里100米时，与屠振锋驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号的小型客车追尾。随后李迎宾驾驶的车牌号为津Ａ×××××号小型客车、路云圆驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号的小型客车，分别与杨恩勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车追尾相撞，造成以上车辆损坏的交通事故。上述事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定，依法出具了道路交通事故认定书。杨恩勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车系原告杨保勇所有，并在被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等。此事故给原告造成了经济损失，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，杨恩勇驾驶的车辆在被告处投保机动车损失182600元并不计免赔险，事故发生在保险期间。如无免责事由，我公司在涉案车辆证件合法有效的情况下同意依法依约依责赔偿原告合理合法的损失。因此次事故中存在侵权赔偿与保险赔偿的交叉问题，我公司认为涉案车辆应由侵权方承担赔偿责任后不足部分由我公司承担。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，我公司承担。 本院经审理查明事实如下，原告杨保勇为鲁Ｍ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了责任限额为182600元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年12月28日起至2020年12月27日止。2020年10月16日18时10分许，杨恩勇驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××号小型客车，行驶至京台高速公路济南方向140公里100米时，与屠振锋驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号的小型客车追尾。随后李迎宾驾驶的车牌号为津Ａ×××××号小型客车、路云圆驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号的小型客车，分别与杨恩勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车追尾相撞，造成以上车辆损坏的交通事故。上述事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定，在杨恩勇与屠振锋相撞中，杨恩勇负全部责任；随后杨恩勇与李迎宾、路云圆追尾相撞中，李迎宾、路云圆分别负全部责任，杨恩勇无责任。事故发生后，该车辆经廊坊颂丰汽车救援服务有限公司施救，支付救援服务费3240元。2021年1月26日经河北秋年机动车评估有限公司评估，该车辆的损失为107000元，支付评估费5200元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、道路交通事故认定书3份；2、杨恩勇的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；3、河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书及评估费票据、施救费票据等证据予以证实。 本院认为，在此次交通事故中，杨恩勇驾驶的原告杨保勇所有的鲁Ｍ×××××号小型客车受损，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告杨保勇的损失，合理合法，本院予以认定。因原告的鲁Ｍ×××××号小型客车在被告处投保了责任限额为182600元的机动车损失险及不计免赔险，故原告杨保勇的车辆损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在车辆损失险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司按照原、被告之间的保险合同关系赔偿原告后，依法享有向本次事故中有责方请求赔偿的权利，故其辩称涉案车辆先由侵权方承担赔偿责任后承担不足部分的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称不承担本案鉴定评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告杨保勇的车辆损失、施救费及评估费共计115440元。 上述赔偿款付至账户：户名：刘一正，账号：62×××25， 开户行：中国工商银行大城县支行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 薇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执569号 申请执行人：管明，男，汉族，1983年9月24日出生，住博白县。 被执行人：冯官华，男，汉族，1982年01月06日出生，住广西博白县。 申请执行人管明与被执行人冯官华劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初835号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯官华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管明于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人冯官华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付劳务款13700元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人冯官华的银行账户及财付通账户采取冻结措施其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣7101民初107号 申请人：福建盛平建材有限责任公司，住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大楼**，统一社会信用代码：91350100691905158D。 法定代表人：刘用姜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建合伦律师事务所律师，执业证号：13501201911125879。 委托诉讼代理人：林熙庭，福建合伦律师事务所律师，执业证号：13501201911125480。 被申请人：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路**一社会信用代码：913600001582602320。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 本院在审理申请人福建盛平建材有限责任公司与被申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建盛平建材有限责任公司于2021年2月26日向本院提出保全申请，并投保了诉讼财产保全责任保险，要求立即冻结、扣押或者查封被申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司价值3865408.51元的相应资产。 本院认为，申请人福建盛平建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 立即冻结被申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司银行存款3865408.51元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  帅保华 人民陪审员  章 莺 二〇二一年三月一日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1024号 原告：江西未来物业管理有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：姜钧，该公司总经理。 委托代理人：唐每金，女，1976年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司职工。 被告：陈立强，男，1976年11月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：陈桂春，女，1976年10月7日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西未来物业管理有限公司与被告陈立强、陈桂春物业服务合同纠纷一案，原告江西未来物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西未来物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西未来物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西未来物业管理有限公司负担。 审 判 员 万小江 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王经毅 书 记 员 邹 箴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初50号原告：王玉萍，女，1969年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：潘俊生，男，1964年2月5日出生，汉族，系原告配偶，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市压力表一厂，住所地：沈阳市大**北顺城路**甲。法定代表人：石祯祥，系厂长。委托代理人：陈奎江，男，1963年12月24日出生，汉族，系单位员工，住址：沈阳市皇姑区。原告王玉萍与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍委托代理人潘俊生与被告沈阳市压力表一厂委托代理人陈奎江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原是被告单位职工，原告于2019年2月21日退休。被告一直未给缴纳医疗保险金，原告自行垫付。现原告为维护个人的合法权益，诉至法院，请求：1、2013年至2019年个人缴纳的社会医疗保险金3825元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告是我单位退休职工无异议，医疗保险费原告自己垫付无异议，因被告目前正在审计，数额无法核定经审理查明：原告王玉萍原系被告沈阳市压力表一厂职工，于2019年2月办理退休手续。因被告未缴纳医疗保险，原告自行垫付2013年至2019年医疗保险费3825元，被告至今没有返还。2020年11月17日，原告王玉萍向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还垫付医疗保险费3287元。2020年11月21日，该委对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、医疗保险收款收据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告单位的职工，由于被告未能及时为原告缴纳社会保险，致使原告自行垫付医疗保险费3825元，且被告同意返还，该主张证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王玉萍垫付医疗保险费3825元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市压力表一厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇二一年三月十二日书记员  鲁楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1255号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路19号翰林苑东苑B栋303号。 法定代表人：吴美华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，男，1971年7月3日出生，汉族，该公司法务，住湖南省永兴县。 被告：李轩，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：宋伟琼，女，1980年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告李轩、宋伟琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司负担。 审判员  罗文林 二〇二一年三月十二日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初305号 原告：陈宇，男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：冉伟，男，汉族，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 原告陈宇与被告冉伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员句志荣独任审理，原告陈宇的委托诉讼代理人熊刘群，被告冉伟及其委托诉讼代理人周云会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的汽车买卖合同关系，并要求被告返还原告购车款128000元、汽车维修费14185元、汽车贴膜费3000元，以上合计145185元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过微信结识了二手车销售中介吴迪。2020年5月31日，原告通过吴迪购买了被告以债权受让方式取得的汽车一辆（原车主：程华兵，车牌：渝×××，车架号：×××）,并在汽车交付之时通过银行转账的方式向被告支付了购车款人民币128000元。嗣后，原告为维修该车辆花费了14185元、贴膜花费了3000元。2020年8月5日，原告购买的上述车辆被告四川省达州市通川区人民法院强制执行，被执行人系原车主程华兵。有鉴于此，原告多次通过吴迪与被告协商处理退款事宜，被告均予以拒绝。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告冉伟辩称，1、原被告之间不是汽车买卖关系；而是债权转让关系；2、我们收到的128000元是债权转让款；3、汽车维修费、贴膜费是原告自己对车辆进行维修维护产生，应由自行承担；4、债权转让时，作为被告已经详细将车辆的情况告知了原告，且本身车辆价值是25万以上，而债权转让的价款只有128000元；5、被告将债权和质权转让通知了债权人，履行了告知义务。因此是债权转让，原告主张的买卖关系不能成立。恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈宇通过中间人吴迪的联系，于2020年5月31日向被告冉伟转账支付128000元，被告冉伟向原告陈宇交接车辆渝DAW7**和《债权转让及车辆交接资料移交清单》，该移交清单中载明的材料包括：车辆钥匙1把、车辆行驶证、车辆保险单、车辆车主签订的告知书、车辆车主签订的车辆质押借款合同、车辆车主签订的借据、车辆车主收款的收据、车辆车主收款的银行转账记录、车辆车主签订的车辆保管委托书、车辆车主的身份证件复印件和车辆车主签署文件的视频、人车合照等视频、照片。渝×××登记所有人为程华兵，注册时间为2017年8月14日。 庭审中，被告冉伟申请了证人吴迪出庭作证，吴迪陈述系原告陈宇微信上主动联系他，想要一辆车，价格十多万，吴迪就将冉伟处的车辆信息告知原告，并说明车辆暂时不能过户，如果要过户就要去了结债务，陈宇和冉伟是晚上在马路边交接的车辆和材料，双方没有写书面的协议。 本院认为，本案的争议焦点在于原告陈宇与被告冉伟之间系买卖合同关系还是债权转让合同关系，被告向原告交接车辆时，同时也向原告提交了《债权转让及车辆交接资料移交清单》以及移交清单中载明的资料，如果原被告双方之间是单纯的买卖合同关系，被告不需要将车主程华兵的借条、个人借款合同、收条、委托书、承诺书原件提交给原告。而被告也向原告提交了车辆抵押登记的查询信息，说明原告已经明知车辆上存在抵押权。同时，被告冉伟申请的证人吴迪出庭作证，也陈述事前已经告知陈宇车辆暂时不能过户，如果要过户就要去了结债务，陈宇和冉伟是交接车辆的同时也交接了相关材料，证人证言进一步印证原告与被告之间不是买卖合同关系。原告向被告支付价款，表面上看是取得了车辆，实质是取得了债权，而车辆仅是作为债权的质押物一并交付，由此车辆未能过户所产生风险，例如被办理了抵押登记的抵押权人实现抵押权或者因车主自身的其他债务被人民法院强制执行，应由原告自行承担。 对于原告主张与被告之间是买卖合同关系，即使按照原告主张的基础法律关系，原告在购买车辆时已经明知车辆上存在抵押权，第三人可能会向车主程华兵主张权利，在原告明知第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人冉伟不承担标的物权利瑕疵担保责任，由此产生的风险由原告自行承担。 综上，原告在本案中的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈宇的在本案中的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3204元，因适用简易程序审理，减半收取1602元，由原告陈宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  句志荣 二〇二一年三月十五日 书记员  冉籍君
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1629号 原告：任丘市弘吉智慧泊车有限公司。地址：任丘市会战道创新大厦八层。 法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金金，该公司职员。 被告：沧州市生态环境局任丘市分局。地址：任丘市京开北道。 负责人：张感栋，该局局长。 原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司与被告沧州市生态环境局任丘市分局服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按任丘市弘吉智慧泊车有限公司撤回起诉处理。 审判员  李洪水 二〇二一年三月三十日 书记员  马艳微
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初597号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 被告：李仙，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省成安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称）与被告李仙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘金凤 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘佳奇
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1126号申请执行人陆士珍与被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂：关于陆士珍与海门市鑫隆包装纸箱厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币5296.20元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币5296.20元并交付申请执行人。至此，陆士珍向本院申请执行的(2020)苏0684民初3958号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十八日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执119号申请执行人谢清化，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人蔡昌发，男，1971年7月16日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人王志军，男，1982年10月16日出生，汉族，住所地龙南市。申请执行人谢清化与被执行人蔡昌发、王志军民间借贷纠纷一案，龙南到人民法院作出的（2019）赣0727民特255号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢清化与被执行人蔡昌发、王志军已达成执行和解协议，申请执行人谢清化向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民特255号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年三月二十九日书记员 ：徐丽君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4383号上诉人（原审被告）：北京斌凝祥融信息服务有限公司,住所地北京市大兴区北兴路(东段)2号院19号楼6层607。法定代表人：韩荣奎，经理。被上诉人（原审原告）：许长保，男，1943年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周淮，北京市华贸硅谷律师事务所律师。原审被告：中金奥合东莞贷款代理有限公司，住所地东莞市东城街道光明社区光明大道21号A座5楼K06号。法定代表人：韩荣奎，总经理。原审被告：修提集团股份有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号12层41-(12)01室。法定代表人：韩荣奎，经理。上诉人北京斌凝祥融信息服务有限公司（以下简称斌凝祥融公司）因与被上诉人许长保、原审被告中金奥合东莞贷款代理有限公司（以下简称中金奥合公司）、修提集团股份有限公司（以下简称修提公司）借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初19064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。斌凝祥融公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审认定我公司向不特定多数人吸收资金，并无证据支持，本案是单纯的民间借贷合同纠纷，仅因新冠疫情原因造成我公司经营困难未能按约还款。涉及我公司的相关案件中，尽管有部分当事人到公安机关以非法集资为由报案，但并未经公安机关正式立案受理，且公安机关也建议通过民事诉讼解决纠纷。一审法院实体审理了与本案争议事实相类似的案件，且判决已生效。许长保向一审法院起诉请求：1.判令斌凝祥融公司向许长保偿还借款本金300000元；2.判令斌凝祥融公司向许长保支付利息9272元（以300000元为基数，利率以2020年9月LPR一年期计，2019年12月21日起算，暂计至2020年10月9日，应计至实际支付之日止）；3.判令斌凝祥融公司向许长保支付违约金43950元（以300000为基数，按日万分之五计，2019年12月21日起算，暂计至2020年10月9日，应计至实际支付日止）；4.判令斌凝祥融公司向许长保赔偿律师费10000元；5.判令斌凝祥融公司承担许长保在本案中的诉讼费；6.判令中金奥合公司就斌凝祥融公司应承担的上述支付义务承担连带责任；7.判令修提公司对斌凝祥融公司应承担的借款本金300000元的偿还义务承担赔偿责任。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，斌凝祥融公司向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回许长保的起诉，将有关材料移送公安机关。裁定：驳回许长保的起诉。本院认为，根据查明的事实，包括本案借款在内，斌凝祥融公司向不特定多数人吸收资金，结合其他系列案件处理情况，可以认定本案有经济犯罪嫌疑。一审法院认定应裁定驳回许长保的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。综上所述，斌凝祥融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二一年三月三十一日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1083号原告：赵英科。委托诉讼代理人：张莉芳亭，湖南某某律师事务所律师。被告：杨远凡。原告赵英科与被告杨远凡修理合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵英科于2021年3月16日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赵英科的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵英科撤诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告赵英科负担。审判员  闫静二〇二一年三月十六日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附:本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初1463号原告：姜超文，男，1997年7月23日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：郑良光，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告姜超文与被告郑良光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告姜超文于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜超文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姜超文负担。审 判 员 尤良刚二〇二一年三月十一日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京和祥恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**北京国际会议中心****。法定代表人（工商登记）：吴晨，董事长。委托诉讼代理人：任胜利，该公司员工。委托诉讼代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京嘉彩华塑科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：陈伟，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晨，男，1960年2月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖博，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京和祥通实业公司，住所地，住所地北京市西城区南滨河路**iv>法定代表人：何林，执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦俭，男，1968年3月28日出生，回族，住北京市海淀区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任胜利，男，1956年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴春林，男，1936年5月11日出生，满族，住北京市朝阳区。上述被申请人之共同委托诉讼代理人：李男，北京市证信律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：刘歌英，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。二审上诉人（一审第三人）：嘉华东方控股（集团）有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区v>法定代表人：王忆会，董事长。再审申请人北京和祥恒房地产开发有限公司（以下简称和祥恒公司）因与被申请人北京嘉彩华塑科技有限责任公司（以下简称嘉彩公司）、吴晨、秦俭、任胜利、吴春林、北京和祥通实业公司（以下简称和祥通公司）及一审第三人、二审被上诉人刘歌英、一审第三人、二审上诉人嘉华东方控股（集团）有限公司（以下简称嘉华公司）公司决议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和祥恒公司（刘歌英代表）申请再审称，（一）刘歌英代表的和祥恒公司认为，即使法院认定嘉彩公司持有的55%股权为让与担保所得，其表决权的行使也不应受到限制，二审判决适用法律存在错误。（二）即使案涉股权为让与担保股权，在债务未被全部清偿、担保人未取回案涉股权或依据生效判决取得案涉股权前，一、二审法院直接在本案中作出股权归属的事实认定，缺乏证据证明，且超出案件审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，和祥恒公司依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法裁定发回重审或改判驳回吴晨的诉讼请求；依法判决所有诉讼费用由被申请人承担。和祥恒公司（吴晨代表）提交书面意见称，（一）由于和祥恒公司与嘉华公司存在借贷关系，故在2010年1月8日签订了《康斯丹郡项目合作框架协议书》，其签订该协议的初衷及真实的意思表示，就是嘉华公司借款给和祥恒公司，和祥恒公司的70%股权变更至嘉华公司指定的嘉彩公司名下，以保证嘉华公司的债权得以顺利清偿，并非因实际转让而持有和祥恒公司70%股权。（二）嘉华公司滥用债权人和担保权人权利。（三）嘉彩公司滥用担保权人权利选举的新董事长、法定代表人刘歌英挪用和祥恒公司的资金。恳请法院全览嘉华公司与吴晨方实际股东代表的和祥恒公司之间的系列案件中发生的主要法律事实，认定双方的权利义务，依法驳回嘉华公司的再审请求。吴春林、秦俭、任胜利和北京和祥通实业公司提交书面意见称，（一）被申请人吴春林、秦俭、任胜利和北京和祥通实业公司与北京嘉华公司签署的《出资转让协议》系股权让与担保的性质，嘉彩公司并不真正享有股东权利，不能参与公司经营决策及选任管理人员，一审、二审法院认定事实清晰、法律适用准确，和祥恒公司再审请求没有法律依据，应当驳回和祥恒公司的再审申请。（二）嘉彩公司持有的和祥恒70%股权系让与担保性质，不享有实际股东权利，实际股东权益仍由原股东享有，一审、二审法院查明让与担保法律关系及股权实际归属，是法院依法行使查明案件事实、对案件实体法律关系作出认定的司法权，和祥恒公司关于一审、二审法院超出审理范围的主张没有法律依据。（三）和祥恒公司再审申请中关于吴晨侵害、侵吞公司资产的主张，没有任何事实依据，也未曾在一审、二审程序中进行任何举证。综上，嘉彩公司持有的和祥恒公司70%股权系让与担保性质，嘉彩公司不享有公司法规定的实际股东所拥有的参与决策权、选任管理者及分红收益的权利。和祥恒公司再审申请没有任何法律依据，实属滥用权利，浪费司法资源。恳请法院查明事实，依法驳回和祥恒公司的再审请求，维持原判。吴晨提交书面意见称，（一）嘉彩公司现名义上持有的70%和祥恒公司股权，是基于股权让与担保法律关系而形式上取得，嘉彩公司仅为担保权人，不享有股权中的财产权与成员权。（二）嘉彩公司形式上受让和祥恒70%股权，仅享有担保物权，实际股东权益仍由原股东享有，一审、二审法院查明让与担保法律关系及股权实际归属，是法院依法行使查明案件事实、对案件实体法律关系作出认定的司法权，嘉彩公司的关于一审、二审法院超出审理范围的主张没有法律依据。（三）本案与北京市第三中级人民法院审理的嘉华公司诉和祥恒公司借款合同纠纷案存在着紧密的关联关系，本案根本目的系吴晨代表的和祥恒公司实际股东依法对抗让与担保股权持有人嘉彩公司、嘉华公司恶意改选和祥恒公司法定代表人、管理人员、恶意委派刘涛律师（假冒代理和祥恒公司）共同实施非法侵占和祥恒公司财产、实施虚假诉讼行为。本院经审查认为，根据双方协议中的相关内容可以看出，本案中嘉华公司与和祥恒公司、吴晨、和祥通公司、秦俭等签订《框架协议》，由嘉华公司受让和祥恒公司股权的目的在于通过嘉华公司或其指定的公司受让和祥恒公司转让股权并办理股权变更登记，使得嘉华公司或其指定的嘉彩公司取得名义股东地位，以保障嘉华公司债权的实现。即嘉华公司指定的嘉彩公司受让的和祥恒公司股权的行为实际是作为嘉华公司债权实现的担保，构成股权让与担保。嘉华公司、嘉彩公司提交的现有证据尚不足以证明各方在履行《框架协议》中变更了原来股权让与担保的性质。因此，嘉彩公司依据《框架协议》安排在工商登记中公示为和祥恒公司股东，系各方为实现债权担保及特定商业目的而安排的，应为名义股东，其仅在担保范围内享有优先受偿的权利，并不享有公司法规定的股东所享有的参与决策、获得股东红利等实质性权利。本案争议的焦点问题是2019年7月22日股东会决议是否成立。诉争股东会决议是否成立的审查必然涉及作出股东会决议的股东身份问题，因此，确认真实的股东身份并未超出本案的审理范围。鉴于嘉彩公司从和祥通公司、秦俭、任胜利、吴春林名下受让的共计55%的股权，仅能作为名义股东，不享有股东的实质性权利，其可以行使表决权的股权比例仅为15%，因此，赞成案涉股东会决议的股东会表决权并不符合公司法及公司章程的规定，原审法院据此确认案涉股东会决议因表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例，依法不成立并无不当。综上，和祥恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京和祥恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民再40号原审原告：马凤琴，女，1973年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：韦银锁（系马凤琴丈夫），住南京市浦口区。原审被告：钟小玲，女，1981年10月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：江苏紫淮投资实业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**南京中心大厦**。法定代表人：钟小玲。原审被告：江苏华宇房地产开发有限公司，，住所地南京市江宁区东山镇金盛路南侧法定代表人：钟小玲。原审被告：朱丰，男，1977年6月4日出生，土家族，住南京市鼓楼区。原审原告马凤琴与原审被告钟小玲、江苏紫淮投资实业有限公司、江苏华宇房地产开发有限公司、朱丰借款合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏0111民初3845号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年2月24日作出（2020）苏01民监36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经查，1.马凤琴丈夫韦银锁以放贷为业，谋取高额利‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌润。本案中，韦银锁以马凤琴的名义向钟小玲放贷，担保人为江苏紫淮投资实业有限公司和江苏华宇房地产开发有限公司。放贷后，韦银锁指派案外人陆为昆向担保人收取高额利息并转入陆为昆银行卡上，再由陆为昆提现直接存入韦银锁账户或直接向韦银锁交付现金。2.本案诉讼中，韦银锁系马凤琴的委托诉讼代理人，其对马凤琴已收回部分借款、债务人钟小玲等归还案涉款项的事实，故意隐瞒，不做如实陈述，并以未归还给债务人的借据，再次主张债权。综上，本案系韦银锁借用马凤琴之名违法放贷，韦银锁的上述行为已涉嫌“套路贷”违法犯罪，一审法院调解处理，不符合法律规定，应予纠正，本案依法裁定驳回起诉，并将相关材料‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌移送公安机关。依照《中华人民共和国民事‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百七十‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌民初3845号民事调解书；二、驳回马凤琴的起诉。本裁‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二一年三月四日书记员 梁思宇
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2121）渝0229执83号申请执行人：陈启兵，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：李云芳，女，1991年7月26日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人陈启兵与被执行人李云芳提供借款合同纠纷一案中，城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初1758号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人李云芳应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人陈启兵支付9000元和案件诉讼费25元，并承担执行费50元。因被执行人李云芳未履行生效法律文书确定的义务，于2021年1月11日向城口县人民法院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李云芳采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人住所地及财产所在地进行了调查,未发现可供执行财产。要求申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权2000元，未执行标的为7000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执83号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二一年三月十日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷