黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑27民终39号上诉人（一审原告）：王安，男，1970年11月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区新林区。被上诉人（一审被告）：庞会春，男，1962年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。上诉人王安因与被上诉人庞会春财产损害赔偿纠纷一案，不服新林区人民法院（2020）黑2703民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王安和被上诉人庞会春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王安上诉请求：1.撤销黑龙江省大兴安岭新林区人民法院2020年11月27日作出的（2020）黑2703民初24号被告庞会春赔偿原告王安烧毁房屋损失1000.00元民事判决书；2.本案移送黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院处理；3.请黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院判决被上诉人恢复上诉人被烧毁的80平方米砖木结构平房原状；4.如被上诉人恢复上诉人被烧毁的80平方米砖木结构平房确有困难，请法院判决被上诉人购置同等面积砖木结构平房（附带700平方院子）赔付上诉人：5.由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：1.2020年6月17日07时许，位于新林区新林镇老苗圃，由被上诉人所有的砖木结构平房因用火、用电管理不到位，导致火灾发生，火灾蔓延致使上诉人80平方米砖木结构平房被烧毁。被上诉人对此次火灾发生应承担全部责任，应赔付上诉人财产的实际损失；2.黑龙江省大兴安岭新林区人民法院2020年11月27日作出的（2020）黑2703民初24号被告庞会春赔偿原告王安烧毁房屋损失1000.00元判决，远远不能补偿上诉人财产的实际损失；3.2010年2月5日，上诉人购置此房后，今年准备用于养牛的过冬用房，现在烧毁，导致饲养的30头牛无过冬用房，直接和间接经济损失达3万余元。庞会春辩称，一、一审法院是依法作出的判决，我用电失火赔偿王安1000元，是合法、合情、合理的。二、王安此被烧房子，王安提供的从新林镇居民李泽明那里2010年2月5日购买被烧房子和经过火灾不用修复还能继续耕种的100多平方米园田地合计购买价格是1000元的证据，没有房屋产权证、土地使用证，截止被烧，一直未居住，其园田地始终由新林镇居民饶玉华耕种，房子年久失修，房上遮雨的油毡纸已经完全脱落，后墙已经倒塌，以及经过新林区1991年6月30日水灾浸泡，被当时的新林区政府确定为危房，在一审的答辩意见中，依照有关法律和特别规定，不符合翻修条件。我也向新林区有关部门同志咨询，像此种30几年危房经过有关机构评估，残值几乎是没有，至于赔偿700平方米地和养牛越冬饲料等都是王安捏造虚假事实，没有法律依据，我不予认可。三、由此上诉案件我想到的，失火是我的责任，可是也不是我有意的，我也造成很大损失，我本着诚恳的态度，在一审开庭前我与老伴去跟王安商量协商解决，同意赔偿，建议双方商量一个都能接受的赔偿数额，王安狮子大开口强硬地一定要通过走法律程序。王安向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告庞会春因用火、用电安全保障管理防范不到位，存在重大过错，致使发生火灾事故，烧毁原告80平方米砖木结构平房恢复原状或赔偿房屋被烧毁损失人民币两万元；2.被告庞会春赔偿原告三天的误工费人民币300.00元；3.被告应给付原告因提起民事诉讼所需的耗材费（打字复印等）50.00元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月17日07时许，位于新林区新林镇新建街老苗圃庞会春等**平房发生火灾，火灾蔓延致使原告80平方米的砖木结构平房被烧毁，2020年8月7日大兴安岭地区消防救援支队新林区消防救援大队作出大新消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书认定，起火时间为2020年6月17日7时40分许，起火部位为庞会春平房处；起火原因有证据能够排除生活用火不慎、放火嫌疑、自燃起火、静电起火、雷击起火、遗留火种等原因引起火灾，不能排除电器线路故障引起火灾。由于庞会春（用火、用电）安全保障管理防范不到位，存在重大过错，因而导致火灾的发生。火灾事故发生后，原告就火灾损失赔偿问题，曾多次找到被告索赔，被告庞会春拒绝承担责任，根据《民法总则》第120条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。”故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。要求被告庞会春将烧毁的房屋恢复原状或赔偿二万元。一审法院认定的事实：2020年6月17日07时40分许，位于新林区新林镇新建街老苗圃庞会春等**平房发生火灾，火灾蔓延烧损新林镇新建街老苗圃原告王安80平方米的砖木结构平房和庞会春、马淑梅家平房及室内部分物品，过火面积257.48平方米，无人员伤亡。属于一般火灾事故。2020年8月7日大兴安岭地区消防救援支队新林区消防救援大队作出大新消火认字（2020）第0002号火灾事故认定书认定，起火时间为2020年6月17日7时40分许，起火部位为庞会春平房处；起火原因有证据能够排除生活用火不慎、放火嫌疑、自燃起火、静电起火、雷击起火、遗留火种等原因引起火灾，不能排除电器线路故障引起火灾。一审法院认为，本案争议的焦点是被烧损房屋的价值认定。本案系火灾导致的财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产权受法律保护。根据大兴安岭地区公安消防支队新林区大队作出的大新消火认字[2020]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定为，有证据能够排除生活用火不慎、放火嫌疑、自燃起火、静电起火、雷击起火、遗留火种等原因引起火灾，不能排除电器线路故障引起火灾。被告庞会春由于在平房内使用电器疏于管理，电器线路发生故障引起火灾，导致原告王安80平方米砖木结构平房被烧损，被告庞会春应负赔偿责任。但原告王安所买房屋翻建于1990年，无房屋产权证和土地使用证。房屋结构为砖和板夹泥墙体，2010年2月5日原告王安买下此房后一直未使用，房屋所在地与城镇较偏远，现在老苗圃处的房屋多为闲置房屋，无人使用。此次火灾后，王安未提供被烧损房屋价格评估鉴定和公安消防机关的火灾财产损失评估报告等相关证据，故应以房屋买卖协议所确定的价值作为赔偿依据。误工费、工本费的请求无事实和证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告庞会春赔偿原告王安烧损房屋损失1000.00元（此款在判决发生法律效力后十日内给付）；二、驳回原告王安的其它诉讼请求。案件受理费309.00元，本院减半收取154.50元，由被告庞会春承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：王安向本院提交了房屋着火时当天所拍的照片四张，欲证明房子的外观状态良好没有倒塌的迹象。被上诉人庞会春质证称，对这份证据欲证明的问题有异议，这个房子照的时候是正面照的，其实背面已经倒塌了，房顶通过照片能看出来油毡纸已经没了，年久失修。对该份证据本院认定如下：对照片的真实性本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案上诉人王安一审诉求要求被上诉人庞会春对其因火灾被烧毁的房屋恢复原状，如不能恢复原状，赔偿烧毁房屋损失20，000.00元，并要求赔偿误工费等350.00元。一审法院依据火灾事故认定书认定王安的财产损失与庞会春的行为具有因果关系，庞会春应承担赔偿责任，并结合烧毁房屋的产权情况、使用情况、地理位置、房屋的购买价值判决庞会春赔偿王安烧毁房屋的损失1000.00元并无不当。另，本案二审期间，上诉人王安增加了多项诉讼请求，被上诉人庞会春对上诉人王安二审所增加的诉讼请求不同意调解，本院对此不予处理。综上所述，上诉人王安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费309.00元，由上诉人王安负担。本判决为终审判决。审判长  李玉彬审判员  代跃军审判员  冯志超二〇二一年三月二十五日法官助理武冬梅书记员何乌莉斯