wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初132号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人温志辉，男，1969年10月20日出生于佛山市三水区，公民身份号码440××××××××××××119，汉族，高中文化，在业，户籍地佛山市三水区×××××××××××××。因本案于2020年11月24日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人温志辉犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人温志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日1时许，被告人温志辉饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区×××××××与×××××××机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人温志辉血液中乙醇含量为163.1mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人温志辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人温志辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人温志辉的供述、司法鉴定意见书、户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人温志辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人温志辉归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人温志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二一年三月九日法官助理 丘雅琳书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠芬，女，1950年9月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人陈惠芬合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.陈惠芬在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。陈惠芬相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。陈惠芬作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向陈惠芬退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。陈惠芬提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，陈惠芬请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与陈惠芬签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。陈惠芬作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实陈惠芬存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对陈惠芬及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执304号被执行人高平市南城街街道汤王头村村民委员会。负责人：贾小龙，任第六支部书记。被执行人高平市南城街街道汤王头村村民委员会与刘银山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2020）晋0581民初4号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高平市南城街街道汤王头村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务。民事审判庭于2021年1月12日向本院移送执行，要求被执行人高平市南城街街道汤王头村村民委员会支付案件受理费，本院于同日立案。在执行过程中，执行人高平市南城街街道汤王头村村民委员会已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执765号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（统一社会信用代码：91650000928585392U），住所地：乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：徐军世，该行行长。 被执行人：艾尔肯胡吉都力，男，1967年10月6日出生，住新疆托克逊县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人艾尔肯胡吉都力信用卡纠纷一案，（2019）新0102民初5435号民事调解书已发生法律效力，因被执行人艾尔肯胡吉都力未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行申请的执行标的为137177.80元，执行费1958元。本案已执行回0元，未执行回137177.80元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月13日、2021年2月2日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人艾尔肯胡吉都力名下的财产信。经查询被执行人名下无存款、无证券。已查询并查封了被执行人艾尔肯胡吉都力名下新A×××号锋范牌车的车辆手续，因该车未实际控制，故无法处置。 三、本院于2021年1月19日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产登记信息； 四、2021年3月26日，本院作出限制消费令，对被执行人艾尔肯胡吉都力限制消费并已发布； 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月29日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人艾尔肯胡吉都力有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十九日 书记员 菲 罗 热
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1901号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴明强，男，1985年5月20日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴明强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18003元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币18173元（含执行费人民币170元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18968号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18968号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  戴思婷
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执224号申请执行人：杨茂，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：方学芹，女，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行杨茂与方学芹婚姻家庭纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1994号民事调解书向被执行人方学芹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人杨茂支付小孩抚养费16500元（2020年2月10日至2021年1月1日期间的抚养费），并缴纳执行费74元；对申请执行人申请由被执行人偿还本庄信用社贷款10万元请求，因申请执行人不是债权人，本院不予执行。被执行人方学芹未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行要查询，查明被执行人方学芹已履行抚养费3800元；未发现被执行人方学芹的可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人方学芹列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月十六日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初503号原告：杨来宏，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：于勇，男，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：肖桂松，女，1968年10月24日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。原告杨来宏与被告于勇、肖桂松确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来宏的委托诉讼代理人周保民，被告于勇、肖桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来宏向本院提出诉讼请求：请求法院确认二被告离婚协议中分割财产部分内容无效。事实和理由：杨来宏与于勇系朋友关系，于勇与肖桂松系夫妻。近年来，因于勇经济紧张，多次向杨来宏借款并出具了借条，经杨来宏多次讨要借款及利息未果，欲诉至法院解决。杨来宏为防止于勇恶意转移其位于北京市门头沟区倚山嘉园8号楼x层x单元1001号（以下简称1001号）房屋，于2018年12月13日申请了诉前财产保全。后发现该房屋已经转移到肖桂松名下。经查，2018年12月11日，二被告假离婚，离婚协议约定将婚后购买的夫妻共同财产（该套住房）归女方所有，且房屋于2018年12月12日过户到肖桂松名下。于勇在明知拖欠杨来宏大量的借款及约定的利息情况下，将1001号住房无偿转让给女方所有，且于勇已无其他财产可用于归还债务。二被告恶意转移财产，以达到逃避夫妻共同债务的目的，侵犯了杨来宏的合法权益，导致杨来宏的债务无法实现，故诉至法院，望判如所请。被告于勇辩称，不同意原告的诉讼请求，我和朱**岭、杨来宏、郭俊峰共同做煤炭生意，杨来宏为了挣钱进行投资，生意伙伴出事后杨来宏使用下三滥的手法将几笔钱推到我身上，我没有向杨来宏借过钱，不认可（2019）京0109民初1834号民事判决书的内容。我和肖桂松因为感情不和离婚，1001号房屋主要是肖桂松出资购买，我对婚姻不忠，肖桂松放弃了我父亲老家的房子，所以离婚时将1001号房屋给了肖桂松。被告肖桂松辩称：于勇在外面有女人，我和于勇因感情不和协议离婚，并非假离婚。1001号房屋是我自己买的房，和于勇的生意没有任何关系，不同意原告的诉讼请求，经审理查明，于勇与肖桂松于1992年4月28日登记结婚，于2006年购买1001号房屋，该房屋登记在于勇名下。2013年8月21日，于勇向杨来宏出具借条，载明“我于勇于2013年8月21日向杨来宏借款人民币叁佰万元整（300万元整），年利率24%”。该借条在时间、借款数额、利率、借款人处均有捺印。8月7日，杨来宏通过北京农商银行向于勇转账300万。2018年12月11日，于勇与肖桂松签订《离婚协议书》，约定：“我们双方于1992年4月28日，在门头沟区人民政府登记结婚，因夫妻感情不和，自愿离婚。现达成如下协议：一、子女抚养：双方婚后于2002年7月30日生一男孩，叫于新源，由女方直接抚养，男方每月付抚养费3000元，付至孩子独立生活为止。男方可随时接看孩子。二、财产处理：1、坐落于门头沟区倚山嘉园8号楼x单元1001，离婚后归女方所有，离婚后男方自愿配合女方办理房产过户手续。2、双方婚后购有一辆大众小轿车，车牌号：×××，离婚后归男方所有。和一辆途观小轿车，车牌号：×××，离婚后归女方所有，离婚后男方配合女方办理车辆过户手续。三、债务处理：双方婚后无共同债权及债务”。2018年12月13日，于勇和肖桂松办理不动产变更登记手续，1001号房屋登记在肖桂松名下。2018年12月12日，杨来宏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于勇名下的1001号房屋采取保全措施，本院于同日作出民事裁定书，裁定查封被申请人于勇名下的1001号房屋。本院于2019年2月27日受理了杨来宏起诉于勇民间借贷纠纷一案，并于2019年3月15日作出（2019）京0109民初1834号民事判决书，判决于勇于本判决生效之日起七日内偿还杨来宏借款本金300万元及相应利息（以300万元为本金，自二〇一四年七月二十一日起至实际还清之日止，按照年息24%的标准计算）。该判决现已生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，于勇于2013年向杨来宏借款300万元未偿还，于勇负有偿还的责任。尽管于勇与肖桂松辩称该房屋主要系肖桂松出资，于勇在婚姻中存在过错，但双方未采用书面形式约定分别财产制，该房屋系婚后购买且登记在于勇名下，应为夫妻共同财产。于勇与肖桂松于2018年12月11日签订离婚协议，约定1001号房屋归肖桂松所有，此约定客观上导致了于勇名下有效财产的减少，其二人应当能够预见于勇名下财产明显不足以赔偿杨来宏的各项损失。综合上述事实可以认定，于勇与肖桂松关于财产分配约定的目的在于或包含不履行对杨来宏的还款责任，损害了杨来宏的利益，故于勇和肖桂松离婚协议中第二条关于财产部分的约定，应认定为无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，判决如下：于勇和肖桂松于2018年12月11日签订的离婚协议中第二条关于财产部分的约定无效。案件受理费三十五元，由于勇、肖桂松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 恒二〇二一年三月二十五日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖1
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1781行审4号 申请执行人：万源市综合行政执法局，住所地四川省万源市太平镇万白路。 法定代表人：尹鹏，局长。 被执行人：谭德清，男，住四川省万源市。 本院在审查申请执行人万源市综合行政执法局申请强制执行万综执[2020]罚字555号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人万源市综合行政执法局于2021年3月18日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人万源市综合行政执法局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人万源市综合行政执法局撤回强制执行申请。 审判长 胡 蓉 审判员 张文化 审判员 任媛媛 二〇二一年三月十九日 书记员 钟 娅
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤5122执69号之一 移送执行部门饶平县人民法院民事审判第二庭。 被执行人张合得，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人许银贤，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于移送执行部门饶平县人民法院民事审判第二庭与被执行人张合得、许银贤金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初511号民事判决书已发生法律效力，被执行人张合得、许银贤应负担案件受理费5520.29元。根据移送执行部门饶平县人民法院民事审判第二庭的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张合得、许银贤送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张合得、许银贤名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，依法冻结、扣划了被执行人张合得的银行帐户存款1367.72元缴纳了部分案件受理费，现尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张合得、许银贤无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人张合得、许银贤名下没有其他财产可供执行，现本案尚欠案件受理费4152.57元未还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 代理审判员  余小喜 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈冬童
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初475号 原告：淳安宇萱文化创意有限公司，住所地淳安县千岛湖明珠路282号。 法定代表人：王强,执行董事兼总经理。 被告：商圣焌，男，1986年12月13日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安宇萱文化创意有限公司与被告商圣焌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳安宇萱文化创意有限公司到庭参加诉讼，被告商圣焌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告淳安宇萱文化创意有限公司向本院向本院提出诉讼,请求判令：1、被告给付原告广告制作费36668.50元,并支付该款从2020年4月11日起至还清之日止按年利率3.85%的1.5倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下，2018年，原告为被告直播室制作装修装饰，被告欠费6876元。2019年4月，原告又为被告店面制作广告，被告欠费29792.50元。事后，原告催款，被告也未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商圣焌于本判决生效之日起十日内给付原告淳安宇萱文化创意有限公司欠款36668.50元,并支付该款从2020年4月11日起至还清之日止按年利率5.775%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告商圣焌负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二一年三月八日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执88号 谷XX、王XX： 申请执行人谷XX依据本院（2020）桂0312民初5778号民事调解书，申请执行被执行人王XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80000元及利息、律师费3000元。本院在执行过程中，被执行人王XX主动将案款及利息共计94286元支付给申请人谷XX，并将执行费1145元交至本院，本案执行完毕。申请人谷XX向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初632号 原告：傅文君，女，1973年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：曹县赞美服饰有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县安蔡楼镇程楼村。 法定代表人：王赞美。 原告傅文君与被告曹县赞美服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告傅文君于2021年2月25日向本院申请撤回对被告曹县赞美服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告傅文君撤诉。 本案案件受理费895元，减半收取448元，由原告傅文君负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  文成蓉 二〇二一年三月一日 书 记 员  徐 媛
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初342号 原告：赵建彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住四州省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州默黠律师事务所律师。 被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路**，统一社会信用代码91510100734805828X。 法定代表人：邹杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张华军，该公司员工。 被告：织金扶贫有限公司，，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处金北路**县委党校内统一社会信用代码91520524MA6E244WX6。 法定代表人：姚东，该公司执行董事。 原告赵建彬与被告中铁二局第三工程有限公司、织金扶贫有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵建彬于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建彬申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建彬负担。 审判员  吴兆明 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓凌云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1090号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：甘金学,男,壮族,1975年7月8日出生,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与甘金学信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5608号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1090号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款37.53元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1090号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  区楚欣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1530号 申请执行人：秦怀锋，男1973年07月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李长山，男1979年02月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行秦怀锋与李长山民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人秦怀锋自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1530号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 方 勇 审判员 胡陈瑞 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢立良
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1561号原告：安雷，男，汉族，1981年12月28日出生，住安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡农科站宿舍134号，公民身份号码：340××××××××××××718。被告：蔡丰，男，汉族，1974年11月21日出生，住浙江省嘉兴市桐乡市××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××313。原告安雷诉被告蔡丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安雷到庭参加诉讼，被告蔡丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按照银行同期限贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，被告以资金周围转不灵为由向原告微信借款壹万元，被告承诺三日后归还。两年半后原告要求被告还款，但被告以各种理由推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，已严重侵犯了原告的正当权益。被告蔡丰辩称，其与原告安雷的妹妹安芳芳于2014年结婚，两人于2020年11月9日离婚。其主张案涉借款是2017年安芳芳找原告安雷借的，但是安雷担心安芳芳没有节制地花钱，所以就把案涉借款10000元打给其，其已经把钱转给了安芳芳，且两人的离婚协议中也写明了双方亲戚债务由双方各自承担。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月14日，原告安雷通过微信向被告蔡丰转账10000元。原告安雷主张该款项是被告以资金周转为由向其借的款，且被告承诺三日后归还。但被告蔡丰则主张该款项是其前妻安芳芳所借的款项，案涉10000元其确实收到了，但已经转给了安芳芳，其不是案涉借款的借款人。案外人安芳芳系原告安雷的妹妹，安芳芳与被告蔡丰于2014年结婚，于2020年11月9日离婚，双方的离婚协议书中载明“双方亲戚债务由双方各自承担”。以上事实，有微信转账记录截图、离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告安雷要求被告蔡丰偿还借款10000元，有原告的微信转账记录原件予以证实，被告蔡丰亦对收到案涉款项的事实予以确认。被告蔡丰主张该款项实际上是其前妻安芳芳所借，但未向本院提供有效证据予以证实。退一步讲，即便该款属安芳芳所借，亦属蔡丰与安芳芳夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权主张被告蔡丰清偿。故原告诉请被告偿还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于逾期还款利息。双方虽未明确约定还款期限，但案涉借款发生在2017年，借款本金为10000元，数额较小，被告蔡丰至今未向原告偿还借款，已明显超过合理的期限，构成违约，应当向原告安雷支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张逾期还款利息以10000元为本金，自起诉之日即2021年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率标准支付至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安雷返还借款10000元；二、被告蔡丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安雷支付利息（利息以10000元为本金，从2021年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率标准支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告蔡丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林炳辉二〇二一年三月十五日书记员  刘晓欣附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终955号上诉人（原审原告）：张春涛，男，汉族，1971年9月23日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气第一建设有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区关林。法定代表人：李军瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳阳，河南尊泽律师事务所律师。上诉人张春涛因与被上诉人中国石油天然气第一建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院认为，上诉人张春涛虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但其在收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张春涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  苏晓明二〇二一年三月二十九日书记员  孙春瑞
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初222号原告：李东刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：本溪市宏伟吊装运输有限公司，住所地本溪市平山区北台镇富家村**。统一社会信用代码：912105026837315490。法定代表人：王宏伟，董事长。委托代理人：林佩松，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。原告李东刚与被告本溪市宏伟吊装运输有限公司劳动争议一案，原告李东刚于2021年1月13日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东刚及其委托代理人何树桥、被告本溪市宏伟吊装运输有限公司的委托代理人林佩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东刚诉称，原告于2019年9月30日受被告本溪市宏伟吊装运输有限公司招聘到双塔区施工工地干活，每月工资4,800元。至2019年10月5日15时10分许，原告在工地干活时被吊车碰伤，至今原告的劳动待遇没有得到落实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。被告本溪市宏伟吊装运输有限公司辩称，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。原、被告之间不存在事实劳动关系，双方之间的法律关系已经贵院生效的（2020）辽1302民初866号民事判决书认定为劳务关系，原告已经依劳务关系获得了保险公司的理赔金，这就说明原告也知道了双方是临时性的雇佣关系，原、被告之间不能存在两种法律关系，原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月30日，原告李东刚经人介绍到被告本溪市宏伟吊装运输有限公司在双塔区建筑工地施工，双方约定日工资160元（含饭费10元），双方未签订书面合同，未对休息休假进行约定，被告也未为原告缴纳各项社会保险费。2019年10月5日15时10分许，原告在工作中被吊装作业的车辆致伤。事故发生后，原告被送往朝阳市中心医院住院治疗，经该院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左颜面外伤、左眼眶外伤、右侧颧骨颞骨骨折。原告出院后，以提供劳务者受害责任纠纷为由，分别以本溪市宏伟吊装运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（涉案车辆在该分公司投保了交强险及三者责任险，此次事故发生在保险期限内）为被告，向本院提起民事诉讼，2020年9月1日，本院作出（2020）辽1302民初866号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东刚赔偿金129,195.27元。现该民事判决书已经生效，且中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司已履行了赔偿义务。2020年9月30日，原告李东刚作为申请人，以被告本溪市宏伟吊装运输有限公司为被申请人，向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认双方之间存在劳动关系，并认定工伤及工伤待遇；2、案件受理费由被申请人承担。2020年12月30日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出朝双劳人裁字[2020]第214号仲裁裁决书，裁决：一、申请人李东刚与被申请人本溪市宏伟吊装运输有限公司不存在事实劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告李东刚不服该裁决，向本院提起民事诉讼。另查明，（2020）辽1302民初866号民事判决书认定事实部分，已认定原告李东刚系被告本溪市宏伟吊装运输有限公司雇佣人员。上述事实，有原、被告提供的朝双劳人裁字[2020]第214号裁决书、（2020）辽1302民初866号民事判决书、朝阳市应急管理局出具的情况说明等证据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，原、被告虽然符合劳动法律关系的主体资格，但双方没有就建立劳动关系对原告的工作时间、休息休假、社会保险费的缴纳等情况进行过合法、公平、自愿的协商，没有进行过协商，双方间就不存在合法的劳动关系；另外，本院发生法律效力的（2020）辽1302民初866号民事判决书中，已明确认定原告李东刚系被告本溪市宏伟吊装运输有限公司的雇佣人员，且原告以提供劳务者受害责任纠纷为由提起的诉讼已获得了赔偿。故对原告李东刚要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告李东刚与被告本溪市宏伟吊装运输有限公司之间不存在劳动关系；案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告李东刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨辉二〇二一年三月三十一日书记员  任杰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执92号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：胡付平，男，生于1982年5月12日,汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡付平借款合同纠纷一案中，依据中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第5969号裁决书，向被执行人胡付平发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人胡付平履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人胡付平至今未履行。执行过程中，对被执行人胡付平的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人胡付平有银行存款人民币1362.63元，本院予以强制划拨并支付给申请执行人捷信消费金融有限公司，另未发现被执行人胡付平有其他可供执行的财产。2021年3月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年三月十八日 书记员  许洪彰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8778号申请执行人：王营，男，1985年6月12日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟鹏，上海昌申律师事务所律师。被执行人：王明皓，男，1968年12月12日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住上海市松江区。王营与王明皓之间民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终9991号民事判决已经发生法律效力。因王明皓未履行生效法律文书确定的义务，经王营申请，本院于2020年12月30日立案执行。申请执行人王营要求王明皓返还借款本金人民币32,000元；支付逾期利息(以本金人民币32,000元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；被执行人应承担本案执行费419元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人王明皓发出执行通知书和报告财产令。被执行人知悉前述情况后，至期仍未能履行。执行过程中，本院也及时通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、税务、车辆、公积金(含补充公积金)等各类财产情况作了数次查询，根据反馈结果，合计划拨被执行人相关银行、网络银行资金4,986.82元，此外，未发现被执行人有其他相关财产可供执行。但本院于2021年1月11日，对查明的被执行人银行账户进行了冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续冻结的书面申请材料提交、寄交至本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人王明皓列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他依法有效、可供执行的财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二一年三月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执757号 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人张兴军，男，汉族，生于1965年5月13日，住甘肃省金昌市金川区。 本院在执行四川省成都市锦江区人民法院委托执行的申请执行人腾铭惠商集团有限公司与被执行人张兴军追偿权纠纷一案中，于2021年3月30日前往金昌市公安局交通警察支队车辆管理所将被执行人张兴军名下车号为甘Ｃ-×××××号车辆予以查封。至此，委托事项办理完毕，并将结果反馈至四川省成都市锦江区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执757号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二一年三月三十日 书记员  王锋
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11358号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀。 被告：方孟雪，女，1975年5月15日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告方孟雪金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年三月四日 法官助理 王 东 书 记 员 郭 娟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5880号之一申请执行人：天津市津荣兴钢铁贸易有限公司，住所地天津滨海高新区花苑产业梓苑路13号3号厂房A501。法定代表人：梁荣花被执行人：大连新阳光建筑材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区八一路54号505室。法定代表人:高杨。被执行人：高扬，男，1954年2月18日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人天津市津荣兴钢铁贸易有限公司与被执行人大连新阳光建筑材料有限公司、高扬买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3980号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，双方已达成执行和解协议且需长期履行（具体内容详见和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执5880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月九日书记员 谢嘉祺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执372号申请执行人：田雨桐被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人田雨桐与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1293号 东莞市江帆纸业有限公司，深圳合育礼品包装设计有限公司,深圳合育礼品包装设计有限公司东莞分公司： 申请执行人东莞市江帆纸业有限公司依据已发生法律效力的（2020）粤1972民初8134号民事判决书申请执行被执行人深圳合育礼品包装设计有限公司,深圳合育礼品包装设计有限公司东莞分公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人深圳合育礼品包装设计有限公司,深圳合育礼品包装设计有限公司东莞分公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初648号原告：周某，男，汉族，居民，1959年10月24日生，住湖北省谷城县。被告：邓某，男，汉族，居民，现年50岁，住谷城县。原告周某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告周某于2021年3月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在宣判前，原告周某自愿、合法撤回要求被告邓某承担民事责任的全部诉讼请求，符合民事诉讼法的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。审 判 长  余启斌人民陪审员  廖志勇人民陪审员  龙加兴二〇二一年三月二十四日书 记 员  郭雪姣
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执312号之一申请执行人:许梅，女，汉族，1979年12月28日出生，村民，住湖北省郧西县。被执行人:王斌庭，男，汉族，1976年8月20日出生，村民，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王斌庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王斌庭在湖北省农村信用社联合社81×××04账户内存款人民币1893.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二一年三月十九日书记员  熊宣新
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初908号原告：由德民，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：刘恩同，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告由德民与被告刘恩同土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由德民及其委托诉讼代理人于恩学、被告刘恩同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由德民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还耕地（水田）7.41亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系重山弟兄。1999年，由于原告外出打工，将自己分得的7.41亩家庭承包田交给被告无偿耕种。2021年初，原告向被告索要，被告不同意返还，故诉至法院。刘恩同辩称，因为我母亲是我赡养的，原告这么多年什么都不管，而且原告还在我家吃住12年。我同意返还原告自己的土地，我母亲的2.47亩土地我得收回来，原告父亲的土地与我母亲的土地都归我。本院经审理认定事实如下：原、被告系重山兄弟关系，1999年原告作为承包方代表在三站镇宏伟村王文章屯分得家庭承包土地（水田）7.41亩，包括原告父亲、母亲在内共计3口人,每口人2.47亩。原、被告母亲去世后，原告父亲及原、被告母亲分得的承包土地4.94亩一直由被告经营至今，原告分得的承包土地2.47亩亦承包给被告经营。现原告要求被告返还其父亲及原、被告母亲承包土地4.94亩，被告不予返还，原告诉至本院。本院认为，依法取得的农村土地承包经营权受国家法律的保护，任何组织和个人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，该权利属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包期内家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中，案涉土地1999年系以原告为代表的家庭承包，家庭成员是原告和原告父亲及原、被告母亲。现原告父亲及原、被告母亲相继去世，其承包土地应由其家庭成员即原告继续承包经营。被告以其赡养母亲为由经营案涉土地无法律依据，其行为侵害了原告的承包经营权，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告返还土地4.94亩的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民法典》第三条、第二百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：被告刘恩同于本判决生效后，立即返还原告由德民位于肇源县三站镇宏伟村王文章屯水田4.94亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘恩同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二一年三月二十九日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0731民初187-1号申请人：北京腾达亿元机械租赁有限公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村村委会东310米。法定代表人：刘魁胜，该公司经理。被申请人：河北京盛送变电工程有限公司，住所地河北省张家口市桥**左岸国际。法定代表人：李生财。被申请人：内蒙古电力建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区凌云大厦。法定代表人：白文光。原告北京腾达亿元工程机械租赁有限公司与被告河北京盛送变电工程有限公司、内蒙古电力建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）冀0731民初187号民事裁定，冻结被申请人河北京盛送变电工程有限公司、内蒙古电力建设（集团）有限公司银行存款449300元或查封、扣押其相当于449300元的其他财产，期限为一年。北京腾达亿元工程机械租赁有限公司于2021年3月2日以双方纠纷已通过其他方式解决为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告北京腾达亿元工程机械租赁有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对河北京盛送变电工程有限公司、内蒙古电力建设（集团）有限公司银行存款449300元的冻结。案件申请费2767元，由北京腾达亿元工程机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯瑞忠二〇二一年三月二日书记员  申 杰
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初960号原告：楚涛，男，1993年5月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告：李化龙，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省大竹县。原告楚涛与被告李化龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚涛及其委托诉讼代理人王勋兰到庭参加诉讼,被告李化龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告租赁被告位于大竹县清河镇平滩村8组哨楼湾马路口的门市用于经营汽修，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告按照合同约定向被告缴纳了租金、押金13000元。后因哨楼湾是旅游景点不允许经营汽车修理，合同未实际履行。2019年6月19日，原、被告达成一致协议，被告在原告租赁合同末页部分亲笔书写：“已收到楚涛租金押金共计13000元，于明年年底前退还：2020年2月前，由于第三方造成无法经营。收款人：李化龙。”此后，被告仅于2019年7月2日通过微信转账退还原告1000元，原告催收未果，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李化龙未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年6月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于大竹县清河镇平滩村八组哨楼湾马路口房屋用于经营汽车修理的相关事宜，合同签订后，原告依约向被告交付了租金、押金13000元，但未实际入住该房屋。原告因第三方原因无法经营汽车修理，双方协议解除合同，被告于同月19日在该《房屋租赁合同》尾部书写：“已收到楚涛租金、押金共13000元，于明年年底前退还：2020年2月前，由于第三方造成无法经营。收款人：李化龙”。2019年7月2日，被告向原告微信转账还款1000元，下欠12000元至今未偿还。原告多次向被告催收未果，现向人民法院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份信息，《房屋租赁合同》原件、微信转账记录以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告基于解除《房屋租赁合同》产生的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，法律法规对此无禁止性规定，应受法律保护。被告应当按照约定于2020年2月前向原告退还租金、押金13000元，现还款期限已届满，结合被告已向原告返还1000元的事实，原告主张被告返还下欠的12000元租金、押金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李化龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及庭审抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李化龙于本判决生效后十日内向原告楚涛返还租金、押金共计12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告楚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二一年三月十五日书记员 杨登能
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4247号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：胡千元，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：胡琴（系胡千元的配偶），住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告胡千元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告胡千元的委托诉讼代理人胡琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费7136元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告胡千元辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告胡千元系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为124.2平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×124.2平方米×32个月=7153.92元。原告诉请主张物业服务费7136元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡千元在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费7136元； 二、被告胡千元在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡千元负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7439号原告：重庆极成空调设备有限公司，住所地重庆市江**港城东环路******，统一社会信用代码915001053048170362。法定代表人：乔胜，总经理。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆京天能源投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市江**港城东环路******，统一社会信用代码915001056664014920。法定代表人：刘琪，总经理。本院受理的原告重庆极成空调设备有限公司诉被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出案件受理费的减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆极成空调设备有限公司撤回起诉处理。审判员  郭麟二〇二一年三月二十五日书记员  杨妮
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢446号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：温某，女，汉族。被执行人：李某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人温某、李某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初4765号民事调解书，确定由被执行人温某、李某偿还申请执行人刘某某借款40000元及利息，并承担案件受理费458元。被执行人温某、李某拒不履行，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并履行全部案件款，申请执行人刘某某申请撤销执行。本院认为，申请执行人刘某某以已与被执行人温某、李某私下达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执恢446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  张世华二〇二一年三月二日书记员  邹 欣
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0525执516号 张某、钟某： 关于申请执行人张某与被执行人钟某租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案执行，依据（2020）黔0525民初3460号民事调解书，已向你送达了执行通知书。本案在执行过程中被执行人钟某已履行完毕执行标的人民币10000元，缴纳执行费人民币50元，（2020）黔0525民初3460号民事调解书确定的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执133号 申请执行人：珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中**，统一社会信用代码114404000069887347。 负责人：袁学东，局长。 委托诉讼代理人：黄雄毅，该局斗门执法大队副队长。 委托诉讼代理人：于德新，该局斗门执法大队科员。 被执行人：珠海市斗门区井岸镇草朗村民委员会，住所，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇草朗村机构代码75454097-8。 负责人：韦国茂，该村主任。 委托诉讼代理人：黎国强，该村副主任。 珠海市国土资源局申请执行珠海市斗门区井岸镇草朗村民委员会行政非诉纠纷一案，执行内容为拆除非法占用土地上新建的建筑物或构筑物，恢复原状，退还非法占用土地。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、2021年1月27日，珠海市斗门区井岸镇人民政府向本院发出《关于商请暂缓执行井岸镇草朗村土地违法案件的函》，函件中载明涉案土地违法行为系历史原因造成，涉案违法建筑物涉及草朗村民冯带喜家庭唯一住宅和村集体资产，强制拆除易造成较大不稳定因素。草朗村在全国第三次土地调查中，已向调查作业队申报将涉案土地纳入建设用地范围，待调绘结果公布后，将积极完善涉案土地相关手续。同时，珠海市自然资源局斗门分局也在上述函件下方加注意见，建议本院同意井岸镇政府意见，暂缓对涉案土地上建筑物的拆除。 三、本院已对被执行人珠海市斗门区井岸镇草朗村民委员会发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提出终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市斗门区井岸镇草朗村民委员会负有继续向申请执行人珠海市国土资源局履行拆除非法占用土地上新建的建筑物或构筑物，恢复原状，退还非法占用土地的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 在本案继续执行条件成就时，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1721民初436号原告：詹秀男，女，1973年8月1日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。被告：唐亮，男，1986年8月19日出生，汉族，住东至县。被告：章昌林，男，1967年10月22日出生，汉族，住东至县。原告詹秀男诉被告唐亮、章昌林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹秀男及其委托诉讼代理人檀玄、被告唐亮到庭参加诉讼，被告章昌林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹秀男向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿原告劳动报酬3600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月被告唐亮找原告口头约定由原告为被告章昌林家提供劳务，从事外墙喷砂及内墙乳胶漆施工事宜,每天报酬200元.经结算劳务报酬3600元，原告多次催讨无果，原告现提起诉讼。唐亮辩称，欠原告工资事实，因被告章昌林未给付我钱，所以我未给原告。章昌林辩称，原告与被告唐亮系劳务关系，被告唐亮与被告章昌林系装饰装修合同关系，原告与章昌林不发生任何法律关系，章昌林不是适格的被告，请求驳回原告要求被告章昌林承担连带清偿劳务报酬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有被告唐亮出具给原告结算单，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据被告唐亮于2019年9月24日起诉被告章昌林的民事诉状、东至县人民法院2019年12月3日的调解笔录及东至县人民法院（2019）皖1721民初2951号民事裁定书各一份，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：原告詹秀男受雇于被告唐亮在被告章昌林家从事劳务工作，经结算被告唐亮于2019年1月24日出具给原告结算单一张，约定：（2018年11月9日至2019年元月21日）唐全意与詹秀男给章昌林家外墙喷砂及内墙乳胶漆施工工资：唐全意，39天×200元＝7800元；詹秀男，18天×200元＝3600元.经手人：唐亮。尔后原告催讨未果，故而诉讼。另查明：2019年10月24日本院受理立案了被告唐亮起诉被告章昌林装饰装修合同纠纷一案，双方于2019年12月3日在东至县人民法院进行了调解，被告唐亮于2019年12月12日向本院提出了撤诉申请，本院于2019年12月12日裁定准许唐亮撤回起诉。本院认为，原告詹秀男受雇于被告唐亮从事外墙喷砂及内墙乳胶漆施工工作，双方形成劳务合同关系，被告唐亮出具结算单给原告，被告唐亮应当按约定履行义务，原告现要求被告唐亮按约定履行义务符合法律规定，本院予以支持，被告唐亮抗辩因被告章昌林未给付其工程款而未付原告劳务报酬，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳，被告工程款的请求可另行主张；原告要求被告章昌林承担连带清偿责任，因被告唐亮与被告章昌林系装饰装修合同关系，原告未提供被告章昌林应承担连带责任的依据，故原告该请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内给付原告詹秀男劳务费3600元；二、驳回原告詹秀男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王尚洲二〇二一年三月十日书记员  高梦丹
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初266号 原告：三松木业经营部，经营场所成都市洞子口四川大西南建材城制材1区1排38号，个体工商户。 经营者：李小平，男，汉族，1970年11月8日出生，住成都市新都区。 被告：胡淑英，女，汉族，1969年6月2日出生，住四川省犍为县。 被告：丁霞，女，汉族，1993年3月3日出生，住四川省井研县。 第三人：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所乐山市市中区大桥西街88号。 法定代表人：万云富，公司总经理。 原告三松木业经营部与被告胡淑英、丁霞，第三人乐山市川茂建筑劳务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告三松木业经营部于2021年3月15日以出现新事由为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告三松木业经营部自愿撤回起诉，系其在法律允许范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三松木业经营部撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告三松木业经营部负担。 审判员  张伟 二〇二一年三月十六日 书记员  魏克
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1224民初315号原告：舒星，男，1986年12月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：黄德文，男，1992年9月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告舒星与被告黄德文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒星的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒星负担。审 判 员  蒋建林二〇二一年三月四日法官助理刘新华代理书记员  张蕙兰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初990号原告：闵珊珊，女，1991年3月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：姜恒，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告闵珊珊与被告姜恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告闵珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闵珊珊撤诉处理。审判员 高 燎二〇二一年三月一日书记员 刘晓芳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民辖终6号上诉人（原审被告）：吉林省骏和建设有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：于明学，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李忠友，男，1961年11月16日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人吉林省骏和建设有限公司（以下简称吉林骏和公司）因与被上诉人李忠友建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。吉林骏和公司上诉请求：撤销吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初4222号民事裁定，将案件移送有管辖权的松原市宁江区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定以涉案合同被告住所地和履行地均在前郭县境内为依据，驳回吉林骏和公司的管辖权异议属认定事实和适用法律错误。（一）吉林骏和公司注册登记地址和住所地均是宁江区雅达虹工业集中区，其证据有：1.国家企业信用信息公示系统下载的《企业信用信息公示报告》一份2页；2.松原市宁江区雅达虹工业集中区管理委员会出具的《证明》原件一份；3.吉林骏和公司在宁江区雅达虹工业集中区办公场所的照片。对原审裁定认定以下事实错误，吉林骏和公司澄清并说明如下：1.董岩是锦江之星宾馆的工作人员，锦江之星宾馆和吉林骏和公司因出资人的原因存在关联关系，董岩在代吉林骏和公司取起诉状时前郭县法院要求填写《诉讼文书送达地址确认书》时，将地址误写为哈萨尔路288号，此处并不是主要办事机构所在地；2.授权委托书上中将填写的“现办公地址哈萨尔路288号”也是基于通过锦江之星宾馆代收文件方便填写的，实际办公场所与注册登记地址一致。人民法院认定住所应以工商登记文件和实际办公场所为准。（二）关于李忠友与吉林骏和公司之间的合同履行地。李忠友主张权利，证据只有“欠据”复印件，吉林骏和公司的相关负责人对“欠据”中加盖的“吉林省亿丰路桥工程有限公司松大高速03项目部”印章无人知晓，“欠据”中没有吉林骏和公司03项目部经理邵殿学或者公司其他有权代表公司的人的签字。“欠据”所证明的案件事实是否真实存在无法确认，也就是说双方之间有无合同关系还不能确定。请人民法院要求李忠友必须提交原件，并对“欠据”上加印章的过程做出详细说明。李忠友起诉时法院确定的案由是建设工程施工合同纠纷，即便“欠据”所载明的事实是真实的，双方之间的法律关系也不是建设工程施工合同关系，以建设工程施工合同关系确定法律关系认定事实错误、适用法律错误。（三）即便“欠据”载明的事实是真实的，依《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，吉林骏和公司是代松原市景才建筑服务队向李忠友履行付款义务，当吉林骏和公司不履行代为付款义务时，李忠友依法应要求松原市景才建筑服务队承担违约责任，而没有权利向吉林骏和公司主张权利。综上，案涉纠纷宜适用一般地域管辖。本院经审查认为，人民法院确定民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质。根据李忠友的诉讼请求，原审法院确认本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即应当由建设工程所在地人民法院管辖，属于专属管辖。原审法院以被告住所地或合同履行地确定管辖法院适用法律不当，应予纠正。本案案涉工程所在地在前郭尔罗斯蒙古族自治县，故前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年三月二十五日书记员 杨东博
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陶亮成，男，1947年1月16日出生，土家族，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地贵州省江口县太平镇街上。法定代表人贾小华，该镇镇长。委托代理人郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。委托代理人何庆，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。再审申请人陶亮成因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶亮成向本院申请再审，主要事实及理由：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点、或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便再审申请人位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，应当依法进行，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收之外，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四)项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款规定：“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第二，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据的无效情形。第三，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的该项主张不成立，本院不予支持。第四，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，陶亮成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶亮成的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  陈茂华审判员  张 宇二〇二一年三月十六日法官助理李娟书记员武媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执509号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：倪春滨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人倪春滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初283号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1186.29元（其中1136.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1658号 原告：李仰生，男，1930年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告李仰生女儿。 被告：李济侠，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李仰生与被告李济侠物权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告李仰生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将其非法占有的安徽省临泉县老集镇李湖行政村集上门面房两间返还给原告李仰生；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告膝下无子。1999年前后，被告在李湖集上建了两间门面，同时期在原告的三女儿李芳、四女儿李米玲共同出资帮助下，原告在紧邻被告两间门面的北边也建了两间门面，中间仅有十公分左右的空隙，该门面西边靠着李付杰，东边和北边均是道路。2003年经人介绍，原告将该两间房屋出租给李思锋，租期三年，期满后李思锋拒绝返还租赁物，后经临泉县人民法院作出(2007)临民一初字第653号民事判决书，其中判令李思锋返还原告李仰生所有的李湖集门面房二间。判决生效后,经临泉县人民法院强制执行，李思锋归还了上述房屋。由于二女、三女、四女都嫁到其他庄了，原告把今后的养老送终等问题都寄托在大女儿即被告李济侠夫妻身上，所以在李思锋归还上述房屋后，被告强行把这两间门面也占去并使用的行为，原告一直也没有与其对簿公堂，加上本身就是自己的女儿，也于心不忍。但现在原告已经彻底失去自理能力，而且大女儿即被告李济侠竟然对原告采取不管不问不养活的态度,无奈之下，原告在2015年将她们都诉至法院，后经法院调解,她们每人每年付给我3000元抚养费，而且我不申请执行的话， 被告李济侠从不主动付给我，她所侵占我的两间门面房也拒绝返还给我。原告现在平时的衣食起居都是依靠三女儿和四女儿,原告在李湖生活了几十年，没有想到临了却在自己家连个容身之处都没有。综上，为了维护原告的合法权益，维护社会道德底线，维护老年人的最后一丝尊严，恳请法院判令被告李济侠将其非法占有的安徽省临泉县老集镇李湖行政村集上门面房两间返还给原告李仰生。 本院经审查认为：本案所涉房产未取得相关不动产产权证，在房屋审批手续能否办理，房屋将来的状况以及是否属于当事人的合法财产均处于不确定的状态，而涉案房产确权属于行政机关的职权范围，应当由行政机关进行认定，原告李仰生基于房屋权属而起诉要求被告返还房屋，不属于人民法院职权范围，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李仰生的起诉。 案件受理费40元，由本院退还给原告李仰生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理张英 书记员王秀娟 附：本裁定依据相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执489号 本院依据已经发生法律效力的(2020)南仲案字第3541号仲裁裁决书，于2020年12月17日立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人莫小军商事仲裁一案。执行中，被执行人于2021年3月30日自动履行人民币6050元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执797号 何伟明、刘迎春、港中御景发展有限公司： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞樟木头支行与被执行人何伟明、刘迎春、港中御景发展有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2021）粤1971执797号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二一年三月十日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执恢425号申请人：陈秀艳，女,1966年1月30日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：常八宝山，男,1964年4月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人陈秀艳与被执行人常八宝山买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈秀艳申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)内2223执恢425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白万书审判员  王炳宇二〇二一年三月二十四日书记员  韩 磊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1407号原告：格兴初，女，1971年11月24日出生，藏族，住四川省黑水县，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘畅友，江苏天之权律师事务所律师。被告：唐伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告格兴初与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格兴初及其委托诉讼代理人刘畅友到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格兴初向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款71420元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月9日向原告出具欠条，认可欠原告借款71420元。被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交了2016年10月9日的欠条、2016年12月9日的欠条、借款处理协议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到格兴初人民币伍万柒仟元整”。同年12月9日，被告又向原告出具一张欠条，内容为：今欠到货物钱和格兴初妹妹工资款，和格兴初生病医药费共合计人民币壹万肆仟肆佰贰拾元整。原告陈述其与被告原系恋爱关系，被告在双方恋爱期间多次向其借款，均以现金形式交付，借款后被告补写了上述两张欠条。为证明其主张，原告在提供两张欠条之外，还向法院提交了一份原被告于2019年4月24日签订的借款处理协议，协议内容为：唐伟、格兴初经友好协商将唐伟2016年12月9日和2016年10月9日的借款缩减为人民币肆万元整，唐伟承诺于本协议签署之日20天内还清给格兴初，还清后格兴初将不再追究唐伟以前所有债务。协议落款处由唐伟在借款人处签字，并注明身份证号。因唐伟一直未还款，格兴初遂提起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告举证的借款处理协议可知，被告唐伟对上述两笔借款均予以认可，故本院确认原告格兴初与被告唐伟之间形成民间借贷法律关系。对于借款金额，两张欠条显示被告唐伟共欠原告71420元（57000元+14420元），但双方在借款处理协议中对还款金额已达成一致，同意将“借款缩减为4万元，承诺于协议签署之日20天内还清，还清后格兴初将不再追究唐伟以前所有债务”，此款可理解为是双方以按期履行为条件的和解协议，但被告唐伟并未按照约定期限履行还款义务，原告格兴初有权追究被告唐伟所有债务，故原告主张被告按照原债权数额即71420元予以偿还，于法有据，本院予以支持。被告唐伟未还款，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2021年2月2日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告格兴初借款71420元及利息（以71420元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年2月2日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二一年三月三十日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执27号 申请执行人：金艳，女，1970年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人：鲁林，男，1972年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。本院在执行申请执行人金艳与被执行人鲁林借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日作出的（2020）新4321民初293号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金艳于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。经我院四查工作，被执行人鲁林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审  判  长   方涛                                                                                      审  判  员   姜英林                                                                                   审  判  员   徐友凤                                                                                 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执112号 关于孙某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，该案全案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，职务行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李娇，女，1987年5月29日生，彝族，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告李娇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告李娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娇偿还原告信用卡逾期本金13947.88元及从2020年6月15日至2021年1月28日所欠信用卡费用4963.28元，利息734.41元，共计19645.57元，自2021年1月29日起至还清欠款之日的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。审理中，原告明确：第1项诉讼请求中的信用卡费用指违约金；第2项诉讼请求中的其他费用未实际产生，不再主张。事实和理由：2019年4月28日，被告李娇提供身份证、营业执照在原告处申请信用卡一张（卡号：62×××65），授信额度为14000元，于2021年1月28日逾期金额13947.88元，之后未履行还款约定，持卡人李娇自2020年6月至2021年1月共计拖欠本息19645.57元。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告李娇未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、法定代表人《身份证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。第二组：被告《身份证》、《营业执照》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，欲证实：被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定：被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。第三组：被告信用卡催收记录系统截屏、客户逾期明细查询报表、信用卡交易明细复印件各一份，欲证实：1、原告多次采用电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；2、被告未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告李娇未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告李娇未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条利息及费用，１、除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。２、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第五条还款，１、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全部还款或最低还款额的还款方式……《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中关于利息、违约金的计算方式的约定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明一致，另对信用卡的功能及使用范围、申领、使用、还款及账户管理，以及发卡行和申请人、持卡的权利与义务等均作了明确约定。经审核，原告于2019年11月6日向被告发放了标准普卡一张（卡号：62×××65），永久信用额度为14000元。被告于2019年11月11日激活后开始使用上述信用卡，后于2020年6月15日起开始逾期还款。审理中，原告陈述被告的上述信用卡，截止2021年3月4日尚欠本金为13897.88元、利息为734.41元，违约金为4963.28元，共计19595.57元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。被告李娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李娇于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金13897.88元及利息、违约金【其中，截止2021年3月4日的利息734.41元、违约金4963.28元，自2021年3月5日起至上述款项还清之日的利息、违约金按《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告李娇负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二一年三月五日书记员  刘淑均
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初2012号 原告：赫章中海国展置业有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇樱花大道，统一社会信用代码91520527078477845F。 法定代表人：张在胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：郎义，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：魏再琼，女，约46岁，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章中海国展置业有限公司与被告郎义、魏再琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告赫章中海国展置业有限公司未预交案件受理费，并于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赫章中海国展置业有限公司申请撤诉，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赫章中海国展置业有限公司撤诉。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月三十一日 书记员 姚思思
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2701执164号 申请执行人何玉新，男，汉族，1966年05月07日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市，身份证号码XXX，联系电话157XXXXXXXX。被执行人博乐市海图建材有限公司，统一社会信用代码9165270159593707X8，住新疆维吾尔自治区博乐市乌拉斯塔南村，法定代表人刘亚新，联系电话130XXXXXXXX。申请执行人何玉新与被执行人博乐市海图建材有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2020）新2701民初1512号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为1794370.21元。在执行过程中申请执行人何玉新向本院递交书面申请，以双方私下达成和解为由，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项规定：终结本院（2021）新2701执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   曹瑞恒审  判  员   刘美岚审  判  员   帕 木二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   常爱萍