湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终234号上诉人（原审被告）：陈丹伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审原告）：资兴市东江花园业主委员会，住所地湖南省资兴市。负责人：李平亮，男，1954年3月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何小平，男，1956年7月1日出生，汉族，住湖南省资兴市，系资兴市东江花园业主委员会执行秘书。委托诉讼代理人：方向初，郴州市北湖区正和法律服务所法律服务工作者。上诉人陈丹伟因与被上诉人资兴市东江花园业主委员会（以下简称东江花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈丹伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回东江花园业委会的诉讼请求；2.一切诉讼费用由东江花园业委会承担。事实和理由：根据物权法有关规定，业主委员会由业主共同决定，应当经专有部分占建筑总面积过半数且总人数过半数的业主同意，但东江花园业委会在一审中并未提供其由业主选举产生的相关证据，故东江花园业委会的成立不合法。东江花园既未通过业主大会选举产生，也未与业主签订物业服务合同，所作出的决定对陈丹伟不具有约束力。综上，一审认定事实和适用法律明显错误，依法应予撤销。东江花园业委会辩称，一、东江花园业委会是合法成立的。东江花园业委会早就存在，2017年11月进行的只是换届选举，而且该次选举是在社区负责人的组织下实施的，选举程序合理合法，选举结果也上报了政府主管业主委员会的资兴市房产局，得到了主管部门的认可和批复，也进行了张榜公示，故东江花园业委会是合法成立的。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。东江花园业委会是东江花园业主大会的执行机构，所作出的交纳物业费的决定和公示就是一个简单的合同，这种特殊形式的物业服务合同，对全体业主具有约束力，陈丹伟也不例外。在物业费不断增加的情况下，东江花园业委会仍按0.5元/平方米收取物业费，在整个资兴市范围内都是较低的，东江花园的绝大多数业主均能自觉交纳物业费，陈丹伟拒不交纳物业费的行为违法，一审查明陈丹伟欠缴物业费事实清楚，应当予以维持。东江花园业委会向一审法院起诉请求：1.判令陈丹伟支付所欠的物业服务费1315.20元；2.由陈丹伟承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈丹伟是东江花园二期一栋3单元801号的业主，其住房面积109.60平方米。东江花园业委会（第二届）成立于2017年12月25日，并经资兴市房产管理局于2018年2月26日备案。2018年2月5日东江花园业委会开会决定“东江花园小区内的物业费收费标准仍按0.5元执行、凡在3月31日12时前交费的，免交2个月的物业费。”东江花园业委会按照小区自治管理的方式，聘请了工作人员从事小区的保安、保洁、秩序维护、绿化养护等工作。2018年5月30日，资兴市房产管理局向资兴市东江街道办事处下发了《关于妥善处理好东江花园业主委员会相关问题的函》，函中称“有部分业主反映业主委员会的选举中存在不合理的现象……请你处妥处”，但相关部门未对此作出处理。陈丹伟交清了2017年以前的物业费后，从2018年来再未交纳物业服务费用，该费经东江花园业委会多次催讨未果。一审法院认为，1.东江花园业委会（第二届）成立后并经资兴市房产管理局备案，虽资兴市房产管理局因有部分业主反映业主委员会的选举中存在不合理的现象而向资兴市东江街道办事处下发了《关于妥善处理好东江花园业主委员会相关问题的函》，但相关部门对此并未作出处理，故不能否定其成立及存在的合法性；业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为诉讼主体参加诉讼，因此，东江花园业委会可以作为本案的原告参加诉讼。2.根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案双方之间虽然没有订立物业服务合同，但其收缴费关系正是基于东江花园实行物业自主管理的决定而来。且资兴市东江花园业主委员会作出的“东江花园小区内的物业费收费标准仍按0.5元执行、凡在3月31日12时前交费的，免交2个月的物业费”的决定是承袭上届业委会管理模式及收费标准，并不损害业主利益，同时陈丹伟亦按上述标准交清了2017年以前的物业费，故陈丹伟以东江花园业委会不是业主大会聘请的物业服务企业而没有收费依据的抗辩理由不能成立。3.物业服务具有公共性，它的价值在于满足公共服务的同时达到对整个居住环境品质的提升，最终体现对业主个体的服务价值，物业费的收取并非东江花园业委会本身的获利，它的收取将利用于整个小区的管理服务，即使有结余，也属全体业主所有。如小区某个个体拒绝支付物业服务费，其所侵害的并非的东江花园业委会本身的利益而是整个小区业主享有的物业服务的合法权益，即便东江花园业委会在服务过程中存在瑕疵，业主可以提出建议，促使业委会改进，对小区提供更优质的服务，但不能以此作为拒缴物业费的理由，因此，对陈丹伟提出东江花园业委会服务不到位的不交物业费的抗辩，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“被告陈丹伟于判决生效之日起十日内支付所欠原告资兴市东江花园业主委员会物业服务费1315.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丹伟负担。”二审期间，陈丹伟提交一份《报告》及《东江花园罢免应届业主委员会意见表》，拟证明东江花园业委会作为原告的主体不适格，没有履行物业服务义务。东江花园业委会质证认为《报告》陈述的事实与客观事实不符，对该份证据的真实性、合法性均有异议，且与本案无关。东江花园业委会没有提交新证据。对陈丹伟提交的新证据本院认证如下：陈丹伟在上诉状中并未对东江花园业委会的诉讼主体资格以及是否履行物业服务义务的问题提出异议，陈丹伟针对该异议在一审中已经提出了抗辩，一审已经进行了论述，且该份证据所反映的是业主对应届业委会成员的行为不满以及要求罢免业委会委员的内容，与本案争议焦点无关，故对该份证据不予采信。本院除对一审认定的事实予以确认外，双方在二审询问中陈述东江花园小区自2018年起没有选聘物业公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。业主业委会是业主大会的执行机关，业主应当按照法律规定自主决定选聘物业服务企业。但是本案中，东江花园小区自2018年起未选聘物业服务公司，而是由业主委员会直接进行小区管理，提供物业服务。鉴于东江花园小区特殊的物业服务模式，应当认定东江花园业委会是物业服务提供者，履行了物业服务义务，陈丹伟作为小区业主，理应交纳相应的物业服务费，一审判决陈丹伟交纳欠缴的物业费处理正确，本院予以维持。至于陈丹伟上诉提出东江花园业委会成立不合法的问题，目前并没有行政机关认定东江花园业委会不合法或者存在违法行为，而且针对这一问题，业主应当通过召开业主大会的形式，进行换届选举以维护自己的合法权益，而不能据此抗辩不交纳物业费。综上所述，陈丹伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈丹伟负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  杨利平审判员  林海波二〇二一年三月二十二日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。