wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初321号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421100052624130K，住所地团风县团风大道14号。法定代表人：杨晓谋，董事长。委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：何飞，男，1989年9月28日出生，汉族，团风县人，户籍所在地湖北省团风县，被告：陆海兰，女，1986年11月20日出生，汉族，广西北流市人，户籍所在地广西北流市，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称：团风农商行）诉被告何飞、陆海兰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托诉讼代理人王峰，被告何飞、陆海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告团风农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息（按合同约定年利率10.872%计算至还清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何飞、陆海兰于2011年8月11日向原告借款50000元，双方约定“期限一年，用于周转，借款到期前一次性还清，年利率10.872%”。借款到期后，被告未按约定期限还款本息，经原告多次催收，被告以各种理由拖延拒付。原告认为，被告未按约定清偿借款本息，严重损害了其合法权益，为保护公民的合法权益，特具状诉至人民法院，请求判如所请。被告何飞辩称，该笔借款系帮何国良借的，借款凭证上没有我妻子陆海兰的签名，故陆海兰不应承担偿付责任。被告陆海兰辩称，被告何飞在原告处借款，我不在场亦未在借款凭证上签名。原告团风农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何飞、陆海兰到庭行使证据交换与质证等诉讼权利。经审查原告提交的证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，被告何飞因需要资金周转为由向原告团风农商行申请借款50000元。双方签订了《农户借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款凭证》，约定“借款本金50000元，借款年利率10.827%，用于周转，借款期限一年”。原告团风农商行遂于同日依约向被告账户内发放贷款本金50000元。借款到期后，被告只偿付部分借款利息，下欠借款本金50000元及利息（利息付至2011年10月20日止），经原告催收，被告何飞母亲何兰英于2019年10月15日在原告出示的《逾期贷款催收通知书》上签名，后被告以各种理由拖延拒付。遂酿成诉。本院认为，原告团风农商行与被告何飞之间借款合同关系合法、真实应受法律保护。被告何飞欠原告团风农商行借款50000元，有双方签订的《农户小额信用借款合同》《借款凭证》《逾期贷款催收通知书》及《电子对账单》等证据予以佐证，被告理应按双方约定承担偿还借款本息的义务。原告主张的借款利息按年利率10.872%计息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以采信。案件在审理过程中，原告自愿变更放弃对被告陆海兰的诉讼请求，本院依法予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共国民事诉讼》第五十一条之规定，判决如下：被告何飞于本判决生效后三日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和利息（利息以借款本金50000元为基数，从2011年10月21日起，按年利率10.872%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  万国正二〇二一年三月十九日书记员  熊华宇
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1584号原告：梁冰，男，1993年12月3日生，汉族，现住长春市宽城区。被告:长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路**。法定代表人：龚云秀。原告梁冰与被告长春市胜赢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告梁冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同履行延期356天交房赔偿款17475.47元；二、案件受理费118元由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月13日向被告以每平方米5700元购买商品房86.12平方米并与被告签订购房合同。合同内容定于2019年6月30日前被告向原告交房，实际交房时间为2020年6月21日，被告延期交房356天。故，诉至法院要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求内容及金额：一、交房日期变更为2020年6月17日，请求金额变更为17279.12元（逾期天数352天×490884.00元×1/10000）。二、诉讼费118元由被告承担。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的长春市××区，建筑面积86.12平方米。总房款490884.00元，被告于2019年6月30日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另，被告于2020年6月17日将上述房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告梁冰已支付购房款，被告未能依约交房，应当承担违约责任。现原告请求被告按照合同约定，应当自最后交房期限的次日2019年7月1日起至2020年6月17日交房时止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金17279.12元（总房款490884.00元×违约352天×1/10000为17279.12元），本院依法予以支持。被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告梁冰逾期交房违约金17279.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曾凡华 二〇二一年三月十八日书记员 凤美玲
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执191号 石良菊、赵燕、赵均、苍溪县供销合作社联合社： 石良菊、赵燕、赵均与苍溪县供销合作社联合社缔约过失责任纠纷一案，申请执行标的共计20835.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位45305.43元(其中本金20785.54、诉讼费50.00元、利息24469.89)。本院已支付给申请执行人石良菊、赵燕、赵均。至此，石良菊、赵燕、赵均向本院申请执行的(2019)川0824民初3413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初449号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街52号7号楼1单元17层238号。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司员工。被告:深圳市伊水涵科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新河街金方华电商产业园第三园期七栋5楼整层。法定代表人：郑泽昌。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告深圳市伊水涵科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183056××××.1，专利名称：手机支架（家居款））一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月7日立案后向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十八日书记员  王玉洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3617号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：吴森林，男，1959年9月9日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：陈玲，女，1960年6月3日生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与吴森林、陈玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初90354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月23日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月24日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  余盛斌附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7130号之一 被执行人:王跃堂，男，1967年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:曾志强，男，1992年6月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人王跃堂、曾志强追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521刑初124号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付违法所得4200元，但被执行人至今未全部履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人王跃堂银行存款1267.95元和扣划被执行人曾志强银行存款200元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月十日 书记员  朱培阳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终794号上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，总经理。上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司营口分公司，，住所地营口市鲅鱼圈区33-原营口联运公司办公楼负责人：步平，总经理。二上诉人委托诉讼代理人：姜杰，公司职员。被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区永庆模板出租站，，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯水果批发市场院内经营者：李密芳。委托诉讼代理人：迟艳华，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司因与被上诉人营口经济技术开发区永庆模板出租站租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司上诉请求：1、撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2020)辽0881民初3103号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人全部承担；事实与理由：上诉人认为本案一审法院认定事实错误、适用法律不当且严重违反法定程序，具体内容如下所述：1、针对一审判决书中本院认为的“高峰、顾立青系江建集团经理”部分，高峰确系本方的项目经理，但没有任何证据证明顾立青是本方的经理。2、针对一审判决书中本院认为的“以商品房抵顶脚手架租赁费”部分，本方认为收款收据中约定的抵顶条款内容真实有效，其目的在于用商品房来抵充租赁费。虽然商品房尚未竣工验收、当前不具备交付条件，但双方当初并未约定具体办理相关手续的时间。其次，什么时候交付并办理手续实质上是一个协议履行的问题。另外，最关键的是双方并未约定抵顶协议履行不能时，原审原告有重新主张原租赁款的权利。在原审原告未解除该收款收据、原审原告无权重新主张原租赁款的情况下，一审法官不应以未实际履行为由强行将该有效协议内容“作废以变现”。3、针对一审判决书中本院认定事实部分最后一段“另查，宋伟表示其不享有本案江建集团营口分公司出具收款收据中的权利，并提出相关权利永庆出租站及李密芳享有”部分，本方认为原审原告对此未提供任何证据且宋伟又非本案当事人或证人，上述证据本方从未见过。本方认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第96条规定来说它不属于人民法院审理案件需要的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第68条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第103条规定证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。退一步说，就算属于法院依职权调取的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条规定也应由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。营口经济技术开发区永庆模板出租站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。营口经济技术开发区永庆模板出租站向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给付原告租赁费380760元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年9月13日，永庆出租站作为出租方与刘中国作为承租方签订了《建筑器材租赁合同》一份，合同对建筑器材租赁价格及租赁器材损坏赔偿等相关内容进行了约定。该合同加盖了江建集团盖州市康复中心项目部公章。2014年5月25日，江建集团营口分公司项目经理高峰出永庆出租站出具了《证明》一份，该证明载明：2013年清河华庭住宅小区1#（3#）楼，从地下至地上五层，共计完成结构建筑面积9835平方米，作为工程完工后的租赁材料结算依据。按架工合同合价9835平方米×56元/平方米=550760元，扣除人工费170000元，余款380760元。江建集团项目负责人顾立青于2018年5月31日在该证明上写明：以上款项已用清河华庭1#楼501房屋抵顶。该证明加盖了江建集团营口分公司公章。2014年7月17日，江建集团营口分公司向李密芳、宋伟出具专用收款收据一份，该收据载明付款单位江建集团，收款单位李密芳、宋伟，金额385476元，收款事由脚手架租赁工程款以商品房作抵押。该专用收款收据加盖了江建集团营口分公司公章。另查，宋伟表示其不享有本案江建集团营口分公司出具收款收据中的权利，并提出相关权利由永庆出租站及李密芳享有。一审法院认为，高峰、顾立青系江建集团经理，其向永庆出租站出具证明，且该证明加盖了江建集团营口分公司公章，故应认定江建集团、江建集团营口分公司尚欠永庆出租站租赁款380760元属实。江建集团营口分公司向宋伟、李密芳出具了收款收据，并约定以商品房作抵押抵顶脚手架租赁工程款，但作为抵押担保的房屋尚未竣工验收，目前又不具备交付条件，该协议没有实际履行，且宋伟表示其不享有案涉款项权益，故永庆出租站要求江建集团、江建集团营口分公司给付租赁款380760元的诉讼请求，本院予以支持。因各方对利息没有约定，故江建集团、江建集团营口分公司应从永庆出租站主张权利之日起，即从2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的损失至付清之日止。江建集团、江建集团营口分公司提出已经超过诉讼时效的抗辩意见，因各方未对租赁款的支付时间进行约定，永庆出租站租可以随时主张权利，故江建集团、江建集团营口分公司抗辩意见理由不能成立，本院不予支持。综上所述，永庆出租站合理的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司于判决生效后十日内给付原告租赁款380760元，并从2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7011元，由被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案各方当事人对二上诉人尚被上诉人租赁款380760元均无异议，本院依法予以确认。经查，二上诉人拖欠被上诉人租赁款结算时间为2014年5月24日，因欠款长时间未偿还，后二上诉人与又与被上诉人于2018年5月31日约定以清河华庭1#楼501室房屋抵顶拖欠租赁款。现案涉抵顶房屋尚未竣工验收，目前亦不具备交付条件，该协议暂无法实际履行。综上，因被上诉人债权迟迟无法实现，且房屋抵顶权益人之一宋伟已表示其不享有案涉款项权益，应视为其对自身权利的处分行为，故被上诉人要求二上诉人给付租赁款380760元的诉讼请求，本院予以支持。二上诉人履行给付上述拖欠款项义务后，不需再履行案涉房屋抵顶约定。综上所述，上诉人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7011元，由上诉人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月二十六日法官助理宫剑书记员杜梓琦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2176号上诉人（原审被告）：陈丹丹，女，1979年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：林磊，女，1952年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：丁秀霞，女，1969年5月4日出生，汉族，北京华佩园旅游观光有限公司经理，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。上诉人陈丹丹、林磊因与被上诉人丁秀霞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈丹丹、林磊于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈丹丹、林磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈丹丹、林磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈丹丹、林磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王春光审 判 员 范术伟审 判 员 李 茜二〇二一年三月二十三日法官助理 赵 凯书 记 员 宋 涛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0523执221号之一 被执行人:李云显,男,1970年1月4日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人李云显盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0523刑初487号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人李云显未自觉履行判决确定的义务，本院于2021年1月14日立案执行，本案执行标的为退赔被害人损失、罚金及违法所得4026元。 在本案执行过程中，本院对被执行人李云显银行存款、车辆、房产等财产信息及其下落进行调查，未发现被执行人李云显有可供执行的财产，截止2021年3月18日本案执行标的均未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 当执行条件具备时，恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月十八日 书 记 员  黄哲喆
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初499号原告：丁文昌，男，1964年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西众勤实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区圩上桥镇彭家组，统一社会信用代码9136102907902096XN。法定代表人：彭志坚，公司总经理。被告：彭志坚，男，1979年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：杨志群，女，1980年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：嵇明亮，男，1991年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：龚丽娟，女，1997年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市。原告丁文昌与被告江西众勤实业有限公司（以下简称：众勤公司）、彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文昌及其委托诉讼代理人饶贵芳，被告众勤公司法定代表人彭志坚兼被告到庭参加诉讼。被告杨志群、嵇明亮、龚丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告众勤公司偿还原告担保追偿款人民币32万元，被告彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟对其中的256000元承担连带偿还义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告众勤公司以采购饲料为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行贷款80万元，期限为一年，该借款由抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司提供担保。原告和乐建华及被告彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟为抚州市中小企业融资担保有限公司提供反担保保证，并出具了编号为（东企保）个字（2018）第086号反担保保证书。担保方式为连带保证，担保金额为人民币80万元。因被告众勤公司借款到期后未履行还款义务，债权人于2020年5月向法院起诉，导致抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司承担了担保代偿本息655727.79元。此后，该中小企业融资担保有限公司向原告追偿，原告向其履行了反担保代偿款人民币32万元整。由于原告履行了反担保义务，有权向债务人众勤公司进行追偿，被告彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟作为连带反担保人，也应在其担保份额内连带承担偿还原告代偿款义务。现因原告与各被告无法达成一致协议，特具文起诉，恳请依法判决为盼。众勤公司辩称，对公司借款80万元、中小企业融资担保有限公司还款及原告代偿32万元的事实无异议。彭志坚辩称，贷款是众勤公司采购饲料，个人没有用到这些钱，不应起诉我们个人。杨志群、嵇明亮、龚丽娟未提交答辩意见。原告丁文昌围绕诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、反担保保证书一份，证明原告及乐建华、被告彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟为抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司提供了连带反担保，反担保金额为80万元，期限为中小企业融资担保有限公司代偿之日起三年内。2、还款承诺书，证明原告与中小企业融资担保有限公司协商之后，对方同意原告承担32万元的还款责任。3、转账汇款凭证三张及中小企业融资担保有限公司收条一份，证明中小企业融资担保有限公司收到原告32万元还款的事实。4、原、被告双方身份信息及营业执照复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。5、小企业流通资金贷款合同，证明被告众勤公司在中国邮政储蓄银行抚州市东乡区支行贷款80万元的事实。本院依法组织了双方进行证据举证、质证。被告众勤公司、彭志坚对原告提供的证据无异议。被告杨志群、嵇明亮、龚丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告众勤公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行签订了一份小企业流动资金借款合同（合同编号：36012512100219010008），约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行为被告众勤公司提供80万元的贷款，抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司为众勤公司80万元的借款本金承担80%保证担保，原告丁文昌及乐建华与被告彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟为抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司的担保提供了反担保。众勤公司的借款到期后，抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司根据担保合同为众勤公司代偿了64万元本金及相应利息。抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司要求丁文昌、乐建华承担反担保责任，双方达成由原告丁文昌及乐建华各承担32万元的还款责任。原告根据向抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司出具的还款承诺书，承担了32万元的反担保责任。为此，原告向被告请求追偿。本院认为，抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司与反担保人彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟、丁文昌、乐建华签订的反担保保证书符合担保法的规定，合法有效，具有法律约束力。原告为被告众勤公司向抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司代偿借款32万元，要求被告众勤公司偿还代偿资金32万元，具有法律依据，本院予以支持。由于另一反担保人乐建华代偿金额超出了其应当承担的份额，当众勤公司无力清偿原告代偿资金时，原告要求被告彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟承担五分之四的份额，符合法律规定，但是要求其内部之间承担连带责任，不符合法律规定，不予采纳。根据法律规定，连带保证人内部没有约定责任比例的，平均分担。因此，各反担保人内部追偿时承担的是平均分担的按份责任，本院依法对各被告承担的责任份额予以调整。被告彭志坚以众勤公司使用资金为由，不应起诉个人的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西众勤实业有限公司自本判决生效后30日内返还原告丁文昌代偿资金32万元。二、被告彭志坚、杨志群、嵇明亮、龚丽娟对第一项判决原告丁文昌不能追偿的部分各按五分之一的份额承担责任。三、驳回丁文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），由被告江西众群实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二一年三月二十九日书记员  吴梦晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3286号上诉人（原审原告）：孔垂林，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（原审被告）：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区申虹路673号1层1室。法定代表人：肖芃，总裁。上诉人孔垂林因与被上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司劳动合同纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔垂林于二○二一年三月十日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人孔垂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人孔垂林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人孔垂林负担。本裁定系终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年三月十六日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0322民初707号 原告：赵英，男，生于1949年1月1日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，住凤翔县，农民。 委托代理人：马书怀，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陕西栖凤御林农业科技有限公司。 住所地：凤翔县陈村镇槐北村。 法定代表人：杨宝林，任该公司董事长。 本院于2021年2月22日受理了原告赵英诉被告陕西栖凤御林农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英及委托代理人马书怀到庭参加了诉讼，被告陕西栖凤御林农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵英起诉称，2017年2月23日被告雇佣原告为被告园区管理处经理，主要负责果园区管理、安排活路、领导管理及干活。原告接受被告雇佣按时上班，被告拖欠原告2018年、2019年、2020年工资未付，共计欠原告工资73590.5元，除过已经支付原告的6500元，仍下欠原告工资67090.5元。后经原告多次催要，被告只认账，但以种种理由推拖至今。原告现在起诉要求由被告支付工资67090.5元。 被告陕西栖凤御林农业科技有限公司未到庭，当庭无应诉和答辩意见。 经审理查明，原告赵英于2016年开始在被告陕西栖凤御林农业科技有限公司工作，2017年2月23日被告陕西栖凤御林农业科技有限公司下发《关于赵英等通知任职的通知》，任命原告赵英为园区管理处经理。原告赵英于2021年2月22日起诉要求由被告支付2018年、2019年以及2020年的工资67090.5元。 证明上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件和被告公司文件《关于赵英等同志任职的通知》以及当事人的陈述。 本院认为，原告赵英虽已达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，其在被告陕西栖凤御林农业科技有限公司任职，因此原告赵英和被告陕西栖凤御林农业科技有限公司之间并非劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理”。原告赵英向本院主张劳动报酬，未提供被告出具的工资欠条，双方存在争议，该争议不属于普通民事纠纷，应当通过劳动争议调解委员会调解或者申请劳动争议仲裁委员会仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告赵英未经过劳动仲裁程序，其起诉不符合法律规定。 被告陕西栖凤御林农业科技有限公司向权兴岐出具了授权委托书，但权兴岐未提供劳动合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第八十八条“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”的规定，权兴岐仅持有被告陕西栖凤御林农业科技有限公司的委托授权书，未提供合法劳动人事关系的证明材料，其代理不符合法律规定，故应视为被告陕西栖凤御林农业科技有限公司未到庭。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第八十八条、第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵英的起诉。 案件受理费1480元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王大为 二〇二一年三月十九日 书记员  王元博
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执恢245号申请执行人：贺秋鱼，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇兴神路北东。被执行人：奥锋，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡鸳鸯塔村。本院在执行贺秋鱼与奥锋民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人奥锋名下所有银行卡。现因双方当事人达成和解执行协议，被执行人奥锋已履行完毕协议内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人奥锋名下所有银行卡、存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二一年三月十一日书记员  田新晨
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执820号之二申请执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇。法定代表人：岳丁武，董事长。委托代理人：张海波，男，职工。被执行人：柳彩玲，女，1982年3月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。被执行人：郭云峰，男，1980年4月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司与被执行人柳彩玲、郭云峰借款合同纠纷一案中，申请执行人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司提出与被执行人达成和解，申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执820号案件的执行。因申请人申请终结执行，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二一年三月十二日书记员 王 薇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2440号申请执行人:尤明军，男，1984年8月27日出生，汉族被执行人：陕西医链区块链有限公司法定代表人：白玉龙，该公司总经理。申请执行人尤明军与被执行人陕西医链区块链有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2020]810号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西医链区块链有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务。申请执行人尤明军于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字[2020]810号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产，通过登记的住所已无法联系。嗣后，本院依法向被执行人陕西医链区块链有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为18526.69元，未受偿18526.69元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月九日书记员  鱼关恩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1254号之一申请执行人：中新天津生态城投资开发有限公司，住所地天津市中新天津生态城中天大道**生态科技园研发大厦**。法定代表人：连茂君。被执行人：天津弘盛科技有限公司，住所地，住所地滨海新区生态城动漫中路**动漫大厦****209iv>法定代表人：叶俊英。本院在执行中新天津生态城投资开发有限公司与天津弘盛科技有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市第三中级人民法院作出的(2020)津03民终3758号民事判决书、天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初10560号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。关于申请执行人中新天津生态城投资开发有限公司与天津弘盛科技有限公司租赁合同纠纷一案，天津市第三中级人民法院作出的(2020)津03民终3758号民事判决书、天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初10560号民事判决书生效后，被执行人天津弘盛科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津弘盛科技有限公司偿还申请人自2019年9月15日至2019年12月31日的房屋租金223950.51元。自2019年9月15日至2019年12月31日物业管理费30517.02元，自2019年4月15日至2019年6月14日房屋租金125907.66元，自2019年8月8日至2019年12月31日的水、电费2150.48元，逾期支付的滞纳金暂计算至2021年1月4日为11839.83元，律师损失费34754元，一审案件受理费、保全费6670元，二审案件受理费8435.67元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津弘盛科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人天津弘盛科技有限公司列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法扣划被执行人名下银行存款260352.90元；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人共申请债权444225.17元，执行过程中受偿260352.90元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市第三中级人民法院作出的(2020)津03民终3758号民事判决书、天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初10560号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月二十五日法官助理邵学谦书记员董辉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1381号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：何睿，女，1991年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告何睿小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告何睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金2403.44元，利息5.78元，逾期利息（从2020年3月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年10月6日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款3500元。但被告领取借款后从2020年4月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2403.44元，利息5.78元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告何睿未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告何睿签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告何睿发放了借款3500元，被告何睿未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告何睿偿还尚欠的借款本金2403.44元，利息5.78元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告何睿不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何睿于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2403.44元，利息5.78元及逾期利息（从2020年3月21日起，以2403.44为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何睿负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月二十二日书记员  石冬会
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执434号申请执行人：马传锋，男，1985年6月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：魏超，男，1984年7月20日生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行申请执行人马传锋与被执行人魏超租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初178号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏超银行存款45919元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月九日书记员  张宜丽
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫17行终43号上诉人（一审原告）贺毛，男，汉族，1956年2月17日出生，住河南省上蔡县。上诉人（一审原告）吴心勤，女，汉族，1956年4月8日出生，住址同上。系贺毛之妻。上诉人（一审原告）刘狗舍，男，汉族，1962年11月11日生，住河南省上蔡县。共同委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县自然资源局。住所地：上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人张炳辉，上蔡县自然资源局局长。委托代理人窦文明、任永红，该局工作人员。上诉人贺毛、吴心勤、刘狗舍因诉被上诉人上蔡县自然资源局土地行政管理一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人贺毛、吴心勤、刘狗舍的委托代理人马新民，被上诉人上蔡县自然资源局委托代理人窦文明、任永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月19日上蔡县自然资源局向上蔡县人民法院出具《上蔡县自然资源局关于邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地及集体土地确权登记情况说明》。根据第一次全国土地调查成果，经比对上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地位置，该区域为打谷场用地。贺毛、吴心勤、刘狗舍一审诉求确认被告上蔡县自然资源局2020年10月19日出具的《上蔡县自然资源局关于邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地及集体土地确权登记情况说明》违法并判令撤销，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：由于被告出具了上述不实的证明文件，致使三原告在行政赔偿的诉讼案件中，被人民法院认定了对三原告的不利事实，导致被驳回诉讼请求的结果。被告出具了上述证明文件的行政行为认定事实不清，适用法律错误，其文件内容是虚假的，属于违法的行政行为。综上所述，三原告认为，被告违法的行政行为侵害了三原告的合法权益。上蔡县人民法院一审认为，三原告请求撤销被告上蔡县自然资源局2020年10月19日出具的《上蔡县自然资源局关于邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地及集体土地确权登记情况说明》，被告作出该情况说明系被告根据三原告及其委托律师的律师调查介绍信、被告的调取证据申请和法院的调查要求，比对《上蔡县邵店乡土地利用规划图》（2006-2020年）、《上蔡县邵店乡土地利用总体规划图》（1997-2010年）等作出的，该情况说明的出具是被告出具的上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证据材料，不是对三原告作出的行政行为，依法不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告贺毛、吴心勤、刘狗舍的起诉。上诉人贺毛、吴心勤、刘狗舍不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定认定事实不清。1.一审中，三上诉人所举上蔡县人民法院（2020）豫1722行赔初1号行政赔偿判决书和上蔡县人民法院（2020）豫1722行赔初2号行政赔偿判决书显示，被上诉人出具案涉“情况的证明”在该两起行政赔偿案件中，原案的原、被告均未举证，且被上诉人没有证据证明其“情况的证明”出现在两起行政赔偿案件中的起因，只能有一个结论，属于被上诉人自行自动出具，并且被两案判决作为证据采信，其行政行为由此给上诉人造成了侵害后果，理应承担法律责任。2.案涉“证明”具有行政行为的三项法律表现特征，属于行政行为，一审认定不属于行政行为有悖于法律规定。3.对土地地类性质的确定，根本的依据是以“土地现状图”，得出结论的程序是以“坐标”定位来确定。4.被上诉人作出的行政行为导致三上诉人在行政赔偿案件中败诉，其行政行为侵害了上诉人的合法权益，应属于受案范围。二、本案属于行政诉讼受案范围。案涉行为不在行政诉讼法司法解释第一条第二款规定的范围之内，一审法院裁定系适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令本案继续审理。被上诉人上蔡县自然资源局答辩称，被上诉人出具的证明不对当事人的权利义务产生直接影响，一审法院认为该案不属于行政诉讼受案范围正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政证明行为是行政机关为证实行政相对人权利或确认某种事实存在的行政行为，是行政机关依职权或依申请对法律上的事实、权利或关系作出的认定，行政证明行为不同于其他行政行为，其主要特征是具有证明性、事实认定性。一般而言，行政证明行为既不赋予行政相对人权利，也不为行政相对人创设义务，只是对某种已存在的事实以证件、说明的形式证明其客观存在。行政证明行为在相关诉讼案件中作为证据材料，其最终能否采纳需要人民法院依照相关证据规则规定，通过质证、认定等程序作出最后判断。如果人民法院采纳该证据，并作出裁判结果，当事人对该证据认定不服的，应当通过相关审判监督程序等方式来寻求救济，而行政证明行为本身并不会对当事人的权利义务产生直接影响。本案中，被上诉人上蔡县自然资源局2020年10月19日出具的《上蔡县自然资源局关于邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地及集体土地确权登记情况说明》，系被上诉人根据调查取证的要求，比对《上蔡县邵店乡土地利用规划图》（2006-2020年）、《上蔡县邵店乡土地利用总体规划图》（1997-2010年）等作出的证据材料，该证据材料能否被人民法院采纳，需要依据证据相关规则规定，通过质证、认定等程序作出判断，其并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回贺毛、吴心勤、刘狗舍起诉正确，本院予以维持。上诉人贺毛、吴心勤、刘狗舍上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  程海龙二〇二一年三月十一日书记员  赵 地
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。被执行人：汤六妹，女，1992年10月12日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与汤六妹信用卡纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年三月三十日书记员 吴 星
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终787号 上诉人（原审原告）：袁家明,男,1972年6月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:王健,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈友东,男,1977年9月26日出生,汉族,住安徽省寿县。 上诉人袁家明因与被上诉人陈友东财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁家明上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一、一审已经了解本案未进入刑事侦查程序，仍然驳回起诉错误。一审正式开庭（2021年2月2日）之前，袁家明已经与涉案承办警官沟通，因原办案警官工作调动，现承办警官查询笔录后告知需要向陈友东另作谈话笔录后才能出具。袁家明将这情况告知一审法院，一审法院在明知本案未进入刑事侦查程序后仍然做出该裁定错误。二、本案在派出所处理未果情况下向法院起诉，并非一审法院主动发现犯罪。一审法院仅一纸裁定，并未向公安机关出具任何移送材料。导致袁家明寻求刑事案件无门，要求民事赔偿无果。三、合肥市龙岗派出所已经出具《接处警记录证明》，本案没有进入刑事侦查处理。为本案能够顺利解决，袁家明与合肥市龙岗派出所现承办警官沟通，该承办警官于2021年2月3日出具接处警处理结果，该材料明确认为本案属于施工纠纷，未进入刑事侦查程序。一审处理结果让人无法理解。 陈友东未作答辩。 袁家明向一审法院起诉请求：请求依法判令陈友东立即赔偿袁家明配电柜损失22880元。 一审法院认为，人民法院立案后,发现涉嫌犯罪的,应当驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。按袁家明诉状所述陈友东盗窃了其价值22880元的配电柜，且提供报警处理记录，现由安徽省合肥市龙岗派出所进行侦查处理中，陈友东可能涉嫌犯罪。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回袁家明的起诉。 本院认为，通过合肥市龙岗派出所的接处警记录证明等材料显示，该公安机关将本案涉及情况定性为工地施工纠纷,并建议走司法程序。一审法院随卷附情况说明也反映其在宣判后才在当事人上诉附材料中得知合肥市龙岗派出所的接处警记录证明。故一审认为基于陈友东涉嫌犯罪而驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初452号民事裁定； 二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永 审判员  陈燕 审判员  魏宁 二〇二一年三月二十五日 法官助理李长梅 书记员李时雪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖18民抗3号抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。原审原告：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，现在安徽省庐江监狱服刑，狱所所在地安徽省合肥市庐江县白湖镇。原审被告：王恩贵，男，1970年8月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：汤爱珍，女，1970年4月18日出生，汉族，住址同上。原审被告：王**，男，1992年1月1日出生，汉族，住址同上。原审被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村。法定代表人：王恩贵，该公司董事长。原审原告朱子芽与原审被告王恩贵、王**、汤爱珍、芜湖华盛沥青混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经宣城市宣州区人民法院调解，于2018年9月28日作出（2018）皖1802民初5471号民事调解书。宣城市宣州区人民检察院对该案进行审查后提请宣城市人民检察院抗诉，宣城市人民检察院认为，（2018）皖1802民初5471号民事调解书损害了国家利益和社会公共利益，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省宣城市宣州区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二一年三月十二日书记员 汪思璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3472号 原告：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码91500000053235575M。 法定代表人：王云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐绮，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：蒋明武，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市渝**。 原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称“两江信和小贷公司”）与被告蒋明武小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏梦婕、杨璐绮，被告蒋明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告两江信和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币345万元及利息（利息以345万元为基数，自2020年12月21日起按月利率14.5‰计算，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费用等由所有被告承担。 事实和理由：原告与被告蒋明武签订《个人借款合同》，被告向原告借款800万元用于工程项目。原告发放贷款后，被告未按期还款，原告提起诉讼。 被告蒋明武辩称，1、出面借款是事实；2、由于该笔资金不是我个人使用，系重庆城建控股(集团)有限责任公司使用，请求追加重庆城建控股(集团)有限责任公司为被告。 经审理本院查明事实如下： 2020年1月15日，两江信和小贷公司（贷款人、甲方）与蒋明武（借款人、乙方）签订编号为（2020）年信和借字第2号《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款800万元，借款期限12个月，2019年8月30日至2020年8月29日，固定利率为月利率14.5‰。 同日，被告蒋明武向原告出具《委托书》，委托原告将借款款项支付至重庆城建控股(集团)有限责任公司名下。 2020年1月19日原告按约向被告指定账户发放了800万元贷款。庭审中原被告双方确认上述借款尚欠本金345万元和自2020年12月21日起的利息未归还。 本院认为，原告与被告蒋明武签订的《个人借款合同》系双方方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告发放了贷款，被告蒋明武未按约定还款，应承担还本付息的民事责任，本院按照查明的被告蒋明武的欠款金额支持原告诉讼请求。 被告提出的追加重庆城建控股(集团)有限责任公司为被告的抗辩意见，因本案并非必要共同诉讼，故对该抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋明武于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司欠款本金345万元及利息（利息以345万元为基数，自2020年12月21日起按月利率14.5‰计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34400元，减半收取17200元，由被告蒋明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月三日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611财保11号申请人：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被申请人：王勉，男，汉族，1992年10月21日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请人岳阳市君和建筑工程有限公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王勉名下银行存款2.6万元，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司以名下所有位于君山区挂口的房地产[不动产权证编号：湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000418号，房屋建筑面积2237.55㎡]提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王勉名下银行存款2.6万元，期限为两年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇二一年三月五日书记员  任超
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书晋0524执75号原春英、郎李龙：申请执行人原春英与被执行人郎李龙赡养纠纷一案，本院（2020）晋0524民初483号民事调解书已发生法律效力，申请标的额为1200元。经本院立案执行，已执行到位1200元。被执行人郎李龙缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人郎李龙已履行上述执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月八日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更596号罪犯丁水祥。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年7月1日作出(2010)常刑初字第31号刑事判决，认定被告人丁水祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年8月11日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）苏刑执字第827号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年12月20日起至2032年6月19日止。本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05094号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1562号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；又于2018年9月27日作出(2018)苏02刑更2623号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年12月19日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯丁水祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁水祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯丁水祥在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁水祥，在2020年7月至2020年12月考核积分累计616.4分，为此，2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。罪犯丁水祥系暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁水祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯丁水祥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二一年三月三十一日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**。主要负责人：肇野，经理。委托诉讼代理人：于刚，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长满，住天津市蓟州区。一审被告、二审被上诉人：刘静利，住天津市蓟州区。一审被告、二审被上诉人：孙波，出生日期不详，住河北省唐山市丰润区。再审申请人太平财产保险有限公司乐亭支公司因与被申请人刘长满及一审被告、二审被上诉人刘静利、孙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平财产保险有限公司乐亭支公司申请再审称，刘长满损伤未累及右膝关节，右膝关节不存在病理损伤基础，对天津市天昊法医司法鉴定所鉴定报告有异议;刘长满膝肢关节功能已恢复，未达到伤残程度，法院应对刘长满伤残等级进行重新鉴定。太平财产保险有限公司乐亭支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，请求撤销（2020）津01民终3661号民事判决,重新对刘长满伤残等级进行重新鉴定。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。太平财产保险有限公司乐亭支公司虽对一审法院委托鉴定部门作出的鉴定结论不予认可，但未提供相关证据证明鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见依据明显不足等情形，二审法院对其重新鉴定的主张未予支持，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故本院对太平财产保险有限公司乐亭支公司重新鉴定的请求不予支持。综上，太平财产保险有限公司乐亭支公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司乐亭支公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年三月十日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民初239号原告：李宝财，男，1988年5月15日出生，汉族，梅河口市人。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告：邹金龙，男，其他信息不详。原告李宝财与被告邹金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告李宝财于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告李宝财撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张雅娟二〇二一年三月二十二日书记员 杨 扬
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初209号 原告：刘海生，男，1966年1月1日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：隆化县隆化镇茅茨路村第九居民小组，住所地：隆化县隆化镇茅茨路村。 代表人：刘会臣，职务：居民小组长。 被告：隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会，住所地：隆化县隆化镇茅茨路村。 代表人：范云才，职务：村主任。 原告刘海生与被告隆化县隆化镇茅茨路村第九居民小组（以下简称九组）、隆化县隆化镇茅茨路村村民委员会(以下简称村委会)合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海生，被告九组的代表人刘会臣，被告村委会的代表人范云才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资等各项欠款31609元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年至2014年期间，原告担任被告的居民小组组长职务。期间，被告共欠原告工资、办事差旅费等各项费用31609元。2014年以后，刘会臣担任居民小组长。原告多次向被告代表人刘会臣索要该项欠款。可是，刘会臣都屡次推诿不给。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至人民法院。请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告九组辩称，对刘海生庭前提供的证据以及主张的数额均没有异议，刘海生起诉要求的费用不是我个人不给付，是组里面有一些居民不同意。 被告村委会辩称，刘海生起诉提交的证据及诉讼请求都是属实的，钱应当由第九居民组及时给付刘海生。 原告刘海生为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、茅茨路村村委会证明一份，拟证明原告在担任第九组组长期间为组里垫付各项费用的明细。 证据二、茅茨路村村主任范云才手写的工资明细，拟证明原告担任九组组长期间应得的工资数额。 证据三、董某手写的两份证明材料，拟证明之前组里加固河坝，组里欠原告的工钱。 证据四、2003-2013年五、九组收入支出表及相应单据，拟证明原告2003年-2014年为组垫付的工程款、生产物资，外出办事车费，给庙上供烧香等费用。 证据五、证人董某的出庭证言，董某陈述：我在2003年任职村主任，原告当时担任九组的组长，当时因为村里没有钱给他发工资，口头承诺一年500元的工资。2003年因为要修建电站，县里有一个修建大坝的项目，因为村里没有钱给工钱，原告就在现场监工，后来村里给记了工，一个工100元。 被告九组、村委会对原告提交的证据均没有异议，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。 本院经审理认定案件事实如下：原告刘海生于2003年至2014年担任茅茨路村九组组长，在任职期间，由于村委会、九寸里没有经费，原告为组里垫付工程款、生产物资5980元，外出为组办事支出车费1013元，给庙上供烧香支出1116元。2003年至2004年，九组河坝加固原告出工160个，应结工钱16000元。此外，原告担任组长期间的工资一直没有给付，村委会通过与组商定，确定原告2003年至2008年工资为每年500元，2009年至2011年工资为每年1000元，2012年至2014年工资为每年500元，工资总计7500元。上述款项合计31609元一直未付。村委会通过协调，与九组达成口头协议，上述款项由九组支付给原告。 本院认为，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告任职组长期间，认真履行自己的职务，在村、组经费不足的情况下，为组里垫付费用、支出人工等，后经村民代表大会决议，原告垫付的钱及工资由九组给付，原告对此表示认可。现九组对于原告的工资及垫付款等费用无异议，故九组应当按照约定给付原告拖欠的款项。另外，原告不要求村委会承担给付责任，只要求村委会协助向九组主张债权，故本案中村委会不承担给付责任。 综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告隆化县隆化镇茅茨路村第九居民小组于本判决生效后十日内给付原告刘海生工资等各项欠款31609元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告隆化县隆化镇茅茨路村第九居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵珊珊 二〇二一年三月十五日 法官助理 张静楠 书 记 员 史宏杰 附页： 一、判决适用法律条款的内容： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费590元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。 汇款转账的汇至： 账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 开户银行：承德银行隆化龙苑支行 账号：50×××20 注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初82号 原告：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，营业地址邯郸市丛台区人民路149号。 负责人：米增科，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤廷鑫，该行员工。 被告：张耀文，男，汉族，1959年10月1日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：王院娥，女，汉族，1962年7月2日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：温树平，男，汉族，1961年10月1日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：杨翠芳，女，汉族，1961年6月20日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行与被告张耀文、被告王院娥、被告温树平、被告杨翠芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原、被告庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行撤回起诉。 案件受理费1468元，减半收取734元，由原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行负担。 审判员  杨重远 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛 涛
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初381号 原告：俞某，男，1989年5月8日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡太阳，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：李某1，女，1995年3月3日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 被告：李某2，男，1976年4月8日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 被告：毛某，女，1976年7月7日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。 原告俞某与被告李某1、李某2、毛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告俞某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告俞某撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告俞某负担225元，被告李某1负担350元。 审判员  何天军 二〇二一年三月一日 书记员  何 燚
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初479号原告：赵树军，男，1974年4月21日出生，汉族，住龙山区。被告：辽源市水务集团，住所地：龙山区福镇大路206号。法定代表人：杜波。被告：辽源市城市管理行政执法局，住所地：龙山区长寿街901号。法定代表人：李廷辉。原告赵树军与被告辽源市水务集团、辽源市城市管理行政执法局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告赵树军以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵树军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵树军撤诉。案件受理费免于收取。审判员 宋民秀二〇二一年三月十九日书记员 姜致远
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2021）鲁72执98号之一申请执行人：马向明，男，1974年6月28日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被执行人：刘国庆，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初536号民事调解书，对申请执行人马向明与被执行人刘国庆船员劳务合同纠纷一案，于2021年3月5日立案执行。2021年3月26日，申请执行人马向明向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人马向明撤销执行申请，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁72民初536号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦涛二〇二一年三月二十六日书记员  刘根
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执393号 申请执行人：安徽省亚飞塑业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：桂小芳。 被执行人:谢恩国,男,1963年8月12日出生,汉族,农民,住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1723民初938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供相关线索，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终103号 上诉人（原审原告）：尹某，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）：孙某，住青海省互助土族自治县。 上诉人尹某因与被上诉人孙某装饰装修合同纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初3981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹某于2021年3月11日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，尹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 仙艳荣 审 判 员 谭 青 二〇二一年三月十一日 法官助理 白 莉 书 记 员 王香玲
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢428号申请执行人：乌海市某某哲矿业有限责任公司。被执行人：乌海市某某高新环保建材有限公司。本院在执行申请执行人乌海市某某矿业有限责任公司与被执行人乌海市某某高新环保建材有限公司合同纠纷一案中，双方当事人正在协商处理中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执恢428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月九日书记员  张钧治
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执373号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：吕艳梅，女，1975年3月20日生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕艳梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4222.72元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月三日 书记员  袁立华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1545号罪犯陈国斌，男，1996年1月20日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2018年10月15日作出(2018)赣0124刑初字213号刑事判决，认定被告人陈国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币40000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈国斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国斌减去有期徒刑八个月二十五天。（减刑后刑期：自2017年12月27日起至2021年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 杨 文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3516号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：陆兴霞，女，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市大**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陆兴霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陆兴霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陆兴霞于2017年11月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告陆兴霞偿还原告借款本金20431.38元、利息（含罚息、复利）2023.66元，合计22455.04元。（以上本金及利息截止日为2020年12月15日）,并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告陆兴霞赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告陆兴霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年11月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陆兴霞签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：146000元，并于2017年11月24日发放；3.借款期限：36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠息情况：截止至2020年12月15日，被告陆兴霞尚欠原告借款本金20431.38元、利息（含罚息、复利）2023.66元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。另，庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆兴霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金20431.38元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月15日），并自2020年12月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；二、被告陆兴霞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.5元；保全费245元，均由被告陆兴霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执334号申请执行人朱树芬,女性,1969年3月12日出生,住云南省。。身份证号码：。被执行人朱艳琼，女性,1974年10月30日生，汉族，住云南省嵩明县。朱树芬与朱艳琼借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1598号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款37200元及利息，承担诉讼费740元，执行费658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款,其帐户存款不足以履行，已对其大额帐户实施冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案标的款已执行零元，尚有37200元未执行，诉讼费740元、执行费658元未执行到帐。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二一年三月二十二日书记员  姚力元
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执895号 申请执行人：王英，女，汉族，1949年6月18日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：江西华燃物流有限公司，住所地江西省抚州市。 法定代表人：唐代蓉，该公司经理。 王英与江西华燃物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4946号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被告江西华燃物流有限公司于本判决生效之日起十内赔偿原告王英人民币296136.77元，原告王英从该赔偿款中返还给被告苟国胜垫付医疗费330元。案件受理费减半收取4483元，由被告江西华燃物流有限公司负担3696元，原告王英负担787元。王英于2021年1月28日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2021年1月28日、2021年3月19日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二一年三月二十九日 书记员 张浩文
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执266号 申请执行人：汪贤慧，女,1995年09月01日出生，住所地杭州市滨江区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422室，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人汪贤慧与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2247号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人汪贤慧向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款13335.08元及迟延履行期间的债务利息，应缴执行费100元。 本案在执行过程中，已执行到位案款6662元、执行费100元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执266号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执377号 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116592903165X。 被执行人：朱竞争，男，汉族，1987年10月18日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人朱竞争国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-1990号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱竞争未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-1990号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十二日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初625号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓鹏程，男，1987年2月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址四川省达州市宣汉县（身份情况均系自报）。2012年2月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑五年，2015年5月6日被假释，2016年7月14日假释期满。因本案于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]567号起诉书，指控被告人邓鹏程犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人邓鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年10月25日1时许，被告人邓鹏程在广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路某工业区路段，盗剪广东电网有限责任公司广州白云供电局人和供电所永行牌240平方铜芯电线350米，后销售给罗某某。经鉴定，上述电线价值人民币27952.75元。同年10月27日2时许，被告人邓鹏程在广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路某工业区路段，盗剪广东电网有限责任公司广州白云供电局人和供电所永行牌240平方铜芯电线20米和70平方铜芯电线8米，后销售给罗某某。经鉴定，上述电线价值人民币1782.26元。同年10月30日2时许，被告人邓鹏程在广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路某工业区路段，盗剪广东电网有限责任公司广州白云供电局人和供电所永行牌240平方铜芯电线36米，后用摩托车搭载电线离开现场时被治安人员人赃并获。经鉴定，上述电线价值人民币2875.14元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，被害单位代理人的陈述，被告人供述，勘验、检查、指认、辨认笔录，鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人邓鹏程盗窃单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。邓鹏程被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。邓鹏程犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。邓鹏程自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓鹏程有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓鹏程对公诉机关上述指控的事实、证据、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中亦未提出异议。并请求法庭对其从轻处罚。另查明，2020年11月3日11时许，被告人邓鹏程被公安机关抓获归案。本案缴获的赃物两袋总长约29.2米的电线，已由公安机关发还被害单位。本院认为，被告人邓鹏程盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓鹏程犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓鹏程是累犯，依法应从重处罚。被告人邓鹏程犯罪后如实供述，依法可从轻处罚。被告人邓鹏程认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起，执行至2022年1月2日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人邓鹏程的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位广东电网有限责任公司广州白云供电局人和供电所；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害单位退赔。三、缴获的作案工具手机雅马哈摩托车1辆(详见扣押清单)，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建彰二〇二一年三月九日书记员  方赛卿法官助理玉苗苗附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更247号罪犯刘刚，男，1989年10月29日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）抚刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元（含行政处分已交的罚金1500元），三罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元（含行政处分已交的罚金1500元）。宣判后，被告人刘刚不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年7月10日作出（2012）赣刑三终字第38号刑事附带民事判决，认定被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元（含行政处分已交的罚金1500元）。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元（含行政处分已交的罚金1500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月13日、2018年9月27日对其分别减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变和有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年12月，获得监狱考核表扬4个，警告处罚1个，并主动履行了剩余部分的财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期：自2010年2月20日起至2024年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 王君炎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0526刑初93号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人徐凤胤，曾用名徐凤杰，男，1998年7月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县（以下简称：威宁自治县），住威宁自治县。曾因犯盗窃罪，于2019年3月18日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月23日刑满释放。因本案，2020年12月2日被威宁自治县公安局行政拘留十五日，2020年12月17日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2020年12月28日批准逮捕，次日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人陶云仙，贵州驰海律师事务所律师。 指定辩护人陈虎，贵州驰海律师事务所（实习）律师 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2021）69号起诉书指控被告人徐凤胤犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人徐凤胤及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控：2019年12月10日,被告人徐凤胤在威宁自治县某酒吧内上班，发现其同事管某放置在酒吧内充电的一部ｏｐｐｏｒ11手机无人看管，便将该手机盗走藏匿于酒吧仓库下水道，次日将该手机变卖将所得钱款挥霍。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1250元。 2020年12月1日，威宁自治县公安局民警在六桥街道星光路将徐凤胤抓获。案发后，徐凤胤的家属代其赔偿管某人民币2999元，管某谅解徐凤胤的行为。 据此认为，被告人徐凤胤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任而向本院提起公诉。并以被告人徐凤胤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。案发后，徐凤胤家属代其赔偿被害人损失并获得其谅解，可对其酌情从轻处罚为由，建议判处被告人徐凤胤有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。请依法判处。 被告人徐凤胤对起诉认定的事实、适用法律未持异议。 其辩护人以被告人徐凤胤具有坦白情节，自愿认罪认罚，态度诚恳，系临时起意，社会危害性小，其亲属代其赔偿了被害人损失，请求对徐凤胤从轻处罚进行辩护。 经审理查明：2019年12月10日,被告人徐凤胤在威宁自治县某酒吧上班期间，将在该酒吧内上班员工管某放置在酒吧内充电的一部ｏｐｐｏｒ11手机盗走，后藏匿于该酒吧仓库下水道旁，次日将盗得手机以350元之价出售给他人，销赃得款被挥霍。案发后，徐凤胤家属代其赔偿管某人民币2999元，管某对被告人徐凤胤的行为表示谅解。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1250元。 2020年12月1日，被告人徐凤胤在六桥街道星光路被公安民警抓获，徐凤胤归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2021年2月26日，被告人徐凤胤在值班律师的见证下，自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经控、辩双方质证的接处警登记表及立案决定书、行政处罚决定书、人身安全检查笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、查获经过、赔偿协议、谅解书、刑事判决书及释放证明、证人黄某的证言、被害人管某的陈述、被告人徐凤胤的供述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告人徐凤胤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人徐凤胤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出的被告人徐凤胤具有坦白情节，自愿认罪认罚，态度诚恳，系临时起意，社会危害性小，其亲属代其赔偿了被害人损失，请求对徐凤胤从轻处罚的辩护。经查，因被告人徐凤胤被判处有期徒刑，刑满释放后短期内，又继续作案，主观恶习深，具有社会危害性，故辩护人提出的辩护意见，除被告人徐凤胤社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳外，其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人徐凤胤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内。再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐凤胤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。案发后，徐凤胤家属代其赔偿被害人损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。 综合考虑徐凤胤具有的上述量刑情节，依法对其予以处罚。 被告人徐凤胤因本案被行政拘留的期限（十五日）应折抵刑期。 公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐凤胤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年7月1日止。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程世君 二〇二一年三月十六日 书记员  王 灿
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异21号异议申请人（被执行人）宣威新世纪房地产开发有限公司。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。法定代表人：陈建林，职务：董事长。统一社会信用代码：915303816765507667。委托代理人徐美芬，该公司员工，特别授权代理。委托代理人蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区一品镇新街19号。法定代表人：李嘉豪，职务：董事长。统一社会信用代码：91500113203404742P。本院在执行重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品建设公司）申请执行宣威新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年2月23日发出（2020）云03执849-1号公告，责令被执行人新世纪房地产公司及住户于公告之日起十五日内迁出宣威市龙堡路鑫御华都10-2304号房屋。被执行人新世纪房地产公司以案涉房屋已出售给案外人为由向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人新世纪房地产公司称，2013年6月8日，即一品建设公司起诉异议申请人之前，异议申请人已将宣威市龙堡路鑫御华都10幢2304号房屋出售给案外人王江，且已将该房屋交付给王江，王江支付了大部分房款，案涉房屋的出售都办理了相关手续，现该房屋已不属于异议申请人所有，异议申请人已丧失了处置权利；备案登记只是将来办理房产证的前置程序，是一种行政管理手段，没有办理备案登记，并不能改变案涉房产已出售的事实，开发商出售房屋的行为，依法应当受法律保护；购房者在本案中属于善意第三人，其购房行为发生在本案诉讼之前，其取得权利在先，其相应权利应当得到法律的保护，不能因为保护申请执行人的债权，造成善意第三人的重大损失，造成社会的不安定，使购房者无法生存；法院在对案涉房屋采取强制执行措施的过程中，未通知异议申请人和购房者，严重违反法定程序；法院查封了异议申请人出售的多套房屋，但异议申请人只对已经支付了大部分或全部购房款的房屋提出执行异议，确实是为了保护购房者的利益，为了维护社会稳定。综上，请求法院进行实质审查，减轻当事人诉累，依法裁定终止（2020）云03执849-1号案的执行程序，不得对上述房屋进行强制执行，并撤销查封拍卖程序。异议申请人新世纪房地产公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照（副本）复印件一份；2.（2016）云03民初129号民事判决书复印件一份；3.（2020）云03执849-1号公告复印件一份；3.《收款收据》一份。本院查明，一品建设公司与新世纪房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）云03民初129号民事判决：一、由被告宣威新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告重庆一品建设集团有限公司工程欠款人民币8529210.69元；二、由被告宣威新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告重庆一品建设集团有限公司工程欠款利息，按工程欠款本金人民币8529210.69元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（如同期同类贷款高于年利率4.9%，按年利率4.9%计算），从2013年6月7日起至判决之日止；三、驳回重庆一品建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费177658元，由原告重庆一品建设集团有限公司负担人民币113701元，被告宣威新世纪房地产开发有限公司负担人民币63957元。在诉讼过程中，本院于2016年11月1日诉讼保全了新世纪房地产公司开发的鑫御华都项目2-801、3-701、3-801、3-1702、3-2102、5-1404、6-1701、6-1702、7-802、7-1903、7-2203、7-2503、7-504、7-1604、7-2404、8-304、10-404、10-2304号房屋及车位40个（130号-169号）。上述判决发生法律效力后，因新世纪房地产公司未依法履行生效法律文书确定的义务，一品建设公司向本院申请执行，本院以2017年5月12日以（2017）云03执138号案立案执行，并以同年12月24日裁定该案终结本次执行程序。2018年8月21日，本院以（2018）云03执恢145号案恢复对该案的执行，并于2019年10月29日裁定继续查封新世纪房地产公司开发的鑫御华都项目3-701、3-1702、3-2102、7-1604、7-2404、10-404、10-2304号房屋，查封期限为三年，自2019年11月11日起至2022年11月10日止。2020年3月27日，本院裁定（2016）云03民初129号民事判决书由陆良县人民法院执行。2020年10月22日，本院作出（2020）云03执他4号执行裁定：（2016）云03民初129号民事判决书由本院执行，并于同年12月21日以（2020）云03执849号案立案执行。2021年1月25日，本院委托江苏京东信息技术有限公司对案涉房屋进行网络询价，同日，江苏京东信息技术有限公司出具网络询价结果：案涉10-2304房屋价值为445299元。2021年2月23日，本院发出（2020）云03执849-1号公告，责令被执行人新世纪房地产公司及住户于公告之日起十五日内迁出上述案涉房屋，被执行人新世纪房地产公司不服遂提出本案执行异议。另查明，本院2021年3月2日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，对案涉房屋以331178元为起拍价于2021年4月2日10:00开始网络司法拍卖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”，第二百五十条第一款规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行”，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。本案中，在本院立案受理债权人一品建设公司的强制执行申请后，被执行人新世纪房地产公司仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院当然有权对其开发且未变更登记的案涉房产采取强制迁出、拍卖、变卖等强制执行措施。同时，本院在发出前述公告过程中，由院长签发了公告，指定了强制迁出的期限，并在案涉房屋房门上张贴了前述公告，符合法律规定的程序。综上，本院对异议申请人新世纪房地产公司开发的案涉房屋的强制执行措施符合法律规定，异议申请人新世纪房地产公司的异议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、第二百五十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人宣威新世纪房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二一年三月二十三日法官助理陆荣先书记员张辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初5423号原告:融创物业服务集团有限公司，住所地：天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人:曹鸿玲。委托代理人：陈亚兰，天津创慧律师事务所律师。被告：康齐敏，女，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告康齐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后。原告融创物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按融创物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  尤秀芳二〇二一年三月二十二日书记员  朱 琳