福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终949号 上诉人（原审被告）：卢秀华，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：杨井能，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人卢秀华因与被上诉人杨井能民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢秀华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨井能一审全部诉讼请求，或者裁定驳回杨井能起诉并将案件移送公安机关；2.本案一审、二审诉讼费均由杨井能负担。事实和理由：一、案涉借款合同系杨井能利用上诉人签名的空白借款合同形成，合同所载的期限、利息、交付方式等手书条款均系杨井能事后单方编造填写，并据此捏造于2018年3月6日向卢秀华现金出借6万元的虚假事实。双方当事人根本不存在2018年3月6日现金借款6万元的债权债务关系。一审法院既未查明借款合同形成过程，也未调查杨井能所主张的现金借款事实的诸多漏洞，片面采信杨井能单方虚假主张。二、案涉原空白的借款合同系来源于双方当事人于2017年4月1日确认的6万元借款，该6万元借款卢秀华已于2018年6月在杨井能依借款合同向集美法院起诉后配合其达成了（2018）闽0211民初2812号民事调解书，且集美法院在强制执行中已划扣卢秀华款项48174.6元。杨井能在本案提供的案涉借款合同，与其在2018年6月起诉要求偿还6万元借款，即（2018）闽0211民初2812号一案中所提交的6万元借款合同，二者版本样式完全一致，区别就在于本案案涉借款合同具体条款的手书内容，全部是杨井能自行编造填写，可以证明杨井能利用卢秀华签名的空白借款合同大做文章，通过填造合同内容重新捏造一笔新的现金借款，企图虚增借贷金额并通过诉讼手段非法侵占卢秀华的财产。三、杨井能从未于2018年3月6日向卢秀华现金交付6万元，彼时其与卢秀华之间尚有2017年4月该笔6万元借款未予偿还结清，杨井能不可能再向卢秀华出借新的借款，其亦未提供证据证明其主张。2017年4月1日双方签订借款合同而确认的6万元借款，约定的借款期限为2017年4月1日至2017年4月31日。杨井能未按期收回该6万元借款长达近一年时间的情况下，于2018年3月6日再次向卢秀华另行出借一笔金额完全相同的6万元借款，显然违背常理。而且，杨井能未提供证据证明案涉借款系以现金方式支付。此外，本案一审审理过程中，虽然卢秀华未到庭参加诉讼，但庭前已通过邮寄方式向一审法院提交证据。四、杨井能利用卢秀华签名的空白借款合同单方填造并捏造借款事实，企图将一笔借款变身两笔，加倍虚增借款金额，已涉嫌“套路贷”犯罪，应当将本案移送公安机关并追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”等相关协议，通过虚增借贷金额，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物，是“套路贷”的典型形式之一。本案中，杨井能通过虚构借款合同、制造虚假债权债务并借助诉讼手段意图非法占有卢秀华财产的行为，符合“套路贷”的犯罪活动特征。 杨井能辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。一、卢秀华在一审时收到起诉材料，但拒不出庭应诉，放弃答辩、举证权利，视为放弃诉讼权利。二、卢秀华系平安寿险的资深高管，经常签署各种合同，如果没有收到借款，不可能出具借条给杨井能。本案中，卢秀华在微信聊天记录里提到与杨井能存在多笔借款。三、卢秀华出具借条时一并把身份证复印件给杨井能，同时按捺骑缝，借款金额也是其本人填写。四、杨井能之所以借款给卢秀华，系因为卢秀华在保险公司工作，年薪几十万元，且其名下有房产，配偶有事业，儿子在国企工作，还款有保证。 杨井能向一审法院起诉请求：1.卢秀华归还杨井能借款60000元并支付利息43200元；2.卢秀华按借款合同约定按每日300元向杨井能支付自2018年1月1日起至还款之日止的违约金。 一审法院认定事实：杨井能与卢秀华于2018年3月6日签订《借款合同》，约定卢秀华向杨井能借款60000元，借款期限自2018年3月6日起至2020年3月5日止，借款利息43200元，借款到期后一次性还本付息；杨井能应于合同签订当日将借款以现金方式一次性交付给卢秀华；如卢秀华不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的5%即每日300元支付违约金。 一审法院认为，卢秀华经合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。杨井能与卢秀华之间的民间借贷关系，予以认定。借款合同中载明借款以现金方式交付，杨井能陈述其在签订借款合同当日向卢秀华提供了60000元现金借款，予以采信。双方约定的借款期限已届满，卢秀华应当向杨井能偿还借款60000元。双方约定的借款期限内利息标准为年利率36%，超过法定限度，依法调整为按照年利率24%计算，即卢秀华应当向杨井能支付借款期限内的利息28800元。杨井能主张的逾期违约金实际为逾期利息，双方约定的利率过高，依法调整为按照年利率24%计算，故卢秀华应当向杨井能支付以60000元为基数、按照年利率24%自2020年3月6日起计至实际还款之日止的逾期利息。杨井能主张的利息中超出认定的部分，不予支持。卢秀华经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、卢秀华应于判决生效之日起十日内偿还杨井能借款60000元并支付借款期限内的利息28800元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按照年利率24%自2020年3月6日起计至实际还款之日止）。二、驳回杨井能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由杨井能负担165元，卢秀华负担1017元。 本院二审期间，卢秀华提交两份证据，即厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初2812号一案相关的借款合同、民事起诉状、案件受理通知书、民事调解书、申请执行表、执行案件立案通知书、（2018）闽0211执2385号执行裁定书、个人收付款业务回单和（2018）闽0211民初5215号一案相关的借条、民事起诉状、案件受理通知书、民事判决书、执行案件立案通知书、（2019）闽0211执1499号执行通知书、结案说明，拟证明杨井能捏造借贷事实，提起虚假诉讼，获取非法利益。杨井能质证认为，法律没有规定借款合同一定要借方来写，案涉借款合同重要部分都是卢秀华写的，包括身份证号码、签字、借款金额大小写等。作为成年人，应当懂得不可能随便签署借款条。另外，案涉借款合同因期限未到，不能在同一个案件起诉。在集美法院调解时，杨井能还帮卢秀华代垫诉讼费。 经审理查明，杨井能陈述对一审法院认定的事实无异议，卢秀华陈述“杨井能与卢秀华于2018年3月6日签订《借款合同》”，其签订时间是2017年4月1日，借款期限、借款利息、借款逾期交付均不符合事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审的争议焦点是案涉借款与2017年4月1日借款是否为同一笔借款。根据在案证据，杨井能与卢秀华于2018年3月6日签订《借款合同》，约定卢秀华向杨井能借款60000元，借款期限自2018年3月6日起至2020年3月5日止。案涉借款合同约定借款以现金方式交付，杨井能陈述其在签订借款合同当日向卢秀华提供60000元现金借款，但本案一审中卢秀华经合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利，一审判决据此认定杨井能与卢秀华之间的借贷关系成立并无不当。卢秀华提交的厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初2812号、（2018）闽0211民初5215号两个案件的相关材料，不足以证实案涉借款与2017年4月1日借款为同一笔借款，其对一审法院认定事实提出的异议，亦不足以影响本案二审处理结果。 综上所述，卢秀华的上诉请求缺乏依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2034元，由卢秀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （林巧玲） 二〇二一年三月四日 代书记员（ 张 菁 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。