福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初887号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。 负责人：陈凯兵，副主任。 委托诉讼代理人：吴志强，男，该社员工。 被告：林健夫，男，1984年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘冬华，女，1990年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：林晓阳，男，1984年6月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）与被告林健夫、刘冬华、林晓阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志强、被告林健夫到庭参加诉讼，被告刘冬华、林晓阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、被告林健夫立即偿还原告惠安县农村信用合作联社城关信用社信用卡透支本金131242.4元和相应的利息、违约金、卡服务费（自2020年3月21日起算，暂计至2020年12月21日本金为131242.4元，利息10035.31元、违约金1763.25元、卡服务费200元，合计为143240.96元；自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）；2、被告刘冬华对被告林健夫的债务承担共同还款责任；3、被告林晓阳对上述全部款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告林健夫于2015年3月12日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（申请表）及领用合约，期限为3年，信用额度为30000元（用卡期间提额101250元，该普惠卡最终信用额度为131250元），《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》还对普惠卡收费、还款及计息条约进行约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的收费标准计收利息及费用。透支利率为日万分之二点五至万分之五。普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效。普惠卡有效期3年，自乙方系统产生普惠卡卡号当月起算；普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；甲方应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。被告刘冬华作为被告林健夫的配偶在“申请人配偶”一栏签字，在申请人配偶处签名盖章，知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同时被告林晓阳自愿在惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表签名确认作连带责任保证担保。保证人的担保额度因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额；保证／担保范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索舞用；保证／担保期限（含续卡）：普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；保证人／担保人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任保证／担保，本保证／担保为不可撤销担保，上述情况有原、被告签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》为据。原告经审核后依约向被告林健夫发放卡号为6228××××1105、信用额度为30000元（用卡期间提额101250元，该普惠卡最终信用额度为131250元）的普惠卡，账单日为每月21日。现尚欠透支本金131242.4元，利息10035.31元、违约金1763.25元、卡服务费200元，合计143240.96元。原告多次向三被告催讨，但被告林健夫、刘冬华仍未按约定支付欠款，被告林晓阳也未履行保证责任。 被告林健夫辩称，欠款属实，现经济能力不足，请求分期偿还。 被告刘冬华、林晓阳均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格及经营范围。证据2即结婚证1份，以此证明被告林健夫、刘冬华系夫妻关系。证据3即《申请表》1份，以此证明被告林健夫向原告申请普惠金融信用卡，被告刘冬华在申请表的申请人配偶处签名确认表示愿意共同承担因被告林健夫使用该卡而发生的全部债务，被告林晓阳为被告林健夫的上述债务提供连带责任保证；双方还对信用卡利息、违约金、保证范围和保证期间等作了具体的约定的事实。证据4即普惠卡台账信息、普惠卡交易明细各1份，以此证明被告林健夫使用信用卡情况及尚欠本金、利息、违约金等的事实。被告林健夫质证称：对证据1、3、4无异议，对证据2无异议，但被告林健夫、刘冬华已于2019年9月27日登记离婚。 本院经审查认为，被告刘冬华、林晓阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告林健夫质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告林健夫的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告林健夫于2015年3月12日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《申请表》一份。主要约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（原告）核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以甲方（被告林健夫）的透支金额按日计收利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息，还应按最低还款额的未还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用。普惠卡有效期为3年，逾期自动失效，但甲方使用普惠卡而发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。如甲方不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知乙方，否则视为同意到期自动续卡，续卡次数不限，每次续卡有效期为3年。保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任。被告林健夫、刘冬华为原夫妻关系，被告刘冬华在申请表申请人配偶处签名捺印表示知悉并愿意承担被告林健夫因使用普惠卡而发生的全部债务。被告林晓阳为被告林健夫的上述债务提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支本金余额。双方还对各自的权利义务等做了具体的约定。原告经审核后依约向被告林健夫发放卡号为6228××××1105普惠信用卡，额度为30000元（后提升至131250元）。被告林健夫使用该卡消费后共透支本金131242.4元，截至2020年12月21日结欠利息10035.31元、违约金1763.25元、卡服务费200元；自2020年12月22日的利息、违约金均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与三被告之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告林健夫持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告林健夫偿还所欠信用卡透支本金131242.4元及截至2020年12月21日结欠的利息10035.31元、卡服务费200元，并按双方合同约定的计算办法支付自2020年12月22日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以有相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其请求被告林健夫支付自2020年3月21日起的违约金，缺乏依据，不予支持。被告林健夫、刘冬华原为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告刘冬华在《申请表》的申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告林健夫使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应当认定为被告林健夫、刘冬华在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告刘冬华共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告林晓阳为被告林健夫上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告林晓阳承担保证责任后，有权向被告林健夫、刘冬华追偿。被告刘冬华、林晓阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林健夫、刘冬华应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社城关信用社信用卡透支本金131242.4元及截至2020年12月21日结欠的利息10035.31元、卡服务费200元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年12月22日起至还款之日止的利息。 二、被告林晓阳对被告林健夫、刘冬华的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林健夫、刘冬华追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164.8元，减半收取1582.4元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担17.62元（多预交的3147.18元予以退回）；被告林健夫、刘冬华、林晓阳负担1564.78元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 柳云鹏 法官助理 柳云凤 二〇二一年三月十九日 书 记 员 卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。