wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初326号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：袁森，分行行长。委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市华超置业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路178号电商大厦一楼106C室。法定代表人：张新国，总经理。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告：林化娜，女，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司温州分行与被告林化娜、温州市华超置业有限公司（以下简称华超公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林化娜立即偿付借款本金932788.9元及利息、逾期利息、复利（截止2020年10月21日的利息25187.64元、复利60.72元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决履行完毕之日止）以及律师费5000元；被告华超公司在担保责任范围内对上述债务承担连带清偿责任；2.若被告林化娜不立即偿付上述第一项请求中的债务，则判令拍卖、变卖被告林化娜抵押给原告的坐落于温州市状蒲片区××单元××幢××室［不动产权证明号：浙（2018）温州市不动产证明第0××3号］，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用等其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月28日，原告与被告林化娜、华超公司签订编号为8171218076003号《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额为97万元，借款期限为360个月，自2018年1月3日起至2048年1月3日止；借款利率为浮动利率，利率为借款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%，利率调整方式为次年对应日调整，即从每年的放款日的对应日开始执行新的基准利率；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告林化娜以其所购买的坐落于温州市状蒲片区××单元××幢××室的房屋为抵押物；被告温州市华超置业有限公司为本合同项下所有债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为自合同生效之日起至借款人／抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。被告未按合同约定按时还本付息的，原告有权主张借款提前到期，提前收回已发放的借款本息并要求支付费用。借款人不能按期支付合同项下借款本息情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由借款人负担。2018年1月3日，原告依约向被告林化娜发放借款金额97万元，借款借据载明首年借款执行年利率5.39%，扣款日为每月2日。2018年1月24日，原告与被告林化娜办理上述预购商品房的抵押权预告登记手续。后被告林化娜未按约偿付借款本息。另查明：被告林化娜在办理上述借款时，向原告出具送达地址确认书，确认其送达地址为温州市鹿城区××号××室。审理中，本院依法向被告林化娜送达地址确认书地址邮寄本案起诉状及证据材料副本等诉讼材料，被告未签收，邮件退回时间为2021年1月13日。原告为本案支出律师费5000元。2021年2月3日，涉案房产办理权利人为被告华超公司的不动产登记证书，权利证号：浙（2021）温州市不动产权第0010318号，但被告林化娜至今未将涉案房产的所有权转移变更登记在其个人名下。截止2021年1月13日，被告林化娜尚欠原告借款本金932788.9元（其中已到期借款本金3769.95元）、期内利息36577.89元、逾期利息35.2元、期内利息的复利603.37元。本院认为，被告华超公司已完成所涉商品房的开发义务，并办理涉案房屋所有权初始登记，产权转移登记未办妥非因被告华超公司违约行为所致，责令被告华超公司继续承担担保责任有失公平合理，故判定被告华超公司的保证责任解除。原告请求被告华超公司对上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持；根据合同约定，在借款人违约情况下，原告有权宣布借款提前到期，现原告依此起诉，符合约定，本院予以支持。本院认定自本院向被告林化娜送达诉讼材料之日（未签收按退回之日）即2021年1月13日为涉案借款提前到期日。但借款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告借款提前到期，其要求对未到期借款计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良借款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求被告支付未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告承担律师费，合同虽有约定且原告实际支付金额为5000元，考虑案件情况，本院酌情调整律师费为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林化娜于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金932788.9元、期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2021年1月13日的期内利息36577.89元、逾期利息35.2元、期内利息的复利603.37元，之后的期内利息以所欠未到期本金929018.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%及编号为8171218076003号《个人购房借款及担保合同》约定的调整方式确定的借款利率计算至实际履行完毕之日止；之后的逾期利息、期内利息的复利分别以已到期本金3769.95元、期内利息36577.89元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%及编号为8171218076003号《个人购房借款及担保合同》约定的调整方式确定的逾期借款利率计算至实际履行完毕之日止）以及律师费3000元；二、如被告林化娜未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖其提供的位于温州市状蒲片区××单元××幢××室××商品房［不动产权证明号：浙（2018）温州市不动产证明第0××3号］，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，减半收取6715元，由被告林化娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐迪羽二〇二一年三月十六日书记员  余婷婷
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初464号原告：衡阳县家和物业管理有限公司，地址：衡阳县西渡镇蒸阳西路63号二楼。法定代表人：陶晓德，该公司董事长。被告：段重喜,男,1972年2月2日出生,汉族,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县。原告衡阳县家和物业管理有限公司诉被告段重喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告衡阳县家和物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出对被告段重喜的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县家和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县家和物业管理有限公司撤回对被告段重喜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县家和物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年三月十二日法官助理彭艳君书记员刘丹
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执239号申请执行人：贾红亮。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。贾红亮与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位99.05元。本院于2021年2月27日将99.05元执行款通过案款账户交付给申请执行人贾红亮。至此，贾红亮向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王宏昊二〇二一年三月二十二日书记员  安秀明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1062号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，总经理。被执行人：黄兰英，女，1958年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初527号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币12503.17元及利息，另缴纳执行费人民币87.55元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄兰英银行存款人民币12590.72元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄兰英相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 朱 奇二〇二一年三月二十九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执835号 申请执行人:王代会，女，1978年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：周志富，男，1990年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于王代会与周志富责令退赔一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初393号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第三项载明：责令被告人周志富退赔各被害人经济损失（币种人民币），其中……王代会14000元……。因被执行人周志富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王代会向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年1月18日、2021年2月24日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周志富在中国工商银行、中国农业银行等有10个银行账户，账户余额为0元至223.93元不等，经告知后，申请执行人认为被执行人银行账户内余额较少，暂不要求进行扣划。本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年1月21日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人周志富在财富通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有6个账户，账户余额均为0元。 3.查明被执行人周志富名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人周志富名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人周志富无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人周志富居住地进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2021年1月19日向被执行人周志富发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初393号刑事判决主文第三项中“退赔王代会14000元”部分终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余退赔款14000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周志富有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初393号刑事判决主文第三项中“退赔王代会14000元”部分本次执行程序。 申请执行人王代会尚未受偿的退赔款14000元被执行人周志富负有继续向申请执行人王代会履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月二十六日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4212号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层（04+05）单元、第24层（01-08）单元、第26层（01-08）单元。负责人：李剑云，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：程毅，天津金华达律师事务所律师。被告:王海涛，男，1982年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼1-301。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，男。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保）与被告王海涛、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财保）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人程毅，被告王海涛、被告天安财保的委托诉讼代理人曹振欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告先期垫付的保险金6265元,首先由天安财保在交强险限额内赔偿,不足部分由被告王海涛连带赔偿;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月10日9时46分许,被告王海涛驾驶车牌号为津ＧＷ××××小型汽车,在天津市滨海新区××路立交桥上,其车辆与前方同向行驶的案外人章钢驾驶车牌号为津Ｃ9××××的小型汽车接触后,章钢车辆前部又与前方同向行驶的杜允立驾驶车牌号为津ＲＲ××××小型汽车接触,造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队认定:王海涛承担事故全部责任,章钢无责任,杜允立无责任。案外人章钢在原告处投保商业险,保险期间自2020年11月27日至2021年11月27日。本次事故在保险期间,事故后原告赔偿案外人章钢车辆损失费6265元。案外人章钢在原告处申请“代位求偿”案件索赔申请书并签署机动车辆索赔权益转让书,据此,原告获得向被告追偿权利经查,被告王海涛驾驶的津ＧＷ××××小型汽车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险,故上述被告均应依法赔偿原告。因与被告未能协商一致,故成诉。被告王海涛辩称，对原告主张的损失金额不认可，被告认为该案造成的原告被保险人的车辆损失在2000元左右，原告未通知被告进行定损，对原告的定损金额不予认可，不同意承担本案诉讼费用。被告天安财保辩称：交强险2000元被告天安财保已经赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月10日9时46分许,被告王海涛驾驶车牌号为津ＧＷ××××小型汽车,在天津市滨海新区××路立交桥上,其车辆前部与前方同向行驶的案外人章钢驾驶车牌号为津Ｃ9××××的小型汽车后部接触后,章钢车辆前部又与前方同向行驶的杜允立驾驶车牌号为津ＲＲ××××小型汽车后部接触,造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队认定，王海涛承担事故全部责任,章钢无责任,杜允立无责任。章钢驾驶的案涉车辆在原告处投保了机动车商业保险，机动车损失保险限额为187900元，保险期间自2020年11月27日11:00时起至2021年11月27日24:00止。王海涛驾驶的案涉车辆在被告天安财保处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，津Ｃ9××××车辆在天津市捷兴汽车商贸有限公司进行维修，2020年12月21日，天津市捷兴汽车商贸有限公司出具《结算单》，载明维修费用为6265元，并于同日开具维修发票，金额为6265元。原告平安财保作出《机动车辆保险定损报告》，载明定损金额为6265元。2020年12月21日，章钢出具《机动车索赔权转让书》载明，其已收到原告的赔款金额6265元，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。2020年12月30日，原告向天津市捷兴汽车商贸有限公司支付维修费6265元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人章钢赔偿保险金后，即取得向相关责任方追偿的权利。关于案涉车辆损失的认定，被告王海涛抗辩称原告主张的车辆损失金额过高，不予认可，但未提交相关证据证明其主张。原告提交了维修结算明细、车损照片、定损报告能够相互印证，证实实际车损为6265元。原告在保额范围内对章钢的实际车损6265元进行了理赔，后章钢将相关索赔权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告就其支付的理赔款依法取得代位向事故责任方求偿的权利。故，天安财保应在交强险赔偿限额内先行向原告支付理赔款2000元，超出交强险部分，由被告王海涛向原告支付4265元。庭审中天安财保公司抗辩称其已将交强险的2000元予以赔付，原告经庭后核实予以认可，故天安财保在本案中不再承担赔付责任。关于被告王海涛的其他抗辩，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告王海涛于判决生效后十五日内向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付4265元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担8元，由被告王海涛承担17元（于本判决生效后十五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二一年三月十五日书记员  张 炜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2694号起诉人：时某,男，汉族，1976年5月27日出生，住吉林市。2021年3月17日，本院收到起诉人时某的起诉状。起诉人时延明向本院提出诉讼请求：1、请求判令吉林省总工会履行义务处理延边朝鲜族自治州总工会工作人员的违法行为；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月1日，起诉人时某与吉林三三零五机械厂（以下简称“机械厂”）签订劳动合同协议书，签订后，机械厂安排起诉人时某到民爆车间工作。2003年7月3日民爆车间变更为吉林三三零五机械厂化工材料分厂（以下简称“化工分厂”），化工分厂属于独立的法人企业。但是化工分厂拒不与起诉人时某签订书面的劳动合同。在起诉人明确拒绝到机械厂工作后，2016年化工分厂不再支付起诉人劳动报酬，也不与起诉人解除劳动合同。起诉人将化工分厂违反劳动法律的情况反映到机械厂工作，工会拒绝履行职责，起诉人投诉到延边朝鲜族自治州总工会，州总工会负责处理起诉人时延明的工作人员违反工会法规定，拒不履行职责。起诉人时某于2020年12月28日到吉林省总工会递交书面材料，2021年3月9日吉林省总工会答复起诉人时某，其投诉不属于总工会受理范围，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合起诉人时某起诉吉林省总工会的诉讼请求来看，起诉人时某与吉林省总工会之间不存在平等主体间的财产关系和人身关系，其请求事项不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对起诉人时某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 仲光锐二〇二一年三月二十三日书记员 郑涵水
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初170号 原告：姚常志，男，1978年11月3日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李义，男，1987年7月20日出生，汉族，现住安徽省阜南县。 原告姚常志与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 姚常志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金4万元；2.自2010年8月4日起至2019年8月19日止，以借款4万元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至给付清之日止，以借款4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2010年至2011年期间，雇佣原告在京唐港工地为其提供劳务，在此期间，原、被告相处很好。被告由于资金周转紧张，分别从工人手中借款。原告于2010年7月31日出借给被告现金4万元。后经多次催要，被告以工程款未结算为由拒不履行给付义务。特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告的地址不存在，被告身份无法确定，因此原告姚常志的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚常志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二一年三月二十二日 书记员  张晓君
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更302号 罪犯陈建安，男，1967年10月8日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在闽西监狱服刑。 福州铁路运输法院于2012年8月9日作出(2012)福铁刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈建安犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后决定暂予监外执行，后于2015年4月21日收监交付闽西监狱执行。本院于2017年7月29日、2019年4月24日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月（刑期自2014年12月24日起至2021年8月23日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯陈建安在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯陈建安的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯陈建安系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分1495分，共获计表扬2次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及本院（2019）闽08刑更566号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈建安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈建安系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建安减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年12月24日起至2021年4月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽丹 审判员沈思鑫 审判员李秋英 正式章 二〇二一年三月二十五日 书记员杜岳烨
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初439号原告：徐义财，男，1969年12月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，湖南省衡东县。被告：颜理民，男，1989年7月4日出生，汉族，湖南省衡东县人，湖南省衡东县。被告：许昌高峰路桥工程有限公司，住所地：河南省许昌市建安区兴昌路中段。法定代表人：刘怀生，该公司董事长。原告徐义财与被告颜晓波、颜理民、许昌高峰路桥工程有限公司（以下简称高峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐义财到庭参加诉讼，被告颜晓波、颜理民、高峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐义财向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告运输费13600元。事实及理由：被告高峰公司承建余庆Y020新界河至农林公路改扩建工程项目（以下简称余庆Y020项目），被告颜晓波为被告高峰公司该项目的负责人，被告颜理民为被告高峰公司的现场管理人。被告于2018年9月至2018年11月期间招用原告的工程车进行砂石运输，原告为被告运输砂石共计85车，每车运费为160元，运输费共计13600元。原告为证明其主张，原告向本院提交的证据有：过磅单。被告颜晓波、颜理民、高峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。为查明案件事实，本院依职权调取（2020）黔0329民初1628号民事判决书及Y020项目应付款明细。本院经审理认定事实如下：2018年，被告颜晓波借用被告高峰公司资质，向中建七局承建余庆Y020项目，被告颜晓波是该项目的实际施工人，被告颜理民是该项目的现场管理人员。在施工过程中，原告为余庆Y020项目运输砂石共计85车，每车单价为160元，原告的运输费为13600元。因被告未支付运输费，原告诉至本院。本院认为，被告颜晓波借用被告高峰公司资质承揽余庆Y020项目，被告颜晓波与被告高峰公司之间系挂靠关系，被告高峰公司系被挂靠人，被告颜晓波是挂靠人，即实际施工人。被告颜晓波在施工过程中将该项目的沙石运输工作交给原告完成，双方形成运输合同关系。原告提供的过磅单及Y020项目应付款明细，能够证明经原告与被告结算，原告的运输费为13600元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第八百一十三条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”之规定，原告要求被告颜晓波支付运输费13600元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告高峰公司与被告颜晓波系挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，原告要求被告高峰公司承担支付责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，被告高峰公司应承担连带清偿责任。关于被告颜理民是否承担支付责任的问题。经查，被告颜理民系该项目现场管理人员，且原告在庭审中自愿不要求其承担支付责任，故被告颜理民在本案中不承担责任。被告颜晓波、颜理民、高峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、由被告颜晓波在本判决生效后十日内支付原告徐义财运输费13600元；二、被告许昌高峰路桥工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告颜晓波负担，被告许昌高峰路桥工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判决。审判员  宋晓燕二〇二一年三月十一日书记员  宋梦洁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执1673号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市常平桃缘里音乐餐厅、宋结霞知识产权权属、侵权纠纷执行一案，(2019)粤1973民初16304号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人已从其歌库中删除涉案侵权作品，并且申请执行人已收到执行款项人民币XXXX元,于2021年3月4日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执1673号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年三月十日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1855号原告：天津嘉翔物业管理有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：张迪，天津津阳律师事务所律师。被告：丁琳，住天津市红桥区。被告：丁彬，住天津市红桥区。原告天津嘉翔物业管理有限公司与被告丁琳、丁彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费351.5元，由原告天津嘉翔物业管理有限公司负担。审判员  尹洪顺二〇二一年三月二十六日书记员  王佳兰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执998号 申请执行人：钟文祥，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 申请执行人：韦成灵，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。 被执行人：董银旺，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：农村建房施工合同纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2021)皖1822民初93号民事判决书 立案标的：80529元 申请执行人钟文祥、韦成灵与被执行人董银旺农村建房施工合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执998号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初366号原告：李顺华，男，1963年4月15日生，汉族，住昆明市东川区。被告：郑兰兰，女，1943年6月3日生，汉族，住昆明市东川区。第三人：章开明，男，1977年9月17日生，汉族，住昆明市东川区。原告李顺华与被告郑兰兰及第三人章开明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李顺华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺华撤回起诉。案件受理费50元，由原告李顺华负担(已交纳)。审判员  雷翔二〇二一年三月八日书记员  李娅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申137号再审申请人（原审被告）：刘龙军，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省衡南县硫市镇硫市。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：单添翼，北京中佐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙增利，女，1973年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周成翰，北京中银律师事务所律师。再审申请人刘龙军因与被申请人孙增利民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初38332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘龙军申请再审称：一、已生效的北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4912号民事判决证实，孙增利在该案中承认刘龙军还款50万元，且该判决认为该笔还款对应800万元债权，故该证据可以证实原审判决认定事实错误。二、孙增利与刘龙军之间存在大量资金往来，刘龙军向孙增利支付款项远超于孙增利及相关公司支付的借款，事实上刘龙军已清偿借款，原审判决认定事实错误。三、原审判决生效后，孙增利依据代理人刘某就刘龙军所欠债务向其出具的欠条，就同一案件事实再次向原审法院提起诉讼，但法院在另案中未对刘某的抗辩事由予以认定。四、本案中刘龙军虽未参与庭审，但原审法院仍应在查清事实的基础上作出判决，而不是仅依据孙增利提供的证据认定本案基础事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。孙增利提交意见称：一、刘龙军不符合申请再审条件。法院对不提上诉当事人提出的再审申请可不予审查，刘龙军申请再审已超过法定的申请再审期限，且刘龙军申请再审不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。二、从实体上看，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。首先刘龙军借款在先，出具借条在后，借条形成的时间晚于刘龙军提供的“1600万”银行流水时间；其次刘龙军案与刘某案是两个不同的法律关系；再次刘龙军明显串通第三人恶意损害孙增利的债权；最后有证据证明再审申请书不是刘龙军本人签字。三、原审判决生效后，刘龙军相隔近四年才提起再审申请，明显不符合生活逻辑。综上所述，请求驳回刘龙军的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，结合其他生效判决的认定，双方争议的50万元还款并未在还款对象上达成一致，且是否实际支付双方亦持有争议，刘龙军的陈述前后不一，故现刘龙军申请再审主张该笔50万元还款对应800万元债权依据不足，本院不予支持。刘龙军申请再审提交的银行账户对账单上其向孙增利的多笔转账均发生在2014年之前，而本案借条系刘龙军于2014年11月12日出具，故刘龙军申请再审主张本案借款已清偿不符合常理，本院不予支持。至于刘小正与孙增利之间的借款与本案的借款无关，刘龙军此项申请再审理由亦不能成立。经查，原审法院依法向刘龙军户籍地址邮寄送达起诉书副本、开庭传票、证据材料以及原审判决，刘龙军本人签收后未到庭应诉，亦未提出上诉，视为放弃了在原审程序中答辩和质证的权利以及通过上诉程序寻求救济的权利，现申请再审亦未提交充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘龙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘龙军的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年三月二十九日法官助理  车艳丽书 记 员  孙国芳书 记 员  宋 睿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2106号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈良科，男，1982年8月29日出生，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈良科借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4925元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1126号 原告：中国建设银行股份有限公司香河支行，营业场所香河县淑阳镇府前街18号。 负责人：张殿刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告：王云功，男，1990年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 原告中国建设银行股份有限公司香河支行与被告王云功借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。2021年3月18日，原告中国建设银行股份有限公司香河支行的负责人张殿刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司香河支行撤诉处理。 案件受理费减半收取计2334元，由原告中国建设银行股份有限公司香河支行负担。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年三月二十三日 法官助理 钱学骞 书 记 员 李虹佳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0222执106号申请执行刘中权，男，1992年10月23日生，汉族，住所地重庆市巫溪县。被执行人党玉，男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省大方县。刘中权申请执行党玉买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1897号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中权于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币30800元，案件受理费570元，本案执行费362元，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2021年1月7日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，并告知申请执行人。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人党玉在盘州市辖区内无任何房产登记信息。因申请执行人在本院涉案较多，经委托贵州省大方县人民法院调查被执行人党玉无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二一年三月二日书记员  包 润
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2423号上诉人（原审被告）：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区兴发路**。法定代表人：邢鹏万，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥阳，辽宁方槊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1955年12月25日出生，汉族，现住辽宁省大连旅顺经济开发区。上诉人大连东方亿鹏设备制造有限公司因与被上诉人张建国劳务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连东方亿鹏设备制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同中约定，只有办理离职交接手续后才能结算工资，而被上诉人至今没有办理离职交接手续，故不能结算工资。且被上诉人在上诉人处工作期间虚报工时领取工资，给上诉人造成经济损失，该损失上诉人可以直接抵扣被上诉人的工资。被上诉人一审提出的诉讼请求不应得到支持，现上诉人特提起上诉，望二审法院依法予以支持，公正判决。张建国辩称，不同意上诉人的上诉请求。张建国向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告尚欠工资26000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年7月7日被告与原告签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为固定期限：2017年7月7日至2019年7月6日止；原告在统计稽核岗位，从事计件工资及工时核算工作，工作地点为旅顺厂区内；合同第四十三条双方约定的其他事项：1、离职时必须办理离职交接手续，离职交接手续办理完毕后，结算工资，否则暂停结算工资。2、员工保证认真履行岗位职责并服从遵守公司的各项管理制度，工作期间玩忽职守等其他违反公司管理制度的行为，给公司造成损失的，公司有权从工资中扣减并向员工追偿损失。原告张建国自2017年7月开始在被告处工作，负责换热器事业部和容器事业部两个车间的工时核算工作，工作至2019年9月11日。被告支付原告工资至2019年4月止，从2019年5月至同年9月11日未发工资。2019年5月出勤25天（其他人员最多出勤25天）、2019年6月出勤24天（其他人员最多出勤24天）、2019年7月出勤28天（其他人员最多出勤28天），2019年8月出勤26天（其他人员最多出勤27天），2019年9月出勤9天（其他人员最多出勤28天）。2018年8月3日，被告通过中国建设银行向原告支付工资5622.23元，2018年8月29日支付工资5846.90元，2018年9月30日支付工资5846.90元，2018年11月23日支付工资5846.90元，2018年11月27日支付工资5747.06元，2019年1月10日支付工资5846.90元，2019年1月22日支付工资5961.27元，2019年1月28日支付工资5961.27元，2019年3月20日支付工资5961.27元，2019年4月13日支付工资5961.27元，2019年4月27日支付工资5407.82元，2019年6月6日支付工资5961.27元，2019年8月21日支付工资5961.27元。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告与被告签订了《劳动合同书》，是双方真实意思表示，双方均受劳动合同的约束，双方应履行自己的权利和义务。原告在被告处工作，被告应支付相应的报酬。现被告认可自2019年5月起至同年9月1日期间未向原告支付工资，其理由是原告给公司造成损失且未按双方在《劳动合同书》中的约定办理离职交接手续，原告对此不予认可，认为不需要再交接。关于被告称原告给公司造成损失一节，因被告未提交相应的证据加以证明，故对此项理由不予采信；关于原告未办理离职手续的理由，原告在被告处从事计件工资及工时核算工作即根据入库单情况结合实际完成情况来确认车间人员的工资，庭审中被告称原告在被其董事长发现粉碎资料时从公司离开并报警处理，后报警处理未有结果，结合原告从事的工作情况及实际已不能再要求原告继续办理离职手续，故其理由亦不能成立。被告自2019年5月至同年9月10日未向原告支付工资，现原告按被告每月支付的满勤工资5961.27元为基数×4个月=23845.08元，加上5961.27元÷26天×10天=2292.80元，两项合计26137.88元，原告只主张26000元。结合与原告同期工作人员每月用工记录情况，原告在2019年5月出勤25天（其他人员最多出勤25天）、2019年6月出勤24天（其他人员最多出勤24天）、2019年7月出勤28天（其他人员最多出勤28天），2019年8月出勤26天（其他人员最多出勤27天），2019年9月出勤9天（其他人员最多出勤28天），原告的工资应以被告给付原告最多工资5961.27元为基数×3个月=17883.81元（2019年5月-7月），5961.27元÷27天×26天=5740.54元（2019年8月），5961.27元÷28天×9天=1916.10元（2019年9月），合计为25540.45元，综上被告应向原告支付2019年5月起至2019年9月11日工资25540.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告大连东方亿鹏设备制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张建国工资25540.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张建国承担6元，被告大连东方亿鹏设备制造有限公司负担219元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人主张被上诉人应与其进行交接一节，上诉人主张交接的材料为工时核算表，但上诉人并未提交证据证明该工时核算表在被上诉人处，亦无充分的证据证明被上诉人于离开上诉人处时，将工时核算表带离上诉人处，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。针对上诉人主张被上诉人给其造成的损失应予以扣除一节，因其未能提交充分的证据证明被上诉人给其造成了损失以及损失的具体金额，故上诉人的该项主张，本院亦不予采信。综上所述，大连东方亿鹏设备制造有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元（大连东方亿鹏设备制造有限公司已预交），由上诉人大连东方亿鹏设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年三月二十九日书记员 张 宁
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1402刑初84号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人苏镇强，男，1982年1月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，住梅州市梅县。2020年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2021年3月18日以梅区检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人苏镇强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日03时44分许，被告人苏镇强饮酒后驾驶无号牌二轮男装摩托车行驶至梅州市梅江区×××××梅州市××××××××××时，因操作不当碰撞到道路绿化带路基，造成苏镇强受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警后到现场处理事故，随后在梅州市中医医院对苏镇强进行了血样提取。经广东省梅州市××××××××鉴定证实：被告人苏镇强送检血液中乙醇含量为228.2mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人苏镇强承担此事故全部责任。被告人苏镇强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。被告人苏镇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏镇强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人苏镇强无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,依法予以严惩。被告人苏镇强归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏镇强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张炜健二〇二一年三月二十三日书记员  黄睿智
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执恢78号申请执行人：付殿国，女，1980年7月27日出生，汉族，现住农安县。被执行人：张兴亮，男，1979年3月1日出生，汉族，现住农安县。被执行人：李铁涛，男，1956年9月14日出生，汉族，现住农安县。申请执行人付殿国与被执行人张兴亮、李铁涛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初4322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付殿国于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付981845.86元；案件受理费9600.00元，执行费12218.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人张兴亮、李铁涛送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人张兴亮、李铁涛无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋，无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人张兴亮、李铁涛实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人张兴亮、李铁涛无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张兴亮、李铁涛有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月十九日书记员  刘 凯
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0603执278号 申请执行人:铜仁市万山区XX有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区**。 法定代表人：舒X，该公司总经理。 委托代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被执行人：万XX，男，19XX年X月X日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区XX乡XX村**。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0603民初5号民事调解书，在执行铜仁市万山区XX有限责任公司申请执行万XX追偿权纠纷一案中，因申请执行人铜仁市万山区XX有限责任公司与被执行人万XX达成口头执行和解协议，申请执行人铜仁市万山区XX有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0603执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘运林 审 判 员 卢以松 审 判 员 田 润 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19321号上诉人（原审被告）：邓海峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳新亮智能技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道长园材料港9栋10楼，统一社会信用代码91440300082482700R。法定代表人：罗玉辉，总经理。委托诉讼代理人：彭慧，女。上诉人邓海峰因与被上诉人深圳新亮智能技术有限公司（以下简称新亮公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新亮公司一审起诉请求：1.判决新亮公司无需向邓海峰支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；2.判令本案诉讼费用由邓海峰承担。原审判决：新亮公司无需向邓海峰支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。邓海峰的上诉请求：1.请求撤销一审判决，判决新亮公司向邓海峰支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；2.判令一、二审诉讼费用全部由新亮公司承担。新亮公司答辩称，邓海峰于2019年9月23日入职新亮公司，担任品质工程师，试用期为2019年9月23日至2019年12月22日。邓海峰在试用期间，其工作能力及表现无法达到岗位要求，不符合录用条件。具体表现如下：1.总办于2019年10月9日向邓海峰下达任务目标，要求邓海峰于2019年10月11日完成《来料检验标准清单》《芯片段品质检测规划方案》《物料和产品规格及检测手法》，但邓海峰提交的上述材料不合格，部门负责人要求重做，邓海峰并未重做，也未进行补充学习、改进和提升工作技能。直至2019年11月13日，仍未完成有效的落地性文件。2.2019年10月16日，部门领导以邮件形式向邓海峰下达工作任务，要求邓海峰于2019年10月23日前完成《过程失效模式与效应分析》《（过程FMEA）潜在的失效模式及后果分析》等文件的初稿编写，并提供模板供邓海峰参考。但截至2019年11月13日，邓海峰仍未完成有效落地性文件。3.2019年11月1日，部门领导以邮件形式向邓海峰下达工作任务，要求邓海峰完成《芯片进料检验报告》《芯片首件确认表》《芯片样品登记表》《芯片车间巡查记录表》，并提供模板供邓海峰参考。但截止离职时，邓海峰仍未完成。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案的争议焦点在于新亮公司以邓海峰试用期不合格为由解除双方劳动合同是否符合法律规定。劳动者能够胜任其工作岗位的职责要求，能够按照用人单位的合理工作安排和要求在规定时间内完成工作，是用人单位招用劳动者最基本的录用要求，也是劳动者必须达到的基本入职条件。本案中，新亮公司管理人员与邓海峰之间的工作邮件显示，邓海峰未能按照新亮公司要求在规定时间内完成工作任务。邓海峰在一审期间认可上述电子邮件的真实性，在上诉时却以上述电子邮件未经证据固化或公证为由否认其真实性和完整性，但并未提供其所持有的相关电子邮件以推翻上述证据。故本院对该电子邮件予以采信。而邓海峰也未提供证据证明其已按新亮公司的安排如期完成了工作任务。试用期制度的设立目的即在于给予用人单位和劳动者相互考察，确定是否适合各自需求的期间。邓海峰在试用期内，未能完成新亮公司安排的工作任务，说明其无法胜任该岗位的工作要求，不符合该岗位的录用条件。在此情况下，新亮公司以试用期不合格为由解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。邓海峰主张新亮公司违法解除劳动合同要求其支付赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上，邓海峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人邓海峰承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年三月十日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢397号 吴伟芳（申请执行人）、张春福（被执行人）： 吴伟芳与张春福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴伟芳（申请执行人）。至此，吴伟芳（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2953号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初501号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢旺坤，男，1982年10月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2020年7月14日中山市公安局取保候审。2021年3月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]388号起诉书指控被告人谢旺坤犯危险驾驶罪，鉴于被告人谢旺坤自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月14日零时许，被告人谢旺坤醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，因操作不当车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人谢旺坤受伤的后果。肇事后，被告人谢旺坤在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人谢旺坤驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为176.4mg/100mL。经认定，被告人谢旺坤承担此事故的全部责任。上述事实，被告人谢旺坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢旺坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢旺坤在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人谢旺坤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢旺坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十七日书记员  关政林子超
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初1101号 原告：天水长城高端电器有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：叶建轮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：李青年，男，汉族，住天水市秦州区。 原告天水长城高端电器有限公司与被告李青年物权保护纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告天水长城高端电器有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天水长城高端电器有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水长城高端电器有限公司撤诉。 案件受理费100元，由天水长城高端电器有限公司负担。 审 判 员 何子其 二〇二一年三月二十二日 法官助理 麻香苗 书 记 员 宋 玺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初621号之一原告：韩慧芳，女，1958年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被告：韩富春，男，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩红（系被告韩富春之女），住天津市河北区。原告韩慧芳与被告韩富春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。因原、被告双方在庭下达成和解且被告韩富春已履行完毕，原告韩慧芳于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告韩慧芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩慧芳撤诉。案件受理费500元、保全费500元，共计1000元，由原告韩慧芳承担。审判员  毕硕二〇二一年三月五日书记员  马芳附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1611号申请执行人：李书波，男，1966年5月1日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。委托代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被执行人：上海松江复华实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：牛健达，董事长。王洁与上海松江复华实业有限公司劳动合同纠纷一案，王洁依据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3460号裁决书向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行后发现，上海松江复华实业有限公司就上述仲裁裁决书已向本院提起诉讼，本院已以(2021)沪0117民初3387号立案审理。故上述松劳人仲(2020)办字第3460号裁决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回李书波的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月十二日书记员  胡凤附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3735号 佛山市生态环境局、佛山市南海区里水全星骏恒塑料五金制品厂： 本院在执行佛山市生态环境局与佛山市南海区里水全星骏恒塑料五金制品厂行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审589号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执638号申请执行人：武汉宜芝林医药技术开发有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：弋先金，总经理。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。被执行人：上海寿叶生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴宁，董事长。原告武汉宜芝林医药技术开发有限公司与被告上海寿叶生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初9664号判决书已经发生法律效力。因被告上海寿叶生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告武汉宜芝林医药技术开发有限公司申请本院于2021年1月13日立案执行。原告武汉宜芝林医药技术开发有限公司要求被告上海寿叶生物科技有限公司偿付加工款147600元，赔偿加工款720000元，逾期付款利息37581元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下工行开户的银行账户，查明本院审理过程中因财产保全冻结了被执行人名下中国银行、上海农商银行开户的银行账户(工行账户冻结期限至2022年1月29日，中国银行账户冻结期限至2021年7月7日，上海农商银行账户冻结期限至2021年7月29日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款33033元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年三月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初386号原告：吴某甲，法定代理人：范某某，系原告母亲被告：吴某乙，男原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月1日，原告吴某甲（法定代理人范某某）经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴某甲撤诉处理。案件受理费50元，由原告吴某甲承担。审判员  丁建文二〇二一年三月一日书记员  孙国斌
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执93号 武志婷、刘忠爱、武志娥、武利存、武晓红、武晓利、薛满堂： 武志婷、刘忠爱、武志娥、武利存、武晓红、武晓利与薛满堂机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据（2020）内0624民初1080号民事判决书，申请执行标的共计232503.25元（含诉讼费）。经本院立案执行，现已执行到位188388元（含执行费）、剩余47503.25元自愿放弃。至此，武志婷、刘忠爱、武志娥、武利存、武晓红、武晓利与薛满堂机动车交通事故责任纠纷一案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0112刑初62号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人盛永明，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2001年7月30日被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，2013年4月23日刑满释放。因本案于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 被告人潘二宝，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。因犯抢劫罪于2006年10月17日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2014年11月7日刑满释放。因本案于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人盛永明、潘二宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人盛永明、潘二宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2020年1月以来，被告人盛永明、潘二宝为非法获利，明知陈志伟（另案处理）需要银行卡用于信息网络犯罪活动资金结算的情况下，伙同乔攀昆（另案处理）等人办理并收购银行卡、U盾共计46套并绑定手机号码，后出售给陈志伟，其中26套被他人用于网络犯罪，卡内流转资金超过1000万元。其间，被告人盛永明负责联系陈志伟并获取邮寄地址、制作相关银行卡清单，个人办理5套银行卡、U盾出售给陈志伟，该5套银行卡均被他人用于网络犯罪，卡内流转资金70余万元；被告人潘二宝负责验卡，个人办理及收购银行卡、U盾共计16套，其中9套被他人用于网络犯罪，卡内流转资金400余万元； 另查明，2020年5月，被告人盛永明从邢某、盛某（均另案处理）处收购银行卡、Ｕ盾共计6套并绑定手机号码，后按照事先约定的每套1500元的价格出售给陈志伟，该6套银行卡均被用于网络犯罪，卡内流转资金380余万元。 被告人盛永明个人非法获利1万元。 案发后，被告人潘二宝经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人盛永明、潘二宝明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。本案系共同犯罪。被告人盛永明系坦白，被告人潘二宝系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人盛永明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，判处被告人潘二宝有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。 被告人盛永明、潘二宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的一致。证明指控事实的证据有公诉人当庭出举的证人邢某、盛某、钱某、黄某等人的证言，手机检查笔录、刑事扣押笔录、电子数据检查工作记录、手机电子取证报告，银行交易明细、刑事判决书、归案经过、户籍证明，被告人盛永明、潘二宝的供述等，足以认定。 本院认为，被告人盛永明、潘二宝明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人盛永明归案后如实供述罪行；被告人潘二宝经电话通知后主动到案，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人盛永明、潘二宝自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人盛永明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日至2021年12月21日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人潘二宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日至2021年11月19日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人盛永明违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谷敏佳 二〇二一年三月九日 书记员  祝 路 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执589号薛福珍、李长杰：申请执行薛福珍与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人劳动报酬共计9010元、案件执行费50元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人双方自行一次性给付9010元后，本案全部履行完毕。现已将本次申请执行标的金额执行到位。至此，薛福珍（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2425号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0725执恢161号 彭鹏： 关于彭鹏罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行罚金20000元。其中，罚金20000元。至此，四川省梓潼县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)川0725刑初106号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2635执85号之五申请执行人：韦龙先，男，布依族，1975年7月15日生，住贵州省麻江县。被执行人：麻江县贤昌乡旅有限公司。住所地麻江县贤昌镇甲耳村下翁通一组。法定代表人：莫锦华。被执行人：莫锦华，男，布依族，1953年10月7日生，住贵州省都匀市菜市。被执行人：杨绍安，男，布依族，1961年7月25日生，住贵州省都匀市。被执行人：蒙贞礼，男，水族，1976年8月5日生，住贵州省都匀市。韦龙先诉与麻江县贤昌乡旅有限公司等人财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人逾期未履行已经发生法律效力的（2021）黔2635民初17号民事调解书确定支付赔偿款的义务，本院于2021年03月11日冻结了被执行人杨绍安在24×××79账户内余额人民币288.00元，现在案件已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人杨绍安在中国工商银行24×××04451179账户内存款人民币288.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  蒙春燕二〇二一年三月十五日书记员  胡俊杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐安良，男，1964年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛路2号。 负责人：黄建军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。 法定代表人：杜丕隆，董事长。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邢震，男，该公司法律顾问。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。 再审申请人徐安良因与被申请人烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司、烟台市公交集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐安良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初585号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市林海路**。法定代表人：李雪松，该联社理事长。委托代理人：王忠彬，该联社工作人员。被告：罗继花，女，1969年4月16日出生，住黑龙江省海林市。被告：臧秋建，男，1969年9月27日出生，住黑龙江省海林市。被告：罗继香，女，1964年4月2日出生，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社与被告罗继花、臧秋建、罗继香借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告海林市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇二一年三月二十九日法官助理林杉书记员张力文
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执239号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇江城大道57号，统一社会信用代码：914210003165710610。法定代表人：杨诗涛，该公司董事长。委托代理人：付建红，该公司职员。被执行人：李爱国，男,1966年4月1日出生，汉族，住湖北省监利市。本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱国借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年三月二十九日(院印)书记员  易琪佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初370号 原告：广西纵横新型建材有限公司，住所地：广西平果县平果工业区重工业园，统一社会信用代码：9145102366212642XN。 法定代表人：黄少娟，该公司总经理。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁山街93号生活服务综合楼二层，统一社会信用代码：91450300MA5KRB8292。 负责人：唐乃辉，该公司总经理。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区五里店路27号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：邱国兴，该公司董事长。 本院在审理原告广西纵横新型建材有限公司诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第六分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西纵横新型建材有限公司撤回起诉。 2 本案应收取案件受理费4272元，因原告撤诉减半收取2136元（原告已预付本院），由原告广西纵横新型建材有限公司负担。 审判员  廖莉莎 二〇二一年三月四日 书记员  颜 榕
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1724号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司被执行人：张文才申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司与被执行人张文才保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1437号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司执行申请，于2021年3月15日立案执行。现被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初670号 原告：长宁县华洋物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇泽鸿路二段恒远瑞景湾12号。 法定代表人：刘迁利，该公司总经理。 被告：李永容，女，1961年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县华洋物业管理有限公司（以下简称华洋物业公司）与被告李永容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洋物业公司的法定代表人刘迁利到庭参加诉讼，被告李永容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年1月7日至2020年9月6日拖欠的物业费1022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告与长宁县长宁镇竹海社区签订了《物业委托管理协议》，约定由原告对“新时代家园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2017年11月29日在长宁县长宁镇人民政府领取“领房通知单”并于2017年11月30日签订业主承诺书领取钥匙入住：新时代家园5幢1单元2502室住宅（其住宅面积为127.72㎡），并于2017年11月30日与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订了《临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2020年1月7日至2020年9月6日，累计拖欠物业服务费1022元，期间原告多次催要无果，特诉至法院。 被告李永容未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李永容系长宁县棚户区改造项目（长宁城市综合体）(后称“新时代家园”)5栋1单元2502号房屋的业主，该房屋面积127.72平方米。2017年8月30日,长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订《前期物业服务合同》，双方就项目基本情况、协议期限和项目说明、物业服务费标准、物业服务等级、物业用房、其他等项目进行了约定。物业服务费收费标准为1.住宅房物业服务费：1元/m2•月；2.商业房物业服务费：1元/m2•月；3.停车场车位物业服务费：50元/个•月。2020年1月7日，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定由华洋物业为“新时代家园”提供物业服务，服务等级、服务标准、物业费收取按该小区前期物业合同约定执行。原告华洋物业公司为该小区提供物业服务至2020年9月7日。被告李永容自2020年1月7日起未向原告交纳物业服务费。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的前期物业服务合同、新时代家园物业委托服务协议书、业主信息登记表等证据予以证实。 本院认为，长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订的《前期物业服务合同》，系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。后因该小区未成立业主委员会，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会代为行职业主委员会职权与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定物业费收取等均按该小区前期物业合同约定执行。被告经本院传票传唤未到庭诉讼视为放弃自己权利，原告华洋物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告物业服务费，按照被告的房屋面积及约定的计费标准，2020年1月7日至2020年9月6日期间，被告应当向原告支付的物业服务费为1022元（127.72㎡×1元/㎡/月×8月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李永容在本判决生效后十日内支付原告长宁县华洋物业管理有限公司2020年1月7日至2020年9月6日期间的物业服务费1022元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月三十日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保60号 申请人：韩伟杰，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：安徽三谷建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇卞和北路******，统一社会信用代码91340321MA2RFXNF6R。 法定代表人：杨永，该公司执行董事。 被申请人：杨永，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人韩伟杰于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽三谷建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司怀远支行（账号：34×××38）及被申请人杨永在中国建设银行股份有限公司怀远支行（账号：62×××31）的存款共27万元，并由天安财产保险股份有限公司提供27万元担保。 本院认为：申请人韩伟杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽三谷建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司怀远支行（账号：34×××38）及被申请人杨永在中国建设银行股份有限公司怀远支行（账号：62×××31）的存款共27万元，冻结期限为一年。 案件申请费1870元，由申请人韩伟杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年三月十日 书记员  张 珺
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初842号 原告：杨敬革，男，1973年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：叶道伟，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被告：石家庄市天慕建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石风路17号南楼3层307房间，统一社会信用代码：91130102688225813F。 法定代表人：安万增，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 原告杨敬革与被告叶道伟、石家庄市天慕建筑安装工程有限公司（以下简称天慕建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 杨敬革向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告工资13150元和拖欠的工资利息及违约金；2.由被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2020年5月2日至2020年6月，原告在被告叶道伟所承包的被告天慕建筑安装公司在邢台市信都区建筑工地做木工工作，现欠原告劳动工资13150元。经原告长达三个月的追要工资，并经邢台市劳动仲裁委员会多次协调，所欠工资至今未能给付。为维护原告合法权益，依据《劳动合同法》规定，恳请法院判令被告足额支付拖欠工资及利息，并支付所拖欠工资的违约金。 叶道伟辩称，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。 天慕建筑安装公司辩称，同意本案案由应为追索劳动报酬纠纷。 本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。原告的诉讼请求是要求二被告支付拖欠的工资、利息及违约金，立案案由为建设工程合同纠纷，二被告辩称本案应为追索劳动报酬纠纷，经释明，原告仍不能明确其是基于和叶道伟之间的劳务关系提起诉讼，还是基于向天慕建筑安装公司追索劳动报酬提起诉讼。因原告无法明确基于哪一法律关系和哪一案由提起诉讼，原告的起诉不符法定条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回杨敬革的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李文峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1009号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：成华区四季春娥商贸部，统一社会信用代码：92510108MA6CHNJX5C，住所地四川省成都市成华区玉双路**附**。 经营者：李巨明。 被执行人：李巨明，男，汉族，1996年12月18日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人成华区四季春娥商贸部、李巨明追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初6742号民事判决于2021年2月19日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6742号民事判决由四川省成都市青白江区人民法院执行。 四川省成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月三日 书记员  石英
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执433号 申请执行人:黄文广，男，1971年10月12日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：冯美球，女，1977年9月27日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人黄文广与被执行人冯美球民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）桂1424民初2155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯美球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文广于2020年10月22日向本院申请执行，请求强制执行被执行人冯美球向申请执行人偿还借款本金100000元及利息。本院于当日立案受理。 本院于2020年10月22日向被执行人冯美球发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、收益类保险、证券、工商登记、车辆、房产、土地、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产信息，并到被执行人所在的居委会调查其经济情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人冯美球未能履行还款义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 韦卫全 二〇二一年三月二十五日 法官助理 农向阳 书 记 员 雷 新
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0821财保84号 申请人：王文定，男，1967年11月14日出生，土家族，农民，住慈利县。 被申请人：符锦，男，1987年12月8日出生，土家族，居民，住慈利县。 申请人王文定于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人符锦的银行存款46万元或查封、扣押其等值的财产并提供了担保。 本院认为：申请人王文定的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王文定的银行存款46万元或或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费2820元，由申请人王文定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向春云 二〇二一年三月十八日 书记员  朱 艳
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执76号王秀辉、张炳义、刘素华：王秀辉与张炳义、刘素华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2021年02月09日将该款转付给王秀辉。至此，王秀辉向本院申请执行的（2020）内2224民特117号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1121民初219号   原告：侯×，住山西省文水县。   被告：张×，住山西省太原市。   原告侯×与被告张×借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。   侯×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月26日，被告通过原告向刘应康借款50000元，承诺半年归还。借款到期后，被告未能按照约定将借款归还给刘应康，刘应康催要借款无果便向原告索要。原告虽然只是二人之间的介绍人，但为了避免损害朋友情谊于2017年10月25日将该笔借款支付给刘应康。刘应康将与被告的借条交给了原告，并表示由原告向被告索要该笔借款。2018年7月，原告与被告取得联系，要求被告归还借款。此后，原告多次与被告联系，被告虽一直表示尽快归还，但迟迟不见行动。被告多年来不归还借款的行为损害了刘应康以及原告的合法权益，现刘应康将该债权转让给原告，故被告应当向原告归还借款。   本院经审查认为，侯×向刘应康与张×借贷法律关系中只是中人身份，依法不享有追偿权，不属于适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回侯×的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二〇二一年三月十日   书记员 石 转
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1081号上诉人（原审原告）：刘芬，女，1954年9月15日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：沈世银（系刘芬的配偶），男，1952年11月2日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。上诉人刘芬因与被上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）劳动争议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘芬上诉请求：1、撤销一审裁定，依法继续审理。2、一、二审诉讼费用由大丰农商行承担。事实和理由：1、大丰农商行系省属金融企业，从2013年起所有退休职工的退休金由国家社保部门发放的退休保险金和大丰农商行发放的生活补贴两部分组成，发放标准和方法经老职工会议提案通过，并形成文件规定。2、2019年8月，有人举报大丰农商行在1995年与大丰农业银行分家后发生了一些违法违规事情，对于举报的处理应由纪委、法院予以认定，大丰农商行以此扣发刘芬的生活补贴有代替司法权之嫌。大丰农商行辩称，1、刘芬于2004年9月已经退休，应发放的退休金是由国家社保部门统一发放的，刘芬与大丰农商行之间的劳动关系早已终止，故也无从谈起大丰农商行侵害了刘芬的劳动报酬。2、大丰农商行根据自身效益对已退休人员发放生活福利，是企业的自主经营行为，退休职工的福利待遇在法律上不属于劳动法的调整范畴，且大丰农商行对刘芬仅是暂停发放，问题解决后该补发的还会补发，但生活福利待遇与刘芬诉称的退休金是两个不同的法律关系。3、职工退休后与企业就不存在劳动关系，刘芬退休已十几年，现向大丰农商行主张退休福利待遇没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。刘芬向一审法院起诉请求：判令大丰农商行向刘芬支付2019年12月至2020年2月的退休工资1648元/月，并承担该款自2019年12月10日开始按年利率1.8%计算的利息。一审法院认定的事实：2004年9月，刘芬办理退休手续，退休前工作单位为大丰市农村信用合作联社，该单位于2005年12月改制为大丰农商行，大丰农商行认可刘芬为其单位的退休人员。刘芬除领取社会保险机构发放的养老保险金外，大丰农商行另外发放部分款项。2018年5月5日，大丰农商行作出大农银发（2018）300号《关于印发的通知》，规定：“…坚持以人为本，按照改革成果共享的指导思想，适当调整退休人员的待遇。坚持实事求是的原则。从实际经营效益情况出发，针对不同年度业务经营效益情况、在职人员收入情况，结合相关的制度和补贴标准，按一定比例计算发放退休人员福利性补贴…与农行补贴挂钩…与工作年限挂钩…与退休前或内退前职务挂钩…与最低生活保障地区差挂钩…与经营业绩挂钩…其他福利…退休人员有下列情况之一者，不享有本办法所规定的待遇：1.因违法、违纪、未按规定程序非正常渠道上访等行为，对构建和谐社会、和谐农商行带来不良影响者…”。2019年12月起，大丰农商行以刘芬存在违法、违纪行为未妥善处理为由，停发农商行发放部分的款项。2019年12月19日，刘芬提起仲裁申请，2019年12月30日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询刘芬是否同意继续由该委审理，刘芬表示不同意，向一审法院提起诉讼。审理中，双方对大丰农商行发放款项的性质存在争议，刘芬认为该款系因其社会保险缴纳时间较晚，大丰农商行补贴的退休金。大丰农商行认为该款系其出于关心退休人员生活发放的补贴，属于福利性补贴。一审法院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议：1.劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2.劳动者与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3.劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷。本案中，刘芬于2004年9月以职工身份退休，其退休后的待遇由社会统筹依法支付。刘芬认为大丰农商行发放的款项系因其社会保险缴纳时间较晚而补贴的退休金，但未能举证证明，且大丰农商行不予认可，故其主张缺乏事实和法律依据。综上，因刘芬的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，一审法院裁定：驳回刘芬的起诉。案件受理费10元，一审法院予以退还。二审中当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷，人民法院应作为劳动争议受理。刘芬已于2004年9月退休，退休待遇由社会统筹依法支付，已享受社会养老保险待遇，本案刘芬提出的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院裁定驳回其的起诉，并无不当。综上，刘芬的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二一年三月十六日书记员 王蔼娥
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终560号上诉人（原审被告）：黄志亮，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：邹红艳，女，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人黄志亮因与被上诉人邹红艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄志亮虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月二十三日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初143号   原告：贾庆革，男，1966年12月16日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：邵作亚，男，1977年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告贾庆革与被告邵作亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。贾庆革到庭参加诉讼，邵作亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   贾庆革向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付借款11,000元；2．请求判令被告向原告支付自借款之日起至偿还完毕之日止的借款利息，暂计至起诉之日：4,345元（11000×79个月×5‰月利率，自2012年12月14日起至2019年7月19日止）；3．由被告承担诉讼费、送达费等。贾庆革在庭审中未提交送达费的证据，故向本院明确表示放弃主张该项费用的诉讼请求。事实和理由：2012年12月14日，邵作亚向贾庆革借款11,000元，并向贾庆革出具了《借条》一份，经贾庆革多次索要无果，邵作亚一直推诿拒付，特诉请法院，判如所请。   邵作亚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2012年12月14日，邵作亚出具了《借条》一份，载明：“今借贾庆革现金壹万壹仟元整（11000.00）邵作亚2012.12.14”。   此后邵作亚未还款，贾庆革遂诉至本院。   以上事实有贾庆革提交的2012年12月14日的《借条》及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。邵作亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。现有证据可以证明邵作亚欠贾庆革借款11,000元未还的事实，双方当事人并未明确约定还款日期，贾庆革可随时要求邵作亚返还。现贾庆革要求邵作亚偿还借款11,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。   关于贾庆革主张自2012年12月14日起至偿还完毕之日止的利息暂计至2019年7月19日止利息4,345元的诉请。双方当事人既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，亦未约定还款日期，贾庆革可以催告邵作亚在合理期限内返还借款。经核实贾庆革于2019年8月26日向本院提交起诉材料，诉前调解案号为（2019）新0104民调6142号，故本院酌定支持贾庆革主张自本院收到诉状审查之日即2019年8月26日起至实际偿还借款之日止，以借款本金11,000元为基数，按年利率6%计算利息。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：   一、被告邵作亚于本判决生效之日起三日内向原告贾庆革偿还借款11,000元；   二、自2019年8月26日起，被告邵作亚应以剩余未付借款本金为基数，按照年利率6%支付原告贾庆革利息至借款实际清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的15,345元，核定给付金额11,000元，占争议标的额的71.68%。案件受理费91.81元，由原告贾庆革负担26元，由被告邵作亚负担65.81元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吕涛   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1164号被执行人：金华市盛腾建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金竹园村村中路**，现住所地金华市。法定代表人：徐水钎，该公司执行董事。本院依据天长市人民法院（2020）皖1181民初3941号民事判决书立案执行被执行人金华市盛腾建设有限公司追缴诉讼费一案，被执行人金华市盛腾建设有限公司负担诉讼费2264元。被执行人金华市盛腾建设有限公司一直未缴纳,本院依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1164号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年三月二十五日书记员  尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5874号原告：周1，男，1959年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：周2，男，1956年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：于某某，男，1961年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告周1与被告周2、于某某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告周1向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二一年三月十五日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。