浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初866号 原告：绍兴宇纺经编科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道福全山村，统一社会信用代码913306215826618524。 法定代表人：秋文娟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晔昕,浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶刚祥，系公司股东。 被告：余江，男，1997年9月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县。 原告绍兴宇纺经编科技有限公司诉被告余江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡晔昕、叶刚祥到庭参加诉讼。被告余江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后)：一、判令被告向原告支付货款70523.91元，并支付该款自起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告素有贸易往来，截至2020年11月6日，经双方对账，最终确认以人民币70523.91元为应付原告的货款。时至今日，被告未支付任何款项。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。 被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交以下证据： 1.原告方人员叶刚祥与被告余江之间微信聊天记录，证明原告向被告余江提供经编布等货物，截至2020年11月6日，经双方对账被告余江认可尚欠原告货款70523.91元的事实； 2.发货码单9张，证明原、被告之间的贸易过程； 3.对账单1份，证明截止2020年11月6日原告方人员叶刚祥发送给被告对账单尚欠原告货款70523.91元，被告回复应该付的，但至今未付的事实。 被告未向本院提交证据，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举的双方的微信聊天记录、发货码单以及对账单，证据来源清楚，形式完备，且与案件具有关联性，上述证据所反映的品名、数量、价格等内容基本一致，能够相互印证，被告又放弃抗辩，应认定真实可信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定以下事实：2020年7月至同年8月，原告与被告余江双方存在买卖业务往来，由被告余江向原告购买经编布等货物。双方未签订书面买卖合同，双方通过电话或微信商定被告所需的货物的品名、数量、价格等，原告按照被告指示发货，后原告再将相应的发货码单通过微信传送给被告。 根据原告提交的微信聊天记录显示：原告自2020年7月起至同年8月止共将9张发货码单拍照发送给被告余江，该9张发货码单均记载了货物的品名、数量和价格，期间被告也陆续支付了部份货款。在双方微信记录中，原告多次向被告催讨货款，被告余江或表示“……一下子没有那么多……”、“……马上排了……”，或表示“马上转了，今天会到的”、“叶总放心……你不要担心这个钱会帮你搞好的”、“马上帮你安排部分过去”、“叶总，放心放心，不会少你的钱的，……全部凑齐一起给你，放心好了，不会少你的钱的”等为由未付清货款。 微信聊天记录还显示：2020年9月5日被告发送给原告文字“未付金额多少”，原告方人员叶刚祥文字回复“70523”；2020年11月6日原告方人员叶刚祥发送给被告截止当日的对账单照片，对账单反映了2020年7月至同年8月的发货数量、已付款金额和未付金额为70523.91元等内容。被告文字回复“要打的……”、“这两天全清完”、“……我30号之前全部给你给完，没有给完的话，到时候你怎么弄都可以，这个你放心好了……不会差你一份的，放心好了”。此后原告一直向被告催讨，被告多次表示会给你安排还款等。 本院认为，本案中，原告方人员叶刚祥与被告余江之间的微信聊天记录系证实被告余江应支付原告货款的直接证据，故本院做重点评议：1.备注名为被告余江的微信，其明确表明自己叫余江，结合其他证据，该证据的真实性本院予以认定，被告余江在该微信聊天中的陈述系其真实意思表示；2.该微信聊天中原告根据交易习惯将每次交易的发货码单拍照传送给被告余江，还向被告余江发送了内容详细的对账单，被告余江明确表示收到，并多次、反复表示安排付款，意思表示十分清楚，可认定被告余江有向原告支付货款的意愿。纵观双方的微信聊天内容，被告余江从未对原告发送的发货码单和对账单提出过异议，相反其多次明确表示会付款的、不会少你钱的等。基于以上理由，本院对原告提交的上述微信聊天证据的证明力予以认定，结合原告提交的其他证据，可认定原告已就其主张的事实完成了初步的举证责任，原、被告之间存在买卖合同关系，且对原告要求被告支付货款70523.91元的诉请予以支持。原告另要求被告支付相应利息，实际系赔偿利息损失，其要求自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起不利的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告余江于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴宇纺经编科技有限公司货款70523.91元，并以70523.91元为基数，支付自2021年1月15日起至本判决确定履行之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告余江负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二一年三月二日 法官助理 周杉杉 书 记 员 曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（2020年修正）》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。