四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终775号 上诉人（原审原告）成都市红牛实业有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。 法定代表人：冯春，总经理。 委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫丽，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李长东，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王晶竹，四川南衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨持，四川南衡律师事务所律师。 上诉人成都市红牛实业有限责任公司（以下简称红牛公司）因与被上诉人李长东劳动争议一案，不服四川省成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人红牛公司上诉请求：撤销四川省成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2757号民事判决，依法改判李长东赔偿红牛公司经济损失312643.89元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占有利息至付清之日止。事实和理由：一审法院认定事实、证据认定上明显错误，判决有失公允。李长东未经公司授权的情况下，擅自支出公司平台账户中的资金造成红牛公司经济损失。预算表并不等同于费用支出审批，况且，李长东实际支付的佣金与预算汇报的金额差距巨大。根据红牛公司的财务制度规定，即使经过预算的费用在支出时也应当进行审批。李长东故意向公司提交低额预算，实际超出授权，擅自决定支出了高额费用，系明知不能为而为之的故意行为，也系将公司成本、利益完全不顾的重大过失行为。一审法院认定红牛公司主张的经济损失没有事实依据认定有误，应当予以改判。本案红牛公司主张的金额均系已造成的损失，且李长东故意及重大过失行为与损害存在因果关系。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持红牛公司的上诉请求。 被上诉人李长东辩称，红牛公司主张的损失无法确定，电商推广本来是为了后期得到效果，不可能推广了之后马上有很大的利润。在一审庭审中红牛公司提交的报表中有赔有赚，该差异金额仍然是一种不可能性的差额，并非确定的损失，李长东作为部门负责人，没有重大过失的情况下，不应当承担赔偿责任。红牛公司在长达一年的时间中，有权对李长东管理的账户进行管理而没有管理。红牛公司作为公司应当对自身经营风险承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 红牛公司向一审法院起诉请求：1．判令李长东赔偿红牛公司经济损失312643.89元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止；2．判令李长东向红牛公司支付违约金30000元；3．案件诉讼费用由李长东承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日，红牛公司与李长东签订《劳动合同》，合同约定期限从2018年11月1日至2020年10月31日止，李长东从事电商经理的岗位，劳动报酬按照红牛公司依法制定的工资支付制度执行，乙方（李长东）违反劳动法律，法规规定或本合同约定，乙方（李长东）应承担如下赔偿责任…（3）对生产、经营和工作造成的直接经济损失…等。 2020年4月9日，李长东向红牛公司提出离职申请。后红牛公司向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．李长东赔偿红牛公司经济损失312643.89元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止；2．本案的仲裁费由李长东负担。2020年6月19日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以红牛公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由做出成温劳人仲委不字（2020）第45号不予受理通知书。红牛公司不服上述不予受理通知书向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。 一审法院另查明，电商部经理的岗位职责包括为负责制定电商事业部的制度、工作流程、有效的控制部门成本产生与费用支出，做好月度费用总结及费用预算等。本案中，红牛公司主张的损失计算方式为其在京东及淘宝平台销售收入减去实际收款及有审批的支出费用的差额，其中在淘宝平台的差额为270550.92元，在京东平台的差额为37014.98元。双方确认该差额的支出为消费者的返现和淘宝客等推广服务的佣金，且支付方式为每成交一单后直接从平台账户支出。红牛公司认可电商平台的优惠活动是由公司同意并决定的。李长东为公司制作的电商预算表中载明了推广费包括了直通车、淘宝客、提成点及满减活动等。 一审法院认为，关于李长东是否应当赔偿红牛公司经济损失的问题，根据《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失…”之规定，基于劳动关系的特殊性，劳动者和用人单位并不是完全的平等关系，用人单位要求劳动者赔偿因其过错给用人单位造成的损失，应限于劳动者存在故意或者重大过失。本案中，红牛公司以李长东在担任电商经理期间故意隐瞒电商平台账户资金支出内容，且存在重大过失要求赔偿经济损失的问题，根据公司提交的李长东在向公司汇报制作的电商预算表中载明了推广费支出包括了直通车、淘宝客、提成点、满减等，推广费用的支出是直接从平台成交额中扣除的，作为电商平台管理者的红牛公司，在李长东在职期间一年多的时间里，也并未对推广费的支出提出异议，其支出也花费在了公司的推广上面，公司将该支出认定为损失没有依据。另本案争议的资金支出，系每单直接从公司电商平台账户支出，公司有权对平台账户进行查看和管理，故亦不存在李长东故意隐瞒电商平台账户资金支出的事实。综上，对于红牛公司要求李长东赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，一审法院依法不予支持。另本案中红牛公司请求李长东支付违约金30000元的诉讼请求，因未经过仲裁前置，一审法院不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回红牛公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由红牛公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人红牛公司的上诉理由以及被上诉人李长东的答辩意见，本案争议的焦点为：李长东是否应当赔偿红牛公司的损失。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，参照劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第16条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”之规定，对于劳动者给用人单位造成损失应赔偿责任的适用情形，应建立在劳动合同中有约定或者在合法制定的企业的规章制度中有规定，而且劳动者对造成的损失主观上具有故意或者重大过失。在本案中，红牛公司作为用人单位对李长东负有管理的职责，红牛公司作为企业即便李长东因过错给公司造成损失也属于企业经营风险的一部分，红牛公司不能将其应当承担的经营风险全部转嫁给李长东，只有在李长东主观上具有故意或者重大过失的情形下，红牛公司才可按照劳动合同的约定或者公司合法制定规章制度要求其赔偿经济损失。从本案查明的案件事实来看，李长东担任电商经理期间负责产品的网络销售与推广。李长东管理的网络销售与推广期间，公司电商推广平台账户的推广费用均是从平台直接成交额中扣除，红牛公司有权对电商推广平台账户的推广费用支付情况进行查看和管理，但红牛公司在长达一年多时间里并未提出异议。故红牛公司主张李长东存在隐瞒电商平台账户资金支出给公司造成损失的上诉理由无事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，成都市红牛实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉成都市红牛实业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二一年三月五日 书记员  周涵