wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执423号之一被执行人：袁仕刚，男，汉族，1976年03月26日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁仕刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁仕刚在贵州省农村信用社联合社6228930001084537814_1账户内存款人民币2691254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月三十一日书记员  邹云
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初26号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人高锋，男，生于1975年12月6日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因本案2018年10月23日被弥勒市公安局行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月2日由弥勒市公安局取保候审。 被告人赵程，曾用名赵光保，男，生于1984年7月13日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因本案2018年10月23日被弥勒市公安局行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月2日被弥勒市公安局取保候审。 被告人高飞，男，生于1979年9月30日，彝族，四川省珙县人，大专文化，中共党员，农民，家住四川省宜宾市珙县。因本案2018年10月23日被弥勒市公安局行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月2日被弥勒市公安局取保候审。 被告人桂平，男，生于1985年6月21日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因本案2018年10月23日被弥勒市公安局行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月2日被弥勒市公安局取保候审。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人高锋、高飞、赵程、桂平犯开设赌场罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人高锋、高飞、赵程、桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月中旬，被告人高锋购买了一组8台“飞禽走兽”游戏机，1台“捕鱼机”游戏机，10台“牌机”摆放在其租住的，由参赌人员按照“以钱上分、以分退钱”的方式进行赌博。后被告人赵程、高飞、桂平先后作为股东加入开设该电子游戏室，2018年10月23日，公安民警当场查获赌博人员段某以及高锋、赵程、高飞、桂平经营的赌场内的一组含8个操纵平台的“飞禽走兽机”、1台“捕鱼机”和10台“牌机”。经认定，被查获的“飞禽走兽机”一组8台、“捕鱼游戏机”1台，“牌机”10台，共19台游戏机均具有赌博功能。 被告人赵程、高飞、桂平经公安民警电话通知后主动到案。 被告人高锋、赵程、高飞、桂平对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人供述等证据。公诉机关认为，四被告人提供场所并设置赌博机供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人赵程、高飞、桂平主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高锋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人高锋有期徒刑一年零三个月，并处罚金，建议判处赵程、高飞、桂平有期徒刑一年，并处罚金。 被告人高锋、赵程、高飞、桂平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年7月中旬，被告人高锋购买了一组8台“飞禽走兽”游戏机，1台“捕鱼机”游戏机，10台“牌机”摆放在其租住的位于弥勒市弥阳镇，由参赌人员按照“以钱上分、以分退钱”的方式进行赌博。后被告人赵程、高飞、桂平先后作为股东加入开设该电子游戏室，被告人高锋、赵程、高飞各占30%的股份，被告人桂平占股10%。2018年10月23日，公安民警当场查获赌博人员段某以及游戏室内的一组含8个操纵平台的“飞禽走兽机”“捕鱼机”1台、“牌机”10台。经鉴定，被查获的“飞禽走兽机”一组8台、“捕鱼游戏机”1台，“牌机”10台，共19台游戏机均具有赌博功能。 被告人赵程、高飞、桂平经公安民警电话通知后主动到案。被告人高锋、赵程、高飞、桂平自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人段某、陈某证言，辨认笔录及辨认对象照片，现场辨认笔录及照片，电子设备鉴定意见、告知书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人高锋、赵程、高飞、桂平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高锋、赵程、高飞、桂平无视国法，以营利为目的租用场所并提供具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵程、高飞、桂平在案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人高锋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关关于四被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人高锋、高飞、赵程、桂平的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元，扣除已在弥勒市公安局缴纳的3000元，还应缴纳的22000元已缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人赵程犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元，扣除已在弥勒市公安局缴纳的3000元，还应缴纳的22000元已缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、被告人高飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元，扣除已在弥勒市公安局缴纳的3000元，还应缴纳的22000元已缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 四、被告人桂平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，扣除已在弥勒市公安局缴纳的3000元，还应缴纳的7000元已缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 审 判 员  田凤慧 人民陪审员  王凡清 二〇二一年三月一日 书 记 员  马康凌
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执21号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101。法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。委托代理人：赵越，青岛锦安元不良资产处置有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：王恒，男，1990年8月25日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人王恒借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司于2021年3月19日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院提交撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂07执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月二十二日法官助理严品书记员吕帆
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终281号 上诉人（原审原告）杨岭瑛英，女，1986年5月19日出生，藏族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人任海，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 原审第三人东洲，男，1952年11月12日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人普巴拉姆，女，1971年5月16日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人苏吉则玛，女，1994年3月5日出生，藏族，住四川省甘孜县。 上诉人杨岭瑛英因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）不动产抵押登记一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2011年3月14日，东洲作为杨岭瑛英（抵押人）的代理人与向某（抵押权人）向原登记机构申请案涉房屋的房地产抵押登记，提交了四川省成都市国力公证处出具的（2011）川国公证字第7644号公证书。该公证书主要内容为：兹证明杨岭瑛英于二〇一一年三月三日在前面的《委托书》上签名，捺手指纹印。委托书的主要内容为：我委托人杨岭瑛英与受托人东洲系父女关系，我是位于成都市金牛区××巷××号房屋（权××）住宅房屋的所有权人。因我事务繁忙，特委托父亲东洲为我的代理人，办理上述房屋抵押贷款的相关手续，并签订借款合同、借据、贷款申请书及与该笔贷款相关的文件，代为办理到房产管理部门签订上述房屋抵押合同，办理抵押登记、领取他项权证，等等。当日，原登记机构受理该件。原登记机构审查后于2011年3月18日将案涉抵押权登薄。 另查明，向某的户籍于2016年5月4日报死亡注销。普巴拉姆与向某于1991年登记结婚，苏吉则玛系向某之女。普巴拉姆在庭审中陈述向某的继承人有普巴拉姆、苏吉则玛二人。杨岭瑛英向原审法院提交了成都市公安局出入境管理局出具的杨岭瑛英在2011年1月1日到2012年1月1日期间的出入境记录，显示其于2011年1月16日出境，2011年3月27日入境。杨岭瑛英陈述其在2015年准备出售案涉房屋时发现案涉房屋已经办理了抵押登记，遂向武侯区人民法院提起民事诉讼，后撤回起诉。2016年，杨岭瑛英向四川省成都市国力公证处申请复查（2011）川国公证字第7644号公证书未果，又于2017年撤回该复查申请。2020年8月20日，杨岭瑛英向原审法院提起诉讼。2020年10月10日，杨岭瑛英申请撤回对四川省成都市国力公证处的起诉。2020年11月17日，四川省成都市国力公证处作出关于（2011）川国公证字第7644号公证书的复查决定，载明杨岭瑛英2020年10月26日提交对（2011）川国公证字第7644号公证书的复查申请书及相关证明材料，请求撤销该公证书。该公证处经核查决定撤销（2011）川国公证字第7644号公证书，该公证书自始无效。同日，该公证处作出关于撤销（2011）川国公证字第7644号公证书的决定，决定撤销（2011）川国公证字第7644号公证书，该公证书自始无效。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据以上规定以及成都市机构改革方案，市规划和自然资源局具有不动产登记的行政职权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案市规划和自然资源局未提交证据证明向杨岭瑛英告知了起诉期限，本案的起诉期限从杨岭瑛英知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，根据杨岭瑛英起诉状及庭审中的陈述，杨岭瑛英于2015年知道案涉抵押权登记行政行为，到2020年诉至原审法院，已经超过法定起诉期限。杨岭瑛英的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。另，杨岭瑛英申请撤回对四川省成都市国力公证处的起诉，不违反法律规定，予以准许。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第九十四条第二款的规定，裁定驳回杨岭瑛英的起诉。预收的案件受理费50元，退还杨岭瑛英。 宣判后，杨岭瑛英不服，向本院提起上诉称，市规划和自然资源局作出案涉房屋抵押登记行为时，上诉人并不知情，本案应当适用二十年最长起诉期限。请求撤销原审裁定，撤销市规划和自然资源局作出的案涉房屋抵押登记行为并责令其注销案涉房屋抵押登记，本案诉讼费由市规划和自然资源局负担。 被上诉人市规划和自然资源局二审中答辩称，登记机构对案涉房屋办理抵押登记的行为并无不当，上诉人杨岭瑛英的起诉已经超过法定起诉期限。请求依法驳回杨岭瑛英的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，市规划和自然资源局并未提交证据证明其向上诉人杨岭瑛英告知了起诉期限，但根据原审查明事实，杨岭瑛英于2015年已经知道案涉房屋抵押登记行为，并因此提起过民事诉讼，即杨岭瑛英于2015年已经知道市规划和自然资源局作出的案涉房屋抵押登记行为，其于2020年向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。不动产抵押登记虽系属于因行政行为导致的不动产物权变动，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限仅适用于未告知起诉期限且起诉人并不知道行政行为内容的情形，与本案不符。因此，杨岭瑛英的起诉不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回杨岭瑛英的起诉结果并无不当，审判程序亦属合法。上诉人杨岭瑛英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月十六日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申489号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽索凯特建设工程有限公司奎屯分公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。   负责人：刘峰，该分公司经理。   委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵英，男，1959年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   原审被告：新疆民唯化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县工业园区。   法定代表人：田嘉，该公司董事。   原审被告：安徽索凯特建设工程有限公司，住所地安徽省萧县。   法定代表人：李正民，该公司董事长。   再审申请人安徽索凯特建设工程有限公司奎屯分公司（以下简称索凯特奎屯分公司）因与被申请人赵英及原审被告新疆民唯化工有限公司、安徽索凯特建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   索凯特奎屯分公司申请再审称，原审判决认定事实不清，根据索凯特奎屯分公司与赵英签订的《内部承包协议书》约定，本工程主要材料由索凯特奎屯分公司提供，如果赵英认为其个人提供了主材，就应当承担举证责任证明该事实。其次，赵英作为原告向法院提起诉讼，应当对其主张提供证据加以证明，原审法院让索凯特奎屯分公司委托鉴定机构对本案争议工程价款进行鉴定，且对索凯特奎屯分公司针对鉴定意见存在错误的部分申请补充鉴定不予准许错误。再次，鉴定结论中单列了管理费等费用，且合同约定赵英应向索凯特奎屯分公司支付管理费，但原判仅以实际施工人不具备施工资质导致建设工程施工合同无效为由认定赵英无需支付管理费错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   赵英未提交书面答辩意见。   本院认为，索凯特奎屯分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。     审  判  长   彭   英   琪   审  判  员   古丽努尔·买买提   审  判  员   闫   乔   乔     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   娜迪拉 · 库拉西
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1608号 上诉人（原审原告）：张某，男，1957年2月18日出生，汉族，乐亭县供销总社退休职工，现住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，乐亭县。 上诉人张某因与被上诉人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某,被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初2478号的裁定，依法继续理。理由：本案认定事实和适应法律有误，驳回起诉是错误。一、被上诉人在2020年11月17日开庭前，承认继承了秦好喜的遗产，她领着秦好喜的粮种补贴，经营着土地，居住着房子，这是事实。我也申请了法院调取相关证据，法院不依法行使调职权，结果裁定以证据不足驳回起诉没道理，是不公正的。二、该款系用于被上诉人与秦好喜共同生活共同经营产生的欠款，属于共同债务，是共同债务就得共同承担。综上所述，一审法院认定事实和用法律明显错误，故请上级法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人赵某辩称，我没继承秦好喜的遗产，没有领取粮种补贴，土地不是我经营的，秦好喜的房子我也没有居住，上诉人要求的欠款说是用于我与秦好喜共同生活、共同经营不是事实。我同意一审的裁定。 张某向一审法院起诉请求：判令被告对原判决秦好喜欠化肥款伍仟陆佰肆拾伍元以及利息承担连带责任。 一审法院认为：本案案由为被继承人债务纠纷，现被告赵某明确表示放弃继承。秦好喜的其他法定继承人身份信息不明确，原告未能提供证据，无法查实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院认为：上诉人主张被上诉人继承了秦好喜的遗产，但未能提交相关证据予以证实，且一审中，被上诉人明确表示放弃继承，亦无法查明其他法定继承人的身份信息，故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不妥。 综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  赵 阳 二〇二一年三月十八日 书记员  付 华
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终564号上诉人（原审被告）：朱雁鸣，女，1963年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：周某，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：朱雁鸣，系周某之母。被上诉人（原审原告）：张某，女，1964年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1992年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两被上诉人委托诉讼代理人：谢来华，男，汉族，1951年2月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人朱雁鸣、周某因与被上诉人张某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2020）湘0302民初2732号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2732号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人朱雁鸣、周某预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  许 姣二〇二一年三月三十一日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1209号 原告：郇志刚，男，1986年4月19日出生，住江苏省沭阳县。 被告：王乃波，男，1964年9月12日出生，住江苏省沭阳县。 原告郇志刚与被告王乃波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告郇志刚于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郇志刚自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郇志刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郇志刚负担。 审判员  王红枝 二〇二一年三月十日 书记员  吕梦月
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初255号原告:七台河市茄子河区中心河乡中心河村村民委员会。法定代表人：刘文河。被告:彭汉义，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被告：彭存欣，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。原告七台河市茄子河区中心河乡中心河村村民委员会（以下简称中心河村委会）与被告彭汉义、彭存欣土地经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中心河村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠解除土地承包关系补偿款336000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告把村民韩满（韩才）家承包土地18亩交由被告彭存欣耕种，因当时原告允许被告彭存欣替韩满家交清欠原告的往来欠款2400元后让其耕种。在耕种期间原告没有让被告彭存欣把地交回。此期间韩满和被告彭存欣都没有享受到土地补贴，都没有村土地台账。2020年5月，原告经会议决议把18亩承包地归还给韩满。同意被告彭汉义代办征地补偿款合同签署和领取。2020年6月6日被告彭汉义收到补偿款后转账给韩满家9亩地补偿款336000.00元。2020年6月后韩满（韩才）家认为少收到9亩地补偿款，上访到乡政府。2020年7月26日原告对被告彭存欣电话告知把此款存到中心河村委会账户和对被告彭汉义送达了追缴此款通知书。原告于2020年12月13日召开村民代表会议决议到乡农经部门请款336000.00元给韩满家发放补偿款。原告认为被告彭汉义和彭存欣要对韩满（韩才）家给付18亩土地补偿款，尚欠9亩土地补偿款336000.00元要立即给付原告。因此补偿款已全部支付给被告账户，原告为了维护自身合法权益，根据原告村民代表会议的决议，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告的主要依据是本村村委会于2020年7月26日下发的追缴通知书，该追缴通知书可以对其村村民具有一定的约束力，但不具有法律上的效力。在没有被告确认的前提下，不构成平等主体之间的债权债务关系。故原告中心河村委会提供的证据不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告七台河市茄子河区中心河乡中心河村村民委员会的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年三月二十三日书记员  周 娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1455号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区。主要负责人：温志诚。委托诉讼代理人：付满营。被执行人：王志远，男，1964年2月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人王志远金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元及利息，负担案件受理费1175元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人王志远名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津ＲＭ××**号起亚牌汽车一辆，本院已依法查封，未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二十六日书记员  杨景东
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更42号 罪犯田东旭，男，1992年10月1日出生，汉族,河北省安新县人，小学肄业文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市顺义区人民法院于2018年8月2日作出（2018）京0113刑初617号刑事判决，以田东旭犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年二个月，并处共同退赔2.9264万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯田东旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯田东旭予以减去余刑。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯田东旭在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田东旭减去有期徒刑一个月（刑期自2018年3月6日起至2021年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3803号 黄永贵、柯于树： 申请执行人黄永贵与被执行人柯于树国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭芳，女，1952年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。再审申请人谭芳因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京02行终883号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭芳申请再审称，终审法院认为行政机关工作人员执行公务时的侵权行为不属于公安机关的行政管理职责错误，请求撤销终审裁定，进行实体审判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。参考国法秘函（2005）256号《国务院法制办公室对的复函》，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，谭芳报警要求北京市公安局丰台分局对原籍行政机关工作人员的接访行为予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责范围，终审法院裁定驳回谭芳的起诉并无不当。综上，谭芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回谭芳的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十二日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1204号之一被执行人：贵州宝光能源有限责任公司，统一社会信用代码91520300765387796K，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭******。法定代表人：周学杰。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州宝光能源有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州宝光能源有限责任公司在中国民生银行69×××45账户内存款人民币63940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十九日书记员  邹 云
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初207号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人董友国，男，1969年3月18日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月16日被该局决定取保候审，2021年3月26日经本院决定取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2021]179号起诉书指控被告人董友国犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人董友国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年2月8日23时许，被告人董友国饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ8××××的小型越野客车至宁波市北仑区××路与长江路口处被设卡民警查获。经检测，其呼吸酒精含量检测结果为181ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人董友国血样中检测出乙醇成分，浓度为202ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人董友国自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人董友国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人董友国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人董友国有坦白情节并在侦查阶段即自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人董友国的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董友国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二一年三月三十一日 代书记员 许 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1282号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：赵哲明，系该行总经理。 委托代理人：谢沼浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：黄梁亮，男，黎族，1982年4月3日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄梁亮银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21940号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄梁亮应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金28323.96及利息、复息,受理费924.92元并承担本案执行费789元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄梁亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年3月16日委托海南省保亭黎族苗族自治县人民法院依法查封了被执行人黄梁亮名下琼Ｄ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月十七日 书记员  袁梓聪
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执128号 被执行人：方镇武，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍地广东省惠来县。 根据本院（2019）粤05刑初84号刑事判决第一项判处被执行人方镇武犯方镇武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2021年2月5日，本院移送立案执行方镇武的财产刑。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方镇武的存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行查询，没有发现其有可供执行的财产。本院依法委托惠来县人民法院调查方镇武的可供执行财产状况。经查询，惠来县不动产登记中心函复证实尚未查询到方镇武的土地和房屋权属登记信息。方镇武户籍所在惠来县惠城镇英内社区居民委员会出具证明证实方镇武在该辖区无房无车。综上，没有发现方镇武有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤05执128号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 许 烁 审判员 马坚明 审判员 周喜强 二〇二一年三月一日 书记员 张优武 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4324执241号 申请执行人：哈巴河县华升水泥制品厂，住所地，哈巴河县阿克齐镇阿克齐村。经营者：袁春雨，公民身份号码XXX，男，1952年1月10日出生，汉族，住哈巴河县阿克齐镇阿克齐村，联系电话138XXXXXXXX。被执行人：龙先瑞，公民身份号码XXX，男，汉族，1968年4月26日出生，住哈巴河县，联系电话151XXXXXXXX。被执行人：于瑞芳，公民身份号码XXX，女，汉族，1967年9月28日出生，住哈巴河县，联系电话151XXXXXXXX。本院在执行申请执行人哈巴河县华升水泥制品厂与被执行人龙先瑞、于瑞芳买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人及时履行还款义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议。协议约定：1、被执行人龙先瑞、于瑞芳欠申请人哈巴河县华升水泥制品厂涵管款12120元，违约金2424元，案件受理费51.5元，合计14595.5元（壹万肆仟伍佰玖拾伍元伍角），被执行人龙先瑞、于瑞芳于2021年5月30日前一次性将该款支付完毕，案件执行费119元于2021年5月30日支付到哈巴河县人民法院。2、若两被执行人不能按时履行义务，申请人将按原判决书或此协议向法院申请恢复强制执行。3、申请人放弃其他诉讼请求。若被执行人未按照约定履行，则申请人可按照原判决申请对三被执行人恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）新4324执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音审  判  员   波拉提 · 吾尔肯二 0 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   郭   富   林
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执634号之七被执行人：贵州省遵义市天星房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915203006669891856，住所地习水县东皇镇黑鹿路。法定代表人：杨大苹。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省遵义市天星房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省遵义市天星房地产开发有限责任公司在交通银行52×××40账户内存款人民币51464.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 进二〇二一年三月二十六日书记员 陈桂林
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初475号 原告:华德武，男，1962年1月18日生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：怀宁县公安局，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路**，统一社会信用代码113408220031238741。 法定代表人：何强胜，该局局长。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 原告华德武与被告怀宁县公安局劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告华德武，被告怀宁县公安局的委托诉讼代理人王宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华德武向本院提出诉讼请求：请求怀宁县人民法院依法确定我与怀宁县公安局存在的劳动合同关系，以及补缴我未交纳的五险一金。事实和理由：我原是育儿乡现马庙镇聘用人员，1992年成立马庙派出所后，转任马庙派出所户政员至今。现有1992年怀宁县公安局户政员登记表，九四、九五、九六、九七，四个年度的荣誉证书，还有部分的马庙派出所现金日记账记账簿的复印件。 怀宁县公安局辩称，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：因确认劳动关系发生的争议适用本法。原告华德武于1992年6月到答辩人下属的马庙派出所工作，1992年12月起任马庙派出所户政员至今，其中自2020年3月16日起系由安徽省华峰信息咨询有限责任公司劳务派遣至答辩人处从事辅警工作，答辩人就其与原告华德武形成劳动关系的事实及时间已出具证明。答辩人与原告华德武并未就劳动关系形成的事实及时间发生争议。故，原告华德武提起的该项诉讼请求不符合上述法律规定。 二、原告华德武要求补缴五险一金已超过仲裁时效，且无法律依据。 其一、答辩人自2008年1月起为原告华德武缴纳养老保险费至2020年3月，自2011年4月起为原告华德武缴纳工伤保险费至2020年3月，自2015年1月起为原告华德武缴纳失业保险费、医疗保险费至2020年3月，自2015年1月起为原告华德武缴纳生育保险费至2019年12月。原告华德武2013年7月至2014年12月（含2014年7月至2014年12月单位应缴部分）所缴的养老保险费已由答辩人通过报销方式支付，原告华德武自2016年1月7日起多次使用医疗保险个人账户进行消费，答辩人制订的工资表亦证明自2017年3月起在原告华德武的工资中代扣其社会保险费（五险）个人应缴部分。由此可见，原告华德武于2008年1月之前就知晓未缴纳养老保险费，于2011年4月之前就知晓未缴纳工伤保险费，于2015年1月之前就知晓未缴纳失业保险费、医疗保险费、生育保险费。故，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告华德武要求补缴社会保险费（五险）已超过仲裁时效。 其二、《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日施行，故原告华德武要求补缴社会保险费（五险）缺乏法律依据。 其三、原告华德武要求补缴公积金无法律依据，且补缴公积金的诉求不属于劳动争议的范畴。 综上，答辩人认为原告华德武的诉讼请求无法律依据，且已超过仲裁时效，故答辩人请求依法驳回原告华德武的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自述其于1992年6月起在被告下属的马庙派出所工作，1992年12月至今从事户政员至今。被告亦认可。自2020年3月16日起，华德武系由安徽省华峰信息咨询有限责任公司劳务派遣至怀宁县公安局从事辅警工作，怀宁县公安局就其与华德武形成劳动关系的事实及时间已出具证明。为养老保险补交事宜，华德武曾向怀宁县劳动人事争议仲裁委员地申请仲裁。2021年1月20日，怀宁县劳动人事仲裁委员会作出（2021）怀劳仲案字第14号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，司法资源的有限性，决定了人民法院只能满足当事人有效的正当的司法需求。当事人向人民法院提出民事诉讼，应当具有通过审判的方式予以救济的诉讼利益，以及需通过审判方式加以解决的实际价值和必要性。劳动争议是指劳动关系双方当事人因劳动权利和义务引起的，没有劳动权利和义务内容的争议不属于劳动争议。本案中原告华德武诉请要求确认原、被告存在劳动关系，被告怀宁县公安局亦予以认可，双方对此事实并无争议，原告的请求不属于劳动争议案件受案范围。关于原告要求被告补缴未交纳的“五险一金”的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告的此项请求亦不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告华德武的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇二一年三月二十二日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终461号上诉人（原审原告）：赵美先，女，汉族，1977年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谢锋宽，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：赵卫星，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人赵美先因与被上诉人赵卫星不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵美先之委托诉讼代理人谢锋宽与被上诉人赵卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美先上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持赵美先诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定“原告赵美先、被告赵卫星各兑2万元、大姐赵美连将20000元现金交付给原告赵美先,由赵美先将自己的20000元加在一起共40000元,通过邮政储蓄转账给被告赵卫星”系错误认定,以此错误认定作出的判决也是错误的,应予撤销，具体理由如下。一、上诉人所诉的4万元中,并不包含赵美连的2万元,全部是是赵美先个人的资金。因赵美丽涉嫌刑事犯罪问题,赵美先一家人便为其凑钱请律师处理此事,赵美先一个人就出资6万元,并不是一审法院所认定的每人兑2万元。其中的4万元是通过邮政储蓄转给了赵卫星,另外2万元在这4万之前通过微信转给了赵美连的儿子王帅帅,由其代为转交,这6万元并不包含赵美连和赵卫星的钱。为了凑足本次诉讼的4万元,上诉人赵美先将自己的2万元定期存折取现,向自己打工的老板提前支取工资8000元,又向同村的案外人谢西良借了12000元,一审法院认定这4万中有赵美连的2万元显然不符合客观事实,属于错误的认定。二、一审法院采纳赵卫星提交的具有倾向性的证据,违反证据认定规则。一审时,上诉人提交转账凭证,足以认定上诉人交付被上诉人4万元的客观事实。赵卫星所提交证据全部都是证人证言,且证人之间全部存在利害关系,证言效力较低,加之上诉人与被上诉人赵卫星及赵美连因父母问题素来不和,存在证人与被上诉人赵卫星串通、恶意出具虚假证言的情形,且证言中存在矛盾情形。一审法院以这些不客观不真实的的证言作为认定事实的依据显然是违背证据认定规则的。综上,上诉人已按法律规定完成了举证责任,一审法院违反证据认定规则,认定事实错误,判决错误,请求二审法院查明事实,依法改判。赵卫星答辩称，因赵美丽的事情赵美先自愿先拿20000元，其父亲已经将钱还给赵美先。赵美先向一审法院起诉请求：1.判令赵卫星返还40000元；2.诉讼费由赵卫星承担。一审法院认定事实：赵美先、赵卫星系姐弟关系，2018年，其二人的妹妹赵美丽及赵美丽的丈夫张坤因运输烟草涉嫌犯罪被羁押。在赵美丽、张坤服刑期间，赵美丽的大姐赵美连、赵美先、赵卫星各兑20000元，及其二人父亲支付10000元，其中，大姐赵美连将20000元现金交付给赵美先，由赵美先将自己的20000元加在一起共40000元，通过邮政储蓄银行转账给赵卫星。一审法院认为，赵美先、赵卫星之间系不当得利纠纷。赵卫星收受赵美先的20000元并未为案外人赵美丽及案外人张坤聘请律师，赵美先有权要求返还不当利益。由于赵美先转给赵卫星的40000元包含赵美连的20000元，所以赵美先的诉讼请求予以部分支持。赵卫星抗辩其父亲已将赵美先的款还清，没有提交有效证据证明已还清，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告赵卫星于判决生效后十日内返还原告赵美先人民币20000元；二、驳回原告赵美先的其他诉讼请求。如没有按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由被告赵卫星负担200元，原告赵美先负担200元。二审中，赵美先提交的证据有：证人谢某出庭作证。证明：赵美先汇款的40000元是其自己的钱。赵卫星质证认为，证人证言对其没用，不认识谢某。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，证人谢某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人赵美先主张被上诉人赵卫星返还款项40000元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依上述规定,不当得利的构成要件有四:一方获利;另一方受损;获利与受损之间有因果关系;无法律上的原因。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件四,即受益人之得利是否具有法律上的原因。根据上诉人的请求,本案属于给付型不当得利,赵美先作为不当得利的请求权人应对受益人得利的基础事实承担举证责任，不能仅仅以支付行为或支付凭据作为“举证”的唯一内容。本案中,赵美先主张基于赵美丽夫妻的事情将40000元汇给赵卫星，赵卫星对基于赵美丽夫妻的事情收到款项予以认可，但称该40000元中有赵美连的20000元，且已经将赵美先的钱予以返还。赵美先在二审庭审中认可因赵美丽的事情其姊妹几个约定每个人兑20000元，且和赵美连等3人一起去银行给赵卫星汇款，该主张与一审中法院对赵美连的丈夫王尚君调查的内容一致，故一审法院认定赵美先支付给赵卫星的40000元中包含赵美连的20000元正确，上诉人赵美先主张被上诉人赵卫星返还款项40000元没有事实和法律依据。综上所述，上诉人赵美先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵美先负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月四日法官助理王颖书记员许小凡
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初662号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某（未到庭），任公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：程某。被告：吕某（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：李某，住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告吕某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、程某及被告李某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金300000元、利息83135.10元（利息计算至2021年1月20日），合计383135.10元；2021年1月21日以后的利息按年利率12.3975%计算至借款本金全部清偿之日。2、判令原告对二被告提供抵押的的位××县房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定原告向被告吕某提供借款300000元，借期1年，即从2018年2月5日起至2019年2月4日止；借款年利率为8.265%，按月结息；合同还约定了其他事项。二被告以其位于××县房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定向被告吕某发放了贷款。借款到期后，被告吕某未按约定还款。截止2021年1月20日，被告吕某尚欠原告借款本金300000元、利息83135.10元，合计383135.10元。被告吕某未答辩。被告李某称，原告诉状所述的借款及提供的抵押担保物属实，同意依法偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交二被告身份信息复印件一份、个人借款申请书复印件一份、个人抵押担保承诺书复印件一份、出质承诺书复印件一份、不动产登记证明复印件一份、房地产抵押清单复印件一份、个人借款/抵押担保合同复印件一份、面签影像截图一份、借款借据复印件一份及利息清单一份，予以证明被告吕某贷款300000元及二被告以其位于××县房屋提供抵押担保的事实。经质证，被告李某无异议；被告吕某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月5日，被告吕某因购买运输货车所需，与原告所属的城区支行签订《个人借款/抵押担保合同》，约定原告向被告吕某提供借款300000元；借期一年，即从2018年2月5日起至2019年2月4日止；借款年利率为8.265%；按月付息；逾期还款年利率按12.3975%执行；并提供抵押担保。被告李某作为抵押物共有人，亦在抵押担保合同中签字，同意以其共同所有的的位××县房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定向被告吕某发放贷款300000元。借款到期后，被告吕某未按约定还本付息。截止2021年1月20日，被告吕某尚欠原告借款本金300000元、利息83135.10元，合计383135.10元。本院认为，原告同二被告签订的借款、抵押担保合同合法有效，应受法律保护，二被告应当按照合同约定履行还款义务。借款期限届满后，原告在二被告未履行还款义务的情况下，有权依据抵押合同，对其抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某、李某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息83135.10元（利息计算至2021年1月20日），合计383135.10元；2021年1月21日之后的利息以本金300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。二、如被告吕某、李某不按期履行上述还款义务，则原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司对被告吕某、李某所有的的位××县房屋的拍卖、变卖折价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告吕某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年三月一日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执193号申请执行人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行。统一社会信用代码：915301282169210873。负责人：王忠能，行长。住所地：昆明市禄劝县。委托代理人：江妮伲、熊星，云南刘胡乐律师事务所。一般授权代理。被执行人：王正秀，女，1968年8月26日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行申请执行王正秀信用卡纠纷一案，申请执行标的63696.66元，申请执行费855.00元。在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人王正秀邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，期限届满后被执行人未履行。本院分别于2021年1月28日、1月29日、3月23日对被执行人王正秀的财产提起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年2月3日经传统查询，查询到被执行人王正秀名下有一栋位于禄劝屏山镇××团结村小组开发新区36号建筑面积1198.77平方米的房产，但该房产土地属于农村集体批拨宅基地，并于2013年就已转让给他人。其余未查询到被执行人可供执行财产。2021年3月23日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人王正秀新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹开志二〇二一年三月二十三日法官助理许艳文书记员周成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6731号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**香颂园**楼**。主要负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建新，该公司员工。被告：史萍萍，住中心商务区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与被告史萍萍物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。审判员  杨婧二〇二一年三月三十一日法官助理肖明秀书记员程旭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更387号罪犯曾伟，男，生于1990年4月7日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年7月14日作出(2014)鄂西陵刑初字第00100号刑事判决，以被告人曾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币8000元。执行中，2016年12月、2018年12月二次经本院裁定共减去有期徒刑一年四个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯曾伟在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯曾伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾伟在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾伟减去有期徒刑八个月(刑期至2022年11月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙05执复2号 复议申请人（被执行人）长兴县人民政府画溪街道办事处，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵路，组织机构代码：00257119X。 法定代表人：陈炜。该街道办事处主任。 申请执行人：刘国华，男，汉族，1962年8月10日出生，住湖州市吴兴区。 被执行人：长兴县全龙织造有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇，组织机构代码：147164448。 法定代表人，叶艳华，该公司总经理。 被执行人：长兴县兴宇城市建设开发公司，住所地浙江省长兴县雉城镇环城西路口，组织机构代码：MA2GAGNC8。 法定代表人：宋建新，该公司总经理。 长兴县人民法院在执行（2003）长法执字第1119号申请执行人刘国华与被执行人长兴县全龙织造有限公司（以下简称全龙公司）、长兴县兴宇城市建设开发公司（以下简称兴宇公司）借款合同纠纷一案中，申请人刘国华向执行法院申请追加第三人长兴县人民政府画溪街道办事处（以下简称画溪街道办）为该执行案件的被执行人。执行法院于2020年12月14作出（2020）浙0522执异42号执行裁定，支持申请人刘国华的追加申请。裁定作出后，画溪街道办不服，向本院提出书面复议申请。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 执行法院查明，在（2003）长法执字第1119号申请执行人刘国华与被执行人全龙公司、兴宇公司借款合同纠纷一案中，兴宇公司于2006年11月30日被吊销工商营业执照，该公司歇业后的债权债务由原长兴县雉城镇人民政府工业办公室（以下简称工业办）承担处理。后长兴县人民政府于2012年6月1日撤销雉城镇建制，雉城镇人民政府的权利义务由画溪街道办概括承受。同时查明，兴宇公司原为长兴县城市建设综合开发总公司，于2000年1月19日进行名称变更。 申请执行人刘国华为此提交了兴宇公司登记基本情况、证明材料、长政发〔2012〕35号《长兴县人民政府关于长兴县部分行政区划调整的通知》、（2012）浙商提字第74号民事判决书各一份，刘国华认为：工业办系兴宇公司唯一股东，并曾承诺兴宇公司的债权、债务由其承担；后因区划调整，雉城镇变更为画溪街道办，而画溪街道办又曾在其他案件中出具过书面说明，承认原雉城镇政府相关权利义务由画溪街道办承受。 画溪街道办未提交书面证据，但认为：工业办公室仅负责在兴宇公司自有财产范围内代处理相关事务，并不直接承担兴宇公司的债务，更无权替雉城镇人民政府作出代为承担兴宇公司债务的决定；在2006年11月30日兴宇公司被吊销执照后，并没有本案债务执行的事实；2003年11月24日本案经申请进入执行程序，现刘国华追加画溪街道办为被执行人的异议申请，违反申请执行时效的规定。 执行法院认为，工业办曾自认并承诺兴宇公司的债权、债务由其整体承受，原兴宇公司相关权利义务在区划调整后应由画溪街道办承受。画溪街道办关于申请已过时效的抗辩，不属于本案的审查范围。据此追加画溪街道办为（2003）长法执字第1119号执行实施案件被执行人，在裁定生效10日内对兴宇公司债务承担清偿责任。 画溪街道以其并非适格被执行，不应承担兴宇公司连带债务，且申请人刘国华的追加申请已经超出诉讼时效为由，请求撤销异议裁定。 除执行法院查明事实外，本院另查明：已经发生法律效力的（1999）长经初执第54号民事判决书于1999年3月1日作出，判令被告长兴县全龙织造有限公司于判决生效后3个月内向原告中国农业银行长兴县支行付清24万元前款，被告长兴县城市建设综合开发总公司对上述款项承担连带赔偿责任。本案2003年11月24日立（2003）长法执字第1119号案进入强制执行程序后，申请执行人变更为“中国长城资产管理公司杭州办事处”，被执行人为全龙公司和长兴县城市建设综合开发总公司，2003年12月25日经申请以“本次执行程序终结”方式结案。全龙织造公司已2000年6月27日被吊销营业执照。连带清偿人长兴县城市建设综合开发总公司于2000年1月19日进行名称变更为兴宇公司。2018年12月24日执行法院根据刘国华申请作出（2003）长法执执第1119号之二执行裁定书，裁定变更刘国华为本案的申请执行人。2012年6月1日，原雉城镇人民政府行政区划调整，雉城镇政府变更为画溪街道办事处，相关权利义务由画溪街道办承继。 本院认为，本案争议焦点为：原长兴县城市建设综合开发总公司应付的连带清偿责任是否应由区划调整后的画溪街道承担？申请人刘国华的追加申请有无超出诉讼时效？关于第一个问题，根据司法解释之精神，“作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中刘国华提交了长兴县市场监督管理局档案中一份《证明》，雉城镇工业办公室2009年12月23日出具，称“因兴宇公司未参加2005年年检，于2006年11月30日被吊销工商执照，该公司歇业后的债权债务由雉城镇人民政府工业办公室承担处理”，再结合《非公司企业法人登记基本情况》中兴宇公司唯一股东暨主管部门均为雉城镇人民政府工业办公室的情形，可以认定，兴宇公司被吊销执照后，雉城镇人民政府工业办公室系权义承继人。根据司法解释的规定，“作为被执行人的法人被吊销营业执照，其股东或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无法清偿债务，申请人申请变更追加该主管部门为被执行人的，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中雉城镇工业办系雉城镇人民政府的内设部门，不具有独立的法人资格，依法应由雉城镇人民政府承担责任。据此，复议申请人的主张和理由无事实和法律依据。关于第二个问题，2003年执行法院对本案以本次执行程序终结方式结案后，依法于2018年12月24日变更本案申请执行人为刘国华，根据司法解释的规定，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，复议申请人的有关诉请不符合法律规定，不予支持。据此，依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人长兴县人民政府画溪街道办事处的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二一年三月八日 书记员  丁晓岚
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执707号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人刘高飞，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址不详。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初4107号民事判决书向本院申请执行人，本院已立案执行。执行中过程，因被执行人未履行判决书确定给付金钱义务，本院依法扣划被执行人刘高飞住房公积金**元，其中转执行费**元，余款**元待转付申请执行人，故（2020）鲁1002民初4107号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终120号上诉人（原审被告）：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：李季，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明辉，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳盛达兴业置业有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街******/div>法定代表人：刘春玲，该公司总经理。上诉人辽宁建工集团有限公司因与被上诉人沈阳盛达兴业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9346号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁建工集团有限公司称：请求依法撤销原审裁定；依法将本案移送至沈阳市中级人民法院管辖。理由：一、本案被上诉人要求上诉人给付违约金及损失并交付施工档案等诉讼请求均系案涉施工合同解除的法律后果，鉴于被上诉人在本案与另案中[(2020)辽0113民初9077号]均未请求法院确认案涉施工合同解除，因此本案在对被上诉人全部诉求的审理过程中，必然涉及对合同效力及合同是否解除的实质审查，故应按照案涉建设工程施工合同金额1.7825亿元确定案件标的额，并据此确定本案级别管辖，原裁定系认定事实错误且适用法律错误，依法应撤销原裁定，并将本案移送沈阳市中级人民法院管辖。二、本案被上诉人在收到管辖权异议申请后，为恶意规避管辖，在本案与另案中[(2020)辽0113民初9077号]多次变更诉讼请求，人民法院对该行为应依法加以规制，否则不仅有损司法公信力，更将造成增加当事人诉累与司法资源浪费的不利后果。三、被上诉人在本案中单独起诉合同解除的法律后果，却在另案中[(2020)辽0113民初9077号]仍以案涉施工合同已经解除为由，要求上诉人交付施工场地，属于恶意将一个合同纠纷案件割裂，侵害了上诉人依法主张同时履行抗辩权和提出反诉等合法权益，被上诉人行为将会人为地导致双方当事人的同一纠纷出现两级法院三个案件分别进行审理情形，造成了增加当事人诉累和浪费司法资源的后果，因此本案应与另案合并审理，一同移送沈阳市中级人民法院管辖。被上诉人沈阳盛达兴业置业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以与上诉人签订的《裕湾花园二期1号地块（G区）建设工程施工合同补充协议》、工作联系函、停工通知书、公证书等为依据，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付其停工、逾期完工违约金26,737,500元；向其支付因上诉人在施工过程中违反合同约定的处罚金共计412,900元；赔偿其实际损失暂计2,000,000元；上诉人向其交付施工档案；本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。根据被上诉人的主张本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案工程地点位于沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案应按照案涉建设工程施工合同金额1.7825亿元确定案件标的额，并据此确定本案应由沈阳市中级人民法院管辖的问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，沈阳市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因本案被上诉人主张的诉讼标的额在3000万元以下，不属于沈阳市中级人民法院管辖范围，故本院对上诉人该主张无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年三月十九日书记员  杜倩倩
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初652号 原告:牟茂君，男，1979年7月14日出生，汉族，住所地四川省宜宾市南溪区。 被告：牟春来，男，1975年12月25日出生，汉族，住所地四川省宜宾市南溪区。 原告牟茂君与被告牟春来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告牟茂君在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牟茂君撤回起诉处理。 审判长  古顺勇 审判员  陈 敏 审判员  李秀英 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 诚
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终77号上诉人（原审原告）解其安，男，1950年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人陈俊伟，主任。委托代理人张继强。委托代理人许丛，天津昊哲律师事务所律师。上诉人解其安因确认强拆行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处经调查，认定坐落于天津市南开区××道××号内原告解其安的一间房屋为违法建筑。2019年1月24日，被告作出津南万兴街综执拆告字（2019）第1008号《责令限期拆除告知书》送达原告，告知原告拟对其作出责令限期拆除决定，可陈述、申辩。2019年3月29日，被告作出津南万兴街综执限拆字（2019）第1008号《责令限期拆除决定书》并送达原告，责令原告10日内自行拆除涉案房屋。2019年9月27日，被告作出津南万兴街综执催字（2019）第1008号《履行行政决定催告书》，催告原告履行被告已经作出的决定。2019年10月10日，被告作出《公告》，要求原告于10月21日前自行拆除涉案房屋，逾期将强制拆除。2019年11月26日，被告对涉案房屋进行了拆除。一审法院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处依法对违法建设具有查处的法定职权。现有证据不能说明涉案房屋系经行政许可建造，被告经调查认定涉案房屋系违法建筑正确，其对原告先后作出了《责令限期拆除告知书》《责令限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《公告》，原告未按规定期限将涉案房屋自行拆除，被告对涉案房屋进行拆除并无不当。原告要求确认被告拆除涉案房屋行为违法的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人解其安不服一审判决上诉称，1.被诉强拆行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被上诉人应对涉案房屋是违法建筑承担举证责任。涉案建筑物建设于20世纪70年代，显属历史遗留问题，不应适用办理建设工程规划许可证的情形，被上诉人仅以上诉人涉案房屋未办理规划许可证即责令限期拆除不当。一审法院对被上诉人在一审中提交的第三组证据予以采信是错误的。第三组证据中的房屋现状调查表的调查人员只有一人、未列明建筑物搭建时间，该房屋现状调查表缺乏客观性、公正性和全面性，不具有合法性，从证据三性分析，第三组证据中的航拍图不应被采纳。一审法院认为上诉人在一审提交的证据不能否定涉案房屋被被上诉人认定为违法建筑的事实，属于举证责任分配错误。2.被诉强制执行行为适用法律、法规错误。涉案房屋存在于20世纪70年代，而被上诉人作出被诉强制拆除行为所依据的限期拆除决定书是2019年的，故本案属于横跨新旧法的行政案件。限拆决定在性质上属于行政处罚，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条和《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的规定，在判断该限拆决定实体合法性时应当适用从旧兼从轻的规则。《中华人民共和国城乡规划法》《天津市城乡规划条例》不应作为被诉强制拆除行为的规范依据。3.被上诉人在作出强制执行行为之前未履行法制审核、负责人集体讨论、作出强制执行决定书并送达当事人等程序，违反法定程序。4.被诉强制拆除行为严重超越法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，法律并未授予街道办一级行政机关的强制执行权，被上诉人若要强制拆除涉案房屋，应当申请法院强制执行，而非其强制执行。5.被诉强制拆除行为主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、严重超越职权，法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款的规定，判决确认强制拆除行为违法。6.被诉强制拆除行为应被确认违法，但一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，二审法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，撤销一审判决。上诉人解其安请求二审法院：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人强制拆除解其安房屋行为违法；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处答辩称，1.依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条及《南开区街道综合执法具体执法事项目录》的规定，被上诉人具有对违法建设进行查处的法定职权。2.被上诉人作出的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。被上诉人于2017年11月21日就相关房屋情况对上诉人进行了询问，了解情况的同时将有关内容记入《房屋现状调查表》，因上诉人无法出具涉案房屋的建设审批手续及权属证明，被上诉人通过对上诉人、天津市糕点厂、天津市测绘院等相关人员的调查、询问，最终对上诉人的涉案房屋作出违章建筑的认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，被上诉人于2019年1月24日作出《责令限期拆除告知书》，于3月29日作出《责令限期拆除决定书》，于9月27日作出《履行行政决定催告书》，于10月10日作出《公告》。《公告》记载的期限届满后，被上诉人依法对涉案房屋实施了强制拆除。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被上诉人在一审已经提交证据及依据证明自身行政行为的合法性，承担了应尽的举证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处实施的强制拆除行为是否合法。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，被上诉人具有对其行政区域内未经规划许可进行建设的建筑实施强制拆除的主体资格和法定职权。被上诉人于2019年11月26日将上诉人位于天津市南开区××道××号内的建筑实施强制拆除。被上诉人提交的证据能够证实其履行了责令限期拆除告知、作出责令限期拆除决定、催告、公告等程序，但未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定作出强制执行决定，违反法定程序，应予确认违法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104行初36号行政判决；二、确认被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处于2019年11月26日强制拆除上诉人解其安位于天津市南开区××道××号内建筑的行为违法。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年三月二十三日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3029号上诉人（原审被告）：沈阳金道房地产开发有限公司，住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：解华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯杰，男，1991年2月10日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：沈阳嘉兴置业有限公司，住所地沈阳市浑南区王家湾211-2号（15门）。法定代表人：李玉武，该公司经理。委托诉讼代理人：夏颖，女，该公司员工。上诉人沈阳金道房地产开发有限公司与被上诉人侯杰、原审被告沈阳嘉兴置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金道房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回侯杰的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由侯杰承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，当事人双方之间系劳务合同关系。侯杰辩称：同意一审法院判决。沈阳嘉兴置业有限公司述称：同意一审法院判决。侯杰向一审法院起诉请求：1.二公司共同连带支付经济补偿金以及赔偿金共计278,064元；2.本案诉讼费用由二公司承担。事实与理由：本案中侯杰与沈阳金道房地产开发有限公司于2017年7月建立劳动关系，至2020年6月3日前一直为沈阳金道公司工作，侯杰与沈阳金道公司之间存在事实的劳动关系，侯杰有固定的上班下班时间（早八晚五点半见考勤表）、固定的工作岗位以及固定的上班方式等。侯杰在沈阳金道公司全职工作，没有其他职业或者工作，至离职前月平均工资为30,896元，2020年6月2日，沈阳金道公司单方面口头通知解除劳动关系，不再雇佣，第二天不用上班了。沈阳金道公司未能提前通知侯杰，也未支付任何赔偿、补偿。沈阳金道公司与侯杰不属于随时可解除的劳动关系，不用支付经济补偿的情况。因此侯杰可以主张月平均工资（30,896元）3个月的经济补偿金92,688元，以及双倍赔偿金185,376元，共计278,064元。第二被告沈阳嘉兴置业有限公司为扣缴义务人，多次为侯杰代扣代缴税款。沈阳金道公司在侯杰无任何过错的情况下，单方面无理由的解除劳动关系，使得侯杰突然失业，没有经济来源。现侯杰请求人民法院依法支持其诉讼请求，维护其合法权益。一审法院查明，侯杰于2017年7月8日入职，岗位为拓客服务。2019年7月8日，侯杰（乙方）与沈阳金道房地产开发有限公司（甲方）签订《兼职协议书》。协议约定：岗位为拓客服务，协议期限2019年7月8日至2020年7月7日。协议第三条约定，乙方提供劳务的方式，到甲方指定的地点开拓业务，具体时间、地点与劳务方式按甲方最新通知的要求执行。第四条约定，甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间：1.甲方根据乙方完成的任务量计算乙方的劳务报酬，具体金额根据乙方劳务完成及合格率情况核算。2.劳务报酬以月结方式支付，甲方于每月20日前核算并支付乙方上月度报酬。3.乙方应依法缴纳个人所得税，甲方依法代扣代缴。签订协议后，侯杰工作至2020年6月3日，公司以侯杰不能胜任工作为由，解除了劳动关系。沈阳金道房地产开发有限公司每月向侯杰支付工资，没有代扣代缴相应社会保险。离职前12个月应发平均工资是3,028.64元/月，侯杰与沈阳金道房地产开发有限公司发生劳动争议后，侯杰于2020年6月10日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳金道房地产开发有限公司支付2017年7月6日至2020年6月2日解除劳动关系经济补偿金45,000元、2017年7月6日至2020年6月2日未签劳动合同双倍工资90,000元，利息2,000元，该委员会于2020年6月15日向侯杰送达了沈浑劳人仲不字第（2020）456号不予受理通知书。为此，侯杰诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的工作、成为用人单位成员的法律关系，其提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案争议焦点之一：双方是否存在劳动关系的问题。本案中，综合双方符合法律、法规规定的主体资格，侯杰所从事工作系公司安排的有报酬的劳动，其所提供的劳动是单位的业务组成部分，公司与侯杰之间银行交易记录显示为“工资”等证据，可以认定，双方存在劳动关系。本案争议焦点之二：公司是否应向侯杰支付解除劳动关系经济补偿金92,688元。经审查，结合已查明的事实，公司以侯杰不能胜任工作为由解除劳动关系，此种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金情形。侯杰从其它公司处取得的提成、佣金无证据证明其属于沈阳金道房地产开发有限公司支付工资的组成部分。侯杰主张离职前12个月平均工资为30,896元，公司抗辩该部分款项包括工资及佣金，对其中工资部分予以认可，且在庭审中自认侯杰离职前12个月应发平均工资为3,028.64元，未代扣代缴相应社会保险，而侯杰未对此进行举证证明其主张，故认定侯杰离职前12个月应发平均工资为3,028.64元，因此，公司应向侯杰支付经济补偿金数额为9,084元（3,028.64元×3个月）。本案争议焦点之三：公司是否应当向侯杰支付未签订劳动合同的双倍工资。经审查，结合已查明的事实，侯杰入职时间为2017年7月8日，公司应于2017年8月8日起与侯杰签订书面劳动合同，侯杰主张未签订劳动合同双倍工资差额的时间是2020年6月10日，公司抗辩该项诉讼请求已超过时效的抗辩意见，一审法院予以采纳，故对侯杰主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉求，不予支持。本案争议焦点之四：沈阳嘉兴置业有限公司是否应当给付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额。经审查，结合已查明的事实，侯杰已经与沈阳金道房地产开发有限公司建立劳动关系，不能再与沈阳嘉兴置业有限公司构成劳动关系，双重劳动关系无法律依据，故对该诉求，不予支持。一审法院判决：一、沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向侯杰支付经济补偿金9,084元；二、驳回侯杰的其他诉讼请求。如果沈阳金道房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳金道房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人沈阳金道房地产开发有限公司提出的其与侯杰之间系劳务关系的主张。劳务关系或者劳动关系的认定，不能仅依据提供劳动或劳务方与用工方签订的协议的名称，而是要结合双方之间权利义务的具体内容，以及双方之间关系的具体特征。本案中，虽然沈阳金道房地产开发有限公司与侯杰签订了兼职协议书，但侯杰上下班有考勤、工作时间固定、公司按月发放工资，结合侯杰所从事工作系公司安排的有报酬的劳动、其所提供的劳动是单位的业务组成部分等事实，可以认定双方之间符合劳动关系的特征。因此，一审法院确认双方之间系劳动关系正确，本院予以确认。对上诉人沈阳金道房地产开发有限公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳金道房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳金道房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二一年三月二十三日法官助理白晓辉书记员谢媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5781号原告：马娟，女，1982年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被告:韩翠玲，女，1975年2月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李冉，江苏义扬律师事务所律师。第三人：宿迁市旭达房产经纪有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南C7-108。法定代表人：羿波，该公司总经理。委托诉讼代理人：许旺，该公司员工。原告马娟与被告韩翠玲，第三人宿迁市旭达房产经纪有限公司（以下简称旭达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告马娟及其委托诉讼代理人杨顺，被告韩翠玲及其委托诉讼代理人李冉、第三人旭达公司的委托诉讼代理人许旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》；2.请求法院判令被告向原告支付违约金16万元并承担原告因本案诉讼产生的律师费5000元；3.请求法院判决因本次房屋买卖产生的居间服务费由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，在第三人宿迁市旭达房产经纪有限公司的居间介绍下，原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，约定由原告购买被告所有的位于宿迁市湖滨新区的商品房，该房屋总价款为净得价80万元。因被告方尚未取得涉案房屋的不动产证，双方约定合同签订当天先支付5万元购房定金，待被告不动产证办出来后开始做手续（支付剩余购房款、办理房产过户）。合同签订后，被告于2020年8月底取得不动产证。后原告和第三人多次约被告办理相关手续，被告一直以各种理由推脱不予配合。后经第三人协调，被告明确表示拒绝向原告出售房屋。原告认为，被告的行为违反了合同约定，给原告造成了严重的经济损失，按照双方签订的《房屋买卖合同书》第十条第9项约定，原告有权要求解除合同并要求被告承担合同总价20%的违约金。现经协商未果，原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告韩翠玲辩称：首先对解除合同我方无异议，但对于违约金、律师费、居间服务费我方都不予认可。原告存在没有按约付款的违约责任。第三人旭达公司辩称，合同早就解除了，希望双方和解。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，韩翠玲（甲方、出卖方）、马娟（乙方、买受方）、宿迁市旭达房产经纪有限公司（丙方、居间方）签订房屋买卖合同书，合同约定：韩翠玲出售的房屋为宿迁市湖滨新区及储藏室,房屋证载面积115.09平方米，房屋成交总价款为净得人民币80万元，乙方在签订合同时支付购房定金人民币五万元给甲方。乙方同意在甲方不动产证办出来后开始做手续，先支付甲方首付房款人民币25万元整；违约方逾期不履行超过30日的，守约方有权要求单方解除合同并要求违约方按照合同价的20%支付违约金…。签订合同当日，原告向被告支付定金5万元。2020年9月24日，被告韩翠玲将定金5万元退还给原告马娟。另查明，涉案房屋于2020年8月17日登记在被告韩翠玲名下。庭审中，双方一致同意解除合同。本次诉讼，原告支付律师费5000元。庭审中，被告韩翠玲愿意给付原告3000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，因双方一致同意解除合同，故对原告要求解除房屋买卖合同并返还定金和购房款的主张，本院予以支持。关于违约金及律师费，因原、被告已协商解除合同，且定金已退还原告，而原告提供证据不足以证明被告韩翠玲存在违约行为，还考虑到原告未按约支付首付款的行为，综上，故本院对违约金及律师费的诉讼请求不予支持。关于居间费，因原告并未支付，且原告并不是主张权利主体，故本院不予支持。因被告自愿给付原告3000元，系其对自己权利处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告马娟与被告韩翠玲之间的房屋买卖合同书；二、被告韩翠玲于本判决生效之日起三日内给付原告马娟3000元；三、驳回原告马娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告马娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元。审判员  李志华二〇二一年三月十五日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执217号 申请执行人张成豹，男，1960年5月23日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人刘文才，男，1978年1月28日出生，住江西省鄱阳县。 张成豹申请执行刘文才买卖合同纠纷一案，（2018）赣1128民初4192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30275元，截至2021年3月24日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执217号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱忠文
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执113号 关于李金良申请执行解聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月25日立案执行，并于2021年3月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初266号 原告：杨兰恒，男，汉族，1991年12月3日出生，现住枣强县。 被告：吴胜超，男，汉族，1997年6月16日出生，现住枣强县。 原告杨兰恒与被告吴胜超加工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨兰恒以提供证据不足为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兰恒撤诉。 案件受理费撤诉减半收取166元，由原告杨兰恒负担。 审判员  刘英钊 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执398号申请执行人贾媛媛，女，1977年11月29日出生，住北京市宣武区，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于贾媛媛申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2442号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，贾媛媛向我院申请强制执行，执行总标的为人民币3.168643万元，本院于2021年1月7日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2442号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3325民初292号 原告：李建康，男，1984年6月18日生，普米族，住云南省兰坪县。 被告：云南浩海建设集团有限公司，住址：云南省昆明经开区出口加工区第三城******。 法定代表人：郭启周，该公司总经理。 原告李建康与被告云南浩海建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李建康于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以已经达成庭外调解为由向本院提出撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建康撤诉。 案件受理费738.00元，减半收取计369.00元，由原告李建康承担（已交）。 审判员  耿春明 二〇二一年三月十五日 书记员  张 润
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂01民终2707号上诉人（原审原告）：银方（武汉）智能工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17），实际经营地武汉市东西湖区田园大道117号吉人工业园。法定代表人：袁文方，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡飞虎，男，1985年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上诉人银方（武汉）智能工程有限公司（以下简称银方公司）因与被上诉人胡飞虎劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。银方公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判银方公司不承担胡飞虎的薪酬。事实与理由：1.一审法院认定事实错误、证据不足。一审法院未查明胡飞虎提供事实劳动的证据，并忽略了银方公司提供的胡飞虎与深圳云银控股集团有限公司事实劳动关系的证据，舒畅即是银方公司股东，也是深圳云银控股集团有限公司的独立法人，一审法院未重视舒畅的多重身份，仅以银方公司股东身份进行判断；2.证人丰某证明胡飞虎与深圳云银控股集团有限公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。胡飞虎辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回银方公司的上诉请求。银方公司向一审法院起诉请求：请求判令银方公司不需向胡飞虎支付工资65,000元。一审法院认定事实：深圳云银控股集团有限公司于2018年2月2日在深圳登记成立，法定代表人为舒畅；2018年6月1日，袁文方与深圳云银控股集团有限公司共同投资成立银方公司，注册资金为200万元人民币，袁文方占银方公司的65%股份，系公司法定代表人，深圳云银控股集团有限公司占银方公司的35%股份，舒畅为银方公司监事，银方公司的经营范围为智能化工程、安防工程、弱电工程的设计、施工及技术服务；计算机软硬件的开发；计算机网络系统集成；电子产品、安防设备及辅助设备、电气设备、通讯设备的批发兼零售；电子设备安装；自营或代理各类商品或技术的进出口业务（国家限定或禁止的除外）。胡飞虎于2019年5月26与银方公司签订了一份劳动合同，约定银方公司安排胡飞虎在设计总监岗位从事设计工作，工作地点在武汉；工作时间执行标准工时制；劳动报酬为税后13,000元/月，其中试用期10,000元/月；合同期限自2019年5月26日至2022年5月26日，其中试用期3个月。胡飞虎被安排居家办公，舒畅安排丰忠成通过手机银行发放了胡飞虎2019年6、7、8月份工资各10,000元/月。胡飞虎因工资与银方公司发生争议向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决银方公司支付2019年9月至2020年1月31日工资共计65,000元。该委于2020年8月12日作出东劳人仲裁字【2020】第231号仲裁裁决：自裁决书生效之日起五日内银方公司支付胡飞虎2019年9月至2020年1月的工资65,000元。银方公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，要求如诉称。一审法院认为，本案争议的焦点是银方公司、胡飞虎之间是否存在劳动关系。银方公司认为胡飞虎的入职面试、签署劳动合同等均无银方公司职员在场，是由第三方单位在银方公司不知情的情况下与胡飞虎私自签订，银方公司自成立时起未实际经营。但其该项诉称意见并不能成立。银方公司的法定代表人袁文方虽未直接招聘胡飞虎，胡飞虎系由舒畅招聘录用，舒畅为银方公司的监事，胡飞虎提供的劳动合同上载明的用人单位名称为银方公司，且银方公司在该劳动合同上加盖了公章，即便不是银方公司的法定代表人袁文方亲自为之，在无任何证据证明公章系伪造的情况下，加盖公章的行为即是公司行为，并非舒畅的个人行为。虽然银方公司在庭审中提供了深圳云银控股集团有限公司于2020年6月3日向银方公司出具的声明，载明胡飞虎等人实际为深圳云银控股集团有限公司员工，社会保险和工资均由深圳云银控股集团有限公司支付与发放，与银方公司无关，但该声明系事后制作，仅在银方公司、深圳云银控股集团有限公司两个关联公司之间生效，并不对劳动者发生法律效力。胡飞虎从事的网络设计工作系银方公司的业务组成部分，银方公司的监事舒畅安排员工发放胡飞虎2019年6月-8月的工资，并多次承诺在2020年1月份一并发放欠付工资，由此可见，银方公司承认欠付胡飞虎2019年9月至2020年1月工资未发，银方公司、胡飞虎签订的劳动合同中载明胡飞虎的试用期3个月，转正后工资13,000元/月，胡飞虎自2019年8月27日起转正，银方公司应自2019年8月27日起按13,000元/月发放胡飞虎工资，故银方公司请求不予支付胡飞虎2019年9月至2020年1月份工资的诉讼请求无事实与法律依据一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、驳回银方公司的诉讼请求。二、银方公司向胡飞虎支付2019年9月至2020年1月期间的工资65,000元，于判决生效后十日内履行。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实有证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为银方公司与胡飞虎之间是否存在劳动关系。本案中，胡飞虎与银方公司签订了书面劳动合同，劳动合同上载明的用人单位名称为银方公司，且银方公司在该劳动合同上加盖了公章，在无证据证明合同无效的情况下，合同对银方公司及胡飞虎均有效，银方公司对书面劳动合同进行否认没有事实和法律依据。银方公司主张丰某以证明胡飞虎与深圳云银控股集团有限公司存在事实劳动关系，但并没有提供丰忠成证言，且证人证言也要综合其他证据依法予以认定，本院对该项主张不予认可。另胡飞虎从事的网络设计工作系银方公司的业务组成部分，银方公司的监事舒畅安排员工发放胡飞虎2019年6月-8月的工资，综合判定银方公司、胡飞虎之间存在劳动关系，且一审法院对胡飞虎未发工资数额的计算并无不当。银方公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，银方（武汉）智能工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由银方（武汉）智能工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周伶俐二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员叶紫云
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1291号 申请执行人：王大龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托代理人：张在勇，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。 被执行人：李伏春，男，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人王大龙与被执行人李伏春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）苏0813民初2561号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告李伏春于本判决生效之日起十日内向原告王大龙支付欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李伏春负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院于2020年12月1日向被执行人李伏春邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月14日向被执行人邮寄送达了限制高消费令、失信决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人李伏春未按规定向本院申报财产，本院另案已对被执行人李伏春作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李伏春名下的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权、车辆、不动产登记信息，余额较小银行存款均被本院于2021年3月24日依法冻结。 4、2021年3月30日前往被执行人李伏春户籍地淮安市盐化××材料产业园区淮洪路办事处玉河居委会实地调查，未发现被执行人李伏春在户籍地有可供执行的财产。 5、2021年3月30日，本院已将该案的调查情况和执行措施邮寄送达申请执行人，告知其本院将终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为20300元及迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初2561号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二一年三月三十日 法官助理 肖志伟 书 记 员 叶志明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执7号 申请执行人：农彩清，女，1984年05月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人:南宁市原木电子制品厂，住所地南宁市良庆区建业路******西面。 法定代表人:蒋玉林。 申请执行人农彩清与被执行人南宁市原木电子制品厂工资劳动争议一案，南宁市良庆区人民法院作出的南劳人仲字（2020）第5026号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为13775元，本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13775元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二一年三月八日 书记员  谢周全