河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终500号 上诉人（原审被告）：刘建宁，男，1980年3月10日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛荣举，男，1961年6月4日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人刘建宁因与被上诉人辛荣举承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建宁及其委托诉讼代理人庞建业，被上诉人辛荣举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建宁上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)冀0826民初3014号民事判决，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明的事实不清，采信的证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，理由如下：第一、依据施工合同和结算单可以证明，工程正式交付并验收合格时间为2018年3月19日，工程总造价为353万元，扣除3％的质保金(105900元)，被上诉人应支付的工程款总额应为3424100。截止到2018年8月2313，上诉人总计支付工程款为129.5万元，尚欠被上诉人除质保金外的工程款为2129100元，同时质保金不能计算利息，并不是补充协议上写明的243万元，此工程款计算数额有误，同时因质保金的约定违反法律规定，补充协议无效，一审法院没有查明，更没有审查清楚。第二、2018年8月31日双方签定的补充协议，因在原施工合同中明确约定了工程款给付方式及无法给付的利息计算方式，在补充协议中再次约定，欠付工程款的行为转化为借贷行为，在补充协议中约定了复息，此约定违反民间借贷司法解释有关民间借贷最高利息的限额应视为约定无效，不受法律保护。据此，一审法院认定的欠款总额(虽然被上诉人存在自认情形，因为被上诉人不懂，法院有义务依法审查)不正确，计算利息的标准及起始时间不正确，请求二审法院依法纠正。第三、工程结算后，因工程质量出现问题，发生了维修费用，据此工程质保金应扣除相应的份额，一审法院也没有审查清楚。二、扣除工程质保金，被上诉人与上诉人工程款的具体额度应做如下计算：自2018年8月31日开始，被上诉人尚欠上诉人工程款2129100元，2019年度被上诉人支付了9万元，尚欠2039100元，自2018年8月31日开始，按月息1分计算利息止给付之日止。有关质保金的问题，待经过全部质保期后，双方另行结算，(按法律规定，装修部分质保2年，给排水两个供暖期，防水部分质保五年)综上所述，一审法院查明的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法纠正改判支持上诉人的上诉请求或发还重审。 辛荣举答辩称，上诉人所说双方进行验收是2018年3月19日是错误的，实际交工日期是2017年9月份，2018年3月19日是双方结算时间不是竣工时间。楼房完工是2016年9月份，实际使用是2017年五一之后接待顾客，是旅游季节，开始使用了。按合同约定2016年完成施工。一审法院双方对于工程款给付情况进行认真核对是没有错误的，当时法庭核对，有5万是我漏计变成了228万，双方都认可核对过了。对方提出质量问题，我完工时候错开结算，质保期是一年，我是过了质保期进行了结算，就不牵扯因质量问题。结算单体现了。2018年3月19日就已经过了质保期。当时有点小问题我让了他一万多，最后双方都是没有异议的。 辛荣举向一审法院起诉请求：1.给付所欠工程款233万元，诉讼中变更为228万元；2.给付所欠工程款自2016年10月1日至执行完毕止利息（利率按月息1%复利计算，每年十月一日给付利息，不按时付息，利息计入本金）；3.被告承担诉讼费、律师费、评估费等费用。 一审法院认定事实：2016年5月3日，原告辛荣举作为乙方，被告刘建宁作为甲方签订建筑工程施工合同文本，约定甲方将其所在地大滩镇大滩村个人地下一层、地上三层楼房工程，以大包的形式发包给乙方。合同就工程类别、承包方式、承包价格、承包金额、施工依据、范围、技术说明、结构形式、承包范围、甲、乙双方权利义务、付款方式、违约责任等进行约定。其中约定工期100天，自2016年5月3日至2016年8月10日。付款方式：工人机械进场，甲方支付工程款300000.00元；主体结构至二层浇灌完混凝土付工程款500000.00元，主体完成付工程款400000.00元；装修完成总付工程款400000.00元。工程结束后主楼地下一层地上三层，东配房二层付够1600000.00元，剩余工程款按照月息百分之一给付利息，并于2017年10月1日前给付剩余工程款的百分之三十，于2018年10月1日前给付剩余工程款的百分之三十，于2019年10月1日前给付完剩余工程款。合同签订后，原告辛荣举组织施工，被告刘建宁给付原告辛荣举部分工程款。工程完工后，于2018年3月19日进行了工程结算，工程总价款为3530000.00元。2018年8月31日，因被告刘建宁未按合同约定向原告辛荣举支付工程款双方达成补充协议约定：刘建宁所欠辛荣举工程款2430000.00元，定于每年10月1日前先支付利息，如果不能支付利息把每年利息算作本金，复利计算利息，从2016年10月1日开始计算执行，2019年10月1日前刘建宁不能还清欠款，划掉的部分作废。此后，被告刘建宁又支付给原告辛荣举工程款150000.00元，尚欠2280000.00元。上述事实有双方签订的合同、结算单、补充协议，当事人的陈述证实。 一审法院认为，被告认可尚欠原告工程款2280000.00元，法院予以确认。故原告请求被告刘建宁给付工程款2280000.00元及利息，有事实和法律依据，法院予以支持；被告提出我与原告签订的合同约定原告包工包料，属于原告垫付工程款，原告按照月息1%主张利息过高。法院认为，双方虽然约定原告包工包料，但同时约定被告按期付款。双方对垫资并未约定，原告按照拖欠工程款主张利息，符合合同约定和法律规定，本院对被告的抗辩理由，不予采纳；被告在新冠疫情发生前未按照约定给付原告工程款，已经构成违约，不适用疫情期间造成违约，应减缓或免除违约责任。被告请求本院调整给付方式，不符合法律规定，法院对其抗辩理由不予采纳。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定判决：被告刘建宁在本判决生效后十日内给付原告辛荣举工程款2280000.00元及利息（利息自2016年10月1日起至执行完毕止，按照月息1%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25440.00元，减半收取计12720.00元，由被告刘建宁承担。 本院二审期间，上诉人提交证据：收条和银行流水明细，证明这几次算账都算错了，应以实际流水为准。被上诉人质证意见为：不认可该证据。我认可结算单和补充协议。一审法院我们都算过账了，我们双方当事人在法官屋里算完账才开的庭。被上诉人提交证据：借款协议一份，证明上诉人流水不准，有我代还利息钱，有13.5万给的是这个钱，我给他打的条就是这个条，本金没还。上诉人质证意见为：对被上诉人提交的证据不认可。本院认为：上诉人提交的银行流水、收条真实性认可，但达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证据结合上诉人的庭审陈述，能够证实其和上诉人存在其他经济往来，该证据本院部分采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人辛荣举承揽上诉人刘建宁的建设楼房工程完工并投入使用后，双方签订了结算单及补充协议，已对所欠工程款及给付时间进行了约定，上诉人刘建宁应按照结算单及补充协议的约定履行给付义务。一审审理过程中，经双方核算后，上诉人刘建宁认可还欠被上诉人辛荣举工程款2280000.00元，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”一审依据双方确认的该欠款数额作出的判决并无不当，本院认同。上诉人刘建宁二审中主张否认欠款2280000.00元，并提交银行转账流水，因其与被上诉人辛荣举还有其他经济往来，其提交的现有银行流水不能证明仅系本案所涉工程的付款凭证，且上诉人刘建宁提交的现有证据亦不能否定其自认的事实，故上诉人刘建宁的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25440.00元，由上诉人刘建宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 云 审判员 崔向京 审判员 陈晶洁 二〇二一年三月十七日 书记员 孙秋晨