安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1602行赔初20号 原告陈胜彬，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府。 法定代表人马铮，镇长。 出庭应诉负责人毛占营，亳州市谯城区魏岗镇人民政府副镇长。 委托代理人孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。 原告陈胜彬因与被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府行政赔偿一案，于2020年10月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈胜彬，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府的出庭应诉负责人毛占营及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告陈胜彬诉称，原告是安徽省亳州市谯××××后何庄村民，在魏岗镇后何庄拥有合法宅基地及住宅一处，房屋面积281.19平方米，并以此作为生产生活之基础。该房屋因“药博园及安置区项目”被纳入征迁范围。2019年4月18日，被告违法对原告房屋实施了强制拆除，给原告及其家庭造成了巨大的损失及精神痛苦。原告不服被告的违法行为，依法向亳州市谯城区人民法院提起诉讼。2020年5月29日，谯城区法院作出（2019）皖1602行初192号《行政判决书》，判决被告2019年4月18日强制拆除原告房屋的行政行为违法。2020年8月15日，原告通过邮寄方式向被告申请强拆房屋赔偿，但被告至今未作出任何答复和赔偿行为。因被告的违法强拆行为，给原告造成了巨大的损失，故原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”为维护自身合法权益，向被告提出国家赔偿申请，但被告未在法定期限内作出赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，依法提起行政诉讼，请求：1、判令依法确认被告强拆原告房屋后不履行赔偿义务违法；2、判令被告依法将原告房屋按1:1原则同等区域置换或赔偿房屋现金损失1976203.32元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月18日起，至实际支付之日，详见赔偿明细）；3、判令被告赔偿原告屋内物品损失105580元（详见赔偿明细）；4、判令被告赔偿原告因房屋强拆在外过渡费25307.1元（详见赔偿明细）；5、判令被告依法赔偿原告因强拆导致的诉讼费及律师费120000元（详见赔偿明细）；6、本案诉讼费由被告承担。 原告陈胜彬向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格。2、行政判决书，证明被告强拆房屋违法。3、赔偿申请书，证明原告向赔偿义务机关申请赔偿事项。4、邮件查询单，证明被告收到赔偿申请后无果。5、房屋损失过渡费用，证明原告房屋损失计算依据，过渡费用补偿标准依据。6、物品清单，证明损失物品价值。7、律师费，证明因被告违法行为致原告的损失。8、物品一角，证明被告强拆现场损失。9、药博园项目，证明原告土地房屋在征收范围内，被告违法强拆。10、行政复议决定书（皖行复[2019]227号），确认皖政地[2017]742号《批复》违法，药博园项目造假。 被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府辩称，一、原告要求依法确认被告强拆原告房屋不履行赔偿义务违法。根据谯城区人民政府谯政秘（2017）67号、（2018）10号、（2018）31号文件，谯政秘（2018）10号是谯城区人民政府“药博园及安置区项目”被征收集体土地及房屋征收安置补偿实施方案，该方案规定了，征收人是亳州市谯城区土地储备中心，委托征收单位是花戏楼街道办事处、魏岗镇人民政府；被征收人，是征收范围内的房屋及附属物的所有人。在“药博园及安置区项目”征收实施工作中，魏岗镇人民政府受其委托落实征收实施，其行为是委托行为，现要求魏岗镇人民政府行政赔偿，不成立，明显主体资格错误。二、被告受谯城区人民政府委托拆迁的房屋及附属物是按照谯城区人民政府，谯政秘（2017）67号、（2018）10号、（2018）31号文件规定，进行落实、实施征迁工作，签订征迁协议、进行评估、核查建房时间，依法支付征迁补偿费用。原告在谯××××后何庄拥有房屋一套，该房屋因“药博园及安置区项目”被纳入征迁范围。通过安徽诚达房地产土地评估有限公司评估在原告之子陈强名下，于2018年6月11日，原告之子陈强与药博园征迁实施单位“亳州市谯城区魏岗镇人民政府”签订房屋征收协议，并就补偿问题达成一致协议，通过银行支付征迁补偿款后，谯城区魏岗镇人民政府于2019年4月接受谯城区人民政府委托，拆除原告之子陈强的房屋行为合法。被告履行委托职责于2018年4月18日拆除原告的房屋，该房屋是未经审批的违法建筑，依据谯城区人民政府，谯政秘（2017）67号、（2018）31号文件规定，对2017年1月1日以后未经合法批准的新建房屋不予补偿，无条件强制拆除。故原告要求赔偿，没有事实和法律依据。综上所述事实和有关法律、法规及规范性文件规定，被告履行职责，受谯城区人民政府委托拆除原告的未经合法批准的新建房屋，依据谯城区人民政府谯政秘（2017）67号、（2018）10号、（2018）31号规范性文件规定不予补偿，故原告要求被告赔偿，没有事实和法律依据，请法院澄清本案事实，依照有关法律规定，依法作出公正裁决，驳回原告的诉讼请求。 被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码，证明被告主体身份资格。2、谯政秘（2017）67号、谯政秘（2018）10号、谯政秘（2018）31号，证明被告是受委托单位，主体资格不适格，该案原告的房屋认定为2017年以后所建的，该三份文件规定，未经合法批准建房，不予任何补偿和奖励，强制拆除。 经庭审质证，一、被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府对原告提交的1号证据无异议。对原告提交的其他证据提出质疑，对2号证据的真实性无异议，对其证据目的有异议，不能证明该判决符合赔偿标准。3号证据真实性、合法性、关联性均有异议，并没有拿出来实际上损失以及赔偿标准和赔偿的事实与法律依据。4号证据没有显示签收人。7号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据律师收费的标准，不可能有12万的票据，也不符合法律赔偿的事实和法律依据。5、6、8号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。9号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。10号证据的真实性无异议，行政复议是针对亳州市人民政府，被告是受委托履行职责，该证据与本案无关。 二、原告对被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府提交的1号证据无异议。对2号证据提出质疑，认为被告未在法定期限内举证，被告提交人民法院合议庭行政诉讼答辩状及证据材料，人民法院告知当事人诉讼权利和义务规定，本案依法应当认定被告不提供或者逾期提供证据，视为被告没有证据。被告提供的行政诉讼答辩状，其证据材料三份文件是没有法律依据的规范性文件，属于《行政诉讼法》第59条，向人民法院提供伪造证据和虚假证据材料，如果案件没有关联性、真实性、合法性、妨碍行政诉讼的行为构成犯罪。 合议庭对上述证据认证如下：一、原告提供的1-2号证据真实、合法，予以采信。3-4号证据能够证明原告向被告申请行政赔偿，被告在规定的期限内未予答复的事实。5-6号证据，系原告单方制作，达不到原告的证明目的，不予采信。7号证据无法证明产生的律师代理费与涉案有关，不予采信。8号证据无拍摄时间、地点、拍摄人，不予采信。9号证据真实、合法，予以采信。10号证据与本案不具有关联性，不予采信。 二、被告提交的1号证据真实、合法，予以采信。2号证据能够证明原告的房屋在被征迁范围内。 经审理查明，原告陈胜彬系安徽省亳州市谯××××后何庄村民。2019年4月18日，原告陈胜彬家的房屋被拆除。2019年12月2日，原告陈胜彬要求确认被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日作出（2019）皖1602行初192号行政判决，确认被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府2019年4月18日强制拆除原告陈胜彬房屋的行政行为违法。2020年8月14日，原告向被告邮寄赔偿申请书，请求赔偿因违法强拆给原告造成的损失。被告于2020年8月15日签收原告的赔偿申请书，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，在收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。原告于2020年10月19日向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令依法确认被告强拆原告房屋后不履行赔偿义务违法；2、判令被告依法将原告房屋按1:1原则同等区域置换或赔偿房屋现金损失1976203.32元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月18日起，至实际支付之日）；3、判令被告赔偿原告屋内物品损失105580元；4、判令被告赔偿原告因房屋强拆在外过渡费25307.1元；5、判令被告依法赔偿原告因强拆导致的诉讼费及律师费120000元；6、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该法第十三条第一款规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案被告强制拆除原告房屋的执行行为已被确认违法,被告收到原告提出的行政赔偿申请后，在规定的期限内未作出赔偿的决定，原告可依据上述法律规定，向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告未能提供证据证明其被强制拆除的房屋有合法的建筑审批手续，且其提交的证据不能证明清单内的物品强拆时确实存在，故本院对原告要求被告赔偿房屋及房屋内物品损失费、过渡费不予支持。原告要求赔偿的律师费，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第二款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈胜彬的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  马 飞 人民陪审员  刘珍珍 二〇二一年三月三十日 书 记 员  尤冰蕾 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。