湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异16号案外人：恒丰银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路391号汇财中心大厦1-18层。负责人：蒋玲英。委托诉讼代理人：黄金，该单位员工。申请执行人：湖南圭塘建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段157号唐湘国际电器城5栋6楼。法定代表人：汪宏。委托诉讼代理人：肖红辉，湖南旷真律师事务所律师。被执行人：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：刘云。委托诉讼代理人：王一夫、粟沙，湖南吟正律师事务所律师。在本院执行湖南圭塘建设有限公司（以下简称圭塘公司）与被执行人长沙国中星城置业有限公司（以下简称国中公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人恒丰银行股份有限公司长沙分行（以下简称恒丰银行长沙分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。案外人恒丰银行长沙分行向本院提起异议称：贵院依据圭塘公司申请作出执行裁定，冻结了长沙保利商业投资管理有限公司（以下简称保利公司）、沃尔玛（湖南）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）承租国中公司名下位于长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心（保利MALL）地上、地下物业的租金，上述物业均抵押给了恒丰银行长沙分行并办理了抵押登记，保利公司、沃尔玛公司应向国中公司支付的租金已经质押给了恒丰银行长沙分行且已办理了质押登记公示手续，并在湖南省长沙市长沙公证处办理了赋强公证。根据《中华人民共和国民法典》第四百一十二条以及《应收账款质押登记办法》第三条的规定，质押权人恒丰银行长沙分行享有对上述物业租金享有优先权和直接收取的权利，且标的租金的本质是货币资金，其并不承载其他任何可供任何第三人轮候查封冻结的剩余价值，故贵院不应依据圭塘公司的申请冻结标的租金，请求立即解除对保利公司、沃尔玛公司支付的租金及账户采取的保全措施。申请执行人圭塘公司称，本案租金的质权没有成立，应收账款可以质押，但未来租金没有法律规定可以成立质权，案外人与被执行人签订的质押合同无效，是双方恶意串通的结果，是为了逃避民事调解书确定的义务，损害了申请执行人利益。恒分银行长沙分行的债权只有9.5亿元，抵押房产价值30亿元完全能够覆盖债权，足以偿还案外人贷款，现在房产抵押和租金质押金额达到了48亿元。案外人恒分银行长沙分行提出执行异议没有事实和法律依据，应予以驳回。被执行人国中公司称，对案外人恒分银行长沙分行的执行异议没有异议，案涉物业租金已与案外人办理了质押，可以排除执行。本院查明，原告圭塘公司与被告国中公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在审理过程中，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、国中公司于2019年10月31日之前以银行转账方式向圭塘公司指定账户（账号：8201××××0891，户名：湖南圭塘建设有限公司，开户行：长沙农村商业银行圭塘支行）支付圭塘公司工程款及违约金、律师代理费等费用共计9400万元，圭塘公司放弃其他诉讼请求。国中公司于2019年10月31日前向圭塘公司支付上述9400万元款项后，圭塘公司应在2019年12月30日前向国中公司开具相应的税务发票；二、如国中公司未于2019年10月31日之前向圭塘公司足额支付上述9400万元，则国中公司应当以银行转账方式向圭塘公司指定账户（账号：8201××××0891，户名：湖南圭塘建设有限公司，开户行：长沙农村商业银行圭塘支行）支付圭塘公司工程款及违约金、律师代理费等费用共计13700万元，并以13700万元为基数、按2%的月利率向圭塘公司支付从2019年11月1日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；三、圭塘公司在签收本案民事调解书之日向湖南省长沙市中级人民法院提交解除对国中公司财产保全措施的申请；四、双方一致同意就本案再无其他争议，双方就本案不再提起诉讼；五、双方一致同意将本调解协议交由湖南省长沙市中级人民法院制作调解书，调解书不写案件事实，文书不予上网；六、本案案件受理费732894元，减半收取计366447元，财产保全费5000元，合计371447元，由国中公司负担。本院于2019年9月16日作出（2019）湘01民初3016号民事调解书对上述调解协议予以确认。在诉讼过程中，本院于2019年7月25日作出（2019）湘01民初3016号民事裁定，冻结被申请人国中公司银行存款13500万元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。2019年7月31日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘01民初3016号协助执行通知书：查封被申请人国中公司名下位于长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心地上商业101的房产，查封期限为三年，自2019年7月31日至2022年7月30日止。双方达成调解协议后，圭塘公司向本院申请解除对国中公司的财产保全措施，本院于2019年9月16日作出（2019）湘01民初3016号之一民事裁定：解除对国中公司名下位于长沙市××区××路××号××房产的查封。因国中公司未自动履行调解书确定的还款义务，圭塘公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案，执行案号为（2019）湘01执2750号。2019年12月9日，本院作出（2019）湘01执2750号执行裁定：冻结、扣划被执行人国中公司银行存款13700万元或查封、扣押、冻结、扣划、提取其价值相当的其他财产。2020年9月9日，本院分别向保利公司和沃尔玛公司发出协助执行通知书，冻结其应支付给被执行人国中公司的租金（具体金额以房屋租赁协议为准），冻结期限为三年，即自2020年9月9日起至2023年9月8日止。2020年12月15日，被执行人国中公司向本院提交书面申请，请求暂缓执行二个月，并由国中公司的实际控制人黄怀吉和总经理居伟东以自身所有的全部财产为案件执行提供连带责任担保。经申请执行人圭塘公司与国中公司协商，圭塘公司同意解除对案涉房屋租金的冻结，本院于2020年12月19日作出（2019）湘01执2750号之二执行裁定：解除对保利公司和沃尔玛公司应支付给被执行人国中公司的租金的冻结。2021年3月3日，申请执行人圭塘公司向本院提交书面申请，请求恢复执行并裁定执行保证人黄怀吉、居伟东的财产，恢复冻结、提取保利公司、沃尔玛公司应支付给国中公司的租金。本院于2021年3月9日分别向保利公司和沃尔玛公司发出协助执行通知书，冻结其应支付给被执行人国中公司的租金（具体金额以房屋租赁协议为准），冻结期限为二年，即自2021年3月9日起至2023年3月8日止。案外人恒丰银行长沙分行不服，向本院提出异议，其异议请求如前所述。另查明，案外人恒丰银行长沙分行与被执行人国中公司于2019年10月16日签订了编号为2019年恒银长借字第100110150011号《固定资产借款合同》和编号为2019年恒银长借高抵字第100110150011号《最高额抵押合同》，约定恒丰银行长沙分行向国中公司提供人民币玖亿伍仟万元整的贷款，借款期限自2019年10月16日至2034年10月16日。国中公司将其名下位于长沙市××区××路××号××室××的四处不动产抵押给恒丰银行长沙分行，并于2019年10月17日在长沙市自然资源和规划局办理了抵押登记。2019年10月17日，案外人恒丰银行长沙分行与国中公司就上述借款签订了编号为2019年恒银长借质字第100110150011号《应收账款质押合同》和编号为2019年恒银长借质字第100110150011号-1《应收账款质押登记协议》，约定国中公司以其所有的不动产对外所收租金和物业费等作为出质标的为其上述借款提供质押担保，并约定在质押期间国中公司在恒丰银行长沙分行开立账户（账号8731××××0321）作为已出质应收账款的唯一专用收款账户，双方于2019年10月18日在中国人民银行征信中心办理了动产担保登记，登记证明编号为06855241000808606359。2020年9月18日，湖南省长沙市长沙公证处对上述合同进行了公证并出具了（2020）湘长市证民字第11973号《公证书》。本院认为，本案争议的焦点是案外人恒丰银行长沙分行对被执行人国中公司案涉应收租金是否享有能够排除申请执行人圭塘公司实现债权的权利。《中华人民共和国民法典》第四百二十五条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第四百四十条规定，债务人现有的以及将有的应收账款可以出质。第四百四十五条规定，以应收账款出质的，质权自办理出质登记时设立。根据本案查明的事实，被执行人国中公司已将其名下位于长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心（保利MALL）地上、地下物业出租给保利公司、沃尔玛公司后应当收取的租金出质标的向案外人恒丰银行长沙分行提供质押担保，双方在中国人民银行征信中心办理了动产担保登记，相关合同进行了公证，该质权已依法设立。案外人恒丰银行长沙分行作为案涉租金的质权人，对案涉租金享有排他的优先受偿权，其权利可以排除本案的执行。关于申请执行人圭塘公司提出的案外人恒丰银行长沙分行与被执行人国中公司是在人民法院查封了案涉房产之后才对房产租金设立质押的问题，经查，本院于2019年9月16日裁定解除了对国中公司名下位于长沙市××区××路××号××房产的查封，恒丰银行长沙分行与国中公司于2019年10月18日在中国人民银行征信中心办理了动产担保登记，本院冻结被执行人国中公司应收租金是在恒丰银行长沙分行与国中公司设立质押担保之后。综上，案外人恒丰银行长沙分行提出的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：中止对长沙保利商业投资管理有限公司、沃尔玛（湖南）商业零售有限公司承租的长沙国中星城置业有限公司名下位于长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心（保利MALL）地上、地下物业的租金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月二十二日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。