河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初292号 原告：董俊辉，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：谢春兰，系原告嫂子。 被告：北京鑫源和业餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村西大街65号院21号1层。 法定代表人：潘雨。 被告：孟兆恩，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住北京市丰台区。 被告：雄县汇都购物广场有限公司，住所地雄县铃铛阁大街179号。 法定代表人：陈光勇。 委托诉讼代理人：潘玉，员工。 原告董俊辉与被告北京鑫源和业餐饮管理有限公司（以下简称鑫源和业公司）、孟兆恩、雄县汇都购物广场有限公司（以下简称汇都广场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊辉及其委托诉讼代理人谢春兰，被告孟兆恩、被告汇都广场委托诉讼代理人潘玉到庭参加诉讼，被告鑫源和业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董俊辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的摊位租赁合同；2.判令被告孟兆恩退还摊位租金55000元；3.判令被告鑫源和业公司双倍返还定金20000元；4.三被告赔偿原告牌匾费900元。以上各项合计75900元，由三被告承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原、被告签订汇都美食集市摊位租赁合同，合同约定被告提供摊位及摊位基础设施（如水、点、天然气、厨房设备等），经营期限从2020年1月17日至2021年1月17日，租金55000元，定金10000元。原告按约定共支付给孟兆恩租金55000元，支付鑫源和业公司定金10000元，原告制作牌匾900元。被告摊位基础设施没有跟进，水电没有，排烟设备没有，原告无法经营，根据《合同法》第九十四条，三被告的行为构成违约，原告要求依法解除合同，退还原告租金，被告双倍返还定金，赔偿原告摊位牌匾损失，三被告承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告退还65900元。 被告鑫源和业公司在法定期限内未作答辩。 被告孟兆恩辩称，对于原告提出的收取租金55000元认可，牌匾费和我没关系，对于双倍返还定金不认可，且定金我没有收到，解除合同不同意，理由是我还要继续经营，如果都解除合同无法经营。 被告汇都广场辩称，我公司与原告不存在任何关系，我公司未收到原告任何费用，我方不同意原告的诉讼请求，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告（乙方）为经营花甲粉、酸辣粉生意与被告孟兆恩（甲方）签订汇都美食集市广场摊位租赁合同一份，约定甲方将其投资的被告汇都广场的美食集市摊位出租给乙方，经营期为2020年1月17日至2021年1月17日，并约定签订协议时乙方交纳合同履约保证金10000元，作为合同正常履约保证金，合作期间退出甲方不退还乙方履约金，合作到期正常履约，甲方以不计息方式退还乙方。合同末尾以手写方式备注“租金伍万伍仟圆整”，合同中未对乙方行使解除权事宜作出约定。后因被告孟兆恩投资的汇都美食集市广场因装修等原因至今未投入使用，原告承租的摊位一直未能开业。到目前为止烟道被告仍未安装，原告承租的摊位不具备开业、营业条件，故原告诉至法院。庭审中，原告提交其与微信备注为“尹总鱼护老爆”的微信转账记录，主张证实于2019年9月27日向尹作斌交付定金10000元，被告孟兆恩对此事实认可，并自认与尹作斌是合伙关系，共同投资、共同经营、共担风险。原告另提交视频资料证实向被告孟兆恩交付现金45000元作为租金，并主张2019年9月27日通过微信转账交付给尹作斌的10000元也转为租金，另提交微信转账记录证实按照孟兆恩要求另行向其以微信转账方式交付押金10000元。至此，原告通过微信转账及交纳现金方式共支付65000元，被告孟兆恩在与原告微信聊天中也认可共计收到原告65000元，但在庭审中表示其中定金10000元未在其手里。 另，被告汇都广场在庭审中提交河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1808号民事判决书，主张本案与其无关，不应承担责任。经查，该判决书尚在二审阶段，未生效。 以上事实，由原告提交的汇都美食集市广场租赁合同、原告与孟兆恩的微信聊天记录、视频录像、原告与微信备注为“尹总鱼护老爆”的微信聊天记录，被告汇都广场提交的河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1808号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告孟兆恩签订的汇都美食集市广场摊位租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。本案中，原告已经按照约定交付租金及押金共计65000元，但合同所涉汇都美食集市广场烟道至今未安装完毕，不具备开业条件，至今也早已超过合同约定的经营期限，被告孟兆恩的行为已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告有权要求解除合同。庭审中，原告未提交证据证实曾通知被告孟兆恩解除合同，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，应自本案起诉状副本送达被告孟兆恩时合同解除。合同解除后，原告有权要求被告孟兆恩返还已收取的租金55000元及押金10000元，共计65000元。被告孟兆恩辩称其中10000元不在其手里，不承担返还责任，但其在与原告的微信聊天记录中认可共收到65000元，故对该辩解本院不予采信。且在庭审中被告孟兆恩自认其与尹作斌系合伙关系，共同投资、共同经营、共担风险，故尹作斌收取的10000元即使由尹作斌持有，被告孟兆恩也负有共同偿还责任。至于合伙人的内部纠纷，应另案处理。原告主张对于10000元定金被告应双倍返还，但根据双方陈述，在双方交易过程中该10000元定金已转做租金，已经不再具有保证合同签订、履行的作用，故对原告此项请求本院不予支持。且原告庭审中变更诉讼请求为要求被告退还65900元，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。原告主张被告赔偿牌匾费900元，未提交证据证实，本院不予支持。原告以被告鑫源和业公司给案外人薛超开具的定金收据照片要求被告鑫源和业公司承担连带还款责任，并认为被告汇都广场监管不力应承担连带还款责任，因其提交的定金收据照片不足以证实被告鑫源和业公司与本案具有关联性，现有证据也不能证实原告与被告汇都广场及被告鑫源和业公司存在合同关系，亦不能证实被告汇都广场对原、被告的定约及履约行为具有监管义务，故原告依照现有证据主张该二被告承担连带责任证据不足，本院不予支持。被告鑫源和业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告董俊辉与被告孟兆恩签订的汇都美食集市广场摊位租赁合同； 二、被告孟兆恩于本判决生效后七日内返还原告董俊辉租金55000元及押金10000元，共计65000元； 三、驳回原告董俊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由原告董俊辉负担136元，由被告孟兆恩负担713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗 曼