辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2447号上诉人（原审原告）：刘艳秋，女，1954年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺市永盛顺石材有限公司，住所地抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1981年8月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王贵龙，男，1981年10月22日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：时秋菊，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵雅军，女，1966年9月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：王某，男，2004年9月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。法定代理人：赵雅军（王某母亲），1966年9月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人刘艳秋因与被上诉人抚顺市永盛顺石材有限公司、王莉、赵雅军、王某民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘艳秋的委托诉讼代理人徐盛艳、被上诉人王莉的委托诉讼代理人王贵龙、时秋菊到庭参加诉讼。被上诉人抚顺市永盛顺石材有限公司、赵雅军、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘艳秋上诉请求：依法撤销原审判决，判决被上诉人偿还借款或发回重审。事实和理由：原审法院作出的判决认定事实不清，请求二审法院发回重审。1.本案上诉人在原审法院提起诉讼时没有超过诉讼时效，从庭审笔录中被继承人王某2向上诉人的妹妹刘某1转款偿还利息的银行流水可以看出，最后两笔的付款时间是2017年5月2日、2017年10月12日，从最后一次偿还利息可以看出本案没有超过诉讼时效，原审法院以超过诉讼失效为由驳回诉讼是错误的，同时在代理人接受委托之后也找到了证人彭某和沈某，其二人都能证明上诉人在2020年还向王某2主张过偿还借款的事实。2.从被上诉人王莉自认的事实可以看出，王莉承认在2020年1月11日上诉人刘艳秋还到被继承人王某2处要求王某2偿还借款，这个事实也能证明本案没有超过诉讼时效。3.被继承人王某2生前经营了两家企业其中一家是抚顺市永盛顺石材有限公司，另一家是抚顺市顺城区会峰石材厂，这两家单位的办公地点都是抚顺市顺城区会元乡三道村，而且会峰石材厂注册成立时间是2008年3月25日，因此王某2向上诉人借款是用于会峰石材厂的经营这个是客观真实的，只是上诉人并不清楚当时王某2名下还有抚顺市永盛顺石材有限公司，这个公司是在2016年成立的，更重要的是会峰石材厂企业性质是个体工商户。4.王某2生前曾用新抚区X座XXXX室公寓准备顶账给上诉人，由于上诉人没有同意，该协议没有履行，对这部分事实彭某可以证实。5.由于上诉人对举证责任的分担不了解，所以在原审法院没有同意对被上诉人提供借条签名真实性进行鉴定，现在经代理人解释上诉人同意对王某2生前给上诉人出具的两份借条的签名真实性进行司法鉴定。综上，原审法院作出的判决认定的基本事实不清，请求二审法院依法发回重审。抚顺市永盛顺石材有限公司提交书面意见称，第一，借条上没有我公司公章，借款与我公司无关；第二，我公司是2016年8月22日成立，借款时间发生在我公司成立之前，原告诉讼主体错误。王莉辩称，被上诉人认为双方之间不存在民间借贷关系。首先，上诉人在一审主张王某2借款45万元。在二审上诉状当中自认顶账一套房产，一审二审相互矛盾。第二点，在一审当中上诉人没有就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节进行举证，没有任何证据能够证明已经向王某2交付了款项，在庭审当中自认王某2不欠钱，在二审当中我们向法庭举证上诉人多次承认王某2不欠钱的事实，所以双方之间不存在民间借贷法律关系，但是不排除双方之间存在买卖或其他法律关系。在一审当中我们向法庭提交了相关证据，证明永盛顺石材厂向上诉人购买过石油，上诉人向永盛顺石材厂购买过石材，上诉人向华誉混凝土公司（彭某）购买过商品砼混凝土，华誉公司向上诉人、永盛顺石材厂购买过石材，所以他们之间可能存在过顶账的关系，但是永盛顺石材厂向上诉人购买石油一案欠油款8万元已经法院诉讼审结。上诉人到石材厂催款催的是8万元石油款而不是45万元借款。2015年的时候上诉人突然到石材厂催款要8万元，当时王莉和其爱人王贵龙还有母亲都在场，这也是王莉第一次见到上诉人，上诉人问王某28万元石油款什么时间还，王某2说不用还了，等年底28、29来钱我直接和你清账，咱俩的账目就全清了。当时王莉、王贵龙都在场，上诉人根本没有反驳说还欠45万元。上诉人走后王莉问王某2你究竟欠上诉人多少钱？王某2亲口对王莉说就8万元石油款，其他不欠。所以上诉人与王某2之间不存在45万元民间借贷关系。第三点，假设双方之间是民间借贷关系，就上诉人提供的借条，借条上没有记载债权人的姓名，体现不出上诉人是债权人，那么借条的来源就成了问题，谁是真正的债权人，如果上诉人不能向法庭提供银行转账凭证或被上诉人出具的收条，上诉人就不是债权人，没有诉讼主体资格，这条是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第2款，所以上诉人不能向法院提交转款凭证及收条法院就可以直接裁定驳回起诉。第四点，从资金来源看，上诉人在2015年根本就没有资金实力，我们在一审中向法院提交了2015年上诉人向锦州银行贷款120万元的法律判决书，贷款利息仅8.5%,如果上诉人将这笔贷款高利借给王某2就违反了上述司法解释的规定第14条，套取金融机构信贷资金用高利借贷给借款人是违法行为，所以在一审当中法院驳回上诉人的起诉是由于上诉人未向法院提供借款的来源、付款凭证等细节，没有完成举证责任，因此双方不存在民间借贷关系，但不否认双方之间存在其他买卖关系，互相顶账。赵雅军、王某未答辩。刘艳秋向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同偿还借款45万元及利息(利息自2015年5月1日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按照月利率3%计算；自2015年1月1日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照月利率2%计算)；2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：被告抚顺市永盛顺石材有限公司成立于2016年8月22日，王某2系该公司股东及法定代表人。王某2与被告赵雅军系夫妻关系，王某2系被告王某、王莉的父亲。王某2于2020年1月20日去世。原告向法庭提供两份借款人署名为王某2的借条。其中落款时间为2015年1月1日的借条载明：“今借现金壹拾伍万元整，还款日期6月1日”。落款时间为2015年5月5日的借条载明：“今借现金叁拾万元整，借期一年，每月利息壹万元整，2015年伍月一日起算”本院在审理过程中，被告王莉向本院提起申请，本院调取了王某2的银行交易明细。查询显示王某2分别于2016年7月1日、8月16日、12月14日、2017年1月16日通过其中国农业银行账户向刘艳秋转账10000元、2000元、2000元、1000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。出借人仅依据借据主张权利，借款人对借款事实有异议的，出借人应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证，出借人拒绝举证的，在无相关证据佐证出借人已经交付相应款项的情况下，不能单独采信借款借据。本案，原告持签名为王某2的两张借条主张王某2向其借款45万元，因王某2死亡，故要求其继承人，即被告王莉、赵雅军、王某偿还。案涉借条涉及款项数额较大，原告未能提供向王某2交付借款的相关证据，且被告王莉、王某、赵雅军对借条中王某2的签名不予认可，故应由原告承担证明借条真实性的举证责任，原告对此也未申请笔迹鉴定，故本院对借条中王某2签名的真实性亦无法确认。原告未能提供证据证明其与王某2之间存在借贷合意和交付事实，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。另，被告王莉辩称原告对王某2的主张已超过诉讼时效，根据原告所述其与王某2约定的借款期限，即使1、原告与王某2存在真实的借贷关系；2、王某2在2016年7月1日、8月16日、12月14日、2017年1月16日向刘艳秋的银行转账系偿还借款的行为，原告亦应在2020年1月16日前向王某2主张还款，现原告未能对此提供相关证据，基于此，本院亦不能支持原告的诉讼请求。对于被告抚顺市永盛顺石材有限公司，原告提交的借条中并未有该公司的公章，借条中载明的借款时间亦在该公司成立之前，故原告对抚顺市永盛顺石材有限公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘艳秋对被告抚顺市永盛顺石材有限公司、王莉、赵雅军、王某的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告刘艳秋负担。二审中，刘艳秋提供如下证据材料：1.刘艳秋名下已注销存款账户查询，欲证明：刘艳秋在2014年12月31日通过其本人名下的62×××71号银行卡支出现金15万元整。此款于2015年1月1日通过加油站的工作人员交给王某2，同时王某2当天给出具的借条。王莉质证意见：对证据的真实性有异议，上面没有体现具体取款日期，没有盖章，对该份证据手写部分不认可，而且一审期间法官给上诉人很长时间让其去取证，上诉人也不取证。如果上诉人庭后再提交相关证据我方不予质证。2.证人证言（沈某），欲证明：在2020年1月20日上诉人还向王某2以及与王某2同居的沈某催款，所以上诉人没有超过诉讼时效，上诉人一直向王某2主张权利。王莉质证意见：证人沈某根据证据规则应出庭，该证人证言是否是其本人书写有异议，证言的内容没有说清上诉人打电话要的是借款45万元还是欠石油款8万元，所以内容与本案没有关联性。3.情况说明（彭某）、抵顶协议（两份、复印件），欲证明：上诉人、王某2以及抚顺华誉公司三方用新天地房屋顶账的事实。可证明关于诉讼时效的问题，2018年5月初还协商顶账事宜不存在超过诉讼时效。华誉公司将新天地A座公寓2315号房屋顶账给上诉人，当时只是意向，上诉人没有同意，他们还找过上诉人女婿陈某做工作，但是也没有达成一致，所以顶账没有成功。王莉质证意见：关于情况说明人彭某如果作为证人应该到庭作证说明顶账事实，但是证人彭某不能证明王某2欠上诉人40余万元，说明彭某并不清楚借款金额及借款事实，后附两张顶账协议能够证明永盛顺公司与华誉公司之间存在债权债务关系，不能证明华誉公司将房屋顶账给上诉人，而且两份顶账协议在同一天形成，内容相互矛盾，一份是顶账一个房，一份是顶账两个房，说明欠款金额双方都不认可。两份顶账协议均为复印件，对其相互矛盾的真实性有异议。4.抚顺市顺城区会峰石材厂、抚顺市永盛顺石材有限公司的国家企业信用信息公示报告，欲证明：会峰石材厂是王某2成立的，该厂是个体工商户。永盛顺石材公司的法定代表人是王某2。该两个单位经营场所都是会元乡，是同一地点。王莉质证意见：上诉人提供的借条上既没有会峰石材厂的公章，也没有永盛顺公司的公章，该份证据与本案不具有关联性。王莉提供刘艳秋沈某娟的通话录音，主要内容是在一审开庭前刘艳秋要求王莉出庭并让王莉出庭后教王莉如何答辩，答辩的内容是王某2不欠上诉人的钱。刘艳秋质证意见：被上诉人播放的这段录音不是原始的载体。首先陈述的沈某娟和刘艳秋的，无法证明来源，真实性、合法性以及关联性该段录音均不能证明。同时由于被上诉人对原审判决是认可的，二审法院出具该份证据不属于新的证据，这段录音不应当出现在被上诉人的手机里。这份证据建议二审法院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的构成应当以客观存在的借贷事实为基础。合法有效的民间借贷关系至少需要同时符合两个基本条件，即有借贷的合意和借贷款项的实际交付。本案中，刘艳秋提供了借款凭证，但在民间借贷法律关系中，只提供借贷凭证并不足以证明双方存在借贷法律关系，出借人刘艳秋必须证明已经实际交付借款。由于刘艳秋所主张的借款人王某2已死亡，王某2的法定继承人王莉、赵雅军王某涛以及抚顺市永盛顺石材有限公司对王某2借款事实均予以否认，而刘艳秋在一、二审中提供的相关证据中，无法确切体现刘艳秋已经完成案涉款项的交付。此外，刘艳秋作为权利人知道其权利受到损害之日起怠于向法院主张权利。刘艳秋提供的两份借条中体现的借款时间均发生在2015年，还款日期最迟的在2016年，即便一审查明的王某2曾通过银行转账向刘艳秋有过还款行为，以最后一次还款时间2017年1月16日计算诉讼时效，至本案于2020年4月第一次诉讼，已经超过诉讼时效。二审中刘艳秋依然没有充分、有效证据证明本案诉讼时效存在中断或中止的情形，故刘艳秋应承担超过诉讼时效的法律后果，其诉讼请求亦不应予以支持。综上，刘艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人刘艳秋负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  李依桐审判员  张庆敏二〇二一年三月十七日书记员  王 琪