安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）皖04行终17号上诉人（一审原告）赵立英，女，汉族，1957年10月18日生，住安徽省淮南市大通区。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省淮南市经济技术开发区农科路19号，统一社会信用代码11340400748932211T。负责人王正光，该局局长。委托代理人黄艳艳，该局法制大队副大队长。委托代理人彭磊，宫集派出所民警。上诉人赵立英因与被上诉人淮南市公安局经济技术开发区分局（以下简称淮南经开区公安分局）行政处罚一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2020年6月8日在淮南市经济技术开发区，淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地，赵立英采取阻拦施工机械的方式阻挠施工，造成施工活动不能正常进行。宫集派出所通过调查，于2020年6月11日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出淮开公（宫）行罚决字〔2020〕32号行政处罚决定,对原告赵立英予以行政罚款壹百元整。原告赵立英不服，向该院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，淮南市公安局宫集派出所对辖区内治安违法行为作出500元以下罚款处罚具有法定职责。因本案原告赵立英与另一被处罚人胡德志被处罚，两案办案人员相同，主要证据相同，卷宗立卷单位相同，案件编号相同，对胡德志作出行政处罚的是淮南市公安局经济技术开发区分局，对赵立英作出行政处罚的是淮南市公安局宫集派出所，宫集派出所系被告淮南市公安局经济技术开发区分局下属派出所，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被告淮南市公安局经济技术开发区分局具有行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定,扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中,根据赵立英自己的陈述和证人证言以及视听资料等证据,能够相互印证赵立英阻挠施工并造成施工活动不能正常进行的事实存在。淮南市公安局宫集派出所在履行了受案、询问、调查、告知等相关程序后,根据赵立英的违法事实,在处罚幅度内给予罚款壹百元的行政处罚,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,量罚适当。故对于原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告赵立英的诉讼请求。案件受理费50元,由原告赵立英负担。宣判后，赵立英不服向本院上诉称：一、上诉人对涉案地块享有使用权，原审法院认为涉案地块为淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目的工地，属认定事实错误。根据上诉人提供的集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证可知，上诉人对涉案地块一直享有合法的用地权利。根据胡少翔的询问笔录可知，涉案地块属于上诉人的土地承包范围内，且由于拆迁方对养鸡场的补偿不合理，上诉人对于补偿问题始终无法与拆迁方达成一致意见，案涉地块至今为止没有得到解决。根据“先补偿，后搬迁”的原则，拆迁方未与上诉人就征迁问题达成一致，且上诉人未进行搬迁时，上诉人对涉案地块仍享有使用权，对涉案地块上的房屋享有居住权。原审法院认为涉案地块属淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目的工地，属认定事实错误。二、上诉人的行为不构成扰乱单位秩序，原审法院认定事实错误。上诉人对涉案地块具有合法权利。即使政府与淮南淮富房地产开发有限公司签订合同，但由于上诉人与政府就补偿方案未达成一致意见，且上诉人未将土地移交给政府，所以淮南淮富房地产开发有限公司在涉案地块上进行施工的行为侵犯了上诉人的合法权利。另外，上诉人只是坐在车的旁边，并未参与阻挡施工的具体行为中，不能以上诉人坐在违法现场旁边就认定上诉人也参与了违法活动，显然不合理。三、被上诉人作出该处罚决定程序违法，原审法院没有对此进行审查，属认定事实错误。被上诉人受理案件后，没有进行调查核实，在作出涉案处罚决定前，没有根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，没有告知上诉人拟处罚事项，也没有听取上诉人的陈述和申辩。在基本事实不清、证据不足的情况下，被上诉人径直作出了涉案处罚决定书，显然违反法定程序。四、原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人对涉案地块享有合法权利，上诉人的行为不构成扰乱单位秩序，被上诉人所作的行政处罚，事实模糊不清，证据存在瑕疵，因此原审法院适用法律错误。请求，1、撤销淮南市大通区人民法院（2020）皖0402行初5号行政判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人淮南经开区公安分局二审未作答辩。上诉人赵立英向一审法院提交了如下证据：集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证。被上诉人淮南经开区公安分局向一审法院提交了如下证据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、受案回执；4、淮南淮富房产开发有限公司书面报案材料；5、赵立英传唤证；6、赵立英询问笔录；7、胡德志、管厚贝、高沛元、冯勃、吴保锋、杨亚丁、刘苏阳、张健、胡少翔证人证言；8、行政案件权利义务告知书；9、接受证据清单（安徽省人民政府建设用地批复、淮南市人民政府征地公告及相关补偿标准、安置办法）；10、接受证据清单（被扰乱单位营业执照、建设用地交地确认书、国有建设使用权出让合同复印件）；11、高沛元、冯勃的辨认笔录；12、现场勘验笔录；13、涉案人员违法、经历查询记录；14、赵立英户籍证明；15、归案经过说明；16、行政处罚告知笔录；17、送达回执；18、公安行政处罚审批表；19、安徽省统一公共支付平台缴款通知单；20、现场视听资料；21、接处警记录；22、安徽省财政厅安徽省人民政府服务中心关于建设实施全省统一公告支付平台的通知（财办【2017】1285号）。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（第一项）、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》。上述证据均已随卷移送本院，经审查，一审法院认证正确，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，上诉人赵立英因不满政府征地补偿方案，没有与其达成合意，于2020年6月8日在淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地内采取阻拦施工机械的方式阻挠施工，造成施工活动无法进行。淮南市公安局宫集派出所接到报警后，在对案件进行受理，并对现场进行勘察检查，对相关证人进行取证，并对赵立英等案涉人员进行传唤调查后，对赵立英作出罚款一百元的处罚。根据在卷询问笔录、视频资料等证据可以证实赵立英坐在施工车辆旁阻碍施工的违法行为存在。宫集派出所对赵立英作出的《行政处罚告知笔录》可以看出，上诉人赵立英在听取公安机关工作人员宣读《行政处罚告知笔录》内容后未提出陈述和申辩。由此宫集派出所在经过立案受理、询问、调查、告知等程序后，对赵立英作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵立英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵立英负担。本判决为终审判决。审判长  常炎丽审判员  张德玉审判员  江 峰二〇二一年三月二十五日书记员  李丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。