wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3504号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王丽辉。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王丽辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金24353.31元及自2019年2月25日起至2019年5月26日止按照2%利率计算的未付期内利息1763.89元；2、请求判令被告向原告给付自2019年5月27日起至实际给付之日止以剩余贷款本金24353.31元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为10017.33元；以上合计暂为36134.53元；3、诉讼费用由被告承担。王丽辉未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3889281858002。3、贷款时间：2018年6月25日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1636.93元。13、首次还款日：2018年7月25日。14、约定送达地址：宁夏银川永宁县××镇××街××花园××栋××单元××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月25日2．已偿还期数：7期3．逾期之日：2019年2月25日4．主张提前到期日：2019年5月26日5．逾期时未偿还本金：24353.31元6．到期日前欠付利息：1763.89元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王丽辉于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24353.31元及自2019年2月25日至2019年5月26日止未付期内利息1763.89元；二、王丽辉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以24353.31元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351.5元，由王丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月三十一日法官助理张晓芮书记员冯宇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初1206号原告：王正全，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市渝中区，现住重庆市江津区。被告：何叶洪，男，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市渝**。被告：郑军，男，汉族，1996年10月6日出生，住重庆市渝**。原告王正全与被告何叶洪、郑军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。在审理过程中，原告王正全于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正全提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王正全负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年三月十二日法官助理  刘 宇书 记 员  陈小燕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1058号 原告：深圳市抱朴物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市播州区阳光花园****。统一社会信用代码：91520321MA6HC9H44D。 法定代表人：朱新涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：索中海，公司项目经理。 被告：李吉刚，男，1974年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住。 原告深圳市抱朴物业管理有限公司遵义分公司与被告李吉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市抱朴物业管理有限公司遵义分公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市抱朴物业管理有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市抱朴物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  熊其芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖 颖
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0422刑初82号 公诉机关寿县人民检察院。 被告人周庆全，男，1976年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮南市寿县，住，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月16日被寿县公安局刑事拘留，同年12月21日被寿县人民检察院批准逮捕，并由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 辩护人黄光安，安徽繁星律师事务所律师。 寿县人民检察院以寿检一部刑诉〔2021〕Z23号起诉书指控被告人周庆全犯寻衅滋事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员孙业茂出庭支持公诉，被告人周庆全及其辩护人黄光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控： 1、2020年11月12日晚21时许，在寿县内，被害人史某搬家正欲离开小区时遇其前夫周庆全，被告人周庆全拦住史某以向其索要之前的窗户安装钱款为由对其进行辱骂，其后与史某发生冲突，因怀疑史某录音，周庆全抢夺史某手机欲删除录音，冲突中造成史某面部、手部淤肿。 2、2019年12月18日20时许，在寿县，被告人周庆全从楼下利用排水管及外窗攀爬至410室史某住处，史某发现后迅速跑至室外，后被周庆全追到，并无故被其殴打，致使史某身体多处淤肿，后公安机关对周庆全做出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。 3、2020年6月4日20时许，在寿县，被告人周庆全发现其前妻史某与一男子孔某一起散步，随后其追上史某与孔某，不问缘由便对史某进行了辱骂以及殴打，期间孔某欲上前拉架，周庆全又转身殴打孔某，后用电动车撞击孔某，其后孔某离开现场。 4、2020年7月20日19时许，在寿县附近，被告人周庆全发现下班路过的史某，无故对其进行辱骂。 5、2020年8月1日19时许，在寿县附近，被告人周庆全发现路过的史某再次无故对史某进行辱骂，后双方因此产生肢体冲突，造成史某皮肤被抓破。 6、2020年8月17日20时许，在寿县附近，被告人周庆全发现回家的史某，再次无故对其进行辱骂，随后双方产生冲突，造成史某面部、手部淤肿。 公诉机关认为，被告人周庆全为发泄情绪，多次拦截、辱骂、殴打他人，经公安机关处罚后仍不悔改，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周庆全自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人周庆全的户籍信息，归案经过，前科查询，辨认笔录，被害人史某的陈述，证人周某、张某、张某、柏某、王某、孔某的证言，被告人周庆全的供述，视听资料、电子数据、史某伤患处照片，和解协议、谅解声明书、收条，报警记录等证据证实。 被告人周庆全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人黄光安提出的辩护意见是：被告人坦白、无前科、赔偿被害人取得谅解、认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周庆全曾因殴打他人于2020年1月3日被寿县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；周庆全与史某于2019年11月6日签署协议书，史某给付周庆全10000元，双方此后再无任何经济纠纷，不得发生打架辱骂的违法行为；于2020年6月10日达成调解协议书，周庆全赔偿史某医疗费等费用3000元，双方不再纠缠，史某向公安机关申请不追究周庆全的刑事责任；2020年11月28日，周庆全家人与史某达成和解协议，周庆全给付史某经济补偿30000元，史某对周庆全行为予以谅解。 本院认为：被告人周庆全为发泄情绪，多次拦截、辱骂、殴打他人，经公安机关处罚后仍不悔改，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节、取得被害人谅解、认罪认罚，对辩护人所提与上述相同的辩护意见予以采纳。关于辩护人“建议适用缓刑”的辩护意见，根据被告人周庆全的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑。故对辩护人此节辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周庆全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  汪慧 二〇二一年三月三日 法官助理叶世新 书记员闫康 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的 （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执459号之一申请执行人：倪凤祥，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：芦富强，男，1967年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：赵振方，男，1970年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：刘荣生，男，1963年9月2日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：王强，男，1972年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：熊强，男，1969年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：张德胜,男,1969年11月22日出生于天津市,汉族,高中文化,无业,在津无固定住所，户籍地天津市河北区。申请执行人倪凤祥、芦富强、赵振方、刘荣生、王强、熊强与被执行人张德胜退赔一案，天津市河东区人民法院作出的(2020)津0102刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付6289529.6元。本院于2021年1月21日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院进行网络查控依法对被执行人的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查,未发现其名下车牌号为津ＲＨ××××的机动车。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院已对被执行人发出限制消费令。目前，被执行人尚未履行给付案款为6289529.6元的义务。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，并告知申请执行人本案将终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二一年三月二日书记员  郝婧颖
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执83号 四川新网银行股份有限公司、邝振雄： 关于申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人邝振雄金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15770号仲裁裁决已经发生法律效力。因邝振雄未履行上述生效法律文书确定的义务，四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案受理。 在执行过程中，申请执行人四川新网银行股份有限公司于2021年3月22日向本院书面确认本案的债权金额为6168.87元，被执行人邝振雄明确表示对该债权金额无异议。2021年3月23日，本院依法扣划了被执行人邝振雄名下的银行存款6218.87元，其中，支付执行费50元，支付申请执行人四川新网银行股份有限公司6168.87元。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1308号 上诉人（原审原告）：尤越，男，1993年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：任凯琳，女，1998年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人尤越因与被上诉人任凯琳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2193号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 尤越上诉请求：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2193号民事判决，改判任凯琳偿还尤越8500元及利息；二、本案一审、二审所有诉讼费由任凯琳承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、无论是现金交付还是合伙做生意时垫付，都不能否认欠款事实的存在。一审时双方对借条的真实性及欠款的事实都没有异议，争议焦点是借款的交付方式，尤越主张是现金交付，任凯琳主张是合伙做生意时帮其垫付的钱。无论是哪种情况，都无法否认任凯琳欠尤越8500元的事实。二、原判适用法律错误。民间借贷解释第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”具体到本案中，即使原判决不支持尤越现金交付的观点，也应该认定8500元是合伙时垫付（任凯琳自认），根据上述司法解释也应该支持尤越的诉求。综上，二审应予改判。 任凯琳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 尤越向一审法院起诉请求：1.判令任凯琳立即归还借款人民币8500元整，并支付利息（利息按照本金8500元，自起诉之日起按照年利率6%计算至本息完全还清之日止）；2.本案受理费及其他费用由任凯琳负担。 一审法院认定事实：2020年4月18日任凯琳出具借条一份，该借条载明：“借款人任凯琳于2020年4月18日向出借人尤越借款人民币捌八扦伍佰元整，小写8500元，借款期限两月，于2020年6月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法法律责任。借款人：任凯琳，出借人：尤越，日期2020年4月18日。”庭审时尤越称任凯琳出具借条当日19时至21时间到任凯琳家小区门口将8500元现金交付给任凯琳。现尤越与任凯琳产生争议，尤越诉至一审法院，诉请如前。 一审法院认为，本案争议的焦点为2020年4月18日任凯琳向尤越出具借条的借贷事实是否实际发生。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅凭借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应综合判断查证借贷事实是否发生。尤越现依据2020年4月18日借条起诉，其《民事起诉书》载明“原告当场交付被告现金8500元整”，尤越庭审时改称是任凯琳出具借条当日晚19时至21时间到任凯琳家小区门口将8500元现金交付给任凯琳的。任凯琳辩称尤越没有给付借款，并就尤越开庭改称的交款时间向一审法院提交了与尤越的微信聊天记录、手机通话记录和2020年4月18日晚上的消费记录，主张2020年4月18日12点半与尤越微信通话一次后当日双方没再联系过，且当日19时至21时没有在家而是外出网咖上网。尤越所诉借款事实仅提供借条为证，且其陈述的交付借款现金的时间前后不符，任凯琳提供了在此期间不在场的证明，尤越虽不认可但无相反证据证实。故尤越所诉借款事实一审法院不予认定。判决：驳回尤越的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由尤越负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于尤越与任凯琳之间借款合同是否成立并生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，综合全案证据及当事人双方陈述，尤越提供的证据不足以证明其实际向任凯琳提供了8500元现金的事实；任凯琳一审陈述该8500元系尤越垫付的合伙期间的费用，后因散伙核算产生争议至今也没有支付。但任凯琳的陈述并非对本案中借条所指向的借贷关系的自认，双方各自陈述事实并非同一法律关系，应在合伙解散清算中进行处理，且尤越一审也并未就合伙期间垫付一事进行起诉或作为事实和理由部分进行说明，因此，尤越上诉任凯琳应当偿还借款的请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，尤越上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由尤越负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年三月三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7599号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭人敬，男，1971年12月31日生，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭人敬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭人敬归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67998元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭人敬向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，郭人敬欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,725.77元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郭人敬送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郭人敬的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执171号库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）、王景泉（被执行人）：库伦旗库伦镇兴达摩托车城与王景泉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10100.00元，本院已于2021年3月2日将该款转付给库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）。至此，库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）向本院申请执行王景泉的（2021）内0524执171号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初4377号 原告：黄双贤，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：王金华，男，1981年06月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄双贤与被告王金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告黄双贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄双贤撤回起诉处理。 审判员  赖珊珊 二〇二一年三月二十三日 书记员  李俊义
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执13号之二 申请执行人吴梅金，女，1964年12月12日出生，汉族，住抚州市南城县。 被执行人王光辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住抚州市南城县。 被执行人周建平，男，1969年4月30日出生，汉族，住抚州市南城县。 本院冻结被执行人王光辉、周建平在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人王光辉、周建平在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二一年三月十六日 书记员 彭嘉兴
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执243号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：姜明，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初105号刑事判决书，立案执行姜明责令退赔一案，并向被执行人姜明发出执行通知书，责令被执行人姜明退赔1523元，但被执行人姜明至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人姜明在银行无存款，在证券、工商、不动产、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月十六日 书记员  陈俊武
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初418号 原告：杨青进，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：陈桂福，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告杨青进与被告陈桂福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杨青进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  旷国军 二〇二一年三月九日 书记员  陈国平
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执647号 申请执行人：陈志伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：庄紫锋，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省南靖市。 申请执行人陈志伟于2021年1月7日以龙海市人民法院在2020年12月9日作出的（2020）闽0681民初5594号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项143000元及利息。 本院在执行申请执行人陈志伟与被执行人庄紫锋民间借贷纠纷一案，依法向被执行人庄紫锋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人庄紫锋无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人庄紫锋采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人庄紫锋在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄   俊   鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4086号 原告：李昌盛，男，1973年11月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。 委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所。 委托诉讼代理人：赵紫璇，河北世纪联合律师事务所。 被告：石家庄东华金龙化工有限公司，住石家庄市循环化工园区化工中路**。 法定代表人：苏更须，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。 原告李昌盛与被告石家庄东华金龙化工有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李昌盛于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李昌盛的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李昌盛撤诉。 案件受理费17400元（已减半），由原告李昌盛负担。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执186号 申请执行人：蒋XX。 被执行人：蒋XX。 本院在执行申请执行人蒋XX与被执行人蒋XX民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王   爱   平 审判员 彭伟平审判员彭靖翔 二〇二一年三月十七日 书记员 周       雪
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执恢63号 申请执行人黄国强，男，汉族，1952年7月16日出生，住广东省阳山县。 被执行人邓火粦，男，汉族，1954年9月22日出生，住广东省阳山县。 申请执行人黄国强与被执行人邓火粦房屋转让合同纠纷一案，依据本院作出的(2001)阳民初字第254号民事判决书确定，被执行人邓火粦应向申请执行人黄国强退还270000元及相应利息。案件受理费7600元由被执行人邓火粦负担。因被执行人尚欠申请执行人执行标的334700元【包含本金177100元，案件受理费7600元，判决约定利息约150000元（暂从1999年5月1日至2021年2月5日止，后息另计）】，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月7日立恢复案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人邓火粦发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人邓火粦的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆等情况，只发现被执行人邓火粦有社保退休金每月1394.05元可供执行，现本院扣划到该账户2788.1元。 3、依职权分别向阳山县不动产登记中心、佛山市自然资源局调查被执行人邓火粦在阳山县、佛山市顺德区范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2021年3月30日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况：经调查被执行人邓火粦的相关财产，只发现被执行人邓火粦有社保退休金每月1394.05元可供执行（需预留支付被执行人生活费每月800元），现本院扣划到该账户2788.1元。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 5、依职权于2021年3月31日限制了被执行人邓火粦的高消费。 6、依职权于2021年3月31日将被执行人邓火粦纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人邓火粦所有的相关财产情况，经调查被执行人邓火粦的相关财产，只发现被执行人邓火粦有社保退休金每月1394.05元可供执行（需预留支付被执行人生活费每月800元），现本院扣划到该账户2788.1元。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年三月三十一日 书记员  张楚略
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1229号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：王金，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人王金保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1229号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 洋
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执77号之七被执行人：李**，男，1982年9月25日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初94号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李**在中国建设银行账户内存款人民币126元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月五日书记员  高 欣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1063号原告：谭某某，女，2005年5月24日出生，住重庆市永川区。法定代理人：赵小玲，女，1982年4月8日出生，住重庆市永川区，系谭某某之母。委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。被告：重庆市永川区朱沱镇笋桥村火石坎村民小组，住所地重庆市永川区朱沱镇笋桥村火石坎村民小组。负责人：李海，该村民小组组长。原告谭某某与被告重庆市永川区朱沱镇笋桥村火石坎村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告谭某某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谭某某自愿撤回对被告重庆市永川区朱沱镇笋桥村火石坎村民小组的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭某某负担。审判员  郭显奇二〇二一年三月四日书记员  李林泽
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1199号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：尼苏娜，女，1980年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人尼苏娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王其颖审判员  郑雅琴审判员  宋 松二〇二一年三月二十九日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1025行审17号 申请人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被申请人刘雨河，男，1969年10月7日生，汉族，现住大城县。 申请人大城县自然资源和规划局向本院提出执行申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]3-101号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请人以案件存在问题为由，申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请人大城县自然资源和规划局撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请人撤回对大自然规罚字[2019]3-101号行政处罚决定的执行申请。 审判长  张传树 审判员  马方伟 审判员  邵心梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  佟俊苓
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执恢140号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。 统一社会信用代码：91421100309739444K。 委托代理人张朝辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。 被执行人:李晓峰,男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓峰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂1123执恢140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0302民初1098号 原告：张春梅，女，1968年4月26日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：张晓，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告张春梅与被告张晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张春梅于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张春梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春梅负担。 审判员  江海兰 二〇二一年三月二十五日 法官助理邵雪梅 书记员张润琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初516号 原告：福建邵武农村商业银行股份有限公司吴家塘支行，住所地邵武市吴家塘镇鑫塘路5号。 负责人：杨超，主任。 委托诉讼代理人：江新豪，男，该行员工，住邵武市。 被告：黄新能，男，1973年6月18日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄春平，男，1966年12月29日出生，汉族，住邵武市。 原告福建邵武农村商业银行股份有限公司吴家塘支行（以下简称“邵武农商银行吴家塘支行”）与被告黄新能、黄春平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武农商银行吴家塘支行的委托诉讼代理人江新豪到庭参加诉讼，被告黄新能、黄春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武农商银行吴家塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄新能归还信用卡透支款本金48897.20元、利息1017.09元、违约金500元（利息、违约金暂计至2020年10月14日，之后的利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；2.黄春平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月6日，黄新能向邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称“吴家塘信用社”）申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。黄新能填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。黄春平签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依黄新能的申请，吴家塘信用社核准并向其发放了卡号为6228××××7103的信用卡。黄新能激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年10月14日，黄新能尚欠信用卡透支款本金48897.20元、利息1017.09元、违约金500元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 黄新能、黄春平未作答辩。 邵武农商银行吴家塘支行为证明其主张提交了五组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明黄新能申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.账户余额查询、批量余额显示，拟证明黄新能所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等的事实；3.普惠金融卡担保协议，拟证明黄春平自愿承担连带担保责任的事实；4.送达地址确认书，拟证明各被告确认接收各类法律文书的送达地址；5.营业执照、原告名称变更信息，证明原告起诉前名称为邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，其名称于2021年1月29日变更为福建邵武农村商业银行股份有限公司吴家塘支行。 黄新能、黄春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对邵武农商银行吴家塘支行提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，黄新能向吴家塘信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。黄春平自愿为黄新能申领的福万通卡承担连带责任保证，并与吴家塘信用社签订了普惠金融卡担保协议，保证担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。吴家塘信用社审查同意后，为黄新能办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为6228××××7103。黄新能领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年10月14日，黄新能所持该福万通卡累计透支借款本金48897.20元、利息1017.09元、违约金500元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 再查明，2021年1月29日，邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社名称变更为福建邵武农村商业银行股份有限公司吴家塘支行。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案黄新能向邵武农商银行吴家塘支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武农商银行吴家塘支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，黄新能在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。黄新能使用普惠金融卡形成了对邵武农商银行吴家塘支行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现黄新能未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故邵武农商银行吴家塘支行依照领用合约要求黄新能偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。黄春平自愿签署担保协议，对黄新能的上述全部债务承担连带保证责任。邵武农商银行吴家塘支行要求黄春平承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。黄春平承担保证责任后，有权向黄新能追偿。黄新能、黄春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄新能应于本判决生效之日起十日内向福建邵武农村商业银行股份有限公司吴家塘支行偿还信用卡透支款本金48897.20元及利息、违约金（其中截至2020年10月14日的利息1017.09元、违约金500元，此后的利息、违约金按《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率计算至欠款还清之日止）； 二、黄春平对上述债务承担连带清偿责任，黄春平承担保证责任后，有权向黄新能追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由黄新能、黄春平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月九日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执574号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行。 法定代表人：李源，该行行长 被执行人：周海，男，汉族，生于1988年8月16日，住四川省阆中市。 被执行人：戚巧，女，汉族，生于1993年6月23日，住四川省阆中市。 被执行人：周永权，男，汉族，生于1966年3月24号，住四川省阆中市。 被执行人：何玉华，女，汉族，生于1964年8月5号，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30万元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并对周永权所有的位于阆中市××街的住宅一套（不动产权证书号：00024508、建筑面积118.19㎡）予以查封，但暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十四日 书记员 李仁宜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1108号 原告：开鲁县台河口乡红云加油站。 经营场所：开鲁县麦新镇好力歹村。 负责人：岳洪君，男，1957年10月23日，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：占布拉，男，1991年09月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 被告：萨仁格日乐，女，1969年08月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 原告开鲁县台河口乡红云加油站与被告占布拉、萨仁格日乐买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年二月五日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县台河口乡红云加油站经营者岳洪君到庭参加诉讼，被告占布拉、萨仁格日乐经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县台河口乡红云加油站向本院提出如下诉讼请求：要求二被告占布拉、萨仁格日乐偿还原告开鲁县台河口乡红云加油站欠款本金20000.00元，并给付自2015年2月3日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：原告系经营加油站个体户。2015年2月3日，二被告占布拉、萨仁格日乐在原告开鲁县台河口乡红云加油站赊购柴油，价款合计20000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定月利率为3%，未约定还款日期。此笔欠款后经原告多次索要，被告至今未予偿还。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告占布拉、萨仁格日乐均未出庭、均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，二被告占布拉、萨仁格日乐在原告开鲁县台河口乡红云加油站赊购柴油，价款合计20000.00元，二被告共同为原告出具借据一份，未约定还款日期，约定发生纠纷由开鲁县人民法院管辖； 另查明，原告开鲁县台河口乡红云加油站在诉讼过程中将该笔欠款的月利率变更为自2015年2月3日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还之日止。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告占布拉、萨仁格日乐在原告开鲁县台河口乡红云加油站赊购柴油，并共同为原告出具借据一份，并分别在借款人处签字，并约定发生纠纷由开鲁县人民法院管辖，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告占布拉、萨仁格日乐应当按照约定共同偿还从原告开鲁县台河口乡红云加油站赊购的柴油款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告占布拉、萨仁格日乐于判决书生效后立即共同偿还原告开鲁县台河口乡红云加油站欠款本金20000.00元，并给付自2015年2月3日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止； 二、被告占布拉、萨仁格日乐于判决书生效后立即共同偿还原告开鲁县台河口乡红云加油站以欠款本金20000.00元为基数，给付自2020年8月20日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告占布拉、萨仁格日乐共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二一年三月十日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更32号罪犯王金龙，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2017年12月15日作出（2017）赣0722刑初226号刑事判决，认定被告人王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行5000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3658号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路**。法定代表人：陆昕春。被执行人：刘亮，男，1987年5月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被执行人刘亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0508民初940号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：一、被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司苏州金阊支行归还欠款本金149989.15元、利息8353.26元、分期手续费11929.22元（暂计算至2019年8月18日，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）；二、被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失12059元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2103元，财产保全费1496元，公告费600元，合计4199元，由原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行负担130元，由被告刘亮负担4069元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。因被执行人刘亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年11月19日、2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，经查：(1)被执行人在银行存款1610元已被我院依法冻结并扣划，本院已对被执行人名下部分银行账户予以冻结，冻结期限一年（至2021年11月24日、2022年2月23日止）；（2）被执行人在互联网无存款；（3）被执行名下无机动车、公司、保险、证券登记信息。3、2020年11月18日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市大市范围内无不动产登记信息。4、2020年11月18日，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，反馈无财产可供执行。5、2020年12月1日，本院委托被执行人户籍所在地法院就其在当地购置不动产信息进行调查，反馈无不动产登记信息。6、2021年3月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上，本案执行标的为本金149989.15元及相应利息、律师费12059元、原审诉讼费、公告费、保全费4069元，已执行到位1610元，扣除本案执行费，其余均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划到位的存款外，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  张 勇审判员  王 涛二〇二一年三月三十一日书记员  胡 骏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执312号之一 申请执行人：施长根，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：余汉年，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人施长根与被执行人余汉年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初1902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款31853.62元，被执行人依法应承担执行费378元。 执行过程中，1.本院于2021年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户共有存款4190.81元，予以冻结扣划，已发放申请人，无房产、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人所在村民委员会调查了解，得知其长期外出未归，无可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2021年2月23日通过短信约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施之后也未能全部执行到位，故本案未能执行的标的额为27662.81元。现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月九日 书记员  陶明亮 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执257号之一申请执行人：陈莉莉，女，1990年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：皮晶，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈莉莉与被执行人皮晶追偿权纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人皮晶三年内还清欠款。申请执行人陈莉莉于2021年3月4日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇二一年三月五日书记员  周 萍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周街太，男，1972年12月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人周街太合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.周街太在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。周街太相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。周街太作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向周街太退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。周街太提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，周街太请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与周街太签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。周街太作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实周街太存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对周街太及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1147号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。被执行人：大连聚鼎轩装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204行审6号行政判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10100元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初6号 原告杜利，女，1974年9月4日生，汉族，住东丰县。 被告刘文贵，男，1971年5月29日生，汉族，住九台市。 原告杜利与被告刘文贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 杜利向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令刘文贵立即给付借款5000.00元、利息5000.00元，合计10000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由2014年11月初，原告、被告在东丰欧亚打工相识，认识一年以后，在2015年11月28日，被告以资金周转不开为由向原告借款7000.00元，原告在东丰县城东营业所给被告汇款7000.00元。借款数月后，原告多次索要，2016年3-4月份，偿还原告2000.00元，剩余5000.00元借款多次索要，没有给付，故原告诉讼到法院。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，但是没有出具借据，汇款凭证中记载给刘文贵汇款7000.00元，之后原告自认偿还了2000.00元，微信截图中对欠款数额没有明确，且刘文贵无法联系，无法核实案件具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下 驳回原告杜利的起诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱晓艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  于 悦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执133号之一申请执行人孙继贤，男，1937年11月4日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被执行人齐庆华，女，1963年1月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人方虹，女，1970年12月27日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0423民初794号民事调解书，依法受理申请执行人孙继贤与被执行人齐庆华、方虹民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后即履行生效法律文书确定的：被执行人齐庆华、方虹连带偿还申请执行人借款人民币10000元，并承担案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现可供执行财产（仅有少量存款）；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，无车辆登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，有公积金存款，但不满足提取条件；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、另查明，被执行人有退休工资收入可供执行，本院已依法每月提取被执行人在贵州银行镇宁县支行账户的退休工资收入人民币1500元，用于支付申请执行人及申请执行费。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，综上，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0423执133号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜波审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二一年三月五日法官助理邱保元书记员马国红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1359号原告：王亦营，男，1982年9月1日出生,汉族，住北京市通州区。被告：崔御，男，1990年6月21日，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告王亦营与被告崔御租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王亦营在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王亦营撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二一年三月十五日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执223号 关于被执行人刘宝林刑事罚金一案，（2020）冀0684刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝林没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月21日立案。 在执行过程中，依法将被申请人名下的银行存款扣划至高碑店市人民法院。 本院认为，（2020）冀0684刑初395号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初395号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月一日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执810号 申请执行人：李双飞,男1982年10月08日出生,住灵璧县。 被执行人：杨克海,男,汉族1966年8月16日出生,住合肥市肥西县。 申请执行人李双飞与被执行人杨克海建设工程合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨克海未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人杨克海的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵李红 二〇二一年三月四日 书记员  罗 刚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终804号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区青岛北路**中信大厦****。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：高丽蓉、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁培莲，女，1965年3月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原审被告：丁辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司(以下简称人寿财保)因与被上诉人丁培莲及原审被告丁辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2021)鲁1003民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理,本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：撤销一审判决第一项中的误工费损失以及护理费损失，金额共计为35752.44元。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、关于误工费损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。事故发生于2020年7月13日，定残日为2020年10月28日，依据上述法律规定，被上诉人的误工时间应为106天，而非180天。2、关于护理费损失，被上诉人所提供的证据并不足以证实其主张。被上诉人提交的证据并不能证实被上诉人的丈夫在被上诉人受伤期间予以护理，也不能证实其收入减少，因此护理费计算标准不应按批发与零售业的行业标准计算。丁培莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。丁培莲向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保赔偿医疗费42152.94元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金84658元、护理费16048.5元、误工费32097元、精神损害抚慰金1000元、车损350元、护具花费980元、拖车费100元、住院其他花费179元、鉴定费2860元、交通费600元、后续治疗费20000元，共计203325.44元。2、人寿财保不能承担的部分由丁辉承担。一审法院认定事实：2020年7月13日17时27分许，丁辉驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车，沿永安街由北向南行驶至永安街文峰小学西侧开车门时，轿车车门与沿永安街由北向南行驶的丁培莲骑电动车相碰撞，致丁培莲受伤住院治疗，两车均有损坏。经威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁辉承担事故的全部责任。案涉车辆KA918V号小型轿车在人寿财保投保交强险及商业三者险2000000元，事故发生在保险期间内。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。事故发生后，人寿财保已垫付医疗费10000元。丁培莲，54周岁，城镇居民。丁培莲的伤情经威海科真司法鉴定所鉴定：1.丁培莲因交通事故受伤致L3椎体骨折经手术治疗后，符合十级伤残。2.丁培莲受伤的误工期评定为180日(包括住院及后续治疗期间)；护理期评定为1人护理90日(包括住院及后续治疗期间)。3.丁培莲受伤的后续治疗(取内固定)费，约需人民币20000元(或按实际花销支出计算)。核定各项损失如下：1、医疗费：32152.94元(已扣除垫付医疗费10000元)。2、住院伙食补助费：2300元(100元/天×23天。3、后续治疗费：20000元。4、精神损害抚慰金：1000元。5、残疾赔偿金：84658元(42329×20年×10%)。6、误工费20874.58元(42329元/365天×180天)。7、护理费：14877.86元(60338元/365天×90天)。8、交通费：300元。9、残疾辅助器具费：980元。10、车辆维修费：350元。11、车辆施救费：100元。12、鉴定费：2860元。一审法院认为，丁培莲主张其从事水果批发与零售，但提供的证据仅有文登市天福商贸批发市场证明，且无经手人签字，故其按批发零售业主张误工费证据不足，按城镇居民人均可支配收入标准计算。主张的住院其他花费179元，不予支持。主张的交通费未提供证据，酌定为300元。对人寿财保的其他辩解意见，不予采纳。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿丁培莲精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金84658元、误工费20874.58元、护理费2187.42元、交通费300元、残疾辅助器具费980元、车辆维修费350元、车辆施救费100元；在商业三者险限额内赔偿丁培莲医疗费32152.94元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费20000元，护理费12690.44元，以上共计177593.38元；二、丁辉于判决生效后十日内赔偿丁培莲鉴定费2860元；三、驳回丁培莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由丁培莲负担244元，由中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担1900元，由丁辉负担31元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，本案的焦点问题是原判决认定的丁培莲的误工损失及护理费是否正确。1、关于误工费的问题，丁培莲伤情经威海科真司法鉴定所鉴定为，其受伤的误工期评定为180日(包括住院及后续治疗期间)；护理期评定为1人护理90日(包括住院及后续治疗期间)。该鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定结论未有明显不合理之处，故原判决依据该鉴定结论认定丁培莲的误工期，并无不当。2、关于护理费的问题，根据鉴定意见书，丁培莲伤情需1人护理90日，故护理费系丁培莲的合理支出，丁培莲称由其丈夫周洪杰护理符合日常情况，丁培莲原审提交的工商营业执照可以证实周洪杰系从事水果零售的个体工商户，原判决依照该行业标准计算其护理费，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于荣勋审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二一年三月十九日法官助理王莉书记员王颖颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2546号原告：郁雪平，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：施生权，男，1951年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：施金彪，男，1977年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。原告郁雪平与被告施生权、施金彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告郁雪平以另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郁雪平撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二一年三月二十五日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终649号上诉人（一审被告）：李永刚，男，1976年4月14日生，汉族，住襄城县。被上诉人（一审原告）：姚旭峰，男，1968年4月15日生，汉族，住襄城县。上诉人李永刚因与被上诉人姚旭峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永刚经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李永刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月二十六日书记员  王沛文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执异14号 案外人：苏州市利多光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1YH1865Q，住所地常熟市常福街道大义红旗路9号。 法定代表人：吴俊，该公司总经理。 申请执行人：江苏明昊新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500699315320Y，住所地常熟市辛庄镇常南村。 法定代表人：王晓岚。 委托诉讼代理人：孙仕良，江苏泰实律师事务所律师。 被申请人：苏州优美光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1P9T1Q9L，住所地常熟市青岛路28号。 法定代表人：吴俊。 本院在执行江苏明昊新材料科技股份有限公司与苏州优美光伏科技有限公司（以下简称优美光伏公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人苏州市利多光伏科技有限公司（以下简称利多光伏公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年4月29日，本院对江苏明昊新材料科技股份有限公司与优美光伏公司买卖合同纠纷一案作出（2020）苏0581民初4848号民事裁定：冻结被申请人苏州优美光伏科技有限公司银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月26日,本院在（2020）苏0581民初4848号案件中查封了常熟大义红旗路9号的四台设备，含CHD150-M-3000自动串焊机2台、BSZ436SD-01单腔双层升降式层压机1台、BSL23360AC-111单腔单层层压机1台。查封时与设备使用人江苏联航新能源科技有限公司实际控制人陆梦慧作了查封笔录，陆梦慧向本院陈述，四台设备所有权人是优美光伏公司，其是向优美光伏公司承租的上述四台设备，并向本院承诺尽相应的保管义务。 另查明，2019年4月15日,苏州阳光四季光伏科技有限公司与无锡奥特维科技股份有限公司签订了《设备采购合同》(合同号ATM-2019-0412):苏州阳光四季光伏科技有限公司向无锡奥特维科技股份有限公司购买规格型号为CHD150-M3000自动串焊机（不含电池串输送机）。2019年11月26日,利多光伏公司、苏州阳光四季光伏科技有限公司、无锡奥特维科技股份有限公司签订了《补充协议》:苏州阳光四季光伏科技有限公司与无锡奥特维科技股份有限公司间的《设备采购合同》(合同号ATM-2019-0412)，经三方协商，合同采购方由苏州阳光四季光伏科技有限公司变更为利多光伏公司，《补充协议》上盖有利多光伏公司、苏州阳光四季光伏科技有限公司、无锡奥特维科技股份有限公司公章。 又查明，2019年9月16日，苏州阳光四季光伏科技有限公司变更登记为优美光伏公司。 再查明，2020年3月28日,优美光伏公司与利多光伏公司签订《设备采购合同》：利多光伏公司向优美光伏公司购买14项设备，14项设备总价3460910元，14项设备中仅有“自动串焊机”的名称与查封（扣押）财产清单中“CHD150-M-3000自动串焊机”的名称基本对应。利多光伏公司向本院提交一份“账户明细信息”，载明，2020年1月14日至2020年4月24日，利多光伏公司共向优美光伏公司转账7笔，金额分别为91125.2元、90000元、10000元、104500元、5000元、20000元、114700.04元，合计转帐435326.51元。在此期间，优美光伏公司向利多光伏公司合计转帐433899.63元。 利多光伏公司提出异议称，2020年5月26日，常熟市人民法院查封四台设备属于保全错误，应予解除，理由如下：1、被查封的四台设备位于利多光伏公司内部，属于利多光伏公司所有（详见利多光伏公司设备管理台帐明细），该部分设备中有三台为利多光伏公司向优美光伏公司购买，双方间有买卖合同、付款凭证、发票，同时设备也交付给了利多光伏公司。2、江苏联航新能源科技有限公司虚假陈述，四台设备实际是利多光伏公司租赁给江苏联航新能源科技有限公司使用。3、江苏明昊新材料科技股份有限公司申请保全的金额为12万，被保全的四台设备是可分割的，自动串焊机每台价值60多万，法院却查封了四台设备，属于超标的查封。请求：解除常熟法院对四台设备的查封措施。 利多光伏公司在提出异议时一并向法院提交如下证据： 1、《补充协议》复印件一份。 2、《设备采购合同》复印件一份。 3、《租赁合同》复印件一份，载明：2020年4月1日，利多光伏公司将位于（大义）红旗路9号利多光伏公司的设备（包含机械设备、五金配件、办公用品等）租给江苏联航新能源科技有限公司。 4、账户明细信息一份。 5、39份增值税发票复印件。 6、设备管理台帐明细一份。 本案听证中，江苏明昊新材料科技股份有限公司向本院提交一份2020年5月19日的录音CD和录音文件整理稿，吴俊向本院确认，录音CD里是他本人的陈述，录音文件整理稿也与录音文件一致。录音整理稿载明：“……孙：其实一套设备，还是优美的设备，利多和联航在运作。吴：对……”。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人，其举证证明的标准是达到优势证据，即待证事实存在具有高度可能性。利多光伏公司以所有权人的身份提出异议，认为被查封的四台设备是其所有，应当提供其是争议财产所有权人的证据。利多光伏公司向本院提供《补充协议》以证明其继受买受人苏州阳光四季光伏科技有限公司的权利义务，购买了无锡奥特维科技股份有限公司的“CHD150-M-3000自动串焊机”，但在此《补充协议》签订之前，苏州阳光四季光伏科技有限公司已变更登记为优美光伏公司，故本院对《补充协议》的真实性不予认可。利多光伏公司向本院提供《设备采购合同》以证明其向优美光伏公司购买了CHD150-M-3000自动串焊机、BSZ436SD-01单腔双层升降式层压机、BSL23360AC-111单腔单层层压机，但《设备采购合同》上载明的设备名称仅有“自动串焊机”可与查封清单上设备名称基本对应，优美光伏公司、利多光伏公司的法定代表人均为吴俊，两家公司的公章均为吴俊掌管，利多光伏公司仅提供自行打印的账户明细信息，未提供银行流水，账户明细信息并不能证明其已支付相应货款，提交的增值税专用发票亦不能证明已支付相应货款。故利多光伏公司提供的证据未能达到证明其是案涉四台设备所有权人的证明标准，故其异议请求不能成立，应予驳回。至于案外人所主张的超标的查封，其非(2020)苏0581民初4848号案件当事人，对于其异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回苏州市利多光伏科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵丽丹 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二一年三月一日 书记员  张 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34256号之一 申请执行人陈富荣，男，汉族，1989年12月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人美华多（深圳）教育咨询投资有限公司。住所地深圳市福田区景田南路瑞达苑大厦**B-1，统一社会信用代码91440300312024052N。 法定代表人张茜。 申请执行人陈富荣与被执行人美华多（深圳）教育咨询投资有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲调【2020】4421号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000元及利息等，本院于2020年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十二日 书记员  林海雁
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢169号申请执行人王志华与被执行人梁祝平、李珍：关于王志华与梁祝平、李珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币8600.91元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，王志华向本院申请执行的(2015)门四民初字第00883号民事调解书本次已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3565号 关于被执行人王启永民间借贷纠纷诉讼费追缴执行案,经本院立案执行，被执行人应缴诉讼费已追缴完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终28号 上诉人（原审被告）：王金广，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人（原审原告）：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 上诉人王金广与被上诉人皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2021）皖0207民初1062号民事裁定，向本院提出上诉。 王金广上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院处理。事实与理由：一是皖江公司提供的《融资租赁合同》字体小不清晰，合同属于格式合同，对管辖的约定没有尽到告知和提示义务，该约定管辖条款无效。二是皖江公司只是融资，没有实际对该车辆享有所有权，不能证明是出租人。三是合同签订地、合同履行地、车辆注册地均在河南省濮阳市，根据相关法律规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。案涉《融资租赁合同》没有约定合同履行地，合同实际履行地在河南省濮阳市华龙区，与一审法院没有任何关系，故本案应当由合同履行地法院即河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择与争议有实际联系的管辖法院。案涉《融资租赁合同》明确约定纠纷解决方式为“向出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。协议条款并非限制或免除责任条款，上诉人作为完全民事行为能力人，应对合同内容具有审慎审查义务，现上诉人并未提交证据证明该协议管辖条款存在无效情形，且一审法院系本案原审原告皖江公司住所地法院，一审法院与本案争议存有实际争议，一审法院认定该协议管辖为有效约定并驳回上诉人的管辖异议申请并无不当。至于皖江公司是否系出租人需待实体审理，不属本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月二十六日 法官助理李成明 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民初172号 原告：丹东港集团有限公司。住所地：丹东市临港产业园区大东港区。 法定代表人：宫正超，该公司执行董事。 代表人：丹东港集团有限公司管理人。 被告：三一重工股份有限公司。住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。 原告丹东港集团有限公司与被告三一重工股份有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 本院经审查认为，本案为丹东港集团有限公司重整衍生诉讼案件。本案事实较为清楚、权利义务关系明确，经报请辽宁省高级人民法院批准，现移交辽宁省丹东市振安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由辽宁省丹东市振安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年三月十八日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1694号 申请执行人：文小琼，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：成都不群建筑技术资料有限公司，住所地成都市星辉中路****附**。 法定代表人：刘文博。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第676号《仲裁调解书》，于2021年2月20日立案受理文小琼申请执行成都不群建筑技术资料有限公司劳动争议一案。申请执行标的13347元，应收执行费100元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都不群建筑技术资料有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院于2021年3月15到被执行人成都不群建筑技术资料有限公司注册地进行实地调查，经调查未找到被执行人也未查控到可供执行财产。申请执行人文小琼也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都不群建筑技术资料有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月三十日 书记员  陈红梅
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁1428民初614号 原告：刘某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：陈某，男，1975年出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告刘某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资款5500元及利息：2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告在被告承包的山东省日照市东港区工地从事安装中央空调劳务，被告至今尚欠原告工资款5500元，后经原告多次催要，被告推诿至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  史华芬 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 敏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1198号原告：罗畅，女，1990年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：罗燕（系罗畅姐姐），1985年3月11日出生，住北京市朝阳区。被告：阚金海，男，1982年4月16日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被告：赵强，男，1993年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告罗畅与被告阚金海、赵强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告罗畅于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗畅撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告罗畅负担（已预交）。审判员 高 满二〇二一年三月十六日书记员 吴美军
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执98号莲花（申请执行人）、金桩、苏日古嘎（被执行人）：莲花与金桩、苏日古嘎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30136.10元（其中本金20000.00元、利息9986.10元、案件受理费150.00元）。本院已于2021年3月11日将该款转付给莲花（申请执行人）。至此，莲花（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执98号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保694号 被保全人：龚芝玲，女，1977年01月23日出生，汉族，住浙江省××江街道××号，公民身份号码3307251977××××××××。 被保全人龚芝玲财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人龚芝玲名下银行存款816988.5元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5041号申请执行人：葛坤林，男，1969年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：胡才安，男，1972年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人葛坤林申请执行被执行人胡才安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)沪0107民初7202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2020年11月9日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年11月10日依法向被执行人胡才安发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账号以及轮候查封被执行人胡才安名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房产(存在他案大额抵押)外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行的财产。另查，被执行人在本院亦有其他案件被申请执行。现本院依申请已对被执行人胡才安采取限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，亦书面向本院申请终结本次执行程序，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人葛坤林可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人胡才安负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年三月一日法官助理 孙 淼书 记 员 潘文君附：相关法律条文
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1618号   原告：沈某，男，1995年5月3日出生，汉族，现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈市旭日法律工作者律师。   被告：杜某1，女，2000年3月18日出生，汉族，现住青海省德令哈市。   被告：杜某2，男，1967年5月24日出生，汉族，现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：额尔登图，青海阿克敦律师事务所律师。   原告沈某与被告杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及委托诉讼代理人卓玛才仁，被告杜某1、杜某2及委托诉讼代理人额尔登图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告共计97000元（干礼66000元、见面礼10000元、三金15000元，压箱钱4800元及娶亲（红包）1200元）；依法判令本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告自由恋爱，在2017年1月原告与被告按照当地风俗举行了婚礼。2019年7月份原告及原告的父母先后支付干礼66000元、见面礼10000元、三金15000元、压箱钱4800元及娶亲（红包）1200元，共计97000元。办完酒席之后原告多次督促被告去领结婚证，但被告均以各种理由推脱不去原告对被告因为感情基础不深，并对被告的家庭了解不够。后来在相处过程中，由于原、被告性格不合，双方已无结婚可能。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依据最高人民法院婚姻司法解释二第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应予以支持”的规定，原告为此诉请法院依法判决，以维护原告的合法权益。   沈某围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：   1.身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；   2.证明一份，拟证实德令哈市尕海镇新源村村委会出具的贫困证明；   3.欠条4张、农村信用社证明一张，拟证实原告欠钱导致生活困难的事实。   杜某1、杜某2辩称，被告与原告2017年1月举行婚礼，到目前为止双方已经共同生活三年多时间间双方生育一子，被告认为双方关系上升到同居关系，原告依据的法律规定不符合双方的实际情况，双方虽然没有办理结婚登记手续，但是不能直接依据婚姻法司法解释二第十条第一款第一项的规定直接索要彩礼，被告请求驳回原告的所有请求。   杜某1、杜某2依据其辩称，当庭出示下列证据被告：   1.身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息具有诉讼主体资格；   2.微信聊天记录，原告2019年的聊天记录，拟证实原、被告无法共同生活是因为原告过错导致的事实；   3.住院凭证和银行转账凭据共12页，拟证实被告生孩子住院期间借被告舅舅五千元；证明双方没有稳定的收入，家庭比较困难；   4.村委会证明以及残疾证复印件，拟证实被告家庭困难。   经审理查明：原告沈某与被告杜某1经自由恋爱，于2017年1月按照当地风俗举行了婚礼。2018年8月29日生育长子沈耀翰，2019年5月因双方性格不合而分手至今。   另查明，被告杜某1收到原告沈某彩礼63000元，三金8000多元，压箱钱700元，红包600元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告沈某与被告杜某1自2017年1月举行婚礼双方已经共同生活三年，并生育一子。原告主张适用《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第（一）项退还原告共计97000元（干礼66000元、见面礼10000元、三金15000元，压箱钱4800元及娶亲（红包）1200元）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告委托诉讼代理人“原告起诉依据是婚姻法解释二第十条第一款第一项，但在庭审中其出示的证据来支持诉求的法律依据又是婚姻法司法解释二第十条第一款第三项。原告的诉讼请求不符合法律规定，被告不应当返还彩礼。原告索要彩礼的法律依据为《婚姻法解释（二）》第十条，但是该条规定在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，给付彩礼后如果已经结婚或者共同生活的，原则上彩礼不予返还，只是在一些特殊情况下才支持当事人的返还请求。”的抗辩理由，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告沈某的诉讼请求。   案件受理费1113.00元，由沈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔     二〇二一年三月四日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1418号原告：于江武，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：王立成，男，1979年4月16日出生，汉族，无职业，现住鞍山市铁东区。本院在审理原告于江武诉被告王立成劳务合同纠纷一案中，现原告于江武于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于江武撤回起诉。案件受理费25元，由原告于江武负担。审判员  杨晓伟二〇二一年三月二十六日书记员  丁国宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2850号原告：王先会，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：广东顺德三合工业自动化设备股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会城西路******0101。法定代表人：刘晖。原告王先会诉广东顺德三合工业自动化设备股份有限公司加工合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王先会撤回起诉。本案受理费减半收取为1073.4元（原告已预交），由原告王先会承担。审判员  何少英二〇二一年三月九日书记员  樊绮玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初424号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行。 负责人：耿忠，系该分行行长。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：刘燕，四川律军律师所事务所律师。 被告：袁波，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告袁波信用卡纠纷一案,原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤诉。 案件受理1235元，收取135元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 审判员 巩 麟 二〇二一年三月十八日 书记员 黄雪晶
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初657号原告：范亚茹，女，1972年8月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：朱庆舫，女，1980年9月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。原告范亚茹诉被告朱庆舫、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告范亚茹于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范亚茹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告范亚茹撤回起诉。案件受理费60元，由原告负担。审判员 周淑波二〇二一年三月十日书记员 刘悦驰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2863号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑**商铺**，统一社会信用代码913401225888616366。 法定代表人：崔双明,董事长。 委托诉讼代理人：李玉洁，公司员工。 委托诉讼代理人：陈小松，公司员工。 被告：王辉，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，在审理过程中，原告安徽晨阳物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费116元，由原告安徽晨阳物业服务有限公司负担。 审判员  阮全民 二〇二一年三月十九日 法官助理田小静书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。