广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13736号 上诉人（一审告）：韦瑞刚，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：陈卓琪，广东伯方律师事务所律师。 被上诉人（一审告）：南宁市浩然建筑装饰材料经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市江**五一西路**富宁新兴苑******。 法定代表人：蔡莉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人韦瑞刚因与被上诉人南宁市浩然建筑装饰材料经营部（以下简称南宁浩然经营部）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦瑞刚上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判韦瑞刚无需支付南宁浩然经营部所谓货款；二、本案诉讼费用由南宁浩然经营部承担。事实与理由：一、双方不存在经济关系。南宁浩然经营部所述货款等事由只与浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）相关联。根据合同的相对性，韦瑞刚并非合同相对方，与韦瑞刚无关。事实上，合同中涉及的货款，新东方公司已支付完毕。二、一审适用法律错误 2 。一审法院仅凭南宁浩然经营部的孤证和单方陈述就认定韦瑞刚拖欠货款，明显不公。 韦瑞刚变更上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，补充事实和理由：韦瑞刚认为其提交的合同发票、回单这些证据已经足以推翻南宁浩然经营部关于买方是韦瑞刚的主张，所以在案件涉及真正的买方新东方公司的情况下，应当在一审中追加新东方公司作为本案第三人查清合同相对方、供货总额是否欠款的问题，但是一审法院并未追加，导致事实并未查清。 南宁浩然经营部答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。1.南宁浩然经营部与韦瑞刚之间存在买卖合同关系。新东方公司将其承建的南宁市项目转包给韦瑞刚承包。韦瑞刚于2018年4月至2019年8月向南宁浩然经营部购买止水钢板、扣件螺丝、 U 型扣、吊环等材料。南宁浩然经营部与韦瑞刚于2019年8月13日签订《往来对账函»，对南宁浩然经营部向南宁市项目供应货物的货款进行核对，双方确认韦瑞刚尚欠南宁浩然经营部货款的数额和逾期利息。且韦瑞刚在《往来对账函》中的购货方（欠款人）的签名处签上自己的名字并按手印。同日，韦瑞刚向南宁浩然经营部出具《欠条»，《欠条》记载本人韦瑞刚欠余海安供应到南宁市项目的止水钢板、扣件螺丝、 U 型扣、吊环等材料款数额和逾期利息，并约定以上欠款于2019年8月30日前全部付清，若未按时付清，被南宁浩然经营部愿意按每片2%的逾期款利息支付给余海安。韦瑞刚在《欠条》的欠款人处签名并按手印。因此，南宁浩然经营部与韦瑞刚之间存在买卖合同关系。2.南宁浩然经营部与新东方公司之间不存在买卖合同关系。南宁浩然经营部与新东方公司之间虽然签订有采购合同，但签订该采购合同的目的是便于新东方公司从韦瑞刚所得的工程款中扣除相应的工程款来支付南宁浩然经营部的货款，再由南宁浩然经营部向新东 3 方公司出具发票。因此，南宁浩然经营部与新东方公司之间不存在买卖合同关系，双方签订的采购合同只是便于财务作帐。3.韦瑞刚向法院提供的《送货单》和《对账单》中收货人的签字都是韦瑞刚聘请的工作人员，都没有新东方公司的盖章或法定代表人的签字。且韦瑞刚与南宁浩然经营部签订的《往来对账函》及韦瑞刚向南宁浩然经营部出具的《欠条》都可以证明双方之间存在合法有效的买卖合同。二、一审法院适用法律正确，程序合法，韦瑞刚的上诉理由不能成立。南宁浩然经营部己依约履行交付货物的义务，韦瑞刚应按时足额支付货款。韦瑞刚未向南宁浩然经营部足额支付货款和逾期支付利息的行为己构成违约，南宁浩然经营部在一审的主张有事实和法律依据。 南宁浩然经营部向一审法院起诉请求：1.判令韦瑞刚向南宁浩然经营部支付货款70443.49元和逾期利息（计算方式：以货款70443.49元为基数，按月利率2%计算，从起诉时计至货款偿还完毕止）；2.判令本案诉讼费由韦瑞刚承担。 一审法院经审理查明：2019年8月13日，南宁浩然经营部与韦瑞刚签订《往来对账函》，对南宁青溪府项目的货款进行核对，双方确认韦瑞刚尚欠货款237890.22元，逾期款利息37908.07元，共计275798.29元。同日，韦瑞刚出具《欠条》，确认上述欠款及逾期款利息，并约定以上全部金额需在2019年8月30日付清，如未按时付清，韦瑞刚按每月2%的逾期款利息支付给余海安。韦瑞刚分别于2020年1月22日、3月28日分别向南宁浩然经营部支付款项37890.22元、200000元。 另查明，南宁浩然经营部的组成形式为个人经营，经营者为蔡莉，余海安与蔡莉系夫妻关系，余海安作为南宁浩然经营部的联系人，与韦瑞刚对接供货事宜。截至2020年4月16日，韦瑞刚尚欠南宁浩然经营部货款70443.49元。南宁浩然经营部诉至本院，提出上述诉请。 4 一审法院认为，南宁浩然经营部与韦瑞刚签订《往来对账函》合法有效，南宁浩然经营部按约定向韦瑞刚供应了止水钢板、扣件螺丝、U型扣、吊环等材料，南宁浩然经营部、韦瑞刚之间存在真实有效的买卖合同关系。南宁浩然经营部已依约履行交付货品义务，韦瑞刚应按时足额支付货款。现韦瑞刚未向南宁浩然经营部足额支付货款构成违约，南宁浩然经营部主张韦瑞刚支付尚欠货款共计70443.49元有事实和法律依据，予以支持。 至于逾期利息问题。韦瑞刚未按约定支付货款导致南宁浩然经营部损失，南宁浩然经营部主张逾期付款利息于法有据。南宁浩然经营部、韦瑞刚双方在《往来对账函》、《欠条》中约定全部金额需在2019年8月30日付清，如未按时付清，韦瑞刚按每月2%的逾期款利息支付。现南宁浩然经营部主张以尚欠货款70443.49元为基数，按月利率2%，从起诉之日，即2020年4月16日开始计算逾期利息至货款偿还完毕止,不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韦瑞刚向南宁市浩然建筑装饰材料支付货款70443.49元及逾期利息（计算方法：以实际尚欠货款70443.49元为基数，按月利率2%，从2020年4月16日开始计算逾期利息至货款偿还完毕止）。案件受理费781元，由韦瑞刚负担。 二审中，韦瑞刚提供新东方公司出具的《情况说明》，用于证明案涉买卖合同的履行方是南宁浩然经营部与新东方公司。 南宁浩然经营部经质证，对其证据“三性”不予认可。 本院经审查认为，南宁浩然经营部虽对该份证据有异议，但提不出相反证据，结合本案其他证据，本院对韦瑞刚提供新东方公司出具的《情况说明》的证明力予以确认。 5 根据双方当事人的陈述，本院二审查明：2017年9月，南宁浩然经营部与新东方公司签订《止水钢板、U型扣等零星材料采购合同》，南宁浩然经营部也向新东方公司开具过发票。2020年1月22日、3月28日分别向南宁浩然经营部支付款项37890.22元、200000元的付款人是新东方公司，并非一审法院认定的韦瑞刚。 除以上事实之外，二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，一、关于本案合同履行双方。南宁浩然经营部曾与新东方公司签订《止水钢板、U型扣等零星材料采购合同》，南宁浩然经营部也向新东方公司开具过发票，新东方公司于2020年1月22日、3月28日分别向南宁浩然经营部支付款项37890.22元、200000元，因此，本案合同履行双方是南宁浩然经营部与新东方公司，案外人新东方公司是合同相对人。二、关于韦瑞刚是否应当承担责任。虽然韦瑞刚并非合同相对人，但其以个人名义与南宁浩然经营部对账并出具欠条，视为其自愿加入债务，南宁浩然经营部并不拒绝，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，南宁浩然经营部可以请求韦瑞刚在其愿意承担的债务范围内和债务人新东方公司承担连带债务。三、关于本案是否应追加新东方公司。由于韦瑞刚在一、二审均没有证据证明在其出具欠条后新东方公司已经对欠条涉及债务支付完毕，本院对其该项主张不予采纳。根据上述法律规定，在并存的债务承担的情况下，债权人南宁浩然经营部可以直接向韦瑞刚请求履行。在南宁浩然经营部并未起诉请求新东方公司承担本案债务、仅要求韦瑞刚偿付本案债务的情况下，根据不告不理及当事人有权处分自己的诉讼权利的原则，无需追加新东方公司为本案当事人，否则无端加大债权人的诉讼成本，徒增讼累。 综上所述，上诉人韦瑞刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼 6 法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1462元（上诉人韦瑞刚已预交），由上诉人韦瑞刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇二一年三月二十二日 法官助理 庞 帆 书 记 员 叶勇志