河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫17行终72号上诉人（一审原告）张金丽，女，汉族，1982年8月25日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区顺河街道办事处。住所地：驻马店市雪松路东段。法定代表人万**，驿城区顺河街道办事处主任。委托代理人武俊玲，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。上诉人张金丽因诉被上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处安置补偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张金丽的委托代理人党倩，被上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处委托代理人武俊玲、姜傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金丽一审诉称，原告系顺河办事处顺河村委南邓庄村民，自出生至今未离开过本村民组，户籍及责任田均在该村民组。2016年7月，驻马店市驿城区人民政府下发了驿政征[2016]27号房屋征收公告，对原告所在的村民组土地及房屋予以征收，根据驻马店市人民政府[2014]100号文件规定，给予村民分配拆迁安置房每人40平方米。2019年1月，分配安置房时以原告系出嫁女为由未给原告分配安置房，被告不履行职责，对原告不进行安置房分配，侵害了原告的合法权益。原告向被告申请分配安置房屋，被告未进行答复和履行。请求被告给予原告分配拆迁安置房40平方米，并承担本案的诉讼费用。驻马店市驿城区人民法院一审查明，原告张金丽户口登记在顺河办事处顺河村委南邓庄，户主是其弟张天顺。2011年6月15日张金丽与案外人周喜元（非农业家庭户口）登记结婚，婚后张金丽户籍未从邓庄村民组迁出。现张天顺户下成员共7人，分别为张天顺、曹胜男、张哲、郭学莲、张木云、张金丽、张航宇。2016年，原告户口所在村民组的土地、房屋被征收拆迁，征收主体是驻马店市驿城区人民政府，征收部门是驿城区房屋征收办公室，征收实施单位是顺河办事处。2018年11月11日，顺河办事处与张天顺签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收房屋面积1575.82平方米，应支付补偿、补助及奖励款项583579元。2019年1月12日，政府入户调查时，原告户籍所在户推荐的代表张天顺在入户调查表上签名摁印确认其家庭人口数为5人，拟选面积120平方米的房屋1套、面积80平方米的房屋1套。同年11月2日，顺河办事处公示了邓庄组居住安置人口名单，张天顺家安置人员共5人，分别为张天顺、曹胜男、张哲、郭学莲、张航宇，不包括原告名字。原告于2020年4月、2020年8月分别向向驻马店市驿城区人民政府、顺河办事处邮寄了拆迁安置补偿申请材料，未果后诉至法院。一审另查明，原告起诉其户口所在顺河街道办事处顺河村委南邓庄村民组，要求支付征地补偿款。本院于2020年8月18日作出（2020）豫1702民初5824号民事判决，认定原告张金丽具有邓庄组经济组织成员资格。《顺河办事处开源安置区安置人口界定方案》第二条第二款规定，“参与集体经济分配的原住居民（以公安户口和居民组集体分配人员名单为准）的居住安置房按照每人40平方米的标准计算安置”，该条第五款规定“在村庄拆迁时已出嫁的姑娘以及因离婚回迁的，无论户籍是否迁出迁入，均不享受居住安置”。驻马店市驿城区人民法院一审认为，原告张金丽虽经民事判决认定其系处顺河村委南邓庄村民组村民，但依照驿城区政府公布的补偿安置方案，集体经济组织成员资格并非应否分配安置房的唯一条件，应综合考虑其户籍所在地、实际生产生活地，原集体经济组织的土地是否为其基本生活保障等因素予以认定。本案原告在该村被征收拆迁前已出嫁，在该村无独立的宅基地和房屋，且其所在户推荐的代表张天顺在签订入户调查时，签字认可该户享受安置人口为5人200平方米，说明原告并不属于张天顺户中应安置人口，与政府公示的该户安置人口一致。张天顺作为该户户主和该户推荐的代表，对其家庭成员应该熟知，其签字行为对该家庭成员具有代表效力。故原告不符合享受分配安置房待遇条件，其在张天顺户已经签订房屋补偿安置协议并进行安置后，以该户中的户籍身份再次主张权利，违背诚实信用原则，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告张金丽要求被告驻马店市驿城区顺河街道办事处给其分配40平方米安置房的诉讼请求。上诉人张金丽不服一审判决，上诉称，一、上诉人具有顺河乡顺河村委南邓庄村民组集体经济组织成员资格。1.上诉人一直居住在本村民组；2.上诉人户口在南邓庄村民组；3.上诉人在本村民组分配的有责任田；4.上诉人在本村民组参加的有新农合；5.上诉人所居住的房屋与其父亲在同一块宅基地上（房屋现已被拆迁）；6.上诉人结婚后，和其父亲在拆迁的房屋上生产、生活和居住；7.上诉人结婚后，其夫所在的村民组没有给其分配承包地和宅基地；8.生效的民事判决书已认定上诉人具有邓庄村民组集体经济组织成员资格。以上内容说明上诉人具有顺河乡顺河村委南邓庄村民组集体经济组织成员资格，应当和其他村民平等的享受优惠价安置房屋，按每人40平方米分得拆迁安置房。二、入户调查表签字的行为并不能说明上诉人放弃要求分配拆迁安置房的权利，一审法院以此作为确认应当分配安置用房的人数显然不能成立。1.入户调查表是一个标准格式表格，签字人对该表格所应当表达的意思概念模糊，根本没有考虑到签字行为就视为对家庭常住户口人数的确认；2.该入户调查表在“家庭成员同意所推选代表，签字并按指印”一栏中，的确有上诉人的亲属张天顺的签字，可是张天顺签字的行为上诉人并不知情，而且其他成员是否同意，没有证据印证；3.入户调查表所涉及的家庭人口数填写为5人，真实情况是6人，户口本显示的很清楚；4.该入户调查表作为签字人，并不能明确的认为签字就说明上诉人的认可，上诉人根本不认可该入户调查表的真实意思；5.一审法院认为上诉人对入户调查表没有提出异议的说法不能成立，上诉人并不知道该入户调查表的签字，上诉人申请要求分配权也是对入户调查表的一种否认。以上说明入户调查表不能作为上诉人是否是集体经济组织成员资格的人，不能作为认定是否享有分配资格的依据。三、一审法院认为集体经济组织成员资格并非应否分配安置房的唯一条件，应综合考虑其户籍所在地、实际生产生活地，集体经济组织的土地是否为其基本生活保障等因素予以认定上诉人不应当参与分配，该说法显然不能成立。1.上诉人系被告辖区居民是事实；2.上诉人居住、生活均在被上诉人辖区；3.上诉人的基本保障来源于被上诉人辖区。因此，一审法院不予上诉人分配的理由显然不能成立。请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初202号行政判决及支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处答辩称，一、驿城区顺河街道办事处作为征收实施单位，有权根据征收方案结合征收过程中遇到的具体情况，制定相关文件，其制定的文件同样是征收拆迁的依据。根据《顺河办事处开源安置区安置人口界定方案》规定，在村庄拆迁时已出嫁的姑娘以及因离婚回迁的，无论户籍是否迁出迁入，均不享受居住安置。二、被答辩人所在户口已经全部补偿完毕，不应当对被答辩人再进行补偿。入户调查时，该户推荐的代表签名按印确认其家庭人口，其中并不包括被答辩人。其行为对家庭成员具有代表效力，故其在入户调查表上签字，是对补偿人口、方案的认可。被答辩人再另行起诉，违背了诚实信用原则。该入户调查表亦能印证被答辩人不在集体经济组织生活的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张金丽的上诉理由不能成立。张金丽对其诉讼请求负有举证责任，但张金丽提交的证据不足以证明驻马店市驿城区顺河街道办事处负有给付其40平方米安置房屋的义务。张天顺对其家庭成员情况应当是明知的。在被上诉人驿城区顺河街道办事处进行入户调查登记时认可该户共有人口5人，其中不包含上诉人张金丽。上述事实说明张金丽不属于本户应安置人口。张天顺户拟选房200平方米，安置面积符合驻政[2014］100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置颁发（试行）的通知》安置人口每人40平方米的规定。因此，张金丽要求履行安置房屋的请求缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。张金丽的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金丽负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年三月十一日书记员  王菀婷