四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初376号 原告：刘文聪，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：刘文芬，女，1972年2月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：刘文华，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 上述原告共同委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 被告:张勇，男，1975年5月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：陶涛，四川蜀筠律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广元汇达物流有限公司。住所地：广元市利州区望江村****，统一社会信用代码：91510800MA62511B6H。 法定代表人：赖成兴，总经理。 委托诉讼代理人：范长喜，男，系广元汇达物流有限公司员工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。住。住所地：广元市利州开发区北京路**一社会信用代码：91510802708985626G。 法定代表人：吴运全，经理。 原告刘文聪、刘文芬、刘文华与被告张勇、广元汇达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（人财保广元分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文聪、刘文芬、刘文华及委托诉讼代理人胡光明，被告张勇及委托诉讼代理人陶涛、被告广元汇达物流有限公司的委托诉讼代理人范长喜到庭参加诉讼，被告人财保广元分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘文聪、刘文芬、刘文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告母亲因机动车交通事故死亡造成各项损失294443元,其中：死亡赔偿金180770元、精神抚慰金50000元、丧葬费34633元、误工费20500元、交通费8240元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月25日16时33分左右，被告张勇驾驶属被告广元汇达物流公司所有的川Ｈ2××××重型半挂牵引车（川Ｈ××××挂型罐式半挂车）由云南盐津驶往筠连方向，在筠落路（206省道363ｋｍ＋300ｍ）处时，将原告的的母亲赵某某碰撞并碾压，造成原告之母赵某某抢救无效于当日19时38分死亡的交通事故。事发后，经筠连县交通管理大队对本次事故认定被告张勇承担本次事故的全部责任，原告之母赵某某无责任。原告之母死亡后，原告刘文芬、刘文华急速从浙江乘飞机回家处理后事，现已耽误工作1个多月，因被告广元汇达物流公司所有的川Ｈ2××××重型半挂牵引车（川Ｈ××××挂型罐式半挂车）向被告人财保广元分公司投保交强险和商业险。此交通事故发生在保险期内，请求判决被告承担因交通事故给原告造成的损失。庭审中，原告要求死亡赔偿金按四川省2020年度城镇居民人均可支配收入38253元计算为191265元，对被告广元汇达物流公司垫付赵某某医疗费2311.21元要求在本案中处理,遂将第一项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告母亲因机动车交通事故死亡造成各项损失306949.21元。 被告张勇辩称：对发生交通事故及交警部门责任认定不持异议；张勇系广元汇达物流公司员工，系在履行职务过程中发生事故，产生后果应当由物流公司承担；原告提出的各项赔偿请求法院依法判决。 被告广元汇达物流公司辩称：被告张勇是帮公司开车，事故发生后，公司垫付了抢救赵某某医疗费2311.21元、丧葬费68000元，运送尸体费用640元，上述费用要求在本案中解决。 被告人财保广元分公司辩称：对发生交通事故及交警部门责任认定不持异议；对原告主张精神抚慰金，因本案被告张勇致人死亡且承担主要责任以上的，依照相关法律规定本案系涉及交通肇事罪的案件，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。”的规定，对原告在本案中主张的精神抚慰金不应支持；对原告主张处理丧葬事宜的交通费及误工费过高，丧葬费其本身性质则带有因处理丧葬事宜所支出费用的补偿因素，且法律规定的交通费的赔偿也是合理且必要的基本公共交通所产生费用，而原告主张明显与此不符，误工费结合我省司法实际，大多数在处理该类案件中均采用三人三天的计算标准予以确定；诉讼费不属于保险理赔范围。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求部分，依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息证明、筠连县××队第511527120200000196号《道路交通事故认定书》、赵某某死亡证明、亲属关系证明、刘文华、刘文芬收入误工证明及务工单位营业执照，微信转账及工资转账等证据，被告张勇、广元汇达物流公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对被告广元汇达物流公司提交的川Ｈ2××××重型半挂牵引车《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《机动车行驶证》、被告张勇的驾驶证等证据，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告张勇、人财保广元分公司在举证期限内未向本院提交证据。 依据本院对上述证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年9月25日16时33分许，被告张勇驾驶川Ｈ2××××重型半挂牵引车（川Ｈ××××挂型罐式半挂车）由云南省盐津县方向往筠连方向行驶，行驶至筠落路（省道206线363ｋｍ＋300ｍ）处时与行人赵某某碰撞并碾压，造成赵某某受伤的交通事故，赵某某经医院抢救无效于当日19时38分死亡。事故发生后，经筠连县××队现场勘查及调查证实，本次事故中，张勇驾车时对路面行人观察不足，是造成本次事故的直接原因，无证据证明赵某某与本次事故相关的违法及过错行为，遂作出第511527120200000196号《道路交通事故认定书》认定，张勇承担本次事故的全部责任，赵某某无责任。事故发生后，经筠连县交通事故人民调解委员会组织被告张勇和原告方代表刘文华调解，双方达成《垫付调解协议》，其主要内容是:双方对事故的发生及赵某某因本次事故死亡无异议，张勇向原告方垫付赵某某死亡丧葬费68000元，赵某某在筠连县医院抢救期间费用及死亡丧葬费用由张勇先行垫付，在理赔时予以抵扣结算或双方协商处理。庭审中查明，《垫付调解协议》中垫付的死亡丧葬费68000元及赵某某在筠连县医院抢救期间医疗费用2311.21元系被告广元汇达物流公司垫付，被告广元汇达物流公司还支付运送赵某某遗体费640元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。 另查明：1.川Ｈ2××××重型半挂牵引车（川Ｈ××××挂型罐式半挂车）系被告广元汇达物流公司所有，被告张勇系广元汇达物流公司雇请的员工。被告广元汇达物流公司于2020年5月18日分别向被告人财保广元分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中交强险保险期为2020年5月26日起至2021年5月26日止，商业险保险期为2020年5月27日至2021年5月26日止。商业险第三者责任险为2000000元。 2.本次事故死者赵某某生于1938年3月3日，与丈夫刘尔均（已故）生育子女三个，即长子刘文聪、次女刘文芬、三子刘文华。 3.事故发生时被告刘文芬、刘文华均在浙江省打工，刘文芬月收入5000元，刘文华月收入12000元。 4.2020年四川省城镇居民人均可支配收入为38253元。 本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的交通事故，适用民法典施行前法律、司法解释的规定。 公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告张勇因违反道路交通安全法规致赵某某死亡，对筠连县××队作出的第511527120200000196号《道路交通事故认定书》事故认定，被告张勇承担本次事故的全部责任，赵某某无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”三原告作为死者赵某某的近亲属请求被告张勇承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。又因被告张勇系被告广元汇达物流公司员工，其在从事雇佣活动过程中致人死亡，其雇主被告广元汇达物流公司承担张勇应承担的赔偿责任，再因被告张勇驾驶的川Ｈ2××××重型半挂牵引车（川Ｈ××××挂型罐式半挂车）在被告人财保广元分公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…….”的规定，被告人财保广元分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额范围内予以赔偿。 本案争议焦点为1.原告主张的精神抚慰金是否应该支持？2.原告主张的交通费和误工费是否过高？ 1.关于原告主张精神抚慰金是否应该支持的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）“第十四条道路交通安全法规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害”。被告张勇因违反道路交通安全法规致赵某某死亡，给三原告精神造成严重伤害，故对原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 2.关于原告主张的交通费和误工费是否过高的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用”。本案中，三原告主张交通费和误工费应是因为处理丧事而产生的费用，虽在赵某某死亡时，在外打工的原告刘文华、刘文芬得知后急速乘飞机回家处理母亲丧事，属情理之中，原告也提供证据证明，但处理完丧事后，原告可以选择其它交通工具回单位，原告也未提供返程乘坐飞机的费用证据，故本案酌情支持原告交通费5000元，对原告主张误工费20500元，因原告主张误工时间按1月计算，不符合规定，本院酌情支持三人三天计算，结合三原告的收入，本院支持误工费为2000元。 综上，原告各项损失为：赵某某死亡前医疗费2311.21元、死亡赔偿金191265元、丧葬费34633元、精神抚慰金50000元、误工费2000元，交通费5640元（含被告广元汇达物流公司垫付运送赵某某遗体费640元），以上共计285849.21元，此款由人财保广元分公司在交强险和商业险限额内赔偿，支付时扣除被告广元汇达物流公司垫付款70951.21元。被告人财保广元分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（2021.1.1）》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本判决生效后十日内支付原告刘文聪、刘文芬、刘文华各项损失共计214898元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本判决生效后十日内支付被告广元汇达物流公司垫付款70951.21元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告张勇、广元汇达物流公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  练小玲 二〇二一年三月十二日 书记员  何 莹