北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终189号上诉人（原审原告）：泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莹，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。上诉人泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司（简称岱宗旅游公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：岱宗旅游公司。2.申请号：37432184。3.申请日期：2019年4月11日。4.标志5.指定使用服务：培训；函授课程等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：曹厚军。2.申请号：875991。3.申请日期：1993年9月11日。4.标志5.指定使用服务：学校；培训等服务。（二）引证商标二1.申请人：泰安日报社。2.申请号：12174219。3.申请日期：2013年2月17日。4.标志5.指定使用服务：图书出版；摄影报道等服务。（三）引证商标三1.申请人：泰安市首创文化传媒有限公司。2.申请号：17005754。3.申请日期：2015年5月21日。4.标志5.指定使用服务：出借书籍的图书馆等服务。（四）引证商标四1.申请人：泰安日报社。2.申请号：19090765。3.申请日期：2016年2月5日。4.标志5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛等服务。（五）引证商标五1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27464667。3.申请日期：2017年11月14日。4.标志5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（六）引证商标六1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27460312。3.申请日期：2017年11月14日。4.标志5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（七）引证商标七1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27464699。3.申请日期：2017年11月14日。4.标志5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（八）引证商标八1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27480285。3.申请日期：2017年11月14日。4.标志5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（九）引证商标十二1.申请人：泰山植物园旅游有限公司。2.申请号：10720243。3.申请日期：2012年4月1日。4.标志5.指定使用服务：教育；游乐园等服务。（十）引证商标十三1.申请人：泰安市泰山区大津口乡农工商总公司。2.申请号：10739914。3.申请日期：2012年4月9日。4.标志5.指定使用服务：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议等服务。（十一）引证商标十四1.申请人：泰安市泰山区大津口乡农工商总公司。2.申请号：10739862。3.申请日期：2012年4月9日。4.标志5.指定使用服务：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议等服务。（十二）引证商标十五1.申请人：泰安市泰山区大津口乡农工商总公司。2.申请号：10739788。3.申请日期：2012年4月9日。4.标志5.指定使用服务：游乐园；娱乐等服务。三、被诉决定：商评字[2020]第115279号关于第37432184号“泰山研学”商标驳回复审决定。作出时间：2020年5月11日。国家知识产权局以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。岱宗旅游公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，岱宗旅游公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至八、十二至十五核定使用的服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为：截至本案一审判决前，引证商标一、二、十二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一至八、十二至十五在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岱宗旅游公司的诉讼请求。岱宗旅游公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在含义、整体外观、呼叫及构成元素等方面存在较大差异，其共存不易引起混淆，不构成近似商标。二、引证商标一、二、十二在指定服务上已经由国家知识产权局做出了三年不使用撤销决定。一旦引证商标一、二、十二在指定服务上的撤销决定生效，其将不构成诉争商标在第4101群组上的“培训；函授课程；实际培训（示范）”三件服务项目上注册的障碍，诉争商标在前述服务上即可成功注册。据此，岱宗旅游公司恳请法院中止审理本案，等待撤销决定最终生效，再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据在案证据显示，引证商标一现为有效注册商标。引证商标二的注册商标撤销公告于2020年10月6日刊登在1714期《商标公告》上，其在“就业指导（教育或培训顾问）”服务上的注册被撤销。引证商标十二的注册商标撤销公告于2020年10月6日刊登在第1714期《商标公告》上，其在“教育”服务上的注册被撤销，该事实有《商标公告》等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标一、引证商标二核定使用的除“就业指导（教育或培训顾问）”服务外、引证商标三至八、引证商标十二核定使用的除“教育”服务外、引证商标十三至十五核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中划为类似服务，且岱宗旅游公司在原审诉讼中明确表示诉争商标指定使用的上述服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标为汉字“泰山研学”；引证商标一至八、十二至十五均含有“泰山”；在此基础上，若将诉争商标与前述引证商标共存于同一市场，易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，或者认为其来源与前述引证商标存在特定联系。原审判决和被诉决定认定诉争商标与前述引证商标均构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。此外，根据查明的事实，引证商标二核定使用的“就业指导（教育或培训顾问）”服务与引证商标十二核定使用的“教育”服务上的注册均已被撤销并公告，但如前文所述，该事实情况并不影响诉争商标在“培训；函授课程；实际培训（示范）；安排和组织培训班；组织文化或教育展览；安排和组织现场教育论坛；出借书籍的图书馆；书籍出版；电子书籍和杂志的在先出版；译制”服务上的注册仍构成商标法第三十条所指情形的认定结论。故岱宗旅游公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标一处于连续三年未使用的撤销程序中并非本案应予中止审理的法定理由，岱宗旅游公司的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决及被诉决定认定结论正确，应予维持。岱宗旅游公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月二十五日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇