上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2116号原告：王陆平，男，1959年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：吴建国，男，1963年10月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，经理。委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市锦天城律师事务所律师。原告王陆平与被告吴建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王陆平的委托诉讼代理人唐燕萍、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人倪迎佳到庭参加诉讼，被告吴建国本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王陆平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费34220.70元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、误工费31200元(5200元/月×6个月)、护理费9360元【1860元(10天)+(60元/天×125天)】、营养费4200元(40元/天×105天)、车辆修理费550元、衣物损失费500元、交通费1000元、鉴定费900元、代理费1000元、残疾辅助器具费1056元；2、要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任；保险以外的损失由被告吴建国承担。事实和理由：2020年7月19日，被告吴建国驾驶牌号为蒙A5XXXX小型轿车在崇明区建设镇镇中路虹富路路口运南村XXX号处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告吴建国负事故全部责任，原告无责任。2021年1月20日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王陆平交通伤，伤后休息120-150日,营养90日,护理90-120日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。涉案车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告吴建国书面辩称，对本案由法院依法处理。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实责任认定均无异议，涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额、住院伙食补助费均予认可；对误工费，原告已退休，且没有劳动合同及工资发放凭证，原告提交的技术工种证件不能反映事发前原告的实际工作情况，故不予认可；对护理费，住院期间的票据中姓名模糊不清，故不予认可，护理费统一认可标准30元/天，期限90天；对营养费，认可标准30元/天，期限90天；车辆修理费未定损，不予认可；衣物损失费不予认可；交通费没有票据，金额由法院酌定；残疾辅助器具费，没有医嘱，不予认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。事故发生后，我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。审理中，原告对被告吴建国垫付500元及被告人寿财险上海市分公司垫付10000元均表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费34220.70元、住院伙食补助费170元。被告人寿财险上海市分公司对原告诉请的上述费用均表示无异议，本院予以确认。2、原告主张营养费4200元。本院根据司法鉴定意见、本地区实际生活水平及被告人寿财险上海市分公司的答辩意见，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张护理费9360元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为7360元【1860元(共10天)+(50元/天×110天)】。4、原告主张误工费31200元。本院认为，原告虽已达退休年龄，但尚有劳动能力获取报酬，原告实际从事车床工作。被告人寿财险上海市分公司虽提出异议，但未提供新证据予以佐证，为此本院酌定原告误工费为26000元(5200元/月×5个月)。5、原告主张交通费1000元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，酌定原告的衣物损失费为300元。7、原告主张车辆修理费550元。事故认定书中载明原告的车辆在事故中损坏，保险公司未定损责任不在原告，原告主张的车辆修理费金额尚属合理，本院予以确认。8、原告主张鉴定费900元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。9、原告主张残疾辅助器具费1056元。本院根据原告受伤部位及伤情，认为其购买靴型支具、轮椅及座便椅属伤情所需，本院予以确认。10、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，认为原告主张的代理费金额合理，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴建国负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系涉案车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告吴建国承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告王陆平医疗费10000元、护理费7360元、误工费26000元、交通费500元、残疾辅助器具费1056元、衣物损失费300元、车辆修理费550元，合计45766元，扣除其已支付原告10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王陆平35766元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告王陆平医疗费24220.70元、住院伙食补助费170元、营养费2700元、鉴定费900元，合计27990.70元；三、被告吴建国赔偿原告王陆平代理费1000元，扣除其已支付原告的500元，被告吴建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王陆平500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告王陆平负担255元，被告吴建国负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月十九日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。