wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白龙峰，男，1982年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：林云明，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依市乐万家超市有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：陈育红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。 再审申请人白龙峰因与被申请人克拉玛依市乐万家超市有限公司股东出资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，白龙峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 彭    英    琪 审判员 古丽努尔   ·买买提 审判员 热依汗古丽·阿布力米提 二〇二一年三月二十二日 书记员 娜 迪 拉 · 库 拉 西
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执恢29号 申请执行人：唐认妮，女，汉族，生于1992年5月20日，住陕西省扶风县。 被执行人：赵伟中，男，汉族，出生1986年7月13日，住甘肃省会宁县。 申请执行人唐认妮与被执行人赵伟中劳务合同纠纷一案中，会宁县人民法院2020年3月2日作出的（2019）甘0422民初3012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐认妮于2020年1月11日向本院申请恢复执行，本院立案后，责令被执行人赵伟中应给付申请执行人唐认妮执行款8000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人赵伟中送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院对被执行人赵伟中的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，依法查封被执行人赵伟中名下“东风日产”牌车号为甘D·1N500小型轿车一辆（未实际控制），其它均未发现被执行人赵伟中有可供执行的财产。2021年3月8日甘肃省白银市会宁县中川镇中川行政村村民委员会及该村村支书蒲宇晨证明，被执行人赵伟中常年在外务工，家中没有任何财产。以上财产查控情况，本院以书面形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。2021年3月11日，本院依职权将被执行人赵伟中纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，采取限制高消费、纳入失信人，均未发现和追缴可处置的财产及执行款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统库，从纳入之日起5年内，将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云山 审判员  高云翔 审判员  高 翔 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 博
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初628号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人武玉波，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省潢川县×××××××××××民组，公民身份号码：411×××××××********。因涉嫌犯本案于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2021年2月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。辩护人狄敏、丁晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]293号起诉书指控被告人武玉波犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人武玉波及其辩护人狄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月14日，被告人武玉波在东莞市××××××××××××××，使用手机在网上搜索到被害人唐伟的东莞市鸿钛化工有限公司有出售钛白粉，即使用虚假的姓名电话联系唐伟骗购钛白粉。双方确认通过货到付款的方式，武玉波向唐伟购买两吨钛白粉，每吨价格为15800元人民币（共价值31600元）。武玉波伪造他人公司的公章合成到购买钛白粉的合同上并与唐伟签订。次日上午，武玉波要求唐伟雇车将钛白粉送至东莞市××××××××××处交易。武玉波将钛白粉转运至东莞市××××××××××××处，以16000元的总价格贩卖给刘佳云。武玉波收取刘佳云160**元后没有付款给唐伟，取消与唐伟联系并逃匿。2020年10月20日，公安机关在东莞市樟木头镇香樟一号12栋门口抓获武玉波。破案后，公安机关缴获涉案钛白粉并发还被害人。被告人家属退缴16000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了案发现场勘验笔录，赃物钛白粉等物证，微信聊天记录等书证，刘佳云等证人的陈述，被害人唐伟的陈述，被告人武玉波的供述等证据，并据此认为被告人武玉波无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人武玉波认罪认罚，依据根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人武玉波有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人武玉波对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出本案涉案金额较低、武玉波系初犯、偶犯、认罪态度好、具有悔罪表现、家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人武玉波犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人武玉波于案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人武玉波无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武玉波犯合同诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人武玉波归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于案涉财物已起回且被害人所受损失已获得足额赔偿并出具谅解书，本院对被告人武玉波酌情从轻处罚。被告人武玉波已退还16000元，对被告人武玉波亦酌情从轻处罚。关于被告人武玉波的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人武玉波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人武玉波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的108日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的人民币16000元，予以退还刘佳云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 崔成民审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初142号 原告：灵川县李华机械租赁服务部，经营场所：灵川县灵川镇粑粑厂村（桂黄公路边）。 经营者：李雪华，男，汉族，1983年11月26日出生，住所地：湖南省永州市零陵区。 被告：桂林八角寨旅游开发有限公司，住所地：资源县林业局办公楼四楼433号。 法定代表人：陆雄，该公司董事长。 原告灵川县李华机械租赁服务部（以下称：李华服务部）与被告桂林八角寨旅游开发有限公司（桂八公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李华服务部到庭参加诉讼，被告桂八公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年3月13日-2020年10月13日期间物料提升机的租金17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：桂八公司因建设资源城市广场项目租用李华服务部四台 物料提升机，2020年3月12日前的租金经诉讼已结清，双方约定留下一台自2020年3月13日起按租赁合同约定另计租金，但桂八公司没有支付，故诉诸本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。李华服务部与八角公司签订的《建筑施工机械租赁合同》（以下称：租赁合同）及《灵川县李华机械租赁服务部与资源城市广场井架租赁费用确认书》（以下称：确认书）系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且生效，双方当事人应当按照合同约定履行义务，《确认书》约定：…现场井架共4台，月租2500元/台，其中有三台使用至2020年3月12日，于2020年3月13日拆除退场，…留场一台井架从2020年3月13日起另计租赁费用（原月租金2500元/台不变），租赁截止期至资源城市广场负责人通知退场日止。《租赁合同》约定：租期满3个月后3个工作日内乙方（八角公司）需交前三个月的租金。桂八公司在租赁期间既未支付租金，同时也未通知李华服务部退场，李华服务部遂于2020年10月13日拆除留用的一台井架，桂八公司未支付租金，按《租赁合同》及《确认书》的约定，构成违约，应依法担责，故此，李华服务部的诉请具事实及法律依据，本院予以支持。被告桂八公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告桂林八角寨旅游开发有限公司支付原告灵川县李华机械租赁服务部（经营者：李雪华）租金17500元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告桂林八角寨旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢惠勋 二〇二一年三月十日 法官助理 陈千苗 书 记 员 宋 丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1541号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路**裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。 法定代表人：林聪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨鸿钦，公司职员。 被告：李长远，男，汉族，1957年1月20日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告禹洲物业服务有限公司与被告李长远物业服务合同纠纷一案中，因被告已清偿所有款项，原告禹洲物业服务有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告禹洲物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告禹洲物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二一年三月十二日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执999号申请执行人：宣威市农村信用合作联社榕城信用社。统一社会信用代码：91530381052227354Ｕ，住所：云南省宣威市向阳东街**，负责人：吴克灿，职务：主任。被执行人：欧阳智升，男，汉族，1975年9月25日生，居民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：何祥磊，男，汉族，1973年2月23日生，居民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：肖丽萍，女，汉族，1975年4月27日生，居民，宣威市人，现住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院(2019)云0381民初4587号民事判决，立案受理了宣威市农村信用合作联社榕城信用社申请执行欧阳智升、何祥磊、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，申请人宣威市农村信用合作联社榕城信用社申请执行的标的为人民币279,929.63元，申请执行费人民币4099元。本院在执行过程中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）云0381执999号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  安敏二〇二一年三月三十日书记员  戴宇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）台温执民字第1935号 申请执行人:苏廷剑,男,1970年05月15日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人:郑景华,男,1956年10月29日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人:陈海玲,女,1960年07月18日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人苏廷剑与被执行人郑景华、陈海玲追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执777号被执行人：邓平丽，女，1982年8月11日出生，汉族,。关于湖北瑞泰投资有限公司、范国斌等17人犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）鄂0303刑初234号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已于2021年1月7日移送执行。移送事项为：追缴邓平丽领取的劳务费等收入300元。在执行的过程中，被执行人邓平丽已按照生效的刑事判决书确定的义务全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执777号案件依法结案。特此通知。二〇二一年三月一日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执224号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人：林帆，董事长。 委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：张凛，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人张凛合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年12月23日作出的（2020）武仲案字第023100639号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人张凛不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人张凛的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将武汉仲裁委员会于2020年12月23日作出的（2020）武仲案字第023100639号仲裁裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 李尚文 审判员 王燎原 二〇二一年三月十二日 书记员 陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初476号原告：哈尔冰看海文化传媒有限公司，住所哈尔滨市松**学院路美术家大街**林达外语城内32-125铺位，统一社会信用代码：91230109MA1BMWC88C。法定代表人：杨义超，职务：总经理。被告：童燕成，男，汉族，1988年4月1日出生，住，住浙江省淳安县/div>被告：贵州嗒咪科技发展有限公司，住，住所贵州省遵义市汇川区温江路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼****一社会信用代码：91520303MA6DK15P89。法定代表人：陈明忠，职务：执行董事。原告哈尔冰看海文化传媒有限公司与被告童燕成、贵州嗒咪科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告哈尔冰看海文化传媒有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回对被告童燕成、贵州嗒咪科技发展有限公司的起诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告哈尔冰看海文化传媒有限公司自愿向本院申请撤回对被告童燕成、贵州嗒咪科技发展有限公司的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告哈尔冰看海文化传媒有限公司撤诉。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告哈尔冰看海文化传媒有限公司负担。审判员  张亚丽二〇二一年三月二十五日法官助理郭霞书记员曾祥福
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申54号再审申请人（原审原告）：杜水清，男，1963年8月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：孟玉华，女，1966年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人杜水清、孟玉华因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2495号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜水清、孟玉华申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜水清、孟玉华的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初249号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈2，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市杨浦区。辩护人黄艳，上海明泰律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)244号起诉书指控被告人陈2犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年9月起，被告人陈2为牟取非法利益，从徐英杰(另案处理)处获取网络“百家乐”账号，后其将该账号提供给赌客戴某某、陈某1，并与戴某某结算赌资。2020年10月2日至10月30日，该账号的码量为人民币50,500元。同时，陈2与刘某某(另案处理)共同从该“百家乐”账号中抽成获利。2020年10月30日，上海市公安局宝山分局顾村派出所民警在被告人陈2居住地将其抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈2在开庭审理中亦无异议，且有证人戴某某、陈某1的证言、戴某某微信聊天记录、转账记录、网页码量截图；证人刘某某的证言及转账记录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》；上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人陈2的户籍信息及到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈2伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈2到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法没收，追缴被告人陈2的违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二一年三月十二日书记员  郑诗晗附：相关法律条文一、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22373号 申请执行人焦某，女，1969年11月6日出生，身份证住址江苏省盐城市大丰区。 被执行人张某，男，1960年3月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人焦某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，（2017）粤0303民初21652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人将车牌号为粤Ｂ×××××的大众牌小汽车返还申请执行人，本院依法立案执行。 执行中,被执行人向本院提出执行异议，申请终结该执行程序。本院作出（2020）粤0303执异74号执行裁定书，裁定驳回异议人张某的异议请求。张某不服本院异议裁定，向深圳市中级人民法院申请复议。深圳市中级人民法院审查后作出(2021)粤03执复77号执行裁定书,裁定：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异74号执行裁定书；二、驳回焦某的强制执行申请[案号为（2019）粤0303执22373号]。被执行人张某据此向本院提出申请，申请对该案终结执行。经合议庭合议，本院认为被执行人张某申请终结执行（2019）粤0303执22373号案件符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执22373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年三月九日 书记员  林宸栋
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民监2号申诉人（原审被告）：朱发友，男，生于1988年2月25日，汉族，湖北省利川市人，无业，户籍地：利川市，现住本市。被申诉人（原审原告）：李英超，男，生于1986年10月1日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：利川市，现住本市。被申诉人（原审被告）：李彬，男，生于1986年2月23日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：利川市，现住本市。被申诉人（原审被告）：钟浩，男，生于1989年10月20日，苗族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住本市。本院于2018年4月9日立案受理李英超诉朱发友、李彬、钟浩民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日作出(2018)鄂2802民初2453号民事判决书，该判决书于2018年7月20日产生法律效力。2020年10月10日，朱发友向本院递交申诉状，认为本院（2018）鄂2802民初2453号民事判决认定事实错误，适用法律不当，请求对该案提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，（2018）鄂2802民初2453号民事判决书可能存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对（2018）鄂2802民初2453号民事判决书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王广君审判员  曾德刚审判员  周双禄二〇二一年三月二十九日书记员  雷 芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                 （2021）陕0103财保69号 解除保全申请人：杜军，男，1961年5月8日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：常琳，陕西融德律师事务所实习律师。    被申请人:西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：马勇，该公司董事长。解除保全申请人杜军与被申请人西安市建总工程集团有限公司申请财产保全一案，本院于2020年3月30日作出（2020）陕0103财保58号民事裁定，冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行账户为XXXXXXXXXXXXX1839存款人民币6938901.48元，期限自送达之日起12个月。解除保全申请人杜军于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜军与被申请人西安市建总工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷，解除保全申请人杜军在本院审理过程中以变更诉讼请求为由请求解除前述保全措施，故其解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：    解除对被申请人西安市建总工程集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行账户为XXXXXXXXXXXXX1839存款人民币6938901.48元的冻结。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                 审  判  员        惠 海 光                                 二〇二一年三月十六日                                           书  记  员        王    倩 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:何飞力，男，1992年2月11日出生，壮族，住广西扶绥县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告何飞力信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽02民初174号 原告：河南凰尚电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区西三环****楼****。 法定代表人：杜克力，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，员工。 被告：晋江市利义生合电子商务有限公司。住所地。住所地：福建省泉州市晋江市西园街道霞浯社区****iv> 法定代表人：吴煌圣，总经理。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。住所地：南。住所地：南京市玄武区苏宁大道**> 法定代表人：候恩龙，执行董事。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告晋江市利义生合电子商务有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告变更诉讼请求后，以双方已达成和解为由，于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长 （叶鑫欣） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇二一年三月十九日 书记员（ 颜佳 艺） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初614号原告：周华，男，1974年4月19日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：谢文亮，湖南省武冈市老年法律服务所法律工作者。被告：彭建文，男，1961年10月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。本院于2021年2月23日受理原告周华与被告彭建文买卖合同纠纷一案，原告周华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭建文的起诉。本院认为，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周华撤回起诉。本案受理费50元，由原告周华负担。审判员  李迪雄二〇二一年三月五日法官助理屈叶乐书记员龚克附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢23号之20申请执行人：莱阳和东石油化工有限公司。被执行人：钱爱军。被执行人：刘远海。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2015)莱阳民一初字第537号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特84号 申请人：陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王成，该公司执行董事。被申请人：帖勇辉，男，1996年12月16日出生，汉族，陕西省大荔县人，现住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：吴立栋，男，1991年4月20日出生，汉族，陕西省商洛市山阳县居民，。申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司与被申请人帖勇辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2020）第1180号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人在劳动仲裁过程中已经向仲裁委员会提出与被申请人之间不存在劳动关系，也不对被申请人进行工作安排和日常工作管理，所有这一切均与申请人无任何法律上的关系。申请人与被申请人之间可能存在建设工程施工合同关系，也可能是劳务合同关系，但绝不是劳动关系。另，涉案项目谈成后申请人将项目分成三份，进行分项清包，由吴立栋承包木工、韩东杰承包瓦工、王光明承包水电工，由他们组织个人进行承包，申请人只对工程进度和质量进行监督和把控。综上，仲裁委裁决双方属于劳动关系并给予报酬明显不当。被申请人帖勇辉辩称，本案申请人与被申请人没有任何承包合同，双方存在劳动关系的事实清楚，应当给予报酬。经审查查明：2020年12月7日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1180号裁决：被申请人支付申请人工资7440元。以上共计7440元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动，依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人认为双方之间可能存在建设工程施工合同关系或者劳务合同关系，但不存在劳动关系，上述理由属于事实认定问题，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长   赵正卫审 判 员   齐进飞                              人民陪审员    拓  玮   二〇二一年三月十五日                                       法官助理    刘  慧                                    书 记 员   高  静 1
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执字104号公诉机关：古交市人民检察院，住所地古交市。被执行人：武某，住古交市。被执行人：郝某，住古交市。本院在执行被执行人武某、郝某诈骗罪罚金一案中。本院判决被执行人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，罚金于判决生效之日起一次性缴纳；被执行人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元，罚金于判决生效之日起一次性缴纳；赃款237500元，继续向被告人武某、郝某追缴，共计337500元，但被执行人武某、郝某未在规定的期限内履行判决书确定的缴纳罚金和赃款的义务。本院于2021年1月13日进行立案，在执行过程中对被执行人财产进行了网络查控和传统查控，未查到被执行人可供执行的财产。本院认为被执行人武某、郝某目前没有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2009）古刑初字第186号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 王亮师 二0二一年三月十八日书记员 陈 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0192执2852号之四 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。 法定代表人：刘国华,系公司总经理。 被执行人：夏远清，男，汉族，1973年1月20日出生，住湖北省荆门市东宝区子陵镇拾井村六组147号，公民身份号码：420800197301201855。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称：申请执行人）与被执行人夏远清（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2856号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金33750元、违约金1687元、诉讼费647元，返还车牌号为鄂A974E5车辆，加倍支付迟延履行期间利息，并承担本案执行费用。本案于2020年11月23日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。此后本院张贴公告送达执行通知书、财产报告令。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年1月7日，本院依法对被执行人夏远清依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2020年11月26日冻结被执行人在交通银行、中国农业银行、浦发银行、中国工商银行、广发银行、中国民生银行、光大银行、湖北省农村信用社联合社开设的银行账户;于2021年1月7日冻结被执行人在中国工商银行开设的银行账户；于2021年2月26日冻结被执行人在湖北银行、中国建设银行开设的银行账户。上述帐户余额均无可供执行的存款。 2、、本院于2020年12月2日、2020年12月11日依法冻结被执行人支付宝及财付通帐户，上述帐户内无可供执行的存款。 3、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 4、2021年2月26日，本院依法委托武汉市蔡甸区人民法院查找被执行人居住地、房产信息及财产线索等。经查，被执行人在蔡甸区无房产登记信息。 5、2021年3月21日，院依法委托荆门市东宝区人民法院查找被执行人居住地、房产信息及财产线索等。经查，被执行人在荆门市无房产登记信息。 6、2021年3月19日，本院工作人员依法前往申请执行人提供的地址武汉市蔡甸区湖苑小区56号查找被执行人。该地址为私房且用作出租，里面的租户讲被执行人夏远清没有住在这里。此后走访该小区居委会，居委会相关工作人员通过人口普查系统查询，确认被执行人没有居住在该小区。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年3月17日向申请执行人告知被执行人财产调查告知书，将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2856号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2856号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 晶 审判员 焦质成 审判员 李志涛 二〇二一年三月三十一日 执行员 吴娟娟 书记员 杜 雄
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初713号 原告：山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司，住所地沂源县历山街道办事处历山大厦**，统一社会信用代码913703236954411272。 负责人：王华伟，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 被告：于永胜，男，1988年10月1日出生，汉族，住沂源县。 原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司诉被告于永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告于永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费75.70元、垃圾清运费3元、电梯费23.30元、水费127.60元、电梯维修公摊费28.80元、消防设施维修公摊费341.70元，共计600.10元。2、以欠费数额为基数按照日万分之六的标准支付自欠费之日至支付之日的经济损失。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订物业服务合同，由原告为被告购买的位于沂源商务大厦A1704号房屋提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，但被告不按合同约定支付物业费、垃圾清运费、水费、电梯费和业主应分担的费用，截止到起诉之日，被告尚欠原告2018年3月份的物业费75.70元、垃圾清运费3元、电梯费23.30元、水费127.60元、电梯维修公摊费28.80元、消防设施维修公摊费341.70元，共计600.10元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告于永胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《沂源商务大厦物业管理服务协议》一份，双方约定：“15、领取房屋钥匙时，乙方交纳装修保证金：住宅2000元/户，商业物业2000元/户（面积200平方米以上的按200/2000元/平方米递增）；装修垃圾外运费住宅每户200元，商业物业每户200元（面积200平方米以上的按100/200元/平方米递增）；乙方预交6个月物业管理费，沂源商务大厦住宅物业管理费按每月每平方0.65元，商业物业管理费按每月每平方1.60元（以上费用不含电梯运行费、电梯年检费、电梯维保费、楼道照明费、车位费、水损耗费、生活垃圾清运费及专营单位等收费）。16、乙方应及时交纳各项费用，如不及时交纳，将承担自欠费之日起按每日所欠的费用总数的千分之五的清纳金。17、支付专营单位委托甲方代收水、电、暖、天然气、垃圾处置等相关费用，水损耗等费用业主共摊。”合同履行过程中，原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司一直代第三方主体收取垃圾清运费及水费。被告现欠原告2018年3月份的物业费75.70元、垃圾清运费3元、电梯费23.30元、水费127.60元。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付经济损失的诉讼请求。 上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、淄博市物价局“淄价字（2005）23号”文件、淄博市物价局与淄博市房产管理局发布的“淄价字（2014）91号”文件及当事人陈述在卷佐证。 另原告所诉电梯维修公摊费28.80元、消防设施维修公摊费341.70元，原告未提供充分证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方应按合同的约定履行自己的权利义务。在原告提供物业服务的情况下，被告于永胜违约没有及时支付物业费、电梯费、代收的水费及垃圾处理费，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付物业费、水费、电梯费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持；原告所诉电梯维修公摊费28.80元、消防设施维修公摊费341.70元，原告未提交充分证据证实该费用已实际发生且向业主进行了公示，对于该部分费用原告可在取得相关证据后另行主张，在本案中不予支持。原告自愿放弃要求被告支付经济损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十三条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于永胜于本判决生效后十日内支付原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司2018年3月份的支付物业管理费75.70元、垃圾清运费3元、电梯费23.30元、水费127.60元，计款229.60元。 二、驳回原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇二一年三月十六日 书记员  吴丽华
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初847号 原告：李连花，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东圣义律师事务所律师。 被告：董延春，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：解云卿，女，1973年8月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告李连花与被告董延春、解云卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连花委托诉讼代理人侯蕴夏到庭参加诉讼，被告董延春、解云卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款人民币50000元(大写：伍万元整)；2、请求依法判令两被告向原告支付借款利息(以50000元为基数，自2021年1月4日起至实际履行还清款项之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；3、本案立案费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系。2011年2月至6月期间，被告一向原告主张借款，并出具手写借条两份，2011年2月23日出具借条约定：今借到现金贰万元整（20000.00），董延春2011.2.23；2011年4月19日出具借条约定：今借到现金人民币贰万元整（20000.00元）。董延春2011.4.19.增加壹万。董延春2011.6.19。原告将现金交付给被告一，后经原告多次向两被告主张还款均未果。现，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 董延春、解云卿在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 解云卿、董延春系夫妻关系。董延春原系李连花同事。为资金周转，董延春分别于2011年2月23日、2011年4月19日、2011年6月19日向李连花借款2万元、2万元和1万元，共计5万元。上述款项经李连花催要未果，致有本案之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李连花与董延春之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对李连花要求董延春偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，董延春经李连花起诉未履行还款义务，应赔偿李连花此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。李连花未提交证据证实本案借款用于董延春、解云卿夫妻共同生活或共同经营，故本院对李连花要求解云卿承担责任的诉讼请求不予支持。董延春、解云卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负责。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、董延春于本判决生效之日起10日内偿还李连花借款5万元及利息损失（自2021年1月21日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回李连花对解云卿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，，由被告董延春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年三月十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1803号上诉人（一审被告）：深圳市云城贰号实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路6号明宁花园办公楼2层201，统一社会信用代码91440300MA5EKNNY52。法定代表人：雷金成。委托诉讼代理人：刘昊，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阮益强，男，1989年12月6日出生，汉族，住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：姚鹏，广东深南律师事务所律师。一审原告：深圳市南山区南云尚品餐饮店，经营场所深圳市南山区西丽街道万科云城一期119号，统一社会信用代码92440300MA5F4UGN31。经营者：阮益强。委托诉讼代理人：姚鹏，广东深南律师事务所律师。一审被告：深圳市左创云城商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路6号民宁花园办公楼9层，统一社会信用代码91440300MA5EP4R758。法定代表人：王声丰。上诉人深圳市云城贰号实业有限公司（以下简称云城公司）因与被上诉人阮益强，一审原告深圳市南山区南云尚品餐饮店（以下简称南云尚品餐饮店），一审被告深圳市左创云城商业运营管理有限公司（以下简称左创云城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云城公司上诉请求：1.请求撤销（2019）粤0305民初27002号民事判决第一项；2.请求判令被上诉人阮益强承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人阮益强答辩称，一审法院查明的事实清楚，适用的法律正确，应当予以支持。阮益强、南云尚品餐饮店一审诉讼请求：1.判令撤销阮益强与云城公司、左创云城公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令云城公司、左创云城公司退还阮益强交付的租赁保证金78780元（人民币，下同）；3.判令云城公司、左创云城公司退还阮益强交付的履约保证金120000元；4.判令云城公司、左创云城公司返还阮益强交付的租金39390元；5.判令云城公司、左创云城公司赔偿阮益强装修损失130000元；6.判令云城公司、左创云城公司赔偿设备损失30000元；7.判令云城公司、左创云城公司承担本案全部诉讼费、保全费。一审判决：一、深圳市云城贰号实业有限公司于本判决生效之日起十日内向阮益强退还租赁保证金78780元、履约保证金120000元；二、驳回阮益强、深圳市南山区南云尚品餐饮店的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636.28元，由阮益强负担1498.48元，由深圳市云城贰号实业有限公司负担2137.8元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人云城公司是否为涉案租赁合同的委托出租人？一、从程序法上分析：1.涉案合同上左创云城公司在涉案租赁合同首部及尾部均以云城公司委托代理人身份出现。2.一审中，云城公司与左创云城公司委托的是共同诉讼代理人。该代理人发表答辩意见认为，云城公司、被上诉人之间签署的房屋租赁合同属于三方协商一致，意思表示真实,合法有效的合同，三方应当按照合同约定履行。此时，代理人并未提出云城公司并非房屋委托出租人的答辩。3.一审中，法庭询问“被告一与被告二是什么关系？”“被告一回答：委托运营合同关系，是被告二委托被告一委托运营，但被告一有权以自己的名义签订租赁合同。”“法庭询问：被告一，签订合同时，有无取得云城公司的授权文件？”“被告一回答：有，详见我方证据6。”经审查，被告一即本案一审被告左创云城公司提供证据6不动产权证书、证据7商铺委托运营合同，共同证明双方签署商铺委托运营合同期，云城公司是该商铺的产权人，将该商铺委托左创云城公司运营管理，云城公司是该商铺合法使用人。因此，云城公司当时认可左创云城公司基于商铺委托运营合同取得授权出租。4.一审最后辩论中，云城公司亦未就出租人的主体地位问题发表特别辩论意见。依据上述情况可知，对委托出租人主体身份这一关键问题，按常理，如果云城公司当时否认其与左创云城公司的授权代理关系，理应特别提出抗辩或者将其提出作为争议焦点发表辩论意见。但其代理人一审中已基于其与左创云城公司之间签订的《商铺委托运营合同》关系认可左创云城公司为其出租代理人的身份。现云城公司二审否认其委托出租人主体身份。本院考虑云城公司一直有委托专门律师代理案件，不存在诉讼能力和诉讼认知问题，只是其二审更换了代理人。结合本案实际情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。第八十九条规定：“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条规定：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”对云城公司否认其委托出租人主体身份的主张，本院不予采纳。二、从实体法上分析：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，云城公司提供其作为甲方与左创云城公司作为乙方签订的《商铺委托运营合同》约定“甲方将其拥有的万科云城商业街项目商铺的全部运营管理权限委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法运营管理……”而涉案合同上左创云城公司在涉案租赁合同首部及尾部均以云城公司委托代理人身份出现。本院认为，本案并无确切证据证明涉案租赁合同只约束左创云城公司和小租户。结合一审庭审情况分析，对小租户而言，其完全有理由信赖左创云城公司是云城公司的受托人。至于涉案商铺的所有权是否发生变动，基于“买卖不破租赁原则”，对涉案租赁合同的成立生效并无实质影响。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4275.60元，由上诉人深圳市云城贰号实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执509号之十一 申请执行人：陈顺琼，女，汉族，1967年11月24日生，贵州省平坝区人，现住贵州省平坝区。 被执行人：黄恺萍，女，汉族，1956年5月6日生，贵州省平坝区，现住贵州省平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄恺萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄恺萍在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十五日 书记员  何 乐
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1102行初56号 原告：舒云红，男，1972年6月20日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被告：峨边彝族自治县社会保险事务中心。住所地：四川省峨边彝族自治县步行街167号。 法定代表人：黄茜，该中心主任。 第三人：峨边大堡煤业有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。 法定代表人：周麒麟，该公司总经理。 原告舒云红诉被告峨边彝族自治县社会保险事务中心行政给付一案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》已于同月22日依法受理。在审理过程中，原告舒云红自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒云红自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告舒云红撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舒云红负担。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  黄瑞林
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更468号罪犯钱永洪，男，1976年8月30日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）云03刑初123号刑事附带民事判决，以被告人钱永洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2018年6月13日作出（2018）云刑终483号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年7月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱永洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯钱永洪符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币300000元，民事赔偿履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯钱永洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年3月25日起至2043年3月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年三月二十五日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初286号原告：于兆敏，男，1956年11月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管欣欣，山东康元律师事务所律师。被告：于振林，男，1953年11月30日，汉族，住胶州市。被告：郝本刚，男，1974年8月12日生，汉族，住胶州市。本院适用要素式审判在审理原告于兆敏与被告于振林、郝本刚劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日以双方已自行和解，被告已履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于兆敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵娜二〇二一年三月三十一日书记员  孙兵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2630号 原告：王玉芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王慧玲、骆艳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宇，浙江泽大（义乌）律师事务所律师（2021年2月26日解除）。 被告：义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇湖山村。 法定代表人：王佩勇。 被告：浙江省金华市浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会，住所地：义乌市佛堂镇江北社区蟠龙路湖山****。 诉讼代表人：王忠林。 原告王玉芳为与被告义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社、浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人王慧玲、骆艳到庭参加了诉讼。被告义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社、浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉芳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告人民币58000元及利息损失（自起诉之日起按全国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告于2000年左右与湖山村村民王军胜结婚，婚后将户口迁入湖山村，成为湖山村村民，系集体经济组织成员，股权证编号：010××××0056。2006年10月30日原告与王军胜离婚，离婚后儿子王嘉彬的户口随原告单独立户，户口仍在湖山村。2014年湖山村的旧村改造，原告王玉芳与儿子王嘉彬共同报批取得90平方米农村宅基地。2014年，湖山村按58000元／人的标准对屋基选位费进行分配时，以原告系离婚人员为由，不予分配。 被告义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社、浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原义乌市佛堂镇湖山村民委员会已并入浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会，义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社予以保留。原告与原义乌市佛堂镇湖山村村民王军胜结婚后户口迁入该村，2006年10月30日离婚后原告在该村单独立户，儿子王嘉彬随其落户。原义乌市佛堂镇湖山村民委员会及义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社于2013年12月31日制作的该村经济合作社社员（股东）情况表记载原告及其儿子王嘉彬为其社员（股东）；落款日期为2015年10月8日号码为010××××0056的股权证中记载原告及王嘉彬享有义乌市佛堂镇湖山村股权。2014年4月28日，原告与其儿子在该村新农村建设中获批农村建房用地90平方米。随后，该村按每人58000元向村集体经济组织成员发放“屋基选位费”，但原告户仅按1口人计算，以原告系离异妇女为由未予发放。 上述事实，有户口本原件、湖山村经济合作社社员情况登记表复印件、股权证信息复印件各一份、离婚证一份、义乌市农村村民建房用地审批表一份、湖山村屋基选位费按第二分配方案分款清册复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，集体经济组织成员应当平等享有本村集体的有关待遇。原义乌市佛堂镇湖山村民委员会及义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社于2013年12月31日制作的该村经济合作社社员（股东）情况表、落款日期为2015年10月8日的股权证及原告及其儿子于2014年共同获批该村建房用地等情形表明原告具有该村集体经济组织成员资格，现亦无证据表明原告已丧失该资格。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他本村成员享有同等待遇。根据法律规定，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织；二者名义上是不同的主体。但原义乌市佛堂镇湖山村民委员会并入浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会后，其权利义务应由现浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会享有和承担。浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会依照法律规定，管理原义乌市佛堂镇湖山村属于村农民集体所有的财产，股份经济合作社是该村设立的经济实体，该村的经济收入，来源于村股份经济合作社经营管理本村财产的直接收益；二者经济上无法完全独立。综上，原告要求二被告支付其“屋基选位费”58000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市佛堂镇湖山村股份经济合作社、浙江省金华市义乌市佛堂镇江北社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告王玉芳“屋基选位费”58000元，并支付利息损失（自2021年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年三月十二日 书记员 颜虹英
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初691号原告：于桂敏，女，1962年11月16日出生，汉族，住营口市站**。被告：孙本凯，男，1980年1月4日出生，汉族，住大石桥市。原告于桂敏与被告孙本凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要用钱，几次向原告借款。2016年2月，双方对账，被告尚欠原告17000元，并出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告始终未给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告出具借条一份，载明其欠原告17000元；2017年2月7日，被告出具借条一份，载明其欠原告15500元；2020年7月2日，被告出具借条一份，载明其欠原告17000元，于2020年8月31日前还5000元，余款于2021年12月1日前还清。庭审中，原告认可上述三份借条为一笔借款重复开具的，被告尚欠原告17000元未给付。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告拖欠原告借款17000元的事实清楚，应当承担给付责任。虽2020年7月2日出具的借条尚未到还款期限，但该笔借款从2016年发生开始，被告始终未能偿还借款，也未在借条约定的2020年8月31日前向原告还款5000元，应当认定被告以自己的行为表示不履行合同义务。原告在履行期限届满前主张被告偿还借款，本院予以支持。根《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙本凯于判决生效后十日内返还原告苑争17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙本凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  侯文生人民陪审员  刘玉涛二〇二一年三月三十一日法官助理刘文元书记员郑桂霞
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2728刑初27号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人王某1，男，1977年9月11日生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，小学文化，务农，户籍地贵州省罗甸县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月23日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2021年2月26日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员韦红出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月10日，被告人王某1与王某在罗甸县户办酒席家中喝酒，酒后王某1驾驶（无机动车驾驶证）贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从雷坡村往布沙村方向行驶，16时10分，当车行驶至罗甸县沟亭至凤亭6公里500米处时，与对向由贾某驾驶的闽Ｂ×××××号轻型仓栅式货车相碰撞，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶人王某1受伤、两车损坏道路交通事故（被告人王某1承担事故的同等责任）。民警到场勘查中发现王某1有酒后驾驶嫌疑，于是对王某1进行呼气式酒精检测，检测结果为132ｍｇ／100ｍｌ，民警立即将王某1带至罗甸县中医医院抽取血液进行送检鉴定，鉴定结果为王某1的血液中检出乙醇成分，其含量为115.21ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被告人王某1的正面照片、个人信息档案、到案经过、行政强制措施凭证、行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、酒精检测结果单、检测照片、血样提取登记表、血样抽取照片、血样移交保存及记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、返还物品凭证、贫困户材料、认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书等书证，证人王某、贾某的证言，被告人王某1的供述与辩解，鉴定聘请书、贵州名鉴司法鉴定中心——黔名鉴［2020］毒鉴字第2917号鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录及现场图及照片、视听资料制作说明等证据证实。 公诉机关认为被告人王某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。以被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系无证驾驶机动车，依法应从重处罚为由。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金一千元。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人王某1已缴纳罚金一千（￥1000.00）元。 本院认为，被告人王某1的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，被告人血液酒精含量达115.21mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车，被告人醉酒后无证驾驶机动车，并发生道路交通事故并承担事故的同等责任，对其应从重处罚；被告人具有归案如实供述自己的犯罪事实的坦白情节，认罪认罚，主动履行财产刑，对其可从轻处罚；系建档立卡贫困户，附加刑罚金酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗国伦 二〇二一年三月九日 书记员  罗世霞
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初114号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：卢山              民族：汉族                  性别：男              出生日期：                   公民身份号码：                  文化程度：初中              职业：                   户籍地：湖北省襄阳市樊城区                  住址：湖北省襄阳市樊城区七里河街道                  强制措施：2021年1月7日被襄阳市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2021）18号                  指控事实              2020年12月26日21时许，被告人卢山饮酒后驾驶牌号为鄂FK05U5白色雪佛兰小型汽车行至本市前进路金叶巷路段时被查获。经鉴定，案发时被告人卢山血液中的酒精含量为126.93mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人卢山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢山认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人卢山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    李  晓  睿                                           二〇二一年三月九日                                         书  记  员    杜  雯  琪
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初609号 原告：宜宾景豪物业管理有限公司，住所：长宁县长宁镇碧玉西路碧水苑**楼。 法定代表人：胡宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，四川川安律师事务所实习律师。 被告：陈正书，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告宜宾景豪物业管理有限公司与被告陈正书物业服务合同纠纷一案，原告宜宾景豪物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾景豪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宜宾景豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾景豪物业管理有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵勇
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初311号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91421100052624130K）。法定代表人：杨晓谋，该公司董事长。住所地：湖北省团风县团风大道14号。委托诉讼代理人：邱志杰、陈高峰，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：丰国安，男，1965年1月31日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：方金枝，女，1965年7月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，系被告丰国安之妻。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商银行）与被告丰国安、方金枝借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告团风农商银行申请撤回对被告方金枝的诉请。原告团风农商银行的委托代理人邱志杰、陈高峰，被告丰国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告团风农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金40000元及相应的贷款利息（按双方合同约定利率算至还清本息之日止）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告丰国安、方金枝于2013年5月3日向原告借款50000元，今下欠金额40000元，期限一年，用于周转。双方约定：借款到期前一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息。被告借款后，没有按约定期限还款。原告多次找被告催收，但被告均未履行还款义务，到原告起诉时止，被告共下欠借款金额40000元及利息（按双方合同约定利率算至还清本息之日止）。原告认为：被告未按约定清偿借款本息，其过错行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告特依法具状贵院提起民事诉讼，请求人民法院准予所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告丰国安、方金枝的身份证复印件，《借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》各一份，贷款催收通知书，电子账单一份。被告丰国安未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：借款是属实的，但是该借款没有经过我的手，是当时但店信用社一个叫余继武的工作人员帮我代办的，我老婆方金枝不知情。被告为支持其答辩理由，向本院提交了余继武出具的40000元借条一份。本院在庭审过程中组织当事人对证据进行了举证、质证和认证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年5月3日，被告丰国安与原告团风农商银行签订了一份农户小额信用借款合同，合同约定：被告丰国安向原告借款50000元，年利率为11.16℅，借款期限为一年，借款用途为种植。合同签订后，原告团风农商银行依约向被告丰国安发放了借款50000元。借款期间，被告丰国安偿还了本金10000元及截至2013年9月28日之前的利息。2020年3月30日，原告团风农商银行向被告丰国安进行了催收。因被告未履行偿还借款本息的义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告丰国安与原告团风农商银行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，被告丰国安应当在借款到期后履行偿还借款本息的合同义务。被告丰国安辩称是余继武帮忙代办，自己没有占用该借款，根据庭审查明，借款50000元是原告团风农商银行发放至被告丰国安的个人银行账户上，原告团风农商银行已履行了借款给付的义务，被告丰国安向案外人余继武出借借款与本案无关，因此，本院对被告的答辩意见不予采信。原告团风农商银行自愿放弃对被告方金枝的诉讼请求，本院予以确认。原告团风农商银行主张按年利率11.16%计算相关利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告丰国安于本判决生效后十五日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的借款40000元及相应利息（计算方式：从2013年9月29日起，按年利率11.16%计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后为400元，由被告丰国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二一年三月二十九日书记员  易文俊
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终572号上诉人（原审被告）：周云龙，男，1978年4月22日出生，满族，农民，住黑山县。被上诉人（原审原告）：郑宏伟，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住黑山县。上诉人周云龙因与被上诉人郑宏伟农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周云龙向本院递交申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人周云龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周云龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周云龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月二十二日法官助理范宇文书记员张丹
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0521民初265号 原告：杨泰永，男，1973年9月15日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告：杨洪珠，男，1966年3月5日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被告：云南王正华建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区。 法定代表人：王正华，系该公司总经理兼总经理。 被告：徐永泽，男，1990年4月17日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告杨泰永、杨洪珠与被告云南王正华建筑工程有限责任公司、徐永泽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨泰永、杨洪珠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨泰永、杨洪珠撤回起诉处理。 审判员  李国伟 二〇二一年三月十五日 书记员  聂 堃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26666号之一 申请执行人：东莞市洪信混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村金海路**。 法定代表人：申燕芳。 委托代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：广东荣仕建建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新滘居委会新滘五街八巷****（住所申报）。 申请执行人东莞市洪信混凝土有限公司与被执行人广东荣仕建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初13009号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东荣仕建建筑工程有限公司应向申请执行人东莞市洪信混凝土有限公司支付款项732185.34元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广东荣仕建建筑工程有限公司在中国建设银行的银行存款3685.75元，扣除本案执行费50元，余款3635.75元作为本案执行款退给申请执行人；本院于2021年3月10日依法继续冻结被执行人广东荣仕建建筑工程有限公司在中国建设银行账号44×××63的银行存款1028992.00元（因余额不足，实际冻结金额为0元）。另，本院依法将被执行人广东荣仕建建筑工程有限公司列入限制高消费并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人广东荣仕建建筑工程有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执26666号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月十二日 书记员  李文超
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初801号 原告：章晋川，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：彭伟，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告章晋川与被告彭伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告章晋川于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章晋川申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章晋川撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告章晋川负担。 审判员  温晏志 二〇二一年三月四日 书记员  冉 亚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初733号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：唐树梅，女，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告唐树梅金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告唐树梅的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1264号之一原告：王光伍，男，1971年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：聂琳，天津通致纶律师事务所律师。被告：李静，女，1976年11月6出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：程晓霞，天津硕众律师事务所律师。原告王光伍与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，被告李静在提交答辩状期间以原告王光伍户籍所在地在本市红桥区，而经常居住地在本市东丽区惠泽嘉园16-1205的房屋居住为由向本院提出管辖异议。其认为根据管辖的有关规定，本案应由本市河东区人民法院或东丽区人民法院管辖，要求本院将本案移送至本市河东区人民法院或东丽区人民法院审理。经审查，原告王光伍提供的证据，不足以证实其经常居住地在本市北辰区，故本院对本案无管辖权。被告李静提出本案应由被告李静住所地即天津市河东区人民法院管辖符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送至天津市河东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二一年三月十九日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281民初23号之二 解除保全申请人：泰州市科源水处理有限公司，统一社会信用代码91321281564259851H，住所地兴化市茅山镇茅顾公路南侧。 法定代表人：范永勤。 委托诉讼代理人：赵海华、戴小田，江苏碧泓律师事务所律师。 被申请人：淮安市振达钢管制造有限公司，统一社会信用代码91320804773242642J，住所地淮安市淮阴工业园区沈阳路东侧、铁路北侧。 法定代表人：戴钟平。 申请人泰州市科源水处理有限公司与被申请人淮安市振达钢管制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）苏1281民初23号民事裁定书，冻结被申请人淮安市振达钢管制造有限公司账户余额550000元。申请人泰州市科源水处理有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人泰州市科源水处理有限公司与被申请人淮安市振达钢管制造有限公司之间的债务纠纷，被申请人已与申请人协商解决。现解除保全申请人泰州市科源水处理有限公司申请解除对被申请人淮安市振达钢管制造有限公司的银行帐户存款550000元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定，裁定如下： 解除对被申请人淮安市振达钢管制造有限公司银行帐户存款550000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 虹 人民陪审员 金 华 人民陪审员 严正寿 二〇二一年三月三十日 书 记 员 周 娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1687号 原告：何发国，男，汉族，生于1975年2月25日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：龙波，男，汉族，生于1988年7月27日，住四川省巴中市巴州区。 原告何发国与被告龙波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发国及其委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告龙波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何发国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款本金85000元及资金利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告龙波系朋友关系，2013年被告因资金需求向原告借款，原告借款135000元给被告，后被告抵偿了部分借款，2017年8月22日，被告重新为原告书立85000元的借据，并约定了资金利息，后被告未按照约定履行，现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求实现其诉请。 被告龙波未答辩亦未向本院提供相关证据。 经审理查明：2013年被告因资金需要，向原告借款，原告向被告借款135000元，后双方在2017年8月22日办理了结算，被告并向原告书立了还款协议一份：“因龙波2013年在何发国处借款拾叁万伍仟元（135000）整，何发国于2015年在巴中翼龙贷贷款陆万元整（60000），实际到何发国手上现金伍万元整（50000），现该笔贷款由龙波偿还给巴中翼龙贷公司，与何发国无关。” 2017年8月22日，被告给原告出具了借条一张：“今借到何发国人民币现金捌万伍仟元（85000）整，注此款月息3%，每月提前结息”。 另查明：原告陈述，在重新书立借条之后，被告还了半年的资金利息。 上述事实，有原告的诉称、还款协议、借条及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原告已经向被告履行了出借的义务，被告应当按约定偿还原告借款。 一、关于借款本金的认定，通过庭审查明，原告实际向被告履行的出借款为135000元，后双方达成了还款协议，由被告代偿巴中翼龙贷贷款，另85000元由被告龙波偿还，现原告主张被告偿还85000元，本院予以支持。 二、关于资金利息的认定，原告向本院提供的借条中约定资金利息为月息3%，原告自认被告偿还了6个月的资金利息。现原告主张资金的计算方式为：以85000元本金为基数，从2018年2月23日至2019年8月19日，按月利率2%计息；2019年8月21日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿清之日止。符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告龙波在本判决书生效后十五日内偿还原告何发国借款本金85000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以85000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年2月23日始至2019年8月19日；以85000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月21始计算至偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告龙波承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执506号被执行人：刘文杰，女，汉族，1998年8月30日生，住江西省南昌市湾里区。本院于2020年11月13日作出的（2020）赣0112刑初404号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘文杰未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文杰的存款8000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张小秀二〇二一年三月二日书记员  段谟含
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执269号艾生军/郑朝军/于国龙/梁春辉：本院执行的艾生军申请执行郑朝军、于国龙、梁春辉买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）黑0128民初361号民事调解书，申请执行标的58583元。在执行过程中，被执行人郑朝军自动履行了61000元，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三日（院印）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执122号之一申请执行人：胡兴艳，女性，1982年06月01出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙聪慧，女性，1987年12月09出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。申请执行人胡兴艳于2021年1月4日依据本院作出的（2020）津0116民初12403号民事判决书向本院申请执行。经审查被执行人孙聪慧在法定期限内就本判决向天津市第三中级人民法院提起上诉，该判决尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下：驳回胡兴艳的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二一年三月二十六日法官助理邵学谦书记员董辉
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2929民初60号   原告：胡开春，男，1988年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。   委托诉讼代理人：马国军，新疆和远律师事务所律师。   被告：杨志军，男，1968年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告胡开春与被告杨志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。   原告胡开春诉称，1．被告支付工程款123,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了柯坪县城乡饮水安全工程-柯坪县高位水池项目中的山体边坡防护部分的工程。2020年10月底被告联系原告进行施工，口头约定了工程单价（含人工、机械、不含材料），按照完工工程量据实结算。在被告的现场指挥下，原告与工人开始施工共计15天。施工完毕后，被告于2020年11月14日出具结算清单，全部工程款173,000元。被告支付了部分人工费用50,000元，仍欠付工程款123,000元。之后被告一直以各种理由拖延，不付款。原告无奈诉至法院。   被告杨志军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案工程施工地点位于温宿县向乌什县方向G219国道，属于温宿县行政管辖，按照不动产专属管辖的法律规定，应由温宿县人民法院管辖。且按照一般地域管辖的规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故请求将本案移送温宿县人民法院审理。   本院经审查认为，本案实际是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖区域，故被告对管辖权提出的异议成立，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告杨志军对管辖权提出的异议成立，本案移送温宿县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   腾丽媛   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   帕提古力阿不都热扎克
浙江省景宁畲族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）浙1127刑更4号 罪犯林芳，女，1988年7月29日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，中专文化，无业，住浙江省景宁畲族自治县。 本院于2020年12月25日作出了（2020）浙1127刑初126号刑事判决，以被告人林芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因罪犯林芳怀孕，本院于2012年1月29日作出暂予监外执行决定，暂予监外执行期限自2021年1月29日起至妊娠结束止。 经查，罪犯林芳已于2021年2月26日生育女婴一名，罪犯林芳确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯林芳暂予监外执行剩余刑期。（期限从2021年2月26日起至2021年7月28日止） 二〇二一年三月十九日