新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终994号 上诉人（原审被告）：李志娟，女，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹彬，男，1984年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。 上诉人李志娟因与被上诉人尹彬合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日开庭进行了审理。上诉人李志娟及其委托诉讼代理人杜建华，被上诉人尹彬的委托诉讼代理人龙明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尹彬的全部诉讼请求。事实和理由：1．拆迁时租赁合同已到期，根据合同约定我不应当向尹彬支付补偿款。我与尹彬签订的租赁合同约定租赁期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，租赁期间如遇政府征地拆迁，尹彬的投资按政府的赔偿返还尹彬。该合同到期后，因涉案场地即将被征收，我未再与商户签订租赁合同，也未再收取过尹彬的租金。尹彬自始至终共向我支付2017年4月1日至2018年3月31日的租金23,400元，合同到期后至2018年6月涉案场地被拆迁，我多次告知尹彬搬离涉案场地，但尹彬拒不搬离，非法占有涉案场地。我出于解决矛盾、使尹彬早日搬离的目的，我主动退还尹彬2018年3月的部分租金，一审法院据此认定双方之间形成不定期租赁合同属于事实认定错误。双方的租赁合同关系于2018年3月31日终止，2018年4月1日后尹彬单方拒不搬离、非法占有涉案场地，双方并未形成租赁合同关系。涉案场地征收的时间不在双方的租赁期内，根据合同约定，我不应当向尹彬支付补偿款。2．尹彬诉请的建筑物性质和面积不能确定。一审法院依据尹彬提供的由其自行签名的测量本照片复印件认定补偿范围系事实认定错误，该证据系复印件，且由尹彬自行制作，未经我的确认，我对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院依据（2019）新0104民初4102号案件中王显光出庭作证的证人证言推断该证据原件被我拿走，与事实不符。首先，王显光作为商户之一，其与我之间存在纠纷，其证人证言显然不能作为认定案件事实的依据；其次，即使原件由我拿走，尹彬也不能证实其在该案中提供的照片复印件与我拿走的测量本原件一致。我与高新区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室签订的《乌鲁木齐国际机场改建第三跑道项目地上建构筑物征收补偿协议》中也不能显示出尹彬房屋的补偿面积。因尹彬诉请的建筑物性质和面积不能确定，我不应向尹彬支付补偿款。综上，请求二审法院依法支持我的上诉请求。 尹彬辩称，我与李志娟签订的书面租赁合同虽然于2018年3月31日到期，但我继续使用涉案场地并交纳租赁费，双方形成事实上的租赁关系，因涉案场地拆迁，李志娟退还我22天的租金。2018年6月12日，李志娟同意给我补偿后，我才搬离涉案场地。李志娟与案外人肖文生的通话录音显示李志娟明确各商户的房屋及水泥地坪的面积由王显光丈量记录在本子上，该本子在李志娟处，各商户只是拍照留存，李志娟未提供该本子，根据证据规则，应当认定我的主张。该通话录音中李志娟也明确各商户的补偿面积以王显光丈量的面积作为依据，故李志娟称建筑物性质和面积不确定的说法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 尹彬向一审法院起诉请求：判令李志娟向尹彬支付拆迁补偿款67,415元。 一审法院认定事实：2017年4月1日，李志娟（出租方、甲方）与尹彬（承租方、乙方）签订《场地租赁合同》，李志娟将位于乌昌公路宣仁墩村西侧安宁渠试验站XX地块出租给尹彬使用。该场地租赁合同约定：租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日止共一年；本场地第一年年租金为每平方米30元、共计23,400元，租金在租赁期前一次性付清；在场地租赁期间，未经甲方同意不得随意转租转让；租赁场地必须符合安全使用条件，未经甲方同意不得在租赁场地上随意私搭乱建；租赁期间如遇政府征地拆迁，乙方投资按政府的赔偿返还乙方。2018年6月8日，李志娟按每天65元标准退还尹彬22天的场地费1,430元，该款项以手机银行转账给尹彬。2018年6月12日，李志娟书写一份《新101市场拆征证明》，内容为“本人李志娟承诺征迁款赔付下来后，支付已登记的商户（有清单）。2018年6月13号24：00清场，如有留人留货、房屋损伤，拒不赔付”。该证明李志娟签名及落款时间之后有商户的姓名、身份证号码以及指印，第一行为11号王显光、第二行为5号王洪章，第三行为24号肖文生，另外一页当中的13号为尹彬。（2019）新0104民初4102号案件审理中，王显光出庭作证，商户的面积在征收部门测量之后，李志娟又让其测量一遍并记录，原件由各商户拍照后李志娟拿走，协商的补偿价格为每平方米190元；王洪章出庭作证，20多家商户一起与李志娟协商的补偿标准为每平方米190元，其租赁面积是李志娟委托王显光测量，测量的面积以及商户的姓名、身份证号码、手机号码登记在一个本子上。尹彬提供的录音资料中李志娟亦承诺商户的补偿单价为190元每平方米，不区分建筑物种类。尹彬提供一份由其2018年6月12日签名的测量记录本中一页的照片复印件，所载记录为“房子：长4.6×宽3.1=14.26平方，长3.2×宽3.3=10.56平方；水泥地：长30×宽11=330平方”。2018年5月24日，高新区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与李志娟（乙方）签订《乌鲁木齐国际机场改扩建第三跑道项目地上建（构）筑物征收补偿协议》，该协议中载明：经甲方、乙方、中介测绘及评估机构实际测量、复核，确定乙方被征收的附属设施包括库房、厂房、猪圈、地坪、蓄水池、彩钢棚、土桥等；甲乙双方经友好协商，依据估价报告，对乙方被征收建（构）物及附属设施实行货币补偿，补偿总价款为3,812,178元（详见评估报告）；甲乙双方签订本协议后根据区机场征地拆迁安置指挥部的安排，甲方首次支付60%的征收补偿款，乙方需在协议签订起3个工作日内将房屋交付给甲方进行拆除，甲方按付款程序拨付剩余40%的征收补偿款。评估报告的出具时间为2018年2月25日，评估报告中载明的实地查勘日期为同年2月19日至2月25日，所附的测量记录有被告同年2月20日签名。评估报告中房产及附属设施评估价值合计3,812,178元分别为房产2,133,088元、附属设施1,310,090元、搬迁费369,000元。评估报告中建筑物的建筑面积及单价为：彩钢库房1912.81平方米，单价700元；单板彩钢厂房286.2平方米，平方米单价550元；彩钢修理厂349.13平方米，单价750元；彩钢库房313.13平方米，单价650元；简易砖混库房22平方米，单价700元；简易砖木猪圈389.82平方米，单价400元。附属物明细表中：彩钢棚143.04平方米，单价100元；马路砖地坪506.66平方米，单价70元；水泥地坪5091.74平方米，单价80元；双板彩钢棚192.19平方米，单价120元；房屋装修34.47平方米，单价100元。一审法院认为，双方签订的场地租赁合同合法有效，根据双方陈述及双方签订合同的内容，李志娟将其承租的场地转租尹彬，租赁标的物并非商铺。双方合同约定租赁期限于2018年3月31日到期、租金在租赁期前一次性付清，但李志娟于2018年6月8日退还尹彬22天场地费，应认定合同租期到期后尹彬仍继续使用场地，而且李志娟也收取了尹彬租金，故2018年3月31日之后双方为不定期租赁合同关系，原场地租赁合同关系继续有效，李志娟以征迁之前双方合同到期未再续约的抗辩不能成立。李志娟对2018年6月12日向已登记的转承租商户出具的《新101市场拆征证明》无异议，该证明上登记商户包含尹彬且双方存在租赁关系属实，可以认定尹彬为已登记的转承租商户，对补偿的范围一审法院以尹彬同日签名的测量本照片复印件确定。李志娟于2018年5月24日与征收部门签订地上建（构）筑物征收补偿协议并已领取了补偿款，李志娟对于评估报告中所列建（构）物及附属设施为其所有未提供证据证明，评估报告中不同类型的彩钢板房、彩钢棚以及地坪的补偿单价不同，现双方举证无法确定本案彩钢房的具体种类，因尹彬提供的录音资料中多次确认向商户的补偿单价为190元每平方米，不区分建筑物种类。尹彬提供的测量记录载明的房子及地坪总面积为354.82平方米，尹彬按照每平方米190元计算，主张67,415元，符合李志娟承诺，一审法院予以支持。判决：李志娟于本判决生效之日起十日内给付尹彬补偿款67,415元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李志娟提交下列证据：1．起诉状2份和传票2份，用以证明原一审中尹彬申请出庭作证的证人王洪章、王显光与李志娟之间存在纠纷，该二人与本案存在利害关系，其证言不应被采信；2.2018年6月20日《搬迁通知》1份，用以证明涉案场地内的商户在2018年6月20日没有按照约定搬迁；3.2018年6月8日李志娟出具的《退款说明》1份，用以证明李志娟给尹彬退还1,430元是2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金。尹彬质证认为，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，证人证言要结合其他证据予以认定，王洪章、王显光作为本案证人是适格的；对证据2的真实性认可，关联性不认可，该证据不能证明尹彬没有搬迁；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查上述证据认为，本院对证据1的真实性、合法性予以确认，证人证言应当结合其他书面证据综合予以认定，本院对证据1的关联性不予确认；本院对证据2的真实性、合法性予以确认，该证据无法直接证实尹彬搬离涉案场地的时间，本院对该证据的关联性不予确认；因证据3系李志娟单方制作，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为尹彬要求李志娟支付补偿款的诉讼请求有无事实及法律依据，数额如何确定。对此，本院分析如下： 尹彬与李志娟于2017年4月1日签订的《场地租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案中，尹彬与李志娟签订的书面场地租赁合同于2018年3月31日期限届满，李志娟虽陈述其在租赁期限届满后要求尹彬搬离涉案场地，但未提供书面证据证实该主张，结合涉案租赁合同期限届满后尹彬继续使用涉案场地，以及李志娟于2018年6月8日退还尹彬22天场地租金1,430元的事实，应当认定尹彬在涉案租赁合同期限届满后继续向李志娟交纳了场地租金，李志娟亦未对尹彬继续使用租赁物提出异议，故原租赁合同继续有效，双方之间形成不定期租赁合同关系。涉案《场地租赁合同》约定租赁期间如遇政府征地拆迁，尹彬的投资按政府的赔偿返还尹彬，现双方不定期租赁期间内遇政府征迁，李志娟亦领取了相应的征收补偿款，故李志娟应按照合同约定向尹彬支付涉案房屋及水泥地坪对应的补偿款，对李志娟主张涉案租赁合同已到期，不应向尹彬支付款项的上诉意见，本院不予采纳。 关于涉案房屋及水泥地坪的面积。尹彬提供测量记录本照片复印件欲证明涉案房屋及水泥地坪的面积，其陈述该测量记录本原件在李志娟处，李志娟不认可该面积测量结果，亦不认可其持有该测量记录本原件。对此本院认为，尹彬提交的案外人肖文生与李志娟录音证据可以证实李志娟对涉案场地内的房屋及水泥地坪的面积进行过测量，测量记录本原件在李志娟处，故尹彬虽未提供测量记录本原件，但李志娟亦未提供反驳证据证实该测量结果与事实不符，现涉案房屋及水泥地坪已经拆除，已不具备再次测量的条件，故本院认为应当按照尹彬提供的测量记录本照片复印件上载明的面积来确定涉案房屋及水泥地坪的面积。关于补偿费用标准的问题。肖文生与李志娟录音证据中李志娟承诺商户的补偿单价为每平方米190元，不区分建筑物种类，尹彬依据此标准主张补偿费用。对此本院认为，该录音证据无法显示李志娟与肖文生谈论的按照每平方米190元的标准进行补偿的商户中是否包括尹彬，尹彬亦未提供其他证据证实其与李志娟就补偿标准达成一致意见，根据涉案《场地租赁合同》的约定，尹彬的投资按政府的赔偿返还，故本案补偿款的标准应当按照征收补偿协议中确定的标准进行计算。水泥地坪按照每平方米80元的标准计算；因征收补偿协议中对不同类型的彩钢房的补偿标准不一致，现尹彬未举证证实其所主张的彩钢房的类型，故本院按照彩钢房的最低补偿标准即每平方米550元的单板彩钢厂房的标准计算补偿费用。经本院核算，李志娟应向尹彬支付补偿款40,051元（14.26平方米×550元/平方米＋10.56平方米×550元/平方米＋330平方米×80元/平方米）。基于上述理由，对李志娟主张涉案建筑物性质及面积不能确定，其不应向尹彬支付补偿款的上诉意见，本院不予采纳。一审判决依据肖文生与李志娟的录音内容按照每平方米190元的补偿标准计算补偿款有误，本院予以纠正。 综上所述，李志娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3755号民事判决； 二、李志娟向尹彬支付补偿款40,051元。 李志娟应当于本判决生效之日起十日内将上述款项一次性支付给尹彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,485.38元（尹彬已预交），一审诉讼标的67,415元，给付标的40,051元，占诉讼标的的59.41%，由尹彬负担40.59%即602.92元，李志娟负担59.41%即882.46元；二审案件受理费1,485.38元（李志娟已预交），其上诉标的67,415元，成立标的27,364元，占上诉标的的40.59%，由尹彬负担40.59%即602.92元，李志娟负担59.41%即882.46元。 本判决为终审判决。 审判长 庞 艳 审判员 马恒雯 审判员 高 茜 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨 晗