安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初539号 原告：杨梦灿，女，1996年10月14日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：杨志刚，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告父亲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼3层，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬庆欣，该公司员工。 被告：崔怀玉，男，1991年6月21日,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杨梦灿与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠中心支公司）、崔怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦灿的委托诉讼代理人杨志刚，被告人寿财险蚌埠中心支公司委托诉讼代理人邬庆欣、被告崔怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告营运损失3328元;2.请求判令两被告承担评估费用500元;3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:2020年10月24日08时55分左右,被告崔怀玉驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿南湖路北向南行驶至东海大道路口南侧时,所驾车辆前部撞到前方同车道同向减速行驶、杨志刚驾驶的原告所有的皖Ｃ×××××号小型轿车（载张**）后部,造成张**受伤、两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书载明:被告崔怀玉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定,负全部责任,杨志刚及张**无责任。皖Ｃ×××××车辆在人寿财险蚌埠中心支公司处购买了交强险和商业三者险。杨志钢驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车系原告所有,从事出租车运营工作,因该交通事故造成原告车辆停运8天,经中仁资产价格评估有限公司评估,共计产生叁仟叁佰贰拾捌元整（小写:3328元）的停运损失,并产生评估费用伍佰元整（小写:500元）,上述费用经原告多次催要,两被告拒不支付。 原告认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定,依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,原告有权要求侵权人赔偿。因此,人寿财险蚌埠中心支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任,仍有不足的,由被告崔怀玉承担。为维护原告的合法权益,依照相关法律规定,特向法院提出上述请求,望判如所请。 被告人寿财险蚌埠中心支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保有交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告诉请的停运损失及评估费依据保险合同约定属于除外责任，不在保险公司赔偿范围内。原告举证修理厂证明及车辆维修清单，但未提供该修理厂的营业执照，无法证明该修理厂的维修程序合法，且无该修理厂负责人签字确认。评估报告系原告单方委托，评估结果不予认可，评估费用不在保险公司赔偿范围内。我公司不承担本案诉讼费。 被告崔怀玉辩称：我的车在被告保险公司投保了保险，原告所有损失应由被告保险公司在保险范围内承担。 经审理查明：2020年10月24日08时55分左右,被告崔怀玉驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿南湖路北向南行驶至东海大道路口南侧时,所驾车辆前部撞到前方同车道同向减速行驶、杨志刚驾驶的原告所有的皖Ｃ×××××号小型轿车（载张**）后部,造成张**受伤、两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书认定:崔怀玉负全部责任,杨志刚及张**无责任。事故发生后，皖Ｃ×××××号车辆在蚌埠市腾达汽车修理厂维修8天。该车辆所有人为杨梦灿，使用性质为出租客运，在蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司进行出租汽车客运经营。皖Ｃ×××××号车辆所有人为崔怀玉，该车在人寿财险蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另，中仁资产价格评估有限公司受杨梦灿委托于2020年11月24日出具《停运损失评估报告》，评估结论为杨梦灿所有的皖Ｃ×××××号出租车因发生交通事故造成维修期间8天停运损失为3328元，杨梦灿支付评估费用500元。 上述事实有原、被告身份证，道路交通事故认定书，皖Ｃ×××××号小型轿车行驶证及道路运输证，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司证明，蚌埠市腾达汽车修理厂证明及车辆维修清单，《中仁资产价格评估有限公司停运损失评估报告》及评估费发票，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告崔怀玉驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车致原告杨梦灿的车辆受损，对原告的损失应予赔偿。皖Ｃ×××××号小型轿车在人寿财险蚌埠中心支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔，对原告的合理损失应先由人寿财险蚌埠中心支公司在保险范围内进行赔偿，不属于保险责任范围的部分由崔怀玉进行赔偿。人寿财险蚌埠中心支公司辩称对原告诉请的停运损失及评估费依据保险合同约定属于除外责任，不在保险公司赔偿范围内，本院认为，保险合同中关于停运损失的规定属于免责条款，属于应当明确说明才能发生效力的条款。本案中人寿财险蚌埠中心支公司并未提供证据证明已就停运损失为除外责任向投保人崔怀玉尽到明确说明义务，故该免责条款不能发生效力，对人寿财险蚌埠中心支公司的此项辩解意见，本院不予采信，人寿财险蚌埠中心支公司依法应当在保险限额内赔偿原告3328元停运损失；原告主张评估费500元，系原告为维护合法权益而支出的合理费用，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨梦灿停运损失等合计3828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告崔怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  简寻 二〇二一年三月九日 书记员  白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。