河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终739号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼**9-S104,**9-S302、9-S303，统一社会信用代码91410500777962946K。主要负责人：申斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德排、李攀，河南启点律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张胜利，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审原告)：张瑞珍，女，1977年8月8日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审原告)：张可珍，女，1975年12月18日出生，汉族，住河南省南乐县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。原审被告：李平安，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）因与被上诉人张胜利、张瑞珍、张可珍、原审被告李平安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人李攀，被上诉人张胜利、张瑞珍及张胜利、张瑞珍、张可珍共同委托诉讼代理人吕俊景、原审被告李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险安阳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判太平财险安阳分公司承担283931.86元，不服金额19832.65元；2.本案一、二审诉讼费用由张胜利、张瑞珍、张可珍承担。事实和理由：张胜利、张瑞珍、张可珍超过交强险部分的损失，应由太平财险安阳分公司按照50%赔偿比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。本次事故张同法和李平安均负事故同等责任，张同法驾驶的电动三轮车虽系电力驱动，但根据电动自行车标准不属于非机动车。因此，太平财险安阳分公司在商业三者险限额内应承担50%的赔偿责任。张胜利、张瑞珍、张可珍辩称,张同法驾驶的电动三轮车不属于法律规定的机动车，也不属于需要购买交强险的机动车范围，应当属于非机动车。南乐县公安局交通警察大队出具的事故认定书原因分析是张同法驾驶非机动车向道路行驶，未走非机动车道且未靠右侧通行是造成事故的另一方面原因，且适用的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，该道路交通事故认定书按照张同法驾驶的非机动车认定事故责任正确。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原判。李平安述称，对太平财险安阳分公司上诉不发表意见。张胜利、张瑞珍、张可珍向一审法院起诉请求：1.判令李平安和太平财险安阳分公司赔偿张胜利、张瑞珍、张可珍287339.92元；2.本案诉讼费由李平安和太平财险安阳分公司承担。一审法院认定事实：2020年12月28日08时09分许，在南乐千口路段卞张路南乐东高速口北中国石油加油站北50米处，张同法驾驶五星钻豹牌电动三轮车在道路东侧机动车道由北向南行驶，遇李平安驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车由南向北超速行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张同法受伤经抢救无效死亡的事故后果。张胜利、张瑞珍、张可珍为张同法在南乐中医院实施抢救支付医疗费3268.61元。南乐县公安局交通警察大队事后作出第410923120200000684号道路交通事故认定书，认定张同法驾驶的电动三轮车属于非机动车，张同法和李平安均负事故同等责任。张胜利、张瑞珍、张可珍为施救张同法驾驶的电动三轮车，支付南乐隆盛汽车修理厂施救费300元。本案审理中，张胜利、张瑞珍、张可珍和太平财险安阳分公司一致认可该三轮车损失价值为1200元。张同法出生于1949年8月24日，事故发生时71周岁。张同法父母、配偶已故，张胜利、张瑞珍、张可珍是其全部子女。李平安准驾车型为C1，太平财险安阳分公司对其所驾豫Ｊ×××**小型普通客车同时承保有一份交强险和一份责任限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。李平安事后为张胜利、张瑞珍、张可珍垫付丧葬费32000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，李平安驾驶机动车遇张胜利、张瑞珍、张可珍近亲属张同法驾驶电动三轮车发生道路交通事故，致张同法死亡、车辆损坏，双方均负事故同等责任。关于张同法所驾电动三轮车属于非机动车，公安交管部门事故认定书已予认定，无相反证据予以推翻，予以确认。太平财险安阳分公司对李平安所驾机动车同时承保有一份交强险和一份商业三者险，应首先在交强险分项赔偿限额内对张胜利、张瑞珍、张可珍相应损失包括精神损害抚慰金予以赔偿；不足部分，结合事故责任划分及车辆类型，太平财险安阳分公司应在商业三者险限额内按60％予以赔偿。关于赔偿损失。张同法并未住院治疗，张胜利、张瑞珍、张可珍请求住院伙食补助费、营养费、护理费，欠缺事实和法律依据，不予支持。交通费，张胜利、张瑞珍、张可珍未能举证证明，不予支持。依照相关法律规定，经审查张胜利、张瑞珍、张可珍诉请和所举证据，结合相关标准，其合理合法的损失有：死亡赔偿金312750元（34750元×9年）、丧葬费33634元（张胜利、张瑞珍、张可珍请求67268元÷2）、处理丧葬事宜误工费1942.50元（129.5元／天×3人×5天）、精神损害抚慰金30000元（酌定），合计378326.50元；医疗费3268.61元；施救费300元、车辆损失1200元，合计1500元。太平财险安阳分公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿184768.61元（死亡伤残180000元＋医疗费用3268.61元＋财产损失1500元），下余损失198326.50元（378326.50元-180000元）在商业三者险责任限额内赔偿118995.90元（198326.50元×60％）。李平安垫付款应予折抵，折抵后，太平财险安阳分公司应直接给付李平安32000元，赔偿张胜利、张瑞珍、张可珍271764.51元（184768.61元＋118995.90元-32000元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、太平财产保险有限公司安阳分公司于判决生效后十日内赔偿张胜利、张瑞珍、张可珍271764.51元；二、太平财产保险有限公司安阳分公司于判决生效后十日内给付李平安32，000元；三、驳回张胜利、张瑞珍、张可珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，减半收取计3045元，由太平财产保险有限公司安阳分公司负担2928元，张胜利、张瑞珍、张可珍共同负担117元。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院对张胜利、张瑞珍、张可珍超过交强险范围的损失认定由太平财险安阳分公司按照60%的比例在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任依据是否充分。本案事故系张同法驾驶电动三轮车与李平安驾驶小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张同法受伤经抢救无效死亡的事故后果。南乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张同法和李平安均负事故同等责任，李平安驾驶的小型轿车在太平财险安阳分公司投有交强险和商业三者险。太平财险安阳分公司主张张同法驾驶的电动三轮车系机动车，但根据南乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张同法驾驶的系非机动车，且太平财险安阳分公司并未提交证据证明张同法驾驶车辆系机动车，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据法律规定和本次事故责任比例，一审法院对张胜利、张瑞珍、张可珍超过交强险范围的损失认定由太平财险安阳分公司按照60%的比例在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平财产保险有限公司安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年三月三十日书记员  边鹏羽