四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初39号 原告：李文清，男，生于1965年10月2日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈光序，江油市工业开发区法律服务所法律工作者(法律援助)。 委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：李武东，男，生于1975年5月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：张茂群，女，生于1971年2月2日，汉族，四川省江油市人，户籍住址四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告李文清诉被告李武东、张茂群劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文清及其委托诉讼代理人陈光序和被告李武东及被告张茂群的委托诉讼代理人李文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文清向本院提出诉讼请求：1.（请求）判令两被告支付原告劳务工资6000元；2.由被告承担相应诉讼费。 事实及理由：原告在2014年8月份给两被告修房子，在原告修完后，两被告下欠原告劳务工资6000元，原告此后多次要求两被告支付劳务工资，但两被告却以各种理由拒绝支付劳务工资，在2020年8月24日原告找到三合镇高坪村村委会调解未果。 被告李武东辩称，差别人的该给就要给。 被告张茂群辩称，1、本案原告起诉的案由是劳务合同纠纷，根据合同相对性，本案原告应当（有）与被告张茂群具有形成劳务关系书面上或者事实上的依据，在举证质证中详细说明；2、原告所陈述的修建房屋不是给两被告修建，在（2018）川0781民初4235案中，本案原告作为证人出庭作证，原告应当明确知道修建房屋不是给两被告修建，这套房屋的归属权归二被告及案外人李木桂、吴会珍、李烈埜、李烈马、李晓艳，本案原告遗漏了共同被告；3、原告说在2014年8月修建房屋，说用了两个月，我们认为原告起诉已经过了诉讼时效。综上，我们认为本案的张茂群不应承担支付劳务工资6000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告李文清系漆工，与被告李武东系同村村民；被告李武东、张茂群原系夫妻关系。 2012年3月13日，被告李武东、张茂群办理结婚登记（再婚）。2013年10月26日，被告李武东之父李ＸＸ向江油市三合镇人民政府申请在江油市××镇××村××组新建房屋，由二被告与李武东父母共同出资建房，并于同年12月破土动工。建房期间，原告到建房工地从事漆工事务（即刮灰、装修等），但未签订书面劳务合同；在原告所从事的漆工事务完成后，二被告对原告所完成的工作量未进行丈量、收方和验收，亦无书面结算依据，但在建房期间，被告张茂群用一软面笺笔记本记载李武东、张茂群修建案涉房屋期间的收入和支出情况，其中，按照张茂群记账时间先后顺序记载，该软面笺从“2015.1.28晚”记载起至10月6日期间记载有“7月13号：漆桨5000元”、“8月份、给李漆匠5000元”、“10月6号：李漆匠拿5000元（后面划有√）”。 2015年农历9月28日，二被告及李武东父母等在新房建成装修完毕后搬入居住。 2018年8月27日，二被告经本院依法判决准予离婚（即本院〈2018〉川0781民初2501号民事判决书），但对双方分别主张的债务“因双方均未认可，也未提交充分的证据佐证，本案不予处理，债权人可另行主张”。 2018年10月12日，张茂群以李武东为被告、李武东父母李ＸＸ、吴ＸＸ作为第三人向本院提起分家析产纠纷诉讼，请求对上述所建房屋进行分割。在该案庭审中，原告作为证人出庭作证“（我是）漆工，李武东的房子是连工代料包给我的，一万六，付了一万，还剩六千，我问李武东要过这个钱”。2019年3月25日，本院依法作出（2018）川0781民初4235号民事判决书认定“该房屋应为家庭共同财产”。 2020年8月24日，原告及案外人林ＸＸ、余ＸＸ、李ＸＸ（即另三案的原告）四人向江油市三合镇高坪村委会反映2014年8月（李武东）修建房屋欠人工（工）资尾款多次催要至今未付，该村委会所作出的《情况说明》其中载明“李文清诉.漆工欠尾款6千元（陆仟元整）”，被告张茂群未到场，但电话讲“人工工资已付完，不知道（欠款）”，李武东到场称“当时张茂群管账，确实差他们几人工资尾款共计3.5万元（叁万伍仟元整）…要求张茂群共同承担这些人的工钱”。 本案在审理中，原告于2020年12月11日在本院询问时称“我包的底料，就是腻子粉是我提供的”、“工钱共计1.2万元，付了6000元，还剩6000元没有给”、“当时好像是10元一个平方，是按照地平方计算的2000多个平方，这么多年了，具体的记不清楚了”、“钱是李武东给的，但是张茂群在场”,而在庭审中原告又称“是承包房屋主体的林显贵喊我去做刮灰的”、“（什么时候去的？）记不到了，开始刮雨棚是林显贵喊我去的…，装修是李武东喊我去的，是房子完工后”、“总共造价16000元，我跟李武东算下来的，没有书面证据”、“（收方）只有我和李武东在场，算方的时候张茂群没有在场，没有丈量，我直接给李武东说的数据”、“（装修当漆匠做了好多平方）确实记不清了”，被告李武东于庭审后在当日下午本院询问时称“…软便（面）签上没有记载任何人的总账，基本反映不出来，这个软便签只能反映出我们给别人付了好多钱，记起来就写一下，这个账也只有我和张茂群知道”。 本院认为：被告李武东与张茂群在婚姻关系存续期间与被告李武东父母及家人共同修建房屋,原告李文清在该房屋修建期间到建房工地从事漆工事务，双方理应签订书面务工合同，对务工事项的面积、报酬金额、期限、验收等作出约定。然而，双方在完工后对原告所完成的工程量并未进行验收确认，仅凭原告口头单方报量、对务工报酬亦仅是原告与被告事后口头称为16000元，并无其他书面计算依据，被告张茂群对此事后也未认可；此外，原告所主张二被告欠劳务工资亦仅是其与其他务工人员共同向三合镇高坪村委会反映情况后形成的《情况说明》，也无其他验收（收方）、结算等做工的证据予以证实，而在本案庭审中原告对其务工的来源、劳动报酬（即劳务工资总造价）金额自相矛盾，对于务工完成的平方数、单价等则称“具体的记不清楚了”；另外，根据被告李武东在庭审后向本院提交的由张茂群用于案涉房屋修建记账的软面笺笔记本所记载的2015年“7月13号：漆桨5000元”、“8月份、给李漆匠5000元”、“10月6号：李漆匠拿5000元（后面划有√）”中也并未反映出尚欠有原告劳务工资未付，且被告张茂群在原告向村委会反映其与李武东欠工资尾款时电话亦称“人工工资已付完，不知道（欠款）”；因此，被告李武东虽单方认可“差别人的该给就要给”、“确实差他们几人工资尾款共计3.5万元”，但基于二被告已离婚的客观实际，被告张茂群亦予以否认欠款，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力”的规定，被告李武东对欠款的自认不发生法律效力，本院不予采信。 因此，由于原告的主张证据不足，故其诉讼请求本院不予支持。 对于被告张茂群辩称遗漏了共同被告，本院认为，案涉房屋虽经本院审理认定为“该房屋应为家庭共同财产”，但房屋修建均由二被告在负责，包括人工聘用、报酬给付等，原告也认为系为二被告修房子，故双方之间所建立的劳务关系亦应是原告与二被告，因此，即使由二被告承担了支付责任后也可依据本院生效判决所认定的事实向其他共有人追偿，故被告张茂群该辩称理由不成立，本院不予支持；至于被告张茂群认为“原告起诉已经过了诉讼时效”,本院认为，原告在二被告建房工地务工装修（刮灰）最后付款的时间为2015年“10月6号：李漆匠拿5000元”，本院于2018年8月27日所作出的（2018）川0781民初2501号民事判决书已依法确认“债权人可另行主张”，而在2018年11月20日二被告分家析产诉讼庭审时原告也曾作为该案证人出庭作证时亦称“问过李武东要过这个钱”；同时，原告等人亦于2020年8月24日共同到所在村委会反映二被告欠房屋修建款的情况，因此，本案未过诉讼时效，被告张茂群该辩称理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李文清的诉讼请求； 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李光旭 二〇二一年三月四日 书记员  罗 雪