福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民申55号 再审申请人（原审被告）：陈志昌，男，汉族，1962年9月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢瑞门，福建光榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 原审被告：黄生勇，男，汉族，1962年11月10日出生，住福建省长乐市。 再审申请人陈志昌因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）、原审被告黄生勇保证合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志昌申请再审称，一、申请人未能对原一审判决提起上诉的责任在于被申请人。被申请人平安银行福州分行于2019年11月6日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，案号（2019）闽0102民初15486号，要求申请人与案外人黄生勇对（2018）闽0102民初7091号民事判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任。由于申请人早已还清自己的债务，且也已收到被申请人平安银行福州分行诉讼代理人邹建花发出的免除担保责任的微信信息，所以未特意告知被申请人平安银行福州分行经常居住地已变更的情况，也未告知户籍地承租人帮忙代收代转有关信件，以致于未能及时收到法院传票，未能参与法庭庭审工作，也未能对原一审判决提起上诉。二、申请人起诉被申请人纯属无奈之举。由于最高法院有判例明确，对未上诉当事人的再审申请一般不予审查，所以申请人迫于无奈不得不起诉申请人平安银行福州分行要求返还执行款项，案号（2020）闽0102民初10002号，被福州市鼓楼区人民法院以重复诉讼为由驳回起诉。申请人之所以重复诉讼的目的在于申请被申请人平安银行福州分行的原诉讼代理人邹建花出庭作证，证明被申请人平安银行福州分行已经向申请人作出了免除担保责任承诺的事实。令申请人感到欣慰的是，福州市鼓楼区人民法院的主审法官支持了申请人要求证人出庭作证的申请，并认定了重要事实。三、申请人现有足以推翻原判决、裁定的新证据。（2020）闽0102民初10002号民事裁定书认定事实如下：2018年6月22日，平安银行福州分行的员工邹建花通过微信告知黄生勇“今天开会方案为：我行发函通知陈敏义贷款提前到期，下周诉讼，不再接受分期，要求结清，陈敏义起诉状里不把您作为保证人起诉，你可以找家人陪我去法院立案，确认后钱还进”。黄生勇回复：“好的。谢谢！最好我写个申请，有个书面回复，你帮我想个办法。”邹建花则表示：“不用书面，诉讼文书里没有你就行了，行里出了不合规”“诉状里没有你就是最好的证明”“就这样决定了”。2018年6月25日，邹建花在与黄生勇通话过程表示：“就是说我诉状就是最好的证据，我诉状上我起诉只追偿他们三个人，那我们就没有做任何追偿你们的动作，就是最好的证明啊”……“因为脱保这个东西本来很多银行也没有去做，就平安做的比较多，如果流出去的话，那对整个市场影响也很大”……“最简单就是诉状上我没有去向你追偿，自己贷款他贷款到期，我去追偿他们三个人就跟你没有任何关系了，那你还担心什么”……。2018年6月29日，邹建花在“长乐互保（黄生勇组）”微信群内向给黄生勇（微信名为“黄生”）及陈志昌（微信名为“鑫翔事成”）发送信息：“@鑫翔事成@黄生，结清名下贷款，我部只诉讼追偿当笔贷款借款人”。再审申请人认为（2020）闽0102民初10002号民事裁定书所认定的事实足以推翻（2019）闽0102民初15486号民事判决书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15486号民事判决书，依法裁定再审本案。 平安银行股份有限公司福州分行提交意见称，一、申请人陈志昌未针对原审判决提起上诉，而且未在原审判决生效后六个月内申请再审，依法应予驳回。（2020）闽0102民初10002号民事裁定书不属于新证据。该裁定书内认定的事实，主要是原审被告黄生勇与邹建花之间的聊天内容。但是，原审被告黄生勇已经在原审诉讼过程中提交其与邹建花的聊天内容，并对保证责任问题进行答辩。原审已经针对该证据进行审查及认定。一份新的法律文书针对已生效的法律文书已经审查过的证据内容进行再次摘录，不得认定为新证据。而且，聊天内容也没有明确保证人可以不承担保证责任，只是暂该时不诉讼，邹建花在（2020）闽0102民初10002号案件庭审过程中也表明聊天内容的语义仅限于：延缓起诉黄生勇、陈志昌。此外，邹建花也无权代表平安银行股份有限公司福州分行作出任何承诺。二、平安银行股份有限公司福州分行从未承诺免除申请人陈志昌在陈敏义贷款中的保证责任，双方也未就此签订任何书面协议。三、申请人陈志昌结清其本人名下贷款本息的时间系2016年1月21日。并非在原审被告黄生勇与邹建花2018年6月份聊天内容产生之后才结清其本人名下贷款本息。所以，申请人陈志昌结清其个人名下贷款本息的行为，与原审被告黄生勇与邹建花的聊天内容无任何关联性、也没有因果关系。综上所述，申请人的再审请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15486号民事判决已于2020年2月11日发生法律效力，陈志昌于2021年1月8日才向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人陈志昌主张其再审审查期间提交的（2020）闽0102民初10002号民事裁定书中所认定的事实足以推翻原判，（2020）闽0102民初10002号民事裁定书认定的事实是平安银行福州分行的员工邹建花与申请人陈志昌、原审被告黄生勇的聊天记录，该聊天记录涉及的事实不足以证明陈志昌在案涉《保证担保合同》中的连带保证责任被免除，原审判决其承担连带清偿责任，并无不当。综上，申请人陈志昌于再审期间提交（2020）闽0102民初10002号民事裁定书不足以证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，应当驳回陈志昌的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志昌的再审申请。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理  田小玲 书 记 员  王 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。