河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终544号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏跃萍，女，1975年6月21日出生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄骅市鑫源顺通运输有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡王曼村。 法定代表人：李西朋，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：宋兴林，男，1985年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人魏跃萍、黄骅市鑫源顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、宋兴林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1956号民事判决书并依法改判。（争议金额：10,000元）；2、本案诉讼费用田被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。理由如下：一、关于住院天数及住院伙食补助费。被上诉人提交的住院病案及费用清单，载明其于2019年11月4日入院、但在2019年12月11日以后，没有任何用药及治疗记录，仅在出院当天2020年3月20日产生过一次腰椎CT复查。该证据足以说明2019年12月11日-2020年3月20日这段时间没有在医院住院治疗，而是在家休养，仅于出院当天复查。该段长达100天的时间不应计算在住院天数之内。一审法院以此为依据计算住院伙食补助费产生错误。二、关于庭审后补充提交的证据。根据《民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令说明理由，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据或者采纳该证据但予以训斥、罚款。一审法院对被上诉人庭后补充提交的证据直接予以采用，认可了被上诉人在城镇居住，违反了《民事诉讼法》相关规定。三、关于误工费。被上诉人虽当庭提交了营业执照，庭后补充提交了村委会出具的从业证明，但村委会并没有相关证明资质，亦没有作为证人出庭，因此其出具的证明没有任何效力。被上诉人没有提交经营流水及纳税凭证，仅凭营业执照不能证明其月饼加工店在事故发生前是否处于开业状态，不能证明其从事批发零售业工作的目的。被上诉人户籍为农业，应以农村居民人均可支配收入作为计算误工费的依据。四、关于交通费1,200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条，交通费应当以正式票据为凭。被上诉人在庭审中未提交任何交通费票据，其应当就此承担举证不能的责任。一审法院在无证据支持的情况下对此进行酌情支持，明显错误。 魏跃萍答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人魏跃萍提交的就诊单根据其伤情，由专业医生决定，上诉人没有证据证实被上诉人有挂床行为；2、村委会证明魏跃萍的工作有效力；3、交通费合理合法，应予支持。 顺通公司未答辩。 宋兴林未答辩。 魏跃萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告10,000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中魏跃萍将诉请数额增加至169,402.66元。 一审法院认定事实2019年11月4日10时20分许，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂车由东向西行驶至涞水高速公路6公里＋900米处时车辆失控，与右侧护栏相撞后向左反弹过程中与魏文云驾驶的晋Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车与左侧中央隔离带相撞，造成宋兴林、魏文云和晋Ｃ×××××号车辆乘客魏三毛（受伤后死亡）、魏跃萍、张娟受伤，两车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋兴林承担事故的全部责任，魏文云、魏三毛、张娟和原告魏跃萍无责任。原告魏跃萍受伤后被送往涞水县医院急诊检查，后回到居住地山西省盂县人民医院住院治疗137天出院。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告魏跃萍腰部损伤鉴定为十级伤残，评定误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。经查，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的所有权人系被告顺通公司，被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的员工，该车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告宋兴林负事故的全部责任，原告魏跃萍无责任。被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的司机，其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告顺通公司承担赔偿责任。本案中，关于医疗费，原告提交了正规医疗费票据及对应的住院病历、诊断证明相佐证，因此对原告主张的11,802.08元医疗费予以支持。关于住院伙食补助费，原告的计算标准符合法律规定，对原告主张的100元/天×137天=13,700元住院伙食补助费予以支持。关于营养费，《司法鉴定意见书》评定的营养期为60天-90天，应计算营养费为20元/天×90天=1,800元为宜。关于残疾赔偿金，《司法鉴定意见书》评定的伤残等级为十级伤残，根据原告提交的证据，原告魏跃萍的经常居住地位于城镇，故原告主张的35,738元×20年×10%=71,476元残疾赔偿金符合法律规定，予以认定。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了原告魏跃萍十级伤残的严重后果，给其造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，对原告主张的精神抚慰金5,000元应予支持。关于鉴定费，原告提交了符合法律规定的正规票据，且该笔费用系为确定原告损失支出的必要合理费用，故对原告主张的鉴定费2,800元予以支持。关于误工费，《司法鉴定意见书》评定的误工期为150-180天，结合原告魏跃萍提交的证据，可以证明其从事批发零售业工作，故原告魏跃萍的误工损失按照上年度批发零售业年平均工资计算为56738/年÷365天×180天=27,980.38元符合法律规定，予以支持。关于护理费，原告称一直由其丈夫张晓政照顾，并提交了护理人员身份证明，主张按照上年度居民服务业标准计算180天，《司法鉴定意见书》评定的护理期为60-90天，故原告的护理费应计算为42115/年÷365天×90天=10,384.52元为宜。关于被扶养人生活费，魏跃萍育有一子张一晨，2004年9月14日出生，原告主张计算为：23,468元/年×2年×10%=4,687.6元，张一晨的父亲对张一晨亦有抚养义务，故应计算为4,687.6元÷2人=2,343.8元为宜。原告称魏跃萍母亲王变珍1946年1月30日出生，有三个子女魏文云、魏新平、魏跃萍，计算被扶养人生活费为23,448元/年×6年×10%÷3人=4,687.6元，予以支持，故被扶养人生活费应计算为2,343.8元+4,687.6元=7,031.4元为宜。关于交通费，原告未提供交通费票据，在本案之前原告就该交通事故提起诉讼的案件中，本院在（2020）冀0623民初680号民事判决书中，已经支持了原告交通费4,120元。综合考虑原告的伤情、住院天数、复查情况及需要进行鉴定等实际情况，再酌情支持原告交通费1,200元为宜。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上，原告的损失为：医疗费11,802.08元，住院伙食补助费13,700元，营养费1,800元，伤残赔偿金71,476元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,800元，误工费27,980.38元，护理费10,384.52元，被抚养人生活费7,031.4元，交通费1,200元，以上共计153,174.38元，予以支持。经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告魏跃萍各项损失共计153,174.38元，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告魏跃萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.03元（已减半收取），由原告魏跃萍负担162.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1,681.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于住院期限问题。被上诉人魏跃萍于2019年11月4日至2020年3月20日住院共计137天，虽其提交的长期医嘱单记载“骨科疾病护理常规、腰4椎体压缩性骨折护理常规”，但在2019年12月11日至2020年3月20日期间，魏跃萍未提交任何体温记录、查房记录、医疗检查或用药记录等，不符合一般住院治疗的情形，属于挂床。故上诉人主张扣除在此期间产生的住院伙食补助费10,000元（100元/天*100天），本院予以支持。结合一审法院认定的其他赔偿项目，魏跃萍因本次交通事故的损失共计143,174.38元。 关于误工费赔偿标准，被上诉人魏跃萍在一审中提交了盂县天元成三虎月饼店的营业执照，显示该月饼店经营者为魏跃萍的丈夫张晓政，类型为个体工商户，结合盂县城镇社区办事处花园社区居民委员会出具的证明，能够证实魏跃萍从事批发零售业的事实，上诉人虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故一审法院按照批发零售业标准计算魏跃萍的误工费，于法有据，并无不当。关于交通费，一审法院结合原告的伤情、住院天数、复查情况及需要进行鉴定等实际情况，酌情支持交通费1,200元，符合本案实际。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1956号民事判决第二项； 二、变更河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1956号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿被上诉人魏跃萍各项损失共计143,174.38元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,844.03元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1,559元，由魏跃萍负担285.03元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担42元，由魏跃萍负担8元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二一年三月二十六日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼