山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初1023号 原告：枣庄恒瑞建筑安装工程公司，住所地枣庄高新区松江路中段，统一社会信用代码：9137040016456059XL。 法定代表人：王延瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏传伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住。系公司会计。 委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。 被告：山东科旺投资管理有限公司，住所地枣庄高新区光明西路**，统一社会信用代码：9137040068729826Q。 法定代表人：吕家伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付强、郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。 原告枣庄恒瑞建筑安装工程公司（以下简称枣庄恒瑞建筑公司）与被告山东科旺投资管理有限公司（以下简称山东科旺投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄恒瑞建筑公司的委托诉讼代理人魏传伟、单明才，被告山东科旺投资公司的委托诉讼代理人付强、郭法宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄恒瑞建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告的工程款3,270,661.68元及利息（以3,270,661.68元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：位于枣庄高新区湛江路北侧的威斯特车业有限公司（以下简称威斯特车业）厂房系原告承建，因建设方威斯特车业缺乏建设资金导致工程停工，且因威斯特车业长期拖欠工程款，原告于2016年6月诉至法院并申请查封了威斯特车业的土地、厂房等不动产。2016年5月30日，被告山东科旺投资公司与威斯特车业及原告签订了《三方协议》，被告为收购山东科旺投资公司的土地使用权及地上建筑物，承诺偿还威斯特车业拖欠原告的工程款（以评估和审计为准），让原告申请解除土地的查封。协议签订后，原告申请解除了对上述土地的查封。就原告已经完成的工作量，威斯特车业经委托评估、审计，工程价款37,310,661.68元。扣除已经支付的3,404万元，至今仍尚欠工程款3,270,661.68元迟迟不予支付。经多次催要未果，现提起诉讼，请依法判决。 山东科旺投资公司辩称，2016年5月3日，原告同其公司签订《三方协议》的背景是其公司基于高新区管委会【2015】第5号会议纪要的要求，收购威斯特车业名下的位于光明大道南、复原三路东侧的57.9亩土地使用权及地上建筑物。因收购时，原告起诉查封了威斯特车业该部分资产，三方协商并签订该协议，由其从收购款中支付威斯特车业拖欠原告的约1600万工程款（以评估及审计价值为准）。协议签订后，在履行时，由于其公司与威斯特车业存在买卖合同关系，同原告存在建设工程施工合同关系，为规范公司财务账目，三方协商，由其公司将收购款支付给威斯特车业，再由威斯特车业将工程款交付给原告。截止今日，其公司已经履行了向威斯特车业支付收购款的义务，仅余22,121.37元未支付，原告请求其公司承担3,270,661.68元的付款义务显然缺少事实依据。本案债权债务的基础事实是原告同威斯特车业之间的建设工程施工合同关系，在施工义务履行、工程价款的决算及已付工程款等方面，威斯特车业仍享有相关抗辩的权利。同时，遗漏威斯特车业将导致案件事实无法查清，其公司认为原告的起诉遗漏了本案的必要当事人，应申请追加威斯特车业为本案当事人。 经审理，本院认定以下事实：2016年5月30日，山东科旺投资公司（甲方）、威斯特车业（乙方）、枣庄恒瑞建筑公司（丙方）签订《三方协议》，主要内容为：根据高新区管委会【2015】第5号会议纪要，被告山东科旺投资公司收购威斯特车业在光明大道南、复原三路东侧的57.9亩土地使用权及地上建筑物（建筑面积43833平方米）。因威斯特车业在湛江路北侧、复原四路东侧225亩土地地上建筑物（建筑面积76000平方米）系原告枣庄恒瑞建筑公司承建，目前威斯特车业尚欠原告枣庄恒瑞建筑公司该项工程款约1,600万元，枣庄恒瑞建筑公司已将威斯特车业起诉至法院并查封了威斯特车业光明大道南、复原三路东侧57.9亩土地及地上建筑物。经协商约定：1.山东科旺投资公司承诺，由被告山东科旺投资公司偿还所欠原告枣庄恒瑞建筑公司工程款约1600万元，即只有在山东科旺投资公司正式收购完土地所有权及地上建筑物后，才有义务偿还该款项；2.威斯特车业承诺，同意上述款项由被告山东科旺投资公司直接支付给原告枣庄恒瑞建筑公司，并办理相关财务手续；3.原告枣庄恒瑞建筑公司承诺，对所申请查封的山东科旺投资公司购买的威斯特车业的土地及地上建筑物解押，并承诺以后不再查封，此款项在2018年12月31日分期还清；4.所欠工程款数额的确认以评估机构的评估价及审计为准；5.自协议签订之日起10日内，山东科旺投资公司支付给枣庄恒瑞建筑公司300万元，剩余1,300万元，分三期付清，每期约433.3万元。该协议还包含其他内容。 另认定，2015年5月27日，经枣庄高新技术产业开发区财政局及威斯特车业委托，山东兴安资产评估有限公司出具山东兴安评报字（2016）第001号评估报告，显示：至评估基准日，威斯特车业地面附着物评估结果为：11,367,466.54元，其中地面附着物（厂房、围墙）原值11,857,245.60元，净值11,367,466.54元。2016年1月8日，经山东科旺电子有限公司委托，山东兴安资产评估有限公司出具山东兴安评报字（2016）第001号评估报告，显示：至评估基准日，威斯特车业地面附着物评估结果为：21,167,388.64元，其中地面附着物（厂房、地面、地面硬化、配房）原值23,540,929.60，净值21,167,388.64元。2016年5月1日经被告山东科旺投资公司委托，山东信一项目管理有限公司出具山东信一咨审字[2016-5]001号工程造价咨询报告书，显示：威斯特车业厂房隐蔽等工程审鉴后的工程造价为1,912,486.48元。 本院认为，原、被告及案外人威斯特车业签订的《三方协议》，系双方意思真实表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。各方应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：1.被告是否负有向原告支付款项的义务；2.关于工程款的具体数额。关于焦点一，本院认为，根据该三方协议第一条“被告山东科旺投资公司承诺，由被告山东科旺投资公司偿还所欠原告枣庄恒瑞建筑公司工程款约1600万元”的约定，被告自愿向原告支付威斯特车业所欠原告的全部剩余工程款为债务承担行为，而非仅以其应支付威斯特车业的收购款为限。关于焦点二，本院认为，根据《三方协议》第四条“所欠工程款数额的确认以评估机构的评估价及审计为准”的约定，庭审中被告对原告提交的两份威斯特车业地面附着物价值评估报告及工程造价咨询报告书的真实性予以认可，本院对该两份评估报告予以采信，故所欠工程款数额的确认应以原告提交的上述两份评估报告及工程造价咨询报告书的结果为准而非被告所称以原告同威斯特车业之间的建设工程施工合同约定的结算方式予以确定。其中关于采用评估报告中原值与净值的问题，本院认为，对于地面附着物价值的认定应考虑到成本，同时评估报告亦是将成本法的评估结果作为评估报告的最终结论。故所欠工程款的具体数额为34,447,341.66元（11,367,466.54元＋21,167,388.64元＋1,912,486.48元）。扣除原告已收款项3,404万元，被告尚欠原告工程款407,341.66元（34,447,341.66元－3,404万）。原告主张利息的起算时间及支付标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东科旺投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄恒瑞建筑安装工程公司工程款407,341.66元及利息（以407,341.66元为基数，自2019年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部工程款付清之日止）； 二、驳回原告枣庄恒瑞建筑安装工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16,483元，由原告枣庄恒瑞建筑安装工程公司负担12,778元，被告山东科旺投资管理有限公司负担3,705元，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李玉军 二〇二一年三月十九日 书记员  褚文郡