河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终527号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码：913403008498611179。负责人张蔚靖，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蚌埠市发顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区力源产业园区综合办公楼一楼7-9号，统一社会信用代码：91340311MA2TGTFGXF。法定代表人卢发，系该公司经理。委托诉讼代理人皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财险蚌埠分公司）因与被上诉人蚌埠市发顺汽车运输有限公司（以下简称发顺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险蚌埠分公司的委托诉讼代理人赵雷，被上诉人发顺运输公司的委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险蚌埠分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，准许上诉人重新鉴定（按二级维修厂维修金额）或将该案发回重审。事实和理由：1.一审法院不予准许上诉人申请重新鉴定（按二级维修厂维修金额）属程序违法。一审法院采纳的鉴定报告虽系法院委托，但是第一次以车主名义陈光起诉案件时使用的，在撤诉后，又第二次使用，上诉人提起了重新鉴定，且经过第七次审理询问涉案车辆在二级维修厂维修，与鉴定报告中按专修厂维修价格差距巨大。2.被上诉人在一审开庭前提交的发票属虚假证据，不应被法院采纳。被上诉人在一审开庭时提交的维修发票及配件发票系开庭前由其他单位出具，且金额和清单与评估报告金额、清单一致，明显价格与配件均不真实，被上诉人提交的二级维修厂维修的发票与专修厂的配件价格一致，存在虚假，与实际维修不致，上诉人在一审中要求被上诉人提交转账记录，一审法院要求开庭后三天内提交，但被上诉人没有按规定提交，法院却对上述证据予以采纳，显然属认定事实错误。综上，上诉人认为被上诉人在一审中提交虚假证据，一审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。发顺运输公司辩称，一审提交的鉴定评估意见书程序合法、结论客观真实，能够作为认定车辆损失的有效证据，人民财险蚌埠分公司重新鉴定的要求没有事实和法律依据不应支持。永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司系“人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台”公示的从事“机动车鉴定评估”专业的评估机构，该机构评估机构和人员具有机动车鉴定评估资质，出具的评估意见书是一审法院委托，鉴定程序合法，结论客观真实。人民财险蚌埠分公司对车辆损失评估意见书有异议，但没有证据能够证明该评估意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予重新评估的情形，其重新评估的要求不应支持。发顺运输公司提供的修理费发票符合法定的证据形式，该证据及维修清单和评估意见书相互印证，能够证明发顺运输公司车辆的实际损失。发顺运输公司提供的修理费发票是案涉车辆修理厂出具，该发票符合依据证据规则规定的证据形式，涉案车辆损失是客观存在的，损失金额经法院委托鉴定评估已经确定，发顺运输公司维修费的支付方式并不影响人民财险蚌埠分公司承担赔偿责任，人民财险蚌埠分公司不能以此理由而否认评估人员根据专业知识作出的评估报告和维修厂出具的维修费发票，人民财险蚌埠分公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。综上。人民财险蚌埠分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。发顺运输公司向一审法院起诉请求：依法判令人民财险蚌埠分公司赔偿发顺运输公司车辆修理费、施救费、评估费合计294000元；诉讼费由人民财险蚌埠分公司负担。一审法院认定事实：2020年5月8日1时12分许，李荣华驾驶皖Ｃ×××××号重型厢式货车行驶至连霍高速公路313KM＋100M时因躲避已发生事故停在车道内的苏Ｃ×××××号小型普通客车、京Ｑ×××××货车致使车辆失控碰撞护栏后驶入边沟，造成皖Ｃ×××××号重型厢式货车损坏及所载货物损失的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察警支队高速大队认定，李荣华负同等责任，罗富祺、郭子扬共同负同等责任。皖Ｃ×××××号重型厢式货车登记在发顺运输公司名下，该车在人民财险蚌埠分公司投保有交强险、机动车损失保险（保险责任限额320000元，且不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。该保险第一受益人为：一汽财务有限公司。2020年6月4日，一汽财务有限公司出具保险委托书，同意将2020年5月8日发生保险事故委托发顺运输公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。发顺运输公司是适格主体。2019年7月7日，经法院依法委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见，评估损失为276430元，发顺运输公司支出鉴定费5000元。发顺运输公司支出施救费3000元、吊车费7000元。一审法院认为，发顺运输公司将其实际所有的皖Ｃ×××××号重型厢式货车在人民财险蚌埠分公司投保交强险、机动车损失险，系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，人民财险蚌埠分公司作为保险人应依法承担保险责任。故人民财险蚌埠分公司在上述险种限额内承担车损费276430元，鉴定费5000元，施救费3000元，吊车费7000元，合计291430元。发顺运输公司因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，人民财险蚌埠分公司应当承担。法院经核算，发顺运输公司因本次交通事故产生损失共计291430元，由人民财险蚌埠分公司在上述险种限额内进行赔偿。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在皖Ｃ×××××号重型厢式货车所投交强险、车损险限额内给付原告蚌埠市发顺汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、吊车费、鉴定费共计291430元（款汇至：永城市人民法院，开户行：中国农业银行永城市支行，卡号：16×××68），于本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据的认定如下：上诉人提交的永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初5383号民事裁定书以及与该案件相关的民事起诉状、永城市人民法院出具的应诉通知书、举证通知书、选定鉴定机构通知书，鉴定申请书，客观真实，且与本案具有一定的关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于涉案车损应否重新鉴定的问题，一审法院依据的车损评估报告系经法院委托的有资质的鉴定机构作出的，结论客观真实，虽然该车损评估报告是一审法院在审理（2020）豫1481民初5383号案件过程中委托鉴定机构进行鉴定并得出的鉴定结论，但能够证明涉案车辆的客观损失，为减少诉累，节约司法资源，一审法院将该鉴定报告作为定案依据并无不当，上诉人申请重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人一审中提供的发票应否被采纳的问题，被上诉人提供的发票系河南增值税普通机打发票，并分别加盖有河南省祥利汽车配件有限公司及永城市西城区赛赛汽车配件门市部的发票专用章，且发票金额能够与评估报告、维修清单相互印证，一审法院将该发票作为有效证据适用亦无不当，上诉人主张被上诉人提交的发票系虚假发票，不应被采纳，但其未提供证据予以证明，对上诉人的该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险蚌埠分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5671.5元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年三月十日书记员  黄琳冰