陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政集团公司榆林市分公司。负责人：樊鹏飞。委托诉讼代理人：薛伟、李彦军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭鹏飞。再审申请人中国邮政集团公司榆林市分公司（以下简称邮政榆林分公司）与被申请人郭鹏飞劳动争议纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年5月31日作出（2017）陕0802民初993号民事判决，邮政榆林分公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）陕08民终3630号民事判决，该判决生效后，邮政榆林分公司仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月28日作出（2019）陕民申1048号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人邮政榆林分公司委托诉讼代理人薛伟、被申请人郭鹏飞到庭参加诉讼。再审申请人邮政榆林分公司法定代表人樊鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政集团榆林分公司申请再审称，一、二审法院认定郭鹏飞在2009年8月至2014年8月期间，仍然履行双生邮通货运部负责人的职责，属认定事实错误，实际上该货运部于2011年12月已转让他人，只是未进行变更，被申请人郭鹏飞也实际未在货运部上班，不应按照被申请人之前所处领导岗位计发相关绩效奖和其他福利待遇。被申请人郭鹏飞于2014年8月1日办理了退休手续，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，郭鹏飞的申请已超过法定的仲裁时效。被申请人郭鹏飞于2012年12月30日办理内部退养手续后，申请人就按单位核定的工资为其按期足额发放退养工资，不存在拖欠的情况。综上，请求:撤销一、二审判决，支持申请人再审请求。郭鹏飞辩称，申请人于2005年6月4日以被申请人为负责人成立西安市双生邮通货运部，被申请人一致履行货运部相关职责。2009年8月24日，申请人免去被申请人物流邮购局局长职务，但货运部负责人仍是被申请人，直至2016年4月20日负责人变更为黑尚东，之前由于货运部业务较多，产生的纠纷也多，需要协调的事也多，被申请人一直履行货运部负责人的法定职责，参与诉讼，解决纠纷。申请人理应向被申请人支付担任负责人期间的劳动报酬，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。驳回再审申请人的再审请求。邮政榆林分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告无需支付被告2009年8月24日至2014年8月31日离岗、内退期间的工资、奖金及其他福利待遇的差额258800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郭鹏飞在原告邮政榆林分公司的下属单位物流邮购局担任局长职务，任职期间该局于2005年6月4日在西安市成立了西安市双生邮通货运部，并将被告郭鹏飞登记为西安市双生邮通货运部经营者，办理了个体工商户营业执照。2009年8月24日榆林市邮政局出具了《关于郭鹏飞同志免职的通知》，免去了郭鹏飞物流邮购局局长职务，不再享受领导职务薪资待遇，按照离岗人员对待。并向被告发放了2009年1月至2012年12月期间的工资和奖金。2012年12月30日按照单位的规定被告内部退养，原告对其工资进行调整，以岗位工资每月3810元的90%即3429元，扣除了相关费用后按实发数额发放了2013年1月至2014年8月的工资。2014年8月1日原告为被告办理了退休手续，从2014年9月1日起被告按月4069.7元领取养老金。因西安市双生邮通货运部经营者未变更，被告郭鹏飞一直要求变更，2012年12月6日榆林市邮政局与被告签订了《协议》，约定：2012年12月6日为郭鹏飞同志内退截止年龄。鉴于本人还担任该局在西安市双生邮通货运部法人手续还未变更，根据本人提出的意见。本局承诺赶2013年3月1日前将法人变更手续完备。如若违约所产生的一切后果由榆林市邮政局承担。2016年4月20日西安市双生邮通货运部负责人变更为他人。被告郭鹏飞为此与原告邮政榆林分公司就2009年以后被告担任西安市双生邮通货运部经营者期间的薪酬发生纠纷，并作为申请人于2016年向榆林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年11月25日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字[2016]第256号裁决书，裁决：被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付从2009年8月24日至2014年8月31日的工资、奖金及其他福利待遇的差额贰拾伍万捌仟捌佰元整（258800元）。原告邮政榆林分公司因不服该裁决，诉至本院，提起前述诉讼请求。一审法院认为，被告2009年离岗后至2014年8月31日退休前与原告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；本案中，原告提交的陕西省职工退休审批表、基本养老金计算表、职工缴费及个人账户核定单、职工基本养老保险个人账户表等能够直接证明被告郭鹏飞已经于2014年9月1日起享受基本养老保险待遇。可以认定原被告双方的劳动关系于被告享受基本养老保险待遇之日前，即2014年8月31日终止。被告郭鹏飞从2009年8月24日至2014年8月31日在物流邮购局离岗、内退期间，原告并未履行双方签订的协议而变更原告所属的西安市双生邮通货运部负责人，被告郭鹏飞担任西安市双生邮通货运部负责人，履行负责人义务，应视为在岗人员，被告郭鹏飞在物流邮购局离岗、内退期间原告未按在岗人员发放工资、奖金及其他福利待遇，应补足差额。2009年至2012年离岗期间工资、奖金及其他福利待遇的差额为122800元，2013年至2014年8月31日内退期间工资、奖金及其他福利待遇的差额为136000元（2013年工资2400元，奖金为36000元、绩效奖金36000元、其他3600元；2014年1-8月工资1600元、奖金24000元、绩效奖30000元，其他2400元），原告应支付被告2009年8月24日至2014年8月31日离岗、内退期间工资、奖金及其他福利待遇的差额258800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由原告中国邮政集团公司榆林市分公司支付被告郭鹏飞2009年8月24日至2014年8月31日离岗、内退期间工资、奖金及其他福利待遇的差额258800元。案件受理费10元，由原告中国邮政集团公司榆林市分公司负担。邮政榆林分公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初993号民事判决；2、改判为上诉人无需支付被上诉人2009年8月24日至2014年8月31日离岗、内退期的工资、奖金及其他福利待遇的差额258800元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点为郭鹏飞从2009年8月24日免职至2014年8月31日退休期间，一直担任西安市双生邮通货运部负责人，能否按中国邮政集团公司榆林市分公司的在岗人员对待。第一，郭鹏飞于2014年9月1日起享受国家基本养老保险待遇，据此可知，郭鹏飞与中国邮政集团公司榆林市分公司之间的劳动关系即于2014年8月31日终止。第二、在此期间郭鹏飞一直担任西安市双生邮通货运部负责人，承担负责人法定职责履行负责人法定义务，因而应当享受与在岗人员同工同酬的对等待遇。故上诉人中国邮政集团公司榆林市分公司应将此期间未按在岗人员发放工资、奖金及其他福利待遇的差额补足。综上，上诉人中国邮政集团公司榆林市分公司所称将货运部转让他人只是未变更经营者名称，被上诉人并未在货运部实际上班不属于在岗人员的上诉理由不能成立，依法不予支持。第三、上诉人称一审程序违法，适用简易程序审理的案件应在立案之日起三个月内审结，本案审结期限远超过3个月。经查，被上诉人郭鹏飞书面申请庭外和解，后又请求恢复庭审，该时段系法定扣除审限期，故并未超出简易程序的三个月审限。第四、上诉人认为被上诉人申请劳动仲裁超过法定时效应当在劳动关系终止之日起一年内提出。依据劳动仲裁调解法第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此并非劳动关系终止之日起一年内提出，故该上诉理由于法相悖不予支持。第五、上诉人认为其已向被上诉人全额支付所有待遇不存在任何拖欠。因用人单位掌控劳动者的工作年限、工资报酬等事项，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定应由用人单位负举证责任。但上诉人仅向法庭提供郭鹏飞离岗内退期间原本就该领取的工资情况并未向法庭举证关于郭鹏飞离岗内退期间工资奖金及其他福利的差额其没有拖欠的有效证据。现因其举证不能故对其上诉理由不予支持。综上所述，中国邮政集团公司榆林市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国邮政集团公司榆林市分公司负担。再审庭审中，被申请人郭鹏飞向法庭提交一组证据，西安市新城区人民法院（2011）新民一初字第01515号民事判决书一份和西安市新城区人民法院（2012）新执二字第00120号执行裁定书一份（两份文书均盖有西安市新城区人民法院调查资料专用章），证明其在担任西安双生邮通货运部负责人期间，其作为被告参与诉讼，并被执行。类似诉讼发生多起，其都作为被告参加诉讼，履行货运部负责人法定职责，因事隔多年，好多诉讼文书调取困难，所以无法提供。再审申请人对被申请人提交的上述证据真实性有异议，对证明目的均不予认可，认为执行裁定的时间早于判决时间，且判决履行义务主体是樊鹏飞，而非郭鹏飞，请求人民法院核实。庭后，被申请人郭鹏飞又向法庭提交三组证据：第一组证据：西安市新城区人民法院（2012）新执二字第00120-2号执行裁定书一份和（2012）新执二字00120-3号裁定，证明新城区人民法院在执行该院（2011）新民一初字第01515号民事判决中查封被申请人位于西安市碑林区大学南路70号面积为113.05平方米房屋，被申请人履行判决义务后被解封。第二组证据：西安市新城区人民法院（2012）新民二重字第00013号民事判决书一份、西安市中级人民法院（2012）西民二终字第02137号民事判决一份、西安市新城区人民法院（2013）新执一字第00009号两份执行裁定书，证明西安市双生邮通货运部在经营中与袁朝宝发生劳动争议纠纷，被申请人被新城区人民法院追加为被执行人，并查封其个人房产。第三组证据：高占英出具的证明，证明榆林货运部以郭鹏飞的名义注册成立双方货运部负责经营零担货运业务，2009年邮政体制改革为速递物流公司，2009年-2016年榆林邮政零担货运业务一直以郭鹏飞个人名义经营，这期间郭鹏飞一直承担履行货运部法人的职责。上述三组证据证明被申请人郭鹏飞一直履行货运部负责人的职责，申请人应向被申请人支付相应的报酬。再审申请人邮政榆林分公司质证认为，第一、二组证据为复印件，应由人民法院核实真实性，对证明目的不认可。认为案涉双生邮通货运部是邮政局榆林分公司设立，对外产生的纠纷责任由申请人承担，被申请人只是名义负责人，其没有实际参与经营活动，故对证据的证明目的不予认可。对高占英的证明，因该证明没有本人签字，且未出庭作证，不能作为证据采信，故对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。本院对上述证据认定如下：本院经审查认为，对于被申请人郭鹏飞庭审中提交的西安市新城区人民法院（2011）新民一初字第01515号民事判决书一份和西安市新城区人民法院（2012）新执二字第00120号执行裁定书一份及庭后提交的第一组证据，因上述人民法院文书虽为复印件，但该文书均来源于人民法院，且能相互印证并能客观的反映被申请人履行其作为货运部负责人的法定职责，能够达到其证明目的，再审申请人虽对文书的真实性及证明目的有异议，但其无证据否定法律文书的客观存在，故本院对上述法律文书的真实性及证明目的均予以确认。对于被申请人庭后提交的第二组证据，因该组证据系复印件，证据形式及来源不符合证据规定，且申请人认为该组证据系复印件，对真实性无法核实，对证明目的不认可，故对该组证据不予确认。对于高占英的证明，因本人未签字且未出庭作证，其身份无法核实，且再审申请人又对此证明真实性及证明目的均有异议，故不予采信。再审查明，西安市新城区人民法院于2011年11月25日作出的（2011）新民一初字第01515号民事判决书中，被申请人郭鹏飞作为双生邮通货运部负责人被列为被告，在该案执行中，西安市新城区人民法院于2012年5月4日将被申请人位于西安市碑林区大学路70号面积为113.05平方米房屋查封，在被申请人履行判决确定的义务后，于2012年6月13日裁定解封。再审查明的其他事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被申请人郭鹏飞从2009年8月24日至2014年8月31日期间能否按西安市双生邮通货运部负责人岗位人员对待。经查，被申请人郭鹏飞从2009年8月24日免职至2014年8月31日退休期间，一直担任西安市双生邮通货运部负责人，其虽然自2009年8月24日不再担任邮政集团榆林分公司物流邮购局局长职务后，不再享有领导职务薪资待遇，但其在此期间履行了双生货运部负责人的法定职责，且该时间段双方存在劳动关系，申请人应当将被申请人以同岗人员对待。同时，被申请人的诉请也是其担任货运部负责人岗位期间的工资、奖金及其他福利待遇，并非2009年8月24日至2014年8月31日离岗、内退期间的工资、奖金及其他福利待遇的差额。据此，被申请人履行了货运部负责人的法定职责，申请人理应向被申请人支付同岗位的工资、奖金及其他福利待遇。再者，被申请人为证明诉请的具体数额提交了货运部负责人岗位工资福利待遇数额计算方式，并经仲裁裁决确认，申请人虽认为其已向被申请人全额支付所有待遇不存在任何拖欠，但因用人单位掌控劳动者的工作年限、工资报酬等事项，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定应由用人单位就该事实承担举证责任，原审中申请人仅向法庭提供郭鹏飞离岗内退期间原本就该领取的工资情况，并未向法庭举证关于其没有拖欠郭鹏飞离岗内退期间担任货运部负责人岗位的工资、奖金及其他福利差额的有效证据，其应承担举证不能的法律后果。其该理由不能成立，不予支持。综上所述，邮政榆林分公司的再审请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:维持本院（2018）陕08民终3630号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  尚二平审判员  高元台二〇二一年三月二十九日书记员  蔺娜娜