河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民特1号申请人：许昌市景阳光电科技有限公司，住所地鄢陵县金汇区科技大道北侧。法定代表人：梁发群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冠辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被申请人：高清峰，男，1976年2月1日出生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：郝光辉，河南汉风律师事务所律师。申请人许昌市景阳光电科技有限公司（以下简称景阳光电）与被申请人高清峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。景阳光电称，作为申请人的高清峰与作为被申请人的景阳光电的仲裁裁决书违反法定程序。主要表现在：1、高清峰不具备仲裁申请人的主体资格。本案案涉的建筑施工合同高清峰是代表鄢陵华厦建筑安装有限公司（以下简称华厦建筑）与景阳光电签订的，合同的双方当事人是华厦建筑与景阳光电，高清峰不是合同当事人，不具备仲裁申请人的主体资格。许昌仲裁委在没有查清基本事实的情况下直接认定高清峰为实际施工人并作出仲裁裁决属于程序违法。2、根据最高院的司法解释，即使高清峰以实际施工人身份申请仲裁，也应当追加华厦建筑为第三人，但华厦建筑与景阳光电没有签订仲裁协议，故本案许昌仲裁委没有管辖权，不应受理此案。3、本案双方当事人有调解意愿没有进行调解，也属程序违法。4、仲裁裁决书案号错误。高清峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，诸如证明其施工的资料、其与华夏建筑的关系、双方无实际核算等证据，导致本案基本事实不清。仲裁裁决证据不足，裁决结果直接损害了景阳光电、华厦建筑的权益，因鄢陵县人民政府在项目中有投资，也直接损害了国有资产权益。综上，请求撤销该仲裁裁决。高清峰辩称，其没有挂靠或借用华厦建筑的建筑施工资质，案涉施工合同是其个人与景阳光电所签，景阳光电诉称高清峰不是合同当事人的理由不能成立。施工合同的签订和履行均是高清峰个人，高清峰在与景阳光电所签的还款协议中约定很明确，纠纷协商不成由许昌仲裁委解决，本案许昌仲裁委有管辖权。仲裁庭曾经进行过调解，因双方差距过大没有调解成功，调解也不是仲裁的必经程序。仲裁书的文号不属于法院审查仲裁裁决效力的范围。综上，景阳光电的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回其申请。经审查查明：2021年1月8日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2021）第01号裁决。该裁决确认以下事实：2014年4月1日，景阳光电的委托代理人李冠辉与高清峰签订施工合同一份，合同约定景阳光电将位于科技大道北侧、东邻汇金纺织、西邻诚信货箱、北邻瑞鑫棉业的景阳光电厂区所属全部建筑、装修工程以包工包料的形式全部承包给高清峰，厂区所有建筑都没有图纸，全部按照景阳光电提供的方案施工，工期2014年4月1日到2014年12月30日全部结束。付款方式：基础出来付工程造价的15%，一层到顶层每层付工程总造价的10%，主体建成景阳光电支付高清峰全部工程款的60%，剩余工程款景阳光电在建成后六个月内分期全部支付给高清峰。景阳光电如果没能按时付清工程款，愿承担所欠工程款每月月息5%的处罚金。1、办公楼长63米宽17.5米共五层，合计4961.25平方米，每平方米1000元，合计4961250元；2、职工宿舍楼长63米宽18米共计五层合计5670平方米，每平方米800元，合计4536000元；3、管理层公寓长63米宽12.5米共计五层合计3937.5平方米，每平方米800元，合计3150000元；4、餐厅长60米宽15米共计两层合计1800平方米，每平方米800元，合计1440000元；5、车间长72米宽16米共计四层，三栋车间合计13824平方米，每平方米1100元，合计15206400元。其余附属工程全部按实际面积双方协商补充合同计算，景阳光电的代表李冠辉与实际施工人高清峰在该合同上签字。合同签订后，该工程由没有取得施工资质的实际施工人即高清峰承建，该工程竣工后，景阳光电于2018年1月8日与深圳摩风科技有限公司签订了《投资合作协议书》，约定将景阳光电的厂房和配套设施一并整体租给深圳摩风科技有限公司使用，2018年1月27日，高清峰与景阳光电签订还款协议一份，协议约定：一、甲方（高清峰）与乙方（景阳光电）经核算共同确认，2017年1月1日乙方共欠甲方工程款1800万元，对此双方均无异议。二、甲方为乙方所建的工程位于科技大道北侧、东临汇金纺织、西邻诚信货箱、北邻瑞鑫棉业，工程项目为：办公楼一座，砖混结构五层约5000平方米，职工宿舍楼两座、砖混结构五层，约1万平方米；生产车间两栋框架结构，四层，约8000平方米，仓库两栋，砖混钢构结构约4000平方米，餐厅两层约1800平方米，附属工程车棚、车库、院墙、地坪、管网大门等。三、由于乙方原因，现办公楼和一栋车间已全部竣工，其他尚有小部分收尾工程未完工，乙方接管后，由乙方自行施工。四、乙方承诺并保证自本协议生效之日起两年之内向甲方清偿所欠的工程款1800万元，清偿债务的时间和款项分别为：1、本协议生效3日内偿还100万元。2、2018年6月30日前偿还400万元及相应利息。3、2018年12月30日前偿还200万元及相应利息；4、2019年6月30日前偿还400万元及相应利息。5、2019年12月30日前偿还400万元及相应利息，6、2020年6月30日前偿还400万元及相应利息。7、2020年12月30日前偿还200万元及相应利息。五、甲方双方均同意，乙方所欠债务的利息按月息12‰计算，自2018年1月1日起至清偿全部欠款之日止。六、乙方在未向甲方清偿全部欠款前，不得将本协议第二条所列房屋进行抵押和质押，如乙方所设定抵押的行为是为偿还甲方全部债务，则在进行抵押前必须经甲方书面同意，否则视为违约。七、乙方在约定的清偿债务期间，无论任何一笔未能按照本协议第四条约定的时间、款额偿还欠款，则视为乙方不愿或不能偿还债务，甲方有权主张未到期的全部债权，对此乙方放弃一切抗辩权。八、甲乙双方应全面履行本协议的义务，不得违约，否则应承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金，违约金为不能偿还欠款总额的20%，同时还应承担守约方支出的诉讼或仲裁费、交通费、律师费（按律师实际收费确定）等费用。九、本协议所有条款及约定的含义，甲乙双方均予以理解，均为双方真实意思表示，不存在任何误解、胁迫和歧义。十、本协议生效后，任何一方未经对方书面同意均不得变更或解除，否则应按本协议第八条约定承担违约责任，但守约方有权要求继续履行协议或解除本协议。十一、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，另一份交有关部门（或人员）留存备案，自甲乙双方盖章法定代表人和授权代表签字生效。十二、本协议履行中，如发生争议双方可协商解决，如协商不成，甲乙双方均同意由许昌仲裁委员会仲裁解决。该协议甲方授权代表高清峰，乙方法定代表人梁发群、授权代表李冠辉在协议书上签字，乙方加盖了单位公章。签订协议的同日，景阳光电向高清峰出具了欠条，欠条载明：“今欠高清峰景阳光电科技有限公司建筑工程款一千八百万元（1800万），工程位于科技大道北侧，东邻汇金纺织、西邻诚信货箱、北邻瑞鑫棉业。”景阳光电在欠款人处加盖单位公章并有法定代表人梁发群和被授权人李冠辉签字。该协议签订后，被申请人又支付工程款100万元，支付欠款利息110万元，下欠工程款1700万元未付。河南省辰宇光电科技有限公司曾作出股东会决议，决议内容是：“李冠辉、李冠朋、李淑月、河南诚宇光电科技有限公司投资二期项目，许昌景阳光电科技有限公司因项目搁浅，我们决定将许昌景阳光电科技有限公司的厂房车间及地上附属物全部转让给高清峰。因景阳光电科技有限公司厂房工地建设由高清峰承建，我们欠他工程款，前期我们投资11860000元，因建筑材料降价，我们愿意600万元的价格转让给高清峰。本决议我们股东一致表决同意，我们签字生效，此协议受法律保护。该协议景阳光电、河南省辰宇光电科技有限公司加盖了公章，股东李冠辉、李冠朋、李淑月签了字。高清峰为申请仲裁，于2020年5月12日向河南汉风律师事务所缴纳法律咨询、律师代理费100000元，该律师事务所出具了河南增值税电子普通发票高清峰承建的景阳光电的建设工程，景阳光电已经使用，因景阳光电未按协议付清工程款引引起本案纠纷。根据以上确认的事实，许昌仲裁委员会认为，因高清峰没有从事建筑及施工的资质，其与景阳光电签订的施工协议违反了效力性的法律法规的强制性规定，依法应为无效协议，但高清峰与景阳光电签订的还款协议关于给付工程欠款的内容，不违反法律法规关于效力的强制性规定，依法为有效协议。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，景阳光电应在欠付工程款的范围内承担还款责任。高清峰要求景阳光电给付所欠工程款及利息和违约金的请求，因有事实根据法律依据，予以支持。景阳光电的答辩及反请求，因所提供的证据不足以证明其与高清峰所签还款协议是在高清峰胁迫下签订的，且其要求高清峰赔偿损失的请求已被鄢陵县人民法院生效判决所驳回。故其主张许昌仲裁委员会不予支持综上，许昌仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条的规定，裁决如下一、被申请人（反请求人）许昌市景阳光电科技有限公司自收到本裁决之日起十日内向申请人高清峰支付工程款1700万元及利息（月利息率按千分之十二计算，从2018年1月28日起至付清工程欠款之日止，但可扣减已付利息110万元）、支付违约金60万元，支付律师代理费10万元。二、驳回申请人高清峰的其他仲裁请求。三、驳回被申请人（反请求人）许昌市景阳光电科技有限公司的仲裁反请求。本院审查期间，景阳光电提供证据四份，证据一：《施工合同》一份，证明本案建筑施工合同签约双方是景阳光电和华厦建筑，高清峰只是挂靠在该公司名下的实际施工人。证据二：《还款协议》。证据三：《投资合作协议书》。上述两份证据结合，证明签订该还款协议时所欠工程款与实际款项不符且显示公平。证据四：《仲裁裁决书》，证明该裁决书没有对申请人提出的程序问题进行审查和处理，程序明显违法。高清峰对景阳光电证据的质证意见同其前述辩称意见。高清峰提供证据两份，证据一:华厦建筑《情况说明》，内容为华厦建筑认为案涉建设工程系违建，担心承担责任而直接回绝高清峰使用公司手续承揽工程。高清峰证明案涉施工合同为自己承建，并非借用华厦建筑资质或挂靠该公司。证据二：华厦建筑副经理谢晓祥出庭作证的《证人证言》，内容同证据一，高清峰证明华厦建筑未参与工程建设，不是《施工合同》的相对人。景阳光电对高清峰提供证据的质证意见为：华厦建筑不同意高清峰借用资质在仲裁环节并没有提出，仲裁程序存在问题。该证据反而能证明案涉《施工合同》的乙方就是华厦建筑，高清峰是以该公司实际施工人名义签订的。综合以上证据，本院确认：案涉《施工合同》首页的甲乙双方名称虽表述为许昌市景阳光电科技有限公司、鄢陵华厦建筑安装有限公司，但尾页景阳光电对其代理人的签字并无异议，高清峰却不认可其代表华厦建筑的签字，华厦建筑也未在该《施工合同》乙方处盖章。结合《还款协议》、欠条等其他证据，本院确认该《施工合同》系许昌市景阳光电科技有限公司与高清峰所签。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围，或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序;(四)裁决所根据的证据是伪造;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于申请人景阳光电提出的申请请求和理由，本院认定案涉《施工合同》的双方当事人为景阳光电和高清峰，景阳光电和高清峰签订的《还款协议》中约定：“本协议履行中，如发生争议，双方可协商解决，如协商不成或不愿协商，甲乙双方均同意有许昌仲裁委员会仲裁解决。”景阳光电和高清峰对争议事项进行仲裁合法有效。华厦建筑没有参与案涉工程合同的签订、施工和工程款核算，并不存在申请人景阳光电认为的未追加当事人导致仲裁程序违法的情形。景阳光电认为高清峰向仲裁机关隐瞒了足以影响公正裁决的证据的内容，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：(一)该证据属于认定案件基本事实的主要证据;(二)该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。经查，本案中申请人景阳光电的申请事实并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”法定情形，本院不予支持。景阳光电提出的仲裁程序中没有调解和仲裁文书文号问题不是本案审查的范围。综上，申请人景阳光电的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回许昌市景阳光电科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人许昌市景阳光电科技有限公司负担。审判长 胡琰峰审判员古绍禹审判员肖永强二〇二一年三月二十四日法官助理刘贺举书记员马小净邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口