wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2805号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：闫静静，女，汉族，1999年11月2日出生，住天津武清区××镇××街村××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告闫静静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告闫静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金3844.57元及自2018年9月8日起至2018年12月8日止按照1.75%利率计算的未付期内利息185.55元；2、请求判令被告向原告给付自2018年12月9日起至实际给付之日业以剩余贷款本金3844.57元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为1981.24元；以上合计暂为6011.36元；3、诉讼费用由被告承担。闫静静未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3976855988001。3、贷款时间：2018年7月8日。4、贷款本金：4300元。5、分期期数：10期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：0.451%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：503.96元。13、首次还款日：2018年8月8日。14、约定送达地址：天津武清区××镇××街村××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年7月8日2．已偿还期数：1期3．逾期之日：2018年9月8日4．主张提前到期日：2018年12月8日5．逾期时未偿还本金：3844.57元6．到期日前欠付利息：185.55元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、闫静静于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3844.57元及自2018年9月8日至2018年12月8日止未付期内利息185.55元；二、闫静静于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年12月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以3844.57元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由闫静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执433号之四沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司、刘岐亮：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与刘岐亮服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位7171.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初861号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
黑龙江省大庆市中级人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2021)黑06执保25号华强：你因与被申请人王洪涛、上诉人华东辉、上诉人张丹民间借贷纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑06民终698号民事裁定书,裁定查封被申请人王洪涛名下房产，现告知以下事项:一、查封王洪涛所有的位于大庆市萨尔图区唯美主邑环城路南侧D12-3-1501房屋，建筑面积117.09平方米（产权证号：ＮＡ××**）；二、上述房产查封期限为三年，自2021年3月18日至2024年3月17日止。二〇二一年三月十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1491号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：马怀权，男，1973年1月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽和泰汽车租赁有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：曹安王。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终753号上诉人（原审原告）：胥成富，男，汉族，1937年6月23日生，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：江苏科得利真空设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇盐宁路**。法定代表人：刘斌，该公司总经理。上诉人胥成富与因与被上诉人江苏科得利真空设备有限公司（以下简称江苏科得利公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胥成富上诉请求：请求二审改判被上诉人返还上诉人财物。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人通过案外人陈某将12台真空泵零部件及工具送至被上诉人处请其加工组装，并实际另外支付了部分加工费。后因被上诉人自身无继续加工组装能力，上诉人才要求取回真空泵部件及小铲车。被上诉人此时提出要求上诉人支付场地租金，否则不准上诉人取回真空泵零部件及小铲车，并对外扬言买上诉人该物品。上诉人在多次报警无果的情况下，才被迫向被上诉人支付了5000元，并非是上诉人真实意思表示。2、一审适用法律错误。被上诉人与上诉人之间原为加工承揽合同关系，上诉人应支付的是加工费，因被上诉人自身无力继续履行承揽合同而要求定作人承担场地租金，无法律依据。请求二审依法处理。江苏科得利公司未答辩，也未提交书面答辩意见。胥成富向一审法院起诉请求：1.要求江苏科得利公司返还现金5000元；2.返还2X-30A真空泵2台，铲车一台；3.江苏科得利公司承担全部案件受理费。一审法院认定的事实：2019年春节前，经案外人（胥成富证人）陈某介绍，胥成富将自己的12台套真空泵零部件及工具铲车一台送至江苏科得利公司租用的场地，要求江苏科得利公司加工零部件。后因故胥成富要求江苏科得利公司停止加工，并要取回所加工的零部件，江苏科得利公司以胥成富材料占用其场地为由，要求胥成富承担部分场地租赁费用，否则拒绝胥成富取回待加工零部件。后经介绍人陈某从中斡旋，胥成富与江苏科得利公司达成一致意见：胥成富承担5000元场地租赁费用，并将铲车送给江苏科得利公司后，可将待加工的零部件全部取回。2019年4月22日，江苏科得利公司收款后，向胥成富出具5900元（5000元租赁费+900元人工费）收条一份，胥成富将铲车留给江苏科得利公司，并将其待加工的零部件取回。2019年6月26日，胥成富再次至江苏科得利公司，以江苏科得利公司仍占有其待加工的两台套真空泵零部件为由，要求江苏科得利公司返还，双方发生争执后胥成富报警。盐城市盐都区公安局大冈派出所出警，并形成接处警记录，载明：胥成富与刘斌因生意上有纠纷，胥成富说有两个泵是自己的，刘斌说是自己的。民警告知通过诉讼解决，刘斌说轴承外径是80，内径是40。胥成富在刘斌厂房内找了一圈，没发现有自己的东西。胥成富为主张其权利，诉至法院。一审法院认为：双方之间系承揽合同关系。根据法律规定，定作人可以随时解除合同，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，胥成富要求取回待加工零部件，意为解除承揽合同，对此，江苏科得利公司要求其承担部分场地租赁费用，以此来分担其损失，符合法律规定；双方最终达成协议并付诸实施，系双方真实意思表示，合法有效；胥成富以受到胁迫为由，要求返还5000元租赁费及铲车，无事实和法律依据，对此不予支持。对于胥成富主张仍有2台真空泵在江苏科得利公司而要求返还，因在双方达成协议、胥成富付款后，待加工的零部件已由胥成富取回；而在时隔两个月后，胥成富又以自己待加工零部件没有全部取回为由，要求江苏科得利公司返还，有违常理，且胥成富未能提供充分证据加以证明，故对于其该项诉求不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回胥成富的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由胥成富负担。本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：被上诉人是否应向上诉人返还场地租金5000元。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人胥成富与被上诉人江苏科得利公司因履行案涉加工承揽合同发生纠纷后，经双方的介绍人陈某从中协调，双方已经达成协议，由上诉人支付被上诉人场地租赁费用5000元，并将一台铲车送给被上诉人后，上诉人可将待加工的零部件取回。该协议达成后，双方事实上已按协议履行完毕，双方之间的纠纷至此应该已经了结。胥成富现认为支付5000元场地租金是受胁迫而为，并非其真实意思表示，对此本院认为，上诉人如认为上述协议是受胁迫签订，应向法院申请撤销该协议，在上述协议未被撤销或变更前，协议内容即是合法有效的，上诉人要求被上诉人返还依据合法协议收取的场地租金无法律依据，本院对此不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人胥成富负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年三月二十四日书记员  王凌林
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执222号申请执行人李文林，男，1977年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市。被执行人赵繁孟，男，1980年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人李文林与被执行人赵繁孟经司法确认的调解协议一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）云0502民特854号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李文林于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵繁孟履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人赵繁孟支付李文林挖掘机租赁费30000元；二、向本院缴纳案执行费350元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵繁孟送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经查询，本院依法查询了被执行人赵繁孟名下的银行存款、网络资金、车辆、期房及不动产登记信息。发现被执行人名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低，被执行人赵繁孟名下有房产（金盛家园2幢2-1003号住宅，面积129.7平方，已被本院另案（（2020）云0502执1053号）查封，现正在拍卖当中）被执行人赵繁孟名下无土地、车辆登记。本院于2021年3月17日告知申请执行人，向申请执行人释明被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请对被执行人限制高消费。本院依法对被执行人赵繁孟限制高消费。经约谈，申请执行人李文林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年三月十七日书记员 岳华阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4177号之一 申请执行人：石向阳，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人：刘立新，广东法一律师事务所律师。 被执行人：陈加喜，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于申请执行人石向阳与被执行人陈加喜民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初27316号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金122319.45元及以该款为基数从2018年9月27日起至付清款日止按月利率1%计算的利息予申请执行人石向阳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人张为盛名下在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4eece2a012868452@wx.tenpay.com）内存款，实际冻结金额767.62元，冻结期限为1年，自2022年2月25日起至2023年2月24日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2021年3月15日举行执行开庭，申请执行人与被执行人均未到庭。 四、本院于2021年3月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人陈加喜违反财产报告制度，本院于2021年3月15日依法将被执行人陈加喜纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月十六日 书记员  吴智东
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24201号上诉人（原审原告）：广州青春任我行公寓管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区誉江路16号（C01栋）2806房。法定代表人：唐成梅，总经理。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱娇，女，1971年3月18日出生，汉族，住江西省上饶县。上诉人广州青春任我行公寓管理有限公司（以下简称管理公司）因与被上诉人刘爱娇侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人管理公司的委托诉讼代理人黎锦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管理公司向一审法院起诉请求：一、判令刘爱娇赔偿17601.39元；二、判令刘爱娇返还社保个人应缴部分1146.42元；三、判令刘爱娇在广州日报、南方日报刊登赔礼道歉声明；四、判令刘爱娇承担本案诉讼费。一审法院判决如下：驳回管理公司的全部诉讼请求。一审案件受理费134元，由管理公司负担。判后，管理公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘爱娇向管理公司赔偿损失17601.39元；在广州日报、南方日报刊登赔礼道歉声明并返还社保个人应缴部分1146.42元。2.本案一、二审诉讼费由刘爱娇承担。上诉主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、刘爱娇盗窃管理公司物品的证据充分，已形成完整的证据链。管理公司一审提交的证据证明刘爱娇在2019年6月9日上午两次将管理公司的布草及酒店用品带进蒲波的房间；管理公司的布草、洗发水、沐浴露、拖鞋等物品大批量出现在蒲波的房间；管理公司在询问刘爱娇时，刘爱娇称蒲波找其帮忙找人做房，其并未否认过将上述物品带进蒲波的房间，而是承认物品混淆；管理公司员工称系刘爱娇找其给蒲波做房，做房的事由刘爱娇安排，是刘爱娇将管理公司的物品带进蒲波的房间，管理公司的库房钥匙由刘爱娇保管；管理公司的损失。二、刘爱娇声称没有为蒲波做房以及物品混淆、误送的说法不成立。1.蒲波的房间并非由管理公司管理，刘爱娇能两次单独进入蒲波的房间，意味着刘爱娇持有蒲波房间的房卡，结合蒲波及管理公司的员工陈述，足以证明系蒲波聘请刘爱娇做房。2.蒲波的房间出现大量管理公司的布草、洗发水、沐浴露、拖鞋等，远远超出房间每日正常的使用量，且管理公司自有储物间，无需将物品存放在客人居住的房间中，而刘爱娇掌控着管理公司储物间钥匙，管理公司有理由认为刘爱娇利用职务便利盗窃公司用品。3.刘爱娇作为管理公司的房间主管，本不该为管理公司的竞争对手做房，如替他人做房，应做好区分避免发生争议，且蒲波只有四个房间，管理公司的布草有管理公司的标签，使用的物品也不相同，不存在房间混淆以及大量物品混淆的可能，而刘爱娇不仅没有做好管理，还拉拢管理公司的员工一起替蒲波做房，其主张不可信。现有证据足以证实刘爱娇受蒲波聘请为其做房，并利用职务便利盗窃管理公司的物品以谋取私利，其盗窃事实清楚、证据充分，应当承担相应的法律责任。三、一审法院既未对刘爱娇与蒲波的关系进行认定，也未对刘爱娇将管理公司的物品拿到蒲波房间的行为作出认定，更未对管理公司提交的证据进行审核，导致查明事实不清，作出错误的判决。刘爱娇对误送或混淆的事实并未提供相应的证据，一审法院仅以管理公司的房间与蒲波的房间在同一栋楼为由认定存在误送的可能,不符合逻辑和日常经验。每个房间均有独立的门锁，在没有钥匙或者房卡的情况下不可能进入，即使能进入，刘爱娇也不会无缘无故将管理公司的物品带入蒲波的房间并为其打扫卫生。四、即使一审法院认定刘爱娇系误送涉案物品，刘爱娇亦存在重大过错，其行为己造成管理公司的损失，根据《侵权责任法》第六条、第十五条和第十九条规定，刘爱娇应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。刘爱娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于返还社保个人应缴费用的问题。返还社保个人应缴费用与本案的侵权责任纠纷属于不同的法律关系，管理公司可另循法律途径解决，一审法院不予调处并无不当。本案的争议焦点为：刘爱娇是否存在盗窃管理公司布草等物品的行为。首先，管理公司提供的录音中刘爱娇没有承认其进行过盗窃布草等物品的行为而只是承认“误送”。其次，视频资料只能证明刘爱娇将管理公司物品送入蒲波房间，无法证明其主观上是否具有恶意，且客观上确实存在错送物品的可能性，不能以此判定刘爱娇的行为系盗窃行为。综上，管理公司主张刘爱娇存在盗窃管理公司布草等物品的行为，依据不充分，本院不予采纳。对于管理公司要求刘爱娇登报赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于损失认定的问题。视频资料仅能证明蒲波房间内出现了管理公司的物品，但不能证明该行为对管理公司造成的损失及损失的具体金额。对于RWX损失估算清单，该证据为管理公司单方统计及制作，且没有其他证据加以佐证，本院不予采信。管理公司未能就其损失进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对其要求刘爱娇赔偿损失17601.39元的主张，本院不予支持。综上所述，管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由广州青春任我行公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年三月十七日书记员  曾凡峰李书琪
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0237行审4号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人徐世兵，男，1986年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请执行罚款决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人徐世兵所属苏UEYXXX号车于2020年2月24日14时56分，在沪蓉高速下行方向1322km+0m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度(规定时速100km/h，实际时速133km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年4月24日作出了渝交执罚[2020]10204001XXX号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人徐世兵在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204001XXX号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204001XXX号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  万春燕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执909号之二 申请执行人:贵州金立信商贸有限公司，住贵州省织金县城关镇南笔路**附**，统一社会信用代码：915205245733298668。 法定代表人：岳超，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：织金县白泥镇人民政府，，住所地：贵州省织金县 法定代表人：张鸿，该镇镇长。 本院在执行申请执行人贵州金立信商贸有限公司与被执行人织金县白泥镇人民政府买卖合同纠纷一案中，被执行人织金县白泥镇人民政府收到本院执行通知书后未履行本案义务（即支付申请执行人贵州金立信商贸有限公司货款160637元及利息，负担一审案件受理费3724元、执行费2310元）。经查明，被执行人织金县白泥镇人民政府有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人织金县白泥镇人民政府的银行存款167233元。 本裁定立即执行。 执行员  罗天勇 二〇二一年三月十六日 书记员  曾 朝
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初795号原告：南昌市天之音传媒有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元1106室，统一社会信用代码：91360100667452582U。法定代表人：裴琳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：俞玲，系江西途远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴乐琼，系江西途远律师事务所实习律师。被告：江西谦慧置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号十楼1136室，统一社会信用代码：91360122MA384E9319。法定代表人：刘肇赣，职务：总经理。原告南昌市天之音传媒有限责任公司诉被告江西谦慧置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告南昌市天之音传媒有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市天之音传媒有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌市天之音传媒有限责任公司撤诉。案件受理费1482元（已减半收取），由原告南昌市天之音传媒有限责任公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二一年三月二十四日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1863号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称市政府）不履行行政补偿法定职责及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，罗章芝系原成都市锦江区××乡××村××组村民。1994年9月，市政府作出成府土发〔1994〕37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》，同意原成都市国土资源局锦江分局（现成都市锦江区规划和自然资源局，以下简称区规划和自然资源局）征用成都市锦江区××乡××村××组全部土地，作为建设项目用地。2019年3月26日，罗章芝通过邮寄形式向锦江区政府递交了《履行法定职责征地补偿安置申请书》，请求：锦江区政府因征用申请人集体土地应当对申请人依法进行征地拆迁补偿安置。锦江区政府收到该申请后，将申请书作为信访事项材料转区规划和自然资源局办理，该局于2019年5月21日对罗章芝作出回复，告知其房屋所在集体土地征地拆迁补偿安置情况。2019年9月25日，罗章芝再次通过邮寄形式向锦江区政府递交了《履行法定职责征地补偿安置申请书》，请求：1.锦江区政府因征用申请人集体土地应当对申请人依法进行征地拆迁补偿安置；2.依法将受理情况处理结果书面告知申请人。锦江区政府收到该申请后，将申请书作为信访事项材料转成都市锦江区信访局（以下简称区信访局）牵头处理。因罗章芝认为锦江区政府未对其2019年9月25日的申请作出处理，于2019年11月28日向市政府申请行政复议，市政府受理后于2020年1月22日作出〔2019〕1284号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1284号驳回复议决定），并向罗章芝送达。1284号驳回复议决定认为罗章芝所在村组土地被依法征收后，锦江区政府已协同相关单位依法完成征地补偿安置工作，针对罗章芝重复申请作出的处理对其合法权益不产生影响，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回了罗章芝的行政复议申请。罗章芝不服向法院起诉，请求：1.撤销被告市政府作出的1284号驳回复议决定；2.判令被告锦江区政府对原告罗章芝提交的《履行法定职责征地补偿安置申请书》作出处理答复。 一审法院认为，第一，案涉征地补偿安置工作应是锦江区土地行政主管部门的职责，并非锦江区政府的法定职责，法律亦未规定收到类似申请的行政机关具有必须作出书面回复的职责。故罗章芝认为锦江区政府应当具有对其进行补偿安置的职责，并认为锦江区政府应当就其申请作出答复，从而提起的本案诉讼没有事实根据，依法应予驳回。第二，针对申请人的同一申请，行政机关重复处理的行为，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。罗章芝于2019年3月26日向锦江区政府邮寄的申请书与其于2019年9月25日向锦江区政府邮寄的申请书的申请内容及理由相一致。对于罗章芝的在先申请，锦江区政府已经转交区规划和自然资源局处理，该转办行为应当视为锦江区政府的委托行为，区规划和自然资源局的答复应当视为锦江区政府作出的答复，故锦江区政府针对其申请已经作出了答复。鉴于对同一事项锦江区政府已经作出处理，锦江区政府收到罗章芝在后的申请书后，再行转交区信访局牵头处理，对罗章芝的合法权益明显不产生新的实际影响，不属于人民法院的受案范围。综上，罗章芝对锦江区政府的起诉不符合法定条件，应予驳回，其对复议机关即共同被告市政府提起的诉讼亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项、第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回原告罗章芝的起诉。 罗章芝上诉称：锦江区政府对上诉人提出的《履行法定职责征地补偿安置申请书》是否进行处理、回复，必然影响上诉人的实际权益，上诉人对锦江区政府的不作为行为和市政府1284号驳回复议决定的起诉属于行政诉讼受案范围。一审法院认定事实和适用法律均错误。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。 市政府二审答辩称：罗章芝于2019年9月25日向锦江区政府提交《履行法定职责征地补偿安置申请书》，请求锦江区政府对其进行征地拆迁补偿安置，实质为信访事项。本着化解矛盾纠纷等原则，锦江区政府对罗章芝的本次信访申请仍然进行了重复处理，依法履行了职责。市政府作出1284号驳回复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回罗章芝的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。罗章芝于2019年3月26日向锦江区政府邮寄的申请书与其于2019年9月25日向锦江区政府邮寄的申请书的申请内容及理由相一致。锦江区政府对于罗章芝2019年3月26日提交的申请已经作出处理和答复，故锦江区政府对于罗章芝2019年9月25日重复提交的同一申请是否作出处理和答复，对罗章芝的合法权益并不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，市政府作出的1284号驳回复议决定亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回罗章芝的本案起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗章芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二一年三月三十日 书记员  庄子杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4647号原告肖玉琼，女，1977年11月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人蒋迎春，男，1973年10月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系原告肖玉琼丈夫。被告宋**，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省津市。被告湖南巴士公共交通有限公司三分公司，营业场所：长沙市岳麓区高新技术开发区橡树园麓谷麓天路8号。负责人唐春辉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人江**华。原告肖玉琼诉被告宋**、湖南巴士公共交通有限公司三分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告肖玉琼在规定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卿斌二〇二一年三月二十六日法官助理罗翠玲书记员杨婷婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1124号 王美荣、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人王美荣与被执行人惠东县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的10289元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款10343元，其中10289元用于支付给申请执行人王美荣，剩余54元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9966号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1109号 被执行人：胡增青，男，1981年9月9日出生，汉族，小学文化，住河北省沧县。 关于被执行人胡增青盗窃一案中，被执行人应缴纳罚金50000元，退赔经济损失295000元。本案于2021年3月3日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2021年3月3日、2021年3月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡增青无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年3月3日、2021年3月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡增青名下未有银行存款。 四、本院于2021年3月3日、2021年3月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡增青无车辆登记信息。 五、本院于2021年3月16日委托沧县人民法院查询，被执行人胡增青未有收益类保险登记信息。 六、本院于2021年3月16日委托沧县人民法院查询，被执行人胡增青无土地登记信息、无房产登记信息。 七、本院于2021年3月16日委托沧县人民法院查询，被执行人胡增青无住房公积金。 八、本院于2021年3月16日对被执行人胡增青的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2021年3月23日向被执行人发出限制消费令、失信决定书并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行，再次恢复执行不受立案执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  白双辰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15817号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：叶志岗，系该分行行长。 被执行人：林延辉，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：冯海芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与林延辉、冯海芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初7408号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金786381.37元、利息22592.07元及罚息504.39元（利息、罚息暂计至2020年5月7日，此后以拖欠全部本金为基数按年利率8.085%计算至全部贷款本息实际清偿完毕之日止）；赔偿损失律师费损失44135元；支付案件受理费及保全费10895.55元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权对被执行人林延辉、冯海芳提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭3A座1406的房产（产权证号：1117133151、1117133152）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。案件执行费11045元 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人林延辉、冯海芳名下共同所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭3A座1406不动产，得款866436元。案款作如下退付：一、案件执行费11045元上缴国库；二、退付拍卖服务费2500元给江苏京东旭科信息技术有限公司；三、退付预留租金93600元给被执行人林延辉；四、退付余款759291元给申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（包含案件受理费、财产保全费合计10895.55元）。 此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15817号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月五日 书记员  彭嘉诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2541号 原告：范其均，男，汉族，1989年10月12日出生，住金沙县。 被告：张毅，男，汉族，1981年12月28日出生，住遵义市红花岗区。 原告范其均诉被告张毅劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范其均到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告范其均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2剩余工资欠款人民币4450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是雇佣关系，原告于2019年1月27日至2月2日在贵阳给被告的工地施工7天，2019年5月3日至7月2日在遵义董公寺汽贸城林肯4S店和仁怀大坝的夜郎酒厂给被告的工地施工52.5天。被告一直未支付工资，原告于2020年1月13日找到被告写下工资欠条，于2020年1月20日年前付清原告工资7975元整，然欠条到期后，被告只支付了3525元，剩余4450元未付，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其承接的项目安装中央空调，原告分别于2019年1月27日至2月2日在贵阳给被告的工地施工7天，2019年5月3日至7月2日在遵义市汇川区董公寺汽贸城林肯4S店和仁怀大坝的夜郎酒厂给被告的工地施工52.5天。安装完毕后，被告一直未足额支付原告劳务费。2020年1月13日，被告向原告出具《欠条》两张，其中一张载明欠原告3525元，已于2020年1月20日付清，另一张载明欠原告4450元，并约定于2020年农历新年以前付清。《欠条》约定的付款期限届满后至今，被告张毅一直未支付所欠劳务费，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于2020年1月13日出具《欠条》对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠工资的多少、支付时间等予以确认，现因被告张毅未按约向原告支付，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付工资4450.00元的请求予以支持。 被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张毅于本判决生效后立即支付原告范其均工资人民币4450元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张毅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1171号 申请人：常平舟，男，汉族，1964年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张海东，男，汉族，1976年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：王**，女，汉族，1977年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人张海东之妻。 申请执行人常平舟与被执行人张海东借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1564号民事判决书确定：被执行人张海东于判决生效之日起三日内偿付申请人常平舟向西南政法大学司法鉴定中心预交的鉴定费5900元。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被执行人张海东负担。本院给被执行人退还受理费2540元。判决书生效后，被执行人张海东拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人常平舟于2021年2月8日申请执行。 在执行过程中，被执行人张海东向申请人常平舟履行案件款5000元，下剩案件款10000元及被执行人应向申请人返还的8905元（包含2019甘07**执5599号案件中扣划的两笔常平舟存款：3990元和4915元），合计18905元，双方当事人达成和解协议如下：被执行人张海东自2021年3月起，每月20日向申请人常平舟支付案件款1500元，直至付清为止。若被执行人逾期，申请人常平舟可于2021年9月30日恢复原生效法律文书的执行。现申请执行人常平舟以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇二一年三月二日 书记员  龚 飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1397号上诉人（原审原告）：郑瑞，男，1991年3月6日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：廖猷立，上海丰程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马如保，男，1977年2月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：万国梅，女，1977年5月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王湘阳，上海明庭律师事务所律师。上诉人郑瑞因与被上诉人马如保、万国梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑瑞上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：上海A有限公司（以下简称A公司）已经具备破产原因，A公司进入破产清算程序不是出资加速到期的前提条件，一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人马如保、万国梅共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑瑞向一审法院起诉请求：1.马如保在未向上海A有限公司（以下简称A公司）出资95万元范围内对（2019）沪0104民初9661号民事调解书项下A公司不能清偿债务承担补充赔偿责任；2.万国梅在未向A公司出资5万元范围内对（2019）沪0104民初9661号民事调解书项下A公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：A公司成立于2015年8月24日，股东为马如保、万国梅，认缴出资额分别为95万元、5万元，持股比例分别为95%、5%，认缴出资期限均为2035年8月25日。2019年8月7日，上海市徐汇区人民法院出具（2019）沪0104民初9661号民事调解书，确认：1、郑瑞与A公司于2018年11月17日签订的《服务合同书》于2019年4月10日解除；2、A公司返还郑瑞服务费及保证金共计88,000元，分别于2019年8月31日前支付13,000元，于2019年9月30日前支付15,000元，于2019年10月31日前支付15,000元，于2019年11月30日前支付15,000元，于2019年12月31日前支付15,000元，于2020年1月31日前支付15,000元；3、A公司逾期支付上述任意一期款项，郑瑞可就所有剩余未付款项一并申请执行……。上述调解书出具后，A公司支付郑瑞13,000元，其余款项未支付。后郑瑞向上海市徐汇区人民法院申请执行，该院于2020年4月20日出具（2020）沪0104执730号执行裁定书，裁定A公司现因名下无可供执行的财产，终结这次执行程序。一审法院另查明，A公司名下有48项注册商标，其中商标号为34920958、34916788、34909933、34905694、34909998、34920977、34900671、27574578、27586679、27592137、27590540、27586836、27577823、27592168的14项商标已转让给马如保。一审法院再查明，A公司对外投资成都B有限公司，持有成都B有限公司90%股权。一审法院认为：在公司注册资本认缴制下，有限责任公司的股东对其认缴的出资享有期限利益。股东出资期限属于企业公示信息，可供交易相对方查悉，故股东对于出资期限享有的期限利益不应随意剥夺。我国现行法律仅规定出资义务加速到期适用于公司破产或公司解散的情形。本案主要争议焦点为：1、马如保、万国梅是否向A公司实缴出资？2、郑瑞要求马如保、万国梅对A公司的出资加速到期进而承担补充赔偿责任是否成立？针对第一项争议焦点，股东实缴出资应向工商管理部门进行登记方对债权人等具有公示公信效力。本案中，马如保、万国梅辩称其已向A公司转账支付款项用于A公司经营管理，转账支付的款项已远超马如保、万国梅出资数额，故马如保、万国梅已向A公司实缴注册资本。就马如保、万国梅所述的款项，是否为马如保、万国梅向A公司的出资，无法确认，但即使支付的款项属于出资，马如保、万国梅亦未进行实缴资本登记，无法产生相应公示公信效力。故对马如保、万国梅的上述辩称意见，不予采信。针对第二项争议焦点，郑瑞要求马如保、万国梅对A公司的出资加速到期进而承担补充赔偿责任，依据不足。详述理由如下：首先，马如保、万国梅的出资期限为自A公司成立之日起20年内缴清（即2035年8月），其出资期限至今尚未届满，如前所述，马如保、万国梅在其出资期限内享有出资期限利益。其次，A公司虽有相关执行案件，但其并未进入破产或者清算程序。第三，郑瑞认为A公司因无财产可供执行，已被法院裁定终结执行程序，故A公司已具备破产原因。马如保、万国梅对此不予认可，马如保、万国梅确认A公司现仍正常经营，且其名下尚有注册商标、股权等财产，不属于经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行情形。现有证据不足以证明A公司已经具备破产原因，故郑瑞要求马如保、万国梅的出资义务加速到期，理由不成立。综上，郑瑞以马如保、万国梅未按A公司章程规定履行出资义务为由，要求马如保、万国梅在出资范围内就A公司的债务向郑瑞承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○二○年十二月十一日作出判决：驳回郑瑞的诉讼请求。一审案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由郑瑞负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人郑瑞上诉认为A公司已具备破产原因但不申请破产，其有权要求股东出资加速到期。对此，本院认为，上诉人郑瑞对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。上诉人郑瑞认可A公司名下尚有注册商标及股权等资产，故本案不属于经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行情形，上诉人郑瑞未提供充分证据证明A公司已经具备破产原因。上诉人郑瑞可就新发现的财产线索对A公司申请执行。一审法院依据查明的事实进行判决，于法无悖。故上诉人郑瑞的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人郑瑞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,000元，由上诉人郑瑞负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年三月十二日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初360号原告：冯旭东，男，1973年1月16日生，汉族，，现住白城市洮**。被告：赵虹，女，1973年1月30日生，汉族，现住白城市洮**。原告冯旭东与被告赵虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。冯旭东向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金25,000.00元。2．判令被告向原告支付2018年6月30日违约后的利息（按日利息万分之五计算），直至本息结清为止。3．要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实和理由：2018年3月30日被告向原告借款本金25,000.00元，出具借条一张，约定2018年6月30日归还。借款到期后经原告多次催要至今未还，为此起诉至人民法院请求依法保护。本院经审查认为，原告冯旭东自起诉之日起未向本院提供赵虹的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯旭东的起诉。案件受理费213.00元，予以退还。审判员  刘兆杰二〇二一年三月三十一日书记员  刘建磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终39号上诉人（原审被告）：扬州平维混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州市物流集聚区瓦窑村。法定代表人：袁安平，该公司董事长（总经理）。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱玉苹，女，1957年11月28日出生，汉族，住江西省阜宁县。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。原审被告：潘朝志，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人扬州平维混凝土有限公司与被上诉人邱玉苹、原审被告潘朝志、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州平维混凝土有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扬州平维混凝土有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州平维混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10944元，减半收取计5472元，由上诉人扬州平维混凝土有限公司负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审判长  黄月花审判员  邓 华审判员  曹 玥二〇二一年三月十日书记员  王苗苗
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初998号 原告：厉肖飞，女，1996年4月6日出生，汉族，住浙江。 被告：谢楚鑫，男，2000年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告厉肖飞与被告谢楚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厉肖飞到庭参加诉讼，被告谢楚鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告厉肖飞向本院提出诉讼请求：判令被告谢楚鑫偿还原告厉肖飞借款本金31393元并支付逾期利息（利息自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2020年9月，原告与被告因打游戏接触，互加微信后几天被告以急用钱、缺钱需周转等说辞向原告借款数十次，借款时都声称立刻归还或第二天归还，现被告仅向原告偿还2060元，经结算，被告至今尚欠原告31393元。后经催讨，被告至今未还。 被告谢楚鑫未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告厉肖飞向本院提交支付宝账户查询结果、微信电子账单、微信聊天记录、转账记录，证明本案被告拖欠原告借款31393元的事实。被告谢楚鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告厉肖飞提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告厉肖飞诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢楚鑫向原告厉肖飞借款事实清楚，证据充分，有双方的转账记录及微信聊天记录为证，被告应当及时归还借款。现被告谢楚鑫拖欠借款未还，原告厉肖飞要求被告谢楚鑫归还借款31393元并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢楚鑫在本判决生效之日起十日内偿还厉肖飞借款31393元并支付逾期利息（利息自2021年3月4日起按年利率3.85%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取290元，由谢楚鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈 萍
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执400号 关于成都红标金属制品有限公司诉讼费一案，成都红标金属制品有限公司已按大邑县人民法院作出的（2019）川0129民初1027号民事调解书确定的义务缴纳诉讼费766元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云33民终19号 上诉人（原审原告）：重庆市渝耀建设工程有限公司。统一社会信用代码：915000007717571676，住所地：重庆市南岸区通江大道**。 法定代表人：袁衍发，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王小凡，男，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：云南第一公路桥梁工程有限公司。统一社会信用代码：91532900218653450T，住，住所地：云南省大理市下关泰安路**/div> 法定代表人：李四明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：何海鸥，男。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人重庆市渝耀建设工程有限公司（以下简称“渝耀公司”）因与被上诉人云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称“路桥一公司”）、何海鸥建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2020）云3323民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人渝耀公司委托诉讼代理人朱树华、王小凡、被上诉人路桥一公司委托诉讼代理人周秀、被上诉人何海鸥委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渝耀公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面工程施工合同》无效，无事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人何海鸥之间不是挂靠关系，何海鸥是上诉人在这个项目中的施工负责人。三、被上诉人路桥一公司应当在本案中承担连带责任。 路桥一公司辩称，答辩人认可何海鸥的现场负责人及项目负责人身份；答辩人与签订《福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面工程施工合同》合法有效，双方也实际履行了合同；上诉人与何海鸥之间的款项分配问题应由双方另案解决。 何海鸥辩称，上诉人与被上诉人路桥一公司签订的《福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面工程施工合同》无效；上诉人与被上诉人何海鸥是挂靠关系。 渝耀公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付工程款欠款2333117.25元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的法律事实：2016年，被告路桥一公司从福贡县交通局承包到“福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面施工工程”。2016年8月29日，被告何海鸥借用重庆渝耀公司的资质与被告路桥一公司签订了工程转包合同，然后又将工程以原告的名义将一部分转包给四川中尊成都分公司，另一部分排水沟等劳务分包给格尔日伍等人。工程完工后，何海鸥对上述公司及人员进行了工程款结算，并由被告路桥一公司代为支付了相应的工程款、劳务费、房租费和土地使用费等费用，结余的工程款被告路桥一公司直接支付给了何海鸥。原告认为结余的工程款2333117.25元应当向原告公司支付而未支付，导致未支付的原因由二被告共同造成，协商未果，遂起诉。一审法院认为：1.没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的，所签订的建设工程施工合同应当根据合同法的规定，认定无效。2.原告未能提供劳动合同、工资花名册、缴纳职工“五险”等证据证明被告何海鸥、刘东海属于原告渝耀公司正式职工的事实，故被告何海鸥是借用原告渝耀公司的名义与被告路桥一公司签订合同承揽建设工程，被告何海鸥与原告之间属于挂靠关系，以挂靠形式承揽工程的行为是违法行为，因此，被告何海鸥与被告路桥一公司于2016年8月29日签订的《福贡县脱贫摘帽交通基础设施项目砼路面工程施工合同》，因违反强制性效力性法律规定，故该合同无效。3.关于被告何海鸥是否欠付原告渝耀公司工程款及被告路桥一公司是否应与何海鸥一起承担连带责任的问题。虽然合同无效，但被告何海鸥以实际施工人的角色完成了无效合同中所约定的建设工程任务，所做工程已经验收合格并投入使用，合同已实际履行完毕并进行了结算，被告路桥一公司已将工程款支付完毕。所以，被告何海鸥在无效合同的履行过程中，作为实际施工人依法有权向工程总承包人进行工程款结算并收取工程款；事实上被告路桥一公司已经与何海鸥进行了结算并已支付完毕相应工程款。因合同无效，被告路桥一公司绕开原告渝耀公司直接与何海鸥进行工程款结算以及绕开渝耀公司的账户直接向何海鸥个人账户支付工程款的行为并未构成违约。因此，原告主张被告何海鸥欠付其工程款2333117.25元并要求被告路桥一公司与其承担连带责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告重庆市渝耀建设工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，本案各方当事人除对何海鸥的身份、合同的效力存有争议外，对其他一审法院认定的法律事实无异议，对各方无异议的事实本院予以确认。另，二审时，各方当事人对涉案工程的结算亦无异议，对该结算结果本院予以确认。针对争议，本院分别评述如下： 1、何海鸥的身份问题。 本院认为，首先，《福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面工程施工合同》是何海鸥作为渝耀公司的委托代理人（副总经理）与路桥一公司签订，合同签订后，前期的资金和施工所需的大型机械设备是渝耀公司投入，何海鸥作为该合同项下的项目负责人对工程进行管理。其次，渝耀公司曾支付过何海鸥一个月的工资，施工过程中的支出也是到渝耀公司报账，分包工程何海鸥也是以渝耀公司名义分包。第三，工程结算也是何海鸥代表渝耀公司与路桥一公司进行结算。第四，整个工程施工过程中都有渝耀公司的职工或聘请的人员参与其中。在涉案的《福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面工程施工合同》中，何海鸥的身份是渝耀公司因工程临时聘用的工程管理人员。渝耀公司与何海鸥之间工资、费用、利润分配或提成等，因双方约定不明，双方可另行解决，本案不作审理。一审认定何海鸥与渝耀公司的关系是挂靠关系错误，本院予以纠正。 2.《福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面工程施工合同》的效力问题。 本院认为，因本案各方当事人未提交路桥一公司与福贡县交通局签订的“福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面施工工程”合同。单就渝耀公司与路桥一公司签订的《福贡县脱贫摘帽基础设施项目砼路面工程施工合同》而言，渝耀公司具备相应的施工资质，合同是双方真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，并且合同双方已履行完毕，该合同为有效合同。但就本案，工程已完工并结算，各方亦无异议，界定合同的效力无实质意义。一审认定合同无效错误，本院予以纠正。 综上所述，渝耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律虽有部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25559元，由上诉人渝耀公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 军 审判员 肖媛华 审判员 陈中朝 二〇二一年三月二十五日 书记员 夏玉琴
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2002号原告：襄阳聚景园物业管理有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲浩然路。法定代表人：安国庆，公司总经理。委托诉讼代理人：王炳，系该公司职工。被告：龚长青，男，出生年月不详，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳聚景园物业管理有限公司与被告龚长青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告襄阳聚景园物业管理有限公司在本院依法送达立案及诉讼费预交用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳聚景园物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  闫迎辉审 判 员  张 宁人民陪审员  顾 平二〇二一年三月十六日法官助理邱悦书记员孟晓雪
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初107号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人樊素英，女，1967年2月23日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月22日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人樊素英犯交通肇事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人樊素英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月17日7时49分，被告人樊素英驾驶无号牌电动三轮车行至简阳市简城街道红建路南段169号外路口时，与行驶方向前方从左至右横过道路的行人王某发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。2020年12月24日，王某经简阳市人民医院医治无效死亡，经鉴定，王某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经认定，樊素英承担事故主要责任。经查，樊素英未取得驾驶证。樊素英案发后主动投案并如实供述了上述事实，与死者家属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为被告人樊素英的行为，构成了交通肇事罪，樊素英具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人樊素英对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人樊素英违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。樊素英主动到案，且到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；樊素英自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；樊素英与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合樊素英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊素英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执270号 申请执行人：安然，男，1988年12月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：董群英，男，1984年4月5日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初1189号民事调解书，于2021年3月16日向被执行人董群英发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董群英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人董群英在银行的存款人民币98440元或查封、扣押其同等价值的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十七日 书记员  周广庆
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执1727号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。被执行人：梁超，男，汉族，1989年12月8日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2871号《民事判决书》，于2021年2月20日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行梁超保证保险合同纠纷一案。申请执行标的51133.73元，应收执行费667元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人梁超的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梁超应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  康永红审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年三月十二日书记员  陈红梅
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0116行初52号原告：江津区凤英美容院，住所地重庆市江津区几江麻纱市安居工程综合楼****，统一社会信用代码92500116MA605T4C84。经营者：孔凤英，女，汉族，1981年6月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街**统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人：张立平，局长。委托诉讼代理人：赵云，被告单位工作人员。第三人：龚小涛，女，汉族，1995年5月30日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。原告江津区凤英美容院诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局、第三人龚小涛劳动和社会保障行政确认一案，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告江津区凤英美容院于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江津区凤英美容院自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江津区凤英美容院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江津区凤英美容院负担。审 判 员 李希琳二〇二一年三月十日法官助理 谢钦羽书 记 员 周 寒
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1050号 原告：王恒，女，1980年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄锋，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告王恒与被告黄锋借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王恒撤回起诉处理。 审判员  吴**英 二〇二一年三月十七日 书记员  谢 君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执37号之一 申请执行人：黄敏怡，女，1996年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：黄新光，男，1991年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄敏怡与被执行人黄新光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人黄新光偿还申请执行人黄敏怡借款本金20000元及利息、支付迟延履行期间债务利息、案件受理费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄新光发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人黄新光有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二一年三月二十四日 书记员  韦 西
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终650号 上诉人（一审起诉人）：罗录炎，男，汉族，1963年6月18日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 上诉人罗录炎因排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2021）桂0922民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人罗录炎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理或直接审理本案。事实和理由：本案纠纷为被告邱靖浩、广西电网有限责任公司玉林陆川供电局的行为侵犯了上诉人的物权引起的民事纠纷，上诉人依法享有诉权，双方当事人主体适格，属于民事诉讼受案范围。玉林市玉州区人民法院基于买卖法律关系所负有的法定执行义务与上诉人起诉的侵权责任法律关系不属同一法律关系，上诉人可同时享受该两项权利，可同时提起，也可单独提起。退一步即使排除妨害需要通过法院强制执行程序来处理亦应对上诉人一审中第三项诉讼请求立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书……”的规定，司法拍卖中执行法院具有向买受人交付财产的义务，财产交付的完成以完成占有交付为前提，即让买受人可以自由处分房屋权益而不受第三方阻碍，而违法侵占的行为作为侵害买受人房屋处分权行使的严重情形，依法应由执行法院予以排除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，该规定明确司法拍卖房屋被违法侵占情形下应予以强制执行。本案中，涉案房屋系罗录炎竞拍购得的财产，对涉案房屋移交及电户移交引发的争议即罗录炎诉请第一、二项应当通过执行程序予以解决，不具有民事可诉性。虽然罗录炎诉请第一、二项不具有民事可诉性，但与罗录炎本案第三项诉讼请求具有关联性，即罗录炎诉请第三项要求房屋占用费自2020年1月11日起至实际腾空之日即实际移交之日止，应以其诉请第一、二项所涉房屋移交及电户移交被人民法院执行完成为前提。故上诉人罗录炎在其诉请第一、二项所涉房屋移交及电户移交被人民法院执行完成之前，在本案中一并提起第三项诉讼请求不当。综上，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1730号被执行人:齐金牛，男，1985年7月12日出生，汉族。被执行人齐金牛罚金一案，本院作出(2020)津0116刑初220号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，期限两年，并对被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  孟 绮审判员  董跃军二〇二一年三月八日书记员  陈美娇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执269号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,组织机构代码843034284，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 法定代表人:朱俞震。 被执行人:吴琴云,男,1979年7月21日出生,汉族，住桐庐县。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与吴琴云保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1802号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴琴云未自觉履行判决书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为理赔款40559.65元、保费3025.1元和从2017年5月27日起至款项付清之日止按年利率12%计算的违约金和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费817元、执行费554元。 执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人吴琴云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴琴云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴琴云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴琴云的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴琴云下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人吴琴云有可供执行的财产及吴琴云的去向。另查明，被执行人吴琴云在本院涉案6件，尚未履行标的约83万余元。截至2021年3月31日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴琴云拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴琴云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0122执269号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  袁 峰
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执3046号申请执行人：刘昌茂，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：黄继宽，男，1981年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。本院在执行刘昌茂与黄继宽劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘昌茂依据已经发生法律效力的（2020）鲁01民初41号民事判决书申请执行，本院于2020年11月9日以（2020）鲁0113执3046号立案执行。本院作出（2020）鲁0113民初41号民事判决书，确定以下内容：“一、黄继宽于本判决生效之日起十日内向刘昌茂支付劳务费41800元；二、黄继宽于本判决生效之日起十日内以41800元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘昌茂支付逾期付款利息；三、驳回刘昌茂对长箭公司、中海公司的诉讼请求；四、驳回刘昌茂的其他诉讼请求。案件受理费845元，由黄继宽负担。”后于2020年7月14日作出（2020）鲁0113民初41号之一民事裁定书，裁定如下：“（2020）鲁0113民初41号民事判决书第五页倒数第一行中“第一百四十四”补正为“第一百四十四条”；第六页第八行中“长箭公司、中海公司”补正为“山东长箭建设集团有限公司、四川中海建筑劳务有限公司”。”本院依法向被执行人黄继宽通过送达辅助系统电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈发送成功，但未查阅，后向其邮寄送达，于2020年11月29日签收送达成功。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院先后四次对被执行人黄继宽在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人银行存款138元，其他未能查询到被执行人可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查到被执行人可供执行的财产及线索。本院扣划了被执行人黄继宽银行存款138元，支付执行费138元上缴国库。本院在智慧执行系统上其住所地的网格员无登记，故无法联系。本院对被执行人黄继宽采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人其他可供执行的有价值财产。截止2021年3月31日，申请执行人申请的劳务费41800元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费845元，被执行人未履行。执行费540元已收缴138元，剩余402元未收缴。本院终本约谈申请执行人刘昌茂，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人黄继宽的财产情况，其表示既无法提供线索，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  赵立颖人民陪审员  刘 岚二〇二一年三月三十一日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3766号 原告：杨志明，男，1951年3月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张云利、杜江辉，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：河北丰苑种业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区邵营村村东，统一社会信用代码：91130100320109670Y。 法定代表人：韩利朝，职务：经理。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告杨志明与被告河北丰苑种业有限公司（以下简称丰苑公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 杨志明诉称，1、判令被告立即支付拖欠的经营权转让费12万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26原告担任法人代表的保定市冀农丰华种业科技有限责任公可与被告经过平等协商，在真实、自愿的基础上，签订了《小麦品利河农7106、河农825使用权许可合同》合同约定：原告以50万元的价格将河农7106、河农825的除保定市外的生产经营权转让给被告，转让费分三次付清：第次，签订合同后15天内被告将转让费20万元付给原告；第二次，2017年12月底再付给10万元；第三次2018年12月底将剩余的20万元付给原告。汇款费用由被告负责。合同生效后保定市冀农丰华种业科技有限责任公司如约全部履行了合同，但是被告仅付款35万元，到2019年3月尚欠15万元。双方于2019年3月11日签订《承诺书》，被告承诺欠原告的河农7106、河农825生产经营权尾款15万元分三次付清，每次5万元（后附承诺书）。但是被告仅在2019年7月14日给付了2万元、2020年1月23日给付了1万元，至今被告尚欠12万元没有付清。原告多次催要无果。2019年3月保定市冀农丰华种业科技有限责任公司办理了执照注销手续，根据注销前股东会议记录，股东一致同意，公司注销后由杨志明个人继续追要该欠款。原告认为被告不守信用，长期拖欠应付款项，给原告造成了损失，违反了合同法有关规定，应依法承担偿还欠款等法律责任。特向法院起诉，望依法公正裁决。以维护原告合法权益和法律尊严。 丰苑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案虽系因合同产生的欠款纠纷，但该合同为小麦品种使用权许可合同，系属知识产权类纠纷。根据法律规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层法院管辖。本院并非最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王乾 二〇二一年三月一日 书记员  樊晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1035号原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地灵武市东盛路 。法定代表人：陈国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李联社，男，该公司副总经理。被告：马海军，男，1985年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市 。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年2月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。审判员 季惠芳二○二一年三月十七日法官助理 赵红春书记员 刘 婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1036号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王维，男，汉族，住仙居县。 被告：王小平，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告王维、王小平为金融借款合同纠纷一案，原告仙居农商行于2021年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王维立即归还原告借款本金30000元及利息（计算至2020年7月9日为6619.17元，以后按合同约定计算至付清之日止），并由被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）2500元；2、判令被告王小平对被告王维的还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王忆娜、被告王小平到庭参加诉讼，被告王维经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，2019年2月26日，被告王维与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定向原告借款，借款额度为30000元，借款期限为2019年2月26日至2020年2月25日止，上述期限内被告可循环使用借款额度，但不得超过。具体每笔借款日期及利率按放款时产生电子数据及凭证为准，利息按年结息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同同时约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等内容。同日，被告王小平向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人王维在2019年2月26日至2020年2月25日期间内最高额融资限额30000元的所有融资债务提供最高额保证，保证方式为连带保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费。2019年2月26日，被告王维领取了借款30000元，借据显示借款月利率为11‰，借款到期日期为2020年2月25日。此后，被告王维未能按约还款付息，至2020年7月9日，尚欠原告借款本金30000元、利息6619.17元。此后，被告王维未归还上述欠款，被告王小平未承担连带责任。原告为此委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王维于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、律师代理费等费用（至2020年7月9日利息为6619.17元，此后按原合同约定计算至判决履行完毕之日止、律师代理费为2500元，上述利息及律师代理费总和以月利率2%为限）； 二、被告王小平对被告王维的上述应付款项负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告王维、王小平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二一年三月十六日 代书记员 王希宁
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5002号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审6740号行政裁定书申请执行被执行人刘锦伟行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1374号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人黄雪梅，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省阳新县， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄雪梅银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6691号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人黄雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金197860.98元及利息，案件受理费4257元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费2933元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保52号 李香菊 你与孟小红为租赁合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初745号民事裁定书，于2021年3月23日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执442号申请执行人：西安万众广告有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：汤某某。被执行人：北京阳光嘉成传媒广告有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：石某。申请执行人西安万众广告有限公司与被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20742号民事判决书已发生法律效力，被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安万众广告有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿913595元及利息，未受偿913595元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执442号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年三月十日书记员 李瑞荣
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保438号立案庭：你庭于2021年3月26日移交我局执行申请人张磊与被申请人江苏万顷建筑劳务有限公司、王从庆财产保全一案。我局通过网络查控系统，扣划王从庆名下的银行存款40000.00元。扣划后，已解除对王从庆银行存款冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初327号 原告：林华开，男，汉族，1965年4月2日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明俭，福建协进律师事务所实习律师。 被告：福建省泉邮信息技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路潘山段北侧泉州万科城****楼609，统一社会信用代码913505007264603801。 法定代表人：李武快。 原告林华开与被告福建省泉邮信息技术有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，林华开于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，林华开以已与福建省泉邮信息技术有限公司自行达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予林华开撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由林华开负担。 审判员  黄佳鸿 二〇二一年三月五日 书记员  曾 凌
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执3972号 邦讯技术股份有限公司： 安徽安耳网络技术有限公司与邦讯技术股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2520563.29元。经本院立案执行，现已累计强制执行到位2679283.79元。（其中扣划2088610元，中国联合网络通讯有限公司安徽分公司汇款590673.79元）。本院已于2021年3月12日将该款转付给安徽安耳网络技术有限公司。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 2021.3.12
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执12626号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****。主要负责人：王晓东，行长。被执行人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区欧洲路以东恒盛广场**楼**。法定代表人：汤敏，总裁。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人中民国际融资租赁股份有限公司金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解：1.本案中的执行费90516元，由法院在2021年6月30日前于冻结的被执行人对射阳县人民医院享有的债权（2021年6月15日到期）中扣划执行；2.申请执行人申请不予对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的措施，屏蔽被执行人的执行信息。基于上述和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初36833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年三月二十六日书记员  刘鹏程
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0629刑初26号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人王永明，男，1987年5月7日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，大学本科文化，务工，户籍地浙江省杭州市滨江区，案发前住河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月11日被容城县公安局刑事拘留，同年3月18日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 辩护人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人王永明犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人王永明及其辩护人郑红娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2021年2月23日01时44分许，被告人王永明酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿容城县板正大街由南向北行驶至古城路交叉口处时，与王某驾驶由东向西向北转弯的晋Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王某受伤。经检测，王某静脉血无酒精，王永明静脉血酒精含量为209.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王永明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王永明自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人王永明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对被告人王永明犯危险驾驶罪无异议。但认为被告人王永明具有如下从轻量刑情节：1.被告人主观恶性小，过失成分大，对酒驾抱有侥幸心理；2.被告人系自首，发生事故后未逃离现场，在明知被害人报警的情况下在现场等待交警，如实供述，积极配合；3.被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现；4.未造成人身伤害的损害后果，已进行全额赔偿，取得对方谅解；5.被告人属于初犯、偶犯，无犯罪前科；6.被告人已经付出代价，现生活压力巨大。综上，请求法庭对其从轻、减轻判处，并宣告缓刑。 经审理查明，2021年2月23日01时44分许，被告人王永明酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿容城县板正大街由南向北行驶至古城路交叉口处时，与王某驾驶由东向西向北拐弯的晋Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故。经鉴定，送检的王永明血样中检出乙醇成分，其含量为209.7ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王永明对王某进行了赔偿，并取得其谅解。 认定上述事实的证据有被告人王永明的供述与辩解、证人王某的证言、报警案件登记表、受案登记表、保定法医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路条件鉴定表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、视频资料光盘、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、情况说明、赔偿协议书、谅解书、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王永明在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永明案发后在现场等待，如实供述犯罪事实，属自首。被告人王永明自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  崔珊 二〇二一年三月三十一日 书记员  王辰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。主要负责人：陈晓亮，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、宿汉峰，该行员工。被告：廖巍，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖巍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金9978.56元，利息883.99元，逾期还款违约金562.52元，合计11425.07元（利息、违约金暂算至2021年2月25日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年2月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2021年2月25日，被告尚欠原告透支本金9978.56元，利息883.99元，违约金562.52元，合计11425.07元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2021年2月25日，其未归还原告透支本金9978.56元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年2月25日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计11425.07元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖巍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金9978.56元，利息883.99元，违约金562.52元，合计11425.07元（利息、违约金等暂算至2021年2月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至款项付清之日止）。案件受理费43元（原告已预交），由被告廖巍负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年三月二十二日法官助理廖雄书记员王航
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特13号申请人：李某，女，1962年6月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。申请人：江苏苏乐教玩具有限公司，住所地宝应县曹甸镇工业集中区。法定代表人：张某某,总经理。本院于2021年3月4日立案受理申请人李某与江苏苏乐教玩具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月4日经宝应蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人江苏苏乐教玩具有限公司对所欠申请人李某劳动工资1670元表示认可，并定于2021年3月15日一次性归还李某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某与江苏苏乐教玩具有限公司于2021年3月4日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 祁梁二〇二一年三月五日法官助理 吴洁书 记 员 张静
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初960号原告：王娅娟，女，1983年2月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：成翔，女，1968年8月27日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告王娅娟诉被告成翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王娅娟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王娅娟负担。审判员  李云聪二〇二一年三月二十九日书记员  何 珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5927号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人龚山久，男，1978年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人龚山久金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37072号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付36,259.20元。本院立案受理后，依法对被执行人龚山久的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人龚山久发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人龚山久的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人龚山久采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文