wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1293号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：郝波，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：刘菲，男，1965年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津津滨联合物业服务有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010.4.1-2014.1.20物业管理费人民币59263.46元；2.判令被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付日违约金，暂计至2018.4.30为40121.58元（一、二项总计99385.04元）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住小区天津市××庄园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告刘菲未参加法庭诉讼亦未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系天津市西青区大寺镇王村中引河以南悦溪园38号房屋所有权人，建筑面积463.48平方米。2005年9月1日，原告与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定，原告对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2005年9月1日开始至首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业管理服务费2.8元/月·平方米，第三人或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三交纳滞纳金。2010年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，由原告继续对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。2012年12月31日，原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元/月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日万分之三的比例交纳违约金。2008年5月25日，原告由天津津滨联合物业管理有限公司变更名称为天津津滨联合物业服务有限公司。2014年1月20日，原告退出玛歌庄园项目，停止服务。被告未向原告交纳自2010年4月1日至2014年1月20日的物业费。原告曾多次向被告催缴物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津津滨创辉发展有限公司及天津市西青区玛歌庄园业主大会签订的物业服务合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依照合同履行了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业费，故原告要求被告支付自2010年4月1日至2014年1月20日物业费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因物业服务并非尽善尽美，故本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘菲于本判决生效之日起五日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2010年4月1日至2014年1月20日期间的物业费59263.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2285元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担1142元（已收讫），由被告刘菲负担1143元（此款被告应于本判决书生效后三日内交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  冯文妍人民陪审员  刘桂荣二〇二一年三月十八日书 记 员  李 晨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0329执603号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行依据余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民初1415号民事调解书向本院申请执行张洁信用卡纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经自动履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。二〇二一年三月二十九日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1928号 原告：陈全章，男，1951年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王利兵，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：梁国兰（王利兵母亲），女，1946年11月8日出生，住安徽省颍上县。 原告陈全章诉被告王利兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈全章于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈全章的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈全章撤回起诉。 案件受理费2040元，因陈全章在法庭调查终结前变更诉讼请求数额为10000元，其中案件受理费1990元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由陈全章负担。 审判员 蒋 晓 二〇二一年三月十二日 书记员 白祥峰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初1951号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：刘雷，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省南江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告刘雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘利群
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1880号原告：朱勇，男，1973年9月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被告：洪叶，男，1979年5月17日生，汉族，崇阳县人，户籍地崇阳县，现住所地不明。原告朱勇与被告洪叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托诉讼代理人黄宗勇到庭参加了诉讼，被告洪叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5万元，并自2018年1月10日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，因经营周转需要，被告洪叶向原告借款20万元，张焕龙提供连带责任保证。据此，各方签订了《民间借贷合同》、《担保合同》，借款人洪叶、担保人张焕龙还共同出具了一份《借款借据》。合同主要约定：1.借款金额为20万元；2.借款期限自2017年10月11日起至2018年1月10日止；3.月利率为30‰；等等。合同生效后，原告通过银行转账的方式向被告转款20万元。其后，被告向原告支付利息至2018年1月10日，并于2018年1月16日还款15万元，尚欠本金5万元。为此，原告多次找被告催讨本息，被告却拖延至今未还。故原告特具状起诉，请人民法院依法判决。洪叶未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，原告向本院提供了双方身份证复印件，被告洪叶签字的《民间借贷合同》、《担保合同》和《借款借据》，以及银行转账凭证一份。被告洪叶无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据可证明原告与被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告洪叶以经营周转为由向原告借款200000元，约定月利率30‰，借款期限至2018年1月10日止。此后原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告亦按照约定利率将利息付至2018年1月10日，并于2018年1月16日偿还本金150000元。剩余本金50000元经原告多次催讨，至今分文未还，被告现在下落不明。本院认为，原、被告间的借款关系成立，应受法律保护。被告洪叶不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方在借条上约定了还款期限，原告有权在借款到期后向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上关于利息的约定超出了国家有关限制借款利率的规定，虽然原告只要求被告按月利率20‰支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第三十一条第二款规定，原告仅能请求2020年8月19日之前的利息部分按月利率20‰计算，对于自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，不能超过起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告洪叶偿还原告朱勇借款本金50000元，并自2018年1月11日起至2020年8月19日止，按月利率20‰支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%支付利息；限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1050元、公告费400元，均由被告洪叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄立新审 判 员  丁辉华人民陪审员  丁细涛二〇二一年三月九日法官助理黄佩琼书记员陈骏东
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初60号之一 原告：王某，女，生于1968年1月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔，四川华敏律师事务所律师。 被告：童某，男，生于1967年3月8日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。 原告王某诉被告童某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费36920元，减半收取为18460元，由原告王某负担。 审 判 长  郭 建 人民陪审员  韩燕芳 人民陪审员  杨 慧 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨 利
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢226号喻龙：景红英、丁君：申请执行人喻龙与被执行人景红英、丁君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计139336.33元。本院立案受理后，已执行到位139336.33元。至此，喻龙向本院申请执行的(2018)苏0591民初11265号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1401号 上诉人（原审被告）：俞军，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，统一社会信用代码：91330700563336405G。 法定代表人：胡建群。 被上诉人（原审被告）：李青，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：永康市宇时工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金都路888号综合楼一层西面1号，统一社会信用代码：9133078477935045XP。 法定代表人：李青。 被上诉人（原审被告）：程君英，女，1979年2月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被上诉人（原审被告）：永康市西城徵昊浴室，住所地浙江省金华市永康市城西新区玉桂路48-8号，统一社会信用代码：92330784MA2FLKKHXC。 经营者：程君英。 上诉人俞军因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、李青、永康市宇时工贸有限公司、程君英、永康市西城徵昊浴室金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞军未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人俞军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月十二日 代书记员 俞 佳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执276号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。被执行人：叶定林，男，汉族。被执行人：陈尚姣，女，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司申请陈尚姣等借款合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执276号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建军审判员  闵 波审判员  刘晓虎二〇二一年三月十七日书记员  吴 星
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1645号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘研金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘研的微信、支付宝、银行账户存款12538.68元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2841号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1847号申请执行人：陈芷染，女，汉族，1984年7月16日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲。陈芷染申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第1419号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年十二月三十一日前一次性支付陈芷染二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日工资十三万三千三百零九元四角四分；二、陈芷染自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与陈芷染因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人陈芷染于2021年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年1月20日、2021年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810602账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810403账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年1月25日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路******进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第1419号调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1181号上诉人(原审原告)：李**永，男,1979年7月18日出生，汉族，住河南省。上诉人(原审原告)：裴欣钰，女,1982年9月3日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。上诉人李**永、裴欣钰因与被上诉人新乡市天翔置业有限公司（以下简称天翔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初3663号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李**永、裴欣钰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审认定案涉房屋所在建设项目没有竣工，被政府认定为问题楼盘没有事实依据。二、李**永、裴欣钰的起诉符合法律规定，剥夺了李**永、裴欣钰的诉权，没有法律依据。李**永、裴欣钰向原审法院起诉请求：1、天翔公司交付符合商品房买卖合同约定的涉案房屋；2、天翔公司支付李**永、裴欣钰迟延交房违约金59886元（自2017年4月1日计算至2019年4月23日），以后的以房款398183元为基数，按日万分之二计算至实际交房之日；3、天翔公司承担诉讼费。原审法院认为：本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回李**永、裴欣钰的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，经本院书面审查卷宗材料，李**永、裴欣钰与天翔公司签订有书面商品房预售合同，本案纠纷应认定为商品房预售合同纠纷，李**永、裴欣钰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理。原审裁定驳回李**永、裴欣钰的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3663号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二一年三月九日书记员  车韩卓
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执293号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。被执行人：陈祥，男，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与陈祥借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0421民初1825号民事调解书，被执行人应支付申请执行人标的款117401.93元及利息，承担申请执行费1680.9元。现因申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）赣0404执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年三月十八日书记员 文一鸣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4273号原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101号。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：张宇祥，男，该银行员工。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被告：任彤欢，男，1989年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告任彤欢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2021年3月25日以被告已经全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行撤诉。案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。审判员  王馨蕊二〇二一年三月二十五日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异280号申请执行人：李宗奇，男，1981年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李宗奇与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李宗奇向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李宗奇称，申请执行人李宗奇与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3842号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3842号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李宗奇与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3842号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李宗奇支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李宗奇向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李宗奇与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3842号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申1号田静：你因非法转让、倒卖土地使用权一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402刑初57号刑事判决，以“原判认定我依据单位领导的旨意以及单位与政府的约定，所进行的土地使用权转让行为，系犯罪行为没有法律依据，我构成犯罪不能成立，且对我量刑也显失公平等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定你非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实，有证人证言，《国有建设用地使用权出让合同》、抚顺经济开发区外经局项目合同书、抚顺经济开发区外经局补充协议、抚顺经济开发区国土局记账凭证等书证，辽宁信恒联合会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书，你及同案被告人陆泽华等人的供述和辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定，且一审庭审时你对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议。你作为原审被告单位抚顺太平洋实业有限公司负责土地厂房销售的副总经理，与被告单位抚顺太平洋实业有限公司、同案被告人陆泽华违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，原判认定原审被告单位抚顺太平洋实业有限公司、你及同案被告人陆泽华的行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪并无不当。你所称原判认定你依据单位领导的旨意以及单位与政府的约定，所进行的土地使用权转让行为，系犯罪行为没有法律依据，你构成犯罪不能成立的理由，与查明事实及证据不符，本院不予采信。原审法院根据查明的你的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对你量刑并无不当，你所称对你量刑显失公平的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4332号 赖榕木、邱可康： 关于申请执行人赖榕木与被执行人邱可康附带民事赔偿一案，被执行人邱可康已经履行（2020）粤0114刑初1665号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1345号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与晏云金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人晏云的微信、支付宝、银行账户存款15593.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2410号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终381号上诉人（原审原告）：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区庙镇庙中路46号2幢1070室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：周秉毅，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州宁政贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路电子商务大厦A幢1905室东首。法定代表人：李云飞。上诉人上海禾浩文化传播有限公司因与被上诉人温州宁政贸易有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，上海禾浩文化传播有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回其在原审中的起诉。温州宁政贸易有限公司同意上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。本院认为,原审原告上海禾浩文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初5387号民事判决；二、准许原审原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由原审原告上海禾浩文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  黄萍萍二〇二一年三月十五日法官助理  林璐瑶代书记员  王可可
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执95号 申请人：刘继梅，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。 被申请人：刘焱，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行刘继梅与刘焱借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504民初73号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为10万元及利息，被执行人还有10万元及利息未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兴兵 二〇二一年三月十六日 书记员  龚小满
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1378号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人洪巍，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人洪巍银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7177号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人洪巍发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金213361.48元及利息，案件受理费4500元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费3169元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执16号 申请执行人：李云云，女，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：赵玲，女，1998年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 李云云与赵玲民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311号民初303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵玲未履行生效判决确定的义务，李云云向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为33878元及利息。 1.执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 3.经查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索 4.本院于2021年3月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 5.本案执行标的已执行到位0元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 7.综上，被执行人赵玲无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（或经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初773号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××××**铺。负责人：贺咏夷，职务：行长。委托诉讼代理人：陈志娥、李旭辉，均系广东理而行律师事务所律师。被告：张志隆，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区×××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告张志隆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的委托诉讼代理人陈志娥到庭参加诉讼，被告张志隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息113955.96元（其中本金87600元、利息4979.41元、罚息19113.57元、复利2262.98元，利息、罚息、复利暂计至2020年3月11日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、2018年7月13日，被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”。原告作为贷款人、被告作为借款人签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440××××××××162971906）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1.原告向被告提供借款额度87700元；2.借款额度有效期间自2018年7月13日至2019年7月13日（下简称额度有效期间），在额度有效期间内发生的单笔借款，被告可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，所有贷款本息应最迟在额度有效期间届满日清偿借款；3.贷款利率为年利率，利率为固定利率5.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计息；4.借款逾期的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息、复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项；5.被告违反合同任一约定、违反任何法定义务或明确表示或以其行为表示将不履行合同项下任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。三、原告于2018年7月13日向被告发放了87700元的信用额度，被告于当天支用了87700元。被告在额度有效期间届满之日未能按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定清偿贷款本息。被告还款情况：2019年9月21日100元。截止2021年2月1日，被告拖欠原告借款本金87600元、利息4979.41元、罚息11243.63元、复利1387.34元。四、本案为金融借款合同纠纷，被告行为已经构成违约，现原告要求被告立即归还借款本金87600元及按合同约定支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。其中，截止2021年2月1日，被告拖欠原告借款本金87600元、利息4979.41元、罚息11243.63元、复利1387.34元；2021年2月2日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志隆于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行尚欠的借款本金87600元及支付利息、罚息、复利(暂计至2021年2月1日的利息、罚息、复利分别为利息4979.41元、罚息11243.63元、复利1387.34元；2021年2月2日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至贷款本息实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289.56元，由被告张志隆负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二一年三月十一日书记员  翁雅叶**娣朱语童(代)
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2335号 原告:广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：阳建辉,广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行行长。 委托诉讼代理人：刘龙，广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行副行长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。 负责人：阳建辉，行长。 委托诉讼代理人：刘龙，广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行副行长。 被告：黄嘉民，男，1993年2月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称：漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行（以下简称：漓江农合行叠彩支行）诉被告黄嘉民金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告漓江农合行及漓江农合行叠彩支行的共同委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告黄嘉民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共6页 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄嘉民归还原告借款本金人民币49928.20元以及所欠利息24253.59元（该利息暂计至2020年9月1日的，之后所产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由:被告黄嘉民于2016年9月13日向原告漓江农合行下属叠彩支行申请借款50000元，用途门面装修，原告漓江农合行叠彩支行于2016年9月19日与被告黄嘉民签订了《农户小额信用借款合同》（编号为363302161223554号），依据上述合同约定：漓江农合行叠彩支行借款给被告黄嘉民50000元，借款利率执行人民银行同期同档次基准利率上浮100%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%,并依约计收复利，借款期限从2016年9月19日至2017年9月18日，借款期限12个月，按月结息，到期还本。担保方式为信用。签订相关合同后，原告漓江农合行叠彩支行于2016年9月19日向被告黄嘉民发放了贷款50000元，到期日为2017年9月18日。截止目前，该笔贷款已逾期，被告黄嘉民无法按合同约定归还贷款本金及利息，该笔贷款现已逾期，逾期本金49928.20元以及所欠利息24253.59元（截止2020年9月1日），被告黄嘉民无法按合同约定归还贷款本息已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息，并解除原、被告签订的《农户小额信用借款合同》。综上，截止2020年9月1日，被告黄嘉民尚欠原告借款合计本金49928.20元，利息24253.59元。现被告黄嘉民未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构 第3页共6页 成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄嘉民未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄嘉民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告黄嘉民向原告出具了一份《借款申请书》，申请向原告借款50000元，用于门面装修，借款期限为12个月。2016年9月19日，被告黄嘉民与原告签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告黄嘉民向原告借款金额为50000元，借款期限为1年，用途为门面装修，从2016年9月19日至2017年9月18日，借款执行年利率8.7%；《农户小额信用借款合同》第五条约定：本借款按月结息，结息日为每月20日。借款本金采用到期一次性归还的方式；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。《农户小额信用借款合同》第六条约定：借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。2016年9月19日，原告按约将贷款50000元发放给被告黄嘉民。还款期限过后，被告黄嘉民未归还借款本金及利息 第4页共6页 。原告向本院提交了银行系统截屏，截至2021年2月20日，被告黄嘉民欠原告贷款本金49892.74元，逾期利息、罚息、复利共计28706.76元。原告多次催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告黄嘉民未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告黄嘉民按约归还尚欠贷款本金、支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄嘉民偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行的贷款本金49892.74元及利息、罚息、复利28706.76元（逾期利息、罚息、复利暂计至2021年2月20日，之后的利息、罚息、复利以49892.74元为基数，从2021年2月21日起按《农户小额信用借款合同》约定的利率计付至本案借款还清之日止）。 本案案件受理费1655元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），财产保全费770元，公告费560元，共收取2985元，由被告黄嘉民负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民 第5页共6页 事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1655元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  黄 昕 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  杨 何 第6页共6页
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6526号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈少英，男，1978年5月21日出生，汉族，住河北省衡水市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈少英金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64839号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付134803.72元。本院立案受理后，依法对被执行人陈少英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人陈少英发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人陈少英的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人陈少英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1099号 吴有华： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人吴有华追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1564号原告：胡廷光，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：谭茂双，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告胡廷光与被告谭茂双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡廷光于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡廷光自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡廷光撤回起诉。案件受理费减半收取791元，由原告胡廷光负担。审判员 李 军二〇二一年三月三日书记员 姜宗月
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执881号申请执行人：大连金墨包装材料有限公司,91210213MA0Y1UJH5W,住大连市经济技术开发金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连通威包装制品有限公司,91210283MA0QCGHF08,住大连庄河市昌盛街道高屯村。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院2020年11月25日生效的（2020）辽0283民初6371号判决，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人详见调解书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款元，冻结期限为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二一年三月三十一日书记员  李 伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1420号本院于2021年1月26日对原告梁芳诉被告邓登福房屋租赁合同纠纷一案作出的（2021）津0102民初1420号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0102民初1420号民事调解书中梁芳的委托诉讼代理人“鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。”审判员  戴萱二〇二一年三月九日法官助理张欢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保740号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王仁成金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王仁成的微信、支付宝、银行账户存款16816.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2048号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初52号原告:宋林洁，女，1992年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：汤振革，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在审理原告宋林洁诉被告汤振革机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋林洁于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宋林洁撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋林洁负担。审判员  雷姣姣二〇二一年三月五日书记员  李俊恒
敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7504执33号 被执行人：高峰，男,1979年9月23日生，居民身份证号码2224031979********，汉族，住吉林省敦化市（现在押于吉林监狱）。 本院在执行高峰没收财产执行一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）吉7504刑初1号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高峰履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币80000元、没收作案工具吉利牌轿车，车牌号为吉HG67**、奔腾X40轿车，车牌号为吉HNM1**各1辆。 查明被执行人高峰的作案工具吉利牌轿车（车牌号为吉HG67**）、奔腾X40轿车（吉HNM1**）各1辆，依法没收，现存放在大石头森林公安局。因被执行人高峰在押于吉林监狱，无收入，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张铁华 审判员  王永谦 审判员  席学春 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 健
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢120号 苗正江： 申请人苗正江与被执行人程玉奎买卖合同纠纷一案，申请人苗正江于2021年3月09日申请强制执行，请求被执行人程玉奎支付80000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更328号罪犯刘轩，男，,1998年10月30日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）晋03刑初14-1号刑事判决，以被告人刘轩犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯于2018年4月26日调入山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘轩在考核周期内，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘轩在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，剩余考核积分317分，且已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯刘轩在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯刘轩犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘轩减去有期徒刑六个月，刑期自2016年11月23日起至2024年5月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年三月二十二日书记员  许绍颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更99号罪犯岩甩，男，1962年2月9日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年9月2日作出（2016）云28刑初192号刑事判决，以被告人岩甩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。本院于2019年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩甩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩甩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩甩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩甩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月27日起至2029年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执346号申请执行人：王庆海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：董春兰，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人王庆海与被执行人董春兰追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院作出（2020）吉0283民初1724号民事判决书，判决主文为：“一、被告董春兰自本判决生效之日起十日内立即给付原告代偿本息26583.18元；二、被告董春兰自2020年4月8日起给付原告王庆海资金占用期间利息，按年利率6%计算，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费464元，由被告董春兰负担。”现该判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行，案号为（2021）吉0283执346号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。本院依法向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。经双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0283执346号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹秀文审判员袁明生审判员 赵   海   涛二〇二一年三月二十三日书记员 徐       光
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢43号之四申请执行人：皮成波，男，1984年2月9日生汉族，大专文化，贵州省兴仁县人，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。被执行人：韦贵，男，1972年12月22日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行皮成波与韦贵合同纠纷一案，经查，被执行人韦贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦贵在贵阳银行62XXXXX16_001账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十日书记员  安露露
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初753号原告：江门市江海区多多花坊礼仪花店。住所地：广东省江门市江海区××××××××××。经营者：黄丽文，女，1989年7月20日出生，汉族，住广西省×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××。被告：胡香香，女，1986年12月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。原告江门市江海区多多花坊礼仪花店与被告胡香香买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告江门市江海区多多花坊礼仪花店于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区多多花坊礼仪花店以原告起诉资料填写有误为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区多多花坊礼仪花店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市江海区多多花坊礼仪花店负担。审判员 赵 炜二〇二一年三月一日书记员 区晓琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执36号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人游小龙，男，汉族，1986年07月14日出生，住广东省河源市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人游小龙融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人游小龙的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执36号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初834号 原告：游佐良，男，1946年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：颜崇龙，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：重庆逸凡服装有限公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵路353号，统一社会信用代码91500119MA5YNB3019。 法定代表人：颜崇龙。 原告游佐良与被告颜崇龙、重庆逸凡服装有限公司（以下简称逸凡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告游佐良到庭参加诉讼。被告颜崇龙、逸凡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游佐良提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告服装加工费63750元、服装打样费7000元及资金占用损失（以70750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月3日起计算至付清时止）。事实和理由：原告系从事服装加工的个体，原、被告双方因为业务往来相识。2019年3月，原、被告达成口头协议，由原告为被告加工服装，双方对加工方式和价格进行了约定。此后，原告按照被告的要求为被告的服装进行了打样并加工。2019年8月2日，原、被告进行了对账结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告加工费63750元及打样费7000元。二被告均在欠条上签字或者盖章。此后原告多次联系被告还款，被告拒不出面解决。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院主张原告的诉讼请求。 被告颜崇龙、逸凡公司未作答辩。 原告游佐良围绕其诉讼请求依法举示了欠条原件。二被告未举示证据亦未发表质证意见。经审查，原告举示的欠条为原件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月2日，被告颜崇龙出具欠条载明：本人欠游佐良加工费63750元，另本人欠游佐良私人借款49000元。（备注：游佐良打样费7000元），以上三笔119750元，本人颜崇龙以上所欠款属实。欠款人：颜崇龙，并预留了其公民身份号码。欠条上另加盖了逸凡公司的印章。 庭审中，原告陈述欠条中借款49000元也与本案无关。欠条上加盖逸凡公司印章是颜崇龙说盖了章更保险。加工费、打样费都是加工服装打样产生的费用，当时加工时颜崇龙来谈的，说他是有公司的。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告颜崇龙作为欠款人出具欠条确认欠付原告加工费63750元、打样费7000元，是其真实意思表示，应予支付。因无证据证明双方关于支付时间有约定，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告于2019年8月2日出具欠条，表明其已收到工作成果，对原告要求以70750元为基数，从2019年8月3日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用损失的请求，本院予以支持。欠条系被告颜崇龙作为欠款人出具，被告逸凡公司虽在欠条上加盖了印章，但表意不明，不能确认是基于见证人、保证人或债务加入等任何意思表示，故对原告要求逸凡公司承担责任的请求，本院不予支持。 被告颜崇龙、逸凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、辩论的法律权利，应自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜崇龙于本判决生效后三日内支付原告游佐良加工费63750元、打样费7000元及资金占用损失（以70750元为基数，从2019年8月3日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）； 驳回原告游佐良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493.76元，减半收取746.88元，由被告颜崇龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二一年三月一日 书记员  林 茜
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执158号 申请执行人：温吉平,男，汉族，1987年10月10日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：曾涛，男，汉族，1995年08月29日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 本院立案执行的温吉平与曾涛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）赣0730民初2625号民事判决书，申请执行标的为人民币2万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2021年01月18日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，目前冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2021年03月30日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2021年02月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的2万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）赣0730民初2625号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾建昌 审判员  陈春文 审判员  李亮亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟 千
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1184号申请执行人：任飞翔，男，1996年2月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：姚国略。申请人任飞翔与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第238号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，任飞翔向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付22,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初19号之一 原告：黄金龙，男，1995年1月25日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：吕红茹，女，1989年1月4日生，汉族，河南省林州市人。 黄金龙与吕红茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄金龙于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄金龙撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告黄金龙负担。 审 判 员 赵会明 二〇二一年三月十二日 法官助理 王志强 书 记 员 苗清霞
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执393号杨宇彤（申请执行人）、崔华义（被执行人）：杨宇彤与崔华义侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3002.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位3133元。本院已于2021年3月1日将该款转付给杨宇彤（申请执行人）。至此，杨宇彤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0522民初3666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初274号原告:季双喜，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告:李洪亮，男，1986年2月1日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。原告季双喜诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季双喜到庭参加诉讼、被告李洪亮经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。季双喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付黄豆款10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月去原告家看黄豆，看好黄豆后双方约定：由原告将黄豆送到洪亮贸易有限公司，暂时赊购，过几天给付黄豆款。原告于2020年10月20日按照被告的要求将黄豆送到洪亮贸易有限公司。后原告没有按照约定给付，原告多次催要后，被告于2020年12月5日为原告出具欠据一张，并约定2021年1月31日前给付拖欠的黄豆款。约定期限届满后，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院。李洪亮未出庭无辩解，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状。季双喜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年12月5日欠条原件一张，欲证明被告欠原告10000.00元黄豆款，约定2021年1月31日前给付。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告李洪亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告履行了买卖合同项下的交付黄豆的义务，被告理应支付相应价款，故本院对原告要求被告给付10000.00元黄豆款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪亮于本判决发生法律效力之日支付原告季双喜黄豆款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年三月十日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1365号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人舒俊人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3226号申请执行人：鄢呈玥，女，1985年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：武汉吴妍体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区武汉中央文化旅游区J4地块5栋1-2层18室。法定代表人：马佑生。关于申请执行人鄢呈玥与被执行人武汉吴妍体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初6930号民事判决书，依法向被执行人武汉吴妍体育发展有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉吴妍体育发展有限公司退还申请执行人鄢呈玥12731元；并承担案件受理费78元，执行费91元；以上款项共计12900???元。但被执行人武汉吴妍体育发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉吴妍体育发展有限公司银行存款12900?元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月二日书记员 刘明昆
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终120号上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1965年6月24日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。上诉人王晓玲因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广发银行的诉讼请求。事实与理由：一审法院的认定与事实相悖。1.2018年11月20日广发银行强行将1.9万元及20万元打入王晓玲的交通银行账号，随后单方面将本金及利息设定到王晓玲的信用卡24期还款里，每期本金8333.33元、利息1240元和本金791.67元、利息127.3元，并且规定不允许提前还款。以上事项王晓玲完全是被动设定，无法避免。一审庭审时王晓玲多次要求广发银行出示申请记录，一审法庭未予采纳。2.广发银行欠款构成关系混乱。2018年，王晓玲的额度共4万元，在2020年2月11日最后一笔消费880元后剩余额度为8240.9元，不知何来本金40216.4元。4月7日共计欠款43569.5元，分期利息11810.04元，这样的利息实属罕见。一审法院全部采纳，是非不分。3.广发银行天天都在和王晓玲通话，不可能找不到王晓玲，完全不需要公告。广发银行辩称，同意一审判决，不同意王晓玲的上诉理由和请求。广发银行收取费用是按照协议约定收取的，其标准在办理信用卡时已经告知。关于王晓玲办理的财智金业务，确系双方达成的合意。王晓玲知情并同意，办理完毕后还偿还了部分本金及手续费。关于信用卡额度，王晓玲的消费额度是4万元，但不等于王晓玲的欠款就是4万元。信用卡项下有分期额度还有消费额度，只要其办理的业务不超过总额度即可，一审中广发银行提供的对账单可以看出消费额度和分期额度的情况。广发银行向一审法院起诉请求：判令王晓玲偿还截至2020年4月7日的欠款本金131883.12元、利息2136.09元、违约金3354.07元、其他手续费15185.39元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年4月8日起至实际付清之日止的上述欠款的利息、违约金。一审法院认定事实：2012年11月，王晓玲在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，王晓玲的申请获得审批，广发银行为王晓玲办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年4月7日，王晓玲所使用的信用卡欠款本金131883.12元、利息2136.09元、违约金3354.07元、其他手续费15185.39元。针对王晓玲之抗辩意见，广发银行作出解释：广发银行为王晓玲发放的信用卡开设了两个账户，欠款构成中号码为1001788258000001的账户本金包含消费额度4万元及分期额度，王晓玲正常消费和办理过，故欠款总额超出4万元属于正常；号码为1001788258000002的账户存在1.9万元和20万元两笔财智金业务，双方达成合意分期还款，因王晓玲逾期还款不同导致本金、利费的充抵亦有不同。王晓玲不认可广发银行的解释，经一审法院释明，王晓玲未就其抗辩意见在指定期间内单独提交证据。一审法院认为：王晓玲在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与广发银行之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现广发银行依据客户协议约定要求王晓玲履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。王晓玲之抗辩意见缺乏事实基础与法律依据，经一审法院释明亦未在指定期间内针对广发银行的诉讼请求提交有力反证，故对王晓玲之抗辩意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：王晓玲于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金131883.12元、利息2136.09元、违约金3354.07元、其他手续费15185.39元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年4月8日起至实际付清之日止的上述欠款的利息、违约金。二审期间双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晓玲称广发银行强行将1.9万元及20万元打入其账号，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。关于王晓玲的欠款金额，广发银行提供了对账单予以证明，王晓玲虽对此不予认可，但未能提供证据予以证明。综上所述，王晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3352元，由王晓玲负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年三月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 李紫维
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更228号 罪犯江末莲，女，1964年10月16日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2018年1月9日作出（2017）苏0508刑初774号刑事判决，以罪犯江末莲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2018年1月9日起至2022年7月8日止。被告人不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）苏05刑终208号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2019年11月25日本院作出（2019）苏04刑更2561号刑事裁定,减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年10月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯江末莲在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯江末莲予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯江末莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯江末莲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯江末莲予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2021年3月31日起至2021年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3424刑初37号                            公诉机关                       四川省德昌县人民检察院。                                           被告人             基本情况                                   被告人邱伍各，男，1991年7月5日出生，彝族，四川省德昌县人，初中文化，村民，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被德昌县公安局取保候审，2021年3月25日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2021年3月26日依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，同年3月30日由德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。                               辩护人                       无                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德检刑诉〔2021〕8号                                                                               指控事实                                                           2019年8月2日，被告人邱伍各驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的川WXX**号二轮摩托车，沿德昌县德州镇昌平路由南向北行驶。21时许，当该车行至德昌县德州镇昌平路五一职中路段时，与横过道路的行人李某相撞，造成李某受伤入院的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定：邱伍各血液中检出乙醇成分，其含量为190.8mg/100ml。经认定：邱伍各承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。案发后，邱伍各对被害人进行了赔偿，并取得了对方的谅解。             本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                                   建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金。                                           被告人             意见                                   被告人邱伍各对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人邱伍各犯危险驾驶罪，且负此次事故的主要责任，其罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱伍各认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。案发后，被告人邱伍各对被害人的损失已进行赔偿并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                                                                   判决结果                       被告人邱伍各犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二一年三月三十日起至二0二一年五月二十九日止。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 蒋 丽 萍                                     二0二一年三月三十日                                     书 记 员 何 未                                                    附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第（二）项醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2508号 原告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号。统一社会信用代码913701002643558257。 法定代表人：史先柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 被告：山东泰诺置业有限公司，住所地济南市历城区工业北路65号302。统一社会信用代码91370112306935984P。 法定代表人：于大伟，董事长兼总经理。 原告济南舜联建设集团有限公司与被告山东泰诺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告济南舜联建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南舜联建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹亚萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  娄焕霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初262号 原告：好丽友食品有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区全兴路11号。 法定代表人：李揆洪，总经理。 被告：陈碧霞，女，1980年12月6日，汉族，住福建省霞浦县。 原告好丽友食品有限公司与被告陈碧霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。 好丽友食品有限公司诉称，霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2020）87-1、87-2号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、原告单方与被告解除劳动合同合法有效，无需支付被告任何经济补偿：在双方签订的《劳动合同》《员工手册》中均规定了员工提供虚假学历、学位信息的，构成严重违纪，被告自入职原告处起一直故意向原告提供虚假学历、学位信息，且在原告对在职员工展开的学历调查工作中，被告主动承认了其向答辩人提供虚假学历、学位的事实，并表示愿意承担原告依据公司规章制度做出的处罚；另原告就单方解除被告劳动关系的事宜已向原告属地的工会邮寄《解除劳动合同通知工会函》，工会未提出异议。二、被告主张“以上学历并非本人自愿提交的”，“默许招聘人员造假”、“诱导签署情况说明”及“合理期间对学历进行核实”的主张，无事实及法律依据。三、劳动仲裁裁决原告支付被告代通知金，及对代通知金作出终局裁决属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决原告无须支付被告赔偿金27775元；2、判决原告无须支付被告代通知金5050元；3、诉讼费由被告承担。 被告陈碧霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、陈碧霞户籍地及居住地均为福建省霞浦县，根据《民事诉讼法》规定，应由被告所在地霞浦县人民法院管辖；二、陈碧霞的工作地点在福建省霞浦县，依据合同履行地原则，也应由霞浦县法院管辖；三、原被告之间劳动争议纠纷仲裁案件的受理机关为霞浦县劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会对休假工资、代通知金作出终局裁决，并列明撤销裁决法院为宁德市中级人民法院，另一份经济补偿金的裁决也应由宁德市中级人民法院范围内基层法院即霞浦县人民法院受理。综上，本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。 本院经审查认为，霞浦县劳动人事争议仲裁委员会针对陈碧霞与好丽友食品有限公司劳动争议纠纷作出霞劳人仲案（2020）87-1终局裁决书、87-2号裁决书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”；第十八条规定“用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理。”故霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2020）87-1号裁决书、87-2号裁决书应视为非终局裁决，本案应由基层人民法院审理。另依据上述司法解释第三条，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地的人民法院均有管辖权，但为了能够在后续案件审理过程中有效查明案件事实，便于双方当事人行使诉讼权利，该案由福建省霞浦县人民法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告陈碧霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省霞浦县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月十六日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更22号 罪犯王世仁，男，1950年6月14日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省宣化县人民法院于2013年5月8日作出（2013）宣刑初字第26号刑事判决，以王世仁犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2017年5月26日，本院作出(2017)冀07刑更99号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；2019年4月26日，本院作出(2019)冀07刑更45号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯王世仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4个，确有悔改表现。故建议对罪犯王世仁予以减去余刑。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王世仁在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王世仁减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年10月4日起至2021年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2141号原告：冯江涛，男，汉族，1974年9月12日出生，住汝州市。被告：齐凤臣，男，汉族，1968年1月15日出生，住郑州市管城区。被告：河南昊工建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区金成国际广场**。法定代表人：冯彩丽，执行董事。第三人：郑州市管城区齐军臣建材商行。住所。住所地：郑州市管城区文治路紫东钢铁园**div>经营者：齐军臣。原告冯江涛与被告齐凤臣、河南昊工建筑工程有限公司，第三人郑州市管城区齐军臣建材商行民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月18日立案，原告冯江涛于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯江涛申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯江涛撤诉。案件受理费9951元，由原告冯江涛负担。审判员  张高顺二〇二一年三月二十六日书记员  申志浩
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）浦执字第1370号（2021）苏0812执恢285号龚毅、中海华邦化工有限责任公司：龚毅、中海华邦化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第0008号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部执行标的。现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
青海省乌兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2821执61号之九   申请执行人：才德布，住青海省乌兰县。   被执行人：才果，住青海省共和县。   才德布申请执行才果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青2821民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，本案申请标的9650元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、2021年2月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。   二、2021年2月23日、3月2日、3月29日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券、不动产等信息，已冻结被执行人的银行账户。并实地查询被执行人不动产线索。   三、2021年3月30日，划拨被执行人银行存款4400元后向申请人交付。剩余案款由被执行人限期给付。   四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务并有履行能力不主动履行，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2021）青2821执61号一案的执行。   终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 马文忠   审判员 张 清   审判员 乔明珠     二○二一年三月三十日   书记员 高海霞
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执620号 申请执行人：天津市颐坤建筑工程有限公司,住所地：天津市河西区珠江道68号茶叶城C-5-108。 法定代表人：李路成，总经理。 委托代理人：梁学敏，律师。 被执行人：陈占伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 申请执行人天津市颐坤建筑工程有限公司与被执行人陈占伟建设工程施工合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初3470号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月22日立案执行，要求被执行人支付案件款192992元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月22日、2021年3月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈占伟无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年1月22日、2021年3月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈占伟名下无银行存款。 四、本院于2021年1月22日、2021年3月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈占伟有车辆登记信息但未实际控制。 五、本院于2021年3月2日自中国人寿保险公司凌海市分公司查询，被执行人陈占伟未有收益类保险登记信息。 六、本院于2021年3月2日向凌海市不动产登记中心查询，被执行人陈占伟无房产登记信息。 七、本院于2021年3月2日向锦州市住房公积金管理中心凌海办事处查询，被执行人陈占伟无住房公积金。 八、本院于2021年3月2日对被执行人陈占伟的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2021年2月2日向被执行人发出限制高消费令送达被执行人。 十、本院于2021年3月29日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李霄飞
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初481号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐瑭，该公司员工。 被告:吕世民，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告吕世民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘璐 二〇二一年三月十五日 书记员  程城
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1023民初304号原告：万某，女，1976年10月10日出生，汉族，住监利市,原告：查轩，男，2007年5月31日出生，汉族，住监利市,法定代理人：万某（系查轩母亲），女，1976年10月10日出生，汉族，住监利市新沟镇向阳大道108号，公民身份号码：421023197610102107。上列两原告委托诉讼代理人：蔡兵善，监利市总商会法律服务中心主任，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司监利县支公司，住所地监利县容城镇天府东路，统一社会信用代码：91421023421718985K。负责人：杨艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊紫峰，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。原告万某、查轩与被告中国人寿保险股份有限公司监利县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年3月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告万某、查轩负担。审判员  周永峰二〇二一年三月二十六日书记员  李 梦