河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终226号 上诉人（原审被告）：李三海，男，1967年3月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仇光照，男，1988年1月8日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇书太，男，1951年1月20日生，汉族，住平山县。 上诉人李三海因与被上诉人仇光照提供劳务者受害责任纠纷平山县人民法院（2020）冀0131民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李三海上诉请求：一、撤销平山县人民法院2020年10月10日作出的（2020）冀0131民初2378号民事判决书。二、重审本案，依法驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的一审诉求。事实和理由：一、被上诉人受伤及其所遭受的各项经济损失与上诉人无关。首先，2020年3月20日下午仇书太驾驶上诉人的三轮车，拉着被上诉人及仇银增，到村东浇树三轮车在行驶过程中发生侧翻，事故发生后被上诉人曾前后到南甸卫生院和平山县医院对其左肩部进行拍片检查，均没有检查出伤情，以上事实足以证实三轮车侧翻并没有造成被上诉人左肩受伤的事实。其次，平山县人民法院仅以被上诉人2020年3月24日在平山县人民医院的检查报告单，认定被上诉人左肩胛骨折系在3月20日仇书太驾驶三轮车侧翻中造成的是错误的。骨折与神经损伤性质不同属于受伤比较明显的伤情，如被上诉人左肩胛骨折是在2020年3月20日事故中造成的，南甸卫生院和平山县医院上下两级医院的检查结果均不会显示没有伤情。且3月20日平山县医院检查报告显示被上诉人左肩无伤情，事隔4天后的3月24日平山县医院的检查报告却显示被上诉人左肩胛骨折，显然前后两份检查报告结果截然相反，根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的法律规定，被上诉人应当提供在事故发生后的4天内是否发生其他事故受伤，否则应当承担举证不能的法律后果。最后，被上诉人在平山中山医院住院治疗，中山医院住院病案中被上诉人明确自己左肩胛骨折系母亲开自家电动三轮车翻车后造成的，此事实由被上诉人向法庭提供的证据可以证实，此事实进一步证实被上诉人的伤情与上诉人无关。二、退一步讲，假如被上诉人的伤情是在2020年3月20日三轮车侧翻事故中受伤的，一审判决被上诉人遭受的经济损失由上诉人一人承担，无事实、法律依据。首先，原审被告仇书太明知自己没有驾照，三轮车没有牌照车壳不能载人的情况下还自行驾驶导致三轮车侧翻的单方事故，毋庸置疑原审被告仇书太在本次事故中承担全部责任，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”的规定，原审被告仇书太作为雇员在本案中存在重大过失应当与上诉人承担连带赔偿责任。其次，被上诉人仇光照作为完全民事行为能力人，明知仇书太无驾驶证，三轮车无牌照车壳不能载人的情况下还乘坐三轮车明显存在过错，根据《侵权责任法》第26条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定被上诉人仇光照对自己的损失也应当承担一定的责任。综上，一审判决认定事实错误，判决结果侵犯上诉人的合法权益，上诉人为维护其合法权益现依法向贵院提起上诉，望贵院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 仇光照答辩称，1、在2020年3月20日上诉人安排仇书太驾驶上诉人的三轮车拉被上诉人履行职务，在履行职务的过程中三轮车发生侧翻，这个事实上诉人没有异议，因此一审法院作出认定是正确的。被上诉人仇光照受伤后，受上诉人先安排仇书太对被上诉人仇书太到南边卫生院以及平山县医院拍片进行检查。由于所拍片的部位和技术的因素没有检查出被上诉人的伤情，在3月24日上诉人又安排自己的儿子拉被上诉人到县医院做了ct检查，由于检查手段的个性以及检查设备的提高，因此发现了被上诉人的伤情也是正确的。在平山中山医院住院病案第一、二页明确了入院时的情况，明确记载左肩背部受限要四天，该记载是被上诉人与上诉人的儿子在医院共同的陈述。因此被上诉人仇光照的伤情系仇书太驾驶三轮车侧翻所造成的，事实清楚，证据充分，至于上诉状提到的关于举证责任的问题，显然是对法律理解的错误。上诉人没有证据证明被上诉人的伤情是因其他原因所造成的，就应当承担举证不能的责任，举证责任不应由被上诉人承担。至于中山医院的病案记载的事项是因为在治疗的当时，上诉人与被上诉人赔偿事宜基本达成一致意见。为了从合作医疗报销部分费用，因此才做出其母亲开三轮车翻车的记载，但是合作医疗进行调查，已经否认了该事实，将被上诉人报到合作医疗的资料已经全部退回，并作结案处理；2、一审法院判决上诉人承担赔偿责任也是正确的。因为最高院关于人生损害的司法解释第十条明确了雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主承担赔偿责任。上诉人所引用的司法解释第九条，是规定雇员造成他人损害的条款在本案中并不适用。因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的全部损失也是正确的。另外关于侵权责任法第26条的规定，上诉人对该规定也是理解错误，被上诉人有无过错是针对翻车、损害以及花费而言的，在翻车的过程中损害的过程中，以及损失造成的大小被上诉人均无过错。上诉人在上诉状中引用的26条，在本案中也不适用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 仇书太答辩称，翻车的事有，我认为仇光照的伤情跟翻车的事情无关。如果仇光照的伤情跟翻车有关，我认为应该承担连带责任。 仇光照向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗、误工等损失32147.11元。 一审法院认定事实：被告李三海雇佣被告仇书太为其栽树，并让仇书太为其再找几个人栽树、浇树，仇书太找到了原告仇光照和另外两人，李三海一开始不同意雇佣仇光照，当仇书太表示找不到其他人时，李三海没有拒绝。双方约定原告日工资70元。2020年3月20日14时30分许，仇书太驾驶三轮车拉着原告和仇银增，到村东为李三海浇树，在行驶过程中三轮车发生侧翻，造成原告受伤。事故发生后，被告仇书太等人先后将原告送至南甸镇卫生院、平山县人民医院检查，未检查出伤情，原告表示胳膊一直疼痛。2020年3月24日被告李三海的儿子拉原告到平山县人民医院再次检查，经诊断为骨折。同日原告到平山中山医院住院治疗，经诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、脑出血后遗症。原告自2020年3月24日至2020年4月2日共住院9天，共花费医疗费15460.71元。关于误工费，原告主张误工期120天，参照农林牧渔业标准每天77.26元计算，误工费共计9271.2元。关于护理费，原告主张护理期40天，参照护理业标准115.38元计算，护理费共计4615.2元。关于住院伙食补助，原告主张住院9天，按照每天100元计算，共计900元。关于交通费原告主张500元，原告未提供证据。关于营养费，原告主张营养期70天，按照每天20元计算，共计1400元。上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、住院病案、医疗费票据等证据所证实。 一审法院认为，被告李三海让被告仇书太为其找人栽树，虽然李三海开始不同意雇佣原告，但仇书太表示找不到其他人时，李三海没有再次拒绝，可以认定李三海对于雇佣原告为其务工的事实是认可的。原告仇光照作为雇员在从事雇佣工作中遭受人身伤害，被告李三海作为雇主，应当承担赔偿责任。被告李三海提出原告的伤情系乘坐原告母亲的车辆造成的，未提供证据，故其辩解意见不予采纳。原告的医疗费15460.71元，有平山中山医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据所证实，应予认定。原告住院9天，住院伙食补助费为100元/天×9天=900元。关于误工费，原告未提供医疗机构的意见，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告的误工期为120天，原告未提供证据证明原告有固定收入，可参照河北省农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算，误工费为77.26元/天×120天=9271.2元。关于护理费，原告未提供有关医疗机构或鉴定机构的意见，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定除被告仇书太进行护理的期限外，其余护理期为40天，原告受伤期间除被告仇书太护理外，系其母亲康美廷护理，康美廷没有工作收入，其要求护理费按照河北省居民服务业在岗职工工资标准计算，不违反法律规定，因此原告的护理费为115.38元/天×40天=4615.2元。关于营养费，原告未提供医疗机构的意见，根据原告的伤情情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的营养期酌定为60天，原告主张营养费计算标准为每天20元，不违反法律规定，故营养费为20元/天×60天=1200元。关于交通费，原告没有提供证据，但原告住院其本人及护理人员确需花费交通费用，酌情支持300元。综上所述，原告的经济损失为：医疗费15460.71元、住院伙食补助费900元、误工费9271.2元、护理费4615.2元、营养费1200元、交通费300元，共计31747.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告李三海于判决生效后十日内给付原告仇光照款31747.11元；二、驳回原告仇光照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告李三海负担，于判决书生效后三日内交纳。 本院二审期间，李三海提供检查拍片一张，以证明2020年3月20日翻车当日被上诉人仇光照在平山县南甸中心卫生院做拍片检查并没有受伤。经仇光照质证，对真实性和证明目的不认可。经仇书太质证，认可该证据。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，仇书太于2020年3月20日下午驾驶李三海的三轮车拉着仇光照等人为李三海浇树并发生翻车事故的事实，以及原审认定李三海与仇光照系雇佣关系，双方当事人均未提出异议。事故发生当日，仇光照到南甸镇卫生院、平山县人民医院检查但未查出伤情，之后仇光照因胳膊一直疼痛于3月24日在李三海儿子的陪同下再次至平山县人民医院检查并诊断为骨折，同日至平山中山医院住院治疗并诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、脑出血后遗症，入院记录显示仇光照系四天前摔下致伤及左肩背部外伤后肿痛伴活动受限约四天。基此，原审认定李三海作为雇主应当承担赔偿责任，并无不当。李三海诉称仇光照伤情与三轮车侧翻事故无关，系两次检查期间仇光照自家电动三轮车翻车后造成之主张，因未提供确实充分证据，本院不予支持。李三海诉称仇光照明知仇书太无驾驶证、三轮车无牌照车壳不能载人仍乘坐存在过错，主张仇书太应承担一定责任，本院亦不予支持。对于仇书太是否存在重大过失、应否承担连带赔偿责任的问题，李三海可在承担赔偿责任后另行主张权利进行追偿。 综上所述，李三海的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603元，由李三海负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇二一年三月十五日 书记员  杨楠楠