宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9302号原告：董淑慧，女，1988年10月29日出生，汉族，居民，住固原市。委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴勇，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住固原市。被告：吴浩，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住西吉县，系吴勇父亲。被告：何芳，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住西吉县，系吴勇母亲。第三人：王富贵，男，1970年8月21日出生，回族，居民，住宁夏西吉县。第三人：何成，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。原告董淑慧与被告吴勇、吴浩、何芳、第三人王富贵、何成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董淑慧及其委托诉讼代理人沈学宏、被告吴勇到庭参加诉讼。被告吴浩、何芳、第三人王富贵、何成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告及第三人共同向原告归还借款本金167500元；2.请求依法判令三被告及第三人向原告支付自2020年4月15日起至借款本金实际清偿之日止按年利率15.4%支付资金占用期间的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告吴浩和何芳系夫妻关系，被告吴勇系被告吴浩、何芳的长子，原告与被告吴勇系朋友关系。被告吴浩、何芳因归还个人信用卡的需要，共向原告借款28500元。第一次于2019年8月19日向原告借款15000元，原告以本人银行卡资金15000元归还了被告吴浩卡号为6228370233182733的信用卡；第二次于2019年11月10日共向原告借款13500元，原告以银行转账的方式向被告吴浩卡号为6251500100347931的银行卡转账3500元，以银行转账的方式向被告何芳卡号为6253360115170911的银行卡转账1000元，以银行转账的方式向被告何芳卡号为6253360115170911的银行卡转账9000元。被告吴浩、何芳因需归还其长子吴勇犯合同诈骗罪退还受害人王富贵等人的损失从而取得受害人谅解，共向原告借款139000元。第一次于2019年11月17日被告吴浩以微信聊天的方式借款60000元，要求原告将借款转至卡号为6228481200115347317何成的银行卡上，原告依约向该卡转账10000元，被告微信予以确认，后原告共向该卡转账60000元。第二次于2019年11月25日被告吴浩以微信聊天的方式借款102000元，因原告资金有限，基于被告吴浩的要求，以银行转账的方式分两次共向王富贵卡号为6229478520016029844的银行卡转账79000元。原告向三被告出借的借款本金，是通过原告妹妹董淑玲向保险公司贷款获得的，利息较高。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。2020年4月15日，原告以微信聊天的方式向被告何芳催要了上述借款，被告均以微信聊天的方式承诺近期偿还。后经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿不付。三被告怠于履行清偿借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。吴勇辩称，借款不存在。因为我与原告之间的账务都在一起，我们是找对象关系，我现在已经离婚，原告没有离婚，我所有的账务都由原告管理，包括财务支出。吴浩、何芳未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。王富贵未到庭，亦未提供书面陈述意见及证据材料。何成未到庭，亦未提供书面证据材料。庭前提交了书面陈述意见。何成陈述，原告与第三人何成不存在借贷关系。第三人不认识原告，原告如何将钱转账第三人账户，第三人不知情。第三人和被告吴勇曾合作经营公司，用自己的身份证办理银行卡后，出于信任将银行卡交给吴勇保管使用，中途第三人退出公司，但未将银行卡收回。银行卡也没有开通短信服务，银行卡密码吴勇知晓，第三人并不知情其名下的银行卡转账情况，被告吴勇与原告之间的借款第三人也不知情。被告吴浩、何芳、吴勇指使原告转账的行为与第三人无关，第三人不知情，因为第三人名下的银行卡一直交于吴勇使用，如何操作银行卡第三人不知情。原告董淑慧围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据微信凭证、银行交易明细，来源合法，内容真实，能够证明原告分别向被告吴浩、何芳及第三人王富贵、何成转账共计167500元，但不能证明其与三被告及第三次形成借贷关系，故对其证明目的不予采信。原告提交的证据询问笔录，来源合法，内容真实，能够证明被告吴勇欠付原告借款的事实，本院予以采信。被告提供的证据微信聊天记录，内容真实，但不能证明其证明目的，故对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：被告吴浩和何芳系夫妻关系，被告吴勇系被告吴浩、何芳的长子，原告与被告吴勇系朋友关系。2019年8月19日，原告向被告吴浩名下卡号为6228370233182733的信用卡转账15000元。2019年11月10日，原告向被告吴浩名下卡号为6251500100347931的银行卡转账3500元，向被告何芳名下卡号为6253360115170911的银行卡分别转账1000元、9000元，上述共计向被告吴浩、何芳转账28500元。后原告应被告吴浩要求于2019年11月17日向第三人何成名下卡号为6228481200115347317的银行卡转账60000元，于2019年11月25日向第三人王富贵名下卡号为6229478520016029844的银行卡转账79000元。现原告以上述转账系三被告及第三人向其借款为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告吴浩、何芳及第三人王富贵、何成确已转账167500元，但其提供的证据不能证明原告与吴浩、何芳及第三人王富贵、何成形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告和被告吴勇提供的证据证明双方存在男女朋友关系，被告吴勇存在欠付原告借款的事实，但没有证据证明原告向被告吴浩、何芳及第三人王富贵、何成的转账系被告吴勇向原告的借款，也不能证明属于被告吴浩、何芳及第三人王富贵、何成向原告的借款。综上，原告要求三被告及第三人向其偿还借款167500元及借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告吴浩、何芳、第三人王富贵、何成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请不成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告董淑慧的诉讼请求。案件受理费3650.00元，由原告董淑慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马艳华人民陪审员 王晓荣人民陪审员 雪小红二Ο二一年三月二十五日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。