陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终351号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：张玉东，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾安平，男，1988年4月1日出生，汉族，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：李三毛，女，1988年10月18日出生，汉族，现住陕西省甘泉县下寺湾。被上诉人（原审被告）：延安市公共交通有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区楼。法定代表人：孙西宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司因与被上诉人艾安平、李三毛、延安市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的委托诉讼代理人白雪峰、被上诉人艾安平、李三毛、延安市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6589号民事判决第一项判决，依法改判上诉人在不支付停运损失费8500元；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决上诉人承担停运损失费不符合法律规定和合同约定，是错误的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿停运损失的，人民法院应予支持。作为保险合同组成部分的《机动车佳通事故责任强制保险条款》第10条、第26条约定，保险人不负责赔偿各种间接损失。上诉人不是侵权人，不应当支付停运损失费，根据合同的相对性，合理合法的停运损失应当由侵权人承担。艾安平辩称，一审判决正确，维持原判。李三毛辩称，维持原判。延安市公共交通有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求错误，二审依法驳回上诉，维持原判。艾安平向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告陕JXXXXX号出租车停运损失11900；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月6日6时30分许，在陕西省延安市宝塔区东大街解放剧院十字公路处，李三毛驾驶陕JXXXXX号公交车和曹某某均驾驶的陕JXXXXX号大众牌出租车相撞，致使两车受损，造成此次交通事。事故经延安市公安局交通XX队XX大队XX号事故责任认定书，认定被告李三毛负事故全部责任。肇事车辆陕JXXXXX号车系被告延安市公共交通有限责任公司所有的营运公交车，被告李三毛系该公司工作人员，负责该车辆驾驶。该车辆在被告人保宝塔支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三责责任保险，事故发生在车辆保险期限内。另查明，陕JXXXXX号车系延安市神州（集团）汽车出租有限公司营运出租车，实际承保人系原告艾安平，艾安平每月须向延安市神州（集团）汽车出租有限公司缴纳承包费10500元。陕JXXXXX号车从事故发生之日2020年10月6日至2020年10月9日在交警队指定停车场停放，2020年10月9日至2020年10月21日期间，在延安腾达汽车销售服务有限公司维修，2020年10月21日至2020年10月22日期间，在宝塔区柳林镇曼宝汽修部维修，停运共计17天。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，他人不得侵害。本次事故经延安市公安局交通XX队XX大队XX号事故责任认定书，认定被告李三毛负事故全部责任，符合客观实际，本院予以确认。本案中，陕JXXXXX号车属于客运出租车，原告作为该车辆的实际承保人主张停运损失依法应当予以支持。李三毛系延安市公共交通有限责任公司的驾驶员，李三毛因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因李三毛驾驶的车辆在被告人保宝塔支公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，依据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，故被告人保宝塔支公司应在商业第三者保险赔偿限额内直接向原告赔偿保险金。关于具体赔偿标准，本院对于其每日的营业收入参照行业标准酌情认定500元，故原告的停运损失应计算为500元/天×17天=8500元，实际由被告人保宝塔支公司在保险限额内予以赔偿。被告人保宝塔支公司认为营运损失不属于保险合同约定的理赔范围，但在举证期限内未向法庭提交证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对被告人保宝塔支公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效之日起七日内一次性向艾安平支付停运损失费8500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市公共交通有限责任公司负担49元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司围绕上诉请求提交了2020年1月1日被上诉人延安市公共交通有限责任公司给上诉人提供的投保函1份，证明上诉人与被上诉人延安市公共交通有限责任公司签订了保险合同，依据合同中交强险和商业险的约定，停运损失不由保险公司承担，应由侵权人承担。经质证，被上诉人艾安平、李三毛均对保函的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上诉人提交的保函是延安市公共交通有限责任公司出具的函，并不是保险公司正规的保函。上诉人延安市公共交通有限责任公司对保函的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据保险合同约定，上诉人应当向被保险人签署正规的保险单，而且合同中没有免责条款的约定，所以证明目的不能成立。经审查，上诉人提供的投保函仅是延安市公共交通有限责任公司向上诉人出具的该公司在上诉人公司购买的所有保险产品不再单独提供投保盖章的声明，不能证明双方约定停运损失属于免责范围，故二审对中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司提供的投保函不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人李三毛驾驶机动车发生交通事故，致使被上诉人艾安平遭受财产损害是事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司作为事故责任车辆的保险人，依法应当在保险范围内对被上诉人艾安平受到的损失承担理赔责任。上诉人对一审判决其承担停运费损失有异议提出上诉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。涉案车辆系运营车，经营收益固定，产生的停运损失属于经营车辆的合理损失，故上诉人对被上诉人艾安平遭受的停运损失依法应当予以理赔。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年三月十七日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1