陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复33号复议申请人（申请执行人）：陕西医药控股集团派昂中药有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道**。法定代表人：陈晓军，董事长。委托诉讼代理人：董春红，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人：亳州九州通物流产业投资有限公司，住，住所地亳州市康美华佗国际中药城**楼101铺/div>法定代表人：蒋荣华，董事长。异议人：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行，住所地，住所地亳州市康美华佗国际中药城**iv>法定代表人：崔岩岩，行长。委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥区法院）在执行申请执行人陕西医药控股集团派昂中药有限公司（以下简称派昂中药公司）与亳州九州通物流产业投资有限公司（以下简称亳州九州通公司）买卖合同纠纷一案中，派昂中药公司不服灞桥区法院（2020）陕0111执异216号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。灞桥区法院查明，2020年4月22日申请执行人依据（2019）陕0111民初6020号民事判决书向灞桥区法院申请强制执行，要求被执行人给付货款285万元及逾期利息409050元（计算至2020年3月23日）、给付迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费35000元。执行中，灞桥区法院于2020年8月26日将被执行人在徽商银行股份有限公司亳州中药城支行（以下简称徽商银行中药城支行）尾号为2180账户3652500元存款冻结。2020年10月27日从被执行人在异议人处尾号为13733账户扣划2928100元（2020年11月5日扣划完成）。因异议人未按照灞桥区法院协助执行通知书要求数额、时间扣划，异议人于2020年10月28日向灞桥区法院提交“关于亳州九州通中药物流产业投资有限公司保证金账户扣划不成功的说明”，该说明称：“由于该账户存款为我行按揭客户在存款时自动存入此账户的一定比例的放款数额，作为亳州九州通中药物流产业投资有限公司对贷款客户提供担保缴纳的保证金，账户资金与所有按揭客户存在一一对应的关联关系，在关联关系未解除之前，账户中的资金无法进行扣划。”2020年11月2日异议人向灞桥区法院出具第二份“关于亳州九州通中药物流产业投资有限公司保证金账户扣划不成功的说明”，该说明称：“为协助贵院执行扣划上述款项，我行向总行沟通后发现，其中292.81万元是老系统时期的保证金，可以在总行解除保证金关联，剩余的75.69万元属于新系统时期的保证金，系统自动默认为保证金，只能冻结不能扣划。如需要继续扣划剩余的75.69万元，需等贷款到期或者总行对新系统进行调整改造。”2020年11月5日异议人将292.81万元扣划至灞桥区法院执行款账户。随后，异议人以保证金账户内资金不得扣划、其对该保证金享有优先受偿权为由，向灞桥区法院提出书面执行异议。听证中，异议人提交①（2020）陕0111至1063号执行裁定书、协助扣划存款通知书。证明法院要求从被执行人保证金账户扣划3329390元。②关于亳州九州通中药物流产业投资有限公司保证金账户扣划不成功的说明、2020年11月5日冻结、扣划业务凭证。证明其已经协助法院从保证金账户扣划292.81万元。③2015年10月15日授信业务审批通知书、2015年11月17日记账凭证、按揭贷款业务合作协议书（2015、2016）、2018年3月5日授信审批通知书、2018年4月28日被执行人的承诺书、贷款客户名单、个人借款保证合同、尾号13733账户2015年11月至2020年7月29日银行流水、不动产证明书及不动产权证各23分、因贷款本息逾期还款扣划保证金资金业务凭证。证明该保证金账户自设立以来只用于保证金资金进出，是特定化专用保证金账户，其对该账户内资金享有优先受偿权。申请执行人对异议人的证据①、②真实性认可、证明目的不认可。因为异议人没有在法院冻结账户后的三十日内向法院提出执行异议。对证据③审批通知书是异议人单位的内部文件，不对外发生法律效力。从被执行人公开信息看被执行人不具备房地产开发资质，且涉案土地用途为工业仓储用地，异议人作为商业用房为商铺购买人发放商业贷款不符合金融监管规定。因为异议人的涉案账户进出账目不是对应固定账户，该账户没有具备保证金账户特定化和唯一性特征，因为异议人与被执行人签订的是合作协议，故不能认定涉案账户为是保证金账户。另，异议人的最高授信额度2015年为5000万元，2018年之后为3000万元，但异议人资金账户2018年3月为4000多万，超过了最高授信额度，且该账户之后还有资金进入，说明保证金账户有不特定多种业务，无法区分那些该有优先受偿权。被执行人的承诺书承诺期限为三个月，而异议人在三个月内没有从保证金账户扣划逾期借款的记录。从账户资金来源看，保证金是从借款人借款数额中扣除10%入账，不符合合作协议中由被执行人支付的约定。因被执行人与商铺购买人之间的买卖合同无效，异议人与商铺购买人之间的借款担保合同必然无效。异议人保证金账户对应进出业务不单一，不符合保证金账户特征，而且贷款逾期也不直接从保证金账户扣除，说明该账户不具备保证金账户特性，异议人不应享有优先受偿权。异议人坚持认为该保证金账户自设立以来只用于被执行人商铺购买人缴纳购房款中扣除被执行人10%保证金份额的存入转出。账户中的退出金额为办理了产权证书或者归还了银行借款对应客户的保证金，该账户的利息结算在尾号2180账户中。灞桥区法院认为，公民的合法权益受法律保护。从灞桥区法院冻结异议人涉案账户截屏看，该账户资产名称为：对公活期其他保证金。该账户资金来源于贷款客户贷款数额的10%，与异议人与被执行人合作协议约定保证金数额相符，且灞桥区法院在扣划该账户存款时也因为有贷款客户的关联而未能及时扣划成功。虽经异议人与其总行沟通解除了292.81万元的关联，并将该解除关联的292.81万元扣划至灞桥区法院指定账户。但未能扣划的75.69元因为系统自动默认为保证金而不能扣划。因该尾号为13733账户是异议人与被执行人之间书面约定的保证金专用存款账户，资金来源与关联的也是被执行人购房的贷款客户和贷款数额，结合异议人提交的个人借款保证合同，尾号13733账户符合贷款保证金账户性质，该账户资金应当优先清偿所担保的债务。但是因为异议人没有证据证明借款人不履行义务，所以异议人对保证金账户存款优先权条件并未成就，异议人主张其对保证金账户资金的优先受偿权灞桥区法院不予确认。由于尾号13733账户是被执行人在异议人处设立的保证金账户，灞桥区法院对该账户只能冻结不能扣划。至于申请执行人提出的被执行人没有房地产开发资质，以及被执行人与购房者的商铺买卖合同效力，并不必然影响到购房者与异议人签订的借款合同效力。异议人的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定撤销灞桥区法院的（2020）陕0111执1063号协助扣划存款通知书。派昂中药公司向本院申请复议称，本案异议人主张对案涉账户内资金享有质权及有限受偿权所以不得扣划，作为案外人对执行标的提出执行异议，灞桥区法院用民诉法225条作出异议裁定，适用法律错误；涉案账户内的资金并未特定化，异议人对账户资金也不享有专属控制权，依法可以扣划，（2020）陕0111执1063号协助执行通知书符合法律规定；异议人违法向被执行人开发的九州通物流园项目发放按揭款，违反了相关法律规定，所签署的业务合作协议及相关按揭贷款保证协议无效，异议人对涉案账户不享有合法质权。综上，请求撤销（2020）陕0111执异216号执行裁定书。本院查明的事实与灞桥区法院查明的事实基本一致。本院认为，涉及保证金的执行异议如果成立,其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力。本案中，徽商银行中药城支行就灞桥区法院在执行中对案涉账户所作扣划措施提出书面异议,主张案涉款项属于保证金,徽商银行中药城支行对案涉保证金账户内的款项享有优先受偿权,主张法院不得扣划账户内的资金。因此,主张对保证金享有优先受偿权的异议,实际上应当归属于主张对执行标的排除执行的实体权利,应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。对于案涉账户是否为保证金账户、应否解除对账户内相应款项执行措施等实体问题,本院在复议程序中不予审查认定。综上,灞桥区法院对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议,错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理,程序不当,其所作异议裁定应予撤销,重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111执异216号执行裁定;二、发回西安市灞桥区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二一年三月十八日书记员 王璐璐