湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终321号上诉人（原审原告）：彭传术，男，1971年2月6日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张海艳，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，上诉人彭传术因与被上诉人张海艳装饰装修合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭传术上诉请求：1.撤销一审判决，改判张海艳支付彭传术房屋装修费67000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在本案中对解除合同的原因是上诉人没有按调解协议及时整改的认定是错误的。上诉人在给房屋装修进行整改的过程中，被上诉人另行雇请了其他装修师傅对房屋进行整改，是被上诉人自行解除了双方达成的调解协议，从而导致调解协议目的不能实现。2.一审法院对上诉人实际开支的费用以评估公司的评估结论为标准是错误的。评估报告书是张海艳单方自行申请的鉴定，鉴定意见缺乏真实性和客观性，鉴定报告中写明“本次评估目的是为张海艳房屋室内部分装修资产价值咨询提供参考依据”，“本报告仅共委托方了解房屋室内装修价值使用，不得用于其他目的”，不能以此来决定上诉人在装修时实际支出的费用。另外，该评估报告自评估基准日起壹年内有效，一审判决以此作为上诉人的实际支出费用超出了评估报告的有效期，应根据双方当事人在2016年5月2日达成的调解协议约定来支付剩余装修款。被上诉人张海艳辩称，彭传术所做装修交付后，存在多处漏水及其他质量问题，被上诉人要求上诉人彭传术整改，上诉人彭传术一直推托不改。经人民调解委员会调解后，上诉人彭传术维修整改后，漏水问题依然存在。上诉人遂自行委托他人装修，并委托评估公司对上诉人所做装修进行评估，评估时给上诉人也电话通知了，上诉人不参加，但有双方律师在场。评估后，被上诉人委托他人重新进行了装修，为返工维修花费110000元，因此不应支付上诉人67000元。彭传术向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张海艳支付房屋装修费67000元；2.本案诉讼费用由张海艳承担。一审法院查明，2016年，彭传术和张海艳口头约定，由彭传术为张海艳装修位于胡集镇融园馨城18-1201房屋，包工包料装修费用共计100000元，预付33000元定金，剩余67000元待房屋装修完成后付清，装修过程中，因房屋部分装修质量不合格，双方发生纠纷。2016年5月2日，经钟祥市胡集镇人民调解委员会调解，彭传术和张海艳达成调解协议，协议主要内容为：“一、彭传术对双方认可的不合格项目进行整修；二、更换的房门由张海艳在彭传术的店面内或者襄阳市场挑选确定，客厅的阳台隔墙拆除标准以十一楼打掉的部分为准；三、十一楼的房屋损失由彭传术承担维修；四、双方原定装修费10万元，张海艳已支付3.3万元，余款6.7万元，在彭传术将上述问题整修解决好，由张海艳支付3.3万元，另欠3.4万元由张海艳办好结算手续在2017年5月2日时房子再无质量问题，张海艳一次性支付”。彭传术在给房屋装修进行整改的过程中，彭传术没有按照调解协议及时整改到位，张海艳雇请了其他师傅完成了对房屋的整改及装修。2016年10月19日，张海艳委托荆门乾正资产评估事务所对位于胡集镇融园馨城18-1201房屋室内部分装修资产及拆除费用进行评估，2016年11月22日，荆门乾正资产评估事务所作出荆正评咨字[2016]第005号资产评估报告书，评估结论为：委托评估部分装修资产价值为￥48,864.00元，拆除费用为4000.00元，扣除拆除费用后价值为44,864.00元。大写（人民币）：肆万肆仟捌佰陆拾肆元整。一审法院认为，关于本案诉讼时效问题，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。依据钟祥市胡集镇人民调解委员会作出的人民调解协议书显示，原被告双方约定的最后一次付款时间为2017年5月2日，原告于2020年8月19日起诉，故彭传术的起诉没有超过诉讼时效期间。关于房屋装修费用问题。彭传术应对装修质量负责，在双方因质量问题发生纠纷并经人民调解委员会调解达成协议后，彭传术应严格按协议履行整改义务，张海艳自行请师傅整改，视为解除双方达成的调解协议，因本案解除合同的原因是彭传术没有按协议及时整改，导致合同目的不能实现，故张海艳可以不按调解协议的约定支付费用，但彭传术已实际开支的费用，张海艳应予支付。实际开支的费用以评估公司评估的44864元为准，扣除张海艳已向彭传术支付33000元，张海艳还应向彭传术支付11864元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告张海艳支付原告彭传术房屋装修费11864元；二、驳回原告彭传术的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告负担607元，被告张海艳负担130.5元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院补充查明：彭传术、张海艳在人民调解委员会达成的调解协议上列明的需整改维修的部分，彭传术认可厨房灶台、三个房间门、餐厅的橱窗、酒柜加磨砂玻璃未做。彭传术、张海艳认可，荆门乾正资产评估事务所荆正评咨[2016]第005号资产评估报告书第11页第（三）项关于评估对象和评估范围的说明中，部分不纳入评估范围的装修项目中，除厨房菜盆、水龙头，客厅里的灯座、灯、开关外，其他未纳入评估范围的装修部分是彭传术所做。该评估完成后，张海艳另行委托他人进场施工装修。本院认为，彭传术与张海艳对双方就张海艳房屋的装饰装修达成一致的口头约定以及双方因部分装饰装修的质量问题发生争议解除合同的事实没有异议，彭传术在合同解除后有权向张海艳主张支付其已完成的符合要求的装饰装修部分的工程款。彭传术作为提出主张一方，应当对已完成的装饰装修工程项目范围及质量符合要求的事实，承担举证证明责任。本案中，彭传术、张海艳在人民调解委员会达成的调解协议上列明的需整改维修的部分，彭传术认可厨房灶台、三个房间门、餐厅的橱窗、酒柜加磨砂玻璃未做，张海艳对彭传术所做整改维修的项目质量不予认可。据此，彭传术未完成约定的全部装饰装修项目，且无证据证明所做装饰装修项目质量符合约定，其以完全履行合同为前提要求张海艳支付剩余67000元装修工程款缺乏事实和法律依据。二审中，彭传术、张海艳认可，荆门乾正资产评估事务所荆正评咨[2016]第005号资产评估报告书第11页第（三）项关于评估对象和评估范围的说明中，部分不纳入评估范围的装修项目中，除厨房菜盆、水龙头，客厅里的灯座、灯、开关外，其他未纳入评估范围的装修部分是彭传术所做。该评估完成后，张海艳另行委托他人进场施工装修。故该事实表明，张海艳认可纳入评估范围的彭传术所做的装修项目质量合格，故彭传术有权要求张海艳支付该部分装修项目工程款，一审判决根据荆门乾正资产评估事务所荆正评咨[2016]第005号资产评估报告确定的价值金额作为张海艳应付彭传术装饰装修工程的工程款并无不当。若彭传术有新的证据可以证明未纳入评估范围的、由其完成的装饰装修项目符合质量要求，可以另行主张权利。综上，上诉人彭传术的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人彭传术负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年三月十一日法官助理李园园书记员吴素云