北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7917号上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）张桂英，女，1938年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人李毅龙，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。上诉人张艳君、计玉香、张艳青、张桂英（以下简称张艳君等4人）因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初607号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2020年2月24日对张艳君等4人作出东政公开（2020）第13号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经查，本机关未制作、获取和保存申请人所申请获取的政府信息，相关职责属于北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（五）项的规定，告知申请人其申请获取的信息不属于本机关公开范围，建议申请人向东城区征收办了解相关情况。张艳君等4人不服向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销《告知书》并判令东城区政府依其申请公开的事项重新向张艳君等4人公开。一审法院经审理查明，2020年2月11日，东城区政府收到张艳君等4人提交的政府信息公开申请，申请公开“北京市东城区望坛棚户区改造项目依照《征收补偿条例》第二十九条第一款之规定在房屋征收范围内向被征收人公布的全部分户补偿情况”（以下简称涉案信息）。同日，东城区政府向张艳君等4人出具《登记回执》。2020年2月24日，东城区政府作出《告知书》并于2020年2月29日向张艳君等4人邮寄送达。另查，2020年2月11日，东城区政府工作人员经查找新东城档案系统、文书档案，未找到符合申请内容的信息。同日，东城区政府向东城区征收办、东城区房屋征收事务中心、东城区政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）发函查找涉案信息。2020年2月12日，永外街道办回复称涉案信息不属于该单位职责范围，该单位未制作、获取或保存。2020年2月13日，东城区房屋征收事务中心回复称涉案信息不属于该单位职责范围，该单位制作、获取或保存了涉案信息。2020年2月17日，东城区征收办回复称涉案信息属于该单位职责范围，该单位制作、获取或保存了涉案信息。一审法院认为，根据政府信息公开条例第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。故东城区政府具有针对张艳君等4人提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。政府信息公开条例第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对张艳君等4人申请公开的涉案信息，东城区政府经内部检索查档，未查找到张艳君等4人所申请的该项信息。同时，东城区政府向东城区征收办、东城区房屋征收事务中心、永外街道办发函要求协查。东城区房屋征收事务中心回复称涉案信息不属于该单位职责范围，该单位制作、获取或保存了涉案信息。东城区征收办回复称涉案信息属于该单位职责范围，该单位制作、获取或保存了涉案信息。另，本案现有证据不能证明东城区政府实际制作或保存了涉案信息。综上，一审法院认为东城区政府在《告知书》中答复张艳君等4人申请的该项信息不属于该机关公开范围，建议其向东城区征收办了解相关情况并无不当。政府信息公开条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。原《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，东城区政府所作《告知书》的程序符合上述规定，程序合法。综上，一审法院认为，东城区政府针对张艳君等4人申请公开的政府信息，已履行了搜索、查找义务，并在法定期限内作出《告知书》，履行了法定告知和说明理由义务。张艳君等4人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，一审法院判决驳回了张艳君等4人的诉讼请求。张艳君等4人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，判令东城区政府公开涉案信息。东城区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于东城区政府具有对张艳君等4人信息公开申请进行答复的法定职责及作出被诉《告知书》履行程序的合法性，本院同意一审法院相关认定，不再赘述。根据政府信息公开条例第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张艳君等4人向东城区政府申请获取涉案信息，东城区政府经在其档案系统、文书档案中进行查找未找到相关信息，经向东城区征收办等单位发函协查，东城区征收办回函称涉案信息属于该单位职责范围，其制作、获取或保存了涉案信息。东城区政府结合上述查找及协查情况向张艳君等4人作出《告知书》具有事实依据，并无不当。现有证据不能证明东城区政府获取了涉案信息，张艳君等4人主张一审判决认定事实错误、适用法律错误不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张艳君等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张艳君、计玉香、张艳青、张桂英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十二日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦