湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4572号原告（申请执行人）：周和成，男，1962年10月2日出生，汉族，现住随州市曾都区。委托诉讼代理人：周兴，男，1988年11月3日出生，汉族，现住随州市曾都区。系周和成之子。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（案外人）：随州市绿洲畜禽养殖基地。住所地：随州市曾都区淅河镇云龙街居委会高滩村。投资人：余夕阳，该养殖基地股东。被告：余家（被执行人），男，1982年1月18日出生，汉族，现住随州市曾都区。被告：徐春慧（被执行人），女，1971年8月9日出生，汉族，现住随州市曾都区。系余家之妻。原告周和成与被告随州市绿洲畜禽养殖基地（以下简称“绿洲养殖基地”）、余家、徐春慧申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周和成的委托诉讼代理人周兴、苏长金、被告绿洲养殖基地投资人余夕阳、被告余家、徐春慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周和成向本院提出诉讼请求：1、撤销曾都区法院作出的（2020）鄂1303执异23号之二执行裁定，准予执行被告绿洲养殖基地在湖北正大畜禽有限公司的租赁收入69万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告余家、徐春慧民间借贷纠纷一案，经随州市曾都区人民法院作出（2018）鄂1303民初4060号民事判决，被告余家、徐春慧在判决生效之日起五日内向我偿还借款本金40万元及利息21.92万元，后余家、徐春慧上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民终742号民事判决书，驳回了被告余家、徐春慧的上诉，被告余家、徐春慧又向湖北省高级人民法院申请再审，也被驳回再审申请；2020年4月26日随州市曾都区人民法院作出（2019）鄂1303执1710号执行裁定，将绿洲养殖基地在湖北正大畜禽有限公司的租赁收入69万元予以冻结。2020年5月6日，被告绿洲养殖基地提出书面异议，随州市曾都区人民法院作出（2020）鄂1303执异23号执行裁定书，裁定被告绿洲养殖基地的执行异议成立，我不服该裁定，向随州市中级人民法院申请复议，后该裁定被撤销并发回曾都人民法院重审，2020年11月27日，曾都区法院作出（2020）鄂1303执异23号之二执行裁定，仍裁定被告绿洲养殖基地的执行异议成立，因涉案租赁物系被告余家所有，虽被告绿洲养殖基地登记在余夕阳名下，但无注册资本和实缴资本信息，该企业没有独立的经营场所，其经营场所实际为余家所有，且余夕阳与淅河镇××龙街居委会于2006年签订的《承包合同》系虚假的，该合同的相对方云龙街居委会的高朝月书记也证实涉案《承包合同》的实际履行者及租赁物的所有者均系余家，被告余家也在上访时也自认涉案租赁物系其本人所有，故湖北正大畜禽有限公司支付的租赁费应为被告余家所有，现被告绿洲养殖基地提出执行异议主张租赁费所有权，导致法院裁定中止执行。综上，原告维护我的合法权益，故向法院提诉讼。被告绿洲养殖基地辩称：一、我与湖北正大畜禽有限公司签订的租赁合同及我与云龙街居委会签订的承包合同均真实有效，正大的租金也是打在我的账户，原告提出的高朝月书记笔录不全，后高朝月书记也作了说明，我与居委会签订的承包合同系真实有效。二、我与原告没有任何经济来往也没有任何债务纠纷，贵院作出的（2020）鄂1303执异23号之二执行裁定书认定事实清楚，作出裁定内容正确。原告的起诉不能成立，请求法院驳回其诉请。被告余家、徐春慧共同辩称：我们与原告的借款纠纷与案外人余夕阳无关，我与原告就还款事项签订了还款协议，原告明知我所有的养鸡场××××河镇孙畈村，与高滩村无任何关联，且我于2014年9月已与原高滩村解除了承包合同，我与高滩村已没有任何承包合同关系，即使人民法院要执行我们财产，也是执行我所有的孙畈村鸡场，而不是执行案外人余夕阳的合法财产，故原告诉请的理由系歪曲事实，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：本院在执行申请执行人周和成与被执行人余家、徐春慧民间借贷纠纷一案中，于2020年4月26日作出（2019）鄂1303执1710号执行裁定书，冻结了案外人绿洲养殖基地在湖北正大畜禽有限公司的租赁收入69万元。因案外人绿洲养殖基地于2020年5月6日对（2019）鄂1303执1710号执行裁定书提出书面执行异议，本院于2020年7月22日作出（2020）鄂1303执异23号执行裁定书，裁定案外人绿洲养殖基地的执行异议成立，撤销本院作出的（2019）鄂1303执1710号执行裁定书。原告即申请执行人周和成对该执行裁定书不服，遂向随州市中级人民法院申请复议，随州市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）鄂13执复24号执行裁定书，裁定撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异23号执行裁定书，发回随州市曾都区人民法院重新审查。本院于2020年11月27日作出（2020）鄂1303执异23号之二执行裁定书，裁定案外人绿洲养殖基地的执行异议成立，撤销本院作出的（2019）鄂1303执1710号执行裁定书。原告周和成不服该裁定，遂以案外人绿洲养殖基地及余家、徐春慧为被告，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，被告绿洲养殖基地于2015年8月11日在原××××区工商行政管理局注册登记，投资人为余夕阳，住所地位于随州市曾都区淅河镇云龙街居委会高滩村，经营范围为牛、羊、鸡养殖和销售。2018年6月12日，被告绿洲养殖基地与湖北正大畜禽有限公司签订《养殖场租赁合同》，合同的主要内容为：“绿洲养殖基地将其位于淅河镇××龙街居委会高滩村养殖场所有的土地、房屋、建筑物等全部设备及生活设施出租于湖北正大畜禽有限公司独立使用，租赁期限为2018年6月12日至2038年6月11日，租赁期限内前五年租金为每年230000元……。”合同签订后，被告绿洲养殖基地依约履行了出租义务，湖北正大畜禽有限公司也依约向被告绿洲养殖基地经营者余夕阳支付了租金。还查明，余夕阳系被告余家、徐春慧之子，2006年7月20日，被告余家与淅河镇××龙街居委会签订了《承包合同》，主要约定由余家承包云龙街居委会河沙地30亩，每亩承包款200元，承包期限自2006年7月20日至2028年7月20日等。2013年5月31日，被告余家因经营需要将其个人独资经营的随州市曾都区佳慧家禽种鸡养殖基地迁至淅河镇孙畈村，并与淅河镇孙畈村签订了《土地承包合同》。2014年9月6日，被告余家又与淅河镇××龙街居委会签订了《解除承包合同协议》，该协议主要约定：“余家在淅河镇××龙街居委会承包土地上建养鸡场，现该养鸡场已迁址淅河镇孙畈村，余家与居委会解除所有承包合同，由余夕阳继续承包经营，承包合同时间期限及条款不变”。同时，余夕阳与淅河镇××龙街居委会签订了《土地承包合同》，该承包合同内容与被告余家和云龙街居委会签订的土地承包合同一致，但该合同签订日期上仍为2006年7月20日。2017年11月2日，余夕阳与淅河镇××龙街居委会签订《补充协议》，该协议主要内容为：因余夕阳经营方向改变，需要与第三方联合或转包给第三方经营，经协商，云龙街居委会同意余夕阳承租地转包给第三方经营。诉讼中，本院依职权到随州市××河镇云龙居委会调查取证，该居委会承认其与余夕阳签订的相关土地承包合同及协议均真实有效，涉案土地自2014年9月起实际已由余夕阳个人承包经营。本院认为，本案系申请执行人对法院依案外人异议作出的中止对执行标的物执行的裁定不服,请求对该标的物许可执行而提起的申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。如果案涉款项的所有权属于案外人,则法院不得执行;反之,如果案涉款项的所有权属于被执行人,则法院可以执行。故本案争议的焦点为:关于被告绿洲养殖基地在湖北正大畜禽有限公司的租赁收入69万元是否为绿洲养殖基地所有的问题。本案中，被告绿洲养殖基地于2018年6月12日与湖北正大畜禽有限公司签订的《养殖场租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，作为合同的相对方湖北正大畜禽有限公司应向被告绿洲养殖基地支付租金。虽被告绿洲养殖基地系余夕阳个人独资企业，余夕阳系被告余家、徐春慧之子，但绿洲养殖基地及余夕阳均不是原告与被告余家、徐春慧民间借贷纠纷一案的当事人，涉案租金也不属于被告余家、徐春慧所有。原告诉称，余夕阳与淅河镇××龙街居委会签订的《承包合同》系虚假的，涉案土地实际承包人系被告余家、徐春慧，涉案69万元租金也应属被告余家、徐春慧所有。但根据余夕阳、被告余家分别与淅河镇××龙街居委会签订的相关承包合同及协议和云龙街居委提供的相关证明，可以确认2014年9月被告余家已与淅河镇××龙街居委会解除了土地承包合同，之后涉案土地实际由被告绿洲养殖基地投资人余夕阳承包。且《养殖场租赁合同》的订立系在2014年9月之后，故涉案69万元租金系被告绿洲养殖基地所有，被告绿洲养殖基地就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,原告的诉请撤销（2020）鄂1303执异23号之二执行裁定及准许执行被告绿洲养殖基地在湖北正大畜禽有限公司租赁收入69万元缺乏事实和法律依据,本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周和成的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告周和成自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇二一年三月五日书 记 员  周 利