徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8639号原告：江苏银行股份有限公司徐州城南支行，住所地徐州市铜山区黄河西路4号综合楼一楼。负责人：刘亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，该支行工作人员。被告：徐州江河物资贸易有限公司，住所地徐州市河清路64#3幢402室。法定代表人：徐荣才，该公司执行董事兼总经理。被告：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区(环南路南侧)。法定代表人：胡秀珍，该公司董事长兼总经理。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区(环南路南侧)。法定代表人：王珏，该公司董事长兼总经理。被告：江阴永利新型包装材料有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800号。法定代表人：赵红艳，该公司总经理兼执行董事。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才，该公司总经理兼执行董事。原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行（以下简称江苏银行城南支行）诉被告徐州江河物资贸易有限公司（以下简称徐州江河公司）、徐友才、江阴东华铝材科技有限公司（以下简称江阴东华公司）、江阴科玛金属制品有限公司（以下简称江阴科玛公司）、江阴永利新型包装材料有限公司（以下简称江阴永利公司）、江苏海达科技集团有限公司（以下简称江苏海达科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李允紧、李海龙到庭参加诉讼，被告徐州江河物资贸易有限公司、徐友才、江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告一偿还借款本金13983312.6元及利息957412.9元，还款金额暂计14940725.5元。该利息自2020年4月30日按万分之五/天计算至2020年9月10日，之后产生的利息按万分之五/天计算至实际清偿之日。2、被告二、三、四、五、六对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告作为承兑人开具银行承兑汇票，开票人为被告一徐州江河物资贸易有限公司，到期日期2020年4月29日,收款人为张家港福洛瑞物资有限公司。为了保证足额交付票款，被告一缴存1500万元保证金，被告三、被告四、被告五提供担保，承担连带责任保证，被告六承诺函。合同到期后，被告一不能交付票款。《商业汇票银行承兑合同》第七条约定：“承兑人因向持票付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。”据此，原告垫付票款自付款之日起转作申请人贷款。为了实现金融债权，防范金融风险，诉至贵院，望判如所请。被告徐州江河物资贸易有限公司、徐友才、江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年4月23日，被告徐州江河物资贸易有限公司（受信人）与江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行（授信人、以下简称江苏银行苏苑支行）签订合同编号为SX082119000207的《最高额综合授信合同》，约定授信人向受信人提供的最高综合授信额度人民币贰仟万元正，用于下列业务：贷款，具体包括银行承兑汇票2000万元，保证金比例不低于50%，串用规则为短期流动资金可串用银承，串用流贷时利率执行不低于人行同期基准利率上浮30%；授信期限：自2019年4月23日起至2020年4月1日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束。2019年4月23日，被告徐友才向江苏银行苏苑支行出具编号为BZ082119000021的《最高额个人连带责任保证书》，约定本保证书之主合同为贵行与债务人徐州江河公司之间签署的SX082119000207的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，本保证人在本保证书项下承担的保证最高额为最高不超过人民币贰仟万元正，保证的最高额仅指在本报证书所述贵行与债务人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本保证书第三条规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但本保证人对该部分款型仍应承担连带清偿责任；保证期间从本保证书生效之日起至合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。2019年4月11日，被告江阴东华限公司经董事会决议决定，自愿为徐州江河公司综合授信敞口金额贰仟万元整提供保证担保，并承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务期届满之日（含合同提前到期情形）起两年。2019年4月23日，被告江阴东华铝材科技有限公司（保证人）与江苏银行苏苑支行签订了合同编号为BZ082119000018的《最高额保证合同》，约定保证人在本保证书项下承担的保证最高额为最高不超过人民币贰仟万元正，保证的最高额仅指在本报证书所述贵行与债务人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本保证书第三条规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但本保证人对该部分款型仍应承担连带清偿责任；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为自本保证合同生效之日起至合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。2019年4月11日，被告江阴科玛公司经董事会决议决定，自愿为徐州江河公司综合授信敞口金额贰仟万元整提供保证担保，并承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务期届满之日（含合同提前到期情形）起两年。2019年4月23日，被告江阴科玛公司（保证人）与江苏银行苏苑支行签订了合同编号为BZ082119000019的《最高额保证合同》，约定保证人在本保证书项下承担的保证最高额为最高不超过人民币贰仟万元正，保证的最高额仅指在本报证书所述贵行与债务人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本保证书第三条规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但本保证人对该部分款型仍应承担连带清偿责任；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为自本保证合同生效之日起至合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。2019年4月11日，被告江阴永利公司经股东会决议决定，自愿为徐州江河公司综合授信敞口金额贰仟万元整提供保证担保，并承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务期届满之日（含合同提前到期情形）起两年。2019年4月23日，被告江阴永利公司（保证人）与江苏银行苏苑支行签订了合同编号为BZ082119000020的《最高额保证合同》，约定保证人在本保证书项下承担的保证最高额为最高不超过人民币贰仟万元正，保证的最高额仅指在本报证书所述贵行与债务人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本保证书第三条规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但本保证人对该部分款型仍应承担连带清偿责任；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为自本保证合同生效之日起至合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。2019年4月23日，被告江苏海达公司向江苏银行苏苑支行出具承诺书，愿意履行债务人徐州江河物资贸易有限公司自2019年4月23日至2020年4月1日期间，在江苏银行股份有限公司苏苑支行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额贰仟万元整、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、贵行垫付的有关费用和诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费等贵行实现债权的一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务；无论贵行对上述债权是否拥有担保，本承诺人作为债务加入方自愿履行上述债务人的债务，同时本承诺不免除债务人或者担保人履行主从债务的责任。2019年4月29日，被告徐州江河物资贸易有限公司（出质人）与江苏银行苏苑支行（质权人）签订了《保证金质押协议》，约定本协议之主合同为江苏银行苏苑支行与徐州江河物资贸易有限公司之间签署的编号为SX082119000207的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充；出质人在本协议项下担保的范围内为债务人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；质权人有权直接扣划保证金(无论保证金是否到期)以清偿主合同项下全部债务，也可以将保证金直接用于对外支付，主债权在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本协议项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。2019年10月29月，被告徐州江河公司（申请人）与原告江苏银行城南支行（承兑人）签订合同编号为CD083419000117《商业汇票银行承兑合同》。合同第一条约定，承兑人同意承兑标号为CD083419000117-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商品汇票，总金额为人民币（大写）叁仟万元整。第二条约定，承兑手续费按票面金额的百分之0.25计算，共计金额人民币（大写）柒万五仟元整，在承兑人同意承兑时由申请人一次付清。合同第五条约定，申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额支付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。第七条第二款约定，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同；承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。合同第八条第二款约定，申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由申请人承担。合同第十五条约定，本合同项下授信是编号SX082119000207的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信，本合同是其有效附件；若承兑人因业务需要须委托江苏银行其他机构履行本合同项下权利及义务，申请他人对此表示予以认可；承兑人授权的江苏银行其他机构有权形式本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷向法院提起诉讼或者提交仲裁机构裁决。2019年10月29日，被告徐州江河公司在江苏银行徐州城南支行开具承诺汇票，出票人为徐州江河公司，收款人为张家港福洛瑞物资有限公司，承兑金额为叁仟万元整，出票日期为2019年10月29日，到期日期为2020年4月20日。另查明，2020年4月29日汇票到期，被告徐州江河公司分别于2020年4月29日以质押担保的1500万元履约保证金及利息还款15097500元、453158.79元，于2020年4月30日还款2146.94元、12926.61元，于2020年6月20日还款171.73元，于2020年6月28日还款450583.33元，于2020年8月4日还款200元，截至2020年12月3日，被告徐州江河公司尚欠本金13983312.6元及利息1537720.68元。在查明，根据工商登记公示信息，被告江苏海达公司的股东分别为徐友才（58.75%）和江阴福奥特国际贸易有限公司（41.25%），江阴福奥特国际贸易有限公司的股东为胡秀珍（100%）。以上事实，有原告提供的《商业汇票银行承兑合同》1份，《商业汇票银行承兑清单》1份，《最高额综合授信合同》1份，《最高额个人连带责任保证书》1份，《最高额保证合同》3份，《董事会决议》2份，《股东会决议》1份，《保证金质押协议》1份，工商信息登记查询资料1组，结息清单1份，工商登记信息2份以及原被告当庭陈述等主要证据予以证实，本院对此予以确认。本院认为，江苏银行苏苑支行与本案各被告签订的最《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额保证合同》、《保证金质押协议》，原告江苏银行城南支行与被告徐州江河公司签订的《商业汇票银行承兑合同》系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。本案中，合同签订后，原告根据《商业汇票银行承兑清单》向被告承兑3000万元，履行了相应的合同义务，但被告徐州江河公司未按照合同约定偿还承兑敞口款项，违反合同约定，应当承担偿还款项和支付逾期利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金13983312.6及利息，提供了承兑清单和计息清单等证据证实，本院对此予以支持。被告徐友才与江苏银行苏苑支行签订《最高额个人连带责任保证书》，被告江阴东华公司、江阴科玛公司、江阴永利公司与江苏银行苏苑支行签订《最高额保证合同》，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在保证期限内对各保证人积极行使其权利，在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还的保证责任。被告江苏海达公司出具《承诺书》自愿履行债务人徐州江河物资贸易有限公司的债务，虽未提供股东会决议，但该江苏海达公司的大股东徐友才系本案借款的担保人之一，江苏海达公司的另一法人股东的股东为胡秀珍，而胡秀珍系本案另一担保人江阴东华公司的法定代表人，因此江苏海达公司与主债务人徐州江河公司系关联公司，无需特别出具股东会决议，故江苏海达科技集团有限公司对本案债务亦应承担债务加入的还款责任。各保证人虽然与江苏银行苏苑支行签订的保证合同，但在保证合同中均明确了系为主债务人徐州江河公司依据涉案最高额综合授信合同及项下的业务提供最高额保证，故本案由原告江苏银行城南支行提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州江河物资贸易有限公司、江苏海达科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行借款本金13983312.6元及利息（利息计算至2020年12月3日为1537720.68元；自2020年12月4日至实际清偿之日，以13983312.6元为基数，按年利率18%计算）；二、被告徐友才、江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司对上述给付义务承担连带责任。案件受理费111444元，保全费5000元，由被告徐州江河物资贸易有限公司、徐友才、江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 悦人民陪审员 刘 永人民陪审员 刘 芮二〇二一年三月八日法官 助理 张玉洁书 记 员 徐雨辰