北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复65号复议申请人（异议人、被执行人）：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。法定代表人：钟玉，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。申请执行人：上海兴翰资产管理有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路********div>法定代表人：张贵云。复议申请人康得投资集团有限公司（以下简称康得投资公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2020）京01执异383号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行上海兴翰资产管理有限公司（以下简称上海兴翰公司）与康得投资公司公证债权文书一案[执行依据：北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第xxx号公证书；执行案号：（2020）京01执恢22号]过程中，康得投资公司向该院提出书面异议，请求法院依法解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施。北京一中院查明，上海兴翰公司与康得投资公司于2016年9月26日分别签订了《股票收益权转让及回购合同》、《股票质押合同》。上述合同均经北京市方圆公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为：（2016）京方圆内经证字第xxx号。依照上海兴翰公司申请，北京市方圆公证处于2019年1月25日出具（2019）京方圆执字第xx号执行证书，确认：“一、被执行人：康得投资公司。二、执行标的：1．康得投资公司应支付股票收益权转让价款计人民币3168000000元；2．康得投资公司应支付回购溢价款116600000元[依据《主合同》第六条第2款，暂计至2019年1月18日，此后以6．25%/360按日计算至实际清偿之日止。具体计算方式：以股票收益权转让价款3168000000元为基数，以6．25%/360按日计算，自2018年6月20日（含当日）暂计算至2019年1月18日（不含当日）]；3．截至2019年1月18日违约金583770元（依据《主合同》第十六条第2款，具体计算方式：自2018年12月20日康得投资公司违约之日起，以当日应付未付回购溢价款100650000元为基数，按日0．02%计算违约金，计算至2019年1月18日，为583770元），此后违约金以康得投资公司应付未付金额[2018年1月18日债务人应付未付金额=转让价款3168000000元+2018年6月20日（含当日）至2019年1月18日（不含当日）溢价款116600000元=3284600000元]为基数，按日0．02%计算直至清偿为止；4．为实现上述债权所支付的费用，包括但不限于公证费人民币3168000元、律师费（按照上海兴翰公司与上海昆然律师事务所、北京市中洋律师事务所签订的《委托代理合同》的约定计算，前期律师费为人民币1500000元，具体金额以实际发生额为准）；5．康得投资公司以质押财产对上述第1项至第4项全部债务承担质押担保责任。三、可供执行财产：康得投资公司的全部财产。包括其持有的于深圳证券交易所上市的康得新复合材料集团股份有限公司（股票代码：002450）294117647股股票及该股票形成的派生权益，包括分红、配股或送股等而形成的权益。上海兴翰公司对上述质押财产享有优先受偿权”。上海兴翰公司持上述公证书及执行证书向北京一中院申请强制执行，该院以（2019）京01执310号案件立案执行。北京一中院另查明，（2019）京01执310号案件终结本次执行程序后，申请执行人上海兴翰公司向该院申请恢复强制执行。执行过程中，该院于2020年11月6日作出（2020）京01执恢22号、执恢18号、执814号执行通知，内容为：“康得投资集团有限公司：你公司针对本院落款时间为‘二○二○年十月十日’的公告所提交的异议材料已收悉。鉴于你公司已提交与宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称维盛合伙企业）落款时间为‘2020年6月1日’的‘《租金债权转让协议》’，依据相关法律规定，现责令你公司：将你公司直接或间接收取的租金支付至本院案款专用账户[开户银行：中国工商银行北京正阳门支行（行号102100005930）；户名：（2020）京01执恢22号；账号：×××]”。北京一中院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案中，因被执行人康得投资公司未履行本案执行依据确定的义务，法院对其采取相应的执行措施符合上述法律规定。现被执行人康得投资公司以签署了《租金债权转让协议》为由，请求解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施的依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回康得投资公司的执行异议请求。康得投资公司向本院申请复议称，我方不服北京一中院（2020）京01执异383号执行裁定。事实和理由是：一、我方已与维盛合伙企业签订《租金债权转让协议》，将租金债权转让给维盛合伙企业，我方已不再是租金债权的权利人，该租金债权不属于我方财产，不应列为我方被执行的财产范围。2019年9月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第1263号裁决，裁决我方向维盛合伙企业返还增资认缴款2．25亿元、贷款2．75亿元及管理费等款项。2020年6月1日，我方与维盛合伙企业签订《租金债权转让协议》，将2020年9月30日后的康得大厦租金债权转让给维盛合伙企业，并约定维盛合伙企业需要向我方支付实现大厦出租所需的必要费用（包括但不限于因康得大厦出租产生的税费、能源费用、人员工资和维护费用等），剩余租金用于抵偿上述债务。二、虽内部员工安置难妥，裁员补偿尚未付清，留守人员欠薪，我方仍积极配合相关调查及法院执行工作，与维盛合伙企业签订租金债权转让协议，保留了大厦出租所需的必要费用（如税费、能源费用、人员工资和维护费用等），既有利于清偿现有债务，亦有利于我方基本运营；如不及时解除对康得大厦租金债权的执行措施，我方收不到大厦出租所需的必要费用，我方将难以维系，既不利于内部员工的安置，又不利于相关债务的清偿。综上，我方已不再是康得大厦租金债权的权利人，该租金债权不属于我方应被执行的财产范围。请求法院解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院另查明，京房权证海其更字第XXXX号不动产登记簿显示：房屋所有权人为康得投资公司，房屋坐落于北京市海淀区上地六街17号1号楼1至6层全部（康得大厦），登记时间为2016年1月13日，房屋性质为商品房，建筑面积为18037．4平方米，总层数为6（1-6），土地使用权人为康得投资公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产、特定动产及其他财产权。本案中，康得大厦登记在康得投资公司名下，康得大厦出租产生的租金收益属于康得投资公司的财产。现康得投资公司未履行完毕生效公证债权文书确定的义务，北京一中院对出租康得大厦产生的租金采取执行措施，符合法律、司法解释的规定。复议申请人康得投资公司提出其与维盛合伙企业签署了《租金债权转让协议》，其已不再是康得大厦租金债权的权利人，该租金债权不属于应被执行的财产范围，请求解除或撤销对康得大厦租金债权的执行措施，康得投资公司主张他人的利益，非利害关系人身份，对此没有诉的利益。如果租金债权确已依法转让，可由相关权利人依法寻求救济。对于康得投资公司提出的异议申请，应当从程序上予以驳回。北京一中院（2020）京01执异383号执行裁定结果，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人康得投资集团有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2020）京01执异383号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 杨 林二〇二一年三月三十日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥