江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1129号原告：李欢，女，1993年1月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。原告李欢与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人薛宇生，被告人保睢宁支公司的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费等各项损失29550元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月16日12时33分许，王静驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿蔡凌线睢宁县凌城镇文苑路由南向北行驶至文苑路与永昌路交叉路口时，车辆被沿永昌路由东向西通过该交叉路口的原告配偶赵建国驾驶的苏H83236T号小型轿车撞到，发生一起道路交通事故，事故导致两车损坏，及苏H83236T号小型轿车上的乘车人受伤。睢宁县公安局交通警察大队处理后出具事故责任认定书，认定赵建国与王静各负事故同等责任。原告就其所有的苏H83236T号小型轿车在被告处投保机动车损失险及第三者责任险，在向被告理赔时，被告拒赔，故提起诉讼。被告人保睢宁支公司辩称，1、原告的车辆在被告处投保了车辆损失保险和三者险，该车辆于2020年1月16日发生事故，造成车辆损失；2、被告对该车辆损失进行了核损，确定车辆损失是26400元；3、原告向被告申请理赔过程中，被告发现在发生事故时车辆未进行安全检测，也未按规定进行检验，在事故责任认定书中已经查明，根据保险合同第八条第一款第三项约定，属于责任免除范围，因此，原告主张要求按照保险合同赔付其车辆损失，无事实和法律依据，请求法庭驳回；4、关于原告赔付的第三者损失，根据第三者责任保险第二十四条第一款第三项约定，也属于责任免除范围，不应予以赔付；5、施救费不在保险赔付范围内。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告均向本院提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告李欢就其名下苏Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间自2019年11月22日至2020年11月21日。保险条款第八条中约定，“发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”保险人不负责任赔偿被保险人机动车的任何损失和费用；保险条款第二十四条中约定，“发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。投保时，系原告李欢的丈夫赵建国在被告下属的凌城营销服务部，通过手机网上投保，由李欢在手机上完成支付。在投保单、保险人“投保实名缴费”客户同意书、投保人声明上有“李欢”的电子签章。2020年1月16日12时33分许，王静驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿蔡凌线睢宁县凌城镇文苑路由南向北行驶至文苑路与永昌路交叉路口时，车辆被沿永昌路由东向西通过该交叉路口的赵建国驾驶的苏H83236T号小型轿车撞到，发生一起道路交通事故，事故导致两车、绿化树木、绿植及个人物品损坏，苏H83236T号小型轿车上的乘车人受伤。睢宁县公安局交通警察大队处理后出具事故责任认定书，认为事故发生的原因系王静驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，观察注意不够，未按规定让行；赵建国驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，观察注意不够，未减速慢行，认定赵建国与王静各负事故同等责任。被告人保睢宁支公司对苏H83236T号小型轿车损失核定为26400元。苏H83236T号小型轿车在睢宁华胜汽车服务有限公司维修，原告李欢支付维修费26400元。因涉案事故，原告李欢还支付施救费900元，赔付绿化树木、绿植损失2250元。原告就上述损失向被告申请理赔，被告以苏H83236T号小型轿车在事故发生时未有进行年检为由拒绝赔付。另查明，苏H83236T号小型轿车在涉案事故发生时没有进行车辆年检，检验有效期至2019年10月，事故发生后进行补检后合格，检验有效期至2021年10月。上述事实，有原被告的当庭陈述、事故认定、物损清单、赔偿收据、车辆损失情况确认书及清单、维修费发票、施救费发票、投保单等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：在事故发生时，被保险车辆未有进行年检，保险公司是否免赔。案涉保险合同在机动车损失保险、机动车第三者责任保险条款中均约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。上述条款系保险公司预先拟定且在订立合同时未与投保人协商的格式条款。依照我国法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，格式条款的适用应当遵循公平原则，采取有限制地适用，格式条款不得免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。且根据保险法理之近因原则，如果本案保险事故的发生确系投保车辆未按规定年检所致，保险人则依约有权提出抗辩。然而，就本案而言，投保车辆未年检并非有效促成出险事故发生的原因。况且，在事故发生后，被保险车辆通过补检后认定为合格。被告人保睢宁支公司仅凭保险合同约定的“免责条款”拒赔缺乏事实与法律依据，对其抗辩意见本院依法不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告李欢因涉案事故支付的施救费900元，系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告对此应当予以理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”因涉案事故相对方亦为机动车，应当由事故相对方的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔付原告李欢支付的财产损失2000元，对此，被告人保睢宁支公司不应予以赔付。综上，原告李欢因涉案事故支付车辆维修费26400元、施救费900元、赔偿绿化树木及绿植2250元，共计29550元，扣除事故相对方的保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔付的2000元，合计27550元，被告人保睢宁支公司应当予以赔付。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内向原告李欢支付保险赔偿金27550元；二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑韬二〇二一年三月二十二日书记员  邢伟附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。