河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1551号上诉人（原审原告）：毕金霞，女，汉族，1955年10月20日生，住新安县。上诉人（原审原告）：夏方，男，汉族，1982年1月23日生，住新安县，系毕金霞长子。上诉人（原审原告）：夏昭辉，男，汉族，1988年1月3日生，住新安县，系毕金霞次子。上诉人（原审原告）：夏铭昊，男，汉族，2013年5月12日生，住新安县，系毕金霞孙子。法定代理人：夏方，身份信息同上。系夏铭昊之父。上诉人（原审原告）：夏子茜，女，汉族，2017年4月14日生，住新安县，系毕金霞孙女。法定代理人：夏昭辉，身份信息同上。系夏子茜之父。五上诉人共同委托诉讼代理人：夏强子，男，汉族，1955年8月27日生，住新安县城关镇西关大街饲料公司家属楼，系毕金霞之夫。被上诉人（原审被告）：新安县城关镇北关社区二组。负责人：吕小偏，系该组组长。被上诉人（原审被告）：新安县城关镇北关社区居民委员会，住所地：新安县城关镇北关社区。负责人：高天明，系支部书记。委托诉讼代理人：黄自强，男，汉族，1967年11月28日生，住新安县，系北关社区民调主任。上诉人毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜因与被上诉人新安县城关镇北关社区二组（以下简称北关二组）、新安县城关镇北关社区居民委员会（以下简称北关社区）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜的共同委托诉讼代理人夏强子、被上诉人北关二组组长吕小偏，被上诉人北关社区的委托诉讼代理人黄自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜共同上诉请求：1、撤销原判第二项，改判支持五上诉人的一审诉讼请求第二、第三项；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院虽确认了五上诉人系新安县城关镇北关社区居民委员会成员，享有该集体经济组织的土地承包经营权，便应当责令二被上诉人为五上诉人分得相应地责任田，并确认二被上诉人非法剥夺五上诉人0.7分责任田的侵权行为，赔偿相应的损失。1、毕金霞的户口自出生以来××直在××组处，1980年毕金霞与丈夫夏强子结婚，1981年户口自原家庭户口中分出来，另立户至今一直未迁出，完全符合新安县政府文件精祌，应当分给责任田、自留地。2、新安县法院只是确认了上诉人一家五口为新安县城关镇北关社区居民委员会成员，享有该集体经济组织的土地承包经营权，却没有判决要求二被上诉人向分配责任田，也没有确认被上诉人收回上诉人的土地违法，更没有因此赔偿上诉人的损失，权利却无法强制执行，公民权利无法行使。3、上诉人履行着村民义务，但未享有村民权利。4、关于损失问题，上诉人要求每年每亩地按500斤小麦、500斤玉米维持正常生活即可，每斤1元人民币。毕金霞、夏方自1982年开始计算至今，夏昭辉自1988年开始计算至今，夏铭昊、夏子茜享受正常分配租金等村民待遇。5、为查明事实，申请法院调取1982至今新安县城关镇北关社区二组位于两被上诉人处的地亩册作为证据。北关××组辩称：根据土地承包30年不变的政策，确认集体组织成员身份，没办法再给对方另行分配土地。北关社区辩称：外嫁女出嫁后，在本村不再分地。只有这一家没有男孩的情况下才给分，按照招女婿的条件给分。毕金霞有哥、有兄弟，不符合分地条件。毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜一审诉讼请求：1、确认原告一家的集体经济组织成员身份，确认其享有本村的土地承包经营权；2、判令被告返还原告经营多年的0.7亩责任田，并依法补齐原告应分得的所有承包土地（按当时分地时的地亩册算）；3、判令被告赔偿原告因失去土地多年所造成的经济损失，共计11.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告毕金霞的户口自其出生以来一直在被告北关××组处。1980年，原告毕金霞与夏强子结婚后，大约于1981年其户口自其原家庭户口中分出来，但未迁出，一直在北关××居住、生活。原告之夫夏强子原在新安面粉厂工作，与原告分属不同的村。因原告属外嫁女，在北关××组，二被告未给原告分配承包地。大约在1992年，原告承包了被告北关××组0.7亩的机动地。1997年8月14日，被告的原组长吕兴子出具一书证，载明：“关于金霞分地意见，根据上级有关文件精神，特别是我组群众意见（金霞征求群众意见的情况）。同意按本队群众对待。当前所经营的机动地按责任田处理”。但原告毕金霞与二被告之间未签订土地承包合同。大约于2011年，被告北关××组对组内土地调整时收回了原告耕种的上述土地。为此，原告毕金霞不断向有关部门反映该问题，均未得到解决。二被告也曾多次组织组代表等有关人员讨论原告的问题，但至今未能形成给原告毕金霞分地。为此，五原告于2021年1月4日将二被告诉至本院。原告夏方、夏昭辉系原告毕金霞之子，原告夏铭昊、夏子茜系原告毕金霞之孙子女，该四原告的户口自其出生以来一直在被告北关××组处，并一直在北关××组生活至今。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定，被告北关社区是北关社区集体土地的发包方。五原告是否具备被告北关社区成员资格，是其享有该集体组织土地承包经营权的前提。一方面，五原告的户口在被告处；另一方面，原告毕金霞原本就属于被告北关社区的成员，虽然其与外村人结婚，但一直在北关××组居住生活，其与被告北关社区的集体土地形成了固定的生产生活关系，被告北关社区的集体土地为原告毕金霞提供了基本生活保障；并且原告毕金霞在其夫所在的村未取得成员资格，也未承包土地并获得基本生活保障。因此，原告毕金霞具备被告北关社区成员资格。原告夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜因出生而取得被告北关社区成员资格。被告北关社区未举证证明五原告现已丧失成员资格，故五原告主张其具有被告北关社区成员资格的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，五原告有权依法承包由被告北关社区发包的农村土地。二被告关于该村外嫁女均不分承包地以及村、组代表不同意给原告毕金霞分承包地的辩称，因与上述法律规定不符，本院不予支持。但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是该集体经济组织的农户；又结合国家农村土地延保30年不变的相关政策，现五原告以个人的身份主张落实各自的土地承包经营权于法无据。另外，在庭审中，原、被告均认可：在第一轮土地承包时，二被告不认可原告毕金霞享有土地承包经营权，未向原告毕金霞发包土地；当时组里的集体土地先按承包地分配后，剩余的土地作为机动地，由村民自愿承包，原告毕金霞承包了0.7亩的机动地。由此可知，原告毕金霞在第一轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。1997年，时任北关××组组长吕兴子出具的分地意见，不是土地承包合同，不足以证明原告毕金霞已经取得了土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，五原告因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。故对五原告主张的第2项诉讼请求，本案不予涉及。本案无法确定五原告的家庭应依法承包土地的具体数目，五原告的第3项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜系被告新安县城关镇北关社区居民委员会成员，享有该集体经济组织的土地承包经营权；二、驳回原告毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜的其他诉讼请求。案件受理费1300元（已减半收取），由被告新安县城关镇北关社区居民委员会负担100元，原告毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜负担1200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，毕金霞的户口在北关××组处，1980年，毕金霞与夏强子结婚后，户口从家中分出，但未迁出，一直在北关××居住、生活。因毕金霞属外嫁女，在北关××组未分配承包地。关于毕金霞等人的上诉事项，经审查1997年8月14日原组长吕兴子出具的书证，仅载明“按责任田处理”，但之后毕金霞未与二上诉人签订土地承包经营合同，对曾经经营的0.7亩土地，未取得合法的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是该集体经济组织的农户；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。故毕金霞等人的集体经济组织土地承包经营权的具体合同内容与条款，应当与二上诉人进行充分协商后确定。毕金霞等人在本院二审期间提交证据，均系证人证言，因证人未出庭，且证人与毕金霞存在亲属关系，对该证言，本院不予采信。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对双方的责任认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对毕金霞等人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由毕金霞、夏方、夏昭辉、夏铭昊、夏子茜负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二一年三月十六日书记员  常冰莹