辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终273号上诉人（原审原告）：郭宝印，男，1980年12月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，忠旺员工。上诉人（原审原告）：郭艳香，女，1978年7月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，无职业。上诉人（原审原告）：黄凤芝，女，1955年5月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，农民。以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：李兵，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵庆阳，男，1972年2月3日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，无职业。委托诉讼代理人：汪淑侠，女，1972年4月3日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，系赵庆阳妻子。被上诉人（原审被告）：赵思彤，女，1993年5月28日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，无职业。上诉人郭宝印、郭艳香、黄凤芝、上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称中保辽阳分公司）因与被上诉人赵庆阳、赵思彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人郭宝印、郭艳香、黄凤芝的共同委托诉讼代理人李兵及上诉人郭宝印，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司委托诉讼代理人张显，被上诉人赵庆阳委托诉讼代理人汪淑侠，赵思彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝印、郭艳香、黄凤芝上诉请求：依法判决撤销太子河区人民法院作出的（2020)辽1011民初789号民事判决，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，在保险限额内增加赔偿款114015元。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故赔偿纠纷一案，上诉人不服太子河区人民法院作出的（2020)辽1011民初789号民事判决，认为应依法改判增加赔偿款114015元，理由如下；1、衣物损失2000元应该依法赔偿，受害人发生事故时说穿衣物均因事故损坏，一审判决未支持衣物损失明显不当;2、交通费仅仅判决1000元明显过少，应该至少判决2000元，应该依法改判增加1000元为宜；3、被抚养人生活费111015元(22203元/年*15年/3人）有法可依；黄凤芝己经超过退休年龄，即无收入来源，又无劳动能力，符合被抚养人生活费给付标准，并提供了相应的证据加以证明，一审判决无故驳回上诉人关于被抚养人生活费的诉求，明显不当；综上所述，一审判决认定事故不清，适用法律错误应依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险限额内增加赔偿款114015元。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，针对郭宝印的上诉，一审法院在认定相关具体损失金额上符合法律规定，原告上诉的三项内容没有证据支持，请二审法院驳回上诉人上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：一、请求撤销辽阳市太子河区人民法院于2020年11月18曰作出的（2020)辽1011民初789号民事判决;二、依法发回重审或依法改判上诉人不承担保险赔付责任，不服金额为455927.22元;三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。1、被上诉人赵庆阳系酒后驾驶且在肇事后逃逸，有事故认定书及刑事判决书为证，酒驾及逃逸行为均是国家禁止性行为，系社会公知内容，对于酒驾及逃逸行为造成交通事故保险公司将不予理赔作为驾驶人及车主应该知晓。根据保险公司提供的保单、投保声明及保险条款，能够证明上诉人保险公司己经免责条款向其进行了提示说明，因此上诉人保险公司己经尽到了提示义务，该免责条款有效，故对于被上诉人郭宝印等人的赔偿诉求，保险公司不承担保险赔付责任。2、被上诉人赵思彤作为车主认可首年投保的保单及投保声明系本人签字，也就意味着从首年投保时其就已经知道对于酒驾、逃逸等严重违反国家禁止性规定的行为，保险公司是不予理赔的。虽然事故年度保单不是被上诉人赵思彤本人签字，但是根据《保险法司法解释(二）》第三条规定，虽然保单系代签，但是被上诉人赵思彤已经缴纳保险费，应视为其对代签字或者盖章行为的追认，因此，无论是从首年投保被上诉人赵思彤本人签字确认还是从事故年度被上诉人本人通过缴纳保费的行为对代签行为的予以追认，其对于保险合同是认可的，上诉人保险公司已将免责事由进行过提示，故根据《保险法司法解释（二)》第十条的规定，保险免责条款有效，故对被上诉人郭宝印等人的损失，上诉人保险公司不承担保险赔付责任主张符合事实及法律规定，故一审法院认定事实及适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求或将本案发回重审。郭宝印、郭艳香、黄凤芝辩称，投保时保险公司没有对免责条款进行告知，所以保险公司对该免责条款不发生法律效力。赵庆阳辩称，同一审辩论意见。赵思彤辩称，同一审辩论意见。郭宝印、郭艳香、黄凤芝向一审法院起诉请求：依法判决各被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、衣物损失、被扶养人生活费、交通费等损失合计608992.66元。被告中保辽阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2020年1月6日12时25分许，被告赵庆阳驾驶辽Ｋ×××××号吉普车行驶至辽阳市宏伟区兰家镇兰家村委会门前处与行人受害人郭文祥相撞，造成郭文祥受伤，经抢救无效于2020年1月6日当日死亡。事故发生后经交警支队宏伟大队认定被告赵庆阳负全部责任，受害人郭文祥无责任。经查辽Ｋ×××××号吉普车系被告赵思彤所有，该车在被告中保辽阳分公司处投保了交强险，商业三者险50万元，并投保了不计免赔条款。郭艳香、郭宝印、黄凤芝系受害人郭文祥近亲属。原告现诉至贵院要求依法判决各被告共同赔偿原告损失608992.66元，被告中保辽阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。赵庆阳一审辩称，不同意赔偿被扶养人生活费。死亡赔偿金应根据12年计算。医疗费按票据计算。交通费过高。衣物损失无证据。赵思彤一审辩称，我的车辆在发生事故年度投保时，我没有签字，免责条款被告中保辽阳分公司没有明确告知并解释说明，免责条款不产生效力。中保辽阳分公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告赵庆阳系酒后驾驶，并且在肇事后逃逸，属于严重违反国家强制性法律规定及商业保险条款，属于商业险拒赔情形，因此我公司对于原告的诉讼请求不应承担保险赔偿责任。被告赵思彤本人认可在保单及免责声明上本人签字并缴费，合同已有效成立，免责条款合法有效，原告的损失应由被告赵庆阳、赵思彤承担。受害人死亡时已68岁，死亡赔偿金应根据12年计算。医疗费计算存在重复计算的情形，金额应为3615.22元。被扶养人生活费不同意给付，交通费过高。另外，如果判令我公司在交强险范围内赔偿，也应保留我公司对事故肇事方及车辆所有人追偿的权利。一审法院认定事实：辽Ｋ×××××号小型普通客车系被告赵思彤所有，该车在被告中保辽阳分公司投保交强险及50万元第三者责任险，含不计免赔。2020年1月6日12时30分许，被告赵庆阳驾驶辽Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至宏伟区兰家镇兰家村委会门前时，由于忽视瞭望与由南向北行走的郭文祥发生碰撞，郭文祥经辽阳市辽化医院抢救无效，于当日13时55分死亡。肇事后，被告赵庆阳弃车逃离现场。此事故经辽阳市公安局交通警察支队宏伟大队认定，被告赵庆阳负全部责任，郭文祥无责任。在辽化医院抢救郭文祥过程中，发生抢救费用3635.22元。原告黄凤芝与受害者郭文祥（1952年9月9日出生）系夫妻关系，共育有两名子女，即原告郭宝印与原告郭艳香。2020年6月19日被告赵庆阳因犯交通肇事罪一案，被判处有期徒刑二年，缓刑四年。被告赵庆阳与原告黄凤芝、郭宝印、郭艳香就交通事故达成和解协议，双方约定：一、甲方（赵庆阳）负有过错，负全部责任，受害人无过错，无责任；甲方在保险赔偿款和交通事故赔偿款以外补偿乙方（黄凤芝、郭宝印、郭艳香）14万元，此款于2020年1月9日前支付；此款与保险赔偿款和交通事故赔偿款无关，此款不计算在保险赔偿款和交通事故赔偿款内；此款支付后，乙方对甲方表示谅解，不要求追究甲方的刑事责任，行政责任；二、乙方不参加刑事附带民事诉讼，甲方应赔偿乙方的死亡赔偿金、医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、衣物损失、被抚养人生活费、交通费等损失由乙方另行提起民事诉讼；三、乙方有权向人民法院提起民事诉讼，要求甲方、甲方车辆保险公司承担赔偿责任。如果人民法院判决保险公司承担了交强险、商业险范围内全部赔偿责任，乙方不再要求甲方承担赔偿责任；如果人民法院判决保险公司不承担赔偿责任，或判决保险承担部分赔偿责任，由甲方承担保险公司不能赔偿部分的赔偿责任。经被告赵思彤与被告中保辽阳分公司确认，保险期限为2019年1月17日至2020年1月16日的投保单，被告赵思彤的名字并非其本人签署。上述确认事实依据有事故认定书、（2020）辽1004刑初44号刑事判决书、抢救费收据、死亡证明、三原告与郭文祥身份证、户口本、西喻家沟村委会介绍信、永长村委会情况说明、协议书、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告赵庆阳驾驶机动车与受害者郭文祥发生交通事故，造成郭文祥死亡，且经辽阳市公安局交通警察支队宏伟大队为全部责任，被告赵庆阳应承担赔偿责任。被告中保辽阳分公司辩称被告赵庆阳肇事逃逸，根据保险合同约定属于免责事由，不应赔偿一节，审理中，经被告中保辽阳分公司与被告赵思彤确认，本案争议的保险合同，被告赵思彤并未亲笔签字确认，被告中保辽阳分公司亦未提供其他证据证明对保险合同中的免责条款尽到了提示或说明义务，故该合同中的免责条款不产生效力。故被告中保辽阳分公司应承担保险赔偿责任。被告中保辽阳分公司主张的被告赵庆阳酒后驾驶无事实依据，不予采信。三原告主张的死亡赔偿金应根据2020年辽宁省全体居民人均可支配收入31820.00元计算给付13年。丧葬费37632.00元。三原告主张的医疗费的诉讼请求，有抢救费票据为证，予以支持，具体数额以票据为准。三原告主张的处理丧葬事宜期间的交通费的诉讼请求，虽然未提供交通费票据，但该费用客观存在，适当给付1000.00元。三原告主张的衣物损失的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，不予支持。关于原告黄凤芝主张的被扶养人生活费，因受害者郭文祥死亡时年满67周岁，原告黄凤芝也年满64周岁，在此种情况下，认定原告黄凤芝无劳动能力，而认定郭文祥有劳动能力相互矛盾，且原告黄凤芝提供的辽阳县兰家镇卫生院寇家村卫生所的证实亦不能证明其无劳动能力，故其主张的被扶养人生活费的诉讼请求，不符合法律规定，无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险范围内赔偿原告郭宝印、郭艳香、黄凤芝因郭文祥死亡所产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失（详见清单）合计455927.22元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭宝印、郭艳香、黄凤芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890.00元，减半收取4945.00元，由原告郭宝印、郭艳香、黄凤芝负担876.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担4069.00元。本院二审期间，上诉人郭宝印、郭艳香、黄凤芝提交新证据：1、受害人郭文祥生前的误工证明及辽阳大洋机电工程有限公司营业执照复印件，证明郭文祥在死亡前在辽阳大洋机电工程有限公司从事更夫工作，有能力履行对黄凤芝的抚养义务。2、辽阳市中心医院新城医院CT诊断报告单，证明黄凤芝患有严重肺气肿、冠状动脉硬化等疾病，无法从事正常劳动。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司发表质证意见：对证据1的真实性、关联性均有异议，没有提供给相应的工资明细，另该组证据应在一审时提交，不属于二审新证据，不应被法庭予以采纳。对证据2的关联性、证明目的不认可，不能证明丧失劳动能力，另也不属于新证据范畴，不应被法庭予以采纳。被上诉人赵庆阳发表质证意见：无异议。赵思彤发表质证意见：无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郭宝印、郭艳香、黄凤芝主张的衣物损失的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，一审法院未予支持并无不当。关于黄凤芝主张的被扶养人生活费，因受害者郭文祥死亡时年满67周岁，其主张的被扶养人生活费的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院未予支持亦无不当。本案争议的保险合同，赵思彤并未亲笔签字确认，中保辽阳分公司亦未提供其他证据证明对保险合同中的免责条款尽到了提示或说明义务，故中保辽阳分公司应承担保险赔偿责任。中保辽阳分公司主张的赵庆阳酒后驾驶未提供充分证据，一审法院未认定该事实并无不当。综上所述，上诉人郭宝印、郭艳香、黄凤芝、上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10719.00元，由上诉人郭宝印、郭艳香、黄凤芝负担2580.00元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担8139.00元。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二一年三月二十四日法官助理李雪书记员徐智源