山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终415号上诉人（原审原告）：张景元，男，1968年11月10日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐河县潘店镇老庄村民委员会，住所地齐河县潘店镇老庄村。法定代表人：张心兆，主任。被上诉人（原审被告）：张光明，男，1984年2月25日出生，汉族，住齐河县。上诉人张景元因与被上诉人张光明、齐河县潘店镇老庄村民委员会（以下简称老庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张景元上诉请求：撤销一审裁定，发回齐河县人民法院重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。我所提供的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、农村土地承包承包经营权证登记簿中，对该案所涉7.38亩我享有土地承包经营权的记载清楚，而且这7.38亩自1998年至今我一直耕种，根本不存在一审法院所述的合同约定面积与原实际面积不符的问题。二、一审裁决违法。一审法院无视土地承包法及最高法院土地司法解释的规定，以被上诉人村委会曾大面积调整过土地为由，对村委会侵犯我土地承包经营权的行为，不依法审判，一审法院作出的驳回裁定，既违反法律的规定，更使我合法的土地承包经营权无法受到法律的保护。我的7.38亩承包地在承包期内，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条：承包期内，发包方不得调整承包地。第三十五条：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。基于以上法律规定，被上诉人村委会在土地承包期限内将土地强行收回，发包给张光明的行为是违法的，两被上诉人明显是侵犯我土地承包经营权的行为。再者，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：承包合同经营权纠纷，人民法院应当依法受理。第六条，因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。据此，在上述法律明文规定下，一审法院在两被上诉人认可侵占我7.38亩土地的情况下作出的驳回裁定是违法的，是对两被上诉人侵权行为的袒护。第三，一审法院认定2010年左右曾经大面积调整与事实不符。我的土地承包合同上记载的涉案7.38亩是1998年10月1日被上诉人承包给我的，自1998年10月1日至2020年秋前，我一直对7.38亩土地行使承包经营权，一审法院不能以村委会曾经调整为由，无视和袒护被上诉人村委会的侵权行为。一审法院对本案的裁决与国家政策、法律的规定背道而驰。三、两被上诉人对我7.38亩承包地实施侵权行为的事实清楚、证据确凿，两被上诉人应该承担侵权的法律责任。2020年秋季，为了防止两被上诉人对7.38亩土地实施侵权行为，我在地边搭了个帐篷，吃住均在地里，在我种植的小麦出苗后，被上诉人张光明强行将小麦旋耕，我报警后在潘店派出所对张光明的制止下，我又第二次播种，被上诉人张光明再次强行将我的小麦旋耕，并恶意在我7.38亩土地上种植了小麦，被上诉人张光明两次侵犯我的承包权、故意损害我种植的小麦，就是因为被上诉人村委会强行将我的7.38亩承包地发包给张光明，两被上诉人共同对我7.38亩土地承包经营权实施侵权的行为，应依法承担法律责任。四、老庄村委会在土地承包期限内调整土地、侵犯我土地承包经营权的行为是违法的。村委会仗势土皇帝的位置，随意而为，擅自、强行、违法调整土地，县级政府毫不知情。该案7.38亩土地及我耕种的土地都是村委会发包给我的，土地承包合同也是村委会主动与我签订的，土地承包经营权证书也是村委会颁发给我的，我一直按照土地承包合同行使权利，被上诉人村委会在一审中的答辩主张是不实的。综上事实，我持有的土地承包合同和农村土地经营权证合法有效。我的土地承包经营权应该受到法律保护，请法院依法裁决。老庄村委会辩称，一、答辩人与被答辩人签订的承包合同为无效合同。1.虽然被答辩人持有农村土地承包经营权证，但按本村五组人均2.5亩地标准，被答辩人应分得承包地7.5亩，但事实上被答辩人却耕种了19.65亩，超出的12.15亩属于非法侵占。被答辩人耕种的该宗承包地未经村民会议及村民代表会议决定，且五组村民完全不知情，是其与已故的五组组长恶意串通签订的，被答辩人取得该承包地程序违法，且承包土地数量严重超出本村人均标准，侵害了本村全体村民利益。依据《合同法》第五十二条规定：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。应为无效合同。2.承包合同上的签字并非被答辩人张景元所签，从被答辩人提交的诉状中张景元签字可证实，合同上名字为张京元，该合同上人口为2人，与分地人口不符，不具有真实性、合法性。二、即使该合同有效，也因在2015年调地时经原告同意该合同中记载的承包土地中2.57亩土地调出，该合同内容已变更，且已实际履行，被答辩人根据该承包合同起诉，违反诚实信用原则，无事实依据。三、2020年本次调地程序合法。《土地承包法》第二十八条规定：承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，由于被答辩人五组村民承包地数量严重不均衡，被答辩人承包地近20亩土地（调整后被答辩人土地为9.7亩），有的家庭三口人根本没有土地。为了维护全体村民的利益，基于上述实际情况，在五组村民的要求下，召开五组村民代表大会，一户一代表，五组共计42户，有38户同意调地，1户不在家，1户弃权，2户不同意（其中1户后期已经同意），调地经过2/3村民同意，并经过县级政府同意，该调地程序合法。四、因被答辩人未经民主议定程序超标准占用承包地，严重侵害了本村村民的集体利益，我方作为发包方将追究被答辩人民事责任，要求被答辩人交还超标准占用的承包地，并要求被答辩人自1998年至今将超出7.5亩实际交还村集体止，按每亩800元标准，向村集体交付承包费以弥补给答辩人村集体造成的经济损失。综上所述，被答辩人起诉无事实依据及法律依据，请求法院驳回其上诉请求。张景元向一审法院起诉请求：1.依法确认两被告之间的承包合同无效；2.要求两被告返还承包地7.38亩，并赔偿因侵犯原告土地承包经营权而给原告造成的经济损失10000元。一审法院认为，《物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策实行“耕地的承包期为30年，承包期内，发包方不得调整土地”的规定，旨在长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。本案中，原告提交了《农村土地承包合同》，载明承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，但该合同约定的（涉案地块）面积与原告认可的原实际经营面积并不相符，并且该村在2010年左右对土地进行过大范围调整，同时老庄村委会称多年来对五组实行添人添地、减人减地的小范围调整。此次老庄村委会对五组土地进行大范围的调整，涉及农户较多，改变了原有的土地承包秩序，由此产生的纠纷不属于人民法院受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。进而，原告要求被告赔偿经济损失的主张，一审法院暂不予处理根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张景元的起诉。本院认为：老庄村委会针对该村五组人均耕地失衡的情况，对五组土地进行大范围调整，使该组人均土地均衡，本次调整涉及农户较多，由此产生的纠纷应由有关行政主管部门解决。综上，张景元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二一年三月十五日法官助理刘立琛书记员尹淑婷