上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2093号原告：施芳兰，女，1949年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：屠保双，男，1993年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告施芳兰诉被告屠保双、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告施芳兰之委托诉讼代理人刘振宇、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。被告屠保双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施芳兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费18548.10元、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、残疾赔偿金76437元(76437元/年×10年×10%)、误工费7440元(2480元/月×3个月)、护理费3906元(21天3906元)、营养费450元(30元/天×15天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4800元、交通费800元、衣物损失费1000元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告屠保双承担；三、本案案件受理费由被告屠保双承担。事实和理由：2019年2月21日13时35分许，被告屠保双驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车在上海市崇明区宏海公路启瀛路路口处与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告屠保双负事故全部责任，原告不负事故责任。2020年9月16日，原告之伤经司法鉴定科学研究院重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施芳兰因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；建议给予其休息期90日,营养期15日，护理期15日。被告平安财险上海分公司系沪C3XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告屠保双书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。事故车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，事发后垫付4000元，要求在本案中一并处理。原告保险之外的损失要求由法院依法判决。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对重新鉴定意见的XXX伤残不认可；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费均认可；残疾赔偿金不认可；原告已过退休年龄，且原告提供的误工证明并非由原告雇主出具，而系村委会出具，村委会不具备出具误工证明的资格，故误工费不认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；两笔鉴定费由法院依法判决；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见因被告平安财险上海分公司提出重鉴并由本院委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，司法鉴定科学研究院根据原告原发性损伤、治疗经过及目前情况，结合相关病历资料、鉴定人检验所见作出的重新鉴定意见，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，且该意见与上海枫林司法鉴定有限公司所作出的鉴定意见均确认原告伤情已构成XXX伤残，故本院对司法鉴定科学研究院作出的鉴定意见予以采信。审理中，被告屠保双表示事发后为原告垫付4000元，要求在本案中一并处理。原告对此表示无异议，同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费18548.10元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、营养费450元(30元/天×15天)。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金73615元(73615元/年×10年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见、原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费7440元(2480元/月×3个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为4500元(1500元/月×3个月)。5、原告主张护理费3906元(21天3906元)。经审核，原告住院21天，实际产生护理费3906元，故原告主张并无不当，本院予以确认。6、原告主张鉴定费4800元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。7、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。8、原告主张衣物损失费1000元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为300元。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告屠保双负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以采信。被告平安财险上海分公司系沪C3XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告屠保双承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告施芳兰医疗费10000元、残疾赔偿金73615元、精神损害抚慰金5000元、护理费3906元、误工费4500元、交通费300元、衣物损失费300元，合计97621元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施芳兰医疗费8548.10元、住院伙食补助费400元、营养费450元、鉴定费4800元，合计14198.10元；三、被告屠保双赔偿原告代理费2500元，与被告屠保双为原告施芳兰垫付的4000元相折抵，原告施芳兰于本判决生效之日起十日内返还被告屠保双1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告施芳兰负担36元，由被告屠保双负担1329元。重新鉴定费11700元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年三月十九日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。