山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1490号 原告：鞠秉生，男，1971年2月28日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李法鑫，山东潍青律师事务所律师（实习）。 被告：董茂福，男，1982年1月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：永安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区齐盛广场**楼****，统一社会信用代码91370000759178453X。 负责人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：冯恩平，男，1983年4月8日出生，汉族，住。 原告鞠秉生与被告董茂福、永安财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决书主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，立编号B10132020100972，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年3月1日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠秉生的委托诉讼代理人陈林、李法鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人冯恩平到庭参加诉讼，被告董茂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董茂福赔偿原告车辆损失共计22130元；2.请求法院依法判令被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日5时许，被告董茂福驾驶鲁Ｇ×××××重型普通货车沿S102由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的刘会强驾驶的压路机发生交通事故。经青州市公安局交通警察大队认定：被告董茂福承担事故的全部责任。刘会强驾驶的压路机的所有权人系原告鞠秉生，被告董茂福驾驶鲁Ｇ×××××重型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业三者险。双方就事故赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告董茂福未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，需要原告提供所有权证明等证据证明其主体资格。对事故责任认定有异议，压路机属于工程机械，非工作状态下应禁止上路行驶，本次事故中刘会强驾驶的压路机上路行驶并未经过市政工程行政主管部门批准，属于违规行驶。刘会强在本次事故中存在违法行为，对于事故的发生也应承担责任，董茂福不应承担全部责任；原告应当提交具有相关鉴定资质的司法鉴定部门出具的司法鉴定文书，其提供的评估报告在评估时并未通知我方，程序不合法，且超出实际损失，更换或维修的配件是否与本次交通事故有关，答辩人保留重新鉴定的权利，对于更换的配件，我司要求回收残值或折抵赔偿；诉讼费、评估费等不属于保险责任，我司不予承担。 经本院审理查明的事实如下，2020年9月5日5时许，被告董茂福驾驶鲁Ｇ×××××重型普通货车（乘车人:李某）沿S102由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的刘会强驾驶的压路机发生道路交通事故，致董茂福、李某受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告董茂福承担事故的全部责任，刘会强无责任，李某无责任。 刘会强驾驶的压路机所有权人系原告鞠秉生。 本案在诉讼过程中，原告向本院递交车损评估申请，根据原告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告压路机车辆损失进行了评估，该鉴定机构于2020年12月16日出具了山恒源【2020】鉴评字第068号价格评估报告，评估结论为：压路机的车辆损失为：￥15480.00元整，金额大写：壹万伍仟肆佰捌拾元整。 事故车辆鲁Ｇ×××××重型普通货车的登记车主为被告董茂福，事故发生时该车由被告董茂福驾驶。 事故车辆鲁Ｇ×××××重型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险期限自2020年1月12日17时00分起—2021年1月12日17时00分止，商业险期限自2020年1月13日00时00分起—2021年1月13日00时00分止，其中，机动车第三者责任保险金额为100万元，约定不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损15480元、施救费4650元、评估费2000元。被告保险公司对上述损失提出异议，但并未提供相反证据，予以反驳，本院根据原告提供的相关证据，确认原告因本次交通事故造成的合理损失共计22130元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，被告董茂福驾驶机动车辆与刘会强驾驶的压路机发生道路交通事故，并致使原告鞠秉生的压路机受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告董茂福承担事故全部责任，刘会强不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告董茂福承担全部民事赔偿责任。 被告保险公司对原告的车损鉴定意见书存在异议，认为车损数额过高，评估时未通知其到现场，保留重新鉴定的权利，要求回收残值，但未提供任何证据证明其上述主张。本院认为，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托所进行的车损评估，系根据原告的申请而启动，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，且车损鉴定意见书中明确记载评估机构电话通知到对方当事人，但未到；亦记载残值已从车损总数额中扣除，且被告保险公司也未提供证据证明其异议主张。截止判决之前，被告保险公司并未提交申请要求重新鉴定。综上，本院对被告保险公司所持的上述抗辩主张，均不予采纳。 鲁Ｇ×××××重型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20130元（22130元－2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告董茂福赔偿，因肇事车辆鲁Ｇ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，原告的该部分损失20130元，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告董茂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日）第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告鞠秉生车损2000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司山东分公司在商业险合同限额内赔偿原告鞠秉生车损等各项损失共计20130元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告鞠秉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担98元，由被告董茂福负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年三月二十九日 书记员  司书珍