黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终267号上诉人（原审被告）：黑龙江省盛煤机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：刘伟兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：董克诚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树忠，男，1966年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省盛煤机械制造有限公司（以下简称盛煤公司）与被上诉人刘树忠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛煤公司上诉请求：1、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初416号民事判决，依法改判驳回刘树忠的诉讼请求或发回重审；由刘树忠承担全部诉讼费用。事实和理由：盛煤公司与刘树忠之间不是民间借贷关系。一审判决认定借款本金127000元数额有误，刘树忠借出214000元，已收回92778元，余额应为121222元。刘树忠将钱转入盛煤公司原法定代表人张某某指定的盛煤公司职工于某某个人银行卡中，张某某用此款以每吨2250元的价格从案外人处购买废钢39.48吨，支出88830元。张某某让盛煤公司工作人员将39.48吨废钢以刘树忠名义每吨加价100元给刘树忠结算付款共计92778元，刘树忠从中获利3948元。上述事实有于某某废钢采购流水账为证。刘树忠与张某某恶意串通，合伙损害盛煤公司利益，刘树忠应当向张某某主张权利。刘树忠所举示证据来源不合法，欠据是张某某指使财务人员违法出具的，公司财务没有该笔款项入账，且款项支出不明。张某某任盛煤公司法定代表人期间，财务管理混乱，账目不清，经常购买虚假的废钢、轴承发票入账，指使财务人员制作虚假收支凭据，现张某某因贪污和渎职被依法追究刑事责任。盛煤公司上级单位正在组织对张某某任职期间违法出具的各类票据及收支凭证进行调查。刘树忠举示的欠据是张某某违法出具，不能作为认定借贷关系成立的依据。刘树忠辩称，刘树忠与盛煤公司之间系民间借贷法律关系。根据盛煤公司向刘树忠出具的加盖有盛煤公司现金收讫印章的债权凭证、刘树忠银行卡交易明细单、盛煤公司的明细账、微信聊天记录，结合盛煤公司提交的证据，能够证明盛煤公司向刘树忠借款的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，刘树忠与盛煤公司之间的民间借贷关系合法有效。盛煤公司辩称刘树忠与张某某恶意串通，合伙损害盛煤公司利益无事实及法律根据，现刘树忠暂时保留向盛煤公司主张承担赔偿责任的权利。张某某刑事犯罪认定事实不包含刘树忠诉请的借款，张某某犯罪与本案无任何关联性。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。刘树忠向一审法院起诉请求：请求判令盛煤公司偿还借款127000元，并支付自起诉之日起至上述款项还清之日止的逾期违约金（自2020年7月23日至同年11月9日以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，逾期付款违约金为2164.39元）；本案诉讼费由盛煤公司承担。一审法院认定事实：刘树忠依据盛煤公司原法定代表人张某某指示于2019年7月25日向于某某转账50000元、2019年7月27日转账40000元、2019年8月21日转账50000元、2019年8月28日转账30000元、2019年9月19日转账44000元，共计214000元，2019年10月15日盛煤公司向刘树忠出具记载“交款单位刘树忠、人民币壹拾贰万柒仟元整、上款系借款、收款人王某”并加盖盛煤公司现金收讫公章。另查明，刘树忠向于某某转账及证人王某出具借款凭证时，张某某担任盛煤公司法定代表人。王某自2019年9月至2019年11月期间担任盛煤公司出纳。一审法院认为，刘树忠向法院提供盛煤公司出具的借款凭证、农业银行卡交易明细单、明细账、微信聊天记录，结合刘树忠、盛煤公司及证人当庭陈述，能够认定双方借贷关系成立，盛煤公司应当向刘树忠偿还借款，一审法院对刘树忠要求盛煤公司偿还借款127000元诉讼请求予以支持。盛煤公司提出张某某因贪污和渎职已被依法追究刑事责任，此借款为刘树忠与盛煤公司原法定代表人张某某恶意串通形成的，属于刘树忠与张某某个人行为与盛煤公司无关，但盛煤公司未提交证据予以证明，且张某某被追究刑事责任部分不包含刘树忠所诉借款，故一审法院对盛煤公司的辩解意见不予采信。刘树忠关于违约金诉讼请求部分，借款合同中，借款人未按照约定的期限返还借款行为，应当承担违约责任。刘树忠与盛煤公司虽未约定还款期限及利息，但出借人可以要求借款人在合理期限内返还，因此刘树忠主张逾期违约金自2020年7月23日至同年11月9日按照年利率4.35%上浮30%，合计2164.39元符合法律规定，一审法院予以支持。2020年11月10日起的利息，以实际剩余本金为基数按年利率4.35%上浮30%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：黑龙江省盛煤机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还刘树忠借款本金127000元，利息2164.39元（自2020年7月23日至同年11月9日按照年利率4.35%上浮30%计算），2020年11月10日起的利息，以实际剩余本金为基数，按年利率4.35%上浮30%计算至实际给付之日止。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院采纳一审法院认定的证据，并对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点:盛煤公司是否应承担给付责任。刘树忠主张与盛煤公司之间存在民间借贷关系，举证有盛煤公司出具的借据及中国农业银行卡交易明细清单，借据上载明127000元系借款，中国农业银行卡交易明细清单载有刘树忠转款凭证，刘树忠已完成举证责任，能够证明刘树忠与盛煤公司之间形成了民间借贷关系。盛煤公司上诉称张某某与刘树忠之间系合伙经营，恶意串通损害盛煤公司的利益，但盛煤公司所举证据不足以证明其主张。盛煤公司为证实其主张在一审诉讼期间举证有废钢采购流水账及收据并申请了证人王某出庭作证，但以上证据不足以证明张某某与刘树忠恶意串通损害盛煤公司利益，无法否定盛煤公司出具的借据的真实性，本院对盛煤公司的上诉主张不予支持。盛煤公司上诉另称一审判决认定金额有误，因盛煤公司已给刘树忠出具127000元借据，案涉借据载明的金额与刘树忠自认盛煤公司已偿还金额相吻合，本院对案涉借据予以确认。盛煤公司虽上诉称张某某已构成刑事犯罪，案涉借据是张某某违法出具的，但盛煤公司同时自认张某某刑事判决中认定的事实并未涉及案涉借款，且没有举证证明案涉借款与张某某刑事犯罪的关联性及案涉借条是张某某违法出具的，本院对盛煤公司该上诉主张不予支持。盛煤公司上诉称张某某购买废钢以刘树忠名义加价卖出，本院认为该行为系盛煤公司内部管理问题，本院对此不予评判，盛煤公司如认为张某某对此涉嫌刑事犯罪可向相关部门报案。综上所述，上诉人盛煤公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2883元，由上诉人黑龙江省盛煤机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇二一年三月二十五日法官助理  赵明明书 记 员  张 靖