山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终7008号上诉人（原审被告）：林某某，男，1984年2月28日出生年，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜某某，男，1957年8月2日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。上诉人林某某因与被上诉人杜某某房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人林某某上诉请求：1、撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初3974号民事判决，发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，一审法院未就双方是否己实际履行审查清楚。1、本案所涉房屋中都街道史庄村祥云祉区11号楼1单元401室系拆迁补偿所得，拆迁补偿也是对被拆迁家庭的补偿，而非只对一人补偿，即本案所涉房屋亦有上诉人林某某的份额。即上诉人林某某也是该房产所有权人之一。2、在本案原被告之间达成房屋买卖合同行为之时，上诉人的父母均已经去世，被上诉人此时对该房屋的状况是知情的，因为被上诉人购买该房是用于给其子作为婚房，而其儿媳正是上诉人林某某的表妹，由此证明被上诉人知道上诉人的父母已经去世，并自愿购买该房。该买卖行为是双方自愿，且均是真实意思表示，合法有效。3、上诉人的父母已故，姐姐也已出嫁户口迁出，且姐姐也声明放弃所有权，上诉人为合法法定继承人，对于因家庭拆迁取得的房产，上诉人既是权利人又是继承人，对本案所涉房产享有所有权和处分权。4、买卖合同是具有相对性和实践性的，双方于2019年7月30日签订了《房屋买卖合同》，上诉人也支付了11万元的房款，上诉人也将房屋实际交付给被上诉人占有使用，双方均履行了合同主要义务，该合同成立并生效。5、在双方签订的《房屋买卖合同》上，亦有本案所涉房屋所在地村委会加注的证明“楼房回迁时为林宪池的名，现在由林某某继承”。6、双方所签合同第三条：“待该房产所有权办理完毕后由出卖方协助办理手续”，这是一个期望值约定，众所周知，回迁房目前国家政策是不能办理个人房产证的，这是双方约定的合同目的，即两点：一是转移占有使用处分该房产，二是如果可以办理个人权属证书时，卖方有义务协助办理到买方名下。二、一审适用法律错误。1、回迁房没有个人房产所有权证书，因此本案所涉房屋不存在说在“某某人”名下，故一审说上诉人无权处分无法律依据。2、双方签订的《房屋买卖合同》不违反我国法律的强制性规定，应受法律保护。被上诉人违约解除合同应依照合同约定向上诉人支付违约金，一审判决错误。3、一审适用《物权法》第106条系适用法律错误，该法条之规定，是指所涉产权的所有权人有权请求解除该买卖合同、追回该房产，而不是让被上诉人依此享有解除合同的权利。一审适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审依法审理驳回被上诉人的一审诉讼请求或由被上诉人承担违约责任，维护上诉人的合法权益。被上诉人杜某某辩称，上诉人对该房屋无处分权，一审法院判决正确，请二审法院依法维持。上诉人林某某向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告于2019年7月30日签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还购房款11万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日，原告杜某某与被告林某某签订《房屋买卖合同》，约定由被告林某某向原告杜某某转让汶上县中都街道史庄村祥云社区1号楼1单元401室房产，房屋价款为15万元。合同第三条约定：待该房产所有权证办理完毕后，由出卖方协助办理手续；合同第四条约定：房屋买卖合同签订后，合同双方不得以任何理由对房屋买卖行为反悔，如有一方反悔，视为反悔方违约，并由违约方向对方支付该房总价款的30%的违约金。签订合同后原告支付了房屋价款10万元，被告向原告出具了收据。后原告又支付了被告房屋价款1万元，由被告在合同上予以注明。2019年8月14日,史庄村工作人员在《房屋买卖合同》上添加了个“证明”，内容为“楼房当时回迁时1号楼1单元401室为林宪池的名，房屋现在由其子林某某继承，特此证明”。原告主张其在2019年8月14日才得知该楼房是被告父亲的名字，该房屋不能够办理房产登记手续，致使原告无法实现合同目的。被告辩解本案所涉房屋系被告所在的史庄村于2011年1月15日拆迁取得的，该拆迁协议由被告的父亲林宪池签订的，共补偿两套房，均其父名下，虽然不能办理涉案房屋房产证，但村里有集体证书，可以变更名字，当时买房屋的时候向原告作了说明，原告对此是明知的。自该合同签订后，被告已将本案所涉房屋交付原告居住使用至今，原告未按合同约定向被告支付下欠房款，已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，支付违约金。一审法院认为，本案争议的焦点是被告林某某对于涉案房产汶上县中都街道史庄村祥云社区1号楼1单元401室房产是否有处分权。原告虽然和被告签订了房屋买卖合同，也按照合同约定支付了部分购房款，但被告未能提供相应证据证明其对涉案房产享有所有权及处分权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，双方均认可涉案房产登记在被告父亲名下,根据上述法律规定，本院依法认定，被告对于涉案房产没有处分权。被告的辩解理由，于法无据,本院不予采信。综上所述，本院认为，被告无权对涉案房产进行处分，原告要求解除《房屋买卖合同》,返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告杜某某与被告林某某于2019年7月30日签订的《房屋买卖合同》；二、被告林某某于本判决生效后十五日内返还原告杜某某购房款11万元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告林某某负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。二审时上诉人林某某提交新证据。一、由汶上县中都街道史庄村委出具的证明一份。证明：本案所涉房产是林某某所有，依法林某某享有所有权和处分权。二、林某某的两个姐姐林海燕、林海英出具的追认证明一份。证明：本案所涉房产归林某某所有，且认可林某某与被上诉人之间于2019.7.30日签订的房屋买卖合同效力。三、林某某的两个姐姐林海燕、林海英出具的声明一份。证明：该声明人放弃对本案所涉财产的所有权利。四、何西晨出具的证明一份。证明：上诉人与被上诉人于2019.7.30日签订了房屋买卖合同，双方履行了交付房款和房屋的合同义务，何西晨与被上诉人之子杜立端于2019.9月份占有住进了本案所涉房屋。被上诉人杜某某质证称，一、对于村委会出具的证明，其认为村委会不能证实上诉人遗产继承的实际情况。二、对于何西晨的证言，证人应当出庭作证，证人与被上诉人的儿子已经离婚，且何西晨在离婚过程中曾想占有该房屋，与上诉人存在利害关系。三、不认可林海燕、林海英的声明，涉案房屋无法办理房产证，无法确权到被上诉人名下。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，二审另查明，林宪池为林某某、林海燕、林海英之父。林某某的父母现已去世。涉案房屋为汶上县中都街道史庄村拆迁安置房，回迁户名为林宪池，房屋现由其子林某某继承，林海燕、林海英明确表示放弃对涉案房屋的继承。本院认为，根据本案一、二审审理查明的事实，涉案房屋回迁户名虽为林某某的父亲林宪池，但是在回迁房屋实际交房时，林宪池夫妻二人已经去世，林某某对涉案房屋进行了继承，在其他继承人明确放弃继承的情况下，林某某在诉讼时已取得了涉案房屋的处分权。一审认定林某某对涉案房屋无处分权不当。被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同，并且房屋也已实际交付使用，被上诉人要求解除合同于法不符，本院不予支持。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销（2020）鲁0830民初3974号民事判决的第一、二项；二、驳回被上诉人杜某某的诉讼请求。一审案件受理费1250元及二审案件受理费2500元均由被上诉人杜某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年三月十一日法官助理庞文博书记员黄灿