河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1238号上诉人(原审被告)：王朋朋，女，汉族，1970年2月4日生，住洛阳市涧西区。现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈百泉，男，汉族，1969年1月15日生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。上诉人王朋朋因与被上诉人陈百泉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朋朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈百泉的诉讼请求或者中止审理本案。事实和理由：洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初1735号民事判决书，针对王朋朋的担保责任，判决书认为公安机关已经决定立案侦查，案件尚在处理过程中，陈百泉起诉要求王朋朋承担保证责任应待刑事案件结束后再进行处理为宜，该案中陈百泉要求王朋朋承担连带清偿责任的请求，该院暂不予支持。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终1376号民事判决书认为西工区人民法院对于陈百泉要求王朋朋承担连带清偿责任的请求暂不予支持，并无不当。本案中的借款人罗保林因为涉嫌多宗诈骗行为，大约在2017年被洛阳市公安局金谷分局（以下简称金谷分局）立案侦查，罗保林在逃。2018年3月针对王朋朋的报案，金谷分局作出立案决定书，决定并案侦查。之后，在诈骗犯罗保林一直在逃没有任何新证据的情况下，陈百泉通过关系运作，金谷分局于2019年作出了撤销王朋朋被诈骗案件的立案决定书，陈百泉以此为依据又提起了本案的一审诉讼。目前，犯罪嫌疑人罗保林涉嫌诈骗的刑事案件情况又发生了重大变化，2020年9月18日诈骗犯罗保林被抓捕到案，针对罗保林的多宗诈骗犯罪行为恢复了侦查工作，其中就包含王朋朋被诈骗提供担保的这宗犯罪行为。所以说，王朋朋被罗保林诈骗的案件又重新被立案侦查，相关侦查及立案材料需要侦查机关的工作进展到一定程度时才能出具，一审过程中，王朋朋数次去办案机关申请出具立案证明，被告知正在进行侦查查证落实工作，所以没能提供立案决定书，所以，请求二审将此案中止审理。陈百泉辩称，王朋朋的上诉请求及理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。王朋朋以其提供担保被诈骗为由涉嫌刑事犯罪要求本案暂缓审理不能成立。本案王朋朋为陈百泉出借给罗保林公司的款项提供担保，王朋朋对担保的事实以及其确定提供担保的行为多次通过签字的方式予以确认。陈百泉第一次在西工区人民法院起诉王朋朋承担连带担保责任时，王朋朋通过私人关系使金谷分局违规插手经济纠纷，出具了立案决定书，致使王朋朋在民事判决中暂不承担担保责任。后金谷分局以刑事手段干预民事纠纷的行为被陈百泉反映至省公安厅纪委，公安厅纪委在督查该案时，金谷分局立即撤销了其出具的立案决定书。因此，王朋朋提供担保的行为不存在任何被诈骗的刑事犯罪。一审人民法院根据查明的事实认定王朋朋应当对本案借款本息承担连带担保责任事实清楚，因此王朋朋上诉理由不能成立。陈百泉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王朋朋对洛阳百佳食品有限公司（以下简称百佳公司）、罗保林向陈百泉借款本金288万元及利息（自2014年10月30日按照年利率24％计算至实际履行之日止）承担连带担保清偿责任。2、判令王朋朋承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部因本案诉讼产生的费用。一审法院认定事实：2014年10月30日。百佳公司（借款人甲方）与陈百泉（贷款人乙方）签订《公司向个人借款协议书》，协议约定：借款金额300万元，借款期限从2014年10月30日至2015年10月3030日至，借款利息为年息30％。百佳公司及其法定代表代表人罗保林在借款人甲方处签字，陈百泉在贷款人乙方处签字。罗保林、任伟、王朋朋在担保人处签字，且在该协议下方任伟、王朋朋的担保人签字后方另载明有落款日期为2016年4月4日的“担保时间为该借款清偿完毕之日”的字样，以及另在协议下方载明有“洛阳市蒙壮商贸有限公司”字样并加盖公司印章，以及“洛阳固瑞良帆商贸有限公司”的字样，但二公司均未表明其身份，并在该协议复印件的上方有“陶建新：自愿”，以及任伟、王朋朋签字确认落款日期为2017年10月29日，内容均为“该借款继续担保，时间为该借款清偿完毕。”等担保字样。2017年10月30日，陶建新出具担保书，载明：“自愿为上述借款提供担保担保时间为该借款清偿完毕为止”协议签订当日，百佳公司向陈百泉出具借款收据一份载明：“今收到出借人陈百泉300万元整用于自己企业的经营周转，月利率2.5％，自2014年10月30日始至2015年10月30日止，并注有“备注：盖章有效以前借条作废”的字样，罗保林在借款人法定代表人处签字，百佳公司盖章，任伟、王朋朋在担保人处签字按指印、收据下方另有手写的“钱转入柴小会．．．”2014年10月31日，陈百泉通过其妻子陈秋菊的农业银行账号，转账288万元。另查明王朋朋于2017年11月26日向金谷分局报案，2018年3月29日。金谷分局作出立案决定书决定对2014年10月27日洛阳金谷王朋朋诈骗立案侦查。后陈百泉诉百佳公司、罗保林、王朋朋等偿还借款本金288万元及利息案西工区人民法院做出（2018）豫0303民初1735号民事判决书，认定王朋朋暂不承担连带担保责任。陈百泉提起上诉后，洛阳市中级人民法院做出（2019）豫03民终1376号民事判决书认为王朋朋的责任需以刑事案件处理结果为依据，要求王朋朋承担连带清偿责任暂不予支持，同时对陈百泉利息的诉讼请求改判为任伟已支付的40万做为利息在执行中予以扣除。判决后金谷分局作出了撤销王朋朋被诈骗案件的立案决定书，陈百泉以此为依据重新起诉要求王朋朋作为担保人承担连带担保责任。一审法院认为，百佳公司向陈百泉借款的事实，由双方签订的《公司向个人借款协议书》，借款收据及银行转款凭证为证，且经生效判决予以确认。被告王朋朋在借款收据及借款协议中也多次签字确认其保证责任。洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1376号民事判决书因被告王朋朋辩称担保签字涉嫌刑事诈骗，已向公安机关报案，且公安机关已决定立案审查，案件尚在处理过程中。认为陈百泉要求王朋朋承担保证责任，应在刑事案件结束后再进行处理问题。陈百泉要求王朋朋承担连带责任的请求，判决暂不予支持。现公安机关已对该刑事案件作出撤案处理，陈百泉再次起诉要求王朋朋承担连带责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：王朋朋对洛阳百佳食品有限公司、罗保林向陈百泉借款本金288万元及利息（自2014年10月30日按照年利率24％计算至实际履行之日止，已支付的40万元在执行时予以扣除。）承担连带担保清偿责任。本案诉讼费30640元，保全担保费7000元，保全费5000元，由被告王朋朋承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王朋朋上诉称本案系其被诈骗提供担保，陈百泉对此不予认可。本院认为，公安机关此前虽对王朋朋被诈骗提供担保予以立案侦查，但本案起诉前公安机关对该刑事案件已作出撤案处理。现王朋朋仍以其被诈骗提供担保为由提起上诉，但对此未提供证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。一审法院根据已生效判决、王朋朋作为担保人的多次签名认定王朋朋应承担连带保证清偿责任并无不当。综上，王朋朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61280元，由王朋朋负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理贾亚方书记员刘丰