山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁03行终35号 上诉人（原审原告）淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会，统一社会信用代码55370304B47631539F。住所地：淄博市博山区双山路**。 法定代表人于敦富，主任。 委托代理人李彦彬，山东中苑（西海岸）律师事务所律师。 委托代理人王泽安，淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会委员。 被上诉人（原审被告）淄博市博山区自然资源局，统一社会信用代码11370300004218728E。。住所地：淄博市博山区中心路** 法定代表人辛达，局长。 委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。 委托代理人李涛，淄博市博山区自然资源局调查确权科科长。 被上诉人（原审第三人）淄博鑫城物业有限公司，统一社会信用代码91370304164308407C。住所。住所地：淄博市博山区八陡镇div> 法定代表人郑良新，经理。 上诉人淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会（以下简称“太平居委会”）因诉被上诉人淄博市博山区自然资源局（以下简称“博山自然资源局”）建设用地使用权登记一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，与被诉行政行为有利害关系，是享有行政诉讼原告资格的必备条件，否则即不具有原告资格，若已经立案，亦应裁定驳回起诉。本案中，淄博鑫城物业有限公司（以下简称“鑫城物业”）在挂牌出让中竞得博山区双山路25号宗地后，向淄博市人民政府提出土地设立登记申请，淄博市人民政府经审核后依法为鑫城物业颁发淄国用（2005）第B00006号国有土地使用权证。该证系对所涉宗地四至范围之内的土地权属的登记确权，该证所涉土地权属来源合法，原告亦对所涉土地权属无异议，且认可所涉土地并未占用原告单位的集体土地，故被诉土地登记行政行为未对原告权益产生实际影响，原告与被诉行政行为无利害关系，其不具有本案原告资格。关于原告提出的被诉土地证项下土地的西面和南面相邻土地系其单位的集体土地，应由其单位进行指界，但却由其他单位进行指界，侵犯其合法权益的主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，虽然原告认为被诉土地证项下土地的西面和南面相邻土地系其单位的集体土地，但原告并未提供任何土地登记材料予以证实，原告若对被诉土地证项下土地的西面和南面相邻土地的权属主张权利，应当按上述法律规定依法办理。关于原告提出的鑫城物业实际占用被诉土地证项下土地之外的、原告单位的414平方米集体土地，侵犯其合法权益的主张，与本案被诉行政行为无任何关联性。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告淄博市博山区城西街道办事处太平社区居民委员会的起诉。 宣判后，原审原告太平居委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销博山区人民法院（2020）鲁0304行初72号行政裁定书；2、依法撤销博山自然资源局为鑫城物业办理的淄国用(2005)第B00006号国有土地使用权证；3、本案全部诉讼费用由博山自然资源局承担。上诉理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院根据《行政诉讼法》第25条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第49条第一项的规定，提起诉讼的原告应是符合本法第25条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第69条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第49条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述适用法律错误。上诉人认为被上诉人办理淄国用（2005）第B00006号国有土地使用权证的具体行政行为侵害了上诉人的集体土地宗地权属，且一审裁定书中所称“原告对被诉国有土地使用权证项下的宗地权属并无异议，认可被诉土地证项下的宗地并未占用原告单位的集体土地”，上诉人从未承认认可。2、一审法院认定事实错误。一审法院认定：被诉土地证项下土地的西面和南面相邻土地权属，“原告未提供任何土地登记材料予以证实”，上诉人认为一审法院认定事实错误。在一审过程中原告提供1989年3月8日《界址调查表》，该证据证明被上诉人办理淄国用(2005)第B00006号国有土地使用权证的土地，T2-T3、T3-T4、T4-T5四至盖章皆为“淄博市博山区城西街道办事处太平村民委员会”指界确权。而在2004年4月20日地籍调查表中，被上诉人博山自然资源局却将指界确权盖章的变更成T2-T3城建开发公司、T3-T4空地(双山居委会)、T4-T1淄博五针。被上诉人博山自然资源局的这一行政行为严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人委托被上诉人博山自然资源局下属的测绘单位淄博正基土地评估测绘有限公司对涉案该宗土地进行了全面测绘，淄博第五针织厂征用原告土地1991平方米，实际占用土地共2405平方米，其中三角地土地414平方米仍属上诉人集体所有。后淄博第五针织厂转让给鑫城物业土地1064.6平方米，不包括三角地土地414平方米，但此三角地被鑫城物业实际占有。根据国家国土资源局《城镇地籍调查规程》：“3.2权属调查、3.2.4指界通知：按调查工作计划，分区分片公告通知或邮送通知单，通知土地使用者按时到场指界；3.2.6界址调查表界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到场共同指界”的规定，上诉人从未被通知到涉案国有土地进行现场指界，亦从未委托“城建开发公司”、“双山居委会”、“淄博五针”代为现场进行指界。而指界调查程序直接关系到涉案国有土地使用权的确权行政行为的合法性。根据《行政诉讼法》第70条：“行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为，……(三)违反法定程序的”。应当认定被上诉人博山自然资源局办理淄国用(2005)第BO0006号国有土地使用权证的行政行为程序违法，且侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人依据《行政诉讼法》第八十五条之规定提起上诉，请求人民法院依法改判，支持定上诉人诉讼请求。 被上诉人博山自然资源局二审未提交答辩意见。 被上诉人鑫城物业公司二审未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人太平居委会要求撤销被上诉人鑫城物业公司的淄国用（2005）第B00006号国有土地使用权证，该证系对四至范围之内土地权属的登记证明，上诉人太平居委会认可该证项下土地并未侵占其单位土地，而是认为该证项下土地的西面和南面相邻土地系其单位集体土地，被上诉人未让其指界从而侵犯了其合法权益。对此，本院认为，上诉人太平居委会并未提交土地登记材料证明被诉土地证项下宗地的西面和南面相邻土地系其单位集体土地，而且办理国有土地使用权证过程中的“指界”仅涉及证下土地的边界和权属，并不对证下土地之相邻土地的权属作出确认，亦不影响相邻土地权利人行使占有、使用等合法权益，因此，上诉人太平居委会以其未参与指界为由提起本案行政诉讼，其与被诉颁发国有土地使用权证行为没有利害关系，其不具有本案原告主体资格。上诉人主张对被诉土地证项下土地西面和南面相邻土地享有权利，但土地权属纠纷应按照《中华人民共和国土地管理法》等有关规定依法进行处理。综上，上诉人太平居委会的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回太平居委会的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯 媛