浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3120号 原告：周秋平，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。 被告：濮爱民，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：濮爱丽，女，住浙江省桐庐县，系濮爱民姐姐。 原告周秋平与被告濮爱民居间合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。2020年10月27日，本院依法裁定本案由小额诉讼程序转为简易程序，因案情复杂，又于2020年11月27日裁定本案转为普通程序，于2021年3月5日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告周秋平委托诉讼代理人汤晨辉，被告濮爱民委托诉讼代理人濮爱丽到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告周秋平及其委托诉讼代理人汤晨辉，被告濮爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还10000元居间费；2.判令被告支付2019年10月1日至被告实际清偿之日止的资金占用利息【以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR月平均值）计算】；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介相识，后被告称上海市奉贤区南桥有项目比较熟悉，如原告需要，被告愿意居间介绍，但要收取10000元居间费，如居间不成，被告承诺原数退还。原告于2017年9月11日通过中国工商银行向被告转账人民币10000元，被告收取居间费后，并没有将原告引荐给该项目的负责人或任何与该项目存在关系的人员，也未安排任何工作人员与原告沟通或见面。后原告通过微信、电话等方式联系被告，被告均不予答复。原告认为，原告向被告支付了相应居间费，被告理应履行相应的居间义务，但被告并未实际为原告履行任何居间义务，且被告亦答应予以原告退还居间费，但被告至今未履行归还义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告周秋平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借记卡账户历史明细清单；2.与被告濮爱民的微信聊天记录。 被告濮爱民答辩称：1.2019年9月11日至今两年诉讼时效已过；2.原告转的10000元是原告找其帮忙拿奉贤区南桥的工商银行楼上房屋图纸的辛苦费，不是介绍项目的居间费，双方不存在居间关系，而图纸也已经帮原告拿到了，这个项目没有谈成是因为原告最后不同意与对方签合同；3.原告多次找其帮忙找关系，并说费用他会出，前后其已为原告跑了多个项目，请客送礼等的花费已超过10000元，原告也没有再支付过任何费用；3.2018年至2019年，双方一直在联系，不存在不予回复的情况。 被告濮爱民为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：与原告周秋平微信聊天记录。 对原告周秋平提交的证据，被告濮爱民质证认为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其承诺项目不成应当退还。本院经审核，对上述证据真实性予以确认。 对被告濮爱民提交的证据，原告周秋平质证认为：对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，其中第一页的聊天记录与本案无关，聊天记录中涉及的项目被告实际跑了多少以及实际支出也不能确定，另外2017年9月10日的聊天记录中双方也提到了关键问题是能拿下项目，并不仅是拿到图纸。本院经审核，对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：2017年9月6日，原告周秋平因业务需要，要求被告濮爱民通过私人关系帮助其洽谈上海市奉贤区南桥立新路工商银行二楼房屋租用事宜，并拿到该房产图纸。双方约定由原告先支付被告10000元，事成费用除去10000元，如若不成原数退还。2017年9月11日，原告依约向被告转账10000元。被告于2017年9月13日通过微信向原告提供了上述房产图纸复印件。后原告未能成功租用上述房屋。 本院认为，原告周秋平委托被告濮爱民居间洽谈租房事宜，并约定了相应的报酬，双方成立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，被告未能促成原告订立房屋租赁合同，应按承诺退还报酬。鉴于本案中被告确实履行了部分居间义务，且已向原告提供了房屋图纸复印件，根据实际履行情况，本院酌定居间活动支出费用为3000元，剩余7000元被告应予返还。现被告未及时返还，原告有权要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息损失，对于超出部分本院不予支持。被告答辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案原告的起诉未超过法定诉讼时效，故本院对被告该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告濮爱民于本判决生效之日起十日内返还原告周秋平居间费7000元，并支付自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失； 二、驳回原告周秋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，由原告周秋平负担15元，被告濮爱民负担35元。 原告周秋平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告濮爱民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 星 审 判 员  钟 妍 人民陪审员  姚丽华 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  毛宇斐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号） 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 8- 7-