湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘13刑终115号 原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈瑜，男，1994年12月25日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯寻衅滋事罪、抢夺罪，于2015年4月1日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。 辩护人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）童健平，男，1990年12月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省湘乡市，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。 辩护人曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 辩护人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。 原审被告人刘正章，绰号“三麻拐”、“三哥”，男，1978年1月8日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因诈骗，于1999年1月14日被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，于2003年11月21日被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2005年10月22日减刑释放；因犯抢劫罪，于2006年8月10日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。 湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人童健平、陈瑜、刘正章犯抢劫罪一案，于2020年12月29日做出（2020）湘1302刑初597号刑事判决。原审被告人陈瑜、童健平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2020年4月23日，胡永辉、肖海龙（均已上网追逃）、被告人刘正章等人商量好以“洗黑钱”为幌子，利用ＰＳ转账成功的假图片骗取他人现金。胡永辉通过中间人刘某联系到朱某2（被害人李某的丈夫），双方谈好通过转账换取现金，支付朱某2和中间人一定比例的手续费。胡永辉安排肖海龙和刘某见面，并要被告人刘正章喊人站场，刘正章喊来了被告人陈瑜，陈瑜又喊来了被告人童健平以及童虎（已上网追逃）。同日18时许，胡永辉约好刘某在娄星区扶青路区财政局附近富芳园公园交易，安排肖海龙和刘某在公园见面谈，刘正章带着陈瑜、童健平、童虎三人过去帮忙，并与童健平、陈瑜、童虎商议实施抢劫。朱某2要李某送钱给刘某，因转账系假，朱某2一直未收到到账通知，朱某2就要李某在公园等他信息。肖海龙、刘正章、陈瑜、童健平、童虎五人见被害人李某不肯交出现金，则强行抢走李某25万元现金，后迅速逃离现场，并进行分赃。其中，刘正章分得五万元，陈瑜、童健平、童虎各分得一万元。 2020年5月12日，被告人童健平、陈瑜被民警抓获归案。2020年5月13日，被告人刘正章被民警抓获归案。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 2020年11月11日，被告人童健平的家属代其退赔被害人李某1万元，李某出具了书面的谅解书，表示对被告人童健平的行为予以谅解。 原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、现场照片、收条、谅解书、刑事判决书等书证，辨认笔录，（娄星）公（物）鉴（法临）字［2020］141号鉴定书，被害人李某的陈述，证人刘某、朱某1、朱某2、谭某、周某的证言，被告人刘正章、陈瑜、童健平的供述等。 原审法院认为，被告人刘正章、陈瑜、童健平以非法占有为目的，共同采取暴力、胁迫等方法当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人刘正章、陈瑜、童健平均系主犯。被告人刘正章、陈瑜、童健平到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘正章、陈瑜、童健平自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人陈瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后被告人童健平的家属代其退赔被害人一万元，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘正章、陈瑜、童健平的违法所得应当退还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决：一、被告人刘正章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金五万元；二、被告人陈瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元；三、被告人童健平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金三万元；四、责令被告人刘正章、陈瑜、童健平在本判决生效后一个月内退赔被害人李某240000元。 上诉人陈瑜及其辩护人提出，陈瑜在共同犯罪中起次要作用，没有对被害人实施暴力行为，应认定为从犯。原判量刑过重，请求二审依法改判。 上诉人童健平及其辩护人提出：1.童健平主观上没有抢劫的故意，没有对被害人实施暴力、胁迫等行为，其行为不符合抢劫罪的构成，应认定为抢夺罪。2.童健平只是参加者，其行为受刘正章安排，应认定为从犯。3.童健平向公安人员提供了同案人的详细住址，应当认定其有立功情节。4.原判未考虑童健平取得了被害人谅解的情节，量刑过重，请求二审依法改判。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈瑜、童健平、原审被告人刘正章以非法占有为目的，共同采取暴力、胁迫等方法当场劫取他人财物，数额巨大，三人行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，陈瑜、童健平、刘正章均系主犯。陈瑜、童健平、刘正章到案后均如实供述了自己的主要罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处理。陈瑜系累犯，依法应当从重处罚。案发后，童健平的家属代其退赔给被害人一万元，并取得了被害人的谅解，还可酌情对童健平从轻处罚。对陈瑜、童健平、刘正章的违法所得，应当责令退赔。 上诉人童健平及其辩护人提出童健平主观上没有抢劫的故意，没有对被害人实施暴力、胁迫等行为，其行为不符合抢劫罪的构成，应认定为抢夺罪。经查，童健平和陈瑜均供认事先刘正章已告知他们是去拿黑钱，若被害人反抗就动手打。在犯罪实施过程中，被害人李某因受骗未收到转账款而不付款给刘正章等人，刘正章、陈瑜、童健平等人围住被害人，并将被害人推倒在地，劫取了被害人携带的25万元现金。刘正章、陈瑜、童健平的行为符合抢劫的犯罪构成，应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人童健平及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人陈瑜、童健平及辩护人分别提出陈瑜、童健平系从犯。经查，陈瑜、童健平在犯罪过程中均实施了劫取被害人钱款的行为，行为均积极、主动，均应当认定为主犯。上诉人陈瑜、童健平及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人童健平及其辩护人提出童健平向公安人员提供了同案人的详细住址，应当认定其有立功情节。经查，根据2010年《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》规定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。”童健平提供同案人的住址属于其应当交代的犯罪事实范畴，不构成立功。童健平及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人陈瑜及其辩护人提出原判量刑过重；上诉人童健平及其辩护人提出原判未考虑童健平取得了被害人谅解的情节，量刑过重。经查，原审根据陈瑜、童健平的犯罪事实、性质、情节及犯罪后的表现判处相应刑罚，量刑适当。原审量刑时已经考虑了童健平取得了被害人谅解的情节。故上诉人陈瑜、童健平及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凯珊 审判员  贺 丽 审判员  张 婷   二○二一年三月十八日  书记员 梁 丹   附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。