河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1051号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司平顶山分公司住所地：河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园**楼。统一社会信用代码：914104007694501152。主要负责人：陈**，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎腾飞，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张林会，男，1974年9月28日出生，汉族，，住河南省邓州市被上诉人（原审被告）：岳勋，男，1996年11月21日出生，汉族，，住河南省平顶山市湛河区上诉人太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张林会、岳勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.改判太平保险公司承担199144.62元的赔偿责任；2.本案上诉费用由张林会、岳勋承担。事实和理由：本案中张林会为颅脑外伤，经鉴定分别构成两个10级伤残，虽引用的条款不同，但基本伤情一致，根据伤残计算规则，同一部位多次鉴定应该按最高等级进行计算，而非按两处10级伤残进行计算；本案中张林会有多个被扶养人，一审法院在计算被扶养人生活费时未考虑年赔偿总额累计不应超过上一年度的城镇居民人均消费性支出额，计算错误；鉴定费为间接费用，太平保险公司不是案件侵权人，根据《侵权责任法》的相关规定，太平保险公司不应承担鉴定费。张林会辩称：1.本案中张林会构成一处肢体类伤残十级、一处精神类伤残十级，两者并非同一概念也非同一类别，故一审法院对伤残赔偿金计算合理合法，并无不妥；2.本案中一审法院计算的被扶养人生活费未超过上一年度城镇居民人均消费性支出数额，符合法律规定，太平保险公司上诉理由不能成立；3.根据豫高法372号文件，鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，故太平保险公司应在交强险理赔范畴内赔偿张林会鉴定费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。太平保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。岳勋辩称：同意太平保险公司上诉意见。张林会向一审法院起诉请求：1.判令太平保险公司、岳勋赔偿张林会医药费74999.87元、营养费1640元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金82082.33元、护理费19515.6元、误工费3377元、交通费1640元、鉴定费2600元、精神抚慰金6000元、托运施救费280元、被扶养人生活费23917.62元，以上共计250552.42元；2.本案诉讼费用由太平保险公司、岳勋承担。一审法院认定事实：2019年1月12日13时35分，岳勋驾驶牌号为豫Ｄ×××**的小型客车，沿建设路由东向西行驶至焦点清真寺门口右拐时，与在非机动车道上自东向西直行张林会驾驶的二轮电动车发生碰撞，致张林会受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，岳勋负全部责任，张林会无责任。事故发生当日，张林会被送往平顶山市第二人民医院救治，2019年3月21日出院，出院诊断：右侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞骨及顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，右侧额颞部枕部硬膜下血肿，颅底骨折，左侧中耳乳突积液，左耳神经性聋，头皮挫伤。出院医嘱：院外巩固治疗，低脂低盐饮食，注意休息，2月后来院复查，不适随诊。此次治疗张林会住院68天，支出医疗费58591.39元；另支出门诊费100.5元、266元、4元、570元、107.3元、102元、570元、3元、3000元。2020年7月24日，张林会入住河南省精神病医院进行治疗，2020年8月7日出院，出院诊断：××（边缘智能、情感障碍）。出院建议：院外继续口服药物巩固治疗，1月后于我科复查，不适随诊。此次治疗，张林会住院14天，支出医疗费11241.18元，支出门诊费428.5元、16元。以上张林会共计住院82天，合计支出医疗费用74999.87元。2019年12月23日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，张林会交通事故损伤已构成十级伤残。2020年9月16日，××司法鉴定所鉴定，张林会目前患颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力，人格改变），伤残十级；张林会为此支出鉴定费2600元，张林会另支出道路救援费280元。围绕张林会的损失赔偿，双方协商未果，引起诉讼。另查明：1、岳勋驾驶的豫Ｄ×××**号车，在太平保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间；2、张林会之母李学珍出生于1951年4月5日，李学珍共育有七名子女均已成年，分别为张如林、张林会、张小勤、张成功、张富荣、张海霞、张成义；3、张林会之女张乐君出生于2005年4月6日、之女张婉君出生于2007年9月24日、之子张建业出生于2009年11月6日。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致张林会受伤系事实，该事故经交警部门认定，岳勋负全部责任，张林会无责任；该事故认定并无不当，法院予以采信。对张林会诉求的合理损失，法院予以支持，损失认定为：1、医疗费74999.87元（票据为凭）；2、营养费1640元（20元／天×住院82天）；3、住院伙食补助费4100元（50元／天×住院82天）；4、伤残赔偿金75242.13元（河南省上年度城镇居民人居可支配收入34200.97元／年×20年×11％）；5、护理费10258.2元（原告主张的125.1元／天×住院82天）；6、误工费17764.2元（结合原告住院天数及双方庭审意见，酌情支持原告误工期142天；原告主张的125.1元／天×142天）；7、交通费1640元（20元／天×住院82日）；8、鉴定费2600元（票据为凭）；9、精神损害抚慰金5500元；10、施救费280元（票据为凭）；11、被扶养人生活费21924.48元【其母李学珍：3797.94元（21971.57元／年×原告主张的11年×11％÷7人）；其女张乐君：3625.31元（21971.57元／年×原告主张的3年×11％÷2人）；其女张婉君：6042.18元（21971.57元／年×原告主张的5年×11％÷2人）；其子张建业8459.05元（21971.57元／年×原告主张的7年×11％÷2人）；3797.94元＋3625.31元＋6042.18元＋8459.05元=21924.48元】；以上共计215948.88元。因岳勋负此事故全部责任，且其驾驶的豫Ｄ×××**号车在太平保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，保险足够赔付，故法院不再区分各险种及其分项赔偿限额。太平保险公司应直接赔偿张林会215948.88元；张林会诉求过高部分，依据不足，不予支持。因保险足够赔付，张林会无需再承担本案赔偿责任；张林会经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司平顶山分公司于判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××**号车投保的保险限额内直接赔偿张林会各项损失共计215948.88元；二、驳回张林会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取计2529元，由岳勋负担2270元，由张林会负担259元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1.张林会的伤残赔偿系数如何认定；2.一审认定张林会被扶养人生活费21924.48元有无事实和法律依据；3.本案鉴定费应否由太平保险公司承担。关于张林会的伤残赔偿系数如何认定的问题。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的规定,十级伤残的伤残赔偿指数为10%,受害人有多处伤残的,以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础,每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%,总赔偿系数不超过100%。本案中,张林会经伤残鉴定共有两处伤残：一处因颅脑损伤（遗留右侧颞叶软化灶）构成十级，一处因颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力，人格改变）构成十级。依据上述规定，其赔偿金系数应为11%(10%+1%),故一审法院对伤残系数的认定并无不当,太平保险公司关于伤残赔偿系数计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定张林会被扶养人生活费21924.48元有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”本案中，张林会被扶养人共四名，其母李学珍被扶养人生活费每年为345.27元（21971.57元／年×11％÷7人）；其女张乐君被扶养人生活费每年为：1208.44元（21971.57元／年×11％÷2人）；其女张婉君被扶养人生活费每年为：1208.44元（21971.57元／年×11％÷2人）；其子张建业被扶养人生活费每年为：1208.44（21971.57元／年×11％÷2人），上述四名被扶养人生活费年赔偿总额为3970.59元，未超过上一年度河南省城镇居民年人均消费性支出21971.57元。一审法院认定的张林会被扶养人生活费21924.48元符合上述司法解释的规定，并无不当。太平保险公司关于被扶养人生活费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案鉴定费应否由太平保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张林会为确定其伤残程度，需经有鉴定资质的鉴定机构通过鉴定予以确定。因此，鉴定费属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审法院判决由太平保险公司承担，并无不当。太平保险公司上诉称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由太平财产保险有限公司平顶山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年三月二日法官助理赵夏珊书记员崔瑶书记员李广欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。