西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终46号 上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处，住所地西安市灞桥区与柳虹路交汇处。 法定代表人王辉，主任。 委托代理人任秉丛，该单位工作人员。 委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）连玲侠，女，汉族，xxxx年XX月XX日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）因与被上诉人连玲侠政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初293号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，经审理查明，原告连玲侠于2019年11月13日以邮寄送达的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开：西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）第一联（留存联）被拆迁人留存联原件。经邮政系统查询，原告所寄邮件显示为被告拒收。原告不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告具有公开政府信息的法定职责。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告作为政府信息公开的主体，针对原告申请公开的政府信息具有作出答复的职责，但是被告却拒收原告的政府信息公开申请，该行为构成法律上的不作为，故被告在法定期限内未答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告对原告申请的内容依法应予答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令西安市灞桥区席王街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对连月侠2019年11月13日邮寄的《政府信息公开申请书》依法作出处理。案件受理费25元，由西安市灞桥区席王街道办事处承担。 上诉人席王街办上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。一、本案基本事实。本案被上诉人连玲侠于2019年11月13日向席王街办孟林个人邮寄EMS快递，因联系不到收件人，该邮件被退回。被上诉人遂于2019年11月28日再次向席王街办邮寄信息公开申请，请求公开“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）第一联（留存联）被拆迁人留存联原件”，席王街办于2019年12月2日收到该申请。因被上诉人申请公开信息内容不明确，席王街办遂依据《政府信息公开条例》第三十条规定，安排工作人员于2019年12月11日以电话通知方式，向被上诉人告知对其提交的政府信息公开申请予以补正。被上诉人未按照街办补正通知要求进行补正，却于2019年12月12日向一审法院提起本案诉讼。二、上诉人对被上诉人政府信息公开申请的处理符合法律规定，不存在行政不作为的情形，符合《政府信息公开条例》第三十条之规定。（一）被上诉人放弃了本案所涉政府信息公开申请，上诉人对其再次提交的申请予以处理符合法律规定。如前所述，被上诉人2019年11月13日的邮件因联系不到收件人被退回，上诉人无从知晓该邮件内容。原审判决查明的2019年11月13日被上诉人邮寄政府信息公开申请表的内容，与被上诉人2019年11月28日被上诉人邮寄政府信息公开申请表的内容完全一致。显然，被上诉人再次向上诉人邮寄相同内容的行为已经表明其13日所提申请不符合程序，并作出了放弃该次申请的意思表示，故上诉人就其2019年11月28日提出的申请依法予以处理才是符合客观事实和相关法律规定。（二）上诉人已经履行法定职责，不存在法定期限未答复情形。上诉人于2019年12月2日收到被上诉人的政府信息公开申请后，经查，上诉人并不持有“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）第一联（留存联）被拆迁人留存联”如此名称的协议书，为保护其知情权，同时明确其真实意思表示，遂依据《政府信息公开条例》第三十条之规定，向其通知要求补正相关信息。故，上诉人已经履行了补正告知义务，符合法律规定的程序。被上诉人的起诉无事实和法律依据，应予驳回。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。首先，上诉人不存在拒收被上诉人政府信息公开申请的行为。其首次申请信息公开的邮件收件人联系方式为寄件人自己的手机号，且多次投递均非办公时间，该邮件无法妥善投递系上诉人自身原因，且上诉人不知道邮件内容，亦不可能作出答复。其次，被上诉人的诉请为确认2019年11月13日申请未受理其政府信息公开申请的行政行为违法，但向法院提交的证据均为28日申请信息公开的相关材料。原审在无任何证据证明被上诉人于2019年11月13日申请政府信息公开的情形下，径行认定上诉人存在不作为的情形，显属案件认定事实不清，对此缺乏事实基础的判决应当予以纠正。再次，如前所述，上诉人不持有被上诉人申请公开的信息，且已明确告知其补正，应当认定已经履行了法定职责，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求：1.依法撤销（2020）陕7102行初293号行政判决书；2.驳回原审原告的原审诉请。 被上诉人连玲侠答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确、应驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人向本院提交了被上诉人2019年11月27日的政府信息公开申请表及邮件交寄单复印件，以证明上诉人只收到了被上诉人于2019年11月28日邮寄的政府信息公开申请表，并未收到2019年11月13日的政府信息公开申请表。被上诉人认为正是由于上诉人将其11月13日邮寄的政府信息公开申请拒收了，被上诉人才于11月28日再次邮寄政府信息公开申请。本院对上诉人提交的上述证据认定意见如下：因上述证据均形成于本案一审审理前，但上诉人在一审程序中没有正当事由却未提供，故其在二审中提交该证据不属于新证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人作为涉案拆迁安置协议的签订人，其于2019年11月13日向上诉人邮寄政府信息公开申请，请求公开上述拆迁安置协议，并向一审法庭提交政府信息公开申请表、邮递单及查询单复印件等证据予以证明其主张，上诉人在二审中认可被上诉人提交的邮递单中载明的收件人系上诉人的单位负责人，故应当认定被上诉人已经初步完成了其举证责任。上诉人提出其未收到该政府信息公开申请之主张，即应当就此承担相应的举证责任予以证明，但是经一审法院依法传唤，上诉人没有合理理由却未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内陈述其答辩意见并提交相应证据，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。本案经一、二审调查，在案的证据可以证实被上诉人于2019年11月13日以邮寄方式向上诉人提出涉诉信息公开申请，而上诉人未能提交充足、有效的证据证明其在法定期限内对被上诉人的信息公开申请依法作出处理，故一审认为上诉人席王街办在法定期限内未答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并责令依法进行答复的判决并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区席王街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二一年三月十七日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1