黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终257号上诉人（原审被告）：丁秋红，女，1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁飞飞，女，1983年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。上诉人丁秋红因与被上诉人丁飞飞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（以下简称宁安法院）（2020）黑1084民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁秋红的委托诉讼代理人左立福、被上诉人丁飞飞及其委托诉讼代理人刘莲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秋红上诉请求：1.撤销宁安法院（2020）黑1084民初1180号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。2016年2月1日丁秋红给丁飞飞借条一份，约定：“甲方借给乙方壹拾柒万元整，借款期限2016年2月1日起至2016年2月15日止......”。出具该借条后，丁飞飞并未实际支付借款。后丁秋红于2016年3月30日与被上诉人丈夫石同英签订一份《借款协议》向其借款200000元，期限为：从2016年3月30日至2016年12月29日。2019年5月22日,石同英以丁秋红尚欠100000元为由起诉至宁安法院，经宁安法院再审作出（2020）黑1084民再6号民事判决书，驳回了石同英的诉讼请求。石同英不服上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）。牡丹江中院作出（2020）黑10民终945号民事判决书，驳回上诉，维持原判。丁飞飞在本案中又以另案108000元作为依据，以给案外人杨萍转过100000元款、其他人转款及现金90000元等作为依据向上诉人主张案涉借款，没有事实和法律根据。首先，108000元已在（2020）黑10民终945号民事判决书中作为还给石同英的款项，所以不应该在本案中重复计算；另外，被上诉人将其转给案外人杨萍的100000元以及通过他人转款、现金90000元也列入借款当中，无法可依。由于丁飞飞没有实际履行借款，所以才发生向石同英借款的情况，因为双方均是亲戚关系，才没有将此170000元的借条收回。综上，原审判决错误，请二审法院依法予以纠正。丁飞飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：丁飞飞与丁秋红之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。丁秋红在2016年2月1日出具的借条中明确出借人为丁飞飞，借款人为丁秋红。银行交易明细证明丁飞飞已经出借款项交付丁秋红。一审判决采信借条及银行账户交易明细等证据，适用法律正确。综上，上诉人上诉理由不成立。丁飞飞向一审法院起诉请求：1.判令被告丁秋红偿还原告借款本金170000元，支付2020年8月15日起，按起诉时银行业同期同业拆借利率标准计算利息至实际给付完毕之日止；2.本案诉讼费用由丁秋红承担。一审法院认定事实如下：自2016年1月至2016年2月1日，原告丁飞飞借款给被告丁秋红170000元，丁秋红为丁飞飞出具借条，约定借款金额170000元，借款期限自2016年2月1日至2016年2月15日，一审法院受理石同英与本案被告丁秋红民间借贷纠纷案件后，作出（2019）黑1084民初1409号民事判决书并生效。2020年3月31日，一审法院作出（2020）黑1084民申2号民事裁定书裁定再审该案。经审理，一审法院作出（2020）黑1084民再6号民事判决书，石同英不服该判决，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。2020年11月16日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2020）黑10民终945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认为“丁秋红向石同英借款200000元，应按约定偿还借款。根据丁秋红在一审再审中提交的证据，可证实丁秋红自2017年5月19日至2019年5月12日先后向石同英及案外人丁飞飞还款总计253000元，一审再审认定双方债权、债务关系已终结，判决驳回石同英的诉讼请求并无不当。石同英提出丁秋红于2017年12月5日至2019年5月12日还款253000元中108000万元，是向丁飞飞偿还借款，而非向石同英还款。因石同英与丁飞飞是夫妻关系，石同英虽主张丁秋红偿还的108000元系偿还丁飞飞170000元的债务，但不能提供充分证据证实，且丁飞飞与丁秋红的债务纠纷已另案起诉，丁飞飞可依据‘丁秋红支付108000元系偿还本案借款’的事实向丁秋红主张权利，故对石同英的此项主张不予支持”。2020年8月18日执行2020年7月20日公布的中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%/年。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告丁秋红向原告丁飞飞借款并出具借条，双方的借贷关系是当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，被告应承担偿还借款的义务。根据黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出的（2020）黑10民终945号民事判决书，认为“石同英虽主张丁秋红偿还的108000元系偿还丁飞飞170000元的债务，但不能提供充分证据证实，且丁飞飞与丁秋红的债务纠纷已另案起诉，丁飞飞可依据‘丁秋红支付10.8万元系偿还本案借款’的事实向丁秋红主张权利”，已认定丁秋红支付的253000元中108000元为偿还石同英案件的借款，现丁飞飞要求丁秋红给付借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现丁飞飞要求丁秋红给付自2020年8月15日起，按起诉时即2020年8月18日银行业同期同业拆借利率标准计算利息至实际给付完毕之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。被告丁秋红称丁飞飞起诉已超诉讼时效，根据丁飞飞出示的证据3已证明其自2018年8月起多次向丁秋红主张权利，因此丁秋红的该辩解无事实依据，一审法院不予采纳。丁秋红称原告丁飞飞未向其实际交付款项，根据丁飞飞出示的证据1及证据2已证明丁飞飞分多笔交付给丁秋红款项后，丁秋红为丁飞飞出具170000元借条，因此丁秋红的该辩解无事实依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告丁秋红于本判决发生法律效力之日给付原告丁飞飞借款本金170000元，并给付自2020年8月15日起按本金170000元、按年利率3.85%计算利息至实际给付完毕之日止。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告丁秋红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系。丁飞飞和石同英系夫妻关系，丁秋红向丁飞飞出具的欠条以及石同英银行账户向丁秋红的转款记录足以证明丁飞飞与丁秋红之间存在标的额为170000元的民间借贷法律关系，丁秋红辩称该借款协议并未履行，但未提供证据加以证明，应承担举证不利的后果。一审法院在综合案件证据的基础上，认定丁飞飞和丁秋红之间存在民间借贷法律关系，结合本院作出（2020）黑10民终945号民事判决书中“丁秋红支付108000元系偿还本案借款”的事实认定丁秋红并未履行偿还案涉170000元欠款的义务，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，丁秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人丁秋红负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文丽审 判 员 于 尧审 判 员 王 欢二〇二一年三月二十五日法官助理 焦少攀书 记 员 刘萱荷