安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖03行终15号 上诉人（一审原告）杜瑞，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托代理人陈亮，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）五河县自然资源和规划局，住所地五河县城关惠民路**政府办公大楼**，统一社会信用代码113403220030461276。 法定代表人张从磊，该局局长。 出庭负责人姜球，该局副局长。 委托代理人潘茂停，该局监察大队工作人员。 委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地五河县城关惠民路**，统一社会信用代码11340322786525617A。 法定代表人金胜庆，该县县长。 委托代理人杨玉才，五河县司法局行政复议应诉股负责人。 委托代理人仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 上诉人（一审原告）杜瑞因诉被上诉人（一审被告）五河县自然资源和规划局（以下简称五河县自然资源局）行政处罚、被上诉人（一审被告）五河县人民政府（以下简称五河县政府）行政复议一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行审理。杜瑞及其委托代理人陈亮、五河县自然资源局副局长姜球、委托代理人潘茂停、张瑶，五河县政府委托代理人杨玉才、仲从卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，杜瑞于2008年建设养猪场及相关配套建筑，从事生猪养殖经营活动。2015年8月19日，原五河县国土资源局对杜瑞养殖场进行了勘测，调查后认定杜瑞未经批准建养猪场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，原五河县国土资源局于2015年8月28日作出2015（006）号《责令改正违法行为通知书》，责令杜瑞限期改正。2019年5月22日，五河县自然资源局接到12345市长热线管理平台转办的群众反映杜瑞养猪场是违建的信访件。五河县自然资源局于2019年5月23日对杜瑞养殖场进行了勘测。2020年3月18日，被告以杜瑞未经批准非法占地建养猪场为由决定立案调查，2020年3月24日，五河县自然资源局再次对杜瑞养殖场进行了勘测。2020年3月，五河县自然资源局委托特力惠信息科技股份有限公司对杜瑞养殖场进行土地勘测定界，经权属及地类调查面积S=556平方米（合0.834亩）。其中养殖棚占地459平方米，合0.69亩、看护房占地97平方米，合0.144亩。套合五河县小溪镇土地利用总体规划图（2006-2020），土地性质为基本农田。五河县自然资源局于2020年4月1日向原告杜瑞作出责令改正违法行为通知书。于同年4月9日作出五自然资告字[2020]002号《行政处罚告知书》及五自然资听字[2020]002号《行政处罚听证告知书》，杜瑞于2020年4月13日作出了陈述、申辩。五河县自然资源局于同年4月21日作出五自然资罚字[2020]002号《行政处罚决定书》。杜瑞不服该决定，于2020年4月24日向五河县政府申请行政复议。五河县政府受理后于当日向五河县自然资源局发送《行政复议答复通知书》。五河县自然资源局提交了行政复议答复书和作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。2020年6月19日，五河县政府作出五政复﹝2020﹞3号《行政复议决定书》，决定维持五河县自然资源局作出的五自然资罚字[2020]002号《行政处罚决定书》，并于同年6月22日送达给原告杜瑞。杜瑞不服，于2020年7月11日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《基本农田保护条例》第二十九条规定，“县级以上地方人民政府土地行政主管部门、农业行政主管部门对本行政区域内发生的破坏基本农田的行为,有权责令纠正。”依据上述规定，被告五河县自然资源局作为本行政区域内自然资源主管部门具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格和职权。 本案中，根据《基本农田保护条例》第十五条规定,“基本农田保护区经依法划定后,任何单位和个人不得改变或者占用。”第十七条第一款规定,“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》(国土资发[2007]220号)第一条第(三)项明确规定,“规模化畜禽养殖用地的规划布局和选址,应坚持鼓励利用废弃地和荒山荒坡等未利用地、尽可能不占或少占耕地的原则,禁止占用基本农田。”杜瑞所建养殖场属基本农田保护区，违反上述法律规定，属非法占用土地。被告五河县自然资源局依法立案后,对杜瑞、杜文平、王祖军等人进行调查了解,并委托测绘公司进行实地勘测,形成《五河县小溪镇杜庄养殖场勘测定界技术报告书》，认定杜瑞未经批准,擅自占用基本农田556平方米修建养殖场的事实。依法向原告送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知原告享有陈述、申辩、听证的权利,原告陈述、申辩后，调查核实原告陈述和申辩理由不成立，不予采纳，认定原告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定,属非法占用基本农田,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》（《行政处罚决定书》中引用的《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权规定》的名称是错误的，根据被告五河县自然资源局向一审法院提交的法律依据，更正为《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》，该错误属笔误，不属于法律适用错误）,作出本案被诉《行政处罚决定书》并依法送达,认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告五河县政府具有受理原告行政复议申请的法定职权。被告五河县政府在收到原告的申请后,依法予以受理、发出《行政复议答复通知书》,经过书面审查,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出的维持原行政行为的行政复议决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。因此，原告杜瑞请求撤销被告五河县自然资源局作出的五自然资罚字[2020]002号《行政处罚决定书》及被告五河县政府作出的五政复﹝2020﹞3号《行政复议决定书》没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决驳回原告杜瑞的诉讼请求。 杜瑞上诉称，一、一审法院认定的事实缺乏证据支持,属于事实认定不清,且适用法律错误,依法应当予以纠正。1、关于原告建设养殖场占用之土地,基本农田划定与养殖场建设的先后关系，没有做出认定,是事实认定不清。据上诉人提交的证据4以及上诉人了解的情况，2008年上诉人建设养殖场时,所占用土地系开荒地,并非基本农田,而该土地基本农田的划定,系2009-2010年,五河县实施大规模城市化建设,为弥补建设占用耕地导致的耕地不足,而将案涉土地补划为基本农田,故上诉人建设养殖场不属于违法占用基本农田的违法行为。2、一审法院认定的案涉行政处罚决定的作出事实认定清楚,没有充分证据予以证明,是事实认定不清。从被上诉人举示的证据可以看出,关于上诉人所建养殖场的建设时间、建筑面积、建筑结构、权属情况等基本事实,其在作出行政处罚决定前均未予以查明。具体来看,针对建设时间和建筑面积,证据之间显现的时间不一致,而针对建筑结构及权属情况,则未进行任何调查了解,在此情况下一审法院认定行政处罚决定的作出事实认定清楚,明显属于事实认定不清。3、一审法院未查明基本农田与养殖场建设先后关系,即适用基本农田保护的相关法律规定,属适用法律规定的事实前提不明,是适用法律错误。二、一审法院证据认定不符合证据认定规则。五河县自然规划局提交的事实证据,均存在与本案无关连的具体情况,而一审法院直接予以采信,不符合行政诉讼证据规则。三、案涉行政处罚决定,事实认定不清,适用法律错误,不符合法定程序,违反比例原则,执法目的不当,依法应当予以撤销。1、五河县自然规划局在作出行政处罚决定前,关于上诉人所建养殖场的建设时间、建筑面积、建筑结构、权属情况等基本事实,均未予以查明,明显属于事实认定不清。2、适用法律错误。按照《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》以及现行有效的《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》的规定,用于生猪养殖的猪舍、饲料存放、排泄物堆放、附属设施用地等分别属于生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地,统称设施农用地,其性质属于农用地,按农用地管理,不需办理农用地转用审批手续。故上诉人建设的看护房及仓库,不违反《土地管理法》第二条第三款,《基本农田保护条例》第十七条之规定,不是违法用地。3、处罚程序不符合法律规定。第一,发现违法行为线索的时间,与行政处罚案件立案时间之间间隔长达近9个月,明显不符合《国土资源行政处罚办法》10个工作日的规定,第二,调查取证程序明显履行不充分,未查清事实,其举示的证据1、3、5、6、10、11、13,程序依据证据1均为本案行政处罚决定立案前作出的证据,不能作为本案的定案依据;第三,调查完毕后,未依照《国土资源行政处罚办法》第二十四条的要求,作出调查报告,更没有后续的依据《国土资源行政处罚办法》第二十五条之规定,履行审理调查报告的程序,行政处罚决定的作出不符合法定程序。4、违反比例原则。行政处罚决定的作出,并未考虑养殖场建设的历史原因,如养殖场建设在先,基本农田划定在后,周边绝大部分养殖场建设均未办理设施农用地备案手续,政府存在一定的行政管理漏洞等因素,采用限期拆除及罚款方式是否妥当等条件,直接决定处罚内容,不符合行政行为作出的比例原则。5、处罚目的不当。2019年6月21日,五河县自规局与五河县小溪镇人民政府共同实施了针对上诉人养殖场建筑的强制拆除行为,该行为已被生效判决确认违法。其后,上诉人为维护自身合法权益,以其经营的大智种养殖家庭农场为申请人,于2020年3月20日向实施强制拆除的二主体提起行政赔偿申请,其随后便在2020年3月24日启动调查工作,在时间上二者有一定的关联性,有报复的嫌疑,处罚目的不当。四、一审判决法律效果不佳,会造成不良的社会效果。本案行政处罚决定针对的养殖场,并非单纯明确的违法行为,存在以下历史性,客观性的因素,第一,养殖场建设时,占用的土地系自家承包地,且属于开荒地;第二,养殖经营活动持续进行,且获得了政府一定的扶持和鼓励,产生了一定的信赖利益;第三,上诉人建设养殖场时,已获得了村两委及镇土地所的允准;第四,上诉人养殖活动始于2008年,至强制拆除时已达10年以上,产生了一定的稳定性。而基于上述客观情况,目前的效果是上诉人的养殖经营活动未取得设施农业用地备案手续,且涉嫌占用基本农田,直接对上诉人所建建筑采取拆除措施,且处以罚款,显然对上述客观情况未予考虑,并不符合合理行政的原则,且会造成不良的社会效果,不利于审判活动达到良好的社会效果和法律效果的追求。综上,一审法院在事实认定不清,无前提性事实即适用法律的情况下作出的一审判决,依法应当予以纠正。上诉人请求1、撤销安徽省五河县人民法院作出的(2020)皖0322行初20号行政判决;2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求,或将本案发回重审;3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 五河县自然资源局答辩称，一、五河县自然资源局行政处罚决定认定事实清楚。（一）杜瑞未经批准占用基本农田建养殖场事实清楚。1、杜瑞在建养殖场前，《五河县小溪镇土地利用总体规划》（2006-2020年）已将该区域划为基本农田，五河县自然资源局已经提交相关证据予以证实。2、退一步说，即便是杜瑞在建设养殖场时，该区域只是承包地，而后划为基本农田，由于杜瑞陆续占用土地建设养殖场均未经批准，违法占用土地是持续状态，认定杜瑞建设养殖场非法占用基本农田也是正确的。3、五河县自然资源局及一审法院对涉案事实认定清楚，认定证据符合法律规定。二、上诉人关于其“不是违法用地”的上诉理由明显违反法律规定，且违背客观事实，不能成立。三、五河县自然资源局行政处罚决定适用法律正确，程序合法。综上，五河县自然资源局的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 五河县政府答辩称，一、五河县人民法院（2020）皖0322行初20号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回被答辩人的上诉。二、五河县政府行政复议决定认定事实清楚。杜瑞未经批准占用耕地建养殖场及其占用的耕地为基本农田的违法事实清楚。三、行政复议决定适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家实行土地用途管制制度和土地使用审批制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。杜瑞擅自在基本农田的范围内建设猪舍、住房及仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。五河县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权标准》的规定作出行政处罚适当，符合法律规定，答辩人的行政复议决定适用法律正确。四、行政复议决定程序合法。答辩人受理被答辩人的复议申请后，依法受理、通知行政答复、通知被答辩人补正，依法作出行政复议决定并送达，程序合法。综上，五河县政府五政复﹝2020﹞3号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请依法驳回被答辩人的上诉。 杜瑞向一审法院提交以下证据材料：1、2019年9月11日证明，证明原告在五河县小溪镇路李村拥有承包地，在该土地上建设了养殖场及相关配套建筑；证据2、行政处罚决定书，证明2020年4月21日五河县自然资源局作出五自然罚字[2020]002号《行政处罚决定书》；证据3、行政复议申请书、行政复议决定书、EMS快递封皮单、EMS快递签收情况查询，证明原告向五河县政府提起行政复议申请，其作出五政复﹝2020﹞3号《行政复议决定书》后，于2020年6月27日送达给原告；证据4、陈代忠、杜文明书写的证明一份，证明原告建设养殖场经过镇管理部门准许。 五河县自然资源局及五河县政府在法定期限内共同向一审法院提交了以下证明其行政行为合法的证据、依据： 一、事实证据。证据1、五河县小溪镇路李村民委员会2019年10月24日《情况说明》，证明原告未经批准建养猪场，部分拆除后建筑垃圾还在现场；证据2、五河县小溪镇路李村民委员会2020年3月24日《情况说明》，证明原告未经批准建养猪场，部分拆除后建筑垃圾还在现场，还有两间住房和一间仓库没有拆除。土地没有复耕，无法恢复耕种；证据3、杜瑞2015年8月19日陈述，证明违法建设所用土地是和别人调换的，没有办理建设用地审批手续，陈述了猪舍的建筑面积；证据4、杜瑞身份证，证明原告为证明自己的身份提供的证件；证据5、杜瑞2018年8月9日陈述，证明原告违法占地500平方米左右进行违法建设，未经批准；证据6、杜文平（原村委会主任）2018年9月29日证言，证明村里建议杜瑞办理审批手续，土地是和别人调换的承包地；证据7、王祖军（村支部书记）2020年3月24日证言，证明养猪污染水源，和周边群众发生矛盾，2019年3月份就不养猪了，养猪场占地没有批准手续；证据8、杜建军（村支部副书记）2020年3月26日证言，证明养猪污染水源，和周边群众发生矛盾，经多次协调，2019年3月份停止养猪，镇里多次要求整改，占地没有批建手续；证据9、王国发2020年3月26日证言，证明养猪污染水源，和周边群众发生矛盾，王国发以亲戚的关系参与调解，不再养猪达成协议，存栏猪在规定的时间内处理完了，第一次拆除猪圈时是协商拆除的；证据10、现场勘测笔录、宗地图、现场照片（2015年8月19日），证明违法占地0.7亩；证据11、现场勘测笔录、宗地图、现场照片（2019年5月23日），证明违法占地0.7亩和养猪场现场状况；证据12、现场勘测笔录、宗地图、现场照片（2020年3月24日），证明养猪场拆除部分没有复垦，还有两间房屋，一间仓库没有拆除；证据13、责令改正违法行为通知书（2015年8月28日），证明对杜瑞的违法占地行为，五河县国土资源局2015年就责令其改正违法行为；证据14、特力惠信息科技股份有限公司出具的《五河县小溪镇杜庄养殖场勘测定界技术报告书》，证明专业测绘机构勘测原告占地面积556平方米，土地性质为基本农田；证据15、特力惠信息科技股份有限公司《测绘资质证书》、《营业执照》、《测绘工程师资质证书》，证明特力惠信息科技股份有限公司的勘测报告具有法律效力；证据16、小溪镇路李村永久基本农田保护区标志牌照片，证明原告占用基本农田进行违法建设。 二、程序证据。证据1、12345市长热线管理平台督办意见；证据2、违法线索登记表；证据3、立案呈批表；证据4、调查取证（事实证据1-16）；证据5、责令改正违法行为通知书、送达回证、2020年4月1日送达现场照片；证据6、行政处罚告知书、听证处罚告知书、送达回证、2020年4月9日送达现场照片；证据7、当事人关于《行政处罚告知书》的陈述和申辩意见（2020年4月13日）；证据8、行政处罚决定书、送达回证、2020年4月21日送达现场照片。以上证据证明程序合法。 三、法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十五条、第四十四条、第七十七条；《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条；《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》，证明作出行政处罚所依据的法律规定。 五河县政府在法定期限内向一审法院提交了以下证明复议程序合法的证据、依据。证据1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；证据2、申请人身份证明，证明原告行政复议主体身份；证据3、调查笔录，证明复议申请人同意变更申请主体为杜瑞；证据4、行政复议受理通知书，证明复议机关依法受理申请；证据5、送达回证，证明复议机关依法送达；证据6、行政复议答复书，证明复议机关依法通知被复议申请人，要求答复并举证；证据7、送达回证，证明复议机关依法送达；证据8、行政复议答复书，证明被复议申请人的意见；证据9、行政复议决定书，证明复议机关依法作出复议决定；证据10、送达回证，证明复议机关依法送达；证据11、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一项。证明作出行政复议决定所依据的法律规定。 上诉证据材料均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以认定。 本院二审庭审时，五河县自然资源局提交了安徽省人民政府皖政秘【2006】13号批复和安徽省人民政府皖政秘【2012】52号批复两份文件，证明2005年涉案土地即被批准为基本农田。经质证，上诉人对该两份文件的真实性无异议，但对关联性、合法性、证明目的不认可。五河县政府对证据材料的三性均无异议。本院经审查认为，该证据材料因超过举证期限，不能作为认定本案事实的依据。 对一审法院查明的案件事实中，上诉人对其中的：“2019年5月22日，五河县自然资源局接到12345市长热线管理平台转办的群众反映杜瑞养猪场是违建的信访件。五河县自然资源局于2019年5月23日对杜瑞养殖场进行了勘测。2020年3月18日，被告以杜瑞未经批准非法占地建养猪场为由决定立案调查，2020年3月24日，五河县自然资源局再次对杜瑞养殖场进行了勘测。2020年3月，五河县自然资源局委托特力惠信息科技股份有限公司对杜瑞养殖场进行土地勘测定界，经权属及地类调查面积S=556平方米（合0.834亩）。其中养殖棚占地459平方米，合0.69亩、看护房占地97平方米，合0.144亩。套合五河县小溪镇土地利用总体规划图（2006-2020），土地性质为基本农田”事实部分提出异议，对上述事实涉及到的所有调查程序均有异议。本院经审查认为，关于上述案件事实，被上诉人五河县自然资源局在一审的举证期限内均向一审法院提供了相关证据予以证明，故对一审法院认定的上述案件事实及其他案件事实，本院均依法予以确认。 根据查明的案件事实及上诉人、被上诉人的诉辩请求及理由，本案争议焦点是五河县自然资源局作出的行政处罚决定是否合法；五河县政府的复议程序是否合法。 本院认为，五河县自然资源局作出本案被诉行政处罚决定符合法律规定。《基本农田保护条例》第十五条规定,基本农田保护区经依法划定后,任何单位和个人不得改变或者占用。该条例第十七条第一款规定,禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。本案中，杜瑞养殖场所使用的土地在2006年之前已经被划为基本农田保护区。对此，五河县自然资源局在举证期限内向一审法院提供了充分的证据予以证实。而杜瑞于2008年开始在该基本农田保护区内建设养猪场及相关配套建筑，从事生猪养殖经营活动，该行为违反上述《基本农田保护条例》的相关规定，属非法占用基本农田保护区土地。对杜瑞占用基本农田建设养殖场进行养殖的行为，原五河县国土资源局于2015年8月28日作出《责令改正违法行为通知书》，要求杜瑞改正违法行为。2020年3月18日，五河县自然资源局决定立案调查。2020年4月1日，五河县自然资源局向杜瑞作出《责令改正违法行为通知书》。之后，五河县自然资源局按照法定程序向杜瑞送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知杜瑞享有陈述、申辩、听证的权利。经杜瑞陈述、申辩，五河县自然资源局调查核实杜瑞的陈述和申辩理由不成立。五河县自然资源局认定杜瑞的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定,属非法占用基本农田,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》等法律、法规、规章的规定,作出本案被诉《行政处罚决定书》并依法送达。该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故杜瑞关于行政处罚决定事实认定不清、适用法律错误、不符合法定程序、违反比例原则、执法目的不当,依法应当予以撤销的上诉请求及理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。 五河县政府作出的行政复议决定符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，五河县自然资源局作出行政处罚决定后，上诉人杜瑞不服，向五河县政府申请行政复议。依据上述法律规定，五河县政府具有受理杜瑞行政复议申请的法定职权。五河县政府在收到杜瑞的行政复议申请后,依照法定程序进行审查,并作出的维持原行政行为的行政复议决定,该复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。 关于一审判决是否合法及一审判决的法律效果和社会效果问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为依据，依法律为准绳。该法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，一审法院依据上述法律规定对五河县自然资源局作出的行政处罚决定、五河县政府的行政复议决定进行合法性审查。通过立案、开庭等程序对本案被诉的行政行为进行审理，并作出相应的判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审判决并未产生不好的法律效果和不良的社会效果。上诉人自2008年开始在该基本农田保护区内建设养猪场及相关配套建筑，从事生猪养殖经营活动，且该行为呈持续状态，但五河县自然资源局于2020年4月21日作出《行政处罚决定书》，该执法行为不及时，由此会在社会中产生不良影响，并会给上诉人的权益带来一定影响。 综上，五河县自然资源局的行政处罚决定、五河县政府的行政复议决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 华 审判员 魏常树 审判员 汝元琼 二〇二一年三月二十六日 法官助理王立强 书记员王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。