wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执恢1059号申请执行人：无锡市安普电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码74944365-5。法定代表人芮洪明，该公司董事长。被执行人:宜兴和阳环保防护设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村，组织机构代码55800440-6。法定代表人周锡其。被执行人:周锡其，男，1969年2月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人:江苏泰隆环境工程有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区，组织机构代码77467884-3。法定代表人周锡其，该公司董事长。无锡市安普电缆有限公司(以下简称安普公司)与宜兴和阳环保防护设备有限公司（以下简称和阳公司）、周锡其、江苏泰隆环境工程有限公司（以下简称泰隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）宜官商初字第468号民事调解书已发生法律效力，因和阳公司、周锡其、泰隆公司未履行生效法律文书确定的义务，安普公司向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年12月16日通过短信送达形式向被执行人和阳公司、周锡其、泰隆公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人和阳公司、周锡其、泰隆公司未实际履行。2、本院于2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人和阳公司、周锡其、泰隆公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人和阳公司名下有车牌号码为苏Ｂ2××××的车辆一辆，被执行人周锡其名下有车牌号码为苏ＢＺ××××的车辆一辆，除此被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，查明被执行人周锡其及案外人共同共有宜兴市和桥镇金色港湾花园10幢27号101室的房产一套，除此被执行人名下无可供执行的财产。4、本院于2020年11月5日对被执行人和阳公司、周锡其、泰隆公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人周锡其向本院提出执行异议，该异议案件正在处理中。6、本院于2021年3月25日向本案申请执行人告知本案执行情况，要求其就本案执行发表意见，申请执行人未按期到庭发表意见。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，现被执行人周锡其对本案执行提出执行异议，异议案件正在处理中，本次执行程序暂时终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宜官商初字第468号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年三月二十六日书记员  张 乐
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执856号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月29日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  田培延
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保262号申请人：宜宾鼎顺商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：何长军，该公司经理。委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。被申请人：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，职务不详。本院在审理申请人宜宾鼎顺商贸有限责任公司与被申请人西安市建总工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜宾鼎顺商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安市建总工程集团有限公司银行账户资金人民币1216372.26元或查封、扣押相应财产。诉讼过程中，申请人宜宾鼎顺商贸有限责任公司撤回对被申请人西安市建总工程集团有限公司的起诉，现申请人宜宾鼎顺商贸有限责任公司自愿申请解除对被申请人西安市建总工程集团有限公司名下银行账户内1216372.26元的冻结或相应财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:解除对被申请人西安市建总工程集团有限公司银行账户资金人民币1216372.26元的冻结或相应财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 朱 华二〇二一年三月五日书记员 刘于榛打印：相丽华校对：张雅坤2021年月日送达1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2163号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：钟英，女，1991年6月1日出生，汉族，住福建省长汀县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告钟英租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告钟英经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月20日至2019年4月20日的手机租金1883元(269元/月×7个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2660元（5888元-3228元）；3.判令被告支付原告以4543元（1883元+2660元）为基数每日按0.5‰从2019年4月28日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月16日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年4月20日至2019年4月20日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。钟英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，早稻科技公司(甲方)与钟英（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.钟英向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价5888元，租金为269元/月，租用日期为2018年4月20日起至2019年4月20日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，钟英未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向钟英提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，钟英按约足额支付了5个月的租金，另支付了150元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年9月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的150元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4393元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告钟英于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1733元；二、被告钟英于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2660元；三、被告钟英于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4393元为基数按照每日0.5‰从2019年4月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告钟英于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟英负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1081刑初18号公诉机关黑龙江省绥芬河市人民检察院。被告人杨付玉，男，汉族，1978年4月12日出生于黑龙江省穆棱市，大专文化，中共党员，中国铁路哈尔滨局集团有限公司绥芬河车站绥阳车间值班员，住黑龙江省东宁市，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2021年3月10日因本案由本院决定取保候审。2021年3月10日因本案由本院决定取保候审。2021年3月15日因本案由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。绥芬河市人民检察院以黑绥检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人杨付玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人杨付玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日0时40分许，被告人杨付玉酒后驾驶牌号黑Ｃ×××××小型汽车行使至绥芬河市G301国道二道沟桥附近时，因操作不当撞上隔离带。群众发现后报警，交警现场调查发现杨付玉涉嫌醉驾，依法定程序对其抽取血样。经鉴定，杨付玉血液酒精含量172mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨付玉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨付玉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。杨付玉如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处杨付玉拘役二个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了书证案件来源、到案经过、户籍证明等；证人宋某等人的证言；被告人杨付玉的供述和辩解；东宁市疾病控制预防中心司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人杨付玉被查获视频等证据证实。被告人杨付玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨付玉在审理过程中主动缴纳罚金人民币7000元。本院认为，被告人杨付玉醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨付玉如实供述犯罪事实，具有法定可以从轻处罚的情节；认罪认罚，具有可以从宽处理的情节。综合上述情节，对被告人杨付玉予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨付玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李书文二〇二一年三月十五日法官助理李嘉明书记员藏浩辰
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢49号之七被执行人：张厚德，男，汉族，住肇州县。关于申请执行人与被执行人张厚德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人张厚德在账户内余额人民币2550.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张厚德在中国农业银行账户内存款人民币2550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二一年三月三十日书记员  马丽丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初642号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波，该公司董事。 被告：张丽洁，女，1973年12月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司与被告张丽洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告贺州市启航物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 陈新群 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 覃玉新
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初548号 原告：喀什市鑫华汇水产副食店，经营场所：新疆喀什地区喀什市解放南路443号1幢1层102号商铺。 经营者：李俊华，女，1976年9月18日出生，汉族，公民身份号码：XXX，重庆市人，喀什市鑫华汇水产副食店经营者，住新疆喀什地区喀什市解放南路443号1幢1层102号商铺。 委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆曼泽律师事务所律师。 被告：张林东，男，1978年6月14日出生，汉族，公民身份号码：XXX，安徽省阜南县人，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩然，新疆正嘉律师事务所实习律师。 原告喀什市鑫华汇水产副食店与被告张林东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告喀什市鑫华汇水产副食店于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喀什市鑫华汇水产副食店自愿申请撤回本案起诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许喀什市鑫华汇水产副食店撤诉。 案件受理费1654.53元，减半收取计827.26元，由喀什市鑫华汇水产副食店负担。 审判员  宋鸽 二〇二一年三月九日 书记员  彭娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4002刑初322号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人蒲顺平，男，1989年9月10日生，汉族，身份证号码×××，初中文化程度，务工，户籍所在地甘肃省玉门市，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检一部刑诉［2021］196号起诉书指控被告人蒲顺平犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉。被告人蒲顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2020年11月16日00时08分许，被告人蒲顺平饮酒后驾驶×××号轻型厢式货车（运营车辆），由伊宁市×××路段行驶至×××路段时，被执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人蒲顺平的血液中检出乙醇成份，含量为111.15mg/100ml。 上述事实，被告人蒲顺平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有物证车辆照片，被告人蒲顺平的常口信息表、查获经过等书证，证人谭某、谯某、苏某等三人的证言，被告人蒲顺平的供述与辩解，鉴定意见，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲顺平违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考量被告人蒲顺平犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，且经司法行政机关审前调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对被告人蒲顺平适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒲顺平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯      洁 二〇二一年三月二十二日 书记员 帕孜拉木吐尔逊江
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)川0723执恢11号 申请执行人：李炳光,男性,1971年1月10日出生,住新疆奎屯市。 被执行人：陈甫,男性,1969年11月22日出生,住盐亭县。 本院在执行申请执行人李炳光与被执行人陈甫借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议，申请人申请解除对被执行人所采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2021)川0723执恢11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十五日 书记员 董怡岑
西藏自治区白朗县人民法院   刑事判决书   （2021）藏0228刑初7号   公诉机关西藏自治区白朗县人民检察院。   被告人尼玛次仁，男，1971年3月14日出生，藏族，文盲，中共党员，住址西藏日喀则市白朗县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年11月6日被西藏日喀则市公安局刑事拘留，于2020年11月19日西藏自治区白朗县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日由西藏自治区白朗县公安局对被告人尼玛次仁采取取保候审，于2021年3月9日被西藏自治区白朗县人民检察院对被告人尼玛次仁采取取保候审，于2021年3月23日我院采取保候审，现由西藏自治区白朗县者下乡派出所执行。无前科。   辩护人（值班律师）董振恒，白朗县司法局法律援助中心律师。   西藏自治区白朗县人民检察院以白检刑检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人尼玛次仁涉嫌非法持有枪支罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。西藏自治区白朗县人民检察院指派检察员琼吉和助理检察员强巴央宗出庭支持公诉，辩护人董振恒、被告人尼玛次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西藏自治区白朗县人民检察院指控本案在日喀则市公安局在办理“803”非法猎捕濒危野生动物案中发现被告人尼玛次仁涉嫌非法持有枪支罪，日喀则市公安局民警于2020年11月5日前往白朗县者下乡对尼玛次仁进行口头询问，在被告人尼玛次仁的指认下，民警从白朗县者下乡普村一河坝处提取到一支疑似小口径的枪支。随后将被告人尼玛次仁传唤至日喀则市公安局，经依法讯问查实，该疑似小口径枪支是20年前一名康巴人让其保管。经日喀则市公安司法鉴定中心对该疑似小口径枪支进行鉴定，该疑似小口径枪支系以火药为动力发射5.6mm小口径子弹的国家法律规定的枪支。公诉机关认为，被告人尼玛次仁非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人尼玛次仁系初犯，且公安机关侦查过程中如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，具有法定、酌定从轻情节建议判处被告人有期徒刑1年6月至1年8个月，适用缓刑。   上述事实，有书证受案登记表、日喀则市看守所情况反映、户籍证明信、到案经过、犯罪前科记录情况说明；被告人的供述与辩解；证人达某、尼某的证言；鉴定意见；现场勘验检查记录、现场照片、现场提取照片等证据材料，足以认定。   本案在审理中，被告人尼玛次仁及辩护人对起诉书指控的罪名和事实，以及公诉机关提交的证据未提出任何异议。   本院认为，被告人尼玛次仁违反枪支管理规定，非法持有一把火药为动力的疑似小口径枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴被告人尼玛次仁案发生后能如实供述其犯罪事实属自首情节，依法可以从轻处罚；且被告人属初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，也未造成危害后果，可酌情从轻处罚。综合本案案情以及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并依法宣告缓刑。为维护枪支管理法律规定，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：   一、被告人尼玛次仁犯非法持有枪支罪，判处期徒刑一年六个月，缓刑二年。   二、涉案疑似小口径枪支一支予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 扎  西   二〇二一年三月二十九日   法 官 助 理 米玛普赤   书 记 员 索朗央珍   附相关法律条文：   第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第二、三款 【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：   （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；   （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；   （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；   （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；   （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。   具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：   （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；   （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；   （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；   （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；   （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3550号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1980年3月20日出生，住天津市滨海新区××道××栋××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金61597.7元及自2019年02月14日起至2019年05月15日止按照2%利率计算的未付期内利息4860.95元；2、请求判令被告向原告给付自2019年05月16日起至实际给付之日止以剩余贷款本金61597.7元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为25788.9元；以上合计暂为92247.55元；3、诉讼费用由被告承担。李伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：37806143130023、贷款时间：2018年6月14日。4、贷款本金：65000元。5、分期期数：57期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：2394.02元。13、首次还款日：2018年7月14日。14、约定送达地址：天津市滨海新区××道××栋××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月14日2．已偿还期数：7期3．逾期之日：2019年2月14日4．主张提前到期日：2019年5月15日5．逾期时未偿还本金：61597.7元6．到期日前欠付利息：4860.95元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金61597.7元及自2019年2月14日至2019年5月15日止未付期内利息4860.95元；二、李伟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以61597.7元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1053元，由李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月三十一日法官助理张晓芮书记员冯宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3496号上诉人（原审原告）：谢学安，男，汉族，1971年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娟娟，河南铭树律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：毛胜杰，男，汉族，1974年7月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李留其，河南天景律师事务所律师。原审被告：河南秦川劳务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路8号金源大厦8楼866室。统一社会信用代码：91410100663428358D。法定代表人：毛胜杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李留其，河南天景律师事务所律师。上诉人谢学安、毛胜杰因与原审被告河南秦川劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初27656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢学安、毛胜杰均自愿向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，谢学安、毛胜杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢学安、毛胜杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54,400.00元，减半收取27,200.00元，由谢学安负担13,600.00元，由毛胜杰负担13,600.00元。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二一年三月九日书记员  杨李**
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢384号杨艳、葛贺：杨艳申请执行葛贺民间借贷纠纷一案，申请执行人曾向本院申请执行，后在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人葛贺已经按照本院的民事判决书确定的义务履行完毕，该案已经执行完毕。至此，杨艳向法院申请执行的（2019）苏0381民初**号民事判决书所确定的义务已经执行完毕，该案已结案。特此通知二〇二一年三月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执292号 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行，住安徽省宿州市汴河中路**。 法定代表人：刘梭。 被执行人：杨辉，男，1973年05月03日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行与被执行人杨辉信用卡纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初7216号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行申请执行，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月7日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人杨辉名下的财产信息： 1、被执行人杨辉名下无车辆登记信息。 2、被执行人杨辉名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人杨辉名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人杨辉有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人杨辉的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人杨辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人杨辉名下在关联案件中共有案件5件,1件为终结本次执行程序，4件为终结执行。 本院已告知申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人杨辉无财产可供执行，申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初7216号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十五日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初184号原告：马淑华，女，汉族，1952年4月20日出生，农民，现住吉林省辉南县。委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师被告：齐文东，男，汉族，1975年11月6日出生，无职业，现住辉南县。原告马淑华与被告齐文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑华的代理人张玉艳、被告齐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款10万元。2、判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：被告与原告女儿周学贤夫妻关系存续期间，因为经营资金不足，共向原告借款包括利息20万元，对此价款，被告认为，并在其期与周学贤离婚时，辉南县人民法院（2020）吉0523民初744号判决书确认所借款为夫妻共同债务，并判令“周学贤、齐文东各承担10万元”对于此项判决内容，通化市中级人法院（2020）吉05民终1331号判决予以维持，现判决已经发生法律效力。被告借款是原告合法财产，为保护原告合法权益不受损害，特诉至贵院，请在查明事实的基础上，依法准予原告诉讼请求。齐文东辩称，10万元我不承认，我没有借这笔钱，2014年12月18日卖公交车的67万元打到原告账户，当时是我前妻管钱，具体怎么处理我不清楚了。钱在我前妻的爸妈的账户的上。本院经审理认定事实如下：被告与原告女儿周学贤夫妻关系存续期间，因为经营需要向原告借款包括利息20万元。此笔借款在被告与周学贤离婚时，经（2020）吉0523民初744号、（2020）吉05民终1331号民事判决书确认，该借款属于夫妻共同债务，并判令“周学贤、齐文东各承担10万元”。现判决书已经发生法律效力，原告要求被告偿还借款10万元。本院认为，原告请求的债权已经得到法院生效判决确认，被告应予偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告齐文东于本判决生效后偿还原告马淑华借款10万元。案件受理费1,150.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李善林二〇二一年三月四日书记员 吴 扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执504号之一申请执行人：黄春娟，女，1961年5月17日生，住盐城市。被执行人：王连庆，男，1959年4月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2021年2月2日立案执行申请执行人黄春娟与被执行人王连庆民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初3797号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年2月10日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执504号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年三月十日书记员  沈贤璐
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执268号之八被执行人：颜树学，男，汉族。关于申请执行人与被执行人颜树学人格权一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人颜树学在账户内余额人民币464.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜树学在中国建设银行账户内存款人民币14770.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二一年三月十五日书记员  马丽丽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢45号之十二申请执行人：余发惠，女，1968年12月27日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：郑建平，男，1970年5月22日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁。被执行人：龙兴琼，女，1968年10月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行余发惠与郑建平、龙兴琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人郑建平、龙兴琼未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龙兴琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙兴琼在在中国农业银行95XXXXX18账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十日书记员  安露露
吉林省四平市中级人民法院刑事判决书（2021）吉03刑终48号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文龙，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。辩护人李雪涛，吉林李凤久律师事务所律师。原审被告人邓银见，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人张文龙、邓银见犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月30日作出（2020）吉0322刑初527号刑事判决。宣判后，张文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张文龙，听取辩护人李雪涛的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月，被告人张文龙明知他人利用信息网络实施犯罪，让尹某（另案处理）帮助其收购银行卡，尹某从被告人邓银见处收购10张银行卡、从龚某（另案处理）处收购3张银行卡，被告人张文龙提供给其上线“阿杰”（具体身份不详）。被告人邓银见提供的银行卡收孤家子镇参与赌博人员王某两笔赌资。被告人邓银见提供的两张银行卡共接收人民币33,333,333元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实证据主要有户籍信息、到案经过、银行卡交易流水、情况说明等书证，证人王某、陈某、徐某、尹某、龚某的证言，被告人张文龙、邓银见供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张文龙、邓银见明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。根据本案的事实、情节，二被告人表示认罪认罚，对其可从轻处罚。故对被告人张文龙的辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第六十四条（追缴违法所得）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十七条（有期徒刑的计算与折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（从宽处理）之规定，判决：被告人张文龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。被告人邓银见犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。继续追缴被告人张文龙违法所得款人民币六千元，被告人邓银见违法所得款人民币三千元，予以没收，上缴国库。上诉人张文龙及其辩护人李雪涛提出的上诉理由及辩护意见是：1.原审判决认定事实错误。（1）张文龙构成自首。（2）原审判决认定涉案银行卡接收人民币3千余万元事实不清，证据不足。2.原审判决对张文龙量刑畸重。希望二审法院撤销原判，对张文龙从轻或减轻处罚，适用缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。关于原审判决认定赌资的数额是否正确的问题。经查，原审判决的赌资数额有被告人的供述、证人证言及银行流水相互印证。上诉人张文龙及其辩护人提出涉案银行卡接收人民币3千余万元事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，无证据支持，故不能成立，不予采纳。关于张文龙是否构成自首及原审判决量刑是否过重的问题。经查，张文龙主动投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为符合自首的法律规定，构成自首。原审判决虽未在判决主文中详细论述，但在审理查明的事实中已认定被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，在证据中已证实张文龙主动到公安机关投案，且量刑时低于公诉机关建议判处张文龙有期徒刑二年六个月的刑期，充分考虑到张文龙在本案中的具体法定、酌定从轻处罚情节，故原审判决量刑并无不当。上诉人张文龙及其辩护人提出张文龙构成自首的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳；提出量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张文龙、原审被告人邓银见明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。均应依法惩处。鉴于张文龙具有自首情节，邓银见能够如实供述犯罪事实，二人认罪认罚，应对其二人从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。原审判决未认定张文龙具有自首、邓银见具有如实供述的情节，属于适用法律不当，应予纠正。上诉人张文龙及其辩护人提出张文龙构成自首的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳；提出原审判决认定事实不清，量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第三款【如实供述自己的罪行】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第六十四条【追缴违法所得】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张宇桐审判员 钱红英审判员 李晓霞二〇二一年三月十六日书记员 张巍娇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保457号 被保全人：肖顺毛，男，1951年09月04日出生，汉族，住湖南省××××组，公民身份号码4304191951××××××××。 被保全人肖顺毛财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人肖顺毛名下银行存款393891.59元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终956号 上诉人（原审原告）：苏世博（南京）减振系统有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖工业园。统一社会信用代码：91320115726090105G。 法定代表人：JINCARSTENSHEN。 被上诉人（原审被告）：杭州百信电器有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区大塘巷2幢二层。统一社会信用代码：913301057517437026。 法定代表人：许志忠。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏裕龙、陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。 上诉人苏世博（南京）减振系统有限公司（以下简称苏世博公司）因与被上诉人杭州百信电器有限公司（以下简称百信公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初10012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。 苏世博公司上诉请求：1.撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初10012号民事裁定；2.指令杭州市拱墅区人民法院继续审理。事实和理由：（一）苏世博公司系涉案商标所有权人SUSPAGMBH公司(德国苏世博公司)的国内唯一一家全资子公司，也系世界知名品牌“SUSPA”产品(包括机械减震器产品等)在国内唯一一家经授权生产、销售的企业。苏世博公司具有德国苏世博公司“SUSPA”系列商标(包括涉案注册号为G778448，类别为第7类、12类的“SUSPA”商标)在国内独占使用许可。苏世博公司至今系国内生产、销售“SUSPA”品牌各类相关产品(包括减振器、悬浮系统、气弹簧、阻尼器等)的经授权的唯一合法者。根据《商标法》(2019年修订)第60条规定，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉；以及根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼。苏世博公司系德国苏世博公司在国内唯一一家全资子公司，属于直接利害关系人，也是涉案商标的国内独占使用权人，依法完全具备涉案商标争议的原告主体资格。（二）苏世博公司作为原告提交了《商标注册证明》、《授权函》及商标详情网页截图等一系列证据证明，关于涉案商标的权利归属及苏世博公司与本案的利害关系，原审法院也进行了审查。原审耗时一年多，围绕侵权行为、损失大小等实体争议焦点进行了充分审理。苏世博公司在一审中进行了大量举证、质证工作。退一步讲，原审法院若认为，苏世博公司确实不具备原告诉讼主体资格，理应及时释明，并提供合理的时间和条件，允许苏世博公司补充相关证明。苏世博公司在合理时间内，按要求补充相关证据(如独占使用许可或其他授权证明等)，完全不会对案件审理造成任何障碍。另，原审法院在整个诉讼过程中不但未就主体资格问题作出相关释明或要求，甚至一再口头强调不给予苏世博公司任何延期举证(原审处于全球疫情期间)的机会，知识产权举证维权难，是客观实际，原审法院理应本着充分查明案件事实、公正司法的原则，根据案件实际情况，充分保障苏世博公司的诉讼权利。（三）苏世博公司已穷尽举证责任，百信公司侵权事实确实、充分，依法应认定侵权成立。苏世博公司作为原告已穷尽举证责任，甚至到百信公司仓库进行了现场公证购买。涉案侵权产品粗制滥造、百信公司抗辩理由毫无根据，也不符合基本逻辑。依法完全可以认定其侵权行为成立。“SUSPA”商标系德国苏世博公司所有，该品牌产品享誉世界。德国苏世博公司按惯例，授权其中国唯一全资子公司苏世博公司在中国独占使用相关商标的权利，并授权苏世博公司打击侵权行为、维护其商标权利。 苏世博公司向一审法院起诉请求：1.百信公司立即停止侵犯G778448“SUSPA”注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品；2.百信公司赔偿苏世博公司经济损失50万元；3.百信公司赔偿苏世博公司为制止侵权行为所支付的律师费、公证费以及购买侵权产品费64060元；4.百信公司在《浙江日报》、《钱江晚报》刊登声明，消除侵权影响；5.诉讼费用由百信公司承担。 一审法院认为，商标所有权人对其注册商标享有权利并具有原告诉讼主体资格。苏世博公司为证明对主张的注册号G778448“SUSPA”商标享有权利，向该院提交《商标注册证明》、《授权函》及商标详情网页截图。《商标注册证明》载明SUAPAGMBH在第7、12类商品上注册“SUSPA;S”商标。《授权函》系SUAPAGMBH授权苏世博公司全权处理关于SUAPA商标在中国市场上的所有侵权事宜。从《授权函》内容来看，仅表述为处理侵权事宜，对商标权利行使和处理权限范围并未进行具体的授权，并未明确苏世博公司有权以自己名义单独提起诉讼的权利。综上，苏世博公司提交的案涉商标权利基础证据，并不足以证明其系案涉商标所有人，有权以自己名义提起诉讼，故苏世博公司不具有诉讼主体资格，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，于2020年11月9日裁定：驳回苏世博公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，此为起诉必须符合的条件之一。又根据《中华人民共和国商标法》第六十条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，发生侵犯注册商标专用权行为引起纠纷的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉。利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，苏世博公司基于《商标注册证明》、《授权函》等证据材料主张其对注册号为G778448（类别为第7类、第12类）的SUSPA商标享有注册商标专用权。案涉《商标注册证明》显示，SUSPAGMBH公司在第7、12类商品上注册“SUSPA;S”商标。《授权函》载明：SUAPAGMBH公司授权苏世博公司依法全权处理关于SUSPA商标在中国市场上的所有侵权事宜，但并未明确苏世博公司有权以自己名义单独提起诉讼。综上，苏世博公司提供的证据尚不能证明其经授权有权以自己名义提起诉讼，故一审法院认为苏世博公司不具有诉讼主体资格并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月二日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特119号申请人：北京典精智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼三层301-109号。法定代表人：张志锋，总经理。委托诉讼代理人：黄益森，男，该公司员工。被申请人：尹振威，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。申请人北京典精智慧科技有限公司（以下简称典精智慧公司）与被申请人尹振威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。典精智慧公司称，请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第14394号仲裁裁决。事实和理由：尹振威在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。典精智慧公司仲裁阶段未到庭。尹振威在2019年8、9月份中有很多天没有上班，其在工作中达不到绩效考核的目标，导致公司项目失败，仲裁裁决书认定的金额是按照全勤计算的。因此该仲裁裁决应当予以撤销。尹振威称，同意仲裁裁决，不同意典精智慧公司的申请。经审查查明：2020年11月30日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第14394号仲裁裁决：一、典精智慧公司于裁决书生效之日起十日内，支付尹振威二〇一九年八月一日至二〇一九年九月二十日工资二万五千三百四十四元八角三分；二、驳回尹振威的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，典精智慧公司认为尹振威隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此本院认为，典精智慧公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应对尹振威的出勤工资的情况以及工资支付情况承担举证责任，典精智慧公司仲裁阶段无正当理由未到庭，应承担不利后果。仲裁裁决根据尹振威陈述、庭审笔录、《劳动合同书》等证据确定尹振威的出勤情况及工资情况并无不当。典精智慧公司关于尹振威隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对典精智慧公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京典精智慧科技有限公司的申请。申请费10元，由北京典精智慧科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇二一年三月十九日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终409号上诉人（原审原告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市威海路**。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁天润科技有限公司，，住所地江苏省宿迁市宿迁义乌国际商贸城U2-2002法定代表人：单军，该公司总经理。上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）因与被上诉人宿迁天润科技有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人希望公司向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：1.希望公司主张天润公司承担责任的事实依据为天润公司未按承诺书的内容无成施工义务，而非人防工程未通过验收合格；2.人防门由天润公司定制安装，如尺寸偏差天润公司应书面向监理公司报告，同时施工图纸门窗表上注明“所有门窗在定做之前要核对洞口尺寸然后再定制。”希望公司先后于2016年3月18日和6月20日向天润公司邮寄书面函件，要求安装防火门、整改存在的质量问题并提交竣工资料，但天润公司一直拒绝安装，也不维修存在的质量问题。根据（2017）苏1302民初545号案件鉴定意见和施工合同的约定，天润公司仅完成人防门工程70%的工程量。被上诉人天润公司二审辩称，一审判决正确，请二审予以维持。希望公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令天润公司向希望公司支付逾期竣工违约金300万元（自2015年2月6日起按照每天3万元计算100天）；2.案件受理费由天润公司承担。一审法院认定事实：希望公司因为希望城小区工程建设需要向天润公司购买防火门等货物，双方于2013年3月21日、2013年10月22日签订两份《买卖合同》，该两份合同对商品名称、数量、金额、结算方式及期限等事项作出约定。后双方又签订数份买卖合同，但未就人防工程单独签订买卖合同。2014年10月27日，天润公司出具《希望城验收资料回执单》，内容为：1#楼-12#楼高层防火门资料，盼盼防火门检测报告、合格证、消防验收用副标齐全。美心防火门检测报告、型式认可证书、消防验收用副标齐全。该回执单由希望公司单位员工程荣签字确认。该回执单包含人防工程已经安装的防火门。2015年1月29日，天润公司出具承诺书，主要内容如下：“……本公司及个人承接宿迁市希望房地产开发有限公司的工程，所有工程保证在2015年2月5日前完工，达到验收合格标准，否则承担所有费用及其它所有损失，并按照宿迁市人民政府办公会议纪要第1号文件执行……，逾期处以3万元每天的罚款，罚款从工程款中扣除……。”截止至法庭辩论终结时，人防工程尚未经过竣工验收备案，希望公司亦未给付天润公司人工工程的防火门货款。现希望公司以天润公司尚有七个防火门未安装，已安装的防火门存在质量问题，导致希望公司人防工程未能验收合格为由，要求天润公司承担违约责任。另查明，天润公司与希望公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年2月4日立案受理，希望公司提起反诉，一审法院于2018年12月28日作出（2017）苏1302民初545号民事判决：一、希望公司于判决生效之日起十日内给付天润公司货款及违约金共计2539565.4元；二、驳回天润公司及希望公司的其他诉讼请求。后天润公司、希望公司提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏13民终1978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决未对人防工程防火门买卖进行处理。一审法院认为，因一审法院于2018年12月28日作出（2017）苏1302民初545号民事判决书及江苏省宿迁市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）苏13民终1978号民事判决书，均未对人防工程防火门进行处理，故希望公司提起本案并非重复诉讼，故对天润公司称本案属于重复诉讼的抗辩理由，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，希望公司认为天润公司尚有7个防火门未安装，且有部分安装的防火门存在质量问题，导致人防工程未能竣工验收，遂依据天润公司出具的《承诺书》向希望公司主张300万违约金。一审法院认为，人防工程中土建工程等尚未竣工验收，希望公司未能提供证据证明人防工程防火门已经全部具备安装条件，防火门未安装系天润公司怠于履行合同义务造成的，同时，希望公司提供的证据也无法证明系已经安装的防火门存在质量问题导致人防工程无法验收合格，故对希望公司要求天润公司给付违约金300万元，不予支持。据此，依照《民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回宿迁市希望房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。二审查明事实与一审认定的事实一致，二审予以确认。希望公司一审中主张，因天润公司没有安装防火门和不正确安装防火门，因此而导致人防工程没有通过验收，才要求天润公司根据其出具的承诺书承担违约责任。一审诉讼中经双方确认，双方争议内容为7樘门的安装问题及已安装门是否存在质量问题。关于争议的7樘门的安装问题。1.7樘门中有5个门的门洞尺寸与图纸不符导致无法安装，希望公司与天润公司均称应由对方与土建总承包方协调解决门洞尺寸问题。本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。涉案门安装合同的双方当事人为天润公司与希望公司，故应由希望公司提供符合尺寸的门洞，现因门洞尺寸问题而导致天润公司无法履行安装义务，由希望公司承担相应的责任。2.对于争议的7樘门中的已安装后又被破坏的一个门，此不属于天润公司的安装责任的范围，天润公司对此不应当承担责任。3.对于争议的7樘门中的因现场有水管导致无法安装的一个门洞，也属于希望公司未提供安装条件导致天润公司无法履行安装义务，相应的行为后果应由希望公司承担。已安装门是否存在质量问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。因希望公司未提供证据证明已安装的门存在质量问题，也未提供证据证明因门的质量问题而导致人防工程无法验收，应由希望公司承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，二审应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 吴雪林审判员 王 旺二〇二一年三月二十九日书记员 陈 秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法知民辖终37号 上诉人（原审被告）：东莞市欧思科光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇纬二路**。 法定代表人：刘明剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季珩，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市天微电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**A1001；A1003；A1005。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。 上诉人东莞市欧思科光电科技有限公司（以下简称欧思科公司）因与被上诉人深圳市天微电子股份有限公司（以下简称天微公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年11月5日作出的(2020)粤73知民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 欧思科公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。事实和理由：（一）原审法院认定天微公司现有证据初步显示被诉侵权产品与欧思科公司有关是错误的。天微公司公证购买的被诉侵权产品“SK6812”与欧思科公司网站上下载的“SK6812RGBP8”产品的型号、标识、外观结构（引脚数）等不同，不能指向同一产品，因此不能证明欧思科公司存在侵犯其ZL200910108XXXX号、“用于单线级联数据通讯的编码和数据存储再生转发方法”的发明专利（以下简称涉案专利）权的行为，天微公司的起诉应予以驳回。（二）为了便于查明案件事实，应将销售商列为被告，并据此移送至广东省深圳市中级人民法院审理。 天微公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。天微公司在原审中起诉主张欧思科公司使用其涉案专利方法，提供了（2019）深证字第135147、135148号公证书，该公证书显示天微公司在广东省深圳市华强北路“华强电子世界”二楼一店铺公证购买名称及规格为“SK6812”的被诉侵权产品，取得的收据上显示品牌为“欧思科”；天微公司提供了（2019）深证字第132751号公证书，该公证书显示欧思科公司网站上（“https://opscoled.com”）有“SK6812RGBP8”的产品规格书。天微公司还主张，将公证购买的被诉侵权产品与涉案专利进行比对，落入涉案专利权利要求1-6的保护范围。天微公司在原审中提供的上述证据可以初步证明本案纠纷管辖的连结因素，至于欧思科公司是否构成侵权，尚有待实体审理认定。因欧思科公司住所地位于广东省东莞市，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故原审法院对本案具有管辖权。关于“欧思科”品牌的被诉侵权产品“SK6812”与“SK6812RGBP8”产品规格书是否指向同一产品，属实体审理的范围，不能据此否定原审法院对本案的管辖权。天微公司是否将销售商列为被告，是其对诉权的处分，应予尊重。欧思科公司主张应将销售商列为被告，并据此移送至广东省深圳市中级人民法院审理，理据不足，本院不予支持。 综上所述，欧思科公司就本案管辖权异议提出的上诉主张不能成立，应予驳回。原审法院裁定对本案具有管辖权，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  詹靖康 审判员  雷艳珍 二〇二一年三月二十六日 法官助理施清杭 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终37号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：余晓汉             审判员：詹靖康、雷艳珍                                                     法官助理：施清杭                       书记员：兴 源                               裁判日期                       2021年3月23日                               关键词                       侵害发明专利权纠纷；管辖权异议；被告住所地管辖                               涉案专利                       名称为“用于单线级联数据通讯的编码和数据存储再生转发方法”的发明专利(ZL200910108XXXX)                               当事人                       上诉人（原审被告）：东莞市欧思科光电科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市天微电子股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告东莞市欧思科光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       1.第一审知识产权民事案件根据指定管辖相关规定，并依照被告住所地管辖规定确定管辖法院；             2.原告对诉权的处分与对管辖法院的影响问题。                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。             原告提供的证据可以初步证成一个可争辩的管辖连结点事实，至于被告是否构成侵权，尚有待实体审理查明。是否将销售商列为被告，是原告对其诉权的处分，应予以尊重，亦不因此影响受诉法院的管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执413号申请执行人：樊献良，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：史国新，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李玉芬，女，住吉林省桦甸市。申请执行人樊献良与被执行人史国新、李玉芬民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初2073号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款115550元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，被执行人史国新名下房屋已被另案查封，且有抵押权，不具备执行条件；5、被执行人李玉芬社保工资已被另案冻结。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月十五日书记员  郭明伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初434号原告：卢新刚，男，1977年9月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：方超，男，1987年6月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告卢新刚与被告方超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告卢新刚于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢新刚撤回对被告方超的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卢新刚负担。审判员  童新睿二〇二一年三月四日法官助理罗静兼书记员
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执恢15号之一申请执行人江治田，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人童立光，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人江治田与被执行人童立光纠纷一案，本院（2019）渝0109民初327号民事判决书已发生法律效力，被执行人童立光逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江治田于2021年1月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的为39400元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年10月27日查封了被执行人童立光名下位于重庆市北碚区XX镇XX村X号X单元X-X、X号X单元X-X房屋两套，查封期限为三年；因涉案金额较小，且被执行人主动向申请执行人履行案款15000元，房屋暂不宜处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人童立光目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执恢15号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年三月一日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13091号 原告:严思叶,男,1962年8月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告:北京住总第二发展建设有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**易居同辉南苑**708,统一社会信用代码91340100MA2MU2237N。 负责人:卢玉江,总经理。 委托诉讼代理人：许蔚武，安徽安江律师事务所律师。 被告:安徽森辉建筑劳务有限公司,住,住所地安徽省合肥市蜀山区南七里站街道望江西路印象西湖花园**团**一社会信用代码91340111MA2RPXT22T。 法定代表人:任凯锋,总经理。 委托诉讼代理人：许蔚武，安徽安江律师事务所律师。 第三人:合肥佳勇工程机械租赁有限公司,住所地安徽,住所地安徽省合肥市包河区巢湖路与一环路交叉口荣昌园****用代码913401003941082241 法定代表人:李红勤，总经理。 原告严思叶与被告北京住总第二发展建设有限公司合肥分公司、安徽森辉建筑劳务有限公司、第三人合肥佳勇工程机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告严思叶撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告严思叶自愿负担。 审判员 赵 亮 二〇二一年三月十六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执553号申请执行人：欧阳谦,男性,1979年9月1日出生，汉族，住白城市。被执行人：张兴伍，男性,1979年5月21日生,汉族，住白城市。本院在执行欧阳谦与张兴伍借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调690号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行要求被执行人张兴伍于本判决生效后立即偿还申请执行人欧阳谦借款7,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月十六日书记员 婷 婷
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕08执84号申请执行人：悦达商业保理有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号二层208室。法定代表人：祁广亚，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，系该公司员工。被执行人：李丽，女，汉族。申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人李丽借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人悦达商业保理有限公司申请，于2021年3月11日立案执行。执行依据为南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲案字第1924号裁决书。申请执行标的为借款本金598.92元及利息，案件仲裁费120元、执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本案在执行过程中,分别于2021年3月12日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息，无不动产信息，无车辆、工商、证券、保险等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月30日向本院递交书面申请，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021）陕08执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  李 俊审判员  郭应寅二〇二一年三月三十一日书记员  韦 腾
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0202民初49号原告:张二艳，女，1992年3月16日出生，汉族，经商，住址甘肃省泰安县。被告：嘎玛，男，1996年6月1日出生，藏族，务工，住址西藏昂仁县。原告张二艳与被告嘎玛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张二艳于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张二艳的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张二艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张二艳负担。审判员 格桑旺姆二〇二一年三月十二日书记员 格桑普赤1
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初443号原告：七台河市矿业精煤集团多种经营总公司，住所地七台河市桃山区大同街**。法定代表人：王晓秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：关静芝，该公司法律顾问。被告：单秀华，女，1971年9月10日出生，住七台河市桃山区。原告七台河市矿业精煤集团多种经营总公司与被告单秀华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告七台河市矿业精煤集团多种经营总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按七台河市矿业精煤集团多种经营总公司撤回起诉处理。审判员  刘晓艳二〇二一年三月十九日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤珍，女，1966年8月11日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人：翟国明，男，1972年2月23日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市教育局。住所地：沈阳市沈河区北二经街55号。法定代表人：闫凤霞，该局局长。再审申请人张凤珍因与被申请人沈阳市教育局行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终211号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤珍申请再审称：原审裁判在认定事实和适用法律方面均有错误，请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，张凤珍在国家信访局网站通过信访途径要求解决其民办教师身份及相关待遇问题，法库县教育局作为承办部门出具《信访事项实体性受理告知书》（法教发字[2019]8号）予以受理，并作出《行政处理答复意见书》（法教发字[2019]9号），故该答复意见书是法库县教育局依据《信访条例》作出的信访事项处理意见，张凤珍针对该答复意见书申请行政复议，明显不属于行政复议受案范围。被申请人作出的不予受理行政复议申请决定，对当事人的权利义务并未产生实际影响，也不应纳入行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回张凤珍起诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张凤珍的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月二十二日书记员  栾 晶
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1146号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张新坤，系公司员工。 被告：张百平，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，住武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告张百平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请，经审查符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  钱军 二〇二一年三月二十四日 书记员  汤雯
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复55号复议申请人（被执行人）：张永君，男，1964年6月21日出生，住北京市朝阳区。原审申请变更人：厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1260号301-11单元。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：戴辛格）。委托代理人：周唯，北京道宁律师事务所律师。申请执行人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道恒隆广场2幢609室。法定代表人：李晓荣，董事长。委托代理人：何磊，男，1990年1月13日出生，杭州鑫瀛资产管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。复议申请人张永君不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异1395号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海淀法院在执行杭州鑫瀛资产管理有限公司（以下简称杭州鑫瀛公司）与张永君民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0105民初96076号民事判决及（2019）京03民终16441号民事判决；执行案号：（2020）京0108执6559号]过程中，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称厦门云暄有限合伙）向该院申请变更为本案的申请执行人。海淀法院经审查查明，北京市朝阳区人民法院于2019年9月29日就原告北京中融万通资产管理有限公司（以下简称中融万通）与被告张永君民间借贷纠纷一案作出（2018）京0105民初96076号民事判决，判决：“一、被告张永君于本判决生效后七日内向原告北京中融万通资产管理有限公司偿还借款本金13340000元；二、被告张永君于本判决生效后七日内向原告北京中融万通资产管理有限公司支付自2018年7月10日至2018年8月10日期间的利息81575.01元；三、张永君于本判决生效后七日内以13340000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告北京中融万通资产管理有限公司支付自2018年8月11日起至实际清偿借款之日止的罚息；四、被告张永君于本判决生效后七日内向原告北京中融万通资产管理有限公司赔偿律师费400200元；五、驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的其他诉讼请求。”因中融万通不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京03民终16441号民事判决，判决：“一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初96076号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初96076号民事判决第五项；三、北京中融万通资产管理有限公司在北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初96076号民事判决书第一项至第四项确认的债权范围内就北京市海淀区xxx房屋拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。四、驳回北京中融万通资产管理有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，中融万通将上述生效判决确定的债权依法转让给嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。随后，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）将上述债权依法转让给杭州鑫瀛公司。由于张永君未履行判决义务，杭州鑫瀛公司直接向海淀法院申请执行。该院于2020年4月15日立案，执行案号为（2020）京0108执6559号。另查，（甲方、转让方）杭州鑫瀛公司与（乙方、受让方）厦门云暄有限合伙于2020年7月3日签订《债权转让协议》，约定将（2019）京03民终16441号民事判决确定的对张永君享有的债权转让给厦门云暄有限合伙。2020年7月14日，杭州鑫瀛公司与厦门云暄有限合伙在《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜通知了债务人。2020年9月11日，杭州鑫瀛公司出具《关于债权转让的说明》，书面认可厦门云暄有限合伙取得上述债权。海淀法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杭州鑫瀛公司与厦门云暄有限合伙签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，海淀法院认为其合法有效。此外，杭州鑫瀛公司与厦门云暄有限合伙已通过公告的方式将上述债权转让事宜通知了债务人，杭州鑫瀛公司亦书面认可厦门云暄有限合伙取得该债权。因此，厦门云暄有限合伙提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，该院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定（2018）京0105民初96076号民事判决及（2019）京03民终16441号民事判决所确定的申请执行人由杭州鑫瀛公司变更为厦门云暄有限合伙。张永君不服上述裁定，向本院提出复议申请，张永君于11月3日收到海淀法院（2020）京0108执异1395号执行裁定书。张永君对该执行裁定书依法申请复议。位于海淀区xxx的房产系张永君与前妻肖娟婚后所购，在抵押时未经得肖娟同意，事实上侵犯了肖娟的合法权益。对张永君名下水岸名居这套房产肖娟已经先后两次提起诉讼。一、北京市朝阳区人民法院已在（2018）京0105民初15000号民事裁定书，自2018年3月13日起查封三年。二、（2019）京0105民初18986号民事调解书，位于张永君名下的“房屋归原告肖娟和被告张永君按份共有，各占50%份额。”三、肖娟已于11月5号向海淀法院执行庭提交“案外人异议申请书”。肖娟的户籍现在北京，其名下无其他房产，根据以上事实及相关法律规定，特提出申请复议，请核准。厦门云暄有限合伙辩称，厦门云暄有限合伙受让杭州鑫瀛公司对张永君享有的合法债权系双方当事人真实的意思表示，债权转让程序符合法律规定，海淀法院作出的（2020）京0108执异1395号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，张永君的复议申请既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回其复议请求。杭州鑫瀛公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，杭州鑫瀛公司同意将执行案号为（2020）京0108执6559号的申请执行人变更为厦门云暄有限合伙，请求法院驳回张永君的复议请求。本院经审查，对海淀法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，杭州鑫瀛公司与厦门云暄有限合伙签订了《债权转让协议》，并书面认可厦门云暄有限合伙取得该债权，亦履行了对被执行人的通知义务，海淀法院据此支持厦门云暄有限合伙所提变更为本案申请执行人的申请，符合上述法律规定。张永君所提复议理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张永君提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异1395号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年三月十五日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2550号 原告：任殿发，男，1975年5月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。 原告：雷联秀，女，1983年10月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。 委托诉讼代理人：李贵帮，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系兴义市桔山街道办事处峡谷社区居民委员会推荐人员，特别授权代理。 被告：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区青龙路与凌浩路间，统一社会信用代码91522300670708008W。 法定代表人：王化荣。 原告任殿发、雷联秀与被告黔西南州广发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，并于同日向依法向原告送达了受理案件通知书，但原告任殿发、雷联秀未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按任殿发、雷联秀撤诉处理。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年三月十六日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执74号 关于阳鋆与四川长坤商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2021年3月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十八日
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终193号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅正海，男，1976年8月26日生，无业，住江苏省泰州市海陵区。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，分别于2018年8月3日、2019年8月2日、2020年7月31日被取保候审，2020年12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人陈旭旗、吴佶，江苏律友律师事务所律师。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人梅正海犯诈骗罪一案，于2020年12月9日作出(2019)苏1202刑初461号刑事判决，原审被告人梅正海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2012年6月初，被告人梅正海谎称需用人民币1000万元作为保证金从银行开具人民币2000万元的承兑汇票，用该承兑汇票贴现款归还被害人蒋某乙所借人民币1000万元本金及以前欠款的事实，向被害人蒋某乙借款人民币1000万元。2012年6月7日，被害人蒋某乙将4张面额为人民币250万元的银行本票，合计人民币1000万元出借给被告人梅正海名下的泰州市某新型材料厂（以下简称某材料厂），被告人梅正海收到上述4张金额为人民币1000万元的银行本票后，随即将其中2张本票合计人民币500万元背书转让至刘某经营的泰州市某印染机械厂，用作抵偿其个人所欠刘某、刘某林等人债务合计人民币497万元。2012年6月8日，被告人梅正海用另2张本票合计人民币500万元作为保证金，在泰州市某投资担保有限公司的担保下，从泰州市海陵区吴江商业银行开具面额为人民币1000万元的承兑汇票。当日下午，被告人梅正海拿到该承兑汇票后交给刘某林，由其事先联系的薛某、宋某等人至靖江市贴现，而对被害人蒋某乙及其跟随人员蒋某甲谎称其将去姜堰农商行开具另外一张人民币1000万元的承兑汇票，随后故意摆脱蒋某甲的跟随，拒接被害人蒋某乙的电话。事情败露后，被告人梅正海知道被害人蒋某乙一定向其要回被骗的人民币1000万元，遂让刘某林写下一张向其借款人民币350万元的借条后逃往外地并更换了联系方式。2012年6月8日，涉案面额人民币1000万元承兑汇票（该承兑汇票出票人是某材料厂，收款人是泰州某贸易有限公司）已由泰州某贸易有限公司转让至泰州市海陵区某水暖器材综合经营部，后在江阴某公司成功贴现，贴现款计人民币970万元，该笔款项当日转账至薛某名下银行账户，次日转账至吴某控制的账户。2012年至2014年期间，吴某通过现金支付、银行转账、厂房转让等方式向刘某林支付人民币970万元。2012年至2018年间，刘某林多次将上述贴现款汇给被告人梅正海合计至少人民币300万元，被告人梅正海将其用于经营超市、个人开支，至今仍未偿还被害人蒋某乙借款。上述事实，有经庭审举证、质证的书证立案决定书、基本信息、违法犯罪记录查询、拘留证、银行账单、委托书、借条复印件、银行回单、进账单、转让协议、银行承兑汇票、保证合同、股权转让款支付清单、银行本票、承诺书、委托书、申请书、收条、流动资金最高限制余额借款合同、意见书、银票审批书、工商注册资料、银行卡交易明细、民事判决书、江苏长江商业银行业务委托书回执，证人刘某林、刘某、帅某、罗某、宋某、蒋某甲、薛某、吴某、常某甲、孙某、杨某、夏某、黄某、邹某、常某乙、赵某、常某丙等人的证言，被害人蒋某乙的陈述，被告人梅正海的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人梅正海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人梅正海有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人梅正海退赔人民币一千万元给被害人蒋某乙。梅正海的上诉理由及其辩护人的辩护意见：梅正海没有非法占有目的，不构成诈骗罪。泰州市人民检察院经审查认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人梅正海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人所持“梅正海没有非法占有目的，不构成诈骗罪”的意见，经查，上诉人梅正海谎称需用1000万元作为保证金从银行开具2000万元的承兑汇票，用该承兑汇票贴现款归还被害人蒋某乙所借1000万元本金及以前欠款的事实，向被害人蒋某乙借款，被害人基于该欺骗行为陷入错误认识而向上诉人出借1000万元，上诉人的行为符合诈骗罪的客观构成要件；上诉人在借款时身负巨额债务，资不抵债，其在没有还款能力的情况下将其中500万元用于偿还个人债务，在拿到另500万元作保证金取得的1000万元承兑汇票后摆脱被害人自行委托贴现，并同意将其中350万元借给他人，后逃往外地并更换联系方式，且始终未与被害人联系并商谈还款，上诉人的一系列客观行为表明，其没有归还被害人钱款的意思，具有非法占有目的，而上诉人的相关辩解得不到其他证据的印证。综上，上诉人的行为构成诈骗罪，对该意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二一年三月二十三日书记员 李 逸
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执572号之三申请执行人：秦淑琼，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：刘善琼，女，1970年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行秦淑琼申请执行刘善琼股权转让合同纠纷一案中，于2021年3月9日给被执行人刘善琼送达执行通知书，责令其履行法律义务。2021年3月25日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人秦淑琼向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年三月二十五日书记员  王俐玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执527号董得福：依据已经发生法律效力的（2021）吉0721刑初110号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人董得福罚金一案，本院已于2021年3月10日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。二〇二一年三月十一日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执异6号案外人：张继国，男，生于1964年11月23日，汉族申请执行人：伊鹏，男，1965年8月20日出生，汉族被执行人：陈木春，男，1969年10月26日出生，汉族本院在执行申请执行人伊鹏与被执行人陈木春合同纠纷一案中，案外人张继国对本院作出的（2020）鄂1126执647号执行裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张继国称，法院查封的位于蕲春县株林镇泡桐树村新村别墅1栋第伍号房屋是2017年1月9日由案外人与株林镇泡桐树村民委员会签订《株林镇泡桐树代建房屋协议书》建造的房屋，已支付全额房款298000元，并接收了房屋交付，现在执行法院查封涉案房屋的行为，属于侵犯了案外人的合法权益，要求撤销查封裁定，解除查封。申请执行人伊鹏称，我带资带人承建被执行人陈木春承包的涉案房产，陈木春没有履行给付工程款，法院查封涉案房屋是合法的，案外人提出执行异议不认可，要求继续执行。被执行人陈木春称：伊鹏违法占用属于我的17家地基，要求伊鹏赔偿我的损失。本院查明：2017年蕲春县株林镇泡桐树村民委员会为建设新农村需要在本村建设别墅房屋，被执行人陈木春作为该项目承包人与蕲春县株林镇泡桐树村民委员约定，建设完工的别墅由陈木春以该村委会名义和购房人签订购房买卖合同，并自行向社会销售，购房款的收据由蕲春县株林镇泡桐树村民委员出具，购房款由陈木春指定余子华收取。2017年1月9日案外人张继国与株林镇泡桐树村委会项目部签订一份《株林镇泡桐树代建房屋协议书》，被执行人陈木春作为甲方签名，蕲春县株林镇泡桐树村民委员会在甲方处盖有村委会公章，乙方为案外人张继国签名。2017年1月23日张继国与株林镇泡桐树村委会项目部签订一份《房屋交接确认书》，被执行人陈木春作为甲方签名，蕲春县株林镇泡桐树村民委员会在甲方处盖有村委会公章，乙方为案外人张继国未签名。一份收据显示时间2017年1月9日，交款单位余子华，金额298000元，收款事由“购买泡桐树村新农村1-5栋”，经办人凌巧，加盖蕲春县株林镇泡桐树村民委员会公章。2019年12月8日，本院作出（2019）鄂1126民初第4884号民事判决书，判决陈木春偿还伊鹏工程款451985元并承担逾期利息。因陈木春未按判决书履行义务，申请执行人伊鹏申请本院强制执行。2020年12月9日查封被执行人陈木春在蕲春县株林镇泡桐树村建设的新农村别墅1栋叁、伍、柒、玖、壹拾叁号五套房子，包含涉案1栋-伍号别墅房屋。案外人张继国户籍登记不属于蕲春县株林镇泡桐树村。申请执行人伊鹏、被执行人陈木春未提交证据材料。争议焦点：案外人是否取得查封的位于蕲春县株林镇泡桐树村民委员会1-伍号别墅房屋所有权。本院认为：依据《民法典》第二百零九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。。。。。。”。从案外人提供的与株林镇泡桐树村民委员会签订的新农村住房代建合同、收据分析,案外人作为执行异议权利人、权利的合法性与真实性存在瑕疵。从执行异议形式审查及实质审查，案外人张继国未能提供不动产权属登记证明，也未能提供其他有效的证据，提交的证据，不能完全证明其是房屋所有权人。案外人张继国要求撤销查封裁定，解除查封别墅，没有事实和法律依据，异议请求不予支持，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回张继国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 田 平二〇二一年三月十九日书记员 张 晨
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执233号申请人：董建军，男，1974年12月24日出生，汉族，住宣恩县，委托代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人:沈松云，女，生于1959年2月11日，住宣恩县。申请人董建军为与被执行人沈松云民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鄂2825民初1893号民事调解书，于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息，承担诉讼费1650元及本案执行费2175元。本院在执行中，已于2020年12月14日冻结了沈松云在中国农业银行宣恩县支行开设的社保账户及沈松云在宣恩县农业利用外资办公室的应发年终奖，经网络查控和传统调查，查明沈松云除登记已设定抵押的不动产外，暂无其它可供执行财产，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意暂不执行不动产，且无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘国柱二〇二一年三月二十四日书记员  尹朦朦
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢206号薛安钧：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初242号刑事判决书，于2021年3月25日立案恢复执行被执行人薛安钧刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，被执行人薛安钧已缴纳罚金4万元，被执行人薛安钧、冯英、董伟、冯军、姜柯、柴小鹏、陶玉林分别退出违法所得15500元、15500元、14000元、15500元、8500元、8500元、4500元。至此，常州市天宁区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2019)苏0402刑初242号刑事判决书关于被执行人薛安钧应缴纳的罚金和应退出的违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1212号某某有限公司、何某某、何某某：某某有限公司与何某某、何某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位70000.00元。至此，某某有限公司向本院申请执行的(2021)黔0304执1212号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年三月一日
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初226号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张鹏，男，1991年6月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月9日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2021］167号                  指控事实              2021年2月5日22时许，被告人张鹏醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鄂F×××**小型轿车，行至襄阳市襄州区林荫路学院派路段时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为165mg/100m1，遂被民警带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张鹏血液中检测出乙醇，其酒精含量为140.94mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议, 且按照认罪认罚具结意见预交了罚金。                  判决理由              公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张鹏到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员  姜  洪  亮                        二○二一年三月十九日             法官助理   许  万  杰      书 记 员  陈  港  辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更844号罪犯童欢，男，1989年11月27日出生，汉族，安徽省全椒县人，中专文化，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）滁刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人童欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人童欢不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年3月14日作出（2015）皖刑终字第00314号刑事附带民事判决，维持对被告人童欢的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯童欢在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯童欢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯童欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯童欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童欢减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月13日起至2026年11月12日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢