文书内容河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终939号上诉人(原审被告)：河南丰硕种业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路东段。法定代表人：赵军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：边奥文，男，汉族，1993年3月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。上诉人河南丰硕种业有限公司（以下简称丰硕公司）因与被上诉人边奥文公司决议纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人丰硕公司的委托诉讼代理人孙利江、被上诉人边奥文的委托诉讼代理人胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰硕公司上诉请求：依法撤销(2020)豫1103民初3193号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人并不是上诉人单位的股权实际持有人，上诉人单位的股东签名包括被上诉人边奥文的签名都是其父亲边法合代签的。上诉人单位成立于2002年8月9日，公司成立时其中的股东之一是被上诉人边奥文的父亲边法合。由于边法合本人是召陵区农林局的公职人员，按照《公务员法》以及有关规定，边法合不应当在企业任职，也不应当出资经营企业，尤其是是和工作单位职能职权有关联的企业经营更是不应当参与出资和经营，因此边法合就将在上诉人单位持有的股权变更至被上诉人边奥文的名下，由被上诉人代为持有。实际上，边法合与边奥文之间办理了股权转让手续后，被上诉人边奥文一直就没有参与过上诉人单位的股东会议以及公司经营等，仍然是由边法合参与，相关手续也是由边法合以被上诉人边奥文的名义签字确认。二、被上诉人隐瞒签字的真实情况，其申请所做鉴定结论应属无效。被上诉人边奥文从来就不是上诉人的股东，其本人只是代替其父亲边法合持有股权，在代持股权期间，边奥文没有出面行使过股东的权利，没有在上诉人单位的任何书面手续上签过名字，都是其父亲代签的。对于该事实，被上诉人完全是知道的，但是被上诉人隐瞒代持股权的事实，申请对上诉人单位在公司登记备案档案中的签名进行比对鉴定，以确认相关签名的真实性。上诉人认为，被上诉人的这一主张是不成立的。理由是被上诉人自始至终就知道登记备案资料中的签名就不是其本人的笔迹，所以，此次笔迹鉴定使用被上诉人的笔迹作为样本，对公司登记备案资料中的签名进行比对鉴定，是没有任何实际价值的，也是没有法律效力的。三、本次作出的増值扩股的股东会决议是有效的法律行为，原审判决认定该决议违反了法律强制性规定，是错误的。原审判决已经查明，2015年12月25日的上诉人单位公司章程明确规定:“股东会议作出修改公司章程、增加或者减少这册子本的决议，以及公司融资、合并、分立、解散或者变更形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”另外还査明:“2015年12月25日，漯河市阳光中也有限公司通过股东会决议，公司股东变更为赵军民(认缴出资119.1万元，持股比例23.82％)、赵全花(认缴出资119.1万元，持股比例23.82％)、廉素蕾(认缴出资119.05万元，持股比例23.81％)、边奥文(认缴出资142.75万元，持股比例28.55％)”。因此，上诉人单位的股东赵军民、赵全花、廉素蕾三人的持股比例共计为71.45％，三位股东代表的表决权已经超出了公司章程规定的三分之ニ以上，所以本次作出的增加公司注册资金出资额度的股东决议是有效的，合法的。原审判决认定为无效，实际上是不符合公司章程规定的，损害了大部分公司股东的利益。综上，上诉人认为，原审判决把上诉人单位依法实施的股东增资行为认定为无效，存在认定事实错误，依法应予纠正。故上诉人依法提出上诉，请求费院查清事实，依法撇销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。边奥文二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人是上诉人公司的名义出资人，上诉人公司边奥文的签名不存在父亲边法合代签。被上诉人是上诉人公司的名义出资人兼实际出资人，根本不存在其替其父亲代持的情况。正是基于父子关系的存在，更不需要股权的代持。另外即便是存在代持关系，代持也仅约束名义出资人和实际出资人双方，《公司法》及其相关司法解释也没有任何规定，在存在代持的情况下，所有公司的重大事项及股东会等就不用通知名义出资人。本案股权转让后，被上诉人为何没有参与过股东会决议以及公司经营，完全是上诉人不让其参加所致。上诉人诉称2015年股权转让后是边法合参与，被上诉人认为这完全是在信口雌黄。首先该诉称需有证据佐证；其次，被上诉人的父亲边法合与上诉人的借款合同纠纷在2016年1月14日就已经诉讼，而增加公司注册资本的股东会决议是在2016年4月28日，上诉人在诉讼纠纷存在的情况下让边法合参加股东会显然有违常理。二、被上诉人没有隐瞒签字的真实情况，其申请所做的鉴定结论合法有效。是不是被上诉人的签字被上诉人没必要隐瞒，上诉人是一个完全民事行为能力人，是不是他的签字不但他很清楚，而且上诉人更应该清楚，笔迹鉴定结论出来了又突然歪曲事实到上诉人父亲身上。试问如果是上诉人诉称的，一审怎么不对此提出，质证鉴定检材时怎么不提出异议。因此，被上诉人申请鉴定所做的鉴定结论合法真实有效。三、上诉人作出的增加注册资本金的股东会决议一审判决确认无效，符合公司章程和法律的规定。根据2015年12月25日上诉人公司章程第七章第十一条的规定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使包含对公司增加或者减少注册资本作出决议的十一项职权。第十四条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。再根据《公司法》第二十二条、第三十六条、第四十一条的规定，有限责任公司的股东会由全体股东组成，在无证据证明上诉人履行了通知被上诉人参加股东会权利的前提下，不但程序上存在明显瑕疵，而且其无故作出的增加注册资本金稀释被上诉人股权的恶意行为也严重违反了法律的强制性规定。因此无论表决权是否符合章程或者法律的规定，均应当予以无效。边奥文向一审法院起诉请求：1、确认被告丰硕公司2016年4月28日作出的《股东会决议》无效；2、被告丰硕公司向登记机关撤销依据2016年4月28日《股东会决议》作出的变更登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告公司股东。2016年4月28日被告丰硕公司的股东会未通知原告参加，《股东会决议》中原告边奥文的签名并非原告本人所签，系被伪造的签名，该次股东会决议将丰硕公司的注册资本由500万元增加至3000万元，依据丰硕公司2015年12月25日修订的章程第四条之规定：“公司增加或减少注册资本，必须召开股东并由全体股东通过并作出决议”，显然，该次股东会的决议在程序上严重违法。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定的“股东按照实缴的出资比例分取红利，公司增加资本时，股东有权优先先按照实缴的出资比例认缴出资”。丰硕公司章程没有约定不按照出资比例优先认缴出资，故即便增资，赵军民、赵全花、边奥文、廉素蕾应按四人的出资比例共同出资，其他三人私自增资了2500万元，是严重的恶意串通损害第三人利益的行为，使原告从原先28.54％股份稀释为4.76％，严重侵犯了原告的增资权利，内容违法，故请求法院判决该决议无效，并且，根据公司法相关规定和，决议无效后公司应当向登记机关关撤销变更登记。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：被告丰硕公司成立于2002年8月9日，前身为漯河市阳光种业有限公司，丰硕公司系2015年12月28日由漯河市阳光种业有限公司更名而来。漯河市阳光种业有限公司成立于2002年8月9日。根据漯河市市场监督管理局的信息查询单及变更登记审核表显示的内容，2015年3月20日，原告边奥文成为漯河市阳光种业有限公司的股东，实缴出资额为142.75万元，出资方式为货币，出资时间为2015年3月17日，持股比例为28.55％。2015年12月25日，漯河市阳光种业有限公司通过股东会决议，公司股东变更为赵军民（认缴出资119.1万元，持股比例23.82％）、赵全花（认缴出资119.1万元，持股比例23.82％）、廉素蕾（认缴出资119.05万元，持股比例23.81％）、边奥文（认缴出资142.75万元，持股比例28.55％）。2015年12月25日该公司的章程显示“股东享有优先购买公司新增资的注册资本的权利”、“股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司融资、合并、分立、解散或者变更形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。2015年12月28日，漯河市阳光种业有限公司更名为被告丰硕公司。2016年4月28日，被告丰硕公司通过股东会决议，该决议显示，丰硕公司于2016年4月28日在公司办公室召开本年度第一次股东会，会议的地点及时间已于15日前以口头形式通知了全体股东，经代表公司表决权的100％股东同意，会议审议并通过以下事项：一、增加公司注册资本，公司原认缴注册资本500万元，本次由股东赵军民追加认缴注册资本833.45万元，股东赵全花追加认缴资本833.45万元，股东廉素蕾认缴注册资本833.10万元，追加方式为实物，追加后，公司认缴资本为3000万元，股东赵军民、赵全花、廉素蕾已于2016年2月29日前将本次认缴的2500万元注册资本缴足。增资后赵军民认缴出资952.55万元，占注册比例的31.75％，赵全花认缴出资952.55万元，占注册比例的31.75％，廉素蕾认缴出资952.15万元，占注册比例的31.74％，边奥文认缴出资142.75万元，占注册比例的4.76％，公司股东以认缴的出资额为限对公司承担责任；二、变更公司地址为漯河市郾城区淞江路东段；三、修订公司章程。2016年5月3日，被告经营场所由漯河市源汇区漯舞路东北角变更为河南省漯河市郾城区淞江路东段。2018年5月25日，被告丰硕公司法定代表人由赵军民变更为赵军良，该公司登记的联系电话为135××******。2020年8月5日，原告边奥文以2016年4月28日丰硕公司在未通知原告参加股东会的情况下，形成有原告边奥文签名的股东会决议，该决议侵犯原告边奥文的增资权利为由，向法院提起民事诉讼，请求判令确认2016年4月28日丰硕公司作出的股东会决议无效，并判令丰硕公司向登记机关撤销依据2016年4月28日股东会决议作出的变更登记。本案审理期间，原告边奥文提出书面申请，请求对2016年4月28日股东会决议“边奥文”的签名是否是边奥文本人所写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受法院委托后，于2020年12月28日作出西政司法鉴定中心【2020】鉴字第3671号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定落款为“2016年4月28日”、右上角编号为“000011”的《股东会决议》原件左下部位“边奥文”署名字迹与供检样本字迹不是同一人书写。为进行评估鉴定，原告边奥文支付鉴定费1100元、鉴定工作外出费用5487.75元。庭审中，原告边奥文请求以上费用均由被告承担。一审法院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。2016年4月28日，被告丰硕公司通过股东会决议，决议显示经代表公司表决权的100％股东同意，审议并通过增加公司注册资本的决议，其中股东赵军民追加认缴注册资本833.45万元，股东赵全花追加认缴资本833.45万元，股东廉素蕾认缴注册资本833.10万元，追加方式为实物，追加后，公司认缴资本为3000万元，增资后赵军民认缴出资952.55万元，占注册比例的31.75％，赵全花认缴出资952.55万元，占注册比例的31.75％，廉素蕾认缴出资952.15万元，占注册比例的31.74％，边奥文认缴出资142.75万元，占注册比例的4.76％，原告边奥文持股比例由28.55％减少为4.76％。该决议上虽然显示有四名股东的签名，但原告边奥文的签名经鉴定并非由边奥文本人所书写，现亦无证据证实边奥文对此进行了追认，故该股东会决议所作的决议并非原告边奥文的真实意思表示，实际上干涉边奥文依据自己的意思表示对公司事项进行表决的权利，进而侵犯了边奥文的增资优先认购权，属于违反法律规定的侵权行为，其他股东的行为属于恶意串通的行为，以恶意串通的行为损害国家、集体或者第三人权益的，以此所形成的合同无效。2013年版本的《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。2016年4月28日丰硕公司通过的股东会决议违反了法律强制性规定，应当认定为无效，原告边奥文请求确认被告丰硕公司2016年4月28日作出的《股东会决议》无效的诉讼请求法院予以支持。股东会决议被确认无效后，对公司内部的事项具有溯及力，公司内部的法律关系应当回归到决议作出之前的状态，本案认定无效的股东会决议系公司增资的决议，故该协议被认定为无效的后果即为公司应当恢复至2016年4月28日关于增资的股东会决议作出前公司的注册资本与当时的股东的持股状态。《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。因此，被告丰硕公司应当在判决生效之日起30日内，向公司注册地的登记机关申请变更登记至2016年4月28日股东决议作出之前的状态，即公司注册资本为500万元，赵军民认缴出资119.1万元，持股比例23.82％；赵全花认缴出资119.1万元，持股比例23.82％；廉素蕾认缴出资119.05万元，持股比例23.81％；边奥文认缴出资142.75万元，持股比例28.55％。原告边奥文为进行鉴定支付鉴定费1100元、鉴定工作外出费用5487.75元，为其主张权利而支出的合理性费用，被告丰硕公司应当予以承担。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条，第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认被告河南丰硕种业有限公司2016年4月28日作出的股东会决议无效。二、被告河南丰硕种业有限公司须在判决生效之日起30日内，向公司注册地的登记机关申请变更登记至2016年4月28日股东决议作出之前的状态，即公司注册资本为500万元，赵军民认缴出资119.1万元，持股比例23.82％；赵全花认缴出资119.1万元，持股比例23.82％；廉素蕾认缴出资119.05万元，持股比例23.81％；边奥文认缴出资142.75万元，持股比例28.55％。三、被告河南丰硕种业有限公司须在判决生效之日起30日内，向原告边奥文支付鉴定费及鉴定工作外出费用6587.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取100元，由被告河南丰硕种业有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案2016年4月28日丰硕公司通过的股东会决议是否有效。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”本案中，丰硕公司2016年4月28日通过股东会决议，决议显示经代表公司表决权的100％股东同意，审议并通过增加公司注册资本的决议，其中股东赵军民追加认缴注册资本833.45万元，股东赵全花追加认缴资本833.45万元，股东廉素蕾认缴注册资本833.10万元，追加方式为实物，追加后，公司认缴资本为3000万元，增资后赵军民认缴出资952.55万元，占注册比例的31.75％，赵全花认缴出资952.55万元，占注册比例的31.75％，廉素蕾认缴出资952.15万元，占注册比例的31.74％，边奥文认缴出资142.75万元，占注册比例的4.76％，边奥文持股比例由28.55％减少为4.76％。该决议上虽然显示有四名股东的签名，但边奥文的签名经鉴定并非由边奥文本人所书写，丰硕公司亦无证据证实边奥文就该增资事项已知悉并对此进行了追认，故该股东会所作的决议并非边奥文的真实意思表示。在边奥文未参加股东会、未同意持股比例变更的情况下，丰硕公司作出的决议剥夺了边奥文依据自己的意思表示对公司事项进行表决的权利、侵犯了边奥文的增资优先认购权，属于违反法律规定的行为，以此所形成的决议无效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。边奥文请求确认丰硕公司2016年4月28日作出的《股东会决议》无效的诉讼请求，应予以支持。股东会决议被确认无效后，对公司内部的事项具有溯及力，公司内部的法律关系应当回归到决议作出之前的状态，本案认定无效的股东会决议系公司增资的决议，故该协议被认定为无效的后果即为公司应当恢复至2016年4月28日关于增资的股东会决议作出前公司的注册资本与当时的股东的持股状态。《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。因此，丰硕公司应当在判决生效之日起30日内，向公司注册地的登记机关申请变更登记至2016年4月28日股东决议作出之前的状态，即公司注册资本为500万元，赵军民认缴出资119.1万元，持股比例23.82％；赵全花认缴出资119.1万元，持股比例23.82％；廉素蕾认缴出资119.05万元，持股比例23.81％；边奥文认缴出资142.75万元，持股比例28.55％。丰硕公司上诉主张边奥文系代持其父亲边法合的股权、边奥文隐瞒签字的真实情况其申请所做鉴定结论应属无效、涉案増资扩股的股东会决议有效的理由，均没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，丰硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南丰硕种业有限公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   刘继伟      审判员   郭伟超      审判员   张素丽                        二〇二一年三月二十九日            法官助理   马甲恒      书记员   许娇