河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终424号上诉人（原审被告）：陈帅林，男，1974年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨月兰，女，1952年3月20日出生，汉族，现住三门峡市（供销社）家属院3单元3楼东户。委托诉讼代理人：马桥，男，1990年10月19日出生，汉族，系杨月兰外甥，家住市区。代理权限为特别授权。原审第三人：贾新华，男，1973年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人陈帅林因与被上诉人杨月兰及原审第三人贾新华排除妨害纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈帅林的委托诉讼代理人张云、崔雪涛，被上诉人杨月兰及委托诉讼代理人马桥，原审第三人贾新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈帅林的上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人杨月兰一审的诉讼请求。事实和理由：一、陈帅林与贾新华有以房抵债的合意。2016年2月1日，被上诉人贾新华向上诉人陈帅林借款160000元，无力偿还。2019年2月份，双方达成口头协议，贾新华自愿将涉案房屋抵债给上诉人。上诉人提交了贾新华向陈帅林出具的欠条、贾新华与张丰祥达成的房屋买卖合同原件；郭凤琴、柴某2、祡石英的证言，三门峡顺成物业服务有限公司证明，足以证实双方达成了以房抵债合意。二、以房抵债口头协议已实际履行，贾新华已将抵债房屋交付给上诉人陈帅林，上诉人已实际占有使用该房屋。三、争议房屋应认定为上诉人所有。《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》关于一房数卖的合同履行问题，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。上诉人与被上诉人贾新华口头达成以房抵债协议合法有效，且已实际履行，上诉人已合法占有该房产，保护顺位优先于被上诉人杨月兰。四、被上诉人杨月兰与贾新华涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关。本案一审法院对贾新华的调查笔录证明杨月兰和贾新华之间并非房屋买卖合同关系，而是以房抵债，双方捏造房屋买卖的事实，向法院起诉，损害了贾新华其他债权人的合法权益，应当追究二人虚假诉讼的法律责任。五、被上诉人并未取得涉案房屋所有权，无权提起排除妨害诉讼。杨月兰和贾新华之间达成以房抵债合意，但该合意并未履行，被上诉人并未占有该房屋，未取得涉案房屋所有权，无权提起排除妨害诉讼。一审判决认定事实错误，判决不当。被上诉人杨月兰辩称：我是以16万元把这个房子买了，贾新华出具了一个收条，维持原判。原审第三人贾新华陈述意见：不认可上诉人的上诉请求。被上诉人杨月兰一审起诉的诉讼请求：1.依法判令被告立即搬出原告位于三门峡市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号房屋，停止侵权行为；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:2018年6月6日，原告与贾新华签订房屋买卖合同，约定贾新华将位于三门峡市湖滨区交口滨水花园9号楼1单元703号102㎡房屋以168300元的价格出让给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，贾新华将房屋钥匙交付给原告。原告在别处已有房屋，故原告一直未搬进该房屋居住。同时因涉案房屋不能办理房屋产权登记，原告为保障自己的合法权益，向三门峡市湖滨区人民法院起诉请求法院确认原告与贾新华于2018年6月6日签订的《房屋买卖合同》依法有效，2019年12月24日三门峡市湖滨区人民法院作出（2019）豫1202民初6102号民事判决书支持了原告的诉讼请求。后原告得知自己购买的房屋由被告居住，原告要求被告搬出涉案房屋，但被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。一审法院认定事实：2018年6月6日，张丰祥（甲方、出卖方）与贾新华（乙方、购买方）签订房屋买卖合同一份，载明：1.甲方自愿将以下房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋的具体情况，并自愿购买该房屋。该房屋的具体情况如下：（1）该房屋座落于9号楼一单元703，套内建筑面积为102平方米……。2.甲乙双方经协商一致，上述房屋及配套设施总房价款为壹拾陆万捌仟叁佰元整（小写：￥168300元），地下室每平米1200元。3.甲乙双方同意，双方应于本合同签订生效且乙方支付定金之日起3日内到房产主管部门办理过户手续……。该合同有张丰祥（甲方、出卖方）签字摁手印以及三门峡安泰房地产开发有限公司盖章、贾新华（乙方、购买方）予以确认。同日，贾新华（甲方、出卖方）与杨月兰（乙方、购买方）签订房屋买卖合同一份，载明：1.甲方自愿将以下房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋的具体情况，并自愿购买该房屋。该房屋的具体情况如下：（1）该房屋坐落于9号楼一单元703，套内建筑面积为102平方米……。2.甲乙双方经协商一致，上述房屋及配套设施总房价款为壹拾陆万捌仟叁佰元整（小写：￥168300元），地下室每平米1200元。3.甲乙双方同意，双方应于本合同签订生效且乙方支付定金之日起3日内到房产主管部门办理过户手续……。该合同有贾新华与杨月兰签字摁手印予以确认。合同签订当日，贾新华向杨月兰出具收条一份，载明：今收到杨月兰现金壹拾陆万捌仟叁佰元整（168300）购房款。该收条有贾新华签字摁手印予以确认。2016年2月1日，贾新华向陈帅林借款16万元整，并出具借条一份，载明：今借到陈老三现金拾陆万元整（160000元）。该借条有贾新华签字摁手印予以确认。2019年2月，陈帅林以贾新华欠其借款同意用房屋抵账为由对三门峡市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号房屋缴纳了水电开口费，并在物业公司缴纳了物业费。2019年8月对该房屋进行了装修，并于12月入住。庭审中，杨月兰提交证人范某的证言一份，欲证明涉案房屋被被告门锁更换、装修并侵占的事实；提交2018年6月6日的房屋买卖证明一份，载明：“位于河南省××市湖滨区交口××水家园××楼××单元703，套内建筑面积102平方米，由贾新华出售给杨月兰，房屋总价168300元，以现金方式一次性付清，贾新华收到款项后，向杨月兰出具收条并将上述房屋钥匙交付给杨月兰，特此证明。”卖方贾新华签字确认、买方杨月兰签字确认，证明人张丰祥签字确认。提交其和贾新华的录音一份，欲证明贾新华没有和陈帅林签订涉案房屋的协议，也没有将张丰祥和贾新华签订的房屋买卖协议交付陈帅林，并且贾新华对陈帅林装修入住均不知情的事实；提交2020年8月1日贾新华出具书面证明，载明：关于涉案房屋，其只与杨月兰签订买卖合同，并将该房屋以168300元卖给杨月兰，当时交钥匙，再无卖给其他人，也没有口头协议将此房卖给任何人（包括陈帅林），并出示了交付钥匙具体样子的证明。陈帅林提交三门峡顺成物业服务有限公司的营业执照、出具的证明以及证人郭某、柴某1、柴某2的证言各一份，欲证明贾新华因无力偿还陈帅林的欠款将位于交口乡滨水社区德馨家苑小区9号楼一单元703号房屋（102㎡）抵账给陈帅林并于2019年2月25日将房屋交付给陈帅林占有、使用；提交其交纳的房屋水电开口费收据、物业费票据、燃气建设费收款收据、燃气报警器、软管收据各一份，欲证明涉案房屋已交付陈帅林使用；提交其与郭某签订的《室内装修合同》一份以及郭某与陈帅林妻子的维修聊天记录截屏两份，欲证明其已将涉案房屋进行装修的事实。本院于2020年11月9日对贾新华就涉案房屋的相关情况，做了调查询问，贾新华称：1.与杨月兰签订了房屋买卖合同一份，该房屋转让给杨月兰是为了抵债，不存在收取现金的情况，在合同签订当天将一套房屋钥匙交付给杨月兰，认可该房屋应归杨月兰所有。2.关于其与陈帅林之间的借款关系予以认可，但未将与张丰祥签订的买卖合同交付给陈帅林。3.关于陈帅林已经缴纳燃气开口费以及物业费的事情，其对此不知情。另查明：1.2019年12月24日，杨月兰就三门峡市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号的房屋买卖合同效力及房屋所有权问题将第三人贾新华诉至法院，本院作出（2019）豫1202民初6102号民事判决书，判决杨月兰与贾新华于2018年6月6日签订的《房屋买卖合同》依法有效。2.本院2020年8月6日作出的（2020）豫1202民初1085号民事判决书，认定2014年9月17日，贾新华向陈帅林借款10万元并出具借条一张，双方于2017年8月5日签订出售位于黄河东路天龙大厦912号房地产房屋买卖合同，陈帅林称房屋买卖合同系以房抵债所签，但是出租一年后，新房主拿着房产证报警，陈帅林腾房，后起诉来院。判决贾新华偿还陈帅林借款100000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%，从2020年4月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。一审法院认为，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三人贾新华将本人所有的三门峡市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号的房屋卖给杨月兰，有原告杨月兰与第三人贾新华签订的房屋买卖合同为证，并经本院生效的（2019）豫1202民初6102号民事判决书予以确认，该事实成立。本案中，贾新华对涉案房屋交付给杨月兰的事实予以认可，并出具相关证明，同时有卖方贾新华、买方杨月兰、证明人张丰祥三方签字确认的证明来印证，本院对房产交付事实予以确认。杨月兰对该房屋有占有使用权。被告陈帅林辩称其与贾新华达成以房抵债口头协议，贾新华对此不予认可，被告陈帅林没有其他证据证明贾新华同意以该房屋抵债，其辩称理由不足，本院不予采纳。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任并停止侵害。被告陈帅林占据涉案房屋没有合法的事实和理由，侵犯了原告杨月兰的房屋合法使用权。综上所述，原告杨月兰要求被告陈帅林搬离涉案房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：被告陈帅林搬离原告杨月兰位于三门峡市湖滨区交口滨水家园9号楼1单元703号的房屋，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告陈帅林负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。关于涉案房屋，上诉人陈帅林称系从贾新华处以房抵债取得并占有使用。房地产转让，应当签订书面转让合同。上诉人不能提供其与贾新华签订的书面以房抵债的合同，其称与贾新华达成口头以房抵债协议，但贾新华明确予以否认，上诉人提供的证据物业公司的证明、证人证言等均不足以证明上诉人与贾新华之间以房抵债的事实及以房抵债协议约定的主要内容，上诉人主张的以房抵债口头协议亦不符合法律规定的形式，上诉人主张的以房抵债口头协议不能成立。另外，2017年8月5日上诉人陈帅林与贾新华曾签订过黄河东路天龙大厦912房产的以房抵债买卖合同，引起过纠纷，其应明知买卖房屋需要签订书面合同。故上诉人提供的证据不足以证明其具有合法占有涉案房屋的权利，上诉人占用涉案房屋系无权占有，应当予以返还。上诉人称其与贾新华达成以房抵债的合意，以房抵债协议已履行及涉案房屋应认定为上诉人所有的理由不能成立。上诉人陈帅林与被上诉人杨月兰均未办理涉案房屋所有权证，均认可是从贾新华处取得涉案房屋。贾新华作为涉案房屋的原权利人，有权处分自己的权利。贾新华认可其将涉案房屋出卖给被上诉人杨月兰，因此杨月兰享有占有、使用涉案房屋的权利；其权利受到侵害，有权主张排除妨害。关于上诉人称被上诉人杨月兰与贾新华涉嫌虚假诉讼的理由，因该诉讼并非本案诉讼，且已处理终结。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈帅林负担。本判决为终审判决。审判长  袁晓毅审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年三月二十九日法官助理葛秋燕书记员张**