wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终228号上诉人（原审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设局，住所地:长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人王伟胜，该局局长。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所，住所地:湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**div>法定代表人郑建新，该市市长。上诉人李治国因与被上诉人长沙市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2021）湘8601行初44号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：李治国向市住建局提交政府信息公开申请，申请公开的信息主要围绕《湖南农业大学控制性详细规划》《湖南农业大学土地利用详细规划》内容及与之相关的请示、批复、审批、会议纪要等材料。市住建局于2020年9月9日作出《关于政府信息公开申请的答复》，根据李治国所需信息的内容，指引李治国向长沙市自然资源和规划局咨询了解，并告知了长沙市自然资源和规划局的联系方式。李治国对上述答复不服，向市政府申请行政复议。市政府受理李治国的行政复议申请后，于2020年11月17日作出长府复决字（2020）191号《行政复议决定书》，决定维持市住建局作出的《关于政府信息公开申请的答复》。李治国不服，诉至一审法院。另查明，长沙市中级人民法院(2019)湘01行终525号、735号行政判决及（2020）湘01行终108号行政裁定均认定，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题不满，李治国自2018年11月起，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府等多个行政机关为被告，提起大量行政诉讼，内容大多为不服行政机关针对政府信息公开事项作出的行政复议行为(包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等)。复议申请的被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项多为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案,湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，事项表述不明确。上述裁判文书均认定，李治国的行为构成滥用诉权，相关诉讼无诉的利益。一审法院认为：《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”从查明的事实来看，李治国申请市住建局公开的政府信息依然属于湖南农业大学建设规划文件范围，本案亦系对政府信息告知以及由此引发的复议行为不服提起的诉讼，综合考量李治国在短时间内大量、集中地进行申请、复议和诉讼的行为表现，一审法院认为李治国的诉讼目的并非进行权利救济，而是通过申请、复议和诉讼,人为地制造争议，恶意消耗行政、司法资源，其起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，实质上属滥用诉权的行为。因此，对于李治国提起的本案起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告李治国的起诉。上诉人李治国上诉称：一、长沙铁路运输法院所作的（2021）湘8601行初44号行政裁定程序违法，法律依据错误且事实不清；二、长沙市人民政府所作的长府复决字（2020）191号行政行为程序违法，法律依据错误且事实不清。综上，请求二审法院：一、撤销长沙铁路运输法院（2021）湘8601行初44号行政裁定；二、判决市政府和市住建局承担赔偿责任并依法行政，履行法定职责和扫黑除恶，并赔偿13万元，当面道歉。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案形式上是政府信息公开及行政复议诉讼，上诉人具有诉权。但实质上，上诉人申请公开的信息与其本人并无直接关联，是否公开不会损害其人身权、财产权，同时结合其滥用申请权、复议权、诉权的事实，本案起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  黄 姝审判员  傅美容二〇二一年三月二十九日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7678号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：徐家森，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告徐家森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月十九日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1546号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申199号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：薛瑞红，女，1972年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：孟祥辉，北京德和衡（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟搏，北京德和衡（西安）事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：高龙龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人薛瑞红因与被申请人高龙龙承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛瑞红申请再审称，（一）二审法院认定基本事实不清，且认定法律关系错误，依法应当予以纠正。双方之间不存在直接的合同关系，高龙龙并非借款协议的一方主体，只是西安远州商贸有限公司的代理人，不具有诉讼主体的资格，依法应当驳回其起诉。薛瑞红在二审中提交的《销售合同》系认定本案事实的基本证据、重要证据，而二审以薛瑞红提交的并非新证据为由，不予采纳，显然违反了民事诉讼应当“以事实为依据”的基本原则，也违反了民事诉讼应当体现的诚实信用、公平公正等基本原则。本案的事实为2017年6月8日薛瑞红与西安远州商贸有限公司签订了格力空调《销售合同》，合同约定薛瑞红自西安远州商贸有限公司购买格力空调，合同第七条明确约定了工程范围为中央空调室内外机的安装、空调管道、冷凝水管和风道的制作安装；室内外机之间的电源连接线、控制器、控制线安装等。高龙龙系西安远州商贸有限公司的员工。所以涉案的当事人为远州商贸公司及薛瑞红，高龙龙签字及施工等均是履行职务的行为，并非涉案项目的权利主体，在高龙龙起诉所依据的《工程借款协议》中，高龙龙也是甲方的代表，所以高龙龙不具有诉讼主体的资格，涉案的基础法律关系也应该是买卖合同法律关系，并非承揽合同纠纷。（二）涉案项目安装并未完工，且安装存在不合理之处，依法应当重新施工，薛瑞红付款的条件还未成就，不应当支付工程款。庭审中高龙龙作为远州商贸公司现场施工的代表，认可施工过程中将涉案空调开关安装在天花板上的事实而将空调控制面板安装在天花板上，本身就不符合正常人的需求，也不符合常理，高龙龙称在施工过程中得到了薛瑞红现场负责人的许可，但是并未提供任何证据，应当承担举证不能的法律后果，涉案的空调安装不合格，应当进行修改，薛瑞红付款的条件并不成就，所以不应当承担利息等费用。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查重点是薛瑞红的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。关于薛瑞红的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的问题。薛瑞红主张案涉空调面板安装在天花板上，不符合常理，其不应支付工程款及利息。本案中，高龙龙虽然将空调开关面板安装在天花板上。但根据一审查明的事实，薛瑞红于2018年8月就知道该安装结果，双方2018年10月31日签订《工程借款协议》时薛瑞红对此未提出异议，并在协议签订后陆续向高龙龙支付8万元。因此，薛瑞红该项再审理由不能成立。关于薛瑞红的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的问题。薛瑞红认为二审认定法律关系错误，本案非承揽合同关系，而是买卖合同关系。首先，双方《工程借款协议》明确“乙方欠甲方安装两所幼儿园格力中央空调工程款180000元”，二审认定双方就该180000万元系承揽合同关系并无不当。其次，案涉法律关系的性质并不影响本案的裁判结果。因此，薛瑞红该项再审理由不能成立。同时，薛瑞红认为其合同相对方为西安远州商贸有限公司，而非高龙龙，高龙龙系代表西安远州商贸有限公司与其签订《工程借款协议》。首先，双方《工程借款协议》载明的甲方明确为高龙龙，而非西安远州商贸有限公司，薛瑞红在该协议上签字盖章，并无异议。其次，协议签订后，薛瑞红陆续向高龙龙支付80000元，说明薛瑞红对高龙龙为款项权利人亦无异议。因此，薛瑞红该项再审理由亦不能成立。综上所述，薛瑞红的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛瑞红的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年三月九日                            书 记 员  赵杨璇  1
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执389号之一 申请执行人:某某汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：徐某某，男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：付某某，女，1980年9月25日出生，满族，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人某某汽车金融股份有限公司与被告徐某某、付某某金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某、付某某的银行账户存款人民币91522.25元（其中执行费1273.00元，本金87283.12、利息3641.43、复利110.01、罚息487.69元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学侠，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司因与被申请人张学侠合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京昊瑞恒光实业有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。（2018）京03刑初100号生效刑事判决已经确认了案外人徐扬在与被害人签订《经营权转让合约》过程中使用私刻的公章，以再审申请人的名义将再审申请人名下的房产经营权销售给被害人并收取钱款，所得钱款由案外人徐扬实际控制支配，并未由再审申请人占有的事实。因此，与被申请人签订《经营权转让合约》的甲方是案外人徐扬，而不是再审申请人。2.案外人徐扬、孙雪均无权代表再审申请人对外出具文件，无权代表再审申请人的真实意思表示。案外人徐扬用伪造的再审申请人印章签订《经营权转让合约》和出具收据是无权代理的行为。虽然再审申请人的法定代表人孙雪出具《声明》追认案涉合同有效，但根据2016年4月22日签订的《股权转让协议补充协议》约定，其并不具有代表再审申请人对外进行意思表示的职权，无权追认再审申请人对外实施的民事行为的效力。3.被申请人在签订合同时有重大过错，案外人徐扬使用无效的营业执照、伪造的不动产登记证书、开具的收据加盖伪造的财务章等，即使被申请人作为普通投资者也没有尽到应有的注意及审慎义务。4.再审申请人对案外人徐扬的无权代理行为没有采取放任态度，发现问题后及时发布公告案涉房产的产权证书遗失，以防遗失的产权证书被用于违法犯罪，履行了权利人应尽的防范义务。5.一、二审判决适用民法总则有关规定，认定案外人徐扬的无权代理行为有效，属于适用法律错误。本案被申请人相信罪犯案外人徐扬具有代理权，存在重大过失，被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张案外人徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。被申请人只要通过北京市企业信用信息网或者常用企业信息查询软件等稍加核实，便可以轻易发现案外人徐扬使用的无效的营业执照、伪造了不动产登记证书、案涉房产已被抵押。被申请人无视上述显而易见的问题，且未按照约定的再审申请人收款账户支付经营权转让款，被申请人因自身重大过错导致被骗，因此案外人徐扬的行为不构成表见代理。一、二审法院判令再审申请人向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金的处理结果，属于适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。张学侠提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司提出的申请再审理由与其一、二审时的诉讼意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的具体明确的阐释，本院认为，并无不当。一、二审法院判决认定本案符合表见代理构成要件，案涉《经营权转让合约》对本案各方当事人具有法律效力，作出的相应判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京昊瑞恒光实业有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更305号 罪犯钟君良，男，1981年2月19日出生于福建省武平县，汉族，大学文化。现在闽西监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2015年10月26日作出(2015)武刑初字第169号刑事判决，认定被告人钟君良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10万元（以下币种同）；退赔被害人损失32.937327万元。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付闽西监狱执行。本院于2018年5月24日、2019年10月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十五天（刑期自2014年12月11日起至2021年8月26日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯钟君良在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯钟君良的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯考核期内月均消费较高，而履行财产性判项数额偏少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯钟君良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分2540分（含上轮提请减刑周期评定表扬剩余考核分数435分），共获计表扬4次，月均消费190余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟君良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合罪犯钟君良原判财产性判项金额及其履行情况等情形考虑，罪犯钟君良在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟君良减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年12月11日起至2021年4月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽丹 审判员沈思鑫 审判员李秋英 正式章 二〇二一年三月二十五日 书记员杜岳烨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑02执复25号复议申请人(案外人）：李海洁，女，1980年5月5日出生，身份证号码230229198005053447，汉族，电话15174658545。申请执行人：邱长兴，男，1959年6月17日出生，身份证号码230229195906170612，汉族，农民。委托诉讼代理人：邱欣欣，女，1987年5月14日出生，身份证号码230229198705140621，汉族，电话13846201677。被执行人：高岩，男，1979年11月11日出生，身份证号码230229197911112715，汉族，电话13049791111。复议申请人李海洁不服黑龙江省克山县人民法院（以下简称克山县法院）（2020）黑0229执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原告邱长兴与被告高岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，克山县法院于2020年6月12日作出（2019）黑0229民初1273号民事判决，主要内容：被告高岩自判决生效之日起十日内赔偿原告邱长兴医疗费37,145.21元、住院伙食补助费6,000.00元、护理费25,201.90元、误工费10,308.00元、营养费3,000.00元、康复费2,400.00元、鉴定检查费810.00元，合计84,865.11元。被告高岩未履行判决，邱长兴申请执行。2020年7月29日，克山县法院立案执行，执行案号为（2020）黑0229执454号。2020年9月29日，克山县法院作出（2020）黑0229执454号执行裁定和协助冻结存款通知书，冻结李海洁在黑龙江省农村信用社银行账户6212280003301566881号。案外人李海洁不服，向克山县法院提出异议，请求解除对李海洁黑龙江省农村信用社6212280003301566881号银行账户的冻结。主要理由是：克山县法院（2020）黑0229执454号执行裁定书对案外人的账户予以冻结，案外人李海洁不是该案件的当事人，李海洁与高岩在2016年11月7日就在克山县民政局办理离婚手续。李海洁向克山县法院提交如下证据：证据一、结婚证复印件一份，证明李海洁与高岩在2016年11月7日在克山县民政局办理了离婚手续。邱长兴向克山县法院提交如下证据：证据二、视听资料二份，证明高岩更改粮补卡折的记录。克山县法院查明，克山县法院立案执行邱长兴申请执行高岩人身损害赔偿纠纷一案，执行过程中，被执行人高岩未履行生效判决。2020年8月1日高岩将自己粮补卡折更名为李海洁，克山县法院作出（2020）黑0229执454号执行裁定书，内容为冻结李海洁存款账户（应纠正为黑龙江省农村信用社6212280003301566881）。李海洁与高岩在2016年11月7日在克山县民政局办理了离婚手续。克山县法院认为，该院（2019）黑0229民初1273号民事判决书生效后，被执行人高岩应履行生效判决的内容，其通过更改卡折姓名来规避执行的行为，不应受到支持。虽然申请人李海洁称粮补钱是其自己的，但未提供证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2020）黑0229执异14号执行裁定，驳回李海洁异议请求。李海洁不服克山县法院（2020）黑0229执异14号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销克山县法院（2020）黑0229执异14号执行裁定。主要理由是：1.原审听证程序违法，高岩因拘留无法到庭，剥夺了高岩陈述的权利。2.原审认定事实错误，李海洁与高岩已离婚，离婚后高岩所承担的责任却转嫁给李海洁。3.本案不是高岩更改卡折姓名，事实是李海洁承包的土地，国家要给粮补，要求承包人李海洁去签字，李海洁因有事不能去，让高岩代签。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人李海洁以其是土地承包人，克山县法院所冻结的黑龙江省农村信用社银行账户6212280003301566881号内的钱是国家给其的粮补钱，究其实质，李海洁是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，原审对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，应裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：撤销克山县人民法院（2020）黑0229执异14号执行裁定；二、发回克山县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  于 明二〇二一年三月二十九日书记员  宋 鹏
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1231号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：汪建，男，汉族，1986年03月06日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告汪建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告汪建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金10000元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费400元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由被告于2017年6月21日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为1万元。借款合同约定借款期限1年，采用固定年利率7.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金10000元，利息657.26元，罚息2887.92元。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告汪建未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月21日，被告汪建通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××7457，合同起始日2017年6月21日到期日2018年6月21日，贷款金额：10000.00元,贷款期内年利率7.3%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知，2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与汪建等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汪建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金10000元及截止2020年9月21日的利息657.26元和罚息2887.92元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准，）。 二、被告汪建于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付原告委托诉讼代理人律师费400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元，由被告汪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十六日 书记员  杜小顺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执335号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏丽容。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏丽容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9853号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5059.77元（其中5009.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0981执471号 北流市三星工艺陶瓷有限公司、李光芬： 关于申请执行人北流市三星工艺陶瓷有限公司、北流红光陶瓷有限公司与被执行人李光芬排除妨害纠纷一案，本院（2018）桂0981民初596号民事判决书已经发生法律效力，权利人北流市三星工艺陶瓷有限公司依据上述民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人李光芬返还位于北流市三星工艺陶瓷有限公司内的土地105㎡。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述民事判决确定的义务。在执行过程中，被执行人李光芬已自行搬空、并已将该土地移交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按自动履行方式予以结案。 二〇二一年三月十九日
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保488号立案庭：你庭于2021年3月25日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社与被申请人陈超、叶俊、孙林、陈建春、耿秀梅财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对陈超、叶俊、孙林、陈建春、耿秀梅银行存款540000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1913号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：童辉，男，1975年05月08日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人童辉银行卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初16719号民事调解书，向被执行人童辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。被执行人未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；查控系统显示被执行人童辉名下在重庆市渝中区有房产一套，经核实，该房产已于2020年9月过户至他人名下；本院依法冻结了被执行童辉名下银行存款，实际冻结金额接近于零；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查询被执行人人员财产线索，也未发现可供执行财产。本院于2021年3月19日与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年3月22日，本案共执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金126822.69元、利息15853.5元、分期手续费3318.33元、违约金18305.33元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准），案件受理费1640.59元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1913号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十二日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7247号申请执行人：张某，女，1975年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海菱通软件技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曲立东。张某与上海菱通软件技术有限公司劳动合同一案，本院作出的(2020)沪0101民初8129号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海菱通软件技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张某向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3997.75元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海菱通软件技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海菱通软件技术有限公司名下开户于瑞穗银行(中国)的HXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海菱通软件技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 员 张宁二〇二一年三月一日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7581号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈强，男，1983年12月18日生，住福建省三明市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈强归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,506.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈强向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，陈强欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,507.17元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈强送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈强的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执234号 申请执行人：冯冬美，女，1972年12月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：陈世剑，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2021年1月28日立案受理申请执行人冯冬美申请执行被执行人陈世剑民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款227,338元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，未发现被执行人有财产可执行。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，未发现被执行人有财产可执行，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二一年三月十八日 书记员  郑 薇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执797号 申请执行人侯贵如，男，汉族，1948年9月9日出生，住新疆哈密市。被执行人俞国荣，男，汉族，1972年1月14日出生，住哈密市。被执行人李兴，男，汉族，1964年2月4日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初3870号民事调解书,即申请执行人侯贵如与被执行人俞国荣、李兴借款合同纠纷一案，申请执行标的44000元。在执行过程中，双方达成和解并支付8000元，申请人侯贵如于2021年3月26日向我院申请撤回本案执行，经我院组成合议庭审查核实，裁定终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结我院（2021）新2201执797号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   玛  丽 亚  木
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢203号之二申请执行人陶某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人孙某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行陶某某与孙某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初5318号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人陶某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人陶某某于2021年3月29日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二一年三月二十九日书记员 白      婷      婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1896号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：白银珠，女，1968年11月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初40786号申请执行白银珠金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白银珠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初354号 原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路**银城壹号**。 法定代表人：吴新华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书、代收执行款项。 被告：刘岭梅，女，1963年11月7日出生，汉族，住沅江市。 原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告刘岭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 李汉文 二〇二一年三月三十一日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 谭 俊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1362号 原告：刘宏如，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心法援律师，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：秦学满，霍邱县法律援助中心实习律师，代理权限一般代理。 被告：崔玉书，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘宏如与被告崔玉书劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人项爱农、秦学满到庭参加诉讼，被告崔玉书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿工资欠款13900元及利息（利息以13900元为基数从2020年4月24日起以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至款清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告崔玉书常年在冯瓴、孟集、潘集等乡缜承包房屋工程建设，2019年原告刘宏如在被告崔玉书承包的工地干活，从事砌墙、粉刷、地坪工作，至2020年1月24日，经原、被告结算，被告崔玉书拖欠原告刘宏如工资款13900元，由被告出具了欠条。之后，原告多次催要，被告以各种理由拒付，望判如所请。 崔玉书未应诉答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告刘宏如在诉状中陈述的事实基本一致。 上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件及欠条原件等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告崔玉书向原告刘宏如出具欠条表明原、被告之间存在劳务合同关系，对被告尚欠原告13900元工资款之事实，本院予以确认。原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告支利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔玉书支付原告刘宏如工资款13900元，于本判决生效后15日内一次性付清。 二、驳回原告刘宏如其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔玉书负担。 本判决为终审判决。 审判员  周遵江 二〇二一年三月五日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26735号 申请执行人:广东秋牧农业科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇港口二横路**第****。 法定代表人：宁全艺。 被执行人：江广其，男，1979年06月07日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人广东秋牧农业科技发展有限公司与被执行人江广其买卖合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人广东秋牧农业科技发展有限公司与被执行人江广其于2021年3月29日自愿协商达成执行和解协议，双方确认被执行人支付38000元了结本案。上述款项38000元由被执行人江广其分期支付，其中于2021年3月29日前以转账方式支付10000元，余款以转账方式转至申请执行人广东秋牧农业科技发展有限公司指定账户，于2021年4月28日前支付5600元，于2021年5月28日前支付5600元，于2021年6月28日前支付5600元，于2021年7月28日前支付5600元，于2021年8月28日前支付5600元。上述款项支付完毕后，申请执行人与被申请人双方基于本案纠纷所产生的权利义务终结。 本院认为，申请执行人广东秋牧农业科技发展有限公司与被执行人江广其自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执26735号案的执行。 被执行人江广其不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏小文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更628号罪犯黄凯，男，1989年6月17日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2019年6月10日作出(2019)苏0681刑初182号刑事判决，认定被告人黄凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期至2021年8月6日止），并处罚金人民币180000元。判决生效后，该犯于2019年7月2日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯黄凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄凯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月、2020年8月获得表扬二次。另查明,该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄凯的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 牛长民审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5400号 东莞市道路停车事务中心、蔡辉： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人蔡辉行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二一年三月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0202民初48号 原告：胡永军，男，汉族，1971年出生。 被告：王显魁，男，汉族，1976年出生。 原告胡永军与被告王显魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告胡永军于2021年3月22日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡永军撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡永军负担。 审判员 张 霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 郭佳玉
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更284号罪犯高某某，男，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2018年12月5日作出(2018)吉01刑终374号刑事判决，以被告人高某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2018年12月19日起至2021年12月18日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑九个月（刑期：自2018年12月19日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  薛 亮
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初107号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段生华，男，1948年10月25日生，汉族，小学文化，腾冲市林业和草，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法储存弹药、爆炸物罪，于2020年12月12日被取保候审，现暂居其家中。辩护人李启美，云南腾大律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人段生华犯非法持有弹药罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人段生华及其辩护人李启美到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人段生华在腾冲市腾越镇满邑社区下村小区51号家中非法安放手榴弹1枚，国产1956式7.62毫米步枪弹31发，国产1951式7.62毫米步枪弹1发。2020年12月11日，其儿子段某从家携带手榴弹一枚，驾车从腾冲市驶往昆明市，当行驶至保腾高速公路保山市芒颜边境检查站时被公安民警查获。2020年12月12日，民警在被告人段生华家中查获国产1956式7.62毫米步枪弹31发，国产1951式7.62毫米手枪弹1发。上述事实，被告人段生华及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、被告人段生华自愿认罪认罚；2、被告人段生华主观恶性小，未造成严重后果、犯罪情节轻微；3、被告人段生华具有悔罪表现；4、被告人段生华系初犯、偶犯。综上所述，请求对其从轻判处。上述事实，且有：1、扣押的步枪弹31发、手枪弹1发，附物证照片、扣押清单；2、被告人段生华的正侧面照片，腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、情况说明；3、证人杨某、段某的证言；4、被告人段生华的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的枪弹性能鉴定书，云南省公安司法鉴定中心的检验报告；6、腾冲市公安局的搜查笔录和照片、辨认笔录和照片、提取笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段生华无视国法，非法持有手榴弹1枚，国产1956式7.62毫米步枪弹31发，国产1951式7.62毫米手枪弹1发，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有弹药罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人段生华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人段生华的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处六至八个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的步枪弹31发、手枪弹1发，由扣押机关依法处理。被告人段生华有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段生华犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决生效之日起计算）二、扣押的国产1956式7.62毫米步枪弹31发，国产1951式7.62毫米手枪弹1发，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二一年三月十五日书记员 杨安晓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初833号原告：张立祥，男，1983年6月4日生，汉族，住北京市昌平区。被告：中浩（天津）投资发展有限公司，地址天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号102-4（集中办公区）。法定代表人：耿福亮，职务总经理。委托诉讼代理人：张楠，女。原告张立祥与被告中浩（天津）投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立祥、被告中浩（天津）投资发展有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告逾期交房利息24725.71元（自2019年5月31日起至2020年6月3日止，合计370天，以总房款513507元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%计算），违约金1900元（以总房款513507元为基数，按日十万分之一计算370天），以上两项合计26625.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于天津市武清区××镇××花园小区××商品房，购买金额为513507元。根据合同第三条约定，被告于2017年11月1日前向原告交付该房屋；同时第五条约定，被告如果未能按合同约定的期限交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告应交房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算，如逾期超过90天的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求被告支付原告已付房款万分之一的违约金，至延期交房次日起计算追究被告的违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未能按合同约定交付该商品房，直到2020年6月3日才交付该商品房。2019年10月，原告诉至法院，法院判定截止到2019年5月30日，被告逾期交房575天，扣减政府停工230天，实际逾期345天，依约应向原告支付利息23375.27元、违约金1771.6元。自2019年5月31日起到2020年6月3日止，还有370天的逾期利息和违约金未支付，故原告诉至法院。被告中浩（天津）投资发展有限公司辩称，原告主张的日期中存在应扣除的不可抗力，2020年1月24日之后未能及时交付房屋系因受新冠肺炎疫情防控的影响，非被告的故意违约行为造成，逾期交房的违约责任应当予以免除。被告已通过公众号的形式通知过广大业主，因此应将2020年1月24日至2020年4月30日共98天予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于武清区××镇××道××花园××号楼××商品房；价款为513507元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，被告于2017年11月1日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，接受不可抗力影响的时间，据实延期交付，被告不承担违约；除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，合同继续履行，被告应支付原告已付房款0.1／000.违约金至延期交房次日起计算等内容。《天津市商品房买卖合同》附件六为《补充协议》，补充协议约定：被告如遇以下情况导致延期交房，被告免予承担任何利息支付责任及违约赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延，影响工程进度但非被告过错且被告无法预见和控制的客观原因（如自然灾害、交通管制、市政停水、停电以及执行法律、法规和政府规章等强制性文件等）造成的工期延误，由其他不可抗力引致的延误等内容。截至2019年5月30日，被告逾期交房应向原告支付的利息及违约金已经本院（2019）津0114民初14528号民事判决书判决，该判决已经扣除了因政府部门发布禁令、通知等文件要求停工230天，也折抵了原告贷款逾期到账应承担的违约金。2020年6月3日，被告向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2017年11月1日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，现被告未能如约交付，应承担逾期交房违约责任。关于被告辩称免责事由问题，本案涉案房屋在建筑施工过程中，政府部门发布禁令、通知等文件要求停工共计230天，前期已经扣除，新冠肺炎疫情发生在被告迟延履行后，被告要求予以扣减不符合法律规定，本院不予采信。自2019年5月31日起至被告实际交付商品房之日止，被告逾期交房370天，应向原告支付利息，以513507元为基数，2019年8月20日之前的利息按年利率4.75%计算，自2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率分段计算，共计22405.31元。此外，被告还应向原告支付逾期交房违约金，以513507元为基数按日0.1?计算，共计1899.98元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中浩（天津）投资发展有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告张立祥逾期交房利息22405.31元、逾期交房违约金1899.98元，共计24305.29元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告中浩（天津）投资发展有限公司负担204元，由原告张立祥负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年三月二十五日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执恢86号本院作出的（2019）黔0122民初178号民事判决书已发生法律效力，蔡明锦依据该生效文书申请执行刘小兵民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘小兵已将生效文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  颜丽霞二〇二一年三月十日书记员  简厚鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21084号上诉人（原审原告）：深圳市拉克丝光电有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道，统一社会信用代码。法定代表人：王政，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐柳英，女，汉族，1982年9月3日出生，户籍所在地湖南省道县。上诉人深圳市拉克丝光电有限公司（以下简称拉克丝公司）因与被上诉人齐柳英追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。拉克丝公司一审起诉请求：1.依法改判拉克丝公司无须向齐柳英支付2018年10月22日至2018年12月22日期间的工资差额10726元；2.依法改判拉克丝公司无须向齐柳英支付2018年10月22日至2018年11月9日的差旅费1414.1元；3.由齐柳英承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、驳回拉克丝公司的全部诉讼请求。二、拉克丝公司应于判决生效之日起五日内向齐柳英支付2018年10月22日至2018年12月22日期间的工资差额10726元以及2018年10月22日至2018年11月9日的差旅费1414.1元。案件受理费人民币5元，由拉克丝公司负担。拉克丝公司上诉请求：1.撤销(2019)粵0309民初5006号民事判决；2.依法改判拉克丝公司无须向齐柳英支付2018年10月22日至2018年12月22日期间的工资差额10726元；3.依法改判拉克丝公司无须向齐柳英支付2018年10月22日至2018年11月9日的差旅费1414.1元；4.本案一审、二审诉讼费由齐柳英承担。齐柳英答辩称，同意一审判决。本院经审理查明：一、拉克丝公司二审提交了（2019）粤0306民初16148号及（2019）粤03民终31724号民事判决，证明在上述案件中，法院采信了与本案有关的证人证言，认可了齐柳英与拉克丝公司在2018年9月18日至2018年11月22日期间仅为兼职合作关系，齐柳英委托的有特别授权的律师在上述案件中承认了2018年9月18日至2018年11月22日期间没有入职拉克丝公司，拉克丝公司没有向齐柳英发放任何工资。上述判决系人民法院所做出的裁判文书，本院确认真实性。上述判决认定了齐柳英2018年9月18日，齐柳英与拉克丝公司法定代表人王政商讨业务合作，达成做兼职的一致意见的事实，未对兼职的截止时间做出认定。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，齐柳英与拉克丝公司曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：一、齐柳英的入职时间，从而认定拉克丝公司应向齐柳英支付的工资期限和数额；二、拉克丝公司是否应向齐柳英支付差旅费。关于入职时间。本院认为，虽然拉克丝公司申请证人出庭作证，但证人均为拉克丝公司的员工，具有利害关系，应当结合其他证据予以认定。拉克丝公司二审提交的另案判决书，虽然认定了齐柳英自2018年9月18日与拉克丝公司法定代表人王政达成了兼职协议，但并未认定兼职的截止日期。齐柳英在与另案的用人单位解除劳动关系后，与拉克丝公司之间何时建立劳动关系，应当从齐柳英何时向拉克丝公司提供劳动、接受拉克丝公司的管理之日起算。本案中，首先，拉克丝公司作为用人单位应当建立职工名册，提供劳动者入职的相关入职资料证明自己主张的入职时间，但拉克丝公司并未提交齐柳英的入职登记资料证明其所主张的入职时间；第二，拉克丝公司提交的微信聊天记录仅能证明齐柳英何时被拉入其公司的微信群，但不能以此证明齐柳英的入职时间；第三，齐柳英在2018年10月22日已经为了拉克丝公司的业务而出差上海，属于劳动者为用人单位提供劳动的情形，符合劳动关系的基本特征。如果拉克丝公司认为该出差属于双方的合作关系，应当提供有效证据予以证明，其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；第四，至于齐柳英的代理人在另案中陈述，2018年9月18日至2018年11月22日期间没有入职拉克丝公司的问题，本院认为齐柳英在另案中为了避免承受支付违反竞业限制的违约金做出的未入职辩解，属于不诚信的行为，虽不应被倡导，但本案仍应依据双方的陈述以及证据规则来认定齐柳英的入职时间。据此本院认定齐柳英2018年10月22日入职拉克丝公司。原审认定拉克丝公司应当向齐柳英支付2018年10月22日至2018年12月22日期间的工资差额正确，本院予以维持。关于差旅费，拉克丝公司确认齐柳英为其公司业务出差上海的事实，原审认定其应向齐柳英支付差旅费，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市拉克丝光电有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市拉克丝光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月一日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5914号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人宋飞，男，1985年7月4日生，汉族，住安徽省亳州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人宋飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37062号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付33,583.64元。本院立案受理后，依法对被执行人宋飞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人宋飞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人宋飞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人宋飞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢622号申请执行人：胡振侠，女，1980年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：刘跃龙，男，1975年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人胡振侠与被执行人刘跃龙财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为35500元及相应的利息、案件受理费。2021年3月3日本院向被执行人刘跃龙发出执行通知书并责令被执行人刘跃龙报告财产。2021年3月30日本院将被执行人刘跃龙纳入失信名单，同时向被执行人刘跃龙发出限制消费令。本院依法查询了被执行人刘跃龙名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人胡振侠享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二一年三月三十日书记员  梁晓
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民申11号再审申请人（原审被告）：孙娟，女，1983年2月11日生，汉族，住泰兴市济川街道。被申请人（原审原告）：曹阳，男，1981年1月5日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：钱明辉，男，1979年3月27日生，汉族，住泰兴市。再审申请人孙娟因与被申请人曹阳、钱明辉民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏1283民初6483号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人请求撤销（2018）苏1283民初6483号民事调解书，依法重新审理。申请人提出再审事由：案涉借款没有实际发生，被申请人曹阳与钱明辉之间不存在真实的民间借贷关系，仅是被申请人利用申请人对其信任而骗取担保，再通过虚假诉讼达到让申请人承担保证责任；曹阳向法院申请执行后，明知钱明辉有可以执行的财产，却坚持要求执行孙娟名下的财产且多次对孙娟威胁，其行为违反常理，有虚假诉讼嫌疑；钱明辉已向公安机关投案自首，主动坦白了其与曹阳一起开设赌场、诈骗等违法行为，案涉借款的用途涉嫌刑事犯罪，民事调解书的约定违反法律，依法应当再审。本院经审查认为，（一）原审中，当事人双方进行了充分陈述、举证和质证；申请人孙娟与被申请人钱明辉曾系特定关系人，孙娟提供了以钱明辉作为购房人的商品房买卖合同，该证据可以证明钱明辉向曹阳借款确有一定的必要性和合理性，借款用途亦属正当；2017年4月-2018年4月间，钱明辉与曹阳之间较大数额的款项往来十分频繁，孙娟与曹阳之间亦发生累计达270余万元的多次大额款项往来，且孙娟先后于2017年10月2日、11月4日分别在由钱明辉出具、总额计310万元的借条上签字担保，后又于2018年5月15日，与钱明辉共同出具10万元借条给曹阳，借款用途系“用于饭店经营”。申请人孙娟现提出“借款未实际发生”，与既有证据能够证明的事实不符，该部分再审主张不能成立。（二）原审中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，协议主体适格，协议内容不违反法律，最终确定申请人需承担的民事责任亦远低于其所担保债务的范围。（三）虽申请人先后向有关部门举报和控告，认为钱明辉与曹阳共同在赌场放贷、恶意串通骗取申请人担保，涉嫌虚假诉讼和黑恶犯罪等，但有关部门未予采信。再审中，申请人亦未能提交新证据证明其相关主张。综上，申请人孙娟的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人孙娟的再审申请。审判长  严洪斌审判员  杨 立审判员  章 美二〇二一年三月十八日书记员  周 薇
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执保22号宜昌奥弗斯汽车零部件有限公司：宜昌奥弗斯汽车零部件有限公司与宜昌市唯镁科技有限公司、颜剑斌、林文胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为查封、冻结、扣押被申请人宜昌市唯镁科技有限公司、颜剑斌、林文胜220000元等价值财产。本院执行中查明，宜昌市唯镁科技有限公司无银行存款，也无其他可供保全的财产；现已冻结被申请人林文胜银行存款46.07元、网络资金10.01元；冻结颜剑斌银行存款1371.28元、网络资金0.8元。上述财产于2022年2月7日保全期限届满。本院亦向浙江省临海市人民法院发出委托执行函，委托其代为查封被申请人林文胜名下车辆，该单位业已签收办理，查封登记在被申请人林文胜名下号牌号码为浙Ｊ×××××的海马牌轿车壹辆，查封期限二年。该车辆于2023年2月25日保全期限届满。至此，宜昌奥弗斯汽车零部件有限公司向本院申请保全的（2021）鄂0525民初171号民事裁定书已部分保全，现已结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二一年三月一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1465号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐梓斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐梓斌的微信、支付宝、银行账户存款15238.19元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3073号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初145号 原告：刘睿，男，1989年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郑洪达，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：博宇星河（吉林）文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：于洪宇，总经理。 原告刘睿与被告博宇星河（吉林）文化传媒有限公司（以下简称博宇星河公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿委托诉讼代理人郑洪达到庭参加诉讼，被告博宇星河公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 刘睿向本院提出诉讼请求：1.判决博宇星河公司支付拖欠刘睿的工资5533.67元（2020年7月、8月）；2.判决博宇星河公司支付刘睿未签订劳动合同期间二倍工资差额11067.34元（7月3466.67元、8月2067元）；3.案件诉讼费用由博宇星河公司承担。事实和理由：刘睿于2020年6月21日入职博宇星河公司，博宇星河公司在7月20日开完6月份工资，至今一直以各种理由借口拖欠工资。刘睿于2020年9月14日向长春市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2020年9月14日收到不予受理通知书。为维护刘睿合法权益，提起诉讼。 博宇星河公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：刘睿于2020年6月22日入职博宇星河公司任物资调度，月工资为4000元，双方未签订书面劳动合同。2020年8月31日刘睿从博宇星河公司处离职，工资结算至2020年8月31日。博宇星河公司尚未发放刘睿2020年7月工资3466.67元和8月工资2067元。 刘睿于2020年9月14日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出长劳人仲不字（2020）第439号《不予受理案件通知书》。 另查明，长春净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2020年10月20日对博宇星河公司作出长净人社监理字（2020）第005号《劳动保障监察行政处理决定书》，限博宇星河公司7日内支付刘睿工资5533.67元。 上述事实有工资明细表、钉钉打卡截图、《劳动仲裁申请书》《不予受理案件通知书》《劳动保障监察行政处理决定书》及刘睿的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为：一、关于刘睿诉请的工资问题。长春净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局已就博宇星河公司拖欠刘睿工资一事作出行政处理决定，故本院就本案中的该项诉请不再予以审理。二、关于刘睿主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。博宇星河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方未签订书面劳动合同，刘睿诉请要求博宇星河公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，其合理部分依法予以支持。刘睿入职时间为2020年6月22日，故博宇星河公司应支付刘睿2020年7月23日至2020年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差3073.45元（3466.67元÷31日×9日+2067元）。 综上所述，刘睿的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告博宇星河（吉林）文化传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘睿未签订书面劳动合同二倍工资差额3073.45元； 二、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博宇星河（吉林）文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二一年三月二十二日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初510号原告：张小玲，女，1976年11月13日生，汉族，住安远县。被告：唐伟林，男，1981年11月12日生，汉族，住安远县。本院在受理原告张小玲与被告唐伟林民间借贷纠纷一案后，原告张小玲在规定的期限内不预交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张小玲自动放弃诉讼处理。审 判 员  陈英平二〇二一年三月二十三日代理书记员  欧阳桦
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初242号原告：杨红卫，男，汉族，1966年12月6日生，住开封市顺河区。委托代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：项迎军，男，成年，住开封市禹王台区。被告：安惠卿，女，成年，住开封市禹王台区。本院在审理原告杨红卫诉被告项迎军、安惠卿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨红卫撤回起诉。案件受理费减半收取100元由杨红卫负担。审判员 杨 琳二〇二一年三月三十一日书记员 王姗姗
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0826执761号 本院立案执行的申请执行人安徽优联易富智能科技有限公司与被执行人罗传杰买卖合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1818号 原告：吕凤珍，女，1958年5月20日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：陈忠，男，1978年5月9日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吕凤珍与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告陈忠的撤诉申 -2- 请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕凤珍撤诉。 案件受理费275元（原告已预交），由原告吕凤珍负担。 审判员  欧凌 二〇二一年三月十一日 书记员  秦晨 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执342号 景风梅： 申请执行人景风梅与被执行人天津锦森能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3236号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人天津锦森能源科技有限公司支付景风梅欠款30万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付下欠款项自2020年1月1日起至判决确定付款之日止的利息损失（待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待核算），承担案件受理费2936元。缴纳执行费4444元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请执行人景风梅与被执行人天津锦森能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3236号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更145号 罪犯穆相廷，男，汉族，1955年9月10日出生，中专文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省萧县人民法院于2013年6月13日作出（2013）萧刑初字第00051号刑事附带民事判决，以被告人穆相廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人穆相廷不服，提出上诉。本院于2013年9月27日作出（2013）宿中刑终字第00255号刑事裁定，维持原判定罪量刑部分，改判穆相廷连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17170.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月14日作出（2017）皖13刑更74号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯穆相廷在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯穆相廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯穆相廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯穆相廷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期自2012年8月13日起至2021年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二一年三月十九日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2633民初97号 原告：郑从海，男，1979年09月07日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：潘宏南，男，1986年11月04日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告郑从海与被告潘宏南买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑从海到庭参加诉讼，被告潘宏南经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款36000元、利息7350元，两项共计43350元（利息按年利率6%从2017年9月30日计算至2020年11月10日，利息算至实际结清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年至2017年就时常到原告经营的大昌水管五金店铺购买材料，但被告一直以尚未装修完结作为借口不予给付货款。后被告于2017年7月8日给原告出具了一份欠条，承认被告尚欠货款的事实，原告就将结算清单交付给了被告，出具欠条后被告就一直以各种理由推脱，拒绝给付欠款，经多次催收无果，一直拖欠至今。原告为了维护自己合法权益，诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告潘宏南尚欠原告货款36000元，并于2017年7月8日向原告出具《欠条》一份，承诺“欠郑从海水电材料款一共叁万陆仟元整，本欠款在2017年9月30日前处理所有欠款，如未结清按月的总金额2%收取滞纳金。”原告郑从海自愿以36000元为基数按照年利率6%计算至货款付清之日，截止2021年3月3日所产生的利息为7380元（计算时间从2017年9月30日至2021年3月3日），上述款项，被告潘宏南至今尚未支付。 上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本案争议焦点：原告主张要求被告支付货款及利息是否有事实和法律依据？ 本庭认为，原、被告之间属买卖合同关系，原告将水电材料出售给被告，被告应当支付原告货款，这符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定。被告未按照合同约定履行付款义务，欠款后被告出具欠条并自愿支付原告逾期利息，原告主张被告支付货款及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告自愿承诺逾期按月的总金额2%的滞纳金支付给原告，庭审中，原告自愿放弃部分利息，要求以36000元为基数按照年利率6%计算至货款付清之日，是原告的真实意思表示，未损害他人合法利益，予以准许。故逾期利息为：36000元×6%÷365天×1250天=7397.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 潘宏南于本判决书生效之日起十日内支付郑从海货款36000元；潘宏南于本判决生效之日起十日内支付逾期利息7397.26元，两项共计43397.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由潘宏南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 员  王  强 二〇二一年三月三日  法官助理 肖  遥  书 记 员 李  卫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执307号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：上海市宝山区连标饭店，经营场所上海市宝山区宝太路154－166号(双号)1层。被执行人：马连标，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：袁永红，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省。被执行人：马艳秋，女，1997年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海市宝山区连标饭店(以下简称连标饭店)、马连标、袁永红、马艳秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的(2020)沪0113民初18429号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海市宝山区连标饭店、马连标、袁永红、马艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金389,500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月十八日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1424执181号 申请执行人：黄美薇，女，1951年1月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。 被执行人：大新山晖池雨投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区旅游商城18栋31814号。 法定代表人:雷晓辉，总经理。 申请执行人黄美薇与被执行人大新山晖池雨投资有限公司服务合同纠纷一案，大新县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）桂1424民初295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人大新山晖池雨投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄美薇于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人大新山晖池雨投资有限公司向申请执行人黄美薇退还会员费5万元及利息，本院已于当日立案。 本院于2021年3月5日依法向被执行人大新山晖池雨投资有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其报告财产并履行本院执行通知书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、收益性保险等登记信息进行调查，并向有关单位调查，未发现被执行人大新山晖池雨投资有限公司有可供执行的财产。因被执行人大新山晖池雨投资有限公司违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙志华 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  许元聪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更347号罪犯李勇，男，1975年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年10月20日作出(2015)大东刑初字第596号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年11月14日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯李勇获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年8月19日起至2023年7月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保343号 被保全人：罗从玉，女，1996年08月04日出生，汉族，住云南省××沧市××组××号，公民身份号码5335211996××××××××。 被保全人罗从玉财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人罗从玉名下银行存款90665.4元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0802民初100号 原告：荆门市晴天物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：邓勇。 原告荆门市晴天物业管理有限公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告荆门市晴天物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，荆门市晴天物业管理有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市晴天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市晴天物业管理有限公司负担。 审判员  官成军 二〇二一年三月十日 法官助理刘玮 书记员雷金鹏