江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1278号 上诉人（原审原告）苍永东，男，汉族，住盐城市亭湖区。 委托代理人陈群，盐城师范学院法律援助工作站律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市新都路618号。 法定代表人王娟，该区区长。 委托代理人蔡斌，盐城市盐都区司法局工作人员。 委托代理人李新军，江苏华晓律师事务所律师。 原审第三人盐城市盐都区教育局，住所地盐城市盐都区日月路1号。 法定代表人熊新华，该局局长。 委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。 原审第三人盐城市盐都区教师发展中心，盐城市城区环城北路21号。 法定代表人刘大华，该中心主任。 上诉人苍永东因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）(2020)苏09行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月6日，苍永东通过市长信箱发出信件《我请市长评个理》（编号为LM20191006539）。2019年10月17日，市长信箱答复：“经盐都教育局了解，根据盐都纪委等五部门《关于开展机关事业单位公有住房专项清理整顿工作的通知》精神，市民的情况属于违规占有公房，被列为清房对象。后经请示拆迁指挥部，指挥部回复：该户在学校工作期间购买双元教师公寓，这种情况即视为享受过国家福利性分房，不能再参与房改。2019年1月18日，区教育局行政会议会依照请示的精神，确定该户为清房户”。苍永东认为上述答复中“区教育局行政会议会办”作出的“清房决定”侵犯其合法权益。2019年10月31日，苍永东以盐都教育局为被申请人，向盐都区政府邮寄行政复议申请。复议请求为：一、确认被申请人2019年1月18日作出的清房决定违法；二、责令被申请人向申请人赔偿由违法清房决定引起的各项损失（不限于征收补偿金）。盐都区政府收到苍永东的申请材料后，经审查，于2019年11月8日作出受理通知书并向双方当事人予以送达。盐都区政府经审理后，于2019年12月31日作出[2019]都行复第40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称40号《驳回行政复议申请决定书》）认为，盐都教育局并未参与或决定对申请人苍永东进行清房，盐都教育局不是适格的行政复议被申请人，苍永东以盐都教育局为被申请人提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，决定驳回申请人苍永东的行政复议申请。同日，盐都区政府通过中国邮政快递向苍永东送达。苍永东不服，于2020年1月13日提起本案诉讼。 原审法院另查明，盐都“12345”平台在收到苍永东的申请后，将该申请转给盐都教育局处理，盐都教育局将此件交由盐都教师发展中心具体答复，盐都教师发展中心向盐都教育局提交《关于市长信箱LM20191006539的回复意见》后，盐都教育局将此书面回复直接提交盐都“12345”平台，该平台误以为盐都教育局提交的落款为“盐都教师发展中心”应该为“盐都教育局”，遂将“区教师发展中心行政会办会”更改为“区教育局行政会办会”，并上传至市长信箱。在该案的行政复议过程中，盐都“12345”平台对原2019年10月17日的市长信箱答复内容进行了修改，将原答复中的“区教育局行政会办会依照请示精神”修改为“区教师发展中心行政会办会依照请示精神”。 原审法院认为，苍永东依据盐都“12345”平台2019年10月17日的市长信箱的答复内容，提起本案行政复议申请，认为该答复中的“区教育局行政会议会办”作出的“清房决定”侵犯其合法权益。但根据盐都区政府及两第三人所提交的证据，能够证实盐都“12345”平台2019年10月17日市长信箱答复中“……2019年1月18日，区教育局行政会办会依照请示精神，确定该户为清房户。”的内容系表述错误，正确表述应为“盐都教师发展中心”，在行政案件复议过程中，盐都“12345”平台已对原市长信箱答复内容予以修改。故盐都“12345”平台2019年10月17日市长信箱答复中的“……2019年1月18日的行政会办会、清房户决定”并非由盐都教育局作出，而是由盐都教师发展中心作出。盐都教育局不是适格的被申请人。苍永东以盐都教育局作为被申请人提起行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，盐都区政府作出40号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回其行政复议申请，符合法律规定。盐都区政府于2019年11月8日受理苍永东的行政复议申请，经审理，于2019年12月31日作出40号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达给苍永东，行政复议程序合法。 综上，盐都区政府所作出的40号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。苍永东要求撤销40号《驳回行政复议申请决定书》没有事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第一款第一项、第四十八条第一款第二项的规定，判决驳回苍永东的诉讼请求。 上诉人苍永东上诉称：1、盐都区政府通过市长信箱答复苍永东，涉案清房决定由盐都教育局作出，故盐城区教育局系适格被申请人。2、盐都区政府提供的证据相互矛盾。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人盐都区政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人盐都教育局、盐都教师发展中心未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人苍永东以原审第三人盐城市教育局为被申请人，向被上诉人盐都区政府提出行政复议申请，请求确认盐都教育局2019年1月18日作出的清房决定违法并责令盐都教育局向其赔偿。盐都区政府提供的盐都“12345”平台于2019年11月8日出具的《情况说明》，盐都教育局提交给盐都“12345”平台的回复内容的原始稿件两份、市长信箱网页回复内容截图4页等证据可以证明，盐都“12345”平台于2019年10月17日市长信箱答复中“2019年1月18日，区教育局行政会办会依照请示精神，确定该户为清房户。”表述错误，清房户确定并非由盐都教育局作出，而是由盐都教师发展中心作出。在盐都区政府行政复议过程中，盐都“12345”平台对原答复内容进行了修改。故苍永东以盐都教育局为被申请人提起涉案行政复议申请无事实根据。盐都区政府于2019年11月8日受理涉案行政复议申请，经审查，认定盐都教育局不是适格的被申请人，于2019年12月31日作出40号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。原审判决驳回苍永东的诉讼请求正确。 综上，上诉人苍永东的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回苍永东的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苍永东负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月十六日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；