辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4103号上诉人（原审原告）：孙某1，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕中伟,辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄毓,辽宁腾坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：孙某3，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：车佳影、徐楠，辽宁东尧律师事务所律师。孙某1因与孙某2、孙某3继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判平均分割遗产，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，一审法院认定事实错误、适用法律错误。孙某3答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。理由为，一、上诉人未对被继承人国玉芳尽到赡养义务，按照法律规定应少分遗产。上诉人孙某1在出国前被继承人国玉芳就一直卧病在床，上诉人在明知被继承人需要照顾、赡养的情况仍不尽赡养义务，被继承人国玉芳去世前，被上诉人孙某3、孙某2也多次联系上诉人，直至被继承人国玉芳于2017年4月3日去世原告仍未露面。根据法律相关规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，孙某1有扶养被继承人的能力却没有尽扶养的义务，所以上诉人孙某1应少分。二、被继承人孙井贵的丧葬费补偿金被继承人孙井贵去世之后丧葬部分的花销为16515元，剩余185551.8元。当时兄弟三人，协商一致后委托给孙某3代取，被上诉人孙某3代取后兄弟三人及母亲协商剩余的丧葬补偿金用于偿还对外的借款及母亲国玉芳的治疗费用、日常生活开销等。母亲国玉芳身体不好，需长期就医、服药且照顾母亲的日常生活也需费用支出（如请保姆照顾母亲每月就需费用4000元，还不包括日常的吃穿用度），被继承人孙井贵的丧葬补偿金虽由被上诉人孙某3代取，但并不由被上诉人支配，现丧葬补偿金已无剩余且要求分割被继承人孙井贵丧葬费补偿金也超过了诉讼时效，现被上诉人认为由被上诉人承担被继承人孙井贵补偿金的给付不符合事实与法律规定。三、被继承人国玉芳的房屋。被继承人的积蓄不够购买该套房屋，被继承人孙井贵、国玉芳向被上诉人孙某3借款，2014年8月20日，被上诉人孙某3通过招商银行向芒果房地产代理有限公司支付了中介费用6000元，在2014年9月2日通过工商银行和招商银行将20万元转入沈阳市房地产交易资金管理有限公司，案涉房屋的购房款中共计有206000万元是向被上诉人孙某3的借款。借款部分应属于被继承人的债务，应先从遗产中清偿完该笔债务后再进行分割。孙某2答辩称：同孙某3答辩意见。孙某1在一审法院诉称，原告与被告一、被告二系亲兄弟关系，父亲孙井贵于2016年6月25日去世，母亲国玉芳于2017年4月3日去世，二位老人留下房产一套，位于沈阳市铁西区，建筑面积为86.89平方米，产权证号沈房权证铁西字第××:050139515,房产所有权人国玉芳。原、被告因该房屋继承问题发生纠纷，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公判。诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告之父孙井贵、之母国玉芳去世后所遗留的位于沈阳市铁西区（价值300000元）；2、请求分割被继承人孙井贵及国玉芳的丧葬费和丧葬费；3、请求分割被继承人孙井贵、国玉芳的存款；4、本案诉讼费用由二被告承担。孙某2在一审法院辩称，1、孙某2同意按法定继承分割遗产，但案涉房屋的购房款中有120000元是被继承人孙井贵、国玉芳向被告孙某2的借款，属于被继承人的债务，应先从遗产中清偿完该笔债务后再进行分割；2、原告未对被继承人国玉芳尽到赡养义务，按照法律规定应少分遗产;3、被继承人国玉芳的丧葬补偿金应全部由被告孙某3继承；4、被继承人孙井贵的丧葬费补偿金已无剩余，即使丧葬补偿金剩余费用比照遗产进行分割，应为国玉芳保留，更多份额应按5份分割，原告孙某1也只能分到37110.36元。孙某3在一审法院辩称，1、孙某3同意按法定继承分割遗产，要求取得房屋所有权，但案涉房屋的购房款中有206000元是被继承人孙井贵、国玉芳向被告孙某3的借款，属于被继承人的债务，应先从遗产中清偿完该笔债务后再进行分割；2、原告未对被继承人国玉芳尽到赡养义务，按照法律规定应少分遗产;3、被继承人国玉芳的丧葬补偿金应全部由被告孙某3继承；4、被继承人孙井贵的丧葬费补偿金已无剩余，即使丧葬补偿金剩余费用比照遗产进行分割，原告孙某1也只能分到37110.36元。一审法院经审理查明，被继承人孙井贵与被继承人国玉芳系夫妻关系，二人育有孙某1、孙某2、孙某3三子，即本案原、被告三人。被继承人孙井贵于2016年6月25日死亡，被继承人国玉芳于2017年4月3日死亡。案涉房屋位于沈阳市铁西区建筑面积为86.89平方米，该房屋于2014年购买取得，于2014年9月9日登记在被继承人国玉芳名下，共有情况登记为单独所有。2014年9月1日，被继承人孙井贵于沈阳市铁西区公证处出具《声明书》，载明“我与妻子国玉芳购房产一处，坐落在沈阳市铁西区，房号511，建筑面积86.89平方米。现我声明同意上述房屋登记在国玉芳名下个人单独所有，可由国玉芳单独处分该房屋”。同日，沈阳市铁西区公证处出具《公证书》，载明“兹证明孙井贵于2014年9月1日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签字、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。”被告孙某2提供其名下建设银行个人活期明细信息一组，拟证明其于2014年9月2日向沈阳市房地产交易资金管理有限公司转账160000元用于被继承人孙井贵及国玉芳购买案涉房屋，上述款项系孙井贵及国玉芳向孙某2的借款，已偿还40000元，余款120000元未偿还，应先从遗产中清偿该笔借款；被告孙某3提供其名下工商银行交易流水一组、招商银行交易流水一组以及证人证言四份，拟证明其于2014年8月20日向辽宁芒果房地产代理公司转账支付中介费6000元，另于2014年9月2日向沈阳市房地产交易资金管理有限公司转账200000元，共计206000元均用于被继承人孙井贵及国玉芳购买案涉房屋，上述款项系孙井贵及国玉芳向孙某3的借款，应先从遗产中清偿。又查明，原、被告一致认可位于沈阳市铁西区建筑面积为86.89平方米案涉房屋的现价值为640000元。原告孙某3明确表示要求继承案涉房屋，原告孙某1及被告孙某2均明确表示不继承房屋，均主张房屋折价款。再查明，被继承人孙井贵丧葬费及抚恤金202066.8元，已被孙某3领取。被告孙某3主张其为孙井贵办理丧葬事宜已支付16515元，但其仅提供了支出3110元丧葬费对应的票据，其他丧葬费支出项目及金额为其自行书写，被告孙某2对上述金额予以确认，原告孙某1对孙某3自行书写的无票据部分不予认可。被继承人国玉芳丧葬费16347.99元、抚恤金54493.3元，合计70841.29元，尚在其生前所在单位大连环美船舶技术公司保存。被告孙某3主张其为办理国玉芳丧葬事宜支出65390元，但其仅提供了支出61270元丧葬费对应的票据，其他丧葬费支出项目及对应金额为其自行书写，被告孙某2对上述金额予以确认，并表示不向孙某3主张分割国玉芳的丧葬费及抚恤金，原告孙某1对孙某3自行书写的无票据部分不予认可。还查明，原告提供孙井贵名下已销户农业银行账户交易流水一组以及国玉芳名下已销户农业银行账户交易一组，拟证明被告孙某3在2014年9月14日至2016年7月15日期间领取孙井贵及国玉芳退休金共计422686.9元，上述金额应作为遗产予以分割。依据上述交易流水显示，被继承人孙井贵账户2016年6月25日后存在余额4093元，被继承人国玉芳账户2017年4月3日后存在余额5254元，但原、被告均不清楚上述两笔余款的领取人，且未提供任何证据。一审法院认为，依据法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。关于位于沈阳市铁西区的继承问题，该房屋为被继承人国玉芳个人所有，为国玉芳的遗产，原、被告三人为国玉芳死亡时所有第一顺位继承人，房屋应由原、被告三人继承。二被告主张，孙井贵及国玉芳购买案涉房屋时向二被告借款，应先从遗产中清偿债务后再进行遗产分割，因二被告仅提供了转账记录等支付房款的凭证，但并未提供借据等足以证明借贷关系存在的相应证据，故对二被告的该项主张，不予支持。二被告另主张，原告在国玉芳死亡前就已出国，国玉芳卧床需要照料时原告在国外未归，国玉芳死亡时原告仍未回国，应当少分遗产，依据调取自沈阳市公安局出入境管理局的出入境记录查询结果显示，原告在国玉芳死亡五个月前即出境，死亡半年后入境，依据法律规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，故对二被告的该项主张，予以支持，酌定原告及二被告按照20%、40%及40%的比例继承国玉芳的遗产份额。因原、被告均认可房屋现价值为640000元，故房屋由被告孙某3继承所有，孙某3向孙某1支付房屋折价款128000元，孙某3向孙某2支付房屋折价款256000元。关于被继承人国玉芳的丧葬费及抚恤金70841元的分割问题，丧葬费是用以料理安葬死亡人后事花费的一定数额的费用，死亡抚恤金是公民死亡发放给死者近亲属或抚养人的生活费，亦有对死者近亲属精神抚慰的内容，故本案丧葬费及死亡抚恤金均不是遗产，均具有特定性质，但可参照遗产处理的原则进行分割。国玉芳丧葬事宜由被告孙某3办理，丧葬费用由孙某3支出，孙某3提供了国玉芳丧葬费支出61270元的对应票据，对上述金额予以确认，故应在国玉芳的丧葬费及抚恤金中先扣除61270元给付被告孙某3，余款9571元（70841元-61270元），应参照遗产处理原则进行分割，因孙某2同意将自己的份额赠予被告孙某3，则孙某1分得国玉芳丧葬费及抚恤金1914元（9571元×20%），孙某3分得国玉芳丧葬费及抚恤金68927元（9571元×80%+61270元）。关于被继承人孙井贵的丧葬费及抚恤金202066元的分割问题，孙井贵的丧葬事宜由被告孙某3办理，丧葬费用由孙某3支出，孙某3提供了孙井贵丧葬费支出3110元的对应票据，对上述金额予以确认，故应在孙井贵的丧葬费及抚恤金中先扣除3110元给付被告孙某3，余款198956元（202066元-3110元），应参照遗产处理原则进行分割，因孙井贵死亡时所有继承人为国玉芳及原、被告四人，则每人应分得丧葬费及抚恤金49739元（198956元÷4），国玉芳于孙井贵死亡后死亡，则原、被告三人应参照国玉芳遗产处理原则分割国玉芳分得的分割款，因孙井贵的丧葬费及抚恤金均由孙某3领取，则孙某3应向孙某1支付分割款59686元（49739+49739×20%），应向孙某2支付分割款69634元（49739+49739×40%）。关于原告主张分割孙井贵及国玉芳名下银行存款422686.9元的问题，因被继承人孙井贵死亡后账户余额为4093元，被继承人国玉芳死亡后账户余额5254元，仅该两笔钱款为二被继承人的遗产，但已被领取，且原、被告均未提供证据证明上述钱款的去向，故对原告的该项请求，不予处理，原告若持有新的证据，可另案主张权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区建筑面积86.89平方米房屋，由被告孙某3继承所有；二、被告孙某3于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某1房屋折价款128000元；三、被告孙某3于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告孙某2房屋折价款256000元；四、被告孙某3于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某1孙井贵丧葬费及抚恤金分割款59686元；五、被告孙某3于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告孙某2孙井贵丧葬费及抚恤金分割款69634元；六、原告孙某1分得国玉芳丧葬费及抚恤金1914元；七、被告孙某3分得国玉芳丧葬费及抚恤金68927元；八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费12929元，减半收取6464元，由原告孙某1承担1345元，由被告孙某2承担2308元，由被告孙某3承担2811元（原告已预交，被告直接给付原告）。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出改判平均分割遗产的上诉主张，经查，一审法院依据在该院审理期间调取的沈阳市公安局出入境管理局的出入境记录查询结果显示上诉人在国玉芳死亡五个月前即出境、死亡半年后入境等事实，依法认定有扶养能力和有扶养条件的继承人不尽扶养义务的分配遗产时应当不分或者少分并酌定上诉人及二被上诉人按照20%、40%及40%的比例继承被继承人的遗产份额并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12929元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月二十九日书记员 万 柳