陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书（2021）陕0626民初228号   原告：乔志玲，女，汉族，1953年4月15日生，现住陕西省吴起县。原告：陈有智，男，汉族，1976年6月12日生，现住陕西省吴起县。二原告共同委托诉讼代理人：陈有金，男，汉族，1983年2月23日生，现住陕西省吴起，系原告乔志玲的儿子，系原告陈有智的兄弟。原告：陈有金，男，汉族，1983年2月23日生，现住陕西省吴起县。被告:佘维勇，男，汉族，1981年4月3日生，农民，现住吴起县。被告:佘维博，男，汉族，1981年6月1日生，现住吴起县。委托诉讼代理人:任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区XX路。负责人：易先武，总经理。住所地：甘肃省庆阳市西峰区XX路。原告乔志玲、陈有智、陈有金与被告佘维勇、佘维博、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）陕0626民初2445号民事判决，宣判后，原告乔志玲、陈有智、陈有金不服提起上诉，延安市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）陕民终1704号民事裁定，依法撤销（2020）陕0626民初2445号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔志玲、陈有智、陈有金的委托诉讼代理人陈有金、原告陈有金、被告佘维勇、被告佘维博及其委托诉讼代理人任佰亮到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔志玲、陈有智、陈有金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金469274元、丧葬费37496.5元、停尸费10400元、棺材费14800元、被抚养人生活费102508元，处理善后事宜交通费5000元、食宿费5600元、精神抚慰金80000元，以上共计725078.5元。2、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：三原告为陈某某（已故）的法定继承人。2020年2月26日20时许，受害人陈某某驾驶的五羊牌三轮摩托车沿国道G341道路由西向东行使，当行驶至吴起县XX镇XX村处时，与迎面驶来的由被告佘维勇驾驶的甘MXXXXX号丰田牌小型越野车相撞，致陈某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月10日，吴起县公安局交通警察大队作出吴公交认字（2020）第0075号道路交通事故认定书，认定被告佘维勇、陈某某负本次事故的同等责任。甘MXXXXX号车辆的所有人为被告佘维博。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。因原、被告各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告佘维勇辩称，案发当日，被告佘维博打电话让其到XX城。当日下午17时许其到达XX城，与被告佘维博及被告佘维博司机刘某某帮忙装完水罐并吃了饭其回到家中。后被告佘维博及其司机刘某某打电话叫其将刘某某送到张坪，且被告佘维博电话说让其开慢点并要求事后将车送回高级中学家属院。随后司机刘某某开着被告佘维博的甘MXXXXX号牌车接其一起到达张坪，其独自驾车在返途中发生肇事。原告所述事故经过属实，其同意赔偿原告的相关损失。被告佘维博辩称，其作为甘MXXXXX号牌车辆所有人，其给刘某某出借车辆，属于人际关系正常交往的情谊行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，其不存在相关过错情形，驾驶人佘维勇也没有饮酒，服用国家管制的精神药品和麻醉药品或者患有妨碍安全驾驶车辆的疾病等依法不能驾驶机动车的情形。事发当天，其没有雇佣被告佘维勇干活，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，应由佘维勇承担举证不能的法律责任。其垫付的20000元，请求法院判决受害人得到赔偿后予以退还。另外，涉案车辆在事发时，损坏程度较大，修理费和财产保全期间的停车费用应由被告佘维勇及原告按照责任比例承担。综上，请求依法驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司经本院传票传唤未到庭，提供书面答辩材料辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险，其在交强险限额内合理赔偿，但诉讼费不属赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了吴起县公安局交通警察大队案卷材料，并组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提供的证据1村民委会证明、身份证复印件、证据2道路交通事故认定书及机动车行驶证、证据3死亡医学推断证明及户口注销证明、证据4收款收据、证据5伙食费票据14张、住宿费票据、证据6原告乔志玲户口薄复印件、证据7民事裁定书及诉讼费票据、保全费用票据，被告佘维勇对以上证据均无异议，被告佘维博对以上证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。合议庭审核后认为，证据1、2、3、6、7真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定；证据4、5合议庭审核后认为，停尸费棺材费包含在丧葬费范围内、原告主张的处理善后产生的交通费食宿费相关票据不属正式发票，对以上证据本院不予认定。对原告提供的视听资料被告佘维勇无异议，被告佘维博对证据的真实性无异议，对合法性与关联性有异议，认为证据来源不合法，原告有先入为主，诱导性的发问，且该证据属于孤证，不能形成完整的证据链。合议庭审核后认为，该证据系原告制作，无其他证据印证被告佘维勇与被告佘维博之间存在雇佣关系，本院依法不予认定。本院经审理认定如下事实：二被告系弟兄关系，刘某某系被告佘维博的妹夫。2020年2月26日下午，刘某某帮忙给被告佘维博在吴起县XX城维修车辆，期间被告佘维博、被告佘维勇先后来到XX城，后三人一起去吃饭期间被告佘维博因事离开，饭后刘某某与被告佘维勇各自回家。后刘某某联系被告佘维勇让送其到吴起张坪，刘某某遂驾驶被告佘维博的甘MXXXXX号车接上被告佘维勇到达张坪后刘某某下车。当晚20时许，被告佘维勇独自驾驶甘MXXXXX号丰田牌小型越野车行驶至吴起县XX镇XX村处时与受害人陈某某驾驶的五羊牌三轮摩托车相撞，致陈某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月10日，吴起县公安局交通警察大队作出吴公交认字（2020）第0075号道路交通事故认定书，认定陈某某、被告佘维勇负本次事故的同等责任。另查明，受害人陈某某出生于1952年XX月XX日。被告佘维博的甘MXXXXX号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告佘维勇在事故发生后垫付丧葬费14200元，佘维博垫付丧葬费20000元。三原告为陈某某的法定继承人，原告乔志玲的抚养义务人有三人。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。被告佘维勇驾驶甘MXXXXX号丰田牌小型越野车与受害人陈某某驾驶的五羊牌三轮摩托车相撞，致使受害人当场死亡，被告佘维勇与受害人陈某某负事故的同等责任。甘MXXXXX号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应予以支持。对原告主张的停尸费、棺材费已包含在丧葬费范围内，不予支持。对原告主张的处理善后产生的交通费、食宿费，原告虽未提交相应的正规发票，但在处理善后事宜过程中确实产生费用，本院酌情认定交通费2000元，食宿费3000元。对原告主张的精神抚慰金，本院结合案情酌情认定为28000元。被告佘维博虽系甘MXXXXX号车辆的所有人，但其出借车辆不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关过错情形，且被告佘维勇与佘维博之间不存在雇佣关系，故被告佘维博对损害结果的发生不承担相应的赔偿责任。被告佘维博垫付的丧葬费用在原告得到赔偿后应予以返还。本案原告主张的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内赔付后，不足部分由被告佘维勇按责任划分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乔志玲、陈有智、陈有金主张的各项损失共计641664.5元[1、死亡赔偿金469274元(36098元×13年)；2、丧葬费37496.5元；3、被扶养人生活费101894元（23514元×13年÷3）；4、精神抚慰金28000元；5、交通费2000元；6、食宿费3000元]。由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内赔偿110000元,下余531664.5元由被告佘维勇赔偿265832.25元[（641664.5-110000）×50%]，给付时扣除被告佘维勇垫付的14200元。其余损失原告自行负担。二、被告佘维博不承担赔偿责任。原告乔志玲、陈有智、陈有金在得到赔偿后返还被告佘维博垫付的20000元。三、驳回原告乔志玲、陈有智、陈有金本案其它诉讼请求。以上支付内容于本判决生效后10日内一次性履行完毕。案件受理费10216元，保全费2020元，由原告负担6118元，由被告佘维勇负担6118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长高 俪 华人民陪审员   白 应 林 人民陪审员   宗 贵 萍 二〇二一年三月十日     书  记  员   徐 永 利   1