wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执恢189号 徐麟： 申请执行人毛奇忠与被执行人徐麟民间借贷纠纷一案，（2014）甬北商初字第308号民事调解书已发生法律效力，申请执行人毛奇忠向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐麟已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执恢189号[（2017）浙0205执69号]案件执行完毕。 二〇二一年三月十八日
湖南省泸溪县人民法院 决 定 书 （2021）湘3122司惩8号 被罚款人：王沛，男，1969年10月15日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 本院在执行（2021）湘3122执108号申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王沛金融借款合同纠纷一案中，查明2021年2月23日向被执行人王沛送达了执行通知书，要求其履行法院生效判决，但被执行人王沛拒不履行法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王沛罚款1000元，限于2021年3月12日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2555号原告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。被告：秦国宾，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司诉被告秦国宾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  廖正勇二〇二一年三月八日书记员  刘嘉宇
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更68号 罪犯田永亮，男，1980年10月5日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市梁溪区人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏0213刑初126号刑事判决，以被告人田永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。与前罪所判有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，刑期自2016年12月16日至2021年11月15日止，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯田永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月和2020年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯田永亮减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯田永亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬七次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯田永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯田永亮的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑行终113号上诉人（原审原告）：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：高洪旗，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：戴海英，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：彭媛媛，哈尔滨市司法局工作人员。上诉人巫宇达因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、被上诉人哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，巫宇达于2019年10月3日向南岗区政府邮寄政府信息公开申请，称“申请人依法维权，南岗区政府为了稳控，对申请人作出了一系列稳控措施，严重侵犯巫宇达的合法权益，请南岗区政府依法公开全部稳控措施及文件通知等”。南岗区政府经检索，未发现巫宇达所申请的信息内容，且认为其所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，于2019年10月16日作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》，告知巫宇达无法公开该信息。巫宇达对该回复不服，于2019年10月16日申请行政复议，哈尔滨市政府认为南岗区政府作出的回复认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，于2019年12月20日作出哈政复决〔2019〕1719号《行政复议决定书》，维持了南岗区政府作出的《关于对巫宇达申请公开信息的回复》。巫宇达提起本案行政诉讼，请求撤销南岗区政府作出的《关于对巫宇达申请公开信息的回复》及哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2019〕1719号《行政复议决定书》。原审法院认为，南岗区政府按照巫宇达2019年10月3日提交的政府信息公开申请，调查、检索后未发现有任何对巫宇达进行稳控的措施记录及文件通知。南岗区政府于2019年10月16日作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》，告知巫宇达所申请的信息无法公开，并向其送达，该回复证据充分，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2019〕1719号《行政复议决定书》，证据充分，适用法律正确，程序合法。巫宇达请求撤销南岗区政府作出的《关于对巫宇达申请公开信息的回复》和哈尔滨市政府的复议决定没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回巫宇达的诉讼请求。巫宇达上诉称，南岗区政府为稳控巫宇达，联合公安机关对巫宇达采取截访等一系列违法措施，严重侵犯巫宇达的合法权益。巫宇达申请公开稳控措施及有关文件，南岗区政府称没有相关文件不当，应予纠正。原审法院驳回巫宇达的诉讼请求错误，请求撤销原审判决，支持巫宇达的原审诉讼请求。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，巫宇达申请南岗区政府公开“对巫宇达的稳控措施及文件通知等”，但并未提供南岗区政府制作或保存了相关信息的有效证据。南岗区政府经检索，没有发现相关信息，其向巫宇达回复“巫宇达申请公开的信息无法公开”并无不当。哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2019〕1719号《行政复议决定书》，证据充分，适用法律正确，程序合法。巫宇达的诉讼请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巫宇达的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巫宇达负担。本判决为终审判决。审判长  马鸿达审判员  李 刚审判员  吕 行二〇二一年三月十七日法官助理宋英杰书记员张莉
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执恢97号王昌兵、王福均：关于王昌兵申请执行王福均买卖合同纠纷一案，申请执行标的1033.31元。经本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知，限令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院强制执行到位金额1033.31元。申请执行人王昌兵向本院申请执行的(2021)黔0403执恢97号案件，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初426号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。被告：陈富刚，男，1964年6月12日出生，汉族，住所:博爱县。被告：范小浩，男，1978年9月7日出生，汉族，住所:博爱县。被告：刘幸利，女，1977年6月6日出生，汉族，住所:博爱县。被告：尹小有，男，1964年3月9日出生，汉族，住所:博爱县。被告：刘小雪，女，1964年7月15日出生，汉族，住所:博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告陈富刚、范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加了诉讼，被告陈富刚、范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告陈富刚立即偿还原告的借款本金45000元，利息43344.5元（即：2018年4月17日至2019年4月17日，利息以本金100000元为基数，按照月利率11.49‰计算13979.5元；2019年4月18日至2020年11月2日，利息以本金100000元为基数，按照日利率万分之五点七四五计算32401.8元，2020年11月3日至2021年1月20日，利息以本金45000元，按照日利率万分之五点七四五计算1964.79元扣去已归还利息5001.55元），本息合计：88344.54元，并自2021年1月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付利息。2、被告范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告陈富刚与原告下属的柏山信用社签订了《个人借款合同》，约定由原告为其提供贷款100000元，用于购矿石，期限自2018年4月17日-2019年4月17日，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪与原告签订了《保证合同》，约定对被告陈富刚的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告没有按照合同约定履行还款义务。被告陈富刚、范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：原告向本院提交的证据材料有：借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单各一份，以证明被告借款及担保的事实。被告陈富刚、范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪未到庭，应视为放弃对原告提交证据材料进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件有关联，本院确认其提交的证据材料的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告于2018年4月18日支付利息1.55元，于2020年11月2日偿还本金55000元、利息5000元。本院认为，原告与被告陈富刚、范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告陈富刚未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富刚须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金55000元，利息42754元，并自并自2021年1月21日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰支付借款逾期利息。二、被告范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪对上述借款本息承担连带清偿责任。被告范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪在承担连带清偿责任后，可向被告陈富刚追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由被告陈富刚、范小浩、刘幸利、尹小有、刘小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年三月三日书记员  张涵涵
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初406号原告：德惠市正鸿摩托车有限公司，住所德惠市松柏路桥头。法定代表人：夏德梅，经理。被告：付海彦，男，汉族，农民，住德惠市。原告德惠市正鸿摩托车有限公司与被告付海彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。德惠市正鸿摩托车有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令付海彦给付购车款8000元并自2018年1月1日起至给付日时止按照月利2分计算利息。事实和理由：2017年10月12日，付海彦在我公司赊购摩托车一辆（型号为FT1200D2H），货款为8000元，并给我公司出具《借据》一份，约定还款时间为2018年１月１日，如违约则按每日500元加收利息。该款逾期后经我多次催要未果。本院经审查认为，德惠市正鸿摩托车有限公司的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的付海彦的送达地址无法送达诉讼法律文书，同时该情形亦不符合法定公告程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：驳回德惠市正鸿摩托车有限公司的起诉。案件受理费减半收取70元，返还德惠市正鸿摩托车有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡二〇二一年三月十八日书记员 刘浩然
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2021）云2823民督3号 申请人：谢传强，男，1976年11月14日出生，汉族，重庆市璧山县人，身份证登记住址重庆市璧山县，现住勐腊县。 被申请人：袁红江，男，1987年9月12日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人谢传强于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人谢传强称2019年9月申请人给被申请人装修XXXX奶茶店，双方约定完工付完全部装修费用26300元，但是装修完工后，被申请人没有付款给申请人，于2020年5月25日写下借条，约定被申请人于2020年9月30日付清装修费26300元，期间申请人多次找到被申请人要求付款未果。申请人为证实自己的主张向本院提交了借条原件1份，要求被申请人支付欠款26300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人袁红江应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人谢传强欠款26300元。 申请费153元，由被申请人袁红江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇二一年三月十二日 书记员  何亚杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2617号上诉人（原审原告）：宋洪华，男，1956年9月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振海，男，1961年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉平，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：宋祥，男，1978年9月11日出生，汉族，住济南市。上诉人宋洪华因与被上诉人李振海、宋祥返还原物纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋洪华于2021年3月5日向本院递交撤诉申请，以双方同意协商解决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人宋洪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋洪华撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人宋洪华负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二一年三月八日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初37334号原告罗侦源，女，汉族。委托代理人李新得，广东泰米斯律师事务所律师。被告李婷婷，女，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，按2020年全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，自2020年6月25日计至完全清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告罗侦源归还借款本金99500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%，自2020年6月25日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年三月九日书记员  吴楚烁书记员  温燕云
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1134号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，女，1987年9月18日出生于河北省，汉族，大专文化，户籍地及现住地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  方仁杰
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执510号 关于被执行人牛朋朋开设赌场罪一案，抚松县人民法院（2020）吉0621刑初128号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭将案件移送执行，要求被执行人牛朋朋缴纳违法所得200000.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人牛朋朋已主动将违法所得200000.00元缴纳至本院账户。 本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621刑初128号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621刑初128号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执205号申请执行人周文红，女，1973年10月22日出生，汉族，个体户。住所地：江西省樟树市。被执行人黄小平，男，1965年12月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人周文红依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初3398号民事判决书于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人黄小平发出执行通知，被执行人黄小平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年1月26日、1月28日、2月1日、2月4日、2月9日、3月15日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄小平名下银行账户仅有零星存款，数月无变动，被执行人黄小平在车管部门无车辆登记信息，被执行人黄小平名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2021年2月1日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄小平名下在不动产登记部门无房产登记信息，无土地使用权登记信息。3、2021年2月1日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人黄小平名下在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金缴存信息。4、2021年2月3日本院向被执行人黄小平发出了限制高消费令，2021年3月19日将被执行人黄小平纳入失信被执行人名单。5、2021年3月29日，本院电话向被执行人黄小平户籍所在地基层组织（丰城市坪湖村委会）调查，证实被执行人黄小平行踪不定，难以查找，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行货款164500元及案件受理费3590元、财产保全费1345元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行货款164500元及案件受理费3590元、财产保全费1345元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄小平有其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周永红不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年三月三十日书记员  杨 翠
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执697号申请执行人：江成军，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91500222795868304N。法定代表人：代勇，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江成军与被执行人重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初3923号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“由被告重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告江成军支付工程款374000元及资金占用损失......。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行，执行和解协议主要内容如下：一、由被执行人重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司在2021年3月22日支付申请人江成军工程款5万元；从2021年4月起至2021年9月止，每月25日前由被执行人重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司支付申请执行人江成军工程款5万元。前述款项转账支付至江成军建设银行账户：6215XX。二、2021年3月22日的5万元支付后，申请人江成军自愿申请解除对被执行人重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司的相关执行强制措施，并申请本案终结执行。三、如被执行人按上述第一条约定付款时间足额履行完毕，则申请人江成军自愿放弃本案其他诉讼请求，本案执行完毕。四、如被执行人未按上述第一条付款时间足额履行，则申请人江成军有权申请恢复执行原生效法律文书确定的金额（374000元及资金占用损失等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执697号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 辉审 判 员  杨志勇审 判 员  张安国二〇二一年三月二十三日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初1510号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：戴晓棠，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告戴晓棠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告戴晓棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年11月7日共计28328.49元（其中本金27760元、利息133.3元、还款违约金435.19元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××88）为媒介向原告借款50000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年11月7日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计28328.49元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告戴晓棠未答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年3月21日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为50000元。2019年3月29日，原、被告签订2019年JNSQF字014824号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度50000元用于购买汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的0%，手续费金额为0元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2019年3月29日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额50000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率0%，手续费金额0元。原告出具的交易期间为2019年4月3日至2020年11月7日的交易流水显示，卡号为62×××88的账户，于2020年4月3日入账50000元，于2020年9月7日首次发生还款违约金，此后陆续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年11月7日止欠付到期本金5552元、未到期本金22208元、到期手续费0元、未到期手续费0元、利息133.3元、还款违约金435.19元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告戴晓棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金27760元以及利息133.3元、还款违约金435.19元【上述款项暂计算至2020年11月7日，自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算；被告戴晓棠因欠上述本金应支付的利息、还款违约金合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告戴晓棠负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二一年三月九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0621民初267号原告：江口县凯马农林综合开发有限公司破产管理人，住所地贵州省铜仁市碧江区时代天街1号楼8楼1号。被告：江苏亿晖景观照明工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县北园区富阳路5号。法定代表人：陈清，该公司总经理。原告江口县凯马农林综合开发有限公司破产管理人与被告江苏亿晖景观照明工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告江口县凯马农林综合开发有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：依法判令解除厂房租赁合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月8日江口县凯马农林综合开发有限公司与被告签订《厂房租赁合同》，约定江口县凯马农林综合开发有限公司将名下的1号厂房出租给被告，双方对租赁合同的相关事项进行了明确约定。2020年5月7日后，被告未能按时支付租赁费，因被告不能支付租金，构成违约，且涉案厂房于2020年7月已经拍卖出售，合同没有继续履行的可能，故，依法诉请解除。本院经审查认为，在民事起诉状中列明的原告江口县凯马农林综合开发有限公司破产管理人不具备诉讼主体资格，破产管理人不能以自己名下实施法律行为。本院认为，民事起诉状中列明的原告江口县凯马农林综合开发有限公司破产管理人存在错误，诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告江口县凯马农林综合开发有限公司破产管理人的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，预收0元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇二一年三月八日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1202行审9号 申请人泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市洪泽湖路66号。 负责人姜文湘，局长。 委托代理人徐勰，该局工作人员。 委托代理人黄霞，该局工作人员。 被申请人泰州新生源生物医药有限公司，统一社会信用代码91321291668381229Q，住所地泰州市药城大道801号。 法定代表人倪晶。 泰州市人力资源和社会保障局于2020年7月8日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，作出泰高新人社察理字〔2019〕第0027号劳动保障监察行政处理决定书，认定被申请人未依法及时足额支付耿某、李某某、杨某某、黄某某、杨某5名职工2019年12月工资报酬。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，决定给予被申请人行政处理如下：限被申请人自接到行政处理决定书之日起十个工作日内支付下述职工工资报酬及赔偿金：1、支付职工耿某2019年12月工资人民币贰仟玖佰伍拾贰元伍角伍分（¥2952.55元），按工资金额百分之五十向其加附赔偿金人民币壹仟肆佰柒拾陆元贰角捌分（¥1476.28元）；2、支付职工李某某2019年12月工资人民币叁仟肆佰伍拾元叁角玖分（¥3450.39元），按工资金额百分之五十向其加附赔偿金人民币壹仟柒佰贰拾伍元贰角（¥1725.20元）；3、支付职工杨某某2019年12月工资人民币伍仟柒佰柒拾捌元贰角柒分（¥5778.27元），按工资金额百分之五十向其加附赔偿金人民币贰仟捌佰捌拾玖元壹角肆分（¥2889.14元）；4、支付职工黄某2019年12月工资人民币捌仟叁佰壹拾伍元玖角肆分（¥8315.94元），按工资金额百分之五十向其加附赔偿金人民币肆仟壹佰伍拾柒元玖角柒分（¥4157.97元）；5、支付职工杨某2019年12月工资人民币伍仟壹佰壹拾玖元柒角肆分（¥5119.74元），按工资金额百分之五十向其加附赔偿金人民币贰仟伍佰伍拾玖元捌角柒分（¥2559.87元）。该决定书于2020年7月16日向被申请人送达。后泰州市人力资源和社会保障局于2021年1月25日作出泰人社察催字〔2021〕第04001号行政强制执行催告书，并于2021年2月5日向被申请人送达。因被申请人在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处理决定，现申请人于2021年3月12日向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高新人社察理字〔2019〕第0027号劳动保障监察行政处理决定书，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 一、申请人泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高新人社察理字〔2019〕第0027号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人泰州新生源生物医药有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱惠彬 审 判 员 王 玮 审 判 员 张 超 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周玲云 书 记 员 王 宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初386号原告：区荣东，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××701，身份证号码：××××××××××××。被告：杨万清，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨志彬，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨文冲，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨宜初，男，1939年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨仲清，男，1957年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨尧，男，1933年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨志深，男，1951年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨富年，男，1947年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：杨志刚，男，1960年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。原告区荣东与被告杨万清、杨志彬、杨文冲、杨宜初、杨仲清、杨尧、杨志深、杨富年、杨志刚农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告区荣东于2021年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告区荣东的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区荣东撤回起诉。本案受理费126元，减半收取63元（原告区荣东已预交），由原告区荣东负担。审 判 员 欧志明二〇二一年三月十日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0923刑初46号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人饶志帆，男，1997年10月29日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月8日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人褚新山，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人饶志帆犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日作出了（2020）鄂0923刑初156号刑事判决书，宣判后，被告人饶志帆不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院审理后，于2020年11月30日作出了（2020）鄂09刑终189号刑事裁定书，撤销了本院（2020）鄂0923刑初156号刑事判决书，发回本院重新审判。本院于2021年1月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉。被告人饶志帆及指定辩护人褚新山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日20时40分许，被告人饶志帆驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，沿新3**国道自东向西行驶至云梦县，将在公路上行车道内同向步行的胡于生撞倒，造成胡于生当场死亡及车辆受损的交通事故。经云梦县公安局道路交通事故认定书认定：饶志帆承担此事故的主要责任，胡于生承担次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、户籍信息等书证；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；被告人饶志帆的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人饶志帆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年六个月内判处刑罚。后鉴于被告人在法庭审理阶段具有赔偿被害人近亲属损失、取得谅解、认罪认罚等情节，建议在有期徒刑一年内判处，可适用缓刑。被告人饶志帆在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并于庭审后签订了认罪认罚具结书。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名没有异议。被告人具有自首、无前科、积极赔偿被害人损失取得谅解，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月20日20时43分许，被告人饶志帆用自己的手机拨打了报警电话，并一直在事故现场等候处理。同日，被告人饶志帆在云梦县公安局交警大队垫付丧葬费50000元。2020年11月23日，被告人饶志帆与被害人近亲属签订了一份调解协议，赔偿被害人近亲属损失8万元(已给付)，并取得其谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、户籍信息等书证；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；被告人饶志帆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶志帆违反交通运输管理法规致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人饶志帆交通肇事后拨打报警电话并在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人饶志帆能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人饶志帆所在社区矫正机构出具了社会调查评估意见书，评估意见为饶志帆适宜在社区进行社区矫正，对该意见本院审查后予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶志帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  李四新人民陪审员  潘金龙二〇二一年三月三日书 记 员  张艺媛附页中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0525执324号 申请执行人肖硕兵，男，1976年6月23日出生，汉族，住洞口县。 被执行人洞口县雨虹建筑材料有限公司，住所地洞口县洞口镇洞口经济开发区经开路。 法定代表人陈凡，该公司总经理。 申请执行人贺艳玉与洞口县雨虹建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘0525民初296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二一年三月十二日 书记员  周瑛琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1750号原告：湖南搏浪沙供应链有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界K01栋119号。法定代表人：叶鹏，总经理。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被告：胡德田，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：胡才树，男，1955年1月24日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南搏浪沙供应链有限公司（以下简称原告）诉被告胡德田、胡才树（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔娟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本息248822.56元及自2017年10月12日起以银行间同业拆借利率支付原告利息至实际清偿之日止；2.二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年9月4日，被告胡德田与中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行（以下简称工商银行井湾子支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告胡德田因购车需要，向工商银行井湾子支行申办购车专项分期付款业务并以透支方式支付购车款，透支金额为280000元。被告胡德田使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向工商银行井湾子支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为8624元，以后每期偿还8588元，被告胡德田每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告胡才树向工商银行井湾子支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入被告胡德田债务，对被告胡德田的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，原告也向工商银行井湾子支行出具《承诺函》，自愿对被告胡德田的全部债务承担全程连带清偿责任。上述合同生效后，工商银行井湾子支行履行了放款义务，但二被告未依约履行还款义务，现二被告已违约三期，导致原告承担担保责任。原告承担担保责任后多次向二被告催要未果。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年9月4日，被告胡德田（乙方）与工商银行井湾子支行（甲方）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：乙方向原告购买2014款中东丰田普拉多2700型汽车，总价款418000元，乙方自行支付首付款138000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额280000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入原告开设在工商银行井湾子支行的账号；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为8624元，以后每期偿还金额为8588元；乙方向甲方支付分期付款手续费29204元。同日，被告胡才树向工商银行井湾子支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡德田的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向工商银行井湾子支行出具《承诺函》，表示对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告胡德田通过办理中国工商银行信用卡透支业务刷卡付款280000元。因二被告未按合同约定的还款期限和方式偿还透支的资金，在工商银行井湾子支行的催促下，原告代偿248822.56元，为此工商银行井湾子支行出具《担保人代偿情况证明》。其后，二被告未能向原告支付垫付款，原告诉至法院。以上事实，有《信用卡购车分期付款合同》、刷卡记录、车辆注册登记信息、牡丹贷记卡购车专项分期付款业务合作协议、《承诺函》、《担保人代偿情况证明》、银行交易凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告与工商银行井湾子支行签订的《信用卡购车分期付款合同》及原告出具的《承诺函》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告使用信用卡支付了汽车购置款280000元后，未按期偿还汽车消费贷款。原告作为担保人已按约定向工商银行井湾子支行代偿了二被告应偿还的汽车贷款248822.56元，二被告至今未能给付代偿款，构成违约，故原告依法有权向二被告进行追偿。原告要求二被告偿还代偿的款项248822.56元及以248822.56元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2017年10月12日起计算至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德田、胡才树于本判决生效之日起七日内支付原告湖南搏浪沙供应链有限公司代偿的汽车消费贷款248822.56元及利息（以248822.56元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2017年10月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，因适用简易程序减半收取2516元，由被告胡德田、胡才树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月四日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京一路通汽车修理厂，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。法定代表人：王建生，经理。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。法定代表人：于连永，董事长。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：北京美通实业有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：谷淑慧，经理。一审被告：北京传博晟世科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼14层1408号。法定代表人：李燕平。一审被告：王建生，男，1956年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：李燕平，女，1968年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京一路通汽车修理厂（以下简称一路通修理厂）因与被申请人北京丰花小额贷款有限公司（以下简称丰花公司）及一审被告（二审上诉人）北京美通实业有限责任公司（以下简称美通公司）、一审被告北京传博晟世科技有限公司、王建生、李燕平保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一路通修理厂申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定丰花公司自认李艳红的300万元借款本金已经偿还，但是在判决时仍将300万元本金计算在内，超出诉讼请求，明显属于错误裁判。2.二审法院认定《保证合同》是一路通修理厂的真实意思表示且合法有效，是错误的。3.二审法院认定丰花公司的《代偿通知书》已向一路通修理厂发出，保证期间内已向一路通修理厂主张权利，是错误的。（二）丰花公司提交的一路通修理厂的《股东会决议》是伪造的。（三）一路通修理厂书面申请二审法院调查收集北京市西城区人民法院拍卖王宇房产一案执行分配方案的卷宗材料，但二审法院仅调取了执行案件部分卷宗，未调取王宇房产拍卖款的执行分配方案，导致丰花公司实际受偿金额至今难以确定。综上，一路通修理厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。丰花公司提交意见称，一路通修理厂的主张没有事实依据，且适用法律错误，请求依法驳回一路通修理厂的再审请求。本院经审查认为，本案中，二审法院根据各方诉辩意见，确定本案的争议焦点正确，即（一）涉及美通公司、一路通修理厂的两份《保证合同》是否真实；（二）上述两份《保证合同》是否有效；（三）丰花公司主张美通公司、一路通修理厂承担保证责任是否经过保证期间；（四）美通公司、一路通修理厂承担保证责任的范围。二审法院根据法律规定，结合查明的事实，在对争议焦点充分论理的基础上，认定涉案《保证合同》合法有效，进而认定一路通修理厂、美通公司应分别按照《保证合同》的约定承担保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未超出诉讼请求，所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一路通修理厂主张《股东会决议》系伪造，但未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。一路通修理厂主张二审法院未依书面申请调查取证，与事实不符，缺乏依据。综上，一路通修理厂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京一路通汽车修理厂的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0783民初321号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××A28卡。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：王志强，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。一审案件受理费34.91元（此款原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司已预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担34.91元。审 判 员 梁素娟二〇二一年三月十五日法官助理 张妙君书 记 员 甄慧琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初539号 原告：中国银行股份有限公司威海分行,住所地威海市青岛北路**,统一社会信用代码91371000866682137P。 主要负责人:王国庆,行长。 委托诉讼代理人:于新娥,山东齐鲁(威海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张蓉蓉,山东齐鲁(威海)律师事务所律师。 被告：沈放,男,1988年2月20日出生,汉族,户籍所在地山东省青州市。 被告:袁晓霞,女,1987年12月16日出生,汉族,户籍所在地山东省青州市。 原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中行威海分行）与被告沈放、袁晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人于新娥到庭参加诉讼，被告沈放、袁晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行威海分行提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还截止2020年11月5日的借款本息296537.5元,并支付律师费22892元,合计319429.5元；2、判令二被告支付自2020年11月6日起至实际履行还款之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定的方式计算）；3、判令原告对二被告名下位于威海市某房屋依法处分后的价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月2日与被告沈放签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，合同中约定，被告沈放向原告借款34万元，用于购买住房，贷款期限为240个月，以等额本金方式按月还款，被告沈放以其名下贷款所购房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，被告袁晓霞为共同债务人，对本笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按期偿还本息，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求被告进行偿还，故原告诉至法院，请求处理。 被告沈放、袁晓霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告（贷款人）与被告沈放（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定，本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付起购买本合同约定房产的购房款。贷款金额34万元，贷款期限240个月。贷款用途为购房住房，购房面积86.43平方米。贷款以等额本金还款方式还款。首期还款日为放款日在第一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为借款人在本合同项下违约，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2017年6月12日，被告沈放为原告办理了抵押登记。2017年5月15日，被告袁晓霞为原告出具承诺及授权书一份，承诺上述贷款为借款人沈放与被告袁晓霞共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2017年6月27日，原告依约为被告发放了贷款34万元。截止2020年11月5日，被告尚欠借款本金290416.55元、利息5842.76元及罚息278.19元，截止起诉之日，被告已多次逾期偿还贷款本息。 另查，原告主张实现债权而产生的律师费22892元，并提供委托代理合同及收据予以佐证。 上述事实，有原告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告沈放、袁晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。原告与被告沈放签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告理应偿还贷款本息，逾期还应承担违约责任。被告袁晓霞为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。二被告以其威海市文化西路46号601室房屋为原告抵押，债权数额为34万元，故原告对二被告欠付的本金及利息等有权在上述抵押债权数额范围内享有优先受偿权。 关于律师费损失，合同中约定若被告未按约定还款，原告有权要求借款人偿还为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费等费用。被告作为该笔借款的借款人，由于其自身违约，给原告造成为追索该笔费用而产生的律师费损失，故本案原告有权就提起诉讼产生律师费损失主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告沈放、袁晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.被告沈放、袁晓霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截止2020年11月5日的借款本金290416.55元、利息5842.76元及罚息278.19元及自2020年11月6日起至实际履行之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定的方式计算）； 二.被告沈放、袁晓霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行律师费22892元； 三.原告中国银行股份有限公司威海分行对被告沈放名下的坐落于威海市某房屋在拍卖、变卖后的价款在贷款本息范围内享有优先受偿权。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6092元，减半收取计3046元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二一年三月八日 书记员  阎文超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终161号上诉人（原审被告）：苏州市吴中区木渎永信德精密模具厂,统一社会信用代码92320506MA1NLCWF3Q，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路16号。经营者：黄木平，男，1985年3月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审原告）：江阴市华西新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1XWGMQXY,住所地江阴市华士镇华西村工业园泾浜路88号。法定代表人：李满良，该公司董事长。原审被告：郑贤君，男，1979年12月25日生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区石碶街道东方××小区××幢××室，现住江阴市。上诉人苏州市吴中区木渎永信德精密模具厂(以下简称永信德模具厂）与被上诉人江阴市华西新材料科技有限公司（以下简称华西公司）、原审被告郑贤君买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281民初10183号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，华西公司起诉时提供了汇票凭证和模具照片，能初步证明本案系因买卖合同产生的质量纠纷。尽管双方无书面的买卖合同，但是否存在事实买卖关系需要经审理查明。因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉货物即时结清，交易行为地为合同履行地，故该院对此案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回永信德模具厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由永信德模具厂负担。永信德模具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定理由不能成立。理由是：1、如按一审被告住所地确定管辖，上诉人作为被告住所地在苏州市吴中区，郑贤君作为被告住所地在宁波市鄞州区（一审裁定载明郑贤君现住江阴市永康××幢××单元××层××路××号，但并无任何证据证明郑贤君在起诉前已经在此地居住一年以上的事实），一审法院均无权管辖；2、如按合同履行地确定管辖，华西公司诉请为解除合同、返还价款并赔偿损失，该诉讼请求的标的应属法律规定的其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地，如此，一审法院仍无管辖权。3、一审法院认为案涉货物即时结清，交易行为地为合同履行地，但却无任何证据予以证明交易行为地在何处？另外，华西公司在本案中同时起诉上诉人与郑贤君，违背了合同相对性原则，没有任何事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理或有管辖权的法院管辖。被上诉人华西公司、原审被告郑贤君未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，虽然原审被告郑贤君的户籍地为浙江省宁波市鄞州区石碶街道东方××小区××幢××室，但根据华西公司提供的江阴市公安局西郊派出所出具的流动人口居住证明，可以证明原审被告郑贤君自2019年6月4日起一直居住在江阴市。因原审被告郑贤君的经常居住地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于永信德模具厂是否应当承担违约责任事宜，可在案件的进一步实体审理中进行处理。综上，永信德模具厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王一川审判员  陈 涛审判员  富建文二〇二一年三月二十九日书记员  周 瑾
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯艳萍，女，1962年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市生态环境局船营区分局，住所地吉林省吉林市。负责人：张强，该局副局长。再审申请人侯艳萍因与被申请人吉林市生态环境局船营区分局侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯艳萍申请再审称，本案确属侵权案件，二审裁定驳回起诉于法无据，适用法律错误。原一、二审法院已经查明，侯艳萍与赵国有为夫妻关系，赵国有去世后，吉林市生态环境局船营区分局作为赵国有的原单位，应当通知侯艳萍到单位领取丧葬费、抚恤金合计105812元。但吉林市生态环境局船营区分局在未经核实的情况，将本应发放给侯艳萍的上述款项直接支付给了与赵国有没有任何关系的第三人。从而导致侯艳萍的合法权益受损，至今未能收到其配偶的丧葬费、抚恤金。在此过程中，吉林市生态环境局船营区分局存在过错，因其过错给侯艳萍造成了经济损失，吉林市生态环境局船营区分局应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终330号民事裁定，并裁定本案进入再审，一审、二审、再审全部诉讼费用由吉林市生态环境局船营区分局承担。本院经审查认为，根据相关政策规定，国家机关离退休人员去世后一次性抚恤金、丧葬费需由行政管理部门审批并发放，故款项数额的确定、资金拨付、发放各环节均为行政管理行为，不能形成平等主体间的人身关系及财产关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”原审认定本案不属于人民法院审理民事案件的范围，并裁定驳回侯艳萍的起诉，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯艳萍的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二一年三月三十日书记员  张佩齐
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执405号之八被执行人：陈新安，男，汉族，1968年08月11日生，居民身份证号码422623196808110072，住湖北省郧西县城关镇城隍街52号土地局家属院1单元203室。关于申请执行人与被执行人陈新安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人陈新安在18×××35账户内余额人民币62.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈新安在中国工商银行181000010100646×××35账户内存款人民币115763.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员戴太俊二〇二一年三月二十四日书记员  李晓睿
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1207号原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：李××，总经理。被告：李某，女，汉族，住吉林省敦化市。原告敦化市华鹏供热有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告敦化市华鹏供热有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市华鹏供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告敦化市华鹏供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部退还给原告敦化市华鹏供热有限公司。审判员 邱歆丰二〇二一年三月二十四日书记员 杨 雪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执209号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市。法定代表人：包明林,职务：行长。被执行人：陈家林，住云山农场。被执行人：赵丽华，住云山农场。被执行人：张立国，住854。被执行人：吴贤，住854。被执行人：史威，住18714403545。被执行人：周磊，住854。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人陈家林、赵丽华、张立国、吴贤、史威、周磊金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2018年11月2日作出（2018）黑0381民初893号民事判决书，法律文书发生法律效力后，陈家林、赵丽华、张立国、吴贤、史威、周磊未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人陈家林、赵丽华、张立国、吴贤、史威、周磊金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已双方达成和解并长期履行为由，于2021年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年三月二十三日书记员 王琪瑞
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1672号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鄢忠孝，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐显富，男。 被告：高汝勇，男，1992年7月13日生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：宋梅幺，女，1992年11月25日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告高汝勇、宋梅幺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告于同年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  罗斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  党樱
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5334号申请执行人：重庆宇朗机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附**，统一社会信用代码915001070656579434。法定代表人：王**，执行董事兼总经理。被执行人：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼**社会信用代码91500116733964034T。法定代表人：程俊松，执行董事。申请执行人重庆宇朗机械设备有限公司与被执行人重庆浚达市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初11318号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆浚达市政工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇朗机械设备有限公司向本院申请执行，执行标的为租赁费195000元、资金占用利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。2021年2月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月10日，被执行人向申请人履行金额为0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5334号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年三月八日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终222号上诉人(原审被告)：广州市浪奇实业股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：赵璧秋，董事长。被上诉人(原审原告)：上海焦点生物技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卞祥，执行董事。上诉人广州市浪奇实业股份有限公司因与被上诉人上海焦点生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。广州市浪奇实业股份有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此被上诉人对上诉人提起的诉讼，应当由上诉人住所地法院管辖。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至广州市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原告与被告签订的两份《工业买卖合同(采购)》均在第十二条明确约定：因本合同发生的纠纷，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款未违反级别管辖及专属管辖的规定，当属有效。现被上诉人为本案原告方，其住所地位于上海市嘉定区即为本案协议管辖约定的有权管辖法院所在地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月三十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初788号 原告：赵亭亭，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:宿州市平安房地产开发有限责任公司，住所地:安徽省宿州市南关街道办事处淮海南路**。 法定代表人:程永航，该公司经理。 委托诉讼代理人：接晓兵，男，该公司员工。 原告赵亭亭与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亭亭及被告平安房地产公司的委托诉讼代理人接晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亭亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同；2.依法判令被告宿州市平安房地产开发有限责任公司向原告张雷支付逾期交付商品房的违约金共计25501元（自2019年12月31日起暂计算至2020年8月17日，余下违约金至实际交付商品房之日另行主张）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，赵亭亭撤回第一项诉讼请求。事实与理由:原告赵亭亭与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于2018年8月9日签订商品房买卖合同预售，该商品房的规划用途为住宅，坐落于角，商品房项目核准名称为宿州市农村合作经济服务中心综合楼，位于********，商品房单价为每平方米6756.06元，建筑面积99.07平方米，商品房总价款为669323元。原告按照商品房买卖合同约定按期支付首期房价款139323元，占全部房价款的20%，余款530000已办理商业贷款。根据商品房买卖合同约定被告应当在2019年12月30日前向原告交付商品房，被告至今未能按期交房，应向原告支付逾期交付的违约金。被告逾期在30日之内按日计算商品房总价款万分之五的违约金为10040元;逾期超过30日后至今，被告应向原告按日计算商品房总价款万分之一的违约金为15461元。原告多次要求被告交付该商品房均未果。 平安房地产公司辩称，造成被告延期交房的原因在于原告，原告拖欠被告的购房款7万元，借条显示2019年12月30日交房付清，由于环保要求和疫情，被告延期交房，应当扣除合理期限环保6个月和疫情3个月，诉前调解时，口头通知原告上房，原告不上房，还发了纸质的通知，是原告的原因造成延期交房。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告赵亭亭与被告平安房地产公司签订商品房买卖合同（预售）。该合同约定，买受人（赵亭亭）购买出卖人（平安房地产公司）开发建设的宿州市农村合作经济服务中心综合楼1幢1单元2003号房，房屋建筑面积99.07㎡；单价6756.06元/㎡，总金额669323元；出卖人应当在2019年12月30日前，将取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，赵亭亭向平安房地产公司支付了房屋首付款209323元并对房屋尾款46万元办理了贷款手续。2018年8月9日，平安房地产公司向赵亭亭出具70000元的收据；2018年10月18日，平安房地产公司向赵亭亭出具69323元的收据；2018年11月6日，平安房地产公司向赵亭亭出具70000元的收据。截止至2020年8月17日，被告未向原告交付房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付房屋首付款，并办理了贷款手续，被告亦应按合同约定于2019年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告。由于截止至2020年8月17日，被告未向原告交付房屋构成违约，故，对原告要求被告支付自2019年12月31日起至2020年8月17日止这一期间的逾期交房违约金25501元的诉讼请求，未超过15461.36元（669323×0.0001×231天≈15461.36）的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 限被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵亭亭自2019年12月31日起至2020年8月17日止的逾期交房违约金15461.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由原告赵亭亭负担86元，被告宿州市平安房地产开发有限责任公司负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二一年三月八日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4308号申请执行人奚红，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马忠明，上海市金石律师事务所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。原告奚红与被告上海东海有色合金厂、张明岐、上海众庭汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院2020年11月27日作出的(2019)沪0115民初32194号民事调解书已经发生法律效力。权利人奚红于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应支付申请执行人奚红人民币26,154,329元和相关逾期利息。被执行人还应承担执行费人民币93,554.33元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十五日书记员  彭喆一附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执264号申请执行人王吉勇，男，1952年9月24日出生，甘肃省环县人。被执行人南宗刚，男，1974年3月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行王吉勇与南宗刚买卖合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）甘1022民初2643号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南宗刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王吉勇于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被告南宗刚支付原告王吉勇石料款5340元，案件受理费减半收取93元，由原告王吉勇负担43元，被告南宗刚负担50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，我院依法冻结并扣划了被执行人南宗刚名下账户存款5440元，此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2643号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2643号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执768号 申请执行人：毕爱书，女，1954年12月15日出生，汉族，住。 被执行人：牛绍美，女，1948年04月04日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人毕爱书依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特469号民事裁定书申请执行被执行人牛绍美民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特470号民事裁定书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执768号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初262号 原告：吕荣辉，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省临西县。 原告：吕金霞，女，1991年4月6日出生，汉族，住河北省临西县。系原告吕荣辉妹妹。 委托诉讼代理人：吕荣辉（原告吕金霞哥哥）。 被告：任友国，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省临西县。 原告吕荣辉、吕金霞与被告任友国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告吕荣辉、吕金霞于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕荣辉、吕金霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕荣辉、吕金霞撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吕荣辉、吕金霞共同负担。 审判员  商立柱 二〇二一年三月十日 书记员  王亚男
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2101执188号 申请执行人：周大生，男，1968年11月19日出生，住吐鲁番市高昌区。 被执行人：何贵超，男，1963年8月16日出生，汉族，住吐鲁番市高昌区。 本院在执行申请执行人周大生与被执行人何贵超运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人何贵超送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人何贵超的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人何贵超除有零星存款外，无其他可供执行的财产。现本院已冻结了被执行人何贵超的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人周大生。申请执行人周大生同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的46952.66元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何贵超已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人何贵超纳入失信被执行人名单，申请执行人周大生同意终结本次执行程序，待发现被执行人何贵超有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二一年三月十六日 书记员 瓦里斯艾依旦木
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5139号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李建成，男，1996年11月13日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。 关于执行李建成罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2109号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院于2021年2月24日移送执行，立案标的15000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5139号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1330号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：华磊，男，1987年7月1日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告华磊追偿权纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告华磊归还原告代偿款30240.15元并支付自2020年10月23日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；2.确认原告可就被告华磊所有的浙ＪＣ××**号大众汽车牌小型普通客车的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告华磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告华磊与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告华磊向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为54000元（其中购车透支额50000元，向原告支付附加消费款4000元），另手续费4860元，分36期偿还；另约定债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债权提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；对于债权人在本合同项下已经收取的手续费，无论债权人和债务人履行本合同情况如何，债务人均无权要求债权人予以退还。同日，原告浙江源广合融资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行出具了《担保承诺函》，自愿为上述债务提供连带责任保证。同日，被告华磊与原告浙江源广合融资担保有限公司签订了《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告华磊同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为浙ＪＣ××**号大众汽车牌小型普通客车的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告华磊除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告华磊应按代偿款每月2%的利息向原告支付违约金；被告华磊违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因被告华磊未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，银行的债权转让给原告或者第三方，原先银行享有债权、抵押权等一并由受让方享有；被告华磊未及时归还原告垫付款的，应无条件将按揭车辆交于原告保管并授权原告按市场价变卖车辆，无须通知被告华磊，变卖所得款项折抵：（1）车辆处置变现过程中所产生的一切费用，（2）原告代偿的代偿本息，（3）贷款本息和其他费用；原告清收、追偿发生的费用由被告华磊承担。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行、原告分别与被告就该抵押车辆于2019年3月19日办理了抵押登记手续。后被告华磊多次逾期未偿，累计逾期8次，原告于2020年10月23日为其向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了30939元（本金30240.15元、利息698.85元），该笔业务已结清，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行表示对抵押车辆不再享有抵押权。另查明：原告自愿放弃代偿款698.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华磊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币30240.15元及利息（以30240.15元为本金自2020年10月23日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算，以9072.05元为限）。二、准予拍卖、变卖被告华磊所有的浙ＪＣ××**号大众汽车牌小型普通客车；原告浙江源广合融资担保有限公司对变价后所得款项在判决第一项款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二一年三月二十三日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终484号 上诉人（原审被告）：四川神通保安服务有限公司，住所地:四川省绵阳市三台县潼川镇新西外街。 法定代表人：任忠永，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨婷，女，系四川神通保安服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：何鹏，男，系四川神通保安服务有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：张志强，男，1967年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 原审被告:成都亚光电子股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区东虹路66号。 法定代表人：石凌涛，总经理。 委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 上诉人四川神通保安服务有限公司（以下简称四川神通保安公司）因与被上诉人张志强、原审被告成都亚光电子股份有限公司（以下简称成都亚光电子公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院作出的（2020）川0108民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 四川神通保安公司上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：一、四川神通保安公司与张志强存在劳动关系，且基于保安行业工作性质的特殊性，采取不定时工作制，作息时间也具特殊性，一般为上四天休息两天。因此，张志强休假时间已超出国家法定休假及年假时间，且张志强在四川神通保安公司接手成都亚光电子公司保安外包服务前就在该单位工作，对该休息时间已熟知且同意；二、张志强在与四川神通保安公司签署劳动合同时，因张志强在享受国家低保不方便再购买社保，故其书面要求公司不为其购买社保，并以现金的形式发放，其后四川神通保安公司便每月将社保金以补贴的形式与工资一起发放到张志强工资卡中；三、四川神通保安公司与成都亚光电子公司合作还未结束之前，张志强在没有书面向四川神通保安公司提出离职申请的情况下就私自离开工作岗位。公司考虑到张志强还在享受国家低保，就把工资及时发给张志强，但张志强并未说明离职原因是因为四川神通保安公司不为其购买社保。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，驳回张志强的各项请求，撤销一审判决，以维护四川神通保安公司的合法权益。 张志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。成华区仲裁委做出裁决后，四川神通保安公司未在时效内向成华区法院提起诉讼，说明其认可仲裁裁决，其上诉理由不成立。 成都亚光电子公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张志强向一审法院起诉请求：1、判令四川神通保安公司向张志强支付解除劳动合同经济补偿金15050元；2、判令四川神通保安公司支付张志强延长工作时间工资8714.14元；3、判令四川神通保安公司支付张志强法定节假日工资3262.07元。 一审法院判决：一、四川神通保安公司于判决生效之日起十日内向张志强支付经济补偿金10750元、未休年休假工资1383.91元，合计12133.91元；二、驳回张志强的其他诉讼请求。如果四川神通保安公司未按判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由四川神通保安公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.四川神通保安公司是否应当支付张志强经济补偿金；2.四川神通保安公司是否应当支付张志强未休年休假工资。对此，本院评析如下： 四川神通保安公司主张未为张志强缴纳社保是张志强自愿放弃缴纳社保，公司将张志强的社保费用以现金的方式发放给了张志强，故不应支付张志强经济补偿金。对此本院认为，四川神通保安公司与张志强建立劳动关系后应及时为张志强缴纳社保，这是法律规定的用工义务，不能通过与员工签署放弃缴纳社保协议书的方式免除缴纳社保的义务。现张志强以四川神通保安公司未缴纳社保要求经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故四川神通保安公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 四川神通保安公司主张张志强的工作是工作四天休两天，其休假时间超过国家法定休假及年假时间，故无需支付张志强未休年休假工资。对此本院认为，职工带薪年休假是职工连续工作一年以上享有的休假，与国家法定休假不属于同一性质。四川神通保安公司既未举证证明安排了张志强休年休假又未举证证明已支付了张志强未休年休假工资，故四川神通保安公司的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，四川神通保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川神通保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔俊安 二〇二一年三月十一日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洁，男，1974年3月12日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人王洁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回王洁的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。王洁在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。王洁相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。王洁作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向王洁退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。王洁提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。王洁在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。北京启航时代广告有限公司与昊瑞公司存在委托关系，与王洁不存在委托关系。昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，王洁请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与王洁签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。王洁作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实王洁存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易导致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对王洁及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1244号原告：许玉敏，女，1957年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道29号。法定代表人：宋建军，经理。原告许玉敏与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后,适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告许玉敏到庭参加诉讼。被告天津福信控股有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还存款本金人民币100000元及利息;2.判令要求被告支付原告到期后逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月13日在被告处存款10万元，期限为一年，存款收益8%，上述存款到期后，被告声称由于资金困难暂时无法兑付存款本息，经原告多次催要无果，故成诉。福信公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。许玉敏围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告福信公司为许玉敏出具资产委托管理凭证1份，记载委托期限2018年5月13日至2019年5月13日，委托金额100000元，年收益率8%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，许玉敏与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取许玉敏款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与许玉敏之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还许玉敏实际占有的资金100000元及利息损失8000元;二、驳回许玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，即1150元由被告天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年三月十五日书记员  陈 硕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。