云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云33民终82号 上诉人（原审被告）：黄付林，男，1961年3月23日生，傈僳族，农民，住云南省怒江州兰坪县。 委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨明隆，男，1978年1月3日生，汉族，居民，住云南省德宏州瑞丽市。 被上诉人（原审原告）：冯显赤，男，1964年7月31日生，汉族，农民，住贵州省都匀市。 共同委托诉讼代理人：杨占友，云南田钧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人黄付林因与被上诉人杨明隆、冯显赤民间借贷纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 黄付林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨明隆、冯显赤的诉讼请求；2.双方债务相互抵消，互不欠款；3.一、二审案件受理费由杨明隆、冯显赤承担。事实和理由：（1）本案是合同纠纷，但被错误的定性为民间借贷纠纷；（2）本案签订合同的一方卢方平欠黄付林199930.00元，在卢方平、杨明隆与黄付林签订合同的时候，以杨明隆的名义借了200000.00元，因卢方平不偿还199930.00元，黄付林无需偿还200000.00元；（3）涉案款项200000.00元是卢方平偿还黄付林的矿款，而非黄付林向杨明隆、冯显赤的借款；（4）黄付林不知道涉案《硫铁矿买卖合同》的内容，只是认为以签订合同的名义把自己的钱收回来，该合同应属无效合同；（5）即使《硫铁矿买卖合同》有效，合同一方是黄付林，另一方应是卢方平及杨明隆，与冯显赤无关；（6）诉讼主体遗漏卢方平；（7）起诉已经超过诉讼时效。 杨明隆、冯显赤未提交书面答辩意见。 杨明隆、冯显赤向一审法院起诉请求：1.由黄付林偿还杨明隆、冯显赤借款200000.00元；2.诉讼费由黄付林承担。 一审法院认定事实：杨明隆经案外人卢方平介绍与黄付林认识。2014年6月14日，杨明隆作为买方与黄付林作为卖方签订《硫铁矿买卖合同》，双方约定：黄付林向杨明隆提供含硫量在33％以上的硫铁原矿及含硫40％以上的精矿。杨明隆无偿向黄付林提供选矿技术指导，并借款给黄付林200000.00元用于恢复生产。在卖方落款处黄付林进行了签名及捺印，买方落款处杨明隆进行了签名及捺印。卢方平在买方落款处杨明隆的签名及捺印下方亦进行了签名及捺印。同日，黄付林在收到款项后向杨明隆出具了《借条》，确认收到的借款金额为200000.00元，款项用途为用于硫铁矿生产。后杨明隆与黄付林并未实际履行硫铁矿买卖的权利义务。2018年11月，杨明隆向黄付林进行了催款，但黄付林未进行清偿。 一审法院认为，关于借贷关系的认定。杨明隆于2014年6月14日与黄付林签订的《硫铁矿买卖合同》买方落款处杨明隆签名、捺印的下方卢方平进行了签名及捺印，但结合该合同首部记载的卖方为黄付林、买方为杨明隆，黄付林出具的《借条》中确认出借人为杨明隆的事实，《硫铁矿买卖合同》的双方当事人为杨明隆与黄付林，卢方平不属于该合同的当事人。杨明隆基于《硫铁矿买卖合同》的约定向黄付林出借了200000.00元，黄付林亦在收到200000.00元后向杨明隆出具了《借条》，故双方之间的借贷关系成立，且未违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间的借贷关系合法有效。杨明隆、冯显赤提出杨明隆系冯显赤的代理人，《硫铁矿买卖合同》的实际债权人为冯显赤的主张，因杨明隆在签订《硫铁矿买卖合同》时并未以冯显赤的名义实施，其与冯显赤之间的关系属二人之间的内部关系，不能对抗黄付林，故对冯显赤要求黄付林向其清偿借款的主张不予支持。黄付林提出其收到的200000.00元系卢方平向其偿还的欠款，因其不识字，但为了尽快拿到钱便签订了《硫铁矿买卖合同》并出具了《借条》，因此《硫铁矿买卖合同》无效的抗辩主张，因黄付林作为完全民事行为能力人，对其实施的民事行为应当具有认知和辨识能力，且本案中在杨明隆提供了其与黄付林之间存在借贷关系的有效证据的情况下，黄付林未提供有效证据加以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄付林应承担不利后果，对其抗辩主张不予支持。关于诉讼时效的问题。根据查明的事实，在杨明隆与黄付林签订的《硫铁矿买卖合同》及《借条》中，双方未对还款期限进行约定，故双方在签订合同及黄付林出具《借条》时诉讼时效尚未起算。杨明隆于2018年11月向黄付林进行催款，黄付林未进行清偿，自此杨明隆应当知道其权利受到损害，诉讼时效开始起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，至2020年6月5日杨明隆起诉时，其起诉尚未超过法律规定的诉讼时效期间，对黄付林提出杨明隆的起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。关于借款的清偿。因杨明隆与黄付林之间的借贷关系合法有效，且杨明隆的起诉亦未超过法律规定的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，黄付林应当偿还杨明隆借款200000.00元。判决：一、由黄付林于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨明隆借款200000.00元；二、驳回杨明隆的其他诉讼请求；三、驳回冯显赤的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，杨明隆、冯显赤依据借条起诉的性质为民间借贷，借条虽注明了用途，但未注明还款日期；黄付林认可收到了款项；从借条上可以看出，该借款与卢方平无关，也与冯显赤无关。一审对此事实认定清楚，判决由黄付林偿还借款正确，应予维持。黄付林关于：“本案是合同纠纷，但被错误的定性为民间借贷纠纷；因卢方平欠黄付林199930.00元矿款，涉案款项200000.00元是卢方平偿还黄付林的矿款，而非黄付林向杨明隆、冯显赤的借款，黄付林无需偿还200000.00元；诉讼主体遗漏卢方平；起诉已经超过诉讼时效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，黄付林作为完全民事行为能力人，其主张“涉案的《硫铁矿买卖合同》，黄付林不知道合同内容，只是认为以签订合同的名义把自己的钱收回来，该合同应属无效合同”不能成立，本院不予支持。第三，黄付林主张“即使《硫铁矿买卖合同》有效，合同一方是黄付林，另一方应是卢方平及杨明隆，与冯显赤无关”，一审判决并未涉及冯显赤的权利义务。 综上所述，黄付林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由黄付林负担（免交）。 本判决为终审判决。 审判长 赵 军 审判员 和丽瑞 审判员 过强儒 二〇二一年三月二十四日  法官助理欧秀芝  书记员李茹