湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路**。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张民洋，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥镇法律服务所法律工作者。原审被告：李德平，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：胡又军，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖北省公安县，李德平之表兄。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称财保公安公司）因与被上诉人张民洋、原审被告李德平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保公安公司上诉请求：1.撤销湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1863号民事判决，并依法予以改判，对张民洋的被扶养人生活费不予支持；2.判决被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审庭审中张民洋未提交被扶养人丧失劳动能力且无收入来源的相关证据，且其提交的证据只能证明与被扶养人之间的亲属关系。一审法院在缺乏事实的基础上判决财保公安公司承担被扶养人生活费明显没有法律依据，恳请二审法院依法予以纠正。张民洋辩称，被扶养人生活费应该得到支持。张民洋的父母均70多岁高龄，且为农村人员，完全符合丧失劳动能力的条件，请法院依法支持被扶养人生活费。李德平未提交答辩意见。张民洋向一审法院起诉请求：1.财保公安公司与李德平赔偿张民洋各项经济损失110477.62元（医疗费27412.35元、住院伙食补助费2000元、护理费6360元、误工费17683.89元、营养费1200元、伤残补助金75202元、父亲的被抚养人生活费4097.75元、母亲的被抚养人生活费4097.75元、后续医疗费8000元、鉴定费2200元、交通费1000元，合计149253.74元，按责分摊后冲抵二被告已垫付30000元），李德平的赔偿责任由财保公安公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；2.由财保公安公司与李德平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2020年3月15日8时10分，李德平驾驶川Ａ×××**小型客车沿台小线由东向西行驶至G351国道庙河桥交叉路口时，与从南海镇拉家渡村往五朝门村方向直行的张民洋驾驶的无号牌弯梁二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致张民洋受伤、两车受损。松滋市公安局交通警察大队认定，李德平负主要责任、张民洋负次要责任。张民洋因左肩锁关节半脱位并韧带破裂、右额部头皮血肿、L2-3椎体横突骨折、左手第一掌骨基底部骨折，在松滋市人民医院住院治疗40天，花去住院医疗费26476.09元、门诊医疗费936.26元，其中由李德平支付22457元、财保公安公司支付10000元。住院期间有16天由李德平聘请护工护理，支付护理费3040元。张民洋于2020年10月21日申请松滋立德法医司法鉴定所对其损伤鉴定，鉴定结果为伤残十级，需后续治疗费8000元，误工期180天，护理、营养期各为60天。原告支付鉴定费2200元。李德平为其东风雪铁龙牌川Ａ×××**小型客车于2019年5月25日在财保公安公司投保交强险和不计免赔50万元责任限额的第三者责任险，保险期限一年。同时查明，张民洋父亲邹时雄，1941年1月2日出生，张民洋母亲裴大玉，1943年12月16日出生，均健在，张民洋有兄弟二人。一审法院认为，张民洋因交通事故致身体受伤，其健康权被侵犯，李德平作为侵权人应当承担侵权责任，赔偿其因侵权行为给张民洋造成的经济损失。经交警部门认定，李德平负事故主要责任，张民洋负事故次要责任。双方对此均无异议，张民洋对损害的发生有过错，可以减轻侵权人李德平的责任，故李德平应对张民洋损失承担70%的赔偿责任。李德平驾驶的车辆在财保公安公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，张民洋的损失应当由财保公安公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由财保公安公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿，余下30%由张民洋自负。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对张民洋的损失确认如下：1.医疗费27412.35元（26476.09+936.26），另有1350元医疗费，张民洋和李德平均未提交该票据原件，也无其他证据佐证，财保公安公司又不认可，对1350元医疗费不予采信；财保公安公司辩称医疗费扣减，无法律和事实依据，不予支持；2.后期治疗费8000元；3.住院伙食补助费2000元（50元×40天）；4.营养费1200元（20元×60天）；5.护理费6360元，张民洋请求数额低于法律规定的计算标准，是张民洋对自己民事权利的合法处分，予以支持;6.误工费17683.89元（35859元÷365天×180天）；7.残疾赔偿金为75202元（37601元×20年×10%），财保公安公司辩称张民洋伤残是因医疗过错造成，无事实依据，异议不成立，不予支持；8.鉴定费2200元；9.交通费根据张民洋提供的票据和其治疗、鉴定实际需要酌定500元；10.张民洋父母均已年满75周岁，常理上已无劳动能力、生活来源由其子女提供，故张民洋主张被扶养人生活费合法合理，其提出的以农村居民人均可支配收入16391元计算该损失8195.5元（16391元×5年×10%÷2人×2人），低于法律规定计算标准，是张民洋对自己民事权利的合法处分，予以支持；上述损失合计148753.74元。由财保公安公司在交强险限额范围内赔偿117941.39元，余下30812.35元，由财保公安公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿21568.65元，余下损失由张民洋自负。冲减财保公安公司已赔偿10000元，财保公安公司还应支付129510元，其中对李德平已赔偿给张民洋的25497元，由财保公安公司直接返还给李德平，剩余104013元支付给张民洋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内赔偿张民洋损失104013元；二、由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内返还李德平25497元；三、驳回张民洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由李德平负担。二审审理期间，被上诉人张民洋向本院提交松滋市南海镇五朝门村村民委员会的证明一份，拟证明被扶养人生活费应该得到支持。财保公安公司及李德平质证认为，村委会没有证明村民丧失劳动能力的资格，该证据不应采信。本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，其工作人员了解村民的工作生活状况后出具的证明有较高的可信度，且双方对该证据的真实性并无异议，本院对该证据予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一审支持张民洋被扶养人生活费是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，张民洋父母均为农民且年满75周岁，根据松滋市南海镇五朝门村村民委员会出具的证明可知其主要生活来源于张民洋及其兄弟二人扶养，故张民洋主张被扶养人生活费合法合理，一审法院对被扶养人生活费的认定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年三月二十三日法官助理李姗姗书记员刘冬冬