陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终84号 上诉人（原审原告）：焦攀，男，汉族，农民，住陕西省商南县。 上诉人（原审原告）：张玉，女，汉族，农民，住陕西省商南县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张康梅，女，汉族，农民，住陕西省商南县。 上诉人焦攀、张玉因与上诉人张康梅健康权纠纷一案，不服商南县人民法院(2020)陕1023民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦攀、张玉上诉请求：撤销商南县人民法院（2020）陕1023民初1769号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定焦攀与张康梅未发生肢体冲突有误。焦攀与张康梅抢夺手机时发生肢体冲突，张康梅推搡焦攀，用拳头殴打焦攀胸部，现场参与人张玉看的很清楚，其在公安机关调查和一审庭审时均陈述二人发生厮打，且焦攀的伤情与医院的诊断相符，能够证实张康梅致伤焦攀的事实，但一审根据证人陶某某前后自相矛盾的证言认定二人未发生肢体冲突，并据此驳回焦攀住院期间的各项费用有误。2、一审认定焦攀的手机损失1000元有误。焦攀与张康梅在相互谩骂厮打中，张康梅抢夺焦攀手机，故意损坏，该手机实际价值2000元，一审认定1000元太少。3、一审对张玉损失认定有误。张玉受伤后在商南县医院门诊输液治疗9天，出院后回家肯定发生交通费，故一审未认定误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不当。4、判决结果有误。张康梅殴打焦攀、张玉，应承担全部责任，一审判决张康梅承担70%不当。综上，一审认定事实有误，判决有误，请二审支持上诉人的诉讼请求。 张康梅针对焦攀、张玉的上诉请求辩称，张康梅修建厕所，焦攀及其妻子张玉、父亲焦兴万阻拦，双方发生纠纷。焦攀的伤情是其之前就有的，张康梅没有动他。张玉拿手机拍照，张康梅去夺，张玉就来抓张康梅并抱住张康梅的腿，张康梅没有致伤焦攀、张玉，焦攀的手机是他自己仍出去的，故张康梅不承担责任。 张康梅上诉请求：撤销商南县人民法院（2020）陕1023民初1769号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人在自家地里修建厕所，对焦攀家的水井没有影响，焦攀、张玉二人无故阻拦，双方发生纠纷。证人陶某某、赵涛能够证实上诉人根本没有与焦攀发生肢体冲突，其伤情是在矿山上拉车撞伤的。焦攀打上诉人时手机从其手里飞出去，碰到石头上损坏。张玉将上诉人胳膊抓的伤痕累累，抱住上诉人的腿在地上打滚，其身体与地面摩擦受伤。因此，焦攀、张玉的各项损失与上诉人无关，一审判决上诉人赔偿不公。上诉人要求焦攀、张玉赔偿上诉人的误工费8960元（28天×320元／天），交通费400元、医疗费580元，挖厕所坑基3次450元，精神损失费5000元。 焦攀、张玉针对张康梅的上诉请求辩称，张康梅在焦攀家水井旁修建厕所，妨害相邻方，焦攀、张玉阻挡属自助行为，没有过错。证人陶某某、张某某是张康梅雇请的工人，与其有利害关系，在公安机关调查时前后陈述不一，回避事实。张康梅损坏焦攀手机的事实其本人在公安机关陈述的很清楚，应予认定。本起纠纷是张康梅引起的，张康梅请求的赔偿费用与焦攀、张玉无关，不应支持。 焦攀、张玉向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告焦攀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手机损失等17576元，赔偿张玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等7020元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月3日7时许，在商南县XX镇XX村XX村XX组路边，张康梅因焦攀、张玉等人阻止其修建厕所，双方为此发生争执，张康梅将焦攀白色OPPO手机夺下摔在石头上，并用石头将手机砸坏，手机价值1000余元。商南县公安局给予张康梅拘留5日的行政处罚。原告焦攀在事发当日门诊治疗后，于2020年6月7日在商南县医院住院治疗8天，被诊断为肋骨骨折、胸部皮肤软组织损伤。其住院后的治疗及检查情况为：1.左侧第六肋骨前段骨折不排除，考虑左侧第6、7肋骨腋侧段陈旧性骨折；2.双侧胸膜局部增厚。原告张玉在事发当日于商南县医院门诊治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤（脑震荡）、头皮血肿、全身多处软组织损伤。本院依职权调取的行政处罚决定书、当事人及证人询问笔录系公安机关取得的第一手证据，真实合法，本院依法采信。现场位置照片、各当事人现场照片、原被告户籍证明等证据双方均无异议，依法采信。证人陶某某作为与本案无利害关系的目击证人，其证言证实被告张康梅损坏原告焦攀的手机，双方未发生肢体冲突，因此原告焦攀提交的商南县医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据依法不予采信。被告张康梅与原告张玉在抢夺手机的过程中发生厮抓，原告张玉提交的商南县医院门诊治疗票据与案发时间吻合，诊断结果符合外伤特征，依法采信。原告焦攀因此事故损失手机一部，价值1000元。原告张玉因此事故的损失有医疗费支出，其提交的票据数额大于请求数额，故以请求数额4650元为准。因其未住院治疗，故对于误工费、护理费、住院伙食补助费不予认定，交通费无证据支持不予认定。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告焦攀、张玉与被告张康梅系邻居关系，因为修建厕所发生争执，应当通过沟通、协商的方式处理解决。双方未能保持冷静，从而造成原告财产及人身损害。被告张康梅在未与焦攀发生肢体冲突的情况下，损害其手机，应当赔偿1000元的手机损失；原告张玉与被告张康梅在抢夺手机过程中发生厮抓，综合全案证据，参考公安机关的处罚决定及张玉伤情，张康梅应当承担70%的责任，即3255元，其余损失1395元由原告张玉自行承担。综上所述，原告焦攀、张玉的诉讼请求以一审法院核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决：一、被告张康梅于本判决生效后十日内赔偿原告焦攀手机损失1000元；二、被告张康梅于本判决生效后十日内赔偿原告张玉医疗费4650元的70%，即3255元；其余损失由原告张玉自行承担；三、驳回原告焦攀、张玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉负担15元，被告张康梅负担35元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉、辩双方的观点，本案二审争议焦点是：1、张康梅是否致伤焦攀、张玉，是否损坏焦攀的手机；2、一审对焦攀、张玉各项损失的认定是否正确；3、一审对责任比例的划分是否正确。 针对上述焦点问题，本院评析如下： 关于侵权事实的认定及责任承担问题。当事人对自己提出的事实主张应当提供证据证实，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张康梅与焦攀、张玉系邻居，因修建厕所发生纠纷后双方报警，公安机关进行了调查处理。张康梅、焦攀、张玉、焦兴万（焦攀父亲）和目击证人陶某某在公安机关的询问笔录，毁损手机照片、现场照片，以及焦攀、张玉二人的病历资料能够相互印证，证实张康梅与焦攀未发生肢体冲突，张康梅砸坏焦攀手机，张康梅与张玉发生厮抓致张玉受伤的事实。张康梅辩解其未损坏焦攀手机、未致伤张玉，与其在公安机关的陈述相矛盾，且其对公安机关的行政处罚决定亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，故其辩解理由不能成立。焦攀在与张康梅发生纠纷前因在矿山干活受伤，现有证据不能证实其伤情系张康梅所致，故其要求张康梅赔偿其人身伤害造成的各项损失缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。张康梅与焦攀、张玉因修建厕所发生纠纷后，双方未能理智处理，张康梅用石头砸坏焦攀手机，负有全部责任。在张玉用手机拍照时，张康梅抢夺手机未果，继而与张玉发生厮抓致张玉受伤，负有主要过错。张玉认为张康梅修建厕所的地方不妥，但没有采取合理方式处理双方之间的矛盾，故其对损害后果的发生亦有一定过错。一审根据双方的过错程度以及对损害后果的影响，判决张康梅承担张玉人身损害70%的赔偿责任是正确的。张康梅认为其未致伤张玉，未损坏焦攀手机，不应承担赔偿责任，张玉认为张康梅应承担全部责任，因二人的辩解理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于损失的认定问题。焦攀主张其手机损失2000元，但其未提供购买手机发票，不能证实手机购买价格，一审结合手机品牌、使用时间酌定为1000元比较合适。张玉受伤后在医院门诊治疗，其对因治疗产生的交通费未提供证据证实，故一审对张玉误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费的认定并无不当，张玉的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。张康梅主张的赔偿费用，因其在一审时未提起反诉，可另案主张。 综上所述，焦攀、张玉、张康梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人焦攀、张玉负担100元，上诉人张康梅负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 闫莉霞 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1