江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3205号 原告：江西粤朗宠物用品有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：严文宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 被告：李奇，男，汉族，1994年11月14日出生，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛楠，江苏汇君律师事务所律师。 原告江西粤朗宠物用品有限公司（下称原告）诉被告李奇（下称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖思勇、被告的委托诉讼代理人徐敦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需补偿被告违法约定试用期的工资830元；2.判决原告无需支付被告工资、差旅费、提成14616.4元；3.判决原告无需退还被告工作服押金320元或被告返还原告工作服后再返还其320元押金。事实与理由：一、原仲裁裁决原告补偿被告830元没有事实住所。1、按《劳动合同法》第19条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月试用期不能超过2个月。原告与被告签订的《劳动合同》的期限自2019年5月2日至2020年4月30日止，因2019年5月1日系国家法定节假日，故本合同推后一天签订，且原告足额支付了被告5月份的工资，劳动合同的履行期实际为一年。原告只所以支付被告7月份工资3270元，是因其4天无报表、3天未发朋友圈扣款230元，且被告当时也未提出任何异议。故原告只需补足其一个月试用期工资。2、原被告双方签订《劳动合同》约定被告转正后的工资视情形调整，未约定转正后的具体数额，故原告也无需补足被告的试用期工资。二、原仲裁裁决要求原告支付被告5547.13元无事实依据。原告提交的证据足以证实被告作为原告的业务员严重违背职业道德、严重违反双方签订的《劳动合同》第四条的约定。因此，原告将被告的11月份工资及12月份工资扣留作为扣款及赔偿款。三、原仲裁裁决要求支付被告7600元违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。因被告在工作期间被原告发现工作弄虚作假泄露原告商业秘密、代理销售原告竞争对手公司的产品，严重损害公司的利益。因此，原告根据《劳动合同》第四条对劳动纪律的规定，解除与被告的《劳动合同》。四、原仲裁裁决要求原告返还押金320元裁决错误。原告同意退回被告工作服押金320元，但前提是被告先按规定将完整、完好工作服退回原告，原仲裁裁决单方要求原告退还320元押金，未同时要求被告退还工作服裁决错误。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，1、原告诉请不符合法律规定，也没有事实依据。本案的基本事实以及原告在用工过程中存在的违法情形在徐劳人仲案字【2020】第401号仲裁裁决书中已充分阐释。2、原告诉请无需补偿答辩人830元是不能成立的。原告对于《劳动合同法》第19条规定内容的理解和阐述是片面的，不周全的，对于双方签订的书面合同明确了合同期限，原告三个月试用期明显违反第19条的规定，应当补偿违法约定试用期。徐州市劳动人事争议仲裁委员会认定的试用期满后的月工资为3800元符合事实，原告应按照该标准补偿答辩人。3、原告单方任意扣发答辩人2019年11月和12月1日至12月15日的工资，是违法之举，徐州市劳动人事争议仲裁委员会依据《江苏省工资支付条例》和劳社部发【2008】第3号规定计算的原告应向答辩人支付的5547.13元工资是合法合规的。原告诉请认为是扣留作为赔偿款是错误的，不能成立。4、原告诉请无需支付赔偿金7600元的理由不能成立。原告在没有经过法定程序和没有充足证据情况下，违法解除了与答辩人的劳动合同关系，确系违法解除，应当按照《劳动合同法》第47条、第48条、第87条之规定向答辩人支付赔偿金。5、原告扣除答辩人工作服押金的行为明显违法《劳动合同法》第9条之规定，徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字【2020】第401号仲裁裁决书中支持答辩人的此项请求是正确的、合法的。原告认为无须退还工作服押金是缺乏法律依据的，不应得到支持。6、原告在没有确实充分的证据情形下在诉状中公然指责答辩人的行为已构成对答辩人的诽谤，答辩人将保留另行追究原告法律责任的权利。综上所述，鉴于原告在用工过程中存在诸多违法情形，徐州市劳动人事争议仲裁委员会在审理后作出的徐劳人仲案字【2020】第401号仲裁裁决书是尊重证据，尊重事实，审理程序合法，切实维护了受害劳动者的合法权益。该裁决书内容公平公正。本案原告的各项请求均于法无据，请求依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向提供的证据:一、劳动合同一份，证明原告与被告于2019年5月2日签订劳动合同一份，约定履行期限自2019年5月2日至2020年4月30日，劳动合同第四条明确约定，乙方应当遵守原告依法制定的规章制度，同时被告在原告方工作期间，必须保守原告的私密，不得代销别人的产品，不得泄露原告的商业私密。劳动合同约定工资3000元，但并未约定转正后的工资。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，被告在工作期间不存在原告所述了上述行为。结合原告的公司业务员工作考核表能够看出被告试用期后的工资。二、被告与他人的微信聊天记录截图36份，证明该截图是被告与他人闹翻后，案外人把聊天记录截图转发给原告的，证明李奇严重违反了合同第四条既销售了他人的产品也诋毁了原告。被告对该证据的三性有异议，其证明目的也不能够成立，首先原告无法证明被告是与竞争对手的聊天，其次聊天内容也属于正常的销售沟通，因此被告并没有违反劳动合同约定，也没有销售所谓竞争对手的产品。三、被告在工作期间发表的朋友圈截图8份，证明被告的工作严重弄虚作假，2019年11月23日被告分别在该日下午2点28分、29分分别按原告的工作要求拜访了两家宠物店。在2019年11月26日下午2点03分、2点05分拜访了两个不同的小区的宠物店。2019年12月12日其朋友圈显示被告在该天下午在3点29分、4点01分分别去拜访了徐州两个不同地方的宠物店。在2019年12月13日在中午12点42分同一时间分别去拜访了两家宠物店，按照业务员规定，在拜访宠物店前均应发朋友圈，能证明被告在工作期间弄虚作假。被告对该证据三性均持有异议，对证明目的也有异议，被告上传照片并不能够证明就是实际拍摄的时间，事实当中，拍摄时间和上传时间会存在不一致，但属于统一上传事实。原告方该组证据明显违背常识。不能证明原告的证明目的。四、徐劳人仲案字【2020】第401号仲裁裁决书一份，证明该裁决书中明确载明被告了基本工资为3000元，在其转正之后，按照业务提成计算工资。并且转正之后另外提供800元油费补贴。但该800元补偿不应计算为工资，而是在拜访客户前需提供交通工具。被告对该证据的真实性没有异议，原告证明目的不能成立，通过该裁决书能够看出原告在用工过程中，存在违法约定试用期，克扣劳动者工资，扣押工作服押金以及违约解除与被告的劳动关系等违法情形。五、通报函及处罚告知书，证明被告在工作期间严重违反劳动合同，原告在2019年12月16日将被告李奇开除，在2020年1月3日对被告下达了一份处罚告知书。被告认为该证据形式上公司盖章了认可，但对其内容及证明目的不认可，该组证据恰恰能够证明原告违约扣发了被告的11月、12月的工资，和违法解除劳动合同事实。 本院认为原告的证据能够证明以下事实：原告与被告于2019年5月2日签订劳动合同一份，约定履行期限自2019年5月2日至2020年4月30日。劳动合同约定工资3000元，但并未约定转正后的工资，转正之后另外提供800元油费补贴。原告在2019年12月16日将被告李奇开除。不能证明被告的工作严重弄虚作假。 被告向本院提供的证据有徐劳人仲案字第【2020】第401号仲裁裁决卷宗一份，该卷宗里面的劳动合同（原告约定的试用期3个月明显违反法律规定）、处罚告知书、通报函、业务员工作考核表、原告给被告通知网上银行支付工资的电子回单、开庭笔录合、仲裁裁决书，其中在2019年11月6日电子回单中用途原告注明了被告9月份工资减去工作服押金，通过该回单能够证明原告真实存在扣押工作服押金的事实以及违法扣发了被告的2019年11月、12月份的工资。另外原告还存在违法解除的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，原告在诉状中也承认扣押了被告320元工作服押金，但是该工作服押金是在原告多套工作服发给被告，被告也是同意的情况下扣押的工作服押金。被告在将工作服退还给原告后再退还该押金，被告提供的该组证据也是在仲裁庭提供的微信聊天记录中可以看出被告的微信账号以及微信图片与原告当庭提供的微信聊天记录中被告的身份相符合，可以证实原告当庭提供的微信聊天记录的真实性。 本院认为被告的证据能够证明以下事实：原告约定的试用期为3个月。原告注明了被告9月份工资减去工作服押金，扣发了被告的2019年11月、12月份的工资。 本院查明的事实是：原被告于2019年5月2日签订《劳动合同》，期限为2019年5月2日至2020年4月30日。试用期3个月，试用期工资3000元，期满后每月报销油费800元。2019年12月16日原告解除与被告的《劳动合同》，被告因此向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补足试用期工资830元，支付工资、差旅费、提成14616元，支付赔偿金7600元，返还工作服押金320元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告补足被告试用期工资830元、支付工资5547元、赔偿金7600元、押金320元。原告不服，向本院起诉。 本院认为：原被告并未约定试用期期满工资调整为每月3800元，仅仅约定期满后油费报销提高到每月800元。油费报销并非工资，因此不能认定被告期满后工资为每月3800元。被告要求的补足试用期工资830元的请求本院不予支持。原告没有合法理由扣除被告2019年11至12月15日工资，应予以支付。2019年11月至12月15日被告按每月3000元计算工资为4379元。原告提供的被告微信聊天记录及朋友圈记录不能证明被告违反了原告的工作要求，不能作为解除劳动合同的依据，原告没有合法理由解除与被告的《劳动合同》，应支付赔偿金6000元。原告扣除被告工作服押金没有合法依据，应予以返还。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 由原告江西粤朗宠物用品有限公司在本判决生效后十日内支付被告工资4379元、经济赔偿金6000元、返还工作服押金320元，合计10699元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江西粤朗宠物用品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  胡剑平 人民陪审员  罗 江 二〇二一年三月十一日 书 记 员  周 欢