wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终2287号上诉人（原审原告）：何黎明，男，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：黄静，女，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人何黎明因与被上诉人黄静、张玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初18938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何黎明于2021年3月2日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人何黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何黎明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月九日法官助理 程 婷书 记 员 母雪桥
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1121号原告：高咸阳，男，汉族，1989年10月5日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：彭梦茜，重庆盈兴律师事务所律师。被告：刘群，女，汉族，1996年8月3日出生，住重庆市巴**。原告高咸阳与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告高咸阳的委托代理人彭梦茜到庭参加诉讼，被告刘群未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高咸阳诉称：被告刘群多次向原告高咸阳借款,合计借12500元;2020年10月9日,被告刘群向原告高咸阳出具一张欠条,约定2020年农历12月20日还清,但未按约还款。要求被告刘群立即偿还借款12500元。被告刘群未答辩。经审理查明：原、被告双方彼此相识，被告刘群在2020年期间多次向原告高咸阳借款，原告高咸阳以现金和微信转账方式支付借款给被告刘群；截止2020年10月9日,被告刘群向原告高咸阳合计借款12500元，被告刘群亲笔给原告高咸阳出具一张欠条对借款总金额予以了确认，该欠条载明今欠高咸阳人民币12500元整，2020年农历12月20日还清。此后，被告刘群未如约偿还借款，原告高咸阳催收未果，遂诉至本院。审理中，被告刘群躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告高咸阳陈述及提交的欠条1张、微信电子转账凭证2张等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：从原告高咸阳提交的欠条、微信电子转账凭证，结合其当庭陈述，被告刘群向原告高咸阳借款12500元，其借贷金额、款项交付、经济能力、交易方式、交易习惯等均符合日常生活经验法则，其主张的事实应予以采信；据此，在原、被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有法律约束力，原告高咸阳已出借借款，被告刘群应当按约定的期限返还借款。被告刘群未如约偿还借款，属于履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；据此，原告高咸阳要求被告刘群立即偿还借款12500元，其诉求符合法律规定，应予以支持；同时，被告刘群躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘群未答辩及举示证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一、二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘群偿还原告高咸阳借款12500元；上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.5元，减半收取56.25元由被告刘群负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月一日书记员  郭俊伶
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5337号之一 申请执行人:虞胜辉,男,1990年05月28日出生,住宁波市海曙区。 被执行人:于晓纯,男,1986年02月10日出生,住宁波市北仑区。 申请执行人虞胜辉与被执行人于晓纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14102号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款25000元，及迟延履行利息。 本院于2020年11月16日立案执行，并于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人有牌号为浙ＢＤ7××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人持有宁波品优创汽车用品有限公司51%的股权、持有宁波万瑞汽车销售服务有限公司30%股权、持有宁波宏车汇汽车销售有限公司51%股权，本院已冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人虞胜辉有权要求被执行人于晓纯继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二一年三月十二日 代书记员 吴佳宁
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0622刑初22号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人徐宏丰，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地辽宁省盖州市，住该村。2020年10月3日因掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留，2020年11月9日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪由肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于大庆市第二看守所。辩护人郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人徐宏丰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李春朋、姜山出庭支持公诉，被告人徐宏丰及辩护人郭会田到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控，2020年10月3日，被告人徐宏丰受雇于他人（另案处理）驾驶辽Ｈ×××**红色福田牌货车拉运原油，在行驶至肇源县古恰镇后仓粮路口时被头台油田保卫大队工作人员抓获，现场扣押涉油车辆一台，车内原油经检斤重11.84吨，原油含水率0.19%，经计算纯油重11.82吨，涉案价值24204.05元。案后原油已返还大庆头台油田开发有限责任公司。为证实上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人及同案犯供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人徐宏丰非法拉运原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐宏丰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人徐宏丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭会田发表辩护意见：1、徐宏丰到案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书；2、徐宏丰无前科劣迹，针对本次犯罪是初犯、偶犯。3、徐宏丰主观恶性不深，人身危害性不大。4、犯罪所得赃物已经归还给受害方，弥补了被害人损失，减轻了社会危害。对公诉机关建议判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币一万元的量刑意见无异议，但认为应对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年10月3日，被告人徐宏丰受雇于他人驾驶辽Ｈ×××**红色福田牌货车拉运原油，在行驶至肇源县古恰镇后仓粮路口时被头台油田保卫大队工作人员抓获，现场扣押涉油车辆一台，车内原油经检斤重11.84吨，原油含水率0.19%，经计算纯油重11.82吨，涉案价值24204.05元。案后原油已返还大庆头台油田开发有限责任公司。上述事实经过庭审质证、确认的书证受案登记表、案件来源、发、破案经过、肇源县公安局扣押物品清单、原油回收证明、罐车单车计量报表、检测报告、原油价格证明、原油价格计算说明、指认照片、原油检斤照片、检测报告、无犯罪记录证明、户籍证明、返还物品清单、情况说明等；证人季某1、杨某、李某的证言；被告人徐宏丰的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宏丰非法拉运原油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人徐宏丰犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐宏丰到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚；非法收购的原油缴回被害单位，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人徐宏丰认罪认罚，无前科劣迹，系初犯，已退还赃物，对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳，但适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐宏丰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年10月3日起至2021年7月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁 宵人民陪审员  张镁妍人民陪审员  徐国丽二〇二一年三月二十六日书 记 员  孔文秀
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2239号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：李东平，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浙商银行）与被告李东平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人许溯以及被告李东平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月31日的借款本金59353.73元、利息5190.22元及分期手续费0元、逾期还款违约金14510.7元。并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金59353.73元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月19日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金59353.73元、利息5190.22元及分期手续费0元、逾期还款违约金14510.7元。被告李东平透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李东平答辩，对欠款金额无异议，愿意还款，希望原告适当减免，分期偿还。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：李东平 合同依据：浙商银行信用卡章程及领用合约、浙商银行信用卡分期付款业务细则； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年8月31日，被告李东平尚欠原告信用卡透支本金59353.73元、利息5190.22元及分期手续费0元、逾期还款违约金14510.7元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“分期付款”业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付分期手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李东平归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李东平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金59353.73元、利息5190.22元； 二、被告李东平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金59353.73元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费888.19元（已减半收取），由被告李东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十一日 书记员  韩婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27257号原告：杜方国，男，汉族，住重庆市江**。原告：杨树国，男，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告：易先莲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：任松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：梁郁荣，男，汉族，住重庆市江津区。原告杜方国、杨树国诉被告易先莲、第三人梁郁荣不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜方国、杨树国撤回起诉。案件受理费8410元、保全费5000元，合计13410元，由原告杜方国、杨树国负担。审判员 罗 洪二〇二一年三月十八日书记员 黄春燕
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初661号 申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商银行），住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：覃向东，男，生于1992年9月18日，汉族，住南漳县。 本院审理南漳农商银行诉覃向东信用卡纠纷一案，申请人南漳农商银行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃向东在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人南漳农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃向东在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金30000元，期限为1年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二一年三月四日 书记员  廖倩连
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小强，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薄振江，男，1952年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人赵小强因与被申请人薄振江农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。赵小强申请再审称：（一）原判决认定赵小强和薄振江之间合同的解除日为2021年4月是错误的。依据双方习惯，薄振江对于解除合同已经知情，其未在规定时间提出异议，应认定双方合同解除日为2019年11月10日。（二）原判决判令赵小强支付租金没有依据。赵小强自2019年4月起就不再履行合同并主动退地，薄振江故意不提合同解除异议，不要租金、也不种植，造成土地没有收成。薄振江对扩大的损失（租金）应自行承担。（三）原判决调整违约金标准为年租金的50%，适用法律错误。综上，赵小强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于赵小强主张与薄振江合同解除日为2019年11月10日的问题，原判决在双方合同陷入僵局的情况下，综合考量农作物生长的季节性、周期性和双方合同的承包费计算期间，最终酌定涉案合同应于2021年4月10日解除，并无不当。关于赵小强主张不应向薄振江支付租金的问题，因原判决认定双方合同解除日为2021年4月10日，进而认定赵小强应支付2019年度和2020年度的租金是正确的。关于赵小强主张原判决认定的违约金数额过高的问题，双方在合同中约定违约金标准为5倍的年租金，二审法院根据案件实际情况将违约金标准调整为年租金的50%，亦无不妥。综上，赵小强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵小强的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇二一年三月三十一日书记员 黄沁蕊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1211号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，董事长。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区花中花歌舞厅，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UQ36U7E。经营者：曾前进，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区花中花歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年三月二十六日书记员  陈义沁
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执546号申请执行人：陈绍兵。被执行人：江西龙马建设集团有限公司。本院在执行申请执行人陈绍兵与被执行人江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人江西龙马建设集团有限公司二案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2021）鄂1127执546号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2021）鄂1127执545号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月三十日书记员  陈 显
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民申18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贤少龙，男，1986年10月16日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解冬雪，女，1985年11月5日生，汉族，无业，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：贤翠范（与解冬雪系母女关系），女，1963年5月27日生，汉族，住址白城市洮**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贤少奇，男，1983年1月18日生，汉族，现住镇赉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贤明成，男，1953年1月24日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 再审申请人贤少龙因与被申请人解冬雪、贤少奇、贤明成执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 贤少龙申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院认定案涉房屋未办理过户登记的原因应归责于买受人贤少龙是错误的,没有任何依据。2.二审法院认定贤少龙对于案涉房屋存在抵押权，不能办理过户登记是明知的，认定贤少龙存在过错,贤少龙认为这样的认定属于认定事实不清。 本院经审查认为，案涉房屋是由贤少奇办理了按揭贷款购得，房屋上设有抵押权，在涤除抵押权之前，当事人无法办理过户登记。对此，贤少龙称其买了案涉房屋后，按月偿还银行贷款。因此，应认定贤少龙对于案涉房屋存在抵押权，不能办理过户登记是明知的。对于案涉房屋没有办理过户登记，原审认定贤少龙存在过错，并无不当。再审中，贤少龙提交证据证明其合法占有争议房屋，但其证据不足以支持其再审主张，本院对其再审请求不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贤少龙的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月十九日 书记员 鲍文琦
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执97号之一 被执行人：边吉荣，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1147号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人边吉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人边吉荣在财付通支付科技有限公司085e9858e316c9d0ee08d73c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币359.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  兰玉萍 二〇二一年三月八日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初193号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈春雨，男，1977年4月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地河南省方城县，户籍所在地河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月22日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人余瑞，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人陈春雨犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官郭浩出庭支持公诉，被告人陈春雨及其指定辩护人余瑞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月9日6时许，被告人陈春雨持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××**“东风”牌半挂车，由河南省新乡市往湖北省襄阳市襄州区新发地方向行驶，行至襄州区××镇××村路段与被害人刘某发生碰撞，致刘某当场死亡。事故发生后，被告人陈春雨当即拨打110、120电话，并在现场等候民警处置。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，被害人刘某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2020年12月22日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈春雨负事故的全部责任；被害人刘某不承担责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了事故现场照片、肇事车辆照片、被害人刘某尸体照片等物证；道路交通事故责任认定书、襄阳市公安局110接处警警情登记表、事故调解书、谅解书、户籍证明、到案经过等书证；襄阳市公安司法鉴定中心鉴定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录；视频资料；被告人陈春雨的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈春雨违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人陈春雨判处有期徒刑一年，若赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可适用缓刑。被告人陈春雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人余瑞的辩护意见是：被告人陈春雨在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，态度诚恳，在保险理赔外补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人陈春雨从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年12月9日6时许，被告人陈春雨持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××**“东风”牌半挂车，由河南省新乡市往湖北省襄阳市襄州区新发地方向行驶，行至襄州区××镇××村路段时与被害人刘某发生碰撞，致刘某当场死亡。事故发生后，被告人陈春雨当即拨打110、120电话，并在现场等候民警处置。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，被害人刘某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2020年12月22日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈春雨负事故的全部责任；被害人刘某不承担责任。2020年12月21日，在襄阳市襄州区道路交通事故人民调解委员会主持下，双方就民事赔偿达成协议，被告人陈春雨自愿补偿被害人刘某近亲属经济损失五万元；被害人刘某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、交通费等经济损失由保险公司核算赔付。被害人近亲属出具了谅解书，对被告人陈春雨的行为表示谅解。被害人近亲属就民事赔偿已于2021年1月26日向本院提起民事诉讼。2021年2月23日，被告人陈春雨在值班律师李某的见证下，向本区检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的事故现场照片、肇事车辆照片、被害人刘某尸体照片等物证；道路交通事故责任认定书、襄阳市公安局110接处警警情登记表、道路交通事故调解书、谅解书、户籍证明、到案经过等书证；鉴定意见；现场勘查笔录；视频资料；被告人陈春雨的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春雨违反道路交通运输管理法规的规定，在道路上驾驶机动车未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人余瑞关于“被告人陈春雨在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，态度诚恳，在保险理赔外补偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人陈春雨从轻处罚，适用缓刑”的辩护意见，符合庭审查明的客观事实和法律规定，予以采纳。被告人陈春雨在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在保险理赔外补偿了被害人近亲属经济损失五万元，取得了被害人近亲属的谅解，故向公诉机关签署的认罪认罚具结书效力予以确认，可对被告人陈春雨从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于社区矫正评估意见结论陈春雨不存在社会危险性及对所居住社区产生不良影响，公诉机关建议对被告人陈春雨可以适用缓刑，结合被告人陈春雨的赔偿态度和被害人近亲属的谅解情况，对被告人陈春雨可适用缓刑。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人陈春雨的认罪认罚、赔偿态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  王 琦人民陪审员  陈 丹二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈港辉
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初158号原告：冯某1，女，1971年2月15日出生，住甘肃省清水县，现住甘肃省清水县。法定诉讼代理人:冯某某2（冯某1之父）,男,1954年6月14日出生,住甘肃省清水县。委托诉讼代理人:高某某（系冯某某2孙女婿）,男,1990年1月12日出生,住甘肃省清水县。被告：蔡某某，男，1970年3月5日出生，住甘肃省清水县。原告冯某1诉被告蔡某某扶养费纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。冯某1于2021年3月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，冯某1撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯某1撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由冯某1承担。审 判 员 曹玉堂二〇二一年三月五日法官助理 马 超书 记 员 全明明
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民特11号申请人：朱越，男，1992年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托代理人：苗树生，天津市北辰区保盈法律服务所法律工作者。被申请人：郭忠芝，女，1940年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。代理人：朱宝珍，女，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请人朱越要求宣告被申请人郭忠芝无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员赵志武适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人朱越的委托代理人苗树生、被申请人郭忠芝的代理人朱宝珍到庭参加了庭审，本案现已审理终结。申请人朱越申请称，被申请人与申请人系祖孙关系。被申请人郭忠芝自2012年开始患小脑萎缩，现在能说话，但是说完就忘了，不能正确的表达自己的意思，吃饭和大小便能自理，有时候认识人，有时候不认识人，自哭自笑，腿脚也不方便。所以申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。被申请人的代理人朱宝珍辩称，被申请人与代理人是母女关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人与申请人是祖孙关系，被申请人与代理人也是母女关系。本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人进行鉴定，经查天津天宏司法鉴定中心具有司法鉴定资格，该中心具津天宏〔2021〕精神病鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力：目前为限制民事行为能力”。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为目前为限制民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告郭忠芝目前为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  赵志武二〇二一年三月三十一日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执290号之一 申请执行人：西安某某电梯某某工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。 被执行人：铜川某某置业有限公司，住所地：铜川市新区金谟西路。法定代表人：幸某某,该公司执行董事。 本院执行的西安某某电梯某某工程有限公司与铜川某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初2645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人铜川某某置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安某某电梯某某工程有限公司于2021年02月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人铜川某某置业有限公司送达执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令及执行裁定书。责令其向申请执行人西安某某电梯某某工程有限公司履行以下义务： 一、支付案件款408200元及迟延履行期间的债务利息； 二、支付以40万元为基数，自2017年10月01日至2019年08月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年08月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、负担本案申请执行费6023元。 2021年02月08日被执行人铜川某某置业有限公司向本院递交了还款计划书并当即履行了250000元。申请执行人于2021年03月03日办理了领款手续并同意被执行人的还款方案。当事人双方达成执行和解，协议如下： 一、本案总标的408200元，立即支付250000元（已履行），剩余158200元未付； 二、剩余案件款158200元由被执行人铜川某某置业有限公司自2021年03月起每月月底前向申请执行人西安某某电梯某某工程有限公司支付50000元，直至付清余款，并将该款转入申请执行人指定账户：（户名：尉某某，账号：6XX2032XX20********，开户行：中国工商银行陕西省铜川市某某某支行）。 经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人达成执行和解，本案到位标的250000元，未到位标的158200元，执行费6023元由被执行人铜川某某置业有限公司负担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0204执290号案件本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  罗红涛 二〇二一年三月十日 书记员  丁佳男
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初1364号原告：周口华星房地产开发有限公司。住所地：周口市庆丰路中段。统一社会信用代码：911111600554221154X。委托诉讼代理人：许庭义，该公司法律顾问。被告：王青华，女，汉族，1979年6月24日生，住周口市川汇区，现住周口市。原告周口华星房地产开发有限公司诉被告王青华商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告周口华星房地产开发有限公司未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇二一年三月十六日书记员  高 洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1019号申请执行人北京猎网时代科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人周燕，经理。中誉鑫达（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人关荣睿。北京猎网时代科技有限公司与中誉鑫达（北京）商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初14827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人中誉鑫达（北京）商贸有限公司给付人民币共计18.060291万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中誉鑫达（北京）商贸有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人中誉鑫达（北京）商贸有限公司纳入限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4878号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年三月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3716号上诉人（原审被告）：张力刚（曾用名张立刚），男，1961年1月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人:刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张键，男，1980年3月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：王景礼，男，1965年3月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人张力刚因与被上诉人张键、王景礼不当得利纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张力刚的上诉请求：一、要求依法撤销沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初4475号民事判决第一项；二、重新审理或依法改判上诉人张力刚不承担返还责任。三、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，判决显失公平。首先，关于张键主张为了给其儿子办理当兵之事，且要求2019年秋办成北京城防兵种，两年后必须留到原部队转为士官之职，此事并不是上诉人答应办理，被上诉人张键也没有将5万元钱转给上诉人。而且将钱直接转给了另一被上诉人王景礼，而王景礼又找案外人赵树江办事，并将该款直接交付赵树江。对于给款转账及最终交付给赵树江，被上诉人张键均在场、明知，从转账凭证及收条均能证明上述事实，而且庭审中被上诉人王景礼对此事实承认并认可。所以，案涉款项上诉人并未实际收到，上诉人无返还责任和义务，原审认定上诉人张力刚与被上诉人王景礼共同收取案涉款项事实错误。判决上诉人承担共同返还责任显失公平。二、原审被告主体不适格，张键主张权利的被诉主体错误。本案中，上诉人并未收到案涉款项，并不是得利人。所以张键要求本案上诉人张力刚返还不当得利实属错误，上诉人不构成不当得利的主体资格，不具备得利人的法定条件，而实际该款项由二被上诉人共同交付给案外人赵树江，张键应向赵树江主张权利，或在本案中追加赵树江为共同被告，赵树江在本案中是必要的被告人。所以上诉人不应作为本案被告，更不应承担责任。综上，上诉人恳请二审法院能够以事实为根据，以法律为准绳，发回重审或依法改判上诉人张力刚不承担返还责任，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。对于张键的诉求，其是为儿子花钱办理当兵的兵种及两年之后留部队转为士官，其行为本身并不合法，法律保护的是当事人的合法权益，所以本身并不合法，法院不应审理，应驳回原审诉求。其应向案外人赵树江主张权利。张键辩称，同意一审判决，上诉人张力刚与王景礼共同收的款，而且张键所托事项针对张力刚，张键与王景礼不熟，而是通过张力刚相识，并对其二人共同托付所办事项，所以张力刚与王景礼共同返还，不当得利款并无不当，请求维持原判。王景礼辩称，当时有赵树江、张力刚、张键和我在银行，钱是张键三姑出的，转给我的建行卡，我从银行提出5万元，然后交给了赵树江，我让赵树江给我打了一张欠条，我和张力刚给张键出的条是为了证实有这件事。我和张力刚就是作为朋友帮张键的忙，我和张力刚从中没有得到任何好处。我同意上诉人的上诉意见，应该找赵树江要钱。张健向一审法院的诉讼请求为：1.请求王景礼、张力刚共同返还不当得利款5万元；2.本案诉讼费由王景礼、张力刚承担。一审法院认定事实：张键一审诉称：张键、张力刚、王景礼系朋友关系，王景礼、张力刚于2019年3月3日收取张键费用5万元，当时王景礼、张力刚承诺为张键儿子张秋雨办理2019年当兵之事。2019年秋办成北京城防兵种，两年后必须留到原部队转为士官之职，如以上事情不成无条件返回此款，现王景礼、张力刚没有为张键完成承诺，张键多次找到王景礼、张力刚催要，王景礼、张力刚均以各种理由推诿拒不给付。无奈，张键为保护其合法权益，特诉至法院。王景礼一审辩称：2019年3月3日之前，张键找到张力刚，说他儿子想当兵，然后张力刚找到我，当时我说我也得找人，但是费用得需要张键自己承担，后来我也找到人了，叫赵树江，他说可以帮张键办理这个事，并承诺为张键儿子张秋雨办理2019年当兵之事。2019年秋办成北京城防兵种，两年后必须留到原部队转为士官之职，然后我们一起去银行，张键把钱转给我，然后我提出钱，把钱给的赵树江。我给张键打的收条，赵树江给我打的收条。对张键的说法没有意见。钱我可以给，我和张力刚一同找过赵树江要过钱，赵树江说等工程解冻，大约2020年12月上旬能给上钱。如果赵树江给不上，我和张力刚给，也得等到2020年12月中旬。张力刚一审辩称：张键说的属实，收条上我也给签字了。王景礼说的对，我同意他的意见。一审法院认为，王景礼、张力刚均承认张键在本案中所主张的事实，故对张键主张的事实予以确认。至于被告称将钱给了案外人的答辩意见，因与本案不是同一法律关系，故本院不予采纳。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告王景礼、张力刚收取张键5万元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告王景礼、张力刚于本判决生效后10日内返还张键张健不当得利款5万元；二、驳回张键其他诉讼请求。上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，减半收取，由被告王景礼、张力刚负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。另查明，2019年3月3日，王景礼、张力刚向张键出具《收条》，载明：“王景礼收到张健人民币：伍万元￥50,000，此款是为办理张健儿子张秋雨2019年当兵之事，并承诺：2019年秋办成北京城防兵种，两年后必须留到原部队转为士官之职。如以上事情不成无条件返回此款。”王景礼、张力刚二人在落款收款人处签名。本院认为，王景礼、张力刚向张键出具《收条》，在收款人处签字，并承诺办事不成无条件返款。从《收条》的内容看，二人的意思表示是二人作为收款人和承诺还款人，故张键有权向张力刚主张权利。且一审中张力刚对张键所述事实没有异议，并同意王景礼所述的“如果赵树江给不上，我和张力刚给”的意见。故一审判令王景礼、张力刚共同返还案涉款项，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张力刚负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年三月十一日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执500号申请执行人:天津浩盛典当有限公司,住所地：天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园18。法定代表人：刘浩，董事长被执行人：孟立民，男，1989年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津浩盛典当有限公司与被执行人孟立民公证债权文书一案，天津市北方公证处作出的(2020)津北方执字第255号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币403000元及相应利息，本院于2020年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记。有公积金开户信息不符合冻结条件，轮候查封了被执行人名下房产、查封了被执行人名下车辆，因未实际控制车辆，在本案中不符合处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币403000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月四日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申185号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：杭州永创网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区杨六堡路16号旺德商务大楼1幢301室。法定代表人：周传荣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄恺、程秋雨,浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州龙田供应链管理有限公司仁和分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁良路288号1幢6楼602室。负责人：张斌，该公司总经理。再审申请人杭州永创网络科技有限公司因与被申请人杭州龙田供应链管理有限公司仁和分公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终8827号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州永创网络科技有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州永创网络科技有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年三月十九日书记员  陈小青1·2·
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异31号申请人（申请执行人）：青海馨勤建筑装饰有限公司，住所地：西宁市城西区文苑大街5号D1号楼2单元2083室。法定代表人：秦文蕊，该公司执行董事。被执行人：海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区西关大街15号13号楼2单元232室。负责人：梅宗杰，该公司总经理。第三人：海南铭典建筑装饰工程有限公司，住所地：海口市国贸大道新达商务大厦1101室。法定代表人：梅宗杰，该公司总经理。青海馨勤建筑装饰有限公司与海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2020）宁仲裁字第95号仲裁裁决生效后，海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司未按期履行义务，申请执行人青海馨勤建筑装饰有限公司向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人以第三人海南铭典建筑装饰工程有限公司系被执行人海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司的法人单位为由，要求追加第三人海南铭典建筑装饰工程有限公司为被执行人。经查，被执行人海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司系第三人海南铭典建筑装饰工程有限公司的分支机构。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。由于被执行人海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司系第三人海南铭典建筑装饰工程有限公司的分支机构。故第三人海南铭典建筑装饰工程有限公司应当对其分支机构不能偿还的债务承担清偿责任。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人海南铭典建筑装饰工程有限公司为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 赵文忠审判员 逯 青审判员 赵永胜二0二一年三月二十二日书记员 吴 优
西安铁路运输法院            行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初218号     原告黄婷，女，汉族，1988年9月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   委托代理人姚航涛，男，汉族，1983年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区，系原告黄婷之夫。   原告姚味涛，男，汉族，1986年3月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。   委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。   委托代理人张天雨，北京在明律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，单位工作人员。   委托代理人李耀华，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   本院在审理原告黄婷、姚味涛诉被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会驳回行政复议申请决定一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄婷、姚味涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告黄婷、姚味涛撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄婷、姚味涛负担。     审判长      蔡淑芳   人民陪审员      李红    人民陪审员      娄静霜     二〇二一年三月二十三日     法官助理       董若霄   书 记员      胡锦嘉        1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2405号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵忠成，男，汉族，1966年6月4日出生，住黑龙江省北安市。 再审申请人赵忠成因诉被申请人黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）不履行补偿安置职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 赵忠成申请再审称：首钢庆华工具厂自2006年宣布政策性破产至今十四年，职工没有得到妥善安置，没有得到应得的补偿和社保等国家政策规定的福利待遇。原审裁定事实认定、法律适用错误。请求撤销一、二审裁定、请求最高人民法院依法督促黑龙江省黑河市中级人民法院尽快审结首钢庆华工具厂破产案、按照国家关于国有企业政策性破产职工安置的规定安置首钢庆华工具厂职工。 本院经审查认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人作为首钢庆华工具厂的职工，以北安市政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令北京市人民政府国有资产监督管理委员会、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑龙江省黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件无效；判令北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案。上述请求属于企业破产改制过程中需政府统筹解决的相关问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，赵忠成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵忠成的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执471号申请执行人：孙妍妍，女，1989年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：北京德克立迩科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李志青。申请执行人孙妍妍与被执行人北京德克立迩科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5987号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：北京德克立迩科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付孙妍妍二〇二〇年六月二十一日至二〇二〇年八月三十一日工资六千一百六十三元三角二分。权利人孙妍妍于2021年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京德克立迩科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2021年1月8日、2月3日、3月8日冻结被执行人北京德克立迩科技有限公司名下在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。本院划拨以上存款共计11135.14元，经申请执行人一致同意平均分配，发还给申请执行人孙妍妍327元。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京德克立迩科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年1月18日限制被执行人北京德克立迩科技有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京德克立迩科技有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京德克立迩科技有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京兴劳人仲字[2020]第5987号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初471号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧媛，该公司员工。被告：叶旭良，男，1981年11月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告叶旭良物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月十二日代理书记员 熊天波
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初574号原告：刘明全，男，1940年9月15日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：李玉侠，女，1968年1月21日出生，住黑龙江省穆棱市穆棱市。原告刘明全与被告李玉侠保证合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告刘明全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘明全撤回起诉处理。审判员  徐远见二〇二一年三月三十一日书记员  宋亚男
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初487号 原告：王某，住吉林省四平市铁西区。 被告：曲某，住吉林省四平市铁西区。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。 法定代理人：赵某。 委托代理人：曹某。 原告王某与被告曲某、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  姜军龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  白 鸽 1
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执23号 申请执行人：张毅君，男，1982年1月3日，江西省赣州市定南县。 被申请人：赣州三友稀土新材料有限公司，江西省赣州市定南县富田工业区富工三路。 法定代表人：钟小伟。 申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2827号民事判决书于2020年12月15日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年3月31日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟胜平
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更189号罪犯吴魁，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔金刑初字第356号刑事判决，认定罪犯吴魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后于2016年1月15日交付遵义监狱执行。2018年12月6日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月6日起至2029年12月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴魁自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴魁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴魁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月6日起至2029年4月5日止），剥夺政治权利三年及并处没收个人财产30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1296号申请执行人：王兴汉,男性,1989年1月11日出生,522627198901113612,苗族,住贵州省天柱县；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市永丰路东侧,迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年7月14日生效的(2020)黔2601民初6670号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1281号 原告：王某，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李某，女，1977年6月18日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张建军、被告李某及委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我婚前个人财产70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。2020年11月23日，经迁安市人民法院审理后，判决李某与我离婚。2017年7月26日，我给被告转账15万元，其中8万元用于居住楼房的装修，剩余7万元在被告手中。在离婚诉讼中，我曾提出要求被告返还，但人民法院未作处理。我认为婚后不久，我转给被告的款项是我的婚前个人财产，装修房屋后剩余的部分，应由被告返还给我。请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告李某辩称，一、原告在婚前并未给被告任何财产，因此被告没有义务返还原告婚前个人财产；二、原被告结婚后，原告按照婚前承诺给付被告彩礼款15万元，被告将该款中的11万余元，用于楼房装修款，剩余几万元用于日常生活开销；在（2020）冀0283民初3392号民事判决书中认定原被告双方没有夫妻共同财产，也能够证实被告处并没有需要返还给原告的任何财产。故不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。××××年××月××日，原被告依法登记结婚。2020年11月23日，原被告因夫妻感情破裂，经本院审理后，判决原被告离婚。在离婚诉讼中，原告要求被告返还婚前个人财产的主张，因原告未提出反诉请求，本院未予审理，故原告再次提起诉讼。 经查，2017年7月26日，原被告登记结婚后，原告分两笔向被告转款15万元。后原被告用该款中的一部分对所原告享有居住权的楼房进行装修，房屋装修款合计开支11万余元。 诉讼中，被告称该15万元系原告给付的彩礼款，原告予以否认，被告对自己的主张没有提交证据。 另查，原被告所装修的楼房，系原告与被告再婚前，原告与其前妻离婚协议中约定，原告仅有居住权的房屋。 上述事实，有原被告的陈述，本院（2020）冀0283民初3392号民事卷宗、离婚协议书等证据证实。 本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷，原告主张婚后给付被告的15万元，系其婚前个人财产，被告抗辩系原告给付的彩礼款，根据已经生效的离婚判决书，被告的主张证据不足，未予认定。本次庭审中，被告再次提出该项主张，原告予以否认，被告未能提供证据，其主张本院不予支持。原告主张该笔款项系其婚后给付的婚前个人财产，交由被告保管，原被告于××××年××月××日登记结婚，该款系2017年7月26日转付，故依常理应当认定为原告的婚前个人财产。 原被告婚后所居住的楼房，即迁安市，系原告与前妻拆迁所得安置楼房，原告与前妻离婚约定其仅有居住权。被告主张用15万元部分款项进行楼房装修，开支11万余元，原告虽然仅认可开支8万元，但根据原被告的离婚卷宗中被告提交的装修明细及部分开支票据计算，被告主张开支11万余元系必要的合理开支，本院酌情认定11万元，故扣除开支部分后，剩余的4万元被告应予返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条的规定，判决如下： 一、被告李某于判决生效后十日内返还原告王某人民币40000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王某负担355元，被告李某负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司东兴 二〇二一年三月十五日 法官助理 郭 新 书 记 员 张惠卓
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终552号 上诉人(原审被告)：凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**楼**楼**。 法定代表人：刘炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王友情，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人凯基鼎世建设发展有限公司（以下简称凯基公司）因与被上诉人王友情劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯基公司上诉请求：撤销一审判决并驳回王友情的诉讼请求。事实与理由：王友情作为原告未能举证是否存在劳务关系，应当由王友情承担举证不能的法律后果，一审法院仅依据凯基公司盖章的聘用书即判决认定劳务关系成立，认定举证责任错误。一审中王友情举证的授权委托书约定的期限与王友情主张的劳务期间无法对应，其主张的六个月期限也无从得知。证人梁某与王友情系好朋友，存在利害关系，证言无法作为定案证据。即便是汪英授权梁某聘用王友情也属于汪英的个人行为，相关责任应由汪英、梁某自行承担。王友情系建筑工程围挡施工人，凯基公司从未雇佣其为员工。 王友情答辩称：其于2018年8月至2019年3月在凯基公司东十里项目部担任办公室主任，凯基公司向其出具一份授权委托书，工程甲方及工地的工人都可以证明其在项目部担任办公室主任，其在担任办公室主任期间还垫付商混款，王**使用的是凯基公司的资质，有9起诉讼案件所涉合同都是王**使用假印章与其他公司签订。凯基公司已经默认王**在使用假印章的效力，刘炜对王友情的工作是认可的，不然不会委托王友情协调工程款的诉讼。 王友情向一审法院请求：依法判令凯基公司给付王友情工资款48000元。 一审法院认定事实：2019年3月1日，凯基公司给王友情出具《授权委托书》载明：“我凯基鼎世建设发展有限公司法人刘炜现委托我司人员王友情（身份证号3422231974××××××××）与贵司进行安徽典若梵在建厂房项目后续合同执行及项目实施的谈判协商事宜。转委托无效。委托期限：2019年3月1日至2019年4月30日”。 一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。从王友情提供的凯基公司的委托书、聘用书以及证人梁某证言可以看出，王友情接受了聘请，于2018年9月至2019年3月期间履行了劳务合同。故凯基公司应当按照约定的月薪8000元的数额支付六个月劳务款48000元。对凯基公司辩称其从未雇佣过王友情作为项目人员，王友情系建筑工程围挡的施工人，以及王友情提供的证据《聘用书》上所加盖的印章系伪造的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：凯基公司于判决生效后十日内给付王友情劳务款48000元。案件受理费500元，由凯基公司承担。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，王友情与凯基公司是否存在劳务合同关系，进而判断凯基公司是否应向王友情支付劳务费。审理认为，劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。王友情关于其与凯基公司存在劳务关系的主张，举证了日期为2018年9月20日的聘用书复印件、日期为2019年3月1日的授权委托书复印件及证人梁某出庭作证。首先，聘用书为复印件，真实性无法核实，凯基公司对其真实性不予认可，王友情于庭审中亦陈述事后得知汪英在聘用书上加盖的印章系伪造，故，该证据不能作为认定双方存在劳务合同关系的依据；其次，虽然授权委托书系复印件，但凯基公司对其真实性予以认可，认可存在委托王友情处理相应事项的事实，该授权委托书内容为委托王友情处理凯基公司与安徽典若梵服饰有限公司工程后续合同执行及项目实施的谈判协商事宜，并无凯基公司任命王友情相关职务的内容。委托书载明的委托期限为2019年3月1日至2019年4月30日，与王友情于本案主张的2018年9月至2019年3月的劳务期间亦不相符，该证据与本案不具有关联性。最后，证人梁某出庭陈述其介绍王友情于案涉项目部工作，但梁某并非凯基公司工作人员，聘用王友情是否系凯基公司真实意思表示及聘用王友情的主体，梁某均无法确定，且是否具有劳务关系亦非仅靠证言能够认定。故，王友情关于与凯基公司存在劳务关系的主张，证据不足，本院不予支持。另，即使王友情关于与凯基公司存在劳务关系的主张能够成立，王友情主张劳务费的期限（2018年9月至2019年3月）亦缺乏事实依据，其未提供工作期间的考勤表、签到簿、工作记录等能反映其工作内容的相应证据，不能证明其工作的期限为六个月。故，王友情于本案的诉讼请求，本院不予支持。凯基公司的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，凯基公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4936号民事判决； 二、驳回王友情的诉讼请求。 一审案件受理费500元，二审案件受理费1000元，均由王友情承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年三月十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2722执301号 移送机关：精河县人民法院刑事审判庭。被执行人：亚合甫江·库那洪，男，1999年9月2日出生，维吾尔族，现住新疆城镇团结南路三街41号。本院受理的精河县法院刑事审判庭移送被执行人亚合甫江·库那洪责令退赔一案，精河县人民法院于2021年1月29日作出的（2021）新2722刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人亚合甫江·库那洪未主动履行生效法律文书确定的义务，精河县法院刑事审判庭于2021年3月22日向我院移送申请强制执行，申请标的为163元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人亚合甫江·库那洪存款163元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审  判  员   巴依仁·达拉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   依克  拉木
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初469号原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市旗苑小区B9-101门市。法定代表人：张培东，该公司经理。委托诉讼代理人：高立艳，该公司出纳。被告：万晓华，1979年12月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市（其他身份事项不详）。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告万晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年三月二十六日书记员  宿 桃
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1311号崔振忠、天津奥特维科技发展有限公司：崔振忠与天津奥特维科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计38598.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位38598.3元，其中执行款38598.3元，本院已将该款全部发放给申请人崔振忠。至此，崔振忠向本院申请执行的（2020）津0119民初4056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：叶超，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）诉被告叶超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币21627.53元（币种下同）；2、判令被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款利息2282.55元、分期付款手续费1829.02元、逾期还款违约金5028.73元，共计9140.3元，并偿还以借款本金21627.53元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年6月26日向被告发放了账号为21×××91项下的信用卡。截止至2020年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金21627.53元及相应利息、费用合计9140.3元。催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》《现金分期业务合同》《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、信用卡交易消费明细、欠款构成明细等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，上述《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思表示，合法有效，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告叶超向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金21627.53元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费285元，由被告叶超负担。本判决为终审判决。审判员 程 莎二〇二一年三月十八日书记员 吴宇心
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3226执恢19号 曾贤国： 你与代永杰民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元，因你在本院作为被执行人有其他案件（申请人黄举丰2021年执37号），遂本案恢复执行到位的16000元，直接支付给申请人黄举丰。截止2021年3月29日你与代永杰案件已执行到位34000元。本院已于2021年3月29日将该款转付给黄举丰。至此，曾贤国向本院申请恢复执行的(2019)川3226执55号执行裁定书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1330号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：熊丽，女，1990年3月24日出生，贵州省毕节市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人：胥卫卫，男，1985年9月28日出生，山东省滨州市惠民县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人熊丽、胥卫卫犯容留、介绍卖淫罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）京0113刑初1023号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人熊丽应缴纳罚金人民币10000元，被执行人胥卫卫应缴纳罚金人民币10000元。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初1023号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年三月十一日书记员 孙思宁
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更146号罪犯杨龙，男，1988年8月28日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年4月28日作出（2018）湘0602刑初103号刑事判决，以被告人杨龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（呈报期间缴纳三千元）。对被告人杨龙的违法所得180000元予以追缴，上缴国库（呈报期间缴纳3000元）。刑期自2017年10月18日起至2027年10月17日止。判决发生法律效力后，于2018年7月4日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨龙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3013分。据此，执行机关认定罪犯杨龙确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯杨龙减刑七个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨龙在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨龙在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2027年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员  龚 婕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0116执1471号申请执行人:王宪坤，女，1971年1月7日出生，汉族。被执行人：天津市宝锁建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区南窑村明福里16排3号。法定代表人：宋宝军，总经理。申请执行人王宪坤与被执行人天津市宝锁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院做出的（2019）津0116民初34711号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款55698.63元及利息。本院于2021年1月19日向被执行人天津市宝锁建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未履行。本院已依法将被执行人天津市宝锁建设工程有限公司列为失信被执行人，期限两年，同时将被执行人天津市宝锁建设工程有限公司及其法定代表人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2021年1月19日轮候冻结了被执行人名下银行账户1个，冻结期限一年（2021年1月19日-2022年1月18日）,于2021年2月2日轮候查封了被执行人名下汽车，查封期限两年（2021年2月2日-2023年2月1日）如到期申请人申请继续冻结、查封，应于期限届满15日前，向本院提交书面申请。被执行人无房屋信息。本案中，申请执行人共申请债权55698.63元。执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34711号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇二一年三月十六日书记员  陈美娇
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初42号原告:黄文燕，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人:赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被告：段显琼，女，1984年5月8日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。原告黄文燕与被告段显琼排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告黄文燕于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文燕撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄文燕承担。审 判 员 苟良荣二〇二一年三月十日法官助理 董余亮书 记 员 王 彦
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终854号 上诉人（原审起诉人）:常州市资产管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：王昕,该公司董事长。 上诉人常州市资产管理有限公司不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2021）皖02民初946号民事裁定，向本院提起上诉。 常州市资产管理有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。事实和理由：1、案涉《借款抵押合同》第12条约定，本案应向甲方所在地即诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称“诺亚小贷”）所在地芜湖市镜湖区人民法院起诉。案涉合同中注明的诺亚小贷的通讯地址非诺亚小贷的注册地，不能作为确定管辖法院的依据。2、上诉人与孙华勇、戴男未另外签订管辖协议，上诉人受让了涉案债权并取得了基于合同及法律规定的相应权利，故本案仍适用案涉《借款抵押合同》第12条的约定管辖条款。 本院经审查认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但受让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。 本案中，讼争债权系常州市资产管理有限公司受让而来，案涉《借款抵押合同》第12条虽然约定，争议向甲方所在地即诺亚小贷所在地提起诉讼，但常州市资产管理有限公司并未提供证据证实其知悉前述管辖约定，故该管辖约定条款对常州市资产管理有限公司没有约束力。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地均非一审法院辖区，故一审法院对上诉人起诉裁定不予受理并无不当。常州市资产管理有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初646号之一原告：安岳县众信商品混凝土有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：腾明勇，经理。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被告：四川海洋建设集团有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路81号4栋202号。法定代表人：谢新华，执行董事。原告安岳县众信商品混凝土有限公司与被告四川海洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安岳县众信商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费12030元，减半收取计6015元，由原告安岳县众信商品混凝土有限公司负担（已交）。审判员 石 勇二〇二一年三月二十二日书记员 胡礼军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3086号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田宁波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田宁波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14195号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执380号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人:陈思浩，男，1981年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，户籍登记住址湖南省湘潭市岳塘区，原工作单位：阳春新钢铁有限责任公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人陈思浩信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人陈思浩协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄立豪
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执238号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：杨娟，女，1978年10月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请杨娟银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  阮 婷
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保185号本院（2021）吉0722执保185号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初130号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人周某，男，1974年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月7日被樟树市公安局刑事拘留，2021年2月10日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年01月29日14时44分许，被告人周某酒后无驾驶证驾驶无牌豪爵普通二轮摩托车搭乘其妻子、女儿、儿子由樟树市吴城乡往樟树市昌付镇方向行驶，当行驶至线××（××）路段时，被樟树市公安局吴城派出所执勤民警当场查获，后民警将被告人周某带到樟树市第二人民医院提取血样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人周某血样中检出乙醇成分，其含量为95.13ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供了1、扣押决定书及清单；2、受案登记表、驾驶证信息查询证明、车辆注册信息查询证明、血样提取登记表等书证；3、证人陈某证言；4、被告人周某供述与辩解；5、乙醇含量检验鉴定意见书；6、查获现场照片、视频资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周某如实供述其犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，从重处罚；其能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二一年三月十六日 书记员  程海琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初128号 原告：邱进禄，男，1992年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。 委托诉讼代理人：乌仁，女，昌吉市亚中法律服务所法律服务工作者。 被告：李新飞，男，1991年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 原告邱进禄与被告李新飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邱进禄的委托诉讼代理人乌仁到庭参加诉讼，被告李新飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱进禄向本院提出以下诉讼请求：1．解除原、被告于2018年5月6日签订的《室内装修施工合同》；2．被告返还装修款36,000元，支付原告损失4,212元【36,000元×4.875‰×24个月（2018年5月6日计算至2020年5月6日）】，合计40，212元。事实与理由：2018年5月6日，原被告双方签订了《室内装修施工合同》，原告将位于昌吉市世纪大道104小区28幢2单元XXXX室房屋的室内装修工程承包给被告施工，合同签订后，被告未按照约定履行装修施工义务，原告多次催促被告要求其按照约定履行施工义务，但被告以各种理由推诿，事后双方协商由被告向原告退还装修款，被告也未按照双方口头约定向原告退款。 被告李新飞经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 原告邱进禄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《室内装修施工合同》一份，拟证实2018年5月6日原、被告之间签订了房屋装修合同。2．微信转账记录一张、支付宝转账记录一张，拟证实原告已经按照合同约定支付给被告第一次的装修款36，000元。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，原、被告双方签订《室内装修施工合同》一份，约定：李新飞（承包方）承包邱进禄（发包方）的住宅室内装修工程。工程总造价为60，000元，合同生效时支付36，000元，木工完工时付23，000元，全部完工时付1，000元，工期两个月完工，质保两年，额外增加东西补费用。合同签订后，原告于2018年5月6日通过微信转账向原告支付工程款10，000元，2018年5月7日，原告通过招商银行网银向被告转账26，000元。被告至今未按照合同约定开工，也未向原告退还装修款。 本院认为，原、被告之间于2018年5月6日签订的《室内装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方在合同当中约定工期为两个月，至今未开工，故被告的行为明确表明其不履行主要债务，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还已经支付的装修款36，000元的诉讼请求符合法律规定，诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用装修款期间（2018年5月6日计算至2020年5月6日）的利息损失4，212元的诉讼请求，经本院审核，其该项诉讼请求在法律规定范围内，本院予以支持。 综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于适用＜民法典＞时间效力的若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邱进禄与被告李新飞于2018年5月6日签订的《室内装修施工合同》； 二、被告李新飞于本判决生效之日起十日内向原告邱进禄返还装修款36，000元，支付利息损失4，212元，共计40，212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805.30元，减半收取计算402.65元，由被告李新飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵远建 二〇二一年三月一日 书记员  马**婷
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执918号 何萍: 关于何萍销售有毒、有害食品罪一案，确定何萍应当缴纳罚金4000元、支付惩罚性赔偿金6000元,并在市级以上媒体公开赔礼道歉。经本院立案执行，被执行人已缴纳罚金4000元、支付惩罚性赔偿金6000元,并已在市级以上报刊公开赔礼道歉。至此，（2020）川0603刑初268号刑事附带民事判决书及(2020)川0603刑初268号刑事附带民事调解书中所确定的何萍应当履行的涉财产义务及公开道歉行为义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执594号 申请执行人：曾建波，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：卿光志，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人曾建波与被执行人卿光志借款合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2088号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人511370元，并承担执行费7514元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产线索。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月十七日 书记员 孙泽逊
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023民初470号原告：周意祥，男，1958年6月1日出生，汉族，武汉市江岸区人，住江岸区。委托诉讼代理人：程瑞光，监利阳光法律服务所法律工作者。被告:瞿忠良，男，1971年8月3日出生，汉族，监利市。原告周意祥诉被告瞿忠良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月25日原告周意祥向本院申请撤回起诉。本院认为：原告周意祥向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周意祥撤诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告周意祥负担。审判员  何启国二〇二一年三月三十一日书记员  夏浩天
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1088号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人刘祥，男，1979年08月15日出生，住湖北省嘉鱼县。申请执行人高国峰与被执行人刘祥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21012号民事判决书已发生法律效力。因刘祥未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人刘祥给付高国峰借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人刘祥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘祥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘祥采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21012号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0225民初1892号原告：姚富俊，男，1979年9月23日出生，汉族，住象山县。被告：陈本松，男，1958年6月20日出生，汉族，住象山县。原告姚富俊与被告陈本松民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告姚富俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚富俊撤回起诉处理。审 判 员  郑 琴二〇二一年三月十日代书记员  郑丹妮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执337号之一 申请执行人石狮市越峰世家服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田村同兴路825-2。 法定代表人施凤枝。 被执行人张宋交，男，1977年09月01日出生，住德化县。 本院于2021年01月11日立案执行申请执行人石狮市越峰世家服饰有限公司与被执行人张宋交买卖合同纠纷一案，被执行人张宋交应支付申请执行人石狮市越峰世家服饰有限公司款项414742元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张宋交发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张宋交至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张宋交发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张宋交有其他可供执行的财产。现被执行人张宋交尚有款项414742元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张宋交暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵