山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终815号上诉人（原审被告）：王华庆，男，1962年9月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东洁都保洁有限公司，住所地济南市。法定代表人：王书珍，总经理。委托诉讼代理人：高娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程桂江，山东鲁德律师事务所律师。上诉人王华庆因与被上诉人山东洁都保洁有限公司（以下简称洁都公司）劳动合同纠纷一案,不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王华庆上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由洁都公司承担。庭审中，王华庆明确上诉请求为：第一项劳动期限应为2013年8月29日至2020年5月7日。第二项带薪年休假工资应为7280元。第三项高温补贴应为3920元。第四项经济补偿金应由洁都公司支付。第五项应由洁都公司补发扣发的工资。实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、洁都公司应向王华庆支付经济补偿金。洁都公司虽然为王华庆缴纳社保，但是这些年来，洁都公司每月均以扣社保的名义多扣发王华庆的工资，每月克扣三百元左右，一直都未足额给王华庆发放工资。洁都公司多年没有发放带薪休假工资和高温补贴，在仲裁裁决书以及一审法院均认可该事实，由此洁都公司确实存在过错。再有强行让员工加班没给过加班工资，工资从未及时发放。根据王华庆工资银行流水可证明自2020年2月工资直到2020年5月6日才发放，之前的工资也有银行流水可证实存在拖延发放工资的情形。所以一审法院仅以疫情的特殊情况就判令洁都公司无需支付经济补偿金，是认定事实不清，对处于弱势劳动者的王华庆的不公平判决。2、双方的劳动合同解除时间为2020年5月7日，一审法院认定2020年4月15日解除合同，王华庆一直工作到五月初。双方的劳动合同期间应该是2013年7月30日至2020年5月7日。洁都公司强硬的说与王华庆是2013年8月29日至2020年4月15日存在劳动关系，在王华庆发放的工资明细中可以看到2013年8月工资是2013年9月18日发放的，难道说2013年8月29日-8月30日两天就发给王华庆全月工资吗?如果是2013年9月的工资，洁都公司也不会在本月尚未过完的月中下旬发放九月的工资。而且8月、9月的工资是一个账户转发的，所以通过银行流水可以得知最终解除的期限应为2020年5月7日。再有王华庆之所以主动解除劳动关系，是因为在王华庆不知情的情况下洁都公司每月多扣300余元的社保费用，但是这笔费用并没有缴纳到王华庆的社保账户。王华庆还是通过和朋友谈论起社保问题，王华庆陈述自己每月社保交600多元，朋友说没有听过这个缴纳基数的，王华庆通过各方面查询确定了洁都公司每月多扣了300余元的工资。按照劳动法规定节假日加班应该有相应的节假日工资，夏季天气炎热应该用高温补贴，正常工作时间外的额外加班另计加班费用，这些洁都公司都未执行，这严重侵犯了王华庆的合法权益及利益，所以王华庆才在2020年5月7日提出解除劳动关系，不存在2020年4月15日解除合同的事实。3、洁都公司以今年疫情这突发情况为由，拒绝支付经济补偿金，没有事实依据。根据事实王华庆解除劳动关系是2020年5月7日，而这个时间济南市已经早已全面复工复产，已经具备运转经营的条件，再有洁都公司侵犯王华庆的权益并非一朝一夕，而且多年积累所致，如欠发的工资、高温补贴、年终奖等。根据有文件要求保护劳动者的合法权益，照顾暂时有困难的单位，但王华庆作为劳动者的损失是多年的，不应为洁都公司的过错行为承担责任。洁都公司称王华庆没有依据主张带薪休假工资和高温补贴，还陈述即便主张也已经超过了法律规定的诉讼时效，但根据法律规定，王华庆主张以上权利并无不当，由此更可看出洁都公司恶意侵犯王华庆作为劳动者的合法权益。二、一审法院适用法律错误。一审法院单一的依据疫情这特殊情况而下发的文件，没有综合考虑王华庆各项权益受到的损失以及产生损失的时间周期，严重侵犯了王华庆的权益。洁都公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洁都公司向一审法院起诉请求：1.依法判决洁都公司不应向王华庆支付经济补偿金18900元；2.依法判决洁都公司不应向王华庆支付带薪年休假工资910元；3.依法判决洁都公司不应向王华庆支付高温补贴560元；4.本案诉讼费及其他费用由王华庆承担。一审法院认定事实：王华庆于2013年8月29日入职洁都公司，在济南西客站从事配送工作。王华庆工作期间，其2020年2月份的工资1907.29元于2020年5月6日发放、2020年3月份的工资1188.65元于2020年5月28日发放、2020年4月份的工资873.65元于2020年6月2日发放。2020年5月11日，王华庆为申请人，以洁都公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.请求仲裁确认申请人与被申请人自2011年2月至2020年5月存在劳动关系；2.请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金25200元；3.请求裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资3862.07元；4.请求裁决被申请人向申请人支付工资35680.89元；5.请求裁决被申请人向申请人支付高温补贴7000元。2020年7月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2020）549号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人王华庆与被申请人山东洁都保洁有限公司于2013年8月29日至2020年4月15日存在劳动关系；二、被申请人山东洁都保洁有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人王华庆经济补偿金18900元、2019年带薪休年假工资910元、2019年6月、7月、8月、9月高温补贴560元；三、驳回申请人王华庆的其他仲裁。”洁都公司于法定期限内提起诉讼，王华庆未提起诉讼。一审法院认为，王华庆于2013年8月29日到洁都公司工作，双方建立劳动关系。关于双方解除劳动合同的时间，洁都公司未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因济天劳人仲案（2020）549号仲裁裁决洁都公司与王华庆于2013年8月29日至2020年4月15日存在劳动关系，王华庆对此未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，故一审法院认定双方劳动合同于2020年4月15日解除。关于双方劳动合同的解除原因，因王华庆已向洁都公司邮寄《解除劳动合同通知书》，故应当认定本案属于劳动者提出解除劳动合同的情形。关于洁都公司是否应向王华庆支付经济补偿金的问题。《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》(人社部发【2020】8号)第五款规定“支持困难企业协商工资待遇。对受疫情影响导致企业生产经营困难的,鼓励企业通过协商民主程序与职工协商采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位;对暂无工资支付能力的,要引导企业与工会或职工代表协商延期支付,帮助企业减轻资金周转压力。”山东省高级人民法院民一庭《关于涉疫情劳动争议案件法官会议纪要》第四条规定:“在疫情防控期间内,职工不宜以企业暂时拖欠工资、欠缴社会保险费用为由,根据《劳动合同法》第38条规定,请求解除劳动合同并主张经济补偿金。”本案中，根据王华庆提交的《解除劳动合同通知书》证实，王华庆以用人单位“未及时发放工资”为由解除劳动合同，但因2020年2月至同年4月正处于疫情防控期间，而洁都公司主要经营高铁货物配送业务，疫情及防控措施对其有较大影响，且王华庆的工资已于2020年5月至同年6月2日支付完毕，因此王华庆以洁都公司暂时拖欠工资为由，主张解除劳动合同经济补偿金，理由欠妥，一审法院不予支持。关于带薪年休假工资问题，洁都公司未提交证据证明王华庆已休带薪年休假或符合向其不支付带薪年休假工资的法定情形，因此洁都公司应向王华庆支付2019年带薪年休假工资，关于其他年份的带薪年休假工资，济天劳人仲案（2020）549号仲裁裁决未予以支持，王华庆未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，故洁都公司应向王华庆支付带薪年休假工资910元。关于防暑降温费问题，洁都公司未能举证证明已向王华庆支付防暑降温费，应承担对其不利的法律后果，故洁都公司应向王华庆支付防暑降温费560元。关于王华庆在劳动仲裁中主张的2013年5月至2020年4月期间的工资33112.97元，济天劳人仲案（2020）549号仲裁裁决未予以支持，王华庆亦未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，对此结果一审法院亦予以确认。综上所述，一审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、山东洁都保洁有限公司与王华庆于2013年8月29日至2020年4月15日期间存在劳动关系；二、山东洁都保洁有限公司于判决生效之日起10日内向王华庆支付带薪年休假工资910元；三、山东洁都保洁有限公司于判决生效之日起10日内向王华庆支付防暑降温费560元；四、山东洁都保洁有限公司不负有向王华庆支付经济补偿金18900元的义务；五、山东洁都保洁有限公司不负有向王华庆支付工资33112.97元的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5元，由山东洁都保洁有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王华庆提交如下证据：证据一、录音材料六份并附光盘，分别为王华庆与孙庆明、彭宗宝、王传富、龙士昌、代详、孔祥祯的通话录音，与代详通话时间为2020年11月19日，其余通话时间为2020年11月18日。欲证明王华庆的每月工资为2800元，结合银行流水以及社保缴费记录可知公司存在长久以往少发工资的情形。证据二、工作群的聊天记录。欲证明王华庆一直工作到2020年5月7日，但是2020年5月1日至5月7日的工资公司一直未支付，要求公司一并支付。再有通过聊天记录可以看出公司管理人员存在排挤王华庆的情形，导致无法在单位正常工作。洁都公司对上述证据质证称，对证据一真实性不予认可，工资情况是客观存在的，而王华庆在仲裁、诉讼阶段并未提出。同时该份证据只是证明其证人的工资状况，也并非证明王华庆的工资发放数额，与本案没有实际关系。对证据二真实性不予认可，该证据也是存在于仲裁之前，在仲裁、诉讼阶段并没有提供。同时在诉讼阶段王华庆也认可了其劳动关系存续期间为2013年8月29日至2020年4月15日。对于以上证据，本院认为，证据一无法证实王华庆的证明目的，本院不予采信。证据二洁都公司不予认可，本院亦不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王华庆主张的劳动期限、带薪年休假工资、高温补贴、支付工资的问题，王华庆并未对仲裁裁决书提起诉讼，应视为对上述仲裁裁决事项的认可。关于洁都公司是否应支付王华庆经济补偿金的问题。王华庆一审庭审中陈述要求支付经济补偿金的理由为公司未及时支付2020年2-4月份的工资，且每月扣发300余元的社保费用。本院认为，根据《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》(人社部发【2020】8号)以及山东省高级人民法院民一庭《关于涉疫情劳动争议案件法官会议纪要》的规定，王华庆主张洁都公司因未及时支付2020年2-4月份的工资为由要求经济补偿金，本院不予支持。王华庆还主张洁都公司每月扣发300余元的社保费用，少发工资，但未提交证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，王华庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王华庆负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年三月三日书记员  邢春艳