河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫11民终850号 上诉人（原审被告）：河南省德众鑫融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路106-6号。 法定代表人：刘朋飞，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：樊光举，男，汉族，1981年10月9日出生，住河南省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。 原审被告：赵二兵，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省漯河市郾城区。 上诉人河南省德众鑫融资租赁有限公司（以下简称德众鑫公司）因与被上诉人樊光举、原审被告赵二兵不当得利纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 德众鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回樊光举的诉讼请求，一、二审诉讼费用由樊光举承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，樊光举在源汇区人民法院（2019）豫1102民初2771号判决中所提供的证据目录、申请证人赵二兵、德众鑫公司法定代表人刘朋飞出庭的申请书及证人证言中均表明对于该20万元是于某1替康丙义归还德众鑫公司的款项，构成自认，该证据能够直截了当作为定案的依据。一、在源汇区人民法院（2019）豫1102民初2771号判决中，樊光举证据目录所出示的证据表明2019年1月14日于某1向樊光举转账20万元，樊光举根据于某1要求将该20万元转入德众鑫公司委托收款人赵二兵账户，樊光举向法院提交的证据均表明对于争议的20万元，自己只是个代替于某1向德众鑫公司还款的中间人，樊光举转账德众鑫公司账户20万元的真实意思表示是代替于某1向德众鑫公司还款。二、在樊光举申请证人赵二兵、刘朋飞出庭作证申请书和该二人相应的证人证言也进一步表明，该20万元是偿还给德众鑫公司的，而不是偿还给樊光举的。樊光举原告陈述部分“证人证言前后陈述一致，2018年12月5日德众鑫公司与康丙义签订协议，康丙义同意将自己拥有的设备委托于某1融资，所融得款项用于偿还德众鑫公司的欠款，于某1替康丙义还钱具有合理性，2019年1月14日于某1转给原告樊光举20万元，原告马上转给了德众鑫公司，间隔时间很短，该20万元不是偿还给原告的”，从樊光举的这段话中也表明该款项是于某1替代康丙义向德众鑫公司还款，只是经樊光举的账户，再由樊光举账户转向德众鑫公司。 樊光举答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、德众鑫公司在一审时认可收到樊光举向德众鑫公司转账的20万元，该事实已被法院认定，与事实相符，因此德众鑫公司实际占有使用了该笔款项。二、德众鑫公司与康丙义案件中，原被告双方均未提到该笔款项。德众鑫公司诉康丙义案件发生在此案一审之后，按照常理，康丙义应当知道于某1在该案一审中承认替康丙义偿还了20万借款，那么，康丙义应当在其与德众鑫公司案件中主张已经归还借款20万元，德众鑫公司在法庭上也饿应当承认收到20万元，但是双方均未提及。因此，该笔借款也未认定为康丙义归还德众鑫公司的借款。三、樊光举与德众鑫公司无债权债务关系。四、该笔借款未被两级法院认定为向德众鑫公司的还款，而认定为于某1偿还樊光举的借款，因该事实已被生效裁判文书确认，因此，该笔借款被德众鑫公司实际占有使用，德众鑫公司构成不当得利，应当返还给樊光举。 赵二兵述称，请求二审法院依法公正判决。 樊光举向一审法院起诉请求：1、判令德众鑫公司、赵二兵返还不当得利200000元及利息（利息暂计算至2020年9月14日，以年利率3.85％计算为12833元）；2、本案诉讼费及其他费用由德众鑫公司、赵二兵承担。 一审法院认定事实：2019年1月14日，案外人于某1向樊光举账户转款200000元，当日樊光举将该笔款项转至赵二兵账户。2019年7月3日，樊光举以民间借贷纠纷为由将于某1、康丙义诉至漯河市源汇区人民法院，要求康丙义偿还樊光举借款共计738690元，于某1对上述借款承担连带还款责任。于某1辩称其于2019年1月14日已经偿还樊光举200000元，樊光举对于某1该辩称不予认可，并申请德众鑫公司法人刘朋飞及赵二兵作为证人出庭作证，证人称于某1转账200000元当天，证人和于某1、于某2、樊光举及妻子在一起，于某1转账200000元给樊光举，樊光举又给赵二兵，当时于某1给樊光举说这个钱是替康丙义还德众鑫公司的，不知道樊光举和于某1是怎么商量的，樊光举是证人的老乡，与德众鑫公司没有债权债务关系。 漯河市源汇区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）豫1102民初2771号民事判决书，将于某1于2019年1月14日向樊光举账户转款的200000元认定为于某1偿还樊光举的借款。判决后于某1、康丙义提出上诉，漯河市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）豫11民终2312号民事判决书，对（2019）豫1102民初2771号民事判决查明的事实予以确认。 2019年，德众鑫公司曾以康丙义、武陟县恒丰彩印厂作为被告提起诉讼，要求康丙义及其任法定代表人的武陟县恒丰彩印厂承担债务，在河南省郑州市金水区人民法院及河南省郑州市中级人民法院两级法院作出的判决中均未显示于某1于2019年1月14日向樊光举账户转款的200000元为康丙义偿还德众鑫公司的债务。 另查明，（2019）豫0105民初14541号民事判决书、（2019）豫01民终17041号民事判决书均确认赵二兵尾号8179的银行账户为德众鑫公司的收款账户。庭审中，德众鑫公司对此亦表示认可。 一审法院认为，对于樊光举所诉的事实，有转款凭证、（2019）豫1102民初2771号民事判决书、（2019）豫11民终2312号民事判决书、（2019）豫0105民初14541号民事判决书、（2019）豫01民终17041号民事判决书等证据在卷佐证，一审法院予以确认。德众鑫公司的辩称与（2019）豫1102民初2771号、（2019）豫11民终2312号、（2019）豫0105民初14541号、（2019）豫01民终17041号民事判决书查明的事实不符，一审法院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，德众鑫公司法人刘朋飞在漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初2771号案件中，自认与樊光举不存在债权债务关系，现德众鑫公司取得樊光举于2019年1月14日转款的200000元没有法律依据，属于不当得利。樊光举要求德众鑫公司返还该200000元的主张，有事实及法律依据，予以支持。对于樊光举的利息主张，因樊光举无证据证明德众鑫公司因该不当得利获取利益，故对樊光举的利息主张不予支持。 对于樊光举要求赵二兵承担连带还款责任的主张，樊光举在起诉时称上述款项系于某1向德众鑫公司还款，说明樊光举在向赵二兵账户转款时对收款人是德众鑫公司是明知的，且德众鑫公司当庭认可该笔款项系德众鑫公司收取的，故樊光举要求赵二兵偿还该笔款项，无事实及法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、德众鑫公司于判决生效后十日内返还樊光举不当得利款200000元。二、驳回樊光举的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2310元、保全费1520元，共计3830元由德众鑫公司负担。（樊光举预交5350元，应予退还1520元。） 二审中各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为德众鑫公司应否将案涉200000元返还给樊光举。该争议款项事宜已经源汇区人民法院（2019）豫1102民初2771号民事案件及本院（2019）豫11民终2312号民事案件作出审理，认定该200000于某1运甫偿还樊光举的借款。德众鑫公司认可收取了该款项，但其关于该款于某1运甫替代康丙义向德众鑫公司还款，只是经樊光举的账户，再由樊光举账户转给德众鑫公司的主张与上述生效判决查明的事实不符，其亦未提供充分的证据足以证明其收取并占有该款具有合法依据。当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明,没有证据或证据不足以证明其主张的,应承担不利法律后果。故一审根据所查明的事实，判令德众鑫公司返还樊光举不当得利款200000元，并无不当。综上，德众鑫公司的上诉请求不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人河南省德众鑫融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 王路明 审判员 李 刚 二〇二一年三月十五日 法官助理王瑞珺 书记员尼彦辉