wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执370号 申请执行人：申请人：朱睛睛，女，1988年09月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：闵庆功，男，1961年09月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：闵荣荣，女，1988年05月01日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人朱睛睛与被执行人闵庆功、闵荣荣民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初11624号判决书已经发生法律效力，因被执行人闵庆功、闵荣荣未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱睛睛申请执行，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人闵庆功、闵荣荣名下的财产信息：1、被执行人闵庆功、闵荣荣名下无车辆登记信息。2、被执行人闵庆功、闵荣荣名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施及对账户内零星存款进行扣划。3、被执行人闵庆功、闵荣荣名下无其他财产信息。三、本院通过传统调查，未发现被执行人闵庆功、闵荣荣有房产及其他可供执行财产线索。四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人闵庆功、闵荣荣的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。五、本院已将被执行人闵庆功、闵荣荣列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。六、本院对被执行人闵庆功、闵荣荣的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人朱睛睛本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人闵庆功、闵荣荣无财产可供执行，申请执行人朱睛睛也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初11624号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十五日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2085号 原告：王文琳，男，1998年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张**，四川德斯普律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李雷，男，1995年4月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李靖，男，1993年11月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，营业场所成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹龙，经理。 委托诉讼代理人：廖秋清，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工，特别授权代理人。 原告王文琳与被告李雷、李靖、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月10日，原告王文琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王文琳撤诉处理。 案件受理费1539元，由原告王文琳负担。 审判员  孙泽海 二〇二一年三月十日 书记员  刘 婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1049号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：李鑫孝，男，1992年11月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李伶俐，女，1983年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李鑫孝、李伶俐为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初5752号民事判决书，申请执行标的金额为55700.97元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李鑫孝、李伶俐发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李鑫孝、李伶俐达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月三十日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终905号上诉人(原审被告)：安庆市旭日建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市郊区北新村******。法定代表人：刘仁，总经理。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津市北辰区盛大鸿顺建材销售中心，住所，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村新西街**div>经营者：张飞，男，1970年10月14日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。原审被告：杨玉堂，男，1981年11月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。原审被告：李小明，男，1979年12月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人安庆市旭日建筑安装工程有限公司（以下简称“旭日公司”）因与被上诉人天津市北辰区盛大鸿顺建材销售中心（以下简称“盛大销售中心”）及原审被告杨玉堂、李小明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旭日公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认定协议为欠款协议属于认定错误，不应适用普通诉讼时效，且李小明和被上诉人签订的协议属于无权代理。被上诉人盛大销售中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：至2020年4月17日被上诉人仍通过电话方式向上诉人的法定代表人催要款项，被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。李小明是上诉人的员工，其系履行职务行为。原审被告杨玉堂述称，同意上诉人旭日公司的意见。原审被告李小明未作答辩。盛大销售中心向一审法院起诉请求：1．依法判决旭日公司、杨玉堂、李小明给付租金48万元；2．依法判决旭日公司、杨玉堂、李小明给付违约金10万元；3．诉讼费用由旭日公司、杨玉堂、李小明承担。一审法院认定事实：2017年5月9日，盛大销售中心作为乙方、旭日公司作为甲方，签订《建筑工程脚手架租赁合同协议书》，约定旭日公司租赁盛大销售中心的脚手架，按照面积计价，单价为25元/平米，起租期60日，超出日期按照每平方米每月7元计算，协议由杨玉堂签字，加盖旭日公司天津八里洲项目部章。2017年5月16日双方签订补充协议，约定每栋别墅单价上调1.25元。后盛大销售中心依约提供脚手架并完成搭建，杨玉堂作为承租方负责人签订验收单，确认脚手架搭设完成。后，盛大销售中心多次与杨玉堂、旭日公司法定代表人刘仁通过微信、电话索要租赁费，其中2018年11月4日，张飞与刘仁就拆除脚手架进行协商，刘仁：“晚上起草东西，发给我，我修改也没问题”。2018年11月5日，张飞通过微信将文件“协议”发送刘仁，刘仁称“违约金改成十万吧”。另查，2018年11月5日，张飞与安庆旭日公司员工李小明签订协议：“截止到2018年11月5日双方对账，欠租金48万元，未退租赁物6000平米，如逾期未退折价50万元；于2019年4月15日前给付租金45万元，逾期自愿承担违约金10万元”。盛大销售中心称，协议签订后，已经退还了未退租赁物。一审法院认为，盛大销售中心与旭日公司之间的建筑设备租赁合同，不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。本案争议焦点为：一、盛大销售中心诉请的租金、违约金是否合理；杨玉堂、李小明承担责任的方式。对此一审法院分析如下：针对争议焦点一，李小明签订的付款协议虽然未加盖公章，但结合租赁面积、时间及双方对于租赁费的协商过程，与盛大销售中心其他证据可以相互佐证，故一审法院对真实性认可，旭日公司未履行付款，应承担违约责任，违约金的约定亦未违反法律规定，故对盛大销售中心主张的45万元租金及10万元违约金依法支持。针对争议焦点二，旭日公司是建筑设备租赁方，一审法院认为，在签约、现场履行、对账的过程中，杨玉堂及李小明均系履行职务行为，不应承担连带给付责任。关于旭日公司、杨玉堂抗辩诉讼时效已过一节，租赁物拆除完毕是在2018年11月份，且双方通过达成的付款协议将租赁费确定成为明确的欠款，且约定的给付期限是2019年4月15日，应适用民法总则规定的三年诉讼时效期限，故盛大销售中心起诉并未超过诉讼时效，对该抗辩一审法院不予支持。李小明经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对盛大销售中心的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：“一、被告安庆市旭日建筑安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市北辰区盛大鸿顺建材销售中心租赁费45万元，并支付逾期付款违约金10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4800元，由被告安庆市旭日建筑安装工程有限公司负担。”二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，盛大销售中心与旭日公司之间的建筑设备租赁合同，不违反法律规定，应属合法有效。在合同履行过程中，李小明签订的付款协议虽然未加盖公章，但结合租赁面积、时间及双方对于租赁费的协商过程，与在案其他证据可以相互佐证，应予以采信。旭日公司抗辩称李小明未经过其公司授权，但在案证据能够证明李小明签订付款协议系履行职务行为，故对旭日公司的抗辩主张本院不予支持。旭日公司未按协议履行付款义务构成违约，应承担违约责任，双方在协议中对违约金的约定亦未违反法律规定，故对盛大销售中心的诉讼请求应依法予以支持。至于诉讼时效问题，本案诉请并未超过诉讼时效，旭日公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人旭日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人安庆市旭日建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年三月二十五日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初597号 原告：曾纪泉，男，1965年3月30日生，汉族，住贵州省独山县。 被告：韦天娜，女，1997年10月18日生，布依族，住贵州省独山县。 原告曾纪泉与被告韦天娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告曾纪泉于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾纪泉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾纪泉撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告曾纪泉负担。 审判员 朱 州 二〇二一年三月二日 书记员 石鸿忍
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终374号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李文权，男，1984年8月15日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨强，男，1968年2月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：贵州中宇建工建设工程有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦****。 法定代表人：何媛媛。 上诉人李文权因与被上诉人杨强、贵州中宇建工建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3019号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。 上诉人李文权预交的二审案件受理费2,300元，予以退回。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二一年三月四日 法官助理丁雄 书记员张祝红
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初70号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人贾保龙，男，1986年6月29日出生，满族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市九台区其塔木派出所管内，居住地长春市九台区嘉鹏小区****2门**。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年9月16日被判处有期徒刑二年,并处罚金一千元;因犯盗窃罪，于2016年5月24日被判处有期徒刑六个月,并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2018年1月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2018年12月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。于2019年4月20日刑满释放。因本案于2020年10月18日被刑事拘留;同年11月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）78号起诉书指控被告人贾保龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2021年3月1日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、郭飞出庭支持公诉。被告人贾保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年4月9日凌晨2时10分左右，在烟合市芝罘区北马路永安里集贤街厚杰旅馆门口西侧一单元门前，被告人贾促龙将被害人崔某停放一辆建设牌电动三轮车（该三轮无法作价）偷走，后贾保龙以1400元的价格予以销赃。2020年4月18日凌晨3点左右，在长春市××区外,被告人贾保龙将被害人于某停放的未上锁的宏图大运牌电动三轮车（该三轮车无法作价）偷走,后贾保龙以人民币300元的价格予以销赃。经鉴定，该三轮车天能牌电瓶价值人民币960元。2020年4月26日15时左右，在长春市××区下,被告人贾保龙将被害人贾某停放的未上锁的电动三轮车（该三轮车无法作价）偷走，后贾保龙以人民币200元价格予以销赃。经鉴定:该三轮车天能牌电瓶价值人民币1690元。2020年4月29日16时10分左右，在长春市××区的楼道内，被告人贾保龙将被害人张某停放的未上锁的密码牌电动自行车（经鉴定:价值人民币1170元）偷走，后贾保龙以人民币200元价格予以销赃。公诉机关认为，被告人贾保龙以非法占有为目，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以盗窃罪判处被告人贾保龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录、监控视频截图、销售发票及购买凭证、判决书及释放证明、户籍信息等;被害人张某、于某、贾某的陈述;被告人贾保龙的供述与辩解;鉴定结论;光盘2张等证据证实。被告人贾保龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一直。本院认为，被告人贾保龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人贾保龙系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾保龙到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年8月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人贾保龙违法多得人民币一千四百元，上缴国库；责令被告人贾保龙退赔人民币九百六十元，返还被害人于某；退赔人民币一千六百九十元，返还被害人贾某；退赔人民币一千一百七十元，返还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王京京 二〇二一年三月十六日书记员 唐丽丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢689号之二 申请执行人:苏庭春，男，1953年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇茶都路58号，统一社会信用代码：913509006692590228。 法定代表人：刘丛生，董事长。 本院在执行申请执行人苏庭春与被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4878号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案恢复执行，申请执行标的10400元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，于2020年9月25日查封了被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司现有的生产设备以及半成品、成品等动产，该财产处置难度大，申请执行人同意不予处置。本院于2021年1月27日、29日分别查封了被执行人名下所有的闽ＪＫ××××牌车辆、闽Ｊ5××××牌车辆，都未实际控制到位。此外，未发现有可供执行的财产。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹金华 审判员  叶 林 审判员  孙浩章 二〇二一年三月三日 书记员  郑凯伦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执146号申请执行人：王某，女，1974年9月1日出生。被执行人：西安众联军置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路********。法定代表人：房某某，该公司执行董事。关于申请人王某与被执行人西安众联军置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1929号民事判决书已经发生法律效力。王某申请强制执行，标的为20342元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，本院已冻结被执行人名下部分账户。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为20342元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十六日书记员  赵 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1233号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人金国家，男，1956年5月26日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区，住哈尔滨市平房区。本院依据（2019）黑0108刑初34号、（2020）黑01刑终519号刑事判决书执行被执行人金国家罚金一案，申请执行标的200000元。本院立案执行后，依法向被执行人金国家发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人金国家名下有可供执行财产。因被执行人金国家未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人金国家采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金国家确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108刑初34号、（2020）黑01刑终519号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  朱丹彬审判员  温靖玉二〇二一年三月二十九日书记员  黄晓菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5304号上诉人（原审原告）：雷长江，男，1994年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：许友强，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审第三人）：刘小涛，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人雷长江因与被上诉人许友强、刘小涛合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7697号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雷长江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年三月三十一日书记员  古嘉玲张海燕
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执205号 申请执行人：陈远昭，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被执行人：杨贵秋，女，1985年6月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 本院在执行申请执行人陈远昭与被执行人杨贵秋返还原物纠纷案件中，本院作出的（2020）黔0622民初686号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人请求将被执行人车牌号为粤Ａ×××××本田牌汽车过户到其名下，本院于2021年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年2月21日裁定由玉屏侗族自治县公安局交通警察大队协助将被执行人杨贵秋车牌号为粤Ａ×××××本田牌汽车过户到申请执行人陈远昭名下，并由陈远昭到登记机关办理过户手续，被执行人杨贵秋予以配合。玉屏侗族自治县公安局交通警察大队于3月11日按本院裁定内容协助执行。申请执行人陈远昭、杨贵秋分别于2021年3月11日、12日按本院要求前往玉屏侗族自治县公安局交通警察大队办理过户手续。因粤Ａ×××××本田牌汽车属外地车辆，在该队办理过户手续，不能保留前述车牌，故二人自行协商由杨贵秋出具委托手续由陈远昭自行前往原车辆登记机关办理过户手续，致使本案未能按民事调解书确定的内容执行，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0622执205号案件的执行。 因终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代华 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 彦
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执44号之十 被执行人：申鸿兰，女，汉族，1973年11月10日生，住武乡县。关于申请执行人与被执行人申鸿兰其他案由一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人申鸿兰在48*****************账户内余额人民币9291.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申鸿兰在山西省农村信用社联合社48*****************账户内存款人民币316936.18元的冻结。本裁定立即执行。 执行员 ：史宏伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 ：马绍俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：史宏伟联系电话：0355-6438626
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执223号 本院执行的胡东生申请执行常德腾越环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行后常德腾越环保科技有限公司已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十二日
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2730执383号 陈亿伦、黄明发、罗凤合： 陈亿伦与黄明发、罗凤合租赁合同纠纷一案，陈亿伦依据（2020）黔2730民初2974号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部款项，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下： （2020）黔2730民初2974号民事调解书所确定的黄明发、罗凤合应给付陈亿伦的金钱义务执行完毕，于2021年3月22日结案。 二〇二一年三月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2816号上诉人(原审原告)：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，执行董事。委托诉讼代理人：王艳玲，女。被上诉人(原审被告)：陈晶，女，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。上诉人上海上态农业科技有限公司因与被上诉人陈晶劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海上态农业科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海上态农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人上海上态农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓梅审判员  邬 梅审判员  顾继红二〇二一年三月二十二日书记员  夏 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执381号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人:陈锋，男，1982年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市松柏镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人陈锋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人陈锋协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄立豪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执861号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：王金苹，女，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人王金苹金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王金苹应给付申请执行人借款本金69790元及利息，负担案件受理费1471元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人王金苹名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二日书记员  杨景东
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初403号原告：余冬梅，住来凤县。原告：蒋灵灵，住来凤县。原告：蒋树兵，住来凤县。三原告委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：来凤海玉农林有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路。统一社会信用代码：91422827662298838P。法定代表人：田秀云，总经理。原告余冬梅、蒋灵灵、蒋树兵与被告来凤海玉农林有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因诉讼主体存在错误，原告余冬梅、蒋灵灵、蒋树兵于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告余冬梅、蒋灵灵、蒋树兵的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余冬梅、蒋灵灵、蒋树兵撤诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告余冬梅、蒋灵灵、蒋树兵负担。审判员  袁志平二〇二一年三月二十四日法官助理姚宜均书记员  张海波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4655号申请执行人吴清华，女，1987年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海嵩汇商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄孝伟。关于申请执行人吴清华与被执行人上海嵩汇商务咨询有限公司仲裁纠纷一案，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第13401号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8855元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2021年2月23日对被执行人进行实地调查，被执行人因涉嫌刑事犯罪已停止经营，相关责任人已被提起公诉。三、2021年2月23日采取限制高消费措施。四、2021年3月5日将被执行人纳入失信人名单。五、2021年3月5日短信联系申请执行人做约谈，申请人执行人未来院。六、2021年3月17日短信告知申请执行人本次执行过程及本院将依法决定终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  薛 春二〇二一年三月三十日书记员  钱 程附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初552号原告：韩庆民，男，1952年10月15日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师。被告：韩友，男，1978年8月16日出生，汉族，现住梨树县。被告：李桂波，女，44岁，汉族，现住梨树县。本院在审理原告韩庆民与被告韩友、李桂波民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。韩庆民于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩庆民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许韩庆民撤诉。案件受理费减半收取773元由韩庆民负担。审判员 谢瑞桥二〇二一年三月二日书记员 刘洪波
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更72号罪犯李勇，男，1984年12月21日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，住湖南省衡阳市石鼓区。现押湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年7月5日作出(2016)湘04刑初3号刑事判决，认定被告人李勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李勇不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年4月14日作出(2016)湘刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月1日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月4日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李勇在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯李勇自2017年入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年06月表扬7次，并余257分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李勇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  谷 婧审判员  王 慧二〇二一年三月二十四日书记员  黄 颖
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终313号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘磊，男，2002年3月18日出生，汉族，初中肄业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月7日被南召县公安局抓获到案，同年7月10日被南召县公安局刑事拘留，经南召县人民检察院批准逮捕，2020年8月13日由南召县公安局执逮捕。河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人刘磊犯诈骗罪一案，于2021年2月19日作出（2021）豫1321刑初59号刑事判决。原审被告人刘磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月17日上午，被告人刘磊明知他人利用其微信实施诈骗并使用其微信接收诈骗所得账款18798.79元，仍将该赃款提现转入其中国银行账户内，并将该微信号注销，帮助毁灭证据。后又与他人一并将该赃款分肥。案发后，刘磊家属退赔被害人孙某2（2008年7月22日出生）经济损失14000元，取得谅解。原审认定的上述事实，有一审开庭中经质证的以下证据予以证实：被告人刘磊的供述和辩解；被害人孙某2的陈述；证人孙某1、付某的证言；常住人口基本信息、前科查询、银行流水、谅解书、收条、购机发票等书证；辨认笔录等。关于被告人刘磊及其辩护人所提刘磊不具有诈骗故意的辩解，原审法院评析如下：刘磊的供述证实，其看到微信中多出19000余元后，他人告知该钱款系网络赌博赢的钱款，后该人又告知钱款来路不正，刘磊当时意识到钱款系骗来的。此后，刘磊又应该他人要求将微信注销，并参与分赃，且三人分赃数额较为平均。刘磊为实施诈骗行为提供犯罪工具，并积极提取赃款、销毁证据、参与分赃，故其行为已构成诈骗罪。原审法院认为，被告人刘磊明知他人实施诈骗行为而为其提供犯罪工具，且积极收取赃款、提取赃款，销毁证据，参与分赃，其行为已构成诈骗罪。刘磊到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且积极退赔部分赃款并取得谅解，可对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、在共同犯罪中作用大小、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。上诉人（原审被告人）刘磊提出上诉主要理由为：1.其不知道曾磊、李龙利用其微信实施诈骗，曾磊、李龙注销其微信号时其并不知情，曾磊、李龙告知其微信里的钱是网络赌博赢得，其不知是违法所得；2.原判量刑过重，请求二审法院对其判处一年以下有期徒刑；3.曾磊、李龙还未被抓获，请求法院依法查明。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘磊明知他人实施诈骗行为而为其提供犯罪工具，且积极收取赃款、提取赃款，销毁证据，参与分赃，其行为已构成诈骗罪。关于刘磊上诉辩称“其不知道曾磊、李龙利用其微信实施诈骗，曾磊、李龙注销其微信号时其并不知情，曾磊、李龙告知其微信里的钱是网络赌博赢得，其不知是违法所得”的理由。经查，刘磊的供述证实，其看到微信账号多出19000多元，曾磊、李龙告知其钱款系网络赌博赢得，后又告知其是网上诈骗所得，刘磊当时意识到钱款系骗来的，仍然应曾磊、李龙要求将钱款提现，注销微信账号并参与分赃，三人用该款购买三部苹果手机及衣服后平分。刘磊明知他人实施诈骗行为而为其提供犯罪工具，且积极收取赃款、提取赃款，销毁证据，参与分赃，其行为已构成诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘磊上诉辩称“原判量刑过重，请求二审法院对其判处一年以下有期徒刑”的理由。经查，原判已认定刘磊系坦白，且积极退赔部分赃款并取得谅解，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、在共同犯罪中作用大小、认罪悔罪态度及其社会危害程度，已经对其从宽处理。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘磊上诉辩称“曾磊、李龙还未被抓获，请求法院依法查明”的理由。经查，曾磊、李龙均另案处理，不影响对刘磊的定罪量刑。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚,证据确实、充分,定性准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  张 贺审判员  王小军二〇二一年三月十八日法官助理赵婉书记员王楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3119号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢学周。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢学周小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14239号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民辖终52号上诉人（原审被告）：杭州桑代电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******。法定代表人：顾士高。被上诉人（原审原告）：王冬连，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。上诉人杭州桑代电子商务有限公司（以下简称桑代公司）因与被上诉人王冬连、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。桑代公司上诉称，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。桑代公司住所地位于浙江省杭州市江干区，故原审法院没有管辖权，请求撤销原裁定，并将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，原审法院经最高人民法院指定管辖发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市××丽水市辖区内有关专利的第一审知识产权纠纷民事案件。本案中，桑代公司与天猫公司住所地均位于浙江省杭州市，故原审法院作为桑代公司和天猫公司住所地且享有专利权纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，桑代公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 为审判员 刘建中二〇二一年三月八日书记员 卓 尔
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0281民初401号原告：王玉芹，女，1952年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：白媛，女，1978年12月13日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市。原告王玉芹与被告白媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王玉芹于2021年3月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告王玉芹的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉芹撤回起诉。预缴案件受理费637.500元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告王玉芹负担。审判员  魏忠勇二〇二一年三月十八日书记员  马英楠
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：徐大志,男,1977年05月10日出生,住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁、被告徐大志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额214143.29元,其中贷款本金174415.63元、零售利息17443.30元、分期手续费9737.77元、年费480.00元、违约金12066.59元(截至2020年10月11日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2017年3月6日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××16。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额214143.29元(截至2020年10月11日),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐大志辩称，所述事实属实，但数额有异议，对其中“圆梦金”的数额有异议，我给银行打了很多电话，不下于50次，对于圆梦金没有任何银行工作人员对我进行风险提示，我对银行产品没有任何知晓，因为疫情而且我做了大手术，同意偿还二年内偿还本金，其他不同意偿还，希望原告对违约金减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡开卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××16。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，并使用该信用卡办理了多笔圆梦金分期业务。截止至2020年10月11日，被告拖欠原告信用卡（卡号为62×××16）贷款本金174415.63元、零售利息17443.3元、分期手续费9737.77元、年费480元、违约金12066.59元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未按约定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任。关于被告提出的对“圆梦金”的数额有异议的主张。经审查，圆梦金业务系该信用卡（62×××16）下衍生产品，被告使用该产品消费后，应按照《中信银行信用卡》领用合约的约定履行还款义务，故对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告徐大志偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××16）欠款本金174415.63元；二、被告徐大志支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××16）欠款本金174415.63元的零售利息17443.3元、分期手续费9737.77元、年费480元、违约金12066.59元(截至2020年10月11日)；三、被告徐大志支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××16）欠款本金174415.63元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年10月12日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2256元、保全费1591元（原告均已预交），均由被告徐大志承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年三月二十五日法官助理苍磊书记员张丽楠
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执37号 案由：侵权 申请执行人：杨之容 被执行人：刘正强 立案时间：2021年1月6日 执行依据：（2020）川1527民初140号 执行依据主文：退还杨之容承包土地并移除承包地内的农作物；赔偿杨之容损失1200元，案件受理费395元由被告承担 申请标的：1595元 结案标的：1595元（刘正强已退还其所侵占的承包地5-7小块，并由申请执行人自行移除农作物） 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2593号之二申请人：天津德松化工科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇京福路北侧东边庄东侧。法定代表人：王小林，该公司经理。被申请人：姚源会，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人天津德松化工科技有限公司与被申请人姚源会买卖合同纠纷一案，申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人姚源会下银行存款205000元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二一年三月二十九日书记员  解 琨
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                            ‌(2021)皖08民终733号‌ 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室。 负责人：钱凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：章代明，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：文祥，男，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“阳光财险安庆公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿章代明因交通事故造成的损失计198304.90元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回章代明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，减半收取2519元，由文祥负担。 判后，阳光财险安庆公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决内容,改判上诉人在保险责任范围内少赔付7080元；2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决中关于精神抚慰金的判决是不适当的,章代明‍经鉴定为一个七级和一个十级伤残,但在本案中上诉人方的事故责‍任‍为主要责任,一审判决的精神抚慰金28000元显然过高,考虑到被上‍诉人章代明的责任,上诉人认为应不超过8000元为宜,一审法院多判决了20000元；2、一审法院关于交通费的判决是不适当的,一审中章代明并未‍提供具有证明力的有关交通费支出的材料,结合章代明的住院19天的‍时间,上诉人认为一审法院认定1000元过高,应不超过400元,一审法院多认定了600元；3、根据上诉人与被上诉人文祥的保险合同条款约定,未经上‍诉人同意的鉴定费、诉讼费等费用,不在保险赔付范围内,因此,上诉人并不是真正的侵权方,基于保险合同关系而产生的赔付责任,应严格依照合同条款来进行赔付,在本案中,一审法院判决上诉人承担‍案件鉴定费3000元与当事人约定的合同条款不相符。 章代明辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 文祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于精神损害抚慰金的认定，涉案事故致章代明七级伤残、十级伤残各一处，经交警部门认定章代明负事故主要责任，原审综合事故责任和事故后果，酌定本案精神损害抚慰金为28000元，并无明显不当；关于交通费的认定，考虑章代明的住院及转院情况，交通费确属实际发生的费用，原审酌定1000元，并无不当；关于鉴定费的承担，鉴定费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故一审判决阳光财险安庆公司承担本案的鉴定费，符合法律规定。 综上所述，阳光财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5875号 交通银行股份有限公司江门分行、黄开升、郭焙铟： 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行黄开升、郭焙铟金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。 二〇二一年三月二十六日
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0722执保55号 关于河北剑龙科技有限公司申请的（2021）冀0722民初173号诉前财产保全一案，本院于2021年3月1日立案执行，并于2021年3月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执598号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州江汉支行，住所地湖北省荆州市沙市区江汉南路1栋1楼（江汉路22号）。负责人：董军，该银行行长。被执行人：柴峻峰，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：唐淑芳，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州江汉支行与被执行人柴峻峰、唐淑芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初885号民事判决书已发生法律效力。被执行人柴峻峰应偿还申请执行人湖北银行股份有限公司荆州江汉支行借款本金3400000元及利息22150.90元、罚息417571元及逾期利息，并承担案件受理费35177元、申请执行费37517元，以上合计3912415.90元。但被执行人柴峻峰至今未履行偿还义务。被执行人唐淑芳以其所有的位于沙市区xx号的房屋对被执行人柴峻峰不能清偿的债务承担担保责任。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产线索。本院依法拍卖被执行人唐淑芳名下位于沙市区××房屋以及柴峻峰名下××的房屋，均流拍，且申请执行人湖北银行股份有限公司荆州江汉支行未申请以物抵债。2021年3月10日，本院依法对被执行人柴峻峰、唐淑芳限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。本院于2021年3月10日告知申请执行人财产无法处置的情形，其认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金3400000元及利息22150.90元、罚息417571元及逾期利息、案件受理费35177元、申请执行费37517元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二一年三月十日书记员 李斯琦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永康市花街镇三明村股份经济合作社，住所地浙江省永康市花街镇三明村。负责人：曾中华，社长。委托诉讼代理人：杨**胜，浙江思大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金盛，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐汝森，男，1930年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹿康，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。二被申请人共同委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。再审申请人永康市花街镇三明村股份经济合作社因与被申请人徐汝森、徐鹿康物权保护纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终171号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永康市花街镇三明村股份经济合作社的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月一日书记员 郑 宇1·3·
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初786号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林海滔，男，1986年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2020年11月25日被广州市公安局取保候审，2021年2月25日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。公诉机关于2021年3月16日以穗云检刑诉〔2021〕651号起诉书指控被告人林海滔犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人林海滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月24日23时许，被告人林海滔饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型轿车，行驶至本市白云区竹料大道东路段时，被执勤民警查获。经鉴定，林海滔血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为154.2mg/100mL。公诉机关据此认为被告人林海滔的行为构成危险驾驶罪，并认为林海滔具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人林海滔对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林海滔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人林海滔犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林海滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  崔友爱二〇二一年三月十八日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终264号上诉人（原审原告）：曾忠义，男，1956年3月10日出生，汉族，退休工人，住湖南省辰溪县。上诉人（原审原告）：王伟，男，1957年4月7日出生，瑶族，退休公务员，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢应红，男，1962年3月3日出生，苗族，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：陈延海，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。上诉人曾忠义、王伟与被上诉人卢应红不当得利纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾忠义、王伟上诉请求：1、撤销原判，责令被上诉人退回代领的油款；2、一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明的事实不清，判决错误。被上诉人卢应红辩称：1、两上诉人认为一审法院判决查明事实不清是错误的，两上诉人与被上诉人在沅陵县建设的该工程，另案已经审结且两上诉人未上诉，双方没有债权债务关系和不当得利；2、两上诉人出具的证据是不相符的，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。曾忠义、王伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法责令卢应红退回水上加油业主宋金秀柴油款129,000元和支付拖欠柴油款的利息；2．本案诉讼费由被告承担。原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告曾忠义、王伟的诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告曾忠义、王伟负担。本院二审期间，上诉人提交证据二份：1、宋金秀于2020年11月19日向沅陵县人民法院的起诉状；2、上诉人所作出的答辩状，拟证明这笔余款卢应红已经领走了。被上诉人质证意见：与本案无关，民事答辩状是其自认和陈述。本院认证意见：该二份证据不能证明上诉人的拟证事实。本院认为：本案中，上诉人曾忠义、王伟以被上诉人卢应红不当得利为由，向一审法院提出的诉讼请求为“依法责令卢应红退回水上加油业主宋金秀柴油款129000元”，但其在本案一、二审中所提交的证据，经双方当事人质证和人民法院审查核实，尚不能证明双方存在的合同关系内容，以及被上诉人卢应红的行为已构成不当得利即卢应红应退回水上加油业主宋金秀柴油款129000元的事实。因上诉人曾忠义、王伟提交的证据不足以证明其事实及主张，应当承担不利后果，原判决对其诉讼请求依法不予支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。据此，上诉人曾忠义、王伟的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人曾忠义、王伟负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二一年三月十五日书记员  米玉巍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1157号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县县城金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：吴京燕，女，1989年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：吴飞，男，1961年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：菊继梅，女，1961年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告吴京燕、吴飞、菊继梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月5日向本院递交了书面撤诉申请，并表示不愿意交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年三月五日 书记员 姚拥军
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1429号 原告：成都金堂永久冷食品厂，个人独资企业，住所地四川省成都市金堂县清江镇兴隆街**。 投资人：范林久。 被告：佛山市顺德区后盾节能设备有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路**天富来国际工业城**702。 法定代表人：廖富强。 原告成都金堂永久冷食品厂与被告佛山市顺德区后盾节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 原告成都金堂永久冷食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令支持原告退还被告2台蒸汽能机，判令被告退还原告货款27万元；2.判令被告赔偿损失6万元。事实与理由：2019年6月15日，原、被告签订《蒸汽能购销合同》,约定原告向被告采购2台后盾HD-1000智能模块蒸汽能机，价款为30万元，由被告负责将设备运送到原告所在地交货，原告支付27万元。同时还约定收到设备后，由被告派人负责安装调试合格后6个月付清尾款3万元。设备运到原告处后，经被告派来的技术人员多次调试处理，一直不能正常使用，导致原告不能正常生产。原告遂委托四川省特种设备检验研究所对涉案设备进行检测，检测结果为：技术指标与设计和说明书的指标差距巨大，且完全不能使用。故，原告的订立合同的目的不能实现。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令被告承担赔偿责任，并支持原告退还货物，被告返还货款。 本院经审查认为，本案纠纷起源于双方签订的《蒸汽能购销合同》即买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的法院为被告住所地、合同履行地。因原、被告在《蒸汽能购销合同》中未约定合同履行地，根据原告的诉讼请求及《蒸汽能购销合同》的性质，本案原告系基于被告履行的交付设备不符合合同约定致不能实现合同目的，原告实质上系诉请解除《蒸汽能购销合同》及合同解除后的处理，属因被告违约承担的违约责任，争议标的为被告是否违约、违约行为达到解除合同的法定条件及解除合同后果的处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的为其他标的。原告作为权利人提起诉讼，被告系履行义务一方，合同履行地应为被告住所地，本案应由被告住所地广东省佛山市顺德区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐诗进 二〇二一年三月十七日 书记员  张婵娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3534号 原告:中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：肖斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：邓涛，女，1966年6月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 负责人：雷文进。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与被告周亚文、邓涛、遵义新奥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行和被告周亚文、邓涛于2013年3月1日签订的《个人购房借款合同／担保合同》；二、判令被告周亚文、邓涛向原告偿还借款本金101151.66元及截止2020年4月9日的利息5193.70元，共计106345.36元，并自2020年4月10日起至还清贷款之日止，以本金101151.66元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率下上浮15%计算，并在此基础上加收50%的罚息；三、判令被告遵义新奥房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担阶段性保证责任；四、判令原告对汇川区（遵房预监字第xxxxx号）享有优先受偿权；五、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订贷款合同，约定被告周亚文、邓涛向原告借款人民币22万元，期限为10年，年利率6.55%；按月等额本息还款法，未按时偿还则按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加收50%。同日，双方签订《抵押担保合同》，即被告自愿将其位于汇川区的房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告遵义新奥房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性保证责任担保。被告未按约偿还借款本息，截止2020年4月9日尚欠借款本金101151.66元、利息5193.70元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的信息无法向被告周亚文有效送达民事诉状、开庭传票等应诉副本。通过询问原告，原告亦无法在规定时限内补正被告周亚文的住所及联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的起诉。 案件受理费1215.00元，由本院退回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  夏冰 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄颖
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2623执保7号 西畴县人民法院兴街人民法庭： 你庭于2021年3月1日立案移送保全的（2021）云2623执保7号，你庭于2021年3月11日作出情况说明，明确申请执行人已提出撤回查询、冻结的申请，要求撤回案件，故案件现做结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初611号原告：朱**珍，女，1959年2月8日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告：申修六，男，1958年2月2日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：覃碧忠，男，1974年8月22日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马智勇，贵州宇航律师事务所实习律师。原告朱**珍、申修六与被告覃碧忠侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告朱**珍、申修六于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱**珍、申修六向本院提出撤诉申请，是原告朱**珍、申修六在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱**珍、申修六撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱**珍、申修六负担。审判员  张羽静二〇二一年三月二十二日书记员  王江燕
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执116号本院在执行龙运发与何芝虎劳务合同纠纷一案，因被执行人何芝虎未按生效法律文书（2020）黔2629民初744号民事调解书履行义务，申请人龙运发向本院申请执行。本院依法提取被执行人何芝虎在贵州省凯里东信建筑工程有限公司到期债权6690元至本院一案一账号，案件款6640元申请人已领取，申请执行费50元已上缴国库。现通知如下：本院（2021）黔2629执116号执行案件于2021年3月15日执行完毕并结案。特此通知审判员 蒲 勇法官助理杨思学二〇二一年三月十五日书记员 李昌泷
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保190号 申请人：杨金阁，男，1982年1月14日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：杨金成，男，1977年12月12日出生，汉族，河北省沧州渤海新区。 申请人杨金成于2021年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人杨金成的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人杨金成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人杨金成所有的银行存款200000元。 案件申请费1520元，由申请人杨金成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙悦雯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初776号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被告：邓中福，男，1966年12月04日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告邓中福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行资阳分行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼。被告邓中福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告邓中福偿还原告信用卡透支本金人民币42627.80元和利息2378.11元、违约金2307.91元（利息、违约金暂计至2020年9月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告邓中福承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，被告邓中福通过自助柜员机渠道向原告提出办理Ｅ分期信用卡申请，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告向被告发放了电子虚拟信用卡（卡号6229××××0273）及ｅ分期借记卡（卡号6222××××7462）。分期付款手续费率12.60%，首期手续费1050元，每期金额：8333元，分期金额300000元，手续费总金额37800元，每期手续费1050元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放金额300000元。被告消费后自2020年2月25日起逾期未按照章程、领用合约约定及时履行还款义务，现已产生连续逾期。截止2020年9月18日，被告尚欠信用卡透支本金42627.80元、利息2378.11元、违约金2307.91元，以上共计47313.82元。原告多次催告未果，故诉至法院。 被告邓中福未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告邓中福通过自助柜员机渠道向原告提出办理Ｅ分期信用卡申请，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（邓中福）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第八条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告邓中福领取了电子虚拟信用卡（卡号6229××××0273）及ｅ分期借记卡（卡号6222××××7462），并透支本金42627.80元，截止2020年9月18日，已产生透支利息2378.11元。庭审辩论终结前，被告尚未偿还上述本息。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期，则将按合同约定计收透支利息。原告诉请违约金，但原合同中仅有滞纳金约定，而无违约金约定。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金收费项目已取消，是否收取违约金、以及收取标准等，均应双方另行协议约定，本案原告并未与被告就是否收取违约金另行协议。原告主张根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定既是格式条款，又违背原告主管部门的规定，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告邓中福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金42,627.80元及透支利息（截止2020年9月18日的透支利息为2,378.11元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告邓中福负担，被告邓中福于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伍建波 二〇二一年三月十五日 书记员  甘宇帆
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初151号 原告：涉县蓝精灵旅游开发有限公司，住涉县河南店镇会里村。 法定代表人：苗阳，公司经理。 委托诉讼代理人：陈俊敏，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：周文忠，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 原告涉县蓝精灵旅游开发有限公司（以下简称蓝精灵公司）与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝精灵公司委托诉讼代理人陈俊敏，被告阳光保险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝精灵公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告保险金20万元整；二、判令诉讼费用以及其他费用均有被告承担。事实和理由：经保险中介公司业务人员口头推介，原告按该业务人员要求提供了身份资料，交纳了保险费，被告承保，保险合同成立。约10天左右，原告签收到涉案书面保险合同，1155715012020000005号《公众责任保险单》载明：投保人、被保险人均为涉县蓝精灵旅游开发有限公司，保险期间自2020年6月10日0时起至2021年6月9日24日时止，每人赔偿限额20万元。2020年8月8日，游客吕松泽在原告处游泳时发生意外溺水。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也进行了相关调查。2020年9月7日，被告作出《拒赔通知书》，称“本次事故不属于保险责任赔偿范围，对此我公司无法赔付”。2020年9月24日，原告与吕松泽法定继承人达成赔偿协议，赔偿总额56万元。原告认为，涉案保险合同合法有效，本次事故属于保险合同约定的保险责任范围内保险事故且发生在保险期间内；原告承担赔偿责任后，有权向被告请求赔偿保险金，故被告应遵循保险法诚实信用根本原则，依法依约及时赔偿原告保险金20万元。 阳光保险公司辩称，1.原告没有在我公司投保游泳池公众责任险，故本案不应承担赔偿责任；2.原告诉称的溺水事故真实性无法核实，原告也不同意做尸检，对于本次事故的发生经过及责任划分都无法查明，原告应该继续举证，否则承担举证不能的法律后果；3.原告提交的赔偿协议尚未生效，不具备起诉我公司的主体资格，所以本案原告主体诉讼不适格；4.诉讼费等各项费用都应该由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月蓝精灵公司在阳光保险公司投保公众责任保险。保险期限为2020年6月10日0时起至2021年6月9日24时止，每次事故赔偿限额200,000元（其中人身伤亡赔偿限额200,000元）。2020年8月8日游客吕松泽在蓝精灵公司开设游乐场游泳时溺水，后被送往涉县中医院抢救无效死亡，医学证明（推断）书载明死亡原因为心跳呼吸停止（溺水）。2020年9月吕松泽的近亲属与蓝精灵公司达成赔偿协议，双方约定由蓝精灵公司一次性赔偿近亲属人身损害赔偿金560,000元。蓝精灵公司已向死者近亲属支付赔偿金200,000元。 事故发生后，蓝精灵公司向阳光保险公司申请理赔。阳光保险公司出具拒赔通知书，表示本次事故不属于保险责任赔偿范围。双方协商未果，蓝精灵公司诉至法院。 本院认为，蓝精灵公司与阳光保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。被保险人蓝精灵公司在给付第三者赔偿金后，有权要求阳光保险公司给付赔偿金。阳光保险公司辩称，蓝精灵公司未投保游泳池公众责任险，且公众责任险不包含游泳池发生的意外事故，故不应承担赔偿责任。本院认为，被告提供的保险条款系格式合同，对于其免除自己赔偿责任的条款应向投保人进行特别的提示和告知。但被告未提供任何证据证明其就免责条款向原告充分履行提示说明义务，该免责条款对原告不发生效力。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条之规定判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告涉县蓝精灵旅游开发有限公司200,000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  吴志军 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘建忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户297.3元（其中247.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0224执恢34号 史彬武： 申请执行人施俊梅与你机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2014）韶仁法周民初字第70号民事判决书及韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法民一终字第186号民事判决书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，依据申请人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执恢34号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十七日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5492号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地24层。负责人：李剑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：李同，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：吴艺然，女，1989年4月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29至30层。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付长青，该公司职员。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与李同、吴艺然、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵雨蒙，李同及吴艺然委托诉讼代理人韩家利、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告保险金21231元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月8日7时许，王广勋驾驶津ＦＤ××××号小型普通客车由东向西驶入瑞和道，与沿瑞和道由南向北吴艺然驾驶的津ＧＧ××××号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定王广勋负事故同等责任，吴艺然负事故同等责任。王广勋驾驶的事故车辆在原告处投保车损险，事故后，经（2017）津0118民初6222号民事判决书确认，原告向其赔付保险金40462元，并已取得追偿权。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆津ＧＧ××××号在我司投保交强险，事故后驾驶人未报险，同意在保险限额内赔偿原告损失。李同及吴艺然辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记所有人为李同，事故发生时由吴艺然驾驶，该车在保险公司处投有交强险，原告的损失应由交强险优先赔付，超出部分由吴艺然赔偿原告合理合法的损失。经审理本院认定事实如下，2017年8月8日7时许，王广勋驾驶津ＦＤ××××号小型普通客车由东向西驶入瑞和道，与沿瑞和道由南向北吴艺然驾驶的津ＧＧ××××号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定王广勋负事故同等责任，吴艺然负事故同等责任。王广勋驾驶的事故车辆在原告处投保车损险，事故后，经（2017）津0118民初6222号民事判决书确认，原告向其赔付保险金40462元，并已取得追偿权。另查，津ＧＧ××××号小型客车登记所有人为李同，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、（2017）津0118民初6222号民事判决书、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴艺然在本次事故中承担同等责任，原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内承担，超出部分由吴艺然承担50%的赔偿责任。李同在本次事故中无过错，故其在本次诉讼中不承担赔偿责任。原告已依据保险合同已代位向案外人王广勋支付津ＦＤ××××号车损40462元，故原告主张保险赔偿款21231元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金2000元；二、被告吴艺然赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金19231元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告吴艺然承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二一年三月十二日书记员  张潇欲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局河南省税务局，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路**。法定代表人智勐，局长。再审申请人王世杰因诉国家税务总局河南省税务局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终749号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王世杰向本院申请再审称，一审法院明显不按程序审理,习惯性的直接作出行政裁定书,并且一次性作出7份行政裁定书,故太过于明显的存在有异议。二审法院仍然不开庭审理,一次性还作出了2份行政裁定书，明显存在走形式主义的敷衍了事。本案就是审理查明被申请人在法定时间内没有依法履行答复的行为“是不是”事实即可,原审不开庭审理不当。其希望早日要回不法分子恶意拖欠其的工资。故申请再审，请求撤销一审、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，根据原审查明，王世杰劳动争议事项曾向不同行政机关提出各类、大量的信息公开、履责申请，虽然在形式上每次申请履行职责或信息公开的内容不完全相同，但是其真实目的并非请求正常履行行政管理职责，其提起大量履责类诉讼，存在滥用诉讼权利。本案，王世杰向国家税务总局河南省税务局提出的《依法履职申请书》亦属于上述滥用诉权之诉，本案诉讼不具有合法的诉的利益，按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，对于王世杰提起的本案诉讼依法应予驳回。综上，原审裁定驳回王世杰的起诉正确，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月三日法官助理王红媛书记员董凯莉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏01民终2702号 上诉人（原审被告）：江苏威嘉建设集团有限公司，住所地南京市江北新区浦滨路**中科创新广场**楼**。 法定代表人：卢晓军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏万豫暖通科技有限公司，住所，住所地南京市江宁区天印大道**高新园）。 法定代表人：郭嘉森，该公司总经理。 上诉人江苏威嘉建设集团有限公司因与被上诉人江苏万豫暖通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏威嘉建设集团有限公司收到本院诉讼费催缴通知之后，未于本院指定的期限内缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏威嘉建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斐 二〇二一年三月十六日 法官助理李映碧
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执139号之四 申请执行人：山东省中国旅行社青岛文桥分社。 被执行人：齐道雨。 本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人齐道雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐道雨在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××96账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜文文
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1025执324号 康凯、张杰、刘强、孙伟： 关于孙伟依据本院作出的生效法律文书申请执行康凯、张杰、刘强劳务合同纠纷一案，根据申请执行人孙伟的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1224号 申请执行人：何波，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王梁明，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人何波与被执行人王梁明支付令一案，执行标的本金3000.00元，执行费50.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，王梁明名下有雪佛兰牌小汽车（贵Ｃ×××××号，2013年6月购买）一辆，在中国人民人寿保险股份有限公司购买保险一份，累计交纳保险费3245.00元，未查到被执行人王梁明可供执行的银行存款、保险理财、金融资产、有价证券、网络资金、不动产及其他财产，到有关机构及被执行人王梁明居住地调查了解，未查找到被执行人王梁明有可供执行的财产。本院向保险公司送达了《执行裁定书》及《协助扣划通知书》保险公司已协助扣划了被执行人王梁明所投保险的现金价值1105.50元至本案账号内，并对被执行人王梁明名下车辆雪佛兰牌小汽车（贵Ｃ×××××号）进行了查封。本院于2020年12月29日向被执行人王梁明发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案被执行人王梁明已履行执行标的本金1105.50元，尚有执行标的本金1894.50元，执行费50.00元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  黄 刚 二〇二一年三月三日 书记员  骆 力
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初481号原告：杨敬，男，1983年10月10日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。被告：纪妙娥，女，1942年4月26日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。被告：王明（系纪妙娥之子），男，1969年8月27日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。被告：赵明秀（系王明之妻），女，1969年8月27日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。被告：王军（系纪妙娥之子），男，1972年12月17日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。被告：李艳琴（系王军之妻），女，1975年6月4日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。本院在审理原告杨敬与被告纪妙娥、王明、赵明秀、王军、李艳琴排除妨害纠纷一案中，因案情复杂本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  范湖胜审 判 员  李 强人民陪审员  文娅萍二〇二一年三月四日书 记 员  刘 强
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋05执异6号异议人（被执行人）：苏春梅，女，**年**月**日生，汉族，现住阳城县。申请执行人：阳城县佳联投资管理有限公司法定代表人：张建平，任经理。被执行人：袁家宏，男，**年**月**日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。被执行人：吕密太，男，**年**月**日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。被执行人：田旭红，男，**年**月**日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县被执行人：张全祥，男，**年**月**日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。申请执行人阳城县佳联投资管理有限公司与被执行人袁家宏、苏春梅、吕密太、田旭红、张全祥民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2017年3月14日作出（2016）晋0522民初2277号民事判决书。申请执行人阳城县佳联投资管理有限公司于2017年5月25日向阳城县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付案款604046元，阳城县人民法院于2017年5月26日立案执行。因该院长期未能执结本案，本院依法提级立案执行。异议人苏春梅不服本院对该案的立案执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏春梅称，阳城县佳联投资管理有限公司诉袁家宏、苏春梅等人民间借贷纠纷至阳城县人民法院，但是异议人未收到开庭传票，系袁家宏代收，袁家宏与异议人无任何关系，从程序上讲，未经送达法院传票，剥夺了异议人出庭参加诉讼的权利；阳城县人民法院采用邮寄方式送达（2016）晋0522民初2777号判决书，但快递单显示法院邮寄的地址是袁家宏的地址，不是判决书中异议人的地址，电话也不是异议人的电话，且因电话错误未联系上申请人被退回。因此，异议人认为自己未收到开庭传票及判决书，该判决未对异议人生效，请求法院停止对申请人的强制执行，并对申请人已经执行的款项进行执行回转。本院查明，原告阳城县佳联投资管理有限公司与被告袁家宏、苏春梅、吕密太、田旭红、张全祥民间借贷纠纷一案，2017年3月14日，阳城县人民法院作出（2016）晋0522民初2277号民事判决书，判决：一、被告袁家宏、苏春梅在判决生效之日起十日内，归还原告阳城县佳联投资管理有限公司借款392257.7元，并按照年利率24%支付自2015年4月1日至执行完毕之日止的逾期利息；二、被告张全祥、吕密太、田旭红对上述借款本息承担连带清偿责任。经阳城县佳联投资管理有限公司申请强制执行，阳城县人民法院于2017年5月26日立案执行，在立案执行后，阳城县人民法院向被异议人苏春梅送达了执行通知书、报告财产令，因该院长期未能执结本案，本院于2018年2月24日依法提级执行，执行过程中，因被执行人周春梅有能力履行生效判决确定的义务而拒不履行，本院于2018年7月30日作出（2018）晋05司惩9号之一决定书，对苏春梅拘留十五日，2018年8月23日本院对该案依法终结本次执行程序。在执行过程中，异议人未就判决书的生效问题向阳城县人民法院及本院提出异议。另查明，申请执行人阳城县佳联投资管理有限公司向阳城县人民法院申请强制执行提供的民事判决书副本，载明该判决已生效。本院通过向阳城县人民法院调查了解，（2016）晋0522民初2277号民事判决书已送达生效。审查认为，本案的审查焦点为本案的执行依据是否已有效送达且已发生法律效力，关于在案件审判程序中判决文书送达是否有效的问题，属于审判程序是否正当合法的问题，不属执行异议审查范围，当事人可通过审判监督程序主张其诉求。关于执行依据是否生效的问题，作出本案执行依据的审判庭室已作出说明，认定执行依据已经生效，相关部门据此立案执行符合法律规定，程序并无不当。故对异议人苏春梅的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定之规定，裁定如下：驳回苏春梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  张晓彬审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年三月二十五日书记员  贺子锋
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初749号 原告:傅海根，男，1972年3月7日生，汉族，永丰县人，高中文化，务农，住永丰县。 被告：张小强，男，1981年9月12日生，汉族，永丰县人，初中文化，养殖，住永丰县。 原告傅海根与被告张小强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅海根撤诉。 案件受理费减半收取计600元，原告傅海根自愿负担。 审判员  肖丽华 二〇二一年三月二日 书记员  袁 芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保349号 被保全人：罗响林，男，1983年06月17日出生，汉族，住湖南省××市××沩山村坳××组××号，公民身份号码4302811983××××××××。 被保全人罗响林财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人罗响林名下银行存款352.75元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更985号罪犯潘园园，男，汉族，1992年1月9日生，初中文化，广东省韶关市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2014年1月17日作出（2014）迎刑初字0005号刑事判决，以被告人潘园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2019年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯潘园园确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯潘园园在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘园园在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯潘园园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘园园减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月16日起至2024年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021）苏1324执1238号广东日能机电净化装修工程有限公司：关于你单位向本院申请执行江苏宣明光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案。经本院执行，已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日