wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0502执17号之一 申请执行人蔡键荣，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈顺兴，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人蔡键荣与被执行人陈顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)闽0502民初2917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日向被执行人陈顺兴发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币100000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币1150元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年1月5日、2021年2月4日、2021年3月10日先后对被执行人陈顺兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈顺兴名下除少量存款及闽××××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年1月6日、2021年1月7日，本院先后依法冻结被执行人陈顺兴名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。2021年1月21日，本院依法冻结被执行人陈顺兴名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未扣押。 2.2021年2月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈顺兴名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年1月20日，本院依法向被执行人陈顺兴发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈顺兴违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈顺兴司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2021年3月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初2917号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  林清波 二〇二一年三月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7501执33号 关于申请执行人冯义忠与被执行人马晓林买卖合同纠纷执行一案，汪清林区基层法院作出的（2021）吉7501民初12号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人马晓林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯义忠于2021年3月1日向本院执行局申请强制执行。 本院在执行申请执行人冯义忠与被执行人马晓林买卖合同纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人马晓林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权以及网络查控，未发现被执行人马晓林有可供执行的财产。申请执行人冯义忠向本院提供被执行人马晓林有饲养的藏香猪可以执行，藏香猪系从冯义忠处购买，但未给付购买款，经本院调查被执行人马晓林有藏香猪共计73头，申请执行人冯义忠与被执行人马晓林于2021年3月4日达成和解协议，被执行人马晓林将从申请执行人冯义忠处赊来的藏香猪返还给申请执行人冯义忠，折抵欠款90000元，并于2021年3月5日交接完毕。案件受理费1025元及申请执行费1250元由申请执行人冯义忠自愿承担，申请执行费已交纳至本院执行费账户。 本院认为，（2021）吉7501民初12号民事调解书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2021）吉7501民初12号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 执行员  邱新良 二〇二一年三月五日 书记员  王 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1252号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙世海，男，1995年6月12日出生，汉族，住四川省长宁县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××632。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告孙世海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告孙世海向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金87616.33元及利息287.5元、违约金1323.08元【暂计至2020年12月9日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日】；2.孙世海承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确本金包含分期手续费1320元，利息的计算基数不包括手续费，手续费未提前收取，之后不再计收。原告工商银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告孙世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：孙世海。信用卡卡号：6222××××××××2322。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。庭审中，工商银行中山分行明确违约金最后一次收取为2021年1月5日，目前已停收。手续费计收标准：2019年10月24日，孙世海办理了普通消费转分期付款业务，分期期限60期，手续费率19.8%。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行提交了最新的对账单显示，截止至2021年2月24日，借款人尚欠信用卡透支本金86296.33元、手续费1320元、利息3185.03元、违约金1823.08元。本院认为，孙世海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙世海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，孙世海应承担偿还本金、手续费、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张孙世海欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且孙世海没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。孙世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告孙世海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2021年2月24日的信用卡透支本金86296.33元、手续费1320元、利息3185.03元、违约金1823.08元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取为1015元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙世海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年三月五日书记员  陈 盈林雪莲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异48号案外人：张金城，男，1963年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人:天津兆晟工程建设监理有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1507室120号，统一社会信用代码91120112569310150B。法定代表人：焦月秋，经理。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，总经理。在本院执行申请执行人天津兆晟工程建设监理有限公司与被执行人天津茂川房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，案外人张金城于2021年3月2日对查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区××镇××街××花园××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张金城称，我申请对津南区咸水沽镇兴旺居11-2704的房屋解除查封。事实与理由：本人于2011年11月份入住咸水沽镇兴旺居11-2704的房屋，于2020年11月11日终于得到消息通知可以办理房证，但是由于当时手里材料需要完备，等筹齐资料到房管所，发现兴旺居11-2704于2020年12月29日被查封，该房屋是我还迁所得，应属于个人财产，与开发商各项钱款早已结清，故申请解除兴旺居11-2704房屋的查封。本院查明，原告天津兆晟工程建设监理有限公司与被告天津茂川房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）津0112民初3738号民事判决书，判决如下：一、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津兆晟工程建设监理有限公司监理费679354.49元；二、驳回原告天津兆晟工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11235元减半收取计5617.5元，由原告天津兆晟工程建设监理有限公司负担485.5元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担5132元。后案件进入执行程序，该案号为（2020）津0112执4353号，本院于2020年12月29日作出（2020）津0112执4352、4353号执行裁定书，裁定查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区××镇××街××花园××房产。查封期限自2020年12月29日至2023年12月28日。2021年3月2日，案外人张金城向本院提出执行异议，请求解除对津南区××镇××街××花园××房产的查封。并向本院提供如下证据：1、天津市房屋拆迁补偿安置协议；2、天津市企业单位往来收据；3、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）；4、具结书。本院认为，被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，但现案外人张金城所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人张金城所提执行异议理由成立，故对案外人张金城之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对津南区××镇××街××花园××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  肖 琳二〇二一年三月十五日书记员  崔 爽
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初387号 原告：罗加开，男，1977年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：朱从军，男，1971年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。 原告罗加开与被告朱从军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗加开到庭参加诉讼，被告朱从军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗加开向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款60000元，利息5795元。事实与理由：原告2019年11月10日到邵岗信用社办贷款，被告在明光市农村商业银行工作，被告帮助原告办理了15万元的贷款额度，然后被告以原告贷款户头办理6万元的贷款，自己使用。被告声称几天就归还。但是被告始终没有归还，2020年5月30日原告找到被告要求其出具借条一张，现上述借款利息已达5795元。原告要求被告还款，被告拒绝偿还。 朱从军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，朱从军向罗加开出具借条一张，载明：今借到罗加开人民币陆万元整（60000）。借款后，朱从军一直未能偿还。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。罗加开当庭提供的朱从军出具的借条，能够证明朱从军向罗加开借款60000元的事实。故对罗加开主张朱从军偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上对借款利息未做约定，罗加开当庭也未能提供证据证明朱从军尚欠其利息未还，故对罗加开主张朱从军偿还其利息5795元的诉讼请求，本院不予支持。朱从军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对罗加开主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱从军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗加开借款60000元； 二、驳回原告罗加开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱从军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二一年三月三日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初199号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2021]201号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月7日6时许，被告人王某某至本区奉城镇川南奉公路XXX号门口，窃得被害人霍某某父亲停放于上址的价值为646元永久牌电动自行车一辆，并将该电动自行车以400元的价格卖至本区奉城镇塘外社区文化街XXX号的电瓶车修理铺。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、拘留证、情况说明、前科信息摘录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过、受案登记表、受案回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得人民币二百四十元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二一年三月十日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1323刑初146号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人陈计丰，男，1973年3月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月14日被灵璧县公安局取保候审，2021年3月17日被本院取保候审。 辩护人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人陈计丰犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人陈计丰及其辩护人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年7月16日7时许，被告人陈计丰驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车由西向东行驶至灵璧县灵城镇奇石小镇南侧路段时，与前方同方向步行的张某发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经认定，被告人陈计丰负事故主要责任。经鉴定，张某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。2020年8月14日，被告人陈计丰经灵璧县公安局交通管理大队电话通知主动到该队投案。公诉机关认为，被告人陈计丰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解等情节，建议对被告人陈计丰判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人陈计丰对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实、罪名及量刑建议没有意见，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人陈计丰犯交通肇事罪事实和罪名不持异议，但提出被告人陈计丰具有自首、认罪认罚，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解等情节，建议对被告人陈计丰从轻处罚。 经审理查明：2020年7月16日7时许，被告人陈计丰持Ａ2证驾驶牌号为皖Ｌ×××××凌派牌小型轿车由西向东行驶至灵璧县灵城镇奇石小镇南侧路段时，因未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同方向步行的张某发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人陈计丰负事故主要责任，张某负事故次要责任；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陈计丰驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车前部右侧所留碰撞痕迹符合与软性物体（如：人体）碰撞所形成；经安徽永泰司法鉴定所鉴定，张某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡征象。 事故发生后，被告人陈计丰电话报警，并在现场等待处警人员处理。 2020年7月23日，被告人陈计丰与被害人张某近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人张某近亲属的谅解。 上述事实，被告人陈计丰在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故额外补偿协议书、收条、谅解书等关书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈计丰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈计丰犯交通肇事罪，事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈计丰案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人陈计丰与被害人张某近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人张某近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈计丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卓艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理魏飒 书记员陈亮 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初899号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告黄斌，男，汉族，1977年8月26日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年三月二十五日书记员  罗娜琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2358号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈燕，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈燕应在判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金172712.9元及利息（利息的计算方式：截止至2020年1月21日的到期利息18936.78元、罚息3404.08元、复利1644.87元；自2020年1月22日起的利息以借款本金172712.9元为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止），并支付律师费3000元、承担本案受理费2050元。因陈燕未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款226.46元，已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为242026.19元（含执行费3255.11）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十七日 书记员  邱霖静
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初349号 原告：李福勇，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：罗德强，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告李福勇与被告罗德强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李福勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李福勇撤回起诉处理。 审判员  吴建军 二〇二一年三月二十九日 书记员  万 好
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初594号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：陈**林,男,1969年2月8日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告陈**林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明、被告陈**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2021年2月4日的借款本金199493.05元、违约金3857.47元、利息3029.35元、手续费5468.84元；自2021年2月5日起至款清之日止，以199493.05元为基数，按日利率万分之五支付利息，以3029.35元为基数，按日利率万分之五支付复利。2、判令被告向原告支付律师费1000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月25日，被告向原告申请办理个人信用卡，经原告审批为其开卡。后被告使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等，一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款，截止2021年2月4日，被告共拖欠原告欠款211848.71元。原告认为，被告陈**林在原告处办理信用卡，并持该卡消费，应该严格遵守关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈**林答辩，这个事实是存在的，原告诉称属实。信用卡管理条列第70条有规定，当欠款人欠款数额大于本人能承担的债务，可以债务重整，我也跟银行商量了愿意以物抵债或者停息延期，减免违约金，分期偿还。本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告陈**林向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），经原告审批同意后，为被告办理了信用卡。信用卡领用合约和收费标准告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的支付逾期还款滞纳金。被告陈**林领用信用卡激活后，使用该信用卡进行透支消费，2020年9月7日最后一次刷卡消费，2021年1月25日还款后未再按约定履行还款义务。截止2021年2月4日，被告陈**林应偿还透支的信用卡欠款本金199493.05元、利息3029.35元、手续费5468.84元。自此之后，被告陈**林没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。原告为实现本案债权与重庆江晟律师事务所签订委托代理协议，支付本案律师代理服务费1000.00元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及收费标准，信用卡使用交易流水和账户信息截屏打印件，催收记录，委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告陈**林向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告陈**林发放了信用卡。被告陈**林多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》使用该卡，并按约定及时偿还透支的欠款本息及复利、手续费。原告要求被告支付律师服务费，系原告为实现债权所发生的费用，符合合约约定，本院予以支持。本案中，原告起诉主张的违约金，因原告没有举出证据证实双方对违约金有明确约定，故原告的该诉讼请求不符合双方的约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈**林于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2021年2月4日信用卡借款本金199493.05元、利息3029.35元、手续费5468.84元。二、由被告陈**林于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2021年2月5日起至清偿之日止，以欠款本金199493.05元为基数按日利率万分之五计算的利息；自2021年2月5日起至清偿之日止，以应还未还利息3029.35元为基数按日利率万分之五计算的复利。三、由被告陈**林于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行为实现债权支付的律师服务费1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告陈**林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 劬二〇二一年三月十日书记员 宋婷婷
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更319号罪犯贺吉春，男，1971年10月4日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)榆中法刑一初字第00023号刑事判决，以被告人贺吉春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更159号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年；2018年6月13日本院作出（2018）陕05刑更809号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯贺吉春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯贺吉春确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯贺吉春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贺吉春的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2036年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  芦 莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初498号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：南京途牛科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街**东大科技园**楼**，统一社会信用代码91320102797102919G。法定代表人：于敦德，职务不详。原告朱兵武与被告南京途牛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二一年三月十六日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异48号申请执行人：昆明发森商贸有限公司，住所：昆明市官渡区雨龙路东聚小车汽配城****。法定代表人：浦仕江，总经理。委托代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****v>法定代表人：张琳，总经理。第三人：张琳，女，汉族，1987年7月15日生，身份证住址：黑龙江省东宁县，现住云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。本院在执行申请执行人昆明发森商贸有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司（2020）云0111执3414号买卖合同纠纷一案，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请追加第三人张琳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2020年3月20日，申请执行人依据（2019）云0111民特816号民事裁定书，向官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）云0111执3414号。经法院审查，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行。申请执行人发现，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司在2019年11月13日变更为自然人独资公司，法定代表人张琳为出资人，认缴出资额为100万元。申请执行人认为，第三人张琳作为公司的唯一出资人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，现法院申请追加第三人张琳为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。被执行人云南车之汇供应链管理有限公司、第三人张琳未进行答辩。经审查查明，昆明发森商贸有限公司与云南车之汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民特816号民事裁定书，确认双方达成的调解协议“一、申请人云南车之汇供应链管理有限公司尚欠申请人昆明发森商贸有限公司货款39648.3元、保证金21000元，合计60648.3元，该款由申请人云南车之汇供应链管理有限公司于2019年12月30日前支付3032.4元，尾款自2020年1月至2020年7月于每月28日前支付8230.4元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司应将上述款项支付至浦仕江在中国农业银行昆明东聚支行账号为62×××15的账户内；二、如申请人云南车之汇供应链管理有限公司未按上述约定及时足额支付任意一期款项，则申请人昆明发森商贸有限公司有权就全部未付款项提前向法院申请强制执行。”云南车之汇供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆明发森商贸有限公司遂向本院申请强制执行。因被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行，本院作出（2020）云0111执3414号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南车之汇供应链管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司于2018年8月29日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为张琳，注册资本为100万元，股东张琳，出资比例100%，认缴出资额100万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人张琳作为该一人有限责任公司的股东，现张琳没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，张琳应对公司债务承担连带责任。故申请执行人要求追加一人有限公司的股东张琳作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张琳为（2020）云0111执3414号一案的被执行人；二、被执行人张琳应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人昆明发森商贸有限公司支付货款39648.3元、保证金21000元及执行费用（已执行到位的款项依法应予扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  王恒刚二〇二一年三月十五日书记员  李亚玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更144号 罪犯肖根林，男，1974年12月25日生，苗族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月5日刑满释放。2014年3月11日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑初字第6号刑事判决，认定肖根林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月9日起至2024年6月8日止）。2017年6月27日，本院作出（2017）黔27刑更677号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更775号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月8日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖根林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年11月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬；2020年4月至2020年8月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖根林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖根林减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执208号 申请执行人：聂均帅，男，1991年04月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：张丹，女，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初2574号民事判决书，依法受理聂均帅申请执行张丹买卖合同纠纷一案。被执行人张丹应支付申请执行人货款16000.00元及违约金，负担案件受理费及保全费共计342.00元。因被执行人张丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂均帅向本院申请强制执行，本院于2021年01月14日依法立案受理。本案执行费147.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月14日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；无大额银行和网络银行存款；被执行人无车辆登记信息。 二、2021年01月20日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、本院到被执行人户籍地居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2021年01月15日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人有位于修文县房屋，本院已于2021年03月02日依法查封，查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。 五、2021年01月26日，本院向修文县公积金管理中心调查。经查，被执行人无公积金缴纳信息。 六、2021年02月25日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执208号案件本次执行程序终结。 被执行人张丹负有继续向申请执行人聂均帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年三月十一日 法官助理孔璞 书记员袁媛
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初114号原告王雄文，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人高立，湖北永铭律师事务所律师。被告龙伟，男，1975年7月20日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区。原告王雄文与被告龙伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王雄文及其委托诉讼代理人高立到庭参加诉讼，被告龙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雄文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款440140元，截至2020年11月5日按年息6%计算共产生逾期付款利息24574.49元，合计46714.49元；后期利息顺延计算至实际偿清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月至2019年5月期间，被告多次从原告处购买龙虾等货物，截至2019年5月22日，被告累计共欠原告978690元，扣除实际已支付591000元，下欠440140元。经原告要求，被告分别于2019年6月11日出具387690元，2019年7月出具52450元欠条共2份，均约定了还款期限。然而约定还款期限已届满，原告多次向被告催讨要求按约定支付欠款，但被告以各种理由拒不支付拖欠至今，其失约行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。龙伟未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，原告王雄文从事水产品销售。2019年3月至2019年5月期间，被告龙伟多次向原告赊购龙虾等水产品，双方于2019年6月11日结算4月30日前的货款共计387690元，并由被告龙伟出具欠条，载明：“今欠王雄文现金叁拾捌万柒仟陆佰玖拾元整.￥387690元.2019年还19万.2020年还清.龙伟.2019.6.11”；同年7月，双方结算了5月份的货款52450元（包含被告龙伟向原告王雄文借款3000元），并由被告龙伟出具欠条，载明“今欠王雄文现金伍万贰仟肆佰伍拾元整，￥52450元.2019年12月还清.龙伟”此后，经原告王雄文多次催讨，被告龙伟至今仍未偿还所欠货款。上述事实，有被告向原告出具的欠据、原告与被告的手机微信及支付宝转账记录、货款明细单以及原告当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告龙伟购买原告王雄文经营的水产品未付清货款并出具欠据，应在欠据约定时间内支付所欠货款。其未依约支付货款的行为，属民事违约行为，应承担支付价款、支付违约金或赔偿损失等违约责任。本案中原告提供了被告出具的两张欠条，金额合计440140元，被告龙伟应本着诚实信用原则，依约向原告支付所欠货款440140元，原告王雄文该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，原告主张被告的违约责任，即货款的利息损失，依法应予支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本案中被告约定2019年还清的货款两笔计242450元（190000元+52450元），逾期起始于2020年1月1日，以2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至该款项还清之日止；被告约定2020年还清的货款197690元（387690元-190000元），逾期起始于2021年1月1日，以2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该款项还清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过）第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙伟于本判决生效之日起十日内向原告王雄文偿还欠款440140元及利息（利息按两笔本金予以计算：分别是以本金242450元为基数，自2020年1月1日起按年利率4.15%计算至还清之日止；以本金197690元为基数，自2021年1月1日起，按年利率3.85%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，适用简易程序减半收取计4135元，由被告龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二一年三月十六日书记员  江 祺
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初691号原告：黄伟荣，女，1984年9月14日出生，汉族，芮城县南卫乡xx村x组xx巷xx号居民。被告：张好波，男，1977年4月29日出生，汉族，芮城县东垆乡xx村x巷xx号居民。被告：梁文丽，女，1980年6月17日出生，汉族，芮城县古魏镇xx街x号居民。本院在审理原告黄伟荣与被告张好波、梁文丽民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤回对被告梁文丽的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟荣撤回对被告梁文丽的起诉。审判员  张永生二〇二一年三月十七日书记员  张翼龙
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2925民初83号 原告：陈某某1，男，1960年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：陈某（原告陈某某1之子），男，1988年1月6日出生，大学文化，住弥渡县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李运红，云南林晖律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈某某2，男，1965年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 原告陈某某1与被告陈某某2排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1及委托诉讼代理人陈某、李运红，被告陈某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告拆除其大门口封堵道路的围墙，从南端起向北延伸2米范围内的部分。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家宅基地毗邻，被告家位于原告家东侧，在被告家东侧还有一块宅基地属于原告，原告在此建有厕所、烤房和沼气池，还有一间瓦房和一间土房，通往此处宅基地的路必经被告家门口，而且是唯一的通道。这条宽两米左右的道路，自1994年以来就存在，供村上及几户人家使用，至今已有二十多年的历史，且于1994年1月12日在长兄的主持和见证下，原、被告双方及案外人陈开举三人达成协议，协议第二条明确约定“此段地基南侧陈某某2必须留出5-6尺空地作路段共用”。2020年5月份，被告在共用的道路上私自违建了两米高的空心砖墙将道路封堵，从此至今原告都无法出入。2020年6月9日经村委会调解无果，2020年12月1日经德苴乡人民调解委员会调解无果，被告始终不愿意拆除围墙、恢复道路。根据双方协议约定道路属于共用，且法律规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相对权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，因此，原告认为被告封堵道路的行为违反法律规定、违背契约精神，依法应当停止侵害、排除妨碍，并恢复道路原状。基于以上事实和法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。 被告陈某某2辩称，我不应该拆除自己修建的空心砖墙。原因：此地是自家的自留地，三个兄弟也就此地达成过协议，以前路是通的,现在被答辩人把他的厕所到烤房的位置都堵住了，路才不通的。被答辩人把此地卖给了外姓人，也没有和我商量过，外姓人要从我家门口通行，必须经过我的同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的证据：土地房产所有证，真实性依法予以确认。协议书，真实、合法且与本案有关，依法予以确认。被告提供的证据：聊天记录，形式要件不合法，不予确认。证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，结合其他在案证据,予以综合认定。根据当事人的陈述及提交的证据的认定，查明案件事实如下：原、被告两户相邻居住，原告户的宅基地之一位于被告户的东侧，该宅基地需从被告户南面的通道出入，且系唯一通道，已通行20余年。1994年元月12日，在中介人陈开甲的主持下，原、被告及案外人陈开举达成协议，对房屋、地基等进行过调整。协议第2条约定“陈某某2在其地基南侧必须留出5-6尺空地作路段共用”。2020年5月底，被告陈某某2在位于其户以东的原告户的宅基地大门前修建了南北长4.72米的空心砖墙，造成原告户无法进出。被告户南侧东西向道路自被告户大门外墙皮至路坎南北宽约2米。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人行使自己的权利，应当合法且应以不妨碍他人的权利为限。本案中，原、被告两户毗邻居住，原告户进出通道已形成多年，双方应着眼长远，本着和睦友好、求同存异、互利互惠的原则处理好相邻关系。被告户修建空心砖墙，对原告户进出通道进行封堵的行为，违反法律规定且有悖于情理，依法应予以拆除。根据实际测量及庭审查实，原先通行道路南北宽约2米，系唯一通道且已通行二十余年，故原告要求被告拆除修建的空心砖墙自南端起向北延伸2米范围内的部分的诉讼请求，依法予以支持。当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，未能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。被告陈某某2关于此处宅基地系兄弟间未进行过协商调整及属于自己的部分，被原告陈某某1出让，通行应征得本人同意的辩解，因未能提供证据加以证实，应由其承担举证不能的法律责任，且原告陈某某1的此处宅基地出让与否不属于本案的审理范围，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第二百三十六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告陈某某2拆除其建于原告陈某某1户大门前南北向的空心砖墙自南端起向北延伸2米范围内的部分（限期判决生效之日起30日内履行）。 案件受理费100元，由被告陈某某2承担（限期同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李德泽 审 判 员  罗江梅 人民陪审员  邹福寿 二〇二一年三月二日  书记员高俊凯
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美青，男，1959年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人陈舒聪，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市，系陈美青儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市城南镇人民政府，住所地浙江省温岭市城南镇下许三路518号。 法定代表人丁辉，镇长。 委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托代理人江海勇，浙江明权律师事务所律师。 再审申请人陈美青因诉被申请人温岭市城南镇人民政府（以下简称城南镇政府）其他行政赔偿一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陈美青申请再审称：（一）城南镇政府在拆除涉案养殖场前，并未依法调查养殖场的建设年限，也未提交任何证明涉案养殖场的建设年限的证据，故二审法院认定涉案养殖场建设于2005年没有证据支持，且与事实不符。（二）涉案养殖场事实上建设于1998年，二审法院适用2004年实施的《中华人民共和国土地管理法》、2000年实施的《浙江省实施办法》等规定均属于适用法律错误的情形。（三）二审法院未就涉案养殖场建设年限进行调查，也未在判决中阐明该养殖场应依据哪种法律规定办理何种法律手续、审批手续或备案手续，即认定涉案养殖场不属于合法建筑，进而对养殖场及其他不可移动物品作出不予赔偿的判决，认定事实主要证据不足、适用法律错误。（四）二审判决对陈美青的损失并未依法查明，认定赔偿数额缺乏事实及法律依据。综上，陈美青依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 城南镇政府答辩称：涉案养殖场所占地块的土地利用现状为村庄，土地利用总体规划为农村居民点，并非畜禽养殖场用地，该养殖场实质上是村民房前屋后乱搭乱建的建筑。陈美青称涉案养殖场建于1998年，但按照当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十六条等法律法规的规定，也应当办理相关用地、建设审批手续。即使依据《中华人民共和国畜牧法》的规定对畜禽养殖按照农用地管理，但也不表示无需任何用地手续，仍然需要乡（镇）政府、农村集体经济组织和经营者签订用地协议并办理备案手续。涉案养殖场直至拆除前均未办理任何建设审批、备案手续，故该养殖场内的建筑物及附属物不具有合法性，二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，适用法律正确。综上，陈美青提出的再审理由不能成立，请求驳回陈美青的再审申请。 本院认为：根据本案查明的事实，涉案拆除养殖场的行政行为已经被确认违法，双方当事人均无异议，故本案审理的重点是陈美青提出的赔偿请求是否应予支持。对此，评析如下：其一，关于生猪损失。陈美青在一审中自认养殖场内的生猪已于2019年4月处理，并放弃对母猪、仔猪、育肥猪的赔偿请求，故一、二审判决对陈美青该项赔偿请求不予支持，并无不当。其二，关于涉案养殖场及不可移动附属设施损失。根据《浙江省实施办法》第三十三条、《中华人民共和国畜牧法》第三十七条、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的相关规定，经营养殖场需要搭建临时建筑的，应办理相应用地审批手续，且不得修建永久性建筑。陈美青主张涉案养殖场系1998年建造且为合法建筑，但未能提供该养殖场建于1998年的初步证据，也无法提供该养殖场的用地资料及建房审批材料或提供证据证明涉案养殖场已依照相关规定取得临时用地批准，也即陈美青无法证明其合法权益受损，故其要求城南镇政府赔偿涉案养殖场及不可移动附属设施被拆除的损失，不具有事实和法律依据。其三，关于停产停业损失。涉案养殖场的停产停业损失不属于直接损失，现有证据也不能证明该养殖场内的建筑属于合法建筑且系营业用房，故一、二审判决对陈美青提出的该项赔偿请求不予支持，亦无不当。其四，关于可移动财物损失。从城南镇政府一审提供的视频看，城南镇政府在拆除涉案养殖场前虽有将建筑物内的物品搬出的情形，但未对相关物品进行登记造册、制作清单，存在过错，应承担举证不能的责任。鉴于陈美青也未能提供全部可移动物品相应的价值凭证和购买凭证，故一、二审判决根据在案证据以及当事人的陈述，结合物品与生产养殖的关联程度，运用逻辑推理、生活经验，酌定城南镇政府赔偿陈美青石质猪槽、水泵等可移动财物损失（包括残值）3000元，并无明显不妥。 综上，陈美青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈美青的再审申请。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二一年三月八日 书记员  潘 莉 1 ·5·
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2619-1号申请执行人罗西光，男。被执行人陕西汇盛昌汽车租赁有限公司。本院依法以（2020）陕0112执2619号执行裁定书，查封了申请执行人罗西光名下车牌号码为陕A9WZ**大众桑塔纳牌车辆一辆，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗西光名下车牌号码为陕A9WZ**大众桑塔纳牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇二一年三月二十六日书记员 吴启帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1917号之一 申请执行人：东莞市宏成纺织有限公司，住所地东莞市东城区立新犬眠岭。法定代表人：莫浩如。申请执行人：莫浩如，男，1960年11月20日出生，汉族，住东莞市莞城区。 被执行人：何财贵，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人东莞市宏成纺织有限公司、莫浩如与被执行人何财贵买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971民初7273号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何财贵应向申请执行人东莞市宏成纺织有限公司、莫浩如支付本金481532.45元及相关利息、受理费4261.49元,并承担本案执行费7187元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何财贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人何财贵所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已依法对被执行人何财贵发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年3月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1917号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月二十二日 书记员  卢晓恩
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1181刑初184号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人杨俊，男，1987年6月10日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月25日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2021]126号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，经依法审查查明：2021年2月18日中午，被告人杨俊饮酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车上道路行驶。14时50分许，行驶至麻城市城区融辉路与工业路红绿灯路段时，被民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取杨俊血液中乙醇定性、定量鉴定，结果为：从送检的杨俊血样中检验出乙醇成分，其含量为114.3mg/100ml。被告人杨俊到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人杨俊在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人杨俊同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人杨俊违反交通法规，醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨俊到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人杨俊自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二一年三月二十五日书记员  卢燕丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3575号申请执行人：王桂芳，女，1961年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：盛纪慧，女，1965年1月25日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。本院在执行申请执行人王桂芳、盛纪慧与被执行人北京海涛国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年三月二十九日书记员  李 叶
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初721号原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地恩施市叶挺路特66号，统一社会信用代码914228010581324015。法定代表人：何诗双，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：李慧。原告恩施福万佳物业服务有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施福万佳物业服务有限公司于2021年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施福万佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施福万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施福万佳物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十四日书记员 董健芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1161号原告：江火云，男，1957年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：郑光容，女，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张小英，女，出生日期未查明，汉族，住重庆市江津区先锋镇永丰村****，公民身份号码未查明。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市江津区支公司，住所地：重庆市江津区奎星广场****，统一社会信用代码91500116903597274D。负责人：毛昌刚，经理。本院在审理原告江火云与被告郑光容、被告张小英、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市江津区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江火云于2021年3月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告江火云自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江火云撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江火云负担。审判员  邓亚囡二〇二一年三月一日书记员  陈春梅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执147号申请执行人：邓永平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：邓雅仙，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郑宏，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院执行邓永平、邓雅仙与郑宏民间借贷纠纷一案，执行标的为136184元。在执行过程中，依法查封了被执行人郑宏所有的房产，2021年3月12日，申请执行人邓永平、邓雅仙与被执行人郑宏来院达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1802民初2768号民事调解书的执行。如申请执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月十二日书记员 程潇潇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5904号上诉人(原审原告)：北京世纪瑞驰工贸有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇南阳村。法定代表人：张高山，执行董事。委托诉讼代理人：刘作丹，男，1962年9月5日出生，北京世纪瑞驰工贸有限责任公司职员，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区柴家湾**。负责人：赵国章，主任。委托诉讼代理人：王囡，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人北京世纪瑞驰工贸有限责任公司因与被上诉人北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。北京世纪瑞驰工贸有限责任公司（以下简称世纪瑞驰公司）上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决存在政治、法律及认定事实错误，北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办事处）系强占房屋，并非收回；涉案房屋所有权归世纪瑞驰公司所有，合同明确约定世纪瑞驰公司享有占有、使用、收益、处分的权利；一审判决造成世纪瑞驰公司近9000万元损失。八里庄街道办事处辩称，同意一审判决，不同意世纪瑞驰公司的上诉请求。不存在世纪瑞驰公司所称的强占房屋，房屋登记的权利人是八里庄街道办事处。世纪瑞驰公司向一审法院起诉请求：判令继续履行双方于2006年4月20日签订的《协议书》，八里庄街道办事处将位于北京市朝阳区甘露园1号房屋返还给世纪瑞驰公司。一审法院认定事实：2005年9月1日，八里庄街道办事处出具证明，同意世纪瑞驰公司在北京市朝阳区甘露园芳菁苑小区北侧、北京市华森房地产开发公司代征绿地内申报八里庄街道绿化配套管理用房的建筑规划手续，并自行投资建设。2006年3月8日，涉案房屋取得建设工程规划许可证，建设单位为八里庄街道办事处，工程名称为绿化配套服务用房，建设规模604平方米，合同开工日期为2006年4月15日，竣工日期为2006年6月30日。现该规划许可证由世纪瑞驰公司持有。2006年4月20日，世纪瑞驰公司（乙方）与北京市朝阳区八里庄街道社区服务中心（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲方同意乙方以甲方的名义向规划等部门申报规划建设等相关手续，并为乙方提供申请报批资料。2、乙方自行设计、施工，建设所需全部费用由乙方自行投入，乙方对所建筑房屋有占有、使用、收益、处分的权利。3、乙方每年向甲方交付管理费一万元，交付时间为每年的12月31日前。4、甲乙双方的协议期限为20年（协议签订之日起计算），到期后可续签协议。5、乙方办理经营证照等手续时甲方应予协助。6、乙方经营中应遵守法律、法规，依法经营，并承担全部责任。后世纪瑞驰公司自行出资建设涉案房屋。2011年5月12日，世纪瑞驰公司与案外人吴兰军签订《房屋租赁合同》，约定世纪瑞驰公司将涉案房屋出租给吴兰军，用途为商业经营，租赁期限为2011年7月1日至2021年6月30日。吴兰军承租房屋后进行装修改造，在此经营酒店公寓及足道养生。2013年至2017年，世纪瑞驰公司每年向北京市朝阳区八里庄街道社区服务中心支付管理费1万元。2019年8月9日、2019年10月14日，北京市朝阳区八里庄街道社区服务中心两次向世纪瑞驰公司发出《房屋腾退通知》，根据北京市和朝阳区相关部门的工作要求，机关事业单位国有资产，不得对外出租、出借，涉案房屋属于国有办公、配套房产，八里庄街道办事处将收回该处房屋，要求世纪瑞驰公司限期腾退。2019年10月27日，八里庄街道办事处收回涉案房屋。经询，涉案房屋尚未办理房屋产权证，现由八里庄街道办事处实际管理使用。另查，北京市朝阳区八里庄街道社区服务中心因编制调整已被撤销，其在《协议书》中的相关权利义务现由八里庄街道办事处承接。一审法院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，应属合法有效，各方应依约履行。根据一审法院查明的事实，涉案房屋所在土地的性质为代征绿地，房屋建设规划用途为绿化配套服务用房，世纪瑞驰公司应当严格按照规划性质使用涉案房屋。合同履行过程中，世纪瑞驰公司将房屋出租后从事酒店、足疗等商业经营，明显违反规划用途。同时，八里庄街道办事处已实际收回涉案房屋，以自己的行为表明其不再继续履行合同，世纪瑞驰公司要求继续履行合同缺乏现实基础。一审法院判决：驳回世纪瑞驰公司的诉讼请求。一审案件受理费70元，由世纪瑞驰公司负担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是法律上或者事实上不能履行的除外。本案争议焦点为《协议书》能否继续履行。世纪瑞驰公司与八里庄街道办事处于2006年签订《协议书》，约定世纪瑞驰公司以八里庄街道办事处为名义申报建设绿化配套服务用房，由世纪瑞驰公司自行出资建设，并享有占有、使用、收益、处分的权利。该《协议书》内容系双方真实意思表示，属合法有效，双方应按约定履行义务。经审理查明，涉案房屋所在的土地性质为代征绿地，建设规划用途为绿化配套服务用房，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。但自2011年始，世纪瑞驰公司将房屋出租用于经营酒店公寓及足道养生，该经营用途与建设规划的绿化配套服务用途明显不符。现八里庄街道办事处将涉案房屋收回，表明不再继续履行合同，故本案《协议书》属法律及事实上履行不能，一审判决驳回世纪瑞驰公司的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。世纪瑞驰公司上诉请求继续履行，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，北京世纪瑞驰工贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京世纪瑞驰工贸有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  林存义审 判 员  薛 妍审 判 员  赵 霞二〇二一年三月二十九日法官助理  孙亚男法官助理  李 越
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2973号移送执行单位：武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭。被执行人聂某，男，1991年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市三合镇，住武汉市洪山区。武汉市黄陂区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）鄂0116刑初266号刑事判决书，对被告人聂某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效起十五日内缴纳）。因被告人聂某未履行生效法律文书确定的义务，武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭依职权移送执行，执行标的：罚金人民币50000.00元。在执行过程中，本院于2020年9月25日依法向被执行人送达了执行通知书,财产报告令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产。但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行中，本院于2020年9月29日依法冻结了被行人在金融机构账户上的存款（冻结期限一年，自2020年9月29日至2021年9月28日），因其余额不足，暂未扣划。2021年3月23日，本院依法查封了登记在被执行人名下的车辆（查封期限二年，自2021年3月23日至2023年3月22日）。另经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在不动产登记机关无不动产登记信息。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初266号刑事判决书中涉及聂某罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0116刑初266号刑事判决书中涉及聂某罚金部分的义务。被执行人如有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  陈建文二〇二一年三月二十三日书记员  田立华
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审96号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路**。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人张元华，该局工作人员。委托代理人王琼，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）38号行政处罚决定书第一、二、三项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）38号行政处罚决定书，于2020年5月21日向被执行人蕲春县赤东镇某村民委员会送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年三月三日书记员 管琼玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初667号 原告：尹付云，男，1959年10月25日出生，回族，农民，住宁夏永宁县玉泉营农场。 被告：毛小平，男，1978年4月16日出生，回族，农民，住宁夏永宁县。 原告尹付云与被告毛小平民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案。原告尹付云于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹付云的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹付云撤回起诉。 案件受理费2205.00元，减半收取计1102.50元，由原告尹付云负担。 审判员 王 俊 二〇二一年三月十七日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保69号申请人：黄德贵你与被申请人范悦琴离婚纠纷一案，依据(2021)陕0102执保69号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人范悦琴名下位于西安市八府庄西区奥达小区22号楼3楼12号（在西安新城城市建设投资管理有限责任公司登记的地址为：八府庄园22号楼3楼12号）房屋。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年三月十七日
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0902行初32号原告袁某江，男，汉族，1993年5月2日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告江西省宜春市某支队，地址：宜春市某路**，社会统一信用代码：11360800492001076F。法定代表人余某平，江西省宜春市某支队支队长。原告袁某江不服被告江西省宜春市某支队交通违法行政处罚决定一案，于2021年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告袁某江不服宜春市公安局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书。经审理查明：原告的车辆赣Ｃ×××**小型轿车，行驶在宜阳大道中国联通门口人行道不停车让行的违法行为。原告袁某江在宜春市接受处罚，宜春市作出公安交通管理简易程序处罚决定书，原告袁某江被处以150元罚款。本院认为：原告袁某江要求被告撤销行政处罚的行政诉讼应当在法定的诉讼时效内提出。原告所诉的行政行为发生在2019年，已超过法律规定的提起行政诉讼的时间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十六条第二款第十项的规定，裁定如下：驳回原告袁某江的起诉。案件受理费50元退回原告袁某江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  欧阳萍二〇二一年三月二十三日书记员  李 曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6335号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人范可超，男，1989年5月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人范可超金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43717号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付35917.56元。本院立案受理后，依法对被执行人范可超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人范可超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人范可超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人范可超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终818号上诉人（一审原告）：江苏中瀛环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇光伏路南、经六路东1幢506室(28)。法定代表人：宋卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆富佳，该公司职工。委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东中粤环保科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区海明路22号242房。法定代表人：余桂州，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉辉，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京中环弘乔实业集团有限公司，住所地在北京市海淀区火器营路1号院1号楼122室。法定代表人：徐然,该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉辉，安徽皖大律师事务所律师。上诉人江苏中瀛环保科技有限公司因与被上诉人广东中粤环保科技有限公司、北京中环弘乔实业集团有限公司民间借贷纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中瀛环保科技有限公司于2021年3月1日以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏中瀛环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏中瀛环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费562381元，减半收取281190.5元，由上诉人江苏中瀛环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年三月三日书记员  傅门雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执4170号 申请执行人平安国际融资租赁有限公司。住所地：中国上海浦东新区世纪大道8海国金中心办公楼一期8F，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人王志良。 被执行人卓至宏，男，汉族，1990年11月28日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人卓至宏借款合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初21680号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70629.97元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十九日 书记员  金智敏
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初345号 原告：曾长江，男，1991年10月27日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市。 被告：甘小林，男，1963年5月30日出生，汉族，住樟树市。 原告曾长江（以下简称原告）诉被告甘小林所有权确认责任纠纷一案，本院于2021年01月13日立案后，依法进行了审理。 原告曾长江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告于2015年6月24日签订的购房协议成立，位于樟树市新农村改造房13栋3单元102号房及柴草间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告将其自己开发位于樟树市及柴草间以三十万的总价格出卖给原告，并签订了购房协议。签订协议当天原告即按照合同约定的价格将全部房款通过银行转给了被告。然而在日后原告对该买卖房屋进行装修时，常有不明真相的人出面阻拦，认为被告欠了他们的工钱，致使原告无法实现装修目的。原告多次通知被告尽快解决，可被告一拖再拖，至今仍未果。至此，为了维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，原、被告买卖的房屋为新农村改造房，即小产权房，原、被告之间买卖小产权房系违反法律强制性规定的行为。原、被告在买卖小产权房后并未发生产权纠纷，故原告起诉确权，无具体的事实和理由，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾长江的起诉。 案件受理费8,050元，予以退回给原告曾长江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇二一年三月三日  法官助理陈盛  书记员万君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执31号申请执行人张连丽，女，1970年5月24日出生，住辽宁省凌海市，公民身份号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于张连丽申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初11652号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，张连丽向我院申请强制执行，执行总标的为人民币2.8万元，本院于2021年1月6日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初11652号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)吉0503执异3号 异议人：中国人寿保险股份有限公司通化分公司，住所：吉林省通化市东昌区。 负责人：时维广，职务：总经理。 委托代理人：王智宇，系该公司职员。 委托代理人：王坤，系吉林通兴律师事务所律师。 申请执行人：王荣兰，女，1946年6月24日生，汉族，住通化市二道江区二道江乡二道江村**。 被执行人：隋连军，男，1969年5月23月生，汉族。 本院在执行王荣兰与隋连军民间借贷纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司通化分公司（以下简称人寿保险公司）向本院提出中止执行吉林省通化市二道江区人民法院（2021）吉0503执恢8号之一执行裁定书及协助执行通知书的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人人寿保险公司称，吉林省通化市二道江区人民法院向我公司下达（2021）吉0503执恢8号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求异议申请人划拨隋连军在我公司投保的保险单号为2010220503S93015000XXX的保险账户中的现金、红利、生存金共计人民币282,094.46元，要求协助执行事项超出我公司职责范围也不符合法律规定，理由如下：1、依据相关法律规定我公司无权单方解除保险合同，根据合同相对性，我公司是与隋连军本人签订的保险合同，所以只有其本人亲自到公司申请办理退保业务才可以将其账户中的现金价值提取出去，在隋连军不能亲自办理此业务的前提下我公司不能协助贵院执行，这不仅不符合合同法的规定也是对客户不负责的行为。2、既往判例，山东省临沂市兰山区人民法院民事判决书（2008）临兰商初字2675号。综上所述，根据《合同法》之合同相对性原则和保险合同约定，法院无法作为解除合同申请人，保险合同在未申请解除的情况下，异议申请人无法完成贵院要求协助的事项。因此，异议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定提出执行异议，请求中止执行通化市二道江区人民法院（2021）吉0503执恢8号之一执行裁定书及协助执行通知书。 经审理查明，关于王荣兰与隋连军民间借贷纠纷一案，通化市二道江区人民法院作出的（2019）吉0503民初1061号民事判决书生效后，申请执行人向我院申请执行，本院于2021年1月11日作出（2021）吉0503执恢8号之一执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人隋连军在中国人寿保险股份有限公司的现金232,267.05元、红利46,311.41元、生存金3516元（共计：282,094.46元）。产品名称为国寿美满一生年金保险（分红型），保单号为2010220503S93015000XXX，保单生效日期为2010年1月5日，投保人、被保险和收益人为隋连军，合计交费金额30万元，保单现金价值（含红利、生存金）为红利46,311.41元、生存金3516元、现价232,267.05元，共计282,094.46元。 本院认为，隋连军与人寿保险公司签订的是兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值（含红利、生存金）。该保险单的现金价值属于投保人的责任财产，依法可作为强制执行的标的。本案中，人民法院执行的并非保险事故发生后的保险金，而是保险事故未发生情况下保险单的现金价值，人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，人民法院要求人寿保险公司协助执行的事项没有超出其协助范围或者违反法律规定，异议申请人以《合同法》和《保险法》相关规定，主张中止执行（2021）吉0503执恢8号之一执行裁定书及协助执行通知书，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国人寿保险股份有限公司通化分公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  鲁玉红 审判员  尹远铭 审判员  徐晓东 二〇二一年三月四日 书记员  许金龙
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1586号 上诉人（原审被告）：杨得兵,男,1965年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:赵府,北京尚公(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张立超,北京尚公(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼。 负责人:陈凌云,该分行行长。 委托诉讼代理人:梅林,北京德恒(合肥)律师事务所律师。 上诉人杨得兵因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初21619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，杨得兵于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨得兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨得兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3662元，减半收取1831元，由杨得兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月一日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初330号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张志雄，男，1978年4月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月4日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕z174号起诉书指控被告人张志雄犯故意伤害罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人张志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月3日2时许，被告人张志雄酒后通过滴滴平台下打车订单，被害人刘某接单后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型客车至晋江市“世鸿”娱乐会所路段接被告人张志雄上车。后被害人刘某按照导航路线向目的地晋江市晋江市森艺宝木业方向行驶，被告人张志雄认为被害人刘某行驶路线错误，二人因此发生争执。当车辆行驶至晋江市时，被告人张志雄要求被害人刘某直行，被害人刘某告知正在等红灯，被告人张志雄心生怨气，便下车踹了该车一脚并走向驾驶室，动手殴打从驾驶室下车的被害人刘某面部、腹部等部位致其受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某鼻眶部的损伤程度为轻伤二级，左眼部的损伤为轻微伤。 2020年12月4日，被告人张志雄在晋江市被公安机关抓获。 被告人张志雄到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张志雄故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人张志雄判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了物证车辆照片、书证违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、伤情材料、抓获经过、破案经过、滴滴订单截图等，证人覃某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张志雄的供述，晋江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，辨认笔录，路面监控视频、车内监控视频及截图等证据证实。 被告人张志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张志雄的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张志雄归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴水龙 二〇二一年三月八日                            本件与原本核对无异                书记员  江丹萍 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初174号 原告：李文惠，女，1972年3月5日出生，汉族，住怀来县。 被告：屈亚峰，男，1981年11月6日出生，汉族，住。 被告：中国大地财产保险股份有限张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区钻石南路**丰泰风光苑小区**楼**。 负责人：孟秋雨，总经理。 委托诉讼代理人：李风婕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：康文启，男，公司员工。 原告李文惠与被告屈亚峰、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文惠、被告屈亚峰、被告保险公司委托诉讼代理人李风婕、康文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿款41，208元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年8月15日11时50分许,原告骑电动车行驶至怀来县西100米处时,与同向被告屈亚峰驾驶临时停放在路边的冀Ｇ×××××号货车尾部相撞,造成原告受伤,车辆受损。后事故经怀来县交警队出具道路交通事故责任认定书,认定原告与被告屈亚峰承担此次的同等责任。屈亚峰驾驶的冀Ｇ×××××号货车在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及100万元商业三者险,不计免赔。因就此次事故的赔偿事宜无法协商一致,为维护自己的合法权益,起诉至法院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告屈亚峰答辩、质证称，对于原告的起诉和证据没有意见，请法院依法判决。 被告保险公司答辩、质证称，该车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，该车事故发生在保险期内，我公司在合理合法范围内进行赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。提供驾驶员有效的行车本和驾驶本和操作证。在交强险内赔付，超出交强险部分的按照事故责任同责50%在商业险赔付。 对事故认定书真实性没有异议，需提供认定书原件。对医疗费发票4张，真实性没有异议，对外购精华液和疤痕没有医嘱证明，对两张票不予认可。对伙食补助费没有异议，对营养费我们认可20元一天。误工费我们认可居民服务业97元每天，护工,是认可115元每天，鉴定费不予认可。电动车的损失我们认可400元，施救费100元认可。住宿床位费不予认可。交通费我们认可500元。对鉴定报告没有意见。 本院经审理认定事实如下：本案的事故经过、责任认定、投保情况、就医过程，与当事人上述陈述一致。 原告受伤后经怀来同济医院住院14天，共花医疗费8450.04元。 北京中衡司法鉴定所出具，中衡司法鉴定所【2020】临床鉴字第4122号司法鉴定意见书，鉴定意见： （一）被鉴定人李文惠误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。 （二）被鉴定人李文惠面部瘢痕修复费用见附件。“3、如果双方未达成共识，我所参考相关规范。并就本案在咨询本市三甲医院及正规整形美容医院治疗方案时，了解到其一般所需费用约为9000-12,000元。” 原告支付鉴定费4400元。 原告为个体工商户，在怀来县经营怀来土木镇三号面馆。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、肇事司机的驾驶证、事故车辆行驶证、保险单、诊断证明书、住院病案、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、营业执照、受损电动车照片复印件、身份证复印件等。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故，被告屈亚峰、原告李文惠负同等责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。 被告保险公司，系本案事故车辆交强险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任。交强险不足部分，原告请求按照60%的比例赔偿，符合相关规定，予以支持。由被告保险公司在商业三者险责任限额内，向原告支付保险赔偿金。 原告的主张结合相关证据认定如下： 一、医疗费8450.04元，予以支持。 二、二次治疗费（面部瘢痕修复费）12，000元，予以支持。 三、住院伙食补助费420元，予以支持。 四、营养费60天×30元/天=1800元，被告保险公司有异议，按照60天×20元/天=1200元予以支持。 五、误工费90天×128.90元/天=11，601元(餐饮行业)，予以支持。 六、护理费60天×120元/天=7200元，被告保险公司有异议，按照60天×115.38元/天=6922.8元予以支持。 七、鉴定费4400元，予以支持。 八、施救费100元，予以支持。 九、住宿床位费65元，非正规票据且无公章，被告保险公司不予认可，不予支持。 十、电动车损失1000元，证据不足，被告保险公司认可400元，故按400元予以支持。 十ー、交通费1000元，未提供证据，被告保险公司认可500元，故按500元予以支持。 原告以上损失为45,993.84元。 交强险保险责任限额内赔付：医疗费项10,000元；死亡伤残项1.护理费6922.8元，2.误工费11,601元，3.交通费500元，4.鉴定费4400元；财产损失项400元。计款33,823.44元。 交强险赔偿不足部分赔偿12,170.4元的60%即7302.24元。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告李文惠经济损失33,823.44元；在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金7302.24元。 以上执行内容，于本判决发生法律效力次日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，原告负担207.5元；被告保险公司负担207.5元，于本判决生效次日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至张家口市中级人民法院，开户行：张家口银行股份有限公司桥东支行，账号：05×××15） 审判员  李长纯 二〇二一年三月二十六日 书记员  倪芸慧
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执恢77号之一申请执行人：薛某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人:关某，男，锡伯族，辽宁省大连市人。申请执行人薛某某与被执行人关某追偿权纠纷一案，金川区人民法院已于2021年3月23日将被执行人关某工资账户（2705045101025985025）依法冻结，待分期划拨后按比例支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0302执恢77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年三月三十日书记员  沈明生