wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督95号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：沈保兰，男，1981年12月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省黄石市。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2016年12月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方3元向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2020年7月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费3805.32元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费3805.32元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费3805.32元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 干二〇二一年三月十七日书记员 王亚飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2090号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海科桦装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：霍永辉，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周乃桂，男，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省。一审第三人：魏佐军，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县东沟镇嵩乳村三组94号。再审申请人上海科桦装饰有限公司(以下简称科桦公司)因与被申请人周乃桂及一审第三人魏佐军确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科桦公司申请再审称，周乃桂提供的是点工劳务，系在建筑装饰行业通行的形式。在8年多的期间内，科桦公司仅对周乃桂计酬31个月，其余时间分文未付，周乃桂也未提出过异议。周乃桂仅主张与科桦公司存在一年的劳动关系，系回避和隐瞒对其不利的事实。科桦公司为周乃桂办理招工登记不过是为了缴纳外来从业人员综合保险，没有建立实质性的人事隶属关系。周乃桂与魏佐军雇佣关系不成立，并不必然导致其与科桦公司产生劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的的法律关系。用人单位和劳动者之间虽未签订书面劳动合同，但只要符合法律规定的情形，就可以认定双方之间形成劳动关系。周乃桂与科桦公司虽然未签订书面劳动合同，但科桦公司给周乃桂计酬，周乃桂向科桦公司提供劳动等，符合法律规定的可以认定形成劳动关系的情形。科桦公司主张周乃桂系魏佐军雇佣，魏佐军予以否认，科桦公司亦未能提供充分证据加以佐证，原审法院不予采信，并无不当。科桦公司主张周乃桂提供的是点工劳务，但与其未建立实质性的劳动关系，缺乏依据。且科桦公司还为周乃桂办理过招退工手续，向周乃桂支付劳动报酬，原审法院确认双方于2018年9月28日至2019年7月31日期间存在劳动关系，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，科桦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海科桦装饰有限公司的再审申请。审判长 刘 琳审判员 周宏伟审判员 吴俊海二〇二一年三月二十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执446号 本院受理的申请执行人四川省成都市金明汽贸有限公司与被执行人顾腊梅、黄鹏追偿权纠纷一案，被执行人顾腊梅、黄鹏已支付执行案款37230.16元、执行费458元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2135号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，公司员工。被告：高翔，男，1980年7月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告何敏、蓝春和融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序审理。现原告自愿向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取258元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘戈二〇二一年三月十八日书记员  袁悦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路81号1-8-2。 法定代表人：朱增财，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱增财，男，1970年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继堂，男，1979年2月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 一审被告：梁晓丽，女，1959年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 再审申请人大连紫源建筑装饰工程有限公司（以下简称紫源公司）、朱增财因与被申请人杨继堂、一审被告梁晓丽装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫源公司、朱增财申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）案外人魏久平已于2014年年底从紫源公司处离职，其在2015年10月11日签字形成的“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据不能作为紫源公司与杨继堂之间欠付工程款的依据。原审法院仅依据魏久平签字、制作的单据即认定紫源公司欠付杨继堂的工程款金额为34800元缺乏证据证明。本案中，紫源公司与业主单位之间的《华苑大酒店装修工程施工合同》签署于2014年2月23日，合同签署之后，魏久平被紫源公司任命为负责工程现场施工的工程负责人。社保资料显示魏久平在紫源公司处社保停止时间为2014年10月31日，结合魏久平的在庭陈述可以证明魏久平至迟于2014年年末已经不是紫源公司的员工、工地负责人。在此情况下，魏久平出具“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据的行为已经不具有职务性。且魏久平在紫源公司处工作期间，仅是紫源公司任命的负责案涉工程现场施工的工程负责人，紫源公司与杨继堂之间确定工程造价、支付工程款等事宜，均是由紫源公司的法定代表人朱增财进行处理。在没有得到紫源公司授权的情况下，魏久平无权出具任何涉及工程造价的单据，其出具的单据对紫源公司无任何约束力，不能作为确认紫源公司与杨继堂之间工程欠款金额的依据。此外，本案讼争之前，魏久平起诉要求紫源公司向其支付所谓的“欠付工资”，与紫源公司存在利益纷争，其在离职近一年之后出具的单据不能作为定案证据使用。（2）杨继堂仅向法庭提交了魏久平出具的“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据证明工程欠款金额，而该单据并未得到紫源公司的认可，也未加盖紫源公司印章，不能认定为案涉工程的结算单据，不足以确定工程造价或欠款金额。在紫源公司与杨继堂无法就工程造价及欠款金额达成一致、且紫源公司向人民法院提起了工程造价司法鉴定申请的情况下，人民法院应依法通过司法鉴定的方式查明工程造价及欠款金额。原审法院无理由拒绝委托鉴定程序违法，其认定的案涉工程欠款金额也没有证据证明。（3）本案中，紫源公司与山东晨始置业有限责任公司签署的《华苑大酒店装修工程施工合同》有效，工程施工人为紫源公司。原审法院仅以公司名称及印章问题即认定系朱增财以紫源公司名义签订《华苑大酒店装修工程施工合同》，认定事实缺乏证据。二、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司法人人格否认制度应当符合以下要件：1.股东有不正当使用或者滥用公司人格行为；2.股东行为对债权人利益已造成损害后果，导致公司财产不足以清偿债务。本案中，朱增财虽然使用个人账户接收、支付工程款，但其接收、支付工程款系履行职务行为，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。原审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定判决朱增财承担连带责任系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、案涉华苑大酒店装修工程已于2014年10月19日验收合格，魏久平作为上述工程的工地负责人，负责收方、结算等。紫源公司的财务管理人员朱义周在一审法院对其调查时陈述，杨继堂提供的欠款明细是在涉案工程完工时制作，朱义周当时誊抄的。该欠款明细中欠杨继堂的工程款数额与2015年10月11日魏久平出具的“华苑酒店外欠人工费及材料费”单据中数额一致。因此，魏久平在上述单据签字的行为系对此前已完成结算结果的确认，系原职务行为的延续，2015年10月11日其是否已经离职不影响该证据的可采性，原审法院采信该证据并无不当；且原审法院并非仅依据该单据认定紫源公司欠付杨继堂的工程款金额，而是将该单据与朱义周的记账记录及朱义周在一审法院调查时的陈述及其他证据相互印证，进行的综合认定，证据充分，事实清楚，无需再通过司法鉴定的方式查明。二、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；……。朱增财作为紫源公司总经理、股东，使用个人账户接收、支付工程款，违反法律强制性规定，将公司资产与其个人资产混同，使公司意志和股东意志化二为一，公司丧失其法人人格独立于股东的特性，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任。朱增财将本属于公司的涉案工程款收入其个人账户，导致公司流动资金减少，进而降低公司偿债能力，公司债权人利益受损已成必然。紫源公司、朱增财称，该行为并不必然导致损害杨继堂的本案债权利益，不符合上述法律规定的立法目的。原审法院适用《中华人民共和国公司法》第二十条规定判决朱增财承担连带责任法律适用正确。 综上，紫源公司、朱增财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执24号申请执行人：李育朋，男，1996年4月10日生，汉族，住被执行人：徐州楚阳型钢有限公司，统一社会信用代码MA1Q2J9R3，住所地310国道以北（原金马水泥厂内）。法定代表人：宋国平。李育朋与徐州楚阳型钢有限公司劳动争议纠纷一案，依法审理，作出的贾劳人仲案字（2020）第645号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2021年01月04日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币89044元。被执行人应承担执行费用1236元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年01月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年01月04日，2021年03月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询，有车辆已查封，下落不明无法处置，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年03月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位25996.83元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年三月三十一日书记员  支海荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2821号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，公司员工。被告：肖中文，男，1966年1月28日出生，汉族，，住重庆市北碚区原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告肖中文物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  陶艾二〇二一年三月二十三日书记员  刘静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊洪彦，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江英冠控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号。法定代表人：俞则忠，该公司董事长。被申请人（一审被告）：杭州钱峰建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路77号置地大厦1幢2单元2001室。法定代表人：高建立，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：林森建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇文化路268号。法定代表人：朱念东，该公司董事长。再审申请人熊洪彦因与被申请人浙江英冠控股集团有限公司、杭州钱峰建设工程有限公司、林森建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4266号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，熊洪彦所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊洪彦的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  张玉环二〇二一年三月十八日书记员  叶 战1·2·
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2450号原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。法定代表人：徐程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，男，1970年12月12日出生，该公司员工，住襄阳市襄城区。被告：杨飞，男，1982年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北幸福怡家物业服务有限公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告湖北幸福怡家物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北幸福怡家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费114元，由原告湖北幸福怡家物业服务有限公司负担。审判员  张挺二〇二一年三月二十六日书记员  郑娇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1157号之一申请人彭启鹏，男，生于1981年6月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被执行人印吉路，男，生于1973年11月9日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，申请人彭启鹏与被执行人印吉路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2802民初5958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年2月8日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月8日向被执行人印吉路邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人印吉路有网络资金3564.29元，并扣划到法院标的款账户；查询到被执行人名下有众泰牌汽车一辆，并依法查封，但未能实际扣押，故无法处理；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月19日到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人印吉路限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请人彭启鹏，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余77335.71元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初5958号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二一年三月十九日书记员  姚乾娇
执 行 裁 定 书 (2021)黔2701执826号之三 被执行人：马兴平，男，汉族，1978年06月03日生，住贵州省金沙县。 关于申请执行人与被执行人马兴平租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人马兴平在621779000113391账户内余额人民币4.22元,现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马兴平在贵州省农村信用社联合社6217790001账户内存款人民币30747.00元的冻结。本裁定立即执行。   执行员 陆兴元 二〇二一年三月三十日 书记员 向     荀     慧
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初184号原告：周年强，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。被告：罗刚，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告周年强与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周年强到庭参加诉讼，被告罗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周年强向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗刚偿还借款本金30700元及借款期间利息7368元(利息口头约定月资金占用率2%，计息7386元，合计38068元)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30700元，并出具借条。后经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。被告罗刚未答辩。经审理查明：2019年10月9日，被告罗刚向原告出具借条一张，载明：“借款人：罗刚XXX出借人：周年强XXX因用于生意周转，于2019.10.9日向出借人周年强借款人民币大写叁万零柒百元整，小写(30700)，支付方式为现金，于2019年10.18日还清。如不按时归还清愿承担所产生的一切法律责任借款人：罗刚2019.10.9日XXX”。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告罗刚向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且借条上载明出借方式为支付现金，该合同已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告罗刚应按约定期限及时归还原告借款本金共计30700元。关于原告请求判决被告按月利率2%支付利息，本院认为，双方对利息并无书面约定，且原告未举示证据证明双方就该笔借款约定了利息，故原告要求判决被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效后七日内给付原告周年强借款本金30700元。二、驳回原告周年强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取375.85元，由被告罗刚承担，此款已由原告周年强垫缴，被告罗刚于判决生效后七日内支付给原告周年强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二一年三月一日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初794号 原告：刘随强，女，1960年12月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：闫盼盼，女，1988年8月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被告：李朋云，女，1991年8月27日出生，汉族，现住天津市塘沽区。 原告刘随强与被告闫盼盼、李朋云合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 刘随强诉称，1.请求人民法院判令被告闫盼盼向原告返还佣金（渠道费）24000元整；2.请求人民法院判令被告李朋云向原告返还佣金3000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：廊坊市高策文化传媒有限公司承销的河北中洲蓬业房地产开发有限公司开发的“万悦荣和”项目,在销售过程中,廊坊市高策文化传媒有限公司与本案被告合作,由被告带领自己渠道开发的客户通过原告公司,客户和河北中洲蓬业房地产开发有限公司签订购房合同成功后,客户向廊坊市高策文化传媒有限公司交纳的30000元,其中的24000元由廊坊市高策文化传媒有限公司支付给被告闫盼盼佣金(渠道费)。被告的客户郭顺通于2017年1月10日向廊坊市高策文化传媒有限公司交纳30000元服务费,廊坊市高策文化传媒有限公司于2017年1月16日,通过卫建华的个人账户向被告闫盼盼支付了24000元佣金(渠道费)。郭顺通于2018年5月7日起诉请求人民法院判决廊坊市高策文化传媒有限公司和刘随强向其退还服务费,廊坊市高策文化传媒有限公司是刘随强的一人独资公司,河北省廊坊市广阳区人民法院于2019年5月24日作出(2018)冀1003民初2758号民事判决,判决如下:二、河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭顺通服务费30000元;三、被告刘随强对上述第二条30000元服务费承担连带返还责任。刘随强不服一审判决,上诉至河北省廊坊市中级人民法院,二审维持了一审判决。判决生效后郭顺通申请强执执行,刘随强向郭顺通退还了30000元服务费。原告认为,被告自己渠道的客户,交纳30000万元服务费,事后又起诉要求退还,原告的公司收取被告的30000元服务费后将其中的24000元都给付了被告闫盼盼,原告的公司仅得服务费其中的3000元。法院判决向被告闫盼盼自己的客户退还30000元服务费,原告理应承担退还公司自得的3000元,24000元的那部分应该由被告承担退还责任。原告找被告要求被告闫盼盼退还,被告闫盼盼开始时称问问她自己的销售,销售和客户是朋友,如果客户确认了已经收到退还30000元服务费,就同意将24000元退还给原告,但后来被告闫盼盼就让原告起诉。当时被告闫盼盼是找的被告李朋云对接的业务,原告通过卫建华的银行账户支付给被告李朋云佣金3000元,被告李朋云亦应该向原告退还3000元佣金。为维护原告合法权益,故诉至来院。 闫盼盼在答辩期间，对管辖权提出异议认为，刘随强诉其合同纠纷一案,因当时高策传媒在廊坊市,此案件提到的万悦荣和开发商也在河北省廊坊市,但现在刘随强注册公司高策传媒已经注销,河北省廊坊市香河县是被告闫盼盼所居住地区,也是户口所在地,因此,刘随强诉其合同一案的事件发生地及被告住所地均为被告所在地,即河北省廊坊市香河县，故根据民事诉讼法的相关规定，农安法院无管辖权，本案应移送至河北省廊坊市香河县人民法院。 李朋云在答辩期间，对管辖权提出异议认为，刘随强诉其合同纠纷一案,因当时高策传媒在廊坊市,此案件提到的万悦荣和开发商也在河北省廊坊市,但现在刘随强注册公司高策传媒已经注销,河北省廊坊市香河县是被告闫盼盼所居住地区,也是户口所在地,因此,刘随强诉其合同一案的事件发生地及被告住所地均为被告所在地,即河北省廊坊市香河县；且因被告常年居住在天津塘沽区,工作繁忙,加疫情原因,远行干公里去往长春农安县实在困难。从天津到廊坊的距离较近,申请人请求刘随强诉闫盼昐、李朋云合同一案,移送至河北省廊坊市香河县人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省廊坊市；。被告闫盼盼在2017年时就在河北省廊坊市工作，一直居住在河北省廊坊市香河县永清北路蓝山庭院小区，且其户籍已迁往河北省香河县，因此河北省香河县是其经常居住地；被告李朋云户籍为河北省衡水市并居住在天津市，在管辖异议中亦同意由香河县人民法院管辖，故二被告所提管辖异议成立。本案应移送香河县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条，裁定如下： 闫盼盼、李朋云对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二一年三月十一日 书记员  王 霄
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初852号 原告：平度根源生物技术有限公司，住所地：青岛平度市海峡两岸农业合作试验区。 法定代表人:鲁秀海，经理。 被告：山西金粮饲料股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区东赵乡李嫣村。 法定代表人:武会斌，董事长兼总经理。 原告平度根源生物技术有限公司与被告山西金粮饲料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平度根源生物技术有限公司撤诉。 案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告平度根源生物技术有限公司负担。 审 判 员 王堉宁 二〇二一年三月十九日 法官助理 杜香绒 书 记 员 单 苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2662号 原告：何祖辉，男，汉族，1976年8月2日生，住遵义市汇川区。 被告：袁正松，男，汉族，1980年9月29日生，住遵义市红花岗区。 原告何祖辉诉被告袁正松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月8日，原告何祖辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告何祖辉撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何祖辉负担。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月八日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执830号申请执行人：李涵睿,男性,2012年8月28日出生,住辽宁省大连市普兰店区外滩****楼1-303。被执行人：金维国，男性,1968年12月10日生，居民身份证号码2104221968********，满族，，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇后堡村****申请执行人李涵睿与被执行人金维国为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初4524号民事判决书判令：被执行人向申请人给付欠款24887.36元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。并未查出当事人有可供执行的财产。申请执行人因此申请暂时终结本案的本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵山青二〇二一年三月三十一日书记员  陈 峰
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2021）晋0921民初140号原告：张斌文，男，1972年7月5日出生，汉族，定襄县晋昌镇人。原告：张晓宏，男，1992年2月12日出生，汉族定襄县晋昌镇人。原告：王秀军，男，1970年10月30日出生，汉族，定襄县晋昌镇城人。原告：王树杰，男，1970年2月10日出生，汉族，定襄县晋昌镇人。原告：郭胜利，男，1970年4月7日出生，汉族，河南省舞钢市人。原告：郭胜存，男，1973年1月10日出生，汉族，河南省舞钢市人。原告：苏坤甫，男，1969年9月4日出生，汉族，河南省舞钢市人。原告共同委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：山西永旺能源集团物流配送有限公司。定襄县北外环路南侧。原告张斌文、张晓宏、王秀军、王树杰、郭胜利、郭胜存、苏坤甫诉被告山西永旺能源集团物流配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告以庭外解决由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌文、张晓宏、王秀军、王树杰、郭胜利、郭胜存、苏坤甫的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张斌文、张晓宏、王秀军、王树杰、郭胜利、郭胜存、苏坤甫撤诉。案件受理费5元，由原告张斌文、张晓宏、王秀军、王树杰、郭胜利、郭胜存、苏坤甫负担。审判员 陈玉在 二○二一年三月二十五日书记员 李 娟
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初1284号                  案由              买卖合同纠纷                  立案日期              2021年2月19日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：苏州康华净化系统工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏桐路69号。      法定代表人：陈宗美，该公司总经理。      委托诉讼代理人：曹瑜，该公司员工。                  被告：衢州市赣辉钢材有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路868号4幢108室。      法定代表人：詹杰。                  撤诉理由              原告苏州康华净化系统工程有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告苏州康华净化系统工程有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取711元，由原告苏州康华净化系统工程有限公司负担。      审判员  张玉萍二〇二一年三月五日书记员  于子洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初457号原告：赵路云，男，汉族，1963年4月16日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张丽芬，女，汉族，1990年12月12日生，麒麟区人，户籍地云南省曲靖市麒麟区，住云南省曲靖市麒麟区。原告赵路云诉被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵路云到庭参加诉讼，被告张丽芬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在上班期间认识，被告称养猪需要资金周转，与原告商量借款事宜。因对被告比较信任，原告于2020年7月11日与被告签订借款协议书，对借款时间、借款金额、借款利息、还款时间作了约定。到期后，原告向被告催要，被告不接电话，找到被告家，被告也未在家。被告言而无信，加之原告自身残疾，现没有其他经济来源，生活举步维艰。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，并承担自2020年7月12日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张丽芬未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议书一份，证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、照片两张，证明原告通过银行转款4万元、取现金2万元，将借款交付被告的事实。被告张丽芬未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原告赵路云与被告张丽芬原为同事关系。被告因需要资金向原告借款。原告于2020年7月9日向被告转账8000元，于2020年7月11日转账32000元，另现金交付20000元，合计60000元。双方于2020年7月11日签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款60000元，利息按月利率2%计算，2020年12月11日还款。2020年9月17日，被告向原告支付利息2400元。此后，被告未再向原告还本付息，原告为此提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张丽芬向原告赵路云借款，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还借款本息的义务。因被告未偿还借款，原告诉请其偿还本金60000元于法有据，本院予以支持。原告主张按双方约定的月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条的规定，本院支持按该标准计算自2020年7月11日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日至借款偿清之日止的利息，应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%计算。自2020年7月11日至2020年8月19日的利息为1600元（60000元×2%÷30天×40天），被告支付原告的利息2400元，扣减此1600元后，剩余800元。按照年利率15.4%的标准计算，被告已支付利息至2020年9月19日，尚欠2020年9月20日之后的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽芬于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告赵路云借款本金60000元，并按年利率15.4%支付原告自2020年9月20日起至借款偿清之日止的利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告张丽芬负担。（被告于本判决发生法律效力后三十日内支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二一年三月二十日书记员  罗晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终658号上诉人（原审被告）：武汉国泰电气制造有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区自治街108号。法定代表人：何佩微，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1978年2月9日出生，住河北省保定市清苑区，委托诉讼代理人：王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原审被告：赵金桥，男，汉族，1967年4月8日出生，住河北省沧州市东光县，委托诉讼代理人：葛少英，湖北今天律师事务所律师。原审第三人：湖北现代五金机电城管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城43栋2层10室（1）。法定代表人：缪王中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原审第三人：陈涛，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍住址湖北省恩施土家族自治州，现羁押于湖北省琴断口监狱，原审第三人：胡裕红，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍住址湖北省麻城市，现羁押于湖北省琴断口监狱，上诉人武汉国泰电气制造有限公司因与被上诉人张涛、原审被告赵金桥、原审第三人湖北现代五金机电城管理有限公司、陈涛、胡裕红财产损害纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉国泰电气制造有限公司于2021年3月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉国泰电气制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉国泰电气制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44850元，减半收取22425元，由上诉人武汉国泰电气制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 申 斌审判员 刘 阳二〇二一年三月二十四日书记员 寇襄宜
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更44号罪犯许海斌，男，1983年5月16日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第二十二监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年7月20日作出（2017）湘0105刑初451号刑事判决，以被告人许海斌犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币150000元（呈报期间缴纳45000元,审理期间缴纳3000元）。刑期自2018年7月20日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后，于2019年1月17日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯许海斌在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2533分。据此，执行机关认定罪犯许海斌确有悔改表现，报请减刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯许海斌减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯许海斌在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯许海斌在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许海斌减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴斌审判员  杨辅审判员  刘玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初368号 原告：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所：武汉市东湖新技术开发区光谷创业街71号。统一社会信用代码：914201001795600902。 法定代表人：豆某某，职务：董事长。 委托代理人：汪某某（系公司员工），男，1962年11月11日出生，汉族，户籍：河北省廊坊市安次区，现住：安徽省宿州市埇桥区。 被告：河北省景县信通塔业有限公司，住所：河北省景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127754027947X。 法定代表人：李某某，职务：董事长。 原告中铁武汉电气化局集团有限公司与被告河北省景县信通塔业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁武汉电气化局集团有限公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告河北省景县信通塔业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中铁武汉电气化局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将取得的不当得利款606063.71元返还原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以606063.71元为基数，自2020年6月29日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月，河北省景县信通塔业有限公司（以下称信通公司）在武汉东湖新技术开发区人民法院起诉中铁武汉电气化局集团有限公司（以下简称武汉电气化局）买卖合同纠纷一案［案号：（2020）鄂0192民初989号］，一审中双方达成和解协议，信通公司向法院申请撤诉，2020年6月15日法院出具民事裁定书，准许信通公司撤诉。按照和解协议约定，武汉电气化局应向信通公司支付606063.71元款项。2020年6月28日武汉电气化局按照原采购合同中约定的账户信息向信通公司支付了606063.71元，当日，财务人员根据信通公司短信告知的账户信息，向信通公司另一银行账户再次支付606063.71元。武汉电气化局6月28日发现重复支付后立即联系信通公司，要求信通公司返还不当得利款606063.71元，但信通公司拒不返还。事发至今，武汉电气化局多次联系信通公司要求返还不当得利款606063.71元，信通公司均不理睬。综上所述，信通公司的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，基于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为维护合法权益，原告具状起诉，恳请人民法院依法判准原告诉请。 被告河北省景县信通塔业有限公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告河北省景县信通塔业有限公司因买卖合同纠纷曾于2020年4月10日在湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉原告中铁武汉电气化局集团有限公司，后双方达成和解协议，被告河北省景县信通塔业有限公司申请撤诉，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2020年6月15日作出（2020）鄂0192民初989号民事裁定书准许其撤诉。按照和解协议约定，原告应向被告支付606063.71元货款。2020年6月28日原告通过交通银行烟台蓬莱支行向被告的账户（开户行：中国银行股份有限公司衡水路北支行，账号：10×××22）转账606063.71元，当日，原告通过交通银行烟台蓬莱支行又向被告的账户（开户行：河北景州农村商业银行股份有限公司广川支行，账号：21×××81）转账606063.71元。另查明，本院收到原告民事起诉状的日期为2021年1月12日。 上述事实有原告提供的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）鄂0192民初989号民事裁定书复印件一份、原、被告签订的《和解协议书》原件一份、原告通过交通银行烟台蓬莱支行向被告账户转账回单凭证复印件两份、原告的民事起诉状一份及庭审笔录相互佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告中铁武汉电气化局集团有限公司与被告河北省景县信通塔业有限公司签订《和解协议书》，协议约定原告需向被告支付货款606063.71元，原告向被告支付货款606063.71元后，又向被告转账606063.71元，被告因此得利606063.71元没有合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利，故原告要求被告返还606063.71元诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告自2020年6月29日起支付利息损失，本院认为，利息损失应自本院收到原告的民事起诉状之日起算，本院收到原告的民事起诉状的日期为2021年1月12日，故利息应以606063.71元为基数，自2021年1月12日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本案中，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告河北省景县信通塔业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中铁武汉电气化局集团有限公司不当得利款606063.71元及其利息（利息以606063.71元为基数，自2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中铁武汉电气化局集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9861元，减半收取计4931元，由被告河北省景县信通塔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王国鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  乜纪华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1627号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被告：李苏萍，女，1958年7月4日生，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：李卫民，男，1957年6月30日生，住所地贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司诉被告李苏萍、李卫民物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告李苏萍、李卫民的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告李苏萍、李卫民的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  马雪恒二〇二一年三月十五日法官助理左德兴书记员李丹丹
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执37号之六 申请人：王志秀，男，汉族，1940年5月7日生，昔阳县乐平镇下思乐村人。 被执行人：翟海亮，男，汉族，1982年10月11日生，昔阳县李家庄乡王家庄村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初867号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟海亮在中国建设银行XX账户内存款人民币10090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十日 书记员  李 丰
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执230号敦化市满沅星物业服务中心、陈子明：申请执行人敦化市满沅星物业服务中心与被执行人陈子明物业服务合同纠纷一案，敦化市人民法院（2020）吉2403民初3296号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人陈子明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敦化市满沅星物业服务中心于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求本院强制执行（2020）吉2403民初3296号民事判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人陈子明发出了相关法律文书。2021年3月5日被执行人陈子明向本院缴纳案款2513元（案款2463元、执行费50元）至敦化市人民法院账户，本院已将将该款转付给敦化市满沅星物业服务中心，申请执行人敦化市满沅星物业服务中心自愿放弃剩余款项及迟延履行期间的债务利息并同意结案，执行费50元已向本院缴纳完毕，现生效法律文书确定的执行内容已通过实际履行予以实现。符合最高人民法院《关于执行立案，结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2020）吉2403民初3296号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢123号之一申请执行人：张军，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：孙登登，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人张军与被执行人孙登登劳务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，于2020年11月3日依法向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书,被执行人孙登登未实际履行。2.本院于2020年11月3日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人孙登登在银行有少许存款，已冻结其全部账户；在微信、支付宝无存款，无房产、车辆，证券登记信息；同时被执行人孙登登有多个未结执行案件。3.本院干警多次到被××人××居住地湖北省××区××小区××楼××单元××室，未找到被执行人孙登登可供执行的财产。本案未能执行金额6000元及相应利息。4.在执行过程中，本院于2021年1月26日对被执行人孙登登采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日将被执行人孙登登名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙登登名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 何言厚二〇二一年三月十六日书记员 裴东东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10885号 上诉人（原审被告）：吴炜刚，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：周鹂，女，1963年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人吴炜刚因与被上诉人周鹂合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。在本院审理过程中，上诉人吴炜刚向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴炜刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许吴炜刚撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3478号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3010元，减半收取1505元，由吴炜刚负担。吴炜刚于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 二〇二一年三月九日 书记员 章宗豪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终909号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，女，2005年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：马某（白某之母），1981年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）因与被上诉人白某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露、被上诉人白某的法定代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人智博达远培训学校上诉请求：1.撤销一审法院判决并发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏了承担责任的主体。1.案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际的运营者和实际获利者。2.上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需将收取课程费用的51%向案外人交纳。3.单纯依照合同的相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，更能平衡诉讼双方的利益，减少讼累。被上诉人白某辩称，不同意上诉人的上诉请求，收取被上诉人的钱及开发票的主体均是上诉人，被上诉人并不知道北京优胜辉煌教育科技有限公司的事情。白某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告剩余的9889元培训费用；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告法定代理人分别于2020年1月22日及2020年5月23日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供教学培训服务，原告向被告分别缴纳培训费5040元与14000元，共计19040元。原告法定代理人向被告缴纳了上述费用。合同履行过程中，被告停止了培训服务。2020年9月26日，被告向原告出具证明，载明原告在被告处系统剩余金额为9889元。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认白某在本案中主张的事实，故对白某主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，法院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费9889元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费9889元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告白某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告白某辅导费9889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告白某）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人智博达远培训学校提交两份证据：证据一、智博达远培训学校工商信息查询截图，证明余敏为上诉人的股东。其有权利签署《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》。证据二、《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》，证明上诉人公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司的特许经营关系。被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据的真实性认可，关联性不认可。上诉人与北京优胜辉煌教育科技有限公司俩之间的问题应由上诉人直接起诉北京优胜辉煌教育科技有限公司。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，2020年11月18日，上诉人智博达远培训学校法定代表人由陈蕾变更为陈建明。本院认为，关于上诉人智博达远培训学校主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，上诉人智博达远培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执16号 申请执行人：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。统一社会信用代码915101043946073221。 法定代表人:王若帆 被执行人：周子杰，男，汉族，1988年1月27日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的成都天鑫洋供应链管理有限公司与周子杰租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周子杰的银行存款、公积金13万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年三月八日 书记员 赵海龙
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢143号 申请执行人：刘惠山，男，汉族，住。 被执行人：沈磊，男，汉族，住。 被执行人：杜光明，男,1982年12月01日生，汉族，住。 被执行人：陈勇，男，汉族，住。 案由：债权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2009)广民一初字第00726号民事判决书 立案标的：37725元 申请执行人刘惠山与被执行人沈磊、杜光明、陈勇债权纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢143号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保331号申请人于吉丹与于兴财离婚纠纷一案，申请人于吉丹于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人于兴财名下的价值20000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保331号申请人于吉丹与于兴财离婚纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢144号申请执行人：毛强，男，1963年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城****106-38（集中办公区）。法定代表人：马德军，总经理。申请执行人毛强与被执行人天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年1月9日作出的（2019）津0114民初5733号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已私下协商解决，且已实际履行完毕。申请执行人主动向本院提出撤销执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114民初5733号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月二十四日书记员 陈庆军
沈阳铁路运输法院 受 理 通 知 书 （2021）辽7101民初36号 本溪丰润混凝土有限公司： 你方诉中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案案号为（2021）辽7101民初36号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费16508元。通过扫描二维码（微信、支付宝）、现金转账、对公转账的方式缴纳。 六、根据最高人民法院的相关规定，本案将通过中国庭审公开网进行庭审直播，请出庭人员遵守法庭纪律，服从法庭指挥，尊重司法权威，准时参见庭审。当事人要求不直播的，应当于开庭三日前向本院提交书面申请。 七、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合本院采集、核对身份信息、并预留有效的手机号码。身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。 自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；当事人：如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。法定代理人、诉讼代理人、辩护人:如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你公开审判流程信息。 中国审判流程信息公开网提供12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”（关注后须登录）,向你推送重要审判环节的流程信息。 本案审判组织成员为： 审判长  :孙斌 书记员  :高晗 二Ｏ二一年三月三日
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民终898号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江国际财富中心**菖蒲街********。 负责人：宣岷，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：凌有华，女，1968年6月11日出生，汉族，住新疆裕民县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁玄，女，1996年5月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司因与被上诉人凌有华、丁玄机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于2021年3月10日以已与被上诉人达成一致意见，并赔偿完毕为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许家才 审判员  朱怀甫 审判员  秦 玉 二〇二一年三月十五日 法官助理丁刘女 书记员杨璐 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302财保34号申请人：刘道叁，男，汉族，1969年11月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：魏天华，男，汉族，1969年12月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人刘道叁于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏天华价值70万元财产进行查封、扣押、冻结。申请人刘道叁提交了由天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘道叁的保全申请符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人魏天华价值70万元财产进行查封、扣押、冻结。案件申请费4020元，由申请人刘道叁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴文滔二〇二一年三月二十二日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初1082号 原告：张华英，女，汉族，生于1987年6月18日，住四川省营山县。 被告：胡清松，男，汉族，生于1984年7月24日，住四川省古蔺县。 本院在审理原告张华英与被告胡清松民间借贷纠纷一案中，原告张华英于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张华英撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张华英承担。 审判员  吴波 二〇二一年三月三十日 书记员  邓敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初639号原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150627570616026G。法定代表人：刘某。被告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司负担。审判员 牛建庭二0二一年三月十九日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1617号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人苏**，男，1973年09月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区明德门小区*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人苏**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金13900及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1617号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执276号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈世林，住广东省化州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈世林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金111529.58元、利息（截至2020年1月11日为10567.99元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费3033.44元、增值服务费20元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈世林发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，根据上述财产调查情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计2149.11元，除此之外，未发现其它可供执行的财产。上述扣划存款支付执行费50元，剩余款项2099.11元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执276案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年三月十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初277号 原告：赵建红，男，1962年1月3日出生，汉族，自由职业，住垣曲县。 被告：张小琴，女，1983年4月23日出生，汉族，个体户，现住垣曲县。 原告赵建红与被告张小琴租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告赵建红于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向人民法院提出撤诉申请，是对己方诉讼权利的处分，且不存在违反法律规定的情形，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建红撤诉。 案件受理费25元，由原告赵建红负担。 审 判 员 马延亭 二〇二一年三月十二日 法官助理 谭荷颖 书 记 员 常晶粟
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0781民初714号                                           原告                       邵武市成星物业管理有限公司，住所地邵武市白渚路206号。             法定代表人：阮长发，总经理。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       李小爱，女，1974年2月15日出生，汉族，住邵武市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告给付拖欠的物业管理服务费、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费共计2582.30元、违约金463.20元（暂计至2020年2月29日），并支付从2020年3月1日起至欠款还清之日止以2582.30元为基数按日利率3‰计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。             原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告给付拖欠物业管理服务费、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费共计1973.90元，并支付从2021年3月1日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：             李小爱应于本判决生效之日起五日内向邵武市成星物业管理有限公司支付从2019年3月1日至2021年2月28日的物业管理服务费1583.90元、楼梯公共用电、配备电梯、消防监控、二次供水等机电设施的运行电费390元，共计1973.90元，并支付从2021年3月1日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由李小爱负担。                               本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二一年三月二十四日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9439号原告：李鑫，男，汉族，1992年7月15日出生，住陕西省宁陕县。被告：张玉斌，男，汉族，1981年5月15日出生，住陕西省西安市长安区。 本院在审理原告李鑫与被告张玉斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李鑫于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李鑫承担。  审  判  员     张雪芳二〇二一年三月十二日法 官 助 理     李婧劼书  记  员     丁英杰 打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终1565号上诉人（原审原告）：王庆辉，男，1982年2月1日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王永明，男，1974年6月7日生，汉族，住河南省永城市。系李庄村民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张松涛，男，1973年11月17日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史琳会，女，1978年9月5日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：中城华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人王庆辉因与被上诉人张松涛、史琳会、中城华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王春峰独任审理了本案。王庆辉上诉请求：撤销原裁定，判决支持王庆辉一审诉讼请求。事实和理由：一、应当依法认定张松涛与史琳会的私自结算行为无效。张松涛和王庆辉合伙承包了15号楼工程，张松涛在私自结算中抛弃了较多合伙体的利益，损害了合伙体的权益。当合伙体的某一人与合伙体之外的人的行为损害合伙体利益时，应当允许合伙体中任何人以诉讼等合法途径维护合伙体权益。否则合伙体被损害的利益将没有任何救济途径，被损害的合伙人的利益将永远无法救济。原审裁定错误，应当依法纠正。二、王庆辉诉请确认史琳会、张松涛之间结算行为无效的诉求应予支持。双方合伙关系清楚，事实、证据丰富确凿。王庆辉与张松涛作为乙方与史琳会签订的“工程分包合同”，足以证明二人是合伙关系。王庆辉提交的大量与张松涛共同签字的其他原始书证，足以证明二人合伙的事实。张松涛等被上诉人一审中说施工建设中王庆辉始终没有出现，完全是虚假陈述。王庆辉不仅派王永明管理了15号楼的全部施工工作，王庆辉还有投资，还经常在工地管理，并提交了大量王庆辉签字的原始书证。张松涛辩称：一、双方不存在合伙关系，王庆辉的上诉缺乏事实根据，没有法律依据，应驳回上诉，维持原裁定。二、王庆辉仅在承包协议上签了个名，没有出资，没有投入物资，没有照头去借或赊欠任何建筑材料、建筑机械机具。反而替他朋友高价向工程销售了几十吨钢材。双方不是合伙，王庆辉签字是为了便利来本工程做生意。三、合伙不仅需要共同投资、材料机械，还需要共同投入时间、精力管理共同的事业。王庆辉签名后，除了来销售钢材、催要货款，没有来操心过工程进度、安全，没有解决过施工中出现的问题。四、王庆辉给张松涛介绍了一些工人，如王永明，但是张松涛给王永明等施工人员发的工资，管理他们日常工作、施工。王庆辉对工程花费，工人工资支付，都不知道。史琳会辩称其是华安公司派驻工地的项目经理，与张松涛所做决算是代表公司，得到华安公司认可，属于职务行为。请求维持原裁定。华安公司辩称：一、王庆辉自述除了张松涛与王庆辉还有其他合伙人存在，而其并没有列其认可的任何一个合伙人为案件当事人，程序不当。二、张松涛明确否认了王庆辉的合伙身份，基于上述事实，一审法院认为在合伙关系没有确定前，王庆辉不具备起诉条件，符合法律规定。三、本案纠纷实际存在于王庆辉认为的所谓的合伙纠纷，在合伙纠纷没有处理完毕之前，把华安公司拉进诉讼中使案件复杂化，也使各方纠纷无法解决。四、据华安公司了解，案涉楼盘实际的施工人是张松涛，华安公司授权史琳会与张松涛决算符合本案事实。王庆辉称一直委托王永明在现场代其管理，但实际王永明只是工人，而且王庆辉也没有证据证实其委托王永明进行管理。请求驳回上诉。王庆辉向一审法院起诉请求：确认史琳会、张松涛之间关于洛阳新丝路国际建材城15号楼的结算行为无效。一审法院认为，王庆辉诉称与张松涛系合伙关系，按王庆辉自述还有其他合伙人，现起诉要求确认史琳会、张松涛之间关于洛阳新丝路国际建材城15号楼的结算行为无效，本案是建设工程合同纠纷案件，在合伙关系无法确认前，王庆辉暂不具备起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王庆辉的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中王庆辉与张松涛共同与史琳会签订《工程分包合同》，与本案有直接利害关系。王庆辉起诉的被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。因此，一审法院驳回王庆辉起诉适用法律不当，应对王庆辉的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初17号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王春峰二〇二一年三月十五日书记员  高会茹
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初500号原告：程凤华，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：李艳秋，男，出生日期不详，汉族，农民，住通河县。被告：刘丽娟，女，出生日期不详，汉族，农民，住通河县。原告程凤华诉被告李艳秋、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告程凤华于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程凤华提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程凤华撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告程凤华自愿负担。审判员  陈丹丹二〇二一年三月十日书记员  刘鉴慧
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初802号 原告：杨孝兵，男，1963年6月10日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：谭其荣，男，1959年2月28日生，汉族,住四川省内江市东兴区。（特别授权，内江市东兴区高梁镇三块碑村村民委员会推荐） 被告：成都顺杰劳务有限责任公司，住所成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：李金泽。 被告：谢刚，男，1980年7月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市，住四川省内江市东兴区 原告杨孝兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告参照《工伤保险条例》连带赔偿原告一次性残疾赔偿金、一次性就业补助金、医疗补助金、停工留薪金、营养费、护理费等共计173,792.60元（详见赔偿明细）；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2020年9月3日18时许，原告在被告承建的东兴区境内内江师范学院新校区建设18-1号楼做木工活时，在通道口十至十二米高处，由于木方断落，跌入通道口导致原告受伤。原告在内江市东兴区人民医院住院68天，伤情经内江协力司法鉴定中心为参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB/T6180-2014）标准鉴定为九级伤残，后续治疗费约4,000.00元，误工期150日，护理期60日，营养费60日。原告直接受被告谢刚雇佣，被告公司将木工架模分包给被告谢刚，根据法律规定原告与谢刚不存在劳动关系，但原告要求二被告参照《工伤保险条例》支付工伤待遇应予支持。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，本案立案时案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告诉请为工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，工伤认定属于行政职权范畴，具体由社会保险行政部门认定，不属于司法权范畴。因此，认定工伤是诉讼的法定前置程序，主张用工主体责任须先进行工伤认定，继而才能向人民法院提起用工主体责任的诉讼。原告在未向社会保险行政部门申请工伤认定的情况下，直接起诉并坚持按工伤进行赔偿，不符合起诉条件，依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨孝兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二一年三月九日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初323号 原告：梁波，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：邹君平，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，身份证住址湖北省孝感市孝**。 原告梁波与被告邹君平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了公开开庭审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告邹君平均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费20600元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月17日被告雇请原告所带班的工人到其承揽的位于昭平县林业局苗圃宿舍区门口旁边的刘某私宅建设工程砌砖，被告给付大工工资300元1天，小工工资160元1天，完工后被告共欠原告工人工资20600元。原告多次要求被告结清此款，但被告以没钱为由没有给付，被告于2021年2月5日补写一份欠条给原告，约定此款到2021年2月 2 7日前付清。但履行期限届满后，被告却拒不给付。 被告邹君平未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月中旬，原、被告口头协商决定，由原告向被告提供民工到被告承揽的案外人刘某的私宅建设工程砌砖，双方商定大工工资300元1天，小工工资160元1天。2019年1月17日，原告带领民工进场施工，至2019年1月30日完工。完工当日，原、被告双方经结算，确认共计用大工132工，小工56.5工，被告应向原告支付工人工资48640元。结算后，通过劳动监察部门转交了民工工资20000元给原告，被告尚欠原告民工工资20640元未予给付。原告多次要求被告结清欠款，但被告以没钱为由拒绝支付。2021年2月5日，在原告的要求下，被告就欠款立下《欠条》一份给原告收执，《欠条》中注明被告欠原告人工工资20600元（注：原告放弃了零头40元）、在2021年2月7日前付清欠款、被告联系电话、身份证号码等。但期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未履行欠款给付义务。以上事实有原告提供的《欠条》1张、结算清单1张、被告的身份证复印件1张，以及原告对案件事实的陈述予以证实，原告提供的证据及其对案件事实的陈述能相互认证，本院对上述证据予以确认，并采纳为本案证据。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，视为对原告提供证据以及原告对案件事实所作的陈述予以确认。 本院认为，原、被告通过口头协商的方式就原告为被告提供民工为被告承揽的私宅建设工程砌墙，并就工人工资价格达成合意，原、被告之 3 间即订立了劳务合同，形成了劳务合同关系。原告带领民工进场施工，完成了工作任务，就是完成了双方之间的劳务合同确定的原告的义务。被告亦应依法按照约定全面履行工资给付义务。被告向原告支付了部分工资后，为原告立下《欠条》，确认被告应支付给原告的工资金额及支付的时间，该《欠条》即成为原、被告双方的劳务合同中约定被告向原告支付报酬义务及支付报酬的期限的部分。被告应该按照《欠条》中注明的欠款金额及支付时间，向原告履行支付欠款的义务，而被告规定的履行期限届满之后，仍拒不履行欠款给付义务，其行为构成了违约。原告请求被告立即支付工人工资20600元，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，本院予以支持。 综上结论，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹君平自本案判决生效之日起五日内，向原告梁波支付工人工资20600元； 案件受理费316元，减半收取158元，由被告邹君平负担。 上述债务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 4 审判员  罗庆华 二〇二一年三月十九日 书记员  李佳慧
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1792号原告黄永毅，男，生于1990年12月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，委托代理人黄欢，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告张运东，男，生于1992年9月30日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在审理原告黄永毅诉被告张运东民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄永毅撤回起诉。案件受理费0元，减半收取0元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月十日书记员 张亚玲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更361号罪犯张亮。现在江苏省镇江监狱服刑。丰县人民法院于2018年2月23日作出（2017）苏0321刑初578号刑事判决，认定被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2021年1月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张亮的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月17日起至2027年8月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年三月三十日书记员  朱 艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2134号上诉人（原审被告）：冯丽梅，女，1961年5月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：何志勇（冯丽梅之夫），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津市国泰天兴物业服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街荔丰花园6-1-1004。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：苏晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋蓓，女，该公司员工。上诉人冯丽梅因与被上诉人天津市国泰天兴物业服务有限公司（以下简称国泰天兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初9548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯丽梅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判令上诉人按10%缴纳2018年11月10日至2020年11月9日期间的物业服务费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由:1.被上诉人未按照物业合同的约定进行物业服务。被上诉人未达到物业合同约定的服务内容及标准。首先，被上诉人对小区内路灯不能及时修理；楼道入口处、公共区域花坛多处瓷砖破损、断裂，楼道内掉灰，小区内公共座椅、公共灯具、儿童游艺设施损坏多年，被上诉人均未及时修理。其次，小区公共区域经常垃圾成堆、道路泥泞、树木绿化无人修剪、杂草丛生，被上诉人存在私自伐树的情况。最后，被上诉人没有对小区任何节日进行装饰、被上诉人私自拆毁车棚，未正确规划车位。2.被上诉人未按照物业合同约定对公共部位共有设施进行维修养护，未将公共设施受益收支情况向业主进行公示。3.物业合同是按照天津市三级物业收费标准进行收费的，但是被上诉人的物业服务水平并未达到该标准，并非一审法院认定的被上诉人的物业服务存在瑕疵，而是90%的标准都没有达到。国泰天兴公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。国泰天兴公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯丽梅支付国泰天兴公司物业费1531.15元；2.判令冯丽梅支付国泰天兴公司滞纳金1584.74元；3.本案诉讼费由冯丽梅承担。一审法院认定事实：国泰天兴公司对本市河东区聚安园小区进行物业管理，冯丽梅系该小区业主，房屋地址为聚安东园3-2-202号，房屋建筑面积91.14平方米，物业服务费每月每平方米0.70元。冯丽梅自2018年11月10日至2020年11月9日期间未缴纳物业服务费。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，国泰天兴公司与天津市河东区聚安园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。冯丽梅作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现国泰天兴公司已依约履行了基本的物业服务义务，冯丽梅应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证国泰天兴公司在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减冯丽梅应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于冯丽梅未交纳的物业服务费酌情减免5%。针对冯丽梅其他辩称意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，一审法院不予支持。关于滞纳金一节，因冯丽梅并非恶意拖欠，一审法院对国泰天兴公司该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、自本判决发生法律效力之日起十日内，冯丽梅向天津市国泰天兴物业服务有限公司支付2018年11月10日至2020年11月9日期间的物业服务费1454.59元；二、驳回天津市国泰天兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市国泰天兴物业服务有限公司负担13元，由冯丽梅负担12元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，上诉人提供的照片、拆除车棚的公告、收取占地费的通知、物业服务标准、微信对话记录等证据不足以证明被上诉人违反物业服务合同，本院对其证明目的不予采信。被上诉人提供的收取机动车辆占地费的批复与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，双方当事人之间的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人2018年11月10日至2020年11月9日期间的物业服务费1454.59元。被上诉人为涉诉小区提供了物业管理服务，上诉人理应缴纳物业服务费，一审法院结合涉诉小区实际情况，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，对上诉人应缴纳物业服务费数额予以适当酌减，并无不当，本院予以维持。综上所述，冯丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯丽梅负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十九日书记员  辛 璐
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张顺，男，1972年3月27日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴。委托代理人李楠，上海锦天城（天津）律师事务所律师。再审申请人张顺因诉被申请人天津市规划和自然资源局房屋更正登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1.两审判决审理标的错误，遗漏再审申请人的诉讼请求。作为本案诉讼请求基础的被诉行政行为是被申请人于2019年3月7日将居住用途登记为“城镇住宅用地/非居住”这一具体行政行为，而《不予更正告知书》只是被申请人认为该行政行为合法的结论性外在表现形式，是人民法院立案需要的前置性程序材料，是与房屋登记行为具有内在逻辑牵连的关联行政行为。一审法院开庭时将被诉行政行为限定为《不予更正告知书》，却对被申请人2019年3月7日的房屋登记行为不予审查，系将关联行政行为的告知书与基础行政行为的房屋登记人为割裂，回避对房屋登记行为的审查，审理对象明显错误，遗漏了再审申请人的诉讼请求。二审法院同样对房屋登记行为未予审查。2.两审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。河西区友谊北路合众大厦的商品房销售许可证载明的房屋用途包括“住宅”。再审申请人基于住宅需求购买涉案房屋。该房屋按照住宅标准施工设计、交费。合众大厦部分业主办理了落户手续，部分业主办理了“住宅”登记，部分业主已经按照住宅标准补办补缴了国有建设用地使用权出让金，合同中明确载明土地用途为“居住用地，出让年限为住宅类70年”，并且载明“主体建筑物性质为居住”。被申请人将再审申请人房屋用途登记为“非居住”不当，不符合项目立项和再审申请人的购房目的，与商品房销售许可证载明的用途相悖，与被申请人已经认定“主体建筑物性质为居住”等事实相矛盾。被申请人一审未按要求提交证据材料，应当视为被诉行政行为没有相应证据，由被申请人承担举证不能的法律后果。被申请人提交的登记申请书备注栏中“本人许可设计用途由商业变更为非居住”并非再审申请人本人书写，系被申请人自行添加。再审申请人向一审法院申请笔迹鉴定，一审法院以不具有关联性为由，驳回鉴定申请。被申请人提交的《建设工程规划许可证》未在城建档案馆存档，不具有真实性；没有总平面图和建设施工图，不具有合法性；2004年1月换发的商品房销售许可证还记载为“住宅”用途，且被申请人给部分业主已经登记为住宅。一审法院未经调查核实，对再审申请人提交的证据《国有建设用地使用权出让合同》的真实性不予认可。3.被申请人作出行政行为的依据不足，两审判决适用法律不当。两审判决超出被申请人提交的法律依据引用相关法律规定，用以弥补被申请人法律依据的不足，偏袒被申请人，适用法律明显不当。故请求：1.撤销两审判决；2.撤销被申请人于2019年12月11日作出的《不予更正告知书》；3.责令被申请人将再审申请人所有的坐落于河西区友谊北路合众大厦B-704房屋《不动产权证书》及登记簿中用途登记为“非居住”的内容更正登记为“居住”；4.两审诉讼费用由被申请人承担。被申请人天津市规划和自然资源局辩称，原审审理标的并无错误。再审申请人当时提交的是更正申请书，被申请人作出了不予更正告知书，并无不当。被申请人在一审中提交了将涉案房屋用途登记为“非居住”的证据，其中主要证据为房屋规划许可证。因该许可证上记载的房屋用途即为“非居住”，故将房屋用途登记为“非居住”。被申请人作出被诉行为，适用法律正确。再审申请人的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院认为，本案被诉《不予更正告知书》系被申请人依再审申请人的申请而作出。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。……”在案证据能够证明，再审申请人向被申请人申请更正登记时提交的申请材料，不能证实涉案房屋登记确有错误。被申请人作出被诉《不予更正告知书》，告知再审申请人其申请更正登记的涉案房屋不动产登记簿记载无误，不予更正，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张顺的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年三月二十九日法官助理陈爱敏书记员满开琳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初185号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭长春，男，1995年9月19日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2018年8月15日被本院判处拘役四个月，于2018年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年10月17日刑满释放。因本案，于2020年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人孙鹏程，广东品睿律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕177起诉书指控被告人郭长春犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员段珊珊出庭支持公诉，被告人郭长春及辩护人孙鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年9月至10月期间，被告人郭长春先后在本市福田区、罗湖区一带实施了四次盗窃的犯罪行为。经查，具体的事实如下：1、2020年9月10日15时许，被告人郭长春来到本市福田区振兴路茂业天地西北门口人行道，趁被害人卢某清将美团外卖电动车停放在路边去送外卖之机，盗窃了电动车把手上挂着的两份外卖(合计价值人民币66.4元)。得手后，逃离现场。2、同年10月25日0时30分许，被告人郭长春来到本市罗湖区北斗路新天地名居门口，趁被害人零某英将外卖电动车停放在路边去送外卖之机，盗窃了电动车尾箱内的两份外卖(合计价值人民币88.35元)。得手后，逃离现场。3、同年10月31日23时许，被告人郭长春来到本市罗湖区北斗路新天地名居门口，趁被害人杨某熙将外卖电动车停放在路边去送外卖之机，盗窃了电动车尾箱内的两份外卖(一个为宠物用品，价值人民币66.9元；另一个为食物，价值人民币42.64元)。得手后，逃离现场。4、同年11月1日16时许，被告人郭长春来到本市罗湖区实惠隆商店，趁店员疏于防范之机，盗窃了店内玻璃柜里两条中华牌香烟（经鉴定，该两条香烟价值人民币1360元）。2020年11月3日，公安机关民警在本市罗湖区清平路东发旅馆内将被告人郭长春抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、美团外卖订单截图、香烟小票、情况说明、身份信息、人员指纹卡、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；2.证人证言：抓获经过；3.被害人陈述：被害人卢某清等人的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郭长春的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片；7.视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人郭长春无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭长春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人郭长春如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人郭长春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人郭长春判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郭长春在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人郭长春的辩护人辩称：1.郭长春虽然存在盗窃的事实，但盗窃的数额不大，造成的损失相对较小；2.郭长春在实施盗窃过程中没有使用暴力；3.郭长春当庭认罪认罚，且悔罪态度良好；4.郭长春愿意赔偿受害人。综上，请求法庭对郭长春从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郭长春的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人郭长春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭长春犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭长春归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郭长春具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭对郭长春从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭长春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年7月2日止；罚金自本判决生效起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人郭长春退赔被害人卢某经济损失人民币66.4元，退赔被害人零天英经济损失人民币88.35元，退赔被害人杨某经济损失人民币109.54元，退赔被害人吴某经济损失人民币1360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  马秀君人民陪审员  杨正奇二〇二一年三月十七日书 记 员  陆 妍李鸿雅