天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1158号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘亚楠，女，1993年1月7日出生，汉族，快递从业人员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张远峰，女，1970年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人刘亚楠与被上诉人张远峰合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚楠上诉人请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部反诉请求，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于被上诉人的违约行为未查清，被上诉人“滞留快件”、“擅自停止揽派”、“明示毁约”的根本违约行为发生在先，一审应当认定违约；上诉人的损失一审法院未查明，被上诉人对于损失的事实认可，仅是对损失金额有异议，一审法院对此应当认定；一审关于违约责任适用法律错误，一审不考虑上诉人的损失，由上诉人承担全部违约责任有误，违背公平公正原则；一审有帮助被上诉人收集证据的违法情形；一审法院告知其另诉，但未进行实体审理不当。张远峰辩称：一审判决无误，上诉人存在违约情形，上诉人的损失不应由其承担。张远峰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令刘亚楠退还张远峰押金5万元；2.诉讼费由刘亚楠承担。刘亚楠向一审法院提出反讼请求：1.确认刘亚楠不应向张远峰退还保证金5万元；2.判令张远峰向刘亚楠给付违约赔偿金14万元；3.反诉费由张远峰承担。庭审过程中刘亚楠将第2项反诉请求变更为“判令张远峰向刘亚楠给付违约赔偿金6万元”。一审法院认定事实：2020年10月3日张远峰与刘亚楠签订了《快递业务合作协议》，协议约定“一、合作内容及保证金：甲方（刘亚楠）将明湖苑快递业务交由乙方（张远峰）负责，该区域快递业务包括入库、出库、派送、及客户售后服务。乙方应于本协议签署后2个工作日内，向甲方缴纳履约保证金5万元。二、双方权利义务:双方确认其均为独立经营主体，各自自主经营、自负盈亏……三、合作期限为2020年10月10日至2021年10月9日……五、违约责任：1.乙方违反本协议约定，甲方有权扣除履约保证金，如履约保证金补足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿不足部分；……3.乙方不得以任何理由，滞留、扣押、藏匿或故意损坏快件，否则甲方有权按照每件2000元的金额收取违约金”。协议签订后，张远峰向刘亚楠支付合作押金5万元。双方在合同外约定张远峰经营该驿站的盈利模式为每件快递刘亚楠向张远峰支付0.55元。庭审中双方均认可张远峰于2020年10月10日正式开展快递业务，2020年10月12日终止快递业务。在2020年10月10日至2020年10月12日期间，张远峰共计接收快递入库数量为2755件。一审法院认为，张远峰与刘亚楠于2020年10月3日签订的《快递业务合作协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，张远峰向刘亚楠支付履约保证金5万元并于2020年10月10日正式开展快递业务，于2020年10月12日终止快递业务。现双方均未提供充分证据证明任何一方违约在先，且双方对协议于2020年10月12日解除能够达成一致，一审法院视为双方对《快递业务合作协议》的解除系合意解除。根据协议约定张远峰与刘亚楠均为独立经营主体，各自自主经营、自负盈亏，刘亚楠不应过多干涉张远峰的经营行为，如果确实存在因张远峰的过错导致快件滞留、扣押、藏匿或故意损坏等现象致使驿站被罚款，刘亚楠应当在缴纳罚款后向张远峰追偿，现刘亚楠仅提供了罚款统计表但未向一审法院提交其向相关主体缴纳罚款的凭证，刘亚楠应当在缴纳相关罚款后，另行主张权利。此外，双方协议中载明的违约责任条款中均为对乙方（张远峰）义务的约定，乙方的权利、义务与甲方的权利、义务存在明显不对等，违约责任条款中约定“乙方违反本协议约定，甲方有权扣除履约保证金，如履约保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿不足部分”，从该条款可以看出，乙方向甲方支付履约保证金的目的是为了保证协议正常履行，在出现因乙方过错导致甲方损失的情况下，甲方有权从履约保证金中对损失予以扣除，而非不区分违约程度、过错大小，均扣除所有保证金，在本案中刘亚楠未能举证证明其提供的罚款统计表中被罚款的快递是张远峰负责的快递，亦未能提供其缴纳罚款的凭证。对于刘亚楠要求扣除保证金5万元的诉讼请求一审法院不予支持。对于刘亚楠主张按照“乙方不得以任何理由，滞留、扣押、藏匿或故意损坏快件，否则甲方有权按照每件2000元的金额收取违约金”的条款向张远峰主张违约赔偿金6万元的请求，刘亚楠亦未能提供详细证据证明因张远峰过错导致的快件滞留、扣押、藏匿或故意损坏的数量及具体情况，对于该项诉讼请求一审法院不予支持。刘亚楠主张自己在合同期三天内，存在房租、水、电、物业费用的支出，但张远峰在合同期三天内亦付出了劳动，并且接收快递2755件未进行结算，双方均存在相应的支出，刘亚楠该项主张一审法院不予支持。因此，刘亚楠应当将履约保证金5万元偿还原告张远峰。对于张远峰的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘亚楠的反诉请求，刘亚楠未提供充分证据予以佐证，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）刘亚楠于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张远峰保证金5万元。二、驳回被告（反诉原告）刘亚楠的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘亚楠负担。反诉费1300元，减半收取计650元，由刘亚楠负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：上诉人提交的证据银行交易信息、电脑截图，拟证明其交付罚款情况，以及被上诉人造成快件滞留丢失情况；经质证，被上诉人不认可该证据，其不存在丢失或滞留情形，罚款也不应由其承担。本院认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《快递业务合作协议》真实、合法、有效，双方应当恪守约定的权利义务，承担相应的责任，该协议关于履约保证金的扣除亦进行了明确约定。现上诉人主张被上诉人在经营期间因快件滞留、扣押等现象导致罚款损失应当由被上诉人承担，但在案证据不能证明其上诉主张成立。一审判决上诉人将履约保证金返还于被上诉人并无不当，应予维持。综上，上诉人刘亚楠的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘亚楠负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年三月二十三日法官助理魏雅莹书记员杨学彤附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……