济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终186号 上诉人（原审原告）王军波，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人丁志强，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区振华街152号。 负责人赵治林，局长。 委托诉讼代理人王国勇，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人于化健，男，该局马山治安派出所工作人员。 原审第三人李勤，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人王军波因诉被上诉人青岛市公安局即墨分局（以下简称即墨分局）罚款及行政拘留一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月15日凌晨4时许，王军波在青岛市即墨区通济街道办事处西元庄村硕丰苑B区门口因琐事将李勤打伤。经法医鉴定，李勤的身体损伤构成轻微伤。即墨分局马山治安派出所接报案后，受案调查。经过案件调查、审批、处罚前告知等法定程序，即墨分局于2019年7月23日向原告王军波宣读送达青即公（马）行罚决字[2019]623号《行政处罚决定书》，认定王军波殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予王军波行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服该处罚，于2019年9月4日向即墨区人民政府申请行政复议。即墨区人民政府依法审查后，于2019年12月5日作出即复决字[2019]第66号《行政复议决定书》，决定撤销即墨分局青即公（马）行罚决字[2019]623号《行政处罚决定书》，责令即墨分局在法定期限内重新作出具体行政行为。2019年12月13日被告因无法联系原告王军波，向绣城路社区居民委员会送达了（青即）公（刑）鉴（伤）字[2019]323号鉴定文书，鉴定意见为李勤之损伤属轻微伤。2019年12月31日被告又向原告王军波送达了鉴定意见并通知原告王军波：李勤身体损伤构成轻微伤；王军波身体损伤不构成轻微伤，并告知原告可在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。王军波未提交证据证明其提出了重新鉴定申请。2019年12月31日被告向原告作出行政处罚前告知，告知原告拟重新作出行政处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述和申辩权利。原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字，被告在笔录上注明并向法庭提交了送达现场视频。2020年8月5日被告作出青即公（马）行罚决字[2020]336号《行政处罚决定书》，认定王军波殴打他人的违法行为成立，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王军波行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。2020年8月5日被告将该份处罚决定书向原告送达，原告不在家，其父亲王圣贤代收。原告王军波不服该行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。另查明，原告王军波的行政拘留已于2019年7月23日至2019年7月30日执行完毕，罚款500元已缴纳。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告即墨分局具有治安管理处罚的法定职权，具备本案的主体资格。本案原告因琐事殴打第三人李勤，经鉴定造成李勤轻微伤。以上事实有原告及第三人询问笔录、鉴定结论等证据予以证实，被告即墨分局认定原告殴打他人的违法行为成立，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张，被告给予原告行政拘留七日的行政处罚，属于《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定的情形，被告未经集体讨论而作出处罚决定，程序违法。一审法院认为，本案系治安管理处罚案件，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，《中华人民共和国治安管理处罚法》中对行政拘留并无集体讨论决定的程序及讨论形式的规定，对原告的该主张一审法院不予支持。原告还提出被告未查明案件事实、原告提出过没有殴打第三人的意见被告没有进行复核、剥夺原告申请重新鉴定的权利等主张，但原告并未向法庭提交证据证明自己的主张，对原告的上述主张一审法院不予支持。 即墨区人民政府于2019年12月5日作出行政复议决定，责令被告重新作出具体行政行为，被告于2020年1月7日呈请延长办案期限三十日后，于2020年8月5日作出案涉行政处罚，办案期限违反了《治安管理处罚法》第九十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，属于程序轻微违法，但对原告王军波权利不产生实际影响。鉴于被告作出的青即公（马）行罚决字[2020]336号《行政处罚决定书》证据确凿，法律适用正确，一审法院认为，依法应予确认违法，但不撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告青岛市公安局即墨分局于2020年8月5日作出的青即公（马）行罚决字[2020]336号行政处罚决定违法。 上诉人王军波不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并依法改判；同时撤销即公(马)行罚[2020]第336号行政处罚决定书。事实与理由：一、被上诉人行政处罚事实不清。未依法查清李勤右前臂、右上臂、胸前部位的软组织挫伤是如何造成的，认定系上诉人殴打造成证据不足。二、被上诉人行政处罚不适当。本案系熟人之间纠纷李勤过错在先，被上诉人未充分考虑到本案违法行为的情节、违法起因等因素，对上诉人处以行政拘留七日，并处罚款500元不合理，其处罚属明显不当，处罚幅度过重。三、被上诉人行政处罚程序违法。1.被上诉人未提供其调查结束后作出行政处罚决定前进行审批的相关证据，应视为其作出行政处罚决定未经过法定内部审批程序。2.被上诉人做出处罚决定未进行集体讨论决定。《治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。本案被上诉人对上诉人处行政拘留七日处罚，且经过即墨区政府复议后被撤销后再次做出，被上诉人也因案情复杂延长办案期限，本案属于《行政处罚法》第三十八条第二款规定的“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的情形，行政处罚决定未经集体讨论而作出，属严重程序违法。3.被上诉人作出的两次处罚均是在没有查清事实的情况下对上诉人进行的处罚前，处罚告知无效。4.被上诉人在两次作出行政处罚前均没有充分听取上诉人的陈述和申辩，对上诉人提出的事实、理由和证据也没有进行复核，违反了《治安管理处罚法》第九十四条第二款的规定。5.本案存在民警既参与办案又参与鉴定的情况，且询问笔录上的签名存疑，一审法院未予核实。6.被上诉人剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。7.被上诉人执法主体不合格，上诉人在接受调查、做笔录等调查取证工作时，均系一名协勤完成，且未同步录音录像。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人即墨分局辩称，一、即公(马)行罚决字〔2020〕第336号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人王军波与李勤因感情问题发生纠纷，2019年6月14日，李勤到上诉人家中与其理论，后二人到李勤车上交谈至第二天凌晨4时许，上诉人离开时二人发生撕扯，上诉人将李勤推倒，朝李勤脸部扇了几巴掌，后驾车离开。经法医鉴定，李勤身体损伤构成轻微伤，上诉人身体损伤不构成轻微伤。以上事实有李勤的陈述、上诉人的陈述、法医鉴定结论等证据证实。上诉人殴打他人的违法事实清楚证据确凿。二、我局的处罚决定公正适当。经我局调查并查明，上诉人具有殴打他人致轻微伤的违法事实，2020年8月5日我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人做出行政拘留7日并处罚款500元行政处罚，处罚前我局民警将李勤法医鉴定送达双方当事人，双方当事人签字确认。综上，我局的处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚公正适当。请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案争议焦点为即墨分局作出的行政处罚决定的事实和程序是否合法，处罚结果是否适当。 关于行政处罚决定认定事实是否清楚问题。原审已查明上诉人因琐事殴打第三人李勤，造成李勤轻微伤的事实，且有受案登记表、收案回执、上诉人及第三人的询问笔录、鉴定结论等证据予以证实，上述事实形成证据链，能够证实上诉人殴打打人的事实，原审法院对事实的认定清楚，证据充分。 关于行政处罚决定书的程序是否合法问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。”本案中，根据原审查明的事实，能够证实被上诉人向上诉人进行了处罚前及相应权利的告知，且上诉人未提交相应的证据证明其主张，故上诉人提出的被上诉人未进行处罚前的告知、未告知其陈述和申辩以及剥夺其申请重新鉴定的权利，没有事实及法律依据。关于上诉人提出对其进行行政拘留无集体讨论决定的程序及讨论形式问题，原审法院在判决中已经释明，本院同意其处理意见。综上，对上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人提出处罚过重的问题。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……”被上诉人在其裁量权范围内，根据本案的情节作出的行政处罚决定符合法律规定，上诉人的上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王军波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘文文 书记员贾若羿