甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终52号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融大厦25-26层。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，甘肃杰隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市工业品贸易公司，住所地甘肃省金昌市新华西路。法定代表人：吕某，总经理。委托诉讼代理人：柴某，女，该公司员工。原审第三人：中国农业银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区公园路6号。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：王某，男，该分行员工。委托诉讼代理人：吴某，女，该分行员工。上诉人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达甘肃公司）因与被上诉人金昌市工业品贸易公司（以下简称工贸公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司金昌分行（以下简称农行金昌分行）金融不良债权追偿纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达甘肃公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人工贸公司的法定代表人吕某及委托诉讼代理人柴某，原审第三人农行金昌分行的委托诉讼代理人王某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达甘肃公司上诉请求：1.维持金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1332号民事判决第二项；2.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1332号民事判决第一项；3.改判工贸公司给付信达甘肃公司本金249万元，支付自2000年10月31日至2015年12月31日的逾期付款利息3150049.14元、复利1482888.79元，支付自2016年1月1日至债权本息清偿之日按日利率万分之二点一计算的利息。事实和理由：1.一审判决认定工贸公司与农行金昌分行之间的贷款从2006年起就已挂本停息的事实错误。工贸公司主张该公司向农行金昌分行所借贷款自2006年已挂本停息，除该公司单方陈述外再未能提供证据证实。农行金昌分行作为原债权人，明确表示该行从未与工贸公司达成挂本停息的协议，一审判决免除工贸公司承担的利息错误。农行金昌分行向工贸公司发出《债务逾期催收通知书》的目的是中断诉讼时效，该通知书只记载了本金，但农行金昌分行未作出放弃利息的意思表示。2.根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。按工贸公司与农行金昌分行的约定，工贸公司应按日利率万分之二点一的标准向信达甘肃公司承担自2016年1月1日至债权本息清偿之日的利息。一审判令工贸公司承担自2017年2月23日至上述款项付清之日的利息（2019年8月20日前按同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）错误。工贸公司辩称，信达甘肃公司仅从农行金昌分行受让了贷款本金249万元，工贸公司与农行金昌分行于2006年协商达成挂本停息的协议，农行金昌分行以后发出的催款通知仅记载本金。信达甘肃公司从农行金昌分行转让债权后，向工贸公司发出的催收通知上也仅记载本金，从未涉及利息和逾期利息。农行金昌分行向信达甘肃公司转让贷款利息，对工贸公司不具有约束力。请求驳回信达甘肃公司的上诉请求。农行金昌分行述称，该行从未承诺免除工贸公司249万元借款的利息，也未与工贸公司达成挂本免息的协议。农行金昌分行向信达甘肃公司转让了借款本息及抵押权等债权。信达甘肃公司向一审法院起诉请求：1.被告工贸公司偿还原告信达甘肃公司本金249万元，支付自2000年10月31日至2015年12月31日的逾期付款利息3150049.14元、复利1482888.79元，支付自2016年1月1日至借款本息清偿之日按日利率万分之二点一计算的利息；2.原告信达甘肃公司对被告工贸公司提供抵押的建筑面积8137平方米的营业楼、办公楼、库房、土地面积9520.9平方米的土地使用权享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认定事实：1999年10月27日，工贸公司与农行金昌分行签订最高额抵押担保借款合同，约定：自1999年10月27日至2000年10月27日，由农行金昌分行向工贸公司提供最高限额不超过340万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准，工贸公司以其名下建筑面积8137平方米的营业楼、办公楼、库房、土地面积9520.90平方米的土地使用权提供抵押担保。1999年10月28日，双方办理了抵押登记。1999年10月29日，农行金昌分行向工贸公司发放贷款340万元，该笔借款月利率为5.85‰，借款到期日为2000年10月27日。贷款到期后，工贸公司仅偿还了91万元本金。后农行金昌分行多次向工贸公司发出逾期催收通知书，工贸公司均盖章确认。2016年12月26日，农行金昌分行将工贸公司所欠贷款作为不良资产处置，该行与信达甘肃公司签订委托资产分户转让协议，约定农行金昌分行将其对工贸公司贷款形成的债权转让给信达甘肃公司，从权利一并转让，截至2015年12月31日的本金为249万元，利息为4632937.93元。2017年2月23日，农行金昌分行与信达甘肃公司在甘肃经济日报上发布债权转让暨债务催收联合公告。2017年4月12日,信达甘肃公司向工贸公司送达了债权催收暨处置告知函。一审法院认为，信达甘肃公司合法受让农行金昌分行享有工贸公司的债权，可向工贸公司主张该笔债权。委托资产分户转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权催收暨处置告知函中载明的转让债权数额虽均为借款本息7122937.93元，但工贸公司在收到债权催收暨处置告知函时以借款已于2006年停息挂本为由对利息提出了异议。农行金昌分行自2006年2月至2015年3月向工贸公司送达的催收通知书中载明的欠款金额均为借款本金249万元，未将利息列入欠款清单，因此认定农行金昌分行对工贸公司债权为借款本金249万元。信达甘肃公司受让的债权为原债权人农行金昌分行与工贸公司确认的249万元。农行金昌分行将2015年12月31日前产生的借款利息4632937.93元转让给信达甘肃公司的行为对工贸公司不具有约束力。对信达甘肃公司主张的自债权转让公告发布之日至债务履行完毕之日的利息，予以支持。信达甘肃公司对工贸公司提供的现存抵押房屋及土地使用权享有抵押权，可优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决：一、工贸公司给付信达甘肃公司249万元，并承担自2017年2月23日至上述款项付清之日的利息（2019年8月20日前按同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后三十日内付清；二、信达甘肃公司有权对金房权字第XXXX号房屋所有权证中登记的建筑面积为1236平方米的办公楼和金房权字第XXXX号房屋所有权证中登记的建筑面积为1236平方米的办公楼，合计建筑面积为2472平方米的现用于经营人和宾馆的房屋及该房屋占用的土地行使抵押权，优先受偿。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、农行金昌分行提交的工贸公司归还贷款本金明细表，本院认定事实如下：1999年10月27日，农行金昌分行与工贸公司签订最高额抵押担保借款合同，约定：农行金昌分行自1999年10月27日至2000年10月27日，向工贸公司提供最高限额不超过340万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，有同等法律效力。工贸公司应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。1999年10月29日，农行金昌分行向工贸公司发放贷款340万元，约定的月利率为5.85‰，借款到期时间2000年10月27日。工贸公司以其坐落于金昌市××区建筑面积8137平方米的两处房产（产权证号：金房权字第XXXX号、金房权字第XXXX号、金房权字第XXXX号）及该房产所附建筑面积9520.90平方米的土地使用权提供抵押，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。工贸公司于1999年10月28日办理了抵押登记。工贸公司自2003年1月3日至2009年1月7日向农行金昌分行偿还借款本金91万元，借款自2000年10月31日至2015年12月31日产生的逾期利息为3150049.14元。工贸公司提供抵押的房产中，除现用于经营人和宾馆的建筑面积2472平方米的房产外，其余房产均已被拆除。本院认为，农行金昌分行将其在最高额抵押担保借款合同中享有工贸公司的债权转让给信达甘肃公司，并通知工贸公司，该债权转让对工贸公司有效。工贸公司应当按照最高额抵押担保借款合同约定的内容向信达甘肃公司履行债务。农行金昌分行向工贸公司发出的催收通知书起到以主张权利达到中断诉讼时效的目的，不具有结算和确认合同债权债务的效力，本院对工贸公司根据催收通知书的内容主张该公司与农行金昌分行于2006年协商对贷款挂本停息的事实不予认定。信达甘肃公司对工贸公司享有的债权范围包括该公司履行1999年10月27日所签最高额抵押担保借款合同所欠本金、利息及设定的抵押权。在农行金昌分行与工贸公司签订的最高额抵押担保借款合同中，双方对计收逾期利息作出了约定，但未约定计收复利。本院对债权受让人信达甘肃公司主张的逾期利息予以支持，对该公司主张的复利不予支持。综上所述，信达甘肃公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1332号民事判决第二项；二、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1332号民事判决第一项；三、被上诉人金昌市工业品贸易公司向上诉人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司偿还借款本金249万元，支付自2000年10月31日至2015年12月31日的逾期利息3150049.14元，支付自2016年1月1日至借款本金清偿之日按日利率万分之二点一计算的逾期利息，限于本判决生效后三十日内付清；四、驳回上诉人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61660元，减半收取30830元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担6419元，被上诉人金昌市工业品贸易公司负担24411元。二审案件受理费43864元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担9124元，被上诉人金昌市工业品贸易公司负担34740元。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年三月十六日法官助理 宋园莉书记员 陈晓菊