天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终72号上诉人（原审被告）：高富桐，男，1931年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：姜权利，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人高富桐因与被上诉人姜权利民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高富桐上诉请求：撤销或变更天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6155号判决。事实和理由：2018年1月，经口头协调，高富桐之子高某欠款34万元，高某已还6万元，高富桐每月还1.5万元，一共还了19万元。在此期间，姜权利与高富桐签了一个协议，内容是：在高富桐还款期间，高富桐如有意外或生病，继续找高某追偿。2018年底高富桐因身体原因，不再被返聘没有了补差收入，不能继续还钱。被上诉人姜权利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。姜权利向一审法院提出诉讼请求：1.要求高富桐偿还原告欠款18万元及自2013年6月24日起至2020年10月30日止的利息677400元，以及自2020年10月31日起至实际给付之日止的利息（以18万元为基数，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由高富桐承担。一审法院经审理认定如下事实：姜权利与案外人高某系朋友关系，姜权利曾借款给高某。高富桐系高某的父亲。2014年6月16日姜权利和高某在一审法院关于借款一事达成一致调解意见，一审法院出具了（2014）和民一初字第0033号民事调解书，确认高某于2014年9月1日前一次性偿还姜权利43万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付姜权利自2013年6月24日起至实际给付之日止的利息；双方别无其他争议；诉讼费7750元，减半收取3875元，公告费300元，由高某负担。（2014年9月1日前直接给付姜权利）。后姜权利在一审法院就该调解书申请强制执行。2017年11月23日姜权利、高富桐签署了协议书一份，写明：“高某所欠姜权利债务由他父亲高富桐自愿替儿子每月还壹万伍仟元整，（自2017年12月10日起）（姜权利的农行卡卡号：6228××××2976）直至还清如有意外，代高某欠款人出现后继续追偿。”该协议上有姜权利、高富桐以及证明人姜某签字，高富桐对该协议书予以认可。2018年1月29日姜权利作为申请人、高富桐作为被申请人高某的代理人，双方在一审法院签署了执行和解协议，写明：“申请人姜权利和被申请人高某民间借贷纠纷执行一案，被申请人应偿还申请人欠款本金43万元及相应利息，现申请人已偿还欠款本金9万元。在本案执行过程中，经双方自愿协商达成以下执行和解协议：一、对于本案剩余欠付本金，被申请人自2018年2月起每月10日之前给付申请人15000元直至付清欠款本金；二、本案诉讼费、公告费由被申请人负担，随欠款本金付清；三、本案执行费由被申请人负担，于2018年9月底之前交付本院；四、就利息问题，待本金付清后双方另行协商；五、本执行和解协议一式三份，申请人、被申请人、法院各持一份。申请人：姜权利签字，被申请人：高某代理人高富桐签字。”一审庭审中，姜权利自认在签署执行和解协议时对于利息问题约定在本金还清后双方再协商解决。一审庭审中，经高富桐本人核实，高富桐认可给姜权利打款19万元用于偿还高某向姜权利的借款。姜权利对该还款数额予以认可，同时确认高某曾经分两次共偿还了姜权利6万元，故姜权利主张剩余本金为43万-19万-6万＝18万元。高富桐仅认可剩余本金8.5万元。一审庭审中，高富桐申请证人姜某出庭，证人和高某、姜权利均系朋友关系。证人陈述高富桐主动通过证人姜某联系姜权利，要求替高某还款给姜权利。后证人、姜权利、高富桐及高某母亲朱慧珍到场协商此事，高富桐称其在外补差，准备每月替高某偿还姜权利15000元，对于利息问题，证人明确陈述高富桐明确表示只替高某偿还本金，利息不负责偿还，姜权利同意高富桐的意见，双方签署了协议书，证人也在协议书上签字。一审法院认为，2017年11月23日姜权利、高富桐签署了协议书，双方对该协议书均无异议，应是双方真实意思表示，双方均应按照协议书中的约定履行各自的义务。高富桐在协议书中明确自愿代其子高某向姜权利偿还借款，系其真实意思表示，高富桐该行为应视为债务加入，高富桐成为姜权利与高某债务履行的义务主体。债务加入人不履行义务的，姜权利可以依照债务加入关系向高富桐直接主张权利。高富桐抗辩目前高某欠付姜权利本金应为8.5万元，但未向法庭提供证据予以证明，同时根据双方签署的和解协议书确定的欠付金额，高富桐该抗辩主张不能成立。高富桐抗辩当初和姜权利约定用补差款替高某偿还借款一节，未有证据向法庭提供，一审法院不予支持。高富桐称其现在没有补差收入，无法还款，于法无据，本院对该抗辩理由不予支持。故姜权利要求高富桐偿还借款本金18万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于姜权利主张的利息，根据证人陈述，姜权利与高富桐在签署协议书时口头约定了高富桐不承担清偿利息的责任。同时根据姜权利与高某2018年1月29日签署的执行和解协议以及姜权利庭审陈述，也明确了姜权利与高某就利息问题约定了在本金清偿后，再行协商解决。现本金并未清偿，姜权利与高某就利息问题也没有明确的协商意见，故姜权利要求高富桐按照调解书确定的利率、期限承担利息一节，于法无据，一审法院不予支持。综上，姜权利部分诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告高富桐一次性偿还原告姜权利款项180000元；二、驳回原告姜权利其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由姜权利负担108元，高富桐负担1942元（该款于本判决生效之日起十五日内直接给付原告姜权利）。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人高富桐在2017年11月23日的协议书中表明自愿代其子高某向姜权利偿还借款，且签署该协议书是其真实意思表示，一审法院据此作出高富桐该行为系债务加入并成为姜权利与高某债务履行义务主体的认定并无不当。此后在2018年1月29日的执行和解协议中对欠款金额、还款方式等均有明确约定，即应还本金43万元已还本金9万元，剩余本金2018年2月起每月10日之前给付15000元。一审法院根据案件证据认定本案尚欠本金18万元，符合法律规定，认定准确。综上所述，上诉人高富桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人高富桐负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张志国审判员 姚 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理聂晓昕书记员李仕云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……