广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终783号上诉人（原审被告）：东莞市贤旺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村银湖工业区×××第四栋一至四楼，注册号：441××××××××6976。法定代表人：游念满，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹国凤，女，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省桂阳县×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××449。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市贤旺电子科技有限公司（以下简称贤旺公司）因与被上诉人曹国凤劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹国凤向一审法院起诉请求：一、贤旺公司向曹国凤支付各项损失如下：停工留薪期工资67950元、一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金9000元、一次性伤残就业补助金36000元、护理费3800元、伙食费3800元、医疗费33996.48元、二次手术费12000元、鉴定检查费134元、劳动能力鉴定费300元；二、贤旺公司承担诉讼费。一审法院判决：一、限贤旺公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向曹国凤支付停工留薪期工资59715元；二、限贤旺公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向曹国凤支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金9000元；三、限贤旺公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向曹国凤支付护理费3800元、伙食费2660元、鉴定检查费134元、劳动能力鉴定费300元；四、驳回曹国凤的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由贤旺公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11391号民事判决书。贤旺公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判贤旺公司支付曹国凤一次性伤残补助金15840元、一次性工伤医疗补助金3520元；三、本案诉讼费用由曹国凤承担。主要事实与理由：一、曹国凤的工资应按1760元/月计算。（一）曹国凤的工资单真实有效。根据曹国凤丈夫签字确认的工资单、曹国凤自己签字的劳动仲裁庭审笔录以及提交的银行流水，贤旺公司的正常出勤的工资为1760元，其仅上班一个多月，9月份存在加班的情况下工资也只有3996.79元。即使计算其工资待遇，也应按其正常出勤时间计算工资。（二）曹国凤提交的证明为虚假证明且缺乏原件。曹国凤提交的证明显示其工资为4500元/月。该证明为曹国凤及其丈夫以非法手段获取，并非贤旺公司的真实意思表示。该证据无法与其银行流水以及贤旺公司的工资单相对应，而且更重要的一点，曹国凤的该份证据是没有原件的。贤旺公司多次质证的时候都提出过异议，原审法院皆置之不理，并以此作为认定事实的依据。（三）按证明力大小也不应按曹国凤提交的证明计算。目前证明曹国凤工资的证据主要有三组：1.曹国凤提交的虚假证明；2.曹国凤的银行流水、贤旺公司提交的工资单以及劳动仲裁庭审笔录；3.(2019)粤1973民初3258号民事判决书。即使否认第二组证据的证明效力，也应当按生效的民事判决(2019)粤1973民初3258号案件确认的工资标准4195.65元／月计算曹国凤的工资。二、停工留薪期缺乏事实与法律依据。（一）未经法定程序确认。停工留薪期工资是一种专门的法律概念，有其特定的法律程序，与误工费性质不一样，不能套用误工费的计算方式。根据《广东省工伤保险条例》第十八条、第二十五条规定，停工留薪期是需要经过劳动能力鉴定委员会认定的，但曹国凤提交的工伤认定并没有对停工留薪期作出认定，曹国凤也没对该工伤认定提出异议、复议、诉讼。该停工留薪期缺乏法律依据，法院不能无视劳动能力鉴定委员会，越权对停工留薪期作出认定。（二）停工留薪期与事实不符，对医疗终结期认定事实错误。即使法院越权对停工留薪期作出认定，也应按法律规定进行。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条“停工留薪期根据医疗终结期确定”及第十六条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定（医疗终结期满）”因此，在曹国凤治疗伤情相对稳定的时候，其医疗终结期满，停工留薪期也满。根据曹国凤提交的东莞市谢岗医院病历“出院情况：现患者一般状况好”其出院时也应当被认定为“治疗伤情相对稳定”，停工留薪期应当只计算到其出院为止。（三）对停工留薪期、医疗终结期认定程序错误，剥夺贤旺公司异议权。根据《广东省工伤保险条例》第十六条“医疗终结期的确认由劳动能力鉴定委员会按照国家和省的有关规定执行。医疗终结期需要延长的，由劳动能力鉴定委员会按照国家和省的有关规定批准。”医疗终结期也需要经过劳动能力鉴定委员认定，并且超期治疗的也需要劳动能力鉴定委员会批准。对停工留薪期、医疗终结期，劳动能力鉴定委员会都没有作出认定，但法院越权认定剥夺贤旺公司向有关机关提出异议的程序权利。（四）停工留薪期应扣除另案赔偿的误工费。即使法院要混同停工留薪期与误工费，也应当扣除（2019)粤1973民初3258号民事判决书中曹国凤已经获得支持的误工费46851.43元。综上所述，一审法院认定事实有误、适用法律错误，恳请二审法院查明事实，正确适用法律，予以改判。曹国凤口头答辩称：一、关于曹国凤受伤前的工资，曹国凤已经提交了贤旺公司盖章的工资证明及误工证明予以证明，上面明确写明了受伤前工资的具体数额。另外，在计算工伤待遇时，曹国凤的工资如果低于全省上年度职工平均工资60%，则应按照全省上年度职工平均工资60%计算，而一审法院计算的标准低于全省上年度职工平均工资60%，曹国凤没有上诉，也认可一审法院的计算。二、已生效的（2019）粤1973民初3258号民事判决认定曹国凤月工资为4165.65元是因为曹国凤在该案起诉时主张的月工资数额过低，该案件法院认定是曹国凤自动放弃了权利。但在本案中，曹国凤没有放弃。三、停工留薪酬期已经由相关医疗部门认定了，完全是合法有效的。四、在交通事故案件的民事判决中，相关民事判决事项没有执行完毕，因此曹国凤没有在交通事故中获取全部的赔偿款，本案一审判决的款项不存在不合理问题。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：二审庭审中，曹国凤当庭出示了《误工证明》原件。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对贤旺公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、曹国凤的月平均工资应如何认定；二、曹国凤的停工留薪期应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。首先，根据贤旺公司提交的工资条可知，曹国凤两个月的工作时间均没有达到其应工作的天数，故该工资条的工资记录不能计算出曹国凤的平均工资或其原来应当享有的工资福利待遇。其次，从曹国凤提交的《误工证明》可知，该《误工证明》系由贤旺公司出具，贤旺公司证明曹国凤月平均工资为4500元。贤旺公司上诉主张该《误工证明》系曹国凤采取非法手段获得，但其未提交任何证据予以证明，故本院对贤旺公司该项主张不予采纳，并对《误工证明》予以采纳。综上，原审法院依据《误工证明》认定曹国凤月平均工资为4500元并无不当。关于焦点二。曹国凤受伤后住院38天，医嘱全休一年，该期间应当认定为停工留薪期。原审法院对此认定正确，本院予以维持。贤旺公司该项上诉意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。此外，贤旺公司上诉主张停工留薪期工资应扣减（2019）粤1973民初3258号民事判决中认定的误工费46851.43元，亦缺乏事实与法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，贤旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市贤旺电子科技有限公司负担。东莞市贤旺电子科技有限公司向本院预交二审案件受理费284元，由东莞市贤旺电子科技有限公司向本院申请退回274元。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年三月二十三日书记员  杨汀欢