wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2060号原告：马某1，女，回族，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被告：马某2，女，回族，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被告：马某3，女，东乡族，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告马某1诉被告马某2、马某3房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回房屋租金18000元，租房押金3000元，转让费6000元，其他300元，装修费8800元，共计36180元，2.由被告承担本案诉讼费及原告损失15000元。事实与理由：2019年12月9日经人介绍原告与被告通过微信取得联系，并于当日在被告的出租房位于临夏市××区见了面，被告称该房是她的承租房，剩余租期一年，并保证负责第二年续期，与原房东的租房合同已保存不便拿给原告看，当时在场的一个人是被告的姐姐，经协商，原告与被告于2019年12月14日签订（工作室转让协议），年租金为18000元，租房押金3000元，转让费6000元，其他300元均已微信支付给被告账户，并写了收据，因原告急于用房加紧装修，已支付装修费8800元。12月31日房东知道自己房屋按转租时前来将该房屋收回，现原告无法入住使用，造成经济损失15000元，原告多次向被告索要，被告均视而不见。原告为了维护自身的合法权益，起诉至贵院，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷中，缺少被告李彦海，被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平人民陪审员 常甜甜人民陪审员 马春春二〇二一年三月二十五日书记员 马 沁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺银华，女，1968年7月10日出生，汉族，住邵东市两市。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波，该公司经理。委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）)：邵东市人民政府，住所地邵东市兴和路邵东市人民政府。法定代表人：周玉凡，系该市市长。再审申请人贺银华因与被申请人湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪建设公司）、二审被上诉人邵东市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺银华申请再审称，一、本案一二审法院未充分考虑申请人房屋损失及修复所需费用，判决被申请人赔偿的金额过低，违反了公平原则和现行法律规定。涉案房屋的损失的原因及数额经由一审委托司法鉴定，鉴定意见明确被申请人应对申请人房屋的损失承担主要责任。房屋一至六层的损失为304893.64元，整体维修更新数额为1044111.38元，该数字未包括涉案房屋第七、八层的损失和修复费用，原审法院在认可鉴定意见的基础之上，却不考虑申请人房屋损失数额已达1349005.02元，只判决被申请人赔偿38万元，比例只有总损失的28%，判决明显颠倒了主次责任。二、原一二审法院遗漏了申请人的诉讼请求。申请人在原一、二审过程中申请对房屋第七八层损失进行补充鉴定并追加赔偿金额，并在鉴定中明确提出了异议和申请，但均未得到回复，一二审法院也未对此进行审查。属于法律规定的遗漏诉讼请求的情形，应予再审。三、房屋受损后各承租人纷纷要求退租，导致申请人产生的直接租金损失为1051417元，该部分损失属于直接损失，应当纳入赔偿范围，而一二审法院对此也未审查。四、申请人房屋因被申请人原因受损严重，现存在重大安全隐患，申请人因缺乏资金不能及时修复，导致房屋外墙瓷砖时刻有掉落危险，可能会严重危及他人之人身和财产安全。综上所述，请求依法再审，撤销一二审判决，改判被申请人赔偿申请人房屋损失1044111.48元及鉴定费74000元，一二审案件诉讼费用由被申请人承担。沙坪建设公司提交意见称，第一、原一二审判决认定事实清楚，证据确实充分，证据合法。第二、申请人主张一二审法院对鉴定意见没有采信，没有按照鉴定意见的主次责任进行责任划分，被申请人认为一二审对鉴定意见的采信是合理正确的。鉴定意见只是参考性意见，法院并非必须采纳。申请人的房屋属于老旧房屋，原本就存在房屋瓷砖空鼓、开裂等各种现象。被申请人在施工过程中因施工机械产生的震动只是造成房屋受损的次要责任，主要原因是申请人的房屋是砖混结构且年久失修，本身就存在严重的安全隐患，施工震动只是使房屋的问题凸显出来，所以一二审法院认定被申请人承担次要责任，是公平合理的。第三、申请人主张的赔偿金额和租金损失缺乏直接证据证明，因此重新装修的修复费用以及租金损失不应得到支持。另，租金损失属于间接损失，不属于赔偿范围。第四、本案一二审法院在审理该案的过程中程序合法。原审审理过程中申请人和被申请人的鉴定申请都得到了一审法院的支持，该房屋损失已有明确鉴定意见，被申请人不应该再提出异议，申请人要求重新鉴定没有依据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，贺银华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年三月十二日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初961号 原告：潘正书。 被告：李兵。 原告潘正书与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执异37号异议人（申请执行人）：刘卫初，男，汉族，1959年7月27日出生，住靖江市。被执行人：侯宴，男，汉族，1968年8月24日出生，住靖江市。本院在执行刘卫初申请执行侯宴为民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘卫初认为侯宴并非无财产可供执行，要求撤销本院于2020年11月17日作出的（2019）苏1282执3390号执行裁定。本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭进行了听证。异议人刘卫初，被执行人侯宴到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月8日，本院对刘卫初诉侯宴为民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初3374号民事判决：侯宴于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘卫初借款本金264166元，并承担利息121664.43元（暂计算至2019年10月31日，自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘卫初负担300元，侯宴负担7000元（侯宴负担部分于本判决生效后7日内向本院交纳）。根据刘卫初的申请，本院于2019年12月26日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执3390号。执行过程中，本院对侯宴采取了相关执行措施。2020年9月25日，本院以书面通知方式将侯宴名下暂无财产可供执行的调查结果告知了刘卫初，通知刘卫初对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。2020年9月27日，刘卫初提出执行申请报告，认为侯宴在2010年开办了靖江钰鑫汽车修理厂（以下简称汽车修理厂），后又将该厂转移至其女儿侯晴名下，在进步村侯家老埭有两处住宅，要求查明事实后予以执行。本院于2020年11月6日作出（2019）苏1282执3390号告知书，向刘卫初作出书面答复，载明：一、对于侯宴作为汽车修理厂原经营者，本院于2020年11月6日至靖江市市场监督管理局马桥分局调查，该厂于2019年4月9日变更投资人为侯晴，并办理了相关手续，故本案中不属于侯宴名下可供执行财产。二、对于侯宴在靖城街道进步村侯家老埭的住宅，系宅基地，本案中暂无法处置。2020年11月17日，本院作出（2019）苏1282执3390号执行裁定，载明了执行过程中所采取的执行措施，其中第四条载明：本院于2019年12月26日向被执行人常年居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人侯宴持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到侯宴有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。遂认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定:终结（2019）苏1282民初3374号民事判决书的本次执行程序。异议人刘卫初提出执行异议称，汽车修理厂是侯宴投资、经营的个体工商户，所承担的是无限责任。从工商登记材料看，现汽车修理厂的实际经营者是两个人即侯宴和侯晴，而非侯晴一人，投资款也未改变，因此，侯宴有资产在汽车修理厂可以执行，其将汽车修理厂变更至侯晴名下，属于恶意逃债，且实际案涉借款就是为汽车修理厂买材料等借的，故请求撤销靖江市人民法院于2020年11月17日作出的（2019）苏1282执3390号执行裁定，查清事实后继续执行。异议人提供了汽车修理厂的工商登记资料以证明其所属事实。被执行人侯宴辩称，对汽车修理厂的工商登记资料载明的情况没有异议，但办理工商变更登记不是我去办理的，具体情况我不清楚。汽车修理厂于2015年登记设立，在2017年时发生了工伤事故，这时我就不想继续经营了，因为我女婿是学汽车修理专业的，于是我亲家就说给他们经营，在此情况下，我就把汽车修理厂的资产折算了一下，共算到二十五、六万元，由于当时还欠了我女儿女婿两人两年的工资，我就和我亲家商量，他给我10万元，我把汽车修理厂过户给我女儿。后来因为我女儿的身份信息被他人盗用，所以在2017年未能办理变更手续，经过公安局处理后，直到2019年才办好汽车修理厂的变更手续。因此不能说我是为逃避债务而将汽车修理厂变更给侯晴的，我在汽车修理厂没有财产，请求驳回异议人的请求。另查明，2015年11月24日，汽车修理厂登记设立，类型为个体工商户，经营者为侯宴，经营场所靖江市靖城西郊村4组，组成形式个人经营，资金数额200万元，从业人数15人。2019年4月9日，汽车修理厂的组成形式由个人经营变更为家庭经营，经营者由侯宴变更为侯晴，资金数额及从业人数不变。个体工商户变更登记审核表组成形式一栏载明：家庭经营，家庭成员姓名为侯宴。本案争议的焦点：刘卫初请求排除执行异议的理由能否成立。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以以“终结本次执行程序”方式结案。本案中，是否可以以“终结本次执行程序”方式结案，争议的主要是侯宴对汽车修理厂是否享有投资权益。根据汽车修理厂的工商登记资料显示，汽车修理厂于2015年成立时，是侯宴个人经营，从业人数15人，资金数额200万元。2019年4月9日汽车修理厂由个人经营变更为家庭经营，经营者虽由侯宴变更为侯晴，但个体工商户变更登记审核表显示的家庭成员为侯宴，且汽车修理厂的从业人数和资金数额均未改变，故应当认定为汽车修理厂虽是以侯晴名义登记的个体工商户，但实际系由侯晴与侯宴共同经营、共同共有，侯宴对汽车修理厂享有投资权益，不应认定侯宴无财产可供执行。综上，刘卫初提出的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院2020年11月17日作出的（2019）苏1282执3390号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐亚华人民陪审员  李 栋人民陪审员  肖 钧二〇二一年三月二十二日书 记 员  朱盈譞
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初1928号                  案由              信用卡纠纷                  立案日期              2021年3月10日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。      负责人：夏天。      委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。                  被告：张怡，男，1988年4月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。                  撤诉理由              原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取307元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执415号苏酒集团贸易股份有限公司：南京市江宁区霞亮百货超市店、周时亮：苏酒集团贸易股份有限公司与南京市江宁区霞亮百货超市店、周时亮侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行。经本院强制执行，南京市江宁区霞亮百货超市店已缴纳了执行款7900元，并缴纳本案执行费50元。至此，本院（2021）苏0192执415号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日联系人：戴博涛联系电话：025-589×****联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0823民初244号原告：肖本林，男，1972年8月14日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。被告：武汉斯腾达建筑劳务有限公司。法定代表人：向莉。统一社会信用代码：91420112081999775B。地址：武汉市东西湖区。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司。法定代表人：李文广。统一社会信用代码：9112011610861301XJ。地址：天津滨海高新区。原告肖本林与被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司、中铁十八局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年2月25日立案。原告肖本林于2021年3月1日向本院提交书面申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告肖本林的申请，符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告肖本林撤诉。本案案件受理费700元，报经院长批准，全额免交。审判员  曾宏波二〇二一年三月三日书记员  罗 清
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1432号申请人利川市三丰兽药饲料商行，经营场所利川市团堡镇长槽村四组（旅游路191号），统一社会信用代码92422802MA4DEQB33C。委托执行代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律服务工作者。被执行人利川市大顺种养专业合作社，经营场所利川市元堡乡元堡村十组8号，统一社会信用代码93422802MA48A40Y5Q。被执行人吴大顺，男，1968年4月23日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，本院在执行申请人利川市三丰兽药饲料商行与被执行人利川市大顺种养专业合作社、吴大顺买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初7045号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十六日书记员  谭智铭
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0824刑初56号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人孙守德，男，汉族，1999年3月12日出生，小学文化，务农，户籍所在地：景谷县xx村民委员会xx村民小组xx号，捕前住该小组。现因本案，经景谷县人民检察院决定，于2020年12月31日被依法执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人孙守德犯滥伐林木罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，随案移送了被告人孙守德于2021年2月25日自愿签署的认罪认罚具结书。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。于2021年3月16日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员刀华出庭支持公诉，被告人孙守德到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人孙守德为种植茶叶，擅自到xx村民委员会xx村民小组“xxx”林地内采伐思茅松、栎树。经技术鉴定，孙守德采伐的林木活力木蓄积17.195立方米。案发后被告人孙守德自动投案，如实供述犯罪事实。本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示并经过庭审质证认证的户口证明、违法犯罪记录查询证明、林业行政处罚决定书、到案经过、林木采伐许可证明、林权权属证明、林权证、证明、林木蓄积调查意见书、林木价格认定结论书、恢复林地说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证人孙某、李某等人的证言，被告人孙守德的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人孙守德违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积17.195立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。案发后，被告人孙守德自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙守德自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于以上情节，本院决定对被告予人以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人孙守德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2020年12月31日起至2021年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇二一年三月十六日书记员  李 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初264号 被告人基本情况：朱万贵，男，1983年8月13日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省资阳市雁江区，2020年10月10日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2020年11月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人朱万贵犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉并指派检察官卢佩雷出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年10月26日、10月29日、10月31日、11月13日，被告人朱万贵四次来到成都高新区盛邦街清风时代城沃尔玛超市，在超市肉类产品区挑选肉类制品并称重。之后，朱万贵前往超市隐蔽处，将上述肉类制品放入自己身上或者挎包内藏匿，并夹带出超市。2020年11月13日，朱万贵在盗窃得手走出超市后被商场员工挡获。当日盗窃的肉类制品被追回，其售价为354.1元。公诉机关量刑建议是判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：杨骐，四川品默律师事务所律师。 辩护意见：被告人是初次犯罪，患有癫痫，因贫困而盗窃生活用品，盗窃数额不大；被告人坦白了自己的罪行，自愿认罪认罚；当日所盗的赃物已发还被害单位。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人朱万贵的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人朱万贵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.部分赃物已被追回并发还给被害单位，酌定从轻处罚。3.被告人有盗窃劣迹，酌定从重处罚。结合被告人自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人朱万贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱万贵向被害单位沃尔玛（四川）百货有限公司成都盛邦街分店退赔相关损失，扣押在案的挎包和黑色羽绒服由公安机关予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二一年三月十七日 书记员  柳姗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执182号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地北海市银海区政府行政中心副楼601室7号，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：甘晶晶，女，1985年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在执行北海金麟投资咨询有限公司与甘晶晶合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月20日依据已经生效的（2020）桂0503民初2652号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为支付买断价款9247元及逾期滞纳金，并负担案件受理费36元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人甘晶晶进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人甘晶晶发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年三月三十一日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初146号原告：邳州垠壹置业有限公司，住所地：邳州市东湖街道长江路东方名郡门面**。法定代表人：黄健雄执行董事。被告：柳娇，女，1984年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告邳州垠壹置业有限公司诉被告柳娇商品房销售合同纠纷一案中，原告邳州垠壹置业有限公司以其已与被告协商解决为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邳州垠壹置业有限公司撤回起诉。案件受理费457元减半收取279元，由原告邳州垠壹置业有限公司负担。审判员  丁兆远二〇二一年三月三十一日书记员  黄赛赛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执354号 申请执行人：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包金贵，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行大庆市天禾顺农业生产资料有限公司与被执行人包金贵追偿权纠纷一案中，申请人大庆市天禾顺农业生产资料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2020）黑0624民初1277号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：贲喜超 审判员 ：赵明月 二〇二一年三月二十九日 书记员 ： 王 瑞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2282号申请执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。被执行人蒙丽莎，女，1990年06月18日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。申请执行人袁冰钧与被执行人蒙丽莎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22090号民事判决书已发生法律效力。因蒙丽莎未在规定时间内履行义务，袁冰钧向我院申请强制执行，要求被执行人蒙丽莎给付袁冰钧借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月23日向被执行人蒙丽莎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒙丽莎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒙丽莎采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁冰钧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22090号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢101号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路一号。 法定代表人：彭佐宇。 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆高要金利支行，住所地肇庆市高要区。 法定代表人：姚永忠。 被执行人：肇庆市高要区金箭不锈钢制品有限公司，住所地高要区金利镇金盛工业园。 法定代表人：罗锦桃。 被执行人：罗锦桃，男性，1972年10月15日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：黄翠玲，女性，1969年12月13日出生，汉族，住广东省高要市金利镇金利居委会创业五路三街6号。 被执行人：罗嘉铭，男性，1993年01月12日出生，汉族，住广东省高要市金利镇金利居委会创业五路三街6号。 被执行人：罗嘉城，男性，1992年01月06日出生，汉族，住广东省高要市金利镇金洲村委会。 本院在执行中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要金利支行与肇庆市高要区金箭不锈钢制品有限公司、罗锦桃、黄翠玲、罗嘉铭、罗嘉城金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要金利支行与被执行人肇庆市高要区金箭不锈钢制品有限公司、罗锦桃、黄翠玲、罗嘉铭、罗嘉城达成长期履行的《执行和解协议》。本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执恢101号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年三月二十六日 书记员  伍梓旗
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民督27号申请人：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P。负责人:胡哲文。被申请人：陈文义，女，1964年11月19日出生，住贵州省遵义市汇川区河溪坝还房小区10-2-13-C2号，公民身份号码：522101196411195221。申请人广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人要求被申请人陈文义支付2018年8月16日至2019年6月30日期间物业费449元。2021年3月29日，申请人广东宏德科技物业有限公司贵州分公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.00元，由申请人广东宏德科技物业有限公司贵州分公司承担。审判员  唐凤二〇二一年三月三十日法官助理季琴书记员陈聪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更523号 罪犯曹永灿，男，1975年9月29日出生，朝鲜族，吉林省永吉县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）鲁02刑初61号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人曹永灿有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2019年5月29日减刑八个月，现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯曹永灿减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹永灿的悔改表现，有罪犯曹永灿的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹永灿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹永灿减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月29日起至2029年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2021）晋0425民初155号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告：王河勇，男，1974年4月19日出生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。委托诉讼代理人：赵强、牛飞飞，山西铨一律师事务所律师。被告：师双明，男，1970年12月20日出生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告王河勇、师双明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 鹏二〇二一年三月二十九日（法官助理 马慧文书记员 李晓雅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1908号上诉人（一审起诉人）：张志方，男，1957年2月1日出生，汉族，住天津市河**。上诉人张志方因劳动争议一案,不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张志方上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2021）津0103民初926号民事裁定，指令天津市河西区人民法院受理本案。事实与理由：本人在军队服役20余年，1996年8月按副团级转业，1999年12月以前在中国农业银行天津市分行享受副处级待遇。2000年中国农业银行天津市分行由事业单位实行企业化管理，直接取消了张志方副处级待遇，变为普通员工待遇。张志方合法权益受到极大伤害，曾数十次向有关单位、部门反映均无果。依据《中华人民共和国退役军人保障法》、《中华人民共和国劳动法》《中发（1998）7号》、《中发（2001）3号》，要求废除中国农业银行天津市分行原与张志方签订的不公正的劳动合同，补签张志方军队职务与中国农业银行天津市分行同职级人员相一致的劳动合同，享受相应待遇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而张志方的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，张志方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  王新审判员  刘刚二〇二一年三月二十六日法官助理杨元亨书记员刘玉姣
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初629号原告：白汉臣，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：宝清县鑫丰源粮食购销有限公司,统一社会代码证：91230523333265541P，住所地：宝清县龙头镇龙头村。法定代表人：王永芝，职务：总经理。本院在审理原告白汉臣与被告宝清县鑫丰源粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白汉臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告白汉臣撤回起诉处理。审判员  李延林二〇二一年三月三十日书记员  于美庆
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执87号 申请执行人：吉安国明电线制品有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区。 统一社会信用代码：91360830MA3888H38N。 法定代表人：贺晓明，系公司总经理。 被执行人：江西昊林科技有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇祥符村杨家湖（祥符七一北大道2号）。 统一社会信用代码：91360983MA38DL8U4B。 法定代表人：褚祖春，系公司总经理。 申请执行人吉安国明电线制品有限公司与被执行人江西昊林科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吉安国明电线制品有限公司依据已发生法律效力的永新县人民法院作出的（2020）赣0830民初1902号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西昊林科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2021年3月25日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.725021万元，截止2021年3月26日已执行到0元，未执行6.725021万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二一年三月二十六日 书记员  高海春
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑终79号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）代启晴（曾用名代梦想），男，1997年10月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2018年１月18日、2018年12月21日因盗窃分别被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十二日、十五日;2018年6月25日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元；2019年8月7日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月7日刑满释放。2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪由苏州市公安局吴中分局决定监视居住，同年8月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人代启晴犯盗窃罪一案，于2020年12月4日作出（2020）苏0506刑初876号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人代启晴有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。原审被告人代启晴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代启晴申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代启晴撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人代启晴撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506刑初876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二一年三月四日书记员  冯 斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2188号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 委托代理人：范志强，男，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：许洛鑫，男，广东百思威律师事务所律师。 被执行人：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****/div> 法定代表人：张李强。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州尚宝辰娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷53案，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州尚宝辰娱乐有限责任公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支每案600元，每案受理费7.5元，五十三案合计32197.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州尚宝辰娱乐有限责任公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2021)粤0115执2187号案已冻结被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司名下部分银行账户，该案拟对上述已冻结财产统一控制，统一分配及并案处理。本院依法派员前往被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,张李强作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初379号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人马银军，男，1976年11月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住浙江省绍兴市上虞区。2011年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2011年12月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。2017年12月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局强制隔离戒毒二年。2018年8月因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同月7日被取保候审。 被告人金峥宏，男，1975年10月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。2009年11月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。 被告人戴飞军，男，1975年12月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。2009年3月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]331号起诉书指控被告人马银军、金峥宏、戴飞军犯故意伤害罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人马银军、金峥宏、戴飞军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月2日23时30分许，被告人马银军、金峥宏、戴飞军酒后在宁波市鄞州区曙光金大地门口因琐事与陈某等人发生口角纠纷，后在中山东路与曙光路口对被害人陈某进行殴打，致陈某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2021年1月13日，被告人马银军在宁波市鄞州区××村××幢××室被抓获。同月19日，被告人金峥宏在鄞州区××幢××室被抓获。同日，被告人戴飞军在鄞州区宁东路901号门口被抓获。后三被告人共同赔偿被害人陈某95000元，并取得被害人陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人马银军、金峥宏、戴飞军合伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人马银军有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处被告人金峥宏有期徒刑十个月，缓刑一年三个月；判处被告人戴飞军有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人陈某、张某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，伤势照片，病历资料，和解协议，谅解书，收条，前科材料，监控视频，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，三被告人的户籍证明等证据证实。 被告人马银军、金峥宏、戴飞军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马银军、金峥宏、戴飞军构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人马银军、金峥宏、戴飞军到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的损失，且取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。三被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马银军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人金峥宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人戴飞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二一年三月二十六日 代书记员  吴方健
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执132号 申请执行人：李明山，男，1971年6月3日出生，汉族，邢台市南和区人。 被执行人：苏广月，男，1955年7月13日出生，汉族，邢台市南和区人。 本院在执行李明山申请执行苏广月租赁合同纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初1330号民事调解书已经发生法律效力，权利人李明山于2021年3月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，李明山向本院提出申请，请求撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2018）冀0527民初1330号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年三月三十日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1663号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李道雁金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李道雁的微信、支付宝、银行账户存款13390.64元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2847号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1825号原告：祝正昌，男，1964年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：上海嘉企股份投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告祝正昌诉被告上海嘉企股份投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告祝正昌于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝正昌撤回起诉。审判员  费正权二〇二一年三月八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫02刑申15号赵江山：你因控诉娄志鸿医疗事故罪一案，不服本院（2020）豫02刑终380号刑事裁定，以“娄志鸿严重不负责任，严重损害申诉人身体健康，符合医疗事故罪的立案追诉标准。一、二审法院认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销”为由向本院提出申诉。经审查，赵江山诉娄志鸿医疗事故罪缺乏罪证，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。赵江山的申诉理由不能成立。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十七条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二一年三月十八日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初69号原告：陈多恒，男，1975年5月6日出生，汉族，住西宁市。被告：高会龙，男，1983年6月8日出生，汉族，住湟源县。原告陈多恒与被告高会龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈多恒、被告高会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈多恒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款100000元人民币；二、依法判令被告承担自2018年11月27日至2020年10月10日利息30800元，合计130800元；三、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原被告系一般关系，2018年11月27日原告的朋友饶英荣（担保人）找到原告说被告是做虫草生意的还开了公司生意做得很大，因生意周转需要10万元资金，希望原告帮忙借点周转一下。原告，被告，担保人，在一个茶餐厅见面商议借钱事宜，被告承诺生意周转就用30天，于2018年12月28日前还清，并打了借条还说会多还点钱给被原告，并指定将钱打到他朋友饶英荣账号上。原告打款90000元人民币给饶英荣（担保人）账号：×××（有银行转账记录），微信×××元，人民币现金×××元人民币，到约定的时间后原告多次向被告催要，但被告一直推脱。直到现在一分钱都没偿还，实在是没办法了不得不求助人民法院。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告陈多恒提交证据如下：1.借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告因生意周转借钱，于2018年11月27日借原告100000元，并且承诺2018年12月28日还清，若逾期按借款金额的1.5%作为月息支付原告的事实；2.饶英荣的转账凭证，证明饶英荣收到钱之后打给被告60000元的事实。被告高会龙辩称，当时我们在夏都大街茶艺里打麻将，认识绕英荣，后因为我欠绕英荣40000元，绕英荣叫原告过来，向原告借100000元，我出具借条，原告给了90000元，并打到绕英荣账户，绕英荣扣除40000元，其中10000元我是现金给绕英荣。绕英荣将剩余60000元打给我，因为绕英荣是担保人，后我每月给绕英荣还10000元，还了30000元。这个钱属于高利贷，是赌场借的，其实每月利息10000元。我也有证人。被告高会龙未提交证据。经质证，被告高会龙对原告陈多恒提交的中国建设银行交易明细、饶英荣的转账凭证予以认可，本院确定为有效证据；被告高会龙对原告陈多恒提交的借条的真实性不持异议，但认为借条约定的利息与实际不符，原告在打款给饶英荣时已经扣除10000元的利息，将剩余90000元打至饶英荣账户,本院认为，该证据能够证明被告向原告出具借款100000元的借条，但原告实际支付90000元借款，本院按实际出借金额予以确认。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2018年11月27日，被告高会龙经饶英荣的介绍与原告陈多恒相识，并且向原告借款100000元用于资金周转。借条中被告高会龙承诺于2018年12月28日还清借款，若逾期，逾期部分按借款金额的1.5%月息支付给甲方。经被告同意，原告陈多恒于2018年11月28日向饶英荣账户打款90000元，同日，饶英荣扣留欠款30000元后向被告账户打款60000元。本院认为，原告要求被告返还借款100000元的主张，虽然有被告书写的借条，但原告向被告实际出借了90000元，故被告应返还原告借款90000元；原告要求被告承担自2018年11月27日至2020年10月10日的利息30800元的主张，因原告的利息主张过高，应按年利率15.4%，本金90000元计算，即90000元×15.4%×2年=27720元；被告提出所借款项属于赌资，但不能提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十条、第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告高会龙于判决生效后五日内偿还原告陈多恒借款本金90000元，利息27720元，合计117720元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告高会龙负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军二〇二一年三月二十三日法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                          （2021）内0402民初595号 原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：曹友民，经理。委托诉讼代理人：霍广宇，男，蒙古族，住赤峰市。被告：郭丽芹，女，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告郭丽芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰汇鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员   宋长飞                        二Ｏ二一年三月十六日                      书 记 员   江    北
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1686号申请执行人：尹正帮，男，土家族，1976年11月29日生，住贵阳市小河区；漓江路漓江花园B2栋4单元12号。被执行人：杨先寿，男，1963年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据的（2020）黔0102民初9928号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨先寿发出执行通知书，责令被执行人杨先寿支付申请人借款本金30万元及利息30万元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5700元、执行费8457元，共计614157元。但被执行人杨先寿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨先寿在银行（或其他金融机构）的存款614157元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人杨先寿的收入清偿其所欠申请人的614157元债务。三、被执行人杨先寿应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月五日书记员  尧华浩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8162号之三 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人陈文学。 被执行人楼苏强,男,1971年08月03日出生,住义乌市。 被执行人楼丽芳,女,1971年09月13日出生,住义乌市。 被执行人胡培松,男,1969年09月20日出生,住义乌市。 被执行人楼丽英,女,1970年09月07日出生,住义乌市。 被执行人陶旭伟,男,1962年10月24日出生,住义乌市。 被执行人陶卓天,男,1991年08月08日出生,住所地义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人楼苏强等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人楼苏强等支付申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司80万元及利息。 执行立案后，本院向被执行人楼苏强等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼苏强等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼苏强等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼苏强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼丽芳名下车牌号为浙ＧＪ××××小汽车，本院（2020）浙0782执8596号案件已登记查封，但未实际扣押。本院拍卖了被执行陶旭伟所持有的浙江义乌农村商业银行股份有限公司的股金190368股，得拍卖款63.9万元，扣除执行费、诉讼费、司法拍卖辅助服务费等费用共计19727.13元。截至2021年3月18日，本案已执行到位619272.87元。暂未发现被执行人楼苏强等有其他可供执行的财产。2021年1月25日，申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请解除被执行人胡培松、楼丽英、陶旭伟、陶卓天的担保责任。 鉴于被执行人楼苏强、楼丽芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人楼苏强、楼丽芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人楼苏强等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8162号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金子丰 审判员  蒋晓东 审判员  邹欣荣 二〇二一年三月十九日 书记员  余丹平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1262号上诉人（原审被告）：陈相辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙腾，男，1995年10月18日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。原审被告：武继芬，女，1952年2月28日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。上诉人陈相辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。陈相辉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉请，判令被上诉人赔偿上诉人购房违约金10万元。事实与理由：一、被上诉人不具有诉讼主体资格；二、签订案争协议时，上诉人正在被羁押，委托上诉人母亲代为出售，上诉人母亲年龄偏大不了解市场价格，导致将250万元房屋低价以200万元价格出售，对上诉人显失公平；三、上诉人收取的是预付款而非定金；四、上诉人没有违约，本案违约的是被上诉人。孙腾辩称，要求维持原判。孙腾（反诉被告）一审提出如下诉讼请求：1、二被告赔付双倍购房定金400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月6日与被告陈相辉的委托代理人武继芬签订位于沈阳市浑南区房屋定金协议，并且当日支付定金100000元，手续又接连转帐给被告陈相辉的委托代理人武继芬60000元。并于2020年4月14日与被告陈相辉的委托代理人武继芬签订位于沈阳市浑南区的房屋买卖合同，当日又支付40000元，并重新签订定金协议，共计支付给被告陈相辉的委托代理人武继芬200000元。现在被告陈相辉不打算继续将房屋出售，并要求提高价格出售不履行合同规定。陈相辉（反诉原告）一审提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告购房违约金100000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月14日，反诉原告与反诉被告签订了《房屋买卖合同》，反诉原告将其坐落于沈阳市浑南区的房屋及车库出卖给反诉被告，出卖总价款2000000元。合同第三条第3项剩余房款支付时间约定，反诉原告在办理公证书后7日内，反诉被告出资协助偿还反诉原告银行欠款，大约820000元，但反诉被告却根本没有履行出资义务，没有协助偿还银行欠款，反诉被告的行为构成违约。根据房屋买卖合同第六条第2项的约定，其行为构成违约，应承担购房款5%的违约金，故提出反诉，请人民法院依法予以支持。一审法院认定事实：2020年4月14日，孙腾与陈相辉（授权其母亲武继芬代签）签订《房屋买卖合同》（合同编号1800145），合同约定：第一条，孙腾购买陈相辉位于浑南区房屋（辽20**沈阳市不动产权第0181892号），建筑面积136.48平方米。第二条，房屋总价款1750000元，房屋在工商银行有抵押贷款820000元，孙腾协助出资偿还银行欠款。第三条2.孙腾应于签订合同当日支付定金200000元作为履行合同的担保。3.剩余房款支付时间：双方协商一致，陈相辉在签订本合同当日起90日内办理公证委托，办理公证委托后7日内，孙腾出资协助偿还陈相辉银行欠款，陈相辉银行抵押撤销后7日内，双方共同到银行办理孙腾银行贷款，孙腾银行贷款审批通过后7日内，双方共同到房产交易部门办理更名过户手续，孙腾新房证下发后3个工作日内需到银行办理抵押手续，剩余房款730000元，由银行直接打入陈相辉账户。2020年4月14日，武继芬向孙腾出具了收到200000元定金的收条。2020年7月3日，孙腾以陈相辉未履行合同义务为由要求双倍返还定金，故诉至法院。另查明，2019年6月6日，孙腾与武继芬就买卖案涉房屋签订过《买卖定金协议书》。2020年1月15日，陈相辉出具委托书，委托其母亲武继芬代为出售案涉房屋。上述委托书，2020年1月16日，中华人民共和国辽宁省调兵山市公证处出具（2020）辽铁调证民字第26号公证书证明，陈相辉于2020年1月15日在辽宁省调兵山市看守所，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按右手食指纹印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。一审认为，原告与被告陈相辉（授权其母亲武继芬代签）2020年4月14日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、合法有效，应予确认，原、被告之间形成了真实、合法房产的买卖合同关系，均应按合同约定履行各自义务。1、关于原告与陈相辉签订的房屋买卖合同未能履行的违约责任问题。孙腾与陈相辉签订的合同中明确约定了合同的履行顺序，先由孙腾协助陈相辉办理案涉房屋的抵押还款，再办理孙腾贷款，上述过程均需陈相辉到场配合。原告提供的证人证言证实，被告陈相辉拒绝到现场配合办理上述手续，故房屋买卖合同的违约责任方为陈相辉。被告陈相辉虽抗辩称是孙腾未先还银行贷款，因此拒绝配合孙腾办理银行贷款。因为合同明确约定，应先由孙腾配合陈相辉先行完成偿还抵押贷款，陈相辉配合偿还抵押贷款是其应先履行的合同义务，因其拒绝履行而构成违约。同时，陈相辉的抗辩理由其也未提供证据证明尽到了配合孙腾偿还银行抵押贷款的义务，故对该抗辩意见，不予采纳。同理对于被告陈相辉提出原告赔偿违约金100000元的反诉请求，因陈相辉负违约责任，故不予支持。2、关于原告主张双倍返还定金的问题。2020年4月14日，武继芬向孙腾出具了收到200000元定金的收条可以证实，武继芬收到了孙腾支付的定金200000元。虽然陈相辉抗辩称，200000元不全是定金，但其未提供证据证明，故对抗辩意见，不予采纳。因被告陈相辉违约在先，不履行约定的义务，导致合同不能履行，故其应双倍返还定金400000元给原告。对于原告诉求的合理部分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告陈相辉（反诉原告）于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙腾（反诉被告）定金400000元；二、驳回陈相辉（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元、反诉费1150元，均由被告陈相辉（反诉原告）承担。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，案争《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于诉争合同未能履行的违约责任问题。因合同明确约定了履行顺序，即先由孙腾协助陈相辉办理案涉房屋的抵押还款，再办理孙腾贷款，上述过程均需陈相辉到场配合。孙腾提供的证人证言证实，可以证明陈相辉拒绝到现场配合办理上述手续，故原审认定房屋买卖合同的违约责任方为陈相辉，并无不当。关于上诉人收取案争款项性质问题，因上诉人母亲武继芬向被上诉人出具了定金收条，而上诉人对于该款项并非定金的主张，未提供证据予以证明，故原审关于案争款项性质为定金的认定正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8450元，由上诉人陈相辉负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二一年三月二十六日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1424刑初27号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人张祥府，男，1976年3月10日出生于四川省洪雅县，汉族，初中肄业，住四川省洪雅县。因本案于2020年9月9日被取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张祥府犯交通肇事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员胡丹梅出庭支持公诉，被告人张祥府到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日，被告人张祥府驾驶川ＺＷ××××号牌小型轿车沿丹夹路从丹棱县城方向往杨场镇方向行驶。张祥府驾车行驶至丹棱县××镇××村××组××号（何场加油站）外路段时，与前方同车道行驶由被害人陈某驾驶的川Ｚ3××××号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成陈某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，张祥府拨打了122报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理。丹棱县公安局交通警察大队认定：张祥府承担此次事故的全部责任，陈某不承担责任。经鉴定：陈某在交通事故中因全身多部位损伤致创伤、失血性休克经医院抢救无效死亡。归案后，被告人张祥府如实供述了自己的犯罪事实，在保险公司赔付之外，与被害人近亲属达成赔偿协议，履行部分赔偿数额，并取得了谅解。被告人张祥府违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张祥府自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人张祥府判处有期徒刑一年并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关指控的事实，经审理查明属实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人张祥府的户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、归案情况说明、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人何某的证言，被告人张祥府的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，丹棱县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祥府违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张祥府犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其系初犯，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议且积极履行并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人张祥府判处有期徒刑一年刑罚并适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张祥府犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学奎 二〇二一年三月十一日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2．《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3．中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫01执271号之一申请执行人：湖南汇博电子科技股份有限公司。法定代表人：徐洪福。被执行人：河南绿地广场置业发展有限公司。法定代表人：方东兴。湖南汇博电子科技股份有限公司与河南绿地广场置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案,郑州仲裁委员会作出的（2020）郑仲调字第0668号裁决书已经发生法律效力，但是被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。湖南汇博电子科技股份有限公司申请强制执行，本院依法立案执行，本案申请执行债权为709479元,执行内容为：1、双方确认被申请人河南绿地广场置业发展有限公司欠付申请人湖南汇博电子科技股份有限公司工程款668535元，被申请人河南绿地广场置业发展有限公司于2020年12月30日前支付给申请人湖南汇博电子科技股份有限公司368535元，若任意一期被申请人河南绿地广场置业发展有限公司未按时支付给申请人湖南汇博电子科技股份有限公司，则被申请人河南绿地广场置业发展有限公司应另行支付给申请人湖南汇博电子科技股份有限公司2万元违约金。2、本案仲裁费用20944元由被申请人河南绿地广场置业发展有限公司承担，被申请人河南绿地广场置业发展有限公司应于2020年12月30日前支付给申请人湖南汇博电子科技股份有限公司。3、双方就本案再无其他纠纷。2021年2月2日，根据申请人的申请本案立案执行，通过网络查控和现场调查没能发现被执行人有可供处置的财产，进入执行程序后采取了如下措施：一、2021年2月2日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人河南绿地广场置业发展有限公司有存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施，通过网络划拨，一共划拨到郑州市中级人民法院帐户439252元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。五、根据申请执行人提供的财产线索，执行人员依法对被执行人河南绿地广场置业发展有限公司名下位于郑东新区创业路9号1号楼26层2618号房产：不动产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0238890号进行查封，但是经核实上述房产已经转让给第三人，无法查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南绿地广场置业发展有限公司负有继续向申请执行人湖南汇博电子科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月十七日书记员  李 展
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1051号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：苏岳勤，该行行长。委托诉讼代理人：周佳逸，女。被执行人：张忠有，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2020)沪0101民初7930号中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与张忠有金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年三月十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执430号之十营口市利都物业服务有限公司、赵秀莲：营口市利都物业服务有限公司与赵秀莲服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位4000.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初879号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0606民初227号原告：中国工商银行股份有限公司大庆大同支行，统一社会信用代码：91230606829471381X，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳大路118号。负责人：赵文章，该支行行长。委托诉讼代理人：尚广民，男，该支行职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李微，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：于雯贺，女，1992年10月23日出生，汉族，采油八厂职工，现住黑龙江省大庆市大同区。本院于2021年2月26日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行诉被告于雯贺信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行于2021年3月23日向本院提出对被告于雯贺的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行自愿申请撤回对被告于雯贺的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行撤回对被告于雯贺的起诉。案件受理费433.78元，减半收取216.89元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行承担。审判员  杨艳红二〇二一年三月二十三日法官助理王玉焕书记员姚婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0902行初24号原告袁某江，男，汉族，1993年5月2日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告江西省宜春市某支队，地址：宜春市某路**，社会统一信用代码：11360800492001076F。法定代表人余某平，江西省宜春市某支队支队长。原告袁某江不服被告江西省宜春市某支队交通违法行政处罚决定一案，于2021年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告袁某江不服宜春市公安局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书。经审理查明：原告的车辆赣Ｃ×××**小型轿车，行驶在明月北路与文体路（男科医院）交叉路口违反禁止标线指示的违法行为。原告袁某江在宜春市接受处罚，宜春市作出公安交通管理简易程序处罚决定书，原告袁某江被处以200元罚款。本院认为：原告袁某江要求被告撤销行政处罚的行政诉讼应当在法定的诉讼时效内提出。原告所诉的行政行为发生在2019年，已超过法律规定的提起行政诉讼的时间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十六条第二款第十项的规定，裁定如下：驳回原告袁某江的起诉。案件受理费50元退回原告袁某江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  欧阳萍二〇二一年三月二十三日书记员  李 曼
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初280号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，系分公司总经理。被告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案,本院立案后依法通知原告缴纳诉讼费。原告接到通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  陈铁强二〇二一年三月二十五日法官助理姜明超书记员王晓智
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1254号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县环城中路55号。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被告：彭和军，男，1968年6月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告彭和军金融借款纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李正锋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊妍冰 书 记 员 丁莉娟 审 判 员 李正锋 二〇二一年三月二十四日 法官助理 熊妍冰 书 记 员 丁莉娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0702执保76号申请人张志虎与被申请人沈洪君民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人沈洪君名下金额为145710.83元的银行存款，冻结期限为一年。申请人张志虎以其在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保的诉讼保全责任保险作为担保（保险单号：PZDM202115210000000xxx）。本案在执行过程中，我院于2021年3月12日通过网络执行查控系统冻结被申请人沈洪君名下的银行存款145710.83元（实际冻结金额为16343.75元），冻结期限为一年。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕（部分保全），现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二一年三月十九日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执215号申请执行人：姜楠，女，1982年5月3日出生，汉族，个体，住拜泉县鑫源名苑小区。被执行人：周清峰，男，1975年9月3日出生，汉族，个体，住拜泉县鑫源名苑小区。本院在执行申请执行人姜楠与被执行人周清峰婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021）黑0231民初215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二一年三月一日书记员  王 禹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4946号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914×××××××××××109D。负责人：熊力。委托代理人：范春芳，公司职员。被告：苏文成，男，1986年2月16日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××614。上述保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，并向原告送达预交诉讼费用通知，原告于2021年2月24日签收后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 肖英青二〇二一年三月十七日法官助理 蔡亦珮书 记 员 邓倩雯
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执418号某某置业有限公司、冯某某：某某置业有限公司与冯某某物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位本金380083.61元、执行费4400.00元，合计384483.61元。本院已将该款转付申请人某某置业有限公司。至此，某某置业有限公司向本院申请执行的本院作出的（2021）黔0304执418号判决书确定的法律文书款全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月十二日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终123号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路79号。负责人：缪学田，该行行长。委托诉讼代理人：刘岚，该行员工。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田呈英，女，1979年2月14日出生，土家族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）：李海，男，1980年5月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人中国建设银行股份有限公司泰州分行(以下简称建行泰州分行)因与被上诉人田呈英、李海信用卡纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行泰州分行上诉请求：1.撤销一审民事判决中“合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为限”或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款载明“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，上诉人系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，一审法院对上诉人主张的利息、费用等以“合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为限”进行调整，没有法律依据。田呈英、李海未答辩。建行泰州分行向一审法院起诉请求：1.田呈英、李海立即偿还建行泰州分行借款本金68333.12元、利息7374.77元及应收费用11192.46元（暂计算至2019年9月30日，之后的利息及应收费用按照双方的约定计算），律师费1000元；2.诉讼费用由田呈英、李海承担。一审法院认定事实：2017年9月25日，田呈英向建行泰州分行申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并与建行泰州分行就信用卡申领使用的相关事宜进行了约定，后建行泰州分行同意了田呈英的申请，发放卡号为62×××78的信用卡一张。后田呈英又向建行泰州分行申请用上述信用卡进行分期付款消费，用于房屋装修，申请分期额度为8万元，分期期数为36期，李海向建行泰州分行出具共同还款人约定书，承诺对上述债务承担共同偿还责任。后建行泰州分行在上述分期额度内向田呈英发放了80000元的贷款，但田呈英、李海却未能按时还款。自2018年12月12日起开始逾期，截止2019年9月30日，田呈英、李海共欠建行泰州分行借款本金68333.12元及相应利息和应收费用。致建行泰州分行诉讼并产生律师费1000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：田呈英、李海于判决生效之日起十日内向建行泰州分行偿还截止2019年9月30日的信用卡借款本金68333.12元及自2018年12月12日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数，按双方约定计算的利息、应收费用（合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为限），并承担律师代理费1000元。如田呈英、李海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由田呈英、李海共同负担。二审中，双方未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：金融借款合同纠纷中利息标准应当如何认定。本院认为，本案实质系金融借款纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款业务等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释。故对一审判决中有关利息和应收费用的标准应予以调整。综上，建行泰州分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初3709号民事判决；二、田呈英、李海于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司泰州分行偿还截止2019年9月30日的信用卡借款本金68333.12元及自2018年12月12日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数，按双方约定计算的利息、应收费用（合计以不超过24%为限），并承担律师代理费1000元。一审案件受理费999元，由田呈英、李海负担；二审案件受理费1998元，由田呈英、李海负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二一年三月十七日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执432号 申请执行人：李雪纯,女,住吉林省吉林市蛟河市。 被执行人：长春市天乙培训学校有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：蔡兴龙。 关于申请执行人李雪纯与被执行人长春市天乙培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳人仲裁字[2020]第13号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为60892.33元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳人仲裁字[2020]第13号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0505执12号被执行人王某某，男，1966年3月5日出生，汉族，现羁押在双鸭山监狱。关于王某某贷款诈骗罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2020）黑0505刑初31号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2021）黑0550执12号。本院在执行过程中，依法向被执行人王某某儿子王欢送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0505执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月十一日书记员 刘彦泽
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初68号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人普家祥，男，1994年2月2日生，彝族，初中文化，务工人员，户籍地云南省双柏县，现住双柏县，无前科，因涉嫌盗窃罪于2020年11月16日被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人曹有安，云南兴彝律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2021）48号起诉书指控被告人普家祥犯盗窃罪,于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人普家祥及辩护人曹有安到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年10月31日凌晨2时许，被告人普家祥从其入住的楚雄市开发区庄甸小区龙凤缘宾馆506号房间，去到该宾馆408号房间内，趁被害人梁某熟睡之机，将被害人梁某放于房间床头柜上的一部ＶｉＶＯ手机盗走。2020年10月31日8时30分，因害怕被失主发现，被告人普家祥将盗窃来的手机扔入楚雄滇中汽车城外面的龙川江中。经鉴定，被盗的ＶｉＶＯ手机价值1933元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被害人报案及陈述、书证、物证、价格鉴定意见书及被告人供述等。公诉机关认为被告人普家祥盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法惩处，特提起公诉。公诉机关提出被告人普家祥归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人普家祥在拘役四个月量刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人普家祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。并表示自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人提出：1、被告人普家祥归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人普家祥认罪认罚，依法可从宽处理。经审理查明，2020年10月31日凌晨2时许，被告人普家祥从其入住的楚雄市开发区庄甸小区龙凤缘宾馆506号房间，去到该宾馆408号房间内，趁被害人梁某熟睡之机，将被害人梁某放于房间床头柜上的一部ＶｉＶＯ手机盗走。2020年10月31日8时30分，因害怕被失主发现，被告人普家祥将盗窃来的手机扔入楚雄滇中汽车城外面的龙川江中。经鉴定，被盗的ＶｉＶＯ手机价值1933元。另查明，被告人普家祥在值班律师李泽忠的见证下，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出对其在拘役四个月量刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人证言、报案书、被害人报案及陈述、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录、照片、现场勘验笔录、照片、价格认定书及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人普家祥以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人普家祥归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人普家祥亦无异议，本院予以采纳。本院为保障公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普家祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自二0二0年十一月十六日起至二0二一年三月十五日止，所并处的罚金限判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  周朝丽人民陪审员  田永俊二〇二一年三月五日书 记 员  张 慧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执5号申请执行人：丹阳市星通快运有限公司，统一社会信用代码91321181692116513B，住所地丹阳市经济开发区。法定代表人：陈东辉，该公司总经理。被执行人：中联网仓科技有限公司，统一社会信用代码91321181064512881W，住所地丹阳市开发区。法定代表人：王俊杰，该公司总经理。申请执行人丹阳市星通快运有限公司与被执行人中联网仓科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）苏1181民初3544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为290385.89元。经查，2021年1月4日，申请执行人丹阳市星通快运有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人部分银行存款1680元进行了扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年3月9日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人法定代表人下落，故未能实施。2021年3月3日，本院向申请执行人丹阳市星通快运有限公司发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初3544号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年三月十二日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3470号申请执行人：郭俊，女，1993年3月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：昆山刘老庄企业管理有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市千灯镇少卿东路83号。法定代表人：刘兴和。申请执行人郭俊与被执行人昆山刘老庄企业管理有限公司劳动争议一案，该案浙慈溪劳人仲案(2020)571号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山刘老庄企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山刘老庄企业管理有限公司银行存款人民币51665.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十五日书记员  曹俊瑜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢459号 关于代茂娇罚金一案，本院已于2021年3月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                  成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秋娟，女，汉族，1971年10月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷振华，男，汉族，1966年7月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人卢秋娟、雷振华、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称：一、原一、二审法院均认为《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》的合同各方均为完全民事行为能力人，借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件（工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等）证明，并在该合同上签字确认，充分说明合同双方的行为完全符合该合同的形式要件，是合同双方真实意思表示，理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推断借款人没有向再审申请人贷款的意思表示，明显是逻辑错误。首先，没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞，很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突，原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误；其次，原一、二审法院依据其上述错误的认定（被申请人之间不具有购房合意）推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示，更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款，并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明，只能说明两种情形：其一，被申请人之间有购房的合意，其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料，进而从再审申请人处取得购房贷款，这充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意，要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容，该份协议书明确约定履行条款有先后顺序，必须按部就班顺序履行，后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显该协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人（按部就班履行协议内容直至债权实现），而本案之所以再次通过诉讼解决，很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现，依据双方协议约定，再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错，且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先，原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息，借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案中，卢秋娟作为借款人不应承担民事责任，雷振华也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错，且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持，但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  焦贵福审判员  徐朝阳审判员  秦铁林二〇二一年三月十五日书记员  张艳军
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执恢91号申请执行人：农安县龙丰担保有限公司法定代表人：林杨、董事长被执行人：刘晓鹏，女，1954年7月10日出生，汉族，住农安县被执行人：马国民，男，1958年10月11日出生，汉族，住农安县申请执行人农安县龙丰担保有限公司与被执行人刘晓鹏、马国民担保合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2014）农执字第577号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人农安县龙丰担保有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付400000.00元；案件受理费3653.17元，执行费5900.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人刘晓鹏、马国民送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人刘晓鹏无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东×××、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋，无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人刘晓鹏、马国民实施高消费。本院已决定对其法定代表人杜兴佳采取拘留措施，被执行人刘晓鹏法定代表人杜兴佳无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘晓鹏、马国民有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月十九日书记员  刘 凯