安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终113号 上诉人（原审原告）：樊子玉，男，1954年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邴治水，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人樊子玉与上诉人邴治水因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊子玉上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判；并由邴治水承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的应付工程款不应当扣除综合取费和税金；新建北住宅楼砖基改为桩基增加工程款150000元，有图纸及证人证言能够证明，应予认定；一审判决确定的未施工部分工程款应当扣除综合取费和税金；樊子玉垫付的260000元补偿款应当从已付工程款中扣除。 邴治水辩称：樊子玉的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 邴治水上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判；并由樊子玉承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决在计算应付工程款的利息时适用法律错误，应当从樊子玉起诉之日起计算工程款的利息。 樊子玉辩称：邴治水的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 樊子玉向一审法院起诉请求：邴治水支付尚欠工程款2198170.81元；支付尚欠工程款利息损失2142744元；偿还垫付补偿款260000元，赔偿设施设备损失和看管人员工资239590元；并由其承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邴治水在人民西路房产局商用楼北侧、军人接待站东侧拟建一栋住宅楼。2008年4月28日樊子玉（乙方）与邴治水（甲方）签订《施工合同协议书》约定，2008年5月1日开工，2009年3月1日竣工；按图纸，底层车库七层住宅楼砖混结构，价格560元∕平方米（不含一切税费），价款约2680000元，结算按竣工实际建筑面积计算；乙方垫付基础、主体三层款，待三层主体封顶后甲方一次性支付工程款100000元，以后每层封顶时支付工程款150000元，三层以下内墙抹灰完付100000元，四层以上内墙抹灰完再付100000元，外墙抹灰完付100000元，安装工程开始前甲方应支付安装费用400000元，余款竣工验收后一次性支付至总工程款的95%，5%保修金一年后15日内付清；如甲方不能按时支付工程款，应按现行银行利率的双倍支付违约金，如工程因其他原因不能继续施工下去，甲方应及时返还乙方垫付的本息款。合同签订后，樊子玉积极组织工人施工，邴治水于2011年2月24日取得该楼产权证，载明：建筑面积4656.58㎡。2011年，双方口头约定将上述工程中的西楼土建工程承包给樊子玉，该项目施工至五层顶面六层砌筑部分墙体时，被迫停工，后被拆除，双方未进行结算。邴治水已向樊子玉支付涉案工程款共计2328000元。开庭时樊子玉本人未到庭，其授权委托代理人系一般代理，提交的变更诉讼请求申请书未经樊子玉本人确认，不予采信。樊子玉申请对其已施工的新建西楼土建工程造价及北楼未完工部分的工程造价进行鉴定，一审法院依法委托双方共同选定的安徽百友国脉司法鉴定所工程造价咨询有限公司对上述事项进行鉴定。该鉴定机构分别于2020年5月12日出具皖百友国脉工鉴（2019）32号工程造价鉴定意见：已施工完成新建西楼土建工程含综合取费、税金工程造价为1055816.76元；其中综合取费为：157012.01元；税金为6660.33元。2020年10月19日出具皖百友国脉工鉴（20209）122号工程造价鉴定意见书：临泉县新建北楼土建工程未施工工程造价为400746.35元。 一审法院认为，涉案《施工合同协议书》应属无效。但樊子玉按合同约定进行了施工，依照权利义务对等的原则，对于樊子玉已完成工程量，邴治水应按照约定支付工程款。樊子玉施工的住宅楼北楼项目工程，邴治水应支付的工程款为2206938.45元。樊子玉施工的新建西楼项目工程，邴治水应支付的工程款为892144.42元，以上共计3099082.87元，扣除已向樊子玉支付的工程款2328000元，邴治水还应向樊子玉支付工程款771082.87元。对樊子玉要求邴治水支付工程款利息损失的诉讼请求合理部分予以支持。樊子玉主张的砖基改为桩基应增加工程款150000元，因双方对该项目并无书面约定，邴治水对此亦不予认可，樊子玉也未提交充分证据进行证明，不予采信；樊子玉要求邴治水偿还垫付补偿款260000元，因该款项与本案不是同一法律关系，本案不宜作出认定，双方可另行解决；樊子玉要求邴治水赔偿设施设备损失和看管人员工资，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审法院判决：一、邴治水于判决生效之日起十日内支付樊子玉工程款771082.87元及利息（以771082.87元为基数，2011年2月24日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至欠款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回樊子玉的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22766元，保全费5000元，鉴定费110000元，由樊子玉负担115723.44元，邴治水负担22042.56元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决邴治水支付樊子玉相应的工程款及利息是否正确。 樊子玉与邴治水签订的《施工合同协议书》，因缺乏相关资质，应属无效。但樊子玉按约进行了施工，对于樊子玉已完成工程量，邴治水应参照协议约定支付工程款。鉴于双方最终未经结算，一审法院应樊子玉申请依法组织鉴定并依照鉴定结论，结合涉案楼房产权证上记载的面积、合同约定的单价及已付工程款数额，同时参考涉案楼房产权证取得时间，确定樊子玉应支付的工程款及利息，符合法律规定。樊子玉主张增项工程不在双方约定的施工范围内，但并未提供充分、有效的证据予以证明，且邴治水对此不予认可，本院不予采信；樊子玉主张的垫付补偿款与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。 综上所述，樊子玉、邴治水的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计21255元，分别由上诉人樊子玉负担9744元，上诉人邴治水负担11511元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理张玉 书记员张瑞珍 附：（2021）皖12民终113号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。