山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复28号复议申请人（异议人）：吕文博，男，1983年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区东北旺西路**院东侧**楼。复议申请人吕文博不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）(2020)鲁0112执异435号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行李鲲鹏、王宏鹏、陈上帅等12人组织、领导、参与黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪等罚金处罚一案中，异议人吕文博对该院拍卖被执行人杨帆名下玛莎拉蒂牌汽车提出书面异议。吕文博称，请求中止并撤销(2020)鲁0112执1765号拍卖，返还吕文博已缴纳的款项共计524617.02元。事实与理由：一、涉案车辆存在未披露重大瑕疵。吕文博于2020年12月5日在京东司法拍卖平台，以人民币524617.02元竞价拍得车牌号为鲁Ａ×××**号M156C2玛莎拉蒂牌小型汽车一辆，并于2020年12月7日通过汇款方式，将拍卖余款全额缴纳。现查证，此涉案车辆存在重大瑕疵，且未在拍卖公告中进行任何披露，涉案车辆曾在2016年2月1日，进行过造价为44万余元的大修，这属于严重质量问题，如吕文博事先得知此情况，必然不会参与竞拍，这严重干扰吕文博正常选择与判断，侵犯吕文博的合法权益。二、本次拍卖程序违法，应依法撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：(三)评估报告副本，或者未经评估的定价依据；但本次拍卖，拍卖公告中只公示出标的物评估价，但未提供任何与评估报告相关的文件或定价依据相关的文件及内容，明显违反法律法规对网络司法拍卖程序的规定。三、拍卖公告中存在信息错误。拍卖公告第二条：咨询、展示看样的时间与方式：自2020年11月18日起至2020年11月3日止(节假日休息)接受咨询，有意者请提前联系邢老师，自行前往标的物所在地看样。期限日期前后顺序表述混乱，存在明显错误。综上所述，吕文博为保护自身合法权益，特提出异议申请，望历城法院撤回此次拍卖，并退回吕文博已缴纳的全部相关费用。吕文博提交涉案车辆维修记录、转款记录，拟证实以上事实。历城法院查明，2019年10月14日，该院作出(2018)鲁0112刑初580号刑事判决，判决：二、。被告人杨帆犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年9月14日止罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、对查封在案的。被告人杨帆名下玛莎拉蒂轿车、被告人王宏鹏名下江淮瑞风商务车、被告人陈上帅名下宝马牌越野车及扣押在案的其他涉案财产依法处置；。李鲲鹏、王宏鹏、刘浩、张传福、黄薇、杨帆不服提起上诉，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）作出(2019)鲁01刑终516号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。历城法院以(2020)鲁0112执1765号立案执行。2020年10月30日，该院以(2020)鲁0112执1765号执行裁定查封杨帆名下鲁Ａ×××**号M156C2玛莎拉蒂牌轿车。2020年11月5日，该院委托山东金信达资产评估有限公司对涉案车辆进行评估。山东金信达资产评估有限公司作出鲁金信达评报字[2020]第88号评估报告，涉案车辆评估价值为572020.02元。2020年11月6日，该院作出(2020)鲁0112执1765号之二裁定，裁定拍卖涉案车辆。2020年11月18日，该院发布涉案车辆的拍卖公告并发布网拍时间告知书。起拍价486217.02元；保证金9万元；增价幅度4800元。2020年12月5日，竞买人吕文博经三次加价最终以524617.02元竞拍成功。后该院作出协助执行通知，解除对涉案车辆的查封、抵押、协助补办涉案车辆的机动车行驶证、机动车登记证，协助吕文博办理所有权过户转移登记手续。该协助执行通知因吕文博拒绝接收车辆并提出异议，并未送达。另查明，吕文博已支付保证金9万元，并于2020年12月7日通过转账方式向历城院指定账户支付尾款434617.02元。另外，吕文博未亲临现场实地查看涉案车辆。再查明，历城法院发布的拍卖公告中载明，“一。(车辆实际情况、违章扣分罚款情况等以主管部门信息为准，买受人请自行查询。)五、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”竞买须知载明，“四、拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构以移交时的现状为准。拍卖人对拍卖标的车辆质量问题、结构调整等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格，竞买人自行到相关职能部门了解能否办理过户手续；须修复的相关费用由买受人承担。十、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”历城法院认为，关于吕文博主张涉案车辆存在未披露重大瑕疵，涉案车辆曾在2016年2月1日，进行过造价为44万余元的大修，属于严重质量问题。根据拍卖公告第一条、第五条，竞拍须知第四条、第十条规定。该院对车辆质量问题、结构调整等不作担保，由吕文博自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格，吕文博在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并应亲临展示现场，实地看样，经了解，吕文博未实地查看涉案车辆，视为对本标的实物现状的确认，根据上述拍卖规则，吕文博一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受涉案车辆现状和一切已知及未知的瑕疵。因此，对吕文博的此项主张，该院不予支持。关于吕文博主张拍卖程序违法。拍卖公告中只公示出标的物评估价，但未提供任何与评估报告相关的文件或定价依据相关的文件及内容。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一款规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对涉案车辆进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，该院于2020年11月18日发布涉案车辆的拍卖公告，公布起拍价、车辆基本情况。未附评估报告副本不属于严重违反拍卖程序，且该评估报告未载明涉案车辆有重大维修的相关信息，未披露对竞买人的判断不会产生其他影响。因此，对吕文博的此项主张，该院不予支持。关于吕文博主张拍卖公告中存在信息错误的问题。拍卖公告第二条：咨询、展示看样的时间与方式：自2020年11月18日起至2020年11月3日止(节假日休息)接受咨询，标注时间存在瑕疵。根据公众一般认识，该瑕疵属于笔误，不构成重大误解，不足以影响竞买人的权益。综上，对吕文博的异议，该院不予支持。2020年12月28日，该院作出(2020)鲁0112执异435号执行裁定，驳回吕文博的异议。吕文博向本院申请复议称，请求撤销历城法院(2020)鲁0112执异435号执行裁定。事实与理由；一、原裁定认定在拍卖中未附评估报告副本不属于严重违反拍卖程序属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：(三)评估报告副本，或者未经评估的定价依据。在本次拍卖己经对申请人的权益造成严重损害的情况下，原裁定认为未披露案涉车辆评估报告副本不会对申请人的判断造成影响属于从结果倒推过程，不仅在逻辑上不能自圆其说，更是对程序合法是保障申请人实体权利这一基本法律原则的违背。二、未披露案涉车辆评估报告造成申请人对案涉车辆价格产生重大误解，导致申请人权益受到重大损失，应依法撤销原裁定。车辆评估报告副本中所记载的案涉车辆评估依据、评估方法、评估结论影响着竞拍者对于车辆价格的判断，在拍卖中未附评估报告副本属于严重的程序违法且对申请人的实体权利造成了重大损害。评估报告的作用在于向每一位竞拍者公示案涉车辆基本情况，中立的评估机构所作出的评估报告具有一定的公信力。在未对评估报告进行公示的情况下很容易造成申请人对案涉车辆价格的误判。本院查明，历城法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。司法拍卖中，评估报告的作用在于确定涉案财产的起拍价，历城法院在发布的拍卖公告中公示了涉案车辆的起拍价，虽未附评估报告副本，但并未导致竞买人对涉案车辆产生重大误解，购买目的无法实现。历城法院关于日期的记载笔误亦不会直接影响竞买人的权利。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条规定，被执行人应当提供拍卖财产品质的有关资料和说明。人民法院已按本规定第十三条、第十四条的要求予以公示和特别提示，且在拍卖公告中声明不能保证拍卖财产真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。本案中，历城法院在拍卖公告中已特别提示“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”，吕文博未经实地看样，根据该条规定，应视为对涉案车辆现状的确认，因此，历城法院不承担瑕疵担保责任，吕文博应自行承担。复议申请人吕文博的复议理由不符合上述规定中关于可以撤销拍卖的法定情形，本院不予采纳。综上，复议申请人吕文博的复议理由不能成立，本院不予支持。历城法院(2020)鲁0112执异435号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吕文博复议申请，维持济南市历城区人民法院(2020)鲁0112执异435号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月一日法官助理李洋洋书记员魏煜圻