河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终1208号上诉人（原审原告）：张红杰农村土地承包经营户。诉讼代表人：张红杰（又名张建军），男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张新红，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人张红杰农村土地承包经营户因与被上诉人张新红土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2021）豫1729民初325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王伟、被上诉人张新红及其委托诉讼代理人李延章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红杰农村土地承包经营户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：根据新蔡县农业农村局出具的再调查情况说明，上诉人不属于村组没有分给土地而只有《农村土地承包经营权证》的情况。事实上，在村组分给上诉人土地后，上诉人外出打工将土地流转给了被上诉人耕种，故一审法院以上诉人没有实际取得土地承包经营权，应向行政主管部门申请解决为由，裁定驳回上诉人的起诉，显属适用法律错误。上诉人一审中提交的证据可以证明被上诉人侵犯了上诉人家的土地承包经营权，根据《农村土地承包法》第八条、第五十五条的规定，本案应当进行实体审理。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人张新红答辩称，一、上诉人曾于2018年12月就双方之间的纠纷提起诉讼，经过一二审审理，该案已裁定驳回上诉人的起诉，现上诉人再次提起本案诉讼属重复起诉。二、上诉人称其将承包地交给被上诉人耕种，与事实不符。被上诉人1998年就办理了案涉土地的承包经营权证，该土地由被上诉人管理耕种至今，并领取了耕种补贴款。因此，一审法院经过审理认为本案不属于人民法院民事受案范围正确，请求二审驳回上诉、维持原裁定。张红杰农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，归还原告豫（2016）第124463号《农村土地承包经营权证》中两块承包地5.08亩；2.赔偿原告经济损失暂定85169.89元（种粮补贴款及亩产值损失，先计算至2019年）。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年9月原告所在的村组在第二轮土地承包调整时分给原告家3口人的土地即4.19亩，1998年9月30日新蔡县孙召乡政府为原告颁发豫驻（新）字第13040559号《土地承包经营权证书》。1998年原告一家去新疆打工时把分得的上述两块地交给被告耕种，但被告一直未给任何补偿，至今还在领取原告的种粮补贴款。2015年起，乡村根据河南省豫政办（2014）111号文件，对土地进行确权登记颁证。2016年11月10日新蔡县人民政府对上述两块土地给原告颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第124463号《农村土地承包经营权证》，并登记上述两块土地的实际计税面积为5.08亩。2019年原告向被告要涉案土地时，被告伪造一份签订日期为2016年6月16日的《农村土地承包合同》，该合同的承包土地面积包含原告确权登记的两块土地，被告赖着不给。后被告向新蔡县人民政府申请撤销原告的豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第124463号《农村土地承包经营权证》，2020年4月14日，新蔡县人民政府作出新政复决字（2020）4号行政复议决定书，撤销原告的豫（2016）第124463号《农村土地承包经营权证》。原告不服该行政复议决定，向驻马店市中级人民法院提起了行政诉讼，驻马店市中级人民法院依法审理后于2020年8月21日作出（2020）豫17行初165号行政判决书，撤销了新蔡县人民政府的2020年4月14日新政复决字（2020）4号行政复议决定书。该判决生效后，被告又再次向新蔡县人民政府申请撤销原告的豫（2016）第124463号《农村土地承包经营权证》，2020年10月15日新蔡县人民政府作出新政复决字（2020）16号行政复议决定书，驳回了被告的复议申请。2020年4月28日新蔡县农业农村局重新作出对涉案土地争议再调查的情况说明，调查认定原告持有的豫（2016）第124463号《农村土地承包经营权证》合法有效。综上，被告违法侵占原告家承包地，影响了原告家的正常生产经营及经济收入，为此提起诉讼。一审法院认为，原告起诉的是因土地承包经营权的侵权引发的行政纠纷。原告诉争的5.08亩耕地，自1998年至今一直由被告管理使用。原告在2016年11月10日按照土地政策颁发有该争议土地的农村土地承包经营权证，但在颁发证书（即第124463号）前后，该争议土地没有交付给原告耕种，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案纠纷应由相关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受理的范围。而且，一审法院曾于2018年12月11日就此纠纷作出（2018）豫1729民初5421号民事裁定书，原告不服提出上诉，二审维持该裁定。之后，虽经复议最后确定原告第124463号土地承包经营权证有效，但该证书颁发前后原告始终没有按证书载明情况实际取得土地承包经营权。综上所述，原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回原告张红杰农村土地承包经营户的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明：张红杰与张新红均为河南省新蔡县孙召镇王岗村委丁庄村民。张红杰曾于2008年11月将户籍迁往新疆喀什市央布拉克农场，全家去新疆务工，2017年12月张红杰又将户籍迁回原籍。关于本案争议土地，双方当事人均持有1998年的土地承包经营权证书；同时，上诉人张红杰还持有2016年6月28日的农村土地承包合同及2016年的土地承包经营权证书，被上诉人张新红持有2016年6月16日的农村土地承包合同（该合同与张红杰的合同编号相同），但无2016年的土地承包经营权证书。2019年5月，张新红向新蔡县人民政府提起行政复议，申请撤销新蔡县农业农村局为张红杰颁发的豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第124463号《农村土地承包经营权证》。2020年4月14日，新蔡县人民政府作出新政复决字（2020）4号行政复议决定书，撤销张红杰的豫（2016）第124463号《农村土地承包经营权证》，责令新蔡县农业农村局及孙召乡政府重新调查审核并报送情况说明。张红杰不服该行政复议决定，于2020年4月24日向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。2020年4月28日，新蔡县农业农村局作出《关于孙召镇王岗村丁庄组张红杰与张新红土地确权涉案争议再调查情况的说明》，调查结果载明“张红杰取得土地承包经营权事实清楚、证据充分、权属清晰、合法有效。张新红提供资料不足，现有资料（1998年的土地承包经营权证书、2016年的农村土地承包合同）需进一步作司法鉴定。”驻马店市中级人民法院对张红杰不服新蔡县人民政府行政复议一案依法审理后，于2020年8月21日作出（2020）豫17行初165号行政判决书，撤销了新蔡县人民政府（2020）4号行政复议决定书，并责令新蔡县人民政府对该案重新作出行政行为。该判决一审生效，之后，新蔡县人民政府于2020年10月15日作出新政复决字（2020）16号行政复议决定书，以张新红的复议申请超过行政法规定的申请期限为由，驳回了张新红的复议申请。2021年1月，张红杰向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案争议耕地，自1998年至今一直由被上诉人张新红管理耕种。虽经复议、行政诉讼，目前上诉人的豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第124463号《农村土地承包经营权证》有效，但在该证书颁发前后，诉争土地并未由上诉人耕种，也就是说，上诉人没有实际取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人应当向相关行政主管部门申请解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月二十三日书记员  孙静娜