wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼民申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏平，男，1965年10月18日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司。住所地：海南省国营阳江农场招待所。 负责人：裴成明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向伟，该公司人力资源部副部长。 再审申请人苏平因与被申请人海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司（以下简称海胶集团阳江分公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2020）琼96民终1083号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏平申请再审称，1.原判决认定事实错误。被申请人安排再审申请人“上岗”系变相逼迫再审申请人主动解除合同，其以再审申请人旷工为由解除双方的劳动关系，属违法解除，不应得到法律的支持。再审申请人自被诊断出患有恶性肿瘤（癌症）入院治疗至今，被申请人知晓并同意再审申请人病养的事实客观存在。被申请人为减轻企业负担逃避用工单位责任，在未考虑再审申请人身体状况XXX。众所周知，割胶技术直接影响胶树的寿命及产量，被申请人不可能安排再审申请人进行割胶工作。可见，“上岗”是被申请人故意设计的“陷阱”，通过“上岗割胶”的手段逼迫再审申请人解除劳动合同，严重损害再审申请人合法权益；依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十五条的规定，劳动合同的变更属要式行为，应当采用书面形式，并且需要与劳动者协商，征求劳动者的意见。本案双方签订的《劳动合同书》，约定再审申请人的工种为收胶员，而被申请人通知再审申请人限期寻找割胶岗位，变更了双方合同约定的收胶员工种，且此未与再审申请人协商，可见被申请人单方决定调整再审申请人岗位的做法同样属违法，由此再审申请人拒绝到岗并无不当，再审申请人有权解除与被申请人的劳动关系并主张经济补偿金。2.原判决认定事实及证据采信错误。首先，被申请人解除劳动合同程序违法。从被申请人提交的2018年11月15日《员工违规解除劳动合同呈批表》的呈报格式顺序及时间顺序可以看出，被申请人对再审申请人已做出解除劳动合同决定后，才报给工会盖章，属于事后告知，而且该呈报表仅有公章，未有任何工作人员签名，所在工会更没有对处理决定做出是否同意的意见，剥夺工会纠正错误决定的权力或者被申请人滥用工会权利，违反劳动合同法第四十三条的规定。因此，原判决认定被申请人已事先通知工会的理由缺乏事实根据。其次，原判决采信被申请人提交的《海胶集团阳江分公司劳动管理暂行规定》（以下简称《劳动管理暂行规定》），属证据采信错误。《最高人民法院》第十九条规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被申请人并未提供证据证明《劳动管理暂行规定》系按法律规定经过民主程序制定，且该文件公布实施期间再审申请人为待岗期间，被申请人也未告知或者向再审申请人送达过此规定。因此，该规定不能作为被申请人解除合同的合法依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的依据，更不能作为被申请人辞退再审申请人劳动关系的依据采信。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。 海胶集团阳江分公司提交意见称，1.2014年期间，再审申请人因身体原因一直处于休养状态，期间被申请人正常为其缴纳社会保险费、正常发放工资及其他补贴，因其病情好转，恢复良好，不符合因完全丧失劳动能力提前办理退休的条件。据此，再审申请人关于2014年期间因病向被申请人申请病退，被申请人不同意，期间还不发工资、生活费及不能享受福利待遇的主张不符合实际情况。2.根据本案查明的事实，被申请人在解除劳动合同时已事先将理由通知工会，并未违反劳动合同法第四十三条的规定。在再审申请人未主动寻找岗位的情况下，安排其从事割胶岗位符合待岗协议书的有关约定，未违反劳动合同法第三十五条的规定。3.《阳江分公司非生产人员待岗协议书》是再审申请人自愿签订的，《劳动管理暂行规定》是单位规范劳动用工的规章制度，是客观存在的。再审申请人主张对自己签订的待岗协议，不知道公司的规章制度缺乏事实依据。综上，再审申请人的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，1.关于被申请人解除与再审申请人签订的劳动合同是否合法的问题。首先，本案中，《阳江分公司非生产人员待岗协议书》系由双方签订，从该协议约定的内容看，被申请人可根据需要安排再审申请人上岗，如不服从被申请人安排或外出逾期不归，协议自动终止，按照被申请人公司劳动力管理相关规定处理，并视为自愿解除劳动合同。可见，双方已经通过书面的方式对再审申请人待岗期满后的工作安排重新作出约定，该约定并未违反劳动合同法第三十五条的规定。其次，根据案涉待岗协议书的约定，被申请人已通知再审申请人在被申请人公司范围内主动寻找割胶岗位，并告知其逾期不上岗，视为旷工。在再审申请人未主动寻找岗位的情况下，被申请人根据工作需要，通知再审申请人两日内到所居住辖区单位报到，并明确告知再审申请人逾期不上岗视为自动放弃岗位并停止缴纳社会保险及解除劳动合同关系。再审申请人仍未按该通知要求到所居住辖区单位报到。可见，再审申请人逾期不上岗的行为，应按旷工处理。再审申请人无故连续旷工15天以上的行为已严重违反了被申请人的规章制度。同时，被申请人于2018年11月15日拟作出解除劳动合同的决定，工会于同年11月20日在《员工违规解除劳动合同呈报表》的“工会意见栏”盖章。同日，被申请人作出《员工解除（终止）劳动合同书》。可见，被申请人解除劳动合同时已事先将理由通知工会，并未违反劳动合同法第四十三条的规定。故再审申请人主张被申请人解除案涉劳动合同违法的理由缺乏充足的事实依据和法律依据。2.关于原判决采信证据是否错误的问题。经核实，《劳动管理暂行规定》于2009年5月13日印发。《劳动合同书》于2009年8月25日签订。可见，在双方签订劳动合同之前，《劳动管理暂行规定》已客观存在。同时，《阳江分公司非生产人员待岗协议书》明确约定，如不服从被申请人安排或外出逾期不归，协议自动终止，按照被申请人公司劳动力管理相关规定处理。据此，再审申请人知道或者应当知道该规章制度。且再审申请人主张该规章制度未经民主程序制定，亦未提供相应的证据予以证明。故原判决采信该证据并无不当。再审申请人关于此节申请再审的理由不充分。 综上，苏平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏平的再审申请。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 赖凯萍 审 判 员 郑 船 二〇二一年三月十七日 法官助理 赵晓青 书 记 员 柯丹盈 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503民初661号 原告：于发增，男，1955年4月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：张树进，男，约48岁，汉族，现住东营市河口区。 原告于发增与被告张树进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于发增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于发增撤回起诉处理。 审判员  孙相义 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡振蒙
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城县永民碎石有限公司。法定代表人：代永民，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学兵，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。再审申请人宁城县永民碎石有限公司（以下简称永民公司）因与被申请人张学兵合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，永民公司虽主张案涉10万元的履约保证金包含在1100000元的借据之中，其不应承担返还10万元保证金的责任，但在原审中并未提交充分、有效的证据证明该主张，故应承担举证不利的法律后果。原审结合查明事实，以及（2019）内04民终846号张学兵与代永民、靳素荣债权纠纷案件中代永民的相关陈述，判决永民公司给付张学兵诉争10万元履约保证金并无不当。另，关于永民公司再审审查期间提交的证据材料，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予确认。综上，永民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁城县永民碎石有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月八日法官助理 郭 新书记员 敖 民
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0525执530号 申请执行人田某某甲与被执行人田某某乙经司法确认的调解协议一案，由本院作出的民事裁定书已发生法律效力，被执行人田某某乙逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，已强制执行完毕所有案款。 至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案已执行完毕，于2021年3月11日结案。 二〇二一年三月一十一日
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执66号之七申请执行人：王海军，男，1974年4月5日，汉族，吕梁市离石区人，现住本址，身份证号：1423021***********。被执行人：高永娥，女，汉族，1977年05月16日生，中阳县金罗镇人，现住本村，身份证号：1423321***********。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高永娥在中国建设银行6217000200009299645_156_1账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月十七日书记员  牛志强
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初291号之二 解除保全申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽佳，女，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：刘童，男，系该公司营业部客户经理。 被申请人：彭爱兰，女，1991年8月26日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：朱小玉，女，1988年9月13日出生，汉族，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县。 解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人彭爱兰、朱小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出（2021）赣0323民初291号民事裁定，冻结被申请人彭爱兰、朱小玉的银行存款共计20,814.23元或查封、扣押其等额价值的其他财产。江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人采取的财产保全措施系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人彭爱兰、朱小玉的银行存款共计20,814.23元及解除查封、扣押被申请人彭爱兰、朱小玉同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月十五日 代书记员 欧阳玉姿
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执恢31号 申请执行人黄寿品,男,汉族,1978年2月8日出生,住阳山县。 被执行人华文杰，男，汉族，1993年11月23日出生，住阳山县。 被执行人冯振隆，男，汉族，1988年6月6日出生，住阳山县。 申请执行人黄寿品与被执行人华文杰、冯振隆民间借贷纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1823民初1175号民事调解书确定：一、被执行人华文杰、冯振隆确认欠申请执行人黄寿品本金270000元及截至2019年12月16日利息102378.07元,2019年12月17日起的借款利息以实际未归还本金为基数,按年利率24％计算;二、被执行人在2019年12月25日前支付利息40000元、从2020年1月至10月期间在每月最后一天前采取先清偿拖欠利息后归还本金的方式支付不少于30000元给申请执行人（最后一期清偿全部借款本息）；三、被执行人在2020年10月31日前支付律师费21400元、诉讼费3328元及保全费2305元给申请执行人；四、如被执行人逾期支付上述任一笔分期款，申请执行人可向法院申请执行被执行人未支付的全部款项。由于被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案恢复执行，执行费5126元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人华文杰于2021年3月26日签订执行和解笔录时支付6万元给申请执行人黄寿品，并交清执行费5126元；二、被执行人华文杰于每年每月30日前支付3万元给申请执行人黄寿品，直至全部本息还清之日止。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1823执恢31号一案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年三月二十六日 法官助理李神金 书记员胡阳照
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0235民初840号 原告：李俊毅，男，汉族，1990年5月26日出生，户籍地新疆博乐市，现住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：杨鑫，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍地重庆市云阳县。 原告李俊毅与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊毅及其委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼，被告杨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李俊毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款33200元。2.判令本案代理费3000元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告从2018年2月起因日常生活开支陆续多次找原告借款共计33200元，原告多次找被告催收无果，被告于2020年11月4日向原告出具借条一份，并约定2021年1月30日前全部归还。期限到后，原告又多次找被告催收，被告均以各种理由和借口拒绝偿还借款，被告此行为严重侵害了原告的合法权益。 杨鑫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至2020年1月，被告先后向原告借款33200元：2018年2月5日原告通过微信转款给被告300元，2018年6月19日原告通过微信转款给被告300元，2018年8月26日原告通过微信转款给被告500元，2018年11月26日原告通过微信转款给被告1500元，2019年2月8日原告通过微信转款给被告500元，2019年2月12日原告通过微信转款给被告300元，2019年2月17日原告通过微信转款给被告1500元，2019年3月5日原告通过微信转款给被告900元，2019年4月23日原告通过微信转款给被告300元，2019年5月12日原告通过微信转款给被告500元，2019年8月3日原告通过微信转款给被告200元，2019年8月16日原告通过微信转款给被告300元，2019年9月2日原告通过微信转款给被告500元，2019年9月14日原告通过微信转款给被告500元，2019年9月16日原告通过微信转款给被告500元，2019年9月30日原告通过微信转款给被告300元，2019年10月4日原告通过微信转款给被告300元，2019年11月24日原告通过微信转款给被告22000元，2019年12月18日原告通过微信转款给被告500元，2019年12月30日原告通过微信转款给被告500元，2020年1月2日原告通过微信转款给被告500元，2020年1月22日原告通过微信转款给被告500元。 2020年11月4日，被告给原告出具借条，借条载明：“本人杨鑫（身份证号）50023519940904XXXX因急用钱向好友李俊毅（身份证号）65270119900526XXXX借款人民币33200（大写）叁万叁仟贰佰元整。本次借款于2021年1月30日之前全部归还。1.双方约定为月息0%计算。如逾期不还，债权人因实现债权而产生的（包括诉讼费、保证金、保全费、律师费等费用）所有损失由借款人承担。2.借款人身份证地址即为送达地址：适用于通知函件及后续发生的诉讼、仲裁等所产生的决定书、通知书、裁决书等一切文件文书的送达。3.因本协议发生纠纷，归原告居住地重庆市云阳县的法院管辖。借款人：杨鑫（签名按指印），身份证号：50023519940904XXXX，电话号码：1993647XXXX。”后被告没有偿还借款。 另查明，2021年1月26日，原告与重庆市万州区高笋塘法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，重庆市万州区高笋塘法律服务所指派法律工作者王天万为原告提供本案法律服务，委托代理权限为特别授权。原告因本案向重庆市万州区高笋塘法律服务所支付法律服务费3000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、账单详情（微信）、借条、李俊毅与杨鑫聊天记录、《法律事务委托代理合同》和重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，被告杨鑫未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨鑫先后向原告李俊毅借款33200元，双方的民间借贷关系合法有效。被告出具借条后未在约定的期限内归还借款，现原告要求被告偿还借款33200元的诉讼请求，本院予以支持。 借条约定：“如逾期不还，债权人因实现债权而产生的（包括诉讼费、保证金、保全费、律师费等费用）所有损失由借款人承担”，原告因本案诉讼支付法律服务费3000元，原告有权要求被告杨鑫按照借条约定支付。现原告主张要求被告杨鑫承担法律服务费3000元，符合借条约定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告李俊毅借款33200元； 二、被告杨鑫在本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊毅法律服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计353元，由被告杨鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 陈俊太 二〇二一年三月二日 法官助理 徐 巧 书 记 员 何灵芝
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终95号 上诉人（原审原告）：青海宇曦包装材料有限公司，住所地西宁市城**。 法定代表人：陈文贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢晓玲、赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王汝新，住青海省互助县。 被上诉人（原审被告）：王立庆，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：潘延鹏、蒲明蓉，青海界安律师事务所律师。 上诉人青海宇曦包装材料有限公司因与被上诉人王汝新、王立庆合同纠纷一案，不服青海省海东市互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，双方当事人签订合同时对租赁土地的性质和期限在明知的情况下签订了长期合同，双方均有过错，应承担相应的责任，原审法院对青海宇曦包装材料有限公司的损失部分以其仅提供了自行制作的会计凭证为由，在被上诉人王汝新、王立庆没有提供相反证据的情况下，全盘予以否定。但本案二审中，青海宇曦包装材料有限公司向本院提交案涉被拆除的上诉人公司2016年至2017年在建工程总账、在建工程纳税明细账目等正式账本，这些证据与认定事实有直接的关联性，综合青海宇曦包装材料有限公司一、二审中提供的证据可以认定上诉人公司确实存在较大损失，一审法院认定事实不清，应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初2766号民事判决； 二、本案发回青海省互助土族自治县人民法院重审。 上诉人青海宇曦包装材料有限公司预交的二审案件受理费12148元予以退回。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 徐玲玲 二〇二一年三月三十日 法官助理 冶海玲 书 记 员 逯 霞
四川省炉霍县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3327执恢5号申请执行人：尼玛，男，藏族，1968年1月1日出生，四川省炉霍县商业街**。被执行人：袁明，男，汉族，1977年9月12日出生，身份证号码：5133271977********，四川省炉霍县新都镇团结路165号。被执行人：袁伟，男，汉族，1982年7月26日出生，身份证号码：5101811982********，四川省甘孜藏族自治州炉霍县教育局。尼玛与袁明、袁伟借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。至此，炉霍县人民法院作出的（2018）川3327民初70号民事调解书已部份执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2090号 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭、詹毅： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭与詹毅罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2021年3月16日将该款已经上缴国库。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）黔0302刑初665号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执256号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县龙城镇东风路262号，社会统一信用代码：91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊 被执行人朱冬华，男，汉族，1972年11月17日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请朱冬华借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初922号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月十日 书记员  金裕喜
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执71号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,91330105053670665U,住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。被执行人：甘功琴,女性,1993年6月6日出生,52212819930606002Ｘ,汉族,住湄潭县。被执行人：王小海,男性,1988年2月1日出生,522128198802014538,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2019年3月30日生效的（2018）黔0328民初3323号判决，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人由被告甘功琴、王小海于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款34193.49元，并连带支付利息5315.17元（该利息暂计算至2018年8月20日），从2018年8月21日起至清偿之日止的利息，以34193.49元为基数按日利率万分之六计算。案件受理费788元，由二被告负担。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款52278元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月二十九日书记员  何凌志
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0521刑初51号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄永辉，男，1980年7月14日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务农，住分宜县。2021年1月29日因涉嫌犯妨害公务罪被分宜县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人黄永辉犯妨害公务罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐坤出庭支持公诉，被告人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2021年1月28日20时许，分宜县公安局杨桥派出所民警杨某等人在分宜县杨桥镇杨桥道班门口的马路上执勤查酒驾，当对车牌为赣Ｋ×××**车辆司机进行呼气酒精测试时，乘坐在该车后排的被告人黄永辉对民警进行辱骂。因该车超载，民警要求车上人员下车处理。下车后被告人黄永辉等人与民警发生争吵，争吵中被告人黄永辉掐住民警杨某的脖子推了一下（未造成明显伤势）。在民警要将其带回派出所接受处理时，被告人黄永辉又在挣脱中将民警杨某所穿的反光背心扯坏。之后，在增援民警到达后被告人黄永辉被传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、人口信息表等书证，证人袁某、谢某、黄某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人黄永辉的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永辉暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭警，依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄永辉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 肖 力二〇二一年三月十日书记员 林青艳
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执420号 申请执行人:彭海传，男 被执行人：徐润花，女 申请执行人彭海传与被执行人徐润花房屋买卖合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2020年4月10日作出（2020）湘0481民初456号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行。 2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月19日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，均未发现上述有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月10日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年1月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月29日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为166000元及利息。尚有166000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二一年三月三十一日 书记员 蒋永生
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0102刑初49号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人章琮瀚，男，1982年11月10日出生，汉族，大专文化，户籍地杭州市上城区。2015年8月25日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2021年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。 公诉机关以上检公诉刑诉（2021）433号起诉书指控被告人章琮瀚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王灵敏出庭，指控:2021年2月21日晚，被告人章琮瀚饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ9××××的雷克萨斯牌小型普通客车，从本市上城区华光路附近出发上路行驶，途经定安路、西湖大道等道路。当日晚21时许，其驾车沿西湖大道由西向东行驶至西湖大道中山中路口附近时停车并立即被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量123.4ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶的标准。认为被告人具有曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚、在侦查阶段自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人章琮瀚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章琮瀚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人章琮瀚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二一年三月一日 书记员 周安琪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初127号原告：张卓，男,1954年11月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，男，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：邹凤杰，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告张卓与被告邹凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓及其委托诉讼代理人王凯英、被告邹凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卓向本院提出诉讼请求：判令邹凤杰偿还借款本金4,000元及利息14,000元（按照月利率1%从2013年2月20日计算至2020年8月19日）。事实和理由：2010年秋，邹凤杰经介绍在张卓处购买大豆，2011年春季按照每市斤2元的价格进行结算，邹凤杰将大豆款零头给付张卓，尚欠20,000元。2015年12月，邹凤杰给张卓出具欠条一份，约定利息1分，从2013年2月20日按照1分利息计算至2020年8月19日止为90个月。2020年8月，邹凤杰用一台大马力554型车抵顶欠款15,000元，用一台旧轿车抵顶欠款1,000元，合计16,000元。邹凤杰辩称，欠20,000元大豆款属实，从2015年12月份重新出具欠条之后还过6,000元的利息，在2020年8月11日邹凤杰还给张卓3,900元，没说是本金还是利息，用一台大马力和一台捷达轿车顶账，顶了多少钱当时没说，两辆车抵顶尚欠全部款项。张卓围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《欠条》一份，证明邹凤杰欠张卓20,000元整，利息约定月利率1%。邹凤杰对该证据无异议。2.证人谢某的证言，证明谢某以15,000元价格购买张卓554型大马力。邹凤杰质证称是将车辆抵顶给张卓的，抵顶的是剩余所有欠款，至于张卓卖多少钱与其无关。经本院审查及庭审质证认为，张卓提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年秋，邹凤杰从张卓处购买大豆，2011年结算后尚欠大豆款20,000元。后经双方协商，该欠款转为借款。2015年12月，邹凤杰为张卓出具《欠条》，约定2016年10月末还清，月利率1%，利息从2013年2月2日开始计算。期间，邹凤杰偿还借款利息6,000元。2020年8月11日，邹凤杰用554型大马力车和一辆轿车抵顶借款本金16,000元。尚欠借款本金4,000元及部分利息未偿还。本院认为，邹凤杰为张卓出具债权凭证，能够证实双方之间借贷事实存在，权利义务关系明确，邹凤杰应按照约定偿还借款本金及利息。张卓主张的按照月利率1%计算2013年2月20日至2020年8月19日利息符合法律规定，经计算利息为11,936元。关于邹凤杰主张偿还3,900元及用大马力、轿车抵顶尚欠全部欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。邹凤杰就支付3,900元及已经用车辆冲抵完全部借款承担举证责任，但其并未举证证实，且张卓仍持有债权凭证，偿还全部借款仍由债权人持有债权凭证不符合交易习惯，故邹凤杰主张的还清借款的意见，本院不予采纳。综上所述，张卓要求邹凤杰偿还借款本息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹凤杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张卓借款本金4,000元、利息11,936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由邹凤杰负担。其余案件受理费125元（预收案件受理费250元），返还张卓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  历君君二〇二一年三月三日书记员  张 锐
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终93号上诉人（原审原告）黄学苑，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。委托代理人张逸枫，上海市公安局闵行分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所，住所地上海市静安区武宁南路**div>法定代表人舒庆，局长。委托代理人陆陈峰，上海市公安局工作人员。第三人胡建权，男，1972年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人秦峻明，男，1981年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人黄学苑因要求撤销治安行政处罚决定和行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年1月9日13时许，在本市闵行区XX路XX号XX层XX超市内，黄学苑因未经允许在超市内拍摄商品照片与胡建权、秦峻明产生肢体冲突。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，胡建权、秦峻明均构成轻微伤。2020年1月10日，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）下属虹桥派出所受理该案件，后进行了调查取证。同日，因黄学苑涉嫌寻衅滋事罪，公安闵行分局对其实施刑事拘留。2020年1月17日，因尚不够刑事处罚，公安闵行分局将黄学苑释放。同日，公安闵行分局认定黄学苑实施了殴打他人的行为，在对黄学苑作出行政处罚事先告知后，对黄学苑作出闵公行罚决字[2020]100190号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），主要内容为：黄学苑于2020年1月9日13时许在本市闵行区XX路XX号XX层XX超市内有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第九十二条之规定，决定给予黄学苑行政拘留七日（刑事拘留折抵七日，不再对其执行行政拘留），并处罚款人民币贰佰元的行政处罚。黄学苑不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提出行政复议申请，市公安局于2020年2月14日予以受理。后市公安局通知公安闵行分局答复，2020年2月21日，公安闵行分局提交行政复议答复意见书。2020年4月10日，市公安局经审理后作出（2020）沪公法复决字第32号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉行政处罚决定。黄学苑仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉行政处罚决定及被诉复议决定。原审另查明，公安闵行分局下属虹桥派出所于2020年1月10日对胡建权作出闵公（虹）行罚决字[2020]100007号《行政处罚决定书》，对胡建权处以罚款贰佰元，并于当日送达胡建权。原审认为，根据相关法律规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故公安闵行分局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款的规定，市公安局具有就公安闵行分局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，公安闵行分局履行了受案、调查、处罚前告知等程序，并在法定期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。根据在案证据，黄学苑实施了殴打他人的违法行为，公安闵行分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对黄学苑处以行政拘留七日并处罚款贰佰元，实体处理并无不当。市公安局对黄学苑的行政复议申请，履行了受理、通知答复等程序，经审理后在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定，并不存在违法情形。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回黄学苑的诉讼请求，案件受理费50元，由黄学苑负担。判决后，黄学苑不服，上诉于本院。上诉人黄学苑诉称，上诉人在超市被第三人胡建权限制人身自由，抢夺手机后，又遭多名超市工作人员殴打。上诉人没有作出任何反击，未实施殴打他人、咬人、扳他人手指的行为。被上诉人公安闵行分局向上诉人制作的讯问笔录与事实不符，上诉人仅是依照办案民警的引导在笔录上签名。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人公安闵行分局辩称，上诉人黄学苑未经允许在上蔬永辉超市内拍摄商品照片与第三人胡建权、秦峻明产生肢体冲突，在此过程中，上诉人将第三人胡建权左手咬伤，又用手掰扯第三人秦峻明手指导致其左手环指远节指骨基底部撕脱性骨折。经鉴定，两位第三人均构成轻微伤。上诉人实施的违法行为应予行政处罚。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人市公安局辩称，同意被上诉人公安闵行分局的答辩意见，被诉复议决定合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人秦峻明述称，同意公安机关的意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人胡建权在二审中未发表诉讼意见。经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故被上诉人公安闵行分局有权作出被诉行政处罚决定。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被上诉人公安闵行分局向原审法院提交的其向上诉人黄学苑制作的讯问笔录、向第三人胡建权、秦峻明及证人程某制作的询问笔录、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、视听资料等证据能够相互印证，可以证明上诉人与两位第三人因上诉人在上蔬永辉超市内拍摄商品照片而产生纠纷，上诉人实施了咬伤胡建权左手，用手掰扯秦峻明手指致伤违法行为的事实。被上诉人公安闵行分局据此适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，对上诉人处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，并无不当。上诉人称其未实施殴打他人、咬人、扳他人手指的行为，与相关证据证明的事实不符，本院不予采信。上诉人虽称其系依照办案民警的引导在讯问笔录上签名，该笔录记载的内容不实，但并未提供相应的证据予以证实，本院亦难以采信。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人市公安局收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉行政处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄学苑负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二一年三月十五日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执410号之五 申请人：田时全。 被执行人：遵义市龙澄环境科技有限公司，住所地桐梓县。法定代表人：邓云。 关于申请执行人与被执行人遵义市龙澄环境科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人遵义市龙澄环境科技有限公司在2403×××××××××1835账户内余额人民币4520.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人遵义市龙澄环境科技有限公司在中国工商银行2403×××××××××1835账户内存款人民币11268.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月八日 书记员  郭 进
黑龙江省孙吴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1124行审3号申请执行人：孙吴县自然资源局，住所地孙吴县东风大街182号。法定代表人：王洋，职务局长。委托代理人：袁殊伟，职务环境股股长。被申请执行人：黑河市林富采石有限公司，住所地孙吴县文城名苑2号楼。法定代表人：刘艳红，职务总经理。申请执行人孙吴县自然资源局于2021年3月2日向本院申请强制执行矿山地质环境治理恢复基金催缴一案，本院于同年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为申请执行人孙吴县自然资源局，向本院申请的《矿山地质环境治理恢复基金催缴通知书》（2021年1月12日），事实清楚、证据充分、适用法律正确，被执行人黑河市林富采石有限公司已逾期履行，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请人孙吴县自然资源局作出的《矿山地质环境治理恢复基金催缴通知书》（2021年1月12日）强制执行。申请执行人孙吴县自然资源局、被申请执行人黑河市林富采石有限公司如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  田增辉审判员  蒋保新审判员  邵仁勋二〇二一年三月十五日书记员  肖梦媛
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢331号 （2019）浙0502执3761号 申请执行人严明强330501198511215115 被执行人费红良330501197911283710 被执行人王张燕330501198407043026 本院在执行申请执行人严明强与被执行人费红良、王张燕民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审354号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人邓龙伟，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月9日向本院申请强制执行编号为20201050301××《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月11日09时42分，被执行人所属渝C××车在重庆绕城高速120KM+100M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050301××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2021年3月12日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人邓龙伟已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050301××的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年三月十五日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终606号上诉人（原审被告）：天津津湾童星影视文化传媒有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号526-51（集中办公区）。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈和秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任红帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文某，男，2015年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：刘某（被上诉人母亲），1980年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。上诉人天津津湾童星影视文化传媒有限公司（以下简称津湾传媒公司）因与被上诉人文某服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。津湾传媒公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，津湾传媒公司的上诉请求应予支持。文某辩称，驳回津湾传媒公司的上诉请求。文某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告合同未履行部分款项2万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月6日，原告与被告（曾用名称为天津海视影视文化传媒有限公司）签订《少儿演员宣传推广代理合同》（以下简称代理合同），约定原告授权被告成为原告的演出合法经纪公司，并成为被告宣传推广的少儿演员。被告作为原告经纪公司，主要向原告提供影视及文化娱乐的演出活动（电影、电视剧、微电影网络电影、舞台剧等）。原告需支付的费用及被告保证原告在学习与培训期间享受的待遇：Ａ：代理费：29800元人民币；合同期限：1年。（1）原告享受培训时间为48课时的基础表演课。培训时间为每周一次（2课时，90分钟），培训期限为半年，每次上课人数为8-10人一班；（2）上戏时间为半年；（3）原告享有公司自有设计师形象设计包装服务；（4）被告为原告制作见组平面及视频影视资料及宣传资料；（5）被告为原告提供电影群演及配角、宣传片、微电影、栏目剧演出，舞台剧排练演出等机会；（6）被告为原告配备经纪人一名；（7）被告为原告每次上戏前提供培训老师进行针对性指导，集中培训。原告委任授权期壹年，自2019年1月6日至2020年1月5日。委任权限期结束后，如双方均有意续签，应在本合同期限届满前30日内发出书面或口头通知，经双方协商后续签合同。该代理合同对双方权利义务、双方的利益及分配、转让、违约责任、保密责任、不可抗力、补充与附件、合同的效力进行了明确约定。该代理合同由原告法定代理人刘某签字确认，被告加盖公章确认。代理合同签订当日，原告交纳宣传推广费29800元，被告为原告出具收据确认。后，被告为原告拍照片，制作模卡2张，制作自我介绍视频一段，原告予以认可。被告并将模卡与视频上传至被告官网用于宣传推广。被告自述考虑原告年龄较小，2019年1月至2019年5月没有给原告安排上课，相应的宣传推广也需要在培训上课后进一步加强。原告对于被告陈述合同延期半年履行不予认可。被告亦未举证证明就合同延期半年履行事宜与原告协商一致予以确定。被告于2019年6月至2019年12月期间完成了对原告48课时的指导培训，原告予以认可。代理合同未对培训课收费标准进行约定，原、被告双方亦未就具体的服务项目费用明细进行约定与协商。原告诉讼请求中已自行按照每节课200元的标准将48课时的培训费予以扣除。2019年9月，被告推荐原告试戏，原告10月进行试戏，没有通过。被告自认就为原告推荐过一次试戏，其他没有被选上，但没有提交证据。原告认可被告仅为原告推荐过一次试戏。2020年1月5日代理合同到期后，原、被告双方未就续签以及合同延期问题进行协商。被告主张代理合同应延期至2020年7月到期，对此被告未作出合理解释，亦未提交证据予以证明。被告主张因为新冠疫情整体还需要延期三至六个月。一审法院认为，原、被告签订的代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方当事人应本着诚实信用的原则按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定交纳了宣传推广费29800元后，被告应当按照约定为原告提供少儿演出、演艺经纪事业宣传推广等代理服务。代理合同约定的期限为一年，自2019年1月6日至2020年1月5日。被告庭审中抗辩合同延期半年履行顺延至2020年7月，原告不予认可，被告未举证证明提前与原告进行了协商确定，本院对该抗辩意见不予采信，应认定合同于2020年1月5日到期。合同约定原告享受半年共计48课时的基础表演课，上戏时间为半年等。从代理合同的履行情况看，被告除2019年1月为原告拍摄照片、制作模卡及自我介绍视频用于宣传推广之外，至2019年6月底之前未给原告提供其他课程培训或者宣传推广服务，也没有提供试戏和推荐演出的机会。被告抗辩原告年龄较小不能成为不履行代理合同的正当理由。2019年6月底至2019年12月完成对原告48课时基础表演课的培训。被告仅为原告推荐试戏一次，原告面试未通过。综合考虑被告提供的服务和对代理合同的履行程度，酌情认定被告返还原告10000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告天津津湾童星影视文化传媒有限公司退还原告文某代理宣传推广费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文某负担75元，由被告天津津湾童星影视文化传媒有限公司负担75元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人主张已依约全面履行了合同义务，但未能提供充足的证据予以证明。一审法院根据合同履行情况依法判令上诉人返还部分费用，无不当，本院应予维持。综上所述，天津津湾童星影视文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津津湾童星影视文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月二十二日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终240号上诉人（原审被告）：武汉黛恩哲商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道**武汉时代广场时代豪苑********。法定代表人：余志祥，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：武汉旭宏瑞酒店管理有限公司，住所地武昌，住所地武昌区彭刘杨路**楚江大厦8-12轴部分**大厅/div>层。法定代表人：张明念，总经理。上诉人武汉黛恩哲商业管理有限公司因与被上诉人武汉旭宏瑞酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初13456号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人武汉黛恩哲商业管理有限公司上诉称，本案中涉及房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，应当适用合同纠纷中的一般管辖，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。被上诉人武汉旭宏瑞酒店管理有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案租赁房屋位于武汉市武昌区彭刘杨路239号楚江大厦8-12轴部分从4-13层和一楼大厅，故该不动产辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉黛恩哲商业管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二一年三月三十一日法官助理黄旭慧书记员张莉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初9号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司，住所：宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱玲，女，汉族，生于1995年1月10日，住湖北省监，住湖北省监利县工）。 委托诉讼代理人（特别授权）：严梦迪，女，汉族，生于1995年11月1日，住浙江省余，住浙江省余姚市工）。 被告：黄定武，男，汉族，生于1981年10月16日，住四川省平，住四川省平昌县> 本院于2021年1月4日立案受理原告浙江汇银汽车服务有限公司诉被告黄定武追偿权纠纷一案，依法于2021年1月4日通过邮政快递方式向原告送达了受理案件通知书、预交诉讼费通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票，本案定于2021年3月26日上午9时开庭审理，原告于2021年1月7日收到，原告浙江汇银汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江汇银汽车服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费1107元，依法减半收取553.5元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  王心会 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  罗 煜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初410号 原告：马建兵，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：周勇山，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：吕栋，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马建兵与被告周勇山、吕栋合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告马建兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因无法联系到被告，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案马建兵撤回起诉处理。审  判  员   陆亮二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   石颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更891号罪犯韩俊，男，1984年10月8日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年9月29日作出（2012）滕刑初第490号刑事附带民事判决，以被告人韩俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六月，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人韩俊不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）枣刑二终字第100号刑事裁定，驳回被告人韩俊的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月26日依(2015)济刑执字第3819号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7804号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年07月30日依(2018)鲁08刑更第3864号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯韩俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩俊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯韩俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩俊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初421号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘旭东，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地本市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕389号起诉书指控被告人刘旭东犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月27日22时许，被告人刘旭东酒后驾驶牌号为“沪ALXXXX”的轿车行驶至本市闵行区七莘路闵松公路西约200米，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘旭东血液酒精含量为1.28mg/mL。被告人刘旭东到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘旭东犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘旭东对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)刘旭东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二一年三月八日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1025号申请执行人：张岩，女，1973年12月8日出生，汉族，无业，住建平县红山街道人民路93D号楼5单元601室。被申请执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地辽宁省建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。申请执行人张岩与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院2021年1月27日作出的（2021）辽1322民初312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年03月29日向本院申请执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院在执行申请执行人张吉祥与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案中，经过总对总网络查控和传统查控，2021年3月01日经过县政府相关领导及信访局出面协调，已达成和解意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：终结（2021）辽1322执1025号案件的执行。如被执行人逾期不履行和解协议中确立的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国强审判员  孙 静审判员  陈小梅二〇二一年三月三十一日书记员  陈天津
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1508号申请执行人史学钱，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆卫娣，女，1971年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人罗伟辉，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆卫娣、罗伟辉依据本院作出的(2019)沪0115民初93519号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陆卫娣、罗伟辉归还申请执行人史学钱借款15万元、支付申请执行人史学钱上述借款利息(以15万元为基数，自2019年1月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)、支付律师费4,000元、支付案件受理费3,848元、支付迟延履行期间债务利息。在执行中，被执行人陆卫娣、罗伟辉未按照执行通知到庭履行义务和申报财产，通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案待有条件时再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初93519号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月十日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226财保138号 申请人：戴季**，男，1962年12月27日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：葛云川，男，1970年3月15日出生，汉族，住宁海县。 申请人戴季**与被申请人葛云川申请诉前财产保全一案，申请人戴季**于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛云川银行存款15000元或查封同等价值财产，并提供信用担保。 冻结被申请人葛云川银行存款15000元或查封同等价值财产。 案件申请费170元，由申请人戴季**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月二十九日 代书记员 童丹娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民终185号上诉人（原审起诉人）：杨剑，男，1971年7月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人杨剑因诉天津天铁冶金集团有限公司职工破产债权确认纠纷不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。杨剑上诉称，企业破产重整与政府主导的改制，在参与主体、法律程序及适用的规范性文件方面均有不同。天津天铁冶金集团有限公司的破产重整，系依债权人申请启动，法院在破产重整中起主导作用，政府作为破产重整企业出资人虽参与其中，但其作用仅限于协调而非主导。原审裁定将破产重整混同为政府主导的企业改制，并援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，对于杨剑的起诉裁定不予受理，属于认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令天津市第二中级人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司已在政府主导下进行破产重整改制。人民法院受理企业破产重整申请仅是企业改制的一种途径和方式，并不影响其在政府主导下进行改制的地位和性质。因政府主导的企业改制引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院对杨剑的起诉裁定不予受理并无不当。综上，杨剑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年三月十五日法官助理单重庆书记员冯培培
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执258号 申请执行人：刘连秀，女，汉族，1948年2月25日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人：陈小红，女，汉族，1973年4月27日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人：陈美红，女，汉族，1978年6月7日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人：陈善红，男，汉族，1975年12月26日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：湖南君明房地产开发有限公司。住所地：湖南省新化县上梅镇五里亭村。 法定代表人：朱诗阳，该公司董事长。 被执行人：湖南耀湘建设有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区涟滨街道办事处仙人桥社区。 法定代表人：欧阳精华，该公司董事长。 以上两被执行人共同委托代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈美红、刘连秀、陈善街、陈小红与被执行人湖南耀湘建设有限公司、湖南君明房地产开发有限公司物权纠纷一案中，双方于2020年10月27日达成执行修复方案（正在履行中）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）湘1381执258号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡文华 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭志超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初1702号原告：扶春山，男，汉族，1957年2月20日出生，住重庆市云阳县。被告:王云，男，汉族，1968年7月16日出生，住重庆市云阳县。原告扶春山与被告王云民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月2日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李玉明二〇二一年三月十日法官助理 邓 彬书 记 员 宋 华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1285号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润恒益物业管理有限公司），住所地：丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民职务：经理 委托代理人：钱宝明，系公司员工。 委托代理人：杨淑贤，系公司员工。 被告:佟鹏程，男，1984年8月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告佟鹏程物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 员  果 兴 人民陪审员  谷孝红 人民陪审员  张英健 二〇二一年三月十六日 书 记 员  钱美玉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执128号 申请执行人：闫凌鹏，男，1992年03月01日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇锦都花园小区**楼（三区五段）。 法定代表人：王玲，该公司总经理。 申请执行人闫凌鹏与被执行人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昌吉回族自治区中级人民法院作出的（2020）新2302民初298号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人闫凌鹏于2021年1月7日向本院申请执行，申请标的221048.72元。执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告。本院分别于2021年1月7日、2021年2月24日、2021年3月17日通过网络执行查控系统，被执行人的银行存款不足额已冻结、车辆查询×××江淮牌已查封，无有价证券等财产。经查被执行人名下位于阜康市富地康城25号楼底商一至三层商铺均已相应查封，现被执行人在新疆高院提起审判监督程序针对执行依据的生效文书进行诉讼未结案。 申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现因执行依据的法律文书在再审诉讼阶段不易处置已查封的房产，待再审诉讼活动结案，确定的双方当事人权利义务方可办理，避免执行回转问题的出现。鉴于目前的情况，在保障申请执行人权利的前提下暂停执行，并就本案件的执行及再审情况，采取的财产查封措施、告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执128号案件的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 张 静 审 判 员 摆华英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹 诗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初1125号原告：陈某1，男，1981年4月25日出生，汉族，华为技术有限公司工程师，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邹俏，女，湖北仁义律师事务所律师。执业证号：14201201911135685。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：朱颖，女，湖北仁义律师事务所律师。执业证号：14201202011873999。代理权限：一般授权。被告：江某，女，1982年3月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市洪山区。原告陈某1与被告江某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、婚生女陈某3由原告抚养、陈某2由被告抚养，双方各自承担子女的生活费、医疗费及教育费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年在工作中认识，××××年××月××日在济南市历下区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某2。原、被告虽系自由恋爱有一定的感情基础，但婚后因原告在广东工作，双方长期分隔两地。在日常生活中，缺乏必要的沟通及适当的关爱，导致婚后原告发现与被告在价值观念、生活习惯上存在巨大的差异。被告辩称，不愿意离婚。为了二个孩子及家庭幸福，被告希望原告能回武汉共同生活，担负起相应的家庭责任。本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告江某2007年在工作中相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一女陈某3。××××年××月××日生育一女陈某2。现因生活琐事发生矛盾和争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、武汉市不动产权登记信息查询单等证据证明，以及双方当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告陈某1与被告江某在工作中相识自由恋爱结婚，感情基础较好。双方经较长时间相处结婚并生育两个女儿，现因双方为生活琐事发生矛盾和争吵，应积极沟通、妥善处理矛盾和分歧，珍惜家庭生活。原告认为夫妻感情已完全破裂的证据不足，应判决不准许离婚为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：不准许原告陈某1与被告江某离婚。案件受理费200元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二一年三月二十六日书记员  闵 进
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执797号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：叶洁，男，1986年03月29日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶洁银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初793号民事判决书，判令被执行人叶洁于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金87100元及利息。因被执行人叶洁未按期履行还款义务，2021年2月19日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二一年三月三十日书记员 周 岚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3480号原告杨宝东，汉族，住皇姑区。被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王春霖，系该公司总经理。委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。原告杨宝东诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝东、被告三立公司委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金3370元。（2019年10月19日至2020年12月21日，按房屋总价款日十万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，违约事实存在，同意给付违约金。经审理查明，2017年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款785613元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2017年10月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。原告所购商品房于2017年10月18日交付，扣除办证期限730日，即从2019年10月19日至2020年12月21日止计算逾期办证违约金，违约金应为3378元，现原告主张3370元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告杨宝东逾期办证违约金3370元。（违约金期限计算从2019年10月19日至2020年12月21日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二一年三月十九日书记员  李宝月
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执319号 申请执行人孙玉秀，女，生于1976年7月24日，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。 被执行人周福强，男，生于1987年8月15日，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。 本院在执行申请执行人孙玉秀与被执行人周福强健康权纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年3月9日达成执行和解协议，即被执行人周福强于2021年3月9日给付申请执行人经济损失费3000元、于2021年7月28日给付7000元、于2021年12月15日给付7117.19元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月十六日 书记员  张永卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0102执1781号蔡意平、王旭东、湖南大成国际大酒店有限公司：申请执行人蔡意平、王旭东与湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案的(2018)湘0102民初4926号民事判决书生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长  龙海二〇二一年三月三十一日书记员  姚幸
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执78号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人李伟，男，1990年12月16日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人徐艳德，男，1969年10月21日生，汉族，住吉林省松原市三青山镇。被执行人范金平，女，1986年12月13日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人李伟、徐艳德、范金平罚金一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2020）吉0106刑初240号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令被执行人李伟缴纳罚金40,000.00元，退赔非法集资款项19，900.00元；徐艳德缴纳罚金40，000.00元；范金平20,000.00元；李伟、徐艳德、范金共同退赔非法集资款项70,000.00元。本案于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；发现被执行人名下有车辆，本院已依法查封该车辆，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二一年三月十二日书记员  赵 玥
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初605号原告：赵东霞，女，1971年5月5日出生，汉族，现住东营市利津县。被告：山东钱江置业有限公司，住所地：利津县大桥路**西湖春天会所。统一社会信用代码：91370500757462047L。法定代表人：王建龙，董事长兼总经理。原告赵东霞与被告山东钱江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵东霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵东霞撤回起诉处理。审判员  陈建梅二〇二一年三月十七日法官助理赵钟静书记员李东花
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初372号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2021]Z123号。 受理日期：2021年3月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈银梅。 被告人：彭来兴，男，1971年5月2日出生，汉族，小学文化，摩托车工，住福建省泉州市洛江区。曾因犯介绍卖淫罪于2018年8月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月10日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2021年1月10日7时许，被告人彭来兴在石狮市××小区的红绿灯站台处，趁无人注意之机，盗走被害人王某放在二轮摩托车后座白色筐内的现金人民币4130元。同日12时许，公安人员在石狮市群英北路抓获被告人彭来兴。案发后，赃款已追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人彭来兴自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人彭来兴对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人彭来兴以非法占有为目的，秘密窃取公民钱款人民币4130元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭来兴曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人彭来兴归案后自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，可酌情对被告人彭来兴予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭来兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二一年三月十九日 书记员  郭新晓 速录员  陈芷霖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民终367号   上诉人（原审原告反诉被告）：固原盛世鸿通汽贸有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发西兰银物流园区。   法定代表人：苏贵珍，该公司经理。   被上诉人（原审被告反诉原告）：韩成刚，男，1987年4月14日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县。   委托诉讼代理人：韩德贵（韩成刚父亲），住宁夏海原县。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：韩泽平，女，1989年2月28日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。   上诉人固原盛世鸿通汽贸有限公司因与被上诉人韩成刚、韩泽平买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，固原盛世鸿通汽贸有限公司诉称，要求韩成刚、韩泽平立即支付车辆按揭款186630元（自2019年5月20日起至2020年8月20日止共15期每期12442元）及韩成刚、韩泽平继续履行合同义务（自2020年9月20日起支付19期每期12442元）。韩成刚反诉要求解除双方口头达成的买卖协议，返还已支付购车款98000元及并赔偿损失120000元。二审庭审中，固原盛世鸿通汽贸有限公司法定代表人苏贵珍称，涉案车辆是以其弟苏贵福的名义在海通恒信国际租赁有限公司签订融资回租合同的形式购得的，其公司与韩成刚口头达成分期买卖合同,与二审查明的事实一致，本院予以确认。因此，一审法院认定，韩成刚已经向固原盛世鸿通汽贸有限公司支付了购车款98000元，固原盛世鸿通汽贸有限公司自认苏福贵向海通恒信国际租赁有限公司融资借款中的301000元支付了购车款，则购车款已付清和固原盛世鸿通汽贸有限公司与韩成刚之间的车辆买卖合同已实际履行，均无事实依据。故本案在查明涉案车辆来源、合同性质、合同履行等情况的基础上，根据查明的事实，依法判决。   综上所述，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8907号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。   上诉人固原盛世鸿通汽贸有限公司预交的二审案件受理费4032元予以退回。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二一年三月二十九日   书记员 孔德颖
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执59号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，社会统一信用代码91232721672913507D，住所地呼玛县。法定代表人：吕红梅,该公司。被执行人王某，男性，汉族。被执行人陈某，女性，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与王某、陈某借款合同纠纷一案中，经查询发现被执行人名下无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年三月二十九日书记员 谭瑞东
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2325刑初45号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人侯青松，男，2001年8月2日生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，个体职业，家住贞丰县。曾因犯抢劫罪，2016年11月16日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年6月26日被逮捕，同年9月6日因判处缓刑被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月14日被贞丰县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贞丰县看守所。指定辩护人龚杨硖，贵州雅各律师事务所律师。贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人侯青松犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人侯青松及辩护人龚杨硖到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：2020年9月17日凌晨及12月12日凌晨，在贞丰县，被告人侯青松趁被害人肖某不在家中之机，进入门未关好的门或者踢门进入肖某家中，将肖某放在衣柜中的一个金戒指、一对金手镯、一条金项链、一条玉石吊坠等物品盗走。后将金戒指销赃给吴某，得赃款人民币3500元（人民币，下同），后吴某将金戒指卖给夏某，得款人民币3800元；将金手镯、金项链销赃给吴某，得赃款人民币9600元，后吴某将金手镯、金项链卖给夏某，得款人民币10700元。经贞丰县发展和改革局价格认定，结论为：一对金手镯、一条金项链共计认定价为人民币￥15708.00元。上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人侯青松的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人侯青松均无异议，未作辩解。被告人侯青松的辩护人提出“被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻或者从宽处罚”的辩护意见。经审理查明：1，2020年9月17日凌晨，被告人侯青松酒后见被害人肖某家中无人且家门未关好，遂推门进入位于贞丰县的被害人肖某家中，在其卧室衣柜内一女士提包里盗窃得黄金戒指一个，后将该戒指以人民币3500元销赃给吴某。被盗黄金戒指被吴某转卖给夏某，夏某已将戒指熔炼，未进行价值认定。2、2020年12月12日凌晨，被告人侯青松酒后产生盗窃财物的想法，经电话试探被害人肖某不在家后，再次来到肖某家将门踢坏后进入肖某家中，将肖某放置于家中卧室衣柜里一女士提包内的黄金手镯一对、黄金项链一条、银项链一条、玉石吊坠项链一条悉数盗走。侯青松将盗窃的黄金手镯、黄金项链销赃给夏某得9600元。经贞丰县发展和改革局价格认定，结论为：被盗黄金手镯一对价值14412元、黄金项链一条价值1296元。被盗玉石吊坠项链一条、银项链一条已发还被害人肖某，被盗黄金手镯一对、黄金项链一条已损毁，未追回。另查明，案发后被告人侯青松之父亲与被害人肖某就退赔事宜达成协议（分文未履行），被害人肖某对被告人侯青松的行为表示谅解。被告人侯青松曾因犯抢劫罪于2017年9月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），侯青松缓刑考验期间自2018年6月19日起至2023年6月18日止，本次犯罪时处于缓刑考验期。侯青松于2020年12月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关传唤到案后，如实供述其盗窃被害人肖某财物的犯罪事实。上述事实，被告人侯青松在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、吴某与侯青松微信聊天记录照片、扣押决定书及清单、发还清单、贞丰县人民法院刑事判决书、情况说明、认罪认罚具结书；证人吴某、夏某的证言；被害人肖某的陈述；被告人侯青松的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯青松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人侯青松有坦白情节，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人侯青松自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。侯青松的辩护人提出“被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻或者从宽处罚”的辩护意见成立，予以采纳。被告人侯青松曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与新罪实行并罚。对被告人的违法所得应当依法追缴，对被害人的财物损失应责令被告人退赔。综上，根据被告人侯青松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出对被告人侯青松犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪实行并罚，执行有期徒刑四年零三个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黔2325刑初102号刑事判决书对被告人侯青松宣告缓刑的执行部分。二、被告人侯青松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，总和刑期四年零六个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年12月14日起至2024年12月6日止，已折抵刑期97日。罚金限判决生效后三十日内缴纳，罚金已缴纳人民币二千元）。三、被告人侯青松违法所得人民币13100元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  蒋井辉二〇二一年三月十二日法官助理  刘玉晶书书记员尹文芯
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初147号原告：张某委托代理人：陈凯委托代理人：吴明琴被告：焦某某被告：董某被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚，系该公司经理委托代理人：陈林原告张某诉被告董某、焦某某、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  熊廷虎二〇二一年三月十二日书记员  郭 建
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执417号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地:樟树市。 主要负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人:黄永明,男,1978年03月26日出生,汉族,私营企业主,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1946号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄永明的银行存款计人民币5.612852万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月四日 书记员  杨 婕
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鄂1127执290号申请执行人：柳平。被执行人：梅燕良。被执行人：陈十秀。申请执行人柳平与被执行人梅燕良、陈十秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）鄂1127民初2902号民事判决书，由被执行人梅燕良、陈十秀偿还申请执行人款500000元及利息。该判决书已经发生法律效力。2021年1月25日申请执行人柳平向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人梅燕良、陈十秀在有关单位无有效的存款记录，在工商、车辆管理、网络银行及不动产登记管理局无财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2020）鄂1127民初2902号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人梅燕良、陈十秀尚应偿还申请执行人款500000元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二一年三月三十日书记员  陈 显
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民再35号上诉人（一审原告）：过欣华，男，1955年4月18日出生。被上诉人（一审被告）：于树仁，男，1947年8月26日出生。委托诉讼代理人：胡保苓（于树仁之妻），1955年11月28日出生。委托诉讼代理人：于绍元（于树仁之子），1987年10月8日出生。上诉人过欣华与被上诉人于树仁财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初22433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。过欣华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1.我的诉讼请求及索赔数额有合法依据。于树仁基于行政许可授权的行为，砍伐了我的树。违法砍伐行为损害了我的合法权益构成了侵权，无论于树仁是否有主观过错，都应依法承担赔偿责任。2.一审判决适用法律错误，不应当由我来举证证明于树仁有过错，而应当由于树仁证明他没有过错。于树仁主观上存在过错，我曾告知过于树仁榆树的产权归我所有，于树仁申请砍伐榆树没有在榆树所在院内进行公告，于树仁提交的伐移树木申请书弄虚作假。3.虽然砍伐许可违法不能推定当事人的申请行为和过程有过错，却可以推定当事人根据违法许可授权所实施的行为违法，这已经满足了侵权构成要件。4.本案损害赔偿成立的要件只有三个，砍伐行为的违法性、损害事实、砍伐行为与损害事实之间有因果关系，三个条件均已满足。5.我完全没有过错，于树仁必须赔偿我的全部间接损失。于树仁辩称，同意一审法院判决，不同意过欣华的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。过欣华向一审法院起诉请求：1.判令于树仁赔偿过欣华树木补栽费1600元、环境损失费50000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计人民币61600元；2.于树仁承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2005年12月22日，因工程需要，北京市园林局根据于树仁的申请，作出了树木砍伐移植许可证（编号：[2005]3739号），许可于树仁砍伐位于北京市西城区××号院房后（北京市西城区赵登禹路××号院内）的榆树一颗（即涉案榆树）及房前的国槐一颗，备注记载：应履行补栽计划。后涉案榆树被砍伐。又查，2013年12月16日，一审法院作出（2011）西民再初字第00026号民事判决，确认涉案榆树在被砍伐前归过欣华所有。2015年9月18日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行再终字第00897号行政判决，确认北京市园林绿化局于2005年12月22日向于树仁颁发的[2005]3739号树木砍伐许可证涉及涉案榆树的内容违法。庭审中，过欣华表示已经就涉案榆树被砍伐造成的直接损失，向北京市园林局另行主张，其主张已经被生效法律文书驳回。目前，被砍伐榆树的原地面位置，已经被盖起了许多建筑。于树仁表示愿意赔偿过欣华无法补栽树木的损失七至八千元。经法院释明，过欣华坚持只对于树仁主张涉案榆树被砍伐造成的间接损失。一审法院认为，本案争议的焦点在于于树仁的砍伐行为是否违法？是否应赔偿过欣华因涉案榆树被砍伐产生的损失？关于于树仁的砍伐行为是否违法的问题。过欣华表示于树仁通过不正当手段获取了树木砍伐许可证，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。于树仁履行了正常的砍伐许可证申请手续，获得了砍伐许可证，北京市园林绿化局颁发砍伐许可证涉及涉案榆树的内容违法，无法推导出于树仁的申请行为违法。关于于树仁是否应赔偿过欣华因涉案榆树被砍伐所产生的损失。庭审中，经法院释明，过欣华坚持对北京市园林局主张涉案榆树被砍伐产生的直接损失，只要求于树仁赔偿所谓的间接损失。由于无法证明于树仁存在违法行为，也无法推导出于树仁在申请砍伐涉案榆树的过程中存在过错，过欣华并未完成举证证明于树仁构成侵权的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故过欣华的诉求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。但于树仁表示自愿赔偿过欣华无法补栽树木的损失七至八千元，一审法院对此不持异议。据此，一审法院作出判决：一、判决生效之日起七日内，于树仁赔偿过欣华无法补栽树木的损失八千元；二、驳回过欣华的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院二审期间，过欣华提交了空白公示、北京市西城区园林绿化局作出的关于过欣华申请信息公开的回复两份、北京市园林局园林树木赔偿标准，用以证明于树仁申请砍伐榆树没有履行正当的公示义务，以及树木的赔偿包括间接损失。于树仁对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，过欣华所有的榆树被伐，过欣华可以主张赔偿直接损失，即榆树被伐时的市场价值。本案审理过程中，经法院多次释明，过欣华均表示不向于树仁主张榆树被伐的直接损失，向北京市园林局另行主张直接损失，坚持向于树仁主张榆树被伐的间接损失（即树木补栽费、环境损失费、精神损害抚慰金）。过欣华要求于树仁赔偿树木补栽费、环境损失费、精神损害抚慰金的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审基于于树仁自愿赔偿过欣华无法补栽树木的损失，而判决于树仁赔偿过欣华8000元，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由过欣华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈捷鹰审判员  金昌伟审判员  江慕南二〇二一年三月二十九日书记员  李梦源
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1475号 上诉人（原审原告）：张晓磊，女，1982年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福增，男，1949年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人张晓磊因与被上诉人刘福增返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张晓磊上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定；2.指定由河北省邯郸市丛台区人民法院审理。事实与理由：一审裁定违反了民诉法第119条及民诉法解释第208条第三款的规定，上诉人起诉符合受理条件；二是一审法院驳回起诉违反了不得拒绝裁判的司法基本法理，因涉案房屋问题，双方之间的纠纷真实存在，被上诉人也一直要求作出实体判决。 刘福增辩称，涉案房产是1998年上诉人父亲赠予我的。 张晓磊向一审法院起诉请求：1.判决被告将邯郸市丛台区勇锋新村地号（01-06-510）上的房屋及丛集建（96）字第510号集体土地建设用地使用证原件返还原告；2.判决被告返还房屋的同时原告自愿偿还张庆海生前欠被告的84000元，不支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。因张晓磊之父张庆海生前基于拖欠刘福增借款和工程款84000元，于1998年9月12日将涉案房屋及相关手续交付刘福增占有、使用，故张晓磊的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张晓磊的起诉。 本院经审查认为，一审裁定以涉案房屋系张庆海因欠款而交付刘福增占有、使用为由认定张晓磊不符合起诉条件，但该理由系实体事由，并不能据此得出张晓磊不符合起诉条件的结论，且并未证据显未张晓磊起诉不符合规定，一审裁定驳回其起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2582号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 波