连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5662号原告：徐敏杰。委托诉讼代理人：王广凤、吉锋被告：连云港上达汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**振兴汽车城。法定代表人：张俊领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨冬成。委托诉讼代理人：朱晋德。原告徐敏杰与被告连云港上达汽车销售服务有限公司（以下简称上达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏杰及委托诉讼代理人王广凤、吉锋，被告上达公司委托诉讼代理人杨冬成、朱晋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏杰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2020年7月9日签订《定车合同》，被告退还原告购车款165300元；2、判令被告按照购车款三倍向原告赔偿495900元；3、判令被告向原告赔偿已交车辆购置税12398.23元、车辆保险费7571元、上牌费1580元、贷款材料费3500元、鉴定评估费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，原、被告签订《定车合同》一份，原告购买被告销售的型号为AQ200豪华马自达轿车1台，车辆颜色约定为棕色，车辆价格为162300元，预交定金5000元，车辆上牌费1580元，贷款材料费3500元。协议签订当日，原告支付被告购车定金5000元。协议签订后，被告的销售顾问说订棕色外观车需要很长时间，工厂发来的车还有可能是长库龄车，极力推荐原买目前的这台红色外观现车，在被告销售顾问的极力劝说下，原告同购买红色外观现车。被告又称因红色外观要求加价3000元，原告也予以了同意。最终被告将外观为红色、车架号为LFPM4ACP5L1A17463的马自达牌轿车销售给原告，原告为此共支付被告购车总价款为165300元，上牌费1580元，贷款材料费3500元。原告购得新车后，缴纳了车辆购置税12398.23元，支付车辆保险7571元。车辆购买几天后，即相继出现了一系列的质量问题：车辆异响方向跑偏、仪表台翘起，第二次维修异响后仍没处理好，经两次返厂维修目前异响仍然存在。2020年8月20日，原告因新车右侧门被案外人刮擦，至被告处维修。维修完毕后原告开车回单位上班，同事发现原告车辆的左侧车门颜色不一样。经细看之下，确有明显颜色不一样痕迹。原告这才知道左侧车门被维修过。据有经验的维修师傅讲，后喷漆的质量与原厂喷漆有差别，随着时间的推移痕迹越来越明显。故原告与被告联系，向被告核实该车左侧门是否维修过、是否重新喷过漆，被告坚称从未维修过、未重新喷过漆。无奈之下，原告委托律师事务所向专业车辆鉴定评估公司申请对车辆是否喷过漆进行鉴定并支付鉴定评估费3000元。江苏益带路道交车辆鉴定评估有限公司出具《车辆鉴定评估报告》鉴定结果证明该车左前车门外表曾经发生过二次漆面喷涂及修复痕迹。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，消费者享有知悉其所购商品真实情况的权利，经营者应当对消费者履行真实、全面的告知义务，如未如实告知构成欺诈行为的，应承担惩罚性赔偿责任。被告在向原告销售该车时，未如实告车辆发生过二次喷漆维修的事实，违反经营者的如实告知义务，侵害了原告知情权。被告隐瞒车辆漆面二次喷漆维修过的事实让原告不能接受，且该车购买后存在种种质量问题，极其不符合原告购买车辆初衷。被告的行为已经构成对原告欺诈，应依法承担相应法律责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告上达公司辩称，答辩人是一汽马自达官方授权4S店，涉案车辆左前门的二次油漆不是我司所为。因为车门部分做油漆很容易产生色差，若是我司所为一定会使用原厂油漆，并对整个车门做漆，不会只对车门部分油漆。原告没有证据证明涉案车辆左前门的二次油漆系销售前形成。即使二次油漆形成于销售前，答辩人对此也并不知情，不构成欺诈，且车辆油漆不影响车辆的安全、性能和使用，不能构成退一赔三的法律后果。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，原、被告签订定车合同一份，原告购买被告上达公司销售的型号为AQ200豪华马自达轿车1台，外观为红色、车架号为LFPM4ACP5L1A17463，预交定金5000元，车辆上牌费1580元，贷款材料费3500元。原告为此共支付被告上达公司购车总价款为165300元，上牌费1580元，贷款材料费3500元。原告购得新车后，缴纳了车辆购置税12398.23元，支付车辆保险7571元。2020年8月20日，原告因案涉车辆右侧门被刮擦，至被告上达公司处维修。后原告发现案涉车辆左前门部分存在二次油漆，原告委托江苏益带路道交车辆鉴定评估有限公司对案涉车辆左前门进行鉴定，鉴定结论为案涉车辆左前车门外表曾经发生过二次漆面喷涂及修复痕迹。鉴定产生鉴定费3000元。嗣后,原告就案涉车辆油漆问题及车辆退换与被告进行协商,经协商未果,原告提起诉讼。在本案审理过程中，被告上达公司申请对案涉车辆左前门是否做过油漆、做漆面积及油漆形成时间进行鉴定，后被告上达公司撤回鉴定申请，确认案涉车辆左前门曾经做过油漆，但否认是其所为，也不知情车辆二次油漆情况。上述事实，有原告所举定车合同、收据、银行交易流水、发票、保险单、照片、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐敏杰与被告上达公司签订的定车合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告徐敏杰以案涉车辆在出售前左前门存在二次油漆为由,主张被告上达公司在销售过程中存在欺诈,要求按照消费者权益保护法的规定撤销双方签订的定车合同，被告退还原告购车款165300元，并按照购车款三倍向原告赔偿495900元。被告上达公司辩称，原告没有证据证明涉案车辆左前门的二次油漆系销售前形成。即使二次油漆形成于销售前，被告对此也并不知情。且车辆油漆不影响车辆的安全、性能和使用，不构成销售欺诈。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，自原告提车至其发现车辆左前门存在二次油漆现象的时间未超过6个月，因此被告上达公司对案涉车辆左前门油漆修补发生的时间负有举证责任。因被告上达公司未能提供证据证明案涉车辆左前门油漆修补发生在原告提车之后，应当承担举证不能的不利后果，故对案涉车辆左前门油漆修补发生在原告提车之前的事实，本院予以确认。关于经营者违反法定告知义务是否构成欺诈,应综合考虑如下因素：1、是否影响到消费者缔约的根本目的。合同中对相关事项是否存在专门的约定；问题是否严重及相应处理措施是否复杂，关于该问题及相应修复措施是否涉及车辆的动力系统、转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，是否涉及前后桥的主要零件及全车的主线束，是否危及车辆安全性能、主要功能和基本用途，存在的问题及相应修复措施是否对消费者造成较大不利影响，是否涉及消费者的人身健康和安全，是否影响到消费者的日常使用，是否涉及消费者较大的财产利益。2、经营者是否存在隐瞒相关信息的主观故意。结合本案查明的事实，首先，案涉车辆左前门存在的二次油漆问题并不涉及车辆的动力系统,亦不涉及车辆的转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不涉及前后桥的主要零件及全车的主线束，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途。该问题相应的修复措施轻微。因此，与此相关的信息并不属于影响原告缔约根本目的的重要信息。其次，案涉车辆左前门的二次油漆问题并未对消费者产生较大的不利影响，根据现有证据无法证明车辆左前门二次油漆问题及其修复对原告的人身健康和安全构成潜在威胁或已造成实质损害。原告自购买案涉车辆至今一直在正常使用该车辆，左前门二次油漆相关问题并未对其日常使用车辆造成不利影响。最后，因本案中双方当事人均未对案涉车辆的二次油漆时间提供充分的证据予以证明。本院根据法律规定，通过举证责任的分配，认定案涉车辆喷漆修复的事实发生于车辆交付之前。在此情形下，被告上达公司是否存在故意隐瞒的主观恶意，也即被告上达公司是否对车辆在交付前存在喷漆修复情况是明知的并故意隐瞒，仍然是需要证明的待证事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。根据上述规定,当事人对欺诈事实的证明标准为达到排除合理怀疑。本案中，根据现有证据仅能证明案涉车辆左前门存在二次油漆的事实，但尚不能确认案涉车辆维修是发生在生产环节、销售环节或其他环节，亦不能直接证明被告上达公司对此明知并故意隐瞒。另被告上达公司出售给原告的车辆是具有合格证的新车,销售时该车外观上并不存在明显瑕疵,整体性能亦不存在瑕疵。故根据现有证据尚不足以认定被告上达公司在售车时故意告知原告案涉车辆的虚假情况或隐瞒真实情况，原告据此要求撤销合同、退还车辆并按照购车款的三倍标准支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的车辆购置税、车辆保险费、上牌费、贷款材料费等费用，该部分费用系其购买和使用车辆应支付的合理费用，应由其本人承担，故对原告要求被告上达公司承担车辆购置税、车辆保险费、上牌费、贷款材料费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案认定车辆左前门二次油漆发生在原告提车前，且原告在提车时对该部分信息是不知情的,该类信息对消费者的消费心理和财产利益具有一定的影响,对消费者的知情权亦产生了一定程度的不利影响，一定程度上侵犯了消费者的知情权，且原告为此支出了鉴定费用。本院酌定由被告上达公司赔偿原告人民币30000元。关于原告主张本案应参照最高人民法院发布的第17号指导案例对欺诈的相关事实进行认定。本院认为，指导案例中查明的事实为经营者在承诺向消费者出售没有使用或维修过的新车且明知其所销售的车辆进行过维修时，未履行告知义务而构成销售欺诈的情形，且维修项目包括右前叶子板喷漆、右前门喷漆、右后叶子板喷漆、右前门钣金、右后叶子板钣金、右前叶子板钣金，维修中更换底大边卡扣、油箱门及前叶子板灯总成等。因此，本案中查明的事实与第17号指导案例中查明的事实存在实质性差异，无法参照适用该案例。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定,判决如下：一、被告连云港上达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告徐敏杰人民币30000元。二、驳回原告徐敏杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10692元（原告已预交），由原告负担10227元，被告负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  王明才人民陪审员  王丽华人民陪审员  徐加友二〇二一年三月二日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国合同法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第二十三条经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。