湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2434号上诉人（原审原告）：湖北宏益资产管理有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区******。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍泽远，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北盈利机电设备有限公司，住所，住所地宜城市小河镇联盟村div>法定代表人：王均，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡德荣，男，1952年9月9日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：刘忠兰，女，1954年1月13日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：屈继贞，男，1957年10月9日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：王金秀，女，1956年7月4日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：王均，男，1985年2月22日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：屈小静，女，1987年5月19日出生，汉族，住宜城市。上列七被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。上诉人湖北宏益资产管理有限公司（以下简称宏益资产公司）因与被上诉人湖北盈利机电设备有限公司（以下简称盈利机电公司）、胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏益资产公司的委托诉讼代理人鲍泽远，被上诉人王均及其与被上诉人盈利机电公司、胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、屈小静的共同委托诉讼代理人刘成到庭接受询问。本案现已审理终结。宏益资产公司上诉请求：1.撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3033号民事判决第三项；2.改判胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静对本案借款本金及利息、复利承担连带清偿责任；3.维持一审判决其他判项；4.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人刘忠兰是否承担保证责任，应当依据保证合同是否本人签订，而并非依据保证合同的签字是否为“刘忠兰”三个字，一审法院仅以保证合同签名为“刘中兰”而认定被上诉人刘忠兰不承担保证责任属于认定事实错误；二、一审判决适用法律错误，根据相关规定，在连带责任保证的情形下，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人则免除保证责任，而要求的方式可以包括提起诉讼和送达清收债权通知书等，本案中，原债权人湖北银行已在保证期间内向保证人送达了《履行担保责任通知书》，因此保证人的保证责任并未免除；三、上诉人已向部分保证人主张权利，其效力应当及于所有共同连带保证人，根据担保法第十二条规定，在连带保证责任中，债权人可以要求任何一个连带保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，本案中，保证人对主债务的清偿承担连带责任，上诉人向其中任一个保证人主张权利，其效力应及于所有保证人。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。盈利机电公司、胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。一审法院审理期间要求对刘忠兰的签名进行鉴定，上诉人没有在法定期间内提出鉴定申请，视为放弃；保证期间为除斥期间，一审法院认定上诉人未在保证期间内要求保证人承担保证责任事实清楚。宏益资产公司向一审法院起诉请求：1.判令盈利机电公司立即偿还借款本金500万元和拖欠利息2760152.84元，共计7760152.84元；并支付以500万元为本金基数，按月利息12.6%自2019年7月25日起计算至本金清偿完毕之日的复利；2.判令宏益资产公司对盈利机电公司抵押的不动产拍卖、变卖价款在500万元内享有优先受偿权；3.判令胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4.判令盈利机电公司承担本案诉讼费、保全费、律师费。一审法院认定事实：2014年10月8日，盈利机电公司与湖北银行签订《流动资金借款合同》（编号为C2014借200410080002），约定盈利机电公司向湖北银行借款500万元，用于购买机械配件。借款期限一年，自2014年10月8日至2015年10月8日，实际贷款期限以借款凭证为准。流动资金借款合同中第四条第一款约定“本合同下贷款利率为8.4%”，第四条第二款约定第（二）项约定，“按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次付息日为合同到期日”。第四条第三款约定罚息，“若借款人未按约定定期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本条第一款约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。”第十二条第一款约定费用承担“因甲方违反本合同任一约定导致的诉讼费、财产保全费、律师费等，应由甲方承担”。2014年10月13日，湖北银行与胡德荣、屈继贞、王金秀、王均、屈小静签订《个人最高额保证合同》，约定胡德荣、屈继贞、王金秀、王均、屈小静为盈利机电公司流动资金贷款提供保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。2014年10月8日，盈利机电公司就其在2014年10月8日至2017年10月8日期间签订的借款合同与湖北银行签订《最高额抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，该合同第二条约定担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为人民币伍佰万元整。2014年10月10日，湖北银行与盈利机电公司在宜城市国土资源局办理5541.1㎡国有土地使用权抵押登记。2014年10月9日，双方在宜城市住房保障和房屋管理局办理宜城市房权证小河字第**房屋产权抵押登记。2014年10月13日，盈利机电公司出具500万元借款借据，湖北银行按照借款合同的约定向盈利机电发放借款500万元。上述借款于2015年10月8日到期，盈利机电公司未按照与湖北银行签订的《流动资金借款合同》约定偿还本金和利息。经湖北银行多次催要，盈利机电公司至今未履行还款义务。2018年，湖北银行与湖北省资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，湖北银行将8户债权（含盈利机电债权）转让给湖北省资产管理有限公司。双方于2018年8月19日在湖北日报发布债权转让暨债务催收联合公告，湖北银行将其对公告所列清单借款人（含盈利机电）及担保人所享有的主债权及担保合同项下的全部权利及相关权益依法转让给湖北省资产管理有限公司。2018年6月28日，湖北省资产管理有限公司与湖北宏益资产管理有限公司签订《不良资产转让合同》，湖北银行将8户债权（含盈利机电债权）转让给宏益资产公司。双方于2018年9月1日在湖北日报发布债权转让暨债务催收联合公告，湖北省资产管理有限公司将其对公告所列清单借款人（含盈利机电）及担保人所享有的主债权及担保合同项下的全部权利及相关权益依法转让给宏益资产公司。为此，宏益资产公司提起诉讼，要求盈利机电公司立即偿还借款本金500万元和截止2019年7月25日的利息、复利等，由胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静对上述借款本金和利息、复利承担连带清偿责任，宏益资产公司对盈利机电公司抵押的不动产【土地他项权证：宜城他项（2014）第0392号，房产他项权证：房他证小河字第××号】拍卖、变卖价款享有优先受偿权。一审法院认为，盈利机电公司与湖北银行公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方应当严格遵守。湖北银行按照合同约定向盈利机电公司发放了500万元借款，履行了合同义务。按照合同约定，盈利机电公司应在2015年10月8日前偿还借款本金及全部利息，其尚欠本金500万元及利息、复利未予偿还，违反合同约定。宏益资产公司在2018年接收湖北银行转让给湖北资产管理有限公司的盈利机电所欠债务。故，宏益资产公司作为合法的原告，其要求盈利机电公司偿还500万元借款及相应利息、复利等的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。湖北银行与胡德荣、屈继贞、王金秀、王均、屈小静约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行届满期限届满之日后两年止，即保证期间为2015年10月9日至2017年10月8日，保证方式为连带责任保证。湖北银行在未保证期间内向法院提起诉讼主张权利，故胡德荣、屈继贞、王金秀、王均、屈小静的担保责任可免除。对宏益资产公司要求胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静对盈利机电公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、湖北盈利机电设备有限公司于判决生效后二十日内偿还湖北宏益资产管理有限公司借款本金500万元、利息、复利（利息按照合同约定的年利率8.4%计算，复利以500万元为基数，按年利率12.6%自2019年7月25日计算至借款本金付清之日止）。二、湖北宏益资产管理有限公司对湖北盈利机电设备有限公司抵押的不动产拍卖、变卖价款在500万元内享有优先受偿权；三、驳回湖北宏益资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66120元，由湖北盈利机电设备有限公司负担。二审期间，上诉人宏益资产公司提交了一组新证据，即胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静六位保证人的身份证、户口本及其结婚证的复印件，用于证明六位保证人在贷款发放前将相关身份证件交于上诉人处留存并加盖了盈利机电公司的公章，因此六位保证人均有提供担保的意思表示。被上诉人的质证意见为，对该组新证据的真实性无异议，对证明目的有异议，身份证件系被上诉人按照银行要求提供，原债权人未在保证期间内主张保证责任，依法产生了免除保证责任的法律后果。本院经审查认为，对上诉人提交的新证据真实性予以确认，对能否达到证明目的，将结合本案其他证据综合予以认定。二审另查明，2016年3月27日，湖北银行宜城支行向被上诉人王均、屈继贞分别送达了《履行担保责任通知书》，被上诉人王均、屈继贞分别在保证人处签字确认。一审判决所认定的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人胡德荣、刘忠兰、屈继贞、王金秀、王均、屈小静是否应当对诉争借款本息承担保证责任。上诉人宏益资产公司上诉称被上诉人刘忠兰系案涉借款的保证人，经查，2014年10月13日《个人最高额保证合同》落款处签名为“刘中兰”，上诉人宏益资产公司一审既未申请鉴定该“刘中兰”系被上诉人刘忠兰本人所签，也未提供其他证据证实被上诉人刘忠兰的签名样式即为“刘中兰”，因此一审法院据此认定被上诉人刘忠兰不是案涉借款的保证人并无不当，上诉人宏益资产公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据查明的事实，被上诉人胡德荣、屈继贞、王金秀、王均、屈小静均为案涉借款的连带保证人，《个人最高额保证合同》约定的保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止，因被上诉人盈利机电公司与湖北银行宜城支行签订的借款合同中约定的借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，即主合同项下债务履行期间届满之日为2015年10月8日，故本案保证期间届满之日为2017年10月7日。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任，而债权人向保证人主张权利的方式可以是提起诉讼、申请仲裁，也可以是以其他方式。本案中，根据二审查明的事实，2016年3月27日，湖北银行宜城支行在保证期间内通过向被上诉人王均、屈继贞送达《履行担保责任通知书》的形式要求其承担保证责任，被上诉人王均、屈继贞分别在保证人处签字确认，湖北银行宜城支行向保证人王均、屈继贞主张权利的时间并未超过合同约定的保证期间，因此上诉人宏益资产公司上诉称湖北银行宜城支行已在保证期间内要求保证人王均、屈继贞承担保证责任的理由成立，本院予以支持，一审判决认定王均、屈继贞的担保责任可免除属于认定事实错误，本院予以纠正。关于被上诉人胡德荣、王金秀、屈小静是否承担保证责任，本院经审查认为，因上诉人宏益资产公司未提供证据证明原债权人湖北银行宜城支行在保证期间内向胡德荣、王金秀、屈小静主张权利，因此保证人免除保证责任，上诉人宏益资产公司上诉称债权人向其中任一保证人主张权利的效力及于所有共同连带保证人的理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，宏益资产公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分认定事实错误，导致部分实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3033号民事判决第一项为：湖北盈利机电设备有限公司于本判决生效后二十日内偿还湖北宏益资产管理有限公司借款本金500万元、利息、复利（利息按照合同约定的年利率8.4%计算，复利以500万元为基数，按年利率12.6%自2019年7月25日计算至借款本金付清之日止），王均、屈继贞对上述借款本息承担连带清偿责任；王均、屈继贞在承担连带清偿责任后，有权向湖北盈利机电设备有限公司进行追偿；二、维持湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3033号民事判决第二项；三、驳回湖北宏益资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66120元，由湖北盈利机电设备有限公司负担；二审案件受理费66120元，由湖北盈利机电设备有限公司、王均、屈继贞负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年三月二十九日法官助理熊秋月书记员张焕兰