安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终2045号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层,统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人:王兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邵显鹏,男,1979年11月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文静，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:崔晓东,男,1997年04月01日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）:何玉,女,1995年09月02日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人邵显鹏、崔晓东、何玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 平安财险北京分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，重新委托有资质的鉴定机构鉴定邵显鹏的伤残情况后依法改判；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院部分判决认定事实不清，缺乏事实依据。邵显鹏因本次事故受伤程度不及九级伤残，而合肥精神病医院司法鉴定所及安徽百友司法鉴定中心却不顾事实，认为邵显鹏“颅脑重度损伤”并以此作出邵显鹏九级伤残，明显不合理。理由如下:1.邵显鹏出院小结上出院诊断为:外伤性蛛网膜下腔出血.左侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞骨骨折、右侧顶部皮下血肿，同时出院检查列明神志清楚、反应可、对答切题。病历上并无颅脑重度损伤的记载，邵显鹏单方申请的鉴定报告上称颅脑重度损伤明显无事实依据。2.该鉴定申请是由邵显鹏儿子进行委托，鉴定材料为伤者在医院治疗时的病历材料，在场人员为伤者亲属。整个鉴定过程只有其一方的参与，且鉴定机构只根据邵显鹏提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论。即邵显鹏提供什么材料，鉴定机构就根据材料作出鉴定结论。该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证。总之，上诉人认为被上诉人鉴定结果不合理不科学。本案被上诉人邵显鹏所受伤害并未达到鉴定机构的鉴定等级，原审法院未正确审查上诉人提出重新鉴定申请合的理要求，径采信被上诉人提交的鉴定报告的结论，属于查明事实不清。二、原审法院认定被上诉人误工费按照批发、零售行业标准计算无事实及法律依据。首先，被上诉人提供的误工材料均是庭后提供，有后补嫌疑，同时被上诉人并未提供营业执照，也无经营场所。其次，被上诉人提供的支付宝记录无法证明其从事批发、零售，并无事故发生后的流水记录，无法证明其实际收入减少。最后，如认定被上诉人从事开锁工作是真实的，也应当参照居民服务业标准计算误工费。 邵显鹏二审辩称：邵显鹏虽然自行委托鉴定，但并不违反相关鉴定程序，所提及的鉴定材料也都是邵显鹏受伤期间的病历，鉴定结论客观。邵显鹏提供了相关证据可以证明其从事开锁、换锁工作，考虑到锁业的特殊性，应当按照批发、零售业行业平均工资计算邵显鹏的误工费。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 崔晓东、何玉二审未做答辩。 邵显鹏向一审法院起诉请求：1.判决崔晓东、何玉赔偿邵显鹏各项损失共计158573.92元;2.判决平安财险北京分公司在保险范围承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由崔晓东、何玉、平安财险北京分公司承担。 一审法院认定事实：2019年09月06日09时30分,崔晓东驾驶何玉所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿长丰县双凤工业区蒙城北路由北向南行驶,行驶至路段,与邵显鹏驾驶的由西向东横过蒙城北路的二轮电动车发生碰撞,造成邵显鹏受伤,两车受损的交通事故；发生事故后，崔晓东将皖Ａ×××××号小型轿车移到路边，且未对现场进行标记。本起事故经长丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证后出具第340121120190906003号道路交通事故认定书,认定崔晓东应负本次事故的主要责任,邵显鹏应负本次事故的次要责任。邵显鹏受伤后被合肥急救中心送往长丰县双凤开发区医院救治，其转往安徽省第二人民医院急诊后于当日11时15分入住该院神经外科，入院后予以完善血常规、生化、心电图等相关检查（头颅ＣＴ检查显示：左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴出血、左侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、顶部软组织血肿），治疗上予以心电监护、止血、护胃、营养神经等支持对症处理，左足皮肤裂伤请骨科会诊行左足皮肤裂伤清创缝合术，9月25日出院，住院19天，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、右侧顶部皮下血肿、左足皮肤裂伤、左足外踝撕脱；出院医嘱：建议休息两周、一月后神经外科及骨科门诊复查、出院带药（略）、不适神经外科随诊。邵显鹏出院后又多次门诊复查，花去医疗费34520.89元。邵显鹏儿子邵义先委托安徽百友司法鉴定中心对邵显鹏的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心委托合肥市精神病医院司法鉴定所对邵显鹏有无外伤性精神、智能障碍先行鉴定，该所于2020年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定诊断为：颅脑损伤所致精神障碍：1.器质性人格改变，2.脑挫伤后综合征；该中心于2020年5月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人邵显鹏因道路交通事故致重度颅脑损伤、左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴出血、左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折及左侧颞顶部硬膜外血肿经治疗后，现遗留颅脑损伤所致精神障碍（器质性人格改变、脑挫伤后综合征），日常生活有关的活动能力中度受限，评定为人体损伤九级伤残；（二）被鉴定人邵显鹏的损伤误工期为240日为宜、护理期为60日、营养期为60日；邵显鹏支付鉴定费4007元。邵显鹏支付电动车维修费1180元、施救费200元。另查明：崔晓东借用何玉所有的皖Ａ×××××号小型轿车，该车辆在华海财产保险股份有限公司投保了交强险，在平安财险北京分公司投保了50万元不计免赔的商业三者险；本起事故发生在保险期间内。再查明：邵显鹏事故前以合肥市新站区杨劲开锁服务部名义在长丰县双凤开发区等地从事开锁、换锁、销售锁具的职业。邵胜荣（1953年7月24日出生）与樊敬侠（1954年8月6日出生）共生育3个子女：邵显鹏、邵显志（1980年10月3日出生）、邵桂玲（1981年10月9日出生）。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。邵显鹏因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。崔晓东驾驶机动车、邵显鹏驾驶非机动车分别违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定崔晓东负本次事故的主要责任、邵显鹏负本次事故的次要责任，当事人无异议，该院予以确认；崔晓东依法应当承担80%的赔偿责任。崔晓东借用何玉所有的车辆发生交通事故，何玉在本起事故中无过错，依法不承担赔偿责任。皖Ａ×××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保了交强险，在平安财险北京分公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，华海财产保险股份有限公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同由平安财险北京分公司在其承保的商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邵显鹏因交通事故受伤构成一处九级，给其造成了一定的精神损害，其请求精神抚慰金，可予考虑；依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，其主张精神抚慰金10000元过高，该院结合其伤情及过错程度，依法酌定为8000元。邵显鹏主张残疾赔偿金按照安徽省2019年城镇常住居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定；其定残时年满40周岁，伤残赔偿年限计算20年。邵显鹏主张其父母亲邵胜荣、樊敬侠被扶养人生活费按照安徽省2019年城镇常住居民人均消费支出标准计算，符合法律规定；其定残时，邵胜荣、樊敬侠分别年满66周岁、65周岁，被扶养人生活费赔偿年限分别计算14年、15年。邵显鹏事故前从事开锁、换锁、销售锁具的职业，其主张误工费按照安徽省2019年批发和零售业的行业标准62075元／年÷365天×240日计算，符合法律规定。邵显鹏主张交通费1500元过高，依法酌定为1000元。平安财险北京分公司有关扣除15%非医保费用的抗辩，其未提供证据证明，也未申请对邵显鹏医疗费中的非医保用药进行鉴定，无事实和法律依据；该保险公司要求对邵显鹏的伤残等级进行重新鉴定，其并未提供该鉴定意见明显依据不足的证据，其申请不符合重新鉴定的条件，依法不予准许；该保险公司有关鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内的抗辩，该院依法予以确定。综上所述，根据当事人的诉辩依据以及法律的规定，对邵显鹏的具体赔偿项目和数额认定如下：1.医疗费34520.89元，2.住院伙食补助费950元（19日×50元／日）,3.营养费3000元（60日×50元／日），4.护理费8132.40元（135.54元／日×60日），5.误工费40816.44元（62075元／年÷365天×240日），6.残疾赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）、被扶养人生活费45978.52元［（7927.33元＋7927.33元）×14年×20%＋7927.33元×1年×20%］，合计196138.52元，7.精神抚慰金8000元，8.鉴定费4007元，9.交通费1000元，10.财产损失（电动车维修费、施救费）1380元，以上累计297945.25元；其中医疗费损失38470.89元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），残疾赔偿金等损失254087.36元（含残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费），鉴定费4007元，财产损失1380元。邵显鹏的上述各项损失，华海财产保险股份有限公司已在其承保的交强险限额内赔偿121380元（其中医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿金项目内赔偿110000元、财产损失1380元）；超出交强险限额的损失176565.25元，由平安财险北京分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿141252.20元（176565.25元×80%）。崔晓东的赔偿责任已由平安财险北京分公司承担，无须再另行赔偿。平安财险北京分公司的有关抗辩，无事实和法律依据的，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险责任限额内赔偿邵显鹏各项损失141252.20元;二、驳回邵显鹏的其他诉讼请求。案件受理费1094元，减半收取547元，由邵显鹏负担60元，崔晓东负担487元。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人就专门性问题自行委托相关机构出具意见，不违反法律规定，应作为书证予以审查。《人体损伤致残程度分级》第5.9.1条“颅脑、脊髓及周围神经损伤”第1）项为“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动中度受限”，是否为“重度”颅脑损伤并不是上述规定的适用条件。根据邵显鹏的病历，其因交通事故致颅脑损伤，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为“日常生活有关的活动能力中度受限”，安徽百友司法鉴定中心据此认为邵显鹏构成九级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.1条第1）项之规定。平安财险北京分公司以邵显鹏病历中未出现鉴定机构认定的“重度”二字为由否定邵显鹏自行委托的伤残鉴定，不构成应准许其鉴定申请的合理理由。 邵显鹏一审时提供的收据、支付宝账单明细、物业证明、证人证言等可以证实其受伤前从事开锁、换锁、锁具销售工作，结合收据、支付宝账单明细反映的收款项目、金额，一审判决按照批发零售业行业平均工资计算邵显鹏的误工费，并无不当。平安财险北京分公司主张按照居民服务业行业平均工资计算邵显鹏的误工费，与事实不符，本院不予采信。 综上，上诉人平安财险北京分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。