文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终423号上诉人（原审被告）：蔡青波，男，汉族，1987年5月7日出生，住罗山县。被上诉人（原审原告）：高兴权，男，汉族，1970年12月20日出生，住罗山县。上诉人蔡青波因与被上诉人高兴权民间借贷纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡青波，被上诉人高兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡青波上诉请求：1、请求二审法院撤销罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初2365号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，或将案件发回重审；2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院的基本事实缺乏证据证明，关于234000元上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。2012年上诉人与被上诉人一块在乌鲁木齐米泉工地和哈密黄田工地合伙承包工程，上述款项全部是被上诉人自己在银行取后，又是被上诉人自己支付给工人的工资，根本不是上诉人向被上诉人的借贷款项。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，所以一审法院认定双方存在借贷关系，系认定错误。2、另外，民间借贷关系是实践合同，成立的前提是借贷物的实际支付，即要求出借人将货币或者其他有价证券交付给借款人。而在本案中，上诉人从始至终没有收到过被上诉人234000元中的一分钱，被上诉人向一审法院提交的中国银行及农业银行交易明细，均是取款明细（只能证明其取过钱、取过多少钱），不是向上诉人的转款明细，并不能证明其已经履行了出借义务，实际情况是被上诉人作为合伙人，从银行取出钱后，作为工资支付给了工人。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看借据是否真实有效，还要审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等。被上诉人提供的借条上主张是现金交付的，但2、30万元巨大款项以转账更符合交易方式、符合生活常识，被上诉人并没有举证证实上诉人收到该款项。所以，一审法院在没有查明被上诉人是否支付给过上诉人款项、上诉人又极力否认收到过被上诉人234000元中的任何款项的情况下，就认定双方存在借贷关系，明显依据不足，事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。正如上述所述，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，而是合伙关系，所以一审法院以《合同法》第205、206、207条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令上诉人承担还款责任是适用法律错误。综上所述，一审法院认定案件事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。高兴权答辩称：一、本人与上诉人不存在合伙关系。本人与上诉人是通过胡某认识的，在上诉人提出想到外地包活时，本人曾告诉胡某关于与上诉人信阳老乡高某在新疆有亲戚做工程的信息。2012年正月十五过后，上诉人户胡某一起到新疆直接找到高某，由高某推荐给他亲戚，现场上诉人决定承包钢筋工程。本人与上诉人从未签订合作协议等文件，并且上诉人每次向本人借钱后都会主动打借条并承诺还款日期。2014年2月11日，上诉人出具的两张借条还特别注明了支付利息，以此证明每一笔款项都是借款。上诉人称本人拿钱支付工人工资更是毫无证据，因为本人并不是工程合伙人，工人的工资支付与本人并无关系。以上有证人高某、胡某出具的证明材料可以证实，胡某表示可以书面和出庭作证。二、上诉人与本人之间为金钱借贷关系。1、本人有证据证明上诉人辩称的没有得到一分钱是谎言。在2012年上诉人先后四次向本人借钱，每次都写有借条，共计93000元，这些都是以现金的方式直接交给上诉人，其中有三次69000元是本人于上诉人双方朋友胡某在场的情况下书写的。而且在2014年2月11日上诉人把这四次借款连同利息汇总出具一张10万元的借条时，胡某夫妻也在现场。其中第二次的134000元借款起因是上诉人对被上诉人谎称没钱支付工人工资，并且承诺三个月内一定还钱的情况下，被上诉人出于无奈再次借给他的。上诉人在一审法院审理时承认持有银行卡且有银行流水记录和转账为证，这些都足以证明上诉人借款并收到款项的事实。2、上诉人以数额较大没有选择转账方式为借口来否认借款的事实，存在明显漏洞。因为这254000元的借款不是一次性完成的，是分8次发生的。其中既有现金支付，也有转账支付，无论以哪种方式，上诉人均及时出具的有借条。此外，由于本人不懂利息计算知识，一审误将月息1.5%的意思表达称年息1.5%，恳请二审予以更正。高兴权向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金254000元及利息。诉讼中，原告明确要求利息自2014年6月30日起，按年利率1.5％的标准给付至借款还清；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2011年相识，2012年12月4日，被告向原告出具金额为93000元的借条，2014年2月11日，被告连同利息重新向原告出具“借条借高兴权人民币（100000.00）壹拾万元正注：6月份以前还清，否按3分利息付2014.2.11蔡青波”，同日，被告另向原告出具“借条今借高兴权现金（134000.00）壹拾叁万肆仟元正注6月份以前还清还不了按3分利息付2014.2.11蔡青波”，2014年5月15日，原告向被告银行转账提供借款2万元。原告因催要借款未果向法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡青波作为多年在外包工程的完全民事行为能力人，在借条上签名，并约定了还款时间及付息标准，应当预见向原告出具借条产生的法律后果。其辩称系被原告逼迫才出具借条，但在案发后距今长达6年多的时间里其始终未报警处理，明显不符常理，且其对该项辩解未提供任何证据证实；其二，原告提供的与被告微信聊天截图显示，在原告多次催要借款并提及“有多的就还三五万，没多的就还两三万”，被告未予否认，该情形明显与被告辩称的只有2万元是借款相矛盾；其三，被告认可原告的中行卡由其持有，但其认为密码由其二人掌控，原告予以否认，被告未能提供相应证据。综上，被告应按借条的约定全面履行付款义务，现原告持借条及转款凭证主张被告偿还借款，于法有据，法院依法予以支持。因双方对还款时间及逾期付款利息有约定，故利息应自逾期之日即2014年7月1日起给付，原告诉求按年利率1.5％的标准给付利息不违反法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蔡青波于判决生效后十五日内偿还原告高兴权借款本金254000元及利息（利息自2014年7月1日起至还清借款之日止，按年利率1.5％计付）。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2555元，由被告蔡青波负担。本院二审期间，被上诉人申请证人胡某出庭作证称，蔡青波找高兴权借钱的事我知道，其中有6万元借钱时我在现场，其他的了解的不是十分清楚。上诉人质证称，被上诉人和证人之间是朋友关系，他们之间有利害关系，双方关系更为亲密一些，其证言不足以采信。二审经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借条载明的借款是否实际发生。首先，上诉人对其出具的案涉两张借条的真实性不持异议，但是对于出具借条原因表示，不能作合理说明，且在出具借条后的数年间未采取报警和提起撤销权之诉等维权措施，显然不合常理。其次，双方在起诉之前的微信聊天记录中，被上诉人多次找上诉人索要欠款，上诉人均予以积极回应，其中提及的偿还借款的数额，亦远大于上诉人自认的借款数额，此事实能进一步印证上诉人陈述具有明显的不合理性。再次，上诉人称其与被上诉人之间系合伙关系，但是并没有提交任何证据证明该主张。综上所述，蔡青波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5110元，由蔡青波负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   买戈良      审判员   周振力      审判员   付巍                               二〇二一年三月九日            法官助理   李艺璇      书记员   余露