河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3761号上诉人：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**，统一社会信用代码91110000710931854L。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人:杨云玲、梅飞龙，河南千盈律师事务所律师。被上诉人：张辉，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省开封市龙亭区。上诉人格瑞克能源(国际)公司（以下简称格瑞克公司）因与被上诉人张辉劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19109号，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。格瑞克公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案的一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据明确证明其事实上的工作单位并不是上诉人公司，本案真实劳动关系存在重大疑问，被上诉人并未提供任何与其工作内容相关的证据，原审判决直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。2019年12月，上诉人公司内部就发生重大变故，所有原公章证照、人事档案等资料均被公司原负责人控制，上诉人公司暂无本案所有资料。根据被上诉人提供的银行流水显示，案外人格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司多次向被上诉人转款，备注“报销、队打赛费用、支付现场物料款、代付车位租赁费”等等诸如此类，且被上诉人收到的转账工资附言注明“郑州格瑞克燃气有限责任公司”等，原告提供的各项证据均表明其实际工作单位并非上诉人公司，被上诉人与上诉人之间并不存在真实的劳动关系。被上诉人的工资发放多是案外人公司发放，其本人提供的社保查询单也明确显示的单位主体也并非上诉人公司。在上诉人公司的原公章等资料均不在掌控的情况下，结合被上诉人提供的所有证据，本案中上诉人与被上诉人之间的劳动关系明显存在重大疑问。原审中，上诉人多次要求被上诉人提供与其工作内容相关的证据材料，但被上诉人均未提供。案外人郑州格瑞克燃气有限责任公司与本案有重大关系，但原审法院并未追加其参加诉讼，也并未查明本案客观事实。在该种情况下，原审法院直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显是错误的。二、即使双方劳动关系真实，被上诉人提供的劳动合同约定工资并非固定工资，原审判决认定的被上诉人月工资21780.63元是错误的，原审判决以该错误标准认定上诉人欠付工资及应支付补偿金也当然是错误的。原审法院认定被上诉人的月平均工资应为前十二个月的平均工资。但原审法院以被上诉人2019年1月30日至2019年8月21日的工资收入计算工资标准，但该期间明显是8个月工资，但原审法院称是6个月工资明显是错误的，进而得出被上诉人2019年度月平均工资为21780.63元，该计算是错误的，严重加重上诉人经济负担。本案中，被上诉人认可其2019年10月份之前工资并不欠付，原审法院不应以部分期间即2019年1月-8月的工资进行计算，原审法院的该月工资标准认定是错误的，进而判令上诉人应支付的工资及补偿金也是错误的。三、被上诉人提供的劳动合同显示工资是由基本工资和绩效工资组成，被上诉人要求支付2019年10月至2020年2月的30％的工资，被上诉人并没有提供关于该绩效工资的证据，被上诉人应承担举证不能的后果。原审判决却以错误的月平均工资标准判令上诉人支付工资明显是错误的。被上诉人提供的《劳动合同》第四条：“乙方（原告）的月基本工资标准为税前17500元（70％）。月绩效浮动工资基数税前7500元（30％）。绩效浮动工资实际发放额按照绩效达成上下浮动，其具体计算方式按公司指定的绩效考评制度执行”。即使被上诉人和上诉人之间的劳动关系真实存在，该劳动合同对于被上诉人工资也有明确约定。本案中，被上诉人称要求上诉人支付2019年10月-2020年2月期间30％的绩效工资，被上诉人也并未提供关于绩效工资的任何证据。根据我国法律法规的明确规定，被上诉人对其主张负有举证责任，无法举证的，应承担相应不利后果。在被上诉人主张该绩效工资但又无法举证的情况下，原审法院应驳回被上诉人该部分诉讼请求。原审法院计算的月工资标准本就是错误的，原审法院在被上诉人举证不能的情况下仍判令上诉人以错误的月工资标准向被上诉人支付工资，明确违背最基本的证据规则和明确的法律规定，原审法院据此认定上诉人应支付被上诉人欠付工资及经济补偿金，是严重错误的。四、2020年1月末，适逢春节，且因新冠疫情全面爆发，根据政府相关政策，所有公司均停止经营，根据该客观情况，2020年2月，上诉人也不可能实际工作。即使双方劳动关系真实，被上诉人2020年2月也并未工作，应按2019年郑州市最低工资标准1900元／月支付工资，原审法院以所谓的错误的月工资标准21780.63元判令上诉人支付2020年2月份工资是错误的。五、原审判决程序不当，本案应当中止审理而未中止审理。如上所述，上诉人公司暂无本案所有资料，被上诉人提供的案件资料真实性无法得到证实。且上诉人已于2020年5月向郑州市中级人民法院提起了证照返还诉讼，目前该案正在审理中。另案的审理结果对于本案事实认定有至关重要的作用，故本案应当中止审理。上诉人已向原审法院提供另案正在审理的证据材料证明上述客观事实，但一审法院称上诉人未提供证据进而未中止本案审理，程序不当。综上所述，请求二审法院支持上诉人上诉请求。张辉辩称：我有劳动合同、工资发放证明，双方之间系劳动关系。我代付车位租赁费，因为格瑞克公司是个集团公司，有些车位费都是一个集团公司的车位，所以有时候是其他公司，有时候是格瑞克公司付，这个就是代其他公司支付，并不能说明我替其他公司工作了。我觉得他们认为绩效工资不应该支付21780元是错误的，基本工资当时是我跟人力部门谈的，我的工资就是25000元，一般发放工资的时候都是按25000发的。我大概是2月28日开始复工，春节放假以后到2月28日这段时间法官可以自由裁量，按国家该给多少就给多少。格瑞克公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2019年10月至2020年4月工资合计70000元；2、被告支付原告经济补偿金45000元；3、被告赔偿2018年3月至2019年3月，2019年5月至2020年4月未缴纳社保和相应住房公积金损失计282891元。一审法院查明如下事实：经审理查明：2018年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同约定，本合同自2018年3月16日至2021年3月15日止。银行流水显示，2019年1月30日原告发放工资24228.17元、3月4日发放24149.42元、4月3日发放22955.61元、4月29日发放23011.9元、6月12日发放1元、7月3日发放12091.36元、8月21日发放24246.32元，以上共计130683.78元，原告月平均工资为21780.63元。之后原告9月12日发放20320.07元、10月24日发放10683.99元、11月13日发放11483.28元、11月29日发放4591.36元、12月5日发放6000元、6000元、11699.21元、11526.92元、2020年1月22日发放11407.75元、3月31日发放11448.73元、4月14日发放11646.93元，以上共计116808.24元。2020年4月16日，被告向格瑞克能源全体员工发送《致全体员工的函》载明，公司定于2020年4月20日将郑州总部地址搬迁至郑州金水商务外环路5号国基商会大厦18楼1819号。从4月20日起，所有公司员工应前往新办公室报道并开始工作。公司与员工所签订的劳动合同不受上述变更影响，双方继续履行，公司及新负责人了解到有些员工的工资和社保存在拖欠情况。公司及新负责人将依照劳动法支付员工工资及各项社会保险。对于之前拖欠员工的工资及社会保险，将查明情况后尽快予以补缴。2020年6月2日，原告以格瑞克能源（国际）公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、支付2019年10、11、12月工资各30%；2020年1、2月工资各30%，2020年3、4月工资各100%；2、拖欠社保：2018年3月至2019年3月、2019年5月至2020年4月，公积金2018年3月至2020年4月；3、足额支付拖欠工资、社保和住房公积金，工资合计欠薪70000元，经济补偿金45000元。2020年9月14日仲裁委出具证明显示，该案件在固定时间内未结案。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案是否中止审理，被告未提供有效证据证明本案存在中止审理法定事由，故对该项意见，不予准许。对于欠付工资，2019年1月30日至8月21日发放六个月工资共计46818.78元，平均工资为21780.63元/月。被告应支付原告2019年7月至2020年2月工资计174245.04元（21780.63×8）。对于2020年3月、4月的工资问题，现有证据显示被告在此期间未正常提供劳动，被告应按2019年郑州市最低工资标准1900元／月支付原告2020年3月1日至2020年4月20日的工资即3122.99元（1900+1900÷21.75×14天），以上共计177368.03元（174245.04+3122.99），被告已支付116808.24元，剩余60559.79元，应向原告支付。对于经济补偿金，原告于2018年3月16日入职被告公司，因被告拖欠原告工资，原告收到被告发出的《致全体员工的函》后，未再到被告公司上班，故本院认定双方于2020年4月20日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。2019年河南省职工平均工资为55997元，原告在被告公司工作2年1个月余，故被告应支付原告经济补偿金34998.12（55997÷12×3×2.5）元。对于原告诉请被告未缴纳社保、住房公积金造成的损失，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内支付原告张辉工资60559.79元、经济补偿金34998.12元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，格瑞克公司诉证照返还纠纷一案系上诉人格瑞克公司内部人事变动过程中产生的纠纷，与本案张辉与上诉人之间劳动关系的确认并无直接利害关系，格瑞克公司上诉称本案应当中止审理、一审法院审判程序违法的依据不足，本院不予支持。张辉提交的劳动合同、银行流水等证据能够相互印证，足以认定张辉为格瑞克公司提供劳动，格瑞克公司向被上诉人支付工资的事实，一审法院结合上述事实认定本案双方当事人之间存在劳动关系并无不当，格瑞克公司上诉称一审认定双方之间存在劳动关系错误的依据不足，本院不予支持。一审法院根据张辉所提供的劳动合同、银行流水等证据，认定张辉的平均工资标准为21780.63元并无不当，并据此判令格瑞克公司支付拖欠张辉工资60559.79元及经济补偿金34998.12元并无不当，格瑞克公司上诉称一审认定欠付工资及经济补偿金错误的依据不足，本院不予支持。综上所述，格瑞克能源(国际)公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由格瑞克能源(国际)公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年三月二十六日书记员  米 彦