陕西省渭南市中级人民法院民事判决书  (2021)陕05民终588号 上诉人（原审被告）：渭南高新区渭河房地产有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人，张凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵恩琐，男，1973年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：蒋博锋，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省潼关县上诉人渭南高新区渭河房地产有限责任公司（以下简称渭河房地产公司）因与被上诉人蒋博锋房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人渭河房地产公司委托诉讼              代理人赵恩琐，被上诉人蒋博锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渭河房地产公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人蒋博锋的利息诉求（5109元）；3、蒋博锋承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院判决上诉人渭河房地产公司退还被上诉人蒋博锋利息与案件事实明显不符合，且于法相悖。1、蒋博锋一审诉称2014年11月底退还首付款，注明不含利息，说明双方当时约定只退还首付房款，不支付利息。2、渭河房地产公司在不支付利息情况下，同意解除合同，退还首付房款。根据《合同法》相关条款规定，只要在不违反法律的情况下，双方当事人可以设立、变更、消灭民事法律行为，任何组织和个人包括法院不能强迫当事人，所以一审法院在双方约定不支付利息的情况下依职权判决利息是违反法律的。二、一审法院判决渭河房地产公司退还蒋博锋利息缺乏事实和法律依据。一审判决没有任何无论是双方约定还是渭河房地产公司承诺应当给蒋博锋支付利息的事实证据，也没有任何法律规定渭河房地产公司应退还蒋博锋没有约定利息，所以一审法院存在以权代法。三、一审判决程序违法。根据最高人民法院裁判文书要求，判决应写明当事人提供证据及质证意见，法院审理查明的事实以及法院支持不支持蒋博锋诉求和渭河房地产公司辩驳主张成立不成立理由，一审法院判决均未体现，显然一审判决在隐瞒事实或回避事实。综上事实，一审法院判决利息的事实不清，证据不足，且程序违法，适用法律不当，请求依法查明事实，依法改判或发回重审。蒋博锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。合同中约定2014年11月底前退完，不含利息，2014年11月后未退还应支付利息。蒋博锋向一审法院提出诉讼请求：一、判令渭河房地产公司返还蒋博锋交纳的购房首付款40000元及利息（从2014年9月17日按年利率6%计算至2020年10月21日）；二、判令渭河房地产公司承担蒋博锋自2013年初至2020年初所花费的交通费10000元；三、本案诉讼费用由渭河房地产公司承担。2013年1月28日，双方签订认购书，约定蒋博锋购买渭河房地产公司位于渭南市高新区XX大街XX路XX大厦XX、XX楼盘E楼905室，约定蒋博锋缴纳40000元首付认购款，2013年3月15日办理房屋按揭手续，交清款项。双方签订认购书后，蒋博锋如约交付款项，但渭河房地产公司未按约定履行义务，一直未和蒋博锋签订房屋买卖合同及办理按揭手续。2014年9月17日，渭河房地产公司告知蒋博锋该房屋不能如期交付，并愿意于2014年11月底退还蒋博锋所交首付款40000元（注明不含利息），但渭河房地产公司不履行承诺，既不交付房屋也不退还首付款。2017年4月14日，渭河房地产公司的售楼部经理张丽娟再次向蒋博锋出具还款承诺，承诺2017年内付清，但仍未兑现承诺。2019年1月7日，渭河房地产公司向蒋博锋退款5000元，剩余首付款至今未退，经蒋博锋多次催要未果，即诉至法院。渭河房地产公司承认蒋博锋主张的事实。对蒋博锋诉请一主张的购房款，认可渭河房地产下欠蒋博锋购房款35000元，利息不认可，因为双方未约定如渭河房地产不返还购房款，就要支付利息；对诉请二的交通费不认可，蒋博锋没有提供证据；诉讼费由法院依法判决。一审法院认为，蒋博锋与渭河房地产公司签订认购书，约定蒋博锋从渭河房地产公司处购买房屋的价款、面积、付款方式，蒋博锋依约缴纳了购房首付款，故双方之间成立房屋买卖合同关系。在合同履行过程中，渭河房地产公司提出无法交付房屋，愿意退还蒋博锋首付款，蒋博锋同意，表明双方协商解除了房屋买卖合同，但渭河房地产公司在合同解除后未能向蒋博锋退还购房款，违反合同解除后的相关义务，应依法承担退款责任。综上，对蒋博锋要求渭河房地产公司退还购房首付款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，但根据案件事实，渭河房地产公司已退还蒋博锋首付款5000元，现下欠35000元，故超出部分，不予支持；利息参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，对渭河房地产公司已退还的5000元的利息，无证据证明蒋博锋在渭河房地产公司退款时向渭河房地产公司主张利息，故不予支持；对蒋博锋的诉请二，蒋博锋未能提供证据证明该主张的事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。对渭河房地产公司辩解不应支付蒋博锋利息的意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、渭南高新区渭河房地产有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还蒋博锋购房款35000元及利息（以35000元为基数，从2014年9月17日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率执行；从2019年8月20日起至2020年10月21日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率执行）。二、驳回蒋博锋的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由渭南高新区渭河房地产有限责任公司负担613元，由蒋博锋负担92元。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，事实方面，双方主要对于涉案首付款是否应支付相应利息存在争议。根据查明事实，合同解除后，渭河房地产公司于2014年9月17日承诺于2014年11月底退还买受人所交首付款肆万元整，并明确“40000元不含利息”，但其未在约定期限内退款。后经蒋博锋同意，渭河房地产公司在2017年4月14日再次承诺于2017年内付清，但其在蒋博锋允许延长的期限内仍未退款，构成违约，应当承担自逾期之日至实际还款之日期间给蒋博锋造成的利息损失，蒋博锋的部分损失请求成立，其自2018年1月1日之后的利息请求应予支持。原审认定事实清楚，但对利息损失的起算期限确定不当，依法应予纠正。程序方面，一审适用简易程序，渭河房地产公司在一审庭审中认同蒋博锋要求退还剩余35000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，适用简易程序审理的案件，有一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化，一审判决适当简化正确，其上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，渭南高新区渭河房地产有限责任公司的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5109号民事判决；二、渭南高新区渭河房地产有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还蒋博锋购房款35000元及利息（以35000元为基数，从2018年1月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率执行；从2019年8月20日起至2020年10月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率执行）。三、驳回蒋博锋的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1410元，减半收取705元，由渭南高新区渭河房地产有限责任公司负担454元，由蒋博锋负担251  元；二审案件受理费990元，由渭南高新区渭河房地产有限责任公司负担636元，由蒋博锋负担354元。本判决为终审判决。                 审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                   二〇二一年三月十五日 法官助理    杨 茹 月书  记  员      王    真 1