四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终223号 上诉人（原审被告）:四川巴山建设有限公司，住所地:四川省成都市青羊区光华北三路98号18栋17层1702、1703号。 法定代表人：寇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天全县好家装饰，住所地：四川省天全县光电北路65号。 经营者：崔强，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省天全县。 被上诉人（原审被告）：苟建明，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）因与被上诉人天全县好家装饰（以下简称好家装饰）、苟建明买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2020)川1825民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 巴山公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判驳回好家装饰对巴山公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由好家装饰、苟建明承担。事实和理由:一、原审判决认定苟建明的行为构成表见代理，系认定事实错误，且适用法律错误，应当予以纠正。（一）苟建明的行为不属于代理，是其个人行为；（二）苟建明与崔强口头约定合同时，不具有使崔强相信其有权代理巴山公司的事实和理由；（三）崔强具有过失。崔强不审查核实苟建明身份及有无代理权，又不要求巴山公司盖章确认。二、原审判决以巴山公司无证据证明好家装饰已过诉讼时效为由，不予支持巴山公司的答辩意见，错误分配举证责任。交易结算之日为2014年8月1日至起诉之日，本案已过诉讼时效。 好家装饰辩称:案涉材料使用在案涉工地上，巴山公司并未对此提出异议，并未表示他们另行购买了材料，后期安装的材料款、工人工资一并打到了巴山公司的账户上。学校说明了巴山公司委托苟建明在案涉项目上管理，也提交了巴山公司对苟建明的委托书。采购的时候学校的人一起来的，约定以送货清单签字为准。之前没有起诉是因为之前苟建明的电话一直是畅通的，教育局也表示协商各方解决，巴山公司也表示出面协商解决。 苟建明未到庭也未提交书面答辩。 好家装饰向一审法院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令巴山公司、苟建明支付好家装饰材料款和人工安装费38355元以及按中国农业银行贷款利率年息7.8%计算，2014年8月至2020年1月总共65个月利息，计19445元，共计57800元。 一审法院认定事实:2014年1月28日，巴山公司与天全县教育局签订天全县××乡××灾后重建工程项目，同年2月18日，巴山公司向天全县教育局出具法人授权委托书，授权苟建明为其公司在全县××乡××灾后重建工程项目的委托代理人，负责该项目进度、质量、安全负责。该项目在施工过程中需购买材料，苟建明与好家装饰联系购买防盗门、墙砖等材料。同年8月1日，好家装饰出具销售清单应付货款38355元，苟建明在销售清单上签字。后经好家装饰多次催收未果，遂于2020年3月23日向一审法院提起诉讼,提出上述诉讼请求。 一审法院认为:巴山公司承建了天全县××乡××灾后重建工程，其向天全县教育局出具法人授权委托书，委托苟建明对该项目进度、质量、安全负责，在施工过程中，需购买防盗门、墙砖等材料，苟建明遂与好家装饰联系在好家装饰处购买所需材料，双方也对所购买材料及材料价款进行了确认，而苟建明在好家装饰处购买的材料也确用于承建的学校建设中。苟建明的行为符合表见代理的法律特征，构成表见代理，好家装饰有理由相信苟建明的上述行为系代表公司作出，其行为后果应由巴山公司承担。巴山公司认可将案涉工程转包给苟建明，其在承担本案责任后，可向苟建明主张相应权利。现好家装饰要求巴山公司支付货款38355元的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。巴山公司认为，所购材料系苟建明个人行为，销售清单上苟建明的签字不能确认，与公司无关，且诉讼时效已过,要求驳回好家装饰诉讼请求的辩解意见，未提交相应证据予以佐证，一审法院不予采纳。好家装饰要求巴山公司、苟建明支付货款利息从2014年8月至2020年1月止，因双方未对利息进行约定，结合本案实情，对逾期利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，因苟建明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于造用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由巴山公司于本判决生效之日起七日内支付好家装饰货款38355元,并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月23日起至款清之日止的利息；二、驳回好家装饰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由巴山公司负担。 二审期间，巴山公司提交如下证据：1.审计报告，拟证明案涉工程总造价751193元；2.银行电子回单5张，拟证明巴山公司收到工程款后已支付苟建明850538元，巴山公司已经超付苟建明应得工程款。好家装饰质证认为，对两份证据的意见为，汇款不能说明是案涉项目上的工程款，一审中对方主张苟建明在案涉项目上的行为是个人行为，现在又主张其已经结清与苟建明的工程款。 本院经组织双方当事人质证后认为，审计报告及银行电子回单与本案不具有关联性，本院不予采信。 好家装饰、苟建明未提交新的证据 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，案涉销货清单载明：要货单位沙湾小学。案涉货物已用于天全县沙湾小学工程。二审审理中，崔强陈述，在好家装饰的铺面上，苟建明和学校的工程管理人员过来谈的，崔强认识小学的灾后重建负责人。他们以沙湾小学灾后重建工程名义来的。问他们在哪里修，他们说是在沙湾小学，崔强去工地看，横幅写的巴山公司，问他们是否是巴山公司修的案涉工程，他们说是的。巴山公司代理人陈述，案涉工程已转包与苟建明，未设项目部，按照规范是有横幅和公示牌上墙，只有当主管部门检查工地及竣工验收时巴山公司才派员到工地现场。 本院认为，关于苟建明的在本案中的行为是否构成表见代理的问题。第一，巴山公司向天全县教育局出具法人授权委托书，授权苟建明为其公司在全县××乡××灾后重建工程项目的委托代理人，负责该项目进度、质量、安全负责。第二，根据巴山公司代理人陈述，案涉工程转包给苟建明，那么可确认苟建明系案涉工程的负责人。第三，根据崔强陈述，苟建明是以沙湾小学工地名义到好家装饰铺面谈的买卖事宜，崔强后经核实确认属于巴山公司承建。第四、案涉销货清单载明：要货单位沙湾小学。结合上述查明事实及当事人陈述可以确认，崔强已核实确认案涉工程由巴山公司承建，苟建明为案涉工程负责人且案涉货物用于沙湾小学，其有理由相信苟建明的行为代表巴山公司，苟建明的行为后果应由巴山公司承担。 关于诉讼时效的问题。案涉销货清单载明应付货款数额，但未约定付款期限，诉讼时效应从好家装饰知道或应当知道权利受侵害之日起计算，而不是从交易结算之日起计算，就本案现有证据来看，不能确认本案已过诉讼时效。巴山公司上诉认为交易结算之日至起诉之已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，巴山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费759元，由四川巴山建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年××月××日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜