北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5524号上诉人（原审被告）：忠辉建筑装饰设计工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郑辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铁瑛，女，忠辉建筑装饰设计工程（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：毕素圆，女，忠辉建筑装饰设计工程（北京）有限公司职员。被上诉人（原审原告）：班书静，女，1987年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。上诉人忠辉建筑装饰设计工程（北京）有限公司（以下简称忠辉公司）因与被上诉人班书静劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初22389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人忠辉公司之委托诉讼代理人毕素圆、魏铁瑛，被上诉人班书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠辉公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判忠辉公司不支付班书静未休年休假工资9563元；2.班书静承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定忠辉公司支付班书静未休年休假工资9563元事实认定不清，适用法律错误。1.班书静2019年5月27日至2019年5月26日在忠辉公司工作期间的年休假应为5天。班书静在忠辉公司工作期间，忠辉公司从未收到过班书静对其工作年限已满十年年休假应为十天的主张，且忠辉公司无法查询到班书静已工作满十年的相关情况。2.忠辉公司认为，忠辉公司统一安排员工于2020年1月19日至2020年1月23日休年休假未违反相关法律规定。3.忠辉公司在与班书静的离职协商过程中多次就工资及补偿金额进行确认、沟通、协商，班书静均未就年假工资事宜提出异议。班书静辩称：同意一审法院判决，不同意忠辉公司的上诉请求和理由。忠辉公司从未安排班书静休假，班书静也从未同意与忠辉公司之间的协商。班书静向一审法院提出诉讼请求：1.忠辉公司支付2019年5月27日至2020年5月26日期间工资差额12348元；2.忠辉公司支付2019年5月27日至2020年5月26日期间5天加班工资5255元；3.忠辉公司支付2019年5月27日至2020年5月26日期间37小时延时加班工资3645元；4.忠辉公司支付解除劳动关系经济补偿金差额1029元；5.忠辉公司支付2019年5月27日至2020年5月26日期间10天未休年休假工资15764元；6.忠辉公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月5日，班书静与忠辉公司签订书面劳动合同，约定班书静担任商务部预算员岗位，实行标准工时制，每月税前基本工资4000元，合同期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止。其中附件四绩效奖金发放办法规定，个人税前年度工资总额的30%为个人绩效奖金基数；附件五岗位说明规定，薪资组成为基本工资4000元、岗位工资2000元、绩效工资1500元、用餐补助200元、通讯补助100元、交通补助100元，应发工资8000元。2020年5月15日，班书静向忠辉公司发送离职协商通知单的电子邮件，拟结算2020年5月工资6896.55元、2020年绩效奖金12000元、经济补偿10372.41元，合计28460.98元，班书静不再因劳动合同履行、解除要求支付任何费用，同时告知忠辉公司收到通知2日内进行书面回复，如未书面回复则视为同意，离职当日结算完毕；班书静回复电子邮件称不同意；忠辉公司再次回复称请2日内书面回复不同意内容及理由，如不回复则视为同意；班书静再次回复称不同意，请把2日改成两个工作日，请用书面通知；忠辉公司回复已按其修改为两个工作日，请其于2020年5月15日下班前领取书面通知。2020年5月26日，双方劳动合同期满终止。忠辉公司按上述标准支付班书静2020年5月工资、2020年度绩效奖金、经济补偿。另查，忠辉公司支付班书静2019年度绩效奖金16800元（税前），忠辉公司签字确认。其后，班书静向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年8月10日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第3993号裁决书，裁决驳回班书静的仲裁请求。班书静不服该裁决，向法院提起诉讼。庭审中，班书静主张其月工资为11429元，每月实发70%即8000元，剩余30%即3429元为绩效奖金，忠辉公司实际按8000元的30%计算绩效奖金，由此导致工资、经济补偿金差额。忠辉公司对此不予认可。同时，班书静主张其存在延时、休息日加班，为证明其主张，班书静提交了打卡照片、微信记录（记载班书静于2020年1月6日提出其2019年12月7日、15日、22日加班，12月19日、27日休息；2020年1月14日对用8000的30%计算提出异议）。忠辉公司对此不予认可，主张存在的1天休息日加班因迟到早退相抵。此外，班书静主张其每年应享受年休假10天，为证明其主张，班书静提交了基本医疗保险、失业保险缴费证明（记载2008年3月至2013年7月参保）、北京市社会保险个人权益记录（记载2013年8月至2014年4月、2015年4月至2019年5月缴费）。忠辉公司对此不予认可，主张班书静年休假5天，已安排班书静休完，为反驳班书静的主张，忠辉公司提交了考勤表（2020年1月19日至23日期间年假，但无班书静签字确认）。班书静对此不予认可，忠辉公司未能进一步举证证实。一审法院认为，对于工资、经济补偿金差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。双方劳动合同附件五约定班书静月工资为8000元，附件4约定个人绩效奖金为税前年度工资总额的30%，按照通常文意解释，个人绩效应为8000元的30%；忠辉公司按月工资8000元的30%计算并支付2019年度绩效奖金16800元，与上述约定相符，班书静亦签字确认，表明双方已达成一致；忠辉公司对于离职协商通知单中的计算方式并未提出异议。现班书静主张其月工资应为11429元，但其未能提供确实有效证据予以反驳，法院不予采信，对其要求因此计算方式差异产生的工资、经济补偿金差额的诉请，法院均不予支持。对于加班工资一节。班书静、忠辉公司认可的微信记录记载班书静2019年12月扣除倒休后仍有1天休息日加班，忠辉公司虽主张以迟到早退抵扣，但未能举证证实，忠辉公司应支付班书静该休息日加班工资。班书静主张仍存在其他休息日、延时加班，但其在微信中并未一并提出，现班书静提交的打卡照片不足以证实其主张，故对其过高请求，法院不予支持。对于未休年休假工资一节。忠辉公司提交的考勤表无班书静签字确认，忠辉公司亦未能进一步举证证实已安排班书静5天年休假，故对其该项主张，法院不予采信。班书静提交的社保记录显示其入职忠辉公司前缴费年限已满10年，应每年享有年休假10天，故忠辉公司应支付班书静10天未休年休假工资。综上所述，一审法院判决：一、忠辉建筑装饰设计工程（北京）有限公司支付班书静休息日加班工资956元，于判决生效之日起七日内执行清；二、忠辉建筑装饰设计工程（北京）有限公司支付班书静未休年休假工资9563元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回班书静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方均未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：忠辉公司上诉主张班书静的工作年限不满十年，年休假不应为十天。对此本院认为，班书静提交了基本医疗保险、失业保险缴费证明、社会保险个人权益记录等证据证明其工作情况，忠辉公司虽不予认可，但未提交相反证据予以证明，应承担举证不能的相应不利法律后果，据此一审法院认定班书静入职忠辉公司前缴费年限已满10年，应每年享有年休假10天，并无不当。忠辉公司主张于2020年1月19日至2020年1月23日统一安排员工休年休假，但未提交证据证明上述安排班书静予以认可，故班书静有权要求忠辉公司支付10天未休年休假工资，一审法院认定忠辉公司支付该项工资数额正确，本院依法予以维持。另，双方当事人对一审法院认定忠辉公司支付班书静休息日加班工资956元，均未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。综上所述，忠辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由忠辉建筑装饰设计工程（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华二〇二一年三月三十日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴