新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终920号   上诉人（原审被告）：李杰，男，1981年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。   被上诉人（原审原告）：新疆三间房文化传媒有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路********。   法定代表人：王江生，新疆三间房文化传媒有限责任公司总经理。   委托诉讼代理人：李新豫，男，新疆三间房文化传媒有限责任公司员工。   上诉人李杰因与被上诉人新疆三间房文化传媒有限责任公司（以下简称三间房公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人李杰、被上诉人三间房文化传媒公司委托诉讼代理人李新豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李杰上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判三间房公司支付李杰2020年4月至8月工资13808.05元、支付解除劳动合同经济补偿金2050元。事实与理由：1．本人与三间房公司于2020年5月26日签订为期三年的劳动合同，未约定试用期。期间公司聂总与本人口头约定，将本人的私家车为公司租用，租金每月3280元，工作时间车辆为三间房公司使用。三间房公司一直没有支付本人工资，仅仅通过第三方王宜皓支付汽车租赁费。而一审法院将租赁费认定为工资有失偏颇。王宜皓两次网银转账金额（车辆租赁费）与劳动合同约定发放日期、工作时间和休息日不符。一审庭审中三间房公司没有向法庭出示考勤表和工资表，一审法院未查清事实。2．根据法律规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本人的各项主张都是基于与用人单位解除劳动合同这一事实提出的，一审法院应当将该项诉求依法予以合并审理。由三间房公司支付本人失业金损失14100元以及社保费3000元。   三间房公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。   三间房公司向一审法院起诉请求：请求判令三间房公司不向李杰支付2020年4月28日至8月5日工资10558元。   一审法院认定事实：2020年4月28日三间房公司与李杰签订3年期限劳动合同，约定李杰从事行政助理工作，但双方在劳动合同中未约定工资金额。庭审中双方认可口头约定月工资4100元。三间房公司提出双方同时口头约定试用期3个月，试用期月工资按4100元的80％标准发放，李杰不予认可。三间房公司提供王宜皓手机电子银行转账记录，显示2020年6月11日转账3607.99元、6月23日转账200元、7月14日转账3280元、8月28日转账3280元，三间房公司提出3607.99元为4月份3天工资及5月工资，第2笔200元为端午节福利，第3笔3280元为6月工资、第4笔3280元为7月工资。李杰认可收到三间房公司支付的以上4笔款项，但李杰仅认可200元为三间房公司发放的福利，其余3笔均为三间房公司支付的租车租金。李杰提出与三间房公司口头协商三间房公司租用其速腾轿车，月租金3280元，但未向法庭举证。经查，李杰针对欠发工资申请仲裁时，按4100元工资标准的80％主张3个月欠发工资，按4100元标准主张剩余9天欠发工资，经本庭询问，李杰认可三间房公司向其口头告知试用期及试用期按80％发放工资的事实，但李杰提出其并不同意，故本案中仍要求按4100元标准发放。李杰工作期间三间房公司未为李杰缴纳社会保险。李杰认可2020年7月17日疫情开始后就在家封闭办公，至8月5日李杰电话通知解除劳动合同，期间李杰的速腾轿车停放在李杰处。8月31日李杰在三间房公司办理了离职手续。李杰因欠发工资及解除劳动合同经济赔偿金申请仲裁，2020年11月30日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字﹝2020﹞第750号仲裁裁决书，裁决：一、确认李杰与三间房公司2020年4月28日至8月5日期间存在劳动关系；二、三间房公司支付李杰2020年4月28日至2020年8月5日工资10558.6元；三、驳回李杰其他申诉请求。三间房公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为三间房公司是否存在欠发李杰工资的事实及李杰离职前工资标准。关于李杰工资标准，双方认可李杰工资4100元的事实，仅对是否存在3个月试用期月工资有争议。经查，三间房公司确向李杰告知试用期及按80％标准发放试用期月工资的事实，后李杰申请仲裁时也是按80％试用期月工资标准要求支付3个月欠发工资，仅对剩余9天工资按4100元主张权利。三间房公司与李杰虽在书面劳动合同中未约定试用期，但双方在劳动合同的实际履行中又口头约定了3个月试用期及按80％标准发放工资，予以确认。关于三间房公司是否欠发李杰工资，李杰工作期间80％的试用期月工资为3280元（4100×80％），三间房公司王宜皓为李杰发放的三笔款项中2笔与试用期月工资金额一致，另一笔3607.99元经核算也是以3,280元标准发放的工资（4月3天工资3280元÷30天×3天＋5月工资3280元=3607.99元）。李杰未举证证明与三间房公司存在车辆租赁关系及以上与工资发放金额一致的款项为车辆租金的事实，且因疫情原因李杰车辆自7月17日至8月5日封闭期间三间房公司客观上不可能使用李杰车辆，李杰在8月28日向三间房公司转账支付3280元车辆租金明显不符合常理。综上，三间房公司2020年6月11日、7月14日、8月28日向李杰转账发放的应为李杰工资，予以确认。根据认定事实双方存在3个月试用期，故三间房公司应当自2020年7月28日届满3个月后按4,100元为李杰发放7月28日至8月5日期间7个工作日工资263.9元（4100元÷21.75天×7天-3280元÷21.75天×7天）。李杰未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，李杰在本案中要求三间房公司支付解除劳动合同经济赔偿金2050元的辩称意见不予采信。关于李杰提出三间房公司应支付未缴纳社保导致无法领取失业金损失14100元，及每月自行缴纳社保产生社保费损失3000元，李杰以上请求未申请仲裁经仲裁前置程序审理，三间房公司以上辩称意见不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、新疆三间房文化传媒有限责任公司与李杰2020年4月28日至2020年8月5日期间存在劳动关系；二、新疆三间房文化传媒有限责任公司于判决生效十日内支付李杰欠发工资263.9元（4100元÷21.75天×7天-3280元÷21.75天×7天）。   本院二审期间，上诉人李杰与被上诉人三间房公司均未提供新的证据。   本院查明事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，本案争议焦点为：李杰向三间房文化传媒公司主张2020年4月至8月工资13808.05元是否有事实依据。李杰上诉称，其2020年5月26日与三间房公司签订三年期劳动合同，未约定试用期，工作期间与三间房公司聂总口头约定，三间房文公司租用其私家车，王宜皓给其转账系车辆租赁费。本院认为，李杰在一审庭审中陈述“我因生活费用向公司反映，王江生不在乌鲁木齐，我只能找聂总面谈，他说让我等着，之后王宜皓就给我支付了两笔3607及3280元款项，最后一笔是向聂总要的租车费及工资”，李杰认可王宜皓系三间房公司总经理王江生的儿子。现李杰并未提供任何证据证明其与三间房公司之间存在租赁车辆的事实，故其主张王宜皓支付给其三笔款系租车费用无事实依据，且与其庭审陈述相互矛盾，本院不予采纳。李杰针对欠发工资申请仲裁时，按4100元工资标准的80%主张3个月欠发工资，按4100元标准主张剩余9天欠发工资。在一审庭审中，李杰认可三间房公司向其口头告知试用期及试用期按80%发放工资的事实，但其提出不同意，仍要求按4100元标准发放。本院认为，李杰向仲裁委主张权利时自述事实与其一审庭审认可事实一致，即双方存在约定试用期3个月，试用期月工资按照4100元的80%发放的事实，现李杰亦并无证据推翻其自述事实，故本院对李杰主张其工作期间工资均按照4100元计算与查明事实不符，本院不予支持。一审法院对三间房公司欠付李杰工资认定事实清楚，计算金额正确，本院予以维持。另外，李杰向仲裁委申请主张经济赔偿金的请求已经裁决驳回，李杰并未向一审法院起诉，故确认李杰对仲裁裁决驳回其该项请求无异议，现其上诉主张无法律依据，本院不予支持。关于李杰提出三间房公司应支付未缴纳社保导致无法领取失业金损失14100元，及每月自行缴纳社保产生社保费损失3000元，李杰以上请求均未经过仲裁前置程序，故本院对李杰上述请求事项不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由李杰负担（已交）   本判决为终审判决。   审  判  长   王       宏   审  判  员   王       晴   审  判  员   胡       颖   二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   海里曼·奴尔买买提