山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终865号上诉人（原审原告）：李某1，男，1971年3月13日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某，女，1968年10月2日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人李某1因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.依法撤销齐河县人民法院做出的（2021）鲁1425民初27号民事判决书，依法改判将婚姻关系存续期间购买的位于济南市历城区产进行分割；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人经人介绍于1988年确立恋爱关系并同居，同居期间于××××年××月××日生育一男孩李某2，双方于××××年××月××日在齐河县民政局登记结婚。在2007年被上诉人向齐河县人民法院提起离婚诉讼，经该法院审理最终判决上诉人与被上诉人离婚，但是基于上诉人当时未到庭，关于双方的共同财产未作处理。双方在婚姻存续期间于2004年共同购买了位于济南市历城区产，因该房产在离婚过程中未能进行分割，上诉人依法提起诉讼，要求分割离婚后共同财产位于济南市历城区的房产。本案一审过程中法院对案件事实认定及法律适用错误。对于案涉房产的购买时间确定是在婚姻关系存续期间的事实予以确认，但是对于案涉房产的购买出资以及贷款偿还等问题推定是由被上诉人独自承担的认定是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。首先，上诉人与被上诉人购买涉案房产的时间是2004年3月26日，能够证实购房行为的时间点是在婚姻关系存续期间发生。其次，上诉人与被上诉人在法院判决离婚的时间点是2007年11月11日，从购房时间到离婚时间期间双方财产仍然混同，不能基于此认定购房及还贷的全部出资为被上诉人。上诉人认为，一审法院对本案的审理在事实认定及适用法律上存在错误，将与本案无关的问题生硬的掺杂到案件审理当中，炮制与案件无关的问题，从而得出推断事实，作出的判决严重损害了上诉人的合法权益。肖某经本庭依法传唤未到庭陈述意见。李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法分割李某1与肖某夫妻关系存续期间购买的位于济南市历城区产（房产价值102万）；2、本案诉讼费由肖某承担。一审法院认定事实：原被告双方经人介绍于1988年确立恋爱关系并同居，双方于××××年××月××日生育男孩李某2，原被告双方于××××年××月××日在齐河县民政局补办了结婚证。因夫妻关系不睦，本案李某1于2004年6月16日离家出走后再没有回家。肖某于2007年向一审法院起诉离婚，一审法院作出（2007）齐晏民初字第123号民事判决书，判决双方离婚的同时，并注明：关于子女抚养费及财产分割问题待被告出面后另案解决。2020年1月10日，李某1向一审法院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产，一审法院于2020年1月15日作出（2020）鲁1425民初317号民事裁定书，裁定本案移送济南市历城区人民法院处理。山东省高级人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁民辖38号民事裁定书，裁定本案由齐河县人民法院审理，一审法院于2020年6月8日再次对该案立案并进行审理，审理过程中，李某1向一审法院申请对涉案房屋进行评估，山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司于2020年8月5日出具评估报告书，涉案房产的评估价值为102万元。一审法院于2020年8月28日作出（2020）鲁1425民初1904号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定并上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）鲁14民终3392号民事裁定书，裁定本案指令齐河县人民法院审理，一审法院于2021年1月4日进行立案后形成本案，一审法院再次组织开庭进行了审理。本案中李某1诉求的房产位于济南市历城区，庭审中肖某提及的房产位于济南市历城区。根据庭审查明，李某1于1999年10月份与济南市历城区国家粮油批发市场基建科签订售房协议，约定由李某1购买位于济南市历城区的房屋（以下简称为第一套房屋），售房协议中记载的房产价格为94203元。该房产登记日期为2002年6月19日，房屋所有权人为李某1。2004年6月14日，李某1将该房屋出售给案外人马烈，卖房款为20万元。2004年3月26日，肖某与案外人刘路双签订房地产买卖契约，约定由肖某购买位于济南市历城区的房屋（以下简称涉案房屋），契约约定购房款为15万元。2004年4月12日，肖某又与刘路双签订了房产买卖合同，合同约定涉案房产价格为156000元，并约定“购房款分两次，首付肆万壹仟元，定金伍仟元，剩余房款在过户后，买方办理交通银行贷款，由银行监督下付齐，余款为拾壹万元”。根据被告提交的收据，肖某于2004年4月12日支付首付款41000元。根据房屋所有权转让登记申请表，涉案房屋的转让方为刘路双，受让方为肖某。根据被告提交的交通银行太平洋卡取现单、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的个人抵押商品房住房保险保险单以及交通银行贷款详细信息查询单交易明细，涉案房屋的剩余房款11万元系肖某贷款所得。一审法院认为，庭审中，原被告双方对结婚登记时间存在分歧，肖某主张的结婚登记时间为1988年9月18日，因结婚证遗失，双方于××××年××月××日补办的结婚证，李某1在（2020）鲁1425民初1904号案件庭审中对该事实予以认可。而在本案庭审中，原告称双方的结婚登记时间是××××年××月××日，在此之前没有进行过结婚登记，但认可双方于1988年开始确立恋爱关系并同居。一审法院结合双方认可的事实以及双方于××××年××月××日生育孩子的事实，认定双方于1988年开始以夫妻名义进行同居，虽无结婚证予以佐证，但是双方实际上形成了事实婚姻关系，因此，李某1购买第一套房屋以及肖某购买涉案房屋均是在婚姻关系存续期间。李某1在2004年6月14日将第一套房屋出卖后，于2004年6月16日离家出走，因此无法确定李某1将出卖第一套房屋所得的20万元是否用于夫妻共同生活，且根据李某1出售第一套房屋后即刻就离家出走的现象推断，李某1将该20万元房款带走的可能性较大。肖某购买涉案房屋的时间为2004年三四月份，且肖某还房贷的时间是在李某1离家出走之后，结合肖某提交的买卖合同、收据、贷款信息交易明细等一系列证据，本案认定涉案房屋的购房款系肖某单独出资。综上，李某1在出卖第一套房屋后便离家出走，既无证据证实将第一套房屋的卖房款20万元用于夫妻共同生活，又无证据证实对涉案房产进行过出资，且在其离家出走后无证据证实支付过孩子的抚养费，李某1出走多年来，肖某独自抚养子女、照顾家庭、偿还房贷，所历艰难，常人难知。因此，虽然涉案房屋的购买时间是在原被告双方夫妻关系存续期间，但一审法院根据财产的具体情况，并根据保护婚姻关系中女方权益的原则以及公平原则，对于原告的诉求，一审法院不予支持。关于被告答辩中的反诉请求，被告未提交反诉状也未交纳反诉费，被告可另行主张。综上判决：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费7170元（已减半），由原告李某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的房屋系夫妻关系存续期间购买，上诉人李某1可以主张分割。但上诉人在2004年出售另外房屋所得款项20万元是否用于夫妻共同生活其未能提交证据证实，且根据上诉人及被上诉人离婚案件中卷宗材料记载，上诉人在2007离婚案件中因其离家出走未曾参加诉讼，离婚案件后近十多年的时间内上诉人对离婚后的财产未曾提出任何主张，且在本案一、二审过程中未能提交任何证据证实其在涉案房屋上有出资或者偿还贷款的行为。涉案房屋的合同签署、首付收据、贷款信息及偿还贷款的证据均由被上诉人提供且仅显示被上诉人本人身份信息，未体现任何夫妻共同的意思表示。同时鉴于上诉人没有任何合理理由和证据证实其受胁迫的情况下，十多年不曾照顾家庭孩子，家庭及孩子的抚养都是被上诉人一人承担，一审法院从保护婚姻关系中女方权益的原则考虑，驳回上诉人分割涉案房产的诉讼请求并无不妥，上诉人如确因身体疾病原因需要照顾可另行主张。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14340元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年三月十八日法官助理郝洪丽书记员寇瑞雪