河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1668号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓,统一社会信用代码:91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪风，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张思荣，女，汉族，1958年3月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙正新，男，汉族，1973年6月10日出生，住河南省西华县。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人张思荣、孙正新机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2021）豫1602民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人黄雪风、被上诉人张思荣的委托诉讼代理人马国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初132号民事判决书并依法改判，扣减上诉人多承担的23125元。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决误工费于法无据，被上诉人张思荣年龄高达62岁，未提供劳动合同、营业执照、工资停发证明、出险前六个月银行流水等误工证明，一审法院判决其误工费于法无据，应予驳回。2、精神抚慰金一审法院判决过高，应在5000元内酌定。3、鉴定费等根据交强险第十条第四款不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，请求依法撤销原判并改判张思荣辩称:1、误工费只考虑受害人的误工时间和收入状况，与受害人的年龄无关。在一审中受害人提供了村委出具的证明以及承包农村耕地的产权证书，足以证明受害人是农村农民，一审判决依据农业行业的收入计算误工费于法有据。2、一审判决精神抚慰金5000元不高，因为在事故中作为肇事车辆的车主孙正新承担全部责任，而受害人无过错，根据肇事车辆的驾驶员的过错判决5000元的精神抚慰金根本不算过高。3、关于鉴定费，鉴定费属于格式条款，在一审中上诉人保险公司未提供提示告知以及明确说明的相关证据，免除责任条款的效力是无效的。综上，一审判决事实清楚证据充分，请求法庭依法维持原判。孙正新未作答辩。张思荣向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计170000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年8月15日6时30分许，孙正新驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由西向东行驶进入西周公路时，与由北向南行驶张思荣驾驶的自行车载路面西侧发生相撞，造成张思荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队作出的第411622120190800031号道路交通事故认定书认定，孙正新负该事故的全部责任，张思荣在该事故中无责任。事故发生后，原告张思荣在西华县人民医院住院治疗86天，支出医疗费50639.84元。原告张思荣申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告张思荣伤残程度就目前鉴定检验所见应为十级伤残；自受伤之日起建议给予原告张思荣休息期限150日、护理期限90日，支出鉴定费1700元。被告孙正新驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告孙正新驾驶的车辆与原告张思荣驾驶的自行车发生相撞，造成张思荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定：孙正新负该事故的全部责任，张思荣在该事故中无责任。被告孙正新应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告孙正新驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。原告张思荣在家务农，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资47272元／年计算。综上所述，对原告张思荣请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的合理部分，予以支持。即医疗费50639.84元、住院伙食补助费4300元（50元／天×86天）、营养费1720元（20元／天×86天）、护理费11547元（46858元／年÷365天×90天，以原告诉请）、误工费19425元（47272元／年÷365天×150天，以原告诉请）、交通费1720元（20元／天×86天）、残疾赔偿金61561.75元（34200.97元／年×18年×10％）、精神抚慰金7000元、鉴定费1700元，共计159613.59元。由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担120000元；由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担39613.59元【159613.59元-120000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告张思荣120000元；在商业三者险限额内赔付原告张思荣39613.59元，共计159613.59元（该款履行至原告张思荣的银行卡上，卡号：62×××41，开户行：中国工商银行河南省周口市周口建设路支行）。二、驳回原告张思荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告孙正新负担649元，由原告张思荣负担26元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点：1、被上诉人张思荣的误工费是否应当予以支持；2、一审判决精神抚慰金是否过高；3、鉴定费是否应当由上诉人承担。被上诉人张思荣在发生交通事故时虽然已经62周岁，但被上诉人在一审提交了张思荣的家庭农村土地承包经营权证书及村委会出具的证明，可以证实其在事故发生前一直在家务农，一审认定张思荣在交通事故发生后存在误工费的事实并无不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司并无证据证明张思荣无劳动能力，其主张不应赔偿张思荣误工费的理由不能成立，本院不予支持。本次交通事故的发生，被上诉人孙正新负有全部责任，并且造成了张思荣十级伤残，一审酌定赔偿7000元的精神抚慰金并无不当。本案的鉴定费是受害人为查明损失而支出的必要、合理费用，应由侵权人承担。根据保险合同约定，保险人在侵权人的保险范围内承担替代赔偿责任，故一审判令鉴定费由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担具备相应的法律和合同依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二一年三月十八日法官助理方贝贝书记员李琮