安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初786号 原告：徐绍林，男，1978年6月27日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：程守金，男，1979年1月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：詹治海，男，1974年6月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：徐光红，男，1976年1月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：余成来，男，1981年12月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告徐绍林与被告程守金、詹治海、徐光红、余成来建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍林及其委托诉讼代理人孙泳、叶长亮，被告程守金及其委托诉讼代理人李登宏到庭参加诉讼。被告詹治海、徐光红、余成来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐绍林向本院提出诉讼请求：1.解除徐绍林与程守金的《建设工程施工合同》及《补充协议01》；2.确认四被告施工的案涉工程质量为不合格（以鉴定报告为准）；3.四被告归还徐绍林工程进度款150000元、垫付建筑材料款110638元、垫付施工费用7300元、垫付工器具费用600元，合计268538元；4.四被告赔偿徐绍林因工程质量问题返工拆除费用21206.52元；5.四被告赔偿徐绍林工程逾期交付造成的租房损失36000元（自2019年10月1日至2020年10月1日）、施工现场越冬管护费用损失10000元，合计46000元；6.四被告赔偿徐绍林精神损害抚慰金20000元；7.本案证据保全费用、诉讼费用、鉴定费用、鉴定辅助费用、交通费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，徐绍林与程守金签订《建设工程施工合同》《补充协议01》，将其所有的位于金寨县农房危房改造建设工程发包给程守金施工。上述两份合同对工程的工期、工程质量及技术规范、合同价款、工程进度款、违约责任等事项做出明确约定。合同签订后，程守金将案涉工程的模工、钢筋工、瓦工分别分包给詹治海、徐光红、余成来。为保障施工进度，徐绍林不仅如约支付工程进度款，且垫付了建筑材料款、施工费、工器具费等费用。但四被告在施工过程中存在梁柱节点钢筋偷工减料、混凝土浇筑存在空鼓和露筋、承台浇筑有二次结构且振捣不实、混凝土挡土墙和隐形柱浇筑过程中发生涨模和跑模、楼梯未按图纸设计施工等问题。双方多次协商均无果，被告拒不履行合同约定的义务，导致工期延误并停工至今。被告的行为致使合同目的不能得以实现，系根本违约。故，徐绍林向法院提起诉讼。 程守金辩称，1.从徐绍林提供的户籍信息来看，徐绍林为城镇居民，并非案涉集体村民，徐绍林不具备在农村集体土地上建造房屋资格，徐绍林不具有适格的主体资格，其起诉应驳回；2.涉案的房屋系两层农村低层建筑，权利义务关系不适用建筑法，不是建设工程施工合同关系，当事人间应为承揽合同关系，所签订的施工合同属于无效合同，其实质为承揽合同；3.案由应确定为承揽合同纠纷；4.徐绍林申请的工程质量鉴定以及造价鉴定均是依据建筑法派生的建筑质量管理条例等相关的相关法律法规，在本案中不适用，农村自建房并非建筑法所调整的建设工程施工关系，因此鉴定报告不能作为证据使用；5.徐绍林申请鉴定，从技术层面和程序上来说，在没有确定维修方案的情况下，维修费用缺乏依据和前提。综上，程守金认为徐绍林不具备诉讼主体资格，且徐绍林诉讼请求不能成立，应予驳回。 詹治海、徐光红、余成来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，徐绍林与程守金签订《建设工程施工合同》，徐绍林将其位于金寨县的农房危房改造建设工程中的主体土建工程发包给程守金施工，双方约定：工程概况（总面积337平方米，两层框架结构）、计划开工日期（2019年5月20日）、计划竣工日期（2019年9月20日）、工程质量及技术规范、合同价款（600000元）、付款进度等。同日，徐绍林与程守金又签订《建设工程施工合同补充协议01》，徐绍林将上述工程中的给排水及电气工程发包给程守金，双方约定：合同价款（65000元）、付款进度等。 2019年5月20日，程守金进场施工。2019年6月13日，徐绍林向程守金支付工程进度款150000元。在施工过程中，程守金将案涉工程的模工作业分包给詹治海、钢筋工作业分包给徐光红、瓦工作业分包给余成来。 2019年8月20日，双方因工程质量产生纠纷，未能达成一致意见，导致案涉工程停工。 2019年9月10日，徐本江（徐绍林父亲）向公证处申请办理保全证据公证，安徽省六安市皋翔公证处于2019年10月至案涉工程现场查看、对施工现场进行了拍照、摄像记录，并于2019年9月30日出具了公证书。为此，徐绍林支出公证费1800元。 诉讼过程中，徐绍林向本院申请鉴定，本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站（以下简称安徽二站）进行鉴定。为此，徐绍林支出鉴定费20000元、80000元、15000元，共计115000元。 2020年6月30日，安徽二站出具检测（鉴定）报告（报告编号：SSJG20JQ000028），该报告认为：被测基础框梁均低于规范最低构造要求；被测轴基础梁柱节点核心区基本未见配置水平向箍筋，不符合图纸及规范要求；被测挡土墙现浇混凝土属于严重外观质量缺陷；被测挡土墙（框柱）存在胀模现象、框柱与挡土墙表面存在不平整；被测轴楼梯主筋未按设计图纸要求锚入楼梯基础，梯板钢筋直接搁置于基础梁上、楼梯下口未按设计图纸要求设独立基础，不符合设计图纸要求等。 2020年11月3日，安徽二站出具检测（鉴定）报告（报告编号：SSJG20JQ000115），该报告认为：被测12处基础框架梁梁柱节点上部纵向钢筋锚固长度均不满足规范及图集构造要求；被测6道基础框架梁梁柱节点核心区未见配置水平箍筋，不符合规范要求等。 2020年11月27日，安徽二站出具工程造价评估（鉴定）报告（报告编号：二站[2020]价鉴SS007号），该报告认为：涉案工程已完工现场检测符合设计图纸或规范要求的工程造价为13823.76元；涉案工程已完工现场检测不符合设计图纸或规范要求的返工费用为143024.49元（其中不符合要求部分拆除费用21206.52元）；涉案工程已完工现场未检测部分的工程造价为55541.68元（徐绍林对该部分认可）。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。本案中，徐绍林将案涉工程发包给程守金，双方签订《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议01》，当事人诉争的即为上述两份合同。然而定性合同，不应仅仅依据合同文本的名称，还须考虑合同条款所确定的权利义务。从案涉合同条款来看，应为农村建房施工合同，且当事人之间的约定合法有效。故本院将本案案由变更为农村建房施工合同纠纷。 因诉争施工合同及补充协议合法有效，故徐绍林应按约支付价款，程守金应按约进行工程建设。但从本案证据来看，程守金的施工明显违反了双方的合同约定，导致徐绍林不能实现合同目的。徐绍林以诉讼方式行使合同解除权，并不违反法律规定，应予准许。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于本案实际情况，程守金应退还徐绍林已支付的工程进度款150000元，但应扣除已完工现场检测符合设计图纸或规范要求的工程造价13823.76元及虽未检测但徐绍林认可的55541.68元。此外，已完工现场检测不符合设计图纸或规范要求部分拆除费用为21206.52元，该费用系徐绍林损失，程守金应予赔偿。 本案中，双方约定以包工包料方式进行工程施工，在施工过程中，徐绍林应按工程进度支付工程价款，程守金应自行支付材料款、施工费用等。现徐绍林要求返还垫付建筑材料款116038元、施工费用7300元、工器具费用600元，并向本院提交了垫付材料款支付一览表及相应的转账凭证；但程守金对此不予认可，并主张其在施工过程中已支付材料款、人工工资款等共计202095元。从双方现提交的证据来看，本案中不宜处理，双方可协商解决，或另诉处理。 关于徐绍林主张的租房损失36000元，徐绍林系居住在北京市海淀区，其父亲徐本江亦在案涉工程旁有一排简易住宅，但徐绍林提交的房屋租赁合同载明的房屋位于六安市裕安区，不具有合理性，故对其该项请求本院不予支持。关于施工现场越冬管护费用损失10000元，徐绍林未提交证据予以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金20000元，无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。 关于公证费及鉴定费，系查明案件事实合理支出，且有公证机构及鉴定机构出具的发票为凭，程守金应予赔偿。 关于鉴定辅助费用及交通费，无法律依据，本院不予支持。 关于徐绍林要求确认施工工程质量不合格，其该项请求属于案件事实、诉的理由，不属于诉讼标的，不属于人民法院审理范围。 此外，合同具有相对性，故徐绍林要求詹治海、徐光红、余成来在本案中承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、原告徐绍林与被告程守金签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议01》于2020年3月26日解除； 二、被告程守金于本判决生效之日起十日内退还原告徐绍林工程款80634.56元（150000元－13823.76元－55541.68元）； 三、被告程守金于本判决生效之日起十日内支付原告徐绍林拆除费用21206.52元； 四、被告程守金于本判决生效之日起十日内支付原告徐绍林公证费1800元、鉴定费115000元； 五、驳回原告徐绍林其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6498元，减半收取计3249元，由被告程守金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王进 二〇二一年三月二十五日 法官助理梁晓晓 书记员屠希祥 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。