壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初101号 原告：陈旭军，男，1964年10月24日出生，汉族，农村居民，户籍地:容县，现住容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婉贞，广西梁军律师事务所实习律师。 被告：陈娟，女，1985年11月17日出生，汉族，居民，住容县。 第三人：陈迪广，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住容县。 被告陈娟、第三人陈迪广的委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告陈娟、第三人陈迪广的委托诉讼代理人：胡书田，广西峤山绣水律师事务所实习律师。 原告陈旭军与被告陈娟、第三人陈迪广确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任法庭记录。原告陈旭军及其委托诉讼代理人李科林、潘婉贞，被告陈娟、第三人陈迪广共同委托诉讼代理人谢志泽、胡书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭军向本院提出诉讼请求：请求判决：１、确认被告陈娟对原告陈旭军与第三人陈迪广之间的民间借贷即：（2019）桂0921民初2445号民事判决书判决确定的义务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈娟和第三人陈迪广于2006年10月17日结婚。2015年1月23日，第三人陈迪广因夫妻开办工厂购买原材料、发放工人工资等资金不足为由向原告陈旭军借款70万，并以陈迪广的房屋和宝马车抵押，后到期没有偿还。2019年11月4日，原告陈旭军向法院提起民事诉讼，请求陈迪广偿还借款本息。2019年12月5日，容县人民法院以(2019)桂0921民初2445号民事判决书判决第三人陈迪广返还尚欠借款本金人民币547000元及支付利息给原告陈旭军，利息计算方法：以尚欠借款本金547000元为基数，从2018年10月31日起按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止。后第三人陈迪广没有提起上诉，但没有自动履行义务。后经法院强制执行，发现陈迪广名下的房屋全部出售，其名下的宝马车被法院拍卖成交，后被告陈娟提出该宝马车是夫妻共同财产，需要分割其中份额。原告认为,原告出借给第三人陈迪广的款项是用于陈迪广家庭经营开支，用于购买原材料及支付工人工资，属于夫妻共同债务，被告理应承担。根据《中华人民共和国民法典》第1064条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故，原告认为本笔债务是被告和第三人夫妻共同生活、共同生产经营而产生的债务，被告理应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告陈旭军对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告个人身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。２、结婚登记资料，证明被告陈娟和第三人陈迪广是夫妻关系。３、（2019）桂0921民初2445号民事判决书，证明原告与第三人陈迪广民间借贷纠纷一案经容县人民法院判决，并在该判决书审理查明的事实中确认该笔债务是第三人陈迪广因经营生产的需要，故本笔债务属于夫妻共同债务，理应共同偿还。４、（2018）桂0921民初2029号容县人民法院民事判决书，证明陈迪广出借该笔70万元被告是知情的，且是基于夫妻双方共同意思表示。５、（2019）桂09民终1231号玉林市中级人民法院民事判决书，证明陈迪广出借该笔70万元被告是知情的，且是基于夫妻双方共同意思表示。证据四、五还同时证明：1、本案被告方的律师，也是该两案的代理律师。（2018）桂0921民初2029号容县人民法院民事判决书的第2页倒数第7行，陈娟与陈迪广是夫妻关系，陈迪广与吴冬云、黄福兰认识，以陈娟的名义借给被告。被告夫妻是共同借款给黄福兰、吴冬云，是被告、第三人借款的合意。2014年11月发生的。2、在该判决书第5页，“并于2017年5月28日重新立下借款给原告收执”，在另案被告提供的证据，也是于2017年5月28日重新立下借款给黄福兰。其中被告提供的吴冬云、黄福兰的判决书，包含了被告所称的70万元，但原告不认可是原告所借出的70万元。但判决书是包含有该70万元。3、在该判决书中的第6页最后1行，“黄福兰辩称原告不认可已经返还225.25万元给原告及其丈夫陈迪广。但陈娟不认可，说的返还另案的利息”，陈娟说是还款的，说明陈娟知道该笔借款的，是基于夫妻双方共同意思表示。此外，我方申请法院调取立案受理（2019）桂0921民初2445号民事案件庭审笔录（原告方阅读庭审笔录），陈迪广的特别授权代理人律师钟辉庭审中陈述内容，在此庭审笔录第6页，法官问“原告借款用途是什么”，原告回答“被告办厂需要资金周转”，被告方代理人回答“是的”。法官问“借款给谁使用”，被告方代理人答“给工厂使用，发放工资、购买材料”，这是被告方在庭审中自愿作出的自认，是具有法律效力的。 被告陈娟辩称，第三人陈迪广述称，一、原告的起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。原告在上次起诉的（2019）桂0921民初2445号民事案件中没有将陈娟作为被告起诉，已证明原告在起诉时已放弃自己的权利，现在原告就同一事实要求陈娟承担连带责任没有事实依据。二、原告起诉陈娟要求承担连带责任，没有事实和法律依据，陈迪广与原告的借款实际是借给案外人黄福兰、吴冬云和广西深盛置业有限公司，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。１、陈娟对陈迪广与原告的借款毫不知情，并且陈娟在陈迪广出具给原告的借条上没有陈娟的签名，在相关结算上也没有陈娟的签名。２、原告仅依据（2019）桂0921民初2445号民事判决书在认定事实方面的借款用途认定作为起诉的理由，陈迪广虽然对此判决书认定的事实有异议，但是与判决结果没有影响，所以当时就没有提出上诉。３、我方在（2019）桂0921民初49号民事案件中已提供案外人黄福兰、吴冬云和广西深盛置业有限公司出具的借条及银行转账凭证，及在本案中我方提供案外人黄福兰、吴冬云和广西深盛置业有限公司的借条及银行转账凭证，此证据证实案外人在2015年１月２３日从陈迪广在农村信用社卡号为62×××67的账号转账到黄福兰账号为53×××97，卡号为62×××60的70万转账借款，虽然陈迪广打印出来2015年1月23日的黎村信用合作社显示对方账号为53×××97，但根据交易流水号5632842是可以证明陈迪广转账到黄福兰卡号为62×××60和账号为53×××97都是同一人同一笔款项，出现这种情况说明黄福兰的此账号既有存折账号，也有银行卡号。此事实有陈迪广和案外人的陈述认可，也有（2019）桂0921民初49号容县法院民事判决书第８页第10行的认定，并且 认定此生效判决书陈迪广与黄福兰在2015年1月23日只发生70万元的银行转账交易。4、（2019）桂0921民初49号容县法院民事判决书与（2019）桂0921民初2445号民事判决书认定的事实相冲突，但（2019）桂0921民初49号生效在前，因此（2019）桂0921民初2445号民事判决书在认定借款用途的事实认定错误。5、陈迪广提供了2015年１月２３日在黎村信用社陈迪广名下账号为53×××97，卡号为62×××67账号的银行账户70万陈旭军的借款变动到黄福兰的账号为62×××60的账户的情况，此证据证实陈迪广向陈旭军的70万元借款在2015年1月23日当天便转账到黄福兰账号的事实，不是用于开办工厂购买原材料、发放工人工资，不是用于陈迪广和陈娟的生产经营或家庭生活。本案中陈旭军提供的借条、欠据没有陈娟签字或事后追认的情形，也不存在（2019）桂0921民初2445号民事判决书认定“2015年1月23日，被告陈迪广以其开办工厂购买原材料、发放工人工资等资金不足为由向原告陈旭军提出借款使用”的使用情形，而是借贷给案外第三人。陈旭军的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其起诉或诉讼请求。 被告陈迪广为其辩解在在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：１、工商查询截屏，证明被告和第三人在2015年的时候没有工厂的事实。2、借条、银行转账凭证，证明第三人在2015年1月23日借款70万元给案外人黄福兰、吴冬云和广西深盛置业有限公司的事实。3、农村信用社历史明细，证明（1）原告在2015年1月23日借给第三人陈迪广的70万元，陈迪广当天就转账给黄福兰的事实，证明（2）陈旭军借给第三人陈迪广的70万元借款不是用于生产经营和家庭生活的事实。４、（2019）桂0921民初49号民事判决书，证明原告借给第三人陈迪广的70万元借款是借给案外人黄福兰、吴冬云和广西深盛置业有限公司的事实。 庭审中，法庭出示了原告方申请调取本院受理陈旭军起诉陈迪广民间借贷纠纷案〔（2019）桂0921民初2445号〕开庭时庭审笔录一份。 本院经审理认定事实如下：被告陈娟、第三人陈迪广是夫妻关系。陈旭军与陈迪广于2014年认识，是朋友关系。除本案讼争借款70万元外，陈旭军与陈迪广之间并没有其他借款往来。2015年1月23日，陈迪广以其开办工厂购买原材料、发放工人工资等资金不足为由向原告陈旭军提出借款使用，后经双方协商约定，由原告陈旭军出借70万元给被告陈迪广周转使用，月利息以四分计算，后原告陈旭军通过陈旭军名下的农村信用社环城分社账号62×××50的银行账户将借款70万元转账到被告陈迪广开设在黎村信用合作社陈迪广名下账号62×××67的银行账户中，在转账业务凭证上摘要栏注明“4525251964××××××××借款，139××××3249”的字样，并由被告陈迪广亲笔出具《借条》一张给原陈军收执。此《借条》内容为：“今借到陈旭军从信用社转账借款人民柒拾万元整（￥70,0000元）4分息计借款人：陈迪广（签名、指印）2015年1月23日身份证号：4525251968××××××××本人用房屋和宝马车抵押”。当时原、被告双方并没有约定借款期限。后原告陈旭军和被告陈迪广并没有到政府相关登记部门办理抵押物的抵押登记手续。借款后被告陈迪广陆续按月支付利息给原告陈旭军，具体是2015年2月16日还款28000元，4月22日还款8000元，5月27日还款2.8万元，9月25日还款5.6万元，2016年2月5日还款2.8万元，12月2日还款1.2元，2017年7月1日还款5万元，7月5日还款10万元，7月20日还款5万元，7月26日还款10万元。期间陈迪广于2017年7月4日、2017年9月4日两次作出书面承诺，制订分期还款计划，但最终陈迪广均没有按照其承诺还清全部借款本息给原告。2018年2月14日，被告陈迪广还款20万元，然后当天经原、被告共同核对结算，最后一致确认被告陈迪广尚欠原告陈旭军借款65万元，由被告陈迪广出具字据确认，具体内容是：“到2018年2月14日止欠陈旭军￥650000元（指印）大写陆拾伍万元。最再不计任何利息。2018年10月30日前还清，到时还不清以2分计月息欠款人：陈迪广2018年2月14日（指印）”。原告陈旭军在此字据尾部处加上“同意”的字样，并签名加盖其指印。2018年7月16日，被告陈迪广还款10.3万元给原告陈旭军。至今陈迪广尚欠陈旭军借款本金54.7万元及此借款从2018年10月31日起至今的借款利息没有付清。2019年11月4日，原告陈旭军向本院提起本民事诉讼，请求：判决陈迪广偿还借款本金70万元；判决陈迪广支付利息：截至2019年10月22日止，按月息2分计算未支付的利息为49.6万元；余下利息从2019年10月23日起按月息2分计算至全部付清借款之日止。此案开庭时陈迪广本人没有出庭参加诉讼，其委托特别授权代理人律师出庭参加庭审。庭审中，当承办法官问及陈迪广的借款用途是什么的问题时，陈迪广特别授权律师回答为陈迪广办厂需要资金周转，陈旭军回答为是的；当承办法官问及陈迪广以谁的名义借款使用的问题时，陈旭军回答为陈迪广名义，陈迪广特别授权律师回答为是的，当承办法官问及借款给谁使用的问题时，陈迪广特别授权律师回答为给陈迪广的工厂使用，购买原材料、发人工费用。2019年12月5日，本院以（2019）桂0921民初2445号民事判决书作出一审判决：一、陈迪广返还尚欠借款本金人民币547000元给陈旭军；二、陈迪广支付借款利息给陈旭军（利息计算办法：以尚欠借款本金547000元为基数从2018年10月31日起按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止）；三、驳回陈旭军其他诉讼请求。后双方并没有提出上诉，此判决已发生法律效力。因陈迪广没有自动履行判决确定还款义务，陈旭军申请强制执行，案件进入执行阶段。后在本院对陈迪广名下的宝马车处理拍卖时陈娟提出请求分割其50%份额，为此，陈旭军再次提出民事诉讼，请求判决确认被告陈娟对原告陈旭军与第三人陈迪广之间的民间借贷即：（2019）桂0921民初2445号民事判决书判决确定的义务承担连带清偿责任。 本院认为，对于2015年1月23日陈迪广名义向陈旭军借款70万元，后来双方发生纠纷，经本院立案受理、审理后作出（2019）桂0921民初2445号民事判决书，后双方没有提出上诉，此民事判决书已发生法律效力，对双方均有法律约束力。我国民法总则第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。虽然当时陈迪广没有到庭参加庭审，但其委托的特别授权代理人律师出庭参加庭审，权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等，所以该代理人律师在法庭上的回答、陈述，发表的意见即为陈迪广的意思、意见表示，其相应的法律后果应由委托人陈迪广承担。对于陈迪广向陈旭军借款70万元，庭审中法庭就此笔借款的用途、借款时借款名义、最后借款实际使用用途等相关事实调查发问时，双方的回答是一致的，陈迪广是以其开办工厂购买原材料、发放工人工资等资金不足为由向陈旭军提出借款使用，最后也是将所借款项用于工厂购买原材料、发放工人工资，还有当时陈迪广在《借条》上载明提供以夫妻共有房屋和宝马车作为抵押，可见此笔借款70万元是陈迪广、陈娟发生在两人夫妻关系存续期间，夫妻二人当时是相互知道向陈旭军借款之事，夫妻有共同举债合意，还有，此笔借款是用于家庭生产经营使用，其收入为夫妻共有财产，债务也应以夫妻共有财产清偿，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，陈迪广向陈旭军借款70万元应认定为陈迪广、陈娟夫妻关系存续期间形成的共同债务，二人对外应承担共同清偿责任，被告陈娟对原告陈旭军与第三人陈迪广之间的民间借贷纠纷案即（2019）桂0921民初2445号民事判决书判决确定的义务即陈迪广返还尚欠借款本金547000元及支付相应利息给陈旭军承担共同清偿责任。被告陈娟、第三人陈迪广抗辩提出陈娟对涉案借款不知情，借款不是用于生产经营和家庭生活，被告陈娟不应承担还款义务，没有提供充分有效的证据，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、一百六十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告陈娟对本院就原告陈旭军与第三人陈迪广之间的民间借贷纠纷案作出的（2019）桂0921民初2445号民事判决书判决确定的法律义务〔即陈迪广返还尚欠借款本金人民币547000元给陈旭军；陈迪广支付借款利息给陈旭军（利息计算办法：以尚欠借款本金547000元为基数从2018年10月31日起按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止）〕承担共同清偿责任； 本案减半收取案件受理费50元，财产保全费3020元，合计3070元，由被告陈娟负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  李戈元 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈李莉