文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终726号上诉人（原审被告）：滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，住所地滨州市黄河四路533号。法定代表人：高国安，董事长。委托诉讼代理人：程宝枝，山东誉实（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓月，山东誉实（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东联泰公路工程有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十八路727号20号楼5楼。法定代表人：杨应杰，总经理。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。原审被告：滨州市百事得酒店管理有限公司，住所地滨州市黄河四路533号。法定代表人：张猛，执行董事兼总经理。原审被告：滨州泰鑫农业旅游开发有限公司，住所地滨州市滨城区秦皇台乡政府东韩墩干渠以西。法定代表人：张杰，执行董事兼经理。上诉人滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司（以下简称鑫凯莱公司）因与被上诉人山东联泰公路工程有限公司（以下简称联泰公司）及原审被告滨州市百事得酒店管理有限公司（以下简称百事得公司）、滨州泰鑫农业旅游开发有限公司（以下简称泰鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫凯莱公司上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1602民初920号民事判决，对此案依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，导致错判。一、一审法院曲解还款计划本意，认定上诉人构成“债务加入”，系认定事实错误。第1页共3页“债务加入”成立的前提是必须有自愿加入债务的意思表示，而本案中上诉人根本不了解涉案债务，也自始至终没有在任何被上诉人与滨州泰鑫农业旅游开发有限公司(以下简称泰鑫公司)的债务材料上盖过公章，高国安也从未代表上诉人明确表示要“代泰鑫农业偿还债务”或者是“和泰鑫农业一起偿还债务”的意思。在高国安写给被上诉人的还款计划中明确写着“协调从鑫凯菜公司借款暫还联泰公司20万元本金”，按照正常人的合乎常理的理解应为：高国安代表泰鑫公司去协调向鑫凯莱公司借款，若能借到则用来暂时偿还被上诉人的借款本金20万。这本质上是两层关系，至于泰鑫公司能否从鑫凯莱公司借到款及该借款是否用于偿还被上诉人，都与被上诉人无关。高国安从未表示要代表鑫凯莱公司加入到该债务中去，且该协调还款的计划只涉及本金，不包含利息。一审法院所称的“承诺协调从被告鑫凯莱公司借款还原告联泰公司借款本息”属主观臆断，无中生有。一审法院依据此来认定上诉人“表示愿意加入债务”既不符合法律规定，亦无事实印证。一审从立案到判决，被上诉人从未主张过上诉人系债务加入，从来没有提及要按照债务加入的法律关系来要求上诉人承担责任，其自始至终没有明确过要求上诉人承担责任的依据。一审法院在审理时也未向被上诉人释明，而判决时却认定为债务加入，系判非所诉。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。第2页共3页根据《中华人民共和国立法法》及《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》之规定，能够在判决书中引用的只有：法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释.《最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知》(七)裁判依据第4项规定“裁判文书不得引用宪法和名级人民法院关于审判工作的指导性文件、会议纪要、各审判业务庭的答复意见以及人民法院与有关部门联合下发的文件作为裁判依据，但其体现的原则和精神可以在说理部分予以阐述。”本案中，所谓的“债务加入”在中国目前的法律法规中从未有明确规定，一审法院违反上述规定，直接引用《全国法院民商事审判工作会议纪要》来作为“债务加入”的裁判依据，明显系法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致本案判决错误。为维护上诉人合法权益，特提出上诉。恳请法院查清事实，撤销原审判决，对此案依法改判或发回重审。联泰公司辩称，2019年4月13日上诉人的法定代表人书面承诺涉案借款本息由原审被告滨州市百事得酒店管理有限公司应缴纳给上诉人的房屋租金中应直接支付给被上诉人，此承诺是加入涉案债务的意思表示真实。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。泰新公司、百事得公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。联泰公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还借款本息共计389657元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月3日，原告联泰公司（出借人、乙方）与被告泰鑫公司（借款人、甲方）签订借款合同，约定，乙方向甲方出借资金共计人民币200000元，借款期限90天，自2015年8月3日至2015年11月1日止；借款利率：月息10‰；还款方式：按月支付利息，本合同借款期限届满后，甲方一次性偿还借款本金；借款期限届满，甲方不能按时支付本金及利息的，逾期30日内甲方承担每日千分之二的罚息，逾期30日甲方依然不能支付本金及利息的，甲方构成根本性违约，甲方向乙方承担每日千分之五的罚息。同日，原告联泰公司通过银行转账方式向被告泰鑫公司汇款200000元，被告泰鑫公司向原告联泰公司出具收据。2019年3月7日，高国安向原告联泰公司出具还款计划，载明“2015年8月3日，滨州泰鑫农业旅游开发有限公司借山东联泰公路工程有限公司200000元，现我协调从鑫凯莱公司借款暂还联泰公司200000元本金，其利息部分按合同约定支付，直至全部清偿完毕”。高国安在该还款计划上签字捺印予以确认。2019年4月13日，高国安、被告百事得公司出具还款承诺书，载明“滨州泰鑫农业旅游开发有限公司于2015年8月3日向山东联泰公路工程有限公司借款（人民币）贰拾万元，双方签订借款合同并约定还款时间利息及延期还款的条款（签订合同时该公司法定代表人为高国安，详见借款合同、收款收据），期间因滨州泰鑫农业旅游开发有限公司的原因没有按时还款，经双方协商尽快归还借款及利息，如不能归还，同意最晚于2020年3月8日归还所借款本金及利息共计389657元，现变更还款方式如下：所借款本金及利息由第三方滨州市百事得酒店管理有限公司应缴纳给滨州市鑫凯莱酒店管理有限公司的房屋租金中直接支付给山东联泰公路工程有限公司。特别约定：还款日期为2020年3月8日，具体操作由高国安在本承诺书上签字认可并加盖滨州市鑫凯莱酒店管理有限公司公章，并在原借据上由高国安签字认可，交由滨州市百事得酒店管理有限公司作为支付凭证。”高国安签字捺印，被告百事得公司加盖其公章予以确认。高国安在2015年8月3日向原告联泰公司出具的收据中载明“同意支付给山东联泰公路工程有限公司本金200000元，利息189657元，合计金额389657元”，高国安签字捺印予以确认。后被告百事得公司未依约向原告联泰公司支付上述款项。另查明，高国安曾系被告泰鑫公司法定代表人，被告泰鑫公司于2016年法定代表人由高国安变更为张杰。被告鑫凯莱公司于2007年9月6日成立，法定代表人为高国安，持股比例88.57%。原告催要款项未果，诉至法院。一审法院认为，被告泰鑫公司向原告联泰公司借款，双方存在借贷合意，原告联泰公司以转账方式向被告泰鑫公司交付200000元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告泰鑫公司尚欠原告联泰公司借款本金200000元，未依约偿还，构成违约，应承担违约责任。根据双方约定，月息10‰，逾期30日被告泰鑫公司依然不能支付本金及利息应向原告承担每日千分之五的罚息，原告要求被告泰鑫公司偿还借款本息389657元的主张，符合双方约定及法律规定，予以支持。关于被告鑫凯莱公司的责任承担问题。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：……（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。”第23条规定“法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务，该约定的效力问题，参照本纪要关于公司为他人提供担保的有关规则处理。”本案中，被告鑫凯莱公司法定代表人高国安出具还款计划，承诺协调从被告鑫凯莱公司借款还原告联泰公司借款本息，系向原告联泰公司表示被告鑫凯莱公司愿意加入债务，高国安持股比例88.57%，根据上述规则处理，该债务加入有效。被告鑫凯莱公司应对被告泰鑫公司的上述债务承担还款责任。关于被告百事得公司的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，当事人协商所欠本息由被告百事得公司应缴纳给被告鑫凯莱公司的房屋租金中直接支付给原告联泰公司，所签订的还款承诺书系借款代履行协议，并未明确将债务转移至被告百事得公司，只是约定由被告百事得公司向原告联泰公司履行相应债务，被告百事得公司只是履行形式上的主体，不是合同当事人，不应当承担合同责任。原告要求被告百事得公司承担责任的主张，依法不予支持。被告泰鑫公司、百事得公司未按指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告滨州泰鑫农业旅游开发有限公司、滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东联泰公路工程有限公司借款本息389657元；二、驳回原告山东联泰公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7145元，财产保全费2520元，共计9665元，由被告滨州泰鑫农业旅游开发有限公司、滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，高国安出具的涉案《还款计划》及鑫凯莱公司出具的《还款承诺书》，均系其真实意思表示，具有约束力。涉案《还款计划》中载明“现我协调从鑫凯莱公司借款暂还联泰公司20万元本金，其利息部分按合同约定支付，直至全部清偿完毕”；涉案《还款承诺书》中载明“所借款本金及利息由第三方滨州市百事得酒店管理有限公司应缴纳给滨州鑫凯莱酒店管理有限公司的房屋租金中直接支付给山东联泰公路工程有限公司”据此可以认定，高国安个人表示协调鑫凯莱公司偿还涉案借款，继而作为上诉人鑫凯莱公司的法定代表人及持股88.57%的股东代表上诉人鑫凯莱公司做出上述还款承诺，应视为上诉人鑫凯莱公司向被上诉人联泰公司承诺偿还涉案借款本息。一审法院据此判决泰鑫公司与鑫凯莱公司共同偿还联泰公司涉案借款本息，并无不当。上诉人鑫凯莱公司上诉主张其不构成“债的加入”不应承担共同还款责任，与客观事实不符，不予支持。对于上诉人鑫凯莱公司主张一审法院适用法律错误导致判决错误的问题，一审法院仅在裁判文书说理部分引用《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定进行阐述并无不当，是否引用上述规定亦不影响对于上诉人鑫凯莱公司应承担责任的认定，因此，对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人鑫凯莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7145元，由上诉人滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 黄跃江审 判 员 张 珊二〇二一年三月二十四日法官助理 张鲁奇书 记 员 崔玮琦