天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6592号原告：天津市河东区多米多米快餐店，住所地天津市河东区互助南里27-8-1。经营者：杨建唯，男，1971年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕芳英，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：天津洪筠餐饮管理服务有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街元康里底商9号。法定代表人：陆洋洋，经理。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。原告天津市河东区多米多米快餐店（以下简称多米快餐店）与被告天津洪筠餐饮管理服务有限公司（以下简称洪筠餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多米快餐店委托诉讼代理人吕芳英，被告洪筠餐饮公司委托诉讼代理人孙立昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市河东区多米快餐店提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《特许经营合同》；2.判令被告返还保证金20000元；3.判令被告返还特许经营费33333.33元（计算方式80000元/24月*10月=33333.33元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日原被告双方签订《特许经营合同》，合同约定特许经营权许可使用期限与合同期限自2019年5月25日起至2021年5月25日止，有效期2年。合同签订后，原告向被告支付特许经营费80000元，保证金20000元，牌匾碗筷等费用25000元。2019年6月7日原告开业后一直正常经营至2020年1月20日，后因发生新冠肺炎疫情，2020年2月、3月不能正常开店营业，2020年4月1日才重新营业，但生意一落千丈，原告亏本经营，合同已无法正常继续履行，该情形属于不可抗力导致合同目的不能实现的法定解除条件，原告亦有权依冷静期条款解除涉案合同。2020年7月21日，原告向被告发出书面解除通知函，要求解除双方订立的《特许经营合同》。原告也多次跟被告请求返还加盟费及保证金，但被告无视原告的诉请，故原告起诉来院。被告洪筠餐饮公司辩称：1.原告已实际使用被告经营资源，原被告签订的涉案合同期限自2019年5月25日至2021年5月25日，现该合同未到期，被告不同意解除涉案合同；2.原被告签订涉案合同后，被告向原告提供了店铺选址、装修装饰、店面筹备、厨师及工作人员培训、提供运送加盟食品原材料、被告配有专人为原告进行带店指导经营媒体推广等服务，签订合同后原告一直正常运营，被告依约履行了合同义务，且依据涉案合同第5条第2款及第18条第1款之规定，原告现要求退还保证金及特许经营费缺乏事实和法律依据。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据为：1.《特许经营合同》，证明原被告双方于2019年5月25日订立合同，约定加盟费、保证金、合作期限等内容，合同双方权利义务不对等；2.2019年6月-2020年6月每日记账及单月汇总，证明2020年春节后，原告受疫情影响，连续亏损；3.房屋租赁协议、房屋押金、中介费用，证明原告租房支出；4.微信转账记录及统计表，证明原告经营期间员工工资支出、煤气费用支出；5.装修款收据及部分票据，证明原告装修支出；6.EMS全球邮政特快专递、物流查询、解除合同通知函，证明原告向被告寄函，通知解除合同。被告对证据1的真实性没有异议，但对证明目的持有异议，认为合同权利义务是双方均知晓的情况下签署，不存在权利义务不对等的情形；对证据2单月汇总打印件真实性无异议，日报表真实性有异议，且该证据恰证明被告履行了涉案合同，并提供了相应的技术方法，原告在实际运营；对证据3的真实性有异议，该证据是原告与案外人签署，被告不知情，且与本案无关；对证据4、证据5真实性有异议，且与本案无关；对证据6真实性有异议，被告未收到解除合同通知函。被告提交的证据为：1.商标使用权许可合同，证明被告享有涉案商标“厨掌柜陆老师”独占性使用许可；2.注册商标证、商标转让证明、商标转让/转移公告，证明被告享有涉案商标专用权；3.网页截图，证明被告多家加盟店仍在正常经营中，不存在不可抗力导致合同目的无法实现的情形；4.微信聊天记录截图，证明被告在原告经营过程中履行合同约定的全部义务。原告对证据1、证据2真实性没有异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议，但证据显示所有店中没有被告经营的直营店；对证据4真实性无异议、证明目的有异议，认为被告只是在原告开店之初提供过一定的服务，不能证明被告履行了合同义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案合同签订及履行情况的相关事实2019年5月25日，原告多米快餐店（乙方）与被告洪筠餐饮公司（甲方）签订涉案《特许经营合同》，合同中有如下约定：1.为了拓展“厨掌柜陆老师”销售市场，甲方推出“厨掌柜陆老师”特许经营计划；鉴于乙方申请，甲方根据特许经营计划，授予乙方特许经营权；特许经营权许可期限与本合同期限自2019年5月25日起2021年5月25日止，有效期2年；甲方特许乙方于合同期限内在甲乙双方确认的地点天津市河东区××南里××号，并以甲方的经营模式经营，乙方以有偿使用的方式取得上述特许经营权许可，乙方须按甲方要求经营，不得超越许可范围和许可期限。2.乙方于合同签订之日向甲方一次性支付特许经营费用80000元，合同从乙方向甲方付清特许加盟费之日起生效；乙方于合同签订之日向甲方一次性支付保证金20000元，保证金在合同履行期满后，如甲乙双方不另行续订合同，乙方办完相关交接手续后甲方一年内退还保证金，如乙方在合同履行期限内，无论任何原因提前终止或解除本合同，保证金甲方不予退还。3.乙方在本合同规定的权利责任范围内，自行投资、自负盈亏、自聘员工，自行经营和管理；加盟期间乙方不得擅自停止经营活动和改变经营地址，如因故停止应在2日内以书面方式通知甲方，如未履行通知义务，甲方所收保证金不予退还，乙方同时承担相应法律责任。4.为维护品牌形象的统一性，加盟店的装饰装修设计可由甲方进行指导悬挂统一招牌，乙方应当按照甲方的要求，统一配置使用的设备与物品，并向甲方采购食材及相关物料，甲方从乙方筹建开始至正常运营时，甲方根据乙方筹建情况在乙方的选址与装修、筹备、开业与运营等方面提供辅导与支持，甲方可向乙方派出经验丰富的管理、技术及人员负责前期辅导与支持，在合同履行期间，甲方应持续不断地向乙方提供与经营有关的管理、技术及公共关系等方面的支持。5.合同有效期内，双方一致同意提前终止本合同并达成一致书面协议，则本合同可依协议提前终止。6.对于违约责任，合同约定乙方自愿申请加入甲方“厨掌柜陆老师”加盟店，一旦经甲方审核批准后不得随意退出，如经甲方书面同意乙方退出后，甲方收取的保证金、特许经营费不予退还，乙方全部损失自行承担，并自动取消甲方给乙方的一切待遇……庭审中，原被告双方就合同的签订及效力均没有异议。签订合同后，原告给付被告80000元加盟费及20000元保证金，被告对此予以认可。另原告表示开店之初向被告支付25000元碗筷及牌匾费用，但未能提供相应证据，被告对此未予认可。原告与案外人签订租赁合同，租赁期限自2019年6月1日-2021年5月31日，租金12000元/月，租赁用途：陆老师快餐。原告自行选址并于2019年6月7日正式开业，被告向原告提供了装饰装修、店面筹备、厨师及工作人员培训、运送加盟食品原材料并配有专门人员为原告进行带店指导媒体推广等服务，对此原告表示，被告在开店之初提供过一定服务，但并不能证明履行了全部合同义务。原告于2020年6月21日停止经营，被告对此予以认可。原告经营期间，其收入来源既包括线下实体店及美团、饿了么外卖平台，其中外卖收入约占总收入的七到八成。二、原告向被告主张解除合同的相关事实原告于2019年6月7日开业经营至2020年1月20日，后因疫情原因暂时闭店，于2020年4月1日重新经营，受疫情影响收入有所下降。根据原告提供的营业额单月汇总显示。疫情发生前，原告正常经营的营业额（含外卖）每月约为6.5万元到10万元；疫情后重新经营的三个月，营业额（含外卖）每月约为3.5万元到4万元。2020年6月21日，原告停止经营，并将房屋退租。原告主张曾与被告通过微信沟通解除合同事宜，但未就此提供证据加以证明；被告对此主张，其在与原告之前的微信沟通中表示不同意解除涉案合同。原告主张其于2020年7月21日向被告发出解除合同通知函解除涉案合同，但邮寄单上显示为他人代收，且被告表示并未收到该解除合同通知函，不能依此认定被告收到合同解除通知,故现有证据不足以认定原告以就合同解除有效通知被告。另查，根据被告提供的网络截图，被告在天津的20家加盟店仍在正常经营。三、被告享有经营资源的相关事实被告公司于2019年3月20日成立，经营范围为餐饮管理、企业管理咨询、食品销售等。涉案合同所涉第27296441号商标的注册人为陆钧，服务项目类别为第35类，包括广告宣传、饭店经营管理等，该商标于2019年9月6日经核准转让给被告;第27303272号商标的注册人为陆钧，服务项目类别为第43类，包括餐厅等，于2019年11月13日经核准转让给被告，上述两商标的有效期均自2018年10月14日至2028年10月13日。被告自述在其注册地址的店铺为其直营店。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《特许经营合同》是否应予解除；二、被告是否应返还原告主张的保证金、特许经营费及如应返回的数额。本案系商业特许经营合同纠纷，关于涉案合同是否应解除以及如果解除的法律后果，应根据案件事实和公平原则，充分考虑合同的性质、约定与实际履行状况、疫情的发展阶段及对合同履行的影响程度等因素综合判断，具体分析如下：一、关于涉案合同是否应予解除本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《特许经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案合同签订后，双方均积极履行了合同义务，被告提供了装饰装修、店面筹备、开业运营等方面的前期辅导与持续支持等服务，原告已支付了特许经营费、保证金并实际使用被告提供的经营资源，门店也投入了运营。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的,当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。根据上述规定,合同解除是指合同有效成立后,在履行过程中,基于特定情形出现，法律规定或者双方当事人约定可以终结该合同的权利。本案中，首先，根据原被告签订的合同约定，合同有效期内双方一致同意提前终止本合同并达成一致书面协议，则涉案合同可依协议提前终止，现原告提供的证据不能证明双方已就合同解除达成合意。其次，根据原告陈述，其加盟店于2019年6月7日开业经营至2020年1月20日，后因疫情暂停营业，于2020年4月1日重新经营，但受疫情影响亏损严重导致合同不能履行，为减少损失，其于2020年6月21日停止经营，并以不可抗力为由主张解除合同。对此本院认为，新冠肺炎疫情从2020年初延续至今尚未完全消除，政府采取了相应防控措施，即便疫情防控措施属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，特别是疫情初期餐饮行业的经营由此受到较大冲击，对涉案合同履行也产生了一定的影响，但由于防控措施有效，国内疫情逐步好转，且涉案特许经营合同履行期较长，疫情持续及影响的时间相对有限。根据在案证据，原告受疫情影响暂停营业两个月后，其加盟店的实体店面和外卖业务于2020年4月已恢复经营，可见涉案合同在疫情发生后并非不能继续履行，且被告在天津区域其他近20家加盟店也都处于正常经营状态、部分店铺外卖业务月售量较大，可以认定疫情影响尚未达到致使合同目的无法实现的程度。另外，商业经营必然存在一定的市场风险,涉案合同亦约定，乙方（原告）在合同规定权利的责任范围内，自行投资、自负盈亏、自聘员工、自行经营和管理，故原告关于疫情导致其亏损从而无法实现合同目的理由，不能成立。综上，原告以不可抗力致使合同目的无法实现为由提出解除合同的主张，本院不予支持。关于原告依冷静期条款提出解除合同的主张。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定,被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。该规定是从保护被特许人利益出发，为避免被许可人投资冲动而赋予其在一定条件下任意解除合同的权利，但被特许人该项解除权的行使应满足合理期限内且未实际使用特许人的经营资源为前提。本案中,原告已实际使用被告的经营资源开店并投入运营了相当时间，故其不具备在特许经营合同冷静期内可以单方解除的条件，对其该项主张，本院亦不予支持。再次，从涉案合同的履行及其背景成因角度看。根据原被告双方约定，涉案合同履行期限自2019年5月25日起至2021年5月25日止，有效期2年；合同中还明确有加盟期间原告不得擅自停止经营活动和改变经营地址等约定。从查明的履行情况看，原告在涉案合同签订后依约向被告支付了加盟费、保证金，也实际使用了被告的特许经营资源开店经营持续近1年。自2019年6月7日店铺开业经营到疫情发生前的合同履行过程中，原告并未对被告的经营资源及所提供服务提出过异议，其店铺经营逐步转入正轨，表明被告能够保障被特许人顺利开展特许经营活动以实现合同目的。尽管2020年初新冠肺炎疫情的发生确实给餐饮行业特许经营合同的履行带来一定困难,本案原告店铺在疫情初期暂停营业两个月、恢复营业后的收入较疫情发生前有所下降也是不争的事实，但疫情影响并没有达到致使合同目的无法实现的程度，被告在天津区域的其他加盟店至今也在正常经营，涉案合同距离到期尚有相当时间。本案现有证据显示，原告并未就解除合同与被告达成合意，而是在缺乏合法事由的情况下，于2020年6月21日擅自停止经营，该行为构成违约。后原告于7月21日向被告邮寄解除合同通知函，于9月22日提起本案诉讼要求解除合同、返还相应特许经营费和保证金；被告则以未收到解除通知、合同未到期、以及其可以继续提供服务为由,明确表示不同意解除合同。涉案合同履行已陷停滞。本案的关键问题即为，在原告构成违约前提下，其解除合同的诉请是否应予支持，综合考虑以下因素及案件实际情况，本院认为涉案合同应予解除。具体理由是：根据合同法及相关司法解释，一般情况下违约方并不享有单方解除合同的权利，在违约方已经不能履行合同情况下，其可以援引合同法第110条的规定对抗守约方的实际履行主张，但合同关系并不因此消灭。实践中，在某些长期性合同履行过程中,一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同,有时对双方都不利。为解决合同陷入僵局等特定情况，2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内为请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。”同时，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定”。因此，本案可以适用《中华人民共和国民法典》第五百八十条的规定。1.涉案特许经营合同具有特殊性。特许经营是特许人将自己拥有的商标、商号、产品、专利、技术秘密或经营模式等资源以特许经营合同的形式授予被特许人使用,被特许人按合同规定,在统一的业务模式下从事经营活动,并向特许人支付相应费用的经营方式。与有形商品等一般交易不同，特许经营中所交易的商品具有无形性，从这个意义上看，特许经营合同并非一次给付可以完结，其具有持续性的交易内容，是一种继续性合同。同时，特许经营合同是一种关系契约，其中多种债权债务关系结合在一起，双方通过合同结成一个持续性的利益共同体，在合同期限内要保持紧密持续的互相支持与配合。由此可见，特许经营合同的目的实现、特许项目的品牌维护及特许经营体系的不断扩张，都有赖于特许人与被特许人的共同努力和诚信履约。本案中，原告系自愿申请加入被告的“厨掌柜陆老师”特许经营计划，其与被告之间的合同合法有效，双方应按照约定内容全面履行合同义务。原告为获得特许经营权已向被告支付了特许经营费，也使用被告特许资源开设了加盟店，并由其按照合同约定自行经营、自负盈亏，但这并不意味着原告的合同义务就此履行完毕。涉案合同明确约定，原告在合同期限内不得擅自停止经营活动和改变经营地址。同时，被告在履行了特许义务后,并不对原告因正常市场风险导致的损失承担担保责任。基于以上原因，原告在合同履行期限内应维持加盟店的正常经营，既是原告应当履行的主要合同义务，也是特许经营合同的应有之意。2.涉案合同履行不能以致合同目的无法实现。本案中，原告作为一般商事主体，在参与特许经营活动中遇到明显不符合商业追逐盈利情形发生，为减少或预防自身损失扩大，选择在合同履行期限届满之前自行停止营业，虽违约在先，但并非恶意。鉴于原告通过其行为明确表示不愿意继续履行合同义务，其门店所租用房屋也已退租，涉案合同履行不能的状态已经确定，双方的合作基础也已丧失，合同目的无法实现。3.原告未完成的合同义务不适合强制履行。本案中，原被告双方已陷入合同僵局，如果不终止双方合同关系，原告需重新选址、租房、按照统一模式装修等方能完成继续开店经营的合同义务，这必将耗费原告较长时间、较多精力和较高费用，加之合同有效期等因素考量，原告上述未完成的合同义务显然不适合强制履行且履行成本过高，继续履行对原告明显不公平。这种情况下，被告拒绝解除合同，有违诚实信用原则。相反，若涉案合同解除，双方均可摆脱合同僵局从而自由寻找新的缔约机会，从整体上降低交易的成本和费用，更符合公平正义。综上，涉案合同解除对双方均有实质合理性，为平衡双方当事人的利益，故涉案合同应予解除，但原告作为违约方应承担的违约责任不因解除合同而减少或免除。鉴于本案现有证据不能证明原告已通知被告解除涉案合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，涉案合同于2020年9月30日被告收到起诉状副本时解除。二、被告是否应返还原告主张的特许经营费、保证金根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于原告主张返还特许经营费33333.33元的问题。根据在案证据，被告在合同履行过程中并不存在违约行为，涉案合同系原告违约致解除，原告应当依法承担相应的违约责任,对被告经济损失进行赔偿,以确保守约方的履行利益得到实现，故原告请求被告返还加盟费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还保证金20000元的问题。涉案合同第五条第2款“保证金”部分约定，“保证金在合同履行期满后，如甲乙双方不另行续订合同，乙方（原告）办完相关交接手续后甲方（被告）一年内退还保证金，如乙方在合同履行期限内，无论任何原因提前终止或解除本合同，保证金甲方不予退还。”对此本院认为，一方面，尽管特许经营合同一般由特许方起草并提供，符合格式条款的特征，但法律并未禁止合同双方约定履约保证金，该条款系双方真实意思表示，目的是为了保证合同顺利履行、防止被特许人违约或无故中途解除合同。该条款并未限制被许可人解除权的行使，只是以一定的代价获得单方解除权，认定其效力及适用的时候应当具体问题具体分析，如被特许人在冷静期内行使任意解除权或基于法定理由提出解除，双方不能约定为此设定负担；除此之外，被许可人在无正当理由提出解除时该条款并不当然无效，若发生保证金扣除的情形，应当按照约定执行。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”本案纠纷发生在疫情初期这一特殊阶段，疫情影响虽未达到致使合同目的无法实现的程度，但原告在继续履行合同已对其明显的不利情况下，选择停止营业并解除合同，与疫情影响不无关系。综上，本着公平原则及互谅互让、共担风险、共渡难关的原则，同时考虑原告对涉案合同的履行情况、过错程度等因素，本院酌情确定被告返还原告保证金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条、九十四条、九十七条、一百一十三条、一百一十七条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告天津市河东区多米多米快餐店与被告天津洪筠餐饮管理服务有限公司签订的《特许经营合同》于2020年9月30日解除；二、被告天津洪筠餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市河东区多米多米快餐店保证金10000元；三、驳回原告天津市河东区多米多米快餐店其他诉讼请求。案件受理费1133元，由原告天津市河东区多米多米快餐店负担900元，被告天津洪筠餐饮管理服务有限公司负担233元。如果未按本判决按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘震岩审 判 员  王 悦人民陪审员  姜春媛二〇二一年三月十七日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，他没反应或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内为请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十七第一款条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。《商业特许经营管理条例》第三条第一款本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定,被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。