wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初301号原告：罗艳，女，1977年10月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：刘永生，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住寻乌县（菁华花卉）。原告罗艳与被告刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳到庭参加诉讼，被告刘永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘永生偿还原告罗艳借款30000元，并支付从2021年2月10日起按月息12.8‰计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告刘永生承担。事实和理由：原告罗艳与被告刘永生是朋友关系。被告刘永生在寻乌县经营“悠然农庄”。2017年1月1日，被告刘永生因资金周转向原告罗艳借款20000元，借款后，被告刘永生当即写了一张借条给原告罗艳执存，借条上注明：按月息2%计算利息。2017年9月13日，被告刘永生再次向原告罗艳借10000元，被告刘永生当即写了一张借条给原告罗艳执存，借条上注明：按月息2%计算利息。2017年9月ｌ5日，经原、被告协商，由被告刘永生重新出具了一张30000元的借条给原告罗艳执存，借条上约定按月息2%计算利息，按月准时付息，于2020年农历12月15日前还清。被告刘永生借款后，每月都会按约定支付利息，直至付息至2021年2月份，之后未支付过利息。此后，原告罗艳多次向被告刘永生催取借款，被告刘永生都拒绝偿还借款给原告罗艳。据此，为维护原告罗艳的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘永生未向本院依法提交相关证据及未作答辩。原告罗艳围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告罗艳身份证复印件，证明原告罗艳的诉讼主体资格；2、被告刘永生执写的借条1份，证明原、被告之间的借款事实。被告刘永生未到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对原告罗艳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗艳的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告罗艳与被告刘永生系朋友关系。被告刘永生在寻乌县经营“悠然农庄”期间，因经济周转，分别在2017年1月1日、9月13日向原告罗艳借款20000元、10000元，合计30000元。2017年9月ｌ5日，被告刘永生执写了一张30000元的借条给原告罗艳执存，借条上约定按月息2%计算利息，按月准时付息，于2020年农历12月15日前还清等信息。被告刘永生支付给原告罗艳利息至2020年12月。截至庭审之日，被告刘永生仍结欠原告罗艳借款本金30000元以及利息未支付，且经原告罗艳多次催讨未果，原告罗艳为维护其合法债权，因而成诉。另查明，2021年3月22日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告罗艳与被告刘永生之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，各方应诚信履约。经原告罗艳多次催讨未果，被告刘永生未在约定归还期限内及时履行已构成违约，应承担相应的违约责任。原告罗艳主张被告刘永生偿还借款30000元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息方面，在2017年9月15日的借款中，原、被告双方虽约定按月息20‰计息，但原告罗艳主张被告刘永生支付从2021年2月10日起至还清之日止按月息12.8‰计付的利息，该主张系当事人的真实意思表示，且该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告罗艳的利息主张未超过一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%/12*4=12.8‰），故对原告罗艳主张被告刘永生支付从2021年2月10日起至还清之日止按月息12.8‰计付利息的请求，本院予以支持。被告刘永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依照法定程序对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永生应于本判决生效之日起七日内向原告罗艳偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2021年2月10日起至还清之日止按月利率12.8‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年三月三十日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2486号上诉人（原审原告）：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地济南市。法定代表人：李**，经理。委托诉讼代理人：李晓龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于万海，男，汉族，住山东省莱西市。上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人于万海民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司于2021年3月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二一年三月五日书记员  朱俞颖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执恢72号之一   申请执行人：韩某，住太原市。   申请执行人：康某，住太原市。   被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司。   法定代表人：王某。   申请执行人韩某、康某和被执行人太原创合盒子网络科技有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0107民初3303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付装修款95230.2元、违约金2599.78元及迟延履行金，案件受理费2369元。被执行人依法应承担执行费1403元。   执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2021年2月5日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无车辆,无房产，无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人太原创合盒子网络科技有限公司住所地太原市小店区长风街平阳路平阳景苑B区第5幢717号找寻，未寻找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100198.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 滕 杰   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 孙玉娥     二○二一年三月二十五日   书记员 张旭利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2546号原告：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008室。法定代表人：马惠龙，中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司总经理。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊骁，新疆万和律师事务所律师。被告：赵爱君，女，身份信息不详，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司与被告赵爱君供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司负担。审判员  郭江红二〇二一年三月二日书记员  林 圣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申1号再审申请人（一审被告）：梁骏达，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。委托代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。负责人：郑天明。委托代理人：杨姗姗、李海萍，广东拓孚创展律师事务所律师、实习人员。原审被告：梁伟冬，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。再审申请人梁骏达因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州三元里支行、原审被告梁伟冬金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初32421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，梁骏达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二一年三月十日书记员  曾美玲
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10514号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执10514号申请执行人：上海鲲驰汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄克煌，总经理。委托诉讼代理人：范平，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：辅仁药业集团制药股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：朱文臣，董事长。申请执行人上海鲲驰汽车用品有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初10493号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司返还保证金1,000,000元；返还装修改建款3,611,375.44元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2020年9月23日向被执行人辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月30日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已查封了被执行人辅仁药业集团有限公司名下的豫P5XXXX东风牌汽车一辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。本院已向被执行人辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年3月3日约谈申请执行人上海鲲驰汽车用品有限公司委托诉讼代理人范平律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海鲲驰汽车用品有限公司对辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员    吴春艳审判员    薛云嘉二〇二一年三月十日书记员    章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年三月十五日书记员戴维峰附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0151执187号申请执行人：李中伦，女，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：吴天贵，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。李中伦申请执行吴天贵民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0151民初5278号民事调解书已经发生法律效力。李中伦于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求吴天贵偿还借款98万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人吴天贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2021年2月20日通过相关部门对被执行人吴天贵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人吴天贵有可供执行的财产；另查明吴天贵在本院有多起案件执行现暂未执行到位，涉及金额约1600万余元及利息，并在另案执行中将吴天贵在四川长宁法院的执行案件债权予以保全，该案由四川长宁法院正在执行中。3、本院于2021年3月9日限制被执行人吴天贵高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吴天贵发出限制高消费令；4、本院于2021年3月9日依法将被执行人吴天贵纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院对被执行人吴天贵所在地调查，查明被执行人吴天贵无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的98万元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴天贵暂无其他财产可供执行，申请执行人李中伦亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴天贵其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0151执187号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二一年三月十一日书记员  黄浩恒
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1586号申请执行人：谭大国，男,1969年10月9日出生，汉族，住宜城市。被执行人：曾祥春，男，1971年3月2日出生，汉族，住宜城市。本院在执行谭大国与被执行人曾祥春劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初1679号民事调解书已生效，因被执行未履行法律文书所确定的义务，申请执行人谭大国向本院申请强制执行。执行期间，本院依法扣划被执行人银行帐户存款5650元，然后，双方协商自愿达成协议：被执行人曾祥春欠谭大国工资款12800元，扣减扣划的5650元，尚欠7150元，由曾祥春于2021年3月30日前给付3500元，2021年4月30日前给付3650元。故依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1679号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二十五日书记员  白小龙
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初58号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人刘传新，男，汉族，1961年11月6日出生于山东省济宁市（公民身份号码：×××），高中文化，租住西宁市城北区小桥大街西宁供电家属院6号楼4单元3楼1号。2019年3月17日因吸毒由西宁市公安局城西公安分局决定强制隔离戒毒二年（2019年4月2日至2021年4月1日）。2020年9月7日因涉嫌本案犯罪被西宁市公安局城西公安分局刑事拘留，2020年9月18日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人刘传新犯容留他人吸毒罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察官蒋文勤出庭支持公诉，被告人刘传新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘传新自2018年12月底至2019年03月06日期间，在其租住的位于西宁市××区的家中容留吸毒人员王雪琴采用注射的方式吸食毒品海洛因，容留次数达40次左右。被告人刘传新到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人刘传新的刑事责任，当庭建议判处被告人刘传新有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人刘传新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，但认为对其量刑过重，因为其与吸毒人员王雪琴是恋人，在共同租住的房屋中注射毒品。经审理查明，2018年7月23日，被告人刘传新承租许国云位于西宁市××区住房一套，双方签订房屋租赁合同，约定租期二年，同日被告人支付房屋押金1000元。2018年12月底至2019年03月06日期间，被告人刘传新在该租住地容留吸毒人员王雪琴采用注射的方式吸食毒品海洛因达40余次。2019年3月6日被告人刘传新被抓获归案。上述事实，被告人刘传新在庭审中没有异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、到案经过、尿液检测鉴定报告单、房屋租赁合同及收据、强制隔离戒毒决定书及收治证明、被告人基本信息、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘传新明知他人吸食毒品而给吸毒者提供自己租住的房屋多次共同注射毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控被告人刘传新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘传新归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人刘传新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2022年3月6日止），并处罚金人民币5000元（判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤二〇二一年三月十日法官助理 杨媛媛书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初43号之二原告：周国林，男，1968年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：周宝泰，男，1961年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告周国林与被告周宝泰民间借贷纠纷一案，本院已采取财产保全措施。因原告撤回对被告的起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对周宝泰名下价值397789元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇二一年三月十六日书记员  周 腾
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民申8号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：钟某1，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓某，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李文华，湖南凤云律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李三林，湖南凤云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢某，女，1984年12月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：胡春秀，湖南金旅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某2，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。再审申请人钟某1、邓某因与被申请人卢某、钟某2离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）湘08民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟某1、邓某向本院申请再审请求：1.撤销（2020）湘0821民初20号民事判决和（2020）湘08民终426号民事判决，改判驳回卢某的全部诉讼请求；2.由卢某承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原判决认定本案系离婚后财产纠纷存在错误。2.原判决对再审申请人提交的所有证据不予采信，导致原判决认定涉案房屋、挖掘机等财产属于卢某与钟某2所有的案件事实存在错误。3.原一审法院存在要求并准许再审申请作为第三人参加诉讼导致非法剥夺再审申请人另案提起诉讼的权利、违法不予中止审理和未通知涉案挖掘机所有权人作为第三人参加诉讼的程序违法情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。卢某答辩称：1.原判决适用离婚后财产纠纷案由并无不当。2.原一审法院通知再审申请人作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，保障了再审申请人的诉讼权利。3.涉案房屋系原始取得，属于卢某与钟某2的婚后财产，再审申请人的证据材料不能证明其为房屋的共有权人。4.涉案挖掘机的首付款系钟某2支付，挖掘机的按揭贷款系钟某2以现金方式存入钟某1银行账户后进行支付，该挖掘机属于卢某与钟某2的婚后财产。5.卢某与钟某2协议离婚时，约定对外享有的20余万元工程款债权和一辆小汽车归钟某2享有，且女儿由卢某抚养。综上，综上再审申请人无权请求确认卢某与钟某2签署的离婚协议无效，亦无权主张涉案财产系家庭共同财产，请求驳回再审申请人的再审申请。钟某2答辩称：1.双方签署离婚协议时尚下欠26万元的银行贷款，本案起诉之前已经由钟某2偿还8万元；2.涉案挖掘机的首付款12万元系通过钟某2的银行便民卡支付，而该银行便民卡中的资金系通过钟某1、邓某的账户转入。综上，同意再审申请人的意见。本院经审查认为，本案系卢某、钟某2自愿解除婚姻关系后，因双方就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产分割存在争议而引起，根据争议的诉讼标的和所涉法律关系，原判决适用离婚后财产纠纷的案由并无不当。根据再审申请人钟某1、邓某的申请，本案审查焦点为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，即涉案房屋、挖掘机是否属于卢某、钟某2的夫妻共同财产；2.原判决适用法律是否存在错误。1.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，即涉案房屋、挖掘机是否属于卢某、钟某2的夫妻共同财产的问题首先，关于涉案房屋的归属问题。根据原一审、二审中的证据证实，涉案房屋系以卢某的名义申报修建手续，涉案房屋的建房占地属于集体所有，再审申请人钟某1、邓某不属于涉案房屋土地所在集体的集体组织成员。钟某1、邓某申请再审主张该房屋系家庭共同财产，在原一审、二审中，钟某1、邓某仅提交四份调查笔录、一份个人证明，拟证明钟某1、邓某在修建涉案房屋时提供了部分资金，其中被调查的三位证人进行了出庭作证，但该三位证人均与钟某1、邓某存在近亲属关系，在涉及离婚后财产纠纷案件中，上述言词证据的证明力较弱，原判决对该证据未予采信，并无不当。原判决根据民事诉讼证据优势原则，认定涉案房屋系卢某、钟某2的夫妻共同财产并无不当。因钟某1、邓某未能提交充分证据，其认为涉案房屋属于家庭共同财产的主张不能成立。其次，关于涉案挖掘机的归属问题。根据查明的案件事实，《租赁合同》虽然由钟某1签署，但首付款系自钟某2银行账户支付、后续租赁款亦是以钟某2银行卡转存入或现金存入钟某1银行卡的方式进行支付，该挖掘机由卢燕、钟某2进行经营管理和收益。原判决根据上述案件事实及原审庭审中当事人的陈述，认定涉案挖掘机系卢某、钟某2以钟某1的名义用融资租赁的方式购买，属于卢某、钟某2婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并无不当。2.关于原判决适用法律是否存在错误的问题首先，关于本案中是否存在剥夺钟某1、邓某另案提起诉讼的权利的问题。根据查阅原审案卷，2020年3月9日，钟某2向原一审法院申请追加钟某1、邓某为案件第三人参加本案诉讼；当日，原一审法院向钟某1、邓某送达了参加诉讼通知书；2020年3月12日，经原一审法院向钟某1、邓某释明，钟某1、邓某自愿放弃另案起诉的主张，但在本案中提出独立的诉讼请求。原审中，钟某1、邓某系以具有独立请求权的第三人参加诉讼，并且在审理过程中确已提起独立诉讼请求并经过了实体审理，原一审、二审对钟某1、邓某的诉讼权利依法进行了保护。钟某1、邓某认为本案中存在剥夺其另案提起诉讼的权利的主张，与案件事实不符。其次，关于是否应予中止审理和应否通知涉案挖掘机所有权人参加诉讼的问题。因本案所涉财产系卢某、钟某2在婚姻存续期间的夫妻共同财产，且钟某2已经申请追加钟某1、邓某作为第三人参加本案诉讼，钟某1、邓某在本案中亦提起了独立的诉讼请求，故本案不存在应当中止审理的法定事由。涉案挖掘机卢某、钟某2以融资租赁方式取得，双方对该挖掘机的融资租赁情形均知悉，双方在《离婚协议书》明确约定银行欠款由钟某2偿还、挖掘机归钟某2所有，足以证实钟某2对挖掘机所涉权利义务（即挖掘机的使用收益以及按时足额偿付租赁款后获得挖掘机所有权）的自愿承担。因此在本案中是否通知涉案挖掘机所有权人参加诉讼，对涉案挖掘机所有权人的权益并不产生实质性影响。综上所述，钟某1、邓某申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人钟某1、邓某的再审申请。审判长  伍少杰审判员  汪云辉审判员  尹相琼二〇二一年三月三十日法官助理朱琳书记员石青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初130号 原告：尚进，男，1987年12月20日出生，汉族，住 被告：陈连续，男，1987年2月20日出生，汉族，住。 原告尚进与被告陈连续民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚进到庭参加诉讼，被告陈连续经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚进向本院提出诉讼请求：判令被告陈连续立即偿还原告借款本金25万元及利息9375元（以25万元为基数，按年利率15%计算，已计至2020年12月30日，之后以此计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年9月30日，被告陈连续向原告尚进借款35万元用于资金周转，当时承诺于2018年11月30日前结清本息。到期陈连续未能还清，只支付了部分本金和利息，截至2020年9月28日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金25万元未归还，被告再次承诺2020年12月30日前还清本息，但被告再次爽约，经原告多次催要至今未还，故提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求提交证据如下： 证据一、2018年9月30日借条一份，主要内容：借款人陈连续，出借人尚进，借款金额35万元，期限2个月，借期月利率：20‰，于2018年11月30日前结清本息； 证据二、2020年9月28日借条一份，主要内容：陈连续未如约付清2018年9月30日的借款，尚有25万元未付，双方重新出具借条，载明借款金额为25万元，期限为3个月，年利率为15％，于2020年12月30日偿还本息； 证据三、2018年9月30日中国银行交易流水明细清单一份，载明原告尚进当日分七笔（每笔5万元）向陈连续账户转账共计35万元，履行出借义务。 被告陈连续未在答辩期间提交答辩状，也未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告尚进提供的由被告陈连续出具的借条及银行交易流水明细清单等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告作为借款人未能按约定的期限返还借款，应当承担违约责任，被告承诺的利率标准并未超过法律规定，因此原告要求被告立即偿还借款人民币25万元及利息具有充分的事实和法律依据，理当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈连续于本判决生效之日起十日内返还原告尚进借款本金25万元； 二、被告陈连续于本判决生效之日起十日内支付原告尚进自2020年9月30日至2020年12月30日的利息9375元（之后利息按约定年利率15%以25万元为基数，计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，因适用简易程序减半收取计2595元，由被告陈连续负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二一年三月十二日 书记员  桂士林
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执646号申请执行人：司海昌，男，1975年2月13日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村张坨子前屯**。被执行人：张鹤，男，1985年9月5日出生，汉族，住德惠市岔路口镇毛家村**。被执行人：蒋术贤，女，汉族，1985年4月19日出生，住德惠市岔路口镇毛家村**。申请执行人司海昌与被执行人张鹤、蒋术贤买卖合同纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3712号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人司海昌于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张鹤、蒋术贤给付31400.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、经全国“总对总”网络查控系统查询，并到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人张鹤、蒋术贤确无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产；二、向被执行人张鹤、蒋术贤送达了执行通知书和报告财产令；三、对被执行人张鹤、蒋术贤限制高消费，纳入失信人员名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员李世超审判员孙永德二〇二一年三月十七日书记员 姜      春      雨
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初410号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，该行行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，该行员工。 被告：易祖文，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴清萍，女，1974年1月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：易祖蛟，男，1980年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告易祖文、吴清萍、易祖蛟金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费769元，减半收取计384.5元，由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二一年三月三日 代书记员 黄 奕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民申19号 再审申请人（原审被告）：广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城（一）期江南上城A栋办公楼4055、4056、4073号房，统一社会信用代码91450103MA5NGG657T（1-1）。 委托诉讼代理人：周郁河，男，汉族，1994年12月27日出生，住广西灵山县 米 田 星村四队124号。 被申请人（原审原告）：赵某，男，壮族，1992年1月28日出生，住广西桂某市象山区。 原审被告：周某某，男，汉族，1988年4月10日出生，住广西灵山县 米 田 星村五队150号。 委托诉讼代理人：周郁河，男，汉族，1994年12月27日出生，住广西灵山县 米 田 星村四队124号。 再审申请人广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司因与被申请人赵某及原审被告周某某服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0105民初11568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司申请再审称，请求：1.撤销南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初11568号民事判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：第一，本案现有证据已充分证实再审申请人在2019年11月26日前已将涉案健身中心的会员权益转让给壹健钟情健身服务有限公司，应当由壹健钟情健身服务有限公司承担责任。第二，一审判决未追加洪登蓬及广西南宁壹健钟情健身服务有限公司作为本案当事人参加诉讼涉嫌程序违法。第三，一审法院判令艾泽拉斯健身服务有限公司承担付款利息没有法律依据，合同解除应当自从合同解除时产生返还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请法院查明事实，支持再审申请人的请求。 被申请人赵某答辩意见:申请人的再审申请不符合法定再审情形，再审申请人应对其申请符合再审情形进行举证。 原审被告周某某未提交书面意见。 本院经审查认为，关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的问题。经审查查明，被申请人于2019年3月13日与再审申请人签订《艾泽拉斯健身运动中心入会协议书》，办理会员卡并支付费用3300元 ，该卡使用期限三年。2019年12月初，艾泽拉斯健身运动中心停业，未再向会员开放服务。再审申请人在原审开庭前提交《买卖合同》、《企业变更通知书》、《招商银行账户历史交易明细表》、《营业执照》作为证据，证明其已将涉案健身中心的会员权利义务转让给案外人洪登蓬，其不是适格被告。在再审听证审查中，再审申请人当庭提交会员出入健身房照片及微信截图作为证据，证明本案应当再审。本院认为，再审申请人未经过被申请人的同意将涉案服务合同的权利义务转让给案外人，该转让对被申请人不发生法律效力。再审申请人申请再审所提交的证据，不足以证明其将会员权益转让给案外人已经过被申请人同意，故对再审申请人的该项主张本院不予支持。再审申请人经营的健身运动中心自2019年12月初停业后，未将相关款项退还给被申请人，给被申请人造成一定的利息损失，故原审判令再审申请人从2019年12月1日起支付利息并无不当。 综上，再审申请人申请再审的事由并不成立，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司的再审申请。 审 判 长  潘心武 人民陪审员  韦少芬 人民陪审员  廖 萍 二〇二一年三月三十日 书 记 员  黄伟东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更254号罪犯赵德林，男，1987年2月24日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年4月8日作出（2018）云28刑初29号刑事判决，以被告人赵德林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵德林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵德林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵德林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德林减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月29日起至2032年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执629号   申请执行人：王杰，男，1992年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈建设，男，1976年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   王杰与陈建设服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2411号民事调解书已发生法律效力。王杰于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为27238元（不含执行费），未执行标的额为27238元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人陈建设在银行、土地、工商、不动产、房管、车辆、证券系统等部门无财产登记信息。被执行人陈建设无财产可供执行，申请执行人王杰亦无法提供被执行人陈建设其他可供执行的财产。申请执行人王杰同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人陈建设纳入失信被执行人员名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲玉新   审  判  员   张传永   审  判  员   钱 江     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     法 官 助 理   唐 琦   书  记  员   贺玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执4032号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：赵滨，男，1992年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告莫锦聪诉被告赵滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14470号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月23日移送执行，要求被执行人赵滨支付受理费1101元，并于同日立案执行。 执行过程中，本院已通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查询结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执4032号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年三月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初555号 原告：胡治金，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：广州集逍信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙北路******。 法定代表人：曹伟。 原告胡治金与被告广州集逍信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告胡治金当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡治金可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告广州集逍信息科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡治金撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由胡治金负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  邓发林 二〇二一年三月十五日 法官 助理  李 科 书 记 员  刘 莉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终740号上诉人（原审原告）：冼肇泉，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××队**，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔少雯，广东朗星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟彩英，女，1973年8月6日出生，汉族，住，住广东省肇庆市高要区×××××××××××队**民身份号码441×××××××********。上诉人冼肇泉因与被上诉人钟彩英劳动争议一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冼肇泉上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审庭审中，钟彩英明确回复法官，其经营的阳扬顺全铝家居定制厂工场没有办理营业执照，是以个人名义雇佣冼肇泉。该陈述与冼肇泉在因工作受伤治疗期间由钟彩英告知的情况一致。钟彩英不属于用人单位范畴，没有劳动法的用工资格。钟彩英在一审庭审中经法官多次询问，从未对广东明镜司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议。由此可见，本案双方对案件基本事实没有异议。冼肇泉与钟彩英之间属于提供劳务者受害责任纠纷，不是劳动争议，本案不需要经过劳动仲裁前置程序。冼肇泉向一审法院起诉请求：1.判决钟彩英赔偿冼肇泉348396.14元（其中残疾赔偿金288708元、误工费15416.14元、护理费7200元、住院伙食补助费4000元、交通费500元、必要的营养费3000元、残疾辅助器具费11200元、鉴定费3372元、精神抚慰金15000元）；2.由钟彩英承担本案诉讼费。一审法院认为，冼肇泉起诉钟彩英提供劳务者受害责任纠纷一案，事实是冼肇泉在钟彩英经营阳扬顺全铝家居定制厂工作期间，于2020年7月30日下午2时30分左右，在打包装时被电锯割伤左手拇指和食指，发生事故后，已经治疗出院。现双方就赔偿问题未能达成一致意见，冼肇泉遂提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委的仲裁后，当事人依法起诉的人民法院应当受理”的规定，现冼肇泉的起诉未经劳动仲裁而直接向该院提起诉讼，故此，该院应不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回冼肇泉的起诉。本院认为，冼肇泉在钟彩英经营阳扬顺全铝家居定制厂工作期间，于2020年7月30日下午2时30分左右，在打包装时被电锯割伤左手拇指和食指。阳扬顺全铝家居定制厂并未取得营业执照。根据《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，冼肇泉因案涉事故伤害赔偿数额与无营业执照的单位发生争议，应按照处理劳动争议的有关规定处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议属仲裁前置案件，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。冼肇泉未经仲裁程序而提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，原审法院裁定驳回冼肇泉的起诉正确，本院依法予以维持。冼肇泉的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 梁茵茵
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢270号之二申请执行人陈娟，女，1959年12月26日出生，汉族，住临清市。被执行人迟金花，女，1970年8月8日出生，汉族，住临清市。被执行人张立祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住临清市。被执行人山东哈鲁轴承股份有限公司。法定代表人张立祥，总经理。本院依据已经发生法律效力的临清市人民法院（2018）鲁1581民初2911号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院在审理期间，查封了被执行人迟金花已抵押房产一宗(详见查封清单)。经询价该财产价值为1692900元，以评估价值1692900元为起拍价进行第一次拍卖、流拍，在流拍价格的基础上降百分之十以1523610元为起拍价进行第二次拍卖，流拍，申请执行同意以流拍价1523610元接受该房产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一：将被执行人迟金花名下房产一处(详见查封清单)以流拍价1523610元裁决给申请执行人陈娟抵偿债务，并交付给申请执行人陈娟。财产所有权自本裁定送达之日时起转移。二：申请执行人陈娟可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。三：该拍卖财产款偿还债务后不足部分被执行人继续清偿。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二一年三月一日书记员 张其伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4587号原告：上海晓帮暖通设备工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：刘有生，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：陆洲，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。原告上海晓帮暖通设备工程有限公司与被告陆洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。原告上海晓帮暖通设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月20日签订的厂房租赁合同;2、判令被告返还房屋押金人民币27,000元(以下币种均为人民币);3、判令被告支付违约金30,000元;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日,原告与被告签订《厂房租赁合同》一份,约定被告将位于上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄部分厂房出租给原告使用,租赁期限为2018年3月7日至2021年9月19日止,年租金102,000元,付六押二。被告系从案外人上海湘图国际物流有限公司承租上述厂房并出租。为此原告共支付各项押金27,000元。2020年9月23日,厂房门口突然贴出青浦区人民法院公告,告知案外人上海湘图国际物流有限公司于2020年9月30日前腾退出上述厂房。为此原告多次与被告及大房东协商未果。为维护自己的合法权益,故原告诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告确认收据系案外人上海汉勤建筑装饰工程有限公司(以下简称“汉勤公司”)出具，押金、租金支付汉勤公司法定代表人；汉勤公司确认被告代表公司与原告签订系争租赁合同。故被告个人并非合同履行的当事人，不具备被告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海晓帮暖通设备工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二一年三月十八日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2801刑初290号   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。   被告人刘浩，男，1983年9月4日出生于重庆市黔江区，身份证号码：XXX，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地：重庆市黔江区，本市无固定住址。2020年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局监视居住，2021年2月18日被库尔勒市人民检察院取保候审。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2020年6月5日2时10分许，被告人刘浩酒后驾驶×××号小型越野客车，沿库尔勒市延安路由南向北行驶至喀拉苏路交叉路口时，因操作不当，追尾碰撞前方苏某某驾驶的×××号出租车，造成两车损坏、×××号出租车内乘客冶某某受伤的道路交通事故，并负事故全部责任。经鉴定：刘浩血液中乙醇含量为135mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后受损车辆已修复，受伤人员已赔付，三方已达成谅解协议。   公诉机关量刑建议：被告人刘浩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，因其具有以下量刑情节：1.从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任。2.从轻处理情节：已赔付完毕，并取得谅解；自愿认罪认罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》及相关法律规定，建议判处被告人刘浩拘役一个月十五天，并处罚金。   被告人刘浩对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人刘浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   余美玲   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   陈 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5178号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：郑嘉文，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人郑嘉文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4054号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人郑嘉文应支付计算至2020年2月19日尚欠的信用卡透支款本金11988.34元、利息1355.09元、违约金652.83元、手续费226.82元，及以11988.34元为本金从2020年2月20日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费145.34元由被执行人郑嘉文承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人郑嘉文名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。上述账户的冻结期限从2021年3月22日起至2022年3月22日止。另外，被执行人郑嘉文名下车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆已委托查封。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏锦铃
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执监12号申请执行人：徐某，1983年10月8日出生，汉族，山西省忻州市保德县人。被执行人：山西汇锦农林开发有限公司，公司住所地：山西省忻州市忻府区南城东石村。法定代表人：李某，职务为公司董事长。保德县人民法院执行的申请执行人徐某与被执行人山西汇锦农林开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因保德县人民法院执行有困难，现依法向本院申请指定执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款的规定，裁定如下：原由保德县人民法院执行的（2015）忻商初字第36号民事调解指定忻府区人民法院执行。保德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   俊   萍审判员 赵永文审判员李妍 二O二一年三月十六日书记员 王   海   桃
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执435号 申请执行人：浙江中胜石油化工有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号39幢104-46室，主要经营地遵义市播州区南白街道象山社区网络小车班2栋101房，统一社会信用代码91330201MA2CLL5L7D。 法定代表人：张露文，经理。 委托代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人：李金卓，贵州子尹律师事务所实习律师。 被执行人：王家业，男，1986年12月21日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。 申请执行人浙江中胜石油化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初4046号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人王家业偿还申请执行人浙江中胜石油化工有限公司货款200000元及从2019年12月1日起至付清款之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息；并承担案件受理费2170元，执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号英伦牌汽车一辆，登记时间为2009年12月24日，登记时间过长，申请执行人表示已无价值，已无查封必要，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无不动产登记信息。本院经查未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王家业纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初4046号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年三月二十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6206号原告：邓进荣，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县×××××××××××，身份证号码：352×××××××********。被告：东莞市常平鸿大日用品店，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：王强。本院在审理原告邓进荣与被告东莞市常平鸿大日用品店合同纠纷一案中，原告邓进荣于2021年3月17日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告东莞市常平鸿大日用品店的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告东莞市常平鸿大日用品店的起诉，是原告依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓进荣撤回对被告东莞市常平鸿大日用品店的起诉。本案受理费312元，由原告邓进荣负担，原告邓进荣已预交。审判员 陈 芹二〇二一年三月十八日书记员 张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执270号之二被执行人：江苏中重碳纤维材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MY2YM8N，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：徐柏。关于江苏中重碳纤维材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2020)苏1204民初2198号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告江苏中重碳纤维材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告范秋芹2018年7月至2020年4月期间的工资和生活费合计47829元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由原告负担2022元，被告负担1060元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。本院民事审判庭向执行局移送执行，要求被执行人履行案件受理费。本院于2021年1月15日立案受理。本案在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.本院执行人员前往被执行人住所地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，当事人进行民事诉讼活动应当交纳案件受理费，经法院催缴后仍未履行的应当予以执行到位。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初2198号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月十六日书记员 张 艳
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初433号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所四川省蓬安县相如镇相如大道91号，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：陈苇，蓬安县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：何**军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：黄运鹏，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社与被告黄运鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告蓬安县农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告黄运鹏已履行全部给付义务，双方合同的权利义务终止。原告蓬安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费213元，由原告蓬安县农村信用合作联社负担。 审判员  李绪林 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 皓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1102民初658号原告：安徽扬正农贸市场管理服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子西路**，统一社会信用代码91341102MA2UCFY352。法定代表人：陈德正，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。被告：黄冬金,男,1969年11月3日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司与被告黄冬金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽扬正农贸市场管理服务有限公司负担。审判员  刘艳二〇二一年三月三十日法官助理黄爱玲书记员张晨曦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1022号罪犯纪忠良，男，1991年4月27日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）泰刑一初字第6号刑事判决，以被告人纪忠良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日裁定罪犯纪忠良减去有期徒刑一年、于2016年1月25日裁定罪犯纪忠良减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯纪忠良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯纪忠良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯纪忠良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯纪忠良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪忠良减去有期徒刑二个月（刑期自2008年6月17日起至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3712号之一申请执行人：渠小四，男，1975年7月22日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：渠普廷，男，1975年12月26日生，汉族，住江苏省丰县。渠小四与王宝玉、渠普廷民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，渠小四于2020年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王宝玉、渠普廷给付人民币64700.00元及利息。同时依法应承担执行费871.00元。在执行过程中，１、本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年11月17日、2021年1月13日、2021年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车两辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人王宝玉、渠普廷适用限制高消费措施，2021年3月2日将被执行人王宝玉、渠普廷纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日通过谈话方式将被执行人王宝玉、渠普廷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王宝玉、渠普廷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月五日书记员 顾展州
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初259号原告：刘某，男，1965年3月2日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。被告：张某某（曾用名张选伟），男，1962年4月7日出生，满族，退休工人，户籍地辽宁省义县，现住义县。被告：张某某1，男，1967年3月15日出生，满族，职员。户籍地辽宁省义县义州镇建设街养路段楼**，现住义县。被告：义县宜通路桥工程有限责任公司，住所地义县建设路**。法定代表人：郑海洲，系公司经理。委托诉讼代理人：岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。原告刘某与被告张某某、张某某1、义县宜通路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某某、被告张某某1、被告义县宜通路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人岳玉环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某和张某某1共同给付原告拖欠的砂石款14500元，要求三被告承担连带偿还责任；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017，被告义县宜通路桥工程有限责任公司承包义县瓦子峪镇村路修建工程，当时将部分路段转包给被告张选伟。被告张选伟在修建瓦子峪镇常青村公路时（2017年8、9月间），原告为其提供砂石料，期间经被告张某某1手，共拖欠原告砂石料款14500元。2018年1月20日，经被告张某某1为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告一直推拖未付，故诉至法院。被告张某某辩称，承认拖欠原告砂石款，我的中标单位是义县宜通路桥工程有限责任公司，我在义县宜通路桥工程有限责任公司承包的工程，工程款由义县宜通路桥工程有限责任公司支付给当时高台子镇党委书记张小江（现任七里河党委书记）80万元，支付郭福多30万元，义县宜通路桥工程有限责任公司欠我工程款，应由义县宜通路桥工程有限责任公司给付原告该笔欠款。被告张某某1辩称，此款跟我无关，张某某雇佣我在工地收料，我承认确实收到了原告的砂石料，金额也确实是14500元，这笔钱不应由我给付。被告义县宜通路桥工程有限责任公司辩称，原告与宜通路桥公司没有买卖关系，也没有债权债务关系，张某某1承认，是张某某雇佣他收料，是个人行为，我公司不承担给付责任。原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，被告张某某向本院工程分包合同、协议书、工程分包合同补充条款，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:被告张某某与被告张某某1系雇佣关系。2017年8月至9月期间，被告张某某在建设义县瓦子峪镇常青村路面工程时雇佣被告张某某1负责收料，被告张某某1以被告张某某的名义从原告处购买砂石料，砂石款共计14500元。2018年1月20日，被告张某某1为原告出具了欠条一张，内容为：“欠刘某常青村修路砂石款壹万肆仟伍佰元整。欠款人：张选伟经手人：张某某1”，被告至今未给付该笔砂石款。庭审中，被告张某某1承认该欠条上的欠款人处“张选伟”的签名系其所签，原告及被告张某某对此无异议。庭审中，被告张某某承认其曾用名是张选伟，承认拖欠原告砂石款14500元。另查明，2017年6月22日，被告义县宜通路桥工程有限责任公司将义县2017年一事一议财政奖补村内道路建设工程项目（第二标段）里的稍户营子镇、瓦子峪镇、高台子镇、头台镇、七里河镇、白庙子乡的水泥路面工程以包工包料的形式承包给被告张某某。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告张某某1以被告张某某的名义从原告处购买砂石，被告张某某对此表示认可，此购买行为对被告张某某发生效力。原告与被告张某某之间形成了买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告张某某提供了砂石，被告张某某未依约支付原告砂石款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张某某给付砂石款的主张，依法有据，本院予以支持。原告要求被告张某某1给付砂石款的主张，依法无据，本院不予支持。被告张某某辩称该工程系被告义县宜通路桥工程有限责任公司的，被告张某某未得到工程款，原告的砂石款应由被告义县宜通路桥工程有限责任公司给付的意见，被告义县宜通路桥工程有限责任公司将案涉工程以包工包料的形式承包给了被告张某某，且从原告处购买砂石的亦是被告张某某，原告的砂石款应由被告张某某给付，故被告张某某的该项辩解意见，依法无据，本院不予采信。关于原告要求被告义县宜通路桥工程有限责任公司承担连带责任的主张，因本案系买卖合同关系，原告与被告义县宜通路桥工程有限责任公司之间不存在买卖合同关系，故原告的该项主张，依法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告刘某砂石款人民币14500元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月二十九日书记员  潘迎
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2618号 原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号1幢6层，统一社会信用代码915001013051827731。 法定代表人：谯永生，董事长。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：张春梅，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银泉物业管理有限公司(以下简称银泉物业公司)与被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1号立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银泉物业公司的法定代表人谯永生及委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银泉物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费586元，水电公摊费60元，共计646元；2、请求判令被告从欠费之日起按日向原告支付千分之三的违约金；3、诉讼费由被告承担。 被告张春梅辩称：我从2018年1月1日至2019年12月31日未向原告缴纳物业服务费属实，我不交物业服务费的原因是原告经常不打扫卫生，小区到处都有垃圾，楼上的垃圾直接丢到门口，我找过小区保安，但是保安不予理睬。门口的杂草很深也没有人来清理。我家门外是安装了监控的，2017年7月份，我家的车停在外面，被刮坏了，我们去调监控，结果调不出来监控，原告就一直没有对监控维修。小区对面经常有办丧事，晚上11点还在闹，会影响我家的正常生活。 本院经要素式庭审确定事实如下； 1、2012年7月2日，重庆银河房地产开发有限公司（银河.碧水蓝天开发商）对银河.碧水蓝天（一）1、2、3、4、6号楼的业主制定《银河.碧水蓝天（一）1、2、3、4、6号楼业主临时管理规约》，合同中规定住宅房的业主每月按0.45元/㎡支付物业服务费，业主、使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三计算违约金。 2、2012年7月9日，重庆银河房地产开发有限公司与重庆市泉银实业有限公司签订《银河.碧水蓝天（一）1、2、3、4、6号楼前期物业管理服务合同》，合同约定住宅房的业主每月按0.45元/㎡支付物业服务费。共用设备设施用水电，包括路灯、灯饰、水景、绿化、发电机油耗以实际发生额及房屋面积据实向业主或物业使用人分摊计收，在实际履行合同的过程中，原告对水电公摊费按30元/年收取。 2014年8月21日，重庆市泉银实业有限公司与原告签订协议书，根据双方于2014年7月1日签订的存续分立协议，原告系从重庆市泉银实业有限公司分立出来新设立的公司，原告于2014年7月9日取得营业执照。从2014年9月起重庆市泉银实业有限公司将其管理的银河.碧水蓝天交给原告管理，小区业主及物业使用人于2014年9月之前所欠费用及违约金由原告收取，归原告所有。原告银泉物业公司从2014年9月起是银河.碧水蓝天的物业管理服务公司。 3、被告张春梅系号房的业主，该房建筑面积为54.29㎡。 4、被告张春梅未交2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费586元（0.45元/㎡/月×24个月×54.29㎡），水电公摊费60元（30元/年×2年），共计646元。 6、原告多次向被告催收，被告未缴纳物业服务费。 本院认为,重庆市泉银实业有限公司与重庆市银河房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对重庆市泉银实业有限公司及小区业主均有约束力。2014年8月21日重庆市泉银实业有限公司将其负责的银河.碧水蓝天项目移交给原告管理。原告从2014年9月开始为小区提供物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当按照《前期物业服务合同》的约定及时交纳物业服务费。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的水电公摊费的计算问题，前期物业服务合同中约定水电公摊费据实结算，现原告主张以30元/年/户的标准收取。2017年5月8日原告按30元/年/户向被告收取水电公摊费，被告未提出异议，视为双方对水电公摊费标准予以认可，且该收费标准符合行业标准，具有合理性，故本院对原告要求按30元/年/户的标准收取水电公摊费的请求予以支持。 被告未按合同约定时间足额缴纳物业服务费，已构成违约，被告应承担违约责任，前期物业服务合同中约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金计算时间应从应交物业服务费的次月第一日开始计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,决如下： 一、被告张春梅于本判决生效后十日内支付原告重庆银泉物业管理有限公司物业服务费共计646元及违约金（违约金以当月应交未交物业服务费金额为基数，自2018年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告张春梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15510号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：卢蝶桃，女，1984年9月21日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卢蝶桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金172189.12元、零售利息13507.11元、分期手续费8186.85元及以尚欠本金为基数从2019年5月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人与案外人王某共有的位于广东省不动产。因案外人提出权属异议，故本院对上述房产暂未能处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月十五日 书记员 唐 沧 奇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执842号被执行人：任朝强，男，生于1978年10月15日。汉族，住禹州市。本院在执行任朝强罚金一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081刑初804号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任朝强的存款18000元；或扣留、提取被执行人任朝强18000元的收入；或查封、扣押价值18000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月二十日书记员 ：胡泽佩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保829号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陆文婷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陆文婷的微信、支付宝、银行账户存款12082.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2334号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴淑英，女，1947年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。一审被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，，住所地天津市西青区大寺镇芦北路**负责人：赵敏，总经理。再审申请人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被申请人戴淑英及一审被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人人人乐公司申请再审请求：1．依法撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4729号民事判决、天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2866号民事判决；2．驳回戴淑英的全部诉讼请求；3．一、二审全部诉讼费用由戴淑英承担。主要事实与理由：1．一审判决存在错误及逻辑矛盾。戴淑英主张右腿损伤，但鉴定结论是左下肢构成伤残。2．一审判决将戴淑英未主张的事实作为定案依据，违反了辩论原则。3．一审判决举证责任分配不当。在戴淑英并未举证证明地上有水渍、购物车轱辘有故障、上述原因导致戴淑英受伤两者具有因果关系的情况下，一审判决认定人人乐公司未尽到安全保障义务违反了民事诉讼法。4．人人乐公司并没有过错，为防止购物车在下行过程中冲撞前方顾客，购物车与地面的阻力都会调大，这是行业里的通行做法。且顾客作为理性人，借助生活经验也应该知晓在电梯与地面交接处，应用力推一下。5．人人乐公司在一审期间提交了事发现场的视频资料，一审法院未采纳但未说明理由。6．一审判决认定的营养费和住院伙食补助费缺乏事实和法律依据。人人乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项，申请再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。人人乐公司作为公共场所的管理人，应当尽到安全保障义务，保证公众安全。原审法院结合事故发生时的视频资料以及购物车发生暂时卡顿、推行受阻的相关事实，认定人人乐公司未尽到安全保障义务，承担80%的民事责任，并无不当。关于营养费和住院伙食补助费的认定问题，天津市中胜物证司法鉴定所出具的津中天（2019）临床鉴字第270号司法鉴定意见书评定戴淑英的营养期为180天，戴淑英的病历显示其住院天数为61天。原审法院结合司法鉴定意见书、戴淑英的病情、康复情况确定营养费和住院伙食补助费的计算标准和数额，并无不当。关于原审期间是否存在违反辩论原则和枉法裁判的问题，人人乐公司虽主张原审法院存在违反辩论原则和枉法裁判的问题，但未提交证据予以证明，其上述申请再审的理由不能成立。综上，人人乐公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市人人乐商业有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年三月三十一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽0524民初1874号 案由信用卡纠纷立案日期2021年3月19日 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行被告李宋景、李春花 撤诉 理由 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告李宋景、李春花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行在指定期限内未缴纳诉讼费。 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下: 裁判主文本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉处理。 诉讼费 缴纳无 审判员  高清良 二〇二一年三月三十日 书记员  何艺杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0425民初1290号   原告：克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市。   法定代表人：黄晓波，男，1980年8月8日出生，汉族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：邢泽文，男，汉族，1981年7月3日出生，住所地赤峰市。   被告：格日勒图，男，蒙古族，公民身份号码×××，牧民，住所地赤峰市。   被告：道日娜，女，蒙古族，公民身份号码×××，牧民，住所地赤峰市。   本院在审理原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司、与被告格日勒图、道日娜小额借款合同纠纷一案中，原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五） 项的规定，裁定如下：   准予原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司负担。   审判员  宝力尔   二〇二一年三月三日   书记员  阿拉坦沙
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初121号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人杨荣，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2001年因犯抢劫罪、盗窃罪被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人杨荣犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月25日19时许，被告人杨荣与雷刚等人在顺庆区滨江中路四段“胡桃里”吃饭饮酒，同日23时许，杨荣驾驶川ＲＥ××××号小型轿车从“胡桃里”前往顺庆区大西街，当行至大西街时被南充市公安局交警支队直属一大队执勤民警现场挡获，经呼气式酒精检测，结果为139ｍｇ／100ｍｌ,之后将其带至南充市中心医院抽血、送检，经南充市公安局物证所鉴定，杨荣血液中乙醇含量为144.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨荣的刑事责任。建议判处被告人杨荣拘役两个月，并处罚金3000元，可宣告缓刑。 被告人杨荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨荣醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨荣如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇二一年三月八日 书记员  蒋娟
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保248号申请人：张宏，女，1967年2月15日出生，住吉林市船营区。被申请人：吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部，住所地吉林市船营区。申请人张宏与被申请人吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请人张宏向本院提出财产保全申请，请求法院冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。经审查，本院认为：申请人张宏提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林程程二〇二一年三月二十六日书记员  祝 玮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱吴珂，女，汉族，1986年5月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人牛新群，男，汉族，1948年2月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地:洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道1号。法定负责人白军周，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳伊滨区管理委员会。住所地：河南省洛阳市伊滨区开元大道孝文大道交叉口科技大厦东楼。法定负责人张向阳，主任。再审申请人朱吴珂诉洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）、洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）不履行安置补偿职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。朱吴珂向本院申请再审称，申请人有宅基地有房屋居住，可以安居生活。被申请人因动迁把申请人的宅基地房屋拆去，致使申请人没有房屋居住，至今不予安置申请人的保障住房，侵犯了申请人住房的合法权益。被申请人的违法行为有失法律公平的基本原则。原一、二审适用法律错误，请求对本案立案再审。被申请人诸葛镇政府、伊滨区管委会均未提交书面答辩意见。本院审查认为，由于朱吴珂原系栾川县城关镇城市户口，其随母将户口迁入诸葛镇康庄村牛新群户籍内后，并不能自动转为农业户口，并享受该村村民资格。按照该地安置补偿方案的规定，朱吴珂不属于安置补偿对象，不符合具备分户条件的大龄青年应享有40㎡住房保障的安置条件，其关于履行补偿安置职责的诉讼请求不应支持。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱吴珂的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月十八日法官助理袁楠书记员玄晟颐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执19号 广州木材厂： 本院作出的(2020)粤0105民初30681号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡建洪于2021年01月05日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人蔡建洪将广州市海珠区南华中路****房屋过户给申请执行人。本院于2021年01月05日立案执行，案号为（2021）粤0105执19号。经执行，你广州木材厂已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执19号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0192执600号 申请执行人：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**）第****。 法定代表人：李耿,公司经理。 委托代理人:熊林,公司法务。 被执行人：蒋青群，女，汉族，1990年5月22日，住云南红河开远观音寺**，公民身份号码：4305211990********。 关于申请执行人武汉聚诺科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人蒋青群（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0192民初1959号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1.支付款项9499元；2.支付违约金（以9499元为基数，按照每日0.03%，从2019年9月15日起计算至付清之日止）；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.支付本案诉讼费27元；5.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院按被执行人在合同约定的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年3月3日，本院依法对被执行人蒋青群依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2021年3月11日冻结被执行人名下的银行存款和网络资金账户，经查，上述帐户内仅少量存款,本院于2021年3月25日扣划332.41元至本院执行专户并发还至申请执行人。 2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。被执行人亦无车辆登记信息。 3、本院工作人员于2021年3月15日联系被执行人，被执行人未接，本院依法短信告知拒绝履行法院生效文书的法律后果并督促其履行。 4、本院于2021年3月22日委托开远市人民法院查找被执行人和调查被执行人的财产状况，经查被执行人在开远市无房产登记信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年3月29日将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)鄂0192民初1959号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2020)鄂0192民初1959号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴新莉 审判员  吴 晶 审判员  焦质成 二〇二一年三月三十日 执行员  许冬冬 书记员  潘 雨
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0582执保7号 申请保全人：殷振荣，男，1984年5月20日出生，汉族，住址：陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所律师。 被保全人：张珊静，女，1990年3月5日出生，汉族，住华阴市。 申请保全人殷振荣与被申请人张珊静财产保全一案，申请保全人殷振荣于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人张珊静名下银行存款75000元予以冻结。 本案在申请保全过程中，申请人殷振荣已提供担保。其申请的保全事项为冻结被保全人张珊静名下银行存款75000元，本院对被保全人张珊静的财产进行查询后，张珊静的银行账户有足额财产，本院已对被保全人张珊静的银行账户进行冻结，冻结期限为：2021年3月23日至2022年3月23日。查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 本案已保全完毕。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审判员  郭宏宁 二〇二一年三月二十三日 书记员  王霖东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程宝良，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程彦兵，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程华奎，男，1952年10月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙纯向，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省原阳县。程宝良因与程彦兵、程华奎、孙纯向提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2020）豫07民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。程宝良申请再审称：二审法院存在事实认定和适用法律上的错误，原审认定“程宝良承建程华奎两层齐脊自建房”的事实认定错误。在双方签订的合同中，明确约定了程宝良承建的是三层自建房。程彦兵的一系列违规操作，是导致损害结果发生的最主要原因，其应自己承担50％的责任。建二层以上(含二层)的房屋应具有建筑资质。被上诉人程华奎发包时选任错误其应承担选任过错责任，原审适用法律错误。原审程序违法，应追加程建波为诉讼参与人。本院经审查认为，本案一审庭审中各方对程宝良承建程华奎房屋为“两层齐脊”均无异议，程宝良称程华奎自建的是三层房，其要求程华奎承担选任过错的责任依据不足。原审根据双方的过错程度，酌定程彦兵对其自身损失承担25%的责任，程宝良对程彦兵的损失承担75%的赔偿责任并无不当。本案中程宝良在一审中认可是为程华奎建房，建房合同是和程建波所签，工程款均有程华奎支付，程华奎对该事实也予以认可。因此程宝良认为应追加程建波为诉讼参与人的理由不能成立。综上，程宝良申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程宝良的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年三月三十日书记员 申亚楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异67号申请执行人：官渡区隆融汽配经营部，经营场所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处东聚小车汽配城C12-17号。经营者：孙忠惠，女，1969年2月25日生，布依族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城D8幢7号。法定代表人：张琳，总经理。第三人：张琳，女，汉族，1987年7月15日生，身份证住址：黑龙江省东宁县，现住云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城Ｄ8幢7号。本院在执行申请执行人官渡区隆融汽配经营部与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司（2020）云0111执3418号买卖合同纠纷一案，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请追加第三人张琳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2020年3月20日，申请执行人依据（2019）云0111民特810号民事裁定书，向官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）云0111执3418号。经法院审查，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行。申请执行人发现，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司在2019年11月13日变更为自然人独资公司，法定代表人张琳为出资人，认缴出资额为100万元。申请执行人认为，第三人张琳作为公司的唯一出资人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，现法院申请追加第三人张琳为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。被执行人云南车之汇供应链管理有限公司、第三人张琳未进行答辩。经审查查明，官渡区隆融汽配经营部与云南车之汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民特810号民事裁定书，确认双方达成的调解协议“一、申请人云南车之汇供应链管理有限公司确认尚欠申请人官渡区隆融汽配经营部货款40103元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司于2019年12月30日支付2005.15元，剩余货款38097.85元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司自2020年1月起于每月28日支付5442.55元，分七个月付清（上述货款支付方式：打款至孙忠惠在中国农业银行五里多支行账号为62×××75账户内）；二、如云南车之汇供应链管理有限公司对任意一期款项未按约定足额支付，则官渡区隆融汽配经营部可就全部剩余未付款项向法院申请强制执行。”云南车之汇供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，官渡区隆融汽配经营部遂向本院申请强制执行。因被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行，本院作出（2020）云0111执3418号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南车之汇供应链管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司于2018年8月29日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为张琳，注册资本为100万元，股东张琳，出资比例100%，认缴出资额100万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人张琳作为该一人有限责任公司的股东，现张琳没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，张琳应对公司债务承担连带责任。故申请执行人要求追加一人有限公司的股东张琳作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张琳为（2020）云0111执3418号一案的被执行人；二、被执行人张琳应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人官渡区隆融汽配经营部支付货款40103元及执行费用（已执行到位的款项依法应予扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  王恒刚二〇二一年三月十六日书记员  李亚玲