wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执75号罗四海、中建五局第三建设有限公司：本院立案执行的申请执行人罗四海与被执行人中建五局第三建设有限公司劳动争议纠纷一案已全部完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月二日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终1033号 上诉人（原审被告）：滁州市水石物业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号，统一社会信用代码91341102786545044C。 法定代表人：樊来玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵新富，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽德通房地产发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路201号，统一社会信用代码91341102713938429P。 法定代表人：周小银，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人滁州市水石物业有限公司因与被上诉人安徽德通房地产发展有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2020）皖1102民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人滁州市水石物业有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。滁州市水石物业有限公司撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许滁州市水石物业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人滁州市水石物业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执551号 南宁市良庆区人民法院、茂名建筑集团第一有限公司： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请茂名建筑集团第一有限公司追缴诉讼费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1595号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：崔冬冬，男，1993年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区××幢××单元××。被告：崔月喜，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区××幢××单元××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告崔冬冬、被告崔月喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加诉讼。被告崔冬冬、被告崔月喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令崔冬冬偿还滨银公司截至2019年11月29日止的欠付借款本金8,097.9元、逾期罚息182.91元；2．判令崔冬冬以欠付贷款本金8,097.9元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍连带给付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对崔冬冬名下发动机号为1635017460、车架号为LGWEE4A42GH367078的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．判令崔月喜对崔冬冬上述还款义务承担连带担保责任；5．本案诉讼费由崔冬冬、崔月喜连带承担。崔冬冬、崔月喜未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A071179000。3、贷款时间：2016年11月29日。4、贷款用途：购置车辆；车型：哈弗；价款：92,300元。5、贷款期限：36个月。6、贷款金额：64,000元。7、贷款利率（固定）：7.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：3.61%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：2,005.23元。10、约定送达地址：浙江省嘉兴市南湖区××幢××单元××。11、共同借款人：无。12、担保人：崔月喜，约定送达地址：浙江省嘉兴市南湖区××幢××单元××。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：合同已到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2017年2月13日。2、抵押登记机构：浙江省嘉兴市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1635017460。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A42GH367078。四履行情况1、已偿还本息期数：31期。2、逾期时间：2019年7月30日。3、到期时间：2019年11月29日。4、未付款项：本金8,097.9元、罚息182.91元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。崔月喜为崔冬冬提供连带责任担保，在崔冬冬未按约定偿还贷款本息时，应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金8,097.9元及至2019年11月29日止的逾期罚息182.91元；二、崔冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以8,097.9元作为基数，自2019年11月30日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就崔冬冬名下哈弗牌汽车（发动机号为1635017460、车架号为LGWEE4A42GH367078）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；四、崔月喜对崔冬冬上述一、二项还款义务承担连带责任，在承担担保责任后，有权利向崔冬冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔冬冬、崔月喜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执73号 申请执行人：瑞昌市瑞骐农业装备销售有限公司，住所地：瑞昌市。 被执行人：谢先江，男，1955年8月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。 申请执行人瑞昌市瑞骐农业装备销售有限公司依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初165号民事调解书于2020年12月9日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢先江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下仅有农房一套但暂不宜处置，未查明被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年3月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为30,832元，执行费为362.48元，截至2021年3月16日已执行到位0元，未执行31,194.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年三月三十日 书记员  戴小媛
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙06执25号 申请执行人:张建军,男,1969年01月27日出生,住所地浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:陈宝灿,男,1969年01月27日出生,住所地浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人张建军与被执行人陈宝灿建设工程施工合同纠纷一案，（2020）绍仲字第0132号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月14日立案强制执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中，本院已对被执行人可供执行的财产进行了调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请执行人张建军申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙06执25号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王常山 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆琪瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执保44号 中国银行股份有限公司天水分行、天水祥民果蔬有限公司、王贵贵、杨冰凝、王龙、甘肃金控天水融资担保有限公司： 本院在执行中国银行股份有限公司天水分行与天水祥民果蔬有限公司、王贵贵、杨冰凝、王龙、甘肃金控天水融资担保有限公司财产保全一案中，于2021年3月17日冻结被保全人甘肃金控天水融资担保有限公司的银行存款合计2115688.5元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。 审判员  李中秋 二〇二一年三月十九日 书记员  汪 荣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终601号上诉人（原审原告）：叶国库，男，1965年11月5日出生，汉族，现住老边区。被上诉人（原审被告）：营口农村商业银行股份有限公司老边支行，住所地老边区花园街**。委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。上诉人叶国库因与被上诉人营口农村商业银行股份有限公司老边支行金融借款合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。叶国库上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求依法改判被上诉人承担，经济损失33768元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本人为中华人民共和国合法公民，银行人员盗用我名字贷款三十年未还，使我无辜背负三十年负债黑锅。是对我公民合法权益的严重侵犯和巨大伤害。查征信动机就是要办贷款做生意，不然没有人会无缘无故查征信，这本身就是一种证明，一个证据。林树荣是我自家姐夫在营口中司，因买写字楼占用资金找我办贷款，广西北海贷款公司，白户可贷20万，再加各银行办信用卡筹集资金三十万，如果参股分红，去掉利息本人每年也能增加几万元收入，但受黑户影响这个事没有办成。因本人从没贷过款，刚查出黑户感到十分震惊，我已离婚十几年，靠打工度日，还有儿子三十岁没有成家，因没钱买房又出不起彩礼，好歹等到这个能增加收入的机会，却又被银行黑户影响，造成我精神抑郁，日夜忧虑，吃不好饭，睡不好觉。经常夜里惊醒，失眠怨恨，无奈，多次想到自杀。小民又不懂法。请律师写诉状偏又碰上，名义上开律师事务所的外行律师不知道需要哪些证据，致使一审法院不能公平判决，因此恳请法官能够给予本人信誉及精神损害补偿2万元。在广西北海我是保安工作，每月工资4000元，也有工作证明上交法院，因被盗用名字贷款原因致使本人丢掉工作，从几千里之外回到营口老边，为洗脱污名花掉路费734元，请律师写诉状300元，又停止工作6个月。营口农村商业银行股份有限公司老边支行辩称，认定事实清楚，上诉人上诉损失均非其既得利益过于理想化。答辩人的行为，行为并未给造成任何经济损失，因为征信系隐私，不具有公开性，请求依法驳回，依法维持原判。叶国库向一审法院起诉请求：1、确认农业贷款借据无效；2、撤销征信黑户；3、要求被告赔偿十万元经济损失；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于1989年3月8日原告叶国库是否在被告营口农商行处贷款这一问题，原告叶国库提供了农业贷款借据的照片以及个人征信报告，用于证明其在被告营口农商行有5000元贷款，但该笔贷款并非其所贷，其未参与贷款的事，也没拿到该笔贷款，对这个事不知情；被告营口农商行表示对农业贷款借据照片的真实性无异议，但是对原告证明观点有异议，借据上原告叶国库的签字是其单位签的，但是该农业贷款借据上有叶国库的名章，故该证据证明原告与被告有金钱借贷关系；本院认为，原告叶国库提供的农业贷款借据上收款单位处的签名并非叶国库本人所签，虽然有叶国库的名章但原告叶国库对此予以否认，被告营口农商行亦未提供证据证明名章系原告叶国库所有并由叶国库加盖，亦未提供证据证明向原告叶国库实际发放了贷款，故现有证据无法证明原告叶国库与被告营口农商行之间于1989年3月8日存在5000元贷款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶国库于2019年3月21日查询的个人信用报告显示其在营口农村商业银行股份有限公司营业部存在授信金额为5000元的逾期贷款，截至2020年5月31日应还款6245元。另查，庭审后，被告营口农商行于2020年10月21日以存量账销案存贷款的交易形式清偿了原告叶国库在营口农村商业银行股份有限公司老边支行名下的贷款，还款总额为6244.91元，现原告叶国库在被告营口农商行处已不存在欠款。一审法院认为，案涉的农业贷款借据未有原告叶国库本人签名，虽有“叶国库”字样的名章，但原告叶国库对该名章予以否认，被告营口农商行亦未提供证据证明上述名章系本案原告叶国库经常使用的名章，本案原告叶国库与被告营口农商行之间并未形成贷款的真实意思表示，本案原告叶国库与被告营口农商行之间的贷款关系不成立，故被告营口农商行无权将原告叶国库的不良贷款信息传入中国人民银行征信系统，应予以删除。关于原告叶国库要求被告营口农商行赔偿其10万元经济损失的诉讼请求，因原告叶国库未向本院提供证据证明其受到经济损失，故本院对于原告叶国库的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口农村商业银行股份有限公司老边支行于本判决生效后三十日内从中国人民银行征信系统中删除原告叶国库的不良贷款数据；二、驳回原告叶国库的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告营口农村商业银行股份有限公司老边支行承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，当事人对于其主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案上诉人上诉请求被上诉人赔偿其相关损失，但其未能提供相应证据证明其因被上诉人的行为产生的相关损失及损失的具体数额，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644.2元，由上诉人叶国库负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月十八日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保309号王佳丽法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与李艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依照(2021)黑0521民初736号民事裁定书内容，查询被申请人李艳杰在网络执行查控系统内银行账户存款情况，现已查询完毕，本案报结。特此通知二〇二一年三月二十二日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1219号申请人：沈俊杰，男，2000年7月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：沈志年，男，1952年3月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：胡兰珍，男，1952年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：丁力，男，1977年5月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：陈万，男，1973年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：丁荣高，男，1952年7月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：丁宗义，男，1975年11月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：邵海军，男，1977年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：穆红亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人沈俊杰、沈志年、胡兰珍与被申请人丁力、陈万、丁荣高、丁宗义、邵海军、穆红亮生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人沈俊杰、沈志年、胡兰珍于2021年2月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人丁力、陈万、丁荣高、丁宗义、邵海军、穆红亮的财产予以保全，限额120万元。申请人沈俊杰、沈志年、胡兰珍已提供担保。本院经审查认为，申请人沈俊杰、沈志年、胡兰珍的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁力、陈万、丁荣高、丁宗义、邵海军、穆红亮的银行存款，限额120万元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由沈俊杰、沈志年、胡兰珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴振宇二〇二一年三月五日书记员  黄君钰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢304号 申请执行人：陈文泉,男,汉族，生于1979年1月23日,住达州市达川区。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1974年8月6日,住万源市。 申请执行人陈文泉与被执行人赵勇借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院(2018)川1703民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文泉申请本院强制执行，执行标的额为110000元及利息。本院已于2021年2月1日立案执行。本案在执行中，分别于2021年2月1日、2021年3月2日先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆及交通运输工具、民政婚姻登记状况、不动产、网络资金、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人赵勇无可供直接执行兑现的财产；本院依职权对被执行人赵勇在本辖区内不动产登记中心及户籍地基层组织调查核实其去向及财产状况，现已查明，被执行人赵勇名下无房产信息，未在原户籍地居住且无财产线索。 本院已对赵勇作出失信决定书。 本院已对赵勇作出限制消费令。 综上，被执行人赵勇无可供直接执行兑现的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初403号 原告：陈慧杏，女，1984年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北正合房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街美东国际12-16-05号。 法定代表人：李连堂，该公司执行董事。 原告陈慧杏与被告河北正合房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈慧杏于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧杏自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈慧杏撤诉。 案件受理费7782元，减半收取计3891元，由原告陈慧杏承担。 审判员  刘晓萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  范媛媛
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2726执709号 申请执行人：罗茂勋，男，1978年09月13日生，汉族，住独山县。 被执行人：张建秋，男，1991年09月24日生，苗族，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的的（2020）黔2726民特375号民事裁定书，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人货款8630元的义务。但被执行人未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建秋银行存款人民币8680元；如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产或者扣留、提取被执行人的收入。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柯国宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  孟建江
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民申4号 再审申请人（原审被告）：阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河乡柏斯胡木中心村**居民房东侧。 法定代表人：刘新兰，该合作社经理。 被申请人（原审原告）：新疆谦诚通达建筑工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北一巷******** 法定代表人：张谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 再审申请人阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社因与被申请人新疆谦诚通达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1672号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 肖  明 审 判 员 李 静 蓉 审 判 员 帕提扎提 二〇二一年三月二十六日 法官助理 肖  峰 书 记 员 杨 娜 娜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执501号 申请执行人：洪金婷，女，1993年3月11日生，住长春市绿园区。 被执行人：吉林省利益堂生物科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区富锦小区18号150栋3单元207室。 法定代表人：韩文波。 关于洪金婷与吉林省利益堂生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)吉0104民初7959号民事判决书，判决：“被告吉林省利益堂生物科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告洪金婷工资10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告吉林省利益堂生物科技有限公司负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省利益堂生物科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为10010.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0104民初7959号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十四日 书记员 钱莹莹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初471号 原告：黄士昌，男，1939年5月3日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：杨雅兰，女，1959年8月18日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：黄静梅（系杨雅兰女儿），女，1979年2月23日出生，汉族，住太仓市。 原告黄士昌诉被告杨雅兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄士昌的委托诉讼代理人张振宇，被告杨雅兰的委托诉讼代理人黄静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄士昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计12889.48元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月2日上午，在太仓市小店门口，被告杨雅兰与原告黄士昌因琐事发生纠纷。后被告以扇耳光、嘴咬的方式殴打原告，致原告受伤，后送太仓市璜泾人民医院住院治疗，现医疗期基本结束。经原告多次找被告协商无果，从而引起纠纷，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨雅兰辩称：被告认可咬了原告一口，只需门诊清创，无需住院治疗。原告提出的所有住院检查费用均是治疗其本身基础疾病的费用，与咬伤无关，不予认可。另，原告无需住院，更不存在住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的支出必要，原告系恶意扩大损失。 本院经审理查明事实如下：2020年11月2日上午，在太仓市小店门口，被告杨雅兰与原告黄士昌因琐事发生纠纷，后被告杨雅兰以扇耳光、嘴咬的方式殴打原告。太仓市公安局查明上述事实后，于2020年11月9日出具行政处罚决定书，认为被告杨雅兰的行为已构成殴打他人，决定对被告处行政拘留十日，并处罚款500元。 原告受伤即至太仓市璜泾人民医院进行门诊治疗，门诊病历主诉记载“胸闷心悸气急3小时”，病史记载“患者3小时来因被打后出现胸闷心悸，进行性加重，伴有气喘，无咳嗽…”，处理措施记载“住院”。原告另对左眼流泪过多、左眼眶面部挫伤、左前臂咬伤、左小腿软组织伤进行门诊治疗。同日，原告在太仓市璜泾人民医院进行住院治疗，入院诊断为冠心病、心率失常窦性心动过速、心功能Ⅲ级、高血压Ⅰ级（高危）。2020年11月9日，原告出院，出院诊断为冠心病、肺部感染、心率失常窦性心动过速、心功能Ⅲ级、高血压Ⅰ级（高危）。出院记录中入院时情况载明“患者因胸闷心悸气急二小时入院，既往有冠心病、高血压病史，神志清、精神软、呼吸急促…”，出院记录中住院经过载明“患者入院后予活血化瘀、改善循环、降低心脏负荷、平喘等治疗…经治疗后患者现胸闷气喘明显好转，无咳嗽咳痰，无畏寒发热，查体无两肺呼吸音稍粗，未见干湿啰音，双下肢不肿，考虑病情平稳，随于今日好转出院”。原告提供的医疗费票据显示，其共支出医疗费8539.48元（其中住院费用为7823.96元）。因双方就赔偿问题未能达成一致，原告黄士昌向本院提起诉讼。 上述事实，由原告提供的太仓市公安局行政处罚决定书、门诊病历、住院费用清单、医疗费票据，本院调取的太仓市公安局询问笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告杨雅兰殴打原告黄士昌致其受伤，应赔偿原告的相应损失。 本院对原告黄士昌的主张相关损失认定如下： 1、医疗费。原告虽提供了金额为8539.48元（其中住院费用为7823.96元）的医疗费票据，但仍应考量其费用支出的合理性及用药与被告杨雅兰以扇耳光、嘴咬的方式殴打其致伤的关联性。原告于1939年出生，本身患有冠心病、心率失常窦性心动过速、心功能Ⅲ级、高血压Ⅰ级（高危）等疾病，与被告杨雅兰产生争执因被告扇耳光、嘴咬出现“胸闷心悸，进行性加重，伴有气喘”等症状至医院就诊并住院治疗、进行相应的检查，具备合理性。结合被告杨雅兰侵权的程度、原告身体状况及治疗经过和用药内容，本院综合考量酌定医疗费损失为4500元。 2、住院伙食补助费。原告住院7天，本院按50元/天计算伙食补助费计350元。 3、营养费。结合被告的侵权程度，本院对原告该项损失主张不予支持。 4、护理费。本院按80元/天支持原告7天的护理费为560元。 5、交通费。结合原告的受伤和治疗情况，本院酌情认定原告交通费损失为100元。 综上，本案原告的损失共计5510元。结合太仓市公安局的行政处罚决定书的事实认定，被告杨雅兰应对原告黄士昌的损失承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨雅兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄士昌各项损失共计5510元； 驳回原告黄士昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄士昌负担37元，被告杨雅兰负担27元。该款原告已预交，本院不再退还，被告杨雅兰负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告黄士昌。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  滕万波 二〇二一年三月十五日  书记员  杨 怡
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更344号罪犯李善芳，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，原住河南省濮阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年9月8日作出（2010）华法刑初字第320号刑事判决，认定被告人李善芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年7月24日起至2024年1月23日止。于2010年11月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李善芳在执行期间，2014年1月22日减刑一年八个月；2018年6月15日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯李善芳减去有期徒刑六个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李善芳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李善芳自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次；2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李善芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李善芳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年7月24日起至2021年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  苗玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初1707号 原告：金英淑，女，朝鲜族，1949年11月21日生，住吉林省敦化市开发区。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺群，山东运策律师事务所实习律师。 被告：李梅，女，汉族，1983年3月13日生，住黑龙江省安宁市。 被告：李东朝，男，汉族，1956年12月27日生，住黑龙江省安宁市。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**山东路**丁3-1、3-2。 负责人：赵鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕梁。 委托诉讼代理人：李娜。 被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地山东省青岛市市**南京路**联合大厦**/div> 负责人：肖梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘婷。 原告金英淑与被告李梅、被告李东朝、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金英淑于2021年3月26日以需要进一步补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金英淑在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金英淑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金英淑负担。 审判员 索 杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 王小文
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更386号罪犯尹丹，男，生于1991年6月18日，汉族，大专文化程度，湖南省岳阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2017年11月23日作出(2017)鄂0503刑初192号刑事判决，以被告人尹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴其违法所得，退赔被害人。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯尹丹在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯尹丹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尹丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年9月22日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯尹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱四个表扬，罚金全部缴纳，鉴于该犯系累犯，追缴违法所得未履行，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯尹丹的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2021年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月三十一日书记员  邹 隗
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0102执613号 熊志才： 申请执行人熊志才与被执行人张钟涛委托合同纠纷一案，（2020）浙0102民初4633号民事调解书已发生法律效力，申请执行人熊志才向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张钟涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0102执613号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初1114号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：徐某，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理原告王某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费71元（已减半），由原告王某负担。审判员 宫文星二〇二一年三月九日书记员 白居华
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执521号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住无锡市崇宁路******。 被执行人：祁尚林，男，1983年03月20日出生，汉族，住安徽省舒城县，住安徽省舒城县 被执行人：周亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人祁尚林、周亮追偿权纠纷一案，经本院审理作出的(2020）皖1523民初4832号民事判决书规定：一、被告祁尚林应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已赔偿王玉存122000元的75%计91500元及利息（利息自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至付清时止）；被告周亮应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已赔偿王玉存122000元的25%计30500元及利息。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2021年2月2日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下无房产及车辆。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周亮、祁尚林负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋鹏程
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0804执71号申请执行人：王东升，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。被执行人：刘利晓，男，汉族，住吉林省长春市二道区八里堡街。关于王东升依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初第505号民事判决书申请执行刘利晓买卖合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执242号 申请人:张书红,女,1969年5月20日生,汉族,住淮南市田家庵区。 被执行人：水巨明，男，1969年2月28日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，朱集东矿工人,户籍地安徽省怀远县，住淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人张书红与被执行人水巨明附带民事赔偿一案，经查被执行人未完全履行（2020）皖0402刑初206号刑事附带民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人水巨明名下的价值500.00元的财产，期限为银行账户一年不动产；动产二年；不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年三月八日 书记员  张 娜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1174号 原告：豪信纺织(福建)有限公司，住所地石狮市凤里街道南洋路592-594号，统一社会信用代码913505817549669950。 法定代表人：蔡雅博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银(泉州)律师事务所律师。 被告：六安市皖兴羽绒有限公司，住所地安徽省六安市裕 安区顺河镇河套村，统一社会信用代码 9134150055924679XK。 法定代表人：孔德和，该公司执行董事。 原告豪信纺织(福建)有限公司与被告六安市皖兴羽绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告豪信纺织(福建)有限公司于2021年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告豪信纺织(福建)有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告豪信纺织(福建)有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告豪信纺织(福建)有限公司负担。 审判员  柳东晓 二〇二一年三月十日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2802号 原告：四川德能鑫华环保科技有限公司，住所：四川省德阳市什邡市师古镇清泉村**。 法定代表人：赵敏。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 被告：郫都区宏捌建材经营部，住所：成都市郫都区犀浦镇国际装饰石材城**。 经营者：张霞。 原告四川德能鑫华环保科技有限公司与被告郫都区宏捌建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，原告四川德能鑫华环保科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告四川德能鑫华环保科技有限公司撤诉处理。 审判员  易红英 二〇二一年三月十八日 书记员  曾 欣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9006民初1571号原告:杨安堂，男，汉族，1962年4月4日出生，住天门市。被告:罗正国，男，汉族，1956年10月5日出生，住天门市。本院在审理原告杨安堂与被告罗正国民间借贷纠纷一案过程中，原告杨安堂在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：按杨安堂自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇二一年三月十八日书记员  万文泼
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1608号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与唐祥、张子君、安徽省蚌埠市方阵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执1408号申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路。统一社会信用代码116101000133540868。负责人：贾轶昊，局长。委托诉讼代理人：宁智，男，该局干部，住西安市灞桥区灞桥街。委托诉讼代理人：李兵，男，该局干部，住西安市未央区凤城十二路。被执行人：西安指南针置业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城十二路。统一社会信用代码91610132MA6W0GU529。法定代表人：翟先峰。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安指南针置业有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[JK2019]2003号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2020）陕0112行审357号行政裁定准予强制执行。于2021年1月7日立案执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用501元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。已将被执行人西安指南针置业有限公司及法定代表人翟先峰（公民身份号码6XXXXXXXXXXXXXX2）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年三月十二日书记员 李薇娜
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽04行终17号上诉人（原审原告）屈涛，男，1973年9月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。委托代理人李科新，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市自然资源事务服务中心，住所地抚顺市顺城区规划街1-62号。法定代表人常文胜，该中心主任。委托代理人赵悦，该中心工作人员。委托代理人吴延刚，辽宁臻尊律师事务所律师。上诉人屈涛因诉被上诉人抚顺市自然资源事务服务中心行政管理一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院裁定认为，抚顺市自然资源事务服务中心的法定职责包括：承担抚顺市的房屋、林地、农村土地承包经营权等不动产登记的受理、查验、登簿和发证工作，承担全市不动产登记业务指导和信息汇总工作，承担相关档案管理工作。抚顺市自然资源事务服务中心不是房屋拆迁管理部门，原告诉请抚顺市自然资源事务服务中心对拆迁安置相关问题作出行政裁决，不是其法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定：驳回原告屈涛的起诉。案件受理费50元，由原告屈涛承担。上诉人屈涛上诉称，请求1、抚顺市望花区人民法院2020年11月9日（2020）辽0404行初158行政裁定书；2、指令原审法院继续审理此案；3、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原裁定认定“被上诉人不是房屋拆迁管理部门”这一认定缺乏事实依据及法律依据。理由如下：一、本案上诉人起诉的是抚顺市不动产登记中心，该中心履行的是拆迁管理职责，机构改革，是否归被上诉人履行该行政职责，上诉人并不清楚。被上诉人也没有说清该职责应该由哪个部门履行；二、原审法院根本未予调查，未进行实体审理。只凭被上诉人答辩即认定案件事实，未免有些偏颇。被上诉人答辩称，一、上诉人的诉讼请求不能成立，答辩人没有“行政裁决”的法定职权。上诉人起诉要求法院判决答辩人为上诉人与第三人的回迁安置作出行政裁决，答辩人认为该诉讼请求根本就不能成立。答辩人是上诉人起诉的原抚顺市不动产登记中心按照政府机构改革文件要求与其它单位合并后成立的行政机关，答辩人的负责抚顺市的房屋、林地、农村土地承包经营权等不动产登记的申请受理、查验登记资料、登簿和发证工作；承担全市不动产登记业务指导和信息汇总工作；承担相关档案管理工作等等。关于上诉人所述的拆迁安置相关问题，并不在答辩人的职责范围之内，答辩人也没有所谓“行政裁决”的法定职权。二、上诉人的起诉不符合人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了十二种关于人民法院应当受理的行政案件，行政诉讼总体而言是行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益而提起的诉讼。本案中答辩人作为行政机关并没有对原告涉及的问题作出任何具体行政行为，也无证据显示答辩人存在不履行法定职责的情况，因此答辩人认为上诉人起诉答辩人不符合人民法院受理行政诉讼说行政诉讼案件的受案范围。综上所述，请求依法维持原审裁定，驳回上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。起诉属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责属于该行政机关的职责范围。本案中，上诉人要求被上诉人履行对其与案外第三人抚顺春泉房地产开发公司之间的回迁安置争议作出行政裁决，但该履职事项不属于被上诉人的法定职责范围。原审裁定驳回其起诉并无不当。但裁定“案件受理费50元，由原告屈涛承担”不符合诉讼费收费办法规定，本院予以纠正。一审法院将收取的案件受理费50元返还屈涛。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  宁 伯二〇二一年三月二十四日法官助理李慧书记员段学飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢375号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地北海市北部湾西路27号。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：梁科，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人：高书坦。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人梁科、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2091号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请强制执行，执行标的为554834.92元及利息。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月3日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执恢375号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋诗雨
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1028号 原告：迁安广达物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇杨柏公路东侧，统一社会信用代码91130283MA07NMTC1J。 法定代表人：赵紫明，职务：经理。 委托诉讼代理人：焦宝双，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张秀田，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：陈彬，男，1981年9月15日出生，住河北省迁安市。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地迁安市上射雁庄镇平青大公路西侧，统一社会信用代码91130283771336370Y。 法定代表人：许家庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王金双，河北聚识律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106-2110号，统一社会信用代码91130200336328587R。 负责人：杨振柏，职务：总经理。 原告迁安广达物流有限公司(以下简称广达公司)与被告陈彬、迁安市九江煤炭储运有限公司（以下简称九江公司）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广达公司的委托诉讼代理人焦宝双、张秀田、被告九江公司的委托诉讼代理人王金双到庭参加诉讼。被告陈彬、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广达公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决各被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失68526.5元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日23时30分许，原告所雇司机裴士付驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线马城街里时，与头北尾南停放的被告陈彬驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使裴士付受伤、车辆受损、路面损坏的交通事故。事故发生后，滦南县公安交通警察大队经过现场勘查，于2020年1月6日作出事故认定书，事故认定书确认被告陈彬承担此次事故的次要责任，裴士付承担主要责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损185700元、施救费4500元、路产损失30000元，合计220200元，交强险外被告应按30%比例赔偿。被告陈彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期内。对于原告的经济损失，事后双方未形成一致意见，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告九江公司辩称，对原告损失扣除交强险承担部分后，同意按照事故责任比例承担赔偿责任。 被告保险公司提交答辩状辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险，承保期间为2019年6月26日0时至2020年6月25日24时，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我司在核实标的车行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔、拒赔的情况下，同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不负赔偿责任。 被告陈彬未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日23时30分许，裴士付驾驶原告广达公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线滦南县马城街里时，与头北尾南停放的被告陈彬驾驶的被告九江公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，致裴士付受伤、车辆受损、路面损坏的交通事故。此次交通事故经滦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，裴士付承担事故的主要责任，被告陈彬承担事故的次要责任。事故发生后，原告广达公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆在迁安鑫达汽车修理有限公司进行修理，开支修理费185700元。于2020年1月3日，滦南县交通运输局路政执法大队出具公路路产损失鉴定书，内容有：“损毁公路路产事实：时间为2019年1月30日00时00分，地点为平青乐公路，冀Ｂ×××××号重型货车损坏平青乐公路路产如下：油污100㎡。赔偿数额为交纳路产损失赔偿费叁万元整。”本案中，原告广达公司的经济损失有：车损185700元、施救费3000元、路产损失30000元，合计218700元。 被告九江公司所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、发票、维修清单、公路路产损失鉴定书等证据证实。 本院认为：此次交通事故经滦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，裴士付负事故的主要责任，被告陈彬负事故的次要责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告广达公司主张的车损185700元，有维修清单、发票、转账回单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；主张的施救费4500元，并提交施救费发票予以证实，因施救费系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告应予承担，但主张施救费为4500元，数额过高，本院根据本案的实际情况支持3000元；主张的路产损失30000元，有公路路产损失鉴定书证实，本院予以支持。被告九江公司同意在交强险外按30%的责任比例赔偿，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告陈彬系被告九江公司的司机，发生本案交通事故时属于履行职务行为，故应由被告九江公司承担赔偿责任。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告广达公司的经济损失为218700元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，其余损失216700元（218700元-2000元），应由被告九江公司按照30%的责任比例赔偿65010元（216700元×30%）。 综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告广达公司经济损失2000元，被告九江公司应赔偿原告广达公司经济损失65010元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告迁安广达物流有限公司经济损失2000元。 二、被告迁安市九江煤炭储运有限公司赔偿原告迁安广达物流有限公司经济损失65010元。 三、驳回原告迁安广达物流有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取243元，由原告迁安广达物流有限公司负担8元，被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二一年三月二十六日 书记员  马 超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初87号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杜贵勇，男，2001年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省永善县。因盗窃，于2017年6月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日（未执行）；因犯盗窃罪，于2017年12月28日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元，2018年4月6日刑满释放。因本案于2020年11月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人伍颜亮，男，2002年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省鲁甸县。因本案于2020年11月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2021〕222号起诉书、秀检一部刑变诉〔2021〕23号变更起诉决定书指控被告人杜贵勇、伍颜亮犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人杜贵勇、伍颜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日凌晨1时许，被告人杜贵勇、伍颜亮伙同周某（另案处理）至嘉兴市秀洲区××镇××村，采用推车搭线的方式窃得被害人杨某的蓝色福莱特牌二轮摩托车1辆和被害人陈某的红色迅龙牌二轮摩托车1辆，经鉴定，共计价值11839元。案发后，被盗财物已被追回并发还两被害人。公诉机关认为，被告人杜贵勇、伍颜亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11839元，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。被告人杜贵勇有如实供述、自愿接受处罚等处罚情节，量刑建议调整书建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金一万元；被告人伍颜亮有如实供述、自愿接受处罚等处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、价格认定结论书、机动车登记证书复印件、行驶证复印件、保险单、发还清单；证人周某证言及到案经过；被害人陈某、杨某的陈述；刑事搜查笔录（附搜查证、扣押决定书、扣押清单、照片）、辨认笔录；视听资料制作情况表（附照片）等证据证实。被告人杜贵勇、伍颜亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杜贵勇、伍颜亮的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜贵勇、伍颜亮能如实供述，且自愿接受处罚，均可从轻处罚；被告人杜贵勇有刑事处罚前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜贵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年6月25日止。）二、被告人伍颜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二一年三月十日书记员  潘玟燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19156号之一 申请执行人：佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中13号之二。 法定代表人：冯少朴。 被执行人：福建翱辰商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道100号融侨江滨广场14层02商务办公。 法定代表人：阎鹏宇。 被执行人：阎鹏宇，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 关于佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司与福建翱辰商贸有限公司、阎鹏宇合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司与被告福建翱辰商贸有限公司、福建翱辰装修工程有限公司于2019年4月4日签订的《装修补助协议书》《装修合同》于2020年6月3日解除；二、被告福建翱辰商贸有限公司于上述生效法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司返还装修补助金1032000元及利息（利息以1032000元为基数，自2020年6月4日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告阎鹏宇对被告福建翱辰商贸有限公司于上述生效法律文书第二项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费13720元由福建翱辰商贸有限公司、阎鹏宇负担。因福建翱辰商贸有限公司、阎鹏宇未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人阎鹏宇与案外人阎伟航共同共有位于厦门市××××单元（产权证号：厦国土房证第0062XXXX号；证载抵押权人：泉州XXXXX贷款股份有限公司），该房屋由福州市台江区人民法院（2019）闽0103执保479号案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函福州市台江区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述福州市台江区人民法院首先查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19156号案终结本次执行程序。 被执行人福建翱辰商贸有限公司、阎鹏宇负有继续向申请执行人佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年三月十七日 书记员 邵 超 岚
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终59号上诉人（一审原告）：马学会，男，1962年11月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：马金玲（马学会之女），女，1986年7月8日出生，满族，工程师，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（一审原告）：姜喜华，女，1964年9月1日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：马金玲（姜喜华之女），女，1986年7月8日出生，满族，工程师，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市广宁新区政府主楼。法定代表人：张雪冬，该市政府市长。委托诉讼代理人：李重阳，该市住建服务中心工作人员。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。马学会、姜喜华因诉北镇市人民政府（以下简称北镇市政府）撤销征收补偿决定一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马学会、姜喜华以与被上诉人北镇市政府达成了和解协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。同时，北镇市政府对马学会、姜喜华撤回起诉的申请表示同意。本院认为，马学会、姜喜华申请撤回上诉、撤回起诉的请求均符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马学会、姜喜华撤回上诉；二、准许一审原告马学会、姜喜华撤回起诉；三、辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初28行政判决视为撤销。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马学会、姜喜华负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二一年三月三十日法官助理宋斯文书记员安康
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢101号申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行。法定代表人：李明，该行行长。委托代理人：王文兵，该公司员工。被执行人：庞平，女，1965年6月5日出生，汉族，荆门市人。本院在执行湖北荆门农村商业银行股份有限公司东宝支行与庞平借款合同纠纷一案中，于2018年8月16日以（2017）鄂0804执488号执行裁定书查封了被执行人庞平所有的四套房屋[1层107室、2层205室、2层204室、2层203室]及对应的土地分摊面积使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人庞平所有的四套房屋[1层107室、2层205室、2层204室、2层203室]及对应的土地分摊面积使用权。本裁定立即执行。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二一年三月二十九日书记员 李 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初737号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：丁红军，男，1994年12月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告丁红军金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告丁红军的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初202号原告：王学成，男，1949年8月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安达市古大湖镇自卫村村民委员会，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：林忠立，村主任。原告王学成与被告安达市古大湖镇自卫村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学成、被告安达市古大湖镇自卫村村民委员会法定代表人林忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学成向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20,000.00元，给付利息20,000.00元（自2013年1月29日起至起诉时，按月利2分计算），本息合计40,000.00元。事实及理由：2010年，村委会因修村屯路资金不足，原任村委会会计付玉明、支部书记付宝臣以自卫村村委会的名义向原告借款20,000.00元，约定月利2分，并已给付2年利息。2013年1月29日，被告重新出具本金20,000.00元及利息4,800.00元的借据各1份。后经多次索要，此款至今未付。被告安达市古大湖镇自卫村村民委员会辩称，原告所述属实，同意给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年，因村委会修村屯路资金不足，原任村党支部书记付宝臣、村助理会计付玉明以自卫村的名义向原告借款20,000.00元，双方约定月利2分。借款后，双方结算了部分借款利息。2013年1月29日，付宝臣、付玉明为原告出具了借款本金20,000.00元及欠借款利息4,800.00元的借据各1份，未约定给付期限。原告多次索要，此款至今未付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。付宝臣、付玉明时任村委会的支部书记、会计，其共同向原告借款用于村屯修建公路应视为职务行为，二人的借款应由村委会承担返还责任。依借款时的法律规定，双方约定利率并不违反法律规定，现原告主动放弃部分借款利息，系其自行处分行为，应予准许。综上所述，王学成要求安达市古大湖镇自卫村村民委员会返还借款支付利息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：安达市古大湖镇自卫村村民委员会于本判决生效后3日内返还王学成借款本金20,000.00元，给付借款利息20,000.00元，合计40,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告安达市古大湖镇自卫村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二一年三月二十四日书记员  郑琳琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终822号 上诉人（原审原告）：于某，男，2009年11月20日出生，汉族，学生，住山东省冠县。 法定代理人：王某，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系于某之母。 委托诉讼代理人：于某2，男，1970年5月3日出生，汉族，住冠县，系于某所在村委会推荐的诉讼代理人。 委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯某1，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人于某因与被上诉人冯某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 于某上诉请求：撤销原审判决；依法改判上诉人承担全部责任；改判护理费或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决被上诉人承担60%的赔偿责任过低，没有查清事实，应改判被上诉人承担此次事故的全部责任。事发当天，被上诉人骑二轮电瓶车追尾上诉人骑行的自行车，将上诉人撞倒在地离开现场，上诉人被送往医院住院治疗25天，伤情特别严重。一审判决认定上诉人与被上诉人相撞没有事实依据，应当是被上诉人在上诉人自行车后追尾将上诉人撞倒。因本案事故，上诉人的学习受到严重影响。因此被上诉人应当承担全部赔偿责任。第二，一审法院认定上诉人在住院期间的护理费按82.42元计算错误。上诉人的父亲每天工资180元，并有冠县源通交通设施有限公司出具的工资表证明，但一审法院没有采信上诉人提交的证据，未查清事实，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 冯某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 于某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计27290元。 一审法院认定事实：2020年5月5日8时许，冯某1驾驶二轮电动自行车，自北向南行驶至米处时，与同向行驶骑行自行车的于某相撞，致于某受伤。事故发生后，原被告均未报警。对于事故发生经过，原告称原告系向南顺行行驶，因被告想超车且车速过快，撞到原告自行车后部；被告则主张，被告系正常超车，原告突然向左拐靠中间行驶，被告及时向左拐并采取刹车。证人李某提供证言称“当时小孩是坐到地上，大概坐在南北道路的路中间位置，被告摔倒的位置是在道路的东侧。一个电动自行车在道路中心线以东，一个自行车在道路中心线以西。”。于某受伤后，在冠县中心医院住院治疗25天，期间支出医疗费20990元，在冠县中心医院住院病历诊断证明处显示原告系肱骨髁上骨折、桡骨远端骨折。事故发生后，冯某1已赔付于某11000元。 一审法院认为，本案系一起非机动车之间发生碰撞致人损害引发的赔偿纠纷。综合原被告陈述及证人证言，可以认定被告驾驶电动自行车在超车时未尽到合理的注意义务，对于事故的发生存在主要过错。原告尚未年满十二周岁驾驶自行车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，对于事故的发生也存在一定的过错。综合原被告双方在本次事故中的过错程度，确定由被告承担此次事故百分之六十的赔偿责任为宜。于某主张的医疗费、伙食补助费有相应证据予以证实，一审法院予以认定。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，原告提交的证据不能证实其主张，对于原告的该项请求，一审法院不予支持。原告按照每日180元主张其护理费证据不足，一审法院不予支持。原告的护理费损失可参照务农人员标准予以确定。原告主张的交通费，一审法院予以认定。综上，于某的损失项目和数额：医疗费20,990元、住院伙食补助费30×25=750元、护理费82.42×25=2060.5元、交通费300元，以上共计24,100.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告冯某1于判决生效后十日内赔偿原告于某3460.3元（24100.5×60%-11000）；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告冯某1负担25元，由原告于某负担216元。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：第一，一审判决被上诉人就涉案事故承担60%的赔偿比例是否适当。第二，一审按照务农人员标准认定上诉人主张的护理费是否适当。 关于第一个焦点问题，一审法院综合在卷证据，考虑双方当事人对损害结果的原因力、过错程度确定赔偿责任比例适当。上诉人主张被上诉人应承担全部赔偿责任，事发时其尚未年满十二周岁骑行自行车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，其自身对损害的发生具有一定的过错，对该项主张不予支持。 关于第二个焦点问题，上诉人在一审中提交工资表以及周某1出具的证明，拟证明上诉人的父亲有固定收入并主张按每天180元计算护理费，但其未提交劳动合同、用人单位营业执照、单位考勤表等证据，所以上诉人对其主张的护理费未尽到举证责任，故一审法院未采信并无不当。 综上，上诉人于某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费482元，由上诉人于某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执671号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人:沙婷，女，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张登国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初6084号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，沙婷于本判决生效后十日内给付南京银行股份有限公司借款本金90399.44元及利息、罚息（截至2020年7月16日为1061.28元，自2020年7月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日，但以年利率24%为限）；案件受理费减半收取为1044元，由沙婷负担。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因该房产已在他院处置，本院已转交参与分配申请书。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1003民初6084号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月十九日书记员  王 露
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初568号 原告：田阔，男，1990年9月20日出生，住包头市。 被告：张巨祥，男，1992年7月25日出生，住包头市。 原告田阔与被告张巨祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田阔、被告张巨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阔向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38600元；2、被告以38600元为基数支付原告利息，从2020年9月30日起至借款付清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友，2018年至2019年被告因资金周转困难向原告借款共计56500元，于2019年被告给原告还款10000元，2020年10月22日被告向原告出具了借款协议，借条写明截止到2020年9月30日被告还欠原告46500元，按照借款协议还款，如未按照借款协议还款从逾期之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，被告在2020年11月14日偿还原告2000元，时至今日原告多次找到被告讨要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告张巨祥辩称：我从2018年3月开始向原告分三笔借款共计51000元本金（30000元、20000元和1000元），双方约定月息5分，我一共偿还了37000元。其中30000元借款有一个担保人。我在2020年10月22日与原告对账后又向原告出具了还款协议，协议上确定我尚欠原告46500元，2020年10月22日打完协议后我又偿还了原告8900元。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月向原告借款30000元，双方口头约定月息5分，从2018年3月开始被告按照5分利支付利息至2018年7月。2018年6月被告再次向原告借款20000元，口头约定月息5分，2018年7月被告偿还了原告20000元借款本金中的5000元。 2020年10月22日，原被告签订《还款协议》一份，写明：截止2019年1月26日被告总计欠付原告56500元，于2019年偿还10000元，经双方确认截止2020年9月30日，被告仍欠原告46500元，就该部分欠款达成还款计划，2020年11月14日之前偿还10000元、2020年12月15日之前偿还3000元、2021年1月15日之前偿还3000元……以此类推至最后一笔2021年11月15日之前偿还3500元。还约定如被告有任何一期未按照上述期限履行，原告有权宣布债权到期，并要求被告承担从逾期之日按全国银行间同行业拆借中心公布利率的四倍支付利息。 庭审中被告提交其向原告的微信转账记录，显示2018年3月14日转账1500元、2018年4月10日转账1500元、2018年5月13日转账1500元、2018年6月14日转账1500元、2018年7月9日转账1500元、2018年7月14日转账5000元、2018年8月2日转账800元、于2018年8月9日转账1500元、2019年7月11日转账2750元、2019年12月6日转账2000元、2019年12月13日转账3000元、2020年1月8日转账5000元、2020年11月14日转账2000元、2020年12月29日转账2200元，以上共计31750元。被告还陈述2020年11月15日现金偿还过过原告4700元，共计还款36450元。原告对收到的以上款项数额认可，称2018年7月14日转账5000元是偿还的第二笔借款20000元的本金。 庭审中被告主张原告收取利息过高，请求法院调整。 本院认为,借条系债权债务关系成立的重要凭证，结合原被告陈述及《还款协议》，可以认定原被告之间存在债权债务关系。从第一笔借款30000元发生之日2018年3月，以及第二笔借款20000元发生之日2018年6月，被告向原告总计偿还过36450元（包含5000元本金，31450元利息），截止2020年8月19日已经支付的利息数额为22550元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2020年8月19日之前超过年息36%部分的利息不予支持，按36%支付的利息的总额应为32400元，被告支付的利息不足此数额，因此被告抗辩其利息支付多了，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金38600元，本院予以支持。原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，被告应从还款协议约定的第一笔还款期2020年11月14日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张巨祥偿还原告田阔借款本金38600元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告张巨祥支付原告田阔借款利息，以本金38600元为基数，从2021年11月14日起，按年利率15.4%计算，利随本清； 三、驳回原告田阔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张巨祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二一年三月十六日 书记员  张 悦 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期转账之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期转账违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期转账之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初955号 原告：张仁军，男，汉族,1973年12月27日出生，住六安市裕安区。 被告：曹勃，男，汉族,1990年1月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告张仁军与被告曹勃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁军、被告曹勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币200000元整；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币96000元。(以借款本金200000元为基数按照利率2%计算,2018年12月25日至2020年12月25日计利息96000元，后期利息至借款实际付清之日至）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，被告以支付工程款及农民工工资资金困难向原告借款，被告向原告借款200000元，被告出具一份欠条交原告收执。被告至今分文未付。为此，原告特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告曹勃答辩称：借款200000元是事实，今年中秋节还20%本金，明年过年还20%本金，明年中秋节还30%本金，明年过年全部还清借款本金，利息第三年全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年12月25日，被告向原告借款200000元，原、被告双方口头约定借款月利率2%，被告出具一份借条交原告收执。后被告拖之不付，原告催要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款200000元，被告认可该借款事实，亦有借条为证，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款月利率2%，依据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。则自2018年12月25日起至2020年8月19日止应按照月利率2%计算利息，具体为79200元（200000元×月利率2%×19.8个月），自2020年8月20日起至本清止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曹勃在本判决生效之日起十日内偿还原告张仁军借款本金200000元； 二、被告曹勃在本判决生效之日起十日内偿还原告张仁军借款200000元的利息（利息分为两部分，第一部分为自2018年12月25日起至2020年8月19日止的利息为79200元；第二部分为：以200000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告曹勃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅绪辉 二〇二一年三月十七日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1200号上诉人（原审原告）：广东中油恒泰新能源投资有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中900号206房自编之五房。法定代表人：黄国铭。委托诉讼代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东百富洋恒泰新能源有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道北路67号一号楼305室。法定代表人：陈燕冰。原审第三人：陈燕冰，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审第三人：叶小玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：李浩然，男，1968年5月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广东中油恒泰新能源投资有限公司因与被上诉人广东百富洋恒泰新能源有限公司、原审第三人陈燕冰、叶小玲、李浩然公司解散纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初28771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，广东中油恒泰新能源投资有限公司以其与广东百富洋恒泰新能源有限公司已达成和解为由，于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东中油恒泰新能源投资有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回上诉的请求，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东中油恒泰新能源投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人广东中油恒泰新能源投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  练长仁二〇二一年三月二十四日书记员  郭炜丹黄树钿
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初452号原告：汤某1。被告：汤某2。原告汤某1诉被告汤某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告汤某1到庭参加诉讼，被告汤某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及支付自2019年9月起按1%月利率计算利息至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，并开具《借条》一张，约定2019年8月17日前还清，双方口头约定按月利1%计算利息，并支付了一年利息。到期后，被告未还款，经原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告汤某2未答辩，亦未提交任何证据材料。原告提交的《借条》，有被告的签名，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告实际向被告支付44000元。同日，被告出具了《借条》一张，载明在2019年8月17日还款。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际出借44000元，本案实际借款本金应认定为44000元，原告诉请的本金超出部分，本院不予支持；关于利息，原告未举证证明双方约定按月利率1%计算利息，视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”，故被告应按年利率3.85%自逾期之日起计付利息至实际给付之日止；原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。被告汤某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤某2应在本判决生效后十日内向原告汤某1归还借款本金44000元及利息（利息按年利率3.85%自2019年8月18日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告汤某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由原告汤某1负担134元，由被告汤某2负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 廖文秀
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0624民初695号原告：吕某，男，1972年7月29日出生，汉族，住新昌县。被告：竺某，男，1985年2月25日出生，汉族，住新昌县。原告吕某诉被告竺某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告吕某到庭参加诉讼，被告竺某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在继承王茂华遗产范围内立即向原告支付购买砖头的欠款本金人民币25800元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2010年，被告父亲王茂华向原告在梅渚砖瓦厂购买了价值25800元人民币的砖头，并于2010年2月1日出具了欠条。此后，原告及原告家属在十年间多次向被告父亲王茂华催讨，但王茂华一直拒不付款。此后王茂华死亡，该笔欠款未结清。现王茂华位于山头村的房子拆迁，作为遗产将被其子即本案被告竺某继承。原告认为被告作为继承人应当在继承的财产范围内，承担被继承人相应的债务。为此，原告诉至法院。原告补充陈述，王茂华父母早于其去世，竺某为王茂华唯一继承人。原告吕某为证明自己的主张成立，向本院提供了欠条一份，以证明王茂华欠原告砖款未还的事实。被告竺某未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经本院核实，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，足以证明其主张的事实。且答辩期届满，被告未向本院提出异议，也未到庭应诉，可视为放弃对本案证据质证的权利。原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与死者王茂华生前发生的买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，鉴于王茂华已经死亡，被告竺某系死者王茂华遗产的第一顺序法定继承人，故原告有权要求被告在继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。现原告诉请被告竺某在继承王茂华遗产的实际价值范围内归还王茂华所欠货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告竺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺某在继承王茂华遗产的实际价值范围内偿还王茂华欠原告吕某的货款25800元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告竺某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由被告竺某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 茹二〇二一年三月十六日书记员 翁梦娜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初277号 原告：唐山汇源食品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：王志强，任总经理。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：杨大萍，女，1977年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师，一般代理。 原告唐山汇源食品有限公司与被告杨大萍劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山汇源食品有限公司的委托诉讼代理人王凤辉、被告杨大萍及其委托诉讼代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山汇源食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：1.裁决书认定事实和实际情况不符。被告要求确认与原告之间自2012年2月6日至2019年7月12日存在劳动关系与事实不符。原告系农产品加工公司，季节性非常强，原告在入职后并不是连续工作至离职，中间有过离职又入职情形，而且这种情形非常多，从被告提交的工资单银行流水就能体现出来。对于这种情况不能确认原告与被告自2012年2月6日至2019年7月12日持续存在劳动关系。2.裁决书适用法律错误，原被告之间是否存在连续劳动关系，裁决书不应适用中华人民共和国劳动合同法，因此裁决错误。3、被告在离职时出具了辞职证明，“因本人原因主动从唐山汇源食品有限公司辞职，工资等费用全部结清，和公司不存在任何劳动纠纷”，被告在辞职人处签名按手印认可，现在却要求原告确认与被告存在劳动关系，说原告没有给其缴纳保险，不仅违背诚信原则，更是浪费仲裁诉讼资源。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请请求。 杨大萍辩称，1、【2020】玉劳人裁字0102号仲裁裁决书认定事实与实际情况相符，被告确实从2012年2月6日至2019年7月12日在原告处工作，没有中间离职情况；2、仲裁裁决书适用法律没有错误，本案是确定劳动关系之诉，适用劳动合同法并无不当；3、被告2012年2月6日出具的声明与2019年7月12日出具的辞职证明均系受原告欺骗所签，被告作为证据提交反而证明原被告存在劳动关系；4、在2020年11月26日玉田县劳动人事争议仲裁调解委员会庭审笔录中原告明确认可被告从2012年2月到2019年7月12日在原告处工作，承认原被告之间存在劳动关系。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。 唐山汇源食品有限公司围绕诉讼请求向本院提交了开户许可证复印件，本院依职权调取了仲裁卷宗材料，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：杨大萍于2012年2月6日到唐山汇源食品有限公司工作，于2019年7月12日从唐山汇源食品有限公司离职。 本院认为，唐山汇源食品有限公司应对杨大萍在2012年2月6日至2019年7月12日期间存在过解除劳动合同的事实承担举证责任，但未提供证据予以证明，其对此应承担举证不能的责任，因此本院认定双方在2012年2月6日至2019年7月12日期间存在劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告唐山汇源食品有限公司与被告杨大萍自2012年2月6日至2019年7月12日期间存在劳动关系； 案件受理费5元，由唐山汇源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 颖
北京市海淀区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）京0108刑更12号罪犯程延生，男，1949年10月6日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，退休，户籍地为北京市海淀区。2019年3月28日，本院作出(2019)京0108刑初638号刑事判决书，判决被告人程延生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。判决生效后，在交付执行刑罚时，北京市海淀区看守所以罪犯程延生“年龄偏大，目前血压较高，波动较大，易诱发心脑血管并发症危及生命”为由拒绝收押。后罪犯程延生提出暂予监外执行申请。经查，罪犯程延生确患“高血压3级（极高危组）、升主动脉及主动脉窦部增宽、微量蛋白尿、锁骨下动脉斑块形成、脑血管病、焦虑状态”疾病，属于适用保外就医的严重疾病范围，不宜收监执行。上述事实有北京市海淀医院出具的病情诊断书等证据证实，足以认定。另2021年3月12日，本院作出(2019)京0108刑初638号刑事裁定书，裁定罪犯程延生的刑期自2021年3月12日起至2021年5月11日止。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，决定：对罪犯程延生暂予监外执行。二〇二一年三月十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2030号原告：李宛声，女，汉族，1965年7月27日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁冰，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁，陕西强秦律师事务所律师。原告李宛声诉被告陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于西安市雁塔区XX路XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的车库以人民币198800元的价格出售给原告。原告已经履行全部付款义务，按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，其应向原告支付违约金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将原告购买的位于西安市雁塔区XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该车位的产权证；2、被告向原告支付逾期办证违约金3976元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，关于办理产证的期限，应根据合同附件中关于产权登记的约定，买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权证登记书。原告没有缴纳相应税费，且办理产权登记的前提都需要建设方进行验收。该责任不在于被告，被告不应承担相应赔偿责任。经审理查明，2011年12月22日，原被告双方签订了编号为Y12086571的《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于西安市雁塔区XX路XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的车库以人民币198800元的价格出售给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》（附件七）第七条关于产权登记的约定：买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权证书。上述合同签订后，被告于2011年12月15日向原告开具198800元的购车库款收款收据。截止庭审之日，涉案车位的初始备案登记尚未完成。庭审中，经询问，原告称车库实际交付使用时间为2016年6月，被告称交付时间为2012年4月1日。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告主张被告未在规定的期限内履行办证义务，要求被告向产权登记机关提交办证所需资料及支付逾期办证违约金。根据合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件七规定，买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权证书。经查，截止庭审之日，被告尚未取得涉案车库的初始备案登记。庭审中，双方均认可车库已经实际交付。无论是按照原告自认的车位交付时间2016年6月，还是被告所述的车位交付时间2012年4月1日，被告均未按照合同第十五条约定，在365个工作日内完成其提交资料的义务。故原告主张被告继续履行提交资料义务并支付逾期办证违约金的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告以合同附件七的约定抗辩一节，被告至庭审之日仍未取得涉案车库的初始备案登记，初始备案登记并不以原告缴纳大修基金及契税等费用为前提。被告以此抗辩其未违约，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李宛声购买的位于西安市雁塔区XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该车位的产权证；二、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李宛声支付逾期办证违约金3976元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西天宝物业投资有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二一年三月一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达