wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2134号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：邱林，男，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告邱林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告邱林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金10888.00元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年1月9日利息为361.27元，罚息为2046.95元，复利为70.42元，剩余逾期利息及罚息以10888.00元为基数自2021年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以361.27元为基数自2021年1月9日起按年利率%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费401.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：13767.64元）。 事实和理由： 2018年12月10日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWDD0052018DD0005011106的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年2月1日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJZ0202010120020000141780的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为10888元；借款期限为:3个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.8%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计0.00元。2021年1月9日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告邱林未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金10888元及利息361.27元、逾期罚息2046.95元、复利70.42元，共计13366.64元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月8日）； 二、被告邱林给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月8日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金10888元为基数按年利率0.24计算至欠款还清之日止，复利以361.27为基数按年利率0.198计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元、保全费158元，由被告陆文婷承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨锦 二〇二一年三月三十日                                                                                                                                  书记员 王倪萍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保221号 申请人：唐远菊，女，1970年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：夏梦梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人唐远菊与被申请人夏梦梅申请财产保全一案中，申请人唐远菊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人夏梦梅名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人唐远菊已向本院提供担保。 本院认为，申请人唐远菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏梦梅持有的四川省金坤天然气有限责任公司1.15%的股权，冻结金额6万元。 冻结期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月五日 书记员 母莉秀
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执113号申请执行人：杨朝兴，男，1967年5月8日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人杨朝兴与被执行人秦发巨、朱克均劳务合同纠纷一案中，执行标的8050元，申请执行人未受偿。本案为系列案件之一，在执行过程中，通过网络查控、委托被执行人住所地法院现场调查等方式对被执行人的证券、存款、不动产、车辆等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年三月十八日书记员 陈文晓
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2345号上诉人(原审原告)：贾金发，男，1936年5月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：贾维放，男，1962年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾会英，女，1966年1月6日生，汉族，户籍住上海市普陀区。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。上诉人贾金发、贾维放因与被上诉人贾会英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾金发、贾维放上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判支持贾金发、贾维放在一审中的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由贾会英承担。事实和理由：贾会英借口带贾金发、颜某某兜风，欺骗贾金发、颜某某在《上海市房地产买卖合同》上签字，考虑到贾金发与贾会英的父女关系，既然已经签订了房屋买卖合同，只要求贾会英支付房款，但遭到贾会英拒绝，故要求解除合同。一审判决认定本案房屋买卖合同“名为买卖，实为赠与”没有事实依据，贾金发并没有赠与房屋的意思表示。上海市嘉定区曹安路恒嘉花园XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是贾金发养老的唯一保障，并不存在赠与的基础。被上诉人贾会英答辩称，系争房屋是贾会英丈夫承租公房动迁而来；贾金发与贾会英签订的《上海市房地产买卖合同》并未约定房款的支付时间、付款方式、交房时间等条款，就是名为买卖实为赠与。贾金发将房屋过户给贾会英是其真实意思表示。一审法院判决正确，请求二审予以维持。贾金发、贾维放向一审法院提起诉讼，请求判令：一．确认贾金发与贾会英签订的《上海市房地产买卖合同》于2020年7月8日解除；二．贾会英协助办理房屋过户手续，将房屋过户至贾金发名下，过户产生的税费等由贾会英承担。一审法院认定事实：贾维放与贾会英系兄妹关系，父亲为贾金发，母亲为颜某某(已于2019年7月8日去世)。2019年6月1日，贾金发、案外人颜某某(甲方)与贾会英(乙方)签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售予乙方。房屋建筑面积为60.27平方米。房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)170万元。双方应在2019年6月15日前共同办理产权过户手续。合同并未对付款方式和期限、交房时间、违约责任等作出约定。同日，贾金发签署《网上二手房签约申请书》，该申请书上备注栏载明原交易价格为80万元，后变更为170万元。2019年7月16日，系争房屋被登记至贾会英名下。2020年7月1日，贾金发、贾维放向贾会英发出一份《催告函》，要求贾会英在收函后7日内支付房款170万元，逾期不支付的合同即时解除，未果，贾金发、贾维放遂涉讼。一审法院另查明，2014年6月6日，颜某某立下一份遗嘱，载明在其去世后，属于其名下的全部财产均由贾会英继承。2019年7月16日，国家税务总局上海市嘉定区税务局第三税务所向贾会英开具一张上海市增值税普通发票，金额为1，715，200元。一审法院认为，根据对本案所涉《上海市房地产买卖合同》内容的审查，该合同仅仅约定了标的物、价款、过户时间，但对付款时间、金额及方式、交房时间、违约责任等合同必备条款均未作出具体、明确的约定，不符合房屋买卖此类涉及当事人重大利益交易的惯例，也不符合房屋买卖合同应具备相应必备条款的规定，贾金发亦未举证证明曾向贾会英催款的事实，明显与正常的房屋买卖交易流程不符。另外，鉴于贾金发与贾会英系父女关系，结合案外人颜某某(已去世)曾于2014年6月6日立下遗嘱确定其全部财产由贾会英继承的事实，综合以上因素认定本案所涉《上海市房地产买卖合同》名为买卖合同，实为赠与合同，且已履行完毕，故贾金发、贾维放的全部诉讼请求，均不予支持。据此，判决：驳回贾金发、贾维放的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2019年6月贾金发、颜某某与贾会英签署《上海市房地产买卖合同》，在合同的条款中并未约定付款时间、交房时间以及违约责任等主要的合同条款，此后，贾金发、颜某某将系争房屋过户至贾会英名下。因双方交易过程中并未约定买卖合同的主要条款，再结合颜某某曾立遗嘱其全部财产由贾会英继承以及当事人之间的父母子女关系，一审判决认定双方之间名为买卖实为赠与符合法律规定。现系争房屋已过户至贾会英名下，赠与合同已履行完毕，贾金发、贾维放要求解除合同并将系争房屋过户至贾金发名下的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贾金发、贾维放的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人贾金发、贾维放共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 周刘金审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二一年三月二十二日法官助理 张文如书 记 员 王 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初551号 原告：张玉萍，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：李雨芯，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 原告张玉萍与被告李雨芯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张玉萍于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉萍撤诉。 案件受理费依法减半收取400元，由原告张玉萍负担。 审判员 郭 忠 二〇二一年三月二十五日 书记员 王梦佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执42号李丽华、谭战芳：申请执行人李丽华与被执行人谭战芳民间借贷纠纷一案，（2020）湘0503民初1601号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人已领取执行款95615元并向本院出具本案执行完毕的结案证明。现通知如下：申请执行人李丽华与被执行人谭战芳民间借贷纠纷一案执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二日
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0830执恢56号雷步银与黄锋民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1199号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄锋未按生效法律文书履行其义务，申请执行人雷步银向清涧县人民法院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行。本案在执行中生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人黄锋已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月一日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1453号原告：艾元建，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：崔振启，男，1953年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：王文光，男，1952年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。以上三位原告共同的委托诉讼代理人：陈莽,安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东城社区红卫村。负责人：李保军,组长。原告崔振启、王文光、艾元建诉被告砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王法中二〇二一年三月十六日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1735号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：崔友玉，该公司职员。委托诉讼代理人：王树杰，该公司职员。被告：蒋亚娜，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告蒋亚娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人崔友玉、被告蒋亚娜到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月162.07元人民币标准支付从2017年7月19日起至2020年12月31日止位于天津市武清区××小区××幢××室房屋的物业费（暂计为6712.56元人民币）并依据前期物业服务合同之规定交纳物业管理服务费5‰的违约金（721.84元人民币）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2013年9月9日签订了关于盛世睿园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区××小区××幢××室房屋的业主于2016年7月22日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，虽被告至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催要未果。故原告提起诉讼。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提交了前期物业服务合同、交房单，交付通知书，证明交付时间、临时规约确认书、入伙确认单、催缴记录及物业服务日常工作照片等证据以证明其主张。蒋亚娜辩称，被告根本没有享受原告提供的服务，所以不交纳物业费。原告的各项服务均不达标，一开始交物业费是因为不交钱不给钥匙。由于服务问题，被告房屋、车辆等造成损失，经多次协商未果，报修也没人和我们协商，原告推卸责任。故不同意原告的诉讼请求。蒋亚娜向本院提交照片14张，以证明其主张。本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，蒋亚娜系天津市武清区××小区××幢××室房屋的业主，该住宅建筑面积90.04平方米。2013年9月9日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与案外人天津盛众房地产投资有限公司签订关于盛世睿园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，案外人天津盛众房地产投资有限公司将盛世睿园（物业项目名称）委托宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业服务费收费标准按照建筑物的规格和建筑面积，多层住宅为1元／月·平方米，高层住宅为1.2元／月·平方米，别墅为2元／月·平方米，商业为2.2元／月·平方米。另配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月25日前。如逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。合同还对其他内容进行了约定。2016年7月22日，蒋亚娜向天津盛众房地产投资有限公司签署确认书，确认其已知晓前期物业服务合同及临时管理规约的条款内容，并同意严格遵守。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司在向盛世睿园居民小区业主提供物业服务的过程中履行了前期物业服务合同约定的义务，蒋亚娜尚拖欠2017年7月19日起至2020年12月31日止的物业服务费6712.56元，经宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司多次催要未果。本院认为，原告系依法注册的物业服务企业，对被告所在的盛世睿园居民小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。《天津市住宅前期物业服务合同》中关于逾期交纳物业服务费违约责任的约定不明确，故原告主张支付违约金的请求，本院不予支持。由于物业服务内容涉及小区房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理以及维护环境卫生等多项内容，有关管理和服务具有琐碎性、持续性和重复性的特征，且服务效果受到服务对象主观感受的影响较大，更何况做为接受服务的对象亦应自觉履行公民义务，维护共同秩序、保护公共设施的责任，不应苛求物业服务企业时时刻刻履行全面义务。被告以原告的物业服务存在瑕疵为由拒绝履行支付服务费义务是不妥当的，被告提供的证据不足以证实原告在物业服务过程中存在违约行为，故被告以此作为不交纳物业费的理由，本院不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告蒋亚娜于本判决生效之日起5日内一次性向原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司支付2017年7月19日起至2020年12月31日止的物业服务费6712.56元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋亚娜负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二一年三月三日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7864号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：霍文磊。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：张利山，男，1957年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张利山追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 伟二〇二一年三月十七日法官助理  王 飞书 记 员  彭云青
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初292号 原告：钟桂林，男，1971年12月21日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：宋金生，男，1964年6月24日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。 原告钟桂林与被告宋金生保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂林及其委托诉讼代理人李广红、被告宋金生及其委托诉讼代理人黄家勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还28,432.00元（其中：本金10,000.00元；利息18,432.00元，利息按年利率15.4%计算，从2008年12月起计算至2020年12月，共计144个月）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年12月17日，沈玉军、付洪兰以资金周转为由通过被告向原告借款1万元。同日，沈玉军、付洪兰及被告为原告出具借据一张，借据明确标记：借款人民币1万元（从2008年12月17日至2010年2月17日），利息为月息2分，被告为该笔借款担保，并承诺到期不还有宋还。借款到期后，原告多次要求沈玉军、付洪兰及被告履行还款义务，沈玉军、付洪兰及被告总是以各种理由搪塞、推脱，拒不还款，现在沈玉军、付洪兰已经失联，原告为了维护自身的合法权益，将担保人诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 宋金生辩称，该案原告仅起诉担保人不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。本案借款发生在2008年，离现在近13年多，已超出诉讼时效，原告诉状提到多次找沈和付偿还债务，实际上担保人没有接到过原告要求还款的申请。本案是一般保证，原告起诉时已超出一般保证的保证时限。原告将款项实际借给沈和付夫妻，借条中写明用砖厂的砖进行担保，在5、6年前砖厂实际生产，有砖存在，原告没有及时主张自己权利，现在以沈和付失联为由主张权利，无法准确查明沈和付是否已归还了该笔借款。沈和付因欠款几年前被他人诉讼，相关案件在执行中，不存在失联一说。原告出示的2021年2月23日录音，是私自录音，是否删减不得而知，不符合证据规则。录音时原告已提起诉讼，被告也接到了法院的通知。通话内容无法表明原告向借款人、担保人一直主张债权，一般保证的保证时效没有中断中止的明确规定，被告未表示进行终身担保。 本院经审理认定事实如下：原告钟桂林向法庭出示借据一份：借据，人民币壹万元整，由孤山子村钟桂林放款给：月息2分，如到期不能偿还，以砖厂砖作抵押，每块砖以（一角）计算，利息外算，借款人沈玉军、付洪兰，放款人钟桂林，担保人宋金生，到期不还有宋还，借款期限（2008年12月17日始-2010年2月17日终），2020年12月17日。原告出示2017年11月8日至2021年2月25日与被告电话通话录音10份。 本院确认的上述事实，有借据、录音及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告于2020年12月25日向本院缴纳诉讼费用，并主张权利，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告作为该笔借款的担保人，在债务人不能如期履行承诺的情况下，在保证期间内，应承担相应的担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借据中对保证方式约定不明确，被告宋金生应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告宋金生作为保证人，在债务人不能如期履行承诺的情况下，在保证期间内，应承担相应的担保责任，本案借款期限至2010年2月17日，原告未提供相应证据证明在借款期满后6个月内要求保证人承担保证责任的事实，被告宋金生的保证期间为合同约定还款期满后6个月，即到2010年8月17日，原告于2020年起诉至本院，已超过6个月的保证期间，且被告宋金生亦不同意对借款承担保证责任。综上，原告要求被告宋金生偿还借款的诉请，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回钟桂林的诉讼请求。 案件受理费255.00元，由钟桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 武文斌 二〇二一年三月五日 代书记员 姚铭皓
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执302号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行,91422827085625869Y,住来凤县和平路**。被执行人：高仕刚,男性,1971年2月24日出生,42282719710224183X,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,,住来凤县被执行人：杨桃云,女性,1971年6月18日出生,42282719710618182X,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,,住来凤县被执行人：杨秀华,男性,1965年12月7日出生,422827196512071832,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,,住来凤县被执行人：高金菊,女性,1964年8月15日出生,422827196408151840,汉族,出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县,,住来凤县本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与高仕刚、杨桃云、杨秀华、高金菊借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年三月十七日书记员  彭娇阳
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0117刑初200号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人张早平，男，1979年9月15出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省麻城市。2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年6月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因本案于2021年1月26日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人张早平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月18日20时许，被告人张早平驾驶鄂Ｊ×××**号黑色东风牌越野车在武汉市新洲区三店街106国道至李明村外环线路段由西向东行驶至约三百米处，因未确保行车安全，所驾车辆与胡某驾驶的鄂Ｊ×××**号货车发生交通事故，造成双方车辆受损。胡某报警，民警接警后赶至现场，发现张早平有酒驾嫌疑，遂对张早平进行呼气式酒精测试，其体内乙醇含量为89mg/100ml。随后民警将张早平送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，张早平血液中乙醇含量为115.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区交通大队认定，张早平负事故的全部责任，胡某不承担事故的责任。案发后，张早平就民事赔偿一事与胡某达成调解协议，由张早平赔偿胡某经济损失人民币一万元，该款已实际履行，胡某出具谅解书对张早平的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人张早平具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张早平拘役二个月，并处罚金。被告人张早平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张早平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张早平具有坦白、认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、有前科劣迹等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人张早平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月22日止。判决执行以前先行羁押的2天己折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊广二〇二一年三月三十日书记员  陈 婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢518号申请执行人:扬州市某酒业有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区。法定代表人：夏某某，该公司总经理。被执行人：江苏某科技集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：于某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人扬州市某酒业有限公司与被执行人江苏某科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年7月25日作出（2016）苏1023民破1－2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人江苏某科技集团有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执恢518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月四日书记员  陈 旭
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1204号 原告：杨建洪，男，1989年4月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：诸勇，男，1971年4月11日出生，汉族，住四 川省岳池县兴隆镇四合村1组20号,公民身份号码512923197104××××。 原告杨建洪与被告诸勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杨建洪于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建洪申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建洪撤回起诉。 本案案件受理费763元，由原告杨建洪负担。 审判员  何萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  安祥
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保59号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行负责人：杜继武，该支行行长委托诉讼代理人：丁鑫，女,1985年10月8日出生，汉族，现住吉林省汪清县，该支行职员。被申请人:孙飞虎,男,1995年1月1日出生,汉族,现住汪清县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被申请人孙飞虎信用卡纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产16,737.81元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十七日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执1133号 申请执行人计永明 被执行人王国强 本院在执行申请执行人计永明与被执行人王国强案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年三月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫03行终31号上诉人（原审起诉人）李明杰，男，汉族，1975年1月26日生，住洛阳市洛龙区。上诉人李明杰不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初178号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，行政诉讼案件的起诉应当符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。本案起诉人对其主张的财产没有提供合法证明，无法确认其合法权益受到侵害，不符合行政诉讼案件的法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对李明杰的起诉不予立案。上诉人李明杰不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人李明杰诉洛阳伊滨区诸葛镇人民政府行政强拆一案，在立案时提交了证明上诉人是被拆除财产的合法权利人，偃师市诸葛镇盛达石料厂的营业执照、协议书、被拆除的视频和照片以及2020年10月29日刘窑村村委会出具的证明等都可以证实刘窑村西南石马沟两处房屋和设备属于上诉人李明杰所有，被上诉人拆除的行为侵犯到了上诉人的合法权益，因此上诉人具备立案起诉的主体资格，具备行政诉讼案件法定起诉条件，应当立案受理此案，故请求二审法院依法撤销洛龙区人民法院（2020）豫0311行初178号行政裁定书，并裁定洛龙区法院依法受理此案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人李明杰提供了载有其姓名的营业执照，行政机关拆除时的照片、相关人李兴杰及村委会证明等证据材料，能够初步证明上诉人李明杰与本案被诉拆除行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审裁定认为上诉人李明杰对其主张的财产没有提供合法证明，无法确认其合法权益受到侵害，不符合行政诉讼案件的法定起诉条件，对其起诉不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311行初178号行政裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院予以立案审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二一年三月二十六日法官助理任晓敏书记员杨孟华附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”。
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋1182执201号本院执行的申请执行人蔡某某与被执行人任某某法定继承纠纷一案，依据（2020）晋1182民初1788号民事判决书，被执行人任某某应给付申请执行人174683元，并承担案件受理费1512.5元、鉴定费1666.5元，在执行过程中，该款已执行到位，本案全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2516号原告：杨代平，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：中璟誉信息技术有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****10-1，统一社会信用代码91500113MA60BE5R9R。法定代表人：陈华森。被告：陈华森，男，1996年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告杨代平与被告中璟誉信息技术有限公司、陈华森委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨代平于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨代平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨代平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨代平负担。审 判 员  李 杰二〇二一年三月九日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢179号林某某（申请执行人）；向某某（被执行人）：林某某与向某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元及受理费713元，申请执行费275元。经本院立案执行，在执行过程中，本院通过划拨冻结被执行人银卡资金足额支付本案的法律文书款，本院已向申请人兑付25713元法律文书款。至此，(2021)黔0304执恢179号现已执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终627号上诉人（一审被告）：李成富，男，1974年3月3日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市龙华区大浪街道红升百货五金店，经营场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区成天泰电缆厂B栋1层，统一社会信用代码92440300L6485784XW。经营者：罗井红。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方延，广东商达律师事务所实习律师。上诉人李成富因与被上诉人深圳市龙华区大浪街道红升百货五金店（以下简称红升百货五金店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李成富上诉请求：1.依法改判上诉人只需支付被上诉人货款46700元；2.依法改判被上诉人承担本案一审、二审部分诉讼费用。被上诉人红升百货五金店答辩称，上诉人拖欠被上诉人货款事实依法有据，被上诉人有权要求上诉人支付货款及逾期付款利息，请求驳回上诉人的上诉。红升百货五金店一审诉讼请求：1.请求判令李成富支付拖欠货款金额89105.27元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，支付逾期付款利息（从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判令李成富承担本案诉讼费用和保全费。一审判决：李成富于本判决生效之日起十日内支付深圳市龙华区大浪街道红升百货五金店货款人民币89105.27元及利息（利息以89105.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算，在起诉之日即2020年1月22日起计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由李成富负担，受理费深圳市龙华区大浪街道红升百货五金店已预交。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提供的对账单、销售单、微信聊天记录、律师函等证据可以形成证据链，具有民事诉讼高度可能性，能够证明其诉称事实。上诉人未提出充分的反驳证据支持其反驳主张，且其在与被上诉人微信对账及收悉律师函时均未在合理期限内提出异议，及至应诉时才提出抗辩，不符合逻辑常理。对此，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2028元，由上诉人李成富负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年三月十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终508号之一上诉人(原审原告)：钜洲资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达，董事长。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吴伟宏，执行董事。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，营业场所浙江省金华市。负责人：王斌华，总经理。委托诉讼代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成成，上海市君悦律师事务所律师。上诉人钜洲资产管理(上海)有限公司(以下简称“钜洲公司”)因与被上诉人浙江众海网络科技有限公司(以下简称“众海公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称“太保金华公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人钜洲公司的委托诉讼代理人王正、肖轶、被上诉人太保金华公司的委托诉讼代理人吴宏明、周成成到庭参加诉讼。被上诉人众海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因本案的审理需以刑事案件的侦查处理结果为依据，本院于2019年3月18日裁定中止本案审理，后于2021年2月25日恢复审理。本案现已审理终结。本院认为，钜洲公司一审诉讼请求包括要求众海公司向其支付回购溢价款，即一审判决认定的借款合同关系中的借款期内息。但一审判决对该部分诉请不予支持的理由未作表述与阐明，而该判决事项的遗漏会直接影响本案的最终裁决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初1125号民事判决；二、本案发回上海市第二中级人民法院重审。上诉人钜洲资产管理(上海)有限公司预交的二审案件受理费人民币543,739.02元予以退回。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 熊雯毅二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 志书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执524号 申请执行人：孙兴祥，男，1963年10月3日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：董学才，男，1970年7月12日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：李腾飞，男，1986年4月13日出生，汉族，永昌县农民。 申请执行人孙兴祥与被执行人董学才、李腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日作出的（2020）甘0321民初2085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙兴祥于2021年3月10日申请执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李腾飞向申请执行人孙兴祥及其妻子白善菊转付案件款142000元，向本院交纳执行费744元、诉讼费799元。至此，李腾飞对孙兴祥的赔偿义务已履行完毕。另，关于被执行人董学才应赔偿申请执行人孙兴祥经济损失部分，应被执行人董学才暂无财产可供执行，申请执行人孙兴祥向本院提出申请，请求撤回执行，待被执行人董学才有能力履行时另行申请执行。经审查，申请执行人孙兴祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）甘0321民初2085号民事判决书主文第三项已执行完毕，即李腾飞向孙兴祥赔偿损失部分已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙世栋
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5928号上诉人（原审原告）：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州08933新布伦斯威克市。法定代表人：杰克·D·费尔德曼，助理秘书。委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人强生公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初2000号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：强生公司。2.申请号：31061667。3.申请日期：2018年5月22日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，0301；0306群组）：被驳回的商品：洗发液；香皂等。二、引证商标一1.注册人：深圳市优博科技有限公司。2.注册号：14901942。3.申请日期：2014年6月4日。4.专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，0301-0302；0305-0307；0310群组）：洗面奶；化妆品；香水等。三、被诉决定：商评字[2019]第232296号《关于第31061667号“DESITIN”商标驳回复审决定书》。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实强生公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。引证商标二已于2020年4月6日转让至强生公司。原审诉讼中，强生公司向原审法院提交了以下主要证据：1.商评字[2019]第305350号《关于第14901942号“Desitin”商标撤销复审决定书》；2.商评字[2020]第20072号《关于第14901942号“DESITIN”商标撤销复审决定书》。北京知识产权法院认为：鉴于引证商标二已转让给强生公司，故引证商标二已不构成在先权利障碍，仅就诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。强生公司有关中止诉讼的诉讼主张不能成立。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回强生公司的诉讼请求。强生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一是对强生公司在先商标的抄袭和复制，已经被国家知识产权局决定撤销，目前进入诉讼程序，请求中止审理本案，等待引证商标一的最终权利状态。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、强生公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院诉讼中，引证商标一在全部核定使用商品上被予以撤销，该事实有《注册商标撤销公告》及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审法院有关诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确。但由于引证商标一已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故国家知识产权局应依据变化的事实对诉争商标应否予以注册进行审查。同时，由于该事实变化系发生在二审诉讼过程中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由强生公司负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但根据变化了的事实，国家知识产权局仍需就诉争商标应否注册重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初2000号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第232296号《关于第31061667号“DESITIN”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就强生公司针对第31061667号“DESITIN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由强生公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二一年三月三十日书记员  武雅韬-2-
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1060号卢海波朱彦林：申请执行人卢海波与被执行人朱彦林健康权纠纷一案，申请执行标的共计17374.71元。经本院立案受理，现已执行到位17374.71元。本院于2021年3月30日将16874.71元退付申请执行人，被执行人已于庭外将剩余款项支付申请执行人。至此，卢海波向本院申请执行的（2020）苏0591民初14143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初501号原告：陈金玲，女，1985年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，总监。委托诉讼代理人：郭红军，物业客服。委托诉讼代理人：曹**刚，吉林东坤律师事务所律师。原告陈金玲与被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，陈金玲向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金玲自愿申请撤回对中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈金玲撤回起诉。案件受理费25元，由陈金玲负担。审判员 郭 芮二〇二一年三月十六日书记员 姜文智
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1177号申请执行人：李静，女，1977年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被执行人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略。申请人李静与被申请人上海信颐电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第267号调解书已经法律效力。因上海信颐电子科技有限公司未按该调解书履行义务，李静向本院申请执行，要求上海信颐电子科技有限公司支付180,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐电子科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，其名下位于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX号厂房，位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房，以及位于上海市松江区九亭镇中心路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室公共租赁住房，均已被上海市普陀区人民法院、上海金融法院等查封在先，本院已做了轮候查封。本院又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十二日书记员  胡凤附：相关法律条文
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保146号 申请人：吉林省吉农农资有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：林瑞萌，执行董事。 被执行人：孙洁，女，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 吉林省吉农农资有限责任公司与孙洁买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人孙洁名下银行存款24万元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 斌 二〇二一年三月十二日 书记员 徐雪艳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执606号之一申请执行人：殷立明，男，1965年4月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴广亚，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：张亚进，男，1989年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人殷立明与被执行人吴广亚、张亚进民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷立明于2021年3月2日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人殷立明撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0982执606号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月五日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初348号 原告：申和平，男，1970年2月16日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：任定坤，北京融一律师事务所律师。 被告：任洪波，男，1982年7月6日出生，汉族，住磁县。 原告申和平与被告任洪波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申和平委托诉讼代理人任定坤到庭参加诉讼。被告任洪波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付8360元劳务费；2.请求法院依法判令被告支付原告利息（以8360元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利率自2020年9月1日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告的雇佣从事劳务工作，后被告于2020年9月1日向原告出具劳务费欠条，截止目前，被告还欠付原告8360元劳务费，原告多次催促无果。 任洪波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至7月，任洪波雇佣申和平在河南省安阳市林州市重汽项目工作，约定工资为260元/日。经结算共欠申和平工资款8360元。2020年9月1日，任洪波给申和平出具欠条一份。之后未支付申和平工资款。 本院认为，（一）任洪波雇佣申和平工作，有任洪波出具的欠条为证，双方之间形成劳务关系。申和平要求任洪波支付工资款8360元的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于利息。因双方未作约定还款期限及利息，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、任洪波于本判决生效之日起三日内支付申和平工资款8360元； 二、驳回申和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二一年三月十一日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2030号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，案发时，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月25日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 李雪健审判员 于海欣二〇二一年三月十七日书记员 冯京红
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执179号 仇云秀、李强： 仇云秀与李强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1963号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月29日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人劳动报酬10000元及利息1000元；2、负担案件受理费38元，申请执行费65元。 执行过程中，申请执行人于2021年3月10日向本院表明，被执行人已直接向其支付了人民币8000元，并表明本案剩余款项其自愿全部放弃，当日，被执行人履行了本案申请执行费65元。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初1963号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5501号平安银行股份有限公司天津分行、谢光舜：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人谢光舜金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6403号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2021）津0104执5501号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年三月十二日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢399号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：蒋建春，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与蒋建春信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项45039.07元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1310号 上诉人（原审原告）：马巨桥，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜金堂，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马俊龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏本成，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人马巨桥因与被上诉人马俊龙、苏本成返还原物纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初9939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马巨桥上诉请求：1、撤销阜南县人民法院作出的(2020)皖1225民初9939号民事判决，改判马俊龙、苏本成返还占有马巨桥楼房三间三层或发回重审。2、马俊龙、苏本成承担案件二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。马巨桥提供的证据能够证明案涉房屋为其所有。村委会出具的证明其效力应高于当事人单方陈述和利害关系的证人证言的效力，苏本刚作为农村土地调换合同协议书的公证人，其证人证言的效力亦高于马俊龙的单方陈述及与本案有利害关系的苏玉峰的证言。二、马俊龙与苏玉峰恶意串通让苏玉峰作伪证，且马俊龙一审庭审多次拍桌威胁马巨桥及其证人。 马俊龙辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，马巨桥的上诉理由不能成立，应予驳回。马巨桥提供的村委会证明经查实史宏伟的签字是伪造的，且村委会于2020年11月24日出具证明对马巨桥提供的村委会证明予以否认。二、马巨桥和马俊龙实际为合伙关系，马巨桥主张存在侵权行为，没有相关事实依据。三、其不存在威胁证人，只是马俊龙见证人作虚假证言，拍了一下桌子，之后并未有过激行为，且已经一审法官训诫。 苏本成未答辩。 马巨桥向一审法院起诉请求：1、要求马俊龙、苏本成返还占有马巨桥的楼房2间3层，价值28万元。2、马俊龙、苏本成承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年，马俊龙与马巨桥合伙开发建房。苏玉峰在蔡郢村委员会郝大庄路边有一片地，二人协商与苏玉峰置换土地开发建房。2013年6月14日，苏玉峰作为甲方，马俊龙、马巨桥作为乙方签订《农村土地调换合同协议书》：经甲乙双方达成协议内容如下：1、甲方：苏玉峰；乙方：马俊龙、马巨桥。2、甲方土地调换给乙方作为建房宅基地使用。3、甲乙双方以一亩换一亩使用，另外乙方补偿给甲方人民币贰拾万元整。调换地点在本村南大路边，总长55米，西边靠苏本刚，东边靠史法海，北边靠汪有发地边，南边到大路边。4、补偿款当面付清。5、甲乙双方绝不准反悔。甲方签字：苏玉峰；乙方签字：马俊龙、马巨桥；公证人：苏本刚。2013年6月14日。 土地调换后共建15间3层楼房。马巨桥出售给焦友辉3间3层、出售给焦振武4间3层、出售给焦汉红2间3层，出售给谢南京2间3层、出售给马巨红2间3层。马俊龙将东头2间3层楼房出售给苏本成。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马巨桥自认与马俊龙合伙调换土地建房，马巨桥、马俊龙对于合伙建房均无异议，均认可马俊龙已经退伙，无退伙协议。马巨桥不能证明退伙协议内容，不能证明其为涉案房屋所有权人，对其要求马俊龙、苏本成返还房屋的请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马巨桥的诉讼请求。案件受理费2750元，由马巨桥负担。 二审中，马巨桥为支持其上诉请求向本院提交如下证据材料： 证据一、2021年1月24日《证明》一张，证明阜南县蔡郢村村委会出具证明，阜南县王堰镇人民政府加盖公章予以确认，马俊龙已自愿退出合伙建房，案涉房屋系马巨桥单独出资兴建，调换土地费用及建房费用全部由马巨桥支付。马巨桥是案涉房屋所有权人，马俊龙在马巨桥不知情的情况下擅自将案涉房屋买与他人。 证据二、《证明》三张，证明土地置换补偿款20万元全部由马巨桥支付，建房所有投资均有马巨桥一人承建，开发所有房屋均与马俊龙无关，马巨桥系案涉房屋的所有权人。 证据三、苏玉选证人证言，证明2013年其在马巨桥手下干活，马巨桥在村南边有一个工程，马巨桥给的钱，总共3层楼，6、7套房子。 马俊龙对马巨桥提交的上述证据质证称，证据一、证据二均不是法律规定的新证据，并且对证据一、证据二的三性均有异议，认为与一审查明事实不符，证据一也没有相关负责人员的签字，达不到证明目的。证据三仅能证实证人给马巨桥干活，马巨桥给其发过工资，但并不能否认马巨桥与马俊龙合伙建房这一事实。 经审查，马巨桥二审中提交的证据均不属于生效的房屋权属证明材料，不能证明其为案涉房屋的合法所有权人。 本院对一审认定事实部分予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马巨桥上诉主张马俊龙、苏本成返还其所有的楼房三间三层，但其未能提供该房屋的准建手续或房屋的权属证明，不能证明其为案涉房屋的合法所有权人，其要求马俊龙、苏本成返还房屋的请求缺乏依据，一审法院驳回马巨桥的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马巨桥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人马巨桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年三月三十日 书记员  储 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更115号 罪犯姚远，男，1968年5月18日出生，汉族，河北省青县人，大学文化，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）长刑二初字第2号刑事判决,认定罪犯姚远犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后,于2014年8月12日交付执行。2017年5月18日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2022年2月9日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年3月3日提出（2021）吉狱镇一减字第1号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年3月12日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表郭毅、赵梓斌出庭依法履行职务；吉林省赉宁地区人民检察院检察员孙德志、李海榕受赉宁地区人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯姚远到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得法律积分371分、表扬7次，财产刑全部执行，建议对罪犯姚远减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯姚远在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯姚远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姚远减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终543号上诉人（一审原告）：周胜新，男，1977年6月29日生，汉族，户籍地山西省平陆县。上诉人（一审被告）：无锡光群雷射科技有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区**地块。法定代表人：郭维斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡市新中星人力资源服务有限公司，，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333-1-301法定代表人：吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛晓燕，女，该公司员工。上诉人周胜新、无锡光群雷射科技有限公司（以下简称光群公司）因与被上诉人无锡市新中星人力资源服务有限公司（以下简称新中星公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，光群公司和新中星公司均主张与周胜新签订劳务派遣合同的是无锡市中星劳务派遣服务有限公司（以下简称中星公司），并非新中星公司。周胜新认可该事实，陈述其和光群公司交涉时对方告诉其找新中星公司，因为其工作地点不在无锡，不清楚新中星公司和中星公司的关系，所以就以新中星公司为被告提起了诉讼。本院认为，从一审中的劳务派遣合同以及二审中各当事人的陈述来看，与周胜新签订劳务派遣合同的单位是中星公司而非新中星公司，故诉讼主体存在错误，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初3438号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。上诉人周胜新、无锡光群雷射科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  许晓倩审判员  陶志诚审判员  郭继光二〇二一年三月十八日书记员  蒋雯文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1966号之一申请执行人：芦庆立，男，1974年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张显玉，男，1975年12月18日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区巴彦县。芦庆立申请执行张显玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初11301号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、张显玉于本判决生效之日起十日内偿还芦庆立借款本金10万元；二、张显玉于本判决生效之日起十日内向芦庆立支付利息（以10万元为基数，自二零一七年一月十七日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张显玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人芦庆立于2021年1月22日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人张显玉发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2021年2月1日、2021年2月2日、2021年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张显玉名下的财产信息。经查，被执行人张显玉有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年2月2日冻结被执行人张显玉名下中国建设银行×××_156_1账户，实际控制金额为人民币5210.03元，冻结期限12个月。本院于2021年3月1日分别冻结被执行人张显玉名下中国工商银行、中国银行、北京农村商业银行、北京银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司等10个账户，实际控制金额为人民币1142.82元，冻结期限12个月。本院于2021年3月1日划拨被执行人张显玉上述中国建设银行×××_156_1账户存款人民币5210.03元，并发还申请执行人。未发现被执行人张显玉的工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年3月2日对被执行人张显玉采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定书出具之日，被执行人张显玉一直未到庭谈话，亦未联系本院说明情况。本院向申请执行人调查被执行人张显玉住所地黑龙江省松花江地区巴彦县西集镇繁荣村徐大屯的居住情况，确认其已不在此居住。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张显玉名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初11301号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年三月十九日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5568号原告：史秀玲，女，1965年8月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：李军，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏玖润律师事务所律师。被告：崔峰，男，1985年4月9日生，汉族，住江苏南京市浦口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司六合支公司，住所地南京市六合区雄州街道北外街33号。法定代表人：仇明星,该公司董事长。原告史秀玲与被告崔峰、中国平安财产保险股份有限公司六合支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年三月九日书记员吴孔玉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初423号 原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码91360481859505001G。 负责人：黄绍明，该公司行长。 委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省瑞昌市。 被告：樊帮，男，1984年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住江西省瑞昌市。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行与被告樊帮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告樊帮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14768.39元，逾期利息2782.48元、违约金2614.01元，合计20164.88元（利息等计算至2020年12月9日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊帮于2017年6月9日在原告处办理信用卡，信用额度为15000元。被告领用信用卡后，开始刷卡消费，但未按约定期限还款，经原告催讨被告仍未还款。 被告樊帮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告樊帮于2017年6月9日向原告瑞昌支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的相关规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息（利率为日万分之五），被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。原告审核后向被告樊帮核发金穗贷记卡，卡号为62×××22，信用额度为15000元。被告领取信用卡后，开始刷卡交易，但未按约定期限还款，截至2020年12月9日止，被告樊帮拖欠原告信用卡借款本金14768.39元，逾期利息2782.48元、违约金2614.01元，合计20164.88元。原告经催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告身份证明、被告提交的中国银行信用卡个人申请表、被告信用卡交易流水及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告樊帮向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，已与原告达成合约协议，该合同合法有效，双方依法建立了信用卡合同关系，双方均应按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告在被告透支信用卡时支付了相应借款，已经履行了合同约定的付款义务。被告在使用该卡透支消费后未按约定期限偿还借款本息，已经违约，应当承担相应的民事违约责任。原告提出的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊帮自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司瑞昌支行支付信用卡（卡号：62×××22）透支本金14768.39元，逾期利息2782.48元、违约金2614.01元，合计20164.88元（利息等计算至2020年12月9日），并自2020年12月10日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告樊帮还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告樊帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二一年三月二日 书记员  张 琦
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初283号之一 原告：谢贤彪，男，1967年9月12日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：杨云财，男，1968年6月15日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。 原告谢贤彪与被告杨云财生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告谢贤彪提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告各项损失292068元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日早上9点40左右，原告在仓库整理酒瓶时，被告认为原告装酒瓶的纸箱摆放位置不正确，便出口斥责原告，双方进而发生口角。随后被告多次用拳头和酒瓶击打原告头部，致使原告右眼受伤。原告随后被送往四川大学华西医院，经医院诊断确定，原告构成：右眼球破裂伤，右眼球内积血。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，原告右眼盲目5级，符合八级鉴定标准。发生后，原告多次与被告联系，要求被告赔偿无果。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 2021年3月2日本院立案后发现，本案被告杨云财因故意伤害罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑7个月，2021年3月2日已刑满释放。 本院经审查认为，本案属于侵权类案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案依法应当适用上述规定，本案侵权行为地系成都市龙泉驿区，被告住所地系资阳市乐至县，本案原告选择向本院起诉，本院不属于法律规定的侵权行为地或者被告住所地人民法院，本院对本案不具有管辖权。原告于2021年3月9日向本院提交申请，以侵权行为地成都市龙泉驿区人民法院管辖更能查清案件事实为由申请将该案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。综上所述，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  谢晓华 二〇二一年三月十二日 书记员  杨晓琴
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初460号 原告：冯彦军，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：师晓瑶，男，1993年6月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告冯彦军与被告师晓瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯彦军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯彦军撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告冯彦军负担。 审判员 马 腾 二〇二一年三月五日 书记员 王孟龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1131号 原告：王丽芬，女，1975年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：庞树松，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告王丽芬与被告庞树松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王丽芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丽芬撤回起诉处理。 审判员  陈立静 二〇二一年三月二十六日 书记员  张茹月
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0830执恢76号之一申请人:黄凯江，男，1990年1月15日生，汉族，住陕西省清涧县岔口蚕桑上坪4斋**。委托代理：李巧艳，女，1988年11月14日生，汉族，住陕西省清涧县岔口蚕桑上坪4斋**。被执行人：白正正，男，1992年7月28日生，汉族，陕西省清涧县李家塔镇董家沟村村民。申请执行人黄凯江与被执行人白正正民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1184号民事判决的已发生法律效力。申请执行人黄凯江与2019年12月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人白正正履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费775元（已缴纳）及申请费950元。在执行过程中，1、本院于2021年3月4日中通过12368短信平台向被执行人送达确定合议庭组成人员告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.于2021年3月8通过全国网络查控系统查询了被执行人白正正名下的相关财产信息，发现被执行人白正正名下无工资账户、无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月4日依法对本案恢复执行，将本案被执行人白正正依法纳入失信人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄凯江，并要求其提供被执行人白正正可供执行的财产线索，申请执行人黄凯江认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白正正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄凯江释明被执行人的财产情况，申请执行人黄凯江明确表示提供不出被执行人白正正的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年三月十日书记员  刘 元
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执16号之二 申请执行人：虞荣刚，住所地青海省西宁市。 被执行人：浙江正见建设集团有限公司，组织机构代码70458XXXX，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：吴正见，董事长。 诉讼代表人：浙江国翔律师事务所，该企业管理人，住所地浙江省东阳市。 申请执行人虞荣刚与被执行人浙江正见建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省海东市中级人民法院作出的（2015）东民二初字第56号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江正见建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，申请执行人虞荣刚称其在本案中的部分债权已在（2015）青民一终字第32号判决书强制执行过程中以实际施工人身份实现，故申请本院撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人虞荣刚的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。本案终结执行后，申请人在申请执行时效内，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结青海省海东市中级人民法院作出的（2015）东民二初字第56号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王跃安 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 巴 晶 书 记 员 王熙璇
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2049号 杨正江： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行你刑事罚金一案。经本院立案执行，现已由你主动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2018）黔0302刑初378号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初894号原告：苏元久，男，1964年3月1日出生，汉族，个体经营者，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏苏汉律师事务所律师。被告：徐州市华宇建筑装饰有限公司，住所地为徐州市西安北路恒茂国际商务中心**1-911。法定代表人：栾永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。原告苏元久与被告徐州市华宇建筑装饰有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告苏元久未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏元久撤回起诉处理。审判员  聂新国二〇二一年三月二十五日书记员  韩 雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2567号 原告：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地合肥市肥东县店埠镇西部金阳路东侧凤凰城3幢1-2层。 负责人：张发明，行长。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 被告：许倾业，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：任路英，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许在明，男，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国建设银行股份有限公司肥东支行与被告许倾业、任路英、许在明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司肥东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司肥东支行撤回起诉处理。 审判员  张锦娣 二〇二一年三月十八日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终361号上诉人(原审被告)：孙国萍，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：徐雪松，该行行长。原审被告：于俊顺，男，1960年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：于清峰，男，1989年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：周琪，女，1993年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人孙国萍因与被上诉人宁波银行股份有限公司上海分行及原审被告于俊顺、于清峰、周琪金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初34074号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费，且向本院提交撤回上诉的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙国萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年三月十二日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……1－1－
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执1485号   潘月华：   申请执行人潘月华与被执行人杨团新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初14030号民事调解书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人杨团新已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人潘月华向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人潘月华与被执行人杨团新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初14030号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十四日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民初750号 原告：岳安德，男，1957年7月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：梁玉雯，四川剑州律师事务所律师。 被告：杨清飞，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告岳安德与被告杨清飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告岳安德于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告岳安德撤诉。 案件受理费526.00元，减半收取计263.00元，由原告岳安德负担。 审判员  梁玉秀 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 璐
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1116号原告：李某1，男，2004年1月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。法定监护人：张某，女，1981年6月3日出生，汉族，住址同上，系原告李某1母亲。被告：李某2，男，1978年4月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李某1的法定监护人张某、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从2019年10月起至2021年3月止（共计18个月），每月给付原告抚养费1000元，合计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父母因性格不合等原因于2017年3月13日经抚顺市望花区民政局协议离婚。父母离婚时，经父母协议并经民政局批准，原告李某1由双方共同抚养，随母亲张某一起生活，被告李某2每月支付1000元抚养费。从2019年10月开始被告就一直拖欠抚养费至今，为此原告诉请被告从2019年10月1日起至2021年3月止，每月给付原告抚养费1000元，共计18000元。被告李某2答辩称，我最后一次给付抚养费是2019年11月1日，从2019年12月到2021年3月确实没有给付，原因是我手里没钱了，我基本能够保证从现在开始以后的每个月能够按时给付抚养费，之前所欠的按我的实际经济能力有了再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲张某与被告李某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子即原告李某1。2017年3月13日，张某与李某2经抚顺市望花区民政局婚姻登记处协议离婚,约定婚生子李某1由双方共同抚养，离婚后随女方一起生活，男方每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活为止。离婚后,婚生子李某1随母亲张某生活，李某2每月给付抚养费1000元。自2019年12月起李某2未再给付李某1抚养费。现李某1诉至本院,要求李某2支付所欠抚养费。本院认为,离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中,被告李某2与张某在离婚协议书中已约定由李某2每月承担1000元抚养费,该协议系双方真实意思表示,双方应按协议约定履行各自的义务。庭审中被告李某2提供了自己最后一次给付抚养费的转账记录，张某予以认可，本院确认李某2自2019年12月起欠付抚养费至今，故对原告主张李某2给付所欠抚养费一节，本院支持李某2应向李某1给付自2019年12月起至2021年3月止共计16个月的抚养费16000元。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某12019年12月至2021年3月抚养费共计16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告李某1已预交），由被告李某2负担，随上述款项一并给付原告李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年三月三十日书记员  张 明
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执394号之十一申请执行人：张昕，男，1976年2月14日出生，汉族，现住太谷区。被执行人：施红丽，女，汉族，1976年09月10日生，住太谷区。关于张昕申请执行施红丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0703民初1509号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施红丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施红丽在招商银行账户内存款人民币1374823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵守明二〇二一年三月二十九日书记员  孙安佳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢449号申请执行人：于秀双。被执行人：孙士军。被执行人：李欣。天津市津南区人民法院受理申请执行人于秀双与被执行人孙士军、李欣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5851号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 冯 程二〇二一年三月二十三日书记员 万富琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初797号 原告：韩瑞丰，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师。 被告：马建辉，男，1966年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告韩瑞丰与被告马建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 韩瑞丰诉称，请求判令被告支付原告饲料款18万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建辉在曹妃甸区五里坨处经营渔场，原告一直为该渔场供应鱼饲料。自2020年8月至今，原告按约定向渔场供应饲料后，渔场一直未向原告支付饲料款共计18万元，经原告多次索要，被告马建辉为原告出具了欠条，证明该渔场2020年8月、2020年11月供料款共计18万元，待卖鱼之后向原告支付，但至今仍未支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中没有证据显示有约定的合同履行地，且原、被告住所地均不在唐山市曹妃甸区，本院无管辖权。经本院询问，原告同意将本案移送至被告住所地北京市顺义区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送北京市顺义区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年三月十九日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初537号 原告：李东升，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告：刘淑杰，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：贺德雨，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：赵士恒，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：贺宁，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。 原告李东升、刘淑杰与被告贺德雨、赵士、贺宁恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李东升、刘淑杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李东升、刘淑杰撤回起诉处理。 审判员 刘 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 艾思辰
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初516号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，住所：稷山县城育英街中段。统一社会信用代码：93140824597363145J。 法定代表人：张益民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨东明,系社员工。 被告:杨启成,男。 被告：张林霞(系杨启成之妻),女。 被告:何孝杰,男。 被告:郑俊钰(系何孝杰之妻),女。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告杨启成、张林霞、何孝杰、郑俊钰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的委托诉讼代理人杨东明到庭参加诉讼，被告杨启成、张林霞、何孝杰、郑俊钰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告杨启成、张林霞立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社贷款本金80000元及利息(利息自2019年8月22日起至2020年8月21日止，月利率为0.98%,自2020年8月22日起到本息结清之日止,逾期月利率为1.85%),由被告何孝杰、郑俊钰承担连带给付责任;二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月7日,被吾杨启成、张林霞在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款80000元整,由被告何孝杰、郑俊钰担保。到期后,四被告人未按合同约定按时结息还本,故起诉贵院,请求如前。 被告杨启成、张林霞、何孝杰、郑俊钰既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、杨启成、张林霞身份证、户口本复印件一份；2、郑俊钰、何孝杰身份证，结婚证复印件一份；3、担保人承诺书复印件一份；4、担保人和借款人的影像资料；5、贷款申请、调查、审批书复印件一份；6、担保人的委托书、影像资料；7、2019年8月22日借款借据复印件一份。证明被告杨启成、张林霞签字借款，由被告何孝杰、郑俊钰担保。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审认定事实如下：2019年8月22日,被告杨启成、张林霞与原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社签订借款合同，借款80000元整,借款用于种植小麦，借款期限为自2019年8月22日起至2020年8月21日止，双方约定借款期限内月利率为0.98%，逾期后月利率为1.85%。被告何孝杰、郑俊钰对上述借款及利息承诺进行担保，并签订了担保人承诺书。到期后，四被告未还本付息，故原告起诉。 本院认为，原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告杨启成、张林霞签订的借款合同,系双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效,应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务,被告杨启成、张林霞应按合同约定返还借款本金并支付利息,但借款到期后被告没有依约还本付息,构成违约。被告何孝杰、郑俊钰作为担保人在借款借据及担保人承诺书上签字，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告主张被告杨启成、张林霞归还借款本金80000元，被告何孝杰、郑俊钰承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告在借款合同中不仅约定了借期内月利率为0.98%，并约定了逾期利息按月息1.85%计算，故对于原告主张利息的诉讼请求本院应予支持，利息自2019年8月22日起至2020年8月21日止，月利率为0.98%,自2020年8月22日起到本息付清之日止,逾期月利率为1.85%。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告杨启成、张林霞于本判决生效之日起五日内归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金80000元及利息(利息以80000元为基数，自2019年8月22日起至2020年8月21日止，按月利率0.98%计算,自2020年8月22日起到本息付清之日止,按月利率1.85%计算）。由被告何孝杰、郑俊钰承担连带给付责任。 如果四被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨启成、张林霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年三月二日 书记员  杨 丹
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初1596号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码913611286177880XB，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托诉讼代理人：左芃，该支行员工，特别授权。 被告：张伟，女，1986年6月6日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行撤诉。 案件受理费228元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行负担。 审判员  邹来水 二〇二一年三月三十日 书记员  张国华
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢130号申请执行人张晶晶与被执行人张晶晶：关于张晶晶与张晶晶追缴违法所得一案，申请执行标的人民币20000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，张晶晶向本院申请执行的(2016)苏0684刑初91号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十三日