新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终121号   上诉人（原审原告）：赵新江，男，1965年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李林蔚，女，1965年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：达朝泽，新疆宏雅律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王伟钢，男，1963年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：达朝泽，新疆宏雅律师事务所律师。   上诉人赵新江因与被上诉人李林蔚、王伟钢财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行审理。上诉人赵新江及其委托诉讼代理人范胜利，被上诉人李林蔚、王伟钢的共同委托诉讼代理人达朝泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵新江上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿经济损失231,000元。事实与理由：本案是在哈密市中级人民法院无法执行返还设备时，释明启动赔偿之诉的。一审判决以赵新江不申请鉴定，无法确定损失为由，驳回赵新江的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。一、赵新江一审提供的买卖合同、证明、已生效判决书等证据，充分证明设备购买时的价值为231,000元。因设备自购买之初就由李林蔚和王伟钢占有和使用，产生的收益都被李林蔚和王伟钢获得，直至设备报废无法返还。一审法院要求赵新江对设备在2014年10月13日的价值进行鉴定，违背法律规定。二、一审举证责任分配错误。赵新江并未主张按照返还时的价值赔偿，对设备在2014年10月13日的价值没有承担举证责任的义务。赵新江已经提供证据证明损害赔偿数额，李林蔚和王伟钢如有异议，举证责任应当由李林蔚和王伟钢承担，李林蔚和王伟钢未提出异议，应当依照现有证据认定损害赔偿数额。三、一审判决以再审判决日期为基准日确定赵新江的损失数额没有事实根据。生效判决判令李林蔚和王伟钢返还设备，目的是恢复到设备的原始占有状态，在物无法返还时，应当以物被占有之初的原始价值确定赔偿数额，这样才能客观公正地反映返还义务人应负的法律责任。判决生效后，当事人就有义务主动履行生效判决的给付义务，而不应当以再审判决做出时间或者执行恢复时间来确定履行义务的时间。   王伟钢、李林蔚辩称，请求法院驳回赵新江上诉请求，赵新江要求王伟钢、李林蔚赔偿经济损失231,000元没有事实依据。根据2011年的一审和2013年的二审法院判决载明王伟钢向赵新江返还滴灌带生产线两套，做铝机粉碎机各一套，当时设备的价格也没有确定，2013年6月3日二审判决生效以后赵新江申请执行，法院要求返还设备。设备折旧特别快，2006到2014年之间长达8年时间，设备折旧率到2014年定值多少钱也不知道。王伟钢、李林蔚认为法院既然判返还设备，那就给赵新江返还设备。   赵新江向一审法院起诉请求：判令李林蔚和王伟钢赔偿赵新江经济损失231,000元。   一审法院认定事实：2011年6月29日，赵新江与李林蔚和王伟钢合伙纠纷一案向新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（现新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院）递交诉状，新疆维吾尔自治区哈密市人民法院作出（2011）哈市民三初字第329号民事判决书，其中载明：“判决：一、解除赵新江与王伟钢之间的合伙协议。二、王伟钢返还赵新江借款100,000元，垫付款28,885.60元，合计128,885.60元。三、王伟钢返还赵新江合伙投资款273,559元的50％，即136,779.50元。四、王伟钢返还赵新江购买的迷宫式滴灌带生产线二套。以上二、三、四三项，王伟钢于判决生效后十日内付清。五、驳回赵新江的其他诉讼请求。”该案一审宣判后，赵新江和王伟钢、李林蔚均提出上诉，2013年6月3日，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（现新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院）作出（2013）哈中民一终字第135号民事判决书，其中载明：“判决：一、维持新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2011）哈市民三初字第329号民事判决书第一、二、三、五项，即一、解除赵新江与王伟钢之间的合伙协议；二、王伟钢返还赵新江借款100,000元，垫付款28,885.60元，合计128,885.60元；三、王伟钢返还赵新江合伙投资款273,559元的50％，即136,779.50元；五、驳回赵新江的其他诉讼请求；二、变更新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2011）哈市民三初字第329号民事判决书第四项为王伟钢返还赵新江购买的迷宫式滴灌带生产线二套、造粒机、粉碎机各一台（套）。以上一、二项王伟钢于判决送达后十日内履行完毕。”该案二审宣判后，王伟钢、李林蔚向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出裁定指令新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院再审本案，再审期间，中止执行。2014年10月13日，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2014）哈中民再终字第8号民事判决：“维持新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2013）哈中民一终字第135号民事判决；二、驳回王伟钢、李林蔚的再审请求。”2013年6月13日，赵新江依据（2013）哈中民一终字第135号民事判决向新疆维吾尔自治区哈密市法院递交强制执行申请书，新疆维吾尔自治区哈密市法院立案受理后，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院提级执行该案。被执行人李林蔚、王伟钢对生效法律文书确定的金钱债务履行完毕，新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院作出（2020）新22执恢1号之六执行裁定书，其中载明：“因申请执行人赵新江提出设备已毁损，双方当事人对设备折价款赔偿金额经协商未能达成一致意见，无法继续执行。对无法返还原物且双方对折价赔偿数额不能协商一致，造成申请执行人损失的，申请执行人赵新江可依法另行解决。”新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院对执行案件作出裁定终结执行。赵新江提供2006年10月23日买卖合同，合同载明迷宫式滴灌带生产线2套共计200,000元。赵新江提供证明一份，证明赵新江2006年购买粉碎机一台12,500元，购买造粒机切粒机一套16,000元，2007年购买造粒机模头一套2500元。王伟钢、李林蔚对2006年10月23日买卖合同真实性及证明问题认可，对证明真实性及证明问题不认可。经法院组织双方前往哈密市大泉湾乡查看设备，粉碎机、造粒机各一套在大泉湾乡疙瘩井村王伟钢、李林蔚家中，迷宫式滴灌带生产线共两套，一套在王伟钢、李林蔚家中，另一套在王伟钢、李林蔚的朋友家中放置。一审法院向赵新江释明，因设备购买时间在2006年、2007年，本案中赵新江起诉主张的设备价款为购买时的价款，需要鉴定来确定设备交付时的价值，应由赵新江申请鉴定、产生的鉴定费用由赵新江预交，赵新江不同意鉴定，赵新江陈述其将自行承担不申请鉴定的法律后果。   一审法院认为，赵新江在2011年与王伟钢、李林蔚的合伙纠纷案件，经过一审、二审、再审程序后，确定王伟钢返还赵新江购买的迷宫式滴灌带生产线二套、造粒机、粉碎机各一台（套）。赵新江申请执行后，王伟钢、李林蔚将金钱债务履行完毕，新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院作出（2020）新22执恢1号之六执行裁定书：“因申请执行人赵新江提出设备已毁损，双方当事人对设备折价款赔偿金额经协商未能达成一致意见，无法继续执行。对无法返还原物且双方对折价赔偿数额不能协商一致，造成申请执行人损失的，申请执行人赵新江可依法另行解决”，并终结执行。赵新江按照购买设备的价格主张王伟钢、李林蔚赔偿设备损失231,000元，因再审期间作出裁定中止执行，故王伟钢、李林蔚应向赵新江返还设备的时间在2014年10月13日，需要对上述设备在2014年10月13日的价值进行鉴定。赵新江对设备的价款负有举证责任，一审法院向赵新江释明，由赵新江申请鉴定、预交鉴定费用，经一审法院释明后，赵新江拒不申请鉴定，并陈述自愿承担不申请鉴定的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，赵新江对其主张的设备损失拒不申请鉴定，无法确定赵新江主张的损失，由赵新江承担举证不能的法律后果。遂判决，驳回赵新江的诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：一、王伟钢、李林蔚应否向赵新江承担赔偿财产损失责任；二、如认定赔偿责任，损失数额如何确定。   关于焦点一，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本院作出（2013）哈中民一终字第135号终审判决，判令“王伟钢返还赵新江购买的迷宫式滴灌带生产线二套、造粒机和粉碎机各一台（套）”，赵新江基于该生效判决取得物权，王伟钢、李林蔚未按生效判决履行返还义务，导致上述设备长期闲置，价值减损，给赵新江造成财产损失，且王伟钢、李林蔚对损害事实的发生存在主观过错。赵新江要求王伟钢、李林蔚承担赔偿财产损失责任的上诉请求，本院予以支持。故王伟钢、李林蔚应承担因违反返还义务造成财产损失的损害赔偿责任。   关于焦点二，赵新江与王伟钢开展合伙经营，并出资购买上述设备于2006年投入使用。2013年6月本院作出生效判决，判令解除双方之间的合伙协议，王伟钢向赵新江返还设备。赵新江于判决生效时该设备取得物权，鉴于设备投入使用后会因折旧产生减值，其价值应根据判决生效的时点来确定，不应按照原购买价格确定。赵新江要求王伟钢、李林蔚赔偿损失231,000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据。因一审法院向赵新江释明需通过委托鉴定确定设备价值，但赵新江拒绝提交鉴定申请。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条规定，“企业应当自固定资产投入使用月份的次月起计算”。赵新江签订购买合同日期为2006年10月23日，交货日期为2006年11月23日，因此，设备折旧日期应当从2007年1月开始计算。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（一）房屋、建筑物，为20年；（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；（五）电子设备，为3年。”且本院作出（2013）哈中民一终字第135号生效判决，判令“王伟钢返还赵新江购买的迷宫式滴灌带生产线二套、造粒机和粉碎机各一台（套）”，本判决未载明王伟钢返还赵新江2007年购买造粒机模头一套的事实，因此，赵新江主张的总价里应减除2007年购买的造粒机模头的价格2500元。固定资产折旧应当采用直线法计算，固定资产在计算折旧前，应当估计残值从固定资产原价中减除。故本院按照直线法酌情计算：预计净残值率4%，预计使用寿命10年，预计净残值：228500×4%=9140元，年折旧额：（228500-9140）÷10=21,936元，月折旧额：21936÷12=1828元，自2007年1月至2013年6月共计78个月，故二审判决生效时间的财产剩余价值为：228,500元-（1828元/月×78月）=85,916元。   综上所述，赵新江部分上诉请求成立，本院应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判决处理不当，本院依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：   一、撤销哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初3939号民事判决；   二、王伟钢、李林蔚于判决生效之日起三十日内向赵新江赔偿损失85,916元；   三、驳回赵新江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4766元，由王伟钢、李林蔚负担2993元，由赵新江负担1773元。二审案件受理费4765元，由王伟钢、李林蔚负担2992元，由赵新江负担1773元。   本判决为终审判决。   审  判  长   阿不都如苏力达尔古西   审  判  员   哈得尔江玉努斯   审  判  员   陶金   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   热海曼阿扎提