江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0421民初230号原告：马国强，男，1963年12月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：蔡志存，江西浔原律师事务所律师，一般授权。被告：徐教立，男，1988年8月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省九江市瑞昌市人民南路18号，统一社会信用代码：9136048185950392XX。负责人：柳晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：郝敏，女，1995年9月26日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司员工，特别授权。原告马国强与被告徐教立、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称财保瑞昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告马国强及其诉讼代理人蔡志存、被告徐教立及被告财保瑞昌公司诉讼代理人郝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐教立赔偿原告各项损失共计54070.37元；2.判令被告财保瑞昌公司在保险责任限额内对原告上述损失承担保险责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年10月6日11时20分许，在柴桑区门口，原告驾驶赣Ｇ×××××黑色两轮摩托车与被告徐教立驾驶的赣Ｇ×××××白色江淮牌小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经柴桑区公安局交通警察大队认定此次事故被告徐教立负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往柴桑区人民医院进行救治，被诊断为：1.左腓骨近端骨折，2.左胫腓骨下端骨折，3.左小腿皮肤裂伤，4.左膝前交叉韧带损伤。住院55天，花费医疗费13950.37元。经九江**康法医学司法鉴定所鉴定原告因此次事故需误工160日、护理60日、营养60日。经查，被告徐教立驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险，事发时在保险期间。原告多次与被告协商无果。被告作为此次事故的主要责任方，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为保险人，应在保险限额范围内承担保险责任，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判准原告之诉请。被告徐教立辩称，本案交通事故属实，且在被告保险公司投保了交强险和商业保险，商业保险期间自2020年6月1日至2021年5月31日，强制险保险期间自2020年4月25日至2021年4月24日。另外，原告受伤后被告垫付了3000元，要求在本案一并处理。被告财保瑞昌公司辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》及保险合同约定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于保险单正本、被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等），否则答辩人不承担保险赔偿责任。二、肇事车辆赣Ｇ×××××在答辩人处仅投保交强险，事故发生在保险的有效期之内，答辩人对投保事实无异议并对本次交通事故事实无异议。三、原告部分诉请没有事实和法律依据，依法不应支持。（一）医药费需提供发票原件予以核实。（二）对于三期：1.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对于受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告应提供出险前一年银行流水佐证其误工收入的标准，并提供2020年10月以后的银行流水来佐证收入实际减少情况。目前原告提供的证明是孤证，不能达到证明目的。2.交通费标准，认可住院天数，但根据九江市中院会议纪要，交通事故损伤诉请的交通费的标准为4元／天。3.关于精神抚慰金，由于原告并未构成伤残，并且原告无证驾驶，道路危害性较大，因此关于精神抚慰金不予认可。4.护理费，应提供相关护理人员证明及收据佐证护理费的标准，否则只认可2020年私营行业居民服务业平均工资38556元／年，认可按照住院天数55天计算。四、答辩人不承担本案诉讼费用及鉴定费用。因侵权之债所发生的诉讼费及鉴定费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担本案诉讼费用及鉴定费用。五、对于被答辩人的各项诉讼请求，应按照相关法律规定依法确定，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据，证据一，原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；证据二，事故认定书彩色打印件，证明原告与被告徐教立之间存在侵权责任法律关系以及此次事故发生的事实、经过、造成事故发生的原因、各方主体的责任（原告负次要责任、被告徐教立负主要责任）；证据三，入院记录、疾病诊断书、出院小结、费用发票原件及用药清单打印件，证明原告因此次事故受伤情况、在九江市柴桑区人民医院住院55天，花费医疗费13,950.37元；证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票及照相收据原件，证明原告因此次事故误工160日、护理60日、营养60日，花费鉴定费1000元及照相140元；证据五，证明一份，证明原告在此次事故前一直在印象柴桑工地上从事木工工作，工资是350元/天。被告财保瑞昌公司质证意见，对证据一、二、三、四均无异议；对证据五的真实性及关联性有异议，原告的证明为孤证，不能达到其证明目的，应提供其他相关的不限于银行流水、微信转账、工资单等证据予以佐证。被告徐教立与被告财保瑞昌公司质证意见一致。因两被告对原告的证据一、二、三、四均无异议，故本院对该证据一、二、三、四予以采信；对于证据五江西沙河建筑工程公司出具的《证明》，该证明中仅说明原告于2020年7月1日至2020年10月6日系该公司承包的工地印象柴桑13#楼的张照法木工班组的工人，虽未明确原告在交通事故发生前一年一直从事建筑行业，因被告在庭审中认可误工费按照私营行业建筑行业平均工资，故本院对于原告从事建筑行业的事实予以认定，另，该证明中说明原告每月工资为350元，因原告并未提供银行流水等旁证予以佐证，故本院对原告主张每日工资350元不予采信。二、被告徐教立提交的证据（下称证据六、七），证据六，保单两份，证明被告徐教立在被告财保瑞昌公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。证据七，支付宝转账截图一份，证明在原告住院期间被告徐教立垫付了3000元。原告质证意见，对证据六无异议，对证据七的真实性没有异议，被告徐教立垫付了3000元，该款项是直接转账至柴桑区人民医院。被告财保瑞昌公司对上述证据六、七无异议。本院对上述证据六、七予以采信。综合双方当事人陈述及当事人的举证、质证并经法院审查确认，本院认定事实如下：2020年10月6日11时20分许，在九江市柴桑区门口，原告马国强驾驶赣Ｇ×××××黑色两轮摩托车与被告徐教立驾驶的赣Ｇ×××××白色江淮牌小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往九江市柴桑区人民医院救治，共住院55天，出院诊断意见：1.左腓骨近端骨折，2.左胫腓骨下端骨折，3.左小腿皮肤裂伤，4.左膝前交叉韧带损伤。原告因伤治疗共花费医疗费13950.37元（其中包含被告徐教立垫付的医疗费3000元）。九江**康法医学司法鉴定所出具鉴定意见：马国强受伤后治疗休养需误工160日、护理60日、营养60日（均含住院时间）。本起交通事故经九江市柴桑区公安局交通警察大队认定，被告徐教立负主要责任，原告马国强因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负本起交通事故次要责任。另，被告徐教立驾驶的赣Ｇ×××××汽车在被告财保瑞昌公司购买了交强险及责任限额100万元的第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康受法律保护，本案案涉交通事故经交管部门认定，被告徐教立负主要责任，原告马国强负次要责任，该认定并无不当，故对于原告的合理损失，应在法律规定的范围内由案涉交通事故的各方当事人依法承担。根据原、被告双方在本起交通事故中的责任程度，本院认定被告徐教立承担70%的责任，原告马国强承担30%的责任。因被告徐教立驾驶的车牌号赣Ｇ×××××汽车在被告财保瑞昌公司投保了交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内，故被告财保瑞昌公司对原告的相关损失依法应在保险限额范围内予以赔付。1.关于误工费的计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告虽然提供了江西沙河建筑工程公司出具的《证明》，该《证明》证实原告在2020年7月1日至2020年10月6日系该公司承包工地印象柴桑13#楼的张照法木工班组的工人，庭审中，被告认可误工费按照私营建筑行业平均工资计算，本院支持被告该意见，并对原告从事建筑行业的事实予以认定；因原告并未提供银行流水或其他旁证予以佐证原告工资350元，故本院对于原告提出日工资为350元的意见不予采信，因原告未提交其个人的收入证明及事故发生前一年内的工资流水，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入情况或在案涉交通事故发生后收入实际减少的情况，故本院认为原告的误工标准应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，支持按江西省2019年城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资49,223元的标准计算原告的误工费为21,876.80元。2.关于被告徐教立垫付款的处理。原告马国强赔偿清单中的医疗费13,950.37元包含了被告徐教立垫付的3000元，被告徐教立请求在本案中一并处理垫付款，本院对此予以认可，该垫付款应从原告请求赔付的款项中予以扣除，并由被告财保瑞昌公司直接赔付给被告徐教立。3.关于精神抚慰金的认定。因九江市柴桑区公安局交通警察大队作出认定，原告马国强在案涉交通事故中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，而本案中，原告并未提出证据证明其已取得了机动车驾驶证，即原告应属无证驾驶，本院认为，无证驾驶行为对于公共交通安全明显存在严重安全隐患，损害了交通管理秩序，无证驾驶行为应予禁止，故本院对于原告关于精神抚慰金的诉讼请求不予支持。4.原告的各项损失如下：(1)医疗费10,950.37元（已剔除被告徐教立垫付的3000元）；(2)误工费21,876.80元（49,223元/年÷12月÷30天×160天，误工期按照鉴定机构确定的160天）；(3)护理费8460元，本院支持参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按141元/天及鉴定机构确定的60天护理期计算护理费；(4)营养费1200元，本院支持按20元/天并按鉴定机构确定的60天计算；(5)住院伙食补助费1100元，原告住院55天，本院支持按20元/天计算；(6)交通费500元，原告住院55天，本院酌情认定交通费500元；(7)鉴定费用1140元（含鉴定费1000元及照相等费用140元），上述损失共计45,227.17元。原告的上述损失，其中鉴定费用1140元，由原告马国强、被告徐教立按照交通事故责任比例分担，原告马国强承担30%，即342元，被告徐教立承担70%，即798元；扣除应由原告马国强、被告徐教立承担的鉴定费用后，原告的其他损失44,087.17元及被告徐教立垫付的医疗费3000元，合计47,087.17元，因医疗费用项下的损失总额未超过医疗费用项下赔偿限额，且各项损失总额亦在交强险责任限额范围内，故上述原告的各项损失44,087.17元（不含鉴定费用）及被告徐教立垫付的医疗费3000元应由被告财保瑞昌公司在交强险责任限额范围内予以赔付，其中，被告徐教立垫付的款项由被告财保瑞昌公司直接赔付给被告徐教立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告马国强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计44,087.17元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十五日内向被告徐教立返还其垫付的医疗费用3000元；三、由被告徐教立于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马国强鉴定费用798元；四、驳回原告马国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告马国强负担98元，被告徐教立负担478。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二一年三月十六日法官助理刘家奇书记员朱慧芳