广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13507号原告：深圳市航盛鑫贸易有限公司，住所地深圳市宝安区宝城**富源*滨海春城****2905，统一社会信用代码91440300062708282W。法定代表人：周雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：广东腾越建筑工程有限公司，，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道**统一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩南，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：张定文，男，汉族，户籍住址佛山市南海区。被告：吴兆华，男，汉族，户籍住址广州市番禺区。被告：张育光，男，汉族，户籍住址梅州市五华县。委托诉讼代理人：陈慕鸿，本案被告。被告：陈慕鸿，女，汉族，户籍住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告深圳市航盛鑫贸易有限公司（简称航盛鑫公司）与被告广东腾越建筑工程有限公司（简称腾越公司）、张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告航盛鑫公司委托诉讼代理人郑勇敏、谢爱玲，被告腾越公司委托诉讼代理人赵倩南、张娟，被告吴兆华，被告张育光委托诉讼代理人被告陈慕鸿，及被告陈慕鸿委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告张定文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1191919元及利息2539195.5元（已结算利息1347276.5元+2015年12月1日至2020年1月30日月息2%利息1191919元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第1项诉求为：被告支付货款831919元及利息2539195.5元。事实与理由：2011年9月，腾越公司将其承包的广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B地下车库工程、凤凰城E9、E10地块26号楼及F-2型车库工程施工工程发包张定文。张定文挂靠腾越公司名义对外施工。航盛鑫公司与腾越公司签订《建筑钢材购销合同》，航盛鑫公司为上述工程提供建筑钢材，钢材单价以广州钢材批发网信息价为基础，以腾越公司所定品牌价格为基数确定钢材价格，如货到15天内付款则按广州钢材批发网所公布价格计价，如货到30天内付款的则按照广州钢材批发网公布价格每吨上浮50元计价；若超过30天付款则以其拖欠货款为基数按月息2%计算欠款利息。2013年5月开始，航盛鑫公司向新塘镇碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B地下车库工程工地提供建筑钢材；S区7-8号楼及B地下车库工程开工后，向广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城E9、E10地块26号楼及F-2型车库工程工地提供钢材。被告自2014年1月开始逾期支付货款，后因被告内部股东发生纠纷一直不支付货款。2017年2月28日，航盛鑫公司与被告吴兆华对凤凰城E9、E10地块26号楼及F-2型车库工程的钢材材料款进行结算，确认航盛鑫公司供应钢材10807378元，已收款6407378元，以工程款抵扣购房款、材料款3208081元，累计收款9615459元，被告欠付1191919元。同时，被告确认拖欠航盛鑫公司2014年至2015年11月30日期间利息1347276.5元。后张定文支付货款360000元。原告遂起诉，请求判如所请。被告腾越公司辩称：1、腾越公司不应承担本案责任。《建筑钢材购销合同》的甲方为“广东腾越建筑工程有限公司碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B车库项目部”，并非腾越公司，亦非腾越公司分支机构，签字主体为吴兆华亦非腾越公司员工，上述合同行为系吴兆华个人行为，有关给付义务应由吴兆华负担。2、腾越公司作为总承包人承包增城市碧桂园凤凰城项目，张定文、吴兆华通过内部承包方式与腾越公司签订《腾越公司承包管理协议书》、《内部承包协议书》。张定文、吴兆华作为案涉工程的实际施工人，负责工程采购、施工等具体事务，腾越公司已按合同约定就案涉工程与张定文、吴兆华完成结算。张定文、吴兆华应向航盛鑫公司履行付款义务。3、航盛鑫公司提交的《购销合同》《结算书》送货单等材料存在较多前后矛盾之处，无法辨别真伪，存在与吴兆华恶意串通，给腾越公司遗留债务的嫌疑。4、腾越公司已与张定文、吴兆华完成结算，张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿之间的债务承担比例及方式与腾越公司无关，本案应由其余被告负担付款责任。被告张定文未提交答辩意见。被告吴兆华辩称：1、吴兆华代表腾越公司凤凰城E9E10地块24-26号楼工程项目部在航盛鑫公司提交的《结算书》上签字，该签字行为系项目部的意思表示。项目部的钢材进场收货、入库、验收由采购员、仓管员汇同负责，核验无误后在入库单、送货单上签名确认，会计再根据送货单、入库单、双方合同进行审核结算，并经项目部主管签字、出纳签字后付款。航盛鑫公司提供的《结算书》是根据项目部会计张彩平出具的《E9E10地块26号楼项目2016年4月财务报告》和《供应商材料欠款明细》进行结算。2、项目部尚欠航盛鑫公司钢材款本金1191919元，吴兆华按比例仅负担297979元。3、广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初2160号民事判决书、(2018)粤0113民初2161号民事判决尚未生效。被告张育光、陈慕鸿辩称：1、航盛鑫公司漏列被告主体，程序不当。陈发良是凤凰城S区7-8号楼及B车库的合伙人之一，航盛鑫公司仅起诉其他合伙人存在不当。2、航盛鑫公司起诉超过诉讼时效。《建筑钢材购销合同》约定货到工地后15天、30天付款，送货单显示的收货日期为2013年至2014年间，航盛鑫公司起诉已超诉讼时效。3、碧桂园凤凰城E9、E10地块24-26号楼及F-2G车库项目的承包管理合伙人为张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿，碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B车库项目承包管理合伙人为吴兆华、张育光、陈发良、陈慕鸿。航盛鑫公司起诉混淆了两个项目，实体主张不当。4、航盛鑫公司与吴兆华涉嫌内外串通，制作虚假证据。5、航盛鑫公司现有证据无法证明合伙债务的存在，应当依法驳回其起诉。6、航盛鑫公司主张未收到工程款，却拒绝向法院提供资金流与货物流对应信息、证据，且与司法审计报告结论相悖，项目资金一直由张定文、吴兆华掌握，张育光、陈慕鸿不承担吴兆华个人债务。7、航盛鑫公司主张欠付货款为1191919元证据不足。8、（2018）粤0113民初2160号、2161号民间借贷纠纷案件，系古东晖与吴兆华串通，企图将个人债务转嫁给其他合伙人，其他合伙人不应对吴兆华单方确认的对外债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据本案证据，以及当事人的举证质证意见、庭审陈述意见，本院认定事实如下：有关各被告之间的关系（一）有关腾越公司与吴兆华、张定文关系2011年9月13日，腾越公司（甲方）与张定文施工队（乙方）签订《腾越公司承包管理协议书（C类）》，约定在甲方与碧桂园集团公司签订的《碧桂园建设工程施工合同》中，乙方为碧桂园凤凰城E9、E10地块24-26号楼及G、F-2型地下车库工程的承包责任人，内部责任承包合同内发生的人工费、材料费等全部费用由乙方负责，双方按承包合同结算总价，甲方向乙方收取6%的管理费；甲方及碧桂园项目管理部指定的分包工程，乙方负责管理并承担直接责任；由乙方发起签订的所有采购合同、分包合同或协议必须有书面资料到甲方备案，且在履行过程中发生的经济、法律等责任由乙方承担。上述合同乙方代表落款处由张定文签字并加捺指印。2013年6月6日，腾越公司（甲方）与吴兆华（乙方）签订《内部承包协议书（C类）》，约定甲方将碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B车库工程分包给乙方施工，按照甲方与建设单位增城市碧桂园物业发展有限公司确认的结算价扣除税费、甲方管理费及其他应扣除费用后，由乙方自负盈亏。2013年11月20日，碧桂园凤凰城E9、E10地块24-25号楼及G型地下车库工程通过竣工验收备案。2014年12月30日，碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B车库通过竣工验收备案。（二）有关张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿的关系2011年6月8日，张育光、张定文（甲方）与吴兆华（乙方）签订《工程承包合作协议书》，约定双方合作建设增城碧桂园凤凰城半山洋房24-26号楼工程，双方各占50%份额。同日，吴兆华与王江雄签订《工程承包合作协议书》，约定双方合作建设前述工程，吴兆华对外占该项工程50%份额，由甲乙双方各占25%。王江雄于2014年2月25日去世，其法定继承人王源森、谢嫦娥、王怡楚自愿放弃合伙债务的继承权，相关权利义务由其配偶陈慕鸿继承。被告吴兆华、张育光、陈慕鸿主张凤凰城S区7-8号楼及B车库工程的合伙人为吴兆华、张育光、王江雄、陈发良。本案当事人未能提供陈发良的身份信息，航盛鑫公司坚持不追加陈发良为本案被告，并主张腾越公司系其合同相对人。二、有关航盛鑫公司货款2013年4月10日，腾越公司碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B车库项目部（甲方）与航盛鑫公司（乙方）签订《建筑钢材购销合同》，双方就碧桂园凤凰城S区7-8号楼及B地下车库工程、凤凰城E9、E10地块26号楼及F-2型车库工程钢材购销事宜达成一致，约定：1、乙方向甲方供应钢材，双方以订货当日广州钢材批发网的信息价为基础，以甲方所定品牌价格为基数，确定钢材价格及付款方式：（1）乙方按甲方进货要求向甲方供应各种级别、规格的1000吨钢材，待工程塔楼封顶后付款，利息按所欠钢材款月息1分计息，如封顶后一个月后不能付款，则按月息2分计息。（2）货到工地后15天内付款，按双方所确认的信息价每吨不上浮。（3）货到工地后30天付款，按双方确认信息价每吨上浮50元，如超过30天付款则按月息2分计息。（4）线材以甲方所定品牌中有货价的最低为基数，盘螺按网价不上浮。超过30天付款的线材按月息2分计息。2、交货地点为碧桂园凤凰城施工现场；甲方指定吴远游、李集贤、张远廷、谢浩东为收货人，每批次不少于三人签收，签收单为双方结算货款的依据。上述合同落款甲方代表处由吴兆华签字，并加盖“广东腾越建筑工程有限公司凤凰城S区7、8号楼及B车库项目经营部”印章。2017年2月28日，腾越公司凤凰城E9、E10地块24-26号楼及G、F-2型地下车库工程项目部与航盛鑫公司签订《钢材材料款结算书》，载明“腾越公司承建施工的增城碧桂园凤凰城E9、E10地块24-26号楼及G、F-2型地下车库工程，由航盛鑫公司供应钢材，结算金额为10807378元，已付6407378元，以工程款、购房款抵扣材料款3208081元，累计已付款9615459元，欠付款金额1191919元。上述结算书结算单位落款处由吴兆华签字确认，并加盖“广东腾越建筑工程有限公司凤凰城E9、E10地块24-26号项目工程技术资料专用章”。2020年5月13日、6月3日，张定文向航盛鑫公司转账支付200000元、160000元。另查明，航盛鑫公司因本案纠纷曾于2019年向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初9866号，在该案2019年9月4日开庭时航盛鑫公司陈述S区7-8号楼及B车库钢材欠款已结清，结欠款项为26号楼钢材款。吴兆华在本案中亦主张本案结欠款项为E9、E10地块24-26号楼及G、F-2型地下车库工程的钢材款。本院认为，张定文、吴兆华、张育光、王江雄存在合伙关系，由张定文、吴兆华对外与腾越公司签订工程分包协议，并由张定文、吴兆华负责工程现场管理。航盛鑫公司与吴兆华订立的《建筑钢材购销合同》《钢材材料款结算书》对张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿均有约束力。鉴于航盛鑫公司、吴兆华均主张本案欠款为E9、E10地块24-26号楼及G、F-2型地下车库工程的钢材款，张定文、张育光、陈慕鸿未能提供反证予以反驳，本院认定上述事实，张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿（在继承财产份额内）应就合伙债务承担连带责任，连带向航盛鑫公司偿付本案货款。由于张定文已付款360000元，该款应予以扣减，上述被告仍应连带支付831919元（1191919元-360000元）。至于航盛鑫公司主张的利息，主要证据依据不足，斟酌本案案情，本院认定利息过分高于实际损失，应予酌减，调整后的利息分三笔计算，第一笔利息以1191919元为基数，自2017年2月28日起计付至2020年5月13日止，其中2017年2月28日至2019年8月19日的利息按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至2020年5月13日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；第二笔利息以991919元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日起计付至2020年6月3日止；第三笔利息以831919元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计付至清偿之日止。至于腾越公司的责任认定。《建筑钢材购销合同》《钢材材料款结算书》并未加盖腾越公司印章，腾越公司并非本案买卖合同当事人，航盛鑫公司要求腾越公司负担本案责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于陈慕鸿提出的时效抗辩，结合航盛鑫公司与吴兆华于2017年2月28日签署《钢材材料款结算书》，又于2019年提起诉讼等事实，本案未超3年诉讼时效，上述抗辩主张理据不足，本院不予采纳。综上，对于航盛鑫公司的诉求，超过本院认定的部分，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿（在继承王江雄遗产范围内）于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市航盛鑫贸易有限公司连带支付货款831919元，并支付利息（分三笔计算，第一笔利息以1191919元为基数，自2017年2月28日起计付至2020年5月13日止，其中2017年2月28日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至2020年5月13日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；第二笔利息以991919元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日起计付至2020年6月3日止；第三笔利息以831919元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市航盛鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36648元，原告航盛鑫公司已预交，应由原告航盛鑫公司负担28477元，被告张定文、吴兆华、张育光、陈慕鸿负担8171元。上述被告应负担的部分，本院退回原告，上述被告应在本判决生效之日起七日内向本院依法缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二一年三月二日书记员  陈丽君书记员  黄晓雯