长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2566号原告：吉林省长春市双阳区太平镇太阳村村民委员会，住所地长春市双阳区太平镇太阳村10社。法定代表人：韩庆征，该村代理村委会主任。被告：长春市双阳区林忠种植专业合作社，住所地长春市双阳区太平镇太阳村姑子庙屯。法定代表人：徐太林，该合作社理事长。被告：徐太林，男，1954年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：刘朝永，男，1969年6月8日生，汉族，住长春市双阳区。被告：朱玉芹，女，1962年4月11日生，汉族，太阳村村民委员会妇联主席，住长春市双阳区。被告：王立新，男，1974年8月18日生，汉族，太阳村村民委员会治保主任，住长春市双阳区。被告：刘喜，男，1969年2月28日，汉族，住长春市双阳区。原告吉林省长春市双阳区太平镇太阳村村民委员会（以下简称太阳村民委员会）与被告长春市双阳区林忠种植专业合作社（以下简称林忠种植合作社）、徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太阳村民委员会的法定代表人韩庆征、被告林忠种植合作社的法定代表人徐太林、被告徐太林、朱玉芹、王立新到庭参加诉讼。被告刘朝永、刘喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太阳村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林忠种植合作社立即给付原告借款200000.00元及利息（利息从2019年1月1日起至给付之日止，按照年利率10%计算）暂时计算到2020年9月1日为33333.00元，本息合计为233333.00元，被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜对上述债务承担连带责任；2、案件受理费由被告林忠种植合作社承担，被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜承担连带责任。事实和理由：2017年3月1日被告林忠种植合同作社（乙方）与原告（甲方）签订《集体资金投资合同》，合同约定原告以入股的方式投入被告合作社200000.00元。合同第二条约定：“资金使用期限及利率2017年3月1日至2017年12月30日止，年利率不低于1分利，年末利息16000.00元。为了合作社的长期发展太阳村必须保证资金使用到2021年12月31日止。”合同第三条第四项约定：“如乙方（被告）违约，未按约定逾期未返还本息，甲方有权终止合同，并向人民法院提起诉讼，扣押乙方资产抵债。”2017年3月1日被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜为原告出具担保书，被告徐太林的担保金额为100000.00元，被告刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜的担保金额均为25000.00元。合同签订后，原告于2017年4月28日将200000.00元转账交付给被告，被告合作社只将利息偿还至2018年12月31日，借款本金及其余利息均未偿还，担保人也均未承担保证责任。原告认为双方的协议名为投资入股实为民间借贷，被告应按照约定偿还原告借款及利息，担保人亦应按照约定承担偿还借款及利息的保证责任。以上欠款原告多次向被告林忠种植合作社催要，被告林忠种植合作社均以无钱为由拒绝还款，被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜均未承担保证责任。鉴于上述，将六被告起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告增加讼诉请求，即要求解除与被告长春市双阳区林忠种植专业合作社签订《集体资金投资合同》，同时明确被告林忠种植合作社使用的200000.00元本金的利息给付到2019年1月11日，故第一项诉讼请求的利息应从2019年1月12日起至本金实际给付之日止。林忠种植合作社辩称，我单位对这个合同没有异议，200000.00元发展壮大集体经济资金都已收到。但是原告起诉的理由是违约，我单位想要原告出示证据，如合同到期可以返还200000.00元。现在合同还没到期，不同意返还。2017年交付20000.00元利息，2018年交付50000.00元利息。2019年上半年我单位的法定代表人徐太林是原告太阳村民委员会的村支部书记兼村委会主任，因当时原告没有钱，徐太林给村里垫了不少钱，打算用垫付的钱抵顶合作社20000.00元的利息，但是年终原告没找徐太林算账。2020年8月7日补交的2019年的利息15000.00元。现2020年还没到年底，所以2020年的利息还没给付。合同到期后，我会按照约定给村里返还20万元。如果2017年交付的利息原告的帐面没有，我单位可以和村上协商，不同意解除合同。徐太林辩称，因为当时每个村都有使用壮大集体经济资金的情况，按照程序说必须要有村干部每人的担保，否则这笔钱不会拨给我们村。我们在担保书上承诺用个人工资提供担保，又签订一份承诺书。如果壮大集体经济资金流失，就得用村上转移支付的资金来抵顶。转移支付资金就是财政给村上的费用。当时我们为村上的壮大集体经济资金作担保，我们担保期限是一年，到2017年末为止。2018年开始担保责任就不存在，所以应由被告林忠种植合作社自行承担责任，保证人不承担连带保证责任。王立新辩称，当时是原村书记徐太林找到我，告诉我上面给付一笔壮大集体经济款，要求村干部必须签字，如不签字，资金就不会拨到我们村。我们签字是出于在村上工作，我不同意承担连带责任。壮大集体经济资金到村上后，都用于被告林忠种植合作社，所以应由被告林忠种植合作社偿还。如果当时没有村上的要求，我们不能为被告林忠种植合作社担保。我们只担保期限到2017年底，以后就不再承担担保责任。朱玉芹辩称，我同意王立新的意见。原、被告签订的合同与我无关，我只保证到2017年，现时间已过，不同意再承担担保责任。刘朝永未到庭亦未提交书面答辩状。刘喜未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：被告徐太林原系原告太阳村民委员会的村主任兼党总支书记。2017年3月1日，原告太阳村民委员会（甲方）与被告林忠种植合作社（乙方）签订《集体资金投资合同》，合同约定：“根据《关于做好2017年新型集体经济发展省级扶贫资金项目申报工作的通知》管理规定，通过上级审批，太阳村申报的长春市双阳区林忠种植专业合作社项目资金20万元，投入到该企业，经村“三委”班子研究，为使资金使用安全，甲、乙双方签订此协议。一、金额以入股的方式投入金额贰拾万元，￥200000元；二、资金使用期限及利率2017年3月1日到2017年12月30日止，年利息不低于一分利，年末利息16000元。为了合作社的长期发展太阳村必须保证资金使用到2021年12月30日止。三、双方的权利义务。1、甲方有权要求乙方按期返还本息，如乙方无返还能力，乙方必须以固定资产进行抵押；2、甲方对乙方的经营情况有监督权利，乙方不得私自出租、转让、赠与或抵押，否则此合同视为违约并终止合同。3、乙方有经营自主权，如发现乙方改变经营活动，甲方有权进行参与和干涉，乙方在经营过程中如出现安全问题，与甲方无关。4、如乙方违约，未按约定逾期未返还本息，甲方将有权利终止合同，并向人民法院提起诉讼，扣押乙方资产抵债。5、在合同期限内，乙方因不可抗力因素或其他法定事由及严重亏损等情况下，无法继续经营时，应事先与甲方进行沟通，不得私自处理该企业的一切资产。四、本合同在履行过程中如有其他未尽事宜，由甲乙双方共同协商后签订补充合同，补充合同与本合同具有同等效力。五、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效。”合同由双方单位加盖公章并由双方的法定代表人徐太林签字。2017年3月1日，被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜作为担保人在《担保书》上签字，《担保书》内容：按上级文件要求，根据《关于做好2017年新型集体经济发展省级扶持资金项目申报工作的通知》精神，经村“三委”班子研究决定，将到位的20万元的资金投入到长春市双阳区林忠种植专业合作社项目，用于经营投资活动，为了确保资金安全，集体决定此项目资金用村级转移支付资金担保。村党总支书记兼村委会主任10万元，其他委员各2.5万元。如年末不能如数归还，本人同意用转移支付资金村组干部工资部分抵扣。以上担保人员自愿承担一切法律责任，按约定金额担保。全体“三委”成员通过同意并签字。”被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜在《担保书》的担保人处签字并捺印。2017年4月28日原告太阳村民委员会通过长春市双阳区太平镇农村经济管理服务中心将壮大集体经济资金200000.00元转给被告林忠种植合作社。2020年11月18日长春市双阳区太平镇农村经济管理服务中心出具《证明》，内容：因村帐镇代管，各村都没有独立的银行帐户，银行帐户集中设置在镇农村经济管理服务中心。2017年4月28日太平镇农村经济管理服务中心转给长春市双阳区林忠种植专业合作社的20万元，是我镇太阳村的壮大集体经济资金。情况属实，特此证明。”2020年12月2日长春市双阳区民政局出具《证明》，内容：原长春市双阳区太平镇太阳村民委员会和吉林省长春市双阳区太平镇太阳村村民委员会为同组织机构，特此证明。另查明，从2015年4月起至今，原告太阳村民委员会将壮大集体经济资金240000.00元分别于2015年4月16日交付被告林忠种植合作社50000.00元；2016年1月7日交付长春市双阳区众民桔杆利用专业合作社50000.00元；2016年1月27日交付被告林忠种植合作社50000.00元；2016年9月30日交付被告林忠种植合作社50000.00元（上述总计200000.00元于2017年3月20日由被告林忠种植合作社存回原告太阳村民委员会在长春市双阳区太平镇农村经济管理服务中心帐户内，此期间使用的200000.00元资金，原告主张应给付利息20400.00元。原告太阳村民委员会与被告林忠种植合作社签订涉案合同后，于2017年4月28日将壮大集体经济资金的200000.00元再次投入到被告林忠种植合作社）；2018年11月5日交付被告林忠种植合作社40000.00元，原告主张应给付2018年、2019年的利息共计8000.00元。2018年2月5日被告林忠种植合作社以入股合作社分红款的名义给付利息50000.00元；2020年8月7日被告林忠种植合作社以壮大集体经济资金收益款的名义给付利息15000.00元。再查明，2021年1月8日本院对邹亮的询问笔录中，其称：长春市双阳区众民桔杆利用专业合作社于2013年成立，从成立开始到2018年我是合作社的法定代表人。2016年1月7日长春市双阳区众民桔杆利用专业合作社收到原告给付的壮大集体经济资金50000.00元，收到钱款后被告徐太林就向我索要这笔钱。后分两次各给付20000.00元，每次都出具欠条。2017年我将剩余的10000.00元交给被告徐太林，并给付1000.00元利息。欠条因时间太长我未找到。上述事实，有原告太阳村民委员会、被告林忠种植合作社、被告徐太林、朱玉芹、王立新的当庭陈述、《集体资金投资合同》、《担保书》、《证明》、记账凭证1份、吉林省农村信用社网上银行电子回单3份、账簿明细查询结果1份、存款凭证2份、收据1份、双阳农村商业银行进账单2份、双阳农村商业银行电汇凭证1份、邹亮的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，2017年3月1日原告太阳村民委员会与被告林忠种植合作社签订的《集体资金投资合同》，根据该合同的约定，原告并不参与经营，亦不承担亏损，但享有资金在使用期间获得利息的收益权，虽该合同名为《集体资金投资合同》，但原、被告之间成立的是借贷法律关系。原告太阳村民委员会向被告林忠种植合作社提供的20万元资金在性质上应属于借款本金，双方在该合同中约定年利息不低于1分利，应视为对借款借期内利息的约定，被告林忠种植合作社自认双方约定使用原告提供的资金每年应支付10%的利息，即利息为年利率10%。关于原告太阳村民委员会主张解除双方于2017年3月1日签订《集体资金投资合同》的问题。原、被告签订的《集体资金投资合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方签订的合同约定，在合同期限内，如被告林忠种植合作社未按约定给付利息违约时，原告有权终止合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告林忠种植合作社在本案中提供三张票据（共计85000.00元）要证明已经足额支付使用资金的利息，但是被告提供的2017年的存款凭证记载的是“上款系太阳村存款”，该证据不能证明此存款是被告给付的利息，故对被告提供的2017年存款凭证的证据，本院不予采信。被告林忠种植合作社提供的另两张票据的总额为65000.00元，可以证明系被告林忠种植合作社给付原告的资金使用利息，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”因被告林忠种植合作社从2015年开始多次使用原告太阳村民委员会给付的壮大集体经济资金，其中已经返还部分资金的本金，庭审中被告林忠种植合作社自认双方约定每年应支付10%的资金使用利息，现被告林忠种植合作仅在2018年、2020年给付利息共计65000.00元，其在支付利息时未与原告约定利息给付的顺序，现提供的证据也不能证明已经给付的利息系支付本案使用资金的利息，同时被告林忠种植合作社已经给付利息的时间和数额均与本案使用的资金应给付利息的时间和数额也不相符，故对被告林忠种植合作辩解已经足额支付本案使用资金利息的意见，本院不予采纳。被告林忠种植合作社于2015年4月16日至2017年3月20日分4笔共计使用资金200000.00元，原告主张应给付利息20400.00元；2018年11月5日使用资金40000.00元，原告主张应给付2018年、2019年的利息8000.00元。综上，被告林忠种植合作社已经支付的利息应扣除上述两项利息后剩余利息36600.00元（65000.00元-20400.00元-8000.00元）为支付本案使用资金200000.00元的利息，即利息给付至2019年1月11日，现尚未支付2019年1月12日至今的利息，被告迟延履行给付利息的行为已构成违约，故对原告要求解除双方于2017年3月1日签订《集体资金投资合同》的请求，本院应予支持。对被告林忠种植合作社辩解原告太阳村民委员会2016年1月7日给付长春市双阳区众民桔杆利用专业合作社的50000.00元是由原告太阳村民委员会使用，其不应承担这笔款的利息的意见，因被告林忠种植合作社自认其在2017年3月20日返还给原告的200000.00元资金包括双阳区众民桔杆利用专业合作社的50000.00元，且被告林忠种植合作社未提供证据证明此款由原告太阳村民委员会使用，故对被告林忠种植合作的该项辩解意见，本院不予采纳。关于原告太阳村民委员会主张要求被告林忠种植合作社立即给付200000.00元及利息的问题。虽双方在《集体资金投资合同》中约定的返还期限未到，但因合同依法应予解除，被告林忠种植合作社应将使用的资金200000.00元返还原告，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告太阳村民委员会主张要求被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告徐太林、刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜为原告出具的《担保书》中未约定保证方式，只约定各自的保证范围，故五被告应在约定的保证范围(即被告徐太林在100000.00元的范围内、被告刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜各在25000.00元的范围内)对本案的债务承担连带保证责任。对于被告徐太林、朱玉芹、王立新辩解他们只在2017年承担保证责任，现已经过期不承担保证责任的意见，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，五保证人在2017年3月1日出具的《担保书》中约定的保证期间早于《集体资金投资合同》中主债务的履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故对三被告的辩解意见不予采纳。被告刘朝永、刘喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对涉案证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一．解除原告吉林省长春市双阳区太平镇太阳村村民委员会与被告长春市双阳区林忠种植专业合作社于2017年3月1日签订的《集体资金投资合同》；二．被告长春市双阳区林忠种植专业合作社于本判决生效之日起15日内给付原告吉林省长春市双阳区太平镇太阳村村民委员会资金200000.00元及利息（利息以本金200000.00元为基数，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；三．被告徐太林在100000.00元的范围内对上述第二项债务承担连带责任，被告刘朝永、朱玉芹、王立新、刘喜分别在25000.00元的范围内对上述第二项债务承担连带责任，保证人在承担保证责任后有权向被告长春市双阳区林忠种植专业合作社追偿；四．驳回原告吉林省长春市双阳区太平镇太阳村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，已减半收取，由被告长春市双阳区林忠种植专业合作社负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵俊娥二〇二一年三月九日书记员 周鑫淼