河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终35号 上诉人（原审被告）：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地涿州市东河村村北环城路东侧。 法定代表人：李联合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长城，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：北京捷隆财富房地产经纪有限公司，住所北京市通州区新华西街**院**楼**2106。 法定代表人：华琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张武辉，男，1984年4月20日出生，汉族，住，住江西省南昌市进贤县/div> 上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司（以下简称晟祥公司）、北京捷隆财富房地产经纪有限公司（以下简称捷隆财富公司）因与被上诉人张武辉商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晟祥公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判（不服数额1万元）。事实与理由：适用法律有误，因合同无效，一审法院不应对利息予以支持。 捷隆财富公司辩称，对晟祥公司的上诉没有意见。 捷隆财富公司上诉请求：请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3312号民事判决书中第三项判决，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一审法院在判决书中认定因为涉案购房协议无效，是以被上诉人实际上并未享受到相应团购服务，是以涉案团购服务费40000元应当予以返还。由于该团购服务费直接收取单位北京捷隆财富房地产经纪有限公司固安分公司已注销，根据我国公司法第十四条之规定，本案被告捷隆房地产经纪公司作为设立该分公司的总公司，涉案40000元应当由被告捷隆房产经纪公司返还，从而判决上诉人承担团购费的返还责任，上诉人认为属于认定事实不清。一审时，被上诉人证明上诉人应返还其团购费的证据仅为一张盖着北京捷隆财富房地产经纪有限公司固安分公司印章的收据及POS机小票。而被上诉人及原审被告即涉案项目的开发商均确认与原审被告签署房屋销售代理合同的销售主体是北京捷隆财富房地产经纪有限公司涿州分公司并不是什么固安分公司，此外被上诉人亦未提供银行转账明细单，证明上述团购费的收款账户为上诉人或上诉人的涿州分公司。针对上诉人提出的上述质疑被上诉人无法拿出任何证据证明其主张返还的团购费已实际支付给上诉人或涿州分公司。根据民诉法及民事证据规则，被上诉人提出的这些证据无法证明其主张，即被上诉人无法证明上诉人或涿州分公司实际收到其主张返还的团购费，应由其自行承担举证不能的法律后果。但一审法院明知被上诉人证据存在重大缺陷，无法证明待证事实的情况下，仍确认被上诉人提出的诉求，明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人认为，涉案房屋不是上诉人销售的，被上诉人无证据证明团购费支付给上诉人，无权要求上诉人承担团购费返还责任。涉案项目没建起来，也不给上诉人结算佣金，上诉人才是此项目最大的受害者。一审法院在未查清事实的情况下，直接确认涿州分公司收到团购费，并以分公司注销后的所有责任由总公司承担为由，支持被上诉人的主张属于事实认定不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，恳请二审法院依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3312号民事判决书中第三项判决，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。补充：我们实际上没有收钱，被上诉人的证据不够充分，我方与上诉人晟祥房地产签订合同的主体是涿州分公司并非固安分公司，不能单凭一张固安分公司的发票来认定我方收到团购费40000元。 晟祥公司辩称，对于捷隆财富公司收取费用晟祥公司并不知情，请法院依法裁判。 张武辉向一审法院起诉请求：1、确认原告与第一被告于2017年3月23日签订的关于朝阳潞SOHO项目中的第一座8层00082007号房屋的《朝阳潞SOHO房屋买卖协议》无效；2、判令第一被告返还原告已付购房款184124元及利息（以184124元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月23日起至实际给付之日止）；3、判令第二被告返还原告已付团购服务费40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月23日起至实际给付之日止）；4、判令二被告承担原告已付购房款184124元一倍的赔偿责任；5、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月23日，原告与被告晟祥房地产签订《朝阳潞ＳＯＨＯ房屋买卖协议》，约定原告购买第一被告开发的位于涿州市开发区房屋一套，建筑面积51.98平方米，房屋总金额604124元，房屋首付款184124元。2017年3月23日原告向被告晟祥房地产支付了首付款184124元，被告晟祥房地产为其出具了相应收据。另外，2016年10月29日，原告向北京捷隆财富房地产经纪有限公司固安分公司支付了40000元团购服务费，该分公司为原告出具了相应收据。经查证，北京捷隆财富房地产经纪有限公司固安分公司系2016年4月27日成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为潘贵友，该分公司已于2020年4月14日注销，注销原因：决议解散，该分公司系被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司的分支机构。至今，涉案房屋所在楼宇未取得商品房预售许可证。 一审法院认为，本案涉案房屋未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《朝阳潞SOHO房屋买卖协议》应被认定为无效合同。合同无效，因该合同而取得的价款，应当予以返还。被告晟祥房地产应当返还原告已付购房首付款184124元。被告晟祥房地产未取得商品房预售许可证明即与原告签订购房协议，且未能证明其在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，应赔偿因此给原告造成的损失。原告起诉要求被告自2017年3月23日起支付购房款资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为涉案购房协议无效，是以原告实际上并未享受到相应团购服务，是以涉案团购服务费40000元应当予以返还。由于该团购服务费直接收取单位北京捷隆财富房地产经纪有限公司固安分公司已经注销，根据我国公司法第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案被告捷隆房产经纪公司作为设立该分公司的总公司，涉案40000元应当由被告捷隆房产经纪公司返还。原告主张的其他诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告张武辉与被告涿州晟祥房地产开发有限公司于2017年3月23日签订的《朝阳潞SOHO房屋买卖协议》无效（该协议涉及朝阳潞SOHO项目中的第1座8层00082007号房屋）。二、被告涿州晟祥房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张武辉返还购房首付款184124元并支付利息（以184124元为基数，自2017年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张武辉返还团购服务费40000元。四、驳回原告张武辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。简易程序案件受理费3712元，由原告张武辉负担1675元（已交纳）；由被告涿州晟祥房地产开发有限公司负担1674元，由被告北京捷隆财富房地产经纪有限公司负担363元（上述二被告分别于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，晟祥公司在未取得商品房预售许可证的情况下与张武辉签订《朝阳潞SOHO房屋买卖协议》的行为违反法律的强制性规定，一审法院认定该房屋买卖协议无效并判令晟祥公司返还购房款于法有据。关于应否支付利息问题，晟祥公司作为房地产开发企业，明知未取得商品房预售许可证销售涉案房屋属于法律明令禁止的行为，却仍然与张武辉签订购房协议，主观上存在过错，理应赔偿因此给张武辉造成的损失，一审法院判令其承担资金占用期间的利息不违反相关法律规定，晟祥公司上诉主张理据不足，本院不予支持。关于团购服务费问题，张武辉在一审提交的证据能够证实其向捷隆财富固安分公司交纳40000元团购服务费的事实，因捷隆财富固安分公司已注销，一审法院判令其总公司捷隆财富公司承担返还责任符合相关法律规定，捷隆财富公司上诉主张不承担返还责任证据不足，本院亦不支持。 综上所述，涿州晟祥房地产开发有限公司、北京捷隆财富房地产经纪有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司50元、北京捷隆财富房地产经纪有限公司负担800元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二一年三月十五日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨