湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5708号原告暨被告：武汉新海景商贸实业有限责任公司东西湖分公司，营业场所武汉市东西湖区吴家山五环路东，统一社会信用代码91420112774573574P。负责人：李启熬，董事长。委托诉讼代理人：张明科，湖北联正律师事务所律师。被告暨原告：李冬娥，女，1970年12月18日出生，汉族，武汉市人，原系武汉新海景商贸实业有限责任公司东西湖分公司员工，户籍住址武汉市黄陂区，现住东西湖区，委托诉讼代理人：李坤，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人，徐历耘，湖北省武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。原告暨被告武汉新海景商贸实业有限责任公司东西湖分公司（以下简称新海景商贸公司东西湖分公司）与被告暨原告李冬娥劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告暨被告新海景商贸公司东西湖分公司的委托诉讼代理人张明科，被告暨原告李冬娥及其委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新海景商贸公司东西湖分公司向本院提起诉讼，请求判令原告不向李冬娥支付经济补偿金28,072.88元。事实与理由：根据最高人民法院关于审理新冠疫情期间民事纠纷的有关规定，原告对解除被告的劳动合同不承担过错责任，且因解除劳动合同受不可抗力因素影响，本着公平合理的民事原则，根据相关法律规定，原告不承担责任或免除相应当责任，故原告不应当支付经济补偿金，即便需要支付经济补偿金，也应当减免一部分（如3个月或以上）而不应当全部支付。因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李冬娥辩称，关于原告提出的不支付经济补偿金，根据相关法律法规，企业违法不支付劳动者薪资报酬，或者社保，可以不补偿或少补偿的相关规定内容，因此原告应当支付被告经济补偿金，关于仲裁结果，除了第五第六第七项，其他也不存在异议。李冬娥向本院提起诉讼，请求：一、确认原告与被告2009年11月10日至2020年8月17日之间存在劳动关系；二、判令新海景商贸公司东西湖分公司支付李冬娥经济补偿金38,500元（3,500元/月×11个月）；三、判令新海景商贸公司东西湖分公司支付李冬娥2020年1月份尚欠的8天工资及销售提成合计1,560.3元（8×3,500÷22+1,888×20×1%）；四、判令新海景商贸公司东西湖分公司支付李冬娥2020年2月至2020年8月的工资合计10,850元（3,500+1,750×70%×6）；五、判令新海景商贸公司东西湖分公司赔偿李冬娥两倍工资差额合计35,000元（自2009年11月11日起算，3,500×10）；六、判令新海景商贸公司东西湖分公司赔偿李冬娥劳动关系存在期间未交社会保险造成的损失暂定100,000元；七、判令新海景商贸公司东西湖分公司赔偿李冬娥失业保险金损失42,000元（1,750元/月×24月）。事实及理由：一、2009年11月10日，李冬娥入职新海景商贸公司东西湖分公司从事后厨员工食堂炒菜厨师工作，由于新海景商贸公司东西湖分公司一直未给李冬娥缴纳社保，且未支付2020年2月1日份至2020年8月17日工资，严重违反劳动合同法，给李冬娥造成了重大损失，在协商未果的情况下，针对新海景商贸公司东西湖分公司的上述违法行为，李冬娥已经通知解除与新海景商贸公司东西湖分公司的劳动关系，要求新海景商贸公司东西湖分公司支付经济补偿金和工资报酬，赔偿社保损失和失业保险损失，并向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于请求未与李冬娥签订无固定期限劳动合同赔偿两倍工资差额的问题。新海景商贸公司东西湖分公司确实未与李冬娥签订书面劳动合同，只是在2012年左右，强迫李冬娥及其他职工在不明合同上签名（不让原告看内容，如果不签，则辞退），李冬娥由于年龄较大，很难找到其他工作，迫于压力，被迫签了自己名字，但合同中的其他手写字，均非李冬娥所写。2、关于请求未给李冬娥缴纳社保造成的损失问题。因新海景商贸公司东西湖分公司未与李冬娥签订书面劳动合同，李冬娥亦从未承诺不要求新海景商贸公司东西湖分公司缴纳社保。退一步讲新海景商贸公司东西湖分公司仅提供了2019年的工资发放报表，不能证明李冬娥2019年之前（不含2019年），及2019年之后（不含2019年）从新海景商贸公司东西湖分公司领取了社保补贴。3、关于赔偿被告失业保险金损失问题。依据《失业保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，李冬娥可以领取24个月的失业保障金，但由于新海景商贸公司东西湖分公司没有为李冬娥缴纳社保，导致李冬娥现无法领取，故新海景商贸公司东西湖分公司应当赔偿李冬娥失业保险金损失42,000元。新海景商贸公司东西湖分公司辩称，我公司除对仲裁裁决中经济补偿金有异议之外，对于其他裁项无异议，请求驳回李冬娥关于双倍工资差额、社会保险损失、失业保险损失的诉讼请求。李冬娥没有尊重本案事实，双方签订了书面劳动合同，仲裁时已经核实很清楚，另外补充一点，关于社会保险不属于法院审理范围，属于社保局管辖，我们尊重仲裁意见，包括经济补偿金，请求法院根据实际进行核算变更。经审理查明，李冬娥于2009年11月10日入职新海景商贸公司东西湖分公司从事后厨厨师工作，双方于2009年签订了一份固定期限劳动合同，双方约定李冬娥不要求新海景商贸公司东西湖分公司缴纳社会保险，以现金的形式在工资中给予一定的社会保险补贴，李冬娥不得以社会保障事宜向新海景商贸公司东西湖分公司主张权益；合同到期后，任何一方不提出异议，则本合同自动顺延，期限同第一条，以此类推。新海景商贸公司东西湖分公司未为李冬娥缴纳工作期间的社会保险。李冬娥自行在黄陂灵活就业人员窗口缴纳了基本养老保险，其中2009年11月至2020年8月期间共计自行缴纳的社会基本养老保险费为31,257.84元。李冬娥每月工资由基本工资1,600元、年薪300元、津贴50元、加班费300元、社保补贴900元、表扬350元组成。2020年1月8天工资及销售提成1,560.30元未予发放。李冬娥正常工作期间的月平均工资为2,552.08元。李冬娥于2020年8月28日申请仲裁，请求裁决：一、确认李冬娥与新海景商贸公司东西湖分公司于2009年11月10日至2020年8月17日之间存在劳动关系；二、支付经济补偿金38,500元；三、支付2020年1月份尚欠的8天工资及销售提成合计1,560.30元；四、支付2020年2月至2020年8月的工资合计10,850元；五、赔偿两倍工资差额合计35,000元；六、赔偿劳动关系存在期间未交社会保险造成的损失暂定100,000元；七、赔偿失业保险金损失42,000元。该委于2020年11月30日作出东劳人仲裁字【2020】461号仲裁裁决：一、确认李冬娥与新海景商贸公司东西湖分公司2009年11月10日至2020年8月17日期间存在劳动关系；二、新海景商贸公司东西湖分公司于本裁决书生效之日起七日内向李冬娥支付经济补偿金28,072.88元；三、新海景商贸公司东西湖分公司自本裁决书生效之日起七日内向李冬娥支付2020年1月份尚欠的8天工资及销售提成合计1,560.30元；四、新海景商贸公司东西湖分公司于本裁决书生效之日起七日内向李冬娥支付2020年2月至2020年8月17日期间的工资10,188.21元；五、驳回李冬娥的其他仲裁请求。新海景商贸公司东西湖分公司和李冬娥均不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有新海景商贸公司东西湖分公司提供的仲裁裁决书及送达回证，李冬娥提供的银行账户交易明细、微信聊天截图、电话录音、汉市社会保险缴纳费用明细查询单、收据及证人出庭作证的证言，以及原、被告双方在庭上的陈述在卷证实。本院认为，李冬娥于2009年11月10日入职新海景商贸公司东西湖分公司从事厨师工作，双方对此无异议，本院予以确认，李冬娥在新冠疫情过后多次要求复工，新海景商贸公司东西湖分公司均予以搪塞不予安排其复工，李冬娥因此以申请仲裁的方式要求解除双方之间的劳动关系，双方对李冬娥于2020年8月17日解除劳动关系无异议本院予以确认。李冬娥与新海景商贸公司东西湖分公司于2009年签订了一份固定期限劳动合同，李冬娥虽对劳动合同提出异议，但其认可与新海景商贸公司东西湖分公司曾经签订过一份劳动合同，其提供的两位证人均证实新海景商贸公司东西湖分公司在2013年、2014年组织员工签订了书面劳动合同，只是劳动合同内容未仔细了解，合同约定合同到期如双方无异议则按原合同继续履行，原合同自动顺延，故本院认定原、被告双方签订了劳动合同，合同到期后劳动合同顺延，因未约定顺延期限，视为双方签订了无固定期限劳动合同，李冬娥要求新海景商贸公司东西湖分公司支付未签订劳动合同的双倍工资无事实依据本院不予支持。武汉市相关部门在疫情期间作出的《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作的通知》第二条规定，企业因受疫情影响停工停产在一个周期内的应当按照合同约定的工资标准支付工资，停工停产超过一个月的未安排职工工作的，应当按照不低于武汉市最低工资标准的70%支付生活费。新海景商贸公司东西湖分公司在春节放假后因受疫情影响未安排李冬娥复工，认可未发放李冬娥2020年2月至8月期间的工资和生活费，应当按照上述规定支付李冬娥2020年2月至8月17日期间的工资和生活费，其中2月份工资按3,500元计算，3月至8月17日期间的生活费按武汉市最低工资标准1,750元的70%支付，经计算为6,688.21元（1,750元×70%×5个月+1,750元×70%÷21.75天×10）。仲裁裁决由新海景商贸公司东西湖分公司向李冬娥支付2020年1月尚欠的8天工资及销售提成1,560.3元，双方对该项裁决均无异议，本院对李冬娥的该项诉讼请求予以支持。李冬娥与新海景商贸公司东西湖分公司签订的劳动合同中载明，李冬娥要求新海景商贸公司东西湖分公司不用为其缴纳社会保险，并承诺不得以社会保障事宜向新海景商贸公司东西湖分公司主张权利益，且在工资表中签字确认，对新海景商贸公司东西湖分公司未为其缴纳社会保险而是在每月工资中发放社保补贴的事项知晓并从未提出过异议，在离职后又要求新海景商贸公司东西湖分公司赔偿社会保险损失和失业金损失，该请求有悖平等公正、诚信友善的社会主义核心价值观，故对李冬娥要求新海景商贸公司东西湖分公司赔偿未缴社会保险造成损失100,000元及失业金损失42,000元的诉讼请求本院不予支持。新海景商贸公司东西湖分公司在2020年2月至8月因受疫情影响未安排李冬娥工作，但在李冬娥递交仲裁申请之前，双方劳动关系并未解除，根据相关规定，新海景商贸公司东西湖分公司仍应支付工资及生活费，未及时足额支付工资的，劳动者可以解除劳动关系，李冬娥要求支付解除劳动关系的经济补偿金符合劳动合同法的规定，以本院核算的正常工作期间的月平均工资2,552.08元作为基数，经计算为28,072.88元（2,552.08元×11个月）。新海景商贸公司东西湖分公司请求不予支付经济补偿金无事实与法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（一）》第三十四条的规定，判决如下：一、驳回原告暨被告武汉新海景商贸实业有限责任公司东西湖分公司的诉讼请求；二、确认原告暨被告武汉新海景商贸实业有限责任公司东西湖分公司与被告暨原告李冬娥自2009年11月10日至2020年8月17日期间存在劳动关系；三、原告暨被告武汉新海景商贸实业有限责任公司东西湖分公司支付被告暨原告李冬娥经济补偿金28,072.88元，于本判决生效后十日内履行；四、原告暨被告武汉新海景商贸实业有限责任公司东西湖分公司支付被告暨原告李冬娥2020年2月至8月期间的工资和生活费共计10,188.21元、2020年1月尚欠的8天工资及销售提成1,560.3元，于本判决生效后十日履行；五、驳回被告暨原告李冬娥的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二一年三月三日书记员  袁昕怡