河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3585号上诉人（原审原告）：段鹏，男，汉族，1989年12月9日出生，住所地河南省卫辉市。上诉人（原审原告）：段亚胜，男，汉族，1992年11月14日出生，住所地河南省中牟县。上诉人（原审原告）：胡朋杰，男，汉族，1990年6月3日出生，住所地河南省中牟县。上诉人（原审原告）：张俊艳，女，汉族，1978年11月19日出生，住所地河南省中牟县。上诉人（原审原告）：郑磊，男，汉族，1986年9月5日出生，住所地河南省中牟县。上诉人（原审原告）：刘利闯，男，汉族，1982年2月2日出生，住所地河南省滑县。上诉人（原审原告）：赵丹，女，汉族，1987年7月27日出生，住所地河南省中牟县。上诉人（原审原告）：胡小强，男，汉族，1983年5月13日出生，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）：王皓，男，汉族，1989年6月29日出生，住所地河南省中牟县。上诉人（原审原告）：胡小方，女，汉族，1985年4月10日出生，住所地河南省中牟县。上诉人共同委托诉讼代理人：叶学敏，河南良承律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：王义杰，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州泰安房地产有限公司，住郑州市中牟县城关镇官渡大街西段（南侧）。法定代表人：王学仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑞，河南洪旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白坤堂，河南洪旭律师事务所律师。原审原告：石向涛，男，汉族，1986年9月15日出生，住所地河南省中牟县。原审原告：张艳霞，女，汉族，1982年6月29日出生，住所地河南省中牟县。上诉人段鹏、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、赵丹、胡小强、王皓、胡小方与被上诉人郑州泰安房地产有限公司及原审原告石向涛、张艳霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人段鹏、胡朋杰、张俊艳、刘利闯、赵丹、胡小强及其委托诉讼代理人叶学敏、王义杰、上诉人段亚胜、郑磊、王皓、胡小方的委托诉讼代理人叶学敏、王义杰，被上诉人郑州泰安房地产有限公司的委托诉讼代理人黄瑞，到庭参加诉讼。原审原告张艳霞、石向涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人段鹏、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、赵丹、胡小强、王皓、胡小方上诉请求：请求依法撤销（2020）豫0122民初8896号判决书中的第二项判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。1、被上诉人未于商品房交付使用后60内为上诉人办理房屋产权首次登记备案手续已经构成违约，不能因为被上诉人于2020年3、4月为上诉人完成首次登记备案手续而否认被上诉人违约行为的存在。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，均应按照合同约定行使权力、履行义务。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中明确约定了被上诉人应在商品房交付使用后60内为上诉人办理房屋产权首次登记备案手续，但被上诉人在向上诉人交付商品后，一直怠于为上诉人办理房屋产权首次登记备案手续，上诉人多年来多次找到被上诉人协商，要求被上诉人履行合同义务，但被上诉人一直以上诉人未交物业费为由不予办理，实际情况为被上诉人一直未取得竣工验收备案资格才无法办理房屋产权首次登记备案手续，直至2020年3月21日、4月27日被告才为上诉人办理房屋产权首次登记备案手续，被上诉人从商品房交付之日到2020年4月27日，三年多时间里一直怠于履行合同约定的义务，其行为已经违反了《商品房买卖合同》第十五条的约定，被上诉人已经构成违约，不能因为被上诉人于2020年3、4月为上诉人完成首次登记备案手续而否认被上诉人违约行为的存在。2、被上诉人在交房时并未取得工程竣工验收备案表，直至2019年5月份才取得，以至于在交房后两三年内被上诉人无法为上诉人办理权属登记备案，上诉人无法按时取得房地产权证书。被上诉人在交房时并未取得工程竣工验收备案表，根据不动产登记簿显示竣工时间为2018年11月，被上诉人提交的工程竣工验收备案登记表则显示竣工验收备案时间为2019年5月16日，足以证明被上诉人因自身原因未取得竣工验收备案表，从而耽误其不能在合同约定的交房后60日为上诉人办理房屋产权首次登记备案手续，致使上诉人无法按时取得房地产权证书。3、合同第十五条中的“出卖人和买受人协商解决”，并不属于《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定中的“除当事人有特殊约定的情形，被上诉人应按第十八条第二款的规定商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定承担违约责任。《商品房买卖合同》是被上诉人制作的制式合同，合同第十五条只是约定了在出现不能在规定期限内取得房地产权证书时，由双方协商解决，但“由出卖人与买受人协商解决”约定太笼统宽泛，并未切实的约定如出现未按时取得房地产权证书的情形时，买卖双方该如何承担责任的具体方法，也未约定在协商不成时该如何救济、责任如何分配等等。在双方约定的办理权属登记期限届满后，在上诉人依约找到被上诉人协商，要求被上诉人履行办证义务，但被上诉人非要上诉人缴纳物业费，物业费缴纳与否与是否该办理房地产权证书并不存在必然关联，但被上诉人却以此为要扶，否则不予办证，双方对是否该缴纳物业费存在较大争议，多次协商未果，而后上诉人为维护自身合法权益，依据《商品房买卖合同司法解释》第十八条因出卖人的使买受人在规定的期限内取得房屋权属证书的，应当向买受人承担违约责任，支付逾期办证的违约金的规定，来追究出卖人的责任。然而一审法院却认定《商品房买卖合同》第十五条中“由出卖人和买受人协商解决”属于《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定中的“除当事人有特殊约定的”的情形，此认定牵强且并不符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条的立法目的。第十八条主要列举有三种情形：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。此条系对处于优势地位的开发商履行协助办证义务的期限作出的规定，旨在督促开发商积极履行协助办证义务，不能任由开发商怠于履行义务而无限期的损害处于弱势地位的买受人的权益。本案中双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定具体的办证期限，且标的物为尚未建成的房屋，应适用第二款的规定，因此“除当事人有特殊约定的”应理解为双方约定的办证期限已经达成合意，并作出了明确而具体的特殊约定。但《商品房买卖合同》第15条中的“由出卖人与买受人协商解决”却不属于“除当事人有特殊约定的”的情形，第15条约定在出现未在规定的期限内取得房地产权属证书的情形时，双方同意使用协商处理的办法，但是否能协商成功，以及协商不成时该如何救济，责任如何分配等情形都未做约定；而《商品房买卖合同司法解释》第十八条中的“除当事人有特殊约定的”则为双方针对办证期限已经达成合意，并且双方达成了具体而明确的特殊约定，因此两者并不相同，不能混为一谈。如按一审法院的认定“协商解决”属于“当事人有特殊约定的情形”，则在被上诉人不同意协商或协商不成以及故意拖延协商的，上诉人都无法采用其他合法途径来维护自身权益，如上诉人未起诉，被上诉人无期限的拖延协商，上诉人的合法权益无期限的被损害，明显对上诉人不利。因此“由出卖人和买受人协商解决”并不属于《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定中的“除当事人有特殊约定的”的情形。4、由于被上诉人办理首次登记的延迟，导致上诉人未能在规定的期限内取得房地产权属证书，被上诉人应承担违约责任，支付上诉人逾期办证违约金。《商品房买卖合同》第15条虽约定了在出现不能在规定期限取得房地产权证书时由双方协商解决，但并未约定协商不成时该如何解决，有约定依约定，没有约定时则应依据《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定追究被上诉人的违约责任。由于被上诉人办理首次登记的延迟，必然导致上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书，在过去三年多时间里，上诉人多次找到并催促被上诉人办理首次登记，但被上诉人屡屡拒绝协商，并以物业费为要挟，称不交物业费不给办证，致使上诉人迟迟拿不到房地产权证书，被上诉人怠于履行合同约定的义务长达三四年之久，极大的损害了上诉人的合法权益，应按《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定追究被上诉人的违约责住，付上诉人逾期办证违约金。二、一审判决适用法律错误。被上诉人迟迟不到产权机关办理登记备案手续，致使上诉人在收房后三四年内无法取得房地产权证书，已极大的损害了上诉人的合法权益，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定追究被上诉人的违约责任，并支付上诉人逾期办证违约金。上诉人认为，法院判决的依据应是查明的案件事实及法律法规，但令人遗憾的是，原审法院对双方提交的的相关证据材料选择性分析、认定，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，请贵院依法撤销原判，保护上诉人的合法权益，让每一位公民都能感受到法治的温暖与力量。郑州泰安房地产有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持：一、双方签订的《商品房买卖合同》，系采用的建设部发布的示范文本，全国开发商都要采用，这并不是上诉人所称的是我方提供的格式合同，合同中选择的条款也都是采用的示范合同条款。《商品房买卖合同》说明第3中明确说明，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。空白行上补充填写的内容也都是双方达成的合意。二、2020年4月27日前，泰安公司已经将赵上诉人的产权登记手续办理完毕。2020年5月28日泰安公司与上诉人再次补签的交房确认书和不动产证办理确认书，上诉人确认泰安公司“已全面适当地履行完毕合同确定的义务，并无不当之处”，并承诺今后将不以任何方式提出异议。他们再起诉本身就没有道理，因为双方协商的结果是不以任何方式提出异议，由泰安公司继续办理产权手续。三、双方在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理产权登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得产权证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人和买受人协商处理。“由出卖人和买受人协商处理”这一约定是双方真实意思的表示，没有剥夺买受人的诉权，并没有规定双方必须协商不得起诉，没有违反法律规定，是合法有效的约定，双方都应当严格遵守。双方协商不成后买受人是可以起诉的，并不是像上诉人所说没有给救济途经，但是，违约金的计算时间点应当是从双方协商失败之日计算。四、我方从未否认逾期办理产权登记这一事实，只是认为双方应先依约定进行协商，从协商失败之日计算违约金。五、逾期办理产权登记，并未影响购房人入住，未影响其购房主要目的实现。同时也是由于我方好心没有得到好报，在街道办和很多购房人的一再要求下，让他们提前入住了，导致房管部门以“未经竣工验收，擅自交房入住”为由不给竣工验收并作出行政处罚，罚款近一百万元，产权登记部门的调整也导致产权登记一拖再拖，直接导致无法正常产权登记。行政部门的处罚程序到2019年2月21日才结束，再加上处罚决定书给的2个月的行政复议期限和6个月行政诉讼期限，房管行政部门直到2020年4月份才将产权登记所需要的材料给泰安公司发齐，泰安公司在2020年4月30前就将全部产权登记办理完毕。所以，本案中产权登记的延迟并非是泰安公司的原因造成的，上诉人也没有提供证据证明是因为泰安公司的原因造成产权登记延迟以及给自己造成了损失，让泰安公司承担违约金有失公平。六、商品房买卖合同司法解释第十八条，是针对商品房买卖合同第十五条量身定做的条款，是专门针对超过了合同约定的办理房屋所有权登记的期限、或者为尚未建成房屋的自房屋交付使用之日起90日、或者为已竣工房屋的自合同订立之日起90日，这三种情况下买受人不能在规定的期限内取得产权证书的，如何确定违约责任、如何确定违约金的计算标准问题，但是，前提是有约定的要从约定，无约定的才按该条规定的银行利率计算，这也是符合我国立法的一贯模式的。上诉人如果否认“由出卖人和买受人协商处理”属于该条司法解释所述的特殊约定，那么“由出卖人和买受人协商处理”又是属于什么性质的约定，要不要遵守，双方合同是解除还是继续履行，上诉人应该给出合理合法的解释。七、我方提交的相关类案检索报告显示，有最高人民法院的，也有本省高级、中级人民法院的，也有河北高级人民法院的，对逾期办理产权登记如何处理的约定，无论是约定“双方协商处理”，还是约定“由出卖人统一办理”，或者约定其他的内容，只要不违法，就是有效的，双方均应当遵守。类案判决也均认为这就属于商品房买卖合同司法解释第十八条中所说的特殊约定，要遵守特殊约定的事项，因为约定协商处理没有约定违约金，不支持违约金，即使支持违约金，也是从起诉之日起计算。八、上诉人认为“由出卖人和买受人协商处理”这一约定对其不利就不遵守，那么如果双方的约定把“由出卖人和买受人协商处理”改成“由出卖人赔偿买受人一车辆再加一套房并退还购房款”，上诉人就不会认为这个约定不应该遵守了吧，一定会强烈要求我方遵守这个约定的。所以说，双方既然约定了协商，双方总要进行协商而且需要有个协商结果。一审二审时上诉人并没有提交其与出卖人协商和协商失败的证据，所以起诉之日视为双方协商失败之日，逾期产权登记违约金的计算时间点也应以起诉日为起点。但是我方在其起诉前已经办好了产权登记，所以即使计算违约金，计算结果也是0元。段鹏、石向涛、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、张艳霞、赵丹、胡小强、王皓、胡小方向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即持办理权属登记需由被告提供的资料到产权机关为原告办理备案；2、依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记备案的违约金；3、依法判令被告向原告退还房屋面积差额价款；4、依法判令被告立即整改泰安馨苑小区道路，使其符合城市居住区规划设计标准；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年至2017年间，十二原告分别与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的商品房各一套。十二原告与被告泰安公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“第五条规定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权面积为准，据实结算，多退少补。第八条规定：出卖人应当在2017年12月31日前（原告胡小强、王皓约定的交房时间为2016年12月31日），依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供额资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人和买受人协商解决”。合同签订后，十二原告分别按照合同约定的购房款数额向被告支付了购房款，被告已经向十二原告交付房屋。被告所交付房屋的产权登记面积与合同约定面积发生差异（具体数额详见附表）。被告于2020年3月21日为石向涛、张艳霞、赵丹、胡小强、王皓办理房屋产权首次登记备案手续，于2020年3月25日为段鹏、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、刘利闯、胡小方办理房屋产权首次登记备案手续，于2020年4月27日为郑磊办理房屋产权首次登记备案手续。一审法院认为：十二原告与被告泰安公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于十二原告要求被告持办理房屋权属登记需由被告提供的资料到产权机关为原告办理备案的诉讼请求，因被告已为十二原告办理房屋产权首次登记备案手续，故十二原告的该诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。关于十二原告要求被告支付逾期办理产权登记备案违约金的诉讼请求。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理需要出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的，由出卖人与买受人协商解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。原、被告关于“双方协商解决”的约定应视为上述司法解释“当事人有特殊约定”的情形，在双方约定的办理权属登记期限届满后，双方当事人应当依约协商解决，协商解决不成的，十二原告可依据合同约定或者法律规定要求泰安公司承担逾期办证的违约责任。因十二原告提交的证据不能证明其与泰安公司曾依约协商或协商未果，故自泰安公司逾期办证之日起至十二原告提起本案诉讼之期间为双方协商解决期间，十二原告提起诉讼之日应视为双方协商解决未果，如此时泰安公司仍不能依约履行办证义务，且无证据证明非因十二原告的原因，则泰安公司应承担逾期办证的违约责任。现因被告泰安公司在本案起诉前已为十二原告办理涉案房屋产权首次登记备案手续，故十二原告的该项诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。关于十二原告要求依法判令被告向原告退还房屋面积差额价款的诉讼请求，根据合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权面积为准，据实结算，多退少补，且被告同意经双方核算后退还给十二原告，故十二原告要求被告退还房屋面积差额价款（具体数额详见附表）的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。关于十二原告要求依法判令被告立即整改泰安馨苑小区道路，使其符合城市居住区规划设计标准的诉讼请求，因该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑州泰安置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段鹏、石向涛、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、张艳霞、赵丹、胡小强、王皓、胡小方房屋面积差额价款（具体数额详见附表）；二、驳回原告段鹏、石向涛、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、张艳霞、赵丹、胡小强、王皓、胡小方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12145元，已减半收取，原告段鹏、石向涛、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、张艳霞、赵丹、胡小强、王皓、胡小方负担8000元，被告泰安公司负担4145元。本院二审期间，段鹏、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、赵丹、胡小强、王皓、胡小方提交以下证据：证据一、业主张瑞英与郑州泰安房地产有限公司售楼部王利的录音。二、业主邱瑞菊与郑州泰安房地产有限公司售楼部王利的录音。三、上诉人胡小方和业主王雨与物业经理李向阳的对话。四、业主张国建与物业公司贺会计对话视频，拟证明被上诉人及涉案房屋的物业公司均以业主未缴纳物业费、签订物业合同为由不予办理房管局面签及不动产登记。郑州泰安房地产有限公司发表意见称：对证据的真实性有异议，不能证明通话双方的身份。对证明目的有异议，不能证明我方未按期办理产权登记的原因是上诉人没有交物业费。实际情况是我方被行政处罚，行政处罚程序拖了很长时间，才导致产权登记到2020年4月份全部办理完毕。郑州泰安房地产有限公司提交了如下证据：第一组证据不动产权属初始登记证书。拟证明被告在2020年3月25日、2020年4月27日已经为上诉人完成不动产权属初始登记。第二组证据交房确认书和不动产权属办理确认书。拟证明上诉人确认泰安公司已全面适当的履行完毕合同确定的义务，并无不当之处，并承诺今后将不以任何方式提出异议，他们本身起诉就没有道理，因为双方协商的结果是他们不以任何方式提出异议，由泰安公司继续办理产权手续，况且也已经办下了他们自己的产权证。第二，上诉人对交付的房子进行了验收。第三组证据是行政处罚决定书、罚款票据，拟证明产权登记逾期不是由于我方迟延办理所致，而是因为好心让购房人提前入住，遭到行政部门的处罚，导致罚款近百万元，处罚程序到2019年2月21日才结束，再加上处罚决定书给两个月的行政复议，期限六个月行政诉讼期限，房管行政部门直到2020年4月份才将产权登记所需要的材料给泰安公司发齐。泰安公司在2020年4月3日前将全部产权登记办理完毕。所以说本案中产权登记的迟延并非泰安公司的原因造成的。我方不应当承担逾期产权登记责任。段鹏、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、赵丹、胡小强、王皓、胡小方发表意见称：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。第二组证据是被上诉人以交房钥匙或者办理产权登记为前提条件下，让各位业主所签署的，并且在签订交房确认书时，被上诉人并非完全已经履行完毕了合同约定的义务，该交房确认书只是被上诉人为免除其责任，并以其他条件为要挟的情况下所签署的。对第三组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被上诉人是因为违反相关规定，所以被行政部门予以处罚，并非是我方原因导致其进行处罚，与其承担逾期办证的责任，没有直接的关系。本院经审查，上诉人提交的证据，真实性无法确认，且与本案的关联性不强，故本院不予采纳。被上诉人提交的证据，本院对真实性予以确认。但第四组证据与本案的关联性不强，且不能证明其证明目的，故本院对第四组证据不予采纳。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实相同。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人签署的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的，由出卖人与买受人协商解决。该条约定应视为“当事人有特殊约定”的情形，上诉人提交的证据不能证明其与泰安公司曾依约协商或协商未果，因泰安公司在本案起诉前已为上诉人办理涉案房屋产权首次登记备案手续，故上诉人的该项诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人段鹏、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、赵丹、胡小强、王皓、胡小方的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12787.69元，由上诉人段鹏、段亚胜、胡朋杰、张俊艳、郑磊、刘利闯、赵丹、胡小强、王皓、胡小方负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二一年三月二十二日书记员  韩 冰