河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3087号上诉人（原审被告）：李润展，女，1994年1月17日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王玉峰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡宾，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。上诉人李润展因与被上诉人孟凡宾财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李润展的委托诉讼代理人王玉峰，被上诉人孟凡宾及其委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润展上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一审、二审诉讼费由孟凡宾承担。事实与理由：一、一审法院未向李润展送达开庭传票，违法缺席判决，严重违反法定程序，应当依法发回重审。李润展仅收到一审法院所发送的民事调解短信及案件审理终结短信。经核实，一审法院在向李润展邮寄送达开庭传票被退回后，违法缺席判决，系严重违反程序。二、一审法院认定孟凡宾财产损失125700元无事实依据，系事实认定不清，法律适用错误。一审法院在未对案涉事故车辆进行评估的情况下，仅参照不为李润展所知的“车辆交易市场行情、二手车价值评估标准等因素”认定财产损失为125700元，系事实认定错误。该认定财产损失的标准未达到民事诉讼法所规定的证明标准，一审法院所认定的财产损失系在事实认定不清的基础上错误适用法律所作出的判决结果。综上，一审法院在未向李润展送达开庭传票的情况下违反法定程序缺席判决，程序严重违法，且其所认定的案涉财产损失未经人民法院依法委托鉴定机构鉴定、评估，认定的财产数额错误。请求二审法院依法查明案件事实，发回重审。孟凡宾辩称：李润展在收到法院调解短信等信息后，不积极应诉，在一审法院给其邮寄送达开庭传票时，其本人拒收法院开庭传票，是其怠于行使自己诉讼权利，一审法院缺席开庭并依法作出判决并未违反法定程序。李润展上诉称一审法院未向其送达开庭传票的事实不能成立，其要求发回重审的理由不能成立。一审法院认定李润展侵占孟凡宾车辆导致的损失为125700元，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一审法院结合实际情况，参照车辆交易市场行情、二手车价值评估标准，根据涉案车辆购置价、购置时间以及李润展恶意占有车辆时间等因素，确定孟凡宾财产损失为125700元，事实清楚，适用法律正确。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，李润展上诉的事实理由不能成立，依法应当维持一审判决，驳回李润展的上诉请求。孟凡宾向一审法院起诉请求：1.依法判令李润展赔偿原告因李润展将原告购买所有的发动机号GB455422、车架号LBETLBFC4GY131975的北京现代牌小型普通客车恶意转让他人给原告造成车辆损失130000元以及侵权行为给原告造成的诉讼费损失3831元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月16日，孟凡宾以167600元的价格从河南万佳捷泰汽车贸易有限公司处购置北京现代牌小型普通客车一辆（发动机号：GB455422，车架号：LBETLBFC4GY131975）。同年11月8日，郑州市公安局交通警察支队依法登记，孟凡宾为上述车辆的所有权人，车牌号为豫Ａ×××××。2018年3月15日，孟凡宾向郑州市公安局航空港区分局报警，称车钥匙被抢，李润展伙同他人将原告所有的豫Ａ×××××现代车车钥匙抢走，公安机关以此案属经济纠纷为由，告知孟凡宾到法院解决。后第三人蒲长青以孟凡宾代理人的身份与李润展签订了合同编号为0001996的《河南省二手车买卖合同》，约定将孟凡宾所有的案涉车辆以20000元的价格卖给李润展。李润展持《河南省二手车买卖合同》随即通过车管部门将该车辆过户到自己名下。2019年1月20日，原告孟凡宾诉被告新郑市万通二手车交易有限公司、李润展、蒲长青确认合同无效纠纷一案立案，2019年4月4日，该院作出（2019）豫0184民初1057号民事判决：一、被告蒲长青作为原告孟凡宾的无权代理人代理原告与被告李润展持原告机动车行驶证等手续通过被告新郑市万通二手车交易有限公司于2018年4月17日签订的《河南省二手车买卖合同》（合同编号为0001996）为无效合同；二、被告新郑市万通二手车交易有限公司于2018年4月17日为被告李润展开具的二手车交易发票（发票号码为00067218）的行为属无效民事行为；三、驳回原告孟凡宾的其他诉讼请求。该判决已生效。以上事实有当事人陈述，该院（2019）豫0184民初1057号判决，发票，注册登记信息，行驶证，接处警登记表及本案的庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，被告李润展经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民合法的民事权益应受法律保护，侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合本案情况，该院参照车辆交易市场行情、二手车价值评估标准等因素确定财产损失数额，根据案涉车辆购置价、购置时间及被告占有车辆时间，该院酌定被告侵占原告车辆导致的原告财产损失为125700元。原告该损失被告应予以赔偿。原告主张被告赔偿诉讼费损失3831元依据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李润展应于本判决生效之日起十日内向原告孟凡宾赔偿损失125700元。二、驳回原告孟凡宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，减半收取1489元，由原告孟凡宾承担90元，由被告李润展承担1399元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院以电子送达方式向李润展送达了起诉状副本、调解传票，李润展认可其收到一审法院所发送的相关短信，亦认可185××××5567是李润展使用的号码，但李润展未按照法院的通知到庭应诉及参与调解，系对其诉讼权利的放弃。后一审法院以李润展户籍登记中的住址为送达地址，并载明李润展的电话号码185××××5567，以法院专递方式向李润展邮寄送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书等，后邮局以迁移新址不明且无法联系收件人为由将该邮件退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，文书退回之日视为送达之日，一审法院的送达程序并无不当。李润展上诉称一审未向其送达开庭传票，主张一审程序违法，要求发回重审。李润展的该项主张与事实不符，对其该项主张本院不予支持。案涉车辆被李润展非法过户至其名下后，已脱离孟凡宾控制，对案涉车辆进行评估鉴定的条件无法成就。一审法院参照车辆交易市场行情、二手车价值评估标准等因素，根据案涉车辆购置价、购置时间及李润展占有车辆时间，酌定车辆损失，并无不当。李润展以一审法院未经鉴定评估认定财产数额错误为由，认为一审法院事实认定不清，法律适用错误，其该项主张理由不足，本院不予支持。综上所述，李润展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2977元，由李润展负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二一年三月十一日书记员  李志琳