浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5446号 上诉人（原审原告）：浦江县妙趣食品厂，住所地浙江省浦江县岩头镇黄岩路****，统一社会信用代码：91330726MA2DECH50P（1/1）。 投资人：张秀梅，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：席志江、张锦灵,浙江文达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰国雄，男，1997年5月6日出生，苗族，住贵州省贵定县。 上诉人浦江县妙趣食品厂（以下简称妙趣食品厂）因与被上诉人兰国雄劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 妙趣食品厂上诉请求：依法改判，支持妙趣食品厂的诉讼请求或发回重审。事实和理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰国雄在仲裁过程中除提供微信聊天记录外并未提交任何书面证据，无法证明其主张，应由兰国雄承担举证不利后果。事实上，妙趣食品厂与兰国雄系劳务关系，兰国雄工作时间自由灵活，自己可根据工作需要安排工作任务，不存在受妙趣食品厂管理的情况。妙趣食品厂属季节性生产企业，未制定劳动规章制度，兰国雄也不需要遵守任何规章制度，且兰国雄的报酬是按日计算，其用工不具有长期性、稳定性特点。妙趣食品厂发放报酬时间不固定，随支随取，双方完全是合作平等的关系，不存在领导隶属。综上，双方不存在劳动关系，妙趣食品厂无需支付兰国雄双倍报酬及缴纳社会保险。 兰国雄提交书面答辩称，1.妙趣食品厂上诉已超上诉期限；2.妙趣食品厂的上诉无事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 妙趣食品厂向一审法院起诉请求：1、判决妙趣食品厂与兰国雄不存在劳动关系，妙趣食品厂不支付兰国雄双倍工资；2、判决妙趣食品厂无须为兰国雄补办社会保险缴纳手续，也无需补缴2019年10月8日至2019年11月26日期间的社会保险费；3、由兰国雄承担诉讼费用。 一审法院认定事实：妙趣食品厂于2018年8月15日在浦江县市场监督管理局依法登记成立个人独资企业，经营范围为食品生产、销售，产品主要为膨化类食品（米花糖、冻米糖类），生产销售受季节影响，在每年9月至次年1月开工生产。兰国雄于2019年10月8日起在妙趣食品厂从事食品生产工作，在2019年11月26日因工作时右腕被机器挤伤后离厂。上班期间，双方未签订书面劳动合同。妙趣食品厂未支付兰国雄工资，未给兰国雄办理社会保险手续。兰国雄受伤后由妙趣食品厂先后送往浦江县人民医院、浦江县天仙骨科医院治疗，由妙趣食品厂支付了相应医疗费。后兰国雄向浦江县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法确认兰国雄与妙趣食品厂存在劳动关系；2、依法裁决妙趣食品厂支付兰国雄工资10000元；3、依法裁决妙趣食品厂支付兰国雄未签订劳动合同二倍工资剩余部分4367.82元；4、依法裁决妙趣食品厂为兰国雄补缴2019年10月至2020年3月的职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费。浦江县人事劳动争议仲裁委员会于2020年7月6日作出仲裁裁决，确认兰国雄与妙趣食品厂在2019年10月8日至2019年11月26日期间存在劳动关系；由妙趣食品厂于裁决生效后五日内向兰国雄支付工资9000元，另一倍工资3931.03元，合计12931.03元；由妙趣食品厂在裁决生效后十五日内为兰国雄补办社会保险缴纳手续，并补缴2019年10月8日至2019年11月26日期间的社会保险费；个人缴纳部分由兰国雄自行承担。妙趣食品厂不服，诉至该院，提出如上诉请。 一审法院认为，双方争议的焦点是兰国雄与妙趣食品厂是否存在劳动关系。兰国雄自2019年10月8日至2019年11月26日期间在妙趣食品厂上班，从事妙趣食品厂安排的食品生产工作，接受其劳动管理，由其支付劳动报酬，兰国雄从事的劳动是妙趣食品厂业务的组成部分，故应认定双方劳动关系成立。妙趣食品厂要求确认双方不存在劳动关系的诉请，依据不足，不予支持。双方未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月开始支付二倍的工资。妙趣食品厂除应支付兰国雄自2019年10月8日至2019年11月26日期间的工资外，还应支付兰国雄2019年11月8日至2019年11月26日期间另一倍工资。关于兰国雄的工资标准。妙趣食品厂在浙浦江劳人仲案[2020]43号案件中认可兰国雄的工资为4500元/月。兰国雄对浙浦江劳人仲案[2020]43号仲裁裁决书认定的兰国雄工资按4500元/月计算及仲裁裁决由妙趣食品厂向兰国雄支付（2019年10月8日至2019年11月26日期间）工资9000元,（2019年11月8日至2019年11月26日期间）另一倍工资3931.03元，合计12931.03元的裁决内容未提起诉讼，应视为对其权利的处分。该裁决内容对妙趣食品厂应付兰国雄工资及另一倍工资的计算并无不当，该院予以认可。关于补缴社会保险的问题。妙趣食品厂未为兰国雄缴纳社会保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”兰国雄未提交证据证明其社会保险手续不能补办导致无法享受社会保险待遇。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，并参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认兰国雄与妙趣食品厂在2019年10月8日至2019年11月26日期间存在劳动关系；二、由妙趣食品厂支付兰国雄工资9000元，另一倍工资3931.03元，合计12931.03元，限于判决生效后十日内清；三、驳回妙趣食品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，法院予以免收。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于妙趣食品厂上诉是否超过上诉期问题，经审查，妙趣食品厂于2020年11月10日签收一审民事判决书，同月24日通过邮寄方式提交上诉状，未超过法律规定的十五日上诉期限。关于妙趣食品厂与兰国雄是否存在劳动关系问题，妙趣食品厂与兰国雄均具备法律、法规规定的劳动关系的主体资格。兰国雄从事的食品生产加工是妙趣食品厂的经营范围。结合双方在仲裁及一、二审庭审中的陈述，兰国雄在用工期间的工资为4500元/月，妙趣食品厂提供宿舍供其居住，兰国雄每日的工作任务系根据妙趣食品厂的业务量安排，受伤时也是在从事妙趣食品厂食品生产工作。因此，虽然妙趣食品厂与兰国雄未签订书面的劳动合同，但双方的用工存在稳定性，具有事实的劳动关系。原判认定双方存在劳动关系及妙趣食品厂应支付兰国雄的工资数额正确。综上，妙趣食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年三月五日 代书记员 周 莉