wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保698号 被保全人：管建昌，男，1978年06月20日出生，汉族，住江西省××沿冈村新田小组27号，公民身份号码3621021978××××××××。 被保全人管建昌财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人管建昌名下银行存款2345.97元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执772号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：何瑞，男，1995年03月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人何瑞支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周 密二〇二一年三月十二日法官助理  池元超书 记 员  杨 敏附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰考县兰阳街道办事处西岗头村村民委员会，住所地：兰考县兰阳街道办事处西岗头村。 法定代表人：王双梅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙政江，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人兰考县兰阳街道办事处西岗头村村民委员会（以下简称西岗头村委会）因与被申请人孙政江确认合同无效纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 西岗头村委会申请再审称，（一）原审裁定认定事实的主要证据是伪造的，西岗头村委会有新证据足以推翻原裁定。原审裁定未查清本案客观事实真相和孙政江二审提供的《证明》的真伪，认定事实错误。首先，孙政江从1997开始占用涉案耕地时至2018年左右卸任，其是该村的村主任、支部书记。其次，自2002年6月2日孙政江开始以自己的名义与西岗头村委会签订《承包土地合同书》，2010年2月16日孙政江与西岗头村委会时任村干部段广、杨中林恶意串通，又续签《承包土地合同》。大量客观事实和证据足以认定，自2002年至今,涉案合同一方主体一定为孙政江。最后，要明确孙政江村委《证明》的来源和真实性、合法性。原审未对涉案《证明》的来源及真实性、合法性进行核实，以孙政江伪造的村委《证明》认定案件事实，违反客观真相和法律规定。2010年2月16日《承包土地合同》一方主体实质为西岗头村委会，而非其所在的村委会。（二）原审适用法律错误。二审裁定虽然改变了一审认定及法律适用，但仍错误适用法律维持一审裁定结果。2010年2月16日的《承包土地合同》的承包人，都不是西岗头村委会集体经济组织成员，西岗头村委会及村党员、村民代表对该承包发包行为均不知情，更未进行任何法定程序，系段广、杨中林个人行为，严重侵害了西岗头村委会和村民集体的合法利益，违反了法律法规的强制性规定，无论承包主体是否正确，人民法院均应作出无效的认定和处理。综上，西岗头村委会有新证据足以证明原审裁定认定事实的主要证据是伪造的，依法提出再审申请，请依法审查立案再审。 本院经审查认为，涉案2010年2月16日《承包土地合同》系段广、杨中林与孙政江所签，并且是没有加盖西岗头村委会公章的复印件，不能证明该合同是西岗头村委会与孙政江所签订的合同。故一审认定依据《承包土地合同书》复印件不能确定西岗头村委会为合同一方当事人，西岗头村委会原告主体资格不适格，并无不当。二审已经认定西岗头村委会与西刘陈铺村委会之间关于涉案土地存在不定期租赁合同关系，西岗头村委会作为涉案土地的合法所有权人，若其要求返还涉案土地并清除地上附属物等，可以通过依法行使其合法权利的方式来实现。西岗头村委会的再审理由不能成立，依法不予支持。 综上，西岗头村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰考县兰阳街道办事处西岗头村村民委员会的再审申请。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 王江** 二〇二一年三月十六日 书记员 朱远秀
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0823刑初18号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁文锋，男，生于1997年3月17日，汉族,四川省剑阁县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因缓刑期间又犯抢夺罪，于2016年5月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年11月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2020年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月30日被剑阁县公安局刑事拘留，同年12月3日经剑阁县人民检察院批准，同年12月3日被剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2021）Z6号                               指控事实                       2020年8月10日下午，被告人梁文锋窜至剑阁县汉阳镇永泉村赵某家房前村道上，盗走朱某停放在村道上的价值人民币1300元的红色“钱江”牌二轮摩托车。同年9月一天上午7时过，被告人梁文锋骑所盗摩托车在剑阁县迎水乡寻找盗窃目标，当行驶至该乡马林村2组程某家时，撬门入室盗走室内木箱内一塑料包裹里的人民币254元。同年10月29日早上，骑所盗摩托车窜至剑阁县迎水乡马林村4组贾某房子前，在入室盗窃过程中被贾某夫妇发现并报警，民警现场扣押了被盗的现金及二轮摩托车，后发还失主。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人的辩护意见                       被告人梁文锋对指控事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁文锋犯盗窃罪罪名成立，予以采纳。其具有累犯情节，应依法从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人梁文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年6月29日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗培生                         二〇二一年三月二日                         书 记 员 魏彬佳
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0822执恢176号 申请执行人:王太群,男,1971年08月21日出生,住所地浙江省常山县。 被执行人:陈海军,男,1977年05月21日出生,住所地浙江省常山县。 被执行人:王礼英,女,1979年11月11日出生,住所地浙江省常山县。 被执行人:徐冬有,男,1973年01月19日出生,住所地浙江省常山县。 本院在执行王太群与陈海军、王礼英、徐冬有（2021）浙0822执恢176号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海军、王礼英、徐冬有已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执238号之一 申请人：那仁赛汗，女，1978年11月07日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：那仁满都拉，男，1976年08月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2012)新左民初字第335号民事调解书，向被执行人那仁满都拉发出执行通知书，责令被执行人那仁满都拉向申请人那仁赛汗给付29000元，但被执行人那仁满都拉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人那仁满都拉在内蒙古自治区农村信用合作联社的账户（账号：62XX67），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二一年三月四日 书记员 斯琴格日乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5874号申请执行人马晔炯，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人闵建军，男，1975年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马晔炯依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初10248号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人闵建军支付借款人民币100,000元及利息、案件受理费。本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人马晔炯也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人闵建军名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人马晔炯未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初10248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马晔炯仍享有要求被执行人闵建军履行债务的权利，被执行人闵建军负有继续向申请执行人马晔炯履行的义务；若申请执行人马晔炯发现被执行人闵建军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执409号 苑隆康（申请执行人）、广安市枣山园区玉屏山砖厂（被执行人）： 苑隆康与广安市枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550元。剩余标的款申请执行人自动放弃。至此，苑隆康（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初2499号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1727号原告：米超然，女，1995年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津学霸教育科技有限公司，住所地河东区上杭街道津滨大道55号万达广场806号。法定代表人：郭如。原告米超然与被告天津学霸教育科技有限公司（以下简称学霸公司）劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米超然均到庭参加诉讼。被告学霸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。米超然向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年5月及9月工资9494.78元；2.支付解除劳动合同经济补偿金16032元；3.支付应由企业缴纳的社会保险费（已由个人垫付）3364元；4.经济赔偿金9494.78元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年11月入职被告处工作。自2018年11月至2019年5月,被告未依法缴纳社保费用。自2018年11至2019年10月未缴纳公积金。自2020年2月,被告未依法缴纳社保,自2020年1月未缴纳公积金。但2020年五险一金个人部分均已按月正常扣除。2020年10月,因为被告违反劳动合同法相关规定未能按时足额发放工资,未按时缴纳五险一金,原告提出双方自2020年10月解除劳动关系，故原告来院起诉。学霸公司未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日米超然与学霸公司签订了书面劳动合同，合同期限为2018年11月6日起至2021年11月5日止，固定期限为三年。工资标准处为空白。根据米超然提供的银行流水显示，其2019年10月工资为3440.78元，2019年11月工资3092.86元，2019年12月工资为2661.78元，2020年1月工资为1678.05元，2020年2月1670.78元，2020年3月工资为1470.78元，2020年4月工资为1470.78元，2020年5月工资1470.78元（未发放），2020年6月工资为2250.78元，2020年7月工资为4276.18元，2020年8月工资为5534.23元，2020年9月工资为8024元（未发放）。以上米超然离职前十二个月平均工资为3086.82元。2020年10月15日学霸公司（甲方）、米超然（乙方）签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“经乙方个人提出，双方协商一致决定自2020年10月14日起解除劳动关系，甲方承诺以下内容：1.甲方应付未付乙方2020年5月和9月工资共计9494.78元，...；2.甲方应为乙方正常缴纳社保和公积金至10月（其中其个人应承担费用已从工资中正常扣除）；3.乙方将按照规定进行工作交接，保守甲方的商业秘密，并不做出有损甲方声誉的行为；4.双方自协议签订之日起劳动关系终止，双方除以上条款外无其他劳动和经济纠纷。落款处由米超然签字，学霸公司盖章。庭审中，米超然提交保险基金专用收据，显示其于2019年11月7日补缴保险费4773.48元，补缴月份为2019年1-5月。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为学霸公司是否应当支付米超然工资、经济补偿金及保险损失。根据米超然提供的证据显示，双方在解除劳动合同时，已确认的未付工资数额为9494.78元，故学霸公司应当按约定予以支付，对于米超然该项诉讼请求本院予以支持。对于其主张解除劳动合同经济补偿金，现根据双方签署的解除劳动关系协议书显示，双方已协商一致解除劳动关系，故米超然主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，对于数额经本院计算为6173.64元（3086.82*2）。对于米超然主张学霸公司支付其垫付社会保险个人已缴纳部门，显示根据双方约定“甲方应为乙方正常缴纳社保和公积金至10月（其中其个人应承担费用已从工资中扣除）”，庭审中米超然提交其社保缴费记录显示，其2019年1月-5月期间的社会保险均系其个人补缴，故学霸公司在保险费已从工资扣除的情况下，应当为米超然缴纳各项社会保险，现米超然要求返还其垫付部分不违反法律规定，本院予以支持。对于米超然主张学霸公司支付经济赔偿金9494.78元一节，庭审中米超然表示该赔偿系因学霸公司未依法缴纳公积金，故要求该公积金以现金形式赔偿给米超然，现个人住房公积金不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，故本院对此不予处理。被告学霸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及相关抗辩权利，后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津学霸教育科技有限公司给付米超然2020年5月及9月工资9494.78元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津学霸教育科技有限公司给付米超然解除劳动合同经济补偿金6173.64元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津学霸教育科技有限公司给付米超然已垫付的社会保险费用4473.48元；四、驳回米超然的其他请求诉讼。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津学霸教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二一年三月三十一日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3102号 原告：丁艳琼，女，1976年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川履正律师事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司，住所地：成都市青羊区西御街16号。 法定代表人：王晖，行长。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 第三人：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛路289号。 法定代表人：邓履成。 原告丁艳琼与被告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）、第三人四川世纪百合置业发展有限责任公司（以下简称世纪百合公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁艳琼的委托诉讼代理人刘洋，被告成都银行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加诉讼，第三人世纪百合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 丁艳琼请求本院判令：1.撤销（2021）川0105执异33号执行裁定书；2.排除对丁艳琼所购房屋执行并解除查封，停止对丁艳琼所购房屋评估、拍卖等执行行为；3.本案诉讼费由成都银行承担。 事实与理由：成都市武侯区智达二路58号3栋13层1306号房屋（以下简称案涉房屋）系丁艳琼合法购买，在青羊法院采取查封措施前，丁艳琼已经签订买卖合同、全额支付购房款并实际占有使用案涉房屋，至今未能办理产权过户非因丁艳琼原因，丁艳琼对案涉房屋具有物权期待权，可以排除法院强制执行，青羊法院于2021年1月21日作出的（2021）川0105执异33号执行裁定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。本案执行依据的（2019）川0105号民初17052号生效判决中，李娟系主债务人，世纪百合公司承担担保责任，而李娟名下有可供执行的财产，其价值能覆盖李娟对成都银行的债务，青羊法院再对案涉房屋进行查封属于超限查封，且案涉房屋已经办理预售备案，青羊法院不应进行保全查封。 成都银行辩称，世纪百合公司未履行生效法律文书所确定的义务，成都银行申请执行，而丁艳琼没有充分证据证明其购买案涉房屋的合同行为合法、真实、有效，无充分证据证明其已支付对价并在法院查封前已合法占有案涉房屋。世纪百合公司承担连带保证责任，成都银行有权要求借款人李娟或保证人世纪百合公司承担保证责任，没有先后次序。请求驳回丁艳琼的诉讼请求。 第三人世纪百合公司未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都银行与世纪百合公司保证合同纠纷一案，本院审理后于2019年12月23日作出（2019）川0105民初17052号《民事判决书》，判决世纪百合公司向成都银行偿还借款本金93319.98元及截至2019年6月10日的利息3184.11元、罚息313.29元、复利94.34元，并支付自2019年6月11日按照《承当银行个人房产按揭借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利。判决生效后，成都银行向本院申请强制执行，本院已立案执行[执行案号：（2020）川0105执8006号]。2020年10月21日，本院以（2020）川0105执8006号《执行裁定书》及协《助执行通知书》查封世纪百合公司名下的案涉房屋。 2021年1月8日，丁艳琼向本院提出执行异议，本院经审查后于2021年1月21日作出（2021）川0105执异33号《执行裁定书》，认为案涉房屋签订的购房合同有多份，丁艳琼并无相应证据证明其购买案涉房屋的合同系合法、真实、有效，银行转账记录无法证明丁艳琼支付了全部购房价款，物业收费票据也无法证明丁艳琼合法占有了案涉房屋，故丁艳琼提交的现有证据材料不足以排除本院执行，裁定驳回丁艳琼的执行异议。丁艳琼不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，案涉房屋于2017年10月13日登记于世纪百合公司名下（不动产权第0340015号）。 上述事实有当事人身份信息、民事判决书、执行裁定书、成都市不动产登记查询信息记录、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，丁艳琼陈述，案涉房屋系世纪百合公司抵债给周志雄，钟直辰从周志雄处购买，后又卖给谢述军，后丁艳琼于2018年6月22日与谢述军合伙购买，并于2018年5月21日将全部购房款支付给案外人周小军。成都银行对此不认可。 丁艳琼提交网签合同信息查询记录、缴费通知单、收费说明、照片，拟证明其系案涉房屋的买受人，并占有使用了案涉房屋。成都银行质证认为缴费通知单载明的业主为周志雄，并非丁艳琼，以上证据均不能证明丁艳琼购买了案涉房屋、支付了房款、实际占有使用了房屋。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人丁艳琼对案涉房屋是否享有足以阻却本院强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以上四个条件，才能得到支持。 本案中，一、丁艳琼在庭审中陈述案涉房屋系世纪百合公司抵债给周志雄，周志雄卖给钟直辰，谢述军从钟直辰处购买，丁艳琼又与谢述军合伙购买，但均未提交证据予以证明。其陈述购房款系支付给案外人周小军，而周小军与案涉房屋有何关系，其亦未提交证据证明，不能证明其已支付购房款；二、丁艳琼提交的物业费缴费通知单上载明的通知对象为周志雄，并非丁艳琼，无法证明丁艳琼系案涉房屋的业主，且丁艳琼亦未提交其缴纳物管费的票据及支付凭证，无法证明其占有使用案涉房屋；三、丁艳琼未提交案涉房屋的购房合同、付款凭证及物管费等支付凭证，无法证明其于本院查封前与世纪百合公司签订了合法有效的买卖合同、已支付全部价款并实际占有案涉房屋，应当承担举证不能的法律后果。综上，丁艳琼所举证据不足以证明其对案涉房屋享有足以阻却人民法院强制执行的权益，故对其诉讼请求不予支持。 丁艳琼的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回丁艳琼的全部诉讼请求。 案件受理费6977元，由丁艳琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  尧世泽 人民陪审员  王晓玉 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  袁铮桢 书 记 员  童学翠
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执恢36号申请执行人马景磊（曾用名马磊），男。被执行人刘桓先，男。申请执行人马景磊与被执行人刘桓先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）陕0728民初191号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告刘桓先偿还原告马景磊借款本金60000元、利息826.80元，合计60826.80元；二、被告刘桓先支付原告马景磊退伙财产折价款15000元、利息2840元，合计17840元。一、二项确定的金钱给付内容限判决生效后一个月内付清。”判决书发生法律效力后，被执行人刘桓先未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人马景磊于2020年7月1日向本院申请执行未受偿债权78666.80元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法从被执行人刘桓先银行账户内划拨存款68258.50元用于偿还马景磊借款，后双方当事人达成于2020年12月31日前偿还下余借款10408.30元的执行和解协议，马景磊向本院撤销本案执行申请，本院依法于2020年9月3日依法终结该案的执行。2021年2月19日，申请执行人马景磊向本院申请恢复执行下余债权10408.30元，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人刘桓先外出务工，本院依法通过电子（微信）的方式向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年2月26日，被执行人刘桓先将应履行的案件标的款10408.30元及本案执行申请费56元，共计10464.30元交至本院执行专户。2021年3月2日，申请执行人马景磊领取了执行到位的案件标的款10408.30元（有马景磊领条载卷备查），自愿放弃迟延履行期间的债务利息，确认该案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初191号民事判决书主文第一项、第二项确定的由刘桓先偿还马景磊借款本金及利息、退伙财产折价款及利息共计78666.80元已执行完毕。执行申请费56元，由被执行人刘桓先承担。审判员  王晓波二〇二一年三月三日书记员  董 朝
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行终116号 上诉人（原审原告）陈孝素，女，1949年6月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）隆昌市人民政府。住所地：四川省隆昌市古湖街道大东街**。 法定代表人蒋学飞，市长。 被上诉人（原审被告）隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心。。住所地：四川省隆昌市金鹅街道康复东路** 法定代表人彭著彬，主任。 上诉人陈孝素因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）、隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心（以下简称房屋征补中心）不履行行政复议职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定的事实：2019年4月17日，隆昌市政府作出《关于隆昌市跃进街片区等危旧房棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，征收范围包含隆泸大道88号附1号，并于同日发出公告。该决定确定房屋征收实施单位为隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室（以下简称房屋征补办公室）。 2020年5月21日，陈孝素以挂号信方式向房屋征补办公室邮寄行政复议状，收件地址处书写为“隆昌：顺河街72号”，收件人处书写为“隆昌市人民政府、房屋征收安置补偿安置办公室收”，寄件人处书写为“隆昌南大街286号陈孝素寄电话187××××4500”。该行政复议状中首部和尾部均是房屋征补办公室，并称在房屋征收过程中，自建房屋应当赔偿，其多次要求房屋征补办公室给予赔偿未果，请求“隆泸大道88号附1号，全屋顶彩钢瓦、自建房屋，应赔偿拆迁费97.46平方米×600元／平方米﹦57476元”。该邮件于当日邮寄送达。陈孝素邮寄的地址是房屋征补中心在工商银行的一个临时办公地点，该邮件由该工商银行的门卫代收。 另查明，2019年6月6日，房屋征补办公室更名为房屋征补中心，主要负责房屋征收和补偿安置服务等工作。 陈孝素的起诉状中对被告的记载是“被告：隆昌市人民政府、征收和补偿安置办公室（康复东路62号建委内）”，原审法院立案时仅以隆昌市政府作为被告，受理后，陈孝素于2020年9月28日被询问时，明确其起诉的被告是房屋征补办公室，不是隆昌市政府，而且其相应的《行政复议状》也是邮寄给的房屋征补办公室。2020年9月30日，陈孝素的特别委托代理人辜水云向该院邮寄一封信件，信件中明确陈孝素起诉状中被告是“被告：隆昌市人民政府、征收和补偿安置办公室（康复东路62号建委内）”“应以立案时诉状文字根据为准”，且称“隆昌市人民政府”与“征收和补偿安置办公室”之间的符号是句号，并认为“征收和补偿安置办公室”不具有独立法人资格，其行为后果由隆昌市政府承担。2020年10月12日，该院再次收到陈孝素特别代理人辜水云的挂号信，该信中称“坚持以诉状的文字为准”“诉状中，被告明确是隆昌市人民政府”。2020年10月21日，该院再次当面向陈孝素及其委托代理人确认起诉被告的问题，陈孝素及其代理人明确“以书面文字为准”。陈孝素的诉讼请求为“判决被告：我于2020年5月21号，申请的行政复议书，作出书面答复（限期）”。 原审法院认为，陈孝素及其代理人先后对起诉的被告进行四次确认，四次都有不同表述，但后三次均表示以立案时诉状文字根据为准或以书面文字为准。根据原告起诉状，确定其起诉的被告是隆昌市政府和房屋征补办公室。 房屋征补办公室现已更名为房屋征补中心，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，房屋征补中心作为隆昌市政府确定的实施房屋征收补偿工作的房屋征收部门，具有独立的行政主体资格和诉讼主体资格。陈孝素实际也是仅向房屋征补中心邮寄的行政复议状。故房屋征补中心属于本案适格被告。而陈孝素并未向隆昌市政府邮寄案涉行政复议状，隆昌市政府也未收到该行政复议状，故陈孝素起诉隆昌市政府未在法定期限内作出行政复议决定的行政不作为行为，缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”、第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应当驳回陈孝素对隆昌市政府的起诉。 根据《中华人民共国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，陈孝素所诉的房屋征补中心，不属于县级以上人民政府，依法不属于该院级别管辖的范围。根据《中华人民共国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，陈孝素以房屋征补中心为被告向该院提起行政诉讼不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定：驳回陈孝素的起诉。本案预收的案件受理费50元，在本裁定生效后退还陈孝素。 陈孝素上诉称：根据隆昌市政府隆府决〔2019〕9号文件，征收单位是隆昌市政府，房屋征补办公室是隆昌市政府的内设机构，该办在房屋征收和安置补偿方面是代表隆昌市政府，因此，其告的是隆昌市政府；向房屋征补办公室申请复议就是向隆昌市政府申请复议。请求驳回原审裁定。 被上诉人未作答辩。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，房屋征补中心作为隆昌市政府确定的实施房屋征收补偿工作的房屋征收部门，具有独立的行政主体资格，是作出房屋征收补偿行政行为的机关，陈孝素自述不是向房屋征补中心而是向隆昌市政府申请复议，故房屋征补中心不是本案适格的复议机关。陈孝素向房屋征补中心邮寄案涉行政复议状，不能视为向隆昌市政府申请复议。陈孝素邮寄行政复议状的收件地址为“隆昌：顺河街72号”，该地址不是隆昌市政府的住所地，陈孝素没有其他证据证明隆昌市政府收到了其提交的行政复议状。因缺乏向隆昌市政府提出申请的证据，故其起诉隆昌市政府缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应驳回陈孝素对隆昌市政府及房屋征补中心的起诉。原审法院裁定驳回陈孝素的起诉符合法律规定。 综上，陈孝素的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕元华 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二一年三月二日 书记员  廖珍珑
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2382号申请执行人：裴士海，男，1972年6月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：灌云众盛置业有限公司，统一社会信用代码91320723313799298B，住所地连云港市灌云县。法定代表人：张红旗。申请执行人裴士海与被执行人灌云众盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3120号、（2020）苏07民终1091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行，申请标的为2001000元。本院在执行过程中，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年10月—2021年3月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。因在疫情期间，未能采取强制措施。2021年3月30本院告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人法人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年三月三十日书记员  吴 海
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1559号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人王玎利，男，1991年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王玎利借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金16198.01及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1559号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初205号原告：中国农业银行股份有限公司本溪平山支行，所在地址：本溪市平山区平山路**。负责人：郭晓光，该行行长。法定委托人：刘洋、孟园，该行工作人员。被告：李秀跃，女，1969年2月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，住，住辽宁省本溪市明山区/div>原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行与被告李秀跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行撤回起诉。案件受理费765元（原告已预交），减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司本溪平山支行负担。审判员  王丰二〇二一年三月九日法官助理李飞书记员杨思琪
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初111号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人倪小明，男，1978年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检二部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人倪小明犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人倪小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人倪小明明知他人购买银行卡、电话卡等实施网络违法犯罪活动，仍为谋取非法利益，与肖某约定以200元每张的价格出售其本人银行卡及手机卡。后被告人倪小明在本区纸坊街道及武汉市东西湖区用本人身份信息分别办理中国民生银行（卡号62×××90）、中国交通银行（卡6222620610031131196）、中国光大银行（卡号62×××95）、兴业银行（卡号62×××11）、华夏银行（卡号62×××98）、广发银行（卡号62×××28）共计6张储蓄卡、开设对公账号，并绑定其个人身份信息办理的手机卡，且按照肖某要求设置密码，随后将上述银行卡、手机卡交至肖某。2019年9月至11月间，黄某、胡某1、刘某1、黎某、卢某、陆某、王某1、吴某、崔某、杨某1、陈某1、刘某2、潘某、沈某、王某2、叶某、张某2、周某1、陈某2、具海文、王某3、冯某、李某、彭某、杨某2、杨某3、林某、马某1、王某4、周某2因被电信网络诈骗转至被告人倪小明上述银行卡内共计人民币619769元赃款后被转移或被用于他人消费。2020年10月22日，被告人倪小明主动至公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.身份户籍信息、到案经过、银行流水、银行卡开户信息等书证；2.被害人黄某、胡某1、刘某1、黎某、卢某、陆某、王某1、吴某、崔某、杨某1、陈某1、刘某2、潘某、沈某、王某2、叶某、张某1、周某1、陈某2、具海文、王某3、冯某、李某、彭某、杨某2、杨某3、林某、马某1、王某4、周某2的陈述；3.被告人倪小明的供述和辩解。公诉机关认为被告人倪小明的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。因其具有在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的法定从轻或减轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议判处被告人倪小明有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人倪小明对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人倪小明出售自己的银行卡、手机卡获赃款人民币1400元。本院认为，被告人倪小明明知他人利用信息网络实施犯罪，而为该犯罪提供支付结算帮助，情节严重，公诉机关指控被告人倪小明犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人倪小明犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人倪小明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，依法强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年7月7日止）。二、追缴被告人倪小明违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小祥二〇二一年三月二十二日法官助理白琴书记员曹开怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终51号上诉人（原审原告）：周富文，男，1965年1月20日出生，农民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：马桂珍（与周富文系夫妻关系），女，1964年8月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审被告）：李春江，男，1976年9月12日出生，农民，住黑龙江省穆棱市。上诉人周富文因与被上诉人李春江财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市穆棱市人民法院（2020）黑1085民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人周富文的委托诉讼代理人马桂珍到庭参加诉讼，被上诉人李春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周富文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉讼人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定上诉人“无证据证明耕种了案涉14.35亩土地”的事实错误。二、周富德与周家其他成员约定不参与包括案涉14.35亩土地在内的周家全部家庭土地承包经营权，案涉14.35亩土地的经营权人应当为周富兴、周富文、周富平姐俩及周富国5人，周富国无权将5名共有人所有的土地由自己一人支配。三、原审法院对当事人提交证据的认证程序有违相关法律规定，双方对绝大部分证据、事实均存在争议，不存在判决文书可适当简化的情形。综上，上诉人认为一审判决错误，请依法审查。李春江未到庭亦未提交答辩意见。周富文向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告擅自拉走原告承包土地上的庄稼造成的经济损失23505.30元（14.35亩×1800斤/亩×0.91元/每斤=23505.30元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原、被告双方、案外人周富德订立自愿书，约定了14.35亩土地经营权归还问题。2019年春，经原告与被告协商，被告将该土地经营权问题归还给原告，由原告耕种。2020年春，原告继续耕种该土地。2020年10月24日，未经原告同意，被告擅自将该土地上种植的玉米全部拉走，故原告起诉至法院。一审法院查明：周富文和李春江均系穆棱市xxx镇xx村村民。马桂珍与周富文系夫妻关系。周富国、周富文、周富德均系周道元子女，李春江系李守成子女。1983年第一轮土地轮包时，周道元一家在下城子镇新民村分得土地，2002年周道元将名下14.35亩土地交由李守成代耕。2017年6月5日，李春江、周富德、周富文签订自愿书，约定李春江把土地经营权归还周富德等人，2017年的土地收成归李春江，以后土地耕种权两家协商承包。庭审中，周富文、李春江均称案涉14.35亩土地现承包经营权确权在周富德名下。另查明，2020年10月15日，马桂珍到穆棱市公安局下城子派出所报警，称其耕种的其公公周道元的土地，被李春江收割了，派出所2020年10月26日作出不予受案决定，建议移送法院处理。庭审中，李春江申请证人马师军、安财出庭作证，证实周富国找其二人去帮忙种地，是李春江带他们去的。周富文庭审中提交了耕种时的照片，但无法证实耕种的时间及地点，亦无其他证据证明其耕种了案涉14.35亩土地。以上为本案事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周富文虽然提供了一系列的证据，但从查明的案件事实及对证据的分析，无法确认周富文耕种案涉14.35亩土地的事实，周富文应承担举证不能而产生的不利后果。案涉14.35亩土地承包经营权确权在周富德名下，如周富德认为李春江侵犯了其承包地使用、收益的权利，亦应由周富德本人主张权利。周富文要求李春江赔偿其农作物的经济损失，无充分有效证据证明周富文在案涉地块耕种的事实。虽然周富文向本院提交了耕种时的照片，但该份证据无法证实周富文在案涉土地上耕种的事实。故对周富文的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回周富文的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周富文提供新证据一份并申请证人马振国出庭作证：证据一、马桂珍与于同军手机通话录音光盘1份。意在证明，周富国在绥阳镇新胜村有土地，周富国1995年落户。本院认为，该证据所要证明的问题与本案无直接因果关系，故本院不予采信。证据二、马振国证人证言。意在证明，2020年春天周富文先耕种土地的事实。本院认为，证人马振国与上诉人周富文有利害关系，故本院对上述证人的证言不予采信。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其一、二审举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定并结合本案，上诉人周富文无充分有效证据证明其在争议地块的权属、种植投入数量、实际产量及经济损失，应当承担举证不能的不利后果，故对周富文的上诉理由“一审判决案件事实认定错误，原审法院对当事人提交证据的认证程序有违相关法律规定”本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对于上诉人申请调取周富国在东宁市绥阳镇新胜村承包土地的问题。本院认为，案涉土地位于穆棱市下城子镇新民村，而周富国在东宁市绥阳镇新胜村的土地承包情况与本案认定事实无直接关联、无调查收集必要，对于上诉人的申请，本院决定不予准许。综上所述，周富文的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人周富文负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙媛媛审 判 员 郭振军审 判 员 张继凯二〇二一年三月二十六日法官助理 张 蕾书 记 员 王凯男
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更321号罪犯沈鹏鹏，男，1995年4月11日出生，汉族，大专文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2019年3月15日作出（2019）浙0726刑初40号刑事判决，以被告人沈鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得人民币252772.27元，发还被害人。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯沈鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈鹏鹏减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈鹏鹏本次考核期为2019年7月3日至2020年12月31日共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈鹏鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月17日起至2023年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15620号 申请执行人:泰华晟（深圳）汽车服务有限公司,住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1801，统一社会信用代码91440300MA5F32933C。 法定代表人:何远辉。 被执行人:刘用，男，汉族，1987年3月24日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人泰华晟（深圳）汽车服务有限公司与被执行人刘用租赁合同纠纷执行一案，本院（2020）粤0305民初13253号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币6998.00元及利息。本院于2020年12月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人刘用名下账户存款7193元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，裁定如下： （2020）粤0305执15620号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年三月二十四日 书记员 李琳琳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执1160号 申请执行人张中卫依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初3165号民事调解书申请执行向盛翔借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案执行。申请执行人张中卫要求被执行人向盛翔按生效法律文书履行确定的义务。经执行，该案被执行人已自动履行完毕，至此，申请执行人张中卫所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人向盛翔受到的高消费限制。 二〇二一年三月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执517号之一申请执行人：葛余遥,男,1963年4月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:潘春俊,男,1971年10月9日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人:南京丰乐置业有限公司,住所地江苏省南京市江宁区天元东路228号,统一社会信用代码91320115339452663X。法定代表人:杨子宝,该公司总经理。本院(2020)皖1102民初1358号法律文书已经发生法律效力，被执行人潘春俊、南京丰乐置业有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人葛余遥于2021年1月18日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，本院于2021年1月27日、3月30日冻结了被执行人的账户，本院于2021年3月30日将调查情况、执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月三十日代理书记员  吕筱楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6899号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2058号 原告：阜南县环北小汽车修配厂，住所地安徽阜南县鹿城镇环北路，统一社会信用代码92341225MA2NMLHKOJ。 经营者：王开林，该公司经理。 原告：王开林，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：乔保华，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 0641T。被告：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，统一社会信用代码11341225003180641T。 负责人：洪武，局长。 原告阜南县环北小汽车修配厂、王开林与被告阜南县公安局修理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告阜南县环北小汽车修配厂、王开林于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告阜南县环北小汽车修配厂、王开林申请撤回对被告阜南县公安局的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县环北小汽车修配厂、王开林撤诉。 案件受理费25元，（原告预交2923元，本院退回2898元），由原告阜南县环北小汽车修配厂、王开林负担。 审判员  魏田田 二〇二一年三月十日 书记员  许汝秀
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终861号上诉人（原审被告）：何桂春，男，1966年8月19日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被上诉人（原审原告）：丁志涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。上诉人何桂春因与被上诉人丁志涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何桂春收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何桂春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡美琴审判员  骆 骥审判员  张 敏二〇二一年三月二十九日法官助理江乐芳书记员刘雄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执368号 申请执行人：常随义,男,1987年10月10日出生,汉族,户籍地甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 被执行人:周如意,男,1983年9月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 申请执行人常随义与被执行周如意借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民特3号民事裁定书确定的执行标的为50000元。 本院在执行过程中，因申请执行人常随义申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民特3号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民特3号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1103号 申请执行人：张豪，男，1984年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人:张海燕,四川科全律师事务所律师。 委托代理人:孟闻宇,四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川圣兴劳务工程有限公司,住所地成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人:周贤清。 本院在执行申请执行人张豪与被执行人四川圣兴劳务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2020）川0116民初3240号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按上述民事调解书履行付款义务，因本案与申请执行人为谢治斌的（2021）川0116执1029号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2021）川0116执1029号案件统一执行，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖雯磬
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初2037号 原告：李叔差，男，1971年10月12日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。 被告：徐林会，男，1989年4月20日出生，汉族，住临海市。 原告李叔差与被告徐林会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李叔差的委托诉讼代理人黄雅倩到庭参加诉讼，被告徐林会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李叔差向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元，并以此为基数支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际支付之日止。事实和理由：被告为原告帮工之船员。2020年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条。2020年6月27日，被告再次向原告借款5000元，原告当即通过微信向其转账。被告两次借款共计25000元，经原告多次催讨至今仍未归还。 徐林会未作答辩和举证。 经审理，本院查明的事实与李叔差诉称的一致。 本院查明的事实，有借条、对账单、微信记录等予以证实。 本院认为，李叔差与徐林会之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。本案借款经催讨后，徐林会仍未及时归还，显属不当。李叔差的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐林会在本判决发生法律效力之日起三十日内返还李叔差借款本金25000元，并支付利息（以25000元为基数，支付自2021年3月11日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由徐林会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇二一年三月二十三日 代书记员  张薇薇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执201号申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邱思思。委托代理人习建坤。被执行人栾建聪，男，汉族,1992年5月20日生，住云南省曲靖市师宗县。申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王开金追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年9月18日作出(2020)北海仲字第30—441号裁决，被执行人未履行义务。申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行。申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司于2021年3月22日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人拓边融资租赁（深圳）有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执201号案件的执行。本裁定经送达后立即生效。执 行 员 陆荣先执 行 员 邓 义执 行 员 张艳梅二〇二一年三月二十九日书记员代 萧 逸
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初936号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：李英江，男，1977年7月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市河南街道。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李英江合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李英江名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人李英江名下银行存款58172.45元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费602元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执3484号申请执行人某街道办事处。法定代表人王某某，该办事处主任。被执行人某新材料有限公司。法定代表人程某某，该公司总经理。本院于2020年9月8日作出的（2019）鄂0116民初3643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金800万元；2、本案受理费67800元、执行费67739元。本院于2020年11月17日立案执行。案件执行过程如下:1、2020年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2020年11月17日、2021年3月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人某新材料有限公司在坐落于黄陂区有不动产，具体为：年产5万吨环保塑料管道项目一期办公楼-1-4层（权证号：黄20××**）、年产5万吨环保塑料管道项目一期综合楼栋1-4层（权证号：黄20××**）、年产5万吨环保塑料管道项目一期专用管道车间栋1层（权证号：黄20××**）、年产5万吨环保塑料管道项目一期C-1成品库房栋1层（权证号：黄20××**）、年产5万吨环保塑料管道项目一期综合车间栋1层（权证号：黄20××**）、年产5万吨环保塑料管道项目一期辅材车间栋1层（权证号：黄20××**）。上述不动产本院已轮候查封（查封期限自2020年12月17日至2023年12月16日），但目前本院无处置权。3、2020年12月18日，本院到被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、2021年3月19日，本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0116民初3643号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0116民初3643号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇二一年三月十九日书记员  周 霞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初570号原告：天津市滕华盛和科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇丁赵庄村外环线292公里处。法定代表人：蒋月勇，经理。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凡，天津耀达律师事务所实习律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：林秀营，女，该公司员工。原告天津市滕华盛和科技有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滕华盛和科技有限公司的委托诉讼代理人李洋洋与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人林秀营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市滕华盛和科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1296059.71元,并支付自2019年10月1日起至实际付清之日止利息损失,标准按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算,暂计算至2020年12月31日,利息损失为66531元(3.85%÷360×480×1296059.71元);以上合计1362590.71元；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实理由：原告系被告供应商名录确定的供应商,由原告为被告加工及供应各种配套设备及材料。2019年4月9日,原、被告双方达成还款协议,确定截止到2019年3月,被告尚欠原告货款2096059.71元。双方约定,上述欠款分六次支付完毕,自2019年4月开始,每月支付400000元,余款96059.71元,于2019年9月底付清。上述还款协议签订后,被告支付800000元,尚欠1296059.71元,故呈诉。天津市天发重型水电设备制造有限公司于庭审中辩称，因被告庭前没有看到证据材料，对于欠款本金庭后核实，对原告主张利息及第二项诉讼请求不予认可。2021年3月5日，被告书面提交了意见，表示原告在履行部分合同义务过程中，存在延期交付的问题，故主张减少相应的货款。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月份至2018年3月份期间，原、被告陆续签订多份《买卖合同》。自2017年3月12日至2018年4月16日期间，原告为被告陆续供货电缆、阀门、安装使用的杂品、油漆等货物若干。2019年4月9日，原、被告签订了《还款协议》一份，该协议载明：“天津市天发重型水电设备制造有限公司（甲方）与天津市滕华盛和科技有限公司（乙方）自友好合作以来，截止2019年3月，甲方尚欠乙方货款2096059.71元（贰佰零玖万陆仟零伍拾玖元柒角壹分）。经过甲乙双方友好协商达成如下协议：总欠款共分六次支付。自2019年4月至2019年8月，甲方于每月月底前支付乙方400000元，余款96059.71元甲方于2019年9月底前支付。以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，一经签订，双方均应遵守本协议月底，履行各自承担的义务”等内容。上述协议签订后，被告于2019年4月28日支付原告货款400000元，于2019年6月17日支付原告货款400000元，剩余货款1296059.71元至今未付。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应付原告货款1296059.71元及原告主张利息损失的确定问题。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了相应的合同义务，且原、被告亦在2019年4月9日签订了《还款协议》，对被告支付货款的时间与数额作出了具体的约定，现被告未能依约支付原告剩余货款1296059.71元，当属违约，对此应予承担相应的民事责任，故本院对于原告主张被告支付其货款1296059.71元的诉讼请求，予以支持。关于被告所提因原告供货存在部分延期交付情况，应予减少货款的抗辩理由，因原、被告已经于合同履行后在《还款协议》中对于货款数额、支付方式等进行了确认，故本院对于被告的该项抗辩理由，不予采纳。关于原告主张逾期付款利息损失问题，现被告存在拖欠货款问题，应承担相应的违约责任，赔偿原告逾期付款利息损失，故原告主张被告支付其逾期付款利息损失系以1296059.71元为基数，自2019年10月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并无不妥，本院对此亦予以支持。另，关于原告主张保全费用问题，经当庭询问，原告于本案并未申请本院对被告采取保全措施，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市滕华盛和科技有限公司货款1296059.71元及相应的利息损失（计算方式：以1296059.71元为基数，自2019年10月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8532元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二一年三月十七日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1190号 原告：萧县中鑫文化传媒有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山南路西侧。 法定代表人：祖进武，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州京国建置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇柏星碧水星城三期F29-105室。 法定代表人：孟新，该公司经理。 原告萧县中鑫文化传媒有限公司与被告宿州京国建置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告萧县中鑫文化传媒有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，萧县中鑫文化传媒有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许萧县中鑫文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由萧县中鑫文化传媒有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二一年三月四日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执377号申请执行人:陈诚，男，1989年12月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：泰州市鑫原房地产营销策划有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：吴崎。申请执行人陈诚与被执行人泰州市鑫原房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动仲裁委员会于2020年10月22日作出的泰海劳人仲案字（2020）第240号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：“被申请人在本裁决生效之日十日内，支付申请人2020年1月工资3500元、业务提成4500元、未签订书面劳动合同双倍工资12133元，合计给付20133元。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2021年3月10日，委托被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年3月31日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2020）第240号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年三月三十一日书记员 陈      澎
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初553号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：孙洪伶，女，1985年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：刘雪利，男，1981年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告孙洪伶、刘雪利保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王翔宇、被告刘雪利到庭参加诉讼，被告孙洪伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告孙洪伶立即偿还原告为其代偿的贷款本息24866.84元；并向原告支付保险费2787.04元。以上两项共计：27653.88元；2、请法院判决被告刘雪利对被告孙洪伶的上述还款行为承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月26日被告孙洪伶在保险公司处投保了个人信用贷款保证保险。2018年9月28日，原告出具了投保人为被告孙洪伶、被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：贷款金额为42000元；保险费自银行扣款之日起每月696.76元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月8日被告孙洪伶与光大银行廊坊分行签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为42000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月；贷款年利率6.65%。合同签订后，光大银行廊坊分行向被告孙洪伶支付了贷款42000元。上述合同履行过程中，被告孙洪伶未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，致使原告于2020年5月27日代为清偿贷款本息24866.84元，光大银行廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，但至保险理赔之日被告孙洪伶尚有四个月保费2787.04元未支付。被告刘雪利与被告孙洪伶系夫妻关系，借款用于日常生活消费且发生在二被告婚姻存续期间，被告刘雪利应该对被告孙洪伶上述款项承担连带清偿责任。上述款项经原告多次催要，但二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 被告孙洪伶未答辩。 被告刘雪利辩称，对诉讼请求和事实理由没有意见，同意原告的诉讼请求和事实理由。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日被告孙洪伶在保险公司处投保了个人信用贷款保证保险。2018年9月28日，原告出具了投保人为被告孙洪伶、被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：贷款金额为42000元；保险费自银行扣款之日起每月696.76元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月8日被告孙洪伶与光大银行廊坊分行签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为42000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月；贷款年利率6.65%。2018年9月29日，被告刘雪利出具共同还款承诺书，承诺当借款人在借款期间内没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应的法律责任。合同签订后，光大银行廊坊分行向被告孙洪伶支付了贷款42000元。上述合同履行过程中，被告孙洪伶未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，致使原告于2020年5月27日代为清偿贷款本息24866.84元，光大银行廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。且至保险理赔之日被告孙洪伶尚有贷款本息24866.84元以及四个月保费2787.04元共计27653.88元未支付。 以上事实有借款合同、共同还款承诺书、保险保单、代偿债务通知书、借还款记录等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告孙洪伶签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告孙洪伶之间形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告孙洪伶未能按约向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，后光大银行廊坊分行将向被告追偿的全部权益转让给原告，至诉讼被告仍有贷款本息24866.84元以及四个月保费2787.04元共计27653.88元仍未予返还，故对于原告要求被告返还贷款本息与保费共计27653.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪利对被告孙洪伶上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，故对于原告主张被告刘雪利应对被告孙洪伶上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十八条、第四百六十五条第五百七十七条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙洪伶于本判决生效后3日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司贷款本息24866.84元及保费2787.04元,共计27653.88元。 二、被告刘雪利对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计295.67元，由被告孙洪伶、刘雪利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年三月三日 法官助理 赵梓霄 书 记 员 张洪亮
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审77号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北主线收费站旁江北执法站。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该单位工作人员。 被执行人王挺辉，男，汉族，1986年1月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执罚［2020］10102114185号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人王挺辉于2020年5月25日10时54分，在G5001重庆绕城高速上行方向63Km+500m处迎龙收费站驾驶存在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶（穿拖鞋驾驶）的行为。2020年5月25日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人作出渝交执罚［2020］10102114185号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年11月26日作出渝交强催［2020］10102114185号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行处罚决定，申请执行人于2020年11月29日向被执行人邮寄送达了该催告通知书。被执行人王挺辉至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，王挺辉于2020年5月25日10时54分，在G5001重庆绕城高速上行方向63Km+500m处迎龙收费站驾驶存在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶（穿拖鞋驾驶）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚［2020］10102114185号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚［2020］10102114185号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二一年三月十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执83号周小芳：杨祥明：本院在执行申请人杨祥明申请执行周小芳离婚纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年三月十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保98号申请人贵州海捷房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区南岳大道1号。法定代表人:张儒珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人李叶，女，1991年1月20日出生。民族不详，住贵州省铜仁市碧江区。申请人贵州海捷房地产开发有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李叶在中国农业银行股份有限公司松桃孟溪支行开设银行账号为62×××72内存款15000元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号12107033901204385183）及保函作担保。本院认为，申请人贵州海捷房地产开发有限公司申请对被申请人李叶在中国农业银行股份有限公司松桃孟溪支行开设银行账号为62×××72内存款15000元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号12107033901204385183）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李叶在中国农业银行股份有限公司松桃孟溪支行开设银行账号为62×××72内存款15000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年三月十一日法官助理帅清清书记员邱航
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执219号申请执行人李艳春被执行人孙树会本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2021）黑0606民初1196号法律文书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执219号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二一年三月二十六日书记员  刘 兵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2827号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城文华南路**保利商务中心****商铺，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：谭翠芬，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：杨勤，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与谭翠芬、杨勤信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12462号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已轮候查封被执行人谭翠芬名下的位于广东省佛山市南海区丹灶镇迎金一路1号上林一品苑14栋2座2301房。经查，上述财产已由佛山市南海区人民法院查封，本院已依法发函参与分配。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2827号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1607号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被告：吕学究，男，1971年11月21日生，汉族，居民，现住临淄区。 被告：常继红，女，1970年6月19日生，汉族，居民，现住临淄区，系吕学究配偶。 被告：吕帅灵，男，1996年5月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系担保人。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告吕学究、常继红、吕帅灵的银行存款46084.76元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司以山东临淄农村商业银行股份有限公司的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告吕学究、常继红、吕帅灵的银行存款46084.76元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于翠英 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 轲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1031刑初20号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人覃夏（曾用名覃薇晓），女，1992年6月21日出生于广西隆林各族自治县，瑶族，大专文化，隆林各族自治县金钟山乡扶贫工作站会计，户籍所在地广西隆林各族自治县，住隆林各族自治县。因涉嫌犯挪用公款罪，2021年2月9日由本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人覃夏犯挪用公款罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月2日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人覃夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年11月14日，被告人覃夏通过百色市事业单位公开招考被聘用为隆林各族自治县金钟山乡扶贫工作站会计，同年11月22日被抽调至隆林各族自治县扶贫开发办公室跟班学习至今。 2019年8月，被告人覃夏开始沉迷网络赌博，并逐渐输光个人积蓄。同年11月15日9时许、17时许，被告人覃夏利用担任隆林各族自治县扶贫开发办公室财务会计职务之便利，擅自将隆林各族自治县扶贫开发办公室基本账户21×××52的公款人民币10万元以及扶贫专户2110604329264002612的扶贫款人民币20万元，共计人民币30万元用于网络赌博。案发后，被告人覃夏的家属代覃夏退还赃款人民币30万元。 公诉机关认为，被告人覃夏利用职务之便，挪用公款人民币30万元进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人覃夏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年11月14日，被告人覃夏通过百色市事业单位公开招考被聘用为隆林各族自治县金钟山乡扶贫工作站会计，同年11月22日被抽调至隆林各族自治县扶贫开发办公室跟班学习至今。 2019年8月，被告人覃夏开始沉迷网络赌博，并逐渐输光个人积蓄。同年11月15日9时许、17时许，被告人覃夏利用担任隆林各族自治县扶贫开发办公室财务会计职务之便利，擅自将隆林各族自治县扶贫开发办公室基本账户21×××52的公款人民币10万元、以及扶贫专户2110604329264002612的扶贫款人民币20万元，共计人民币30万元用于网络赌博。案发后，被告人覃夏的家属代覃夏退还赃款人民币30万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的物证ＯＰＰＯ牌红色手机一台；隆林各族自治县监察委员会立案决定书、立案通知书、户籍证明、隆林各族自治县人力资源和社会保障局及扶贫开发办公室的有关文件材料、王某提供的隆林各族自治县扶贫开发办公室尾号3752的基本账户相关材料、郭某提供的隆林各族自治县扶贫开发办公室尾号2612的扶贫专户相关材料、记账凭证、一般缴款书（收据）、沈阳大东民迪商行工商登记信息材料及中国工商银行账户往来流水明细清单、隆林各族自治县监察委员会情况说明、覃夏赌博账号导出的信息材料、覃夏名下中国邮政储蓄银行、广西农村信用社的交易明细、隆林各族自治县公安局案件线索移交函、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、隆林各族自治县扶贫办公室说明、隆林各族自治县财政局文件、隆开办报［2019］5号文件、百色市扶贫开发办公室的百开办发［2015］61号文件、百开办发［2015］4号文件、自述材料、到案经过等书证；证人韦某、王某、郭某、黄某等人的证言；被告人覃夏的供述和辩解；辨认笔录及照片；网络赌博操作演示录像及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃夏身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪，其挪用金额中的10万元为办公经费，20万元为扶贫专款，共计人民币30万元，属于数额较大，应依法惩处。公诉机关指控被告人覃夏的犯罪事实及罪名成立。被告人覃夏挪用扶贫专款20万元用于非法活动，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，且案发后家属代为退还了所有赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人覃夏犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人覃夏持有的OPPO牌红色手机作为证物，依法予以没收，随案存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦廷标 审 判 员  杨梦华 人民陪审员  曹良飙 二〇二一年三月十日 法官 助理  李松芝 书 记 员  韦成娇 本案法律适用参考： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在一百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的； （四）其他严重的情节。 第二十条本解释自2016年4月18日起施行。最高人民法院、最高人民检察院此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终995号上诉人（原审原告）：刘根生，男，汉族，1959年2月1日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审原告）：李玉梅，女，汉族，1957年3月29日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：刘隆博，男，汉族，2009年3月19日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：刘何硕，女，汉族，2007年11页2日出生，住址同上。上诉人刘隆博、刘何硕法定代理人：何慧冰，女，汉族，1986年11月17日出生，住尉氏县洧川镇湾里河村**。上诉人委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任金刚，男，汉族，1978年11月23日出生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：任金川，男，汉族，1972年1月23日出生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：任新亚，男，汉族，1941年1月21日出生，住长葛市。被上诉人任金川、任新亚委托诉讼代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任雪瑞，男，汉族，2002年12月27日出生，住长葛市铁东路都市。上诉人刘根生、李玉梅、刘隆博、刘何硕因与被上诉人任金刚、任金川、任新亚、任雪瑞工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘根生、李玉梅、刘隆博、刘何硕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院以《刑事诉讼法司法解释》第155条规定驳回起诉不正确。该解释关于民事赔偿部分适用《民法典》，而上诉人起诉的是工伤保险待遇纠纷，适用《工伤保险条例》等规定。2、双方赔偿协议明确约定“后期赔偿事宜通过法律途径解决”，因此，上诉人有权起诉要求赔偿。任金川、任新亚辩称，任金川两次向被害人家属赔偿43万元，并达成协议，不应再与赔偿。上诉人上诉要求认定非法用工，不属于法院认定范围。刘根生、李玉梅、刘隆博、刘何硕向一审法院起诉请求：1、依法认定被告任金川、任金钢及任志恒聘用刘中伍的行为是非法用工行为；2、被告任金川、任金钢赔偿原告一次性赔偿金、丧葬补助赔偿金等共计841130元；被告任新亚、任雪瑞在继承任志恒遗产范围内承担赔偿责任；3、支付拖欠工资6000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告任金川、任金钢与任志恒（已死亡）合伙经营加工粗酚，且未办理工商登记营业执照，刘中五为其聘用的工人，2019年10月23日在为被告任金川、任金钢及任志恒从事工作中不幸死亡。原告刘根生、李玉梅为刘中五父母，刘隆博、刘何硕为刘中五子女。任新亚、王兰英系任志恒的父母，任雪瑞系任志恒之子，徐巧玲系任志恒配偶。应当在继承任志恒遗产范围内承担赔偿责任。综合上述事实，原告认为，依据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，被告在无营业执照的情况下雇佣刘中五从事生产活动系非法用工行为，现诉至法院，请求依法裁判。一审法院认为，刘中五中毒死亡一案属刑事案件，鄢陵县人民法院（2020）豫1024刑初字第143号刑事生效判决书已作出处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥司法解释》第一百五十五条第二款：犯罪行为造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用的规定。在刑事案件处理过程中，刘中五的近亲属已获得赔偿43万元。本案原告提起的诉讼应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥司法解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘根生、李玉梅、刘隆博、刘何硕的起诉。本院认为，2020年1月3日，任金川与上诉人达成的协议第三款约定“鉴于甲乙双方对全部赔偿数额存在争议，对于后期赔偿事宜，甲乙双方可通过法律途径解决”，从该协议内容可以看出，双方并未就全部赔偿额达成一致的终局性协议，因此，上诉人提起民事诉讼要求继续赔偿，一审法院应予审理，以查明是否应当继续赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初3355号民事裁定；二、本案指令河南省鄢陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡琰峰审判员古绍禹审判员肖永强二〇二一年三月二十四日法官助理刘贺举书记员张扬梵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4070号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审原告）：陈立坤，男，1982年4月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人陈立坤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：1.请求依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初4987号民事判决；2.请求依法改判驳回陈立坤的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费等费用由陈立坤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈立坤从未向东方园林提交过任何报销凭据和手续，东方园林无法正常报销。陈立坤辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求和理由。东方园林公司向一审法院起诉请求：判令东方园林公司支付报销款45072.45元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况陈立坤就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年5月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1140号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1.入职时间：2008年1月1日。2.劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3.劳动关系解除时间：2019年11月30日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除陈立坤主张依照协议约定应当支付其报销款45072.45，认可东方园林公司提交的《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示：“甲方（东方园林公司）向乙方（陈立坤）支付2017年奖金为税前408100元，甲方根据公司规定统一发放……甲方承诺乙方在甲方的未报销款项45072.45元于2019年12月31日前发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。一审法院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付陈立坤报销款45072.45元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：东方园林公司于判决生效后七日内支付陈立坤报销款45072.45元。如果东方园林公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为东方园林公司是否应支付陈立坤报销款。东方园林公司上诉主张陈立坤未提交报销凭证，但是，东方园林公司与陈立坤签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园林公司应当支付陈立坤报销款45072.45元，东方园林公司关于未提交报销凭证不能成为其不予支付其报销款的合法抗辩理由，故东方园林公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼