新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵11民终7号 上诉人（原审被告）：温大军，男，1986年1月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：史智刚，新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：咸宝平，男，1976年11月23日出生，回族，个体工商户，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审被告：周玉芳（系温大军之妻），女，1981年3月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 上诉人温大军因与被上诉人咸宝平、原审被告周玉芳买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温大军及其委托诉讼代理人史智刚，被上诉人咸宝平的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。原审被告周玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人温大军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初93号民事判决书，依法驳回被上诉人咸宝平诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由咸宝平承担。事实和理由：上诉人温大军与被上诉人系朋友关系，双方从2016年至2019年一直有业务往来，均有往来汇款，被上诉人在2017年10月8日将款项打给上诉人后，上诉人已将化肥交付给被上诉人，在2017年12月上诉人打款1435000元让被上诉人购买化肥，但上诉人收到货款后未将化肥交付给上诉人，后上诉人起诉至昌吉市人民法院，经调解被上诉人返还上诉人235000元化肥款，本案一审中，上诉人也陈述了以上事实，如果上诉人欠被上诉人化肥款，那双方应当扣减，就不存在起诉被上诉人返还一案，且双方在2018年仍有往来业务，而一审法院仅凭银行转款凭证，就认定上诉人未交付化肥与事实不符。另被上诉人与原审被告周玉芳系夫妻关系，上诉人与被上诉人业务中其未参与。故上诉人要求由上诉人与周玉芳共同承担给付责任与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人咸宝平辩称，1、本案上诉人在2017年10月8日收到被上诉人24万元货款后，未履行供货义务，上诉人在一审庭审中也未提供相应证据证明其履行了供货义务；2、关于昌吉市法院上诉人与被上诉人诉讼和执行案件过程中，被上诉人多次提出与上诉人就欠款事宜双方互相折抵，但是本案上诉人不同意并且在昌吉市法院的判决书中写明了因为两件事情不属于同一法律关系，所以没有另案处理，并非上诉人陈述的被上诉人认可了只欠付上诉人欠款的事实；3、关于上诉人在上诉事实与理由中提出的一审庭审后法官要求双方核对账目，本案被上诉人在一审庭审后经法庭传唤一直在等待对账，但是上诉人一直未到法院核对账目，是上诉人自己放弃了诉讼权利；4、原审被告周玉芳与上诉人系夫妻关系，相关款项经过原审举证都是从双方银行卡走账，并且原审中上诉人与周玉芳共同委托了同一个诉讼代理人，所以要求本案上诉人与原审被告应当承担连带责任并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告周玉芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：2017年10月8日，原告咸宝平与被告温大军达成口头买卖化肥合同。原告于当日向被告周玉芳账户转款240000元，约定由被告温大军派车送货，但二被告在收到货款之后至今未向原告供货。原告遂诉至本院。另查明，被告温大军与被告周玉芳二人为夫妻关系。 上述事实，有原告咸宝平向本院提交的本人中国农业银行银行卡交易明细清单、昌吉市人民法院（2019）新2301民初3095号民事判决书、双方当事人陈述意见等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告咸宝平按约将货款交付被告，被告温大军应给付原告相应货物。现被告没有证据证实已将货物交付原告，故对原告主张要求被告温大军返还货款240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告咸宝平提交的证据能够证明其按被告温大军要求将货款转入被告周玉芳的银行卡内，并用于被告温大军与被告周玉芳共同生产经营活动中，故该债务为被告温大军和周玉芳婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告周玉芳与温大军共同偿还货款240000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告温大军、周玉芳关于该笔化肥业务周玉芳不知情，且货款未用于家庭共同生活中，周玉芳不应承担偿还责任的辩解意见与本院查明事实不符，且被告没有提交有效证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告未按合同约定履行供货义务的行为构成违约，给原告造成了利息损失，依法应予赔偿，故对原告主张的资金占用期间的利息损失的请求，本院予以支持。但原告计算有误，经核算，被告应承担利息22608元（以240000元为基数，自2017年10月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日，240000元×3.958‰月息×22个月＋11天=21248元；以240000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至2019年10月8日，240000元×3.542‰月息×1个月+18天=1360元）。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告温大军、周玉芳于本判决生效后十日内给付原告咸宝平货款240000元及利息22608元。二、驳回原告咸宝平的其他诉讼请求。案件受理费2661元，由被告温大军、周玉芳负担。 本院二审期间，1、上诉人温大军提交业务往来凭证八张，拟证实与被上诉人之间有业务往来，在此期间被上诉人咸宝平向自己打款购买化肥，经被上诉人咸宝平质证对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据不是在二审庭审前形成的新证据，一审中已经做过陈述。本院认为该份证据只能证明双方存在经济往来，不能证实上诉人温大军的实际欠款金额。二审期间，本院曾要求双方进行账目核算，双方一直不予进行核算，因此，该八份凭证不能推翻被上诉人咸宝平给上诉人温大军打款事实的情况下，本院对该组证据的证明效力不予确认。2、上诉人温大军提交四张微信截图，拟证实被上诉人咸宝平给自己联系司机，并由司机向咸宝平给付信息费。该组证据不能证实双方的核算情况，且该组证据均为打印件，本院对该组证据的证明效力不予确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人温大军是否应当向被上诉人咸宝平承担货款及利息262608元的给付义务。 从本案事实看，被上诉人咸宝平给上诉人温大军的妻子打款的事实，被上诉人咸宝平在一审提交了中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，上诉人温大军对该事实予以认可。上诉人温大军虽然主张双方存在经济往来、化肥已经给付被上诉人咸宝平，但是其没有提供相应的有效证据予以证实，本院对上诉人温大军该项主张不予确认。一、二审法院在审理期间均要求双方进行核算，双方始终没有进行，因此，在没有有效证据推翻被上诉人咸宝平主张欠款事实的情况下，本院对上诉人温大军不予支付欠款的上诉请求不予支持。 综上所述,上诉人温大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5239元，由上诉人温大军负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 东 审 判 员  韩 卫 审 判 员  王建敏 二〇二一年三月十五日 法官助理  彭 悦 书 记 员  王子轩