湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终5号上诉人（原审原告）：周某1，女，2007年7月1日出生，回族，住址武汉市江岸区。法定代理人：杨某，系周某1之母，1980年6月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：尤艺，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1940年12月10日出生，汉族，户籍地址武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：周某3，女，2012年9月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区。法定代理人：汪某，女，1979年6月3日出生，汉族，住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某4，男，2014年8月24日出生，汉族，住址湖北省大冶市。法定代理人：汪某，系周某4之母，住址湖北省大冶市金山店镇老村居委会93-52，公民身份号码4202811979********。委托诉讼代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，湖北得伟君尚律师事务所律师。原审第三人：汪某，女，1979年6月3日出生，汉族，住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人周某1因与被上诉人周某4、被上诉人周某2、被上诉人周某3与原审第三人汪某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本院于2021年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人周某1的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人尤艺，被上诉人周某2，被上诉人周某3和被上诉人周某4的法定代理人汪某及其委托诉讼代理人方丹，原审第三人汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某1的上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判周某1继承享有被继承人周品天与原审第三人汪某在婚姻存续期间共同共有并登记于汪某名下的位于武汉市武昌区和平大道666号融侨华府地下室-1层D-G32室房屋六分之一的所有权份额；三、改判周某1继承享有登记于被继承人周品天名下的位于武汉市武昌区中南一路29号A栋8栋7单元5层14室房屋三分之一的所有权份额；四、改判周某1继承享有被继承人周品天名下的银行账户、支付宝及微信账户、社保卡及住房公积金账户自继承发生之日（2019年4月21日）起存款余额三分之一的所有权份额；五、改判周某1继承享有被继承人周品天名下的保单号2000420117Y140××××****国寿个人养老年金保险（99版）保单、保险合同编号HB153817699工银安盛人寿财富乐享两全保险（分红型）保险单、保险合同编号900-0056078工银安盛人寿财富宝三号两全保险（分红型）保险单所获保单理赔款三分之一的所有权份额；六、改判周某1继承享有登记在被继承人周品天名下的鄂Ａ×××**巡洋舰牌小型越野客车三分之一的所有权份额；七、判令案件诉讼费用由所有被上诉人共同承担。事实及理由：周某4并不具有继承人身份，一审判决认定其享有所有权份额有误。一审庭审中周某4仅提供一份亲缘鉴定作为证据，虽然鉴定结论支持其与周某2属于同一父系家族，但不能证明其父亲即为被继承人。在没有其他证据相佐证的情况下，显然无法达到周某4具有法定继承人身份的证明目的。周某2辩称：杨某不管不顾家庭，抚养小孩的费用也不出，强烈要求法院取消杨某监护人的资格。一审判决不合理，遗产应由汪某继承。周某3、周某4共同答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、周某4提供的证据足以证明周某4系周品天的亲生儿子，依法享有继承权。依据司法鉴定书的结论支持周某2与周某4是亲生祖孙关系，支持周某3与周某4是同胞血缘关系。该鉴定结论不仅包括了周某4与周某2的关系，也包括了周某4与被继承人和汪某及亲生女儿周某3的关系，全同胞关系即同父同母的关系鉴定，足以认定周某3与周某4是同父同母的姐弟，即周某4是被继承人的亲生儿子，依法享有第一顺位继承权。周某1应当提供证据证明否则应当承担举证不利的后果。因此周某1的上诉缺乏事实和法律依据应当予以驳回。汪某述称，同意周某3、周某4的答辩意见。周某1向一审法院的起诉请求：1.判决周某1继承享有被继承人周品天与汪某在婚姻关系存续期间共同共有并登记在汪某名下的坐落于武昌区和平大道666号融侨华府地下室-1层D-G32室房屋六分之一的所有权份额；2.判决周某1继承享有登记在被继承人周品天名下的坐落于武昌区中南路街中南一路29号A栋8栋7单元5层14室房屋三分之一的所有权份额；3.判决周某1继承享有被继承人周品天在中国建设银行尾号为5280账户、中国农业银行尾号为9074账户、浦发银行尾号为2751账户、中国工商银行尾号为8246账户、中国工商银行尾号为6032账户、中国工商银行尾号为1209账户、汉口银行尾号为1879账户、汉口银行尾号为4177账户、汉口银行尾号为2387账户、汉口银行尾号为8297账户、汉口银行尾号为1345账户、支付宝微信×××账户、社保卡及公积金账户自继承发生之日（2019年4月21日）起存款余额三分之一的所有权份额；4.判决周某1继承享有被继承人周品天名下的保单号2000420117Y140××××****国寿个人养老年金保险（99版）保单、保险合同编号HB153817699工银安盛人寿财富乐享两全保险（分红型）保险单、保险合同编号900-0056078工银安盛人寿财富宝三号两全保险（分红型）保险单所获保单理赔款三分之一的所有权份额；5.判决周某1继承享有登记在被继承人周品天名下的鄂A3FH71巡洋舰牌小型越野客车三分之一的所有权份额；6.判决诉讼费由周某2、周某3、周某4负担。一审认定的事实：周某1系周品天与杨某之女，周某2系周品天之父，周某3、周某4系周品天与汪某之子女。周品天与汪某于2013年11月22日购买坐落于武昌区和平大道666号融侨华府地下室-1层D-G32室不动产(建筑面积32.63㎡)于2013年12月20日领取市2013038218不动产权证书，载明：权利人汪某。周品天于2016年7月22日购买坐落于武昌区中南路街中南一路29号A栋8栋7单元5层14室、建筑面积65.67平方米房屋，于2016年7月30日领取鄂（2016）武汉市武昌不动产权第0002471号不动产权证书，载明：产权人周品天，共有情况单独所有。周品天于2017年11月3日购买鄂Ａ×××**巡洋舰牌小型越野客车一辆，该车所有人为周品天，所有权为其个人。周品天于2019年4月21日死亡，其在中国建设银行尾号为5280账户截至2019年4月21日余额为39186.37元（含2019年4月21日向汪某的支付宝账户转账39182.25元）、中国农业银行尾号为9074账户截至2019年4月21日余额为2146.93元(含2019年4月21日向汪某的支付宝账户转账2146.35元)、浦发银行尾号为2751账户截至2019年4月21日余额为169731.02元(含2019年4月21日向汪某的支付宝账户转账169731.02元)、中国工商银行尾号为8246账户截至2019年4月21日余额为57.98元（含2019年4月24日由汪某金融付款50元）、中国工商银行尾号为6032账户截至2019年4月21日余额为459.64元、中国工商银行尾号为1209账户截至2019年4月21日余额为704.51元、汉口银行尾号为1879账户截至2019年4月21日余额为182202.4元(含2019年4月22日至2019年7月27日由汪某转账及支取的169731.02元)、汉口银行尾号为4177账户截至2019年4月21日余额为77261.09元、汉口银行尾号为2387账户截至2019年4月21日余额为14090.23元、汉口银行尾号为8297账户截至2019年4月21日余额为54.5元、汉口银行尾号为1345账户截至2019年4月21日余额为309.54元，合计486204.21元；在武汉住房公积金管理中心个人账号为8********个人账户余额为343076.54元；在中国人寿保险股份有限公司保单号2000420117Y140××××****国寿个人养老年金保险（99版）保单(价值9921元)、工银安盛人寿保险有限公司保险合同编号HB153817699工银安盛人寿财富乐享两全保险（分红型）保险单（保险费630000元）、工银安盛人寿保险有限公司保险合同编号900-0056078工银安盛人寿财富宝三号两全保险（分红型）保险单（保险费200000元）。一审另查明，周品天所在单位武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局于2014年9月2日为其办理了卡号为A15×××51社会保障卡。周品天与汪某于××××年××月××日结婚，于2014年2月8日离婚。一审法院认为，被继承人周品天生前未立遗嘱，其遗产继承应按法定继承办理。周某1、周某3作为周品天之女、周某4作为周品天之子、周某2作为周品天之父均为第一顺序继承人，均有继承权。汪某名下的坐落于武昌区和平大道666号融侨华府地下室-1层0-032室房屋购于周品天与汪某夫妻关系存续期间，其中一半应作为周品天的遗产分配。汪某辩称该不动产不属周品天的遗产的主张，理由不足，不予支持。周品天名下的坐落于武昌区中南路街中南一路29号A栋8栋7单元5层14室房屋购于2016年7月22日，为其单独所有，故应作为遗产分配。汪某辩称该房屋有其出借的十八万元借款，应从遗产中扣除的主张，证据不足，不予支持。周品天死亡时遗留的个人存款486204.21元，应作为遗产分配。汪某辩称该存款已支出的部分，用于周品天丧葬及周某4学杂费用的主张，证据不足，不能成立。鄂Ａ×××**巡洋舰牌小型越野客车购于2017年11月3日，该车所有人为周品天，所有权为其个人，故应作为遗产分配。汪某辩称该车有其出借的二十余万元借款，应从遗产中扣除的主张，证据不足，不予支持。汪某辩称借给周品天722900元、垫付周品天丧葬费差额2548.78元、为周品天父母花费294117.05元、周品天欠付女儿抚养费534373元、儿子抚养费186045元，为周品天对汪某的债务，应从遗产中扣除的主张，于法无据，不予支持。周品天名下的公积金余额343076.54元、国寿个人养老年金保险（99版）保单（价值9921元）、工银安盛人寿财富乐享两全保险（分红型）保险单（保险费630000元）、工银安盛人寿财富宝三号两全保险（分红型）保险单（保险费200000元）及社保卡权益等，应作为其遗产分配。对于周某1要求分配周品天名下的支付宝微信账户存款余额的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、登记在汪某名下的坐落于武昌区和平大道666号融侨华府地下室-1层D-G32室、建筑面积32.63平方米房屋，其中16.315平方米为汪某所有，其余16.315平方米为被继承人周品天的遗产，由周某1、周某2、周某3、周某4各继承享有四分之一的所有权份额。二、被继承人周品天名下的坐落于武昌区中南路街中南一路29号A栋8栋7单元5层14室、建筑面积65.67平方米房屋，由周某1、周某2、周某3、周某4各继承享有四分之一的所有权份额。三、被继承人周品天名下的鄂Ａ×××**巡洋舰牌小型越野客车，由周某1、周某2、周某3、周某4各继承享有四分之一的所有权份额。四、被继承人周品天在中国建设银行尾号为5280账户余额39186.37元、中国农业银行尾号为9074账户余额2146.93元、浦发银行尾号为2751账户余额169731.02元、中国工商银行尾号为8246账户余额57.98元、中国工商银行尾号为6032账户余额459.64元、中国工商银行尾号为1209账户余额704.51元、汉口银行尾号为1879账户余额182202.4元、汉口银行尾号为4177账户余额77261.09元、汉口银行尾号为2387账户余额14090.23元、汉口银行尾号为8297账户余额54.5元、汉口银行尾号为1345账户余额309.54元，合计486204.21元，由周某1、周某2、周某3、周某4各继承四分之一的份额。五、被继承人周品天名下的公积金余额343076.54元、国寿个人养老年金保险（99版）保单（价值9921元）、工银安盛人寿财富乐享两全保险（分红型）保险单（保险费630000元）、工银安盛人寿财富宝三号两全保险（分红型）保险单（保险费200000元），由周某1、周某2、周某3、周某4各继承四分之一的份额。六、被继承人周品天所在单位为其办理的卡号为A15×××51社会保障卡所享有的权益，由周某1、周某2、周某3、周某4各继承四分之一的份额。七、驳回周某1的其他诉讼请求。案件受理费9698元，由周某1、周某2、周某3、周某4各负担2424.5元。二审中，周某1提交一组新证据：汪某和周大伟的结婚证和周某4的出生医学证明，拟证明：周某4的父亲是周大伟。经质证，周某4、周某3认为：对证据的三性均有异议，周大伟的身份信息是不存在的，是虚假的。出生医学证明的三性均有异议，不能达到举证目的。周某2、汪缪对周某1提交的证据均不认可。本院认为：周某1在二审中提交的证据不能达到其举证目的，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，湖北同济法医学司法鉴定中心（2019）物鉴字第432号司法鉴定意见书载明：鉴定意见支持周某2与周某4是亲生祖孙关系；支持周某3与周某4是全同胞血缘关系。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。关于周某1提出周某4并不具有继承人身份，一审判决认定其享有所有权份额有误的上诉理由。一审时，有司法鉴定结论充分证明周某4系被继承人周品天之子，周某1提出周某4并不具有继承人身份的主张缺乏事实依据，故本院对周某1的上诉理由不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9698元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判员  张红二〇二一年三月二十六日法官助理陈喜兰书记员胡颖娴