陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1083号上诉人（原审原告）：张泳泉，男，1985年4月24日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审被告）：姬红军，男，1973年9月25日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审被告）：姬鹏一，男，1997年1月12日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人张泳泉因与被上诉人姬红军、姬鹏一合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张泳泉上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1302号事判决书，并依法重新判决支持上诉人一审主张的违约金。2、判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院于2020年5月12日组织开庭审理，适用了简易程序，经了解到一审判决书于2020年7月20日己书写完毕，但是一审法院却迟迟未能将判决书向上诉人送达，直至在上诉人多次向一审法院办案人员催促情况下才通知领取判决书，一审法院通知时间为2020年8月27日，上诉人实际领取时间为2020年8月31日。一审法院不排除受外界因素影响，有意为被上诉人拖延时间，显失公平。二、《调解协议书》合法有效。首先，本案中上诉人与被上诉人达成的《调解协议书》第六条明确约定：“如甲方一个月内未能将剩余款项及工资付给乙方，甲方将承担所欠款项50%违约金，乙方将有权利向甲方追诉”，该项约定系上诉人的上诉依据。其次，根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，上诉人主张违约金的《调解协议书》是在定边县公安局南关派出所主持调解下，由双方达成的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的行为。因此，《调解协议书》合法有效，被上诉人应当依法履行协议，不能违背诚信原则。三、一审法院适用法律错误，违背立法精神，有损人民法院形象。根据《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，当事人之间可以就违约行为约定具体数额的违约金。因此，本案中，上诉人与被上诉人就被上诉人的侵权行为达成一致协议确定的违约金是法律所允许的内容，经派出所组织双方调解，双方自愿私下协商，并达成一致，属真实意思表达，被上诉人不能违背诚信守信原则，应当依法按照协议约定向上诉人支付足额违约金。一审法院己认定被上诉人确实存在违约行为，却按逾期支付金额的5%计算，及案件受理费770元由上诉人负担670元，由被上诉人负担100元，显失公平，有意偏袒被上诉人。四、上诉人与被上诉于2019年11月19日达成书面协议，约定被上诉人在协议签订后一个月内向上诉人支付93032元，否则支付违约金。根据一审法院查明的事实，被上诉人在约定期内仅向上诉人支付了20000元，故逾期支付金额73032元，因此，法院在做出判决是应当按照逾期支付的73032作为基数，要求被上诉人向上诉人承担73032元*50%=36516元的违约金。五、据了解被上诉人拖欠员工工资数额巨大，人数颇多，被上诉人的行为严重影响了上诉人正常工作及生活秩序，违背诚信原则，给上诉人成了不必要的损失，应承担相应的经济损失。为了维护法律的正确实施及法律的尊严，为了维护上诉人的合法利益，特向贵院提起上诉，请求贵院查清事实，撤销定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1302号民事判决书的错误裁决并予以纠正，支持上诉人的上述诉求并依法重新判决。被上诉人姬红军、姬鹏一未到庭，亦未提交二审答辩状，其在一审中辩称，1、原告要求二被告向其支付剩余款项33032元，因该款项被告已经向原告支付完毕，再要求其支付无事实依据，应依法驳回该项诉讼请求。2、《调解协议书》起算时间不明，无法计算迟延支付的违约金额，即使存在逾期付款的情形，双方约定的违约金也过分高于造成的实际损失，其请求法院就违约金予以减少，应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3%倍计算迟延支付违约金，其应向原告支付违约金278.19元。张泳泉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即向原告支付协议约定剩余款项33032元；2、依法判令被告向原告支付迟延履行所产生的违约金36516元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2019年9月30日因追索劳动报酬发生纠纷，被告将原告打伤，报警后，双方于2019年11月19日经协商双方自愿达成协议，协议约定由二被告赔偿原告医疗费、误工费等费用35000元，于2019年11月20日向原告支付20000元，剩余15000元一个月内付清。该调解协议书还约定被告欠原告工资款为58032元，一个月内付清。如逾期未能及时支付，则由被告承担所欠款项50%的违约金。后被告于2019年11月20日向原告支付20000元，于2019年12月22日支付20000元、2019年12月24日支付20000元，2020年1月22日支付25000元，2020年3月19日支付8032元。协议约定赔偿原告的医疗费、误工费等费用35000元及工资款58032元均已付清。一审法院认为，原、被告达成的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高需调整外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照该协议书所约定，按期向原告履行付款之义务。本案中原告主张由二被告向原告支付协议约定的剩余款项33032元，被告已经在2020年1月22日及2020年3月19日向原告分两批支付，故对该请求不予支持。关于原告主张由被告向原告支付迟延履行所产生的违约金36516元，被告虽已将双方约定的款项支付完毕，但确实存在违约行为，因双方约定的违约金过高，故酌情调整违约金按照逾期支付金额73032元的5%计算，为3651.6元，予以支持，对原告主张剩余违约金32864.4元，不予支持，被告辩称其承担278.19元的违约金，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由被告姬红军、姬鹏一于本判决生效之日起三日内向原告张泳泉支付逾期履行调解协议约定款项的违约金3651.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告负担670元，由被告负担100元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与原审一致，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为一审判决的违约金数额是否合理。1、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被上诉人未能按时履行调解协议书约定的款项支付义务，构成违约，依法应当根据违约情况向上诉人支付违约金。2、关于违约金数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被上诉人提出调解协议书约定违约金过高，请求减少，一审法院以上诉人实际损失为基础，兼顾被上诉人已于2020年3月19日将调解协议书约定款项支付完毕的履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌情按照逾期支付金额73032元的5%调整违约金为3651.6元，既是对违反诚实信用原则行为作出的否定评价，又是基于公平原则衡量守信一方利益损失作出的具体赔偿方法，符合法律规定。综上所述，上诉人张泳泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人张泳泉负担。本判决为终审判决。审判长  周利娥审判员  霍 韬审判员  李文洁二〇二一年三月十九日书记员  李昀桦