wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初895号 原告：蔡秀平，女，1974年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 代表人：陈时领。 委托诉讼代理人：章统、张可人。 被告：吴积盛，男，1986年2月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：周建忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡秀平与被告吴积盛、周建忠、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月14日向本院起诉，请求：1.判令被告吴积盛赔偿原告11848.20元（医疗费1294.72元、误工费11848.20元、交通费500元、车辆损失560元），被告周建忠承担连带赔偿责任；2.判令被告人民财产保险公司在保险金额范围内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭审理了本案，原告蔡秀平、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人章统、被告吴积盛到庭参加诉讼，被告周建忠经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年05月19日，被告吴积盛驾驶浙ＣＳ××××号小型轿车从瑞安市安阳街道“阳光小区”驶往“云海二期小区”方向。15时许，行经瑞安市安阳街道万松东路“重庆矿火锅”路口右转弯驶入万松东路非机动车道过程中，车头右侧与自右侧直行而来、由原告蔡秀平驾驶的二轮电动车车身右侧发生刮擦，造成原告蔡秀平受伤及两车部分受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告吴积盛承担事故全部责任，原告蔡秀平不承担事故责任。事故发生后，原告蔡秀平陆续到瑞安市中医院门诊治疗，诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤，医生建议休息两个月。 另查明，被告吴积盛驾驶的浙ＣＳ××××号小型轿车登记在被告周建忠名下，在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在事故发生当日，被告吴积盛为原告蔡秀平支付医疗费196.39元。 以上事实，由原告、被告人民财产保险公司、吴积盛的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告吴积盛因过错侵害原告蔡秀平的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任；原告没有证据证明被告周建忠存在过错，其请求被告周建忠承担赔偿责任不予支持。结合原告蔡秀平的诉讼请求，对其合理损失认定如下：1.医疗费，据原告提供的医疗费票据计1138.72元，予以确认；2.误工费，原告提供的交通事故医疗诊断证明书三张，第一张系对原告伤情的诊断，后二张系对原告伤情的诊断并作出休息一个月的建议，两张间隔约一个月，并注明“补”（补打），故本院酌情确定原告的误工期为45天，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元/年的标准计算为5659.77元；3.交通费，根据原告的治疗经过、地、地点定300元；4.财产损失（车辆），原告请求560元，被告方予以认可，予以支持。 综上，原告蔡秀平的合理损失为7658.49元（医疗分项项下1138.72元、伤残分项项下5959.77元、财产分项项下560元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日）第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。被告人民财产保险公司在交强险保险责任限额范围内赔付原告7658.49元，扣减被告吴积盛垫付的196.39元，原告还应得赔偿款为7462.10元。被告垫付的医疗费由其与被告人民财产保险公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡秀平7462.10元，款交本院转付； 二、驳回原告蔡秀平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告吴积盛负担25元，原告蔡秀平负担23元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二一年三月八日 （代）书记员  宋一静
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保294号申请人纪海斌与黄东华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人纪海斌于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人黄东华名下的价值109849.42元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保294号申请人纪海斌与黄东华提供劳务者受害责任纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执51号之一申请执行人罗岱宇，男，1973年5月6日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人刘小燕，女，1977年7月25日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人依据已发生法律效力的（2011）吉民初字第310号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人刘小燕发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查明，被执行人在银行、财付通无资金；在公安部车辆查询系统查询名下无车辆；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。通过不动产查询，被执行名下无房产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案被执行人刘小燕应向申请执行人履行执行案款本金15,500元。现已执行到位本金0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  杨兴君审判员  熊 毅二〇二一年三月二十六日书记员  柴 云
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0606行初18号 起诉人孙宏文，男，1959年11月23日，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。 委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。 2021年3月8日本院收到起诉人孙宏文的起诉状，主要诉称：2007年9月1日起诉人与涿州京都高尔夫俱乐部有限公司签订《房屋买卖合同》，约定该公司将坐落于河北省涿州市石佛林场（京都高尔夫别墅）E区C98号房屋出售给原告，房屋建筑面积为387.04平方米，房屋总价为220万元，起诉人交付全部购房款。2009年4月29日，王金宝持伪造的孙宏文的《授权委托书》和《公证书》，与涿州京都高尔夫俱乐部有限公司签订《商品房买卖合同》，将C98号房屋的买受人孙宏文变更为王金宝。涿州市不动产登记局将C98号房屋所有权登记在王金宝名下，不动产权证号23639。王金宝因涉嫌诈骗罪早已于2011年4月11日潜逃至加拿大。在王金宝潜逃国外期间，被告涿州市自然资源和规划局于2012年8月28日为抵押权人刘桂梅、抵押人徐秀萍等人办理了C98号房屋的抵押登记。起诉人提起房屋买卖合同纠纷诉讼，河北省涿州市人民法院作出一审（2018）冀0681民初1182号民事判决，保定市人民法院作出二审（2020）冀06民终2658号民事判决，判决涿州京都高尔夫俱乐部有限公司与王金宝共同协助孙宏文，将位于河北省涿州市石佛林场（京都高尔夫别墅）E区C98号房屋过户至孙宏文名下。起诉人认为，孙宏文系C98号房屋的真实买受人，王金宝对C98号房屋不享有任何权利，起诉人持有生效民事判决书，被告涿州市自然资源和规划局应履行不动产变更登记的法定职责。在王金宝潜逃至国外期间，被告涿州市自然资源和规划局错误地为刘桂梅、徐秀萍等人办理了C98号房屋的抵押登记，应立即予以撤销。故提起行政诉讼，请求如下：撤销王金宝名下坐落于涿州市石佛林场（京都高尔夫别墅）E区C98号房屋的抵押登记。 本院认为，《最高人民法院》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据起诉人提交的材料所载，其要求撤销的抵押登记系因合同设立，起诉人应就此先行解决民事争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对孙宏文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  魏麟懿 二〇二一年三月十二日 书记员  张东晨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1267号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：顾永涛，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：李彦勤，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人顾永涛、李彦勤、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3299号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与顾永涛、李彦勤签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令顾永涛、李彦勤向工行通许支行偿还贷款余额256707.39元，积欠利息14454.91元，共计271162.30元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令顾永涛、李彦勤承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对顾永涛、李彦勤、亿通置业公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费5367.43元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3299号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5168号之一 解除保全申请人：宁慧艳，女，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被申请人：中山市晨凌电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。 法定代表人：李玉琼。 解除保全申请人宁慧艳与被申请人中山市晨凌电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）粤2072民初5168号民事裁定，冻结了申请人宁慧艳的银行存款250000元。2021年3月5日,申请人宁慧艳以本案已作出生效判决，判决驳回中山市晨凌电器有限公司的全部诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对申请人宁慧艳名下银行存款250000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月九日 书记员  黎沛琳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1587号 原告：邹丹丹，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：蒙城县龙盛置业有限公司，统一社会信用代码91341622051463988J。 住所地：安徽省亳州市蒙城县码头路中段商业街14号楼A段63号。 法定代表人：孙书华，该公司总经理。 被告：王强，男，1970年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 原告邹丹丹诉被告蒙城县龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司）、王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，适用小额速裁程序，到庭参加了诉讼，被告蒙城县龙盛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 邹丹丹诉称：诉讼请求： 1、请求法院判令两被告立即返还原告运营保证金18966元； 2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 原告于2017年5月2日与被告王强签订了商铺租赁合同一份，被告将位于蒙城县商铺出租给原告使用，租期为2017年5月2日至2020年7月31日。原告于签订该合同时，交付给被告蒙城县龙盛置业有限公司运营保证金1896元，并由被告蒙城县龙盛置业有限公司于2019年8月28日给原告补了一张收条。后双方就该租赁合同签订补充协议，协议约定被告蒙城县龙盛置业有限公司应于2020年8月1日合同到期后，返还原告邹丹丹运营保证金18966元。然而被告未按本协议约定的期限返还原告的运营保证金，为维护原告的合法权益，原告现依法诉请法院依法支持原告的诉讼要求。 被告王强辩称：请依法驳回邹丹丹要求我返还运营保证金18966元并承担诉讼费的诉讼请求。原告认为2017年5月2日，我与其签订了《商铺租赁合同》，后就该合同签订了《补充协议》，并以此要求我承担责任无任何事实和法律依据。 1.原告自认的事实：（1）案涉的运营保证金是原告交给龙盛公司的，并由龙盛公司在2019年8月28日补了收条；（2）根据《补充协议》，龙盛公司应于2020年8月1日合同到期后，返还运营保证金18966元；2.案涉商铺是龙盛公司的，不是我的，我是龙盛公司的员工，被该公司授权管理香港街商铺，凡是在职期间，所实施的一切与龙盛公司的业务有关的行为，均是职务行为，我从未授权任何单位和个人刻制我的私章并使用，具体到本案，我没有授权龙盛公司刻制并使用，没有委托龙盛公司与原告签订合同等。综上，我不是案涉合同的当事人，案涉的合同上虽有我的印章，但该印章不是我加盖的，也没有授权他人加盖，应当由行为人来承担合同责任，我不是合同当事人，根据合同相对性原则，原告起诉我要求承担合同责任无任何事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。 被告蒙城县龙盛置业有限公司未答辩未举证。 经审理查明事实如下：原告于2017年5月2日与被告王强签订了商铺租赁合同一份，被告将位于蒙城县商铺出租给原告使用，租期为2017年5月2日至2020年7月31日。原告于签订该合同时，交付给被告蒙城县龙盛置业有限公司运营保证金18966元，并由被告蒙城县龙盛置业有限公司于2019年8月28日给原告补了一张收条。后双方就该租赁合同签订补充协议，协议约定被告蒙城县龙盛置业有限公司应于2020年8月1日合同到期后，返还原告邹丹丹运营保证金18966元。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蒙城县龙盛置业有限公司在邹丹丹2020年8月1日合同到期后没有按照合同的约定偿还18966元的保证金。被告王强作为蒙城县龙盛置业有限公司的委托代理人，履行的是职务行为，不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙城县龙盛置业有限公司于判决生效后十日内退还原告邹丹丹保证金18966元； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邹丹丹的其他诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告蒙城县龙盛置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  方蕴瑜 二〇二一年三月四日 书记员  龚 国 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1562号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：符湘玲，住湖南省龙山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人符湘玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2595号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金251195.54元、利息（截至2020年1月9日的利息为40685.2元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付），分期付款手续费2464.14元，因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人符湘玲发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执1562结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执387号申请执行人：徐宗权，男，汉族，生于1980年2月1日，陕西省旬阳县人，住旬阳县。被执行人：贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县民化乡东枫煤矿住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：周勇统一社会信用代码：91520000MA6ED37L63关于本院受理徐宗权申请执行贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫煤矿）劳动争议纠纷一案，本案执行标的56733.50元，执行费751元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初776号民事调解书，向被执行人东枫煤矿送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤矿的采矿权，并查询了被执行人东枫煤矿的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤矿因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停，暂无履行能力。本院依法将被执行人东枫煤矿限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人徐宗权本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执387号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二一年三月二十六日书记员  张 毅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1434号罪犯谢应茂，男，1980年8月28日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年5月18日作出（2011）台温刑初字第459号刑事判决，认定被告人谢应茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10.5万元（已缴纳18000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）浙台刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3165号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；于2017年9月30日以(2017)赣01刑更7980号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变；于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3455号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢应茂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢应茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢应茂减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2010年5月26日起至2026年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初257号原告：宿迁辉之峰商贸有限公司，住所地泗阳县众兴镇西康佳苑二期12幢合154561号，统一社会信用代码913213235986423229。法定代表人：刘凤，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。被告：泗洪县贝宜母婴生活馆，住所地泗洪县富园雅郡22号楼1-104号，统一社会信用代码92321324MA1YXHJ4XP。经营者：谢银，男，1989年7月21日出生，个体工商户，住泗洪县。原告宿迁辉之峰商贸有限公司（以下简称辉之峰公司）诉被告泗洪县贝宜母婴生活馆（以下简称贝宜生活馆）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利男到庭参加诉讼，被告贝宜生活馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉之峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款15207元及逾期付款利息损失（以15207元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月24日起计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月，原告向谢银经营的泗洪格贝儿母婴生活馆（工商登记名称为泗洪县贝宜母婴生活馆）供应奶粉，货到付款。2020年3月27日、2020年4月20日，原告共向被告供应奶粉15207元，被告一直未付款。2020年5月24日，经结算被告签字确认共欠货款15207元，经原告多次催要，被告仍迟迟不支付拖欠货款，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贝宜生活馆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月27日，被告以泗洪格贝儿母婴生活馆的名义向宿迁千牵宝贝科技有限公司购买贝唯他婴儿配方奶粉6216元；2020年4月20日，被告以泗洪格贝儿母婴生活馆的名义向辉之峰公司购买爱达力爱系列婴儿奶粉8991元。2020年5月24日，被告经营者谢银将上述货款合并向原告业务员曹展翅出具市场交接清单，其主要内容为：本公司（辉之峰公司）业务人员曹展翅现因工作需要调动，为确保双方在今后的合作中账目清楚，沟通顺畅，特对该业务员在前期合作过程中发生的有关事项进行确认：客户欠款15207元，欠唯他、爱达力首批货款未结，合计15207元，谢银在客户签字确认栏内签名，接收人刘某签名，曹展翅在原业务员栏内签名。该货款经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告泗洪县贝宜母婴生活馆系经营者谢银在工商登记机关登记的个体工商户。2021年2月18日，宿迁千牵宝贝科技有限公司出具书面说明材料，陈述谢银拖欠宿迁千牵宝贝科技有限公司的货款一直由原告代为主张权利，现泗洪县贝宜母婴生活馆、谢银尚欠宿迁千牵宝贝科技有限公司的贝唯他婴儿配方奶粉货款6216元，仍由辉之峰公司代为主张权利。本院认为，根据原告提供的由被告经营者谢银签名确认的市场交接单载明的内容以及证人刘某的证言，能够印证原、被告之间存在合同有效的买卖合同关系，且能够印证被告所欠货款金额为15207元，原被告双方的债权债务关系明确，故对原告要求被告给付货款15207元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以未付货款15207元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应当自2021年1月6日立案主张权利时起计算至实际给付之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告泗洪县贝宜母婴生活馆于本判决生效之日起10日内给付原告宿迁辉之峰商贸有限公司货款15207元及利息损失（计算方式：以15207元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月6日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告宿迁辉之峰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告泗洪县贝宜母婴生活馆负担。本判决为终审判决。审判员  张新育二〇二一年三月八日书记员  高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.销售单二份，证明原告及其关联公司宿迁千牵宝贝科技有限公司共向被告供应货物合计款项为15207元。2.市场交接清单一份，证明被告确认欠原告货款15207元，时间为2020年5月24日。3.宿迁千牵宝贝科技有限公司工商登记一份，证明与原告为关联公司，双方一般的账务结算均由原告进行。4.证人刘洋的证人证言，证明被告欠款事实。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执606号申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人乔栋被执行人张婷被执行人乔茹被执行人邢小芳被执行人邢东东本院在执行榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与乔栋等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月4日作出的（2018）陕0802民初4577号民事判决书，申请人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币28.69万元及利息，承担案件受理费3670元，执行费7400元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0802执606号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二一年三月二十九日书记员 王毛宁
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执347号 申请执行人：肖焱兵，男1977年04月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：刘长旺，男1967年04月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人肖焱兵依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年3月28日作出的2019皖0828民初529号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年2月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2021)皖0828执347号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币40000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇二一年三月二日 书记员  汪学海
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初428号 原告：王志博，男，2002年7月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：林宇轩，男，2000年4月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告王志博与被告林宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王志博于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王志博自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王志博撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王志博负担。 审 判 员 蔡诗俊 二〇二一年三月八日 法官助理 江振芳 书 记 员 凌诗倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申244号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张春美，女，1985年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵雪，江苏江成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友志，江苏江成（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高建，男，1984年8月11日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。原审第三人：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇栋梁路118号。法定代表人：唐建民，总经理。再审申请人张春美因与被申请人高建、原审第三人中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春美申请再审称，一、本案二审判决认定张春美与高建在诉争经营权转让协议中约定支付100万元过高,酌定高建赔偿张春美违约金50万元缺乏事实和法律依据。高建擅自停止经营,造成大量快递堆积无法派送,给张春美造成了一系列影响,导致塘沽二部经营权被总部收回,高建违返协议约定,应根据协议第六条向张春美支付违约金100万元。二、张春美提交的塘沽一部收支情况表等能证明张春美损失。参照该表，可以计算出因高建违约给张春美造成的塘沽二部可得利益损失截止一审起诉前已高达50万余元，截止2020年11月30日扩大的损失又高达210万余元。三、原两审判决认定张春美返还高建转让费20万元无事实和法律依据。高建明知其停业系违背合同约定,应属恶意违约,故造成合同解除的过错方为高建,张春美不应向其返还20万转让款。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定再审本案。高建提交意见称，一、张春美申请再审主张的损失超过其一审诉请。二、张春美与高建签订经营权转让合同之后，高建进行了一段时间的经营，但都以张春美的名义来进行的。转让协议之中，明确约定张春美保证本次转让已经过中通公司的同意，否则承担相应的责任。高建被中通公司明确告知，转让没有经过其同意，且中通公司不允许私下转让经营，并且责令高建停止经营，故高建才停止快递经营。三、张春美提交的塘沽一部的经营收益对认定损失没有参考性。高建是在2019年的1月份停止经营塘沽二部的，当时张春美就已经知道。后张春美负责塘沽二部的经营，一直持续到2019年4月。张春美自行向中通公司申请退出网点，并不是中通公司收回经营权。故请求驳回张春美的再审申请。本院经审查认为，张春美向一审法院起诉要求高建支付张春美违约金100万元，并赔偿经济损失20万元等，高建不予认可并抗辩张春美主张的100万元违约金过高，且反诉请求判令张春美退还高建转让款20万元，张春美赔偿高建开户费损失81000元等。因造成本案合同解除的过错方为高建，高建应当赔偿张春美相应损失。双方合同约定违约金100万元，但根据本案当事人提交的证据，并不能证明高建给张春美造成的损失数额与约定违约金数额相当，二审法院综合考虑双方合同履行情况、违约金条款、中通公司扣除开户费和罚金等案件事实酌定高建赔偿张春美违约金50万元，并无不妥。因高建经营塘沽二部时间十分短暂，张春美亦未将塘沽二部经营权转移到高建本人名下，原审法院判令张春美退还高建转让费20万元，并无不当。故综合审查本案证据和当事人陈述，认定张春美的再审申请理由不能成立，二审法院处理结果并无不当。张春美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春美的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二一年三月三十日书记员  马丽丹
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执78号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住址：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人:西双版纳豪苑经典文艺有限公司。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市傣江南商业街A-7栋。统一社会信用代码:91532800346610260U。法定代表人：庄伟。中国音像著作权集体管理协会与西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初403号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为13077.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施:1、本院已于2021年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、因向被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟送达相关法律文书，无人签收、电话无法联系，之前送达的法律文书被退回，于2021年1月28日采取内外网公告送达。3、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统对被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，未发现被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后本院又对被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。4、2021年1月21日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年1月27日到景洪市场监督管理所、云南省西双版纳州公安局交通警察支队、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息，景洪市场监督管理局反馈结果显示西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟在2020年5月7日已注销，并无可供执行财产。6、2021年2月23日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2021年3月1日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2021）云08执78号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟继续履行债务的权利，被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二一年三月一十八日书记员 谢陶冶
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢256号曹上飞：刘欢喜：本院执行的曹上飞申请刘欢喜民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8543号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：王俊。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：赵龙,男，1988年2月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地上海市宝山区德都路月浦六村****div>法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告赵龙、第三人上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年3月19日向本院提出撤回对被告赵龙起诉的申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司自愿撤回对被告赵龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告赵龙的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二一年三月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执463号 申请执行人：肖某某，男，1975年8月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县昆寨乡。 被执行人：张某，男，1983年9月13日出生，布依族，住河北省廊坊市困安镇。 本院（2020）黔0525民初3346民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人肖某某于2020年2月18日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，申请执行人肖某某与被执行人张某于2021年3月31日达成执行和解协议，被执行已履行15434.06元，申请执行人自愿向本院请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0525执463号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章华 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘丁
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初343号原告：乔某某，女，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西某公司（以下简称“某公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，男，系该公司员工。原告乔某某与被告陕西某公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下,原、被告对以下事实无争议：1、商品房买卖合同编号：130549—10204。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、XX村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第10幢2层204号。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：232194元。6、付款方式：按揭贷款,已付清。7、付款时间：2012年11月15日支付122194元，2014年1月10日按揭贷款支付110000元。8、约定交房日期与交房情况：2013年12月31日前交房，未实际交房。9、合同约定的不按期交房违约责任：根据买房人已付房款，按每日万分之二计算违约金至实际交房之日。10、《商品房买卖合同》及补充协议签订日期：2012年11月15日。11、补充协议内容：买房人全面履行双方签订的有关合同、协议，无任何违约行为，在《商品房买卖合同》签订之日起五周年后的30日内以书面形式向某公司提出退房请求，买房人可取得退房资格。买房人获得退房补偿款数额为实付购房款的20%。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的买卖合同有效；2.请求法院判令被告向原告赔偿以122194元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金，以110000元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月10日起至实际交房之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告在2017年12月5日根据双方签订的《补充协议》已提交退房申请，故该户应按照退房处理，也不存在违约金问题。被告针对本案争议焦点提交的证据：2017年12月5日，原告乔某某曾向被告某公司提交了书面的退房申请书。本院认定及理由：原、被告双方争议在于原告要求被告继续履行合同并支付违约金，被告认为原告已提交退房申请应按照退房处理。根据双方补充协议内容，实质是约定退房条件的商品房回购合同，五年后买受人可以提出退房请求，要求出卖人回购房屋并支付房款和补偿金，这是商品房出卖人给予购房者一定保障的营销手段，并不违法也不属于合同无效的情形，故原告提出补充协议涉嫌非法集资从而不合法的意见，本院不予采纳，《商品房买卖合同》和补充协议均为有效合同。具体到本案中，某公司一直逾期交房，买受人提出退房申请时，《商品房买卖合同》中双方合同权利义务未履行完毕，补充协议给予买受人的保障实质是享有解除合同的权利，买受人虽然在2017年12月5日提出了退房申请，双方最终没有签订《商品房买卖合同》的解除协议，现买受人已不愿再与某公司签订解除协议，而是要求某公司继续履行合同并承担违约责任，而某公司作为延迟交房的违约方，并不享有法律规定的单方要求解除合同的权利，故某公司要求按退房处理的辩称意见，本院不予采纳。同时，原告提交的证据能证明被告曾通过承诺等形式多次公开对买房人表示履行合同义务，诉讼时效曾多次中断，故本案的《商品房买卖合同》应继续履行，被告某公司应遵循诚信原则，履行合同义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告乔某某与被告陕西某公司签订的《商品房买卖合同》和补充协议为有效合同；二、被告陕西某公司于本判决生效之日起十五日内以122194元为基数按照每日万分之二的标准向原告乔某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；三、被告陕西某公司于本判决生效之日起十五日内以110000元为基数按照每日万分之二的标准向原告乔某某支付从2014年1月10日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由被告陕西某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年二月二十三日书记员 谯青青附法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1882号原告：余锦，女，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：韩勤学，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余锦与被告韩勤学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余锦到庭参加诉讼，被告韩勤学经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余锦向本院提出诉讼请求：判令被告韩勤学返还原告借款本金2万元，并支付以2万元为基数，从2014年8月18日起按银行同期贷款利率计算至还清时止的利息。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为要求被告支付以2万元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至还清时止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，大约在2010年，被告因在广东东莞经营富侨足浴生意需资金周转为由向原告提出借款2万元，实际出借形式因时间久远记不清了。后被告一直未还款，并曾于2014年8月18日及2019年9月21日就该借款重新向原告出具过借条，最后一次出具借条时，被告承诺在2020年年底还清借款，但借款到期后被告至今仍未返还借款。原、被告未就本案借贷约定利息。被告韩勤学未答辩。本院经审理认定事实如下：原告余锦与被告韩勤学系亲戚关系，约2010年时，被告因经营足浴生意为由向原告借款2万元。2014年8月18日，原告找到被告，经协商，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今韩勤学（身份证：）向余锦（身份证）借款人民币贰万元正（20000.00元），年底还清。借款人：韩勤学2014.8.18”，该借条系被告的妹妹书写，由被告本人在借条中签字。后被告未按约履行还款义务。2019年9月21日，原告又找到被告，经协商，被告就本案2万元借款重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今韩勤学，身份证号码：）向余锦，身份证号码：）借款人民币贰万元整（¥20000.00元），2020年年底还清。借款人：韩勤学2019.9.21”。另，被告于2014年8月18日向原告出具的借条未收回。原、被告就本案借款未约定借期利率及逾期利率。现借款期限已过，被告未按约履行还款义务。庭审中，原告自愿将利息的诉讼请求变更为以2万元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至还清时止。上述事实有原告余锦在庭审中的陈述、借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余锦与被告韩勤学之间虽未签订书面的借款合同，但根据原告在庭审中的陈述及举示的两张借条，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系并合法有效。结合本院查明的案件事实，被告向原告借款已达十年之久，至今未按借条中约定的还款期限履行还款义务，现借期已过，原告要求被告返还原告借款本金2万元，有事实和法律依据，故本院予以支持。对原告要求被告支付以2万元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至还清时止。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。原告对逾期利息的计算标准不违反法律禁止性规定，起算日期也符合原、被告约定，故本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩勤学在本判决生效后五日内返还原告余锦借款2万元，并支付以2万元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩勤学负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘付兵二〇二一年三月三十日法官助理 龚 祥书 记 员 张文亚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7474号申请执行人：中民投国际物流融资租赁有限公司，主要经营地上海市黄浦区中山东二路XXX号外滩金融中心S2幢10层。法定代表人：史贵禄，董事长。被执行人：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王征涛，总经理。被执行人：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李和，董事长。被执行人：科尔沁牛业南阳有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：李和，董事长。被执行人：李和，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张丽君，女，1957年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告中民投国际物流融资租赁有限公司与被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司、李和、张丽君融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1104号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司、李和、张丽君应给付原告中民投国际物流融资租赁有限公司欠款人民币XXXXXXXX.68元(以下币种同)。因被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司、李和、张丽君未按上述生效法律文书履行义务，权利人中民投国际物流融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司、李和、张丽君发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过委托调查等形式对被执行人住所地、经营地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落。四、本院根据申请执行人中民投国际物流融资租赁有限公司申请，经审查决定，向被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、科尔沁牛业南阳有限公司、李和、张丽君发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人名下的多个银行账户都已被其他法院在先冻结。关于被执行人名下的不动产、商标、车辆等财产，依照申请执行人的要求，本院对被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司名下的编号为通国用(2002)字第0216号、左国用(2014)字第XXXXXXXXXXXXGB00001号的土地进行了查封；依法(轮候)查封了被执行人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司名下持有的“让味道点缀生活KERCHIN”(注册号XXXXXXXX)、“游牧臻品”(注册号XXXXXXXX)等九个商标；依法冻结了被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司持有的内蒙古科尔沁食品有限公司6.434%股权、内蒙古科尔沁速冻食品有限公司100%股权。被执行人名下无证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余XXXXXXXX.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年三月五日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0623执69号申请执行人：长白朝鲜族自治县福鑫饭店。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。实际经营者：闫文英，女，1972年10月6日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县宝泉山镇新南岗村民委员会。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：高淑海，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县福鑫饭店与被执行人长白朝鲜族自治县宝泉山镇新南岗村民委员会餐饮服务合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0623执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠远二〇二一年三月十七日书记员  李文宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2306号   得邦（宁夏）信息技术有限公司:   申请执行人得邦（宁夏）信息技术有限公司与被执行人韩文莉不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初15272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人得邦（宁夏）信息技术有限公司与被执行人韩文莉不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初15272号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十五日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1681执恢250号申请执行人郝锦怀，男，1955年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县。被执行人张荣城，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人马爱双，女，1984年2月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。本院于二0一六年九月二十六日作出的（2016）鲁1626民初3238号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张荣城、马爱双银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年三月十九日书记员  朱 琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更130号罪犯岩尖，男，1976年3月6日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年11月27日作出（2014）海刑初字第280号刑事判决，以被告人岩尖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2017年7月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩尖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩尖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩尖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩尖减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月30日起至2024年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0327执644号申请执行人：张玉林，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：宁波景业建设有限公司，统一社会信用代码91330225711186059A，住所地浙江省象山县丹东街道新华路****。法定代表人：俞阿定。申请执行人张玉林依据已经发生法律效力的苍南县劳动人事争议仲裁委员会浙苍南劳人仲案（2020）383号仲裁裁决书以及（2020）浙03民特131号民事裁定书，于2021年2月24日向本院申请执行张玉林与宁波景业建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案。经本院查明，宁波景业建设有限公司已于2021年2月11日委托公司财务人员许灵芝向张玉林支付款项31932.72元,故宁波景业建设有限公司已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张玉林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 海二〇二一年三月九日代书记员  苏正伟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8253号申请执行人：上海众友实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：王建平，男，1957年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：南京建德橡胶轮胎有限公司，住所地江苏省。原告上海众友实业发展有限公司与被告南京建德橡胶轮胎有限公司、王建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日作出的(2020)沪0113民初4989号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南京建德橡胶轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众友实业发展有限公司货款88,824.54元；支付逾期付款利息损失；被告王建平对上述付款义务承担连带付款责任；案件受理费1,578元和公告费560元，由被告南京建德橡胶轮胎有限公司、王建平共同负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月24日向两被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王建平银行存款合计4,000元，本院已扣划上述款项并发还申请执行人，除此以外，未查找到两被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对两被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月二十九日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑0302民初373号 原告：丁某，女，1979年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王新革，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。 被告：韩某，女，1969年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。 原告丁某与被告韩某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告丁某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许丁某撤回起诉。 案件受理费25元，丁某已预付，由丁某负担。 审判员  庞学勤 二〇二一年三月十一日 书记员  贺 翔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执974号之一申请执行人：苏州鼎兴斯沃水产养殖设备有限公司。法定代表人：葛朋彪。委托代理人：陈城，该公司员工。被执行人：熊小育，男，1982年10月25日生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请执行人苏州鼎兴斯沃水产养殖设备有限公司与被执行人熊小育买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5985号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告熊小育应于本判决生效之日起十日内向原告苏州鼎兴斯沃水产养殖设备有限公司支付货款22600元及利息（以本金22600元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日期间按同期中国人民银行贷款基准利率计付、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由被告熊小育负担195元，由原告苏州鼎兴斯沃水产养殖设备有限公司负担273元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月19日立案执行，执行标的23341.17元，被执行人应当负担的执行费250元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年2月19日、3月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年2月19日、3月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年2月19日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，查明被执行人无其他在执案件。五、2021年3月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年3月30日，本案共执行到案款0元，尚有执行款23341.17元及相应利息、执行费250元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初5985民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年三月三十日书记员  张 敏
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初73号 原告：曾庆玲，女，现住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：邱水清，湖南延群律师事务所律师。 被告：杨飞，男，现住湖南省凤凰县。 原告曾庆玲与被告杨飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日、3月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆玲及其委托诉讼代理人邱水清到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月22日签订的《房屋转让协议》，责令被告杨飞退回房屋；2.判令被告依照合同约定的房屋总价款20%赔偿原告违约金11.6万元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月11日，原告曾庆玲与凤凰县名城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，通过按揭方式购买位于凤凰县××小区××栋××单元××室商品房××。2016年11月10日，凤凰县名城房地产开发有限公司将该房屋交付于原告。2019年，原告因工作调动至吉首，拟将房屋出售。同年12月22日与被告杨飞签订《房屋转让协议》，协议签订后，被告入住涉案房屋。经原告多次催收购房款无果，于2020年7月31日向被告送达《催促履行通知书》，但被告依旧未履行支付义务。2020年8月10日，原告向被告送达了《合同解除通知书》要求解除双方于2019年12月22日签订的《房屋转让协议》。现被告一直占用涉案房屋，拒不交还给原告，故起诉。 被告杨飞未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 一、2015年11月11日，原告曾庆玲与凤凰县名城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，通过按揭方式购买位于凤凰县××小区××栋××单元××室商品房××。2016年11月10日，小区开发商将该房屋交付于原告。 二、2019年12月22日，原告曾庆玲与被告杨飞签订《房屋转让协议》，约定：1、甲方（原告曾庆玲）将位于凤凰县××栋××单元××室房屋转让给乙方（被告杨飞）；2、房屋转让总价款58万元，首付25万元，余款33万元待房产证下发且过户后一次性结清；3、甲乙双方不得以任何理由违约，否则违约方将承担成交价金额的20%违约金交付给乙方。协议签订后，被告入住了涉案房屋。 三、原告向被告交付房屋后，被告一直未履行支付购房款的义务。原告于2020年8月5日向被告邮寄了《催促履行通知书》，但被告依旧未履行支付义务。2020年8月18日，原告向被告邮寄了《合同解除通知书》要求解除双方于2019年12月22日签订的《房屋转让协议》。 本院认为，原告曾庆玲与被告杨飞之间订立的《房屋转让协议》,系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按约履行合同所约定的义务。本案中，原告已在签订涉案《房屋转让协议》后，如约履行了交付涉案房屋的义务，被告已实际入住该房屋。但被告杨飞未在合同所约定的期限内履行向原告支付购房款的义务，并经原告催告后仍不履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”故对于原告诉请解除《房屋转让协议》，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。另，合同解除后，被告杨飞应及时退还原告曾庆玲房屋。 关于原告主张要求被告承担违约责任的问题。根据涉案《房屋转让协议》第四条的约定，“甲乙双方不得以任何理由违约，否则违约方将承担成交价金额的20%违约金交付给乙方”。该条款中乙方即为被告杨飞，依据文意无论哪方违约均应将违约金支付给被告杨飞，可视为该条款仅对原告方的违约责任进行了约定，亦可视为该违约责任条款，对违约金的给付主体约定不明，而事后原、被告亦未就违约金达成补充协议,故原告曾庆玲的该项诉讼请求，证据不足,本院不予支持。被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，本院对原告的部分诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾庆玲与被告杨飞之间于2019年12月22日签订的《房屋转让协议》； 二、被告杨飞于本判决生效后30日内返还原告曾庆玲位于凤凰县××小区××栋××单元××室商品房； 三、驳回原告曾庆玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，依法减半收取1310元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨兵权 二〇二一年三月二十九日  法官助理杨亚辉  书 记 员龙瑶 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保9号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产、逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4416547的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4416547的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执494号 申请执行人：唐绍彬，男，1967年3月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区经济开发区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人唐绍彬与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉市劳人仲字（2020）第234号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2021年2月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1,650.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年2月3日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年3月10日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 帅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1012号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行,住所地莆田市城厢区莆阳西路**。统一社会信用代码：91350302855342137G。 负责人:姚景鹏，行长。 委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林凡，福建英一律师事务所律师。 被告：徐仙炳，男，1987年4月26日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省仙游县> 原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告徐仙炳银行卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对徐仙炳的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉。 案件受理费2565.6元，减半收取计1282.8元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1822号申请执行人黄勇、被执行人宁波汉普塑业股份有限公司：申请执行人黄勇诉被执行人宁波汉普塑业股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2021）121号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人黄勇向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汉普塑业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1822号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初528号原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市旗苑小区B9-101。法定代表人：张培东，该公司经理。委托诉讼代理人：高立艳，女，绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司员工。被告：关影，女，住黑龙江省绥芬河市西城区（其他信息不详）。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告关影物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  舒瑞发二〇二一年三月二十六日书记员  徐维维
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初393号 原告：陈清和，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省 长宁县长宁镇先锋村3组36号。 委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。 法定代表人：张红路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告陈清和与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李文贵、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原告驾驶川Ｑ0××××普通二轮摩托车发生道路交通事故受伤后,被送往宜宾市第二人民医院抢救治疗，入院诊断为：1.右下肢开放性损伤、右径腓骨粉碎性骨折、右后踝骨折、右侧小腿皮肤毁损、全身皮肤擦挫伤；2.失血性休克；3.失血性贫血；4.电解质紊乱；5.代谢性酸中毒。原告住院治疗54天后转入长宁县人民医院继续住院治疗135天，产生医疗费143113元。2018年2月1日，长宁县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定原告承担此次事故的同等责任，文坤、张银芳共同承担此次事故的同等责任。2018年9月5日，四川鑫正司法鉴定所对原告伤情评定为6级伤残，后期医疗费9000元。2019年5月10日，长宁县人民法院（2019）川1524民初53号民事判决，确认原告的损失金额为630753元，其中原告承担医疗费、检查费、住院伙食补助费、后续医疗费等21万余元。原告于2017年8月1日，向被告投保“扶贫保意外疾病保险”，保险期为1年，保险金额56000元，其中：意外身故、伤残保险金额50000元，意外伤害住院医疗保险金额5000元，疾病死亡1000元。本次事故发生在保险期间，被告应按合同约定履行赔偿义务。为维护原告合法权益，具状起诉。 被告辩称，对原告意外受伤的事实无异议，对投保事实认可。本案是保险纠纷应当按照保险合同约定执行，保险单上载明的人口数量进行平均分担，意外保险金额按照每户的人口数量进行平均分担每人的数额为12500元，按照伤残比例进行赔偿，按照原告的伤残等级6级对应的比例进行赔付，我司应当赔付6250元；对于医疗保险金每人住院医疗保险金为1250元，本案原告没有医院出具的报销联发票，保险公司不予认可。残疾赔偿金以及住院医疗赔偿金系保险条款约定，在保险服务卡中明确载明了保险金额的分摊约定，该约定不属于免责条款和格式条款，不适用免责条款和格式条款的相关规定。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月1日，向被告投保“扶贫保意外疾病保险”，保险期为1年。每份保费60元/户，保险金额56000元/户，其中：意外身故、伤残保险金额50000元/户，意外伤害住院医疗5000元/户、疾病死亡1000元/户。每个家庭成员保险公司承担人均保险金额的保险责任。保险服务卡还载明，被保险人相关信息为：户主陈清和，其他成员蒋泽芳、陈小露、陈树云。 2018年1月20日，原告发生交通事故，长宁县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定原告承担此次事故的同等责任，文坤、张银芳共同承担此次事故的同等责任。 2018年9月5日，四川鑫正司法鉴定所对原告伤情评定为6级伤残，后期医疗费9000元。 2019年5月10日，本院（2019）川1524民初53号民事判决，确认原告的损失金额为630753元，其中原告承担医疗费、检查费、住院伙食补助费、后续医疗费等21万余元。 以上事实，有庭审笔录及经庭审质证的下列证据证实：道路交通事故认定书复印件，本院（2019）川1524民初53号民事判决复印件、“扶贫保”保险服务卡、被告公司提交的保险条款、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书。 本院认为，原告在被告公司处投保了“扶贫保”保险的事实双方均无异议，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。事故发生在保险期内，原告因交通事故意外受伤等事实均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点一、原告在本案中的伤残保险金额是按50000元/人、住院医疗保险金额按5000元/人计算，还是应当以户籍簿载明的人数平均分摊后分别按12500元/人、1250元/人计算；二、按照伤残等级比例赔付是否属于免责条款，被告保险公司是否尽到了提示告知义务。对焦点一，本案保险险种为“扶贫保”保险，是以每户家庭为单位进行参保，家庭成员人均保险额度是多少。因该“扶贫保”对象为不确定的贫困家庭，每个家庭成员又不一致，故在保险服务卡上列明的保险方案中，以“56000元/户”标明保险金额。在其中每项具体保险金额中也以户为单位作了注明，且合同还载明，每个家庭成员保险公司承担人均保险金额的保险责任。该内容属于对保险金额以户为投保单位所做的具体解释，属于保险内容的解释说明，该解释不属于免责条款。故本案中，原告意外受伤住院致残，其相应的伤残保险金为保险金额50000元/户÷4人/户=12500元/人，意外住院医疗保险金为5000元/户÷5人/户=1250元/人。对焦点二，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100％至10％，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％。因此，残疾等级比例赔付不属于免责条款，不适用免责条款的相关规定。本案原告伤情评定为6级伤残，其伤残保险金额应为50000元/户÷4人/户×50%=6250元。 综上所述，原告主张的合理伤残保险金额6250元，意外伤害住院医疗费1250元，合计7500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈清和伤残保险金额6250元，意外伤害住院医疗费1250元，合计7500元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告陈清和负担468元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄俊春 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡 浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申益，男，1977年3月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁凯迪机械设备制造有限公司。住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇斗虎屯村（工业园区）。法定代表人：周少珊，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周少珊，男，1968年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁凯迪化工有限公司。住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周少瑛，男，1964年3月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京志能祥赢节能环保科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路186号四区6号楼2层01-06室。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚培伟，男，该公司员工。再审申请人申益因与被申请人辽宁凯迪机械设备制造有限公司（以下简称凯迪机械公司）、周少珊、辽宁凯迪化工有限公司(以下简称凯迪化工公司)、周少瑛、北京志能祥赢节能环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申益申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决，判令增加凯迪化工公司、周少珊、周少瑛、北京志能祥赢节能环保科技股份有限公司连带偿还全部债务。事实与理由：申益与周少瑛系远房亲属关系，为周少瑛工作多年。2017年12月25日，周少珊、周少瑛在借款凭证中签字，确认债务的行为应认定为共同借款行为。根据最高人民法院指导案例（2018)最高法民申3666号民事裁定书的裁判宗旨，在借条上已经确定公司借款事实的情形下，当事人又在借款人签字处正下方对应的位置上签名，且未在其签名前注明其作为该公司相应的职务身份，那么该形式完全符合多个债务人共同借款的借条之书写格式，且案涉款项全部转入该当事人的个人账户，故应认定该当事人为本案共同借款人，而非职务行为。本案周少珊、周少瑛在借款凭证上签字，符合最高人民法院将此行为认定为共同借款人的裁判标准。周少珊、周少瑛分别代表凯迪机械公司、凯迪化工公司签字确认上述债务，并承诺共同偿还上述全部债务。凯迪机械公司提交意见称，一、申益在一审庭审中多次提及还贷款，事实上凯迪机械公司从未办理过贷款业务，所以关于企业归还贷款的款项不应由凯迪机械公司承担。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，仅凭借“文字材料”不能认定凯迪机械公司与申益存在民间借贷行为，其资金数额应以实际发生的数额为准。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，申益2015年到2017年为凯迪机械公司总经理，其在任期间作为出借人和借用单位负责人，所借款项均未经公司任何人同意，申益所提供的证据均没有进入凯迪机械公司账户。申益提供的“文字材料”是周少珊、周少瑛在非工作环境受到冮花谎称家庭纠纷与申益共同胁迫下所写。一审法院在没有查清事实的基础上，凭借申益提供的“文字材料”武断判决显然是错误的。四、申益与冮花为夫妻关系，于2017年在申请人提供的“文字材料”之后将公司辽宁Ｄ×××××价值59.3万元的车辆以欺诈的方法非法转到自己名下。经核对，一审诉讼请求中要求归还欠款数额中未扣除该部分款项。五、申益与周少珊、周少瑛系亲属关系，申益妻子冮花虽然是凯迪机械公司股东，至今未缴股权认缴款，应当追缴其股权认缴款。凯迪化工公司提交意见称，其从未向申益借过款，双方不存在债务关系。赞同一、二审判决，与原一、二审时答辩意见一致。北京志能祥赢节能环保科技股份有限公司提交意见称，其公司只是凯迪化工公司的股东之一，不是凯迪机械公司股东，其不应承担偿还责任。周少珊、周少瑛不是凯迪化工公司的法定代表人，无权对外以凯迪化工公司的名义实施任何法律行为。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申益提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，原审法院对本案事实的认定及法律适用并无不当，本院对此不再赘述。申益提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，申益的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申益的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月二十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初250号 原告：山西海德拉太矿国际采矿刀具设备有限公司，住所地:山西示范区电子街25号。 法定代表人:杜万清，职务:董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亦弛，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告:晋中万华天居贸易有限公司，住所地:晋中市介休市体育路三中对面东一商铺。 法定代表人:韩潇，职务:执行董事兼总经理。 原告山西海德拉太矿国际采矿刀具设备有限公司（以下简称海德拉公司）与被告晋中万华天居贸易有限公司（以下简称万华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德拉公司委托诉讼代理人张亦弛到庭参加诉讼，被告万华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告海德拉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告万华公司立即支付原告合同价款本金139000元和逾期利息13706.89元(暂算至2020年11月30日，请求法院计算至实际给付之日)，合计152706.89元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年7月17日，原告与被告万华公司签订PJ18-021《机电产品购销合同》，被告万华公司向原告采购镐型截齿、齿套等标的物，合同约定U84镐型截齿105元/个，U80K177S齿套80元/个；U94镐型截齿115元/个，U90K200S齿套90元/个。合同签订后，原告依据合同约定向被告万华公司履行交货义务，累计向被告交付U84镐型截齿1500个;U80K177S齿套900个;U94镐型截齿2700个;U90K200S齿套100个，交货标的额累计549000元，原告根据交货金额向被告开具了增值税专用发票。根据合同第四条“所余欠款不超过三个月”的约定，截至起诉之日，被告万华公司累计向原告支付货款410000元，尚欠原告货款本金139000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告万华公司应当向原告支付货款本金139000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息13706.89元(暂算至2020年11月30日，请求法院计算至实际给付之日)，详见利息计算表。综上所述，为维护原告合法权益，向人民法院提起民事诉讼。请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告万华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告山西中煤太矿国际采矿刀具设备有限公司于2018年11月5日变更名称为山西海德拉太矿国际采矿刀具设备有限公司。2018年7月17日，原告与被告万华公司签订PJ18-021《机电产品购销合同》，被告万华公司向原告采购镐型截齿、齿套等标的物。合同签订后，原告依据合同约定向被告万华公司履行交货义务，原告根据交货金额向被告开具了增值税专用发票。截至起诉之日，被告万华公司累计向原告支付货款410000元，2020年10月15日，原、被告双方在对账单上签字确认，对账单载明：被告万华公司尚欠原告货款139000元。以上为本案事实，以上事实，有原告当庭陈述及其提交的机电产品购销合同、准予变更登记通知书、增值税专用发票八张、付款凭证五页、对账单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告货款139000元，有对账单为凭，被告理应支付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年８月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失。该案所涉合同中，未约定违约金，原告要求逾期利息，综合案件事实，被告应自2020年10月16日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失。被告万华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告晋中万华天居贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山西海德拉太矿国际采矿刀具设备有限公司设备款139000元并自2020年10月16日起至给付完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1677元，由被告万华公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二一年三月八日 书记员  贾鹏辉
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审64号 申请执行人重庆市交通局，住所地重庆市渝北区红锦大道20号。 负责人许仁安，局长。 委托代理人张杰，重庆市交通运输综合行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人梅传江，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市交通局于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1090805557号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人梅传江于2019年6月25日4时10分，在巴南区李家沱街道其龙村四社存在从事机动车维修经营业务未按规定进行备案拒不改正的行为。2020年7月1日，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条第三款的规定，申请执行人作出渝交执罚［2019］1090805557号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币5000元（大写伍仟元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2020年7月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2021年1月11日作出案号20191090805557《重庆市交通局催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2021年1月12日向被执行人邮寄送达了该《重庆市交通局催告通知书》。被执行人梅传江至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，梅传江于2019年6月25日4时10分，在巴南区李家沱街道其龙村四社存在从事机动车维修经营业务未按规定进行备案拒不改正的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条第二款的规定,应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通局申请执行的渝交执罚［2019］1090805557号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通局作出的渝交执罚［2019］1090805557号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二一年三月十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25393号原告：陈磊，男，1988年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴梓妃，上海卿云律师事务所律师。被告：李壹壹，男，1992年6月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈磊与被告李壹壹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告陈磊于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈磊所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告陈磊负担。审判员 吴 忠二〇二一年三月一日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4434号上诉人（原审被告）：张小娟，女，汉族，1986年1月25日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：郭玉兰，女，汉族，1953年7月21日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张小房，男，汉族，1984年9月27日生，住河南省开封市祥符区，系郭玉兰之子。代理权限为特别授权。上诉人张小娟因与被上诉人郭玉兰健康权纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张小娟上诉请求：1.撤销河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1690号民事判决书，并指定一审法院依法审理。2.判令由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月份被上诉人家人张景和在上诉人不知情的情况下卖了上诉人的八棵大桐树，上诉人家人和村里的干部找被上诉人说卖树的事，被上诉人及家人就是不承认，还摔了上诉人父亲的手机，经派出所判定手机价值800元，经林业局判定八棵桐树价值6000元，还借了上诉人丈夫1000元，共计7800元，经张自力和卢玉忠说和，被上诉人给了上诉人家人2000元，至此被上诉人怀恨在心，于是在2020年2月13日上诉人及家人种树的时候，被上诉人及家人再次找事，骂上诉人及家人，并且把上诉人所种的树给拔了，被上诉人先撕扯上诉人的头发，使其掉了一大把，并且按倒上诉人给其脸上挖了两道，无意中上诉人挖了被上诉人脸上一把，上诉人与被上诉人同时做了法医鉴定都是轻微伤。现在一审判定上诉人承担50%的医疗费的事实错误，因栽树的事经派出所调解几次，派出所说被上诉人看的是××，让上诉人与被上诉人各自看各自的病，并且上诉人丈夫去医院两次看被上诉人时，被上诉人邻床的人说被上诉人去她女儿家了，医院诊断证明被上诉人看的是××，××和慢性胃炎，和上诉人无关。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郭玉兰辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。郭玉兰向一审法院起诉请求：判决被告支付原告医疗费6350.66元、误工费332.37元、护理费1000.8元、营养费240元、伙食补助费560元、交通费160元，共计8643.83元。一审法院认定事实：2020年2月13日上午11时许，家住祥××区袁坊乡××组村民郭玉兰和侄媳妇张小娟因为地边问题发生争吵后两人发生撕打，双方均不同程度受伤。2020年2月13日，原告去开封市人民医院住院治疗，2020年2月15日出院，出院诊断为头部外伤；××；慢性胃炎。2020年2月15日原告去开封市人民医院住院治疗，2020年2月21日出院，出院诊断为不稳定型心绞痛；××；××；慢性胃炎；高血脂症，共花去医疗费6238.66元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告遇事不冷静，在与原告发生矛盾引起争吵后，没有通过合法途径，而是选择使用武力解决问题，最终导致原告受伤，给原告造成了人身损害，侵害了原告的民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告在与被告发生纠纷后，不讲究解决问题的方式方法，与被告进行撕打，导致遭受人身损害的后果，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任，综合本案，以原告承担50％，被告承担50％的责任为宜。关于原告的赔偿项目与数额：1、医疗费：原告要求6350.66元，根据其提交的医疗费票据，应为6238.66元，庭审中，被告称原告的医疗费是用于治疗其自身疾病，结合本案案情和原告提交的病例，该院认定原告的医疗费中的70％用于治疗此次事件造成的损伤，为6238.66元×70％=4367.06元；2、误工费：原告要求332.37元，符合法律规定，该院予以认可；3、护理费：原告要求1008.1元，符合法律规定，该院予以认可；4、营养费：原告要求240元，根据法律规定应为20元／天×8天=160元；5、伙食补助费：原告要求560元，根据法律规定，应为50元／天×8天=400元；6、交通费：原告要求160元，符合法律规定，该院予以认可，以上费用共计6427.53元。被告应赔偿原告6427.53元×50％=3213.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张小娟于判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉兰损失3213.77元。二、驳回原告郭玉兰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关受案登记表显示：2020年2月13日上午11时许，郭玉兰和侄媳妇张小娟因为地边问题发生争吵后两人发生撕打，双方均不同程度受伤。张小娟认可其抓了郭玉兰一把，案发当天下午郭玉兰到开封市人民医院住院治疗，初步诊断为头部外伤、心内不适查因等。本案中双方本为亲属关系，发生争执后均不能冷静处理，故对本案纠纷的发生均存在过错，一审法院综合全案案情认定张小娟对郭玉兰的损失承担50%的赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。一审法院结合郭玉兰住院病历材料、医疗费票据、双方当事人陈述、受案登记表等在案证据，酌情认定郭玉兰医疗费中的70%用于治疗此次事件造成的损伤并无不当，张小娟并未申请对郭玉兰在医院的花费与此次事件的必要性、合理性进行鉴定，亦未提交充分证据证明郭玉兰的治疗与此次事件无关，张小娟上诉称其承担郭玉兰部分医疗费错误的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张小娟负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年三月九日书记员  王 月