辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽09行终34号上诉人（原审原告）：董占田，男，1960年4月8日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈会来，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局），住所地阜蒙县民主路**。法定代表人：宋广和，该局局长。委托诉讼代理人：高建，该局务欢池派出所所长。委托诉讼代理人：邹艳鹏，该局法制大队工作人员。第三人：于殿生，男，1954年2月3日出生，汉族，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：董淑芹，女，汉族，1954年2月17日出生，现住阜蒙县，系于殿生妻子。委托诉讼代理人：于跃，男，1979年12月4日出生，汉族，现住阜蒙县，系于殿生儿子。董占田因诉阜蒙县公安局治安行政处罚一案，不服阜蒙县人民法院（2020）辽0921行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人董占田委托诉讼代理人陈会来，被上诉人阜蒙县公安局委托诉讼代理人高建、邹艳鹏，第三人于殿生委托诉讼代理人董淑芹、于跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年5月12日9时40分许，董占田、张某夫妇与于殿生、董淑芹夫妇在阜蒙县务××沙宝台屯赵翠英家门口大地内种地时，因双方相邻地界发生纠纷后，于殿生用镐头将董占田打伤，董占田用铁锹将于殿生、董淑芹二人头部打伤，致使董占田、于殿生、董淑芹三人住院治疗。案发后第三人妻子董淑芹报警，阜蒙县公安局务欢池派出所于当日办理了受案登记，阜蒙县公安局于2020年6月12日作出阜（县）公（治）行罚决字［2020］772号行政处罚决定书，决定对于殿生拘留十日并罚款五百元的行政处罚。董占田不服于2020年10月16日提起行政诉讼，请求撤销阜蒙县公安局作出的阜（县）公（治）行罚决字［2020］772号行政处罚决定书，并承担本案的诉讼费。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九条之规定，阜蒙县公安局负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。本案中，被告阜蒙县公安局在履行受理、传唤、询问、勘察、告知等程序的基础上，结合当事人陈述、现场照片、证人证言、医院病志诊断等证据材料，认定于殿生殴打董占田的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款二项的规定，对原告作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行的行政程序基本合法，裁量适当。本案争议焦点，对于殿生的行政处罚是否适当，被告对第三人于殿生处罚拘留十日、罚款五百元的行政处罚行为系其自由裁量权的行为，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董占田的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。董占田上诉称：1．一审法院认定事实不清，其查明的部分事实与客观事实不符。本案的事实是：上诉人与第三人于殿生的土地相邻，2020年5月12日9时40分许，在上诉人开四轮车种地时，第三人及妻子董淑芹不让上诉人种上诉人家的地，其中有四根垄第三人非得说是他家的地，诉争的四根垄地上诉人已经耕种了30多年了，第三人不让其种地系无理要求，随即发生了争执。2020年5月12日之前第三人家的地就已经耕种完毕，不存在一审法院查明的都在同时种地的事实。在上诉人耕种自家的土地时，第三人无理挑衅，拿起随身携带的镐把向上诉人打去，上诉人用手挡，造成上诉人的手腕及胳膊受伤，此时上诉人才从四轮车上下来。可是第三人继续殴打上诉人，上诉人无奈抢下了镐把，可是第三人又抢回了镐把，手拿镐把继续对上诉人进行殴打。此时上诉人正处于危险之中，上诉人无奈才进行了还击。在还击时，上诉人正好看到了种地用的铁锹，因此随手拿起铁锹进行了还击。这时上诉人的妻子张某和第三人的妻子董淑芹进行了拉架，上诉人和第三人此时均受伤。报警后，务欢池派出所分别给上诉人和第三人及证人做了笔录。但是该笔录中，第三人及妻子董淑芹的笔录有虚假的陈述，出警的务欢池派出所警察与第三人有亲属关系，在做笔录的时候明显偏袒第三人。上诉人因为不识字，没有看笔录，就在笔录上签字了。2．上诉人并没有殴打第三人的妻子董淑芹，其认定上诉人殴打了董淑芹认定事实错误。董淑芹是上诉人的亲叔伯姐姐，上诉人不可能对其进行殴打。第三人在一审庭审提供的视频中，也只有上诉人用铁锹对第三人进行还击的视频。该视频中听到董淑芹对上诉人进行辱骂的声音，并没有上诉人殴打董淑芹的视频。被上诉人向一审提供的证据并不能证明董淑芹的伤是上诉人殴打的，一审法院认定上诉人殴打董淑芹的事实错误。3．董淑芹因为与本案有利害关系，一审法院应当依职权将董淑芹追加为第三人，可一审法院没有将董淑芹追加为第三人，属于程序违法。4．一审法院认为证人张某与上诉人系夫妻关系，不予采信，其法律观点错误。法律并没有规定亲属关系不能当证人，证人张某的证言客观真实，应当被采信。5．一审法院适用法律不当。一审法院认为被上诉人适用《中华人民共和国治安管理法》第四十二条第二款第（二）项之规定，对上诉人作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行的行政程序基本合法，裁量适当，上诉人认为一审法院的法律观点不当。本案中，对原审第三人作出的行政处罚不当，起诉请求人民法院对原审第三人重新作出具体行政行为。一审法院确认被上诉人对上诉人作出被诉具体行政行为，应当改为对原审第三人作出被诉具体行政行为，其论述的主体不对。上诉人认为对上诉人拘留十五天并处五百元的行政罚款，对原审第三人拘留十天并处五百元的行政罚款裁量不当。上诉人是正当防卫，不应当受到行政处罚。上诉人在受到第三人殴打的情况下才被迫进行了还击。原审第三人蓄谋用事先准备好的镐把对上诉人进行殴打，其主观恶意较深，理应受到严惩，对原审第三人的行政处罚较轻，请求对其重新作出行政处罚，是有事实及法律依据的。上诉人也没有用铁锹击打第三人的妻子董淑芹的头部。上诉请求为：1．请求依法撤销阜蒙县人民法院作出的（2020）辽0921行初54号行政判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2．由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人阜蒙县公安局及第三人于殿生均辩称二审答辩意见与一审时答辩意见一致。经本院二审审理查明，本案中于殿生将董占田打伤的主要事实与原审相一致，本庭对此确认采信。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被上诉人阜蒙县公安局对本案所涉治安管理案件具有法定职权。且亦经本院审理，被上诉人阜蒙县公安局对第三人作出的处罚决定程序符合法律规定，处罚结果量罚适当。关于上诉人上诉所提对于殿生行政处罚裁量不当、处罚过轻及一审法院应将董淑芹追加为第三人等上诉理由，经查尚无事实及法律根据，本院无法予以支持。关于上诉人所提一审法院认为“对上诉人作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行的行政程序基本合法，裁量适当”的法律观点不当的理由，对此，本院认为，本案案涉审查客体为阜蒙县公安局对于殿生所作出的行政处罚决定，故原审对此确属表述不当，本院依法予以纠正。关于上诉人所提其属正当防卫，不应受到行政处罚及上诉人并未殴打第三人妻子董淑芹，原审认定上诉人殴打了董淑芹认定事实错误的理由，对此，本院认为原审法院在本案审理中，应审查对第三人作出的处罚决定中第三人的违法行为，即对上诉人违法行为亦为董占田被行政处罚的案件中审理、判定内容，故不应属本案原审审理范围，对此，本院一并予以指正。综上所述，原审判决程序合法、适用法律适当、处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董占田负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 马 英二〇二一年三月三十日书记员 叶 怡