wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5361号再审申请人（原审第三人）：抚顺市舜泰物业有限公司，住所地抚顺市望花区海城街道。法定代表人：王忠良，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃东，男，1957年11月13日出生，汉族，住清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪飞，男，1962年8月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭倩，女，1987年3月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（原审第三人）：抚顺中海直物业开发公司，住所地抚顺市新抚区西三路25号。法定代表人：王炼铁，该公司经理。再审申请人抚顺市舜泰物业有限公司（以下简称舜泰物业）因与被申请人王跃东、郭洪飞、郭倩、抚顺中海直物业开发公司(以下简称中海直公司)用益物权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。舜泰物业申请再审称，（一）本案争议的房屋是由中海直公司所自建。2001年中海直公司将该房屋的使用权及一块土地无偿让渡给抚顺市清原满族自治县建筑工程公司（以下简称清原建筑公司）使用十年，以此方式来顶所欠款项，同样清原建筑公司将该房屋交给王跃东使用十年，并由中海直公司下发《使用权证书》。期限届满后，王跃东又重新签订协议说明，约定继续按租用形式使用该房产，每月租金交付舜泰物业，至此王跃东与舜泰物业形成了租赁合同关系。后因王跃东以各种理由未缴纳房租金数年，故舜泰物业及中海直公司联合下发补交房租金通知，并告知逾期将收回房屋另租他人。王跃东出具签字的“说明”书证是双方共同协商一致达成的真实意思表示。该《说明》也是对2001年中海直公司与清原建筑公司所签订的《顶债协议》所涉及的房屋使用期限作出了明确约定，十年无偿使用。2012年王跃东与舜泰物业形成了新的租赁关系，现王跃东提出该《说明》书证是后添加的说法，应提交证据来证明其说法的真实性。同时，1997年11月11日东北中海工贸公司下发文件，决定对徐乐胜停职审计，并决定由王炼铁同志全权负责中海直公司工作。王跃东提交徐乐胜出具的证言无效，该证据无法证明案涉房屋王跃东有永久无偿使用的证明力。（二）舜泰物业与中海直公司签订的《小区物业管理承包协议》第四、七条约定，舜泰物业享有代表中海直公司处理一切问题的权利，全权处理中海直公司抚顺地区的事宜。同时舜泰物业与中海直公司又签订《联合公告》、会议纪要及授权委托文件等相关手续。二审法院认定事实错误，《物权置换协议》是中海直公司与郭洪飞所签订，并非是舜泰物业所处分，王跃东与舜泰物业及中海直公司房屋租赁关系的解除同样是中海直公司与舜泰物业联合下发通知、公告，并非舜泰物业自己的行为，乃是中海直公司行使的对房屋实体的处分权力。综上所述，二审法院仅凭王跃东说2011年出具的《说明》是舜泰物业后添加的及徐乐胜写的一份证言就认定王跃东可以在不交房租金的情况下还能租赁使用案涉房屋，明显的枉法裁判，为保护当事人合法权益，保证裁判的程序正义和实体正义，实现司法公正，为护合法权益，纠正错误判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，再审申请人依法申请再审，请公正裁决。王跃东提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，请求再审法院依法以维持，以维护答辩人的合法权益不受侵害。理由如下：（一）案涉房屋系王跃东与中海直公司的顶账房屋。郭洪飞和舜泰物业明知我具有该楼房的居住和使用权，郭洪飞也明知道该房屋由我居住和使用，双方恶意串通，把我合法使用的房屋又出租他人，形成一女二嫁。(二)舜泰物业伪造证据篡改“说明"，在几次的诉讼过程中提供的该说明的印章均不一致，有的是舜泰物业，有的是抚顺市海异物业开发有限公司印章盖的位置也不一致。司法鉴定意见书鉴定结论为送检的《协议》、《协议书》上盖印的中海直物业公章印文与内容对应的样本公章印文不是同一枚印章盖印。舜泰物业弄虚作假和私刻公章伪造证据，恶意串通。（三）再审申请人称仅有十年无偿使用权，现已到期的事实不存在。再审申请人与中海直公司签订《小区物业管理承包协议》其所拥有的权力只是物业房屋的管理权，对其实施的物业服务主持修缮费用及相关费用，并不具有解除答辩人与中海直公司的租赁关系。再审申请人与郭洪飞签订的《物权置换协议》因侵害答辩人的合法权益，是无效的。综上，二审判决认定事实清楚，采取证据正确，请求再审法院依法公断，驳回再审申请人再审请求。郭洪飞、郭倩提交意见称，（一）二审判决认定事实错误。首先，《顶债协议》约定内容并非包括其他多处房屋在内一起抵顶欠款，而是单独就涉案房屋作出的抵账内容。《顶债协议》有多处不符合常理和交易习惯，清原建筑公司是否真实享有21．8万元工程债权，《顶债协议》所盖的清原建筑公司公章是否真实？清原建筑公司出具的《证明》两次证据所盖的公章不一样，且与当时使用的公章不一样，《顶债协议》是虚构的。徐乐胜所述的证言真实性值得怀疑，且在法庭审理时，徐乐胜也未到庭接受质询，抚顺中院将其证言作为事实认定的依据，显然是错误的。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第6条规定：出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：(一)以合法占有租赁房屋的；……郭洪飞在2015年与中海直公司、舜泰物业签订《物权置换协议》以充分履行了注意义务，且王跃东在郭洪飞装修、改建过程中并没有提出任何异议，并且郭洪飞还向王跃东支付了4000元的煤棚搬迁款，属于善意、合法占有涉案房屋，之后对案涉房屋进行了经营、使用和收益。二审判决与该司法解释相违背。综上，王跃东所陈述的事实有多处虚假，二审判决依据多处存疑的事实做出的事实认定与客观事实不符，不能作为定案依据，在适用法律上出现错误，请求省高院依法查清本案事实，依法再审。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人舜泰物业未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，舜泰物业提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，舜泰物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚顺市舜泰物业有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年三月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初56号   原告:祁建军，公民身份号码×××，系青海省祁连县村民。   被告：苏守煜，公民身份号码×××，系青海省门源回族自治县西滩乡东马场村农民。   本院在审理原告祁建军诉被告苏守煜合同纠纷一案中，原告祁建军以证据不足为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，反诉原告祁建军向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告祁建军撤回起诉。   案件受理费738元，减半收取369元，由原告祁建军负担。   审判员 周莲萍     二〇二一年三月二十五日   书记员 张小艳   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执160号之一 申请执行人：林祖玉，女，1973年7月19日生，瑶族，住广西平乐县。 被执行人：张良，男，1973年12月8日生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：卢世武，男，1974年7月14日生，瑶族，住广西平乐县。 申请执行人林祖玉依据广西壮族自治区平乐县人民法院于2020年8月17日作出已发生法律效力的（2020）桂0330民初1106号民事调解书，于2021年2月5日向本院申请强制执行被执行人张良偿还借款人民币100,000元及相应利息，加倍支付迟延履行金，承担诉讼费人民币1,150元和执行费人民币1,400元。被执行人卢世武对上述借款承担连带偿还责任。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现经查明，被执行人卢世武每月有工资收入人民币4,810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 从2021年4月份开始每月提取被执行人卢世武工资收入人民币3600元至平乐县人民法院工商银行21×××66账号够人民币76546元止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 李 继 二〇二一年三月二十二日 书记员 廖慧芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂掇刀执字第00365-5号申请执行人：黄士荣，女，1950年9月29日出生，汉族，荆门市人。被执行人：余元斌，男，1965年9月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王秀，女，1966年10月11日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人黄士荣与被执行人余元斌、王秀民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请执行人黄士荣偿还借款本金233万元及利息，支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费14174元，财产保全申请费5000元、执行费25700元。本院查明，被执行人余元斌在湖北中利环保建筑材料有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人余元斌持有的湖北中利环保建筑材料有限公司52.4%的股权；二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二一年三月九日书记员  云杨洋
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1822号原告：黄中发，男，1945年9月16日生，住重庆市永川区金龙镇。被告：黄跃明，男，1967年6月21日生，住重庆市永川区金龙镇。被告：黄跃文，男，1971年2月3日生，住重庆市永川区金龙镇。被告：黄跃友，男，1973年12月26日生，住重庆市永川区金龙镇。被告：黄跃才，男，1976年10月6日生，住重庆市永川区金龙镇。原告黄中发与被告黄跃明、黄跃文、黄跃友、黄跃才赡养纠纷一案中，原告未预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雁冰二〇二一年三月二日书记员  蒋奇君
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执283号宋树海、任洪宝：本院执行的宋树海申请执行任洪宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的8161元。在执行过程中，被执行人履行4161元，申请人已经支取,余款申请人自愿放弃。执行费50元任洪宝已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月八日（院印）
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异49号异议人（被执行人）:金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。申请执行人：唐建华，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙颖、沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被执行人：新乡市众生实业有限责任公司，住所地河南省新乡市人民西路191号（64）号房303室。法定代表人：靳长红，该公司执行董事。本院在执行（2018）沪01民初1301号唐建华与新乡市众生实业有限责任公司（以下简称众生公司）、金龙精密铜管集团股份有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案过程中，金龙公司对本院扣划其银行存款人民币75,750,000元提出异议。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金龙公司异议请求：请求本院先执行主债务人众生公司名下财产,另根据民事判决金龙公司应承担的债务金额应为人民币66,157,083.33元，本院执行实施部门计算有误。主要事实和理由为：依据本院作出的（2018）沪01民初1301号民事判决的确认，金龙公司对众生公司欠付唐建华的债务承担不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。按照法律规定，应先执行主债务人众生公司名下已被查封的财产，在穷尽执行措施仍不能执行或暂时无法执行的情况下，才能执行金龙公司名下财产，且金龙公司只对众生公司债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。异议人金龙公司认为其只应承担截止到二审判决日的债务计人民币66,157,083.33元，请求法院依法予以纠正。经审查，唐建华与众生公司、金龙公司民间借贷纠纷一案，依据申请人唐建华的保全申请，本院于2019年9月5日作出的（2018）沪01民初1301号民事裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人新乡市众生实业有限责任公司银行存款人民币100,774,006.85元或其他等值财产；二、查封、扣押、冻结被申请人金龙精密铜管集团股份有限公司银行存款人民币105,774,006.85元或其他等值财产；三、上述两项主文中查封、扣押、冻结的银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币105,774,006.85元；四、查封Z公司名下用于提供担保的上海市浦东新区XX路XX、XX号（房地产权证号分别为：浦XXXXXXXXXX、浦XXXXXXXXXX）的所有房屋和土地。依据上述裁定，本院于2019年8月27日冻结金龙公司名下三菱日联银行（中国）有限公司上海分行XXXXXXXXXXXXX7512账户中银行存款89,408,303.12元，于2019年8月28日冻结众生公司持有的河南省辉县农村商业银行股份有限公司出资比例为3.5%、出资额为人民币2,300万元的股权，冻结众生公司持有的Y公司出资额为30,000万元的股权。2019年11月28日，本院作出（2018）沪01民初1301号民事判决：一、被告新乡市众生实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建华借款本金8,500万元及借款利息（其中以1亿元为本金自2018年3月7日起至2018年7月5日止，以9,500万元为本金自2018年7月6日起至2018年7月8日止，以9,000万元为本金自2018年7月9日起至2018年7月24日止，以8,500万元为本金自2018年7月25日起至实际给付之日止，均按月利率1.5%标准计算）；二、被告新乡市众生实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐建华以8,500万元为本金，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算的逾期还款利息；三、被告金龙精密铜管集团股份有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告新乡市众生实业有限责任公司债务承担不能清偿部分的二分之一的赔偿责任；四、被告新乡市众生实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐建华律师费30万元；五、驳回原告唐建华的其余诉讼请求。2020年5月19日权利人唐建华向本院申请执行，本院立（2020）沪01执741号案执行。在执行过程中，被执行人众生公司等怠于履行生效法律文书确定的义务，本院对已冻结的众生公司名下持有的河南辉县农村商业银行股权予以拍卖，该股权已于2021年1月21日一拍流拍。异议人金龙公司等不要求二次拍卖。因被执行人众生公司名下暂无财产可供执行，执行部门扣划了被执行人金龙公司名下的银行存款人民币75,750,000元，但未出具扣划执行裁定。上述事实，由本院（2018）沪01民初1301号民事判决书、（2018）沪01民初1301号民事裁定书、（2020）沪01执741号执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，执行实施部门对被执行人金龙公司银行存款人民币75,750,000元未出具扣划裁定，故金龙公司提出的异议，尚不具备执行异议受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回金龙精密铜管集团股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二一年三月十八日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初220号 原告:中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县平川街道竹园路14-1号，统一社会信用代码91350824490927430H。 负责人：兰易冰，行长。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南春生，男，系中国农业银行股份有限公司武平县支行高级专员。 被告：钟贵狮，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟素琴，女，1983年4月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：徐慧华，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告钟贵狮、钟素琴、徐慧华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司武平县支行以钟贵狮已还清贷款本息为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。 案件受理费1134.2元，减半收取计567.1元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。 审判员  柯龙华 二〇二一年三月四日 书记员  吴小萍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初775号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行，住所地四川省武胜县永胜乡仁和街**，统一社会信用代码91511622910001037Q。 法定代表人：吴歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：段波，男，该支行员工。 被告：杨生旺，男，汉族，1981年09月25日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告杨生旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案后，依法适用简易程序，于2021年03月30日公开开庭审理了本案。原告四川省武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行的委托诉讼代理人段波到庭参加了诉讼，被告杨生旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行向本院提出诉讼请求：判决被告杨生旺归还原告贷款本金2万元及借款合同约定的利息（包括复息、罚息）。事实和理由：2018年11月6日，被告杨生旺向原告申请借款2万元，合同约定期限2年，并约定按季归还贷款利息。贷款到期后，被告杨生旺未按时归还贷款本金及利息，目前该贷款尚欠贷款本金2万元，利息1840.43元（算至2020年11月5日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告杨生旺未作答辩。 本案原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据，被告杨生旺未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，被告杨生旺向原告四川省武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行借款2万元。同日，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告杨生旺签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额为2万元，借款期限自2018年11月6日至2020年11月5日。借款到期后，被告杨生旺未按时归还借款本金及利息。截止目前被告杨生旺下欠借款本金2万元，利息1840.43元（算至2020年11月5日）。2021年03月01日，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨生旺向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行借款属实，被告杨生旺理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行要求被告杨生旺归还剩余借款本金2万元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2020年11月5日为1840.43元，其后的利息按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告杨生旺签订的《农户小额信用循环借款合同》约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨生旺归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行借款本金2万元及利息（利息计算方式：截止2020年11月5日期间的利息为1840.43元；从2020年11月6日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告杨生旺签订的《农户小额信用循环借款合同》约定利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨生旺负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年三月三十日 书记员  彭丽
浙江省永嘉县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）浙0324刑更8号 罪犯黄露萍，女，2000年5月25日出生于贵州省江口县，土家族，初中肄业，无业，住江口县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年8月3日被抓获，次日被取保候审，同年10月23日被继续取保候审，同年11月25日被继续取保候审。现在贵州省江口县司法局接受社区矫正。 本院于2020年12月10日作出（2020）浙0324刑初828号刑事判决，就罪犯黄露萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币16万元。现该判决已发生法律效力。2020年12月8日，经永嘉县人民医院检查，黄露萍B超显示单胎晚孕（LOP）（如孕约30W+4D），其预产期为2021年2月15日。因罪犯黄露萍系怀孕的妇女，本院于2020年12月29日作出（2020）浙0324刑更52号暂予监外执行决定，决定对罪犯黄露萍暂予监外执行。2021年3月4日，执行机关贵州省江口县司法局以罪犯黄露萍正在哺乳自己的婴儿为由建议本院决定对罪犯黄露萍延长暂予监外执行。 经查，2021年1月26日，罪犯黄露萍在贵州省江口县妇幼保健院剖宫产一女活婴，现已进入哺乳期。 本院认为，因罪犯黄露萍系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对罪犯黄露萍准予延长暂予监外执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇二一年三月十五日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2021）苏0324执95号中国农业银行睢宁县支行、江苏天越置业有限公司、娄文：关于中国农业银行睢宁县支行申请执行江苏天越置业有限公司、娄文借款合同纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执553号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1008号民事调解书，受理刘永波申请执行安宗华民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人安宗华主动履行了案款5,000元,并交纳了执行申请费50元，本院于2021年3月29日将执行款发放给申请执行人刘永波。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初453号 原告：宋秋法，男，1971年6月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄丙生，男，1979年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告宋秋法与被告黄丙生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋法到庭参加诉讼，被告黄丙生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿借款本金10000元及利息，利息计算至借款清偿之日至。事实与理由：被告于2019年3月16日，以资金短缺请挖机做事为由，向原告借款10000元。双方约定利息为2%，并于当日被告向原告出具借条，现经多次催讨，被告借故不肯返还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告黄丙生未到庭，庭审前在微信中辩称：对所欠原告的本金1万元没有异议，但在2019年3月26日与2019年4月9日通过微信转账偿付给了原告宋秋法每次500元共计1000元利息，同时辩称借条上的签字并非自己所写。 经审查本院认定事实如下：被告黄丙生因需请挖机作业，向原告借款人民币10000元整，并于2019年3月16日出具借条一张，借条言明：“今借到宋秋法人民币一万元整（10000.00）急用于挖土，限期三个月还清本金及利息，月息2%（今借人：黄丙生）”，同时被告于2019年3月26日通过微信转账偿付原告利息500元，及2019年4月9日以同种方式偿付原告利息500元，共计返还原告利息1000元，剩余本金及利息在借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未返还，遂诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件一份、欠条一张、被告的微信转账凭证、原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：被告因雇请挖机作业需要，向原告借款人民币10000元整，被告在答辩时对借款事实表示认可，双方民间借贷法律关系成立。对于被告辩称借条上的签名并非本人所写的答辩意见，因没有提供相关的证据证明，本院不予采信，对于该借条的效力本院予以认定。结合原告提供的欠条及被告答辩时对借款事实的认可，原告要求被告返还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，被告答辩于2019年3月26日及2019年4月6日偿付原告利息共计1000元的事实，原告在庭审中表示认可，此答辩意见本院予以支持，在其后的利息中本院将予以扣减。同时因原、被告双方在借据中有明确约定月利息为2%，结合2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对于原告诉请的按月利息2%计算利息的诉请，从借款之日到期之日（即2019年6月16日）至2020年8月19日间的借款利息按照月利息2%（即年利率24%）符合法律规定，本院予以支持。于2020年8月20日后的利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”结合2020年1月20日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为计息上限（年利率15.4%，即月利率1.28%）计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄丙生在判决生效后十日内偿付原告宋秋法借款本金10000元及利息（其中借款本金10000元从2019年6月16日年至2020年8月19日按月利息2%计息，2020年8月20日始至还清之日止以借款本金10000元为基数按月利息1.28%计息。） 二、被告黄丙生已支付的1000元利息从上述利息中予以扣减。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，因适用简易程序减半收取为80元，由被告黄丙生承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  宋寿生 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 韵 附相关法条： 第六百七十四条【借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执22号申请执行人：杨建民，男，1980年9月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：乐利存，男，1970年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杨建民与被执行人乐利存追索劳动报酬纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）苏0903民初982号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告乐利存于本判决生效后十日内支付原告杨建民人民币72538元。案件受理费1624元，公告费600元，合计2224元，由被告乐利存负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日受理立案执行。在执行过程中：1、2021年1月4日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。2、2021年1月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。3、2021年1月30日，被执行人乐利存之子乐峰向本院寄送情况说明、照片及相关病历资料，称其父因病正在康复中，名下仅有一千余元存款及坐落于盐都区××村××号的房屋，暂无劳动能力及履行能力。4、2021年3月12日，本院通过线下调查，发现被执行人家中无人。5、2021年3月18日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况等告知申请执行人。被执行人名下坐落于盐都区××村××号的房产不便处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。6、2021年3月22日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。并对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2021年3月23日本院再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年三月二十六日书记员  孙茗暄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1800号上诉人（一审被告）：深圳市云城柒号实业有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6009号绿景广场36F07单元，统一社会信用代码91440300MA5EKUBT7R。法定代表人：周彬扬。委托诉讼代理人：刘鹏云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟丽英，女，1990年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（一审原告）：深圳市南山区御茶茶饮品店,住所地深圳市南山区西丽街道石豉路万科云城三期A区三栋商铺010，统一社会信用代码92440300MA5FCJBL92。经营者：钟丽英。被上诉人共同委托诉讼代理人：姚鹏，广东深南律师事务所律师。一审被告：深圳市左创云城商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路6号民宁花园办公楼9层，统一社会信用代码91440300MA5EP4R758。法定代表人：王声丰。委托诉讼代理人：刘昊，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市云城柒号实业有限公司（以下简称云城公司）因与被上诉人钟丽英、深圳市南山区御茶茶饮品店（以下简称御茶茶饮品店），一审被告深圳市左创云城商业运营管理有限公司（以下简称左创云城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云城公司上诉请求：1.请求撤销（2019）粤0305民初22698号民事判决第一项；2.请求判令被上诉人钟丽英承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人钟丽英、御茶茶饮品店答辩称，一审法院查明的事实清楚，适用的法律正确，应当予以支持。钟丽英、御茶茶饮品店一审诉讼请求：1.判令撤销钟丽英与云城公司、左创云城公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令云城公司、左创云城公司退还钟丽英交付的租赁保证金51831元（人民币，下同）；3.判令云城公司、左创云城公司返还钟丽英交付的租金17277元；4.判令云城公司、左创云城公司赔偿钟丽英加盟损失48800元；5.判令云城公司、左创云城公司赔偿钟丽英装修损失11500元；6.判令云城公司、左创云城公司承担本案全部诉讼费、保全费。一审判决：一、深圳市云城柒号实业有限公司于本判决生效之日起十日内向钟丽英退还租赁保证金51831元；二、驳回钟丽英、深圳市南山区御茶茶饮品店的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888.16元，由钟丽英负担1042.38元，由深圳市云城柒号实业有限公司负担1845.78元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人云城公司是否为涉案租赁合同的委托出租人？一、从程序法上分析：1.涉案合同上左创云城公司在涉案租赁合同首部及尾部均以云城公司委托代理人身份出现。2.一审中，云城公司与左创云城公司委托的是共同诉讼代理人。该代理人发表答辩意见认为，云城公司、被上诉人之间签署的房屋租赁合同属于三方协商一致，意思表示真实,合法有效的合同，三方应当按照合同约定履行。此时，代理人并未提出云城公司并非房屋委托出租人的答辩。3.一审中，法庭询问“被告一与被告二是什么关系？”“被告一回答：委托运营合同关系，是被告二委托被告一委托运营，但被告一有权以自己的名义签订租赁合同。”“法庭询问：被告一，签订合同时，有无取得云城公司的授权文件？”“被告一回答：有，详见我方证据6。”经审查，被告一即本案一审被告左创云城公司提供证据6不动产权证书、证据7商铺委托运营合同，共同证明双方签署商铺委托运营合同期，云城公司是该商铺的产权人，将该商铺委托左创云城公司运营管理，云城公司是该商铺合法使用人。因此，云城公司当时认可左创云城公司基于商铺委托运营合同取得授权出租。4.一审最后辩论中，云城公司亦未就出租人的主体地位问题发表特别辩论意见。依据上述情况可知，对委托出租人主体身份这一关键问题，按常理，如果云城公司当时否认其与左创云城公司的授权代理关系，理应特别提出抗辩或者将其提出作为争议焦点发表辩论意见。但其代理人一审中已基于其与左创云城公司之间签订的《商铺委托运营合同》关系认可左创云城公司为其出租代理人的身份。现云城公司二审否认其委托出租人主体身份。本院考虑云城公司一直有委托专门律师代理案件，不存在诉讼能力和诉讼认知问题，只是其二审更换了代理人。结合本案实际情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。第八十九条规定：“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条规定：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”对云城公司否认其委托出租人主体身份的主张，本院不予采纳。二、从实体法上分析：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，云城公司提供其作为甲方与左创云城公司作为乙方签订的《商铺委托运营合同》约定“甲方将其拥有的万科云城商业街项目商铺的全部运营管理权限委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法运营管理……”而涉案合同上左创云城公司在涉案租赁合同首部及尾部均以云城公司委托代理人身份出现。本院认为，本案并无确切证据证明涉案租赁合同只约束左创云城公司和小租户。结合一审庭审情况分析，对小租户而言，其完全有理由信赖左创云城公司是云城公司的受托人。至于涉案商铺的所有权是否发生变动，基于“买卖不破租赁原则”，对涉案租赁合同的成立生效并无实质影响。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1095.78元，由上诉人深圳市云城柒号实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1499号原告：杨清平，男，汉族，1984年5月15日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：吴勇均，男，汉族，1982年8月16日出生，住重庆市大足区。原告杨清平与被告吴勇均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杨清平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨清平撤回起诉处理。审判员  彭文二〇二一年三月十二日书记员  王莎
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初677号原告：顾亚群，女，1954年5月12日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：沈健周，男，1977年2月24日生，汉族，住本市。被告：安盛天平财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路70号。负责人：李永，公司经理。委托诉讼代理人：王金凤，公司员工。被告：吴亚军，男，1990年6月28日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，公司经理。委托诉讼代理人：贾旭，公司员工。原告顾亚群与被告沈健周、安盛天平财产保险有限公司福建分公司（以下简称福建安盛保险公司）、吴亚军、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告吴亚军的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年3月20日下午17时33分左右，原告顾亚群驾驶电动自行车沿328国道由南向北行驶至与本市近海镇向北中路交叉路口左转弯时，与沿328国道由北向南行驶通过上述路口由被告沈健周驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告顾亚群受伤。苏Ｅ×××××号小型普通客车驶出路外与绿化树木发生碰擦。同一时间，被告吴亚军驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与倒地的原告顾亚群的电动车发生碰撞，致使三车及绿化带破坏。本起事故经交警部门认定，当事人顾亚群、沈健周负同等责任，吴亚军、南通公路事业发展中心无责任。二、车辆投保情况：肇事车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为福建喜相逢服务有限公司苏州分公司，该车参加了被告福建安盛保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。另一肇事车辆苏Ｆ×××××号小型轿车的注册登记所有人为被告吴亚军，该车参加了被告如皋人保公司交强险及保额为150万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故均发生在保险期内。三、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后，当即被送往启东市第三人民医院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧锁骨远端骨折伴右侧胸腔积液。原告住院治疗至4月7日出院，期间医疗费共为10154.69元（含救护车费230元、事发日门诊医药费126元）。原告出院时，医嘱休息，不适随诊。后原告前往启东市第三人民医院进行复查，花去复查医药费493.16元（已扣除医保支付部分）。事故发生后，被告福建安盛保险公司已垫付医疗费5000元。2020年11月26日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、原告顾亚群交通事故致右侧多发性肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折，肋骨骨折评定为十级伤残。2、建议顾亚群误工期限以150为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限以75日为宜。原告为此花去鉴定费用2120元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费：10759.2元2、住院伙食补助费680元3、营养费：3000元4、误工费：125.19*150天=18778.5元5、护理费：（20天*2人+40天）*125.19=10015.2元6、残疾赔偿金：78207.30元7、精神抚慰金：5000元8、鉴定费：2120元9、交通费：500元10、车损：1800元要求被告方赔偿130860.26元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本起事故发生的事实及当事人所承担的事故责任比例，有公安机关作出的事故认定书为准，双方均无异议，本院予以确认。公安机关的事故认定书明确：原告受伤后，被告吴亚军驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车又与倒地的原告顾亚群的电动车发生碰撞，致三车及绿化带破坏，故原告受伤与被告吴亚军无因果关系。原告因本起事故所造成的人身、财产损失依法由被告福建安盛保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出部分，由被告福建安盛保险公司按责任比例直接赔付。对于原告的车辆损失，因被告吴亚军在本起事故中无过错，故被告如皋人保公司应在无责范围内赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗险部分：1、医疗费，结合相关票据，扣除医保统筹支付部分，原告的医疗费本院核定为10647.85元。2、住院伙食补助费680元（17天*40元）、营养费3000元（75天*40元），均计算准确，本院予以确认。二、伤残险部分，1、误工费，原告已超出退休年龄，结合原告年龄及本地区农民的实际收入情况，原告的误工费本院酌定5000元。2、护理费，结合鉴定意见及相关标准，原告的护理费本院核定9397.6元（117.47元/天*（20*2+40）天）。3、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金78207.36元（55862.4元*14年*10%），结合相关标准及鉴定意见，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，结合责任比例等因素，本院酌定3000元。5、交通费，本院酌定500元。三、财损1800元，保险公司无异议，本院予以确认。鉴定费2120元计入诉讼费，一并处理。上述医疗险部分损失为14327.85元，伤残险部分损失为96104.96元，财产损失为1800元，合计112232.81元，由被告福建安盛保险公司在交强险限额内负担107804.96元（含精神损害抚慰金），被告如皋人保公司在财产无责险范围内承担100元；超出部分，由被告福建安盛保险公司负担40%计2596.71元，其余由原告自理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司福建分公司赔偿原告顾亚群因本起交通事故所受损失共计110401.67元，剔除已付5000元，尚需赔偿105401.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告因本起事故造成的财产损失100元。以上，限两被告于本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回原告顾亚群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，依法减半收取509元，鉴定费2120元，合计2629元（原告已预交），由原告顾亚群负担1314.5元，被告沈健周负担1314.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1018元。审 判 员 刘东伟二〇二一年三月十二日法官助理 张德利书 记 员 陈怡蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锁金全，男，1971年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区区长。 再审申请人锁金全因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）强制拆除一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 锁金全申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序存在多处违法且证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的再审情形。1.被申请人已承认是其强拆了申请人的合法房屋，故系本案的适格被告。一审法院要求申请人变更被告缺乏事实和法律依据。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第一项情形。2.宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇人民政府（以下简称兴泾镇政府）不是本案的第三人或证人，其出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》不符合证据的基本要求，且系一审法院在庭审之后出示给申请人的，未组织庭审质证或作出说明、听取当事人意见，即便作为被申请人提交的证据也早过了举证期限，故一、二审法院将其作为定案依据属于程序违法。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第三项、第五项情形。3.根据兴泾镇政府出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》就认定其是适格被告，没有任何法律依据，据此驳回起诉、上诉属适用法律错误。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第四项情形。4.相关案例表明，司法实践中已实行强拆责任主体推定和举证责任倒置，且涉及多部门联合执法时应由批准实施联合执法的人民政府承担法律责任。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，锁金全在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体，也曾开会统筹研究过征收拆迁问题，但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为；西夏区政府虽认可被诉行为作出时间、区领导在现场等事实，但否认系其直接具体所为，提出兴泾镇政府和区综合执法局才是牵头单位，且兴泾镇政府还是征收决定书及补偿方案中明确的实施单位；而兴泾镇政府则明确承认系其具体实施了被诉行为。在此情况下，一审法院不推定西夏区政府为本案适格被告，而是根据全案证据，区分内外部行为，结合责任承担能力等要件，综合认定兴泾镇政府为本案适格被告，并在经释明但锁金全仍拒绝变更被告的情况下裁定作出驳回起诉，符合前述规定。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，亦无不当。兴泾镇政府出具的情况说明系进一步证明本案适格被告的证据,并非证明被诉行为合法性的证据，一、二审法院采信该证据不构成本案再审的正当事由。 综上，锁金全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回锁金全的再审申请。 审判长 何 波 审判员 徐 超 审判员 陈宏宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理李欣 书记员韩岐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢451号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：熊奇记，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与熊奇记信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项206955.13元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1431号原告：重庆吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：周艳，女，1986年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆吉星物业管理有限公司(以下简称吉星物业)与被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人谢家珍到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吉星物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2016年1月至2018年9月期间的物业服务费1146元，公共能耗分摊费231元，违约金100元，合计1477元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月19日与永川区天之韵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同主要约定，原告为永川区天之韵小区提供物业服务和管理；物业服务费收费标准为;步行房每月每平方米0.50元电梯房每月每平方米0.90元公共能耗分摊费7元／户／月；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，从欠费之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2016年1月12日，其公司又与永川区天之韵小区业主委员会签订天之韵小区物业服务合同补充协议，约定从2016年1月1日起物业服务费标准为：步行房每月每平方米0.70元电梯房每月每平方米1.10元公共能耗分摊费7元／户／月。合同签订后，原告积极履行合同义务，为永川区天之韵小区提供物业管理服务。被告系该小区X幢X-X-X步行房屋业主，建筑面积49.63平方米，应按每月每平方米0.70元的标准交纳物业服务费，被告从2016年1月至2018年9月未交纳物业服务费和公共能耗分摊费，经原告多次催收未果。被告周艳未作答辩。本院认为，原告吉星物业与永川区天之韵小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《天之韵小区物业服务合同补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告周艳系永川区天之韵小区X栋X-X-X房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《物业服务合同》和《天之韵小区物业服务合同补充协议》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2016年1月至2018年9月的物业服务费1146元和公共能耗分摊费231元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供物业服务的具体情况，结合本案实际，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周艳未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周艳于本判决生效后三日内支付原告重庆吉星物业管理有限公司2016年1月至2018年9月期间的物业服务费1146元和公共能耗分摊费231元，合计1377元；二、驳回原告重庆吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周艳负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二一年三月二日书记员  陈瑶
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执300号申请执行人：李广灿，男，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄（个体工商户），经营场所：九江市柴桑区。经营者：刘向阳，男，汉族。李广灿依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1398号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金11418.28元，案件受理费75元，执行费50元，截至2021年3月4日已执行0元，未执行11565.68元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2021年3月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年三月四日书记员 吴 星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2760号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：庄寨贵，男，1997年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与庄寨贵信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3735号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已轮候查封被执行人名下的位于佛山市三水区西南街道广海大道东30号三江园4座2802。经查，上述财产已由佛山市南海区人民法院查封，本院已依法发函参与分配。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2760号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执614号之一 申请执行人：临泉中银富登村镇银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路**，统一社会信用代码91341221394469011P。 法定代表人：李强，该行行长。 被执行人:刚林,男,1967年6月16日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:杨容素,女,1977年6月8日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人临泉中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人刚林、杨容素金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初4837号民事调解书，已经发生法律效力。刚林、杨容素未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉中银富登村镇银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刚林、杨容素发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月14日、2月5日、3月7日依法查询被执行人刚林、杨容素的银行、股票、工商登记、车辆等部门，仅发现被执行人刚林名下有皖Ｋ×××××炫威牌汽车一辆，现已查封但未实际控制，我院多次联系被执行人刚林、杨容素督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人刚林、杨容素暂无财产可供执行，并告知申请执行人临泉中银富登村镇银行股份有限公司如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨世瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏华琪，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝丹，浙江浙联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游交易城商业管理有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道交易城西侧。法定代表人：陈纪苗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那然生命文化股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道北街**。法定代表人：叶永辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。诉讼代表人：苏东。再审申请人夏华琪因与被申请人龙游交易城商业管理有限公司、那然生命文化股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司旅游合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终800号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏华琪的再审申请。审判长  杨灵方审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月二十六日书记员  方 鹏1·1·
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初595号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某1，董事长 委托诉讼代理人：丁某。 被告：许某，住蛟河市。 被告：周某2，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告许某、周某2金融借款合同纠纷一案，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二一年三月二十六日 书记员  甄 爽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘进前，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张科，男，1986年10月22日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。再审申请人程浩源因与被申请人张科产品责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程浩源申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人购置涉案产品，无法通过被申请人网络平台宣传及涉案产品包装盒和说明书得知涉案产品含有“西地那非”成分，只有通过鉴定机构的鉴定才得知涉案产品含有有毒有害成分，原审判决以申请人多次购买涉案产品为由认定申请人熟知、明知产品有害有毒，属于认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。原审法院以申请人多次购买涉案产品为由，认定申请人系知情、牟利，否定申请人消费者的身份，进而驳回申请人主张商品价款十倍赔偿的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4864号民事判决；2.依法改判支持申请人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，首先，申请人多次通过网络平台购买涉案产品及类似产品，对产品含有有毒有害成分已然知晓后仍继续购买,申请人称其不知涉案产品含有有毒有害成分的理由显然不充分。其次，从申请人购买产品数量看,超出一般消费者的购买使用数量,其购买真实目的值得怀疑。最后，申请人向法院起诉类似案件多达近百件，申请人的购买行为具有牟利目的,不属于普通消费者，因此，原审法院认定申请人知假买假,以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，驳回其要求商品价款十倍赔偿的诉讼请求，并无不当，予以支持。综上，程浩源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程浩源的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  于 兰二〇二一年三月十二日书记员  祁 盼
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更86号罪犯田亚，男，1990年11月30日出生，汉族，高中文化，湖北省人，住湖北省公安县。现押湖南省雁南监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年7月26日作出(2016)云04刑初64号刑事判决，认定被告人田亚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人提出上诉,云南省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）云刑终1326号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。2017年1月22日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月4日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯田亚在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯田亚自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年06月表扬7次，并余161.9分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯田亚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯田亚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  谷 婧审判员  王 慧二〇二一年三月二十四日书记员  黄 颖
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2533号 原告：惠安县黄塘盛达建材行，住所地惠安县黄塘镇富鑫花园城48号，统一社会信用代码92350521MA30QP539H。 经营者：汪庆尖，男，1969年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴明辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县黄塘盛达建材行与被告吴明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县黄塘盛达建材行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县黄塘盛达建材行负担（原告多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  岳晓萍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2879号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：吴俊华，女，汉族，1983年10月12日出生，住天津市蓟州区××镇××村××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吴俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金4169.07元及自2018年10月04日起至2019年1月02日止按照1.75%利率计算的未付期内利息260.37元；2、请求判令被告向原告给付自2019年1月03日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4169.07元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为2092.87元；以上合计暂为6522.31元；3、诉讼费用由被告承担。吴俊华未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3933478318002。3、贷款时间：2018年6月4日。4、贷款本金：5000元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：418.83元。13、首次还款日：2018年7月4日。14、约定送达地址：天津市蓟州区××镇××村××排××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月4日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年10月4日4．主张提前到期日：2019年1月2日5．逾期时未偿还本金：4169.07元6．到期日前欠付利息：260.37元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、吴俊华于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4169.07元及自2018年10月4日至2019年1月2日止未付期内利息260.37元；二、吴俊华于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以4169.07元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由吴俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执479号 陈伟： 你未缴纳诉讼费纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此，本院申请执行的(2019)闽0427民初2244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执447号 申请执行人詹永伟，男，1973年3月2日出生，汉族，河南省汝南县人，农民，住河南省汝南县。 被执行人永州市第二市政工程公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵路**，统一社会信用代码：914311001883286805。 法定代表人：曾笠，系该公司总经理。 被执行人永州市雨奇实业有限公司，住，住所地：湖南省永州市零陵区芝山路**一社会信用代码：914311006850304718。 法定代表人：李哲，系该公司总经理。 申请执行人詹永伟与被执行人永州市第二市政工程公司、永州市雨奇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初480号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人詹永伟于2021年3月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初480号民事判决书的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂永清 审判员  刘 波 审判员  张 华 二〇二一年三月三十一日 法官助理胡翠军 书记员杨丽君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特45号 申请人：杭州中电新能源汽车有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区九环路63号7幢3楼305室。统一社会信用代码：91330104341836295Y。 法定代表人：王文林，董事。 委托诉讼代理人：季波，该公司员工。 被申请人：谭立国，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请人杭州中电新能源汽车有限公司（以下简称中电公司）与被申请人谭立国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人中电公司称：杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会在审理中电公司与谭立国的劳动争议时，违反法定程序、认定事实错误，基于此作出的浙杭江干劳人仲案（2020）1803号仲裁裁决显失公正。因此该裁决符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的“违反法定程序”的申请撤销条件。一、本案的关键证据，即谭立国提交的9月10日员工工资表，中电公司并非对其真实性有异议，而是对证明效力有异议，就此仲裁裁决书表述存在错误。上述工资表是谭立国指示制作的一份草稿；因谭立国申请离职的当天尚未到8月份考勤报表提交日期（中电公司是次月发放上月工资，因此8月的考勤报表应在9月15日行政部提交至财务人员），谭立国是中电公司的运营总经理，他指示负责考勤记录抄报的行政人员张雪将其8月份的个人考勤记录修改为全勤，又凭借全勤记录指令财务姚鹏制作的一份全勤状态下的个人单独的工资表草稿，谭立国便以此草稿骗取了总经理的签名，之后将工资表拿到财务处要求盖章付款，财务人员姚鹏因没有得到财务负责人的付款指示，也没有拿到行政部核对的考勤总表，认为仅是自行制作的一份草稿，拒绝付款，同时将该文件团皱后扔弃，后谭立国捡出后以此欺骗财务负责人，称家中母亲生病急需用钱，导致财务负责人未核对考勤总表的情况下同意先行支付8月和9月工资，付款行为并非对谭立国的考勤进行确认。2020年9月15日下午，中电公司行政部门从钉钉软件的定位打卡记录及外勤出差的发票路费报销中发现了谭立国8月份多次无故旷工；因谭立国的外勤和出差皆未按公司员工手册和规章制度的要求在到达后出差地点后定位打卡，也未提交相应的往返路费及室内交通费用，甚至以自有车辆的维修费代替交通费报销；根据钉钉软件打卡地点显示，其出差期间（8-9月）从未在出差目的地进行打卡，在未提交外出申请的情况下，上下班打外勤卡，而且打卡地点均其家中，因此中电公司对其出差和外勤的真实性无法认可，按照公司规章制度应归于旷工情形。因此谭立国通过欺骗手段骗取了中电公司总经理的签字，中电公司有权进行撤销，且该证据工资表谭立国未出示原件，仅有一张打印照片，不应被当作定案依据，中电公司对该证据的质证意见未被完全记录，导致事实认定错误。中电公司有给谭立国发放8月、9月工资的记录，但这是因为被骗的情况下作出的错误处分，中电公司在谭立国发起申请之前已向江干区劳动仲裁委员会发起了要求谭立国返还工资的仲裁请求，并已起诉至江干区人民法院。二、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章，该份裁决书中并无仲裁员签名，违反法律规定。综上，提起诉讼，请求：撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2020）1803号仲裁裁决。 被申请人谭立国称：1.谭立国提交的与行政、副总裁、财务总监的聊天记录可以清楚地证明，离职及相关离职手续的办理都是符合中电公司流程的，并在副总裁的安排下进行。2.中电公司提到的方总经理，谭立国并不认识，与无任何联系。3.员工手册系中电公司恶意更改，谭立国仲裁是提交的员工手册中约定总经理无需打卡。4.谭立国的出差均在钉钉上提交打卡申请，报销符合财务支持。 本院审理过程中，双方均未提交证据。 经审查查明，2020年12月4日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙江干劳人仲案（2020）1803号仲裁裁决：1.中电公司于裁决生效之日起三十日内向谭立国支付经济补偿金18773.52元；2.驳回谭立国的其他仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中电公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由为裁决所根据的证据是伪造的,但其并无证据证明裁决所依据的证据系伪造的，故该项主张不予支持。中电公司申请撤销仲裁裁决的另一理由是其收到的仲裁裁决书中无仲裁员签名，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条的规定。本院从杭州市江干区劳动争议仲裁委员会调取的浙杭江干劳人仲案（2020）1803号仲裁裁决书，该裁决书中有仲裁员签字。故本院认为，中电公司提出仲裁裁决书没有仲裁员签名，从而导致程序违法的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，中电公司申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭江干劳人仲案（2020）1803号仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回杭州中电新能源汽车有限公司撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭江干劳人仲案（2020）1803号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州中电新能源汽车有限公司负担。 审 判 长 睢晓鹏 审 判 员 陈 艳 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 赵 勤 书 记 员 戚依宜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执250号申请执行人：苏奀金，男，1960年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市和立物业服务有限公司，住江西省上饶市广信区凤凰名都小区1号楼6楼左侧，统一社会信用代码91361121MA35GLL215。法定代表人：黄小萍。申请执行人苏奀金申请被执行人上饶市和立物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据上饶市广信区人民政府劳动人事争议仲裁委员作出的广信劳人仲案字（2020）27号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1104执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年三月三十一日书记员  洪燕燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初3567号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 被告：沈阳日报社，住所地辽宁省沈阳市沈河区北三经街**。 法定代表人：程谟刚。 本院受理原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告沈阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，厦门鹭屿海网络科技有限公司于2021年3月18日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鹭屿海网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年三月十九日                                                                                                                                                                                                                               代书记员                                             庄丽玲                附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1318号之四 申请执行人：承德县人民法院。 法定代表人：吕勇信，院长。 被执行人：丁仁杰。 被执行人：周喜。 本院在执行申请执行人承德县人民法院申请执行被执行人丁仁杰、周喜罚金一案，承德县人民法院（2020）冀0821刑初112号刑事调解书已发生法律效力。承德县人民法院于2020年9月17日依法移送申请执行，要求丁仁杰缴纳罚金捌万元整，责令被告人丁仁杰继续退赔被害人李文华人民币16000.00元，退赔赵俊德人民币65000.00元，退赔李明明人民币8600.00元，退赔麦乃威人民币10000.00元，退赔李仁17700.00元。周喜缴纳罚金壹万元整。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：于2021年1月29日向被执行人丁仁杰、周喜发出限制高消费令，并将丁仁杰、周喜纳入失信被执行人名单。3、本院4次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。查询到被执行人丁仁杰在金融机构开户20个，共有存款74076.02元，执行扣划丁仁杰在中国建设银行海口新海航支行62×××59账户存款73932.23元，余款合计143.79元。查询到被执行人周喜在金融机构开户20个，合计1.73元。未查询到被执行人丁仁杰、周喜的工商登记信息。未查询到丁仁杰、周喜车辆登记信息。查询到被执行人周喜在广东省中山市有房产一处本案已轮后查封，因不是首封，无法评估、拍卖。未查询到被执行人丁仁杰房地产登记信息。未查询到被执行人丁仁杰、周喜有收益类保险。4、本院对被执行人丁仁杰、周喜的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县不动产交易中心及湖南省常德市安乡县不动产登记中心发出协助查询通知书，二被执行人无房产登记信息。向承德热河农商银行发出协助查询通知书，二被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，二被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部及湖南省常德市安乡县住房公积金管理中心发出协助查询通知书，二被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，二被执行人无收益类保险。5、对二被执行人已依法予以查找，均在河北省上板城监狱服刑。6.本案丁仁杰应执行标的总额19.73万元，已经执行7.107273万元，剩余债权数额12.622727万元。本案周喜应执行标的总额1万元，已执行0万元，剩余债权数额1万元。经本院员额法官合议确认被执行人丁仁杰、周喜无任何可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人丁仁杰、周喜暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821刑初112号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二一年三月十日 书记员  梁智勇
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0322民初379号 原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街6号。 法定代表人：刘永亮，系该行行长。 委托代理人：雒浩亮，系该行职工，特别授权代理。 被告：李林军，男，生于1962年9月17日，住陕西省凤翔县。 被告：王宗侠，女，生于1962年10月13日，住陕西省凤翔县。 被告：傅荣，男，生于1962年6月21日，住陕西省凤翔县。 被告：肖凤玲，女，生于1972年3月2日，住陕西省凤翔县。 被告：付小娟，女，生于1969年6月16日，住陕西省凤翔县。 被告：王宗伍，男，生于1968年11月18日，住陕西省凤翔县。 本院于2021年1月15日受理了原告凤翔中银富登村镇银行有限公司与被告李林军、王宗侠、傅荣、肖凤玲、付小娟、王宗伍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2021年3月22日以担保人履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告凤翔中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费4400元减半收取2200元，由原告凤翔中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  任红霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙 璐
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执57号申请执行人：南阳市瑞泰工程安装有限责任公司,住所地：河南省南阳市八一路230号大民都市家园1幢1单元201室。法定代表人：高军，任公司执行董事。被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀憎，任公司总经理。被执行人：河南省南阳卧龙综合保税区建设投资有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区龙升工业园区卧龙服装城4号楼401-402室。法定代表人：张德景,任公司总经理。本院在执行申请执行人南阳市瑞泰工程安装有限责任公司与被执行人林州建总建筑工程有限公司、河南省南阳卧龙综合保税区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人林州建总建筑工程有限公司向本院申请撤销仲裁裁决,本院审查后认为可以由仲裁庭重新仲裁,并裁定中止撤销程序，仲裁庭已于2021年3月1日开始重新仲裁。南阳仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字第232号裁决书已不能作为本案的执行依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)豫13执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年三月三十日书记员  张 晓
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢27号申请执行人：湖北金丰典当有限公司沙市分公司,住所地：沙市区江津中路玉兰花园6-105号。被执行人：荆州市荆茂棉业有限责任公司，住所地：荆州区育才巷8号。法定代表人：赵洪江。担保人：李群，男，1962年2月6日出生，汉族，住荆州区。申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司与被执行人荆州市荆茂棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖北省荆州市古城公证处出具的（2015）鄂古城证字第078号执行证书已经发生法律效力。申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司向本院申请恢复强制执行，本院受理后依法立案执行。2019年11月4日申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司与被执行人荆州市荆茂棉业有限责任公司达成执行和解协议，在荆州市荆茂棉业有限责任公司向湖北金丰典当有限公司沙市分公司履行还款本金370万元后，担保人李群自愿对荆州市荆茂棉业有限责任公司在2020年11月5日前向湖北金丰典当有限公司沙市分公司履行还款本金30万元及直至清偿之日止的利息提供保证，现因荆州市荆茂棉业有限责任公司未按期履行执行和解协议，尚欠申请执行人湖北金丰典当有限公司沙市分公司欠款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆州市荆茂棉业有限责任公司、担保人李群在金融机构的存款或提取在其他部门的收入30万元，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年三月二十五日书记员 周海燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初79号   原告：罗淑娟，女，汉族，无业，现住内蒙古阿拉善左旗。   原告：牟得胜（与罗淑娟夫妻关系），男，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。   被告：石风春，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古阿拉善左旗。   被告：杨建华（与石风春夫妻关系），男，现住内蒙古阿拉善左旗。   原告罗淑娟、牟得胜诉被告石风春、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月22日下午，原告罗淑娟、牟得胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告罗淑娟、牟得胜撤诉处理。   案件受理费786元，由原告罗淑娟、牟得胜负担。   审判员 云 文   二〇二一年三月二十三日   书记员 杨海波
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保433号被执行人：李芝花,女性,1986年11月18日出生,住贵州省平坝县。本院在执行中银消费金融有限公司与李芝花借款合同纠纷中，本院对被保全人李芝花的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：查封被申请人李芝花的名下价值77201.81元的财产或冻结相应存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 梦二〇二一年三月二十九日书记员 曾祥福
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更267号罪犯文建平，男，生于1957年02月18日，汉族，文盲，四川省苍溪县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天刑初字第7号刑事判决，以被告人文建平犯运输、出售假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元，继续共同追缴违法所得人民币六十六万元。判决生效执行期间，本院于2019年01月28日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2029年03月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币八千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯文建平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文建平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年09月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初402号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）。住所地：上犹东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B。负责人：王利华，行长。委托诉讼代理人：钟万源，客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：洪仁苑，客户经理，代理权限：特别授权。被告：邹贤钧，男，1980年6月21日生，汉族，住上犹县。被告：梁能妹，女，1984年5月20日生，汉族，住上犹县。原告农行上犹支行与被告邹贤钧、梁能妹金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟万源、被告邹贤钧到庭参加了诉讼，被告梁能妹经本院依法送达开票传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上犹支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告邹贤钧归还原告贷款本金80,000元，并偿付结欠利息334.18元（计算至2020年9月20日），合计80,334.18元，自2020年9月21日至还款之日继续按年利率7.125%计付利息和复利，利随本清；2、本案诉讼费用及相关费用由被告负担。事实与理由：2017年8月31日，我行向被告邹贤钧发放三年期一次性还本，按约还息农户小额贷款80,000元。该笔贷款于2020年8月30日到期，但被告仅归还原告利息11,570.39元，截至2020年9月20日尚结欠原告借贷本金、逾期利息、违约金合计80,334.18元。原告的信贷人员多次对被告进行催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹贤钧辩称：向原告借贷及结欠本息均为事实，但我现在没有还款能力，希望原告能减免一些利息，给我宽限时间逐步还款。被告梁能妹未作答辩。原告农行上犹支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证复印件、法人证明、法人身份证复印件；2、贷款申请表复印件；3、贷款合同复印件；4、贷款凭证截图复印件；5、借款申请人及配偶身份证、户口簿、结婚证复印件；6、还款明细复印件。被告邹贤钧、梁能妹未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告农行上犹支行向被告邹贤钧、梁能妹发放三年期一次性还本，按约还息农户小额贷款80,000元。约定借款用途为生产经营周转，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期还款则上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。该笔贷款已于2020年8月30日到期，被告仅归还原告利息11,570.39元，截至2020年9月20日尚结欠原告借贷本金、逾期利息、违约金合计80,334.18元。原告多次对被告进行催收未果，因而成诉。本院认为，被告邹贤钧、梁能妹向农行上犹支行签订借款合同，双方之间形成了金融借款合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告《农户贷款借款合同》的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告按合同约定还款及支付利息、复利的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹贤钧、梁能妹在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截至2020年9月20日的贷款本金80,000元，利息、复利334.18元，本息合计80,334.18元，并自2020年9月21日起继续按年利率7.125%计付利息和复利，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.36元，减半收取904.18元，由被告邹贤钧、梁能妹承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二一年三月九日代理书记员  李远航附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院             刑 事 判 决 书             （速裁程序）                               （2021）桂1323刑初80号                               公诉机关                       广西壮族自治区武宣县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人樊小平，男，1967年11月21日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，农民，住柳州市鱼峰区。2021年2月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       武检刑诉﹝2021﹞39号                               指控事实                       2020年5月14日21时许，被告人樊小平酒后驾驶一辆桂G6P116号普通二轮摩托车至武宣县S304省道220公里500米处（城东汽车站前）时，被执勤民警查获。后经对樊小平抽取血样送检，樊小平送检血液中乙醇含量为189.42mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,500元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人樊小平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人樊小平犯危险驾驶罪成立，应予采纳。樊小平归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人樊小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韦 金 璇                         二○二一年三月五日                         法官助理 吴 冬 菊             书 记 员 蒙 静
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执468号申请执行人刘德忠与被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0106民初4050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付滞纳金11113.82元，案件受理费354.00元本院依法受理。在执行过程中，本院强制执行了被执行人名下财产，申请执行人已收到执行款11467.82元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2019）吉0106民初4050号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费72.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执468号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执688号 申请执行人：郑兴，男，汉族，1987年8月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：张启龙，男，汉族，1979年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理郑兴申请执行张启龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况证据或线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执688号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月十七日 书记员 毛成铎
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2938号 原告：阜阳市华艺天元印刷有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区众兴路69号，统一社会信用代码91341200MA2PPQWX4J。 法定代表人：赵兵兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。 被告：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B。 法定代表人：车洪前，该公司执行董事。 原告阜阳市华艺天元印刷有限公司与被告望和多彩原浆啤酒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告阜阳市华艺天元印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阜阳市华艺天元印刷有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二一年三月二十五日 法官助理张小草 书记员靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执41号之一 被执行人：刘军，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地湖北省京山市，现租住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人刘军犯非法持有毒品罪一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）鄂0503刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经调查,被执行人目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0503刑初174号刑事判决书次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的,可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 萍 审判员 张 勤 审判员 朱 俊 二〇二一年三月十二日 法官助理郭玉坤 书记员 王琴林
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1705号 申请执行人:刘玉文，男，1949年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：佘东升，男，1953年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人刘玉文与被执行人佘东升民间借贷纠纷一案，因申请人刘玉文向我院提交了撤回申请，撤回对（2021）川0116执1705号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0116执1705号案件的执行。 本裁定送达后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执414号 林发鹏、陈志梓、陈志洛： 本院立案庭移送执行的林发鹏、陈志梓、陈志洛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初576号原告：赵振峰，男，1984年10月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：钱华新，男，1981年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：谢啸，男，1986年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告赵振峰诉被告钱华新、谢啸民间借贷纠纷一案中，原告赵振峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振峰自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵振峰撤诉。案件受理费减半收取人民币275元，由原告赵振峰负担。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二一年三月五日书记员 陶雅洁