辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终803号上诉人（原审原告）：李欣，男，1981年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王丽新,北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街**。法定代表人：崔景山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高莹,北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。上诉人李欣与中国建筑东北设计研究院有限公司（以下简称“东北设计研究院”）因劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初10045号民事判决，向本院提起上诉,本院于2021年1月4日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李欣上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判东北设计研究院支付经济补偿金159114元；2、东北设计研究院承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对东北设计研究院拖欠工资予以支持，并对李欣提交的辞职报告中写明辞职原因包括拖欠报酬，并经东北设计研究院领导张军在该辞职报告上签字予以采信。因此应当认定东北设计研究院拖欠工资是导致解除劳动合同的主要原因。李欣自2004年7月至2015年就职于东北设计研究院，劳动合同解除前十二个月平均工资为13259.50元，因此经济补偿金数额应为159114元。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判。东北设计研究院辩称，东北设计研究院不拖欠李欣工资，李欣属于主动辞职，不应支付经济补偿金。东北设计研究院上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回李欣的全部诉讼请求；2、李欣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李欣提供的项目图纸不具有真实性，其中一些项目根本不是东北设计研究院单位设计，仅凭一些无任何印鉴的图纸不能证明李欣在其主张的欠薪期间参与了上述项目设计，更不能得出东北设计研究院拖欠其工资57209.88元的结论，一审法院认定事实存在严重错误。李欣提供的纳税清单是东北设计研究院下属天津分公司为了集团考评、冲年度业绩而自行申报，并非基于应发给李欣的工资而代扣代缴的税款，不能证明拖欠李欣工资。综上，东北设计研究院请求二审法院查明事实，依法改判。李欣辩称，东北设计研究院拖欠李欣工资。关于拖欠工资，李欣同意一审判决，请求驳回东北设计研究院的上诉。李欣向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年9月至2017年10月的工资差额，共计57,209.88元；2.判令被告支付因被告未及时足额支付劳动报酬而造成原告解除劳动合同而产生的经济补偿金159,114元（13,259.50元×12个月）。一审法院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工。2017年9月至2017年10月期间，被告每月扣除原告应承担社会保险费用后向原告发放工资1,516元。2018年5月25日，原告向被告递交辞职报告，辞职原因为“1.个人在公司发展的空间受限。2.薪酬长期拖欠，不能足额发放。”被告公司领导人员张军在该辞职报告上签字。2018年6月4日，原告李欣(乙方)和被告中国建筑东北设计研究院有限公司(甲方)签订解除劳动关系协议书，约定如下：1、甲、乙双方经协商一致，同意自2018年5月25日起解除双方的劳动合同关系，双方权利义务终止。2、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、住房公积金至2018年5月31日止……6、甲方无需向乙方支付任何形式经济补偿、赔偿……9、本协议自双方签字盖章之日起生效。原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年5月17日作出沈和劳人仲字[2018]839号仲裁裁决，驳回了李欣的全部仲裁请求。原告不服，起诉来院。另查明：原告主张被告拖欠2017年9月、10月工资57,209.88元，为此，原告当庭提供了自行制作的离职前12个月及2017年9月和10月工资说明、离职前12个月社会保险及公积金明细、每月工资发放形式，及职工工资表（天津分公司财务人员提供）、银行交易流水、个人所得税纳税清单、原告参与设计的项目图纸等证据。被告对原告自行制作的三张表格不予认可；对职工工资表不予认可，认为该份证据中没有被告相关部分盖章，不是被告出具的材料；对银行交易流水和纳税清单真实性予以认可；对于项目图纸认为原告作为被告单位的设计师，在被告单位工作期间，参与了设计项目是非常正常的，该组证据中有一些图纸的落款日期并不在原告主张的时间范围内。经查，原告自行制作的表格中载明2017年9月和10月每月工资37,988.48元，个人所得税7,028.31元；职工工资表包括9月工资表、10月工资表、未发工资明细，其中9月、10月工资表载明每月应发工资35,633.25元、扣税7,028.31元、实发28,604.94元，未发工资明细载明2017年9月、10月共计未发工资57,209.88元；银行交易流水载明2017年9月、10月被告每月向原告支付1,516元；纳税清单载明单位中国建筑东北设计研究院天津分公司，征收机关为国家税务总局天津市河西区税务局东海税务所，2017年1月至12月实缴税额共两次，每次7,028.31元；项目图纸载明原告参与工程项目，并在专业负责人、设计人、制图人等处签字。一审法院认为，关于原告主张的2017年9月至2017年10月的工资差额57,209.88元，原告明确系其参与工程项目的提成工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提交了参与设计的项目图纸、纳税清单及对应职工工资表，实缴税额与原告提供的职工工资表中载明的工资数额一致，虽然被告对职工工资表不予认可，但其作为用人单位，并未对原告的实发工资及纳税情况作出合理解释并提供相应证据。结合原、被告签订的解除劳动关系协议书中并未载明被告无需向原告支付工资，以及原告的辞职报告中写明辞职原因包括拖欠薪酬，并经被告公司领导人员签字，故该院于原告主张的案件事实予以采信，对于原告主张的工资差额，该院予以支持。关于原告主张的经济补偿金。根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，本案原、被告签订的解除劳动合同协议书中明确约定“甲方无需向乙方支付任何形式经济补偿、赔偿”，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未能提供证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应认定为合法有效的协议。据此，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“一、被告中国建筑东北设计研究院有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告李欣支付2017年9月至2017年10月的工资差额57,209.88元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求和仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国建筑东北设计研究院有限公司负担。”二审中，李欣向本院提交了微信截图和工资卡流水等证据，拟证明李欣参与了突尼斯项目的设计工作，从2012年起李欣平均月工资接近2万元。东北设计研究院对上述证据的关联性均提出异议，认为这些证据均不是新证据。东北设计研究院未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”李欣已经提交部分设计图纸和纳税清单，证明其2017年9月和10月其应发工资数额。东北设计研究院对该纳税清单的真实性没有异议，李欣已经完成初步举证义务。东北设计研究院主张是其下属天津分公司为冲年度业绩而自行申报，依据上述法律规定，东北设计研究院应对此承担举证义务。上诉人未提交证据证明其主张成立，故上诉人应对此承担不利后果，一审法院判决东北设计研究院向李欣支付2017年9月和10月的工资差额57209.88元并无不当，本院对上诉人东北设计研究院的上诉主张不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，李欣于2018年6月4日与东北设计研究院签订《解除劳动关系协议书》，该《解除劳动关系协议书》载明：东北设计研究院无需向李欣支付任何形式经济补偿、赔偿。本协议自双方签字盖章之日起生效。现李欣要求东北设计研究院支付经济赔偿金，不符合《解除劳动关系协议书》中的约定，虽李欣主张其签字是因为东北设计研究院的胁迫，但并未举证证明，故该协议合法有效，一审法院判决驳回李欣要求东北设计研究院给付经济补偿金的诉讼请求是妥当的，本院对李欣的上诉请求不予支持。综上所述，李欣和中国建筑东北设计研究院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李欣和中国建筑东北设计研究院有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年三月三十日法官助理黄琳书记员石双