重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1141号上诉人（原审被告）：蒋光凤，女，1964年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姜永青，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：刘仲高，女，1952年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。上诉人蒋光凤因与被上诉人刘仲高身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人蒋光凤及其委托诉讼代理人姜永青、被上诉人刘仲高及其委托诉讼代理人涂长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋光凤上诉请求：1.撤销重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初4296号民事判决；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.被上诉人从土地边一米多高斜土坡摔下时，双方并未进行拉扯行为，摔落是由于被上诉人自己的原因造成，并非上诉人动手拉扯而造成的；2.法院仅凭被上诉人单方面出具的伤残鉴定报告认定其残疾等级系本次纠纷造成的不符合实际情况，应重新指定鉴定机构作出鉴定。刘仲高辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。事实及理由：1.公安机关询问笔录及上诉人陈述能证实双方发生了抓扯，被上诉人受伤系抓扯造成；2.一审法院特别告知上诉人是否有异议、是否申请重新鉴定，上诉人表示无异议不重新鉴定，现在要求重新鉴定不应当支持；3.原审认定同等责任，被上诉人不服，但考虑到双方系同村人，故未上诉。刘仲高向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7670.31元、住院伙食补助费480元（8天×60元/天）、营养费5400元（90天×60元/天）、护理费7200元（38天×120元/天）、续医费10000元、伤残补助金45526.8元（37939元/年×12年X10%）、精神损失费3000元、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计79177.11元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原告于2010年12月17日因征地由农村户口转为城镇居民家庭户口。2019年9月19日11时许，原告在重庆市合川区××镇××村××组的自家土地上摘南瓜，被告在上述与原告相邻的自家土地上摘橙子，双方因原告种植的南瓜藤爬到被告种植的橙子树上一事发生吵骂及相互抓扯纠纷，致使原告从被告土地边一个一米多高斜土坡上摔下受伤及被告左嘴角被原告抓伤、右手臂被原告咬伤。后原告于当日自行前往重庆市合川区清平中心卫生院检查并住院治疗8天，入院主要诊断：1、左锁骨中段粉碎性骨折，2、左肩部挫伤；出院主要诊断：1、左锁骨中段粉碎性骨折，2、左肩部挫伤；出院医嘱：注意休息...，出院后一个月避免负重...，出院后1、2、3、6月门诊随访，每隔一天门诊换药，手术后10-12拆线...，共计产生医疗费用7543.6元。出院后，原告先后于2019年9月29日、10月6日到该院门诊治疗，产生医疗费费共计105.46元。2020年1月6日，原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、营养期、护理期等进行鉴定，重庆市獒鉴司法鉴定所于2020年1月13日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘仲高左锁骨骨折致左肩关节功能障碍的伤残等级目前为十级，后期取除左锁骨内固定物约需10000元，刘仲高伤后护理期为60日，营养期为90日；上述鉴定产生鉴定费2100元。纠纷发生后，就赔偿事宜双方经协商调解无果，现原告以人身受到伤害为由起诉来院，诉请如前。另查明，2020年2月23日，重庆市合川区公安局决定对刘仲高被故意伤害案立案侦查；2020年8月27日，重庆市合川区公安局以没有犯罪事实为由决定撤销上述案件。一审法院认为，公民的人身权益不可侵犯。原、被告系同村村民，在日常生活中，本应团结友爱，互敬互助，但双方因原告种植的南瓜藤爬到被告种植的橙子树上一事发生吵骂及相互抓扯纠纷，致使原告从被告土地边一个一米多高斜土坡上摔下，最终造成原告左锁骨中段粉碎性骨折及左肩部挫伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告应赔偿原告相关人身损害损失，而原告与被告发生吵骂及相互抓扯对损害发生亦具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际情况，对于原告的物质损失，一审法院确定由原告自负50%的责任，被告承担50%责任。关于原告各项诉请应以其提供的合法有效证据及依据相关法律规定予以认定：1、医疗费，原告主张7670.31元，并提供住院病历、检查报告单、出院证明、费用清单、医疗费收据等予以证明，医疗收费票据与病历、检查报告等可以相互印证，但原告主张的医疗费用计算错误，根据庭审查明，原告受伤后治疗实际产生医疗费用应为7649.06元，故一审法院认定本案医疗费用为7649.06元。2、住院期间伙食补助费，原告主张按每天60元计算共计480元（60元/天X8天），未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院予以支持。3、营养费，原告主张营养费5400元，根据鉴定意见，结合原告伤情，一审法院酌情主张营养费1000元。4、护理费，根据原告提供的住院病历，根据原告伤情，确需人护理，结合鉴定意见，依法认定护理费为7200元（120元/天X60天）。5、续医费，根据原告伤后治疗情况，结合鉴定意见，对原告主张续医费10000元，一审法院予以认可。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金37939元/年X12年X10%=45526.8元，一审法院认为，原告伤残等级为十级，结合原告系城镇居民户口的事实，故其要求主张残疾赔偿金45526.8元的计算依据符合法律规定，一审法院予以支持。7、交通费，原告主张500元，但未提供相应交通费票据，根据原告伤后前往重庆市合川区清平中心卫生院治疗及前往重庆市合川区进行司法鉴定的实际，一审法院酌情支持交通费300元。8、鉴定费，原告主张鉴定费2100元，一审法院认为，原告受伤治疗后向有资质的司法鉴定机构申请进行伤残等级、续医费、护理期、营养期的司法鉴定，其所产生的鉴定费系维护合法权益的合理支出，一审法院予以主张。9、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合原告十级伤残的事实，一审法院酌情主张原告精神损害抚慰金2000元。上述各项费用中的精神损害抚慰金2000元由被告直接赔偿给原告；其余费用合计74255.86元，对此，被告应承担50%赔偿额为37127.93元，其余损失由原告自行承担。综上，被告在本案中合计应向原告赔偿39127.93元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告蒋光凤于本判决生效后十日内赔偿原告刘仲高医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、续医费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计39127.93元；二、驳回原告刘仲高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘仲高承担100元，由被告蒋光凤承担100元。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是1.蒋光凤对刘仲高的损害后果是否应当承担赔偿责任；2.一审法院主张精神损害抚慰金2000元是否合理；3.一审法院是否应当采信刘仲高自行委托出具的鉴定意见。本院具体评判如下：关于蒋光凤对刘仲高的损害后果是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”由此可知，公民的人身权利，受法律保护。蒋光凤与刘仲高系同村村民，因琐事发生纠纷时，双方本应冷静克制进行处理，但双方发生口角后均不冷静，未能克制自己的情绪，继而发生抓扯，并在纠纷中造成刘仲高摔倒受伤，对此双方均存在过错，一审法院根据案件的具体情况并结合双方当事人的过错程度，确定双方各负50%的责任并无不当，本院予以确认。关于一审法院主张精神损害抚慰金2000元是否合理的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘仲高在与蒋光凤的纠纷受伤，经司法鉴定为十级伤残等级，该损害后果对其身体及精神均造成较为严重的损害，一审法院依据伤残鉴定结论、综合双方的过错程度等酌情主张精神损害抚慰金2000元较为合理，本院予以维持。关于一审法院是否应当采信刘仲高自行委托出具的鉴定意见的问题。一审审理中，刘仲高举示了其委托重庆市獒鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以证明其伤残程度，蒋光凤明确表示对该鉴定意见无异议、且不要求重新鉴定，因此一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。由于一审中蒋光凤已明确表示放弃重新鉴定，故其二审中要求对刘仲高伤残等级进行重新鉴定的请求本院不予支持。综上所述，蒋光凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蒋光凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  刘 静二〇二一年三月三日法官助理  刘学亮书 记 员  韩 微