wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1127刑初80号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人袁新刚，男，生于1978年10月14日，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地湖北省黄梅县，住湖北省黄冈市黄梅县。2013年7月25日因赌博被黄梅县公安局行政拘留三日；2016年1月13日因犯开设赌场罪被黄梅县人民法院判处拘役二个月；2017年6月9日因犯开设赌场罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年5月5日因使用伪造机动车牌照被黄梅县公安局行政拘留五日；2019年3月8日因赌博被黄梅县公安局行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场罪，于2020年10月30日被黄梅县公安局刑事拘留，2020年12月3日经黄梅县人民检察院批准逮捕，次日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉[2021]68号起诉书指控被告人袁新刚犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人袁新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年3月5日至2019年3月8日，被告人袁新刚受陶某(已判决)雇佣，在黄梅县小池镇新河农庄“白菜”厅陶某开设的赌场内充当“假憨包”角色，双方约定由袁新刚出面做憨包，憨包的输赢实际都归赌场老板陶某所有，陶某每天固定付给袁新刚300工资。该赌场利用骰子，采取押单双(俗称“押宝”)的方式组织、招引他人赌博，并通过“打杠子”的方式抽头渔利，该赌场共渔利1万余元，袁新刚从中获利900元。2020年7月至8月期间，王某5（已判决）伙同犯罪嫌疑人刘某（在逃）在黄梅县多次开设赌场，邀约他人以掷骰子猜单双的方式进行赌博活动，赌场内按一定比例抽头渔利。其中五次是由王某5、刘某、张某（另案处理）、被告人袁新刚四人成立“憨包”公司，约定王某5占3成，被告人袁新刚占2成，刘某和张某共占5成，并由袁新刚上桌做“憨包”。每次散场时，袁新刚从憨包赌资内提取600元作为车费和工资，共获利3000元。公诉机关认为，被告人袁新刚，明知他人以营利为目的开设赌场，仍为开设赌场犯罪行为提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人袁新刚在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人袁新刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人袁新刚有期徒刑七个月，并处罚金。上述指控，公诉机关提交了如下证据予以证实：1.被告人的户籍证明、到案经过、梅公（濯港）行决字[2013]第702号行政处罚决定书、梅公（高）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定书、梅公（小池）行罚决字[2019]766号行政处罚决定书、梅公(独山)行罚决字（2020）1613号、1486号、1491号、1514号、1490号、1492号、1484号、1482号、1480号行政处罚决定书、（2017）鄂1127刑初137号刑事判决书、（2019）鄂1127刑初171号刑事判决书、（2021）鄂1127刑初23号刑事判决书等书证；2.证人李某1、王某1、王某2、石某、於飞姣、於爱花、王某3、冯某、王某4、陈某、何某、黎某的证言；3.同案人陶某、王某5、张某的供述与辩解；4.被告人袁新刚的供述与辩解；5.辨认笔录二份、现场勘验笔录、现场图、现场照片各二份；6.刑事照片七张。被告人袁新刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查，2019年3月8日被告人袁新刚因在小池镇新河农庄的赌场内以做憨包形式赌博，被黄梅县公安局行政拘留十五日。本案在审理过程中，被告人袁新刚的亲属已代袁新刚退缴了违法所得3900元，并预缴罚金3900元。本院认为，被告人袁新刚伙同陶某、王某5、刘某、张某等人共同开设赌场，被告人袁新刚的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人袁新刚犯开设赌场罪的证据确实、充分,罪名成立,应予支持。《中华人民共和国刑法修正案（十一）》已对《中华人民共和国刑法》中包括第三百零三条在内的部分内容作了修正，并于2021年3月1日实施，修正后的《中华人民共和国刑法》对开设赌场的犯罪行为处罚较重，被告人袁新刚犯罪行为发生在2020年8月前，是在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施之前，依据从旧兼从轻原则，对被告人袁新刚的处罚应当适用修正前《中华人民共和国刑法》。被告人袁新刚之前曾因开设赌场被多次处罚，再次犯开设赌场罪，应加重处罚。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人袁新刚在共同犯罪中罪责相对较轻，可适当予以从宽处罚。被告人亲属已代被告人袁新刚退缴赃款，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人在2019年3月曾因本案犯罪事实被行政拘留十五日，该行政拘留时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁新刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3900元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁新刚的刑期自2020年10月30日起，折抵15日，至2021年5月14日止）。二、被告人袁新刚违法所得人民币3900元予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宛          燕审判员 王     江     峰审判员 王滨二0二一年三月十五日法官助理殷勇书记员吕寒
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初888号原告：王喜明，男，1982年2月1日出生，汉族，住汝南县。被告：张贺，男，1988年3月26日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告王喜明与被告张贺劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张贺于2021年5月20日前,支付原告王喜明劳动报酬款1000元。二、原告自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告王喜明负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二一年三月一日书记员  张 坛
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执168号关于申请执行人刘志忠与被执行人密山市房屋征收事务中心行政征收一案，本院作出的（2020）黑0382行初25号行政调解书已经发生法律效力。由于密山市房屋征收事务中心没有履行生效法律文书确定的内容，刘志忠向本院申请执行，要求密山市房屋征收事务中心履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行中，依法划拨被执行人密山市房屋征收事务中心银行存款196025元并已交付申请执行人刘志忠，现本案已执行完毕。本院认为，（2020）黑0382行初25号行政调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费2807元已由密山市房屋征收事务中心缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：密山市人民法院作出的（2020）黑0382行初25号行政调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执恢95号申请执行人：张永波，男，1972年10月27出生，住黑龙江省海林市。被执行人:王涛，男，1978年9月17日出生，住黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人张永波与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，申请执行人张永波与被执行人王涛自行达成执行和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年三月三日书记员  宫 慧
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初58号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人倪晓晨，男，2000年3月24日出生，汉族，居民，初中文化，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯故意伤害罪，2020年11月19日被会泽县公安局刑事拘留，2020年11月27日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人肖明尧，云南明尧律师事务所律师。辩护人李国，云南明尧律师事务所实习律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人倪晓晨犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等二人出庭支持公诉，被告人倪晓晨及其辩护人肖明尧、李国到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年9月3日23时左右，被告人倪晓晨在会泽县小波烧烤店内，跟随吕玉兰（已判刑）、朱恩龙（已判刑）、沈清波（已判刑）等人对孔某1、孔某2进行殴打，导致孔某1左臂受伤。经鉴定，孔某1本次损伤为轻伤二级。被告人倪晓晨故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人倪晓晨属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。并列举了书证、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据支持其指控。建议判处被告人倪晓晨10个月有期徒刑。被告人倪晓晨对起诉书指控的事实无异议。辩护人肖明尧、李国提出的辩护意见：对公诉机关指控的罪名及定性没有意见，但被告人倪晓晨具有以下从轻处罚的情节：1.被告人倪晓晨具有自首情节；2.被告人倪晓晨自愿认罪认罚，具有很好的认罪悔罪表现；3.案件引发受害人具有一定过错，被告人主观恶性较小；4.被告人倪晓晨在实施加害行为的过程中，他的行为只是拳脚殴打，受害人的伤害结果不是被告人倪晓晨所致；5.被告人倪晓晨属偶犯，犯罪时刚满18岁，对法律的理解属于青少年的范畴；6.受害人已获得了赔偿并表示了谅解；7.案发时间距今被告人没有其他的犯罪，有稳定的职业，无前科劣迹；综上，建议对被告人倪晓晨适用缓刑。经审理查明：2018年9月3日23时左右，被告人倪晓晨在会泽县小波烧烤店内，伙同吕玉兰（已判刑）、朱恩龙（已判刑）、沈清波（已判刑）等人对孔某1、孔某2进行殴打，导致孔某1左臂受伤。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，孔某1本次损伤为轻伤二级。上述事实，被告人倪晓晨在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证及通知书；被告人倪晓晨的正侧面照片、户口证明；到案经过、被害人孔某1的户口证明、被害人孔某1的陈述；证人徐某、孔某2、安某、陆某、李某的证言；同案人吕玉兰、沈清波、朱恩龙的供述；被害人孔某1、同案人朱恩龙、被告人倪晓晨的现场辨认笔录及照片、被害人孔某1对被告人倪晓晨的辨认笔录及照片；云南省会泽县公安司法鉴定中心的鉴定书；刑事判决书、刑事裁定书等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人倪晓晨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪晓晨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪晓晨自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人倪晓晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  唐捌金人民陪审员  戴发云二〇二一年三月五日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1394号 原告：巴蜀云信息技术（广安）有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云巷37号附8号，统一社会信用代码91511602MA626K1W5Q。 法定代表人：黄小燕。 被告：广安易杨物业服务有限责任公司，住所地四川省广安市广安区环系三巷二号山水居小区，统一社会信用代码91511602MA64RC9769。 法定代表人：孙权。 原告巴蜀云信息技术（广安）有限公司与被告广安易杨物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月22日，原告巴蜀云信息技术（广安）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告巴蜀云信息技术（广安）有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴蜀云信息技术（广安）有限公司承担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  罗成 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄攀
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽01行终371号上诉人（一审起诉人）：海青，男，满族，1960年11月6日出生，住址：沈阳市沈河区。上诉人海青因与被起诉人沈阳市公安局沈河分局行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初288号行政裁定。事实和理由：上诉人于2010年5月28日被被起诉人以“涉嫌扰乱公共秩序”实施刑事拘留，2010年7月5日因检察院不批捕被取保及释放，2011年7月5日被解除取保并被监视居住。被起诉人明知上诉人案件系冤假错案，多次拒绝平反，拒绝国家赔偿和撤销案件。根据法律法规，被起诉人刑事拘留处理违反《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等，法院应支持上诉人请求，撤销一审行政裁定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被起诉人沈阳市公安局沈河分局对上诉人海青采取了刑事拘留、取保候审等刑事强制措施，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人海青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年三月三十日法官助理顾心怡书记员王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1124执114号之一 被执行人：黄发武，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市， 黄冈市中级人民法院对黄发武犯贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分没收财产执行一案，黄冈市中级人民法院于2014年9月30日作出的（2014）鄂黄冈中刑初字第00019号刑事判决书及湖北省高级人民法院于2015年5月14日作出的（2015）鄂刑三终字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。黄冈市中级人民法院于2021年1月18日作出的（2021）鄂11执他4号执行裁定书将该案涉财产部分执行一案指定由本院执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月30日依法向被执行人黄发武送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄发武至今未履行。经查，公安机关在侦查阶段于2013年6月10日已经扣押了被执行人黄发武所有的小型汽车一辆，车牌号为鄂Ｊ×××××东风日产牌小型轿车（该车登记的车主为黄祥忠，实际所有人为黄发武）。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第(一)项、第九条的规定，裁定如下： 将黄发武所有的车牌号为鄂Ｊ×××××东风日产牌小型轿车一辆，交由英山县国有资产管理局依法予以处置。 本裁定立即执行。 审 判 长  王甲寅 审 判 员  张跃宏 人民陪审员  万建飞 二〇二一年三月五日 书 记 员  张雅山
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1578号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。被执行人：李书东，男，1985年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李书东金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初12571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币43212.37元及相应利息，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年1月28日向被执行人李书东发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人李书东采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币43212.37元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十日书记员  徐学斌附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初9号原告：深圳英飞拓科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜高新技术产业园英飞拓厂房，统一社会信用代码：914403007230XXXXXX。法定代表人：刘肇怀，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘峰，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：江西英飞拓实业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇花果山路26号2单元601户，统一社会信用代码：913601223092XXXXXX。法定代表人：李武。原告深圳英飞拓科技股份有限公司与被告江西英飞拓实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告深圳英飞拓科技股份有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用数额10000元整”，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告深圳英飞拓科技股份有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳英飞拓科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳英飞拓科技股份有限公司撤诉。案件受理费1000元（深圳英飞拓科技股份有限公司已预交13800元）减半收取500元，由原告深圳英飞拓科技股份有限公司负担，退回原告深圳英飞拓科技股份有限公司13300元。审判长  汪西菲审判员  周中瑞审判员  钟 情二〇二一年三月二日法官助理李璇书记员万志新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9366号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：张**。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计84,234.16元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张**系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计84,234.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二一年三月十六日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢103号申请执行人：赵九彬。被执行人：袁正林，男，汉族，1964年01月05日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2012）习民初字第1199号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁正林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁正林在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 进二〇二一年三月二十六日书记员 陈桂林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1709号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：张琴，女，汉族，1989年8月25日出生，住重庆市忠县。被告：周宗于，男，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告张琴、周宗于物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初160号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林文亮，男，1983年10月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址龙岩市新罗区。因本案于2020年11月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月9日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2021〕Z69号起诉书指控被告人林文亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员饶轶出庭支持公诉，被告人林文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月底，被告人林文亮在龙岩市新罗区××广场附近，将其本人名下的工商银行卡、交通银行卡、浦发银行卡、民生银行卡、邮储银行卡共五张银行卡提供给他人转款使用，并帮助他人将银行卡内资金从银行取现从而获得报酬。2020年9月29日至2020年10月10日，被告人林文亮将上述五个银行账户内收取的诈骗款306663元取出后交给他人并从中获利人民币1500元。2020年11月5日，被告人林文亮接公安机关电话通知后自行到龙岩市公安局新罗分局接受调查并如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人林文亮自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人林文亮判处有期徒刑一年至一年九个月，并处罚金。 上述事实，被告人林文亮在开庭审理过程中均无异议且有被告人林文亮的户籍证明、到案经过、银行交易记录、刑事判决书等相关书证，被害人孙某、李某、任某、王某的陈述、被告人林文亮的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人林文亮明知帮助转移犯罪所得仍提供银行账户，并转移犯罪所得共计人民币306663元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林文亮案发后接到公安机关电话后主动接受调查并如实供述了犯罪事实，属自首且认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关根据被告人林文亮的犯罪事实、情节及认罪态度提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林文亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年2月4日止）。 二、继续追缴被告人林文亮非法所得人民币1500元，予以上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾 宏 斌 二〇二一年三月十日 法官助理 邱 建 文 书 记 员 章娜(代) 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初726号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：赵某，员工。被告：孙某，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，桦甸晟发物业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸晟发物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 张文亮二〇二一年三月二十二日书记员 杨绍慈
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执恢86号申请执行人：李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：闫长春，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：闫凤山，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：李志文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年3月9日依据已经生效的（2017）黑0128民初1657号民事判决书，受理了李国强申请执行杨金花、闫长春、李志文借款合同纠纷一案，执行标的97960元。在执行过程中，申请人李国强与被执行人自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执恢86号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月三十日书记员  郭光举
湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终17号 上诉人（原审原告）陈竹容，女，1952年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被上诉人（原审被告）浠水县公安局清泉派出所，住所地湖北省浠水县清泉镇丽文大道170号。 负责人陈勇，所长。 上诉人陈竹容因行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告陈竹容向原审法院诉称，2018年10月13日，陈竹容的仓库因人为原因导致失火，仓库及存放的34辆三轮摩托车全部烧毁。失火后，原审被告浠水县公安局清泉派出所进行立案调查，但至今未能结案。陈竹容因本次火灾造成巨大损失，背负巨额债务，身心健康也受到严重损害，为此多次向浠水县公安局清泉派出所询问案件进展情况，无果。2019年1月23日下午，陈竹容及丈夫再次到派出所询问案件进展，该派出所干警张腊平、徐奇志态度恶劣，辱骂并殴打陈竹容及其丈夫，经诊断均为脑震荡。陈竹容及丈夫因此花费医疗费4578元。陈竹容就此事多次找主管部门申诉无果诉至法院，请求依法判决浠水县公安局清泉派出所赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助、交通费等30000元（误工费按500元／天计算）；本案诉讼费由浠水县公安局清泉派出所承担。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”之规定，陈竹容单独提起行政赔偿诉讼的前置条件是浠水县公安局清泉派出所的行政行为已经被确认为违法行为，但陈竹容并未提交该派出所的行政行为已经被确认为违法行为的相关证据，其提起本次诉讼不符合行政赔偿案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回陈竹容的起诉。 上诉人陈竹容上诉称，浠水县公安局清泉派出所的违法行为造成陈竹容及丈夫受伤，陈竹容多次向主管部门申诉。请求1、撤销原审裁定；2、确认该派出所工作人员殴打行为违法；3、判令赔偿医疗费、误工费等损失合计30000元；4、本案诉讼费由浠水县公安局清泉派出所承担。 经审理查明，2020年11月1日，原审法院受理陈竹容诉浠水县公安局清泉派出所行政赔偿一案，陈竹容请求1、依法判决浠水县清泉派出所赔偿医疗费、误工费等损失合计30000元；2、本案诉讼费由浠水县公安局清泉派出所承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，系对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行审查。陈竹容在二审中提出的“确认该派出所工作人员殴打行为违法”，属其未在原审中主张而迳行在二审中提出，该项主张不属于本案审查范围，本院不作审查。原审认定陈竹容向原审提起的诉讼属单独提起的行政赔偿诉讼，因加害行为未被确认违法、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，据此驳回陈竹容的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 陈 军 审判员 王爱国 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐云 书记员陈耕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初236号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区三苏路******。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市。 被告：梁红日，女，1974年5月23日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司诉被告梁红日物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1380-2号被执行人：陈雪娇，女，1985年10月29日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李兆卿，男，1981年5月20日生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院受理执行陈雪娇、李兆卿责令退赔一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈雪娇、李兆卿名下暂无可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102刑初878号刑事判决书第二项、（2019）黔01刑终798号刑事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  陈远刚审判员  刘智德二〇二一年三月三十一日书记员  徐 莲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田宝光。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安石油勘探仪器有限公司。法定代表人：李介英。委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐梦龙，陕西仁和万国律师事务所实习律师。再审申请人田宝光因与被申请人西安石油勘探仪器有限公司（以下简称石油公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终4539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田宝光申请再审称，请求撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终4539号民事裁定，由陕西省高级人民法院对本案进行再审。事实和理由：（一）原一、二审法院认定申请人田宝光与被申请人石油公司之间的纠纷并非劳动争议，该认定缺乏证据支持，纯属偏听偏信，枉法裁判。（二）原一、二审法院适用法律错误。石油公司辩称，申请人田宝光曾因刑事犯罪，石油公司已将其开除，双方劳动关系已不存在，亦未恢复劳动关系。本案并非劳动争议，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定正确，申请人的再审缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审复查争议焦点为本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回申请人的起诉是否违法。申请人田宝光一审诉称，其于1964年4月9日由铜川矿务局桃园煤矿调转至西安石油仪表厂（该厂1978年更名为西安石油勘探仪器总厂）工作，1972年3月，被下放至陕西合阳县甘井公社武阳大队劳动改造，直至1983年8月落实国家平反政策，被申请人将其接回厂里，但因劳动改造期间身体受伤，被申请人让其回家休养，后被申请人一直未给其安排工作，亦未发放工资。申请人田宝光以给予其“平反”落实政策后，用人单位未恢复其工作，亦未依据陕人社发【2011】145号通知为其申报社会保险造成其损失为由，于2019年提起本案之诉，主张被申请人石油公司给付其工资，为其办理退休，并享受退休后养老、医疗等职工待遇。从申请人田宝光诉请的内容来看，基于要求按照特定政策性文件给予其办理社会保险而产生纠纷，二审认为因办理退休属于行政审查范围，上述诉请不属于因履行劳动合同及未参加企业基本社会保险而造成损失的内容，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该认定并无不当。一审裁定驳回申请人的起诉与法不悖，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案复查中，申请人田宝光提交省人社厅陕人社发【2011】145号文件、田宝光向石油公司申请及相关证明等材料以证明双方之间存有劳动关系，被申请人质证认为上述材料不属于新证据，关联性不予认可，不能达到证明目的。上述多数材料申请人已在原审中予以提交并进行了质证，均不属于再审中的新证据，且与本案是否作为民事案件予以受理并无关联性，故本院不予采信。综上，田宝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田宝光的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇二一年三月二十三日书记员  杜 欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执251号之一 申请执行人：薛洪雁，男，1989年11月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：林永灶，男，1993年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人薛洪雁与被执行人林永灶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，林永灶应于判决书生效后十日内向薛洪雁偿还借款本金10000元及利息，并承担案件诉讼费用371元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人林永灶未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人薛洪雁的债权全部尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林永灶目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年三月十二日 书记员  徐秀云
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执768号申请人：孙某1被执行人：孙某2申请执行人孙某1与被执行人孙某2抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2008）六民一初字第1983号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021）吉0323执296号张洪雨:本院在执行被执行人张洪雨罚金执行一案中，在执行过程中，被执行人已将其法定义务履行完毕，该案已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1088号原告：朱美星，女，1967年7月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余海华，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，江苏推诚律师事务所实习律师。被告：何秀，女，1993年4月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市市辖区，住张家港市。第三人：徐晨阳，男，1966年11月19日生，汉族，户籍地张家港市。原告朱美星与被告何秀、第三人徐晨阳赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，后于2021年1月29日转为普通程序，组成合议庭，于2021年3月2日不公开开庭进行了审理。原告朱美星及其委托诉讼代理人余海华、孙青、被告何秀到庭参加诉讼，第三人徐晨阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱美星向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人将夫妻共同财产赠与被告的行为无效，被告返还原告2800000元，后变更诉讼请求为要求被告返还2337911.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于1988年11月19日登记结婚。2016年开始第三人与被告有婚外情，第三人向被告支付宝转账56450元，中国农业银行转账2800000元，并为被告购买了一辆价值约为500000元的奔驰车。原告认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，非因日常生活所需处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，且第三人与被告的婚外情违反了婚姻法的禁止性规定，违反了公序良俗，第三人将夫妻共同财产赠与被告的行为应属无效，被告应予全部返还。被告何秀辩称：其支付宝和银行卡的确收到徐晨阳转给其的钱，具体金额还没有核算，但肯定没有2337911.6元这么多，另外这钱不是其单独所用的。第三人徐晨阳未有意见发表。本院经审理认定事实如下：原告朱美星与第三人徐晨阳系夫妻，于1988年11月19日登记结婚。自2016年6月28日至2020年10月13日，徐晨阳通过其账户为62×××74的中国农业银行卡向何秀转账人民币2068368元，自2016年9月8日至2018年9月26日间通过其账户为62×××14的中国农业银行卡向何秀转账269543.6元，以上共计2337911.6元。审理中，被告何秀陈述，其和徐晨阳是情侣关系，自2016年夏天开始交往，其银行卡和支付宝的确收到徐晨阳2337911.6元，但是其中80%的钱都不是其单独使用的，而是徐晨阳本人用的，他每次消费包括吃喝玩乐打牌都是其去支付的。买单的发票没有，但是其可以找到相关的证人证实是其在买单，从2016年到2020年每年其会给他买单超过300000元，每次他打牌会叫其送现金过去，每次大概30000-40000元，大概有十几次。庭审中，原告朱美星表示如果能够调解的话，至少要求被告返还80万元，被告表示只能返还20万元。因调解未成，原告表示要求被告全额返还。本院认为：我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案第三人徐晨阳给被告何秀2337911.6元的行为，发生在第三人与原告朱美星夫妻关系存续期间，故被告何秀收到的2337911.6元系第三人与原告的夫妻共同财产。被告何秀与第三人徐晨阳发生婚外情，第三人在妻子即本案原告不知情的情况下擅自将夫妻共同财产赠与被告何秀，既有违法律规定，也有违社会公德，该赠与行为无效，被告何秀应将获赠的2337911.6元返还给原告。被告何秀对其所称部分钱款用于第三人徐晨阳，但未在举证期限内提供证据证实，故该意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀返还原告朱美星人民币2337911.6元，于本判决生效后一个月内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费29200元、诉讼保全费5000元，由原告朱美星负担3697元，被告何秀负担30503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 洪 春人民陪审员 张 楠人民陪审员 邵 倩二〇二一年三月二十二日法官 助理 陶 萍书 记 员 江伟瑜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2037号 原告：田红卫，男，1975年1月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：韩长红，男，1984年1月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告田红卫与被告韩长红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告田红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田红卫撤回起诉处理。 审判员  赵萍 二〇二一年三月十日 书记员  葛慧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终444号上诉人（原审原告）：马运江，男，1971年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚振，男，1982年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：刘庆，女，1985年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：胡良刚，天津华永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘科达，天津华永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春义，男，1990年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馨宇，天津捍正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭华忠，男，1983年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人马运江因与被上诉人姚振、刘庆、刘春义、郭华忠买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马运江上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持马运江的一审诉讼请求，诉讼费用均由姚振、刘庆、刘春义、郭华忠负担。事实和理由：姚振、刘庆、刘春义是合伙关系，对欠付马运江的货款应当承担连带清偿责任。姚振未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。刘庆辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。刘春义辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。郭华忠辩称，同意马运江的上诉主张。马运江向一审法院起诉请求：1．依法判令姚振、刘庆、刘春义、郭华忠立即连带支付马运江蔬菜、调料等货款373,500元，并支付以373,599元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月25日起至实际全部支付之日至的利息；2．本案诉讼费由姚振、刘庆、刘春义、郭华忠承担。一审法院认定事实：一、姚振、刘庆、刘春义是否系合伙关系。关于此争议焦点，各方均未提供证据，在一审庭审笔录中，刘庆、郭华忠予以认可，刘春义予以否认，姚振未到庭参加诉讼，但上述人员均与本案存在利害关系。马运江称送货到天津市××楼，在订货单中注明购货单位为福水缘。经查，天津市××楼系个体工商户，经营者为薛兴亮，于2018年6月5日注销登记。对于天津市××楼的实际经营者是薛兴亮，还是由姚振、刘庆、刘春义合伙经营，是否还有其他合伙人经营，姚振、刘庆、刘春义与薛兴亮的关系等问题，马运江未举证证明，应承担不利后果。因此，无法认定姚振、刘庆、刘春义合伙经营天津市××楼。二、马运江与郭华忠、姚振、天津市××楼之间是否存在买卖合同关系。2017年6月份始，郭华忠从马运江处陆续购买蔬菜、调料，由马运江将货物运往天津市××楼，由郭华忠或者姚振代为向马运江结算货款，其后马运江与姚振直接商谈蔬菜、调料买卖事宜，因欠付马运江货款，郭华忠与姚振于2018年10月24日为马运江出具欠条一份。欠条载明，姚振、郭华忠认可欠付马运江蔬菜、调料货款共计373500元，上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，依据证据及庭审陈述，能够认定马运江与郭华忠之间成立买卖合同关系，郭华忠与姚振之间成立买卖合同关系。马运江主张姚振系天津市××楼的经营者，其与天津市××楼之间存在买卖合同关系，但马运江提交的证据中，没有天津市××楼的盖章确认，马运江也未证明姚振与天津市××楼、薛兴亮之间的关系，因此，仅能认定马运江与郭华忠之间存在买卖合同关系，无法认定其与天津市××楼之间存在买卖合同关系。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，它规范的是合同当事人的权利义务。通过各方当庭陈述，能够证实马运江系与郭华忠就蔬菜、调料达成的买卖协议。马运江按郭华忠的指令将货物送到福水缘，而且付款也是依据其与郭华忠商订的价格付款，郭华忠就马运江送到福水缘的货物价格与姚振另行结算。因此，马运江实际与郭华忠成立买卖合同关系而非姚振，故郭华忠应承担向马运江给付货款的义务。姚振在为马运江出具的欠条上签名，表示认可与郭华忠共同还款，系其个人意思表示，对马运江要求姚振与郭华忠承担连带责任的主张应予以支持。因马运江提交的证据不足以证实其与福水缘酒店存在买卖合同关系，故其主张刘庆、刘春义承担连带责任的请求，不予支持。因此，郭华忠、姚振应连带给付马运江欠付货款373,500元。郭华忠、姚振逾期支付货款，马运江以主张利息的形式要求郭华忠、姚振承担违约责任，应当予以支持。对于货款资金占用期间的利息，当事人未约定逾期还款日期，也未约定逾期利率，马运江也未提供催要货款的证据，因此，一审法院以货款373,500元为基数，按照年利率6%计算，支持郭华忠、姚振应支付自本案立案之日起2020年6月5日至实际付清之日止的利息。故姚振、郭华忠应连带给付马运江货款373,500元，并以货款373,500元为基数，按照年利率6%计算，支付自2020年6月5日起至郭华忠、姚振实际付清货款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、姚振、郭华忠于本判决生效后五日内连带给付马运江货款373,500元；并以货款373,500元为基数，按照年利率6%计算，支付原告自2020年6月5日起至实际付清货款之日止的利息。二、驳回马运江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,903元，由姚振、郭华忠负担。二审期间马运江提供如下证据：调解笔录、询问笔录、（2020）津0112民特3号民事裁定书等证据，该证据欲证实姚振、刘庆、刘春义合伙经营。刘庆、刘春义认可该证据的真实性，但认为与本案不具有关联性，不认可其证明目的。郭华忠认可该证据的真实性、合法性及证明目的。本院经认证认为，马运江提供的证据具有真实性，本院对其真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同的相对方如何确定，郭华忠、姚振、刘庆、刘春义是否应当承担连带给付责任。通过一审、二审期间的当庭陈述，马运江主张系由郭华忠向其购买案涉蔬菜及调料，相应货款亦由郭华忠向马运江实际支付，郭华忠对该事实亦表示认可，因此一审法院认定案涉买卖合同相对方为马运江与郭华忠并无不当，本院予以确认。在马运江的供货义务履行完毕后，在结算过程中由郭华忠、姚振共同出具了欠条，对于欠付货款金额进行了确认。虽然马运江主张姚振、刘庆与刘春义系合伙经营关系，但现有证据无法证明姚振系代表刘庆与刘春义共同签署欠条，因此一审法院依据欠条判决由郭华忠、姚振承担给付货款的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，马运江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，903元，由上诉人马运江负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年三月二日书记员  唐 啸
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1105号原告：杨国强，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。被告：任国明，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告杨国强与被告任国明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杨国强于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国强申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国强撤诉。案件受理费减半收取116.3元（已由原告杨国强预交），由原告杨国强负担。审 判 员 余真盛二〇二一年三月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执113号之四申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路36号，统一社会信用代码913704006619627413。负责人：王毅，行长。被执行人：枣庄富瑞商贸有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区福临花园21号楼3楼，社会统一信用代码91370400565236897H。法定代表人：陈磊，董事长。被执行人：淄博中海酒店有限公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城镇兴隆街南首，统一社会信用代码913703027741707674。法定代表人：张鹏程，董事长。被执行人：深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心5203D-2，统一社会信用代码91440300061436078X。负责人：深圳市雷火丰资产管理有限公司（委派代表：向瑞芳）。被执行人：山东上水农业发展股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区池上镇陡沟村南首，统一社会信用代码91370300687232421T。法定代表人：徐东明，董事长。被执行人：陈磊，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：张鹏程，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：吴延忠，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：徐东明，男，1968年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：李东荣，女，1966年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人枣庄富瑞商贸有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、陈磊、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁04民初66号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告枣庄富瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司薛城支行借款本金2000万元及利息（截止至2019年1月21日，利息为3162866.68元；以本金2000万元为基数，按照年利率6.44%的标准，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告枣庄富瑞商贸有限公司届期不履行上述第一判项还款义务，原告枣庄银行股份有限公司薛城支行有权对被告淄博中海酒店有限公司提供的抵押物（淄博市房权证淄川区自第04-1066098号、坐落于淄川区西二社区兴隆街南首，房屋他项权证号：淄博市房他证淄川区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内优先受偿；三、被告张鹏程、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、吴延忠、陈磊、徐东明、李东荣对上述第一项债务在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告枣庄富瑞商贸有限公司追偿；四、被告山东上水农业发展股份有限公司、淄博中海酒店有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告枣庄富瑞商贸有限公司追偿；五、驳回原告枣庄银行股份有限公司薛城支行的其他诉讼请求。本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院对本案被执行人枣庄富瑞商贸有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、陈磊、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣的财产情况进行了网络查控和传统查控，除对被执行人淄博中海酒店有限公司的抵押财产进行处置，对被执行人徐东明、李东荣的房产进行轮候查封外，未查控到其他被执行人可供执行的财产。经本院对被执行人淄博中海酒店有限公司抵押财产坐落于淄博市淄川区西××社区××街南首产权证号04-1066098、他项权证号T04-1022119商业房产进行拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意以流拍的资产作价20569600元抵偿债务，抵偿本案债务10284800元。轮候查封被执行人徐东明、李东荣的房产暂不具备处置条件。本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询及财产处置结果并书面同意终结对被执行人枣庄富瑞商贸有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、陈磊、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣的本次执行程序。本院已对被执行人枣庄富瑞商贸有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、陈磊、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估拍卖被执行人淄博中海酒店有限公司抵押财产及轮候查封被执行人徐东明、李东荣的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁04民初66号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年三月二十二日书记员  孙 潇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初14443号之二申请人：魏建明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：李贵菊，女，1992年2月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现租住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。原告魏建明与被告李贵菊、第三人中国农业银行股份有限公司张家港分行所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月15日作出(2020)苏0582民初14443号民事裁定，裁定冻结李贵菊的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人魏建明在本案中撤回对李贵菊的起诉并申请解除对李贵菊的财产保全措施。本院审查认为，申请人魏建明申请解除对被申请人李贵菊的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李贵菊的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路骊珠二〇二一年三月十九日书记员  王 婷
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2824财保62号     申请人：石刚，男，1982年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：徐康润，男，1983年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请人石刚于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐康润名下银行账户、微信、支付宝账户存款107,960元进行冻结。申请人石刚以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人徐康润名下银行账户、微信、支付宝账户存款107,960元，期限一年。   案件申请费1,059.8元，由申请人石刚负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员 杨奕     二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日     书记员 木尼热·米吉提          1
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初4号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人陈烁，男，1993年1月14日生，汉族，大学本科文化，吉林省长春市人，无职业。因本案于2020年9月24日被刑事拘留;同年10月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人马群英，吉林实达律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人陈烁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后于2021年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、郭飞出庭支持公诉，被告人陈烁及其辩护人马群英到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2019年8月至2020年1月期间，被告人陈烁对被害人姜某谎称可以为姜某及其男朋友办理长春市一汽研发中心的工作，骗取姜某钱款。在上述期间，姜某先后多次在长春市××区，通过手机银行转账、微信转账的方式向陈烁交付用于办理工作的钱款，数额共计249540元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、银行账户流水、微信聊天记录、照片、收据、讯问录像、证人陈某的证言、被害人姜某陈述、被告人陈烁供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人陈烁诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈烁自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈烁有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。被告人陈烁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈烁系自首、无前科劣迹、认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明，2019年8月至2020年1月期间，被告人陈烁对被害人姜某谎称可以为姜某及其男朋友办理长春市一汽研发中心的工作，骗取姜某钱款。在上述期间，姜某先后多次在长春市××区，通过手机银行转账、微信转账的方式向陈烁交付用于办理工作的钱款，数额共计249540元人民币。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、银行账户流水、微信聊天记录、照片、收据、讯问录像、证人陈某的证言、被害人姜某陈述、被告人陈烁供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈烁多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈烁自动投案后，如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈烁违法所得的财物，应当责令退赔。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈烁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2025年7月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)二、责令被告人陈烁退赔被害人姜某人民币二十四万九千五百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙冰雪人民陪审员 谷翠霞人民陪审员 杨淑清二〇二一年三月二十六日书记员 李洪涵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜延宁，男，1968年9月13日生，满族，住兴城市。原审被告：葫芦岛中维置业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3-5层。法定代表人：王永玲，系该公司经理。再审申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司因与被申请人杜延宁、原审被告葫芦岛中维置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中维房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人未签订《商品房买卖合同》，一审法院不能适用商品房买卖司法解释第十八条的规定判决再审申请人支付迟延办证的违约金。一、二审法院认定：“原告按约定全额缴纳了购房款”是错误的。通过房屋测绘部门最终的面积测绘，被申请人尚欠房屋增平差价款17,836元。被申请人未全面履行合同义务，导致办理房屋权属证书相关手续不齐全。不能办理房屋权属证书的责任在于被申请人。申请人不应承担违约责任支付迟延办理房屋权属证书的违约金。二审法院在判决书中陈述：“二审期间，双方当事人没有提交新的证据”是错误认定，二审期间，再审申请人向法院提交了新的证据即房屋测量面积明细表证明被申请人尚欠增平款。办理房屋产权证书并非是再审申请人的单方义务，而是需要再审申请人与再审被申请人履行各自的义务，才能办理房屋产权证书。综上，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一、二、十一项之规定，本案应予再审。本院认为，关于再审申请人提出的因被申请人未交纳房屋增平款导致不能办理房屋权属证书，按照《购房协议书》确定的购房款，被申请人已经足额交付，而后期经过房屋测绘部门最终测绘导致的实际面积变化而出现的增平，而增平数额由再审申请人掌握，应当由其通知被申请人交纳房屋增平款。通过本案现有证据，不能证明再审申请人通知被申请人交纳该款项，故实则难以认定被申请人存在过错或违约导致不能办理房屋权属证书。被申请人已于2013年9月26日办理了入住，在此之前已经按照《购房协议书》中的约定向再审申请人缴纳了购房款，双方业已形成了事实上的商品房买卖合同关系，故再审申请人应当在90日内为被申请人办理房屋权属证书。综上分析，再审申请人有违约行为，且无充分证据证明系被申请人的原因导致不能办理房屋权属证书，故原审判决再审申请人承担违约责任并无不当。综上，葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请。审判长  白文革审判员  唐铁刚审判员  薛 丽二〇二一年三月二十四日法官助理孙丹阳书记员徐悦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初950号原告：赖伙强，男，1994年3月7日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码：440××××********。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告：陈盛坤，男，1997年1月14日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××********。原告赖伙强与被告陈盛坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赖伙强于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖伙强以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖伙强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖伙强负担。审判员  李周旭二〇二一年三月十七日书记员  梁嘉丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢392号之一 申请执行人：何帮根，男，1971年04月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：汪伦英，女，1964年05月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行何帮根与汪伦英追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪伦英名下的位于本市世界花园xx栋xx室不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 飞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异53号案外人：邢瑞祥，女，1955年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。申请保全人：孟庆苓，女，1988年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。被保全人：刘钰，男，1983年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行保全孟庆苓与刘钰离婚纠纷一案中，案外人邢瑞祥对本院作出的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢瑞祥称，本院于2021年2月3日作出的（2021）津0101民初1431号民事裁定书，冻结刘钰名下银行存款20000元或查封扣押其他等值财产。现其名下微信账户（账号×××32）账户余额被冻结（包括但不限于零钱），其作为孟庆苓与刘钰离婚案件的案外人，此执行保全行为严重损害其合法权益，故对（2021）津0101民初1431号民事裁定书提出异议，要求解除对邢瑞祥微信账号×××32项下全部财产的冻结。本院查明，孟庆苓与刘钰离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）津0101民初1431号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘钰名下银行存款20000元或查封扣押其他等值财产，并于2021年2月7日作出（2021）津0101执保164号之一协助执行通知书，冻结刘钰（身份证号120101198302××××）名下支付宝账户，账号为×××44，反馈人为支付宝（中国）网络技术有限公司，同时作出（2021）津0101执保164号之二协助执行通知书，冻结刘钰（身份证号120101198302××××）名下财付通支付账号，账号为085ｅ9858ｅ38ｆｆ598ａ9ａ6ａ25ｆ9＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，反馈人为财付通支付科技有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查”的规定，邢瑞祥并非对保全裁定提出异议的适格主体，故邢瑞祥对（2021）津0101民初1431号民事裁定书提出的异议，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，本院冻结的支付宝账户及财付通支付账号，根据支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的反馈，登记人均为刘钰，邢瑞祥并非上述账户及账号所记载的登记人，故对于邢瑞祥要求解除对微信账号名下全部财产的冻结的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：驳回案外人邢瑞祥的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王军审判员  秦晨审判员  赵惠二〇二一年三月三十日书记员  曹妍本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢315号申请执行人：苏州海普过滤分离科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市昆山经济技术开发区风琴路108号。法定代表人：徐小平。被执行人：江阴市柏莱涤科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江阴市顾山镇锡张路420号。法定代表人：张肇。申请执行人苏州海普过滤分离科技有限公司与被执行人江阴市柏莱涤科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初15097号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江阴市柏莱涤科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江阴市柏莱涤科技有限公司银行存款人民币443804.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1132号原告：敦化市隆祥物业供热服务处，住所敦化市。法定代表人：李×，该公司经理。委托诉讼代理人：魏×，该公司职员。被告：李某，住敦化市。原告敦化市隆祥物业供热服务处与被告李志刚物业服务合同纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告敦化市隆祥物业供热服务处于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市隆祥物业供热服务处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市隆祥物业供热服务处撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市隆祥物业供热服务处负担。审判员 张玲二〇二一年三月十二日书记员 刘敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初4788号原告：韦云，女，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省广德县，原告：曾博，男，1987年4月17日出生，汉族，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告韦云、曾博诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦云、曾博以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韦云、曾博撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年三月十二日书记员  黄雅丽
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初712号原告：甘肃银台商贸有限责任公司。法定代表人：张博，该公司总经理。住所地：甘肃省兰州市焦家湾冷冻厂7排81号。委托诉讼代理人：陈甜，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：王亮，男，汉族，生于1984年3月2日，住静宁县。原告甘肃银台商贸有限责任公司与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告甘肃银台商贸有限责任公司于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告甘肃银台商贸有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银台商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃银台商贸有限责任公司负担。审判员 王代代二〇二一年三月二十三日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1423号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：贾世杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告贾世杰未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金6,307.57元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告贾世杰未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托股份有限公司(以下简称对外经贸信托)签订了贷款合同，对外经贸委托广州银联网络技术有限公司向被告放款24,900.00元。之后被告偿还了18,592.43元。             对外经贸信托将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告贾世杰在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司6,307.57元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取 25.00元，由被告贾世杰负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 李 红                         二〇二一年三月二十五日                         书 记 员 李 自 强
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执432号 申请执行人马红伟，男，1971年05月01日出生。 被执行人白阳成，男，1967年2月2日。 本院在执行马红伟与白阳成买卖合同纠纷一案，依照本院作出具有执行内容的（2020）陕0703民初2378号民事调解书，确认白阳成在2021年2月10日前支付马红伟货款10400元。因白阳成未主动履行义务，马红伟向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人白阳成自愿于2021年5月15日前支付马红伟货款5000元，同年8月15日前支付5400元，并自愿承担案件执行申请费56元；如不能按时付清，愿意承担一切法律责任。以上执行和解协议达成后，被执行人白阳成已按协议将执行申请费56元自愿交纳。鉴于双方当事人已自愿达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0703执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘汉军 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾紫阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5172号原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：邓桃丹，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工。被告：重庆法冠汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市北碚新区经开区金开大道**附**统一社会信用代码9150000030518199X4。法定代表人：刘兴兰，职务不详。被告：重庆美冠华意汽车销售服务有限公司，住所地，住所地重庆市渝**黄泥磅紫荆路********商铺会信用代码91500112059881041R。法定代表人：李光明，职务不详。被告：众彩商业管理有限公司，住所地重庆市北，住所地重庆市北碚区金华路**码91500109709354383H。法定代表人：陈庆霞，职务不详。被告：李波，男，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：牟枫，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆法冠汽车销售服务有限公司、重庆美冠华意汽车销售服务有限公司、众彩商业管理有限公司、李波、牟枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司接到本院交纳诉讼费用通知书7日内逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司逾期未交纳案件受理费，法院可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司自动撤诉处理。审 判 员 胡敏二〇二一年三月九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更7号 罪犯陶广利，男，汉族，1980年12月3日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮北市相山区人民法院于2018年6月22日作出（2018）皖0603刑初135号刑事判决，以被告人陶广利犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人陶广利不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）皖06刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陶广利在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶广利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶广利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶广利减去自本裁定送达之日起至2021年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  林建敏 审判员  朱静平 二〇二一年三月十六日 书记员  秦 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初208号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人于陶，男，1985年3月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住宝坻区××镇××村××排××号。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年1月17日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现于居住地××。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2021］186号起诉书指控，2021年1月16日23时30分许，被告人于陶饮酒后回到其位于宝坻区××镇××村××排××号的家中，于陶的父亲于某某发现于陶饮酒后与于陶发生争执，后于晓明报警。公安宝坻分局新安派出所民警高占余、辅警王某一、王某二接警情后依法出警，在民警对于陶进行劝阻过程中，于陶对王某一推搡拉拽，将王某一衣服拉链损坏，民警高某一、王某二对于陶进行制止和控制，于陶不配合控制，对高某一和王某一有抓挠和推打行为，并将高占余左侧嘴角挠伤，后于陶被控制抓获。公诉机关认为，被告人于陶以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；于陶到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议判处被告人于陶拘役三个月，可适用缓刑。被告人于陶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于陶犯妨害公务罪的罪名成立。于陶认罪认罚，依法可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照2015年《中华人民共和国刑法修正案(九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于陶犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉新二〇二一年三月三十日书记员  史晨旭附本判决所依据的法律条文：2015年《中华人民共和国刑法修正案(九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终782号上诉人（原审原告）：刘洪田，男，1956年8月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘鹏（系刘洪田之子），汉族，1983年3月8日出生，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：李廷玉，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：郭富站，男，1958年4月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人刘洪田因与被上诉人李廷玉、郭富站追偿权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘洪田上诉请求：1.撤销一审判决，改判李廷玉对58515.6元及利息承担清偿责任；改判郭富站对197968.6元及利息承担清偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于一审判决确认的“张吉杰应偿还李顺借款50万元及利息，原告与李廷玉、郭富站对张吉杰的债务承担连带清偿责任。上述案子现已执行原告刘洪田代偿款493000元、被告李廷玉代偿款178000元、被告郭富站代偿款38547元。张吉杰偿还原告刘洪田替其代偿的借款本息493000元及利息”等事实没有异议。但上诉人认为一审判决适用法律错误。对于担保人之间内部追偿权问题，我国担保法第12条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”我国民法总则第178条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”民法总则第178条也是即将实施的民法典的178条。根据上述法律规定，刘洪田作为连带保证人之一，在承担了连带责任后，对于超过自己责任份额的部分，有权向另两位连带责任人李廷玉、郭富站追偿。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。李廷玉辩称，一、本案是冤假错案，我没有给张吉杰向李顺借钱进行担保，让我承担责任是不合理的。第二就担保本身来讲，刘洪田、郭富站根本也没有商量过。不存在什么共同互相商量。三、张吉杰现在工作很好，有能力还钱，即使刘洪田要钱也应该跟张吉杰要。郭富站未作答辩。刘洪田向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李廷玉对58515.6元及利息承担连带清偿责任；2.依法判令被告郭富站对197968.6元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（2014）德城民初字第2030号民事判决书、（2015）德中民终字第257号民事判决书，判决内容为：张吉杰应偿还李顺借款50万元及利息，原告与李廷玉、郭富站对张吉杰的债务承担连带清偿责任。上述案子现已执行原告刘洪田代偿款493000元、被告李廷玉代偿款178000元、被告郭富站代偿款38547元。(2019)鲁1402民初2479号民事判决书，判决内容为：张吉杰偿还原告刘洪田替其代偿的借款本息493000元及利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。该条未规定提供担保的第三人之间可以相互追偿。又根据第一百七十八天规定：“担保法与本法（物权法）的规定不一致的，适用本法”。无论是物权法还是民法典，均未规定承担了担保责任的保证人可以向其他保证人追偿。全国人大法工委主编的《物权法释义》作为权威的学理解释亦认为，担保人之间不能相互追偿，主要理由有四点：一是在各担保人之间没有共同担保意思的情况下，相互求偿缺乏法理依据，也有违担保人为债务人提供担保的初衷；二是担保人相互求偿后，还可以向最终的责任人债务人求偿，程序上费时费力，不经济；三是每个担保人在设定担保时，都应该明白自己面临的风险，即在承担了担保责任后，只能向债务人追偿，如果债务人没有清偿能力，自己就会受到损失，为避免出现此种风险，担保人就应当慎重地提供担保，或者对担保作出特别约定；四是如果允许担保人之间相互求偿，其份额如何确定，是一个相当复杂的计算题，可操作性不强。《全国法院民商事审判工作会议纪要》同样采用此观点，认为担保人承担了担保责任，意味着债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿缺乏逻辑依据；当然，如果多个保证人明确约定担保人之间可以相互追偿，鉴于此种约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人可以据此相互追偿。综上所述，原告作为保证人代偿债务后，在与其他保证人无内部约定的情况下，无权向其他保证人即本案一被、二被进行追偿，其诉求依法依约不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告刘洪田的诉讼请求。案件受理费2649元，由原告刘洪田负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为共同担保的担保人承担担保责任后，能否要求其他担保人与债务人承担连带责任，或要求其他担保人共同对其承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，连带责任只能基于法律的规定或者当事人的约定。虽然共同担保人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他共同担保人分担相应份额，但以上责任并非连带责任，而属于按份责任。本案中，上诉人并未举证证明各方当事人之间存在承担连带责任的约定，上诉人承担担保责任后无权要求其他担保人与债务人承担连带责任，也不能要求其他担保人共同对其承担连带责任。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，刘洪田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5297元，由上诉人刘洪田负担。本判决为终审判决。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年三月十一日法官助理胡雪书记员田宇
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执937号申请执行人：郑义，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：袁加容，女，1952年6月8日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人潘中成申请执行被执行人袁加容民间借贷纠纷一案，城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初1523号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款本金200，000元，利息31，228元，案件受理费2488元,。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年11月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案对被执行人配偶王正梅名下位于城口县复兴街道太和一路26号房屋进行司法拍卖，该房屋一拍流拍，正挂网第二次拍卖。对被执行人配偶王正梅名下遗产位于城口县复兴街道友谊社区房屋，另案的执行申请人正代位提起分家析产诉讼，待确定该房屋份额后，本院再依法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为205，616元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。本院另案对被执行人配偶王正梅名下位于城口县复兴街道太和一路26号房屋进行司法拍卖，该房屋一拍流拍，正挂网第二次拍卖。对被执行人配偶王正梅名下遗产位于城口县复兴街道友谊社区房屋，另案的执行申请人正代位提起分家析产诉讼，待确定该房屋份额后，本院再依法处置。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执937号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年三月十九日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执333号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，统一信用代码证91320724674887330H，住所地灌南县。法定代表人徐艺旭，行长。被申请人王智伟，男，1981年6月24日生，汉族，公民，住海州区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行申请执行王智伟借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出(2020)苏0724民特403号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。在执行过程中，于2021年2月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王智伟未履行，也未申报财产。本院于2021年2月9日依法对王智伟采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将王智伟纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位43622.35元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十九日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初840号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许兰云，男，1970年12月19日出生，汉族，住郓城县。 被告：刘友占，1964年5月20日出生，男，汉族，农民，住郓城武安镇河北王行政村林庄019号。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告刘友占金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兰云、被告刘友占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘友占偿还借款本金14780.36元及截止到2021年1月15日的利息219.97元。2、自2021年1月16日之后产生的利息，按合同约定利率以14780.36元为基数自2021年1月16日支付至实际付清之日。3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘友占于2019年8月1日在我单位办理了借款一笔，金额为 15000元，用途为其它消费，到期日2020年7月31日，利率为9.9‰。借款到期后，被告仅偿还借款本金219.64元。经我单位工作人员派人多次进行催收，被告拒不偿还下剩本金及相应利息。现提起诉讼，诉至如前。 被告刘友占辩称：贷款是事实，至今我已经偿还了本金219.64元，还有部分利息未偿还。 原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.农商行电子借款凭证1份，证明：被告刘友占是在原告处办理贷款15000元，贷款年利率是11.88%。证据2.个人借款合同1份，证明：被告在我单位签订了借款合同，合同编号为:“00577952”，约定借款金额15000元，借款种类是个人信用贷款，利率为固定利率11.88%，还款方式为每月结息到期日一次性偿还。违约责任上约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清还为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。证据3.被告偿还借款明细表。证明被告偿还本金219.64元，尚欠本金14780.36元及相应利息没有偿还；截止至2021年1月15日，尚欠利息为219.97元。 被告刘友占对原告提交的证据无异议。 上述证据客观真实、与本案有关联，确认未有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，被告刘友占与原告签订（郓城农商行）个借字（2019）年第00577952号个人借款合同，合同约定，被告刘友占向原告借款15000元，借款期限至2020年7月31日，贷款年利率为11.88000%，约定借款种类是个人信E贷，借款用途为其他消费，还款方式为每月结息到期日一次性偿还。违约责任上约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清还为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告向被告刘友占发放借款15000元。借款到期后，被告偿还本金219.64元，下剩借款本金 14780.36元及相应利息没有偿还。 本院认为，原告郓城农商行与被告刘友占签订的借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告刘友占发放了贷款，被告刘友占未按约定偿还借款本金及利息构成违约，原告要求被告刘友占偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘友占于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金14780.36元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告刘友占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  张纯玺 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李昌庭 附相关法律条文：