湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0804民初208号 原告：刘代忠，男。 委托诉讼代理人：魏开华（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：蒋士勇，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号。 负责人：詹敦辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭盈盈（特别授权），女，该公司员工。 原告刘代忠与被告蒋士勇、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏开华，被告蒋士勇，被告中华联合财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人彭盈盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代忠向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失共计123689.85元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月16日5时50分，被告蒋士勇驾驶鄂X号小型客车，沿五一路由北向南行驶，当行至车站路交汇路段时，与由东向西骑行电动自行车的原告刘代忠相撞，造成原告刘代忠受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告蒋士勇负主要责任，原告刘代忠负次要责任。事故发生后，原告在荆门市中医医院住院治疗。据查，肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险，保险公司理由承担赔偿责任。 被告蒋士勇辩称，我的车辆保了险，应由保险公司承担。 被告中华联合财保荆门中心支公司辩称，在审核标的车驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失进行赔付，超出交强险的部分按照70%的比例赔付；原告主张的损失过高，庭审中具体陈述；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中华联合财保荆门中心支公司对原告提供的湖北同锦鑫工程有限公司工作证明有异议，认为原告还应提供工资清单及出勤记录。经审查，该证据客观真实，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2020年8月16日5时50分，被告蒋士勇驾驶鄂X号小型客车，沿五一路由北向南行驶，当行驶至东站路交汇处路段时，与由东向西骑行电动自行车的原告刘代忠相撞，造成原告刘代忠受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘代忠在荆门市中医医院住院治疗13日，支付医疗费7810.53元，门诊费485元，其中：被告蒋士勇垫付医疗费1000元。2020年8月19日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出道路交通事故认定书，依法认定：被告蒋士勇负主要责任，原告刘代忠负次要责任。2020年11月27日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具的武福爱司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘代忠伤残程度为十级，后期治疗费3000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告刘代忠支付鉴定费2300元。 另查，鄂X号小型客车登记所有人系被告蒋士勇，该车在被告中华联合财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额500000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）37601元，城镇居民人均生活消费性支出（年）26422元，居民服务、修理和其他服务业（年）42677元。被扶养人王昌明，女，生于1931年10月22日。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定原告刘代忠承担此起事故的次要责任，即：30%，被告蒋士勇承担此起事故的主要责任，即：70%。此事故造成原告刘代忠受伤，被告蒋士勇应依法承担赔偿责任。因鄂X号小型客车在被告中华联合财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险，故被告中华联合财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为500000元第三者责任险范围内对原告直接承担赔偿责任。 被告对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、维修费无异议，本院予以确认。 关于原告主张被告赔偿误工费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告刘代忠虽举证证明其在湖北同锦鑫工程有限公司工作的证据，但未能提供工资发放银行流水及工作出勤记录，本院酌情按居民服务、修理和其他服务业计算误工费。原告依据鉴定意见书主张误工期为120天，本院酌情按102日计算为宜。 关于被扶养人生活费的问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告的母亲已年满九十周岁，属被扶养人范畴，故本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿营养费的问题，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，经法医鉴定确需加强营养，原告主张该费用并无不妥，故本院予以采纳。 关于被告中华联合财保荆门中心支公司提出不负担鉴定费的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于原告诉请被告赔偿交通费518元，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，故本院酌情予以支持150元。 关于精神损害抚慰金的赔偿问题，此事故造成原告受伤，确给原告精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。 综上所述，原告刘代忠各项经济损失为118222.38元，其中：医疗费8295.53元、后期治疗费3000元、伤残赔偿金75202元、被扶养人生活费3302.75元、误工费11926.86元、护理费8095.24元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、鉴定费2300元、交通费150元、维修费500元、精神抚慰金3000元。以上损失由被告中华联合财保荆门中心支公司在为鄂X号小型客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告112026.85元，超出交强险赔付范围的损失为6195.53元，由被告蒋士勇按责赔偿赔付。该款由被告中华联合财保荆门中心支公司在为鄂X号小型客车承保的不计免赔限额为500000元第三者责任险限额内赔付原告4336.88元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告中华联合财产保险有限公司荆门中心支公司赔付原告刘代忠各项经济损失共计116363.73元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告刘代忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告刘代忠负担411元，被告蒋士勇负担961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇二一年三月十日 书记员  邱 波