辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1513号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：高政威，区长。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳中意和机械销售中心。。住所地：辽宁省沈阳市于洪区和平村经营者：王殿春，男，1963年4月11日出生。委托代理人：曲援进，该中心副经理。委托代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳市土地储备服务中心。。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**金厦广场**法定代表人：刘明国，系该单位主任。委托代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳副食集团有限公司。住所。住所地：辽宁省沈阳市和平区总站路**div>法定代表人：李军，该单位董事长。沈阳中意和机械销售中心诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）给付征收补偿款一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年8月6日作出（2020）辽01行初5号行政判决，于洪区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1992年6月5日，王殿春与沈阳市肉类联合加工厂签订《协议书》。协议约定以下主要内容：“肉联厂将所管辖的闲置空地（勾连屯地块）提供给王殿春，使用期限三十年，自1992年6月1日至2022年5月31止；王殿春在利用该地块期间房屋自建，水电气等均自行解决；王殿春使用该地块期满后将自建房屋及其它辅助设施无偿交付给肉联厂，以作为协议期间支付的使用费”。2004年9月20日，沈阳市土地储备交易中心与沈阳市肉类联合加工厂签订了《有偿收回国有土地使用权协议》（储[20040903]号），该协议约定：“沈阳市土地储备交易中心收回沈阳市肉类联合加工厂（勾连屯地块）13397.8平方米土地使用权，土地证号为沈阳国用（2004）第05**，补偿费用535.912万元，包含地上物及土地使用权补偿，由沈阳市肉类联合加工厂于2005年2月1日前交付土地，负责拆除地上建筑物和构筑物，清运残土，达到场地平整，人员全部撤离，水电等费用全部结清”。2004年9月22日，沈阳市肉类联合加工厂作出决定，同意将补偿费用535.912万元划拨给肉联厂主管部门沈阳副食集团。2010年6月10日，王殿春在案涉地块成立沈阳市中意和机械销售中心，类型为个体工商户。2016年4月1日，于洪区政府发布《征收决定》（沈于政征字[2016]第[016]号）和《征收公告》（沈于政征公字[2016]第[016]号），并公布了《北陵街道和平村地块征收补偿安置实施细则》，决定对北陵街道和平村地块项目涉及的房屋及地上附属物实施征收，案涉地块在征收范围内。2017年9月30日，原告房屋被拆除。另查明，沈阳市肉类联合加工厂于2018年3月30日被注销。2004年9月20日至2016年4月1日于洪区政府发布《征收决定》期间，沈阳市肉类联合加工厂未按照《有偿收回国有土地使用权协议》（储[20040903]号）约定，对案涉地块上建筑物和构筑物进行拆除工作。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，沈阳市于洪区人民政府发布《征收公告》，是本次征收工作的补偿义务主体。关于原告补偿数额的问题，经查，本案第三人沈阳市土地储备交易中心与沈阳市肉类联合加工厂，虽于2004年9月20日签订了《有偿收回国有土地使用权协议》，但沈阳市肉类联合加工厂未按协议约定对案涉地块上建筑物和构筑物进行拆除工作，原告亦未基于该协议获得过补偿，致原告在案涉地块一直经营至2017年9月30日被拆除之日。因被告下辖街道曾经对案涉地块建筑物及构筑物进行过调查，故为保护公民合法权益，本案宜由被告根据其相关部门的调查结论，在查清事实的基础上，结合当地的补偿标准或通过评估程序作出相应的补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起30日内对原告沈阳中意和机械销售中心的请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区人民政府负担。于洪区政府上诉称，被上诉人沈阳中意和机械销售中心提起本诉讼要求上诉人予以征收补偿的证据不足，一审法院判决上诉人对其请求作出处理决定的依据不足。沈阳市土地储备交易中心（现为被上诉人沈阳市土地储备服务中心）在2004年已经与沈阳市肉类联合加工厂签订了《有偿收回国有土地使用权协议》并支付了土地及地上物全部补偿款，约定由沈阳市肉类联合加工厂负责拆除地上物、净地交付土储中心。且在上诉人征收时，该地块的国有土地使用权已属于被上诉人沈阳市土地储备服务中心。对于被上诉人沈阳中意和机械销售中心主张补偿的房屋存在已经在2004年由沈阳市土地储备服务中心进行过补偿的可能。被上诉人沈阳中意和机械销售中心在一审中，没有提供任何证据证明其主张补偿的地上物是建造于2004年之后且未予以补偿，这属于被上诉人沈阳中意和机械销售中心应承担的没有举证的不利后果。对被上诉人沈阳中意和机械销售中心补偿和拆除地上物责任的是沈阳市肉类联合加工厂（现为上诉人沈阳副食集团有限公司），其应当通过民事纠纷解决途径主张权益，而并非由上诉人对其予以征收补偿。综上，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2020)辽01行初5号《行政判决书》，依法改判驳回原告的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。沈阳中意和机械销售中心答辩称，1、答辩人依法取得被拆迁地块的使用权；2、答辩人在拆迁地块上存在财产权利；3、上诉人对案涉地块房屋实施了拆迁征收行为；4、答辩人依法对被拆迁的地块及地上物享有补偿权利；5、第三人沈阳市土地储备服务中心与肉联厂间的《有偿收回国有土地使用权协议》，不能排除答辩人的财产权利。综上，因上诉人对答辩人实施拆迁，而未给答辩人予以补偿，一审法院判令上诉人对答辩人拆迁补偿进行认定，是对案件认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉事实和理由不成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。沈阳市土地储备服务中心答辩称，1、答辩人对于洪区政府原审答辩和上诉请求没有异议；2、答辩人已经按照协议约定，向沈阳市肉类联合加工厂（沈阳副食集团）支付全部补偿费用。若沈阳中意和机械销售中心认为未获得补偿款，应向沈阳副食集团主张。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，于洪区政府发布案涉的《征收决定》和《征收公告》，是本次征收工作的补偿义务主体，原审对此予以认定与前述行政法规的规定相符，并无不当。经原审查明，本案第三人沈阳市土地储备交易中心与沈阳市肉类联合加工厂，虽于2004年9月20日签订了《有偿收回国有土地使用权协议》，但沈阳市肉类联合加工厂未按协议约定对案涉地块上建筑物和构筑物进行拆除工作，被上诉人沈阳中意和机械销售中心亦未基于该协议获得过补偿，致其在案涉地块一直经营至2017年9月30日被拆除之日。故原审认定本案宜由上诉人根据其相关部门的调查结论，在查清事实的基础上，结合当地的补偿标准或通过评估程序作出相应的补偿决定，亦无不当。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市于洪区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二一年三月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏