河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初323号 原告：曹红甫，女，1971年9月7日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区供销合作社，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街11号，统一社会信用代码12130306MB01473287。 法定代表人：于辉，主任。 委托诉讼代理人：王利华，河北王君娜律师事务所律师。 被告：抚宁县供销社资产管理运营有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街11号，统一社会信用代码911303235544514286。 法定代表人：邬清，经理。 原告曹红甫与被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红甫、被告秦皇岛市抚宁区供销合作社委托诉讼代理人王利华、被告抚宁县供销社资产管理运营有限公司法定代表人邬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹红甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告截止到2019年12月31日借款本息合计256642.69元，并自2020年1月1日起按256642.69元本金支付利息，利率按月1%计算，直到还清为止；2.判令二被告互负清偿责任；3.本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月份，第一被告以促进供销事业发展，加大基层社改造力度，解决供销社改革中存在的资金困难问题为宗旨，经研究决定，以入股自愿、退股自由的原则，吸收单位内部职工入股。原告在符合入股条件的情况下，2015年--2017年期间，与第一被告分四次签订了《抚宁县供销合作社联合社系统内职工入股协议》。约定每股金额1万元，月息1%，年息12%。同时协议第四条约定，职工入股后不承担系统经营风险，一切风险由第一被告承担，本息全部由第一被告到期支付。其中四次协议的具体情况如下：2015年3月12日入股80000元，付息截至2017年3月12日；2016年10月8日入股60000元，付息截至2017年10月8日；2017年2月10日入股30000元，至今没有付息；2017年3月14日入股20000元，至今没有付息。以上入股本金总额为190000元。双方签订协议后，原告按照第一被告要求，将入股款均打入第一被告指定的第二被告抚宁具供销社资产管理运营有限公司账户内。在协议履行过程中，第一被告除给付上述入股款利息外，四次协议入股款截止给付时间之后，至2019年12月31日止被告未向原告支付过利息。就以上问题，经协商，于2020年1月1日第一被告、第二被告达成一致意向，在借款人处共同签章为原告出据了借条，借条确认了以前拖欠原入股股金本金和利息的总额为256642.69元,以及月利率1%。综上截止目前，二被告对上述款项仍不履行给付义务。故为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 秦皇岛市抚宁区供销合作社辩称，1.对原告诉称的“190000元的借款本金、借款时间及约定利息按年利率12%计算、借款周期内不计算复利”等基本事实，我社没有意见；2.依据双方约定的“借款周期不计算复利”的约定，自2017年3月12日至2019年12月31日期间，原告借款本金19万元的合法利息应为60193.97元，本息总额250193.97元（有计算明细附后）；3.其诉求“本息金额256642.69元”中应扣减包括上述合法利息在内的本息总额250193.97后，剩余的“6448.72元”属于重复计算的利息，法律应不支持此复利金额。对于2020年1月1日我社与抚宁县供销社资产管理运营有限公公司给原告出具的借条的真实性，我社没有意见。但是，需要向法院说明的是,该借条中“本息总额256642.69元”存在到期利息作为借款本金后重复计算的利息，此复利金额应予扣除（有计算明细可以证实）；4.在此，我社需要向法院说明的是：我社为财政拨款的事业单位，抚宁财政所拨款项都是专款专用，而且抚宁县供销社资产管理运营有限公司是我社所属资产运营的管理部门，隶属于我社，该公司没有独立资产；5.我社及抚宁县供销社资产管理运营有限公司未能如期付清借款及利息是有原因的，不是不愿意付清原告诉求的借款及合法利息，而是现在真的没有付款能力。至目前，我社经济状况是：我社没有营业收入，资金紧张，经济困难，除了原告诉求的债权外，我社还有很多应付的外债均无力给付，对此事实包括原告在内的所有债权人也都知道并十分清楚，我社无力付清原告借款本金19万元及合法利息，只要有经济能力付款，一旦有钱了，不用原告向法院起诉，我社及该公司一定会履行付款责任。故此，我社答辩观点是：我社无经济能力付款，不是有钱不付，建议法院酌情考虑所述事实，依法判决，驳回其不合法诉求。 抚宁县供销社资产管理运营有限公司辩称，与第一被告答辩观点一致。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛市抚宁区供销合作社（原河北省抚宁县供销合作社联合社）、抚宁县供销社资产管理运营有限公司为促进供销事业发展，加大基层社改造力度，解决供销社改革中存在的资金困难问题，经县供销社主任办公会研究决定，本着自愿的原则，吸收单位内部职工入股。入股协议约定：一、入股条件：县社机关在岗职工及公司、基层社正职以上干部。……三、入股期限及计息：本着入股自愿、退股自由的原则，每股金额1万元。入股时间以财务科开具的收款收据日期为准，足月不足年的，按月息1%计算利息，足年的，按年息12%计算利息；不足月的，不计利息。每年结算利息一次，以一年为结算周期，从存款之日起至下年同日为一个计息期，不计复利。四、本协议可替代合同，职工入股后不承担全系统经营风险，一切风险由抚宁县供销合作社承担，本息全部由抚宁县供销合作社联合社到期支付。原告曹红甫于2015年3月12日入股80000元，2016年10月8日入股60000元，2017年2月10日入股30000元，2017年3月14日入股20000元，被告支付了部分利息。2019年1月1日，被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司为原告曹红甫出具借条一份，主要内容为：原河北省抚宁县供销合作社联合社（现更名为：秦皇岛市抚宁区供销合作社）因基层社改造资金紧张，从单位职工曹红甫处以入股股金方式借款共4笔，本金合计19万元，双方约定借款年利率12%计算利息，以一年为结算周期，至付清之日止。截止2018年12月31日本息合计229145.25元。因单位暂时无法支付本金及利息，经区社领导班子及部分职工代表开会研究决定：原借款及利息全部结算到2018年12月31日，由秦皇岛市抚宁区供销合作社与抚宁县供销社资产管理运营有限公司共同给曹红甫出具此书面借条一份为凭，借款金额为贰拾贰万玖仟壹佰肆拾伍元贰角伍分（¥：229145.25元），借款日期为2019年1月1日，借款利息仍按照月息1%（年利率12%)计算，一切风险由秦皇岛市抚宁区供销合作社与抚宁县供销社资产管理运营有限公司共同承担，直至付清之日止。双方债权债务纠纷仅以此借条为凭。因未还本付息，2020年1月1日二被告又为原告出具借条一份，载明截止2019年12月31日本息合计256642.69元，并将借款日期调整为2020年1月1日，其他内容与2019年1月1日出具的借条一致。 以上事实，有原告提交的入股协议、收据、借条及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，河北省抚宁县供销合作社联合社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司向原告曹红甫借款应按约定履行还本付息义务，未全部履行应承担相应的民事责任。河北省抚宁县供销合作社联合社更名为秦皇岛市抚宁区供销合作社，河北省抚宁县供销合作社联合社的债务应由秦皇岛市抚宁区供销合作社承担。入股协议虽约定不计复利，但约定每年结算利息一次，以一年为结算周期，从存款之日起至下年同日为一个计息期，故被告的存在复利的辩解不成立。本案中，二被告于2020年1月1日最后一次为原告出具的借条，符合法律规定，原告诉请应当得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一规定，判决如下： 被告秦皇岛市抚宁区供销合作社、抚宁县供销社资产管理运营有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹红甫借款256642.69元及利息（自2020年1月1日起至实际履行之日止以256642.69元为基数按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,149.0元，减半收取计2,574.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二一年三月二十五日 书记员  李明月