湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终69号 上诉人（原审原告）曾文宣。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 委托诉讼代理人周煜文，武汉市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人程用文，市长。 委托诉讼代理人周凯，武汉市司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈强，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人曾文宣因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、被上诉人市政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初109号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月14日至11月8日期间，被告市规划局收到原告提交的政府信息公开申请书7份（申请编号：20190665、20190666、20190653、20190682、20190679、20190683等），申请公开内容包括“武土资规[2014]79号的征询函、请示函；纳入2012、2013年武汉市房屋征收计划的申报、批准、续报材料；武政土字[2011]5号的4个附件”等60余项内容。2019年11月8日，被告市规划局做出了《关于曾文宣申请政府信息公开的答复》，告知其申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，且内容多次重复，要求其十日内书面说明相关理由，并送达给原告。在2019年11月12日收到原告书面提交的《说明》以后，被告市规划局于2019年11月18日作出了《关于曾文宣申请政府信息公开的回复》并通过邮寄的方式送达给原告。该回复称，关于原告在11月12日说明中反映的补偿标准、征收环节及流程等问题，建议向相关主管部门咨询；对于该项目涉及其职能的内容，前期已作公开，现原告申请公开的内容多为政府机关作出行政决定的过程性内容，按照《政府信息公开条例》规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，均不属于政府信息公开范畴，且对于原告征收与补偿合法权益不产生实际影响，依法不予处理。因对该回复不服，曾文宣向被告市政府提起行政复议，市政府于2020年4月12日作出维持市规划局2019年11月18日《关于曾文宣申请政府信息公开的回复》的行政复议决定。曾文宣对该复议决定不服，诉至法院。 2019年6月至2019年10月期间，原告提交关于“汉阳龟北片旧城改建项目”的政府信息公开申请书38份，内容涉及82项，对项目所涉及相关计划、规划意见、房屋征收计划、三旧改造计划、储备计划、相关征收人员持证上岗资料等内容的信息公开申请，被告市规划局称其均已作出书面答复。 原审另查明，2014年3月24日，武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）作出阳政征决字【2014】第3号《武汉市汉阳区人民政府关于汉阳区龟北片旧城改建房屋征收项目房屋征收决定》。原告曾文宣于2015年5月签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款项，现龟北片项目已征收完毕。2019年10月28日，原告向武汉市中级人民法院提起（2019）鄂01行初936号行政诉讼，起诉汉阳区政府，要求确认汉阳区政府作出的阳政征决字【2014】第3号《武汉市汉阳区人民政府关于汉阳区龟北片旧城改建房屋征收项目房屋征收决定》严重违法，并采取补救措施，按照法定的补偿标准对征收范围的相对人进行追加补偿。2019年12月16日，武汉市中级人民法院以超过法定起诉期限为由，驳回原告曾文宣的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”从该条规定可以看出，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的立法目的，而“依法获取政府信息”的规定表明，申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序、方法进行。本案中，原告2019年6月至2019年11月期间，原告共计提交关于“汉阳龟北片旧城改建项目”的政府信息公开申请书45份（其中38份已答复），其涉及内容140余项，本案即涉及60余项，其数量、频次明显超过合理范围。再则，原告曾文宣已于2015年5月签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款项，后又就征收决定提起过行政诉讼，最终被驳回起诉。而原告申请公开的内容多为涉及上述拆迁项目行政决定的过程性信息，如公开请示函、征询函、申请函等信息，还有些信息虽然原告认为之前未曾申请过或对被告曾经提供该信息的方式有异议，但确为相同或同类信息。根据原告申请政府信息公开的周期、数量及信息类型等情况可以判断，原告采取这种大量申请公开相同、同类或过程性政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的。被告市规划局要求原告告知申请理由，后根据《政府信息公开条例》第三十五条“行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理”的规定，于2019年11月18日作出《关于曾文宣申请政府信息公开的回复》告知原告对于补偿标准、征收环节及流程等问题建议向相关主管部门咨询，对于原告申请公开事项中涉及市规划局职责范围的内容多为政府机关作出行政决定的过程性内容，且对原告征收与补偿合法权益不产生实际影响，亦出于如是考量。 行政诉讼是解决行政争议，保护公民合法权益，监督行政机关依法行政职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也应识别、判断当事人的诉求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益不当行使诉权的情形。原告多次提起琐碎的、轻率的、相同的或类似的政府信息公开请求，实质上是通过申请信息公开的方式提出对征收补偿行政行为的质疑，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。本案行政诉讼不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用，被告市规划局对其申请不予处理的回复及被告市政府的复议决定，对其权利义务不产生实际影响。因此，原告曾文宣的起诉不符合行政诉讼法规定的条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定：驳回原告曾文宣的起诉。 上诉人曾文宣不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人适用《政府信息公开条例》第三十五条错误，其将上诉人申请信息全部认定为过程性信息没有依据。2、龟北片违法征收，上诉人本次申请信息均涉及龟北片征收，属于被上诉人应主动予以公开的信息，被上诉人不予公开没有依据。3、原审法院认定事实错误，将上诉人的权益仅仅归类为补偿权益，剥夺了上诉人对行政机关的监督权和知情权。综上，请求二审法院：1、撤销（2020）鄂0102行初109号行政裁定，责令一审法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市规划局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾针对同类信息多次申请，明显超过合理限度，被上诉人已经履行了政府信息公开的职责。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。 被上诉人市政府辩称，上诉人于2019年6月至同年11月期间分别向汉阳区政府和市规划局申请信息公开，共计240余项，上诉人本次申请公开的信息多为过程性信息，且其已从向汉阳区政府申请信息公开的过程中获取相关信息。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。本案中，上诉人曾文宣于2019年6月至同年10月期间向市规划局提交关于“汉阳龟北片旧城改建项目”的政府信息公开申请书38份，内容涉及82项，包含项目相关规划等，市规划局均已作出书面答复。2019年10月14日至11月8日期间，曾文宣再次向市规划局提交7份政府信息公开申请书，涉及内容多达60余项，其数量、频次明显超过合理范围。市规划局根据《政府信息公开条例》第三十五条的规定要求曾文宣说明理由并于2019年11月18日作出《关于曾文宣申请政府信息公开的回复》并无不当。因上诉人曾文宣频繁地提起大量相同或相似的政府信息公开请求，已明显偏离政府信息公开的制度功能。故市规划局作出的回复及市政府作出的复议决定对其合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为的规定，原审法院认定上诉人曾文宣已构成政府信息公开申请权及诉权的滥用，裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人曾文宣的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二一年三月二十二日 法官助理火晶 书记员彭婕