wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执248号申请执行人：曹马珍，女，1966年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：王友山、潘琨，江苏钜源律师事务所律师。被执行人：洛阳晶昌电子科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。法定代表人：陈金春。申请执行人曹马珍与被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）苏1202民初1078号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告洛阳晶昌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹马珍借款本金650000元及利息（利息以650000元为本金，自2018年4月1日起至实际还款之日止，按照月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告洛阳晶昌电子科技有限公司负担（此款原告曹马珍已垫付，被告洛阳晶昌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月17日、1月18日、3月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2021年3月8日，本院委托洛阳市洛龙区人民法院调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年3月22日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1078号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年三月三十日书记员 陈      澎
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初18号 原告：代中正，男，汉族，生于1966年3月17日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：罗祠全，男，汉族，生于1967年3月4日，住四川省遂宁市安居区。 原告代中正与被告罗祠全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代中正及其特别授权委托诉讼代理人吴洪春到庭参加诉讼，被告罗祠全经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代中正向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判准被告立即返还原告款项45000元及利息（利息从2019年1月起至被告付清之日止以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准进行计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月至12月，被告承包了西藏吉隆县的工程，原告为其提供劳务，因被告资金周转不过，2018年11月4日、11月7日原告两次通过微信向被告出借14000元，之后再次向被告出借现金16000元，合计30000元，尚欠劳务费15000元，合计款项45000元，并向原告出具了一份借条，经原告多次催收，被告至今仍未履行返还义务，故原告起提出前述诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条原件一份、被告微信截图、微信转账截图2张、农业银行交易明细1份、手机短信截图一张。被告未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月，原告为被告承包的工地提供劳务期间，被告以需资金周转为由先后向原告借款，原告分别于2018年11月4日和2018年11月7日以微信转账方式借给被告共计14000元，之后再次向被告出借现金16000元，共计借款30000元。另双方就原告的劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费15000元。2018年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“罗祠全，男，汉族，生于196703046873，地址四川省遂宁市安居区××镇××村××社7号，身份证号码510902196703××××，今向代中正借人民币45000元，大写（肆万伍仟元）正，于2019年元月还清。如2019年元月还不清按借款日期，每天按100元利息支付代中正，至本金利息还清为止，如有毁约，我愿承担一切责任。此据，借款人罗祠全，身份证510902196703××××，电话号180××××2718，2018年12月1号”，后经原告多次催收，被告至今仍未履行返还义务。因被告未出庭，致使本案无法调解。 本院认为，被告罗祠全自愿将所欠原告代中正劳务费15000元与被告罗祠全向原告代中正借款30000元一并向原告出具借条，视为被告与原告自行和解达成了新的债权债务协议，该协议属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。双方在借条中明确约定了还款期限，期限届满后，经原告催收，被告未履行还款义务，属被告违约，应当承担向原告偿还借款的法律责任。故对原告要求被告立即返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条约定“如2019年元月还不清按借款日期，每天按100元支付利息”，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定的一年期贷款市场报价利率四倍，现原告主张从2019年1月起至被告付清之日止以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准进行计算利息，该主张不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗祠全于本判决生效之日立即向代中正返还借款本金人民币45000元并支付利息（以45000元为基数，自2019年1月1日起按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。代中正可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币463元，由罗祠全负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏刚 二〇二一年三月十日 法官助理 李琦 书 记 员 朱舒
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申829号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：史效广，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海胜通园林景观工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁桂琴，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审上诉人)：沈军，男，1972年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。再审申请人史效广因与被申请人上海胜通园林景观工程有限公司(以下简称胜通公司)、沈军买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史效广申请再审称，沈军系胜通公司的大股东、实际控制人，史效广向胜通公司提供的树木均归属于沈军个人，史效广多年来一直与沈军发生树木买卖关系，涉案树木买卖事宜均由沈军决定，买卖纠纷亦由沈军出面处理。沈军擅自将胜通公司应得到拆迁款转移至其控股的上海交泰园林景观工程有限公司(以下简称交泰公司)，以造成胜通公司无履行债务的能力，逃避其法律义务，沈军滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害债权人史效广合法权益。根据公司法相关规定，沈军对胜通公司债务应承担连带责任。原审法院认定沈军对胜通公司债务不承担连带责任错误。史效广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。胜通公司、沈军提交意见称，胜通公司提供的证据证明胜通公司与史效广进行了长达十年的树木买卖交易，并由胜通公司支付相应款项，史效广联系对象均为胜通公司的员工。胜通公司并非一人公司，胜通公司财产与沈军个人财产相互独立，沈军也不存在任何滥用公司独立地位和股东有限责任的行为，请求驳回史效广的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据和原审查明事实，涉案树木的送货清单均由胜通公司的员工予以签收，并栽种于胜通公司经营管理的苗圃内，史效广在二审庭审中也明确涉案树木买卖合同的相对方为胜通公司，沈军的行为系代表胜通公司而非个人行为，相应的法律后果应当由胜通公司承担。史效广主张沈军滥用公司法人独立地位和股东有限责任应对胜通公司债务承担连带责任，但未能提供充足证据予以证明，且沈军作为胜通公司的股东与公司属于独立的法律主体，沈军出面与史效广处理涉案树木买卖事宜并非其承担责任的法定条件。交泰公司与胜通公司签订的《合作协议》对相关拆迁款有明确约定，不存在沈军滥用公司独立地位损害债权人利益的行为。原审法院据此认定沈军对胜通公司债务不承担连带责任，于法有据。史效广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史效广的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二一年三月三日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3696号被执行人：陈跃，男，1992年4月18日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人与被执行人陈跃协助组织卖淫一案，该案(2019)苏0583刑初2333号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈跃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈跃银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十九日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3243号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：彭淑华，女，1986年03月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人彭淑华信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7007号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截至2020年4月17日的透支本金12637.38元、利息1498.04元、违约金294.63元、以本金从2020年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费95.9元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 杜康宁 执行员 黄 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 蔡雯晴
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执480号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行，住所地威海经济技术开发区。被执行人于玲玲（身份证号码3710***308422），女，1978年1月30日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被执行人于玲玲信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2020）鲁1002民初5400号民事判决书申请强制执行，要求被执行人给付截至2020年6月18的欠款本金*元、利息*元及自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式及标准计算的利息，以及律师费*元、案件受理费*元等。本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2021年1月3日以执前调案号向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但其至今未履行，亦未报告财产情况。二、依法于2021年3月11日限制被执行人高消费，纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。三、分别于2021年2月22日、3月10日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，查询到被执行人在在财付通支付科技有限公司账户*内有款项*元，并于2021年2月23日予以冻结，冻结期限一年；因上述款项金额较少，未划拨。未查询到相关可供执行的其他财产线索。四、于2021年2月22日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。五、以执前调案号于2021年2月1日到威海市不动产登记中心查询被执行人名下登记的不动产信息，该中心反馈其名下无登记信息。六、因被执行人住址不详，无法对其采取拘留等制裁措施。综上，上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供；被执行人现又无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1002民初5400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二一年三月三十一日书记员  陶 蓉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1311号罪犯熊建武，男，1967年4月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市东乡区人民法院于2019年12月31日作出(2019)赣1029刑初133号刑事判决，认定被告人熊建武犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊建武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬1个。考核余分282.4分。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币20000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊建武减去有期徒刑三个月十五天。（减刑后刑期：自2019年7月19日起至2021年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 王雪筠
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执215号之二申请执行人：黄红平，女，1978年10月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨云辉，男，1978年11月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人黄红平与被执行人杨云辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人同意将被执行人杨云辉从失信被执行人名单库中屏蔽，并解除对被执行人杨云辉消费的限制。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0824执215号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年三月二十九日书记员  朱向鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4097号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈镭，男，1991年7月2日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告陈镭金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币3,141.77元，减半收取计1,570.89元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二一年三月十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4756号原告：恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司，住所地：恩施市挂榜岩**，统一社会信用代码914228007674436405。法定代表人：陈艳林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：朱雯娟，系该公司员工。被告：陈语。原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司诉被告陈语物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月五日书记员 董健芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6630号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：曹**仙，女，1988年8月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56232号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人曹**仙于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金66,827.82元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人曹**仙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人曹**仙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人曹**仙纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人曹**仙名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人曹**仙名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人曹**仙继续履行债务的权利，被执行人曹**仙仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人曹**仙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1226民初288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所广西壮族自治区环江县思恩镇大安路**，统一社会信用代码914512266750008931。 法定代表人：张文，任该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：黄孝好，男，壮族，1979年10月1日出生，住广西环江毛南族自治县，系该行风险合规部经理。 被告：张玉焕，女，1991年2月24日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被告张玉焕信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行撤诉。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行负担。 审 判 员 欧力锐 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韦泰峰 书 记 员 梁银燕 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初696号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张明云（系公司法务经理），男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：袁树高，男，汉族，1952年8月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司与被告袁树高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 希 二〇二一年三月三十日 书记员 李佳颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执200号 申请执行人：周传祥，男，1973年8月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地：贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周传祥与被执行人贺州市金泰实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初2022号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应返还申请执行人周传祥商铺意向金400000元及利息，负担案件受理费3650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产登记、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王海波，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省邓州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2137号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林勇，男，1984年8月9日出生，身份证住址贵州省毕节市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5016元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执37号申请执行人：王某，女，1979年11月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：梅某，男，1969年3月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。王某与梅某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4833号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：梅某于判决发生法律效力之日起十日内向王某归还借款本金10万元，并按照年利率15%支付自2016年6月21日起至还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由梅某负担。因梅某未履行生效法律文书确定的义务，王某向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人梅某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人5日内不回”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日作出(2021)苏0402执37号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梅某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年1月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月11日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年3月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年3月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的101750元，已执行到位0元，尚有执行款101750元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二一年三月三十日书记员  李晓萍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复30号复议申请人（申请执行人）：谢荣旺，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。案外人（异议人）：杭州众望房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道新大地广场A区（二层）。法定代表人：娄长有,总经理。被执行人：戴育明，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。复议申请人谢荣旺不服鹿城区人民法院（下称执行法院）（2021）浙0302执异786号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：钟森平与戴阿迟、李永旺、戴育明、重庆神农投资（集团）股份有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、重庆金连生物医药有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年1月8日作出（2013）温鹿商初字第3987号民事判决书，判决：一、戴阿迟于本判决生效之日起十日内偿付钟森平借款本金705.628万元及其利息。二、戴育明、重庆神农投资（集团）股份有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、重庆金连生物医药有限公司对被告戴阿迟的上述债务承担连带清偿责任。三、李永旺对戴阿迟的上述债务中的借款本金439.313万及其利息承担连带清偿责任。四、驳回钟森平的其他诉讼请求等。该民事判决书生效后，权利人钟森平向本院申请执行，该院以（2014）温鹿执民字第2329号执行。在执行过程中，案外人谢荣旺与冯海燕、第三人冯爱勇、钟森平确认合同有效纠纷一案，向该院提起诉讼，该院于2020年6月18日作出（2019）浙0302民初11635号民事判决书，判决：一、确认谢荣旺与冯海燕于2017年8月12日签署的《离婚财产分割补充协议》中第2、3、4、5条内容合法有效；二、确认温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4637号、（2017）浙0302民初12013号、（2012）温鹿商初字第1249号、（2017）浙0302民初12016号、（2013）温鹿商初字第3995号、（2017）浙0302民初12018号、（2013）温鹿商初字第3987号、（2017）浙0302民初5935号八份发生法律效力的民事判决书的债权执行权利归谢荣旺享有。此后，冯海燕提起上诉，温州市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）浙03民终5378号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年，陈文云与杭州富云投资管理有限公司共同成立杭州润杭投资管理有限公司，陈文云现自述其实际代戴育明持股35%。戴育明儿子戴政将持有的杭州众望房地产开发有限公司股权全额转让给杭州润杭投资管理有限公司。2018年，杭州众望房地产开发有限公司成立项目公司杭州富云置业有限公司，并将世贸布艺城地块变更至杭州富云置业有限公司名下。现杭州富云置业有限公司股权构成为（杭州众望房地产开发有限公司占股20%，杭州万湖实业发展有限公司占股80%）。2020年11月13日，该院经申请执行人申请，作出（2014）温鹿执民字第2329号之二执行裁定书，裁定：一、冻结案外人陈文云持有的（实际投资人为被执行人戴育明，公民身份号码：×××6511）杭州润杭投资管理有限公司投资额为350万元（投资比例：35%）股权、其他投资权益。二、冻结案外人杭州润杭投资管理有限公司持有的杭州众望房地产开发有限公司投资额为350万元（投资比例：35%）股权、其他投资权益。三、冻结案外人杭州众望房地产开发有限公司持有的杭州富云置业有限公司投资额为200万元（投资比例：20%）股权、其他投资权益。该院据此制作了（2014）温鹿执民字第2329号之二协助执行通知书，冻结了上述股权。案外人不服该裁定，向该院提出执行异议。现杭州润杭投资管理有限公司持有杭州众望房地产开发有限公司100%的股份。上述事实有案外人提供的营业执照、（2014）温鹿执民字第2329号之二执行裁定书、该院依法调取的（2014）温鹿执民字第2329号之二协助执行通知书等证据所证实。执行法院认为，本案的被执行人是戴阿迟、李永旺、戴育明、重庆神农投资（集团）股份有限公司、重庆国港国际酒店管理有限责任公司、重庆金连生物医药有限公司，被执行人戴育明与案外人杭州众望房地产开发有限公司的财产相互独立。案外人持有的杭州富云置业有限公司股份系案外人的财产，也没有证据证明陈文云或戴育明与杭州众望房地产开发有限公司存在财产混同，该院冻结杭州众望房地产开发有限公司财产不符合法律规定，该院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定中止对案外人杭州众望房地产开发有限公司持有的杭州富云置业有限公司投资额为200万元（投资比例：20%）股权、其他投资权益的执行，并解除对上述权益的冻结。复议申请人谢荣旺述称，请求撤销执行法院(2020)浙0302执异786号执行裁定。理由如下：一、本案涉及戴育明、潘珠萧拒不执行生效裁判文书的刑事案件，且有侦察机关出具的书面材料，证明涉案股权确系陈文云为拒执主体戴育明代持的基本事实。二、该执行裁定以被执行人戴育明与案外人杭州众望房地产开发有限公司的财产相互独立为由，中止执行涉案股权，系事实认定及法律适用错误。现已查明，被执行人戴育明的财产均有陈文云代持，陈文云系案外人杭州润杭投资管理有限公司持股35%的股东，其享有该公司350的股份权益，而杭州润杭投资管理有限公司系杭州众望房地产开发有限公司100%控股股东，本案依法对案外人的对外投资进行执行冻结，并无不当。三、申请人特向二审法院提供一份戴育明、潘珠萧隐匿在众望公司资产的流程表，该表清楚反映，在2014年1月人民法院判决生效后，戴育明将个人资产3000万元，以作价收购国有土地使用权、股权转让变更主体、土地无偿划入项目公司等方式隐匿、转移个人财产，企图逃避执行。因此，申请人认为该一系列的行为涉及刑事犯罪，并不属于民事法律关系调整范畴，不能因主体变化即为犯罪嫌疑人开脱责任。况且，涉案股权一旦解除冻结，后果无法挽回，该股权又将一转再转，给公安机关追赃挽损加大难度，导致申请人损失无法追回。综上所述，上诉人现根据《民事诉讼法》之规定提出复议申请，撤销该执行裁定，依法支持复议请求。本院复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。案外人杭州众望房地产开发有限公司并非本案被执行人，其名下股权等权益系其公司法人名下的独立财产，目前无证据证明戴育明、陈文云与案外人杭州众望房地产开发有限公司存在财产混同，执行法院冻结该公司财产于法无据，该院予以纠正并无不当。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。执行法院（2021）浙0302执异786号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回谢荣旺的复议申请，维持鹿城区人民法院（2021）浙0302执异786号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年三月三十一日书记员  方 芳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更443号 罪犯吴景波，男，1973年9月12日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2015年6月5日作出(2015)李刑初字第296号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人吴景波有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。2017年11月24日减刑七个月；2019年7月30日减刑六个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯吴景波减去有期徒刑6个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴景波的悔改表现，有罪犯吴景波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴景波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴景波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月11日起至2024年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2371号上诉人（原审原告）：陈冬德，男，1963年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1985年11月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人陈冬德因与被上诉人王斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈冬德及被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬德上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人负本次交通事故的全部责任，上诉人为处理交通事故及修车必然产生班费损失。王斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人并未修车。陈冬德向一审法院起诉请求：判令被告赔偿营运损失1400元。一审法院认定事实：2020年7月15日18时20分，被告王斌驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车行驶至五四路拥警街路段变更车道时，与原告陈冬德驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车碰撞，致两车受损。被告王斌承担此事故全部责任，原告陈冬德无事故责任。原告陈冬德驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车系营运的出租车，原告提供的大连市出租汽车协会颁布的《巡游出租汽车日营运收入参考标准》载明：“根据我市出租汽车行业营运收入测算，市区巡游出租汽车单车日均营运收入为350元”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王斌驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车行驶至五四路拥警街路段变更车道时，与原告陈冬德驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车碰撞，致两车受损。被告王斌承担此事故全部责任，原告陈冬德无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:“依法从事货运货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。关于原告请求被告赔偿营运损失1400元的诉请，该损失中原告主张有维修车辆1天的损失470元，另外2天原告称系其到交警队等待事故认定和车辆定损时耽误营运产生的损失。对原告主张的维修车辆的损失，因原告未能举证证明其对案涉车辆进行了维修，故其请求被告赔偿因维修车辆产生的营运损失没有依据，不予支持。对原告主张的因其到交警队等待事故认定及车辆定损耽误2天营运，要求被告进行赔偿的诉请，原告对此未能举证证明且依据不足，对原告的该项诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈冬德的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审法院认定事实属实。本院认为，被上诉人王斌认可其与上诉人陈冬德发生了交通事故并被交警部门认定负事故全部责任，也认可因本次交通事故其与上诉人多次到交警部门进行处理，因此，虽然上诉人庭审中并未举证证明其对受损车辆进行了维修，但在被上诉人认可其与上诉人多次到交警部门处理事故情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求欠妥。本院综合考虑本案实际，酌定上诉人的营运损失为350元（大连市市区巡游出租汽车单车日均营运收入为350元）。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7593号民事判决；二、变更大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7593号民事判决为：被上诉人王斌自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人陈冬德营运损失350元；三、驳回上诉人陈冬德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人王斌负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二一年三月二十九日书记员  李 波
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0201执62号 申请执行人:王菊荣，女，1974年10月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水市钟山区镇艺煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村，统一社会信用代码：91520000MA6GGTRl9H。 负责人：王启文，系该矿矿长。 申请执行人王菊荣与被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）黔0201民初2345号民事调解书已经发生法律效力。被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿未履行生效法律文书确定的义务，黄河通向本院申请强制执行，执行标的为604900元及迟延履行期间债务利息。本院于2021年1月5日立案执行，申请执行费为8449元。 在执行过程中，本院依法向被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书等法律文书务，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查实，被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿在本院作为被执行人的案件有50余件，涉案标的共有3000余万元，系列案在原执行中，已在2017年采取执行措施并经债权人同意由被执行人组织生产中，所得款项按照一定比例缴纳到六盘水市中级人民法院进行分配，在前期执行的案件中已经分配过一次，本案申请执行后未分配到款项。 2021年1月20日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，其申请执行的目的在于今后分配时参与分配，同意案件终结本案本次执行程序，且无需律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人提起刑事自诉。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到款项，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初2345号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘 毅 审判员  刘春雷 二〇二一年三月十日 书记员  李 政
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执1058号之一申请执行人：张晶，女，1985年11月27日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被执行人：马尔精密量仪（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594711534930X，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路399号。法定代表人：MICHAELDIETERSCHWANTZER。申请执行人张晶与被执行人马尔精密量仪（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的（2020）苏0591民初7430号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告马尔精密量仪（苏州）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张晶赔偿金47650元、2019年年终奖15618.75元；二、驳回原告马尔精密量仪（苏州）有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告张晶指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告马尔精密量仪（苏州）有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张晶已向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。经审查，被执行人马尔精密量仪（苏州）有限公司已于2021年2月3日已将（2020）苏0591民初7430号案件履行款63268.75元支付至申请执行人账户。2021年3月22日，申请执行人张晶向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0591执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年三月二十二日书记员 刘汉义
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初557号 原告：陈永，男，1958年5月8日出生，满族，住承德市隆化县。 被告：霍凤祥，男，1971年5月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告陈永与被告霍凤祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈永撤回起诉处理。 审判员  王立立 二〇二一年三月十七日 书记员  马艳红
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终699号上诉人（原审原告）：陈永刚，男，1974年10月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1981年12月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人陈永刚因与被上诉人王冬梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年3月9日，上诉人陈永刚自愿书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈永刚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈永刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3370元，减半收取1685元，由陈永刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二一年三月十日书记员  赵 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市顺城区新区村。法定代表人：董继义，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢知洋，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙德胜，男，1938年2月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）因与被申请人孙德胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新区村委会申请再审称,孙德胜在1961年至1985年在工作，1985年以后戈布3队从戈布村分开,成立现在新区村委会，从1985年开始孙德胜一直在工作，自愿留在戈布村委会工作到退休。孙德胜在戈布村已经享受戈布村委会村民同等待遇，并且分到所在村村民住宅楼和享受退休养老金待遇。2006年国家征占土地，新区村委会制定征地补偿款分配方案，对于孙德胜的情况进行研究讨论。考虑其多年来一直享受所在工作单位戈布村委会的村民待遇，故不应再重复享受新区村委会的征地款待遇。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，而新区村委会所在村2006年底征地补偿款己发放完毕，孙德胜于2009年底事隔十几年已过诉讼时效期限，二审法院不应支持孙德胜的诉求。孙德胜退休后开始上访要求享受新区村委会村征地补偿款待遇，经乡党委和政府协调，孙德胜对于新区村委会的情况毕竟在戈布3队工作过一段，为了安定团结，稳定社会安宁给予孙德胜原戈布村停发工资以后的补偿款。经村民代表决定，给予孙德胜从2013年以后部分土地征收补偿款，以前征地补偿款不再补发，孙德胜收到部分土地征收补偿款后表示同意，现孙德胜再次向法院诉讼要求补齐征地补偿款，无理无据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法撤销一、二审判决，依法改判。孙德胜提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回新区村委会的再审申请。本院经审查认为，新区村委会提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，新区村委会提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。关于新区村委会提出诉讼时效一节，新区村委会在一、二审审理过程中均未提出该主张，故本院对其再审申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年三月二十五日法官助理侯爱军书记员韩笑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付显荣，男，1974年8月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖凯，贵州璞石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水顺意翔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区三台巷**。法定代表人：马忠义，该公司经理。一审第三人：张兴旺，男，1970年5月30日生，汉族，原住贵州省水城县南开乡坞铅村**，现住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：张同琴，女，1968年9月29日生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区钟山村****，现住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人付显荣因与被申请人六盘水顺意翔房地产开发有限公司（以下简称顺意翔房开）及一审第三人张兴旺、张同琴不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付显荣申请再审称，根据钟山区人民法院（2019）黔0201刑初506号刑事判决书和六盘水市中级人民法院（2020）黔02刑终100号刑事裁定书中审理查明的事实，付显荣没有从顺意翔房开处取得不当利益。2012年8月21日，顺意翔房开确实从其账户转账114.5万元的款项至付显荣的银行帐户（农信社：尾号为3534），但该款项不是付显荣的不当得利，当时付显荣根本不知道该款项，更别提获得顺意翔房开1145000元的不当利益。该笔款项转至付显荣账户中是因为顺意翔房开与第三人张兴旺、张同琴之间存在借贷纠纷，顺意翔房开和马忠义无力偿还张兴旺的高额利息，在张兴旺的威逼哄骗之下，通过使用同一笔资金进行多个银行账户的资金转账，制造出相应数额的虚假资金流水。顺意翔房开从其账户转账114.5万元至付显荣的银行帐户，完全是因为张兴旺、张同琴为达到非法占有的目的，采取哄骗威逼的方式逼迫顺意翔房开和马忠义将非法的高额利息及复利转化成借款本金写成借条，在张兴旺的操控下，通过马忠义配合银行资金走账，将同一笔125万元的资金在顺意翔房开、付显荣、蒋应启、张同琴、龙兰等多人的银行卡中多次转进转出，制造资金走账流水，最终将借款本金283万元变成427.5万元。刑事案件查清了顺意翔房开向付显荣转款114.5万元的真实原因，充分证实付显荣没有从顺意翔房开处取得不当利益。据此，付显荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，付显荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 虞 斌审判员 李 婕审判员 邓玉婷二〇二一年三月五日法官助理郑姗书记员梅永亮
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初171号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李高盈，女，2001年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月8日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人李高盈犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月22日16时许，被告人李高盈在重庆市沙坪坝区凤天大道“目标健身工作室”女更衣室内，趁被害人邓某未关储物柜，盗走储物柜内的欧米茄手表一块，随后销赃获利5600元。经鉴定，被盗手表价值8000元。公诉机关认为被告人李高盈的行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金。被告人李高盈对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李高盈犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李高盈到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李高盈犯盗窃罪，判处罚金六千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二一年三月九日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1639号 申请执行人：王君，女，1993年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 法定代表人：王雕，该校总务处主任。 关于王君与兴义市盘江书院劳动争议一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初598号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二、三项载明：一、由被告兴义市盘江书院于本判决生效之日起三十日内支付原告王君2016年至2017年中考质量奖5500元；二、由被告兴义市盘江书院于本判决生效之日起三十日内支付原告王君2017年年终目标绩效奖金30160元；三、由被告兴义市盘江书院于本判决生效之日起三十日内支付原告王君2017年教师节慰问金、中秋节慰问金，2018年元旦节慰问金、春节慰问金共计1350元。案件受理费10元，由被告兴义市盘江书院承担。因兴义市盘江书院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王君向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年2月3日、2021年3月9日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市盘江书院在贵州兴义农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等有4个银行账户，账户余额为0元至67518.24元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2022年2月4日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人兴义市盘江书院名下无网络资金开户信息。 3.查明被执行人兴义市盘江书院名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人兴义市盘江书院名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人兴义市盘江书院工商登记信息为：法定代表人王雕，注册资本5万元，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 6.经查，被执行人兴义市盘江书院授权案外人郭玉莹名下在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行账号为62×××32的银行账户为兴义市盘江书院公用账号，本院已依法以（2020）黔2301执253号裁定对上述银行账户采取冻结措施，额度冻结金额为500万元（冻结期限至2021年8月19日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 三、本院于2020年9月2日依法到被执行人兴义市盘江书院住所地进行财产调查，该校现已未正常开展教学工作，未发现其有可供执行的财产。 四、于2021年2月2日向被执行人兴义市盘江书院发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，不申请司法审计，不对被执行人提起自诉。 2021年3月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初598号民事判决主文第一、二、三项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余中考质量奖、年终目标绩效奖金、案件受理费等共计37020元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市盘江书院有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初598号民事判决主文第一、二、三项本次执行程序。 申请执行人王君尚未受偿的中考质量奖、年终目标绩效奖金、案件受理费等共计37020元、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市盘江书院负有继续向申请执行人王君履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月十七日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初5528号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：吴文胜。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：郭斌尧，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：高燕开，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人郭斌尧、高燕开金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭斌尧、高燕开的银行存款87636.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭斌尧、高燕开的银行存款87636.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费896.37元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月十八日 书记员  吴倩雅
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执194号 李万会、范成康： 李万会与范成康婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13200.00元，执行费98.00元。在执行过程中，被执行人已自动履行案款13200.00元给申请人李万会，且被执行人范成康已缴纳执行费98.00元。至此，申请执行人李万会向本院申请执行的（2017）川3426民初264号民事调解书中:婚生子李强、李文斌自2017年4月1日至2020年12月31日止的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20450号之一 申请执行人：吴兰，女，1988年5月29日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人：黄贵福，男，1991年6月20日出生，身份证住址福建省宁化县。 申请执行人吴兰与被执行人黄贵福买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25737号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款33000元（人民币，下同），本院于2020年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人黄贵福在中国建设银行的62×××33账户（截至2020年11月2日控制金额为人民币27604.99元），期限自2020年11月2日至2021年11月1日。 本案依法扣划执行人黄贵福名下上述银行账户存款27604.99元，扣除执行费395元后，剩余执行款27209.99元已支付给申请执行人吴兰。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月一日 书记员 刘文静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终992号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵海超，辽宁大宸（大连）律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人自××××年××月开始每月支付抚养费3000元至婚生女满18周岁。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:双方分居后被上诉人一直未给抚养费，被上诉人应每月给抚养费3000元，上诉人要求得到婚后全部财产。被上诉人王某2答辩称：同意一审判决。被上诉人每月工资3000元，一审认定1500元符合法律及实际情况。王某2向一审法院提起诉请：1.判决王某2与王某1离婚；2.判令婚生女儿王某3由王某1抚养。3.诉讼费用由王某1方承担。一审法院认定事实：王某2、王某1于××××年××月××日登记结婚，育有有一女王某3（××××年××月××日出生），现随王某1生活。王某2、王某1自认已分居近三年，期间子女由王某1抚养。王某2自述月收入3000元，王某1自述月收入5000元左右。王某2曾起诉王某1离婚，和平区人民法院于2019年5月22日作出（2019）辽0102民初1139号民事判决，驳回王某2离婚请求。一审法院认为，夫妻感情系夫妻双方互相理解、互相关爱、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。王某2以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，诉求离婚，且双方已实际分居较长时间，说明王某2、王某1间夫妻感情确已破裂。本着尊重婚姻自由自主的原则，对王某2的离婚诉求予以准许。关于子女抚养问题。现王某2主张子女由王某1抚养，双方分居期间子女一直由王某1抚养，且孩子年龄尚小，随母亲生活，对其教育、成长更有利。综上，以确定子女抚养权归王某1为宜。关于子女抚养费问题。抚养费根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，综合考虑双方情况，确定王某2给付子女抚养费每月1500元较为适宜。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某2与王某1离婚；二、王某2与王某1的婚生女王某3（××××年××月××日出生）由王某1抚养，王某2自××××年××月起（包含8月）每月向王某1给付婚生女抚养费1500元直至婚生女年满18周岁；三、驳回王某2、王某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王某2承担75元，王某1承担75元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，离婚案件是否应当解除双方婚姻关系，取决于双方夫妻感情是否破裂。被上诉人王某2起诉离婚，上诉人王某1同意离婚，基于双方均同意离婚，可见双方感情破裂，一审法院准予双方离婚，并无不当，本院予以认可。关于上诉人王某1主张要求王某3每月抚养费3000元的问题，王某1认为王某2工资达到5000元，但未提供充分证据进行证明。考虑到未成年人的实际需要，王某3较为年幼，一审确定的王某3抚养费金额每月1500元，较为适宜，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人王某1主张分割财产的问题，一审中上诉人未提出相关诉请，上诉人对所要求的家电和家具亦未提供证据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人对要求分割财产的诉请，待证据充分后，可再行起诉。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年三月三十一日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢105号 陈红、蓝继宽、莫奇、钟兴： 本院执行的申请执行人陈红、蓝继宽、莫奇申请被执行人钟兴买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2365号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人姜雨星，女，1989年01月06日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。申请执行人李明与被执行人姜雨星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21312号民事判决书已发生法律效力。因姜雨星未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人姜雨星给付李明借款2046元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人姜雨星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姜雨星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人姜雨星采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执686号申请执行人：扬州浩文土石方工程有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：常加安，总经理。被执行人：李强，男，1978年4月9日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州浩文土石方工程有限公司与被执行人李强承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5094号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李强应给付申请执行人扬州浩文土石方工程有限公司工程款55000元及利息（自2020年8月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。因被执行人李强未主动履行，本院依申请执行人扬州浩文土石方工程有限公司的申请于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李强发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人李强名下一辆下落不明的汽车（2007年产）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；另查明被执行人李强因犯诈骗罪、伪造公司印章罪判处有期徒刑6年，目前其正在服刑阶段。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人李强名下一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初5094号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年三月十六日书记员  吴 彪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4830号原告：深圳市宏保利资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398538862C。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。被告：深圳欧亚展览有限公司。住。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华奢华龙观东路**望成大厦5851/div>法定代表人：李顺佶。被告：张力生，男，1966年6月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈盼盼，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，广东海埠律师事务所律师。被告：李立强，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省深圳市南山区。被告：吴胜辉，男，汉族，1969年4月24日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：刘海平，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：毛京晖，广东鹏港律师事务所律师。原告深圳市宏保利资产管理有限公司诉被告深圳欧亚展览有限公司、张力生、李立强、吴胜辉、刘海平合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2021年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宏保利资产管理有限公司撤回对被告深圳欧亚展览有限公司、张力生、李立强、吴胜辉、刘海平的起诉。案件受理费91178元（原告已预交），减半收取45589元，由原告深圳市宏保利资产管理有限公司承担。审 判 长 曲 卓人民陪审员 郭 辉人民陪审员 黄子兴二〇二一年三月五日书 记 员 张 洋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执96号申请执行人：李兴刚，男，汉族，1975年9月18日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：张华，男，汉族，1975年2月2日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。本院在执行李兴刚与张华民间借贷纠纷一案中,李兴刚依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初2571号民事判决书向本院申请执行,申请执行内容：1、被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息116000元；2支付申请执行人垫付的诉讼费6040元。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月20日起多次对被执行人张华的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，均未发现可供执行的财产。三、本院对被执行人张华采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年3月8日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月十八日书记员 罗 洪
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保87号关于申请保全人农安县润泽物业有限公司与保全人王普力劳动争议纠纷一案，于2021年3月27日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人王普力名下银行存1485.00查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2021）吉0122执保87全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初489号 原告：谢大华，男，1965年7月10日出生，汉族，住广安市前锋区。 原告：蔡昌英，女，1967年3月12日出生，汉族，住广安市前锋区。 被告：尹胜华，男，1981年7月24日出生，汉族，住广安市前锋区。 被告：刘国琴。女，1981年11月27日出生，汉族，住广安市前锋区。 原告谢大华、蔡昌英与被告尹胜华、刘国琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告谢大华、蔡昌英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢大华、蔡昌英撤回起诉处理。 审判员  陈茜 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘姗
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保285号 保全中心： 关于申请人闫保国与被申请人王双强、王明强民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1121号民事裁定书，我局已对被申请人王双强、王明强名下银行存款、网络资金在40000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年三月十二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1006号 起诉人：二七三（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。 法定代表人：邓衍明，总经理。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建道衍律师事务所律师。 2020年3月12日，本院收到二七三（厦门）投资有限公司（以下简称二七三公司）的起诉状，起诉人二七三公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓云海向二七三公司偿还车辆贷款121754.56元，以及代偿逾期车辆贷款和违约金12766.52元；2.判令邓云海向二七三公司支付自2020年11月1日起至实际清偿欠款之日止以134521.08元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金占用利息；3.判令由邓云海承担本案诉讼费用。事实和理由：邓云海因购买二手车向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司）申请汽车金融贷款并签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押合同》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告贷款总金额为127564.5元，被告将购得的车辆作为贷款的抵押物，二七三公司作为担保人为邓云海提供连带保证责任担保等。奇瑞公司在2020年4月20日向邓云海发放贷款后，但邓云海未按期偿还贷款，经过多次协商、沟通，邓云海均未履行还款义务，二七三公司于2020年7月1日为其代为偿还逾期贷款本金及违约金共计12766.52元。2020年10月20日，二七三公司与奇瑞公司签订了《零售贷款合作协议》、《催收权益转让协议》，二七三公司为邓云海偿还剩余贷款本息共计121754.56元，奇瑞公司将对邓云海的债权转让给二七三公司。二七三公司于同月30日将《债权转让通知书》邮寄给邓云海，邓云海于次日签收该邮件。因邓云海至今未能偿还欠款，故诉至法院。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖约定，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。奇瑞公司与邓云海签订的汽车抵押贷款合同中约定发生争议协商不成时，向贷款人住所地或合同签订地人民法院起诉，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。二七三公司受让奇瑞公司对邓云海的上述债权，其作为该债务的原担保人，应对该合同内容知晓。另外，二七三公司向邓云海发出的债权转让通知书即《催收权益转让通知书》中并未告知原合同相对人邓云海其已与奇瑞公司对管辖另行约定，亦无邓云海同意的证据，故汽车抵押贷款合同中的管辖约定对二七三公司有效。本案中，贷款人即奇瑞公司的住所地安徽省芜湖市东，以及合同签订地芜湖市无为县，均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条和和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下： 对二七三（厦门）投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 成利群 二〇二一年三月十二日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执恢69号申请执行人：王保民，男，1967年8月29日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：陈守国，男，1968年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人王保民与被执行人陈守国劳务合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3380号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈守国未履行法律文书确定的义务，申请执行人王保民向本院申请恢复强制执行。本院立案执行后，向被执行人陈守国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈守国向申请执行人王保民偿还借款12800元并负担本案受理费60元，执行费92元。逾期后被执行人陈守国未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知当日前一年的财产情况。执行过程中,本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式进行调查，未发现被执行人陈守国有银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、工商登记、税务登记、住房公积金等财产信息。本院已将被执行人陈守国纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人王保民在本次执行过程中债权未能受偿。本案执行情况、财产调查措施及查明的财产情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人王保民，并征询其意见。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下:终结（2021）鄂1125执恢69号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二一年三月三十日书记员  尚双全
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初440号 原告：武平县农村信用合作联社中山信用社，统一社会信用代码91350824660395482M，住所地福建省武平县中山镇中山路**。 负责人：王福兴，主任。 被告：朱金鑫，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：刘乾太，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社中山信用社与被告朱金鑫、刘乾太金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告武平县农村信用合作联社中山信用社于2021年3月22日以朱金鑫已交清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社中山信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社中山信用社撤诉。 案件受理费638元，减半收取计319元，由武平县农村信用合作联社中山信用社负担。 审判员  谢建华 二〇二一年三月二十二日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初57号原告沈广先，男，1962年11月29日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。原告周桂香，女，1963年12月26日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，现住，系沈广先之妻。被告沈复先，男，1958年4月29日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，现住宣威市。被告符吉（菊）花，女，1962年8月5日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，现住，系沈复先之妻。原告沈广先、周桂香诉被告沈复先、符吉花排除妨害纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告沈广先、周桂香，被告沈复先、符吉花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈广先、周桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，保障原告通行权即不得妨碍原告通行沈家文住房至石坝的道路；2、判令被告公开道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告沈广先与被告沈复先系弟兄关系，两家同住宣威市，2015年，原、被告等户村民共同出地、出工、出资修筑了一条从沈家文住房后至被告沈复先家房前至石坝至背山箐的机耕道路，该道路属公共道路，村民均有通行权，其中，沈家文房后至被告沈复先家房前至石坝道路是原告通往住宅的必经之路。2018年初，被告一家向原告提出不合情理的换地要求遭拒绝后，被告就怀恨在心，于2018年挖断了通往原告家的道路，影响了原告家的通行，一段时间后被告见断路无法达到逼原告妥协的目的，就经常辱骂、诽谤原告及家人，肆意在道路上堵截原告通行，甚至将原告驱赶的牛车推翻，原告找相关部门未得到解决，被告更是嚣张，竟在已修筑并使用的道路上进行种植。被告的行为给原告家生产、生活造成了极大的影响和痛苦，也给其他村民的农业生产造成不便，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为谢。被告沈复先、符吉花辩称，道路所占土地面积只有少数几家人，被告家被占土地面积没有补偿到一分钱。2、原、被告双方自愿换地，被告已种了一年多原告又反悔，才造成其道路通行受阻。3、2018年5-6月份，原告先行挖断被告道路，之后被告才被迫挖断原告道路。4、被告推翻牛车，是因原告不准被告经过他家地面道路，还拿剪刀威胁所造成。5、原、被告发生口角，双方都有辱骂行为，且原告多次率先殴打辱骂被告，反而恶人先告状。综上所述，被告不同意原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件两份，以证明原告主体资格。2、证明和收据复印件各1份，以证明沈家文住房背后至背山箐的机耕道路由沈朗先组织村民修筑，原告出工29个，出地、出资1000元，按开支统筹还应返还原告700元。3、地形草图及卫星图各1页，以证明原、被告生活村子地形，原、被告的坐落及道路情况。4、光碟一个，以证明：1、被告为阻碍原告家通行，实施了挖断道路，堵截辱骂、推翻牛车、强占道路种地的行为。2、被告符吉花多次辱骂、诽谤原告，甚至背着孙子尾随原告辱骂，影响了原告的正常生产生活，给原告名誉造成不良影响；3、被告多次堵其家门附近的道路阻碍原告牛车通行，沈复先把牛车推翻；4、被告认为原告阻碍原告通行无据，目的是为了实现不可告人的目的。经质证，被告对第1、2、3组证据三性无异议；对第4组证据的真实性无异议，但认为只能证明双方产生矛盾后，双方互相伤害。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：原告所提交的第1、2、3组证据各方无异议，本院予以确认；第4组证据，证明了双方产生矛盾后，进行过互相伤害，本院确认，其余本院不予确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告沈广先、周桂香系夫妻，被告沈复先、符吉花系夫妻，原告沈广先与被告沈复先系弟兄关系，共有兄弟4人，同住宣威市，2015年，原、被告等户村民共同出地、出工、出资修筑了一条从沈家文住房后至被告沈复先家房前至石坝至背山箐的道路，2018年初，原告沈广先、被告沈复先及其余两兄弟对其父母土地等进行分割，被告将抓阄抽得在原告家出门右边的土地与原告抽得的互换，原、被告占用被告部分土地将路从石坝修至原告家门前，2019年，原告认为其换给被告的土地是被告强行其换的，其与被告所换土地不再换给被告，反悔换地，双方发生纠纷，被告将石坝至原告家门前的路从占用其地所修部分挖断并种植，并阻止原告从房前路上经过，双方发生争吵并相互用言语攻击等。2021年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告立即停止侵权，保障原告通行权即不得妨碍原告通行沈家文住房后至石坝的道路；2、判令被告公开道歉；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示从石坝至其门前的道路被被告挖断，其也不在从该路通行，而另修道路通行，只要被告不阻止其在沈家文住房后至被告沈复先家房前至石坝至背山箐的道路上通行即可，被告表示，其今后也不在从原告家门前通行了，但其门前也不允许原告家通行，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，原告沈广先、周桂香家与被告沈复先、符吉花家换地修路后，原告反悔换地，至被告挖断双方所修路段并在路上种植，现原告表示不在从该路通行，被告表示不再从原告家门前通行，是双方对换地修路一事所作的意思表示，与原告家通行沈家文住房后至被告沈复先家房前至石坝至背山箐的道路无关，沈家文房后至被告沈复先家房前至石坝至背山箐的道路系原、被告等多户出工、出力、出资所修，原告有从该道路上通行的权利，原告通行，被告无权妨害，为此，原告要求被告不得妨害其在沈家文住房后至被告沈复先家房前至石坝至背山箐的道路上通行的主张成立，本院予以支持，被告阻止不让原告从其门前道路上通行的主张不能成立，本院不予支持。原、被告因换地修路产生矛盾后，不是本着文明礼貌、合理合法的思想去解决，而是用断路，相互用言语攻击等方法相互损害，双方均无理，本院均不支持，故原告要求被告道歉的主张不能成立，本院不予支持。该案产生双方均有过错，诉讼费应由双方均担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下：一、原告沈广先、周桂香通行宣威市沈家文住房后至被告沈复先家房前至石坝至背山箐的道路，被告沈复先、符吉花不得妨害。二、驳回原告沈广先、周桂香的其余诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，原告沈广先、周桂香负担25元，被告沈复先、符吉花负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  邱光再二〇二一年三月二十二日书记员  张 红
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0113刑初2号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人胡金喜，男，1964年2月16日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及住址湖北省洪湖市。曾均因犯盗窃罪，分别于2013年9月4日被湖北省洪湖市人民法院判处拘役五个月、2015年2月2日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。指定辩护人余婧怡，湖北敏讷律师事务所律师。被告人夏昌喜，男，1977年6月27日出生湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及住址湖北省洪湖市。因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。被告人欧阳大发，男，1967年10月23日出生湖北省洪湖市，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址湖北省洪湖市。曾均因犯盗窃罪，分别于2011年4月被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年八个月、2013年12月5日被湖北省洪湖市人民法院判处有期徒刑六个月、2015年2月2日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年、2018年3月15日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年4月9日刑满释放。因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人胡金喜、夏昌喜、欧阳大发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员程露出庭支持公诉，被告人胡金喜及其指定辩护人余婧怡、被告人夏昌喜、欧阳大发均到庭参加诉讼。因受公共卫生事件影响，无法正常开展诉讼活动，本院于2021年1月6日裁定中止审理，并于同年3月11日裁定恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月2日7时许，被告人胡金喜在被告人夏昌喜、欧阳大发的掩护下，在武汉市汉南区纱帽街薇湖路菜场趁被害人江某1不备，将江某1随身携带的大袋子内绿色手包扒窃走，三人得手后逃离现场。被告人胡金喜将所盗的绿色手包内人民币700元交由被告人夏昌喜保管，三被告人欲分赃时，被民警当场抓获。案发后，公安机关将被盗现金人民币700元追回，已发还被害人江某1。公诉机关认为，被告人胡金喜、夏昌喜、欧阳大发以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人胡金喜、夏昌喜、欧阳大发的刑事责任。被告人胡金喜有盗窃前科，可从重处罚；被告人欧阳大发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；三被告人到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，建议判处被告人胡金喜、欧阳大发有期徒刑八个月至一年，并处罚金；建议判处被告人夏昌喜有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人胡金喜及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人胡金喜自愿认罪认罚。其辩护人辩称被告人未从犯罪行为中获利，所盗赃款已追回，未造成受害人财产损失，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人夏昌喜在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人夏昌喜自愿认罪认罚。被告人欧阳大发在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人欧阳大发自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有书证被告人胡金喜、夏金喜、欧阳大发身份信息、抓获经过、破案经过、受案登记表、受案回执、报案材料、立案决定书、扣押清单、发还清单、收条、湖北省洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖刑初字第00048号、（2013）鄂洪湖刑初字第00135号刑事判决书、湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00075号、（2018）鄂9004刑初183号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息库查询结果、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所情况说明；证人胡某的证言；被害人江某1的陈述；被告人胡金喜、夏某、欧阳大发的供述和辩解；视频资料等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡金喜、夏昌喜、欧阳大发以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人欧阳大发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡金喜有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；三被告人到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡金喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年7月2日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）二、被告人夏昌喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）三、被告人欧阳大发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月2日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 邹 桦二〇二一年三月十五日书记员 石忠玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2965号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2965号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0121行审3号申请执行人：长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人：舒曲，局长。委托诉讼代理人：周梁，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢海军，该局工作人员。被执行人长沙县宇田蔬菜专业合作社，住所地长沙县春华镇金鼎山村。法定代表人：苏志国。申请执行人长沙县行政执法局(以下简称“县执法局”)向本院申请强制执行长县执自然罚字[2020]第50号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年9月7日，县执法局作出长县执自然罚字[2020]第50号行政处罚决定书。该决定书认定：2012年，长沙县宇田蔬菜专业合作社（以下简称“宇田蔬菜合作社”）未经土地行政主管部门依法批准，擅自占用长沙县春华镇武塘村合兴组集体土地上进行办公用房和仓库建设。经勘验，实际占用该村集体土地624平方米，全部为基本农田。该宗用地不在长沙县春华镇土地利用总体规划（2016-2020）确定的建设用地规划范围内。县执法局认为宇田蔬菜合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，于2020年9月3日向宇田蔬菜合作社送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其有陈述、申辩和要求听证的权利。宇田蔬菜合作社收到该告知书后，未在三日内提出陈述、申辩和申请听证。2020年9月7日，县执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、罚款16848元；2、自收到本行政处罚决定书限期15日内自行拆除在非法占用的土地上不符合规划新建的占地面积为624平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。县执法局于当日将行政处罚决定书送达给了宇田蔬菜合作社，宇田蔬菜合作社于2020年11月26日缴纳了16848元罚款。2020年11月24日，县执法局向宇田蔬菜合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》。宇田蔬菜合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行自行拆除义务。县执法局遂向本院提出申请，请求裁定准予执行长县执自然罚字[2020]第50号行政处罚决定书，即强制拆除长沙县宇田蔬菜专业合作社在非法占用的土地上新建的占地面积为624平方米的建筑物和其他设施。另查明，湖南省人民政府《关于长沙县进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2014]46号）同意组建长沙县行政执法局，为长沙县集中行使行政处罚权的行政机关，具体行使县自然资源局、县住房城乡建设局、县人口计生局等22个部门的行政处罚权以及工商行政管理、公安交通管理方面的部分行政处罚权。县执法局作出承诺，如准许执行长县执国土罚字[2020]第50号行政处罚决定书，将由其自行组织实施并负责做好相关善后事宜。本院认为，县执法局作出的长县执自然罚字[2020]第50号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。县执法局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，宇田蔬菜合作社仍未自动履行义务。县执法局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人长沙县行政执法局作出的长县执自然罚字[2020]第50号行政处罚决定书第二项准予强制执行;二、限被执行人长沙县宇田蔬菜专业合作社在收到本裁定书即日起立即履行长县执自然罚字[2020]第50号行政处罚决定书第二项所确定的义务，即自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为624平方米的建筑物和其他设施；三、如被执行人长沙县宇田蔬菜专业合作社未履行第（二）项的自行拆除义务，则本案的执行由申请执行人长沙县行政执法局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年三月五日书记员  柳真真附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1817号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李文亮金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李文亮的微信、支付宝、银行账户存款21595.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2688号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日