安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终136号 上诉人（原审被告）：中山市千珏照明有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：张明欢，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：张明欢，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住广东省中山市。 被上诉人（原审原告）：安徽省中唐光电有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园创新路。 法定代表人：朱竹峰，该公司执行董事。 上诉人中山市千珏照明有限公司、张明欢与被上诉人安徽省中唐光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中山市千珏照明有限公司、张明欢上诉请求：1、判决撤销原判，并驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决未正确认定上诉人欠付的货款金额。一审法院判决的款项97202.8元，实际上是由两部分组成,其中46016元为上诉人向被上诉人采购货物产生的货款,而其余51156.8元并非货款,只是被上诉人将该批货物存放于上诉人处并委托其销售而已,上诉人也从未取得该批货物的所有权。从上诉人在一审提交的双方微信聊天记录亦可知,双方之间是货物代销关系。上诉人就代销货没有自主定价权。双方就代销货物多次协商销售提成比例。从这两点来看,双方不符合买卖合同的法律特征。且上诉人处仍有部分代销货物由于质量问题,被客户方退回,现上诉人要求向被上诉人退回该货物。因此,本案属于货款性质的仅有46016元。二、被上诉人提供的货物存在严重质量问题,应承担违约责任。被上诉人作为产品的生产方,承诺会做好售后,但当客户反映灯存在不亮等其他故障,上诉人要求被上诉进行维修、更换时,被上诉人一直置之不理,导致上诉人销售的货物无法回款,其中也包括为被上诉人代销的51156.8元货物。不仅陆续有客户要求退货,已经退货金额为1173.8元,还造成上诉人产生维修费用损失900元,以合计为2073.8元,被上诉人应当予以赔偿。为证明被上诉人的货物确实存在质量问题,上诉人申请二审对该批货物进行质量鉴定,以便追究被上诉人的违约责任。 安徽省中唐光电有限公司向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同支付原告货款107406元,并赔偿逾期付款利息损失(参照同期银行贷款逾期罚息标准,自2019年12月9日起至款清之日);2、本案诉讼费1224元、保全费1120元、财产保全责任保险费240元由被告承担。 一审法院认定事实：安徽省中唐光电有限公司系LED照明产品、太阳能光伏产品研发、生产、销售的自然人独资企业，中山市千珏照明有限公司系销售照明灯具、LED产品、太阳能产品并承接照明灯具安装、维护的自然人投资企业。双方于2018年至2019年度发生灯具COB光源供需业务往来。《2018年11月-2019年2月份张明欢总对账单》载明：总合计金额341760元，2019年1月2日付货款11958.4元、1月11日付货款65000元、3月1日付货款5876元，应收总金额小写258925.6元、大写贰拾伍万捌仟玖佰贰拾伍元陆角，供方法定代表人朱竹峰、需方法定代表人张明欢于2019年3月4日在对账单供、需栏内分别签字确认。2019年6月6日,《瑞丰9栋12号2019年5月份对账单》载明：总计56511.3元、本月已付款6750元、本月应付款49761.3元、原欠款258925.6元、盘点余额246162.6元、差价12763元、盘点新报价欠款227708.88元、本月实付款62524元。同时手写6月2日付14500元（刷卡）、6月3日付18000元（刷卡）、6月6日付12000元（刷卡）、支付宝5261元、5月货款已付清。供需双方法定代表人在该对账单供、需栏内分别签字确认。2019年11月份，张明欢从安徽省中唐光电有限公司采购货物下欠货款36084元，同年12月份，张明欢再次从该公司采购货物下欠货款9932元。同年12月8日,《张明欢瑞丰9栋12号退货至中唐光电公司清单》载明：退货款31182.17元+65862元+51631.21元+17642.86元，共计退货折款166318元，双方法定代表人在该退货清单上签字确认。 诉讼中，中山市千珏照明有限公司退回安徽省中唐光电有限公司货物折款10203.20元，虽有部分货物使用过、价格与实际不符等，但安徽省中唐光电有限公司为减少诉累，勉强同意在诉讼标的中扣减。 一审法院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但结合出库单、送货单、对账单、退货清单、银行电子回单及双方微信聊天记录“调价、买卖、返点、利润、亏损”等字样，双方的商务行为更符合买卖合同的属性。即使按被告答辩61390元对应的货物是委托代销，也应将未售出的货物如数返还，不能返还的即视为已经销售，其货款51186.80元（61390元-10203.20元）应及时支付原告。被告辩称价值46016元的部分货物存在质量问题，因被告在诉讼前合理期间内未提出产品质量问题，即使存在也不能排除是被告在组装使用过程中对COB光源的损坏，且被告未申请、未提供产品质量问题检测鉴定报告，故对被告关于产品存在质量问题的答辩意见不予采信。被告下欠原告货款97202.80元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告及时支付下欠货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。双方没有约定逾期付款违约金，以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，判决：被告中山市千珏照明有限公司、张明欢于判决生效后七日内向原告安徽省中唐光电有限公司共同支付下欠货款97202.80元并自2019年12月9日起至款清之日，以97202.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计付资金占用损失。案件受理费依法减半收取1224元、保全费1120元、财产保全责任保险费240元，合计2584元，安徽省中唐光电有限公司负担284元，中山市千珏照明有限公司、张明欢共同负担2300元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，上诉人在微信聊天记录中陈述“朱总150712023097我一个客户现在用的挺多。现在要我们给他调下价格。你这边把这个价格也要给我调下”。 本院认为，本案争议的焦点是一、案涉当事人之间究竟系买卖合同关系还是代销合同关系；二、一审判决中山市千珏照明有限公司、张明欢共同支付安徽省中唐光电有限公司下欠货款97202.80元及资金占用损失，有无事实及法律依据。本院认为，买卖合同的基本法律特征是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而代销合同则通常表现为受托方接受委托方的委托，为其代为销售标的物。受托方对代销标的物并无所有权和定价权，受托方先行销售，售出后双方在进行货款结算，对于已售出的标的物，受托方应向委托方支付货款，而对于未售出的标的物，受托方应返还委托方。而本案双方当事人并未签订书面合同，从双方微信聊天记录来看，上诉人对其售出的货物有定价权，聊天记录中上诉人还要求被上诉人给其调整价格，被上诉人也要求上诉人支付货款，故双方的行为更符合买卖合同的法律特征，一审认定买卖合同并无不当。关于焦点二，本案被上诉人已向上诉人交付了案涉的货物，上诉人也应支付货款。现上诉人认为被上诉人的货物质量不合格，因其未在合理的期限内申请质量鉴定，二审亦未提交证据证明该主张，故对该上诉请求不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2448元，由上诉人中山市千珏照明有限公司、张明欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 陈澜竞 二〇二一年三月十日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。