文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终667号上诉人（原审被告）：王夕生，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1952年8月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江新区丁卯智慧大道经十二路**。负责人：朱大为，该支公司总经理。原审第三人：镇江市第一人民医院，住，住所地：镇江市电力路**/div>法定代表人：蒋鹏程，该院院长。上诉人王夕生因与被上诉人李秀兰、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江支公司）、原审第三人镇江市第一人民医院（以下简称一院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王夕生、被上诉人李秀兰及其代理人李锐到庭参加诉讼，被上诉人阳光财保镇江支公司、原审第三人一院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夕生上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：“丹阳市吕城镇李雪艳水果干货商店”系被上诉人李秀兰之子开办，李秀兰未提供有效证据证明在该水果干货商店工作，而是与儿子一起生活，没有工作，且没有健康证，故不应当支持李秀兰的误工损失，李秀兰的伤残赔偿金应按农村标准赔付，上诉人在本案中只能承担50000元赔偿费。李秀兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当;被上诉人的误工费应当以实际情况为准；请求驳回上诉。阳光财保镇江支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其在保险责任限额内进行赔付，请求驳回上诉，维持原判。一院述称，一审法院涉及第三人的判决并无不当，请求予以维持。李秀兰向一审法院起诉请求：1、要求王夕生赔偿各项经济损失705701.44元；2、要求王夕生承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月30日08时30分许，王夕生驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型普通货车沿丹阳市后皇线由东向西行驶至该道路22公里100米处时，与由南向北通过路口左转弯的李秀兰驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，李秀兰受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定王夕生承担事故的主要责任，李秀兰承担事故的次要责任。李秀兰受伤后到医院住院治疗。常州市德安医院司法鉴定中心司法鉴定李秀兰的伤情分别构成两个九级伤残、三个十级伤残，误工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为120日，花去鉴定费4650元。苏Ｌ×××**小型普通货车在阳光财保镇江支公司投保了交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，李秀兰在其儿子开办的“丹阳市吕城镇李雪艳水果干货商店”工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，第三人一院垫付医疗费127777.07元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王夕生承担事故的主要责任，李秀兰承担事故的次要责任。李秀兰要求王夕生赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，法院予以支持，但李秀兰相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**小型普通货车在阳光财保镇江支公司投保了交强险和商业险,故阳光财保镇江支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。阳光财保镇江支公司主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人王夕生尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，法院对阳光财保镇江支公司该项主张不予支持。王夕生抗辩误工费不予认可，经法院审查，事故发生前，李秀兰在其儿子开办的“丹阳市吕城镇李雪艳水果干货商店”工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。因此，法院对王夕生该项抗辩主张不予支持。综上，李秀兰在一审诉讼中所主张的损失项目，法院确认其合理部分为：医疗费593680.28元、生活用品费和辅助器材费1022.8元、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费4750元、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费10500元（50元/天×210天）、伤残赔偿金150035.6元、精神损害抚慰金8800元、交通费800元、车损2150元。李秀兰总的损失为787338.68元，由阳光财保镇江支公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给李秀兰122000元。余款665338.68元，由王夕生按责任80%承担，即由阳光财保镇江支公司在商业险范围内承担300000元，超出保险部份由王夕生承担232270.94元。一院垫付医疗费127777.07元，李秀兰应予返还，该款由阳光财保镇江支公司在应付款中扣下后直接支付给一院。判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿李秀兰各项损失294222.93元，并返还给镇江市第一人民医院垫付款127777.07元；二、王夕生于判决生效后十日内赔偿李秀兰各项损失232270.94元；三、驳回李秀兰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，被上诉人李秀兰重复提交误工证明一份和工作场所照片两张。本院依职权调取了“丹阳市吕城镇李雪艳水果干货商店”工作人员李雪艳（系李秀兰儿媳）及李秀兰共同陈述一份，李雪艳证明李秀兰受伤前在水果干货商店工作情况。对本院调取的该证据材料，上诉人王夕生认为李雪艳关于李秀兰工资支付方式的陈述与其丈夫陈述不一致，李雪艳丈夫曾否认与被上诉人系母子关系；其他当事人对本院调取的该证据材料没有异议。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，一、伤残赔偿金的给付标准；二、被上诉人李秀兰是否存在误工费损失。关于争议焦点一，自2020年3月20日起，我省法院管辖的涉及人身损害赔偿的各类民事案件，伤残赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算，综合考虑受害人年龄因素，故一审法院对残疾赔偿金的计算并无不当。对上诉人王夕生要求按农村标准计算伤残赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，事故发生前，李秀兰在其儿子开办的“丹阳市吕城镇李雪艳水果干货商店”工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。一审法院根据李秀兰提供的书面证据，结合其年龄、身体状况、工作性质、特点，酌定其收入标准为50元/天，据此计算误工费为10500元，并无不当。上诉人王夕生虽然提出被上诉人李秀兰不存在误工费，但未提供证据材料予以证明，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1311.35元，由上诉人王夕生负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱智玲审 判 员 陈 静审 判 员 朱云云二〇二一年三月十七日法官助理 黄明星书 记 员 任 奕