wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30438号 申请执行人：洪丽霞，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：广东逸境居新型材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇博爱路10号（2号楼办公室），统一社会信用代码：91440605MA53359579。 法定代表人：吕彦周。 申请执行人洪丽霞与被执行人广东逸境居新型材料有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]3244号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2020年4月的工资3600元、5月份的工资1655.17元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付2020年4月份工资3600元及5月份工资1655.17元。本院于2020年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查明被执行人的银行存款已被公安机关冻结，被执行人的机械设备被本院另案查封处理中，待处置完毕后本案可参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 洁
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执253号申请执行人：刘海，男，1961年7月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：钱晶成，男，1976年11月12日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人刘海与被执行人钱晶成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0623民初2384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告钱晶成于本判决生效后10日内给付原告刘海劳务欠款人民币17100元，并自2019年5月1日始至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息损失。案件受理费人民币228元，由被告负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2021年1月22日，本院依法向被执行人钱晶成送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2021年1月21日、2021年2月22日、2021年3月22日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，亦未能发现其有可供执行的财产线索。3.因被执行人钱晶成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日对其作出限制高消费令，禁止其实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2021年2月23日本院通过线下措施对被执行人的社保、公积金、不动产等信息进行了调查，未发现可供执行的财产；本院依生效文书载明的被执行人住址调查了解到，被执行人常年外出，具体去向不详，亦未发现有可供执行的财产线索。5.2021年3月25日与申请人进行了终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的17670元（未计算迟延履行金）及执行费165元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除扣划支付的部分存款外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623民初2384号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二一年三月二十六日书记员 朱晓亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民初52号   原告：潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。   法定代表人：谭旭光，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘合，山东元资律师事务所律师。   被告：头屯河区恒汇机电城圣儒汽配经销部，经营场所：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2201号恒汇机电城一期机电区21-02。   经营者：裴敏芝，女，1972年10月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市深泽县。   原告潍柴动力股份有限公司与被告头屯河区恒汇机电城圣儒汽配经销部（经营者：裴敏芝）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。   案件受理费2300元（原告已预交），诉讼期间原告变更诉讼请求金额至10000元，应收取诉讼费50元，因撤诉本院减半收取25元，由原告负担，应退还款项2275元，由本院退还原告潍柴动力股份有限公司。   审  判  长   卢 敏   审  判  员   张文婧   人民 陪 审员   张巧梅   二 〇 二 一 年 三 月 一 日   书  记  员   马小晶
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执254号申请执行人方建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人吴和平，男，1974年9月17日出生，汉族，住乐平市。本院于2021年2月7日对申请执行人方建军与被执行人吴和平机动车交通事故责任纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴和平偿还申请执行人方建军执行款31599元。本案受理费342元，由被告吴和平承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人吴和平有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月二十二日书记员  蒋含辉
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1411号 原告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地：河北省咸宁市银泉大道3号。 法定代表人：李家庚，董事长。 委托诉讼代理人：肖天淑，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：黄骅市众诚投资有限公司，住所地：河北省黄骅市北二环北侧神华大街西。 法定代表人：孙根。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。 法定代表人：李小楠。 原告湖北远升建筑工程有限公司与被告黄骅市地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告湖北远升建筑工程有限公司于2021年3月5日向本院提交申请书，请求撤回对被告黄骅市地产开发集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖北远升建筑工程有限公司回对黄骅市地产开发集团有限公司的起诉。 案件受理费5315.69元，由原告湖北远升建筑工程有限公司承担。 审判员  许淑月 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 钰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更252号罪犯刘进，男，1979年11月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年10月23日作出(2018)湘0903刑初545号刑事判决，认定被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘进不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2018年12月6日作出(2018)湘09刑终432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月26日起至2021年6月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘进减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘进在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。罚金人民币三千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘进在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘进减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1574号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场,统一社会信用代码913713020897966656。 主要负责人:张华泽,行长。 被执行人：李守印,男,1973年5月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院依据生效的(2020)鲁1302民初13181号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人李守印借款合同纠纷一案中，立案前被执行人自动履行案款，申请执行人递交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2021)鲁1302执1574号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  李艾忠 审判员  程 玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘贵豪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终384号上诉人（原审被告）：李旗，男，汉族，住江西省南丰县。被上诉人（原审原告）：谢小燕，女，汉族，住江西省南丰县。原审被告：黄舒真，汉族，住江西省南丰县。原审被告：李建芳，男，汉族，住江西省南丰县。原审被告：万志文，女，汉族，住址同上。上诉人李旗因与被上诉人谢小燕、原审被告李建芳、万志文、黄舒真民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院(2020)赣1023民初1862号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李旗于2021年3月5日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人李旗在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李旗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5186元，减半收取2593元，由上诉人李旗负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月九日书记员  黄欢
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执467号 李贵华、李贵军、杨观英: 关于申请执行人李贵华、李贵军与被执行人杨观英建设用地使用权合同纠纷一案，本院依法向惠东县自然资源局送达（2021）粤1323执467号协助执行通知书，请求其协助将杨观英名下位于惠东县吉隆镇棺材坳望水龙地段的两宗国有建设用地使用权【宗地一：粤（2020）惠东县不动产权第0*90号，面积1089.98平方米；宗地二：粤（2020）惠东县不动产权第00*93号，面积1313.45平方米】过户至申请执行人李贵华、李贵军名下。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 二〇二一年三月十九日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地：张北县永春南街东侧。 负责人：赵伟华，该行行长。 委托诉讼代理人：叶慧，男，1983年12月16日出生，汉族，该公司职工，住张北县兴华家园南区。 被告：张志升，男，1988年12月20日出生，汉族，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行（以下简称：邮政银行）与被告张志升信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金5795.74元以及利息和滞纳金（利息以及滞纳金以实际偿还日为准）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守我行信用卡领用合约以及章程，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款以及收费等内容，章程约定了总则、申领、使用等内容，依照被告的申请，原告核准并为被告发放了卡号为62×××54的信用卡金卡，被告激活以后多次使用该信用卡消费，截止目前，被告尚欠信用卡透支款本金5795.74元未归还以及利息和滞纳金。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 本院经审查认为，原告邮政银行起诉被告张志升，原告不能提供被告现准确的送达地址及相关信息，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上所述，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李亚南 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨建春 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4417号原告：孟庆宗，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵思祥，男，1958年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市邹庄镇红圈村村民委员会，住所地邳州市邹庄镇红圈村。法定代表人：杜青典，该村主任。被告：邳州市邹庄镇水利站，住所地邳州市邹庄镇。法定代表人：杜林，该水利站站长。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。原告孟庆宗与被告邳州市邹庄镇红圈村村民委员会（以下简称“红圈村委会”）、邳州市邹庄镇水利站（以下简称“邹庄水利站”）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，先适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孟庆宗及其委托诉讼代理人赵思祥，被告红圈村委会法定代表人杜青典、邹庄水利站委托诉讼代理人李清均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告孟庆宗及其委托诉讼代理人赵思祥，被告邹庄水利站委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告红圈村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告杨树损失30000元；2、被告负担本案诉讼费。事实及理由：2009年元月1日，原告孟庆宗与被告红圈村委会签订《承包合同》一份，编号为003。2020年4月份，被告将原告栽种的杨树48棵强行砍伐一空。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，要求判如所请。被告红圈村委会辩称：村委会2009年武河清淤，邹庄镇水利站进行丈量，丈量的数字报到镇里，镇里统一收的承包费50400元，原告孟庆宗的承包地有合同是事实。2020年4月份，市里又开始对武河进行清淤，村委会用广播通知十次，农户基本卖完了，尚剩几个承包户没有伐树。后来原告孟庆宗的树被谁伐的，被砍伐的树木数量村里不知情，村里只负责宣传。请求查明事实，依法驳回原告对红圈村委会的诉讼请求。被告邹庄水利站辩称：邳州市水利局邹庄水利管理服务站现已经更名为邳州市邹庄镇水利站。涉案河滩地的发包方不是水利站，水利站也没收取承包费用。原告孟庆宗所称的杨树，水利站也没有派人砍伐。原告孟庆宗要求水利站赔偿无法律和事实依据。请求查明事实，依法驳回原告对邹庄水利站的诉讼请求。第一次开庭时，原告孟庆宗为证明其主张，向本院提交的证据有：1、承包《合同书》一份，证明2009年1月7日，原告孟庆宗与被告红圈村村民委员会签订红圈村段武河西堤堰堰顶平面3米，东边口到河底为界，南北长面积为准，承包地段南邻孟召富，北邻孟现明，承包数量是41米，承包年限是30年，按照每米70元承包金总计2800元，一次性付清。二被告在落款处加盖公章。2、倾倒在地面树木照片二张，证明原告所有的树木被砍伐的情况。被告红圈村委会对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议。对证据2，当时代理人不在场，无法核实。被告邹庄水利站对上述证据的质证意见为：对证据1落款处的签章是被告邹庄水利站所为，被告邹庄水利站仅仅起到证明作用。对证据2被告邹庄水利站不知情，对真实性无法核实。被告红圈村委会、邹庄水利站均没有证据向法院提交。第二次开庭时，双方当事人均没有证据向法院提交。本院依法出示2021年2月5日现场勘查照片一组共计18张。原告孟庆宗、被告邹庄水利站对该证据的质证意见均为：没有异议。被告红圈村委会没有参加第二次开庭，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告孟庆宗提交的《合同书》及本院出示的现场勘查照片真实性均予以认定并作为定案的依据。对于原告孟庆宗提交的其他证据进行综合认证。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：原告孟庆宗系被告邹庄镇红圈村委会集体经济组织成员。2009年1月7日，被告红圈村委会与原告孟庆宗签订书面《合同书》一份载明：合同书，编号003，甲方红圈村民委员会，乙方孟庆宗，为了加强水利工程管理，防止水土流失，更好地保护堤堰不受损坏，最大限度地发挥其经济生态效益，根据上级有关文件精神，经双方协商同意签订以下合同：一、承包范围1、红圈村段武河西堤堰的堰顶平面3米，东边口到河底为界，南北长面积为准。2、承包地段南邻姓名孟召富，北邻姓名孟现明。二、承包数量，41米。三、承包责任1、甲方负责清理原河堤岸地面上附着物；2、甲方负责统一安排树苗（树苗款由乙方付款）；3、乙方应按照甲方要求栽植统一树苗，不得乱栽其他树种。四、承包年限、承包金额4、承包年限30年；5、承包金额一次性付清，每米70元，总计2800元；五、本合同一式三份，甲乙各执一份，签订机关一份，本合同自签订之日起生效。甲方签字红圈村（加盖公章），乙方孟庆宗（签名并按指印）。原告孟庆宗自称其在上述承包地块范围内栽植杨树苗大约48棵，已经生长3年左右。2020年4月份，因为武河清淤，被告红圈村委会发动在武河沿岸有承包河堰地栽树村民自行清除所栽树木一边进行施工。原告孟庆宗因外出谋生，其年近九十岁的老母亲在红圈村老家居住，原告所栽杨树被砍下运至其位于红圈村居住地。原告孟庆宗称收到砍伐的杨树后，已被其母亲折断处理了。原告孟庆宗认为上述被砍杨树继续生长20年，则其价值30000元。原告孟庆宗要求两被告予以赔偿未果，引起本案诉争。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，合理确定各方的权利和义务。本案原告孟庆宗与被告红圈村委会签订《合同书》是双方真实意思表示，双方应本着诚实信用原则履行合同确定的各项权利与义务。原告孟庆宗作为承包方，应遵循作为发包方的统一安排进行经营管理栽种树木。原告孟庆宗未按照被告红圈村委会统一安排及时清除其所栽种的三年杨树苗，怠于履行其承包合同应尽义务，造成损失应自行承担。原告孟庆宗要求被告赔偿其将来20年后的杨树价值，于法无据且显失公平，本院对其诉讼请求不予支持。双方当事人签订的《合同书》并未约定被告有对原告孟庆宗栽种的树木有看管的义务，本案被告红圈村委会、邹庄水利站并无过错，原告孟庆宗需承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第十条、第一百一十三条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆宗的诉讼请求。案件受理费550元，由原告孟庆宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  饶红侠人民陪审员  马永强二〇二一年三月十二日书 记 员  张宜军
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初424号之二申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被申请人：贵州神龙百草科技有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索街道办事处大健康民族食药园三号楼。法定代表人：蔡仕军。统一社会信用代码：91520424MA6DM2MG60。被申请人：田维江，男，1974年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区番江路8号5栋1单元5号。公民身份号码：510215197410047133。被申请人：师红毅，男，1962年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路20号21楼C座。公民身份号码：52010319620917441X。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司诉被告贵州神龙百草科技有限公司、贵州安顺市黄果树国华房地产开发有限公司、田维江、师红毅金融借款合同纠纷一案，申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求依法网络查控被申请人的银行账户并在7094737元内冻结被申请人银行存款。申请人出具《财产保全承诺书》，承诺保全错误，给被申请人造成的损失，申请人自愿承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人保全符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询被申请人被告贵州神龙百草科技有限公司、田维江、师红毅名下银行账户，并在7094737元内冻结贵州神龙百草科技有限公司、田维江、师红毅的银行账户存款，冻结期限为一年，即从2021年3月17日至2022年3月16日。案件申请费5000元，由申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚昌海二〇二一年三月十七日书记员  廖龙炜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初503号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄赞彬，男，1989年11月20日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郁南县（以上均为自报）。因本案于2020年10月13日被中山市公安局取保候审。2021年3月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]385号起诉书指控被告人黄赞彬犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄赞彬自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月24日21时52分许，被告人黄赞彬醉酒后无证驾驶套挂粤W*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄赞彬驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为95.1mg/100mL。上述事实，被告人黄赞彬在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄赞彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄赞彬在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄赞彬确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄赞彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款6100元依法折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十七日书记员  关政林子超
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执228号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县新城雨林大道。 负责人：赵玲，职务副行长。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：王平，男，1997年8月15日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被执行人王平金融借款合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出（2020）云2823民初1632号民事调解书，该调解书于2020年12月19日发生法律效力，权利人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、申请执行标的款104875.50元；2、执行费1473元。经本院采取执行措施查明，被执行人王平名下无财产可供执行，本院依法回告申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴芝豪
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4719号 原告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，登记住所地广州市南沙区海滨路181号708号房A03，现住所地湖南省衡阳市蒸湘区金河湾1881，统一社会信用代码91440101MA5C3PHG02。 法定代表人：方钢，总经理。 委托诉讼代理人：何山，男，该公司员工。 被告：郭红军，男，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市，现住任丘市。 委托诉讼代理人：郭红新（被告郭红军之姐），女，现住任丘市。 原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司与被告郭红军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司负担。 审判员  敫银花 二〇二一年三月九日 书记员  杨 艳
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初288号之一 申请人：衡水永裕房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区育才街379号1-6层，统一社会信用代码：91131101557673480F。 法定代表人：李庆元，执行董事。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 被申请人：蔡立长，男，汉族，1969年3月23日出生，现住衡水市武邑县。 被申请人：杨正义，女，汉族，1966年3月15日出生，现住衡水市武邑县。 申请人衡水永裕房地产开发有限公司诉被申请人蔡立长、杨正义追偿权纠纷一案，已由本院依法受理。为保障诉讼顺利进行，申请人衡水永裕房地产开发有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，申请依法使用法院网络查控系统查询、冻结被申请人蔡立长、杨正义银行存款、微信、支付宝共计80,000元或仅限被申请人蔡立长、杨正义名下同等价值的车辆，保全期限均为一年。申请人衡水永裕房地产开发有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函【保函编号：202103-25-10-005】提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水永裕房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人蔡立长、杨正义银行存款、微信、支付宝共计80,000元或仅限被申请人蔡立长、杨正义名下同等价值的车辆，保全期限均为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张延华 二〇二一年三月四日 书记员  葛小尤
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执171号 移送执行人:罗源县人民法院飞竹人民法庭,住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路44号。 被执行人：叶家云,男,1972年10月6日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的叶家云诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2743号案件申请执行人郑月仙与被执行人叶家云民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为叶家云，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2743号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执171号案件并入(2020)闽0123执2743号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年三月四日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3971号 原告：唐兰英，女，1974年4月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市华伦斯威健身有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村关山组**，统一社会信用代码：91520302MA6J3PJK44。 法定代表人：刘亮。 原告唐兰英与被告遵义市华伦斯威健身有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月18日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐兰英撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告唐兰英承担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十九日 书记员  万玲琳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2317号 原告：谢振灵，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王成义、郑杰，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。 被告：兰春于，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告谢振灵诉被告兰春于为同居关系纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。2020年3月16日，原告谢振灵自愿提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告谢振灵撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告谢振灵撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢振灵负担。 审判员  汤海燕 二〇二一年三月十六日 书记员  马 良
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：相云奎，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人相云奎挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终111号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的教练员结算费用学员名单、考试考出学员名单等新证据，并不属于足以推翻原判决的再审新证据，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月五日书记员 徐 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执63号申请执行人：刘德红，男，1957年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：鸿佳集团有限公司，统一社会信用代码91321204141336376F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱善和，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘德江与被执行人鸿佳集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏1204民初230号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告鸿佳集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘德江劳动报酬人民币37755元，并自2020年1月8日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该欠付款的利息;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币744元，减半收取372元，诉讼保全费404元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费372元，诉讼保全费404元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院多次查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的上述财产。4.经本院至被执行人处调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院同时至被执行人法定代表人所在村委会调查，亦未发现被执行人的财产线索。5.本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.经调查，鸿佳集团有限公司有大量作为被执行人的案件因无财产可供执行而被人民法院裁定终结本次执行程序。7.本案在审理过程中轮候查封的被执行人的工程款，已被首查封法院依法强制执行，并无剩余款项。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险及将被执行人移送破产审查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1204民初230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月八日书记员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0105民初585号 原告：李欣，女，1975年12月21日出生，汉族，中税网税务事务所职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭皓天，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：陶元桥，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市萧县。 原告李欣与被告陶元桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告陶元桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李欣向本院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金42,000元。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因家里急用钱，向原告借款42,000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今日也未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陶元桥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月9日，原告李欣通过微信向被告陶元桥转账3,600元；2018年11月16日，原告李欣通过微信向被告陶元桥转账11,400元、15,000元；2018年11月17日，原告李欣通过微信向被告陶元桥转账12,000元；上述转款被告陶元桥均收到。原告李欣通过微信多次向被告陶元桥催款，被告陶元桥承诺愿意偿还借款，并于2019年6月5日承诺：“在给我几天时间，我给你四万五。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告未到庭答辩，原告提供的微信聊天记录以及微信转账记录相互印证，可以证明原被告双方存在42,000元的借贷关系。故被告向原告借款42,000元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告向被告出借借款后，于2019年多次催要，被告承诺偿还，至今未兑现承诺。故原告要求被告偿还借款本金42,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陶元桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶元桥于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣借款42,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元（原告李欣已预交），由被告陶元桥负担（于本判决生效后径自给付原告李欣），余款425元由本院退还原告李欣。邮寄送达费20元（原告李欣已预交），由被告陶元桥负担（于本判决生效后径自给付原告李欣）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李倩 二〇二一年三月十六日 书记员  张悦
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终308号 上诉人（原审原告）方彦俤，男，1948年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人杜云斌。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原审第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路71号。 法定代表人郑了然，总经理。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 上诉人方彦俤因诉被上诉人福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）房屋征收行为一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告方彦俤诉请为依法认定被告新店镇政府对《厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》组织集体土地房屋征收工作违法。原审法院于2019年立案的（2019）闽0103行初210号原告方彦炎与被告新店镇政府、第三人福州市土地房屋征收工程处一案中，对原告方彦炎第1项诉请即确定被告新店镇政府作出的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收行为违法，已依法审理并作出裁定。福州市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）闽01行终620号生效裁定认为《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》仅能体现征收实施单位系市工程处。未体现新店镇政府与该项目征收工作关系，故一审法院认定方彦俤以新店镇政府作为本案被告提起诉讼，缺乏事实与法律依据，并无不当，驳回了原告方彦炎的上诉，维持原裁定。本案原告方彦俤诉请与方彦炎相同，应认定为诉讼标的已为生效裁定所羁束，应依法驳回原告方彦俤的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告方彦俤的起诉。 上诉人方彦俤向本院提起上诉称，一、上诉人原住福州市晋安区××镇××坊村××号房屋。2017年12月15日新店镇政府与福州市土地房屋征收工程处无任何法律依据到本村违法开展房屋征收工作。2018年1月7日分发《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收宣传手册》不符合公文规定，进行非法组织集体土地房屋征收工作不能作为裁定依据。本案福州市土地房屋征收工程处是谁委托到××镇××坊村实施房屋征收，没有提供证据。二、《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》印着镇包点领导林健和工程处负责人郑了然与该项目征收工作关系，新店镇政府是适格被告。据了解晋安区人民政府对该地块没有作出征收决定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号第四条、第八条的规定，负责房屋征收以及作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。本案新店镇政府、福州市土地房屋征收工程处没有任何法律依据（如没有征收公告、征收补偿安置方案），非法组织开展厦坊村周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收行政行为违法，是被诉主体。台江区人民法院（2019）闽0103行初210号中方彦炎提供8项证据，可以用于本案，证明新店镇政府是本案被诉主体。（2020）闽01行终620号生效裁定认为《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》（厦坊村）征收工作责任分工人员一览表，仅体现征收实施单位系工程处，未体现新店镇政府与该项目征收工作关系，是严重错误。综上，请求：1.撤销原审行政裁定；2.指令原审人民法院依法继续审理；3.判决确认新店镇政府对《厦坊村级周边地块旧屋区改造项目》组织集体土地房屋征收行政行为违法。 被上诉人新店镇政府辩称，答辩人并不是上诉人方彦俤诉请的《厦坊村周边地块旧屋区改造项目》的征收人和实施人，其主张答辩人组织该集体土地房屋征收工作违法无任何事实和法律依据，不能成立。原审法院认定答辩人非本案适格被告属认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，负责房屋征收以及作出房屋征收决定的主体只能是市、县级人民政府，因而答辩人依法无权作出房屋征收决定。本案中，答辩人并不是案涉地块征收项目的征收人和实施人，并未对上诉人房屋进行征收，上诉人提交的证据《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》也并非答辩人制作，对于征收人与实施人实施的该项目征收工作中，答辩人只是协助关系。因此上诉人诉请答辩人组织案涉土地房屋征收工作违法无任何事实和法律依据，根本不能成立。再者，上诉人方彦俤的本案诉请与原审法院审理的（2019）闽0103行初210号案件中原告方彦炎的第一项诉请相同，该案业经原审法院审理作出裁定并经福州市中级人民法院（2020）闽01行终620号生效裁定认定“《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》仅能体现征收实施单位系市工程处”，未体现答辩人与该项目征收工作关系，故驳回了原告方彦炎的上诉，维持原裁定。因而，本案诉讼标的已为生效裁定所羁束，上诉人的诉讼请求没有任何依据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。 原审第三人福州市土地房屋征收工程处未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人请求确认被上诉人新店镇政府作出的征收行为违法，在新店镇政府否认其是实施征收主体的情况下，需要提供新店镇政府实施征收行为的初步证据。上诉人向原审法院提供的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收宣传手册》、（厦坊村）征收工作责任分工人员一览表，不能证明系由新店镇政府对《厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》组织集体土地房屋征收工作。且原审法院受理的（2019）闽0103行初210号原告方彦炎诉被告新店镇政府、第三人福州市土地房屋征收工程处行政征收一案中，原告方彦炎提出的第一项诉请即确定被告新店镇政府作出的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收行为违法。对此，原审法院已依法审理并作出裁定。原告方彦炎不服向本院提起上诉，本院于2020年11月27日作出的生效（2020）闽01行终620号行政裁定认为：《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》仅能体现征收实施单位系福州市土地房屋征收工程处，未体现新店镇政府与该项目征收工作关系，原审法院认定上诉人方彦炎以新店镇政府作为被告提起诉讼，缺乏事实与法律依据，并无不当，裁定驳回了上诉人方彦炎的上诉。故本案上诉人方彦俤诉请被上诉人新店镇政府组织了集体土地房屋征收工作，缺乏事实依据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢   红   波 审 判 员 蔡陈飞审判员曾莹 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴   晓   燕 书 记 员 曾      媛
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0881行审25号申请执行人：钟祥市市场监督管理局，住所地：钟祥市石城大道西路**，统一社会信用代码：11420881MB18530139。法定代表人：曾勇，局长。被执行人：开封市天源面业有限公司，，住所地：尉氏县张市镇孔庄村统一社会信用代码：914102237425489219。法定代表人：赵矫哲，总经理。申请执行人钟祥市市场监督管理局于2021年3月23日向本院申请强制执行钟市监处[2020]177号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人钟祥市市场监督管理局于2020年8月4日作出钟市监处[2020]177号《行政处罚决定书》。认定，被执行人开封市天源面业有限公司生产的“天源”牌天源面粉，包装袋上标注有“农业产业化国家重点龙头企业”等内容。被执行人获得“农业产业化国家重点龙头企业”的证书时间为2018年11月，有限期至2020年12月底。根据《农业产业化国家重点龙头企业认定和运行监测管理办法》，重点龙头企业实行动态管理，每两年进行一次监测评估，而被执行人在其包装上并未标明荣誉称号的期限。2020年4月15日，钟祥市百富洋粮油有限公司从被执行人购进“天源”牌天源面粉1320袋，进价75元/袋，合计金额99000元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，对被执行人作出责令停止违法行为，并罚款200000元的行政处罚。申请执行人于2020年8月7日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月21日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，钟祥市市场监督管理局作出的钟市监处[2020]177号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：对钟祥市市场监督管理局作出的钟市监处[2020]177号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李精华人民陪审员  汪厚义人民陪审员  方艳梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  孙经芳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执恢67号 申请执行人:张猛，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：梁豹，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张猛与被执行人梁豹民间借贷纠纷一案，被执行人梁豹拒不履行安徽省泗县人民法院于2013年10月作出的（2013）泗民一初字第01764号民事判决书所确定的义务：梁豹于本判决生效后十日内偿还张猛33万元。案件诉讼费6650元，减半收取3325元，由梁豹负担。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到不动产登记中心调查，未发现被执行人名下房产信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月8日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2013）泗民一初字第01764号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第01764号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月十七日 书记员  姚 玉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初306号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。 被告：尹宏梅，女，1984年10月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：杨杰，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称贵定恒升银行）与被告尹宏梅、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人李亚隆、被告尹宏梅到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹宏梅立即偿还原告借款本金人民币3万元及利息、罚息、复息（从2020年10月21日到2020年12月20日暂计504.67元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告杨杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2018年11月14日，被告尹宏梅与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告同意自2018年11月14日至2020年11月13日期间向被告尹宏梅发放贷款3万元。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人为杨杰，保证方式为连带责任保证，于2018年11月14日签订保证函、夫妻共同债务承诺书，承认其债务。合同生效后，原告依约放贷，履行了合同约定的义务。但借款人自2020年11月13日至今都没有按期支付利息，经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收，被告尹宏梅及连带保证人杨杰在合同期间未偿还所欠的贷款利息，故提出如前诉讼请求。 被告尹宏梅辩称，二被告离婚时，口头约定房屋由被告杨杰居住，贷款由杨杰偿还。 被告杨杰未答辩，未提交证据供庭审质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告尹宏梅向原告提出借款申请，同日，被告尹宏梅与原告贵定恒升银行签订《个人信用借款合同》，合同约定，被告尹宏梅向原告借款人民币3万元；借款期限自2018年11月14日至2020年11月13日止；借款期内利率为月利率6.887500‰；还款方式为到期还本，按月结息；贷款用途为购买食材。双方还约定了违约责任：1、借款人“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”；2、借款人“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。贷款人未依约向借款人提供贷款的，按违约金额逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。同日，被告杨杰向原告出具《保证函》，承诺为被告尹宏梅于2018年11月14日至2020年11月13日期间最高融资限额3万元的债务提供最高额保证，保证责任为连带责任保证责任，保证期限为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并以配偶身份签订《夫妻共同债务承诺书》，认可尹宏梅3万元的借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约于同日向被告尹宏梅发放贷款3万元。此后，被告尹宏梅未依约足额偿付原告贷款利息，现贷款已到期，被告杨杰亦未履行连带责任保证义务。原告多次催收未果，遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明：截止2021年3月11日，被告尹宏梅共欠原告本金3万元，利息、罚息、复息共计1392.24元。被告尹宏梅、杨杰于2018年11月13日登记结婚，于2020年6月5日协议离婚。 上述事实，有原告及被告尹宏梅陈述及原告提交的原、被告身份信息、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、保证函、业务系统凭证、离婚证，被告尹宏梅提交的离婚协议等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告尹宏梅签订的《个人信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告尹宏梅提供借款，已履行合同约定的出借人的义务。借款期间，被告尹宏梅未依约偿付原告贷款利息，构成违约，现贷款到期，被告尹宏梅仍未能偿还本息，应承担相应的违约责任。被告杨杰在被告尹宏梅违约时未按保证函承诺履行连带责任保证义务，应继续承担连带责任保证，且原告请求尹宏梅承担的债务范围属于杨杰的保证责任范围，故原告主张被告杨杰对被告尹宏梅所欠债务承担连带保证责任符合法律规定，亦符合双方约定，本院依法亦予以支持。被告尹宏梅辩称离婚时口头约定该笔债务由被告杨杰负担，对于二被告之间的约定，不能对抗贵定恒升银行的请求，故其抗辩理由不成立，被告尹宏梅作为债务人应先偿还贷款本金及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告尹宏梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金三万元（￥30000.00）及截止2021年3月11日的利息（含罚息、复息）一千三百九十二元二角四分（￥1392.24），并从2021年3月12日起按照合同约定的利率计算支付相应的利息至全部款项付清之日止； 二、被告杨杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，适用简易程序审理减半收取281元， 由被告尹宏梅、杨杰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年三月十一日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执792号 申请执行人：王淼，女，1989年08月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王端，男，1988年06月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于申请执行人王淼与被执行人王端离婚纠纷执行一案，王淼申请执行王端给付2016-2018年子女抚养费24160.5元，现双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01370号民事判决书确定的王端给付王淼2016-2018年子女抚养费执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年三月三十日 书记员  郑显强
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初810号 原告:胡士朋,男,1969年11月6日生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:黎怀真,女,1967年2月8日生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：陶照超，男，1966年12月13日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告胡士朋与被告黎怀真、陶照超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黎怀真、被告陶照超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡士朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尽快偿还原告的借款10000元,利息11200元(从2014年11月11日至2016年4月11日,期间利息已付3400元；从2016年4月11日至2020年12月11日,共用款56个月，月利率按2%，以后利息应计算至被告清偿之日)，本息合计21200元；2、案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实与理由：被告黎怀真与胡进富系朋友关系,原告与胡进富系同村邻里关系。2014年被告以儿子结婚急需用钱为由,要求胡进富为其担保,向原告借款10000元,双方约定,月利率2%,利息每年结清,借用款十年。原告将现金交与胡进富转交给被告,被告接款后,给原告出具10000元的借条一张(胡进富代笔),被告画押,胡进富作为担保人也在借条上签名认可。此款在2016年4月11日给付利息3400元,后不再偿还本金及利息。原告多次向被告及担保人追要无果,无奈只好诉诸法院。 被告黎怀真、陶照超未应诉。 本院经审理认定事实如下：被告黎怀真与陶照超系夫妻关系。2014年11月11日，被告陶照超向原告胡士朋借款10000元，并向原告胡士朋出具借条一份，载明：今拿胡士朋现金壹万元整，月期2分借用十年，借款人黎怀真，2014年11月11日，担保人胡进富。后被告偿还原告3400元。原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告陶照超向原告胡士朋借款10000元，陶照超向原告出具的借条背面为黎怀真的身份证复印件，借条中借款人签名为陶照超代签的黎怀真的姓名，摁指压人为陶照超，因此该笔债务应视为黎怀真、陶照超的夫妻共同债务，故原告要求黎怀真、陶照超共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还原告3400元，由于双方对3400元还款未约定，故应视为偿还利息。关于利息，自2014年11月11日起暂计算至2020年8月19日，按月利率2%,共计13800元（10000元×69个月×2%），2020年8月20日至2020年12月11日，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（3.85%×4），月利息1.28%，共计512元（10000元×4个月×1.28%），扣除已偿还利息3400元后，利息为10912元（13800元+512元-3400元）。2020年12月12日之后的利息按年利率15.4%计算至实际清偿之日。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黎怀真、陶照超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡士朋借款10000元、利息10912元，本息合计20912元（2020年12月12日之后的利息按年利率15.4%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告胡士朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告黎怀真、陶照超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理范昊 书记员韩冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初170号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陶某某，男，1966年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月2日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2021年2月24日23时31分许，在信阳市浉河区民桥南头被告人陶某某驾驶的豫Ｓ×××**号东风标致牌小型轿车与李翠驾驶的豫Ｓ×××**号奇瑞牌小型汽车相碰撞致双方车辆受损的道路交通事故。交警来到现场后，对陶某某进行了呼气式酒精检测，检测值为212mg/100ml，后交警带陶某某至信阳市第四人民医院抽取了其肘部静脉血液。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定从陶某某血液中乙醇含量为184.45mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金8000元。被告人陶某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：2021年2月24日23时31分许，被告人陶某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号东风标致牌小型轿车在信阳市浉河区民桥南头与李翠驾驶的豫Ｓ×××**号奇瑞牌小型汽车相碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定：陶某某承担事故主要责任，李翠承担事故次要责任。经抽取陶某某肘部静脉血液并由信阳市公安局物证鉴定所鉴定，陶某某血液中乙醇含量为184.45mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、血样提取登记表、前科证明等书证，被告人陶某某的供述与辩解，证人刘某的证言，信阳市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年6月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙良军二〇二一年三月十八日书记员  魏 冉
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0821民初475号原告：京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行，住所荆门市屈家岭管理区五三大道38号。负责人：杨祎，该支行行长。委托诉讼代理人：高旭辉，男，该支行信贷审批经理。委托诉讼代理人：王翻，男，该支行三农部客户经理。被告：刘汉宾，男，1966年12月28日出生，汉族，住荆门市。被告：王梅朋，女，1970年4月20日出生，汉族，住荆门市。被告：刘文琪，女，1994年6月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行与被告刘汉宾、王梅朋、刘文琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告京山中银富登村镇银行有限公司屈家岭支行撤回起诉处理。审判员  邱泉二〇二一年三月十九日法官助理卢梦书记员陈晨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执291号 尼玛克焊接设备（香河）有限公司、江苏敏安电动汽车有限公司： 尼玛克焊接设备（香河）有限公司与江苏敏安电动汽车有限公司合同纠纷一案，申请执行标的49000元及利息、迟延履行利息、保全费696.2元、诉讼费1490元。经本院立案受理后，本院已执行到位该款项。被执行人已缴纳执行费684元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1021号上诉人（原审被告）：南昌景思实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125327691544P。法定代表人：万启伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尚娟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：石灿华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人南昌景思实业有限公司因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初11214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南昌景思实业有限公司于2021年3月15日向本院提交撤回上诉的请求。本院认为：南昌景思实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南昌景思实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由南昌景思实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年三月十六日法官助理王超迁书记员钟万友
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执281号申请执行人袁某某，男。被执行人郭某，男。申请执行人袁某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人郭某偿还袁某某借款本金及利息共计60000元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人郭某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某名下的相关财产信息，未能查找到存款、工商信息等可供执行的财产（车辆无价值不作处置）。3.本院执行人员某某被执行人郭某户籍地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人袁某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇二一年三月二十九日 书记员   冯玉起
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2426民初215号 原告：袁金茂，男，1957年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：袁详茂（系原告袁金茂的弟弟），男，1963年6月29日出生，汉族，住吉林省安图县。 被告：袁俊宝，男，1960年12月23日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。 原告袁金茂诉被告袁俊宝合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁金茂向本院提出诉讼请求：1.要求袁俊宝返还共同经营的南出口屠宰场征地补偿款的百分之七的股份，计78.6万元；2.袁俊宝承担本次诉讼费用。事实和理由：2003年，袁金茂和袁俊宝共同商量由袁俊宝（甲方）出资265万元，袁金茂（乙方）出资20万元购买了原吉林省安图县广夏水产公司屠宰场，并签订经营合同。合同规定从2003年开始袁俊宝无论经营好坏，每年给原告2万元红利，共履行合同10年。2013年开始袁俊宝没有再给袁金茂红利，虽然合同签订10年，后续合同没有正式签订，袁金茂的入股资金也没撤回，双方的合同仍然存在。2020年该屠宰场房屋征收补偿1123万元，该款已全部打入袁俊宝账户。现诉至法院要求按照股份取得应得的补偿款份额。 袁俊宝辩称，双方于2003年6月10日签订《关于合股投资购买吉林省安图县广厦水产公司屠宰场经营的合同》，合同约定袁金茂只收取每年2万元回报。袁俊宝也每年支付给袁金茂2万元回报，已支付10年。期间袁金茂没有参与具体的经营活动，也没有共担风险。最高院对一方只收回报不担风险的合作合同，认定为借款合同的案例也存在。袁俊宝与袁金茂之间的合同也属于此类合同，应认定为借款合同。按照借款合同来讲，袁俊宝也已经全部偿还完毕。况且，2013年6月份袁金茂在监狱服刑期间袁俊宝到监狱找过袁金茂，谈过解除合同的事宜。当时袁金茂同意解除合同，让他儿子办理具体事宜。综上所述，袁俊宝与袁金茂的合作合同应认定为借款合同，况且袁俊宝也已经偿还完毕。双方的合作期限已到期，袁金茂也同意解除双方的合作合同，故双方的合同关系已经终止，不存在返还款项的问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据、证人，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《身份证复印件》《关于合股投资购买吉林省安图县广厦水产公司屠宰场经营的合同》《汇款凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月10日，袁金茂和袁俊宝签订了《关于合股投资购买吉林省安图县广厦水产公司屠宰场经营的合同》合同中约定：1.屠宰场价值285万元，袁俊宝出资265万元，袁金茂出资20万元；2.袁俊宝（甲方）照顾袁金茂（乙方）利益，不论企业经营好坏，袁金茂不承担风险，袁金茂每年获取2万元红利；3.本合同期限先定10年，合同期满之后根据双方意见再续合同。合同签订后，袁俊宝、袁金茂按照合同约定出资，购买了原吉林省安图县广夏水产公司屠宰场，袁俊宝将房屋产权过户到自己名下。2003年至2013年，袁俊宝已按照合同约定每年支付给袁金茂2万元红利，此期间袁金茂未参与屠宰场的经营管理。2013年袁俊宝在监狱看望袁金茂时明确提出解除合同的意向。2020年屠宰场被征收，房屋征收补偿款为1123万元，该款已汇至袁俊宝账户内。 本院认为，本案中袁金茂仅提供资金，收取固定数额的回报，并不承担经营风险，双方当事人之间的法律关系不具备共担风险这一要件，不属于合伙协议纠纷，应认定为借款关系。双方当事人2003年签订的《关于合股投资购买吉林省安图县广厦水产公司屠宰场经营的合同》中明确约定“本合同期限先定10年，合同期满之后根据双方意见再续合同”，2013年袁俊宝已明确提出解除合同意向，2013年开始已不存在合伙关系，故袁俊宝提出的答辩意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案袁金茂未能提交确实充分的证据以证明合伙关系存在，应承担举证不能的法律后果，故袁金茂的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告袁金茂的诉讼请求。 案件受理费11660元，减半收取计5830元，由原告袁金茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 陈 帅 二〇二一年三月五日 书记员 刘轶锋
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执212号被执行人：天津市珍实美胶带贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道**A厂房。法定代表人：金文哲，执行董事。本院作出的（2019）津02刑初66号刑事判决书，判决：“四、继续追缴被告单位天津市珍实美胶带贸易有限公司违法所得人民币2645750.71元，依法上缴国库。”该判决书已经发生法律效力，上述判项中涉财产部分移送执行。本案在执行过程中，经查询被执行人天津市珍实美胶带贸易有限公司名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息后，未发现可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年三月二十九日法官助理吕守一书记员毕莲莲
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3223执57号 申请执行人：刘瑞萍,女,1971年11月23日出生,羌族，住四川省茂县。 被执行人：刘芳,女,1965年9月14日出生,羌族，住四川省茂县。 被执行人：文剑星,男,1965年7月16日出生,羌族，住四川省茂县。 本院在执行申请执行人刘瑞萍与被执行人刘芳、文剑星借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商自原达成和解协议：被执行人刘芳承诺从2021年03月22日起每日支付申请执行人执行标的款700.00元，直到支付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3223执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱小丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执669号之一申请执行人：范祥涛，男，1973年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：喻汉平，男，1968年4月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人范祥涛与被执行人喻汉平借款合同纠纷一案中，于2021年3月4日冻结了被执行人喻汉平名下银行账户。经本院强制执行，双方当事人自愿达成执行和解且履行中，申请执行人申请本院解除对喻汉平名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人喻汉平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 李 峰审 判 员 杨晓晨二〇二一年三月二十三日法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执189号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人陈中亮，男，汉族，1991年07月19日出生，住章贡区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2403号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈中亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行93,991.89元，已执行0元，未执行93,991.89元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执469号宁相满：与宁相满借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2014)乾民初字第02388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1994号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。被执行人李似海，男，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人周美玲，女，1992年2月10日出生，汉族，住江苏省。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初55089号民事判决书,于2020年11月向本院申请执行，要求被执行人支付人民币59,716.01元及利息。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询。根据查询结果，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的措施。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年三月二十四日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初261号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商银行），住所地：山西省介休市三贤大道东军民东路南信合大厦。 法定代表人：刘俊，系该公司董事长。 委托代理人：李健，男，1994年7月21日生，汉族，山西省介休市人。 委托代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。 被告：介休市佳源煤化有限公司（以下简称佳源公司），住所地：山西省介休市三佳乡西湛泉村。 法定代表人：武有元，系该公司董事长。 委托代理人：郭慧筠，山西宁丰律师事务所律师。 被告：介休市士旺选煤有限公司（以下简称士旺公司），住所地：山西省介休市连福镇大许村。 法定代表人：李士彪，系该公司总经理。 委托代理人：杜梓栎，山西黄河律师事务所律师。 原告介休农商银行与被告佳源公司、士旺公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健、张淑琴，被告佳源公司委托代理人郭慧筠，被告士旺公司委托代理人杜梓栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告借款900万元及欠息13015730元（暂计算至2021年1月18日，应计算至实际还清之日）合计22015730元；2.依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月7日与被告一签订了企201300091号《流动资金贷款合同》。合同约定原告向被告一发放贷款900万元，贷款期限为2013年8月7日起至2014年8月4日止，借期内利率为年利率11.4%，逾期还款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日被告二与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证方式，担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告一发放了900万元贷款，但被告却未按约偿还贷款本息。原告多次催收无果。 被告佳源公司在庭审中辩称：1.本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2.《催收逾期贷款通知书》不予认可，利息计算部分不予认可；3.诉讼费、保全费不承担。 被告士旺公司在庭审中辩称：1.原告主体不适格，发放贷款的机构是介休市农村信用合作联社义安合作社；2.原告提交的证据不能证明原告向被告佳源公司支付贷款900万元；3.原告不能证明其利息的诉讼请求；4.保证期间已过，被告士旺公司的保证责任应免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：1.贷款合同复印件1份，证明贷款事实；2.保证合同复印件1份，证明被告士旺公司对本案所涉借款承担连带保证责任；3.被告士旺公司章程复印件1份，证明其股东为李士彪、田宜梅；4.被告士旺公司股东会决议复印件1份，证明被告士旺公司对外提供担保经过了股东会决议，对外担保合法有效；5.借款借据复印件1份，证明原告向被告实际发放贷款900万元；6.催收通知书复印件5份，证明2015年5月6日、2016年9月22日、2017年5月2日、2018年4月21日、2020年4月12日向被告进行过催收，本案未过诉讼时效。上述证据经二被告质证对真实性无异议，被告士旺公司认为不能证明原告在保证期间内向其进行过催收，现保证期间已过，应免除其保证责任。本院审核后，对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，2013年8月7日原告与被告佳源公司签订了合同编号为：企201300091号《流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款900万元，贷款期限为2013年8月7日起至2014年8月4日止，借期内利率为11.40%/年，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日被告士旺公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证方式，担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年8月7日原告向被告佳源公司发放贷款900万元，现被告佳源公司尚欠原告本金900万元及截止2021年1月18日止的利息13015730元。以上为本案事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告与被告佳源公司签订的贷款合同系双方真实意思表示，原告于2013年8月7日向其提供借款900万元，贷款合同成立并生效，被告应于借款到期日2014年8月4日返还原告借款本金900万元，原告于2015年5月6日、2016年9月22日、2017年5月2日、2018年4月21日、2020年4月12日向其进行过催收，被告在原告出具的催收逾期贷款通知书上签字确认，故原告要求被告佳源公司偿还借款本金900万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告与被告佳源公司在贷款合同中约定的贷款利率及逾期利率符合法律规定的范围，截止2021年1月18日所欠利息13015730元，并应以900万元为基数按照年利率17.1%从2021年1月19日起计算至实际还清之日止。被告佳源公司辩称该笔借款已超诉讼时效，但经过庭审中原告提供的证据可以证明诉讼时效的连续性，对此辩解不予采信。原告不能举证证明其在保证期间内向被告士旺公司进行过催收，故被告士旺公司不再承担该保证责任。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告介休市佳源煤化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西介休农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息13015730元；并支付以900万元为基数按照年利率17.1%从2021年1月19日起计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告山西介休农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75939元，保全费5000元，由被告介休市佳源煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡晓忠 二〇二一年三月九日 书记员  严 红
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1765号 原告：景旭，男，生于1983年10月15日，汉族，住四川省阆中市。 被告：王旖，男，生于1994年10月22日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告景旭诉被告王旖民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景旭到庭参加了诉讼，被告王旖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王旖偿还原告借款3200元并自2021年1月1日起按一年期贷款市场利率向原告支付利息直至款清；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告王旖与景旭系阆中市华奥电梯有限公司同事。2019年7月30日、2019年10月11日、2020年1月6日，被告称其经济紧张，共分3次向原告借款3200元。原告基于同事间的信任，遂即通过微信向被告出借上述3200元借款。2020年2月27日，被告向原告出具借条一张，除载明基本借款事实外，还约定上述借款“于2020年12月31日归还本金。”借款到期后，原告向被告催要借款时，被告拒接电话，不回微信。综上，被告拒不还款的行为严重损害原告合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，特根据相关方法律之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告王旖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王旖与原告景旭原系同事关系。2019年7月30日、2019年10月11日、2020年1月6日，被告因资金周转共分3次向原告借款共计3200元。于2020年2月27日向原告书立借据一份，载明：“因用于资金周转3次向景旭借款人民币3200元（叄仟贰佰元）于2020年12月31日归还本金。借款人：王旖，2020年2月27日”。后经原告多次催收，被告未偿还原告借款，原告遂起诉来院。 认定上述事实，有身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述为据。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王旖向原告3200元借款，有借据及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。对原告要求被告从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息直至款清的请求，本院予以支持。即被告从2021年1月1日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心当时一年期贷款市场报价利率向原告计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旖于本判决生效之日起十日内偿还原告景旭借款3,200元，并从2021年1月1日起至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心当时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王旖负担。（此款由原告预交，被告直接向其给付）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年三月二十六日 书记员  张海燕
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执21号申请执行人宁强县大安综合厂。法定代理人燕凤兰，系该厂厂长。被执行人刘永庆，男,生于1955年8月17日，汉族，住陕西省宁强县大安镇。被执行人胡秀琴，女,生于1957年2月15日，汉族，住址同上。被执行人刘军，男,生于1982年1月15日，汉族，住址同上。申请执行人宁强县大安综合厂与被执行人刘永庆、胡秀琴、刘军合同纠纷一案，依据已生效的陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初42号民事判决书确定，由三被执行人在限定期限内将占用申请人宁强县大安综合厂的房屋予以退还，并承担案件受理费1800元。在执行中，申请人宁强县大安综合厂以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院(2019)陕0726执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩军二〇二一年三月三十一日书记员  宋瑞
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初250号 原告：延边××物业服务有限公司，住所地：吉林省龙井市龙井街1538号。 法定代表人：张宗义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宗明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传英，女，该公司职员。 被告：朴某，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告延边××物业服务有限公司与被告朴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告延边××物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边××物业服务有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边××物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告延边××物业服务有限公司负担。 审判员 刘 阳 二〇二一年三月十七日 书记员 李佳霖
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1731号 申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司民安支行，地址：辽宁省绥中县。 法定代表人：吴鸿标。 被执行人：秦文革，男，1967年11月14日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231967××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽葫绥证执字第20号执行证书立案执行申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司民安支行与被执行人秦文革借款合同纠纷一案，申请执行标的额为100000元。具体执行过程如下： 于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年9月对被执行人进行了传唤但传唤无果。 于同年9月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况和银行理财产品。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产，本院于2021年3月向被执行人发布了限制消费令，于2021年3月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  王英爽 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  聂 佳 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初2046号原告：赤壁市勇晖矿业有限公司。统一社会信用代码：914212810581419730。住所地：赤壁市官塘驿镇北街55号。法定代表人：王振华，男，1980年7月15日出生，汉族，身份证登记住址：武汉市江夏区，该公司董事长。委托代理人：钟琼，湖北楚义君律师事务所律师。被告：谭志光，男，1952年7月22日生，汉族，身份证登记住址：湖南省株洲市天元区，委托代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。委托代理人：扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。本院在审理原告赤壁市勇晖矿业有限公司诉被告谭志光合同纠纷一案中，原告赤壁市勇晖矿业有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤壁市勇晖矿业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤壁市勇晖矿业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员 雷 春二〇二一年三月二十六日书记员 张文欢
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初45号 原告：胡宇，男，1989年5月18日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：北京信义互联汽车技术服务有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路69号辅路。 法定代表人：杨曦，公司执行董事。 原告胡宇与被告北京信义互联汽车技术服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告胡宇于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡宇撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 员 周立荣 二〇二一年三月九日 法官助理 王小雪 书 记 员 姚 雪
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723财保12号 申请人：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人:刘洪涛，公司董事长。 被申请人：杨国清，男，1975年5月14日出生，汉族，住康保县。 申请人康保县农村信用联社股份有限公司与被申请人杨国清金融借款合同纠纷一案，申请人康保县农村信用联社股份有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国清在康保照阳河信用社账户（账号：62×××36）存款25097.91元予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨国清在康保照阳河信用社账户（账号：62×××36）存款25097.91元予以冻结。 案件申请费271元，由申请人康保县农村信用联社股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 晖 二〇二一年三月十九日 书记员 王小丹
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更14号 罪犯拉毛刀吉，男，生于1992年6月5日，藏族，甘肃省夏河县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。 临夏市人民法院于2016年4月28日作出（2015）临市刑初字160号刑事判决，以被告人拉毛刀吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年4月30日起至2023年4月29日止）,并处罚金3000.00元(已缴纳)。宣判后，拉毛刀吉服判，判决生效后交付执行。甘肃省甘南州中级人民法院于2018年9月6日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月30日起至2022年7月29日止）。甘肃省甘南州中级人民法院于2019年11月26日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月30日起至2021年10月29日止）。执行机关合作监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯拉毛刀吉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2019年8月7日缴纳罚金3000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罚金缴纳证明等证据证实。 本院认为，罪犯拉毛刀吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯拉毛刀吉的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2015年4月30日起至2021年05月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年三月十八日 书记员  张园园
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执554号申请执行人:李绍富。被执行人：吕千应。本院执行的李绍富与吕千应婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执554号执行案件已经执行完毕。审判员  吴学华二〇二一年三月十二日书记员  郝 敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执947号被执行人常州铁诚建设发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇朝阳街188-17号，统一社会信用代码913204816896044289。法定代表人夏伟明，该公司总经理。万凤良与常州铁诚建设发展有限公司（以下简称铁诚公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）苏0282民初5362号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，常州铁诚建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付万凤良运输费款项395000元及利息（自2017年3月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费4445元（已减半收取），由铁诚公司负担。铁诚公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。因被执行人铁诚公司未按判决书向本院交纳案件受理费4445元，本院于2021年2月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月23日通过邮寄送达的形式向被执行人铁诚公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人铁诚公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年2月19日、同年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人铁诚公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人铁诚公司名下有少量银行存款，已被本院依法扣划634元。3、本院于2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人铁诚公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人铁诚公司名下有登记于2006年的车牌苏Ｄ8××××的机动车一辆，因年限较长，无处置价值。4、本院于2021年2月19日委托溧阳市人民法院查询被执行人铁诚公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人铁诚公司名下无不动产登记信息。5、本院已对被执行人铁诚公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位634元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人铁诚公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初5362号民事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月十九日书记员  邱志瑞
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢197号之一 申请执行人：吴军胜，男，生于1975年4月9日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：田文军，男，生于1973年8月15日，汉族，住四川省梓潼县。 保证人：潘兴强，男，生于1976年5月1日，汉族，住四川省梓潼县许州镇百顷村18组300号，公民身份号码：510725197605××××。 本院在执行吴军胜与田文军民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的为：1、支付案款45000元及相应利息；2、执行费575元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人未向本院报告财产也未履行义务。本院于2020年8月21日、2020年9月14日、2020年11月16日、2021年2月24日进行总对总查控，未查找到被执行人田文军名下有财产可供执行。申请人于2020年10月15日申请执行（2018）川0725执737号案件中为保证被执行人按照分期履行协议如期履行相关义务提供担保责任的保证人潘兴强的财产，本院于2020年11月4日作出（2020）川0725执恢197号执行裁定书裁定保证人潘兴强在保证责任范围内向申请人吴军胜清偿债务45000元。潘兴强对本院作出（2020）川0725执恢197号执行裁定书不服并提出书面异议，2021年3月17日本院驳回了潘兴强的异议。2021年3月24日潘兴强不服本院（2021）0725执异3号执行裁定书提出复议，现该案正在复议过程中。本案对于是否直接执行保证人潘兴强的财产待审结后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0725执恢197号案件的执行。 如对终结执行行为不服，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  庞元东 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 飞