上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22725号原告：张保民，男，1991年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨佳，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁齐木格，上海捷铭律师事务所律师。被告：深圳市法本信息技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：严华，总经理。委托诉讼代理人：吕雅，女。委托诉讼代理人：张珏，女。原告张保民诉被告深圳市法本信息技术股份有限公司上海分公司(以下简称法本公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保民及其委托诉讼代理人杨佳、萨仁齐木格，被告法本公司的委托诉讼代理人吕雅、张珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保民向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决第一项，且被告已经向其履行，现要求判令被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金113,410.96元。原告诉称，其于2018年9月14日入职被告处，双方签订期限为2018年9月14日至2021年9月13日的劳动合同。被告于2020年6月3日违法解除劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同书、工资协议书、招商银行账户历史交易明细表，证明原、被告之间系合法有效的劳动关系。2、解除劳动合同通知书、返岗通知书及附件、荣誉证书、微信截图，证明被告系违法解除其劳动合同。被告对证据1中劳动合同书、工资协议书的真实性认可，对招商银行账户历史交易明细表真实性不认可；对证据2中解除劳动合同通知书、返岗通知书及附件的真实性无异议，其他证据的真实性均不认可。被告法本公司辩称：其服从仲裁裁决，且已经履行仲裁裁决，其不同意原告的诉讼请求。原告不胜任工作，经调岗后仍不胜任工作，被项目组退回，故被告提前三十日通知解除劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动合同关系。2、工资协议书，证明原告的工资收入水平。3、员工守则，证明被告处规章制度的规定。4、项目组派驻通知书，证明被告派驻原告至上海联通项目组工作。5、派驻人员考核/定级表，证明原告2019年考评的最终结果不合格，岗位被调整为中级A。6、退回开发人员邮件及邮件公证书，证明经调整岗位后，原告仍不能胜任中级A岗位，被派驻项目组退回。7、通知，证明被告安排原告自2020年4月30日起至公司坐班，并发放基本薪资。8、通知，证明被告于2020年4月29日通知原告，经调整岗位后仍不胜任，将于一个月后解除劳动关系。9、解除劳动关系通知书，证明被告依法与其解除劳动合同。10、原告离职前12个月工资明细，证明原告离职前12月平均工资收入。原告对证据1、4、10真实性认可；对证据2-3真实性认可，关联性不认可；对证据5前三页真实性认可；对证据6真实性认可，但该邮件未发送原告，无法确认；对证据7-9真实性认可，证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月14日入职被告处，双方签订期限为2018年9月14日至2021年9月13日的劳动合同。原告从事Java开发工作。原告入职后即被外派至上海联通驻外项目组工作，担任高级B岗位，基本工资15,250元、外派津贴12,200元、岗位津贴3,050元，共计30,500元。被告处《员工守则》规定，公司或公司授权驻外项目组(公司)对员工进行绩效考核，如果考核结果为不合格的，员工应主动向公司签署《业绩改善计划》；若绩效考核为不合格或因技能、态度等问题被所驻项目组(公司)退回的，则属于不胜任该工作。Java开发岗位分为高、中、低三级，每级又分为A、B、C三档。原告2019年度考评不合格，2020年1月1日起调整为中级A岗位，工资调整为基本工资13,750元、外派津贴11,000元、岗位津贴2,750元，共计27,500元。2020年4月21日署名上海联通产业互联网运营中心顾剑峰向被告发送主题为“物联网中台退回开发人员-张保民”的电子邮件，邮箱地址后缀为“chinaunicom.cn”,内容为“物联网中台研发团队需要退回一名外包人员-张保民，原因如下：1.沟通问题，难以融入团队。2.拒绝开发任务安排，一个简单的任务评估需要15个工作日。3.工作不积极不主动”。2020年4月29日被告向原告发送返岗通知书，内容为“据悉你已自2020年4月26日从联通项目组退场。2020年4月21日收到客户邮件告知，你因沟通问题、拒绝开发任务安排及工作不积极等原因，被联通项目组遣退。现安排你于2020年4月30日起，至公司坐班。坐班期间将安排你从事相关可胜任的工作，并重新设定相关考核指标。坐班期间薪资按照《薪资协议》所约定，发放基本薪资。”同日，被告以原告不能胜任工作，经公司或甲方驻外项目组培训或调整工作岗位，申请人虽然接受，但培训考核不合格，或调整岗位后仍不能胜任为由通知原告将于一个月后解除劳动关系。2020年6月3日，被告发出解除劳动合同通知书。原告主张，2020年1月1日被告并未调整其工作岗位，其仍从事JAVA开发工作，其工作内容并未发生变化；另，其对2020年4月21日退回开发人员的电子邮件真实性亦不认可，该邮件所列举的事实并未有相应证据佐证。被告对此予以否认，抗辩称JAVA开发岗位分为若干等级，因原告不能胜任工作，所以其将原告的工作岗位由高级B调整为中级A，虽然工作内容仍然是JAVA开发，但实际也是工作岗位的调整，原告对此已签字确认；另根据《员工守则》的规定，员工被退回则被视为不能胜任工作。2020年7月14日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金113,413.96元；2.2020年6月1日至2020年6月3日工资1,896.55元。2020年9月2日，该委作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2020年6月1日至2020年6月3日工资1,896.55元；二、对申请人其他请求事项均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原、被告庭审中确认原告离职前12个月平均工资为28,352.74元。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告现以此为由与原告解除劳动合同，原告对此不予认可。然，一则，被告虽主张因原告不能胜任工作而调整了原告的工作岗位，但根据被告当庭陈述，原告始终从事JAVA岗位的开发工作，仅仅是岗位级别进行了下调，被告虽主张岗位级别调整即为岗位调整，但就此未提供证据予以佐证，故本院对被告该项主张，不予采纳；二则，被告主张根据《员工守则》的规定，因原告被驻外项目组退回，亦属于不能胜任工作，但该退回的电子邮件中仅简单列举了三项理由，并未提供相应的事实依据，且未对原告依法进行培训或者调岗，故本院对被告该项主张，亦不予采纳。被告据此与原告解除劳动合同，无事实和法律依据，系违法解除与原告的劳动合同，原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。鉴于原、被告均确认原告离职前12个月平均工资为28,352.74元，结合原告工作年限，经核算，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金113,410.96元。鉴于原、被告均未对仲裁裁决第一项提起诉讼，视为服从，且被告已经向原告履行完毕，故本院予以确认，不再重复处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告深圳市法本信息技术股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张保民违法解除劳动合同赔偿金113,410.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告深圳市法本信息技术股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二一年三月十一日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。