wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江顺龙投资发展有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠街道六堡村。统一社会信用代码：91330000765243696N。法定代表人：戴兰英，董事长。委托诉讼代理人：孙斌，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶陈敏，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州华浙二手车交易市场有限公司。住所地：杭州市江干区艮山东路146-8号10幢2189-2191号。统一社会信用代码：91330104779276886P。法定代表人：陆永祥，总经理。委托诉讼代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人浙江顺龙投资发展有限公司因与被申请人杭州华浙二手车交易市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3953号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江顺龙投资发展有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江顺龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇二一年三月三日书记员 王 妍1·2·
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民申14号再审申请人：李修荣，男，1950年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区，被申请人：陈荣春，女，1978年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：甘美林，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被申请人：陈月桂，女，1956年12月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被申请人：甘雅梦，女，2006年7月18日出，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：甘如恒，男，2014年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人甘雅梦、甘如恒的共同法定代理人：陈荣春，女，1978年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，再审申请人李修荣因与被申请人陈荣春、甘美林、陈月桂、甘雅梦、甘如恒生命权纠纷一案，不服本院（2017）鄂0115民初178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审的理由：一、原判决书认定事实错误：1、我和死者，不是劳务派遣关系。2、我在工人对我的太阳能热水器进行移位作业时的协助，仅仅是我的热心和同情，既不是我的责任，也不是我的义务，更不能作为我和工人有雇佣关系的证明。3、不管是不是雇佣关系，我一个对太阳能热水器安装使用一无所知的人，不可能对工作过程中的安全承担责任。4、黄蜂蛰人致死的责任不应该由我承担。5、所以在这次事故中，死者是属于有过错的一方，而我是无过错的一方。二、原判运用法律错误：1、根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第157条相关规定，本案死者有过错，我无过错，不应当承担责任，不需赔偿，只能出于人道主义予以补偿，补偿只能是直接经济损失，不包括其他费用。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第157条相关规定，受黄蜂蛰伤后死者应对措施和就医都有错误。3、我方只能适用《民法通则》中的无过错原则，给予对方的经济损失一定的补偿。4、最高院规定无过错责任补偿费在实际经济损失的百分之五到百分之十五之间。判决我承担百分之十五经济补偿过重。本院经审查认为：再审申请人李修荣在2017年7月该判决生效后，在执行过程中，已与被申请人陈荣春2017年11月9日达成和解协议，愿每年支付5000元直至付清时止。李修荣已按该协议履行了部份补偿款；现提出以上理由申请再审，已超过法定诉讼期限。综上，申请人李修荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人李修荣的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二一年三月九日法官助理宋药婧书记员宋药婧
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢56号 申请执行人:张廷会，男，汉族，生于1964年3月26日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李远波，男，生于1971年9月15日，汉族，住四川省三台县。 本院依据生效的（2011）三民初字第570号民事判决书，在执行张廷会与李远波交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2021年1月28日被执行人李远波与申请人张廷会达成分期付款履行的执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川0722执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 颜春华 二〇二一年三月十五日 法官助理 张晓婷 书 记 员 赖志芳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执842号田璐、未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会、未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会第四小组：本院在执行申请执行人田璐与被执行人未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会、未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会第四小组侵权纠纷一案中，申请执行人田璐依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初16290号民事判决书于2021年1月7日向本院申请强制执行,执行标的为3050元。执行中，本院已执行回案款3050元案款并发放给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初16290号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1212号之一解除保全申请人：泰兴市溪桥镇方圆时装店，经营场所泰兴市黄桥镇府前街。经营者：钱玉泉，男，1972年7月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被申请人：江苏凤灵乐器文化产业有限公司，住所地泰兴市黄桥镇金溪路。法定代表人：李晓凌，总经理。委托诉讼代理人：闾磊，江苏兴知律师事务所律师。解除保全申请人泰兴市溪桥镇方圆时装店与被申请人江苏凤灵乐器文化产业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）苏1283民初1212号民事裁定，冻结被申请人江苏凤灵乐器文化产业有限公司名下银行存款人民币210000元或查封等同价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全动产的期限为两年，保全其他不动产的保全期限为三年）。申请人泰兴市溪桥镇方圆时装店于2021年3月30日向本院申请解除对被申请人江苏凤灵乐器文化产业有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏凤灵乐器文化产业有限公司银行存款的冻结，或解除查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 展二〇二一年三月三十日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初3579号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路**。法定代表人：吴四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显莉，该公司员工。被告：沈瑶，女，1985年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司诉被告沈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市同和物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙乔、谭显莉到庭参加诉讼。被告沈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市同和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费2395元（2017年5月1日至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案的受理费及其他合法、合理费用。事实与理由：原告与湖北万兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告向被告提供物业服务，物业费按照每平方米1.4元收取，每半年交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清；2015年1月1日、2019年12月30日领秀城小区业主委员会与原告签订《业委会物业管理委托合同》，约定：物业费按照每平方米1.4元收取；上述协议与合同签订后，原告向被告送达了物业费缴费通知单，可被告却仍然拒绝缴纳物业费。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特根据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！被告沈瑶未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告沈瑶为武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期X栋X单元X层X室的业主，房产为住宅房屋，建筑面积为53.47平方米。2015年1月1日，领秀城小区第一届业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《业委会物业管理委托合同》，约定由原告为领秀城小区提供物业服务，期限自2015年1月1日至2019年12月31日。同时，合同约定住宅的物业服务费收取标准为1.4元/月/平。被告自2017年5月1日开始未向原告缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠缴金额为2395元（计算方式：53.47平方米×32个月×1.4元/月/平=2395元）。上述事实有原告提交的《业委会物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，业委会与原告签订的《业委会物业管理委托合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对案涉小区的业主均具有法律约束力。被告沈瑶在接受原告提供的物业服务后，应依约支付物业服务费。自2017年5月1日至2019年12月31日，被告共拖欠32个月的物业服务费共计2395元未支付，原告主张被告支付2395元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第五十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈瑶于本判决生效之日起十日内向原告武汉市同和物业管理有限公司支付物业服务费2395元；二、驳回原告武汉市同和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告沈瑶负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二一年三月二十九日书记员  尹黎
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执恢186号王欢、曲聪、季晓艳：王欢与曲聪、季晓艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17871.87元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，王欢向本院申请执行的（2020）吉0122民初1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3048号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所吉林省长春市。负责人：杨晟，该行行长。被告：李影鑫，女，1992年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告李影鑫金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二一年三月三十一日书记员 邓翔匀
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执82号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼。 法定代表人：章杨清。 委托诉讼代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：江宋彪，男，汉族，1991年3月12日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人江宋彪金融借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2020）北海仲字第Z3165号】，在执行过程中，2021年3月19日，申请执行人招联消费金融有限公司向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人招联消费金融有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈钰娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初336号原告：鸡西市红钰物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红。法定代表人：李桂秋，经理。被告：杜晓雪，女，1992年1月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市红钰物业管理有限公司与被告杜晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告鸡西市红钰物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市红钰物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市红钰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由鸡西市红钰物业管理有限公司负担。审判员  谭满昌二〇二一年三月一日书记员  王丹丹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1167号 原告:房金梅,女,1972年8月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陶强,男,1969年3月1日出生,汉族，住安徽省临泉县,系房金梅丈夫。 被告:房金宣,男,1970年4月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：徐立彬,男,1979年2月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告房金梅诉被告房金宣、徐立彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房金梅的委托诉讼代理人、被告房金宣、被告徐立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房金梅向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院责令被告先于赔偿原告医疗费272000元（后续其他赔偿事项司法鉴定后待定）;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告房金宣系农村泥瓦工包工头,被告徐立彬系房主。2020年度,原告房金梅受雇于房金宣为其承包的徐立彬家自建楼房提供劳务施工。2020年9月17日中午11点30分许,原告在大坡徐立彬家建房施工时,由于被告施工前脚手架搭建安全措施不到位,原告不慎从二层楼房4米高处坠落,当即昏迷不省人事,由艾亭卫生院120救护车送往临泉县人民医院进行抢救,当天房金宣给拿3000元钱医疗费,第二天因原告继续抢救,房金宣两次又拿了34000元,原告多处胸椎、颈椎骨折,原告伤情目前已是高位截瘫。徐立彬没有拿分文医疗费。原告在临泉县人民医院住院十多天伤情依然严重,还需要做大手术,原告于2020年10月1日转往合肥安医大第一附属医院治疗,原告现在就医疗费已花费250000元,现在正在治疗中,可被告再不管不问原告的事。因原告在治疗中,原告无法做司法定。但原告家庭已无法继续支付医疗费,二被告拒不理不睬,无奈原告只好诉诸法院。 被告房金宣辩称，1、原告与本被告是合伙承揽合同关系，不是雇佣关系，原告受伤害不是本被告所致，是原告操作不当所致，与本被告没有关系，本被告不应承担赔偿责任；2、本被告不具备被告的主体资格不是本案适格被告；3、原告诉请本被告先予赔偿医疗费用，于法无据，本被告不予认可；4、本案的诉讼费用不应由本被告承担。 被告徐立彬辩称，本被告为房东，把房子承包被告房金宣，由房金宣找人实际施工，房金梅是参与施工人员之一，对于原告房金梅受伤的事，本被告也有点责任，但是不同意赔偿原告房金梅250000元的医疗费用。 本院经审理认定事实如下：被告房金宣承建被告徐立彬的农村三层楼房建造工程的罗马柱部分，并雇佣原告房金梅等人参与施工。2020年9月17日,原告在大坡被告徐立彬家施工时,不慎从二层楼房脚手架上坠落,致颈部、胸部、腹部外伤，原告先后在临泉县人民医院住院治疗15天、安医大第一附属医院住院治疗17天、临化康复医院住院治疗28天，分别花费医疗费92115.5元、114132.93元、16710.1元。原告在安医大第一附属医院门诊花费1861.54元、472元、30元，临泉健民中医医院花费医药费2128.3元，天地仁和大药房购买药品21750.44元。原告治疗期间，被告房金宣为原告垫付医疗费37000元。现原告仍在治疗中,无法对伤情程度做司法鉴定。因被告不再对原告的医疗费用进行支付，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告房金梅为被告房金宣提供罗马柱筑造劳务，被告房金宣未采取安全防护措施，对可能存在的安全隐患未尽到安全保障义务，致使原告受伤，被告房金宣应当承担一定的赔偿责任。原告长期从事农村建房，理应认识到相关潜在风险，但其在二楼脚手架施工时，未尽到安全注意义务，其自身的行为对损害结果的发生也存在过错，因此，其应对自身的损害后果承担相应的责任。被告徐立彬在此次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告房金宣承担60%的赔偿责任，其余40%由原告房金梅自行承担。结合本案实际，原告房金梅的医疗费为249200.81元（92115.5元+114132.93元+16710.1元+1861.54元+472元+30元＋2128.3元+21750.44元），即被告房金宣应赔偿原告房金梅医疗费数额为149520.49元（249200.81元×60%）。被告房金宣垫付的医疗费37000元应予扣除。被告房金宣辩称其与原告系合伙承揽房东建房的罗马柱工程，原告与被告房金宣之间不存在提供劳务关系，但根据房金宣在庭审中述称的房主徐立彬找到被告房金宣施工，由于身体不好，又找了房金梅与董加民施工，每层支完被告房金宣与被告徐立彬结算一次。以及“房东把钱给房金宣后，支好一对罗马柱我给房金梅100元，给董加民200元，剩下的归我，因为我提供罗马柱壳子还要支付老板应酬款，所以我得的多一些。”能够证明罗马柱工程是被告房金宣向房东承揽，由被告房金宣提供工具、完成工序后向原告支付报酬，结合日常经验法则，此种工作关系应属于提供劳务关系，故被告房金宣的辩称本院不予采信。 综上所述，原告的诉求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告房金宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告房金梅医疗费112520.49元； 二、驳回原告房金梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告房金梅负担1389元，被告房金宣负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二一年三月二十五日 法官助理范昊 书记员陈玉新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。 第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初276号原告：李祥东，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：刘春辉，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王得霞，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告李祥东与被告刘春辉、王得霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告李祥东于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告李祥东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李祥东撤回起诉。案件受理费2019元，由原告李祥东负担。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  刘传胜人民陪审员  杨清海二〇二一年三月二十四日书 记 员  周华鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3654号 原告：浙江众联在线网络科技有限公司，住所地杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼E室。 法定代表人：詹纯伟，总经理。 委托诉讼代理人：张永良、钟忆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州新联酒业有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路121号947室。 法定代表人：傅荣纲。 原告浙江众联在线网络科技有限公司与被告杭州新联酒业有限公司（以下简称新联公司）、陈景阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告新联公司向原告归还借款本金100万元及逾期还款的利息、罚息20万元（逾期利息月利率1.2%，罚息月利率1.8%，按年利率24%计算，暂计至2019年8月18日，实际计算至还清借款本息之日止）；2.被告新联公司向原告支付因被告逾期还款支出的律师费25000元；3.被告新联公司向原告支付因被告逾期还款支出的保全费及财产保全担保费合计1700元；4.被告陈景阳对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟忆到庭参加诉讼，被告新联公司的法定代表人傅荣纲、被告陈景阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年12月8日，原告向本院申请撤回对被告陈景阳的起诉，本院已另行裁定予以准许。另，原告变更诉讼请求为：1.被告新联公司向原告归还借款本金100万元及逾期还款的利息（利息月利率为0.9%，自2018年10月19日起计算，实际计算至还清借款本息之日止）；2.被告新联公司向原告支付因被告逾期还款支出的律师费25000元；3.被告新联公司向原告支付因被告逾期还款支出的保全费及财产保全担保费合计1367.5元；4.本案诉讼费由被告新联公司承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月18日，浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联公司）作为出借人黄河金融网用户之代理人与被告新联公司（借款人）签订《保证借款合同》（合同号：广201804012A），约定黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，众联公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人出借100万元，借款期限自2018年4月18日起至2018年10月17日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息及服务费每月按借款总额的1.2%计收，其中借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、服务费的，出借人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金或利息，从逾期之日起按约定利率及服务费率加收50%的罚息利率计收罚息及服务费；借款人未按合同约定履行还款义务的，还需赔偿出借人及其代理人因此遭受的损失及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费等合理费用。同日，众联公司向新联公司银行账户转入100万元，双方签订《借款借据》予以确认。借款期限内，新联公司已付清利息。后借期届至，新联公司未按约还款，原告通过黄河金融网平台向案涉出借人归还本息共计1054849.34元。2019年4月26日，原告向新联公司寄送《债权转让通知》，告知其已正式受让出借人对新联公司的债权（包括但不限于借款本金、逾期罚息、服务费、实现债权的费用等），要求新联公司在收到通知三日内清偿上述债务100万元及其相应逾期利息、罚息、服务费等。 另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日将公司名称变更登记为浙江众联在线网络科技有限公司。原告为本次诉讼支付律师代理费25000元。 本院认为，案涉《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告新联公司未按约还款，应承担违约责任。原告依法取得债权后，有权要求被告新联公司返还借款本金并支付逾期利息。原告主张按月利率0.9%的标准计算自2018年10月19日起至实际还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，本院予以支持。对于原告主张的保全费及财产保全担保费，因原告在本案中未申请财产保全，该费用未实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新联酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江众联在线网络科技有限公司借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2018年10月19日起按月利率0.9%计算至款清之日止）； 二、被告杭州新联酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江众联在线网络科技有限公司律师费25000元； 三、驳回原告浙江众联在线网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14037元，由原告浙江众联在线网络科技有限公司负担19元，被告杭州新联酒业有限公司共同负担14018元。 原告浙江众联在线网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新联酒业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二一年三月二日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保906号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，均系广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：沈卉，女，汉族，1985年12月26日出生，住广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人沈卉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈卉的财产在价值82778.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人沈卉的财产在价值82778.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈晓妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1502号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：许某，男，1975年7月4日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人许某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初203号   原告：格尔木四季海鲜水产有限责任公司，住所地格尔木市江源中路91号，统一社会信用代码91632801710576899B。   法定代表人：张喜风，总经理。   委托诉讼代理人：杨玉玲，女，汉族，1967年7月12日生，河南省周口市人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。   被告：贺小娃，男，1983年5月1日出生，汉族，住格尔木市。   被告：樊峰江，男，1987年8月16日出生，汉族，住陕西省横山县。   原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司与被告贺小娃、樊峰江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告格尔木市四季海鲜水产有限责任公司委托诉讼代理人杨玉玲；被告贺小娃、樊峰江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告的货款43350元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2020年2月2日至2020年2月27日期间，被告樊峰江与贺小娃合伙在格尔木市世邦开超市的时候，被告陆续从原告公司批发购买水产冻品类及海鲜，由于被告资金紧张，便和原告商量，所购买的水产冻品类及海鲜过一段时间支付，原告履行了双方的约定，可被告拒不履行约定，时之今日，被告拖欠原告的货款84400元拒不支付，经原告多次催要被告支付41050元，剩余43350元至今未付。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。   被告贺小娃辩称，樊峰江雇佣其拉货，其只负责运输，其与樊峰江系雇佣关系并非合伙关系，其并未支付货款，付款责任不由其承担。   被告樊峰江辩称，其与贺小娃达成口头劳务协议，由其雇佣贺小娃运送货物。其已经支付过大部分货款，经过计算，现仅欠13000未付元。   本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年2月原告开始给被告樊峰江在青海省格尔木市的柜台供应水产冻品及海鲜产品，每次均出具供货单。部分供货单部分由“贺正”签字，部分有樊峰江签字确认供货数量及单价。原告共计供货308410元，原告自认被告已经支付货款264010元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告提交的由被告樊峰江及其雇佣人员“贺正”签字的供货单可以证实双方形成买卖合同关系，内容未违反法律、法规的强制性规定。庭审中，贺小娃认可供货单中“贺正”是其本人签字。原告陈述，被告樊峰江与贺小娃系合伙关系，但并未提交证据予以证实，庭审中樊峰江与贺小娃均承认双方系雇佣合同关系，且由雇员在收货单上签字也符合一般的交易习惯，二被告的说法具有合理性，买卖合同关系是在原告与被告樊峰江之间成立。原告作为出卖人支付货物，被告樊峰江应当按照合同约定履行付款义务，贺小娃并非买卖合同的相对方，不应当承担付款责任。   原告要求被告支付剩余货款43350元，庭审中被告樊峰江自述其已经支付大部分货款仅剩13000元未付，但并未提交已经付款的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求应当予以支持，被告樊峰江的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告樊峰江支付原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司货款43350元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告格尔木市四季海鲜水产有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费441.88元（已减半收取），由被告樊峰江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 谭 夏     二〇二一年三月四日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执426号之二申请执行人：段晓琴，女，1964年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：安正忠，男，1964年8月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人段晓琴与被执行人安正忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人段晓琴以与被执行人安正忠达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人安正忠强制执行。本院认为，申请执行人段晓琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0602执426号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十五日书 记 员  彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2008号上诉人（原审原告）：石松伟，男，1976年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州交通控股诚意桥梁工业化有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇工业园利大路168号。法定代表人：曹永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。上诉人石松伟因与被上诉人徐州交通控股诚意桥梁工业化有限公司恢复原状纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人石松伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由二审法院提审。事实和理由：一审混淆民事侵权和行政执法之间的法律关系，适用法律错误。首先，上诉人是案涉土地的承包经营权人，被上诉人是民事主体，在没有得到上诉人同意的情况下，强占上诉人的家庭承包土地，属于民事侵权行为，被上诉人应承担民事责任。其次，被上诉人强占上诉人的承包地用于非农建设，应当受到行政处罚或刑事处罚，并不能免除其对上诉人民事侵权应承担民事责任的义务。被上诉人徐州交通控股诚意桥梁工业化有限公司辩称，本案不属于民事案件的受案范围，被上诉人是经政府招商引资使用土地建厂的，如果上诉人认为土地被征用有问题或者对征地补偿安置有争议，应向政府的相关部门诉求。石松伟向一审法院起诉请求：判令徐州交通控股诚意桥梁工业化有限公司立即停止对石松伟承包地块的侵权行为，并恢复原状，返还石松伟承包地块。一审法院认定事实：徐州交通控股诚意桥梁工业化有限公司占用徐州市贾汪区江庄镇马安村土地三四百亩，进行开发建设。石松伟系徐州市贾汪区江庄镇马安村村民，其户承包经营土地被徐州交通控股诚意桥梁工业化有限公司占用兴建厂房。一审法院认为，农村集体土地用于非农业建设的，应经依法批准为建设用地或转为国有土地。石松伟如认为案涉土地未经法定程序批准即被占用，可向县级以上人民政府自然资源主管部门申请处理。若案涉土地经依法批准转为建设工地，石松伟对征地补偿、安置方案有不同意见，应当依法向县级以上人民政府土地行政主管部门提出。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故石松伟所诉不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回石松伟的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人系政府招商引资企业，上诉人对被上诉人占用涉案承包地块进行开发建设提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人如认为被上诉人未履行法定程序即占用涉案土地，其可向县级以上人民政府自然资源主管部门申请处理。经本院关联案件查询，上诉人已向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，起诉徐州市自然资源和规划局不履行土地违法行为查处职责。如涉案土地已经转为建设用地，上诉人若对征地补偿、安置方案等有异议，其可申请政府及其相关部门进行处理，故本案不属于民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二一年三月二十二日法官助理  周 威书 记 员  李思雨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初648号原告:宰金海,男,1959年3月26日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人:王翠平，女，1962年2月15日出生，汉族，住河南省辉县，系原告宰金海妻子，特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告宰金海与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清顺到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦7780斤8472元(按照每斤1.15元计算，麦种250斤，每斤1.9元，应付原告475元，扣除后合计8472元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦7780斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦7780斤。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦7780斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为8947元（7780斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款4668元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款475元（麦250斤×1.9元/斤）；剩余小麦款3804元（8947元-4668元-475元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告已付小麦款也应扣除，经扣除该两项款项后，二被告现实欠原告小麦款为3804元，故对原告超过该款项部分的诉求不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告宰金海小麦款3804元；二、驳回原告宰金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执562号申请执行人：安康汉滨中银富登村镇银行有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人朱军，行长。被执行人：王伟，男，汉族，出生于1982年5月4日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区大同镇。被执行人：王卫菊，女，侗族，出生于1988年7月23日，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。安康汉滨中银富登村镇银行有限公司与王伟、王卫菊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0902民初3835号民事判决书判决：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告安康汉滨中银富登村镇银行有限公司借款本金153367.20元，并以153367.20元为基数自2020年5月15日起按年利率16.5%给付逾期利息至借款还清之日止；二、被告王卫菊对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费3463元，由被告王伟、王卫菊承担。该判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，权利人安康汉滨中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人王伟、王卫菊送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期仍未履行。后经本院各方查询，二被执行人名下暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执562号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年三月二十六日书记员 张瑞鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1074号 原告：汪红君，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人：吴君松，安徽铭心律师事务所实习律师。 被告：张丽娟，女，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告汪红君与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告汪红君在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪红君撤回起诉处理。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  陈 媛 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  徐晓艾
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初135号 原告：梁长虹，女，1992年11月4日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟玲，广西大海律师事务所律师。 被告：龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村（原龙胜职业教育中心校），统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳，该学校校长。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：侯正革，男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告梁长虹诉被告龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告梁长虹于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁长虹有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告梁长虹的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁长虹撤回对被告龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁长虹负担。 审 判 员  李 琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李剑鹏 书 记 员  白桂甜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执385号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。 被执行人：袁云飞，男，汉族，1986年10月16日出生，住安徽省巢湖市。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人袁云飞国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z4981号裁决书已发生法律效力。因被执行人袁云飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人招联消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z4981号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十二日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初198号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人陈东兴，男，1969年11月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地福建省龙岩市永定区。因本案于2020年4月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2021年3月19日被本院取保候审。现在家                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检刑诉[2021]12号                                           指控事实                                                                                     指控事实                       2020年2月24日15时许，被告人陈东兴驾驶严重超载的闽F5××××号重型自卸货车从龙岩市新罗区××小区××路口左转弯往紫金山小区兰园方向行驶时，与对向由被害人黄阿岁驾驶的新罗5××××号轻便摩托车发生碰撞，造成被害人黄阿岁受伤的重大交通事故。肇事后，被告人陈东兴在现场等候交警。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人黄阿岁的损伤程度为重伤二级。经龙岩市公安局交警支队新罗大队认定，被告人陈东兴负事故全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人陈东兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈东兴犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈东兴有自首情节，且能自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈东兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员  吕 晓 红             二〇二一年三月十九日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  胡丹(代)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6817号原告：深圳市罗湖区泡思酒吧，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路西钻石购物中心1-036、037、039-041、151、156、161、162、166-168，统一社会信用代码：92440300L7403832XK。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：李小真，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所律师。被告：黄伟峰，男，1994年10月19日出生，汉族，居民身份证住址：广东省海丰县。原告深圳市罗湖区泡思酒吧与被告黄伟峰合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年03月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市罗湖区泡思酒吧撤诉。案件受理费收取为426.0元，由深圳市罗湖区泡思酒吧负担。审判员  耿利君二〇二一年三月十九日书记员  李 程
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复43号复议申请人（案外人）：保丰置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道御海园100号。法定代表人：刘春丽，执行董事。委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高太领，上海君澜律师事务所律师。被执行人：陆奇根，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人保丰置业（大连）有限公司（以下简称保丰公司）不服上海市浦东新区人民法院[以下简称浦东法院]（2020）沪0115执异885号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2018）沪0115执9626号被执行人陆奇根非法吸收公众存款罪一案过程中，案外人保丰公司提出书面异议，要求中止对辽宁省大连市金州区XX园B区108套房产（以下合称系争房产）的执行。主要事实和理由：本案执行依据将系争房产列为赃款赃物，属于事实认定错误。2014年10月、11月，案外人先后向Z公司（以下简称Z公司）借款3000万元和2000万元，并签订《商品房买卖合同》及补充协议，将系争房产及另外217套房产作为借款抵押物。随后，案外人结清了其中3000万元借款并将217套房产撤销了预售登记。正当案外人准备归还剩余2000万元借款时，Z公司涉非法吸收公证存款，导致案外人无法归还剩余欠款，更无法办理撤销预售登记手续，致使系争房产被作为赃款赃物查封。案外人认为，系争房产未登记在Z公司名下，案外人与Z公司的商品房预售合同在案发前已经解除，且（2018）辽0213民初4153号判决已经认定双方并非房屋买卖合同关系，并判令案外人归还Z公司欠款本息，Z公司应协助案外人办理撤销系争房产商品房备案登记手续。浦东法院查明，上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕706号起诉书指控被告人陆奇根犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年4月27日作出（2016）沪0115刑初3783号刑事判决书，判决：“一、被告人陆奇根犯（单位）非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二十万元。二、已经查封、扣押、冻结的涉案财物，以及退缴的违法所得，依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。”被告人陆奇根不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院院于2017年11月16日作出（2017）沪01刑终1131号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，浦东法院刑事审判庭将本案移送执行，执行事项为：“拍卖被告人陆奇根、Z公司、贾唤琦及相关人员名下的房产”，执行案号为（2018）沪0115执9626号。2019年2月20日，浦东法院作出（2016）沪0115刑初3783号刑事裁定书，载明：“因罪犯陆奇根系Z公司直接负责的主管人员，为Z公司非法吸收存款。故对罪犯陆奇根、Z公司、实际控制人贾唤琦用赃款购买的房产，以及用赃款购买的他人名下的房产（详见附页），应予强制执行，不足部分责令用合法财产予以退赔。”该刑事裁定书附页中的房屋清单包含系争房产在内。浦东法院认为，（2016）沪0115刑初3783号刑事判决明确：对已经查封、扣押、冻结的涉案财物，以及退缴的违法所得，依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。（2016）沪0115刑初3783号刑事裁定书则进一步确定系争房产系使用赃款购买，应予以强制执行。因此，系争房产为刑事判决、裁定中明确应予强制执行的标的，案外人对系争房产主张权利要求排除执行，本质上是对原审判决、裁定不服，依法应当通过审判监督程序处理。案外人的异议请求，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人保丰置业（大连）有限公司的异议申请。保丰公司不服上述执行异议裁定，以基本相同的事实和理由，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，支持其异议请求。本院经审查，浦东法院异议裁定认定的上述事实，有（2018）沪0115执9626号执行卷宗材料、（2016）沪0115刑初3783号刑事判决书、刑事裁定书等予以证实，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。浦东法院裁定驳回绿地公司的异议请求，并无不当，相关的理由，本院予以认同。保丰公司对生效刑事裁定不服，应通过审判监督程序救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回保丰置业（大连）有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吕长利审 判 员 唐建芳二〇二一年三月十八日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终417号 上诉人（原审原告）：山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。住所地：太原市万柏林区。统一社会信用代码：91140100678192966N。 法定代表人：薛援朝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张常伟，男，1960年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区，公民身份号码：21011XXXX0********。 委托诉讼代理人：李桂珍，女，1963年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区，公民身份号码：21011XXXX3********。 上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司因与被上诉人张常伟劳动争议纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2020）陕0428民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销陕西省长武县人民法院（2020）陕0428民初466号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求或者撤销原判，发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实错误。 被上诉人张常伟辩称：一审判处正确，应驳回上诉，维持原判。 山西雨光鼎盛建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告雨光公司与被告张常伟之间不存在劳动关系，原告不予承担被告的工资。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日，张先明代表原告与被告签订《劳动合同书》，《合同书》加盖“山西雨光鼎盛建筑工程有限公司”印章。该《合同》约定，期限为2018年4月6日至2019年4月6日；安排被告从事掘进工岗位工作，工资为每月12000元；原告无故拖欠被告工资的，除在规定的时间内全额支付被告工资报酬外，还需加罚相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。合同签订后，被告工作至2019年1月31日离职，工资结算至2018年6月底。另查明，原告曾于2015年10月26日出具授权委托书，委托张先明作为其代理人办理中煤第五建设有限公司（现为中煤第一建设有限公司）第三十一工程处中央带式输送机大巷分包工程业务。 一审法院认定本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？原告主张其与张先明之间是挂靠关系，被告受雇于张先明，《劳动合同书》中的印章与原告的公章不一致，原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，原告诉称“其公司与张先明签定《协议书》，张先明借用原告资质，承揽中煤五建三十一处陕西彬长孟村矿业有限公司孟村煤矿掘进工程。并约定，张先明雇佣的工人名义上与原告订立劳动合同，…”而张先明事实代表原告与被告签订了《劳动合同书》，加盖“山西雨光鼎盛建筑工程有限公司”印章，被告提供的2015年10月26日《山西雨光鼎盛建筑工程有限公司授权委托书》载明：兹授权委托我公司张先明同志（职务：副经理）…为我的代理人，前往贵单位办理中煤第五建设有限公司（现为中煤第一建设有限公司）第三十一工程处中央带式输送机大巷分包工程业务…。证明了上述事实。被告有充足的理由相信张先明有权代理原告与其签订《劳动合同书》，故对原告的主张不予支持，应认定原、被告之间的《劳动合同》合法有效，原、被告之间是劳动关系。长武县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决正确，应予以认定。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告按照《劳动合同》约定，工作至2019年1月31日离职，《工资表》证明，工资结算至2018年6月底，原告应支付被告2018年7月至2019年1月的工资，而从工资表计算总额为54000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及相关法律之规定，判决：原告山西雨光鼎盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张常伟劳动报酬54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系，一审判处是否正确。用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。关于上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司提出一审法院认定其公司与被上诉人张常伟之间存在劳动关系事实错误的上诉理由，经查，一审根据上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的诉状内容、其公司出具的《授权委托书》结合张先明代表其公司签订的《劳动合同书》综合认定双方之间劳动关系正确，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二一年三月十八日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终349号上诉人（原审原告）：吴刚，男，1962年9月16日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：徐九灵、周春艳，河南久灵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚丙如，男，1961年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。原审第三人：胡祥宇，男，1965年6月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。原审第三人：固始双园食品有限公司，住所地：文化路南段东侧。法定代表人：姚丙如，该公司总经理。上诉人吴刚因与上诉人姚丙如、原审第三人胡祥宇、固始双园食品有限公司合伙合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴刚的委托诉讼代理人徐九灵、周春艳、上诉人姚丙如及其委托诉讼代理人马建新、原审第三人胡祥宇及其委托诉讼代理人马洪海、原审第三人固始双园食品有限公司的法定代表人姚丙如到庭参加诉讼。本院认为，一审法院判决超出吴刚提出的诉讼请求，属程序违法。本案应当在查明当事人之间是否存在合伙关系、各方出资数额、三方签订《合伙协议》目的、固始双园食品有限公司与《合伙协议》之间的关系后围绕当事人提出的诉讼请求依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8162号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人吴刚、姚丙如各自预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二一年三月三日法官助理段雅娴书记员段凤娇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执恢349号申请执行人：胡静，女，1974年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李毅，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日经本院审结，该案（2020）湘0103民初691号民事判决书已经发生法律效力原执行案号(2020)湘0103执3399号，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人胡静于2021年3月29日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月29日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因和解协议需长期履行，申请执行人胡静于2021年3月31日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人胡静的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执恢349号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二一年三月三十一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初520号 原告：戴维杰，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：福州鹏安木业贸易有限公司，统一社会信用代码：913501056830573398D，地址：福建省福州市闽侯县铁岭工业区一期铁岭西路9号。 法人代表：杨慈家。 委托诉讼代理人：肖跃华、林凌，福建理争律师事务所律师。 本院在审理原告戴维杰诉被告福州鹏安木业贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告戴维杰以已与被告福州鹏安木业贸易有限公司达成庭外和解为由，于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴维杰以已与福州鹏安木业贸易有限公司达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许戴维杰撤回起诉。 案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告戴维杰负担。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2842号原告：李显昌，男，汉族，1969年7月6日出生，住址:湖南省蓝山县××××××××，公民身份号码:432××××××××××××13X。委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所律师。被告：董云岭，男，汉族，1967年6月14日出生，住址：黑龙江省漠河县×××××××1×××××，公民身份号码：232××××××××××××031。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××自编×室。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家福，男，汉族，1979年4月10日出生，住址：广东省广州市天河区××××××7×××××，公民身份号码：452××××××××××××033，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓国平，男，汉族，1968年2月2日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××037，系该公司员工。原告李显昌诉被告董云岭、大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显昌的委托诉讼代理人梁家宝，被告董云岭，被告大家财险广东公司的委托诉讼代理人邓国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李显昌向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失153374.82元；二、精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付，交强险和商业三者险一并处理；三、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2020年6月4日21时30分，被告董云岭驾驶粤S/3F7G3号轿车，途径东莞市××××××××××××××××路段时，车头右前角与原告李显昌驾驶的无号牌电动三轮车左侧车尾相撞，造成原告李显昌受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后被告董云岭驾车逃逸，被告董云岭于2020年6月9日10时许自行前来黄江交警大队投案自首。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，被告董云岭负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/3F7G3号轿车由大家财险广东公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。无（三）本案的争议焦点。1、事故责任。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队出具事故认定书后，经东莞市公安局交通警察支队复核，均一致认定被告董云岭驾车逃逸。从庭审中被告董云岭反映的事实经过看，交警大队已经于2020年6月5日通知其前往交警大队处理，但被告董云岭实质2020年6月9日才前往，中间间隔长达四天，虽然被告董云岭庭审时予以解释，但其提出的理由并不足以作为其拖延不去交警大队处理的正当理由，综上，被告董云岭事发后没有停留在事故现场，且之后也未及时前往交警大队处理，因此，交警部门所作出的事故认定，本院予以采信。2、被告董云岭在答辩中以原告无证驾驶不合格机动车，且事发路段没有安装路灯等理由作出抗辩，首先，原告驾驶的车辆是否合规属于是否构成行政违法的问题，与事故的发生之间不形成因果关系；其次，事发路段是否有安装路灯也不是导致事故发生的直接原因，相反，在此情况下，被告董云岭作为驾驶者更应当尽到审慎驾驶的义务。由此，被告董云岭提出的上述抗辩理由，本院不予采信。3、原告提交的司法鉴定意见书，虽然原告也确认鉴定时未通知被告，但两被告均表示不申请重新鉴定，由此，在无证据证实该司法鉴定结论存在瑕疵的情况下，本院对该鉴定结论予以采信。（四）原告的损失和认定理由1.后续治疗费15000元，有医嘱佐证。2.营养费结合原告的伤情，本院酌情支持500元。3.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院23天，即2300元。4.护理费住院期间按150元/天计算，住院期间护理费为3450元，扣除被告董云岭垫付的1050元，剩余2400元。5.误工费原告并未提交误工证明，本院酌情按照2020年广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年的标准计算该项费用，误工费计算为48118元/年÷365天/年×104天（鉴定的前一天）=13710.33元。6.残疾赔偿金事故发生在2020年，原告主张按照城镇标准计算，本院予以支持。原告事发时50周岁，系数10%（一个十级伤残），残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。被抚养人生活费：母亲邓成荣，定残时82岁，由四人共同抚养。该项费用计算为：34424元/年×5年×10%÷4=4303元。7.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。8.鉴定费2730元，有证据佐证，予以支持。9.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。裁判结果本院认为，上述损失合计142979.33元，被告大家财险广东公司应先行在交强险范围内赔偿原告120000元，超出部分22979.33元，由被告董云岭承担。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告大家财产保险有限责任公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李显昌120000元；二、限被告董云岭于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李显昌22979.33元；三、驳回原告李显昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1683.75元，由原告李显昌负担114.75元，被告大家财产保险有限责任公司广东分公司负担1317元，被告董云岭负担252元。受理费原告李显昌已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二一年三月十八日书记员 张楚妍李小钏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3530号原告：青岛市城阳区城建物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇德阳路新城花园10号楼。统一社会信用代码：913702147180226550。法定代表人：刘洪起，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明召，山东金彩律师事务所律师。被告：张泽峰，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区城建物业发展有限公司与被告张泽峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告青岛市城阳区城建物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市城阳区城建物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月十七日书记员  张智洪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3743号原告：珠海市万科物业管理有限公司,住所地广东省珠海市香洲区×××××××××会所,统一社会信用代码914×××××××××××881F。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：方新立，系原告公司职工。被告：张艺强，男，1972年10月20日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××153，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××。原告珠海市万科物业管理有限公司与被告张艺强物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理，原告珠海市万科物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市万科物业管理有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市万科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告珠海市万科物业管理有限公司已预交），由原告承担。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  黄惠旋人民陪审员  梁艳珍二〇二一年三月一日书 记 员  赵雅平林旭附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1280号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：刘红凯，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：于金凤，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人刘红凯、于金凤、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3345号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与刘红凯、于金凤签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令刘红凯、于金凤向工行通许支行偿还贷款余额256432.69元，积欠利息14831.69元，共计271264.38元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令刘红凯、于金凤、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对刘红凯、于金凤的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费5368.97元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3345号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初68号原告：王泉希，男，1951年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事兼总经理。被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。法定代表人：李遊宇，系该公司董事长。原告王泉希与被告湖南万力建设集团有限公司、江西景德镇汉光陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王泉希于2021年3月4日向本院提出撤回对被告湖南万力建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告王泉希撤回对被告湖南万力建设集团有限公司起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王泉希撤回对被告湖南万力建设集团有限公司的起诉。审判员  陈宏英二〇二一年三月四日书记员  吴铭青
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初13279号 原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区******，统一社会信用代码915223005806671772。 法定代表人：王志名，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，住贵州省兴义市。 被告:何华武，男，1993年8月11日生，住贵州省兴义市。 原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司（以下简称幸福花园物业公司）诉被告何华武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告幸福花园物业公司的委托代理人朱启仙、被告何华武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告幸福花园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费3882元（2019年2月10日至2021年2月9日止）及所欠物业管理费产生的违约金1164.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告幸福花园物业公司（原名贵州通庆物业管理有限责任公司，2015年12月7日依法变更公司名称为贵州幸福花园物业管理有限责任公司）系小区的物业管理公司，被告购买了××小区××单元××号房屋并于2017年11月9日实际收楼入户，房屋面积140.64平方米，自被告入户以来与原告签署物业服务合同，同时仅向原告交纳物业管理费至2019年2月10日，根据物业服务合同第十一条的约定，被告连续3个月未缴纳物业费，原告有权向法院起诉并要求其承担相应的违约责任。经计算，被告自2019年2月10日欠交物业管理费，截止到2021年2月9日，欠交物业管理费合计3882元，根据《前期物业管理服务协议》第五条第10小条规定违约金按损失的30%收取为3882＊30%＝1164.6元。原告幸福花园物业公司当庭变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告物业服务费3882元（2019年2月10日至2021年2月9日止）及所欠物业费违约金1164.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告何华武辩称，答辩人未缴纳物业管理费的原因是答辩人卫生间存在漏水，并影响下一层业主的生活，被答辩人对此未处理。 本院经审理认定事实如下：何华武购买黔西南州XX房地产开发有限责任公司开发的××小区××单元××号商品房一套，系该房屋业主，该房屋建筑面积为140.64平方米。2017年11月9日何华武与幸福花园物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定幸福花园物业公司为该小区XX栋XX单元XX号房提供前期物业服务，住宅物业费：1.20元／ｍ／月，并对其他事项进行了约定。何华武自2019年2月10日至2021年2月9日产生的物业管理服务费，至今未交纳。 上述事实有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、业务资料登记表、收楼入户声明复印件、户型面积图复印件各一份、幸福花园前期物业服务合同复印件、幸福花园前期物业管理服务协议复印件、业主委员会代管协议复印件、业主委员会备案表复印件各一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。何华武作为××小区××单元××号房的业主，购买房屋后，其与幸福花园物业公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，幸福花园物业公司为其提供了物业管理服务，何华武就应按照《前期物业服务协议》约定向幸福花园物业公司支付尚欠的物业服务费，逾期未交纳物业管理费，应承担违约责任，故对幸福花园物业公司诉请由何华武支付物业管理费的请求，本院予以支持。对尚欠的物业服务费金额，根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，何华武购买的××小区××单元××号房，房屋建筑面积为140.64平方米，物业管理费的收取应按照《前期物业服务协议》约定的房屋面积及住宅物业费予以计算，幸福花园物业公司主张住宅物业费按1.15元／ｍ2／月计算，本院予以确认，故何华武应向幸福花园公司交纳的物业管理费为140.64平方米×1.15元／ｍ2／月÷30天×730天（2019.2.10-2021.2.9）＝3936元，幸福花园物业公司仅起诉3882元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 何华武以其家里卫生间漏水，幸福花园物业公司对此未处理为由拒绝交纳物业服务费。首先，何华武主张的卫生间漏水问题系房屋质量问题，不属于幸福花园物业公司的物业管理范围；其次，本案《前期物业服务协议》系合法有效合同，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的物业服务人员可以提起诉讼或申请仲裁。”以及《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”，根据何华武购买房屋后所接受幸福花园物业公司提供的物业服务的事实，幸福花园物业公司对小区实施了物业服务后，有权依协议约定向业主收取物业服务费。第三、若认为幸福花园物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求幸福花园承担继续履行、采取补救措施或者排除损失等违约责任的，可以向幸福花园物业公司另行主张赔偿损失等违约责任，或通过其他合法途径解除与幸福花园物业公司的物业服务协议，而非拒绝交纳物业服务费。鉴于幸福花园物业公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，对其诉请的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、限何华武于本判决生效之日起三日内支付贵州幸福花园物业管理有限责任公司物业服务费3882元； 二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何华武承担。 本判决为终审判决。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年三月十七日 法官助理  贺 欢 书 记 员  何丽娟
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初645号原告：张洪妹，女，1976年09月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省普定县。被告：肖兴祥，男，1976年04月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告张洪妹与被告肖兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张洪妹于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪妹向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪妹负担。审判员  梁大府二〇二一年三月三十一日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0723民初388号原告：唐向辉，女，汉族，1994年7月29日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：田维国，男，汉族，1976年3月9日出生，住云南省丽江市华坪县（老田泡菜鱼）。上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月2日起诉来院。本院受理后，原告以需自行协商处理为由，于2021年3月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐向辉撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告唐向辉负担。审判员  尹秀梅二〇二一年三月十七日书记员  罗华伟
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1179号 原告：穆建成，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：唐山市唯森新材料有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区16号路南侧。 统一社会信用代码：91130282079978959B。 法定代表人：高俊权，任经理。 原告穆建成与被告唐山市唯森新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告穆建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按穆建成撤回起诉处理。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年三月一日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1168号 原告：王高平，男，1973年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孟平，女，1984年9月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告王高平与被告孟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高平到庭参加诉讼。被告孟平经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王高平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟平偿还剩余借款本金12000元及利息（按）；2、本案的诉讼费及实际所出费用均由被告承担。事实和理由：被告孟平以资金周转为由，2019年9月3日向原告借人民币12,000元:约定借款年利率24%,借款期限为6个月，原告多次联系催要借款及利息被告一直不还款，综上所述，原告提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟平未答辩。 原告王高平围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条、收条、微信转账凭证。借条、收条均有被告孟平签字、捺印，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，被告孟平向原告王高平出具借条一份，载明孟平因资金周转，向王高平借到人民币12,000元，借期自2019年9月3日至2020年2月3日，利息年0.24%，借款人逾期需支付借款总额20%的违约金。同日，被告孟平向原告王高平出具12,000元收条一份。同日，原告王高平通过微信向被告孟平转账9,400元，现金600元；同日，原告王高平通过微信向被告孟平转账9,400元，2019年9月9日原告王高平通过微信向被告孟平转账2,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条及收条能够证明被告向原告借款12,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息问题，原告主张被告按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，但双方在借条中约定借款利息为年0.24%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告孟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟平于本判决生效后十日内给付原告王高平借款本金12,000元及利息（以100,000元为基数，计算时间自2019年9月3日至实际给付之日止；以2,000元为基数，计算时间自2019年9月9日至实际给付之日止；以上均按年利率0.24%计算）； 二、驳回原告王高平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告孟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二一年三月八日 法官助理  刘倩影 书 记 员  裴宝玉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1077号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人崔延龙，男，1979年05月22日出生，住陕西省延安市宜川县。申请执行人高国峰与被执行人崔延龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初20987号民事判决书已发生法律效力。因崔延龙未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人崔延龙给付高国峰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人崔延龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔延龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人崔延龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初20987号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更537号罪犯唐沛。现在江苏省无锡监狱服刑。泗阳县人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏1323刑初376号刑事判决，认定被告人唐沛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元，违法所得7600元予以继续追缴。刑期自2016年12月25日起至2031年12月24日止。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）苏13刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯唐沛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐沛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯唐沛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年11月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐沛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯唐沛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  叶锦锦
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0592民初182号原告：张华兰，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。被告：葛洲坝物业管理有限公司宜昌分公司，经营场所湖北省宜昌市西陵区夜明珠路**。负责人：雷雄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司综合部经理。张华兰诉葛洲坝物业管理有限公司宜昌分公司（以下简称葛洲坝物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员林波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张华兰、被告葛洲坝物业公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华兰向本院提出诉讼请求：1.判令葛洲坝物业公司向其出具在小区停车位同意安装新能源汽车充电桩的证明。2.本案诉讼费用由葛洲坝物业公司承担。事实和理由：双方于2020年11月12日签订《停车位使用合同》，约定张华兰自2020年12月1日至2021年12月31日期间享有锦绣天下小区67#停车位的使用权。为建造自用新能源汽车充电桩，张华兰多次与葛洲坝物业公司沟通要求出具同意在该车位安装新能源汽车充电桩的证明，但葛洲坝物业公司推诿拒绝而诉至法院。葛洲坝物业公司辩称：1.其与张华兰签订的《停车位使用合同》里没有对新能源汽车充电桩安装的约定。在车位上安装充电桩系对车位的改建，葛洲坝物业公司没有得到业主大会授权。2.锦绣天下小区在设计建设时，没有对新能源汽车充电桩的设置予以规划，未预留合理区域建设新能源汽车充电桩的位置，张华兰使用的67#车位位于该小区地下室，全地下室共规划停车位271个，在地下室安装充电桩，不符合消防安全要求，存在较大的火险隐患。公安消防部门也曾对锦绣嘉苑地下室安装充电桩下发《责令限期改正通知书》。3.锦绣天下的地下车位属于人防工程，安装充电桩不符合人防工程要求。出于安全考虑，葛洲坝物业公司未能出具张华兰在其使用的67#车位安装新能源汽车充电桩的证明。张华兰围绕诉讼请求依法提交了《车位使用合同》，新能源汽车的行驶证照片及向物业公司寄出的信函。葛洲坝物业公司对该组证据没有异议，本院予以确认。葛洲坝物业公司依法提交了2019年宜昌市公安局平湖公安分局消防部门出具的《责令限期改正通知书》及人防工程使用证明。张华兰对该组证据的真实性合法性没有异议，关联性存有异议，本院结合全案综合予以认定。经审理查明，张华兰与葛洲坝物业公司于2020年11月签订《停车位使用合同》，确认其有权使用锦绣天下地下室67#车位。张华兰向国家电网申请报装新能源汽车充电桩时需要提供所属小区物业公司的同意证明书，其向葛洲坝物业公司反映后未能得到同意。根据国家部门规范性文件精神，遂将葛洲坝物业公司诉至本院。本院认为，大力发展新能源汽车，对保障能源安全，促进节能减排，防治大气污染等方面具有重要意义，安装充电桩系新能源汽车实现使用目的的不可或缺的设备。因此，充电设施建设是新能源汽车推广的重要举措，国家有关部委发布的通知及指导意见均要求物业服务企业在充电设施建设时发挥积极作用，予以配合，提供便利。结合本案而言，一方面小区业主张华兰购买了新能源汽车，确实有安装新能源汽车充电桩的需要。另一方面，首先锦绣天下住宅区域属于较早规划建设的小区，该小区271个车位全部位于该小区地下室，没有规划专门的位置用于新能源汽车充电。其次，葛洲坝物业公司于2019年也收到过宜昌市公安局平湖公安分局消防部门的《责令限期改正通知书》，该《责令限期改正通知书》针对的虽是同类型小区锦绣嘉苑，但火险隐患整改的问题仍然属于地下室停车位上禁止安装充电设施。在发展新能源建设与整改消防安全隐患的问题上，人的生命安全大于天，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第二款规定，对物业服务区域内违反治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。因此，葛洲坝物业公司不出具在该小区地下室安装充电桩的证明即表明不同意的意见，本院予以支持。葛洲坝物业公司辩称与张华兰签订的《车位使用合同》里没有约定对新能源汽车充电桩的安装以及改建车位没有得到业主大会授权的意见，与国家能源发展战略及部门规章不符，本院不予支持。葛洲坝物业公司辩称该小区地下车位属于人防工程不能安装新能源汽车充电桩的意见于法无据，本院亦不予支持。国家相关部委已经提出明确要求，新能源汽车的推广及充电桩的安装必须得到有效推动。葛洲坝物业公司应当在确保安全的前提下，积极解决业主购买新能源汽车安装充电桩的现实需求，或对地下室进行改造，或借鉴其他小区作法，探索在小区地面空旷位置开辟新能源汽车充电场所的运行思路，切实解决业主面临的实际问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十五条第二款、第九百四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张华兰的诉讼请求。案件受理费50元，由张华兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 林 波二〇二一年三月十七日书记员 冉晶晶
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执209号房6申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区泰山路26号。法定代表人：伊宝军，该支行行长。被执行人：于冬野，男，汉族，1992年6月1日生，住长春市绿园区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人于冬野金融借款合同纠纷执行案件中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2021年3月23日，我院对被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。三、本院于2021年2月24日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的互联网银行、证券、工商、税务、保险等进行了查询，查询到被执行人于冬野名下有20127.00元存款，本院已依法对其名下存款进行扣划并支付给申请执行人。四、本院于2021年3月2日查封了被执行人于冬野名下车牌号为吉A1318Q起亚牌车辆车籍，因暂未找到车辆，故未实际扣押车辆。五、本院于2021年3月8日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。六、本院于2021年3月15日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，为查询到被执行人名下有公积金账户。七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。八、本院于2021年3月23日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二一年三月二十四日书记员 赵  泰  全
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1923刑初54号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人张在礼，男，1967年2月2日出生，汉族，小学文化程度，个体劳动者，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z27号起诉书指控被告人张在礼犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员杜含林出庭支持公诉，被告人张在礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2017年2月10日14时许，被告人张在礼酒后在无机动车驾驶证的情况下驾驶川ＦＢ××××正三轮轮摩托车从平昌县金宝街道凉云村1社前往凉云村大风垭（小地名），当车辆行驶至凉云村1社白家坡（小地名）道路处时，被后方刘海平驾驶的京ＮＬ××××小型轿车超车时擦挂，造成丁某受伤、两车受损的交通事故。民警使用酒精呼气检测仪对被告人张在礼进行进行酒精呼气检测，被告人张在礼酒精呼气检测结果为236ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取张在礼血液送巴中市物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为207.1ｍｇ／100ｍｌ。经平昌县公安局物证鉴定室鉴定，丁某本次外伤的损伤程度不够轻微伤。经平昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张在礼负本次交通事故的次要责任。 案发后，被告人张在礼一次性赔偿刘海平车辆维修费人民币1000元，丁某对张在礼的行为表示谅解并出具谅解书。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、辨认、现勘笔录等证据。公诉机关认为：被告人张在礼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。被告人张在礼案发后，明知他人报案而在现场等待，后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚，构成自首，依法可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人张在礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张在礼在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人向某等人的证言；被告人张在礼的供述与辩解；理化检验报告；抽血视频、检查笔录、被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张在礼违反道路交通法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张在礼在案发后明知他人报警，而在原地等待处理，到案后并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张在礼自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张在礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 白 均 二〇二一年三月十日 书记员 贾占鹏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10694号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：刘红，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆创安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十五日 书记员  李文婧