江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复278号复议申请人（利害关系人）：铜山县长城房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：卢道敏，董事长。委托诉讼代理人：卢志刚，该公司职员。委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。申请执行人：董德胜，男，1975年10月7日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。复议申请人铜山县长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）不服江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0303执异254号执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，董德胜诉上海维辰实业有限公司（以下简称维辰公司）、润东汽车集团有限公司（以下简称润东公司）民间借贷纠纷一案，原审法院于2019年9月12日作出（2019）苏0303民初3806号民事判决：“一、维辰公司于判决生效之日起三十日内偿还董德胜借款本金600万元及利息（利息以600万元本金为基数，自2019年4月16日起按照年利率8%计算至实际付清之日止）。二、润东公司对维辰公司上述第一项债务向董德胜承担连带清偿责任。润东公司在承担连带清偿责任后，有权向维辰公司追偿。三、驳回董德胜的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，根据申请执行人董德胜的申请，原审法院于2019年10月29日立案执行，案号（2019）苏0303执2748号。在执行过程中原审法院于2020年6月9日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布了关于徐州市鼓楼区雪佛兰4S店维修车间#-1-101室房地产及土地、展示厅#-1-101室房地产及土地（以下简称涉案房地产）第一次拍卖的公告（含竞买须知）。载明：标的物过户登记手续由买受人自行办理。办理过程中涉及的买卖双方所需承担一切税、费和所需补交的相关税、费，及有可能存在欠缴的等等一切相关费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担，与拍卖人无涉。另，其他可能存在的物业费、水、电、煤气、有线电视等欠费均由买受人自行查证处理。特别提醒，有意者请在拍卖前至当地不动产登记部门、税务部门详细咨询不动产过户手续及税费收取情况。买受人长城公司以22410000元竞拍成功。2020年7月24日买受人长城公司的委托代理人卢志刚至原审法院签收了《拍卖成交确认书》，其中第六条载明：对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与拍卖人无涉。原审法院于同日作出（2019）苏0303执2748号之一执行裁定及协助执行通知书，将被执行人润东公司名下涉案房地产不动产权过户至买受人长城公司名下。买受人长城公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。并于2020年8月3日、8月4日送达至徐州市不动产登记交易服务中心及买受人、被执行人。买受人在办理过户登记手续过程中缴纳了教育费附加32014.29元、城市维护建设税74700元、印花税11205元、增值税1067142.86元、地方教育附加21342.86元、土地增值税786925.2元。纳税人名称为润东公司。长城公司提出异议称，1、请求撤销或变更涉案《竞买须知》《公告》《拍卖成交确认书》中关于由长城公司承担过户税费的内容，改由依法纳税主体润东公司承担。2、退还长城公司税费1993330.21元。本院审查期间查明，2021年2月11日前涉案房地产过户至长城公司名下。不动产登记受理编号分别为202010220842、202010300509。原审法院认为，人民法院在拍卖被执行人财产时应当先期公告，公告中对拍品的介绍和竞买条件的设定必然影响竞买人的报价和拍卖成交概率，《竞买公告》中载明的税费负担方式是人民法院对本次拍卖附加的特殊要求，此种要求通过公告的方式广而告知，意欲参加竞买的潜在竞买人在充分知晓的情况下经过衡量作出是否参加竞买的选择。按照法律规定，具体税种的法定纳税人应为该税种的实际负担者，除非当事人之间有特别约定或实际负担者表示同意。即在法定纳税人与税费实际负担者并非同一人的情形下，实际的税费负担者对负担税费这一事实知晓且接受。本案中，在发布的《拍卖公告》及《竞买须知》中明确载明办理过程中涉及的买卖双方所需承担一切税费和所需补交的相关税费，及有可能存在欠缴的等一切相关费用均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。长城公司在充分知晓并经过衡量税费负担的情况下参与竞拍，并在竞拍成功后亦签属了拍卖成交确认书，对拍卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担是明知且接受的。即在办理过户登记过程中，长城公司缴纳的上述税款纳税人名称系润东公司，与实际负担者虽非同一人，但长城公司对此事实是知晓并接受的。故长城公司要求撤销或变更《竞买须知》《公告》《拍卖成交确认书》中关于异议人承担税费为润东公司承担并退还其税费1993330.21元的主张，不予支持。裁定：驳回长城公司的异议请求。复议申请人长城公司不服上述裁定，向本院申请复议称：撤销原审法院作出的（2020）苏0303执异254号执行裁定书，退还给复议申请人税费1993330.21元。事实及理由：1、原审法院执行裁定遗漏一重要事实没有查明即《竞买须知》中作出违反《税法》的规定。复议申请人竞买标的物，首先了解竞拍单位即原审法院发布的《竞买须知》，并相信所发布须知合法并有法律依据。但该《竞买须知》第二条第二款规定，交易过程中产生的税费，依照《税法》等相关法律、法规和政策的规定由买受人承担。此条款不仅不合法，更是违反《税法》规定，依据《税法》该税费应当由润东公司缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第30条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照法律、行政法规的规定，由相应主体承担。另依据江苏省高级人民法院苏高法电（2017）217号，《关于正确适用若干问题的通知》更加明确因网络司法拍卖产生的税费，按照网拍规定第三十条规定，由相应主体承担。在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在《拍卖公告》中规定一律由买受人承担。《竞买须知》该条规定与《税法》及最高法院和省高院规定相悖，造成重大误解。上述事实，即原审法院作出《竞买须知》出现严重错误，这一事实没有查明；2、竞拍单位主体的特殊性，不应让善意复议申请人受损。发布竞拍相关信息是人民法院，复议申请人基于信任参与竞拍，复议申请人在法院《竞拍须知》中存在错误规定的情况下，缴纳税费1993330.21元，并非自愿接受承担税费。复议申请人接受法律规定，不接受违法规定，复议申请人出于善意没有过错。原审法院竞拍信息存在违反《税法》规定，造成竞拍活动产生重大误解，显失公平。3、执法机关应当模范遵守法律，二审法院应当纠正竞拍中存在违反《税法》之处。本院认为，强制拍卖是平等民事主体之间一种特殊形式的买卖关系，双方当事人在买卖过程中产生的交易金额依照税收法律法规的规定应当依法缴纳税款。我国《税法》规定了不同的主体负有不同的纳税义务，明确了应缴纳的税种税率，及纳税主体等，其目的是为了防止纳税主体逃避纳税义务。本案中，原审法院在拍卖不动产标的物前发布《拍卖公告》《竞买须知》中明确载明办理过程中涉及的买卖双方所需承担一切税费和所需补交的相关税费，及有可能存在欠缴的等一切相关费用均由买受人自行承担。长城公司亦是充分知悉税费缴纳的内容并经过衡量税费负担的情况下参与竞拍。在竞拍成功后长城公司签属了拍卖成交确认书，原审法院已经作出执行裁定书并向徐州市不动产登记交易服务中心送达了《协助执行通知书》，要求该服务中心将拍卖标的过户至长城公司名下。因此，长城公司应本着诚实信用的原则履行本次拍卖实际发生税费的缴纳义务。长城公司复议认为原审法院执行裁定遗漏重要事实没有查明即《竞买须知》中第二条第二款规定，交易过程中产生的税费由买受人承担，此条款违反《税法》规定，该税费应当由润东公司缴纳。但是相关的法律法规并未禁止纳税主体与合同相对人或第三人约定由合同相对人或第三人缴纳税款，对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定，特别是对经司法拍卖取得拍卖标的物所有权后，办理所有权手续时应交纳的税费由谁承担没有明确规定。原审法院在拍卖涉案房地产前发布《拍卖公告》《竞买须知》中明确告知买卖双方所需承担一切税费等均由买受人自行承担。长城公司充分知悉税费缴纳负担的情况下参与竞拍，应当受到《竞买须知》条款的约束。长城公司在原审法院出具拍卖成交裁定并向产权登记部门送达协助办理过户登记后，就本次拍卖产生的税费的承担再提出异议，有悖于民事法律原则，原审法院依法驳回长城公司的异议请求，并无不当。长城公司的其他复议请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人铜山县长城房地产开发有限公司的复议申请；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异254号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年三月十六日书记员  孙 健