重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝02行终84号 上诉人（原审原告）：瞿定华，男，汉族，1955年12月28日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：肖光龙，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人：薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。 原审第三人：奉节县湘四沟煤炭有限公司，住，住所地：重庆市奉节县朱衣镇红峡村册号500236000003374。 法定代表人：陈振平。 上诉人瞿定华因诉奉节县社会保险局（以下简称县社保局）给付工伤保险金一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，瞿定华系奉节县湘四沟煤炭有限公司（以下简称湘四沟公司）的采煤工人。湘四沟公司在2011年9月7日至2011年11月17日为瞿定华参加工伤保险，瞿定华参保期间湘四沟公司按时足额缴纳了工伤保险费。2016年9月28日，瞿定华经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期。2017年9月18日，瞿定华的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年11月16日，瞿定华被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级，无生活自理障碍。瞿定华向县社保局申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），县社保局于2020年6月2日作出奉节社险函〔2020〕88号《奉节县社会保险局关于瞿定华工伤保险待遇的复函》（以下简称88号《复函》），认为瞿定华的工伤保险待遇应由用人单位支付。瞿定华对县社保局作出的88号《复函》不服，提起本案行政诉讼，请求撤销前述复函，责令县社保局依法核定并支付瞿定华一次性伤残补助金、伤残津贴等工伤保险待遇。 另查明，瞿定华的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明“瞿定华总接尘工龄约19年，从1992年3月到2011年11月17日在奉节县湘四沟煤炭有限公司从事主采煤工作”。庭审中，瞿定华陈述其在湘四沟公司处从业时间为1992年3月至2011年11月，参保期间为2011年9月7日至2011年11月17日，县社保局认可瞿定华陈述的从业期间和参保期间。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 本案争议焦点为：瞿定华在湘四沟公司处实际从业期间是否存在欠缴工伤保险费的情形；瞿定华申请的工伤保险待遇是否应由工伤保险基金支付。 原审法院认为，瞿定华在本案中提交的村委会证明、在工伤待遇核发行政程序中提交的劳动关系证明书和工资表等证据，只能证明瞿定华2011年9月7日至2011年11月17日在湘四沟公司处从业，不能证明瞿定华2011年9月7日之前未在湘四沟公司处从业。瞿定华的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明“瞿定华总接尘工龄约19年，从1992年3月到2011年11月17日在奉节县湘四沟煤炭有限公司从事主采煤工作”；庭审中，瞿定华认可其在湘四沟公司处从业时间为1992年3月至2011年11月，参保期间为2011年9月7日至2011年11月17日。瞿定华在湘四沟公司处的从业时间段长于参加工伤保险的时间段，故瞿定华在湘四沟公司处从业期间存在未依法参保并按时缴费的情形。 《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第五十一条第(二）项规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定……。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。瞿定华于2011年11月17日离开工作岗位并退出工伤保险，2016年9月18日诊断为煤工尘肺叁期，属于人社部发〔2013〕34号意见第八条规定的被认定为工伤的职业病人员。因瞿定华在湘四沟公司处从业期间存在未依法参保并按时缴费的情形，根据上述规定，瞿定华请求的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。 综上，瞿定华请求撤销县社保局作出的88号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回瞿定华的诉讼请求。 瞿定华不服该判决提起上诉称，湘四沟公司未补缴瞿定华工伤保险费并非该公司的过错，该公司煤矿在关闭时有100万元解决工伤保险费的问题，而县社保局并未将该部分资金进行扣划，而是退还给了湘四沟公司，导致了未足额缴纳工伤保险费的问题，该过错导致的不利后果更不应该由瞿定华承担。对于欠缴的工伤保险费，县社保局可以依法予以追缴，而不是不予支付瞿定华的工伤保险待遇。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其诉讼请求。 被上诉人县社保局、原审第三人湘四沟公司未提交答辩意见。 县社保局在举证期限内提交，并在原审庭审中举示了如下证据：1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201608308号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认字〔2017〕773号认定工伤决定书；7.渝奉节劳初鉴字〔2017〕2075号初次鉴定结论书；8.劳动关系证明；9.瞿定华身份证复印件；10.银行卡复印件；11.补缴资料清单；12.常家沟煤矿工资发放表（时间：2005年3月、4月、6月;2006年5月、7月、8月；2007年4月、7月；2009年8月；2013年4月-6月）；13.补交工伤待遇申报资料的通知；14.送达回证；15.88号《复函》。 瞿定华在原审庭审中举示了如下证据：1.瞿定华身份证复印件；2.事业单位法人证书；3.营业执照；4.重庆市奉节县朱衣镇白云村村民委员会出具的证明；5.工伤保险参保情况2份；6.重庆市参加社会保险人员基本情况表；7.渝疾控职诊字201608308号职业病诊断证明书；8.奉节人社伤险认字〔2017〕773号认定工伤决定书；9.渝奉节劳初鉴字〔2017〕2075号初次鉴定结论书；10.88号《复函》。 原审法院对上述证据认证认为：瞿定华举示的证据4，县社保局举示的证据8、12只能证明瞿定华曾经在第三人处从业的事实，不能证明瞿定华在湘四沟公司的从业期间。各方举示的其余证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 前述证据已随卷移送本院，原审认证意见正确，原审查明事实与本院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县社会保险局具有核发工伤保险待遇的法定职责，系本案适格被告。 本案争议的主要问题是瞿定华请求支付的工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付。对此认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。该法第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费,非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。《重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行〈人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见〉涉及职业病有关问题的通知》(渝人社发〔2019〕84号)第二条第(二)项规定,职工从业期间,用人单位依法为其缴纳工伤保险费是指“按照国家和我市政策规定自用人单位用该职工之日起三十日内为该职工向社会保险经办机构申请办理工伤保险登记,并为其足额缴纳工伤保险费至解除(终止)劳动关系或办理退休手续当月止,期间无中断无欠费。”以上规定表明企业为职工参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费系法定义务，未依法为劳动者参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费用的，应当承担相应的法律后果。 本案中，湘四沟公司于2011年9月7日至2011年11月17日为瞿定华参加工伤保险并缴纳工伤保险费，但“职业病诊断书”、“认定工伤决定书”均载明“瞿定华总接尘工龄约19年，从1992年3月到2011年11月17日在奉节县湘四沟煤炭有限公司从事主采煤工作”，瞿定华在原审庭审中亦陈述其在湘四沟公司上班，故县社保局认定瞿定华的从业期间为1992年3月至2011年11月17日并无不当。瞿定华被诊断为职业病时，湘四沟公司未依法为其足额缴纳2011年9月7日之前应缴纳的工伤保险费。依照前述法律规定，瞿定华在湘四沟公司处从业期间存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，其主张的一次性伤残补助金、伤残津贴不应由工伤保险基金支付，县社保局作出的88号《复函》并无不当。关于瞿定华诉称湘四沟公司未补缴成功系县社保局过错的问题，本院认为，瞿定华未举证证明其主张的前述事实，且该问题与瞿定华的主张缺乏直接关联性，瞿定华前述理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决正确，应予维持。瞿定华上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人瞿定华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋乾巽 审 判 员 程鸿声 审 判 员 龙江莉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 辉 书 记 员 谭淋月