湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终131号 上诉人（原审被告）：匡盛铭。 上诉人（原审被告）：贺顺彩。 上诉人（原审被告）：匡宗正。 上诉人（原审被告）：匡宗剑。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：匡进铭。 上诉人匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑因与被上诉人匡进铭返还原物纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑上诉请求：1、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1727号民事判决，改判驳回匡进铭的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由匡进铭承担。事实和理由：一、一审判决未查明本案的基本事实，审理程序违法。匡进铭趁管理匡盛铭房屋的机会，拿到匡盛铭的邵白400919产权证书并伪造匡盛铭身份证及签名申请转移登记，骗取邵阳县房产局颁发了邵白字第0××0号房屋所有权证书，持证人为匡进铭。本案一审法院明知匡盛铭的联系方式，却不向匡盛铭发送开庭传票而缺席审理，审理程序不合法。二、一审判决严重有失公允。一审判决违反了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人等先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的裁定中止诉讼”的规定，在没有明确经过人民法院判决匡盛铭、匡进铭之间房屋买卖是否有效的情况下撤销匡盛铭的房屋权属证书，明显违背法律规定的程序，一审法院在没有查明案件基本事实的情况下，简单地判决匡盛铭搬离，显然有失公允。 匡进铭辩称，根据上诉人的上诉事实和理由是产权纠纷与本案返还原物没有关联，产权登记纠纷的“一房两证”行政诉讼达五年之久，行政诉讼一审判决后匡盛铭不服上诉，二审终审判决后仍不服申请再审，湖南省高级人民法院认定匡盛铭的再审理由，没有事实和法律依据，不予支持，驳回匡盛铭的再审申请。上诉人提出的事实和理由毫无意义，其必须履行服从人民法院的判决，不要顽抗法律的威严。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公平、公正的判决。请求二审驳回上诉，维持原判。 匡进铭向一审法院起诉请求：1、强制匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑腾空无权占有匡进铭位于邵阳县××镇××街××层楼房，责令立即搬走，恢复原状；2、本案诉讼费由匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑承担。 一审法院认定事实：2003年12月4日，邵阳县房地产管理局将位于邵阳县××镇××街街头口的三层住宅楼房向匡进铭颁发了房权证白字第0××0号房屋所有权证书，2015年1月20日，邵阳县房产局又向匡盛铭重复颁发7××4房屋所有权证，经2018年12月27日邵阳县人民法院（2018）湘0523行初95号、88号判决书，2019年7月8日、2019年5月24日邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终111号、（2019）湘05行终110号判决书，2019年12月12日湖南省高级人民法院（2019）湘行申787号、786号判决书，撤销邵阳县房产局为匡盛铭颁发的7××4房屋所有权证，但是匡盛铭一家至今占有该栋楼房第三层楼未搬出。 一审法院认为，本案系返还原物纠纷，物权人的物被他人侵占，物权人的对物支配权受到侵害时，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。无权占有就是没有法律根据、没有合法原因的占有。匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑占有之初虽有法律根据，但是自人民法院判决撤销邵阳县房产局为匡盛铭颁发的7××4房屋所有权证，该根据消灭。现匡进铭作为所有权人，享有返还原物请求权的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑于判决生效之日起两个月内腾空搬离位于邵阳县××镇××街街头口三层住宅楼房（房权证白字第0××0号）的第三层楼，并将该房返还匡进铭。案件受理费80元，由匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑承担，已由匡进铭预交，执行时由匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑一并支付给匡进铭。 二审期间，上诉人匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑提交了14份证据：证据1建房许可证复印件，拟证明该房屋是匡盛铭个人所有；证据2白仓四峰社区证明，拟证明该房屋地基是匡盛铭的；证据3第一代和第二代身份证复印件，拟证明匡盛铭2008年12月之前在使用；证据4借条（借外债）复印件，拟证明匡盛铭当年对涉案房屋租金进行安排；证据5白仓镇白仓村13生产队和房屋邻居联合证明，拟证明该房屋是匡盛铭和贺顺彩共同修建；证据6中华人民共和国司法部司法通（2019）33号，拟证明司鉴中心［2016］技鉴字第1853、1854、1855《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》已过时无效；证据7湖南大学司法鉴定中心鉴定意见，拟证明匡盛铭没有对该房屋进行买卖；证据8广东众合司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明通过科学最新技术和国家新标准，证明上诉人没有参加对该房屋进行买卖；证据9调解协议书复印件，拟证明2002年匡进铭作为匡盛铭的另案代理人对该房屋是上诉人所有没有异议；证据10调查笔录（黄顺美）和身份证复印件，拟证明该房屋是匡盛铭和贺顺彩夫妻共建；证据11调查笔录（罗太发），拟证明该房屋是匡盛铭和贺顺彩夫妻共建；证据12结婚证复印件，拟证明该房屋是夫妻婚后共建；证据13房产局局长唐运兵签字，拟证明该房屋过户匡盛铭本人不知情；证据14房产证号7××4复印件，拟证明该房屋是匡盛铭和贺顺彩夫妻共建和房产证原始获得。匡进铭对上诉人所提交的证据均不认可，认为所提交的证据在原产权纠纷中都已提交与本案返还原物纠纷无关联性。本院经审查认为，匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑二审所提交的证据已经生效法律文书认定的事实所确认，且不能达到所要证明的目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审以匡盛铭原持有的7××4房屋所有权证被撤销，从而判决支持匡进铭要求返还原物的诉讼请求是否不当；2、原审审理程序是否违法。对此，本院做如下评判：本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，涉案房屋的权利人之争业经人民法院生效法律文书所确认，原审依据生效法律文书所确认权利人匡进铭的诉请，判决无权占有人匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑返还涉案房屋，并无不当。匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑持原涉案房屋权利人之争诉讼中已被驳回的上诉、申诉理由主张驳回匡进铭要求其返还原物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑上诉还提出原审未通知其到庭参加诉讼程序不合法。经查，一审诉讼中原审法院以邮寄的方式，于2020年8月6日向匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、司法公开告知书等法律文书，并于2020年8月18日向匡进铭确认由匡盛铭使用手机号码为136××××3201以短信的方式电子送达相关法律文书，在确认匡盛铭等人不在户籍地居住，邮件被退回，短信未回复的情况下，于2020年9月3日裁定将案件转审普通程序审理，并以公告的方式送达相关法律文书，原审依法缺席审理，审理程序并无不当。 综上所述，匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费80元，由匡盛铭、贺顺彩、匡宗正、匡宗剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘毓娴 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……