wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初335号 原告：胡志明，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被告：李腾，女，1976年2月2日出生，汉族，住河南省商水县。 原告胡志明与被告李腾生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡志明的委托诉讼代理人夏李华、被告李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失人民币70845.47元（医疗费23263.12元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、护理费8132.4元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元、交通费500元）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2020月4月27日6时45分，被告驾驶宁国150079号电动自行车沿宁国市Ｇ233国道由河沥溪往长虹铺方向行驶，行驶至宁国市，与其前方左转弯的原告骑行的二轮自行车发生碰撞，致原告受伤，并住院治疗两次。事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任。后原告申请司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级十级；误工期180日、护理期60日、营养期90日。 被告李腾辩称，原告当时说伤残的钱不需要我支付，我只需要支付住院的钱就行了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对双方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、肇事车辆的登记等情况，本院予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受伤后即被送至宁国市人民医院住院治疗，2020年5月17日出院；2020年8月26日再次住院治疗，2020年9月1日出院，共计住院26日。经原告委托，安徽宁医司法鉴定所于2020年11月20日出具司法鉴定意见书：胡志明伤残等级十级；误工期180日、护理期60日、营养期90日。被告垫付原告各项费用13700元。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告身体受碰撞致伤，被告负事故主要责任，其应对原告身体受伤造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：23263.12元；2.住院伙食补助费：18元/天×26天＝468元；3.营养费：18元/天×90天=1620元；4.护理费：135.54元/天×60天=8132.4元；5.残疾赔偿金：37540元/年×20年×10%＝75080元；6.鉴定费1430元；7.交通费根据住院天数、地点等因素酌定为300元；8.精神抚慰金：根据原告的伤残等级、被告的过错程度及当地的生活水平等因素酌定为5000元。以上合计115293.52元。被告在起事故中负主要责任，其对原告的上述损失应承担70%的赔偿责任，即为80705.46元（115293.52×70%），其已支付的13700元应予以扣除，故本案中，被告应赔偿原告经济损失67005.46（80705.46-13700）元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下: 一、被告李腾于判决生效后十五日内赔偿原告胡志明身体受伤造成的经济损失67005.46元； 二、驳回原告胡志明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，已减半收取785.5元，原告胡志明负担85.5元，被告李腾负担700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二一年三月二日 书记员  吴聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初460号原告：长沙市社会保险费征缴管理中心，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**。法定代表人：陈东辉，主任。委托诉讼代理人：陈开明，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：中光通信科技（湖南）有限公司，住，住所地长沙市高新区开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼2A/div>法定代表人：谢敬雄。原告长沙市社会保险费征缴管理中心与被告中光通信科技（湖南）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为，因本案为中光通信科技（湖南）有限公司破产案件的衍生诉讼，涉及破产债权确认纠纷，由债务人企业住所地基层法院审理更为适宜，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二一年三月三十一日法官助理徐鹏宇书记员杨念
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初3号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：邵阳市双清区老李纸业。经营者：杨碧。原告江苏梦达日用品有限公司与被告邵阳市双清区老李纸业侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。江苏梦达日用品有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏梦达日用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  谭晓飞人民陪审员  刘丽明人民陪审员  王卫国二〇二一年三月一日法官助理王品代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执387号 申请执行人：成都新美商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城23栋9楼912号。 法定代表人：孙晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被执行人：重庆永升家具有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号3幢8层5号。 法定代表人：李万才，职务不详。 成都新美商贸有限公司与重庆永升家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初4986号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人重庆永升家具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都新美商贸有限公司向本院申请执行，申请执行标的额171710.70元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托被执行人住所地所在地法院调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6188号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：王俊，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：张海月，女，1990年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告张海月民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇二一年三月二十六日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执457号申请执行人：聂志君，男，1955年3月7日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：温凤君，男，1966年11月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：张桂苹，女，1967年3月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人聂志君与被执行人温凤君、张桂苹借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初2986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币20,458.00元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。2、本院于2021年3月23日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。3、本院于2021年2月24日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、本院于2021年2月24日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险登记信息。5、本院于2021年2月24日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱连彭审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇二一年三月二十六日书记员  王 洋
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初191号原告：和龙市金冠装饰门业商店,住所地:和龙市和龙街73-8(回族饭店北侧)。经营者：金涛,该商店经营者。被告：王**,男,1986年2月27日出生,现住和龙市。原告和龙市金冠装饰门业商店诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告和龙市金冠装饰门业商店于2021年3月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告和龙市金冠装饰门业商店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和龙市金冠装饰门业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和龙市金冠装饰门业商店负担。审判员  韩梅花二〇二一年三月一日书记员  尤梦竹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王雅萍，女，1970年11月08日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雅萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王雅萍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,901.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王雅萍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，王雅萍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计307,145.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王雅萍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王雅萍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初387号原告：安顺开发区永鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区学院路路口骏园小区。统一社会信用代码：91520490053335736T。法定代表人：刘洪珍。委托诉讼代理人：罗云，贵州九诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈恩惠，女，汉族，1986年10月1日生，住贵州省安顺市开发区。被告：罗正兴，男，汉族，35岁，住贵州省安顺市开发区。原告安顺开发区永鑫物业管理有限公司与被告陈恩惠、罗正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺开发区永鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺开发区永鑫物业管理有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月九日法官助理王国兰书记员管苑曲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执932号申请执行人牟桂玉，女，生于1947年7月18日，土家族，现住利川市。被执行人杨正清，男，生于1956年11月12日，苗族，住利川市。本院受理执行申请执行人牟桂玉与被执人杨正清民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人牟桂玉与被执人杨正清达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初6357号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0626执保23号德江县人民法院立案庭：严尚友与汪德中诉讼财产保全纠纷一案，以（2021）黔0626财保15号民事裁定书裁定冻结汪德中银行存款共计25350元。经执行，本院已以25350元为限冻结了汪德中银行存款，实际已控978.63元（2020年3月5日）。现本案已保全完毕。特此通知二〇二一年三月五日移送单位签收人：
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3080号 申请执行人：王益兴，男，1965年7月21日出生，住兰溪市。 被执行人：吴亮禄，男，1969年3月14日出生，住兰溪市。 申请执行人王益兴与被执行人吴亮禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2750号判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行标的为借款本金9000元及利息450元，执行费50元，受理费50元。 立案执行后，本院于2020年10月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询，查封吴亮禄所有的车牌号为浙ＧＢ××××的车辆，未实际扣押暂，其他暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及调解书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出给予对被执行人罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0781执3080号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 董璐佩 审 判 员 佘万宝 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈 圆
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执1968号   执行机关：延安市宝塔区人民法院   被执行人朱慧军，男，汉族，1973年1月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市安塞区，现住陕西省延安市安塞区，公民身份号码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高王宁，男，汉族，1990年6月2日出生，中专文化，无业，户籍所在地陕西省延川县，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人史磊，男，汉族，1986年3月9日出生，高中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院受理延安市宝塔区人民法院执行被执行人朱慧军、高王宁、史磊罚金一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请恢复强制执行。2020年5月28日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人朱慧军、高王宁、史磊送达了执行通知书，责令被执行人朱慧军向本院缴纳罚金30000元、高王宁向本院缴纳罚金10000元、史磊向本院缴纳罚金10000元，并向本院提供家属联系方式。后被执行人高王宁的家属向本院交纳罚金10000元，本院依法扣划了史磊名下银行存款2342.73元，剩余的罚金7657.27元由史磊家属向本院缴纳了。本院多次与被执行人朱慧军家属联系，其家属都某某向本院缴纳罚金，经本院总对总查询，发现被执行人朱慧军名下银行存款共有14869.11元，本院依法扣划至法院，查询发现其名下无车辆登记信息，经本院传统查询，没有发现被执行人朱慧军名下有房产。后本院对被执行人朱慧军的户籍地进行排查，没有发现被执行人朱慧军有可供执行的财产，该案现已无可供执行的财产。本院依法将被执行人朱慧军拉入失信黑名单中，并对被执行人朱慧军采取了限制消费措施，该案将终结本次执行程序。截止2021年3月29日，朱慧军有罚金15130.89元未缴纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1968号案件的本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。       审判长 淮文杰                       审判员 刘森虎   审判员 王涛         二〇二一年三月二十九日    书记员吴帅帅
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2797号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1990年5月4日出生，汉族，住内蒙古乌海海勃湾区××道××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金8868.19元及自2018年5月18日起至2018年8月18日止按照1.792%利率计算的未付期内利息614.4元；2、请求判令被告向原告给付自2018年8月19日起至实际给付之日止以剩余贷款本金8868.19元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月20日为5232.23元；以上合计暂为14714.82元；3、诉讼费用由被告承担。刘鹏未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3919703851001。3、贷款时间：2018年1月18日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.792%。8、月客户服务费率：0.138%。9、月客户保障服务包手续费：52.2元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：652.43元。13、首次还款日：2018年2月18日。14、约定送达地址：内蒙古乌海海勃湾区××道××号楼××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月18日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年5月18日4．主张提前到期日：2018年8月18日5．逾期时未偿还本金：8868.19元6．到期日前欠付利息：614.4元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8868.19元及自2018年5月18日至2018年8月18日止未付期内利息614.4元；二、刘鹏于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以8868.19元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保901号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，均系广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：何宾，男，壮族，1995年06月08日出生，住广西田林县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何宾金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人何宾的财产在价值161245.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何宾的财产在价值161245.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈晓妮
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0421刑初42号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人汤俊男，男，2002年2月4日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住吉林省东丰县。因涉嫌聚众斗殴，于2020年12月11日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2021年1月13日、2021年1月27日被取保候审。 辩护人王志刚，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告人王俊男，男，2002年7月3日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住吉林省东丰县。因涉嫌聚众斗殴，于2020年12月11日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2021年1月13日、2021年1月27日被取保候审。 指定辩护人王**，吉林瑞邦律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院于2021年1月27日以东丰检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人汤俊男、王俊男涉嫌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人汤俊男及其辩护人王志刚、被告人王俊男及其指定辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：犯罪嫌疑人李某某（另案处理）与邹某某（因未满16周岁免于刑事处罚）因处对象一事发生矛盾，邹某某、汤俊男与李某某在微信上约架并于2020年10月23日，在我县三合乡五道岗中学门前，李某某纠集周某某、刘某某，邹某某纠集吴某双方互殴，被人制止后，邹某某和吴某向校车方向走去并随即联系汤俊男。尔后，被告人汤俊男、王俊男赶到，与邹某某、吴某一起对李某某进行殴打，周某某与刘某某在一旁拉架，打几下后双方分开，李某某留在原地联系其他人准备继续斗殴，被告人汤俊男、王俊男在附近住户家捡起一根竹竿再次返回现场，王俊男将竹竿踹折，汤俊男用竹竿殴打李某某，李某某用随身携带的刀将汤俊男腹部捅伤。案发后，二被告人到公安机关投案。公诉机关认为，被告人汤俊男、王俊男参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人汤俊男、王俊男犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汤俊男、王俊男自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人汤俊男有期徒刑十个月，判处被告人王俊男有期徒刑九个月。针对指控事实，公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据材料。 被告人汤俊男对公诉机关指控事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。无证据向法庭提供。 被告人汤俊男的辩护人王志刚对公诉机关指控事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：1.从刑法谦抑性及调整社会秩序辅助性处罚，汤俊男行为不具备聚众斗殴罪主客观要件，依法不应构成聚众斗殴罪，以治安案件对其进行处罚更为适宜。主观上汤俊男一方无聚众斗殴的主观故意，起因是对方通过微信无故谩骂邹某某、汤俊男，汤俊男不存在报复他人、称霸一方或者其他流氓动机，无挑衅社会秩序主观心理。客观上汤俊男一方并不存在“聚众”行为，“斗殴”行为也仅针对李某某一人，整个过程未给对方造成严重后果，也未对公共秩序造成严重影响，不符合聚众斗殴罪客观要件，三次打斗未达到聚众斗殴的严重程度，时间均较短，汤俊男一方未携带任何凶器，打斗造成汤俊男重伤后果，未对公共秩序造成严重影响。综合全案，除李某某另案处理外，予以其余参与人治安处罚更能体现刑法谦抑性，更有利于其健康成长。2.如果认定汤俊男构成犯罪，被告人汤俊男属于从犯、具有自首情节，主观恶性小且对方具有重大过错，汤俊男属于受害者，是唯一重伤人员，双方达成赔偿协议互相谅解，汤俊男是初犯偶犯，无前科劣迹，汤俊男受伤身体仍需治疗恢复，从人道角度，考虑其身体状况，酌情从轻处罚，请求法庭对其定罪免处或适用缓刑。无证据向法庭提供。 被告人王俊男对公诉机关指控事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。无证据向法庭提供。 被告人王俊男的指定辩护人王**对公诉机关指控事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：1.被告人王俊男主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；2.被告人王俊男能够自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3.被告人王俊男取得了被害人的谅解；4.被告人王俊男无前科劣迹，系初犯、偶犯。无证据向法庭提供。 经审理查明，李某某（未成年人，另案处理）与邹某某（未满16周岁免于刑事处罚）因处对象发生矛盾，李某某与邹某某、被告人汤俊男在微信上约架，时间、地点为2020年10月23日下午在三合乡五道岗中学门前。被告人汤俊男联系被告人王俊男帮忙打仗，王俊男表示同意。2020年10月23日，在三合乡五道岗中学门前，李某某纠集周某某（未成年人，另案处理）、刘某某（未成年人），邹某某纠集吴某（未成年人），双方互殴后被人制止，邹某某和吴某向校车方向走去并随即联系汤俊男。被告人汤俊男、王俊男赶到后，与邹某某、吴某一起对李某某进行殴打，周某某与刘某某在一旁拉架，后双方分开，李某某留在原地联系其他人准备继续斗殴，被告人汤俊男、王俊男在附近住户家捡起一根竹竿再次返回现场，王俊男将竹竿踹折后扔掉，汤俊男用竹竿殴打李某某，李某某用随身携带的刀将汤俊男腹部捅伤。案发后，二被告人到公安机关投案。本案审理过程中，李某某向本院提起附带民事诉讼，被告人汤俊男与李某某达成附带民事赔偿协议，李某某撤回附带民事诉讼并对被告人汤俊男、王俊男表示谅解。 上述事实，有经公诉机关提供并经当庭质证、确认的到案经过、户籍证明、扣押清单、情况说明、照片、病情介绍、住院病历、协议书、谅解书、前科劣迹情况说明、情况说明、被告人汤俊男的供述、被告人王俊男的供述、证人邹某某、李某某等人的证言及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤俊男、王俊男参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤俊男、王俊男犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汤俊男、王俊男自愿认罪认罚，愿意接受刑罚处罚，可以对二被告人从轻处罚。被告人汤俊男与李某某达成协议，李某某对被告人汤俊男、王俊男表示谅解，可以对二被告人从轻处罚。被告人汤俊男的辩护人提出汤俊男不构成聚众斗殴罪的辩护意见与本院审理查明事实不符，且于法无据，本院不予采纳；提出被告人汤俊男具有自首情节、对方具有过错、是本案受害者、双方达成赔偿协议互相谅解、初犯偶犯、无前科劣迹等辩护意见成立，本院予以采纳；提出的其他辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王俊男的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汤俊男、王俊男的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汤俊男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王俊男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  尹国英 审判员  鄂义飞 审判员  马立娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 坤
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2529民初72号原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，营业场所：蒙自市银河路86号。负责人：王漾海，职务：总经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冼志平，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市秀英区。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司与被告冼志平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保险理赔款68,935.77元，保费679.74元，合计69,615.51元。2.判令被告以69,615.51元为基数自2019年8月7日起按1‰/日支付原告违约金至款项还清之日止（暂算至2020年9月7日为27,637.36元），以上两项合计97,252.87元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，双方在保险单中约定，被告申请贷款金额75,000元，保险金额83,522.56元，保险费53,931.60元，按36期计算，每月应付保险费1,498.10元。直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2018年11月19日原、被告及中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称光大银行昆明前卫支行）签订《个人担保借款合同》，约定被告向昆明前卫支行借款75,000元，原告为被告借款提供保证担保，光大银行昆明前卫支行按约定向被告提供了借款。后因被告未按约定偿还借款，原告于2019年7月8日向光大银行昆明前卫支行赔偿人民币68,935.77元。截止理赔之日，被告尚欠原告保费679.74元。经原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告起诉状所写被告住址送达相关法律文书，未有效送达。经查，原告起诉状所写地址为被告生前租房居住地址，现被告已去世，被告继承人均不在我县辖区内工作、生活、居住，该案涉及的合同履行地均不在我县辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。经征求原告方意见，原告方选择将本案移送至被告法定继承人住所地海南省海口市秀英区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送海南省秀英区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  晋丽二〇二一年三月四日书记员  王艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2105号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：石聪，男，1986年12月12日出生，身份证住址广西壮族自治区三江侗族自治县之一。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人石聪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4397元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执969号 中国建设银行股份有限公司珠海市分行、黄钧： 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与黄钧金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年三月十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1492号 原告：孙满，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李正国。 原告孙满与被告淮北市青山房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告孙满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙满撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二一年三月二十五日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0622执保98号吴冬冬：你因与刘景双、刘亚平借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑0622民初887号民事裁定书并对被申请人刘景双、刘亚平名下的存款实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为1年，自2021年3月25日至2022年3月25日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院民事审判庭。案件承办人：刘虹霞
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保56号 关于申请人范玉梅与被申请人马才、王建新借款合同纠纷一案，（2021）冀0681民初1338号民事裁定书已经发生法律效力。申请人范玉梅向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人马才、王建新名下银行存款进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初1338号确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人范玉梅基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初1338号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执390号申请执行人：谢某，男，1961年9月20日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：仪征众成涤纶有限公司，住所地仪征市。法定代表人：刘某，执行董事。申请执行人谢某与被执行人仪征众成涤纶有限公司工资争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字﹝2020﹞第604号仲裁调解书已发生法律效力。因义务人仪征众成涤纶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢某向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案受理。执行中，查明：（1）截至2021年3月16日，通过本案关联案件查询，仪征众成涤纶有限公司作为被执行人案件共计65件，其中42件执行案件正在法院强制执行中，其余13件执行案件终结本次执行程序。（2）被执行人不动产已被登记抵押，并被多个案件查封，本案已作轮候查封。（3）被执行人已处于停业状态。此外，未查出被执行人其他有效财产可供执行。另查明，本院在执行申请执行人罗汉平、钟玉珍与仪征众成涤纶有限公司民间借贷纠纷一案中，已作出移送破产审查决定，并于2021年3月17裁定受理该案破产清算申请。本院将上述情况告知申请执行人，并询问其有无被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议，同时向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二一年三月十八日书记员  周 星
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终314号上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街79号。负责人：刘平铸，该行行长。委托诉讼代理人：代蓉，女，中国农业银行股份有限公司怀化市分行法务人员。委托诉讼代理人：邓永红，女，中国农业银行股份有限公司怀化市分行法务人员。被上诉人（原审原告）：孙玉兰，女，1969年7月16日出生，侗族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：易重任，系孙玉兰丈夫。上诉人中国农业银行股份有限公司会同县支行（农行会同支行）因与被上诉人孙玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日审理了本案。上诉人农行会同支行委托诉讼代理人邓永红、代蓉，被上诉人孙玉兰及其委托诉讼代理人易重任等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人农行会同支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙玉兰的诉讼请求。事实和理由：一、双方之间没有就房屋买卖达成合意，不存在书面要式合同书，双方之间不存在房屋买卖关系。二、双方之间不存在事实上的合同关系，孙玉兰单方面的意思表示不构成买卖合同。三、诉讼标的具有公房性质，被上诉人在未经法定程序的情况下，单方面缴款且低于成本价，属于强买公有住房行为，有悖法律规定。一审认定合同成立，必然导致国有资产被贱卖。被上诉人孙玉兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。本案双方虽没有签订房屋买卖合同，但是，上诉人收取被上诉人购房款10000元，且出具了证明，说明双方的买卖交易的事实成立；被上诉人取得房屋后，将房屋出租他人并收取租金，13年来，上诉人从未提出异议。孙玉兰向一审法院提出诉讼请求：1．农行会同支行履行合同义务，为孙玉兰办理坐落在原会同县农业银行城郊分理处宿舍楼303室住房房屋不动产证，并承担办证的一切费用；2．农行会同支行承担本案全部诉费用。原审法院查明：孙玉兰1987年4月开始在会同农行参加工作，住会同农行原城郊分理处宿舍303室，2006年12月调至会同县图书馆工作。2007年8月15日，会同农行向中国农业银行怀化市分行上报会农银报［2007］18号《关于会同农行未房改住宅处置的报告》文件。文件主旨：根据农行股改要求和上级行未房改住宅的处理政策，我行对本行未房改住宅处置方案於2007年8月13日召开全行职工代表大会讨论审议后，经支行党委审批，对未房改住宅进行如下处置：1、支行机关大院综合楼：402室14000元、403室6000元、404室10000元、1002室13000元。2、支行机关97年建宿舍楼：101室11000元。3、城郊分理处宿舍楼：201、203、204、303、401、403、405、502、506室10000元。以上处置决定特向市分行报告。同年8月20日中国农业银行怀化市分行（财务会计部）作出怀农银会［2007］20号《关于对会同支行未房改房处置的批复》文件。文件主旨：你行《关于未房改住宅处置的报告》会农银报［2007］18号文件市分行已收阅，经提交市分行财务管理委员会讨论并通过，同意你行不低于成本价并进行协议处理。同年8月30日，孙玉兰向收款人户名为会同农行闲置职工住宅处置专户缴款10000元。同日，农行会同支行向孙玉兰出具“兹有我行原职工孙玉兰同志，购原居住房城郊分理处宿舍楼303室，作价壹万元（￥10000.00元），由我行负责办理房产证”的证明。孙玉兰因办理房产权证事宜多年与农行会同支行协商未果，遂于2020年8月17日诉至法院，要求处理。原审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方虽然未按照法律、行政法规规定采用书面形式订立房屋买卖合同，但原告已履行支付案涉原城郊分理处宿舍楼303室房款义务，被告亦接受，且案涉房屋一直由原告居住或租赁。根据上述法律规定，双方当事人之间的房屋买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条和第六十一条第一款规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告2007年8月30日出具负责办理房产证的证明意思表示真实，合法有效，农行会同支行应按出具的证明履行义务。至于办证费用的承担问题，双方未约定，按照交易习惯确定。故孙玉兰主张的诉求，部分予以支持。农行会同支行提出的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、孙玉兰与中国农业银行股份有限公司会同县支行房屋买卖合同关系有效；二、中国农业银行股份有限公司会同县支行于判决生效之日起十日内协助将中国农业银行股份有限公司会同县支行原城郊分理处宿舍楼303室过户至孙玉兰名下；三、驳回孙玉兰的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司会同县支行负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【（１９９２年１１月２５日法发＜１９９２＞３８号）】：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案，涉案房屋原属于农行会同支行的公房，上诉人所取得的房屋属于单位分房，后农行会同支行对未房改房进行处置，其与孙玉兰之间发生的民事法律关系不属于平等的民事主体引起的财产纠纷，不属于法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初800号民事判决；二、驳回孙玉兰的起诉。一审案件受理费100元，退回孙玉兰；二审案件受理费200元，退回中国农业银行股份有限公司会同县支行。本裁定为终审裁定。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年三月五日书记员  申沁瑶
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执273号申请执行人：汪荣华，男，汉族，1988年12月20日，住江西省高安市。被执行人：于占河，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人汪荣华与被执行人于占河劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初5338号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中因双方达成和解，申请执行人邓昌荣申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年三月十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执273号      申请执行人：汪荣华，男，汉族，1988年12月20日，住江西省高安市。被执行人：于占河，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人汪荣华与被执行人于占河劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初5338号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中因双方达成和解，申请执行人邓昌荣申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二0二一年三月十日书记员胡湘瑜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1291号 原告：刘庆华，女，汉族，1954年11月24日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘柳，女，蒙古族，1962年8月10日出生，现住北京市昌平区。 原告刘庆华诉被告刘柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的现地址及联系方式无法通知被告到庭应诉，经征询原告意见，其同意驳回起诉，故本案予以驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘庆华的起诉。 案件受理费4580元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年三月十九日 书记员  梁宥淇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更837号罪犯刘学生，男，1977年4月12日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泗水县人民法院于2012年4月25日作出（2012）泗刑初字第46号刑事判决书，以被告人刘学生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年12月23日起至2022年12月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8392号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月26日依(2018)鲁08刑更第2648号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘学生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘学生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘学生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘学生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘学生减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初642号 原告：王某，女，1990年2月12日出生，汉族，个体，现住宁江区。 委托代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所。 被告：李某，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：赵某，女，1970年7月9日出生，汉族，家务，住前郭县。 委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原告王某与被告李某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 王某诉称，一、要求判令二被告给付原告欠款本金7万元及利息；二、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：李某2于2019年7月1日在原告处借款10万元，约定还款时间为1个月，并约定利息为月利2分，借款到期后，原告多次索要，李某2只偿还原告3万元本金，现因李某2意外死亡，李某、赵某系其继承人。原告为维护自己的合法权益，故而起诉。 李某、赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的住所地为前郭县某乡某屯，不属于松原市宁江区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由前郭县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告李某、赵某向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至前郭县人民法院审理。经本院核对，李某、赵某二人的住所地在前郭县某乡某屯，二人虽然暂居在松原市宁江区辖区内，但前郭县某乡某屯村委会出具证明，证实二人在松原市内居住未满一年。因本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的原则规定，故被告李某、赵某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至前郭尔罗斯自治县人民法院审理。 案件受理费减半收取775元，由本院退还给原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月十日 书记员  吕丽萍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1017号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与范礼春金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人范礼春的微信、支付宝、银行账户存款13848.27元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2203号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0230执383号申请执行人：魏春燕，女，1992年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：刘方泽，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行魏春燕申请执行刘方泽农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人魏春燕于2021年3月2日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人魏春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年三月四日书记员  王俐玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵胜文，男，1966年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。再审申请人赵胜文因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0101行初1193号行政裁定及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵胜文不服一、二审裁定，向本院申请再审称，一、二审法院认定案件事实不清。故，请求本院依法撤销一、二审裁定，依法审理本案或发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应事实依据；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供不作为存在的材料。本案中，赵胜文诉称其报警要求东城公安分局对陈少荣骂人的行为进行处理，东城公安分局未履行对其所报警情依法处理的法定职责。经审查，赵胜文未提供相应证据证明其曾向东城公安分局报警，故赵胜文所提本案之诉缺乏事实依据，依法应予驳回。故，一、二审法院裁定驳回赵胜文的起诉均无不当。赵胜文申请再审缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，赵胜文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵胜文的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月十九日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2540号原告：广东叁金信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区会展南路五路******房。法定代表人：杨进军。被告：肖银生，男，1957年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广东叁金信息咨询有限公司诉被告肖银生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院认为，原告未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告广东叁金信息咨询有限公司诉被告肖银生不当得利纠纷一案，按原告撤回起诉处理。审判员  胡双全二〇二一年三月二十四日书记员  陈思晔
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执67号之十九被执行人：王飞云，男，汉族，1980年03月02日生，居民身份证号码14222319800302031X，住五台县台城镇古城村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飞云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞云在中国农业银行6228481660421093816账户内存款人民币1729551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年三月三十一日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林永方，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市松门镇人民政府，住所地浙江省温岭市松门镇育英西路258号。 法定代表人王海浜，镇长。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 再审申请人林永方因诉温岭市松门镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10行赔终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林永方的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  樊清正 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初194号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：余亮，男，汉族，1996年10月20日生，住四川省古蔺县，确认送达地址：浙江省宁波市慈溪市。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告余亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告余亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币3381.61元；2.判令被告支付原告借款利息人民币550.08元，该利息以3381.61元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年12月29日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告通过读秒钱包平台向原告申请借款人民币4000元用于资金周转，并于2020年3月29日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额4000元，借款年化名义利率为21.5170%，借款用途：日常消费，借款期限为6个月。2020年3月29日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币4000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2020年4月29日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的29日。2020年4月30日至2020年12月29日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告余亮未作答辩。经审理查明，2020年3月29日，被告因日常消费需要，向原告申请借款4000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：26203204），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款4000元；借款年化名义利率为21.5170%；借款期限为6个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2020年4月29日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月29日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的中国农业银行的银行卡支付借款4000元。被告收到借款并于2020年5月29日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金3381.61元及自2020年4月30日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款明细、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金3381.61元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为21.5170%，逾期还款应按年化利率21.5170%按日支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金3381.61元为基数，向原告支付自2020年4月30日起至2020年5月29日止，按约定的年利率21.5170%计付的借款利息60.64元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年5月30日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亮应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金3381.61元；二、被告余亮应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息60.64元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年5月30日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月十八日代理书记员  陈钰泉
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保50号关于孙佰贵罚金一案，本院以（2021）吉0112执保50立案执行。经查询孙佰贵名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年三月二十五日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初4号 原告：南充先行驾驶培训学校。住所地：四川省南部县南隆镇兴盛街**。统一社会信用代码：915113217175201341。 法定代表人：杜永祥，校长。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被告：李晓峰，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 原告南充先行驾驶培训学校与被告李晓峰劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，原告南充先行驾驶培训学校于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充先行驾驶培训学校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充先行驾驶培训学校撤诉。 案件受理费10.00元，由原告南充先行驾驶培训学校负担。 审判员 董 毅 二〇二一年三月三十日 书记员 刘兴春
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2713号原告：冉龙全，男，汉族，1954年9月22日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆市万州区新田镇盐井社区居民委员会，住所地重庆市万州区新田镇盐井社区。负责人：黄成华。本院在审理原告冉龙全与被告重庆市万州区新田镇盐井社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告冉龙全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉龙全撤回起诉处理。审判员  张叶淑二〇二一年三月九日书记员  黄 亚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特391号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：王嫦玲。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人王嫦玲、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1438号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0225刑初64号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人江涛，男，1995年7月24日出生于安徽省无为市，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为市。被告人江涛因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月9日被无为市公安局刑事拘留，同年11月20日经安徽省无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕，现羁押于无为市看守所。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2021〕Z26号起诉书指控被告人江涛犯故意伤害罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员宇匀匀出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼，被害人周某到庭发表了意见。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年9月28日凌晨3时左右，被告人江涛电话约被害人周某到无为市无城镇融城绿景小区门口，周某驾驶大众牌朗逸轿车（车牌皖B70X**）到融城绿景小区，江涛坐到周某车上，随后在车上周某与江涛两人因琐事发生争执，在争执过程中江涛用拳头击打周某面部，致周某面部受伤。经（无）公司鉴（临）字[2020]195号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，周某损伤程度经鉴定为轻伤二级。2020年9月29日，被告人江涛到无为市公安局城南派出所投案，主动供述自己的犯罪行为。被告人江涛在案发后赔偿被害人周某人民币8000元。公诉机关当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验辨认笔录等证据，指控被告人江涛故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑八个月。被告人江涛在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，被告人江涛系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。被害人周某表示被告人江涛已赔偿8000元的情况属实，关于赔偿其日后单独提起民事诉讼，并认为公诉机关量刑建议过轻。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有以下证据证实：1.书证（1）人口信息，证实被告人江涛身份情况。（2）受案登记表、立案决定书，证实2020年9月28日11时许被害人周某报案称于当日凌晨遭被告人江涛殴打，同年11月6日公安机关对该案立案侦查。（3）到案经过，证实2020年9月29日9时许，被告人江涛主动到无为市公安局城南派出所接受调查。（4）拘留证、拘留通知书，证实被告人江涛于2020年11月9日被刑事拘留。（5）被害人周某病历复印件，证实被害人周某受伤情况。2.被害人周某的陈述，其述称2020年9月28日凌晨3时左右接到被告人江涛电话约其见面，其开车来到融城绿景小区，江涛上了车后，在副驾驶位置用拳头对其面部击打了七、八拳，导致其鼻子出血，其没有还手，后其驾车前往派出所，民警要求其先去医院治疗，医生表示其鼻子骨折。事发后两天左右，被告人江涛委托骆文以微信转账的方式赔偿了8000元。3.被告人江涛的供述和辩解，其供称2020年9月28日凌晨3时许，其电话约被害人周某表示有事和他说，周某驾车来到融城绿景小区后，其上车坐在副驾驶位置和周某说两人之间的事，随后两人发生争吵，其用拳头击打周某头部和身体，后发现周某鼻子大量出血。周某没有还手，后驾车离开。周某受伤后其向周某赔礼道歉，并赔偿了8000元医药费。4.安徽省无为市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某损伤程度为轻伤二级。5.勘验、辨认笔录，证实公安机关2020年9月28日3时47分许，对被害人周某伤情及其衣服上、所驾汽车内血迹进行现场勘验并拍照固定。经组织辨认，被害人周某辨认出被告人江涛。本院认为，被告人江涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江涛案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；向被害人周某作出赔偿，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被害人周某认为公诉机关量刑建议过轻，综合全案案情以及被告人江涛所具有的从轻处罚、从宽处理情节，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人江涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  程 斌人民陪审员  谢爱生二〇二一年三月三十日书 记 员  张林云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终579号上诉人（原审被告）：廖成德，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：邓世彪，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市白山坪矿业公司龙塘矿**。被上诉人（原审原告）：伍绍元，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍永位，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**新月都会写字楼**北侧。法定代表人：滕小文，该公司总经理。上诉人廖成德因与被上诉人伍绍元、伍永位、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初9459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖成德上诉请求：撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初9459号民事判决，改判驳回伍绍元的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，廖成德驾驶摩托车搭乘伍绍元与伍永位驾驶的摩托车相撞，廖成德、伍绍元均受伤，交强险的医疗费赔偿限额应由廖成德、伍绍元按比例获赔。一审未向廖成德释明即判决伍绍元一人获赔违反法定程序；二、廖成德搭乘伍绍元不是营运行为，是无偿搭乘，一审判决没有查明该事实，判决廖成德承担70%的责任系认定事实错误，适用法律错误。伍绍元辩称：1、一审程序合法，廖成德收到伍绍元的起诉后，且未出庭应诉。2、一审认定事实和适用法律准确，廖成德搭载伍绍元不是无偿搭载，到达目的地后再支付费用，故一审判决廖成德承担70%的责任是正确的，请求驳回上诉，维持原判。伍永位未予答辩。人寿财险衡阳支公司未予答辩。伍绍元向一审法院起诉请求判令：廖成德、伍永位赔偿伍绍元因交通事故造成的损失60511.79元，人寿财险衡阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年6月27日18时许，廖成德无证驾驶车牌号为湘Ｄ1××**轻型摩托车搭乘伍绍元，由耒阳市南阳镇金云村往耒阳市城区方向行驶至356国道1074ＫＷ＋710米十字路口左转弯时，与在国道356上由西向东伍永位无证驾驶车牌号湘Ｄ1××**普通摩托车相撞，造成伍绍元、廖成德、伍永位受伤及两车受损的交通事故。该事故经耒阳市交警大队认定廖成德无证驾车且因转弯时未让直行车而负主要责任，伍永位无证驾车而负次要责任，伍绍元无责任。伍绍元受伤后到耒阳市雅康医院住院40日，用去医药费44356.54元；期间在耒阳市中医院开中药，用去医药费230元；之后转到衡阳市南华大学附属第一医院住院治疗13日，用去医疗费10625.25元；医药费共计55211.79元。另查明，伍永位在人寿财险衡阳支公司投保了交强险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中，廖成德驾驶摩托车搭乘伍绍元与伍永位驾驶的摩托车相撞，造成伍绍元受伤，首先由伍永位驾驶的肇事车所投保交强险的保险公司即人寿财险衡阳支公司在交强险责任范围内予以赔偿。而伍绍元所请求的损失为：1、医疗费55211.79元；2.关于伍绍元请求的住院伙食补助费5300元，住院伙食补助费应按60元每天计算(60×53天)为3180元。以上共计58391.79元。其中10000元，属于交强险医疗费赔偿范围，其余48391.79元属交强险之外的赔偿范围。故首先由保险公司即人寿财险衡阳支公司在交强险赔偿范围内赔偿伍绍元10000元，其余的48391.79元，由廖成德、伍永位按照各自过错比例分担责任。因廖成德无证驾驶摩托车且转弯时未让主路行驶的车辆，负主要责任。伍永位无证驾驶摩托车，负次要责任。酌情由廖成德、伍永位按70%、30%的比例承担。即廖成德赔偿伍绍元33874.25元（48391.79元×70%），伍永位赔偿伍绍元14517.54元（48391.79元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在判决生效之日起十日内交强险范围内赔付伍绍元医疗费10000元；二、廖成德在判决书生效之日起十日内赔偿伍绍元医疗费、住院伙食补助费33874.25元；三、伍永位在判决生效之日起十日内赔偿伍绍元医疗费、住院伙食补助费14517.54元；四、驳回伍绍元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，减半收取656元，由廖成德承担459元，伍永位承担197元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决程序是否违法？2、本案是否存在好意同乘及一审判决对本案责任划分是否正确？针对以上争议焦点，本院作如下评述：一、关于一审程序是否违法的问题。本案中，伍绍元是一审原告，廖成德是一审被告，廖成德在本案一审中未到庭应诉，也未就其损失向法院主张权利，一审法院在此情况下根据伍绍元的诉讼请求进行审理并作出判决并无不当。廖成德在上诉中提出其在本次事故中受伤，应与伍绍元按比例获赔伍永位的交强险赔偿金额，但其在二审中未提供相关证据予以证明。故廖成德主张一审未向廖成德释明即判决伍绍元一人获赔属于违反法定程序以及应判决其与伍绍元按比例获赔交强险赔偿金额的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案是否存在好意同乘以及一审判决对本案责任划分是否正确的问题。廖成德主张其与伍绍元是好意同乘，但未提供任何证据予以证明，且伍绍元不予认可，故对廖成德提出其与伍绍元是好意同乘的上诉主张，本院不予支持。本案事故发生后，耒阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定廖成德无证驾车且因转弯时未让直行车负主要责任，伍永位无证驾车负次要责任，交警部门是认定道路事故的法定机构，其出具的道路交通事故责任认定书是具有法律效力的技术文书，廖成德未依照法律程序对交警部门出具的道路交通事故认定书申请复议，该道路交通事故认定书即具备法律效力。一审依照耒阳市公安局交警大队所作的《道路交通事故认定书》认定廖成德负70%的责任，伍永位负30%的责任并无不当。本院予以确认。综上所述，廖成德上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人廖成德负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年三月二十六日法官助理周隽斓书记员陈俐烨
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审63号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人汪**，男，汉族，1982年8月12日，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402039210号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402039210号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月九日 书记员 曹婷婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3357号申请执行人：孙志萍，女，1963年7月29日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：孙建良，男，1958年7月25日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张素杰，女，1957年11月2日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：孙建良（张素杰之夫），男，1958年7月25日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孙亮，男，1983年11月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人孙志萍与被执行人孙建良、张素杰、孙亮返还原物纠纷一案中，在执行中，因申请执行人无法提供腾房去向，本案暂不具备执行条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执3357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二一年三月十八日书记员  郝婧颖
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执1177号 丽水市誉隆汽车服务有限公司、江超鹏、舒莉雯、胡龙辉： 本院以（2021）浙1102执1177号立案执行的申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司与被执行人江超鹏、舒莉雯、胡龙辉追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位44000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初833号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人：马某。委托代理人：龚某，公民身份号码×××。被告：齐某，公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告齐某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，本院于2021年3月1日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2021年3月9日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军二〇二一年三月九日书记员 沈苗
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执186号申请执行人:姚二龙被执行人：张占广、宏星建设工程集团有限公司、青海聚力源房地产开发有限公司本院执行的姚二龙与张占广、宏星建设工程集团有限公司、青海聚力源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张占广、宏星建设工程集团有限公司、青海聚力源房地产开发有限公司已自动履行，履行金额594486元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 罗辉东二〇二一年三月二十二日书记员 冶景祥
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执205号申请执行人:余光九，男，1947年7月13日出生，住四川省犍为县。被执行人：王小容，女，1967年9月17日出生，住四川省犍为县。本院在执行余光九与王小容借款合同纠纷一案中，申请执行人余光九与被执行人王小容于2021年3月11日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，被执行人王小容向法院缴纳了执行费425元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）川1123民初1147号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 刘 进审判员 夏建春二〇二一年三月十六日书记员 谭 庆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2888号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1976年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘玉华于2018年6月28日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告刘玉华偿还原告借款本金60664.99元、利息（含罚息、复利）2122.66元，合计62787.65元。（以上本金及利息截止日为2020年12月15日）,并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告刘玉华赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘玉华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘玉华签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：200000元，并于2018年6月28日发放；3.借款期限：36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费）；8.欠息情况：截止至2020年12月15日，被告刘玉华尚欠原告借款本金60664.99元、利息（含罚息、复利）2122.66元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与刘玉华于2018年6月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘玉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金60664.99元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月15日），并自2020年12月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、被告刘玉华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元；保全费668元，由被告刘玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终105号上诉人（原审被告）：高连奎，男，1973年1月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万凡雪，女，1984年4月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘富强，河东区津东法律服务所法律工作者。上诉人高连奎因与被上诉人万凡雪委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高连奎上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，结果处理不当。上诉人与被上诉人之间并非委托理财关系，而是基于双方系朋友关系的基础，被上诉人自愿参与日照宏仁国际贸易有限公司的全民物流网络投资项目，只是因上诉人此前与该投资项目工作人员有过接触，委托上诉人代为垫付或转交投资款，但投资产生的相关风险和收益均应由被上诉人自行承担，与上诉人无关，上诉人不应承担投资项目失败产生的后果，在上诉人已将投资款转交的情况下，被上诉人无权要求上诉人返还投资款。万凡雪辩称，不同意上诉人的上诉请求。万凡雪向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告返还投资款54500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，原告通过微信转账给被告款项9500元和500元；12月26日，原告通过微信转账给被告9000元和1000元；12月27日，原告通过微信转账给被告9000元和1000元；12月28日，原告通过微信转账给被告两个5000元，以上共计40000元。2017年1月8日，被告给日照宏仁国际贸易有限公司汇款50000元和10000元；1月9日，被告给日照宏仁国际贸易有限公司汇款两个10000元。另查，2018年5月17日，被告到天津市公安局河西分局越秀路派出所报案，称其被日照宏仁国际贸易有限公司诈骗，被骗数额43.5万元。天津市公安局河西分局于2018年6月9日立案侦查。再查，案外人张红霞于2018年4月26日起诉高连奎返还原物纠纷一案，该案经两审终审后，法院认定张红霞给高连奎转账50000元后，高连奎将该款转账给日照宏仁国际贸易有限公司，之后，张红霞与日照宏仁国际贸易有限公司签订了《合作协议》，约定的投资款为50000元。法院最终判决驳回张红霞的诉讼请求。一审法院认为，原告主张与被告系委托合同关系，法院予以确认。理由：在（2018）津02民终3658号案件中，案外人张红霞给高连奎转账50000元后，张红霞与日照宏仁国际贸易有限公司签订了《合作协议》，由此可见，促成签署《合作协议》也是被告应当完成的委托事项之一，而不仅仅是代为转账。故对原告的主张予以支持。被告认为自己也是受害者，曾于2018年5月17日到天津市公安局河西分局越秀路派出所报案被日照宏仁国际贸易有限公司诈骗一案，被骗数额43.5万元，被告不能向法院澄清哪些款项是其本人的投资款，哪些款项是原告的投资款；虽然被告提供了向日照宏仁国际贸易有限公司汇款的证据，但是没有证据证明原告与日照宏仁国际贸易有限公司订立了《合作协议》，因此不能证明该汇款系原告的投资款。关于原告的诉讼请求。原告要求被告返还投资款，其主张应属于解除委托合同后的法律后果。因被告没有完成委托事项，且从目前情形来看，被告也不可能完成委托事项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人可以解除合同。另外，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同。故原审法院解除原告与被告的委托合同关系，合同解除后，被告应当返还原告投资款40000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条规定，判决：“一、被告高连奎于本判决生效之日起十日内返还原告万凡雪40000元；二、驳回原告万凡雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元减半收取581.5元，由原告负担154.5元，由被告负担427元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据已查明的事实，可以认定上诉人与被上诉人之间系委托合同关系。被上诉人先后将40000元转账给上诉人，上诉人主张该款已转给案外人日照宏仁国际贸易有限公司，其已于2018年5月17日到公安机关报案被日照宏仁国际贸易有限公司诈骗43.5万元。虽上诉人提供了向日照宏仁国际贸易有限公司的汇款凭据，但其无法说明其中哪些款项是被上诉人的投资款，亦没有提供充分证据证明被上诉人与日照宏仁国际贸易有限公司存在合同关系，现被上诉人要求上诉人返还投资款，因无证据证明上诉人已完成委托事项且今后亦不可能完成委托事项，故原审法院认定双方委托合同关系解除，并判决上诉人返还被上诉人40000元并无不当。综上所述，高连奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人高连奎负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月二十九日书记员  严宝旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1887号上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区老冯农家嘎菜馆，经营场所辽宁省沈阳市浑**白塔二南街**。经营者：冯海泉，男，1967年12月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东网科技有限公司，统一社会信用代码：91210112071544603F，住所地沈阳市东陵区创新路****。法定代表人：涂赣峰，该公司经理。委托代理人：徐艳佳、焦大明，均为辽宁讯好律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区老冯农家嘎菜馆（以下简称：老冯菜馆）因与被上诉人东网科技有限公司（以下简称：东网公司）服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、张小姣参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人老冯菜馆上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持老冯菜馆的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院以老冯菜馆所主张的拖欠餐费证据不足为由驳回老冯菜馆的诉讼请求是错误的，老冯菜馆在一审期间已向法庭提供了带有东网公司单位的相关负责人李剑非和刘某签字确认的餐费汇总表，其二人的行为完全是职务行为，一审庭审中东网公司已经认可其二人的身份系其单位的工作人员，事实上其二人确系东网公司的主要负责人，在以往已经结算的餐费中也同样有其二人签字的餐费单。关于老冯菜馆所提供的餐费汇总表时间均为2019年1月22日，是因为当时东网公司发生变故，老冯菜馆无法与东网公司的财务主管取得联系时才找到李剑非和刘某，对该拖欠的餐费进行签字确认，并且东网公司拖欠的6万余元餐费其董事长对拖欠事实也是承认的，本案东网公司不能如实向法庭陈述拖欠餐费款的事实，并以没有在欠条上加盖公章为由对老冯菜馆合理主张进行反驳，导致一审错误判决。被上诉人东网公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。老冯菜馆没有足够证据支持自己的诉讼请求。老冯菜馆向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告餐饮费60132元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：冯海泉系原告老冯菜馆经营者，现原告以被告拖欠2018年5月至2019年1月餐饮费60132元为由诉讼来院，要求被告给付此款。一审法院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，原告要求被告给付餐饮费，原告应举证证明被告欠费事实存在，现被告对原告提供的“李剑非”、“刘某”签字的餐费汇总表不予认可，原告不能提供被告盖章的欠条等证据证明欠款属实，故原告的诉求证据不足。现有证据不能证明被告拖欠餐费，原告诉讼请求缺乏证据支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告沈阳市浑南区老冯农家嘎菜馆的诉讼请求。案件受理费1303元，由原告沈阳市浑南区老冯农家嘎菜馆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。老冯菜馆提供第一份证据：证人刘某出庭作证，拟证明餐费汇总表上签字人刘某一直从事行政管理后勤工作，其经核对餐费收据或票据后，依工作职责进行签字确认，因公司公章由总经理审批流程负责，所有拖欠款从未有盖章先例，个人签字系代表公司行为。东网公司质证称，证人在公司已经停止运营时段，不再履行工作职务时为老冯菜馆出具的任何签字公司不予认可。老冯菜馆提供第二份证据：老冯菜馆经营者妻子张丽华与东网公司总经理杨保卫于2020年9月11日的通话录音，拟证明东网公司总经理对拖欠餐费事实认可。东网公司质证称，对证据真实性关联性不认可，没有提供通话记录详单，无法证明接电话人身份，双方没有对具体数额予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某系东网公司工作人员，李剑非系东网公司总经理助理。上述二人于2019年1月22日在老冯菜馆提供的东网2018年5月、6月、7月、8月、12月、2019年1月餐费汇总表上签字，并由刘某注明“截至2019年1月22日未付款”。本院认为，上诉人老冯菜馆与被上诉人东网公司之间属服务合同纠纷。本案的争议焦点是：东网公司应否向老冯菜馆支付服务费60132元。老冯菜馆提供了经东网公司相关工作人员签字确认的餐费汇总表，起诉要求东网公司给付餐饮费。虽该餐费汇总表无公司盖章，但该公司相关工作人员签字确认的行为系职务行为，代表公司对有关餐饮服务费的认可。且老冯菜馆提供的录音经证人刘某证实为东网公司总经理杨保卫，根据录音通话内容，亦可证明老冯菜馆曾向东网公司总经理主张过餐餐饮服务费未果这一事实。老冯菜馆提供的证据已形成较为完整的证据链条，能够证明欠款事实，故东网公司应据此餐费汇总表向老冯菜馆支付相应餐费。综上，老冯菜馆的上诉主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初1153号民事判决；二、东网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈阳市浑南区老冯农家嘎菜馆餐饮费60132元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1303元，二审案件受理费1303元，均由东网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  张小姣二〇二一年三月十六日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复44号复议申请人：北京精雕科技集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人蔚飞，该公司董事长。复议申请人：北京精雕科技集团有限公司西安分公司，，住所地西安市高新区西部大道**法定代表人强海波，该公司负责人。共同委托代理人李文华，女，汉族，1985年8月22日生，住西安市长安区。申请执行人：西安健民厨房设备有限公司，住所，住所地西安市兴庆路甲字**div>法定代表人曹建民，该公司总经理。申请执行人：西安未央建设工程有限公司，住所地，住所地西安市大明宫遗址区方新村公安巷中段iv>法定代表人赵军孝。申请执行人：上海通用金属结构工程有限公司，住所地，住所地宝山区沪太路**iv>法定代表人武士炯。被执行人：陕西永明现代厨具工程有限公司，住所地西安市，住所地西安市高新区长安科技产业园西部大道**法定代表人张永明。西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）在执行西安健民厨房设备有限公司、西安未央建设工程有限公司、上海通用金属结构工程有限公司与被执行人陕西永明现代厨具工程有限公司合同纠纷三案中，北京精雕科技集团有限公司、北京精雕科技集团有限公司西安分公司不服长安法院（2020）陕0116执异95号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安法院查明，申请执行人西安健民厨房设备有限公司、西安未央建设工程有限公司、上海通用金属结构工程有限公司与被执行人陕西永明现代厨具工程有限公司合同纠纷三案，在执行过程中，因被执行人陕西永明现代厨具工程有限公司不能按照生效法律文书确定的债务向申请执行人履行义务，该院实执部门依法向第三人北京精雕科技集团有限公司、北京精雕科技集团有限公司西安分公司发出协助执行通知书，协助提取被执行人陕西永明现代厨具工程有限公司的厂房出租款交存该院。因第三人擅自在给付租金期限届满时，直接向被执行人支付租金，该院于2020年5月28日向异议人发出责令协助单位追款通知书，责令其于2020年6月27日前追回擅自支付的款项。异议人逾期未予追回，该院于2020年8月6日作出（2019）陕0116执恢940号执行裁定书，裁定：第三人北京精雕科技集团有限公司、北京精雕科技集团有限公司西安分公司在擅自支付而未能追回的1070000元范围内，向申请执行人西安未央建设工程有限公司、上海通用金属结构工程有限公司承担赔偿责任。并向异议人发出责令协助单位追款通知书。长安法院认为，异议人北京精雕科技集团有限公司、北京精雕科技集团有限公司西安分公司，向该院提出书面异议，要求撤销（2016）陕0116执恢640号执行裁定书及（2016）陕0116执恢640号之一协助执行通知书；（2017）陕0116执恢819号执行裁定书及（2017）陕0116执恢819号责令协助单位追款通知书；（2019）陕0116执恢940号责令协助单位追款通知书及（2019）陕0116执恢940号之一责令协助单位追款通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”第37条：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”依据上述法律规定，该院依法提取被执行人在异议人处的租赁费（收入）时，作出并向异议人送达了执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定的程序；将被执行人场地、厂房出租获得的租金认定为“收入”并无错误。综上，异议人的请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十一条、第十二条、第十七条（一）之规定，裁定驳回北京精雕科技集团有限公司、北京精雕科技集团有限公司西安分公司的异议。北京精雕科技集团有限公司、北京精雕科技集团有限公司西安分公司向本院申请复议称：长安法院将被执行人公司的场地、厂房出租获取的租金认定为“收入”系适用法律错误，应予撤销；在此基础上，将二复议申请人认定为协助执行人，并发出协助执行通知书、执行裁定书及责令协助单位追款通知书违反法律规定，应予撤销；被执行人对二复议申请人不享有任何形式的到期债权，长安法院认定错误，且未向复议申请人发出履行到期债务通知书。故请求撤销长安法院（2020）陕0116执异95号执行裁定及撤销相关协助执行文书。本院查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。本院认为，长安法院在执行中扣留、提取被执行人的租金，该租金符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条确定的收入的认定.长安法院认定并无不当。被执行人在收到长安法院协助执行通知书后，擅自向被执行人支付租金，违反协助执行的义务，长安法院依法责令追回，于法有据，应予维持。复议申请人的复议理由，没有事实及法律依据，应予驳回。综上，长安法院（2020）陕0116执异95号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京精雕科技集团有限公司、北京精雕科技集团有限公司西安分公司的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116执异95号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年三月二十四日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕