河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1573号上诉人（原审原告）：张江河，男。委托诉讼代理人：张小朋，男。上诉人（原审被告）：雷五召，男。委托诉讼代理人：雷新辉，男。上诉人张江河因与上诉人雷五召提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人张江河及其委托诉讼代理人张小朋、上诉人雷五召及其委托诉讼代理人雷新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江河上诉请求：改判第一项为雷五召继续赔偿张江河各项损失73438.36元（张江河损失共计132184.75元，由雷五召承担70%即92531.4元）；本案一、二审诉讼费用由雷五召承担。事实与理由：一、张江河在一审中并未就医疗费提出诉求，主张的是医疗费之外的各项损失132187.75元。雷五召对医疗费未提出任何反诉主张，且双方对医疗费无异议及矛盾。一审将医疗费计入张江河损失一并处理超出审理范围，有违民事诉讼的基本原则。二、一审法院认定事实错误。张江河并不存在随意放置脚踏板行为，在施工中并未拆卸和移动脚踏板，一审中李铁应出庭证明并未具体看到张江河如何跌落。三、一审判决张江河承担40%责任没有依据。张江河对事故的发生无过错，雷五召疏于管理和安全防范，对张江河的施工未提供适当的安全保护措施，应承担70%的责任。雷五召答辩称，一、关于医疗费计入上诉人损失一并处理的判决，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人住院医疗费用共计92163.63元（含护具和生活用品杂支700元），雷五召一审已提交垫付95400元的明细，上诉人也确认雷五召垫付的费用，一审判决仅扣除92163.63元错误。上诉人的医疗费中部分是治疗自身疾病的（脑梗和腰椎间盘突出），不属于本次事故造成的损害，该部分治疗费用应酌情减免。二、关于事故原因，一审法院认定事实清晰，证据充分，应予维持。一审庭审时李铁应出庭作证证明，上诉人提供劳务过程中，将拆下的脚踏板随意放置在3米多高的平台上，未按常规放在地面上，在施工过程中踩在脚踏板上，导致自己和脚踏板一起从脚手架上坠落摔伤。上诉人住院有治疗自身脑梗情况，而脑梗可能有头晕症状，有可能导致其施工过程中从脚踏板上坠落。三、关于责任划分，一审确认上诉人占比40%、雷五召占比60%证据不足，应改判上诉人占比70%，雷五召占比30%。上诉人的过错导致事故发生，应承担主要责任。陆艾玲作为房主，是本次劳务的受益人，建筑材料、水电、吊车均由其提供，陆艾玲对房屋的建设有指示监督管理的义务，在事故发生中有重大责任和过错，应当负赔偿责任。雷五召申请追加陆艾玲为被告，上诉人不同意追加并放弃对陆艾玲的索赔，其放弃费部分应对雷五召免责。因此雷五召最多承担30%责任。雷五召上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判雷五召承担30%的赔偿责任；改判误工费为10530元；医疗费中治疗自身疾病的部分应酌情减免；本案上诉费由张江河承担。事实与理由：一、一审遗漏必要共同诉讼人房主陆艾玲为被告，遗漏责任主体，程序错误。雷五召一审已提出追加被告申请，张江河不同意追加，放弃对陆艾玲的索赔，应当在其放弃的部分对雷五召免责。法院应依职权追加陆艾玲为被告而没有追加，导致认定事实错误，适用法律错误，没有判决陆艾玲承担责任，应予纠正。二、陆艾玲作为房主，是本次劳务受益人，建筑材料、水电、上板的吊车均由陆艾玲提供，陆艾玲对房屋建设有指示监督管理义务，对事故发生有重大责任和过错，应承担赔偿责任。三、雷五召垫付了95440.31元，一审认定垫付92163.63元错误。四、张江河医疗费中治疗自身疾病的部分，不属于本次事故造成的损害，应酌情减免。张江河提交的证据显示需要休息一个月，一审判决180天误工期过长，根据现有证据仅应支持81天的误工。张江河答辩称，1.张江河是跟着雷五召干活的，不认识陆艾玲，雷五召与陆艾玲之间具体怎么说我方不知情。张江河是给雷五召提供劳务的，不应追加陆艾玲为被告。2.责任比例坚持我方意见，我方最多承担30%责任，雷五召应承担70%责任。3.不认可雷五召主张的垫付金额。一审认定180天误工期过短，应把两次住院及医嘱休息的时间都计算上。张江河向一审法院提出诉讼请求：判决雷五召赔偿张江河各项损失132187.75元：1.误工费58385.6元；2.护理费6191.4元；3.营养费1530元；4.住院伙食补助费1530元；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金50040.75元；7.精神抚慰金10000元；9.鉴定费及检查费2510元；本案诉讼费用由雷五召承担。一审法院查明事实：1.2019年10月，被告雷五召承建雷河村陆艾玲家建房工程，承包方式为包工不包料，每个工人干1天活算一个工，一个工按150元，按总工数最终与房主结算承包款。原告张江河为被告雷五召提供劳务，建筑工具由被告雷五召提供，被告雷五召按140元/天给原告张江河开工资。2.2019年10月8日，原告张江河与另外一工人李铁应及其他工人从事墙面粉刷工作，被告雷五召并不在施工现场。为粉刷墙面，需搭建脚手架，脚手架系被告雷五召提供，由工人自己搭建，除脚手架本身外，被告雷五召未提供其他任何安全保护措施。单个脚手架本身是钢管焊接，长约一米八，宽约九十公分，在架子上面搭脚踏板，脚踏板两头是半圆形的扣环，搭载在钢架上，工人站在上面施工，脚手架与脚手架之间用约3米长的铁板铺接。当天，搭建的脚手架共三层，一、二层每层约一点七米高，第三层约一米高。原告张江河与另外一工人李铁应在最上一层施工，最上一层施工结束后拆掉了第三层的脚踏板，但原告并未按常规将脚踏板放到地面，而是放在第二层平台上继续施工，同时也未将脚踏板两端的半圆形的扣环牢固搭扣在钢管上，在施工中不慎踩在上述脚踏板上，导致自己和脚踏板一起从脚手架上坠落受伤。3.原告张江河受伤后首先在孟津县中医院急救，当日被送往洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为：桡骨骨折、颅骨骨折、脑挫伤、脊髓损伤、神经源性膀胱、颅底骨折、创伤性蛛网膜下出血等。共住院41天，陪护1人。2020年7月22日至2020年7月31日，再次在洛阳市中心医院住院接受二次手术治疗。以上治疗共花费医疗费91463.63元，该费用已由被告雷五召全部支付。被告另支付原告700元用于购买护具及购买生活用品。在原告住院期间，被告雷五召曾陪护20天。4.洛阳景华法医临床司法鉴定所经一审法院委托对原告伤残程度进行鉴定，该所于2020年11月13日出具司法鉴定意见书，载明：1、张江河颅脑损伤的伤情为十级伤残；2、张江河右侧颧骨骨折的伤情为十级伤残；3、张江河右侧桡骨远端骨折的伤情为九级伤残。原告支出鉴定费700元、鉴定检查费1810元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张江河为被告雷五召提供劳务，被告雷五召给原告张江河每天140元的报酬，二人之间形成劳务关系。关于民事责任问题，原告张江河作为成年人，在进入施工区域工作时没能尽到充分注意义务，疏于防范可能出现的安全风险，将拆卸下的脚踏板随意放置在三米多高的平台上，最终脚踏不稳导致自己摔伤，对本事故的发生存在过错，应自行承担相应民事责任。被告雷五召作为接受劳务一方，同时作为农村建房的承建方，疏于管理和安全防范，对原告的施工未提供适当的安全保护措施，对于原告在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担相应民事责任。综合考虑原、被告各自的过错行为与损害结果发生的原因力比较，酌定被告雷五召对原告张江河损失承担60%赔偿责任。原告在本案中虽未提起医疗费的诉求，但被告已垫付了原告全部医疗费，在本案中医疗费应计入原告损失一并处理。结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告的损失，审理后认定为：1.医疗费92163.63元（含护具及生活用品杂支700元）；2.营养费，20元/天×51天=1020元；3.住院伙食补助费，30元/天×51天=1530元；4.护理费，住院期间51天1人护理，扣除被告护理的20天，计算为121.4元/天×31天=3763.4元；5.误工费，原告系农村居民，农闲时跟随农村建筑队打零工，对其误工收入，酌定按130元/天计算。误工天数原告未申请司法鉴定，也未提供证据证明自己因伤持续误工，主张计算到定残前一日，不予支持。结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工天数酌定为180天，误工费计算为130元/天×180天=23400元；6.残疾赔偿金，原告系农村居民，65周岁，两处十级伤残，一处九级伤残，原告主张计算为50040.75元，予以支持；7.交通费，酌定1000元；8.鉴定费及检查费2510元；9.精神抚慰金，酌定6000元；综上，1-8项共计175427.78元，由被告雷五召赔偿60%为105256.67元，加上第9项，合计111256.67元。扣除被告已支付的92163.63元，被告应再赔偿原告各项损失19093.04元。原告主张损失过高部分，证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告雷五召于判决生效之日起十日内赔偿原告张江河各损失共计19093.04元（已扣除支付的92163.63元）。二、驳回原告张江河其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由原告张江河承担320元，被告雷五召承担250元，被告承担部分限本判决书生效后七日内向一审法院缴纳，逾期不缴纳，将依法强制执行。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，关于雷五召垫付款项的数额问题。一审中，张江河提交孟津县中医院门诊治疗费票据一张200元、住院治疗费票据一张3012.5元，提交洛阳市中心医院两次住院费票据各一张，分别为73627.81元、14623.32元；上述医疗费共计91463.63元。一审庭审中，雷五召称，除了医疗费之外，给了张江河500元购买护具及购买生活用品200元。张江河对此700元予以认可。上述款项合计92163.63元。二审中，雷五召制作清单称其共垫付95440.31元，双方核对后，张江河认可雷五召给付现金500元，向孟津县中医院支付3012.5元，向张小朋微信转账15笔共44000元，向洛阳市中心医院微信支付40627.81元（微信支付49000元，后退回8372.1元）；以上张江河认可的数额共计88140.31元。此外，对于雷五召称所买的护理用品价值200元，张江河认为最多值100元。对于雷五召称以现金方式向洛阳市中心医院支付的7100元，雷五召称票据在张江河处，张江河称不持有这些票据，雷五召申请本院调查核实；本院向洛阳市中心医院调查查明，2019年10月8日张江河在洛阳中心医院的门诊账户有预交现金1400元、700元各一笔，门诊清单显示急诊创伤外科非药品项目支出共四项2050元；同日住院账户缴纳现金5000元，状态为已结算；双方当事人对此无异议。本院认为，一、雷五召承建农村自建房雇佣张江河为其提供劳务，张江河在为雷五召提供劳务过程中从二层脚手架上摔下受伤，双方应按各自过错承担相应责任，雷五召认为应追加房主参加本案诉讼的上诉理由，因并未提供证据证明房主对于事故的发生存在过错，故本院不予采纳。二、涉案脚手架由雷五召提供材料，由张江河等人搭建；雷五召未提供施工所需安全保护措施，也未提供证据证明其对施工现场进行了生产及安全的管理；故，雷五召作为施工的负责人，存在疏于管理和安全防范的过错，应承担主要责任，张江河施工中未尽安全注意义务的过错，应承担相应责任，根据本案具体情况，一审法院酌定雷五召承担60%的责任、张江河承担40%责任，并无不当。三、关于赔偿数额计算问题。1.医疗费支出系因事故造成的损失，即使张江河未对此提出诉讼请求，也应在计算事故导致的损失时一并予以计算，并根据双方的过错各自承担，雷五召已垫付但应由张江河负担的部分应予以冲减，张江河认为医疗费不在其诉讼范围内不应处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。雷五召主张医疗费中存在治疗自身疾病的费用，但未具体说明项目及金额，也未提供证据证明系与本案伤情治疗无关的治疗项目，故本院不予采纳。2.根据张江河的伤情，一审参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定张江河的误工期为180天并无不当，对于雷五召主张误工期应计算81天的上诉理由，本院不予采纳。3.关于雷五召垫付的费用问题。雷五召2019年10月8日垫付的门诊费用2050元，经核实本院予以确认；雷五召当日垫付的住院费5000元，因在住院费中已进行结算，故不应另行作为垫付的费用计算；关于护理用品费用张江河在一、二审的表述不一致，以张江河一审中认可的200元为准；对于雷五召垫付款项数额，根据医疗费票据及双方核对的相关情况，本院确认为94213.63元。故张江河的损失应为177477.78元（175427.78元＋2050元），雷五召应承担60%即106486.67元，加上残疾赔偿金6000元，减去雷五召已垫付的94213.63元，还应赔偿张江河18273.04元。对于双方的其他上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初98号民事判决第一项为：雷五召于本判决生效之日起十日内赔偿张江河各损失共计18273.04元；二、撤销河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初98号民事判决第二项；三、驳回张江河其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费570元维持，二审案件受理费743元，由张江河负担543元，由雷五召负担200元。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二一年三月三十一日书记员  高源