新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终569号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**华洋实业集团综合办公楼副楼。 主要负责人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑兰，女，1982年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审被告）：骆刚，男，1984年6月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1991年9月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑兰、骆刚、杨洋生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈敬锡，被上诉人郑兰，被上诉人骆刚及其委托诉讼代理人吴靖，被上诉人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1719号民事判决，发回重审或依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：1.本案案由认定错误，本案并非一起交通事故，而是一般侵权案件。道路交通事故是指车辆在道路上的行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此认定是否为交通事故应当满足三个条件：公共道路，机动车在行驶过程中，造成事件发生的原因系过失或意外。本案中，被上诉人骆刚驾驶的车辆是在一片滑野雪的空地上，并非公共道路，且车辆在事发时处于熄火停行状态，并非在行驶过程中。此外，案发后经呼图壁县交警大队认定并非系交通事故，也未出具事故认定书。因此，可以认定本案并非一起交通事故，而是一般侵权案件。2.一审判决上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，没有事实及法律依据。首先，本案并非一起交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则在商业险范围内按责赔付。本案并非交通事故，故未发生保险事故，不应由保险公司负责赔偿。其次，本案的案由系侵权纠纷，一审判决上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任系保险合同纠纷，两者并非同一法律关系，不能在同一起案件中同时适用。一审判决按照侵权事实认定责任比例，却依据保险合同认定赔偿责任，属于适用法律有误。 郑兰辩称，本案一审中提供有现场照片，涉案车辆当时日行灯是亮的，证明车辆没有熄火。涉案车辆是在使用过程中和滑雪的受害人发生的碰撞，该意外事故应认定属于交通事故。 骆刚辩称，1.一审认定事实清楚，双方当事人对事实的认定没有争议，上诉状中提出的仅是法律适用有争议，不存在将本案发回重审的情形。2.本案案由认定不影响判决结果，我方在一审中也明确的陈述了理由，案涉车辆同时投保了交强险和商业第三者责任险，交强险是要求以交通事故为前提，而商业三者险的赔偿是基于合同的约定，不以交通事故为前提，只要符合使用车辆致人身伤亡或者财产损失的情形即可。对于保险车辆的使用，不仅包括车辆在运行中的使用，也包括车辆处于静止状态的使用。 杨洋辩称，驳回上诉，维持原判。 郑兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告198652.37元。 一审法院认定事实：2019年2月8日郑兰及家人和朋友在呼图壁县独山子村向南22公里南侧无人管理的滑雪场滑雪，当日18时30分许，郑兰与其单位同事5人将三个滑雪圈连在一起从滑道滑下时碰撞骆刚停驶的×××车，造成郑兰受伤的事故。郑兰受伤后，被送至新疆医科大学第一附属医院住院治疗8天（2020年2月9日至2019年2月17日），被诊断为右侧创伤性液气胸、右侧多发生肋骨骨折等，出院医嘱，注意休息，适当功能锻炼，全休壹月等。郑兰出院先后在新疆医科大学第一附属医院、玛纳斯人民医院复诊，郑兰为治疗伤情共计花费医疗费7704.27元。2019年5月7日郑兰委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期评定，2019年5月9日该鉴定所出具新疆祥云司法鉴定所[2019]临鉴字234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑兰胸部损伤（右胸9根肋骨骨折且5根肋骨畸形愈合）之伤残程度为九级伤残。2.被鉴定人郑兰胸部损伤误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。郑兰为此支付鉴定费1580元。另查明，×××车辆的实际所有人为杨洋，该车辆在保险公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。事发当天骆刚从杨洋处向其借用该车辆拉家人至该滑雪场滑雪。事发时，骆刚将该车辆停驶在滑道前方约100米处等家人准备拿上滑雪装备离开滑雪场回家。一审法院认为，郑兰等人在无人管理的滑雪场自行滑雪行为本就存在一定的危险性，郑兰等人将三个雪圈连在一起滑雪的行为，增加了滑雪的风险性。其在未确认坡下是否安全的情况下，从坡上滑下致使其碰撞被告骆刚停驶的车辆是事故发生的主要原因。骆刚作为车辆驾驶员明知滑雪场人多、无人管理，随意停车的行为系造成该事故次要原因。综上，确定郑兰自行承担该事故的60%的责任，骆刚承担该事故的40%责任。×××车辆虽然在停驶过程中，但该车辆系使用车辆在保险公司承保了商业三者险，故骆刚承担赔偿责任部分的损失由保险公司在商业三者险范围内予以负担。因参照新疆维吾尔自治区2019年度统计数据标准，对郑兰的损失确定如下：1.原告主张的医疗费8486.37元，有医疗费票据和病历相互印证予以确认。2.主张伙食补助费960元，因原告住院8天，参照25元/天，确认伙食补助费200元。3.主张误工费20232元，据鉴定意见确定原告的护理期90天，参照224.8元标准，该项请求符合法律规定予以确认。4.主张护理费13488元，根据鉴定意见确定原告的护理期60天，参照224.8元/天标准，该项请求符合法律规定予以确认。5.主张营养费2700元，符合法律规定予以确认。6.主张的伤残赔偿金138656元，根据鉴定意见原告因该事故造成九级伤残，参照34664元/年标准，确认伤残赔偿金138656元。7.主张伤残鉴定费1580元，系主张权利实际支出予以确认。8.主张的2000元交通费，因原告就医、就诊必然发生交通费酌定为1000元。9.主张的5550元财产损失，因提交的证据无法认定该项损失，故不予确认。10.主张精神损失费5000元，因郑兰在该事故中具有主要过错，故对该项请求不予确认。综上，确认郑兰的各项损失共计186342.37元，由郑兰自行负担第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第八项损失的60%即111805.42元（184762.37元×60%），由保险公司承担第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第八项损失的40%即73904.95元（184762.37元×40%），骆刚承担鉴定费632元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑兰73904.95元；二、被告骆刚于本判决生效之日起十日内给付原告郑兰鉴定费632元；三、驳回原告郑兰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交昌吉州政府网查询的昌吉州2020年行业工种劳动力市场工资指导价位表1份，拟证明一审认定的护理费标准超过了受诉所在地相关行业的最高标准。经质证，被上诉人郑兰对证据不认可，认为一审法院认定正确。被上诉人骆刚认为护理费标准一审判决认定正确。被上诉人杨洋同意骆刚的质证意见。 本院对证据的真实性予以确认，对证明的事实予以综合认定。 被上诉人郑兰、骆刚、杨洋未提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：1.本案是否属于机动车交通事故责任纠纷；2.上诉人保险公司应否在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。 本院认为，一、关于本案是否属于机动车交通事故责任纠纷的问题。依据一、二审查明事实，事故发生时被上诉人骆刚将涉案车辆从停放点，驾驶至滑道前方约100米处后，骆刚下车立于车辆旁等家人拿上滑雪装备离开滑雪场回家，与从坡上滑下的被上诉人郑兰发生碰撞，造成郑兰人身损害的事故。依据案件事实，事故发生地为当事人滑雪场地，且车辆处于未行驶状态，据此，本案案由确定为生命权、身体权、健康权纠纷，一审认定不当，本院予以纠正。 二、关于上诉人保险公司应否在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。商业第三者责任保险是被保险人或者其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身损害或财产损失，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本案中，案涉车辆发生事故时虽然未处于道路行驶过程中，而车辆的使用过程应该包括道路行驶及临时停放待行驶的状态，案涉车辆系骆刚自停放点驾驶至事故发生地点，临时停车准备装载滑雪装备驾驶返家过程中发生事故，造成被上诉人郑兰人身损害，因此，对上诉人保险公司认为不符合商业第三者责任保险赔偿条件，主张不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的理由不予支持。案涉车辆在上诉人保险公司投保了500000元商业三者险，且事故发生在保险期间，故一审判决骆刚承担赔偿责任部分的损失由保险公司在商业三者险范围内予以负担并无不当。关于上诉人要求护理费按照昌吉州护理人员指导价每月3795元计算的上诉理由，因上诉人提供的昌吉州2020年部分行业、工种劳动力市场工资指导价位的公告仅是指导价，具有上下调整的幅度，一审法院参照新疆维吾尔自治区统计局调查检测中心出具的城镇居民人均收入等统计指标确认护理费标准更为客观，故对上诉人的该上诉理由不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1648元，由中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的给付义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  宋晓蕾 审判员  赵 丽 审判员  彭 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 媛