湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初297号原告刘圣英，女，1971年12月7日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县，常住永顺县。委托代理人田祖午，男，1968年2月4日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县，常住永顺县。被告黄昌顺，男，1963年1月20日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县，常住永顺县。原告刘圣英与被告黄昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与原告田祖午诉被告黄昌顺民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告刘圣英的委托代理人田祖午、被告黄昌顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币35万元及利息（按月利率2%自2017年10月30日算至借款结清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告以资金周转需要向原告借款人民币55万元，月利息1.1万，口头约定借期为一年。2017年3月4日，被告再次向原告借款人民币40万元，月利息8千，借期为两个月。该两笔借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了借款本金60万元。黄昌顺另借取原告刘圣英丈夫田祖午40万元，黄昌顺妻子彭文艳于2017年11月3日偿还20万元，属于被告借原告夫妻三笔借款计算至2017年10月30日止应付利息，本来这次计算的利息是20万元多点，免了零头，三笔借款的利息都只偿还至2017年10月30日。欠下的35万元本金及自2017年10月30日后的利息未还，故诉至本院。被告黄昌顺辩称，借款属实，但共借了原告刘圣英有160万元，已还145万元，还有15万元的本金没还。55万元借款的利息只还6.6万元。因开发房地产合伙人犯罪，开发的房产被冻结，现无力偿还利息，尚欠本金也需要等待所开发的房产处理后才能偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审举证、质证。原告提交的证据1，《借条》、证据2中的银行流水和还款记帐列表、证据3，抵押合同，被告黄昌顺提交的证据1，即借款、偿还款列表、证据2，即投资经营永顺县培英佳苑B栋项目的有关资料情况补充说明，上列证据均符合证据真实、合法、关联三性，作为有效证据采信；但对偿还款的本、息属性和受偿对象，即证明目的结合借期约定及诉讼请求等多因素综合认定。本院根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，查明事实如下：原告刘圣英和另案原告田祖午为夫妻关系，刘圣英、田祖午二人均与被告黄昌顺发生民间借贷关系，并提起诉讼，虽黄昌顺分别给刘圣英、田祖午立有借条，但借款和偿还往来为另案原告田祖午与被告黄昌顺及黄昌顺妻子彭文艳。具体借款和偿还借款事实如下：（1）2016年8月8日，刘圣英给被告黄昌顺出借人民币55万元，约定月利息1.1万元。2017年2月8日，偿还该笔借款自2016年8月8日至2017年2月8日利息6.6万元。（2）2017年1月15日，刘圣英给被告黄昌顺出借人民币40万元，约定2017年3月15日还款，约定月利息0.8万元。2017年3月15日，偿还此笔借款自2017年1月15日至2017年3月15日利息1.6万元。（3）2017年3月4日，另案原告田祖午给被告黄昌顺出借人民币40万元，约定月利息0.8万元，每半年付一次利息，约定借期一年（4）2017年8月29日，偿还刘圣英出借55万元中的本金40万元。（5）2017年11月3日，被告黄昌顺偿还借本案原告刘圣英55万元、40万元，借另案原告田祖午40万元三笔债务算至2017年10月底所欠全部利息。（6）2017年12月3日，偿还刘圣英40万元本金中的10万元。（7）2018年2月9日，偿还刘圣英40万元本金中的10万元。（8）2018年4月3日，偿还田祖午借款本金40万元。上述经济往来为原告丈夫田祖午通过银行转账至黄昌顺账户上出借和黄昌顺或彭文艳经银行转账偿还给田祖午。被告黄昌顺或彭文艳虽向原告丈夫田祖午还款七次，但债务仍未偿还清，且其中对部分偿还款为本或息的属性及是否应当继续计算利息产生争议，引发诉讼。本院认为：本案焦点1、是否计算利息？2、本案原告刘圣英与另案原告田祖午诉讼黄昌顺的民间借贷纠纷一案是否属于同一债权人？3、针对已经偿还到位的资金如何认定是偿还给刘圣英还是田祖午，及究竟是偿还的本金还是利息？关于焦点一，原、被告之间确立的借贷关系无法律禁止情形，合法有效，受法律保护；双方约定的利息属于民间借贷本质，偿还能力如何并非是否应该计息的决定条件。原、被告对是否应当支持利息的争议，在协商不成时，应结合约定依照相关规定将利息计入债务总额。关于焦点二，民间借贷法律关系应当依据借条主体确定，虽然田祖午、刘圣英为夫妻关系，且刘圣英没有参与到借款和偿还款资金往来流水中，仍然不能否定借条主体。故本案原告刘圣英与另案原告田祖午诉被告黄昌顺民间借贷案中三笔债务不属于同一债权人。关于焦点三，除双方对偿还资金本或息及受偿对象无争议的外，应直接偿还到田祖午名下，且田祖午实际也是债权人，故应当依照田祖午的认知确定受偿对象。况且在应当偿还利息的前提下，在借款本金额度无争议和多笔借款利率相同的情况下，将被告的偿还款认定到另案原告田祖午名下或本案原告刘圣英名下，都不影响债务总额。。偿还款属性为本金或利息应当依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。综上，原告刘圣英主张2018年4月3日受偿的40万元为田祖午给被告的借款本金及被告于2017年11月3日还款20万元为三笔借款至2017年10月底之前利息总额202633.3元放弃零头的清算结果，以及被告于2017年12月3日和2018年2月9日分别各偿还本金10万元为刘圣英给被告借款40万元中的本金，本院均一一肯定。被告主张2017年11月3日还款20万元、2017年12月3日和2018年2月9日分别各偿还本金10万元为给另案原告田祖午偿还本金40万元的事实，与另案原告田祖午出借期约定相矛盾，不予采信。被告黄昌顺相对原告刘圣英的债务额度为：借款本金55万元中未偿还的15万元，借款本金40万元中未偿还的20万元，共计本金35万元，因利息已经还至10月底，故应自2017年11月1日起支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故从2017年11月1日起至2020年8月19日应按照借条上的体现的利息率即年利率24%计算，但2020年8月20日起至借款返还之日以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利率，即以年利率15.4%计算利息至本息偿还清结之日止。综上，结合原告诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黄昌顺于本判决生效之日起十五日内向原告刘圣英偿还借款本金35万元及利息（利息从2017年11月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由被告黄昌顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二一年三月二日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。