辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13431号上诉人（原审被告）：厐忠权，男，1969年1月10日出生，汉族，住辽宁省康平县.委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛晓勋，男，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人厐忠权因与被上诉人葛晓勋物权确认纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厐忠权上诉请求：1.访求二审法院撤销原审法院的判决依法予以改判或发回重审；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原判决认定事实错误，原审法院判决上诉人返还被上诉人租金楚错误的，原判决认定事实实错误，涉案的楼房是上诉人投资建设的，被上诉人根本就没有投过一分钱，被上诉人是给上诉人管账的，以被上诉人交给吴样亲笔写的账目为证。涉案楼房所占的土地是上诉人在顺山屯村委会在2009年承包的荒地，当时上诉人向村委会缴纳了1500元的承包费，并签订了承包合同，因为被上诉人替上诉人管账故该合同的原件在被上诉人处保存。而被上诉人和村委会没有签订过合同，其向法院提供的复印件是伪造的，被上诉人不能提供原件核实复印件的真实性。被上诉人收租金是上诉人委托其收的，其收取后交给了上诉人，上诉人收取租金足正常的管理行为不存在承诺的问题。四家经营者作为承租方，无权认定房屋的所有权人。本案案由物权确认纠纷，应当在本案中确定房屋所有权，但被上诉人即原审原告在法庭审理时直接将诉讼请求变更为请求上诉人返还房屋租金765,000元与本案争议的焦点不符，一审法院庭审中总结了争议焦点是涉案的商业楼所有权为谁，但一审没有确认楼房的所有权人，我方认为违反了法律的规定。请二审法院明查，以维护上诉人的合法权益，保障法律的正确实施。葛晓勋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。葛晓勋向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告葛晓勋对位于康平县地震局北四处门市房享有占有、使用、收益、处分的权利（房屋价值900万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告返还房屋租金765,000元。一审法院认定事实：原告的妻子系被告厐忠权的姐姐。原告在庭审中提交《土地承包合同》复印件一份，该合同载明：“2005年4月6日原告与康平镇顺山屯村村民委员会约定，承包东邻道，西邻丁家坟地，南邻地震局，北邻纺纱大库，承包面积3亩，承包期三十年。五年内不收取任何费用，五年后每年每亩收取承包金100元，一次性交五年承包金。”2010年1月1日，被告缴纳荒地承包款1500元。此后，原、被告委托辽宁泰吉房地产开发有限公司在该荒地上建设商业楼，建筑面积1856平方米，于2013年5月竣工。该商业楼未办理产权证。2012年11月10日，原告与孟庆国签订《房屋租赁合同》一份，约定将870平方米的商业楼租赁给孟庆国，租期6年，租金一年一交。孟庆国将前期租金交给原告，于2016年11月起将租金交给被告。2012年12月28日，原告与潘玲签订《房屋租赁合同》一份，约定将225平方米商业楼租赁给潘玲，租期6年，一年一交。潘玲将4年的租金交给原告，于2017年3月起将租金交给被告。2013年1月17日，原告与高俊启签订《房屋租赁合同》一份，约定将商业楼租赁给高俊启，租期3年。高俊启将二年的租金交给原告，于2015年1月起将租金交给被告。2016年3月1日，原告妻子庞艳平与张弘韬签订《房屋租赁合同》一份，约定将商业楼租赁给张弘韬，租期3年。张弘韬将第一年的租金交给原告，将第二年和第三年的租金交给被告。被告在庭审中确认其2017年收取租金23.5万元，2018年收取24万元，2019年收取29万元，合计76.5万元。另查明，目前商业楼由“俊其装饰、健棋桌球、德庄火锅和苹果酒店四家租赁经营，租赁面积分别为57平方米、407.38平方米、244.62平方米和891.36平方米。由于原、被告因产权发生纠纷，被告向上述四家经营者承诺由其收取租金，如果发生问题，由其负责赔偿。故四家此后向被告缴纳租金。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的商业楼所有权人为谁。本案的商业楼是在荒地上建设的，并没有取得房屋所有权证，故一审法院不宜认定涉案商业楼的所有权人为原告或被告。但涉案商业楼从2011年11起至今租赁给其他业户经营，有租金收益，故本案应确定涉案商业楼应由谁占有、使用和收益，即租金属于谁所有。原告在本案中提交了《土地承包合同》的复印件，但被告对其真实性提出异议。本院到康平县和康平县新城区建设管理委员会咨询，均没有找到《土地承包合同》原件，只有被告缴纳荒地承包款1500元的收款收据。康平县村主任和党支部书记表示已经记不清是否签订承包合同，以及和谁签订土地承包合同。原、被告系亲属关系，收款收据只能证明被告交款的行为。在被告未能提交承包合同的情况下，只凭收款收据不能证明荒地是由被告个人承包。原、被告提交的证据证明原、被告均参与了涉案商业楼的建设。在涉案商业楼建成初期，由原告与经营者签订房屋租赁合同，并收取了租金。原、被告发生纠纷后，在被告承诺负责赔偿的情况下，被告收取了2017年之后的租金76.5万元。一审法院对“俊其装饰、健棋桌球、德庄火锅和苹果酒店”四家经营者进行了询问，上述四家经营者均认为涉案商业楼由原、被告共有。依据上述事实，一审法院认定涉案商业楼由原、被告共同共有，被告收取的76.5万元租金有一半属于原告所有，被告应予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告厐中权于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛晓勋租金382,500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛晓勋的其他诉讼请求。案件受理费37,400元，由原、被告各承担一半。二审中上诉人提交证据，证据1.涉案2008年楼盘航拍图，证明：楼房建设前该楼房占用地块属于康平县纺纱厂；证据2.康平县国土局土地出让信息，证明:2009年地块挂牌出让了；证据3.辽宁泰吉房地产开发公司康平项目部商业楼工程规划图，证明：涉案楼所占的土地范围予以的明确。上述证据证明涉案楼在2009年之前并没有明确为荒地，是在纺纱厂的范围内，证明上诉人在一审提交的承包此地块的收据交的1500元，我方对该地块有合法的承包权，被上诉人提供的承包合同复印件是2005年的，完全是虚假的。证据4.供热发票，证明：2012-2014年都是上诉人用供热公司欠款项折抵的取暖费,之后的取暖费都是承租人自己去交的。证据5.证人吴某证言，葛晓勋向我方报账，葛晓勋是我方会计，他向我方报账钱是我花的。被上诉人质证意见，地没有出让，提供的收据不能证明他承包交的钱，收据没有写明哪个地块，证据真实性均有异议，取暖费发票没有原件。我方认为是假的。我不是厐忠权的会计，楼是我建设的，我给他账是想证明我建楼就花这些钱，都有收条收据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案，上诉人与被上诉人均主张各自是案涉房屋的实际出资人。因本案案涉房屋并未取得登记，并且上诉人与被上诉人双方也没有明确的书面协议对案涉房屋的归属做出明确约定。上诉人主张案涉房屋是其出资建设，但上诉人仅依据缴纳荒地承包款1500元的收款收据证明其是案涉土地承包人，进而确定案涉房屋归其所有，一审因双方亲属关系，并结合双方有过合伙关系。并未支持上诉人的该项主张并无不当。本案案涉房屋建成初期，由被上诉人以其名义对外出租房屋并收取了租金，二审期间上诉人方证人出庭证明，被上诉人是负责为上诉人记账，因双方存在过合伙关系，仅凭证人证言本院不能确定上诉人主张的事实。故上诉人的上诉请求，本院不能支持。综上所述，上诉人厐忠权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37400元，由上诉人厐忠权负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 赵 钺审判员 王 虹二〇二一年三月二十二日书记员 蔡博伦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。