河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2006号 上诉人（原审被告）：杨禄南，男，1970年5月1日生，汉族，住四川省剑阁县，现住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾明辉，男，1982年4月27日生，汉族，住河北省迁西县。 上诉人杨禄南因与被上诉人贾明辉民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨禄南上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决书第2页“原告贾明辉向法院提交了如下证据：证据1、2019年10月15日被告为原告出具的欠条一份，证明2019年10月15日被告向原告借款33600元；”。一审判决书第3页“本院对证据分析认证如下：原告提交的证据系被告杨禄南书写的借条，具有客观真实性、合法性、关联性，确认为合法有效证据，予以采信，作为定案依据”。（2020）冀02民管终245号民事裁定书第2页“本院经审查认为，被上诉人诉称上诉人日常向其借款及经营欠款33600元，2019年10月15日，上诉人为其出具欠条。”。被上诉人在一审庭审陈述说是平常借款，经营欠款33600元。以上情况来看，被上诉人的陈述是虚假的，有说2019年10月15日当天上诉人向被上诉人借款33600元，有说日常向其借款，有说经营欠款33600元，矛盾重重。二、一审法院对“欠条”与“借条”的概念未分清，导致错误判决。欠条是经济往来中经结算，债务人欠债权人的款项。借条是借款人向出借人借款，出借人出借资金，借款人给出借人书立借条。欠条与借条是两个完全不同的概念，反映出的意思明显有区别，一审法院把欠条当借条的思路去审理，导致错误判决，损害上诉人的利益。三、一审判决缺乏完整的证据链，被上诉人未能充分举证。录像未显示被上诉人交付给上诉人现金，被上诉人提供不出给上诉人的银行卡转账记录（包含微信、支付宝），一审法院认定被上诉人把钱借给上诉人是错误的。借条不一定能证明有借款的事实，仅有借条不能认定借款。仅凭对方出具的借条主张权利，在对方对借款实际发生的事实提出异议，且该事实存在合理怀疑的情况下，法院可以责成主张借款实际发生的一方对借款资金的来源、款项交付过程继续举证，主张借款实际发生的一方无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链，则不能认定借款实际发生。四、上诉人陈述的事实客观真实。上诉人受雇于被上诉人，被上诉人还欠上诉人劳务费未支付。被上诉人前期有亏损，又想扩大经营规模开发市场，为了蒙骗其妻子，让其妻子认为没有亏损，从而获得其妻子继续支持。2019年11月13日，被上诉人求上诉人为其出具欠条一份，还用手机录像，意思给其妻子看被上诉人没有亏损，因上诉人受雇于被上诉人，被上诉人欠上诉人劳务费，出于朋友关系就帮忙并按被上诉人的要求书写了欠条。为了更逼真，落款时间也按被上诉人的要求提前写到2019年10月15日。五、一审法院对上诉人的举证判断错误。上诉人提交了2019年10月15日双方不在一起的证据、2019年11月13日双方在一起的证据，证明欠条书写的实际时间是2019年11月13日,这样写的目的是让被上诉人的妻子信任被上诉人前期没有亏损，一审法院不采信上诉人的举证，偏袒被上诉人。 被上诉人贾明辉主要辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定“原告诉称被告日常向其借款及经营欠款33600元……”。答辩人在一审中陈述并不矛盾，答辩人与被答辩人因生意相熟，被答辩人经常从答辩人处进行小额现金借款，在平时做生意时也经常对小额的货款进行拖欠。答辩人与被答辩人对日常的借款及欠款进行对账后，由被答辩人向答辩人出具欠条一份，符合日常生活的逻辑。二、一审判决结果正确。答辩人与被答辩人均不属于专业的法律人士，并不能完全区分“欠条”、“借条”在法律专业上的概念，通过答辩人的陈述及录像足以证明被答辩人拖欠答辩人钱款这一事实。三、一审中已形成完整的证据链条。答辩人提交了两份证据：欠条、录像，结合答辩人的陈述、录像可以证明：款项是答辩人与被答辩人在日积月累中形成的，不是答辩人一次性交付的，录像能够体现出被答辩人就拖欠钱款进行核实，经核实后，被答辩人向答辩人出具欠条，用以证实被答辩人欠答辩人钱款。 贾明辉向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告偿还借款33600元，并向原告支付资金占用期间利息（利息自2019年10月15日其计算至被告全部履行给付义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告贾明辉向法院提交了如下证据：证据1、2019年10月15日被告为原告出具的欠条一份，证明2019年10月15日被告向原告借款33600元；证据2、手机录像一份，证明被告书写欠条时原告在场。被告杨禄南的质证意见：对证据1欠条是被告书写的，但是被告没收过原告钱也不欠原告的钱；对证据2无异议，书写欠条时，原告在场。被告杨禄南向法院提交如下证据：1、手机截图一份，证明2019年10月15日原、被告两个人没有在一起，是原告要求被告写10月15日被告就按照原告所说的写到10月15日；2、照片一张，证明写欠条的实际时间是2019年11月13号书写的，原告要求写到10月15日。原告贾明辉的质证意见：对被告的证1、2不承认，但是这个欠条是被告书写的因为上面有被告的身份证号和手印，对两份证据的证明目的不认可。原告提交的证据系被告杨禄南书写的借条，具有客观真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为定案依据。被告提交的证据1手机截图是被告自认行为，未提交相关证据予以佐证，不予采信。对证据2真实性，予以认可，该欠条内容中未载明欠条书写日期为2019年11月13日，系被告自述，而欠条落款日期为2019年10月15日系被告所写，对其证明目的不予采信。 一审法院认为，债务应当清偿。被告杨禄南向原告贾明辉借款33600元，有被告书写欠条及书写欠条时的现场录像予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告贾明辉主张被告杨禄南偿还借款本金33600元，予以支持。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未借过原告的钱，原告诉称原告曾经借给被告现金33600元，根本不存在，要求驳回原告的诉讼请求，因被告未提交相关证据证明其未向原告借款33600元事实，被告的抗辩理由，不予支持。原告贾明辉要求被告杨禄南支付资金占用期间利息，因原、被告在欠条中未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间利息，不予支持。一审判决：一、被告杨禄南于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾明辉借款本金人民币33600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，保全费356元，合计676元，由被告杨禄南承担。 本院二审期间，杨禄南提交了证据一、证明一份（王广义出具），拟证明：2019年11月13日，王广义与上诉人在日租房，当天被上诉人与上诉人在一起，没有看见被上诉人给上诉人钱，当天打欠条的时间；证据二、证明一份（温岩出具），拟证明：温岩与上诉人在一起，没见过被上诉人，晚上入住的是日租房。贾明辉质证意见为：上诉人与被上诉人是针对以前的账，已经结账了，当天没有现金交易，有交易也是支付宝之类，欠条上写的是2019年10月15日，但是上诉人总说2019年10月15日没跟被上诉人在一起，欠条实际是2019年10月13日上诉人给被上诉人写的，欠条日期早写了。杨禄南提交了证据三、汇总单（照片两张），拟证明：2019年11月13日打的条，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，没有真实发生。贾明辉质证意见为：对真实性没异议，上诉人与被上诉人在合伙对账，如果不欠钱也不会出具。本院二审另查明，杨禄南提交的汇总单（照片一）载明“324、9503（负）、1971、3255（负）……计23834元、开支11385.5元、35219.5÷2=17609.75元”，杨禄南主张该汇总单为贾明辉所写。杨禄南提交的汇总单（照片二）显示“1、3242、-95033、1971、4、-3255……23805+1138535200-17600+16000-33600”，杨禄南主张该汇总单为其所写。杨禄南主张双方不存在合伙关系、借贷关系，双方系合作关系、“代办”关系，贾明辉经营亏损与杨禄南没关系，杨禄南只是代办，收取劳务费。贾明辉主张双方存在合伙关系、借贷关系，汇总单（照片一、照片二）系双方之间的对账。杨禄南为贾明辉出具的系欠条，一审法院认定为借条不妥，本院予以纠正。本院二审查明的事实与一审查明不一致的，以二审查明为准。 本院认为，合法的债权、债务受到法律保护。贾明辉提交的欠条已初步证实双方存在债权、债务关系。贾明辉主张汇总单系双方之间的对账，杨禄南予以否认并主张双方不存在债权、债务关系，杨禄南的主张与汇总单记载的内容不符，本院不予认定。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨禄南主张双方系合作关系、“代办”关系，贾明辉经营亏损与杨禄南没关系，但杨禄南并未提交充足的证据，本院对此不予认定。杨禄南另主张出具欠条系“帮助贾明辉蒙骗其妻子，让其妻子认为没有亏损”，但杨禄南亦未提交充足的证据予以证实。杨禄南作为完全民事行为能力人，应知晓出具欠条所产生的法律后果。根据现有证据以及杨禄南、贾明辉的陈述，可以认定欠条载明的债务系杨禄南、贾明辉在经营中、交往中产生的债务，一审法院认定所有的债务为借款并在判项中予以确认不妥，本院对此予以纠正。另，一审法院认定杨禄南欠贾明辉33600元并无不当，一审裁判结果亦未加重杨禄南的履行义务。 综上，一审判决认定事实存在瑕疵、适用法律正确，但裁判结果并未加重杨禄南的履行义务，故对杨禄南的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人杨禄南负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年三月八日 书记员 张艺馨