wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2234号 申请执行人：高斌，男，1977年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：乔金，男，1991年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人高斌与被执行人乔金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6589号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人乔金返还申请执行人高斌借款本金12000元并按照年利率6%支付剩余借款本金自2018年8月8日至判决确定的给付之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费134元，公告费300元，依法缴纳执行费87元，以上共计12521元。但被执行人乔金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔金名下银行存款12521元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人乔金应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2280号之一申请执行人：大丰区半边天美容美发用品商行，统一社会信用代码92320982MA1Q3ADJ4K,住所地盐城市大丰区。经营者：王专兰，女，1971年2月13日出生，住盐城市大丰区。被执行人：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D,住所地盐城市大丰区。法定代表人：夏兆利，该公司董事长。申请执行人大丰区半边天美容美发用品商行与被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)苏0982民初1535号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司给付原告大丰区半边天美容美发用品商行货款68701元，并承担此款自2018年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告大丰区半边天美容美发用品商行负担82元，被告江苏皇家瑶池大酒店有限公司负担1518元，于本判决生效后30日内直接支付给原告大丰区半边天美容美发用品商行。因被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大丰区半边天美容美发用品商行于2020年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年12月2日、12月21日、2021年1月13日、2月10日、3月8日五次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年12月1日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险、理财产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2020年12月1日通过本院不动产专线查询被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2021年1月21日对被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司经营场所进行实地走访，该公司目前歇业，未发现有可供执行的财产线索。4、经全省关联案件系统查询，被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司在全省法院有11件关联执行案件，其中10件系终结本次执行程序结案。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人的法定代表人夏兆利适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人江苏皇家瑶池大酒店有限公司的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的68701元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1518元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月三十一日书记员 韦 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初4827号原告：北京麦格天渱科技发展有限公司，住所地北京市石景山区.法定代表人：景维立，该公司总经理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       被告：西安天立测绘工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：张卫东，现职务不详。委托诉讼代理人：陈亮文，男，1981年10月6日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。原告北京麦格天渱科技发展有限公司与被告西安天立测绘工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。原告北京麦格天渱科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京麦格天渱科技发展有限公司撤回起诉处理。     审  判  员   申   国  英二〇二一 年 二 月 二  日书  记  员    陈      静打印：相丽华       校对：赵 珍    2021年  月  日送达2021011349271503352011202112220211
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终49号上诉人（一审被告）：上海内聚网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1492室。法定代表人：曹林芳，总经理。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。上诉人上海内聚网络科技有限公司（以下简称内聚公司）因与被上诉人优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初30340号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。内聚公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至上海市奉贤区人民法院审理。事实及理由：内聚公司经营场所、计算机所在位置均在上海市奉贤区，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应依法移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权民事侵权之诉。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，优酷公司主张的被诉侵权行为系内聚公司在其运营的“盘多多”网站通过信息网络向公众提供涉案作品，并提交了初步证据。涉案侵权行为、侵权结果均发生于信息网络，故本案可以适用上述法律规定，即优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因优酷公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案享有管辖权。内聚公司相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仪军审 判 员 夏旭审 判 员 李洹二〇二一年三月二十三日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执214号之二申请执行人：彭治春，女，汉族，1992年07月01日出生，住重庆市北碚区。被执行人：胡金华，男，汉族，1993年08月01日出生，住重庆市渝**。关于申请执行人彭治春与被执行人胡金华借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0109民初10318号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡金华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭治春于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为31000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人胡金华目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执214号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0322刑初164号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人郝本志，男，1985年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因吸毒，于2015年3月30日被沛县公安局不予行政处罚。曾因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2016年6月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2018年9月28日被徐州市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被沛县公安局刑事拘留,同年10月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）649号起诉书指控被告人郝本志犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2021年3月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、检察官助理贺**出庭支持公诉，被告人郝本志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月至2020年9月期间，被告人郝本志单独或与周明明（另案处理）预谋，在沛县经济开发区、郝寨等地，先后多次采取赊账买烟的手段，骗取他人香烟等财物。被告人郝本志实施诈骗7起，骗取香烟、钱款等合计价值人民币27642元。具体分述如下： 1、2019年11月至12月期间，被告人郝本志在沛县经济开发区汉润家园小区士景欢乐购超市内，采取上述手段，骗取刘某大苏香烟17条、大贡香烟1条，经鉴定，价值人民币8440元。 2、2019年11月的一天，被告人郝本志在沛县经济开发区汉润家园小区志康超市内，采取上述手段，骗取蔡某大苏香烟12条，大苏香烟4包，经鉴定，价值人民币5952元。 3、2020年9月的一天，被告人郝本志与周明明事先预谋后，在沛县新城区九龙城南门九龙城超市内，采取上述手段，骗取夏某大苏香烟4条、硬盒九五至尊香烟2包，经鉴定，价值人民币2120元。 4、2020年9月的一天，被告人郝本志在沛县城区万家福超市内，采取上述手段，骗取徐敬德大苏香烟2.7条、中华香烟6包、大贡香烟2包，经鉴定，价值人民币1742元。 5、2020年9月的一天，被告人郝本志与周明明事先预谋后，在沛县城区许光牛肉馆内烧烤店，虚构周明明的弟弟急需用钱需借钱的事实，骗取许某现金1500元、硬盒九五至尊香烟2包（经鉴定价值人民币200元），周明明离开后，被告人郝本志再次以借钱的名义，骗取许某人民币300元。合计人民币2000元。 6、2020年9月的一天，被告人郝本志与周明明事前预谋后在沛县经济开发区忠禹超市内，采取上述手段，骗取陈某大苏香烟4条、九五至尊香烟1条、九五至尊香烟6包，经鉴定，价值人民币3520元。 7、2020年9月的一天，被告人郝本志与周明明事先预谋后，在沛县郝寨孙某超市内，采取上述手段，骗取孙某大苏香烟8条、大贡香烟1盒，经鉴定，价值人民币3868元。 上述事实，被告人郝本志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的到案经过、案发经过、接报警记录摘抄，被告人郝本志户籍信息证明、三面照，（2016）苏0322刑初263号刑事判决书、沛公（禁）不罚决字字[2015]15号不予行政处罚决定书、直公（交）行罚决字[2018]321号行政处罚决定书，沛县价格认定中心沛价认刑[2020]356号价格认定结论意见、价格认定明细表、鉴定意见通知书，指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，接受证据材料清单、刘某提供的借条一张、许某提供的手机截图、监控视频、视听资料说明书，证人李某的证言，被害人刘某、蔡某、夏某、徐某、陈某、孙某、许某的陈述，被告人郝本志及同案人周明明的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人郝本志归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，当庭认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人郝本志以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郝本志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人郝本志犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郝本志伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人郝本志系坦白，当庭认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对被告人郝本志从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人郝本志的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郝本志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年11月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款人民币二万七千六百四十二元，依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二一年三月十二日 书记员  毛 帆
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执230号 申请执行人：李祥芳，女，1964年2月5日出生，汉族，现住兴业县。 被执行人：兴业县大水庄园生态农业发展有限公司，住所地：兴业县。 法定代表人：陈军寅，总经理。 本院在执行申请执行人李祥芳与被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初452号民事调解书，被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司应支付1140元及利息给申请执行人李祥芳，负担案件受理费5元和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月5日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2021年3月16日依照法律规定对申请执行人李祥芳进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人李祥芳同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2823执264号 关于温志平、许剑申请执行廖立东房屋租赁合同纠纷一案，权利人温志平、许剑依据（2020）云2823民初1339号民事调解书，于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。本案执行事项标的款15000元及将勐腊县“XX”项目X号楼XX号商铺内的物品可暂存，若温志平、许剑需要用房时立刻撤离、执行费125元。经本院执行，执行事项被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知 执行员  陶琪仙 二〇二一年三月十七日 书记员  洪梅
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初114号原告:云南白药集团健康产品有限公司，住所地:云南省昆明经济技术开发区经邮路**,统一社会信用代码:91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：舞钢市美乐佳超市有限公司，住所地：河南省舞钢市李辉庄转盘北20米**。法定代表人：刘娟，该公司经理。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告舞钢市美乐佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司向本院申请变更第2项诉讼请求为“判决被告赔偿原告经济损失10000元”。并于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司提出撤诉的请求，系其对自己所享有的民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年三月二十六日法官助理李涵书记员任梦园
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1232号之一被执行人：侯少勤，女，汉族，1967年03月02日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯少勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯少勤在贵州银行62×××42账户内存款人民币188032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁强二〇二一年三月三十日书记员  邹云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝友良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州德尔太湖湾地产有限公司。法定代表人：张强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融创房地产集团有限公司。法定代表人：汪孟德，该公司董事长。再审申请人祝友良因与被申请人苏州德尔太湖湾地产有限公司（以下简称德尔公司）、融创房地产集团有限公司（以下简称融创公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝友良申请再审称，1.2017年12月21日，德尔公司的销售经理明确告知祝友良案涉房产已销售他人，并可以全额退款。次日，融创公司的工作人员确认案涉房产已售出，并询问祝友良是否可以接受其他房产以解决问题。德尔公司、融创公司的行为属于以自己的行为明确拒绝履行合同，并擅自提出终止合同的严重违约行为，一审、二审法院对此未予认定错误。2.祝友良于2018年1月2日提起另案诉讼后，有权等待法院对双方的合同履行及违约行为作出认定的结果。德尔公司于2018年1月3日提出新要约，要求祝友良在2018年1月10日前支付至50%的购房款。一审、二审法院以祝友良未在2018年1月10日前支付购房款为由认定祝友良违约，属于认定事实错误。3.德尔公司、融创公司存在共同销售行为，应共同承担违约责任，一审、二审法院对此未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，祝友良与德尔公司于2017年12月13日签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行。因祝友良未按该协议约定的期限足额支付购房款，德尔公司于2017年12月17日向祝友良发出解约通知函。后经双方磋商沟通，德尔公司在解约通知函上注明“解约函原件已收回。双方按原有约定履行如下：乙方祝友良应于2017年12月29日前付足首付50%”，故双方已协商一致变更认购协议中购房款付款方式及付款期限的约定，双方均应按该变更后的约定履行。此后，虽然德尔公司销售人员于2017年12月21日错误告知祝友良案涉房屋已另售他人，但德尔公司实际上不存在将案涉房屋另售他人的违约行为，且祝友良在2017年12月29日前不同意解除认购协议，并主张继续履行合同，故案涉认购协议未因德尔公司的告知行为而解除，祝友良主张德尔公司、融创公司存在严重违约行为以及应承担提前单方终止合同的违约责任，缺乏事实依据。德尔公司至迟于2017年12月29日已告知祝友良案涉房屋未另行出售的事实，并要求祝友良继续履行合同，但祝友良未按约定给付购房款，存在违约行为。德尔公司于2018年1月3日给予祝友良付款宽限期至2018年1月10日，该行为系德尔公司处分自身权利的行为，并非向朱友良发出的重新订立认购协议的要约，但祝友良在宽限期内仍未付款，故一审、二审法院认定祝友良逾期付款行为构成违约，有事实依据。祝友良应承担的付款义务系基于双方当事人约定，并不因祝友良提起另案诉讼而免除或者中止，故祝友良以另案诉讼正在审理中为由，主张其逾期付款行为不应认定为违约，缺乏事实及法律依据。关于融创公司的责任，案涉认购协议由祝友良与德尔公司签订，融创公司并非该协议的当事人，亦未收取祝友良支付的定金或购房款，祝友良主张融创公司为共同销售人要求其共同承担责任，缺乏事实依据，一审、二审法院不予支持，亦无不当。综上，祝友良的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝友良的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月十八日书记员  常 晨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1575号 原告：李中强，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉代理人：方文业，安徽元祥律师事务所律师。 被告：华倩倩，女，1990年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李中强与被告华倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李中强及其委托诉讼代理人方文业到庭参加诉讼，被告华倩倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款38000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经原告嫂子介绍认识并建立男女朋友关系，2020年7月11日至2020年12月11日，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式多次向被告支付借款38000元。现原告向被告催要借款，被告未偿还。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 华倩倩提交答辩状称：原、被告以前认识，在被告离婚后，原告为追求被告，就通过微信和支付宝转账给予被告经济帮助，双方不存在借贷关系，经济往来都是原告自愿付出的，请驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李中强与华倩倩曾系男女朋友关系，在双方相处期间，华倩倩多次以偿还支付宝为由向李中强借款，自2020年7月11日至2020年12月11日，李中强通过微信转账、支付宝转账12次共计38000元给华倩倩。华倩倩在微信聊天记录中对欠款事实认可并表示愿意偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，华倩倩多次在微信中向李中强提出借款，李中强通过转账方式交付借款，其提供的微信聊天记录、转账记录能够证明双方存在合法有效的民间借贷关系，也能证明华倩倩尚欠李中强借款未清偿的事实。本案李中强之所以同意多次借款给华倩倩也是为了双方的恋爱关系，因此对于金额不大的转款应认定是一种赠与行为，对于金额较大的转款，应视为附条件的借款。原告向被告的转款中，金额超过1000元（含1000元）的36500元应认定为借款，被告应予以偿还。华倩倩辩称双方不存在借贷关系，经济往来都是原告自愿付出，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告李中强借款36500元； 二、驳回原告李中强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元（原告预交），由原告李中强负担15元，被告华倩倩负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年三月四日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初250号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈永德，男，1970年1月13日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2020年9月4日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]133号起诉书指控被告人陈永德犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人陈永德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日23时许，被告人陈永德饮酒后驾驶号牌为粤E×××××号小型汽车行驶至佛山市禅城区东平路季华大桥辅道路段时，被民警查获并被带去提取血液样本。经鉴定，被告人陈永德的血液样本中检出乙醇成分，含量为178.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈永德具有自愿如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈永德拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人陈永德对指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈永德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陈永德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 超二〇二一年三月九日书记员 张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4539号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七台河市中医医院，，住所地黑龙江省七台河市新兴区北岸新城社区**大道法定代表人：闫宏图，院长。被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）因与被上诉人七台河市中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：远程视界公司并非本案基础法律关系当事人，是否涉嫌经济犯罪，与本案无关。七台河市中医医院实际并未遭受合同诈骗。因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案是纯粹的民事纠纷，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》予以移送。人民法院若不及时对本案纠纷进行判决，必将造成中信富通公司国有资产的损失和七台河市中医医院国有资产损失的扩大。中信富通公司向一审法院起诉请求：1.七台河市中医医院向中信富通公司支付全部期未付租金1067277.2元及名义货价1000元；2.七台河市中医医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3.七台河市中医医院承担中信富通公司律师费损失10000元及风险代理费；4.远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述七台河市中医医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5.判令变卖融资租赁合同项下租赁物并将所得价款优先清偿1-3项主张的金额；6.诉讼费用由七台河市中医医院、远程视界公司、韩春善、郭小卫共同承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据法院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故中信富通公司的起诉，法院予以驳回。裁定：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此裁定驳回中信富通公司的起诉，并无不当。中信富通公司上诉坚持对本案的异议，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二一年三月三十日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31226号申请执行人：朱云霞，女，1992年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：柴兰洁，女，1985年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。朱云霞与柴兰洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初49920号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人柴兰洁未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱云霞向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费200元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向柴兰洁发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人柴兰洁暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月四日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢261号申请执行人:章培红，女，1965年2月25日出生，住浙江省长兴县。被执行人:谢建群，女，1971年1月18日出生，住长兴县。被执行人：杨伟祥，男，1962年7月25日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人章培红与被执行人谢建群、杨伟祥民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初1522号原告：宜兴市兴旺保温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：张洪南，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被告：中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：章锡根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国江，江苏嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫锋，江苏嘉诚中天律师事务所律师。被告：江苏迦南置业有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：章锡根，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。原告宜兴市兴旺保温材料有限公司与被告中元建设集团股份有限公司、江苏迦南置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告宜兴市兴旺保湿材料有限公司于2021年3月22日申请撤回对被告中元建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告宜兴市兴旺保温材料有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市兴旺保温材料有限公司撤回对被告中元建设集团股份有限公司的起诉。审 判 员  黄 葳二〇二一年三月二十三日法官助理  朱 慧书 记 员  夏晓琪
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执554号申请执行人：吉林市昌邑区人民法院。被执行人：王世忠，男性,1962年3月23日生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行与王世忠罚金一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2020）吉0202刑初384号刑事判决书。申请执行人于2021年3月8日依法向本院申请执行，执行标的为3000元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年月日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2021年3月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、本院于2021年3月15日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月二十三日书记员 张 悦
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执400号 申请执行人：徐金平，男，汉族，住江西省金溪县。 被执行人：陈华卫，男，汉族，住江西省金溪县秀谷镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初1143号民事判决书，在执行徐金平与陈华卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈华卫送达了执行通知书，责令被执行人陈华卫限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华卫至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈华卫的银行存款205000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年三月八日 书记员  刘 超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民终276号上诉人（原审原告）：国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。法定代表人：冉云。委托诉讼代理人：陆国庆、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。法定代表人：杜娟。被上诉人（原审被告）：万畅，男，1975年5月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。上诉人国金证券股份有限公司（以下简称国金公司）因与被上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司（以下简称鑫茂科技公司）、被上诉人万畅质押式证券回购纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初120号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国金公司上诉请求：撤销绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初120号之二民事裁定，继续审理上诉人与被上诉人质押式证券回购纠纷案。事实和理由：上诉人国金公司与被上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司、杜娟、万畅质押式证券回购纠纷一案，一审法院于2020年4月30日立案受理，受理案号为（2020）浙06民初120号。因杜娟被采取强制措施，上诉人暂撤回对杜娟的起诉。又因鑫茂科技公司法定代表人杜娟被采取强制措施，一审法院裁定中止案件审理。2020年10月，一审法院收到天津市公安局南开分局打击犯罪侦查支队五大队（以下简称南开公安）的《告知函》，该《告知函》载明：鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司及其关联企业自2014年至2019年非法吸揽的社会公众资金均进入鑫茂科技公司及关联公司，由鑫茂科技公司控制使用，鑫茂科技公司及其关联企业的资产为涉及刑事案件资产，现该案正在侦查期间，请一审法院暂缓审理、执行处置鑫茂科技公司名下财产。2020年10月，国金公司向一审法院邮寄《要求继续审理（2020）浙06民初120号案件之申请书》。2021年1月14日，国金公司收到一审法院作出的（2020）浙06民初120号之二民事裁定书。杜娟所涉刑事案件，现由天津市南开区人民法院审理中。本案所涉纠纷与刑事案件无关，本案所涉质押股票并非鑫茂科技公司以“2014年至2019年期间社会公众资金”取得的资产，不属于刑事案件资产，本案不应驳回起诉，应继续审理。本案纠纷不涉及刑事犯罪。通过公开资料已经可以排除本案所涉质押股票并非“2014年至2019年非法吸揽的社会公众资金”取得，并非《告知函》陈述之“刑事案件资产”。一审法院只注意到了“刑事案件资产”字眼，却忽略了《告知函》中载明的“2014年至2019年”时间界限，从而作出错误的裁定。综上，望二审法院能正确维护当事人的合法权益，客观、公正地对待公安机关的函件，撤销一审法院裁定，裁定继续审理本案。二审期间，被上诉人鑫茂科技公司、万畅未提交答辩意见。国金公司一审诉讼请求：1.判令被告鑫茂科技公司支付原告融资款本金8360万元，并按年利率24%支付该8360万元本金自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息（其中暂计至2020年4月30日止的利息为22627733.33元）；2.被告鑫茂科技公司支付原告为实现债权支出的律师费80万元；3.原告对被告鑫茂科技公司持有的6102万股“富通鑫茂”股票（证券代码000836）及相应孳息经拍卖、变卖或折价处置后所得价款在上述第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.被告万畅对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，案件审理过程中，天津市公安局南开分局打击犯罪侦查支队五大队致函一审法院，该局在对鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司（以下简称鑫茂荣信公司）及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查中，发现鑫茂荣信公司系本案被告鑫茂科技公司的控股企业，鑫茂荣信公司及其关联公司自2014年至2019年非法吸揽的社会公众资金均进入被告鑫茂科技公司及其关联公司，被告鑫茂科技公司及其关联企业的资产均为涉及刑事案件资产。故鑫茂科技公司所持有并质押的股票存在涉刑事犯罪的嫌疑，应将本案移送公安机关先行处理。如最终认定本案未涉嫌刑事犯罪或符合起诉条件的，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回国金证券股份有限公司的起诉。本院认为：上诉人国金公司与被上诉人鑫茂科技公司于2020年2月20日签订的《国金证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》第16条约定：“双方同意向合同签约所在地浙江省绍兴市有管辖权人民法院提起诉讼。”国金公司根据该协议管辖条款向原审法院提起诉讼。二审期间，本院在移动微法院上向当事人调查，对本案合同的实际签订地，上诉人国金公司称被上诉人和上诉人分别在天津和成都签署。由于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”而本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点均不在原审法院辖区范围内。双方当事人协议选择的管辖法院已经超出了民事诉讼法的上述规定。原审法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原审法院驳回原告国金公司起诉的裁定结果正确。但在原审法院对案件没有管辖权的情况下，原审法院从案件主管角度驳回原告起诉，属于适用法律错误。本案到底是属于人民法院主管还是因涉嫌犯罪应当由公安机关主管，应当由有管辖权的人民法院作出评判。上诉人国金公司提出由原审法院继续审理本案的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  伍华红审判员  王晓波二〇二一年三月一日书记员  王雅倩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初132号原告：刘德才,男，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。被告：刘凤云，女，1974年8月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。监护人：刘某（刘凤云哥哥），男，1970年12月15日出生，汉族，齐齐哈尔市市直机关文印中心职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔安居物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区浏园安居9号楼。法定代表人：李晓香，该公司经理。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。原告刘德才诉被告刘凤云、齐齐哈尔安居物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘德才于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德才撤诉。案件受理费88.00元（已减半收取），由原告刘德才负担。审判员  李颖二〇二一年三月二十六日书记员  王雪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执65号之一 申请执行人江西文青园林古建工程有限公司，住所地:江西省抚州市南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码：91361021327716270K。 法定代表人：杨文，系该公司总经理。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区满洲里市市合作区进口木材工业园区内，统一社会信用代码：91150781747939980B。 法定代表人：王秀权，系该公司经理。 本院在执行申请执行人江西文青园林古建工程有限公司与被执行人满洲里联众木业有限责任公司合同纠纷一案中，经查，解放牌蒙Ｅ×××××车辆属被执行人满洲里联众木业有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人满洲里联众木业有限责任公司所有的解放牌蒙Ｅ×××××车辆一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二0二一年三月一日 书记员 彭嘉兴
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1209号申请执行人：李晓然，女，1993年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：张彭，男，1985年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人李晓然与被执行人张彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）京0118民初1622号民事判决书确定的给付内容为：一、被告张彭于本判决书生效之日起十日内偿还原告李晓然借款二十二万八千零九十一元。二、被告张彭自二O二O年二月二十四日起，以二十二万八千零九十一元为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告李晓然的逾期还款利息，付至付清之日止。案件受理费二千三百六十一元（原告李晓然已预交二千六百九十二元），由被告张彭负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该裁定书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求张彭给付借款228091元及相应利息、案件受理费2361元。本院于2021年1月26日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月27日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，并到被执行人住所地进行现场调查。经查，被执行人名下的银行存款及网络资金较少，本院已依法予以冻结，冻结期限为一年。被执行人名下有机动车一辆（车牌号为×××）,本院进行了委托查封，但未实际控制该车辆，故无法进行财产处置。除此之外，被执行人名下无可实际控制的其他银行存款、不动产登记、车辆、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2021年3月23日，本院将上述调查被执行人张彭的执行情况告知了申请执行人李晓然，并向申请执行人李晓然释明了相关法律规定。李晓然对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人李晓然所申请执行的债权全部未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1622号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李晓然未能实现的债权，应由被执行人张彭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人李晓然发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕书义审 判 员 任晓辉审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十九日法官助理 曹永强书 记 员 王 颖
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初99号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人杨立新，女，1961年6月25日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，系长春市南关区火焱保健品店业主，住长春市南关区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月29日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第四看守所。辩护人刘春鹏，广东广和（长春）律师事务所。长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人杨立新犯销售有毒、有害食品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员王嘉丽出庭支持公诉，被告人杨立新到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人杨立新在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下，仍在长春市南关区西三道街28号其所经营的“南关区火焱保健品店”内，非法销售“绿色伟哥”性保健品31片、“蚁力神”性保健品10粒，被公安机关查获。截止到案发，杨立新共非法销售“绿色伟哥”性保健品69片，获利1035元；销售“蚁力神”性保健品10粒，获利50元。经鉴定，“绿色伟哥”“蚁力神”性保健品均检测出有毒有害物质西地那非。公诉机关认定上述事实提供了书证、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，并认为被告人杨立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨立新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。杨立新的辩护人提出：杨立新系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其本人表示认罪认罚，请求对其从宽处罚。经审理查明：被告人杨立新在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下，仍在长春市南关区西三道街28号其经营的“南关区火焱保健品店”内，非法销售“绿色伟哥”性保健品31片、“蚁力神”性保健品10粒，被公安机关查获。截止到案发，杨立新共非法销售“绿色伟哥”性保健品69片，获利1035元；销售“蚁力神”性保健品10粒，获利50元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，“绿色伟哥”“蚁力神”性保健品均检测出有毒有害物质西地那非。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：一、书证1.到案经过证明，2020年10月29日，办案民警在长春市南关区西三道街50号楼火焱保健品店内，将杨立新传唤至民康路派出所接受调查。2.常住人口数据查询信息及电话查询记录证明，杨立新的自然情况，其犯罪时已经达到刑事责任年龄，且无违法犯罪记录的情况。3.诚信经营告知书证明，公安机关向杨立新告知守法经营，禁止销售“三无”性保健品，禁止销售掺有非食品原料或食品添加剂以外化学物质以及可能危害人体健康物质的食品相关产品的事实。4.营业执照证明，南关区火焱保健品店的工商登记情况。5.扣押决定书及扣押清单证明，公安机关在杨立新经营的南关区火焱保健品店内扣押绿色伟哥31片、蚁力神10粒的事实二、被告人杨立新供述与辩解证明，其在长春市南关区西三道街50号楼“南关区火焱保健品店”经营成人用品。其中销售的口服性保健品有“绿色伟哥”“蚁力神”“超级伟哥”，这三种药品中，含有西地那非成分，“蚁力神”卖了10粒，获利50元；“绿色伟哥”卖了69片，获利1035元。公安机关曾告知其禁止销售违禁药品。三、指认现场笔录及照片证明，杨立新引领办案民警来到长春市南关区西三道街50号楼火焱保健品店，指认该地点系其销售有毒有害保健品的现场。四、鉴定意见证明，经吉林省吉测检测技术有限公司检验，在送检的“绿色伟哥”“蚁力神”性保健品中均检测出含有西地那非成分，结果不符合规定。上述证据，经庭审举证、质证，控、辩双方均无异议，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人杨立新销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控杨立新犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于杨立新在案发后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出杨立新系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，其本人表示认罪认罚，并愿意上缴违法所得，请求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于对杨立新适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【销售有毒、有害食品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：一、被告人杨立新犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨立新违法所得人民币一千零八十五元，依法没收，上缴国库。在案扣押的性保健品，予以没收，由扣押机关依法处理。三、禁止被告人杨立新在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 刘伟霞二〇二一年三月十八日书记员 柳明欣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初435号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹某某，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕400号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月2日23时许，潘玉兵(另处)与被告人曹某某共同饮酒后，明知曹某某饮酒，仍将自己牌号为“沪BUXXXX”的小轿车交由曹驾驶并搭乘，曹某某酒后驾驶该车行驶至本市闵行区金都路景洪路西约100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为1.10mg/ml。被告人曹某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曹某某犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人曹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二一年三月十日法官助理 俞婧婧书 记 员 俞婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1625号 原告：威海蓝海银行股份有限公司。 法定代表人：陈彦，董事长。 委托诉讼代理人：赵麟，系单位职工。 委托诉讼代理人：袁敏，系单位职工。 被告：郑鼎。 被告：高桂桂。 原告威海蓝海银行股份有限公司与被告郑鼎、高桂桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海蓝海银行股份有限公司之委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。被告郑鼎、高桂桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海蓝海银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金1540000元及利息、罚息、复息（截止到2021年2月20日的数额为184154.82元，自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定的计算方法计算）；2、判令原告对二被告提供抵押的位于青岛市开发区***房产享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告与二被告签订了编号为（2019）蓝银邸个借字第***号的《蓝海银行“蓝邸贷”个人借款及担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币1620000元，借款期限12个月，执行年利率9%，二被告提供自有的位于青岛市开发区***房产提供抵押，已办理抵押登记，合同还对违约责任等进行了具体明确的约定。合同签订后，原告依约将贷款支付至被告郑鼎的账户，履行了全部付款义务。借款到期后二被告未按照合同约定向原告支付所借款项及相应利息，经原告多次催讨，二被告只偿还借款本金80000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 郑鼎、高桂桂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《蓝海银行“蓝邸贷”个人借款及担保合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款账户明细查询、送达地址确认书等证据。被告郑鼎、高桂桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告郑鼎、高桂桂签订了一份《蓝海银行“蓝邸贷”个人借款及担保合同》，该合同约定原告向被告郑鼎、高桂桂发放个人房屋抵押贷款，金额为1620000元，借款用途为经营；借款期限自2019年6月25日起至2020年6月25日止，共计12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按浮动点浮动方式上浮106.9%确定，首年合同执行利率9%，据此确定的利率以凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，借款利率在贷款期限内不调整。还款方式为按月付息，到期还本；借款人自愿选择每月21日为还款日；在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的借款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；借款人有未偿付的借款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的执行利率基础上加收100%确定。被告郑鼎自愿以其所有的位于青岛市开发区***房产向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的发用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2019年6月25日，被告郑鼎就上述房屋办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告。 上述合同签订后，原告于2019年6月27日依约向被告郑鼎、高桂桂发放了借款1620000元，借款凭证载明：利率为（年）9%，用途为经营，约定还款日期为2020年6月27日。现上述借款已到期。截止至2021年2月20日，二被告尚欠原告贷款本金1540000元及利息、罚息、复息184154.82元。 本院认为，原告与被告郑鼎、高桂桂签订的《蓝海银行“蓝邸贷”个人借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告郑鼎、高桂桂提供了借款，被告郑鼎、高桂桂理应按合同约定还本付息。现涉案借款已到期，但被告郑鼎、高桂桂未按约定时间偿还原告借款本息，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告郑鼎、高桂桂偿还原告全部贷款本息。被告郑鼎自愿将位于青岛市开发区嘉陵江东路8号1栋7单元302户房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告郑鼎、高桂桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑鼎、高桂桂于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金1540000元及利息、罚息、复息（截止到2021年2月20日的数额为184154.82元，自2021年2月21日起至实际还款之日止利息、罚息、复息，按照合同约定的计算方法计算）； 二、原告对位于青岛市开发区***房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10159元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十日 书记员  姜小凡
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1102行初86号 原告：程远华，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所基层法律服务工作者。 被告：犍为县社会保险事务中心。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街**。 法定代表人：史元刚，该中心临时负责人。 委托诉讼代理人：邓为，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：刘武，该中心工作人员。 第三人：犍为县南岸机械有限公司。住。住所地：四川省犍为县石溪镇石马村****/div> 法定代表人：曹克成。 原告程远华诉被告犍为县社会保险事务中心给付工伤保险金一案，于2021年3月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》，已依法受理。在审理过程中，原告程远华自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程远华自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告程远华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告程远华负担。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  邓海斌 人民陪审员  张春蓉 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  田 萌
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执888号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路2号。 主要负责人：李武民。 被执行人：姚辉，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：林梦圆，女，1993年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人姚辉、林梦圆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）浙0683执888号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉江 审判员  过岸冰 审判员  周叶萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙肖肖
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初744号 原告：吴明峰，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：吴代辉（吴明峰之子），住安徽省广德市。 被告：吴大祥，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告吴明峰与被告吴大祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。根据原告提供的被告地址，未能向被告送达相关法律文书。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确送达地址，合理期限内又未提供新地址，应视为被告不明确，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴明峰的起诉。 案件受理费1015元，退还原告吴明峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  陈晓义 人民陪审员  吴祖国 二〇二一年三月二日 书 记 员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终251号 上诉人（原审原告）：白治勇，男，生于1962年6月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘洋辉，男，生于1975年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原审第三人：白娟，女，生于1986年10月31日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人白治勇因与被上诉人刘洋辉、原审第三人白娟案外人执行异议之诉一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白治勇及其委托诉讼代理人方波、被上诉人刘洋辉的委托诉讼代理人刘蓉、原审第三人白娟参加了诉讼。本案现已审理终结。 白治勇上诉请求：1.改判对位于眉山市彭山区××街道××街××号××栋××层（商业）、1－2层（住宅）﹝不动产权证明号：川（2018）彭山区不动产证明第0××8号；不动产权证号：彭山房权证字第0××0号、彭国用（2006）第0××2号﹞中止执行。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律不当。1.案涉房产系上诉人于1998年11月3日向郭成碧、王俊杰购买，系上诉人的个人合法财产。自购买房屋后，上诉人即在该房屋内居住至今。上诉人与白娟系父女，2007年时仅是以白娟名义办理产权证，但案涉房屋的真实权利人为上诉人，购买时白娟未成年，也无购买案涉房屋的能力。根据物权法司法解释第二条的规定，不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应由不动产的真实权利人享有物权，原审仅以产权初始登记及换证登记作为案涉房屋的权利归属认定错误。 刘洋辉辩称，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 白娟陈述，对上诉人的上诉没有意见。 白治勇向一审法院起诉请求：1、判令对位于眉山市彭山区××街道××街××号××栋××层商业用房、1-2层住宅﹝不动产权证明号：川（2018）彭山区不动产证明第0××8号；不动产权证号：彭山房权证字第0××0号、彭国用（2006）第0××2号﹞停止执行。2、本案诉讼费由刘洋辉承担。 一审法院认定事实，白治勇与白娟系父女关系，二人目前均居住于眉山市彭山区××街道××街××号××栋××层××层。该房屋2007年9月7日进行产权初始登记，登记权利人为白娟。2012年进行换证登记，换证后的权利人仍登记为白娟。2019年初，刘洋辉与白娟因借贷产生纠纷，刘洋辉作为原告提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，一审法院作出（2019）川1403民初136号民事调解书，确认白娟应当承担偿还借款50万元本息的义务。此后白娟未能如约履行，刘洋辉遂依据调解书申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2019年11月18日作出（2019）川1403执123号执行裁定书，对被执行人白娟名下的位于眉山市彭山区××街道××街××号××栋××层商业用房、1-2层住宅﹝不动产权证明号：川（2018）彭山区不动产证明第0××8号；不动产权证号：彭山房权证字第0××0号、彭国用（2006）第0××2号﹞予以了查封。并于2020年4月27日向被执行人白娟送达了责令限期履行通知书，责令白娟限期履行其义务，逾期未履行，则将对查封的财产依法进行评估、拍卖用于清偿债务。2020年4月29日，白治勇提交了执行异议申请书，一审法院于2020年5月27日以（2020）川1403执异11号民事裁定书驳回了其异议。 另查明，白娟在向刘洋辉借款期间，曾用案涉房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。 一审法院认为，在刘洋辉依据生效民事调解书申请执行白娟财产过程中，白治勇作为案外人，对执行标的的权属提出书面异议，其异议被裁定驳回。白治勇对裁定不服，提起了本案诉讼。本案争议焦点为白治勇对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，即白治勇对案涉房产是否享有所有权且该权利能够排除强制执行。虽然白治勇在庭审中提供了其在1998年11月3日向郭成碧、王俊杰购买该房的收款收据及其居住使用该房屋的部分证据，但其所举证据不能否认案涉房产在2007年初始办理产权手续时，将权属登记在其女白娟名下这一事实。2012年进行换证登记，换证后的权利人仍登记为白娟，应当认定白治勇已经认可案涉房产权属归属与白娟这一事实。白治勇所举证据不足以证实白治勇现在是案涉房屋的实际所有人，白治勇的主张证据不足，不予采信。对其要求停止执行案涉房屋的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回白治勇的诉讼请求。案件受理费3300元，由白治勇负担。 二审中，当事人未提交证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：白治勇是否享有足以排除强制执行的民事权益，并停止对案涉房屋的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，案涉房屋在2007年初始办理产权登记手续时，登记的权利人为白娟，2012年进行换证登记时，换证后的权利人仍登记为白娟，白治勇对初始登记和换证登记的房产权利人为白娟均未提出异议，其也未向房管登记部门申请变更登记。白娟以案涉房屋向刘洋辉抵押借款并办理抵押登记，白治勇也未提出异议。因此，案涉房屋的权利人是白娟，案涉房屋属于白娟所有。白治勇虽提供了购买案涉房屋的收款收据及其居住使用该房屋的部分证据，但其所举证据仅能证明购买房屋的出资及房屋的使用情况。白治勇支付购房款的行为尚不足以认定白治勇是案涉房屋的真实权利人，不能否定房屋权利人的登记效力，即不能否定房屋的权利人是白娟。白治勇提供的证据不能充分证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的责任，对白治勇上诉停止对案涉房屋的执行的请求，本院依法不予支持。 综上所述，白治勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由白治勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 覃 棱 二〇二一年三月十六日 书记员 吴 倩
突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执579号林某、曹某某：林某与曹某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行。2021年3月24日双方当事人私下达成和解，约定自行协商解决。至此，林某向本院申请执行的（2020）内2224民初362号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初372号 原告：大理州农资有限责任公司 统一社会信用代码：91532900218650145J。 法定代表人：杨绍影。 住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李会文，男，1977年7月25日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告大理州农资有限责任公司诉被告李会文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大理州农资有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币7485元，减半收取3742.5元，由原告大理州农资有限责任公司负担。 此页无正文 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  姬凤鸣 人民陪审员  杨家元 二〇二一年三月十七日 书 记 员  钟如意
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保179号 黄美肖、覃安勇： 本院执行的黄美肖申请覃安勇离婚纠纷一案，已查封被申请人覃安勇名下所有的房产、公司股权及银行存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保179号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3073号申请执行人：余雄辉，男，汉族，1986年9月20日出生，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：周政宇，男，汉族，1981年10月13日出生，住江苏省淮安市清江浦区。关于余雄辉与周政宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案受理。在执行过程中,申请执行人余雄辉自愿向法院撤销对（2019）苏0812民初10194号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人余雄辉撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812民初3073号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年三月十二日法官助理丁逸书记员许敏
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执255号申请执行人李波与被执行人王桂英追偿权纠纷执行一案，本院作出（2020）吉0322民初763号民事调解书已经发生法律效力。申请人李波于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人王桂英给付申请执行人赵凤霞借款23188.00元。本院依法于2021年2月4日向被执行人王桂英发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人张红于2021年3月10日给付申请执行人李波23188.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初763号民事调解书关于第一期确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623财保19号 申请人：黄娟，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人:韩欢，四川金锐律师事务所律师。 被申请人：四川骏祥欧皇包装材料有限公司，住所地四川省中江县龙台镇驷马垭村6组，统一社会信用代码：91510623MA69M9WK81。 法定代表人：张建伟，该公司经理。 申请人黄娟与被申请人四川骏祥欧皇包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄娟于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川骏祥欧皇包装材料有限公司价值22万元的机器设备。申请人黄娟以其所有的川ＦＳ××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人黄娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川骏祥欧皇包装材料有限公司价值22万元的机器设备。 二、查封申请人黄娟所有的川ＦＳ××××号小型轿车。 案件申请费1620元，由申请人黄娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二一年三月二十二日 书记员  李莎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执561号之一申请执行人：邱萍，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被执行人：胡雪丰，男，汉族，1993年11月20日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3339号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡雪丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡雪丰在财付通支付科技有限公司085e9858e976d607f034b8693@wx.tenpay.com账户内存款人民币9357.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月二日书记员  邱 倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112财保22号申请人：熊风梅，女，1976年2月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：董志勇，男，1992年9月28日生，汉族，住山西省介休市。申请人熊风梅于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人董志勇的银行存款581,840元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人熊风梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人董志勇的银行存款581,840元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3,430元，由申请人熊风梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异171号申请执行人：吴江，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人吴江与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴江向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人吴江称，申请执行人吴江与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初585号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初585号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，吴江与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初585号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向吴江支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴江向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人吴江与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初585号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1494号上诉人（原审原告）：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：梁溪区爱西依酒吧，住所地江苏省无锡市梁溪区天城巷14号一楼。负责人：刘惠清，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。上诉人何辉因与被上诉人梁溪区爱西依酒吧（以下简称爱西依酒吧）产品销售者责任纠纷一案，不服梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何辉上诉请求：一、撤销一审判决书的第二项，改判爱西依酒吧赔偿何辉48000元，退还货款800元，共计48800元；二、一审诉讼费及上诉费由爱西依酒吧承担。事实和理由：根据相关法律和案例，何辉应当被认定为“为生活消费需要”的消费者，应受《消费者权益保护法》的保护，一审法院未判定十倍赔偿存在错误。爱西依酒吧辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，何辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。何辉向一审法院起诉，请求判令爱西依酒吧：一、退还货款4800元并赔偿十倍损失48000元；二、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年9月16日，何辉在爱西依酒吧购买日本余市××日本山崎酒1瓶、布鲁莱迪酒1瓶，价格分别为1000元、3000元、800元。其中布鲁莱迪酒购买时为半瓶，且已经被何辉饮用完毕。爱西依酒吧出售给何辉的日本余市酒、日本山崎酒的外包装印刷的字体为日文，均无中文标识和中文说明。另查明：近年来，何辉在广东省、广西壮族自治区因购物提起索赔的案件达到200以上，且多与本案一致，以商家出售的日本酒没有中文标识或来自核辐射地区，要求商家退还货款并赔偿十倍损失。审理中，由于何辉仅提供了布鲁莱迪酒的照片，未提供原件，一审法院要求何辉在庭审后5个工作日内向该院提交布鲁莱迪酒酒瓶，但何辉未在规定期间内提供。审理中，何辉陈述：余市酒的标签经过简单的翻译，发现制造场所是日本的千叶县，根据国家质量监督检验检疫总局2011年公告，是核辐射地区之一，同时余市酒也没有中文标签。山崎酒、布鲁莱迪酒均没有中文标签。一审法院认为，依据何辉向本院提供的购物清单、支付凭证及实物，可以认定何辉在爱西依酒吧购买无中文标签或中文说明的日本余市××日本山崎酒1瓶的事实成立。现何辉要求爱西依酒吧退还相应货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。何辉未能提供购买的布鲁莱迪酒酒瓶，其提供的照片不足以证明布鲁莱迪酒没有中文标识，故对于何辉要求爱西依酒吧返还布鲁莱迪酒购物货款的诉讼请求，不予支持。关于何辉是否有权利要求爱西依酒吧支付其10倍赔偿的问题。根据何辉多次以消费者维权名义进行诉讼的检索材料，可以认定何辉在明知涉案日本酒无中文标识或中文说明的情况下而购买，其以获取惩罚性赔偿为牟利目的的购买行为违反了民事活动应遵守的诚实信用原则，与我国消费者权益保护法规定的消费者为生活需要而购买商品的法定范围不符，亦与食品安全法的法律价值及立法精神相违背。故何辉要求爱西依酒吧支付其10倍赔偿的诉讼请求，不予支持。因涉案日本酒没有中文标识、中文说明，不符合进口标准，为避免该产品在市场流通，故予以收缴，并交由相关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、爱西依酒吧应于判决发生法律效力之日起十日内向何辉退还购物款4000元；二、驳回何辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1120元，减半收取560元，由何辉负担518元，爱西依酒吧负担42元。二审查明的事实与一审一致。二审另查明，何辉于2020年9月29日在一审法院提起本案诉讼。本院认为，何辉2020年9月16日在爱西依酒吧购买涉案产品后，9月29日即提起本案诉讼，提出赔偿十倍价款等诉讼请求。同时，依据一审法院查明的事实，何辉近年来，在多地提起与本案一致的购物索赔，多以商家出售的日本酒没有中文标识或来自核辐射地区，要求商家退还货款并赔偿十倍损失。从上述事实来看，何辉购买涉案产品的目的是为了通过诉讼索赔营利，故其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的“消费者”范畴。一审法院判决驳回何辉要求十倍价款赔偿的诉讼请求，并无不当。综上所述，何辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由何辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芸审判员 张圣斌审判员 顾 妍二〇二一年三月二十二日书记员 汪灵志
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初912号原告：徐启慧，女，1994年10月31日生，汉族，住泰兴市。被告：唐飞，男，1989年9月14日生，汉族，住泰兴市。原告徐启慧与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告徐启慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐启慧撤回起诉处理。审判员  于洪波二〇二一年三月三十日书记员  刘 健
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初853号之三申请人：赵红英，女，1978年10月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：山东锡满置业有限公司，住所地：山东省济南市历城区闵子骞路13-1北楼112。统一社会信用代码：91370112MA3P6R5DXX。法定代表人：刘敏，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人赵红英诉被申请人山东锡满置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赵红英于2021年03月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东锡满置业有限公司名下的财产采取保全措施，申请人赵红英以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为:YYBH-SSBQ-21-872）提供担保。本院经审查认为，申请人赵红英为避免财产损失、保证今后判决的顺利执行向本院申请对被申请人山东锡满置业有限公司名下的财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东锡满置业有限公司在中铁十局集团第一工程有限公司的债权(含货款)9万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费920元，暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二一年三月三日书记员  付海心
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1791执恢105号 田家胜、何茂盛： 申请执行人田家胜与被执行人何茂盛民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初690号民事判决书已于2020年12月24日发生法律效力，被执行人何茂盛逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田家胜向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金13000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息并由被执行人负担本案执行费96元。本院于2020年10月22日依法受理。 本院于2020年10月22日立案执行后，向申请执行人送达了受理执行案件通知书、案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人何茂盛主动履行，向本院执行账户转款13672元，包括借款本金及利息13576元，本案执行申请费96元。现被执行人债务全部清偿，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人田家胜基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕结案，依法解除对被执行人已采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)鲁1791执恢105号执行案件执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2064号 吴旭、赵以校： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行你刑事罚金一案。经本院立案执行，现已由你主动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2018）黔03刑初460号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执异20号 异议人：泰安长河肥业有限公司，统一社会信用代码913709236792095399，住所地山东省东平县接山镇工业园区。 法定代表人：孙述文，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。 负责人：邓立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被执行人：山东光大科技发展有限公司，住所地山东省东平县经济开发区。 法定代表人：李培芹，该公司董事长。 被执行人：山东光大肥业科技有限公司，住所地山东省东平县经济开发区。 法定代表人：张成，该公司董事长。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县经济开发区。 法定代表人：丁庆忠，该公司董事长。 被执行人：丁庆忠，男，1962年12月28日出生，住山东省东平县。 被执行人：冯先英，女，1962年5月24日出生，住址同上。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与被执行人山东光大科技发展有限公司、山东光大肥业科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司、丁庆忠、冯先英借款合同纠纷一案中，异议人泰安长河肥业有限公司（以下简称长河公司）对本院（2019）鲁09执恢49号之四执行裁定书提取租金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长河公司称，请求你院撤销对我公司发出的协助执行通知书。事实与理由：1、到期租金应视为到期债权，而非收入。租金是作为出租人的被执行人对承租人所享有的债权。到期租金应视为被执行人的到期债权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”租金不属于被执行人的收入。《民诉法》第二百四十三条第二款对协助执行单位进行列举，协助义务主体为被执行人所在单位及被执行人有储蓄业务的单位，收入范围仅限于工资、存款利息等，且该条款仅适用于被执行人为自然人的情形。本案应付租金不属于收入。2、我公司与被执行人山东光大肥业科技有限公司之间就租赁费存在争议。山东光大肥业科技有限公司作为出租人提供的厂房、设备、消防、手续资质等因不符合合同要求，无法达到合同约定标准、无法满足正常生产要求，根据双方约定，由我公司投资完善，我公司对厂房改造投资、安装设备累计超过200多万元（具体金额需评估核算后确定）。2020年疫情期间经双方协商，作为出租人的光大肥业公司同意减免3个月的租金（将近40万元）。我公司上述投资和减免租金，应冲抵应支付的租赁费。具体应支付租金需双方委托评估核对所有费用后才能确定。因此你院要求我公司提取租金至你院账户法律依据不足。请求你院撤销向我公司发出的协助执行通知书。 信达公司称，1、根据《物权法》第一百九十七条第一款规定，我公司对涉案抵押物法定孳息（租金）享有法定优先受偿权，是依法行使抵押权的应有之义，并非仅仅是被执行人的到期债权。抵押权针对的是物，而非人；异议人所提异议依据的是租赁合同，合同权利针对的是人，而非物；鉴于合同相对性原则，其异议只能向出租人主张，不能以合同理由对抗抵押权人。《物权法》第一百九十七条（民法典第四百一十二条）第一款规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外”。租金属于抵押物的天然孳息，执行抵押物租金是依法行使抵押权的必然体现。根据“物权优于债权”，我公司抵押权能对抗异议人关于租金存在争议的理由，两者之间关于租金的合同争议应另案解决。异议人对租金本身无争议，完全可以执行。2、异议人在我公司抵押权成立后、法院依法查封后承租并改造抵押物，应自行承担租赁合同风险，如有异议应向出租人主张，不能对抗抵押权人。其抗辩事实均发生在法院查封、冻结抵押物之后，明显虚假，依法不能成立，不能排除法院强制执行。异议人在支付被执行人两期租赁300万元后，才提出在此之前有改造费用，由此与出租人就租赁费有争议，明显不符合逻辑和常识。如异议人有改造费用抵销租金，应在支付前期300万元租金时就应当解决，而不是等到法院执行租金时才提出。异议人不在法院冻结租金时就租金金额提出异议，到2020年12月4日法院提取冻结的租金时提出异议，明显具有逃避执行的恶意。3、减免租金40万元的合意，不能对抗抵押权人，对抵押权人不产生法律效力。 本院查明，本院于2016年10月12日作出（2016）鲁09民初319号民事调解书，当事人达成协议：“一、被告光大公司于2016年11月12日前，偿还原告中国工商银行股份有限公司东平支行借款本金46666666.65元及相应利息、罚息、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司东平支行对被告光大公司用于抵押的东房权证2008字第××号、东房权证2008字第××号房产两处及东国用（2008）字第××号土地使用权一宗享有优先受偿权；三、被告山东光大日月油脂股份有限公司、丁庆忠、冯先英对被告光大公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”立案执行后，于2016年8月31日查封光大公司名下位于东平县工业园内东房权证（2008）字第××号、××号房产和东国用（2008）第××国有土地使用权，并于2019年7月续行查封。于2019年2月21日以（2019）鲁09执异14号执行裁定变更申请人为信达公司。于2020年4月9日作出（2019）鲁09执恢49号之四执行裁定冻结被执行人光大公司在长河公司处2020年5月10日至2023年5月10日期间的租金450万元。 又查明，光大公司与长河公司于2018年5月10日签订《租赁合同》，约定长河公司租赁光大公司位于东平县经济开发区光大公司院内生产线、土地、厂房及全部附属设备。租赁期限5年，自2018年5月10日至2023年5月10日止。租金每年150万元，共计750万元。用于保障职工权益（职工养老保险、职工工资、借个人款等）。长河公司于2018年5月支付租赁费150万元。 再查明，本院于2016年8月31日查封被执行人光大公司名下位于东平县工业园的房产两套、土地使用权一宗，并于2019年7月26日续行查封。于2020年4月9日向长河公司送达协助执行通知书和执行裁定书，冻结光大公司在长河公司处2020年5月10日至2023年5月10日期间的租金450万元。于2020年12月4日向长河公司送达（2019）鲁09执恢49号之四执行裁定书和协助执行通知书，通知长河公司将被执行人光大公司在长河公司处的租金（自2020年5月10日至2020年12月4日）提取至山东省泰安市中级人民法院账号。 本院认为，收入是次债务人对被执行人经常性、单向的、金额较固定的给付，而到期债权一般是一次性、单向的金钱给付。本案被执行人光大公司基于租赁合同关系对长河公司享有经常性、单向的、金额较固定的给付，其性质属于收入。本案执行过程中，并未向长河公司直接送达履行到期债务通知书。长河公司主张本案执行标的为到期债权，属于认识错误，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回泰安长河肥业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈珠慧