山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终559号上诉人（原审被告）：李恒，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：王德龙，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。上诉人李恒因与被上诉人山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）排除妨害纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李恒上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院作出的(2020)鲁0828民初2695号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在判决生效后十日内返还位于金乡县南侧现有房地产一套的判决错误。上诉人在使用上述财产时是通过被上诉人的工作人员同意，并让上诉人进行维修，上诉人维修时也花费了较多金钱，由于被上诉人后来改变主意，又不同意继续让上诉人租赁使用，也不返还上诉人维修产生的费用。涉案房产一直存在，上诉人在使用上诉人自己购买的土地，上诉人对被上诉人的财产并未构成侵权行为，被上诉人无权滥用诉权对上诉人进行恶意诉讼。相反被上诉人的财产房屋、大棚等建筑物均建设在上诉人拥有使用权的土地上，实际上系被上诉人侵犯了上诉人的土地使用权。综上，请求二审法院依法撤销金乡县人民法院作出的(2020)鲁0828民初2695号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。山东金乡农村商业银行股份有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理公正，请求驳回上诉维持原判。山东金乡农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告清空位于金乡县南侧房地产，并排除对房产证为金字第××号、201100698-××号，国有土地使用权证为金国用2011第118号登记范围内的侵害；2、判令被告支付原告占用费暂计30万元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年8月8日，济宁市德利源商贸有限公司领取了金国用2011第118号国有土地使用权证，土地用途为商业用地，使用权面积为1865.3平方米。2011年5月23日，济宁市德利源商贸有限公司领取了金乡县房权证金字第××号、金字第××号房屋所有权证，产权面积合计3887.77平方米。2017年11月20日，法院在执行申请执行人金乡农商行与被申请执行人济宁市德利源商贸有限公司、王留芳金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）鲁0828执1753-2号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人济宁市德利源商贸有限公司位于金乡县南侧现有房地产一套(房屋所有权证号：金字第××号、金字第××号，国有土地使用权证号：金国用2011第118号）作价3258926.43元，交付申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人济宁市德利源商贸有限公司、王留芳所欠申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司的借款。财产权自本裁定书送达申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。”2019年9月份，李恒开始经营使用上述房地产。后李恒曾向金乡农商行出具《证明》一份，内容为：“证明兹有山东金乡农村商业银行股份有限公司位于金乡县南侧房地产一套，即原济宁市德利源商贸有限公司名下房地产（原房屋所有权证号：金字第201100698-01、金字第201100698-02，国有土地使用权证号：金国用2011第118号），已于2017年11月20日裁定归山东金乡农村商业银行股份有限公司所有。我自2020年5月10日开始维修使用上述资产，由此带来的一切法律后果由我自行承担。特此证明！证明人：李恒身份证号：电话：138××××7577联系地址：金乡县化雨镇化北村。”后双方因使用上述房地产产生纠纷，金乡农商行来院提起诉讼。庭审中，李恒提交了签署时间为2018年8月23日，甲方（出卖人）为金乡县肖云镇戴庙村村民委员会、乙方（买受人）为周亚飞的《土地买卖合同》一份，主张其借用周亚飞之名从金乡县肖云镇戴庙村村民委员会购买土地，案涉房屋、大棚等均建设在购买的上述土地上，自己并未侵害金乡农商行的权利。一审法院认为，依据法院作出的（2016）鲁0828执1753-2号执行裁定书，金乡农商行依法取得金国用2011第118号国有土地使用权证，金乡县房权证金字第××号、金字第××号房屋所有权证登记项下的物权，该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李恒辩称2019年9月其与金乡农商行工作人员协商后开始使用案涉房地产，并不存在侵权行为，但其又辩称当时自己已在租赁合同上签名，因金乡农商行不同意，造成双方最终未能签订租赁合同，上述辩解内容可以认定李恒在双方未签订租赁合同的情况下即行使用案涉房地产，在金乡农商行不同意与其签订合同的情况下继续使用案涉房地产，其使用行为没有合同和法律依据，属于无权使用的情形，侵害了物权人金乡农商行的所有权。因此，金乡农商行要求李恒返还案涉房地产的诉讼请求，证据充分，应予以支持。金乡农商行要求李恒支付占用费30万元，现有证据不足，不予支持。李恒辩称其于2018年8月23日借用案外人周亚飞之名购买了包括案涉房地产在内的土地，其享有合法使用权，由于案涉房地产的所有权人为金乡农商行，李恒与非所有权人签订房地产买卖合同的行为，违反法律规定，故对其该项辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李恒于本判决生效之日起十日内将位于金乡县南侧现有房地产一套(房屋所有权证为金字第××号、金字第××号，国有土地使用权证为金国用2011第118号）返还给原告山东金乡农村商业银行股份有限公司；二、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李恒负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据法院作出的（2016）鲁0828执1753-2号执行裁定书，金乡农商行依法取得金国用2011第118号国有土地使用权证，金乡县房权证金字第××号、金字第××号房屋所有权证登记项下的物权，该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李恒辩称2019年9月其与金乡农商行工作人员协商后开始使用案涉房地产，并不存在侵权行为，但其又辩称当时自己已在租赁合同上签名，因金乡农商行不同意，造成双方最终未能签订租赁合同，根据以上辩解内容可以认定李恒在双方未签订租赁合同的情况下即行使用涉案房地产，在金乡农商行不同意与其签订合同的情况下继续使用涉案房地产，其使用行为没有合同和法律依据，侵害了金乡农商行的所有权。因此金乡农商行要求李恒返还涉案房地产，应予以支持。李恒主张其于2018年8月23日借用案外人周亚飞之名购买了包括涉案房地产在内的土地，其享有合法使用权。由于涉案房地产的所有权人为金乡农商行，李恒与非所有权人签订房地产买卖合同的行为，违反法律规定，因此李恒主张其享有涉案土地的使用权，该上诉理由不能成立，本案不予采信。综上，李恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李恒负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年三月三十一日书记员  宋 颖