wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3167号 原告：许跃，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：左亮，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告许跃与被告左亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 许跃诉称，2020年9月左亮找到许跃，要许跃为长丰县鹭山湖小区的样板房提供油漆工作，双方在电话中协商好价格为工资7000元、材料费2000元。左亮称自己现在资金缺乏，要许跃先行垫款，因为是熟人，许跃予以同意。两天后，许跃和其父两人开始施工，完工时左亮来看过，并没有说什么。时隔三天左亮又打电话称，经公司验收，部分工程不合格需要维修。因当时许跃在外地干活，要等回来后才能维修或由许跃找人维修。左亮气愤的表示自己另找人维修，但工资不给许跃。之后许跃多次找左亮协商工资一事未果。现许跃诉至法院，要求左亮支付工资7000元、材料费2000元，无故扣押工资的误工费和车旅费3000元。 左亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方并未签订过劳务合同，本案应属建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地的长丰县人民法院管辖。即使依据被告住所地起诉，左亮现在也是居住在长丰县鹭山湖小区，同属于长丰县人民法院管辖。因此，本案应该移送至长丰县人民法院审理。 本院经审查认为，根据许跃提供的证据，许跃和左亮之间的纠纷属于劳务合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案的合同履行地位于长丰县鹭山湖小区。被告左亮的身份证住址虽在庐阳区，但左亮提供了其名下房屋的不动产权证、《常住人口居住证明》以及水电费缴费截图，证明其自2019年1月起就居住在长丰县鹭山湖小区。根据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民提起的民事诉讼，当被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案无论是合同履行地还是被告住所地均位于长丰县辖区内，依法应由长丰县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下: 左亮对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蒋子钰 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初251号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人彭胜利，男，汉族，1969年11月17日出生，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。曾因犯流氓罪于1990年9月4日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2009年3月4日被武汉市东湖新技术开发区，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年4月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年8月24日被本院判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年二个月，刑期至2017年11月10日。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月30日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。公诉机关以昌检二部刑诉[2021]57号起诉书指控被告人彭胜利犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭胜利于2020年11月25日16时许，在本市武昌区武珞路五巷46号第三栋一层69号黑龙江饺子馆旁，趁车主孟宪春忘拔车钥匙之机，盗走其停放在此的迎马牌TDR-00Z型电动车1辆（经鉴定，价值人民币530元）。被告人彭胜利于2020年12月27日6时许，在本市武昌区解放路594号附2号切果now店门前，趁无人之机，盗走戴慈停放在此的爱德森牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币730元）。被告人彭胜利于2020年12月28日20时许，在本市武昌区中华路65附5号三胖腰子粉店门前，趁无人之机，盗走李志伟停放在此的优速牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币930元）。被告人彭胜利到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为被告人彭胜利具有自愿认罪、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人彭胜利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭胜利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人彭胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二一年三月××日法官助理张映兰书记员陈钰敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初83号 原告：陈安兵，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：仁和区太平乡灰槽子，统一社会信用代码：91510400752346426H。 法定代表人：尹世云。 原告陈安兵与被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈安兵到庭参加了诉讼。被告攀枝花市安采工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈安兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付社保费、医保费、失业金共计42,930元（其中社保费、医保费36,000元，失业金6,930元）。事实和理由：原告陈安兵系被告攀枝花市安采工贸有限公司的职工，被告拖欠原告社保费、医保费、失业金合计金额42,930元一直未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2021年3月8日，原告撤回了社保费、医保费36,000元的诉讼请求，只要求被告支付失业金。 被告攀枝花市安采工贸有限公司的财务人员林秀梅到庭参加诉讼，但未能补交授权委托书，本院视为被告未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 经审理查明，原告系被告公司员工，被告未给原告缴纳社保。2019年，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其经济补偿金56,446元、应缴未交的养老保险、医疗保险120,000元及应交而未交失业保险费造成的失业保险金损失36,000元。本院于2019年3月15日出具（2019）川0411民初100号判决书，认定原告在被告处工作2年零六个月，并判决：被告支付原告经济补偿金10,587.84元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服判决提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院2019年7月2日出具（2019）川04民终550号《民事判决书》，驳回了原告的上诉，维持原判。后原告与被告公司法定代表人尹世云签订《劳动权益协商书》，被告同意一次性支付原告社保、医保费用36,000元、失业金6,930元。 原告于2020年12月28日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会同日作出攀仁劳人仲不[2020]149－9号《不予受理通知书》，对原告的劳动仲裁申请不予受理。 2021年3月8日，原告撤回了社保费、医保费36,000元的诉讼请求，只要求被告支付失业金。 本院认为，原告撤回社保费、医保费36,000元的诉讼主不违反法律规定，本院予以准许。原告在第一次起诉后，原被告双方重新签订了《劳动权益协商书》，形成了新的事实，原告的起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，被告未依法为原告办理失业保险，导致原告不能享受失业保险待遇，原告有权向被告主张失业保险待遇损失。失业保险金由失业保险经办机构按月足额发放。《四川省失业保险条例》第二十一条规定2年以上不满3年的失业保险金领取期限为6个月。原告离开被告公司之日起，至原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已满6个月，对其中的失业金6,930元，符合法律规定。被告法定代表人与原告就失业金6,930元的支付达成了一致意见，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《失业保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《四川省失业保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈安兵失业金6,930元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇二一年三月九日 书记员  沙娜
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民终539号上诉人（原审原告）：吴宝泉，男，汉族，1967年2月20日出生，农民，现住阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村前朝阳119号。委托诉讼代理人：吴宝江（系吴宝泉之兄），汉族，1960年11月28日出生，农民，现住阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村前朝阳122号。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村民委员会。法定代表人：刘福余，该村委会主任。委托诉讼代理人：金长海，阜新蒙古族自治县大巴法律服务所法律工作者。原审第三人：王双文，男，汉族，1968年7月17日出生，农民，现住阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村113号。上诉人吴宝泉因与被上诉人阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村民委员会（后朝阳村委会）、原审第三人王双文物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1973号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴宝泉向一审法院起诉称，1994年7月28日，原告及次兄吴宝江、三兄吴宝海共同承包了大巴镇后朝阳村三组三岔沟林地，由三人共同经营。承包合同约定了承包地的四至，合同约定面积11亩，承包实际面积为24亩。合同约定承包期限长期不变，可继承，可转让。2010年，被告在没有通知原告的情况下，擅自与第三人签订了转包合同，将原告享有承包权的林地承包给第三人。2015年，原告次兄吴宝江向贵院起诉要求确认被告转包行为无效。贵院对该次诉讼没有通知原告参加，原告曾于2019年9月提出起诉，因特殊情况撤诉。现原告再次提出起诉，诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的大巴镇后朝阳村三组三岔沟林地承包合同无效，确认原告对大巴镇后朝阳村三组三岔沟林地承包权有效，判令被告返还原告16亩林地承包权。2.被告承担全部诉讼费用。后朝阳村委会一审辩称，对原告的主体资格有异议。原告吴保全是限制行为能力人，2017年9月6日，经大坝镇敬老院以登报公告下落不明。提供（2015）阜县民二初字第420号民事判决、（2016）辽09民终357号民事判决书、（2016）辽民申4291号民事裁定书。根据一事不二理的原则，应驳回原告请求。王双文一审述称，我签的合同合理、合法、有效。我花钱从吴宝海手买地，有各个机关的认证。吴宝江应告吴宝海。一审法院认为，原、被告所争议的标的物，即后朝阳村三组三岔沟林地。为原告与其次兄吴宝江、三兄吴宝海共同承包。吴宝江（原告委托代理人）已于2015年诉至本院，并经本院（2015）阜县民二初字第420号民事判决书判决驳回；吴宝江不服该判决，上诉至阜新市中级人民法院，2016年5月24日，阜新市中级人民法院作出（2016）辽09民终357号民事判决书，驳回吴宝江上诉，维持原判决；吴宝江又对此案向辽宁省高级人民法院申请再审，经（2016）辽民申4291号裁定书裁定驳回吴宝江的再审申请，且以上法律文书均已生效。现吴宝泉再次提出诉讼，诉讼标的与吴宝江所诉标的及请求均相同，也没有新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴宝泉的起诉。案件受理费100元按规定退回。吴宝泉上诉称，上诉人吴宝泉已向一审法院提供了足够的证据并请求律师对提供证据进行核实与呈报。一审法院只对相关证据进行了查验和采纳，而对核心证据及需要法院调取的证据根本就没有采纳，特别是对县林业部门提供的答复意见和说明，根本就没有认定与核实，便以上诉人吴宝泉的次兄吴宝江起诉诉讼标的相同为由，裁定驳回起诉，这是严重违背事实的。被上诉人无视国家土地管理法相关规定，更是利用公权力胡作非为，擅自将上诉人吴宝泉和次兄吴宝江、三兄吴宝海共同承包的林地转包给第三方，而且上诉人诉求明确，事实和理由也充分，一审法院仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五款)裁定，明显适用法律不当。上诉人吴宝泉是农民取证较难，请求一审法院给予调查取证，而一审法院以案件较多为由不予给予调查取证。之后便下达了律师调查令，结果被调查对象不给予出证，在此过程中，一审法院也没有给予上诉人任何回复，便于第二天开庭，审判程序严重错误。一审法院认定事实错误，适用法律不当，诉讼程序有误。上诉请求：1.撤销原裁定并依法改判。2.本案全部上诉费用由被上诉人承担。本院认为，本案吴宝泉所诉后朝阳村三组三岔沟林地，虽是以吴宝江的名义与后朝阳村委会签订承包合同，但属于吴宝江、三兄吴宝海、吴宝泉三人共同承包。吴宝泉请求确认后朝阳村委会与王双文签订的大巴镇后朝阳村三组三岔沟林地承包合同无效，确认吴宝泉对大巴镇后朝阳村三组三岔沟林地承包权有效，向一审法院提起的本案诉讼，已由吴宝江以阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村民委员会、吴宝海为被告，王双文为第三人向一审法院提起过民事诉讼，经一审法院作出（2015）阜县民二初字第420号驳回原告诉讼请求民事判决、本院作出（2016）辽09民终357号驳回上诉，维持原判民事判决、辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申4291号驳回吴宝江的再审申请民事裁定。以上三级法院所作出的裁判已发生法律效力，对吴宝泉所诉后朝阳村三组三岔沟林地三人共同承包应人吴宝江、吴宝海、吴宝泉均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，同时符合当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果条件，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。据此，对吴宝泉提起的本次诉讼，法院不予受理，已经受理应裁定驳回起诉。一审法院认为原、被告所争议的标的物即后朝阳村三组三岔沟林地，为原告与其次兄吴宝江、三兄吴宝海共同承包。吴宝江已于2015年诉至法院，并经其院作出（2015）阜县民二初字第420号驳回原告诉讼请求民事判决，阜新市中级人民法院作出（2016）辽09民终357号驳回上诉，维持原判民事判决，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申4291号驳回吴宝江的再审申请民事裁定，以上法律文书均已生效。现吴宝泉再次提出诉讼，诉讼标的与吴宝江所诉标的及请求均相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，作出驳回原告吴宝泉的起诉，案件受理费100元按规定退回的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴宝泉提出一审法院认定事实错误，适用法律不当，诉讼程序有误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。吴宝泉要求撤销原裁定并依法改判等上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  常 亮二〇二一年三月三十日书记员  吴 洁
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0222执118号申请执行人周华琼，女，1988年5月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人张宇涛，男，1994年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市。周华琼申请执行张宇涛买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2020年12月27日作出的(2020)黔0222民初7167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华琼于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4500元，案件受理费25元，本案执行费50元，本院于2021年1月8日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2021年1月8日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有存款的账户已被本院冻结并扣划，其余账户余额不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人张宇涛在盘州市辖区内无任何房产登记信息。经电话和申请执行人沟通，暂不需要发布悬赏公告及调查令，不能提供被执行人张宇涛的财产线索，也无法找到被执行人，若找到被执行人后会和法院联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二一年三月三日书记员  包 润
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执35号 申请执行人：陇南市武都区九天小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇建设路。 法定代表人：马仁德，该公司经理。 被执行人：曹忠全，男，汉族，1972年3月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：齐青梅，女，汉族，1976年3月18日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院依据已发生法律效力的甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初3935号民事调解书执行陇南市武都区九天小额贷款有限责任公司与曹忠全、齐青梅借款合同纠纷一案。案件受理后，本院依法向被执行人曹忠全、齐青梅发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人曹忠全、齐青梅住所地调查了解，被执行人曹忠全、齐青梅无保险交易信息、无证券交易信息、无股权登记注册信息、无住房公积金缴纳信息、无房产登记信息、被执行人齐青梅名下互联网银行存款201.52元已划拨至成县人民法院执行案款专户，被执行人曹忠全名下车牌号为甘Ｋ×××××帕杰罗牌小型车辆、甘ＫXXXX长城牌小型车辆本院已依法办理查封手续，但未实际控制。由于其双方未主动履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法限制其高消费纳入失信被执行人名单对其信用惩戒，并申请公安机关予以协助查找。申请执行人陇南市武都区九天小额贷款有限责任公司也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人曹忠全、齐青梅无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  杨旭霞 审判员  田亮亮 审判员  牛旭明 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 蛟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1191执恢9号之二申请执行人：蔡榴芳，女，1970年6月9日生，汉族，住镇江。被执行人：安金红，男,1970年3月4日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2016)苏1191民初2412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付36500元，并负担执行费448元。但被执行人至今未履行义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于(2016)苏1191民初2412号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可持本裁定，向本院重新申请执行。审 判 长  李平波审 判 员  陈萍萍人民陪审员  史罗宏二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈雅洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1243号 原告：绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107。 法定代表人：茅建国。 委托诉讼代理人：贺海港、单华钢，浙江中行律师事务所律师。 被告：朱茂金，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司诉被告朱茂金物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院申请撤回对被告朱茂金的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司撤回对朱茂金的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二一年三月十日 书记员  楼小玲
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执316号之一 申请人：王**，男，1995年05月02日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张富成，男，1984年04月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人张富成借款合同纠纷一案中，于2021年2月20日向被执行人张富成送达执行通知书，责令被执行人张富成立即向申请执行人王**给付借款本金96000元及利息、负担案件执行费1340元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执316号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初962号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该分公司经理。委托诉讼代理人：杜俊、毛嵩（受该分公司的特别授权委托），上海市尚法律师事务所律师。被告：王振宇，男，1997年5月7日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称保险公司)与被告王振宇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人毛嵩到庭参加诉讼，被告王振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令王振宇支付理赔款20152.22元，并承担该款自2020年2月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令王振宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，王振宇向案外人宁夏石嘴山农村商业股份有限公司（以下简称石嘴山农商行）贷款26030元。同日，为保证上述贷款的归还，王振宇向其投保了《个人贷款保证保险》，约定，在保险期内，王振宇如未能按约归还石嘴山农商行贷款本金、利息，由其对石嘴山农商行承担赔偿责任。其向石嘴山农商行赔偿保险金后，代位行使石嘴山农商行对王振宇请求赔偿权利。后王振宇未能按约归还石嘴山农商行贷款本金、利息。其于2020年2月3日向石嘴山农商行赔偿支付理赔款20152.22元。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告王振宇未作答辩。经审理查明：原告保险公司为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：1、王振宇与石嘴山农商行签订的借款合同、石嘴山农商行放款凭据及还款明细。2、保险公司个人贷款保证保险（多年期）投保单、保险单。3、石嘴山农商行索赔申请书、损失确认书、债转权益转让书，保险公司付款凭证、支付说明。上述证据经当庭质证，本院均予以确认，据此，结合保险公司的陈述，本院确认以下事实：1、2019年7月5日，王振宇与石嘴山农商行签订借款合同，向石嘴山农商行贷款26030元，贷款用途个人或家庭消费，贷款期限12个月，自贷款起始日计算，贷款年利率为8.2%。还款方式为按月等额本息。如王振宇未能按期归还借款本金，石嘴山农商行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。逾期罚息利率为本合同约定的利率加收50%。借款合同签订后，石嘴山农商行于当日向王振宇发放贷款26030元。2、王振宇于2019年7月5日向保险投保《个人贷款保证保险（多年期）》，被保险人为石嘴山农商行、借款本金26030元。保险责任约定为：在保险期间内，当贷款合同约定的应付款日或石嘴山农商行宣布的贷款提前到期日，王振宇仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险公司对保险事故发生时王振宇在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险公司自向石嘴山农商行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使石嘴山农商行对王振宇请求赔偿权利。同日，保险公司签发了保单，载明：保险金额27224元、赔偿限额27224元、保险期间一年，2019年7月5日起至2020年7月5日止。3、王振宇借款后，分别于2019年8月5日归还本金2088.85元、利息183.8元，9月5日归还本金2097.67元、利息169.05元10月5日归还借款本金2117.46元、利息502.11元。其后未再归还借款本、息。4、2020年1月24日，石嘴山农商行向保险公司发出损失确认书，告知保险公司，截止2020年1月24日因王振宇逾期还款造成石嘴山农商行贷款本金、利息、及罚息损失共计20152.22元。要求保险公司履行赔付义务。同日，石嘴山农商行向保险公司发出了索赔申请书，要求保险公司赔偿20152.22元。5、2020年2月3日，保险公司向石嘴山农商行支付赔偿款20152.22元。6、2020年2月3日，石嘴山农商行向保险公司出具债转权益转让书，将其向王振宇索赔的权益转让给保险公司。被告王振宇未向本院提交证据。本院认为，原告保险公司与被告王振宇之间的贷款保证保险合同合法、有效，应受法律保护。因王振宇逾期还款造成保险事故发生后，保险公司按约向石嘴山农商行承担了赔付义务，并依法取得转让的权益，其依法可向王振宇请求赔偿。保险公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王振宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司理赔款20152.22元，并承担该款自2020年2月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果王振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元(已减半收取)元，由王振宇负担。该款已由保险公司预交。保险公司预交的诉讼费，本院不再退还，由王振宇在本判决生效之日起十日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二一年三月十六日书记员  李乐媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29712号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平、卢超富，分别是广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：冯惠婵，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈兴强，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人冯惠婵、陈兴强金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初9961号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年5月14日的贷款本金119988元、利息1396.83元、手续费20695.38元，及以本金从2020年5月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,由两被执行人负担诉讼费2808.7元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、本院冻结了被执行人冯惠婵名下尾号1200的南海农商银行账户，冻结期限一年，自2020年11月25日起至2021年11月24日止，本院扣划了上述账户的存款余额，得款21585.56元； 2、在诉讼过程中，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封被执行人陈兴强名下所有的坐落为佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆×××的不动产权所占份额、查封了冯惠婵名下所有的坐落为佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城×××房【房产证号为02××01、土地证号为国用×××】的份额，经查，上述房屋已抵押给交通银行佛山分行，且陈兴强享有的不动产份额在本案中为轮候查封；本院另案查封了被执行人陈兴强名下位于佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城×××铺，查封期限自2020年01月13日至2023年01月12日；查封了被执行人陈兴强名下位于佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城×××房，查封期限自2020年7月30日至2023年7月29日，上述×××铺、×××房均已抵押给交通银行佛山分行，抵押金额3015900元；因上述不动产均已办理抵押登记，且金额较大，经申请执行人同意，在本案中暂不予处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位21585.56元，退执行费2073.33元，余款19512.23元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款19512.23元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十四日 书记员 郭月颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01破申16号申请人：江西郑顺实业有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县工业园区。法定代表人：郑立顺，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：湖南蓝天储运产业发展有限公司，住所地浏阳市××镇××村。法定代表人：彭高林。2021年2月20日，申请人江西郑顺实业有限公司（以下简称郑顺公司）以对湖南蓝天储运产业发展有限公司（以下简称蓝天公司）申请强制执行后，蓝天公司一直未履行生效法律文书确定的支付义务，且蓝天公司名下查无可供执行的财产，蓝天公司不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：蓝天公司成立于2001年8月8日,在浏阳市市场监督管理局,公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为浏阳市××镇××村,法定代表人为彭高林，注册资本50万元人民币。经营范围为：仓储代理服务；货物仓储（不含危化品和监控品）；仓储咨询服务；物流代理服务；冷库租赁服务；打包、装卸、运输全套服务代理；农业园艺服务；农产品初加工服务；花卉、园艺作物的种植。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2017年3月28日，本院作出（2016）湘01民终5769号民事判决书，确认蓝天公司应向郑顺公司支付货款共计600611.25元。2017年6月2日，经郑顺公司申请，浏阳市人民法院立案执行，该院于2017年9月15日作出（2017）湘0181执1855号之一执行裁定书，因发现蓝天公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。蓝天公司经本院依法通知后提出异议，但提供的证据不足以证明其公司有清偿能力，应认定蓝天公司不能清偿到期债务。本院认为，蓝天公司的登记机关为浏阳市市场监督管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，郑顺公司提交的证据能够证明蓝天公司符合破产清算的受理条件。故本院依法受理郑顺公司对蓝天公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人江西郑顺实业有限公司对被申请人湖南蓝天储运产业发展有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  刘 舸二〇二一年三月十八日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2283号某某银行股份有限公司、刘某某、陈某某：某某银行股份有限公司与刘某某、陈某某支付令纠纷一案，申请执行标的共计173,440.30元。经本院立案执行，现已执行到位173,440.30元。至此，某某银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）黔0304民督139号支付令已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月三十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1016号 上诉人（原审起诉人）：邵泽平，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人邵泽平不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初20658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 邵泽平上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令浙江省义乌市人民法院立案受理。事实与理由：本案案由为合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行、杭州客耐贸易有限公司（原浙江新华大宗商品交易中心有限公司）的住所地法院浙江省义乌市人民法院和浙江省杭州市西湖区人民法院对本案都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，邵泽平主张要求杭州客耐贸易有限公司返还交易款，邵泽平作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据起诉人邵泽平起诉的诉讼请求及事实与理由，本案争议的合同相对方为起诉人与被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司，双方的争议标的属其他标的，被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司作为交易平台和服务一方为履行义务一方，应认定其住所地为本案合同履行地。就该争议而言，合同履行地及被告住所地均不在义乌市。起诉人诉其与被起诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司间的合同关系，与起诉人所诉的其与被起诉人中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行间的金融服务法律关系，属不同的法律关系，并非必要的共同诉讼，管辖法院不相同，应先分案再确定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：对起诉人邵泽平的起诉，不予受理。 本院认为，本案为合同纠纷。邵泽平起诉其与杭州客耐贸易有限公司（原浙江新华大宗商品交易中心有限公司）存在原油交易的合同关系，但其和被起诉人中国工商银行股份有限公司义乌金苑支行并不存在期货交易合同关系，而是金融服务法律关系，系属不同的合同关系，并非必要的共同诉讼，应分案处理。本案中，邵泽平主张要求确认其与杭州客耐贸易有限公司（原浙江新华大宗商品交易中心有限公司）的交易无效，并据此要求返还交易款。其争议标的并非合同中的具体义务，故不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定合同履行地。本案中双方对合同履行地没有约定，因此，应由被告住所地杭州客耐贸易有限公司（原浙江新华大宗商品交易中心有限公司）法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，邵泽平坚持起诉，故原审法院对邵泽平的起诉不予受理符合法律规定。邵泽平的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月十五日 代书记员 俞 佳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保40号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：王大宁，职务：行长。被申请人：阚全，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：李波，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行与阚全、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行撤回申请处理。审判员  柳春国二〇二一年三月十九日书记员  刘璐璐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑终118号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）缪俊林，男，1987年8月17日出生于江苏省无锡市，汉族，本科文化，弘阳地产集团有限公司惠山昕悦棠项目，户籍在无锡市新吴区。因威胁他人人身安全于2019年10月11日被天津市公安局津南分局行政拘留五日。2020年1月7日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2021年1月11日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人缪俊林犯职务侵占罪一案，于2021年1月12日作出（2020）苏0206刑初560号刑事判决。原审被告人缪俊林不服，提出上诉。本院于同年2月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月至2019年3月，时任弘阳地产集团有限公司（以下简称弘阳公司）惠山昕悦棠项目案场主管的被告人缪俊林与无锡恒德房地产营销策划有限公司（以下简称恒德公司）负责人焦健合谋后，利用职务便利，违反公司规定，通过惠山昕悦棠项目置业顾问郭小雨、吴鹏志、陈静、鲍钰苓将自然来访客户登记为恒德公司的分销客户，由恒德公司向弘阳公司申请20套房产的分销佣金合计人民币（以下所涉币种均为人民币）457257元，恒德公司扣除部分费用后将上述佣金分别返还给缪俊林及郭小雨、吴鹏志、陈静、鲍钰苓，缪俊林共计分得佣金17万余元。其中，郭小雨作为置业顾问涉及的房产为8-502、7-402、17-1902、17-1801、32-601、32-1801、52-1302、51-1503、51-1401、43-802；陈静作为置业顾问涉及的房产为7-1801、7-401、52-1703；吴鹏志作为置业顾问涉及的房产为19-302、32-801、42-1302、34-202；鲍钰苓作为置业顾问涉及的房产为32-301、42-1602、25-502。案发后，被告人缪俊林已退赔被害单位18万元并取得被害单位的谅解。郭小雨、吴鹏志分别退赔被害单位13万元、6万元；陈静已与被害单位达成和解协议明确其涉案金额已退赔完毕。上述事实，有被告人缪俊林的供述笔录，涉案人员郭小雨、吴鹏志、陈静、鲍钰苓、焦健、魏芸的供述与辩解笔录，未到庭证人李某1、陶某、彭某、王某1、郑某、刘某1、杭某、李某2、傅某、周某、季某、张某1、陈某、辛某、娄某、李某3、张某2、朱某、于森、刘某2、余某、张某3、唐某、张某4、孙某、樊某、王某2、谢某1、丁某、张某5、沈某1、谢某2、王某3、凌某、沈某2、徐某、祁某、李某4、薛某、刘某3、华某、尤某、桂某1、桂某2等人的证言笔录，书证无锡市职工录用登记备案表、劳动合同书、营业执照、分销客户到访确认单、商品房买卖合同、购房材料、中介渠道及全民营销管理制度、分销合同、昕悦棠项目转账凭证、财务数据、转账记录、银行卡交易明细、水电费支出说明、费用报销单、发票、谅解书、恒德公司提供的昕悦棠成交明细表，公安机关制作及调取的刑事案件侦破经过、劣迹材料等证据证实。原审法院认为，被告人缪俊林利用职务上的便利，与他人共同将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控数额有误，应予纠正。缪俊林自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款之规定，以职务侵占罪，判处被告人缪俊林有期徒刑一年六个月。上诉人缪俊林及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.原审判决认定其犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。其为弘阳公司惠山昕悦棠项目商品房网签、团建活动等垫付费用17余万元，公司领导同意其从恒德公司的挂单返佣中进行弥补。2.即使其行为构成犯罪，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。关于上诉人缪俊林及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1.同案人焦健、郭小雨、陈静等人的供述笔录，未到庭证人李某1、沈某2、徐某等人的证言笔录，书证惠山昕悦棠项目成交明细表、购房材料等证据，与缪俊林的供述笔录能够相互印证，证实缪俊林于2018年6月至2019年2月间，利用担任弘阳公司惠山昕悦棠项目案场主管的职务之便，与参与惠山昕悦棠项目分销渠道的恒德公司负责人焦健合谋，违规将昕悦棠项目自然来访的购房人登记在恒德公司名下，骗取弘阳公司该项目返佣共计45万余元，其行为确构成职务侵占罪。2.未到庭证人沈某2、李某4、华某、尤某的证言笔录能够相互印证，证实缪俊林仅负责弘阳公司惠山昕悦棠项目的案场销售工作，新房销售后的网签备案事宜系由该项目开发部的李某4与市、区政府相关职能部门联系对接，只要手续齐全无需收取任何费用。缪俊林称其为新房的网签备案垫付了14万余元的辩解无事实依据。3.未到庭证人徐某、祁某的证言笔录，与书证水电费支出说明，费用报销单、发票等证据能够相互印证，证实弘阳公司有规范的财务制度，员工为惠山昕悦棠项目所支付的水电、装潢、团建、差旅等费用均可按规定报销。缪俊林称其为项目垫付了数万元团建、采购费用而无法报销的辩解无事实依据。4.原审法院已充分考虑其犯罪情节和认罪悔罪表现，所作量刑并无不当。综上，上诉人缪俊林及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨温蕊审判员  范 凯审判员  黄 辛二〇二一年三月二十六日书记员  谢 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执811号申请人：南京勋涵贸易有限公司被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司申请执行人南京勋涵贸易有限公司与被执行人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初5705号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十四日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执2806号申请执行人：王浩，男，1977年9月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：王阳，女，1984年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行王浩与王阳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)津0104执2806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年三月二十四日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特54号申请人：天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司，住所地天津市宝坻区玫瑰湾花园8-4/5。法定代表人：张建生，总经理。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被申请人：马媛媛，女，1992年10月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李树昌，天津冠浩律师事务所律师。申请人天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司与被申请人马媛媛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司称，请求依法撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字［2021］第4号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：劳动者主张加班的，应当就存在加班的事实承担举证责任，被申请人已休年假，且不符合发放防暑降温费的条件。申请人不存在拖欠未休带薪年休假工资、集中供热采暖补助费和防暑降温费的情形。马媛媛称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年1月4日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字［2021］第4号裁决：一、天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付马媛媛2019年10月1日至2020年7月12日未休带薪年休假工资2,880.33元；二、天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付马媛媛2019年度集中供热采暖补助费185元；三、天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付马媛媛2020年防暑降温费379.38元；四、驳回马媛媛的其他仲裁请求；该裁决为终局裁决。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字［2021］第4号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司负担。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月四日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异50号案外人：宁燕，女，汉族，1972年7月8日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：陈怡奇，重庆军航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：华娟，重庆军航律师事务所实习律师。申请执行人：秦明嘉，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市巴**。申请执行人：张强，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理秦明嘉、张强申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）债权转让纠纷一案中，案外人宁燕向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，宁燕与摩根郡公司于2013年11月30日签订《房屋买卖合同》二份，约定摩根郡公司将位于重庆市津山云燕项目CCRC社区一期（A标）以532688元的价格卖给宁燕。宁燕于2013年11月30日向摩根郡公司支付了房款。该房屋尚未竣工交付。摩根郡公司因未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致宁燕购买的房屋不能办理登记。案外人宁燕请求停止对异议房屋的评估、拍卖等措施，并提交了《津山云燕内部亲友购房协议书》、收据作为证据。本院查明，2015年8月8日，摩根郡公司（甲方）与宁燕（乙方）签订《津山云燕内部亲友购房协议书》二份。《协议书》载明联合建设项目位于重庆市江津区四面山镇，项目名称暂定为：津山云燕。双方约定，乙方自愿选定津山云燕项目中的29栋1楼1号、5号房屋，总价为532688元。选房人于2013年11月30日日缴纳60000元，余款分期缴纳。双方约定在具备网签的条件下将正式签订《商品房买卖合同》。宁燕共支付购房款302800元。津山云燕项目CCRC社区一期（A标）项目尚未完工，宁燕认购的房屋未交付。摩根郡公司至今未取得涉及该项目的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。另查明，本院在办理秦明嘉、张强申请执行摩根郡公司债权转让纠纷一案中，于2020年7月23日裁定查封摩根郡公司上述项目已施工建筑物，于2020年9月14日裁定拍卖上述项目已施工建筑物。本院已委托评估机构对该建筑物进行评估。本院认为，案外人宁燕基于房屋买卖关系提出执行异议，本院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条审查。案外人符合这两条法律中任意一条规定的全部情形的，其异议方能成立。第一，宁燕与摩根郡公司签订的意向书中约定，双方还要签订正式合同，故该意向书的性质是预约合同，不是本约合同。宁燕在本院查封前未与摩根郡公司签订合法有效的房屋买卖合同。第二，宁燕认购的房屋未竣工交付，故宁燕在本院查封前未占有房屋。综上，案外人宁燕不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的全部情形，其对涉案房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人宁燕的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 程 鹏审判员 黄双平二〇二一年三月十一日书记员 陈 倩
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执106号申请执行人：古荣华，男，汉族，1954年10月8日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区。统一社会信用代码：91511000731616298H。法定代表人：廖朗，执行董事。本院在执行古荣华与内江市大盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年三月十八日书记员  贺杨
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕05民终547号 上诉人（原审被告）：宋泽鹏，男，1997年8月28日出生，汉族，住韩城市新城区。被上诉人（原审原告）：薛成龙，男，1995年12月20日出生，汉族，住韩城市。上诉人宋泽鹏与被上诉人薛成龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初2862号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宋泽鹏于2021年3月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人宋泽鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人宋泽鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宋泽鹏负担。本裁定为终审裁定。     审  判  长     郝      翎审  判  员     邢  维  利审  判  员     左  继  刚 二0二一年三月二十三日 法 官 助 理     贺  珊  珊                          书  记   员     卫      薇 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1973执1993号 申请执行人余卫勇，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省普宁市。 被执行人东莞市金娃食品工业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人谢立平，系该公司经理。 申请执行人余卫勇与被执行人东莞市金娃食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特2554号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人东莞市金娃食品工业有限公司应支付申请执行人余卫勇货款本息共计人民币724526.96元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行××东莞市金娃食品工业有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了存放于东莞市赵林工业区内被执行人东莞市金娃食品工业有限公司所有的机器设备、成品、半成品以及办公用品一批(具体详见查封财产清单N0.A0020136号、A0020137号、A0020138号、A0020139号)，拍卖价款为人民币3307000元。另，本院曾到东莞市赵林工业区被执行人东莞市金娃食品工业有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人东莞市金娃食品工业有限公司的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市金娃食品工业有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞谢岗支行开设的银行账号为20×××67的账户和在招商银行股份有限公司东莞分行常平支行开设的银行账号为76×××28_00001的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号分别为(2020)粤1973执3950号和(2020)粤1973执7650号，冻结时间分别为2020年4月14日和2020年6月29日，期限均为12个月]，账户内共计扣划人民币34387.52元。再加上本院依法拍卖的上述被执行人的财产所得的拍卖款项人民币3307000元，总计人民币3341387.52元本院依法制作了执行款分配表。但因本案当时尚未进入强制执行程序，因此本案无分配到执行款项。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的机动汽车登记在被执行人东莞市金娃食品工业有限公司名下，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2020)粤1973执8923号，查封时间为2020年8月19日,期限为两年]，但该车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。后，另案申请执行人东莞市顶卓环保材料有限公司向本院申请将被执行人为东莞市金娃食品工业有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《决定书》，将被执行人为东莞市金娃食品工业有限公司的系列案件移送东莞市中级人民法院进行破产审查。且本院已依法对被执行人东莞市金娃食品工业有限公司采取了限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1973执1993号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 畅 审判员 胡 威 审判员 杨 欢 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭悦敏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民辖终29号上诉人（原审被告）：王晓彤，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××337。被上诉人（原审原告）：刘金声，男，1984年11月18日出生，汉族，现住广东省茂名市茂南区时代尚品3栋2503房，公民身份号码：441××××××××××××818。原审被告：林槐常，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区×××××××××民小组，公民身份号码：441××××××××××××531。原审第三人：刘仁芬，女，1977年5月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××029。上诉人王晓彤因与被上诉人刘金声、原审被告林槐常、及原审第三人刘仁芬买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初4413号之三民事管辖裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人王晓彤上诉称，按照民事诉讼法的规定，是原告就被告的原则进行管辖，我的身份地址与现居住地一致，都在深圳市罗湖区。本案无签订书面合同，一审法院推定原告住所地为合同履行地，并以此作为管辖依据，是认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告请求返还货款定金，案由属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。因此，作为接收货币一方所在地，即原告住所地的茂南区人民法院具有管辖权。上诉人提出其所在地法院具有管辖权，应移送深圳市罗湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，显然不当，应于纠正。鉴于原裁定不影响原审法院具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年三月十六日书记员  谭小霞
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执375号之一被执行人：牛辰，男，1991年1月7日生，户籍所在地地安徽省淮南市田家庵区。本院依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0105刑初319号刑事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人牛辰发出执行通知书,被执行人牛辰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人牛辰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人牛辰在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行8499.2元，截至2021年3月30日未执行8499.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人8499.2其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  熊 毅
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执1091号申请执行人叶利忠被执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司本院在执行申请执行人叶利忠与被执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，强制执行到位执行款278871元，执行费4083元，申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年三月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更91号罪犯秦希振，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省浚县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省浚县人民法院于2018年4月19日作出（2018）豫0621刑初47号刑事判决，认定被告人秦希振犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金140000元（已缴纳2000元），违法所得130920.94元予以追缴（未履行）。刑期自2017年5月23日起至2021年11月22日止。罪犯秦希振于2018年5月11日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯秦希振减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯秦希振对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯秦希振减刑。经审理查明，罪犯秦希振自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦希振在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦希振准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月23日起至2021年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  张志军二〇二一年三月二十四日书 记 员  宋 菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27709号申请执行人上海文杰装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱方燕。被执行人上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人苏飞。被执行人苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海文杰装饰设计工程有限公司与被告上海明翼文化传播有限公司、苏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)沪0115民初5440号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海文杰装饰设计工程有限公司于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人上海明翼文化传播有限公司、苏飞履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人上海文杰装饰设计工程有限公司人民币190,000元，被执行人苏飞对上述被执行人上海明翼文化传播有限公司的付款责任承担连带责任。二被执行人还应共同承担执行费人民币2,811.50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十六日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0428行审4号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局，住所地元江县同吉路104号。法定代表人：苏继春，局长。2021年3月5日，本院收到元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局（以下简称“元江县自然资源局”）的强制执行申请书。事实和理由：刀正兴擅自将元江县红河街道兴元社区团田小组集体土地卖给他人建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，元江县自然资源局依法立案查处，并于2020年4月29日将《行政处罚决定书》[元自然资罚决字（2020）第6号]送达刀正兴，又于2020年11月2日催告刀正兴履行。现法定履行期限已满，刀正兴拒不履行没收违法所得14000元，并处罚款1400元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行“没收违法所得14000元，并处罚款1400元”的行政处罚内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，元江县自然资源局于2020年4月29日向刀正兴送达元自然资罚决字（2020）第6号《行政处罚决定书》[元自然资罚决字（2020）第6号]，因而元江县自然资源局申请本院强制执行的期限于2021年1月29日届满，但元江县自然资源局于2021年3月5日才向本院申请强制执行，已超出法定申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  宗春明审 判 员  温春林人民陪审员  邓云昌二〇二一年三月十日法官助理束璐瑶书记员李维
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初82号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。负责人：陆玉双，该行行长。委托诉讼代理人：智晓琴，该行员工。被告：秦新春，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告秦新春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦新春立即偿还借款本金15000元、利息661.56元、复利33.33元、罚息755.83元（本数据计算至2020年10月19日，实际金额按照合同约定的利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证复印件、《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、银行卡明细清单、《文书送达地址确认书》、还款试算信息。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2019年1月15日，被告秦新春通过手机银行向原告申请农户贷款15000元，用于生产经营周转。原告经审查审批后与被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号32020120190010879，约定由原告向被告秦新春提供15000元贷款用于生产经营周转，借款日期2019年1月15日，到期日期2020年1月14日，执行年利率4.35%，逾期执行利率6.525%，借款通过借款人卡号为62×××75的银行卡提取。合同第6.2条款约定了罚息和复利的收取方式。合同签订后，借款人自行通过手机银行将贷款15000元转入其上述银行卡中。2020年1月14日，贷款到期后，原告催收无果。截止2020年10月19日，被告秦新春尚欠原告借款本金15000元及利息661.56元、复利33.33元、罚息755.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦新春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行偿还截止2020年10月19日的借款本金15000元、利息661.56元、复利33.33元、罚息755.83元以及自2020年10月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费106元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  窦松前二〇二一年三月十日书记员  林 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初754号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。 被告:金京，男，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中银消费金融有限公司与被告金京金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人崔颖到庭参加诉讼，被告金京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除中银消费金融有限公司与金京于2019年7月26日签订的【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约；判令金京偿还贷款本金59053.07元以及利息、滞纳费10629.55元（以本金为基数,利息按照月利息1.42%的标准、滞纳费按照月利率0.58%的标准计算至借款清偿完毕之日止）;依法判中银消费金融有限公司告对金京单独所有的坐落于全椒县拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;本案律师费用及诉讼费用由金京承担。事实和理由：2019年7月26日，中银消费金融有限公司与金京签订一份《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，合约对借款金额、期限、利率作了约定。中银消费金融有限公司依约于2019年8月1日向金京放款70000元。同时中银消费金融有限公司与金京签署了《【新易贷一乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定将金京位于全椒县抵押给中银消费金融有限公司，并办理了抵押物登记，金京自2020年5月1日起未按约还款。 金京未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月26日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与金京（乙方、借款人）签订一份《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，根据合约：“借款金额70000元，借款期限为36个月，自实际放款日起算；本合同项下执行固定月利率为17.04%，并按照乙方贷款金额按日计息。乙方的月结还款方式为：等额本息方式。乙方若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，甲方有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失，丙方承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合约项下的消费金融贷款”等。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。同日，中银消费金融有限公司（甲方、抵押权人）与金京（乙方、抵押人）、邓保权（债务人、被担保人）签订一份《【新易贷一乐享贷】房屋抵押担保合同》，金京以其所有的位于全椒县作为抵押担保，并办理了抵押物登记手续。 2019年8月1日,中银消费金融有限公司依约向金京发放贷款70000元。截至2020年4月30日，金京偿还本金10946.93元，利息7545.71元，尚欠本金59053.07元。 上述事实有中银消费金融有限公司举证的其公司营业执照复印件、金融许可证复印件、法人代表身份证明书、金京的身份证复印件、《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷一乐享贷】贷款正式申请表》、及《“新易贷-乐享贷”告客户书》、《【新易贷一乐享贷】房屋抵押担保合同》、付款回单打印件、不动产登记证明复印件、还款明细表打印件等证据及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：中银消费金融有限公司与金京、邓保权于2019年7月26日签订的《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》除关于利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效,金京借款后未按约还本付息，已构成根本违约，中银消费金融有限公司有权宣告借款提前到期并要求金京归还本金,支付利息；案涉合同中关于利息及逾期付款加收滞纳费的约定超过法律规定的上限，本院对中银消费金融有限公司主张的律师费不予支持，结合逾期还款时的一年期贷款市场报价利率的四倍，对欠付本金部分的利息标准调整为年利率15.4%，金京应当以剩余贷款本金59053.07元为基数自2020年5月1日起按照年利率15.4%支付利息至借款付清之日止；金京以其位于全椒县［房地产权证编号：皖（2019）全椒县不动产权第00051**］为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，中银消费金融有限公司主张对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告金京于2019年7月26日签订的《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》； 二、被告金京于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司贷款本金59053.07及利息（自2020年5月1日起按年利率15.4%计算至借款付清之日止）； 三、若被告金京未按期履行，原告中银消费金融有限公司有权就金京所有的位于全椒县［房房地产权证编号：皖（2019）全椒县不动产权第00051**拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告中银消费金融有限公司负担70元，被告金京负担700元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二一年三月十二日 书记员  周平平
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1743号上诉人（原审原告）：原阳县居宝餐饮管理有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路公园世纪**楼。法定代表人：贺强，经理委托诉讼代理人：张改艳，河南衡度律师事务所律师。被上诉人：任爱红，女，1986年6月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：费朋飞，河南良秦律师事务所律师。上诉人原阳县居宝餐饮管理有限公司（以下简称原阳居宝公司）与被上诉人任爱红劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原阳居宝公司委托诉讼代理人张改艳与被上诉人任爱红委托诉讼代理人费朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原阳居宝公司上诉请求：请求依法撤销原阳县人民法院（2020）豫0725民初4408号民事判决，并依法改判原阳居宝公司不赔偿任爱红经济赔偿金2742元、双倍工资2742元。事实与理由一、原审法院判决原阳居宝公司支付任爱红经济赔偿金既无事实依据，又无法律依据。任爱红于2020年6月1日入职，2020年8月底离职，这三个月的劳动关系因任爱红主动申请辞职获准后而解除。而且任爱红也办理了相应的交接手续的。2020年9月14日，任爱红再次到原阳居宝公司处工作，至2020年10月22日原阳居宝公司经理让任爱红暂回家休息，任爱红的两次离开，都不是原阳居宝公司对任爱红进行的违法辞退，反倒是任爱红于2020年10月22日离开后就要求给结算10月份工资，原阳居宝公司认为是任爱红主动离职的，原阳居宝公司并没有与任爱红解除或者终止劳动关系的意思。《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原阳居宝公司并没有违反《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的，故原审判决原阳居宝公司支付经济赔偿金没有依据。二、原审判决支复双倍工资，亦有不合理之处。《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原阳居宝公司认为，该规定是对同一单位、同一次连续性的劳动关系而言的，并非指多次入职之后未能签订书面劳动合同而言。而且，没有签订书面劳动合同，对于劳动者和用人单位均有过错。如果认定该过错责任全部由用人单位承担，对用人单位极为不公平。基于此，原阳居宝公司认为，用人单位仅需支付一次因未签订书面劳动合同造成的双倍工资。任爱红第一次工作时间为三个月，仅能要求两个月的双倍工资。任爱红答辩称：一、一审法院审理事实清楚，适用法律正确，敬请二审依法驳回原阳居宝公司上诉请求。二、任爱红离职是由原阳居宝公司无故辞退的，属于违法行为。任爱红2020年6月1日入职，2020年10月22日正常工作期间，原阳居宝公司与其他工作人员发生纠纷，违反公司管理制度，作辞退处理，原阳居宝公司同时辞退任爱红（原阳居宝公司职工一审予以证实）。在任爱红无任何违反管理制度情下，无理由强行辞退任爱红违反用工管理制度，亦不符合《劳动合同法》第三十九条规定，故依据《劳动合同法》第十条、第八十二条、八十七条规定，应当支付任爱红双倍工资、经济赔偿金。原阳居宝公司向一审法院起诉请求：1、判决原阳居宝公司不向任爱红支付双倍工资8,226元及经济赔偿金2,742元；2、本案诉讼费用由任爱红承担。一审法院认定事实：任爱红于2020年6月1日到原阳居宝公司处入职，任餐厅服务员，试用期一个月。2020年8月20日，任爱红提出辞职，原阳居宝公司批准后没有办理交接手续。2020年9月13日，任爱红到原阳居宝公司继续上班。10月22日，因其他工作人员违反公司管理制度，原阳居宝公司让任爱红也回家休息，之后，双方产生纠纷。另查明，双方没有签订劳动合同。原阳居宝公司共计向任爱红支付五次工资10,968元，月平均工资2,742元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案双方之间存在事实上的劳动关系，却未签订劳动合同，原阳居宝公司应向任爱红支付双倍工资8,226元（2,742元×3个月）。原阳居宝公司让任爱红回家休息，未再通知任爱红上班，应当认定原阳居宝公司解除了其与任爱红的劳动关系，按照解除劳动关系应当支付经济补偿金二倍的标准，向任爱红支付经济赔偿金2,742元（半个月工资1,371元的二倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原阳县居宝餐饮管理有限公司于判决生效后十五日内支付任爱红双倍工资8,226元、经济赔偿金2,742元；二、驳回原阳县居宝餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原阳县居宝餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于支付任爱红经济赔偿金有无依据的问题。因原阳居宝公司让任爱红回家休息，未再通知任爱红上班，应当认定原阳居宝公司违反劳动合同法解除了其与任爱红的劳动关系。故一审判决原阳居宝公司向任爱红支付经济赔偿金于法有据。原阳居宝公司对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明，因此原阳居宝公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于支付双倍工资的时间如何认定的问题。因任爱红于2020年6月1日到原阳居宝公司入职，于8月20日任爱红提出辞职，原阳居宝公司批准后没有办理交接手续。于9月13日任爱红到原阳居宝公司继续上班，于10月22日因其他工作人员违反公司管理制度，原阳居宝公司让任爱红也回家休息。故一审判令原阳居宝公司向任爱红支付3个月的双倍工资有依据。原阳居宝公司对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立，所以原阳居宝公司的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由原阳县居宝餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年三月三十日书记员  姜雪云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1911号原告：金敏华，女，1961年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳琳，江苏尔雅律师事务所实习律师。被告：何远航，男，1997年10月21日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：无锡动力元物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅A017。法定代表人：李坚勇。被告：中国大地财产保险股份有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市人民东路1079号。负责人：陈栋明。原告金敏华与被告何远航、王帅帅、无锡动力元物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司江阴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告金敏华在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，并明确表示不会交纳诉讼费，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 挺二〇二一年三月十二日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更65号 罪犯孙海，男，1966年5月26日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张北县人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀0722刑初89号刑事判决，以孙海犯放火罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯孙海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯孙海予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙海在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙海减去有期徒刑八个月（刑期自2019年2月20日起至2021年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申105号再审申请人（原审原告）：程侃，男，1979年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人程侃因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程侃申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程侃的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初499号原告：李某，女，1938年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。原告：刘某1，女，1959年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。原告：刘某2，男，1961年12月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。被告：刘某3，女，1963年12月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告李某、刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员周杰适用简易程序进行审理。原告李某、刘某1、刘某2于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、刘某1、刘某2的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费收取349元，由原告李某、刘某1、刘某2负担。审判员 周 杰二〇二一年三月三日书记员 严橄玲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更227号罪犯江兆丰。现在江苏省边城监狱服刑。江阴市人民法院于2017年11月7日作出(2017)苏0281刑初1682号刑事判决，认定被告人江兆丰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元；犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币57000元，追缴违法所得返还被害人，没收违法所得人民币8000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。2020年9月28日，本院以（2020）苏11刑更1489号刑事裁定，对罪犯江兆丰不予减刑。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯江兆丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江兆丰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江兆丰在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年11月获得表扬6次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江兆丰违法所得均未退出，罚金刑也未履行，不能认定其“确有悔改表现”。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯江兆丰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5875号原告：余万富，男，1990年11月17日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被告：徐阳，男，1997年6月24日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告余万富.与被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告余万富到庭参加诉讼，被告徐阳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告余万富诉称，2019年8月27日，被告徐阳因急需用钱，向原告余万富借钱15000元，并书写欠条由被告亲笔签字按印后交于原告保管，并在欠条上写明“按照每月0.97%计算利息，于2019年9月27日前还清所有欠款和利息。若逾期未能及时偿还，所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由被告承担。”被告于2019年通过微信转账还了原告5000元，后原告又于2019年11月7日通过支付宝再次借款3500元给被告。后被告没有还过原告一分钱。原告多次向被告催要欠款未果等。为此提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告的欠款本金13500元，利息暂算14个月（2019年8月27日至2020年10月27日）1701元，本息合计15201元，下欠利息至还清此欠款止；2、案件受理费由被告承担。被告徐阳经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告余万富为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告余万富的身份信息及主体适格。2、欠条一份，用以证明被告徐阳欠原告余万富款项、金额等。3、微信转账记录及支付宝转账记录一份,用以证明被告徐阳于2019年通过微信转账还了原告余万富5000元，后原告余万富又于2019年11月7日通过支付宝再次借款3500元给被告徐阳的事实等。被告徐阳经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告余万富提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2019年8月27日，被告徐阳向原告余万富借款15000元，并出具欠条交由余万富收执。欠条中明确欠款金额15000元、月利息0.9%、还款式时间为2019年9月27日前等。2019年11月余万富还款5000元给徐阳。2019年11月7日，徐阳向余万富借款3500元。后余万富多次催要借款未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐阳向原告余万富借款，有被告徐阳出具的欠条等证据予以证实，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告徐阳应当按照约定偿还借款。原告余万富要求被告徐阳偿还借款13500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告余万富要求被告徐阳按照月利率0.9%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院予以支持。被告徐阳经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐阳偿还原告余万富借款本金13500元，并按月利率0.9%支付从2019年8月27日起至借款全部清偿之日止的利息（以借款本金13500元为基数）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告徐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判长  毛朝聪审判员  陈克勇审判员  浦立仁二〇二一年三月四日书记员  高浩嘉
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初127号公诉机关通山县人民检察院。被告人郭来先,女,1962年11月22日出生于湖北省通山县,汉族,小学文化,个体劳动者,住通山县。2020年10月22日因本案被通山县公安局刑事拘留,同年10月29日被执行逮捕，经通山县人民检察院决定于2020年12月9日被取保候审。通山县人民检察院以通检刑二刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人郭来先犯妨害安全驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月21日9时许,被告人郭来先在通山县城公路段站乘坐1路公交车(车牌号码为:鄂Ｌ×××××)前往新城电力公司站点,当公交车行驶到新城大桥头电力公司站时,驾驶员阮群英停靠该站见无人下车便继续驾驶公交车前行,郭来先见车辆继续前行后便辱骂驾驶员阮群英没有停车,期间,公交车行驶到老人民医院站时,郭来先一边骂司机一边准备下车,阮群英将后车门关上并驾驶公交车往老五金站开,在车辆行驶中,郭来先冲到驾驶座用手中雨伞伞把对阮群英头部殴打二下,欲再次殴打时被公交车乘客制止,随后阮群英将公共车停止行驶后向公安机关报警。公诉机关认为，被告人郭来先对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力,应当以妨害安全驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭来先具有认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交户籍证明、到案经过、车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；证人阮群英等人的证言；辨认笔录；视听资料；被告人郭来先的供述等证据证实。被告人郭来先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭来先对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全，其行为已构成妨害安全驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭来先主动到案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之二、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定,判决如下：被告人郭来先犯妨害安全驾驶罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人郭来先回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝美二〇二一年三月二十五日书记员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之二对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。前款规定的驾驶人员在行驶的公共交通工具上擅离职守，与他人互殴或者殴打他人，危及公共安全的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6341号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：黄昆，男，1994年11月2日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52956号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人黄昆于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84839.25元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人黄昆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄昆未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人黄昆纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄昆名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人黄昆名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄昆继续履行债务的权利，被执行人黄昆仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄昆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初598号 原告：梁星阳，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：苟维东，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告梁星阳与被告苟维东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁星阳到庭参加诉讼，被告苟维东经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 梁星阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告劳务费13500.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告装修私人住宅，原告受被告的聘请为其装修做木工技术等工作。完工后，经双方结算，被告以暂无钱支付工资为由，书立欠据，下欠人工费21500.00元，后经多次做催收，至今下欠人工费13500.00元未支付，为维护原告权益，现诉至法院，请求判令如前诉请。 苟维东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该欠条符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，梁星阳及其家属为苟维东在下寺镇剑门逸、卓锦城的房屋做木工、涂料装修。完工后，苟维东于2018年3月6日向梁星阳出具欠条一张，载明:欠条今欠梁星阳人工费贰万壹仟伍佰元整（21500.00）3.15号付5000-10000元，余款不超过5月15号欠款人苟维东2018.3.6身份证510823197802××××。后经催收，在该欠条下方注明：付款证明今4月27日付梁星阳工资陆仟元整（小写6000.00），还余壹万伍仟伍佰元整苟维东2017.4.27。 另查明，梁星阳自认付款6000.00元时间是在出具欠条后，且苟维东的家属通过微信向其付款2000.00元。其后苟维东仍欠款13500.00元未付，经原告多次催收无果。 本院认为,原、被告依据约定,梁星阳受雇于苟维东从事木工、涂料装修工作,该协议系双方真实意思表示,不违反法律规定,应属合法有效,双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告装修工作完毕后，被告未及时、足额的支付相应劳务费,构成违约，且被告就拖欠劳务费的事实,向原告出具了欠条,双方形成了明确的债权债务关系。经催收被告付款8000.00元后未再付款，故原告要求被告给付拖欠人工费13500.00元的诉请,有事实及法律依据,本院予以支持。被告经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定,判决如下： 限被告苟维东于本判决生效之日起十日内支付原告梁星阳劳务费13500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138.00元，减半收取计69.00元，由被告苟维东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 乔 阳 二〇二一年三月三十一日 书记员 吕正辉