河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初424号 原告：张某某，男，汉族，1962年2月24日出生，住河北省霸州市。 原告：刘某某，女，汉族，1959年4月27日出生，住河北省霸州市。 原告：王某某，女，1992年4月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告：张某1，男，2014年3月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 四原告委托代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1991年4月15日出生，住安徽省合肥市肥西县。 委托代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽江汽物流有限公司，统一社会信用代码：9134000074675700XA，地址：安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路1325号。 法定代表人：沈平，该公司董事长。 委托代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码：913401005592465973，地址：安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦二楼。 负责人：王玮，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码：91340000849023631G，地址：安徽省合肥市滨湖新区泸州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托代理人：黄荃慧，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 张某某等四原告与被告张某某为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。经被告张某某申请追加安徽江汽物流有限公司（以下简称江汽物流）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中支）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。张某某等四原告的委托代理人张雨，被告张洋洋和江汽物流的委托代理人刘东、被告平安财险安徽分公司的委托代理人黄荃慧到庭参加诉讼，被告平安财险合肥中支经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月15日11时20分许，张**驾驶冀Ｒ×××××号轻型栏板货汽车并载乘车人张文启沿京环线由东向西行使，行驶至京环线68公里500米处，与前方同在该路由东向西行使的张某某驾驶的皖Ａ×××××号轻型栏板货车追尾相撞，造成张某经医院抢救无效死亡，张某某受伤，双方车量受损的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，张某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，张某某无事故责任。因原被告就赔偿问题无法达成协议，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费10万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，四原告将诉讼请求增加至340892元，被告平安财险合肥中支交强险赔付的金额已扣除。 被告张某某、江汽物流辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。在交警的调解下，原被告自愿达成协议，原告自愿放弃除交强险外的其他赔偿，不要求被告及驾驶员承担除交强险外的其他赔偿。被告依约不承担交强险外的赔偿责任以及诉讼费。涉案机动车在被告三、四处分别投保交强险和单次事故限额为100万元不及免赔的商业三者险。如判决我公司承担赔偿责任，被告三、四应该承担赔偿责任。张某某是安徽江汽物流有限公司雇佣的驾驶员。 被告平安财险合肥中支庭前寄来答辩状辩称：1、对交通事故的产生和责任划分无异议，我司标的车驾驶员张某某负次责；2、事故车辆在我司仅投保了交强险，投保人为江汽物流，事故发生在保险期间；3、本案造成一死一伤，我司已将保险理赔款120559元赔付至刘二华账户；4、诉讼费属间接损失，我司不予承担。 被告平安财险安徽分公司辩称：1、我公司与江汽物流之间签订有商业保险的综合协议，其中就江汽物流从生产地运输至全国各地的商品车造成第三者责任承担限额100万元内赔偿。但是本案江汽物流并未就商业保险事故向我公司进行报告。目前无法证明涉事车辆在安徽分公司与江汽物流签订的保险协议承保范围内。2、目前合肥中支已就交强险进行赔付，即使能够确定属于我公司赔付范围，也应当扣除交强险已赔付的限额。3、对于原告主张的损失，需要对比清单及证据。对合理性进行核对。4、精神抚慰金和诉讼费等不在保险赔偿范围内，不予赔偿。 张某某等四原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件三张、户口页复印件四张、胜芳镇建国街街委会出具的家庭关系证明一张，证实原告符合本案诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证实被告张某某负事故次要责任，张文启无事故责任；3、霸州市第二医院出具的诊断证明书两张、住院病例一份、费用清单一份、门诊发票两张，金额为842元，证实原告张文启因此次事故花费是医疗费用；4、霸州司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证实原告张某某因此次事故造成的伤残等级为十级伤残，误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日；5、张某户口注销证明一张、死亡医学证明书一张、土葬证明一张、酒检报告书一份、尸检报告书一份，证实张某因本次事故已经死亡；6、原告张某某和护理人员张某的误工证明一份（霸州市蓝锋包装材料有限公司营业执照复印件一份、护理人员的身份证复印件一张、原告及护理人的停发工资证明各一张、事故前三个月工资表一份）证实原告张文启及护理人的误工损失；7、家庭关系证明一份、身份证复印件两张、户口页复印件一张，证实张某因此次事故造成死亡产生母亲刘某某、儿子张某的被扶养人生活费；8、伤残鉴定费发票一张，金额为1600元； 张某某受伤的损失清单：1、医疗费：842元；2、住院伙食补助费：6天×100元=600元；3、营养费：60天×50元=3000元；4、残疾赔偿金：城镇标准37286元/年02×20年×伤残系数0.1=74572元；5、精神损害抚慰金：5000元；6、误工费：4800元每月÷30天×120天=19200元；7、护理费：4900元每月÷30天×60天=9800元；8、伤残鉴定费：1600元；9、交通费：2000元。计：116614元 因张某死亡的损失清单：1、死亡赔偿金：37286元/年×20年=745720元；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费：37887.5元；4、处理丧葬事宜误工费：42115元÷365天×3人×10天=3461.5元；5、被抚（扶）养人生活费：23483元/年×（12×5/6+7×1/3）=289623.67元；6、交通费：3000元。计：1129692.67元 以上损失总合计：1246306.67元，原告主张损失共：（1246306.67元-110000元）×0.3=340892元，保险公司赔付的交强险10000元未列在原告的损失清单中，关于财产损失原告没有主张。 被告平安财险安徽分公司质证意见：对证据1、2、3，三性没有异议；对证据4，伤残鉴定书三性均有异议，鉴定人及鉴定机构的相关执业资格并未在此份意见书中进行附件。无法核实鉴定人及机构的资质；对证据5三性无异议；对证据6三性有异议，原告未证明张文启及张敏的误工损失，但其仅提供了公司打印盖章的工资表，未就劳动关系成立，工资实际发放，误工实际收入减少提供劳动合同、银行流水等；对证据7，家庭关系证明为复印件，户口登记卡为复印件，无法核实真实性；对证据8，伤残鉴定由霸州司法医学鉴定中心进行，但票据由廊坊市第四人民医院开具，存在不吻合之处，不予认可。 对张文启受伤损失清单：对第1、2项无异议；对第3项，要求按照河北高院31号文件规定，以20元/天标准计算，营养期请求法院在鉴定意见范围内酌定；对第4项，无异议；对第5项，不在保险赔付范围内；对第6、7认为原告主张的工资标准不合理且无实际依据，要求按照河北省相关行业平均工资标准计算，护理期和误工期请求在鉴定范围内酌定；对第8项，因票据存在不合理之处，因此不予认可；对第9项，标准过高，系室内治疗，请求按照20元/天的标准以其住院天数计算。被告张洋洋在本事故中付次要责任，因此应按照次要责任的责任承担比例赔偿相关损失。 对张**死亡的损失清单的意见：对第1、3无异议；对第2项不在保险赔付范围内；对第4项，工资标准无依据，应酌情按照河北省平均标准处理；对第5项，张某的抚养年限有异议，应为12年乘以二分之一；对第6，未提供具体开支发票，请酌情处理。 被告张洋洋、江汽物流质证意见：对证据1、2、5没有异议。其他同保险公司意见。补充一点，二被告依约不承担原告的损失。 被告张洋洋、江汽物流向法庭举证如下：1、交强险、商业险保单、临牌、出厂合格证，证明涉案车辆在被告三、四处分别投保交强险和商业险，属于承保范围内；2、协议，证明原被告已就本次事故的赔偿达成一致，被告一、二在交强险外不承担赔偿责任。 四原告质证意见：对证1没有异议；对证2，有异议，双方虽达成了协议，但此时事故刚发生，双方对于责任划分以及原告张文启对自己的伤势严重程度都没有充分了解的情况下签署的协议。交警部门已经认定本次事故张**负主要责任、张洋洋负次要责任，原告因本次事故造成的各项损失，均应按照法律规定以及责任划分由被告及被告的保险公司承担。 被告平安财险安徽分公司质证意见：对证1中交强险保单、合格证无异议。对商业险保险协议真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，该份协议是安徽分公司与江汽物流之间签订的综合保险协议，双方对于物流运输过程中的第三者责任保障进行了专门的约定，其保险标的运输区域、工具等均作了限定约定，由于本案中江汽物流仅提供保险协议未就事故向商业险部门报案，也未提供物流运输综合保险下商品车发车的相关记录。目前无法确定案涉车辆是否属于保险协议项下标的；对证2三性不予认可，协议为驾驶员与原告方私下协定，保险人不知晓。 经审理查明，2020年5月15日11时20分许，张某驾驶冀Ｒ×××××号轻型栏板货汽车并载乘车人张某某沿京环线由东向西行使，行驶至京环线68公里500米处，与前方同在该路由东向西行使的张某某驾驶的皖Ａ×××××号轻型栏板货车追尾相撞，造成张某经医院抢救无效死亡，张某某受伤，双方车量受损的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，张某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，张某某无事故责任。事故发生后，张某某与死者家属张某某、王某某、刘某某在霸州市签订了协议书，其中第2项约定，因此交通事故除交强险赔偿外，张某某不再承担任何赔偿责任。第六项约定诉讼费用由死者家属承担。第七项约定，死者家属放弃追究张洋洋的诉讼权利，不再就此向司法机关主张民事赔偿。 事故发生后，张某经抢救无效死亡，死者张某之父张某某，1962年2月24日出生；其母刘某某，1959年4月27日出生；张某某与刘二某某生育张某、张某、张某等三子女。张某与其妻王某某生育张某一子，2014年3月10日出生。 事故发生后，原告张某某被送往霸州市第二医院治疗，住院6天，除交强险理赔外支付医疗费842元。经诊断为：右侧第2-6肋骨骨折、左侧2、10肋骨骨折、鼻骨骨折、高血压、脑出血后遗症、鼻中隔骨折。2020年12月9日，经霸州法院委托，霸州司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，认为被鉴定人张某某肋骨多发骨折所致伤残属10级；误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。鉴定费1600元，霸州司法医学鉴定中心隶属于廊坊市第四人民医院。伤者张某某系霸州市蓝锋包装材料有限公司员工，月工资4800元；护理人员为其女张敏，同为该公司职工，月工资4900元。 因此次事故，原告张某某主张的损失还有交通费2000元；因张某死亡三原告主张的交通费为3000元。 被告张某某驾驶的车辆车主系江汽物流，张某某系公司员工，该车在平安财险合肥中支投保了交强险。平安财险安徽分公司与江汽物流之间签订了综合保险协议，约定江汽物流从生产地运输至全国各地的商品车造成第三者责任承担限额100万元。 上述事实，有原告提供的身份证、行车证、事故认定书、车辆买卖协议、维修清单、增值税发票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，张某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，张某某无事故责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。张某某与死者家属张某某、王某某、刘某某在霸州市签订了协议书严重损害了四原告的合法权益，协议书明显显示公平，应予撤销。原告张某某因此次事故受到的损失为：1、医疗费支持842元；2、住院伙食补助费支持600元；3、营养费，营养期限结合伤情予以支持，标准支持20元／天，为60天×20元＝1200元；4、残疾赔偿金支持74572元；5、精神损害抚慰金支持5000元，此款在交强险限额内优先赔付；6、误工费，被告保险公司对工资标准虽不认可，但未提交证据佐证，原告提交了工资停发证明、务工单位营业执照、事故发生前三个月的工资表，故本院对原告主张的工资标准予以确认，误工期限结合伤情予以支持，为4800元／30天×120天＝19200元；7、护理费，护理期限结合伤情予以支持，工资标准支持理由同误工费工资标准理由，为4900元／30天×60天＝9800元；8、伤残鉴定费支持1600元，票据出具单位系霸州司法医学鉴定中心的隶属单位廊坊市第四人民医院出具，依省高院31号文，应在交强险伤残项下赔偿；9、交通费过高，本院酌情支持500元。因张**死亡四原告受到的损失为：1、死亡赔偿金支持745720元；2、精神损害抚慰金支持50000元，此款在交强险限额内优先赔付；3、丧葬费37887.5元；4、处理丧葬事宜误工费，原告主张的标准与从事的活动相符合，故本院对原告主张的标准予以支持，原告主张的天数与人数均符合相关规定，故本院予以支持，为42115元÷365天×3人×10天＝3461.5元；5、被抚（扶）养人生活费，张某之母刘某某被扶养年限19年，抚养人为3人张某之子张某被扶养年限12年，抚养人为2人，为23483元／年×（19年／3人+6年）＝289623.67元；6、交通费过高，本院酌情支持1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十二条之规定，判决如下： 一依法撤销被告张某某与死者家属张某某、王某某、刘某某在霸州市签订的协议书。 二、被告平安财险合肥中支不再承担赔偿责任。 三、被告平安财险安徽分公司在商业三者险限额内赔偿张某某等四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费等各项损失1131006.67元的30%为339302元。限判决生效后十日内付清。 四、被告张某某、江汽物流不承担赔偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元，由被告江汽物流承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 曹 旭 二〇二一年三月十五日 书记员 宋广权 附：账户名称：张雨 账号：62×××02 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行