河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终681号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑**。统一社会信用代码：91410404MA45FCY504。主要负责人：黄元璋，该支公司经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰梅，河南嘉泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:宋新康，男，汉族，1981年4月20日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯明洋，男，汉族，1990年4月10日生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：冯金星，男，汉族，1984年11月16日生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路**。统一社会信用代码：91410611672871917A。主要负责人：和胜权，该支公司经理。上诉人国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元农险平顶山公司）因与被上诉人宋新康、冯明洋、冯金星、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。国元农险平顶山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判国元农险平顶山公司赔偿宋新康损失30112元（不服一审判决金额79888元）。2.本案上诉费由宋新康、冯明洋、冯金星、人寿财险鹤壁公司承担。事实和理由：一、一审判决支持宋新康的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费及误工费存在错误。一审法院不应采信涉案鉴定意见书：1.该鉴定意见与宋新康的病历记载不符，不公正不客观，不应被采信。宋新康第二次住院病历中的“入院记录”显示，“左肘部伸直受限约20度，屈曲活动基本正常”，而鉴定意见显示其屈曲活动受限严重。根据医学常理判断，宋新康不可能在恢复几个月后、做鉴定时肘关节活动度更差，故鉴定意见与病历记载明显矛盾。2.该鉴定意见书不符合法律规定。首先，该鉴定意见书中没有说明鉴定所依据的原理、方法，未说明左肘关节活动度丧失的计算方式方法，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，不具有合法性。其次，涉案鉴定机构在对宋新康进行左肘关节活动度测量时，未按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规定，未对肘关节的旋前、旋后活动度进行测量，影响关节活动度丧失程度的计算结果。3.该鉴定意见书关于宋新康误工期、护理期的评定意见不客观，天数偏长。三期标准中规定的是一个期间范围，鉴定机构应结合实际情况作出评定，根据宋新康的伤情、病历记载及康复情况，其误工期、护理期均评定为最长天数依据不足。4.鉴定机构针对涉案鉴定意见书所出具的解释说明函，对国元农险平顶山公司提出的活动度测量结果与病历记载不符问题并未正面解释回复，而且对于宋新康左肘关节活动度丧失的计算方式方法有误，其对肘关节活动度的测量和计算均不符合规定。另外该解释说明函中关于“手术需把正常的耻骨鹰嘴锯断”明显错误，“耻骨”存在于盆骨部位，“鹰嘴骨”是肘关节部位，二者无法一起锯断。二、一审期间国元农险平顶山公司对涉案鉴定意见书的证据三性提出异议并申请重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款的规定，一审未予准许，缺乏法律依据。三、根据交强险条款第十条第四款的约定，本案鉴定费属于间接损失，国元农险平顶山公司不应承担。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，特提起上诉。宋新康辩称：1.宋新康的损伤构成十级伤残。涉案鉴定机构系当事人共同选择、经一审法院委托的鉴定机构，其依据宋新康的损伤后果、左臂受伤后所遗留后遗症及造成劳动能力的丧失程度，客观作出该鉴定结论。国元农险平顶山公司述称宋新康二次入院记录显示其左肘部的伸直受限度与鉴定时受限度不符，因宋新康二次住院时，医生对宋新康的肘部活动没有进行测量，只是凭自己的直观进行粗略的记录，并非检测的结果。而鉴定结论是通过仪器测量检测得出的数据，因此不能以该记录与鉴定时的数据出入否定鉴定结论。国元农险平顶山公司的陈述明显与客观事实不符。2.该鉴定意见出具后，一审法院针对国元农险平顶山公司提出的异议要求鉴定机构予以解释说明，该公司并未要求鉴定人出庭说明情况。根据民事诉讼证据规则的规定，国元农险平顶山公司申请重新鉴定的理由及程序不符合相关规定，一审法院不予准许并采信鉴定意见，符合法律规定，也符合客观情况。3.宋新康受损伤的部位为肘关节部位，因该部位需要活动，而活动会影响伤情的恢复，需要的时间比较长，故鉴定机构依据宋新康的伤情及二次手术等情况对其误工期、护理期作出评定，结论客观。4.关于鉴定费问题。鉴定费属于直接损失，也是宋新康的实际损失，一审判决该费用由国元农险平顶山公司承担并无不当。综上，一审法院程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。冯明洋辩称：本案鉴定费是宋新康在伤势痊愈后，为得到相应赔偿所支出的必要费用，属于直接损失，应当由国元农险平顶山公司承担。请求驳回上诉，维持原判。宋新康向一审法院起诉请求：1.判令冯明洋、冯金星、人寿财险鹤壁公司、国元农险平顶山公司赔偿宋新康医疗费23196.43元、住院伙食补助费3050元、交通费1220元、伤残赔偿金68401.94元、误工费32780.22元、护理费11262.82元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费17118.01元、鉴定费1600元，合计165339.42元，扣除国元农险平顶山公司垫付医疗费10000元，下余155339.42元。一审法院认定事实：2019年3月29日19时45分许，冯明洋驾驶冯金星所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车，沿207国道由东向西行驶至鲁山县库区乡温泉社区对面路段时，碰撞到行人宋新康，致宋新康受伤，车辆受损。交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：冯明洋负全部责任，宋新康无责任。事故车辆在国元农险平顶山公司投有交强险，在人寿财险鹤壁公司投有50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后，宋新康被送往鲁山县人民医院住院治疗，病历首页显示其住院53天，花去医疗费19871.58元（住院收费票据1张），但根据体温单的记载显示，宋新康自第31天起连续外出直至出院，××例中的长期医嘱和临时医嘱的记载，该段时间宋新康无任何诊疗记录，存在挂床现象，挂床天数为23天，实际住院天数为30天。住院收费票据显示床位费477元，护理费586元，其他费用为111.3元，经核算宋新康在此期间每天住院的基础费用为22.15元。2020年7月14日，再次到鲁山县人民医院行“左肱骨内固定装置去除术”住院治疗8天，花去医疗费3324.85元（门诊收费票据1张、住院收费票据1张）。事故发生后，国元农险平顶山公司为宋新康垫付了10000元医疗费。2020年10月20日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据法院的委托作出司法鉴定意见书一份：1.被鉴定人宋新康的伤残程度为十级；2.被鉴定人宋新康的误工期270日，护理90日，营养90日。宋新康为此支付了鉴定费1600元。一审庭审中，国元农险平顶山公司对司法鉴定意见书有异议，并在庭审后向一审法院递交了书面的《重新鉴定申请书》，一审法院就《重新鉴定申请书》提到的异议向平顶山永正法医临床司法鉴定所发函一份，要求其作出解释说明，平顶山永正法医临床司法鉴定所在指定的期限内作出了书面回复。宋新康系农村户口，定残之日39周岁。一审法院另查明：1、宋新康兄妹4人，宋新康定残之日，其父亲宋淑永（1951年10月22日生）68周岁，母亲高景（1956年10月10日生）64周岁，儿子宋十一（2004年9月6日生）16周岁。2、2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元／年；城镇居民人均消费性支出21971.57元／年；农、林、牧、渔业为47272元／年，每天129.51元；居民服务业和其他服务业为46858元／年，每天128.38元一审法院认为，宋新康在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。关于国元农险平顶山公司要求重新鉴定的问题，鉴定机构已对其异议内容做了解释说明，国元农险平顶山公司也没有提供确切的证据证明鉴定结论确有错误，故对其该项辩称一审法院不予采信，同时对其要求重新鉴定的申请予以驳回。结合本案的实际情况，一审法院核准宋新康因本次事故遭受的损失如下：1.医疗费22686.98元（19871.58元-每天基础费用22.15元×23天＋3324.85元）。2.营养费，依鉴定天数计算为1800元（20元×90天）。3.住院伙食补助费1900元（50元×38天）。4.误工费，宋新康请求按照每年44314元的标准计算，一审法院予以准许，计算为32780.22元（44314元÷365天×270天）。5.护理费，宋新康请求按照每年45677元的标准计算，一审法院予以准许，计算为11262.82元（45677元÷365天×90天）。6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10％）。7.被扶养人生活费，宋新康请求父亲崔淑永按69周岁计算，一审法院予以准许，依法应支持11年；母亲高景64周岁，依法应支持16年；儿子宋十一16周岁，依法应支持2年，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故三个被扶养人生活费分别计算为：父亲宋淑永6042.18元（21971.57×11年÷4人×10％）；母亲高景8788.63元（21971.57×16年÷4人×10％）；儿子宋十一2197.16元（21971.57×2年÷2人×10％），共计17117.97元，一并计入伤残赔偿金。8.精神抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付。9.鉴定费1600元。10.交通费760元（20元×38天）。以上损失共计163309.93元，前三项医疗费用为26386.98元，其他费用为136922.95元。宋新康的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向宋新康支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。故国元农险平顶山公司应在事故车辆所投交强险的责任限额内先行赔偿宋新康各项损失110000元（10000元医疗费用已支付）。未受偿的费用43309.93元（163309.93元-10000元-110000元），根据“冯明洋负全部责任，宋新康不负责任”的责任划分，应由人寿财险鹤壁公司在商业三者险责任限额内全额赔偿给宋新康。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司应于判决生效之日起十日内在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿宋新康各项损失共计110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司应于判决生效之日起十日内在事故车辆所投商业三者险的责任限额内赔偿宋新康各项损失共计43309.93元。三、驳回宋新康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1803元，由宋新康承担22元，冯明洋承担1781元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。平顶山永正法医临床司法鉴定所于2021年3月19日向本院提交情况说明一份，表示其向一审法院出具的有关涉案鉴定意见书中部分内容的解释说明函存在笔误，该解释说明函第三项中“手术需把正常的耻骨鹰嘴锯断”中的“耻骨”，应为“尺骨”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.涉案司法鉴定意见书有关宋新康伤残等级、误工期、护理期的鉴定意见应否予以采信，主要涉及对宋新康残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及误工费、护理费的认定问题。2.国元农险平顶山公司应否承担本案鉴定费。关于涉案司法鉴定意见书有关宋新康伤残等级、误工期、护理期的鉴定意见应否予以采信问题。本案经宋新康申请，一审法院委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对宋新康的伤残情况及误工期、护理期等进行鉴定，鉴定机构根据宋新康的伤情、住院治疗情况及治疗结束后的实际状况，对宋新康的伤残等级及误工期、护理期等作出评定。该鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质。国元农险平顶山公司虽以宋新康二次住院时病历记载的左肘部活动受限情况与鉴定测量的情况不符等，对涉案鉴定意见书提出异议，但该记录仅为宋新康在鉴定进行前、住院治疗过程中的一个检查记录，不足以否定鉴定机构在进行鉴定时测量鉴定的客观性。且国元农险平顶山公司关于宋新康的伤残情况不可能在二次住院后越来越差的意见，因二次住院所进行的内固定拆除手术对宋新康仍有创伤，二次手术后的恢复情况对宋新康的伤残可能产生影响，故并非必然。平顶山永正法医临床司法鉴定所已对国元农险平顶山公司的异议做了解释说明，国元农险平顶山公司对涉案鉴定意见书的意见属该公司自己的认识和看法，其理由和依据不足以反驳该鉴定意见。故一审法院对国元农险平顶山公司的重新鉴定申请不予准许，并根据该鉴定意见对宋新康的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及误工费、护理费等作出判决，并无不当。国元农险平顶山公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费问题。本案宋新康因交通事故受伤并住院治疗，鉴定费系宋新康为确定其伤残及误工、护理等情况而支出的必要、合理费用，属宋新康因本次交通事故所产生的实际损失。故一审法院将该项费用计入宋新康的损失，并依法作出判决并无不当。国元农险平顶山公司关于其不应承担鉴定费的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，国元农险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1797元，由国元农业保险股份有限公司平顶山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二一年三月二十六日法官助理张永祎书记员龚世奇