重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝05行终203号上诉人（一审原告）王云跃，男，1987年9月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司綦江支行工作人员。住址：重庆市綦江区。委托代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区永新镇人民政府。住所地：重庆市綦江区永新镇街上。法定代表人熊涛，镇长。被上诉人（一审第三人）王华财，男，1953年7月22日出生，汉族，农民。住址：重庆市綦江区。上诉人王云跃因其诉重庆市綦江区永新镇人民政府行政复垦一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王显光（王云跃之祖父）原有1990年修建的位于××镇××村××组××房××栋，2011年6月曾申请办理房地产权证，后又于2017年取得案涉房屋的渝（2017）綦江区不动产权第0××5号《不动产权证书》。案涉房屋西面与王华财的住房共墙相连。2017年1月20日王显光死亡。2018年3月23日，重庆市綦江公证处出具（2018）渝綦证字第503号《公证书》，证明案涉房屋由王显光之二子王华彬（王云跃之父）一人继承。王华彬于2018年5月9日申请办理案涉房屋的转移登记手续，随后取得渝（2018）綦江区不动产权第0××6号《不动产权证书》。2018年12月3日王华彬将案涉房屋赠与给王云跃。王云跃于2018年12月10日申请办理案涉房屋的转移登记手续，2018年12月14日取得渝（2018）綦江区不动产权第2××8号《不动产权证书》。在涉及王华彬和王云跃的《重庆市房地产证附图》的“土地附图”中均显示，案涉房屋的西面为“荒地”。约2011年重庆市綦江区永新镇石坪等（4）个村农村建设用地复垦项目（以下简称案涉复垦项目）开始实施，王显光未提出农村建设用地的复垦申请，王华财申请将其住房等农村建设用地予以复垦。王华财住房等农村建设用地所在复垦片块号为12-10。在中介测绘机构2012年8月制作的《案涉复垦项目现状图（伏牛村片区-片块12-10）》中，王显光的案涉房屋及其土地坝、猪圈均在复垦实施范围线之内，但片块号12-10记载的户主和复垦实施范围线之内标注的权利人仅包括王华财、王华平、王华国。2012年9月，王华财及王华平的农村建设用地被拆除并被实施复垦。约2014年重庆市綦江区永新镇人民政府支付了第一笔复垦款给王华财。复垦施工完成后，在中介测绘机构2015年11月制作的《案涉复垦项目竣工图（伏牛村片区-片块12-10）》中，竣工实施范围与现状图的实施范围一致，面积均为984平方米。王显光的案涉房屋及其土地坝、猪圈仍在竣工实施范围线之内，但片块号12-10记载的户主和复垦实施范围线之内标注的权利人仅包括王华财和王华平。2017年7月王华财第二次领取了按照减少建设用地面积464平方米计算的剩余地票交易复垦补偿款。因王云跃对复垦事项提出异议，经王华彬到现场指界，重庆市綦江区永新镇人民政府委托原负责测绘的中介测绘机构到现场对王云跃案涉房屋及其附属设施涉及的复垦实施面积重新进行了测绘。2019年1月3日，王云跃到重庆市綦江区××镇××室复印了前述重新测绘的《案涉复垦项目竣工图（伏牛村片区-片块12-10）》（注明制图时间为2013年12月）。该图中，标注权利人为王华财的竣工实施范围内，东面一侧包括王云跃案涉房屋及其土地坝、猪圈在内的一块地的竣工实施面积被特别标注为247平方米。2019年10月9日王云跃向重庆市綦江区永新镇人民政府提交《申请书》，其中记载：王云跃原有房屋土地使用权面积65平方米，乡村房屋所有权面积65平方米；因危房搬迁新建，申请在本村民小组占用集体土地90平方米建设房屋或畜房；原宅基地65平方米于新房建成后30日内拆除还耕交村民小组；该申请建房户不属宅基地复垦对象户。经逐级审批，王云跃取得建设住宅用地使用权并占地90平方米新建成建筑面积为172.63平方米的住房一栋，2020年4月领取了该房的渝（2019）綦江区不动产权第2××1号《不动产权证书》。2020年7月7日王云跃诉至一审法院。一审法院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外；第四十八条第一款规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。前述起诉期限是除斥期间，不存在因当事人向有关部门请求解决而中止、中断的情形，当事人应在起诉期限内向法院提起行政诉讼才受法律保护。王云跃在起诉状中自述，其于2019年7月才发现案涉房屋及其附属设施已被重庆市綦江区永新镇人民政府实施复垦的行为。但王云跃在一审庭审中举示的2019年1月3日复印于重庆市綦江区××镇××室的《案涉复垦项目竣工图（伏牛村片区-片块12-10）》（制图时间为2013年12月）可证明，在2019年1月3日前，王云跃就已向重庆市綦江区永新镇人民政府提出了有关复垦事项的异议，所以才会产生重庆市綦江区永新镇人民政府委托中介测绘机构到现场对王云跃案涉房屋及其附属设施涉及的复垦实施面积重新进行测绘的事实。由此可见，如果案涉房屋被重庆市綦江区永新镇人民政府实际实施了复垦，王云跃最迟应于2019年1月3日就应当知道重庆市綦江区永新镇人民政府实施复垦的行政行为内容，则最迟应当在2020年1月2日前向法院起诉。但王云跃于2020年7月7日才向法院起诉，明显已经超过前述司法解释规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的应予扣除起诉期限的情形。根据《适用解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已立案的，法院应当裁定驳回起诉。同时，案涉复垦项目于2012年就已实施了建设用地的拆除与复垦施工。多年后的2018年，王华彬和王云跃两次办理案涉房屋的转移登记手续时，《重庆市房地产证附图》的“土地附图”中均显示案涉房屋的西面为“荒地”。如果案涉房屋在办证时已被拆除，通常情况下房屋登记机关不能就已灭失的房屋进行房屋权属登记。如果房屋登记机关在办证前未到房屋现场实地查验房屋的情况，直接根据原有房屋的权属证书等资料进行的转移登记，则案涉房屋“土地附图”中西面应为共墙的王华财房屋，而不应是“荒地”。这说明，2018年房屋登记机关在办证时到房屋现场进行了实地查验。既然到现场进行了查验，如果当时案涉房屋已被实施拆除并复垦，则房屋登记机关不会再予办理转移登记，但事实上王华彬和王云跃均取得了新的转移登记的房地产权证，说明在2018年时案涉房屋都还存在。加之，王云跃在其2019年10月9日的建房《申请书》中自认建房原因为“因危房搬迁新建”，承诺原宅基地65平方米于新房建成后30日内拆除还耕交村民小组。该证据证明，案涉房屋也不是重庆市綦江区永新镇人民政府早已拆除复垦的，而是王云跃建新房时自行拆除的。因此，重庆市綦江区永新镇人民政府自己提供的证据印证了，虽然在案涉复垦项目现状图和竣工图中案涉房屋及其附属设施被重庆市綦江区永新镇人民政府纳入复垦实施范围，但重庆市綦江区永新镇人民政府实际上并未对其实施复垦的行为。故王云跃主张重庆市綦江区永新镇人民政府已违法实施复垦行为缺乏充分有效的事实根据予以证明。根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，起诉应当符合的条件之一是要有具体的诉讼请求和“事实根据”。《适用解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的，法院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定驳回王云跃的起诉。上诉人王云跃上诉称，一审认定事实错误，根据被上诉人一审中举证，不能证明上诉人及上诉人父亲于2019年1月3日就获得了《案涉复垦项目现状图（伏牛村片区-片块12-10）》，更不能证明上诉人此时就知道了被上诉人违法复垦行为分割了上诉人的利益。上诉人在被上诉人部门负责人于2020年6月12日电话告知后，才知道侵权主体和诉权。2020年1月至5月受新冠疫情影响不能外出，超过起诉期限不是上诉人的原因，不能认定为过期。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当具有明确的诉讼请求及事实依据。本案中，王云跃提起的诉讼请求是确认重庆市綦江区永新镇人民政府擅自复垦其位于××镇××村××组的建筑面积为65平方米的房屋及其附属构筑物（设施）的行为违法，但其诉称行为发生在2012年，而从王云跃通过其父赠与取得案涉房屋，并于2018年经房屋登记机关办理转移登记的情况看，如果案涉房屋已于2012年被实施复垦拆除，转移登记就不能办理；而且，从王云跃取得的《不动产权证书》记载四至界限情况，也能印证王华财房屋实施复垦拆除后，王云跃房屋仍在；此外，从王云跃2019年10月9日的建房《申请书》中，也可以看出案涉房屋系其2019年建新房后才拆除，并非重庆市綦江区永新镇人民政府对王华财房屋实施复垦时一并拆除。故王云跃提起本案诉讼无相应事实依据，其上诉理由不能成立。一审法院裁定驳回其起诉正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  周 琦二〇二一年三月十八日书记员  周 刚