江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3958号上诉人（原审被告）：钱和菊，女，1963年6月12日出生，××族，住启东市。上诉人（原审被告）：陆永飞，男，1963年7月23日出生，××族，住启东市。上诉人（原审被告）：陆春风，男，1980年2月6日出生，××族，住启东市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:顾祥元，男，1942年10月13日出生，××族，住启东市。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：江苏省南通市启东市南阳镇××村村民委员会，住所地启东市南阳镇××村五组。法定代表人：龚峥嵘，该村民委员会主任。原审被告：启东市南阳镇××村股份经济合作社，住所地启东市南阳镇××村五组。法定代表人：孙丹丹，该经济合作社社长。上诉人钱和菊、陆永飞、陆春风因与被上诉人顾祥元及原审被告江苏省南通市启东市南阳镇××村村民委员会（以下简称××村委会）、启东市南阳镇××村股份经济合作社(以下简称佐鹤合作社)土地承包经营权纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱和菊、陆永飞、陆春风上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：根据启东市人民法院（2018）苏0681民初3535号民事判决中查明的事实，案涉0.3亩土地在顾祥元家围墙内，不存在被其侵占的情形，一审认定事实错误。顾祥元辩称，（2018）苏0681民初3535号民事判决书已被南通市中级人民法院（2018）苏06民终3791号裁判文书予以撤销，该判决书中认定的事实不应作为定案依据。关于2017年6月12日启东市南阳镇人民政府答复的法律效力，顾祥元也存在异议。根据现场查看的结果，顾祥元位于的房屋，以及两间朝东的房屋。虽现有房屋已被翻新，但房屋均为在原有房屋上进行原址翻新，房屋位置与朝向与翻新前一致。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。××村委会、佐鹤合作社辩称，上诉人陈述的是事实，同意上诉人的意见。顾祥元向一审法院起诉请求：1.判令钱和菊、陆永飞、陆春风停止侵权，立即向顾祥元返还0.3亩承包地（地块代码3××××11××20××40×××4)，同时立即清除在顾祥元0.3亩承包地上已种植的所有农作物，恢复承包地的耕种状态;2.判令钱和菊、陆永飞、陆春风、××村委会、佐鹤合作社赔偿损失10000元；3.本案诉讼费由钱和菊、陆永飞、陆春风、××村委会、佐鹤合作社承担。一审法院认定事实如下：钱和菊与陆永飞系夫妻关系，陆春风系钱和菊、陆永飞的侄子，案外人张锦才系陆永飞的父亲，陆春风的爷爷。顾祥元、钱和菊、陆永飞、陆春风及张锦才均系启东市南阳镇××村××组村民。顾祥元的房屋在东侧，钱和菊及张锦才夫妇、陆春风的房屋在西侧，其中张锦才夫妇房屋（现归陆春风所有）在西侧前宅，钱和菊、陆永飞房屋在西侧后宅。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称农村土地证），证号为苏(2019)启东市农村土地承包经营权第0××××0号显示，顾祥元住宅周围的土地为0.3亩（东至泯沟、西至泯沟、南至陆春风、北至坑塘）；沈建辉宅后的土地为0.2亩（东至泯沟、西至泯沟、南至袁曹亮、北至组集体）。承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日。案涉土地一直被张锦才夫妇占有，2014年起被钱和菊、陆永飞夫妇占有，要求返还时，钱和菊、陆永飞称系为陆春风代耕种。因佐鹤合作社工作中将顾祥元的农村土地证遗失。顾祥元于2018年11月向启东市人民政府申请农村土地证，2019年9月，佐鹤合作社才向顾祥元送达农村土地证，证号为苏(2019)启东市农村土地承包经营权第0××××0号。顾祥元曾于2018年3月13日向一审法院起诉钱和菊，后因无正当理由未到庭，一审法院裁定按撤诉处理。2018年4月26日，顾祥元以钱和菊为被告，向一审法院起诉，一审法院判决后，二审过程中，顾祥元撤回起诉，二审裁定，撤销一审，准予顾祥元撤回起诉。2019年11月5日顾祥元又向一审法院起诉钱和菊侵权，后撤诉。2020年1月2日，顾祥元向一审法院起诉要求钱和菊、陆永飞、陆春风、××村委会承担责任，后又追加佐鹤合作社，要求佐鹤合作社也承担赔偿责任。一审法院认为，农村土地承包经营权，是农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。关于顾祥元要求钱和菊、陆永飞、陆春风停止侵权，立即向顾祥元返还0.3亩承包地（代码3××68××06××60××0××4)，同时立即清除在顾祥元0.3亩承包地上已种植的所有农作物，恢复承包地的耕种状态的问题，因为顾祥元取得了苏(2019)启东市农村土地承包经营权第0××××0号证书，享有案涉0.3亩承包地的经营权，故其要求钱和菊、陆永飞、陆春风停止侵害并返还案涉0.3亩承包地的请求，于法有据，顾祥元此请求，一审法院予以支持。关于顾祥元要求钱和菊、陆永飞、陆春风赔偿损失10000元的问题。钱和菊、陆永飞、陆春风占有顾祥元土地耕种多年，并独得收益，故本案酌情支持钱和菊、陆永飞、陆春风支付顾祥元1000元，其他部分一审法院不予支持。关于顾祥元要求××村委会与佐鹤合作社共同承担侵权赔偿责任事宜。首先，××村委会是群众性自治组织，其对土地承包经营权亦无管理职能。其次，顾祥元在土地承包权发生争议时向相关部门申请确权及提起行政诉讼，经启东市人民政府于2019年核发土地承包经营权证，佐鹤合作社作为案涉承包土地的发包方，其在村民之间土地承包经营权争议过程中没有过错。再次，经查案涉承包地由陆春风、钱和菊、陆永飞实际种植农作物，且顾祥元主张××村委会、××村委会存在共同侵权的事实，证据不足。故顾祥元要求××村委会、佐鹤合作社承担侵权赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于××村委会、佐鹤合作社提出，顾祥元与他人对土地使用权权属存在争议，是物权纠纷，不属于人民法院受理范围的问题。很显然，顾祥元已经于2019年取得土地承包证书，故对案涉0.3亩土地承包经营权的归属已明确，物权纠纷是人民法院的受案范围，该意见不予采纳。关于××村委会、佐鹤合作社提出钱和菊、陆永飞、陆春风未侵权问题与事实不符，也显示了××村委会、佐鹤合作社的委托诉讼代理人的角色错位，僭越行为。关于××村委会、佐鹤合作社认为诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、消除危险；（二）……（三）……（四）……”故该意见一审法院不予采纳。钱和菊、陆永飞、陆春风经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍一审法院在查明事实的基础上依法裁判，同时对钱和菊、陆永飞、陆春风不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱和菊、陆永飞、陆春风停止侵权，立即向顾祥元返还0.3亩承包地（代码32×××64)，四址位置以承包证书为准，同时立即清除在顾祥元0.3亩承包地上已种植的所有农作物，恢复承包地的耕种状态，限于判决生效后三十日内履行。二、钱和菊、陆永飞、陆春风赔偿顾祥元损失1000元，于判决生效后十五日内履行（顾祥元开户行：江苏农村商业银行启东支行，卡号：62×××70）。三、驳回顾祥元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（顾祥元已预交），由钱和菊、陆永飞、陆春风负担。二审中,钱和菊、陆永飞、陆春风向本院提交以下证据：1.顾祥元原有宅基地《勘查登记表》一份，所载明其平房建筑面积76.63㎡、棚舍面积10.75㎡,合计87.38㎡,宅基地南北长9.52m(3.36+6.16),合计147.43㎡。宅基地四至东至路、南至自己农田、西至泯沟、北至自己农田。宅基地及房屋位置平面图中棚舍位于住房的东北角。2.其从启东市国土资源局南阳国土资源所调取的案涉0.3亩土地（地块代码32×××64）卫星云图，证明该地块在顾祥元宅围墙内。顾祥元质证认为，对于证据1，真实性不予认可。对证据2真实性不予认可，无相关制作方，也无法看出建筑方位。××村委会、佐鹤合作社对上述证据真实性均无异议。本院经审查认为，证据1与顾祥元宅基证原件载明内容一致，证据2系钱和菊、陆永飞、陆春风从启东市国土资源局南阳国土资源所调取，内容真实，与本案事实认定均具有关联，故对上述两份证据的证明力本院均予以确认。经审理查明，除0.3亩地块所处位置的相关事实外，一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。二审中，为进一步明确讼争地块具体位置，法院组织各方当事人到现场勘察。经各方确认，顾祥元现住房北墙至南围墙21.8m，围墙内面积327㎡。讼争地块北至顾祥元宅，南至大路北，面积约0.2295亩（南北长约10.2m,东西宽约15m）。顾祥元陈述，房屋翻建时，后墙没有往后，而是往前（即向南）移动了。本院认为，顾祥元以其对其宅南至大路地块享有农村土地承包经营权为由主张钱和菊、陆永飞、陆春风停止侵害并返还土地等，理由不能成立。首先，根据《农村土地承包经营权证》记载，其承包经营的0.3亩土地地块名称为顾祥元宅周，代码32×××64，四至为东：泯沟，西：泯沟，南：陆春风，北：坑塘。而讼争土地地块四至为东：泯沟，西：泯沟，南：大路，北：顾祥元宅。顾祥元0.3亩承包经营地的四至与讼争地块并不一致。其次，根据顾祥元原有宅基证的记载，宅基地四至为：东至路、南至自己农田、西至泯沟、北至自己农田，宅基地南北长9.52m(3.36+6.16),合计147.43㎡。房屋翻建后的围墙内面积约327㎡，南北长约21.8m，且顾祥元二审中陈述后墙向前移了，因此,必然占用其原有农田。第三，钱和菊、陆永飞、陆春风二审中提供的卫星云图显示，顾祥元宅周地块（代码32×××64）位于其围墙内，并非讼争地块。综上，顾祥元的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。钱和菊、陆永飞、陆春风一审中无正当理由未到庭应诉，二审提交证据，导致一审法院对相关事实认定有误，本院虽依法纠正，但一、二审案件受理费均由钱和菊、陆永飞、陆春风负担。综上，钱和菊、陆永飞、陆春风的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销启东市人民法院（2020）苏0681民初3号民事判决；二、驳回顾祥元的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由钱和菊、陆永飞、陆春风负担。本判决为终审判决。审判长 吕 敏审判员 季建波审判员 胡 皓二〇二一年三月一日书记员 汤婷婷