wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终60号上诉人（原审被告）：山西瑞芝生物科技有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：宋某1。被上诉人（原审原告）：广东宏川环宇科技有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。上诉人山西瑞芝生物科技有限公司（下称瑞芝公司）因与被上诉人广东宏川环宇科技有限公司（下称宏川公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2021）粤0511民初5号民事裁定，向本院提起上诉。瑞芝公司上诉请求：1.撤销省汕头市金平区人民法院（2021）粤0511民初5号民事裁定；2.将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。3.由宏川公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：瑞芝公司与宏川公司2017年1月3日签订《购买高速包装与装盒全自动生产线合同》，总价额1580000元，瑞芝公司已实际给宏川公司付款1422000元。但宏川公司时至今日仍没有将全部设备交付给瑞芝公司，原因是在瑞芝公司按合同约定已将货款超付的情况下，宏川公司将瑞芝公司购买的设备在运送途中发生事故，致部分货物损坏不能使用。在宏川公司将损坏的装盒机、理包机、外盒钢印打码等拉回，承诺修好后送还，并承担全部费用，更谈不到调试完毕。（2018年8月10日签订的《关于包装机与装盒机调配事项的协议》为证）2017年12月30日瑞芝公司给宏川公司出具的检验单仅仅是对HC-400包装与装盒全自动生产线中的（L95X75）设备安装调试验收，并不是对整个合同标的的验收。瑞芝公司多次督催宏川公司尽快送货，并安装调试，以便使瑞芝公司实现合同目的。但宏川公司负责人称：扣除高速包装机L95X75设备后余款退给瑞芝公司，瑞芝公司不同意，要求按合同履行，否则将提起诉讼，以维护合法权益，宏川公司一边口头答复，研究派人协商解决，瑞芝公司等待宏川公司派人来协商解决时，宏川公司却歪曲事实在本地法院提起诉讼。综上所述一审裁定认定事实错误，原因是宏川公司给一审法院进行虚假陈述，作出了既不符合事实、亦不合法的错误裁定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的山西省运城市盐湖区人民法院。宏川公司未作答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。宏川公司依据《购销合同》向一审法院提起诉讼主张判令瑞芝公司支付宏川公司剩余货款，并承担本案的诉讼费，一审法院依此认定本案争议标的为给付货币并无不当。因合同双方当事人没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，宏川公司作为起诉中请求接收货币一方，其所在地汕头市金平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及该法第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，宏川公司选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。瑞芝公司上诉提出本案应由山西省运城市盐湖区人民法院审理的主张，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，瑞芝公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定驳回瑞芝公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年三月二十四日书记员  李逸珣
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢347号申请执行人：张德贵，男，1980年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：侯前，男，1964年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张德贵与被执行人侯前民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日做出（2018）甘0702民初5672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张德贵于2021年2月25日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人双方协商，自愿达成和解协议：一、被执行人侯前应偿还申请人张德贵案件款52900元，扣除被执行人侯前已偿还的15301.24元，下剩37598.76元，被执行人侯前于2021年3月18日当天履行1600元，再下剩案件款35998.76元，被执行人侯前于2021年4月份开始，每月30日前履行3000元，直至案件款履行完毕；二、若逾期未履行，申请人张德贵有权于2021年10月1日后恢复原法律文书的执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢347号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 高明涛二〇二一年三月十九日法官助理 杨振华书 记 员 王晓琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保206号 被保全人：黄亮,男性,住吉林省长春市宽城区 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:杨光,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与黄亮其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保206号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款78226.47元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值78226.47元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 孟庆龙
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执340号申请人执行人：来凤县创新装饰店，经营场所来凤县翔凤镇西环路环西花园。经营者：张西，男，生于1971年5月17日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇檀木湾村****，被执行人：来凤县龙凤宫商务大酒店，住所地来凤县翔凤镇，统一社会信用代码91422827MA49405576。法定代表人：赵艮翠。本院在执行申请人来凤县创新装饰店与被执行人来凤县龙凤宫商务大酒店买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人来凤县创新装饰店自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2827执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二０二一年三月十九日书记员  胡伦霜
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0825刑初64号 公诉机关定边县人民检察院被告人基本情况    被告人郑某某，女，1990年1月21日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省榆林市定边县，现住定边县，2021年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所郑某某。公诉机关指控情况起诉书文号定边检刑诉（2021）26号指控事实2021年2月时许，17日20，被告人郑某某醉酒后驾驶陕AXXXXX号“帝豪”牌小轿车在定边县由南向北行驶至家乐超市自强店门口处时，被定边县公安局执勤民警依法当场查获，经检测，被告人郑某某血液中乙醇含量为171，45mg/100ml郑某某郑某某。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人意  见   被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由    公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月22日起至2021年4月21日止。），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。权利告知    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员  孟昭江                        二0二一年三月三日                         书  记  员  郭亚鹏
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0502执恢45号泸州市江南新区建设投资有限责任公司、张树清：泸州市江南新区建设投资有限责任公司申请执行张树清排除妨害纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院（2018）川0502民初670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽03刑终24号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永胜，男，1993年3月7日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。2013年8月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人周振，辽宁星洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）霍健，男，1979年9月3日出生于辽宁省海城市，汉族，中专文化，无业，户籍地海城市，住海诚市。2011年4月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人李颖，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓来恒，男，1973年3月11日出生于齐齐哈尔市，汉族，初中文化，务工，户籍地齐齐哈尔市龙江县，住海城市。1997年10月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2000年7月28日刑满释放。2001年6月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。2012年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年四个月。2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2020年6月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人陈婧，辽宁广佑律师事务所律师。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人陈永胜、霍健、邓来恒犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月25日作出（2020）辽0381刑初749号刑事判决。宣判后，原审被告人陈永胜、霍健、邓来恒不服，均提出上诉。本院于2021年1月7日立案，并依法组成合议庭，于2021年3月2日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察官陈某1、检察官助理徐某出庭履行职务，原审被告人陈永胜、霍健、邓来恒及其辩护人周振、李颖、陈婧均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人邓来恒于2020年3月初给被告人陈永胜推荐微信名“铸钢化”的男子（真实姓名不祥），后帮助“铸钢化”向陈永胜、霍健贩卖价格为15000元毒品。后“铸钢化”通过快递方式从云南把毒品运到海城。2020年3月31日被告人霍健和潘某(另案处理）到海城市开发区申通快递公司取毒品时被公安机关查获，收缴白色晶体净重为88.84克。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：检材1、2、3、4、中均检出甲基苯丙胺成分。海城市人民法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人陈永胜、霍健、邓来恒的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款一项、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。被告人霍健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。被告人邓来恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。上诉人陈永胜的上诉理由是:其行为应定性为非法持有毒品罪，量刑过重；其辩护人周振提出相同的辩护意见。上诉人霍健的上诉理由是:其没有贩卖毒品；其辩护人李颖的辩护意见是：上诉人霍健的行为构成非法持有毒品罪。上诉人邓来恒的上诉理由是:一审认定事实不清，证据不足；其辩护人陈婧提出相同的辩护意见。辽宁省鞍山市人民检察院的出庭意见是：对原审判决定罪事实、证据采信及案件定性不持异议。但原审判决中存在以下问题1、上诉人陈永胜、霍健犯贩卖毒品罪应判处没收个人财产；2、判决中明确认定上诉人邓来恒不构成从犯，但对其判处刑罚予以减轻的处罚不当，综上，该案原审适用法律不当，建议二审法院查明事实后依法处理。经二审审理查明，原判认定原审被告人陈永胜、霍健、邓来恒犯贩卖毒品罪事实清楚，有案件来源及归案经过，常住人口基本信息表，扣押清单，微信聊天记录，情况说明，证人潘某的证言，上诉人陈永胜、霍健、邓来恒的供述，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，同步录音录像等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及辩护人在本院审理期间均未提供新的证据。本院认为，上诉人陈永胜、霍健、邓来恒违反国家法律，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人邓来恒系累犯，应从重处罚，鉴于其为陈永胜推荐毒品上家，后又帮助毒品上家向陈永胜索要毒资，在本次犯罪中仅起到居间介绍作用，且没有获利，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。关于上诉人陈永胜及其辩护人周振提出陈永胜的行为应定性为非法持有毒品罪，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某2与霍健的聊天记录证实二人购买毒品用于贩卖，且二人虽为吸毒人员，但一次性购买大量毒品用于吸食亦不符合常理，其行为符合贩卖毒品罪的法律特征，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，均不予采纳。关于上诉人霍健提出其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，其与陈某2的聊天记录证实二人购买毒品用于贩卖，故对上诉人的该上诉理由不予采纳；关于霍健辩护人李颖提出上诉人霍健的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，如前所述，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于上诉人邓来恒其辩护人陈婧提出一审认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，有扣押清单，微信聊天记录，情况说明，证人潘某的证言，上诉人陈永胜、霍健、邓来恒的供述，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，案件来源及归案经过等证据证实上诉人邓来恒帮助陈永胜、霍健贩卖毒品的事实，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，均不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2020）辽0381刑初749号刑事判决第一项、第二项、第三项中对上诉人陈永胜、霍健、邓来恒的定罪部分。二、撤销海城市人民法院（2020）辽0381刑初749号刑事判决第一项、第二项、第三项中对上诉人陈永胜、霍健、邓来恒的量刑部分。三、上诉人陈永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2035年3月31日止。）四、上诉人霍健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2035年4月29日止。）五、上诉人邓来恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2032年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审  判  长  郭文伟审  判  员  王 叶审  判  员  王丽娅二〇二一年三月二十三日法官助理戴世华书记员（代）  于慧恬
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0325刑初83号            公诉机关                  房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人陶光华,男,1960年11月4日出生,公民身份号码422626196011044214,汉族,初中文化,务农,户籍所在地湖北省房县野人谷镇,住房县野人谷镇杜川村4组39号。因涉嫌非法持有枪支罪,于2021年3月2日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              鄂房检二部刑诉[2021]82号                  指控事实              被告人陶光华的父亲于数年前去世后遗留下火药枪一支,陶光华明知国家法律规定禁止个人非法持有枪支,仍以留着记念为由将枪支藏匿于家中不上缴公安机关。2020年12月15日上午,被告人陶光华携带火药枪与本组村民徐天志、庄光清相约到本组小地名“铁路沟”山林打猎,三人在张安华家后山围猎时,庄光清大腿被张安华设置的垫枪击伤，徐天志、陶光华立即将庄光清送往医院救治。陶光华因惧罪行败露将其持有的枪支隐藏于住房后的松树林中,案发后被公安机关查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定,陶光华持有的送检编号为HJ-2021-158-1的疑似火药枪依靠火药为动力发射弹丸,系非制式火药枪,认定为枪支。      被告人陶光华到案后如实供认自己的罪行,并自愿认罪认罚。                  指控罪名              非法持有枪支罪                  量刑建议              被告人陶光华到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人陶光华管制一年。                  被告人      意  见                  被告人陶光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  被告人陶光华违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶光华犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶光华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院可酌情对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人陶光华犯非法持有枪支罪，判处管制一年。      （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                      二〇二一年三月二十二日                                  书  记  员     丁  晓
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0623执79号范作朋：本院依据长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2020）吉0236刑初51号刑事判决书，责令被执行人范作朋缴纳罚金80000元。现本案被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇二一年三月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初357号 原告：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：魏龙，公司员工。 被告：潘克军，男，1988年12月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市金宁物业管理有限公司（以下简称金宁物业公司）与被告潘克军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金宁物业公司的委托诉讼代理人魏龙到庭参加了诉讼。被告潘克军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4084.335元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告金宁物业系凯莱国际一期的物业管理服务公司，且签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告为凯莱国际提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，根据《前期物业服务协议》第五条第二项约定，业主按房屋面积每月每平方米1.5元向原告支付物业管理费用，被告系上述物业43栋×××室的业主，物业面积143.31平方米，被告自2019年6月1日起未按照合同约定交纳物业服务费，截止到2020年12月31日共计拖欠19个月的物业管理服务费用4084.335元。经原告催缴，被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告潘克军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告金宁物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，双方签订《前期物业服务协议》约定收费标准即住宅按建筑面积1.5元/平方米/月计算，故被告应缴纳从2019年6月1日至2020年12月31日止物业服务费为4084.33元（143.31㎡×1.5元/月/平方米×19月）。 被告潘克军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百七十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告潘克军于本判决书生效后十日内支付原告遵义市金宁物业管理有限公司物业服务费4084.33元（截止到2020年12月31日）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘克军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月十日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3149号申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司被执行人：庄屹松、梁晓俭、梁亚萍关于申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人庄屹松、梁晓俭、梁亚萍侵权责任纠纷一案，执行标的为：梁亚萍于本判决生效之日起十日内将位于南通市海门区余东镇朝阳路163号502室房产权变更登记至庄屹松、梁晓俭名下，并由庄屹松、梁晓俭、梁亚萍承担诉讼费80元。执行过程中，因被执行人未主动履行，本院依法强制过户，并扣划了被执行人梁晓俭80元诉讼费、50元执行费。至此，本次执行的（2020）苏0684民初551号民事判决书确定的被执行人梁亚萍将位于南通市海门区余东镇朝阳路163号502室房产权变更登记至庄屹松、梁晓俭名下的内容已经全部履行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0521执136号 申请执行人:朱泽仪,男，汉族，1968年3月5日生，住四川省泸县。 被执行人：王联禹，男，汉族。1973年10月23日生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人朱泽仪与被执行人王联禹借款合同纠纷一案中，四川省泸县人民法院作出的（2020）川0521民初2059号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款20000.00元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过公告送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下在中国邮政储蓄银行内有存款384.84元，在四川省农村信用社联合社内有存款471.46元,在财付通支付科技有限公司(微信)内有存款867.05元,本院均依法予以冻结并划拨,于2021年3月30日扣除本案执行费200元后,剩余1523.35元转付至申请执行人。 2.查明被执行人名下有号牌为陕Ａ7××××号丰田牌汽车一辆,本院依法委托陕西省西安市长安区人民法院予以查封，但该车辆已转出，并未实际控制。 3.查明被执行人无不动产、工商、税务、证券、保险等信息。 三、通过实地对被执行人户籍地四川省泸县牛滩镇建设村进行了调查和了解，查明被执行人不在本地，没有查明有可供法院执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经关联案件检索，被执行人王联禹没有作为申请执行人及被执行人的执行案件，没有财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0521执136号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2020）川0521民初2059号民事判决书中所确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二一年三月三十日 书记员 张元鼎
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执441号 申请执行人：赖炳文，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李光兵，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行赖炳文与李光兵借款合同纠纷一案，申请执行标的22,550.33元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，委托被执行人户籍地法院进行调查，查明被执行人有银行存款，划拨后已向申请人支款。此外未发现其他财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案尚有案款17,221.94元未执行兑现，执行费238元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二一年三月十七日 书记员 文 倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执832号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：肖昌芬，女，1973年10月4日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行肖昌芬银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初13268号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人肖昌芬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人肖昌芬履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人肖昌芬未来本院接受询问及申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖昌芬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖昌芬的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，扣划并支付申请执行人部分执行款4264.31元，已查封的房屋因执行标的较小，暂时无法处置，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月22日，被执行人肖昌芬应向申请执行人支付35865.06元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执832号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢54号 关于申请执行人张银春、张小刁与被执行人何小强、张永波侵权责任纠纷一案，（2019）冀0632民初1485号已经发生法律效力。由于被执行人何小强、张永波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张银春、张小向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0632民初1485号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张银春、张小刁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人何小强、张永波交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2020年10月28日作出的（2019）冀0632民初1485号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初731号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：××。 被告：齐明霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告齐明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二一年三月十五日 书记员  蒲 杨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执590号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波,总经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海市凯欣律师事务所律师。被执行人：郭华丽，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郭华丽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于二〇一九年一月二十二日作出的（2018）穗仲网案字第44118号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人郭华丽履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿付借款本金、利息、律师费、仲裁费合计人民币（以下币种同）42,529.92元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，并承担执行费537.95元。执行中，本院扣划了被执行人郭华丽名下中国工商银行股份有限公司上海市地铁徐家汇站XXXXXXXXXXXXXXX4588帐户内存款4,409.73元，其中537.95元作为执行费上缴国库，余款3,871.78元已经发放给申请执行人。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司在本院约谈时提出撤回强制执行申请。以上事实,有与申请执行人谈话问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年三月二十九日法官助理  孙垒垒书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢445号申请执行人贺某，女，汉族。被执行人徐某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月8日作出的（2017）内0302民初1783号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人徐某某、杨某某发出执行通知书和财产报告令，责令徐某某、杨某某支付申请执行人贺某借款本金650000元，借款利息106165.03元，案件受理费11362元，保全费1110元，以上共计768637.03元。但被执行人徐某某、杨某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，该案件属于已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的。本院依法对被执行人徐某某、杨某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二一年三月九日书记员  陈 龙
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1266号 原告：合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司,住所地合肥市蜀山区安居苑****,统一社会信用代码91340100MA2MUB7B9J。 法定代表人:方某，总经理。 被告:合肥市华宏金属制品有限公司,住所,住所地合肥循环经济示范园清泉路北侧社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人:许某，总经理。 委托诉讼代理人：李家柱，系公司法律顾问。 原告合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司与被告合肥市华宏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，现原告合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司于2021年3月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为228元,由原告合肥市方浩彩板钢结构工程有限公司负担。 审判员  毕梅宝 二〇二一年三月十日 法官助理赵雅 书记员何蓉蓉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保72号 申请人：郭栋梁，男，1984年10月27日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被申请人：杨松，男，1986年8月28日生，汉族，住址四川省盐亭县。 郭栋梁与杨松合同纠纷一案，申请人郭栋梁于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨松所有的价值47000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以价值47000元保单保函为申请人郭栋梁提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人郭栋梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨松所有的价值47000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月八日 书记员  曹 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8081号   原告：齐巧霞，女，1974年6月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：卢卫江，男，1969年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：陈洪光，男，1966年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告齐巧霞与被告陈洪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐巧霞的委托诉讼代理人卢卫江到庭参加诉讼，被告陈洪光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款60,000元；2．判令被告支付利息21,600元。事实与理由：原告与陈洪光于2018年5月28日签订《机动车辆质押借款合同》，约定陈洪光向原告齐巧霞借款6万元，约定借款期限1个月，月息2%，按月付息。协议签订后，原告依约向被告陈洪光出借6万元，合同到期后，陈洪光未能如约还款，并拖欠利息至今。请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请。   被告陈洪光未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.收条2．车辆质押合同3．银行打款凭证。证明被告向我方借款的事实。   本院对原告提交证据真实性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2018年5月28日，甲方（借款人）陈洪光与乙方（出借人）齐巧霞签订《机动车辆质押借款合同》，约定甲方向乙方借款6万元，约定借款期限2018年5月28日至2018年6月27日，月息2%。被告将自己的×××宝马轿车质押给甲方，双方签名捺印。同日，原告（尾号8648）向被告（尾号0876）银行转账60,000元。被告出具收条，证明收到齐巧霞60,000元。   庭审时，原告称借款时被告就把车辆、动车行驶证及钥匙质押给原告。被告支付三个月利息每月1,200元后，未继续归还本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原被告的借款事实有《机动车辆质押借款合同》及转账记录、收条予以证实，故原被告借贷关系成立并生效。故本院支持原告要求被告偿还借款60,000元。   关于利息，原告主张从2018年8月28日至2020年4月28日共计18个月，月息2%计算计21,600元，符合双方约定，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。   被告陈洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈洪光偿还新原告齐巧霞借款本金60,000元；   二、被告陈洪光支付新原告齐巧霞借款利息21,600元。   以上给付款项，被告陈洪光于本判决生效后十日内一次性给付原告齐巧霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,840元（原告已预交），由被告陈洪光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   李玉梅   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   李姝岩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12131号原告：马某，男，2009年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：杨某（原告母亲），女，1984年7月29日，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。被告：天津市登越体育发展有限公司，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村津杨路与外环西路辅路交口南行300米。法定代表人：郝宁康。原告马某诉被告天津市登越体育发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  董 玲人民陪审员  吴俊杰人民陪审员  于国红二〇二一年三月九日书 记 员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执347号 申请执行人：姚民和，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：曾春娣，女，1948年5月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：高冬花，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：高卫红，女，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：高冬桂，女1972年12月09日出生，汉族，住绩溪县。 申请执行人姚民和与被执行人曾春娣、高冬花、高卫红、高冬桂经司法确认的调解协议一案，因被执行人曾春娣、高冬花、高卫红、高冬桂未履行(2020)皖1824民特3号裁定书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 将高再平名下的绩溪农银村镇银行有限责任公司3%的股权转至姚民和名下。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  程琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3264号原告：潘某，女，2006年5月31日出生，汉族。法定代理人：唐某（系潘某母亲），女，1971年10月8日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。原告潘某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘某的法定代理人唐某到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告培训费3436元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校分别在2019年11月24日及2020年8月9日签订了两份《个性化辅导课程注册合同》,约定原告向被告强学培训学校支付培训费10878元，由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训服务，培训结束后剩余培训费为3436元。与经办老师确认后，原、被告双方于2020年10月31日签订了退费协议，按照该协议约定，退费3436元应当在申请后90日内到账，但原告一直未收到任何退费。原告得知被告已于2020年10月30日全部停课，无法正常经营，退款根本无法按照退费协议约定退还。从苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水看，家长交给强学培训学校的学费并没有打到学校账户,而是转给了王学琳本人和其他账户。原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，故提起诉讼。被告强学培训学校及王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年11月24日及2020年8月9日与被告强学培训学校签订了编号为YW19112417315711398302395、YW20080911130011398302395《个性化辅导课程注册合同》两份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为10878元。原告通过现金、微信转账方式合计支付10878元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月31日签订了《学员退费协议》，约定被告强学培训学校应于签订协议之日起90日内向原告返还3436元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费3436元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告潘某培训费3436元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年三月三日法官助理李竟铭书记员王雪附法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特104号申请人：颐佳（北京）养老服务股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈熙鹏，董事长。委托诉讼代理人：王军，女，该公司总裁。委托诉讼代理人：关颖，女，该公司员工。被申请人：高静，女，汉族，1986年9月6日出生，住北京市房山区。申请人颐佳（北京）养老服务股份有限公司（以下简称颐佳公司）与被申请人高静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。颐佳公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第12352号裁决。事实和理由：1.受疫情影响，颐佳公司于2020年5月9日通知高静复工续签劳动合同，但高静拒绝到岗。2.不同意支付未休年假工资和差额工资。颐佳公司已于2020年7月30日支付2020年2月1日至2020年4月30日期间的待岗工资差额4044.58元，其中包括未休年假工资在内。故颐佳公司不应再支付待岗工资差额3827.17元及未休年假工资440.62元。高静称：不同意颐佳公司的理由。经审查查明：2021年1月4日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第12352号裁决：一、颐佳（北京）养老服务股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付高静二〇二〇年一月一日至二〇二〇年五月十五日期间未休年休假工资四百四十元六角二分；二、颐佳（北京）养老服务股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付高静二〇二〇年二月一日至二〇二〇年四月三十日期间待岗工资差额三千八百二十七元一角七分；三、驳回高静其他仲裁请求。颐佳公司向本院提交以下材料：1.向高静补发工资的银行流水单；2.高静的招商银行历史交易明细表，证明颐佳公司已经发放待岗工资。2020年3、4、5月10日发放的是2020年2、3、4月的待岗工资，每月800余元。但高静在劳动仲裁时没有提交其于2020年7月30日收到4044.58元的证据，属于隐瞒证据。高静发表意见称，上述材料1、2均认可，我在家工作，上述材料在劳动仲裁时均提交过。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，颐佳公司主张本案违反法定程序及高静隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。经审查，本案并不存在违反法定程序的情形。关于颐佳公司主张高静隐瞒了颐佳公司已向其支付4000余元的证据，在仲裁委作出的裁决书中已经认定颐佳公司已向高静支付2020年2月1日至2020年4月30日期间待岗工资共计4044.58元，因此并不存在高静隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，颐佳公司的主张不能成立。综上，颐佳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人颐佳（北京）养老服务股份有限公司的申请。申请费10元，由颐佳（北京）养老服务股份有限公司负担。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二一年三月二日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终472号 上诉人（原审原告）：谷小青。 被上诉人（原审被告）：耒阳市兴业房地产开发有限公司。 被上诉人（原审被告）：谢振斌。 被上诉人（原审被告）：严开生。 被上诉人（原审被告）：匡广周。 上诉人谷小青因与被上诉人耒阳市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）、谢振斌、严开生、匡广周房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷小青上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审关于面积差、代办费、产权证外公摊面积等问题的事实认定不清，适用法律错误，本案没有超过诉讼时效期间。 谢振斌、严开生、匡广周辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谷小青向一审法院起诉请求：1.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还多收取房价3%面积内金额、超过3%面积双倍返还金额计50841.35元；2.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还多收取的代办费、办证费18336.18元；3.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还占用资金利息5396.6元，承担自2020年10月起至全部偿还完毕止的利息。以上三项合计74574.13元。 一审法院认定事实：2016年9月6日，谷小青作为买受人，兴业公司作为出卖人，谢振斌、严开生、匡广周作为兴业公司的委托代理人，签订《耒阳市商品房买卖合同》，谷小青购得兴业公司开发的1012号房。合同对房屋面积、单价、面积确认及面积差异处理、委托代办房地产手续等进行了约定。合同载明案涉房屋面积117.23㎡，单价2394.1元／㎡，总价280900元。谷小青付清了全部房款并交纳了代办费、办证费28800元。2017年1月办理不动产权证，登记的面积为105.42㎡。谷小青在原审被告制作的领证表上签了名，表中备注“面积已核减”，该表的第一页表格下面对产权证外的公摊面积进行了备注，特别说明二次供水用的水泵增压房、变电房及电表计量房、物业办公用房、门卫室、监控室、杂物间及工具用房等均未计入公摊面积。同年2月26日，原审被告制作《告知函》，对产权证外公摊一事进一步答疑。另查明，预留区现用作水泵房，面积27.15㎡,116号房用作物业办公室，面积24.96㎡，均未计入公摊面积。 一审法院认为：谷小青领取不动产权证时已经知晓具体的面积差，但谷小青仍在领证表上签字确认并领取面积差异款，且谷小青在领证之后两三年内，本案诉讼前未向原审被告另行主张过不足的面积差异款，应认定双方已就面积差一事协商一致，面积差问题已经处理完毕。谷小青诉请双倍返还超过3%部分的房价款50841.35元，与查明的事实不符，不予支持。对于谷小青主张的返还多收取的代办费、办证费的问题，原审被告辩解:代办费问题法律没有明文规定，谷小青当时有意见应该当时要提出来，时隔这么久，诉讼时效与除斥期间均已过。经审查，《商品房买卖合同》中约定，谷小青委托兴业公司代办房地产产权手续。双方均是出于自愿。谷小青的不动产权证于2017年1月份办理，至起诉时撤销请求权除斥期间已过。该院对原审被告的该项辩解意见予以采纳，对谷小青的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回谷小青所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取832元，由谷小青负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谷小青领取不动产权证时，在领证表上签名并备注“面积已核减”，且未提供证据证明其在本次诉讼前向原审被告就面积差问题主张过权利，可认定其在领证时已认可面积差数额并已领取面积差退款，双方就该纠纷已经处理完毕。关于代办费的问题，谷小青委托兴业公司代办不动产权证书，系双方自愿行为，不违反法律强制性规定。至于代办费用的多少，双方没有具体约定，现不动产权属证书已办理完毕，谷小青未提供证据证明其交纳的代办费不是其真实意思表示或超出双方约定的范围，故其诉请返还多收取的代办费没有事实和法律依据，本院不予支持。一审适用除斥期间处理本案属适用法律错误，但处理结果恰当，依法应予维持。综上，谷小青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由上诉人谷小青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月二十九日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执903号申请执行人：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：曹芳芳，女，1988年7月12日生，汉族，户籍地福建省。原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告曹芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2018)沪0113民初17976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，要求义务人曹芳芳支付欠款人民币12,741.40元及相应债务利息，并负担案件受理费104元。本院受理后，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人曹芳芳的户籍地在福建省宁化县，目前去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少；对被执行人名下牌号为苏B0XX**、苏B6XX**的车辆进行了查封，但未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2021年3月5日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十六日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执恢43号 申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖县陶辛镇四门村，统一信用代码913402211497353121（1-1）。 法定代表人：奚军，系该公司总经理。 被执行人：章征峰，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖铁路桥梁制造有限公司与被执行人章征峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0221执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 蓉
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执527号 中国银行股份有限公司定南支行、黄剑锋 本院执行的中国银行股份有限公司定南支行申请黄剑锋借款合同纠纷一案，经被执行人黄剑锋自动履行，执行金额7575.34元（执行内容），申请执行人已支取（认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初320号   原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。   法定代表人：李玉彪，该联社理事长。   委托诉讼代理人：翟侃夫，该联社泉太信用社副主任。   被告：刘福，男，1960年6月13日出生，住吉林省东辽县。   被告：郑国军，男，1963年2月23日出生，住吉林省东辽县。   被告：刘昌荣，男，1969年6月10日出生，住吉林省东辽县。   原告东辽县农村信用合作联社与被告刘福、郑国军、刘昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告东辽县农村信用合作联社在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年3月17日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告东辽县农村信用合作联社撤诉处理。   审判员 臧琪   二〇二一年三月二十四日   书记员 马婧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初159号原告：陈洋，男，1985年10月26日出生，汉族，个体工商户，黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日出生，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。被告：赵永良，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告陈洋与被告赵永良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托诉讼代理人宫克正、被告赵永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付建筑材料款13625.00元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告自2019年9月3日至2019年10月2日共欠原告建筑材料款15625.00元。2020年11月15日，被告通过微信向原告还款2000.00元，余款经原告多次索要，被告至今未给付。赵永良辩称，原告所诉被告为原告出具欠据的情况属实，但是被告在出具欠据之前偿还过原告6000.00元钱，未计算在该欠据中。在出具欠据之后被告又在原告处拿过货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：欠货款单据5张，证明总欠款金额为15623.00元。被告无异议。被告向本院提交如下证据：2019年8月2日微信转账记录截图一张，证明被告曾偿还原告欠款6000.00元。原告质证称，对该证据的真实性无异议，承认该还款。但被告微信记录中记录了2019年8月相继三次向原告付水泥款，有180.00元、120.00元、6000.00元，这三笔款项均是在2019年9月3日前被告多次在原告处赊购的建筑材料付款的凭证，2019年9月3日原被告双方对被告在2019年9月3日前欠原告的货款进行了结算，最终确定尚欠原告货款10565.00元，被告以微信转账6000.00元应当算在总欠款10565.00元之内，该证据不能证明被告的主张。本院经审查认为，原告提交的证据结合被告的自认，能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，故本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的微信转账记录发生在2019年9月3日原告与被告对之前欠款结算之前，且无其他证据予以佐证，该证据不能达到被告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购建筑材料，2019年9月3日经双方结算，被告共欠原告建筑材料款10565.00元，并为原告出具欠款凭证一张；2019年9月3日、2019年9月20日，被告在原告处赊购建筑材料，并分别出具金额为690.00元、1332.00元的欠款凭证两张；2019年9月28日，被告在原告处赊购建筑材料，分别出具金额为534.00元、1364.00元的欠款凭证两张；2019年10月2日，被告在原告处赊购建筑材料，出具金额为1140.00元的欠款凭证一张。上述款项合计15625.00元，原告自认被告已偿还2000.00元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付价款。被告辩称其已经偿还原告欠款6000.00元，但其未提供能够证实其主张的证据，故本院对被告的该辩解理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告赵永良于本判决生效后立即给付原告陈洋欠款13625.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.63元，减半收取70.31元，由被告赵永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二一年三月十日书记员  孙 乔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明峰。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏城东建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环二路49号。法定代表人：周月怀，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金泽新材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路199号。法定代表人：张锡明，该公司执行董事。再审申请人周明峰因与被申请人江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）、江苏金泽新材料有限公司（以下简称金泽公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明峰申请再审称，（一）本案所涉优先受偿权系常州市金坛区人民法院于2017年5月16日作出的生效判决所认定，一、二审法院直接适用2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，属适用法律不当。（二）即使参照上述司法解释的规定，建设工程价款优先受偿权应当依据施工合同约定的应付款时间开始起算，且为除斥期间，本案合同约定的付款时间是2015年11月16日，城东公司于2016年11月30日向法院提起诉讼，优先受偿权行使期限已经届满。请求依法再审本案。本院经审查认为，金泽公司将江苏金泽车间一（一期）工程发包给城东公司施工，双方在合同中约定工程竣工验收合格后满730天的一周内全部付清工程款。该工程于2013年11月8日验收合格。2015年4月18日，双方进行书面对账。2016年1月29日，城东公司与金泽公司经协商就剩余工程款达成了付款协议。后因金泽公司未按协议约定支付工程款，城东公司向常州市金坛区人民法院提起诉讼。该法院经审理，于2017年5月16日作出（2016）苏0482民初7108号民事判决，认定金泽公司应向城东公司支付工程款及利息，并在判决主文第三项中确认城东公司对所承建的金泽公司江苏金泽车间一（一期）工程在折价或拍卖的价款范围内对工程款6210000元享有优先受偿权。2018年11月28日，周明峰提起本案诉讼，请求撤销上述判决主文第三项。关于建设工程价款优先受偿权的行使期限及起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。建设工程价款优先受偿权的立法目的系为了保护承包人对工程价款的实际受偿，故在认定优先受偿权的行使期限时，应当充分尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，优先受偿权行使期限的起算点，不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限，以保证实现该优先权权能。本案中，虽然城东公司与金泽公司在建设工程施工合同中约定竣工验收满730天后一周内付清工程款，但在该期限届满后，因金泽公司无力支付尚欠工程款，双方于2016年1月29日达成补充协议，延长付款期限至2016年10月15日。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，故城东公司行使建设工程价款优先受偿权的起算时间应以该协议约定的时间为准，即从2016年10月16日起计算六个月，城东公司于2016年11月30日向法院起诉时未超出该期限，常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初7108号民事判决并无不当，周明峰要求撤销该判决主文第三项，缺乏事实和法律依据。关于周明峰认为本案一、二审法院不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的问题。目前，并无法律规定司法解释不具有溯及力，且司法解释是最高司法机关对如何正确理解和执行法律的具体规定，其内容是法律的应有之义，因此司法解释的内容不会超越社会成员的正当预期，溯及既往也不会损害人们的信赖利益。故本案一、二审法院适用相关司法解释认定案涉建设工程价款优先受偿权的期限和起算时间问题，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周明峰的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月十六日书记员 徐 瑾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执268号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人林立新，男，汉族，1990年01月04日出生，住赤峰市红山区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2693号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林立新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102,276.14元，已执行0元，未执行102,276.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7807号 申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司萧山分公司，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢3单元2003C室。 负责人龚高月。 被执行人黄春兰身份证号码513022198210××××，女，1982年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司萧山分公司与被执行人黄春兰装饰装修合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2020）浙0109民初1561号调解书，已经发生法律效力。权利人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司萧山分公司于2020年11月16日向本院申请执行。申请执行标的为48000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2021年3月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐阳芷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申6167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈香富，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘小林，江苏锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟，男，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人陈香富因与被申请人周伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈香富申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、案涉款项120万元并非周伟向陈香富出借的款项，而是周伟用于偿还之前向陈香富的借款。1.周伟并未提交关于120万元往来双方存在借贷关系的借条或借款协议，并不能直接证明该120万元是借贷关系。2.原审中陈香富已提交汇付171.5万元的银行交易流水，证明自2016年11月至2018年4月周伟共计向陈香富借款171.5万元。陈香富出借款项在先，周伟已经欠陈香富151.5万元，陈香富完全没有必要向周伟借款120万元。3.周伟于2017年3月27日、4月6日分别向陈香富汇款10万元，对于该两笔汇款，周伟并未向陈香富主张，显然已默认系归还之前的借款。4.周伟关于171.5万元陈述前后矛盾，未提交证据证明。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，周伟对借款关系的成立负有举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈香富已举证证明案涉款项系周伟偿还之前借款或债务，但周伟并未进一步完成案涉120万元系借款的举证责任，应承担举证不利法律后果。原审法院根据微信聊天记录直接导出周伟与陈香富之间存在借贷关系，系作扩大解释，从而造成判决结果与事实不符。三、一审法院违反法定程序，二审未予发回重审显属错误。原审根据周伟提交的微信聊天记录认定其与陈香富之间存在借款合意，但一审中周伟并未提交完整的微信聊天记录，且微信聊天记录的主体并未做明确认证。一审庭审后法庭要求周伟提交完整的微信聊天记录，但一审法院未组织质证径行判决，剥夺了陈香富质证、抗辩的诉讼权利。陈香富根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周伟依据其与陈香富之间的微信聊天记录及银行账户的交易流水证明双方已形成借款合意，且周伟已实际交付120万元。陈香富抗辩案涉120万元并非向周伟的借款，而系周伟偿还此前所欠陈香富的借款，对此应提供证据证明。但根据查明事实及在卷证据，陈香富的上述抗辩不能成立，理由如下：第一，根据双方的微信记录，双方聊天内容中，陈香富并未提及周伟曾向其借款以及周伟所汇款项系归还其借款。如果陈香富在收到周伟款项之前确有向周伟出借款项的事实，其可在微信中向周伟主张归还，无需假装向周伟借款来催讨借款。第二，虽然陈香富原审中提供其自2016年11月至2018年4月期间的银行流水记录，但也仅能证实陈香富向周伟转账171.5万元的事实。该银行流水记录显示，自2016年11月至2018年4月期间陈香富多次向周伟转款，在周伟未偿还先前借款、双方亦未形成借条等凭证的情况下，陈香富在此期间内多次向周伟转账，且未向周伟主张权利，其主张该171.5万元系周伟向其借款明显与常理不符。原审据以认定周伟与陈香富存在借款合意的微信聊天记录，已经双方当庭质证，陈香富对该证据真实性无异议。原审综合全案证据分析认定陈香富向周伟借款的事实，判决其偿还借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈香富的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 关 倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐阳阳书 记 员 傅门雪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢56号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。被执行人：陈雨函，女，汉族，1992年8月14日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈进，男，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市北碚区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）与被执行人陈雨函、陈进金融借款合同纠纷一案。重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初2033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人等至今未履行相应义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金4236856.25元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人等发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，查封了被执行人陈雨函在重庆市北碚区XX镇XX大道XXX号XX幢XX-X号房屋一处，并对该处房屋进行了拍卖处置，在扣除必要执行费用后共计支付申请人2904913.27元（其中包含申请人垫付的案件受理费、保全费、评估费费等）；冻结了被执行人陈进名下部分股权（冻结时间2020年4月11日、2020年4月16日，冻结期限三年，暂不具备处置条件）。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人等纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2021年3月24日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0109执恢56号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二一年三月四日书记员 何 琴
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初166号原告：李健,男,1988年4月19日出生,布依族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师，特别授权。被告：高德起,男,1962年11月02日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区被告：陈秀会,女,1962年9月25日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李健与被告高德起、陈秀会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。李健向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告给付原告货款37311.5元及利息1590.79元(自2019年11月28日起至2020年12月20日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息),共计:38902.29元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告高德起系朋友关系,二被告系夫妻关系。原告经营猪饲料,二被告于2019年8月27日起陆续从原告处购买猪饲料,至2019年11月27日,二被告共欠原告货款37311.5元。原告多次索要无果,为此,原告具状起诉,恳请法院判准原告诉讼请求。本院经审查认为，原告方买卖合同的当事人应为天津市蓟州区忠兴饲料经销处而不是李健个人，李健原告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇二一年三月一日书记员  欧楚一附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1182执恢69号张某某、李某某：张某某与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27440.00元。本院已将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初1130号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执343号申请执行人：环县东明建材厂住所地：环县虎洞镇白草湾组土台子经营者：朱喜明，男，1973年4月2日出生，甘肃省环县人。被执行人赵涛，男，1987年11月22日出生，甘肃省环县人。环县东明建材厂与赵涛买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议并长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月二日书记员  刘万利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2021）内2223刑初31号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人梁某，出生于内蒙古自治区，居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，因涉嫌犯失火罪，于2020年4月2日被扎赉特旗森林公安局取保候审，2021年1月13日被扎赉特旗人民检察院取保候审。于2021年2月24日被本院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人梁某犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日2时许，被告人梁某到其位于音德尔镇新立嘎查承包经营的耕地内，使用一次性打火机将已搂好的玉米秸秆点燃烧荒，在火势未熄灭的情况下离开现场，后火势由其耕地蔓延至南侧及东侧林地内。经扎赉特旗林业和草原局技术鉴定，过火地块位于音德尔镇15林班内，共6个地块，过火面积128.7亩，原地类灌木林、林种水源涵养林、树种杨树、杏树、柠条。过火地块原地类为退耕还林地。案发后，被告人梁某已取得被害人高某、梁某1、梁某2、白某的谅解。公诉机关提交了受案登记表、鉴定聘请书、户籍证明、无犯罪证明、被告人梁某照片、气象灾害资料证明、谅解书、森林、林木、林地状况登记表，林权登记申请表、现场调查情况说明书等书证，证人卢某、樊某、高某、张某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、卫星图、现场照片，同步讯问录像光盘，被告人梁某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人梁某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某因过失引起火灾，造成128.7亩林地过火损毁严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人梁某与被害人达成协议，并获得被害人谅解，可依法从宽处罚；被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人梁某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜二〇二一年三月八日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百一十五条（放火罪，决水罪，爆炸罪，投放危险物质罪，以危险方法危害公共安全罪，失火罪，过失决水罪、过失爆炸罪，过失投放危险物质罪、过失以危险方法危害公共安全罪）放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体物质或者以其他危险方法致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条第一款（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执保28号申请人：济宁银行股份有限公司邹城支行，住所地:邹城市太平东路建业园小区，统一社会信用代码:913708837939278177。负责人：商敬国,行长。被申请人：山东宏海建设集团有限公司，住所地：滕州市界河镇驻地，统一社会信用代码：91370481738164378R。法定代表人：李长东，董事长。被申请人：滕州市大地机床股份有限公司，住所地：滕州市经济开发区腾飞路566号，统一社会信用代码：91370400726229664C。法定代表人：王春明，董事长。被申请人：滕商投资有限公司，住所地：滕州市善国北路50号，统一社会信用代码：91370481558948298M。法定代表人：李长海，董事长。被申请人：山东海源建材有限公司，住所地：滕州市界河镇北界河村(104国道西侧)，统一社会信用代码：9137048155785672XC。法定代表人：宋振君，董事长。被申请人：山东宏海塑业有限公司，住所地：滕州市界河镇，统一社会信用代码：913704815978416888。法定代表人：李长海，董事长。被申请人：山东海源光电科技有限公司，住所地：山东省海阳市经济开发区南京街，统一社会信用代码：91370687561431687Q。法定代表人：陈强，董事长。被申请人：山东善国水产粮油市场有限公司，住所地：滕州市善国北路64号，统一社会信用代码：91370481061992576P。法定代表人：朱大文，董事长。被申请人：滕州市安建建材有限公司，住所地：滕州市界河镇北界河村北石山，统一社会信用代码：91370481054951821E。法定代表人：王传渊，董事长。被申请人：李长东，男，汉族，1966年9月29日出生，住山东省滕州市。被申请人：王兴华，女，汉族，1967年8月16日出生，住山东省滕州市。被申请人：王春明，男，汉族，1970年1月14日出生，住山东省滕州市。被申请人：王彬，男，汉族，1969年11月18日出生，住山东省滕州市。被申请人：李长海，男，汉族，1970年7月13日，住山东省滕州市。被申请人：陈环，女，汉族，1975年2月13日出生，住山东省滕州市。被申请人：宋振君，男，汉族，1969年10月11日出生，住山东省滕州市。被申请人：李长菊，女，汉族，1966年11月6日出生，住山东省滕州市。被申请人：陈强，男，汉族，1972年5月6日出生，住山东省滕州市。被申请人：李长英，女，汉族，1974年8月1日出生，住山东省滕州市。被申请人：朱大文，男，汉族，1987年4月21日出生，住山东省滕州市。被申请人：吕文娜，女，汉族，1988年6月13日出生，住山东省滕州市。被申请人：王传渊，男，汉族，1977年9月9日出生，住山东省滕州市。申请人济宁银行股份有限公司邹城支行诉被申请人山东宏海建设集团有限公司、滕州市大地机床股份有限公司、滕商投资有限公司、山东海源建材有限公司、山东宏海塑业有限公司、山东海源光电科技有限公司、山东善国水产粮油市场有限公司、滕州市安建建材有限公司、李长东、王兴华、王春明、王彬、李长海、陈环、宋振君、李长菊、陈强、李长英、朱大文、吕文娜、王传渊金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2021)鲁08民初37号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东宏海建设集团有限公司、滕州市大地机床股份有限公司、滕商投资有限公司、山东海源建材有限公司、山东宏海塑业有限公司、山东海源光电科技有限公司、山东善国水产粮油市场有限公司、滕州市安建建材有限公司、李长东、王兴华、王春明、王彬、李长海、陈环、宋振君、李长菊、陈强、李长英、朱大文、吕文娜、王传渊名下的银行存款人民币33040466.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出(2021)鲁08民初37号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  李兆军二〇二一年三月五日书记员  徐懿斌
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1403刑初32号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人林先德，男，1964年6月8日出生，汉族，高中文化，户籍地梅州市梅江区××××××××××，住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人林先德涉嫌犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员郭秀霞出庭支持公诉，被告人林先德到庭参加了诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2020年11月28日19时许，被告人林先德来到梅州市梅县区××××××××××其前妻郭某的住处，因林先德怀疑郭某与他人有暧昧关系及不满郭某再次拒绝其复婚请求，两人发生争吵。在争吵过程中，林先德将郭某推倒在地，并抓住郭某的头发将郭某的头部往地板击打，致郭某昏迷及口鼻流血，接着林先德进入厨房拿了一把刀把有缺失的不锈钢菜刀，用该菜刀刀背击打郭某的头部。林先德的女儿林某云在一旁大哭并大声制止，林先德见郭某流血不止且不断抽搐，感觉害怕而逃离现场。林先德离开现场后直接到梅州市公安局梅县区分局投案并如实供述事实经过。经梅州市梅县×××××××××鉴定，郭某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人林先德取得了被害人郭某的谅解。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局刑事侦查大队的受案登记表，被害人郭某的陈述，证人凌某、林某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人林先德指认现场笔录，梅州市梅县区××××××××损伤程度鉴定书，梅州市×××××××××××检验鉴定书，谅解书，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所出具的情况说明，被告人林先德的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书，归案经过说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人林先德的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人林先德有期徒刑二年八个月至三年二个月。被告人林先德在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人林先德故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人林先德犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林先德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2024年1月27日止）。二、作案工具不锈钢菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  张巧玲人民陪审员  侯秀玲二〇二一年三月二十五日法官 助理  叶 舒书 记 员  凌 悦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执95号申请执行人：肖奎，男，1978年8月11日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市翠屏区XXX。被执行人：周熙伦，男，1975年7月11日出生，公民身份号码XXX，住宜宾市叙州区XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4363号民事调解书，于2021年1月4日立案受理申请执行人肖奎申请执行周熙伦民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还申请人本金100000元及利息；2.支付垫付的诉讼费1150元；3.承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：一、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月5日起对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并委托被执行人所在社区网格员调查被执行人财产状况，均未发现可供执行的财产线索。三、本院相继对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。四、本院于2021年3月5日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果电话告知申请执行人。申请执行人表示暂不申请律师调查令和悬赏执行，暂无其他财产线索同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月八日书记员 罗 洪
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。被告：朱美容，女，1985年11月21日出生，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告朱美容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告朱美容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告朱美容立即偿还原告信用卡透支本金10853.32元及利息、费用（截止2020年12月14日的利息1381.41元、费用1899.23元），共计14133.96元，从2020年11月15日开始的利息费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准；2.判令被告朱美容承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求的第一项明确为请求判令被告朱美容偿还原告信用卡透支本金10853.32元、利息1381.41元、费用1899.23元。事实和理由：2018年6月28日，被告朱美容向原告邮政银行石柱支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为11000.00元、卡号为x、账单日为每月2日的信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2020年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。截止2020年12月14日，被告欠信用卡透支本金10853.32元、利息1381.41元、费用1899.23元。按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，原告予以放弃。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等的规定，特提起诉讼，请求依法裁判。朱美容未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告朱美容向原告邮政银行石柱支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为11000.00元、尾号为2939的信用卡一张。后被告激活并使用该信用卡，截止2020年12月14日，被告拖欠信用卡透支本金10853.32元、利息1381.41元、费用（包括账单分期手续费、违约金等）1899.23元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及费用。原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统2020年12月14日的截图中显示，被告朱美容所使用的信用卡账户状态为“费用停计”，原告陈述“费用停计”即为该账户之后的利息、费用数额在系统上不再增加。本院认为，被告朱美容在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时，已签名确认表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”之规定，可以认定被告朱美容愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时，原告邮政银行石柱支行经审核后向被告核发信用卡，由此，被告朱美容与原告邮政银行石柱支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告朱美容向原告邮政银行石柱支行申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还透支本金外，还应按照约定支付原告相应利息及费用。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金10853.32元、利息1381.41元、费用1899.23元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱美容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金10853.32元、利息1381.41元、费用1899.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.32元，减半收取计76.66元，由被告朱美容负担。本判决为终审判决。审判员  向宁杰二〇二一年三月十五日书记员  陈晓梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保256号 马强： 本院在执行马强与被执行人张自荣、张莹诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保142号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行马强与被执行人张自荣、张莹诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保142号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1165号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市丹江街沿江路**。法定代表人：高永峰,该公司经理。委托诉讼代理人：张悦，该公司职工。被告：李某，男，住敦，住敦化市自然信息不详。敦化市旭达物业管理有限公司与李某物业服务合同纠纷一案。本院立案后，敦化市旭达物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市旭达物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），全部退还给敦化市旭达物业管理有限公司。审判员 白明彬二〇二一年三月二十二日书记员 徐海耕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1168号之一 申请执行人：王兴贵，男性，汉族，1970年06月03日出生，住四川省南部县。 被执行人：罗杰，男性，汉族，1985年08月17日出生，住四川省南部县。 本院在执行王兴贵与罗杰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人罗杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 张 颖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉平，女，1960年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西直门南小街国英园5号楼。再审申请人陈玉平因不服北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）所作政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0102行初11号行政判决及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终821号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈玉平不服一、二审判决，向本院申请再审称，一、二审法院认定事实不清及适用法律错误。故请求本院依法撤销一、二审判决，并指令一审法院重新审理本案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，关于陈玉平申请公开的“我申请调出征收协议，承租人陈玉平（2号）房的征收协议”的信息问题，因西城征收办在西房征复字〔2019〕第53号《政府信息公开申请答复书》中已向陈玉平进行了公开，故陈玉平就该项信息所提本次申请属于重复申请，西城征收办依据信息公开条例第三十六条第六项之规定，告知陈玉平不予重复处理，并无不当。关于陈玉平申请公开的“陈龙签订了我的光源里四巷13号院（2号）房协议”的信息问题，经核实，西城征收办在履行职责过程中并未制作、未获取相关信息，西城征收办依据信息公开条例第三十六条第四项规定，告知陈玉平其申请的政府信息不存在。西城征收办已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。西城征收办所作西房征复字〔2019〕第57号《政府信息公开申请答复书》并无不当。一、二审法院判决驳回陈玉平的诉讼请求正确。陈玉平申请再审缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉平的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月十九日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖