福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终46号 上诉人（原审被告）：福建省福鼎市胜威建筑工程有限公司，住所地福鼎市山前办事处江桥安置区B幢12号。 法定代表人：王永深，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈煜，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 上诉人福建省福鼎市胜威建筑工程有限公司（下称胜威公司）因与被上诉人陈煜合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2020）闽0982民初2057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胜威公司上诉请求：撤销原判决，改判其不承担偿还工程款33万元的责任。事实和理由：被上诉人提交的2019年9月28日结算协议书不能作为认定的依据。前述结算协议书仅凭被上诉人口述其有施工量之相应的工程款，扣除费用后应得工程款53万元，但直到被上诉人起诉后，其才从法院获取相关资料。若仅凭这些资料，其当时绝不会和被上诉人签订上述结算协议书。 1、法院向江浩询问并制作了笔录，其明确表态，其和张贵阳只是签名确认数字（如果没改动的话），计算这些数字是被上诉人找人算的，确认单上的数字是暂定的，没有依据的。被上诉人完成的量需要和胜威那边去对数字，被上诉人做完没有经过我们公司审核，确认单上的30%、70%的数据还是要按实际计算，最后结算还是参照我们与胜威公司结算的方式。从江浩的陈述中可以看到∶江浩、张贵阳并未到被上诉人施工现场勘量验收，江浩、张贵阳签字确认的数字是被上诉人找人算的，确认单上的数字是没有依据的，被上诉人完工后的工程量没有经过业主恒大公司审核，被上诉人的工程量必须和胜威公司核对，确认单上土石方的比例有误，应以业主恒大公司和胜威公司结算的方式为准。简言之，被上诉人提供的工程确认单是虚假的，那么根据工程确认单而派生的结算协议书显然是不能作为认定的依据。 2、张贵阳多次向上诉人表明，其未到被上诉人施工的工地实地勘量验收。 3、上诉人和被上诉人结算的金额虽然只有53万元，但被上诉人却是按照工程确认单内载明的土方10001立方米、石方2337立方米和上诉人结算的，两项工程款共计高达98.2808万元，扣除管理费和开票税点17%，恒大汇票贴现率23%（平均值），所以被上诉人最后以53万元作为和上诉人的结算价。 4、上诉人竣工验收后恒大公司的土石方结算比例均为48.4%和51.6%，而被上诉人提交的工程确认书体现土石方的结算比例大约为38%和62%。 5、关于收方计算图。如前所述，江浩、张贵阳均未到现场对被上诉人施工量进行勘量验收。因此，该收方计算图不能作为认定的依据；被上诉人仅施工8号地块，但根据收方计算图的标商图显示，7、8号地块之间被上诉人未施工的道路（市政工程）也为其计算在内。 综上，被上诉人提交的工程确认单及收方计算图均系其私下制作，没有任何事实基础，原判决将该两份证据援引而判决上诉人应对结算协议书担责，承担偿还被上诉人结算的工程款33万元显系错判。 陈煜辩称，1、上诉人拖欠其工程款33万元事实清楚。《福鼎恒大项目7、8号地块前期填方工程确认单》、《福鼎恒大土石方项目7号8号地块土方收方计算图》及《福鼎恒大未来城项目前期7、8地块场地清表及处理工程施工合同》，三份证据及一审法院对福鼎恒大未来城项目工程部经理江浩制作的调查笔录，可以认定其完成的工程量，双方自愿以53万元确定前期完成工程结算，是双方的真实意思表示，依法成立且合法有效。 2、结算协议书是王永深代表上诉人签订的，上诉人理应付款。虽然《福鼎恒大未来城7、8号地块土方工程(前期填方)结算协议书》系王永深与其签订。但王永深个人作为上诉人的法定代表人，签订结算协议书系其履行法定代表人职务的行为。结合业已生效的宁德市中级人民法院(2020)闽09民终553号王永深与其合同纠纷一案的民事判决确定的事实，应认定该协议签订时王永深是作为上诉人的法定代表人同意支付给其33万元工程款。 3、上诉人不存在重大误解，即使存在，其撤销权也已经消灭。 陈煜向一审法院起诉请求：1、判令胜威公司向陈煜清偿已结算的工程款33万元；2、诉讼费由胜威公司承担。 一审法院认定事实：王永深为胜威公司的法定代表人。2017年12月，胜威公司中标承包福鼎市恒大未来城项目首期7、8号地块场地清表及处理工程，约定胜威公司应于2017年12月5日进场施工，施工工期15日，合同总价为430.72万元。因在胜威公司中标之前，陈煜已于2017年11月间先行组织人员、机械进场就福鼎市恒大未来城该7、8号地块已进行部分清表、场地平整、土方回填等前期施工，工程款未与恒大置业公司结算。而胜威公司中标施工上述7、8号地块土方工程量包含陈煜前期的施工工程量，恒大置业公司支付胜威公司的工程进度款、项目结算款已经包含陈煜施工完成的工程款。胜威公司完工后，王永深于2019年9月28日代表胜威公司与陈煜就陈煜前期完成的工程量进行结算，签订《福鼎恒大未来城7、8号地块土方工程（前期填方）结算协议书》，确认恒大置业公司支付胜威公司项目工程进度款、项目结算款已经包含陈煜完成工程量，同时，还确认陈煜前期完成工程量结算金额53万元，并入胜威公司结算，扣除已支付20万元，余款33万元由胜威公司于2019年10月1日前汇入陈煜指定的两个银行账户和金额。因胜威公司未按约支付款项，陈煜经催讨未果，于2019年12月6日诉至福鼎市人民法院，要求王永深支付余款33万元。福鼎市人民法院于2020年4月1日作出（2019）闽0982民初3957号民事判决，支持陈煜的诉讼请求。王永深不服提出上诉，宁德市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）闽09民终553号民事判决，撤销（2019）闽0982民初3957号民事判决，驳回陈煜的原审诉讼请求。 一审法院认为，本案系建设工程承包而发生纠纷，陈煜在胜威公司中标承包福鼎恒大未来城7、8号地块场地清表及处理工程前，先行进场对案涉工程进行清表、场地平整、土方回填等前期施工，由于胜威公司向发包方恒大置业公司领取的工程进度款、项目结算款已经包含陈煜施工完成的工程款，双方为此协商确认应由恒大置业公司支付给陈煜的工程款，由恒大置业公司支付给胜威公司，将债权转让给胜威公司，并对陈煜完成工程款的结算金额和支付时间、方式达成一致，双方之间的意思表示真实，合法有效，债权债务关系成立。综上，陈煜的诉讼请求，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，判决：被告福建省福鼎市胜威建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告陈煜结算的工程款330,000元。 本院二审期间，胜威公司对一审认定陈煜前期完成工程量结算金额53万元持有异议，并申请证人夏某出庭作证,证明：1、证人受雇于陈煜在恒大未来城工地上进行土石方运输；2、整个工程施工期间，其和陈煜结算工程13616方土石，结算款为21.7856万元，还有清表的台班费2.4511万元，整个工程量的总金额是24.1971万元，台班费是包括在总金额24万元内；3、夏某在施工期间，只有其一个班组在施工，被上诉人没有雇请其他班组在未来城七、八号工程进行土石方清理工程；4、证人离场之后，胜威公司接着进场。本院组织当事人进行了质证。陈煜认为，1、对方提出只有夏某一家在施工，其当初是有很多家的，不止一家；2、其所完成的工程量是现场实测的，都有恒大监管部门在；3、除了夏某一家，还有其他人在施工，其与证人之间没有订立协议即按车数计量，就是为了方便可以多家施工；4、夏某退场以后整个项目结束了，就没有施工了。本院对证人夏某的证言给予相应的注意。双方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，作为胜威公司法定代表人的王永深系完全民事行为能力人，理应知道其代表公司与陈煜签订工程结算协议书而产生的相应法律后果，故其代表胜威公司与陈煜签订的工程结算协议系双方真实意思表示，应认定有效。根据讼争双方结算协议，确认陈煜前期完成工程量结算金额53万元，并入胜威公司结算，扣除已支付20万元，胜威公司应支付给陈煜工程余款33万元。二审中，胜威公司虽申请证人夏某出庭作证，但证人夏某的证言不足以推翻讼争双方先前签订的工程结算协议书;胜威公司关于结算协议书不能作为认定工程款的依据，其不承担支付工程款33万元的责任之上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，胜威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由胜威公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张辅用 审判员  林 斌 审判员  易丽容 二〇二一年三月十七日 书记员  郑婷婷 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……