山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民再9号 原审原告：东营农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。 法定代表人：陈海，董事长。 委托诉讼代理人：程智增。 委托诉讼代理人：陈金松。 原审被告：东营渤海纺织有限公司。住所地：东营市河口经济园区（黄河口高新技术企业创业园）。统一社会信用代码913705037357691446。 法定代表人：刘建明，总经理。 委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵明程，山东德文律师事务所律师。 山东东营河口农村合作银行（以下简称河口农合行）与东营渤海纺织有限公司（以下简称渤海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月14日作出的（2010）东商初字第56号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月15日作出（2020）鲁05民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。成立于2016年3月25日的东营农村商业银行股份有限公司承继了河口农合行的债权债务，其作为原审原告委托诉讼代理人程智增、陈金松，原审被告渤海公司委托诉讼代理人邵明程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 渤海公司诉称，最高额抵押合同约定渤海公司提供抵押物的担保数额为400万元，东营农村商业银行股份有限公司仅应对抵押物在400万元范围内享有优先受偿权，而原审判决第三项仅认定对抵押物享有优先受偿权但未明确享有优先受偿权的范围，侵犯了渤海公司的合法权益，渤海公司再审请求：1.依法撤销原审判决第三项；2.依法改判东营农村商业银行股份有限公司对渤海公司提供的抵押物在最高额400万元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由东营农村商业银行股份有限公司承担。 东营农村商业银行股份有限公司辩称，对担保合同无异议，但其要求诉讼费用由东营农村商业银行股份有限公司承担不合理，请求驳回其再审请求。 河口农合行向本院起诉请求：1.判令渤海公司立即偿还借款本金4000000元及利息3259077.58元（利息计算至2010年5月20日）及至履行之日的利息；2.判决其对渤海公司提供的抵押物优先受偿。3.由渤海公司承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。 本院原审认定案件事实：2005年11月30日，东营市河口区六合农村信用合作社与渤海公司签订了编号为（六合）农信借字（CB05）第11297号借款合同。借款合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款种类：中期。借款用途：借新还旧。借款金额：人民币肆佰万元整。借款期限：2005年11月30日至2007年10月15日。借款月利率为9.12‰，同时约定了逾期利息、罚息及复利的计算标准。借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款合同约定的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。借款合同第一条第四款第二项载明：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 同日，东营市河口区六合农村信用合作社与渤海公司签订了编号为（六合）农信高抵字（CB05）第11297号最高额抵押合同一份。抵押合同约定：抵押人自愿为债务人自2005年11月30日至2007年10月15日止，在抵押权人处实际形成的债权的最高额折合人民币肆佰万元提供担保。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物为房地产。抵押合同对抵押权的效力、抵押物的占管、抵押物的保险、抵押登记、抵押权的实现、违约责任、费用承担、争议的解决等均作了明确的约定。 2005年11月28日，东营市河口区六合农村信用合作社与渤海公司在东营市房产管理局办理了房屋抵押登记。房屋他项权证号为：东房河口区他字第0××6号。 2005年11月30日，东营市河口区六合农村信用合作社与渤海公司签订了两份借款凭证，编号为0141854的借款凭证上载明：借款人为渤海公司，借款种类短期，借款用途借新还旧，借款月利率为8.835‰，借款金额贰佰万元，借款日期为2005年11月30日，到期日期2006年10月15日。编号为0141855的借款凭证上载明：借款人为渤海公司，借款种类中期，借款用途借新还旧，借款月利率为9.12‰，借款金额贰佰万元，借款日期为2005年11月30日，到期日期2007年10月15日。履行了发放贷款4000000元的义务。2010年2月15日、2010年3月11日，河口农合行分两次为渤海公司送达了《农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书》。2010年2月15日的催收通知书载明：东营渤海纺织有限公司（借款人）：抵押（保证人）：根据六合农信借字（CB05）第11297号借款合同，你们于2005年11月30日向我行借款贰佰万元。现尚余贰佰万元，于2007年10月15日到期，上述债务已逾期，您单位已构成违约，请立即履行还款义务，抓紧筹措资金尽快归还借款本息。否则，按《借款合同》、《担保合同》及《展期还款协议》规定处理。特此通知。并加盖了原告的公章。借款人声明：已收到你行2010年2月15日签发的到（逾）期贷款催收通知书，我单位同意承担相应责任。保证人（抵押人）声明：已收到你行2010年2月15日签发的到（逾）期贷款催收通知书，我单位同意继续承担连带责任。（抵押财产继续为原债权实现担保）。渤海公司分别在借款人签章和保证人签章处加盖了公章。2010年3月11日催收通知书载明：东营渤海纺织有限公司（借款人）：抵押（保证人）：根据六合农信借字（CB05）第11297号借款合同，你们于2005年11月30日向我行借款贰佰万元。现尚余贰佰万元，于2006年10月15日到期，上述债务已逾期，您单位已构成违约，请立即履行还款义务，抓紧筹措资金尽快归还借款本息。否则，按《借款合同》、《担保合同》及《展期还款协议》规定处理。特此通知。并加盖了原告的公章。借款人声明：已收到你行2010年3月11日签发的到（逾）期贷款催收通知书，我单位同意承担相应责任。保证人（抵押人）声明：已收到你行2010年3月11日签发的到（逾）期贷款催收通知书，我单位同意继续承担连带责任。（抵押财产继续为原债权实现担保）。渤海公司分别在借款人签章和保证人签章处加盖了公章。 另查明，2006年6月6日，河口农合行正式成立。原山东东营市河口区农村信用合作社联合社及其所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为河口农合行的债权债务。 本院原审庭审中，河口农合行按两张借款凭证记载的利率分别分段计算利息，自2005年11月30日至2010年5月20日，利息共计3259077.58元，并请求自2010年5月21日至渤海公司付款之日的新生利息，按合同约定的逾期利率日万分之四点五六计算，由渤海公司一并付清。 本院原审认为，东营市河口区六合农村信用合作社与渤海公司签订的借款合同、最高额抵押合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，予以确认。经中国银行业监督管理委员会批准东营市河口区六合农村信用合作社的债权、债务转为河口农合行，原东营市河口区六合农村信用合作社自行终止，故河口农合行有权向渤海公司主张权利。 针对河口农合行的诉讼请求是否已过诉讼时效问题。本院原审认为，庭审中，河口农合行提交了日期分别为2010年2月15日、2010年3月11日的两张《农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书》，渤海公司承认在借款人及保证人（抵押人）声明处加盖是渤海公司的公章。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，渤海公司在该通知单上加盖公章，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受到法律保护，故河口农合行的诉讼请求未超过诉讼时效。渤海公司未按借款合同约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。渤海公司作为抵押人应按抵押合同的约定对该借款本息承担抵押担保责任。河口农合行提交的利息清单，渤海公司因其是单方证据，不予质证。经审查，河口农合行主张的利息，符合《借款合同》约定和相关法律法规的规定，予以支持。河口农合行请求渤海公司偿还借款本息，对渤海公司提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院原审予以支持。 本院原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决：一、东营渤海纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还山东东营河口农村合作银行借款本金4000000元及利息3259077.58元（利息计算至2010年5月20日）。二、自2010年5月21日至判决东营渤海纺织有限公司付款日的新生利息（以借款本金4000000元为基数，按借款合同约定的逾期利率日万分之四点五六计算），由东营渤海纺织有限公司与上项一并付清。三、山东东营河口农村合作银行对东营渤海纺织有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62614元，由渤海公司负担。 本院再审中，双方当事人均未提交新证据。 本院再审认定事实与原审无异。 本院再审认为，本案的审理重点是原审判决河口农合行对渤海公司提供的抵押物享有优先受偿权是否正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”本案中，根据双方签订的最高额抵押合同，抵押权人对抵押物应在最高额400万元范围内享有优先受偿权，而原审判决确定的本息合计已超过最高限额，因此，原审判决河口农合行对渤海公司提供的抵押物享有优先受偿权，但并未明确在最高额400万元范围内对抵押物享有优先受偿权，系适用法律错误，应予纠正。东营农村商业银行股份有限公司承继了河口农合行的债权债务，有权对涉案抵押物在400万元范围内享有优先受偿权。 综上，原审判决认定事实清楚，但对涉案抵押物优先受偿权适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、维持本院（2010）东商初字第56号民事判决第一项、第二项； 二、撤销本院（2010）东商初字第56号民事判决第三项； 三、原审原告东营农村商业银行股份有限公司对原审被告东营渤海纺织有限公司提供的抵押物在最高额400万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费62614元，由东营渤海纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 宋学民 审 判 员 马曰全 审 判 员 张晓丽 二〇二一年三月四日 法官助理 王萍萍 书 记 员 李 瑾