wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终664号上诉人（原审被告）:上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区玉树路**。法定代表人：沈圆彬，总经理。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童豪锋，男，1983年7月31日生，汉族，住上海市松江区。上诉人上海翔良实业有限公司（以下简称翔良公司）因与被上诉人童豪锋商品房预约合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翔良公司上诉请求：维持一审判决第一、第二项，撤销一审判决第三项，改判翔良公司支付童豪锋利息损失以2,000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际返还日止按20%年利率计算；以365,016元为基数，自2016年1月1日起计算至实际返还日止按同期银行贷款利率计算（2019年8月20日后按LPR计算）。事实和理由：根据双方签订的《翔良公馆预订协议》，童豪锋支付了预约金2,000元、房款365,016元，双方对童豪锋已支付的款项的性质均有明确约定，童豪锋支付的预订意向金给予20%的利息作为补偿。故根据预约协议及《退/换房审批单》，童豪锋支付的预约金2,000元以年利率20%计算利息损失，其余购房款365,016元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。被上诉人童豪锋辩称，不同意翔良公司的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。童豪锋向一审法院提出诉讼请求：1.确认童豪锋、翔良公司于2015年7月11日签订的《翔良公馆预订协议》于2019年12月30日解除；2.翔良公司归还童豪锋购房款367,016元，并支付利息（以367,016元为基数，按年利率20%的标准，自2016年1月1日起计算至实际归还购房款之日止）。一审法院认定事实：2015年7月11日，童豪锋、翔良公司签订《翔良公馆预订协议》。该协议约定翔良公司已经取得上海市松江区XX路XX号地块的开发权，项目名暂定为“翔良公馆”。童豪锋向翔良公司预订房屋，座落层次图纸标号为822号，面积36平方米，单价19,917.11元/平方米，总价717,016元。2015年7月11日支付2,000元预约金，7月20日前交付365,016元。以上预订款项，在约定时间付清该协议有效。余款350,000元待正式签订上海市房地产买卖合同时按揭支付。合同第六条约定，翔良公司承诺2015年10月办理预售资质相关手续，同时正式签订上海市房地产买卖合同。若翔良公司到期不能完成上述相关手续，童豪锋有权提出终止协议，翔良公司退还童豪锋支付的预订意向金并给予年百分之二十的利息作为补偿。该协议还对其他相关事宜进行了约定。2015年7月11日，童豪锋交纳2,000元预约金。2015年7月20日，童豪锋交付房款365,016元。2019年12月30日，双方达成退房合意，遂形成《退/换房审批单》，载明的退/换房日期为2019年12月30日，退/换房理由：“要求退房，从2016年1月1日至2020年7月31日，按16%计息，同意2020年7月31日前本息付清，如未付，利息升至20%，由客户起诉解决。”该审批单上“公司副总经理意见”栏手书有“同意退，按此协议单执行”，还有翔良公司经办人签字并加盖有翔良公司印章。一审法院认为，双方之间已协商一致解除了《翔良公馆预订协议》，并就退房退款事宜形成了合意，双方理应恪守履行。现童豪锋要求确认合同解除、翔良公司退还购房款并支付利息的主张均有事实和法律依据，予以支持。虽然童豪锋明确其利息主张属违约金性质，且翔良公司就此提出了计算标准过高之抗辩，但一则契约应当严守，二则违约金兼具补偿性与惩罚性，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案童豪锋的损失、合同实际履行情况等因素方为妥当；三则翔良公司亦未举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，故对翔良公司该抗辩意见不予采纳。一审法院审理后于2020年10月23日作出判决：一、确认童豪锋与上海翔良实业有限公司2015年7月11日签订的《翔良公馆预订协议》于2019年12月30日解除；二、上海翔良实业有限公司于判决生效之日十日内向童豪锋返还购房款367,016元；三、上海翔良实业有限公司于判决生效之日十日内支付童豪锋利息（以367,016元为基数，自2016年1月1日起计算至实际返还日止，按年利率20%计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,896元，减半收取计5,448元，财产保全申请费4,068元，合计9,516元，由上海翔良实业有限公司负担。二审中，双方均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就买卖房屋签订的《翔良公馆预订协议》，系双方真实的意思表示，当事人均应恪守履行。被上诉人已按约支付预订款项367,016元。双方还约定，上诉人不能到期完成办理预售资质相关手续的，被上诉人有权解除协议，上诉人退还被上诉人支付的预订意向金并给予年20%的利息作为补偿。该条约定中的预订意向金与2,000元预约金之表述并不一致。同时，预订协议中，2,000元预约金与365,016元房款均作为预订款项。故本院认为，《翔良公馆预订协议》中以年利率20%计息的预订意向金数额为预订款项367,016元，而非仅仅指预约金2,000元。同时，2019年12月30日，双方就退房事宜达成合意，并形成了《退/换房审批单》，该审批单中上诉人应退还的款项，未明确仅系预约金2,000元。双方也未就其余365,016元款项的退还另行达成一致。故依据日常生活经验法则，亦可以推定《退/换房审批单》中上诉人应退还的款项系367,016元。上诉人关于《退/换房审批单》中以年利率16%或20%计息的款项仅系2,000元预约金的上诉意见，与常理不符，本院不予采纳。从《翔良公馆预订协议》及《退/换房审批单》约定的内容看，由上诉人以年利率20%支付被上诉人利息作为补偿，实质上是上诉人以此赔偿被上诉人因上海市房地产买卖合同未能签订所产生的损失，该约定可以理解为上诉人应承担的违约责任的计算方式。由此，综合当事人的约定、被上诉人的实际损失、预订协议的履行状况等因素后，一审法院判令上诉人按年利率20%的标准支付违约金，并无不当，本院予以维持。上诉人关于该计算标准过高的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人翔良公司的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,403元，由上诉人上海翔良实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年三月十二日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初684号原告：文胜全，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告：文凤枝，女，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告：文凤霞，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，三原告共同委托诉讼代理人：文功和，广东登丰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。法定代表人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。原告文胜全、文凤枝、文凤霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月12日，原告文胜全、文凤枝、文凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按文胜全、文凤枝、文凤霞撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告文胜全、文凤枝、文凤霞负担。审判员  王学军二〇二一年三月十二日书记员  江 祺
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0114行审67号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区舟白街道黔江北收费站旁。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人刘佳，男，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2021年3月15日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303034471号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人刘佳存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元。后被执行人刘佳未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 经审查查明，因被执行人刘佳的渝HFXXXX号机动车于2020年5月27日在G65包茂高速渝湘段下行1879km+400m至1873km+300m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度(高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，实际时速118公里/小时)的行为。故申请执行人于2020年7月13日作出渝交执罚〔2020〕10303034471号行政处罚决定书，决定给予被执行人刘佳200元罚款，后依法向被执行人刘佳送达该行政处罚决定书，但被执行人刘佳在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2021年1月5日作出渝交执催〔2020〕10303034471号《重庆市交通运输综合执法催告通知书》，书面催告被执行人刘佳履行，但被执行人刘佳仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人在作出行政处罚决定书后依法向被执行人刘佳进行了送达，被执行人刘佳在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款；后申请执行人书面催告被执行人刘佳履行行政处罚决定，但被执行人刘佳仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303034471号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2020〕10303034471号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭净 审判员  李源 审判员  张妹 二〇二一年三月二十二日 书记员  苏倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终4061号 上诉人（原审原告）：王正，男，1978年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：韦红权，贵州义文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚文兵，男，1984年10月6日出生，苗族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：腾建东，贵州黔信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州黔辰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路48-50环宇大厦******，统一社会信用代码91520102692746072C。 法定代表人：罗兴齐，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗辉，男，1960年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人王正因与被上诉人尚文兵、贵州黔辰建设工程有限公司定作合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初173号民事判决； 二、本案发回三都水族自治县人民法院重审。 上诉人王正预交的二审案件受理费9869元予以退还。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年三月十七日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执129号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉尹彦明盗窃罪一案，本院于2016年1月11日作出（2015）宁刑初字第566号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年1月7日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人尹彦明进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第566号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈海龙
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0828刑初41号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人吴杉，男，1997年10月19日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，住岳西县。被告人吴杉曾因饮酒后驾驶机动车于2018年11月15日被岳西县公安局处以暂扣驾驶证六个月，罚款1500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月4日被岳西县公安局取保候审，同年3月15日被岳西县人民检察院取保候审。2021年3月15日经本院决定取保候审。 辩护人周锐，安徽明一律师事务所律师，岳西县法律援助中心指派。 安徽省岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人吴杉犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。安徽省岳西县人民检察院指派检察员王纯洁出庭支持公诉，被告人吴杉及其辩护人周锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2020年12月22日17时20分,被告人吴杉饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车由岳西县温泉镇龙井村往榆树村方向行驶,当车行驶至榆树村××桥组××路××＋200ｍ处追尾前方王某驾驶的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车,造成王某及乘坐人汪某受伤的道路交通事故。民警处警后,发现吴杉涉嫌酒驾,遂立即带吴杉至岳西县中医院提取了血液样本,经安徽信立司法鉴定所检测,吴杉血液中乙醇含量为93.4ｍｇ／100ｍｌ,为醉酒状态。经岳西县公安局交通管理大队认定,吴杉负此起事故的全部责任,王某、汪某无责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴杉的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚，并建议判处被告人吴杉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人吴杉对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控被告人吴杉犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，提出:1、被告人血液中酒精含量较低；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；4、被告人自愿认罪认罚。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。辩护人当庭提交协议书及谅解书各一份。 经审理查明：2020年12月22日17时20分,被告人吴杉饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车由岳西县温泉镇龙井村往榆树村方向行驶,当车行驶至榆树村××桥组××路××＋200ｍ处时追尾前方王某驾驶的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车,造成王某及乘坐人汪某受伤的道路交通事故。民警处警时,发现吴杉涉嫌酒驾,经现场对被告人吴杉进行呼气式酒精检测结果为110.0ｍｇ／100ｍｌ，遂立即带吴杉至岳西县中医院提取了血液样本,经安徽信立司法鉴定所检测,吴杉血液中乙醇含量为93.4ｍｇ／100ｍｌ,为醉酒状态。经岳西县公安局交通管理大队认定,吴杉负此起事故的全部责任,王某、汪某无责任。 2020年12月24日岳西县公安局交通管理大队民警对被告人吴杉进行讯问，被告人吴杉如实供述了其酒后驾车的事实。 案发后，被告人吴杉与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 2021年3月15日，被告人吴杉在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴杉在开庭审理过程中无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、当事人身份信息、驾驶证、车辆信息、前科劣迹查询证明、岳西县公安局行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测报告单，证人金某的证言，被害人王某、汪某的陈述，被告人吴杉的供述，安徽信立司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书、安徽省机动车安全技术检验报告，道理交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、抽血照片，协议书、谅解书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴杉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴杉曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人吴杉行驶中发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人吴杉归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人吴杉与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人建议对被告人从轻处罚，适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人吴杉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0602执1804号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初9127号民事判决书，于2021年03月09日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人许国江金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行该案执行款(其中案件执行标的金额12305.11元及相应利息，执行费85元，诉讼费43元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初1067号 原告：余贵强，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。 委托代理人：张莹，四川丘山律师事务所实习律师。 被告：曹克勇，男，1989年4月8日出生，汉族，住岳池县。 原告余贵强与被告曹克勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贵强的委托诉讼代理人张芳、张莹到庭参加了诉讼，被告曹克勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余贵强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付下欠劳务费6,200元及利息(从2020年12月26日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算,诉讼中变更为“按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”)；2、判决被告向原告支付追要劳务费支出的交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年8月在宁夏自治区海原北山梁风电工程工地上做工，月工资12000元。2020年12月26日经与被告结算，被告还应向原告支付6200元工资，因被告无力支付，遂向原告出具了一张欠条：“兹有曹克勇（511621198904××××）欠余贵强（技工）在海原北山梁80ＭＷ35ＫＶ工程、太阳山星能110ＫＶ工程，从事高空工作，暂时无力支付工资，截止2020年12月26日共欠工资共计人民币6200元整，大写陆仟贰佰元整，本人曹克勇承诺为此支付的起诉费、律师费、公证费等费用由欠款人承担”，被告曹克勇在欠款人处签名并盖手印。经原告多次催收未果。 被告曹克勇未答辩亦未举证。 本院经审理认定如下事实：2020年8月原告在被告承包的宁夏自治区海原北山梁风电工程工地上做工，2020年12月26日经与被告结算，被告还欠原告工资6200元，被告向原告出具了一张欠条，欠条主要载明：“兹有曹克勇（511621198904××××）欠余贵强在海原北山梁80ＭＷ35ＫＶ工程、太阳山星能110ＫＶ工程，从事高空工作，暂时无力支付工资，截止2020年12月26日共欠工资共计人民币6200元整，大写陆仟贰佰元整，本人曹克勇承诺为此支付的起诉费、律师费、公证费等费用由欠款人承担”。后经原告催收，被告至今未予支付。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条，原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告余贵强等人应约为被告的工程提供劳务，双方在结算劳动报酬且原告等人获得部分支付后，被告出具了欠款凭条，以此设立了特定的给付义务，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，本院予以确认。被告应按欠条约定的期限支付欠款，其至今未予履行，违背民法诚实信用原则，现原告诉请被告继续支付，本院应予支持。 原告主张从2020年12月26日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，该请求符合法律规定应予支持。原告要求被告给付交通费500元，原告未提供支出交通费的证据，对该请求不予支持。 被告曹克勇本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹克勇在本判决生效后15日内向原告余贵强支付所欠工资6,200元及利息（利息按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告余贵强的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告曹克勇负担。原告已预交，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇二一年三月二十二日 书记员  卢秋生
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保358号申请人中国银行股份有限公司南通海门支行与被申请人陈怡峰、朱玲：关于申请人中国银行股份有限公司南通海门支行与被申请人陈怡峰、朱玲金融借款合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1614号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计1364991.26元（实际冻结合计12693.29元），有效期至2022年3月16日止。另已查封被申请人陈怡峰名下位于海门街道龙馨家园9幢2803室的不动产，有效期至2024年3月18日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终458号上诉人（原审被告）：王新军，男，1959年10月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁晨栩，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连云港市农业科学院，住所地江苏省连云港市海州开发区迎宾大道西。法定代表人：徐大勇，该院院长。委托诉讼代理人：孟德龙，该院基建处处长。委托诉讼代理人：孙宜苓，江苏瀛之志律师事务所律师。上诉人王新军因与被上诉人连云港市农业科学院土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，上诉人王新军于2021年3月29日向本院提交撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人王新军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王新军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人王新军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二一年三月二十九日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例358篇裁判721974篇期刊1篇×
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执460号之十一 被执行人：牛学荣，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人牛学荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人牛学荣在账户内余额人民币2360.05元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛学荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2360.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9353号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：宋永波。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋永波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计69,894.71元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋永波系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计69,894.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二一年三月十六日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初578号 原告：李某，女，1988年6月16日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：段某，男，1982年9月29日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告李某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审 判 员  王 健 二〇二一年三月十八日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1125刑初54号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人陈新平，男，1968年10月23日出生于湖北省，汉族，小学肄业，无业，现住浠水县。因涉嫌非法采矿罪,于2020年9月30日被浠水县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2021年2月9日被取保候审。现在其居所地。辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211199610811457，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人陈新平犯非法采矿罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人陈新平及其辩护人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月27日至2017年9月27日，被告人陈新平伙同朱某6（另案处理）以修建方佰祠村公路为由，在浠水县团陂镇巴水河樟树湾村河段通过租用铲车上砂或当地村民人工上砂，再以小型农用车转运的方式盗采黄砂，囤放在团陂镇樟树湾村九头湾和团陂镇方佰祠饲料厂，其中将交易价值36750元的黄砂用于修路，其余黄砂出售他人，交易价值91530元。合计128280元。公诉机关认为被告人陈新平违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，在禁采区内盗采黄砂用于修路或出售他人，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。因被告人陈新平具有坦白、退赃、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑一年左右，可适用缓刑。庭审中被告人陈新平对指控事实、罪名没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑上被告人具有坦白、积极退赃、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2020年9月29日，被告人陈新平经公安机关书面传唤到案。本案审理过程中，被告人陈新平的亲属代为退缴违法所得65000元并预交罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、取证照片、情况说明、巴某采砂规划报告、账本复印件等书证；证人卫某、朱某1、朱某2、朱某3、王某1、陈某、王某2、陶某、朱某4、徐某、朱某5等人的证言；搜查笔录、指认笔录、指认照片、勘查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新平违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自在禁采区内开采黄砂用于修路或出售他人，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈新平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，退缴赃款并预交罚金，可从宽处罚。辩护人提出符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈新平犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（以上被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、追缴被告人陈新平违法所得128280元，已退缴部分，予以没收，上缴国库,不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  易峥嵘人民陪审员  王庆乐二〇二一年三月十六日书 记 员  汪惠清
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初218号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人罗勇，男，1989年6月6日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，务工，户籍地云南省彝良县。2020年11月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]791号起诉书指控被告人罗勇犯寻衅滋事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年11月1日，被告人罗勇因与前女友麻晓慧感情问题，先后三次至桐乡市××村麻晓慧工作的湖州新隆龙丝绸印花有限公司，任意损坏公司电动卷帘门并随意殴打被害人徐某、章某和陈某。经鉴定，卷帘门损失为760元，被害人徐某构成轻微伤，被害人章某、陈某未达到轻微伤。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人罗勇的刑事责任。被告人罗勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗勇有期徒刑十个月。 以上事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、行政处罚决定书、监控视频、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗勇多次实施寻衅滋事行为，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗勇自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年9月15日止）。 二、责令被告人罗勇赔偿湖州新隆龙丝绸印花有限公司损失760元。 三、扣押在案的作案工具水泥砖一块，予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏林杰 二〇二一年三月三十日 书记员  秦志伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀破终1号 上诉人（原审申请人）：徐云清，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被申请人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 上诉人徐云清不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 徐云清上诉请求：1.撤销廊坊市中级人民法院（2020）冀10破申3号民事裁定，并指令廊坊市中级人民法院依法受理上诉人的破产清算申请。2.请求依法判决被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院未能查清部分事实。1.一审法院未能查明被上诉人所有涉诉案件数量、被执行案件金额。2.一审法院未查明听证时被上诉人对债权债务均不清楚的事实。3.对本案所涉20万元债务被上诉人一直未履行，足以证明其“明显缺乏清偿能力”，符合破产清算条件。4.被上诉人提交的审计报告并不能证明其经营状况良好。5.被上诉人所称的中太建安（北京）建筑工程有限公司案、于德君案及（2019）冀10民初336号案，一直未执行到位，亦证明其“明显缺乏清偿能力”。6.一审法院未查明被上诉人是否享有（2019）廊仲案字第0058号、第0059号案件中的债权。二、一审法院适用法律错误，导致作出错误的判决。首先，一审法院分配举证责任错误。其次，综合双方所举证据及陈述，足以认定被上诉人符合破产法的相关规定，具备破产清算的条件。 一审法院查明，2017年5月18日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初12006号民事调解书，徐云清与中太公司达成如下协议：一、中太公司通过银行转账的方式于2017年5月31日前向徐云清支付工程款195000元；二、徐云清和中太公司共同确认徐云清指定的收款账户信息如下：（一）户名：廖秀琼；（二）开户行：中国银行新都新繁支行；（三）银行账号：62×××31；三、徐云清自愿放弃其他诉讼请求；四、本调解协议签订并履行后，徐云清和中太公司就本案再无任何债权、债务纠纷。2017年6月12日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院受理了徐云清的强制执行申请。2017年11月16日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出裁定终结（2016）川0191民初12006号民事调解书的本次执行程序。中太公司委托会计师事务所出具的审计报告显示，2015年中太公司的总资产为125.77亿元，总负债为59.87亿元；2016年总资产为116.03亿元，总负债为43.52亿元；2017年总资产114.22亿元，总负债为35.62亿元。另有五起案件中太公司作为债权人正在诉讼（仲裁）或执行中，分别为：1.中太公司起诉廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司主张工程款116859249元及利息【（2019）冀10民初336号】；2.中太公司与邵纪军仲裁案，主张偿还代垫款项1700000元及利息【廊坊仲裁委员会（2019）廊仲案字第0058号】；3.中太公司与邵纪军仲裁案，主张偿还代垫款项8000000元及利息【廊坊仲裁委员会（2019）廊仲案字第0059号】；4.中太公司申请执行中太建安（北京）建筑工程有限公司、王书君案，债权7400万元【（2018）冀10执恢30号】；5.中太公司申请执行于德君案，债权1050万元（廊坊市广阳区人民法院）。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初12006号民事调解书，申请人徐云清享有中太公司的到期债权，其作为债权人，可以申请债务人中太公司破产清算。但根据中太公司近年来的审计报告显示，其总资产远远大于总负债；其次，中太公司提供证据证明其有大量到期债权正在诉讼或执行过程中。综上，中太公司虽存在不能清偿到期债务的事实，但对中太公司的现有资产、经营状况等进行综合分析，不能判断出中太公司明显缺乏清偿能力，故徐云清申请中太公司的破产原因不成立。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，遂裁定：对申请人徐云清对被申请人中太建设集团股份有限公司的破产清算申请不予受理。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。中太公司作为债务人不能履行生效判决所确定的义务，应认定其不能清偿到期债务。中太公司提交审计报告证明其资产大于负债，上诉人虽主张该审计报告反映的是中太公司2015年-2017年的资产状况，不能作为现在判断其资产状况的依据，但该审计报告可以一定程度反映中太公司的经营及资产状况，且上诉人不能提供证据推翻该审计结论，故依据现有证据不能认定中太公司存在资不抵债的情形。上诉人另主张中太公司作为被执行人的案件大量存在且均未能执行，应认定中太公司根本不具备偿债能力，应属于明显缺乏清偿能力，具备破产条件。但根据一审查明的事实和中太公司的陈述，中太公司一直处于正常经营状态，各项业务正常推进。同时，中太公司亦有大量到期债权存在，正积极采取各种措施进行回收工作，部分债权正在诉讼或执行过程中，故认定中太公司明显缺乏清偿能力证据不足。 综上，徐云清的上诉请求不能成立，原审不予受理其对中太公司的破产清算申请有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二一年三月五日 书记员  于 璐
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人王晋财申请执行被执行人何小敏同居关系子女抚养纠纷一案，案号（2021）黔0382执849号，执行标的：22400.00元、执行费236.00元。2021年3月20日本院划拨被执行人银行存款22636.00元支付申请人并缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年三月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2501号 原告：叶云志，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：乐山市安盈同创人力资源咨询服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路570号25楼7号，统一社会信用代码：91511102MA65F7724R。 法定代表人：彭刚。 原告叶云志与被告乐山市安盈同创人力资源咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶云志撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告叶云志负担。 审判员  谢雨杉 二〇二一年三月八日 书记员  王乔嘉
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终295号 上诉人（原审被告）：盘锦富星种业有限公司，住所地：盘锦市大洼区王家镇王家村1202202510。 法定代表人：罗彧，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗娇、王广东，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：李焕梅，女，汉族，1964年4月13日出生，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李志超，男，汉族，1979年6月21日出生，现住本溪市平山区，系李焕梅侄儿。 被上诉人（原审被告）：代兵，男，满族，1990年11月11日出生，现羁押于本溪市看守所。 委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，1990年6月23日出生，现住本溪市平山区，系代兵妻子。 上诉人盘锦富星种业有限公司（下称“富星种业”）因与被上诉人李焕梅、代兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李焕梅要求富星种业承担连带赔偿责任的理由是富星种业是代兵驾驶的L44022号黑色宝马吉普车行驶证登记的所有人，而富星种业主张其辽Ｌ×××××号宝马牌小型越野客车已于2007年出卖给盘锦的蒲振清，并提供了蒲振清妻子潘桂华出具的证实，证明该车一直在盘锦，没有再次转让，而根据代兵在公安机关的陈述，L44022号黑色宝马吉普车的车主是刘学生，李焕梅没有证据证明富星种业将L44022号黑色宝马吉普车出借或租赁给刘学生，故一审以《侵权责任法》第四十九条为依据判决富星种业在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任无事实依据。另外，一审也没有查清李焕梅对损害事实的发生是否有过错，故本案事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1530号民事判决； 二、本案发回本溪市平山区人民法院重审。 上诉人盘锦富星种业有限公司预交的二审案件受理费2288元,予以返还。 （此页无正文） 审判长 孙 青 审判员 张艳玲 审判员 刘 颖 二〇二一年三月二十九日 法官助理李羿霏 书记员邓美薇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执复15号复议申请人（异议人）：黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场场部****。法定代表人：尚联合，该农场场长。申请执行人：双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路**。法定代表人：刘井立，该公司董事长。被执行人：黄玉东，男，1964年1月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：安桂霞，女，1962年1月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：刘志良，男，1963年11月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。复议申请人黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）不服双鸭山市尖山区人民法院（以下简称尖山法院）（2021）黑0502执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。尖山法院查明，2016年8月12日，黑龙江省国土资源厅、黑龙江省财政厅联合下发了黑国土资发（2016）157号《关于下达2016年“两大平原”涉农整合资金全省高标准基本农田建设（第一批）项目投资计划的通知》，其中五九七农场第二管理区5作业站、第四管理区水稻作业站土地整治项目总投资3023.56万元；2016年11月22日，该项目资金全额拨付至五九七农场在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行的“黑龙江省五九七农场土地整理中心”账户内，账号：08×××38。2018年11月30日，黑龙江省自然资源厅、黑龙江省财政厅联合下发了黑自然资发【2018】25号《关于下达2018年度第二批土地整治建设任务和投资计划的通知》，其中五九七农场第一管理区5、10作业站土地整治项目投资预算2736.50万元，2019年1月22日该项目资金全额拨付至上述同一账号内。黑龙江省盘古会计师事务所有限公司对五九七农场承担的第二管理区5作业站、第四管理区水稻作业站土地整治项目截止2018年9月30日前项目建设及资金使用等情况进行了审计，审计评价：该项目建设制度健全，内部控制严密，能够按照规定要求管理和使用项目资金。核算正确，内容真实，手续完备。未发现虚列支出、扩大开支范围和标准、挤占成本、转移、截留、侵占项目资金，用预算资金搞计划外工程等问题。另查明，2019年2月14日，黑龙江省农垦中级法院作出（2018）黑81执恢3号之三执行裁定，冻结了五九七农场在中国农业银行股份有限公司红兴隆双柳河支行账号为08×××38（本案争议账户）存款2123189.90元，五九七农场以该账户为五九七农场土地整理中心专设账户不应被执行为由提出执行异议。黑龙江省农垦中级法院经审查认为五九七农场在农行08×××38土地整理中心账户内资金为土地整治专项资金，对该专项资金账户冻结不当，依法应予纠正，于2019年4月16日作出（2019）黑81执异17号执行裁定，撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81执恢3号之三执行裁定。该案申请执行人黑龙江省三江路桥工程有限公司向黑龙江省高院提起复议，黑龙江省高级人民法院于2020年6月9日作出（2020）黑执复63号执行裁定，该裁定认为五九七农场主张案涉账户资金系专项资金，不应冻结，缺少事实和法律依据，农垦中院认为案涉账户资金属专项资金不当，裁定撤销黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81执异17号执行裁定。尖山法院认为，对当事人在银行存款性质的确定应按照金融机构登记的账户名称或已生效的法律文书判断。本案争议的银行账户性质，已经被黑龙江省高级人民法院作出的（2020）黑执复63号执行裁定认定案涉账户内资金不属于专项资金，故本院作出的（2018）黑0502执恢72号之一执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；五九七农场的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：驳回异议人黑龙江省五九七农场的执行异议请求。复议申请人五九七向本院申请复议称，1.该账户不属于农场经营账户，是根据黑龙江省自然资源厅、黑龙江省财政厅（黑自然资发【2018】25号）文件的规定，设立的五九七农场土地整理项目资金专项账户，账户内资金来源为省财政厅和国土资源厅按照土地整治建设任务和投资计划拨付的专门用于土地整治项目的专项资金，拨款机关明确了该资金专项用于高标准农田建设、土地整治重大项目的资金，要求专账核算、专人管理，保证专款专用。且黑龙江省盘古会计师事务所对项目建设及资金使用等情况进行审计，审计报告评价载明，该项目建设制度健全，内部控制严密，能够按照规定要求管理和使用项目资金。核算正确，内容真实，手续完备。未发现虚列支出，扩大开支范围和标准、挤占成本、转移、截留、侵占项目资金，用预算资金搞计划外工程等问题。该资金不属于企业责任财产，不在被执行资产的法定范围内，不应用来偿还企业债务。2.五九七农场在中国农业银行股份有限公司红兴隆双柳河支行申请设立该土地整理项目资金专项账户时，严格按照《人民币银行结算账户管理办法》第十九条规定，存款人申请开立专用存款账户，应向银行出具开立基本存款账户规定的证明文件、基本存款账户开户登记证和下列证明文件：基本建设资金、更新改造资金、政策性房地产开发资金、住房基金、社会保障基金，应出具主管部门批文。五九七农场向银行提供了上述证明文件。虽然未在省高院复议期间向省高院提交证据，但在此次复议期间，申请人提供案涉账户设立专项账户相关证明材料。并且项目资金来源、使用、管理均符合专项资金各项管理使用条件。故申请撤销尖山法院（2018）黑0502执恢72号之一、（2021）黑0502执异20号执行裁定。本院审查查明的事实与尖山法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点问题是（2018）黑0502执恢72号之一执行裁定扣划的资金是否属于专项资金。已生效的黑龙江省高级人民法院（2020）黑执复63号裁定已经认定案涉五九七农场账户中的资金并非最高人民法院的批复及文件中规定的不得作为企业财产执行的特殊资金，即专项资金。故五九七农场主张案涉账户资金系专项资金，不应扣划，无事实和法律依据，尖山法院驳回其异议请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人黑龙江省五九七农场复议申请，维持双鸭山市尖山区人民法院（2021）黑0502执异20号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于泽民审判员  薛 龙审判员  姜 辉二〇二一年三月三十日书记员  李烨彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执2706号 申请执行人：张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈爱建，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林志伟，男，1957年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人张世荣与被执行人陈爱建、林志伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初5989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈爱建、林志伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世荣于2021年2月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金283733.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈爱建、林志伟在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执854号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执854号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年三月四日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0118民初1615号 原告：陕西舒贝澜医药有限公司，住所陕西省西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610112MA6W0E9J8M。法定代表人：马国辉，该公司执行董事兼总经理。被告：费生华，男，1987年10月10日生，汉族，住青海省互助县。原告陕西舒贝澜医药有限公司与被告费生华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告陕西舒贝澜医药有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西舒贝澜医药有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。  审  判  员  马**峰                              二○二一年三月二十六日 书  记  员  董  军  20210118161591610112609819871010103163212619871010371250002500
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执381号 申请人：韩谋平，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：鲍远国，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人韩谋平与被执行人鲍远国民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二一年三月九日 书记员  徐海越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执21号申请执行人：董某，女，2010年10月7日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：董严松，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请人董某与被执行人董严松抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）皖1122民初2231号民事调解书已经发生法律效力：“被告董严松每月支付原告董某抚养费2000元，自2018年7月起，分别于每年6月30日、12月30日前分两次付清。”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐明翠审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二一年三月三十日法官助理江波书记员韩兰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执460号 被执行人：梁某,男,2003年9月15日出生,住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院移送执行的梁某罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月九日 书记员  何熊辉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终134号上诉人（原审原告）：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府，住所地广东省广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：丁小楠，该府工作人员。上诉人樵彬因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府行政复议案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初998号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，二审争议焦点是，上诉人樵彬提出的行政复议申请，是否明显不属于被上诉人广州市黄埔区人民政府复议职责范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”国家市场监督管理总局《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。”本案中，樵彬投诉经营者拒不履行退货退款义务，侵害消费者权益，属于上述暂行办法的投诉。对投诉，该暂行办法第十六条第一款规定：“市场监督管理部门经投诉人和被投诉人同意，采用调解的方式处理投诉，但法律、法规另有规定的，依照其规定。”亦即处理方式原则上是经双方同意后调解，除非另有规定。广州市黄埔区市场监督管理局不受理樵彬的投诉，实质是不组织调解，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。故樵彬就上述不调解决定向广州市黄埔区人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议受理条件，明显不属于该府行政复议职责范围，原审裁定驳回起诉，符合上述司法解释规定。樵彬上诉主张其两次投诉的理由不同，故非同一消费者权益争议，即使是重复投诉，广州市黄埔区市场监督管理局的不予受理决定仍是具体行政行为，他仍有申请行政复议的权利，理据不足，本院不予采纳。广州市黄埔区人民政府辩称原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定，本院予以采纳。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。樵彬上诉请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月九日书记员  林希翱
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1858号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈利勇，男，1979年12月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈利勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17950元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1755号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓2B303室。法定代表人：吴升楚。被告：张志伟，男，2000年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告深圳创鑫易科技有限公司（以下简称创鑫易科技）与被告张志伟信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫易科技的法定代表人吴升楚在线参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月26日。三、订单编号：2020082614443425。四、出租人：创鑫易科技。五、承租人：张志伟。六、租赁物：【全新国行】华为HUAWEIP40。七、租赁期限：2020年8月29日至2021年8月28日。八、押金情况：押金为3750元，通过芝麻信用免冻结押金2370元，冻结1380元。九、租金：5548元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年8月26日，创鑫易科技（甲方）与张志伟（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：张志伟已于2020年8月27日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、12期租金，合计1387.03元。十三、违约情况：自2020年10月28日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2780.97元，计算方式为买断款＝买断价格5548元－已付租金1387.03元－已付押金1380元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付华为P40手机（8+128G版）买断款2780.97元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张志伟从2020年11月5日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张志伟应支付买断款2780.97元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张志伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳创鑫易科技有限公司支付买断款2780.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志伟负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执430号孙义桦甸市卓越房地产开发有限公司：孙义与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年03月25日将该款转付给孙义。至此，孙义向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0321民初158号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街**南京新城科技国际研发总部****。负责人：金乐煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珉齐，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑶，江苏青创律师事务所律师。被告：李恩文，男，1972年8月26日出生，汉族，住徐州市丰县。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地财保江苏分公司）与被告李恩文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告大地财保江苏分公司的委托诉讼代理人卢瑶到庭参加诉讼，被告李恩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告大地财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款金102111.41元及违约金（以102111.41元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月31日至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告向原告投保购买个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2019年4月12日，被告与被保险人中国光大银行签订《个人借款合同》一份，被告从中国光大银行贷款150000元，借期自2019年4月12日至2022年4月12日。中国光大银行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告未按合同约定履行还款义务。原告于2020年8月31日根据个人贷款保证保险保险单约定，向中国光大银行支付理赔款共计102111.41元，中国光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书。被告未按保险合同约定向原告支付上述保险理赔金、逾期保费及违约金。被告李恩文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李恩文与中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，该合同约定被告向中国光大银行贷款150000元，用途为生产生活消费，贷款期限36个月，自2019年4月12日至2022年4月12日，首期执行贷款年利率为7.6%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行按照贷款合同的约定向被告发放了贷款150000元。另查明，2019年4月12日，被告李恩文以中国光大银行为被保险人，就150000元贷款向原告大地财保江苏分公司投保了个人信用贷款保证保险，约定保险金额178350元，每月保费2190元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，赔偿等待期为80天。双方在保险单中特别约定：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”还查明，因被告未按照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定履行还款义务。原告于2020年8月31日按照保险合同的约定向中国光大银行进行理赔，中国光大银行于2020年9月10日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，理赔金额为102111.41元。庭审中，原告自愿放弃对被告逾期保费的主张。本院认为，原被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国光大银行按照贷款合同的约定向被告发放了150000元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款102111.41元，于法有据，本院予以支持。被告未在约定时间内返还原告理赔款，应当承担相应的违约责任。故，原告主张以理赔款为基数，按照年利率15.4%的标准计算违约金，于法并无不合，本院予以支持，原告在庭审中放弃对被告逾期保费，系其对自我权利的自由处分，本院予以支持。被告李恩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恩文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款102111.41元及违约金（以102111.41元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月31日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1171元（原告已预交），由被告李恩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卜庆峰二〇二一年三月二十六日法官助理 王 夏书 记 员 孙爽爽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执380号 刘自兵、游小华： 刘自兵与游小华承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计11500元。经本院立案执行，现双方当事人已经自动履行完毕。至此，刘自兵向本院申请执行的(2020)川0411民初2982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执453号之一申请执行人张思洋，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人刘众，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人张思洋与被执行人刘众民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日作出的（2020）湘0121民初1779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘众未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张思洋于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院扣划了被执行人刘众银行存款74528.94元。因被执行人刘众名下暂无其他财产可供执行。2021年3月10日，申请执行人张思洋向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执453号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年三月十日代理书记员  毛 盾
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初433号原告：刘毅，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邱顶标，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘毅与被告邱顶标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告邱顶标经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘毅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款18000元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告曾给原告装修过住房而相识。2018年2月10日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告当时觉得被告属于诚实人，出于帮忙之心，遂决定借给被告18000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到刘毅人民币壹万捌仟元整，还款日期2018年4月10日前还清。同日，原告通过重庆农村商业银行手机银行向被告转账18000元。后约定的还款期限已过，虽经原告多次催收被告还款，被告均以各种理由搪塞，故原告诉至法院。邱顶标未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱顶标向原告刘毅借款18000元，有银行转款记录和借条为证，事实清楚，证据充分。现已过借条约定的还款期限，被告仍未还款，故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱顶标未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邱顶标于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款本金18000元。如被告邱顶标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取25元（原告刘毅已预交），由被告邱顶标负担，于本判决生效之日起十日内直付原告刘毅，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二一年三月十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8535号申请执行人：徐中忠，男，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人：杨松，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐中忠与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初8507号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年11月24日立案执行。原告申请要求被告返还借款本金125,500元及利息(以50,000元为基数、自2018年5月17日起计算至实际清偿之日止、按照年利率24%计付)、(以20,000元为基数，自2018年6月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付)、(以34,000元为基数，自2018年11月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付)、(以13,000元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付)，逾期利息(以8,500元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付)，律师费3,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有银行存款66,360元，本院已扣划并发还申请执行人,另被执行人名下银行账户已被本院冻结(冻结期限至2021年12月4日止，如需续冻，请在期限届满前30日内以书面形式向本院提出);被执行人杨松与案外人庄某某、杨某某名下有松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，本院已于2020年12月25日对该房屋予以查封，查封期限至2023年12月24日止，因房屋涉及案外人权某，暂不具备处置条件(申请执行人如需续封，须在查封期限届满前两个月向本院提交书面申请)。除此,被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月二十二日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢136号 生态庭、吴秀兴、张礼生、张华军、游铭键： 申请执行人生态庭与被执行人吴秀兴、张礼生、张华军、游铭键责令退赔一案，申请执行标的共计10000000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1983968.00元，现双方达成和解长期履行，本案终结。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2944号 申请执行人申请执行被执行人陈露罚金一案，被执行人陈露已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4696号原告：王斌，男，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：黄唯维，女，1997年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告王斌与被告黄唯维民间借贷纠纷一案中，原告王斌于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告王斌负担。审 判 员  黄 静二〇二一年三月十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初54号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人马畅，男，1992年12月31日出生（公民身份号码×××），汉族，大专文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住本市。2020年3月31日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被西宁市公安局城北公安分局取保候审，2021年1月12日被西宁市城北区人民检察院决定取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人马畅犯传播淫秽物品牟利罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官李志芹出庭支持公诉，被告人马畅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2、3月间，被告人马畅在本市××区家中，利用手机“翻墙”进入外网，并在外网注册了“推特”账号，利用该“推特”账号传播淫秽图片、淫秽视频；并通过在外网注册“电报”账号建立群聊，在该群聊中传播淫秽图片、淫秽视频，以邀请好友进群收取“门槛费”的方式进行牟利，同时通过百度网盘向他人贩卖淫秽图片和视频。被告人马畅在网络上向他人传播大量淫秽图片和视频，其中包含淫秽图片245张，淫秽视频92部，并以此获利2400余元。经西宁市公安局淫秽物品审查鉴定书鉴定，送审的《马畅传播淫秽信息案》取证光碟中，含有淫秽色情图片245张。淫秽视频92部。针对以上指控，公诉机关出示的证据有人员基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、电子数据检查笔录、送审鉴定淫秽物品登记清单等书证；被告人马畅的供述与辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马畅以牟利为目的传播淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人马畅如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人马畅拘役六个月，并处罚金人民币3000元。被告人马畅对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马畅以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马畅归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人马畅主动退缴赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告人马畅犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。二、作案工具三星S9手机一部没收存档。三、已追缴被告人马畅违法所得2400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀二〇二一年三月十日法官助理 訾晚群书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条对于以牟利为目的，实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、社会危害性等情节，依法判处罚金或者没收财产。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申3号再审申请人（原审被告）：王依刚，男，1965年3月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人(原审原告)：陈庆文，男，1947年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈玉芳，1974年10月11日出生，系陈庆文之女。再审申请人王依刚因与被申请人陈庆文民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王依刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杜有刚审 判 员 胡晓文审 判 员 丁世超二〇二一年三月二十四日法官助理 戚厚德书 记 员 唐 诚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初940号原告：骆开敏，女，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：南川区杠上花麻将机经营店，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路80号时代商都B幢1-22，统一社会信用代码92500119MA60XGJY0A。法定代表人：任中兰，该公司负责人。本院在审理原告骆开敏与被告南川区杠上花麻将机经营店返还原物纠纷一案中，原告骆开敏于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆开敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告骆开敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告骆开敏撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳525元，由原告骆开敏负担。审 判 员  邱 广二〇二一年三月二十四日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初505号原告：黄建国，男，1971年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：熊亮，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘虎，男，1998年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告黄建国诉被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员秦志奇独任制公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托代理人熊亮到庭参加了诉讼。被告刘虎经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金87400元；2、判令被告承担逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年1月13日起计算至还清之日止，以87400元为本金）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告以资金周转为由向李康借款80000元，由原告口头担保。后李康多次找被告索要借款未果。原告于2019年6月4日、7月5日、8月7日、10月6日分四次向李康还款80000元，李康向原告出具收条。原告将还款情况告知被告，被告表示认可，并承诺向原告还款。同年3月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条。此后原告多次向被告催要，被告多次合计偿还2600元后，余款至今未付，故诉至法院。被告刘虎辩称：缺席，且在本院指定的期限内未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告黄建国与被告刘虎经人介绍认识。被告以其家庭需要资金周转为由向原告借款。2019年1月19日，原告因手中无资金遂介绍被告向李康借款80000元。被告向李康出具了借条一张，载明：本人刘虎借李康捌万元整，借款人：刘虎，2019年1月19日。该借款由原告进行了口头担保偿还。2019年3月8日，被告同样理由向原告借款10000元。两笔借款均未约定利息，也未写明还款时间。后李康多次找被告索要借款未果，遂找担保人即原告索要借款。原告于2019年6月4日、7月5日、8月7日、10月6日分四次每次向李康还款20000元，合计80000元。2019年12月23日，李康向原告出具收条一份，载明：今收到黄建国代刘虎偿还借款人民币捌万元。注：该款系刘虎于2019年1月19日向本人李康借款80000元，黄建国作担保，该款由黄建国以现金方式分别于2109年6月4日、7月5日、8月7日、10月6日分四次偿还完毕。收款人：李康，时间2019年12月23日。原告将代为偿还被告向李康借款一事告知被告刘虎，并向其索要借款。在原告黄建国多次向被告刘虎催要上述款项情形下，被告通过微信还款2600元。在原告诉至本院后，被告又偿还200元，下欠合计87200元未还，故诉至法院。被告刘虎未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院对原告黄建国所提交的证据进行审核，认为其证据来源真实、合法有效，能够证明案件事实，对其提交的证据予以确认。本院认为，原告黄建国、被告刘虎及李康系朋友关系。被告因其家庭需要资金周转分别向原告及李康借款10000元、80000元，有微信聊天记录和借条佐证，系双方真实意思表示，该借贷行为成立。该借款未违反国家相关法律禁止性规定，因而双方债权、债务关系明确，依法应予保护。在被告刘虎未偿还李康借款80000元情形下，原告根据担保约定代被告向李康偿还借款80000元，原告与被告就此80000元形成债权债务关系，原告有权向被告进行追偿。原告在向被告催要后，被告仅偿还2800元，下欠87200元（80000元＋10000元－2800元）未能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该借款未约定借款利息，则原告主张的利息应自权利主张之日即立案之日起计算，并按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算年利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎于本判决生效之日起五日内偿还原告黄建国借款87200元；二、被告刘虎于本判决生效之日起五日内偿还原告黄建国借款利息（以87200元为基数，自2020年1月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元、公告费560元，合计2545元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二一年三月三日法官助理易惠书记员陈婷
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执184号被执行人王维堂，男，1954年12月24日生，汉族，小学文化，农民，群众，住吉林省汪清县。关于王维堂罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2020年11月30日作出（2020）吉2424刑初172号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年3月17日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金3,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人王维堂送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2021年3月18日，本院依法扣划被执行人王维堂执行款3000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二一年三月十八日书记员  王昊
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1045号 原告：闻鑫懿，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**尚泽时代广场**办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人：殷宁康，该公司经理。 原告闻鑫懿与被告安徽康泽建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 闻鑫懿向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳动报酬30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建来安县公路管理局发包的次格桥等7座桥工程，成立项目部，项目部负责人吴家宝雇佣其施工，其从事的绿化工作，被告共计欠到其劳动报酬30000元，被告表示在发包方支付工程款后就予以支付，但发包方已经将工程款支付到被告处，被告仍然欠其劳动报酬未付，其系农民工人员，为维护其合法权益，特具状呈诉，望本院判如所请。 本院经审查认为，原告闻鑫懿不能提供被告安徽康泽建设工程有限公司准确的送达地址。经本院释明后，原告闻鑫懿仍不能补充材料也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告闻鑫懿自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告闻鑫懿的起诉。 案件受理费10元，依法退给原告闻鑫懿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年三月十九日 法官助理戴作静 书记员孙延玲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执异9号案外人:陈德孝，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。申请执行人：贺琴，女，1973年10月25出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：李文君，女，2004年10月05出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：李梦娜，女，2009年08月28出生，汉族，住四川省中江县。法定代理人：贺琴，女，1973年10月25出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：李贵天，男，1953年03月01出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：吴传素，女，1957年08月13出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈贤金，男，1966年12月28出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：肖春蓉，女，1970年02月28出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈德润，男，1976年08月29出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈贤明，男，1977年08月20出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行申请人贺琴、李梦娜、李文君、李贵天、吴传素与陈贤金、肖春蓉、陈德润、陈贤明劳动争议纠纷一案中，案外人陈德孝于2021年3月13日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人陈德孝称，案外人与被执行人陈贤金，肖春蓉系四川梦鑫建筑劳务有限公司（以下简称“梦鑫劳务公司”）的农民工，均在该公司承建的中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9项目部工作。2020年9月至12月，案外人在该工地工作期间，该公司尚有4050元工资未向案外人支付。中铁隧道股份有限公司为便于财务做账，经案外人与二被执行人陈贤金、肖春蓉同意后，将案外人陈德孝的4050元工资转入二被执行人陈贤金、肖春蓉的中国农业银行卡中，现法院冻结的二被执行人陈贤金、肖春蓉的中国农业银行内的存款是案外人的工资。故案外人请求中止对被执行人陈贤金的中国农业银行账户XX内的存款14700.00元，对被执行人肖春蓉的中国农业银行账户XX内的存款26037.00元的执行，并解除对该两账户的冻结。本院经审查查明：贺琴、李梦娜、李文君、李贵天、吴传素与陈贤金、肖春蓉、陈德润、陈贤明劳动争议纠纷一案，申请执行人贺琴、李梦娜、李文君、李贵天、吴传素依据已发生效力的（2013）中江民重字第3号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人连带赔偿557570元及其垫付的诉讼费等。2021年2月4日，本院作出（2021）川0623执恢164号之十九执行裁定书，裁定对被执行人肖春蓉在中国农业银行XX账户内的存款在542491.76元范围内予以冻结，作出（2021）川0623执恢164号之二十三执行裁定书，裁定对被执行人陈贤金在中国农业银行XX账户内的存款在542491.76元范围内予以冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，本院冻结的银行存款登记的账户名为被执行人陈贤金、肖春蓉，因此本院所冻结的款项根据上述规定应认定陈贤金、肖春蓉为权利人。故案外人陈德孝的请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈德孝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈小明人民陪审员  张小惠人民陪审员  陈玉珍二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘 敏
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1122刑初79号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人陈炜超，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省红安县，现住红安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月27日被红安县公安局刑事拘留，同年11月26日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉﹝2021﹞45号起诉书指控被告人陈炜超犯寻衅滋事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察官秦岭出庭支持公诉。被告人陈炜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，因大悟县河口镇麻纺厂棚户区改造工程需配套开发红安县上新集镇上新集村的部分土地，由于上新集村村民意见不一致，土地尚未完成征收流转，但开发该项目的湖北红天房地产有限公司万某分公司施工负责人李某2（已判决）等人多次组织挖机进行施工。上新集村村民便上前阻止，多次与施工人员发生冲突。2020年4月18日上午，李涛再次组织挖机在上新集村二组、三组村民的菜地上施工，遭到上新集村部分村民的阻挠，施工方一名人员被打伤，施工被迫停止。为达到当日下午继续施工并震慑恐吓村民的目的，李某2遂安排公司员工秦某和胡某（已判刑）联系社会闲散人员来工地助威。被告人陈炜超受胡某邀约后，又邀约马宵宵、卢某等人前往，马宵宵又电话约来近10人来到工地。当天下午，李某2等人安排陈炜超等20余名社会闲散人员和未成年人手持木棒、头戴安全帽到场助威。李某2便指示挖机开始施工。上新集村有菜地的部分村民发现挖机开工后，便手持铁锹等农活工具上前欲击打施工的挖机，逼停施工。村民闵某与施工方邀约纠集而来的人员发生口角推搡，被邀约纠集而来的人员踢倒在地后用木棒击打，闵某妻子柳某1以及村民刘某、吴某1等人上前拦阻，亦被对方用木棒打伤。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤一级；闵某的人体损伤程度为轻伤二级；吴某1和柳某2的人体损伤程度为轻微伤。案发后，李某2等人所在的万某公司赔偿了被害人刘某、闵某的经济损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈炜超随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈炜超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其自愿认罪认罚，李某2等人所在的万某公司赔偿了被害人刘某、闵某的经济损失，并取得了谅解，建议对被告人陈炜超判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了物证照片；户籍信息、前科劣迹证明、到案经过说明、谅解书等书证；证人戴某、吴某2、李某1等26名证人的证言；被害人刘某、闵某、柳某1、吴某1的陈述；黄冈市公安司法鉴定中心出具的四份法医学人体损伤程度鉴定意见；辩认笔录；视听资料；被告人陈炜超的供述和辩解等证据证实。被告人陈炜超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈炜超破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈炜超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，其自愿认罪认罚，李某2等人所在的万某公司赔偿了被害人刘某、闵某的经济损失，并取得了谅解，亦可对被告人陈炜超从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈炜超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2022年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴祖荣二〇二一年三月十八日书记员  刘鑫锋
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫11刑终69号原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶趁，女，1990年03月15日出生，汉族，初中肄业，现住地河南省舞阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月16日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。原审被告人冯减玲，女，1969年11月29日出生，汉族，文盲，现住地河南省舞阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月16日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，经舞阳县人民法院决定，于2021年2月15日被取保候审。原审被告人李五云，女，1973年04月24日出生，汉族，小学肄业，现住地河南省舞阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月16日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，经舞阳县人民法院决定，于2021年2月15日被取保候审。河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人叶趁、冯减玲、李五云犯非法经营罪一案，于二〇二一年一月二十一日作出（2021）豫1121刑初10号刑事判决。原审被告人叶趁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2020年7月16日，被告人叶趁组织冯减玲、李五云在其家中封假烟。由冯减玲负责用锡纸包装假烟条，李五云负责把冯减玲用锡纸装好的假烟条装到烟盒里面，叶趁负责封成盒烟盒上以及整条烟上的外薄膜。当日在被告人叶趁家现场查获红旗渠烟支8.2万支，红旗渠（新版银河）卷烟1.5万支，黄金叶（硬帝豪）卷烟0.92万支，黄金叶（硬红旗渠）卷烟0.5万支，利群（新版）卷烟0.3万支，盒装红旗渠（新版银河）卷烟1.4万支，合计6个品种12.82万支卷烟。后经舞阳县烟草专卖局价格认定，在叶趁家查获的假烟共计价值人民币72764.2元。原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人叶趁的供述、被告人冯减玲的供述、被告人李五云的供述、证人张某1、曹某、蒋某、郭某、吴某、张某2、赵某的证言、户籍及无前科证明、舞阳县烟草专卖局出具的行政执法材料、现场勘验检查笔录及照片、河南省烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告、舞阳县烟草专卖局出具的涉案物品价格证明、认罪认罚具结书、抓获经过及案件侦破经过等。根据以上事实和证据，舞阳县人民法院认定被告人叶趁犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人冯减玲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；被告人李五云犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；涉案假冒伪劣卷烟12.82万支（暂存放于舞阳县烟草局）由扣押机关依法处理。上诉人叶趁上诉理由上诉称：其在犯罪过程中起主要作用与事实不符，其上有年迈且患有重病的母亲，下有年幼的3个孩子需要照顾，请求减轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人叶趁未提交符合法律规定的新证据。关于上诉人叶趁所提“其在犯罪过程中起主要作用与事实不符，其上有年迈且患有重病的母亲，下有年幼的3个孩子需要照顾，请求减轻处罚”的上诉理由，经查，叶趁在非法经营犯罪活动中主动招揽冯减玲、李五云两名同案犯参与制作假烟，安排制作假烟活动，并提供制作假烟场地等重要环节的事实，有其本人供述及同案犯冯减玲、李五云的供述相互印证，原判认定叶趁在非法经营犯罪活动中系主犯并无不当。原判综合案件事实、性质、具体量刑情节及犯罪行为的社会危害性，对叶趁的量刑适当。故叶趁的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）叶趁伙同原审被告人冯减玲、李五云封装假冒伪劣卷烟，违反国家规定经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。叶趁、冯减玲、李五云系共同犯罪。叶趁在共同犯罪中起主要作用，系主犯；冯减玲、李五云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。叶趁、冯减玲、李五云到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶趁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 苏建刚二〇二一年三月十日书记员 卫鸣晓
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1485号原告：南昌凯龙服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东大道**实验楼**，统一社会信用代码：91360111MA3801NW0Y。法定代表人：张幸龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳欢，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈厚勇，男，汉族，1979年8月5日生，住江西省南昌市新建区。原告南昌凯龙服饰有限公司诉被告陈厚勇承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告南昌凯龙服饰有限公司以与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南昌凯龙服饰有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南昌凯龙服饰有限公司撤诉。案件受理费254元（已减半收取），由原告南昌凯龙服饰有限公司负担。审判员  杜孟袁二〇二一年三月十八日书记员  万亚彤
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初1051号原告：赖虹波，女，汉族，1978年11月29日出生，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××087。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被告：卜扬煌，男，汉族，1975年3月28日出生，住广东省英德市××××××委会山塘口组，公民身份号码441××××××××××××110。被告：何金彩，女，汉族，1972年1月4日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××821。原告赖虹波与被告卜扬煌、何金彩合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告赖虹波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖虹波撤回起诉处理。审判员  黄伟强二〇二一年三月十日书记员  班嘉莹