新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1423号 原告：徐宏军，男，1952年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：阿克苏地区华达生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县国家农业科技园区经三路**科创大楼****办公室。 法定代表人：吴应伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。 被告：吴应伦，男，1946年8月31日出生，汉族，阿克苏地区华达生物科技有限公司经理，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告徐宏军与被告阿克苏地区华达生物科技有限公司（以下简称华达生物公司）、吴应伦承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐宏军，被告华达生物公司法定代表人吴应伦及委托诉讼代理人梁洪才，被告吴应伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宏军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款2534098.08元；2．请求依法判令被告支付逾期付款利息152045.8元；3．本案案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原被告双方口头约定，原告给被告施工位于温宿国家农业科技园区管委会建设用地三通一平挖果树、场地平整及外围外墙基坑开挖等项目。2019年6月17日，原被告双方对施工内容进行现场验收并签字盖章予以确认。原告多次找被告结算，被告以多种借口和理由躲避并拒绝与其结算，致使原告劳务队工人至今没有拿到工资。无奈，原告根据客观事实，依据园区管委会统计工作量进行结算，经结算工程总价为2534098.08元。后原告多方诉求相关部门继续协调解决，但被告仍不予理睬也未向原告支付过任何费用。因此，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华达生物公司辩称，1．原告不应该同时起诉阿克苏地区华达生物科技有限公司及阿克苏地区华达生物科技有限公司的法定代表人吴应伦。2．本案工程量没有经过双方确认。3．原告委托的鉴定机构，出具的鉴定报告不认可。 被告吴应伦辩称，1．原告不应该同时起诉阿克苏地区华达生物科技有限公司及阿克苏地区华达生物科技有限公司的法定代表人吴应伦。2．本案工程量没有经过双方确认。3．原告委托的鉴定机构，出具的鉴定报告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提交的第一组证据：2019年6月17日刘镇源签字现场验收记录表、2019年6月17日刘镇源签字工程经济签证单。拟证明原告为被告进行施工的具体内容且盖有被告公司公章并进行了现场验收。被告华达生物公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，施工单位是江苏南通金源建设公司，与原告没有关系。被告吴应伦与被告华达生物公司质证意见一致。本院认为，通过庭审查明事实来看，该工程属于原告施工，故对该工程属于原告施工的事实予以认定。 2．原告提交的第二组证据：2019年11月27日吴应伦出具的承诺书一份。拟证明被告吴应伦认可原告个人为其公司在园区从事三通一平劳务的事实，且其个人是同意管委会协调意见的，由于原件在管委会，所以出示的复印件。被告华达生物公司质证称由于该证据是复印件，故不做质证。被告吴应伦认可是其所写，但上面写的是经抽签同意博略鉴定公司鉴定。本院认为，该承诺书真实性属实，故本院对该证据的真实性予以认定，上述证据只能证明双方同意委托鉴定机构对工程量及造价进行鉴定，但双方未能协商一致委托鉴定机构进行鉴定，故本院对原告完成前述工程的事实予以认定。 3．原告提交的第三组证据：温宿县经纬测绘有限公司出具的面积示意图一份、2019年12月11日徐宏军给华达公司挖或推树工程量情况说明一份。以上两份证据证明土地平整的面积及挖果树的工作量。被告华达生物公司对原告出具的温宿县经纬测绘有限公司出具的面积示意图不认可，该示意图程序不合法，且被告方未委托温宿县经纬测绘有限公司做过鉴定，现场也没有去。2019年12月11日徐宏军给华达公司挖或推树工程量情况说明也不认可，该证据不符合证据规则规定，该情况说明中的内容不属实，均为原告的推算，更加证明原告所做鉴定的不合法。被告吴应伦与被告华达生物公司的质证意见一致。本院认为，通过庭审原被告陈述及该案情况来看，上述证据证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。 4．原告提交的第四组证据：施工现场照片6张。拟证明原告挖果树、场地平整、墙基开挖的现场情况。被告华达生物公司对上述证据的真实性及证明观点不认可，没有时间、、地点拍摄人员且无法证实系原告施工。被告吴应伦与被告华达生物公司的质证意见一致。本院认为，上述证据只能证明施工情况，不能证明工程量及造价，故对施工现场真实性予以认定。 5．原告提交的第五组证据：温宿国家农业科技园区建设项目林木补偿费计算表两份，该证据由拆迁办提供，原件也在拆迁办。拟证明拆迁户树木分布的事实，也是之前情况说明的依据。原告只挖了六万多棵果树，还有一部分无法统计。被告华达生物公司质证认为该组证据均为复印件，不符合证据规则要求，也更加说明2019年12月11日原告徐宏军给华达公司挖或者推树工程量情况说明不能作为定案依据，因为情况说明中部分内容存疑或与本案无关，故不认可。被告吴应伦与被告华达生物公司质证意见一致。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对该证据的证明观点予以支持。 6．原告提交的阿克苏地区华达生物科技有限公司辣椒精深加工厂建设用地挖枣树、果树工程招标控制价。拟证明招标价格为2307997.09元。被告华达生物公司质证认为该组证据系原告单方制作，故不认可。被告吴应伦与被告华达生物公司质证意见一致。本院认为，该组证据系原告单方制作，故对该证据的证明观点不予采信。 7．原告提交的中标通知书、工程施工委托函、进场通知书、委托书。拟证明原被告在本案所涉工程项目的工程造价结算的依据，本案争议的工程的内容就是以上三份证据所涉的工程的一部分。被告华达生物公司对该证据的真实性无异议，但是与本案没有关联性，该工程没有施工，该证据与本案无关。被告吴应伦与被告华达生物公司质证意见一致。本院认为，该工程没有施工，故对该证据的证明观点不予支持。 8．被告提交的阿克苏地区华达生物科技有限公司辣椒精深加工厂建设用地挖枣树、果树工程招标控制价。拟证明招标价格不超过75807元。原告质证称这份招标控制价分了两部分，一部分是场地平整，一部分是土方开挖这两个工程项目，挖果树在这份证据上并没有体现出来，对土方开挖的工作量认可，场地平整的工作量与实际工作量不符，故对该证据的证明观点不予认可。被告吴应伦对该证据的真实性及证明观点认可。本院认为，该组证据系被告单方制作，故对该证据的证明观点不予采信。 9．原告申请本院委托新疆驰远天合工程管理咨询有限责任公司出具的鉴定报告，鉴定结论为该工程造价为578858.44元。原告不认可该鉴定报告。理由是该鉴定违背客观事实，混淆是非，将挖果树的工作量鉴定成了挖土方的量，违背了鉴定工程鉴定造价规范，违背了委托鉴定原则。两被告对该鉴定报告的鉴定意见不认可，认为该工程前期已经做过鉴定，应当以上一次的鉴定报告为依据。本院认为，该鉴定报告委托程序合法，鉴定依据及结论符合本案事实，故对该鉴定意见的结论予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告与被告阿克苏地区华达生物科技有限公司的总经理刘镇源口头约定，原告给被告位于温宿国家农业科技园区管委会建设用地施工，三通一平挖果树、场地平整及外围外墙基坑开挖等项目。后原告对该项目进行了施工，本案工程量原被告未进行结算。原告申请选定鉴定机构对原告的工程量进行价格鉴定，经我院委托新疆驰远天合工程管理咨询有限公司对该案工程量做出新驰天价鉴【2021】01-0056号工程造价鉴定意见书，该工程造价为578858.44元。 本院认为，本案存在以下两个焦点问题：一是关于原告给被告建设用地施工前期三通一平挖果树、场地平整及外围外墙基坑开挖项目的工程量及价格计算的依据；二是、关于新疆驰远天合工程管理咨询有限公司做出的鉴定报告中关于挖果树项目是采用挖土方的方法还是园林移植树木方式计算工程量及造价的问题。 关于原告给被告建设用地施工前期三通一平挖果树、场地平整及外围外墙基坑开挖项目的工程量及价格计算的依据的问题。原告在本案中无合同明确约定相应权利义务，工程量及工程计价及总工程款，但原告确实完成相应工程属实，故根据原告申请对该工程的工程量及工程造价进行鉴定，本院予以准许，在无合同约定的情况下，专业鉴定机构出具的鉴定报告，应当作为本案工程量及工程造价的结算依据。 关于新疆驰远天合工程管理咨询有限公司做出的鉴定报告中关于挖果树项目是采用挖土方的方法还是园林移植树木方式计算工程量及造价的问题。原被告收到鉴定结论后，原告对该结论中关于挖果树项目认为应当采用园林移植树木方式，而不是挖土方的方法计算工程量及造价。鉴定机构回复，首先原被告之间没有合同明确约定该合同采用园林绿化移植树木方式计算工程量及造价，其次该挖果树行为，也不是园林绿化工程，该挖果树的行为在定额工程计算子目录中无该项目，园林绿化工程中移植树木是保护性移植，工序复杂，树木保活，该工程为厂区建设前期三通一平项目，对所挖果树不保活，系毁灭性挖除，故鉴定机构根据本案实际情况，参照挖土方的方式计算本案工程量及工程造价，更接近于实际。本院认为，鉴定机构作出该鉴定结论的依据符合本案实际情况，故对鉴定机构作出原告该工程造价为578858.44元的鉴定结论予以支持。 关于逾期付款利息问题，本院认为，原被告在无书面合同对工程量及工程造价及利息等权利义务进行约定的情况下进行施工，工程完工后又无明确结算依据。本案无法计算工程完工时间、工程量及付款时间，原被告在该案中均有过错，关于利息无明确约定，故对原告主张逾期付款利息的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阿克苏地区华达生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐宏军工程款578858.44元； 二、驳回原告徐宏军的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28289元，由被告阿克苏地区华达生物科技有限公司负担6224元，由原告徐宏军负担22065元，鉴定费49900元，由被告阿克苏地区华达生物科技有限公司负担24950元，由原告徐宏军负担24950元，保全费2824元，由被告阿克苏地区华达生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判长 陈文博人民陪审员王春玲人民陪审员拜科 二〇二一年三月十日 书记员 杨                洋