广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4365号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市高升大塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××**。法定代表人：孙海涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市艾坦五金科技有限公司，，住所地：广东省东莞市×××××××××××××法定代表人：杨子龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：李恒，广东博琛律师事务所律师。原告东莞市高升大塑胶五金制品有限公司（以下简称高升大公司）与被告东莞市艾坦五金科技有限公司（以下简称艾坦公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，被告艾坦公司提起了反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升大公司的委托诉讼代理人许雄峰，被告艾坦公司的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费及模具款152509.03元（其中模具款30000元、加工费122509.03元）及利息（以152509.03元为本金，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付因产品缺陷造成的损失200187.92元（其中客户退回折扣价值58007.25元，返工等其他费用27174.44元，客户因产品缺陷直接罚款USD17605.25元，折合人民币115006.23元）；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：详见反诉状。本案相关事实被告向原告采购模具及让原告为其加工产品，双方因2020年5月至11月期间的加工费及模具款发生纠纷。原告提供《模具合同》主张原告为被告开发模具分别为:2020年3月9日的QC28896(X1G)、2020年3月14日的HC28947(X1)、2020年4月7日的HP26753(X2H)、2020年5月15日的TC29139(X2C)-2、2020年6月24日的QE29220(X1)-2，上述模具款合计60000元，《模具合同》约定付款方式：签订合同7个工作日内支付50%，剩余50%在验收合格后支付；原告主张被告只支付了30000元，尚欠30000元。被告提供2019年11月11日的客户业务回单、付款申请单，主张已向原告支付模具款17000元，但该款项发生在案涉模具采购前，且型号也不对应，本院不予采信。原告提供送货单、对账单主张被告尚欠其2020年5月至11月加工费122509.03元，被告确认原告的送货数量，但主张原告加工的型号为TC27717的产品存在质量问题，导致被告受到客户扣款，原告应赔偿其损失。被告提供2019年11月30日（针对2019年8月1日至11月30日送货的产品）、2020年6月15日（针对2020年5月1日至31日送货的产品）、2020年7月8日（针对2020年6月1日至30日送货的的产品）、2020年7月10日（针对2020年7月送货的产品）的扣款通知单主张原告因TC7717产品存在质量问题被扣款，扣款金额为分别为26325元、1233.75元、634.5元、2143.5元。原告确认上述扣款，主张双方针对有缺陷的产品已经处理完毕。双方确认原告诉请的加工费中已剔除上述扣款。被告主张上述扣款通知单是针对在初检时发现的质量问题进行扣款，被告现要求赔偿的损失是在初检通过后，被告将产品送达客户处，因产品缺陷，客户对被告进行罚款导致的损失。被告提供2020年8月31日的扣款通知单主张TC7717、TA28501号产品存在缺陷要对原告罚款85181.69元，该扣款通知单无原告人员签名，不能显示是针对何时加工的产品做出的罚款。被告提供艾法（天津）科技有限公司（以下简称艾法公司）的营业执照复印件主张被告在与鸿富锦精密电子（天津）有限公司（以下简称鸿富锦公司）交易过程中，以艾法公司的名义进行对接，艾法公司的权利义务由被告承受。被告提供邮件截图、扣款明细情况说明主张因TC7717产品缺陷，导致鸿富锦公司对被告进行扣款115006.23元。原告对此不予确认，主张艾法公司与鸿富锦公司与本案并无关联，亦非合同当事人，无法确认真实性，原告无需承担其扣款。双方确认原告针对TC27717产品的加工只是其中一道工序，被告收货后还需进行加工压制。被告在法定辩论终结后向本院申请质量鉴定，本院认为并无必要，故不予准许。本院认为，原被告之间系承揽合同关系，双方应该按照承揽合同的约定及相关法律规定履行自身权利义务。首先，关于模具款。被告要求原告为其开发相应模具，原告已履行相应义务，被告应当向原告支付模具款。原告提供《模具合同》主张2020年3月至6月期间开发模具的金额为60000元，被告尚欠30000元，现付款期限已经届满，被告提供的证据不能反驳原告的主张，因此对于原告请求被告支付模具款30000元，本院予以支持。其次，关于加工款。双方对原告于2020年5月至11月交付的加工产品数量无异议，本院予以确认。被告主张原告交付的TC27717产品存在缺陷导致其损失115006.23元，缺乏依据，本院不予采信，理由如下：1.被告并非是向原告购买成品，在原告加工后被告仍需进一步加工才完成产品，被告所主张的最终送至客户处的产品开裂问题，不能证明是原告的加工导致的，不排除系其他原因导致；2.被告已针对原告送达的存在缺陷的TC27717产品做出扣款，扣款的项目里既包括半成品也包括成品，从2020年7月10日的扣款通知单中可以显示被告在处理TC27717产品的扣款时并非只是针对半产品，也包括原告送达后被告进一步加工后的成品；3.被告主张的鸿富锦公司对其的扣款，鸿富锦公司是与艾法公司进行交易，被告并非相对方，被告不能证明该交易与被告存在关联性，亦不能举证该损失已实际发生。综上，原告提供送货单、对账单主张被告尚欠其加工费122509.03元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。双方确认加工费的付款时间为月结30天或月结60天，原告主张模具款、加工费的逾期利息均自起诉日起算，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，被告尚欠原告模具款30000元、加工费122509.03元，原告要求被告以模具款30000元、加工费122509.03元为本金，自起诉之日即2021年2月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍即3.85%×1.5倍=5.775%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回被告东莞市艾坦五金科技有限公司的全部诉讼请求；二、被告东莞市艾坦五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市高升大塑胶五金制品有限公司模具款30000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以30000元为本金自2021年2月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍5.775%计算至付清之日止）；三、被告东莞市艾坦五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市高升大塑胶五金制品有限公司加工费122509.03元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以122509.03元为本金自2021年2月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍5.775%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1675.09元，由被告东莞市艾坦五金科技有限公司负担。原告东莞市高升大塑胶五金制品有限公司已经预交。案件反诉受理费2151.41元，由被告东莞市艾坦五金科技有限公司负担，被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二一年三月三十日书记员  翁雅叶**娣叶翰文(代)