河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终87号上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省射洪（县。上诉人（原审原告）：赵长寿，男，1952年12月30日出生，汉族，住四川省射洪（县。上诉人（原审原告）：赵桂清，女，1962年8月8日出生，汉族，住四川省射洪（县。上诉人（原审原告）：赵玉平，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省射洪（县。赵长寿、赵桂清、赵玉平的共同委托诉讼代理人：陈天水，射洪市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：景勇全，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平因与被上诉人景勇全所有权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姬秋萍独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉珍，上诉人赵长寿、赵桂清、赵玉平的共同委托诉讼代理人陈天水，被上诉人景勇全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，依法改判。2.请求依法确认位于洛阳市老城区××院××楼××室住房××（××工区××—402，洛市房权证2001字第××号）的产权归赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平所有。3.一审二审诉讼费由景勇全承担。事实与理由：赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平向法院出示了若干证据证明本案争议房屋系被继承人景长浩、赵玉清夫妇所有，一审人民法院没有对该证据是否采信作出说明，只是对景勇全的证据逐条分析，明显带有偏袒的行为。庭审中景勇全只向法院出示了“公有住房买卖协议”，“公有住房出售产权界定卡”，一审法院以景勇全工作了8年就认为景勇全具有购买公有制住房的资格，没有任何依据能证明景勇全再有购买公有住房的资格和指标，很明显是判决无依据的行为。赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平向法院出示了（2018）豫0302民初422号案，被继承人赵玉清就本案争议房屋向法院提起诉讼，在赵玉清死亡后，才收到裁定书（法官袁玲玲交给赵玉珍），该份裁定书也证明了景长浩、赵玉清对本案房屋的归属有异议。景长浩与赵玉清系夫妻关系，景长浩的财产也是夫妻共同财产；赵玉清提出的异议也是夫妻俩的真实意思表示。关于由郑州工务机械段于2019年1月11日出具证明，虽然经办人没有签名，但该份证据能证明景勇全没有资格享受购买公有住房的资格。景勇全称景长浩、赵玉清1991年户籍落在四川三台县就不享受福利房资格，但没有向法院出示任何证据证明这一观点。景勇全与被继承人景长浩、赵玉清的户籍在一起，以景勇全的名义享受景长浩的福利房指标，即使是景勇全给付了部分房款，也应该定性为家庭共同财产。一审法院适用法律错误。景勇全辩称，景勇全的户口实际上1991年就从四川省三台县迁移至河南省洛阳市，景勇全是1991年12月接替父亲上的班。虽然后来解除了收养关系，也无法剥夺景勇全合法继承人的事实，景长浩去世后，景勇全继承其财产无可厚非。1991年景勇全接替父亲景长浩上班，景长浩就把户口迁移回四川省三台县，是由景勇全出面申请并办理于2006年11月29日从四川省三台县迁移至河南省洛阳市。根据1999年《公有制住房制度改革有关问题的通知》文件精神，父亲景长浩跟赵玉清户口没有在洛阳巿，就没有享有分配公有制住房的权利，而景勇全是1991年上班，1996年结婚，户口又在洛阳市，完全满足享受分配公有制住房的条件，所以景勇全的公有制住房是景勇全单位在景勇全有权利享受分配的条件下分配给景勇全的。根据景勇全手里证据能充分证明洛阳市老城区××院××号住房是景勇全自己单位分配的公有制住房，与父亲景长浩以及赵玉清没有任何关系。景勇全单位分配的公有制住房并不是洛阳巿老城区春都路10号院7栋3门402号住房，而是洛阳市瀍河区铁岭新村2号楼1单元402号，因为别的原因才调换到洛阳市老城区××院××号，而父亲景长浩以及赵玉清是调换过住房以后来洛阳的，根本不知道洛阳市老城区××院××号住房是调换来的，这也证明父亲景长浩不是洛阳市老城区××院××号住房的所有人，这套住房的所有人就是景勇全。赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平向一审法院起诉请求：1.依法判令位于洛阳市老城区××院××楼××室住房××套（洛市房权证2001字第××号）产权归赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平所有（价值约50万）；2.判令景勇全协助赵玉珍办理该房产权的过户手续。一审法院认定事实：本案赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平和赵玉清系亲姊妹关系。景长浩与赵玉清系夫妻关系。景长浩于2016年3月27日死亡，赵玉清于2019年11月25日死亡。景勇全系景长浩、赵玉清夫妇从小收养的养子。景长浩原在洛阳铁路分局线路工程段工作，1991年底景勇全接替景长浩上班，景长浩于1992年1月1日光荣退休。1999年12月10日，景勇全与洛阳铁路分局住房制度改革委员会签订“公有住房买卖协议”一份，约定：根据住房制度改革有关文件的规定，甲方（洛阳铁路分局）决定将坐落于洛阳市瀍河回族区铁岭新村2#-1-402房屋（后购买的房屋变更为：洛阳市西工区新场7栋3门402号房屋）出售给乙方（景勇全），建筑面积72.16㎡，成本价840元/㎡，甲方按规定给予的各种优惠，折合实收金额为35049.2元，于1999年12月10日付清给甲方等内容。购房时填写的“购房申请人及家庭成员情况表”显示：家庭成员为：景勇全、畅丽霞（景勇全之妻）、景淑婷（景勇全之女）一家三口，而没有景长浩、赵玉清夫妇的名字。2000年8月10日，景勇全以洛阳市瀍河回族区铁岭新村2#-1-402房屋作抵押，向交通银行洛阳分行贷款1万元用于购买洛阳铁路分局的房屋，贷款为个人住房公积金贷款，贷款期限5年，该款应还本息每月从景勇全工资中扣除。2001年9月景勇全领取了西工区新场7栋3门402号房屋（现洛阳市老城区××院××号房屋）所有权证，证号：洛市房权证2001字第××号。2006年12月19日，景勇全向郑州铁路局房产管理所缴纳新场7栋3门402号房屋办证费60元。2015年7月21日，洛阳市住房保障和房产管理局给景勇全颁发的“公有住房出售产权界定卡”显示：景勇全对其购买的洛阳市西工区新场7栋3门402号房屋享有100%的产权比例，实交房款35898元，售房日期1999年12月10日等。洛阳市西工区新场7栋3门402号房屋交付后，由景勇全一家及景长浩、赵玉清夫妇一起居住，现由景勇全一家三口居住。2017年5月12日，一审法院以（2016）豫0302民初1798号民事判决书判决解除赵玉清与景勇全的收养关系。一审法院认为，至1999年12月，景勇全参加工作已近8年，已具有购买公有制住房的资格。赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平没有提交景长浩购买公有住房方面的证据，相反，景勇全提交了“购房申请人及家庭成员情况表”、“公有住房买卖协议”、“公有住房出售产权界定卡”等能够证明当年景勇全夫妇参加了房改，并按房改政策购买了案涉房屋。从2001年景勇全领取案涉房屋的所有权证至2016年景长浩死亡，期间长达约15年景长浩对案涉房屋产权未提出过异议，从而间接说明景长浩、赵玉清对案涉房屋属景勇全所有予以认可。赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平提交郑州工务机械段于2019年1月11日出具的证明一份，证明：景勇全的职工购房协议是伪造的，景勇全未达到法定年龄，未有资格享有福利房，景长浩应该享受福利房的资格。但该证明上没有单位负责人或出证人的签名，不符合《民诉法解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定的证据的形式要件，一审法院不予采信。综上，赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平称景勇全不具有购买公有住房的资格，案涉房屋归景长浩所有，证据不足，其该说法一审法院不予采信。赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平要求确认洛阳市老城区××院××楼××室住房××套（洛市房权证2001字第××号）产权归其所有、景勇全协助赵玉珍办理该房产权的过户手续之诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平全部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋是否应当确认为赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平所有。关于景勇全是否具有购买公有住房的资格问题，因赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平提交的郑州工务机械段出具的证明不符合法定的证据形式，一审法院不予采信，并无不当，本院予以维持，赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平未能举证证明景勇全不具有购买公有住房的资格或景勇全使用了景长浩的资格；关于涉案房屋的归属问题，景勇全提交的证据足以证明涉案房屋是其以自己的名义购买、占有、使用，拥有涉案房屋的所有权，赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平上诉要求判令位于洛阳市老城区××院××楼××室住房××套（洛市房权证2001字第××号）产权归赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平所有，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由赵玉珍、赵长寿、赵桂清、赵玉平负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二一年三月三日法官助理王恒毅书记员张丽梅