wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云3103民初390号原告:陈国宝,男,汉族,1966年9月28日出生,福建省长乐市人,初中文化，个体户，住芒市（芒市闽航机电经营部）。被告:沈建,男,汉族,1977年2月27日出生,身份证住址四川省荣县，现暂住江苏省苏州市吴中区。原告陈国宝与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈国宝到庭参加诉讼，被告沈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈国宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建归还原告陈国宝借款本金42500元,并以42500元为基数按一年期LPR标准向原告支付2020年9月30日起至借款全部还清之日止的借款利息(2020年9月30日起至2021年1月20日止的利息为509.06元),本息合计43009.06元。2.判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月,被告因投资需要在芒市闽航机电经营部向原告陈国宝借款42500元,原告于2019年12月20日通过中国建设银行芒市目瑙纵歌分理处向被告转账支付借款40000元,以现金方式向被告支付2500元。因是熟人关系,双方未签订借款合同,也未约定借款利息和还款期限。因被告未能向原告归还借款,经平等自愿协商,双方于2020年7月8日补签《借条》一份,约定被告于2020年9月30日前偿还原告借款。借款期限届满后,经原告多次催收未果,故诉至法院。被告沈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及举证材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本案需查明及解决的问题为：被告是否应当偿还原告借款本金42500元,并以42500元为基数按一年期LPR标准计算向原告支付2020年9月30日起至借款全部还清之日止的借款利息？原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：第一组：手机银行转账截图1份、中国建设银行个人账户支出交易明细，欲证明原告于2019年12月20日通过银行转账向被告支付借款本金40000元。第二组：《借条》1份，欲证明原被告于2020年7月8日补签《借条》1份，借款关系真实存在且被告认可。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2019年12月20日,被告沈建因资金周转向原告陈国宝借款,原告于当天通过中国建设银行芒市目瑙纵歌分理处向被告转款40000元。当天原、被告双方未签订借款合同，也未约定借款期限和利息。因被告未还款，经原、被告双方协商，被告于2020年7月8日向原告出具《借条》一份,载明向原告借款42500元，并承诺于2020年9月30日前偿还原告上述借款。还款期限届满后,经多次催收未果,故原告诉至法院要求：1.判令被告沈建归还原告陈国宝借款本金42500元,并以42500元为基数按一年期LPR标准向原告支付2020年9月30日起至借款全部还清之日止的借款利息(2020年9月30日起至2021年1月20日止的利息为509.06元),本息合计43009.06元。2.判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方经协商一致签订的借款协议合法有效，原告按约向被告交付借款本金40000元，已履行了借款人的义务，被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应按约定期限返还原告借款。根据《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张借款本金为42500元，其中2500元为现金交付，但无相关证据予以证实，故本院不予采信，本院确认借款本金为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告沈建于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈国宝借款本金40000元,并以借款本金40000元为基数，自2020年10月1日起按照年利率3.85%计算支付利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告陈国宝其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告陈国宝负担52元（已付）；由被告沈建负担823元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  项丽萍人民陪审员  张树萍二〇二一年三月十九日书 记 员  孔亿蓉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执984号申请执行人：张文德，男，汉族，1961年5月23日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨震，男，汉族，1989年4月11日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张文德与被执行人杨震民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）京0113民特104号民事裁定书已发生法律效力。权利人张文德于2021年1月7日向本院申请强制执行。本案执行标的为252120元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特104号民事裁定书第一项“申请人杨震于2020年12月30日之前偿还申请人张文德借款252120元”之内容的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年三月二十二日书记员  刘 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2583号 原告：王元容，女，1971年6月19日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张晓龙，男，1993年6月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告王元容与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王元容到庭参加诉讼。被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王元容向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款80,000元；2、被告赔偿原告损失8,000元；3、判决被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：被告是办理信用卡贷款的贷款员，被告找到原告，推销信用卡，原告用身份证办理了5张信用卡，但一直未用。2020年1月1日被告找到原告称可以帮他养卡，原告将信用卡交给被告，被告分次从原告的信用卡上取出80,000元后，出具借条，载明向原告借款80,000元，每月还5,000元，如未按时归还按照本金百分之十赔偿。现被告未按照约定还款，为此，原告起诉，请依法判决。 被告张晓龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日起至2020年11月10日期间，被告张晓龙以帮原告王元容养信用卡为名，用原告王元容名下的信用卡刷卡消费，金额合计600800元。2020年11月10日，被告张晓龙向原告王元容出具了借条，该借条载明：“本人张晓龙（5221281993××××××××）今借到（出借人）王元容800000元（大写）捌万元整。因养卡挪用王元容信用卡额度80000元，大写捌万元整，经双方友好协商，每个月还5000元（每月30号前）至还清，另负责处理王元容信用卡帐（账）单（中信、农业、蒲＜浦＞发、招商、兴业），如有违约导致王元容信用卡逾期一次赔偿王元容5000元（现金支付），同时出借人有权出售借款人名下全部资产，如需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用，如每月5000元未按时归还，按照本金百分之十赔偿（现金）。借款人：张晓龙……”。2021年1月19日，原告王元容以诉称理由将被告张晓龙诉至本院。 另查明：被告张晓龙向原告王元容微信转账了四次，金额合计4,500元。 庭审中，原告王元容称被告张晓龙实际通过其信用卡刷出来的款项金额为60,800元，借条中80,000元的其余款项系被告张晓龙承诺给其买房的定金损失（20,000元，扣除了800元零头）；原告王元容称被告张晓龙向微信转账的4,500元系用于还信用卡里的钱。 经本院司法认知：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%（年利率），该年利率的四倍为15.4%。 以上事实，有当事人的陈述，中国农业银行信用卡交易明细查询回单、兴业银行信用卡对账单、上海浦东发展银行遵义分行信用卡柜面账单查询回单、招商银行信用卡对账单、中信银行遵义分行营业部业务凭证/客户回单、借条、微信聊天记录（含转账信息）等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，被告张晓龙向原告王元容出具借条对因“养卡”而产生的款项及承诺赔偿原告王元容的款项等合计80,000元予以确认，该借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张晓龙并未按照借条履行义务，故原告依据借条要求被告偿还借款并支付损失，于法有据，本院予以支持。由于原告王元容认可被告张晓龙向其微信转账支付的款项系用于还信用卡里的钱，故该款项应折抵本金，故被告张晓龙还应偿还原告王元容借款本金75,500元（800,000元-4,500元）。原告王元容依据借条而要求被告张晓龙支付损失8,000元（借款本金的10%），该款项并未超出尚欠借款本金按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算出来的金额11,627元（75,500元×15.4%），本院予以确认。原告王元容诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王元容借款本金75,500元； 二、被告张晓龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王元容损失8,000元； 三、驳回原告王元容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,000元，由被告张晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月十九日 书记员 尚国俊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民抗30号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（原审被告、再审申请人）：李昌蕊，女，1972年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申诉人（原审原告、再审被申请人）：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行。住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心。 负责人：范青，行长。 原审被告：济宁天翔汽车销售服务有限公司。住所地：济宁市高新区同济路66号。 法定代表人：张斌，经理。 原审被告：济宁广建钢结构有限公司。住所地：济宁高新区康泰路217号。 法定代表人：曹景明，经理。 原审被告：张斌，男，1976年10月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：郭静，女，1976年7月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：曹景明，男，1975年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 申诉人李昌蕊因与被申诉人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行、济宁天翔汽车销售服务有限公司、济宁广建钢结构有限公司、张斌、郭静、曹景明金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第181号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，以鲁检民监[2020]37000000237号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二一年三月二日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢544号之五 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，统一社会信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：丁翀。 委托代理人：蒋茏、黄嘉雯，该公司职员。 被执行人：李川华，男,1982年1月25日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈忠海，男,1982年4月4日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人李川华、陈忠海借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第794号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李川华、陈忠海应向申请执行人支付300万元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了被执行人李川华所有的广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期A区四街7、9号的房产，上述房屋经拍卖得款1083239.2元，该款扣除本案执行依据的案件受理费36742元、部分执行费13232元、评估费5208元、拍卖辅助费13232元，余款1014825.20元，该款尚不足以偿还上述房屋的第一顺位抵押权人即本案申请执行人的债权，故该1014825.20元全部退发给本案申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人李川华、陈忠海采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并已退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二一年三月十九日 书记员  邓国靖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2986-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。。 委托代理人：任怀富，男，1969年12月31日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：林波，男，1979年5月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘海英，女，1972年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：崔著亮，男，1970年11月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范寿芝，女，1970年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙著明，男，1973年4月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李凤兰，女，1975年7月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初5757号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与林波、刘海英、崔著亮、范寿芝、孙著明、李凤兰借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为407473.95元，到位标的23916.16元。本院向被执行人林波、刘海英、崔著亮、范寿芝、孙著明、李凤兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月16日、2021年2月22日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行的车辆信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年12月11日到诸城市公安局车辆管理所对被执行人的车辆办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 5、2021年2月26日，本院通过约谈申请执行人代理人任怀富，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5757号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二一年三月十二日 书记员  胡希冰
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鄂01刑申13号刘早荣：你因刘华平诈骗罪一案，对武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106刑初210号刑事判决和本院（2020）鄂01刑终797号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，导致对刘华平的量刑畸重等为由，向本院提出申诉。经本院审查，李勇、刘华平均系武汉齐通车金融信息咨询服务有限公司（以下简称齐通公司）员工，分别从事贷款销售及贷后主管等工作。2016年11月15日，张媛因需要资金周转通过刘川介绍，到齐通公司与李勇联系抵押贷款事宜，并于当日与齐通公司签订以其车辆作抵押，借款金额为人民币5.4万元的贷款合同。当借款金额5.4万元转账到了张媛的账户后，从2016年11月16日至2017年7月期间，李勇采取断头息、肆意认定违约等手段，并伙同刘华平编造已将张媛所抵押车辆变卖等事由，哄骗张媛在武汉市武昌区金洋花园小区的住所通过微信转账等方式，支付贷款利息、滞纳金、停车费、拖车费、损失费等费用共计46972元。2017年7月，张媛将齐通公司贷款还清，共还款100972元（含支付的上述费用46972元在内）的事实，有微信转账记录、银行交易明细、证人证言、专项审计报告、公安机关出具的抓获、到案、破案经过及李勇、刘华平的供述等证据相互印证，足以认定。在案证据证实李勇、刘华平两人分工合作、相互配合，系共同犯罪，均是诈骗行为具体实施者，依法应对共同参与实际诈骗金额46972元承担责任，原判决不认定从犯，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》及相关法律规定，并无不当。综上，本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，符合相关法律规定，并无不当。申诉人对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十七条之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保651号 被保全人：戴灵根，男，1980年04月18日出生，汉族，住浙江省台州市××街道钟××村下洪洋６０９号，公民身份号码3326031980××××××××。 被保全人戴灵根财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人戴灵根名下银行存款1111.08元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执792号 被执行人：刘金，男，1972年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人刘金罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初485号刑事判决书，本院于2021年2月5日依法立案执行，立案标的金额为32524元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年3月4日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年3月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执792号案件终结本次执行程序。 被执行人刘金有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月十二日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监60号 再审申请人：河北方华房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路58号保利立方公寓H3H4商务办公楼2-1613。统一社会信用代码：91130102MA08EUL14Y。 法定代表人：李飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市星辰法律服务所法律工作者。 再审被申请人：石家庄市鹿泉区获鹿镇三街村村民委员会。 法定代表人：袁春书，村委会主任。 原审原告河北方华房地产开发有限公司与原审被告石家庄市鹿泉区获鹿镇三街村村民委员会合同纠纷一案，本院于二〇一八年九月三十日作出（2018）冀0110民初3255号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 霞 审判员 李亚斌 审判员 李志敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 邢子文
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更105号 罪犯江荣，男，1970年9月11日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省宣化县人民法院于2012年10月31日作出（2012）宣刑初字第65号刑事判决书，以江荣犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2016年12月27日，本院作出(2016)冀07刑更1540号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年；2019年04月26日，本院作出(2019)冀07刑更185号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯江荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯江荣予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯江荣在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月29日起至2021年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵宏伟
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2629执122号之三申请执行人：剑河县永发汽车保洁保养修复中心。经营场所：贵州省剑河县荷花小区自建房。经营者：陈绪超，男，1969年11月5日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现住贵州省剑河县。被执行人：马小金，男，1980年8月13日出生，住四川省射洪县。申请执行人剑河县永发汽车保洁保养修复中心与被执行人马小金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日依法立案执行。依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民初377号民事判决书，被执行人应支付申请执行人车辆租赁费15780元、车辆修理费650元、换锁费950元、违约金5214元，共计22594元，案件受理费182元的义务；本案申请执行费239元由被执行人负担。本院依法向被执行人马小金电子送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人马小金未履行义务。本案在执行中采取了以下执行行为和措施：一、本案依法进行了网络查控，2021年2月4日查询到被执行人有网络资金3300余元，并已依法冻结。后又多次进行了网络查控，被执行人马小金在银行和网络资金上仅有零星存款，无有价证券，无车辆登记等财产信息。冻结的网络资金3300元，已扣划发放给申请执行人经营者陈绪超。二、本院委托四川省射洪县人民法院对被执行人马小金住所地的财产状况进行调查，经查被执行人在四川省射洪县无不动产登记信息。经电话联系其户籍所在地四川省射洪县村委，该村主任表示马小金常年在外务工，家中除有父母的房屋一栋外，暂无其他财产。三、因被执行人马小金未按执行通知书履行义务，有能力拒不履行、规避执行等情形，本院依法向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单库。四、经与申请执行人经营者陈绪超进行终本约谈，向其反馈上述执行情况和措施，申请执行人目前暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本次执行中，已经依法进行了网络查控和线下调查，除查询到被执行人有网络资金3300余元外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案已经穷尽财产调查措施，经将执行情况反馈给申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2021）黔2629执122号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或本院在网络平台中查询发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄万林二〇二一年三月十八日法官助理张**书记员王昭中
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1239号原告：杨俊文，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码：××××××××××××。被告：徐云建，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西兴业县×××××××××××，身份证号码：××××××××××××。原告杨俊文与被告徐云建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告杨俊文于2021年3月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨俊文的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨俊文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告杨俊文已预交），由原告杨俊文负担。审 判 员 欧志明二〇二一年三月十六日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保122号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，湖南道宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：马天受，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省会动县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马天受财产保全一案，申请执行人于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人马天受120万元的银行存款等资产或查封、扣押被执行人马天受价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被执行人马天受的银行存款120万元等资产或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈劲松二〇二一年三月十日法官助理姚君书记员刘思琪附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙05执复1号 复议申请人（被执行人）：塞弘威（上海）实业发展有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路518号1幢5楼-A005室。 法定代表人:徐晓华。 申请执行人:黄超，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人:吴玉良，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人:徐晓华，女，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人:吴永庆，男，1952年10月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 复议申请人塞弘威（上海）实业发展有限公司（以下简称塞弘威公司）不服德清县人民法院作出的（2020）浙0521执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2019年1月28日，该院作出（2018）浙0521民初4863号民事判决书，就黄超与塞弘威公司、吴玉良、徐晓华之间的民间借贷纠纷作出判决。塞弘威公司不服提起上诉，2019年8月5日，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05民终921号民事调解书，确认塞弘威公司归还黄超借款及利息8807711元，吴玉良、徐晓华、吴永庆承担连带清偿责任，并约定了付款期限及方式等。因各被告未按照约定履行付款义务，黄超申请强制执行，德清法院以（2020）浙0521执775号立案执行。2020年10月29日，作出（2020）浙0521执775号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖塞弘威公司名下位于上海市徐汇区××镇××路××弄××号房产。 塞弘威公司向执行法院提出执行异议，请求中止对其名下位于上海市徐汇区××镇××路××弄××号房产实施评估、拍卖的执行措施。理由是：一、申请执行人涉嫌袁斌“套路贷”团伙犯罪，公安机关已接收报案并进行了调查询问。二、涉案房产系实际居住人徐晓华一家唯一住房，不应采取拍卖措施。执行法院认为，塞弘威公司所提异议系针对作为执行依据的生效法律文书，不是针对执行过程中的具体执行措施,不属于执行异议审查范围。涉案房产系塞弘威公司所有，并非被执行人徐晓华、吴玉良等个人财产，即使系被执行人唯一住房，在符合有关规定的情形下，人民法院也可依法处置。综上，执行法院裁定驳回塞弘威公司的执行异议。 塞弘威公司复议称，第一，生效民事调解书是是在其受到威胁与欺诈的情况下达成，申请执行人涉嫌“套路贷”。第二，案涉房产系实际居住人徐晓华一家唯一住房，不应贸然采取拍卖措施，故请求撤销执行法院作出的（2020）浙0521执异20号裁定，纠正对其名下房产采取实施评估、拍卖的执行措施。 复议申请人向本院提交了银行交易流水、借条、刑事判决书、接警单详情等证据，其他当事人未做答辩，也未提交证据材料。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，2021年3月4日，黄超向本院出具承诺书给予案涉房产上海市徐汇区××镇××路××弄××号房屋实际居住人徐晓华一家参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除八年租金。 本院认为，本案争议的焦点为执行法院对案涉房产采取评估、拍卖措施是否恰当？黄超与塞弘威公司、吴玉良、徐晓华民间借贷纠纷一案，经一审判决后，塞弘威公司不服提起上诉，后双方达成调解，本院作出（2019）浙05民终921号民事调解书，确认塞弘威公司归还黄超借款及利息8807711元等，因被告未履行法律义务，执行法院据此作出裁定评估、拍卖塞弘威公司名下案涉房产以清偿债务，并无不当。复议申请人提出民事调解书违背真实意愿，涉嫌“套路贷”，可通过审判监督程序等进行救济。案涉房产登记在塞弘威公司名下，即使是实际居住人徐晓华一家唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除八年租金的情况下，人民法院同样可依法处置。综上，复议申请人之理由不成立，其复议请求本院不支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回塞弘威（上海）实业发展有限公司的复议申请，维持德清县人民法院作出的（2020）浙0521执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二一年三月五日 书记员  丁晓岚
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1228号 原告：詹萍萍，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张向阳，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：詹芳芳，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告詹萍萍与被告张向阳、詹芳芳民间借贷纠纷一案，詹萍萍于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：詹萍萍的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹萍萍撤诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告詹萍萍负担。 （此页无正文） 审判员  梁越琪 二〇二一年三月五日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初667号原告：彭林，男，1982年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：蒲振亚，女，1983年11月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。原告彭林与被告蒲振亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年3月10日公开开庭进行了审理，彭林到庭参加诉讼，蒲振亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令蒲振亚偿还借款30000元及利息。事实及理由：彭林与蒲振亚系多年好友。2019年2月1日，蒲振亚因资金短缺找到彭林借款30000元。彭林通过微信转账30000元给蒲振亚。后蒲振亚以种种理由推脱不归还。彭林为保障自己的合法权益起诉来院，要求法院依法判决或调解如请求事项。彭林在庭审中明确，利息以30000元为基数按年利率3.85%从起诉之日起计算至付清之日止。蒲振亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：彭林与蒲振亚系朋友关系。蒲振亚因短期资金周转不足向彭林借款，彭林于2019年2月1日通过微信转账的方式分三次向蒲振亚共计转账30000元。借款后，蒲振亚未向彭林偿还过借款本息。彭林多次通过微信向蒲振亚催收未果，遂起诉来院。上述事实，有彭林的当庭陈述及其举示的微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蒲振亚向彭林借款30000元的事实，有彭林举示的微信转账记录、微信聊天记录在案为凭，本院足以认定。蒲振亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述及抗辩权，本院依法采信彭林关于蒲振亚尚欠借款本金30000元的陈述。双方未约定借款的到期日，彭林可随时要求蒲振亚偿还借款。故，彭林要求蒲振亚偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。彭林于2021年1月19日向本院提起诉讼，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）。该规定第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。彭林要求蒲振亚支付以30000元为基数按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从起诉之日（2021年1月19日）起计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒲振亚于本判决生效之日起五日内偿还原告彭林借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按年利率3.85%从2021年1月19日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告蒲振亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二一年三月十二日法官助理 刘 雨书 记 员 周礼杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终677号上诉人（原审原告）：胡卫仁，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗小锋，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省泰和县。原审第三人：戴含华，男，1976年1月31日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人胡卫仁因与被上诉人罗小锋以及原审第三人戴含华民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡卫仁收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡卫仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月九日法官助理高晓丽书记员王荷英
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初5100号   原告：杨**，男，1985年9月11日出生，汉族，出租车司机，住开鲁县。   被告：陈立新，男，1991年8月14日出生，满族，出租车司机，住开鲁县。   本院在审理原告杨**与被告陈立新民间借贷纠纷一案中，原告杨**于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨**的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨**撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨**自行负担。   审判员 王安文   二〇二一年三月十九日   书记员 郭 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3658号申请人：江阴浦发村镇银行股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄汉进，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚爱民、王亚丽，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：黄刚，男，1986年6月15日生，汉族，住江阴市。被申请人：马莉萍，女，1987年1月31日生，汉族，住江阴市。申请人江阴浦发村镇银行股份有限公司与被申请人黄刚、马莉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人江阴浦发村镇银行股份有限公司于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄刚、马莉萍的银行存款9万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江阴浦发村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄刚、马莉萍的银行存款9万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年三月二十二日书记员  张梦烨
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381676570417K。负责人：杜云，系该行行长。地址：云南省宣威市。委托代理人：向宝翠。特别授权代理。被告：陆继富，男，1966年12月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住。本院经审查认为，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行在民事诉状中载明被告陆继富的户籍地为云南省宣威市，工作单位：宣威市板桥街道。本院在送达时，被告陆继富并没有在云南省宣威市居住，也未在宣威市板桥街道工作。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款第二项“有明确的被告”及第一百二十一条二款“起诉状应当记明下列事项”第二项的规定，被告陆继富无明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款（二）项、第一百二十一条一款第二项、第一百五十四条一款（三）项之规定裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费人民币1012元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二一年三月三十日书记员  滕瑾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更209号罪犯陈昌明，男，1970年11月26日出生，汉族，贵州省道真县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年7月6日作出（2016）云28刑初126号刑事判决，以被告人陈昌明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。本院于2019年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈昌明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈昌明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈昌明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月21日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1121号 申请执行人：凌金山,男1957年5月30日出生,住灵璧县。 被执行人：吕允金,男,汉族1966年9月10日出生,住灵璧县开发区。 申请执行人凌金山与被执行人吕允金借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕允金未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人吕允金的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年三月十六日 书记员 陈兴隆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执5083号之一 申请执行人林梅莺，女，1971年6月3日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李枕，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林梅莺与被执行人李枕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特4号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款25万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人李枕系莆田市殡仪管理服务中心职工，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人李枕与利害关系人林丽萍、林奇联、王德英共有的坐落在仙游县××街道××路××号××号楼××室的房地产（不动产权证号：××）及发现被执行人李枕与利害关系人林丽萍共有的坐落在仙游县××街道××路××号××号楼××室的房地产（不动产权证号：××），本院均已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李枕采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民特4号民事裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月八日 书记员  翁振宇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初189号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:谯城区华佗镇小奈张素侠家具店，经营场所安徽省亳州市谯城区华佗镇小奈集，注册号341602600366158。 经营者：张素侠。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告谯城区华佗镇小奈张素侠家具店侵害商标权纠纷一案，本院于3月1日立案。本院依法委托人民调解员主持调解，双方自愿达成和解协议，合肥皖宝集团床垫有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长  牛淑君 审判员  刘晓慧 审判员  孙浩杰 二〇二一年三月十六日 法官助理高辛冉 书记员陈国振
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初566号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：胡淼，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县，公司员工。 被告：马专，女，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告马专追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案在审理过程中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退回原告谊度（深圳）科技有限公司。 审判员  丁月亮 二〇二一年三月三十一日 法官助理李凡 书记员李茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17653号之二 申请执行人：李祖荣，男，1957年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：佛山市顺德区纤叶机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁伟钊。 原告李祖荣与被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22398号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告李祖荣与被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司均确认，原告李祖荣已于2019年5月6日向被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司支付货款45525元，截至2020年9月17日，被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司尚未向原告李祖荣交付该45525元对应的全部货物；二、原告李祖荣与被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司协商一致，被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司于2020年10月12日前向原告李祖荣交付“骆驼牌爆花绿650”工业落地扇215台、“骆驼牌爆花绿750”工业落地扇200台、“爆花绿650”机头50个、“爆花绿750”机头30个；三、案件受理费938.14元，减半收取计469.07元（原告已预交），由原告李祖荣自愿负担；四、若被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司按时足额交付上述第二条约定的货物，原告李祖荣放弃本案的诉讼请求，否则，原告李祖荣有权就货款45525元、利息（利息计算方式：以45525元为本金，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款退还完毕之日止）及受理费469.07元向法院申请一次性强制执行。因义务人佛山市顺德区纤叶机电有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李祖荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务48774.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽查控措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执17653号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区纤叶机电有限公司负有继续向申请执行人李祖荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  袁山
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执104号之一 申请执行人：林举新，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：吴岳烽，男，广东万林律师事务所律师。 被执行人：侯立业，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于林举新与侯立业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3121号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，侯立业应履行向申请人林举新返还货款121,800元及赔偿利息损失（以货款121,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年2月19日起计算至清偿完毕之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,368元。因侯立业没有履行，经权利人林举新申请，本院依法立案执行，本案执行费1,807元由被执行人侯立业承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人侯立业送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人侯立业名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人侯立业有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人侯立业户籍地进行上门调查，据当地社区工作人员反馈，不清楚被执行人下落及财产情况。本院对被执行人侯立业消极履行的行为依法作出决定，将被执行人侯立业纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3121号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0481执525号之一 被执行人:李秀珍,女,1962年3月12日出生,汉族，住黑龙江省安达市。 被执行人李秀珍组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案，本院作出的（2020）浙0481刑初439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行。 执行标的为被执行人李秀珍支付罚金2000元。 执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月19日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人李秀珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李秀珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李秀珍采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人李秀珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0481执525号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程建国 二〇二一年三月十九日 书记员  张 维
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢33号 申请执行人：杨通琼，女,1980年10月19日生，侗族，住三穗县。 法定代理人：吴必智（申请人之夫），1976年8月15日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：向泽林,男,1971年5月4日出生,住镇远县。 本院在执行杨通琼与向泽林机动车交通事故责任纠纷一案中，依照三穗县人民法院（2016）黔2624民初344号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，即支付申请人赔偿费用共计人民币630828.00元，并承担案件受理费2040.00元、执行费8708.00元。 执行中，本院于2021年2月3日、3月9日线上通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记信息；线下于2021年2月25日、3月15日通过三穗县不动产登记中心、镇远县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。在上述财产调查措施中，除了被执行人名下有银行存款5000.00元外，被执行人无其他可供执行的财产。 经本院穷尽执行措施后，被执行人无财产可供执行，依法将其限制高消费、列入失信被执行人名单。2021年3月24日约谈申请人，其表示无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的630828.00元，案件受理费2040.00元、执行费8708.00元，执行到位5000.00元，未执行标的625828.00元。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思珍 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜程文
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初567号原告：孟某强，男，汉族，1989年11月24日出生，某学某化，农民，住甘肃省临夏市。被告：谢某奎，男，汉族，1971年10月3日出生，某学某化，农民，住甘肃省临夏县。原告孟某强与被告谢某奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告在临夏市城西钢材市场门口开设“老孟五金经销铺”做五金买卖生意。2016年开始，被告多次从原告处进货，2019年10月，双方经结算，被告欠原告货款22万余元。经原告催要，被告还欠10万元没有给付。2020年1月11日，被告写下欠条并承诺于2020年1月份付清。后被告偿还了3万元，剩余7万元至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付货款70000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告谢某奎给付原告孟某强货款70000元，本调解书生效后于2021年6月30日前给付30000元；于2021年10月30日前给付40000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱某二〇二一年三月八日书记员  王慧芳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初402号原告：魏林，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：赵振强，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告魏林诉被告赵振强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏林到庭参加诉讼，被告赵振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。魏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向李钦江借款36000元，并于2018年2月3日出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。后因被告未还款，李钦江向原告索要，原告代为偿还36000元，李钦江出具收条一份。可是被告至今未给付原告，故原告起诉至法院。被告赵振强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：魏林围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵振强未到庭参加诉讼，本院对魏林提交的证据认定如下：魏林向本院提交了2018年2月3日的欠据及2018年5月10日李钦江作为收款人出据的收据。上述证据客观、真实、合法。故确认为有效证据，本院予以确认。李钦江通过魏林将40000元借给了赵振强，双方约定月利率1.5%，后赵振江偿还借款4000元，2018年2月3日赵振强出具欠据一份，魏林为担保人在欠据上签字。2018年5月10日款魏偿还李钦江欠款36000元，李钦江给魏林出具了收款收据。本院认为，本案为追偿权纠纷。赵振强在借款后没有及时还款，魏林作为赵振强借款的担保人代其偿还了欠款36000元，承担了相应的保证责任，魏林有权向赵振强行使追偿权。因此，对魏林提出的要求赵振强向其偿还垫付36000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵振强于本判决生效后十日内向魏林给付代偿欠款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由赵振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二一年三月二十四日书记员 时成龙
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执恢95号本院于2021年3月10日立案执行的蔡回良申请执行李超、吴四民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民初3000民事调解书，被执行人李超、吴四应偿还申请执行人案款56000.00元。在执行过程中被执行人已履行部分案款20000.00元，并与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二一年三月十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1439号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：江欢，男性，汉族，1995年05月30日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与江欢融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人江欢发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下有车牌号为川Ｑ0××××的车辆，本院已委托车辆所在地法院办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏 建
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5226号 东莞市道路停车事务中心、梁钰轩： 关于被执行人梁钰轩行政非诉一案【执行依据：（2020）粤1971行审6637号】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审6637号路桥通行年票费2400元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2157号之一申请人：胡凯,男，1986年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：罗小平，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人胡凯与被申请人罗小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）赣0502执保2157号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人罗小平的财产，申请人胡凯于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人胡凯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗小平财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月二十五日法官助理沈梦梦书记员游翔
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初69号原告：南阳正博机械设备有限公司，住所地新野县溧河铺镇工业园区（王坡村）。统一社会信用代码914113290855729040。法定代表人：方国华，经理。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：南阳鑫联诚物流有限公司，住所地南阳市卧龙区信臣路路南靳岗社区三组。统一社会信用代码91411303MA3XCDH446。法定代表人：费虎，总经理。被告：李玉东，男，1979年9月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：刘红，女，1981年12月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李玉东（系被告刘红之夫），住南阳市宛城区红泥湾镇武寨村马庄553号。原告南阳正博机械设备有限公司（以下简称南阳正博公司）与被告南阳鑫联诚物流有限公司（以下简称南阳鑫联诚公司）、李玉东、刘红运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告南阳正博公司的委托诉讼代理人王小鑫到庭参加诉讼，被告李玉东、刘红、南阳鑫联诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳正博公司向本院提起诉讼请求：1、被告将损害的储气罐1台修理恢复原状并返还；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告将损害的储气罐1台修理恢复原状并返还或赔偿损失。事实与理由：2020年9月3日，原告欲向广东省东莞市运送两个储气罐，原告将货运信息发至建东货运部，建东货运部与被告南阳鑫联诚公司联系运输事宜，南阳鑫联诚公司派两辆车到原告处拉货，其中一辆货车车牌号为浙Ｇ×××××，所有人为被告刘红，司机为被告李玉东，货物运送至被告南阳鑫联诚公司交付完毕后，被告南阳鑫联诚公司在装车转运时其中一个储气罐从车上掉落造成损坏，被告南阳鑫联诚公司的工作人员遂与建东货运部联系，并通过微信发送了储气罐损坏的视频。后原告与被告南阳鑫联诚公司赔偿事宜未果。现据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告李玉东、刘红辩称，我在运满满网络货运平台获取原告需要运送货物的信息，我接单后运满满平台给我发送了发货地址，我到原告公司后根据运满满提供的原告公司工作人员电话与原告工作人员联系，当时去了两辆车，各自拉了一个储气罐。我们按照运满满平台提供的地址将货物送到鑫联诚物流公司并经验货无误后，鑫联诚物流公司将运费支付给我们。我们已经按要求完成了货物运输，鑫联诚物流公司将原告货物损坏，与我们无关，我们不应承担赔偿责任。被告南阳鑫联诚公司辩称，我公司与原告没有业务往来，没有承运原告的货物，没有收到原告的货物，我公司现在的经营场所位于南阳市信××路与××交叉口向××新村，我公司自2018年就在该场所经营，我们签订了5年的场地租赁合同，一直未换过经营场所，原告诉称的送货地点不是我公司的经营场所。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告将货物交于被告李玉东运输，被告李玉东将货物运送指定地点并经验收无误后，接受货物方向被告李玉东支付了运费，被告李玉东已完成运输合同的义务。现原告要求被告李玉东承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。被告刘红作为浙Ｇ×××××车辆的所有人，既不是货物的承运人，也不是合同的相对人，现原告要求被告刘红承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。原告货物损坏后，承运人通过微信向货运信息部发送了损坏的现场视频，也与信息部进行了沟通，但原告提交的证据不能证明其货物被运送至被告南阳鑫联诚公司，被告南阳鑫联诚公司也否认承运了原告的货物，故原告请求被告南阳鑫联诚公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。被告李玉东、刘红、南阳鑫联诚公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告南阳正博机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元,减半收取计110元,由原告南阳正博机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何霞二〇二一年三月二十六日书记员  程朋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执174号 申请执行人：牡丹江鑫尚汽车租赁有限公司，住所地牡丹江市爱民区兴平路西新荣街中山家园6号楼104号门市。 法定代表人：金文,该公司总经理。 被执行人：陈思冰，男，1999年3月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市设计所小区3号楼601室。 本院在执行牡丹江鑫尚汽车租赁有限公司申请执行陈思冰买卖合同纠纷一案中，申请执行人在立案后经本院多次电话联系，申请执行人预留的电话始终处于停机状态，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产状况。按申请执行人给法院预留的地址，经查，现已更名为×××，牡丹江鑫尚汽车租赁有限公司的法定代表人金文家中亦无人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黑1004民初1226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 钝 审判员 何德文 审判员 刘金君 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 娜
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑09行终1号上诉人（原审原告）七台河市富山建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街。法定代表人王启永，七台河市富山建筑安装有限责任公司董事长。委托代理人钱积荣，七台河市富山建筑安装有限责任公司总经理。委托代理人芦凤芝，七台河市富山建筑安装有限责任公司法律顾问。上诉人（原审被告）七台河市自然资源局，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进路186号。法定代表人刘志勇，七台河市自然资源局局长。负责人张伟，七台河市自然资源局副局长。委托代理人顾培东，七台河市自然资源局行政审批科科长。委托代理人汪胜茂，七台河市自然资源局法律顾问。被上诉人（原审被告）七台河市人民政府，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街45号。法定代表人李兵，七台河市人民政府市长。负责人王兴武，七台河市人民政府副秘书长。委托代理人王雪，七台河市司法局行政复议应诉科科员。委托代理人周玉生，黑龙江省桃峰律师事务所律师。上诉人七台河市富山建筑安装有限责任公司（以下简称富山公司）因与上诉人七台河市自然资源局（以下资源局）、被上诉人七台河市人民政府（以下简称市政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富山公司法定代表人王启永及其委托代理人钱积荣、芦凤芝，被上诉人资源局的负责人张伟及其委托代理人顾培东、汪胜茂，被上诉人市政府的负责人王兴武及其委托代理人王雪、周玉生到庭参加诉讼。本院认为，原审判决在审理查明部分认定“（2017）黑09行初33号行政裁定书，证明富山公司自2007年一直在主张权利。”但（2017）黑09行初33号行政裁定，仅明确本案被诉行政行为应当由基层人民法院立案管辖，并没有关于富山公司自2007年一直在主张权利事实的认定，也没有对本案富山公司提起行政诉讼是否超过法定起诉期限进行审查。本案被诉行政行为于2011年6月23日作出，并且资源局在原审的答辩意见中明确主张富山公司提起诉讼已经超过六个月的起诉期限，但原审判决依据（2017）黑09行初33号行政裁定书认定富山公司一直在主张权利，从而对富山公司提起诉讼是否超过法定起诉期限，没有进行审查，属于违反法定程序，故本案应当撤销原审判决，发回重审。另外需要明确，行政诉讼法规定的起诉期限与民法规定的诉讼时效属于不同的概念。诉讼时效在权利人向义务人主张权利的情况下，即可产生中断的情形，并重新计算诉讼时效期间。起诉期限则不同，不能因权利人向行政机关主张权利而重新计算。超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权，而起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利。综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902行初4号行政判决；发回七台河市新兴区人民法院重审。二审案件受理费100.00元，退回上诉人七台河市富山建筑安装有限责任公司50.00元，退回上诉人七台河市自然资源局50.00元。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇二一年三月十九日法官助理李金弟书记员 张丽丽
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执516号 申请执行人崔华元，男，1980年01月06日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人崔华元与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人崔华云等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初173号 原告：张某某，男，，住调兵山。 原告：刘某某，女，住调兵山，与张某某系夫妻关系。 二原告委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市志诚法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，住法库县。 原告张某某、刘某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、刘某某委托的诉讼代理人张志玲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除《房屋装修协议书》，被告返还原告装修款（已付装修款3.6万元减去评估后房屋装修价值金额）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年3月23日原告与被告李某某签订《房屋装修协议书》，由被告给二原告所有的坐落于调兵市某某某小区45楼3单元6层602室房屋进行装修，约定工程总价值5.6万元，截止到2020年7月，被告完成了砸墙、水暖、瓦工等部分工程，原告支付被告3.6万元，原告去查看房屋时发现不但工程质量不合格，支付款项也与实际施工不符，原告提出异议，被告怒称不再给原告继续施工，现原告要求解除《房屋装修协议书》，并要求被告返还多收的装修款，故原告诉至贵院请求依法判决。 被告李某某辩称，2020年8月份水暖、木工、瓦工都完成了，合同约定一期款为全款的百分之六十，二期款为全款的百分之三十五，不是工程质量不合格，而是原告不让被告李某某施工，2020年8月7号，工人都被原告赶回，从木工活开始时被告李某某并没有收到二期款。被告进的料都是被告与原告一起选的，还有1000多元的铝扣板钱原告没给被告。 原告张某某、刘某某为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、房屋装修协议书及施工明细复印件一份，证明双方存在房屋装修的合同关系，其中内容约定验收项目包括材料质量和施工质量，工程款数为56000元。被告质证称，无异议。本院认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 2、原告与被告的聊天记录4张，证明被告对原告的施工工程不再施工，合同到此终止。同时证明原告与被告共同采购的料与被告施工过程中采用的材料不相符，被告构成违约。被告质证称，被告施工时采用的板材与被告、原告一起采购时所定的板材一致。本院认为，该份证据并不完整，故本院不予采信。 3、房屋所有权证复印件一份，证明原告对装修的房屋具有所有权。被告质证称，无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 4、现场施工图3张，证明被告未按合同约定完成工程进度与项目，构成违约。被告质证称，原告把被告工人撵出来，被告没有违约。本院认为，该证据不能证明被告未按合同约定完成工程进度与项目，构成违约。 5、记账凭证1张，证明被告已经收取装修款36000元。被告质证称，无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 6、手机截图一张，是由被告书写及统计的工程价款金额，由被告手机发送过来，证明被告的施工量及应产生的人工费不足36000元，而且原告对被告记载的人工费有意见。被告多收原告的费用应返还。被告质证称，被告的成本高于36000元，被告的成本控制与原告无关。本院认为，该证据不能证明被告多收了原告费用。 被告李某某为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告李某某提供的证据进行了质证，本院对被告李某某提供的证据进行了认证： 1、聊天记录，证明停止施工的原因是原告不让被告继续施工了。原告质证称，对被告的证明目的有意见，不是原告不让被告施工，后经双方协商，均同意解除合同。 2、被告与木工的聊天记录，证明被告没想不给原告继续施工。原告质证称，与本案无关。 本院认为，以上两份证据能够证明原、被告不再履行合同。 3、原告手机录音，证明被告施工用料是双方共同采购的料。原告质证称，原告并未认可被告所用料即是双方共同采购料的材质，不能证明被告的证明目的。本院认为，该证据能证明被告所用材料为原告所选材料。 依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 某某某小区45楼3单元6层602号房屋为原告张某某、刘某某共同所有。2020年3月23日，原告刘某某与被告李某某签订《房屋装修协议书》，合同约定：“施工地点：某某某小区45楼1单元601。工程款数伍万陆仟元。付款方式：签订合同60%元，木工开始35%元，验收合格5%元。甲方（原告方）自行采购材料，产品质量由甲方（原告方）负责。具体施工项目依据施工明细。”合同签订后，被告收取原告装修款36000元。原告现已对房屋进行了砸墙、水暖、瓦工等部分工程，后因原告认为被告所用木工装修的板材与原、被告一同所选的板材不一致，原、被告之间发生纠纷，原、被告均不再履行合同。 本院认为，原、被告签订的《房屋装修协议》合法有效，原、被告均应按约定履行。合同中约定：“甲方（原告方）自行采购材料，产品质量由甲方（原告方）负责。”从合同来看，施工材料应由原告方负责，且原告方未提供出有效证据证明被告偷换施工板材，故本院对原告所称：“被告所用木工装修的板材与原、被告一同所选的板材不一致”一节，不予支持。因原、被告双方已实际不再履行案涉房屋装修协议，故本院对原告主张的解除原、被告签订的《房屋装修协议》的诉讼请求，予以支持。关于本案是否应当鉴定、被告是否应返还部分装修款的问题，原告提供的被告手工记账单上显示被告花费了35157元，被告称原告尚欠工程款1000余元，被告花费的工程款与原告支付的36000元相差不多，且原告未提供出有效证据证明被告违约，合同解除的原因在于原告，原告应承担不利后果，故本案没有鉴定的必要性，对原告主张的被告返还部分装修款的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的法律事实系在民法典实施前发生的，故以民法典实施前的法律为依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张某某、刘某某与被告李某某于2020年3月23日签订的《房屋装修协议书》； 二、驳回原告张某某、刘某某的其他诉讼请求。 诉讼费50元（原告已交），由原告张某某、刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  高 杨 二〇二一年三月二十九日 法官助理王慧文 书记员刘丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初888号原告：徐州华亚变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇王桥村太平村。法定代表人：单雪海,该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：成都恒远电气有限公司，住所地四川省成都市蒲江县寿安镇博世路********。法定代表人：冉敏，该公司总经理。本院在审理原告徐州华亚变压器有限公司诉被告成都恒远电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州华亚变压器有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告成都恒远电气有限公司名下银行存款270000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告成都恒远电气有限公司名下银行存款270000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年三月十七日法官助理 张想书 记 员 尚楠
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执290号申请执行人曹德科，男，1956年6月8日生，汉族，住平度市。被执行人青岛三发石墨有限公司，住所地平度市田庄镇西石岭村。法定代表人肖**山，经理。本院在执行申请执行人曹德科与被执行人青岛三发石墨有限公司确认劳动关系纠纷一案中，申请执行人申请执行31478.2元，现被执行人给付申请执行人31478.2元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初2244号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二一年三月十六日书记员  王 震
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初281号原告：全南县宝林家居木业行，经营场所：全南县希桥路城市花园。经营者：付宝林，男，汉族，1967年9月25日生，住全南县。被告：陈秀清，女，汉族，1989年8月13日生，住全南县。原告全南县宝林家居木业行诉被告陈秀清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全南县宝林家居木业行申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全南县宝林家居木业行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全南县宝林家居木业行负担。审 判 长  李家怀人民陪审员  黄伟平人民陪审员  巫龙金二〇二一年三月十六日书 记 员  陈 春
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执649号 申请执行人:青岛成信远不良资产出资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:宋海霞，女，1977年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2930号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2930号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十五日 书记员  夏照民
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初670号原告：王某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。被告：刘某，男，1985年出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  史华芬二〇二一年三月三十日书记员  高 敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申644号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：张学民，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：马树海，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：杜和平，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。再审申请人张学民因与被申请人马树海、杜和平农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学民申请再审称，（一）一、二审诉讼主体不适格。工程过程中的用料、规划、结款等问题，我一直与马树海交流，杜和平作为原审的原告不适格；（二）一、二审对事实的认定不清，自相矛盾。1、如果认定包工包料，却不包含琉璃瓦、门窗、院墙门楼、防水保温等必要设施，实属矛盾；2、既然认定工程已完工，后面又追加说只有楼梯砖没有贴，前后表述严重不符；3、楼梯贴砖人工费2000元，我从未确认过此项费用，原审判决对于2000元的人工费用认定缺乏证据和法律支持；4、被申请人承认内外墙砖地砖是他们干的，应该予以扣除，但是之后又矢口否认。实际判决中有些瓷砖项目并没有予以扣除，此项事实认定不清且矛盾；5、施工过程中早已有门窗厂家开始安装，不是被申请人撤离后安装。由于被申请人工人在铺设地面瓷砖的时候未按要求施工，导致客厅门打不开，此项事实认定不清；6、在一审法官询问时，被申请人表示琉璃瓦、围墙、门楼包含在工程内，但是至今被申请人也没有做，在判决中并没有将上述款项扣除；7、被申请人在没有任何根据的情况下同意支付3000元维修费，进一步对质量问题举证的责任就应当由被申请人承担。在被申请人没有提供可靠证据支撑的情况下，判决结果明显认定事实不清；（三）原审判决我支付建房款，缺乏事实支持和法律依据。1、二审判决认定施工停止的时间是2016年11月，不符合事实。对方最终停止施工时间是2016年9月中旬，实际上马树海把工程非法转包了，属于单方解除合同行为，是严重违约，但一、二审判决对此均没有提及；2、我在二审中寻找到可以证明当时口头协议内容的中间人以及能够证明当地惯例的本地人作证人，二审法院认为中间人证言不是新证据，且并未让两位本地人作为证人出庭；3、原审法院按照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条规定作出判决，明显有失偏颇；4、3000元房屋修缮费毫无事实依据，亦无法律支撑；5、一、二审中以“该主张亦不符合本地区农村建房惯例，本院对该主张不予采信”为由，对我的主张不予采信，明显与事实不符，且有失偏颇。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，张学民与马树海、杜和平口头达成的农村建房合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系有效合同。合同履行过程中，马树海、杜和平撤离施工场地，张学民另找他人完成后续工程，双方之间的合同已实际解除。合同解除后，张学民尚未支付的价款仍应支付。根据鉴定结论，诉争房屋总建筑面积为369.20平方米，双方约定工程单价为1150元/平方米，则工程总价款为424580元，双方确认已付工程款235000元。双方确认诉争工程中室内外墙砖、地砖、楼梯砖系张学民购买，二审法院依据双方确认的测量面积及价格予以抵扣，处理并无不当。楼梯砖系张学民另找他人铺设，二审法院将人工费用依据双方确认价格从工程款内抵扣，处理并无不当。张学民主张诉争工程存在严重质量问题，但又不提起质量鉴定申请，马树海、杜和平认可工程存在质量瑕疵，同意支付3000元修缮费用，二审法院对此不持异议，符合法律规定，处理并无不当。张学民申请再审的理由不能成立。综上，张学民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学民的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1040号 原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司,住深圳市宝安区新安街道翻身社区49区河东工业区8栋厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。 法定代表人：马哲春，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。 被告:储某某，女，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区发能国际城小区34栋1单元1201室。 原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与储某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案在审理过程中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。 审判员  胡玉艳 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0502民初1173号 原告：胡泽平，男，1993年1月19日生，汉族，住新余市。 原告：胡小庆，男，1967年10月18日生，汉族，住新余市。 二原告委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭臻，新余市金春法律服务所法律工作者。 原告胡泽平、胡小庆（下称原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根及被告委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期办证违约金74181.24元（暂从2018年1月1日起计算至2020年12月31日止，实际计算至完成不动产所有权转移登记之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，1．本案被告并没有违约行为，根据双方约定原告应该提供相应的办证材料，但是从原告起诉的材料中可以反映出原告并没有履行该项义务，如果原告不提供相应的办证资料被告是无法给原告办理相应的不动产登记证书，因此被告不存在违约责任；2．如果被告应当承担违约责任的话也应当从房屋实际交付起360日办理产权登记，但是原告所起诉的诉请当中均不是以合同约定的条件计算违约金，并且原告起诉的违约金过高，计算存在错误，应以双方实际的正确的时间来计算。 本院查明的事实 一、2015年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务做了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为412118元，付款方式为公积金贷款；交付期限：出卖人（即被告）应当在2016年12月31日前交付房屋；房屋登记：因出卖人的原因，买受人（即原告）未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的处理方式约定为：无。 二、原告向被告支付首期房价款212118元，余款200000元申请贷款支付。 三、2017年2月5日，原告接收案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房不动产权证。 裁判理由及结果 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告依约履行了合同约定的义务，被告未能依约办理房屋所有权证书，构成违约，故对被告提出其不存在违约责任的抗辩意见，本院不予采信。关于违约损失起算时间的认定，本院认为，依据合同约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付案涉房屋；在交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书，但被告未能按时交付案涉房屋，明显违约，故应自2016年12月31日起360日后即2017年12月27日起计算逾期办证损失，现原告主张从2018年1月1日起计算，于法无悖；对被告提出从房屋实际交付之日起360日后计算的抗辩意见，本院不予采信。对于逾期办证损失的计算，本院认为，虽合同中对逾期办证的处理方式约定为“无”，但被告逾期办证，确实造成了原告的实际损失，因此，参照《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第五条、第六条的规定，本院酌情认定按照已付购房款万分之一计算违约损失，该损失为45127元（412118元×0.0001×1095天，按日万分之一暂算至2020年12月31日），并按日万分之一支付至实际完成房屋所有权登记之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡泽平、胡小庆支付逾期办证损失45127元，并从2021年1月1日起以房价款412118元为基数，按日万分之一支付违约损失至实际完成房屋所有权登记之日止； 二、驳回原告胡泽平、胡小庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由原告胡泽平、胡小庆承担324元，被告新余市东盛房地产开发有限公司承担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  熊剑 二〇二一年三月二十四日 法官助理付雪松 书记员熊黎慧
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0103行审3号申请执行人：武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。法定代表人：肖刚，局长。委托代理人：彭聪，女，该局工作人员。被申请人：武汉优加智慧教育设备有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢4层10号。法定代表人：徐育韬，总经理。申请执行人武汉市江汉区人力资源局（以下简称申请执行人）于2021年3月3日向本院申请执行江人资监罚﹝2020﹞第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，请求对被申请人武汉优加智慧教育设备有限公司（以下简称被申请人）强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2020年6月2日向被申请人送达的江某资监罚﹝2020﹞第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，你单位拖欠刘某等3人工资38986.40元，且拒不按照劳动保障行政部门下达的江某资监令字[2020]第009号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求予以改正。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条，《劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定给予你单位下列行政处罚：处罚款20000元。当事人收到劳动保障监察行政处罚决定书之日起十五日内，到江汉区人力资源局缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月2日，申请执行人向被申请人送达江某资监罚催字﹝2020﹞第20号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，要求被申请人自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款的义务。被申请人至今仍未自动履行上述义务。本院认为：申请执行人作出的江某资监罚﹝2020﹞第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人对被申请人拖欠劳动者工资且拒不按要求改正的行为作出的行政处罚，认定事实清楚，主要证据充足，适用法律、法规正确，程序并无不当；申请执行人因被申请人逾期不履行行政处罚所确定的缴纳罚款义务，决定对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人申请执行对被申请人罚款20000元及加处罚款20000元，符合人民法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚﹝2020﹞第15号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款准予强制执行。审判长 肖 玮审判员 林飞翔审判员 温光远二〇二一年三月九日书记员 徐 爽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3065号之一申请执行人：沈道平，男，1966年2月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：阮殿莉，女，1981年11月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人沈道平与被执行人阮殿莉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年7月5日作出（2020）苏1281民初438号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人阮殿莉于本判决生效后七日内偿还申请执行人沈道平借款200万元及利息，承担案件受理费22800元、保全费5000元。因被执行人阮殿莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈道平向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用22678元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月14日通过执行网络查控系统查询了被执行人阮殿莉名下的不动产权登记信息。发现被执行人阮殿莉名下登记有位于兴化市××室不动产××、××温泉公馆独××别墅××不动产××套，本院依法予以查封，上述不动产负担大额抵押，抵押数额超过本院询价价格，属于无益处置，且上述不动产为安徽省肥东县法院首封，本院亦无处置权；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人阮殿莉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人阮殿莉名下有号牌号码为苏Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年12月8日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2021年3月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人阮殿莉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年3月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月29日电话联系申请执行人沈道平，告知其被执行人阮殿莉名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人阮殿莉的财产情况进行了调查，发现被执行人阮殿莉名下登记有位于兴化市××室不动产××、××温泉公馆独××别墅××不动产××套，本院依法予以查封，上述不动产负担大额抵押，抵押数额超过本院询价价格，属于无益处置，且上述不动产为安徽省肥东县法院首封，本院亦无处置权；发现被执行人阮殿莉名下有号牌号码为苏Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置；余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  张国华审判员  张建刚二〇二一年三月三十日书记员  刘雅婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执173号申请执行人：蔺云，男，1988年12月24日生，汉族，居民，住河北省沙河市。被执行人：刘华，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人蔺云申请执行被执行人刘华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初1025号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告刘华差欠原告蔺云水电工劳务款33205元，此款定于2020年9月30日前给付5000元、12月30日前给付10000元、2021年6月30日前给付5000元、12月30日前给付13205元（双方自行交接）；二、双方约定：如被告刘华有一期不按时足额支付劳务款，原告蔺云可就全部剩余标的申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日受理。本院在执行申请执行人蔺云申请执行被执行人刘华民间借贷纠纷一案中，1、2021年1月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年1月14日、2021年2月8日、2021年2月27日、2021年3月22日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年2月8日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人刘华发出限制高消费令。4、2021年3月19日，本院到被执行人刘华户籍地线下查控，未查找到被执行人下落及财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二一年三月二十三日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执3419号申请执行人：魏威，男，1990年4月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：韦荣超，男，1977年1月5日生，汉族，住睢宁县。魏威与韦荣超买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终4609号民事调解书已生效，调解协议如下:韦荣超于2020年11月10日前偿还魏威货款17000元，魏威自愿放弃一审的其他诉讼请求。一审案件受理费484元，由魏威负担；二审案件受理费484元，由韦荣超负担（该费用魏威已预交，由韦荣超随上述款项一并支付魏威）。因义务人韦荣超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏威向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二一年三月三十日书记员  薛晓东