江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣09行终20号上诉人（原审原告）万载县万黄机动车驾驶员培训学校，地址：宜春市万载县某某乡布城村易马花炮厂内，统一社会信用代码证：92360922L01118361F。经营者欧阳小明，该校校长。委托代理人杨春楠，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万载县房屋征收管理局，地址：江西省宜春市万载县百合西路雨露家园C区74、75、76、77。统一社会信用代码证：123608273224992709。法定代表人龙迎大，该局局长。委托代理人翟文峰，万载县房屋征收管理局办公室主任。委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。原审第三人丁梓祥，男，1953年4月28日生，汉族，万载县人，个体经商，住江西省万载县。上诉人万载县万黄机动车驾驶员培训学校（下称万黄驾校）因与万载县房屋征收管理局（下称万载征管局）、原审第三人丁梓祥确认行政征收违法及履行法定职责一案，不服袁州区人民法院（2020）赣0902行初71号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定的事实，2001年4月8日，万载县某某乡某某村委会（甲方）与湖北某某石油化工有限公司（乙方）签订了《土地联营合同书》，约定由万载县某某村委会将村里约10亩集体土地与乙方联营新建某某加油站（加油站由乙方独立经营），约定：双方联营期限暂定30年，合同签订后，乙方按合同约定支付了3年的土地租赁费，后因加油站自身原因没有正常营业。2003年、2004年由加油站的承建商将该加油站租给原告办驾校，因加油站没有按合同支付土地租赁费给某某村委会，为挽回损失，自2005年开始由某某村委会作为出租方将土地及地上建筑物集体租赁给了原告继续办驾校。开始租赁的头两年双方没有签订书面合同，只是口头约定。在2007年1月20日双方签订了书面租赁合同，约定租金为每月1100元，如某某加油站启动，原告应在两个月内搬出。2010年11月1日，某某村委会与原告再次重新签订租赁合同。主要条款为：1、租赁期间从2010年元月至2022年12月31日，合同有效期为12年。2、在征得甲方（某某村委会）同意的情况下，乙方（原告）可以投资扩建完善工作所需的设施。如合同期内甲方需要乙方中途退出，须赔偿本合同违约金人民币18万元。3、合同期内如某某加油站启动营业或政府征收，甲方第一时间书面通知乙方，乙方扩建投资的设施补偿款、搬迁费归乙方所有。合同签订后，甲方继续租赁该加油站办理驾校并缴纳租金。2011年1月16日，万载县某某村委会作为土地出让方又与韩某某又签订了一份《土地征用补偿协议书》，双方达成如下协议：1、某某村委会将原某某加油站合计9.874亩土地征给乙方使用。2、征用期限自协议签订之日起计算至第50年止。征用补偿办法：征用土地9.874亩，按每亩6万元计算，共计592440元，由韩某某一次性付清给某某。协议签订后，某某不得在协议所涉及土地提出任何补偿要求。2014年3月19日，韩某某作为出让方再次与本案第三人丁梓祥签订了《土地转让协议》，约定韩某某将原某某加油站9.784亩土地转让给丁梓祥，约定由协议签订之日起，该土地的使用权完全归丁梓祥方所有。韩某某与某某村委会签订的《土地征用补偿协议书》，对丁梓祥有同等法律保护作用。因某某村委会将原某某加油站的土地出让给了韩某某，韩某某又转让给了丁梓祥，万载县某某村委会认为已转让加油站，不合适收取原告的租金，而原告认为《租赁合同》是同某某村委会签订的。租金应交给某某村委，但某某村委会又不愿收取。从2012年起，原告万黄驾校就没有可缴纳租金。后第三人丁梓祥与原告及万载县某某乡某某村委会因租赁合同纠纷、排除妨碍纠纷二次向江西省上高县人民法院提起民事诉讼。2020年3月12日，被告万载县房屋征收管理局按照万载县城市棚户区改造提升集体土地上房屋征收补偿安置实施方案，与第三人丁梓祥就位于万载县出让给韩某某9.784亩集体土地上房屋自愿达成了房屋征收租赁补偿协议，其征收房屋总面积2543.8平方米，共计补偿额2840430元。因被征收房屋包含了原告租赁期间所建办公用房及装修补偿款共计271678元，原告拒绝领取。第三人在收到补偿款后将原告应补偿的271678元的款交给万载县某某乡人民政府保管。原告认为被告对原告经营的驾校场地进行了强制征收，向法院提起了诉讼，要求确认被告的强制征收行为违法，并要求对原告经营场地作出房屋征收补偿决定。原审法院认为，被告万载县房屋征收管理局作为万载县人民政府设立房屋征收机构，具有征收辖区内集体土地的主体资格。被告对原告租赁经营场所的土地及房屋进行征收中并没有采取强制征收的行为，而是与被告认为已通过出让获得了土地所有权的第三人丁梓祥自愿达成的征收补偿协议。在双方达成的征收补偿协议中也包括了原告在租赁期内添置的财产一起进行了登记评估，并作出了补偿。原告只是与万载县某某乡某某村委会签订了租赁协议，原告对租赁使用的场地和房屋没有所有权。故原告对被告万载县房屋征收管理局的征收行为没有提起诉讼的主体资格，原告要求确认被告对其经营场所进行强制征收的行为违法没有法律依据，被告已对原告财产作出补偿，原告诉讼请求要求被告对其财产作出补偿的诉请理由不足，本院不予支持。原告如对其添置的财产补偿有异议，可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十九条第一项之规定，判决驳回原告万黄驾校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万黄驾校承担。上诉人万黄驾校上诉称：1、请求撤销一审判决；2、请求支持万黄驾校的诉讼请求，即判决确认万载征管局对万黄驾校的经营场地进行强制征收的行为违法，并责令万载征管局按照法律规定对万黄驾校的经营场地作出房屋征收补偿决定（包括：装饰装修补偿、搬迁费用补偿、临时安置补偿、停产停业损失的补偿）；3、一、二审的诉讼费用由万载征管局承担。事实与理由：一、一审判决认定万黄驾校没有提起行政诉讼的主体资格是错误的。本案涉及某某乡某某村委会的集体土地，丁梓祥与某某村委会签订的土地转让协议经生效判决确认无效，一审判决认定万载征管局与丁梓祥签订的征收补偿协议有效，是对违法转让土地行为的认可，是错误的。万黄驾校与某某村委会签订了租赁合同，且实际经营17年，万黄驾校是被征收土地及房屋的合法承租人，因本案所涉的征收行为导致驾校无法经营，因此，万黄驾校与本案所涉的征收行为有直接的利害关系，在本案中具备主体资格，也有权提起诉讼。二、万黄驾校在本案中有两个诉讼请求，一是要求确认征收行为违法，二是要求万载征管局对驾校的经营场地作出房屋征收补偿决定，其诉讼请求中，不仅包括财产补偿，还包括搬迁费用补偿、临时安置补偿、停产停业损失的补偿等，一审法院以财产补偿为由，驳回万黄驾校的诉讼请求是错误的。且依照《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条的规定，应当对万黄驾校的停产停业损失作出补偿。万载征管局在征收过程中，未与万黄驾校进行协商，也未对上述的补偿项目进行补偿，一审法院也未对相关补偿项目进行确定，就予以驳回诉讼请求，存在错误。综上，万黄驾校特提出上诉，请求二审法院支持万黄驾校的上诉请求。被上诉人万载征管局的答辩意见除与一审答辩的意见一致外，还认为虽然《土地征用补偿协议》和《土地转让协议》在法律上无效，但丁梓祥因转让土地支付的土地转让款是其合法的财产权益，应当得到保护，万载征管局对某某加油站地面附着物进行评估补偿时，万载县某某村委会和韩某某均认为丁梓祥是地面附着物的权利人，万载征管局将丁梓祥作为被征收人并没有错误。况且，万载征管局与被征收人签订的《房屋征收补偿协议》并不涉及土地使用权征收，万黄驾校提出的土地使用权转让是否合法的问题，不是本案审查的内容。原审第三人丁梓祥未陈述意见。二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依照上述规定，在对集体土地的征收行为中，仅有土地的所有权人、使用权人和地上附着物的所有者为被征收人，且征收主体为县级以上人民政府。本案所诉的行政征收行为系万载县人民政府对某某加油站房屋及附属设施的征收，某某加油站为某某乡某某村委会所有的集体土地上的房屋，某某加油站房屋及附属设施的所有权人为本案所诉行政征收的被征收人。万黄驾校租赁某某加油站场地经营驾校，其作为某某加油站的承租人，不是被征收人，征收人不具有对其作出房屋征收补偿决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。万黄驾校作为承租人，一般而言，与征收某某加油站房屋及附属设施不具有利害关系，其不仅对要求确定征收行为违法不具有提起行政诉讼的主体资格，也无权主张要求征收人对其作出征收补偿决定。因此，应当驳回万黄驾校的起诉。一审法院对万黄驾校不具有提起行政诉讼的主体资格的认定正确，但又判决驳回万黄驾校的诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。由于依照法律、法规规定，被征房屋装修装饰、搬迁费、停产停业损失等属于补偿内容，万载征管局已对万黄驾校的相关损失271678元交付至某某乡政府保管，并通知万黄驾校领取，万黄驾校因认为征收人未对搬迁费、停产停业等损失予以补偿，而未领取相关款项。如万黄驾校确实未依法获得补偿的，则与该补偿行为之间具有利害关系，可对补偿行为另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902行初71号行政判决；二、驳回万载县万黄机动车驾驶员培训学校的起诉。一审案件受理费50元，二审预收案件受理费50元，共计100元，退回万载县万黄机动车驾驶员培训学校。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年三月三日书记员  巢 玥