天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1030号上诉人（原审原告）：张学合，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张鑫，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人张学合、张鑫健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张学合上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。一审判决划分责任不当，我们没有责任。判决赔偿的标准错误，对护理费和营养费部分有异议。张鑫辩称，张学合的各项损失是张学合与其配偶在殴打张鑫的情况下去住院和医疗且张学合没有受伤，有法医鉴定。在案卷中有显示，是为了故意逃避法律制裁所采取的目的，张鑫没有殴打过张学合，所以张学合的住院费用与张鑫无任何关系。请驳回上诉人张学合等无理诉求。张鑫上诉请求：一、撤销一审错误判决。二、依法改判上诉人不承担赔偿责任。三、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审认定事实和主体错误，上诉人没有打过被上诉人，而是被上诉人与其配偶携带凶器将上诉人殴打致伤，致一处轻伤和多处轻微伤。被上诉人与其配偶携带凶器在故意犯罪过程中对上诉人持续伤害的行为是被上诉人违反法律故意犯罪，一审法院认定上诉人有责任是将法律的天平偏袒被上诉人，是在支持故意犯罪。国家公务人员与普通公民制止故意犯罪人员犯罪，均不应承担刑事和民事责任。张学合故意犯罪，多次将我方殴打致伤，还要让我方承担民事赔偿严重不公，故一审认定本案事实主体错误。在天津市公安局蓟州分局法医鉴定，张学合无伤，张学合住院两日及诊断证明存在瑕疵的情况下，一审法院让我方承担张学合两次住院等费用和高达30日高额误工费是错误的，故上诉人提起上诉，请求驳回张学合的请求、依法改判。张学合辩称，上诉状所称的携带凶器的情节是不存在的，因为凶器法律是有严格界定的，不存在着这个情节。刑事责任并不是评判民事案件的标准，应依事实和法律进行评判。虽有触犯刑律的情节，但是也得根据事实进行评判。张鑫所主张的刑事犯罪与民事挂钩是不应存在的。关于主体错误的问题，张鑫表述的，我们不知道他所说的主体是什么，在本案中他所说的主体含糊不清。关于原审判决偏袒情结，我们认为是偏袒了上诉人张鑫。按相关规定，我们的赔偿天数以及标准要高于判决当中所表述的内容。张学合已经承担了刑事责任。再用刑事责任来衡量民事案件的责任是不公平的。上诉人张鑫诉张学合、高淑玲的案子正在高院再审阶段，我们已经提起了再审请求。张学合向一审法院起诉请求：1．判令被告立即赔偿医疗费5,284.45元、护理费3,900元、营养费1,500元、住院伙食补助费300元、就医交通费400元、误工费3,900元，共计15,284.45元；2．诉讼费由被告承担。在庭审辩论阶段，原告将诉讼请求变更增加为：按照新标准，将护理费由3,900元变更为4,980元，误工费由3,900元变更为5,478元，与未变更的医疗费5,284.45元、营养费1,500元、住院伙食补助费300元、交通费400元，合计17,942.45元。一审法院认定事实：张学合与张鑫系叔侄关系，张学合与高淑伶系夫妻关系，两家相邻居住，素有矛盾。张学合于2017年1月28日10时许，在蓟州区别山镇瓦房村村民高国占（系高喜父亲）家门口处，张学合、高淑伶因琐事与张鑫发生口角后互殴，张学合持木棍击打张鑫右膝、腰部等位置，三人抓挠在一起倒在地上，后被他人劝开。张学合当天前往天津市蓟州区人民医院就医，诊断为：左侧第十肋骨形态欠规整、胸壁软组织损伤、腹部软组织损伤、喉抓伤、颈部软组织损伤、轻型颅脑损伤、面部软组织损伤。2017年3月17日，经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，张学合身体损伤程度不鉴定为轻微伤。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．双方的责任承担问题；2．张学合损失数额确认问题；3．本案是否超过诉讼时效问题；4．张鑫当庭申请调取证据及申请鉴定问题。1．关于双方的责任承担问题。2017年1月28日双方的打架纠纷，根据张学合与高淑伶的询问笔录记载，二人系事发当天在同村高喜家门口等候张鑫，待张鑫从高喜家拜年出来后与之发生的冲突，在刑事判决书中已确认张学合将张鑫打伤的事实，在张鑫与张学合发生肢体冲突时，高淑伶上前对张鑫进行了抓挠，故张学合与高淑伶在高喜家门口堵住张鑫并将其打伤，存在过错，应承担主要责任。张鑫在冲突过程中未采取冷静的处理方式，而是对二被告也进行了抓挠，故应承担次要责任。综上，本院根据双方的过错程度，确认就2017年1月28日的打架纠纷，张学合、高淑伶承担70%的赔偿责任，张鑫承担30%的赔偿责任。且有已生效的（2019）津0119民初12793号民事判决书、（2020）津01民终2823号民事判决书佐证。2．关于张学合损失的确认问题。关于医疗费，庭审中张学合向本院提交了天津市蓟州区人民医院住院病历一份，证明2017年1月28日至2017年1月30日住院治疗2天；提交诊断证明、用药清单、医学影像诊断报告书、医疗费票据，门诊医疗手册，病历复印费收据，医院急诊病历，证明其伤情及支出医疗费5,277.05元、病历复印费7.4元。上述费用均属于张学合的实际损失，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费，根据张学合的伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，确认张学合的误工期为30日。误工费标准应按照居民服务业166.88元/天计算，误工费为5,006.4元，原告要求误工费4,980元，本院照准。张学合主张的营养费，理据不足，本院不予支持。张学合主张的护理费，根据原告的伤情及住院天数，认定护理期为2天为宜，护理费标准应按照居民服务业166.88元/天计算，护理费为333.76元。关于住院伙食补助费，经查张学合共计住院2天，标准为100元/天。交通费，根据张学合住院、出院、复查情况，法院酌定其就医交通费为200元。3、关于本案是否超过诉讼时效问题。2017年1月28日，张学合与高淑伶将张鑫打伤，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始实施时，尚未超过《民法通则》规定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》关于民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，适用三年诉讼时效的规定。张学合与张鑫健康权纠纷其曾于2020年1月14日起诉，并于2020年4月23日因故撤诉，适用诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，故张学合与张鑫健康权纠纷未超过诉讼时效。4、张鑫当庭申请调取证据及申请鉴定问题。张鑫申请调取证据及申请鉴定的事项及理由，均理据不足，法院不予支持。综上所述，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。张鑫与张学合于2017年1月28日因琐事发生纠纷，本应友好协商共同化解矛盾，但双方均遇事不够冷静，致使矛盾升级，造成严重的后果，张学合与高淑伶在他人家门口堵住张鑫并将其打伤，应承担70%的赔偿责任，张鑫在本次纠纷也存在过错，承担30%的赔偿责任。张学合因本次打架纠纷造成的损失确认如下：医疗费5,277.05元、病历复印费7.4元、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、误工费4,980元（30天×166元/天）、护理期333.76元（2天×166.88元/天）、交通费200元，合计10,998.21元，由张鑫承担30%的赔偿责任，即3,299.46元。判决：一、被告张鑫赔偿原告张学合医疗费5277.05元、病历复印费7.4元、住院伙食补助费200元、误工费4980元、护理费333.76元、交通费200元，合计10998.21元的30%，即3299.46元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告张学合其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半）及保全费65元，由原告张学合承担150.5元，由被告张鑫承担64.5元（该款直接打入张学合在天津农商银行账户：6231××××2640）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于责任认定一节，张鑫与张学合发生肢体冲突，双方互有伤情。张学合现伤情，一审法院认定张学合与高淑伶堵住张鑫将其打伤应承担纠纷70%责任，张鑫在本次纠纷也存在过错承担30%责任并无不当。二上诉人均认为自己无过错之主张本院不予采纳。依目前证据证实张学合伤情情况，一审法院认定护理期为2天、不支持营养费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人张学合负担300元，上诉人张鑫负担300元。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二一年三月二十五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；