安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终132号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层,统一社会信用代码913401005592465973。 负责人:王玮,总经理。 委托诉讼代理人:黄浩然,该公司员工。 被上诉人（原审原告）:合肥众国泓通汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区物流大道与淮南路交口汽车配件加工及维修基地生产车间101,统一社会信用代码91340100MA2NCLP89R。 法定代表人:李志伟,总经理。 委托诉讼代理人：孙杰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:石会,女,1992年10月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人:董佳轩,安徽瀛皖天静律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）因与被上诉人合肥众国泓通汽车销售服务有限公司（以下简称众国泓通公司）、石会机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 平安财险合肥支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判平安财险合肥支公司在原审判决数额的基础上减少赔偿款32000元(不服原审判决金额32000元);2.平安财险合肥支公司不承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:(一)原审判决认定贬值损失和评估费损失由平安财险合肥支公司承担系事实认定不清,适用法律错误。根据机动车综合商业保险条款(2014版)第二十六条第一款:“被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险人不负责赔偿。本次交通事故中,平安财险合肥支公司承保的标的车辆碰撞的是一辆机动车,机动车因事故造成的贬值损失属于间接损失的一种,因此保险人不负责赔偿。(二)平安财险合肥支公司已经尽到了充分的告知义务。在投保人投保时,平安财险合肥支公司在投保人声明中以黑色字体的形式就平安财险合肥支公司不予承担的责任及免责内容,特别以黑色字体的形式加粗予以说明,并且投保人已在签章处签字,该行为应认定为是对条款内容已充分知悉,因此上诉人就相关特别约定已经履行了告知义务。另，原审判决中认定贬值损失30000元为众国泓通公司的实际损失，与事实不符，该项损失是众国泓通公司与第三者梁艳签订的车辆买卖合同中双方约定的，因此不能对抗第三方。因此，原审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判或发回重审。 众国泓通公司二审辩称，一审认定无误，请求二审法院依法予以维持。我方与梁艳签订的第一份销售合同时，案涉车辆完好无损，贬值率是因为事故导致的，赔偿梁艳30000元损失是在事故发生后增加的。 石会二审辩称，案涉车辆的贬值损失属于直接损失，即使平安财险合肥支公司尽到提示告知义务也不能免除其赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 众国泓通公司向一审法院起诉请求：判令石会、平安财险合肥支公司赔偿众国泓通公司别克GL8商品车贬值损失共计32239元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月6日12时20分左右，石会驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在合肥市交叉口西侧别克4Ｓ店内因操作不当，车辆左侧前部碰撞到该店内一辆别克ＧＬ8商品车，致商品车左侧受损。经合肥市公安局交通警察支队新站大队调查后出具《道路交通事故认定书》，认定石会承担本起事故的全部责任。2020年1月10日，众国泓通公司委托安徽同正行保险公估有限公司就车架号ＬＳＧＵＬ83Ｌ5ＫＡ187220商品车辆贬值损失进行评估。经该公司评估，2020年1月6日因交通事故造成评估标的车辆受损，造成车辆经济性贬值为人民币30239元，众国泓通公司为此支出评估费2000元。石会与众国泓通公司签订《汽车销售合同》一份，约定石会购买别克英朗18Ｔ互联精英型轿车一辆，总价款77900元。2020年1月4日，双方签订《汽车售后委托服务合同》一份，就代办车辆保险及售后服务项目进行了约定。皖Ａ×××××号系临时车牌号，2020年1月13日，该车辆登记号牌为皖Ａ×××××，石会系该车辆所有人，其为该车辆在平安财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险合肥支公司对案涉商品车核定车辆损失为10400元并进行了理赔，众国泓通公司亦表示收到平安财险合肥支公司支付的上述款项。另平安财险合肥支公司提供的《综合商业保险条款（2014版）》第二十六条载明，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。2019年12月31日，梁艳与众国泓通公司签订《汽车销售合同》一份，约定梁艳购买车名ＧＬ8，型号ＥＳ28Ｔ舒适版白色轿车一辆，总价款244900元。同日，双方签订《汽车售后委托服务合同》一份，载明“此车辆车架号ＬＳＧＵＬ83Ｌ5ＫＡ187220的ＧＬ8ＥＳ舒适版，已明确告知客户梁艳该车辆更换了主驾驶室们和左侧中门，附有维修清单，客户梁艳已确认签字，此车辆本司愿以叁万元车辆折损费给与该车主”。庭审中，众国泓通公司陈述案涉的ＧＬ8商品车没有登记也没有车牌号，该车系根据客户梁艳个人爱好所定制，车身系白色，发动机号为192945634，车架号为ＬＳＧＵＬ83Ｌ5ＫＡ187220；2019年12月31日，其公司与梁艳签订汽车销售合同，梁艳交付订金1万元，2020年1月6日，梁艳办理提车交款手续时发生了交通事故，故梁艳未缴纳剩余车款，车辆也未交付，事故发生时该车辆尚为其公司所有；因该车辆为特制车辆，在市场无法销售，遂与梁艳调解并优惠减免3万多元车款，梁艳于2020年1月20日将该车提走。平安财险合肥支公司陈述，事故发生后其公司至现场勘查，当时受损车辆车身系白色，车架号为ＬＳＧＵＬ83Ｌ5ＫＡ187220，对该商品车定损10400元，2020年1月14日，其公司已将该款项支付给众国泓通公司。 一审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经合肥市公安局交警管理部门调查后，认定石会负事故全部责任，该责任认定符合法律规定，该院依法予以确认。关于众国泓通公司作为原告主体是否适格，石会辩称众国泓通公司不是本案适格的主体，本案中，事故受损车辆系众国泓通公司的预售新车，虽然该公司与梁艳就该车签订了汽车销售合同，但该车辆尚未交付也未办理登记，故事故发生时该车辆仍系众国泓通公司所有，故其作为本案原告符合法律规定。关于石会及平安财险合肥支公司是否应当承担赔偿责任的问题。石会驾驶的皖Ａ×××××号（临时牌号皖Ａ×××××）小型轿车在平安财险合肥支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，平安财险合肥支公司辩称根据保险条款中修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿之规定，众国泓通公司受损车辆的贬值损失不在保险公司理赔范围内，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭据中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险公司提供的保险条款规定第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低的减值损失，保险人不负责赔偿，该条款并未明确是否包括待售新车，且案涉车辆因此次交通事故产生的贬值损失系其作为商品在交易过程中必然产生的，与该保险条款规定的“修理后因价值降低的减值损失”情形有所区别。另保险公司虽提供了投保单及机动车商业保险免责事项说明书电子打印件用以证实其履行了说明提示义务，但石会对此不予认可，称上述投保单及免责说明书中签名并非其本人所签，保险公司提供的证据不足以证明其已对免责事由等进行了明确的提示义务，故保险公司应当对案涉车辆贬值损失承担赔付义务。本案中，受损车辆ＧＬ8商品车系众国泓通公司客户梁艳根据个人爱好特别定制的车辆，车辆尚未交付梁艳即发生交通事故，该车辆不同一般事故车辆，其作为待售新车，具有商品属性，虽经修理，但其使用性能、使用寿命、安全性能等显然无法达到出厂时标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故的车辆估价通常比无事故的车辆要低，此事故给该车造成了实际意义上的贬值，且交易过程中众国泓通公司确实给予了梁艳3万元优惠，该损失系该待售车辆的直接损失，应当予以相应赔偿。另众国泓通公司于事故发生后委托公估公司对受损车辆的贬值损失进行评估，经评估该车辆经济性贬值为30239元，结合众国泓通公司给予该车主梁艳的优惠为3万元，该3万元为众国泓通公司的实际损失，平安财险合肥支公司依法应在其承保的商业第三者责任险中予以赔付该车辆的贬值损失3万元。关于评估费2000元，该费用系众国泓通公司为证明其实际受损情况所产生的必要性支出，属本次交通事故造成的合理损失范围，平安财险合肥支公司应在其承保的商业第三者责任险中予以赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿合肥众国泓通汽车销售服务有限公司车辆贬值损失3万元及评估费2000元（履行方式：上述款项直接支付至合肥众国泓通汽车销售服务有限公司在中国建设银行合肥龙门支行开设的34050144770800000535账户中）；二、驳回合肥众国泓通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由合肥众国泓通汽车销售服务有限公司负担5元，由石会负担300元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案受损车辆系停放在别克4S店内的代售新车，对于车辆的销售方众国泓通公司而言，该车辆系用于交易而非个人使用，该车辆在案涉交通事故中受损，根据常理，众国泓通公司亦无法按照正常的新车价格进行销售，该损失与一般消费者使用中的车辆在交通事故中受损修理后价值降低的情形不同,不属于机动车第三者责任保险条款中关于“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”的情形。众国泓通公司在本起事故发生之前就该车辆已与客户梁艳达成销售协议，后因发生交通导致车辆受损，众国泓通公司无法按照之前合同约定的销售价格交付该车辆，故其经对该车辆的贬值损失进行评估后，在评估损失范围内与客户就该车辆的销售价格重新达成协议，即在原销售价格的基础上减少30000元，该贬值损失对众国泓通公司而言应属于直接损失，故平安财险合肥支公司对相关免责条款是否履行了提示说明义务，也不影响其承担保险责任，平安财险合肥支公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，平安财险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二一年三月三十日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。