辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终246号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路293。法定代表人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴明科，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永田，男，1949年5月16日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：孙振宏，男，1975年3月29日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：孙振华，男，1977年5月31日出生，汉族，住灯塔市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李岩，男，1975年1月29日出生，住沈阳市沈河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人孙永田、孙振宏、孙振华、李岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人吴明科，被上诉人孙永田及其与孙振宏、孙振华的共同委托诉讼代理人李峰，被上诉人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：一、请求贵院撤销辽宁省灯塔市人民法院［2020］辽1081民初1429号民事判决关于精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费的判项共计52,500元，依法予以改判或发回重审。二、请求依法判令被上诉人承担一审诉讼费及上诉费。事实和理由：一、一审法院全额判赔精神抚慰金认定事实不清，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。投保车辆驾驶人已由法院作出刑事判决，进行了定罪处刑，其已为本次事故承担了刑事责任。因此，本案属于因受到罪犯侵犯单独提起的民事诉讼，被上诉人精神抚慰金的主张应不予支持。一审法院定额判由上诉人承担50,000元精神损失缺乏法律与事实依据。二、一审法院在丧葬费之外，判处处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费证据不足，没有事实和法律依据。法律规定丧葬费就是为了一次性解决死亡受害人亲属为其办理丧葬事宜所产生的费用，被上诉人主张丧葬费的同时又主张处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费，诉求内容重复。被上诉人并没有举证证明处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费独立于丧葬费之外，也没有证据证明上述费用的实际产生。一审法院在丧葬费之外，判处处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费证据不足，没有事实和法律依据。三、案件受理费属于间接费用，不在保险承保范围内，一审法院判由保险公司承担，没有事实和法律依据。案件受理费属于间接费用，交强险与商业险保险条款均明确约定间接费用不属于保险赔偿范围，一审法院将案件受理费判由上诉人承担没有事实和法律依据。综上，上诉人为维护自身的合法权益，恳请贵院依法查清案件事实后，依法予以改判或发回重审。孙永田、孙振宏、孙振华、李岩辩称，请求维持一审判决。李岩辩称，我投保了平安保险，肇事人不是我，承担责任的应该是肇事人和保险公司。孙永田、孙振宏、孙振华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告孙永田、孙振宏、孙振华等损失共计473,659.5元。事实与理由：2019年10月12日19时05分许，孟祥谦驾驶辽Ａ×××××轿车由西向东行驶至辽官线11公里+780米处时，与前方同方向推自行车的行人刘凤艳相追撞发生交通事故，造成刘凤艳当场死亡以及两车损坏的后果。此事故经认定，孟祥谦负事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未能达成一致。原告认为，辽Ａ×××××车在本起事故中承担全部责任，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司承保了辽Ａ×××××车的交强险、商业险在保险范围内应当承担保险责任。平安财险沈阳支公司一审辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、具体赔偿项目根据原告的证据材料。李岩一审辩称：1、我的车辆在被告保险公司投保了交强险及三者100万含不计免赔；2、同意保险公司答辩意见。一审法院认定事实：2019年10月12日19时05分许，驾驶人孟祥谦驾驶辽Ａ×××××轿车由西向东行驶至辽官线11公里+780米处时，与前方同方向推自行车的受害人刘凤艳相追撞发生交通事故，造成案外人刘凤艳当场死亡以及两车损坏的后果。此事故经认定，驾驶人孟祥谦负事故的全部责任；受害人刘凤艳无事故责任。孙永田、孙振宏、孙振华系受害人刘凤艳的法定继承人。肇事车辆辽Ａ×××××的实际车主为李岩，驾驶人为孟祥谦，该车辆在平安财险沈阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：第三者商险）100万，含不计免赔。一审法院认定，驾驶人孟祥谦违反道路交通安全法规，未尽安全注意义务，造成受害人刘凤艳当场死亡，应依法承担侵权责任。对于孙永田、孙振宏、孙振华主张的各项合理损失首先由平安财险沈阳支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超出部分由第三者商险限额内予以赔偿。对于孙永田、孙振宏、孙振华主张的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金应按照辽宁省2019年度全体居民可支配收入标准，并按照受害人刘凤艳在此次交通事故发生时的年龄为67周岁计算，故孙永田、孙振宏、孙振华主张的死亡赔偿金应为386,113元（29,701元/年×13年=386,113元）。2、根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准公布的有关数据，对于孙永田、孙振宏、孙振华主张的丧葬费34,546.50元，予以支持。3、根据受害人刘凤艳当场死亡的状况，对于孙永田、孙振宏、孙振华主张的精神抚慰金50,000元，予以支持。4、对于孙永田、孙振宏、孙振华主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等损失，一审法院酌定为2,500元。以上孙永田、孙振宏、孙振华所主张的各项损失共计，应为473,159.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向孙永田、孙振宏、孙振华支付赔偿款110,000元，在商业第三者责任保险限额内向孙永田、孙振宏、孙振华支付赔偿款363,159.5元。二、驳回孙永田、孙振宏、孙振华其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,404元（孙永田、孙振宏、孙振华预交4,202元），减半收取4,202元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案机动车交通事故造成受害人刘凤艳当场死亡，其近亲属孙永田、孙振宏、孙振华在本案诉讼中一并主张精神损害抚慰金，应予支持，上诉人关于因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，人民法院不予受理的上诉理由，与本案不符，本院不予支持。一审法院支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费、住宿费和误工费并酌定金额，并无不当，上诉人关于不应赔偿上述费用的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年三月十六日法官助理王首智书记员胡子健