山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初299号原告：解立正，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地宁夏银川市西夏区，现住茌平区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告：闫小玲，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地宁夏吴忠市利通区，现住茌平区。委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。原告解立正与被告闫小玲排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告解立正及其委托诉讼代理人石正强，被告闫小玲及其委托诉讼代理人赵东升、陈腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解立正向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，拆除占用原告集体土地使用权范围内的（原告宅基地东西长14.7米，南北长12.96米）建筑物；2.判令被告返还侵占原告宅基地；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：原告解立正于1992年12月30日依法取得了位于山东省聊城市茌平区菜屯镇菜屯村的一处宅基地使用权。2003年12月，山东省聊城市茌平区国土资源局向原告颁发了集体土地使用证书。证书编号：茌集用(03)字第04010287号。四至为北临解立君，南邻大路，东临解立君，西邻解立永。原告宅基地东西长14.7米，南北长12.96米。宅基地使用权面积190.51平方米。后来，被告夫妇(其丈夫解金山于2015年去世)在原告不知情的情况下侵占原告宅基地，并在原告宅基地上建造房屋，原告要求被告退还侵占原告的宅基地，并要求被告拆除占用原告宅基地范围内的建筑物，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。闫小玲辩称，原告起诉要求答辩人排除妨碍没有任何事实以及法律依据。1.答辩人在自己使用的宅基地上盖建房屋，没有侵害任何人的合法权益；2.宅基地归集体所有，集体成员的农民享有使用权，这是宅基地使用权能够成为用益物权的根本，原告户口不在菜屯村，不是菜屯村集体成员。故，不具备申请宅基地的资格，不应享有菜屯村宅基地的使用权。因原告一直不在菜屯村居住，在土地管理局系统中2006年宅基地位置图中，答辩人建造房屋的位置图中显示名字是解金山，而不是解立正；3.2011年菜屯镇对宅基地的使用进行了卫星航拍，原告所称的宅基地已登记在答辩人丈夫解金山名下，宅基证存放在土管部门。综上，法院应当依法驳回原告的诉求。解立正为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，解立正的身份证及户口簿各一份，证明解立正是适格原告及原告的身份情况；证据2，编号为04010287的土地登记申请书复印件一份（由茌平区菜屯镇国土资源所提供，并加盖了公章），证实茌平县人民政府于1993年10月15日为解立正就涉案宅基地办理使用权登记，解立正自1993年10月15日即取得涉案宅基的使用权；证据3，茌集用（03）第04010287号集体土地使用证（出示原件提交复印件），证明茌平县人民政府依据证据2为原告解立正颁发涉案集体土地使用证，确认原告就涉案宅基地的使用权；证据4，解立正自行拍摄的被告在原告宅基地上建造的现场照片一张及原告、解立军、解立国、解银岱、解金山、解立旗宅基地宗地图复印件及原告自行绘制了现场宗地图（其中左上角阴影部分长度为14.7米，宽度为11米的部分即为被告侵占的建筑物），证明被告的侵权行为及侵权范围。经庭审质证，被告对证据1中的身份证的真实性无异议，对户口薄的真实性有异议；对证据2、3的真实性均有异议，对原告以此来证明的问题也有异议。原告不是菜屯村集体成员，不具备土地登记申请的资格；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告提交的证据1中的身份证，系合法有效证据；证据2，加盖有聊城市茌平区菜屯镇国土资源所的公章，编号04010287与证据3中的编号一致，被告虽对其真实性不予认可，但未提交其他证据来推翻，结合证据4中解立正的宅基宗地图，对于证据2、证据3的效力，均依法认定为有效证据；证据4中的现场照片是实地拍摄，与本院工作人员现场勘察情况一致，依法认定为有效证据；原告、解立军、解立国、解银岱、解金山、解立旗宅基地宗地图复印件，与本院在审理（2020）鲁1523民初1859号案件中依职权在国土部门调取复印的宅基宗地图一致，依法认定为有效证据；原告自行绘制的现场宗地图，被告不予认可，也无相关国家机关或者部门认可确认，对于该现场宗地图的效力，不予认定。闫小玲为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1，菜屯村委会于2020年7月20日出具的证明复印件一份（原件存放于1859号案件卷宗），证明2009年被告盖建房屋是在自己宅基地上建造房屋，且没有任何争议，原告及其弟兄等家人既认同也支持；证据2，宅基地变更示意图一张，证明被告建造房屋的宅基地使用权归被告，在该示意图明确显示2006年上报的宅基证位置图登记为解金山，该材料系2020年6月17日解立旗与被告在菜屯镇政府办公室调解时，由解立旗的代理人从土管部门调取的，然后闫小玲自己用手机拍摄了一张；证据3，申请证人傅某1、傅某2出庭，证明涉案房产宅基地使用权是被告的；经庭审质证，原告对证据1的真实性有异议，不动产物权应以登记确权为准，在原告的宅基证未被撤销之前，原告对涉案宅基地享有使用权；对证据2的真实性有异议，该证据不是原件，不具有合法性，且该证据未经土管部门登记确权；对证据3的证人证言有异议，证人与被告有利害关系。本院认为，被告提交的证据1，原告对真实性有异议，且村民委员会未出庭作证，该证据无法认定为有效证据；证据2，系复印件，且原告对其真实性不予认可，无相关国家机关或部门签章确认，无法认定为有效证据；证据3，证人证言形式上符合证据规则的规定，但是因证人傅某1、傅某2均与被告存在利害关系，傅某1、傅某2的证人证言，本院不予采信。为查清案件事实，本院在审理原告解立旗诉被告闫小玲（2020）鲁1523民初1859号案件中，依职权在国土部门调取复印了解立旗、解银岱、解金山、解立国、解立正、解立军名下的宅基宗地图，并去菜屯村现场勘察，绘制现场图一张。2020年9月21日作出（2020）鲁1523民初1859号民事判决书，该判决现已生效。经庭审质证，原被告对上述证据的真实性均无异议，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：解银岱生育有四子一女，长子解立旗、次子解立国（2006年去世）、三子解立正、四子解立军，女儿解立萍。解立国系解金山的父亲，闫小玲系解金山的妻子，解金山已于2015年去世。现解立正将闫小玲诉至本院，解立正主张闫小玲现居住的房屋侵害了解立正的宅基地使用权。根据本院绘制的现场勘察图，解立正主张该图左下角位置，“门头房五间”标注处其中东西长度14.7米、南北长度11米的建筑面积的房屋侵害了解立正的宅基地使用权。上述涉案房屋系2009年解金山、闫小玲夫妻盖建，并居住使用至今。房屋盖建时，双方并未发生冲突，经法庭询问，解立正主张建房时其不在菜屯居住，也没有人通知。涉案房屋2009年盖建之前的情况，双方陈述不一致，原告主张取得宅基证后其父亲解银岱给其建房以及1994或1995年加宽路时将其房屋拆掉一部分；被告主张建房前没有任何建筑物。本院查询了审理（2020）鲁1523民初1859号案件时，解银岱出庭作证时的本人陈述，按照解银岱的说法，涉案大院分四处，解立旗在西北、解立国在东北、解立军在西南、解立正在东南。解立正自1993年开始一直在宁夏银川市上班，并将户口从菜屯迁移至宁夏银川。双方关于涉案房屋的宅基地使用权有争议，解立正主张涉案房屋侵占了解立正的宅基地，闫小玲主张涉案房屋的宅基证是解金山的名字。2003年12月，解立正取得茌平县人民政府颁发的茌集用（03）第04010287号集体土地使用证。被告方主张的2006年宅基地变更及2011年的卫星航拍，未向法庭提交有效证据。本院工作人员曾去国土部门询问，国土部门告知本院涉案宅基地并未进行变更登记，应以档案中的宅基宗地图为准。本院依职权在国土部门调取复印了解立正、解立旗、解银岱、解金山、解立国、解立军的宅基宗地图。根据六张宅基宗地图显示，解立正、解立齐名下的宅基宗地图测绘时间是92年12月30日，解金山、解银代、解立君、解立国名下的宅基宗地图测绘时间是93年1月4日。六个宅基宗地图的面积一致，均为东西14.7米、南北12.96米。其中，解立正名下的宅基宗地图显示：北至解立君、南至大路、西至解立永、东至解立国。通过宅基宗地图与现场勘察图对比，现有房屋布局与宅基宗地图差别很大，现有房屋是四处院，宅基宗地图是六个，解立正等人未按照宅基规划来建房使用。原被告双方均认可，南大路自1993年开始存在加宽的事实，解立正陈述“加宽几次不清楚，最老的时候都没有路，马路就是原来我们家的院子，加宽路一共占了我80公分的宅基”；闫小玲婆婆付桂荣陈述“加宽了3次，老路是6米，现在是30米”。在本案诉讼过程中，本院向解立正进行了法律释明，解立正宅基地使用权的保护，不仅要举证其名下拥有宅基地的使用权，还要证明其宅基地边界清晰且四至无争议。鉴于涉案宅基地起止界址点不明、界线有争议、宗地图与实际房屋不符、解立正本人长期未在菜屯村居住生活以及存在南大路路面加宽等情形，本院告知解立正应当提交集体土地使用证的颁证机关或行政主管部门出具的证明，来确定其名下宅基地使用权的具体位置，以证实闫小玲盖建的房屋是否侵占了解立正的宅基地使用权，进行测量认定侵占的具体面积。但是解立正至今未能提交该方面的证据。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，解立正以宅基地使用权受到侵害为由，将闫小玲诉至法院，要求其拆除建造在解立正名下宅基地范围内的房屋。根据谁主张、谁举证的民事诉讼一般举证规则，解立正需要提交有效证据证明以下两点：一是解立正拥有宅基地使用权；二是涉案房屋侵占解立正的宅基地使用权的具体位置、面积范围。关于第一点，解立正提交了政府部门颁发的集体土地使用证书，闫小玲对此虽有异议，但未提交有效充足证据足以推翻该证书。根据现有事实，本院依法认定解立正名下拥有宅基地使用权；关于第二点，解立正并未提交充足有效证据。涉案房屋是否侵占了解立正的宅基地使用权以及侵占的具体位置、面积范围，系本案的争议焦点，也是解立正的举证责任所在。本院多次对解立正进行法律释明，解立正需要提交有效证据证明其名下宅基证使用权的宅基地边界范围，来证实闫小玲涉案房屋侵权的事实。经审理查明，解立正自1993年开始并未在菜屯村居住生活，涉案院落宅基宗地图的布局与现场的房屋坐落大相径庭，鉴于涉案宅基地起止界址点不明、界线有争议、宗地图与实际房屋不符、解立正本人长期未在菜屯村居住生活以及存在南大路路面加宽等情形，涉案房屋是否侵占解立正的宅基地使用权以及侵占的四至是存有争议的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的相关规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本院告知解立正应当提交集体土地使用证的颁证机关或相关政府部门出具的证明，来确定其名下宅基地使用权的具体位置，以证实闫小玲盖建的房屋是否侵占了解立正的宅基地使用权，进行测量认定侵占的具体面积来确定排除妨害、拆除房屋的范围。但是解立正至今未能提交该方面的证据，依法承担相应的不利法律后果。原告解立正可待证据充足后，另行主张相应权利。综上所述，原告解立正要求被告闫小玲拆除房屋、返还宅基地，证据不足，原告依法承担举证不充分的法律后果，其主张的诉讼请求，依法予以驳回。依据，《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告解立正的诉讼请求。案件受理费100元，由原告解立正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二一年三月二十五日书记员 徐文远