安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终468号 上诉人（原审原告）：安徽省铂胜建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A座1713室，统一社会信用代码913401000570085561。 法定代表人：石金平，公司总经理。 委托诉讼代理人：石爱民，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽工谷实业发展有限责任公司，住所地安徽省凤台县古城社区学苑北路东侧，统一社会信用代码91340421399059708。 法定代表人：殷建伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 上诉人安徽省铂胜建筑劳务有限公司（以下简称铂胜公司）因与被上诉人安徽工谷实业发展有限责任公司（以下简称工谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 铂胜公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定工谷公司法定代表人“不了解工程情况、不知晓实际工程量、签字行为具有随意性”，没有依据，认定事实错误。殷建伟是工谷公司的法定代表人，其签字是代表工谷公司从事商事活动的职务行为，所产生的民事责任应当由工谷公司承担。一审以殷建伟的签字行为具有随意性而否定《工程总决算表》的效力错误。二、一审提出涉案工程需要鉴定才能确定工程量，系适用法律错误。双方合同约定的是按照包干价结算工程款，应当按照双方合同约定履行。法律没有规定工程价款的确定必须经过审计，一审认为应当通过审计确定相关工程价款，没有法律依据。三、一审法院认为《专业承包工程现场签证单》仅有刘俊的签字，刘俊的签字行为没有对应的具体实际细化的变更量签证单印证，且工谷公司不予认可，故变更工程量433300元依据不足，是主观臆断，没有事实和法律依据，违背客观事实。对于增加的工程量，没有法律规定必须要有详细的明细清单才能结算。《专业承包工程现场签证单》经项目负责人刘俊签字认可，说明工谷公司对案涉增加工程量予以确认，且工谷公司在一审也未提交证据证明刘俊的签字并非其真实意思表示。 工谷公司未提交书面答辩意见。 铂胜公司向一审法院起诉请求：判令工谷公司支付拖欠工程款4987803元，逾期利息按年利率6%从2016年9月2日计算至款清为止。 一审法院认定事实：落款时间为2016年4月18日《工谷装备产业园1号厂区2号厂房，4厂区3号厂房、4号厂房水电安装合同》上有工谷公司法定代表人殷建伟签名，无公司印章。合同约定，工谷公司将水电工程发包给铂胜公司施工，其中合同第1条5项：“本合同工程预算造价人民币500万（包干价）元”，该条中“500万（包干件）”，是人工书写其余为打印。王恒军用安徽鹏德电力公司的资质给工谷公司做电力安装工程，没有签订合同。所做工程现仅只有“已完工程量”单和《凤台工谷装备产业园工程量收尾计划表》两张签证单复印件，工谷公司已汇给安徽鹏德电力公司30万元，和支付工人工资8万元，共计支付工程款38万元。该38万元即是铂胜公司认可已经收到的工程款。殷建伟在《工程总决算汇总表》上签了姓名，表上工程量价款为4934503.23元。铂胜公司认为《工谷装备产业园1号厂区2号厂房，4厂区3号厂房、4号厂房水电安装合同》、《工程总决算汇总表》上有工谷公司法定代表人殷建伟签字，合同及《工程总决算汇总表》有效，合同上是包干价可以确认工程价款，不同意根据施工现场测量审计工程造价。 2018年2月，王恒军起诉工谷公司主张工程款87万元，因未交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。后王恒军未再行起诉。 一审法院认为:工程价款一般可由完成的工作量通过审计作出，而工作量是由签证单或现场测量确认。工程价款也可是中标价、约定的固定价，再加减工程变更量价款所形成。无论哪种情况都需要有工程施工明细及验收合格等手续，而本案件中铂胜公司未提供施工明细及验收合格手续。而工谷公司法定代表人殷建伟在《工程总决算汇总表》上签字时，并未见到并审核具体施工明细、不了解工程情况、不知晓实际工程量，签字行为具有随意性。而王恒军是用安徽鹏德电力公司的名义给工谷公司做电力安装工程并领取工程款。可见，《工程总决算汇总表》无其他关联相证据印证，仅凭《工程总决算汇总表》客观上不能确认铂胜公司施工的工程价款为4934503.23元。而《专业承包工程现场签证单》仅有刘俊的签字，刘俊的签字行为没有对应的具体实际细化的变更量签证单印证，且工谷公司不予认可，故变更工程量价款433300元依据不足。根据合理原则，应通过审计确认相关工程价款，但现铂胜公司不同意审计，故铂胜公司主张工程价款为4934503.23元及增加工程量价款为433300元，依据不足，不予确认。 综上，铂胜公司对其提出的主张，有责任提供证据。但现铂胜公司所举证据不足以证明其主张，若铂胜公司有新证据或经审计能确认其施工的工程价款，铂胜公司可另行起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回安徽省铂胜建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费46702元，由安徽省铂胜建筑劳务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：铂胜公司请求工谷公司支付拖欠工程款4987803元及逾期利息是否应予支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，铂胜公司依据《工谷装备产业园1号厂区2号厂房，4厂区3号厂房、4号厂房水电安装合同》《工程总决算汇总表》《专业承包工程现场签证单》，请求工谷公司支付工程价款及逾期支付利息。首先，工程价款一般可由完成的工作量通过审计作出，而工作量是由签证单或现场测量确认。工程价款也可是中标价、约定的固定价，再加减工程变更量价款所形成。无论哪种情况都需要有工程施工明细及验收合格等手续，而本案件中铂胜公司虽主张工程价款，但其并未提供施工明细及验收合格手续等证据予以佐证。其次，工谷公司法定代表人殷建伟虽在《工程总决算汇总表》上签字，但工谷公司对《工程总决算汇总表》不予认可，殷建伟亦明确表示“对具体明细工程量不清楚”。二审中，本院责令殷建伟限期提供工谷公司公章，其未能提供，只提供了一份落款时间为2016年8月27日的法人证明。再次，铂胜公司主张按照合同约定的包干价结算工程款，而案涉合同中只有殷建伟签名，未加盖公章，且合同约定的包干价是500万元，与殷建伟签名的《工程总决算汇总表》上的4934503.23元并不符。最后，关于铂胜公司认可的已经收到的38万元工程款，是王恒军用安徽鹏德电力公司的名义给工谷公司做电力安装工程并领取工程款。铂胜公司提交的《工程总决算汇总表》无其他关联相证据印证，一审判决认定仅凭《工程总决算汇总表》客观上不能确认铂胜公司施工的工程价款为4934503.23元并无不当，予以确认。关于《专业承包工程现场签证单》，仅有刘俊的签字，刘俊的签字行为没有相关变更量签证单印证，且工谷公司不予认可，一审判决对变更工程量价款433300元不予支持并无不当，予以确认。铂胜公司上诉理由不能成立，不予采纳。若铂胜公司有新证据或经审计能确认其施工的工程价款，铂胜公司可另行起诉。 综上所述，铂胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46702元，由安徽省铂胜建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏宁 审判员  张晨 审判员  陈燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理李德彪 书记员代静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。