wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民特38号申请人：陈东伟，男，汉族,1989年5月20日出生，住温州市洞头区。被申请人：温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司，住所地:温州市洞头区北岙街道建设巷27弄3号。法定代表人：梁彩恋，总经理。委托诉讼代理人：尤利燕，女，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：梁海萍，女，住温州市洞头区。申请人陈东伟与被申请人温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司（以下简称恒河物业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服温州仲裁委员会作出的（2020）温仲裁字第365号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈东伟称：（1）本案双方之间无有效的仲裁协议，《物业服务合同》中的仲裁条款效力并不当然及于业主。（2）仲裁庭未全面审查物业公司提供的证据，在陈东伟要求二审开庭调查的情况下，仲裁庭不予准许，违反了仲裁审理程序。（3）《物业服务合同》及补充协议，并非小区业主签订，故仲裁所依据的证据属伪造。（4）物业公司未提供公摊水电费明细，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（5）仲裁庭未就诉讼时效问题依法裁判，构成徇私舞弊、枉法裁判。因此，该仲裁裁决应予撤销。恒河物业公司称：物业服务合同已按规定程序备案，不存在伪造。仲裁裁决正确，陈东伟申请撤销的理由不成立，应予驳回。经审查查明：2021年2月3日，温州仲裁委员会作出（2020）温仲裁字第365号裁决书，裁决：（一）陈东伟应于裁决书送达之日起10日内向恒河物业公司支付物业费4050元、公用水电费525元；（二）驳回恒河物业公司其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用500元，由恒河物业公司负担100元，陈东伟负担400元。本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决的案件，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条为依据。2012年3月9日，恒河物业公司与业委会订立的《物业服务合同》已经政府主管部门备案，故该合同有关纠纷提交仲裁管辖的约定条款对全体业主具有约束力。陈东伟称双方无有效仲裁协议以及物业服务合同伪造的理由不成立。仲裁庭根据双方陈述以及相关证据认定案件事实，属于仲裁程序中的职权行为，即有权决定是否再次开庭以及是否继续举证，陈东伟据此主张仲裁庭审理程序违法的理由，于法无据。仲裁裁决中有关诉讼时效的争议处理，属于法律适用范畴，不构成枉法裁判。综上，陈东伟主张撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回陈东伟撤销温州仲裁委员会作出（2020）温仲裁字第365号裁决书的申请。申请费400元，由申请人陈东伟负担。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇二一年三月十七日法官助理 姜岳良代书记员 李**程
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）苏01刑终88号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江苏省涟水县人民检察院。 上诉人（原审被告人暨原审刑事附带民事公益诉讼被告）王华，男，1980年1月7日生，汉族，初中文化，住江苏省淮安市涟水县。曾因犯收购、销售赃物罪，于2006年11月30日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金60000元。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月17日被涟水县公安局取保候审，2020年7月31日经原审法院决定取保候审。2020年12月25日经原审法院决定逮捕，现羁押于涟水县看守所。 上诉人（原审被告人暨原审刑事附带民事公益诉讼被告）杨金龙，男，1985年7月16日生，汉族，初中文化，住江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月18日被涟水县公安局取保候审，2020年7月31日经原审法院决定取保候审。2020年12月25日经原审法院决定逮捕，现羁押于涟水县看守所。 江苏省灌南县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控原审被告人王华、杨金龙犯污染环境罪刑事附带民事公益诉讼一案，于2020年12月25日作出（2020）苏0724刑初266号刑事附带民事判决。原审被告人王华、杨金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月份，被告人王华、杨金龙合伙在涟水县，用于开办链条镀锌加工点，王华、杨金龙一起至宋某处考察并购买电镀锌设备，王华负责出资购买设备及材料及管理生产等，杨金龙负责租厂房、安装、找工人、管理生产等。2019年2月至3月8日期间，王华、杨金龙在未取得环保部门批准等的情况下，雇佣工人在该加工点为他人进行链条除锈、电镀锌加工。在未配备任何废水处理设施的情况下，将含有废酸、锌的电镀废水未经任何处理直接用水泵排放到厂外雨水沟内，通过雨水沟流到调度河，合计排放废水约7吨。 2019年3月8日，该加工点被涟水县环保局检查发现，涟水县公安局对现场情况进行了勘验检查。经涟水县环境监测站监测，该电镀加工点窖井内废水PH为1.91，重金属锌含量为4910mg/L；电镀加工点厂外雨水沟内废水PH为5.53，重金属锌含量2810mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008)（标准≤1.5mg/L）10倍以上。在案发现场，废酸池内留有废酸约0.84吨、电镀槽液池内留有槽液约12吨，废水池废水约4吨。 2019年10月，王华指使杨金龙、李某，将该加工点剩下的槽液约4吨、废酸约0.3吨以土埋的方式直接掩埋。对此，公诉机关委托了江苏欧司宇环保科技有限公司对涉案除锈镀锌加工点水池底部土壤的重金属含量进行了检测，经检测，在水池底部粘土及底部0.5米处粘土均检测出含汞、砷、锌、铅、镉含量超标。 2020年5月11日，涟水县生态环境局根据《国家危险废物名录》和现场调查后，认定涉案非法加工厂在使用酸从事链条除锈清洗产生的废酸属于危险废物（废物类别：HW34废酸，行业来源：非特定行业，代码：900-300-34），在使用锌和电镀化学品进行镀锌产生的废槽液属于危险物质（废物类别：HW17表面处理废物，行业来源：金属表面处理及热处理加工，代码：336-052-17）。 被告人王华、杨金龙分别于2019年4月17日、2019年4月18日被涟水县公安局抓获归案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有涟水县公安局出具的户籍信息、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单及调取的仓库出租协议、王华微信转账记录，物证水泵，被告人王华、杨金龙的供述与辩解，证人王某、张某1、张某2、林某、陆某、李某、宋某等证人证言，淮安市涟水生态环境局出具的危险废物鉴别意见、情况说明，涟水县环境监测站监测报告、江苏欧司宇环保科技有限公司检测报告，环境损害评估专家意见，镇江市润州区人民法院（2006）润刑初字第0266号刑事判决书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王华、杨金龙非法排放含重金属锌的污染物，超过国家规定的排放标准10倍以上，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，被告人王华、杨金龙排放污染物及处置危险废物的行为构成污染环境罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王华、杨金龙合伙经营、分工协作、管理生产、指挥实施排放行为，作用相当，均为主犯。被告人王华、杨金龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人王华有前科，本院酌情予以从重处罚。 原审法院认定，被告人王华、杨金龙违反国家规定，非法超标排放含废酸、重金属锌的污染物，且对涉案危险废物废酸液、废槽液未经合法处置，通过渗透、用土掩埋的方式进行处置，导致该地块土壤中多种重金属含量超标，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应共同承担民事侵权责任。 综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条,第八条,第十五条,第六十五条之规定，以污染环境罪，判处被告人王华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人杨金龙有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。对扣押在案的水泵一只，予以没收，由扣押机关依法处置。附带民事公益诉讼被告王华、杨金龙于本判决生效之日起三十日内连带赔偿生态环境损害修复金521500元；附带民事公益诉讼被告王华、杨金龙于本判决生效之日起三十日内连带给付环境检测费6000元、专家咨询费6000元；附带民事公益诉讼被告王华、杨金龙应于本判决生效之日起三十日内就本次污染环境行为在淮安市市级新闻媒体公开赔礼道歉，内容须经原审法院审核后方能发布。如未履行上述义务，则由原审法院选择媒体刊登判决主要内容，所需费用由两被告连带负担；驳回公益诉讼起诉人其他诉请请求。 王华的上诉理由为，应认定其为自首，其处置危险废物未达到严重污染程度，环境损害赔偿不应当由其完全承担，请求二审依法改判。 杨金龙的上诉理由为，其系坦白并且认罪认罚，请求二审依法从宽处理。 本院查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致。 关于王华的上诉理由，经查，其系被公安机关确定为犯罪嫌疑人后，经依法传唤到案，不符合认定自首的条件；其非法排放含重金属锌污染物超过国家标准10倍以上，非法处置危险废物三吨以上，即为严重污染环境；其将槽液、废酸掩埋的行为是直接导致土壤污染的原因，应由其承担环境损害赔偿责任，故王华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于杨金龙的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑其系坦白和认罪认罚，已对其从宽处罚，量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王华、杨金龙非法排放含重金属锌的污染物，超过国家规定的排放标准10倍以上，非法处置危险废物三吨以上，均构成污染环境罪，均系主犯。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定的生态环境损害修复金及其他合理支出费用数额准确，要求二上诉人公开赔礼道歉正确。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 立 审判员 刘尚雷 审判员 吕长城 二O二一年三月二日 法官助理李岩 书记员余颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：王淑琴，女，1994年1月19日出生，汉族，住河南省商水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王淑琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年7月7日放款11410元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额5094.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5094.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月8日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王淑琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5094.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王淑琴负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1727号 申请执行人孙辉煌： 被执行人徐继刚、蔡温丽： 申请执行人孙辉煌与被执行人徐继刚、蔡温丽民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12948号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙辉煌向本院申请强制执行，本院于2021年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐继刚、蔡温丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1727号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1812号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢兵辉，男，1983年06月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省新化县×××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274451号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1617元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274451号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢兵辉的粤S.W71**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1617元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢兵辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程思源。委托诉讼代理人：凌玉红。系程思源之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局长安路派出所。负责人：秦川，该所所长。委托诉讼代理人：牛祎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局。法定代表人：朱敏，该局局长。委托诉讼代理人：赵龙。再审申请人程思源因与被申请人西安市公安局碑林分局长安路派出所、西安市公安局碑林分局人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终15473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程思源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二一年三月二十六日书记员  薛恺臻
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢99号之一 申请执行人：张韵，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：尧永国，男，1957年1月27日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行张韵申请执行尧永国借款合同纠纷一案。本院于2021年3月4日立案恢复执行，并于2021年3月11日发出执行通知书，责令被执行人尧永国收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2016）川1025民初1086号生效法律文书确定的义务，即支付标的款40000元、案件受理费200元，并负担本案执行费503元。 本案在执行过程中，本院于2021年3月23日依法查封了被执行人尧永国所有的位于四川省资中县××镇××巷的房屋。其后，本院又依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，到被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月二十四日 书记员  江浩
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初725号 原告：杨本良，男，1951年05月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：卢中玉，女，1946年08月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：杨升平，男，1964年04月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：杨肖，男，1993年04月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 上述原告委托代理人：刘敏，四川蜀州律师事务所律师。 被告：周红伟，男，1979年02月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈燕，女，1981年07月04日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳街道永安中路**。 负责人：常玮，公司经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 杨本良、卢中玉、杨升平、杨肖诉周红伟、陈燕、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称平安崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杨本良、卢中玉、杨升平、杨肖的委托诉讼代理人，周红伟，陈燕、平安崇州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨本良、卢中玉、杨升平、杨肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告在责任范围内赔偿原告各项损失646,675.7元。2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年11月12日，周红伟驾驶川Ａ40Ｃ**号小型轿车行驶至崇州市街××路（崇州市街子镇上元社区6组路口），所驾车前部与王某某驾驶无号牌电动车由上元社区6组方向驶入重庆路往省道106线方向行驶时发生碰撞，造成两车受损，王某某当场死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察大队做出事故认定书认定：周红伟、王某某分别承担事故同等责任。 周红伟、陈燕辩称，原告所述事实无异议。 平安财险崇州支公司辩称，对事故发生及责任划分均无异议，事故车辆投保了交强险和200万元的商业险，事故发生在保险期限内，原告主张的部分损失过高，王某某驾驶车辆系三轮机动车，保险公司在保险范围内承担50%的责任。 双方当事人对原告所述交通事故发生、事故责任认定无异议，本院予以确认。双方当事人一致认可王某某死亡产生的丧葬费34,633.5元。 双方当事人争议的是原告主张的各项损失。 本院认为，对原告主张各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本院支持死亡赔偿金765,060元；根据杨本良、卢中玉的收入情况，依法支持被扶养人生活费：杨本良67,308.41元［（25,367元-7,010.16元）×11年÷3人］、卢宗玉36,713.7元［（25,367元-7,010.16元）×6年÷3人］；交通费、误工费酌情共支持1,500元；精神抚慰金酌情支持30,000元；财产损失原告未提供维修票据，本院支持以定损金额确定1,000元。王某某死亡产生的损失共936,215.6元。王某某驾驶属性为机动车的三轮电动车，承担事故同等责任，自身应为损害后果承担50%的损失，周红伟承担50%比例赔偿责任。平安崇州支公司系肇事车辆的保险人，应当在保险限额范围内承担558,607.8元的保险责任。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内支付杨本良、卢中玉、杨升平、杨肖保险金558,607.8元。 二、驳回杨本良、卢中玉、杨升平、杨肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,734元，减半收取1,867元，由杨本良、卢中玉、杨升平、杨肖负担222元，周红伟负担1,645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇二一年三月九日 书记员  谭 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初530号原告：姜文云，男，生于1951年11月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：姜琴，女，生于1984年7月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告女儿。被告：曾诚（曾用名曾昌华），男，生于1973年5月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告姜文云与被告曾诚排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文云的委托诉讼代理人姜琴到庭参加诉讼，被告曾诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告的财产停止侵害、恢复原貌；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份被告曾诚在湄潭县用罗兴田家承包的田修建鱼塘，被告在原告不知情的情况下，将其修建鱼塘的泥土堆放在原告承包的“小湾”1.45亩（已浇注成水泥地面的面积约50平方米）。2020年5月9日，原、被告双方因土地的恢复事宜经沙塘村委会调解，被告承诺于2020年古历10月对其毁坏的土地进行恢复完成，但恢复期限已过，被告仍未履行恢复义务，请支持原告诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告曾诚在湄潭县（梁桥小组）小湾罗兴田的承包地修建鱼塘时，将其修建鱼塘的泥土堆放在原告承包的“小湾”四块田上，并将近邻的一块田浇注成水泥地面，毁坏了原告栽种的茶苗，造成原告无法耕种面积约0.8亩。2020年5月29日，因被告侵害原告承包地纠纷经沙塘村人民调解委员会调解，达成协议由曾诚将已损毁姜文云小湾的承包地恢复成田，经调解员黄贵发、翁作明与姜文云验收合格后，于2020年农历10月补植上601茶苗，曾诚保证两年内茶苗成活率达100%。被告未履行人民调解协议，酿成纠纷。本院认为，原告享有的土地承包营权依法受法律保护，不受侵犯。被告曾诚无视法律规定，侵犯原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。对被告侵权的损害后果，业经沙塘村人民调解委员会调解达成协议，该调解协议有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己到庭应诉的权利，推定认可原告主张的事实及诉讼请求。被告的侵权行为持续至今，应当用当今法律调整。据此，依照，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项第（五）项，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：限被告曾诚立即停止对原告承包的小湾田0.8亩的侵害，恢复原状成五块田，并于2021年10月30日（农历）前在恢复的土地中栽种601茶苗。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告曾诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇二一年三月九日法官助理舒晓莉书记员李晓容
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初5号 原告:沈力，男，汉族，1970年5月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈立英，与原告沈力系夫妻关系。委托权限为特别授权。 被告:杜培琴，女，汉族，1980年2月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告沈力与被告杜培琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序进行审理。2021年3月23日，原告沈力向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈力提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈力撤回起诉。 案件受理费548元（已减半收取），由原告沈力负担。 审判员  汪霄朋 二〇二一年三月二十三日 书记员  颜修云
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2021)陕0523民初755号     申请人：季某某，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨某某，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：季金平，男，1982年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人季某某与被申请人杨某某、季金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，申请人于2020年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某名下银行、微信、支付宝的账户在77500元范围内予以保全，对被申请人季金平名下银行、微信、支付宝的账户在20000元范围内予以保全。申请人以保证金20000元提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人杨某某名下的银行存款及网络资金，限额77500元（期限为一年）；   二、冻结被申请人季金平名下的银行存款及网络资金，限额20000元（期限为一年）。   保全申请费795元，由申请人季某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    董宁        二〇二一年一月二十九日       书  记  员    段佳辰           1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2154号申请执行人：王雄，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海质尊电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄勤。王雄与上海质尊电子科技有限公司仲裁一案，作出的劳动人事争议仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人上海质尊电子科技有限公司支付申请执行人王雄工资59,718.06元。因义务人上海质尊电子科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王雄向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费796元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海质尊电子科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海质尊电子科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二一年三月三十日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二一年三月三十日书记员王春阳附：相关法律条文
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更121号 罪犯刘海金，男，1978年4月10日出生，汉族,河北省阳原县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省阳原县人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀0727刑初55号刑事判决书，以刘海金犯故意伤害罪判处有期徒刑六年八个月。判决生效后，交付执行。2018年12月25日，本院作出(2018)冀07刑更1124号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯刘海金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘海金予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘海金在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘海金减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月1日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵宏伟
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执恢53号本院于2021年3月30日受理的申请执行人刘翠英与被执行人彭喜林民间借贷纠纷执行一案，已于2021年3月31日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初395号原告：安顺开发区永鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区学院路路口骏园小区。统一社会信用代码：91520490053335736T。法定代表人：刘洪珍。委托诉讼代理人：罗云，贵州九诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨从护，男，苗族，1984年8月8日生，住贵州省安顺市开发区。原告安顺开发区永鑫物业管理有限公司与被告杨从护物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺开发区永鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺开发区永鑫物业管理有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月九日法官助理王国兰书记员管苑曲
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执836号申请执行人：王宇，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人：谢元芳，女，1993年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：杨武宁，福建重宇合众律师事务所律师。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。申请执行人王宇、谢元芳与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初5853号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币64790.4元（包括支付违约金62773.40元、利息490元、诉讼费685元和执行费842元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年三月三日书记员  梁世杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文巧，女，1960年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雨，天津万钧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文茜，女，1993年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑霞，天津君匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，天津君匡律师事务所律师。一审原告：刘志成，男，1964年12月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。一审第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道**。法定代表人：李欣，该公司总经理。再审申请人刘文巧因与被申请人刘文茜、一审原告刘志成、一审第三人天津市津房置换有限责任公司合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文巧申请再审称，（一）一、二审法院认为此案不属于民事诉讼范围是错误的。刘忠信与刘文茜签订《房屋置换协议书》是处分自己民事权利的行为，该纠纷属于民事诉讼受案范围，对于协议法律效力的确认属于民事法律调整范围。（二）一、二审法院适用法律错误，导致作出错误裁判。本案并非行政机关不作为或乱作为而引起的，不属于行政案件。对《房屋置换协议书》效力的确认，不是解决涉案房屋由谁承租的问题。综上，刘文巧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。刘文茜提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果公正，刘文巧的再审申请应予驳回。本院经审查认为，刘文巧主张确认刘忠信与刘文茜签订的《房屋置换协议书》无效，系家庭成员之间以置换（买卖）方式变更公有住房承租人而发生的争议，不属于民事案件受案范围。刘文巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文巧的再审申请。审判长 李 超审判员 李善川审判员 于轶男二〇二一年三月十八日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初64号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人姜玉翠，女，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住吉林省公主岭市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10,000元；又因犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；又因犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2019年3月18日刑满释放。因吸食毒品，于2014年6月7日被四平市公安局铁西分局行政拘留10日；因吸食毒品，于2017年8月5日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局行政拘留20日；因吸毒成瘾，于2017年8月25日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局社区戒毒三年；因吸毒成瘾严重，于2018年6月29日被公主岭市公安局强制戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品，于2020年10月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。被告人李慧，女，1988年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市，现住长春市宽城区。因吸食毒品，于2016年6月8日被长春市公安局宽城区分局罚款500元；因吸食毒品，于2017年7月31日被长春市公安局直属分局行政拘留15日；因吸毒成瘾，于2017年8月15日被长春市公安局直属分局社区戒毒三年；因吸食毒品，于2020年9月6日被长春市公安局直属分局行政拘留15日；因吸毒成瘾严重，于2020年9月22日被长春市公安局直属分局强制戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品，于2020年10月25日被公主岭市公安局取保候审，因其患病，于同年11月6日被监视居住。经本院决定，于2021年1月12日对被告人李慧监视居住。被告人王丽华，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市，现住长春市。因吸食毒品，于2016年5月23日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留10日；因吸食毒品，于2016年7月17日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留15日；因吸食毒品，于2016年8月1日被长春市公安局朝阳区分局社区戒毒三年；因吸食毒品，于2018年6月11日被长春市公安局绿园区分局行政拘留15日；因吸毒成瘾，于2018年6月26日被长春市公安局绿园区分局强制戒毒二年；因吸食毒品，于2020年10月26日被公主岭市公安局行政拘留13日，并处罚款人民币1500元；因吸毒成瘾严重，于2020年10月26日被公主岭市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，于2020年10月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人姜玉翠、李慧、王丽华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月12日受理后，因防控新型冠状病毒肺炎疫情需要，于2021年1月18日裁定中止审理，后于2021年2月28日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家、检察官助理吴含出庭支持公诉，被告人姜玉翠、李慧、王丽华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日，被告人姜玉翠在公主岭市桑树台镇自家中，通过微信联系被告人王丽华（微信名为“执着的等待”）以人民币1200元的价格为苏某代购冰毒，被告人王丽华以每包（约四分左右）人民币1000元的价格将毒品卖给姜玉翠。代购冰毒过程中，姜玉翠从中获利人民币200元。2020年10月21日，被告人姜玉翠在公主岭市桑树台自己家中，通过微信联系被告人李慧（微信名为“小惠”）以人民币1400元的价格为苏某代购冰毒．李慧收款后给上家转账1200元购买冰毒，从中获利人民币200元，给姜玉翠手机充值100元作为回报。案发后，被告人姜玉翠、李慧、王丽华被公安机关传唤到案。公诉机关提交了身份证信息详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，行政处罚决定书，证人苏某、毕某等人证言，被告人姜玉翠、李慧、王丽华供述和辩解，微信聊天记录，转账记录，称重报告等证据证实。公诉机关认为，被告人姜玉翠、李慧、王丽华向他人贩卖毒品，其三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究三人刑事责任。被告人姜玉翠系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜玉翠、李慧、王丽华认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处姜玉翠有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；建议判处李慧有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；建议判处王丽华有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人姜玉翠、李慧、王丽华对公诉机关指控的犯罪事实及宣读、出示的证据均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜玉翠、李慧、王丽华贩卖毒品分别获利人民币300元、100元、300元。本院认为，被告人姜玉翠、李慧、王丽华向他人贩卖毒品，其三人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜玉翠系累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。又鉴于三人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜玉翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日至2021年12月22日止。）二、被告人李慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日至年月日止。）三、被告人王丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日至2021年6月24日止。）四、继续追缴被告人姜玉翠违法所得人民币300元，被告人王丽华违法所得人民币300元，被告人李慧违法所得人民币100元，上缴国库。五、扣押在案未随卷移送的涉案物品予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  范佳玲人民陪审员  刘 菊人民陪审员  范晓光二〇二一年三月十六日书 记 员  吴 浩
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1752号 原告：何成琼，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告:江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村**。 法定代表人：尹良江。 原告何成琼诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案受理，同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院缴纳案件受理费，但原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告何成琼自动撤诉处理。 审 判 员 王翠翠 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 芝 书 记 员 董 霜
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初241号 原告：林顺章，男，1963年11月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告：易娥英，女，1965年10月6日出生，汉族，广 西平乐县人，住广西平乐县。 被告：刘晟昌，男，1988年2月3日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告林顺章、易娥英诉被告刘晟昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告林顺章、易娥英到庭参加了诉讼，被告刘晟昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林顺章、易娥英向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清向原告的借款人民币14000元，并从2013年6月4日开始，按资金占用年利率6%计算的利息5530元（从2013年6月4日开始计息，至2021年1月3日止，共79个月，以年利率6%计，即6%÷12个月×14000元×79个月）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为二原告的女婿。被告与二原告的女儿林娜在夫妻关系存续期间，以做生意缺少资金周转为由，于2013年6月4日在二原告处借款30000元，尔后归还了5000元，尚欠25000元。后由于二人感情不和，于2014年7月30日双方办理离婚手续，并在离婚协议书中约定，此借款由被告负责偿还，后被告归还了11000元，尚欠14000元一直未还。多年来二原告曾多次向被告催其归还借款，但被告却以种种理由拒绝还款。综上所述，二原告认为，被告的不诚信行为，己侵犯二原告的合法财产所有权，二原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘晟昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告原系二原告女婿，与二原告之女林娜原为夫妻关系。2013年6月4日，被告与林娜在夫妻关系存续期间因做生意缺乏资金，向二原告借款本金人民币30000元，未出具借条，未作借款利息及期限等约定，之后于2013年农历12月份归还了5000元。2014年7月30日，被告与林娜协议离婚，离婚协议中约定上述剩余债务25000元作为夫妻共同债务由被告负责偿还。后被告于2014年农历12月至2016年期间陆续归还二原告10000元，林娜也拿了1000元还款给二原告，现尚欠二原告借款本金14000元未还。二原告在庭中明确表示本案债务不再向林娜主张权利，只向被告主张还款权利。 以上事实，有原、被告身份证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据材料及庭审笔录证实。 本院认为：本案争议焦点为被告是否应偿还二原告借款本金14000元及相应利息？根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠二原告借款本金人民币14000元,虽未出具借款凭证证实，但离婚协议书中关于夫妻共同债务的约定可证实该债务应由被告负责偿还，因此原、被告之间的借贷关系成立，系双方的真实意思表示，符合法律规定，原告依约向被告发放了借款，被告经原告在合理期限内催收后仍未及时清偿借款，现仍欠原告借款本金14000元，已构成违约，依法应向二原告承担偿还借款本金14000元的责任。二原告诉请被告支付从2013年6月4日至2021年1月3日止，按年利率6%计算的利息5530元，不完全符合法律规定，本院依法支持以14000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率标准从2013年6月4日计付至2021年1月3日止的利息。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告刘晟昌于本判决生效后五日内偿还原告林顺章、易娥英借款本金人民币14000元及利息（利息以14000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率标准从2013年6月4日计付至2021年1月3日止）； 二、驳回原告林顺章、易娥英的其他诉讼请求。 案件受理费人民币288元，适用小额诉讼程序减半收取144元，由被告刘晟昌负担。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陶双军 二〇二一年三月九日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初685号 原告：蔡洪霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：吉林市陶瓷厂，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：吴宝贵，经理。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区松江中路65号。 负责人：刘东，局长。 原告蔡洪霞与被告吉林市陶瓷厂、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案。原告蔡洪霞于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡洪霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡洪霞撤诉。 案件受理费10元，由原告蔡洪霞负担。 审判员  高博 二〇二一年三月十一日 书记员  吕程
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1638号上诉人（原审被告）：李建中，男，1977年8月25日生，汉族，住项城市。被上诉人（原审原告）：田红灯，男，1966年3月8日生，汉族，住项城市。上诉人李建中因与被上诉人田红灯劳务合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2021）豫1681民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建中，被上诉人田红灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建中上诉请求：1.依法撤销（2021）豫1681民初646号判决，并改判李建中支付田红灯劳务款26721元；2.本案一二审诉讼费用由田红灯承担。事实和理由：2020年1月21日，李建中已经支付给田红灯的工人田广众劳务款40000元，实际下欠49000元。在李建中向田红灯出具欠条时，未扣除已支付的40000元。除此之外，田红灯在向李建中提供劳务过程中，没有按照甲方技术部要求的质量、进度（见技术部、质检部质量照片）进行施工，并且剩余工程也没有做完（28#楼的地下室、一层、屋面、阳台防水圈、施工洞柱子、剔凿都没做，25#楼的施工电梯柱子、飘窗、窗台压顶、屋面、地下室电梯行道梁、6个风井都没做，每一层都没完工）。因此造成甲方技术部扣除上诉人总工程款的10%共计22279元。此项损失应由田红灯承担。因此，李建中再支付被上诉人劳务款26721元即可，而非一审法院认定的89000元。为此，请二审法院支持李建中的上诉请求。田红灯辩称，上诉人是给过我们4万之后又打的条子，上诉人应该按照欠条给我们钱。田红灯向一审法院起诉请求：1．判令李建中向田红灯偿还90000元；2．案件受理费由李建中承担。一审法院认定事实：2019年，田红灯班组受李建中雇佣，在项城市城北安置房A区25号楼、28号楼做木工，李建中于2019年7月3日支付给田红灯1400元、200元，2019年7月12日支付1600元，2019年8月2日支付10000元，2019年9月18日支付50000元，2019年10月24日支付40000元，2019年11月20日支付35000元，2020年1月21日支付40000元。田红灯提交的欠条载明“欠条。今有田红灯班组木工人工资89000（捌万玖仟）。2020年11月2日。李建中。182××××****”，其中款项数额及李建中名字处按有指印。田红灯称该欠条中的身份证号及手机号码系其书写，其他内容均系李建中本人书写，欠条上的指印均系李建中所按；李建中称该欠条非其出具，但明确表示不申请鉴定该欠条是否系其本人书写。一审法院认为，田红灯班组为李建中提供劳务，李建中接受该劳务，李建中应当按照约定支付相应的报酬。虽然李建中称田红灯提交的欠条非其出具，但明确表示不申请鉴定该欠条是否系其本人书写，应视为该欠条中的内容系其书写。李建中称其在算账时，忘记扣除其于2020年1月21日支付给田红灯的40000元，现实际只欠49000元，而非89000元，但其出具的欠条载明欠款数额为89000元，李建中的辩称不能成立。田红灯要求李建中支付90000元，但欠款数额为89000元，李建中应向其支付89000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：1.被告李建中于判决生效之日起十五日内向原告田红灯支付89000元；2.驳回原告田红灯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告田红灯负担12元，被告李建中负担1013元。本院二审期间，李建中围绕上诉请求提交了二次结构及粗装修（25号、28号楼李建中）施工队实际完成工程量最终结算表复印件一份，来源于信阳二建，其中划对勾的地方是公司认定的干活的工程量，证明即使按照公司认定的这个量田红灯也没有干够，按照公司给李建中结算的量，田红灯应得的劳务款就是李建中上诉的数额。田红灯经质证认为：公司与李建中算的账与田红灯无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李建中二审提交的施工队实际完成工程量最终结算表系复印件，内容是甲方向乙方班组出具的结算表，甲方一栏没有签字盖章，不能认定为最终结算的结果，该表也不显示经田红灯认可的其带领工人具体干活的内容，李建中的证明目的不成立。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李建中应向田红灯支付的劳务款具体数额应当如何认定。案涉欠条是2020年11月2日出具，李建中签字并按指印，其一二审未提供证据证明该条不是其书写，不是其本人真实意思表示，一审法院认定该欠条为李建中书写并无不当。李建中主张在欠条出具前向田红灯支付的4万元包含在案涉欠条内，对此亦未提供证据。李建中二审提交的案涉劳务所在工程项目的结算表是复印件，没有甲方签字盖章，对其真实性没有其他证据相印证，田红灯对此也不予认可，李建中认为田红灯未实际完成欠条载明的劳务量，没有相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，李建中的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由李庆伟负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月二十九日法官助理王永波书记员马俊婷
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执恢76号 附带民事公益诉讼人湖北省丹江口市人民检察院。 被执行人：陈勇，男，1966年10月1日出生，福建省福州市人，原系湖北丹福钢铁集团有限公司法定代表人，公民身份号码：350182196610016016。 附带民事公益诉讼人湖北省丹江口市人民检察院与被执行人陈勇逃税罪一案，本院作出的（2014）鄂丹江口刑初字第00186号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决要求被执行人陈勇支付罚金三十万元。本案于2015年5月11日移送执行。因被执行人陈勇无财产可供执行，本院于2015年12月1日作出（2015）鄂丹江口执字第00445号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2020年9月15日恢复执行。 执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。 2.本院于2020年9月17日在执行局向被执行人送达执行通知、财产申报表。 3.本院于2020年9月17日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人名下有部分可供执行财产。 4.本院于2021年2月4日执行到位罚金10万元。剩余罚金无可供执行财产。 5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6.上述案件的执行情况，本院于2021年3月8日通过电话通报方式将被执行人的执行结果告知公益诉讼代表人，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人陈勇无可供执行财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）鄂丹江口刑初字第00186号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人有继续履行的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘如文 审判员  江 涛 审判员  李永昌 二〇二一年三月八日 书记员  刘四海 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终709号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。负责人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：崔玉凯，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永，男，满族，1987年7月15日生，住开原市。被上诉人（原审被告）：王忠志，男，汉族，1973年3月2日生，住营口市鲅鱼圈区。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部因与被上诉人刘永、王忠志机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年3月30日提出撤回上诉申请，理由是双方对本案相关赔偿事宜已达成和解。本院认为，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5810元，减半收取2905元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本裁定为终审裁定。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二一年三月三十日法官助理王铜书记员王兴旭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执505号被执行人：高磊，男，1985年7月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行高磊罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2021）黑0302刑初11号刑事判决书，判决被执行人罚金5000元。本院于2021年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人高磊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人应缴纳罚金5000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二一年三月二十六日书记员 赵乘志
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执844号   申请执行人：高某。   被执行人：唐某，职业不详，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人高某与被执行人唐某买卖合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初1553号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人唐某在各金融机构存款10172元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人唐某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢旭     二〇二一年三月三十一日   书记员 万红
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1096号 申请执行人：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇。 负责人：赵天佑，系该行懂事长。 委托代理人王龙，系该行职工。 被执行人：王强，男，1979年1月16日出生，汉族，职工，住所地。 被执行人：温娅桃，女，1980年2月9日出生，汉族，职工，住所地。 被执行人：房建忠，男，1975年1月3日出生，汉族，职工，住所地。 被执行人：王小芬，女，1977年2月5日出生，汉族，个体住所地。 被执行人：刘占飞，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住所地。 被执行人：王瑞芬，女，1975年9月20日出生，汉族，个体住所地。 本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与王强、温娅桃、房建忠、王小芬、刘占飞、王瑞芬借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案执行，立案标的为929072.31元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。本院依法启动了网络和传统查控。依法冻结了被执行人王强、房建忠、刘占飞、王小芬、王瑞芬名下的银行账户并予以扣划，被执行人名下无可供执行的财产，本院于2020年9月23日对被执行人王强、温娅桃、房建忠、王小芬、刘占飞、王瑞芬发出限制高消费令并采取了强制措施，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位标的为355200.42元，尚未执行573872元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 朱塔娜 审判员 王铁钢 二〇二一年三月十一日 书记员 温都斯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2180号上诉人(原审原告)：上海皖颖物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪维成，执行董事。被上诉人(原审被告)：王建峰，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省。上诉人上海皖颖物业管理有限公司(以下简称“皖颖物业”)因与被上诉人王建峰确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。皖颖物业上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持皖颖物业一审诉请。事实和理由：皖颖物业与王建峰、田国强、徐新于2018年12月25日签订《承包经营合同》，双方明确自2019年1月1日起至2020年2月31日，由王建峰等承包经营联星工业区停车管理项目。后双方口头约定待承包期结束统一结算承包收益，期间由皖颖物业暂行代发生活费。以上内容有证人证言为证，且王建峰当庭承认其与皖颖物业签订《承包经营协议》是为获得分成，故双方应为承包经营关系而非劳动关系。王建峰未予答辩。皖颖物业向一审法院起诉请求：要求确认与王建峰之间于2019年6月2日至2019年12月5日期间不存在劳动关系。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：确认皖颖物业与王建峰之间于2019年6月2日至2019年12月5日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由皖颖物业负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院综合案情并结合当事人诉辩意见，认定皖颖物业与王建峰之间于2019年6月2日至2019年12月5日期间存在劳动关系，并无不妥，本院予以确认，不再赘述。皖颖物业上诉称与王建峰之间系承包经营关系，但并未提供充分的证据证明自己的观点，故本院对于皖颖物业的上诉主张不予采信。综上，皖颖物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海皖颖物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二一年三月十八日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执429号 万素珍、孙榕： 未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计5200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5200.00元。本院已于2021年3月25日将该款转付给本院民一庭。至此，本院民一庭移送执行的(2019)闽0427民初251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1982号 刘某、张某某： 申请执行人刘某与被执行人张某某车辆租赁合同纠纷一案，靖远县人民法院作出（2020）甘0421民初3477号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，被执行人张某某已向申请执行人刘某给付执行款28000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初140号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王金福，男，回族，1974年12月24日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月20日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人王金福犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人王金福到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2021年2月4日14时27分，被告人王金福醉酒后驾驶云Ｄ×××**号小型轿车，沿通宝路由东向西行驶至通宝路工商局对面，撞到周某驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车，造成周某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，送检王金福血样中定性检出乙醇，含量为106.23ｍｇ／100ｍｌ。经认定，王金福承担事故的主要责任。被告人王金福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，属坦白，认罪认罚。并列举了受案登记表，查获经过，到案经过，证人证言，被告人王金福供述和辩解，法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书（简易程序）等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人王金福拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。本院认为，被告人王金福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王金福被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王金福自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇二一年三月二十九日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市八一路**。负责人：黄宗毅，支行长。委托诉讼代理人：程文疆，男，住福建省邵武市。被告：包锦财，男，1976年2月20日出生，汉族，住邵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告包锦财信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告包锦财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金1093.22元及截止至2020年12月8日的利息105.75元、违约金698.73元，以上合计1897.70元，并支付自2020年12月9日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告归还信用卡借款本金1093.22元，并支付自2020年6月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，被告包锦财向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为6228********的信用卡。被告包锦财领取信用卡后，多次透支消费，从2020年6月6日开始逾期还款，其中2020年11月28日还款5.03元之后，被告未有再还款。截至2020年12月8日止，累计拖欠信用卡借款本金1093.22元、利息105.75元、违约金698.73元，以上合计1897.70元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。被告包锦财未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年9月19日，被告包锦财向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告包锦财办理了卡号为6228********的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2020年6月6日起开始违约，截至2020年12月8日被告包锦财已欠信用卡透支本金1093.22元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告包锦财催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告包锦财向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告包锦财之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告包锦财使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告包锦财偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告包锦财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包锦财应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金1093.22元，并应支付从2020年6月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包锦财负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  危 艳二〇二一年三月十八日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1408号原告：重庆邦诚物业服务有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村15-3-14号，统一社会信用代码91500104050398678P。法定代表人：尹强，重庆邦诚物业服务有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：赵德勇，男，汉族，住重庆市大渡口区松青路1058号9-67。本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司与被告赵德勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆邦诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 邱 灿二〇二一年三月八日书记员 孔亚蓉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初779号原告：庹勇，男，汉族，1963年2月17日出生，住贵州省湄潭县。原告：廖明琼，女，汉族，1964年3月21日出生，住贵州省湄潭县。二原告共同委托诉讼代理人：任建。被告：廖明顿，男，汉族，1968年4月4日出生，住贵州省湄潭县。原告庹勇、廖明琼与被告廖明顿劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹勇、廖明琼及其共同委托诉讼代理人任建到庭参加诉讼，被告廖明顿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹勇、廖明琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资17,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年开始，原告夫妇便开始为被告种植烤烟和烘烤烤烟，截止2013年11月，被告仅支付了部分劳务报酬，尚欠17,000.00元的劳务工资未支付。2019年1月21日，在原告的再三催促下，被告出具欠条一张给原告，并约定在2020年年底前全部付清。到期后，被告至今未支付。被告廖明顿未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年起，被告在湄潭县流转土地种植烤烟，并于2011年至2013年期间雇请二原告为其栽种烤烟及烘烤烤烟；后经双方结算，被告欠付二原告劳务工资17000.00元。经原告多次催要，被告于2019年1月21日向二原告出具《欠条》一份，主要载明：被告欠到二原告二人做工工资共计17000.00元，定于2019年年底归还9000.00元、2020年年底归还8000.00元。但约定期限到期后，被告至今未支付所欠工资，二原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行自己的合同义务。被告雇请二原告为其提供劳务，二原告向被告提供了相应的劳务，双方的劳务合同关系成立并生效。从被告出具给二原告的《欠条》来看，说明被告认可二原告提供了劳务并对欠付工资进行了结算，被告作为接受劳务一方，应当按照双方的结算按时支付二原告相应的劳务报酬，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合查明的事实，对二原告要求被告支付其劳务报酬17,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当按照约定支付二原告劳务报酬17,000.00元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告廖明顿在本判决生效后十五日内一次性支付原告庹勇、廖明琼劳务报酬17,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告廖明顿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李成继二〇二一年三月二十五日法官助理游贤烨书记员王鹏
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢52号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。负责人：丁庆丰，行长。委托诉讼代理人：李哲雄，男，1966年2月18日生，朝鲜族，银行职员，住汪清县。被执行人：王宪堂，男，1967年7月8日生，汉族，工人，住汪清县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人王宪堂金融借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2424民初754号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的35246.7元及利息。本案受理后，向被执行人王宪堂送达了《执行通知书》、《报告财产令》于2021年3月11日恢复执行，划拨被执行人王宪堂银行存款3000.00元，我院于2021年3月12日将全部执行款3000.00元发放至申请执行人提供的账户内，本案执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二一年三月十二日书记员  齐 健
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初465号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行，住所地：广西平果市马头镇朝阳一巷**。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，客户经理。 被告：徐孝琼，女，1973年12月27日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果市支行诉被告徐孝琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告中国工商银行股份有限公司平果市支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司平果市支行撤回起诉。 本案受理费814元，减半收取407元，由原告中国工商银行股份有限公司平果市支行承担。 2 （已交）。 审判员 马 良 二〇二一年三月十日 书记员 黄燕花
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执884号被执行人：陈长珍，女，汉族，1979年02月10日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈长珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长珍在贵州省农村信用社联合社2299080001020102451382_1账户内存款人民币105332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月三十日书记员  张鹏
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执975号申请执行人：吴小群被执行人：黄**军吴小群与黄**军合伙协议纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏04民终4017号民事判决书发生法律效力后，本院于2021年1月26日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3594号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，职务行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林坤玲，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林坤玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇二一年三月三日书记员  周淑琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2390号原告：马某，男，2005年8月15日出生，汉族，天津市河北区扶轮中学学生，住天津市河北区。法定代理人：刘某（马某母亲），女，1981年2月11日出生，汉族，住同马某。被告：王洪波，女，其他情况不详。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠，该公司总经理。原告马某诉被告王洪波、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告马某在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二一年三月三十日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖宏，男，1967年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金妍，女，1977年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上述两被申请人之委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。上述两被申请人之委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人肖宏、金妍合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。被申请人在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。肖宏、金妍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。我方在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。北京启航时代广告有限公司与昊瑞公司存在委托关系，与我方不存在委托关系。昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，肖宏、金妍请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与肖宏、金妍签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。肖宏、金妍作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实肖宏、金妍存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易导致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对肖宏、金妍及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执583号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司，地址：合肥市滨湖区杭州路**中国信达（合肥）灾备及后援基地**楼**，机构编码：J0004B234010001。 负责人：李州，系公司总经理。 被执行人：繁昌县金玲幼儿园阳光分园，住所地安徽省，住所地安徽省繁昌县繁阳镇阳光花园**代码52340222597054158T。 负责人：谢波，系园长。 被执行人：繁昌县维景大酒店有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路**代码91340222595744104Q。 法定代表人：黄林，系公司经理。 被执行人：谢波，女，1976年9月6日生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：葛慧明，男，1970年11月14日生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：谢波，系葛慧明妻子。 被执行人：黄林，男，1988年12月17日生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：刘丽，女，1991年1月10日生，汉族，住安徽省繁昌县。 关于中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司与繁昌县金玲幼儿园阳光分园、繁昌县维景大酒店有限公司、谢波、葛慧明、黄林、刘丽借款合同纠纷一案件，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，原申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为11155000元。在案件执行过程中，原申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司并公告。 案件立案后，向被执行人繁昌县金玲幼儿园阳光分园、繁昌县维景大酒店有限公司、谢波、葛慧明、黄林、刘丽送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人繁昌县金玲幼儿园阳光分园、繁昌县维景大酒店有限公司、谢波、葛慧明、黄林、刘丽纳入失信被执行人名单；2、对被执行人繁昌县金玲幼儿园阳光分园、繁昌县维景大酒店有限公司、谢波、葛慧明、黄林、刘丽发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，不同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初120号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司发现被执行人繁昌县金玲幼儿园阳光分园、繁昌县维景大酒店有限公司、谢波、葛慧明、黄林、刘丽有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二一年三月三日 法官助理田成俊 书记员张国
安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）皖03行赔终5号 上诉人（一审原告）：秦雪，女，1998年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：怀远县榴城镇人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇乳泉大道与206国道交叉口北侧，统一社会信用代码11340321MB0X73971N。 法定代表人：王洪响，镇长。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 一审原告：邢春侠，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 上诉人秦雪因诉怀远县榴城镇人民政府（以下简称榴城镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行赔初5号行政裁定向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，邢春侠系怀远县涡北新城区五岔村后余组村民，其父母在该村有一处宅基地，建有砖瓦结构住房一层，面积为52.92平方米，该房屋在2008年全国第二次土地调查地籍图上有标注。父母去世后上述房屋由邢春侠暂住使用，后因该处房屋无法居住使用，邢春侠于2012年后在该涉案房屋前面重新建造一处面积为355.68平方米的房屋。 又查明，邢春侠计兄弟姐妹六人，分别为邢素兰、邢素芳、邢素侠、邢素芝、邢贵芝、邢素侠。其中邢素芳、邢素芝已不在世，邢素芳有三个儿子，分别为余同望、余同金、余同银，邢素芝无子女。经本庭核实，邢素兰、邢素侠、邢贵芝及余同望、全同金、余同银均明确表示放弃对案涉房屋享有的继承权利，同意该房屋权利享有人为邢春侠。 在审理过程中，原告变更被告为榴城镇政府。 一审法院认为，秦雪不是案涉房屋的权利人，不是房屋拆除行政行为的相对人，不具有提起本案行政诉讼主体资格。遂裁定驳回秦雪的起诉。 秦雪上诉称，一、秦雪作为邢春侠之女，从继承或赠予角度看，当然是案涉房屋的权利人，是行政相对人。二、从安置补偿方案看，秦雪属于被安置的对象。三、从诉讼请求看，应当支持恢复原状的诉请。 被上诉人榴城镇政府未答辩。 二审查明的事实同一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，秦雪系邢春侠之女，但未提供证据证明其系案涉房屋所有权人，与案涉房屋并无直接的法律上利害关系。一审裁定驳回起诉，具有事实根据和法律依据。 综上所述，秦雪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王胜法 审判员  邰永林 审判员  李 艳 二〇二一年三月九日 书记员  胡格格 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初150号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人刘小星，男，1991年2月13日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省随州市曾都区。因本案于2021年1月28日被随州市公安局刑事拘留，同月31日由该局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人刘小星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察官杨华、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人刘小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年1月2日1时30分，被告人刘小星醉酒后驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿随州市城区交通大道由淅河镇方向往市区方向行驶，当行驶至交通大道冠南春天酒店门前路段时，与道路中央的隔离护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后进行调查时发现刘小星有酒后驾驶机动车嫌疑，随即组织医务人员对刘小星提取血样送检。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：从送检的刘小星的血样中检验出乙醇成分，其含量为103.3毫克/100毫升。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：鄂Ａ×××**号北京现代牌小型普通客车车辆安全技术状况：（1）转向系事故中受损，不具备鉴定条件；（2）制动系（静态检测）符合安全技术条件；（3）前部灯光装置事故中受损，后部灯光装置完好。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：刘小星承担此次道路交通事故的全部责任。2021年1月4日，刘小星向随州市亚琛广告传媒有限公司赔偿了此次事故造成的护栏损失共计人民币11242元，且已支付完毕。上述事实，被告人刘小星在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、被告人的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、查获经过、机动车驾驶证与行驶证复印件、当事人血样提取登记表、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》、随州市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》、人民调解协议书、民事损害赔偿凭证等；2.证人证言：证人胡某的证言；3.鉴定意见：随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；4.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人刘小星原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘小星违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘小星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二一年三月九日书记员  严 俊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0604刑初105号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人于天祥，男，1985年3月15日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省大庆市（户籍所在地:黑龙江省大庆市;户籍地：大庆市让胡路区喇嘛甸分局庆寨户籍点）。2020年10月12日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2021年1月29日因本案被本院取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人于天祥犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员郑弼勇出庭支持公诉，被告人于天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月12日5时20分许，被告人于天祥驾驶黑Ａ×××**号大众牌小型轿车沿大庆市让胡路区中三路由西向东行驶至“铁路电气化指挥部大庆分指挥部”附近道路时，遇被害人朱某骑自行车由北向南横过道路，发生事故，致朱某当场死亡。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定，于天祥承担该起事故主要责任，朱某承担次要责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，朱某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年10月12日，被告人于天祥报警并拨打急救电话，且在现场等待。于天祥归案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人于天祥违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于天祥系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻或者减轻处罚。被告人于天祥自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其从宽处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证抓获经过、侦破经过、受案登记表、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、党员关系证明等；证人王某、马某的证言；被告人于天祥的供述与辩解；大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，大庆公安局刑事技术支队鉴定意见；现场勘验笔录。被告人于天祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于天祥已与被害人家属就赔偿事宜达成和解,被害人家属对其给予谅解；公诉机关依据上述情况对量刑建议作出调整,建议对被告人于天祥适用缓刑。本院认为，被告人于天祥违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人于天祥于事故发生后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人于天祥认罪认罚,事故发生后积极施救，对被害人家属积极赔偿并获得谅解，犯罪情节轻微，无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于天祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛强人民陪审员  张宇人民陪审员  宋艳二〇二一年三月十二日书 记 员  陈帅本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执97号 申请执行人朱喜梅，女，生于1970年5月4日，汉族，住金昌市金川区。 被执行人孟鲜梅，女，生于1973年8月26日，汉族，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人朱喜梅与被执行人孟鲜梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孟鲜梅于2020年9月28日将案件款10833.55元（已支付申请执行人）交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初1397号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月十五日 书记员  张永卓