云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初2074号原告：叶贵方，男，1971年9月24日出生，汉族，初中文化，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘维旗，男，1966年6月10日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市密地火车站调度室火车调度员，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告叶贵方与被告刘维旗合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告叶贵方及其委托诉讼代理人李永仙、被告刘维旗及其委托诉讼代理人项朝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶贵方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘维旗支付给原告叶贵方土地承包经营权流转费30000元。2、本案的诉讼费由被告刘维旗承担。事实及理由：原、被告于2012年7月邀约合伙到元谋县箐承包土地经营种植业，原告投资182540元，被告投资110000元，其中支付土地承包费134890元，土地承包费每亩每年350元，租期为10年；支付修路占地款81650元，占地面积为1.633亩，每亩50000元，使用期限为30年；协调费76000元。原、被告各享有50%的土地经营收益权。2012年12月19日，被告自愿将25%的土地经营收益权转让给马芝松，并与原告约定在承包的土地经营权流转之后支付给原告土地承包经营权流转费30000元，给原告出具了《欠条》。2018年，原、被告及增加的其他合伙人一致同意将林地承包经营权全部流转给龙春蓉和夏敏英，办理了《林权证》过户手续。原告多次找被告要求支付土地承包经营流转费30000元，被告一拖延付款。为保护合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求解决土地承包经营权流转费支付事宜。被告刘维旗答辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。1、答辩人向被答辩人出具的欠条是2012年12月19日答辩人将自己持有的合伙股份转让50％给新股东马枝(芝)松时，答辩人和被答辩人对各自入伙投资的情况进行了一次核对，被答辩人自称投资了18万元，而答辩人轻信被答辩人的话，误认为自己还需补足被答辩人3万元的入股资金，因此出具了欠条。2、答辩人和被答辩人投资合伙资金时，实际支出的费用分别是支付租赁村民土地款134890元和支付修路占地款81650元，两项合计：216540元，双方应各投入资金108270元，而答辩人已经足额投资了11万元，故欠条中的30000元款项并非合伙投入资金，并未在合伙事务中实际使用，因此由答辩人不应当向被答辩人承担支付责任。3、即使被答辩人真的出资了18万元，那么答辩人在马枝(芝)松将股权转让金支付给答辩人时被答辩人就可以要求答辩人支付该笔款项，但被答辩人迟迟没有向答辩人提起诉讼要求支付该笔款项，是因为答辩人曾于2014年再次和被答辩人书面对账后证实了被答辩人并未实际出资18万元，被答辩人因此打消了要求答辩人支付款项的意图，时至今日被答辩人提起诉讼也已经超过了诉讼时效，被答辩人的诉讼请求不应当得到人民法院的支持。4、本案是因合伙经营产生的纠纷，本案应当按照合伙纠纷进行审理。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据的支持，请求人民法院在查明事实后依法作出公正判决，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告叶贵方就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告叶贵方身份情况和主体适格情况。2.欠条复印件1份，欲证实2012年12月19日被告自愿将25%的土地经营收益权转让给马芝松，并与原告约定在承包的土地经营权流转之后支付给原告土地承包经营权流转费30000元，还给原告出具了《欠条》。3.《三道箐蔬菜基地股东及股本结构情况》，《土地承包租赁合同》复印件各1份，欲证实原被告于2012年7月3日邀约合伙到元谋县箐投资承包土地经营种植业。原、被告共同投资，共同经营。4.林权流转审批表、〔2018〕元谋县不动产权第××号《不动产权证》复印件各1份，欲证明原被告共同经营的林地在2018年流转给龙春蓉和夏敏英。5.土地转租合同，欲证实被告签字同意将与原告共同经营的林地进行流转，时间是2018年的1月11日。经质证，被告对于原告提交的第1份证据无异议。对第2份证据欠条是刘维旗本人写的，但是刘维旗与原告之间约定的款项是入股资金而不是土地承包经营权流转费。对第3份证据的内容认为仅是三道箐蔬菜基地股东及股本结构情况第一项内容与刘维旗有关，但是叶贵方的出资金额是虚报的，出资不实。对于第3组中的土地承包租赁合同以及第四组证据的真实性合法性认可，但是与本案无关联性。对第5组证据真实性合法性认可，但是与本案无关联性，刘维旗自2015年后就没有再参与经营了，他在该份合同上签字是因为他还在土地上还保留有25%的股份，证明主张认可，但是与本案没有关联性。本院认为，原告叶贵方提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告刘维旗就其提出的答辩主张向本院提交了以下证据材料：1、土地合购转租承包合同复印件1份2页，原被告双方及案外人马芝松于2019年12月19日合伙在老城××××道箐投资承包土地经营种植业的事实。2、书面对账记录复印件1页，欲证实原被告双方在2014年的时候对出资情况进行逐项核对后进行了结算，被告不差欠原告的投资款。3、通话录音光盘1份，欲证实通过2020年10月21日11时55分刘维旗与股东之一李建平的电话录音内容，从而证实原告支付给村民小组的协调费50000元钱是李建平支付的，是由村长代收的这笔费用。原告叶贵方称自己支付了76000元的协调费的主张不真实。经质证，原告对于被告提交的第1份证据土地收购承包合同的真实性和合法性认可，但不认可与本案的关联性，不能证实原被告双方入伙时的投资情况。对于第2份书面对账单没有双方的签字和时间不认可。被告方所陈述的不是事实。对第3份证据电话录音光盘的三性不予以认可。电话录音光盘不符合证据规则的要求，是被告方与第三人之间的对话录音，不能证实是谁和谁的对话，不能直接作为本案的证据使用。股东及股本结构情况表上对欠协调费76000元的内容有股东叶贵方，刘维旗签字确认，电话录音上说的内容与本案无关联性，也不是本案的案件事实。本院认为，被告刘维旗提交的第1份证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。第2份证据没有双方签字认可，其证明主张不予采纳。第3份通话录音属于传来证据，证言内容无与之相印证的证据证实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下，原告叶贵方和被告刘维旗于2012年7月合伙到元谋县老城乡老城村委会下三道箐村长坡梁子山承包38.54亩土地经营种植业，土地承包费每亩每年350元，租期为10年。原告投资182540元，被告投资110000元，其中支付土地承包费134890元，支付修路占地款81650元，使用期限为30年；协调费76000元。原被告各享有50%的土地经营收益权。2012年12月19日，被告刘维旗和原告叶贵方与案外人马芝松协商后，刘维旗自愿将自己25%的土地经营收益权转让给马芝松，同时与原告约定在承包的土地经营权流转之后支付给原告费用30000元，刘维旗向叶贵方出具了一份30000元的欠条。2018年1月9日，原被告双方及增加的其他合伙人一致同意将林地承包经营权全部流转给案外人龙春蓉和夏敏英。后原告多次找被告要求支付费用30000元，被告一拖延付款，遂向本院提起诉讼。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告均为完全民事行为能力人，原被告双方对土地经营权流转事宜达成了合意，并于2019年12月19日写下差欠原告土地经营权流转费用30000.00元的欠条，具有民事合同性质，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张土地经营权流转费用的结算不符合客观实际、欠条中的30000元款项并非合伙投入资金，该款项并未在合伙事务中实际使用的主张，没有提交相应的客观证据证实，故被告应承担举证不能的法律后果，其答辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第四百七十九条、第四百八十三条、第五百零九条之规定，判决如下：由被告刘维旗于十日内给付原告叶贵方土地承包经营权流转费用30000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550.00元，由被告刘维旗承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黎 萍人民陪审员  文建武人民陪审员  谢振云二〇二一年三月二十六日书 记 员  吴俊蓉