文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1377号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史冬冬，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险焦作公司）因与被上诉人史冬冬、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担交强险之外的赔偿责任，即不服金额为17125.72元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案中的事故属于上诉人商业险免责情形。本案中，驾驶人员王建军在肇事后弃车逃逸，属于机动车综合商业保险示范条款中明确约定的我公司免责情形，被上诉人史东东提供的保单中也明确约定逃逸属于我公司的免责情形，因此我公司不应在商业险的范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实不清、适用法律错误，严重侵犯了上诉人合法权益，上诉人现特上诉至贵院，望贵院依法改判。史冬冬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，本案事故被答辩人不能免责。1、被答辩人在原审时未举证证明其已尽到对免责条款的明确说明义务，故原审判令其在商业险范围承担责任事实清楚。2、被保险人只有在肇事逃逸导致事故责任不能认定或事故造成的损失无法确定况下，商业险方能免责。本案中，事故责仼明确，所造成的损失能够确定，故其商业险不能免责。3、商业险保险条款系格式条款，依据《保险法》第三十条之规定，“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当适用于有利于被保险人和受益人的解释”，被答辩人条款所述的“肇事逃逸的”，答辩人理解的是肇事后为了逃避法律制裁而驾车逃逸。本案中，王建军弃车逃逸的行为不属于条款约定的肇事逃逸。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案被答辩人不能免责，依法应驳回上诉维持原判。王建军辩称，同史冬冬答辩意见。史冬冬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20330.06元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、误工费11818元、护理费4878.36元、交通费1000元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费34055.93元、精神损害抚慰金5000元、车损11000元、车损评估费550元、施救费800元、鉴定费1300元合计161884.29元中的149884.29元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月2日20时40分许，王建军驾驶豫Ｈ×××**号小型普通客车,沿X029县道由西向东行驶至武陟县西陶镇西陶村“天天学校”东侧路段时,与由东向西史冬冬驾驶的豫Ｈ×××**号轻型普通货车发生相撞，致史冬冬受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。肇事后王建军弃车逃逸。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823120200000098号道路交通事故认定书，认定王建军负事故的全部责任，史冬冬不承担该事故责任。王建军驾驶的豫Ｈ×××**号小型普通客车在阳光财险焦作公司投保有一份交强险和商业险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告史冬冬在西陶镇卫生院花去费用412.9元，在武陟县人民医院住院19天，花去医疗费18476.41元，后于2020年7月1日、7月13日、7月22日在武陟县人民医院花去费用684.75元，在焦作卫生医药学校附属医院花去鉴定费用756元。以上共计20330.06元。被告王建军垫付医疗费12000元。另查明，原告史冬冬的伤情经本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定中心于2020年11月3日作出鉴定意见，1、被鉴定人史冬冬的伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人史冬冬的误工期90日，营养期90日。花去鉴定费1300元。还查明，事故发生时，史冬冬驾驶的豫Ｈ×××**号轻型普通货车因事故造成的损失价值，经焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司于2020年7月22日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估该车造成的损失总价值为11000元。花去鉴定费545元，救援费800元。再查明，原告史冬冬被扶养人二人，长子史安奇，2009年8月4日出生，长女史鑫雨。2006年12月14日出生。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定王建军负事故全部责任；史冬冬无责任，法院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告史冬冬因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，法院予以支持。因王建军驾驶的豫Ｈ×××**号小型普通客车在阳光财险焦作公司投保有一份交强险和商业险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告要求被告阳光财险焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，法院依法予以支持。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费20330.06元，2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天），3、营养费1800元（20元／天×鉴定90天），4、护理费4878.36元（2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元／年÷365天×19天×2人），5、交通费380元（20元／天×19天），6、误工费11656元（2019年度农、林、牧、渔业年平均工资47272元／年÷365天×鉴定90天），7、残疾赔偿金68401.94元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％），8、被抚养人生活费12084.36元【（1）长子史安奇，2009年8月4日出生，应由史冬冬及妻子二人共同抚养，抚养费7690.05元＝21971.57元／年×7年÷2人×10％。（2）长女史鑫雨。2006年12月14日出生，应由史冬冬及妻子二人共同抚养，抚养费4394.31元＝21971.57元／年×4年÷2人×10％。】9、精神损害抚慰金酌定3000元，10、伤残鉴定费1300元，11、车损11000元，12、车损鉴定费545元，13、施救费800元。以上共计137125.72元，由被告阳光财险焦作公司在保险范围内赔偿原告125125.72元，被告王建军垫付的12000元径行支付给王建军。原告主张各项超出部分，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告史冬冬各项损失共计125125.72元；二、驳回原告史冬冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取为1649元，由史冬冬负担272元，王建军负担1377元。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于应否免除阳光财险焦作公司的赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”因此，对于保险条款中的免责条款，保险公司应该尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不发生法律效力。本案中，阳光财险焦作公司未举证证明已向投保人王建军就免责条款尽到提示说明义务。故一审法院判令阳光财险焦作公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   孙志强      审判员 何云霞      审判员 武丽娟                                                 二〇二一年三月二十九日            法官助理   张龙      书记员   于俊杰