辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终94号上诉人（一审原告）：田连荣，女，1941年1月21日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区市府路15号。法定代表人：李铁刚，该区政府区长。委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。田连荣诉铁岭市银州区人民政府（以下简称银州区政府）不履行征收补偿职责一案，不服铁岭市中级人民法院（2020）辽12行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2010年银州区政府成立铁岭市××州区龙山乡平房改造指挥部，负责银州区光荣东路北侧地块的房屋土地拆迁征收工作及改造工程。2017年7月30日，铁岭市××州区龙山乡平房改造指挥部与李伟、李文野签订附属物动迁补偿协议，对案涉地上附着物进行了补偿，补偿款已支付给李伟、李文野。田连荣不服，于2017年8月10日向铁岭市银州区人民法院提起民事诉讼，要求确认铁岭市××州区龙山乡平房改造指挥部、李伟、李文野签订的附属物动迁补偿协议无效。铁岭市银州区人民法院于2017年10月16日作出（2017）辽1202民初2016号民事裁定书，认为田连荣主张自己是附属物动迁补偿协议中所涉及土地的使用权人，但不能提供土地使用权证或有关集体组织出具的有效证明等证据证明其对所主张的土地享有使用权，因此不能确定田连荣与本案有直接利害关系，裁定驳回田连荣的起诉。2018年7月9日，田连荣再次向铁岭市银州区人民法院提起民事诉讼，要求判令铁岭金城集团房地产开发有限公司赔偿损失（拆除案涉土地地上附着物并占有土地），铁岭市银州区人民法院于2019年1月10日作出（2018）辽1202民初2080号民事裁定书，裁定驳回田连荣的起诉。田连荣仍不服，向本院提起行政诉讼，要求确认银州区政府征收田连荣土地及地上附着物不给补偿的行为属于行政不作为并赔偿损失。一审法院认为，本案的争议焦点为田连荣是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，田连荣认为银州区政府征收其土地及地上附着物而未给其补偿的行为属于行政不作为，要求给予赔偿。判断田连荣是否具有本案原告主体资格，主要看田连荣是否与银州区政府的征收土地及地上附着物的行为具有利害关系。判断行政诉讼中原告与被诉行政行为是否具有利害关系，主要考量以下三个因素：1、是否存在一项权利；2、该权利是否为原告所主观拥有；3、该权利是否可能被涉诉行政行为侵害。本案中，存在涉诉土地使用权和地上附着物所有权。关于权利拥有问题，田连荣曾于2017年向铁岭市银州区人民法院提起民事诉讼要求确认案外人就本案案涉被征收土地签订的附属物动迁补偿协议无效，该院作出的（2017）辽1202民初2016号民事裁定认为田连荣主张自己是附属物动迁补偿协议中所涉及土地的使用权人，但不能提供土地使用权证或有关集体组织出具的有效证明等证据证明其对所主张的土地享有使用权，因此不能确定田连荣与本案有直接关系，裁定驳回田连荣的起诉。在本案诉讼中，田连荣亦未提供土地使用权证或有关集体组织出具的有效证明等证据证明其对所主张的土地及地上附属物享有使用权及所有权，故田连荣与银州区政府征收土地及地上附着物的行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回田连荣的起诉。案件受理费50元，退回田连荣。田连荣上诉称，一、一审裁定将李伟、李文野的土地误认为是上诉人土地，属于认定事实错误。上诉人在一审开庭时已经提交了村委会的土地台账，记载上诉人享有本村2.69亩土地使用权，辽宁宇衡资产评估有限公司的《资产评估报告书》明细表记载该宗土地上有临建房77平方米、看护房82平方米，苹果树300余棵。上诉人土地及附属物被征收至今未得到补偿，有权提起诉讼。二、一审裁定以铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2016号民事裁定，认为上诉人未提供集体经济组织出具的有效证明等证据裁定驳回起诉错误。该案为民事诉讼，本案为行政诉讼，且本案中上诉人提交的土地台账新证据，足以推翻民事裁定。综上，请求：撤销一审裁定，发回重审或者依法改判被上诉人赔偿上诉人损失437501.35元，诉讼费用由被上诉人承担。银州区政府答辩称，田连荣对其主张的土地不享有使用权，其在上诉理由中提及的事实及证据已经铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2016号民事裁定审理查明，能够确认田连荣不具有原告主体资格。田连荣本次起诉并没有提供新证据，其不具有诉讼主体资格已经生效裁判所确认，一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为田连荣的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述规定，集体土地被依法征收的，被征收集体土地的农村集体经济组织有权起诉主张土地补偿款；地上附着物及青苗的所有者有权起诉主张地上附着物及青苗补偿费。本案中，田连荣要求银州区政府对其履行补偿职责并向一审法院提交了土地台账及辽宁宇衡资产评估有限公司2018年9月5日作出的《资产评估报告书》作为证据。关于土地台账，经查阅本案一审卷宗，田连荣提交的土地台账来源于铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2016号民事案件卷宗，并在该案中作为田连荣提交的证据。而该案经审理已经以“田连荣主张自己是附属物动迁补偿协议中所涉及土地的使用权人，但不能提供土地使用权证或有关集体组织出具的有效证明等证据证明其对所主张的土地享有使用权，因此不能确定田连荣与本案有直接关系，裁定驳回田连荣的起诉”并发生法律效力，故田连荣在本案中亦依据该土地台账主张其是案涉土地使用权人，没有事实依据。关于辽宁宇衡资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》。经本院询问，田连荣称该评估报告形成于铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初2080号民事案件中，并要求银州区政府按照该评估报告中记载项目予以补偿。但铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初2080号民事裁定亦驳回田连荣的起诉，对该评估报告并没有予以认定，田连荣主张依据该评估报告记载确认其是地上物所有权人没有法律依据。关于田连荣主张该评估报告记载项目与李伟、李文野已经得到补偿的地上物无关的上诉理由。首先，田连荣在铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2016号民事案件中主张协议无效的理由即为本案案涉土地及地上物归其使用及所有，本案主张另外存在地上物与前述主张自相矛盾。其次，田连荣亦未在本院限期内提交其他证据证明此节事实，故对其此点上诉理由本院不予支持。另外，评估报告中包含土地补偿款，根据前述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的第一款规定，田连荣亦不具有提起该主张的原告主体资格。一审法院以田连荣不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。田连荣的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禹政一审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二一年三月二十九日法官助理李鑫书记员鞠林