山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终872号 上诉人（原审被告）：山东波鑫建设集团有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区艾特公寓**。 法定代表人：刘昌波，董事长。 委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿文国，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 原审被告:贾卫星，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原审被告：贾强，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原审被告：傅延奎，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省济南市。 上诉人山东波鑫建设集团有限公司（以下简称波鑫建设公司）因与被上诉人耿文国及原审被告贾卫星、贾强、傅延奎建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 波鑫建设公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据在庭审中被上诉人耿文国的陈述，能够证明上诉人与被上诉人在2015年2月14日双方初步结算数额是533392.79元，上诉人及其项目经理贾卫星均没有授权贾强、傅延奎结算工程款，其二人对于上诉人及项目经理贾卫星的真实付款情况不完全知情，因此其二人出具的欠款条无效，不应作为法院认定欠款的证据。二、案涉工程已经经山东东岳项目管理有限公司进行审核，并且出具了鲁东基审字[2019]第917号审核报告，经审核被申请人施工额为450937.56元，庭审中被上诉人认可该审核报告审核的被上诉人的施工内容和款项，只是解释返工的情况审核报告中没有体现其工值，主张增加了工程量。上诉人将涉案工程清工发包给被上诉人施工，是整个涉案装修项目的清工，具体施工中根据甲方要求增减项目均是正常施工范围内的变更，在一审中被上诉人并未提供与上诉人承包合同的情况下，一审法院根据被上诉人的陈述认定增加工程量并且认定不具备结算资格的贾强、傅延奎所出具欠条对上诉人的法律效力是没有事实依据的。上诉人认为应该按照山东东岳项目管理有限公司进行审核的鲁东基审字[2019]第917号审核报告确定的被上诉人工程款450937.56元进行结算，而不应该按照欠款条认定欠款数额。三、庭审中，上诉人提交了给被上诉人的银行转账流水、微信转账流水，被上诉人均未否定转账的真实性，对于上诉人提交的被上诉人及其工作人员的现金收据被上诉人也未否定付款的真实性，上诉人的证据证明上诉人已经支付被上诉人598920元，一审中被上诉人在最后陈述时也明确认可收到该数额的款项，被上诉人经过审核的工程款为450937.56元，上诉人已经超付款项。一审对上诉人给被上诉人付款数额不做认定严重侵害上诉人权益，显属错误。另，在一审中上诉人并未提交贾强、傅延奎出具的欠条证明原件，上诉人在一审中也不认可该欠条。 被上诉人耿文国辩称：一、上诉人所付款项是聊城亚太农都展厅与县公安局办公楼的总和。二、由于项目经理贾卫星缺钱无法进行正常施工，聊城亚太农都展厅展柜、柜台是由我联系福霖美公司同意赊账先行布展。因这是市政府重点工程不能耽误，但由于贾卫星缺钱无法布展，经多次要账两年多才给福霖美公司把账结清。三、误工、返工、工钱部分经贾强、傅延奎确认，我有证明。四、我只认签订协议后所付款项，项目经理贾卫星只履行协议第一项，以后要账不是推就是拖，或者不接电话，账是认，但是没钱给。五、维修部分费用已超保修期，不在工程范围之内。六、误工、返工我垫付的材料款在验收审计中无法显示。七、两项目都已验收竣工，贾卫星领到工程款后不付给我们工钱。 原审被告贾卫星、贾强、傅延奎经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 耿文国向一审法院提出诉讼请求：1.由被告支付工程欠款壹拾捌万捌仟陆佰伍拾柒元整并且支付自2015年8月18日起至今的利息与罚息（以银行同期结算为准）；庭审中工程欠款变更为188000元；2.由被告支付诉讼费等一切与本案有关的费用；3.因资金链断裂，我已列入失信人名单，由被告赔付精神与名誉损失费陆万元。 一审法院认定事实：波鑫建设公司承建了茌平县公安局业务用房装修工程。2014年10月份，耿文国就该工程与波鑫建设公司签订装修清工协议，并成立了项目部，经理为贾卫星。平时由贾强、傅延奎具体负责。2015年2月14日，波鑫建设公司与耿文国签订了茌平县公安局业务用房装修工程结算单，约定工程价款为533392.79元。2015年8月，傅延奎、贾强作为波鑫建设公司代签人为耿文国出具工程款欠条：金欠到耿文国工程款237589.03元（贰拾叁万柒仟伍佰捌拾玖元零叁分）。并就工程款支付事宜达成协议。傅延奎、贾强另作为保证人签字。耿文国以工程款未足额支付为由向法院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款及利息。 一审法院认为，庭审中，波鑫建设公司认为应以与耿文国于2015年2月14日签订的结算单为结算依据，而耿文国认为应以2015年8月，傅延奎、贾强出具的工程欠款记载的数额为依据。究竟以哪种主张作为结算依据是本案审理的焦点。庭审中贾卫星称，结算后工程还没有完全结束，还有没有做完的，但耿文国要结算，贾强、傅延奎来茌平跟耿文国做的结算做了一个初步结算（53万元），到了2015年8月份，工程基本结束了，耿文国怕不给他钱，那时候已经付给他305000元左右了，傅延奎就在53万的基础上减去305000元，打了23万元的条。从以上可知，2015年2月14日以与贾卫星、贾强就案涉房屋买卖合同的时间为2020年10月15日波鑫建设公司与耿文国签订的工程结算单只是初步结算，2015年8月傅延奎、贾强出具的工程欠款记载的数额才是最终结算数额。并且双方均认可有增加工程项目的情况。波鑫建设公司认为没有授权傅延奎、贾强结算钱款。经查，贾卫星作为项目经理认可傅延奎、贾强是其工作人员，平时由其负责，况且波鑫建设公司也认可他二人为现场负责，其签字的行为应视为职务行为，再加上贾强与贾卫星的近亲属关系，更容易让人相信其签字所带来的后果。故对波鑫建设公司的主张不予认可。耿文国请求贾卫星、傅延奎、贾强与波鑫建设公司共同承担偿还责任是否恰当，经查，贾卫星是波鑫建设公司的项目部经理，傅延奎、贾强是项目部的工作人员，因该涉案工程发生的行为属职务行为，应由波鑫建设公司承担。故要求贾卫星、傅延奎、贾强承担支付责任主张不予支持。但傅延奎、贾强在保证人处签字其二人应承担保证责任，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。耿文国要求的工程款利息，因欠条中没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定应予支持。耿文国要求因资金链断裂，我已列入失信人名单，由被告赔付精神与名誉损失陆万元的诉讼请求，与本案没有关联性，依法不予支持。自2015年8月傅延奎、贾强出具的工程款欠条起贾卫星共支付耿文国工程款135120元，剩余237589.03元-135120元=102469.03元。傅延奎、贾强对上述款项承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告山东波鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿文国工程款102469.03元及利息（利息以102469.03元为基数，自2015年8月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告傅延奎、贾强对上述款项承担连带责任。三、驳回原告耿文国的其他诉讼请求。上述款项通过法院过付（账号8661××××1392，行号313471500011户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，注明案号，并及时通知办案人员）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半后收取2037元，由耿文国承担650元、山东波鑫建设集团有限公司、傅延奎、贾强共同承担1387元。 二审中，被上诉人耿文国提交：一、聊城亚太农都工程结算单1份，拟证明付款不仅包括公安局办公楼还包括聊城亚太农都展厅。二、返工、误工证明2份，都盖有公司公章，拟证明所付款项是两项工程的总和。 上诉人波鑫建设公司质证称：三份证据不是属于新证据，在一审时没有提交，二审不应认定该证据效力。该三份证据与被上诉人起诉本案诉讼请求没有直接关系，因此该证据不能成立。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于案涉欠条的效力，耿文国提交的欠条复印件与原件无异，波鑫建设公司的项目部经理贾卫星在一审中陈述了结算单及欠条的形成过程，亦认可贾强、傅延奎给耿文国打了23万元的条，波鑫建设公司虽不认可该欠条，但未提交相反证据推翻，本院对该欠条的效力予以确认。关于波鑫建设公司提交的山东东岳项目管理有限公司出具的审核报告，该报告是波鑫建设公司单方审核制作，耿文国在一审中主张该审核报告未包括变动项目及工人加班费，波鑫建设公司亦未申请法院进行鉴定，本院对审核报告的施工额不予采纳。结算单出具的时间是2015年2月14日，欠条出具的时间为2015年8月，在双方就后期工程变更是否系合同内正常变更均无证据优势的情况下，应以形成时间在后的欠条作为计算工程款的依据。贾强、傅延奎作为波鑫建设公司方的现场工作人员，贾强与项目经理贾卫星是兄弟关系，贾强也向耿文国支付过工程款，故耿文国有理由相信贾强、傅延奎是代表波鑫建设公司出具结算欠条，该欠条的法律后果应当由波鑫建设公司承担。如上诉人认为贾强、傅延奎超越职务权限为其造成损失，可向贾强、傅延奎另行主张权利。 综上所述，上诉人波鑫建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4073元，由上诉人山东波鑫建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  郭召勇 审 判 员  孔繁奎 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李志新 书 记 员  王倩倩