山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终96号 上诉人（原审被告）：李琦，男，1963年3月28日生，汉族，住芮城县，农民。 上诉人（原审被告）：李艳乐，女，1963年12月12日生，汉族，住芮城县，农民。系上诉人李琦之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：杨红奎，山西宁丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：原治军，男，1963年10月12日生，汉族，住芮城县，个体户。 被上诉人（原审原告）：郭艳梅，女，1965年4月10日生，汉族，住芮城县，农民。系原治军之妻。 原审第三人：原炜，女，1988年11月3日生，汉族，住芮城县，自由职业。系被上诉人原治军、郭艳梅之女。 原审第三人：李莹，男，1986年7月26日生，汉族，住芮城县，司机。系上诉人李琦、李艳乐之子。 上诉人李琦、李艳乐因与被上诉人原治军、郭艳梅，原审第三人原炜、李莹民间借贷纠纷一案，山西省芮城县人民法院于2017年9月15日作出（2017）晋0830民初641号民事判决，上诉人、被上诉人均不服该判决，提起上诉，本院于2018年3月7日作出（2017）晋08民终3768号民事裁定，发回重审。一审法院作出（2018）晋0830民初763号民事判决后，上诉人李琦、李艳乐又不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李琦、李艳乐上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一条，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一审程序严重违法，事实不清，适用法律错误。一、本案审判程序违法，严重超法定审限。被上诉人就本案曾于2016年10月24日向法院提起诉讼，因缺乏证据，于2016年12月7日撤回起诉。后又提起诉讼，原审人民法院于2017年9月15日作出（2017）晋0830民初641号民事判决书，判决上诉人偿还被上诉人30000元及利息，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。判后，上诉人与被上诉人均提起上诉，二审法院于2018年3月7日作出裁定，发回一审法院重审。一审法院于2018年5月份前重新立案，至2019年12月31日才向我们上诉人下发（2018）晋0830民初763号民事判决书。从重新登记立案至送达判决，审限已一年八个月有余，严重超法定审限，程序严重违法。二、原审判决事实不清，混淆是非，颠倒黑白，认定事实错误。本案案由为民间借贷纠纷，也就是说被上诉人诉称我们借被上诉人5万元，本案争议的焦点为，我们是否借过被上诉人5万元。首先，被上诉人在起诉状中称2011年12月份，我们通过原炜、李莹陆续从被上诉人处借款5万元，“陆续”说明并非一次。那么原炜、李莹先后几次借款，每次借款多少，被上诉人始终都陈述不清，退一步讲，即使原炜、李莹陆续从被上诉人处取走5万元，也只能说是他们向被上诉人借款，又怎能说明是我们借被上诉人钱。这种说法明显苍白无力。根据法律规定，被上诉人诉我们向其借款5万元，应提供相关证据，但被上诉人在一、二审期间均未向法院提供我们向其借款的证据，因此，被上诉人依法应承担举证不能的后果。一审时，原审认定上诉人借被上诉人5万元现金的事实不能成立，遂判决驳回被上诉人的这项诉请。重审时，一审法院仅凭被上诉人精心设计的违法录音及被上诉人女儿和他人的虚假陈述，就认定我们借被上诉人5万元，明显错误，请问被上诉人的“录音”中哪句话能证实我们借被上诉人5万元，难道同一法院对同一事实能有两个不同的认定？在此，我们重申，我们根本没有借过被上诉人5万元。三、原审判决适用法律错误，判决错误。由于原审法院在审理本案中程序严重违法，混淆是非，颠倒黑白，歪曲事实真相，认定事实错误，导致适用法律错误，作出了错误的判决。综上，上诉人依法提起上诉，恳请运城市中级人民法院在查明事实的基础上，依法公正裁决。 被上诉人原治军、郭艳梅辩称，二上诉人所说的事实与理由全都是信口雌黄，二上诉人借被上诉人钱到如今已9年之久。一、重审法官在审理时依法组成了合议庭，审理了本案，庭后二上诉人一直催促一审法官赶紧判决，而重审法官总是说一直在给你们问被告要钱，重审法官实际上偏护二上诉人，现被二上诉人倒打一耙，真是用心良苦。由于重审法官拖延时间不判决，我只好找院长，院长让我写了个情况说明，就这样几天后重审法官才把此案结了。二、重审法官对本案判决非常慎重，完全是根据二被上诉人所提供的录音等证据事实为依据判决的，而二上诉人在上诉状中以诋毁的语言攻击法官，被上诉人在这里首先为重审法官打抱不平。①一审法官没有支持被上诉人的五万元请求，此后被上诉人上诉到二审法院，在开庭审理中审判长专门针对这段话问了上诉人的事实，上诉人又承认了录音第五页就是他说的，这就充分能证明二上诉人借我钱的事实。②二被上诉人在原庭审中提交了2015年3月8日的录音，录音中第26分-31分第五张上面录音第3、4行：李琦说：“现在这5万我还认，就是没条子我都认，你全部说完再办手续”。第9、10、11行，李琦说：“这5万元我认了，你给我说还有什么，钱全部说完，你到时候写一个东西，我到时候给钱拿来，你就叫他办手续就对了，我给钱放家里我在叫你”。第13、14行李琦说：“这5万元我一分都不少你，我都给你，我拿你5万，我就认你5万，至于那3万是你们的事，这你往完的说，还有什么”。请法庭注意以上录音，第五页内容是李琦说的话。在重审庭审中被上诉人当庭又播放了四十多分钟的录音，二上诉人也承认了录音，重审法官根据二上诉人在庭审中承认的录音，在本案一审判决第五页第八行认定：“上述事实，有原、被告和第三人均在场的录音予以证实，二被告在庭审中亦承认该录音基本属实。该录音证明的事实与原审第三人关于该借款的聊天记录和被告2011年6月购买挖掘机的分期付款合同的证据证明的相关事实形成了证据链，足以证明原、被告借贷关系成立，本院予以认定”。综上所述望二审法院以事实为根据，法律为准绳，依法驳回二上诉人的上诉请求，维持重审原判，以维护二被上诉人的合法权益。 原审第三人原炜、李莹未到庭亦未答辩。 被上诉人原治军、郭艳梅向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还还借款5万元及利息，利息从2012年2月按月息2分算至还清之日。 一审法院认定事实：二原告、二被告分别系夫妻关系，双方并系儿女亲家关系。2011年12月份，二被告因经营挖掘机需支付购买挖掘机分期付款的款项，通过第三人李莹、原炜到二原告处陆续借款共5万元，因原、被告系儿女亲家，未写借条。2015年3月，二第三人因感情不和产生离婚纠纷，二原告与第三人原炜便到二被告家中要求二被告还款或出具借条，二被告承认借款事实，但以二第三人办理离婚手续为条件，并拒绝出具借条。上述事实，有原、被告和第三人均在场的录音予以证实，二被告在庭审中亦承认该录音基本属实。该录音且与二第三人关于该借款的聊天记录和被告2011年6月购买挖掘机的分期付款合同的证据形成了证据链，足以证明原、被告借贷关系成立，本院予以认定。 审理中，二原告主张与二被告约定有2个月的借款期限，逾期后二被告因不能归还借款承诺按月息2分支付利息，提供的主要证明借贷关系的证据录音中，并无关于利息的事实；提供的二证人的证言，不能全面证明原、被告约定利息的具体内容，且证人张某关于利息的证言，前后不一（证人在原告方询问时称“当时说息了，不知道是多少钱的息”，在审判长询问时称“我只听到他们说是2分钱息，最后一起给”）。证人马某证明称就利息“他们好像达成了协议……”，用词不予肯定，被告也予以否认，故对原告主张的月息2分的利息，本院不予认定。二被告主张没有向原告借款，提供的证据一，只能证明原告曾就该借款起诉和撤诉事实；证据二，只能证明其购买挖掘机和其分期支付挖掘机款项的事实。两证据均不能证明自己未向原告借款的主张，本院不予认定。 一审法院认为，原、被告原系儿女亲家关系，发生经济往来时不写借条，符合人之常情和本地亲戚之间的交易习惯，且原、被告及第三人就借款归还问题的录音和其他相关证据，足以证明该借款及借款未还的事实存在。二被告在夫妻关系存续期间因家庭经营挖掘机向二原告借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求二被告归还借款5万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的月息2分的利息，因证据不足，本院不予支持。但因二被告在2015年3月8日原告向其索要借款时，二被告拒绝归还和出具借条，应参照相关法律规定向原告承担年利率6%的逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告李琦、李艳乐于判决生效后十日内偿还原告原治军、郭艳梅借款5万元及利息。利息按年率6%从2015年3月9日起算至款还清之日。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李琦、李艳乐负担。 本院二审期间，上诉人李琦、李艳乐提交2015年3月8日录音书面材料一份，证明上诉人没有向被上诉人借过钱，是两个孩子在婚姻期间和被上诉人之间的纠纷，和上诉人没有任何关系。被上诉人质证认为，我们说的话属实，这些钱孩子借了以后交给了上诉人，是通过上诉人儿子给的。二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，当事人通过调解、和解达成的债权债务协议应予履行。本案二被上诉人原治军、郭艳梅提交录音、微信记录、证人证言等证据证明二上诉人通过原审第三人李莹、原炜到二被上诉人处陆续借款50000元，二上诉人对借款事实不予认可，但在二被上诉人提交的录音资料中，上诉人认可该50000元，因本案事实发生时，上诉人与被上诉人双方之间系儿女亲家关系，故上诉人没有出具手续符合本案实际，上诉人应承担归还该50000元责任。同时经查本院（2017）晋08民终2112号二原审第三人离婚诉讼案件判决书，该判决并未处理本案所涉款项，故根据本案查明事实，一审判决二上诉人承担还款责任并无不当。关于一审程序，本案一审虽超法定审限，但系一审法院调解本案双方矛盾而造成，并不影响实体判决结果。 综上所述，上诉人李琦、李艳乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李琦、李艳乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  张 伟 审判员  胡 玮 二〇二一年三月十一日 书记员  梁媛媛