山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终197号 上诉人（原审原告）：宁阳县堽城镇志强庄村村民委员会，住所地宁阳县堽城镇志强庄村。 法定代表人：司春林，村主任。 委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱瑞华，女，1963年1月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：续文岐，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，宁阳县。 两被上诉人委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 原审第三人：宁阳县续翔农机服务专业合作社，住所地宁阳县堽城镇志强村村南。 法定代表人：朱瑞华，董事长。 委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 第三人：山东创纪律师事务所,住所地宁阳县城绿景中心16楼。 法定代表人：柳鑫,主任。 委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。 上诉人宁阳县堽城镇志强庄村村民委员会（以下简称志强村委会）因与被上诉人朱瑞华、续文岐、原审第三人宁阳县续翔农机服务专业合作社（以下简称续翔农机合作社）、山东创纪律师事务所（以下简称创纪律所）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人志强村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定2018年12月10日《合同书》的履行事实不清，《合同书》的承租方是被上诉人朱瑞华，朱瑞华擅自将土地转租给续翔农机合作社会使用，朱瑞华和续翔农机合作社是两个不同的民事主体，朱瑞华未经上诉人同意，擅自将涉案土地转租给续翔农机合作社使用，构成根本违约，上诉人有权解除合同。上诉人已经实际交付约定土地，《合同书》约定的土地，经现场丈量人员证实，双方均无异议，是朱瑞华在丈量过程中，要求将北边、东边的沟包括在内，以便将来使用，退一步讲，即使面积有差距，也不能成为朱瑞华擅自转租的理由。被上诉人违反《合同书》第五条约定，擅自改变土地用途，将土地转租给续翔农机合作社使用，在该地块上构筑房屋，将地面用水泥硬化，上诉人有权要求解除合同；2、2019年8月1日的《协议书》和《息诉罢访承诺书》具有合同法上的效力，依法应予认定，《协议书》是平等主体之间的合意，合法有效，信访是权利，但不是违背诚实信用原则的理由，不能成为实现不法目的的手段。 被上诉人朱瑞华、续文岐辩称，1、一审法院认定事实清楚。上诉人请求解除2018年12月10日与朱瑞华签订的《合同书》无事实和法律依据。涉案的土地系村内空闲地，签订合同是因董梁高速占用朱瑞华家的放置农用机械的场地，导致朱瑞华家的农用机械无处放置，该合同中虽然表述承包，实质是附条件的土地租赁合同，合同约定的期限与董梁高速支付补偿费的期限一致均为10年，《合同书》除加盖村委会公章外，两委成员均在合同上的甲方签字，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务；2、上诉人要求朱瑞华支付土地租赁费于法无据，与理不公，应予驳回；3、上诉人要求被上诉人返还人民币6万元，支付违约金3万元既无事实根据，也无法律依据。上诉人没有完全履行合同，2019年8月1日朱瑞华、续文歧与创纪律所签订的《协议书》第一条中“因租赁合同约定的新场地面积是长55米、宽26米，目前规划的面积不足，不足之处由村民委员会于2019年10月底解决。在该场地上建设合作社……”上诉人未完全履行合同和协议，给被告造成了较大的经济损失，导致玉米无处晾晒、发霉。朱瑞华找上诉人解决，上诉人未能解决，是造成上访的主要原因，这与董梁高速衍生的问题没有丝毫的关系。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。 原审第三人创纪律所述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果比较公正，上诉人的上诉纯属无理上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人志强村委会向一审法院起诉请求：1.判令依法解除原告与被告朱瑞华2018年12月10日签订的《合同书》，恢复原状、返还土地；2.判令被告朱瑞华支付《合同书》约定的土地租赁费8000元(租赁费自2018年12月10日起至合同解除之日止)；3.判令被告返还人民币60000元，支付违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月10日，志强村委会为发包方（甲方），朱瑞华为承包方（乙方），双方签订《合同书》一份，主要约定：经甲方村集体研究，村民代表同意，报请上级批准，甲乙双方协商同意，达成村内空闲场地承包合同；因董梁高速占用朱瑞华家放置农用机械的场地，经甲乙双方做本村村民贾爱国、林红的工作，两户村民拿出庄东的土地交给村集体，由村集体承包给朱瑞华放置农用机械使用；承包土地坐落在村庄东，南至路，北至许庄交界沟，东至承包地界沟，西至南北巷道，东西长26米，南北长55米，面积1430平方米；承包期为10年，从2018年12月10日起至2028年12月10日止；承包费用暂时用董梁高速占用庄南原来朱瑞华家占用地补偿抵顶，高速占用费用由甲方领取，乙方家不再领取，待董梁高速不再支付占用地补偿，由乙方朱瑞华按当时的标准，随行就市按中间标准价格向村集体交纳承包费；乙方承包甲方土地，只能放置农业机械使用，不允许在上面建永久性建筑物，不允许改变土地用途，不允许搞有损失环境，有损村民等方面所用。志强村委会在甲方处加盖公章，村委会成员续文阳、徐燕、杨秀春、颜景泉在甲方处签名，朱瑞华在乙方处签名。 2019年8月1日，朱瑞华、续文岐为甲方，创纪律所为乙方，双方签订《协议书》一份，主要约定：2018年11月，董梁高速征用甲方农业合作社农机具棚子、粮食放置及晾晒等地块，经志强村委会与甲方协商，志强村委会协助甲方将设施用地搬迁至志强村东北部，自拆除搬迁后，朱瑞华多次到县、市、省、北京信访，乙方受志强村委会的委托，经双方多次、充分协商，达成本协议；甲方要求按照2018年12月10日与甲方签订的土地租赁合同书约定履行，因租赁合同约定的新场地面积是长55米、宽26米，目前规划的面积不足，不足之处由志强村委会于2019年10月底解决。在该场地上建设合作社，甲方自行依法依规办理相关手续，志强村委会予以协助。因不及时办理相关手续，以后若出现违法建筑，由志强村委会赔偿损失；朱瑞华家粮食（玉米、花生等）捂坏、水泥板结、机器油箱晒裂等问题及鱼塘补偿问题的补偿款共计60000元，甲方向乙方提供银行账户，乙方在本协议签订后3日内将60000元补偿款汇入甲方银行账户；本协议签订体现着甲方同意关于董梁高速建设所产生的所有问题及其衍生的所有问题已经解决，甲方向乙方出具息诉罢访承诺书。甲方及其家人不得再以任何借口、任何理由向宁阳县堽城镇人民政府、董梁高速公路项目部提出任何要求，不得再以任何借口、理由通过信件、网络、电话、走访等任何形式向各级党委、政府、信访等有关部门对所签订协议之前的所涉高速公路拆迁的所有问题进行信访，如甲方违反该约定，甲方必须向志强村委会或创纪律所返还支付的现金60000元，并支付违约金30000元，赔偿造成的实际损失，志强村委会或创纪律所有权通过司法诉讼程序追究甲方的违约责任。续文岐、朱瑞华在甲方处签名，创纪律所在乙方处加盖公章，经办人吴明锋签名。同日，续文岐、朱瑞华出具息诉罢访承诺书，承诺：自签订承诺书之日起，因董梁高速路修建衍生出的所有问题一次性处理终结，本人及家人同意处理结果，自此息诉罢访，并承诺不再以此为由再进行信访。并且保证不以任何形式、任何借口对参与处理问题的人员进行打击报复。续文岐、朱瑞华在承诺人处签名，吴明锋在监督人处签名。志强村委会已将《协议书》约定的补偿款60000元支付给朱瑞华。 原告以《合同书》的签名没有召开村民代表会议、程序违法、土地租赁费约定不明、被告擅自将土地转包给第三人使用且未经审批改变土地用途进行违法建设为由要求解除《合同书》，并支付土地租赁费8000元；另原告以《协议书》签订后被告仍多次信访为由要求被告退还已收取的补偿款60000元并支付违约金30000元。被告朱瑞华、续文岐对原告的上述主张均不予认可，不同意解除《合同书》，信访的原因是原告未按照《协议书》的约定补足相应土地面积。 另庭审中，被告朱瑞华、续文岐要求原告志强村委会继续履行《合同书》和《协议书》，要求志强村委会补足326平方米土地，经一审法院释明，朱瑞华、续文岐未在一审法院指定的期限内提起反诉。续翔农机合作社系2017年10月30日依法成立的农民专业合作经济组织，法定代表人为朱瑞华。 一审法院认为：原、被告签订的《合同书》，约定原告将村内空闲地租赁给被告，租赁费用董梁高速占用被告村南原场地补偿费抵顶，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。《合同书》明确约定“村集体研究，村民代表同意，报请上级批准”并有志强村委会成员签名确认，且对《合同书》签订的背景、土地用途均明确约定，通过案件查明的事实来看，亦未发现涉案土地存在未经批准改变土地用途用于违法建设的情形，志强村委会以《合同书》的签订没有召开村民代表会议，程序违法且改变土地用途进行违法建设为由要求解除《合同书》，恢复原状，返还土地的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。《合同书》约定被告承包原告村内空闲场地的费用由董梁高速占用被告村南原有场地补偿费抵顶，该约定清晰明确，原告要求被告支付土地租赁费8000元的诉讼请求，无合同依据和法律依据，依法不予支持。根据《协议书》的约定，原告并未按照《合同书》的约定全面履行义务，交付的土地面积不足，据此志强村委会才作出了不足之处于2019年10月底解决的承诺。原告要求返还的60000元是对于被告粮食捂坏，水泥板结，机器邮箱晒裂以及鱼塘等经济损失的补偿，且通过协议限制信访权利并对此约定违约责任不符合法律规定，原告以被告签订《协议书》后仍多次信访为由要求被告返还人民币60000元并支付违约金30000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告宁阳县堽城镇志强庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告志强村委会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交宁阳县人民政府人民来访登记表一宗，证实被上诉人违反息诉罢访承诺书的约定，针对高速公路占地项目继续信访的事实。被上诉人朱瑞华、续文歧对证据的真实性无异议，但认为，上访的内容是2020年秋季被上诉人种植的小麦，因没有地方排水，而造成了涝灾，给被上诉人造成了严重的经济损失，至今没有处理，与本案无关。续翔农机合作社的质证意见同被上诉人的质证意见。创纪律所经质证，认为上述证据与本案无关。本院认为，上诉人所提交的证据，从内容看，系因上诉人未按上述《合同书》、《协议书》的约定，足额向被上诉人交付土地导致被上诉人上访，不能证实上诉人的诉讼主张。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，2019年8月1日，上诉人委托创纪律所与朱瑞华、续文岐签订《协议书》，上诉人在《协议书》中明确承诺，在履行2018年12月10日的《合同书》过程中，因土地规划面积不足，不足之处由上诉人于2019年10底解决，被上诉人在该场地上建设合作社，上诉人承诺予以协助。续翔农机合作社系2017年10月30日依法成立的农民专业合作经济组织，法定代表人为朱瑞华，续翔农机合作社使用涉案土地，并不违反上述《合同书》及《协议书》的约定，现上诉人以被上诉人擅自将土地转租续翔农机合作社为由，要求解除合同，无事实和法律依据，一审对其诉讼请求予以驳回并无不当。另，关于被上诉人的信访问题，从上诉人提交的宁阳县人民政府人民来访登记表内容看，被上诉人信访的原因，系因上诉人未按上述《合同书》、《协议书》的约定，足额向被上诉人交付土地所导致，被上诉人信访的事实，不能证实上诉人的上诉主张，对其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人宁阳县堽城镇志强庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年三月二十六日 书记员  张甜甜