文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1187号上诉人（原审被告）：袁利利，女，1983年1月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭国涛，男，1976年2月9日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原审被告：丁永乐，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人袁利利因与被上诉人郭国涛、原审被告丁永乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2021）豫0423民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人袁利利及其委托诉讼代理人臧幸辉，被上诉人郭国涛及其委托诉讼代理人程远强，原审被告丁永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁利利上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判袁利利赔偿郭国涛78791.28元；2.由郭国涛负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定案件事实错误。1.原审判决认定袁利利负本案的全部责任是错误的，郭国涛应负担本案的主要责任，至少应付同等责任。涉案事故认定书将郭国涛骑行车辆认定为二轮电动车，而经鉴定该电动车是轻便摩托车，但该车辆没有上机动车牌，郭国涛也未戴头盔，这都是违章的，是郭国涛应该承担责任的依据；同时，郭国涛载人骑行，也违反《道路安全法实施条例》第55条的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审法院根据事故认定书认定郭国涛负事故全部责任，并将该认定书作为定案的根据，是错误的。2.郭国涛为躲避其他停驶车辆而主动撞住袁利利的倒车镜而倒地被自己的车辆砸伤的。且事故发生时，郭国涛越过中线，严重占用袁利利正常行驶的道路而导致事故发生的，郭国涛的过错程度是巨大的，不能因为郭国涛身体受伤了，就不顾及袁利利的利益了。3.按照《民法典》第1172条的规定，就是抛开郭国涛的重大过错，在责任大小难以确定时，也应依法平均承担责任。二、原审判决认定的郭国涛误工费、护理费、交通费、修理费是错误的。1.袁利利是一个农民，应按农村居民人均纯收入计算误工费。一审法院仅根据几张工资表及单位证明就按照160元/天计算郭国涛的误工费是错误的。假设郭国涛真的在其所称的单位供职，按照法律规定郭国涛受伤期间单位仍应为其发放工资，不能因为供职单位的违法行为而导致的郭国涛的损失由袁利利来承担。2.郭国涛没有进行护理依赖程度的鉴定，其出院之日不需要再护理，只应计算其住院期间的护理费，即46天×125.14元／天=5756.44元3.郭国涛没有提供交通费票据，一审判决住院期间按每天20元计算，没有法律依据。4.在郭国涛没有提供证据的情况下，一审判决支持袁利利300元修理费，缺乏依据。三、郭国涛的残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元，袁利利应在交强险责任限额内予以赔偿。郭国涛其他损失：医疗费70140.95元、住院伙食补助费2300元，营养费2400元、误工费8723.4元、护理费5756.44元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费220元，以上合计91541.69元。由于袁利利已在交强险责任限额内赔偿了乘坐人王艳丽7343.32元，所以18000-7343.32=10656.68元，应由袁利利予以优先赔偿，剩余91541.69-10656.68=80885.01元，郭国涛应至少负担一半即80885.01×2=40442.51元。由于袁利利已经垫付了5000元医疗费，并全额负担了中原农业保险股份有限公司为郭国涛垫付的53106.35元，合计58106.35元，按一半的责任，郭国涛也应负担29053.17元。所以，郭国涛应对该款项向袁利利予以退还。袁利利应向郭国涛支付的40442.51元，减去郭国涛应向袁利利退还的29053.17元等于11389.34元，袁利利应向郭国涛支付。加上袁利利应向郭国涛支付残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元，合计73401.94元，因此袁利利应向郭国涛支付73401.94＋11389.34=84791.28元。但袁利利为鉴定郭国涛所骑车辆的属性为机动车而支付的6000元鉴定费应由郭国涛负担，即袁利利应向郭国涛支付赔偿款78791.28元（按同等责任计算）。四、一审判决适用法律错误。一审判决因认定事实错误导致适用法律也是错误的，同时，对事故认定书认定也更是适用法律错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律也错误。郭国涛辩称：1.鲁山县交警大队的事故认定书认定袁利利应负事故的全部责任，平顶山市公安局交通管理支队对此予以维持，尤其是在另外一个案件中，即同一事故王艳丽起诉袁利利的案件中，一审判决同样认定袁利利负事故的全部责任，二审予以维持，现在二审判决已经生效，一审判决认定袁利利负事故的全部责任完全正确。2.一审判决认定郭国涛的误工费、护理费、交通费、修理费是正确的，尤其是交通费，郭国涛在起诉时少计算了90元。3.由于该起事故发生后，袁利利在交警队没有提供相应的缴纳交强险的证据，在一审及另外一个案件中也未提及缴纳交强险的相关证据，因此袁利利没有缴纳交强险，不存在郭国涛起诉保险公司的事情。综合以上，请二审法院驳回上诉，维持原判。丁永乐述称：对袁利利的上诉不发表意见。郭国涛向一审法院起诉请求：1、依法判令袁利利、丁永乐赔偿郭国涛医疗费70140.15元、住院伙食补助费2300元、交通费830元、伤残赔偿金68401.94元、误工费33600元、护理费15016.8元、营养费2400元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、支具和双拐220元、电动车修理费300元，减去袁利利已支付的4000元，以上损失共计196208.89元。2、诉讼费由袁利利、丁永乐承担。一审法院认定事实：2019年2月13日22时50分许，袁利利驾驶登记在丁永乐名下的豫Ｄ×××**号小型普通客车沿鲁山县城健康路由南向北行驶至健康路与顺城路南20米处时，与对向行驶的郭国涛驾驶的二轮电动车载王艳利相撞，事故致车辆受损，郭国涛及乘坐人受伤、电动车损坏。2019年2月27日，鲁山县公安交通警察大队作出第4104231201900000951号道路交通事故认定书，认定袁利利负此事故的全部责任，郭国涛及乘坐人王艳利无责任。袁利利对事故认定的责任不服，提出复核申请。2019年3月19日，平顶山市公安局交通管理支队就袁利利的复核申请作出平公交复字结论［2019］第000035号道路交通事故复核结论：事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以维持。事故发生后，郭国涛被送至鲁山县人民医院住院治疗，住院40天，花去医疗费62103.22元。出院医嘱显示：出院后继续治疗，1月后门诊拍片复查，骨折愈合前患肢免负重锻炼，1年后取出内固定，不适随诊。2019年5月6日、2019年8月15日，郭国涛分别再次前往鲁山县人民医院就该受伤治疗情况进行检查，花去检查费243元（121.5元＋121.5元）。2020年7月9日，郭国涛为取出内固定再次前往鲁山县人民医院住院治疗，住院6天，花去医疗费7794.73元。综上，郭国涛共计住院46天，花去医疗费用70140.95元。第一次住院期间购买支具花去60元，购买弹力绳床、双拐花去160元。事故发生后，袁利利垫付医疗费用5000元。袁利利驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车没有投保交强险和其他任何商业险。2020年12月21日，平顶山正平法医临床司法鉴定所受法院的委托作出平正平司鉴所［2020］临鉴215号司法鉴定意见书，被鉴定人郭国涛的左膝关节功能障碍评定为十级伤残，左踝关节功能障碍评定为十级伤残；评定其伤后误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日。郭国涛为此支付伤残及“三期”鉴定费2000元。2020年12月25日，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司受法院的委托作出豫鼎铄技鉴［2020］2502号鉴定意见书，鉴定意见显示郭国涛所有的迪阳佳越电动二轮车符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.6摩托车的定义。为此，袁利利支付鉴定费6000元。一审法院另查明：1.事故发生前，郭国涛在鲁山县友谊电子商行工作，月工资为4800元，每天160元。鲁山县友谊电子商行出具证明一份，证明中载明郭国涛因交通事故被撞伤在家休养，从2019年2月事故发生后至2019年9月1日间的工资未发。2.郭国涛的驾驶证中的准驾车型显示为C1D，事故发生在有效期限内。3.2019年9月23日，中原农业保险股份有限公司就该事故向郭国涛垫付的53106.35元以为袁利利提起追偿权纠纷诉讼，请求退赔该笔垫付款。2019年9月25日，鲁山县人民法院作出（2019）豫0423民初4738号民事调解书，载明：“被告袁利利欠原告中原农业保险股份有限公司道路救助基金53106.35元。被告袁利利定于2020年1月24日前清偿完毕。”4.袁利利认可丁永乐于2018年12月已将豫Ｄ×××**号小型普通客车转让给袁利利。5.郭国涛在庭审中认可袁利利在事故发生后垫付款项为5000元。6.2020年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元／年；居民服务业和其他服务业128.3元／天。一审法院认为，郭国涛在事故中受伤，其合法部分损失应当予以支持。结合本案实际情况，法院核定郭国涛因此次事故产生的损失如下：1.医疗费65140.95元（70140.95元-袁利利垫付医疗费5000元）；2.住院伙食补助费2300元（50元×46天）；3.营养费2400元（20元×120天）；4.误工费33600元（160元×210天）；5.护理费15016.8元（125.14元×120天）；6.残疾赔偿金75242.13元（34200.97元×20年×11％），郭国涛主张68401.94元法院予以支持；7.交通费920元（20元×46天），郭国涛主张830元法院予以支持；8.鉴定费2000元；9.精神抚慰金5000元；10.残疾辅助器具费220元（60元＋160元）；11.修理费300元（事故认定书中认定有电动车损坏，该费用法院予以支持）。以上合计195209.69元。结合交警部门的责任认定“被告袁利利负此事故的全部责任，原告郭国涛及乘坐人王艳利无责任。”以及鲁山县人民法院已就中原农业保险股份有限公司诉袁利利追偿权纠纷一案作出生效调解书，扣除该部分垫付款53106.35元后，袁利利应当向郭国涛支付142103.34元（195209.69元-53106.35元）。关于郭国涛请求由丁永乐承担赔偿责任的问题，因袁利利与丁永乐均认可于2018年12月已将豫Ｄ×××**号小型普通客车转让给袁利利，在袁利利作为实际买受人使用、控制该车辆期间发生的交通事故与丁永乐无关，故对郭国涛的此项请求法院不予支持。关于袁利利要求郭国涛承担鉴定费6000元的问题，虽然该鉴定结果显示郭国涛驾驶的电动车为机动车，但郭国涛具备驾驶摩托车的资格，郭国涛驾驶摩托车未佩戴头盔并不增加发生事故的风险，且交警部门作出的袁利利负事故全部责任的认定书，袁利利提起复核申请，平顶山市公安局交通管理支队已对上述事故认定书予以维持，该鉴定意见并不能改变对本案事实及责任划分的认定，故该鉴定费6000元应由袁利利自行承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、袁利利于判决生效之日起十日内向郭国涛支付赔偿金142103.34元；二、驳回郭国涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2117.9元，由郭国涛承担583.9元，袁利利承担1534元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。另查明：1.郭国涛在一审中提供的劳动合同、工资发放表显示，其在鲁山县友谊电子商行承担技术维护工作，事故发生前月工资4800元；2.2019年3月6日鲁山县至信电车行出具的收据显示，郭国涛的迪阳电动车更换塑件花费300元。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1.涉案交通事故认定书应否采信、涉案民事责任如何承担。2.涉案误工费计算标准如何确定。3.涉案护理费计算期限如何确定。4.涉案交通费、修理费如何确定。关于涉案交通事故认定书应否予以采信，涉案民事责任如何承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中,鲁山县公安交通警察大队根据交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片并结合当事人询问材料及证人证言，作出第41044231201900000951号道路事故认定书，认定袁利利驾驶机动车上路行驶未确保安全，是事故发生的根本原因，应负事故的全部责任。袁利利虽认为郭国涛因躲避违停车辆突然拐向道路中间，应承担相应的责任，并向平顶山市公安局交通管理支队提出复核申请,但平顶山市公安局交通管理支队经复核认为涉案道路事故认定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以维持，袁利利在本次诉讼中亦未提交足以推翻该认定书的相反证据。故一审采信涉案道路交通事故认定书并无不当，袁利利上诉认为事故认定书责任划分错误，不应作为定案依据的理由证据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁利利作为涉案事故的实际侵权人，在其车辆未投保交强险和其他商业险的情况下，应由其本人按照事故责任对郭国涛的损失承担相应的赔偿责任。关于涉案误工费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款规定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。郭国涛系鲁山县友谊电子商行的员工，有固定收入。其在一审中提供劳动合同、证明、工资发放表等证据，能够证实郭国涛的实际收入情况。一审法院采信上述证据，并以此认定郭国涛的误工费符合法律上述规定，并无不当。因此，袁利利上诉称应按照农村居民人均纯收入计算郭国涛误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案护理费计算期限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本次事故造成郭国涛两处十级伤残，结合郭国涛第一次住院的出院证上“出院后继续治疗”的医嘱及平顶山正平法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见中“评定其伤后护理期为120天”的鉴定意见，一审法院支持郭国涛120天的护理期符合实际情况，并无不当。袁利利上诉称郭国涛出院之后就不需要护理与郭国涛的伤情不符，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于涉案交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之第一款规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，郭国涛虽未提供交通费的相关证据,但其因本次交通事故导致本人受伤,其与家人就医、转院必然会产生相应的交通费,故一审根据本案实际情况酌情支持郭国涛830元的交通费,符合事实和法律规定，并无不当。关于修理费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”本案中，鲁山县公安交通警察大队出具的事故认定书载明，郭国涛的车辆因本次交通事故受损，且郭国涛在一审中提供了其更换电动车塑件花费300元的收据，故一审法院根据收据金额支持郭国涛的修理费并无不当。综上所述，袁利利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1383元，由袁利利负担。本判决为终审判决。                                                        审  判  长   翟建生          审  判  员   王会军          审  判  员   赵红燕                          二〇二一年三月二十九日                          法官助理     张素芳                        书   记  员   郑文娟