广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1715号原告：许金笑，女，1973年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓根柏，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市花都区新华劳德整体橱柜衣柜店，住所地广州市花都区松园路1号永大新城永兴楼103号商铺，统一社会信用代码92440101MA5AQ6C69N。法定代表人：黄雪连。被告：黄雪连，女，1984年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：崔宏健，广东天穗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：萧百彤，广东天穗律师事务所实习人员。原告许金笑与被告广州市花都区新华劳德整体橱柜衣柜店（以下简称劳德橱柜店）、黄雪连定作合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告许金笑及其的委托诉讼代理人邓根柏、陈燕莉，被告劳德橱柜店、黄雪连的委托诉讼代理人崔宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面定作合同形式：2020年8月10日，许金笑（乙方）与劳德橱柜店（甲方）签订《劳德全屋定制购货合同书》，乙方委托甲方为其定制全屋家具，合同总价款为32600元，乙方已支付22600元，剩余款项中的5000元的付款条件为货到付款，另外的5000元的付款条件为安装完毕后乙方确认无质量问题后立即支付。合同附有购货产品清单、设计图纸，预计送货日期为2020年9月10日。合同约定如因乙方原因需对部分产品返工处理，返工维修重新送货时间由双方另行约定，其费用由甲方承担。送货后，甲方三天内不能按时上门安装的（乙方自身原因推迟除外），每推迟一天，由甲方按应付货款额（不含功能配件）2‰的标准向乙方赔偿推迟交货费。二、证明加工关系存在的凭证：许金笑与劳德橱柜店员工之间的微信聊天记录、收款收据、视频；三、加工产品交付数量：只完成了厨房地柜（4511元）；四、加工费总价：32600元；五、违约情况：截至2020年10月1日，劳德整体橱柜店只完成了厨房地柜的送货、安装；六、产品验收：未安装完成，未验收；七、付款：许金笑已付款22600元；八、其他事实：2020年9月14日，劳德橱柜店向原告出《承诺书》，承认由于工厂工人忘记打侧孔导致衣柜无法按时安装，返工材料于9月20日送货，9月22日安装，18楼和32楼所有橱柜、衣柜、酒柜、鞋柜、榻榻米、屏风，“10月1号之前安装完成无误。如未按10月1号前安装完成，退回所有货款，按合同总货款20%赔赠给对方”。2020年10月19日，许金笑向劳德橱柜店、黄雪莲送达《解除合同的函》，主张因劳德橱柜店、黄雪莲构成严重违约，导致许金笑的合同目的无法实现，要求解除双方于2020年8月10日签订的《劳德全屋定制购货合同书》。九、未付加工款数额：10000元。十、许金笑的诉讼请求：1.立即解除原告与被告双方于2020年8月10日签订的《劳德全屋定制购货合同书》（合同总价款：32600元，已履行部分：22600元，未履行部分：10000元）；2.两被告向原告退还已收取的货款22600元，并将遗留在原告房屋内的剩余家具材料全部搬离；3.两被告向原告支付违约金6520元（违约金的计算标准为合同总价款32600元的20%）；4.两被告向原告赔偿原告的预期房租收益（房租按每月2500元，自2020年10月5日开始计算至款项清偿之日止）；5.两被告承担原告主张权利所产生的律师费4000元；6.由两被告承担本案全部诉讼费用。劳德橱柜店、黄雪连共同辩称：（一）劳德橱柜店并没有违反合同约定的义务，不应承担违约责任。1.劳德橱柜店于2020年8月10日与许金笑签订了《劳德全屋定制购货合同书》（以下简称合同书），在签订合同书的同时，双方确定了广州市花都区罗仙新村3-2-3203房的鞋柜、玄关柜、儿童房榻榻米、儿童房衣柜、客卧衣柜、主卧衣柜的定作安装内容，合同签订后，劳德橱柜店积极加工备货，经许金笑同意，劳德橱柜店于2020年9月1日送货，同日开始安装，部分材料虽有质量瑕疵，但劳德橱柜店按合同约定在合理的时间内进行返修、更换，除酒柜外的定作安装义务于2020年9月26日将剩余柜体及相关配件备货完毕，劳德橱柜店工作人员于2020年9月28日与许金笑电话沟通送货时间，同时要求许金笑支付货到付款5000元，许金笑拒绝支付并拒绝承诺支付，因此，劳德橱柜店被迫依法行使同时履行抗辩权、留置权，并要求许金笑按照合同约定履行合同义务。目前，除部分材料留在安装现场外，其余柜体板材等材料仍完好保存在劳德橱柜店仓库。2.许金笑为获得不正当利益，故意虚构合同，夸大损失，劳德橱柜店不应当承担许金笑主张的所谓“损失”，理由如下：首先，劳德橱柜店并未违约，不应承担违约责任；其次，据劳德橱柜店了解，该房屋系许金笑自用，并未出租他人；再次，在双方签订合同时，许金笑并未告知房屋已出租或将要出租这一事实，其与第三人签订的合同利益也并非劳德橱柜店所能预见，该损失不应当由劳德橱柜店承担。（二）在对方承诺按照合同约定履行义务后我方将继续履行合同约定的义务。劳德橱柜店并不是不想继续履行合同，在许金笑口头违约后，劳德橱柜店工作人员多次与许金笑沟通，许金笑均不予理睬，拒绝回应，并于2020年10月14日致函劳德橱柜店，要求解除双方签订的合同，劳德橱柜店亦于2020年10月26日函复许金笑，要求继续履行合同，但许金笑拒绝回应。双方签订的合同均系双方真实意思表示，理应获得双方恪守，只要许金笑承诺按照合同支付尾款，劳德橱柜店将继续履行合同约定的义务。裁判理由与结果本院认为：许金笑与劳德橱柜店签订《劳德全屋定制购货合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。根据双方诉辩意见，本案的争论焦点问题是：1.案涉合同是否应予解除；2.如应解除，则合同解除后续处理问题；3.许金笑主张的预期房租收益及律师费是否应予支持。关于上述第一个焦点问题。首先，许金笑已依约向劳德橱柜店支付定作款26000元，劳德橱柜店以许金笑拒付剩余5000元尾款为由拒绝继续送货及安装已送货产品，明显违反合同约定。其次，劳德橱柜店自愿于2020年9月14日向许金笑出具《承诺书》，承诺“10月1号之前安装完成无误。如未按10月1号前安装完成，退回所有货款，按合同总货款20%赔赠给对方”，劳德橱柜店并未依约于2020年10月1日前安装完成，且拒绝继续履行合同，劳德橱柜店再次违约。最后，本案系定作合同，双方对于合同履行期进行了明确的约定，劳德橱柜店未按期履行合同，且拒绝继续履行合同，许金笑作为定作人，享有随时解除权。故，许金笑解除案涉合同的诉请，本院予以支持，鉴于许金笑已于2020年10月19日向劳德橱柜店、黄雪莲送达《解除合同的函》，案涉合同已于劳德橱柜店收到上述函件时解除，即案涉合同已于2020年10月19日解除。关于上述第二个焦点问题。合同因劳德橱柜店违约而解除，劳德橱柜店应依约向许金笑返还已支付的定作款26000元，并恢复原状。劳德橱柜店违约，应根据其自愿出具的《承诺书》向许金笑赔偿违约金6520元（32600元*20%）。劳德橱柜店认为违约金过高，要求予以降低，但本院综合案涉合同的履行情况认为该违约金金额不属于合同法规定的过分高于损失的情况，对其该项抗辩本院不予采纳。关于上述第三个焦点问题。原、被告在签订合同时，许金笑并未告知案涉房屋装修后的用途，许金笑主张因劳德橱柜店违约导致自2020年10月5日起每月租金损失2500元并未实际发生，且许金笑的损失已通过违约金得到合理的补偿，许金笑关于预期房租损失的主张并无事实依据，本院不予支持。至于许金笑主张的律师费。因律师费并非诉讼的必要费用，且该费用并未在案涉合同中进行约定，本院对许金笑的该项主张亦不予支持。劳德橱柜店系个体工商户，黄雪连为其经营者，依法应与劳德橱柜店共同承担案涉债务。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、二百六十八条之规定，判决如下：一、确认原告许金笑与被告广州市花都区新华劳德整体橱柜衣柜店、黄雪连于2020年8月10日签订的《劳德全屋定制购货合同书》已于2020年10月19日解除；二、被告广州市花都区新华劳德整体橱柜衣柜店、黄雪连于本判决生效之日起十日内共同向原告许金笑返还定作款22600元，同时将其遗留在原告许金笑案涉房屋内的家具材料搬离；三、被告广州市花都区新华劳德整体橱柜衣柜店、黄雪连于本判决生效之日起十日内共同向原告许金笑支付违约金6520元；四、驳回原告许金笑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告广州市花都区新华劳德整体橱柜衣柜店、黄雪连负担。本判决为终审判决。审判员  刘俊武二〇二一年三月三日书记员  高英豪罗奕晴