wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初347号原告：魏江，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：杨崇彬，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告魏江与被告杨崇彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏江的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，被告杨崇彬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款63622元；2.请求判令被告支付逾期付款利息24588元（自2019年7月1日起至起诉日止）及自起诉日至付清欠款之日止的逾期利息（均按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海市宝山区潘泾路从事铝型材等批发销售业务，被告在江苏省扬州市广陵区从事铝合金门窗加工制作业务。自2018年6月开始，被告便在原告处赊购铝型材，中途支付过部分货款，至2019年4月23日，双方经结算，被告于当日出具结算欠条一份给原告，欠条言明欠原告63622元，约定2019年6月30日前付清，逾期未付按月20‰计算逾期付款利息。但被告未按约定时间和金额付款，原告多次催要未果。被告杨崇彬未作答辩。本院经审理查明：原告在上海市宝山区潘泾路从事铝型材等批发销售业务，被告在江苏省扬州市广陵区从事铝合金门窗加工制作业务。自2018年6月开始，被告便在原告处赊购铝型材，中途支付过部分货款，双方于2019年4月23日进行了结算，被告尚欠63622元货款未付，被告于当日出具结算欠条一份给原告，约定：被告共欠原告63622元货款，于2019年6月30日前还清，逾期未付则以未付清的欠款按月20‰计算逾期付款利息；并约定如有纠纷由债权人户籍地所在法院管辖等内容。被告在出具结算欠条后，并未按约定的时间及金额付款，原告多次向被告催讨未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款63622元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应按约定付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款63622元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的逾期付款利息按月利率20‰计算过高，应不超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨崇彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告欠款本金计人民币63622元及逾期付款利息[以63622元为基数，自2019年7月1日起至付清欠款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告杨崇彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊三恩二〇二一年三月十五日法官助理朱敏书记员徐梦雯
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0281执55号 被执行人：柳溪，男，1991年5月28日生，汉族。 关于被执行人柳溪追缴违法所得一案，大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人柳溪缴纳赃款4600930.21元。 1、在执行过程中，本院已向被执行人柳溪送达执行通知书、财产申报表，被执行人柳溪至今未履行。 2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人柳溪名下相关财产信息，未发现被执行人柳溪有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人柳溪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人柳溪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)鄂0281执55号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人柳溪有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨裕春 审判员  郭 刚 审判员  罗 锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 睿
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀09执复58号复议申请人（被执行人）：王友（曾用名王龙），男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省泊头市裕华路。法定代表人：刑其祥，该公司理事长。复议申请人王友不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）作出的（2020）冀0981执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。泊头法院查明，泊头市信用社与王猛、王友借款合同纠纷一案，泊头法院于2007年10月25日作出(2007)泊民初字第1300号民事判决书，判决：一、被告王猛于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息44675.65元。二、被告王龙应在抵押财产范围内承担连带责任。后泊头市信用社申请强制执行。泊头法院于2020年7月3日作出（2020）冀0981执恢197号执行裁定书，冻结王猛、王龙的银行存款675000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。同年7月6日，泊头法院向泊头市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封被执行人王龙名下泊宅国用（98）字第14200号国有土地一宗，查封被执行人王龙名下泊房证第15963号房屋一栋。王友为此向泊头法院提出执行异议。泊头法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案异议人王友作为被执行人，其以原生效判决认定事实错误，其名下财产没有做过抵押和担保等实体事由，向泊头法院提出排除执行的异议，该异议申请不属执行异议审查范围。其可依法申请再审或通过其他程序解决。故异议人王友向泊头法院所提请求解除查封的执行异议不能成立，泊头法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回王友的异议请求。王友向本院申请复议称，1、请求法院撤销（2020）冀0981执异24号执行裁定书；2、中止执行（2007）泊民初字第1300号民事判决书。事实和理由：申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司（原泊头市农村信用合作联社）与复议申请人（原审被告）并另被告王猛抵押担保借款合同纠纷一案，2007年10月25日，经泊头市人民法院审理，在复议申请人未到庭的情况下，缺席作出（2007）泊民初字第1300号民事判决书。据该判决第二条，判决复议申请人“被告王龙应在抵押财产范围内承担连带清偿责任”。判决作出后，复议申请人始终未收到判决书（此有可能法院用公告形式进行了送达），也未见到过公告送达的判决书，致使复议申请人失去了上诉机会，至判决生效原告提出执行申请，我才知道原审判决认定事实有误，侵害了我的合法权益，故无奈，我方才在法院执行程序开始后才向法院提出执行异议。但2020年9月24日，泊头市人民法院根据相关法律规定，以（2020）冀0981执异24号执行裁定书，以“复议申请人提出的执行异议申请不属于执行异议审查的范围，其可依法申请再审或通过其他程序解决”为由,而作出异议人王友向法院所提请的请求解除查封的执行异议不能成立的裁定。对于泊头法院的上述裁定及理由，根据相关法律规定，我没有异议，但是由于我方在“（2007）泊民初字第1300号”案件所涉事实中，我方在该案所涉借款关系中，未在任何时间，用任何房产，为任何人办理过抵押担保，故法院判决“被告王龙应在抵押财产范围内承担连带清偿责任”，是没有事实依据的，或者说是错误的判决。基于以上事实，为体现法律的公正性严肃性，维护当事人的合法权益，并减少或避免损失的扩大，请求上级人民法院变更或撤销泊头市人民法院（2020）冀0981执异24号执行裁定书，中止（2007）泊民初字第1300号案件的执行程序，从而给予复议申请人依法行使申请再审的权利和机会。敬请法官充分考虑复议申请人的上述请求。本院查明的事实与泊头法院裁定查明的事实一致。本院认为，复议申请人王友的异议，系对本案执行依据的生效法律文书提出的异议，属于对原判决的不服，泊头法院告知其对原判决不服或认为原判决错误，可以依法申请再审或其他程序进行救济，符合法律规定。本案执行过程中，泊头法院采取的查封被执行人王友名下财产的执行措施，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王友复议申请，维持河北省泊头市人民法院（2020）冀0981执异24号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年三月五日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京04执恢44号之一申请执行人：AirbusDSGeoSA(空客防务空间地理股份有限公司)RuedesSatellites,F-xxxxx,Toulouse,France,法国图卢兹，F-xxxxx，卫星路x号。法定代表人：PHAMPhilippe(菲利普范)，总经理。被执行人：北京东方道迩信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街**楼中科资源大厦****。法定代表人：孙冰，董事长。本院受理的AirbusDSGeoSA(空客防务空间地理股份有限公司)与北京东方道迩信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行中双方当事人达成长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2021）京04执恢44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  贾丽英审 判 员  李建勋二〇二一年三月三十日法官助理  张 琮书 记 员  刘 学
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初474号原告：李欣，女，1992年5月12日出生，汉族，现住庆安县。被告：陈柏霖，庆安县宝贝计划摄像馆经营者。原告李欣与被告陈柏霖服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李欣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李欣撤回起诉处理。审判员 刘 力二〇二一年三月十六日书记员 石乃丹
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初151号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人谭冠，男，1980年8月19日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地及现住址广东省广州市南沙区。因本案于2020年11月10日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2021年3月17日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人谭冠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年10月24日1时许，被告人谭冠酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌的男装二轮摩托车，途径广州市南沙区环市大道塘坑加油站路段时与一辆货柜车发生相撞，后被交警查获。经鉴定，被告人谭冠血液中检出乙醇（酒精）含量为157.2mg/100ml，承担事故主要责任。公诉机关认为被告人谭冠酒后驾驶机动车发生交通事故，有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议本院对其判处拘役一个月十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人谭冠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭冠自愿认罪认罚，并于庭前签署具了结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:被告人谭冠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二一年三月十七日书记员  马海欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1394号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司，住所地成都市新都区新都街道（原新都镇）兴乐北路88号1栋7层8号。 负责人：王富全，总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，女，系公司员工。 被告：罗天琴，女，1955年6月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：江秀森，男，1952年9月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：钟莉莎，女，1980年12月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司与被告罗天琴、被告江秀森、被告钟莉莎借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。现成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司撤诉。 案件受理费因成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二一年三月十八日 书记员  唐倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈平，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋亚平，男，1956年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告）：王悦，女，1974年11月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告）：史天蓝，女，1998年7月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人谈平因与被申请人蒋亚平、王悦、史天蓝民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈平申请再审称，（一）2017年4月份的转账，仅能证明蒋亚平与史军存在转账关系，不能证明与谈平当时已存在借贷合意，蒋亚平就此应举证证明。（二）2017年4月18日转账30万元至史军账户，与谈平无关，蒋亚平所述利息均系史军向其支付，蒋亚平就案涉借款实际交付负有举证责任。蒋亚平与谈平在2017年10月形成借贷合意，双方借贷合同成立，但借条所涉30万元借款未实际交付，借贷合同未生效，蒋亚平本案诉讼系虚假诉讼，请求对本案依法再审。蒋亚平提交意见称，双方存在借贷合意，且蒋亚平已实际交付款项，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谈平的再审申请。本院经审查认为，蒋亚平持谈平2017年10月23日出具的借条、收条提起本案诉讼要求谈平归还借款，谈平对其本人出具的30万元借条、收条均不持异议，认可双方存在借贷合意，但否认收到借条项下30万元款项。对此，蒋亚平主张案涉借条系谈平2017年4月30万元借款到期未还为续借而出具，原审庭审中详细陈述了2017年4月30万元的借款经过，并提供了2017年4月18日汇款凭证，溧阳市乐铭烟酒店营业执照、税务登记证以及谈平身份证照片，银行交易明细单等证据。谈平认可其居住于溧阳市即乐铭烟酒店营业场所，否认2017年4月向蒋亚平借款30万元，但其对蒋亚平持有溧阳市乐铭烟酒店营业执照、税务登记证以及谈平身份证等照片未能作出合理解释，且如其抗辩所言出具借条和收条后未实际收到款项，其后却并未采取诸如报警、诉讼等措施，其行为有违日常生活经验法则。2017年4月份蒋亚平将款项转账给担保人史军，史军在案涉借条中亦是担保人，结合一审法院对王悦询问笔录的内容、蒋亚平的庭审陈述，可以证明谈平对30万元在史军处是明知的。综上，原审法院采信蒋亚平关于案涉借条系谈平2017年4月30万元借款到期未还为续借而出具，款项已于2017年４月交付的主张，认定蒋亚平与谈平之间存在民间借贷关系，判令谈平返还借款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈平的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年三月十九日书记员  傅门雪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初195号原告：李正辉，男，1972年2月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：肖婷婷，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：张全顺，男，1971年12月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告李正辉与被告张全顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正辉及其委托诉讼代理人肖婷婷到庭参加诉讼，被告张全顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2016年2月7日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款200000元用于资金周转，被告承诺周转一段时间后归还；原告通过银行转账方式向被告支付了借款200000元，后被告仅向原告偿还了100000元，剩余借款100000元被告一直未还。2015年11月7日，被告应原告要求向原告出具了《借条》一份，并承诺在2016年2月7日前偿还。约定的期限到期后，经原告多次催收，被告均迟迟不予偿还借款，甚至将原告的电话拉黑。现特诉至法院，请判如所请。被告张全顺未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月7日，被告张全顺因做工程向原告李正辉借款200000元；同日，原告李正辉通过银行向被告张全顺转账了200000元。2015年11月7日，被告张全顺向原告李正辉出具《借条》一份，载明：“今借到李正辉人民币现金壹拾万元整，小写（100000.00）元。注归还时间2016年2月7号”，被告张全顺作为借款人在借条上签名捺印。2015年11月30日，被告张全顺通过银行转账向原告李正辉偿还了借款100000元。在审理过程中，原告李正辉向本院提交了其与被告张全顺之间的通话录音，被告张全顺在通话中明确认可下欠原告李正辉借款100000元。借款至今，被告张全顺未偿还原告李正辉上述借款，原告李正辉遂诉至本院。在审理过程中，经本院询问，对借条出具时间与被告张全顺还款时间存在逻辑问题，原告李正辉陈述因当时原、被告关系较好，被告承诺偿还原告100000元，所以双方约定一致后被告就将200000元的《借条》收回，并重新向其出具了100000元的《借条》，借条重新出具后被告于2015年11月30日通过银行转账偿还了之前承诺偿还的100000元。在审理过程中，经本院与被告张全顺电话联系，被告张全顺认可欠到原告李正辉借款100000元，并愿意在一年之内偿还原告李正辉借款100000元，但经本院多次联系，被告张全顺一直未到庭签署调解协议。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、贵州农信储蓄（卡）业务凭证、银行回单、通话录音等，本院依职权制作的询问笔录、收集的通话录音等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告张全顺向原告李正辉借款200000元，原告李正辉通过银行转账的方式向被告张全顺交付了借款200000元，双方的民间借贷关系成立并生效。虽然2015年11月30日被告张全顺偿还原告李正辉借款100000元与2015年11月7日的《借条》存在时间逻辑问题，但从原告李正辉的解释陈述以及被告张全顺在电话录音中的自认来看，说明被告张全顺认可欠到原告李正辉借款100000元并同意在一年之内偿还，所以，对于原告李正辉提供的2015年11月7日的《借条》，本院予以确认，其借款本金应认定为100000元。约定的借款期限届满后，被告张全顺未按照约定偿还原告李正辉借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。结合查明的事实，由于被告张全顺至今未偿还原告李正辉上述借款，故对原告李正辉要求被告张全顺偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李正辉主张的利息问题，从《借条》的约定来看，双方并未约定利息，同时，在审理过程中，原告李正辉并未提供双方约定利息的相关证据，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”的规定，原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，应视为没有利息，故对原告李正辉要求被告张全顺支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张全顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告张全顺应当偿还原告李正辉借款100000元，原告李正辉的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张全顺在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李正辉借款100000元。二、驳回原告李正辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张全顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二一年三月十二日法官助理肖前飞书记员余彬彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初913号原告：陈依龙，男，1998年6月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：彭术，湖南思想律师事务所律师。被告：官涛，男，1997年2月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告陈依龙与被告官涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依龙及其委托诉讼代理人彭术到庭参加了诉讼，被告官涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈依龙向本院提出诉讼请求：1.请求本院判决被告向原告赔偿医药费3757.71元、误工费8197元、护理费4320元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计21374.71元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，原告送外卖到湖南省××，在途经该学院南门时，遭到被告的阻拦，并被被告殴打致伤。原告随后前往湖南航天医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、髌骨骨折（右）；2、膝关节损伤（右）；3、肘关节扭伤（左）。原告于2019年12月4日，治疗好转出院，原告住院5天，支出医疗费3757.71元。2020年1月21日，被告被长沙市公安局岳麓分局处以行政拘留三日的行政处罚。因原告被打伤的赔偿费用，被告一直拒不赔偿，且经公安机关调解未果。故原告依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉求。被告官涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，原告到湖南省××送外卖，在途经该学院南门时，遭到该学校的保安即被告官涛的阻拦，双方发生口角后，原告被被告打伤。原告受伤后前往湖南航天医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、髌骨骨折（右）；2、膝关节损伤（右）；3、肘关节扭伤（左），出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2.继续右膝支具固定3-5周，1月内每周复查，若骨折移位明显，需进一步治疗。原告共住院5天，花费门诊医药费549元、住院医药费3208.71元。2020年1月21日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（咸）决字（2020）第0065号公安行政处罚决定书，决定对被告官涛行政拘留三日。原、被告就赔偿问题没有达成一致意见，故原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的出院记录、诊断证明、医药费发票、公安行政处罚决定书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告官涛打伤原告，侵犯了原告的健康权益，被告理应对其侵权过错承担相应的法律责任。本院结合侵权事实以及双方当事人的过错程度，认定被告官涛应承担赔偿原告陈依龙损失的全部责任。本院根据原告主张及认定的证据，确定原告各项赔偿项目及数额如下：1.据原告提交的有效票据认定医疗费3757.71元；2.误工费，原告提交的证据不能证明其务工情况以及误工事实，本院根据原告的住院时间及出院医嘱酌定原告的误工时间为35天，参照2019年城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）标准确定误工费为3792.66元（39552元/年÷365天/年×35天）；3.护理费，原告未提交证据证明其护理期，本院结合其住院天数5天，参照2019年城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）标准认定护理费为541.81元（39552元/年÷365天/年×5天）；4.伙食补助费，本院酌定为300元(60元/天×5天)；5.营养费，本院酌定为300元；6.交通费，本院酌定为200元；7.精神损害抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，也未提交证据证明其遭受重大精神损害,故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失为8892.18元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告官涛于本判决生效之日起十日内向原告陈依龙支付赔偿款8892.18元；二、驳回原告陈依龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈依龙承担90元、被告官涛承担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇二一年三月三十一日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷发婷，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路**。再审申请人冷发婷因诉北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京03行终604号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷发婷申请再审称：其于2019年9月通过邮寄申请书的方式向市车管所申请继续使用2002式号牌，即其原车牌号×××。但无论申请人购买二手车还是新车，市车管所均拒绝为其办理原车牌号码转移手续，市车管所的行为属于不履行法定职责等。故请求：撤销二审裁定，依法判决冷发婷依法继续使用原机动车号牌×××的合法权益，一审诉讼费和申诉诉费由被申请人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款还规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《机动车登记规定》第五十二条第一款规定，办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。本案中，冷发婷向市车管所申请继续使用原机动车号牌号码时并未新购机动车，其不符合原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记的基本申请条件。虽冷发婷主张其在本案申请再审期间购买新车后市车管所仍拒绝为其办理原车牌号码转移手续，但该主张与本案涉案申请无直接关联。在一审庭审中，冷发婷已明确未新购机动车并申请办理新购机动车注册登记，仅向市车管所邮寄继续使用原机动车号牌号码的履责申请。其本次请求实质属于向机动车登记机构提出的是否能继续使用原机动车号牌的咨询，并非成熟的申请行为，由于其使用原机动车号牌号码的条件在该申请时并未成就，故不构成合法有效的履行法定职责的申请。据此，冷发婷提起本案行政诉讼不具有事实基础和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回冷发婷的起诉正确，二审法院予以维持并无不当，审判程序合法。冷发婷申请再审本案的依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冷发婷的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月三十一日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2386号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执247号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行，住所地：沧州市运河区御河路南侧金鼎领域1幢101铺，统一社会信用代码：911309008066250850。 法定代表人：吴广义，该支行行长。 被执行人：韩立方，男，1973年7月4日出生，汉族，住沧州市献县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行与被执行人韩立方借款合同一案，沧州仲裁委员会作出的(2018)沧仲裁秘字第0504号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行。 本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2.负担本案执行费。同时向被执行人发出报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。通过传统查控，发现被执行人位于泊头市，于2021年3月29日采取了查封措施，查封期限三年，此外未发现其他可供执行财产。已对被执行人限制高消费，向其发出限制消费令。 申请执行人尚未实现债权747474.52元及利息等。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二一年三月三十日 书记员  张胜易
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执445号 胡广军、中国平安财产保险有限公司天津分公司： 本院执行胡广军申请执行中国平安财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，被执行人中国平安财产保险有限公司天津分公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额65332.70元，被执行人已全额支付执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执585号本院受理的赵清山罚金执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2021）甘1227民初75号原告:杨某。委托诉讼代理人：何某，甘肃某律师事务所律师。被告：王某1​。委托诉讼代理人：王某2，甘肃某律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃某律师事务所实习律师。原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某的诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚。事实和理由:原、被告双方经人介绍相识，于农历2004年正月初三依据农村习俗举行结婚仪式并开始共同生活，双方婚后感情极其一般。双方于农历2004年十月十三日生育一子王某3，现年满16周岁。并于2006年10月24日在某镇政府补办结婚登记。由于原告对被告婚前缺乏了解，婚后共同生活的过程中原告发现被告脾气暴躁、性格偏执，结婚仅10天便动手殴打原告。在日常生活过程中，所有大大小小的事情均由被告做主，由于原告常年在家照顾孩子无经济收入，家里所有开支均由被告掌控，原告毫无家庭地位，但最让原告无法忍受的是被告对原告经常实施家暴。2005年，原告被被告殴打之后提出离婚，但被告威胁原告要是离婚就会让原告亲属无安宁之日，原告为了孩子和亲属的生活一直忍受。直至2009年11月，原、被告在某地打工时矛盾加剧，无法共同生活。2010年，原告回家看望孩子时又被被告殴打，原告自此不敢再回家。直至2013年9月13日，原告向某县人民法院起诉要求离婚，贵院判决不予离婚。2014年8月18日，原告再次向贵院起诉离婚，贵院依旧未判决离婚。贵院判决下发之后，原告害怕再次遭受被告家暴，一直在外打工流浪，原告害怕与被告发生冲突牵连亲属，与亲属都未曾联系，多年独自流浪。在此期间，被告也多次到原告娘家要人闹事，威胁原告娘家人，甚至将娘家人的厨房毁坏。但原告认为双方自2009年分居之后，再未共同生活，双方感情早已彻底破裂，贵院此次应当判决离婚。原、被告在共同生活期间购买农用三轮车一辆、旋耕机一台，至于夫妻其他共同财产由于双方分居已十年有余，原告已无法知晓，现在原告诉求只希望解除双方婚姻关系，夫妻共同财产全部放弃。原、被告婚生子现已年满16周岁，由于最近几年原告害怕与被告再次发生冲突，一直未曾看望孩子，孩子一直跟随被告生活。虽然原告也很希望孩子能够与自己生活在一起，但突然改变孩子的生活环境对孩子成长不利，并且原告现在居无定所也无能力照顾孩子，所以对于婚生子的抚养权原告也自愿放弃。综上所述，原告认为原、被告双方已分居满10年，感情确已破裂并无和好可能，故诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某提出离婚，被告王某1同意离婚，双方自愿解除婚姻关系；二、原、被告的孩子王某3随被告王某1生活，原告杨某一次性给付抚养费60000元（当庭给付20000元），剩余40000元于2021年12月31日前付清；三、原、被告双方无共同财产；四、原、被告婚姻存续期间的债务由原、被告各自自行承担；五、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二一年三月二日书记员  张丽萍
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初553号 原告：黄平宇，男，汉族，1996年9月13日生，住青县。 被告：范中国，男，汉族，1983年9月16日生，住青县。 原告黄平宇与被告范中国合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平宇、被告范中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年4月到被告处工作，工种为送快递，被告要求原告交付押金10000元并约定离职时退还，原告于2020年4月20日向被告转账10000元押金。2020年6月初原告离职，被告同意退还原告所交付的押金，可是却始终拖延。 被告范中国辩称，我不同意返还原告10000元，我经营青县开发区范围的快递业务，原告也想加盟快递业务，我们约定的是10000元加盟费，10000元押金，当时原告只给了我10000元加盟费，说一个星期后把剩下的10000元给我，我们再签订合同，我们口头约定如果原告中途不干了，加盟费不退，但是押金可以退。我只收到10000元，对于该笔转账记录本身无异议，转账时我们约定该10000元是加盟费，这10000元我已经分两次退给了原告。 经审理查明，原告黄平宇于2020年4月20日向被告范中国微信转账10000元。被告范中国于2020年5月向原告妻子朱璐转账2360元，于2020年6月向原告黄平宇转账7000元。 以上事实由原告提交的微信转账记录及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证实其转账给被告的10000元的用途或性质，故其主张被告应退还其10000元押金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄平宇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄平宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。 审判员  朱小妹 二〇二一年三月十五日 书记员  周 峰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初910号 原告：芜湖十都物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇双桥，统一社会信用代码913402215634180646。 法定代表人：后宗文，总经理。 委托诉讼代理人：李二子，男，1989年6月15日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：马开宝，男，1964年11月9日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖十都物业管理服务有限公司起诉被告马开宝物业服务合同纠纷一案，原告芜湖十都物业管理服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖十都物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖十都物业管理服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  张传海 二〇二一年三月二十三日 法官助理王君 书记员胡雅雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1584号原告：新余市安康物业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。负责人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：袁东敏，女，1972年9月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司（下称原告）与被告袁东敏（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙玥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费2079.84元（截止至2020年11月14日）以及逾期滞纳金199.92元（以年利率6%计算自2015年8月14日至起诉之日止），合计2279.76元，并判决被告向原告支付以拖欠物业费为基数按年利率6%计算滞纳金至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与渝水印象业主委员会签订了《物业管理服务合同》及《物业委托服务合同》，依据上述两份合同由原告作为渝水印象小区的物业服务单位为小区业主提供物业服务。并约定业主应当按期缴纳物业费，逾期不缴纳的每逾期一日按应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告与被告签订《物业管理合同》后被告未按时缴费，截止2020年11月14日被告共欠物业费40个月，共计2079.84元。在原告为渝水印象小区提供物业管理服务期间，被告未按时缴纳物业费，已构成违约。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。被告书面辩称：1.原告在民事起诉状中对于被告欠缴物业费40个月共2079.84元的计算有误；2.原告违背了物业服务合同中有关物业共用部位的维修、养护和管理的约定，违背了有关公共绿化的养护和管理的约定，违背了有关物业共用部位和相关场地的清洁卫生的约定；3.其本人对于住房专项维修资金有关费用的去向不知情；4.原告的除草工人在除草时砸破被告家主卧前的双层玻璃窗户，原告未履行赔偿义务；5.2021年1月被告主动去原告处缴纳物业费300元，原告拒收；6.被告有意愿进行调解，因原告原因未能进行调解；7.原告存在其他物业服务管理不善的事实，如居民聚众打牌，商户高音扰民，楼上住户装修导致多次渗水，被告向原告反映，原告表示不好管理。本院查明的事实被告为渝水印象的业主，该房屋建筑面积86.66平方米。2015年7月15日与2017年7月15日，原告与渝水印象业主委员会签订了《物业管理服务合同》，2019年11月8日原告与渝水印象业主委员会签订了《物业委托服务合同》。《物业委托服务合同》约定了原告为渝水印象小区提供物业管理服务，合同第三章约定了物业管理服务期限自2019年7月15日时起至2021年7月14日时止；合同第六章第一条第一款约定了高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（含二次供水）向业主或物业使用人收取，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；合同第六章第一条第七款约定了业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2015年7月15日至2016年1月14日、2018年7月15日至2020年11月14日，被告的物业服务费为1767.86元（86.66㎡×0.6元/月×34月）。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与渝水印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《物业委托服务合同》，均属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定为被告小区提供了基本的管理和服务，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。2015年7月15日至2016年1月14日、2018年7月15日至2020年11月14日，被告的物业服务费为1767.86元，故对于原告要求被告支付欠缴物业服务费2079.84元的诉讼请求，本院部分支持1767.86元；对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告所提交的证据确实反映了原告虽然按照合同约定为小区业主提供了基本的管理和服务，但存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁东敏于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限公司物业服务费1767.86元；二、驳回原告新余市安康物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁东敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月一日法官助理李山书记员胡艳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初456号 原告：吴雅萍，女，1969年10月5日出生，土家族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴雅丽，女，1965年3月2日出生，土家族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴雅琼，女，1968年1月27日出生，土家族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴大刚，男，1972年2月5日出生，土家族，住四川省雅安市雨城区。 原告吴雅萍与被告吴雅丽、吴雅琼、吴大刚共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雅萍、被告吴雅丽、吴雅琼、吴大刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雅萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决母亲田某某因故后在雨城区社保局的抚恤金、丧葬费约41595.72元归原告所有，由三被告共同协助原告领取。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告系吴明光与田某某的婚生子女。2018年3月18日，在原雅安市雨城区××乡××村人民调解委员会的主持下，原、被告与父母赡养问题达成赡养协议。父亲吴光明由吴大刚赡养，生养死葬由吴大刚负责，父亲生前财产及故后的一切财产归吴大刚所有。母亲田淑芳由原告负责赡养，其生养死葬由原告负责，母亲生前财产及故后的遗产归原告所有。2009年，原告出资为母亲购买了养老保险。2020年3月29日，母亲因病去世。母亲去世后，丧葬事宜均由原告出资办理。之后，原告多次要求三被告配合到雨城区社保局签字领取抚恤金及丧葬费，均被三被告拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。 被告吴雅丽辩称：抚恤金是公民死亡后国家或有关单位按照相关规定发给死者家属的慰问金和生活补助费，应当由四个子女共同享有。原告在母亲生前并未尽到赡养义务，虽然丧葬事宜由原告主要承担，但三被告也承担了相应的丧葬事宜。因此，抚恤金及丧葬费应当由原告及三被告共同享有。 被告吴雅琼辩称：同吴雅丽辩称意见一致。 被告吴大刚辩称：抚恤金应当由原、被告共同享有，丧葬费由原告享有30%，三被告享有70%。 本院经审理查明：吴光明、田某某系夫妻关系，共同生育四个子女。1965年3月2日，生育长女吴雅丽。1968年1月27日，生育次女吴雅琼。1969年10月5日，生育小女吴雅萍。1972年2月5日，生育儿子吴大刚。吴光明已于2015年去世。田某某于2020年3月29日去世。田某某去世后，由原告出资办理了丧葬事宜。 另查明：田某某（身份证号513101194212××××）于2009年9月在雅安市雨城区社会保险事业管理局购买了社会养老保险，其系四川省发放养老金的退休人员。田某某去世后，该局应当向其直系亲属发放一定的抚恤金及丧葬费。 上述事实，有原、被告身份证明、领取基本养老金资格证、养老金证明、证明、死亡证明及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为：抚恤金是职工死亡后，所在单位等给予死者亲属或其生前被扶养人的生活补助费，另具有一定的精神抚慰内容。本案中，原、被告均属于死者亲属，应当共同享有社保部门为其发放的抚恤金。因此，对原告主张抚恤金全部由其享有的主张，本院依法不予支持。原、被告应当平均享有因其母亲田某某死亡社保部门发放的抚恤金。 丧葬费是用于支付死者去世后办理丧葬事宜的费用，由承担丧葬费用的人员享有。田某某死亡后，丧葬事宜由原告办理，且费用也由原告支出，因此，丧葬费用应当由原告享有。对原告主张丧葬费由其享有的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对三被告要求享有丧葬费的辩称意见，与法律规定不符，本院依法不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零八条之规定，判决如下： 一、四川省雅安市雨城区社会保险事业管理局应当向原告吴雅萍及被告吴雅丽、吴雅琼、吴大刚因田某某死亡发放的抚恤金，由原告吴雅萍与被告吴雅丽、吴雅琼、吴大刚各享有抚恤金总额的四分之一。 二、四川省雅安市雨城区社会保险事业管理局因田某某死亡应当发放的丧葬费全部归原告吴雅萍享有。 驳回原告吴雅萍的其他诉讼请求。 案件受理费420元，由原告吴雅萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年三月八日 书记员  杨 舜
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初535号 原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行。 地址：高阳县高阳镇西关。 负责人：吴伟华，系该行行长。 委托诉讼代理人：郝静，女，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊，女，住高阳县。 被告：祁薇，女，1984年2月2日出生，汉族，现住高阳县。 被告：梁晨亮，男，1981年7月23日出生，汉族，现住高阳县。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行与被告祁薇、梁晨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤回对被告祁薇、梁晨亮的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行撤诉。 案件受理费减半收取计1455元，由中国农业银行股份有限公司高阳县支行负担。 审判员  叶金颖 二〇二一年三月二十四日 书记员  未旭东
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0783民初616号 原告：福建迪兴机械设备有限公司，住所地建瓯市南环路**，统一社会信用代码913507836990476613。 法定代表人：练长宏，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：福建省金通建设集团有限公司，，住所地福清市大荣花园中区**统一社会信用代码913501811549240892。 法定代表人：陈龙，职务：执行董事。 原告福建迪兴机械设备有限公司与被告福建省金通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。福建迪兴机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建迪兴机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴金尧 二〇二一年三月九日 书记员  江思雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执26号之七申请执行人：闫XX，女。被执行人：郑XX，男。本院执行的闫XX与郑XX抚养纠纷一案，责令被执行人郑XX履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下解除对被执行人郑XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币18982.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年三月十一日书记员  牛 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2821号申请执行人:高蕊，女，1993年3月7日出生，汉族被执行人：西安雁塔怡康中医医院有限公司法定代表人：陈五青，该公司总经理。申请执行人高蕊与被执行人西安雁塔怡康中医医院有限公司劳动争议一案，雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]1979号裁决书已发生法律效力，被执行人西安雁塔怡康中医医院有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务。申请执行人高蕊于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2020]1979号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产，通过登记的住所已无法联系。嗣后，本院依法向被执行人西安雁塔怡康中医医院有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为10944.22元，未受偿10944.22元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月八日书记员  鱼关恩
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执24号 申请执行人：姚昌连,男,汉族，1994年6月19日出生,住云南省巧家县。 被执行人：陈旭,男,汉族，1976年9月1日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人姚昌连与被执行人陈旭劳务合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人陈旭发出执行通知书，责令被执行人陈旭履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人姚昌连于2021年3月19日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3428执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙容 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨野
民 事 裁 定 书  （2021）内0291民初700号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：韩军航，男，1991年6月23日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告韩军航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。                            审判员  谢    莉                          二〇二一年三月二十六日                           书记员  袁    敏         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执270号莫贞宏、四川省金石置业有限公司江阳分公司、四川省金石置业有限公司：莫贞宏、四川省金石置业有限公司江阳分公司、四川省金石置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元。至此，本院申请执行的(2017)川0502民初5245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0325刑初69号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人刘洋,男,1993年2月28日出生,汉族,公民身份号码42032519930228513X，汉族，初中文化,务工，户籍地湖北省房县尹吉甫镇玉堤店村3组61号,住房县城关镇半岛湾风雅城市广场。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月26日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2021】60号                  指控事实              2020年7月30日22时许,被告人刘洋酒后驾驶鄂AU067J号小型轿车,由房县城关镇诗经大道回民烧烤店往房县城关镇“半岛湾”方向行驶,行至房县城关镇房陵大道与诗经大道交叉路口时,被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的刘洋血样中检验出乙醇成份，其含量为160.60 mg/100ml。      案发后,被告人刘洋如实供认犯罪事实,并自愿认罪认罚。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘洋到案后自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意  见              被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘洋违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    何  为                                                       二〇二一年三月四日                            书  记  员    丁  晓
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执374号中牧实业股份有限公司武汉市华罗分公司、梅金华：申请执行人中牧实业股份有限公司武汉市华罗分公司与被执行人梅金华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中梅金华履行了全部义务，现申请执行人中牧实业股份有限公司武汉市华罗分公司已领取了标的款并出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初3096号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执140号申请人：顾卫东，男，1978年3月24日生，汉族，住启东市。被执行人：黄海华，男，1990年1月17日生，汉族，住启东市。关于申请执行人顾卫东与被执行人黄海华借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2020年6月9日作出的（2020）苏0681民初5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海华于判决生效后十日内归还申请人顾卫东借款40000元及利息并承担本案受理费1150元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币40000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月7日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2021年1月7日、1月8日、3月12日3月22日通过网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。另已冻结被执行人银行账户冻结金额零星不足以清偿全部债务。3、本院在另案中前往被执行人户籍所在地调查，未查找到人。4、本院于2021年1月28日将被执行人限制高消费，3月4日将被执行人列入失信名单。5、被执行人黄海华在我院尚有其他未履行案件。本院将执行情况通过支云送达平台告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额40000元及利息。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初5号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如被执行人履行完毕应及时告知法院。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年三月三十一日书记员  杨 俊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保267号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：梁海玲，女，1978年12月23日生，汉族，住滨州市。 被申请人：梁占军，男，1972年6月10日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李玉美，女，1974年7月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁海玲名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx号房产及从属物，不动产证书号：鲁（2019）滨州市不动产权第xx号。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁海玲名下位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx号房产及从属物，不动产证书号：鲁（2019）滨州市不动产权第xx号，保全价值46万元，期限为三年。 案件申请费2820元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张静 书记员  李倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执808号 申请人：刘新生，男，1971年09月03日出生，汉族，住贵池区。 被执行人：赵新福，男，1966年03月06日出生，汉族，住贵池区。 本院在执行申请执行人刘新生与被执行人赵新福民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年三月十日 书记员  吴礼龙
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执161号 申请执行人：喻建荣，男。 被执行人：赵亚平，男。 本院在执行申请执行人喻建荣与被执行人赵亚平借款合同纠纷一案中，因被执行人赵亚平已按照仲裁调解协议履行了义务2900元，暂无其他可供执行财产。申请人喻建荣申请对该案撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕10执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 勇 审判员 周卫东 审判员 姜淑成 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 奎
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1090号原告：肖蕊，女，1983年7月14日生，回族，自由职业，住天津市南开区××大厦××室。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被告：天津超宜满源商贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园5-A-315。法定代表人：郭文波，总经理。原告肖蕊与被告天津超宜满源商贸有限公司（以下简称超宜满源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告肖蕊诉称，1.判决被告向原告偿还借款32700元;2.案件诉讼费用(受理费、公告费等)由被告承担。事实与理由：被告向原告借款32760元，逾期后经原告数次催告均不予偿还。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，提起诉讼，呈请贵院依法判如所请。被告超宜满源公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，故原告所在地即接受货币一方所在地为合同履行地，现原告陈述其户籍地天津市红桥区××街胡家店胡同20号早已拆迁，其于2012年开始居住于天津市南开区××大厦××室，而被告住所地为天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园5-Ａ-315，故被告住所地以及原告所在地均不在天津市红桥区，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庞婕二〇二一年三月十一日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执329号之一申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林。被执行人：盐城市新语餐饮管理有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：丁珊琳。本院于2021年1月19日立案执行申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人盐城市新语餐饮管理有限公司行政一案【执行依据(2020)苏0903行审92号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月23日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2021年2月4日冻结其名下车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执329号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年三月十八日书记员  沈贤璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1737号原告：黄飞龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：陈昊，男，1999年6月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师，特别授权。原告黄飞龙与被告陈昊身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁发生独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄飞龙、被告陈昊的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计40000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事，2021年1月8日，原告与被告发生肢体冲突，后被告使用一玻璃水杯砸伤原告眼部，导致原告右眼下方受伤。经武汉中诚法医司法鉴定所、武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤为轻微伤，原告为此支出鉴定费为1680元。原告受伤后在黄陂区人民医院接受治疗，前期医疗费均有单位报销。因此原告主张后期治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失。因双方就赔偿事宜未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告陈昊辩称，1.原告陈述事实不完整，事情是因原、被告双方开玩笑引起的，后原告有骂人及侮辱性话语导致被告一时气愤出手打伤原告，原告也有还手打伤被告面部。但在同事将双方拉开后，原告有继续骂人及侮辱性言语，被告气愤失手用玻璃杯将原告打伤。2.对于原告受伤，被告愿意依法承担相应的赔偿责任。3.因原告有骂人及互殴的行为，对本次损害的发生及扩大有过错，根据民法典的规定，可以减轻被告的责任。4.被告已经赔偿原告前期产生的医疗费以及眼镜更换的费用合计2671.96元，应当在本案中扣减。5.原告主张的诉请过高且不合理，请求法院依法予以调整。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄飞龙与被告陈昊原系武汉市黄陂前川消防救援站同事。2021年1月8日上午8时许，在长轩岭街消防专职小型站电话室内，被告故意将一冰块放置到原告穿着衣服的身体内，导致原告与被告发生口角，进而引发肢体冲突，在其他同事将双方拉开后，被告使用一玻璃水杯砸伤原告右眼部，导致原告右眼下方受伤。受伤后，原告先后到黄陂区人民医院、黄陂长轩岭街道卫生院、协和医院就诊治疗，花费医疗费合计2020.96元，更换眼镜费用651元等，以上费用合计2671.96元（2020.96元+651元）均由被告支付。后原告为治疗面部疤痕，支出挂号费用14.5元（人民医院挂号费4.5元、中医院挂号费5.5元、武汉三医院4.5元）。2021年1月12日，武汉市公安局黄陂分局长轩岭派出所委托武汉中诚法医司法鉴定所对黄飞龙的伤情进行鉴定。2021年1月22日，该所作出鄂武中诚鉴［2021］临鉴字第40号《司法鉴定意见书》，鉴定黄飞龙所受损伤为轻微伤，为此花费鉴定费840元；2021年1月15日，武汉市公安局黄陂分局长轩岭派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对黄飞龙的伤情进行鉴定。2021年1月21日，该所作出武平安法［2021］临鉴字第197号《司法鉴定意见书》，鉴定黄飞龙所受损伤为轻微伤，为此花费鉴定费840元。同年1月27日，武汉市公安局黄陂分局长轩岭派出所以前述事实为由，并依据武汉中诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见，对陈昊作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。2021年2月9日，黄飞龙委托湖北中真司法鉴定所对其所受伤进行鉴定，该所于2021年2月10日作出鄂中司鉴2021法鉴字第196号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人黄飞龙的损伤未达到致残程度；建议给予后续治疗费7500元或以实际发生为准；误工期为伤后30日，护理期为伤后7日，营养期为伤后7日。黄飞龙为此支付鉴定费2280元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈昊无故将一冰块放置到原告黄飞龙穿着衣服的身体内，并因此与黄飞龙发生口角，进而发生肢体冲突，在其他同事将双方拉开后，被告又用玻璃水杯砸伤原告眼部，导致原告右眼下方受伤，侵害了黄飞龙的健康权，依法应当承担黄飞龙因此造成的全部经济损失。关于后续治疗费，鉴定意见建议7500元或以实际发生为准，本院结合黄飞龙需要后期择期整容治疗及康复对症治疗的客观实际，因此，本院采纳后期治疗费7500元的建议，原告的诉请过高，本院依法予以调整。关于误工费，黄飞龙未提交证据证明其误工损失，且其并未实际发生，对于其主张的误工费损失，本院不予支持。关于护理费、住院伙食补助费，黄飞龙受伤后并未住院，护理费、住院伙食补助费没有实际发生，对于其主张的护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。关于营养费，鉴定意见的营养期为7日，则营养费为350元（50元/天×7天），该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，黄飞龙未提交证据证明交通费损失，但该费用为必要支出，本院根据住院的时间、地点、受伤程度采信黄飞龙的主张，认定为500元。关于精神损害抚慰金，因黄飞龙的损伤未构成伤残，本次受伤未给其造成严重的后果，对其主张的精神抚慰金本院依法不予支持。关于两次伤情鉴定费1680元,对黄飞龙的伤情虽然做了两次鉴定，但是从武汉市公安局黄陂分局出具的行政处罚决定书可以看出，该局采信的是武汉中诚法医司法鉴定所出具的鉴定，那么本院认可黄飞龙支出的该所的鉴定费840元。关于伤残鉴定费2280元，该费用为必要合理的支出，本院予以认可。关于咨询、代书费300元的主张，于法无据，本院不予支持。经依法核算，原告黄飞龙的经济损失为11021.96元，包括：前期医疗费花费2020.96元，后期医疗费7500元、交通费500元、营养费350元、更换眼镜费用651元。关于被告为原告垫付的前期医疗费以及眼镜更换的费用合计2671.96元，被告已经支付，原告亦未主张，因此在本案中不应扣减。被告还应赔偿原告经济损失8350元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《最高人民法院》第六条、第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二之规定，判决如下：一、被告陈昊龙赔偿原告黄飞龙经济损失8350元；二、驳回原告黄飞龙的其他诉讼请求。上述应付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，两次鉴定费3120元（840元+2280元），合计3370元，由原告黄飞龙负担197元，被告陈昊负担3173元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二一年三月二十四日法官助理付文强书记员胡拥华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4206号之一申请人：王坚，男，1981年9月26日生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：何新华，女，1984年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。本院在审理原告王坚、何新华诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人价值592650.46元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单、保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币592650.46元或查封被申请人相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄明宇二〇二一年三月三日书记员  黄 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴建工集团有限公司华盛分公司，住所地江苏省江阴市华士镇华中村。主要负责人：贡杏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**刚，江苏申越律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴建工集团有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。法定代表人：朱耀良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**刚，江苏申越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市汇通建材有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴沙洲电力货运区。法定代表人：龚建华,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建才，男，1956年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市。一审被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。再审申请人江阴建工集团有限公司华盛分公司、江阴建工集团有限公司因与被申请人张家港市汇通建材有限公司、刘建才及一审被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，江阴建工集团有限公司华盛分公司、江阴建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张继军审判员  潘 宾审判员  邰虓颖二〇二一年三月二日书记员  张敏慧
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执39号   董某某、马某：   本院立案执行的董某某诉马某民间借贷纠纷执行一案，执行标的为18000元，被执行人已自动履行15000元，其余3000元申请人自愿放弃，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二一年三月二十三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2424号上诉人（原审被告）：徐慧芳，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人（原审被告）：上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店，住所地上海市松江区岳阳街道中山中路**。经营者：徐慧芬。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓岳军，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人徐慧芳、上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店因与被上诉人邓岳军民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人徐慧芳、上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐慧芳、上海市松江区岳阳街道瓯慧餐饮店自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更152号罪犯路彪，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，山西省长治县贾掌镇原村221号人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）长刑初字第42号刑事判决，以被告人路彪犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，刑期自2013年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月10日以（2016）晋05刑更第1126号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。于2018年12月21日以（2018）晋05刑更791号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2028年3月25日。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯路彪在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2018年8月至2020年7月到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。受监狱表扬奖励3次，余545分，上述事实，有罪犯路彪的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯路彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯路彪予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0502民初119号原告董桂珍，女，1953年3月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人李萌，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌市西陵区园林绿化管护中心，住所地东山大道128号。法定代表人张耀斌，该中心主任。委托代理人刘波，该中心员工。（特别授权代理）原告董桂珍与被告宜昌市西陵区园林绿化管护中心林木折断、倾倒、果实坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告董桂珍的委托代理人李萌，被告宜昌市西陵区园林绿化管护中心的委托代理人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董桂珍诉称，2020年6月8日中午13点左右，原告与同伴在沿江××附近步行，走至沿江大道××路美食街街口××道××（××超市沿××大道后门附近），突遇路旁的大树树干折断，树干砸落至原告身上，导致原告身体多处损伤。经诊断：原告右侧第2-6、8-9肋骨骨折，胸骨柄骨折，右侧胸腔积液，多处软组织损伤，右膝关节积液，右踝关节积液，经司法鉴定为十级伤残。原告认为，公民的健康权利受法律保护。经调查，折断的树干是因虫蛀后未及时养护导致树木空心才致掉落，原告因被树干击中导致受伤。被告的主要职能是负责西陵区道路绿化的日常养护及管理，因此，被告是树木的管理者，因树木被虫蛀后未尽到养护义务，因管理及养护不善致使原告的健康权利受到侵害。另，闹市区步道旁树干折断致人损害实属罕见，尤其是本案中，掉落的树干直径巨大，现场惨不忍睹，对于年迈的原告来说是飞来横祸，对原告造成巨大的精神压力，为此，被告除依法对原告承担财产损失的赔偿责任以外，还应对原告进行精神损害赔偿。自原告受伤以来，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权利，原告依据《侵权责任法》第90条之规定诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计85395元（赔偿明细如下：1、医疗费5330.68元；2、护理费实际支出7500元、鉴定护理日4563元；3、交通费1670元；4、伤残赔偿金48881元；5、住院伙食补助费2550元=51天×50元/天；6、营养费2700元=90天×30元/天；7、后期治疗费2000元；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费用2200元）；二、被告承担诉讼费用。被告宜昌市西陵区园林绿化管护中心辩称，对事故发生无异议，但对原告主张赔偿的金额有异议，1、护理费只认可住院期间的7500元，对出院后的护理费不予认可；2、交通费只认可200元；3、对住院伙食补助费的时限51天无异议，但只认可30元/天；4、营养费的时限只认可住院期间的51天，标准只认可20元/天；5、本案事故不是人为故意造成，对精神抚慰金不予认可；6、对鉴定费2200元真实性无异议，但不应由被告承担。对原告主张的其余费用无异议。经审理查明，2020年6月8日13时许，原告董桂珍步行至宜昌市沿××大道××路美食街接口××道××（××超市沿××大道后门附近），因树干折断，砸落至原告身上，致使原告受伤。事故发生后，原告在三峡大学附属仁和医院住院治疗51天，出院诊断为1、右侧第3、4、5、8、9肋骨骨折；2、胸骨柄骨折；3、右侧胸腔积液；4、多处软组织损伤；5、右膝关节积液；6、右踝关节积液；7、慢性支气管炎。出院医嘱为1、注意休息，注意营养，休息一月；2、继续胸带固定等对症治疗；3、一月后来院专科门诊复诊、复查；4、不适随诊。在医院治疗期间，原告花费医疗费14330.68元，被告已垫付9000元、支出护理费7500元。2020年9月16日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残，后续治疗费为2000元，护理时限为90日，营养时限为90日。原告为此花费司法鉴定费2200元。上述事实，有《接处警登记表》、《照片》、《湖北省医疗单位收费票据》、《宜昌市医疗保险住院医疗费用明细汇总表》、《陪护费发票》、《出院记录》、《出院诊断证明》、《影像检查报告单》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告被折断的行道树木砸伤，被告宜昌市西陵区园林绿化管护中心作为案涉树木的管理人，不能证明自己没有过错，依法应当承担侵权责任。关于原告董桂珍损害赔偿的数额，本院作如下认定：1、医疗费5330.68元；2、护理费7500元；3、交通费酌情支持500元；4、住院伙食补助费2550元=51天×50元/天；5、营养费2700元=90天×30元/天；6、残疾赔偿金48881.3元=37601×10%×13年；7、后续治疗费2000元；8、鉴定费2200元；9、精神抚慰金2000元。以上原告董桂珍所受人身损害应获赔偿金额共计73661.98元。原告董桂珍另请求判令被告赔偿出院后的护理费，因与医嘱不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告宜昌市西陵区园林绿化管护中心赔偿原告董桂珍73661.98元。二、驳回原告董桂珍的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告董桂珍已预交），由被告宜昌市西陵区园林绿化管护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄正康二〇二一年三月十七日书记员  孙 亮
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢64号 申请执行人严艳梅，女，汉族，生于1988年1月25日，住四川省西充县。 被执行人何强，男，汉族，生于1974年7月19日，住四川省西充县。 申请执行人严艳梅与被执行人何强民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2019号民事判决书，被执行人何强应支付申请人借款本金10万元；案件受理费2300元由何强负担。2020年1月8日申请人申请恢复执行，本院依法扣划了被执行人何强名下银行存款33550元（扣除执行费400元后发放申请人案款33150元）后依法终结本次执行程序。申请人于2021年1月12日申请恢复执行，本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人何强名下银行存款37720.16元（扣除执行费500元后发放申请人案款32220.16元），同时经调查被执行人名下证券、车辆、银行存款、工商登记、社区等，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为32220.16元。经约谈申请人严艳梅，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2019号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 马一翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1539号原告：郑茂典，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孔祥顺，北京市盈科(烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科(烟台）律师事务所律师。被告：山东金声隆幕墙装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇中魏村。法定代表人：姜洪玉，总经理。被告：姜洪玉，男，1974年2月26日出生，汉族，山东金声隆幕墙装饰工程有限公司总经理，住山东省莱州市。两被告共同委托诉讼代理人：郭学锋，莱州鼎铖法律服务所法律工作者。原告郑茂典与被告山东金声隆幕墙装饰工程有限公司（以下简称金声隆幕墙公司）、姜洪玉合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告郑茂典向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还保证金50000元及利息5617.15元，并自2020年8月1日起至款项还清之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告金声隆幕墙公司在签订的《协议》中约定：2018年1月24日原告预支付被告金声隆幕墙公司保证金50000元，并依其指示，转账至被告姜洪玉个人银行账户内。此后因上述协议并未实际履行，原告多次要求两被告退还保证金50000元，但两被告均予以拒绝。被告姜洪玉作为被告金声隆幕墙公司的法定代表人及公司股东，以个人账户收取公司款项，根据《公司法》及最高院相关会议纪要的规定，应与被告金声隆幕墙公司共同承担还款责任。本院经审查认为，挂靠经营一般是指以被挂靠企业的名义进行经营活动，同时支付一定的挂靠费用。本案中，原告拟以被告金声隆幕墙公司的名义承揽烟台明珠山庄项目，并承诺支付相应的管理费用，故双方实际形成挂靠经营关系，故本案应为挂靠经营合同纠纷。结合两被告于法定答辩期后对管辖权提出异议以及原告与被告金声隆幕墙公司已协议约定管辖的事实，故本案应由被告金声隆幕墙公司所在地即山东省莱州市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山东省莱州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成  小  飞二〇二一年三月十八日书记员 郝经顺（代）
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢207号胡远彬、李代福：胡远彬与李代福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14381.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14381元。至此，胡远彬向本院申请执行的(2019)川1802民初57号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  牟虹锡二〇二一年三月三十日书记员  程潇潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人黄鹏追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执733号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月18日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3122号刘希超、邹小春，西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人刘希超、邹小春与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）陕01民终9907号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初6411号民事判决书均已发生法律效力。被执行人西安盛星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘希超、邹小春于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院敦促，被执行人西安盛星房地产开发有限公司已将案涉房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，同时，主动履行了给付申请执行人违约金及案件受理费的义务，并负担了本案的执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执3122号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执170号之二申请执行人杨峰，女，汉族，1985年11月16日出生，湖南省澧县人，住澧县。被执行人黄帅，男，汉族，1985年10月9日出生，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人杨峰与被执行人黄帅离婚后财产纠纷一案中，双方于2021年3月4日达成执行和解，且需长期履行，经审查，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)湘0723执170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年三月四日书记员  周彦伶
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15知民初66号原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地:东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。法定代表人:张国衡。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师。被告：淮滨县美宜佳副食批发店。地址:河南省信阳市淮滨县。法定代表人:王新萍。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告淮滨县美宜佳副食批发店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月十八日书记员  王怡超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初4676号 原告 北京锐仕方达人力资源集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133021234053798X1）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路****。 代表人：葛修伟。 被告 浙江坤德创新岩土工程有限公司（统一社会信用代码为91330201561275856W）。住所地：宁波。住所地：宁波市高新区扬帆路**研发园**** 法定代表人：张楚福。 案由 中介合同纠纷 立案时间 二〇二一年三月四日 事由 原、被告达成庭外和解协议，被告已履行付款义务，原告于2021年3月31日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费8302元，减半收取4151元，由原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司宁波分公司负担。 审判组织 审判员薛海蓉 二Ｏ二一年三月三十一日 书记员华飞儿
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初448号原告：雷应刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄应清，男，1962年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理雷应刚与黄应清承揽合同纠纷一案中，原告雷应刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷应刚撤回起诉。案件受理费412.00元（已减半收取），由原告雷应刚负担。审判员  罗敏二〇二一年三月二十五日法官助理宦秋红书记员方馨
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初521号原告：赤水向阳建材有限公司，住所地赤水市复兴镇长江村窑罐厂，统一社会信用代码：91520381MA6E6FB55H。法定代表人：向沿成，总经理。委托诉讼代理人：贾泽毅，公司员工。被告：重庆市壹运汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码：91500222MA5UQF567H。法定代表人：贺明华，经理。被告：林陈，男，1999年6月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号楼15-9、15-10、15-11、15-12号，统一社会信用代码：915000009031228426。负责人：龙飞，经理。原告赤水向阳建材有限公司诉被告重庆市壹运汽车运输有限公司、林陈、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告赤水向阳建材有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水向阳建材有限公司申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水向阳建材有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费700.00元，由原告赤水向阳建材有限公司承担。审判员  郑玉梅二〇二一年三月三十日书记员  胡 淼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执16号 申请执行人：廖宇晴，男，1989年9月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：柳州源桂混凝土有限公司，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：张勇洪，该公司负责人。 关于廖宇晴申请执行柳州源桂混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出的江人劳仲调字[2019]第83号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人柳州源桂混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济补偿款11131.25元；承担案件执行费67元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的柳州源桂混凝土有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有28辆三一牌搅拌车，本院已在另案中对上述车辆进行了轮候查封。因以上车辆涉及刑事案件被公安机关先行查封，且车辆设置有抵押，故暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人的车辆目前暂不具备处置条件，且没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  唐建平 审判员  韦彰生 二〇二一年三月十日 书记员  韦恒艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执47号之一 申请执行人:车俊聪，男，1954年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：严学，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被执行人：周太松，男，1964年2月28日出生，汉族,住德阳市。 被执行人：肖洪金，男，1963年7月21日出生，汉族。 车俊聪与周太松、肖洪金清算责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0603民初3111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人车俊聪于2021年1月6日向本院申请执行。 本案执行标的赔偿500000元，支付期内利息100000元，逾期资金利息（以500000元为基数，从2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算，若未按上述期限履行付款义务，则逾期资金利息计算至款项付清之日止），诉讼费11510元。执行中冻结了被执行人银行帐户，余额不足，轮候查封了被执行人周太松德阳市旌阳区龙泉山路西侧与丹江路南侧德阳盘龙综合市场1栋3-14、3-15商服用地，因有抵押和不属首轮查封，本案不具备处置条件，经查找、走访未查找到其他可供执行财产。权利人至2021年3月19日全部未受偿，对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初3110号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二一年三月十九日 书记员  裴小龙
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执43号申请执行人：锁海涛，男，1979年4月2日出生，回族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：韩丽，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初4578号民事判决书，于2021年1月4日立案受理申请执行人锁海涛申请执行韩丽民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人偿还申请执行人借款本金289354元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2021）川1521执43号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2021年1月11日将被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年3月17日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月十七日书记员  龚春燕
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1795号原告：吴某灏，男，2001年2月22日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××X。被告：吴某潮，男，2000年3月2日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××0。原告吴某灏与被告吴某潮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告吴某灏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某灏撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二一年三月三十一日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑州洁净环保科技有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇姚家路南、运光路西、G310北。法定代表人席克忠，董事长。委托代理人吉家康，河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市城市管理局，住所地：郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李雪生，局长。郑州洁净环保科技有限公司因诉郑州市城市管理局行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2021）豫01行终19号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑州洁净环保科技有限公司向本院申请再审称：原审认定申请人的行为构成“实质性违约”，属于认定事实错误，导致错误适用法律，对《特许经营协议》约定内容的严重误解。原审认定申请人存在“擅自停业、歇业”和“项目建设失败或放弃建设”的事实的主要证据不足。原审认定“终止特许经营协议并非属于行政处罚”显然是错误。事实上，解除经营协议、取消特许经营权，属于对相对人产生重大影响的行政处罚事项，应当依照行政处罚法规定的程序进行。原审判决严重有失公平公正，请求撤销一审、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于法律、法规的适用问题。《市政公用事业特许经营管理办法》第二十五条第二款，对获得特许经营权的企业取消特许经营权并实施临时接管的，必须按照有关法律、法规的规定进行，并召开听证会。特许经营协议属于行政协议，郑州市城市管理局解除特许经营协议的行为亦属于对行政协议的解除，并非向申请人作出的行政处罚，故不应适用《行政处罚法》规定的处罚程序。根据《市政公用事业特许经营管理办法》第二十五条第二款的规定，郑州市城市管理局已于终止协议前召开了听证会，听取了申请人及其股东的陈述和申辩，符合上述的规定。（二）关于被诉行为的合法性问题。《市政公用事业特许经营管理办法》第十八条第（四）项规定，获得特许经营权的企业在特许经营期间有下列行为之一的，主管部门应当依法终止特许经营协议，取消其特许经营权，并可以实施临时接管：（四）擅自停业、歇业，严重影响到社会公共利益和安全的。同时涉案《特许经营协议》第二十六条规定“乙方出现本协议有关规定的情形，被视为项目建设失败或放弃建设的，甲方有权立即发出终止意向通知”。本案中，申请人在新址已于2016年12月开工，且未提交因项目重新选址导致该项目无法进行工程建设的证据。协议约定自开工之日起建设期为9个月，至2019年11月协议解除时工程仍未建设完成，期间还存在餐厨垃圾收运多次间断等情形，申请人的行为事实上已构成实质性违约。综上，郑州市城市管理局作出的《关于拟终止及取消特许经营权并实施临时接管的通知》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。郑州洁净环保科技有限公司要求撤销被诉《通知》的诉讼请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。郑州洁净环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州洁净环保科技有限公司的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终755号上诉人（一审起诉人）：王岭凤，女，汉族，1975年5月9日出生，住江西省南昌市南昌县。上诉人王岭凤因追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2021）赣0111民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王岭凤上诉请求：撤销原裁定，裁定南昌市青山湖区人民法院立案审理。事实与理由：本案不属民间借贷纠纷，属劳动报酬纠纷。借条上金额属拖欠上诉人劳动报酬，但上诉人并未签字确认。人民法院不能作实体上的审查。本案应由被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为：上诉人依据被起诉人向上诉人出具的借条向被上诉人主张劳动报酬，该借条注明“双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼”，该约定合法有效。上诉人住所地为南昌市南昌县附**，该地不属南昌市青山湖区人民法院管辖范围。原裁定对本案不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年三月五日书记员  罗艳琴