浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4840号上诉人（原审原告）：温州志羿科技有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇华商智造园21幢301室。法定代表人：周明宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚妮,浙江融哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市锦灿包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道围一路88号（三楼）。法定代表人：杨明松，该公司总经理。上诉人温州志羿科技有限公司（以下简称为志羿公司）因与被上诉人瑞安市锦灿包装机械有限公司（以下简称为锦灿公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志羿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除双方签订的买卖合同；2.改判锦灿公司返还志羿公司设备款40万元并赔偿利息损失；3.本案一、二审诉讼费用由锦灿公司承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实尚未审理清楚。锦灿公司2020年4月24日向志羿公司交付案涉设备后，并未提供设备的三包证书、机器生产部分粗糙地使用铁丝绑定，且根本没有调试设备，导致志羿公司无法正常生产口罩。为此志羿公司一直向锦灿公司反映需要调试机器，后锦灿公司于2020年4月30日在微信中提出要求志羿公司支付余款5万元后才能进行调试。志羿公司为早点使设备正常运转，遂转账5万元。锦灿公司仍未能将案涉口罩机调试到可以操作运转，上诉人收到机器后至今未能顺利生产出合格口罩，以致志羿公司的合同目的无法实现。志羿公司在2020年4月30日就向锦灿公司提出过模板过小，无法生产正常尺寸口罩的问题。后志羿公司又多次向锦灿公司反映，但锦灿公司均置之不理。锦灿公司的违约行为给志羿公司造成了巨大的经济损失。二、一审法院适用法律不当。锦灿公司交付的设备存在严重质量问题，无法正常生产合格口罩，志羿公司可以依据合同法第一百四十八条、第一百五十四条规定拒绝接受标的物或者要求解除合同。三、一审法院适用简易程序，实属不当。本案审理事实不清、权利义务关系尚未明确、争议极大，不应当使用简易程序，而应当适用普通程序审理。锦灿公司答辩称：锦灿公司并没有威胁志羿公司付清余款再调试。实际上锦灿公司在2020年4月29日就已将案涉设备安装调试完毕，之后志羿公司才支付了余款，之后志羿公司也没有向锦灿公司提出过质量问题。涉案设备的保修期是3个月，志羿公司在一审判决后申请质量鉴定，但从机器调试完毕到志羿公司申请鉴定，已有半年时间，已经超出保修期。请求驳回上诉，维持原判。志羿公司向一审法院起诉请求：1.判令锦灿公司返还志羿公司机器设备款40万元并赔偿利息损失暂定5200元(以40万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月14日起计算至实际履行之日止)；2.本案受理费由锦灿公司承担。一审庭审中，志羿公司增加诉讼请求：判令解除双方签订的买卖合同。一审法院认定事实：2020年4月23日，志羿公司到锦灿公司参观KN95口罩机，锦灿公司也展示了机器运行。当天志羿公司向锦灿公司支付5000元预付款，要求购买KN95口罩机设备。2020年4月24日，锦灿公司作为甲方、志羿公司作为乙方签订了买卖合同，约定乙方向甲方购买1台N95口罩机，单价为40万元；质量标准为设备根据客户要求进行生产；交货时间为现货销售，交货地点为甲方工厂；结算方式为预付机器款35万元后发机，安装调试完毕付5万元余款；甲方负责在乙方工厂安装调试，吃住乙方提供；保修3个月，刀模不保；以及其他约定内容。合同签订当天，志羿公司按约支付货款345000元，并到锦灿公司工厂提取1台KN95口罩机。之后锦灿公司安排人员到志羿公司调试该机器设备。2020年4月29日，志羿公司微信锦灿公司称“这别人的模具打出来，同样的布料是这样子，这对面，我这，这个东西真的很伤脑筋啊，这机器我真的买了几十万，这打出来这么不平整不？”“机器能不能退货”。锦灿公司回复“机器现在怎么能退呢”。2020年4月30日，锦灿公司称“马上到你公司了”。志羿公司回复“开会”“县政府”。锦灿公司问“那现在怎么办”。志羿公司回复“改天”“机器现在没有用处了”。锦灿公司称“你叫财务给我转过来就好了”。志羿公司回复“能不能退款”“熔喷布测试4个，都是你的架子问题耽误几天时间”。锦灿公司回复“你这样说就没意思了，是你自己的熔喷布不行啊”。“周总，你这样子讲就没意思了，哪台机器拉出去不需要调试调几啊是吧，人家几百万的机器拉过来也要调啊”。“架子那天晚上摆在门口，我说了那么多个架子让你自己挑啊，这个东西谁能讲百分百就OK了”。志羿公司问“哎哟，这个机器真的没用啦，能不能退哦？真的跟你说实话吗？买过来到现在这浪费几天时间了，真的”。锦灿公司回复“你说能不能退啊?这个东西啊，我们卖出去从来没有退回来的”“把那个余款给我打过来调啊”。志羿公司遂将余款5万元微信转账给锦灿公司。随后志羿公司又问“有些小啊”“客户订货说模版小了”“你换一个滚筒”“没有问题吧”。“我今天两三个客户说我，你这个都不标准，它太小了，到国外都不合适，是小孩子，他说你做出来是小孩子的”“差一厘米可能有的知道吧，你看模板换一个，这个事情应该简单吗？客人说就不行”。锦灿公司回复“前面那么多台机器做出去都是这个模子的，只有人说做小一点的，儿童的那种有做了两套可能”。志羿公司称“我这个真的是儿童，看来确实有点小”“不是给你退换，是你的模具给我调一下知道吧，这个小问题，你都不处理还怎么说保修保质量三个月，如果你不要我，等一下我就送到法院上班，以后我直接送到法院不当得利，我，我银行卡上，我直接给你冻结掉了”。此后，对于退货退款事宜双方协商未果，现志羿公司诉至一审法院。一审法院认为，志羿公司与锦灿公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方的微信聊天内容显示，志羿公司是因机器的模板小，生产出来的是儿童口罩，故向锦灿公司提出退货要求，但在遭到拒绝后又表示不要求退换，且支付了5万元余款，仅提出“换一个滚筒”“模板换一个”“换一个模具调一下”要求，结合双方合同约定质量标准为“设备根据客户要求进行生产”、“保修3个月，刀模不保”内容，故不能据此认定涉案设备交付时存在质量问题。庭审中志羿公司明确其要求解除合同是因锦灿公司没有尽到3个月的保修义务，对此，一审法院认为，根据合同约定“保修3个月，刀模不保”内容，对于3个月保修期内出现的质量问题，锦灿公司应承担维修责任，维修费用及期间的损失，志羿公司可根据实际发生情况另案主张，但其以此提出解除合同缺乏法律依据，一审法院不予支持。在此基础上，志羿公司要求返还机器设备款40万元并赔偿利息损失，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上判决：驳回志羿公司的诉讼请求。案件受理费8080元，减半收取计4040元，由志羿公司负担。二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为志羿公司以合同目的不能实现为由要求解除买卖合同是否应予支持。双方签订的买卖合同约定，志羿公司向锦灿公司购买价值40万元的KN95口罩机一台，设备根据客户要求生产，结算方式为预付机器款35万元后发机，安装调试完毕付5万元余款。买卖合同同时约定机器的保修期为3个月，刀模不保。合同签订后，锦灿公司已向志羿公司交付涉案口罩机，志羿公司也已按约向锦灿公司支付包括余款5万元在内的全部40万元货款，应视为志羿公司认可涉案口罩机已安装调试完毕。志羿公司二审中也认可锦灿公司为其共调试了4次，在志羿公司支付余款5万元的当天上午锦灿公司也同意继续为志羿公司调试，但志羿公司以开会为由要求改天调试，后又以机器存在问题、没有用处为由要求退款，在锦灿公司明确拒绝退款并要求志羿公司支付余款时，志羿公司即将余款5万元微信转账给锦灿公司，志羿公司主张受锦灿公司威胁提前支付余款5万元与微信聊天内容不符。志羿公司又主张锦灿公司未能将案涉口罩机调试到可以正常运转生产出合格口罩，故合同根本目的无法实现，但双方在4月30日的聊天记录可以反映志羿公司在付清余款后并没有提出口罩机不能正常生产口罩，而是提出模板太小到国外不合适，要求换一个模板，并向锦灿公司发送了口罩图片，可见涉案口罩机当时可以正常生产口罩。综上，志羿公司以涉案口罩机无法正常生产口罩为由要求解除涉案买卖合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如志羿公司认为锦灿公司在涉案买卖合同履行过程中存在违约行为造成其损失的，志羿公司可以另行向锦灿公司主张。对志羿公司二审提出的现场勘验申请、司法鉴定申请以及追加被上诉人申请，本院均不予准许。综上，志羿公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审本案受理费8080元，由温州志羿科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 恒审 判 员  黄丽君审 判 员  罗奇豪二〇二一年三月三日法官助理  周瀚阳代书记员  沈敏怡8-7-