江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11817号上诉人（原审原告）：吴平原，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：格林精密部件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园东进路215号。法定代表人：崔光镐，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。上诉人吴平原因与被上诉人格林精密部件（苏州）有限公司（以下简称格林公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴平原上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、格林公司一审中未提供书面劳动合同，用工备案不能替代劳动合同，即便格林公司为其缴纳了社保，仍应支付二倍工资差额；2、格林公司不再安排其加班，导致其薪资降低，其遭受了歧视和不公平待遇。格林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴平原向一审法院起诉请求：判令格林公司向其支付2019年4月12日至2020年3月11日未签劳动合同的双倍工资差额78247.4元。一审法院认定事实：吴平原系格林公司操作工，于2013年3月12日入职格林公司，双方签订过书面劳动合同，目前双方劳动关系尚未解除，格林公司自2013年4月起至今持续为吴平原缴纳社保。关于双方劳动合同的签订情况，吴平原陈述，其记得2013年、2014年签订过一次，后来也签订过一次，最后一次劳动合同是在2016年签订的，2019年3月11日到期。格林公司表示，公司人事变更频繁，材料丢失，2013年3月吴平原进入格林公司签订了为期一年的劳动合同，2014年4月双方签订了无固定期限劳动合同，2019年8月双方重新签订了无固定期限劳动合同，一直履行至今，但上述合同目前都找不到了。一审庭审中，吴平原提供了未签字盖章的劳动合同2份，显示甲方（用人单位）为格林精密部件（苏州）有限公司，乙方（劳动者）处空白，明确双方自2019年3月12日起签订无固定期限劳动合同，约定劳动合同履行地为吴中经济开发区河东工业园东进路215号，协商按照轮班制，乙方实行两班两运转工作制，每班工作时间为8小时，甲方承诺每月10日为发薪日，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资确定每月2020元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该劳动合同尾页明确其他约定事项：如甲方因经营、管理等原因，需调动乙方的工作岗位、变更工作地点（包括但不限于甲方的母公司、子公司、分公司等）、工作内容等，乙方无条件自愿服从。吴平原陈述，上述两份劳动合同内容一致，系2019年2月底、3月初格林公司人事交给其的，其均未签字确认，其认为该合同内容较之前的有变更，最后一页其他约定事项是新增的，其无法接受，故不予签订。之前公司每次都是要求其签订两份合同，签完后都拿走，故其要求格林公司拿之前的合同进行比对。格林公司认为上述劳动合同来源不明，无格林公司任何授权代表签字或签章，不予认可。吴平原、格林公司均至人事部门调查，吴平原提供了用工备案截图显示，2013年3月12日格林公司对吴平原用工备案，合同起始时间为2013年3月12日，终止日期为2014年3月11日；2014年4月6日格林公司再次对吴平原用工备案，合同起止日期为2016年4月6日至2019年3月11日。格林公司提供用工退工备案信息查询显示，2013年3月12日双方签订劳动合同，该合同开始时间为2013年3月12日，结束时间为2014年3月11日；2014年4月6日双方签订劳动合同，该劳动合同开始时间为2014年4月6日，解除/终止时间为2019年7月30日；2019年8月2日双方再次签订劳动合同，该合同开始日期为2019年8月2日，尚未结束。审理中，一审法院至苏州市吴中区劳动人事部门调查，一审法院调查的内容与格林公司提供的备案信息一致。吴平原表示，2019年8月其从未与格林公司签订过劳动合同，格林公司的劳动合同备案内容格林公司可随时自行修改。一审另查，吴平原曾仲裁申请格林公司支付2019年3月12日至2019年10月28日期间的二倍工资差额51829.72元。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月4日作出吴劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决书，认定吴平原提供的合同无格林公司签章，故无法采信吴平原关于劳动合同期限的主张。鉴于格林公司为吴平原依法缴纳了社会保险，所缴纳期限结合其员工合同备案信息可作为已与吴平原订立书面劳动合同的依据，故对吴平原的仲裁请求不予支持。吴平原对该仲裁裁决不服，故起诉至一审法院。以上事实，由吴平原提供的仲裁裁决书、吴平原参保情况说明、全日制劳动合同书，格林公司提供的吴平原参保情况说明、用工备案信息，一审法院制作的举证质证笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付二倍工资。该规定目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。而书面合同的订立和履行，应该遵循诚实信用原则。本案中，依据吴平原陈述，吴平原、格林公司之间已签订了三次劳动合同，之后格林公司的确邀请吴平原签订无固定期限劳动合同，但第三次劳动合同何时到期，格林公司要求吴平原签订的无固定期限劳动合同有无最终签订，双方产生争议。吴平原表示之前三次均为固定期限劳动合同，至2019年3月11日到期，因无固定期限劳动合同条款内容存疑故拒绝签订。格林公司表示，2014年双方已签订无固定期限劳动合同，2019年8月双方再次签订无固定期限劳动合同，但由于人事管理不善，现无法提供。经调查，格林公司已对吴平原的用工进行了备案，况且格林公司在双方劳动关系存续期间为吴平原缴纳了社会保险费用，全面履行了劳动法所规定的用人单位应尽的劳动合同义务，未对吴平原的实际利益造成损害。鉴于此，吴平原主张的其自2019年4月12日起至2020年3月11日止的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院碍难支持。至于格林公司辩称的本案未经仲裁前置程序，本案应驳回起诉的意见，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴平原的诉讼请求。案件受理费计人民币10元，由吴平原负担。二审中，吴平原提供微信聊天记录，证明其他员工也未签订劳动合同；工资明细单、加班明细，证明格林公司未安排其加班，其工资降低，遭受了歧视性待遇；吴劳人仲不字2019第159号不予受理案件通知书，证明其2019年10月15日曾申请过仲裁。格林公司对微信聊天记录的真实性认可，但认为该证据无法证明其他员工没有签订劳动合同；对工资明细单、加班明细及不予受理案件通知书的真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，吴平原提供的微信聊天记录无法证明格林公司未与员工签订劳动合同，工资明细单、加班明细、不予受理案件通知书和本案无关，故对上述证据本院均不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位抗辩劳动合同丢失，但能够提供与劳动者为建立劳动关系而形成的具备劳动合同基本条款的书证、电子证据的，如用工备案登记、社保缴纳证明等，可以认定双方订立过书面劳动合同。本案中，格林公司已对吴平原的用工进行了备案，且格林公司在双方劳动关系存续期间为吴平原缴纳了社会保险费用，可以认定双方订立过书面劳动合同，一审法院对吴平原主张的其2019年4月12日至2020年3月11日的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，吴平原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴平原负担。本判决为终审判决。审判长 王 岑审判员 俞 渊审判员 蒋毅颖二〇二一年三月三日书记员 王 贞