wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终169号上诉人（原审被告）：河南省金穗面业有限公司。住所地：开封市杞县集聚区经二路南段。法定代表人：陈纪生。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：李德清，该公司员工。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘雨轩，河南盛意律师事务所。代理权限系特别授权。原审被告：河南省金鑫粮油购销有限公司。住所地：杞县城关镇西关**。法定代表人：张克孟。原审被告：陈纪生，男，汉族，1970年3月21日出生，住河南省杞县。原审被告：孟霞，女，汉族，1970年8月9日出生，住河南省杞县。原审被告：陈鑫，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省杞县。上诉人河南省金穗面业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司开封分行，原审被告河南省金鑫粮油购销有限公司、陈纪生、孟霞、陈鑫金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省金穗面业有限公司于2021年3月15日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，河南省金穗面业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省金穗面业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8143元，减半收取4071.5元，由上诉人河南省金穗面业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二一年三月二十二日书记员  卜雪南
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302财保554号申请人：淄博宁鼎业商贸有限公司，住所地淄博市张店区东方之珠**楼****,统一社会信用代码：91370303079684651A。法定代表人：王雁，总经理。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，总经理。申请人淄博宁鼎业商贸有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款2000000元或查封相应价值的财产。申请人淄博宁鼎业商贸有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020210000183）供担保。本院经审查认为，申请人淄博宁鼎业商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京东方园林环境股份有限公司的财产在价值2000000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人淄博宁鼎业商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年三月三十日书记员  黄淑敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1326号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李伟。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12928号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人李伟名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  李思蕾
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0283刑初240号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人蔡立松，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，迁安市正大制管有限公司工人，户籍所在地迁安市，住迁安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月8日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人蔡立松犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人蔡立松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月19日12时50分许，被告人蔡立松酒后驾驶冀Ｂ×××××号汽车在迁安市行驶时，与前方同向步行的熊某及其停放在路边的电动三轮车相撞，造成熊某受伤，车辆损坏的交通事故。当日15时05分在迁安市中医医院抽取了被告人蔡立松的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验鉴定，被告人蔡立松血样中乙醇含量为248.23ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人蔡立松负此次事故的全部责任。 另查明：一、2021年3月8日，被告人蔡立松主动到迁安市投案。 二、2021年3月15日被告人蔡立松自愿签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人蔡立松在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，事故现场照片，书证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人证言，被害人陈述，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡立松在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人蔡立松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡立松醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人蔡立松犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人蔡立松自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡立松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梅国良 二〇二一年三月十五日 书记员  韦平娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1694号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 法定代表人：黄旭东，系该分行行长。 委托代理人:何青青,江西豫章律师事务所律师,执业证号:13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被申请人：何清，男，1975年8月9日生，汉族，住江西省南康区。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与何清借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初8844号的《民事判决书》已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人何清判决偿还申请人借款本金89284.75元，利息、罚息（截至2019年7月21日为34660.1元，并自2019年7月22日起至款清之日止，按双方借款合同约定给付），二、案件受理费1389元，由被执行人何清负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币125333.85元及利息等，本院于2021年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年3月12日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行； 2、2021年3月12日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2021年3月21日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。 4、2021年3月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2021年3月26日，电话传唤被执行人，传唤未果。 6、2021年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年3月25日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的125333.85元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8844号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二一年三月二十八日 书记员 曾培育
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢106号刘凤生、吉林省浩信房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人刘凤生与被执行人吉林省浩信房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人吉林省浩信房地产开发有限公司依法履行了全部给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0105民初1344号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初314号原告：顾世重，男，1954年6月26日出生，汉族，现住孙吴县。被告：富瑞宝，男，1972年4月15日出生，现住孙吴县。原告顾世重与被告富瑞宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。顾世重向本院提出诉讼请求：要求被告富瑞宝给付欠款33，755元及利息。事实和理由：被告在原告处赊购农药、化肥多年，经原告多次催要，被告至今未还款。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，但其无法向本院提供被告确切住址及相关信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回顾世重的起诉。案件受理费减半572元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨雁滨二〇二一年三月二十三日书记员  张 雪
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0423财保10号申请人：云南紫昌物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423MA6NPH5K74。法定代表人：黄璞。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：王远，男，1980年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请人云南紫昌物业服务有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全被申请人王远财产保全一案，本院于2021年3月18日受理后，依法向申请人发出提供财产保全担保的通知，申请人表示拒绝提供担保。本院经审查认为，申请人云南紫昌物业服务有限公司未按法律规定提供财产保全担保的行为，不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人云南紫昌物业服务有限公司的财产保全申请。审判员  代伟忠二〇二一年三月十八日法官助理陆加才书记员文学赋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执466号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码9132050075799107X4，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道**国际大厦**。 法定代表人：葛红。 被执行人：周翠芳，女1969年11月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人周翠芳其他案由一案,本院作出的(2020)皖1204民初1896号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人周翠芳于本判决生效之日，赔偿申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司各项损失39377元。本院于2021年2月2日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月三十日 法官助理李德云 书记员陈阳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执210号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：马浩铭，男，1989年3月31日生，汉族，居民，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人马浩铭犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2020)皖1822刑初33号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年01月11日移送执行，责令缴纳罚金人民币100000元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人马浩铭名下无存款。 2、查明被执行人马浩铭无公积金账户信息及不动产信息。 三、通过调查和了解，被执行人尚在服刑，未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822刑初33号刑事判决书中罚金100000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 黄阳阳 审判员 叶春妹 二〇二一年三月十九日 书记员 望 程
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初475号 原告：曲英辉，女，1964年6月19日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：徐金利，男，1972年9月17日生，汉族，住吉林省大安市。 原告曲英辉与被告徐金利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告曲英辉到庭参加诉讼。被告徐金利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 曲英辉向本院提出诉讼请求：1.要求徐金利立即归还借款20,000元；2.判决徐金利承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，徐金利从我处借款人民币贰万元整（20,000元），我最近多次向徐金利索要，其以种种理由拖欠至今分文未付，故起诉到法院。 徐金利未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，徐金利为曲英辉出具了借据一枚。该借据载明：人民币贰万元整，上款系肖生暂借曲英辉款。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据等。 本院认为，徐金利既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关抗辩的权利。通过本庭确认的事实能够认定曲英辉与徐金利之间权利义务关系明确，徐金利欠款应给付曲英辉，其拒不给付是错误的，曲英辉的诉讼请求依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 徐金利于本判决生效后七日内给付曲英辉欠款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由徐金利负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年三月十八日 书记员  陈思逊
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖12执异19号案外人：汪克义，男，1955年12月13日出生，汉族，户籍登记住安徽省太和县，现居住地安徽省太和县国泰路东侧国泰新城高住宅楼2单元105户。申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：代伟，该公司董事长。被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码91341200077216045L(1-1)。法定代表人：车洪林，该公司负责人。被申请人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。被申请人：车小青，男，汉族，1988年10月20日出生，住安徽省太和县。被申请人：车敏，女，汉族，1986年1月10日出生，住上海市浦东新区。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）16号，统一社会信用代码91341222152060678D。法定代表人：车小青，该公司负责人。被申请人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。法定代表人：车建化，该公司负责人。本院在审理原告阜阳市颍东农村商业银行有限公司（以下简称颍东农商行）与被告安徽国泰瑞银置业有限公司（以下简称国泰公司）、车洪林、车小青、车敏、太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）金融借款合同纠纷一案中，依据颍东农商行的申请，本院于2020年12月22日作出（2020）皖12民初710号民事裁定，依据该裁定，本院保全查封了国泰公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼包括2单元105户﹝皖（2019）太和县不动产权第0000237号﹞在内的部分房屋，案外人汪克义提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪克义称，法院查封的位于太和县国泰路望和新城高层住宅楼2单元105户的房屋系国泰公司拆迁还原给案外人的房屋，案外人已居住三年之久，故请求解除对该房屋的查封。案外人汪克义为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件一份、《太和县房屋征收补偿协议书》一份、自来水公司缴费回单十九张、电费缴纳清单十二张、太和县三建物业管理有限公司收据二张、望和新世界物业服务中心一张。颍东农商行答辩称，案外人针对保全裁定提出的异议申请，标的对象和程序错误，且没有事实和法律依据，其异议不能成立。1.贵院查封的国泰瑞银名下的太和县国泰新城部分房产，已经太和县不动产登记中心出具回执，无法确认异议申请中的房产与法院保全查封的房产为同一标的物；2.颍东农商行申请诉讼保全，并非强制执行程序，在生效判决作出、进入执行程序前并不会对案外人的实体权利造成任何损害，其现在提出执行异议程序不合法，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；3.即使提出执行异议，其申请也没有法律依据，该异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条相关规定，不应得到人民法院支持。本院查明，2012年5月11日，国泰公司与汪克义、史娟签订一份《太和县房屋征收补偿协议书》，该协议书载明：项目名称为中医院西侧旧城改建项目，位于国泰路东侧，汪克义、史娟产权调换的房屋为2单元105室、2单元508室。2017年4月，汪克义于2017年3月接收此房居住至今。汪克义缴纳了2017年3月23日垃圾清理费、2017年3月23日1年的物业费、2020年5月至2021年5月物业费（免除2019至2020年5月的物业费），2018年5月8日至2018年10月3日、2019年12月3日至2021年1月至3月5日的水费，2020年2月至2021年1月的电费。另查明，2020年3月29日，车洪前、国泰公司将案涉房产抵押给了颍东农商行，并办理了抵押登记。本院认为，本案争议的焦点为案外人汪克义对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，该规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是“所有权保护”的一种延伸。且住房是公民生存和生活的基本条件，无被拆迁人也就无抵押权人，因此保障被拆迁人的居住条件更为重要。本案中，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人是基于其享有涉案房屋实体权利而对被保全财产提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，本案既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的适用条件，也不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定处理。本案案涉房产系国泰公司还原安置在先的房屋，案外人的还原安置权应先行得到保护。案外人主张的事实和理由符合能够排除执行的情形，其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止对安徽国泰瑞银置业有限公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼2单元105户房屋﹝皖（2019）太和县不动产权第0000237号﹞的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 金 光审判员 魏 晋审判员 陶善义二〇二一年三月二十九日书记员 杨 梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初854号原告：刘呼格吉乐图，男，1975年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：王红莲，女，1989年5月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在立案受理原告刘呼格吉乐图与被告王红莲机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年02月02日立案后，在审理过程中，原告刘呼格吉乐图于2021年03月23日以双方达成和解协议，且被告已履行给付义务为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘呼格吉乐图的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘呼格吉乐图撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘呼格吉乐图负担。审判员 白小虎二〇二一年三月二十三日书记员 白双喜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1002民初891号原告：邓友华，男，1965年10月24日生，汉族，南昌市南昌县人，住南昌市南昌县。被告：王少清，男，1984年10月27日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告邓友华诉被告王少清劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告邓友华于同年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓友华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓友华撤回起诉。案件受理费1598元减半收取799元，由原告邓友华负担。审判员  李军二〇二一年三月四日法官助理黄先彬书记员张倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：蔡烈红，女，1978年5月11日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告蔡烈红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：15×××83）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）68008.1元，利息、违约金及各项费用共计29556.61元，并偿付以欠款本金68008.1元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡烈红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金68008.1元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1120元，由被告蔡烈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3462号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：秦芳倩，女，汉族，1988年11月2日出生，住宁夏银川永宁县××镇××路××号楼××单元××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告秦芳倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告秦芳倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金18818.67元及自2019年08月27日起至2019年11月27日止按照2%利率计算的未付期内利息1547.9元；2、请求判令被告向原告给付自2019年11月28日起至实际给付之日止以剩余贷款本金18818.67元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为5419.78元；以上合计暂为25786.35元；3、诉讼费用由被告承担。秦芳倩未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3889808258002。3、贷款时间：2018年4月27日。4、贷款本金：26000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1182.7元。13、首次还款日：2018年5月27日。14、约定送达地址：宁夏银川永宁县××镇××路××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月27日2．已偿还期数：15期3．逾期之日：2019年8月27日4．主张提前到期日：2019年11月27日5．逾期时未偿还本金：18818.67元6．到期日前欠付利息：1547.9元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、秦芳倩于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18818.67元及自2019年8月27日至2019年11月27日止未付期内利息1547.9元；二、秦芳倩于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年11月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以18818.67元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223元，由秦芳倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月二十九日法官助理张晓芮书记员冯宇
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终173号上诉人（原审起诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人左利民因不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106行初103号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人左利民上诉称，原审法院作出的不予立案裁定书违法。上诉请求撤销原审法院行政裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人左利民所诉请求依法判决天津市红桥区教育局将天津市红桥区佳宁里3号楼101-102室非法转让左利忠的行为无效，该行为并非行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年三月十二日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民特7号 申请人：安徽淮泰人防工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济技术开发区紫薇路东侧。 法定代表人：李刘伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何嘉栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明峰，安徽宏启律师事务所律师。 被申请人：蒋大秋，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人安徽淮泰人防工程有限公司（以下简称淮泰人防公司）与被申请人蒋大秋申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 淮泰人防公司称，请求依法撤销濉溪县劳动人事争议仲裁委员会[2020]濉劳人仲案字183号-4仲裁裁决第一项,改判淮泰人防公司向蒋大秋支付2020年2月份疫情期间的生活费805元。事实和理由：根据相关规定,淮泰人防公司应当向蒋大秋支付2020年2月因疫情停工时的生活费为805元。此外,本案中蒋大秋未经合法手续擅离职守,对淮泰人防公司造成损失,淮泰人防公司也将于后期向其主张相应的损失。 蒋大秋称，其针对仲裁裁决已向安徽省濉溪县人民法院提起劳动争议民事诉讼。 经审查查明：蒋大秋因与淮泰人防公司劳动争议，向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月28日作出[2020]濉劳人仲案字183号-4仲裁裁决，写明该裁决第一项为终局裁决。蒋大秋因不服该裁决，向安徽省濉溪县人民法院提起劳动争议诉讼，安徽省濉溪县人民法院已经立案，该案正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，蒋大秋已向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼，淮泰人防公司向本院申请撤销仲裁裁决，依法应裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回安徽淮泰人防工程有限公司的申请。 申请费400元，由安徽淮泰人防工程有限公司负担。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年三月二十九日 法官助理祁伟 书记员王钱 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第二十一条第一款劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁06执112号申请执行人：薛海玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：莱州仁诚置业有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市文峰路街道南阳河南街2177号。法定代表人：亓战峰，董事长。申请执行人薛海玲与被执行人莱州仁诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2020）烟仲字第265号裁决由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月三十日书记员  李 双
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2143号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：周兵，男，1989年12月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币44789.93元，利息19443.25元，逾期还款违约金3796.95元，合计68030.13元（利息、违约金暂算至2020年12月12日）及从2020年12月13日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。二、同日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》向原告申请办理金额为200000元，期数48期的装修分期业务，并签署声明如下：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账起占用信用卡信用额度。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。五、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年12月12日，被告尚欠原告借款本金44789.93元，利息19443.25元，违约金3796.95元，合计68030.13元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用协议并办理装修分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年12月12日，被告尚欠原告透支款本金44789.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年12月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计68030.13元以及要求支付自2020年12月13日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金44789.93元，利息19443.25元，逾期还款违约金3796.95元，合计68030.13元（利息等算至2020年12月12日），并支付自2020年12月13日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），财产保全费770元，共计1520元，由被告周兵负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特32号申请人：漯河市召陵区姬石镇人民政府，住所地：漯河市召陵区姬石镇政文路**。法定代表人：宋广辉，镇长。委托诉讼代理人：宁国涛、袁瑞杰，河南良仁律师事务所律师。被申请人：付耀明，男，汉族，1988年6月2日出生，住漯河市召陵区。申请人漯河市召陵区姬石镇人民政府与被申请人付耀明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。漯河市召陵区姬石镇人民政府称，应依法撤销漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字(2020)0150号仲裁裁决书。事实与理由:一、申请人与被申请人之间的劳动人事争议属于普通劳动争议,应当由劳动合同履行地或者用人单位所在地的区(县)一级的劳动争议仲裁委员会管辖,即漯河市召陵区劳动人事争议委员会管辖,漯河市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权,无权对申请人与被申请人之间的劳动人事争议作出裁决;漯河市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人与被申请人之间劳动人事争议案件,属于普通劳动争议,申请人所在地和被申请人务工所在地皆为漯河市召陵区姬石镇人民政府,依照法律规定,该劳动争议应当由区县一级的漯河市召陵区劳动人事争议委员会管辖,漯河市劳动人事争议仲裁委员会对申请人与被申请人之间的劳动争议没有管辖权。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条“仲裁委员会发现已受理案件不属于其管辖范围的,应当移送至有管辖权的仲裁委员会,并书面通知当事人。”,因此,漯河市劳动人事仲裁委员会自身有义务对已受理的劳动争议案件进行审查,发现不属于自己管辖的,应当及时进行移送,而不应当将不属于自己管辖的案件进行审理并作出裁决。如果全国每个仲裁机关和司法机关都以当事人没有提出异议为由,对自己没有管辖权的案件随意受理并予以审理的话,那么法律规定的地域管辖和级别管辖也就没有任何意义了。因此,漯河市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权,无权对申请人与被申请人之间的劳动人事争议进行审理并裁决。二、漯河市劳动人事争议仲裁委员会寄给申请人的举证通知书和应诉通知书中,并未载明本案的答辩期限,也未载明管辖权异议申请的期限和方式,因此,申请人在仲裁庭开庭时,当庭提出管辖权异议,不能算逾期,漯河市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认为申请人未书面提出和逾期是错误的。综上所述,申请人认为,申请人与被申请人之间的劳动争议,漯河市劳动人事仲裁委员会无管辖权,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款之规定,请求法院在查清事实后,依法撤销漯劳人仲案字(2020)0150号仲裁裁决书。付耀明称，一、被答辩人提出撤销仲裁裁决的申请,违反法定程序,应当驳回申请。漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字(2020)0150号仲裁裁决书,明确指出该裁决为非终局裁决,并明确说明如不服该裁决应在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提出起诉。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”第四十七条“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定,只有针对终局裁决才能提出撤销仲裁裁决的申请,本案被答辩人对非终局裁决提出撤销申请,严重违反法律规定,贵院不应当受理该申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”应当驳回被答辩人的申请。被答辩人在收到裁决书后,向漯河市召陵区人民法院提起了诉讼的同时,又向贵院提起了撤销仲裁裁决的申请,违反《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条有关规定,用两个诉讼序,被答辩人关于没有明确答辩期的观点不能成立。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十条“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩书。劳动争议仲裁委员会收到答辩书后,应当在五日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的,不影响仲裁程序的进行。”根据漯河市劳动人事争议仲裁委员会下发给被答辩人的应诉通知书、举证通知书、开庭通知书和送达回证,这些都明确指出漯河市劳动人事争议仲裁委员会符合办案程序规定,漯河市劳动人事争议仲裁委员会给被答辩人已经留出了充足的答辩期限。因此,被答辩人在向漯河市中级人民法院提交的撤销仲裁裁决申请书中提出的漯河市劳动人事争议仲裁委员会对答辩人与被答辩人一案中没有给出和载明答辩期限,严重背离事实真相。综上所述,答辩人认为，被答辩人无权针对非终局劳动争议仲裁裁决提出撤销申请,贵院受理该申请不符合法律规定,应当依法驳回该申请。答辩人和被答辩人之间的劳动争议,事实清晰明确,漯河市劳动人事争议仲裁委员会是秉公办案,符合法定程序。被答辩人是在歪曲事实,为了拖延一审程序的进行胡搅蛮缠,请求法院在查清事实后,依法驳回被答辩人的申请。经审查查明：2020年12月31日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字(2020)0150号裁决：1、被申请人漯河市召陵区姬石镇人民政府支付申请人付耀明2012年3月至2020年6月最低工资差额及2020年7月工资24791.5元；2、被申请人漯河市召陵区姬石镇人民政府支付申请人付耀明经济补偿16150元；3、驳回申请人付耀明的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：…”,第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字(2020)0150号裁决为非终局裁决，裁决书已经释明当事人对该裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提出诉讼。只有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，才可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。综上，漯河市召陵区姬石镇人民政府的申请不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条裁定如下：驳回漯河市召陵区姬石镇人民政府的申请。申请费400元，由申请人漯河市召陵区姬石镇人民政府负担。审判长 曹**刚审判员林晓光审判员吕茹辛二〇二一年三月十六日法官助理刘珂馨书记员沈强
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执215号申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人王文波，理事长。住所地:曲靖市沾益区。委托代理人郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。委托代理人李玉林，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被执行人肖加良，男，汉族，1979年4月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。关于曲靖市沾益区农村信用合作联社与肖加良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0328民督72号支付令，已经发生法律效力。该支付令确定“被申请人肖加良应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金50000元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费331元，由被申请人肖加良负担”。因被执行人肖加良未履行还款义务，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人肖加良偿还借款本金48031元及相应利息，本院已依法受理立案。本案在执行过程中，依法向被执行人肖加良送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行还款义务。被执行人肖加良称其暂无还款能力并拟定了还款计划即于2022年春节前后一次性结清借款本金及相应的利息，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社同意该还款计划，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）云0328执215号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年三月二十四日法官助理王恩智书记员金艳蓉
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初384号原告：张某某，女，1976年05月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省尚志市。被告：王某，男，1982年6月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：贾某某，女，1986年2月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：吴某某，男，1969年8月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：代某某，男，1973年2月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘某某，男，1954年12月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：潘某某，男，1981年11月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：徐某某，女，1966年12月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘某某，男，1969年8月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：郭某某，男，年龄不详，民族不详，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：李某，男，1981年9月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：陈某某，男，1978年4月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：王某某，男，1966年4月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。被告：秦某某，男，1954年8月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。张某某与王某、贾某某、吴某某、代某某、刘某某、潘某某、徐某某、刘某某、郭某某、李某、陈某某、王某某、秦某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费390元，合计诉讼费用415元，由张某某负担。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二一年三月二十九日法官助理韩立鑫书记员刘琳
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终236号 上诉人（原审被告）：彭旺云。 被上诉人（原审原告）：曾赤锋。 委托诉讼代理人：陈文连，邵东市东辉法律服务所法律工作者。 上诉人彭旺云因与被上诉人曾赤锋退伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭旺云上诉请求：1、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4580号民事判决，改判驳回曾赤锋的全部诉讼请求或发回重审；2、由曾赤锋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原判认定涉案借条系合伙清算协议证据不足，本案借条系上诉人因经营需要向曾赤锋借款，该借条因曾赤锋未支付相关借款而尚未成立；原审违反法定程序，案外人王某某与本案的处理结果之间存在直接利害关系，一审驳回上诉人要求追加王某某作为本案当事人的申请违法。 被上诉人曾赤锋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭旺云的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 曾赤锋向一审法院起诉请求：一、判令彭旺云归还曾赤锋所欠借款60万元，并从起诉之日起按月利率1.2%计算利息至全部债务还清之日止（庭审中曾赤锋放弃要求彭旺云支付利息的诉讼请求）；二、本案诉讼费由彭旺云承担。 一审法院认定事实：双方当事人与案外人王某某系同乡关系。2018年4月22日，双方当事人与案外人王某某签订《消防工程投资合伙协议》，合伙承包贵州省黔南州都匀市昌明镇某某厂房消防工程，协议约定：“……投资利润与亏损比例：（王某某占33.3%，彭旺云占33.3%，曾赤锋占33.3%），第一笔投资金额预计120万元，按股份出资（彭旺云40万元，曾赤锋40万元，王某某的出资股金和曾赤锋双方协商同意由曾赤锋代出40万元）。工程款收入在扣除人工、机械材料等直接成本后，首先用于归还合伙人的投资本金，再分配利润……”，该协议还对散伙结算等事宜作了约定。协议签订后，双方当事人依约支付了出资款。此后，该项目因故停工至今。2019年5月23日，曾赤锋要求彭旺云向其出具了一张60万元借条退伙并表示不要利润，约定于2020年1月24日前还30万元，余款30万元于2020年7月20日前还清。后彭旺云未按约还款，曾赤锋催讨无果，酿成纠纷。 一审法院认为：本案系退伙纠纷。双方当事人虽未签订退伙协议，但彭旺云向曾赤锋出具的借条，应视为是双方对合伙事项的终止，并对合伙财产作出了处理，彭旺云理应按照双方约定的时间支付曾赤锋退伙款。彭旺云认为曾赤锋退伙是其单方意思表示，并称其向曾赤锋出具的借条系借款借条，且未收到实际款项。但彭旺云并未就其所述事实提供相关证据予以佐证，不予采信。一审庭审中，曾赤锋自愿放弃要求彭旺云支付利息，对彭旺云并无不利，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审判决：被告彭旺云在本判决生效后10日内支付原告曾赤锋退伙款60万元。一审案件受理费4900元（已减半收取），由彭旺云负担。 二审中，上诉人彭旺云未提交新的证据；被上诉人曾赤锋提交了曾赤锋与案外人王某某的资金往来凭证，拟证明本案合伙结算事项及与王某某的结算事项，彭旺云质证认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，上述证据不属于新的证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人彭旺云是否应向被上诉人曾赤锋支付退伙款60万元？原审是否违反法定程序？曾赤锋起诉主张其与彭旺云就合伙的退伙事宜已协商一致，提交了彭旺云向其出具的借条及其与彭旺云之间的聊天记录予以证实，彭旺云上诉主张案涉借条系其因经营需要向曾赤锋借款，该借条因曾赤锋未支付相关借款而尚未成立，明显与其在相关聊天记录中的陈述不符，彭旺云对其上述主张也未提交相关证据予以证明，其的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。曾赤锋持彭旺云向其出具的借条起诉，要求彭旺云按照该借条的约定履行付款责任，不涉及其他案外人利益，彭旺云主张原审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，彭旺云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人彭旺云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李铁英 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二一年三月二十三日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3370号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：匡焕兴，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告匡焕兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告匡焕兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡焕兴偿还原告借款本金14206.37元、利息、罚息1502.49元、复利64.63元，合计15773.49元（以上本金及利息截止日为2020年12月15日）,并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.判令被告匡焕兴赔偿原告律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告匡焕兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告匡焕兴签订《个人信用贷款合同》一份；2.借款本金：200000元，并于2017年9月12日发放；3.借款期限：36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）。8.欠款情况：被告自2020年8月12日开始逾期。当期被告偿还原告利息13.13元、复利0.01元。截至2020年12月15日，被告匡焕兴尚拖欠借款本金14206.37元，利息、罚息1502.49元，复利64.63元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。另，庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡焕兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金14206.37元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月15日），并自2020年12月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；二、被告匡焕兴于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元、减半收取122元；保全费178元，均由被告匡焕兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1725号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司。 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市天柱房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3174号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市天柱房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3174号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月十九日 书记员 陈 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6933号原告：彭某楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：广东民安颐养健康管理有限公司，住所地：广州市黄埔区敏盛街****。法定代表人：方某姮。被告：方某姮，女，1980年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。原告因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还15900元及利息（以6100元为基数，自2019年1月25日起至还款之日止，按年利率6%计算；以本金6100元的10%收取滞纳金；以9800元为基数，自2020年12月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年9月22日,方某姮出具《还款计划》，确认因广东民安颐养健康管理有限公司工商代办、记账等工商财税事宜，尚欠彭某楚劳务费9800元，并以本人名义承诺2020年11月30日前还清，逾期未归还，按6%加收逾期利息，不还款，按延迟一天加收滞纳金万分之五。2019年12月27日，方某姮出具《还款计划》，确认因广东民安颐养健康管理有限公司工商代办、记账等工商财税事宜，尚欠彭某楚劳务费6100元，并以本人名义承诺2020年1月24日前还清，逾期未归还，按6%加收逾期利息，不还款，按延迟一天加收滞纳金10%和利息按6%。本院认为，原告主张方某姮欠付其劳务费15900元，并提供方某姮出具的两张《还款计划》佐证，方某姮虽有异议，但其提供的证据不能推翻上述《还款计划》，方某姮应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳，方某姮应向原告支付上述劳务费15900元。原告向方某姮诉请的利息和滞纳金，合法合约，本院予以支持。因上述《还款计划》系以方某姮个人名义出具，并以其个人名义承诺归还，广东民安颐养健康管理有限公司并未确认上述欠款或承诺归还上述欠款，故原告针对广东民安颐养健康管理有限公司提出的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告方某姮应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭某楚支付劳务费15900元、利息（以6100元为基数，自2020年1月25日起至付款之日止，按年利率6%计算；以9800元为基数，自2020年12月1日起至付款之日止，按年利率6%计算）以及滞纳金（按本金6100元的10%计算）。二、驳回原告彭某楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告方某姮负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇二一年三月十九日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京刑终34号原公诉机关北京市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）张玮玮，女，1968年2月5日出生，汉族，户籍地为北京市顺义区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月18日被逮捕。指定辩护人杨静，北京市东卫律师事务所律师。北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人张玮玮犯诈骗罪一案，于2020年11月13日作出（2020）京03刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人张玮玮不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人、被害单位诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第三中级人民法院判决认定：2016年4月至2018年8月间，被告人张玮玮在本市朝阳区等地，虚构开展原油进口国际贸易，以进口石油需要资金、实施国家油品惠民项目等为名，先后骗取被害单位中冠宝投资有限责任公司（以下简称中冠宝公司）、北京盛元泰投资有限公司（以下简称盛元泰公司）、被害人代某、董某钱款共计人民币8670余万元。2019年8月，被告人张玮玮被民警抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等。根据上述事实和相关法律规定，一审法院作出如下判决：一、被告人张玮玮犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案扣押物品之变价款连同冻结账户内的存款及孳息按比例发还被害单位中冠宝公司、盛元泰公司、被害人代某、董某，不足部分继续追缴，追缴后发还被害单位、被害人。张玮玮的上诉理由为：其确系将钱款汇至国外开展原油国际贸易，客观上未实施骗取被害人钱款的行为，主观上不具有非法占有目的，不构成诈骗罪。张玮玮的辩护人提出如下辩护意见：1、与代某、董某母女的合同未能履行不能证明张玮玮有非法占有的目的；2、张玮玮代表北京维赛福国际能源科技有限公司向中冠宝公司、盛元泰公司借款的行为仅存在民事欺诈，不存在非法占有目的，到期未还款应承担违约责任，且公司之间发生的借款金额不应认定为诈骗金额。被害单位盛元泰公司诉讼代理人胡云云的代理意见是：一审判决事实清楚、证据确实充分、罪刑相适应，张玮玮所得赃款应及时返还、退赔被害人。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定案件事实的全部证据，已经一审法院庭审质证属实后予以确认，本院经审核属实亦予以确认。关于张玮玮及其辩护人所提的无罪辩解及辩护意见，经查，两个被害单位中冠宝公司、盛元泰公司的证人证言及银行交易明细等相互印证，证明张玮玮以从国外进口石油、石油已经装上船、需要一笔资金支付尾款等理由从两家被害单位借款。两名被害人代某、董某的陈述及银行交易明细等相互印证，证明张玮玮以自己在做石油项目、国家有惠民政策、可以分得每桶油的利润为由骗取被害人的投资。而反观张玮玮的辩解，公安机关曾多次讯问其做原油生意的具体细节，张玮玮均以涉及国家秘密为由拒绝回答。对于巨额钱款去向，张玮玮也表示记不清。综合上述证据情况分析，可以认定张玮玮以开展原油进口国际贸易需要资金为名，骗取涉案被害单位、被害人的钱款。其在收取钱款后并未将钱款用于承诺的事项，而是自行占有并处分，且在被害单位、被害人追索时仍以各种虚假借口推脱、甚至逃避还款，足以认定其主观上具有非法占有目的，故张玮玮的行为符合诈骗罪的构成要件。张玮玮的相关辩解既无其他证据予以支持，亦明显不符合常理，其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，本院认为，上诉人张玮玮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人张玮玮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法所作的判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张玮玮的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱锡平审判员  闫 颖审判员  许 秀二〇二一年三月三十日书记员  李航宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1444号 原告：厦门马恒达汽车零部件有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路889号501单元B区。 法定代表人：江建卫，经理兼执行董事。 被告：厦门诺瑞特实业股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路889号501单元A区。 法定代表人：郭毅荣，董事长兼总经理。 原告厦门马恒达汽车零部件有限公司与被告厦门诺瑞特实业股份有限公司借款合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案，厦门马恒达汽车零部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门马恒达汽车零部件有限公司撤诉处理。 审 判 员  王 峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1615号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：覃永发，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西玉林市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初1448号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安物业公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，系该公司经理。被告：石清，男，1983年1月10日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安物业公司与被告石清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告家悦安物业公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年三月二十九日书记员  卫梦明
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终1363号上诉人(原审被告)：北京首钢华夏国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****。法定代表人：邱留忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:华君英，女，1975年3月11日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：夏奇彦，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尚虎，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。上诉人北京首钢华夏国际贸易有限公司（以下简称首钢公司）因与被上诉人华君英买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初15827号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。首钢公司上诉请求：撤销一审裁定中“案涉交易涉嫌经济犯罪，应移送公安侦查”的内容，以原告起诉不符合民事诉讼第一百一十九条第一项即原告主体不适格为由维持一审裁定结论或者撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院基于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回原告的起诉，本案存在认定事实及适用法律错误。其公司不具有经济犯罪嫌疑、犯罪意图或犯罪行为，其公司所进行的交易为正常的商事贸易，本案并不涉嫌经济犯罪；2.案外人的行为与其公司无关，即便一审法院认定案外人涉嫌经济犯罪，亦与本案不属于同一法律关系，根据有关刑民交叉的司法解释之规定，一审法院应当继续审理本案，一审裁定驳回原告的起诉属于适用法律错误；3.其公司与华君英等原告之间不存在买卖合同关系，亦不存在任何其他法律关系，华君英对此亦明确知悉。一审法院未对相关的事实进行认定，属认定事实错误；4.华君英作为原告，主体资格不适格；5.一审未对废钢交易的基础法律事实与涉嫌犯罪是同一法律关系还是属于有牵连的不同事实作出准确认定。华君英答辩称，1.一审裁定驳回原告华君英的诉权，首钢公司没有上诉权；2.本案涉嫌的犯罪与本案的诉争系同一法律事实，本案应当移送公安机关处理。且首钢公司与案外人均可能涉嫌犯罪。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案华君英主张废钢散户因开票问题无法向江阴兴澄特种钢铁有限公司（以下简称兴澄公司）供应废钢，经张海勇介绍与首钢公司发生往来，由首钢公司与兴澄公司签订购销合同、开具发票，由散户直接向兴澄公司交付废钢，首钢公司扣11%的税金及12元/吨的利润(2019年5月后扣9%的税金及15元/吨的利润)。首钢公司对华君英等散户实际向兴澄公司供货没有异议，但认为双方未直接发生贸易往来，经张大朋联系介绍，首钢公司向兴澄公司供应的废钢系其以兴澄公司报价扣除12元/吨或15元/吨的价格向七家上游供应商购买。根据当事人的主张，案涉交易涉嫌经济犯罪，应移送公安侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，该院裁定：驳回华君英的起诉。一审案件受理费62457元，予以退还；财产保全费5000元，由华君英负担。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，首钢公司虽称向兴澄公司供应的废钢系其公司向七家上游供应商购买，但根据华君英的陈述，废钢散户因开票问题无法向兴澄公司供应废钢，经张海勇介绍与首钢公司发生往来，由首钢公司与兴澄公司签订购销合同、开具发票，由散户直接向兴澄公司交付废钢，首钢公司扣11%的税金及12元/吨的利润(2019年5月后扣9%的税金及15元/吨的利润)。一审根据双方主张，认为本案涉嫌犯罪，据此裁定驳回华君英的起诉并将案涉犯罪材料移送公安机关侦查并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年三月二十九日书记员 华茜渝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执91号申请执行人和根，男，1982年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京沐林建筑装饰工程有限公司，注册地北京市房山区XXXX。法定代表人鲍金钢，执行董事。和根与北京沐林建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2021]第36号调解书已发生法律效力。申请执行人和根于2021年1月5日向本院申请执行被执行人给付工资款35,000.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人北京沐林建筑装饰工程有限公司名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月8日起至2022年1月8日，余额不足；对被执行人北京沐林建筑装饰工程有限公司法定代表人鲍金钢采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0.00元，未执行到位标的35,000.00元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年三月二十九日书记员  刘 新
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执341号申请执行人：张家财，男，1948年12月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。监护人：洪某（刘厚清妻子），1970年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人张家财与刘厚清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初1879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张家财于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘厚清履行生效法律文书确认的支付欠款14960元义务。负担案件受理费87元，执行费124元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月25日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2021年1月25日、3月25日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人刘厚清已被本院宣告为无民事行为能力人。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的住房，同时对其开发建设的位于竹山县城关镇车站路片区安置项目2、3、5号楼也予以了查封。因房屋水电消防等工程未完善，尚未达到工程验收条件，暂不宜处置。5.本院于2021年3月24日对被执行人刘厚清采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘厚清名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人张家财同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初1879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 勇二〇二一年三月二十五日书记员 卢定龙
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏明华，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路1号。法定代表人刘小冬，该镇镇长。原审第三人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会，住所地在如皋市丁堰镇皋南村。法定代表人季永泽，该居民委员会主任。再审申请人夏明华因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）、原审第三人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会（以下简称皋南居委会）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏明华申请再审称：1.二审法院认定的事实没有法律和事实依据。涉案二十一组土地被征收，如何分配和使用补偿款的主体是二十一组集体，而非原审第三人皋南居委会。皋南居委会不得擅自处置村民小组集体所有的土地、企业及其他资产。二审法院将丁堰镇政府截留征地补偿款的行为认定为“村账镇管”没有依据。2.二审法院未经询问或者开庭审理，迳行作出裁定，剥夺当事人辩论权，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案，支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，但其中不少于70%的农用地土地补偿费应支付给16周岁以上的被征地农民。市、县国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，丁堰镇政府实行“村账镇管”的代管行为。根据2017年5月12日如皋市人民政府就处理好失地农民保障的有关问题形成的会议纪要，对于历史已流转土地进保的组，在实施征地时产生的土地补偿费按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，由村集体经济组织经民主议定程序决定使用、分配方案。皋南居委会按照该纪要对于是否将征地补偿款按比例分配进行决议。因此，涉案土地补偿费的发放是按照皋南居委会的自主决议来行使的，在土地补偿费用经决议形成并决定批拨后，丁堰镇政府即将相应款项划拨至各农户的一折通内，夏明华所述丁堰镇政府截留其土地补偿费，缺乏事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，本案二审法院未开庭审理，并未违反法律规定。故夏明华的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，夏明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回夏明华的再审申请。审判长 臧 静审判员 吴晓玲审判员 张 伟二〇二一年三月十日书记员 刘 妍
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0522执保33号徐江生：申请人徐江生与被申请人张金花借款合同纠纷一案，向本院提出保全申请，我院作出（2021）黑0522民初156号民事裁定书，裁定查封被申请人张金花名下位于友谊镇房产一处，查封申请人徐江生位于友谊县房屋一处。2021年3月24日，我院依法查封被申请人张金花名下位于友谊镇房产一处，查封申请人徐江生位于友谊县房屋一处。现通知如下：你方申请保全的内容，已经全部实施完毕，本案按保全完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保633号申请人：黄**成，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××414。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，广东尚进律师事务所律师。被申请人：东莞市益达康五金压铸科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区××××××。法定代表人：邹某1。申请人黄**成与被申请人东莞市益达康五金压铸科技有限公司（以下简称益达康公司）仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人所有的价值500000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。经查，申请人黄**成就其与益达康公司的劳动争议向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请仲裁，争议标的是515213.97元，该仲裁庭于2021年3月4日受理，申请人于2021年3月4日向该仲裁庭提出财产保全申请。同日，该仲裁庭向本院发出财产保全提请函，将申请人的财产保全申请提交给本院。本院经审查认为，申请人与益达康公司的劳动争议已进入劳动仲裁阶段，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人东莞市益达康五金压铸科技有限公司价值500000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费3020元，申请人黄**成已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长 覃进朋审 判 员 周知秋审 判 员 谭艳婷二〇二一年三月九日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0304民初587号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**，统一社会信用代码91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。被告：赵德新，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,被告：雷文菊，女，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,被告：杨宗洪，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,被告：王桂芬，女，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,被告：杨祥海，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,被告：彭学慧，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告赵德新、雷文菊、杨宗洪、王桂芬、杨祥海、彭学慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梅将军二〇二一年三月二十三日法官助理梅鹤瀚书记员曹伟
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初165号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人宋述标，男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省沙洋县，住荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被荆州市公安局取保候审，2021年3月10日被沙市区人民检察院取保候审,2021年3月22日被本院取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人宋述标犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人宋述标到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年12月18日20时36分许，被告人宋述标饮酒后，持C1D驾驶证，驾驶号牌为鄂Ｄ×××**白色江淮牌轻型箱式货车，沿荆州市沙市区十号路由南向北行驶至关沮派出所门前路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警当场查获。民警现场对宋述标进行呼吸式酒精检测，结果为205毫克/100毫升。随后民警将宋述标带至荆州市第三人民医院由医护人员提取静脉血液样本，并送至荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，宋述标血液中的乙醇含量为189.2毫克/100毫升。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人宋述标醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋述标拘役二个月十五日，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人宋述标在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查获经过、被告人的身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场查获照片及视频、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、查获经过视频刻录光盘、认罪认罚具结书、证人证言及被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋述标醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人宋述标犯罪情节较轻，悔罪表现好，无再犯罪危险，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人宋述标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张继明二〇二一年三月二十三日书记员  张 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0111执151号 关于苗明君申请执行四川金鑫鑫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，苗明君收到四川金鑫鑫建筑工程有限公司55145.97元，执行费427元，现已执行完毕。故南京市中级人民法院（2020)苏01民终8062号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0124民初2157号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号(原九华山路169号)，统一社会信用代码913402007373184949。负责人：蔡明祥，该公司经理。诉讼代理人：查小利，该公司员工。被告：毕胜利，男，汉族，1970年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：杨宏兵，男，汉族，出生年月不详，住安徽省庐江县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告毕胜利、杨宏兵修理合同纠纷中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2021年3月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告毕胜利、杨宏兵的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回对被告毕胜利、杨宏兵的起诉。案件受理费减半收取203元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。审判员  房希彤二〇二一年三月十五日书记员  魏雪娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2620号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：罗太君，男，1991年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗太君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗太君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计62730.60元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗太君未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额96695元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉渝Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，罗太君未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金47090.72元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另罗太君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告罗太君于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金47090.72元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对渝Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计684元，由被告罗太君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执38号移送执行人：岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人：段绪田，男，2003年3月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。段绪田犯盗窃罪一案,本院作出的(2020)陕0925刑初37号刑事判决书已发生法律效力,被执行人段绪田一直未履行该判决书确定的并处罚金1000元及退赔受害人损失9574元的义务,刑事审判庭移送执行,本院受理。执行中，本院多次通过网络查控系统对被执行人段绪田名下银行存款、车辆、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，段绪田名下暂无可供执行财产。通过传统查控，查明被执行人段绪田名下无不动产登记信息。本院在段绪田住所地调查时查明，段绪田系建档立卡贫困户，在当地无可供执行财产。另查明,段绪田尚在监狱服刑。因段绪田未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下银行存款账户，但账户内暂无可供执行财产，同时，本院依法向其发出限制消费令。截止2021年3月22日，段绪田尚欠罚金1000元未缴纳及未退赔受害人损失9574元。本院认为，本案已穷尽执行措施,仍未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年三月二十二日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5313号 关于罗志标申请执行佛山市陶宫陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：佛禅劳人仲案字（2020）2742号仲裁裁决书】,执行中，被执行人佛山市陶宫陶瓷有限公司主动向申请人履行本案债务，并向本院缴纳执行费50元。申请执行人已向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申105号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何新博，男，汉族，1986年3月21日生，住河南省开封市祥符区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡天龙，男，汉族，1974年3月8日生，住安徽省霍邱县。一审被告、二审上诉人：余开封，男，汉族，1984年9月2日生，住浙江省开化县。再审申请人何新博因与被申请人胡天龙及一审被告、二审上诉人余开封租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何新博申请再审称，中牟县某物流园是余开封、胡天龙共同承建的，自始至终胡天龙都在参与，租赁何新博的塔吊与何新博对接的也是胡天龙，且胡天龙一直在工地负责。胡天龙称其受雇于余开封，是余开封的员工，没有事实依据。结算单也是胡天龙亲笔书写，且其也在欠款人处签字。损失申报单虽然只有余开封签字，但也不能否认余开封与胡天龙系合伙关系。郑州市管城区人民法院作出（2018）豫0104民初8444号的判决书虽然认定胡天龙不是租赁当事人，但该判决只是就事论事，不具有普遍性。本院经审查认为，虽然胡天龙书写了塔吊租赁费的结算清单，并在结算清单上签字，但该结算清单只能证明算账的结果，并不能证明胡天龙就是租赁合同当事人，应承担支付租赁款的义务。涉案中牟县某物流园工程的承包人系余开封，且没有其他充分有效的证据证明余开封与胡天龙系合伙关系。郑州市管城区人民法院（2018）豫0104民初8444号一案所审理的租赁行为，同样是发生在中牟县某物流园工程上的租赁，该案认定的事实在没有其他证据予以推翻的情况下，本案原审审理过程中可以采信。原审依据以上事实，认定胡天龙不应承担责任，并无不当。综上，何新博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何新博的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月十八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7070号原告：李卫国委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，陕西科健律师事务所实习律师。被告：李满库原告李卫国与被告李满库合伙纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。    原告李卫国提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款本金7万元，同时按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息自2017年10月12日起至完全清偿之日止（暂计至2021年1月13日，利息为10235.86元）；2、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：2010年左右，被告承建了咸阳西至兴平段高速公路建设工程，被告请求原告对该工程投资，原告即投资30余万元。工程竣工后，双方进行结算，被告应向原告支付利润款，原告多次讨要未果，2017年10月12日，被告向原告出具7万元的借条作为双方对之前利润的结算。现为维护原告合法权益，特诉至法院。    本院经审查认为，人民法院应当按照当事人主张的法律关系确定案由。根据原告陈述，其与被告之间应为合伙纠纷而非民间借贷关系，按照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，经查，被告住所地及合同履行地均在咸阳市兴平市，故本案应由咸阳市兴平市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送咸阳市兴平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员      杨金翠 二〇二一年三月四日 法 官助 理      王中堃书 记 员      吴瑜娇 1
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0751执66号 张琳琳（申请执行人）、杨冰（被执行人）： 张琳琳与杨冰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54338.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位34338.00元，其中，本金34338.00元（未执行到位的0.43元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月16日将该款转付给张琳琳（申请执行人）。执行案件双方于2021年3月2日和解达成一致，张琳琳的老公公张志（230709196310030615）欠被执行人杨冰20000.00元来抵充本案的涉案标的。至此，张琳琳向本院申请执行的（2020）黑0751民初102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1263号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：孙某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初500号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，住所：稷山县城育英街中段。统一社会信用代码：93140824597363145J。 法定代表人：张益民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨东明,系该社员工。 被告:晁桃柱,男。 被告:宋三秀(系晁桃柱之妻),女。 被告：晁桃生,男。 被告:宁秀萍(系晁桃生之妻),女。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告晁桃柱、宋三秀、晁桃生、宁秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的委托诉讼代理人杨东明到庭参加诉讼，被告晁桃柱、宋三秀、晁桃生、宁秀萍经本院传票合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院提出诉讼请求为：一、依法判令被告晁桃柱、宋三秀立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社贷款本金45000元及利息(利息自2018年3月23日起至2019年3月22日止,月利率为1.25%,自2019年3月23日起到本息结清之日止,逾期月利率为1.875%),由被告晁桃生、宁秀萍承担连带给付责任;二、由被告承担本案诉讼费用.事实与理由:2018年3月23日,被告晁桃柱、宋三秀在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款45000元整,由被告晁桃生、宁秀萍担保。到期后,四被告人未按合同约定按时结息还本,故起诉贵院,请求如前。 被告晁桃柱、宋三秀、晁桃生、宁秀萍既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、晁桃柱、宋三秀身份证、户口本复印件一份；2、晁桃生、宁秀萍身份证，户口本复印件一份；3、借款申请书复印件一份；4、贷前调查情况表复印件一份；5、贷款合同、审批表复印件一份；6、担保人承诺书及2017年4月10日的借款借据复印件一份；7、借款延期申请书、担保人承诺书及延期后2018年3月23日的借款借据；8、借款人和担保人影像资料。证明被告晁桃柱、宋三秀签字借款，由被告晁桃生、宁秀萍担保的事实。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审认定事实如下：2017年4月10日被告晁桃柱、宋三秀与原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社签订借款合同，借款50000元整,由被告晁桃生、宁秀萍担保（两人签订了担保承诺书），借款期限为一年，从2017年4月10日至2018年4月9日，借款用途为种植，还款方式为利随本清，借期内约定月利率为1.25%，逾期后按约定利率加收50%罚息。期满后，被告晁桃柱、宋三秀申请延期一年，与原告续签了借款合同，借款49000元，借款期限为2018年3月23日起至2019年3月22日，借款用途为种植枣树，其余担保及利息等约定与前面均相同，后二被告归还部分借款本金及利息，还剩45000元本金及利息，到期后四被告均未归还，故原告起诉要求归还，请求如前。 本院认为，原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告晁桃柱、宋三秀签订的借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效，被告晁桃柱、宋三秀应履行还款义务。被告晁桃生、宁秀萍作为担保人在借款借据及担保人承诺书上签字，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告主张被告晁桃柱、宋三秀归还借款本金45000元，被告晁桃生、宁秀萍承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告及四被告在借款合同中不仅约定了借期内月利率为1.25%，并约定了逾期利息加罚50%，故对于原告主张利息的诉讼请求本院应予支持，利息自2018年3月23日起至2019年3月22日止,月利率为1.25%,自2019年3月23日起到本息结清之日止,逾期月利率为1.875%。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告晁桃柱、宋三秀于本判决生效之日起五日内归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金45000元及利息(利息以45000元为基数，自2018年3月23日起至2019年3月22日止,按月利率1.25%计算,自2019年3月23日起到本息结清之日止，按月利率1.875%计算),并由被告晁桃生、宁秀萍承担连带给付责任。 如果晁桃柱、宋三秀、晁桃生、宁秀萍未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告晁桃柱、宋三秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年三月三日 书记员  杨 丹