山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终79号 上诉人（原审原告）：蒋欣默（曾用名蒋泽薇），女，2001年8月11日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李明，山东公孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广饶县广饶街道尊悦美容健康养生中心，住所地山东省广饶县乐安大街宇通尊悦商务酒店6楼，统一社会信用代码92370523MA3PA1K42H。 经营者：黄爱针，总经理。 委托诉讼代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安，山东百祥律师事务所律师。 上诉人蒋欣默因与上诉人广饶县广饶街道尊悦美容健康养生中心（以下简称尊悦美容中心）服务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋欣默上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判；2.一审、二审诉讼费、保全费由尊悦美容中心承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。一、蒋欣默从尊悦美容中心购买的食品类商品均不符合食品安全标准，应当十倍赔偿。1.蒋欣默从尊悦美容中心购买春痘清胶囊20盒，花费3760元，购买时尊悦美容中心未开具票据。因尊悦美容中心实行会员制管理，可以充值预存在会员卡内，导致付款金额与购买金额、购买时间无法一一对应。广饶县市场监督管理局行政处罚决定书第二页，尊悦美容中心陈述春痘清胶囊售价为188元/盒，这印证了蒋欣默的主张。另外，该产品标签的批准文号为卫食健字（2000）第0517号，生产企业为深圳菲朗生物科技有限公司，但通过国家市场监督管理总局官网查询，卫食健字（2000）第0517号生产企业为惠州市长青春医药美容保健品实业有限公司，该案涉批准文号与实际不符，属于冒用他人批准文号的保健食品。尊悦美容中心未履行进货查验义务，系销售明知不符合安全标准的食品，应当十倍赔偿。2.尊悦美容中心销售的无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料，未标注生产日期，无检验合格证明，会对消费者构成误导，影响食品安全。另外，该产品特别强调添加了枳椇子成分，但并未标注该成分的添加量或在成品中的含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第六十七条第三款和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1条之规定，不符合食品国家安全标准。且枳椇子作为中药材还存在禁忌症，百度百科记载其使用注意事项为“脾胃虚寒者禁服；多食发蛔虫；多食损齿”。案涉产品标签存在应标注信息而未标注情形，不属于标签瑕疵，故不适用食品安全法第一百四十八条之规定排除适用惩罚性赔偿条款，尊悦美容中心应当依法承担十倍赔偿的责任。该产品生产厂家大连韩朴生物工程有限公司无固体饮料生产许可证。根据蒋欣默提供的实物以及尊悦美容中心提交的商品外包装，都可以看到该商品标注着“无毒世界” 尊悦美容中心辩称，一、食品类商品。1.春痘清胶囊。蒋欣默从未在尊悦美容中心购买该产品，蒋欣默所述无依据。行政处罚决定书载明了春痘清胶囊的售价，但蒋欣默并没有符合产品价格倍数的付款记录，无法印证其主张。关于生产企业，尊悦美容中心在一审中已申请法院调取惠州市长青春医药美容实业有限公司与深圳菲朗生物有限公司之间生产许可协议，但未予调取。2.无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料。尊悦美容中心售卖的该产品符合包装和标志要求。该产品未强调添加某一项成分或者配料。蒋欣默所述的标注要求并非强制性要求。从辽宁市市场监督管理中心查询的信息显示，大连韩朴生物工程有限公司生产许可证的生产许可项目包括饮料。产品并非一批一检，产品检验合格报告与实际产品生产日期存在时间差是合理的。尊悦美容中心提供该产品的检验合格报告即能证实在销售产品过程中是善意的，不存在明知产品不符合安全质量标准而销售的现象。3.欣悦娇颜牌活性酵素固体饮料。尊悦美容中心在一审中已经提交了厦门和生元生物科技有限公司的食品生产许可证，其许可类别包含饮料、糖果制品、水果制品，该产品包装符合包装标准。二、产品类商品。1.ORIBEL品牌玻尿酸。蒋欣默为自主选购，尊悦美容中心不存在欺诈行为。对于蒋欣默所述的善复祥品牌以及朵拉品牌的其他产品，其包装均符合要求。2.万络通能量油和三大淋巴套盒。万络通能量油对应的是万通赋源液，三大淋巴套盒对应的是净水缘套装。三大淋巴套盒和万络通能量油是为了好记而内部记账使用的名称。3.佳莱频谱内衣。蒋欣默提交的《问政东营》视频仅是对产品的调查，没有最终结论。蒋欣默其他表述均为主观臆断，没有任何证据证明。在《追踪：东营不满18岁少女被套路做“美容”将走法律途径维权》的报道中，广饶县市场监管局公平交易局局长李世宏曾表述蒋欣默购买佳莱产品过程中未发现违法违规现象，这一事实已经行政认定，尊悦美容中心不存在违法违规行为。 尊悦美容中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回蒋欣默全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蒋欣默承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定蒋欣默在尊悦美容中心消费面部清洁补水9次属于事实认定错误。2019年7月24日，蒋欣默在尊悦美容中心处办理面部清洁补水10次，后续全部消费完成。且一审审理过程中，蒋欣默并未提交未全部消费完成的证据。2.一审法院认定尊悦美容中心未提交绿の幸入境货物检验检疫证明属于事实认定错误。尊悦美容中心在一审中提交了绿の幸入境货物检验检疫证明。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据食品安全法第一百四十八条第二款规定认定尊悦美容中心应当承担赔偿损失、支付价款十倍的惩罚性赔偿责任属于适用法律错误。1.尊悦美容中心在一审中提交了绿の幸入境货物检验检疫证明、购买凭证，来源公司的营业执照、食品经营许可证、企业信用信息报告、证明等证据，证明绿の幸具有合法来源，产品是蒋欣默合法购买，真实交易，质量合格。尊悦美容中心经营的产品符合安全标准，不应承担赔偿损失及惩罚性赔偿的责任。2.作为经营者，只有经营明知是不符合食品安全标准的食品，才可能承担支付价款十倍的惩罚性赔偿责任。尊悦美容中心作为经营者，提交了绿の幸生产者公司的营业执照、食品经营许可证、企业信用信息报告、证明等产品质量证据和入境货物检验检疫证明、购买凭证等产品来源证据，已经履行了食品销售经营者的法律义务。尊悦美容中心提交的证据足以证明其不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的主观过错，故不应承担惩罚性赔偿的责任。3.缺少部分中文标识不能认定绿の幸不符合食品安全标准。绿の幸所在套盒外包装有部分绿の幸的中文标识，且缺少部分中文标识属于“不会影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，符合食品安全法第一百四十八条第二款的例外规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判驳回蒋欣默的全部诉讼请求，支持尊悦美容中心的诉讼请求。 蒋欣默辩称，1.事实部分：消费面部清洁以及绿の幸产品的事实，一审判决对此已详细论述，认定事实清楚。2.法律部分：有关该部分的法律适用正确，另外根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》的相关规定，对经营者明知情况、产品标注情况作了进一步的阐述，本案中也应当可以适用。 蒋欣默向一审法院起诉请求：1.判令尊悦美容中心退还食品类货款18000元；2.判令尊悦美容中心赔偿食品类货款的十倍赔偿金180000元；3.判令尊悦美容中心退还产品类货款65064元；4.判令尊悦美容中心赔偿产品类货款的三倍赔偿金195192元；5.判令尊悦美容中心返还199.80元的美容清洁服务费；以上合计：458455.80元；6.本案诉讼费、保全费由尊悦美容中心承担。庭审过程中，蒋欣默将诉讼请求第5项变更为198元。 一审法院认定事实：蒋欣默出生于2001年8月11日，2019年7月24日至8月27日，蒋欣默在尊悦美容中心多次消费，通过微信及其母亲银行卡共计消费72390元，消费小票记录的共计为56184元，付款记录与消费小票记录不能完全一一对应。蒋欣默消费分为以下三种类型： （一）服务类商品，2019年7月24日蒋欣默花费1980元办理面部清洁补水10次，蒋欣默主张已经消费9次，尊悦美容中心抗辩已经全部消费，但并未提交消费记录，蒋欣默起诉时主张199.80元后变更为198元。 （二）食品类商品，经核实付款记录蒋欣默的消费为14240元，2019年8月7日，购买南京春欣生物科技发展有限公司至尊养护套（酵素）1套(包含欣悦娇颜牌水果酵素、绿の幸、活性酵素青梅精）价格5980元；8月27日，购买南京春欣生物科技发展有限公司欣悦娇颜活性酵素1盒，价格2280元；8月27日，购买南京春欣生物科技发展有限公司无毒世界®枳椇子植物酵素固体饮料1盒，价格5980元。蒋欣默主张食品类消费为18000元，除上述14240元外，还包含2019年8月1日购买的菲格朗维春痘清胶囊3760元，但该3760元蒋欣默未提供小票或相应日期的消费记录，经核实8月1日消费记录为4900元，为购买玻尿酸7瓶。蒋欣默认可春欣公司上述物品的检验报告，但陈述与蒋欣默购买的不是同一批次，检验日期有的为2019年3月，有的为2019年9月和12月等，但结果都是检验合格。 （三）产品类商品，经核实付款记录蒋欣默的消费为56170元，结合付款记录及消费小票记录，付款记录及消费小票记载的产品类消费明细如下，2019年7月26日花费338元购买朵拉芯虑结构水，花费2946元购买朵拉美颜乳（980元）、朵拉芯虑精华霜（760元）、朵拉智妍精华霜（610元）、化妆水、朵拉植萃润色乳（298元）、朵拉智妍化妆水（298元），尊悦美容中心对上述产品均提交了2018年5月、7月和8月的检测报告，检测结果均为合格。8月1日花费4900元购买纳诺玻尿酸7瓶，小票消费为6860元，免零1960元实为4900元，尊悦美容中心提交了2018年10月的检测报告，检验结果为合格。8月9日花费6000元，小票显示微信11000元，购买频谱女士五分美臀裤1件3640元、频谱女士无袖美腰夹1件3640元、频谱文胸1件2440元、频谱美腿健足袜1件1280元；8月17日花费9160元（黄爱针陈述8.9-17，共计24176元购买佳莱频谱女士美体衣2套、女士底裤2条、男士底裤2条、健足袜2双），8月20日购买频谱阳光绅士保健裤2件1200元，8月24日购买频谱雅致女士护理裤黑色4件1760元。8月13日花费4016元，未有消费小票，不知消费的具体内容。8月19日花费9260元（黄爱针陈述8960元），购买朵拉美颜乳2件1960元，其余不知消费的具体内容。8月20日花费6800元（黄爱针陈述8300元），购买龙凤肾宝固盛元1件2980元、灵謐复原液1件980元、善复祥血宝5件3400元合计为7360元。8月21日花费2160元（黄爱针陈述3160元），购买万络通能量油100毫升装4瓶3920元。8月23日花费3876元，未有消费小票，不知消费的具体内容。8月24日购买活性酵素1件2280元。8月25日花费580元，购买菲朗净肤修颜隔离套1件580元（黄爱针陈述24、25日消费2340元，消费为擦脸用的居家化妆用品）。上述未有消费小票的消费金额，尊悦美容中心陈述有部分为服务费，即蒋欣默购买化妆品等在尊悦美容中心做美容进而产生的服务费用。 蒋欣默对尊悦美容中心提交的生产许可证、检验报告、营业执照等证据真实性无异议，但抗辩检验报告检验的产品与蒋欣默购买的不是同一批次。2019年8月7日，蒋欣默在尊悦美容中心进行了验血，但没有验血报告。蒋欣默消费时，尊悦美容中心尚未取得销售食品经营许可证，因此，被广饶县市场监督管理局处以没收违法所得4782元，罚款50052元。蒋欣默与尊悦美容中心经协商未果。 一审法院认为，蒋欣默主张消费时未满十八周岁系未成年人，此案涉及的大额消费远远超出其收入，应该全额退还消费的款项，但蒋欣默消费时即将年满十八周岁，能够从事与其年龄相适应的民事行为，不能因未满十八周岁而主张其所进行的民事行为无效，所以对蒋欣默主张未满十八周岁而全额退款的诉讼请求，不予支持。蒋欣默主张尊悦美容中心对销售的产品类商品存在欺诈和夸大宣传的行为，但其提交的证据不足以证明其主张，且尊悦美容中心对此予以否认，对蒋欣默主张尊悦美容中心销售产品类商品存在欺诈的主张，不予支持。2019年8月7日，蒋欣默购买的南京春欣生物科技发展有限公司至尊养护套（酵素）1套价格5980元，包含欣悦娇颜牌水果酵素、绿の幸和活性酵素青梅精，其中活性酵素青梅精为独立包装，欣悦娇颜牌水果酵素和绿の幸在一个包装盒中，欣悦娇颜牌水果酵素和青梅精有相应的标签，但绿の幸作为日本进口食品，该包装袋上仅有日文而没有相应的中文标识，且尊悦美容中心也没有提供该食品的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品应具备的资料，故可以认定该绿の幸不符合我国食品安全法的相应规定，尊悦美容中心明知销售的绿の幸不符合我国相关法律规定仍进行销售，其主观存在过错，应承担相应的法律责任。至尊养护套（酵素）由三种食品组成，但作为一个整体销售，其中一种食品不符合我国相关法律规定，应视为该套装作为整体销售不符合我国相关法律规定，因无法分割其中每一种食品的价格，所以应按该套装的价格认定，尊悦美容中心应返还食品类的货款并赔偿货款十倍的赔偿金，即返还该食品类货款5980元，赔偿十倍货款59800元。蒋欣默主张的服务类消费198元，尊悦美容中心虽抗辩全部消费完成，但并未提交相应的消费记录予以证实，对其抗辩主张不予支持。蒋欣默主张的其他食品类产品存在明知不符合食品安全标准而销售的情形，进而要求退还货款并承担惩罚性赔偿，但其提交的证据不足以证实其主张，且尊悦美容中心也提交了相应的合格检测报告，对蒋欣默的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、广饶县广饶街道尊悦美容健康养生中心于判决生效后十日内返还蒋欣默服务费用198元；二、广饶县广饶街道尊悦美容健康养生中心于判决生效后十日内返还蒋欣默食品类货款5980元并支付食品类货款十倍赔偿金59800元；三、驳回蒋欣默的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8177元，保全费2812元，由蒋欣默负担案件受理费7000元和保全费2092元，广饶县广饶街道尊悦美容健康养生中心负担案件受理费1177元和保全费720元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案双方当事人争议的焦点问题为：尊悦美容中心是否将明知不符合食品安全标准的食品销售给蒋欣默？尊悦美容中心销售给蒋欣默的产品是否存在欺诈行为？ 针对蒋欣默的上诉请求，即蒋欣默诉请尊悦美容中心返还其购买食品货款并支付十倍赔偿，返还其购买产品货款并支付三倍赔偿能否支付，本院分析如下： （一）食品类商品 1.关于春痘清胶囊。本院认为，尊悦美容中心销售的春痘清胶囊每盒售价为188元，20盒的售价应为3760元。虽然，尊悦美容中心并不是在蒋欣默每次消费后都为其出具小票，但是蒋欣默的微信或其使用的银行卡都会形成消费记录。蒋欣默一审中主张，2019年8月1日购买春痘清胶囊支出3760元，但该3760元蒋欣默未提供小票或相应日期的消费记录，经核实8月1日消费记录为4900元，系购买玻尿酸7瓶，并非购买春痘清胶囊。蒋欣默上诉时又主张其8月23日向尊悦美容中心转账3876元为购买春痘清胶囊消费。本院认为，该金额比购买商品的应付总价多出116元，蒋欣默未能提交证据证明多出的116元为消费的其他项目或产品，亦未能作出合理的解释。综上，现有证据不足以认定蒋欣默系在尊悦美容中心购买春痘清胶囊，对蒋欣默的该项主张，本院不予支持。 2.关于无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料、欣悦娇颜活性酵素。本院认为，食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合安全标准的食品或经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品安全法设定上述惩罚性赔偿制度的目的，在于补偿和抚慰因食品不符合安全标准给受害人造成的伤害，用更重的经济负担制裁加害人的不法行为，遏制不法分子继续从事违法经营活动，激励合法交易，维护正常的市场交易秩序。我国法律规定的损害赔偿，以损害填补为原则，以惩罚性赔偿为例外，惩罚性赔偿额度适用存在严格的限制，应严格囿于法定。根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，经营者向消费者返还货款并承担十倍价款赔偿责任，应当是食品不符合安全标准，且经营者明知该情形而向销售者出售。食品安全法第一百五十条第二款概括解释了该法规定的“食品安全”的定义，该款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第三十四条对禁止生产经营的食品作了界定，如用非食品原料生产的食品、危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、超范围使用食品添加剂的食品、超过保质期的食品、无标签的预包装食品等。参照以上内容分析，对一百四十八条规定的食品安全标准应作实质性审查，即生产、销售的食品是否具有有毒、有害等情形，对消费者造成急性、亚急性或者慢性危害等有损人体健康的问题。本案中，蒋欣默提交的证据不能证明无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料及欣悦娇颜活性酵素不符合食品安全标准。其一，蒋欣默主张无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料无生产日期、保质期，但从尊悦美容中心提供的该产品包装上看，产品的外包装上标注有生产日期、保质期。其二，蒋欣默主张无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料并未对枳椇子成分进行特别标注。本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”所谓特别强调添加是指对该种配料或成分进行特别强调，且需要以明示或暗示的方式强调该种配料或成分的价值或特性。案涉产品的名称为枳椇子植物酵素固体饮料，虽然名称中包含有“枳椇子”，但是这是其产品的真实配料成分，且从产品包装上的字样看，其字体字号与其他字体统一，并未以特别的方式重点突出，不足以引起一般消费者的特别注意，不应当认定“枳椇子”为特别添加成分。其三，蒋欣默主张无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料以未注册商标冒充已注册商标。本院认为，是否将未注册商标冒充已注册商标与产品质量无关，不能以此证明食品不符合安全标准。其四，蒋欣默主张无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料及欣悦娇颜活性酵素生产厂家只有饮料生产许可证，无固体饮料生产许可证。本院认为，食品安全标准与食品生产许可分属不同的范畴，未经许可从事食品经营活动与生产不符合食品安全标准的食品所应承担的法律责任不同，在两厂家有饮料生产许可证的情况下，即使没有固体饮料生产许可证，亦不能证明其生产的产品具有有毒、有害等情形。其五，蒋欣默主张尊悦美容中心提交的无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料检验报告中的产品与其购买的产品非同一生产日期，不能证明该产品质量合格。本院认为，尊悦美容中心提交的广州市花都质量技术监督检验所出具的检验报告中记载，2016年11月30日生产的无毒世界枳椇子植物酵素固体饮料符合《固体饮料》《食品安全国家标准饮料》《食品安全国家标准食品中污染物限量》《食品安全国家标准食品中致病菌限量》标准要求。虽然尊悦美容中心提供的检验报告是2016年生产的该产品的检验报告，而2019年蒋欣默购买的案涉产品，但在厂家规模化、标准化生产，且蒋欣默提交的证据不能证明案涉食品存在质量问题的情况下，该检验报告可以证实案涉产品符合食品安全标准具有高度盖然性。综上，蒋欣默的举证不足以证明两产品不符合食品安全标准，故对其该项主张，本院不予支持。 （二）产品类商品 1.玻尿酸原液。本院认为，第一，蒋欣默购买了一整盒玻尿酸原液，花费6860元。该产品价值较高，按照通常购物经验，蒋欣默在购买前应当对该产品有详细的了解。该产品包装盒正面标注商标名称为ORIBEL，且中文标注为欧恪米兰玻尿酸原液，背面注明委托方为广州市欧恪米兰化妆品有限公司、被委托方为广州市欧俐化妆品有限公司。玻尿酸原液瓶体上也标注了ORIBEL。从外观看，该产品即为ORIBEL品牌玻尿酸，未有任何标识或文字会误导消费者此为纳诺玻尿酸。第二，从国家知识产权局官网查询，华熙生物科技股份有限公司的注册商标为纳诺HA，而非纳诺。且该商标应用的类似群为0102，根据商标分类表可知，该类系用于工业、科学、农业、园艺、林业的工业化工原料。第三，通过华熙生物科技股份有限公司官网查询可知，该公司玻尿酸品牌为“润百颜”和“夸迪”。虽然，尊悦美容中心开具的小票上显示产品名称为“纳诺玻尿酸”，但是纳诺并非华熙生物科技股份有限公司玻尿酸品牌，故尊悦美容中心不存以ORIBEL玻尿酸冒充知名纳诺品牌玻尿酸销售而欺诈蒋欣默的可能性。综上，对蒋欣默的该项主张，本院不予支持。 2.善复祥、朵拉品牌产品。蒋欣默主张尊悦美容中心出售的善复祥以及朵拉品牌的产品无生产日期、无合格标志，构成欺诈。本院认为，尊悦美容中心于二审中提交了蒋欣默购买的部分产品，其中有朵拉智妍精华霜、朵拉芯滤精华霜、朵拉植萃润色乳、朵拉智妍化妆水、善复祥雪宝能量精露、善复祥灵谧赋源液、善复祥万通赋源液，上述产品的外包装上都标注有合格字样，且都标注了限用日期和生产批号，故蒋欣默的主张无事实依据，本院不予支持。 3.万络通能量油、三大淋巴套盒。蒋欣默主张尊悦美容中心购物单据记载的万络通能量油、三大淋巴套盒，与实际交付产品不符。尊悦美容中心则主张万络通能量油、三大淋巴套盒为其内部使用名称，其对应产品是善复祥品牌的万通赋源液和净水缘赋源套盒。本院认为，第一，蒋欣默庭审中认可经查询善复祥品牌下无万络通能量油。第二，蒋欣默在广饶县市场监督管理局询问笔录中曾陈述其购买了三大淋巴套盒并被其本人带走。蒋欣默也使用了三大淋巴套盒这一称呼，印证了尊悦美容中心主张的三大淋巴套盒系其内部称呼。综上，尊悦美容中心主张万络通能量油、三大淋巴套盒为记忆方便而使用的简称具有高度盖然性，故对蒋欣默的此项主张，本院不予支持。 4.佳莱频谱内衣。蒋欣默主张尊悦美容中心在向其销售该产品时以明示或默示方式宣传有医疗作用，构成欺诈。本院认为，首先，蒋欣默并未提交证据证明尊悦美容中心以明示或默示方式宣传佳莱频谱内衣有医疗作用。其次，广饶县市场监督管理局调查结果显示，尊悦美容中心内设有前台展示柜，内陈列有佳莱频谱内衣等产品且明码标示，蒋欣默系在前台展示柜自主购买，未发现尊悦美容中心在销售过程中存在违法违规现象。故蒋欣默的该项主张不成立，本院不予支持。 针对尊悦美容中心的上诉请求，即面部清洁是否全部完成及应否向蒋欣默返还至尊养护套（酵素）货款及进行十倍赔偿，本院分析如下： 1.关于面部清洁补水次数。本院认为，尊悦美容中心主张蒋欣默花费1980元办理的面部清洁补水10次已全部消费，而蒋欣默主张仅消费了9次。根据消费经验可知，尊悦美容中心作为经营者，对于消费者购买的护理项目以及相关项目的消费情况应当会留有资料信息。通常在消费者每次消费后，会让消费者签字确认或者在充值卡中进行相应扣划。尊悦美容中心未能提供为蒋欣默进行面部清洁补水项目的服务记录情况，故对尊悦美容中心的该项主张，本院不予支持。 2.关于以绿の幸等为单品的养护组合即至尊养护套（酵素）。本院认为，至尊养护套（酵素）中的绿の幸的小包装无任何中文标识，其作为单品的养护组合套的大包装上仅标注有绿の幸的名称和成分，而对于生产厂厂名、厂址、生产日期、使用日期等均未用中文标识，不符合产品质量法关于标识标注的相关规定。该商品不仅存在标签标识问题，尊悦美容中心提供的证据亦不能证明该商品符合我国食品安全法对于食品安全标准的相应规定。尊悦美容中心主张其提交了绿の幸产品的入境货物检验检疫证明能够证明该商品符合食品安全法的规定。本院认为，尊悦美容中心提供的入境货物检验检疫证明中记载的名称为“蛋白核小球藻粒”，不能体现出与案涉产品绿の幸的联系。尊悦美容中心作为绿の幸的销售者，应当按照法律规定在进货时对食品的合格证明文件进行审查，以确保食品源头的真实、安全、可靠，而尊悦美容中心未尽审查商品是否符合食品安全标准的基本义务。综上，一审法院认定尊悦美容中心将明知是不符合食品安全的以绿の幸等为单品的养护组合套销售给蒋欣默，判令尊悦美容中心返还商品货款并进行十倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，蒋欣默、尊悦美容中心的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9626元，由上诉人蒋欣默负担8177元，由上诉人广饶县广饶街道尊悦美容健康养生中心负担1449元。 本判决为终审判决。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 张树欣 书 记 员 屈梦蔚