wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初202号原告：陈巧玲，女，1989年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告：赵云龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，该公司法务。原告陈巧玲、赵云龙与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀投资公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧玲、赵云龙、被告星耀投资公司之委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告维修地暖管费用4600元、更换瓷砖费用5000元、更换衣柜费用5000元、更换地暖管费用15000元、误工费900元、因漏水赔偿楼下损失费用500元。2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因维修地暖管产生的费用4600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月15日，原告位于天津市津**八里××镇××号的住所开通了地暖，2020年11月17日，原告返回家中发现地暖漏水导致积水严重，家具被淹，楼下五户家中不同程度渗漏，原告联系被告维修人员，被告知已经超过2年质保期限不予维修，要求原告自行解决。随后原告联系管道维修，挖出的地暖管已全部烂掉，被告以次充好的行为是欺骗消费者，故原告诉至法院要求依法判如所请。星耀投资公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，且被告在本案中不存在任何侵权行为，案外人时永军于2014年收房，已经超过了质量保证期，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据：1.原告提交的房屋买卖居间合同1份、天津市西青区金源聚友家政服务中心（一下简称“金源聚友家政中心”）开具的收据1张、不动产登记证书1份、光盘1张（含视频2段）符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。2.原告提交的照片7张，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。3.原告提交的地暖管2根，缺乏真实性、关联性，对其证明效力本院不予确认。4.被告提交的天津市商品房买卖合同1份、房屋单体验收单1张，对该证据的真实性本院予以确认，对其证明效力本院将结合双方当事人陈述及其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，案外人时永军与被告星耀投资公司签订天津市商品房买卖合同，约定时永军购买被告开发的坐落于天津市津南区八里××镇××号房屋（以下简称“涉案房屋”）。2014年8月5日涉案房屋交付时永军，交付标准为毛坯房，地面为水泥砂浆毛面，采暖方式为集中供热**板采暖。交付后时永军未对涉案房屋进行装修。2019年3月7日，时永军与原告陈巧玲、案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，约定时永军将涉案房屋出售给陈巧玲，合同签订后时永军将涉案房屋交付给陈巧玲，并于2019年4月8日办理了房屋过户手续。2020年11月17日陈巧玲与其夫原告赵云龙发现家中地暖漏水，二原告通过金源聚友家政中心对漏水的地暖管进行了维修，花费维修费4600元。因与被告协商赔偿不成，故原告诉至法院要求依法判如所请。另查明，陈巧玲与赵云龙于2019年5月21日登记结婚。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之间虽然并无房屋买卖合同关系，被告亦未实施侵权行为，但原告所购涉案房屋确系被告开发，原告购买二手毛坯房装修后入住，被告未提供证据证明原告对涉案房屋地暖进行了改造，被告亦未提供证据证明其与涉案房屋原买受人约定了地暖管的质保期，我国对于地暖管的质保期亦无具体明确规定，故对于原告因地暖漏水产生的维修费被告应当承担赔偿责任。另，原告购买涉案房屋时，该房屋已空置多年，对于房屋主体结构及包括地暖在内的配套设备均应予以必要的检查，原告对造成地暖漏水的后果也应承担一定的责任，以30%为宜，故被告还应当赔偿原告维修费3220元。关于被告对于原告赵云龙起诉主体不适格的问题，涉案房屋虽系陈巧玲个人于婚前购买，并登记于其名下。但二原告结婚后不久即入住涉案房屋，地暖漏水对二原告共同的居住权均造成了影响，且维修费用票据上签字亦为赵云龙，故赵云龙作为共同原告起诉并无不妥，对被告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告陈巧玲、赵云龙地暖管维修费3220元。二、驳回原告陈巧玲、赵云龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈巧玲、赵云龙负担7元，被告天津星耀投资有限公司负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年三月四日法官助理林鹏志书记员蒋滨附相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初2747号 原告：历城区杰凯汽车维修部，住所地济南市历城区，统一社会信用代码92370112MA3LGKXQ6H。 经营者：谭继友，男，1988年8月4日出生，汉族，历城区杰凯汽车维修部经营者，户籍所在地山东省泗水县高峪镇北白石村137号，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人:张慧，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄贞海，山东正唐律师事务所律师。 被告：高峰，男，1989年5月21日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区东方小区11号楼5单元401号，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘培勤，山东德康律师事务所律师。 被告：闫希涛，男，1988年3月10日出生，汉族，无业，住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。 被告：赵立峰，男，1989年8月4日出生，汉族，无业，住济南市济阳区。 被告：肖成亮，男，1988年1月20日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。 被告：济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码55370112B484682430。 法定代表人：杨国君，居委会主任。 委托诉讼代理人：侯东亮，男，该单位工作人员。 原告历城区杰凯汽车维修部与被告被告高峰、闫希涛、赵立峰、肖成亮、济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法进行了审理。 历城区杰凯汽车维修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失40万元；2.本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。事实与理由：历城区杰凯汽车维修部承租被告房屋用于经营汽车维修。2020年10月18日，由于被告违建二层时失火导致历城区杰凯汽车维修部汽车维修店烧毁，给历城区杰凯汽车维修部带来巨大财产损失。现为维护历城区杰凯汽车维修部的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，2020年10月18日，位于济南市历城区祝甸北路5号院仓库的历城区华恒食品厂发生火灾，该起火位置为房东高峰租赁给历城区华恒食品厂法人林积启使用的房屋，经济南市历城区消防救援大队现场勘验，过火范围包括历城区杰凯汽车维修部在内共计29户，造成直接损失经鉴定为3870443.00元。2021年1月22日，济南市公安局历城区分局作出历城公（全福）立字[2021]33331号立案决定书，决定对祝甸工业园重大责任事故案立案侦查。2021年3月8日，济南市公安局历城区分局作出历城公（全福）拘通字[2021]37号、历城公（全福）拘通字[2021]38号、历城公（全福）拘通字[2021]39号拘留通知书，对赵立峰、闫希涛、高峰因涉嫌重大责任事故刑事拘留。本院认为，因公安机关已对祝甸工业园火灾以重大责任事故案立案侦查，并对相关嫌疑人采取强制措施，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，……”的重大责任事故罪规定，本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回历城区杰凯汽车维修部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二一年三月二十三日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更318号罪犯陈瑶。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。常州市钟楼区人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏0404刑初566号刑事判决，认定被告人陈瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元；公安机关扣押的作案工具苹果一体机及手机，予以没收。本案三十二名被告人退出的人民币一百五十八万五千七百八十八元，分别发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。2019年7月16日，江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月16日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯陈瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈瑶减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2020年5月、2020年11月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈瑶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈瑶的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2017年11月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执777号 申请执行人：陈俊芳，女，汉族，1969年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省宜宾市圣酒销售有限公司，住所地：宜宾市叙州区南岸**A-07地块E街区********，统一社会信用代码：915115022088586123。 法定代表人：黄玉珍。 本院在执行陈俊芳等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人四川省宜宾市圣酒销售有限公司房屋买卖合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系四川省宜宾市圣酒销售有限公司，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2021)川1502执777号并入(2021)川1502执791号案件统一执行； 二、终结(2021)川1502执777号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈佳丽
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏11刑终54号原公诉机关扬中市人民检察院。上诉人（原审被告人）倪鹏飞，男，1973年9月10日出生，汉族，居民身份证号码×××2616，镇江市电站辅机厂职工，住扬中市开发区。因本案于2020年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年6月18日被逮捕,同年11月15日被取保候审。原审被告人倪小俊，男，1978年2月2日出生，汉族，居民身份证号码×××2636，镇江市菲力达电站设备有限公司职工，住扬中市。因本案于2020年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年6月18日被逮捕,同年11月15日被取保候审。扬中市人民法院审理扬中市人民检察院指控原审被告人倪鹏飞、倪小俊犯妨害公务罪一案，于2020年11月27日作出（2020）苏1182刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人倪鹏飞提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人倪鹏飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月1日15时许，扬中市新坝派出所民警祝某带领特勤朱某、田某、吴某至新坝镇联中路雷鹏集团门口处置被告人倪鹏飞、倪小俊酒后滋事的警情。在现场了解情况后，民警祝某口头传唤倪鹏飞、倪小俊至新坝派出所接受调查。倪鹏飞、倪小俊拒不配合，且倪小俊抢夺执法记录仪摔在地上，民警对倪小俊进行强制传唤。在强制传唤过程中，倪鹏飞、倪小俊采取脚踹、手抓、嘴咬等暴力手段阻碍执行职务。倪鹏飞咬伤民警祝某的左小腿、特勤田某右手食指；倪小俊踢伤特勤朱某的嘴部、抓伤朱某面部、颈部。经鉴定，民警祝某、特勤田某、朱某的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人倪鹏飞、倪小俊能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了民警祝某、特勤田某、朱某的损失，取得谅解。上述事实，被告人倪鹏飞、倪小俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某、田某、朱某的陈述，证人孙某、孙某磊等人的证言，伤情照片及鉴定书等证据予以证明。原审法院认为，被告人倪鹏飞、倪小俊以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致三人受伤，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人倪鹏飞、倪小俊均起主要作用，均系主犯。被告人倪鹏飞、倪小俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；两被告人认罪认罚，可以依法从宽处理；两被告人赔偿受伤的出警人员损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪分别判处被告人倪鹏飞有期徒刑六个月，判处被告人倪小俊有期徒刑六个月。上诉人倪鹏飞的上诉理由是，民警出警到现场拉偏架，导致不必要的肢体冲突，其行为不构成妨害公务罪。本院经审理查明的事实与原审一致。所有证据均经原审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人倪鹏飞、原审被告人倪小俊酒后滋事，民警接警情后至现场处置，在口头传唤、强制传唤过程中，两人拒不配合以暴力方法阻碍民警依法执行公务，且致出警人员三人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人倪鹏飞提出其行为不构成妨害公务罪的上诉理由显然不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 云审 判 员  王 禹审 判 员  崔 啸二〇二一年三月二十四日法官助理  姜莹莹书 记 员  石奇佳
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0323刑初17号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人雷某，男，中专文化，2020年9月1日因涉嫌破坏公用电信设施罪被岐山县公安局刑事拘留，同年9月29日被岐山县公安局取保候审。被告人刘某，男，初中文化，2020年9月1日因涉嫌破坏公用电信设施罪被岐山县公安局刑事拘留，同年9月29日被岐山县公安局取保候审。辩护人雒加根，陕西扶济律师事务所律师。岐山县人民检察院以岐检一部刑诉〔2020〕Z102号起诉书指控被告人雷某、刘某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员晁宽宁适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员侯菁菁出庭支持公诉，被告人雷某、刘某及刘某的辩护人雒加根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控，2020年8月27日10时许，被告人雷某、刘某驾车来到某某县某某镇陕汽厂区主干道路边，刘某爬上电杆剪断型号为HYA600*2*0.4、HYA100*2*0.5的通信电缆，雷某用挑杆将剪断的电缆拉下来，后被厂区工作人员发现，二被告人驾车逃离并将盗得的电缆全部丢弃在眉县齐镇斜峪关石头河东岸树林内。经岐山县价格认证中心认定：被盗HYA600*2*0.4通信电缆44米，价值2424元；HYA100*2*0.5通信电缆79.6米，价值1139元，共计价值3563元。被告人雷某于2020年8月31日在其出租房内被公安民警抓获，被告人刘某于2020年9月1日在眉县马家镇街道被公安民警抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了情况说明、户籍证明、证人吕红星、刘立青的证言、被告人雷某、刘某的供述、鉴定意见等证据。并认为被告人雷某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪分别追究其刑事责任。被告人雷某、刘某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人雷某、刘某均单处罚金人民币3000元。现提请本院惩处。被告人雷某、刘某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，自愿认罪认罚，未发表辩解辩护意见。辩护人雒加根对公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名不持异议，并发表如下对被告人从轻处罚的辩护意见：1、被告人积极退赔损失；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人系初犯偶犯，同意公诉机关量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后，二被告人退赔被害单位中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部损失10000元。本院认为，被告人雷某、刘某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。岐山县人民检察院指控被告人雷某、刘某盗窃罪罪名及犯罪事实成立。在盗窃罪的共同犯罪中，二被告人行为积极，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人雷某、刘某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔被害人损失，具有悔罪表现，可依法从宽从轻处理。辩护人的辩护意见，符合本案已查明事实，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）；三、作案工具脚扣两只、工服一件，依法没收，收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  晁宽宁二〇二一年三月十二日书记员  徐 颉
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初506号 原告：任丘市亚辉仿真植物厂，住所地：任丘市苟各庄镇一街村。统一社会信用代码92l30982MA08749D7U.个体工商户。 经营者：徐亚辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。 被告：汪威，男，1985年8月20日出生，汉族，住雄县。 原告任丘市亚辉仿真植物厂与被告汪威劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市亚辉仿真植物厂委托诉讼代理人刘婧、被告汪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市亚辉仿真植物厂向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。首先，2019年8月20日被告受伤，2020年12月18日被告才提起劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，依据法律规定，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会应不予受理。其次被告在来我厂咨询用工事宜时，我厂曾多次向被告声明，只招用熟练工，非熟练工我厂不录用。因被告是我厂某股东的亲戚，才答应让被告到我厂熟悉一下工作环境和工作的流程，并未让其正式到我厂上班，我厂与被告之间不存在劳动关系，被告虽在我厂厂区内受伤，但是并不是在从事劳动过程中受伤，其受伤也不是工伤。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。 汪威辩称，1、答辩人与被答辩人存在事实劳动关系。 2019年8月13日，答辩人受雇到被答辩人处工作，负责拉草坪丝，日工资180元，未签订劳动合同。2019年8月19日晚7点、答辩人在被答辩人处开始上夜班，8月20日凌晨5点30分左右被机器绞伤，造成答辩人左腿受伤。答辩人提供了通话录音及转账记录证实双方存在事实劳动关系。被答辩人在诉状中说答辩人是其股东的亲戚，让答辩人去是熟悉工作环境和流程，都不是事实。首先，被答辩人是个体工商户，其经营者是徐亚辉，哪里存在其他股东？其次，是否存在亲戚关系与是否存在劳动关系没有任何关联性。另外，如果没有雇佣答辩人，答辩人凭什么凌晨到被答辩人厂里去看机器？总之，被答辩人推脱责任的理由不合常理，难以自圆其说；2、答辩人在法律规定的时限内向雄县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，没有超过申请时限。答辩人是2020年7月9日向雄县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，距受伤之日2019年8月20日未满一年，符合《工伤认定办法》第五条关于受伤职工申请工伤认定时限的规定。雄县人力资源和社会保障局受理后，由雄县劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定答辩人与被答辩人存在法律关系，符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告到原告处工作，从事拉草丝工作，工资每天180元。原告未与被告签订劳动合同，原告未给申请人缴纳社会保险。工作时间为两班倒，从早7点至晚7点或从晚7点至早7点。被告值夜班时于2019年8月20日凌晨5点30分许被机器绞伤左腿。在北京积水潭医院住院治疗，住院21天，被申请人支付医疗费8万元。医院诊断为：胫骨平台粉碎性骨折，脚骨粉碎性骨折，前后交叉韧带断裂，左右侧韧带断裂，总神经完全损伤。2020年9月在沧州中心医院二次手术（韧带修复）住院9天。2020年7月9日，汪威向雄县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年1月12日，裁决汪威在本案原告处工作期间至医疗期内存在劳动关系。 上述事实，有工伤认定申请受理决定书、雄县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告汪威是在被告任丘市亚辉仿真植物厂上夜班工作期间受伤，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，认定事实清楚、裁决客观、公正，本案原告与被告之间存在事实劳动关系。原告请求本院判决原被告不存在劳动关系，无事实和法律依据。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告任丘市亚辉仿真植物厂的诉讼请求。 二、 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二一年三月二十二日 书记员  董未峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初634号原告：刘玉静，女，1984年11月4日出生，汉族，住山东省济南市。男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。被告：赵沿辉，男，1983年1月18日出生，回族，住山东省陵县，现住山东省济南市历城区仲宫镇仲南中学宿舍楼******。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：9137010096471813XB负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告刘玉静与被告赵沿辉、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉静的委托诉讼代理人李省，被告赵沿辉，被告人保公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿救护车费用130元；2、医疗费1559.59元；3、车辆租赁费4500元、打车费86元；4、救援费270元；5、误工费7407.54元，合计13953.13元；6、诉讼费用74元由被告承担。事实与理由：2019年7月3日1时30分，被告赵沿辉驾驶鲁AT99**小型客车沿龙奥北路由西向东行驶至龙奥东路路口时，与我驾驶鲁AK32**相撞，致我受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告赵沿辉全责，我无责。为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法支持我的合理诉求，判如所请。被告赵沿辉辩称，同意赔偿原告刘玉静合理合法的损失，事故发生属实，认可事故责任。事故发生后垫付过5000元。被告人保公司辩称，核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意按照保险合同的约定赔偿合理合法的损失，诉讼费、车辆租赁费均系间接损失，不予赔偿。另已赔偿原告刘玉静医疗费4133.16元。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日1时30分，被告赵沿辉驾驶鲁AT99**号小型客车沿龙奥北路由西向东行驶至龙奥东路口时，与原告刘玉静驾驶鲁AK32**号小型客车碰撞，致原告刘玉静受伤，两车损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵沿辉负全部责任，原告刘玉静无责任。原告刘玉静伤后在山东省立医院治疗。另查明，鲁AT99**号小型客车登记车主系被告济南永昌汽车出租有限公司，该车在被告人保公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔。被告赵沿辉已支付原告刘玉静5000元。被告人保公司已赔付被告赵沿辉医疗费4133.16元、救援费270元。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告赵沿辉负全部责任，原告刘玉静无责任。被告赵沿辉应对原告刘玉静的相关损失承担全部赔偿责任。原告刘玉静主张医疗费1559.59元，并提交急诊病历、门诊收据、影像报告单、诊断证明予以佐证，本院予以支持。原告刘玉静主张误工费7407.54元，并提交诊断证明予以佐证，证实原告刘玉静伤后误工时间为63天，按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，本院认为原告刘玉静的计算有误，误工费本院支持7306元（42329元÷365天×天）。原告刘玉静主张救护车费用130元，并提交收据予以佐证，本院予以支持。原告刘玉静主张车辆租赁费4500元，并提交租赁合同予以佐证，本院认为原告刘玉静未能举证证实其车辆维修时间，无法确定其需替代性交通费用的具体时间，且其未能举证证实已实际支付该费用，原告刘玉静该项主张证据不足，本院不予支持。原告刘玉静主张打车费86元，并提交发票予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊的必要交通费用，本院予以支持。原告刘玉静主张救援费270元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告人保公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告赵沿辉承担赔偿责任。原告刘玉静主张的医疗费1559.59元、误工费7306元、打车费86元、救护车费用130元应由被告人保公司在交强险限额范围内承担。救援费270元因被告人保公司已支付被告赵沿辉，该费用应由被告赵沿辉承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘玉静赔偿医疗费1559.59元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘玉静赔偿误工费7306元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘玉静赔偿打车费86元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告刘玉静赔偿救护车费用130元。五、被告赵沿辉于本判决生效之日起10日内向原告刘玉静赔偿救援费270元。六、驳回原告刘玉静的其他诉讼请求。上述第五项判决应扣除被告赵沿辉已支付的866.84元（5000元－4133.16元）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告刘玉静承担24元，被告赵沿辉承担50元。本判决为终审判决。审 判 员  王 晛二〇二一年三月八日法官助理  潘美宇书 记 员  杨淇程
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执复29号复议申请人（第三人）：邹淑荣，女，汉族，1949年11月13日出生。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李冰冰，男，汉族，1973年6月19日出生。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：邵永春，男，满族，1954年9月3日出生。住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民法院（以下简称“岫岩法院”）在执行申请人邵永春与被执行人李庆厚民间借贷纠纷一案中，因李庆厚死亡，岫岩法院作出（2020）辽0323执异29号执行裁定，变更李庆厚妻子邹淑荣为被执行人，在继承遗产范围内承担责任。邹淑荣对该异议裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，岫岩法院（2020）辽0323执异29号执行裁定存在以下问题：一、邵永春变更邹淑荣为被执行人的申请书未向邹淑荣送达，邹淑荣未能陈述意见，剥夺了邹淑荣的诉讼权利，岫岩法院审理程序违法；二、岫岩法院应查清李庆厚有几名继承人，在继承人未作出放弃继承的意思表示后，均应变更为被执行人。岫岩法院裁定认定事实不清，审理程序违法，应重新审查作出裁定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323执异29号执行裁定；二、发回岫岩满族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 ：周智禹审判员 ： 张 军审判员 ： 王 鑫二〇二一年三月三十日书记员 ： 杨 冰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1718号 原告：谢景二，男，汉族。 原告：彭宏杰，男，汉族。 被告：梁雄兵，男，汉族。 被告：怀化金程渣土运输有限公司。 法定代表人：曾伟。 原告谢景二、彭宏杰与被告梁雄兵、怀化金程渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告谢景二、彭宏杰于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢景二、彭宏杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢景二、彭宏杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢景二、彭宏杰负担。 审 判 员 陈  林 二〇二一年三月五日 代理书记员 刘甜凯莉
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0982执保16号我院在执行申请保全人舒腾与被保全人黄建鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月1日作出(2021)鄂0982民初497号民事裁定书，裁定：一、扣押被保全人黄建鑫驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车。二、查封申请保全人舒腾查封申请人舒腾所有的位于安陆市汉丹南路88号爱仕达.凤凰君庭9号楼902室的房产（不动产证号：鄂2020安陆市不动产权第0004665号）。现已于2021年3月1日下午到安陆车辆管理所院内安陆市富丽金茂汽车运输有限公司进行了扣押，并于2021年3月2日查封了房产。完成保全措施。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年三月二日书记员  张虎军
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3142号 申请执行人依职权 被执行人杨军522101197301317616 本院在执行申请执行人依职权与被执行人杨军非国家工作人员受贿罪一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终70号上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，执行董事。委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，江西瀚中春律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：山东润诚机电工程有限公司，住所，住所地山东省济南市长清区文昌街道办事处玉符街西段路**div>法定代表人：艾军，总经理。上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人山东润诚机电工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2021)鲁0687民初200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，刑事犯罪行为与本案具有直接关联性，且属于同一法律关系，本案依法不应当作为民事案件审理。据上诉人海力公司初步调查核实，案涉工程涉及包括润诚公司在内的多家公司所签署的合同及付款均存在异常，存在开取虚假增值税发票套取巨额资金的重大违法和犯罪嫌疑。为此，海力公司已经向江西省南昌县公安局报案，并向法院提交了南昌县公安局《受案回执》，该虚开增值税专用发票刑事案件目前已由公安机关依法受理并展开侦查。结合虚开增值税专用发票犯罪系“弄虚作假”的本质，以及被上诉人并未举证证明其实际参与施工及工程量等事实，本案被上诉人完全可能并未参与施工而是通过开具虚假发票套取资金，而该行为显然属于刑事犯罪范畴，应当由刑事案件办理机关对合同的真实性、施工的真实性及发票的真实性等进行侦查、审理。因此，刑事犯罪案件与本案实质上属于同一法律事实引起的同一法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案依法应当驳回被上诉人的起诉，原审法院将本案作为民事案件审理显然错误。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订的《建设项目室外工程施工合同》等为依据，诉请原审法院判令上诉人支付工程款及利息，本案为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依据上述法律及司法解释的规定，本案应当由建设工程所在地的海阳市人民法院专属管辖。本案被上诉人是否存在开取虚假增值税发票套取巨额资金的重大违法和犯罪嫌疑，及本案是否属于刑事犯罪范畴应移送公安机关或检察机关，应在实体审理中查明，本院管辖权异议程序性审查过程中，不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年三月二十六日书记员  王英娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9174号申请执行人:施荣明,男,1973年9月4日出生,住义乌市。被执行人:陈金明,男,1982年4月3日出生,住义乌市。被执行人:徐永峰,女,1979年4月18日出生,住义乌市。申请执行人施荣明与被执行人陈金明等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特832号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施荣明向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人陈金明等归还申请执行人施荣明借款本金10万元及利息，并支付律师代理费5000元。。执行立案后，本院向被执行人陈金明等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈金明等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金明等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金明等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈金明有车牌号为浙Ｇ8××××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但该车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈金明等有可供执行的财产。鉴于被执行人陈金明等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈金明等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施荣明。本院认为，被执行人陈金明等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9174号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月十日代书记员 郑锦凯
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初648号 原告：赵成霞，女，1970年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：刘瑞亮，男，1989年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：贺小军，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告赵成霞与被告贺小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 赵成霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金10000元及利息款7200元，本利共计17200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告借原告现金10000元，约定月利率15‰，以上事实由被告为原告亲笔书写的借条为证。原告主张，归还本金10000元，利息以本金10000元按月利率15‰从2015年5月6日至还款之日计息，望判如所请。 本院经审查认为，原告赵成霞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵成霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙惠云 二〇二一年三月二十九日 书记员  云江潇
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执361号 关于大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部与张珀希合同纠纷一案，张珀希已按大邑县人民法院作出的（2019）川0129民初1292号民事判决书所确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执527号申请执行人：杜某某。被执行人：许某。被执行人：李某某。被执行人：相某某。本院在执行杜某某与许某、李某某、相某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人许某、李某某、相某某的银行账户存款18170元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人许某、李某某、相某某的银行账户存款18170元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二一年三月五日书记员 姚欣科
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2045号上诉人(原审被告)：董灵，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：蒋成，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人(原审被告)：谢文宏，男，1988年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人董灵因与被上诉人蒋成、谢文宏买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初20179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人董灵上诉请求：撤销一审判决，依法重新审判。事实和理由：蒋成于2020年2月委托上诉人寻找购买的渠道，上诉人遂联系谢文宏。蒋成承认上诉人在本案中系担任中间人的角色。在蒋成把购货款交付给上诉人后，上诉人同时把款项转给谢文宏用于支付购买口罩的费用。在知晓谢文宏没有口罩现货后，上诉人也立即告知蒋成，中间收取的4，000元介绍费也已向蒋成返还，上诉人最后并未收取任何费用，期间也未签署任何协议。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒋成、谢文宏未发表辩论意见。蒋成向一审法院提出诉讼请求：一、判令谢文宏、董灵共同返还蒋成货款35，000元；二、判令谢文宏、董灵共同支付蒋成利息(以35，000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，董灵返还蒋成货款35，000元；二、自判决生效之日起十日内，董灵支付蒋成以35，000元为基数，自2020年9月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、自判决生效之日起十日内，蒋成退还董灵口罩(黑色，无熔喷布层)99个。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人董灵向本院提交以下证据：董灵于2020年2月15日向谢文宏支付41，000元的支付宝转账电子回单，用以证明上诉人将蒋成的部分购货款转账给谢文宏。被上诉人蒋成、谢文宏未发表质证意见。本院认证意见：确认该证据的真实性及合法性，关联性问题在本院认为部分一并分析。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人在案涉口罩交易中是中介人还是出卖人。上诉人上诉主张其系两被上诉人的中介人，但并未就此主张提供有力证据，应承担举证不能的责任。中介合同系中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依照法院查明的事实，上诉人在收取45，000元货款前，未向被上诉人蒋成披露过其系中介人、真实出售方系被上诉人谢文宏，亦从未就其应收取的中介费用进行过磋商，更未就此达成协议。相反，上诉人向被上诉人蒋成告知的案涉口罩的单价系4.5元每只，更加印证上诉人与被上诉人蒋成之间是买卖关系。至于上诉人二审期间所提供的新证据，即使认定支付的是案涉交易的货款，亦不能证明系被上诉人谢文宏直接向被上诉人蒋成出售案涉口罩。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人董灵负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二一年三月五日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2697号申请执行人：杨函菲，女，1997年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区，住所地上海市奉贤区。杨函菲与亦典信息科技(上海)有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人亦典信息科技(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨函菲向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费95.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向亦典信息科技(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人亦典信息科技(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 王宏伟审 判 员 王宏伟审 判 员 王宏伟二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执779号昆明市海伦堡房地产开发有限公司、缪芳：关于申请执行人昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被执行人缪芳房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初8274号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已将被执行人缪芳名下所有的位于昆明市官渡区车位（合同登记号：ＫＭ2014061840439）商品房买卖合同备案登记办理注销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1912号申请执行人：陈吉花。申请执行人:苏文鹤。被执行人：东营市东营区东城街道沙营居民委员会。法定代表人：苏增民，主任。本院在执行申请执行人陈吉花、苏文鹤与被执行人东营市东营区东城街道沙营居民委员会经济补偿金纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591民初3278号民事调解书确定的支付经济补偿金22960元，利息损失845.43元，该两项合计23805.43元；并以22960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(4.20%)支付自2020年8月9日至全部清偿之日的利息损失的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年12月17日通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年12月8日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2021年3月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。本院认为,目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月五日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5467号 申请执行人:吴小华,男,1959年08月05日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人:孔华东,男,1975年11月30日出生,住所地磐安县。 申请执行人吴小华与被执行人孔华东民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12464号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月8日立案执行。 本案执行标的为2121145元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人孔华东电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人孔华东限制高消费以示惩戒。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5467号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱志福 二〇二一年三月十五日 代书记员 邵帅奇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1492号原告：简桢照，男，1956年7月18日出生，汉族，住北辰区。被告：苟志明，男，1976年11月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告简桢照与被告苟志明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。简桢照诉称：1.被告立即给付原告劳务费102042元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2018年8月被告承保了荣盛华府一期工程，赵到原告做刮腻子、刷涂料工程。原告带领20多名民工一起为被告工作，产生劳务费197042元，期间被告给付原告95000元，仍欠原告102042元未给付，故成讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系劳务合同纠纷属于合同纠纷。关于被告住所地，被告住所地为甘肃省庆阳市西峰区；关于合同履行地，原告提交的证据材料中没有关于合同履行地点的明确约定，故本案合同履行地为接受货币一方所在地，即原告住所地天津市北辰区。因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文军二〇二一年三月一日书记员  牛薪涵本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民申27号再审申请人（原审被告）：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地北京市大兴区首座御园1号院4号配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。被申请人（原审原告）：杨某1，女，2014年6月18日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：杨某2（杨某1之母），1986年1月23日出生，汉族。委托代理人：叶某（杨某1之外祖母），1963年10月28日出生，汉族。杨某1诉北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校（以下简称：金字轩学校）生命权、身体权、健康权纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2020年10月23日作出的（2020）京0115民初16267号民事判决书，已经发生法律效力。金字轩学校向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。金字轩学校申请再审称，2018年11月6日杨某1在金字轩学校受伤一事纯属意外，是老师在正常看护下被一小男孩撞击所致，有监控视频为证。事发后学校第一时间把孩子送医就诊，并支付了前期医疗费用和美容费用，老师还去家里看望孩子进行精神上的抚慰。后来复查时候，医生表示恢复完好，孩子精神状态也不错可以正常上学，家长也没有其他不满意的说法。关于本案的后期美容费问题，首先，此费用校方并不知情，因为在治疗的同时美容也做完了，医生表示恢复良好，家长并未提出美容需求，后期也没有告诉学校。其次，后期美容费的收据的名字是杨XX，医院证明杨某1和杨XX是一个人没有效力，应当由派出所来证明。第三，家长只提供了美容收据，没有诊断证明，收据上看不出美容部位，不能证明美容与本案事故有关。第四，2018年的事故没有给孩子造成精神上的伤害，孩子在学校一直正常学习生活，因此精神损失费学校一方不认可。综上，请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，应当举证证明。现杨某1提交诊断证明书、诊疗记录、受伤部位疤痕照片等证据证明其受伤部位以及疤痕修复过程。杨某1提交的医疗费票据上的姓名虽然为杨XX，但后经北京丰台广济中西医结合医院进行更正，确认就诊患者杨XX与杨某1系同一人，故本院对杨某1提交的诊断证明书、医疗费票据等证据予以采信。原审考虑到杨某1年纪较小，且受伤部位位于面部，额头留有疤痕，酌情支持其精神损害抚慰金2000元，并无不当。综上，金字轩学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校的再审申请。审判长  赵燕滨审判员  田桂清审判员  王 晓二〇二一年三月三十一日书记员  杨 希
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5349号之一申请执行人：赵峥，男，1982年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：刘启前，男，1972年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。关于申请执行人赵峥与被执行人刘启前买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11971号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：刘启前应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵峥货款132585元及逾期付款违约金（以34475元为基数，自2019年4月15日起；以48405元为基数，自2019年6月15日起；以49705元为基数，自2019年8月15日起，均至实际还清之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1476元（已减半收取），由刘启前负担。该款已由赵峥垫付，刘启前应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给赵峥。因被执行人刘启前未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人赵峥向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款。本院于2020年12月28日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，被执行人名下有苏B076**的车辆登记记录，未实际扣押车辆。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11971号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年三月十八日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初109号原告：严永华，男，1985年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：韩淑霞，女，1973年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告严永华与被告韩淑霞委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告严永华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严永华申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严永华撤诉。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由严永华负担。审判员  谭荣光二〇二一年三月十七日书记员  高 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7424号   原告：乌鲁木齐洪运长安物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路579号。   法定代表人：李文玉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卜钰，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：方晶，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：黄兵，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省启东市。   原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司与被告黄兵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司撤诉。   案件受理费911.12元（原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司已预交），因原告庭前撤回部分诉讼请求，现退还原告乌鲁木齐洪运长安物流有限公司836.6元。案件受理费减半收取计74.52元，由原告负担。   审  判  长   王 艺   人民 陪 审员   王江梅   人民 陪 审员   韩春英   二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   曹博文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1440号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**。统一社会信用代码：913501036943717297。 法定代表人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑佑华，男，1959年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。 厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与郑佑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 审 判 员 刘妙香 二〇二一年三月十日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1975号原告：贵阳顺捷二手车经营有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村二手车市场****。法定代表人：李肇刚。被告：全凯，男，1991年08月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳顺捷二手车经营有限公司诉被告全凯买卖合同纠纷一案中。原告贵阳顺捷二手车经营有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告贵阳顺捷二手车经营有限公司承担。审判员  胡双全二〇二一年三月二十四日书记员  谭博文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执598号申请执行人：邵明宁，男，1989年1月21日生，汉族。被执行人：南京游隼汽车租赁有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：翁亚杰,该公司总经理。申请执行人邵明宁与被执行人南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）车辆租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2020年11月4日作出（2020）宁裁字第608号仲裁裁决书，依该裁决书：一、游隼公司应向邵明宁退还押金8000元及租金1000元，共计人民币9000元。游隼公司按以下期限分期向邵明宁支付：2020年11月4日向邵明宁支付1000元，2020年11月30日前向邵明宁支付3000元，2020年12月31日前向邵明宁支付3000元，2021年1月31日前向邵明宁支付2000元。二、如游隼公司未按期、足额支付上述任一期款项，邵明宁有权立即向人民法院申请强制执行。三、本案实收仲裁费用人民币1215元，由邵明宁承担。四、双方就本合同再无其他争议。裁决书发生法律效力后，因被执行人游隼公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵明宁向南京市中级人民法院申请执行，后南京市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人游隼公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人游隼公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执2909号申请执行人：万冬波，男，1986年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区青口镇谷沙社区****，现住赣榆区。被执行人：程波，男，1985年2月21出生，汉族，住，住连云港市赣榆区/div>申请执行人万冬波与被执行人程波民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏0707民初2086号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。本院认为，因和解期限过长，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢利诗审 判 员 李运生审 判 员 魏 凯二〇二一年三月三十一日法官助理 金媛媛书 记 员 苏意志
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1518号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王虹，四川智典律师事务所律师。 被告：甘先国，男，汉族，生于1967年2月28日，住四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融）与被告甘先国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融法定代表人黄志刚之委托诉讼代理人廖小兰到庭参加了诉讼，被告甘先国经本院合法传唤未到庭应诉，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金109654.36元；3、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的利息1211.94元（以尚欠本金为基数，按年利率20.28%计算，已扣除已经收取的利息564.15元）；4、判令被告支付原告利息及滞纳金（从2020年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳金以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，已收取的滞纳金504.31元予以扣减）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 事实及理由：2018年6月6日，原告与被告订立了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告借款200000元人民币，合同利率为年利率20.28%，贷款期限36个月，同时约定了还款方式、逾期还款的滞纳金和相关费用的承担。其后，被告未按时还款，为维护原告合法权益，特诉至来院。 被告甘先国未提供书面答辩状亦未提供证据。 经审理查明：2018年6月6日，原告向被告提出书面申请，申请借款200000元。当天与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定向被告借款200000元；借款使用期限为自实际放款之日起36个月；借款利率为固定年利率20.28%，还款按照月结自动还款方式；借款人提前还款需支付3%作为违约金；如果借款人违约应承担贷款利率上浮5%逾期利息等违约责任等内容。 2018年10月12日，原告中银金融通过银行转款向被告甘先国预留的中国银行账户发放贷款200000元。后被告未按照约定及时还款。原告结算的欠款情况为：截至2020年3月1日，被告甘先国下欠原告中银金融借款本金109654.36元，借款利息1211.94元（该利息计算时间为2020年2月1日至29日）。 2020年7月24日，原告中银金融（甲方）与四川智典律师事务所（乙方）签订《诉讼合作协议》，约定:甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，乙方接受甲方的委托…… 2020年3月16日，原告中银金融提供四川增值税普通发票一张写明：“现代理服务*律师代理费3289元”，加盖四川智典律师事务所发票专用章。 原告诉请中要求被告甘先国承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等），原告中银金融明确表示本案未产生公告费，但支付保全费1074元。 以上事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告身份信息、申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款记录、还款清单、《诉讼合作协议》、增值税普通发票等证据及本案庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。 合同签订后，原告中银金融发放贷款，履行了合同义务。被告甘先国未按照合同约定偿款付息，已经构成违约，应当承担民事责任。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定：“未按期归还贷款本息，即视为乙方在本合同项下违约；甲方（原告）有权宣布乙方（被告）在甲方（原告）的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期，终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施”，及《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，当事人可以解除合同”，对原告中银金融要求解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告甘先国立即偿付借款本金109654.36元及截止2020年2月29日的借款利息1211.94元的主张，本院依法予以支持。 原告中银金融要求被告甘先国偿还下欠借款本金109654.36元在2020年2月1日起的借款利息和滞纳金。原告中银金融主动将借款利息、滞纳金调减为综合年利率24%，符合法发【2017】22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关精神，本院对原告中银金融的这一诉请予以支持。逾期的利息及滞纳金以下欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2020年3月1日起计算至借款本金付清之日止（计算出的最终借款利息及滞纳金总额应扣减已扣收的借款利息及滞纳金504.31元）。 原告中银金融要求被告甘先国承担因本案诉讼发生的律师费3289元。原告中银金融虽提供了《诉讼合作协议》和增值税普通发票，但未提供支付律师费的转款凭据，不能证明律师费已实际发生，对原告中银金融的这一诉请，本院依法不予支持。原告主张财产保全费1074元，但其保全费的承担，本院已经通过保全裁定书裁定原告承担，因此对原告的该项诉请不予支持。 审理中，原告中银金融明确表示本案未产生公告费，对原告中银金融这一诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除被告甘先国与原告中银消费金融有限公司于2018年6月6日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告甘先国在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金109654.36元及支付截至2020年2月29日借款利息1211.94元； 三、由被告甘先国在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式：以下欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2020年3月1日起计算至借款本金付清之日止，计算出的最终借款利息及滞纳金总额中应扣减已扣收的借款利息及滞纳金504.31元）； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2515元，减半收取1257.5元，由被告甘先国承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨成正
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终807号 上诉人(原审被告)：伍春辉。 被上诉人(原审原告)：全昌华。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诚，湖南居安律师事务所实习律师。 上诉人伍春辉因与被上诉人全昌华合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伍春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，通过云上法庭拨打上诉人伍春辉电话，其明确表示不参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍春辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费374.00元，减半收取187.00元，由上诉人伍春辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  贺清生 审 判 员  何闰英 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘诗棋 书 记 员  王林华                            打印责任人 王林华 校对责任人 陈忠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执3007-1号 申请执行人：李孟辉，男，1971年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐永军，男，1985年8月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初2468号民事判决书，在执行申请执行人李孟辉与被执行人徐永军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为34560.22元。本院于2020年12月4日向被执行人徐永军发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年11月18日、2021年1月6日、2021年3月17日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2021年3月17日，本院通过现场约谈申请执行代理人，告知相关执行情况，申请执行代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2468号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘增辉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初567号 原告：于某，女，汉族，2014年10月25日生，住长春市宽城区。 法定代理人：张某（系原告母亲），女，汉族，1978年1月6日生，住长春市宽城区。 被告：张福，男，汉族，1952年6月2日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王昱，吉林恒轶律师事务所律师。 原告于某与被告张福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人张某、被告张福及其委托诉讼代理人王昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费7159.36元、交通费2000元，共计人民币9159.36元；2、原告的护理费、营养费、后续治疗费（琐骨和皮肤）、鉴定费、原告母亲陪同原告就医时产生的误工费等费用待鉴定后另行追加；3、原告受伤皮肤的美容费用待原告符合治疗条件时实际发生后另行追加；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月10日10时30分许，张福驾驶大阳金龙牌电动车沿洋浦大街分水村三队道路行驶至岩炎超市门前时，车辆左侧与由东向西的行人于某身体接触，致于某受伤。发生事故后张福移动车辆，无原始现场。经长春市公安局交通警察大队经济技术开发区大队认定：张福承担该起事故的全部责任，于某不承担该起事故的责任。原告被撞伤后，右侧琐骨骨折、右胳膊大面积划伤，嘴部划伤。原告受伤后先后在吉林大学第一医院、儿童医院接受检查和治疗，原告自行垫付了医疗费用及其他费用。事后，被告向原告给付2500元赔偿金后就再也不向履行赔偿义务。经原告的法定代理人及亲属多次向被告索要，被告均拒绝向原告给付赔偿金。因原告与被告未就相关事宜达成协议，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告张福答辩称，虽然被告驾驶机动车将原告撞伤，由于原告为未成年人，原告父母也具有一定责任，应分担部分赔偿责任。 本院经审理查明的事实如下：2020年6月10日10时30分许，张福驾驶大阳金龙牌电动车沿洋浦大街分水村三队道路行驶至岩炎超市门前时，车辆左侧与由东向西的行人于某身体接触，致于某受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定：张福驾车未确保行车安全是形成该起事故的原因且发生事故后未保护后现场。当事人张福承担该起事故全部责任，当事人于某不承担该起事故责任。发生事故当日，于某被送至吉林大学第一医院及长春市儿童医院治疗，诊断为右上肢外伤、右琐骨骨折、右上臂外伤残留瘢痕3个月，发生医疗费7159.36元。2021年2月2日于某委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人于某此次外伤护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。被鉴定人于某后续治疗费约需人民币5000元。发生鉴定费2700元。 又查明，事故发生后张福为于某垫付医疗费2500元。 以上事实有交通事故认定书、门诊手册、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告于某因本次交通事故受伤，交警大队出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。根据交警大队出具的事故认定书，被告张福负事故全部责任，应当由被告张福赔偿对原告造成有证据证明的合理合法的相应损失。对于被告张福提出的原告于某为未成年人，其父母做为监护人也应承担部分责任的意见无相关事实及法律依据，本院不予采信。结合于某的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，于某因本次交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费、医药费：7159.36元，有票据予以佐证，本院予以确认；2.营养费：60元/天*90天=5400元，结合于某的伤情，本院按照60元每天计算，营养期限依据鉴定意见；3.护理费：因原告提供的监护人收入证明不符合证据要件形式，故依据吉林省国民经济各行业职工居民服务业标准按月计算护理费，2个月*3358.08天=6716.16元，护理期限以鉴定意见为准；4.后续治疗费5000元，依据鉴定意见；4.交通费：1000元，为就医诉讼之必要支出，本院酌情保护1000元；5.误工费，原告主张母亲陪护产生的误工费，因已保护护理费不予重复保护；6.鉴定费，2700元，有发票为证。 综上，抵除张福先期垫付的2500元，被告张福应赔偿原告于某各项损失计25475.52元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张福于判决生效后七日内给付原告于某25475.52元； 二、驳回原告于某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218元（原告已垫付），由被告张福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年三月十一日 书记员  刘琳琳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初379号原告：姜鹏飞，男，1988年9月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：黄东泽，男，1991年3月4日出生, 身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告姜鹏飞与被告黄东泽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告姜鹏飞于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜鹏飞申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜鹏飞撤诉。案件受理费4,034元，减半收取计2,017元，由姜鹏飞负担。 审判员  高天禄 二〇二一年三月三十日 书记员  尚亚伦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1780号之一 申请执行人：喻婷，女，1987年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘昆，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初15292号民事判决书，于2020年2月22日立案受理喻婷申请执行刘昆民间借贷纠纷一案，执行标的725500元及利息，执行费9655元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有一套房屋，系与申请执行人共同共有，本案已查封（2021年3月3日查封，期限为三年），系轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向房屋首查封成都市成华区人民法院邮寄了参与分配函；被执行人在成都竞体文化传播有限公司有股权，本案已在735155元范围内进行了冻结（2021年3月11日冻结，期限为三年），申请执行人认为该股权价值较低，无处置价值，申请不处置该股权；此外，被执行人名下无银行存款、理财产品、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托邳州市人民法院调查被执行人财产，未发现其他可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 何金伟 审判员 许小平 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 静
河北省唐山市开平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0205行审16号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局，住所地唐山市路北区北新西道23号。统一社会信用代码11130200000233621J。 法定代表人韦远东，该局局长。 委托代理人：曹洪杰，唐山市自然资源和规划局开平区分局局长。 委托代理人：王双洞，唐山市自然资源和规划局开平区分局执法监察科科长。 被执行人：崔顺玲，女，汉族，1961年12月16日生，住唐山市开平区，公民身份号码1302051961××××××××。 申请执行人唐山市自然资源和规划局2021年3月18日向本院申请强制执行唐开资规罚（决）〔2020〕11号《行政处罚决定书》中的两项内容，即：1.责令退还非法占用的位于开平区集体土地427.52平方米；2、没收在非法占用的符合规划的427.52平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人于2020年6月19日向被执行人送达唐开资规罚（决）〔2020〕11号《行政处罚决定书》，被执行人崔顺玲在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人书面催缴，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、送达回证、催告书等材料。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局作出的唐开资规罚（决）〔2020〕11号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对唐开资规罚（决）〔2020〕11号《行政处罚决定书》第1、2项内容，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建兵 审判员  赵立佐 审判员  杨 帅 二〇二一年三月二十三日 书记员  王雅玲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执14号之一申请执行人：李某某，男，1958年4月19日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈某某，男，1978年6月27日生，汉族，住宝应县。申请执行人李某某与被执行人陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1023民初4401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某给付165287.00元及利息，并负担执行费2379.00元。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2021年1月5日，依法向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2021年1月4日，1月15日，2月4日，2月19日3月10日分别通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，被执行名下银行、互联网银行仅有少量余额；3、2021年1月5日，对被执行人陈某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2021年1月5日至2022年1月5日）；4、2021年1月4日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明无不动产登记信息；5、2021年1月22日，通过网络查控系统从被执行人银行、网络银行累计扣划6328.82元，已转开执行费2379元；6、2021年3月16日，申请执行人李某某与被执行人陈某某自愿达成和解协议，和解协议内容：本案执行标的共计165287元，其中由他人代付13500元；现尚欠申请人李某某共计151787元；被执行人陈某某于2021年3月16日给付5000元（已到账并发放）；2021年4月30日前给付30000元；2021年6月30日前还款30000元；2021年8月30日前还款20000元；剩余尾款于2022年1月31日前还清（被执行人可提前还款、法院扣划3349.82元冲抵最后一期还款数额）；如被执行人陈某某不按协议履行，则自愿接受法院司法拘留15天及罚款3000元的处罚措施。申请人同意解除对被执行人的冻结措施、解除失信及限制高消费；本案债权165287.00元，已实现债权22449.82元，尚未实现债权142837.18元。本案执行费2379.00元已交纳。上述事实，有微信截图、聊天记录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人李某某与被执行人陈某某自愿达成和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。现双方执行人达成的和解协议履行期限较长，依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)苏1023执14号案件的执行。如被执行人陈某某不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人李某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 杨浩杰审判员 刘媛媛二〇二一年三月十六日书记员 赵立秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初458号原告：刘寿发，男，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：故城县建国德聚百货商店，住所地河北省衡水市故城县建国镇北陈庄村。经营者：吉梦雨。原告刘寿发与被告故城县建国德聚百货商店侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163036××××.0，专利名称：ＵＳＢ充电风扇）一案，本院于2021年2月7日立案。原告因被告提出抗辩证据综合考虑后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘寿发的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘寿发撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十五日书记员  王玉洁
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢131号赵玉英/孙志宝/宫海涛：本院执行的赵玉英申请恢复执行郑孙志宝、宫海涛民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黑0128民初1855号民事调解书，申请执行标的18113元。在执行过程中，被执行人宫海涛自动履行了14400元（在该纠纷中被执行人孙志宝已履行30000元、被执行人宫海涛已履行10000元），余款申请人赵玉英自愿全部放弃，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日（院印）
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申420号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司。住所地：陕西省西乡县金牛路45号。负责人：李文双，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光春，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：欧阳，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西乡县结友建筑工程有限公司。住所地：陕西省西乡县莲花苑小区21号楼。法定代表人：祝师清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乡县樱花房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西乡县鹿龄路7-8号楼一层、二层。法定代表人：冯新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪贵明，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温或君，男，1959年6月6日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道办事处城内社区居委会7组广庆寺。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司（以下简称中国财保西乡支公司）因与被申请人西乡县结友建筑工程有限公司（以下简称结友建司）、西乡县樱花房地产开发有限责任公司（以下简称樱花公司）、温或君建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2019）陕07民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国财保西乡支公司申请再审请求：1.依法撤销陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1364号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审、再审费用由被申请人负担。事实与理由：一、关于本案诉讼主体的问题。涉案建筑标的物是联建的楼房，“联建协议”是三方的真实意思表示，协议中的乙方12户住户对于拆迁前的房产具有所有权，对于修建后的房屋同样享有所有权，他们的权利是独立的，是最终受益人。申请人就联建协议提起的诉讼是因违约樱花公司侵占了申请人的土地引发的诉讼，印证了樱花公司是联建的主体一方，二审没有追责，是明显的诉讼主体错误。二、樱花公司应承担本案所欠工程款。首先，不能因结友公司知道温或君是实际投资人而免除樱花公司的民事责任。其次，申请人与温或君初期谈判就已经阐明，申请人不与个人合作，温或君持樱花公司的承诺书，才有了樱花公司、申请人与12住户签订三方协议即“联建协议”，该协议是温或君作为樱花公司的代理人签订，包括补充协议也载明乙方是实际的联建协议丙方。假如樱花公司属于借用公章，那么依照相关法律，温或君可能触犯刑法，案件应立即中止审理，移送公安机关侦查。作为出借人应当依法承担相应的法律后果。三、我国《招标投标法》及相关的法规，对于招投标进行了严格的规定，本案讼争的标的是进行招投标程序的，并向中标单位发送了中标通知，二审认定不是必须招投标的理由不能成立。四、本案讼争的建设工程标的物具体施工情况没有查清。二审对工程是否完成、是否竣工验收和交付、实际使用人是谁以及支付工程款的时间界定未确定，所以利息的判令显然也没有事实依据。根据合同约定，首先是承包方向发包方提交竣工资料两套，由承包人提供完整的竣工资料及验收报告，然后才是由发包人在28天内组织有关单位验收。一、二审法院均将一份温或君签字的欠条作为案件事实认定的重要证据，不排除该欠条属于恶意串通形成的。申请人一审质证时，明确的质证意见是有异议，但一审判决中却载明无异议。二审法院认定欠款的事实依据是结友公司在2019年1月14日出具的“说明”，该说明从形式要件上不符合法律规定，因为该证据并没有“说明”的书写人签字，该证据显然不能作为有效证据使用。五、申请人的代理人在法庭准许的情况下以书面形式提交了代理词，就建设工程的质保金问题提出一审判决的错误所在，二审法院依然简单的、错误的下判。退一步讲即使欠付工程款事实成立，那么该工程对应的质保期是否已经届满，二审并未查明。六、二审判决中就温或君补充的证据，申请人的质证意见并非申请人的意见。樱花公司提交意见称，一、本案诉争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，联建协议不属于本案再审内容。二、申请人称樱花公司应承担本案中所欠工程款，其主张无任何事实依据和法律依据。申请人中国财保西乡支公司和其12户家属是建设施工合同的发包人、收益人，均已迁入新建的大楼居住四年之久，樱花公司未出资、出地，未实际参与投资，又未参与工程发包及其施工建设，也未参与房产销售、分配，更未共享利润。三、二审查明的事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，不存在程序违法的问题。1.本案已经四次审理，案件事实清楚，证据具有真实性、关联性、合法性，不存在申请人所称具体施工情况依然没有查清的问题。2.樱花公司不是建设工程施工合同的相对方，根据合同相对性原理，不应承担相应的责任。3.债权属于相对权，樱花公司和结友建司无合同关系，不应承担连带责任。四、樱花公司在联建合同上签章并不是其法定代表人的本意，而是中国财保西乡支公司为了办理房建审批手续的要求。本院经审查认为，2014年3月24日，申请人中国财保西乡支公司与公司家属楼12名住户、樱花公司签订《联建合同》。2014年4月8日中国财保西乡支公司与温或君又签订联建《补充协议》，约定温或君投资修建中国财保西乡支公司联建楼。2014年5月6日，中国财保西乡支公司作为发包方与承包方结友建司签订《陕西省建设工程施工合同》。结友建司以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，中国财保西乡支公司系本案建设工程施工合同的签约方及工程发包方，根据合同相对性原则，原审判令中国财保西乡支公司承担欠付工程款的连带清偿责任并无不妥。案涉家属楼12名住户和樱花公司并非本案《陕西省建设工程施工合同》的相对人，中国财保西乡支公司申请再审主张原审诉讼主体错误以及樱花公司应承担本案欠付工程款的清偿责任无事实和法律依据，其此项申请再审理由不能成立。2018年3月27日，国家发展和改革委员会发布施行了《必须招标的工程项目规定》。同年6月6日，国家发展和改革委员会印发了《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》。原审按照该两项规定认定案涉工程项目不属于必须招标的工程并无不当。中国财保西乡支公司申请再审主张原审适用法律错误的理由不能成立。结友公司已按施工合同的约定完成了工程建设，且案涉工程于2015年7月26日经验收合格交付中国财保西乡支公司。原审依据工程项目实际出资人向结友建司出具的欠付工程款条据认定工程欠款及利息亦无不妥。中国财保西乡支公司主张原判事实不清的再审申请理由亦不能成立。综上，中国财保西乡支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司的再审申请。   审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   刘育伟   二○二一年二月二十二日  法官助理   钱少杰书 记 员   马丽娟1
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终149号 上诉人（原审原告）包华林，男，1966年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）浙江省萧山湘湖国家旅游度假区管理委员会，住所地杭州市萧山区湘湖金融小镇二期南区10号楼。 法定代表人俞晖，主任。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。 法定代表人黄灿久，主任。 委托诉讼代理人杨国超，工作人员。 委托诉讼代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区民族宗教事务局，住所地杭州市萧山区金城路685号行政中心综合楼8楼。 法定代表人宣卓伦，局长。 委托诉讼代理人谢冰冰、俞彬，浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区文物局，住所地杭州市萧山区北干街道市心中路958号。 法定代表人陆佳伟，局长。 委托诉讼代理人毛晓江，工作人员。 委托诉讼代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。 上诉人包华林因诉被上诉人浙江省萧山湘湖国家旅游度假区管理委员会（以下简称湘湖管委会）、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处、杭州市萧山区民族宗教事务局、杭州市萧山区文物局强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初46号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人包华林以与被上诉人湘湖管委会已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，包华林申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人包华林撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年三月十二日 法官助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3153号 原告：安徽苏宁易购销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路76号。 法定代表人：左涛，执行董事。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽兴生活家资产管理有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇桥头集路西古河路南肥东生活家广场501号。 法定代表人：叶华。 原告安徽苏宁易购销售有限公司与被告安徽兴生活家资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，因双方达成和解，原告安徽苏宁易购销售有限公司于2021年3月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽苏宁易购销售有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽苏宁易购销售有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  文斌 二〇二一年三月十六日 法官助理田小静 书记员韦亚飞 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟涛，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸福人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区西沟头巷67号四川建行大厦27楼。 负责人：胡东明，经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸福人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区13幢1-1层1号附2号。 负责人：王**，经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 再审申请人钟涛因与被申请人幸福人寿保险股份有限公司四川分公司、幸福人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院的（2020）川15民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。原审查明，钟涛知晓幸福人寿保险股份有限公司四川分公司根据业务具体情况对提奖比例进行调整，该调整与团险业务经营状况相关联，且不违反劳动合同的约定及《团险业务人员管理办法》的规定，钟涛亦签字进行了确认，故原审对钟涛诉请的因调整引发的未足额发放的业务提奖、经济补偿金不予支持并无不当。钟涛申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟涛的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二一年三月三十日 书记员 贺俊鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1025号原告：冉茂怀，男，1962年10月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：张治均，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆桂鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路**。法定代表人：汪德波。原告冉茂怀与被告张治均、重庆桂鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告冉茂怀于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉茂怀撤诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告冉茂怀负担。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月十七日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执674号申请执行人:天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任被执行人：王一凡，男，2001年10月13日生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人王一凡追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初8529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币153468.88元及相应利息，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币153468.88元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十五日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执恢129号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。被执行人：李国元，男，1980年6月13日出生，现住梨树县。被执行人：孙占依，男，1983年4月21日出生，现住梨树县。被执行人：苗海，男，1965年6月21日出生，现住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款63657元和利息及诉讼费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1468号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永利二〇二一年三月十九日书记员  徐占莹
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执559号申请执行人：陈健，男，1974年2月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道方林村川阡组170号。委托诉讼代理人：张玉容，女，1975年4月27日出生，土家族，居民，住址同上，系陈健之妻。被执行人：张海丰，男，1972年8月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道光辉社区田家组。被执行人：肖井碧，女，1973年6月13日出生，土家族，居民，住址同上，系张海丰之妻。委托诉讼代理人：陈东，男，1993年11月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道玉溪路63附9号，系被执行人张海丰的侄女婿。本院受理的申请执行人陈健与被执行人张海丰、肖井碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0626民初3382号民事调解书已发生法律效力:一、被执行人张海丰、肖井碧在申请人处借款本金40000元，利息折算为20000元，本息共计60000元，由被执行人张海丰、肖井碧于2020年6月30日前一次性付清；二、如被执行人张海丰、肖井碧到期未归还上述借款本息，则二被执行人除归还上述借款本息60000元外，还应从2020年7月1日起以借款本金40000元为基数，按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止；三、案件受理费400元，由被执行人张海丰、肖井碧负担。被执行人张海丰、肖井碧到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人陈健向本院申请强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人张海丰、肖井碧送达执行通知书，责令其履行义务，申请执行人陈健与被执行人张海丰、肖井碧于2021年3月31日达成和解协议，其内容为：一、由被执行人张海丰、肖井碧偿还申请人陈健借款本金40000元、利息20000元及案件受理费400元，共计60400元，于2021年3月17日已支付11000元，余款49400元，从2021年5月起，每月30日前支付5000元，直到2022年1月24日前偿还完49400元止；二、案件执行费806元，由被执行人张海丰、肖井碧负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执559号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 三二〇二一年三月三十一日书记员 覃永林
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初63号 原告：曹明臣，男，1969年9月17日生，汉族，住沧县。 被告：王志升，男，1983年4月27日生，汉族，住泊头市。 原告曹明臣与被告王志升买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明臣到庭参加了诉讼，被告王志升经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告树款268000元及利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营苗木基地，被告平时干工程从原告处购买苗木。截止至2019年，被告共计欠原告树款268000元，经原告多次追要，被告于2019年2月5日给原告出具一张欠条，并约定至2019年5月底将欠款全部还清，但被告不诚信，迟迟未予以偿还，原告无奈起诉至法院。庭审过程中，原告补充诉讼请求中的利息为从欠条出具的时间开始计算，按照月息2分，计算到还清为止。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告经营苗木基地，被告曾在原告处购买苗木，2019年2月5日被告王志升向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠曹明臣树款268000元，贰拾陆万捌仟元整，于2019年5月底还清。欠条下方有王志升签字。后被告未偿还该货款，原告于2021年1月6日诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告曹明臣为被告王志升供应苗木，被告应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。在本案中，原告曹明臣提交欠条证实原告诉讼请求，被告王志升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳原告诉讼请求的书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的相应法律后果。故本院对被告王志升尚欠原告货款268000元的事实予以认定，对原告要求被告王志升偿还货款268000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，欠条中约定货款应在2019年5月底还清，被告未按时给付原告货款，应当自2019年6月1日起向原告支付资金占用期间的利息，因欠条中并未约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。另外，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。综上本院确定利息损失的计算标准为以268000元为基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算支付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志升于本判决生效之日起十日内给付原告曹明臣货款268000元； 二、被告王志升于本判决生效之日起十日内给付原告曹明臣利息损失（以268000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以268000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告王志升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年三月十五日 书记员  尹 畅