江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终662号上诉人（原审原告）：王生凤，女，1980年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：汤宜龙（系王生凤配偶），男，1971年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：朱志坚，男，1970年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡市公共交通集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路**。法定代表人：刘增祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**。负责人：朱大为，该中心支公司副总经理。上诉人王生凤因与被上诉人朱志坚、无锡市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王生凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：案涉交通事故因朱志坚的过失(未及时发现王生凤，将王生凤扶到车上后未及时送医院)延误了最佳治疗时间,导致颈椎一直没有康复，产生的费用和后果一审法院未按其实际经济损失给予赔偿，对于误工费、护理费、营养费、财产损失费、交通费应当按照其一审诉求予以支持。公交公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。驾驶员不存在过失，事发时王生凤带有头盔，事发后驾驶员立即刹车，但公交车具有惯性，刹车后有制动距离。驾驶员下车查看王生凤伤情后发现只有手上有挫伤，其他并无大碍，故驾驶员将公交车开回场站，并开自己的私家车将王生凤送到人民医院，事发地点到公交场站大概十几分钟车程，并未延误治疗，且医院拍片子后发现并无大碍，仅开具了一些消炎药。朱志坚、保险公司未发表答辩意见。王生凤向一审法院起诉请求：1.要求赔偿其医疗费3028.63元、营养费1680元、护理费1680元、误工费7280元、餐费1680元、精神损害抚慰金5000元、交通费403元、财产损失5640元，上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超出部分由朱志坚、公交公司承担全部赔偿责任，由保险公司在承保的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内替代赔偿。事实和理由：2020年5月23日，朱志坚驾驶号牌号码为苏Ｂ00××**大型新能源汽车在无锡市新吴区××路××号与王生凤骑电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，朱志坚负事故全部责任，王生凤无责任。另事故造成王生凤穿戴衣物、头盔、手套、手表、手链、车损。保险公司承保了苏Ｂ00××**号车辆的交强险、商业三者险。一审法院认定事实：一、双方当事人没有争议的事实。1.交通事故责任认定书上载明的事故发生经过、责任认定及车辆登记、投保情况。2.双方一致认可王生凤因本次事故产生医疗费3028.63元、电动车维修费900元。3.双方一致认可公交公司为王生凤垫付了3143.63元，其中包括医疗费2166.63元、电动车修理费900元、交通费77元。上述事实，有王生凤提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、门诊病历、诊断证明书、疾病证明单、诊断报告单、医疗费票据、维修费票据、公交公司提交的医疗费票据、电动车修理费票据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。二、双方当事人有争议的事实。1.关于营养费、护理费。王生凤仅提供了其初诊医院及后续就诊医院开具的建议休息的诊断证明书以主张按照医生建议休息时间作为计算营养期、护理期的依据。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，护理人数也应根据医疗机构或者鉴定机构的明确意见进行确定，现王生凤提供的证据仅是医生对建议休息的意见，并未涉及营养和护理，经询问王生凤表示其并不就营养期、护理期、误工期申请鉴定，因此其应当自行承担举证不能的不利后果，结合王生凤并未因本次事故构成伤残也未住院治疗的事实，对其主张的营养费、护理费不予支持。2.关于误工费。对于误工期，根据王生凤提供的其初诊医院及后续就诊医院开具的建议休息的诊断证明书，该院认可其合理病休而产生的误工天数为52天。对于误工费具体计算标准，王生凤提供了丰纳奇润滑油无锡有限公司（以下简称丰纳奇公司）出具的营业执照1份、证明3份，并陈述称其在2018年之前是开服装店的，店面收回后就不做了，2020年5月中下旬到丰纳奇公司做临时工，工资为130元/日，一周一结，工作第五天发生了车祸，领导就通过微信转账了520元给其，之后没有再去上班，因收款用的微信号关联的手机号已经不用了，故无法向法院提供转账记录。根据王生凤的陈述，其在事故发生前并没有稳定的工作或固定的收入，且其提供的书面证据并不足以证明其在事故发生前最近三年的平均收入计算情况，考虑到其未达到退休年龄，该院酌定按照无锡市最低工资标准2020元/月计算52天即误工费3453.37元。3.关于餐费，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，现王生凤主张餐费，并不属于法定赔偿项目，且其并未提供证据证明餐费与本次事故的必要关联性，故其该项诉请于法无据，不予支持。4.关于精神损害抚慰金，因王生凤并未提供证据证明其所受伤情构成伤残等级或存在其他应当获得精神损害赔偿金的情形，故对其该项诉请不予支持。5.关于交通费，虽王生凤提供了出租车发票，但出租车发票载明的时间与本次事故发生时间及王生凤多次就医时间均不能相互吻合，但考虑到王生凤及其必要陪护人员往返就医的实际情况，该院酌定为150元。另根据公交公司提供的出租车发票及停车费发票，双方均认可系公交公司为王生凤垫付的交通费77元，并无不当，该院依法予以认可。故该院依法认定王生凤因本次事故产生的交通费共计227元。6.关于财产损失，王生凤提供了销售单1份、钟表维修费发票1张、其本人出具的证明1份，据此主张财产损失5640元（包含手表400元、衣服740元、手链3600元、电动车修理费900元）。保险公司、公交公司认可本次事故造成了上述财产损失，但损失金额由法院依法认定。王生凤提供的钟表维修费发票内容与时间与本次事故对应，该院依法予以采纳，认可其钟表损失为400元。王生凤提供的销售单以证明其衣物损失为740元，根据其销售单载明时间及内容，无法判断是否系其发生事故时所穿着衣物，且不能证明衣物的损坏价值，故对该份证据不予采纳。关于王生凤自己书写的手链购置价的证明，属于当事人陈述，并非证据，故不予采纳。考虑到王生凤确因本次事故遭受手表、衣物、手链等财产损失，综合各方面因素考虑，该院酌定该损失共计1500元。另外根据公交公司提供的电动车维修费发票，双方均认可王生凤电动车修理费为900元，并无不当，该院依法予以认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门根据事故经过认定朱志坚负事故全部责任，王生凤负不负责任，双方对此均无异议，法院予以认可。因事故发生时，朱志坚系职务行为，故王生凤因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由公交公司承担全部赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。本案中，王生凤的损失为医疗费3028.63元、误工费3453.37元、交通费227元、财产损失2400元，以上合计9109元，因未超过保险公司的承保范围，故由保险公司在交强险和商业三者险范围内全额替代赔偿。公交公司的垫付款直接从保险公司赔偿给王生凤的款项中扣除后返还给公交公司，故保险公司需赔偿王生凤各项损失共计9109元，其中向王生凤支付5965.37元，向公交公司支付3143.63元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王生凤各项损失共计9109元，其中支付给王生凤5965.37元，支付给公交公司3143.63元。二、驳回王生凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由保险公司负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院查明，2020年5月23日，无锡市人民医院对王生凤进行拍片检查，并开具醋氯芬酸肠溶片及迈之灵片，当日开具的疾病证明单显示诊断为“多发软组织挫伤”，建休一周。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，王生凤称因朱志坚的过失延误了最佳治疗时间，但从事发当日无锡市人民医院的诊断看，医院仅判定为软组织挫伤并开具两盒口服药物，现有证据不足以证明因朱志坚的过失延误了最佳治疗时间，故对王生凤该意见本院不予采信。关于营养费、护理费，王生凤并未住院治疗亦未构成伤残，其仅提供了初诊医院及后续就诊医院开具的建议休息的诊断证明书作为证据，该证据并未涉及营养和护理，经一审法院询问其亦表示不就营养期、护理期、误工期申请鉴定，应当自行承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张的营养费、护理费不予支持并无不当。关于误工费，王生凤在事发前并无稳定的工作或固定的收入，其亦未举证证明在事故发生前最近三年的平均收入计算情况，一审法院酌定按照无锡市最低工资标准2020元/月计算52天即误工费3453.37元并无不当。关于交通费，王生凤提供的出租车发票载明的时间与本次事故发生时间及王生凤就医时间均不能对应，一审法院结合公交公司垫付交通费情况酌定交通费共计227元并无不当。关于财产损失，其中衣服、手链的损失王生凤并未提供证据证明，一审法院酌定财产损失共计为2400元并无不当。综上，王生凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王生凤负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年三月二十二日书记员 钱菲佳