广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0312民初2881号 原告：阳xx，女，汉族，1974年1月14日生，住桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。 原告：张xx，男，汉族，1973年5月3日生，住桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：秦xx，广西xx律师事务所律师。 被告：xx物业服务有限公司，住所地柳州市晨xx路9号碧桂苑5栋6-7号。 法定代表人：姚xx。 委托诉讼代理人：罗xx，xx物业服务有限公司主管。 被告：xx物业服务有限公司临桂分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路19号碧园·香樟林5栋3单元1楼。 负责人：姚xx。 委托诉讼代理人：贺xx，xx物业服务有限公司临桂分公司总经理。 被告：陆xx，女，壮族，1983年11月13日生，住广西族自治县，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：何xx，女，汉族，1960年8月16日生，住广西 2 族自治县龙胜镇桂龙路360号。 被告：何xx，女，汉族，1960年8月16日生，住广西族自治县，现住桂林市临桂区。 被告：葛xx，男，汉族，1975年2月7日生，住广西桂林市象山区，现住桂林市临桂区。 被告：龙xx，女，汉族，1976年8月1日生，住广西临桂区，现住桂林市临桂区。 被告：杨xx，男，汉族，1962年3月16日生，住广西临桂县，现住桂林市临桂区。 被告：侯xx，女，瑶族，1963年9月20日生，住广西灌阳县，现住桂林市临桂区。 被告：朱xx，男，汉族，1975年4月29日生，住桂林市临桂区。 被告：唐xx，女，汉族，1976年7月1日生,住湖南省永州市零陵区，现住桂林市临桂区。 被告：阳xx，男，汉族，1980年2月19日生，现住桂林市临桂区，公民身份号码 3 4503221980219203X。 被告：廖xx，女，汉族，1980年11月10日生，住桂林市临桂区。 原告阳xx、张xx诉被告xx物业服务有限公司、xx物业服务有限公司临桂分公司、陆xx、何xx、葛xx、龙xx、杨xx、侯xx、朱xx、唐xx、阳xx、廖xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳xx、张xx的委托诉讼代理人秦xx，被告xx物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗xx、xx物业服务有限公司临桂分公司的委托诉讼代理人贺xx，被告陆xx的委托诉讼代理人何xx（被告），被告葛xx、龙xx到庭参加诉讼，被告杨xx、侯xx、朱xx、唐xx、阳xx、廖xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳xx、张xx向本院提出诉讼请求：1、判决上述十二个被告共同赔偿原告59200元，其中三个房间木地板损失17500元，主卧衣柜5500元，次卧衣柜4300元，书房衣柜3500元，三个房间门4800元，餐桌及茶几4000元，电视机柜及背景柜5000元，客厅造型4000元，鞋柜及进门隔断间2000元，厨房吊门3200元，大门框400元，以及修复被损坏墙体费用5000元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，为临桂碧园·香樟林11栋2单元102室房屋所有权人，房屋建筑面积104.09平方米。被告xx物业服务有限公司临桂分公司系碧园·香樟林小区物业服务公司。被告朱xx、唐xx、杨xx、侯xx、阳xx、廖xx、陆xx、何xx、葛xx、龙xx等人分别为碧园·香樟林11栋2单元202室、302室、402室、502室、602室 4 的房屋所有权人。他们与两原告系同一栋住宅同一单元的上下楼层关系。2020年4月5日，原告外出打工。2020年4月29日，原告接到小区的物业管理公司的电话称其居住的11栋2单元102室住宅屋内渗水，水从墙壁内渗出来，要求原告打开住宅门，进行处理。于是原告马上打电话给保管家门钥匙的朋友让其过来开门处理。当门被打开后，发现屋内到处是水，水面上漂浮着大量“油花”米饭以及厨房残茶剩饭，空气中散发着一股剩饭剩菜的锼味。最后发现渗水的原因是厨房通往室外的公共下水管（即地下车库通往室处沙井这一节管道）堵塞导致水排不出去反涌进原告家中。因公共下水管堵塞渗水导致原告居住的住宅的墙面全部被损坏，壁体、电视机背景墙全部变黑发霉。家具不同程度受损，餐桌、茶几全部泡胀，进门造型门、隔断间、鞋柜、三个房间的衣柜及实木地板都因泡水发胀变形报废。原告因本次厨房公共下水管堵塞遭受的损失有三个房间木地板损失17500元，主卧衣柜5500元，次卧衣柜4300元，书房衣柜3500元，三个房间门4800元，餐桌及茶几4000元，电视机柜及背景柜5000元，客厅造型4000元，鞋柜及进门隔断间2000元，大门框400元，以及修复被损坏墙体费用5000元，共计59200元。原告认为，被告朱xx、唐xx、杨xx、侯xx、阳xx、廖xx、陆xx、何xx、葛xx、龙xx等人作为同一栋住宅楼的共同使用人，没有合理的使用厨房排水管，残渣剩羹没有进行处理就倒入厨房公共排水管内，导致厨房公共下水管堵塞，油水及残渣反涌渗入原告家中。而被告xx物业服务有限公司临桂分公司作为碧园·香樟林小区的物业，对其管理的沙井没有进行及时疏通致使排水管不能正常使用。为此，原告多次找到上述被告要求其赔偿。但他们总是以各种理由相互推脱。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项“判决上述十二个被告共同赔偿原告59200元，其中三个房间木地板损失17500元，主卧衣柜 5 5500元，次卧衣柜4300元，书房衣柜3500元，三个房间门4800元，餐桌及茶几4000元，电视机柜及背景柜5000元，客厅造型4000元，鞋柜及进门隔断间2000元，厨房吊门3200元，大门框400元，以及修复被损坏墙体费用5000元”为“判决上述十二个被告共同赔偿原告因厨房公共下水道堵塞导致居住的碧园·香樟林11栋2单元102室房屋被水浸泡所遭受损失24960元”。 原告为其诉称举证如下：证据一身份证，证明原告具有合适的诉讼主体资格；证据二房产证，证明两原告共有房屋坐落位置及房屋建筑面积；证据三电脑咨询单，证明被告基本情况；证据四预收单据，证明原告已将2020年的物业费交给xx物业服务有限公司，被告物业公司公共下水管及沙井有维护义务；证据五照片，视频，证明原告房屋因厨房公共下水管堵塞导致三个房间木地板、电视机背景墙、衣柜等因泡水发霉发胀不能使用。 被告xx物业服务有限公司、xx物业服务有限公司临桂分公司辩称，1、2020年4月29日14:40分，被告xx物业服务有限公司临桂分公司员工曾钢平在日常巡查时发现被答辩人家中有水流出，敲门无人应答，第一时间告知客服前台电话通知被答辩人，并安排公司员工对原告家自来水水管进行检查，发现水表未转动，得知业主家中出现反涌情况，第一时间通知原告，而因原告在外地，出现返涌后无法第一时间知晓进行处理，出现浸泡时间较久，造成原告财产受损更加严重。2020年4月30日原告家人返回家中，查看家中被泡情况，被告积极协助原告与楼上业主沟通，并将沟通情况通知原告。2、发现返涌现象，被告第一时间(2020年4月29日14：45）安排人员对业主家中的自来水进水阀门进行关闭。安排工程部师傅对答辩人服务范围内的共用主管道的排污井打开进行检查时发现共用主管道排污井通畅，未出现堵塞和返涌，并在原告亲戚的见证下疏通11栋2单元2号房业主专属 6 专有管道，发现里面出现大量的菜渣等生活垃圾造成专属管道堵塞。3、为了宣传小区业主正确使用专有管道被告在2019年10月25日，特向小区广大业主和小区一楼的业主发出《关于文明、正确使用下水道》温馨提示，并提醒所有业主注意使用排污管道：针对一楼的业主特意温馨提示中强调说明注意事项。4、按照《前期物业服务合同》第三条第三大点的服务内容要求，被告与桂林友联管道工程有限公司签订长期合作合同，定期对小区的共用主管道排污进行了定期的清理与抽排工作，并附有现场抽排照片及支付费用专用发票凭证。5、11栋2单元2号房专属管道疏通后，被告在原告未要求的情况下，积极主动安排7个保洁人员对其家里进行大清扫，以降低原告财产损失。6、根椐《前期物业服务合同》相关协议，被告已经完成了服务相关事项，并针对即将发生的隐患提前提出了相关的告知义务，事件发生后，被告也第一时间进行了协调和解决。综合以上所述，因原告未尽到财产保管义务，加之楼上居民在使用管道时存在不当行为，直接造成原告财产受到损失，所以原告的诉讼请求并未有法律和事实依据。 被告xx物业服务有限公司、xx物业服务有限公司临桂分公司为其辩称举证如下：证据一清理化粪池台账，证明该公司对小区公共区域共有的部分管道进行清掏；证据二关于香樟林清掏化粪池的证明，证明该公司与桂林管道有限公司长期合作，并附有支付发票为证，现场清掏的照片为证；证据三公告栏的通知，证明该公司长期在小区的公共宣传渠道宣传提醒业主注意正确使用财务管道，2019年10月25日该公司向小区广大业主和小区一楼的业主发出关于文明使用下水管道的文明提示，提醒业主注意使用排污管道，尤其对一楼的业主提醒注意事项，物业公司履行了告知义务，这个责任由原告承担，与物业公司无关；证据四清掏出来的图片，证明1、专属管道堵塞造成返涌的原因，2、该公司及时帮业主清理了现场，将损失降低，物业及 7 时帮业主清理了杂物；证据五微信聊天与图片，证明物业已经及时与业主沟通，把情况及时告知业主；证据六公共区域共用管道排污井的照片，证明公共区域共用管道畅通；证据七《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，证明被告与原告之间的合同关系，被告提供管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护。 被告陆xx、何xx辩称，我们没有在临桂碧园·香樟林11栋2单元住，不应该赔偿原告的损失。 被告陆xx、何xx为其辩称举证如下：证据一常住证明，证明被告陆xx、何xx长期居住于龙胜县，原告房屋于2020年4月29日渗水与两被告无关；证据二代收电费收款收据，证明2019年11月1日至2020年10月1日期间，被告房屋中无人在家生活用电，原告房屋于2020年4月29日渗水与两被告无关；证据三水表抄表收费明细表，证明2020年4月至2020年8月期间，被告房屋中无人在家生活用水，其中2020年4月15日至2020年6月14日被告用水金额为0元，而原告房屋于2020年4月29日堵塞渗水，与两被告无关。证据四购气明细，证明我们没有在这居住。 被告葛xx、龙xx辩称，我们住在6楼，洗水池我们是正常使用的，有滤网的，没有堆放杂物的情况，根本堵塞不到1楼，我们不应该承担责任。原告对自己房屋管理不善，原告长期在外打工没有及时发现损害财产的发生，是原告对自己损失的扩大应承担责任。 被告葛xx、龙xx未提交证据。 被告杨xx、侯xx、朱xx、唐xx、阳xx、廖xx未作书面答辩及举证，也未出庭参加诉讼。根据《中xx人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨xx、侯xx、朱xx、唐建 8 红、阳xx、廖xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院组织双方当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。当事人对双方提供的证据和本院现场勘察图的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳xx、张xx为桂林市临桂区业主，被告朱xx、唐xx为碧园·香樟林11栋2单元202室业主，被告杨xx、侯xx为碧园·香樟林11栋2单元302室业主，被告阳xx、廖xx为碧园·香樟林11栋2单元402室业主，被告陆xx、何xx为碧园·香樟林11栋2单元502室业主，被告葛xx、龙xx为碧园·香樟林11栋2单元602室业主，被告xx物业服务有限公司临桂分公司为碧园·香樟林小区的物业管理公司。原告阳xx、张xx于2020年4月上旬外出打工，2020年4月29日，被告xx物业服务有限公司临桂分公司工作人员发现原告的碧园香樟林11栋2单元102室有水从房间流出，敲门无人应答，经联系原告，xx物业服务有限公司临桂分公司工作人员于当天下午4时左右与原告亲戚共同进入香樟林11栋2单元102室，原告房屋中的家具和木地板被厨房排水管排出的污水浸泡。xx物业服务有限公司临桂分公司即通知桂林友联管道工程有限公司进行疏通，发现原告房屋被污水浸泡的原因为11栋2单元102室、202室、302室、402室、502室、602室共用的楼栋厨房下水管在102室（102室下为车库）至污水井之间段被食物残渣油垢、钢丝球、骨头等生活垃圾堵塞，污水反涌进11栋2单元102室所致，并于当天将楼栋厨房下水管道疏通完毕。经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告香樟林11栋 9 2单元102室家具被水泡遭受的经济损失进行价格评估，评估结论为：香樟林11栋2单元102室家具被水泡遭受的经济损失为24960元。原告支出鉴定费用6000元。 庭审中，被告陆xx、何xx提供证据证明其从2019月11月起无人在碧园·香樟林11栋2单元502室生活居住。其提供的水表《客户抄表收费明细表》显示，碧园·香樟林11栋2单元502室2019年10月16日至2020年2月14日的用水量为0方，2020年2月15日至2020年4月14日用水量为3方，2020年4月15日至2020年6月14日的用水量为0方。 本院认为，原告阳xx、张xx的碧园·香樟林11栋2单元102室因厨房公共下水管道堵塞污水返涌所遭受的损失经鉴定为24960元，原告支出的鉴定费用6000元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：陆xx、何xx等被告是否应当对原告家中因排水管道被堵塞出现污水返涌承担责任（含责任如何划分）。 建筑物及其附属设施的所有人或使用人依法负有维护建筑物及其附属设施安全使用性能的法律义务，因未履行上述维护义务导致建筑物及其附属设施丧失安全性能造成他人损害的，所有人或使用人应当依法承担赔偿受害人损失的责任。本案中，原告阳xx、张xx作为碧园·香樟林11栋2单元102室业主，与其楼上2单元202室至2单元602室的业主陆xx、何xx、葛xx、龙xx、xx、侯xx、朱xx、唐xx、阳xx、廖xx共用一条厨房公共下水管道，均负有安全使用厨房公共下水管道并确保管道畅通、防止堵塞的共同义务。本案厨房公共下水管道堵塞点位于102室楼下至至污水井之间段，原告阳xx、张xx及被告陆xx、何xx，被告葛xx、龙xx，被告xx、侯xx，被告朱xx、唐xx，被告阳xx、廖xx六 10 户作为下水管道的共同使用者，在无法确定造成堵塞的具体使用人时，应共同分担原告所遭受的损失。被告陆xx、何xx主张其长期不在碧园·香樟林11栋2单元502室生活居住。但根据其提供的水表《客户抄表收费明细表》显示，502室在2020年2月15日至2020年4月14日用水量为3方，即在2020年2月15日至2020年4月14日502室是有人居住使用的，该居住时间位于厨房公共下水管道发生堵塞污水返涌（2020年4月29日）之前，且从本案下水管堵塞物为食物残渣油垢、钢丝球、骨头等生活垃圾来看，下水管道的堵塞为一个长期渐进的过程，被告陆xx、何xx的举证不能排除其使用厨房的可能，本院对于被告陆xx、何xx主张其不应对原告损失承担赔偿责任的理由不予支持。根据《中xx人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任"之规定，对于原告的房屋财产损失及鉴定费用合计30960元，应由原告及被告陆xx、何xx，被告葛xx、龙xx，被告xx、侯xx，被告朱xx、唐xx，被告阳xx、廖xx六户平均分担，即被告陆xx、何xx，被告葛xx、龙xx，被告xx、侯xx，被告朱xx、唐xx，被告阳xx、廖xx五户各赔偿原告损失5160元。原告在厨房公共下水管道堵塞污水返涌时不在碧园·香樟林11栋2单元102室居住，在得到被告xx物业服务有限公司临桂分公司的通知后，即通知亲戚打开房屋配合物业进行处理，不存在扩大损失的行为，被告葛xx、龙xx辩称原告对自己房屋管理不善，长期在外打工没有及时发现损害财产的发生，对自己损失的扩大应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。对于被告xx物业服务有限公司、xx物业服务有限公司临桂分公司是否应当承担相应责任的问题，本院认为，xx物业服务有限公司临桂分公司作为碧园·香樟林小区物业管理方，本身并非案涉厨房公共下水管道的使用者， 11 对案涉厨房公共下水管道的堵塞不存在责任，其在事发后，及时联系原告并组织第三方及时疏通、清掏管道，已经尽到了物业管理方相应的义务，故xx物业服务有限公司临桂分公司及xx物业服务有限公司不应承担责任。 被告杨xx、侯xx、朱xx、唐xx、阳xx、廖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中xx人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中xx人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十二条，《中xx人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,的规定,判决如下: 一、被告陆xx、何xx赔偿原告阳xx、张xx损失5160元； 二、被告葛xx、龙xx赔偿原告阳xx、张xx损失5160元； 三、被告xx、侯xx赔偿原告阳xx、张xx损失5160元； 四、被告朱xx、唐xx赔偿原告阳xx、张xx损失5160元； 五、被告阳xx、廖xx赔偿原告阳xx、张xx损失5160元； 六、驳回原告阳xx、张xx的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中xx人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费570元，由原告阳xx、张xx负担95元，被告陆xx、何xx 12 负担95元，被告葛xx、龙xx负担95元，被告xx、侯xx负担95元，被告朱xx、唐xx负担95元，被告阳xx、廖xx负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费570元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  秦梅娟 人民陪审员  刘剑锋 二〇二一年三月十五日 法官 助理  李 娟 书 记 员  唐 琴