辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1311号上诉人（原审原告）：王素芝，女，汉族，1943年1月13日生，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张抒略，男，汉族，1974年5月1日出生，现住辽中区。上诉人（原审原告）：张抒秀，女，汉族，1970年10月20日生，现住沈阳市辽中区。法定代理人：王素芝，系其母亲。委托诉讼代理人：张抒略，男，汉族，1974年5月1日出生，现住辽中区。上诉人（原审原告）：张抒略，男，汉族，1974年5月1日出生，现住辽中区。上诉人（原审原告）：张秋明，女，汉族，1978年5月1日生，现住辽中区。委托诉讼代理人：张抒略，男，汉族，1974年5月1日出生，现住辽中区。上诉人（原审原告）：张抒逊，男，汉族，1981年9月13日生，现住辽中区。委托诉讼代理人：张抒略，男，汉族，1974年5月1日出生，现住辽中区。被上诉人（原审被告）：张瑞。男，汉族，1991年10月4日出生。被上诉人（原审被告）：张德忠，男，汉族，1968年1月2日生，现住锦州市黑山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。地址：沈阳市和平区十三纬路**。上诉人王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊因与被上诉人张瑞、张德忠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊的上诉请求：一、撤销沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初2350号民事判决，查清事实，审核车主张瑞应承担的法律责任。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。上诉。事实和理由：上诉人诉被上诉人交通肇事一案，业经辽中区人民法院做出一审判决，该判决未确认车主张瑞应承担的法律责任的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：一、张德忠驾驶的车辆发生交通事故造成张某死亡的后果，此事故经交通队认定张德忠负主要责任，详见道路交通事故认定书。在此次事故中作为车主的张瑞具有不可推卸的责任，他应该承担相应的民事赔偿。二、未履行法定义务。法官本应是打击违法犯罪，维护正义的职业，一审法官在明知被上诉人是车主，应追究被上诉人的民事赔偿责任，但是一审法官至今未履行法定义务，对其放纵，丧失了最基本职业道德。张瑞、张德忠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊向一审法院的诉讼请求为：请求依法判决张瑞、张德忠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张某死亡补偿费148505元、丧葬费34546.5元、被扶养人生活费21398元，合计204449元；赔偿财物损失3000元；赔偿王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊精神损失费5万元；保险公司在保险责任范围内承担保险责任；诉讼费由张瑞、张德忠承担。一审法院认定事实：2019年10月16日10时37分许，在十大线辽中县六间房镇化家村龙凤岗丁字路口195处，张德忠驾驶辽Ｇ×××**号轻型普通货车（登记在张瑞名下），与张某驾驶英蓝德牌两轮电动自行车发生碰撞，致两车损坏，张某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警机关鉴定，张德忠负主要责任，死者张某负次要责任。该车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊系死者第一顺序继承人。张某死亡时年满80周岁。一审法院认为:因公民的生命权受法律保护，而事故各方对责任没有争议，故对交警机关的认定书予以采信。王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊因此次事故产生的损失应由张德忠承担70%，并由保险公司在交强险限额内先行赔偿。关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款为特别规定，故结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，应支持王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊的精神损害抚慰金。关于王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊主张的被扶养人生活费问题。因死者在事故发生时已年满80周岁，其本身有四名子女作为扶养义务人，且庭审中王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊未举证证明死者生前具备劳动能力或收入来源以扶养其配偶，故对于该项主张，不予支持。关于张瑞的责任问题。因张瑞作为肇事车辆的登记车主，在本次事故中并无法定应当承担赔偿责任的情形，仅以其为登记车主为由主张其承担赔偿责任，并无法律依据，故对于王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊的该项主张，不予支持。王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊因张某死亡而应得的死亡赔偿金159100元（按全体居民人均可支配收入31820元计算5年）、精神损害抚慰金35000元（根据张某死亡的后果及事故中责任比例酌定）、丧葬费37632元、处理死者丧事的误工费、交通费、食宿费用3000元（酌定），合计234732元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，其余的124732元由张德忠赔偿。王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊主张的财产损失3000元，因未提出异议，故由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由张德忠赔偿1000元。所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金共计11万元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊2000元；三、张德忠于判决生效后10日内赔偿王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的交通费、误工费及住宿费用、财产损失共计125732元；四、驳回王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取911元，由张德忠负担。二审中，张瑞提交新证据：保险单与原车主证明，证明车不是我的。张德忠的质证意见：保险是我投的，我是实际车主。王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊：保险单的真实性无异议，关联性有异议。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于车主是否应承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由上述规定可以看出，王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊需对机动车所有人（张德忠）对损害的发生有过错承担举证责任，但未能提供证据加以证明。故一审法院认定张瑞作为肇事车辆的登记车主在本次事故中并无法定应当承担赔偿责任的情形、对于王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊的该项主张不予支持并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1822元，由王素芝、张抒秀、张抒略、张秋明、张抒逊负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年三月二十三日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。