陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初114号 原告：邓武，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民。 委托诉讼代理人:潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：陈建军，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民。 被告：梁红卫，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，农民。 委托诉讼代理人：易芳，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 原告邓武与被告陈建军、梁红卫追偿权纠纷一案，原告邓武于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告邓武及其委托诉讼代理人潘浩光、被告陈建军、被告梁红卫及其委托诉讼代理人易芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任，共同支付原告因张彦荣死亡支出的赔偿费用人民币70万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月2日，原告与城固县城市发展投资有限公司（以下简称：城投公司）签订办公楼零星工程维修协议，约定由原告承接该公司办公楼楼顶彩钢瓦架设、卫生间改造、部分墙面整修等工程，协议签订后，原告将其中楼顶彩钢瓦架设工程承包给了被告陈建军，被告陈建军又将工程分包给了被告梁红卫。2020年9月11日，被告梁红卫雇佣死者张彦荣等三人开始施工，同年9月14日，因楼顶施工噪音影响城投公司开会，原告现场管理人员要求被告梁红卫及其雇佣人员停止施工，但被告梁红卫等人趁原告现场管理人员离开后又继续施工，死者张彦荣施工时钢管接触电线触电，经抢救无效而死亡。事故发生后，原、被告三人与死者家属达成赔偿协议，约定由原、被告共同赔偿死者家属各项损失共计82万元，协议达成后，被告陈建军支付10万元，被告梁红卫支付2万元，剩余70万元均由原告支付。综上所述，死者张彦荣系被告梁红卫的雇佣人员，在从事雇佣活动中死亡，雇主被告梁红卫应承担全部责任，被告陈建军系该部分工程的实际承包人，应与被告梁红卫承担连带责任，故与死者家属达成的赔偿费用应由二被告承担，为维护自己的权益，特诉至法院，请求法院支持自己的诉请。 原告邓武为证明其主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。 2、《办公楼零星工程维修协议》及工程概算单复印件各1份。证明原告承包零星工程的情况。 3、《赔偿协议书》复印件1份。证明死者张彦荣事故发生后原、被告与死者家属签订赔偿协议的情况，且均系原、被告三人真实意思表示。 4、《领条》复印件1份。证明已实际履行《赔偿协议书》的情况。 被告陈建军辩称：原告所诉均是事实，被告无话可说。 被告陈建军未提交证据。 被告梁红卫辩称：原告明知自己没有任何施工资质而承包工程，并且把该工程中屋顶彩钢瓦架设工程分包给同样没有任何资质的被告陈建军，具有明显的过错，工人施工作业属于高空作业，原告作为工程承包方，违反施工安全生产条例，没有任何安全防护措施、安全标志，工人施工现场紧邻高压线，存在严重的安全隐患，是造成死者张彦荣触电死亡的直接原因。事发后，原告为尽快安抚死者家属，避免安监局的查处，规避自己的责任，为息事宁人，未按法律规定的赔偿项目、标准进行计算，私自与死者家属达成80万元的高额赔偿，并签订了《赔偿协议书》。死者张彦荣作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，对其自身死亡具有一定的过错责任，应承担40-50%的责任，剩余部分责任应由工程总承包方原告承担，被告梁红卫由被告陈建军雇佣，和死者张彦荣是朋友关系，自愿给死者拿出2万元的慰问金以表安慰，被告梁红卫不承担任何连带赔偿责任，请人民法院明察。 被告梁红卫为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件1分。证明被告梁红卫身份信息及诉讼主体资格。 2、一般贫困户证，贫困户享受扶贫政策明白卡，梁红卫母亲残疾人证。证明梁红卫是贫困户家庭，父亲的慢性病、母亲是残疾人，两个孩子年龄尚小，家庭负担重，经济困难的情况。 被告梁红卫同时还申请了证人慎某某、周某某出庭作证。二证人当庭均陈述不认识原告和被告陈建军，自己和死者张彦荣均是被告梁红卫叫去干活的，每天工资240元，出事的当天早上城投公司开会，就让停工，张彦荣说闲着也是闲着，就继续焊接头，在钢管掉头时碰到了高压电线发生了事故，高压线距离很近，当时没有任何防护，没有安全帽和安全绳，也没有进行安全教育。 本院对各方提交的证据进行了审查，并经各方当事人当庭质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告及被告陈建军对被告梁红卫提交的证据及证人慎某某、周某某的证词的真实性均无异议，故本院对各方提交的证据及证人证词的真实性均予以认定。 经审理查明，本院认定本案的基本事实如下：原告常年从事承包修建、修缮房屋工程。被告陈建军经常从事搭建彩钢棚工作，也承包过搭建彩钢棚工程。被告梁红卫经常从事搭建彩钢棚工作。原、被告均无固定的工作场所、无营业执照及相关资格证书。2020年9月2日，原告与城投公司签订了《办公楼零星工程维修协议》，以总价款73605元承包了该公司办公楼维修工程，工程包含屋顶架设彩钢瓦、卫生间改造、部分墙面整修等项目（详见：《办公楼零星工程维修协议》）。原告承包工程后，又与被告陈建军口头协商，以110元/平方米的价格，将屋顶架设彩钢瓦工程连工带料整体承包给了被告陈建军。被告陈建军又与被告梁红卫口头协商，将屋顶架设彩钢瓦工程的劳务部分，以25元/平方米的价格承包给了被告梁红卫。2020年9月12日，被告梁红卫自带工具，以240元/天雇佣了死者张彦荣等三人进行施工。同年9月14日早上，因屋顶施工噪音影响城投公司开会，原告要求被告梁红卫停止施工，但其并未停止施工，约8时50分，张彦荣在施工过程中钢管与高压电线接触，导致张彦荣触电死亡。2020年9月25日，原、被告三人与死者张彦荣亲属达成《赔偿协议书》，约定由原、被告三人共计承担死者张彦荣各类损失82万元（详见：《赔偿协议书》）。该82万元原告支付了70万元，被告陈建军支付了10万元，被告梁红卫支付了2万元，2020年10月9日，死者张彦荣亲属向原、被告出具了《领条》，该次事故全部处理完结。2020年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告承担连带责任，共同支付原告因张彦荣死亡支出的赔偿费用人民币70万元。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告主张追偿权依据的是自己已经履行了原、被告与死者张彦荣亲属签订的《赔偿协议书》，故向二被告追偿。而《赔偿协议书》系原、被告与死者张彦荣亲属协商后所签订，其内容对事故的赔偿权利义务主体、赔偿责任的分担及具体的赔偿金额均明确予以约定，无论《赔偿协议书》约定了多少赔偿主体、如何分担责任以及赔付金额多少，均是《赔偿协议书》双方当事人处分自己权利义务的真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故《赔偿协议书》内容合法有效，对本案原、被告均具有约束力，原、被告只需按《赔偿协议书》约定履行责任即可。现《赔偿协议书》已经履行完毕，原告对已经履行的超出自己责任部分向二被告主张追偿权，符合相关法律规定，本院依法应当予以支持。 至于原告追偿的具体金额该如何确定？本院认为，原、被告与死者张彦荣亲属签订的《赔偿协议书》，约定由原、被告赔付给死者张彦荣亲属各类损失82万元。由此可见，《赔偿协议书》约定的赔偿主体为本案原、被告，赔偿责任为本案原、被告共同赔偿，赔偿金额为82万元。既然原、被告已经约定了共同赔偿责任，就应尊重和优先适用原、被告之间的约定，但本院难以确认原、被告之间约定的各自责任大小，而原、被告之间也没有明确约定赔偿责任份额，故应当按照各责任人平均承担的原则予以确定。本院酌定赔偿金额82万元应由原、被告三人平均承担，各自应承担赔偿金额27.333333万元（82万元÷3人）。原告要求二被告支付自己已经承担的赔偿金额70万元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告超出自己应承担赔偿金额之外的部分，应由二被告分别按自己应承担赔偿金额，扣除已经承担的赔偿金额后支付给原告。原告要求二被告承担连带责任与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、邓武对已经支付的赔偿金额人民币70万元，自行承担人民币27.333333万元。 二、陈建军对邓武已经支付的赔偿金额人民币70万元，承担人民币17.333333万元（应承担赔偿金额27.333333万元减去已经承担赔偿金额10万元）并支付给邓武。 三、梁红卫对邓武已经支付的赔偿金额人民币70万元，承担人民币25.333333万元（应承担赔偿金额27.333333万元减去已经承担赔偿金额2万元）并支付给邓武。 四、驳回邓武的其他诉讼请求。 上述二、三条款限判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告邓武承担1800元，被告陈建军承担1800元，被告梁红卫承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二一年二月一日 书记员  王 双 1