浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初159号 原告项云飞，男，1966年1月1日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人项凤武（系原告之子），1988年8月9日出生，汉族，住址同上。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人王斌达，县长。 应诉负责人陈石秀，副县长。 委托代理人丁新敏。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告项云飞诉被告仙居县人民政府补偿安置行政协议一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于同年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告项云飞及其委托代理人项凤武、周宁泽，被告仙居县人民政府的应诉负责人陈石秀、委托代理人丁新敏、周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项云飞诉称：仙居县房屋系原告合法财产，2020年7月21日，大量人员未出示任何手续便强制将原告房屋拆除。后原告以仙居县人民政府为强拆主体向本院提出行政诉讼，在该案答辩中被告称原告已经签订了安置补偿协议，并在证据中提供了案涉《台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》）。原告未曾见过该份协议，也不知是何人冒名签署了案涉协议。原告认为，这是赤裸裸的违法操作和暗箱操作，严重侵害了原告的合法权益。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。第二十六条，移民区和移民安置区县级以上人民政府负责移民安置规划的组织实施。根据上述规定，被告仙居县人民政府负责朱溪水库移民安置的组织实施，对移民安置区内发生的房屋拆迁、补偿安置负主要责任。故仙居县人民政府系本案适格被告。仙居县朱溪镇人民政府作为具体实施单位签订的涉案安置补偿协议，应视为受仙居县人民政府委托。综上，请求撤销被告委托仙居县朱溪镇人民政府签订的编号为Ａ03511号《安置补偿协议》；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1.宅基地使用证；2、《安置补偿协议》；3、被告在强拆案件中提交的行政答辩状及证据清单。 被告仙居县人民政府辩称：一、为推进台州市朱溪水库工程建设，促进库区移民安置有序进行，于2017年6月30日、9月13日相继颁布了《台州市朱溪水库工程移民安置办法》、《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》。二、原告户同仙居县朱溪镇人民政府签订的《安置补偿协议》合法、有效。第一，查原告户档案，原告户于2017年10月15日与仙居县朱溪镇人民政府签订了《安置补偿协议》。据了解协议书上乙方项云飞的签字盖指印是委托项式爱代为签字盖指印。第二，原告与仙居县朱溪镇人民政府签订的《安置补偿协议》是双方的真实意思表示。第三，从《安置补偿协议》的内容看，符合相关法律及《台州市朱溪水库工程移民安置办法》规定，也没有损害原告的合法权益。第四，签订《安置补偿协议》程序合法，原告提出《安置补偿协议》无效的理由不能成立。第五，《安置补偿协议》已经实际履行，2020年7月9日，朱溪镇人民政府将安置款435943.74元汇到原告银行帐户，溪上村已将移民安置宅基地分配给原告户。三、原告请求撤销《安置补偿协议》的诉讼请求，不符合《合同法》第五十四条合同撤销的情形。且案涉协议签订于2017年10月15日，原告现提起诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县人民政府向本院提交了以下证据和依据：1.国务院令第679号《关于修改大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的决定》；2.发改农经[2010]1527号国家发展和改革委员会文件；3.浙政函[2015]113号浙江省人民政府文件；4.仙政办发[2017]77号仙居县人民政府办公室文件；5.《安置补偿协议》（编号A溪上03511）；6.房产评估一览表；7.朱溪水库建设征地附属物补偿清单；8.补偿补助奖励发放清单；9.预算拨款凭证；10.溪上村宅基地安排表；11、《说明》一份。 经审理查明：原告项云飞系仙居县朱溪镇溪上村村民，其户内家庭成员有妻项明珍、子项凤武、媳项燕、孙项天歌。2010年，国家发展和改革委员会给浙江省发展改革委下发发改农经[2010]1527号《国家发展改革委关于浙江省台州市朱溪水库工程项目建议书的批复》，原则同意浙江省发展改革委所报台州市朱溪水库工程项目建议书。2015年9月28日，浙江省人民政府给台州市朱溪水库开发有限公司下发浙政函[2015]113号《关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》，原则同意台州市朱溪水库开发有限公司所报《台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲（报批稿）》提出的项目建设征地处理范围、实物调查成果、移民安置任务、安置标准和移民安置规划方案、后期扶持方案、移民生产生活水平预测评价。2017年6月30日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发[2017]77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》。2017年10月15日，仙居县朱溪镇人民政府与原告户签订编号A03511《安置补偿协议》，核定原告户移民人口共5人，独生子女增计1人，计算6人参与宅基地分配，共分配宅基地3间；仙居县朱溪镇人民政府应支付原告户的房屋、附属物、搬迁补助费、提前腾空安置补助费、奖励费等共计633254.20元。协议落款处乙方“项云飞”的签名非原告项云飞所签，指印非原告所捺。2020年7月9日，朱溪镇人民政府将部分安置款435943.74元付至原告名下银行帐户。原告认为其并未委托任何人签订涉案协议，故提起本案诉讼。 上述事实，有国务院令第679号《关于修改大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的决定》、发改农经[2010]1527号国家发展和改革委员会文件、浙政函[2015]113号浙江省人民政府文件、仙政办发[2017]77号仙居县人民政府办公室文件、A03511号《安置补偿协议》、预算拨款凭证及双方当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款的规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。第二十六条规定，移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。因此，县级以上地方人民政府系大中型水库移民安置的组织、领导实施者，仙居县朱溪镇人民政府作为具体实施单位签订涉案《安置补偿协议》，应视为受被告仙居县人民政府的委托。故仙居县人民政府系本案适格被告。 被告仙居县人民政府作为朱溪水库工程移民的补偿安置主体，在补偿安置工作中应当查明被征收土地及房屋的权属情况，确定被征收人，并与被征收人协商补偿安置事宜。本案中，被告确认案涉房屋的权利人为原告项云飞户，其应与项云飞或该户内成年家属就补偿安置签订协议。被告称涉案《安置补偿协议》系原告委托案外人项式爱所签，但被告未提供任何证据证明存在该委托事实。且对于该代为签订安置补偿协议的行为，项云飞明确表示拒绝。故，涉案《安置补偿协议》缺乏事实和法律依据，明显不当，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条规定，行政协议被撤销后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还。根据原审查明的事实，协议载明的补助费中已有部分款项435943.74元打入项云飞的账户，对该款项，项云飞应予返还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销2017年10月15日的编号A03511《台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议》； 二、原告项云飞于本判决生效且被告仙居县人民政府确定了返还方式之日起三十日内向被告仙居县人民政府返还已收到的款项435943.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仙居县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二一年三月三十日 代书记员  陈思安 7-