wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1423号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智，湖北雄视律师事务所律师。被告：杨振中。被告：易金鸾。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告杨振中、易金鸾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十九日书记员 陈晓东
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1403刑初6号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人戚某，男，1993年7月出生，汉族，初中肄业，打工，户籍所在地及住址均为山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月9日被德州市公安局陵城分局决定取保候审；同年12月21日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；于2021年2月20日被本院决定取保候审。现在家候审。 指定辩护人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]198号起诉书指控被告人戚某犯交通肇事罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员王厚柱出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人刘玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2020年5月6日22时20分许，被告人戚某驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿省道323线由东向西行驶，行至德州市陵城区，与前方顺行的刘某驾驶的无牌机动三轮车相撞，两车损坏，刘某及乘车人任某受伤，戚某拨打报警电话后弃车逃逸。经德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级，任某的损伤程度为轻伤一级。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，戚某承担该事故的全部责任。 2020年5月11日，被告人戚某到德州市公安局交通警察支队直属五大队投案。 为证实上述事实，公诉机关提供有涉案车辆照片等物证、户籍信息等书证、证人戚某1等的证言、被害人任某的陈述、被告人戚某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，致一人重伤，一人轻伤后逃逸，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戚某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 公诉人当庭发表公诉意见：被告人戚某已与被害人达成调解协议，并取得谅解，建议判处被告人戚某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人戚某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据以及量刑建议均无异议，被告人戚某在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人戚某主观恶性小，且具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，已积极赔偿受害人并取得受害人亲属的谅解。请求法庭对被告人戚某从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2020年12月29日被告人戚某与被害人刘某、任某达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：被害人任某的陈述，证人戚某1、戚某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，德州市陵城区公安司法鉴定中心出具的（陵）公法鉴（伤）字[2020]74、75号法医学人体损伤程度鉴定书，涉案车辆照片，受案登记表、立案决定书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、驾驶证复印件、被告人归案情况说明、道路交通事故认定书、赔偿协议、收到条及谅解书等书证，被告人戚某的供述与辩解等。 本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，致一人重伤、一人轻伤后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人戚某应依法惩处。 鉴于被告人戚某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉意见及辩护意见符合事实及法律规定，本院均予以采纳。被告人戚某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机关评估，对被告人戚某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人戚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张 浩 人民陪审员  宋爱民 二〇二一年三月二十三日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢196号 谢勇： 关于被执行人谢勇犯诈骗罪被处罚金一案中，本院作出的（2016）粤0402刑初1161、1222、1223、1265、1496、1339号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04刑终222-227号刑事裁定书已经发生了法律效力，原执行案号：（2018）粤0402执192号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终2734号 上诉人（原审原告）：付学文，男，1959年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧敏，湖南凯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽华韵生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园长古西路，统一社会信用代码91340123788592477X。 法定代表人：王韵，董事长。 委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 原审第三人：湖南活力种业科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**长沙种业大厦**，统一社会信用代码914300007968915490。 法定代表人：燕翔，董事长。 上诉人付学文因与被上诉人安徽华韵生物科技有限公司、原审第三人湖南活力种业科技股份有限公司合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付学文向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人付学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人付学文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元减半收取3050元，由上诉人付学文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二一年三月八日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执106号之三申请执行人：杨刚，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘道民，男，1957年5月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于杨刚申请执行刘道民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民特332号民事裁定书已发生法律效力。本案于2021年1月7日立案受理，执行标的额为30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年1月12日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年；于2021年1月27日查封被执行人名下牌照号为渝XXXX**小轿车一辆，查封期限为两年。上述财产需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日向本院提交续行冻结（查封）的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执106号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月十日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8635号 原告:石家庄市某局，地址：河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码：11130105000250640E。 负责人：赵某，系单位局长。 委托诉讼代理人：曹某某，该单位科长。 委托诉讼代理人：程某，该单位主任。 被告：高某，男，1989年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄市某局诉被告高某侵权责任纠纷一案，本院依法于2020年11月9日立案。原告石家庄市某局于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，理由为：申请人与被申请人侵权责任纠纷一案，申请人在起诉时主张：被申请人应退还申请人向其超额支付的工资及福利待遇共计136178.45元；被申请人高某主张：服刑后的在岗期间，应发放奖励未发放（2017年、2018年平安建设奖8000元；2018年精神文明奖14400元，2018年目标绩效考核奖16500元）合计：38900元；经双方协商一致最终乙方应退还97278.45元。 本院认为，原告石家庄市某局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某局撤诉。 案件受理费1512元（系减半收取），由原告石家庄市某局负担。 审判员  陈培培 二〇二一年三月十六日 书记员  梁贝贝
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终849号 上诉人（原审原告）：代景跃，男，1951年3月6日生，回族，户籍地沧县兴济镇广昌屯村，现住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：沧县兴济镇广昌屯村民委员会，住所地沧县兴济镇广昌屯村民委员会办公楼。 法定代表人：李国增，村民委员会主任。 上诉人代景跃因与被上诉人沧县兴济镇广昌屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2020）冀0921民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 代景跃上诉请求：撤销沧县人民法院(2020)冀0921民初1580号民事裁定书,依法支持上诉人原审诉讼请求或指令一审法院进行实体审理。主要事实和理由：一、一审裁定依据与事实不符,予以驳回毫无道理。上诉人一审的诉讼请求，一是依法撤销原、被告2017年11月10日签定的协议条款第2条;二是判令被告立即退还原告6.5亩家庭承包土地;三是判令被告赔偿原告6.5亩家庭承包土地的经营损失147615元。理由是2017年在济镇政府、司法所领导协调下,上诉人与被上诉人于2017年11月10日达成并签定协议一份,由于该协议条款第2条严重显失公平,致使原告不能得到土地,严重剥夺了原告的家庭承包土地的经营权,是撤销权之诉。而非是确认土地承包经营权之诉。故此,一审法院根据《中华人民共和国土地法》第十六条之规定,驳回上诉人的起诉是错误的。二、一审裁定驳回起诉,适用法律错误。驳回起诉，是指人民法院依据程序法的规定,对已经立案受理的案件在审理过程中,发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件,因而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。上诉人与被上诉人于2017年11月10日达成并签定协议,由于该协议条款第2条严重显失公平的基本事实清楚,严重侵害上诉人土地承包经营权,被上诉人侵权行为处于持续状态;被上诉人也没有提供出任何实质性的事实反驳证据:本应依据事实和法律规定做出判决,而一审法院对这一明显的实体不进行审理,然而做出驳回起诉的裁定,这显然是适用法律错误。 代景跃向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告2017年11月10日签订的协议条款第2条；2、判令被告立即退还原告6.5亩家庭承包土地；3、判令被告赔偿原告6.5亩家庭承包土地的经营损失136500元（共计21年，自1999年1月至2020年6月）；粮食直补11115元（19年自1999年至2017年）；合计147615元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1999年，在没有通知原告的情况下，擅自将原告的6.5亩家庭承包土地收回重新包给本村村民李忠芳，导致原告失去耕地21年，造成原告家庭承包土地的经营损失136500元，粮食直补11115元。2017年在兴济镇政府、司法所领导协调，原、被告于2017年11月10日达成并签订协议一份，由于该协议条款第2条严重显失公平，致使原告不能得到土地，严重剥夺了原告的家庭承包土地的经营权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，依法支持原告诉求。 一审法院查明事实：原告称：在1999年第二轮承包前，在我名下有12亩地，当时有6.5亩地由我兄弟种着，他孩子去上大学，他就去外地了，第二轮承包时，我在沧州做生意，村委会就把我兄弟种的地分给别人，其中包括该6.5亩地。后于2017年11月10日，在兴济镇司法所协调下，原告与被告达成并签订协议一份，协议条款：“1、由村委会解决代景跃耕地6.5亩，地块在广昌屯村委会的三场；2、代景跃现在不实际收回此6.5亩地，到全村土地重新分配时，根据实际情况再获得相应的亩数的土地；3、给代景跃办理种粮补助等政策性补偿（6.5亩）；4、同意李忠芳得代景跃的土地办理确权。”以上由原告的当庭陈述、原告与时任村两委成员签字的协议证明一份予以证明。原告称该协议条款第2项不是原告的真实意思表示，不符合法律规定，对双方不具备法律约束力。原告主张：经营损失136500元（自1999年1月至2020年6月，共计21年，根据兴济镇所辖村庄对外租赁土地每亩1200元，原告在本案中定的价位为每亩1000元），粮食直补11115元（自1999年至2017年，共19年，每年每亩地90元），共计147615元。对此，原告提供银行存折一份予以证明。 一审法院认为：原告主张被告退还6.5亩家庭承包土地，因原告主张本案涉及的6.5亩土地是在1999年第二轮土地延包时被被告收回，分给他人，并未给其颁发土地承包合同证书及土地承包经营权证书，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由相关部门处理，该案不属法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回代景跃的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求包括：一、依法撤销原、被告2017年11月10日签订的协议条款第2条；二、判令被告立即退还原告6.5亩家庭承包土地；三、判令被告赔偿原告6.5亩家庭承包土地的经营损失等等。对于第一项请求事项，实质上涉及案涉土地承包经营方案问题；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……。”故此，这一请求事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人提起第二项、第三项诉讼请求的前提是其对案涉土地已经取得承包经营权，而据其主张，其在第二轮承包时并没有取得案涉土地承包经营权，在此情况下，其不具备提起该两项请求的原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月八日 书记员  冯艳梅
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2323号之一申请执行人：嘉兴市余新振兴五金厂。住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星村，统一社会信用代码913304027210317042。法定代表人：凌志良。委托代理人：沈健、张浩。被执行人：嘉兴乐途仕旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新乌路南侧、环镇西路东侧（嘉兴市华骏塑料制品有限公司内）。统一社会信用代码91330411571732141Q。法定代表人：姚建虹。被执行人：姚建虹，男，1976年3月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：丁雪芳，女，1979年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市余新振兴五金厂与被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司、姚建虹、丁雪芳买卖合同纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初2303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市余新振兴五金厂向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。申请执行标的为被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司、姚建虹、丁雪芳支付申请执行人嘉兴市余新振兴五金厂货款及损失626012.4元、利息损失50000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人姚建虹、丁雪芳的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人姚建虹、丁雪芳名下无可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。2020年12月16日，本院裁定受理对嘉兴乐仕旅游用品有限公司的破产清算。本院依法对嘉兴乐途仕旅游用品有限公司存放于嘉兴市秀洲区××镇××路××号××房××层的物品，拍卖所得款项为175000元，扣除司法辅助费2000元，剩余款项173000元已汇至嘉兴乐仕旅游用品有限公司破产管理人的账户。本院网络扣划被执行人丁雪芳银行存款1618.1元（含罚款1000元、执行费618.1元）。截至2021年3月19日，本案执行标未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人姚建虹、丁雪芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚建虹、丁雪芳采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施，并于2021年3月19日作出对被执行人丁雪芳作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市余新振兴五金厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚建虹、丁雪芳无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2323号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人姚建虹、丁雪芳继续履行债务，发现被执行人姚建虹、丁雪芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人姚建虹、丁雪芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二一年三月十九日书记员  胡奇轩
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民申2号再审申请人（原审案外人）：黄庚显，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审被申请人（原审原告）：廖安佳，男，汉族，吉水县人，住吉水县。再审被申请人（原审被告）：刘衣左，男，汉族，吉水县人，住吉水县。再审被申请人（原审被告）：吉安逸申胶粘制品有限公司。统一社会信用代码：91360822563842463M。住所地：吉水县河西工业区电镀产业园。法定代表人：刘衣左。原审原告廖安佳与原审被告刘衣左、吉安逸申胶粘制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）赣0822民初1729号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。再审申请人黄庚显认为原审作出的（2020）赣0822民初1729号民事调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄庚显申请再审称：一、一审涉嫌虚假诉讼，涉嫌虚构债务损害案外人即再审申请人黄庚显的合法权益；二、原审（2020）赣0822民初1729号民事调解书不符合法律规定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。被申请人廖安佳答辩称：一、申请人黄庚显不属于原审民事案件的当事人；二、申请人黄庚显作为案外人，不能对调解书确定的执行标的物主张权利，其实质诉求是与股东刘衣左或吉安逸申胶粘制品有限公司存在争议，申请人黄庚显完全可以提起新的诉讼解决争议；三、与刘衣左、吉安逸申胶粘制品有限公司民间借贷事实清楚、证据充分。被申请人刘衣左、吉安逸申胶粘制品有限公司答辩称：一、本人刘衣左向廖安佳借款属实，给付借款通过刘衣左个人账户，随后转自吉安逸申胶粘制品有限公司账户，借款用于为公司归还银行即将到期的借款；二、吉安逸申胶粘制品有限公司实际上一直由刘衣左个人承包经营，已归还申请人黄庚显投资的40万元，并在每年有给予其20万元承包费用。本院认为，原审（2020）赣0822民初1729号民事调解书已经发生法律效力，经原审原告廖安佳申请强制执行，本院已于2020年12月1日立案执行，案号为(2020)赣0822执1771号,并于2020年12月29日终结执行。再审申请人黄庚显作为原审案外人未提供证据证实其在执行过程中对执行标的提出了书面执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，再审申请人黄庚显作为案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原审调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原调解书的人民法院申请再审。因此，再审申请人黄庚显不符合向本院申请再审的条件。综上，申请人黄庚显主张的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回黄庚显的再审申请。审判长  刘岳彪审判员  朱俊丹审判员  凌卫根二〇二一年三月十八日法官助理刘文丹书记员刘敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更373号罪犯游会东，男，生于1973年10月7日，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2018年7月6日作出(2018)鄂02刑初16号刑事判决，以被告人游会东犯制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游会东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯游会东在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯游会东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯游会东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年10月缴纳罚金人民币1.3万元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯游会东在服刑期间，确有悔改表现，能部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯游会东的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2032年6月23日止)；对尚未履行完毕的财产性判项余额仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月十九日书记员  熊 浩
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初98号                            公诉机关                       河北省献县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人阿某某，女，1987年8月9日出生，公民身份号码653125198708090025，维吾尔族，初中文化，农民，群众，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，住石家庄市红旗大街希望小区3单元103室。因犯盗窃罪，于2017年11月19日被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月7日被献县公安局刑事拘留，2021年3月8日被指定居所监视居住。2021年3月10日被本院指定居所监视居住。                               辩护人                       刘进东，河北中旺律师事务所律师。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       献检一部刑诉（2021）Z47号                                                       指控事实                       2020年8月14日，被告人阿某某在献县泰昌商场、信誉楼门口处盗窃三部手机；2020年8月16日，阿某某在衡水市爱特西区购物中心门口处盗窃苹果手机一部，经鉴定，上述手机价值7684.28元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人阿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是，被告人认罪认罚，建议从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见予以采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚；被告人系累犯，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。             刑期从判决执行之日起计算。             二、责令被告人阿某某退赔被害人王某某损失1799.10元、退赔被害人谭某某损失431.64元、退赔被害人罗某某损失2815.12元、退赔被害人张某某损失2638.42元。             上述罚金及退赔内容限本判决书生效后三十日内履行。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 王 坤                                     二〇二一年三月十五日                                     书记员 王 伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申141号再审申请人（一审原告）：李爱昌，男，1952年10月15日出生。被申请人（一审被告）：北京中建装饰装璜设计有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**701。法定代表人：李可。委托诉讼代理人：钟雯，女，北京中建装饰装璜设计有限公司法务。被申请人（一审被告）：秦勇，男，1980年7月7日出生。再审申请人李爱昌因与被申请人北京中建装饰装璜设计有限公司（以下简称中建装饰公司）、秦勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱昌申请再审称，我在（2020）京0101民初63号案件中主张的护理费、医疗费、交通费及住院伙食补助费均是2016年3月26日受伤到7月28日双方签订《和解协议书》期间发生的费用，4万元是上述期间的费用，（2018）京0101民初2382号判决是错误的，该案将4万元从伤残赔偿金中扣除，等于中建装饰公司未支付我这笔钱，所以应再支付我。故申请再审，请求撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初63号民事判决。中建装饰公司、秦勇提交意见称:1．李爱昌自受伤之日至《和解协议书》签订之日止所发生的费用已由我公司实际支付。李爱昌受伤后，我公司员工王伟随李爱昌办理了住院手续、医院缴费、来回接送，两次住院期间的医疗费、交通费、伙食费均已由我公司支付,《和解协议书》中也确认了相关事实。2．本案审理中，李爱昌未证明其支付了相关费用。综上，请求驳回李爱昌的申诉请求。本院经审查认为，2016年7月28日，李爱昌曾与中建装饰公司及北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）、刘宏柱、马骁签订《和解协议书》，其中约定：自李爱昌受伤之日起截止本协议签订之日，李爱昌实际发生的医疗费、交通费等各项费用已由中建装饰公司全部付清，协议签订之后李爱昌不再以任何理由向马骁、刘宏柱、中建装饰公司、燕厦物业公司主张前述已发生的任何费用；本协议签订后中建装饰公司再向李爱昌一次性支付补偿金40000元（肆万元整，包括一万元护理费）,收到上述款项后，李爱昌不再要求任何赔偿或要求马骁、刘宏柱、中建装饰公司、燕厦物业公司承担任何责任等。后上述《和解协议书》系因在结果上显失公平，被法院判决撤销，李爱昌未就上述协议中确认的事实提交反证；且生效的（2018）京0101民初2382号民事判决已认定“截至2016年4月25日李爱昌因受伤发生的费用已由中建装饰公司支付”。李爱昌在本案原审中提交的证据不足以支持其诉讼请求，故原判决并无不当，李爱昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李爱昌的再审申请。审判长  王丰伦审判员  刘邦明审判员  毛丽敏二〇二一年三月二十六日书记员  宋晨哲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初298号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人文刚，男，1976年6月16日出生，汉族，湖南省澧县人，文化程度大专，户籍地湖南省澧县，因本案于2020年10月12日被羁押，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]228号起诉书指控被告人文刚犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年10月12日1时32分，被告人文刚醉酒驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车至本市海珠区米时被民警查获，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，文刚血液中乙醇（酒精）含量为138.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人文刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人文刚表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人文刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人文刚有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人文刚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。根据被告人文刚的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，适用缓刑确定不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人文刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二一年三月十六日书记员  孟锦秋邱小晴
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执1901号 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭、曹云书： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行曹云书罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）黔0302刑初281号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执553号任杨、何雯雯：任杨与何雯雯婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行后，现已将申请执行标的153250.00元及执行费2199.00元全部执行完毕。至此，任杨向本院申请执行的（2020）吉0211民初2450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执13号 申请执行人：兰建攀，男，1992年4月24日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：丁少杰，男，1990年9月13日出生，汉族，住邢台市南和区。 本院在执行兰建攀与丁少杰买卖合同纠纷一案中，邢台市南和区人民法院作出的（2020）冀0527民再1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁少杰的存款7.913177万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人丁少杰相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年××月五日 书 记 员  李 栋
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初113号 原告：张良荣，男，1964年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。 被告：胡界，男，1963年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州才坎诺尔乡才坎诺尔村四组。 本院在审理原告张良荣诉被告胡界劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告张良荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张良荣撤回起诉处理。 审判员  常艳英 二〇二一年三月十九日 书记员  张艳红
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执恢26号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连中山支行。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**。负责人：李彧，行长。委托代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：大连永利东方进出口贸易有限公司。。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街******法定代表人：刘青春，经理。被执行人：大连浩恒船务有限公司。住所。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区滨海路金海明珠小区****div>法定代表人：王德护，经理。被执行人：王洁，女，汉族，1970年3月出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王德护，男，汉族，1944年6月出生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：殷家丽，女，汉族，1945年6月出生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：刘青春，男，汉族，1962年11月出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：孙弘，女，汉族，1963年12月出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：曲立新，男，汉族，1965年1月出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连鑫鹏船务有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路******法定代表人：王允中，经理。被执行人：大连长盛船务代理有限公司。住所地：辽宁省大。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王德护，经理。被执行人：宇恒船务（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王洁，经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连中山支行与被执行人大连永利东方进出口贸易有限公司、大连浩恒船务有限公司、王洁、王德护、殷家丽、刘青春、孙弘、曲立新、大连鑫鹏船务有限公司、大连长盛船务代理有限公司、宇恒船务（大连）有限公司船舶抵押合同纠纷一案，执行过程中，经网络查询和传统查询，被执行人名下除不宜处置房屋外，无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二一年三月二十三日书记员 苏 迅
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终693号上诉人（原审原告）徐某，女，1988年2月21日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于某1，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某及其委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。被上诉人于某1经本院传票合法传唤未能到庭参加诉讼，按缺席进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2012年6月在打工时相识，农历2013年11月26日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2019年10月27日双方分居。2014年9月27日，原告生长女于某2，2016年10月20日，原告生次女于某3，双方分居后于某2、于某3随被告一起生活。原审法院认为合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告请求离婚，被告同意，应认定双方夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于子女抚养，因原、被告分居后，双方婚生子女一直随被告一起生活，从延续生活习惯及有利于子女成长的角度考虑，于某2与于某3生活在一起，更有利于其身心健康，故原、被告婚生子女与被告一起生活为宜，结合于某2与于某3生活需要及原告需要支付其与前夫婚生子女抚养费的事实，原告应适当承担于某2、于某3抚养费。故原告请求抚养子女的诉讼请求，法院不予支持。为此，原审法院判决：1、准许原告徐某与被告于某1离婚。2、原、被告婚生女孩于某2、于某3由被告抚养，原告徐某自2020年12月起，每月分别给付于某2、于某3抚养费400元至于某2、于某3年满十八周岁止，每年的抚养费分别于当年12月30日前付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担75元，被告于某1负担75元。宣判后，原审原告徐某不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉人徐某的主要上诉理由：上诉人徐某有稳定的收入来源，要求抚养婚生女于某2、于某3。被上诉人于某1长年打工在外，孩子由其父母看管、照顾，对孩子成长不利。为此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人于某1未做书面答辩，但在法定期限内也未向本院提出上诉，本院视为服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有双方当事人陈述，结婚登记表、户口本、询问笔录、大城子街道洞上村出具的证明、村委会证明等证据载卷为凭，并经一、二审开庭质证和本院庭审审查，具有证明效力，本案应予采信。本院认为：上诉人徐某与被上诉人于某1夫妻感情破裂，双方当事人均同意离婚。原审法院判决准许双方当事人离婚，并妥善安排对婚生子女的抚养，符合法律规定，本院予以支持。经审理，上诉人徐某的上诉请求不能成立。上诉人徐某现无固定居所，靠打工收入维持生活。现阶段由被上诉人于某1对婚生子女进行抚养，对孩子的居住、成长、上学、入托等事宜较为有利。上诉人徐某可待生活条件稳定后，在保障孩子可以健康成长的条件下，要求变更婚生子女的抚养关系。为此，上诉人徐某的上诉请求，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  姜 锋审判员  袁 莉二〇二一年三月十六日法官助理杨帆书记员杨焜
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢60号 于涛、曲道宽： 本院在执行申请执行人于涛与被执行人曲道宽建设工程合同纠纷一案中，被执行人曲道宽将本案所涉的欠款全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院 二〇二一年三月二十三日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1437号之二 被执行人：何飞，男，汉族，1992年08月17日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何飞在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币7640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月十日 书记员  全林星
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执62号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区，该公司员工。被执行人：祝志勇，男，汉族，1996年2月11日出生，住，住所地江西省景德镇市浮梁县/div>关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人祝志勇借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第7204号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院查明，被执行人祝志勇通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台居间服务签订了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，上述协议明确约定出借人将《借款协议》项下债权及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权全部转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。2020年3月3日，被执行人还款已逾期45天，被执行人未按《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年3月23日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2020年3月31日由该委主任指定独任仲裁员，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、送达地址确认书、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知书、债权转让短信及站内信通知书、仲财通合作协议补充协议、收款证明单等证据材料，于2020年4月10日通过同步视频形式对本案进行了网上开庭审理后作出了（2020）衢仲网字第7204号裁决书。仲裁过程中被执行人祝志勇未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行网络审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7204号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年三月十九日书记员 宁武梁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1164号原告：上海蒙宏智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵阳，执行董事。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳浩，上海新松律师事务所律师。被告：左天军，男，1984年11月2日生，汉族，住四川省。原告上海蒙宏智能科技有限公司(以下简称“蒙宏公司”)与被告左天军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒙宏公司的法定代表人赵阳及委托诉讼代理人俞佳浩到庭参加诉讼。被告左天军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙宏公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款44,388元；２、判令被告赔偿原告自2019年１月22日起至实际支付之日止的利息(以44,388元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。诉讼中，原告变更第２项诉讼请求为：判令被告赔偿原告自2020年１月1日起至实际清偿日止，以44,388元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原告系经营视频监控设备器材的公司。2018年3月17日,被告因承接监控视频安装工程所需,在原告处赊购视频监控摄像头等设备器材,双方口头约定先发货后付款,设备货款共计51,623元,后原告按照约定发货。2019年1月22日,经原被告双方结算,扣除被告退回的价值1,235元设备款项,被告应向原告支付货款50,388元,被告在出货单上签字确认,并于同日向原告法定代表人出具欠条,确认其拖欠的货款金额。其后,原告法定代表人多次向被告催收货款,被告仅支付了6,000元货款,尚拖欠44,388元货款至今未付。现被告以拒接电话,不回信息的方式,拒不履行付款义务。原告为维护自身的合法权益,向法院提起诉讼，请求判如所请。被告左天军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告向原告购买监控设备，合计货款51,623元，后因故部分退货，退货货款为1,235元。2019年1月22日，被告向原告蒙宏公司法定代表人赵阳出具欠条一份，载明“左天军欠赵阳货款共50,388元(伍万零叁佰捌拾捌元整)。具体货款明细见货物清单”。庭审中，原告称，欠条中的“赵阳”系原告蒙宏公司的法定代表人，实质上出卖方为原告蒙宏公司。经原告多次催讨，被告于2019年９月支付了1,000元，后被告承诺于2019年12月底始每月支付5,000元，但被告仅在2020年１月支付了5,000元，余款至今未付。为此，原告提供其法定代理人赵阳与被告的微信聊天记录予以佐证。以上事实，有出货单、退货单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应恪守履行。关于合同主体，虽然欠条记载的债权人为原告法定代表人赵阳，但根据原告提供的《上海蒙宏出货单》、监控设备买卖行业交易常态以及赵阳本人的陈述，可以认定货物出卖方并非赵阳个人，而是其担任法定代表人的原告。现原告提交的出货单、退货单、欠条等证据可证明其已履行交货义务，被告尚欠货款44,388元的事实。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告逾期未付货款为由主张自2020年１月１日始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告左天军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左天军于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙宏智能科技有限公司货款44,388元；二、被告左天军于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蒙宏智能科技有限公司以44,388元货款为基数自2020年1月1日始至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告左天军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇二一年三月五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0425民初453号 起诉人:王文选,男,1971年11月2日出生，汉族,住大田县。 2021年3月1日，本院收到王文选的起诉状。起诉人王文选向本院提出诉讼请求:判令大田县上京镇南坑村民委员会（以下简称南坑村）赔偿王文选“搬倒厂”山场林木增值部分80%的经济损失100万元（该损失为暂估价，实际损失以鉴定为准）。事实和理由:2016年3月31日，大田县上京镇南坑村第四村民小组、大田县上京镇南坑村第五村民小组（以下合并简称南坑第四、五村民小组）起诉南坑村、王文选确认合同无效纠纷一案。经大田县人民法院（以下简称大田法院）审理查明:南坑村“搬倒厂”山场属南坑村集体山场所有，1998年该山场林木采伐后，2000年南坑村在该山场规划造林，并在山场周围种植木荷防火林带（长约500ｍ、宽4ｍ），其中48亩马尾松于2000年11月14日经林业主管部门验收合格，并取得补助款3024元。造林后，因疏于管理，所种植的马尾松成活率过低。2008年春季，王文选以荒山造林名义在该山场种植杉木，在杉木幼林抚育过程中，王文选所雇人员将木荷防火林带砍伐。后南坑村村民于2015年3月以王文选侵占集体林地、毁坏林木为由向大田县公安局森林分局举报，经鉴定，被伐木荷434株，立木蓄积6.3655ｍ3，材积3.501ｍ3。但因已超过刑事追诉期限，故未追究王文选刑事责任。2009年5月13日，南坑村委会与王文选签订该山场《集体山林承包经营合同书》，王文选据此于2009年9月9日取得田政林证字（2009）第1××6号林权证。2017年9月30日，大田法院作出（2017）闽0425民初796号民事判决:1.确认大田县上京镇南坑村民委员会与王文选于2009年5月13日签订的《集体山林承包经营合同书》无效；2.驳回大田县上京镇南坑村第四村民小组、大田县上京镇南坑村第五村民小组的其他诉讼请求。三明市中级人民法院（以下简称三明中院）二审作出（2017）闽04民终1407号民事判决，驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院（以下简称福建高院）再审提审后作出（2018）闽民再331号民事判决，维持三明中院（2017）闽04民终1407号民事判决。现王文选就该案已向最高人民检察院申请抗诉并向最高人民法院申诉。王文选认为，“搬倒厂”山场164亩杉木系其种植，且在签订《集体山林承包经营合同书》后，王文选对“搬倒厂”山场杉木进行有效抚育管护，使山场林木增值。合同被确认无效后，王文选返还给南坑村的山场已非合同约定时的山场，增值部分明显大于原值，南坑村应按其过错责任赔偿王文选该增值部分80%的经济损失，暂估100万元（实际损失以鉴定为准，山场林木增值包含山场林木资源资产价值、更新造林费用、管护费用）。王文选据此具状起诉。 本院经审查认为，“谁造谁有”是我国二十世纪五十年代提出的一项林业政策，它是指单位或个人征得林地所有权人或使用权人的同意或默认，在宜林荒山上造林，则取得该林木所有权；是鼓励村民积极荒山绿化的一种政策。具体到本案，本案讼争的“搬倒厂”山场根据原审查明的事实，该山场并非荒山，南坑村曾于2000年种植马尾松，并在该山场周围种植木荷防火林带，经林业主管部门验收合格并取得补助款3024元。后因疏于管理，马尾松成活率太低，王文选于2008年春对该山场进行毁林并种植杉木，王文选的这一行为不符合“谁造谁有”的林业政策要求，王文选未被追究刑事责任系因超过刑事追诉期限。同时，该讼争的“搬倒厂”山场经过一审、二审、再审均已判决起诉人王文选与大田县上京镇南坑村民委员会于2009年5月13日签订的《集体山林承包经营合同书》无效。福建高院再审作出的(2018)闽民再331号民事判决亦认定“根据原审查明的事实,‘搬倒厂’山场并非荒山，故王文选认为其2008年在该山场种植杉木则成为该山场所有权人依据不足。王文选对发包流程是知情的，其主观并非善意，故王文选主张善意取得依据不足”。据此，王文选以案涉的“搬倒厂”山场的现有林木属于其种植为由，要求南坑村赔偿林木增值部分80%的经济损失100万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且与已经审理并依法作出的(2017)闽0425民初796号一审民事判决属同一事实，其后诉的诉讼请求与前诉仅是居于同一事实的不同表述，实质上系意图否定前诉裁判结果。该诉讼行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”所规定的情形，构成重复起诉，应依法裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下: 对王文选的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 李承武 审 判 员 范美平 审 判 员 陈金逵 二〇二一年三月五日 法官助理 高艳青 书 记 员 严健婷 附本案判决相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: ㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ㈡有明确的被告； ㈢有具体的诉讼请求和事实、理由； ㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： ㈠后诉与前诉的当事人相同； ㈡后诉与前诉的诉讼标的相同； ㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初119号公诉机关通山县人民检察院。被告人沈老三,男,1972年9月18日出生于湖北省通山县,汉族,小学文化,务农,住通山县。2021年1月12日因本案被通山县公安局取保候审，本院于2021年3月25日决定逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。指定辩护人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。通山县人民检察院以通检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人沈老三犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月8日18时许,被告人沈老三在通山县唐家地“亿强涂料厂”吃饭时饮酒。当日20时20分许,沈老三无证驾驶浅蓝色凯立克牌(无号牌)电动三轮车从厂里出发回家,在厂门口附近撞向停在路边的一辆皖Ｓ×××××(挂车号牌为皖Ｓ×××××)重型半挂牵引车,造成自己受伤及三轮车受损的交通事故。之后,民警在通山县人民医院对沈老三提取了血样。经通山县公安局交通警察大队认定,被告人沈老三负本次事故的主要责任。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定,被告人沈老三血液样本中的乙醇含量为211.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈老三在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈老三认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人郑某的证言；鉴定意见；被告人沈老三的供述等证据证实。被告人沈老三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人沈老三具有坦白、认罪认罚等从轻情节。本院认为，被告人沈老三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈老三无证驾驶机动车，应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人沈老三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝美二〇二一年三月二十五日书记员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执368号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地扬州市。法定代表人：丁峰，行长。被执行人：徐平，男，1978年8月23日生，汉族，住扬州市。被执行人：朱丽，女，1976年2月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：钟耀，男，1981年3月8日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人徐平、朱丽、钟耀借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5767号民事判决书已经生效,被执行人徐平应于判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行给付借款本金20万元元及利息、罚息、复息；被执行人朱丽、钟耀对被执行人徐平的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人徐平、朱丽、钟耀未按期履行，本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行的申请于2021年1月15日立案执行。执行过程中，于2021年3月10日双方达成执行和解协议，被执行人方已共计支付80918.35元，剩余款项从2021年4月起每个季度最后一个月25日前支付不低于2万元，所有款项在一年半内付清；后申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执368号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年三月十日书记员  吴 彪
文书内容长沙铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）湘8601行赔初11号原告黄特超，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李桂兰，女，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告黄术平，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告黄李君，女，1988年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告付汉涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人李泽亮，该街道办事处主任。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛诉被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛诉称，黄启林为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸公司）的职工，系运贸公司在柏家洲公房的住户。五原告均为黄启林亲属，与黄启林共同居住在柏家洲的公房中。2018年5月9日黄启林去世后，五原告作为租户仍居住在其承租的房屋中。2018年8月31日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《通告》）。《通告》显示五原告的上述住房在搬迁补偿范围内。2018年9月27日上午，被告带领数十人强拆了五原告的房屋。五原告认为，被告强行拆除公房的行政行为给五原告造成了巨大经济损失，应承担国家赔偿的责任。2020年8月28日，五原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向被告邮寄《国家赔偿申请书》及相关申请材料，请求被告依法赔偿，但被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。被告不予赔偿的行为侵犯原告合法权益，请求法院：1.判令被告赔偿原告房屋一套（套内面积76平方米，位于涉案被拆除房屋附近）；如不能赔偿房屋，支付赔偿金798,000元。2.判令被告赔偿因违法强拆造成的屋内物品损失7,600元，租房费6,000元。3.判令被告赔偿律师费25,000元。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处辩称：1.五原告曾不服被告的拆除行为诉至长沙市岳麓区人民法院，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初142号行政裁定书，认定五原告非涉案房屋所有权人，也未提供证据证明运贸公司将涉案房屋分配或租赁给五原告，因此被告拆除涉案房屋的行为对五原告的权利义务不产生影响，驳回了五原告的起诉。五原告提起上诉，被长沙市中级人民法院驳回。五原告申请再审，亦被湖南省高级人民法院驳回。2.涉案房屋早已被废弃，无法居住，房屋内亦无物品及设施，五原告要求赔偿屋内物品损失及租房费用的请求无事实依据。综上，请求法院驳回五原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋被被告拆除后，五原告向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。2019年6月25日，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初142号行政裁定书，认为被告拆除涉案房屋的行为对五原告权利义务不产生实际影响，驳回了五原告的起诉。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2019年9月30日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终860号行政裁定书，认为五原告无对涉案拆除行为提起行政诉讼的原告资格，驳回了五原告的上诉。五原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2020年2月19日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行申1216号行政裁定书，驳回五原告的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:……(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法”。本案中，五原告认为被告2018年9月27日实施的行政强制行为对其合法权益造成损害,因此向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。根据现有证据，案涉强制行为并未被确认违法,故五原告单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定,裁定如下:驳回原告黄特超、李桂兰、黄术平、黄李君、付汉涛的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  陈 永审判员  王 进二〇二一年三月十二日法官助理尹馨书记员张泉也附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后,在七日内不能确定可否受理的,应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2610号原告：陈捷，女，1966年8月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘跃刚，男，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇，统一社会信用代码91210181555313676P。法定代表人：严肃。原告陈捷与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷及其委托诉讼代理人刘跃刚到庭参加诉讼。被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。陈捷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理坐落于新民市兴隆堡镇011-2号第B1幢1单元3层2号房的不动产权证书。2、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：双方于2012年11月签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的商品房，该房坐落于新民市兴隆堡镇011-2号第B1幢1单元3层2号，面积为85.36平方米，单价为每平方米人民币3,400.00元，总房款人民币290,224.00元。原告已按合同约定付清全部房款。被告为原告办理了入住手续且原告已实际入住。合同约定被告应在交房后365天内，协助原告办理房屋产权登记。现因被告资料欠缺，原告无法办理产权证，请求法院判令被告协助原告办理该房的产权登记。沈阳曼普利斯房地产开发有限公司未出庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》书一份和购房款收据两张；2、物业费收款收据、有线电视收款收据、电费收款收据、污水处理费和地热水费发票各一张;3、入住通知书一份；4、新民市自然资源局出具的涉案房产信息证明；5、新民市城乡建设事务服务中心房地产市场服务部出具的情况说明及涉案房屋可以办理不动产证的证明。原告用以上证据证明自己与被告之间存在商品房买卖合同关系及己方已足额缴纳了购楼款；该房目前已办理入住手续；涉案房屋门牌号等信息准确；该房可以办理不动产权证。经审查，以上证据真实合法，具有足够的证明力，本院予以确认。结合庭审调查和举证认证，本院认定事实如下：2012年11月6日，原被告签订了编号为XM2010-3506416《商品房买卖合同》一份。按合同第三条、第四条约定，被告转让原告其开发的位于新民市兴隆堡镇011-2号第B1幢1单元3层2号，建筑面积为85.36平方米一套住宅楼，单价每平方米人民币3,400.00元。合同第八条约定了交付期限为2012年7月31日前，第十五条还约定，被告应于商品房交付使用365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2010年9月23日和2011年1月28日，总计缴足购楼款为人民币290,224.00元。被告为原告办理了入住手续。原告已经实际入住并交付了入住相关费用。但由于被告的原因，原告至今没有取得房屋所有权证，原告遂于2020年6月12日向本院提起诉讼，请求判决被告协助其办理所购房屋的不动产权证书。经审查，该房屋目前已具备办理不动产权证的条件。本院认为，原被告签订的合同编号为XM2010-3506416《商品房买卖合同》合法有效，双方应当如约履行合同义务。本案原告已经履行了付款义务，被告虽然向原告交付了住宅楼，但并没有按合同第十五条约定，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书，被告已构成违约，应当依法按照原告的请求承担继续履行合同的义务。本案原告的诉讼请求正当合理，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于判决生效后10日内协助原告陈捷办理位于新民市兴隆堡镇011-2号第B1幢1单元3层2号楼房的不动产权证书。案件受理费人民币5,653.00元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春人民陪审员  席丽红人民陪审员  张北红二〇二一年三月九日书 记 员  李 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢740号之一申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司。法定代表人：申天忠。被执行人李富强。关于申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司与被执行人李富强买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）运盐民港初字第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月13日依法恢复立案执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款元；要求被执行人双倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年10月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。本院于2020年10月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年11月18日在运城市不动产登记中心查询被执行人李富强的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年12月8日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月二十六日书记员  许 洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1804号原告:郑州瑞帆耐材有限公司。住所地：新密市溱水路御金湾中强大厦4层4018室。统一社会信用代码：91410183095412082F。法定代表人：陈铜涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鹏博、范亨勇（实习），系河南京原律师事务所律师。被告：上海第升环保技术有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢463室。统一社会信用代码：9131010533250095XW。法定代表人:王泽芳，系该公司董事长。本院在审理原告郑州瑞帆耐材有限公司诉被告上海第升环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年02月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海第升环保科技有限公司银行存款120万元或查封其名下同等价值的财产，并以担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函提供担保。本院认为，原告郑州瑞帆耐材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海第升环保科技有限公司的银行存款120万元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由原告郑州瑞帆耐材有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇二一年三月八日书记员  周丽霞
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执619号 张仕川（申请执行人）、 王帮全（被执行人）： 申请执行人张仕川与被执行人王帮全合伙协议纠纷一案，申请执行标的为200000元。经本院立案执行，在执行过程中，已将被执行人王帮全在中国农业银行股份有限公司达州达川支行6228××××5473银行账户存款200000元予以扣划，上述款项，本院已转付至申请执行人张仕川。案件执行费2900元，已由被执行人王帮全缴纳。 至此，张仕川向本院申请执行的(2020)川1703民初2741号民事调解书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初358号 原告：史保俊，男，汉族，1980年11月28日出生，晋中市太谷区胡村镇胡村庄人，住该村××号。 被告：晋中市太谷区胡村镇胡村庄村民委员会。 法定代表人：白红兵，被告村民委员会主任。 原告史保俊诉被告晋中市太谷区胡村镇胡村庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告史保俊、被告晋中市胡村镇胡村村委会的法定代表人白红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付卫生清理费21400元：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告雇用原告为其清理村内垃圾，年工资为35000元。被告一直干到2016年10月份，总计工资为15万多元。经结算，被告净欠原告卫生清理费21400元，并上了被告的账务。后经原告多次索要，被告一拖再拖。被告的行为严重侵害了原告的财产合法权益。无奈，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，予以公正裁决。 被告辩称，拖欠是事实，具体的欠款数额以调查为准，目前没有能力支付。 根据当事人的陈述以及本庭经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡村镇胡村庄村民委员会雇用原告史保俊为本村清理村内垃圾，雇用时间为2012年至2016年10月。诉讼中，根据原告申请，本院调取了被告方财务中对应的内部往来分类账目。根据该内部往来分类账目显示，被告仍欠原告卫生清理费为21140元。 本院认为，根据原告的陈述以及被告的自认，应当认定原、被告之间存在事实承揽合同关系，约定的内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了工作成果，被告应当就原告履行的工作成果支付相应报酬。经结算，被告尚没有足额支付原告报酬；被告理应及时支付而至今不能支付，对原告要求被告支付清理费用的诉讼请求，本院依法实事求是，予以部分支持。超出部分，不予考虑。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告晋中市太谷区胡村镇胡村庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告史保俊卫生清理费用中剩余部分计21140元整； 二、驳回原告史保俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期限履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移，隐匿，毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费168元，由原告史保俊负担18元，由被告晋中市太谷区胡村镇胡村庄村民委员会负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾海鹏 二〇二一年三月一日 书记员  渠 媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2615号之一申请人:李信兰，女，1969年3月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰、肖智，江苏宜欣律师事务所律师。被申请人：桂祖洪，男，1939年5月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人李信兰诉被申请人桂祖洪民间借贷纠纷一案中，申请人李信兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桂祖洪价值135000元的财产。申请人李信兰提供了担保。本院经审查认为，申请人李信兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结桂祖洪的银行存款135000元，或查封（扣押）桂祖洪同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二一年三月五日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申107号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵乐，男，汉族，1966年3月5日生，住开封市鼓楼区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱建新，男，汉族，1966年3月26日生，住开封市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李元雷，男，汉族，1968年6月16日生，住开封市鼓楼区。二审被上诉人(一审被告)：张杰，女，汉族，1959年8月20日生，住址同上。再审申请人赵乐因与被申请人朱建新、李元雷、二审被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵乐申请再审称，申请人只是作为见证人在借条上签字，而非担保人，借条上“担保人”三个字系事后添加。申请人只是基于老板李元雷的授意而作出的职务行为，并非个人行为。且即使本案系保证担保，也应为一般保证，且是在老板李元雷的胁迫下无奈而为。故一、二审法院根据借条判令申请人承担连带保证责任错误。特提出再审申请，请求依法裁判。本院经审查认为，赵乐对借条上其本人的签字予以认可，但辩称其只是见证人，“担保人”系事后添加，但并未提交证据证明其主张，赵乐称其系受胁迫而为，亦未举证证明，故本院对其该再审申请理由不予采信。由于借条中并未对保证方式进行约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故二审法院依照相关法律规定判令赵乐对涉案债务承担连带保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵乐的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月十七日书记员  郭书含
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初968号 原告：彭明波，男，1978年1月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：蒿伟，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：唐玲红，女，1971年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告彭明波与被告唐玲红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告彭明波于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭明波撤诉。 案件受理费4300元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二一年三月十九日 书记员 苏佳瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：蔡碧珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡碧珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户720.21元（其中670.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1880号 上诉人（原审被告）：祝斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被上诉人（原审原告）：泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：李燕萍，该公司执行董事兼经理。 上诉人祝斌因与被上诉人泉州市新城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人祝斌在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人祝斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月九日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6542号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺。委托诉讼代理人：韦业君,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：魏曼曼，女，1986年3月29日出生，汉族，住河南省滑县××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××048。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告魏曼曼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以与被告魏曼曼达成了庭外和解协议为由，于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2422元，减半收取为1211元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判长  陈**强二〇二一年三月十九日书记员  徐淑榆
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1249号 原告：梁海玉，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：合肥壹品茂物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区光明北部湾18幢—1号楼，统一社会信用代码91340121MA2T9R5K57。 法定代表人：焦长志，总经理。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 原告梁海玉与被告合肥壹品茂物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告梁海玉于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥壹品茂物业管理有限公司的诉讼。 本院认为，原告梁海玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁海玉撤回对被告合肥壹品茂物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁海玉负担。 审判员  胡良清 二〇二一年三月四日 法官助理吴学梅 书记员陈洪丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执953号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：姚洪泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚洪泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1623号原告：刘珂杉，女，汉族，1989年11月9日出生，住白银市白银区。被告：陈美蓉，女，汉族，1993年5月15日出生，住白银市白银区。本院在审理原告刘珂杉诉被告陈美蓉生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘珂杉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘珂杉撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二一年三月二十九日书记员  金珊珊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1971号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄立军，男，1972年1月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：方向平，女，1973年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：张俏杨，女，1969年12月28日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告黄立军、方向平、张俏杨金融借款合同纠纷一案，于2021年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄立军归还原告借款本金15万元并支付利息5818.61元（利息暂计算至2021年1月22日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告方向平、张俏杨对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告黄立军、方向平、张俏杨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年11月14日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告黄立军签订个人循环借款合同一份，约定：借款额度15万元，借款人在2017年11月14日起至2020年11月13日期间可循环使用上述借款额度；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定并根据中国人民银行利率政策调整作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息则按罚息利率计收复利。同日，被告方向平、张俏杨各出具保证函一份，自愿为原告向被告黄立军在2017年11月14日至2020年11月13日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。2017年11月14日，原告发放被告黄立军贷款15万元，明确借款期限为2017年11月14日至2020年11月13日，利息为月利率7.520833‰。截至2021年1月22日，被告黄立军尚欠原告借款本金15万元及利息5818.61元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（计算至2021年1月22日止的利息为5818.61元，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告方向平、张俏杨对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告黄立军负担，被告方向平、张俏杨负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二一年三月三日 代书记员  楼淑雯
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初134号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人郑康，男，1991年12月15日生，汉族，溧阳市人，大专文化，中共党员，户籍地溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月4日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2021］98号起诉书指控被告人郑康犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员杨译出庭支持公诉，被告人郑康到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2021年1月21日21时许，被告人郑康酒后驾驶苏Ｄ××××小型轿车从溧阳市竹箦镇鑫悦酒店行驶至溧阳市泓口小学路段被执勤民警当场查获。经对被告人郑康抽取血样后检测，其血样中乙醇含量为124.8毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人郑康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郑康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑康自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑康拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人郑康对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有被告人郑康的供述，证人孙某、王某的证言，血样提取登记表，溧公物鉴（毒物）字［2021］54号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人郑康亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人郑康醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑康自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二一年三月十二日书记员  谢 萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保96号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：梁少峰，男，1969年01月07日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人梁少峰追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁少峰名下价值113398.93元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为113398.93元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00366）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1087元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁少峰名下价值113398.93元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执294号 马海涛、孙晓庆： 本院执行马海涛申请孙晓庆侵权纠纷一案，被执行人孙晓庆已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额16000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申249号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王硕铜，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，安徽天贵（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：方中华，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。 再审申请人王硕铜因与被申请人方中华不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终783号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王硕铜申请再审请求：撤销二审裁定；维持一审民事判决，即方中华立即返还王硕铜人民币1132290元；判决方中华承担本案一审、二审及再审诉讼费用。事实和理由：（一）二审裁定适用法律错误，本案不构成重复起诉。1.前案二审判决明确释明本案所涉经济往来非前案审理范围。前案二审判决明确告知双方当事人，其仅对二份《借条》及对应的十二份银行转账记录、《借条》出具后偿还部分款项进行审理判决，并未对2016年12月至2018年11月期间的全部经济往来进行审理。2.本案与前案诉讼标的不同。前案诉讼标的为二份借条及相对应的十二份银行转账记录、出具借条后的还款记录，对应“王硕铜与方中华资金往来及前案、本案诉讼标的对比一览表”中的第85、89-93、109-111、119-131笔往来资金。在这22笔往来资金中，方中华出借共计280万元，王硕铜还款共计72.222万元，前案据此判决王硕铜应偿还方中华207.778万元。本案诉讼标的为131笔资金往来中的另外109笔，对应“王硕铜与方中华资金往来及前案、本案诉讼标的对比一览表”中的第1-84、86-88、94-108、112-118笔资金往来。在这109笔资金往来中，方中华支付给王硕铜共计680万元，王硕铜支付给方中华共计793.229万元，王硕铜多支付方中华113.229万元，一审据此判决方中华应返还王硕铜113.229万元。且前案系民间借货纠纷，本案是不当得利纠纷，两者法律关系性质不同、产生的基础事实也不同。3.本案诉讼请求并未否定前案裁判结果。本案将前案的裁判结果作为本案的事实依据之一，再梳理除前案之外的双方其他经济往来，非但没有否定前案的裁判结果，而且直接肯定和沿用前案的裁判结果。（二）二审裁定“本院审理查明”认定，方中华诉王硕铜民间借货案一审判决审查的是2016年12月份至2018年11月份期间双方之间的经济往来，即双方之间全部的经济往来结算，且认定前案二审判决予以维持，该认定缺乏证据证明，且与客观事实不符。1.前案二审判决改变了前案一审判决主要事实的认定。改变了前案一审对200万元借款构成的认定；维持前案一审对80万元借款、以房抵偿48万元、转账归还24.222万元的认定。2.前案二审庭审笔录第4页、第5页载明双方对前案诉讼标的的一致确认，即部分结算，并非全部结算。（三）本案一审判决认定案件事实清楚、详尽，论证、说理充分、有力，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 方中华提交意见称，（一）二审裁定认为王硕铜一审起诉构成重复起诉，适用法律正确，王硕铜再审申请的相关理由依法不能成立。1.前案一审认定王硕铜出具的两份借条系双方总的结算凭证，是对双方在借条形成前的所有经济往来的概括性事实认定。本案一审中，王硕铜以同样的事实起诉，构成重复起诉，二审裁定驳回并无不当。2.前案二审查明方中华向王硕铜转账十二笔合计280万元，目的是查明方中华是否支付了280万元借款的事实，并非单纯审理该十二笔转账记录，而是在前案一审认定事实的基础上，对全案进行的审查。3.本案一审诉讼标的与前案相同，二审予以驳回，与事实和法律相符。4.本案一审裁判结果实质否定了前案的裁判结果，二审予以驳回并无不当。（二）关于王硕铜认为二审裁定查明的事实缺乏证据证明、与客观事实不符的再审理由。1.前案一审已发生法律效力，二审裁定根据该前案的认定，结合方中华在前案一审起诉时诉称的280万元系自2016年12月2日至2018年7月30日期间的经济往来等事实，认为“2018年7月30日王硕铜向方中华出具借条证实双方对之前的债权债务关系已经结算”，该认定并不存在缺乏证据证明的情形，也与客观事实相符。2.前案一、二审判决已明确认定两张借条属于总的结算，且已发生法律效力。王硕铜在本案中再次提出该理由，试图通过本案的再审，否定前案的裁判结果和事实认定，无任何法律依据，且与事实相悖，依法不能成立。同时，王硕铜再三陈述两张借条属于部分结算的理由，更加说明王硕铜在本案一审中的诉求仍为前案已经作出的裁判结果，进一步说明本案一审存在重复起诉的情形。（三）王硕铜认为本案一审应予维持的理由不能成立，除前述相关意见外，还有以下理由：1.本案一审否定了前案一、二审对两张借条具有总的结算效力的裁判结果和事实认定。2.本案一审完全否定两张借条形成前双方存在利息的事实，并否定王硕铜自愿给付利息的既成事实，违反法律规定，且与事实不符。3.本案一审认为方中华之前已获得的利益没有法律依据，其裁判结果违反相关司法解释的规定，依法不应维持。综上，本案不符合再审情形，请求依法驳回王硕铜的再审申请。 本院经审查认为，依照法律规定，法院审理案件应围绕当事人诉辩进行，方中华在与王硕铜的民间借贷案件（前案）中诉称：自2016年12月至2018年7月王硕铜多次向其借款，方中华均以转账方式交付借款，没有出具条据，期间王硕铜也偿还本息，后又再次借款，2018年7月30日，双方结算确认王硕铜共向其借款200万元，并出具借条。2018年8月1日，王硕铜再次向方中华借款80万元，并出具借条一份。王硕铜则辩称：双方借贷关系是从2016年开始发生的事实，双方未约定利息，王硕铜并没有欠方中华232万元。自2016年之后，其一直向方中华还款，有还款凭证为证，现尚欠方中华借款93万元。从民间借贷案件双方当事人的诉辩可以看出，自2016年12月以来双方的借贷关系均在法院的审理范围内。在该案件中，法院对2016年12月份至2018年11月份期间双方资金的往来进行了审查，并据此作出判决。该判决已生效。而本案王硕铜提起的不当得利诉讼依据的仍然是在此期间双方发生的资金往来。对于当事人已经在前诉中审理过的事实，现当事人再次起诉，属于重复诉讼。二审裁定以王硕铜本次起诉构成重复诉讼为由驳回其起诉，并无不当。 综上，王硕铜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王硕铜的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二一年三月十六日 法官助理石音 书记员张黎娜 -1-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执464号前郭县阳光村镇银行股份有限公司、刘小红、刘云涛：依据已经发生法律效力的（2020）吉0721民初563号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人刘小红、刘云涛其他案由一案，本院已于2021年3月3日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年三月十九日