山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民初289号 原告：颜士国，男，1975年出生，汉族，住山东省德州市德州经济技术开发区。 被告：李为强,男，1969年出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。 第三人：赵学庆，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 原告颜士国与被告李为强、第三人赵学庆案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。 颜士国向本院提出诉讼请求：1、请求确认在（2019）鲁1428执327号案件执行标的范围内，原告颜士国对法院已查封的第三人赵学庆名下的德武路马庄东场村路东的楼房八间的房产拆迁补偿款265272.45元有优先权；2、请求法院对（2020）鲁1428执1193号案件执行回转，责令被告李为强立即退回已收到的案涉房产拆迁补偿款；3、诉讼费用由被告李为强承担。事实和理由：颜士国与赵学庆买卖合同纠纷一案，武城县人民法院作出（2018）鲁1428民初2398号民事调解书，调解结果为：一、赵学庆于2019年1月30日前给付颜士国货款262333元，赵学庆如到期不履行承担违约金2万元给颜士国；二、赵学庆于2019年6月30日前给付颜士国货款129200元及利息（自2018年2月10日起开始至清偿之日止，按月息一分计息）；三、双方无其他争议。案件受理费3674元由颜士国承担。后赵学庆未按调解书内容履行义务，2019年2月22日，颜士国申请贵院强制执行，贵院以执行案号（2019）鲁1428执327号立案执行，并于2019年5月22日查封了赵学庆所有的门市两层楼房共八间的涉案房产。 2020年8月25日，贵院以（2020）鲁1428执1193号案件强制执行申请执行人李为强与被执行人赵学庆买卖合同纠纷一案，2020年10月30日，贵院作出（2020）鲁1428执1193号之一执行裁定书，冻结了该案涉房产拆迁补偿款265276.45元，该款为赵学庆的房屋拆迁款，该房屋是（2019）鲁1428执327号查封的赵学庆的案涉房产，并将拆迁补偿款执行给本案被告李为强。 李为强在贵院申请执行赵学庆并贵院将执行案涉房产拆迁补偿款给付被告李为强时，颜士国申请的执行案件中，贵院作出的查封措施仍在对该房产查封期间，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第24条，查封房产的效力及于房产拆迁补偿款，在颜士国申请的执行案件中，贵院已查封了该房产，该查封房产的效力及于该房产拆迁补偿款，且在该执行案查封期间，贵院错误地将该房产拆迁补偿款执行给被告李为强，颜士国提起执行异议后，被贵院裁定驳回，为此提起本执行异议之诉，请求依法支持颜士国的诉讼请求。 被告李为强辩称，一、武城县人民法院作出的（2021）鲁1428执异9号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，法院应当予以支持，对原告的起诉应予驳回。二、本案中原告主张优先权没有法律依据，根据我国民事诉讼法相关规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。原告并没有优先权的设定，原告的诉求应不予支持。本案中原告应当及时向执行法院申请参与分配，但原告并没有申请，以优先权来主张权利，显然不能得到支持。三、对于原告的第二项诉讼请求，其主张也不符合法律规定，民事诉讼法第223条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对被执行的财产人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还。本案中原告所主张的诉求不符合上述法律规定，被告的申请执行并没有错误，也没有被法院撤销，其执行符合法律相关规定。四、（2021）鲁1428执异9号执行裁定书中，法院已经认定并查明，（2019）鲁1428执327号执行案件，未对该补偿款采取冻结措施，本案被告获得该款项完全符合法律规定，合法有据，法院应当予以支持。综上所述，原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵学庆未提供答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。第227条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。民诉法解释第311条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条规定，有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法妨碍其轮候查封，扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第7条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第225条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为……从以上法律规定可以看出，强制执行分为程序上的救济和实体上的救济，前者是当事人对于违背执行程序的执行行为的救济方法，后者是案外人基于实体上的法律关系，请求排除不当强制执行，为实体公正保障，民事诉讼法分别对两种不同的执行救济途径作出了规定，前者针对违反法律规定的执行行为，后者针对案外人对执行标的的实体主张。执行异议之诉的诉讼标的，是案外人主张的实体权利是否存在？是否可以排除强制执行？执行异议之诉的审理范围，仅限于当事人之间的实体权利之争。本案中当事人双方对执行标的即涉案房产及拆迁补偿款归赵学庆所有并没有异议。原告提起诉讼的主要理由是根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中，查封、扣押冻结财产的规定》第24条，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款之规定，认为涉案房产查封及于房产拆迁补偿款，应将拆迁补偿款执行给原告，人民法院却错误的将房产拆迁补偿款执行给李为强。该理由属于对人民法院的执行行为的异议，不属于执行异议之诉的审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告颜士国的起诉。 案件受理费5279元退还原告颜士国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  梁洪田 人民陪审员  张锦辉 人民陪审员  庞 博 二〇二一年三月十二日 书 记 员  耿红娥