江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终511号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：黄进，男，1954年7月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：任煦，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思平，江苏瀛阔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔小燕，女，1988年5月12日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1990年9月10日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄进、崔小燕、叶鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人黄进存在误工损失没有事实和法律依据。事故发生时黄进已高达66岁，早已到达法定退休年龄。在上诉人前期调查中其一直陈述事故发生之前已退休，领取退休工资，享受退休待遇，没有其他工作。一审过程中被上诉人向法庭提交了虚假的误工证明，上诉人对误工证明的真实性也提出了不认可的质证意见，告知法院上诉人的误工调查情况：黄进有癫痫病史，是百货公司员工，早已办理病退，事故发生之前没有工作。并且上诉人提出按照以当事人及家属主诉为主的鉴定江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书中也明确记载，被上诉人黄进的工作单位为姜堰百货纺织总公司，是该公司的退休工人。上诉人的调查情况与鉴定报告中的描述完全一致，但一审法院未去核实被上诉人黄进误工的真实情况，支持了黄进的误工诉求。一审判决之后，上诉人又去走访了被上诉人黄进的邻居及黄进本人，邻居均表示黄进在交通事故发生之前没有上班，黄进本人对误工情况也是含糊不清。黄进答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。崔小燕、叶鹏未陈述意见。黄进向一审法院提出诉讼请求：判令崔小燕、叶鹏、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失127145.12元，并承担本案的案件受理费。一审法院查明的事实：2019年5月18日6时55分，崔小燕驾驶苏Ｍ×××××小型面包车由南向北行驶至姜堰区溱潼镇读书址大桥南侧，与相向行驶准备左转弯的由黄进驾驶的自行车发生交通事故，致黄进受伤。2019年5月21日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定崔小燕、黄进应负事故的同等责任。苏Ｍ×××××小型面包车的登记车主为叶鹏，其在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。事发后，黄进至泰州市第二人民医院住院治疗22天，出院诊断为双侧额部及左颞部颅骨内板下薄层血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右腓骨小头骨折；左侧胫腓骨骨折；右跟骨前缘撕脱性骨折；右足骰状骨骨折，右足楔骨骨折，枕骨骨折；双侧肋骨骨折等伤情，黄进共计产生门诊及住院医疗费19781.20元。经一审法院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2020年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：脑外伤后综合征。经一审法院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2020年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人黄进因道路交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，日常生活相关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2.误工期限为150日，护理期限为60日，护理人数1人，营养期限60日。黄进支出鉴定费4100元。一审法院认定黄进的损失如下：医疗费19781.20元，住院伙食补助费440元（住院22天×20元/天=440元），营养费1200元(鉴定意见60天×20元/天=1200元)，以上合计21421.20元；护理费6000元（鉴定意见60天×100元/天=6000元），误工费9318.49元（黄进提交的证据不足以证明其在事发前的收入状况，一审法院按2019年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元/年计算误工费22675元/天÷365天×鉴定意见150天=9318.49元），残疾赔偿金73444.22元[一审法院计算残疾赔偿金(23836元+5636元)×1.78×14年×10%=73444.22元]，精神损害抚慰金5000元（黄进构成十级伤残），交通费440元（根据黄进实际治疗需要一审法院酌定），以上合计94202.71元；上列损失合计115623.91元。黄进另支出鉴定费4100元。事发后，叶鹏为黄进垫付医疗费6052元，护理费2000元，合计8052元，其要求在本案中一并处理。保险公司为黄进垫付医疗费10000元。一审法院认为，黄进因交通事故造成的损失合计115623.91元，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿黄进104202.71元（10000元+94202.71元），超出交强险损失11421.20元（115623.91元-104202.71元），根据事故责任，一审法院酌定由机动车一方承担60%赔偿责任计6852.72元，根据保险法规定与保险合同约定，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。扣除保险公司已经垫付的医疗费10000元，其尚应赔偿黄进101055.43元。叶鹏垫付的费用应在上列赔偿款中扣返。保险公司辩称，黄进的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，一审法院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿黄进93003.43元（101055.43元-8052元）；二、保险公司于判决生效之日起十日内返还叶鹏8052元；三、驳回黄进的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由黄进负担134元，崔小燕负担384元（黄进同意其预交的案件受理费中的384元，由崔小燕向其直接支付，一审法院不再退还，崔小燕于判决生效之日起十日内向黄进支付）。鉴定费4100元，由保险公司负担，于判决生效之日起十日内向黄进支付。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，误工费所指向的是受害人遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。虽然个体的年龄对劳动能力存在一定的影响，但应就个体实际情况加以判断。本案中，被上诉人黄进受伤时虽达到法定退休年龄，但尚无证据证明其已完全丧失劳动能力，其在一审中提交的证据亦证明黄进受伤前在从事劳动并取得报酬，虽然黄进未能提交最近三年平均收入的证据，一审法院结合黄进的年龄情况，酌情按照2019年度江苏省农村居民人均可支配收入计算黄进的误工损失显无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二一年三月十二日书记员  李雅婷