贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔04民终430号上诉人（原审被告）：张祖和，男，1983年5月20日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：张浪，系贵州丰来律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：侯修海，系贵州丰来律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：丰兆义，男，1942年10月1日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：王济鹏，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张祖和因与被上诉人丰兆义相邻通行纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初1093号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张祖和的上诉请求：撤销原判并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，有失公平，违反公平合理原则，无故扩大上诉人的经济损失，明显违背民事法律基本原则，判决不公。被上诉人将建设用地433.3㎡全部用于修建房屋，而上诉人宅基地修建房屋面积仅为128㎡，因此是被上诉人违反诚实信用原则在先，应对自己的行为负责。处理相邻关系应当本着有利生产、方便生活的原则，但是一审判决完全违反公平合理原则处理相邻关系，在上诉人宅基地位置有限的情况下，仍然要求上诉人腾出3.02米的通道严重违反了公平合理原则。且上诉人门前已经有一条1.3米的通道，该通道足够人畜正常通行，一审判决以恢复车道为由要求上诉人腾出通道位置违背公平合理原则。另外，根据物权法第一百五十二条的规定，上诉人对于宅基地享有专用权，门前的1.3米通道足够被上诉人进出，上诉人未侵犯其相邻通行权。综上，一审判决认定事实不清，有失公正，请二审法院全面查明事实依法支持上诉人的诉请。被上诉人丰兆义二审答辩称：答辩人经登记的集体用地面的433.3㎡是位于争议通道的右侧，与通道具有三十公分的高低落差，不在同一面，足以证实历史形成的通道位于答辩人的用地面积之外，与答辩人登记的集体用地界限分明。答辩人没有将全部的433.3㎡全部用完，且涉案通道的3.02米宽在2018年以前就存在。上诉人的正房及其搭建的棚子占地已达200多平方米，超过了其登记的128㎡，足以证实其占用公共通道的事实。涉案通道原先最窄处就有3.02米，现在仅为1.3米，严重影响相邻各方的通行，一审法院既尊重历史事实，又充分考虑村民生活水平提高的客观情况作出恢复历史通道的判决完全正确。通道处的土地是公用的，并非上诉人登记使用的范围，上诉人不得堵塞。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告丰兆义向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告拆除侵占原告唯一可进出的历史通道上的建筑物，恢复通道原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告丰兆义与被告张祖和均系上关镇福农村长春组村民，两家系寨邻关系。被告张祖和房屋宅基证登记在其父张玉明名下，宅基证记载：房屋坐向方位由坐西朝东，住房长12米，宽10.2米。四至抵度：前抵院坝、后抵本宅檐沟、左抵本户空地、右抵本户空地，用地面积为128平方米。2007年被告房屋重建，改变成现今坐北朝南方位。被告宅基证上登记四至抵度及面积为20**年前的老房屋。在原告家房屋与被告院坝之间有一条历史形成的南北走向的通道，2018年原告家房屋重修时车辆进出自由，现该通道最窄处为1.3米，最宽处为1.99米。同时查明，2018年8月14日，原告及案外人张贵忠向上关镇人民政府申请称被告张祖和家侵占通道影响通行，要求拆除被告擅自在争议处土地上修建的围墙及钢架棚。2019年7月11日，上关镇政府作出《上关镇人民政府关于限期拆除张组和在争议处违法建筑的决定》后，被告张祖和有异议提起复议，经关行复决字[2020]2号行政复议决定书中核实查明认定：“张祖和2007年修建房屋至本案发生，张祖和户与本村村民丰瑞怀户之间具有2-3米的通行道路，供该村群众生产、生活使用，可以通过改装车、三轮车、马车。”该复议决定书认为张祖和在上关镇政府依法处理土地争议期间，违法改变土地现状，搭建围墙、钢架棚，上关镇政府在拆除过程中违反法定程序，故而确认强拆行为违法。张祖和对该份复议决定书没有提起诉讼。另查明，争议地所处上关镇坡麻村长春组现更名为上关镇福农村长春组。原告丰兆义在1997年10月办理《集体土地建设用地使用证》时，土地使用者处名为“丰兆玉”，2020年12月8日上关镇福农村村民委员会村支书陈天华出具的证明，经核实，“丰兆玉”与“丰兆义”实为同一人。该份《集体土地建设用地使用证》记载，四至抵度：前抵人行路、后抵本户空地.向阳边坎、左抵向鹏地界、右抵人行路张家院坝，用地面积为433.3平方米。原告家至今未改变房屋朝向。再查明，原告出具的两份关岭县自然资源局勘测所2018年的卫星云图显示，该两份图片显示均为本案争议地，拍摄时间为2018年4月第三次全国国土调查时所得数据，图片显示本案争议通道最窄处为3.02米，最宽处为3.54米。现因被告张祖和修整其院坝，搭建起钢架棚，导致原告方无法通行，双方因此引发纠纷，经村委多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为：在处理相邻关系时，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；相邻不动产所有人或者使用人之间在行使自己的所有权或者使用权时，应当以不损害其他相邻人合法权益为原则。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于争议焦点一，原告诉讼主体资格是否适格。被告庭审中认为原告提供的《集体土地建设用地使用证》上的土地使用者处名为“丰兆玉”，而本案原告是“丰兆义”。原方提供的2020年11月18日出具村委会的证明，与被告方于2020年12月8日提供王朝国出具的证明相互矛盾，故对于原告出具的2020年11月18日的证明，本院不予以认可。后原告又于2020年12月8日提供了上关镇福农村委会村支书陈天华出具的证明一份，证实“丰兆玉”与“丰兆义”实为同一人，且居住于上关镇福农村长春，与《集体土地建设用地使用证》上的地址一致。原告丰兆义作为该房屋的合法所有权人，可作为原告针对相邻通行权提起诉讼。故被告提出原告主体资格不适格的辩称，本院不予以支持。关于争议焦点二，被告所搭建的钢架棚及其附属设施是否影响原告通行。本案中，原、被告双方系邻居，争议的通道就是目前被告张祖和院坝搭建钢架棚覆盖的1米左右宽，18米左右长的一条通道，该通道是本案原告家唯一进出的通道，通道一侧是原告家的房屋，另一侧是被告的空置院坝。原告以前通行的通道可以供车辆进出，被告在2018年修建院坝后，导致该通道变窄，原告不能正常行驶车辆。现原告出行的唯一通道最窄处为1.3米，最宽处为1.99米，并且从进村道路到该通道是呈下坡状态，虽然现在的争议通道可以供人畜正常通行，但是对于日趋现代化的农村来说，不便于正常的生产和生活，再结合关行复决字[2020]2号行政复议决定书中核实查明后认定的内容以及2018年国土资源局卫星云图显示的数据，该通道在2018年的时候最窄处为3.02米，原告家重新修建房屋时都能车辆正常进出。现被告所搭建的钢架棚及其附属设施的行为客观上给原告的通行造成了阻碍，已侵犯了原告的通行权，故原告要求被告拆除通道上的建筑物，恢复通道原状的诉请符合法律规定。根据现场勘验，原告家房屋沿着其厢房早已砌成一条高于通道的直线堡坎，被告家院坝上搭建有钢架棚，且毗邻争议通道的院坝上用石头堆砌起的简易围墙，将被告家院坝上钢架棚搭建柱子及石头拆除不会给被告的生活带来不便，如不予以拆除将该通道恢复将影响原告的生活，必将加剧双方矛盾，不利于化解原、被告双方的矛盾。原、被告双方应本着互谅互让，从有利于修复双方相邻关系的原则出发合理解决纷争。结合本案综合考虑，将被告张祖和院坝上搭建钢架棚及其附属物拆除，恢复原、被告之间宽为3.02米、长为19.17米争议通道（长度以面对原告丰兆义家修建的厢房右挡山墙为起点至原告家院坝围墙为终点，宽度则以原告家修建的厢房及院坝堡坎为起点至被告张祖和家院坝垂直距离3.02米处为终点）。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告张祖和于判决生效之日起三十日内将其搭建钢架棚及其堆放的附属物设施拆除，恢复原、被告之间宽为3.02米、长为19.17米争议通道（长度以面对原告丰兆义家修建的厢房右挡山墙为起点至原告家院坝围墙为终点，宽度则以原告家修建的厢房及院坝堡坎为起点至被告张祖和家院坝垂直距离3.02米处为终点）。当事人应当按照判决书指定的期限履行拆除恢复通道义务。如果义务人未按本判决所指定的期限履行拆除恢复通道义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费30元（已按简易程序减半收取），由被告张祖和负担。二审中，上诉人提交光盘三份及照片若干张，拟证实涉案通道原先仅为1米左右，上诉人修建院坝的行为没有侵犯他人或社会公共利益。本院经审查，认为光盘中的对话录音性质仅为证人证言，即使结合照片内容都不足以推翻卫星图中的测量数据，故上诉人二审提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：上诉人是否应将涉案通道恢复为宽3.02米、长为19.17米。本院认为：被上诉人在一审中提交的两份卫星图经一审法院向关岭县自然资源局询问并作笔录认定两份卫星图中所得数据系真实的，本院依法予以采信。根据这两份卫星图上所测数据，结合关岭布依族苗族自治县人民政府作出的关行复决字[2020]2号行政复议决定书认定涉案通道原先宽度为2-3米宽的事实，能够认定涉案通道在2018年时最宽处为3.54米，最窄处为3.02米，现该通道因上诉人修建院坝的原因宽度仅为1米左右，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，一审判决上诉人将通道恢复为3.02米宽，19.17米长并无不当。关于上诉人认为被上诉人将其办理的集体土地建设用地使用证上的433.3㎡全部用于建房存在违背诚实信用原则的问题，本院认为上诉人对其主张并未提供的充分的证据予以证实，且即使证实也不能否认涉案通道于2018年即为3米多宽的事实，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张祖和负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年三月二十九日法官助理周愿垚书记员李倩