河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终869号上诉人（原审原告)：赵爱荣，女，1962年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。被上诉人（原审被告)：种切兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告)：殷春富，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人赵爱荣因与被上诉人种切兰、殷春富民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人赵爱荣到庭参加诉讼。被上诉人种切兰、殷春富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。赵爱荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人共同偿还借款人民币贰拾万元(借条肆拾玖万元，每年还拾万元，两年已过应还贰拾万元)及利息(以2018年6月12日至2020年10月30日，按月千分之六利率计算)叁仟叁佰陆拾元。共计贰拾万叁仟叁佰陆拾元整(203360.00元)。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院的认定是错误的。种切兰使用的资金，不是发卡银行的资金，而是持卡人从发卡银行借出，再转借给种切兰使用的资金。发卡银行与赵爱荣存在借贷关系，赵爱荣与种切兰存在借贷关系，种切兰与发卡银行不存在关系。因此，上诉人赵爱荣与被上诉人种切兰的借贷关系是成立的，否则种切兰也不可能给赵爱荣打借条的。种切兰白纸黑字写下的借条就是双方之间真正的借贷法律关系，借条上的金额也是真实、有效的。至于种切兰借用赵爱荣及家人的信用卡消费不还以及一审法院要求赵爱荣提供的信用卡消费记录，它能否证明种切兰停止使用15张信用卡及归还信用卡的时间与否，以及能否证明种切兰停止使用信用卡后的透支数额是多少与否，它都不影响借条的成立，也不影响借条上金额的真实性和有效性。它也能起到借条的来龙去脉的简单说明。综上所述，种切兰借款是银行对赵爱荣授信额度内的钱款，赵爱荣作为银行信用账户的所有权人仍然得承担向其还本付息的义务，逾期不还的，按银行规定计算复利、违约金。实际上，赵爱荣确实是还了银行本金及利息，种切兰使用赵爱荣的信用卡后出具的借条，赵爱荣与种切兰形成合法的借贷关系，赵爱荣诉种切兰归还借款于法有据。种切兰、殷春富未到庭未提交答辩意见。赵爱荣向一审法院起诉请求：1．要求二被告共同偿还借款490000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至判决生效之日止）2．本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，赵爱荣变更其第一项诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款200000元及利息（自2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至判决生效之日止）。一审法院认定事实：赵爱荣与种切兰系多年朋友关系。2014年至2015年期间，种切兰因经营毛线店需资金周转，赵爱荣先后将其本人的4张卡、丈夫张玉民的6张卡、儿子张波的4张卡、案外人庞佳文的1张卡，共计15张信用卡借给种切兰使用。2015年2月3日、2015年9月2日、2015年12月11日赵爱荣要求种切兰归还其本人及亲朋名下的4张、1张、10张信用卡，但种切兰要求继续使用，赵爱荣同意并让种切兰在其之前写好的2份收条、3份借条上签署了姓名和时间，形成了2015年2月3日的收条、2015年9月2日的收条和2015年12月11日的3份借条（收条和借条的金额合计485500元）。种切兰停止使用15张信用卡及归还信用卡的时间，无证据印证。赵爱荣收回信用卡后自己继续使用，但没有与种切兰共同对种切兰使用信用卡期间的透支数额进行对账。种切兰先后于2016年4月2日向案外人张玉民出具了493500元的欠条、于2018年6月12日向赵爱荣出具了490000元的借条。赵爱荣自认：①上述2份收条、3份借条载明的数额，是其事前书写、事后经种切兰签字，是双方对每张信用卡的最高可透支数额的确认，并非其实际出借数额，种切兰没有实际收到或借到5张条子载明的相应数额。②上述2016年4月2日欠条的数额（493500元），是由15张信用卡的最高可透支额度总额485500元、2015年12月2日借条载明的5000元及利息3000元组成；③上述2018年6月12日借条的数额（490000元），是由15张信用卡的最高可透支额度总额485500元、2015年12月2日借条载明的5000元组成；④2018年6月12日种切兰偿还现金2000元。一审法院认为，1．自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告种切兰借用他人信用卡刷卡消费时，使用的是发卡银行的资金，原告赵爱荣自始至终未向被告种切兰提供过任何借款，双方之间不成立真正的借贷法律关系。故原告赵爱荣要求被告种切兰和被告殷春富还本付息的理由不成立，法院不予支持。关于2015年2月3日、2015年9月2日和2015年12月11日形成的收条和借条，仅仅是以债权凭证的形式，确认了种切兰实际借用15张信用卡的事实，确认了每张信用卡的最高可透支数额，不能证实被告种切兰向原告赵爱荣借款的事实。关于2018年6月12日形成的借条，既非针对原告赵爱荣实际提供借款的数额出具，也非针对被告种切兰停止借用他人信用卡时实际透支数额出具，不宜作为认定借款数额的依据。关于15张信用卡的账单或交易查询单，首先该证据不能证实赵爱荣与种切兰之间存在借贷法律关系；其次，赵爱荣对种切兰停止使用15张信用卡及归还信用卡的时间负有举证责任，但其举证不能，同时赵爱荣自认种切兰归还信用卡后，其继续使用，故法院无法根据该证据，核实种切兰借用他人信用卡期间的真实透支数额。2．根据信用卡业务相关管理规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借账户。原告赵爱荣将大量信用卡借给他人使用，违背中国人民银行关于信用卡管理的规定和持卡人与发卡银行之间关于信用卡领用合约的约定，这种行为不宜提倡，但其因出借信用卡造成自己的损失，可另案起诉。3．被告种切兰2015年12月2日出具5000元借条载明的债权人是案外人张玉民，故原告赵爱荣针对该5000元不具备原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告赵爱荣的诉讼请求。案件受理费2175元（已减半收取）由原告赵爱荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张玉民到庭作证称：“种切兰借的信用卡有我的，有张波的，还有同事庞佳文的，信用卡到期后我们家把信用卡的欠款还清了，我们的卡都是有赵爱荣交给种切兰的，现在由赵爱荣向种切兰主张权利。”张波称张玉民所述情况属实。庞佳文作证称：“我不知道种切兰的情况，我只是把信用卡交给了赵爱荣。赵爱荣很早就把卡还给我了，还给我的时候卡上的钱已经还上了。”证人赵某出庭作证并提交与赵爱荣一同向种切兰催款的手机录像视频及文字材料，显示三人有如下对话：“赵爱荣：那你赖账就这样赖下去，你欠我多少钱你知道不知道？种切兰：我知道。借条不是打的有吗？赵某：光打条有用吗？你说两年还，至少还20万，你先掏了。种切兰：他们不给我，我也没有。……种切兰：这一万27号肯定给，不给叫去他们公司找邱彦国。赵爱荣：剩下48万啥时还？种切兰：剩下一个月先还一千。”赵爱荣接受法庭询问时称：“2018年10月到2019年4月，这7个月每个月偿还我1000元，共计偿还7000元。在2021年1月14日我去郑州找到种切兰，种切兰通过微信分四次（1月21日转款5800元、1月22日转款2000元、1月25日转款1000元、1月27日转款1200元）共计偿还了我10000元。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案赵爱荣提交有种切兰于2018年6月12出具的借条，该借条写明了种切兰向赵爱荣借款49万元以及借款来源、还款期限，能够表明双方之间存在借贷关系，如种切兰有异议，则应由其提交相应的反驳证据。种切兰经法院传唤未到庭应诉，视为其对答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。且对于前述借条，赵爱荣另外提交了如下证据予以加强印证：1、种切兰自2015年2月3日至2018年6月12日先后出具的两份收条、四份借条、一份欠条，依该两份收条、四份借条、一份欠条载明内容，可确认种切兰使用了赵爱荣、张玉民、张波、庞佳文的信用卡，能与2018年6月12日借条载明的借款来源相印证；2、种切兰出具的还款计划，该还款计划系与2018年6月12借条同日出具，所载内容具有明确的愿意还款的意思表示；3、张玉民、张波、庞佳文到庭作证认可其信用卡被借用的事实；4、证人赵某出庭作证并提交与赵爱荣一同向种切兰催款的视频录像原始载体及文字材料，依该部分证据，种切兰在赵爱荣催款时对借款事实无异议，仅表示无力归还。综上，对于赵爱荣主张的种切兰向其借款事实应予以认定。种切兰应当按照约定的期限返还借款，本案双方约定每年还款至少十万元，自2018年6月12日至今已满两年，赵爱荣起诉要求偿还本金二十万元，符合约定，但种切兰在借款期限内已经归还的7000元，应予扣减，种切兰应向赵爱荣偿还本金193000元。关于利息问题，本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按年利率6%自逾期还款之日起计算资金占用期间利息。因约定了分期归还，故其中93000元自2019年6月12日起计算利息，另外10万元自2020年6月12日起计算利息。计算至赵爱荣主张的截止日期2020年10月30日，利息合计为10037元（93000元×6%÷365天×506天+100000元×6%÷365天×140天），赵爱荣上诉主张的利息数额3360元，不超过依法定标准计算的利息数额，本院予以支持。2021年1月种切兰归还10000元，扣减利息3360元后剩余6640元，折抵本金，种切兰应向赵爱荣偿还借款186360元（193000元-6640元）。关于殷春富应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案种切兰以个人名义向赵爱荣出具借款凭证，债务金额超出家庭日常生活所需，赵爱荣未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故赵爱荣关于案涉借款属于夫妻共同债务的主张不符合前述规定，其要求殷春富承担还款责任，本院不予支持。综上所述，赵爱荣的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1649号民事判决；二、种切兰于本判决生效后十日内向赵爱荣偿还借款186360元；三、驳回赵爱荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4325元，减半收取2162.5元，二审案件受理费4350元，均由种切兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二一年三月十五日法官助理吴艳平书记员王璐瑶