wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执恢49号 申请执行人赵洪军，男性，1970年09月21出生，汉族，住更新乡. 被执行人陈凤波，男性，1980年02月08出生，汉族，住更新乡. 申请执行人赵洪军与被执行人陈凤波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2010年12月15日作出(2010)扶民初字第2477号民事判决书，判决如下：被告陈凤波自本判决生效后五日内给付原告赵洪军欠款人民币25000元.如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费210元由被告陈凤波负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2021年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2021年2月21日立案执行，本案在执行过程中， 1、本院于2021年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年3月31日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。 3、本院于2021年2月26日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 4、2021年3月23日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2021年3月31日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月31日同申请执行人进行书面约谈。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  武宏伟 审判员  王长会 审判员  陈英华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王洪泽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3633号申请执行人：蔡显鹏，男，1989年4月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：黄伟，男，1993年2月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人蔡显鹏与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初5852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄伟于判决生效后立即给付蔡显鹏借款本金34500元及逾期利息（以34500元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取800元，由蔡显鹏负担110元，黄伟负担690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡显鹏向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金34500元及利息，案件受理费690元，执行费428元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2020年11月12日冻结被执行人名下2个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人住所地寻找被执行人，未见踪迹，社区干部反映被执行人长期在外，去向不明。8、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月三十一日书记员  杨亚萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1055号上诉人（原审原告）：赵先华，男，1958年3月3日出生，汉族,住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：赵玉珠，女，1995年4月22日生，汉族，住址同上，系赵先华女儿。被上诉人（原审被告）：曹晓溪，女，1988年8月9日出生，汉族，住郑州市郑东新区。上诉人赵先华因与被上诉人曹晓溪侵权责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。赵先华上诉请求：1、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5042号民事判决第二项，依法改判支持上诉人一审其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院没有支持上诉人家的床头背景、衣柜、电视背景天花吊顶、木地板及衣服被子损失是错误的。被上诉人家使用的阳台漏水，严重影响了上诉人家的日常生活，已造成上诉人家房屋装修严重损坏，且导致上诉人家的床头背景、衣柜、电视背景天花吊顶、木地板及衣服被子无法使用，被上诉人应当依法赔偿。曹晓溪辩称,一、答辩人不存在侵权的行为及违法事实，被答辩人的房屋损害后果与答辩人没有直接的因果关系。答辩人于2010年购买案涉房屋后未进行重新装修，在居住期间没有房屋漏水情况，在2014年之后案涉房屋一直空置无人居住。被答辩人房屋漏水原因存在诸多综合因素，且答辩人为被答辩人解决房屋渗水提供了充足便利。二、被答辩人所主张的渗水露台系业主共同共有，答辩人没有维护、修缮的义务，答辩人不是本案适格被告。三、退一步讲，被答辩人所主张的损失没有任何事实及法律依据。相应损失没有司法鉴定报告，被答辩人单方面主张修复的范围以及修复造价难以做到客观真实，不能作为证据采信。被答辩人怠于行使权力，任由损失扩大，应承担不利后果。且房屋装修使用多年，装修剩余价值不多，如果重新拆除装修花费全部转嫁于他人，极不公平，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。赵先华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付修复的防水费用11850元；2、判令被告因房屋漏水导致的原告各项经济损失40300元；3、判令被告赔偿原告衣柜内物品损失11800元。一审法院认定事实：原、被告系邻里关系，原告居住在浉河××××大道浅水湾4单元二楼，被告居住浉河××××大道浅水湾4单元在三楼。2015年夏季，被告购买房屋时开发商赠送的露台有漏水情况，导致原告房屋的主卧楼板、次卧楼板、餐厅楼板等处出现的渗水现象，后经物业调解未果，2020年10月份，原告找装修公司，对漏水的楼台做防水处理，花费相关费用11850元。另根据装修公司报价，原告墙顶面乳胶漆报价2400元。一审法院认为：不动产各方因妥善处理相邻关系。被告所管理、使用的露台漏水，影响了原告的日常生活。故对原告提出由被告支付修复防水费用11850元，及与露台漏水的有关的墙顶面乳胶漆费用2400元，符合实际情况，一审法院予以支持。对原告提出赔偿其他损失的诉讼请求，因原告提交的证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告曹晓溪于本判决生效后十日内向原告赵先华支付防水及墙顶面维修费用14250元。二、驳回原告赵先华的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹晓溪承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵先华上诉主张的床头背景、衣柜、电视背景天花吊顶、木地板损失仅有信阳市盛宏装饰工程有限公司提供的《浅水湾房屋装修施工费用表》合同价款，目前尚未施工，该损失未实际发生，可待实际费用发生后另行主张权利，其现在主张该部分损失没有证据证实，本院不予支持。赵先华主张的衣服被子损失因无法确定损失金额，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵先华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵先华负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二一年三月十九日法官助理熊涛书记员朱婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京东方鑫宠物乐园，住所地北京市通州区梨园工业区。法定代表人：王文远，总经理。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市胜利通工贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇李老公庄。法定代表人：王晓利，总经理。再审申请人北京东方鑫宠物乐园（以下简称东方鑫乐园）因与被申请人北京市胜利通工贸有限公司（以下简称胜利通公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方鑫乐园申请再审称，（一）一、二审判决认定申请人与被申请人签订的《关于收购东方鑫宠物乐园的买断协议》（以下简称《买断协议》）不存在“以合法形式掩盖非法目的”，认定事实错误，缺乏证据证明。1.一、二审判决忽略了徐剑锋签订《买断协议》时的情形。被申请人雇用社会闲散人员冒充民工，操纵所谓的“民工潮”，以打砸抢和威胁生命安全的形式，强迫徐剑锋签订《买断协议》，（2007）一中刑初字第1185号案卷中有记载。《买断协议》的签订是为了掩盖被申请人以强行低价、胁迫的方式，非法占有申请人场地的真实目的。2.被申请人利用与申请人签订《买断协议》这一表面现象,利用合同形式、内容、主体上的合法性，掩盖其非法目的。3.一、二审判决在未作任何论述和评述的情况下，驳回了申请人的诉讼请求和上诉请求，认定事实错误，缺乏证据证明。（二）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。申请人提供徐剑锋、魏占生的证人证言及音频资料，证明在签订《买断协议》时没有“民工潮”，是被申请人组织社会闲散人员冒充民工，通过讨要工资的形式，逼迫申请人签订《买断协议》。（三）被申请人为了达到占有申请人场地的目的，欲盖弥彰，在自称已经买断申请人场地的情形下，又和申请人签订《租赁协议》，并诉至法院，骗取调解书。申请人提供（2011）通民初字第11548号调解书和（2012）通民初字第04499号调解书的材料，证明被申请人强迫申请人签订《买断协议》,属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形。（四）《买断协议》中约定的价格违反公平原则。根据（2007）一中刑初字第1185号案卷记载，经北京价格认证中心鉴定，在2005年11月6日申请人场地的正常市场价格为408.65万元，而被申请人仅以283万元低价收购申请人的场地。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，房广成、李龙等人虽因收购东方鑫乐园一事涉及强迫交易罪被立案侦查，但无人被判决罪名成立或因此受到刑事处罚。依据查明的事实，《买断协议》并不存在为达到违法目的而实施伪造的民事行为，或为达到违法目的以一个伪造的民事行为掩盖另一个真实的民事行为的情形。综合全案案情以及东方鑫乐园提供的证据及证人证言，不足以证明徐剑锋与胜利通公司或李龙等人存在恶意串通情形。《买断协议》不符合《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效的情形，东方鑫乐园主张《买断协议》无效，依据不足。东方鑫乐园提交的证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，东方鑫乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方鑫宠物乐园的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王坤，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金29602.04元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4141.15元、逾期还款违约金3899.53元，共计8040.68元，并偿还以欠款本金29602.04元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年5月14日向被告发放了账号为20×××40的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金29602.04元及相应利息、费用，合计37642.72元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为20×××40。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期160天，其上述账户尚欠原告透支本金29602.04元、利息4141.15元、费用3899.53元（逾期还款违约金3899.53元），合计37642.72元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3157.55元（29602.04元×24%÷360天×160天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金29602.04元；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3157.55元，并支付以29602.04元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费371元，由被告王坤负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1247号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄军庆金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄军庆的微信、支付宝、银行账户存款30283.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2534号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0106执460号关于申请执行人丁秀英与被执行人孙**房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉0106民初186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付购房款365000.00元，并承担案件执行费用，本院依法受理。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院表示已收到和解协议确定的全部执行款360000.00元并自愿放弃剩余所有债权，申请请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2021)吉0106执460号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2622刑初100号公诉机关砚山县人民检察院。被告人余建才，男，1992年8月12日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，户籍地云南省砚山县，现住云南省砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人余建才犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院于2021年2月25日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人余建才到庭参加诉讼。被告人余建才拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：被告人余建才涉嫌危险驾驶罪一案，因交通事故于2020年10月22日23时33分由砚山县交警二大队事故中队民警查获。2020年10月23日00时13分许，砚山县公安局交警二大队民警对余建才进行呼气酒精测试结果为260mg/100ml，被告人余建才涉嫌醉酒后驾驶机动车，2020年10月23日1时9分许民警将其带至砚山县第二人民医院提取血样。经鉴定：其血液中定性检测出乙醇含量为287.73mg/100ml。检测结果已达到醉酒后驾驶机动车阈值，被告人余建才的行为构成醉酒后驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为：被告人余建才醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚；其具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人余建才判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人余建才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人余建才的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人余建才醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人余建才应依法惩处。被告人余建才血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余建才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱丽佳二〇二一年三月二日书记员  向锐涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初47号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：瞿慧，女。委托诉讼代理人：龚英，女。被告：叶朝俊，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李玲玲(系被告叶朝俊配偶)，女，住上海市松江区。本院受理的原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告叶朝俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。2021年3月26日，原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担(已付)。审 判 员 俞宙锋二〇二一年三月二十六日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3042号 上诉人（原审原告）:青岛永芳源食品有限公司，住所地平度市。 法定代表人：王正兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘腾洲，男，1992年12月28日出生，汉族，住平度市。 上诉人青岛永芳源食品有限公司(以下简称永芳源公司)因与被上诉人刘腾洲经济补偿金纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永芳源公司上诉请求：一、撤销原审判决，判令上诉人不支付被上诉人经济补偿金9846.48元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人到上诉人处工作建立劳动关系，合同到期后，其一家三口串通鼓动联合工人罢工，要求永芳源公司涨工资，不涨工资就不回公司上班。上诉人在原工资福利待遇不变情况下挽留被上诉人，被上诉人拒绝上班。且其请求已经超过仲裁诉讼时效。因此，平度市人民法院(2020)鲁0283民初9090号民事判决书的判决在为何不再次建立劳动关系等诸多方面事实认定不清，适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益，为维护上诉人合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。 被上诉人刘腾洲未作答辩。 永芳源公司向一审法院起诉请求：1、依法判令永芳源公司不支付刘腾洲经济补偿金9846.48元；2、案件受理费由刘腾洲承担。 一审法院认定事实如下：2017年10月19日，刘腾洲申请仲裁，要求裁决永芳源公司支付违法解除劳动合同赔偿金，平度市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日作出的平劳人仲案字[2017]第595号裁决书认定刘腾洲与永芳源公司自2014年2月28日起存在劳动关系，双方于2014年2月28日签订的劳动合同于2017年2月8日合同期满，双方的劳动关系因合同到期而解除，驳回了刘腾洲主张永芳源公司支付赔偿金的请求。刘腾洲不服，于2018年1月29日提起民事诉讼后又于2018年8月1日撤回了起诉。该裁决书已发生法律效力，一审法院对该裁决书认定的事实予以认定。该裁决书认定，刘腾洲解除劳动关系前月平均工资数额为3282.16元。 2019年7月28日，刘腾洲向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求永芳源公司支付经济补偿金16410元，平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出平劳人仲案字[2019]第590号裁决书，裁决：永芳源公司支付刘腾洲经济补偿金9846.48元。永芳源公司不服提起民事诉讼，刘腾洲未起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、永芳源公司是否应当向刘腾洲支付经济补偿金；二、刘腾洲所诉是否超过了仲裁时效。 一、永芳源公司是否应当向刘腾洲支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。该法第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”。本案中，生效的仲裁裁决认定永芳源公司与刘腾洲因劳动合同到期而解除劳动合同，故双方的劳动合同因期满而终止。永芳源公司在合同到期后没有与刘腾洲续签劳动合同，符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故，刘腾洲要求永芳源公司支付经济补偿金，一审法院予以支持。经济补偿金具体计算为9846.48元（3282.16元*3个月）。 第二，刘腾洲所诉是否超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，刘腾洲与永芳源公司发生争议的时间为2017年2月28日，申请仲裁的时间为2017年10月19日，直至2018年8月1日均是在仲裁和诉讼之中，仲裁时效发生中断，截止到2019年7月28日刘腾洲再次提起仲裁为止尚未满一年，故刘腾洲的诉请没有超过仲裁时效。永芳源公司主张，刘腾洲在第一次仲裁中放弃了对经济补偿金的请求，其仲裁时效应当从其放弃仲裁请求时重新计算仲裁时效。对此一审法院认为，从仲裁到诉讼是一个连续的主张权利的过程，刘腾洲于2018年8月1日撤诉才应当知道其权利被侵害，仲裁时效应自2018年8月1日重新计算。因此，永芳源公司关于已超过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、永芳源公司于判决生效之日起10日内付给刘腾洲经济补偿金9846.48元。二、驳回刘腾洲对永芳源公司的其他仲裁请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由永芳源公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，生效裁决书认定刘腾洲与永芳源公司因劳动合同到期而解除劳动关系，永芳源公司未提交有效证据证明在双方劳动合同期满前其维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同而刘腾洲予以拒绝且拒绝上班，其主张刘腾洲串通鼓动联合工人罢工，证据不足，本院不予支持。永芳源公司在双方劳动合同期满的情况下无正当理由未与刘腾洲续签劳动合同，符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的法定情形，刘腾洲主张解除劳动关系的经济补偿金，于法有据，一审对此判令永芳源公司支付刘腾洲相应的解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。刘腾洲因双方发生劳动争议纠纷于2017年10月申请仲裁，后提起诉讼主张权利，仲裁时效由此中断，其之后就本案经济补偿金申请仲裁，未超过法律规定的一年仲裁时效，故本院对永芳源公司关于刘腾洲的请求已超过仲裁时效的主张不予采纳。 综上所述，上诉人永芳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛永芳源食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   陈晓静 审判员   刘昭阳 审判员   林伟光 二〇二一年三月二十二日 法官助理 薄富超 书记员 方高海
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初1056号原告：周菊兰，女，1972年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈聪,台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：彭正友，男，1955年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩区西城街道九龙街（西）20、22号及24、26号二楼。负责人：丁莹，该公司经理。委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。原告周菊兰与被告彭正友、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月1日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、请求判令被告彭正友赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失279901.93元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理，原告周菊兰的委托诉讼代理人陈聪，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼，被告彭正友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年8月8日7时35分，在黄岩区××街道仙浦汪红绿灯，彭正友驾驶浙ＪＦ××××号牌小型轿车自西往北违反禁止标线行驶时，与自东往西周菊兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周菊兰受伤及两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：彭正友应承担此事故的全部责任，周菊兰无责任。三、受害人伤情：原告受伤后在医院住院治疗56天。2020年12月2日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，1、被鉴定人周菊兰损伤致右桡骨远端伴尺骨茎突骨折，左肱骨大结节骨折等，其损伤后遗有左肩关节活动功能丧失达25%以上评定十级伤残；2、2.评定周菊兰误工时限为210日，护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。四、保险合同情况：浙ＪＦ××××号牌小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告起诉主张81485.43元。被告太平洋保险公司认为金额对的，但伙食费187元应予剔除，非医保23294.43元超过基本医疗保险范围，不予赔付。本院认为，被告太平洋保险公司以原告医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒付保险金，本院不予支持。经审查，伙食费1875元系重复计算，应予剔除。经审核，原告合理的医疗费为79610.43元。六、营养费：原告起诉主张2700元（30元/天×90天）。被告太平洋保险公司有异议，认可300元。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费依法予以确认。七、住院伙食补助费：原告起诉主张1680元（30元/天×56天）。八、护理费：原告起诉主张17730元（197元/天×90天）。被告太平洋保险公司有异议，认为应区分住院与出院，标准无异议。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为14381元（197元/天×56天+98.50元/天×34天）。九、误工费：原告起诉主张41370元（197元/天×210天）。被告太平洋保险公司有异议，认可误工天数按180天计算。原告周菊兰亦同意按180天计算。本院认为，综合原、被告双方的意见，确定误工天数为180天。结合原告的伤情及当地司法实践，该项费用确定为35460元（197元/天×180天）。十、残疾赔偿金：原告起诉主张125398元（62699元/年×20年×10%）。被告太平洋保险公司有异议，认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告的伤残等级有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。根据国家统计局公布的城乡分类代码，原告周菊兰的户籍地城乡分类代码开头为1，代表城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金为宜。结合原告的伤情及当地的司法实践，对原告主张的该项费用依法予以确认。十一、精神损害抚慰金：原告起诉主张5000元。被告太平洋保险公司有异议，认可3000元。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，该项费用确定为5000元。十二、交通费：原告起诉主张1000元。被告太平洋保险公司有异议，认可800元。本院认为，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，对原告主张的交通费依法确定为900元。十三、鉴定费：原告起诉主张1900元。被告太平洋保险公司有异议，认为不应赔付。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。十四、其他费用：原告起诉主张338.50元。被告太平洋保险公司有异议，认为均为生活用品，间接损失保险公司不予承担。本院认为，复印费13元和手腕带1.5元，原告仅提供了收款收据，但无交款人及具体经手人，缺乏与本案的关联性，本院不予支持。销货清单中，除医用外固定支具及水垫外，其他支出缺乏与伤情的关联性，本院不予支持。经核，该项合理费用为65元。十五、车辆损失：原告起诉主张1300元。上述第五项至第十五项合计268394.43元。十六、受害方已获得赔偿情况：被告彭正友已垫付4170元，被告太平洋保险公司已垫付10000元。裁判理由与结果本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。浙ＪＦ××××号牌小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，被告太平洋保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失121300元。原告交强险外的损失147094.43元，结合事故各方过错程度，全部由被告彭正友赔偿，该款由被告太平洋保险公司在商业险范围内直接理赔。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周菊兰因事故造成的各项经济损失121300元；在商业险范围内赔付147094.43元，共268394.43元（含已垫付的10000元）。鉴于被告彭正友已垫付4170元，待被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司支付保险理赔款时，其中4170元直接支付给被告彭正友，余款254224.43元直接支付给原告周菊兰。二、驳回原告周菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告周菊兰负担32元，被告彭正友负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 翀二〇二一年三月二十三日法官助理  张卫敏代书记员  章盼盼
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执49号之一 申请执行人：龙俊杰，男，1975年08月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：龙尚飞，男，1990年05月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人龙俊杰与被执行人龙尚飞民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了登记在被执行人龙尚飞名下的车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令经失信决定书并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  何燕冰
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执257号 朱建新： 本院执行（2021）桂1121执257号一案，在执行过程中，被执行人朱广均、黄得旺、黄源积已将本案全部案款履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申498号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玥，女，1955年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：王**，新疆北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：张煊，男，1979年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被申请人（一审被告）：张媛媛，女，1987年10月7日出生，满族，住新疆维吾尔自治区。   再审申请人王玥因与被申请人张煊、张媛媛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王玥申请再审称，我分两次给张煊转账借款，张煊如何使用借款由其自己决定，我并未口头或者书面委托张煊为我购买理财产品，张煊提供的证据不符合法律规定。原审事实不清，适用法律错误，请求再审予以纠正。   张煊、张媛媛提交意见称，张煊并不认识王玥，双方并未协商过借款事项，原审提交的证据、证人证言、录音录像等均能证明王玥参与MBI理财，其汇给张煊的钱是代其开户、代买粉丝球投资理财。王玥也没有提供证据证明双方存在借贷关系，请求驳回王玥的再审申请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中王玥主张双方之间存在借贷关系，张煊对王玥向其转款的事实予以认可，但对借贷关系不予认可，并提供了三组证据予以抗辩，初步证明其主张。根据上述规定，王玥应进一步提供证据证明其主张的事实，但其仅提供转账凭证，未提交欠条、借据或其他能证明借贷意思表示的证据，现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，原审判决驳回王玥的诉讼请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王玥的再审申请。     审  判  长   李      刚   审  判  员   热依拉 · 买买提   审  判  员   爱丽美热·艾海提     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   古扎丽 · 吐尔洪
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执407号 申请执行人龙攀与被执行人杭州佳盛针纺有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案执行。经执行，本案已执行到位案款109364.1元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执407号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇二一年三月二十三日
沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1222执恢42号 申请执行人：周宗华，男，1947年2月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：刘道财，男，1953年11月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人周宗华与被执行人刘道财民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）湘1222民初437号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘道财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周宗华于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行，并向申请执行人周宗华送达受理案件通知书并要求其提供被执行人刘道财的财产线索。 在执行过程中，申请执行人周宗华向本院申请终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人周宗华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云启 审判员  谢根伟 审判员  张云龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐文彬
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执1239号之二 申请执行人许加法，男1964年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王桂和，男1965年12月14日出生，回族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥桂和农牧渔发展有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路。 法定代表人：王桂和。 被执行人：安徽桂王清真食品有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东经济开发区桂王路东侧。 法定代表人：王桂和。 本院在执行申请执行人许加法与被执行人王桂和、合肥桂和农牧渔发展有限公司、安徽桂王清真食品有限公司股权转让纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0122执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史国庆 二〇二一年三月十五日 书记员  马骏川
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初70号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨华升，男，1974年12月25日生，公民身份号码533024197412250516，汉族，小学文化，经商，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住芒市。2020年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人杨华升犯容留他人吸毒罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟出庭支持公诉，被告人杨华升及其辩护人段亚元到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年11月11日21时许，被告人杨华升在其经营的芒市大湾村民委员会芒晏木炭厂电视机房内容留邓某某、杜某某、赵某吸食毒品鸦片。公诉机关认为，被告人杨华升到案后如实供述自己的罪行，向本院提交芒检量建〔2021〕37号量刑建议书，建议对被告人杨华升判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人杨华升犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨华升自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；其余的辩护意见，本院予以注意。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人杨华升犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨华升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇二一年三月十二日书记员  杨利玭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14304号原告：段海成，男，1970年10月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：倪梁飞，男，1975年1月17日出生，汉族，无业，住江苏省启东市。身份证号：×××。原告段海成诉倪梁飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告段海成于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，段海成现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段海成撤诉。审判员 赵 倞二〇二一年三月十一日书记员 关永秋
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2520号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：黄维聪，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄维聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李健二〇二一年三月三十一日书记员 高爽
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026民初641号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，地址：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：樊卫国、王则凯，公司员工。 被告：白四倍，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：陈彤彤，女，1982年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：张建兵，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司诉被告白四倍、陈彤彤、张建兵借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白四倍、陈彤彤、张建兵的起诉。 本院认为原告河北文安农村商业银行股份有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告河北文安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费18794.77元减半收取计9397.4元，由原告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王春平 二〇二一年三月八日 书记员  信连梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执275号申请执行人：胡艳飞，男，1986年9月4日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，农民。被执行人:马建华，男，1972年9月28日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被执行人:李树祥，男，1960年3月23日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。胡艳飞诉马建华、李树祥民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2020)陕0802民初6429号民事调解书已经发生法律效力。申请人胡艳飞于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人马建华、李树祥偿还申请人胡艳飞借款本息共计20万元；负担案件受理费2150元、执行费2930元。执行过程中，1、本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息、无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年三月二十六日书记员  刘统帅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1709号申请执行人：宁夏新华轩高新技术有限公司。法定代表人：刘惠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏泰和新元科技有限公司。法定代表人：李慧，该公司总经理。本院在执行宁夏新华轩高新技术有限公司与宁夏泰和新元科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初1738号民事判决书，要求被执行人支付价款118900元，负担案件案件受理费1308元、申请费1703元。通过网络及传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行财产。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年三月十二日书记员  穆建鹏
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢190号毕晓波：毕晓波依据（2016）苏1324民初4295号民事判决书向本院申请执行王传忠、乔娟民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位162600元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7384号原告：东莞市森材皮业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区×××××××。统一社会信用代码为91441900MA4W15XK6L。法定代表人：刘华平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。被告：广州市白云区白云湖顶致皮革压花厂。经营场所：广东省广州市白云区××××××××蚬岗岭工业区自编2号。统一社会信用代码为92440101MA59PWLG2D。经营者：杨能军，男，1971年4月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县××××××××，公民身份号码为433××××××××××××13X。本院在审理原告东莞市森材皮业有限公司诉被告广州市白云区白云湖顶致皮革压花厂(经营者：杨能军)买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市森材皮业有限公司以原、被告双方已达成和解，申请撤回对被告广州市白云区白云湖顶致皮革压花厂(经营者：杨能军)的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市森材皮业有限公司撤回对被告广州市白云区白云湖顶致皮革压花厂(经营者：杨能军)的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二一年三月十五日书记员  卢 祎
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)内0624执66号 浩斯巴雅尔、图娜拉其其格： 浩斯巴雅尔与图娜拉其其格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1620.00元。经本院立案执行，现已执行到位1620元。至此，浩斯巴雅尔向本院申请执行的（2020）内0624民初2167号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执188号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。被执行人：李丹，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人李丹借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G3825号裁决由烟台市福山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月三十一日书记员  王麟飞
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1634号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陈金平，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省中山市××镇××栋。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陈金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加诉讼。被告陈金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈金平偿还滨银公司截至2020年11月16日止的欠付借款本金58,913.4元、逾期利息1,719.85元、逾期罚息2,081.1元；2．判令陈金平以欠付贷款本金及逾期利息之和60,633.25元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2020年11月17日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对陈金平名下发动机号为1833130801、车架号为LGWEF5A51JH603139的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由陈金平承担。陈金平未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A690683000。3、贷款时间：2019年1月14日。4、贷款用途：购置车辆；车型：哈弗品牌；价款：110,000元。5、贷款期限：36个月。6、贷款金额：79,000.0元。7、贷款利率（固定）：7.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：3.61%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：2,475.21元。10、约定送达地址：广东省中山市××镇××栋。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年1月28日。2、抵押登记机构：湖北省黄冈市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1833130801。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A51JH603139。四、履行情况1、已偿还本息期数：10期。2、逾期时间：2019年12月17日。3、主张提前到期时间：2020年11月16日。4、提前还款时未付款项：本金58,913.4元、逾期利息1,719.85元、逾期罚息2,081.10元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈金平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金58,913.4元及至2020年11月16日止的逾期利息1,719.85元、逾期罚息2,081.1元；二、陈金平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以60,633.25元作为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就陈金平名下哈弗牌汽车（发动机号为1833130801、车架号为LGWEF5A51JH603139）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元，由陈金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执77号之一 申请执行人：漆小华，男，1977年3月8日出生，高安市人，住高安市。 被执行人：陶国保，男，1954年11月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住靖安县。 申请执行人漆小华与被执行人陶国保追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0925民初789号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行，并于同日向被执行人陶国保送达执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人于2021年3月8日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2021）赣0925执77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇二一年三月八日 法官助理王凯鑫 书记员黄薇
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保125号本院执行贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司与被保全人庄海龙、严海英财产保全一案，本案于2021年02月07日立案。在执行中，本案依据法律规定冻结了庄海龙名下中国农业银行为8975的账户、中国建设银行尾号为2404-156-1的账户、中国建设银行尾号为0359-156-1、贵州农村信用合作联社尾号为9557-1的账户、贵州农村信用合作联社尾号为960093-1的账户、贵州农村信用合作联社尾号为73808-1的账户，冻结严海英名下财付通账户、中国邮政储蓄银行尾号为33407的账户、中国农业银行尾号为81276的账户，冻结期限一年（自2021年02月08日至2022年02月07日），另委托查封庄海龙所有的车牌号为贵Ｇ×××××奥迪牌小汽车一辆。此外没有查到被保全人可供保全的财产。至此，申请执行人贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司向本院申请执行的（2021）黔0121财保110号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 康二〇二一年三月十七日书记员 陈艳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1662号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，总经理被告：冯盘贤，男，1996年10月10日出生，汉族，住贵州省盘县。本院受理的原告重庆金轮运输有限公司与被告冯盘贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告重庆金轮运输有限公司于2021年3月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金轮运输有限公司撤诉。本案诉讼费60元，由原告重庆金轮运输有限公司承担（已交纳）。审 判 员 刘漫红二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执867号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人王富，男，1983年1月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上海麦罗投资管理有限公司与王富融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8930号民事判决书生效后，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求王富给付4.942837万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年3月19日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人王富名下机动车二辆（查无下落）。另查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产。本院已限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8930号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 景 润二〇二一年三月十九日书记员 乔晓雪
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执102号 申请执行人：沙玉福，农民，住青海省贵德县。 被执行人：吴小柳，住浙江省天台县。 被执行人：徐济梅，住青海省贵德县。 本院在执行申请执行人沙玉福与被执行人吴小柳、徐济梅民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小柳、徐济梅应给付欠款44000.00元，一审案件受理费569.44元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，且申请执行人沙玉福向本院提交了撤回执行申请书，双方当事人达成的和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523民初586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵  魁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执780号 十九冶成都建设有限公司青白江分公司、四川省第一建筑工程有限公司： 本院于2021年01月19日立案执行十九冶成都建设有限公司青白江分公司与四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2020)川01民终13308号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户存款￥151731.58元。现（2021）川0106执780号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执425号 申请执行人：简应德，男，汉族，1965年11月23日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被执行人：何从席，男，汉族，1968年09月19日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人简应德与被执行人何从席建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告财产情况，自己的财产被其他执行案件处置完毕，现无财产可供执行。执行中查明，被执行人何从席于2021年3月4日自行给付申请执行人40,000元；被执行人何从席诉四川省泰晟建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案尚在审理之中。 本院经网络执行查控系统查询和传统调查，查明被执行人何从席名下无房产、银行存款、债券等可供执行的财产。本院已依法向被执行人何从席发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2638号民事调解书申请执行的标的为148,929元，经本次执行，执行到位40,000元，被执行人尚欠申请执行人108,929元及利息。本案执行费2134元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王 琪 书 记 员 吴 爽
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民特9号 申请人：淮北天茂循环能源有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区长城创业园二期14栋。 法定代表人：董云超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈鹏,安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丹,安徽许继光律师事务所律师。 被申请人：代志伍，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人淮北天茂循环能源有限公司（以下简称天茂公司）与被申请人代志伍申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 天茂公司称，1.依法撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2020]淮劳人仲案字第658号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由代志伍负担。事实和理由：本案仲裁裁决适用法律、法规错误。一是代志伍在举证期限届满后变更仲裁请求，仲裁委没有释明应当另行申请仲裁，而是直接作出裁决；二是追缴社保费是劳动行政部门的职权，属于行政争议，不属于劳动争议。 代志伍称，仲裁裁决正确，针对本案裁决代志伍已向安徽省淮北市烈山区人民法院提起了诉讼。 经审查查明：代志伍因与天茂公司劳动争议，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月7日作出[2020]淮劳人仲案字第658号仲裁裁决。代志伍不服该裁决，向安徽省淮北市烈山区人民法院提起劳动争议诉讼，安徽省淮北市烈山区人民法院已经立案，该案正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，代志伍已向安徽省淮北市烈山区人民法院提起诉讼，天茂公司向本院申请撤销仲裁裁决，依法应裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回淮北天茂循环能源有限公司的申请。 申请费400元，由淮北天茂循环能源有限公司负担。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年三月二十五日 法官助理祁伟 书记员王钱 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第二十一条第一款劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2968号原告：谢孔光，男，1976年1月6日生，汉族，户籍地山东省。被告：大舜食品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱明。被告：朱明，男，1966年7月3日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告谢孔光与被告大舜食品(上海)有限公司、朱明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告谢孔光于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢孔光撤诉。审判员  王国侠二〇二一年三月一日书记员  范裕星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执恢452号 白娜： 贾新利： 白娜与贾新利借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初105号民事判决书，于2021年3月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1812号申请执行人：宫军生，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。宫军生与上海金汇通用航空股份有限公司仲裁一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字(2020)第6012号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人201251元。因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宫军生向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2918元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在执行中，本院对该被执行人涉及的执行案件中申请执行人提供的财产线索进行了核实，并相应采取了查封和轮候查封等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金汇通用航空股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年三月三十日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。?依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年三月三十日书记员赵经纬附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0482执654号之一 申请执行人:张珺超,女,1987年03月25日出生,汉族，住所地浙江省平湖市。 委托代理人：胡石洪，系浙江天卓律师事务所律师。 被执行人:平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司,住所地浙江省平湖市当湖街道九龙广场****,组织机构代码751194790。 法定代表人:范家华。 被执行人:范家华,男,1973年01月19日出生,汉族，住所，住所地浙江省平湖市div> 被执行人:沈桂芳,女,1972年09月03日出生,汉族，住所，住所地浙江省平湖市div> 申请执行人张珺超与被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0482民特459号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张珺超向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳支付申请执行人张珺超款项282000元。 执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人范家华、沈桂芳住所地及公司注册地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司已关停，其名下有车牌为浙ＦＪ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人范家华名下有车牌为浙ＦＢ××××的车辆，本院已登记查封，但该车辆有抵押权，处置价值不大，本院暂不予处置。综上，本院暂未发现被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳在本院有多个执行案件未履行完毕。本案尚有执行款282000元和案件执行费4130元未执行到位。 鉴于被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳未履行付款义务，本院已对被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及对范家华、沈桂芳采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张珺超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华、沈桂芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0482执654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二一年三月十日 书记员  陆 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2151号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2151号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执582号之六申请执行人：肇源县肇源镇众泰建筑设备租赁服务部，住所地肇源县。经营者：陶可秋，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人：哈尔滨市百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨香坊法定代表人：刘玉文。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人哈尔滨市百竣建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市百竣建筑工程有限责任公司在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张祖军二〇二一年三月二十五日书记员林蕾
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4074号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：赵斌，男，1966年8月5日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人赵斌劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：请求改判东方园林公司无需支付赵斌2017年度奖金866200元。事实和理由：依据东方园林公司与被上诉人签署的《解除劳动关系协议书》中约定，2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非东方园林公司主观意愿进行拖延，一审判决结果违背了东方园林公司与赵斌双方的约定，故恳请贵院改判东方园林公司无需支付2017年度奖金。赵斌辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求和理由。东方园林公司向一审法院起诉请求：判决东方园林公司无需支付被告奖金866200元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况赵斌于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2020］第08491号裁决书，裁决：一、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付赵斌二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金八十六万六千二百元；二、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付赵斌解除劳动合同经济补偿二十三万四千八百元；三、驳回赵斌的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1.入职时间：1999年10月1日。2.劳动合同期限：双方签订书面劳动合同3.劳动关系解除时间：2019年5月31日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除赵斌主张依照协议约定应当支付其奖金866200元，认可东方园林公司提交的《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示：“甲方（东方园林公司）向乙方（赵斌）支付2017年奖金为税前866200元，甲方根据公司规定统一发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。一审法院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付赵斌2017年1月1日至2017年12月31日奖金866200元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、东方园林公司于判决生效后七日内支付赵斌自2017年1月1日至2017年12月31日期间奖金866200元；二、东方园林公司于判决生效后七日内支付赵斌解除劳动合同经济补偿234800元；三、驳回东方园林公司全部诉讼请求。如果东方园林公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为东方园林公司是否应支付赵斌2017年度奖金。东方园林公司上诉主张奖金的发放应按照公司规定统一发放，目前不具备发放条件。对此，根据东方园林公司与赵斌签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园林公司应当支付赵斌2017年1月1日至2017年12月31日奖金866200元，东方园林公司关于奖金应按照公司规定统一发放的主张并不能成为其可以不支付奖金的合法抗辩理由，故东方园林公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0423执保80号 申请保全人：邯郸市永通炭素有限公司，地址：临漳县。 法定代表人：武庆书，该公司执行董事。 被保全人：山东润金重工科技有限公司，地址：山东省济南市钢城。 法定代表人：陈银全，该公司执行董事。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷财产保全解除执行一案，本案于2021年3月16日立案，现该案财产保全已解除。结案方式为解除保全，结案日期为2021年3月18日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二一年三月十八日
执 行 裁 定 书 (2021)黔2701执591号之三 被执行人：陈永茂，男，汉族，1959年12月09日生。 关于申请执行人与被执行人陈永茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人陈永茂在6217790001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈永茂在贵州省农村信用社联合社62177900010970账户内存款人民币10094.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赖涛 二〇二一年三月三十日 书记员向荀慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终361号上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1993年1月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓翠，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北交投黄黄高速公路运营管理有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区高新三路**武黄高速公路武东收费站。统一社会信用代码：91420100MA49HXYM17。法定代表人：林景飞，执行董事。委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张玉梅因与被上诉人湖北交投黄黄高速公路运营管理有限公司（以下简称“黄黄高速公司”）高度危险活动损害责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审中，湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处（以下简称“黄黄高速管理处”）提交的三组证据均不能证实其尽到了管理义务或者警示义务。二、一审适用法律错误。按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，对于行为人进入高度危险活动区域引发的损害，一般推定管理人有过错，仅在管理人提供充分证据证明其自身不存在过错的，才能够减轻或者承担责任。死者刘某发生交通事故时是年老体衰、行动不便的老人，其根本不具备在隔离网完整的情况下强行进入高速公路的能力既体力。虽然本案中上诉人无法提供证据证明死者不存在破坏隔离护栏的情况，但法律不强人所难，民事诉讼法规定的谁主张谁举证原则也仅限于有关案件的积极事实，而上诉人所主张的系消极事实，故本案不论是按照法律规定，还是按照法律理论，都应当由被上诉人举证证明其自身管理不存在疏漏。黄黄高速公司辩称，一、上诉人不能证明死者是通过被上诉人管理区域进入的高速公路，案涉事故发生地五公里外就是属于湖北武麻高速公路有限管理公司的管理区域，三公里外的高速公路服务区是由湖北交投实业有限公司管理，死者李海莲有可能通过服务区或其他主体管理的高速公路路段进入高速公路区域，并行走至被上诉人管理区域。死者李海莲还有可能搭乘机动车辆进入高速公路下车。所以被上诉人一审、二审均不能证明案涉事故的发生与被上诉人存在关联。二、被上诉人在一审中提交的证据能够相互印证，被上诉人尽到了设施、公路的养护和维护。三、上诉人主张被上诉人承担无过错责任，没有任何事实法律依据。四、上诉人二审当庭表述，案涉事故发生时死者李海莲是××患者，属于限制或无行为能力人，本案上诉人张玉梅明显没有尽到监护人的义务，应对本案事故的发生承担相应过错责任。且张玉梅已经通过另案获得了159867.5元的赔偿，获赔比例超过了死者损失的58%，无权再要求我方承担任何责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。张玉梅向一审法院起诉请求：判令黄黄高速管理处赔偿其医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费等各项经济损失230226.47元。一审法院认定事实：2017年5月14日19时50分左右，吴波驾驶苏Ｎ×××**重型普通货车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向783KM＋800M处时，车辆撞上在高速公路上行走的行人李海莲，造成李海莲死亡、车辆受损的交通事故。2017年6月13日，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队认定，此次交通事故由受害人李海莲承担主要责任，吴波承担次要责任。张玉梅系受害人李海莲女儿。2017年10月12日，张玉梅向一审法院提起诉讼要求吴波、张堂平、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁公司）赔偿因受害人李海莲死亡所造成的损失。一审法院经审理后于同年12月21日作出（2017）鄂1122民初1819号民事判决书，认定因受害人李海莲死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失共计275378．80元，判决由人保财险宿迁公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额范围内赔偿张玉梅上述损失中的159867．50元。沪蓉高速公路沪蓉向783KM＋800M处属于沪蓉高速公路麻（城）武（汉）段，其经营管理单位为黄黄高速管理处。一审法院认为，根据双方的诉辩，本案不属机动车交通事故责任纠纷，而是高度危险活动损害责任纠纷，故一审法院依法调整本案案由为高度危险活动损害责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。……”《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，受害人李海莲明知行人不能进入高速公路而违反道路交通安全法非法进入高速公路，置自身于高度危险区域之中，最终与高速行驶的机动车发生碰撞，是致其死亡的直接原因。黄黄高速管理处所举证据足以证明其单位在事发路段设置了隔离网（栅）、隔离护栏等多重等安全防护设施，并对所管理的安全防护设施进行了及时有效的巡查及维护工作，应认为黄黄高速管理处对其负责管理的高度危险活动区域已经采取安全措施并尽到了警示义务，依法不应承担责任。张玉梅提出黄黄高速管理处疏于管理未设立安全防护措施、未尽到相应管理义务的主张，理由不能成立。判决驳回张玉梅的诉讼请求。案件受理费1651元减半收取825.50元，由张玉梅负担。本院二审期间，上诉人张玉梅向本院提交了照片六张、光盘一张，拟证明黄黄高速红安八里收费站护栏处存在缺口，存在高度危险。黄黄高速公司质证认为该组证据无法证明拍摄时间，如该组证据系上诉人所称的形成于本案事故发生第二天，则该组证据不属于二审新证据。即使事故发生当日该处存在缺损，也不能证明被上诉人存在过错，因为该组照片显示的是收费站站外，不属于高速公路区域，行人不可能从该区域进入高速公路，且此缺口处与案涉事故发生地较远，上诉人所称该处缺损与案涉交通事故的发生存在因果关系无任何依据。本院认为，上诉人张玉梅提交的该组证据无拍摄时间，无法证实是否系案涉事故发生时的情况，故本院对该组证据均不予采信。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，2020年7月黄黄高速公司成立，承接黄黄高速管理处机构职能和业务范围。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，黄黄高速管理处在案涉高速公路两旁设置了隔离网，一审中黄黄高速管理处提交的《路况巡查记录》《湖北麻武高速公路养护工程工作指令》《麻武高速养护计划明细表》《工程验收清单》《2017年1-6月份小修工程进度报表（节选）》，能形成证据链，证实黄黄高速管理处在事故发生前对该高速公路进行了养护、管理，故应认定黄黄高速管理处已经采取安全措施并尽到了警示义务，一审判决黄黄高速管理处不承担赔偿责任并无不当，张玉梅上诉要求黄黄高速管理处承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元，由上诉人张玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  骆 骥审判员  张 敏二〇二一年三月十九日书记员  刘 雄
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2423号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘登科，男，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘登科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初75号 原告：陈洪雷，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被告：蒋观超，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：岳红平，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住冠县。 原告陈洪雷与被告蒋观超、岳红平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪雷的委托诉讼代理人孙志军、被告蒋观超到庭参加了诉讼，被告岳红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求的利息为自2014年8月1日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止。事实和理由：2014年底二被告因生产经营所需向原告借款10万元，由被告蒋观超出具的借条为证，现经原告多次索要，二被告总以晚段时间给为借口，拒绝向原告偿还。故原告特依据有关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充事实和理由称借款时间是2014年7月，借款十万元，口头约定利息为月息二分，借款的来源为石云龙偿还原告的借款十万元。蒋观超已给付我了8000元利息，除此之外再无支付其他的本息。 被告蒋观超辩称：当时借钱的时候说的是月息一分五，当场又变成二分，第二个月第三个月都是三分，从第四个月就是月息七分，我已经还了三年的利息。一开始借款的时候他说他是中间人。因为厂子经营不善就还不上了，当时逼着我要钱我没有钱，他说把我的叉车开走了让放款的人看一眼，第二天就给我，一直也没还给我叉车。我的叉车也是抵十万元的账来的。借条是我写的，上面没有写日期，借款时间具体时间记不清了，石云龙的证明跟我没有关系，当时给原告钱的不是石云龙，是一个又瘦又高的人。借款偿还具体数字记不清了，最后一次从我手中拿了一万八的现金，还有一次两万，具体偿还时间记不清了。 被告岳红平未提供答辩意见。 本院经审理查明：被告蒋观超曾自原告陈洪雷处借取现金100000元并向原告陈洪雷出具了借据，借据未载明借款时间、借款利息及借款期限。借款后，蒋观超曾偿还原告陈洪雷8000元。 另查明，被告蒋观超与被告岳红平系夫妻关系。 以上事实，有被告蒋观超向原告陈洪雷出具的借据、冠县民政局出具的蒋观超与岳红平的结婚登记表、当事人庭审陈述及书面说明在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。借款人向出借人借取借款后，应当按照双方的约定，及时、全面履行偿还借款本息的义务，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈洪雷持有由被告蒋观超出具的借据，被告蒋观超亦认可自原告陈洪雷处借取现金100000元，因此可以认定原告陈洪雷与被告蒋观超存在债权债务关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蒋观超主张曾分两次偿还原告陈洪雷38000元，原告陈洪雷仅认可被告蒋观超曾归还8000元，在被告蒋观超就其该主张无法提供证据加以证实的情况下，被告蒋观超该主张超出原告陈洪雷自认的部分本院无法采信。 原被告双方未于借据中载明借款利率，根据原告陈洪雷与被告蒋观超的庭审陈述亦无法认定双方曾就借款利率协商达成合意，因此，原告陈洪雷要求的借款利息，本院无法支持，原告陈洪雷认可的被告蒋观超所归还的8000元应当视为对借款本金的归还，对于剩余借款本金92000元，被告蒋观超依法应予偿还。庭审中，原告陈洪雷主张被告岳红平就该笔借款承担偿还责任，但原告陈洪雷未能举证证明该笔借款系二被告合意举借或得到了被告岳红平的追认，在借据系仅由被告蒋观超以个人名义出具的情况下，原告陈洪雷仅以二被告系夫妻关系为由要求被告岳红平承担借款的偿还责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。庭审中，被告蒋观超主张原告陈洪雷占有其叉车仍未返还，与本案并非同一法律关系，本院不宜一并裁判，被告蒋观超可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告蒋观超于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈洪雷借款本金92000元； 二、驳回原告陈洪雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈洪雷负担92元，由被告蒋观超负担1058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵秀丽 二〇二一年三月十八日 书记员焦晨晨 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初782号 原告：福建惠安县龙石美轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇侨群村。 法定代表人：庄志城，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：福建古迪箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道玉霞社区江南开发区南环路**。 法定代表人：戴良生，该公司执行董事兼经理。 原告福建惠安县龙石美轻工有限公司与被告福建古迪箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告福建惠安县龙石美轻工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建惠安县龙石美轻工有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 莉 二〇二一年三月四日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初917号原告:徐华,女,1971年1月19日生出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。被告:曹中怀,男,1970年12月8日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。本院在审理徐华与曹中怀买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐华撤回对曹中怀起诉。审判员  李娟二〇二一年三月二十四日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执577号缪亚斌、泰州鑫顺德园林绿化工程有限公司：关于缪亚斌与泰州鑫顺德园林绿化工程有限公司二倍工资、赔偿金、加班工资争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经主动按照泰海劳人仲案字（2020）第407号仲裁裁决书确定的事项履行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二一年三月十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8357号申请执行人：陈嫣婷，女，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：上海亿零投资管理有限公司，住所地上海市崇明区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：马乃麟，执行董事。陈嫣婷依据(2020)沪0101民初8791号判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人上海亿零投资管理有限公司向申请执行人陈嫣婷支付人民币60432元，并承担案件执行费人民币806.48元。本案受理后，向被执行人上海亿零投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘柏平审 判 员 吴月琴审 判 员 傅启萍二〇二一年三月九日法官助理 张 骥书 记 员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0403行赔初2号 原告：罗立淳，男，1935年8月5日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：罗志思，男，系罗立淳之子。 委托诉讼代理人：罗志想，男，系罗立淳之子。 被告：永安市槐南镇人民政府，住所地福建省永安市槐南镇槐林路**，统一社会信用代码11350481003804936G。 负责人：罗政桂，镇长。 出庭行政机关负责人：操全杰，槐南镇副书记。 委托诉讼代理人：范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 原告罗立淳诉被告永安市槐南镇人民政府（以下简称槐南镇政府）行政赔偿一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗立淳委托诉讼代理人罗志思、罗志想、被告槐南镇政府行政机关负责人操全杰及委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗立淳诉称，2001年1月13日，槐南镇政府因规划改公路要求原告拆除位于××镇××村××路××号住房，原告当时即要求拆迁补偿及支付安置过渡费，在双方没有达成一致意见的情况下，槐南镇政府采取堆土堵塞道路等方式迫使原告不得不自行拆除上述房产，且至今未予以拆迁补偿，为此提起行政赔偿诉讼，要求：槐南镇政府支付原告拆迁赔偿款2907305.4元。 槐南镇政府辩称，1.原告要求行政赔偿的诉讼请求不能成立。原告所述的旧房系原告于1989年未经土地审批私建的房屋，经过行政处罚后拆除并于1992年重新审批兴建，且只盖一层。答辩人于2001年因道路拓宽需要曾对槐南村路两边的旧房进行拆除，当时仅拆除了原告的一个房角，其余部分经双方协商，以提供原告一块其旧房子后面的村集体土地作为原告宅基地为条件签订了建房协议书，而后原告自行拆除了旧房子，不存在强制拆除的事实。因原告自身原因，至今其只在该地块上打了桩基，尚未建成房屋。因而原告主张被告存在强制拆除其房屋的意见不能成立。2.原告的诉讼主张早已超过诉讼时效，原告系自行拆除房屋，也无法说明具体拆除时间，事隔20余年提起行政诉讼，已经超过诉讼时效，其要求行政赔偿的诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明，原告罗立淳系永安市槐南镇槐南村村民，其位于××村××路××号××房××乡××道路拓宽需要于2001年底拆除。其虽是自行拆除，但其认为其拆除系迫于政府的压力及阻挠，且政府未给予相应补偿，为此提起行政赔偿诉讼。 本院认为，罗立淳提起本案行政赔偿诉讼，系针对其2001年底拆除旧房未获补偿的问题，旨在要求槐南镇政府对拆除的旧房进行补偿或赔偿。本案中，罗立淳提出的行政赔偿诉讼请求系在提起确认具体行政行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿之诉，其提起的确认违法之诉因超过行政诉讼起诉期限已被裁定驳回起诉，故罗立淳提起的本案行政赔偿之诉缺乏基础，不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗立淳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  林 媛 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  陈 璇 书 记 员  傅 皓 附本裁定书所依据的法律条文： 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2775号 原告：李冈芳，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨涛，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李冈芳与被告杨涛同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李冈芳于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冈芳在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李冈芳撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李冈芳负担。 审判员  段鸣涛 二〇二一年三月十九日 法官助理张英 书记员田翌