wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽02行终15号 上诉人（原审原告）滕文庆，男，汉族，1979年7月27日出生，农民，住大连经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）大连经济技术开发区公安局大连经济技术开发区公安局金石滩治安分局，住所地大连经济技术开发区金石滩街道凉水湾1号。 法定代表人：刘运峰，局长。 被上诉人（原审被告）大连经济技术开发区公安局，住所地，大连经济技术开发区辽河西路201号。 法定代表人牟爱民，局长。 上诉人滕文庆诉大连市公安局经济技术开发区分局金石滩治安分局、大连市公安局经济技术开发区分局训诫及行政复议一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初49号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审查认为，第一、原告对原行政行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定了十项不属于行政诉讼受案范围的行为，其中，第㈩项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告金石滩治安分局对原告的训诫，主要是告知法律规定以及信访注意事项，该训诫本身并无相对应的法律后果。因此，训诫对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的相应起诉。被告金石滩治安分局的相关答辩意见，于法有据，应予支持。第二，原告不能证明“被告大连市公安局经济技术开发区分局金石滩治安分局将其关进铁笼”这一行为存在，不符合起诉条件，依法应裁定驳回相应的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件：其中第㈢项是有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。本案中，原告提供的证据，不能证明被告金石滩治安分局对原告实施了“关进铁笼”的行为。因此，原告的该项起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，依法应裁定驳回此项起诉。第三，被告开发区分局不应作为共同被告参加本案诉讼。我国行政诉讼法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告开发区分局以“行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围”为由驳回复议申请，这一情形属于上述司法解释规定的除外情形，因而，被告开发区分局不应作为共同被告参加本案诉讼。原告对该被告的起诉亦应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈢和第㈣项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条和第六十九条第一款第㈠项和第㈩项之规定，裁定驳回原告滕文庆的起诉。 上诉人滕文庆上诉称，1、请求依法撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初49号行政裁定书。2、依法改判被上诉人训诫的行政行为违法。3、判令被上诉人承担本案诉讼费由。事实理由，一、原审裁定认定事实不清，证据不足，应予撤销。上诉人认为上诉人举报、控告、检举符合《中华人民共和国宪法》第41条，上诉人不存在越级上访，也没影响公共秩序，上诉人只是买车票到北京举报贪官，没有影响公共秩序，到车站就关进铁笼并进行训诫是无法律依据的。二、原审法院适用法律错误。本案不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款的调解行为以及法律规定的仲裁行为及第十款对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被上诉人出具的《训诫书》不是告知上诉人法律条款，是实质性的对上诉人作出的处罚，对上诉人构成侵害。 被上诉人大连市公安局经济技术开发区分局金石滩治安分局、大连市公安局经济技术开发区分局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定了十项不属于行政诉讼受案范围的行为，其中，第㈩项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案审理的行政行为是作出的训诫书，从训诫书内容看主要是告知法律规定以及信访注意事项，该训诫本身并无相对应的法律后果。从训诫这个行政行为的立法本意亦是教育而不是处罚。因此，训诫对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的相应起诉。此外，上诉人诉请的“关铁笼”“没收手机”等不是本案行政审查范围。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。”故原审法院在立案后裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少琨 审判员  车兆东 审判员  徐建海 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0722执保57号 关于河北剑龙科技有限公司申请的（2021）冀0722民初174号诉前财产保全一案，本院于2021年3月1日立案执行，并于2021年3月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初67号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人夏能师，男，1976年9月30日生，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地江西省广丰县，住云南省临翔区。2020年11月11日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人夏能师犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李娅菊出庭支持公诉，被告人夏能师及辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月27日12时40分许，马黄明（在逃）电话告诉被告人夏能师有几个人从缅甸进来中国，让顺路将他们接到孟定镇并发给夏能师一个电话号码。同日13时许，到达芒卡口岸的夏能师拨打马黄明给的电话号码，对方让在芒卡口岸等候，夏能师便将自己驾驶的车辆型号、颜色告诉对方。14时许，偷渡人员毛敏、邹诚彬、叶贵忠、叶艺真（均另处）先后上了夏能师的车辆，夏能师驾驶车辆行驶到芒卡街道时叶艺真说没有身份证，夏能师即为避开公安机关的检查绕道行驶，18时10分许，到达扣勐桥时被芒卡边境派出所民警抓获。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、情况说明、被告人的供述和辩解等相关证据，认为夏能师的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，属从犯，提出以运送他人偷越国（边）境罪判处夏能师有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000元的量刑建议。 庭审中，被告人夏能师对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。辩护人提出：1.夏能师属从犯；2.有坦白情节；3.无犯罪前科，认罪认罚，可从轻或者减轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人夏能师犯运送他人偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人夏能师违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。夏能师受他人指使在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。夏能师归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。夏能师认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人夏能师犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年11月11日起至2022年5月10日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二一年三月八日 书记员  王朝玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1369号申请执行人：王宝军，男，1970年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：韩广兰，女，1967年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年10月14日立案恢复执行王宝军与韩广兰民间借贷纠纷一案,执行依据为本院(2019)津0116民初63101号民事判决书，本案的执行标的为99125元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年10月15日、2020年12月14日、2020年12月22日、2021年1月4日、2021年1月23日、2021年2月10日、2021年3月5日，通过网络查控系统发起查询，韩广兰名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；2、2020年10月19日，传唤王宝军到庭，告知其提供韩广兰的财产线索，王宝军不能提供韩广兰的财产线索；3、2020年12月13日、2020年12月22日、2021年1月5日、2021年1月7日，通过微信与韩广兰联系并传唤其到庭，韩广兰未到庭；4、2021年3月5日，对韩广兰采取限制消费措施；5、2021年3月5日，到滨海新区××室调查，韩广兰称其在滨海新区××室借住；6、2021年3月11日，约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年三月十二日书记员  王紫阳
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终67号 原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李先锋，又名李锋，男，汉族，1982年6月19日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，住霍邱县。曾因犯诈骗罪于2011年1月5日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月17日被安徽省金寨县公安局刑事拘留，同年7月23日经金寨县人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。现羁押在金寨县看守所。 辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人李先锋犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）皖1524刑初276号刑事判决。原审被告人李先锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、六安市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 1.2019年10月份，被告人李先锋虚构招商上海中建五局张玉荣投资5千万元，对金寨县白塔畈镇项冲村寒冲组将军营生态园进行升级改造的事实，以把升级改造项目中的35栋轻钢别墅、绿化、道路硬化等工程承包给李某1为由，骗取李某1的信任，收取保证金，2019年12月5日、12月7日李某1妻子姜丽丽两次向李先锋农业银行卡号为62×××74转账共计100000元。李某1、姜丽丽发现被骗后，多次向李先锋索要，李先锋仅退还12000元。 2.2019年12月底，被告人李先锋通过周某2认识霍邱县高塘镇居民朱某夫妇，虚构在金寨县，把霍邱的鹅拉到金寨出售有政府补贴，并可以高价出售的事实，骗取朱某夫妇的信任，从朱某、赵金礼夫妇手中以16元每斤的价格购买15478斤鹅，由其父亲李某2出具247659元的欠条，将鹅用周兴亮的车拉至金寨县白塔畈镇将军营生态园，李先锋将200只鹅抵给汪万田作为偿还其七万元欠款，22只鹅送亲戚朋友，剩下的鹅以10.8元的价格出售给霍邱县石店镇居民陶某。朱某夫妇发现被骗后多次找李先锋、周某2索款，李先锋通过周某2两次转款11300元给朱某夫妇，周某2安排其子周某3帮助朱某夫妇垫付购买鹅苗款20000元。经鉴定，15478斤鹅价值216692元。 3.2019年12月底，被告人李先锋通过周某2认识霍邱县高塘镇居民周某1，李先锋虚构在金寨县亩土地从事养殖和生态园，赚取政府补贴的事实，承诺带周某1入股养殖并签订虚假养殖合作协议书，要求周某1出资36324元土地租金入股，后周某1家属陶全敏向李先锋三次转账共计36324元。 4.2019年12月份，被告人李先锋通过父亲李某2认识霍邱县高塘镇居民周某2。2020年1月初，李先锋虚构将军营生态园山上需要修建一条总价约600万元水泥路工程的事实，要求周某2垫付资金用于开沙子、水泥的发票，并承诺工程挣钱后利润对半分。后周某2让儿子周某3先后多次向李先锋微信共计转账98000元。2020年元月13日，被告人李先锋以和周某2合伙做生意、给领导送礼为名，向周某2借款10000元一直未还。 原判依据勘验、搜查、辨认等笔录，视听资料，养殖合作协议、将军营生态农业园林地租金明细表、微信转账记录、银行交易流水、欠条等书证，被害人李某1、周某1、朱某、周某2等人的陈述，证人裴某、李某3、陶某等人的证言，被告人李先锋的供述与辩解等证据证实上述事实后认为，被告人李先锋以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财产四十六万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人被抓获归案后仅如实供述了诈骗周某136000余元犯罪事实，且仅对该部分当庭自愿认罪，退还了部分赃款，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李先锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币60000元；二、追缴被告人李先锋违法所得437716元，发还给被害人。其中李某1、姜丽丽88000元，朱某185392元，周某136324元，周某2、周某3128000元。 上诉人李先锋上诉称其认可诈骗周某1三万六千余元的事实，其余三起事实系民事纠纷，不构成诈骗罪。 其辩护人辩护提出原判对上诉人李先锋诈骗李某1、朱某、周某2的事实定性错误，不构成诈骗罪，均系民事纠纷，原判量刑畸重。 经审理查明，原判认定的原审被告人李先锋犯诈骗罪的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并确认的相关证据证实，二审期间，上诉人李先锋及其辩护人未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人李先锋及其辩护人提出原判认定上诉人诈骗李某1、朱某、周某2系定性错误的诉辩意见。经查，上诉人李先锋以非法占有为目的，虚构有工程发包、合作开发以及有政策补贴等事实，骗取李某1、朱某、周某2三人财物，其行为构成诈骗罪。原判认定的上述三起诈骗事实有微信转账记录、欠条等书证，被害人李某1、朱某、周某2的陈述，证人裴某、周某3、李某2等的证言，被告人李先锋的供述与辩解等证据证实，证据之间能相互印证，上诉人及其辩护人认为原判定性错误的诉辩意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李先锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱运俊 审判员  王庆平 审判员  张照强 二〇二一年三月三十日 法官助理李晓宇 书记员黄晓玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执991号之一 申请执行人：王张结,男,汉族,1976年2月19日生,户籍地安庆市岳西县。 被执行人：安徽省金正建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********,统一社会信用代码913401007728174161。 法定代表人：王建，公司经理。 本院在执行王张结与安徽省金正建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1503执991号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 曾
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄凯，男，1945年11月16日出生，满族，住清原满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素琴，女，1966年2月23日出生，满族，住清原满族自治县。再审申请人黄凯因与被申请人李素琴身体权纠纷一案，不服本院（2020）辽04民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄凯申请再审称，其因办林照到被申请人家找被申请人家属签字盖章，与被申请人家属发生冲突，被申请人拉偏架，混乱中被申请人受了伤，头部的伤与其无关，腿部伤分不清是谁造成的，一、二审判决其承担被申请人治疗陈旧性疾病的费用明显不符合法律规定，故请求提起再审。本院经审查认为，关于再审申请人对被申请人是否应承担侵权责任，一、二审经审理并结合相关证据，进行了充分的分析、论理，确定申请人应该承担相应的责任，并无不当。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄凯的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二一年三月三十一日书记员  孙洁冰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初623号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市朝阳街。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。被告：孙国强，男，1987年5月10日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告孙国强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李增安二〇二一年三月十一日书记员  王 沫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初727号之一 原告：王**生，男，汉族，1969年10月30日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘雅琴，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：陈荣锋，男，汉族，1993年11月1日生，住重庆市万州区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码91500101739845626L。 负责人：马培忠。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。 本院在审理原告王**生与被告陈荣锋、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王**生于2021年3月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈荣锋、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告王**生撤回起诉。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告王**生承担。 审 判 长 张叶淑 审 判 员 曾 艳 审 判 员 龚举芬 二〇二一年三月三十日 法官助理 彭 愈 书 记 员 黄 亚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17知民初208号原告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路****中国石油大厦。法定代表人：刘星国。委托诉讼代理人：崔新江、张亢，河南鑫苑律师事务所律师。被告：汝南县驻新加油站，住，住所地河南省驻马店市汝南县老君庙镇肖屯村/div>投资人：陈松。原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司与被告汝南县驻新加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司撤回起诉处理。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二一年三月十七日书记员  郝桂敏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执149号之一申请执行人辽宁和安华世科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路******。法定代表人方琳，总经理。被执行人北京众利和康科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**307-15div>法定代表人杨拴平。辽宁和安华世科技有限公司与北京众利和康科技股份有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2829号裁决书已经发生法律效力。因北京众利和康科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，辽宁和安华世科技有限公司向本院申请强制执行，申请标的为人民币42.055826万元，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行中通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统查明，被执行人北京众利和康科技股份有限公司名下无房产、证券；被执行人名下无可供执行的银行存款。对于被执行人名下车辆，本院在登记机关办理查封手续。对于被执行人名下对外投资，申请执行人辽宁和安华世科技有限公司表示暂不申请冻结处置。本院在执行中向被执行人北京众利和康科技股份有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。被执行人北京众利和康科技股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人辽宁和安华世科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人应履行的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2829号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二一年三月三十日书记员  殷 悦
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终159号上诉人（原审原告、反诉被告）：李明志，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北陈孙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞亮，湖北陈孙律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：毛光雄，男，1954年3月9日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：阮先进（毛光雄女婿），男，1976年10月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。上诉人李明志与上诉人毛光雄因建设工程施工合同纠纷一案，均不服京山市人民法院（2020）鄂0821民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决对毛光雄、李明志签订的合同效力认定为无效正确。对于案涉工程桥面坍塌的原因及相关损失部分，毛光雄、李明志均未提交证据证明是对方履约不当导致，故对双方各自赔偿损失的请求，一审判决均不予支持正确。二审中，毛光雄提交证据证明案涉工程现已竣工验收合格，案涉桥梁工程已投入使用，故人民法院应对毛光雄施工的工程质量是否合格及李明志应否向其支付工程款进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销京山市人民法院（2020）鄂0821民初1106号民事判决；二、本案发回京山市人民法院重审。李明志预交的二审案件受理费2184元，毛光雄预交的二审案件受理费2086元，均予以退回。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年三月三十一日法官助理李园园书记员吴素云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初7268号原告：顾玉霞，女，1959年2月27日出生，汉族,住天津市滨海新区。被告：张立明，男，1968年3月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告顾玉霞与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。因原告顾玉霞在诉讼费交纳期限届满前未能交纳诉讼费用，应依法按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾玉霞撤回起诉处理。审判员  胡旭二〇二一年三月十九日书记员  赵红
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢248号之二申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：张健，该行行长。被执行人：南阳华新实业有限公司。法定代表人：董卫峰。被执行人：南阳市鸿鑫物资有限公司。法定代表人：王桂芝，董事长。被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司。法定代表人：陈继平。被执行人：董卫峰，男，汉族，1973年7月30日出生。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行南阳华新实业有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司和董卫峰借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民四初字第276号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人没有按照法律规定履行法律义务。本案申请执行债权为50230596元,执行内容为：1、南阳华新实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金49899107.86元及利息（按《短期贷款协议书》约定的利率计付于实际清偿之日）2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对南阳华新实业有限公司所有的位于南阳市宛城区人民路鸿德购物公园1幢2楼31、32、33室（房屋所有权证编号分别为宛市房权证字第20645、20××46、20××47号，面积为4999.28平方米，房屋他项权证号为宛市房他字第××号）的房屋在本金4000万元及相应利息的范围内享有优先受偿权。三、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对南阳市鸿德物资有限公司所有的位于南阳市宛城区人民路鸿德购物园1幢2楼30室（房屋所有权证编号为宛市房权证字第××号，面积为1493.48平方米，房屋他项权证号为宛市房他字第××号）的房屋在本金1000万元及相应利息的范围内享有优先受偿权。四、董卫峰对本判决第一项确定的南阳华新实业有限公司的债务承担连带责任。五、南阳鸿德房地产开发有限公司对本判决第一项确定的南阳华新实业有限公司的债务承担连带责任。本院依法立案执行，执行案号为（2020）豫01执恢248号,通过网络查控和现场调查没能发现被执行人有可供处置的财产，进入执行程序后采取了如下措施：一、2020年9月8日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人南阳华新实业有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司和董卫峰有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、根据申请人提供的财产线索，依法评估、拍卖被执行人南阳华新实业有限公司名下位于南阳市宛城区人民路鸿德购物公园1幢2楼31、32、33室的房屋（房权证号分别为：宛市房权证字第××号、20××46号、20××47号）的房产，2021年3月12日在淘宝网司法拍卖平台上进行第二次拍卖时流拍，现申请执行人正在积极寻找买受人。五、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳华新实业有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司和董卫峰负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月二十三日书记员  李 展
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执275号之一 申请执行人：陈海龙，男，1984年11月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：叶财雄，男，1984年10月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈海龙与叶财雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初9707号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，叶财雄应向陈海龙偿还本金600000元以及利息120000元,并承担案件受理费5740元。因叶财雄没有履行，经权利人陈海龙申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人叶财雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现本院在（2020）粤0115执2420号案划拨被执行人叶财雄的银行存款15999.75元，保留被执行人生活必要费用1400元,余款14599.75元;经分配，本案得款8759.85元，法院依法收取50元，余款8709.85元已退发给申请执行人；发现本院在（××）××预××被××人××与××中山市××旭日××房中叶财雄所占份额，本案为轮候查封，鉴于该房产的权利人为被执行人叶财雄与案外人柯佳英共同共有，本院暂无法处理。本院派员到被执行人叶财雄户籍所在地进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人叶财雄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人叶财雄纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9707号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终911号 上诉人（原审被告）：林仁福，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：郑上标，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省德兴市。 上诉人林仁福因与被上诉人郑上标买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人林仁福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回郑上标的全部诉讼请求。事实和理由：林仁福向郑上标购买煤炭，购买时林仁福明确告知郑上标欲购买每吨单价为1080元的煤丁，郑上标也知道。但后面郑上标以次充好，用统煤充当煤丁(煤丁价格远远高于统煤，煤丁硬度远高于统煤，煤丁特点是不易碎)，林仁福在收到郑上标送来的煤炭时，发现送来的煤炭是统煤而不是煤丁，林仁福用微信通知郑上标，告知郑上标的煤炭存在质量问题，质量不过关，无法正常使用。并且因为郑上标用统煤充当煤丁，煤炭质量不过关，直接导致林仁福的车间无法正常工作，车间减产，导致林仁福遭受了经济损失。郑上标提供给林仁福的煤炭价值不值4万多，原审判决属认定事实错误，证据不足，依法应予撤销，发回重审或改判驳回郑上标的全部诉讼请求。 郑上标辩称，其提供的两车煤是无烟煤，不是石头，都是会碎，林仁福所说的造成车间损失毫无凭证。林仁福的场地有限，郑上标送煤炭过去是放在外面，林仁福自己再通过铲车运进去，很容易碎。郑上标之所以没有继续送煤炭给林仁福是因为林仁福没有付货款，当时双方约定押一付一的。 郑上标向一审法院起诉请求：判令林仁福偿还货款44661元。 一审法院认定事实：林仁福因生产需要向郑上标购买煤炭，双方约定购买的煤炭热卡在6000卡以上，但未签订合同，业务往来通过微信联系。2019年7月11日，郑上标先送一车煤给林仁福试用，该车煤共4.07吨，林仁福于2019年7月17日支付了该车煤的货款4396元。2019年7月18日，郑上标送第二车煤，计20.96吨。林仁福于2019年7月22日拍视频给郑上标，提出该车煤粉比较多。从视频上看，该车煤对比第一车煤比较细碎，第一车煤为整块的煤丁。郑上标回复这个煤炭比较粗，容易碎掉，装车时煤台比较高，摔下来会摔坏掉，以及林仁福用铲车盘煤会碎掉一些。2019年7月27日，郑上标送第三车煤，计20.78吨。上述第二车、第三车煤约定单价1070元每吨，合计货款为44661.8元，郑上标通过微信多次催讨，林仁福未支付。 一审法院认为，郑上标与林仁福虽未签订书面合同，但对于双方之间存在煤炭交易的买卖合同关系均无异议，予以认定。林仁福对后两车煤炭的吨数、单价均无异议，故郑上标主张未付货款为44661元，予以认定。关于林仁福提出的质量问题，首先，林仁福已实际使用了上述两车煤，故其实际已接受了上述货物；其次，双方确认对煤炭质量的主要约定为热卡6000卡以上，林仁福未能提供证据证明后两车煤炭质量不符合该项约定标准，即无证据证明货物不符合主要质量约定标准；第三，从林仁福提出质量问题的视频来看，第二车煤外观上比第一车煤细碎，而第一车煤由郑上标提供给林仁福有偿试用，故第一车煤可作为双方买卖货物的外观标准；第四，客观上，不同的锅炉对是使用煤丁或煤粉存在差异，是细碎的煤粉或整块的煤丁对燃烧效率可能存在一定影响，但影响程度难以判断。综合上述因素，一审法院对本案货款予以适当减少，酌定林仁福应支付郑上标货款42428元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百五十九条规定，判决：一、林仁福于判决生效之日起十日内支付郑上标货款42428元；二、驳回郑上标的其他诉讼请求。一审案件受理费916元，减半收取458元，由郑上标负担23元，林仁福负担435元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，林仁福与郑上标均对双方之间的买卖合同关系没有异议。林仁福主张郑上标提供的煤炭存在质量问题，但未能提供证据证明双方关于煤炭质量约定的标准，且实际其也已经使用完郑上标提供的煤炭，不予采纳。一审法院根据双方微信聊天记录内容认定第二车煤对比第一车煤比较细碎，并酌定减少货款，判决林仁福应支付郑上标货款42428元，并无不当。林仁福上诉主张因郑上标提供的煤炭质量不合格导致其车间损失，但一审林仁福未对赔偿损失提起反诉，本院不予审查。 综上所述，林仁福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由林仁福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二一年三月五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3754号原告：上海诺快汽车租赁有限公司。法定代表人：杨慧明。委托诉讼代理人：阮志军。被告：高明珠。本院在审理原告上海诺快汽车租赁有限公司诉被告高明珠车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海诺快汽车租赁有限公司撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告上海诺快汽车租赁有限公司负担。审 判 员  姒 勇二〇二一年三月二十二日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14431号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：叶志岗，行长。 委托执行代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托执行代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：李富臣，男，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与李富臣金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初5813号民事判决书已于2020年6月30日生效。根据生效法律文书，被执行人李富臣应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金1325864.42元及利息（暂计至2020年5月7日的利息为47593.26元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率8.4525%计算）、赔偿律师费损失62784元、案件受理费及财产保全费13800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被执行人李富臣名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道×××，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，本案执行费16900元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人被执行人李富臣名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道×××的不动产【粤（2018）顺德区不动产权第×××3号】，得拍卖款1169526元，扣除案件执行费16900元、拍卖费3500元，退抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行1149126元；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14431号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年三月四日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 联系电话：13×××31。 委托执行代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。 送达地址：佛山市禅城区绿景×××。 被执行人：李富臣，联系电话：13×××387。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：4406×××7001
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初884号原告：山西建设投资集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建路**。法定代表人：孙波，职务：董事长。委托诉讼代理人：范文珍，男，1971年10月9日出生，汉族，住址：山西省忻州市忻府区。被告：辽宁众诚道勤建设有限公司，住所地：沈阳市沈河区西滨河路**。法定代表人：高士波。本院于2021年1月13日受理原告山西建设投资集团有限公司与被告辽宁众诚道勤建设有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告山西建设投资集团有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西建设投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费12183元，减半收取6091.5元,由原告承担。审判员  彭佳妮二〇二一年三月十八日书记员  吴 迪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0922财保5号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 法定代表人：黄伟营，行长。 委托代理人：李长婕，女，汉族，1985年4月1日出生，住广西陆川县。 被申请人：李明，男，汉族，1975年8月16日出生，住广西陆川县。 被申请人：陈媛，女，汉族，1976年7月17日出生，住广西陆川县。 申请人于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人李明名下的位于陆川县的房屋一套（房屋证号为陆房权证陆川县字第××号）采取保全措施（以人民币47万元为限）。事实与理由：申请人因与被申请人李明、陈媛发生借款合同纠纷，拟向陆川县人民法院提起诉讼。为了防止被申请人转移财产和利于案件审结后顺利执行，依据《民事诉讼法》的有关规定，请求法院对被申请人李明名下的位于陆川县温泉镇官田垌第三号楼1 2 栋405号的房屋一套（房屋证号为陆房权证陆川县字第××号）采取保全措施（以人民币47万元为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人李明名下的坐落于温泉镇官田垌第三号楼1栋405号房在价值470000元范围内予以查封（证号：陆房权证陆川县字第××号），期限为一年。 案件申请费2870元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 渊 二〇二一年三月十八日 书记员 陈珊珊
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初389号 原告：倪婷婷，女，1990年9月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 被告：德清县新市镇乐安村第二村民小组，住所地德清县新市镇乐安村。 小组长：沈银龙。 原告倪婷婷与被告德清县新市镇乐安村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员翁璐娴独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称，原告自出生就在被告小组落户生活。2013年结婚后，户口也未从被告处迁出。1998年9月15日，原告与其家人共同承包属于被告集体所有的4.31亩土地。2006年起，被告将集体所有的土地统一流转出租，其中包括原告承包经营的土地，集体收益租金按人分配，但原告从未分配过土地承包款。2014年5月20日，原告将被告诉至法院，法院作出（2015）湖德民初字第394号民事判决书，认定原告系被告村民且系被告的土地承包经营权人，享有本组村民同等待遇。2014年至2018年度，被告小组成员每人又分得土地承包款共计10165元，2020年，被告名下土地被征用，被告小组成员每人分得征用补偿款100000元。原告未取得上述权益。故诉请法院判令：被告立即支付给原告集体经济组织成员收益款共计110165元。 被告未做答辩。 经开庭审理，本院认定事实如下,原告自出生成为被告小组成员。1998年9月15日至2028年9月15日，原告与其父倪金祥、母俞建琴、弟倪佳欣四人家庭承包被告所有的4.31亩土地。原告于2013年结婚。2014年5月10日，德清县新市镇乐安村股份经济合作社发给原告及其儿子股权证。被告将土地统一流转出租，集体收益租金按人分配，2014年每人分配租金1650元，2015年每人分配租金1700元，2016年每人分配租金2115元，2017年每人分配租金2200元，2018年分配租金2500元。2020年，被告小组土地被征收，每人分得征收补偿款100000元。原告均未分得上述款项。 上述事实有下列证据证明：1.户口本、承包经营权证、承包合同；2.土地租金及征用补偿款发放表；3.民事判决书；4.当事人陈述。 本院认为：原告出生后既落户至被告处，属于被告小组成员。故被告在实施承包土地征收补偿费用分配期间，原告具有该集体经济组织成员资格，应当享有同等的分配权。被告应当向原告发放土地征收补偿款。被告作为村民自我管理的基层群众性自治组织，有权对村集体经济所得收益经村民会议讨论决定后进行使用或分配。因此，原告要求被告分配土地租金的诉讼请求，应属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对此不予处理。综上所述，本院认为被告应当支付原告土地征收补偿款100000元。据此，本院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德清县新市镇乐安村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告倪婷婷土地征收补偿款100000元； 二、驳回原告倪婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1251.5元，由原告倪婷婷承担113元，由被告德清县新市镇乐安村第二村民小组承担1138.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  翁璐娴 二〇二一年三月二十六日 书记员  傅 琪
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙0327行审27号申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**,统一社会信用代码11330327MB1583658U。法定代表人黄孟恒，局长。被执行人苍南县浦发矿业有限公司，住，住所地浙江省苍南县藻溪镇周浦岭村**一社会信用代码91330327554019715L。法定代表人吴春武，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行行政处罚决定及加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2020年6月1日作出苍资规罚[2020]0010-1号行政处罚决定，对被执行人超越批准的矿区范围采矿的行为进行处罚，并于2020年6月9日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退回本矿区范围内开采；二、没收违法所得172200元、赔偿损失125800元、并处罚款89400元，共计387400元。2021年2月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款89400元所应支付的每日3%加处罚款以89400元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2020年6月1日作出的苍资规罚[2020]0010-1号行政处罚决定第一项、第二项内容和加处罚款89400元，第一项由苍南县藻溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二一年三月十日书记员  陈曼曼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1836号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙，统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林劭，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：江门市新会区会城耀康副食店。住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××，注册号：440××××××××9279。经营者：邹耀秾。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告江门市新会区会城耀康副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月8日向本院申请撤回对被告江门市新会区会城耀康副食店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回对被告江门市新会区会城耀康副食店的起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 林峻永二〇二一年三月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1965号之一原告(反诉被告)：杭州九车汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：温爱秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，浙江蕴望律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周珏，经理。委托诉讼代理人：邓茜，女。委托诉讼代理人：刘俊，男。原告(反诉被告)杭州九车汽车租赁有限公司(下称杭州九车公司)与被告(反诉原告)上海一嗨汽车租赁有限公司(下称上海一嗨公司)车辆租赁合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院(下称静安法院)依(2019)沪0106民初40502号民事裁定书移送至本院，本院于2020年1月16日立案。静安法院曾于2019年9月5日作出(2019)沪0106民初40502号民事裁定书，冻结上海一嗨公司银行存款769178元或其他等额财产，并已执行。后杭州九车公司于2020年7月14日向本院申请续行保全措施，并由本院出具(2020)沪0107民初1965号民事裁定书继续冻结上海一嗨公司前述财产。2021年3月15日，杭州九车公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现杭州九车公司以上海一嗨公司已退还租车押金为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告(反诉原告)上海一嗨汽车租赁有限公司银行存款769178元元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚 婕二〇二一年三月十六日法官助理  庞申威书 记 员  李飞翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初4635号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，女，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被告：王金源，男，汉族，住西安市。原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告王金源供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。   审  判  员    李宇洪 二Ο二一年三月二十九日 法 官 助 理     贺   薇书  记  员    师亚宁  1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终769号上诉人（原审原告）：陈余斌，男，1973年6月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文。被上诉人（原审被告）：陈余凤，女，1970年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤。原审第三人：桐梓县娄山关街道工农社区居民委员会（原工农村村民委员会），住址地：贵州省桐梓县娄山关街道工农村。法定代表人：兰远洪，该居委会主任。上诉人陈余斌与被上诉人陈余凤、原审第三人桐梓县娄山关街道工农社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈余斌自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈余斌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈余斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110元，减半收取55元，由陈余斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月九日法官助理陶晓梅书记员王娇
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初789号申请人：钟祥市磷矿镇利河港加油站，住所地：钟祥市磷矿镇滨湖路，统一社会信用代码914208817351140XY。负责人：曾广斌。被申请人：向玉洪，男，1972年1月10日出生，汉族，住钟祥市,本院在审理申请人钟祥市磷矿镇利河港加油站与被申请人向玉洪买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市磷矿镇利河港加油站于2021年3月2日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人向玉洪的存款40000元或者查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人钟祥市磷矿镇利河港加油站提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人向玉洪的存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费420元，由申请人钟祥市磷矿镇利河港加油站负担。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇二一年三月二日法官助理李年书记员张润
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初4178号原告：南京仁涵通信设备有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区松园路1号。法定代表人：陈仲兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所律师。被告：南京励新泓科自动化设备有限公司，住所地南京市玄武区网巾市10号8307室。法定代表人：蒋孝金。原告南京仁涵通信设备有限公司与被告南京励新泓科自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京仁涵通信设备有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 彬二〇二一年三月十九日书记员 陈琳琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1033号申请执行人：上海尚贯电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨正荣，经理。委托诉讼代理人：肖友军，浙江剑正律师事务所律师。被执行人：湖南创世嘉烨科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李**，负责人。原告上海尚贯电子科技有限公司与被告湖南创世嘉烨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3599号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年2月3日立案执行。原告申请要求被告支付货款200,000元及违约金20,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月十九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更131号罪犯羊常行，男，1972年7月12日出生，汉族，专科文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2016年4月6日作出（2015）汝少刑初字第00016号刑事判决，认定被告人羊常行犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，河南省汝南县人民检察院提出抗诉，羊常行不服提出上诉。本院于2016年9月7日作出(2016)豫17刑终146号刑事判决书判决：一、维持汝南县人民法院(2015)汝少刑初字第00016号刑事判决定罪部分，撤销量刑部分；二、原审被告人羊常行犯强奸罪，判处有期徒刑七年；三、禁止原审被告人羊常行在五年内从事教师职业（从业禁止期限从刑罚执行完毕之日起计算）。刑期自2015年4月14日起至2022年4月13日止，于2016年9月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯羊常行在刑罚执行期间，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑三个月。河南省豫南监狱提出对罪犯羊常行减去有期徒刑九个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯羊常行自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯羊常行在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯羊常行准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月14日起至2021年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初315号原告：本溪满族自治县小市镇怀文粮油商店，经营场所：本溪满族自治县小市镇荣盛小区，统一社会信用代码：92210521MAOUK5Q02P。经营者：徐怀文，男，汉族，1975年11月5日生，住址本溪满族自治县。被告：姜君成，男，1978年8月17日生，满族，户籍住址本溪满族自治县，现住浙江省杭州市下城区。原告本溪满族自治县小市镇怀文粮油商店（以下简称怀文粮油店）与被告姜君成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀文粮油店之经营者徐怀文到庭参加了诉讼，被告姜君成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怀文粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜君成立即偿还原告饲料款5万元；2、诉讼费由被告姜君成承担。事实和理由：被告姜君成于2018年4月至2019年7月期间，陆续在原告怀文粮油店赊购猪饲料，累计欠付饲料款5万余元。后被告陆续给付部分饲料款，截至2020年10月20日，被告姜君成尚欠饲料款5万元未付，故原告诉至法院。被告姜君成未到庭无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：欠据15张、手机截屏1份。上述证据经庭审质证和本院审查，因被告姜君成未到庭予以质证，故本院对其予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告姜君成于2018年4月至2019年7月期间陆续在原告处赊购猪饲料，累计欠付原告饲料款57183元。后被告姜君成陆续给付部分欠款，截至2020年10月20日，被告尚欠原告饲料款5万元，故原告诉至本院。本院认为，被告姜君成在原告处赊购猪饲料，有其签字的欠据为证，双方买卖关系成立。根据原告提供的欠据，被告姜君成共欠原告饲料款57183元，但庭审中原告自认被告姜君成后期给付部分饲料款，现尚欠5万元饲料款未给付，故对原告请求被告姜君成给付剩余饲料款5万元的请求本院予以支持。被告姜君成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜君成于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县小市镇怀文粮油商店饲料款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，收取525元，由被告姜君成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 楚腾达二〇二一年三月三日法官助理 刘金玲书 记 员 姜楚格附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执713号 申请执行人：简阳市鑫荷花窗帘批发部，住所地四川省简阳市简城镇长兴街**，统一社会信用代码92510185MA6CXJGW4D。 经营者：周林，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都惠裕源农牧科技有限公司，住所地成都市简阳市石桥镇杨柳街**，统一社会信用代码91510185MA62QYGG7K。 法定代理人：李宗辉，总经理。 本院在执行简阳市鑫荷花窗帘批发部与成都惠裕源农牧科技有限公司经司法确认的调解协议一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的17,175.1元及执行费158元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 庭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执5129号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵建： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵建小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执5129号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初6328号原告：赵千万，男，1985年11月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐宏尾，男，1981年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2020年11月30日立案受理了原告赵千万与被告唐宏尾公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员魏青松适用普通程序与人民陪审员唐天云、袁永富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告货运款17331.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2017年至2018年3月期间，被告因业务关系找原告帮其拉货，后经双方结算，被告共欠原告货运款25331.00元。被告于2018年3月22日给原告出具欠条一张，约定于2018年4月30日付清，欠款人到时还不出按银行贷款利息还。在这期间被告偿付货运款8000.00元，尚欠17331.00元未支付，请求法院依法判决。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。经审理查明，2017年至2018年3月，被告唐宏尾因承包煤矸石销售业务，与原告赵千万达成协议，由原告负责运输煤矸石到被告的销售地点，双方于2018年3月22日进行了结算，被告唐宏尾向原告赵千万出具欠条，载明：今欠到赵千万运费25331.00元，（大写贰万伍仟叁佰叁拾壹元正），定于2018年4月30日付清，欠款人到时还不出按银行贷款利息还。欠款唐宏尾签名捺印。现被告已偿还欠款8000.00元，尚欠原告货运款17331.00元至今未付，原告诉来本院要求被告偿付运费17331.00元及利息。上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据予以证明。本院认为，原告的陈述及提供的被告出具的欠条等证据，足以证明原、被告之间形成运输合同关系，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠原告运费的债权债务关系成立，合法有效。被告没有按欠条约定的期限履行偿付原告运费的义务，依照诚实信用原则，被告作为债务人，应当履行偿付原告运费的义务，为此，原告起诉要求被告偿付拖欠的运费17331.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。由于欠条上约定的按银行贷款利息支付逾期利息，因此，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月1日起计算至付清之日止。根椐最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定……。本案被告欠原告运费、出具欠条的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐宏尾偿付原告赵千万运费17331.00元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年5月1日起计算至偿付清楚之日止，限本判决生效时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.28元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏青松人民陪审员  唐天云人民陪审员  袁永富二〇二一年三月十六日书 记 员  徐 栋
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初233号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：熊有见，男性，1971年2月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告熊有见机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严俊光、被告熊有见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月9日，被告驾驶无牌号电动三轮车搭乘案外人李立树沿梁平区和聚路由聚奎镇往和林镇方向行驶。当日20时50分许，被告驾驶该车行驶至梁平区和聚路9公里+200米路段时，车行至道路左侧发生侧翻，造成被告、案外人李立树受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队第500228120200000035号道路交通事故认定书认定，被告承担此次道路交通事故的全部责任，案外人李立树不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，梁平区交巡警支队通知原告垫付了抢救费用，原告应重庆市梁平区人民医院的申请，原告经审核于2020年10月20日向重庆市梁平区人民医院垫付案外人李立树的抢救费96300元。原告认为，依据相关法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。现原告诉至本院，要求被告向原告偿还垫付的抢救费96300元。被告辩称，发生交通事故、责任认定和原告垫付抢救费无异议，被告现受伤尚未治愈，无力偿还。请法院依法判决。经审理查明，2020年3月9日，被告驾驶无牌号电动三轮车搭乘案外人李立树沿梁平区和聚路由聚奎镇往和林镇方向行驶。当日20时50分许，被告驾驶该车行驶至梁平区和聚路9公里+200米路段时，车行至道路左侧发生侧翻，造成被告、案外人李立树受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队第500228120200000035号道路交通事故认定书认定，被告承担此次道路交通事故的全部责任，案外人李立树不承担此次道路交通事故的责任。2020年7月3日，重庆市梁平区人民医院向原告提出抢救费用垫付申请书，并提供了疾病诊疗证明书、欠费说明及关于案外人李立树费用超过72小时的情况说明。原告于2020年9月23日作出李立树抢救费用审核报告，同意垫付96300元抢救费。2020年10月20日，原告向重庆市梁平区人民医院电汇了96300元的抢救费，并于2020年10月28日向重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队发出了垫付告知书。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付费用申请书、疾病诊疗证明书、欠费说明、情况说明、抢救费用审核报告书、电汇凭证、发票、垫付费用告知书等证据，原告委托诉讼代理人、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告熊有见于2020年3月9日驾驶驾驶无牌号电动三轮车发生侧翻，造成被告、案外人李立树受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。被告熊有见承担此次道路交通事故的全部责任，案外人李立树不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，案外人李立树被送往重庆市梁平区人民医院进行抢救，并于2020年5月18日抢救结束。因被告熊有见未支付抢救费用，梁平区人民医院申请原告垫付抢救费，原告于2020年10月20日垫付了抢救费96300元。被告熊有见至今未向原告支付上述费用，原告有权向被告追偿。现原告要求被告熊有见支付其垫付的抢救费96300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：由被告熊有见在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李立树抢救费用96300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  齐永忠二〇二一年三月五日书记员  王忠美
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初439号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街52号7号楼1单元17层238号。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司员工。被告：深圳市宝安区福永龙博悦数码电子商行，经营场所深圳市宝安区福永街道福永社区福新街55号101。经营者：祝炫锋。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告深圳市宝安区福永龙博悦数码电子商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183056××××.1，专利名称：手机支架（家居款））一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月7日立案后向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十八日书记员  王玉洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1458号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅国勇，男，1973年02月02日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郭梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告傅国勇、郭梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告傅国勇、郭梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告傅国勇立即支付截至2020年8月23日信用卡透支本金1424.53元、利息945.30元、逾期还款违约金326.49元，共计2696.32元；2．判令被告傅国勇支付自2020年8月24日起至欠款还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金1424.53元为基数按照每日万分之五计收。复利以尚欠利息为基数按照每日万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3．判令被告傅国勇向原告支付律师费1000元；4．判令被告郭梅对上述全部债务承担共同还款责任。事实和理由：2013年8月1日，被告傅国勇向原告农行长寿支行申请办理信用卡，在申请表的“申请人签阅”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《领用合约》约定：乙方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡透支利息为日万分之五；乙方未按期偿还借款，甲方因催收产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告农行长寿支行经审核后向被告傅国勇发放了卡号为××××的信用卡。被告傅国勇收到后激活并使用该卡，但自2020年5月20日开始未能按时足额还款。截至2020年8月23日，被告傅国勇尚欠诉求的相关款项。被告傅国勇与被告郭梅夫妻关系。上述全部债务属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告傅国勇未答辩。被告郭梅未答辩。本院认为，被告傅国勇向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示。被告在收到原告核发的信用卡后开通并使用，双方形成的金融借款合同关系合法有效。但被告未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告农行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告傅国勇偿还截至2020年8月23日尚欠的信用卡透支本金1424.53元、利息945.30元及从2020年8月24日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持；对于原告主张的逾期还款违约金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告傅国勇与被告郭梅系夫妻关系，被告傅国勇在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。被告郭梅应与被告傅国勇承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条规定、第一百六十二条，判决如下：一、被告傅国勇、郭梅于本判决送达后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年8月23日的信用卡透支本金1424.53元、利息945.30元；二、被告傅国勇、郭梅于本判决送达后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年8月24日起至借款本息还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金1424.53元为基数，按照每日万分之五计算。复利以尚欠利息为基数，按照每日万分之五计算）；三、被告傅国勇、郭梅于本判决送达后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅国勇、郭梅负担（限二被告在履行上述义务时直接向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇二一年三月十六日书记员  熊峥
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初585号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。统一社会信用代码：91420624615723686P。 负责人：胡咏涛，该公司经理。 被申请人：余华全，男，1974年5月2日出生，汉族，住。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司与被申请人余华全追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封被申请人余华全名下110000元的银行存款或微信、支付宝中的财产。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余华全名下110000元的银行存款或微信、支付宝中的财产,冻结期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明斌 二〇二一年三月三日 书记员  有加利
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初232号原告：彭金城，男，1990年6月17日出生，汉族，高中文化，自由职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：冷昊伦，男，1989年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告彭金城与被告冷昊伦买卖合同纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告彭金城到庭参加诉讼，被告冷昊伦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的购车款35000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是做二手车生意的，原告有一辆车牌号为云Ａ×××××号福田汽车，想购买一辆斯巴鲁二手轿车，被告与原告协商，原告的福田汽车折价为35000元，被告手中有一辆估价45000元的斯巴鲁轿车，被告让原告再补10000元给他做购买斯巴鲁轿车的订金，双方达成口头协议后，原告于2020年9月28日将车牌号为云Ａ×××××号福田汽车及全部材料交给被告，被告从原告处将福田汽车开走，随后开了一辆斯巴鲁轿车让原告验收，因车况与被告之前的描述不符，原告不想要，让被告退还之前补的10000元订金及归还福田汽车，被告退还了10000元订金，却已经将云Ａ×××××号福田汽车卖给他人并过户在他人名下，为此原告要求被告支付35000元的购车款，被告答应支付，并于2020年10月13日向原告写下收条，认可收到原告价值35000元的云Ａ×××××号福田汽车及全部材料的事实，但被告一直拖延未支付原告35000元购车款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告冷昊伦经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、收条一份；2、原告从“查博士”ＡＰＰ上查询到的被告欲出售给自己的斯巴鲁车辆的实际公里数、车况等数据材料4份；3、昆明市东川区公安局交通警察大队车辆管理分所机动车登记受理凭证1份；4、微信聊天记录3份；5、云Ａ×××××号福田车辆照片5张及行驶证照片1张。对原告出示的证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告彭金城有一辆车牌号为云Ａ×××××号的福田汽车，其打算将该车出售另购买一辆斯巴鲁二手轿车，经与被告冷昊伦联系后，双方经过协商，原告的云Ａ×××××号福田汽车折价35000元，被告要求原告另给付10000元作为购买斯巴鲁二手轿车的订金，双方达成口头协议后，原告于2020年9月28日将自己的云Ａ×××××号福田汽车及车辆手续全部交给了被告，并于2020年9月30日微信转账10000元给被告，后被告将一辆斯巴鲁二手轿车开来给原告，原告经上网查询后认为该车车况与被告之前描述的车况不符合，故不想要该车，该车被被告开回。被告于2020年10月13日向原告写下收条，认可收到原告的云Ａ×××××号福田汽车、车辆相关手续材料，以及云Ａ×××××号福田汽车车辆价款35000元，并在收条中写明车辆交易后付款。后经原告查询，云Ａ×××××号福田汽车已于2020年9月30日办理了车辆过户手续，登记车主已经变更为他人，经原告向被告催要车款和订金，被告于2020年10月15日微信转账退回了原告给付的10000元订金，云Ａ×××××号福田汽车的车款至今未付给原告。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告彭金城向本院提交的证据中：收条能够证实被告已收到原告交付的云Ａ×××××号福田汽车、车辆相关手续及该车抵价35000元的事实，昆明市东川区公安局交通警察大队车辆管理分所机动车登记受理凭证能够证实被告已将云Ａ×××××号福田汽车过户至他人名下，原告出示的证据足以证明原、被告之间存在对云Ａ×××××号福田汽车的买卖行为，双方的买卖合同关系成立并生效。原告已向被告交付了云Ａ×××××号福田汽车，被告应履行支付车价款35000元的义务。被告所写的“收条”中约定了车辆交易后付款，现被告退回了原告订斯巴鲁的订金10000元，并且已将原告的云Ａ×××××号福田汽车卖出并过户至他人名下，故对原告要求支付车价款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冷昊伦经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告冷昊伦于本判决生效后十五日内支付原告彭金城购车款人民币35000元。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告冷昊伦负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年三月二日书记员  张玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执593号 申请执行人：熊京萍，女，1964年1月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店。住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3207号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.2085万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 婕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申34号再审申请人（原审原告）：张军，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人（原审被告）：广州市灵子文化艺术有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路**之一。法定代表人：孙觉海。被申请人（原审被告）：黄勇，女，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘佳蕊，广东思为律师事务所律师。再审申请人张军因与被申请人广州市灵子文化艺术有限公司（以下简称灵子公司）、黄勇股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8569号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张军申请再审称：1.原审法院称根据其查明的事实，结合张军在另案中的自认以及广州知识产权法院在（2020）粤73民终787号民事判决书中的认定，而作出相关认定，但原审法院并未说明在另外哪个案件中的自认，自认的内容是什么。实际上，原审法院是根据灵子公司与黄勇的单方陈述：张军多次冒用公司名义私自拉加盟商微信群，而作出相关认定。张军与黄勇同样拥有50%的股权，正因张军知道黄勇利用管理身份对加盟商以广州水灵子文化传媒有限公司签订加盟合同，严重损害公司和加盟商的利益，张军为了公司发展才拉微信群，具有充分的正当目的，原审法院未正视上述事实，以其他理由搪塞。原审法院为偏袒灵子公司与黄勇，还以广州知识产权法院的民事判决进行推测，认定张军有不正当目的，但实际上该判决与本案并无任何关联性。2.张军已多次向原审法院陈述自己知情权被剥夺是黄勇出于感情私利所致，随着张军股东身份的纠正，张军为行使股东应享有的权利且因自己盈余分配案件的诉讼需要而主张知情权，原审法院明知张军的目的正当却以各种理由阻碍，判决错误，请求法院查明案件事实后予以改判。综上，再审请求：撤销原审判决第三项，改判灵子公司、黄勇向张军提供2017年1月1日至2020年11月18日期间灵子公司的会计账簿（总账、明细账、日记账、其他辅助账簿）、股东会议记录、公司组织架构及灵子公司的加盟合同供张军查阅并复制。被申请人灵子公司、黄勇书面答辩称：1.张军滥用诉权，恶意拖延案件周期，未提出二审，却在判决生效后提出再审，浪费司法资源。2.原审判决事实和法律依据正确，裁判结果正确。3.张军具有不正当目的，恶意诋毁，损害公司利益，诉请被告主体错误，所主张的查询内容超过法定范围。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”以及第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的相关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制度是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设置内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，张军在一审程序中作为原告参加诉讼，并在一审判决驳回其部分诉讼请求后未提出上诉，可视为其接受一审判决结果。经查，本案一审判决书第3页至第5页“经审理查明”部分，已对本院（2017）粤01民终24134号民事判决书、广州知识产权法院（2020）粤73民终787号民事判决书的案号及记载的相关内容进行了查明。张军申请再审称，本案一审判决未明确相关判决的案号和内容，依据不足，本院不予采纳。根据本案双方当事人在一审中的诉辩、提交的证据，并结合张军在（2017）粤01民终24134号案中的自认以及（2020）粤73民终787号民事判决书中的认定，一审法院认定张军查阅灵子公司会计账簿有不正当目的，可能损害灵子公司的合法利益，并无不当，本院予以认可。在此基础上，本案一审法院根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出一审判决第三项，并无不当，本院予以认可。综上所述，申请人张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月十二日书记员  古嘉玲张海燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终373号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐世界，男，1986年7月6日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2020年11月4日被取保候审，2021年1月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人唐世界犯寻衅滋事罪一案，于2021年1月14日作出（2021）闽0581刑初93号刑事判决。原审被告人唐世界不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，经审理查明，2020年10月8日21时许，被告人唐世界酒后到石狮市××镇××路××号兴宝食杂经营部购买1把菜刀，后持刀挥舞扬言要报复他人，并无故呵斥站在收银台前面的被害人杨某。杨某遂轻推被告人唐世界的肩膀一下，被告人唐世界即持菜刀架住杨某的颈部，将其颈部割伤，随后唐世界被群众当场制服。经鉴定，杨某左颈前部一处皮肤缝合创长度位5.2ｃｍ，损伤程度属轻伤二级。 2020年11月4日，被告人唐世界经公安人员电话通知后主动到案接受调查，并被扣押菜刀1把。案发后，被告人唐世界赔偿杨某人民币7000元并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人杨某陈述，证人刘某证言，书证公安机关到案经过工作说明、报警登记、户籍证明、法医伤情检验初步意见、疾病证明书、门（急）诊病历、申请书、收条、治安调解协议书、谅解书，石狮市公安局物证鉴定室鉴定书，扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，视听资料，及被告人唐世界的供述等。 原审法院认为，被告人唐世界为发泄情绪，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐世界案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人唐世界持刀伤人，酌情从重处罚。被告人唐世界案发后赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人唐世界犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月;二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人唐世界诉称,原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原审法院认定上诉人唐世界犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定该犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人唐世界随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣,破坏社会秩序,其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人唐世界案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。其持刀伤人，可酌情从重处罚。上诉人唐世界案发后赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，且在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款和第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王晓楠 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2759号上诉人（原审原告）：徐林，男，1955年4月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市。法定代表人：张波，董事长。该公司破产管理人：山东众成清泰(济南)律师事务所。委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。上诉人徐林因与被上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司(以下简称济南铸锻所公司)劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员曹强独任审理。本案现已审理终结。徐林上诉请求：撤销一审裁定，依法受理徐林的起诉。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出不合理裁定。具体事实如下：济南铸造锻压机械研究所是企业化管理的事业单位，于1988年实行全员劳动合同制，全体职工签订了劳动聘用合同。1999年7月转制为企业，全体职工开始缴纳社会保险。徐林1980年由企业转入济南铸造锻压机械研究所工作，与其存在事实劳动关系，本案属于法院受案范围。济南铸锻所公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。徐林向一审法院起诉请求：1.请求济南铸锻所公司支付徐林自1997年10月至2014年12月起执行的助理五档职务工资与助理四档工资的差额39438元以及房屋补贴差额6120元；2.本案诉讼费由济南铸锻所公司承担。庭审时徐林将第一项诉讼请求变更为：请求济南铸锻所公司支付徐林自1997年10月至2020年8月31日起执行的助理五档职务工资与助理四档工资的差额39438元以及房屋补贴差额6120元。一审法院认定事实：济南铸造锻压机械研究所原系国家机械工业部直属的科研机构，属于事业单位法人；1999年，国家经贸委、中国机械装备集团公司分别于5月、8月下发了国科发政字(1999)第197号、国机企规字(1999)第147号文件，确定该研究所在政府规定的事业单位改制转企范围内；后济南铸造锻压机械研究所根据规定进行了转制改革，并于2000年12月19日成立了济南铸锻所公司即一审被告。徐林原系济南铸造锻压机械研究所的事业编职工，2000年1月6日，徐林申请内退，申请理由为“因改企转制、机构撤并”，2000年1月14日被单位批准内退，后于2014年12月退休。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与其建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，徐林系济南铸造锻压机械研究所转制前的事业编职工，在该事业单位转制为企业的改革完成前内退，徐林于退休后主张其1997年、1998年间存在工资晋升问题及因该次工资晋升导致的后续工资损失、住房补贴损失及退休待遇损失等，不属于法院劳动争议或人事争议的受案范围，故对于徐林的起诉，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐林的起诉。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2015年，徐林曾提起仲裁申请，申请事项为：1.请求济南铸锻所公司支付徐林自1997年10月起执行的助理五档职务工资与助理四档的差额至2014年12月；补缴1999年7月至2014年12月的社保金差额；2.请求济南铸锻所公司支付给徐林自1998年10月至1999年12月非法停发的工资8910元支付1999年取暖费；3.请求济南铸锻所公司支付徐林自1997年10月起应按助理五档发放的住房公积金与助理级四档的差额至今；4.济南铸锻所公司支付1998年7月至10月起应按发未发的补发调整工资351元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出济长劳人仲案（2015）第288号裁决书，裁决：1.徐林关于支付相关工资及取暖费的请求，不予支持；2.驳回徐林关于住房公积金差额、补缴社保的仲裁请求。本院认为：徐林本案中关于助理五档职务工资与助理四档工资的差额以及房屋补贴差额的诉讼请求已经被济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会济长劳人仲案（2015）第288号裁决予以驳回。徐林再次提起本案诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，徐林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  曹强二〇二一年三月十六日书记员  孙雪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终286号上诉人（原审原告）：胡某1，男，2008年4月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：胡某2，男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。系胡某1父亲。委托诉讼代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇五德酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区五德路16号。法定代表人：孙海成，系该公司执行董事。上诉人胡某1因与被上诉人景德镇五德酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1941号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某1法定代理人胡某2于2021年3月19日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5780元，减半收取2890元，由上诉人胡某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭联红审判员  陈苾铃审判员  徐 骥二〇二一年三月二十二日法官助理王小莉书记员王雪豪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保34号申请保全人：扎赉特旗庄稼人农资经销处,住扎赉特旗。被保全人：孙全钢,男,蒙古族,1983年1月2日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗庄稼人农资经销处与孙全钢财产保全一案，本院已根据扎赉特旗庄稼人农资经销处申请，依据（2021）内2223民初404号法律文书，于2021年03月19日部分保全。特此通知承办人韩磊二〇二一年三月十九日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川2022民初722号 原告：邹家胜，男，1986年9月21日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨宗果，资阳市乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，统一社会信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：闫子才，执行董事。 被告：太原涌森建筑劳务有限公司，住，住所地太原市小店区康宁街真武路（山西国际商务中心）******一社会信用代码：91140100MA0GRXQ55C。 法定代表人：王世明，执行董事兼总经理。 被告：申国权，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张国礼，男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：袁开志，男，1958年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓勇，男，1976年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：付前华，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邹新全，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告邹家胜与被告中铁上海工程局集团有限公司、太原涌森建筑劳务有限公司、申国权、张国礼、袁开志、邓勇、付前华、邹新全劳务合同纠纷一案，原告邹家胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹家胜撤回起诉处理。 审判员  曾庭熙 二〇二一年三月十六日 书记员  雷文华
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执469号（申请执行人）、刘永顺（被执行人）：关于刘永顺罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，本院执行的（2021）内0524执49号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3554号原告：重庆市万州区商祺物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**爱迪**，统一社会信用代码91500101322417327Q。法定代表人：胡蓉。被告：雷玉春，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘莎莎，女，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司与被告雷玉春、刘莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月二十六日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执299号何某某、浙江德泰建设有限公司：申请执行人何某某与被执行人浙江德泰建设有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人何某某依据已经发生法律效力的西咸劳人仲案字[2020]第1064号裁决学向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从被执行人浙江德泰建设有限公司名下银行账户扣划回143269元（其中包含本案执行费2019元），申请执行人已领取上述执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人浙江德泰建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月一日1
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初578号原告：罗树根，男，1968年2月15日生，汉族，住江西省分宜县。被告：彭小虎，男，1986年4月9日生，汉族，住江西省分宜县。被告：彭新文，男，1972年10月22日生，汉族，住江西省分宜县。被告：谢小军，男，1972年11月22日生，汉族，住江西省分宜县。原告罗树根与被告彭小虎、彭新文、谢小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。被告谢小军于2021年3月15日向原告罗树根支付其应支付的款额，原告罗树根于2021年3月16日向本院申请撤回对被告谢小军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告罗树根自愿撤回对被告谢小军的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗树根撤回对被告谢小军的起诉。审判员  袁群英二〇二一年三月十六日书记员  曹 钰