西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）陕71民终8号 上诉人（原审被告三）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。 主要负梁晓东，责人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭静文，女，1993年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。 原审被告一：雷某某，男，1991年6月13日出生，汉族，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。 原审被告二：陕西嘉达汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX室，统一社会信用代码91610135322404649P。 法定代表人：董彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金龙，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人郭静文、原审被告雷某某、原审被告陕西嘉达汽车服务有限公司（以下简称嘉达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法适用独任制普通程序，开庭进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人藏翌昀、被上诉人郭静文委托诉讼代理人刘昭、原审被告雷某某委托诉讼代理人康永民、原审被告嘉达公司委托诉讼代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财险陕西分公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销上诉人在商业三者险内承担的53696.96元，差异金额53696.96元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年11月5日20时许，被上诉人郭静文与雷某某发生交通事故，事故发生后，雷某某驾车驶离事故现场，经高新大队368号事故认定书认定，雷某某驾车驶离现场的行为属于逃逸行为。其行为本身已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定。且逃逸行为在犯罪行为中属于加重情形。即使发生交通事故属于过失行为，但逃逸行为已明显存在主观故意。对于逃逸行为，上诉人认为不应当承担商业三者险内的赔偿责任，因为正常的保险理赔范围不应当包含违法行为，该赔偿责任应当由实际侵权人自行承担。综上，原审法院认定上诉人在商业三者险内承担赔偿责任明显错误，侵犯了上诉人的合法权益，因此请求贵院依法改判。 被上诉人郭静文辩称，一审判决事实清楚，证据正确充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告雷某某述称，一、上诉人的上诉依据事实理由与一审判决缺乏针对性，一审认为上诉人应当承担责任的依据是上诉人没有证据证明其对保险合同条款免责事由对投保人有特别的说明，但上诉人上诉的理由却认为逃逸违法，其不应当承担责任，因此上诉人的上诉理由不能成立。二、保险公司是否承担赔偿责任，依据的是保险公司与投保人之间签订的合同的约定，而非当事人的行为是否违法或者是否构成犯罪，事实上，交通事故虽然是过失犯罪，但当事人的违法行为仍然是故意的，只是违法行为造成的后果是过失的，根据保险合同的约定，是确定保险人是否承担责任的依据，而不在于投保人或者被保险人行为是否存在违法性。三、保险人是否承担保险责任，基于两个事实，一是所发生的保险事故是否在保险合同承保范围内，二是对免责情形保险公司是否向投保人作了特别的申明，本案上诉人作为保险人没有证据证明其免责情形向保险人进行了特别说明，因此上诉人应当承担保险责任。上诉人的上诉请求没有事实根据，也没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告嘉达公司陈述意见与原审被告雷某某一致。 郭静文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费59996.96元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费9600元、误工费18000元、交通费500元、鉴定费1860元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费133元，以上共计170985.96元；2.判令被告三在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日20时许，被告一驾驶被告二所有的陕AXXXXX0号小型轿车，沿西安市XX路XX道由南向北行驶至锦业路十字以南50米时，适逢原告郭静文XX路XX路由东向北右转驶入XX路XX道，两车相撞，致郭静文受伤，造成交通事故。事故发生后，被告一驾驶车辆驶离现场。2019年11月25日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610106120190000368号《道路交通事故认定书》，认定被告一驾车逃逸负事故全部责任，原告无事故责任。陕AXXXXX0号车辆系被告一从被告二处租赁使用，该车在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年8月11日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1535号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人郭静文此次外伤后左股骨外侧髁骨折、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带股骨端断裂、左膝髌骨内侧支持带股骨止点损伤致左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；（二）被鉴定人郭静文此次外伤误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1860元。被告一和被告二不认可事故发生的事实及被告一存在肇事逃逸情形，但均未在法定期限内对《道路交通事故认定书》申请复核，也未举证证明自己的主张，故本院对其上述主张不予采信。被告三以被告一存在肇事逃逸情形为由，主张其公司在商业三者险范围内免予承担赔偿责任，因被告三未举证证明其在签订保险合同时已就商业三者险免责条款向被保险人尽到提示说明义务，故本院对被告三的上述主张不予支持。原告的各项损失，应当由被告三在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分，由被告三在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本案中原告实际应当获得的赔偿总额为169237.96元。 一审法院认为，郭静文因本案交通事故遭受的损失如下：1.医疗费59996.96元（原告因本案交通事故产生医疗费共计59996.96元，原告主张59996.96元合理，本院予以支持）；2.住院伙食补助费1000元（原告因本案交通事故住院10天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算为1000元合理，本院予以支持）；3.营养费2700元（原告的营养期限经鉴定为90天，营养费按30元/天计算为2700元，原告请求2700元合理，本院予以支持）；4.误工费17868元[原告的误工期限经鉴定为150天；原告未举证证明其工作及收入减损情况，误工费参照2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43477元（即119.12元/天）计算为17868元，原告主张18000元，超出部分本院不予支持]；5.护理费8224元[原告的护理期限经鉴定为80天；原告未举证证明护理人员因护理其致收入减损情况，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元（即102.8元/天）计算为8224元，原告主张9600元，超出部分本院不予支持]；6.交通费260元（原告因本案交通事故住院10天，门诊就医3天，交通费按20元/天计算13天为260元，原告请求500元，超出部分本院不予支持）；7.残疾赔偿金72196元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应参照2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元计算20年为72196元，原告请求72196元合理，本院予以支持）；8.精神损害抚慰金5000元（原告的伤情经鉴定构成十级伤残，其请求5000元合理，本院予以支持）；9.残疾辅助器具费133元（凭票）；10.鉴定费1860元（本案鉴定存在必要性，原告支付鉴定费1860元，其请求1860元合理，本院予以支持）。上述1-3项合计63696.96元，应当由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10000元；超出部分53696.96元，根据事故责任划分应当由被告三在商业三者险限额内承担。上述4-10项合计105541元，应当由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。合计169237.96元（本案中原告实际获赔数额）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭静文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计169237.96元；二、驳回原告郭静文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告郭静文负担19元，被告雷某某负担1841元。因原告已预交，故被告雷某某应当于本判决生效之日起十日内将1841元诉讼费直接支付给原告。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人的上诉请求能否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明;未作提示或者说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”该解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”由此可知，对于保险合同中免除保险人责任的免责条款的免责事由，保险人应以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者说明的,该条款不产生效力。本案上诉人认为雷某某驾车驶离案涉事故现场的行为属于逃逸行为，对于逃逸行为上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任，但上诉人在本案一、二审中均未提供证据证明其在商业三者险中就逃逸行为属免责条款的免责事由向被保险人履行了提示义务,因此上诉人应承担举证不能的法律后果。本院对该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1142元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇红 二〇二一年三月二日 法官助理 陈靖音 书 记 员 王玉荣 1