安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初863号 原告：郑守勇，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告：费雅婷，女，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。 原告郑守勇与被告费雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑守勇及其委托诉讼代理人张万星，被告费雅婷及其委托诉讼代理人唐舒翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑守勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还借款90000元并承担利息（其中的5万元自2010年9月19日起按月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日期按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的4倍计算利息至清偿日止；其中的4万元自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算利息至清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告父亲与原告系朋友关系，被告因要做生意缺少资金从原告处借款，每次均由被告向原告出具借条，被告至今未能偿付。无奈，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告费雅婷辩称：原告起诉没有事实和法律依据，被告并未实际向原告支付2010年1月16日和2010年8月13日两笔借款，该两笔款系因第一次5万元的借款产生的高额利息，2010年9月19日5万元借款属实，但被告早已归还，归还时因原告在合肥，被告让其爱人将钱送到原告的小店里交给她老婆，被告按照原告的指示将钱归还了，因此原告涉嫌虚假诉讼，当时原告老婆收到钱时出具了收条，因时间过长，被告又到外地工作，暂时没有找到收条，如果被告确实拖欠原告的钱款，原告不可能不在法定的期限内依法主张权利，根据民法典规定，原告的起诉早已过诉讼时效，应当依法驳回起诉或者驳回诉讼请求，原告的起诉状中称与被告父亲系朋友关系，这个明显与事实不符，他们两并不是朋友关系，原告诉称被告因做生意缺少资金从原告处借款也是明显与事实不符，当时被告已经怀孕七个月，并没有做任何生意。 原告郑守勇围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 证据二、借条三张，证明被告向原告借款9万元，并约定相应利息的事实； 证据三、原告与被告的短信及微信记录，证明原告一直向被告要求偿还借款，被告始终躲避、不回复。 被告费雅婷对原告提交的证据质证如下：证据一、没有意见。证据二、三份借条确实是被告写的，但对于2010年1月16日和2010年8月13日，被告并未收到这两笔借款，2010年9月19日的借款已经归还，已于2011年或者2012年中旬已经归还。证据三、对于短信、微信以及通话记录，原告没有提供原始载体，对于真实性我们不能确认，“三性”不予认可，即使原告能够提供原始载体，从短信的日期显示，最早的日期是2014年4月30日，一直到2018年4月28日，中间间隔四年之长，原告并没有向被告主张权利，按法律规定已经超过诉讼时效，并且原告提供的短信并没有显示是被告号码，也不能证实是发给被告的，其中有一个185××××8994这个号码并不是被告的，被告从来没有用过，2018年4月28日微信记录也没有显示是否是发给被告的，即使是发给被告的，也已超过诉讼时效。 被告费雅婷为支持其抗辩向本院提交证据如下： 证据一、证人雍某证言，证明款已实际归还，并且原告老婆已经书写了收条； 证据二、郑守勇出具的金额为35000元的收条原件一份，证明雍某已经如数归还本金及利息，郑守勇也电话陈述帐清了。 原告郑守勇对被告提交的证据质证如下：对证据一、证人与被告存在特殊关系；该证人证言充分说明了被告所做答辩意见完全是虚假陈述，首先，被告在去南京之前在定远做服装生意，并非被告所答辩的没有做过生意，其次，被告在答辩时陈述两笔合计4万元的借款没有发生借款事实，但证人自己陈述被告欠原告10万元，已经超出了涉案借款的9万元，也说明了被告不仅仅欠原告涉案的9万元。对证据二的真实性无异议，该条据偿还的是我帮被告从单平处借的5万元，条据是费雅婷和其父亲费治平出具给单平的，钱我已经偿还给单平了，条据原件一直在我这。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 对原告郑守勇提交的证据：对证据一予以采信；对证据二中三张借条的真实性予以认可，结合被告提交的证据二原告郑守勇出具的35000元收条，对其中的2010年9月19日由原告出具的5万元借条的证明目的不予认可，对于其余两张条据的证明目的予以认可；对证据三，因被告不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 对被告费雅婷提交的证据，本院将结合庭审情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告费雅婷于2010年1月26日、2010年8月13日、2010年9月19日分别向原告郑守勇出具借条三张，载明：“借条今借到郑守勇人民币叁万元整（30000）费雅婷2010.元.26”；“借条今借到郑守勇人民币壹万元整（10000）费雅婷2010.8.13”；“借条今借到郑守勇人民币伍万元整.利息壹毛保证三个月之内还清本金费雅婷2010.9.19”，并由被告费雅婷在借条上签名。被告费雅婷对于2010年9月19日借取的50000元已向原告偿还35000元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告费雅婷共向原告出具借条三张，合计款90000元，原告郑守勇与被告费雅婷之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。关于原告诉请中50000元部分本金及相应利息请求，因被告费雅婷向本院提交了原告郑守勇出具的35000元收条，原告对此虽辩称该35000元系“偿还的是我帮被告从单平处借的5万元，条据是费雅婷和其父亲费治平出具给单平的，钱我已经偿还给单平了，条据原件一直在我这”，由于本案原告出示三张借条并向被告主张的只是9万元的债权及利息，本院认为原告该陈述与本案无涉，故本院认定就该50000元借款被告已偿还35000元，下剩15000元被告虽辩称已偿还，但未提供充分证据予以证明。另外因被告在庭审中明确提出诉讼时效届满，不履行义务的抗辩，结合该50000元借贷关系的成立时间以及借条上注明“三个月之内还清本金”的约定，尽管原告提供了短信、微信以及通话记录，但被告对此部分内容及电话号码予以否认，经本院审查认为原告主张被告偿还该部分借款的诉讼请求已超过诉讼时效，故对于原告诉请中50000元部分本金及相应利息请求，本院不予支持。 关于原告诉请中40000元部分本金的请求。原告出具了相应借条两张并主张借款均以现金方式交付，对该两张借条的真实性被告亦予以认可，被告虽辩称原告并未实际向其支付该40000元借款，而是2020年当年第一次借款5万元按月息1毛产生的高额利息，但未能提供相反证据予以推翻，且从被告于2010.1.26所立的3万元借条时间来看，与被告辩称系当年借款5万元产生的利息在数额上明显不符，故本院对于原告诉请被告偿还该40000元借款的请求予以支持；关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故被告应偿还的利息应自原告起诉之日（即2021年2月2日）起按照当时一年期贷款市场报价利率支付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告费雅婷于本判决生效后十日内偿还原告郑守勇借款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年2月2日起按照当时一年期贷款市场报价利率支付至清偿之日止）； 二、驳回原告郑守勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告郑守勇负担570元，由被告费雅婷负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  黄家河 二〇二一年三月二十九日 法官助理马达原 书记员季珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。