江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终299号上诉人（原审被告）：洪泽县龙腾坤鑫基础建设有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东五街东侧东五道北侧。法定代表人：刘建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安佳成建筑安装有限公司，住所地淮安市洪泽区三河镇工业集中区南首。法定代表人：何大春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。上诉人洪泽县龙腾坤鑫基础建设有限公司（以下简称洪泽龙腾公司）与被上诉人淮安佳成建筑安装有限公司（以下简称佳成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2020)苏0813民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洪泽龙腾公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：一审认定双方签订的《工程合同书》有效错误，合同签订时间早于佳成公司成立时间，合同约定上诉人按审计金额全额支付给被上诉人不合理，故这份合同是假的。原审判决未查明付款进度，佳成公司未能举证已具备付款条件。在付款条件未查清的情况下，判决支付逾期付款利息不当。被上诉人举证的增值税发票未经法庭质证。被上诉人佳成公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实依据,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。佳成公司向一审法院起诉请求：1.判令洪泽龙腾公司给付佳成公司工程款174937.67元及逾期付款利息（以上述工程款为基数，从起诉之日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令洪泽龙腾公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月23日，洪泽龙腾公司（甲方）与佳成公司（乙方）签订《工程合同书》，合同载明项目名称为“洪泽县东一道和东五道自来水管线迁移工程”；合同第五条合同价款与支付约定“1、合同价款：合同价款为县审计局下达的审计结果……县审计局出具审核报告时，如果核减金额超出送审金额的10%到20%（含10%或者20%）时，按超出部分金额的12%抵扣工程款；如果核减金额超出送审金额的20%以上（不含20%），按超出部分金额的25%抵扣工程款。3、合同价款支付：审计结果下达并经建设单位同意后，甲方根据洪泽县审计局确认的金额按照大合同付款进度予以支付……”该合同加盖双方公司公章，佳成公司法定代表人何大春签字确认。2020年1月19日，淮安市洪泽区审计局出具洪审报[2020]47号《审计报告》，载明“被审计单位：江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司”，“审计项目：巢湖路和洞庭湖路改建工程竣工结算审计”。报告第一项工程概况：“巢湖路和洞庭湖路改建工程位于淮安市洪泽区。该项目工程内容为道路工程、排水工程、交叉及安全设施工程、照明工程等。该项目由江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司承建，监理单位为江苏森鑫项目管理有限公司。该项目于2016年4月27日开工，2019年1月21日竣工验收”。第五项审计处理意见：“……（三）巢湖路和洞庭湖路改建工程报审价142634107.71元，审定价127816832.47元，审计核减额14817275.24元，建议建设单位参考本次结算审定价，结合各承包人履约情况和合同支付条款的具体约定，做好工程价款结算工作”。施工过程中，洪泽龙腾公司向佳成公司支付部分工程款，佳成公司出具部分增值税专用发票，发票备注载明为“自来水工程”。庭审中，佳成公司陈述其与洪泽龙腾公司之间除涉案工程外，再无其他合作关系；佳成公司自认洪泽龙腾公司已支付工程款800000元。佳成公司陈述谈涉案项目时是以个人名义洽谈的，后要求以公对公的形式完成工程，直到佳成公司成立后予以补签的合同。佳成公司与江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司员工王海萍微信沟通工程款事宜，确认东一道改建给水工程的结算审核价为974937.67元。另查明，佳成公司于2017年1月11日成立，系有限责任公司（自然人独资），股东系何大春，太国荣系监事。被告洪泽龙腾公司于2016年6月3日成立，系有限责任公司，股东为江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司、江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司。一审法院认为：佳成公司、洪泽龙腾公司签订的《工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同由双方当事人盖章确认，对于洪泽龙腾公司辩称未签订该合同，该院不予采信。根据淮安市洪泽区审计局出具的审计报告，巢湖路和洞庭湖路改建工程位于淮安市洪泽区。该项目工程内容为道路工程、排水工程、交叉及安全设施工程、照明工程等。上述工程包含了佳成公司所做工程，且审计报告载明该项目由江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司承建，被审计单位为江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司，两个公司系洪泽龙腾公司的股东，故对洪泽龙腾公司辩称佳成公司主张的工程款不存在，该院不予采信。佳成公司按照合同约定完成了相关施工工程，洪泽龙腾公司也陆续支付了部分工程款，故佳成公司主张洪泽龙腾公司支付剩余工程款及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。根据佳成公司、洪泽龙腾公司签订的施工合同，根据审计价格按照大合同进度付款，佳成公司所做工程审计价格为974937.67元，佳成公司自认洪泽龙腾公司已支付800000元，洪泽龙腾公司尚欠174937.67元。佳成公司主张自起诉之日至判决确定给付之日的逾期利息，不违反法律规定和合同约定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决洪泽龙腾公司于判决发生法律效力之日起十日内支付佳成公司工程款174937.67元及逾期利息（以174937.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月2日起计算至判决发生法律效力之日）。案件受理费3798元，减半收取1899元，由洪泽龙腾公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，洪泽县东一道和东五道自来水管线迁移工程并非洪泽龙腾公司自己施工或委托他人施工，佳成公司与洪泽龙腾公司签订了《工程合同书》，上诉人主张该合同上的公章系伪造的，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。关于涉案合同签订时间早于佳成公司成立时间问题，经查，被上诉人辩称原是以个人名义洽谈工程，应对方要求在佳成公司成立后补签合同，双方在多个项目上合作。故本院认为涉案合同虽有瑕疵，但被上诉人已作出合理解释，不能以此认定该合同为虚假合同。本案双方当事人工作人员确认涉案工程的工程款为974937.67元，洪泽龙腾公司已经向佳成公司支付了工程款80万元，佳成公司也向洪泽龙腾公司开具了增值税专用发票，故本案应当认定双方已实际履行合同。关于上诉人主张的付款条件问题，《工程合同书》约定洪泽龙腾公司应当按照大合同约定的付款进度支付工程款，涉案工程已于2019年1月21日竣工验收合格，距今已逾2年有余，洪泽龙腾公司主张不予付款，但未能举证证明不符合付款条件的事由，应当承担举证不能的法律后果。因上诉人应当支付剩余174937.67元工程款，一审判决自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定。被上诉人举证的增值税发票未经法庭质证不是事实，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3798元，由上诉人洪泽县龙腾坤鑫基础建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 俊审判员 马玉宝审判员 刘玉娟二〇二一年三月二十九日书记员 孙 静