wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初108号 原告：宁海县一市镇农业服务总公司，住所地：浙江省宁波市宁海县一市镇，统一社会信用代码：91330226758860370T。 法定代表人：王伟刚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：季学添，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：叶容华，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁海县一市镇农业服务总公司与被告叶容华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宁海县一市镇农业服务总公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县一市镇农业服务总公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁海县一市镇农业服务总公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县一市镇农业服务总公司负担。 审 判 员  王 琼 二〇二一年三月三十一日 代书记员  陈丽妮
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3504号 申请执行人：张作雷，男，1978年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张振，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地河南省。 申请执行人张作雷依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1473号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，申请执行的标的为215370.48元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年12月4日向被执行人张振发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张振未向本院报告财产情况；申请执行人张作雷未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张振的财产情况，并委托河南省鹿邑马铺镇人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人215370.48元及利息，也未缴纳本案诉讼费738.5元、执行费3131元。 因被执行人张振在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张振发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人张振出入境，并对被执行人张振作出罚款1000元的决定。 本院于2021年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执333号之一申请执行人：龙炳翠，女，1986年2月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：刘福兵，男，1983年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3071号民事判决书，受理了龙炳翠、刘福兵与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为46024.00元、执行费590.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，因未能将申请执行人龙炳翠、刘福兵通知到我院处理该案，遂以短信形式将上述查控结果告知申请执行人龙炳翠、刘福兵，现因本院穷尽所有查询手段，均无法查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供我院执行的财产线索，经我院合议庭合议，依职权对本案以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币46024.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执333号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十九日书记员  熊俊佑
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初669号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。委托诉讼代理人：孙茜，女，汉族，1997年2月12日出生，住重庆市合川区。被告：吕宪国，男，汉族，1968年12月5日出生，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告吕宪国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙茜、被告吕宪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费2115元、公摊费220元、二次加压费214元、违约金486.52元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月1日与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠苑小区业主委员会签订《美绿居·翡翠名苑物业服务合同》，原告一直在该小区进行物业服务。根据物业合同约定，被告居住的房屋应向原告交纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果。被告吕宪国辩称，5年前其住家被盗，损失现金约12万元及首饰，报警后，警方未调取到监控录像，原告公司存在责任，该案件至今没有解决，要求其损失折抵三到五年的物业费。经审理查明，2014年12月31日，原告开始为合川区美绿居翡翠名苑小区提供物业服务。物业服务费用按月收取，其收取的标准为(按建筑面积计算)：高层住宅：1.00元/月·平方米，含电梯运行费，无负压供水电费：从第8层开始，1.00元/吨；公共照明用电及耗损：多层/高层：10.00元/户·月。交纳物业服务费用按月交纳，物业使用人应在每月前10日内交纳。2021年1月25日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区合阳城街道办事处沙坪大道8号X-X-X号房屋权利人。被告未向原告支付2019年3月至2020年12月的物业服务费、公共照明用电及耗损费、无负压供水电费。另查明，被告在2019年3月到2020年12月共计生活用水224吨。本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务之后，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。关于被告抗辩的第三人盗窃问题。上述问题系基于侵权关系，被告应向盗窃行为人索赔，当未能从侵权行为人处得到赔偿时，原告公司作为物业服务企业是否负有责任，需结合原告公司是否尽到了合理的安全防范义务，是否存在违约行为综合认定。本案原告已在庭审中提交保安巡逻记录等证据，未有证据证明被告陈述的其专有部分的失盗可归责于物业服务企业的重大缺陷或违约，故被告拒缴物业服务费的理由不成立，被告需支付原告2019年3月至2020年12月的物业服务费2115.3元（1元/月·平方米×96.15平方米×22月），原告主张物业服务费2115元，本院对此予以确认；无负压供水费224元（1元/吨×224吨），原告主张无负压供水费214元，本院对此予以确认；公共照明用电及耗损费220元（10元/月×22月）。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，应征询、听取业主意见，努力提高业主对物业服务的满意度，结合本案的实际情况，原告的物业服务确有一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告吕宪国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司物业服务费2115元、无负压供水费214元、公共照明用电及耗损费220元。二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕宪国负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年三月十七日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5224号刘斌、王艳芳：本院于2020年5月26日立案执行的（2020）云0111执5224号招商银行股份有限公司昆明分行与刘斌、王艳芳借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处作出的（2020）云昆国正证执字第67号号执行证书已发生法律效力，被执行人应支付1096492.78元，经本院强制执行，其已支付1096492.78元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书所确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月十一日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初474号原告：蔡坤伶，男，汉族，1974年04月14日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所。被告：杜海艳，女，汉族，1980年01月08日出生，湖北省远安县鸣凤镇利民巷******，公民身份号码4205251980********。被告：刘建发，男，汉族，1974年03月22日出生，湖北省远安，湖北省远安县>原告蔡坤伶与被告杜海艳、刘建发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告蔡坤伶撤回起诉。本案案件受理费1，390元，由原告负担。审 判 员 曾小明二〇二一年三月三日法官助理 张瀚文书 记 员 刘 建
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执882号 申请执行人：江加科，男，1966年9月3日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被执行人：赵福涛，男，1974年2月17日出生，汉族，京山市人，户籍所在地京山市，现在湖北汉江监狱服刑。 本院在执行申请执行人江加科与被执行人赵福涛买卖合同纠纷一案中，于2020年12月4日已向被执行人送达（2020）鄂0821执882号执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵福涛支付申请执行人江加科4229元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人赵福涛至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，查询到被执行人赵福涛在金融机构账户内存款2520.26元，本院已予以划拨，未查询到被执行人赵福涛名下有其他可供执行的财产，且现阶段被执行人赵福涛在湖北汉江监狱服刑，至2022年4月8日刑满出狱。 因被执行人赵福涛未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人赵福涛纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。现因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵福涛有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵福涛负有继续向申请执行人江加科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇二一年三月十日 书记员  唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保355号 被保全人：马晓华，女，1997年11月28日出生，汉族，住广东省××福田区黄埔雅苑，公民身份号码4405821997××××××××。 被保全人马晓华财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人马晓华名下银行存款300806.33元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执202号申请人：王家才，男，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：吴会梅，女，1979年11月19日出生，汉族，重庆市城口县。本院在申请执行人王家才与被执行人吴会梅婚姻家庭纠纷一案中，城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初135号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人吴会梅应支付原告7200元及利息并交纳执行费50元。因被执行人吴会梅未履行生效法律文书确定的义务，王家才于2021年02月20日向城口县人民法院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人吴会梅采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，执行通知书、财产报告令；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人住所地及财产所在地进行了调查,未发现可供执行财产。要求申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7200元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2021)渝0229执202号案件本次执行程序终结。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二一年三月二十三日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执100号尚某某、陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司：本院受理的尚某某申请执行陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初1123号民事判决书，被执行人应向申请执行人尚某某返还购房款227210元并承担利息（利息以227210元为基数，自2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2501元，本案执行费3709.55元。执行中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计263956.22元。因申请执行人已领取了260246.67元，剩余的3709.55元本院已作为执行费收缴，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月九日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2263号 申请执行人:洪宗义,男,汉族,住建德市。 被执行人:张鹤高,男,汉族,住建德市。 申请执行人洪宗义与被执行人张鹤高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鹤高未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪宗义向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为借款本金100000元及利息100000元（该利息计算至2020年10月23日止，自2020年10月24日起至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），案件受理费2050元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人张鹤高发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张鹤高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张鹤高向本院报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张鹤高的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人张鹤高仅有银行存款4980.75元，无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在本院有多案未履行。本院依法划拨了被执行人张鹤高所有的银行存款4980.75元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人无余款可受偿。 鉴于被执行人张鹤高未履行义务又未按期报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。2021年2月9日，本院对其实施拘留，但因其身体原因无法实际羁押。同时本院对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪宗义。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年3月10日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元及利息100000元（该利息计算至2020年10月23日止，自2020年10月24日起至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 综上，被执行人张鹤高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡永红 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十日 书 记 员  方浩权
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民特43号申请人：王有学，男，1935年7月22日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被申请人：李永爱，女，1938年4月22日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被申请人代理人：边峰，男，1987年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人王有学申请认定李永爱无民事行为能力并确定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王有学称，被申请人李永爱于2018年罹患急性脑梗死，现不认识家人、言语不能、无明确含义的发音、瘫痪、大小便失控、四肢不能自主活动。请求人民法院依法宣告李永爱为无民事行为能力人，并指定王有学为其监护人。代理人边峰称，认可王有学所述，同意王有学作为李永爱的监护人。经审理查明，根据首都医科大学附属北京康复医院出具的病历及诊断证明，李永爱被诊断为脑梗死，偏瘫，混合性失语等。李永爱现状为：言语不能、无明确含义的发音、瘫痪卧床、无法准确理解他人意思表示。另查，被申请人李永爱配偶为王有学。二人育有5个子女，分别是王富平、王富荣（已去世）、王富琴、王富兵、王富云。王有学提交知情同意声明书，证明王富平、王富琴、王富兵、王富云均同意由王有学作为李永爱的监护人。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据首都医科大学附属北京康复医院出具的病历及诊断证明，被申请人李永爱患脑梗死，偏瘫，混合型失语，现仍未好转，不能言语，为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，王有学作为李永爱的配偶，其明确表示愿意作为李永爱的监护人，王富平、王富琴、王富兵、王富云对此亦无异议，故本院指定王有学为李永爱的监护人。同时，应当指出，监护人应保护被监护人的民事权益，不得侵害其民事权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李永爱为无民事行为能力人；二、指定王有学为李永爱的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈仪佳二〇二一年三月二十三日书记员  宋 鸽
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3426刑初48号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人耿志昌，男，1984年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌盗窃罪，2021年2月13日被会东县公安局刑事拘留，2021年2月23日被会东县公安局取保候审，2021年3月10日会东县人民检察院对其取保候审，2021年3月23日本院继续对其取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检刑诉［2021］10号起诉书指控被告人耿志昌犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人耿志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省会东县人民检察院指控，2021年1月26日11时许，被害人李某在位于会东县××路××段的中国工商银行会东支行的ＡＴＭ机上（编号23200004）取款后将银行卡遗忘在ＡＴＭ机内。前来取款的被告人耿志昌在发现自己的银行卡不能插入的情况下经操作将李某银行卡内的5000元取走，并持李某的银行卡插入该行的另一临近ＡＴＭ机内，因密码输入错误交易被拒。 另查明，被告人耿志昌于2021年2月13日主动到会东县公安局鱼城派出所投案并退还其全部违法所得；2021年2月13日，李某对耿志昌的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人耿志昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿志昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人耿志昌犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处耿志昌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 被告人耿志昌对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人耿志昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人耿志昌自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其认罪认罚，被盗财物已发还被害人，且取得谅解，依法从轻处罚；结合社区矫正机关同意对被告人适用非监禁刑的意见，对被告人耿志昌适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人耿志昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨雨 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初781号原告：夏建伟，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：黄三忠，男，1966年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告夏建伟与被告黄三忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，被告黄三忠已履行了付款义务。原告夏建伟遂于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏建伟的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建伟负担。审判员  雷新民二〇二一年三月十一日书记员  杨婉婷
吉林省临江林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7601民初25号 原告：王淑珍，女，1939年11月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：赵连力（系王淑珍儿子），住吉林省临江市。 被告：王守信，男，1955年9月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。 被告：王德珍，女，1957年10月1日出生，汉族，退休工人，住吉林省临江市。 被告：王守梅，女，1964年3月31日出生，汉族，教师，住吉林省临江市。 原告王淑珍与被告王守信、王德珍、王守梅健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵连力、被告王守信、王守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费2297.99元，后期治疗费用5000元，护理费2700元，陪护人员核酸检测费63元，精神损失费5000元，商店经营损失及信誉损失2000元，共计17060.99元；2.被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2020年12月，原告家的净水器接头处漏水，导致被告家财产损失。在双方协商过程中，三被告来到原告方商店，对原告进行威胁、恐吓致原告心脏病复发住院治疗。原告出院后双方就赔偿事宜无法达成协议，因此起诉至法院，请求依法维权。 王守梅辩称，原告的损失与其没有法律和事实上的因果关系，没有证据证明是由其造成的。原告称被告对其进行恐吓、威胁没有证据，原告要求赔偿没有医学鉴定结论。 王守信辩称，其不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人崔景红出具的证人证言一份，证明王淑珍2021年1月13日当天血压、心率正常。被告认为原告当日还在输液，和该证据证明的事实相矛盾，该份证人证言不真实。因该证据是个人陈述，并没有其他证据予以佐证，无证明力，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2021年1月13日8时9分左右，王守信、王守梅、王德珍因王淑珍房屋漏水给其造成损失的赔偿事宜来到王淑珍所在的商店进行协商，协商过程中双方产生了争吵。王守梅报警后，经派出所民警处理，王守信等三人于9时10分左右离开商店。王淑珍于当日14时12分因冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗9天。 本院认为，原告王淑珍和三被告在协商漏水损失赔偿事宜时发生争吵后因冠状动脉粥样硬化性心脏病入院治疗，应当举证证明其发病住院和此次争吵之间存在因果关系。而现有证据无法证明原告住院是由被告的行为造成的，原告应当承担举证不能的不利后果，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 驳回原告王淑珍的诉讼请求。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告王淑珍负担。 本判决为终审判决。 审判员 苏 辰 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘思远
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异24号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市江南元淋村民委员会，住所地：恩平市江南元淋。 法定代表人：陈均常。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组(以下简称清算组）与恩平市江南元淋村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第1145号民事判决书、（2010）恩法执字第47号之一执行裁定书,证明经生效判决确认被告应偿还借款本金及利息，并已经进入强制执行程序；2、单项债权转让协议、南方日报2011年6月29日《债权转让暨催收公告》,证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈达良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；4、《债权资产转让确认书》、2018年12月27日羊城晚报《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈达良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日在羊城晚报上予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知、快递底单、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人诚安道公司已向各债务人及担保人履行债权转让通知义务。 本院查明，原告清算组与被告恩平市江南元淋村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2009年9月17日作出（2009）恩法民初字第1145号民事判决书，判决：“被告恩平市江南元淋村民委员会应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款本金人民币127700元及利息（贷款期限内按合同约定的利率计算利息，逾期利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算至实际偿还款日止）给原告清算组。”由于恩平市江南元淋村民委员会未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2010）恩法执字第47号案立案执行。在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日与陈达良签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给陈达良。上述各当事人的债权转让均已签订《债权转让协议》，并通过报纸刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人及担保人。 另查明，申请人诚安道公司与陈达良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈达良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登公告及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，诚安道公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人诚安道公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第47号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十九日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0112民初3818号 原告：别峰社，男，1976年10月4日出生，汉族，现住陕西省咸阳市，公民身份号码：61043XXXX610040651。被告：西安环南国际食品交易城有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610112065310835C。法定代表人：刘伟。原告别峰社与被告西安环南国际食品交易城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，原告别峰社于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告别峰社自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告别峰社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告别峰社负担。（此页无正文）    审  判  员     严  丹  二〇二〇年三月五日 法 官 助 理    沙亚娜书  记   员    胡若兰 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执534号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈聪文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈聪文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初309号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户537.3元（其中487.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执957号 申请执行人:王昭银，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人:王太平，男，1986年02月08日出生，汉族，住四川省三台县。 王昭银与被执行人王太平追索劳动报酬纠纷一案，我院依据(2020)川0116民特36号民事裁定书，依法向被执行人王太平发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的6900元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有其他可供执行财产，现已依法将被执行人王太平限制高消费。经约谈，申请执行人王昭银同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月十九日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申16号邢凯：你因犯贷款诈骗罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初218号刑事判决以及本院（2018）京03刑终370号刑事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误。你不应当对60万元贷款承担刑事责任，应当以自己贷款的数额（20万元）予以量刑。你不具有非法占有的主观故意，办理贷款是为了赚取好处费，你的行为不构成贷款诈骗罪等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，重新审判，宣告你无罪。本院经审查认为，你在申诉阶段未提供新的证据。依据本案在原审中当庭举证、质证、认证的证人证言、书证、账户明细、同案犯供述以及你在侦查阶段的供述等证据相互印证，能够证实你与张洪兴等人在明知以各自的名义为他人办理消费贷款，自己不实际使用，北京某投资担保有限公司（以下简称某公司）、某（北京）资产管理有限公司向北某消费金融有限公司（以下简称北某公司）提供反担保，某公司已将你和张洪兴等人身份证、银行卡扣押的情况下，仍然通过挂失并补办身份证、银行卡的方式，各自将到账的20万元贷款取走，将他人实际使用的贷款占为己有，并予以消费或挥霍，致使某公司承担担保责任，向北某公司偿还你与张洪兴等人的贷款共计60万元。因此，你主观上具有非法占有目的，客观上实施了骗取金融机构贷款的行为，你的行为已构成贷款诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。原审裁判认定你犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你认为原裁判认定你犯罪的事实不清，证据不足，适用法律错误等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审裁判应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年三月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终983号上诉人(原审原告)：上海康耕农业科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱耀明，执行董事。委托诉讼代理人：陈锐，北京君都(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙补根，男，1952年7月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审第三人)：青浦区金泽镇双祥村村民委员会，住所地上海市青浦区。上诉人上海康耕农业科技发展有限公司(以下简称“康耕公司”)因与被上诉人孙补根、青浦区金泽镇双祥村村民委员会(以下简称“双祥村村委会”)土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康耕公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1．一审法院认定孙补根等村民于2013年开始将土地流转给双祥村村委会，但该认定并无相关证据证明；2．康耕公司原诉请继续履行合同，一审法院并未针对性地适用相应的法律条款，属适用法律不当。康耕公司诉请继续履行，具备法律要件，且证据充分；3．康耕公司原诉请继续履行，但一审法院未及时审理，考虑到农作物的种植特点，康耕公司变更诉请要求确认合同有效。一审法院未准予康耕公司变更诉请，违反法定程序。被上诉人孙补根、青浦区金泽镇双祥村村民委员会均未作辩称。康耕公司向一审法院提出诉讼，请求判令：孙补根继续履行双方签署的农村土地承包经营权流转合同(康耕公司不清楚谁在康耕公司种植的土地上进行了破坏，但孙补根承诺不论谁破坏，孙补根都会保障康耕公司可以正常种植，故要求孙补根确保不让其他人进行破坏)。一审法院认定事实如下：等村民自2013年开始将涉案土地流转给村委会。康耕公司分别与双祥村村委会及案外人签订《青浦区农村土地承包经营权流转合同》共三份，期限从2016年12月21日开始到2019年12月31日，涉案土地均在上述合同约定的流转范围。康耕公司支付相应的流转费用给合同相对人。孙补根从村委会获得相应流转费用。2019年的流转合同到期后，康耕公司未腾退土地给合同相对人。康耕公司未能续签合同，于2019年12月29日与孙补根(代表涉案土地涉及的土地承包人)签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定孙补根将2.215亩土地出租给康耕公司，出让地块单价为每亩人民币(以下币种均为人民币)1，300元。孙补根出具《承诺书》，确认同意康耕公司继续承包，总承包亩数38.775，每亩承包款1，300元、区镇流转平台补贴款300元，并承诺“后续如有他人违法违规、不按合同约定、违背我们承包地村民本意，在已经流转给上海康耕农业科技发展有限公司的承包地上有任何经营土地的行动，我将和村民一起坚决抵制”。康耕公司依约支付相应款项给涉案土地的相应土地承包人。2020年4月8日，双祥村村委会康耕公司出具《告知书》，载明“自2020年1月1日开始我们双祥村村委会多次告知你处土地恢复原样并且归还，至今贵处未采取措施，现责令你处按合同要求三天内恢复原样，逾期不执行，由村委会强制恢复原样，所产生的一切费用将转嫁于贵司承担”。此后，康耕公司种植的蔬菜被拔除。康耕公司认为无法确认具体的破坏者，但根据孙补根出具的承诺，孙补根有确保康耕公司承包土地无他人破坏之义务，故康耕公司提取诉讼。一审法院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。涉案土地系包括孙补根在内的村民承包，但涉案土地已在2013年流转给双祥村村委会。孙补根在内的村民虽系涉案土地的土地承包人，但在将土地流转给双祥村村委会后对土地的处置权利应受限制。截至2019年年底，康耕公司与案外人或双祥村村委会签订合同、获得流转土地、支付费用。合同到期后，康耕公司应按约腾退土地，但康耕公司未腾退土地。康耕公司对由孙补根在内的村民流转涉案土地给他人系明知，但仍与孙补根签订流转合同，2020年1月1日至今康耕公司使用涉案土地并非基于康耕公司和孙补根签订的流转合同，系2019年流转合同结束后康耕公司占有土地的状态延续。康耕公司使用土地过程中遇他人破坏、拔除种植的蔬菜，但双方一致确认并非孙补根所为，孙补根明确表示无法阻止他人的行为，且康耕公司目前采取相应措施保护相应种植物并无进一步的破坏或拔除行为，因此康耕公司要求孙补根确保他人不再实施破坏行为的继续履行合同的诉求，法院不予支持。康耕公司认为此前的拔除行为导致康耕公司受损，可以向相关人员索赔。孙补根在内的村民对涉案土地具有承包权，虽然在与康耕公司签订合同前已经流转相应土地给他人，但其与康耕公司签订的合同仍有效，至于是否可以按约得到履行并不影响法院对合同效力的判断。判决如下：驳回上海康耕农业科技发展有限公司的诉讼请求。一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，各方未提供新证据。本院认为，康耕公司通过与双祥村村委会签订《青浦区农村土地承包经营权流转合同》三份，自2016年12月21日至2019年12月31日承包包含涉案土地在内的土地。在此期间，康耕公司将流转费用支付双祥村村委会，再由该村委会支付给个人。各方多年的履行情况可知，康耕公司对于孙补根等村民将土地流转给双祥村村委会是明知的，其现上诉对孙补根等村民是否将土地流转给双祥村村委会提出异议，与事实不符，本院不予采纳。康耕公司与双祥村村委会间合同到期后，其理应腾退交还土地。但其未腾退，又与孙补根就涉案土地签订流转合同，涉案土地上的农作物在此期间被破坏，但康耕公司、孙补根均确认非孙补根所为，故一审法院对于康耕公司诉请孙补根确保他人不再实施破坏行为的继续履行合同的诉请，未予支持，符合法律规定，本院予以认同。关于康耕公司所主张的一审法院程序问题，2020年11月19日第二次庭审中其明确诉讼请求为继续履行，于次日又提出变更诉请，一审法院未予准予，并无不当。综上，上诉人康耕公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海康耕农业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 俊审 判 员  俞 璐审 判 员  邬海蓉二〇二一年三月十八日法官助理  何 倩书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1367号上诉人（原审被告）：杨镇，男，1978年3月31日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：肖晶，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周天威，男，该公司员工。上诉人杨镇因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨镇于2021年3月10日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人杨镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨镇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13531.79元，减半收取6765.9元，由上诉人杨镇负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年三月十日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终786号上诉人（原审被告）：李建知，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于伟良，男，汉族，1982年2月9日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。上诉人李建知因与被上诉人于伟良民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李建知上诉请求：1.改判或发回重审；2.一、二审诉讼费、律师费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人一审起诉的1195000元不是借款。实际是上诉人与被上诉人及马超之前是合作关系，合作项目是偃师市首阳山办事处前纸庄后纸庄城东村棚户区改造项目二期工程二标段，三人协商由马超出资。2017年10月27日，马超转款100万元给被上诉人，同日被上诉人将该100万元转给上诉人。被上诉人联系的瑞华公司中标后，马超于2018年2月12日转给被上诉人20万元用于开标的相关费用，同日被上诉人转给上诉人195000元。项目中标后，因马超和被上诉人产生矛盾，马超退出合作。从前到后的出资，都是马超转给被上诉人，被上诉人又转给上诉人，被上诉人没有任何出资及支出，且马超退出合作后，上诉人和被上诉人共同偿还马超的120万元出资，上诉人个人就偿还了37万元。上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。2、2019年马超以借贷120万元为由向宜阳县人民法院提起诉讼，2019年3月，宜阳县人民法院作出(2019)豫0327民初89号民事判决，判决被上诉人偿还马超120万元及利息。该判决中认定的马超转款给被上诉人的时间和被上诉人又转款给上诉人的时间是吻合的，且该判决中被上诉人辩称2018年2月的20万元是通过他转给了上诉人。判决后，上诉人和被上诉人共同在偿还该借款，上诉人个人已经偿还37万元。综上，望二审法院查明事实，改判或发回重审。于伟良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。答辩人和上诉人之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，关系明确。答辩人和上诉人之间不存在合作关系，上诉人的该上诉理由不能成立。于伟良向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1195000元及利息751200元（利息暂计算至2020年10月27日，从2020年10月28日起，以1195000为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至借款本金清还之日止。）2.案件诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，被告李建知向原告于伟良出具《借条》一张，载明：“今借到于伟良现金100万元整，借款期限2个月（2017年10月27日-2017年12月27日），月息2分，若本人发生不可抗拒因素（身故、破产）等，愿将本人名下（房子、车）抵押给于伟良。李建知2017.10.27”当日，原告通过银行转账向被告支付100万元。2018年2月13日，原告再次通过银行转账向被告支付195000元。后被告未向原告偿还上述款项，原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于伟良向被告李建知转账支付100万元，被告李建知向原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告李建知应当按照约定向原告偿还本金100万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”借条约定月息2分，该约定已超出法律规定的上限，故利息应自借款之日即2017年10月27日起以借款本金100万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。关于原告于伟良仅依据金融机构转账凭证要求被告偿还的195000元，被告虽抗辩系合作投资款，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其辩解意见不予采纳，被告应当向原告偿还欠款195000元。另原告未提交证据证明该195000元双方约定有利息或借款期限，故利息应自原告起诉之日2020年11月18日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际履行之日止。关于被告辩称其已偿还的37万元，原告对此不予认可，被告亦未提交相应的银行转账凭证，对此一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李建知应于判决生效后十日内偿还原告于伟良借款本金1195000元，并支付以100万元为基数自2017年10月27日至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息及以195000元为基数自2020年11月18日起至实际履行之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告于伟良的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11157元、保全费5000元，共计16157元，由原告于伟良承担1157元，由被告李建知承担15000元。二审中，李建知提交华夏银行电子回执单复印件10张，拟证明李建知已向马超和于伟良偿还了37万元，和一审提交的明细单对应。本院组织当事人对该证据进行了质证，于伟良质证称该电子回执单不能证明李建知已偿还37万元借款。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人李建知称其与被上诉人于伟良及案外人马超是合作关系，本案款项并非借款，该主张与上诉人向被上诉人出具借条的行为相矛盾，其未能提供证据证明其观点，且与生效的宜阳县人民法院(2019)豫0327民初89号民事判决认定的事实相矛盾，对其该主张本院不予支持。上诉人称在被上诉人与案外人马超之间民间借贷纠纷的宜阳县人民法院(2019)豫0327民初89号民事判决中，上诉人已经代被上诉人偿还马超37万元，对此，被上诉人不予认可，上诉人也不能提供执行法院的相关凭证，对其该主张本院不予支持。上诉人称本案与宜阳县人民法院(2019)豫0327民初89号民事判决为重复诉讼，该主张不符合重复诉讼的法律规定，对其该主张本院亦不予支持。上诉人主张的诉讼费、律师费等，因其上诉主张本院未予支持，对该部分主张本院亦不予支持。综上，李建知的上诉主张本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15555元，由上诉人李建知负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年三月十九日法官助理陈兴治书记员金明扬
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初97号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：毕江涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告毕江涛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘冬蕊二〇二一年三月二十五日法官助理 史 博书 记 员 任 媛（本件共2页，共印8份）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1690号 原告：叶秋红,女,汉族,生于1985年5月26日,住四川省德阳市旌阳区。 原告:刘金,男,汉族,生于1982年8月17日,住四川省罗江县。 原告：刘某，男，生于2006年1月24日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路133号印象戛纳22栋1-1号、1-2号、2-1号，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告叶秋红、刘金、刘某与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月30日受理的原告黎锦然与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案即（2021）川0603民初1713案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2021）川0603民初1713号案件审理。 审 判 员 肖鲁明 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）浙0591执124号王占平、湖州大通粮油有限公司：申请执行人王占平与被执行人湖州大通粮油有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2021）浙0591执124号执行案件[执行依据：（2021）浙0591民特22号]，于二〇二一年三月十九日执行完毕。特此通知！二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书           （2021）内0402民初415号 原告：于汇洋，男，1989年1月11日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔亚楠，女， 1986年12月11日出生，汉族，住赤峰市。被告：杨颖，女，1983年1月15日出生，汉族，赤峰爱乐国际早教中心法定代表人，住赤峰市。被告：杨宏坤，男，1979年2月15日出生，汉族，赤峰爱乐国际早教中心职员，住赤峰市。被告：赤峰爱乐国际早教中心，住所地赤峰市西拉沐伦大街万达广场二层2003B-2005号。法定代表人：杨颖，校长。三被告委托诉讼代理人:毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。原告于汇洋与被告杨颖、杨宏坤、赤峰爱乐国际早教中心教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。于汇洋于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，于汇洋申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于汇洋撤诉。案件受理费99元（于汇洋已预交），由于汇洋负担。                                                审   判   员  黎俊志                                                                                    二○二一年三月一日 法 官 助 理   倪聪聪                         书   记   员  韩越
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0803刑初59号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人林于景，男，1969年4月29日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2007年8月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2010年8月，因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年11月11日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年12月11日经龙岩市永定区人民检察院批准,次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人林于景犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人林于景到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月至11月11日，被告人林于景多次在龙岩市永定区境内实施盗窃，其中: 1、2020年10月19日凌晨，被告人林于景在龙岩市永定区××镇××组××号门口鸡圈内盗窃张某1的阉鸡12只，小母鸡4只，经龙岩市永定区价格认证中心认定价值人民币1522元; 2、2020年11月9日凌晨，被告人林于景在龙岩市永定区××镇××村××路××号××楼盗窃赖某的小母鸡5只、公鸡6只、乌鸡4只，经龙岩市永定区价格认证中心认定价值人民币1392元。 3、2020年11月11日凌晨，被告人林于景在龙岩市永定区××镇××村××组××号的鸡圈内盗窃张某3的老母鸡2只，经龙岩市永定区价格认证中心认定价值人民币268元。 4、2020年11月11日凌晨，被告人林于景在龙岩市永定区××镇××村××组××号房子附近鸡圈内盗窃张某2老母鸡1只、公鸡1只，经龙岩市永定区价格认证中心认定价值人民币170元（其中老母鸡价值90元）。 5、2020年11月11日凌晨，被告人林于景在龙岩市永定区××镇××村××组××号盗窃袁某的阉鸡9只、公鸡1只，经龙岩市永定区价格认证中心认定价值人民币832元。 综上，被告人林于景在龙岩市永定区高陂境内实施盗窃五次，合计价值人民币4184元。 2020年11月11日被告人林于景在其住处福建省龙岩市永定区被抓获，公安机关现场查获阉鸡9只（已发还袁某）、公鸡1只（已发还袁某）、母鸡3只（已发还张某21只、张某32只）。 2020年12月31日，被告人林于景在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意适用普通程序审理。公诉机关建议本院对被告人林于景判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人林于景在庭审过程中亦无异议，且有被告人林于景的供述和辩解，被害人张某1、张某2、赖某、张某3、袁某的陈述，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录与被盗现场照片，被告人林于景辨认作案现场笔录与照片，龙岩市公安局永定分局出具的抓获经过、抓获现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，称重笔录、称重照片，龙岩市永定区价格认证中心价格认定结论书，本院（2007）永刑初字第167号刑事判决书、福建省龙岩市中级人民法院（2010）岩刑终字第203号刑事裁定书，认罪认罚具结书，被告人林于景的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林于景以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林于景有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林于景所盗财物已部分被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人林于景归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人林于景的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林于景犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴清），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。） 二、继续向被告人林于景追缴赃物折价款2994元返还给被害人张某11522元、赖某1392元、张某280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张  楠  明 人民陪审员 江    忠 人民陪审员 张  桂  春 二〇二一年三月十六日 书 记 员 简秋桃(代) 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全辆缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初247号原告：吴从佳，女，汉族，1987年2月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：李志胜，男，1986年8月25日，汉族，住重庆市合川区。原告吴从佳与被告李志胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告吴从佳于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴从佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴从佳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴从佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴从佳负担。审 判 员 杨文超二〇二一年三月四日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执294号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛，职务执行董事。 被执行人：石紫桑，男，1982年03月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人石紫桑国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第7475号裁决书已发生法律效力。因被执行人石紫桑未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第7475号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  孙俊杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1458号原告：陈兰芳农户。代表人：陈兰芳。委托诉讼代理人：张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告：于文瑞。委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告陈兰芳农户与被告于文瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰芳农户的代表人陈兰芳及其委托诉讼代理人张亚丰、被告于文瑞及其委托诉讼代理人耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰芳农户向本院提出诉讼请求：请求确认双方于2014年6月1日签订的协议无效。事实和理由：2014年6月1日，作为村干部的于文瑞以中国移动公司建设移动通信基站需村集体对外流转土地为由与陈兰芳签订《协议》，陈兰芳出于对村干部信任未查勘协议内容即签名，并收取了5000元土地流转款，事后得知该协议对方当事人为于文瑞个人而非村委会。在双方签订本案诉争协议前于文瑞冒用陈兰芳名义与移动公司签订了租赁合同，且于文瑞利用陈兰芳的身份证办理了银行卡并依照该租赁合同约定的内容通过该银行卡领取了相应租赁费用。于文瑞向陈兰芳陈述移动公司的租赁合同中约定的租金10年共计4万元，但后经陈兰芳核实，移动公司签订的租赁合同中约定的租金是6年共计12万元。该移动通信基站占用流转土地几年后现已移走，但于文瑞却根据该协议继续主张合同权益。该协议明显违反法律和公序良俗原则，应属无效。于文瑞辩称，不同意陈兰芳农户的诉讼请求，其主张的事实理由不属实。陈兰芳主张于文瑞拿走其身份证办理银行卡并领款不符合银行工作流程，不符合实际情况。陈兰芳主张其不知道与移动公司签订过合同不属实，不存在于文瑞冒用陈兰芳名义签订的事实。真实情况是移动公司与陈兰芳的协议是在2014年4月20日签订的，本案诉争的协议是2014年6月1日签订的，本案诉争的协议是移动公司与陈兰芳签订协议之后。本案诉争的协议与移动公司与陈兰芳签订合同涉及的土地并非同一土地。本案涉及的协议不存在法定合同无效的任一情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈兰芳与于文瑞系同村村民，2014年6月1日陈兰芳作为甲方，于文瑞作为乙方签订协议，约定经甲乙双方协商达成一致意见，甲方同意将大队西坡土地流转给乙方，乙方同意给甲方土地流转款伍仟元。土地面积约一百平方米，期限为2014年6月1日至2024年6月1日止共十年等其他内容。该协议涉及的地块与中国移动通信集团天津有限公司和陈兰芳签订租赁合同中涉及的租赁土地并非同一地块。本院认为，2014年6月1日陈兰芳与于文瑞签订的协议不违反法律规定，根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，涉案协议亦不存在任何法定合同无效的情形，故本院认定该协议合法有效。对于陈兰芳主张的于文瑞冒用其身份与中国移动通信集团天津有限公司签订合同并领取租赁费的问题，与本案并非同一法律关系，陈兰芳可持据另行主张其合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回陈兰芳农户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈兰芳农户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二一年三月十七日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                         （2021）内0402民初704号 原告：李春富，男，汉族，住：赤峰市。被告：刘建民，男，汉族，其他自然情况不详。原告李春富与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春富撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。 审判员   宋长飞                       二Ｏ二一年三月二十五日                      书 记 员   江    北
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执107号 申请执行人：大安吉电新能源有限公司。 法定代表人：马佳。 被执行人：大安市乐胜乡人民政府。 法定代表人：赵靖峰。 本院在执行上列当事人不当得利纠纷执行一案中，申请人与被执行人双方于2021年3月2日自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)吉0882民初2884号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人代表可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  马吉天 二〇二一年三月五日 书记员  闫禹岐
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初1154号原告：张某，男，1943年出生，汉族，住开原市。被告：富某某，男，1966年出生，满族，住开原市。原告张某与被告富某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。诉讼费550元，减半收取275元，由原告张某负担。审 判 长  佟 伟人民陪审员  姜兴良人民陪审员  杨大鹏二〇二一年三月三十一日书 记 员  张 瑜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初1258号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭军，系该公司职工。 被告：刘生华，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王秀霞，女，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王慧霞，女，1972年出生，汉族，陕西省府谷县人。 被告：刘震，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告刘生华、王秀霞、王慧霞、刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行的委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告刘生华、王秀霞、王慧霞、刘震经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘生华、王秀霞偿还原告借款本金49万元及利息，利息从2019年6月25日起至2019年7月18日，月利率按7.92‰计算，从2019年7月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算，被告王慧霞、刘震承担连带还款责任；2.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2017年7月19日，被告刘生华、王秀霞向原告借款59万元，约定月利率为7.62‰，逾期月利率为9.906‰，被告王慧霞、刘震对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。2019年7月18日借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告刘生华、王秀霞、王慧霞、刘震均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、提款申请书一份、借新还旧通知书一份、借据一支（均系复印件）、被告身份证明复印件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告刘生华、王秀霞向原告借款59万元，约定借款用途为借新还旧，约定月利率为7.62‰，罚息为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率为9.906‰，约定借款期限从2017年7月19日至2019年7月18日，并与原告签订了借款合同。被告王慧霞、刘震对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还借款本金10万元，支付了2019年6月25日前的利息，下欠借款本金49万元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。 本院认为，原告与被告刘生华、王秀霞签订的个人借款合同合法、有效。被告刘生华、王秀霞应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告刘生华、王秀霞未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因借款后，被告共计偿还借款10万元，故对于原告诉请由被告刘生华、王秀霞偿还借款本金49万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王慧霞、刘震签订的保证担保合同合法、有效。被告刘生华、王秀霞应当偿还的上述借款本息，被告王慧霞、刘震应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告刘生华、王秀霞、王慧霞、刘震经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘生华、王秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49万元并支付利息（利息从2019年6月25日起至2019年7月18日，月利率按7.92‰计算，从2019年7月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算）；被告王慧霞、刘震对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告王慧霞、刘震承担保证责任后有权向被告刘生华、王秀霞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，由被告刘生华、王秀霞、王慧霞、刘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二一年三月十一日 书记员  訾 燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初544号 原告：高垒，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：吴福明，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：王能，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：何大双，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告高垒与被告王能、何大双追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告高垒于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王能、何大双的起诉。 本院认为，原告高垒的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高垒撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告高垒负担。 审判员  周文进 二〇二一年三月九日 书记员  孙朋远
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0524执453号 申请执行人：李顺年。 被执行人：张树昶。 李顺年与张树昶责令退赔执行一案，执行标的11225.27元。经本院立案执行，我院将执行案款11225.27元执行到位，已向申请执行人支付完毕，至此，（2020）吉0581刑初92号刑事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2322号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱天富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5646号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告邱天富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币61,185.16元；二、被告邱天富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.63元，减半收取计664.81元，由被告邱天富负担。因被告邱天富未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人邱天富发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月11日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2021年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执286号魏延义：关于魏延义罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人魏延义于2020年6月12日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，魏延义已将（2020）吉2403刑初154号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执677号 朱隆丽、邹成荣： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的朱隆丽、邹成荣追缴违法所得一案，申请执行标的共计28569元。经本院立案执行，现已执行到位28569元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2021)川0411刑初21号刑事判决书中关于对违法所得28569元予以追缴已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3017号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。法定代表人：杨晟，该行行长。委托诉讼代理人：刘扬，该银行职员。被告：张红军，男，1976年4月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告张红军劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月20日收到起诉材料。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年三月三十一日法官助理 吴世豪书记员 刘 璐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执741号田明帅、江苏交泰工程建设开发有限公司：田明帅申请执行江苏交泰工程建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2020苏01**民初10641号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十二日承办人：吴莹联系电话：025-8352****
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4356号上诉人（原审被告）：上海久伟市政建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏涨公路****（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：任沛，总经理。委托诉讼代理人：高汉青，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔仁忠，男，1955年10月14日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。上诉人上海久伟市政建筑工程有限公司（以下简称久伟公司）因与被上诉人崔仁忠债权转让合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人久伟公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回崔仁忠的诉讼请求或者发回重审。理由如下：一、相关债权早已超过诉讼时效，一审法院未对时效问题予以查明，也未对时效问题予以回应，明显错误。案涉工程于2015年4月竣工并完成工程款审核。崔仁忠没有任何证据证明在诉讼时效内主张过债权，债权早已超过诉讼时效。二、一审法院未查明工程项目的承包方与施工方，认定事实不清。一审中，各方当事人对工程的施工方主张不一致。崔仁忠主张其为实际施工人，启东市鼎丰饲料有限公司（以下简称鼎丰公司）主张久伟公司实际施工。久伟公司主张，在工程结束后鼎丰公司才找到久伟公司帮忙结算，久伟公司并未施工。一审法院对此事实未予认定，就认定债权的真实性，属查明事实不清。三、一审法院认定案外人上海阿雨实业有限公司、上海劲彦贸易有限公司、上海卓力劳务服务有限公司之间的债权转让行为有效，适用法律错误。该三家公司于2018年至2019年期间均被吊销营业执照。三家公司在2020年1月6日到7日将债权1306920.05元转让给崔仁忠，违反法律规定，债权转让的真实性存疑，且属无效。被上诉人崔仁忠答辩称，一、根据与任沛的录音，任沛没有拒绝付款的意思，只是认为应由上级公司支付。崔仁忠的起诉没有超过诉讼时效。二、久伟公司在一审中从未提供证据证明实际施工方是谁。任沛也认为是崔仁忠支付了材料款和劳务款。材料供应商及劳务提供者将债权转让给崔仁忠不违反法律规定。三家企业被吊销营业执照不影响债权转让合同的效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔仁忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令久伟公司向崔仁忠支付1922832元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、案件诉讼费用由久伟公司承担。一审法院查明事实如下：久伟公司与鼎丰公司签订《施工合同》三份，分别约定了“工程名称为启东鼎丰饲料有限公司大修理工程及新建小仓库2间，合同价款22万元”、“工程名称为启东鼎丰饲料有限公司化验室改造工程，合同价款90万元”、“工程名称为启东鼎丰饲料有限公司干草棚改造工程，合同价款1052788元”，三份合同并就其他内容进行了约定。涉案工程于2015年4月8日审计，审计金额分别为208878元、850812元、998671元。2014年4月28日，久伟公司与案外人上海阿雨实业有限公司签订材料销售合同两份，约定购买材料的名称、型号、数量等内容，价款金额分别为461028.5元和78065元，合同并就其他内容进行了约定。2014年5月28日，久伟公司与案外人上海劲彦贸易有限公司签订材料销售合同两份，约定购买材料的名称、型号、数量等内容，价款金额分别为266097.5元和96640元，合同并就其他内容进行了约定。2014年5月28日，久伟公司与案外人上海郡亿实业有限公司签订材料销售合同四份，约定购买材料的名称、型号、数量等内容，价款金额分别为204410元、158002元、180000元和73500元，合同并就其他内容进行了约定。久伟公司与案外人上海卓力劳务服务有限公司签订劳务分包合同三份，约定工程名称分别为原兽医室改建化验室工程、原干草棚改建预混料车间工程、原启隆奶牛场内修理工程，合同价款分别为167000元、196089元和42000元，合同并就其他内容进行了约定。久伟公司已经收到上海阿雨实业有限公司、上海劲彦贸易有限公司、上海郡亿实业有限公司、上海卓力劳务服务有限公司分别开具的总金额为539093.55元、362737.5元、615930元、405890元的发票，并明确上述发票均已入账，但款项尚未支付。2020年1月6日，上海卓力劳务服务有限公司出具债权转让凭证，将久伟公司金额为450890元的债权及逾期违约金转让给崔仁忠。2020年1月7日，上海阿雨实业有限公司、上海劲彦贸易有限公司、上海郡亿实业有限公司出具债权转让凭证，将久伟公司金额分别为539093.55元、362737.5元、615930元的债权及逾期违约金转让给崔仁忠。一审法院认为，崔仁忠在审理中就起诉的基础法律关系进行了变更，明确要求按照债权转让法律关系进行审理，且久伟公司不持异议，法院依法予以准许，故案由应当变更为债权转让合同纠纷。久伟公司对所欠案外人上海阿雨实业有限公司、上海劲彦贸易有限公司、上海郡亿实业有限公司、上海卓力劳务服务有限公司款项不持异议，现崔仁忠取得了四家公司对于久伟公司的债权，虽然上海阿雨实业有限公司、上海劲彦贸易有限公司、上海卓力劳务服务有限公司存在营业执照被吊销的情形，但并不影响债权转让的法律效力，现崔仁忠要求久伟公司支付1922832元于法有据，法院予以支持。崔仁忠主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，依据不足，法院支持从起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、上海久伟市政建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付崔仁忠1922832元及该款逾期利息（自2020年3月5日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回崔仁忠其他诉讼请求。案件受理费23266元，保全费5000元，合计28266元，由崔仁忠承担1866元，上海久伟市政建筑工程有限公司承担26400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据崔仁忠在一审中提供的《工程结算审定签署表》和给付材料款、劳务费的证据，以及久伟公司陈述的其仅是名义上的施工人而非施工人，崔仁忠陈述其是实际施工人，与久伟公司系挂靠关系，鼎丰公司至今未支付工程款等事实，本院认定崔仁忠为本案的实际施工人，久伟公司系被挂靠人，鼎丰公司为发包人。工程自2015年竣工后，崔仁忠未取得工程款，本可依法主张权利，但在一审中变更诉讼请求，以债权转让关系主张权利，其主张的债权为材料商和劳务公司根据合同对久伟公司的债权。崔仁忠以久伟公司的名义与材料商和劳务公司签订合同，其是合同义务的实际承担人，应当履行给付合同款项的义务。崔仁忠支付材料款和劳务费后，双方的债权债务关系消灭。久伟公司只是买卖合同的名义当事人，在崔仁忠履行义务后，不对崔仁忠再承担付款责任。崔仁忠以债权转让为由向久伟公司主张权利，缺乏法律依据。一审法院未正确认定本案事实，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销启东市人民法院（2020）苏0681民初1329号民事判决。二、驳回崔仁忠的诉讼请求。一审案件受理费23266元，保全费5000元，合计28266元；二审案件受理费23266元，均由崔仁忠负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  吕 敏审判员  胡 皓二〇二一年三月二十二日书记员  汤婷婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执530号 申请执行人：盘有秀，男，1966年10月1日出生，瑶族，广西金秀瑶族自治县人，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人：赵世平，男，1964年11月4日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请执行人盘有秀与被执行人赵世平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行，执行标的为10000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经被执行人自动履行2140元，本案未执行标的为7860元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更255号 罪犯林俊勇，男，1985年1月28日出生,户籍地福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年6月22日作出(2016)闽02刑初42号刑事判决，认定被告人林俊勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元(币种，下同)。判决生效后，于2016年7月22日交付执行。因罪犯林俊勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月24日对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利五年不变。刑期执行自2015年11月14日起至2030年5月29日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林俊勇在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林俊勇原审判处没收个人财产30000元，此次减刑仅履行财产性判项6000元，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林俊勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分287分，本轮考核期内累计获3020.5分，合计获得3307.5分，表扬五次。间隔期2019年6月至2020年12月获得考核分2672分。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林俊勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林俊勇应履行生效裁判中财产性判项30000元，但其此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元，履行比例较低，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林俊勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行自2015年11月14日起至2029年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇二一年三月二十五日 书记员张毅平
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)皖1623执1497号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：蒿磊，男1968年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人蒿磊民间借贷纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋海洋 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 静
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初195号 原告：李强，男，汉族，生于1973年6月10日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李述琼（系李强之姐），女，汉族，生于1967年6月5日，初中文化，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：谭佳斌（曾用名谭家兵），男，汉族，生于1979年1月2日，住四川省巴中市巴州区。 原告李强与被告谭佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强之委托诉讼代理人李述琼到庭参加了诉讼，被告谭佳斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方法：利息以3万元为基数，从2014年3月31日起开始按照年利率15.4%计算至偿清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告在超市上班相识，成为朋友。被告谭佳斌于2014年3月31日因公司急需资金周转，在原告处借款5成万元，并书立借条一张，载明：“今借到李强现金伍万圆整（5000元）。”尔后，经我多次催收，被告于2016年1月偿还2万元，至今仍下欠3万元未予偿还。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告谭佳斌未答辩亦未向本院提供相关证据。 经审理查明：原、被告同在超市上班相识，为朋友关系。2014年3月1日，被告向原告借款5万元，并书立借条，载明：“今借到李强现金伍万圆整（50000）。李强6228303854105302（2万），陈小英（李强之妻）6259960044732576(1万）6228303854108595（2万）。”借款后，被告向原告偿还借款2万元，未继续偿还借款，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告的诉称、原告结婚证、借条、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原告已经向被告履行了出借的义务，被告应当按约定偿还原告借款。 一、关于借款本金的认定，被告向原告书立了借条，借条载明借款本金为5万元，原告自认被告偿还了借款本金2万元，原告主张被告偿还下欠的借款本金3万元，本院予以支持。 二、关于资金利息的认定，借条未约定资金利息，也无证据表明双方口头约定了利息，视为不支付利息。原告主张的资金利息，可依法从原告向本院主张权利之日起，以借款本金3万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告谭佳斌在本判决书生效后十日内偿还原告李强借款本金3万元及资金利息（资金利息的计算方法为：以3万元为基数，自2021年1月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告谭佳斌承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院 审 判 长  谢小蓉 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  何家远 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0324民初298号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：许登武（，男，1980年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理。被告：杜文用，男，1963年10月30日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李金分，女，1966年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告杜文用、李金分金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许登武到庭参加诉讼。被告杜文用、李金分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杜文用、李金分偿还原告借款本金4.677万元，以及截止2020年12月25日止的利息6171.30元（包含罚息、复利），并按双方借款合同约定的利率计算支付原告自2020年12月25日起至上述借款实际清偿之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费以及原告实现债权的一切费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告杜文用、李金分签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告杜文用提供4.85万元农户小额信用借款额度（2020年3月9日偿还本金133元、2020年6月26日偿还本金1298元、2020偿还本金299元，剩余本金46770元），借款期限为12个月。此期间被告杜文用可使用上述借款，利率执行固定利率，还款方式为利随本清，不定期还款。2018年9月26日被告杜文用、李金分依据上述合同向原告申请4.85万元借款，借期自2018年9月26日至2019年9月26日，当天原告向被告杜文用放款4.85万元。2020年12月25日被告杜文用、李金分未按期付息，截止2020年12月25日尚欠原告利息（包含罚息、复利）6171.30元。被告杜文用、李金分未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告身份证、被告常住人口登记卡、被告结婚证、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据、云南省农村信用社贷款出账通知书、《云南罗平农村商业银行股份有限公司腊山支行贷款账》复印件各一份。被告杜文用、李金分未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，予以采信。被告杜文用、李金分未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告杜文用、李金分向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用借款48500元。同日，被告杜文用、李金分与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为：0206041238180926440000023的《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额48500元，借款用途为借新还旧，借款额度有效使用期限为12个月，自2018年9月26日至2019年9月26日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日期不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款年利率为6.96%，还款方式为不定期还款，利随本清。在违约责任上明确借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向被告杜文用放款48500元。2020年3月9日被告偿还原告本金133元，6月26日偿还本金1298元，11月2日偿还本金299元。截止2020年12月25日，被告尚欠原告本金46770元、利息6171.30元，本息合计52941.3元。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告杜文用、李金分签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。二被告未按约定清偿债务的行为已构成违约，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉请二被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜文用、李金分于本判决生效后三十日内向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46770元，截止2020年12月25日的利息（含罚息、复利）6171.30元，本息合计52941.30元；2020年12月25日起至该笔借款还清之日止的罚息、复利（按照双方借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告杜文用、李金分负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 龙 彦二〇二一年三月二十四日书记员 罗宏琛