福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终377号 上诉人（原审原告）：朱仕芳，女，汉族，1975年2月15日出生，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨钒，福建科海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肖康**，男，汉族，1962年9月11日出生，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：朱琳琳，女，汉族，1967年8月26日出生，与肖康**系夫妻关系，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 原审第三人：王小斌，男，汉族，1968年10月24日出生，住福建省沙县。 原审第三人：陈红英，女，汉族，1968年12月4日出生，住福建省沙县。 上诉人朱仕芳因与被上诉人肖康**、福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商银行）、原审第三人王小斌、陈红英案外人执行异议之诉一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱仕芳及其委托诉讼代理人谢慧敏、林雨钒与被上诉人肖康**的委托诉讼代理人朱琳琳、谢昌炜及沙县农商银行委托诉讼代理人杨政福、原审第三人王小斌到庭参加诉讼，原审第三人陈红英经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱仕芳的上诉请求：撤销一审判决并依法发回重审或依法改判：1．停止对沙县莲花新村十区西路西xx号房地产（所有权证号2xx号）的强制执行；2．确认沙县莲花新村十区西路西xx号房地产朱仕芳享有50%份额；3．确认沙县农商银行与王小斌之间的（2019）闽0427民特2号民事裁定书确认的第五项内容无效。 事实和理由：一审法院认定：“确认朱仕芳享有案涉房屋50%份额，朱仕芳享有案涉房屋份额能否阻却执行问题。朱仕芳要求停止执行，缺乏依据，不予支持。王小斌应偿还沙县农商银行借款本金100万元及相应利息；沙县农商银行对涉案房产享有优先受偿权。该债务依生效裁定依法处理。涉案房产变现偿还沙县农商银行等抵押债权后，朱仕芳享有剩余变现财产的50%份额”系认定事实错误。一、本案涉案房地产朱仕芳系共有权人沙县农商银行早已知晓，涉案房屋2016年12月5日抵押登记时未经共有权人同意并签字因此无效。1．2013年7月8日朱仕芳与王小斌的《离婚协议》明确载明朱仕芳系涉案房地产的共有权人。即朱仕芳与王小斌婚姻情况：双方于1998年2月23日登记结婚，于2013年7月8日登记离婚。离婚时双方签订协议书约定“位于沙县××村××号（即沙县莲花新村十区西路西xx号）房产归男女双方所有，该房在农村信用社抵押贷款由男方负责还清”。且该份《离婚协议》朱仕芳与王小斌2013年在沙县农商银行西霞支行签订（编号×××19）抵押借款合同时朱仕芳与王小斌已向银行提供离婚证、离婚协议等证明。且朱仕芳作为抵押人在合同上签字，该合同借款期限2013年10月31日至2016年10月25日，故此时银行已经明知朱仕芳是涉案房产的共同共有权人。且该笔贷款于2016年到期时王小斌用借新还旧的方式已还清。2．2016年王小斌再次向沙县农商银行贷款时沙县农商银行却在明知朱仕芳未签字的情况下还与王小斌签订抵押合同。2016年王小斌再次向沙县农商银行贷款时，又以涉案房地产设定抵押并与沙县农商银行签订《抵押合同》（合同编号×××-1），但沙县农商银行在明知涉案房地产有共有权人的情形下却没有通知共有权人朱仕芳到场签字，签订合同双方在未取得共有权人朱仕芳同意的情形下，将共有财产设定抵押，严重侵害了朱仕芳的合法财产权益，因此该行为违反了《担保法司法解释》第54条的规定，共同共有的财产设定抵押，应当征得共有人的同意，未经共有人同意擅自设定抵押，抵押无效。二、综合本案的证据材料及一审庭审笔录可以充分证明（2019）闽0427民特2号民事裁定书确认的第五项内容侵害了朱仕芳的合法利益，应确认该内容违法。根据《民法典》236条之规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”朱仕芳有权请求肖康**、沙县农商银行停止或排除对其享有房屋份额的侵害。三、一审程序存在违法情形。朱仕芳是因肖康**与王小斌之间的民间借贷纠纷一案在执行时侵害朱仕芳合法利益而朱仕芳提出异议之诉，一审法院却将沙县农商银行与王小斌之间的金融借贷纠纷的另一法律关系的相关人员追加到本案来混同处理。直接认定沙县农商银行对涉案房地产变卖价款享有优先受偿权。进而导致朱仕芳未能充分行使要求确认（2019）闽0427民特2号民事裁定书确认的调解内容第五项违法的诉讼权利，据此严重损害了朱仕芳的合法权益。基于上述事实，沙县农商银行不能获得争议房屋沙县莲花新村十区西路西45号房地产（所有权证2××6号）属于朱仕芳份额的50%的抵押权，不享有争议房屋拍卖款50%的优先受偿权。一审法院认定沙县农商银行对沙县莲花新村十区西路西45号房地产（所有权证2××6号）房屋拍卖全款享有优先受偿权系认定事实错误和适用法律错误，现朱仕芳为维护其合法权益提起上诉，请求支持朱仕芳的上诉请求，撤销一审判决并依法发回重审或依法改判。 肖康**答辩称：朱仕芳在2013年7月3日向一审法院提起离婚诉讼，2013年7月8日撤诉，同日在沙县民政局登记协议离婚。2013年8月1日王小斌向肖康**夫妇借款30万元整（陈红英做担保），距离朱仕芳、王小斌两人离婚、借钱只有22天的时间。朱仕芳在本案提到的案涉屋产沙县××村××号与王小斌现居住的案涉房产沙县××路××号系同一个地址，也就是说已经“离婚”七年多的二人至今还同居一室，离婚七年多都未进行财产分割。既然已经在2013年7月3日向沙县人民法院提交离婚诉讼，就应该由法院对二人的财产分割与子女的抚养费用做个了结，为何朱仕芳又撤诉，改在沙县民政局登记协议离婚。在2017年8月10日，肖康**已经向一审法院起诉王小斌、朱仕芳、陈红英，朱仕芳是知晓的，在这起诉讼的三年多的时间里，朱仕芳不管不问，到了2020年7月，一审法院要拍卖案涉房产了，才出来使用各种的手段阻止一审法院的拍卖。朱仕芳有工作单位，系沙县林业局职工，离婚就是为了逃避债务偿还。王小斌、朱仕芳离婚只是在民政局订立了一个离婚协议，是他们夫妻二人的内部约定，只能约束他们夫妻双方。所以，以上种种迹象明显的表明通过“离婚”来实现他们逃避共同债务，转移财产的恶意行为。恳请二审法理裁定，对王小斌、朱仕芳通过钻法律空子，逃避并且拒不履行一审法院裁判的行为及假离婚的行为给予严厉的打击，并要求二人共同承担债务。朱仕芳因妨碍一审法院对涉案房产司法拍卖，损害肖康**的合法权益，朱仕芳对案涉房产停拍期间产生的经济及精神损失应给予赔偿，恳请二审法院给予支持。肖康**对一审判决不服。在一审庭审笔录中明确记录证明沙县莲花中路西45号房产，也就是沙县××村××号案涉房产的土地购买时间为1997年10月份，而王小斌、朱仕芳的结婚时间为1998年2月23日，依据《民法典》第1063条规定，下列财产夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产，案涉房产的土地权属是王小斌婚前已经取得，因此，该土地财产产权属于王小斌的婚前个人财产，朱仕芳对案涉房屋的土地不享有产权份额。在一审法院判决的过程中没有对这部分的土地权属查实取证。没有查证情况下，就判决确认朱仕芳享有沙县莲花新村十区××路××号房产（所有权证2××6号）50%的产权份额，这对于肖康**非常不公平，应予改判。 王小斌答辩称：1．王小斌与朱仕芳离婚是2013年7月，王小斌与肖康**借贷是2013年8月，之前与肖康**并不认识；2．2015年受到民间借贷倒闭潮的影响，2015年11月起无力支付肖康**利息及本金，肖康**于2017年8月自一审法院提起诉讼同时保全了沙县莲花中街45号房子，该幢房屋系王小斌与朱仕芳婚前共有财产；3．朱仕芳诉肖康**侵权是维护她个人权益，一审法院支持朱仕芳的诉求，裁定朱仕芳拥有沙县莲花中街45号房屋50%的产权；4．法院根据事实认定了朱仕芳拥有沙县莲花中街45号50%的房屋产权，王小斌作为该侵权案的第三人来承担诉讼费的25%有些不理解；5．因王小斌现在没有一份固定工作，孩子又刚考上大学经济上实在无力承担诉讼费，请求酌情给予考量。 陈红英答辩称：1．肖康**与王小斌30万借贷款，陈红英是担保人，是2013年8月为王小斌担保；2．从2013年8月至2015年11月，27个月时间，肖康**、王小斌双方都自行联系；3．在卖房过程中，王小斌己体现诚意，担保人也已尽心尽力在中间协调，未能使案件划上圆满句号，作为担保责任人也尽力了；4．对一审判决，朱仕芳诉肖康**两项侵权案，一审法院支持朱仕芳的一项诉求，承担50%的诉讼费，作为该侵权案的第三人，陈红英与本案无直接关系，承担诉讼费的25%不理解；5．因陈红英现在没有一份固定工作，婆婆于2018年12月9日脑溢血摔倒后至今，生活都不能自理，都需要人照顾，经济上着实困难，无力承担这笔诉讼费，请求酌情给予考量。 朱仕芳向一审法院起诉请求：1．请求立即停止对王小斌名下位于沙县莲花新村十区××路××号房地产（所有权证2××6号）的强制执行，并解除对上述房地产的查封；2．请求确认莲花新村十区西路xx号房地产（以下简称涉案房产）50%的产权份额归朱仕芳所有。3．本案诉讼费由肖康**承担。 一审法院认定事实： 1．2017年10月，一审法院就肖康**与王小斌、陈红英民间借贷纠纷一案作出调解书：王小斌偿还肖康**借款本金30万元及相应利息；陈红英承担连带清偿责任。后该案申请执行，2019年11月17日一审法院查封了王小斌名下位于沙县××路××号房地产即涉案房产。 2．2020年6月9日朱仕芳以其享有涉案房产50%份额所有权为由，向一审法院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。经审查，一审法院认定朱仕芳并非不动产登记簿上登记的所有人，裁定驳回异议请求。朱仕芳为此向一审法院提起执行异议之诉。 3．涉案房产沙县××路××号房屋于2000年建成，土地使用权证登记时间为2000年10月24日，土地使用者王小斌，坐落莲花新村10区xx号，证号虬国用（2000）字第1xx56；房屋所有权证登记时间为2002年1月15日，所有权人为王小斌，坐落××路××号，证号沙房权证字第2××6号。2016年10月19日西园社区居委会、凤岗街道办事处、沙县民政局共同证明涉案房产房产证与土地证中的地址实为同一地址，现地址为××路××号。 4．朱仕芳、王小斌婚姻情况：双方于1998年2月23日登记结婚，于2013年7月8日登记离婚。离婚时双方签订协议书约定“位于沙县××村××号的房产归男女双方所有，该房在农村信用社抵押贷款由男方负责还清”。 5．2019年1月22日因王小斌向沙县农商银行金融借款合同纠纷一案，一审法院作出（2019）闽0427民特2号民事裁定书，解除王小斌向沙县农商银行2016年12月5日签订的借款合同；王小斌应偿还沙县农商银行借款本金100万元及相应利息；沙县农商银行对沙县××路××号房地产享有优先受偿权。 一审法院认为，王小斌、朱仕芳于1998年2月23日登记结婚，2013年7月8日登记离婚，涉案房产于2000年建成。根据婚姻法规定，除夫妻有特别约定外，夫妻双方在婚后所得的财产为夫妻共同财产。涉案房产系朱仕芳与王小斌夫妻关系存续期间取得，依法属双方的夫妻共同财产；双方在离婚协议时约定涉案房产归双方所有，不违反法律规定。朱仕芳请求确认涉案房产属共同财产，符合规定，予以支持。根据规定，夫妻共同财产原则上均等分割。故朱仕芳要求确认享有案涉房屋50%份额，予以支持。朱仕芳享有案涉房屋份额能否阻却执行问题。我国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。朱仕芳、王小斌在结婚期间、离婚后，财产均登记在王小斌名下，根据物权公示原则，第三人有理由相信王小斌为涉案房产的物权人，故王小斌对外负有债务，王小斌应以其对外公示的财产对外履行债务。故朱仕芳要求停止执行，缺乏依据，不予支持。涉案房产登记在王小斌名下，王小斌以该财产向沙县农商银行抵押借款，经一审法院裁定，王小斌应偿还沙县农商银行借款本金100万元及相应利息；沙县农商银行对涉案房产享有优先受偿权。该债务依生效裁定依法处理。涉案房产变现偿还沙县农商银行等抵押债权后，朱仕芳享有剩余变现财产的50%份额，其他财产由王小斌的债权人依法分割。王小斌将朱仕芳的部分财产进行抵押借款，属王小斌与朱仕芳间的另一法律关系，可另行解决。陈红英经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：一、确认朱仕芳享有沙县莲花新村十区××路××号房地产（所有权证2××6号）50%的产权份额；二、驳回朱仕芳的其他诉讼请求；案件受理费10026元，由朱仕芳负担5013元，由王小斌、陈红英各负担2506.5元。 二审中，肖康**提供如下证据：土地使用权属案卷、土地登记审批表、土地登记申请表、关于乐发娣等12户个人建房用地的批复、申请建房用地报告、建设用地建房批准证书，拟证明：1．1997年10月份期间王小斌向沙县西山村民委员会购买了宅基地，面积是76平方米，并于1997年10月22日向沙县土地管理所申请办理建房用地的手续；2．1997年的11月18日王小斌建房用地申请经沙县凤岗镇人民政府批准并作出凤政（1997）89号文件批复，同意王小斌个人在莲花新村10区1278号建房；3．1997年11月28日王小斌建设的位于莲花新村1278号的申请建房用地，依法办理了建房用地许可证书；综合以上事实，王小斌位于莲花新村10区1278号，即案涉的房屋土地系王小斌与朱仕芳结婚登记前就已经合法取得的，该土地权属应当属于王小斌的婚前个人财产，不属于王小斌与朱仕芳的夫妻共同财产，朱仕芳对该房屋的土地不享有财产权益。 经质证，到庭其他当事人对上述证据的真实性均无异议。朱仕芳认为：1．该组证据是一审诉讼时已经存在的，但肖康**却没有在一审向法院提交，不能证明案涉房产是王小斌的财产，房子是1999年建成，土地登记是2000年的时候，都是在婚姻存续期间，属于夫妻共同财产；2．在离婚协议书里面，已经明确约定案涉的房产是属于男女双方共同共有的，在沙县农商银行抵押贷款的时候也提交了相应的离婚协议以及离婚证，载明了债务是由男方来还清，离婚协议的约定进一步证明涉案的房地产是朱仕芳和王小斌共同共有的。所以，该组证据并不能证明肖康**的主张。沙县农商银行认为：土地使用权的申请理由是王小斌住房困难的情况（且家庭成员为王秀珍、徐玉英）下才取得的使用权，与朱仕芳没有任何的关系，而且该申请取得的时间均在朱仕芳跟王小斌结婚登记以前，至于他们离婚协议的约定，只是内部约定，不能对抗第三人，所以涉案的房屋是属于王小斌的个人财产，与朱仕芳无关。 本院认为，到庭当事人对朱仕芳在二审庭审中提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 案经庭审，到庭各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议焦点：朱仕芳对案涉房产是否享有排除执行的权利。 本院认为，1．虽然肖康**在二审诉讼中提供的证据证明王小斌自1997年购买宅基地并办理用地手续，但不足以证明案涉房屋的建成时间，而一审判决依据权属证书认定案涉房屋属于王小斌、朱仕芳婚后所得的财产，并认定为夫妻共同财产并无不当，且肖康**与沙县农商银行虽然对一审判决判令朱仕芳对案涉房地产享有50%的产权份额不服，但未在法定期限内提出上诉，故朱仕芳对案涉房地产是否享有50%的产权份额不作为本案的审理焦点；2．虽然朱仕芳、王小斌于2013年7月8日登记离婚时约定案涉房产归双方共有，但至今朱仕芳、王小斌未对案涉房产进行分割，目前该房产实际登记在王小斌名下，且已经生效的（2019）闽0427民特2号民事裁定书已经确认沙县农商银行对沙县××路××号房地产享有优先受偿权，沙县农商银行对于案涉的执行行为并无异议，故朱仕芳不享有对案涉房产排除执行的权利；3．本案处理的是朱仕芳是否享有对沙县××路××号房地产排除执行的权利，（2019）闽0427民特2号民事裁定书已确认沙县农商银行对该房产享有优先受偿权的，故沙县农商银行与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院追加沙县农商银行参加诉讼，符合法律规定；4．朱仕芳在一审诉讼中并未提出要求确认（2019）闽0427民特2号民事裁定书确认的第五项内容无效的诉讼请求，且（2019）闽0427民特2号民事裁定书已经生效，朱仕芳提出的该项诉讼请求不属于本案审理范围，本院不作审理。 综上所述，朱仕芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人陈红英经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10026元，由朱仕芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴春迎 审判员  孙 斌 审判员  董克云 二〇二一年三月十七日 书记员  陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。