呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终106号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。   负责人：王蒙宁，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古诚天商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场DE号楼18层1单元1811。   法定代表人：邬琴，该公司董事长。   委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：常永珍，男，1989年10月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区清水河县。   委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。   原审第三人：内蒙古凯顺物流有限责任公司清水河县分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县蒙西水泥有限公司院内。   负责人：白雪峰，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：王建波，男，1984年2月28日出生，汉族，该分公司员工。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）因与被上诉人内蒙古诚天商贸有限公司（以下简称诚天公司）、被上诉人常永珍、原审第三人内蒙古凯顺物流有限责任公司清水河县分公司（以下简称凯顺清水河分公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2019）内0124民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   人保呼市分公司上诉请求：1.请求依法撤销(2019)内0124民初116号民事判决,依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由诚天公司、常永珍负担。事实与理由:一、原审法院认为“常永珍未及时发现任子龙冒险进入储料场，对事故的发生负主要责任,应当承担70%的侵权责任与其过错过失程度相适应”,原审法院对常永珍过错程度认定过高。原审法院已审理查明,任子龙系新畅铁路储运公司的装载车司机，按作业程序,应当在自卸车卸完货安全驶离作业场所后,装载车司机方可进入作业,而任子龙违反操作规程,在常永珍驾驶的自卸车卸货过程中冒险进入自卸车卸货所在的危险场地,其行为也是造成本次事故发生的直接原因之一，应当承担相应的过错责任。常永珍的行为和任子龙的行为均是造成本次事故的直接原因,应当承担同等责任，并非原审法院认定的由常永珍承担主要责任。二、常永珍没有从业资格证,人保呼市分公司在商业三者险的范围内不予赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第6项规定,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,上诉人应免除责任。三、常永珍驾驶的车辆在事故发生时存在超载的情形,应当在商业三者险的赔偿范围内核减10%的赔偿金额。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二张第二十七条的规定,违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。   诚天公司辩称，1.原审法院认定任子龙对于事故的发生有一定的过错，并据此已减轻侵权人常永珍10%侵权责任，一审法院认定的常永珍侵权责任与其过错程度相适应，不存在认定过高的情形。2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第6项的规定，加重了投保人、被保险人责任的条款系无效条款。依据《保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，人保呼巿分公司与投保人签订的保险合同系采用保险人的格式条款订立的保险合同，人保呼市分公司以被保险车辆无营运许可为由提出应当免除保险人的责任。货运车辆是否办理营运许可不会导致车辆的出险系数增加，依照《保险法》第十九条规定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第6点的规定，加重了投保人、被保险人责任的条款系无效条款。人保呼市分公司应当在保险限额范围内依法承担保险责任。3.即使常永珍驾驶的车辆在事故发生时存在超载的情形，投保人在投保机动车商业险时已投保不计免赔率险，故人保呼市分公司仍应当在商业险的保险限额范围内承担保险责任。   常永珍辩称：人保呼市分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：我方对于原审法院作出的事故责任认定没有异议。无从业资格证并不影响常永珍在本案事故发生时具有的合法驾驶资格，也没有证据证明，无从业资格会显著增加承保车辆的营运风险，人保呼市分公司提供的关于营运车辆驾驶无有关从业资格即可免除保险人相应义务、加重投保人、被保险人责任的格式条款是无效条款，而且人保呼市分公司也未对常永珍做出明确说明，故不产生法律效力。另外，事故发生以后，经过回民区刑警大队调查，车辆装运时过磅单显示不超载且运输路段沿路都没有超载的罚款，故人保呼市分公司所称超载无事实和法律依据。关于不计免赔的问题，投保不计免赔险则应对第三者责任险保险范围内的保险事故不计免赔，但不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的增加免赔10%的条款，这种加重投保人责任排除投保人权利的条款也属于无效条款，而且该条款也没有向实际投保人做出明确说明。   凯顺清水河分公司不发表答辩意见。   诚天公司向一审法院起诉请求：1.判令常永珍偿还诚天公司垫付赔偿款57万元；2.判令人保呼市分公司在保险责任范围内承担责任；3.本案的诉讼费由人保呼市分公司、常永珍负担。   一审法院认定：经该院审查，事故车辆投保的保险单载明投保人为凯顺物流公司，与诚天公司提交的“转账授权书及授权委托书”相互印证，能够证实凯顺清水河分公司为投保人，保险人就免责条款向投保人进行了提示说明。另查明，常永珍与诚天公司成立运输合同关系，由常永珍为诚天公司运输高岭土，交货地点为新畅铁路储运公司高岭土储料场。2018年9月9日凌晨1时30分左右，常永珍驾驶其自有的挂靠第三人凯顺清水河分公司经营的自卸车（车牌号：×××，挂车：×××）送货至新畅铁路储运公司高岭土储料场，在站台行驶过程中，因夜间作业，储料场无照明设施，现场无安全管理人员指挥，死者任子龙违规冒险进入自卸车卸货场所，自卸车载物超过核定载重量，常永珍观察周围情况不到位，且违反操作规程，致使自卸车货箱发生侧翻，挤压装载机，造成装载车司机任子龙死亡。事故发生后，常永珍报120急救及119救援，同时金海工业园区向回民区安监局报告。呼和浩特市公安局回民区交警队（以下简称回民区交警队）未出责任认定书，呼和浩特市公安局回民区分局刑警大队（以下简称回民区刑警队）介入调查，回民区安监局对事故进行了调查。2018年9月19日诚天公司与常永珍签订了“协议书”，约定由常永珍承担全部的事故责任，还约定常永珍因故不能赔付，由诚天公司代垫赔付款项，保险公司赔付的款项优先偿还诚天公司，未约定赔付的金额。2018年10月22日，诚天公司与新畅铁路储运公司经回民区安监局协调共同向任子龙的家属给付丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、死亡赔偿金等合计1145906.50元，诚天公司给付57.3万元。2018年12月10日回民区安监局作出事故调查报告认定事故的直接原因：1、作业场所环境不良。新畅铁路储运公司高岭土储料场照明设施不足。2、常永珍违反操作规程。其驾驶的自卸车载物超过核定载重量，在自卸过程中对周围环境观察不到位，未及时发现任子龙冒险进入储料场。3、任子龙违反操作规程，冒险进入自卸车卸货所在危险场所。4、作业程序不安全。作业人员未按作业程序进行作业，前自卸车卸货后安全驶离作业场所后，装载车司机方可进入作业。间接原因：1、教育培训不到位。诚天公司及新畅铁路储运公司分别对其雇用人员未进行有效的安全教育，缺乏安全操作技术知识。2、现场工作缺乏检查。新畅铁路储运公司分别与诚天公司和个人任良玉签订的装卸业务承揽合同中都未约定各自的安全生产管理职责，并未分别签订专门的安全生产管理职责，造成作业现场没有安全管理人员进行定期安全检查，发现安全问题及时督促整改。事故性质认定为“一般生产安全责任事故”。呼和浩特市回民区人民检察院于2019年8月23日以常永珍犯“重大责任事故罪”向回民区法院提起公诉。回民区法院于2019年10月29日作出（2019）内0103刑初347号判决，被告人常永珍犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。还查明，事故车辆（车牌号：×××，挂车：×××。挂车无保险，）在人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。第三人凯顺清水河分公司作为投保人于2018年9月15日经人保呼市分公司同意将投保车辆理赔款项领取的权益授权给车主常永珍。该院认为，本案的争议焦点为，一、诚天公司与常永珍签订的“协议书”的法律效力应当如何认定。二、常永珍应当如何承担本次事故的民事赔偿责任。三、肇事车辆投保人应当如何认定，保险人人保呼市分公司应否承担以及如何承担保险责任。现分述如下：一、关于诚天公司与常永珍签订的“协议书”法律效力应当如何认定的问题。常永珍提出双方签订的“协议书”因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。人保呼市分公司答辩时也提出诚天公司与常永珍签订的“协议书”因侵害了保险公司的利益而无效。《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称生产安全处理条例）第二十五条规定，事故调查组履行下列职责：（一）查明事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失；（二）认定事故的性质和事故责任；（三）提出对事故责任者的处理建议；（四）总结事故教训，提出防范和整改措施；（五）提交事故调查报告。本案常永珍使用车辆发生事故，经回民区安监局进行事故调查并认定事故性质为“生产安全事故”，由此本案争议的事故责任认定应当由生产安全管理部门作出。从双方协议的内容看，协议第一条约定“该起事故由常永珍负全部责任”，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依照上述规定，双方约定关于事故责任部分违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，属于部分无效的合同。人保呼市分公司提出双方约定由保险公司理赔的部分，因侵害了保险公司的合法权益而无效。从“协议书”第二、三、四、五条约定的内容看，因肇事车辆在人保呼市分公司投保，双方对保险公司理赔做了相应的陈述，保险人理赔后常永珍应当如何向诚天公司偿还，但是否应当由保险公司赔付或者如何赔付并未作出实质处分性的约定，对人保呼市分公司的合法权益不产生影响，故对人保呼市分公司的抗辩意见该院不予采纳。《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分依然有效，故该“协议书”系部分有效的合同。二、常永珍应当如何承担本次事故的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。从庭审查明的事实看，造成事故发生的直接原因有：1、作业场所环境不良。新畅铁路储运公司的高岭土储料场照明设施不足。2、常永珍违反操作规程。其驾驶的自卸车载物超过核定载重量，在自卸过程中对周围环境观察不到位，未及时发现任子龙冒险进入储料场。3、任子龙违反操作规程，冒险进入自卸车卸货所在危险场所。4、作业程序不安全。作业人员未按作业程序进行作业该前自卸车卸货后安全驶离作业场所后，装载车司机方可进入作业。由此，可以看出死者任子龙对事故的发生有一定的过错，《侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人任子龙系新畅铁路储运公司的装载车司机，按作业程序，应当在该前自卸车卸货后安全驶离作业场所后，装载车司机方可进入作业。而任子龙违反操作规程，在常永珍驾驶的自卸车卸货过程中冒险进入自卸车卸货所在危险场所，有一定的过错。依照上述规定，应当减轻侵权人的责任。综合任子龙的过错程度应当减轻侵权人10%侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案中，诚天公司、常永珍、案外人新畅铁路储运公司三方没有共同故意或者共同过失，但从查明的事实看，造成事故发生的直接原因之一为，作业场所环境不良，新畅铁路储运公司高岭土储料场照明设施不足。造成事故的间接原因有：1、教育培训不到位。诚天公司及新畅铁路储运公司分别对其雇用人员未进行有效的安全教育，缺乏安全操作技术知识。2、现场工作缺乏检查。新畅铁路储运公司分别与诚天公司和个人任良玉签订的装卸业务承揽合同中都未约定各自的安全生产管理职责，并未分别签订专门的安全生产管理职责，造成作业现场没有安全管理人员进行定期安全检查，发现安全问题及时督促整改。由此，能够认定新畅铁路储运公司应作为而不作为对事故发生存在过失较大，诚天公司的应作为而不作为对事故的发生也存在一定程度的过失，均应当与常永珍承担连带侵权责任。《侵权法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综合事故调查报告以及庭审查明的情况，新畅铁路储运公司应当承担15%的侵权责任与其过失程度相适应，诚天公司应当承担5%的侵权责任与其过失程度相适应。常永珍违反操作规程，其驾驶的自卸车载物超过核定载重量，在自卸过程中对周围环境观察不到位，未及时发现任子龙冒险进入储料场对事故的发生负主要责任，应当承担70%的侵权责任与其过错过失程度相适应。三、肇事车辆的投保人应当如何认定，保险人人保呼市分公司应否承担以及如何承担保险责任。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，从人保呼市分公司提交的保险单及第三人凯顺清水河分公司与保险人人保呼市分公司共同出具的“转账授权书及授权委托书”能够证实凯顺清水河分公司为投保人。《保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。依照该规定，常永珍为被保险车辆所有人，即为被保险人。同时，经保险人同意，投保人授权，常永珍为保险金请求权人。本案中，第三人凯顺清水河分公司为投保人，人保呼市分公司为保险人，常永珍为被保险人。诚天公司为代常永珍承担部分赔偿责任的第三人。案外人新畅铁路储运公司与诚天公司代常永珍履行了向被侵权人赔偿的责任。依照上述规定，常永珍有权要求人保呼市分公司给付保险金。《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，诚天公司系代常永珍承担了向受害人家属给付赔偿金的义务，与常永珍之间形成了合法的债权债务的关系。该债权在诚天公司向常永珍提出时应当视为到期。常永珍驾驶的肇事车辆在人保呼市分公司投保，被保险车辆出险后，作为保险人的人保呼市分公司与被保险人常永珍之间因合同约定形成合法的债权债务关系。该债权自常永珍2018年9月9日向保险公司报案时，应当视为该债权到期。人保呼市分公司在给付保险理赔金时，相对于受害人及其家属的赔偿具有人身专属性。本案中，案外人新畅铁路储运公司与诚天公司已经向受害人任子龙的家属给付赔偿金，常永珍在保险理赔金的请求权上不具有人身专属性。常永珍作为该保险金的债权人，在其能够请求保险人给付保险金时，没有及时履行请求权，在其自身偿付能力无力给付诚天公司的债务时，诚天公司作为常永珍的债权人在债权范围内（即其代赔范围内）有权要求人保呼市分公司公司直接向其给付保险金。关于保险人人保呼市分公司应否承担以及如何承担保险责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高院交通事故损害赔偿解释）第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。常永珍在人保呼市分公司投保交强险和商业三者险。《最高院交通事故损害赔偿解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。常永珍驾驶的车辆在人保呼市分公司投保交强险、商业三者险、不计免赔附加险。人保呼市分公司首先应当在交强险范围内向诚天公司给付代赔的死亡赔偿金11万元；被侵权人任子龙当场死亡，未发生医疗费；任子龙的财产损失，其近亲属未主张，该院不予处理。关于商业三者险部分的赔偿问题。《保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，保险人人保呼市分公司以被保险车辆无营运许可为由提出应当免除保险人的责任。货运车辆是否办理营运许可不会导致车辆的出险系数增加，该条款属于加重了投保人、被保险人责任的条款。依照上述规定，商业三者险条款第二章第二十条第二款第六项的约定系无效条款。故保险人人保呼市分公司仍应当在保险限额范围内依法承担保险责任。本次事故造成任子龙一人死亡，发生的费用项目包括：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等。扣除交强险限额内赔偿的11万元死亡赔偿金。保险人人保呼市分公司应当按照被保险人常永珍在本次事故中应当承担的70%责任范围内予以赔偿。双方签订的《机动车综合商业保险条款》第三十六条第二款约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。本案中，诚天公司与死者的近亲属协商赔偿金额时未经保险人同意，故保险人人保呼市分公司有权依照事故发生时任子龙本人及其近亲属的基本情况核定各项赔偿金额。任子龙，男，汉族，1988年3月14日出生，于2018年9月9日死亡，应当产生丧葬费33846元（5641元/月×6个月）；死亡赔偿金713400元（35670元/年×20年）；任宸玉，女，汉族，2013年8月1日出生，系任子龙长女，至任宸玉满18周岁，应当产生被抚养人生活费153647元（23638元/年÷2人×13年）；任良玉，男，汉族，1954年4月6日出生（任子龙死亡时任良玉64岁），任良玉应当产生被赡养人生活费94552元（23638元/年×16年÷4人）；杜秀珍，女，汉族，1955年出生（任子龙死亡时杜秀珍63周岁），杜秀珍应当产生被赡养人生活费100461.5元（23638元/年×17年÷4人），还应当产生精神损害抚慰金5万元，上述款项合计1145906.50元。赔偿总额扣除交强险赔付的11万元，剩余1035906.50元被保险人常永珍应当承担725134.55元（1035906.50元×70%）。呼市财险分公司在常永珍应当承担的725134.55元限额范围内以及诚天公司代赔范围内向诚天公司给付赔偿金。诚天公司在本次事故中应当承担5%的赔偿责任，即其自身应当承担赔偿责任金额为51795.33元（1035906.50元×5%）。人保呼市分公司在商业三者险范围向诚天公司给付赔偿金408204.67元。新畅铁路储运公司作为代赔人，未主张权利，如与常永珍、人保呼市分公司之间在代赔保险金事宜上有争议的，应当另行处理。综上所述，法人、自然人的民事法律行为应当符合法律规定，双方签订的协议违反法律、行政法规规定的部分无效，部分无效不影响协议其他部分的效力。债权人对债务人怠于履行的非人身专属性的到期债权有权直接请求债务人的债务人直接向债权人给付。保险合同中加重投保人和被保险人责任的条款无效，保险人仍应在其保险限额范围内依法承担保险责任。代赔人新畅铁路储运公司、受害人家属以及被保险人常永珍未主张的权利，本案不予处理，各方如有争议应当另案处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后15日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内向内蒙古诚天商贸有限公司给付保险金11万元。二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后15日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内向内蒙古诚天商贸有限公司给付保险金408204.67元。三、驳回内蒙古诚天商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费9500元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担8982元，剩余518元由内蒙古诚天商贸有限公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审查明相关事实一致。   本院认为，1、关于人保呼市分公司提出的原审法院对于常永珍的过错程度认定过高的问题，一审法院根据本案实际情况，综合认定发生事故具有直接原因和间接原因，常永珍作为肇事司机，未尽到谨慎观察的义务，应承担较大责任，任子龙违反操作规程，对于事故的发生有一定的过错，一审法院据此已减轻侵权人常永珍10%侵权责任，一审法院认定常永珍承担70%侵权责任与其过错程度相适应，不存在认定过高的情形。2、关于人保呼市分公司提出的常永珍无从业资格证，保险人在商业三者险范围内不承担赔偿责任的问题，一审法院认为采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，因该免责条款属于加重投保人、被保险人责任的条款，属于无效条款，故人保呼市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任，该认定并无不当。3、关于人保呼市分公司提出的常永珍驾驶车辆在事故发生时存在超载，应当在商业三者险范围内核减10%的赔偿金问题，因无有效证据证实存在超载，故该理由本院不予采纳。综上，人保呼市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9500元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 芳   审判员 吴铁刚   审判员 卜 芳     二〇二一年三月三十日   法官助理 雅 茹   书记员 郜 鑫