河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终841号上诉人（原审原告）：伊川县德诚小额贷款有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇文化南路**。法定代表人：康兴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志林，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯纪元，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许万通，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：康冠琼，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人德诚小贷公司(以下简称德诚小贷公司)因与被上诉人许万通、康冠琼民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德诚小贷公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判许万通偿还借款110万元及利息（利息以110万元本金为基数，按月息1.5%自借款之日2019年11月11日起计算至2020年9月2日共计165000元，以后利息另算至偿还完毕之日止）；2.改判康冠琼对该借款承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定不清。德诚小贷公司与许万通签订了借款合同，且已实际履行。根据合同的相对性，该借款合同是德诚小贷公司与许万通之间的借款合同，许万通逾期不向德诚小贷公司偿还借款，应当承担清偿责任，康冠琼应当承担连带保证责任。二、原审法院认定许万通没有使用该笔借款事实认定错误，许万通从德诚小贷公司处借款110万元，其中10万元用作小额贷款的保证金，100万元用于偿还许万通与河南美乐美电子商务有限公司之间的债务，并不是原审法院认定的德诚小贷公司借名流转资金。三、由于原审法院事实认定错误，导致法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许万通作为本案的债务人，当然有义务偿还借款及利息。综上所述，原审判决事实认定不清，法律适用错误，特提起上诉，请求二审法院查明案件事实，依法改判。许万通辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。许万通当时资金充裕，不缺经营流动资金。德诚小贷公司利用欺骗手段借名过账流转资金，许万通接到法院传票后曾向公安机关报案，公安机关以没有造成恶劣后果为由不予立案。德诚小贷公司试图利用诉讼手段达到非法占有目的，是虚假诉讼。据了解，还有数十人和许万通遭遇一模一样，全是美乐美公司加盟商,都是受骗受害者。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故德诚小贷公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并依法惩罚相关当事人。康冠琼未到庭亦未发表辩论意见。德诚小贷公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告许万通偿还借款110万元及利息，利息以110万元本金为基数，按月息1.5%计算自借款之日2019年11月10日起至2020年9月2日计165000元，以后利息另算至偿还完毕之日止；2.判令被告康冠琼对该借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告许万通与美乐美超市、河南美乐美电子商务有限公司是加盟商关系。2019年11月10日，被告许万通作为借款人，被告康冠琼及洛阳腾尊实业有限公司（法定代表人康冠琼，后变更为何亚国）作为担保人，在原告处贷款110万元并办理了相关贷款、担保手续。借款合同及担保合同不显示借款用途。当日下午6点26分，原告通过伊川县农信社账户转入被告许万通账户110万元，当日下午6点30分，被告许万通将该110万元转入石美丽账户10万元，当日下午6点31分至6点33分转入河南美乐美电子商务有限公司80万元，次日9点04分转入河南美乐美电子商务有限公司20万元。该笔借款原告档案目录显示：贷款负责人：蒋洪波、石美丽，借款金额110万元，期限3个月，用途：超市项目流动资金，贷款审批人康兴伟。借款到期后，原告讨要，被告许万通等人以诈骗报案，后原告诉求追偿。一审法院认为，原、被告之间民间借贷合同成立并生效。结合原告档案资料显示的借款用途，从借款时间及付出款额时间，被告许万通辩称自己没有使用该笔借款，实际是原告借名流转资金，一审法院予以采信。原告诉求被告偿还借款证据不足。一审法院不予支持。由于被告康冠琼未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告伊川县德诚小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费7350元，由原告承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。德诚小贷公司提交如下证据：证据一、河南省伊川农村信用社账户历史交易明细清单一份；收据凭证一份。证明方向：1、2019年11月10日，德诚小贷公司收到许万通借款保证金10万元，当日，德诚小贷公司将该10万元入账并向许万通开具收据。证据二、《绿卡销售登记表》一份；收据一张；河南美乐美电子商务有限公司账簿一份。证明方向：1、2019年9月7日许万通从河南美乐美电子商务有限公司购买300元绿卡1000张、500元绿卡400张、500元绿卡400张、300元绿卡1000张，共计100万元的事实；2、2019年9月7日许万通收到河南美乐美电子商务有限公司销售的以上储值卡后，向河南美乐美电子商务有限公司出具收到100万元绿卡收据；3、2019年9月7日许万通领取100万元卡，2019年11月10日河南美乐美电子商务有限公司收到许万通绿卡款项80万元，2019年11月11日河南美乐美电子商务有限公司收到许万通绿卡款项20万元，共计100万元，并做了平账记录。许万通质证称：对于证据一，许万通向石美丽转账10万元及向河南美乐美电子商务有限公司转账100万元的情况属实，但均是在康兴伟的逼迫指示下转账的，是由康兴伟提供的账户。本案收据是他们自己做的，当时康兴伟说，出收据是工作需要。对证据二的真实性许万通予以认可，但不认可德诚小贷公司所说的许万通贷款买绿卡的事情。河南美乐美电子商务有限公司和德诚小贷公司的幕后老板是同一个人。许万通等人都是美乐美公司的加盟商，许万通开有两家超市，河南美乐美电子商务有限公司发行的卡在许万通店里可以使用，正常情况下每月结一次账，但河南美乐美电子商务有限公司基本没有结过账。现在河南美乐美电子商务有限公司还欠许万通200万元，后其以卡抵账，给了许万通140万元左右的卡，许万通已经用卡兑换了100万元左右的钱或货物，因河南美乐美电子商务有限公司倒闭，剩下的40万元左右已经不能兑换。因为河南美乐美电子商务有限公司没有和许万通结账，2020年12月起许万通也不让持卡人在店里消费。许万通提交如下证据：证据一、银行卡余额复印件一份，证明许万通不缺资金，不需要借钱。证据二、证人证言三份，证明这些证人和许万通是一样的问题。德诚小贷公司质证称：证据一系复印件，无法确定出处，无法确定信息真实性，且该证据和本案无关，无法证明其证明方向。证据二的证人证言，因证人没有到庭，无法确定真实性，且该三个证人不能证明本案的事实。康冠琼对上述证据均未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。另查明，2019年11月10日贷款人德诚小贷公司与借款人许万通、担保人康冠琼、洛阳腾尊实业有限公司签订借款合同（借字[2019]第11-02号），约定借款金额110万元，借期自2019年11月10日至2020年2月9日，月利率1.5%，同日，许万通出具借据一张，康冠琼、洛阳腾尊实业有限公司在借据上签章。康冠琼、洛阳腾尊实业有限公司与德诚小贷公司签订《第三方保证合同》（伊德信保字[2019-11]第02号），并在《借款担保书》（伊德信保字[2019-11]第02号）签章，为本案借款提供担保。许万通出具《承诺书》约定向德诚小贷公司缴纳10万元保证金，如若该笔借款到期没有按时结清利息或本金，因该笔借款而缴纳的保证金不予退还，且该保证金与还款金额无关。一审诉讼中，德诚小贷公司撤回对洛阳腾尊实业有限公司的起诉，一审法院作出裁定予以准许。另，许万通称德诚小贷公司法定代表人康兴伟借用其账户进行诈骗，并提供了其与其他案外人报案材料，但公安机关未予立案。本院认为，德诚小贷公司与许万通2019年11月10日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。同日，德诚小贷公司向许万通账户转入110万元，已履行出借义务，虽该款到账后即分多次转出，但此并不影响双方借贷关系成立，现借款到期后许万通未能偿还，应承担相应责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。德诚小贷公司已提供充分的证据证明本案借款事实，且能作出合理解释，应予采信。许万通辩称其非借款的实际使用人，本案款项系德诚小贷公司借名过账流转资金，但其未提供有力的证据予以佐证，其称曾向公安机关报案，但未予立案，亦无其他证据证明本案款项系德诚小贷公司借用其账户过账，许万通的辩解意见本院难以采信。一审法院认定双方之间借贷合同成立并生效，却又采信许万通借名流转资金的辩解理由，判决结果错误，本院予以纠正。关于许万通应偿还款本息数额问题，德诚小贷公司向许万通转账110万元后，许万通即向德诚小贷公司工作人员转账10万元作为保证金。根据法律规定，该10万元不应作为借款本金，德诚小贷公司实际出借100万元。借款合同约定借款利率为月利率1.5%，故借款利息以100万元本金为基数自借款之日起计算到实际偿还之日止，上述本息均由许万通偿还。康冠琼作为担保人，应依约承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向许万通追偿。综上所述，伊川县德诚小额贷款有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3145号民事判决；二、许万通于本判决生效之日起十五日内向伊川县德诚小额贷款有限公司偿还借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数按月利率1.5%自2019年11月10日起计算至2020年8月19日；以100万元为基数按起诉时一年期借款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际偿还之日止）；三、康冠琼对上述债务承担连带清偿责任，康冠琼清偿后有权向许万通追偿；四、驳回伊川县德诚小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7350元，由伊川县德诚小额贷款有限公司负担700元，由许万通、康冠琼负担6650元。二审案件受理费16185元，由伊川县德诚小额贷款有限公司负担1485元，由许万通、康冠琼负担14700元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理郭富林书记员雷力