湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初400号原告：通城县隽水镇旭红社区东阁三组。代表人：皮建风，该组组长。委托诉讼代理人：陈四明，通城县石南法律服务所法律工作者。被告：湖北强华房地产开发有限责任公司，住所地：通城县隽水镇民主路343号。法定代表人：汪耀贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华勇，该公司东方明珠项目部负责人。原告通城县隽水镇旭红社区东阁三组（下简称东阁三组）诉被告湖北强华房地产开发有限责任公司（下简称强华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，因临近春节，双方当事人均提出要求法庭提前开庭，按双方当事人的请求，本院于2021年元月26日组织双方对本案公开开庭进行了审理。原告东阁三组的代表人皮建风和委托诉讼代理人陈四明，被告强华公司的委托诉讼代理人胡华勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阁三组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即无偿交付东方明珠底层车库和一、二层商铺给原告使用；2、依法判决被告承担延期交付违约责任，并赔偿原告门店商铺经济损失80万元（以被告交付车库和商铺时间为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告东阁三组2013年经通城县人民政府和有关职能部门批准，取得了“吃饭工程”项目。由于该土地属集体土地，不能直接开发建设，2014年5月28日，当时通城县国土资源局印发隽土资文[2014]32号文件：《关于批准通城县G[2013]068号宗土地国有建设用地使用权出让方案的请示》和《国有建设用地使用权出让方案》，出让方案内容明确该项目为原告吃饭工程，根据村民小组提供的协议，竞得人需负责按工程施工图承建的底层车库及一至二层商铺（3333平方米）无偿交给本组，经评估，土地单价为1288元/平方米（85.8667万元/亩），总地价为352.05万元，扣除吃饭工程部分土地价款83.8128万元，拟确定该宗地挂牌起始价为268.2362万元。该出让方案于2014年6月6日被时任县长审批同意。竞标由聂某某竞得该宗土地，国土资源局2015年11月3日将土地挂牌成交确认书发给聂某某，确认土地成交价为268.24万元，即原告东阁三组吃饭工程的土地政策优惠价款83.8128万元由竞得人享有并直接在购买宗地总价款中予以扣除。吃饭工程宗地建设项目以被告强华公司的名义建设施工，然而，在房屋竣工后，被告以种种不正当理由拒绝交付车库和商铺，并且提出要原告办理国有土地使用证、建设规划许可证、施工许可证、建设用地许可证、商品房预售许可证的无理要求，后来被告竟然起诉到县法院，诉求原告办理“五证”，并承担相关税费，最终县人民法院作出（2020）鄂1222民初2526号民事判决书，该判决认为被告为房地产开发企业，依法应当由被告向相关职能部门申请办理五证，并承担相关税费。如涉及到原告符合相关政策、法律法规税费减免问题，原告应当予以协助，判决驳回了被告强华公司的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。在诉讼期间，被告不仅不交房，还强行将车库以自己的名义对外出售。2019年6月24日，在旭红社区书记、主任协调之下，被告狂言如要车库和商铺，必须先交1800万元办理各证的税费款。正是上述被告的违约和至今拒不交付车库和商铺行为，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告东阁三组全体老百姓的合法权益不受非法侵害，特此起诉。原告东阁三组在举证期限内，向本院提供证据如下：证据1、原告东阁三组组长的身份证复印件及旭红社区证明一份；证据2、土地挂牌成交确认书，证明这块地是由聂某某投标中得的；证据3、国土局文件一份，证明本案吃饭工程要无偿返还三层；证据4、法院判决书一份，证明该案事实，建设工程五证应由承建方办理及相关税费由承建方承担；证据5、车库买卖协议及照片一组，证明被告将应交付费我们的车库已经出售给他人。经质证，被告强华公司对证据1-4均无异议，证据5对事实认可，但具体情况不太清楚。本院认为，证据1-4真实合法有效，被告均予以认可，本院予以采信。证据5被告认可买房事实，本院予以采信。被告强华公司辩称，1、强华地产公司所属东方明珠项目部与东阁三组没有任何关系；2、在施工过程中东阁三组将这块吃饭工程的地皮转让给强华公司，按协议约定该交付的还是会交付给原告，只是一些费用问题没有结算清楚；3、土地转让给强华后证已经办在东方明珠项目名下，由于原告的原因还有“三证”没有办到位，给我们造成了很大的损失。说到底就是费用承担的问题。被告强华公司未向本院提交证据。根据原告东阁三组的起诉、庭审调查、本院可以确认以下事实：2014年5月28日，通城县国土资源局印发隽土资文[2014]32号文件：《关于批准通城县G[2013]068号宗土地国有建设用地使用权出让方案的请示》和《国有建设用地使用权出让方案》，出让方案内容为：该项目为原告吃饭工程，根据村民小组提供的协议，竞得人需负责按工程施工图承建的底层车库及一至三层商铺（3333平方米）无偿交给本组，经评估，土地单价为1288元/平方米（85.8667万元/亩），总地价为352.05万元，扣除吃饭工程部分土地价款83.8128万元，拟确定该宗地挂牌起始价为268.2362万元……该宗地拟挂牌出让起始价不含相关部门税费。2014年6月6日，时任县长审批同意该方案。2015年11月3日，聂某某竞得该宗土地，国土资源局出具《土地挂牌成交确认书》，确认土地成交价为268.24万元。因车库及商铺交付和税费承担问题，原告与被告多次协商未果，被告将原告诉至本院要求原告承担办理五证和税费的责任。2020年12月18日，本院作出（2020）鄂1222民初2526号民事判决书，查明聂某某将协议由底层车库及一至二层商铺篡改为底层车库及一至三层商铺，认为在原、被告之间没有协议约定税费承担问题情况下，而被告作为房地产开发企业，依法应当由被告向相关职能部门申请办理五证，并承担相关税费。如涉及到原告符合相关政策、法律法规税费减免问题，原告应当予以协助，并判决驳回了被告诉讼请求。该判决书已生效。但被告仍拒不交付，原告遂诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点：1、被告是否应当立即交付车库；2、被告是否应当承担八十万的违约责任。关于被告是否应当立即交付车库和商铺，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。”，通城县国土资源局就涉案土地的国有建设用地使用权出让方案中明确约定：竞得人需负责按工程施工图承建的底层车库及一至三层商铺（3333平方米）无偿交给原告。被告中标后应当依照招标时已公布的条件履行相应的合同义务。底层车库及一至三层商铺因系被篡改结果，实际协议约定交付应为底层车库及一至二层商铺，原告也自认约定的交付为底层车库及一至二层商铺。现涉案工程已竣工，为减少原告继续空置车库及一、二层商铺的损失，对原告要求被告应当立即向原告交付底层车库及一至二层商铺诉请，本院予以支持。关于被告是否应当承担80万元的违约责任，因双方未签订违约责任条款，亦未明确交付的时间、延期交付的违约后果，因此原告要求被告承担延期交付的八十万元的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案引起纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，应适用当时的法律规定。综上，为保障合同切实履行，维护相对人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：第8被告湖北强华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告通城县隽水镇旭红社区东阁三组交付东方明珠底层车库和一、二层商铺；第8驳回原告通城县隽水镇旭红社区东阁三组其他诉讼请求。本案收取案件受理费11800元，由原告通城县隽水镇旭红社区东阁三组承担5900元，被告湖北强华房地产开发有限责任公司承担5900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。审 判 长  汪 涛审 判 员  王仲明人民陪审员  吴尔雅二〇二一年三月十八日法官助理岳思琦书记员胡晶晶附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第8【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。