wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2019号原告：向祖跃，男，1999年9月26日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被告：佛山市韦燊物流运输有限公司，住广东省佛山市南海区×××××××××“炎塘”、“丁八塘”地段（又名和鼎广场）综合楼二首层2107A号自编一号，统一社会信用代码91440605MA53JA8L2U。法定代表人：骆某1。原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告支付原告运输费用12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为到被告仓库送货，双方签订了合同。至2020年12月15日，被告拖欠原告运费12200元。庭审期间，原告变更陈述为运输时间自2020年10月至12月，2020年12月6日被告支付了2020年10月份的运费1500元，拖欠11月份整月9500元运费与12月份的3天工资即（每天300元乘以3天）900元运费，合共10400元运费没支付给原告。被告没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃对证据质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据出勤表系打印件，未经被告盖章确认，本院不予认可。其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2020年10月14日，原告与被告签订承运合同，约定被告将货物交由原告运输，合同期限自2020年10月20日起至2021年10月19日止。合同备注：此合同主要为美团项目合作，按月算运费9500元，30天为一个月，每天只运一趟。庭审期间，被告的法定代表人骆某1到庭确认2020年10月份与原告签订了合同，10月份做了大概10天，被告已结算了1500元给原告，剩余1500元要等原告出具运输代理服务发票再结算给原告；11月份的运费约定最迟在1月10日前支付。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告在开庭期间明确被告欠运输费10400元，该金额未高于被告的自认及合同的约定，故本院对原告的上述主张予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市韦燊物流运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费10400元予向祖跃；二、驳回向祖跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元（向祖跃已预付），由向祖跃负担22.50元，由佛山市韦燊物流运输有限公司负担30元并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予向祖跃，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二一年三月二十四日书记员 吴玉卿
鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执272号杨某芳、鹤岗市棚户区改造办公室：本院执行的杨某芳与鹤岗市棚户区改造办公室合同纠纷一案，被执行人鹤岗市棚户区改造办公室已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额1***.25元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢674号 申请执行人赵建英： 被执行人蒋学高、施彩微： 申请执行人赵建英与被执行人蒋学高、施彩微追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初3359号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位15444元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢674号案件本次恢复执行15444元完毕。 二〇二一年三月十九日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终178号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何天森，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省梓潼县×××××××××××。因犯诈骗罪于2014年2月19日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月8日刑满释放。因本案于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝师，广东策言律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何天森犯诈骗罪一案，于2021年1月18日作出（2020）粤2071刑初2108号刑事判决，宣判后，何天森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人何天森的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问何天森，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年5月至9月期间，被告人何天森伙同何天勇（已判刑）以向饭店订餐为由，多次诈骗饭店老板共计现金人民币17000元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月31日早上10时许，被告人何天森与何天勇预谋，由何天勇到被害人谢某某经营的中山市××××××某面馆订餐，并称中午11时许到店吃饭。当日中午11时许，何天勇伙同何天森到上述重庆面馆，以向谢某某借钱买酒为由，骗得谢某某现金人民币2000元，后逃离现场。二、同年9月6日中午11时许，被告人何天森与何天勇预谋，由何天勇到被害人冯某某经营的位于中山市××××××××××××某饭店，并假扮附近一服装厂员工向饭店订酒席。被告人何天森在服装厂门口假扮服装厂老板提出需要购买五粮液白酒，以向冯某某拿钱买酒为由，骗得冯某某现金人民币5000元，后逃离现场。三、同年9月7日下午4时许，被告人何天森与何天勇预谋，由何天勇到被害人王某某经营的位于中山市火炬开发区×××××××××××××××某餐馆，并假扮附近一工厂员工向饭店订酒席。何天森在工厂门口假扮工厂老板提出需要购买五粮液白酒，以向王某某拿钱买酒为由，骗得王某某现金人民币10000元。后二人分别逃离现场。归案后，何天森如实供述了上述主要犯罪事实。破案后，何天勇已赔偿王某某人民币11000元并取得王某某谅解。四、同年9月27日下午5时许，被告人何天森伙同何天勇到被害人刘某某经营的位于中山市××××××××××某食府，以上述手法实施诈骗。因刘某某拒绝帮二人另行购买五粮液酒而未能诈骗成功，随后由何天森负责引开刘某某的注意力，何天勇从上述榄富食府酒柜内盗走两瓶阳天春牌白酒，后逃离现场。2020年5月22日，被告人何天森在中山市石岐区被公安人员抓获归案。中山市第一人民法院认为，被告人何天森结伙多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应依法惩处，违法所得的一切财物，依法责令退赔。何天森在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何天森如实供述第三宗诈骗事实，对该部分事实依法可以从轻处罚。何天森第四宗诈骗犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告人何天森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人何天森与同案人何天勇共同退赔被害人谢某某现金人民币2000元;退赔被害人冯某某现金人民币5000元;退赔被害人刘某某阳天春牌白酒2瓶。上诉人何天森提出其赔偿被害人5500元并获得被害人谅解，但与同案人相比其量刑过重，请求二审从前处罚。辩护人提出：1.上诉人何天森已赔偿被害人王某某并有谅解书；2.同案人何天勇是何天森的弟弟，王某某出具的谅解书效力应及于何天森。综上，请求二审对何天森从轻处罚。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人何天森结伙多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应依法惩处，违法所得的一切财物，依法责令退赔。何天森在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何天森如实供述第三宗诈骗事实，对该部分事实依法可以从轻处罚。何天森第四宗诈骗犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。对于上诉人何天森及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，被害人王某某出具的谅解书及收据证实其被骗金额由何天勇进行赔偿，其对何天勇表示谅解。至于辩护人所提王某某出具的谅解书效力应及于何天森的意见于法无据。综上，上诉人何天森及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 裴 涛审判员 梁凌波审判员 刘运充二〇二一年三月十五日书记员 梁海蓉黎力祺
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终831号 上诉人（原审被告）：淮南市永昊环卫有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇。 负责人：付彦勇，经理。 委托诉讼代理人：徐荣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 原审被告：张民，男，汉族，住安徽省无为市。 上诉人淮南市永昊环卫有限公司无为分公司与被上诉人李秀英、原审被告张民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淮南市永昊环卫有限公司无为分公司于2021年3月4日向本院提出书面申请，要求撤回二审上诉。 本院认为，上诉人淮南市永昊环卫有限公司无为分公司在本案二审审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人淮南市永昊环卫有限公司无为分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人淮南市永昊环卫有限公司无为分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年三月五日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初630号原告：龙晓波，男，1987年10月20日生，汉族，住江西省吉安县。被告：熊水根，男，住江西省吉安县。原告龙晓波与被告熊水根承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告周惠民于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予龙晓波撤回对被告熊水根的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙晓波承担。审判员  曾铎二〇二一年三月二十二日书记员  温馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1822号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：杨虞霞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘战平、王健，湖北鹏展律师事务所律师。被告：张兴，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告张兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告张兴主动履行给付义务，原告武汉点睛物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员  刘颖二〇二一年三月二十二日法官助理杨景书记员曾梦丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2761号 李健： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初12074号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初596号 原告：黄倩倩，女，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：尹熊，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告黄倩倩诉被告尹熊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28587元并支付从起诉日起至实际付款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：尹熊多次向黄倩倩赊购胶粉，在2019年7月2日经双方结算，尹熊尚欠货款24937元并由其出具欠条一张。之后尹熊又有几次赊购，并由其及配偶在送货单上签名确认，计金额3650元。上述货款28587元经多次催讨无果。 为证明其主张，黄倩倩向法院提交如下证据：1、欠条一张，证明尹熊确认截至2019年7月2日尚欠货款24937元；2、送货单5张，证明欠条出具之后尹熊及其配偶多次赊购并签字确认货款3650元的事实。 尹熊未作答辩亦未提交证据。 对黄倩倩提供的证据，尹熊经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权、质证权。对证据1，本院对其证据三性予以确认；证据2，经审查，该5张送货单上未载明收货单位（收货人），签字“张”、“熊”身份信息不齐全，签字“张孟朝”的送货单，黄倩倩亦不清楚该人身份，且未列其为当事人。鉴于黄倩倩不能举证证明该5张送货单系被告尹熊本人所签，亦或是受其指示的员工所签，本院对该组证据的证明力不予确认。 经审理查明：黄倩倩与尹熊有胶粉买卖往来关系。2019年7月2日，经双方结算，由尹熊出具欠条一张，写明：“本人欠黄倩倩胶粉款24937大写：贰万肆仟玖佰叁拾2019.7.2尹熊”。后尹熊未支付上述欠款，故黄倩倩诉来法院提出前述诉请。 以上事实有原告提交的欠条及原告陈述在卷佐证，本院对上述证据予以确认。 本院认为：黄倩倩与尹熊之间买卖关系依法成立并生效，经双方结算，尹熊尚欠黄倩倩货款24937元的事实清楚，证据充分，尹熊理应按时支付欠款，逾期不付系违约，应承担民事法律责任。黄倩倩诉请欠条出具之后尹熊赊购的另外货款3650元，因未能充分举证证明上述货物由尹熊签收，对该部分货款不予支持。黄倩倩其余诉请合理、合法，本院予以支持。尹熊经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告尹熊于本判决生效之日起十日内支付原告黄倩倩货款人民币24937元并支付自2021年1月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告黄倩倩的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（已减半收取），由被告尹熊负担224元，原告黄倩倩自负33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二一年三月九日 代书记员  陈宣江
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执299号 申请执行人：李志高，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 被执行人：熊琛，男，汉族，务工，住金溪县琅琚镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初296号民事判决书，在执行李志高与熊琛民间借贷纠纷一案中，向被执行人熊琛送达了执行通知书，责令被执行人熊琛限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人熊琛至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人熊琛的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年三月一日 书记员  刘 超
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初974号原告：戴征智，男，1947年9月1日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：陈忠，男，1968年8月5日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。原告戴征智与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外调解为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴征智撤诉。案件受理费减半收取2934元，诉讼保全措施费2070元，共计5004元，由原告戴征智负担。审判员  熊三恩二〇二一年三月二十九日法官助理朱敏书记员徐梦雯
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保128号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市向阳大街309号 被申请人：刘权，男，1960年6月20日出生，汉族，身份证号232321196006206932，住海伦市海伦镇。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘权在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款20000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人刘权转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘权在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款20000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费220.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜春秋
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1202刑初99号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘海杰，男，汉族，1966年7月8日出生，安徽省阜阳市人，小学文化，无业，住安徽阜阳市颍州区。被告人刘海杰因寻衅滋事，于2020年10月26日被阜阳市公安局颍州分局决定行政拘留十三日（执行期限2020年10月27日至2020年11月9日止），因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月4日被该局转为刑事拘留，2020年11月12日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2021]Z35号起诉书指控被告人刘海杰犯寻衅滋事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官邵利云出庭支持公诉，被告人刘海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人刘海杰因在拆危拆旧中对自家房屋拆迁补偿的结果不满，于2020年10月13日13时许，在阜阳市颍州区三塔镇政府院内，持鱼叉将该镇政府工作人员赵某扎伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵某的人体损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人刘海杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、证据保全决定书、行政处罚决定书、证人刘某1、于某、冯某、刘某2、韩某的证言、被害人赵某的陈述、被告人刘海杰的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2020]293号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘海杰借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关提出对被告人刘海杰判处有期徒刑一年五个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘海杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2020年11月4日起至2022年3月25日止。）二、扣押在案的犯罪工具钢制鱼叉一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二一年三月九日书记员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初837号 原告：欧永海，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王可平，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：罗康平，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨军，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告欧永海与被告罗康平、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告欧永海及其委托诉讼代理人王可平、被告罗康平、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧永海向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工资欠款15547元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月，二被告雇请原告等人到贵州省毕节市从事太阳能安装工作，约定每月工资5000元。一个月后，被告罗康平又将原告等人拉到安徽省马鞍山市从事太阳能安装工作。原告共做了100多个工作日，二被告支付了部分工资，下欠17547元。二被告于2020年7月15日向原告等人出具《欠条》一份。嗣后，二被告又支付了2000元，下欠15547元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗康平辩称，欠原告的工资是事实，但是被告在贵州毕节和安徽马鞍山的工程款没有收到，被告现在也没有钱支付五位原告的工资款。 被告杨军辩称，欠原告工资是事实，二被告现在没有收到钱，而且二被告也告诉过原告，等二被告收到钱了就会给原告，原告也同意了的。 本案当事人依法向本院提交了证据原、被告的身份信息复印件，《欠条》原件。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告的身份信息复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 对原告举示的《欠条》原件，拟证明二被告差欠原告工资的具体数额。二被告均质证认为，《欠条》是真实的，当时虽然约定工资5000元/月，但是原告有几天没有去上班，二被告计算到了五位原告离开的时间，因为五位原告罢工，老板生气，所以一直没有给二被告钱，才导致没有办法支付五位原告的工资。本院经审查认为，当事人主要是对证据的真实性、合法性和关联性进行质证，通过二被告的质证意见，能够反映出该组证据具有真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，被告罗康平直接出面雇请原告等人先后到贵州省毕节市和安徽省马鞍山市从事太阳能安装工作，双方约定工资为5000元／月。原告工作了几个月后，被告罗康平、杨军支付了部分工资，下欠17547元未给付。2020年7月15日，被告罗康平、杨军共同向原告等5人出具《欠条》一份，载明：“杨军身份证513621197607××××，罗康平身份证511621198806××××，欠条，汤波总工资12517元（壹万贰仟伍佰壹拾柒元正），余下12517元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783，收款人：汤波，2020年7月15日。唐小平总工资16862（壹万陆仟捌佰陆拾贰元正），余下16862元-500＝16362元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，欠款人：罗康平159××××5783，收款人：唐小平，2020年7月15日。唐忌忠16562总工资（壹万陆仟伍佰陆拾贰元正），余下16562元，在2020年10月15日付清，收款人：唐纪忠，2020年7月15日，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783。欧永海总工资17547（壹万柒仟伍佰肆拾柒元正），余下17547元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783，收款人：欧永海，2020年7月15日。李胜光总工资18380（壹万捌仟叁佰捌拾元正），余下18380元，在2020年10月15日付清，收款人：李盛光，2020年7月15日，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783。四川省岳池县白庙镇拱桥村1组17号杨军，四川省岳池县粽粑乡万家寨村5组29号罗康平”。嗣后，被告罗康平、杨军仅向原告支付了2000元工资款，余下15547元经原告多次催收无果。 另查明，被告罗康平与被告杨军合伙从事涉案太阳能安装劳务事宜，岳池县粽粑乡在撤乡并镇已并入岳池县××庙镇。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的劳务合同，但从原告举示的证据和双方当事人的陈述，能够证明原告为二被告提供劳务客观真实，双方已形成事实上的劳务合同关系。在二被告共同向原告出具的《欠条》中已明确载明二被告差欠原告工资款金额和支付期限（2020年10月15日），现支付期限已到，被告应当履行支付义务。在庭审过程中，二被告虽辩称原告旷工的时间应扣减相应的工资，但二被告也未举示任何证据证明具体旷工时间，且二被告同原告进行了最终的工资结算，应视为一种自负行为，故对二被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，原告主张被告支付工资欠款15547元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告罗康平、杨军于本判决生效之日起十五日内共同向原告欧永海支付工资欠款15547元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告罗康平、杨军共同负担（原告欧永海已预交案件受理费94元，被告罗康平、杨军在履行义务时一并支付给原告欧永海）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘欣宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖终89号 上诉人（原审被告）：刘天乐，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**。 法定代表人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：侯清燕，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：侯清花，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：杜小钢，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：侯世对，男，1955年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李翠琴，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：张丽娜，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人刘天乐因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告侯清燕、侯清花、杜小钢、侯世对、李翠琴、张丽娜金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2021)闽0503民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘天乐上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《综合授信合同》中的协议管辖条款系格式条款且未采取合理方式提醒上诉人注意，应认定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人签订的《综合授信合同》明确约定协议相关争议协商不成时向原告所在地法院起诉，相应条款已使用加粗字体且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而中国民生银行股份有限公司泉州分行的住所地为福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。刘天乐请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3257号申请执行人：李明德，男，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：李大齐，男，1938年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张华强，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院办理的申请执行人李明德、李大齐申请执行被执行人张华强提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人张华强应给付申请执行人案款74699.00元（迟延履行利息另计），诉讼费973.00元，承担执行费1035.00元。本案在执行过程中，被执行人身患三级精神疾病，经查控其银行账户内有存款600.00元、1739.00元（均已扣划），经查控显示被执行人张华强无房屋登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴存信息、无银行存款，尚未发现被执行人张华强有可供执行的财产。2021年3月30日，本院对申请执行人李明德进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张华强有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年三月三十一日书记员 余贵永
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执恢378号关于申请执行人韩辉与被执行人刘锋、张红梅借款合同纠纷一案，（2018）鄂2801民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩辉向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初626号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2021）鄂2801执恢378号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二一年三月十日书记员  伍辰
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执160号 申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。 法定代表人：黄跃红，该公司董事长。 委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。 被执行人：卫根水，男，1965年9月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人卫根水金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1823民初302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金4000元及利息。在执行过程中，申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司同意被执行人卫根水分期履行的还款计划。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2020)皖1823民初302号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年三月十七日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0111民初475号原告：毕少辉，男，1984年生，汉族，住河南省伊川县，被告：秦显伟，男，1976年生，汉族，住重庆市渝北区，原告毕少辉诉被告秦显伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告毕少辉于2021年3月15日向本院提出撤回对被告秦显伟的起诉。本院认为，原告毕少辉的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告毕少辉撤回对被告秦显伟的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为63元（原告毕少辉已预交），由原告毕少辉负担。审判员  姚紫茶二〇二一年三月十五日书记员  牛治文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2000号 原告：延吉市欣源物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市青杨街。 法定代表人：李延田，该公司经理。 被告：赵春浩，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市青杨街。 原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告赵春浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告延吉市欣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告延吉市欣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 焦 然 二〇二一年三月八日 书记员 王佳玮
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初459号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托代理人：刘亮亮，男，汉族，1987年05月17日出生，现住黑龙江省肇州县。被告：牛海峰，男，汉族，1982年09月02日出生，现住黑龙江省大庆市肇州县。本院于2021年3月3日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司诉被告牛海峰借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘楠楠二〇二一年三月二十九日书记员  张云鹤
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执685号四川省润无声物业发展有限责任公司、薛仕华、罗晓霞：四川省润无声物业发展有限责任公司与薛仕华、罗晓霞服务合同纠纷一案，申请执行标的2886.7元,执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川省润无声物业发展有限责任公司向本院申请执行的(2021)川0502执685号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初1478号 原告：丁文军，男，1977年出生，汉族，住神木市。 被告：李志强，男，1978年出生，汉族，住子长县。 委托诉讼代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告丁文军与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文军，被告李志强委托诉讼代理人李怀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强偿还原告借款本金32万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月6日被告李志强向原告借款20万元、25万元，并向原告出具借据两支。后被告向原告偿还借款13万元，剩余款项经原告催要未果，故诉至法院。 被告李志强辩称，2019年5月6日被告向原告借款不是事实，被告向原告出具了借据，原告没有给被告提供过借款，原、被告之间的借款合同不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告李志强向原告丁文军借款20万元、25万元，并向原告出具借据两支，载明：“借条，今借丁文军20万元（贰拾万元），借款人：李志强，5月6日。”“借条，今借丁文军25万元（贰拾伍万元），借款人：李志强，2019年5月6日。”2019年11月20日被告李志强给付原告5万元，2020年6月30日被告李志强给付原告2万元，2020年7月6日被告李志强给付原告5万元。 本院认为，结合被告李志强向原告丁文军出具的载有明确债权债务关系的借据两支，及2019年11月20日、2020年6月30日、2020年7月6日分别给付原告5万元、2万元、5万元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故对原告主张的2019年5月6日被告向其借款20万元、25万元，后偿还借款13万元的事实，本院予以认定。故原告丁文军与被告李志强签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，故对原告丁文军请求被告李志强偿还借款32万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告李志强于判决生效后十日内偿还原告丁文军借款32万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  强唤霞 二〇二一年三月十日 书记员  郝碧莲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2796号原告：张杰，男，1989年6月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：储祖群，男，1987年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张杰与被告储祖群劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告储祖群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令储祖群立即支付工资23778元；2.判令储祖群承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年间，其受雇于储祖群从事油漆工作。工程完工后，储祖群欠其工资23778元。2020年1月16日，储祖群出具欠条确认尚欠其工资23778元。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告储祖群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，张杰接受储祖群的雇佣为储祖群承接的装潢工程做油漆工。2020年1月16日储祖群向张杰出具欠条一份，载明结欠张杰工资23778元。上述事实，有欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张杰与储祖群之间的劳务合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据张杰提供的欠条和其陈述，可以确定张杰完成劳务工作后，储祖群尚欠张杰劳务费23778元。现张杰要求储祖群支付劳务费23778元，证据充分，本院予以支持。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。储祖群经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对张杰的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：储祖群于本判决发生法律效力之日起10日内支付张杰劳务费23778元。如储祖群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，由储祖群负担。张杰同意其预交的诉讼费用由储祖群向其直接支付，本院不再退还，储祖群在本判决生效之日起10日内向张杰支付。本判决为终审判决。审判员  陈智二〇二一年三月十六日书记员  吴艳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢154号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。法定代表人:梁才，男，行长。被执行人：李宗书，男，1980年11月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：柳恒民，男，1978年4月8日出生，住所地穆棱市。被执行人：秦泗利，男，1966年12月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行李宗书、柳恒民、秦泗利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳恒民在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为中的存款550.00元。本裁定立即执行。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  李长英二〇二一年三月二十四日书记员  李长新
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽72民初266号 原告：刘寿家，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建尚匠律师事务所律师。 被告：尤长其，男，1948年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄建辉，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘寿家于被告尤长其、黄建辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 刘寿家向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工资49751.64元及利息（按年利率6%从2017年3月1日至还清之日计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告共同合伙出资建造马来西亚船舶维修点，从事船舶修理等业务，聘请原告从事焊割装配工作。原告月基本工资为14000元，每月按25天×8小时为计算单位，超过劳动时间每6小时按一天计算工资。原告2016年11月12日到维修点上班，以考勤结算工资。2016年12月考勤工资为17598.3元，2017年1月为16706.67元，2017年2月为15446.67元，合计49751.64元。因股东内部发生矛盾，两被告相互推诿至今未付原告上述工资，为此成讼。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，原告所从事的工作系船舶焊割装配，并非与船员在船服务和上下船有关，因而本案是非船员与用工单位因劳动或者劳务合同发生的纠纷，属于一般劳动纠纷案件，不属于海事法院管辖范围。本案没有诉讼程序、法律适用、审判知识上的专门性和特殊性要求，由地方法院就近审理亦符合司法便民原则。被告尤长其住所地为福建省福安市，被告黄建辉住所地为福建省厦门市思明区，两地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告可以向其中一个人民法院起诉。为保障原告诉讼权利，本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘寿家的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 陈水柱 二〇二一年三月四日 法官助理 游蔡墨 代书记员 黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1616号申请执行人：陈文，男，1955年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:罗强，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县。申请执行人陈文与被执行人罗强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初33836号判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、罗强于本判决生效之日起十日内给付陈文借款本金500000元；二、罗强于本判决生效之日起十日内给付陈文违约金50000元；三、罗强于本判决生效之日起十日内给付陈文利息（以500000元为基数，自二〇一七年八月二十四日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）；四、驳回陈文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元及公告费560元，由罗强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。李小龙逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年1月19日冻结被执行人名下中国工商银行账户，冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划；本院于2021年2月8日冻结被执行人名下中国工商银行账户、中国农业银行账户、北京农村商业银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划；本院于2021年2月20日冻结被执行人名下北京银行账户，冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初33836号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年三月二十九日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执3815号之三申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市。被执行人：鞠鸭民，男，汉族，1972年7月15日生，住泰兴市。被执行人：鞠书奇，男，汉族，1970年11月15日生，住泰兴市。被执行人：黄新兰，女，汉族，1970年11月8日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被执行人鞠鸭民、鞠书奇、黄新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月11日作出的（2009）泰河民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠鸭民于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款27000元,并承担自2007年6月9日起至2008年4月10日止按月息9.945‰及自2008年4月11日起至借款还清之日止按月息14.9175‰计算借款的利息；被执行人鞠书奇、黄新兰对上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费540元，由三被执行人负担。（申请执行人同意其预交案件受理费540元由三被执行人向其直接支付，本院不再退还，由三被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人支付）。因三被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对三人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果。2020年11月2日，本院依法立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月4日，本院通过法院专递方式向被执行人鞠鸭民、鞠书奇、黄新兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年11月3日、2020年12月19日、2021年1月28日、2021年3月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了三被执行人名下银行存款账户多个、网络资金账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月，其中扣划被执行人黄新兰名下银行存款3800元，因黄新兰在本院有系列案件，经依法分配，本案共计分得款项2340元，扣除执行费1294元，余款1046元已经发放给申请执行人，扣划被执行人鞠书奇名下银行存款3900元已发放给申请执行人，本案申请执行人共计收到款项4946元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现三被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。3．2021年1月5日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年1月5日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年2月2日，本院前往泰兴市刘陈镇鞠垛村四组调查，调查未发现鞠鸭民有可供执行的财产，调查未发现被执行人鞠书奇、黄新兰的下落及可供执行的财产线索。6.2021年3月18日，本院约谈申请执行人的代理人并向其告知了上述财产查控等情况，该代理人对本案的查控结果表示认可，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户、网络资金账户（余额不足），其中扣划被执行人黄新兰名下银行存款3800元，因黄新兰在本院有系列案件，经依法分配，本案共计分得款项2340元，扣除执行费1294元，余款1046元已经发放给申请执行人，扣划被执行人鞠书奇名下银行存款3900元已发放给申请执行人，本案申请执行人共计收到款项4946元，除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）泰河民二初字第82号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十日书记员  祝 琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1954号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔志荣，女，1951年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人崔志荣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔志荣申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，崔志荣起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。崔志荣所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对崔志荣的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，崔志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔志荣的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执132号之一申请执行人:张翠璧，女，1966年7月20日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人:吴泽民，男，1985年2月15日生，侗族，住贵州省黄平县。本院在执行张翠璧申请执行吴泽民民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人吴泽民发出执行通知书,责令其履行(2020)黔2622民初1532号民事调解书确定的义务,即偿还申请人借款20000元，一审案件受理费75元，并承担执行费200元,但被执行人吴泽民未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人吴泽民的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县不动产登记中心查封房产登记信息，均未发现被执行人吴泽民有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制被执行人吴泽民进行高消费。另查明，吴泽民系黄平县烟草专卖局职工，其工资已被本院其他案件扣划到2021年7月，现本院已裁定从2021年7月起每月扣划被执行人工资3000元，直至扣划满20275元。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张翠璧享有要求被执行人吴泽民继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴泽民负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 潘海洋审判员 李 焱二〇二一年三月二十二日书记员 沈 楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1649号申请执行人：邵倩，女，1988年7月14日出生，汉族，住赵巷镇置旺路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：吴辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人邵倩与被执行人吴辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初9721号判决已发生法律效力。因被执行人吴辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人邵倩向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费509元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人农业银行、上海农商银行、中国银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年3月4日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴辉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初2213号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村273号4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托诉讼代理人：苟晓天，男，汉族，1979年11月30日出生，重庆泰吉物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：吴志强，男，汉族，1979年6月27日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告吴志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告重庆泰吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初8866号原告李全涛，男，汉族公民身份号码：住沈阳市苏家屯区。被告中天建设集团有限公司东北分公司，统一社会信用代码：91210112784586635A,住所地沈阳市浑南新区浑南三路**第****。法定代表人金宙进，系该公司经理。被告沈阳市宙顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210112098721171K，住所，住所地沈阳市浑南新区div>法定代表人卢德时，系该公司经理。原告李全涛与被告中天建设集团有限公司东北分公司、沈阳市宙顺建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判。在审理过程中，原告李全涛于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李全涛撤回起诉。案件受理费4,322.00元，减半收取2,161.00元，由原告李全涛自行承担。审判员  任玲玲二〇二一年三月三十日书记员  姜冰炜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初1510号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨波，女，彝族，1971年6月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金人民币171669元，期内利息人民币7495.68元，罚息人民币6041.68元，复利人民币267.4元，上述金额合计人民币185473.76元；并承担自2020年10月23日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率16.25%计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币204000元，被告于2018年6月14日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计204000元。因被告于2020年6月14日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定，原告依据《信用贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。至起诉之日被告仍有本息合计人民币185473.76元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。被告辩称对于欠款事实和欠款本金没有争议，期内利息一直在还，并不是恶意拖欠，而且罚息的金额太高了，如果有能力，愿意归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的小企业授信业务出账确认书，被告对于自己的签字不予认可。经本院审查认为，该证据真实性被告不予认可，故本院不予采信；2.原告提交的个人贷款出账凭证，被告对该证据不予认可。经本院审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告认可收到原告放款，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《信用贷款合同（循环额度）》，约定乙方根据本合同为甲方提供授信额度分期递减的分期递减式循环授信额度，额度金额为204000元；额度期限共计60个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%；还款方式为气球贷还款方式；本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为204000元，贷款利率（年）为10.83%，贷款期限为60个月，起贷日为2018年6月14日，到期日为2023年6月14日，还款方式为气球贷。在贷款合同履行过程中，被告多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2021年2月28日，被告尚欠原告贷款本金171609元、利息13278.70元、罚息6751.87元、复利1236.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《信用贷款合同（循环额度）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款204000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《信用贷款合同（循环额度）》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金171609元及截止2021年2月28日的利息13278.70元、罚息6751.87元、复利1236.41元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2021年3月1日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息及复利累计不应超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。至于原告主张的自2021年3月1日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。至于罚息的复利，既无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金171609元及截止利息13278.70元、罚息6751.87元、复利1236.41元，并支付以上述借款本金171609元为基数自2021年3月1日起至款项实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息13278.70元的复利（逾期利息及复利累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2005元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年三月一日书记员  李珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0924民初413号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码为91350924397525867D。 法定代表人：叶富春,公司执行董事。 委托诉讼代理人：范学炜，男，1988年11月25日出生，住福建省寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号。 被告：金鹏，男，1995年3月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：赖朱生，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶竹其，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县 原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司诉被告金鹏、赖朱生、叶竹其金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案,原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款本息为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费2399.10元、减半收取计1199.55元，由原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司负担。 审判员  龚继坚 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1163号 原告：刘天顺，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部大河法律服务所法律工作者。 被告：邱大维，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘天顺与被告邱大维劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘天顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告刘天顺向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘天顺撤回起诉处理。 审判员 鲜 娇 二〇二一年三月十六日 书记员 柏建国
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢35号 申请执行人：章多娟,女,1993年4月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张豪,男,1991年12月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行章多娟与张豪离婚纠纷一案中，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张豪银行账户存款95755元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年三月四日 书记员  古宏斌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民再2号 监督机关:安徽省阜南县人民检察院 原审原告:袁福昌，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县城关镇。 原审被告：孙江，男，汉族，1952年12月28日生，住安徽省阜南县城关镇。 原审原告袁福昌与原审被告孙江民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日作出(2016)皖1225民初3211号民事判决,2020年4月1日安徽省阜南县人民检察院对该案提出南检民（行）监[2019]34122500007号检察建议,经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月28日作出（2020）皖1225民监2号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院于2021年1月4日立案后，依法另行组成合议庭,于2021年3月11日进行了公开开庭审理。阜南县人民检察院指派检察员邰玲、检察员助理孔令南出庭。原审原告袁福昌，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，原审被告孙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省阜南县人民检察院检察建议认为,(2016)皖1225民初3211号民事判决认定事实的主要证据是伪造的,且有新的证据能够证明该案件属虚假诉讼，足以推翻原判决。 监督机关向法庭提供了以下证据：阜南县人民检察院南检一部刑诉〔2021〕Z39号起诉书、南检一部线移〔2021〕Z10号线索移送函、南检一部量建〔2021〕Z17号量刑建议书、孙江认罪认罚具结书、阜南县人民法院（2020）皖1225刑初69号刑事判决、公安机关对孙江的讯问笔录、对袁福昌的询问笔录。以上证据能够证明本案中孙江签名的借条是虚假的,袁福昌和孙江之间没有债权债务关系。孙江为了达到减少财产分割给其前妻的目的,以假借条骗取法院判决,致使法院判决确认虚构的2万元借款的行为应当无效。 原审原告袁福昌未到庭参与诉讼。 原审被告孙江称,对检察建议书无异议,承认其与袁福昌民间借贷纠纷是虚假诉讼，其因虚假诉讼罪已被阜南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 原审原告袁福昌向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年3月5日，被告因购房资金短缺，向原告借款20000元，原告借款后，被告给原告出具借条，后经原告催要，被告至今未偿还借款。 原审法院认定的事实:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙江承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 原审法院判决：被告孙江于判决生效之日起十日内偿还袁福昌借款20000元，案件受理费150元，由孙江负担。 本院再审查明：原审原告孙江为了达到减少财产分割给前妻的目的，孙江通过出具一张借袁福昌2万元的借条，于2016年7月25日持虚构的借条，以袁福昌为原告、孙江为被告向阜南县人民法院起诉，骗取法院判决书。2021年2月5日阜南县人民检察院以南检一部刑诉〔2021〕Z39号起诉书指控孙江涉嫌虚假诉讼罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月4日作出（2021）皖1225刑初69号刑事判决，判决孙江犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（该判决已于2021年3月14日生效）。 本院再审认为,人民法院保护合法的借贷关系,同时,对于当事人出于非法的目的和动机，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实、证据等方法提起民事诉讼，企图通过法院诉讼方式，意图损害他人合法权益的行为,人民法院应当驳回其诉讼请求。阜南县人民检察院提供了南检一部刑诉〔2021〕Z39号起诉书、南检一部线移〔2021〕Z10号线索移送函、南检一部量建〔2021〕Z17号量刑建议书、孙江认罪认罚具结书、阜南县人民法院（2020）皖1225刑初69号刑事判决、公安机关对孙江的讯问笔录、对袁福昌的询问笔录，证明孙江捏造事实,以假的借条骗取法院判决，故原审原告的诉讼请求，本院不予支持，监督机关的意见，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、撤销本院(2016)皖1225民初3211号民事判决书; 二、驳回原审原告袁福昌的诉讼请求。 案件受理费150元,由原审原告袁福昌负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二一年三月三十日 法官助理张会芳 书记员骆雪 附适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1029民初29号原告：李荣华，男，1967年12月22日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被告：万志辉，男，1972年1月17日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被告：周小华，男，1975年3月19日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告李荣华与被告万志辉、周小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭审理了此案。原告李荣华，被告万志辉、周小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款100000元并支付利息至本息两清（至2020年11月13日暂定15000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张需资金周转，向原告借款。2016年7月间原告转账给被告万志辉100000元，2016年7月13日被告万志辉出具了借条，借条约定利息1.5%/月，被告周小华在借条中签字担保。现原告需资金回笼，经多次催告被告以种种理由推托，被告目前尚欠原告本金及10个月的利息。为维护自身合法权益，原告只能依据民事诉讼法规定诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告万志辉答辩称，钱是我借的，钱也由我来还，这个跟周小华没有关系，本金及利息该承担的我会承担，希望原告放弃周小华的担保责任。被告周小华答辩称，当时被告万志辉借钱的时候在我那，原告要求我担保，我就同意了。我希望原告再给万志辉一年的时间，如果到时候原告拿不到钱，我会还给原告或者打欠条给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，以证明被告万志辉向其借款100000元并约定利息，被告周小华对借款提供担保的事实。两被告对此证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月13日被告万志辉因资金周转需要向原告李荣华借款100000元，原告同意了被告的借款请求将借款100000元借予被告万志辉，被告万志辉亦向原告出具借条一份，借条载明“今借到李荣华人民币计壹拾万元整（￥100000）按每月1.5%计息今借人：万志辉2016年7月13日”，被告周小华作为担保人在借条左下角签字并注明“担保人：周小华”。期间，被告万志辉未偿还借款本金，但一直按每月1500元支付利息给原告李荣华，直至2020年1月24日。此后未再支付借款本息。2020年11月9日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告因被告未偿还借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告万志辉向原告李荣华借款100000元并出具了借条，约定了借款利息，原告与被告的借贷关系真实、合法、有效。对于上述债务，被告应予归还。被告周小华作为借款担保人在借条上签字确认，故对被告万志辉的债务，依法应当承担连带保证责任。关于借款利息，被告出具的借条中达成了“按每月1.5%计息”约定，原、被告约定的借款年利率为18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”规定可知，原告要求被告在2020年8月20日之前按年利率18%支付利息，未超出当时法律、法规保护的上限，本院予以支持；原告要求被告自2020年8月20日之后按照年利率18%计算利息，已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的上限，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、规定，判决如下：一、被告万志辉于本判决生效之日起10日内偿还原告李荣华借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，2020年1月25日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算，之后的利息按年利率15.4%计算至本判决确定的还清款之日止）；二、被告周小华对被告万志辉上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告万志辉、周小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周碧锋二〇二一年三月十八日法官助理罗文韬书记员李云慧
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执411号申请执行人：赵思博，女，1984年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：陆澄澄，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：王益恺，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海仕唯特国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金高路****。法定代表人：谷海麟，执行董事。申请执行人赵思博与被执行人上海仕唯特国际贸易有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年12月9日作出的（2020）中国贸仲京裁字第1758号裁决书已发生法律效力，裁决书确定被执行人上海仕唯特国际贸易有限公司应向申请执行人赵思博支付人民币610,435.41元。因被执行人未按照仲裁裁决书确定的期间履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务及依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费人民币8,504.35元，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人现无财产可供本案执行。二、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院根据申请执行人的申请，对被执行人及其法定代表人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。四、本院通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月三十日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初897号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：张连海，该公司董事长。被告：王晓玲，女，1974年4月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王建武，男，1974年8月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告王晓玲、王建武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 素二〇二一年三月十六日书记员 李荣娜
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执312号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司；住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。 负责人：杨世方，该行董事长。 被执行人：李文杰，男，1977年9月27日出生，回族，住新疆米泉市。 被执行人：张林，男，1982年8月18日出生，回族，住新疆米泉市。 被执行人：李文青，男，1975年8月26日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米东区。 被执行人：王得成，男，1976年6月4日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米东区。 被执行人：张世春，男，1960年11月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。 本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与李文杰、张林、李文青、王得成、张世春公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的219014.97元（其中本金215876.97元，执行费3138.00元）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。网络冻结、扣划被执行人银行账户及网络资金共计15311.14元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)新71执312号案件终结本次执行程序。 被执行人李文杰、张林、李文青、王得成、张世春应当履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨 明 审判员 杨建新 审判员 龚子涵 二〇二一年三月二十二日 书记员 李小琳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终25号上诉人（原审被告）：枣庄石榴七仙游乐园有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村（冠世榴园南大门），统一社会信用代码：91370404MA3QNP6LXP。法定代表人：陈来东，总经理。委托诉讼代理人：唐波，北京余庆唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱学云，女，1980年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。上诉人枣庄石榴七仙游乐园有限公司（以下简称枣庄游乐园公司）因与被上诉人朱学云民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄游乐园公司上诉请求：1.依法改判上诉人无需向被上诉人偿还借款本金50,000元，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于上诉人收取被上诉人50,000元借款的认定，缺乏事实及法律依据。被上诉人主张上诉人2019年8月向其借款50,000元，但上诉人于2019年10月3日才成立，被上诉人在主体不存在的情况下怎么可能向被上诉人提出借款的请求。上诉人从未收取过被上诉人任何款项，被上诉人在庭审过程中，亦未提供任何银行流水、微信、支付宝转账记录等能够证明其向上诉人实际支付过50,000元的证据。一审法院作为定案依据的两个关键证据：1、被上诉人提交的50张VIP卡,上诉人认为这50张卡片与本案无关，不应作为认定上诉人收取被上诉人50,000元的证据；2、被上诉人提交的证据“承诺函”不应作为本案的定案依据。上诉人认为，被上诉人提交的证据并未形成一条完整的证据链，无法证明上诉人曾经收取过被上诉人50,000元借款的事实。一审法院的判决，明显缺乏事实及法律依据。被上诉人辩称，枣庄游乐园公司虽然于2019年10月3日成立，但在此之前，朱学云一直为枣庄游乐园公司提供劳务，为其从事公司成立前的筹备工作，至公司正常运营期间，朱学云和张岩秋(也是公司的另一名职工)二人均为公司的主管，为公司的筹备和经营付出的最多。因公司未成立前，购买游乐园使用的设备，需要很大一项资金，这时公司的主要负责人便向朱学云和其他员工集资，朱学云两次向枣庄游乐园公司交款五万元，其他人员也有交五万、四万、二万、一万元不等。当时枣庄游乐园公司的会计曹季季负责接收，公司停业后，朱学云和曹季季等人因向公司讨要回集资款无望后曾报警，公安机关有关的证据材料能够证实枣庄游乐园公司向朱学云借款五万元这一事实。枣庄游乐园公司收取朱学云五万元现金，朱学云从枣庄游乐园公司处领取50张VIP卡，2020年3月30日，枣庄游乐园公司又向朱学云出具承诺函，并约定六个月内还清，虽然该承诺函上的印章不完整，但该印章上的文字与承诺函的落款相一致，且承诺函内容完整，但不影响该证据的真实性，合法性，能够证明朱学云所要证明的目的。退一步讲，如果是致途公司的行为，枣庄游乐园公司又为何向朱学云出具承诺函，其不能自圆其说，显然是在说谎话来推拖责任。综上，双方之间的借贷关系成立，枣庄游乐园公司的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。朱学云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月朱学云在为枣庄石榴七仙游乐园有限公司提供劳务期间，被告收取朱学云现金50,000元，原告从被告处领取VIP卡50张，每张金额998元。2020年3月30日被告承诺从2021年3月1日起6个月内逐批退还朱学云的购卡款。由于被告未能正常经营，原告诉至一审法院，请求偿还原告借款50,000元及利息。另查明，被告于2019年10月3日在峄城区行政审批服务局注册成立。一审法院认为，朱学云在为枣庄石榴七仙游乐园有限公司提供劳务期间，被告收取朱学云现金，原告从被告处领取VIP卡的行为，是一种集资行为，符合民间借贷法律关系的客观要件，借款事实成立。原告提交的承诺函（纸条），因该证据的制作和形成是枣庄石榴七仙游乐园有限公司所为，虽然该承诺函（纸条）上的被告的印章不完整，但不影响该证据的完整性，该印章上文字与承诺函（纸条）的落款相一致，该承诺函（纸条）出具时间为被告注册成立后，其真实性有效性，一审法院予以确认，能够证明原告的证明目的，且承诺函（纸条）完整未出现缺失，被告亦未能提供该印章的反证，故其辩解不能成立。由于被告未能正常经营，原告请求被告提前履行义务，符合法律规定，一审法院予以支持。由于双方未约定利息，原告请求利息，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决：一、被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告朱学云借款本金50,000元；二、驳回原告朱学云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费720元，共计1245元，由被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱学云提交证据：一、银行卡交易明细清单，证明被上诉人用支付宝与2019年8月16日、17日、19三次向其丈夫陈磊的账户转款5万元，由陈磊取款后交给朱学云，由朱学云交上诉人。二、结婚证原件、复印件，证明陈磊与朱学云是夫妻关系。枣庄游乐园公司质证称，对于证据一的真实性认可、关联性不认可、合法性没有异议，证明目的有异议。对于证据二的真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱学云提供的承诺函落款为枣庄石榴七仙游乐园有限公司，与上诉人名称一致；该承诺函上枣庄游乐园公司的印章虽不完整，但结合当事人陈述、朱学云提供的视频等，朱学云对印章不完整能够做出较为合理的说明，而枣庄游乐园公司不能对此作出合理的说明，朱学云提供的证据达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准；枣庄游乐园公司虽否认有关事实，但并未提供相应证据，亦未提供印章的反证，应承担举证不能的法律后果。承诺函出具时间在枣庄游乐园公司成立之后，其真实性、有效性应予以确认，能够证明朱学云的证明目的。因此，一审法院判决枣庄游乐园公司偿还朱学云借款本金5万元并无不当，枣庄游乐园公司有关借款主体、印章不完整等上诉主张，本院不予支持。综上所述，枣庄石榴七仙游乐园有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人枣庄石榴七仙游乐园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二一年三月二十五日书记员  胡 雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泽波，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人刘泽波挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终84号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的教练员结算费用学员名单、考试考出学员名单等新证据，并不属于足以推翻原判决的再审新证据，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月二日书记员 章洋子
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初247号原告：李全海，男，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。委托诉讼代理人：闫玉平（原告李全海配偶），女，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：乌云斯琴，男，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。原告李全海与被告乌云斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李全海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李全海撤回起诉处理。审判员  韩宗东二〇二一年三月十一日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初252号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张琴英，女，1956年1月1日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住本市江汉区。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，次日被取保候审，2021年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人张琴英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月6日16时许，被告人张琴英在武汉市江汉区江汉人家7栋韵达快递超市取快递时，趁被害人廖某不备之机，将其放在办公桌上价值人民币2600元的华为牌荣耀30S手机一部盗走。经被害人报案，公安机关于2020年7月7日将被告人张琴英传唤到案。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张琴英自愿认罪认罚，建议判处被告人张琴英拘役三个月，并处罚金。被告人张琴英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张琴英犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张琴英自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张琴英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月5日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二一年三月十七日法官助理吕静书记员冻亚伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初288号 原告：邹文，男，1966年8月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：李志华，男，1968年5月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邹文与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院2021年1月25日立案受理，2021年3月3日，原告以被告已全额清偿了本案债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹文撤回起诉。 本案受理费1640元，减半收取820元（原告已预交），由原告邹文负担。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初44号 原告：戈军录，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被告：张建峰，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住张家口市阳原县。 原告戈军录与被告张建峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈军录到庭参加诉讼，被告张建峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈军录向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时给付所欠机械租赁费34000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日至2018年8月17日期间被告租赁原告的机械在马家夭光伏工地干活，干完活后经双方结算，其共应给付原告租赁费84000元，并给原告出具了欠条一张，几年来，经原告年年催要，被告累计共给50000元，现仍剩余34000元未给，被告总是拖延给付，原告诉至贵院望依法裁判。 被告张建峰在答辩期内未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院对案件事实认定如下：原告及张龙为乙方与被告张建峰为甲方于2018年5月15日签订工程机械租赁合同，合同约定“甲方租赁乙方挖掘机一台，每日工作10小时以内，每日租金1500元，付款方式每月结算”等内容。被告共租借原告的机械56天，共计84000元。至今被告累计给付原告50000元，下欠34000元租赁费未给付。被告通过微信认可欠原告租赁费34000元。 另查明，原告合伙人张龙在原告提起诉讼前声明，此案全部由原告办理，自己不参加诉讼。 本院认为，原告及张龙与被告张建峰签订的工程机械租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，而被告为全面履行合同义务，属于违约行为，应当承担继续履行等违约责任。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张建峰于本判决生效之日起十日内支付原告戈军录租赁费34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告张建峰承担,于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年三月二日 法官助理 倪振钧 书 记 员 张珊珊