湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2679号原告：张裕兴，男，1954年12月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：郑明强，男，广东穗江律师事务所律师。特别授权。被告：冯水龙，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告张裕兴与被告冯水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕兴及其委托诉讼代理人郑明强到庭参加诉讼，被告冯水龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯水龙向张裕兴支付借款本金313000元；2.依法判令冯水龙向张裕兴支付拖欠的借款利息80336元（暂计至2020年10月3日），之后的利息按照本金313000元按年利率15.4％计至实际清偿之日。审理中，张裕兴对该项请求变更为，要求对自2019年2月4日起的利息，以本金200000元为基数，按月息1.5％计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起的利息，以本金200000元为基数，按年利率15.4％计至本息付清之日止；3.依法判令冯水龙向张裕兴支付律师代理费20000元；4.本案的诉讼费用由冯水龙承担。事实与理由：冯水龙于2013年和2014年先后以承包工程需要资金周转为由向张裕兴借款人民币200000元，口头约定借期一年，借款利息按月利率1.5％计算，按年支付，到期还本付息。冯水龙之后每年向张裕兴支付利息至2015年底，本金一直未还。之后，冯水龙一直口头承诺继续按原约定履行合同，但2016年之后再未向张裕兴偿还本金和利息，张裕兴一直向冯水龙追讨未果。2019年2月29日，冯水龙向张裕兴出具借条一张，明确截止2019年2月3日止，冯水龙向张裕兴借款人民币合计313000元。同时，冯水龙多次承诺，屡次失约，不履行还款义务。为维护张裕兴的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉讼，恳请支持张裕兴的全部诉求。被告冯水龙未作答辩亦未提交证据。原告张裕兴围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、借条复印件一份（原件已当庭出示），拟证明冯水龙向张裕兴借款的事实，借条上明确的本金313000元是由最初出借的两笔本金各100000元及拖欠的利息结算而来。证据二、张裕兴妻子银行交易明细一份，拟证明第一笔借款时，张裕兴从银行取款的事实，该笔款项事后交给冯水龙。证据三、结婚证复印件一份，拟证明雷雪容和张裕兴系合法夫妻关系。证据四、律师代理合同一份，拟证明张裕兴为了维权的律师费用，借条中约定实现债权的费用，包括但不限于律师费……。证据五、证人冯某的当庭证言一份，拟证明冯水龙向张裕兴借款，约定利息及借款期限等事实。经本院审核，上述证据客观真实，证据间相互印证，可以证明案件相关事实，对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月28日，冯水龙向张裕兴出具借条一张，内容为“借条借款人冯水龙（姓名）（身份证号）于2019年2月3日向出借人张裕兴（姓名）（身份证号）借款人民币叁拾壹万叁仟元整（小写）313000元整（大写）借款期限从年月日起至年月日，借款款利息月息%（年利率36%以内），已收到上述借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人：冯水龙（签字并手印）2019年2月29日”后张裕兴向冯水龙催讨借款未果，遂诉至本院。张裕兴与广东穗江律师事务所签订《民事委托代理合同》约定：按风险代理费支付律师代理费。张裕兴应于合同签订当日向广东穗江律师事务所支付基础费用8000元外，根据案件办理情况，张裕兴还需以每次实际收回款项的10%一次性支付给广东穗江律师事务所风险代理费。审理中，张裕兴陈述借款情况时称，张裕兴与冯水龙之间没有关系，是通过亲戚冯某介绍认识。2013年冯某电话联系张裕兴，称冯水龙在外承包工程需要资金周转，想找张裕兴借款，张裕兴表示同意。后冯水龙驾车带着妻子与冯某一起到张裕兴家中商量借钱事宜。当时因为张裕兴相信冯某，就同意借钱给冯水龙。后冯水龙就驾车带着张裕兴妻子与冯某去银行取钱，两笔各50000元，一起交给冯水龙100000元，冯水龙当场向张裕兴出具借条一张。双方当时约定按月利率1.5％计算利息，并说一年左右还钱。2014年农历12月份，冯水龙又通过冯某找张裕兴借款，因为张裕兴做生意，家中有资金备着，所以冯水龙来张裕兴家中商量借款事宜后，张裕兴就直接在家中将准备好的100000元现金借给了冯水龙，冯水龙当场向张裕兴出具借条一张。2014年冯水龙支付了2013年借100000元的利息，2015年年底冯水龙支付了前面200000元的利息。利息都是按照月息1.5％支付的。2016年张裕兴又借给冯水龙80000元，后冯水龙还了75000元，未偿还利息，还余下5000元本金未还。2019年2月最后一天，张裕兴找到冯水龙，双方通过结算，冯水龙向张裕兴出具了一份总借条，前面向张裕兴出具的两张借条，张裕兴退还给了冯水龙。证人冯某当庭陈述证言时称冯水龙与冯某系叔伯侄儿关系，冯某与张裕兴也是亲戚关系。冯水龙与张裕兴两人互不认识。2013年冯水龙在外承包工程需要资金周转找到冯某，让冯某帮他找别人借钱。冯某通过电话联系到了张裕兴及其妻子，将相关的情况跟张裕兴及其妻子说明，张裕兴及其妻子因为相信冯某表示同意借款。2013年年初冯某将冯水龙带到张裕兴家中，在张裕兴家中将借款的事情协商好，由冯水龙向张裕兴借款100000元，按月利率1.5％计算利息，未约定具体还款期限，冯水龙说等工程款收到就还款。借款当天冯水龙带自己的妻子及张裕兴的妻子与冯某一起到武穴农村商业银行大法寺支行取款，当时张裕兴的妻子取100000元当着冯某面交给了冯水龙，冯水龙当场向张裕兴妻子出具一张借条。2014年农历12月，冯水龙又找到冯某称工程需要资金周转，让冯某再次帮他找别人借钱。冯某又电话联系到张裕兴妻子，张裕兴妻子表示同意。后冯某又将冯水龙带到张裕兴家中协商借款的相关事宜。双方约定的利息跟第一次一样，按月利率1.5％计算利息，未约定具体还款期限，冯水龙说等工程款收到就还款。张裕兴妻子当场就将100000元现金交给冯水龙，冯水龙也当场向张裕兴妻子出具借条一张。2016年冯水龙又电话找到冯某，让冯某出面帮他解决资金问题，冯某又电话找到张裕兴，张裕兴又借给了冯水龙80000元，第二年冯某与冯水龙一同乘车回家，因为张裕兴儿子结婚急需用钱，冯某就劝说冯水龙还钱给张裕兴，当时冯水龙准备好80000元，因为考虑到还需要办其他事，就还了75000元，余下5000元未还。2019年双方结算时，冯某也在场，双方当时确定下欠借款本金是205000元，剩余部分全部是利息，且利息也是冯某计算的。利息按200000元本金为基数，按照月利率1.5％计算三年利息，共计108000元利息，再加上未还本金20万元及另一笔未还本金5000元。共计313000元，所以冯水龙就出具了一张总借条。本院认为：民事主体依法享有债权。被告冯水龙向原告张裕兴借款，有被告冯水龙出具的借条为证，依法予以认定。对于具体的借款金额，虽然借条中载明借款金额为313000元。但根据原告张裕兴陈述的借款基本情况，原告张裕兴2013年、2014年共借款200000元给被告冯水龙，双方约定按照月利率1.5%支付利息，被告冯水龙按照约定已经支付利息至2015年底。另2016年原告张裕兴又借给被告冯水龙80000元，后被告冯水龙偿还75000元，余下5000元未还。2019年2月底，原告张裕兴与被告冯水龙通过结算，将未偿还的本金200000元与按月利率1.5%计算出的欠付利息108000元加之另笔借款下欠5000元，共计313000元，出具本案中的总借据。上述事实虽只有证人冯某当庭作证，但结合借条内容，原告张裕兴陈述的上述事实属于对其不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》可对原告张裕兴陈述的借款事实依法予以认定。另相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告张裕兴与被告冯水龙约定的前期利息按月利率1.5%计算未超出相关法律规定，双方经协商后重新出具借据将前期欠付利息计入后期本金，未违反法律规定，对截至2019年2月3日，被告冯水龙欠原告张裕兴借款本息共计313000元予以认定，被告冯水龙应予偿还。借条中未明确约定借款期限，原告张裕兴可以催告被告冯水龙在合理期限内返还。法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。当时的司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告冯水龙向原告张裕兴借款时约定按月利率1.5%计算利息，该约定未超出当时的法律规定，依法予以支持。现原告张裕兴要求自2019年2月4日起的利息，以本金200000元为基数，按月利率1.5％计至2020年8月19日止，符合法律规定，予以支持。自2020年8月20日起的利息，根据现行法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现原告张裕兴要求对于2020年8月20日之后的利息以本金200000元为基数，按照年利率15.4%计算，亦符合法律规定，依法予以支持。另原告张裕兴主张由被告冯水龙支付律师代理费，因借条中有约定，且不违反法律规定，依法予以支持。《委托代理合同》约定风险代理，代理费除基础费用8000元外，还需要以每次实际收回款项的10%一次性支付风险代理费。除基础费用8000元外，剩余律师费的计收为附条件的约定，需要根据案件执行收回的金额按比例进行支付。因此，原告张裕兴为实现本案债权而需要承担的律师费除8000元，余下尚处于不确定状态，故支持律师代理费8000元。综上，被告冯水龙应向原告张裕兴偿还借款313000元及利息，其中自2019年2月4日起的利息，以本金200000元为基数，按月利率1.5％计至2020年8月19日止。自2020年8月20日起的利息，以本金200000元为基数，按年利率15.4％计至本息付清之日止。另被告冯水龙向原告张裕兴支付律师代理费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告冯水龙于本判决生效之日起十日内向原告张裕兴偿还借款313000元及利息（其中自2019年2月4日起的利息，以本金200000元为基数，按月利率1.5％计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起的利息，以本金200000元为基数，按年利率15.4％计至本息付清之日止）；二、限被告冯水龙于本判决生效之日起十日内向原告张裕兴支付律师代理费8000元；三、驳回原告张裕兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，由被告冯水龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  范胜临人民陪审员  熊志勇人民陪审员  魏永恒二〇二一年三月一日书 记 员  方 向