辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1876号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司住所地：沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，该单位经理。委托诉讼代理人：刘焕阳，该单位员工。被上诉人（原审原告）：徐百昌，男，汉族，1955年3月4日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人:徐清,辽宁邦言律师事务所律师。原审被告：吴磊，男，1982年8月7日出生，住址沈阳市大**。原审被告：王楠，女，1989年8月28日出生，住址沈阳市大**。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，现上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人徐百昌、原审被告吴磊、王楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法对沈阳市沈河区人民法院做出(2020)辽0103民初3176号《民事判决书》第四判项予以改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人误工费23833元，无事实及法律依据，请求二审法院予以改判。首先，被上诉人的伤情主要诊断为面部挫伤、眶骨骨折等，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，眶壁骨折的误工合理期为60-90日，而一审法院认定其休息110天已超过该标准，没有法律依据。其次，事故发生时被上诉人为64周岁，已超过法定退休年龄，不应存在误工损失，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人误工费没有事实依据，故请求二审法院对此判项予以改判。综上，请求二审法院依法公正裁决，支持上诉人的上诉请求。徐百昌辩称，一审法院判决正确，应予维持。徐百昌向一审法院的诉讼请求为：1、要求保险公司、吴磊、王楠给付医药费43695.64元，误工费26000元，护理费19440元，伙食补助费3900元，营养费2600元，交通费2000元，物品损失费1000元，复印费200元，鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，共计109835.64元；2、要求中保险公司在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费用及伤残鉴定费用由保险公司、吴磊、王楠承担。一审法院认定事实：2019年6月5日，吴磊驾驶辽Ａ×××**号车行驶至沈河区天坛二街303号时，与徐百昌发生刮碰，造成徐百昌受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具事故认定书，认定吴磊负此事故的全部责任。事故当日，徐百昌前往北部战区总医院急诊科诊治，初步诊断面外伤。2019年6月6日，徐百昌前往辽宁省人民医院就诊，徐百昌的伤情被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头部外伤、面部挫伤、眶骨骨折、面部裂伤、多处皮肤浅表擦伤。徐百昌于当日人该医院神经外三科住院治疗，实际住院26天，于2019年7月2日出院。治疗期间徐百昌自行支出医疗费43695.64元。徐百昌住院期间医嘱一级护理、普通膳食，出院医嘱加强营养。徐百昌受伤前在沈河区富森日杂商行工作，负责库房取货、送货、卸货、装货，月收入6500元，徐百昌受伤后遵医嘱休息12周。在本案审理过程中，徐百昌向一审法院提出鉴定申请，要求评定伤残等级。经一审法院委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2020年8月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐百昌头部损伤，不构成伤残。徐百昌自行支付鉴定费1000元。另查明，辽Ａ×××**号车辆为被告王楠所有，事故发生时由吴磊驾驶，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。一审法院认为:公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本次交通事故中，吴磊驾车与徐百昌相撞，其承担事故全部责任，王楠对此次事故无过错，故吴磊应当对保险公司赔偿范围以外的徐百昌的合理损失予以赔偿。另由于该车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由保险公司直接对徐百昌的合理损失在保险限额范围内予以赔偿。关于徐百昌主张的各项费用具体数额问题，确认如下：关于徐百昌主张赔偿医疗费43695.64元的问题，经核对徐百昌的急诊病例、住院病历、医疗费收据，徐百昌实际支出医疗费43695.64元，予以确认。关于徐百昌主张赔偿住院伙食补助费3900元的问题，徐百昌实际住院26天，按照公务人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为每天100元，确定徐百昌的住院伙食补助费为2600元。关于徐百昌主张赔偿营养费2600元的问题，徐百昌住院期间医嘱普食，出院诊断加强营养，酌定徐百昌的营养费为500元。关于徐百昌主张赔偿误工费26000元的问题，徐百昌受伤后至康复前暂时失去劳动能力，徐百昌实际住院26天，出院后遵医嘱休息84天，确定徐百昌的误工时长为110天。徐百昌举证证明其为沈河区富森日杂商行的送货工人，对徐百昌月收入6500元的事实予以确认，徐百昌的误工费数额为23833元（6500÷30×110）。关于徐百昌主张赔偿护理费19440元的问题，徐百昌实际住院26天，虽然徐百昌住院期间的护理级别为一级护理，但该护理级别指向的是医护人员对徐百昌的查看、护理情况，并非指向照顾徐百昌生活起居的人员情况，结合徐百昌伤情及人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则中关于眼眶骨折护理期为15~30天的规定，确定对徐百昌需人护理的情况确定为1人26天。徐百昌提供证据证明其雇佣护工每天护理费300元，确定徐百昌的护理费为7800元（300×26天）。关于徐百昌主张赔偿交通费2000元的问题，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合徐百昌的住院天数、复查次数、居住地点、就医地点，酌定徐百昌的交通费为400元。关于徐百昌主张赔偿物品损失费1000元的问题，徐百昌未举证证明此次事故造成其物品损失及具体数额，交通事故责任认定中亦无物品损失的记载，故对徐百昌的此项诉讼请求，不予支持。关于徐百昌主张赔偿精神抚慰金1000元的问题，徐百昌未举证证明其因此次事故精神上遭受损害，故对徐百昌的此项诉讼请求，不予支持。关于徐百昌主张赔偿鉴定费1000元的问题，徐百昌申请鉴定伤残等级，支出鉴定费1000元，因鉴定结论为不构成伤残，此费用并非是因此次事故发生的合理必要费用，属徐百昌自甘承担的诉讼风险，故对徐百昌的此项诉讼请求不予支持。关于徐百昌主张赔偿复印费200元的问题，徐百昌为诉讼复印病历等需要支出复印费，但其主张金额过高，酌定徐百昌的复印费为30元，由吴磊承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐百昌医疗费43695.64元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐百昌住院伙食补助费2600元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐百昌营养费500元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐百昌误工费23833元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐百昌护理费7800元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐百昌交通费400元；七、吴磊于判决生效后十日内一次性赔偿徐百昌复印费30元；八、驳回徐百昌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由徐百昌负担704元，由吴磊负担1792元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于误工期限。徐百昌为证明自己的误工期限向一审法院提交了住院病历及出院后的休息医嘱，保险公司主张误工期限过长未能提供证据加以证明。该公司主张一审法院审理期间申请过误工期鉴定未提交书面的鉴定申请，徐百昌对此亦予与否认，故一审法院依据住院病历及出院后的休息医嘱认定徐百昌的误工期并无不妥，本院予以确认。关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费的界定是“因误工减少的收入”，并没有对年龄的限制，误工费的计算是根据误工时间和误工收入；在人身损害赔偿的法律适用问题上，法律并未限制劳动者的年龄，也并未将已超过法定退休年龄的劳动者的权益排除在外；劳动法中也并未限制对已超过法定退休年龄的劳动者的劳动资格。徐百昌即使超出了退休年龄仍有继续工作获得劳动报酬的权利，且徐百昌提交了发生实际误工损失的证据，故一审法院认定徐百昌存在误工损失并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395.83元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年三月二十三日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。