新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终488号 上诉人（原审原告）：新疆大唐鼎旺水泥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡双涝坝村。 法定代表人：何永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利云，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：杨建刚，男，1959年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。 上诉人新疆大唐鼎旺水泥有限公司因与被上诉人杨建刚劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人新疆大唐鼎旺水泥有限公司（以下简称大唐公司）的委托诉讼代理人王利云，被上诉人杨建刚的委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1601号民事判决，改判上诉人不予支付124,918元。事实和理由：1.一审法院未查明案件事实。被上诉人要求解除劳动合同违法，疫情结束后被上诉人因个人原因拒不上班，也不履行离职手续，上诉人多次通知后拒不签订解除劳动合同书。2.被上诉人申请支付加班工资等事项无事实及法律依据，一审法院判定明显错误。3.一审法院计算被上诉人双倍工资及经济补偿金数额较高，与事实不符。 杨建刚辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。1.一审判决认定事实清楚，判决解除劳动合同正确。上诉人拖欠被上诉人工资，在疫情后也没有通知被上诉人上班。上诉人一审提交的公司规章制度未经法定程序通过，也没有告知被上诉人。2.上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资。3.上诉人未支付被上诉人2019年11月15日至2020年3月30日期间工资及社保补贴，一审判决支付工资和社保均有明确的事实和法律依据。4.一审认定经济补偿金、未休假工资正确。误餐补助费是每月发放到被上诉人餐卡中的，属于被上诉人所有，上诉人应予退还。5.上诉人所称一审判决计算金额过高错误。实际上计算低了，冬休工资应为每月3000元，但是仲裁和一审均认定了600元。 大唐公司向一审法院起诉请求：1.原、被告双方不解除劳动关系；2.原告不支付双倍劳务工资42,023元；3.原告不支付被告经济补偿金61,050元；4.原告不支付被告工资和社保补助11,687元；5.原告不支付被告未休假工资10,158元。 一审法院认定事实：被告杨建刚于2009年8月到原告公司参加工作。原告大唐公司于2010年8月17日作出大唐鼎旺水泥字（2010）17号决定，聘任被告为工艺设备部主管工程师。2018年4月1日再次聘任被告为生产系统计量、能源设备主管。2019年3月15日至11月14日每月工资为8520元、每月社保补助为919.76元，2019年11月15日至2020年3月30日每月工资为600元，每月社保补助为879.75元。2019年11月15日，原告公司进入冬季休息期间，员工放假休息。2020年春季原告公司未通知被告复工。2020年5月20日被告申请劳动仲裁。另查明，被告杨建刚2019年10月之前的工资原告已经支付。2017年9月25日原告大唐公司作出新鼎字（2017）19号“关于休假管理制度修订的通知”，该通知规定“中层、工程师、中控操作员岗位执行月度4天休假制度。”被告杨建刚2018年累计休假18天，2019年累计休假13天。原、被告自2009年至被告申请仲裁前双方未签订劳动合同。被告在原告大唐公司就职期间，就餐使用就餐卡，就餐卡内就餐费至今未退回原告，庭审中原告表示愿意退还。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1.原、被告之间的劳动关系是否应该解除？2.原告应不应该向被告支付双倍劳务工资、经济补偿金、拖欠工资和社保补助、未休假工资？数额如何确定？针对第一个焦点问题：本案中原告大唐公司自2019年11月15日至2020年3月15日期间未向被告支付工资。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，……（二）未及时足额支付劳动报酬的”规定。原告未足额支付被告此期间工资的行为违反了法律规定，且被告杨建刚也不愿继续到原告公司工作。原、被告之间的劳动关系应予以解除。针对第二个焦点问题：1.关于双倍工资。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2009年8月至2020年5月28日（申请仲裁之日）原、被告均未签订书面劳动合同。根据规定，原告应该向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。具体计算时间自2019年6月29日至2020年5月28日。2019年6月工资为8520元，6月29日至30日两天的工资为：8520÷26×2=655元，7月至10月工资均为8520元，11月14天工资为：4588元，11月15日至2020年3月30日工资为：600×4.5月=2700元，合计为：42,023元。2.关于经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”的规定。因原告未足额向被告支付劳动工资，被告依法申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动合同是符合法律规定的，原告应该向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定。原告大唐公司应支付被告经济补偿期限为：自2009年8月至2020年3月共10年7个月，核算为11个月工资，经济补偿金应为：61,050元。3.拖欠工资和社保。按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未及时向被告支付2019年11月1日至15日的工资，2019年11月16日至2020年3月15日期间的工资及社保补助，根据原告应付被告的工资经仲裁确定为11,687元。4.未休假工资。按照《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人或小时工资标准的200％支付劳动者工资。本案中被告仲裁未休假时间为31天，并提供了原告公司制定的休假通知和考勤表。原告认可公司规定每月休假4天，并提出被告已经享受了全部休假，但并未提供证据，故法院认为被告未休假天数应按31天计算。原告大唐公司应支付被告31天工资10,158元。被告就餐卡内的就餐费按实际数额由原告予以退回。遂判决：一、原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司与被告杨建刚自即日起解除劳动关系；二、原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于判决生效后十日内向被告杨建刚支付未签订书面劳动合同工资42,023元；三、原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于判决生效后十日内向被告杨建刚支付经济补偿金61,050元；四、原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于判决生效后十日内向被告杨建刚支付工资及社保补助11,687元；五、原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于判决生效后十日内向被告杨建刚支付未休假工资10,158元；六、原告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于判决生效后十日内按照被告杨建刚持有的就餐卡内的实际数额退回被告杨建刚。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明事实和一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人是否应当向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、拖欠工资及社保补助、未休假工资及餐费；未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金的计算数额是否过高。被上诉人自2009年8月入职，上诉人拖欠被上诉人2019年11月至2020年3月期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当向被上诉人支付11个月工资数额的经济补偿金61,050元。关于上诉人认为经济补偿金数额过高的上诉意见。根据被上诉人提交的中国建设银行个人活期账户收入交易明细中工资数额及一审庭审中上诉人的陈述，可以确认被上诉人2019年3月15日至11月14日每月工资为8520元，2019年11月15日至2020年3月30日每月工资为600元。故被上诉人解除劳动合同前12个月的月平均工资应为5880元[（8520元/月×8个月+600元/月×4个月）÷12个月]，一审以5550元（61,050元÷11个月）作为其月平均工资数额计算经济补偿金，不存在经济补偿金计算基数过高的问题。被上诉人对此并未上诉，视为对自己权利的处分。关于未签订劳动合同双倍工资的问题。上诉人陈述与被上诉人签订了劳动合同，但没有提交相关证据证实。一审根据上诉人认可的被上诉人工资数额判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资42,023元并无不当，上诉人认为计算数额过高没有事实依据。关于拖欠工资和社保补助的问题。本案中，上诉人认可被上诉人2019年10月之后冬休工资未发，且对2019年11月15日至2020年3月15日期间的月工资600元、月社保补贴879.5元无异议，故一审判决上诉人向被上诉人支付拖欠工资及社保补助11,687元并无不当。关于未休假工资的问题。上诉人对其单位制度规定每月休息4天的事实没有异议，被上诉人提交了考勤表证实其存在应休而未休假31天的事实，上诉人作为用人单位不认可考勤表，但未提交其掌握的考勤表，故一审认定上诉人支付被上诉人未休假工资10158并无不当。关于餐费的问题。上诉人一审陈述餐费应以餐卡中的实际数额为准，一审判决上诉人退回被上诉人餐卡内实际数额并无不当。综上所述，大唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人新疆大唐鼎旺水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高   玉   莲 审 判 员 马   雪   静 审 判 员 阿孜古丽·司马义 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙   有   静 书 记 员 丁      燕