wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建强，男，1964年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁博，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中林港岸经贸有限公司，住所地北京市门头沟区增产路36号103室。法定代表人：刘洪利，执行董事。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。再审申请人王建强因与被申请人北京中林港岸经贸有限公司（以下简称中林港岸公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建强申请再审称，（一）王建强提交北京市门头沟区市场监督管理局《关于的答复》作为新的证据，证明工商登记并非真实的股权比例，二审法院仅仅以工商登记信息确定比例不正确，足以证明二审判决错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.北京海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第12104号民事判决书（以下简称12104号判决）和北京一中院（2015）一中民（商）终字第6092号判决书（以下简称6092号判决）已经认定，陈代京与王建强各占中林港岸公司50%股权。本案二审判决对此不予采信，属于事实认定错误。2.北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初248号民事判决书（以下简称248号判决）已经否定陈代京、王建强持股比例分别为60%、40%的事实。本案二审判决书对此不予采信，导致认定事实错误。（三）本案涉及的重要证据，即国家企业信用信息公示系统公示信息未经双方当事人质证，属于重大程序性错误。故王建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中林港岸公司提交意见称，王建强提交的《关于的答复》不属于新的证据，一审法院已对北京市企业信用信息公示系统公示信息进行质证，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王建强的再审申请应予驳回。本院审查过程中，王建强提交了2020年7月15日北京市门头沟区市场监督管理局作出的《关于的答复》作为新的证据，该答复内容如下：一、股权比例并非公司登记事项。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定“公司的登记事项包括：名称；住所；法定代表人姓名；注册资本；公司类型；经营范围；营业期限；有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第三十六条规定“公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。”二、中林港岸公司所有的登记事项均由申请人申请，我局依据《公司登记管理条例》及相关法律法规规定予以受理审核，依法记载企业的申请数据。三、中林港岸公司的行政撤销均按照《行政处罚决定书》作出。四、中林港岸公司的登记信息是根据企业登记申请及《行政处罚决定书》执行后的数据记录和结果。五、中林港岸公司股东之间的股权比例争议属于民事纠纷范围，你所提的“持股比例是一个待定状态”也是民事范围，其纠纷的解决和股权比例的确定，需要股东之间自主协商调整和约定，或由人民法院裁定。综上，我局不认为中林港岸公司股权比例登记信息错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王建强虽提交了《关于的答复》作为新的证据，但该证据不能证明王建强持股比例为50%，不足以推翻二审判决。王建强主张本案涉及的重要证据未经质证缺乏依据。本案中，无论是王建强主张的12104号判决、6092号判决，还是248号判决，均未对王建强持股比例进行判定，故只能依据现有证据，即中林港岸公司目前工商登记显示，认定案外人陈代京的持股比例为60%、王建强为40%。同时认定2018年10月25日中林港岸公司作出的股东会决议达到《北京中林港岸经贸有限公司章程》所规定的二分之一以上表决权的股东表决通过的比例要求。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。王建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建强的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0827执恢17号 申请执行人：赵继常 被执行人：时圣永 申请执行人赵继常与被执行人时圣永民间借贷纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦红 二〇二一年三月二十五日 书记员  续成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1053号申请人：徐虎，男，1974年11月25日出生，汉族，住所武汉市武昌区。被申请人：武汉市沙湖经贸发展有限责任公司，住所武汉市武昌区公平路48号。法定代表人：侯勇，总经理。申请人徐虎与被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司股东资格确认纠纷一案，申请人徐虎于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司名下银行存款3,500,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人徐虎以大家财产保险有限责任公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：2145104852021000020）提供担保。本院经审查认为，申请人徐虎的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司价值3,500,000元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人徐虎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王**叡二〇二一年三月八日法官助理张鑫书记员蒋璐
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初1643号 原告：陈飞飞，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住章丘区。 被告：章丘立天唐人商业有限公司，住所地章丘区明水街道汇泉路**唐人中心。 法定代表人：冯雷，总经理。 被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所，住所地山东省济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼**div> 法定代表人：郑廷坚，总经理。 原告陈飞飞与被告章丘立天唐人商业有限公司（以下简称立天唐人商业公司）、章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈飞飞到庭参加诉讼，被告立天唐人商业公司、立天唐人置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告保证金14166.38元及相应利息；2.涉诉费用由两被告承担。事实与理由：被告一系唐人中心的物业服务企业，2018年8月19日原告与被告二签订商铺租赁合同，约定原告承租被告二位于唐人中心B座3层的3114-1、3115-1号商铺经营，租赁期限为2年，自2018年9月10日至2020年9月9日。原告根据合同约定向被告二支付履行保证金5836.38元及质量保证金5000元，向被告一支付物业服务保证金3330元，协议约定，履行保证金及物业服务费保证金应于合同终止后30日内退还原告，质量保证金应于合同终止后90日内退还原告。合同到期后，原告不再续租，并办理交房手续及申请退款手续，但时至今日，两被告拒不退还上述保证金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 立天唐人商业公司、立天唐人置业公司在本案审理期间内未予答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，甲方立天唐人置业公司与乙方陈飞飞签订《租赁合同》，约定陈飞飞承租立天唐人置业公司位于唐人中心B座三楼3114-1、3115-1号商铺经营，租赁期限为2018年9月10日至2020年9月9日。合同第六条6.1约定：“本合同签署当日，乙方应当向甲方支付5836.38元作为履约保证金；同时向物业服务公司支付3330元作为物业服务费保证金。合同终止后（包括将工商注册登记地址从该房屋迁出）30天内，除本合同另有约定外，履约保证金和物业服务费保证金余额（如有）无息退还给乙方。”合同第十条10.3约定：“乙方应在《物业管理服务协议》签订同时向物业服务公司支付5000元作为其销售商品或提供服务的质量保证金……合同终止后的90天之内，物业服务公司应将剩余的质量保证金（如有）无息退还给乙方。”合同第二十九条29.2约定：“甲方可将本合同中的部分或者全部权利义务委托给物业服务公司代为行使和履行，无须再通知乙方，乙方应予以接受，不得异议。本合同中关于物业服务公司的权利，直接由物业服务公司行使，无须甲方再出具任何授权。”立天唐人商业公司是立天唐人置业公司的物业服务公司，陈飞飞分别于2018年8月7日向立天唐人商业公司支付品牌保证金5000元，2018年8月24日向立天唐人商业公司支付16536.41元，其中包含履约保证金5836.38元，2018年9月3日向立天唐人商业公司支付11635元，其中包含物业服务保证金3330元。立天唐人商业公司收到上述费用后向陈飞飞出具收据三张，编号为1713028的收据金额为5836.35元（加盖立天唐人置业公司公章），编号为4708504的收据金额为3300元（加盖立天唐人商业公司公章）。编号为4708423的收据金额为5000元，但因陈飞飞不慎丢失，被告的工作人员（微信名称为邂悦）为陈飞飞出具票据遗失声明电子版，陈飞飞打印后交给邂悦。陈飞飞与被告工作人员赵梦琪的聊天记录显示，陈飞飞申请的退款数额与遗失声明的三项退款一致，赵梦琪告知其只需等待退款即可。 上述事实，由陈飞飞提供的《租赁合同》一份、中国农业银行账户活期交易明细清单一份、收据两张、票据遗失声明一份、录音资料一份、微信聊天记录两份及当事人陈述予以证实。经审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据陈飞飞提供的证据及庭审调查，本院认定陈飞飞与立天唐人置业公司房屋租赁合同关系成立，该房屋租赁合同符合法律规定，本院依法确认合同有效。因立天唐人商业公司是立天唐人置业公司的物业服务公司，立天唐人置业公司将合同中的部分或者全部权利义务委托给立天唐人商业公司代为行使和履行，故陈飞飞按照合同约定，向立天唐人商业公司支付各项保证金。现合同约定的房屋租赁期限已于2020年9月9日到期，根据合同约定，合同到期后30天内应退还陈飞飞履约保证金5836.38元和物业服务保证金3330元，到期后90天内应退还陈飞飞质量保证金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”陈飞飞主张立天唐人置业公司、立天唐人商业公司依据合同约定退还各项保证金共计14166.38元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。陈飞飞主张以14166.38元为基数，自起诉之日，即2021年2月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章丘立天唐人商业有限公司、被告章丘立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈飞飞保证金14166.38元。 二、被告章丘立天唐人商业有限公司、被告章丘立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞飞利息（以14166.38元为基数，自2021年2月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告章丘立天唐人商业有限公司、被告章丘立天唐人置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 军 二〇二一年三月十九日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1225执164号 申请执行人：伦咏麒，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：侯键新，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人与被执行人纠纷一案，申请人依据已生效的(2020)粤1225民初967号民事调解书；于2021年2月4日向本院申请执行，执行标的借款42000元、受理费425元。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人与被执行人达成分期偿还和解协议，经申请人确认，该案的权利已实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： (2021)粤1225执164号案作终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年三月二十五日 书记员 梁燮峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6354号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：李园，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52943号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李园于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金7437元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人李园发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李园未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人李园纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李园名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李园名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李园继续履行债务的权利，被执行人李园仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李园有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1523号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司。 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市天柱房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3162号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市天柱房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3162号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月十九日 书记员 陈 威
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1743号原告：袁治，男，公民身份号码×××。被告：马亮，男，公民身份号码×××。被告：华农财产保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人：王文生，该公司经理。社会统一社会信用代码：91620702MA733AN88Q。住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区临泽北路品尊国际大厦**。委托诉讼代理人：梁顺尚，该公司员工。原告袁治与被告马亮、华农财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告袁治于2021年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁治以“愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁治撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150，由原告袁治负担，本院退还原告案件受理费1150元。审 判 员 索国雄二〇二一年三月二十六日法官助理 田振界书 记 员 施凯文
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终6号上诉人（原审原告）：于倩，女，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，系厅长。委托代理人：邴川，系该厅工作人员。上诉人于倩诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政行为违法并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人于倩，被上诉人人社厅的委托代理人邴川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，本案中原告诉求的事实与理由均是涉及其退休后的退休待遇核定及发放问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，辽宁省社会保险事业服务中心为社会保险经办机构且具备独立法人资格，故本案被告省人社厅非为适格被告。经法庭释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款的规定，裁定：驳回原告于倩的起诉。本案诉讼费50元退回原告于倩。上诉人上诉称，1、被上诉人是行政主管部门，理应承担行政责任。2、起诉状里有提到被上诉人的部分，在庭上法官也让我确认过，比如其中一条，被上诉人的审批人员王**是如何在借调到外单位（长期）的情况下，又回原单位办公，且其审批的其他人员的证据在哪儿？总不能特意回来审批我一个人吧，所以被上诉人不但涉及不作为，还有可能涉嫌弄虚作假，伪造文件，法庭对此并未让被上诉人出示证据。3、请求法院调取的证据没调取。被上诉人答辩称，同一审答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述第（三）项的规定，原告提起诉讼应当“有具体的诉讼请求”。诉讼请求是原告提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的和对象，决定了人民法院审理和判决的范围。本案中，因企业职工退休审批、待遇核定及养老金发放问题涉及多个部门多项行政行为，经法庭释明后，上诉人仍不能明确其诉讼请求，属于诉讼请求不明确，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史越洋审判员  刘 智审判员  刘雨婷二〇二一年三月二十五日法官助理刘婧书记员张舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执235号 申请执行人:陈立学，男，1975年1月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：赵玉清，男，1963年4月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人陈立学与被执行人赵玉清租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈立学与被执行人赵玉清达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0824执235号一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 萱 人民陪审员  王建增 人民陪审员  陈少华 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王玉东
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终106号上诉人（原审原告）：何媛，女，1979年9月29日出生，汉族，住址：海城市。委托代理人：吴锋，男，1979年11月7日出生，汉族。住址：海城市铁西钢铁小区一号楼1单元203室。与何媛系夫妻关系。被上诉人吧（原审被告）：海城市公安局，所在地：海城市兴海大街176号。法定代表人夏应，系该局局长。委托代理人：张余海，该局工作人员。委托代理人：张颜殿，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：海城市人民政府，所在地：海城市开发黄河路86号。法定代表人;杨洪波，系该市市长。委托代理人：战虹，海城市司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）：徐海泉，男，1968年1月28日出生，汉族，住址：海城市。上诉人何媛因行政处罚一案，不服鞍山市千山区人民法院作出的（2021）辽0311行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2020年9月2日，徐海泉、何媛因接孩子放学在道路上有人车剐蹭而导致矛盾并争吵，在第三人对原告进行殴打中，原告亦对第三人身体进行了抓打，致使第三人徐海泉身体受到损伤。海城市公安局接到报警后进行了调查，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予何媛拘留五日的行政处罚。原告何媛不服该处罚决定于2020年9月30日到海城市人民政府提出行政复议申请，海城市人民政府于2020年10月19日作出海政行复字[2020]19号行政复议决定书，维持海城市公安局作出的鞍公海(治)行罚决字[2020]2052号行政处罚决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责；《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，海城市人民政府具有对本案行政行为进行复议的职权。本案中，被告海城市公安局在接到报案后进行了调查和查处的―法定义务，在查明了案件事实后对原告与第三人因琐事在道路上发生争吵，继而相互殴打的行为进行处理，程序合法，认定的事实基本清楚，原告在与第三人口角后存在进行互殴的违法行为，原告的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定即殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。被告根据第三人对原告进行殴打的行为进行了行政处罚，又针对原告的违法行为情节的轻重进行了行政处罚，认定事实清楚，程序合法，处罚得当，本院对此予以支持。海城市人民政府在复议程序中己作到审慎审查，依法依规进行了复议，其复议决定认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。关于原告诉称的被告的处罚过重一节，经查，被告的行政处罚是根据案件违法事实情节的轻重、在同档次中的自由裁量权的表现，原告的行为己造成了第三人身体的损伤，其行为是故意实施的行为，在主观上表现为殴打的行为，被告根据原告的违法情节选择性地行政处罚不违反法律规定，也未违反过罚相当原则，故对于原告的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何媛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。上诉人何媛上诉称，一、一审法院认定互殴事实错误1、这件事情完全是由徐海泉的错误引起的，后徐海泉对何媛进行进行殴打。2、现场视频可以看出，徐海泉所受抓痕系徐海泉将何媛打倒在地后又对何媛拳打脚踢过程中何媛反抗时造成的，何媛与徐海泉没有身体接触，对徐海泉并没有造成伤害，因此一审法院认定双方存在互殴的事实错误。二、一审法院适用法律不当，在判决时没有考虑当事人的实际情况及社会效果。原审法院属于适用法律不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人海城市公安局答辩称,何媛殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2020年9月26日作出“鞍公海(治)行罚决字[2020]第2052号行政处罚，认定事实清楚，证据确实，充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，原审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人海城市人民政府答辩称，被上诉人海城市人民政府做出的行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人徐海泉答辩意见与被上诉人海城市公安局、海城市人民政府答辩意见一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，海城市公安局对本案涉及的治安管理具有法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》十二条的规定，被上诉人海城市人民政府对海城市公安局作出的行政处罚决定具有作出行政复议决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”；本案中，海城市公安局向法庭提供的被上诉人徐海泉的询问笔录及录像资料可以证明，被上诉人徐海泉主观上，具有挑起事端的目的，同时被上诉人徐海泉首先对上诉人何媛进行了殴打，上诉人何媛为了限制和阻止被上诉人徐海泉的非法行为而进行的行为亦属于正常行为，被上诉人海城市公安局认定双方互相厮打，对上诉人何媛作出的鞍公海(治)行罚决字[2020]第2052号行政处罚属于认定事实不清，适用法律错误，处罚明显不当，显失公正，应予以撤销，海城市人民政府对于申请人何媛作出的海政行复决字{2020}19号复议决定，审查不清，认定事实亦不清楚，亦应予以撤销。综上，一审法院认定事实不全面、适用法律错误，依法应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第六项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初8号行政判决；二、撤销被上诉人海城市公安局于2020年9月26日作出的鞍公海(治)行罚决字[2020]第2052号行政处罚决定。三、撤销海城市人民政府于2020年10月16日作出的海政行复决字{2020}19号复议决定四、责令海城市公安局在本判决生效后重新作出具体行政行为。二审案件受理费50元，由被上诉人海城市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二一年三月二十四日书记员  芦月萍
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民抗4号 抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。 申诉人（原审原告）：徐光，女，1959年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被申诉人（原审被告）：周峰，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原审第三人：徐静，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申诉人徐光因与被申诉人周峰民间借贷纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初2046号民事裁定，向淮南市谢家集区人民检察院申诉。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项及第二百零八条第一款规定的情形，以淮检民监［2020］34040000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  孙根 审判员  刘瑞 审判员  魏玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终32号上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：清远市人民二路**市交通办公大楼。法定代表人：林英营，局长。委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖波，清远市自然资源局清新分局干部。被上诉人（原审原告）：邱继德，男，1964年1月17日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。原审第三人：莫天洪，女，1981年9月29日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人清远市自然资源局与被上诉人邱继德房屋所有权登记一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初168号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人清远市自然资源局于2021年3月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人清远市自然资源局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人清远市自然资源局撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初168号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年三月十五日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2451号原告：濮阳市众汇冷链物流有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县产业集聚区永顺路与三里沟交叉口路南10米。统一社会信用代码：91410923MA463P8U0D。法定代表人：邵亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市长庆法律服务所法律工作者，联系。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区新华东街18号国际金融大厦。统一社会信用代码：911501006673414520。负责人：霍俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孔志国，该公司员工，联系电话17539366000。原告濮阳市众汇冷链物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市众汇冷链物流有限公司的委托诉讼代理人靳永光，被告保险公司的委托诉讼代理人孔志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市众汇冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失187209元、评估费9500元、施救费9800元，以上共计206509元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月10日4时16分，李国军驾驶车牌号为豫Ｊ×××××重型厢式货车由南往北行驶，柳贺召驾驶冀B88691V车由南往北行驶，因观察失误造成豫Ｊ×××××重型厢式货车车尖首部位与冀B88691V车车尾左部部位相撞的事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，李国军负全部责任，柳贺召无责任。李国军驾驶的车辆涉案车辆被告保险公司投保有车损险，事故发生在保险期间内，因原告的合理合法损失得不到赔偿，诉至法院。被告保险公司辩称，原告在保险公司投保有车损险及不计免赔率，在查明无免赔事由情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法损失；施救费过高，不予认可，评估费不承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2019年8月26日，北京澳德物流有限责任公司为豫Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保特种车损失险（保险金额为287660元）和不计免赔险，保险期间自2019年8月27日起至2020年8月26日止。现北京澳德物流有限责任公司书面同意原告主张本案保险权益，被告对此无异议。二、保险事故发生概况：2020年5月10日4时16分，李国军驾驶车牌号为豫Ｊ×××××重型厢式货车由南往北行驶，柳贺召驾驶冀B88691V车由南往北行驶，因观察失误造成豫Ｊ×××××重型厢式货车车尖首部位与冀B88691V车车尾左部部位相撞的交通事故。事故发生当日，盐城市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定李国军负全部责任，柳贺召无责任。三、赔偿项目：原告委托河南濮丰机动车评估有限公司对事故车辆进行评估鉴定，该鉴定机构于2020年9月21日出具河南濮丰【2020】鉴字第RF0810号评估报告书，结论为：该车辆配件及工时费总计为252129元。因本次事故原告支付评估费9500元，施救费9800元。被告保险公司对原告单方提供的河南濮丰【2020】鉴字第RF0810号评估报告书不予认可，提出对豫Ｊ×××××重型厢式货车损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年2月2日作出濮昌衡司评【2020】鉴字第2020132号鉴定报告书，结论为该车辆损失价值为187209元。被告支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。北京澳德物流有限责任公司在被告处为原告所有的涉案车辆投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险等险种，被告向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。现北京澳德物流有限责任公司书面同意原告主张本案保险权益，被告对此无异议，故本案中原告主体适格。关于双方均具有约束力关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为187209元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费9500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担2446元，被告负担7054元。关于施救费9800元，因本案车辆在江苏省盐城市发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即4900元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金199163元（187209元+7054元+4900元=199163元），依照《中条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市众汇冷链物流有限公司保险金199163元；二、驳回原告濮阳市众汇冷链物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告濮阳市众汇冷链物流有限公司负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担2120元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年三月十六日书记员 王孟宇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终296号上诉人(原审原告)：骆彦国，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省清丰县。被上诉人(原审被告)：清丰县柳格镇骆家村民委员会，住所地清丰县柳格镇骆家村。法定代表人：骆建存，该村村主任。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。上诉人骆彦国因与被上诉人清丰县柳格镇骆家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆彦国向本院申请撤回上诉。本院认为，骆彦国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许骆彦国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人骆彦国负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 孙立新审判员 周培勋二〇二一年三月四日书记员 张梦珂
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初971号 原告：何晨旭，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：陆佳会，女，1993年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告何晨旭与被告陆佳会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告何晨旭于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何晨旭申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何晨旭撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由原告何晨旭负担。 审 判 员  宋 祁 二〇二一年三月五日 法官助理  于 龙 书 记 员  曾子秋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初234号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人高志强，男，1993年5月20日出生，汉族，大学文化，户籍地重庆市合川区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月27日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）204号起诉书指控被告人高志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人高志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人高志强明知他人利用信用卡实施网络犯罪活动，先后在上海浦东发展银行重庆江北分行、中国工商银行重庆南坪支行、中国银行重庆建东支行、中国农业银行重庆宝圣支行办理银行卡4张，并以人民币1100元的价格将上述银行卡及相应的手机卡、银行U盾等出售给他人。经查，上述银行卡被他人用于实施网络诈骗犯罪活动，致使家住重庆市沙坪坝区的杨某一以及卢某、张某、李某一、方某、唐某一、谯某、杨某二、苏某、高某、许某、雍某、庞某、何某、于某、方某、唐某二、甘某、李某二、阳某、梁某、陈某、彭某、王某等24人被他人以办理网络贷款、网购退货等名义骗取人民币共计28.5897万元，上述款项均陆续转入高志强出售给他人的上述4张银行卡中。被告人高志强到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了到案经过、银行卡开户资料、银行交易明细、扣押物品清单、刑事照片，证人杨某一、卢某、张某、李某一、方某、唐某一、谯某、杨某二、苏某、高某、许某、雍某、庞某、何某、于某、方某、唐某二、甘某、李某二、阳某、梁某、陈某、彭某、王某等人的证言，扣押笔录，视听资料及被告人高志强的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高志强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，建议对高志强判处拘役六个月，并处罚金。被告人高志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高志强构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人高志强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、追缴被告人高志强退出的违法所得1100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 莉二〇二一年三月二十五日法官助理  杨雪朵书 记 员  章 娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1936号原告:西安星光出租汽车有限责任公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人:张桂花,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘涛，男，1977年4月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告:张文凯，男，1991年6月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告西安星光出租汽车有限责任公司与被告张文凯机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月23日立案后,原告西安星光出租汽车有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告西安星光出租汽车有限责任公司与被告张文凯已和解,被告张文凯赔付2000元停运损失后,双方承诺就此案件再无争议,现原告西安星光出租汽车有限责任公司自愿申请撤诉,符合相关法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告西安星光出租汽车有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告张文凯承担（已履行）。审    判    员   赵兴华  二〇二一年三月三十一日  书    记    员    邓雪珊    1
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保46号 合阳县洽园物业管理有限公司、徐某某：申请保全人合阳县洽园物业管理有限公司与被保全人徐某某物业服务合同纠纷一案，合阳县洽园物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初281号民事裁定书，裁定冻结徐某某名下的存款21000元，期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人徐某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXX1790以21000元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.23元；对被保全人徐某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX1371以21000元为上限进行了冻结，实际控制金额为11157.05元；对被保全人徐某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7034以21000元为上限进行了冻结，实际控制金额为12.23元；以上实际控制金额为11169.51元，冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保46号案件执行完毕，于2021年3月2日结案。  二〇二一年三月二日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执218号申请执行人：程胜华，男，1974年4月14日出生，汉族，住山西省晋城市。被执行人：长治市晨曦房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市凯旋都汇广场。法定代表人：牛志岗，职务：执行董事。本院在执行程胜华与长治市晨曦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1230号民事判决书已发生法律效力，被执行人长治市晨曦房地产开发有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市晨曦房地产开发有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市晨曦房地产开发有限公司在你处的款202900元（含案件执行费2900元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年三月十六日书记员 韩钱丽
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1021执309号之二 申请执行人：李大陆，男，1956年4月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：汪建强，男，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行李大陆与汪建强民间借贷纠纷一案，申请执行人李大陆于2021年2月23日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1021执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二一年三月五日 法官助理吴成辉 书记员杨秀芳
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执1732号申请执行人：姜自如，男，1967年3月6日生，现住长春市南关区中海水岸春城**1门****1段150-1。被执行人：徐春华，男，1975年12月5日生，汉族，个体，住浙江省东阳市白云街蓝天社区新庄。被执行人：蒋正明，男，1965年9月2日生，汉族，个体，住浙江省东阳市吴宁街道南市路****。申请执行人姜自如与被执行人徐春华、蒋正明建设工程合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初1301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜自如于2020年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1675997.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年11月26日向被执行人徐春华、蒋正明送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2020年11月26日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行查明被执行人徐春华、蒋正明没有其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人徐春华、蒋正明在执行过程中拒不履行法律文书确定的义务，经本院决定限制被执行人徐春华、蒋正明高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二一年三月二日书记员  高宇航
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更702号罪犯刘雷，男，汉族，1985年4月12日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2019年7月30日作出（2019）皖0321刑初242号刑事判决，以被告人刘雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2021年3月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月18日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关指派干警周斌、李妍，罪犯刘雷、证人张征等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘雷提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯刘雷已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，至2020年09月获表扬奖励二次。2、罪犯刘雷的陈述及证人张征证言证实，罪犯刘雷在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、怀远县司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘雷所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321刑初242刑事判决书及谅解书等证据证实，罪犯刘雷已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。本院认为，罪犯刘雷已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年09月获表扬奖励二次。经刘雷居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘雷符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘雷予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年11月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执372号 李玉礼、王琴（申请执行人）、利辛县利鑫置业有限公司（被执行人）： 李玉礼、王琴与利辛县利鑫置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计7035元。经本院立案执行，现已执行到位7035元。本院已将该款转付给李玉礼、王琴（申请执行人）。至此，李玉礼、王琴（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年三月十五日 书记员 石莉莉
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0723民初425号 原告:曹文宝，男，生于1969年8月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 被告:王小刚，男，生于1965年8月3日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告曹文宝与被告王小刚买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹文宝撤回起诉。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告曹文宝承担。 审判员  史瑾莉 二〇二一年三月三日 书记员  龙 超 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1373号原告：朱友果，男，1967年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李守业，男，身份信息不详，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李元元，男，身份信息不详，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告朱友果诉被告李守业、李元元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告朱友果于2021年3月11日向本院申请撤回对被告李守业、李元元的起诉。本院认为，原告朱友果的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱友果撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱友果负担。审 判 员 仇慎齐二〇二一年三月十二日法官助理 刘枭威书 记 员 夏 婷
河北省文安县人民法院 支 付 令 （2021）冀1026民督3号 申请人：丁会礼，男，1956年6月9日出生，汉族，住址文安县文安镇一村小南关街184号。 被申请人：谷学开，男，1987年6月14日出生，汉族，住址文安县文安镇豪轩家园1号楼5单元302室。 申请人丁会礼于2021年3月29日向本院申请支付令。申请人丁会礼称，2021年1月1日被申请人向申请人借款70000元，双方约定按月支付利息，月息为1%，还款日期为2021年1月30日，借款期限届满，但被申请人分文未给。申请人向本院提出申请时提供了有关债权债务证明文书，要求被申请人返还申请人借款70000元，利息700元以及逾期利息（以实际欠款为基数，按月息1%的标准计算，自2021年2月1日至还清时止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谷学开应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人丁会礼借款本金70000元并支付利息700元以及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2021年2月1日起至全部还清之日止，按照月利率1%的标准计算）。 申请费522.5元，由被申请人谷学开负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李文海 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 良 书 记 员 蔡 雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0404刑初48号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人周登连，男，汉族，1968年5月6日出生于本市，小学文化，务工，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。同年3月16日经本院决定取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人周登连犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人周登连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月5日20时38分许，被告人周登连酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型普通轿车行驶至淮南市谢家集区部第二通道淮南市第五中学路段时，被民警查获，并被带至淮南市新华医院抽取血样送检。后经安徽百友司法鉴定中心检验鉴定，周登连血样酒精含量为159.21毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供了抽血照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、归案经过说明等书证；安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人周登连的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周登连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人周登连对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。 本院认为，被告人周登连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周登连被动到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周登连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建军 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 乐 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 一、犯罪情节较轻； 二、有悔罪表现； 三、没有再犯罪的危险； 四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1072号上诉人（原审原告）：王保军，男，1971年11月10日出生，汉族，住蒙城县。上诉人（原审原告）：白和顺，男，1970年2月3日出生，汉族，住蒙城县。上诉人（原审原告）：邵敏，男，1978年10月10日出生，汉族，住蒙城县。上诉人（原审原告）：葛绍东，男，1980年5月26日出生，汉族，住蒙城县。上诉人（原审原告）：牛伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住蒙城县。上诉人（原审原告）：杨辉，男，1970年10月26日出生，汉族，住涡阳县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：葛绍山，安徽蒙城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：睢县舒捷城市公共交通有限公司。法定代表人：孙云光，该公司经理。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。上诉人王保军等人因与被上诉人睢县舒捷城市公共交通有限公司（以下简称舒捷公司）车辆收购协议纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨辉等人及其委托诉讼代理人葛绍山，被上诉人睢县舒捷城市公共交通有限公司的委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军等上诉人上诉请求：（一）撤销河南省睢县人民法院(2020)豫1422民初4651号民事判决，查清事实支持上诉人的诉讼或发回重审。(二)一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决表述“葛邵东”“绍敏”错误，与其身份信息记载的姓名不一致，应为“葛绍东”“邵敏”。二、被上诉人睢县舒捷城市公共交通有限公司的法定代表人孙云光不但系该公司的法定代表人,还是本案上诉人的前期合伙人,又是合伙期间驻睢县舒捷城市公共交通有限公司的全权代理人,上诉人都非常信任的合伙人,在睢县舒捷城市公共交通有限公司的车辆承包事宜涉及的补贴等事宜都是孙云光代理处理,上诉人身在蒙城县没有参与,所有的涉及承包公交车的信息都是孙云光的告知。上诉人在与被上诉人承包期间,每年询问车辆补贴的相关事宜,孙云光数年来给上诉人的回复就是没有补贴。2019年11月10日上诉人与被上诉人签订合同之后,上诉人打听到补贴确实存在,而且从2016年开始每年都有补贴,但被上诉人年年告知我们没有补贴,2019年11月8日被上诉人签订合同之前领取上诉人的补贴,但被上诉人作了隐瞒。2020年3月29日上诉人和孙云光的谈话录音中1小时15分46秒孙云光说“补贴款已经拨下来了,已经转移走了。”双方在签订合同时被上诉人利用自已的优势,利用上诉人没有经验的弱点,导致合同违反公平、等价有偿原则的规定,应给予撤销。三、本案显失公平,上诉人在本案中系弱者,被上诉人把应该给与上诉人的补贴故意隐瞒,达到欺骗上诉人的目的显而易见,上诉人承包的车辆都是家庭生活的保障,是社会和谐的主要因素。舒捷公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉主张及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王保军、白和顺、邵敏、葛绍东、牛伟、杨辉向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的车辆收购协议；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月7日，原、被告双方签订公交承包合同，原告方承包公交车从事经营活动。2019年10月10日，原、被告双方基于2016年3月7日达成的承包合同自愿签订了车辆收购协议，协议约定：双方互不向对方承担违约责任；2016年3月7日签订的承包合同中约定的所有补贴收益及本次变更车辆所有权商议的收购价款共55万元整，一次性支付给原告，原告收到款后，双方之前承包合同约定的权利、义务同时终止。协议签订后，双方履行了协议。一审法院认为，原告方无证据能够证明对方利用自身优势或利用原告方没有经验而导致协议明显违反公平原则，因此，原告要求撤销协议的诉讼请求，法院不予支持。判决如下：驳回原告王保军、白和顺、邵敏、葛绍东、牛伟、杨辉的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告负担。本案二审争执焦点为，上诉人请求撤销双方签订的车辆收购协议有无事实和法律依据。本院二审期间，上诉人提交录音及其整理材料一份，以证明签订协议时被上诉人隐瞒了国家补贴。被上诉人质证认为，录音中只说款已经下来了，没有说是什么款，也没有说是国家补贴，与本案没有关系，达不到所要证明的目的。被上诉人无新证据提交。本院审查认为，上诉人所提交的录音内容没有说明什么款项、金额多少、对本案有多大影响等，达不到所要证明的目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方签订的《车辆收购协议》合法有效，协议约定，2016年3月7日签订的承包合同中约定的所有补贴收益及本次变更车辆所有权商议的收购价款共55万元整，该合同已经明确约定车辆价款中包括所有的补贴收益，且双方已经全面履行了协议，上诉人再以补贴收益受到损失为由主张撤销《车辆收购协议》无事实和法律依据。上诉人没有证据能够证明协议内容违反了公平、等价有偿等原则，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王保军、白和顺、邵敏、葛绍东、牛伟、杨辉负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年三月十九日书记员  史 远
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初137号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路**。统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：鲁山县鸿鑫生活超市，住所地：河南省平顶山市鲁山县中州路东段曹堂口。统一社会信用代码：92410423MA40X4FK4W。经营者：陈红鑫。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告鲁山县鸿鑫生活超市侵害商标权纠纷一案，本案于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年3月15日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年三月十五日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初686号之三 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：刘惠莲，该单位员工。 被告：于普，男，汉族，1986年7月21日出生，住河北省易县。 被告：许芳芳，女，汉族，1985年8月28日出生，住址同上。 被告：许晓玲，女，汉族，1987年11月12日出生，住河北省易县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告于普、许芳芳、许晓玲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于普、许芳芳、许晓玲的起诉。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对被告于普、许芳芳、许晓玲的起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费89.1元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  郭素梅 二〇二一年三月十二日 书记员  刘家华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执77号 申请执行人:王某某，男，汉族，1998年2月6日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：廖某某，男，汉族，1984年8月19日出生，住广西桂林市全州县。 申请执行人王某某依据本院（2019）桂0312民初4260号民事调解书，于2021年1月6日向本院申请执行被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为35238元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行王某某与廖某某民间借贷纠纷一案中，于2021年1月9日向被执行人廖某某发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人廖某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人廖某某暂无财产可供执行，申请执行人王某某的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人廖某某暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初4260号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初4260号民事调解书的执行，被执行人廖某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 燕
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0481刑初89号公诉机关永安市人民检察院。被告人江珠华，女，1973年5月24日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因赌博行为，于2018年8月3日被公安机关行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月20日被永安市公安局取保候审，同年2月26日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z70号起诉书指控被告人江珠华犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人江珠华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月7日21时50分许，被告人江珠华饮酒后驾驶车牌号为闽ＧＭ××××号普通二轮摩托车，从永安市建发央著小区出发。行驶至永安含笑大道南山禅寺路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人江珠华血液中乙醇含量为146.47ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。对于上述指控，公诉机关提供如下证据予以证实：1.户籍证明、车辆信息查询记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、查获经过、到案经过；3.证人江某的证言；4.被告人江珠华的供述和辩解；5.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等。公诉机关认为，被告人江珠华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人江珠华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人江珠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人江珠华归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以从宽处理。综合被告人江珠华犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人江珠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇二一年三月十日书记员  叶云附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执40号之一 被执行人：杜勇，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人杜勇犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）鄂0503刑初54号刑事判决书及宜昌市中级人民法院于2020年11月6日作出的（2020）鄂05刑终250号刑事裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，已执行杜勇罚金3036.91元。经调查,被执行人目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂0503刑初54号刑事判决书及宜昌市中级人民法院于2020年11月6日作出的（2020）鄂05刑终250号刑事裁定书本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的,可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 萍 审判员 张 勤 审判员 朱 俊 二〇二一年三月十二日 法官助理郭玉坤 书记员 王琴林
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0303刑初27号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人肖景生，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地:黑龙江省讷河市，现住：河北省秦皇岛市海港区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被秦皇岛市公安局取保候审，2021年1月22日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人肖景生犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦、检察官助理关韵出庭支持公诉，被告人肖景生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月8日21时30分左右，被告人肖景生酒后驾驶冀Ｃ25Ｍ35号小型面包车行驶至山海关区，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对肖景生进行呼气式酒精检测，检测结果为132ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月10日经秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书编号：秦公司鉴【2020】毒鉴字第1604号鉴定意见：被鉴定人肖景生检材中检出乙醇成分，其浓度为130.20ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人肖景生的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检验报告单、被告人肖景生的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人肖景生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖景生于2016年8月15日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，系有前科，应依法对其予以从重处罚；被告人肖景生到案后自愿如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人拘役两个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人肖景生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月8日21时30分左右，被告人肖景生酒后驾驶冀Ｃ25Ｍ35号小型面包车行驶至山海关区，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对肖景生进行呼气式酒精检测，检测结果为132ｍｇ／100ｍｌ，经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人肖景生检材中检出乙醇成分，其浓度为130.20ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提供的户籍证明信、现实表现证明、被告人肖景生的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖景生在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人肖景生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚；被告人肖景生于2016年8月15日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，系有前科，酌情对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖景生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景凯 人民陪审员  冯星妍 人民陪审员  李 婷 二〇二一年三月十二日 法官 助理  宗兆喜 书 记 员  韩冠华
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终89号上诉人（原审被告）：宫金升，男，1974年3月29日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孙文友，男，1955年6月10日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区，系七台河市桃山区桃北街道东正社区居民委员会推荐代理人。被上诉人（原审原告）：段跃武，男，1963年2月28日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。上诉人宫金升因与被上诉人段跃武民间借贷纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2020）黑0904民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，由于二审庭审中段跃武方自认，段跃武和案外人段丽娟是雇佣关系，段丽娟与宫金升之间的经济往来行为都代表段跃武，因此，在与宫金升的经济往来中，段跃武与段丽娟应属共同主体，段丽娟与宫金升之间的往来账目应视为段跃武与宫金升之间的往来账目。一审法院应将段丽娟追加为当事人参与本案诉讼，进一步查清段丽娟与宫金升之间的往来账目，明确宫金升可否抵销债务，是否应对涉案35000.00元借款继续承担还款责任。综上，由于出现新证据，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2020）黑0904民初604号民事判决；二、本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。上诉人宫金升预交的二审案件受理费675.00元予以退回。审判长  张天宇审判员  杨青涛审判员  丁文博二〇二一年三月二十九日法官助理吴春刚书记员张浩然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1670号上诉人（原审原告）：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：金增醒，男，1978年6月6日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：庄彩招，女，1979年5月4日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈定兜，男，1945年8月18日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈上校，男，1977年8月6日出生，汉族,住苍南县。上诉人吴联伟因与被上诉人金增醒、庄彩招及原审第三人陈定兜、陈上校合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴联伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审认定吴联伟存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑，系罔顾事实，且适用法律错误。宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目系由宜山镇人民政府、藻溪镇人民政府、昌禅乡人民政府联合启动的民生项目，该项目经宜山镇人民政府申请，苍南县扶贫老区工作办公室对拆迁安置点建房对象核准同意，并经苍南县发展和改革局审批立项。项目用地由宜山镇人民政府向苍南县人民政府提出申请，苍南县人民政府报浙江省人民政府批准征用，并经苍南县住房和城乡规划建设局建设用地规划许可。上述事实说明，宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目的立项、拆迁安置户对象的确定、用地选址、土地使用权的划拨均由宜山镇人民政府申请，相关政府部门审批同意。项目实施后，各拆迁户与宜山镇人民政府及八岱村及其它相关村签订拆迁安置协议，约定：项目采用出资代建的方式，由村委会委托出资方代建，建成后拆迁户按照协议约定取得一楼一间房屋及一套套房，剩余部分折抵代建费用，归代建方所有。随后八岱村委会与吴联伟签订出资代建协议，由吴联伟出资，并以八岱村的名义与有资质的施工单位签订建设工程施工合同，由其施工建设。上述事实清楚，证据确实充分，足以说明吴联伟作为出资方履行出资义务，并依据协议合法取得折抵代建费用的房屋，根本不存在非法买卖、倒卖土地使用权的事实。一审法院滥用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，毫无根据地将一个普通的经济纠纷案件认定为存在经济犯罪嫌疑。另，拆迁户陈上进、陈广绸起诉苍南县宜山镇人民政府、八岱村委会、吴联伟拆迁安置协议纠纷两个案件事实与本案基本一致，上述两案系作为经济纠纷直接审理并判决，并未认为存在非法转让、倒卖土地的犯罪嫌疑，现判决均已生效。本案一审法院却认为存在犯罪嫌疑，足见其是多么草率和前后不一。综上，请求支持吴联伟的上诉请求。吴联伟向一审法院起诉，请求：1.判令金增醒、庄彩招协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢五单元202室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令金增醒、庄彩招与陈定兜、陈上校一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢五单元502室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。一审法院认为，吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吴联伟的起诉。本院认为，经查，一审法院已作出（2020）温苍法移字第42号移送公安机关侦查函，将本案移送苍南县公安局处理。吴联伟是否涉嫌犯罪应由苍南县公安局进行侦查并依法作出认定，其上诉称不存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实，不属民事案件审查范围，本院不作审查。综上，吴联伟的上诉请求不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年三月一日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执407号之一申请执行人：长沙市雨花区侯山贴面加工厂，经营场所湖南省长沙市雨花区东山街道侯照社区黄多武房屋。经营者：曾建湘，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被执行人：张善民，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。被执行人：尧玉玲，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。申请执行人长沙市雨花区侯山贴面加工厂与被执行人张善民、尧玉玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8738号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人张善民的不动产情况；2021年1月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人尧玉玲的不动产情况。2021年1月21日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月26日，本院通过邮寄的方式委托湖南省隆回县寨山村村委会对被执行人张善民、尧玉玲的财产进行调查。通过上述措施，除本院于2020年8月28日依法保全查封了被执行人尧玉玲名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋［（权证号码：201××××52**），查封日期从2020年8月28日起至2023年8月27日止，因本案标的过小，暂不宜处置］外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年3月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年1月20日，本案应当执行的标的额为81065.15元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为81065.15元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二一年三月三十一日书记员  罗露华
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初861号原告：高某，住甘肃省静宁县。被告：孙某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告高某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤炭款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先前在原告煤场打工。2020年9月3日，被告从原告处赊购了价值21000元的煤炭用于零售，并于当日就欠款事实向原告出具欠条一份，承诺2020年10月29日付清。承诺到期后，经原告催要，被告未予支付。被告孙某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一张，金额21000元；用以证明被告赊欠原告煤炭款21000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，被告从原告处赊购了30.88吨煤炭用于零售，双方约定每吨680元，共计21000元，承诺2020年10月29日付清。后被告未按约定支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付煤炭款21000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内支付原告高某煤炭款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年三月四日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0521执221号申请执行人：董建国，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。被执行人：许洪刚，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人董建国与被执行人许洪刚劳务合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人许洪刚邮寄送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人董建国支付工资10400元，但被执行人至今全部未履行。后经对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。另外，因被执行人许洪刚未履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中将被执行人许洪刚纳入到失信被执行人名单中，并冻结了其部分银行账户，但因余额不足，故暂无法扣划。故本院认为，已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。经对申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  陈亚楠审判员  杨国富二〇二一年三月十日书记员  苏光亮
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2533号 申请执行人：刘道明，男，汉族，1966年1月3日出生，住成都市郫都区。 被执行人：曹洪，男，汉族，1959年1月20日出生，住四川省大邑县。 被执行人：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号。 法定代表人：曹洪。 刘道明与曹洪、四川益瑞房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘道明依据成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3003号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的3238138.67元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人曹洪名下位于成都市武侯区临江××路××号××栋××单元××楼××号××、成都市武侯区临江××路××号××栋××单元××楼××号××、大邑县××镇××村××组××栋××楼××号房屋，暂不宜处置，另对其名下的银行帐户、车辆、工商、证券等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3003号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的被执行人曹洪名下房屋的期限至2023年12月25日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3238138.67元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 想
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执277号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆州分行。负责人：向黔，系该行行长。被执行人：杨明强，男,1969年出生，汉族，住监利市红城乡。被执行人：赵彩霞，女,1971年出生，汉族，住监利市红城乡。被执行人：湖北金城置业有限公司。法定代表人：朱美兰，系该公司执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司荆州分行与杨明强、赵彩霞、湖北金城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年三月二十六日书记员  吴小敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1640号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：申宗仕，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人申宗仕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的(2020)湘0104民初1365号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月1日向我院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2021年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月3日、2021年3月4日、2021年3月23日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，本院依法冻结并扣划了被执行人名下网络资金共3692.75元，已发放至申请执行人账户，此外未发现可供执行财产。本院于2021年3月4日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月8日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月4日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产，于2021年3月9日向长沙市车辆管理所查询被执行人名下不动产情况，未发现可供执行财产。2021年3月23日，本院对被执行人申宗仕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月23日约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意并向本院递交终结本次执行程序申请。本院认为，截至2021年3月23日，本案应当执行的标的金额为53109元，已执行到位3692.75元，尚有49416.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年三月二十三日法官助理赵云冲书记员喻佳
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初484号原告：李某，住青海省格尔木市。被告：马某，住民勤县。原告李某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告李某负担。审判员 何爱民二〇二一年三月十二日法官助理 陶 嵘书记员 甘世洋
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4284号之一 解除保全申请人：中山市南区富顺发泡胶厂，住所地广东省中山市南区龙环村“山仔坪”（王积富厂房首层）。 主要负责人：王积富，总经理。 委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。 被申请人：中山市骏捷塑料制品有限公司,住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业大道73号之四。 法定代表人：刘祥平。 解除保全申请人中山市南区富顺发泡胶厂与被申请人中山市骏捷塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）粤2072民初4284号民事裁定，冻结了被申请人中山市骏捷塑料制品有限公司的银行存款1179409.14元（2021年2月20日实际冻结289.47元）。2021年3月23日,申请人中山市南区富顺发泡胶厂以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市骏捷塑料制品有限公司名下银行存款1179409.14元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十六日 书记员  黎沛琳
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川04刑辖6号 匡文成、刘戚贵、刘光黎、陈召才、黄杰涉嫌开设赌场一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检商指〔2021〕4号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市西区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对匡文成、刘戚贵、刘光黎、陈召才、黄杰涉嫌开设赌场一案进行审判。 二〇二一年三月十六日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1042号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：卢喜萍，女，汉族，1980年02月09日出生，住陕西省淳化县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卢喜萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息53949.64元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费716元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3839号申请执行人西安市西城出租汽车有限公司与被执行人林鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初24719号民事判决书已发生法律效力。被执行人林鹏飞未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市西城出租汽车有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人林鹏飞将案款缴纳本院并将全部案款发放至申请人姚海妮，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。综上所诉据的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3839号案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1181号原告：韩黎敏，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈国静，男，1962年11月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告韩黎敏与被告沈国静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告韩黎敏于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已协商解决了纷争为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩黎敏撤诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  龚利民二〇二一年三月二日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗征国，男，汉族，1968年2月20日出生，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫进机械制造有限公司，住所地：四川省内江市市中区白马镇司马桥工业园区景观路485号。 法定代表人：李樑，董事长。 再审申请人罗征国因与被申请人四川鑫进机械制造有限公司（以下简称鑫进公司）劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终623号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于罗征国提出的一、二审事实认定问题，一是是否欠付工资的问题，罗征国虽提交了2020年3月31日鑫进公司出具的说明，但该说明中表述的是“欠发工资、养老、医保”，不能明确工资的具体金额，因而无法证明罗征国的主张，二审不予认定并无不当；二是失业保险待遇损失的问题，根据查明的事实，罗征国在与鑫进公司解除劳动后，又再次到鑫进公司工作，不符合领取失业保险待遇的条件，对其该项主张原审不予支持并无不当。关于罗征国提出二审剥夺其辩论权的问题。本案基本事实清楚，二审中双方亦未提交新证据，二审采取询问的方式审理符合法律规定，询问过程中，各方当事人均发表了意见，并无剥夺罗征国辩论权的情形。综上，罗征国提出再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗征国的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年三月五日 书记员 贺俊鑫
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执8号之九被执行人：张慧，女，仡佬族，1980年06月27日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张慧在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币3.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年三月三十一日书记员  王家友
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2021）内0123民特26号   申请人：萨仁其其格，女，1985年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：斯琴高娃，女，现住和林格尔县。   申请人：崔南天，男，1990年1月23日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   本院于2021年3月10日立案受理申请人萨仁其其格、崔南天关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因借用合同纠纷一案，于2021年3月10日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下：   “1.被申请人崔南天（又名：崔喜红）于2021年4月30日之前偿还申请人萨仁其其格油款3000元；于2021年6月30日之前偿还申请人萨仁其其格7000元；剩余油款10000元于2021年8月31日之前全部偿还完毕；   2.如被申请人崔南天（又名：崔喜红）未按上述约定如期偿还，则视为全部所欠油款立即到期，申请人萨仁其其格可向和林格尔县人民法院申请强制执行；   3.其他无争议。”   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人萨仁其其格、崔南天于2021年3月10日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 刘峰      二〇二一年三月十日   书记员 王洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执保29号 申请人陈强与被申请人桐梓达昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2021)黔0322执保29号执行裁定书已经发生法律效力，立案庭于2021年2月23日移送执行工作局执行。执行中，执行工作局对被申请人桐梓达昇房地产开发有限公司名下账户提起网络查控，查控反馈被申请人名下账户无足额存款可供保全。本院于2021年3月2日对被申请人在贵州银行账户为0********×××××××的存款进行冻结，实际冻结金额为3031.79元，冻结期限1年（2021年3月2日至2022年3月2日）。现通知如下： 本院已按照(2021)黔0322执保29号执行裁定书确定的内容保全完毕，本案已结案。 特别提醒：如需申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇二一年三月三日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初535号 原告：申玉良，男，x年8月12日生，汉族，住临漳县。 被告：郜东亮，男，x年12月10日生，汉族，住磁县。 原告申玉良诉被告郜东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申玉良到庭参加了诉讼，被告郜东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申玉良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金及利息30600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是经中间人吴海明认识，被告因资金周转需要用钱，当时被告说先借20000元，当时我就给了被告现金，被告当时跟我打了欠条且约定了利息2分钱，中间人吴海明可以作证，之后向被告催要，被告总共给了我11000元，加上约定利息到现在被告欠我30600元，后被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，无奈向法院起诉。 被告郜东亮未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定事实如下：被告郜东亮在2016年4月6日借申玉良20000元，借款有借条，内容为“今借到现金贰万元整（20000元）利息2分经手人吴海明2016.4.6号借款人郜东亮。该借款经原告申玉良催要，被告分别于2019年2月4日偿还5000元、2020年1月17日偿还原告2000元、2020年10月7日偿还原告4000元，共计偿还利息11000元，剩余价款本金及利息均未偿还。庭后经询问查明，原告要求偿还利息的起算时间为2016年4月6日至2020年10月6日。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申玉良借款给被告20000元，两人之间有借条，且有证人在场，本院认为，被告应偿还原告借款本金20000元。关于被告偿还的11000元，因在借条上并未约定优先偿还利息还是本金，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认为优先偿还的是利息。关于利息，借条上约定了利率为月息2分，现原告要求被告以月息2%支付逾期利息至2020年10月6日，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算的规定，自2016年4月6日至2020年8月19日的利率按照月利息2%计算，2020年8月20日至2020年10月6日应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，截止到2020年8月19日，被告所欠利息为20973元，远超过被告已偿还的利息，故已偿还的11000元应在2020年8月19日之前利息中扣除，故被告应以借款本金20000元为基数按月息2%计算自2016年4月6日起至2020年8月19日止的利息20973元-11000元=9973元，应以借款本金20000元为基数按照年利率为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日起至2020年10月6日止的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告郜东亮于本判决生效之日起五日内偿还原告申玉良借款本金20000元； 二、被告郜东亮应以借款本金20000元为基数按月息2%支付给原告申玉良自2016年4月6日起至2020年8月19日止的剩余利息9973元，应以借款本金20000元为基数按照年利率为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付给原告申玉良自2020年8月20日起至2020年10月6日止的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计283元，由被告郜东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二一年三月二十六日 书记员  郝飞超 窗体顶端 窗体底端