广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终201号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市兴宾区政和路**来宾市硅谷大厦第**，统一社会信用代码914513006777101942。 负责人：韦付辟,该公司总经理。 委托诉讼代理人:罗国权，男，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：覃凤梅，女，1937年12月28日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被上诉人（一审原告）：高权生，男，1957年6月29日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被上诉人（一审原告）：高明姣，女，1962年9月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被上诉人（一审原告）：高明生，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被上诉人（一审原告）：高文生，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人:李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 一审被告：陈赞勋，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 一审被告：沈并荟，男，1997年8月15日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 一审被告：韦文归，男，1983年10月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称华安财保来宾支公司）因与被上诉人覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生、一审被告陈赞勋、沈并荟、韦文归机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华安财保来宾支公司的其委托诉讼代理人罗国权，被上诉人高权生、高明姣、高明生及其与被上诉人覃凤梅、高文生共同委托诉讼代理人卢伟到庭参加了询问。一审被告陈赞勋、沈并荟、韦文归经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华安财保来宾支公司向本院上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一、二项，改判上诉人只承担：医疗费3,083.36元，住院伙食补助费2,200元，护理费3,124元，合计8,407.36元;驳回被上诉人对上诉人的其它诉讼请求。上诉金额231,659.16(240,066.52-8,407.36)元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，对专业性问题通过自由裁定予以认定明显不符合法律规定和证据采纳规则。根据被上诉人提交的柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书做出的鉴定意见可知：死者高天纯因感染性休克造成多器官衰竭死亡，从该鉴定结果可以得知受害人死亡的直接原因是受害人自身疾病，加之年龄大、基础抵抗力下降造成感染多器官衰竭死亡，鉴定死因意见结果与本次交通事故无任何关联。因此，一审法院认定交通事故与受害人死亡有关联没有事实依据。被上诉人未能证明受害人高天纯死亡与交通事故造成死亡有关。 被上诉人覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人上诉主张无事实和法律依据，驳回上诉。 一审被告陈赞勋、沈并荟、韦文归未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失281,518.36元，其中医疗费10,083.36元（保险公司垫付7,000元）、住院伙食补助费2,200元、护理费3,124元（142元/天×22天），死亡赔偿金173,725元（34,745元/年×5年），丧葬费39,756元，处理丧葬事宜误工费2,130元（142元/天×3天×5），精神损害抚慰金50,000元，处理丧葬事宜交通费500元。 一审法院认定事实：2020年5月1日，被告陈赞勋驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿武宣县武宣镇华润水泥路由南往北行驶，至（桐岭至湾龙）武宣县桐岭镇四安村路口路段时，左转弯越过中心分隔线（黄色实线）往四安村方向行驶的过程中，在对向车道内与相对方向由苏建伟驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车（搭乘高明姣、高天纯）发生碰撞，造成高明姣及高天纯受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定陈赞勋负事故的全部要责任，苏建伟、高明姣、高天纯在本次事故中无责任。高天纯于事发当天被送到医院抢救治疗，医院诊断其：全身多处软组织挫伤、高血压、脑血管病、慢性阻塞性肺疾病、肺部感染、双肾囊肿等，2020年5月23日出院，2020年5月24日8时22分于家中死亡，共花医疗费10,083.36元，其中被告华安财保来宾支公司垫付7,000元，原告尚欠医院医疗费3,083.36元，华安财保来宾支公司已另外垫付同在本事故中受伤的高明姣（本案原告之一）医疗费3,000元。经交警部门委托，2020年6月23日柳州市金鼎司法鉴定所作出柳州金鼎司法鉴所[2020]病鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者高天纯因感染性休克造成多器官衰竭死亡。 另查明，被告沈并荟是肇事车辆桂Ｒ×××××号重型自卸货车的所有人，桂Ｒ×××××号重型自卸货车核定总质量为25吨，核定载质量为12.6吨，事故发生当天由韦文归电话联系雇请陈赞勋驾驶该车，事故发生时该车毛重为31.62吨，净重为19.12吨。该车在被告华安财保来宾支公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，商业险合同约定违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率等。死者高天纯出生于1934年2月25日，覃凤梅系高天纯妻子，高天纯与覃凤梅生育有高权生、高明姣、高明生、高文生。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经武宣县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定陈赞勋负事故全部责任、死者高天纯不负责任，该院予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据，因此陈赞勋应对其侵权行为造成原告的经济损失承担全部民事赔偿责任，但是由于陈赞勋驾驶的车辆在被告华安财保来宾支公司处投保有交强险及100万元的商业第三者责任险，原告诉请的经济损失依法应由被告华安财保来宾支公司先在交强险内赔付后，不足部分在商业险内予以赔付，而华安财保来宾支公司提出因陈赞勋驾驶的车辆出事故时超载，根据商业险合同约定，应在商业险范围内扣除10%的绝对免赔率与本案事实相符，有法律依据，该院予以采信。而扣除的10%免赔率部分应由车主沈并荟负担，沈并荟辩称其虽是陈赞勋驾驶的车辆所有人，但实际车主系其姐夫韦文归，是其姐夫韦文归雇请陈赞勋开车出事故，与陈赞勋提出系韦文归打电话联系其开车出事故相印证，由此可推定韦文归雇请陈赞勋开车发生事故，但沈并荟辩称其只是该车“挂名人”而又没有提供其他证据佐证其说法，也不能作出合理说明其只是车辆“挂名人”，不排出其与韦文归合伙管理使用该车辆发生事故，从最大限度保证原告经济损失能够挽回出发，应推定沈并荟与韦文归为陈赞勋雇主，应对10%免赔率部分负连带赔偿责任。由于陈赞勋负事故全部责任，应认定其在履行雇佣职务过程中有重大过失，应与沈并荟、韦文归互负连带赔偿责任。 华安财保来宾支公司提出申请进行医学司法鉴定死者高天纯自身疾病因素对事故后果产生的参与度，该院认为关于交通事故受害人的特殊体质能否减轻侵权人赔偿责任问题以及交强险、商业险赔偿中是否考量损伤参与度问题，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条、《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》第九条等规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案件时应当参照。最高人民法院2014年1月26日发布的指导案例24号（荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案），裁判要点为交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案的基本案情和法律适用与最高人民法院发布的该指导性案例相类似，即被侵权人高天纯对损害的发生没有过错；其个人体质状况（自身存在的高血压病、脑血管病、慢性阻塞性肺疾病、肺部感染、双肾囊肿等）虽对损害后果的发生具有影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。华安财保来宾支公司要在交强险及商业险中进行赔偿，是否考量损伤参与度问题，侵权责任法的基本归责原则系过错责任，而不是结果责任，损伤参与度的计算是以个人体质为基础，而个人体质不属于受害人过错，只有受害人过错才能减轻侵权人或第三人保险公司的赔偿责任，无论是交强险还是商业险均不应以损伤参与度计算赔偿责任，此外，商业第三者责任保险条款中所约定的是，“针对驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任”，该事故比例一般均已由交警部门作出认定，并没有额外约定按照损伤参与度来承担赔偿责任，即使约定了按照损伤参与度来承担赔偿责任的条款，按照《保险法》第十九条之规定，也属于无效的格式条款。综上，该院不采纳华安财保来宾支公司提出的医学司法鉴定申请。 参照桂公通[2020]106号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院认定原告各项经济失损失如下：医疗费3,083.36元（已减除华安财保来宾支公司垫付的7,000元）、住院伙食补助费2,200元、护理费3,124元（142元/天×22天）、死亡赔偿金173,725元（34,745元/年×5年）、丧葬费39,756元、处理丧葬事宜误工费2,130元（142元/天×3天×5），酌定处理丧葬事宜交通费500元，酌定精神损害抚慰金30,000元，合计254,518.36元，先在交强险中赔付117,000元（减除已支付给高明姣的3,000元），余款144,518.36元，按前述认定扣除绝对免赔率10%后，华安财保来宾支公司在商业险中赔付原告90%，即130,066.52元，由陈赞勋、沈并荟、韦文归连带赔偿原告10%，即14,451.84元。原告请求多出的部分，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险赔偿限额内赔付覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生经济损失110，000元；二、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生经济损失130,066.52元；三、陈赞勋、沈并荟、韦文归互负连带责任赔偿覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生经济损失费14,451.84元；四、驳回原覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生的其他诉讼请求。案件受理费5,523元，减半收取计2,761.5元，由覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生负担300元，陈赞勋、沈并荟、韦文归负担150元，华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担2,311.5元。 本院二审期间,双方当事人均未提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，一审被告陈赞勋在本次交通事故中存在过错，承担全部责任，受害人高天纯没有过错，无责任，因此一审被告陈赞勋应承担全部的民事责任。因陈赞勋驾驶的车辆出事故时超载，一审认定在商业险范围内扣除的10%免赔率部分由车主沈并荟、陈赞勋与实际车主韦文归负连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综合全案证据及查明的事实来看，本院认为本次交通事故与受害人高天纯死亡具有因果关系，虽交通事故所致损伤构成辅助因素，但因本次交通事故的受害人高天纯没有过错，其体质对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此陈赞勋应对被上诉人覃凤梅、高权生、高明姣、高明生、高文生在本次交通事故遭受的全部经济损失承担赔偿责任。案涉车辆投保了交强险和商业第三者责任险，被上诉人的损失应先由上诉人华安财保来宾支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由保险公司按保险合同的约定进行赔偿，对扣除的10%免赔率部分由车主沈并荟、陈赞勋、实际车主韦文归负连带赔偿。综上所述，上诉人华安财保来宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4，775元（上诉人已预交），由华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 吴小娟 审 判 员 张 敏 二〇二一年三月十一日 法官助理 张馨予 书 记 员 李卓益 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。