河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1150号上诉人（原审被告）：张录豪，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李陶，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。原审被告：卢盼娣，女，1991年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。上诉人张录豪因与被上诉人李陶、原审原告卢盼娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张录豪的委托诉讼代理人朱更许，被上诉人李陶的委托诉讼代理人胡生志，原审原告卢盼娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张录豪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判减少张录豪2468.76元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由李陶承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。李陶虽然在平顶山市第二人民医院宝丰分院住院18天，但根据李陶出示的病历及用药清单，其实际住院治疗及用药天数为5天，其他时间均为挂床，并且李陶诊断的伤情较轻，根本无需住院。因此，李陶的住院伙食补助费、护理费、营养费均应按5天的天数计算。李陶辩称，李陶在医院的检查完全是根据医生的要求进行的，检查时存在医院设备查不出原因的情况，但李陶自身感觉身体不适，所以并没有离开医院，具体医院怎么用药，怎么治疗，李陶完全听从主治医生安排，不存在主观故意挂床的情形。住院至18天的时候，主治医生通知根据住院期间的观察，李陶反映的身体不适症状，应当不会造成恶化情形，所以医生建议出院，然后李陶根据医嘱办理出院。卢盼娣述称，对张录豪的上诉没有意见。李陶向一审法院起诉请求：判令张录豪、卢盼娣对李陶的各项损失共计11370.12元在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，交强险赔偿不足部分由张录豪承担赔偿责任；本案诉讼费由张录豪、卢盼娣承担。一审法院认定事实：2020年11月4日17时20分许，张录豪驾驶豫Ｄ-×××××号森雅牌小型轿车，沿宝丰县汝瓷大道由西向东行驶至大营镇段寨村东侧路段超车时，与前方同向行驶由梁明亮驾驶的豫Ｄ-×××××号五菱牌轻型普通货车发生交通事故，造成梁明亮及豫Ｄ-×××××号五菱牌轻型普通货车乘坐人李陶受伤，公路南侧树木，花草及两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张录豪负该起事故的全部责任，梁明亮、李陶无责任。李陶于事故发生当天被送往平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗，后于2020年11月22日出院，共住院18天，期间在该院支付住院医疗费2469.06元、门诊医疗费740元（20.7元＋719.3元），其伤情被诊断为：1.多处挫伤；2.牙震荡。出院医嘱：1.注意休息，禁止嚼硬性事物；2.不适随诊。张录豪驾驶的豫Ｄ-×××××号森雅牌小型轿车的实际所有人为卢盼娣，事故发生时该车未投保交强险。我国现行交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元。张录豪系借用上述车辆，借用期间发生本案事故。事故发生后，张录豪、卢盼娣均未赔偿李陶损失。本次事故另一名伤者梁明亮（案号为2020豫0421民初3305号）同意由李陶优先在本案应投保交强险限额内获得赔偿。另查明，上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为46858元／年，农林牧渔业职工平均工资为47272元／年。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，卢盼娣作为豫Ｄ-×××××号森雅牌小型轿车的实际所有人和管理人，即为该车交强险的投保义务人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担相应责任的，人民法院应予支持”。本案中，卢盼娣作为豫Ｄ-×××××号森雅牌小型轿车的实际所有人和管理人，也是该车交强险的投保义务人，而张录豪是侵权人。因此，李陶主张由张录豪、卢盼娣首先按照交强险责任限额承担赔偿责任，于法有据，法院予以支持。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，李陶本次诉讼的各项损失应计数额为：医疗费3188.36元（按李陶诉求），误工费2331.22元（18天×47272元／年），护理费2310.66元（按李陶诉求），住院伙食补助费900元（18天×50元／天），交通费酌定为100元，共计8830.24元（其中医疗费用4088.36元）。李陶系农村居民，因其并未提交证据证实其收入减少情况，参照上年度河南省农林牧渔业职工标准计算其误工费，对其多计算部分，不予认定。李陶主张的营养费540元，证据不足，不予支持。李陶虽未提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院主张交通费系合理请求，100元计算较为符合实际，对其超过该数额主张部分，不予认定。李陶的上述损失8830.24元，应当由张录豪、卢盼娣按照交强险赔偿限额，在死亡伤残赔偿限额赔偿其中误工费2331.22元、护理费2310.66元、交通费100元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中医疗费3188.36元、住院伙食补助费900元，共计8830.24元（其中医疗费用4088.36元）。故李陶的损失均应当张录豪、卢盼娣赔偿。张录豪对宝丰县公安交通警察大队作出的第410421120200000322号道路交通事故认定书有异议，辩称其不应当承担本次事故全部责任，对此，其应当提交相应证据证实其异议理由成立，因其未提供相应证据，对其该项答辩意见，不予采纳。综上，李陶的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：一、张录豪、卢盼娣于判决生效后15日内赔偿李陶损失8830.24元；二、驳回李陶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由李陶负担38元，张录豪、卢盼娣负担50元。财产保全费220元，由张录豪负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院除对一审查明的相关事实予以确认外，另查明，根据李陶住院病历显示，李陶住院18天期间均有治疗行为，其中2020年11月4日至2020年11月14日在接受药物治疗，2020年11月7日至2020年11月22日在接受红外线物理治疗。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：李陶在住院期间是否存在挂床现象，李陶的住院时间应如何认定，李陶在本次事故中的各项损失应如何确定。本案中，李陶因交通事故受伤而住院,根据其提供的由平顶山市第二人民医院宝丰分院出具的长期医嘱单上显示，自李陶2020年11月4日起住院至2020年11月22日出院，一直在接受药物治疗或物理治疗，中间并未有过中断，张录豪主张李陶存在挂床现象，但其提供的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张录豪应承担举证不能的不利后果。故张录豪主张李陶存在挂床现象缺乏事实和法律依据,本院不予支持。一审法院根据李陶实际住院天数认定住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用,并无不当，应予维持。综上所述，张录豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张录豪负担。本判决为终审判决。审判长  朱海波审判员  程显博审判员  宋 娟二〇二一年三月十七日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。