宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终306号上诉人（原审被告）：宁夏岩鑫冶炼有限公司。法定代表人：韩某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:史某,系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张某，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司（以下简称岩鑫公司）因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人岩鑫公司的委托诉讼代理人史某、被上诉人李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩鑫公司的上诉请求：1.一审法院认定部分事实不清，请求二审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷本金为900000元，并按照900000元作基数计算资金占用费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定本案借贷本金为1070000元明显错误。对于借贷双方本金金额的认定，一审法院依据的是吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第5号案件中的《庭审笔录》及《对帐笔录》，该认定依据明显错误。因为：第一、在吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第5号案件中，上诉人的代理人就李某与岩鑫公司之间的1070000元借贷案件，主要抗辩理由是该案诉讼主体不适格，不能与吴忠市万兴实业有限公司借贷案一并审理，在诉讼主体错误的情况下，代理人没有必要对证据发表详尽的质证意见，而且代理人只是对该借贷事实没有意见，并不代表对借贷本金的金额没有意见，所以在该案审理当中代理人对借贷事实没有异议的质证意见，并不能拿来作为本案的证据来使用。第二、本案既然由被上诉人提起诉讼由吴忠市利通区人民法院独立审理，被上诉人作为原告就有义务提交证据证明其诉讼主张，根据吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第5号案件中的《庭审笔录》显示，吴忠市万兴实业有限公司在该案提交的有关李某的证据已经提交复印件，退回原件，李某本次诉讼就必须按照民事诉讼证据规则向法庭提交证据原件，在李某没有向法庭作出合理解释的情况下，其向法庭提交在另一个案件中的复印件，该证据不能作为本案的证据使用，该复印件不能作为本案认定依据。第三、被上诉人用以证明上诉人收到现金170000元的证据是两份收据的复印件，但是该证据模糊不清，根本看不到收据中所记载的借款主体、时间、金额以及备注内容，一审用模糊不清的复印件作为认定基本事实的依据明显错误。第四、一审法院所依据的（2015）吴民初字第5号案件《对帐笔录》中，只对吴忠市万兴实业有限公司与上诉人之间几年中的所有帐目往来进行了核算，对帐笔录里并不包括李某或吴忠市百盛农用机械有限公司与上诉人之间的来往账目，所以该证据不能作为本案基本事实的认定依据。第五、即便该复印件真实、合法，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以在被上诉人没有提交相关证据，证明其向上诉人支付170000元现金的情况下，一审法院仅凭另案中代理人对借贷事实没有异议的质证意见作为基本事实认定依据明显错误；2.被上诉人主张的借贷利息错误。因本案借贷本金只有900000元，一审法院按照1070000元作为基数计算资金占用费明显错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，计算资金占用期间利息的，应当自逾期还款之日起而不是借贷双方签订借贷合同之时，所以一审法院按照被上诉人主张的期间（包括借贷期间）计算利息明显错误；3.上诉人支付给吴某11的270000元应当予以扣除。上诉人一审审理期间向法庭出示证据，证明在借贷期间曾向被上诉人的母亲吴某11银行转账270000元，因为二人存在特殊的身份关系，在没有证据证明上诉人与吴某11个人之间存在资金拆借的情况下，该笔资金应当认定为上诉人向被上诉人清偿债务的行为。李某辩称，一审判决事实认定清楚，采信证据确凿，适用法律适当，程序合法，判决公平公正，应当驳回上诉，维持原判。李某作为原告一审时的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款1070000元；2.判令被告向原告支付借款1070000元占用期间所产生的利息738300元（1070000×1%×69=738300）；3.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月17日，被告岩鑫公司与原告李某签订《借款协议书》一份，约定借款金额为1070000元，借款期限自2010年12月17日至2011年1月17日，如被告未按时偿还借款本息为逾期贷款，原告按规定对其欠款每天计收百分之十的罚金。原告李某于2010年12月17日通过吴忠市百盛农用机械有限公司向被告岩鑫公司支付借款900000元，现金支付170000元。被告岩鑫公司向原告出具收据两张，金额共计1070000元。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。原告李某与被告岩鑫公司签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，依法受法律保护。原告依约履行了支付借款的义务，被告未按约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告有权要求被告偿还借款并支付资金占用期间所产生的利息。关于本案借款金额，被告岩鑫公司辩称，被告实际收到借款900000元，而非1070000元，但根据原告庭审中提交的《收据》，被告岩鑫公司在收到原告借款后，向吴忠市百盛农用机械有限公司出具了1070000元的收据，且在吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第5号案件《庭审笔录》及《对账笔录》中，被告岩鑫公司对该《收据》的真实性无异议，仅是认为出借单位是吴忠市百盛农用机械有限公司且该笔款岩鑫公司已经以电石进行抵顶，并未对1070000元的借款金额提出异议，故一审法院结合（2015）吴民初字第5号案件《庭审笔录》及《对账笔录》、原告所提交的《借款协议书》、《收据》等证据，认定本案借款金额为1070000元。关于被告岩鑫公司辩称已向原告母亲吴某11偿还本案借款270000元，原告李某不予认可，经一审法院向案外人吴某11进行核实，吴某11陈述其本人与被告岩鑫公司曾存在多笔借贷，结合（2015）吴民初字第5号案件《庭审笔录》及《对账笔录》，被告岩鑫公司还曾于2011年7月20日向案外人吴某112款900000元、2012年1月18日向吴某11借款300000元、2012年3月15日向吴某11借款500000元，案外人吴某11与被告岩鑫公司之间存在其他多笔经济往来，且被告岩鑫公司也无其他证据佐证该笔款项是向原告偿还的借款，故对被告该辩解理由，一审法院不予采信。关于原告所主张的资金占用期间的利息，因原、被告在《借款协议书》中明确约定了借款期限为2010年12月17日至2011年1月17日，被告未按约定期限还款，应当向原告支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应向原告支付资金占用期间的利息369150元（1070000元×6%÷12个月×69个月）。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告岩鑫公司偿还原告李某借款本金1070000元及利息369150元，本息共计1439150元，限被告岩鑫公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费21074元，由被告岩鑫公司负担14237元，原告李某负担6837元。二审期间，上诉人岩鑫公司围绕其上诉请求依法提交一份收据,证明岩鑫公司于2011年1月17日向李某偿还70000元借款本金。被上诉人李某二审未提交新的证据。对于上诉人岩鑫公司提交的收据，其质证认为对该证据的真实性予以认可，但该笔还款在岩鑫公司与吴忠市万兴实业有限公司7630000元借款一案中已经予以核算，在本案中不应予以认定，另外上诉人提交的证据与其上诉请求和理由无关，如有该笔还款未予认定，上诉人可另案起诉。经审查，从上诉人岩鑫公司提交收据中载明的内容来看，并未反映出向被上诉人李某还款70000元的事实，反而能够证实上诉人岩鑫公司收到李某现金借款70000元的事实，故对上诉人岩鑫公司提交证据的证明目的不予确认。一审认定事实有当事人提交并经质证的证据在卷佐证，二审依法予以确认。二审经审查案卷材料、询问当事人，认定事实与一审一致。本院认为，本案的主要争议焦点为借款本金数额及上诉人岩鑫公司向吴某11支付的270000元应否在本案借款中予以扣除的问题。关于借款本金数额。本案中上诉人岩鑫公司主张借款本金为900000元，被上诉人李某主张借款本金为1070000元。本院认为，按照谁主张谁举证的审理规则，被上诉人李某作为案涉借款的债权人，其在一审时提交的借条、收条及转账凭证能够相互印证，证实其通过吴忠市百盛农用机械有限公司向上诉人岩鑫公司支付借款900000元，通过现金方式向上诉人岩鑫公司支付借款170000元，共计借款本金1070000元的事实。且该事实在本院审理的上诉人岩鑫公司与吴忠市万兴实业有限公司借贷纠纷一案中，通过法庭组织双方多次对账，亦得到了确认。上诉人岩鑫公司虽主张未收到170000元现金借款，但其作为财务管理比较规范的商事主体，在向被上诉人李某出具两份100000元和70000元现金借款的收款收据，明确记载收到被上诉人李某以吴忠市百盛农用机械有限公司名义支付现金借款170000元的情形下，在与吴忠市万兴实业有限公司借贷纠纷一案审理过程中对借款本金1070000元的数额表示认可的情形下，又在本案中主张未收到170000元现金借款，其主张既无证据证实，也违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则和禁止反言原则，亦不符合正常的商事交往规则，其主张不能成立，不予支持，本院确认本案的借款本金数额为1070000元。关于上诉人岩鑫公司向吴某11支付的270000元应否在本案借款中予以扣除的问题。本院认为，本案中上诉人岩鑫公司虽主张在本案借款中扣除向吴某11支付的270000元，但因吴某11的身份较为特殊，其既是本案被上诉人李某的母亲，也是吴忠市万兴实业有限公司的财务人员，而上诉人岩鑫公司既与吴某11个人、与吴忠市万兴实业有限公司及本案被上诉人李某之间在同一时间段内存在多笔借贷关系或者其他经济往来，也存在将吴某11的本人借款及吴忠市万兴实业公司的借款向吴某11予以偿还的情形，现吴某11个人与被上诉人李某在本案中对该270000元还款不予认可，上诉人岩鑫公司也未能举证证明该270000元即是偿还本案借款，且上诉人岩鑫公司与吴忠市万兴实业公司之间尚有部分借贷纠纷未予解决，在此情况下，该270000元还款不宜在本案借款纠纷中予以扣除，上诉人岩鑫公司可就该270000元还款在另案中予以核减。综上，上诉人岩鑫公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21074元，由上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二一年三月十日书记员 李得夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……