河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终213号上诉人（一审原告）任西现，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（一审被告）汝州市人民政府。住所地：河南省汝州市丹阳中路268号。法定代表人刘鹏，市长。上诉人任西现因诉汝州市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任西现一审诉讼请求：1.撤销汝州市人民政府汝政复不理告字[2020]1号《不予受理行政复议申请告知书》；2.本案诉讼费由汝州市人民政府承担。平顶山市中级人民法院一审查明，汝州市退役军人事务局于2020年8月4日，对任西现作出汝退役军人[2020]45号《关于任西现信访事项答复意见书》，针对信访人任西现反映的信访事项：1.安排工作、核实恢复干部身份并要求过党员组织生活；2.补交2008年至2019年五险一金；3.补发2003年失业至今的生活费。经调查核实，作出处理意见：信访人反映“要求核实恢复干部身份”问题，汝州市烟草专卖局（公司）按照省政府督察组要求已作出处理；反映要求“过党员组织生活”问题属于党员管理问题，可以向党组织部门申诉，按照相关规定程序处理；反映“要求补交2008年至2019年五险一金、补发2003年失业至今的生活费”问题，因信访人已于2003年10月被汝州市烟草专卖局（公司）开除公职，其要求无政策法规依据。该答复意见书尾部写明：“如对本答复不满意，你可以在收到本答复意见书起六十日内向汝州市人民政府申请行政复议，也可在接到本答复意见书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。”2020年9月28日，任西现因不服上述汝退役军人[2020]45号《关于任西现信访事项答复意见书》，以汝州市退役军人事务局为被申请人，向汝州市人民政府申请行政复议。汝州市人民政府对任西现的复议申请于2020年9月30日作出汝政复不理告字[2020]1号《不予受理行政复议申请告知书》，载明：“申请人对被申请人作出的《关于任西现信访事项答复意见书》汝退役军人[2020]45号不服，于2020年9月28日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：申请人对被申请人信访事项答复意见不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。申请人不服本决定，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，自收到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”平顶山市中级人民法院一审认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”上述规定对信访人不服有关信访答复意见提供了复查、复核等救济途径，信访答复意见不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。因汝州市退役军人事务局系针对信访人任西现向其提出的信访事项作出的《关于任西现信访事项答复意见书》，故对该答复意见不服，任西现应当依据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，在法定期限内请求复查、复核，而不是提出行政复议或提起行政诉讼。汝州市退役军人事务局在其答复意见书中虽告知了任西现可以提出复议或提起行政诉讼的救济途径，但该告知意见错误，不能对抗法律、法规的规定。且根据任西现提供的平顶山市人民政府于2020年7月6日对其作出的《信访事项复核退办告知书》内容，表明任西现对不服信访事项答复意见的救济途径也是明知的。综上，任西现因不服汝州市退役军人事务局的《关于任西现信访事项答复意见书》，向汝州市人民政府提出行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，汝州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定作出的《不予受理行政复议申请告知书》认定事实清楚、适用法律及处理正确，任西现请求撤销的理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任西现的诉讼请求。上诉人任西现不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院程序错误。一审法院对任西现的陈述和请求不审查、不取证，审理有违诚实信用原则。（二）一审法院认定事实错误。任西现向汝州市退役军人事务局提出申请，意在请求该局履行纠正错误安置行为的法定职责，该局对申请的性质给出了具体的认定和救济途径，应当将该答复意见书认定为具体行政行为。且平顶山市政府文件、汝州市政府复查办答复、汝州市退役军人事务局文件和任西现诉求等一系列客观事实，形成完整证据链，能够证明申请行政复议和提起行政诉讼的救济途径是明确的。综上，一审判决错误。请求二审法院支持任西现的上诉请求，依法改判。汝州市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人任西现申请复议事项是否属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,申请行政复议的,行政复议机关依法受理其复议申请。换句话说,只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为,才属于行政复议的受案范围;对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为,不属于行政复议的受案范围。本案中,任西现不服汝州市退役军人事务局作出的《关于任西现信访事项答复意见书》（汝退役军人[2020]45号），向汝州市人民政府申请行政复议，上述信访事项答复意见书实质上是汝州市退役军人事务局对任西现反映的信访事项作出的重复处理行为,对任西现的权利义务不产生实际影响,不属于行政复议的受案范围。另外，任西现提起涉案行政复议申请，还要求汝州市人民政府对汝政复决[2003]14号文件实施行政纠错，该请求亦不属于行政复议的受案范围。综上，汝州市人民政府作出的被诉《不予受理行政复议申请告知书》（汝政复不理告字[2020]1号），处理结果并无不当。应当指出的是,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定,对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。当事人对明显不属于行政复议范围的申诉事项申请行政复议,复议机关作出的不予受理决定,实质仍然是对申诉上访事项的不予受理行为,对当事人的权利义务不产生实际影响,当事人不服复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼的,不属于行政诉讼的受案范围,人民法院应当依法裁定不予受理,已经受理的裁定驳回起诉。为制止滥诉行为,人民法院对于明显不属于行政诉讼受案范围的起诉,可以参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定,由一审法院给予指导和释明,退回诉状并记录在册;坚持起诉的,书面通知不予立案并载明不予立案的理由。本案中，汝州市退役军人事务局作出的《关于任西现信访事项答复意见书》是对任西现申诉上访事项作出的答复,不属于行政复议的受案范围,汝政复不理告字[2020]1号《不予受理行政复议申请告知书》不予受理任西现的复议申请,实质是对任西现申诉上访的不予受理行为,亦明显不属于行政诉讼的受案范围。一审受理本案,作出实体判决不妥,本院予以指正。鉴于任西现提起上诉,二审不宜作出对上诉人更为不利的裁判,本案维持一审判决的结果。至于任西现所称其申请行政复议和提起行政诉讼是相关行政机关对其明示的救济途径的问题，因该明示与法律规定不符，显然不能成为人民法院裁判的依据。故任西现的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初143号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人任西现负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月十五日书记员  张 玥