湖南省张家界市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘08刑终17号原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国××财产保险股份有限公司常德市分公司，营业场所湖南省常德市。负责人宋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱坤，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）张宗满，男，1972年1月23日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。被上诉人（原审被告人）刘前，曾用名刘双军，男，1981年12月26日出生，土家族，湖南省慈利县人，高职文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。委托诉讼代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓某2，男，1942年3月20日出生，土家族，湖南省慈利县人，退休职工，户籍地湖南省慈利县，住湖南省慈利县。系本案被害人卓某1父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柴某，女，1949年7月20日出生，汉族，湖南省慈利县人，农民，户籍地湖南省慈利县，住湖南省慈利县。系本案被害人卓某1母亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1969年10月27日出生，土家族，湖南省慈利县人，居民，住湖南省慈利县。系本案被害人卓某1妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓某3，男，1992年10月6日出生，土家族，湖南省慈利县人，居民，住湖南省慈利县。系本案被害人卓某1儿子。卓某2、柴某、吴某、卓某3共同委托诉讼代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湖南××冷链物流有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人卜某，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘松，湖南商管律师事务所律师。湖南省慈利县人民法院审理慈利县人民检察院指控原审被告人张宗满、刘前犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人卓某2、柴某、吴某、卓某3提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十二月二十一日作出（2020）湘0821刑初192号刑事附带民事判决。在法定期限内原审被告人张宗满、刘前没有提出上诉，检察院没有提起抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国××财产保险股份有限公司常德市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日对本案公开开庭进行了审理，上诉人中国××财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人朱坤，被上诉人卓某2、柴某、吴某及其共同委托诉讼代理人周海清，被上诉人张宗满，被上诉人刘前及其委托诉讼代理人李文华，被上诉人湖南××冷链物流有限公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省慈利县人民法院认定，2020年3月以来，被告人张宗满雇请被告人刘前驾驶大货车从事运输业务。张宗满告诉刘前，其与治超站的相关工作人员已协调好关系，货车载货经过治超站时，如遇执法人员拦车检查，刘前无须停车，只需减速慢行，治超站执法人员会主动避让，最后以“闯关”的形式规避超载检查。2020年6月14日19时许，刘前驾驶鄂ＣＮ××××号（临时号牌，已过期）大货车，在张宗满的要求下装载一平台车白岩子由桑植县开往石门县。当晚9时许，张宗满微信语音告知刘前途经治超站时，减速慢行不需要停车，逃避超载检查。次日凌晨1时许，刘前驾驶货车途经省道Ｓ305慈利县××路段50米处时，治超站执法人员卓某1、向北平身穿工作制服、手持手电筒、停车牌，站在值班岗亭对面公路上，向刘前示意停车接受车辆超限运输检查，但刘前并未按照指令停车，而是按照张宗满所指示的办法减速慢行径直驶过治超站。卓某1避让之后仍对该车进行追赶，导致其被货车左侧车轮碾压到双下肢，经慈利县人民医院抢救无效死亡。慈利县交警大队道路交通事故认定书认定：刘前、张宗满承担此起事故的全部责任，卓某1无责任。事故发生后，刘前、张宗满先后到通津铺交警中队、通津铺派出所自动投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。另查明，肇事车辆鄂ＣＮ××××（发动机号为×××24）实际所有人为张宗满，临时号牌有效期为2020年5月28日至2020年6月7日，本次事故发生时已过该有效期。该车由湖南××冷链物流有限公司于2020年5月27日向中国××财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险、第三者责任险，其中交强险的死亡赔偿责任限额为11万元、医疗费用赔偿限额1万元，第三者责任险的赔偿责任限额为100万元，不计免赔，保险期间自2020年5月27日至2021年5月27日，保险单号牌号码登记一栏为“暂未上牌”。再查明，死者卓某1，男，1969年8月11日出生，生前为慈利县××超限检测站工作人员，住址为慈利县××镇××街××路××号，属城镇居民。本院依法认定本案附带民事诉讼原告人的损失共计为921603.76元，即：死亡赔偿金796840元、丧葬费38781.5元、医疗费4210.26元、交通费及误工费1000元、被扶养人生活费80772元。原判决认定上述事实有户籍信息、抓获材料、行政执法证、驾驶人信息查询ＣＮ××××临时号牌结果单、道路交通事故认定书、张宗满与卓某1微信转账记录、张宗满与刘前的微信聊天记录、慈利县公安局物证鉴定室医学尸体检验鉴定书、张家界市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、住院病历资料、医疗费发票、机动车交通事故保险单、视频资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。湖南省慈利县人民法院认为，被告人刘前违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张宗满作为机动车辆所有人，指使被告人刘前违章驾驶造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为亦以交通肇事罪定罪。被告人张宗满、刘前犯罪后主动到公安机关投案、自愿如实供述自己的罪行，是自首，且被告人张宗满、刘前承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、被告人张宗满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人刘前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、附带民事诉讼原告人卓某2、柴某、吴某、卓某3损失（死亡赔偿金796840元、丧葬费38781.5元、医疗费4210.26元、交通费及误工费1000元、被扶养人生活费80772元）共计人民币921603.76元，由附带民事诉讼被告人中国××财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿114210.26元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿807393.5元；四、驳回附带民事诉讼原告人卓某2、柴某、吴某、卓某3的其他诉讼请求。上诉人中国××财产保险股份有限公司常德市分公司及其诉讼代理人上诉提出：本案系驾驶人的故意行为所致，不属于保险理赔范围。被上诉人刘前的道路运输证处于吊销状态，根据上诉人在保险合同订立时明确告知提示的免责条款内容，上诉人不应承担商业险赔偿责任，车辆还有超载情况，按照合同约定实行10%的绝对免赔率。请求二审法院依法改判上诉人不承担保险责任。被上诉人张宗满答辩称：道路运输许可证国家早已取消，其购买了商业保险，保险公司应履行保险赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘前答辩称：其道路运输许可证被吊销是因行政部门不再进行审批盖章，已要取消。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘前的诉讼代理人提出：本案系交通肇事犯罪，保险公司应承担赔偿责任。保险公司对保险合同的免责条款没有履行提示与告知的义务。被上诉人刘前的道路运输资格证被吊销不是保险公司免于赔偿的法定事由，与交通肇事没有关联，属于行政管理事项，且刘前按照国家规定不再需要取得道路运输资格证。原审判决符合法律和客观实际，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人卓某2、柴某、吴某、卓某3及其诉讼代理人答辩称：无充分证据证明上诉人对免责条款履行了明确说明义务，且刘前是否有道路运输证与本案没有关联，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人湖南××冷链物流有限公司的答辩称：被上诉人刘前驾驶车辆造成被害人死亡系过失。湖南××冷链物流有限公司作为投保人并没有收到保险条款，上诉人更未就保险合同的免责条款向投保人进行解释和说明，仅要求投保人在保险单和投保人申明上加盖公章。上诉人应当依法履行保险责任，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人及各被上诉人没有提交新的证据。经审理查明，原判决认定原审被告人张宗满、刘前因交通肇事犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人卓某2、柴某、吴某、卓某3造成经济损失的事实有在一审举证并经当庭质证的证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人张宗满作为机动车辆所有人，指使原审被告人刘前违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，二人的行为已构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人卓某2、柴某、吴某、卓某3因原审被告人张宗满、刘前犯罪行为所造成的物质损失，依法应得到赔偿。本案肇事车辆投保了机动车交强险和商业保险，上诉人中国××财产保险股份有限公司常德市分公司应按照保险合同依法履行保险责任，故上诉人及其诉讼代理人认为不属于保险责任范围的上诉意见不能成立。上诉人中国××财产保险股份有限公司常德市分公司及其诉讼代理人提出应适用免责条款的意见，经查，投保人湖南××冷链物流有限公司否认收到保险条款及保险人向投保人就保险合同的免责条款进行了提示和说明，上诉人中国××财产保险股份有限公司常德市分公司也没有证据证明向投保人送达了保险条款及就保险合同的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故上诉人应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，刑事附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟强审判员  陈明审判员  张晓二〇二一年三月八日法官助理余双双书记员许甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。