四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初415号 原告：陈自体，男，汉族，生于1947年6月28日，住所地河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师,系特别授权。 委托诉讼代理人：陈周昆，男，汉族，系原告陈自体之长子。 原告:何淑英，女，汉族，生于1942年9月24日，住所地河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈周昆，男，汉族，系原告陈自体之长子。 委托诉讼代理人：袁雅韵，四川源泉律师事务所实习律师。 被告：陈周桥，男，汉族，住四川省西充县。 被告：庞琼芬，女，汉族，住四川省西充县。 被告：陈磊，男，汉族，住四川省西充县。 被告：白青青，女，汉族，住四川省西充县。 上列四被告委托诉讼代理人:吕庆,四川晓明维序律师事务所律师,系特别授权。 被告：陈周兵，男，汉族，住四川省西充县。 原告陈自体、何淑英与被告陈周桥、庞群芬、陈磊、白青青、陈周兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自体、何淑英及其委托诉讼代理人李萍、陈周昆、袁雅韵、被告陈周桥、庞群芬、陈磊、白青青及其委托诉讼代理人吕庆、被告陈周兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈自体、何淑英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认陈周兵于1998年10月9日处分原告的房产行为无效，确认被告一、二、三、四非善意第三人；判令被告一、二、三、四返还原告因处分行为而取得的拆迁补偿款899290元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1982年、1985年两次向晋新乡七村一组队委会、晋新乡国土所申请审查、批准宅基地建房，位置在四川省西充县××村××组××房××苕洞地，审批后我们在此地修建了砖混结构的住房两层，第一层三间，第二层两间，另建偏房、厨房、柴房、猪圈、储物间共约240平米，院坝及其他建筑附属物70平米。1993年原告因外出务工，被告一、二、三因家庭住房条件差，欲借居在原告所建房屋内，原告因双方系侄子的亲属关系，便同意其寄居，双方清点家具、家电后，被告承诺在原告回家后将房屋、房屋内的家具、家电原物返还给原告。双方约定：原告不收取被告的租金，被告管理、维修房屋，原告也不再补偿。1998年10月9日，被告一、二、三明知前述房屋产权系原告所有，他们背着原告通过被告五签订了所谓的《契约》，以12500元的价格购买了原告的房屋，时至今日尚欠被告五购房款5500元未支付。2012年，原告何淑英回家看病，始知房屋被其儿子出售的事实，原告遂多次找村支书、被告索取房子，发生争议后，原告委托律师查遍不动产登记中心及税务部门均未查出买卖合同及缴纳的税款凭证。2019年3月6日，通过查询始知其房产被登记在了被告一和被告三名下，嗣后原告多次找国土局及不动产登记中心要求更正登记无果。2019年3月12日，被告一、二、三、四与西充县人民政府背着原告签订了《西充县城东片区一期棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》，2019年下半年房屋被拆除，被告一、二、三、四取得了拆迁补偿款899290元。原告认为宅基地使用权登记系权力的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合，且房屋的产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，当事人是否享有对不动产的权利，仍然取决于当事人之间的民事实体法律关系。陈周兵处分原告房产时未取得原告的授权，事后原告也未进行追认。陈周兵以自己的名义将父母的房屋出售系无权处分行为，其处分行为对原告来讲系无效行为。被告陈周桥明知房屋系原告所有，明知房屋未曾进行登记，背着原告，从借居通过所谓的买卖转为占有，在办理产权登记时欺瞒登记机关违法办理初始登记，非法登记行为据为己有，故其非善意第三人。几被告的行为侵犯了原告的所有权。故应判令一、二、三、四被告返还原告因处分行为而取得的拆迁补偿款899290元。 被告陈周桥、庞群芬、陈磊、白青青辩称：被告陈磊、白青青不是适格的被告；陈周兵处分房屋的民事行为合法有效，不存在违反法律强制性规定，也不存在与他人恶意串通的民事行为；陈周兵处分房屋21年来，二原告从未向被告及相关职能部门主张权利，二原告以其沉默行为认可陈周兵的处分行为；被告已取得案涉房屋的所有权，已得到西充国土局的产权确认，被告基于所有权取得的拆迁款是合法的；原告本次起诉与上次起诉存在当事人相同、诉讼标底、诉请请求相同，属于重复起诉；同时超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈周兵辩称：房子是我父母的，我与堂兄关系很好，我是在父母不知情的情况下将房子卖给陈周桥，我没有权利处理这个房子，当时卖房子以上有几个人在场；2012年我母亲回家找我问我为什么把房子卖了，后找村委会；去年我才知道房子登记在陈周桥名下，陈周桥未告知我；我的意见是希望法院进行调解，上次协商同意20万元，村支书、陈周桥、陈周昆商定26万元，但我不在场。 经本院审理认定事实如下：原告陈自体、何淑英系夫妇，共育有三子女：长子陈周昆、次子陈周兵、女儿陈桂平。原告陈自体与被告陈周桥系叔侄关系，被告庞琼芬与陈周桥系夫妇，陈磊系陈周桥之子，陈磊与白青青系夫妻关系。1982年陈自体夫妇开始在西充县××村××组××房××苕洞修建房屋，1985年该处房屋修建完工，1993年全家举家外迁，何淑英将该房屋整体交给被告陈周桥、庞琼芬一家居住、使用。1998年10月9日，陈周兵与陈周桥邀约了村支书陈继刚、同村村民陈继培、陈继毛等人参加，由陈继毛执笔，写下“契约”一份，上面注明“事由：买卖房屋”，约定房款为12500元；其中“卖方”处写明“陈周兵”，买方处为“陈周桥”，两人各自在自己名字处捺印。陈周兵自称系其父母安排卖房。后陈周桥陆续支付房款，一家人继续在该房屋居住。2012年陈自体、何淑英夫妇回西充县城定居后，曾以房屋系儿子陈周兵私自出售为由找过陈周桥协商解决并向村委会反映未果。2015年，西充县农村宅基地清理，陈周桥、陈磊申请将该处宅基地分户登记在其名下，2015年3月，原西充县国土资源局将该处宗地编号为“100205ＪＣ01001”，面积共194㎡的土地分别登记在陈周桥、陈磊名下，双方各自分摊面积97㎡。2018年底，因西充县修建凤凰大道，该处宗地被列入拆迁补偿范围。2019年3月12日，陈周桥与西充县晋城镇人民政府达成拆迁补偿协议，包括房屋拆除、搬家费、过渡安置费等合计补偿899290元。原告陈自体、何淑英认为自己系房屋所有人，应获得相应补偿，于2019年3月25日向本院提起诉讼，要求依法确认原告享有位于西充县××村××组（书房湾苕洞）房产的所有权，确认其对该房产被西充县晋城镇人民政府征收后享有拆迁补偿收益权。2019年7月30日，本院作出（2019）川1325民初1969号民事判决，驳回原告陈自体、何淑英的诉讼请求，陈自体、何淑英不服该判决上诉于南充市中级人民法院，2019年12月5日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3515号民事判决驳回上诉，维持原判，陈自体、何淑英不服南充市中级人民法院作出的判决向四川省高级人民法院申请再审，2020年8月27日，四川省高级人民法院作出（2020）川民申4184号民事裁定书，驳回陈自体、何淑英的再审申请。上列事实有2019年4月23日本院开庭笔录、西充人民法院（2019）川1325民初1969号民事判决、南充市中级人民法院（2019）川13民终3515号民事判决、四川省高级人民法院（2020）川民申4184号民事裁定书在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律、行政法规的强制性规定、不违反公序良俗”，本案中，1998年10月9日，被告陈周桥在陈继刚、陈继培、陈继毛等人见证下与被告陈周兵签订“契约”，在签订过程中，陈继刚在向陈周兵询问“是不是受父母的委托卖的房子”时，在得到陈周兵明确回答后，双方签订了“契约”，陈周兵作为二原告之子，完全民事行为之人，被告陈周桥作为二原告侄儿，有理由相信陈周兵具有代理权且自身无过失，《中华人民共和国民法典》第一百七十三条“行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人仍然有理由相信行为人有代理权，代理行为有效”，陈周兵的处分行为有效，同时，自“契约”签订后，被告陈周桥一家一直居住该房至2019年拆迁，并取得该房土地使用权证，虽庭审中，二原告主张自2012年才知案涉房屋被陈周兵出卖，在长达十四年时间里，二原告对老家房屋的变动情况不知情不符合一般常理，且未在本院限定的举证期限内提供向相关部门主张其权利之证据，虽“契约”未有二原告签名捺印，但二原告实施的民事行为构成对陈周兵处分行为的默认。综上，1998年10月9日，被告陈周兵与被告陈周桥签订的“契约”合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈自体、何淑英的诉讼请求。 案件受理费6396元，由原告陈自体、何淑英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁向荣 二〇二一年三月三十日 书记员  何玉凤