湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终77号 上诉人（原审原告）王宏伟。 被上诉人（原审被告）武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。 法定代表人金文胜，处长。 委托诉讼代理人都倩，武汉市客运出租汽车管理处法规科工作人员。 委托诉讼代理人田专，湖北尚泰律师事务所律师。 上诉人王宏伟诉被上诉人武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初224号行政判决书，向本院提起上诉。本院2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月29日王宏伟向市客管处递交《政府信息公开申请表》，要求公开：“‘刹车门’事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等。”2019年6月25日市客管处向王宏伟作出并送达《关于政府信息公开的答复》，告知：“2013年鄂Ａ×××××号出租车更新时，有关补贴如下：车辆购置附加税3465元，燃气设备改装费2905元，牌证费125元，照相费20元，计价器等设备拆装费185元。”王宏伟认为市客管处前述回复内容与武汉市财政局（2019）319号《信息公开告知书》中补贴项目不一致，缺少“新旧车辆保险差额”项目，故于2019年7月30日再次向市客管处申请信息公开，要求公开：“关于2013年刹车门事件，政府财政部门补贴给鄂Ａ×××××的具体项目的金额（包括：车辆保险费、车辆购置附加费、天然气改装费其他等）”。市客管处于2019年8月26日答复称：“该信息你于2019年5月29日提出，我处2019年6月25日已做出答复，本次不再重复答复。”王宏伟不服2019年8月26日市客管处作出的答复于2019年11月诉至法院，法院经审理作出（2019）鄂0102行初383号《行政判决书》，经市客管处上诉武汉市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）鄂01行终619号《行政裁定书》，认为从王宏伟2019年5月29日、7月30日两次向市客管处申请信息公开内容来看，其2019年5月29日申请公开的政府信息内容包含了2019年7月30日申请公开的政府信息内容，其2019年7月30日提出的政府信息公开申请属于重复申请，市客管处于2019年8月26日向王宏伟作出答复告知不再对其申请重复答复并无不当，且该不重复处理行为对王宏伟的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故裁定：一、撤销（2019）鄂0102行初383号行政判决；二、驳回王宏伟的起诉。王宏伟收到（2020）鄂01行终619号《行政裁定书》后，于2020年8月针对市客管处2019年6月25日作出的信息公开回复向法院起诉，诉请如前。庭审中王宏伟自认对市客管处2019年6月25日作出的答复中已经公开的内容无异议，但认为市客管处未公开鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车新旧车保险费差额。另查明，2019年4月10日、2019年9月10日武汉市财政局向王宏伟等人作出〔2019〕319号、〔2019〕970号信息公开告知书，告知2013年武汉市财政局经市人民政府批准拨付7500万元专项资金用于对“刹车门”事件车辆更新补贴，该费用拨付给市交委，由市客管处负责具体落实，拨付该笔资金补贴的项目包括车辆购置税、机动车号牌工本费、机动车行驶证工本费、机动车登记证书工本费、道路运输证照相费、配套设备拆装费、电招设备、天然气设备改装费、车辆保险费中新旧车保险费差额部分等，但关于专项资金的承担标准、分配比例、资金明细等信息该机关不掌握。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市客管处对王宏伟2019年5月29日递交的政府信息公开申请具有进行处理的法定职责。本案争议的焦点在于：市客管处2019年6月25日作出的《关于政府信息公开的答复》是否针对王宏伟2019年5月29日申请公开的事项作出了全面回复，是否存在未公开针对案涉车辆发放的“新旧车保险费差额部分”的情形？王宏伟认为，根据武汉市财政局的〔2019〕319号、〔2019〕970号两份信息公开告知书内容可以认定从武汉市财政局拨付至市客管处的转账补贴资金中包括了新旧车保险费差额部分，故市客管处2019年6月25日作出的回复中未公开案涉车辆新旧车保险差额补贴违法，该观点不能成立。政府信息客观存在是行政机关进行公开的前提，政府信息是否客观存在应当尊重客观事实的状况，而不能通过其他证据或规定进行推定。从王宏伟2019年5月29日向市客管处申请公开内容描述来看，其申请公开2013年“刹车门”事件换车过程中实际拨付给小小公司针对鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车进行补贴的全部项目及金额，市客管处经过检索于2019年6月25日向王宏伟作出《关于政府信息公开的答复》，告知了2013年鄂Ａ×××××号出租车更新时该处向出租车公司实际支付的全部补贴项目及具体金额，市客管处已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了信息公开的义务，且回复程序合法。综上，市客管处2019年6月25日向王宏伟作出的《关于政府信息公开的答复》结论正确，程序合法，应予维持，王宏伟的诉讼请求没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王宏伟的全部诉讼请求。 上诉人王宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人在一审中的抗辩理由不成立，其也未举证证明已尽到充分合理的查找、检索义务，应承担举证不利的责任。综上，请求：1、依法撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初224号行政判决书，并依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市客管处答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回上诉，维持原审判决。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实均予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市客管处具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，上诉人王宏伟于2019年5月29日向被上诉人市客管处提出政府信息公开申请，要求公开：“‘刹车门’事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。因此，被上诉人市客管处在经过检索后，将其掌握的信息于2019年6月25日向上诉人王宏伟公开，告知其：“2013年鄂Ａ×××××号出租车更新时，有关补贴如下：车辆购置附加税3465元，燃气设备改装费2905元，牌证费125元，照相费20元，计价器等设备拆装费185元。”的行为认定事实清楚，程序合法。至于上诉人提到的被上诉人市客管处未公开案涉车辆新旧车保险差额补贴违法的观点，因上诉人王宏伟并未提出申请，故被上诉人作出的案涉答复并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人王宏伟的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟