河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终31号 上诉人（原审被告）：李兴华，男，1970年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。 被上诉人（原审原告）：王顺龙，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人李兴华因与被上诉人王顺龙劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴华、被上诉人王顺龙通过网络参加了庭审，本案现已审理终结。 李兴华上诉请求：1、请求依法裁定撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1299号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定本案事实的主要依据是被上诉人提交的“尚欠工人工资表”和承诺书复印件。根据民事诉讼证据规则，当事人应当出示证据的原件，复印件不是合法的证据形式，在无原件可供核验且一方当事人不认可的情况下，其真实性、合法性、关联性均存疑，不能作为认定案件事实的证据使用。一审法院虽然在丰南区工作人员处调取了7月2日任利军、张新生微信聊天记录中的“尚欠工人工资表”图片和“承诺书”图片。但是该证据中的“尚欠工人工资表”图片和“承诺书”图片均来源于案外人，并未经丰南区调查核实，其真实性、来源均存疑，亦不能作为认定案件事实的依据，更不能作为印证被上诉人提供的复印件真实性的依据。被上诉人提交的“承诺书”复印件中，上诉人只签了自己的名字，其他内容都不是上诉人书写或打印，该“承诺书”中的内容不是上诉人的真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。上诉人认为，被上诉人提供的证据系复印件，不符合民事诉讼证据规则。法院调取的微信聊天记录来源于案外人，上诉人不认可其真实性，亦不能作为认定案件事实的依据。二、上诉人提交的“滨州瑞超纵横钢铁丰南工地2019年2月、3月、4月工资发放表”中已有被上诉人签字证实已结清工资。一审法院却仅仅以该工资发放表中的工资计算方法、工资金额与被上诉人主张的不一致，被上诉人长期追索工资为由，对上诉人提交的证据不予采信。上诉人认为，工资计算方法、工资金额不一致，只能说明双方对工资计算方法、工资金额有争议，不能据此否定一 方提供的证据效力。被上诉人长期追索工资，并不代表上诉人必然拖欠其工资，这种推断是毫无事实和法律依据的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。为此，特提起上诉，请二审法院查清事实，依法改判或将本案故回重审。 王顺龙答辩称，上诉人欠付我们的工钱从2019年至今一直没有给，我讨要多少次都没有给，我要的就是我的血汗钱，我是没有办法才起诉的。 王顺龙向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告工资23755元。2、请求被告支付原告因索要工资而花费的交通费、误工费、食宿费用5800元。3、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：自2019年2月开始，被告李兴华雇佣原告王顺龙在河北纵横集团丰南钢铁有限公司1、2、3烧结机深度脱硝工程钢材制作安装项目从事劳务工作。原告王顺龙提供“尚欠工人工资表”复印件一份，主张被告李兴华拖欠其工资23755元。原告王顺龙提供的“尚欠工人工资表”复印件载明“尚欠工人工资如下：姓名：林文强……姓名：第五锋利……姓名：吴彬龙……姓名：吴斌虎……姓名：李志龙……姓名：李传宝，工资总计：8348元，6月27日支付2782.6元，7月27日支付2782.6元，8月15日支付2782.6元，全部结清。姓名：王顺龙，工资23755元，6月27日支付7918.3元，7月27日支付7918.3元，8月15日支付7918.3元，全部结清。姓名：梁松……姓名：李继光，工资总计：23500元，6月27日支付7833元，7月27日支付7833元，8月15日支付7833元，全部结清。姓名：赵永全……欠款人：李兴华372321197012222651。担保人：任利军232101197210140211。日期：2019年5月31日。”被告李兴华质证称，对该表不认可，该表为复印件；且是任利军逼着其在空白表上签字。原告王顺龙提供承诺书复印件一份。该承诺书复印件载明“兹有一号场地李兴华（场地负责人）制作南通通博建设工程有限公司承包的河北纵横集团丰南钢铁有限公司1、2、3号烧结机深度脱硝工程钢材制作安装项目，处理工人工资发放问题，打完欠条的工人按以下方案处理：1、现场急需回家的工人每人先支付一千伍佰元；2、剩余工人工资分三次付清，付款日为2019年6月27日、2019年7月27日、2019年8月15日；3、项目部负责督促李兴华按时发放工人工资，如李兴华本人不按此协议执行，项目部有权变卖李兴华场地所有机械设备等所有财产用于发放工人工资；4、工人工资由李兴华统一支付，发生的所有工人工资与南通通博建设工程有限公司丰南脱硝项目部无关，项目部负责监督李兴华执行此协议（以上内容均为打印字体）。如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付（该句话为手写字体）。承诺人（按手印）：李兴华（签字捺印）。日期：2019年5月31日。员工（签字按手印）：林文强、李志龙、第五锋利、李传宝、吴彬龙、吴斌虎、赵永全、李继光、梁松、王顺龙。”被告李兴华质证称，确实有这份承诺书，但承诺书中的“如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付”是他们后填写的。本院自丰南区工作人员处调取7月2日任利军、张新生微信聊天记录中的“尚欠工人工资表”图片和“承诺书”图片。该“尚欠工人工资表”图片载明“尚欠工人工资如下：姓名：林文强……姓名：第五锋利……姓名：吴彬龙……姓名：吴斌虎……姓名：李志龙……姓名：李传宝，工资总计：8348元，6月27日支付2782.6元，7月27日支付2782.6元，8月15日支付2782.6元，全部结清。姓名：王顺龙，工资23755元，6月27日支付7918.3元，7月27日支付7918.3元，8月15日支付7918.3元，全部结清。姓名：梁松……姓名：李继光，工资总计：23500元，6月27日支付7833元，7月27日支付7833元，8月15日支付7833元，全部结清。姓名：赵永全……姓名：赵涛涛……姓名：赵轩……姓名：赵学备……姓名：陈三信……姓名：周忠良……欠款人：李兴华（签字捺印）372321197012222651。担保人：任利军（签字捺印）232101197210140211。日期：年月日。”该“承诺书”图片载明“兹有一号场地李兴华（场地负责人）制作南通通博建设工程有限公司承包的河北纵横集团丰南钢铁有限公司1、2、3号烧结机深度脱硝工程钢材制作安装项目，处理工人工资发放问题，打完欠条的工人按以下方案处理：1、现场急需回家的工人每人先支付一千伍佰元；2、剩余工人工资分三次付清，付款日为2019年6月27日、2019年7月27日、2019年8月15日；3、项目部负责督促李兴华按时发放工人工资，如李兴华本人不按此协议执行，项目部有权变卖李兴华场地所有机械设备等所有财产用于发放工人工资；4、工人工资由李兴华统一支付，发生的所有工人工资与南通通博建设工程有限公司丰南脱硝项目部无关，项目部负责监督李兴华执行此协议（以上内容均为打印字体）。如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付（该句话为手写字体）。承诺人（按手印）：李兴华（签字捺印）。日期：年月日。员工（签字按手印）：林文强、李志龙、第五锋利、李传宝、吴彬龙、吴斌虎、赵永全、李继光、梁松、王顺龙、赵涛涛、赵轩、赵学备、陈三信、周忠良。”原告王顺龙质证称没有意见。被告李兴华质证称，对调取的图片和手机中的图片真实性没有意见，但是不认可工资表和承诺书上手写的一行字。被告李兴华提供“滨州瑞超纵横钢铁丰南工地2019年2月、3月、4月工资发放表”三张，主张其在卖了车以后已经将原告王顺龙的工资结清，王顺龙在工资发放表上签字认可。原告王顺龙质证称，不认可上述工资发放表，被告李兴华没有给我发工资，虽然字像是我写的，但我没看到钱，也没有给我打卡里，工资表是假的，工资表好像是李兴华的儿子做的，让我们先签上的字，但钱没发。6、庭审中，被告李兴华自述其所雇佣的工人在2019年4月29日停工，自此工人开始索要工资。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王顺龙主张被告李兴华拖欠其工资23755元，并提供“尚欠工人工资表”和“承诺书”佐证其主张。被告李兴华在庭审质证中认为王顺龙提供的“尚欠工人工资表”为复印件，不予认可。被告李兴华对原告提供的“承诺书”认可其存在，但对“承诺书”中手写“如不按时发放工人工资，来回路费及务工费全部由李兴华支付”不予认可。本院认为，原告提供的“尚欠工人工资表”、“承诺书”与本院自丰南区工作人员处调取的7月2日任利军、张新生微信聊天记录中的“尚欠工人工资表”图片和“承诺书”图片显示内容具有一致性，上述“尚欠工人工资表”中所显示的被拖欠人员顺序、工资数额一致，且“承诺书”第2条显示的工资支付方式、支付时间节点与“尚欠工人工资表”中显示的工资支付方式、支付时间节点相互印证，“承诺书”落款处的员工签字包括本案原告王顺龙。故本院对原告王顺龙的主张予以采信。被告应当按照约定向原告王顺龙支付工资23755元。被告李兴华主张其是被任利军逼着在空白表上签字，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。另，被告李兴华提供“滨州瑞超纵横钢铁丰南工地2019年2月、3月、4月工资发放表”主张其已结清原告王顺龙工资。原告王顺龙予以否认。而被告李兴华所提供的工资发放表所记载工资与其本人当庭主张的原告王顺龙的工资计算方法、计算金额并不一致，且其主张工资以现金方式支付而并未将工资转入该工资发放表中所载明的工资卡号当中，亦未注明工资支领日期，结合原告长期坚持追索工资的行为，本院对被告李兴华的主张不予采信。对于原告主张的拖欠工资产生的利息，既无约定亦无法律规定，本院不予支持。关于原告诉请的误工费、交通费，理据不足，本院不予支持。诉讼中，原告自愿撤回对南通通博建设工程有限公司的起诉，本院不予干涉。遂判决如下：一、被告李兴华于本判决生效后十日内给付原告王顺龙工资人民币23755元。二、驳回原告王顺龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币269元，由被告李兴华负担人民币172元，原告王顺龙负担人民币97元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,上诉人围绕上诉请求逾举证期提交了欠条及聊天记录截图，证明：其欠付劳务费的人都给打了欠条。上诉人如果欠被上诉人的钱被上诉人应该有欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见：上诉人没有给我打欠条，我不知道这回事，我只有尚欠工人工资表、承诺书等证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人在二审中提交的证据，在程序上属于逾举证期举证，在内容上系上诉人与案外人之间的债务关系，不能证明本案双方当事人之间的债务关系，本院不予采纳。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人李兴华是否已经向被上诉人王顺龙支付了劳务费。 上诉人李兴华向一审法院提供“滨州瑞超纵横钢铁丰南工地2019年2月、3月、4月工资发放表”主张其已结清被上诉人王顺龙工资，但被上诉人王顺龙予以否认，且上诉人主张工资以现金方式支付而并未将工资转入该工资发放表中所载明的工资卡中，也无发放工资现金的小视频等相关证据予以佐证发放了现金，亦未注明工资支领日期，结合双方的陈述、工资发放表、尚欠工人工资表、承诺书上的时间顺序以及被上诉人长期坚持追索工资的行为，本院对上诉人李兴华的主张亦不予采信。原审依据双方当事人的陈述、劳务合同，结合被上诉人提交的尚欠工人工资表、承诺书以及一审法院自丰南区工作人员处调取7月2日任利军、张新生微信聊天记录中的“尚欠工人工资表”图片和“承诺书”图片等证据判决由上诉人李兴华给付被上诉人王顺龙劳务费并无不妥。 综上所述，李兴华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由上诉人李兴华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二一年三月八日 书记员  李嘉慧