河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终6号上诉人（原审原告）：平顶山市昌盛建筑安装有限公司，住所地：河南省宝丰县产业集聚区3号楼中段。统一社会信用代码：91410400749239718M。法定代表人：靳树茂，公司总经理。委托诉讼代理人：杨二才，男，公司员工。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山工业职业技术学院，住所地：平顶山市水库路3号院。统一社会信用代码:12410000732460694A。法定代表人：李树伟，院长。委托诉讼代理人：董沛，男,学院职工。委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。上诉人平顶山市昌盛建筑安装有限公司（以下简称昌盛公司）与被上诉人平顶山工业职业技术学院（以下简称平职学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院(2020）豫0411民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昌盛公司的委托诉讼代理人杨二才、辛伟华，被上诉人平职学院的委托诉讼代理人董沛、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌盛公司上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0411民初1415号民事判决，对本案发回重审或改判支持昌盛公司的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由平职学院承担。事实和理由：一审查明事实不清，法律适用错误。一、涉案的21#楼工程在2016年初完工，平职学院恶意拖延组织竣工验收。昌盛公司与平职学院签订《建设工程合同》后，按约对平职学院公寓楼工程第九标段21#号楼进行施工，因平职学院未办理建筑工程施工许可证、不能对施工场地周围村民及时补偿、不能协调好与村民的关系，导致21#号楼长期停工。2015年9月30日双方签订《21#楼复工补充协议》后，昌盛公司自筹大量资金用于工程建设，并于2016年初对工程建设完毕，之后昌盛公司多次要求平职学院支付尚欠工程款、对工程竣工验收、弥补昌盛公司的合理损失，但平职学院因自身资金不足问题，迟迟不予支付工程款，单位领导相互推诿扯皮，对昌盛公司的合理损失置之不理，恶意拖延工程的竣工验收，企图通过拖延竣工验收方式，迖到推迟工程款支付、使昌盛公司让步损失额的目的。昌盛公司苦苦等到2017年11月，此时平职学院组织监理单位对21#号楼进行初验，昌盛公司积极参与初验，对发现的个别小问题，立即进行了完善。在完善后昌盛公司及时告知了平职学院，并再次提出支付尚欠工程款事宜，之后平职学院因为工程款未到位，再次迟迟不组织工程的后续竣工验收，对昌盛公司的其它损失甚至“倒打一耙”的认为是昌盛公司自身造成。平职学院恶意拖延组织竣工验收的行为，一直持续到2019年4月工程交付为止，该违约行为导致昌盛公司产生了大量的损失，其中恶意拖延竣工验收导致工人工资多产生38万余元，该损失属于昌盛公司的合法合理损失，人民法院应当予以支持，以实现对违约行为的负面评价。二、平职学院拖延支付工程款，应当支持延迟支付期间的利息损失。2015年9月30日双方签订的《21#楼复工补充协议》约定：“复工后进度款按进度工程量，十五日内付款到昌盛公司。若工程款转不出，经济损失由甲方负责。已完成工程量,经双方核算后，按核算结果十日内结算”，双方对工程款的支付是按照印象进度工程量确定的，即工程每增加一层或每多一道工序，支付一次工程款。而在平职学院支付工程款过程中，实际上根本就不存在“提交工程量表，双方核算确认工程量表”的程序，否则本案必然出现大量昌盛公司盖章或双方盖章的工程量表。平职学院最后一次向昌盛公司支付工程款的时间是2019年3月，自2016年10月起至2019年3月止陆续付款5次，付款总额为112万元，如“提交工程量表，双方核算确认工程量表”的程序存在，那以上5次付款应当有工程量表予以对应，然而现实是根本就没有此方面的证据，这也可印证工程款的支付是按照印象进度工程量确定的。昌盛公司在2016年初对工程建设完毕，工程的印象进度工程量为全部完成，此时平职学院应当支付全部工程款，平职学院虽然在之后陆续支付了全部工程款，但对迟延支付期间的利息，依照法律规定应当予以清偿。三、一审判决存在明显错误。单就35万元内外粉工程款问题，昌盛公司在一审时提交了《质量认定表》、《工程款支付申请表》、《工程款支付申请》，以上证据是可以证实内外粉工程至少在2016年3月11日已经完工即内外粉工程量已确认，而内外粉工程款35万元在当天也已经得到昌盛公司与监理单位的确认。平职学院之所以没有在《工程款支付申请》上盖章，归根结底还是因为其工程款未到位，平职学院的领导害怕担责不同意盖章，而结合“理性经济人的趋利性”，昌盛公司也不可能存在持有《工程款支付申请》而不向平职学院主张的情形。根据昌盛公司提交的以上证据，35万元内外粉工程款应当支付是可以确定的，然而令人遗憾的是，一审法院就连此35万元内外粉工程款延迟支付的利息，也认为证据不足未予支持。综上所述，恳请以事实为依据，以法律为准绳，维护昌盛公司的合法权益，支持昌盛公司的上诉请求。平职学院针对昌盛公司的上诉辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。昌盛公司与平职学院于2010年3月20日签订21#楼《建设工程施工合同》，该工程的工期为2010年3月20日至2011年3月5日，工期320天。在合同约定工期内，昌盛公司未按时交工，昌盛公司无证据证明此工期延误过错在平职学院。而2011年11月22日，相关部门才下发《行政处罚决定书》，说明不是因为平职学院原因造成的工期延误。按道理讲，非平职学院原因造成工期延误后又出现其他问题，平职学院也可追宄昌盛公司延期交工的责任。同时，昌盛公司在签合同时也有审慎了解发包方是否证件齐全的义务，且昌盛公司使用无资质实际施工人施工，说明昌盛公司在签订履行《建设工程施工合同》的过程中，也存在过错，依据法律规定，双方对无效合同应各自承担相应的责任。平职学院对自己的过错己经给与被平职学院95.1万元的赔偿且平职学院为了能够尽快施工，积极协调解决外部问题，保证没有任何问题后才于2015年9月30日与昌盛公司签订《21#楼复工补充协议》，而昌盛公司应承担的责任至今并未承担。《21#楼复工补充协议》签订的前提是平职学院己经协调了外部关系，否则，也不会冒着再次停工的风险与昌盛公司签订该协议。根据双方2019年4月30日签订的交付协议，由市委市政府文件督导交付，说明规划原因根本不是影响施工进度的因素。《21#楼复工补充协议》第五条：乙方（昌盛公司）要在复工之日起，120天内保证完工（验收合格）交付甲方（平职学院）使用。该协议的复工曰期为2015年9月30日，即昌盛公司要在2016年1月30日前保证完工(验收合格）。但昌盛公司并没有，为再次取得赔偿，昌盛公司一拖再拖，并将不能按时完工过错强加于平职学院。但昌盛公司并没有确切证据证明，在此120天内平职学院有过错。若昌盛公司举证证明2015年9月30日至2016年1月30日，出现了行政干扰或地方关系因素干扰，平职学院承担责任理所当然。根据证据规则，平职学院认为举证证明2015年9月30日至2016年1月30日平职学院存在过错的责任在昌盛公司。但根据一审证据显示，昌盛公司未在复工后约定的工期内交工（验收合格），昌盛公司所称的完工只是在复工工期届满后的2016年3月11日，提交了《质量评定表》，但该质量评定表载明的只是内外粉工程完工，而不是全部工程己完工。昌盛公司据此认为2016年初完工，没有事实根据。昌盛公司提供的《工程款支付申请》，只有16年3月11日昌盛公司及监理盖章。该申请的申报款为35万元。该申请第2项、经审核承包单位应得款为万元。无具体数额，建设单位签章一栏无盖章签名，怎么能够证明昌盛公司将此表提交给平职学院，平职学院也已认同了35万元呢？根据复工协议第三条、第四条约定的付款流程：复工后进度款按进度工程量…….已完成工程量，经双方核算后，按核算结果十日内结算。此两条表明：付进度款的前提是“提交工程量表、双方核算。”因此，昌盛公司应以提交工程量表的时间作为提交结算的时间。以双方结算的时间作为被告应付款的时间。而本案中，昌盛公司并未提供上述证据。如何结算？如何付款？平职学院认可的21#楼的基本完工时间为2017年10月，否则，昌盛公司也不至于到2017年11月18日才提交初验，平职学院初验查出问题多项，要求整改无果。但直到2019年4月30日签订《建设工程交付协议》时，昌盛公司也未提出复验。且在此期间，平职学院为催促昌盛公司交工，于2018年8月9日向昌盛公司发出《催告函》、2018年8月10日向昌盛公司发出《关于平顶山市昌盛公司提出的21#公寓楼提供补偿的答复意见》，均在催促昌盛公司交工，并说明未按时完工的责任在昌盛公司，且平职学院拒绝昌盛公司再次要求赔偿的无理要求。昌盛公司称平职学院拖延验收的证据何在？上述事实，均由平职学院在一审中提交的证据可以证明，一审据此认定了相关事实，事实清楚、证据充分。二、昌盛公司在本案中主张的工人工资及工程款利息无事实及法律依据。一审驳回昌盛公司请求，适用法律正确。昌盛公司认为2016年1月为该工程完工时间。但昌盛公司并未提供任何证据予以证明。只是在2016年3月11日提交了内外粉的质量评定表。但却以2016年3月11日作为全部剩余工程款应付的时间及利息的计算依据，无事实及法律依据。昌盛公司称复工后是断断续续施工，但昌盛公司未能举证证明复工后的施工期间、停工期间，没有证据证明复工后开工与停工时间划分的界限。但却以2016年2月作为起始点连续计算停工损失之一的工人工资，无事实及法律依据。一审中昌盛公司举证证明的工人工资涉及37.6万元，其称全部以现金形式支付，不符合现今社会交易常理，且昌盛公司仅有工资单作为证据而无其他证据予以佐证，难以使人信服。鉴于昌盛公司证据的欠缺，一审法院根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定未支持其诉请，适用法律完全正确。综上，本案中昌盛公司未按时施工及整改是因为再次想要获得赔偿造成的，平职学院不应对此承担任何责任，其诉请不应得到法院的支持，一审判决为正确判决，请求依法查明相关事实，驳回上诉，维持原判。昌盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令平职学院支付昌盛公司损失(工人工资)383000元；2、依法判令平职学院支付昌盛公司因拖欠工程款产生的利息125772元;3、本案诉讼费由平职学院承担。诉讼中，昌盛公司将诉请的金额申请变更为：工人工资376000元（2016年2月至2019年4月期间的人工工资37.6万元），利息123032元（2016年3月至2019年3月期间的利息），共计499032元。一审法院认定事实：2010年3月20日，昌盛公司与平职学院签订《建设工程合同》，约定：平职学院将该学院公寓楼工程第九标段20#、21#、22#楼发包给昌盛公司建设；承包范围：施工图纸内的土建、给排水、强弱电安装及采暖工程；合同工期总日历天数320天，开工时间:2010年3月20日，竣工日期:2011年3月5日；合同价款900万元，其中安全文明施工费269400元。2011年11月22日，平顶山市住房和城乡建设局向平职学院下发《行政处罚决定书》，认定平职学院于2011年1月至2011年11月未办理建筑工程施工许可证而开工建设，作出如下行政处罚：一、责令改正，停止违法施工；二、对20#、2l#、25#、26#、27#、28#公寓楼各罚款8000元，共计罚款48000元。2015年7月26日，平职学院（甲方）与昌盛公司（乙方）签订《21#楼停工补偿协议》，载明“乙方施工的21#楼由于临近铁炉村村民厂房、在施工过程中导致厂房围墙出现裂缝，村民阻挡致使21#楼于2011年5月14日停工。应甲方要求21#楼重新开工，但停工四年来给乙方造成一定损失，为给乙方弥补损失，经甲乙双方多次协商谈判，甲方一次补偿乙方损失玖拾伍万零壹仟元(95.10万元)。”平职学院依约向昌盛公司支付了该款。2015年9月30日，平职学院（甲方）与昌盛公司（甲方）签订《21#楼复工补充协议》，内容为：“一、规划、建设局等方面由甲方协调，协调不到位造成停工由甲方负责。地方关系由甲方负责，如有问题或停工由甲方负责。二、复工后三层以上(包括三层)新建工程量按2015年河南省工程造价第(三期)信息进行核算(不执行原合同)。三、复工后进度款按进度工程量，十五日内付款到昌盛公司。如若工程款转不出，经济损失由甲方负责。四、已完成工程量，经双方核算后，按核算结果十日内结算。五、乙方要在复工之日起120天内保证完工(验收合格)交付甲方使用”。2016年3月11日，监理单位平顶山市工程建设监理公司出具《质量评定表》，载明：平顶山工业职业技术学院21#公寓楼内外粉刷的工作已经完成，各部位施工工序及材料符合设计及规范要求。平职学院工程管理人员滕永青在该表下方备注“内外粉已完工，请监理单位质量认定”。当日，昌盛公司向平职学院申请支付工程款35万元。《工程款支付申请》建设单位一栏，无平职学院签章。2017年8月4日，在锦绣社区居委会(东铁炉村委会)的见证下，召集平职学院与施工方代表陈国安、陈振平在村委会会议室召开平职学院东校区教师公寓楼工程事件专题协商会，双方形成以下共识：东铁炉村委会监督保证村办企业承包施工的平职学院东校区公寓楼20#、21#楼，在本次会议纪要签字之日起两个月内完工，结算工作可以同步进行，但是不得妨碍交工。平职学院按照合同拨付工程款。在此期间村民干扰等问题由东铁炉村协调解决，不得以任何借口影响工程进度；以上所有条款均是在友好、互信、诚信的基础上达成的一致意见，双方需郑重承诺并遵照执行。在此需说明的是平职学院东校区公寓楼20#21#楼必须在本会议纪要签字生效两个月内，按时不留尾巴的全部完工，并及时进行结算、移交东铁炉村委会、平顶山顺达电力安装公司不得以任何理由影响工程进度，不得再提任何其他附加条件。否则以上所有条款自动解除。2017年11月18日，监理单位与平职学院对21号楼进行初验后，提出12项需要整改的问题。21号楼施工代表杨二才在《21#楼初验结果》上签字。2018年8月1日，昌盛公司提出要求平职学院补偿其自2016年2月至2018年8月期间的停工损失共计170.1万元。2018年8月9日，平职学院向昌盛公司送达《催告函》一份，内容为：“平顶山市昌盛建筑安装有限公司：我院于2010年3月20日与贵司(原平顶山市昌盛建筑安装公司)签订我院东校区教职工公寓楼20#、21#、22#楼工程承包合同。合同约定贵司应当于2011年3月5日前完成验收并交付我院,22#楼已按合同要求交工。此后数年间，为推动20#、21#两栋楼交工，双方经过多次沟通协商，并于2017年8月4日签署会议纪要，各方一致确认贵司应当于2017年10月10日前完成验收并交付我院。但是，由于贵司分包人(即具体施工承包人)提出一些不合理的补偿要求且固执己见，造成本可以验收交工而持续拖延至今的僵持局面。我院已经确定并公布了保证广大教职工2018年8月20日前分房入住之总体方案，请贵司收到此函，立即严肃对待着实安排，配合我院以和平稳定方式，落实全体教职工住户于2018年8月20日前可以正常占有使用其购买的住房。并于5日内持相关手续到我院进行协商。否则，贵司及相关承包人将面临承担我院28户教职工不能入住房屋的相关后果。同时，我院依法保留对贵司懈怠履约和公然违约的诉讼请求权。”2018年8月10日，平职学院出具《关于平顶山市昌盛公司提出的21#公寓楼提供补偿的答复意见》，内容为：“平顶山市昌盛建筑安装公司承建的平顶山工业职业技术学院东校区21#公寓楼，虽然有关建设手续不完善,2011年施工时，有关部门执法时停工至2014年。2015年经锦绣社区有关领导出面协调，双方协商。校方给予施工承建人￥95.1万元经济补偿，停工项目于2015年10月得以复工。复工后至今工程建设整过程没有受到有关执法部门和个人的阻挠。因此，不存在因规划手续间题而造成工程停工，更没有造成停工损失。2015年复工后，承建人积极组织施工，于2017年10月基本完工,2017年11月8日组织监理、校方代表三方对21#楼竣工初验，并要求施工承建人认真整改，一周内整改完，申请竣工验收。虽然校方代表多次催促施工承建人复验验收，但至今未组织竣工验收。2018年8月1日,21#楼施工承建人向校方提出停工补偿协议。具体要求是：1、停工时间合计:31个月。2、在此期间看场3人*2000元*31个月=186000元。3、五大员：项目经理、技术员、安全员、施工员、资料员，五人*5000元*31=75000元。4、管理员:1人*4000元*31个月=124000元。5、校方欠款利息800002%*31个月=496000元。6、抵税材料票100万*8%=8万元。7、电子贴息40000元。总合计:1701000元。针对承建人提出的以上7项诉求，校方答复如下：1、工程仍未交工，处于完工和竣工交接之间，在此期间发生的看场费应由施工承建人负担。2、项目经理、技术员、安全员施工员、资料员是工程建设不可或缺的骨干力量，但在近几年的陆续施工中项目经理未到现场，工程重要节点验收也未到场；施工安全员现场没有，只有技术员在2016年2月主体工程完工后撤离了施工现场。五大员工资已在工程(预)决算中考虑，校方不应再给予补偿。3、所谓的管理人员工资即承建人杨二才本人，项目管理费已在定额中考虑。4、所谓欠款80万利息问题。进度款已按时拨付，施工方不积极决算，决算报告不出，工程总价款无法确定。5、抵税材料票如有，请昌盛公司财务部门出具有效证明。按照证明校方据实认可。6、电子贴息。校方支付给施工承建人的承兑属于国家法定的支付票据，受法律保护，校方不应再另行给承建人贴敷利息。”2018年12月，北京康迪建设监理咨询有限公司出具《平顶山工业职业技术学院公寓20#、21#楼基本建设工程结算审核报告》，确定了两栋楼的最终造价。2019年4月31日，平职学院(甲方)与昌盛公司(乙方)签订《建筑工程交付协议》，约定：为了甲、乙双方的共同利益，避免迟延交付工程给各方造成的损失继续扩大就工程交付问题签订以下协议：乙方承承揽的平顶山业职业技术学院20、21号公寓楼主体工程、水电安装等全部完，具备交房条件。乙方同意将上述工程交付给甲方，甲方同意接收。本协议签订之日起视为乙方己经将上述工程交付给甲方。甲乙双方认可北京康迪建设监理咨询有限公司出具的关于20、21号公寓楼的结算报告，按照结算报告结果，剩余工程款由甲方在本协议签订当日支付给乙方。二、乙方向甲方提供本协议交付工程的交资料。三、本协议签订后，对2015年之后产生的争议问题，甲乙双方一个月内协商解决，如协商不成，向工程所在地人民法院起诉。”昌盛公司认可已经收到了21号楼的全部工程款。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方对于21号楼工程款已经全部支付不持异议，对此予以确认。平职学院于2015年7月26日与昌盛公司达成《21#楼停工补偿协议》，确认确因平职学院原因导致工程停工，平职学院为此向昌盛公司赔偿各项停工损失共计95.1万元。昌盛公司在本案中主张：1、2016年2月至2019年4月交付楼房期间，平职学院无故拖延进行竣工验收，给昌盛公司造成损失。2、平职学院迟延支付112万工程款，应支付2016年2月至2019年3月期间的迟延付款利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，昌盛公司应对上述主张承担举证责任。关于竣工验收问题：现有证据能够证实21号楼于2016年3月11日完成了内外粉，但直至2017年11月18日才进行工程初验。监理单位与平职学院对21号楼进行初验后，提出12项需要整改的问题。昌盛公司称初验后便对提出的问题进行了逐条整改，完全达到了要求。平职学院则称昌盛公司并未进行任何整改，也未提交复验申请，平职学院2019年4月接收工程后出资对需要整改的问题进行了整改。诉讼中，昌盛公司并未提交证据证实其完成整改后，又申请对21号楼进行复验。庭审查明，昌盛公司于2018年8月1日向平职学院索赔170.1万元，平职学院于2018年8月9日向昌盛公司送达《催告函》，敦促昌盛公司采取措施，保障教职工住户于2018年8月20日能够入住公寓楼，并于2018年8月10日出具书面答复意见，拒绝昌盛公司的索赔要求。因此，现有证据并不能证实平职学院无故拖延竣工验收。另外，昌盛公司依据自己单方制作的《工资表》拟证明其支付工人工资37.6万元。经本院询问，昌盛公司明确表示，上述共计37.6万元的款项，全部以现金形式支付。一审法院认为，在当前银行转款、移动支付日益普及的情况下，多达37.6万元的款项，全部以现金形式支付而无一笔转款，不符合常理，在无相关会计凭证等证据予以佐证的情况下，仅凭上述《工资单》无法证实上述款项的客观性。故昌盛公司的该项诉主张缺乏足够的证据予以佐证，对该项主张不予支持。关于工程款迟延支付利息问题：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方在《建设工程合同》中虽然约定了工程款支付节点，但昌盛公司认可因工程停工，双方不再执行上述合同约定付款节点。复工协议中约定“已完成工程量，经双方核算后，按核算结果十日内结算”，但现有证据无法证明双方在复工后核算了工程量，确定了进度款。本案所涉21号楼于2019年4月交付给昌盛公司。依据上述司法解释的规定，自交付之日可计算工程款逾期付款利息。昌盛公司主张**职学院应当支付交付之前自2016年2月至2019年3月期间的工程款迟延利息的诉请于法无据，本院依法不予支持。昌盛公司的上述诉讼请求，因缺乏足够的证据予以佐证，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回平顶山市昌盛建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费8786元，由平顶山市昌盛建筑安装有限公司负担。本院二审期间,昌盛公司提供平顶山市乐多门窗厂出具的证明、平顶山市工程建设监理公司总监理工程师陈敬乾出具的证明、证人张某出具的证明、证人高某的出庭证言等证据，以证明2016年3月之后涉案工程第九标段21#楼已经整体完工，平职学院应当按照工程形象进度支付尚欠的工程款，平职学院拖延组织竣工验收，且因其迟延支付剩余工程款产生利息损失和工人工资的事实；平职学院提供其分别于2015年11月、2016年1月、2016年11月、2018年2月8日至2019年4月27日对21#楼的相应工程量核算及支付工程款的相关手续、基建预决（结）算审核汇总表等证据，以证明双方对已完成的工程量进行结算是支付工程款的必经程序，昌盛公司主张**职学院迟延支付工程款产生的利息及工人工资没有事实根据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审对一审查明的相关事实予以确认。另查明，2016年10月11日，监理单位平顶山市工程建设监理公司出具《质量评定表》，载明：平顶山工业职业技术学院21#公寓楼内外粉刷、室内地坪、给排水、暖气的工作已经完成，各部位施工工序及材料符合设计及规范要求。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：昌盛公司主张**职学院支付2016年2月至2019年4月期间的人工工资37.6万元，及2016年3月至2019年3月期间的延迟支付工程款利息有无事实和法律依据？对此，本案具体评析如下：首先，平职学院提供监理单位平顶山市工程建设监理公司于2016年10月11日出具的《质量评定表》中，载明案涉工程第九标段21#公寓楼内外粉刷、室内地坪、给排水、暖气的工作已经完成，能够证实2016年3月之后，昌盛公司又对21#楼进行了室内地坪、给排水、暖气等施工工作，而昌盛公司仅提供平顶山市乐多门窗厂出具的证明、平顶山市工程建设监理公司总监理工程师陈敬乾出具的证明，在缺乏相关竣工验收报告且与2016年10月11日监理公司出具的《质量评定表》所证明的事实相悖的情况下，其主张2016年3月初案涉工程第九标段21#楼已经整体完工缺乏事实依据。同时，昌盛公司于2016年10月11日完成了21#公寓楼内外粉刷、室内地坪、给排水、暖气的工作，但直至2017年11月18日才进行工程初验，监理单位与平职学院对21#楼进行初验并提出12项需要整改的问题。昌盛公司仅提供平顶山市工程建设监理公司总监理工程师陈敬乾出具的证明，证实其在完成整改后又申请对21#楼进行复验的事实，因无相关书面证据予以证实，其证据不予采信。其次，根据昌盛公司的主张，工程在2016年2月完工，但停工损失应当是在工程施工过程中产生，而完工后不存在停工损失,昌盛公司按照停工状态主张工人工资没有法律依据和事实根据。同时，从查明事实看，双方在2017年11月18日的初检中，工程仍然存在12项需要整改的内容，说明工程尚未达到合同约定的“验收合格”交付使用的标准，在昌盛公司不能证明其将“合格工程”交付给平职学院而平职学院拒绝接收的情况下，其主张**职学院负担其工人工资的理由不能成立。再次，双方在工程交付前的协议是根据工程结算拨付工程款，双方在2019年4月31日签订的《建筑工程交付协议》中约定“剩余工程款由甲方在本协议签订当日支付给乙方”，应当认定双方对已付工程款的认可和未付工程款的支付时间的重新约定，现昌盛公司再主张2016年2月至2019年3月间利息的请求，本院不予支持。综上所述，昌盛公司的证据不足以证明平职学院存在恶意拖延验收及拖延支付工程款的情况，其实际损失亦无充分证据予以印证，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，昌盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8888元，由平顶山市昌盛建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 彭 莉二〇二一年三月十一日书记员 马艳君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。