文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终342号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴洪生，男，汉族，1969年3月5日生，住绥中县清华园Ｃ区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司(简称平安保险葫芦岛公司)因与被上诉人吴洪生财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险葫芦岛公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销(2020)辽1421民初1961号民事判决，依法改判或者发回重审；二、请求贵院依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审鉴定车辆维修金额过高。保险公司认为鉴定机构在鉴定车损时的计算方式错误，未按照合同约定的折旧率计算车辆在出险时的实际价值，导致鉴定数额已超过被上诉人吴洪生实际损失。并要求车辆残值归属中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，恳请贵院依法支持上诉请求!吴洪生答辩称，上诉人上诉请求没有事实法律依据，应予驳回。鉴定机构出具的鉴定报告书，程序合法、计算方式正确，具有法律效力。答辩人依照法律规定的程序委托鉴定机构，上诉人在报告规定的异议期未提出异议，庭审中对报告书也没有意见，该报告书依照法律已发生法律效力。一审判决认定事实清楚，应予维持。吴洪生向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付车辆损失保险赔偿金100400元，施救费2830元，合计103230元。2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2019年11月30日6时12分左右，吴佳奇(原告儿子)驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车沿绥牛线公路由东向西行驶至8公里+400米路段翻入路边沟，造成乘员杨乃斌受伤，辽Ｐ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。本次事故经绥中县公安局交通管理大队认定吴佳奇负此次事故的全部责任、杨乃斌无责任。原告的客车在被告处投保了机动车损失保险100400元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。事发当天该车经绥中县平安道路清障救援有限公司救援，发生施救费吊车费2830元。该车的全部损失应当由被告在保险范围内依法赔偿。综上，原告为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，请法院查明事实，支持原告的诉求。一审法院认定事实：2019年11月30日6时12分左右，原告吴洪生儿子吴佳奇驾驶原告所有的辽Ｐ×××××号小型普通客车沿绥牛线公路由东向西行驶至8公里+400米路段翻入路边沟，造成乘员杨乃斌受伤，辽Ｐ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。本次事故经绥中县公安局交通管理大队认定，吴佳奇负此次事故的全部责任，杨乃斌无责任。原告吴洪生的辽Ｐ×××××号客车在被告平安保险葫芦岛公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，其中车辆损失保险限额为100400元，且不计免赔。事故发生后，经原告申请，葫芦岛市中级人民法院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司辽Ｐ×××××号客车车损情况进行评估，结论为：大部分零部件需要更换维修，车辆损失价值为110077元。花鉴定费3000元。事发当天该车经绥中县平安道路清障救援有限公司救援，发生施救费吊车费2830元。2020年6月24日，经原告申请又对其辽Ｐ×××××号车辆在2019年投保时的价格进行了评估，经辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司评估价值为143300元，花鉴定费5700元。一审法院认为，财产保险合同是指投保人以财产及其相关利益为保险标的与保险人所订立的一类补偿性合同。原告与被告签订的机动车保险合同是双方在平等、自愿的基础上协商订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的机动车保险合同，保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日，本案事故发生在保险期间，属于机动车保险事故，被告应当对原告的车辆损失进行赔偿，原、被告签订的机动车损失保险金限额为100400元，且不计免赔。原告在保险事故后，对其辽Ｐ×××××号客车进行修理费价值评估为110077元，车辆损失超过了保险金额，并且该车辆在鉴定过程中只是鉴定损坏维修，不是全损报废。辽Ｐ×××××号车在被告保险公司进行投保时，并未对该车的实际价值进行评估，未与投保人进行具体说明和特别约定，即以100400元的价值进行了保险，属于不足额投保，经原告申请，宁鼎信资产房地产价格评估有限公司对辽Ｐ×××××号车在2019年3月价值进行评估为143300元，远超过保险价值，被告保险公司对此投保存在过错。故对被告保险公司要求按全损对待投保车辆鉴定残值金额的辩解意见，一审法院不予采纳。由于被告保险公司的保险金限额为100400元，实际损失为110077元，应以投保的保险金额确定赔偿数额。对于原告车辆发生事故后，施救单位已经进行了实际施救，花了施救费2830元，没有超过保险金额，被告应予赔偿。对原告支出的两次鉴定费用8700元，属于原告诉讼的支出，被告也应予赔偿。综上，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告吴洪生车辆损失保险金额100400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告吴洪生车辆施救费2830元。案件受理费2365元，减半收取1182.5元，鉴定费8700元由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本院二审期间查明事实与原审一致。本院认为，双方当事人所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，双方签订机动车保险合同的保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日，本案事故发生在保险期间，属于机动车保险事故，上诉人应当对被上诉人的车辆损失进行赔偿，保险合同约定的机动车损失保险金限额为100400元，且不计免赔。被上诉人在保险事故后，对其辽Ｐ×××××号客车进行修理费价值评估为110077元，车辆损失超过了保险金额，一审法院依据法定程序，经被上诉人申请，由辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司对辽Ｐ×××××号车在2019年3月价值进行评估为143300元，远超过保险价值。对此损失上诉人应按双方合同约定的保险金限额100400元予以赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于涉案事故车辆的归属问题，本案中，被保险车辆遭受损失后，经鉴定事故车辆实际价值超过保险价值，平安保险葫芦岛公司对此投保自身存在过错，且对事故车辆的归属无明确约定，被保险车辆损失仅按合同约定的限额予以赔偿，并没有增加上诉人方的权利义务，上诉人的上诉请求无事实依据，事故车辆的归属可由保险人和被保险人共同协商处理。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2365元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年三月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。