江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3238号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨八斤，男，1942年7月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：杨昌祥，男，1965年11月14日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：杨昌才，男，1972年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：杨桂平，女，1968年7月6日生，居民身证号码321025196807068648，现住上海市浦东新区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海福鑫物流有限公司，统一社会信用代码9131011378003899X3，住所，住所地上海市宝山区真陈路**********div>法定代表人：葛小龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王利辉，男，1994年10月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平、上海福鑫物流有限公司、王利辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担商业三者险赔偿责任115662.36元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据涉案商业三者险条款第二十四条的约定内容，驾驶员不具有合法的从业资格证是否符合该条约定的免赔情形是本案的争议焦点所在。一审认定免赔条款中“必备条款、资格证书、相关证书”表述不明确，保险人未履行说明义务，因此条款无效。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.涉案车辆驾驶员应具备的道路运输从业资格证作为国家有关部门核发的必备证书，并无任何歧义。根据相关行政法规、部门规章以及地方交管部门执行规定可知，4.5吨以上货运车辆的驾驶员必须按照行政法规规定考试合格，而从业资格证正是考试合格的证书，故从业资格证就是驾驶货车的必备证书，否则便违反了行政法规的禁止性规定。2.对于条款约定是否明确，属于针对合同当事人的事实调查范围。本案中，驾驶员在一审中提交了从业资格证原件，但该证经查询无官方登记信息，属于假证，且驾驶员明确陈述是从他人处购买所得。3.上诉人提交的投保人盖章确认的投保单对免赔条款进行了加黑加粗处理，该组证据足以证明保险公司就免赔条款履行了法定的提示说明义务。明确说明义务的形式不应限于书面文字，因此不能以条款没有列明资格证的具体名称而认定无效。投保单上有投保人声明，其中第二条载明“本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，也足以证明保险公司对免赔条款履行了详细的提示说明义务，投保人并未提出任何异议。4.保险法关于保险格式条款无效等具体规定在本案中不适用。从业资格证作为必备证书，是基于行政法规对驾驶员的要求而产生，免赔条款不符合《保险法》第十九条规定条款无效的情形。同时案涉免赔条款的约定并无两种以上解释，不存在歧义，且投保人作为行业经营者，其对条款的认知处于优势地位。被上诉人杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人没有对其所提供的商业三者险条款中“国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书”尽到明确说明义务，故该免责条款不生效。被上诉人王利辉辩称，投保时保险公司并未明确提示说明具体的保险免责条款。被上诉人上海福鑫物流有限公司未答辩。杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平向一审法院起诉请求：1.判令上海福鑫物流有限公司、王利辉、平安财保深圳分公司赔偿交通事故损失266247.17元；2.诉讼费用由上海福鑫物流有限公司、王利辉、平安财保深圳分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月15日14时41分许，王利辉驾驶沪Ｆ×××**中型厢式货车沿泰州市高港区三星路由北向南行驶至泰州市高港区永平路和三星路交叉路口左转弯向东行驶过程中，与由南向北横过道路的孙某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙某受伤，两车不同程度受损。当即孙某被送至泰州市第三人民医院，又转入泰州市人民医院抢救，共花去医疗费85403.63元（统筹基金和大病基金共支付42352.03元，平安财保深圳分公司垫付10000元，其余款项由杨八斤一方支付）。2019年12月26日孙某抢救无效死亡。沪Ｆ×××**中型厢式货车在平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额110000元等内容；投保了机动车综合商业保险，约定机动车第三者责任保险1500000元等内容，上述两份保险的保险期间均自2019年7月25日至2020年7月24日止。2020年1月20日泰州市公安局交通警察支队高港大队作出第321203120190000271号道路交通事故认定书，载明：孙某驾驶电动三轮车穿越道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，孙某负此事故的主要责任；王利辉驾驶机动车上道路行驶过程中，对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的次要责任。为赔偿事宜当事人经协商未果，杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平诉至法院。另查明，杨八斤与孙某（已死亡）育有二子杨昌祥、杨昌才，一女杨桂平。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中肇事车辆沪Ｆ×××**在平安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，该公司应当交强险责任限额110000元内予以赔偿，不足部分在该公司商业三者险1500000元范围内予以赔偿，仍有不足由上海福鑫物流有限公司根据其在交通事故中的次要责任予以赔偿。关于杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平主张的各项损失：1.医疗费85403.63元，孙某的医疗费经统筹基金和大病基金支付了42352.03元，故该项损失应当为43051.6元；2.住院伙食补助费220元，双方没有异议，予以认可；3.护理费1430元，根据本地区护理费的一般标准，以及孙某需要的护理情况，酌定为1320元，即120元/天*11天；4.死亡赔偿金262300.8元，双方予以认可，且该主张并无不当，应当支持；5.丧葬费48263.5元，按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该标准符合法律和相关规定，并无不当，应予支持；6.精神损害抚慰金杨八斤一方主张100000元，根据侵权人的过错、方式、造成的后果，确认为50000元；杨八斤一方认为取消了被抚养人生活费项目，该项费用原则上可以增加到10万元，以弥补因为没有被抚养人生活费存在的不足，但孙某死亡时已达到76周岁，弥补被抚养人生活费的理由不符合常理，故不予采信;7.处理事故人员交通费、误工费8000元，对于家属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费，因杨八斤一方未提交相应的交通费发票、误工证明，故结合家属处理相关事宜的实际情况，酌定为4000元；8.车损2000元，杨八斤一方未能提交车损的相关证据，亦未能提交可以证明车辆损失达到多大程度的相关证据，故该主张依据不足，不予支持。上述损失合计409155.9元，因道路交通事故认定孙某承担事故的主要责任，故由平安财保深圳分公司在交强险赔偿限额医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元范围内承担，超出交强险限额的损失289155.9元，根据事故责任由平安财保深圳分公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿289155.9元*40%即115662.36元，以上合计为235662.36元，因平安财保深圳分公司已向杨八斤一方支付了10000元，故扣除该项费用外，平安财保深圳分公司还应当向杨八斤一方支付225662.36元。平安财保深圳分公司辩称，王利辉驾驶的肇事车辆系营运车辆，王利辉应当具有相应的从业资格证，但王利辉提供的从业资格证不能在相应部门查找到相应信息，符合商业第三者责任险中的免责情形，对商业第三者责任险中承担的部分不予赔偿。一审法院认为王利辉驾驶的车辆为超过4.5吨的运输车辆，平安财保深圳分公司应当尽到明确说明义务，即应当是向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代，平安财保深圳分公司显然没有尽到向投保人在投保时明确说明具体证书的种类名称的义务，因此免责条款不能生效，对该辩称不予支持。一审判决：一、平安财保深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平给付225662.36元；二、驳回杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平的其他诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取为860元，由杨八斤、杨昌祥、杨昌才、杨桂平负担140元，平安财保深圳分公司负担720元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。结合双方的诉辩意见及庭审陈述，本案二审的争议焦点是：上诉人平安财保深圳分公司主张适用商业三者险合同第二十四条的约定应予免责的意见能否成立。本院认为，王利辉驾驶的案涉货车属于总质量4.5吨以上的普通货运车辆，对于此类车辆，保险公司应当提交证据证明其对商业三者险合同“许可证”免责条款已尽到充分提示和明确说明义务，否则其主张免责，不予支持。本案中，上诉人平安财保深圳分公司提交的商业三者险合同在免责条款中仅不明确地表述为有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书，而未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认。鉴于上诉人平安财保深圳分公司没有对案涉免责条款向投保人尽到明确说明义务，因此该免责条款不能生效，对其辩称应在商业三者险范围内予以免赔的意见，本院不予采信。综上所述，上诉人平安财保深圳公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年三月十六日书记员  蒋 琳