成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16918号 原告：张恩金，男，汉族，1932年2月7日出生，住四川省简阳市。 原告：蒋素珍，女，汉族，1937年4月4日出生，住四川省简阳市。 原告：李洪斌，男，汉族，1986年11月5日出生，住四川省简阳市。 原告：李红梅，女，汉族，1998年6月11日出生，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 被告：李海洋，男，汉族，1994年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：四川国岳宸泰新能源汽车科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：陈晨。 委托诉讼代理人：喻金星，四川翕耀律师事务所律师，一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区。 法定代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师，特别授权。 被告：彭育富，男，汉族，1966年6月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨宇鑫，四川品默律师事务所律师，一般授权。 原告张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅与被告李海洋、四川国岳宸泰新能源汽车科技有限公司（以下简称国岳宸泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、彭育富机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅共同委托的诉讼代理人杨帆，被告国岳宸泰公司委托诉讼代理人喻金星，被告人保公司成都分公司委托诉讼代理人罗意，被告彭育富及其委托诉讼代理人杨宇鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海洋、国岳宸泰公司、彭育富赔偿原告各项损失919211元（丧葬费34633.5元、误工费2100元、住宿费3000元、死亡赔偿金765060元、被抚养人生活费63417.5元、精神抚慰金50000元，交通费1000元）；2、判令被告人保成都分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。事实与理由：2020年08月20日早上，李海洋驾驶超过核定载质量的川Ａ7××××“徐工”牌重型特殊结构货车由圣灯路方向沿建设南路往二环路方向行驶，07时19分许，李海洋驾车行驶至××路××路××号××号××道××路方向行驶的过程中，遇同方向由彭育富驾驶并搭载张某某的川Ａ20××××标准电动自行车，交通信号灯为绿灯信号超速通过路口时，两车发生碰撞，造成彭育富受伤、张某某当场死亡（经“120”医务人员确认）。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，认定被告李海洋承担事故主要责任，被告彭育富承担事故次要责任，张某某不承担事故责任。原告认为，被告李海洋、彭育富违反《道路交通安全法》的有关规定，造成张某某死亡的严重后果，应当赔偿原告损失，被告国岳宸泰作为被告李海洋的用工单位，应当对原告的损失承担连带责任，人保成都分公司作为事故车承保公司应当在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。原告特依据《民事诉讼法》的有关规定，诉请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李海洋辩称：对原告主张的事实无异议，表示已向原告赔偿了50,000元，其余费用请法院依法判决。 被告国岳宸泰公司辩称：对交通事故发生的事实和交警部门认定的事故责任没有异议。李海洋系我公司聘请的驾驶员，发生事故时处于履行工作职责的状态，我公司同意承担相应的责任。保险公司未将“驾驶员没有取得从业资格证发生的交通事故”属于免责范围的事项告知投保人，保险公司在商业险范围内应当承担责任，案涉车辆在人保公司成都分公司投保，由国岳宸泰公司承担的责任应当由保险公司承担；如最终确定保险公司不承担保险责任，已支出的50,000元应在总赔偿款中予以抵扣，如果保险公司承担责任，则我公司支付给原告的50,000元作为国岳宸泰公司给死者家属的补偿；原告主张的部分费用不合理，国岳宸泰公司对事故发生无过错，不应当强加赔偿责任。 被告人保成都分公司辩称：李海洋不具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格，人保成都分公司应当在商业险部分免除商业责任。且事发时李海洋超载，根据保险条款的约定，人保成都分公司应当免除商业险10%的赔偿责任；事发后人保成都分公司向本次事故的另一伤者赔偿医疗费10,000元，请求就本案伤残限额进行预留。 被告彭育富辩称：其行为属于好意同乘，应减轻其赔偿责任；保险公司不具备免责事由，应当承担赔偿责任；原告的请求已超过交强险份额，彭育富自身又因本次事故受伤向法院提起了诉讼，请求法院预留交强险份额。 经审理查明，李海洋系国岳宸泰公司员工。2020年8月20日早上，李海洋驾驶超过核定载质量的川ＡＺ××××“徐工”牌重型特殊结构货车由圣灯路方向沿建设南路往二环路方向行驶。7时19分许，李海洋驾车行驶至××路××路××号××号××道××路方向行驶的过程中，遇同方向由彭育富驾驶并搭载张某某的川Ａ20××××标准电动自行车交通信号灯为绿灯信号超速通过路口时两车发生碰撞，造成彭育富受损，张某某当场死亡（经120医务人员确认）。 经四川旭日司法鉴定中心对川ＡＺ××××“徐工”牌重型特殊结构货车进行检验鉴定，鉴定意见：1.川ＡＺ××××“徐工”牌重型特殊结构货车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2.川ＡＺ××××“徐工”牌重型特殊结构货车事故发生时（通过图像中参考线Ａ）行驶速度为24ｋｍ／ｈ-25ｋｍ／ｈ。经四川旭日司法鉴定中心对川Ａ20××××电动自行车进行检验鉴定，鉴定意见：1.川Ａ20××××号二轮电动自行车所检验的安全技术状况符合ＧＢ17761-2018《电动自行车安全技术规范》的相关规定；2.川Ａ20××××号二轮电动自行车的行驶速度19ｋｍ／ｈ-20ｋｍ／ｈ。经成都市成华区社会称重站对川ＡＺ××××号所装载货物进行称重，称重显示：该车满载总质量为33380千克，整备质量为19370千克，总质量31000千克，核定载质量为11500千克，实际超载为2380千克。经成都市公安局交通管理局第五分局《道路交通事故认定书》认定，李海洋承担事故主要责任，彭育富承担事故次要责任，张某某无责任。 另查明，川ＡＺ××××“徐工”牌重型特殊结构货车系国岳宸泰公司所有，该车在人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业险第三者责任险（赔偿限额1500000元，不计免赔）。其中《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二章特种车第三者责任保险，第二十四条约定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二十七条约定，违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，实行10%的绝对免赔率。本次事故发生在车辆的保险期内。 还查明，张恩金、蒋素珍系夫妻关系，二人育有张光洪、张某某、张光能、张光秀四名子女，其中张某某又育有李洪斌、李红梅两名子女。 再查明，李海洋因本次事故涉嫌犯交通肇事罪，刑事案件审理期间李海洋向张某某亲属赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神补偿金人民币50000元，取得了张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅四人的谅解。2020年8月24日，国岳宸泰公司向李洪斌、李红梅支付丧葬费35000元及死亡赔偿预付款50000元。 庭审中，张恩金、蒋素珍二人为证明其无固定收入来源，提供以下证据：1、简阳市三星镇同合社区居民委员会出具的《证明》，载明张恩金、蒋素珍二人无劳动能力，未领取养老金，依靠子女共同抚养；2、成都市社会保险个人参保缴费证明，显示张恩金、蒋素珍二人2018年10月至2020年9月未缴纳养老保险。李海洋、国岳宸泰公司、人保成都分公司、彭育富均不认可居委会《证明》的真实性，但认可成都市社会保险个人参保缴费证明的真实性，且认为还应当出具未领取新农合养老金的相关证据。 审理过程中，就李海洋持有的《道路运输从业人员从业资格证》真伪，本院向日照市交通运输局发函询问，日照市交通运输局回函称未在山东省道路运政管理服务信息系统中查询到李海洋道路运输从业人员信息，该局未核发过此人的道路运输从业资格证。 以上事实，有原被告身份信息、道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、特种车综合商业保险条款、证明、收条、谅解书、成都市社会保险个人参保缴费证明、复函及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，李海洋驾驶超过核定载质量的重型特殊结构货车，与搭载张某某的彭育富所驾电动自行车发生碰撞，造成彭育富受伤，张某某死亡的交通事故。经交警部门认定，李海洋承担事故主要责任，彭育富承担事故次要责任，张某某无责任。对于因本次事故造成的损失，本院酌情确定李海洋承担80%的责任，彭育富承担20%的责任。审理中，彭育富主张其行为属于好意同乘，应当按照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条之规定在10%的范围内对其责任予以减轻，因彭育富与张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅均陈述彭育富与张某某系男女朋友关系，事故发生时彭育富无偿搭乘张某某且对本次事故不承担主要责任，符合减轻其赔偿责任的情形，本院在彭育富应承担的责任基础上酌情减轻其5%的赔偿责任，彭育富应承担的责任比例为15%。 关于李海洋不具备道路运输从业资格，保险公司是否在商业险范围内予以免责的问题。本院认为，一方面，虽然事故发生时李海洋不具备道路运输从业资格，但其具有驾驶证，案发时所驾车辆也与准驾车型相符。因此，李海洋有无从业资格并不影响其驾驶车辆的技能，也没有使被保险机动车的危险程度明显增加，即李海洋有无从业资格均与本次交通事故的发生没有直接的因果关系。另一方面，人保成都分公司提交的保险合同系格式条款合同，合同中的免责条款“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”并未清楚、详细地说明何为“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，因人保成都分公司作为提供格式条款的一方，其并未提供证据证明其已就“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”涵盖了“道路运输从业人员从业资格证”向投保人尽到了解释说明义务。故，在条款存在争议时，本案应作出不利于成都人保分公司的解释。故人保成都分公司不能因李海洋不具备道路运输从业资格而免除商业险的赔付义务。 关于李海洋所驾货车超过核定载质量，保险公司是否在商业险范围内予以10%免赔的问题，本院认为，保险合同明确约定“违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，实行10%的绝对免赔率”，李海洋所驾货车超过核定载质量，明显加大了被保险机动车在行驶过程中的危险程度，系本次交通事故发生的主要原因，应当允许人保成都分公司在商业险范围内实行10%免赔。该部分损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的理解》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定,应由国岳宸泰公司承担。 关于张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅诉请的损失，本院分项认定如下： 1、丧葬费，按2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算为69,267÷2=34,633.5元； 2、死亡赔偿金，按2020年度城镇居民人均可支配收入计算为38,253元／年×20年=765,060元； 3、误工费，以2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为标准，按三人三天计算，为69,267元÷365天×3天×3人=1,707.95元； 4、交通费，酌情确定为500元； 5、住宿费，酌情确定为600元； 6、被抚养人生活费，因张恩金、蒋素珍均为七十五周岁以上老人，无劳动能力且无其他生活来源，按2019年度四川省城镇居民人均消费支出计算为25,367元×5年×2人÷4人=63,417.5元； 7、精神抚慰金，酌情确定为50,000元。 以上合计915,918.95元。 关于国岳宸泰公司向李洪斌、李红梅预付的85000元，应当在国岳宸泰公司应承担的责任范围内予以抵扣。关于李海洋向张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅支付的50000元，系其在刑事案件审理过程中为取得张某某亲属谅解而给予的补偿，不应计入本次事故责任方应赔付的损失总额。综上，张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅诉请的各项损失915918.95元，应由人保成都分公司首先在交强险死亡伤残项下予以赔付，考虑到彭育富也在本次事故中受伤，且已向本院提起诉讼，本院酌情予以预留11000元，余下99000元向张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅支付。 剩余816,918.95元，应由人保成都分公司与国岳宸泰公司按照9:1的比例共同承担80%的赔偿责任，即653,535.16元，其中人保成都分公司承担588,181.64元，国岳宸泰公司承担65,353.52元；由彭育富承担15%的赔偿责任，即122,537.84元。鉴于国岳宸泰公司已预付85,000元，故其无需再向张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅支付，其多支付的19,646.48元，由人保成都分公司向其支付，人保成都分公司再向张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅支付667,535.16元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十八条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅支付667,535.16元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决生效之日起十日内向被告四川国岳宸泰新能源汽车科技有限公司支付19,646.48元； 三、被告彭育富应于本判决生效之日起十日内向原告张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅支付122,537.84元； 四、驳回原告张恩金、蒋素珍、李洪斌、李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,442元，被告李海洋承担9,953.6元，由被告彭育富承担2,488.4元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十四日 书记员 甘泽彬