上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终887号上诉人(原审被告)：冷兆科，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成(镇江新区)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洪舅生，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。原审被告：程艳(曾用名程燕)，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成(镇江新区)律师事务所律师。上诉人冷兆科因与被上诉人洪舅生、原审被告程艳民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冷兆科上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人归还被上诉人本金人民币(以下币种同)402，000元。事实和理由：因双方在2017年9月26日的借款中并未约定利息，故上诉人从同年10月29日开始每月从自己的工资中固定拿出一部分偿还给被上诉人，总计已归还了98，000元，这部分款项应在本金中予以扣除。一审法院在没有任何证据证明第一次借款时双方有过利息约定的情况下，认定上述还款均系归还利息，属事实认定错误。另在延期借款期间，双方只约定了六个月内按一分息结算，没有约定逾期利息。现考虑上诉人的还款能力，希望二审法院将利息下调按LPR利率计算。洪舅生辩称，被上诉人认为上诉人在借款期内支付的款项都是借款利息，虽然2017年9月26日借款没有载明利息，但双方实际上有口头约定利息，一方面上诉人按月向被上诉人支付款项，并随着借款本金的增加或者减少而相应进行调整，这种支付方式及支付金额符合利息的支付形态。另一方面，上诉人在2019年10月25日向被上诉人出具说明时，明确欠付被上诉人的本金是50万元，间接确认了此前上诉人所支付的款项全部为利息。还有在双方的微信聊天中，上诉人称每月利息已经给了二十几万了，与上诉人已经支付的利息224，000元完全吻合。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。程艳对一审判决不持异议。洪舅生向一审法院起诉请求：1．判令冷兆科、程艳向洪舅生共同返还借款本金50万元；2．判令冷兆科、程艳共同向洪舅生支付借款利息(以50万元为基数，按照月利率1％的标准，自2020年5月26日起至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2017年9月26日，冷兆科出具借条一份，主要内容为：今借到洪舅生20万元，用期一年。该借条尾部，冷兆科、洪舅生于2018年9月28日签字确认，2018年9月28日冷兆科还现金10万元。2017年9月26日，洪舅生银行转账冷兆科25万元。洪舅生表示，其中20万元系借款，5万元系劳务费。2018年5月21日，冷兆科出具借条一份，主要内容为：今借到洪舅生40万元。资金周转期为一年，月息为2％，2019年5月31日前一次性还清。2018年5月21日，洪舅生银行转账冷兆科40万元。2019年10月25日，冷兆科出具说明一份，主要内容为：2018年5月20日借洪舅生50万元，目前已到期，现延期六个月还清，保证全部还清。延长六个月期间按一分利息支付。关于还款，冷兆科通过微信支付洪舅生，分别为：2017年10月29日支付4，000元；2017年11月30日支付4，000元；2018年1月2日支付4，000元；2018年1月31日支付4，000元；2018年2月28日支付4，000元；2018年3月31日支付4，000元；2018年5月31日支付4，000元；2018年7月1日支付12，000元；2018年7月31日支付12，000元；2018年8月31日支付12，000元；2018年9月30日支付10，000元；2018年10月31日支付10，000元；2018年11月30日支付10，000元；2018年12月31日支付10，000元；2019年1月31日支付10，000元；2019年3月8日支付10，000元；2019年3月31日支付10，000元；2019年5月5日支付5，000元；2019年5月31日支付10，000元；2019年7月2日支付10，000元；2019年7月31日支付10，000元；2019年9月2日支付10，000元；2019年10月8日支付10，000元；2019年10月31日支付5，000元；2019年11月1日支付5，000元；2019年11月30日支付5，000元；2020年1月2日支付5，000元；2020年3月2日支付5，000元；2020年4月3日支付5，000元；2020年5月18日支付5，000元，以上共计224，000元。双方对于以上还款情况均认可，但冷兆科坚持认为其中部分归还的是借款本金。洪舅生则表示，2017年9月26日借款20万元时，是冷兆科主动提出按照2％月息向洪舅生支付利息，实际上冷兆科也每月均按照4，000元支付利息；在2018年5月21日再次借款40万元之后，冷兆科还是根据月息2％的标准支付利息12，000元；在2018年9月28日，冷兆科归还本金10万元后，其利息也相应调整至10，000元每月；2019年10月25日冷兆科出具说明后，利息则按照1％的标准支付，即每月5，000元，故冷兆科向洪舅生支付的224，000元均是利息。审理中，洪舅生出示了冷兆科、程艳的结婚登记审查处理表，显示冷兆科与程艳于2006年11月6日登记结婚；江南世家38幢109室房屋的不动产登记信息，显示冷兆科、程艳于2016年12月16日登记为该房屋产权人，试图证明冷兆科借款用于该房屋的装修，该笔借款系冷兆科、程艳的夫妻共同债务。冷兆科、程艳对以上证据的真实性予以认可，但不认可洪舅生的证明目的。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据洪舅生所提供之借条、银行流水，可以反映2017年9月26日、2018年5月21日冷兆科向洪舅生借款之事实，洪舅生亦按约实际向冷兆科履行了付款义务，冷兆科对两笔借款亦无异议，予以确认。现双方实质争议在于，冷兆科通过微信转账支付给洪舅生224，000元钱款的性质。一审法院认为，虽然2017年9月26日借款20万元的借条未写明利息标准，但该笔借款发生后，冷兆科开始每月向洪舅生支付4，000元；2018年5月21日再次借款40万元后，冷兆科每月向洪舅生支付12，000元，而该笔借款所涉借条是明确载明月息标准2％；在2018年9月28日冷兆科归还本金10万元后，冷兆科每月支付金额即调整至10，000元，与洪舅生所述两次借款月息标准均为2％的说法相吻合。另，2019年10月，冷兆科再次出具说明，对50万元借款本金进行了确认，亦印证了其之前微信转账支付的钱款均为利息，故冷兆科关于224，000元还款存在抵充本金的抗辩，不予采信；洪舅生要求冷兆科返还本金500，000元的主张，合法有据，予以支持。至于利息，根据2019年10月25日冷兆科出具说明后支付利息的情况，洪舅生主张自2020年5月26日起按照借期内1％月息标准主张逾期还款利息，并无不当，予以准许。关于该笔借款能否认定为夫妻共同债务，本案中，该笔借款仅有冷兆科签字且程艳事后不予追认；洪舅生出示的证据亦不足以证明该笔借款为家庭日常生活需要，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对洪舅生要求程艳共同返还借款并支付利息的主张，不予支持。判决：一、冷兆科于判决生效之日起十日内返还洪舅生借款本金500，000元；二、冷兆科于判决生效之日起十日内支付洪舅生利息(以本金500，000元为基数，按月息1％的标准，自2020年5月26日起计算至实际支付之日止)；三、驳回洪舅生的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，洪舅生已提供了表借贷合意的借条及证明本案钱款交付事实的银行交易流水等证据，能够证明其与冷兆科之间存在民间借贷关系，冷兆科对借款之事实亦无异议。一审法院依据在案证据，认定洪舅生与冷兆科之间的借贷关系成立，本院予以确认。一审法院另认定，基于冷兆科自2017年9月26日借款后，每月固定按借款本金支付一定金额的钱款，且该钱款未超过法律规定的利率上限，符合利息支付的规律，故认定除2018年9月28日归还的10万元系本金外，其余金额皆为本案的利息，该认定符合常理，亦与法不悖，本院予以认可。冷兆科的上诉主张，不予采信。综上，上诉人冷兆科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，330元，由上诉人冷兆科负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二一年三月三十日法官助理  郑军梁书 记 员  胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……