江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执异73号异议人:任曦，女，1984年7月24日生，汉族，住所地安徽省合肥市政务区。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A,住所地杭州市西湖大道193号。被执行人：江苏海盛兴金属材料有限公司,组织机构代码78028363-7,住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区。被执行人：郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司,统一社会信用代码91341821766881040A,住所地安徽省郎溪县建平镇钟新村。被执行人：宜兴海盛辉科技有限公司,组织机构56780086-9,住所地宜兴市杨巷工业B区。被执行人：杨海新,男,1954年5月20日生,住宜兴市。被执行人：曹祥芬,女,1959年12月10日生,住宜兴市。被执行人：周萍,女,1975年9月8日生,住宜兴市。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被执行人江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）、被执行人郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司（以下简称锦富公司）、被执行人宜兴海盛辉科技有限公司（以下简称海盛辉公司）、被执行人杨海新、被执行人曹祥芬、被执行人周萍等金融借款合同纠纷一案中，异议人任曦对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任曦提出执行异议，请求暂停执行（2020）苏0282鉴委字第230号《选择评估机构通知书》。事实与理由：2018年7月10日，申请人已经与锦富公司签订协议将位于××路××号楼××房，以1030元／ｍ2抵债给我以偿还该公司欠申请人的3453000元；该房产当时无法办理过户手续。浙商公司向贵院申请拍卖已经抵债给申请人的房产应该通知申请人任曦参与选择评估机构等拍卖程序。另外，由于浙商公司没有保全该房产，贵院无权处分该房产拍卖的价款。在没有申请人任曦参与的情况下，将导致其合法权益受到侵害。综上所述，基于上述事实，申请人任曦为维护自己的合法权益，故向贵院提出申请，请求法院依法维护申请人的合法权益。审查中，任曦为证明自己的主张，向本院提供了债权清偿协议、公司委托付款授权书、财务对账确认单、借条、身份证复印件证据。本院查明，原无锡市南长区人民法院于2016年1月17日作出的（2016）苏0203民初213号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、江苏海盛兴金属材料有限公司应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金33999992.14元及相应利息（计算至2015年10月20日为1274930.35元，自2015年10月21日起至实际给付之日止，以33999992.14元为基数，按年利率7.125计算），息随本清。2、江苏海盛兴金属材料有限公司应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师代理费60万元。3、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司抵押的坐落于安徽省郎溪县经济开发区的国有土地使用证号为郎国用2005-4××3、4××4、4××5、4××6号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款，在28692600元范围内，对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿；中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以周萍抵押的位于宜兴市××路××号、宜兴市××路××．××号、宜兴市××路××．××号、宜兴市××路××号、宜兴市××街道××幢××室、宜兴市××街道××幢××室、宜兴市××街道××幢××室、宜兴市××街道××幢××室、宜兴市××街道××幢××室、宜兴市××街道××幢××室、宜兴市××街道××幢××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款，分别在882900元、1765600元、1765600元、882900元、927700元、1036800元、1066400元、1060500元、1014600元、844600元、805000元范围内，对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。4、宜兴海盛辉科技有限公司、杨海新、曹祥芬对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。因被执行人均未能履行判决所确定的义务，申请执行人工商银行宜兴支行向无锡市梁溪区人民法院申请执行，经无锡市中级人民法院指定，梁溪区人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏0213执1332号执行裁定书，将该案移送至本院执行，本院于2017年11月1日立案执行，执行中，因工商银行宜兴支行申请撤回执行，本院于2018年8月10日作出（2017）苏0282执5205号执行裁定书，裁定终结本案执行。后工商银行宜兴支行将本案债权转让给浙商公司，浙商公司向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案执行，执行案号（2020）苏0282执恢210号。被执行人锦富公司位于安徽省郎溪县经济开发区国有土地（土地使用权证号为郎国用2005-4××3、4××4、4××5、4××6号）抵押给本案债权人。上述国有土地使用权首封法院为无锡市中级人民法院，土地上建造有相关的有证房产17幢［不动产权证号分别为：房地权郎建字第1××0号、房地权郎建字第1××1号、房地权郎建字第1××3号、房地权郎建字第1××0号、房地权郎建字第1××2号、房地权郎建字第1××9号］及无证房产若干，首封法院是无锡市中级人民法院。因上述土地与房产不可分割，故本院拟对上述房产及土地一并进行拍卖，并向无锡中院商调执行权，无锡中院将执行权移送给本院后，本院对该不动产启动了评估，现评估报告已出具，本院作出（2020）苏0282执恢210号之三执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。以上事实，有（2016）苏0203民初213号民事判决书、（2017）苏0213执1332号执行裁定书、（2017）苏0282执5205号执行裁定书、（2020）苏0282执恢210号之三、之五执行裁定书等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条以及《江苏省高级人民法院执行异议与执行异议之诉案件审理指南（一）》中规定，民事执行异议案件遵循效率优先原则，以书面审查为原则、公开听证为例外；对于执行标的在执行异议程序中权属的审查，坚持形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案外人的执行异议，涉及已登记不动产的，按照不动产登记簿判断权利人。涉案土地上的房产，遵循依登记确定产权归属和“房地一体”的规则推定产权归属，具体法律规定是《中华人民共和国民法典》第三百五十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”；第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。在本案执行异议的审查中，案涉土地使用权人是锦富公司，案涉土地上的无证房产，尚无不动产产权登记凭证，权利外观表征上应当参照土地使用权人推定其产权归属。因此，本院有权执行、处分使用权登记在锦富公司名下的土地及其地上房产，并不受浙商公司没有保全该房产的影响。根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释〔2018〕15号）第十六条规定“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”。上述评估机构选定程序的司法解释规定中，仅规定法院应当通知双方当事人协商选择评估机构。本案中，异议人任曦是执行案件的案外人，而不是申请执行人或者被执行人的执行案件当事人。法院采用随机摇号方式确定评估机构可以确保选择评估机构的随机性，采取随机摇号方式的，即使法院通知选择评估机构时存在程序瑕疵，也未实质影响当事人实体权利的行使，不足以认定为评估程序严重违法。因此，对异议人提出的请求法院暂停选择评估机构程序的异议理由不充分，对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）（五）项的规定，裁定如下：驳回任曦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 峰审 判 员  杭旭伟人民陪审员  蒋其明二〇二一年三月十九日书 记 员  韦梦甜