湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2025号上诉人（原审原告）：湖南冠明木业有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇长春村长春路148号。法定代表人：李楠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐来喜，女，1992年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：汪晴，女，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢广利，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人湖南冠明木业有限公司（以下简称冠明公司）因与被上诉人汪晴劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0181民初9677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。冠明公司上诉请求：撤销湖南省浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初9677号民事判决中的第一项，发回重审或依法改判。事实和理由：冠明公司与汪晴之间不存在一审法院认定的劳动关系,故在此基础之上要求冠明公司向汪晴支付二倍工资差额及工资报酬的判决属于明显的错误。由于张鸥与冠明公司股东之一的张伟系兄妹关系,故张鸥名下门店及其工作人员与冠明公司之间多有日常来往,但这本身并不能作为直接认定冠明公司与汪晴之间成立劳动关系的依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照工资支付、缴纳社保记录,劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录,考勤记录等凭证。而汪晴未能提供前述任何凭证,仅利用前述背景所带来的便利来主张本不存在的劳动关系直接侵害了冠明公司的合法利益。汪晴辩称：一审判决事实清楚、程序合法,请求依法驳回冠明公司的上诉请求;因公司与汪晴存在事实劳动法律关系,汪晴在一审提交的证据共两组八份证据足以认定双方之间的事实劳动法律关系,冠明公司提及的冠明公司股东张伟与汪晴之间没有直接的往来,没有相应证据证明不存在劳动关系,且股东与各个员工之间没有直接的往来不能否认员工与公司的劳动关系,且冠明公司在劳动仲裁阶段提交的答辩意见承认万家丽家具建材广场是冠明木业的门店,张鸥是门店的店长,是汪晴在职期间的直属上司和管理人,在一审阶段冠明公司提出万家丽家具建材广场领取了营业执照但是是在汪晴进入冠明木业之后,万家丽门店领取营业执照之后,张鸥与冠明公司的内部承包关系或其他约定,不足以否定冠明公司与汪晴的劳动关系;鉴于双方存在事实劳动关系,汪晴在入职后直至离职之前近一年时间,双方未签订书面劳动合同,同时冠明公司也拖欠汪晴2019年7、8月的工资,根据相关法律规定,冠明公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资及拖欠的相应工资。冠明公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决冠明公司、汪晴之间不存在劳动关系；2、判决冠明公司无需向汪晴支付双倍工资差额55000元；3、判决冠明公司无需向汪晴支付工资报酬11000元。一审法院认定事实：冠明公司于2018年8月7日注册成立，经营范围为木质家具制造；家具生产、加工；办公家具销售；家具、家居饰品的批发，具备独立用工主体资格。冠明公司在长沙市××广场××楼开设了冠明整木定制门店，张鸥为店长。同年8月，汪晴入职冠明公司，在冠明整木定制门店任设计一职，双方未签订书面劳动合同，其每月工资发放均由店长张鸥通过向其微信转账完成，包含固定底薪5000元及油补600元。汪晴工作至2019年8月5日后自行离职，冠明公司未向其支付2019年6、7月两个月工资。2020年1月22日，汪晴向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求冠明公司：1、支付汪晴未签劳动合同2018年9月至2019年8月双倍工资55000元；2、支付拖欠汪晴的劳动报酬11200元；3、为汪晴补缴2018年8月至2019年8月社保；4、支付汪晴经济补偿金5000元。仲裁委经审理，就汪晴的仲裁申请作出浏劳人仲字（2020）第573号仲裁裁决书，裁决主要内容为：1、冠明公司支付汪晴双倍工资差额55000元、工资报酬11000元，共计66000元；2、驳回汪晴的其他仲裁请求。冠明公司对前述仲裁裁决不服，依法于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，张鸥于2019年6月6日登记成立长沙市芙蓉区冠明建材商行，经营范围为建材销售，冠明公司向一审法院提供2019年6月6日冠明公司法定代表人李楠及股东之一张伟（与张鸥系兄妹关系）作为发包方与张鸥作为承包方签订的《承包经营协议书》，拟证明协议将冠明公司名下冠明整木定制门店店内财产交由张鸥承包经营使用，汪晴不属冠明公司员工。一审法院认为：冠明公司作为合法的用工主体聘请汪晴从事相关工作，汪晴在冠明公司的管理下从事冠明公司安排的有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。冠明公司称双方之间不具有与劳动关系密切相关的人格上、经济上的从属关系，双方之间不存在劳动关系，一审法院认为，汪晴是在冠明公司开设的冠明整木定制门店工作，虽然其工资均由张鸥直接支付，但张鸥是该门店店长，而非冠明公司经销商，该点可以从张鸥与冠明公司股东之一张伟系兄妹关系，其安排汪晴的工作均是冠明整木定制门店的业务，履行的工作职责过程中均对外以冠明公司印章出具交易凭证得以印证；此外，张鸥自行设立的长沙市芙蓉区冠明建材商行经营范围仅为建材销售，即便经营场所与冠明整木定制门店重合，其与冠明整木定制门店的实际经营内容以及汪晴的实际工作内容大相径庭，故应当认定张鸥或建材商行与汪晴之间在劳动关系范畴下并无任何关联，冠明公司无充分有效证据证明2019年6月6日以后汪晴系由他人雇请工作，故双方在2018年8月至2019年8月5日期间存在劳动关系。故本案的争议焦点是：1、冠明公司应否支付汪晴未签劳动合同二倍工资差额；2、冠明公司应否支付拖欠的2019年6、7月工资。1、关于冠明公司应否支付汪晴未签劳动合同二倍工资差额的问题。汪晴于2018年8月进入冠明公司工作，由于冠明公司自汪晴进入公司工作后至汪晴自行离职的2019年8月5日均未与汪晴签订书面劳动合同，依据劳动合同法第八十二条之规定，其应当向汪晴支付2018年9月至2019年7月的双倍工资差额为61600元（5600元/月×11个月），汪晴仲裁时仅主张55000元，且未就仲裁裁决提起诉讼，系对其实体权利的自由处分，一审法院予以确认。2、冠明公司应否支付拖欠的2019年6、7月工资的问题。汪晴工作至2019年8月5日后即自行离职，但冠明公司未举证证明其已经发放汪晴2019年6、7月工资报酬，故其应当予以支付，为11200元（5600元/月×2个月），仲裁裁决支持11000元，汪晴未就仲裁裁决提起诉讼，亦系对其实体权利的自由处分，一审法院予以确认。综上，冠明公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、限冠明公司于判决生效之日起5日内支付汪晴因未签订劳动合同二倍工资差额55000元、工资报酬11000元，共计66000元；二、驳回冠明公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由冠明公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：冠明公司与汪晴之间是否存在劳动关系以及冠明公司的上诉请求是否应予支持，对此本院分析如下：冠明公司主张万家丽家居建材广场冠明整木定制门店系由张欧承包经营，汪晴与冠明公司不存在劳动关系，并向一审法院提交了与张欧于2019年6月6日签订的《承包经营协议书》以证明。经审查，汪晴于2018年8月既已入职上述门店，且冠明公司未提交证据证明汪晴系由张欧私人聘请，其上述主张依据不足，本院不予支持。本案汪晴在冠明公司开设的门店工作，其工作内容均系冠明公司业务范围，并由门店店长张欧支付工资，双方符合原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于用人单位与劳动者成立事实劳动关系的规定，双方劳动关系成立。冠明公司未与汪晴签订书面劳动合同，且未举证证明已支付汪晴2019年6月、7月工资，冠明公司应向汪晴支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元以及工资11000元，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人冠明公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南冠明木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年三月十八日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。