wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执70号 被执行人：吴锡强，男，汉族，住广东省中山市板芙镇四联村沙头。 关于上诉人裴宇春与被上诉人关则义、吴锡强、吴川市航运发展有限公司、深圳市宏颖建筑工程有限公司、儋州诺亚投资有限公司、钦州市振华航务疏浚工程有限责任公司海上、通航可航水域建设工程施工合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2019）琼民终962号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）琼民终962号民事判决，被执行人吴锡强应负担二审案件受理费959.39元。执行立案后，本院向被执行人吴锡强发出执行通知书、报告财产令，责令其支付二审案件受理费959.39元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况以及人行情况进行了网络查询，未发现有可供执行财产。经现场调查，被执行人已经长期未在广东省中山市板芙镇四联村沙头居住，其在广东省中山市未登记不动产、未缴存公积金。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 明 审 判 员  高景伟 审 判 员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张圣府 书 记 员  符政榆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执118号之二申请执行人：延寿融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：田益民，职务董事长。委托代理人：王春明，住黑龙江省延寿县。被执行人陈厚利，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人陈延平，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人刘超，住黑龙江省延寿县延寿镇。本院执行的延寿融兴村镇银行股份有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年11月5日作出的（2020）黑0129民初762号民事调解书申请执行陈厚利、陈延平、刘超借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈厚利给付借款本金37148.09元、利息1342.26元及自2020年3月14日起按双方约定的利率计算至完毕时止的利息，并负担案件受理费381元及申请执行费。在执行过程中，2021年3月1日，本院划拨被执行人陈厚利存款1519.92元，交付申请执行人1469.92元，交纳申请执行费50元。经本院查询，被执行人陈厚利在申请执行人处借款时用陈延平、刘超名下位于延寿县延寿镇的住宅楼设定了抵押，但申请执行人暂不要求处置该房屋。2021年3月2日，申请执行人以“已与被执行人陈厚利自行达成和解协议”为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执118号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年三月二日书记员  孙 悦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1056号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：聂卫鹏，男，1990年12月29日出生于河南省通许县，本科文化，案发时，户籍地河南省开封市通许县，住所地天津市红桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初90号刑事判决书于2021年1月30日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执保20号 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢启平财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2021）湘0525财保1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2021）湘0525执保20号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4226号申请人：江阴日正新型建材有限公司，住所地江阴市青阳镇。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被申请人：张某1，女，1963年10月26日生，汉族，住江阴市。被申请人：张某2，男，1985年1月17日生，汉族，住江阴市。被申请人：张某3，男，1987年8月22日生，汉族，住江阴市。申请人江阴日正新型建材有限公司与被申请人张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人江阴日正新型建材有限公司于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某1、张某2、张某3的银行存款185000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴日正新型建材有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某1、张某2、张某3的银行存款185000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年三月三十一日书记员  张梦烨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执169号申请执行人王孝林：被执行人安顺市西秀区东关办事处：被执行人安顺市西秀区住房和城乡建设局：申请执行人王孝林与被执行人安顺市西秀区东关办事处、安顺市西秀区住房和城乡建设局房屋拆迁管理纠纷一案，依据安顺市中级人民法院做出的(2020)黔04行终132号行政判决书。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的义务向申请执行人支付补偿款人民币6198837元，并承担案件受理费人民币100元，申请执行费人民币58394元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人安顺市西秀区住房和城乡建设局银行存款人民币共计6257331元,其中6198937元用于支付给申请执行人，其余58394元用于支付本案申请执行费。据此，本案申请执行标的已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0423执169号执行案件执行完毕，于2021年3月19日结案。审判员 封 磊二〇二一年三月十九日书记员 马国红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3008号之一申请人：宜兴市亿汇洋金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业**，统一社会信用代码91320282MA1YTF3Q09。法定代表人：汤和芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被申请人：江苏隆升悦线缆科技有限公司，住所地宜兴市官林镇丰西村，统一社会信用代码91320282MA20WTN51C。法定代表人：胡岑。被申请人：刘文良，男，1978年11月2日生，汉族，住宜兴市。申请人宜兴市亿汇洋金属材料有限公司与被申请人江苏隆升悦线缆科技有限公司、刘文良加工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。申请人宜兴市亿汇洋金属材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏隆升悦线缆科技有限公司、刘文良银行存款63万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市亿汇洋金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏隆升悦线缆科技有限公司、刘文良的银行存款63万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王旭东二〇二一年三月十八日书记员  李 洁
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2635刑初22号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人肖仁长，绰号“肖鬼子”，男，1972年4月9日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年10月26日被麻江县公安局取保候审。被告人范光良，男，1971年1月6日出生，布依族，小学文化，务农，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，现住贵州省麻江县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年10月28日被麻江县公安局取保候审。被告人陈均，小名“陈老六”，男，1971年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，现住贵州省麻江县。因犯非法采矿罪，2017年9月15日被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年10月21日被麻江县公安局取保候审。辩护人王天云，贵州原正律师事务所律师。麻江县人民检察院以麻检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人肖仁长、陈均、范光良犯寻衅滋事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李时犹出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月25日，杨某与被告人肖仁长因铝合金生意发生纠纷，被告人肖仁长和其女儿肖某1到麻江县城“万福楼”二楼找到正在吃饭的杨某理论并发生打架，后肖仁长打电话给被告人陈均和自己的儿子肖某2，陈均接到消息后喊得被告人范光良、陈某3，范光良又喊得其儿子范某（已判刑）前往帮忙，双方再次发生打架，在此过程中，范某便打电话通知梁某、文某、王某、唐某（均已判刑）等人，梁某、文某、王某、唐某等人随即前往“万福楼”与范某会合，后肖仁长、陈均、范光良与范某等众人返回“万福楼”将杨某一方人员打伤。后经鉴定，杨某、陈某1的伤为轻微伤。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了以下证据：1、被告人人口信息等书证；2、证人的证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人肖仁长、陈均、范光良随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人肖仁长有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人陈均有期徒刑八个月；判处被告人范光良有期徒刑一年，缓刑一年。三被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人王天云提出的辩护意见为：被害人存在一定的过错；被告人陈均、肖仁长已赔偿被告人的损失，取得谅解；被告人陈均自愿认罪认罚，为此，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明：2016年6月25日，杨某与被告人肖仁长因铝合金生意发生纠纷，被告人肖仁长和其女儿肖某1到麻江县城“万福楼”二楼找到正在就餐的杨某理论并发生打架，后肖仁长打电话给被告人陈均和自己的儿子肖某2，陈均接到消息后喊得被告人范光良、陈某3，范光良又喊得其儿子范某（已判刑）前往帮忙，双方再次发生打架，在此过程中，范某便打电话通知梁某、文某、王某、唐某（均已判刑）等人，梁某、文某、王某、唐某等人随即前往“万福楼”与范某会合，后肖仁长、陈均、范光良与范某等众人返回“万福楼”将杨某一方人员打伤。后经鉴定，杨某、陈某1的伤为轻微伤。另查明：被告人肖仁长、陈均已于2021年1月14日与被害方达成15000.00的赔偿协议，并兑现，同时取得被害方的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某1、肖某2、文某、王某、梁某、范某、唐某、陈某3、丁某1、章某、吴某、丁某2的证言，被害人杨某、陈某1、陈某2的陈述，三被告人在审查起诉阶段的供述，被害人杨某、陈某1的《疾病证明书》及伤情鉴定书，被告人肖仁长、范光良、陈均及范某、王某、唐某、文某、梁某对现场的指认笔录及照片，案发现场视频，本院（2019）黔2635刑初120号刑事判决书，《赔偿协议书》、《收据》、《谅解书》，《认罪认罚具结书》，被告人肖仁长、范光良、陈均的《户籍证明》，等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈均2015年因犯非法采矿罪，2017年9月15日被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年八个月。上述事实，有贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26刑终223号刑事判决书予以证实。本院认为：被告人肖仁长、陈均、范光良随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。三被告人在共同犯罪中，均积极邀约他人报复殴打被害人，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；被告人肖仁长、陈均赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。经对被告人肖仁长、范光良进行社会考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。对于辩护人提出建议对被告人陈均犯寻衅滋事罪适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈均因犯非法采矿罪后，又继续犯寻衅滋事罪，司法机关对其犯非法采矿罪进行刑事责任追究时，并没有适用缓刑，对其刑事责任追究时遗漏了对其犯寻衅滋事罪的追究，此后对其继续追究时，应当比照数罪并罚规定予以追究，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，对其就不应适用缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖仁长犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人范光良犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 镛审 判 员  吴茂标人民陪审员  蔡 俊二〇二一年三月十一日法官助理陆双勤书记员向洋
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执417号 申请执行人:李登奎，男，1983年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被执行人：王文举，男，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于申请人李登奎与被执行人王文举、王殿殿劳务合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2020）皖1321民特民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年三月十七日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1622号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：唐映红,女,汉族,1978年6月19日出生,住广东省东莞市万江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人唐映红信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7245号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 （2021）陕0523执保183号 民三庭： 关于申请人梁新满与被申请人陈斌社、梁会丽民间借贷财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初742-2号民事裁定书，要求解除对被申请人陈斌社、梁会丽在陕西省大荔县人民法院（2021）陕0523民初742-1号民事裁定书中确定冻结的银行存款。 现已解除冻结，回函你庭。 附：财产控制反馈信息表一份。 执行工作局 二〇二一年三月一日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执239号 申请执行人:汤德有,男,1993年5月23日生,汉族,住安徽省旌德县。 被执行人:仲亮，男，1987年4月9日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行申请人汤德有与被执行人仲亮装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人仲亮名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲亮的银行存款7530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年三月十八日 书记员  汪大维
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）浙行赔申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高伟明，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市许村镇人民政府，住所地浙江省海宁市许村镇人民大道2688号。 法定代表人沈孝锋，镇长。 再审申请人高伟明因诉被申请人海宁市许村镇人民政府行政赔偿一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人高伟明书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人高伟明自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许高伟明撤回再审申请。 审判长 许 勤 审判员 惠 忆 审判员 蒋旭东 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 维
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1437号马丹、天津蓟州新城民兴物业服务有限公司：马丹与天津蓟州新城民兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4806元。经本院立案执行，现已强制执行到位4806元，其中执行款4806元，本院已将该款全部发放给申请人马丹。至此，马丹向本院申请执行的津蓟劳人仲裁字（2020）第348号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0825刑初31号     公诉机关新绛县人民检察院。   被告人卫某甲，小名小坏，男，1987年出生，汉族，初中文化，农民，山西省新绛县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日被新绛县公安局取保候审。   被告人卫某乙，小名蛋蛋，男，1993年出生，汉族，初中文化，农民，山西省新绛县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日被新绛县公安局取保候审。   新绛县人民检察院以新检一刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人卫某甲、卫某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月20日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员曾琰出庭支持公诉，被告人卫某甲、卫某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月29日23时许，被告人卫某甲、卫某乙在新绛县三泉镇“某某地摊鱼”烧烤摊与朋友闫某某、薛某飞等人吃饭，被害人张某某和朋友李某某、梁某某等人在邻桌吃饭。因被告人卫某甲小便溅到李某某车后轮上，双方发生争执，在争执过程中，被告人卫某甲、卫某乙动手对被害人张某某实施殴打，被害人张某某逃走后，被告人卫某甲持菜刀、被告人卫某乙持餐具追赶。追赶未果后二被告人返回烧烤摊，被害人张某某也返回继续吃饭，二被告人又欲动手实施殴打，被害人张某某第二次逃走，二被告人紧追在后，追赶过程中被害人张某某摔倒在地，被告人卫某乙持板凳、被告人卫某甲徒手趁机上千殴打被害人张某某。之后双方朋友赶到将三人拉开。回到烧烤店后，被告人卫某甲、卫某乙还要殴打被害人张某某，被害人张某某第三次逃走并报警。   2020年7月2日，经新绛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某所受损伤构成轻伤二级。   2020年7月23日，被告人卫某甲、卫某乙对被害人张某某进行赔偿，并取得谅解。   2020年8月25日，被告人卫某甲、卫某乙经新绛县公安局民警传唤到案。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、物证：作案工具菜刀、凳子；2、书证：归案情况说明、证据扣押清单、证据保全清单、监控视频分析、户籍证明、无犯罪记录证明、调解协议、谅解书、收条、住院病历等；3、证人闫某某、薛某飞、王某某、王某甲、王某乙、李某某、粱某某、刘某等询问笔录；4、被害人张某某询问笔录；5、被告人卫某甲、卫某乙讯问笔录、询问笔录、辨认笔录；6、鉴定意见：被害人张某某伤情鉴定及被告人卫某甲、卫某乙毒检报告；7、现场勘验笔录：对案发现场的勘验笔录；8、视听资料、电子数据：现场监控视频。   公诉机关认为，被告人卫某甲、卫某乙的行为构成寻衅滋事罪，并建议判处被告人卫某甲有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人卫某乙有期徒刑一年，缓刑一年。   被告人卫某甲、卫某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：   2020年5月29日23时许，被告人卫某甲、卫某乙在新绛县三泉镇“某某地摊鱼”烧烤摊与朋友闫某某、薛某飞等人吃饭，被害人张某某和朋友李某某、梁某某等人在邻桌吃饭。因被告人卫某甲小便溅到李某某车后轮上，双方发生争执，在争执过程中，被告人卫某甲、卫某乙动手对被害人张某某实施殴打，被害人张某某逃走后，被告人卫某甲持菜刀、被告人卫某乙持餐具追赶。追赶未果后二被告人返回烧烤摊，被害人张某某也返回继续吃饭，二被告人又欲动手实施殴打，被害人张某某第二次逃走，二被告人紧追在后，追赶过程中被害人张某某摔倒在地，被告人卫某乙持板凳、被告人卫某甲徒手趁机上千殴打被害人张某某。之后双方朋友赶到将三人拉开。回到烧烤店后，被告人卫某甲、卫某乙还要殴打被害人张某某，被害人张某某第三次逃走并报警。   2020年7月2日，经新绛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某所受损伤构成轻伤二级。   2020年7月23日，被告人卫某甲、卫某乙对被害人张某某进行赔偿，并取得谅解。   2020年8月25日，被告人卫某甲、卫某乙经新绛县公安局民警传唤到案。   上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为被告人卫某甲、卫某乙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，二被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人能够对被害人进行赔偿，并取得谅解，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可对二被告人从宽处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：            一、被告人卫某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。       （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）         二、被告人卫某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。       （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）         三、将随案移送的作案工具（菜刀一把、凳子一个），予以没收。         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                      审  判  长    李 伟 才                                                                                                审  判  员    黄    艳                                                                                                  审  判  员    王 小 坚                                                                          二〇二一年三月二十三日                                                                       书  记  员    赵 东 舸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3171号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：万红，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行北银消费金融有限公司与万红金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1638号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：陈斌，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘娉，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人陈斌、刘娉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12712号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月4、10日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2021年3月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。本院于2021年3月22日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2021年3月25日，本院向被执行人陈斌、刘娉住所地的基层组织（湖南省宁乡县××村××村村民委员会）去函，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况，以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年3月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月26日，本院对被执行人适用限制消费措施。2021年3月26日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的金额为45523.61元，已执行到位0元，尚有45523.61元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年三月二十九日书记员 黄 旖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执异15号异议人（案外人）：彭永涛，男，1983年7月18日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。申请执行人：江苏南瑞银龙电缆有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：安世虎，该公司董事长。被执行人：天利电力集团有限公司，住所地福建省闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人：董子杰，该公司董事长。在本院执行江苏南瑞银龙电缆有限公司（以下简称南瑞公司）与天利电力集团有限公司（以下简称天利公司）买卖合同纠纷一案中，彭永涛提出执行异议，请求停止执行天利公司名下的对国网江苏省电力有限公司丰县供电分公司（以下简称丰县供电公司）所享有的到期债权112万元，解除对该债权的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：本院在审理南瑞公司与天利公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月6日作出（2018）苏0321民初4777号民事裁定：“冻结天利公司500万元的银行存款，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。”2019年2月12日，本院向丰县供电公司送达（2018）苏0321民初4777号协助执行通知书，查封了天利公司对丰县供电公司享有的到期债权112万元（电网改造工程款），查封期限为两年。2019年2月21日，本院作出（2018）苏0321民初4777号民事调解书，调解协议内容为:“一、天利公司于2019年5月31日前一次性支付南瑞公司货款4083892.20元及违约金408389.22元、律师费80000元，合计4572281.42元。二、双方因本案引起的诉讼就此了结。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。四、案件受理费减半收取19816元及保全费5000元、诉讼保全保险费12500元，合计37316元（南瑞公司已预交），由天利公司负担（随案款一并支付给南瑞公司）。”该民事调解书生效后，本院根据南瑞公司的申请于2021年2月5日立案执行，案号为（2021）苏0321执804号。当日，本院作出（2021）苏0321执804号执行裁定：“冻结、扣划天利公司银行存款4658093.42元或扣留、提取其收入4658093.42元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”并向丰县供电公司送达协助执行通知书，要求协助执行下列事项：“一、继续查封天利公司在丰县供电公司的到期债权112万元（电网改造工程款），查封期限为两年；二、查封天利公司在丰县供电公司的到期债权3538093.42元（电网改造工程款），查封期限为两年；三、查封期间，未经本院允许不得办理支付、转让等相关手续，如需支付，向本院提存。”案外人彭永涛向本院提出执行异议称：2013年，彭永涛与天利公司签署《天利电力集团有限公司徐州分公司目标管理责任书》，由彭永涛在徐州地区设立分公司并担任负责人。彭永涛与天利公司系挂靠关系。天利公司徐州分公司参与丰县供电公司工程项目的投标并中标，以天利公司名义与丰县供电公司签订建设工程施工合同后，彭永涛即组织劳务班组进行施工。工人工资及其他费用均系彭永涛支付，天利公司对丰县供电公司的建设工程没有任何投资。因此，该工程款债权的实际所有人为彭永涛，天利公司对此并不享有任何权利。故请求人民法院停止执行天利公司对丰县供电公司所享有的到期债权112万元，解除对该债权的冻结措施。另查明：2015年12月23日，丰县供电公司与天利公司签订《农村低压电网工程施工合同》，约定丰县供电公司将农村低压电网工程交由天利公司施工，并对工程量内容、合同工期、质量标准、合同价款、付款方式及违约责任等进行了约定。同时，双方还签订了《农村低压电网工程安全协议》和《廉洁协议书》。该建设工程竣工后，江苏正邦工程造价咨询有限公司出具《工程结算审核定单》，载明：委托单位为丰县供电公司，施工单位为天利公司，审定工程造价为1588200.72元。2017年8月8日，天利公司向本院提起诉讼，要求丰县供电公司支付其工程款3868485.68元及逾期付款利息。2018年12月6日，该案按天利公司撤诉处理。还查明：彭永涛为证明其系涉案工程的实际施工人，向本院提交了以下证据材料复印件：张振廷等人向天利公司讨要农民工工资见面会纪要、夏春成（实际承包人）结算确认书、张振廷（实际承包人）结算确认书、赵猛（实际承包人）结算确认书、2013年6月20日彭永涛向天利公司交纳保证金的收据、2016年5月12日彭永涛向天利公司交纳徐州分公司2015年利润的收据等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第27条规定：“被执行人对建设工程建设方（发包人）享有的到期债权或者未到期工程款债权，执行法院可以依法冻结。”该审理指南第30条规定：“建设工程承包人为被执行人的，执行法院对案涉到期工程款债权采取强制执行措施，案外人以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此引发的执行异议之诉案件，同时符合下列情形的，对案外人的主张应予以支持：（1）案外人符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释中实际施工人身份；（2）案外人提供的证据能够支持其所主张的债权数额，包括但不限于发包人欠付建设工程价款的数额以及承包人欠付其工程款数额等；（3）案外人主张的工程价款数额覆盖案涉债权的，对其超过案涉债权部分的主张不予支持。”在本案中，建设工程承包人为天利公司，天利公司徐州分公司是天利公司设立的分公司，不具备法人资格，彭永涛系天利公司徐州分公司的负责人。即使天利公司徐州分公司实际施工，其权利义务也应当由天利公司享有和承担。彭永涛主张其系涉案工程款债权的所有权人，本院对其主张不予支持，理由如下：一、根据彭永涛提供的张振廷等人的见面会纪要，能够确定张振廷等实际承包人的“欠款对象主体”是天利公司，张振廷等人需要向天利公司索要欠款，而不是向丰县供电公司、天利公司徐州分公司或彭永涛索要欠款。该见面会纪要表明，涉案工程款债权的所有人系天利公司。二、涉案建设工程施工合同签订于2015年12月23日，彭永涛提供的交纳保证金的收据是2013年6月20日出具的，该保证金并未指向涉案建设工程；2016年5月12日的收据载明的交款项目是“徐州分公司2015年利润”，而涉案建设工程的合同工期为2015年12月23日至2016年4月23日，显然该利润并非涉案建设工程产生的利润。三、彭永涛未提供充分的证据证明其是涉案建设工程的实际施工人。综上，根据现有证据及相关司法解释的规定，本院认定涉案工程款债权的权利人系天利公司，并非彭永涛，本院对于该债权可以依法冻结。彭永涛的主张没有事实和法律依据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人彭永涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二一年三月十二日书记员  能 晗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1233号申请执行人：许婷婷，女，1983年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略。申请人许婷婷与被申请人上海信颐电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第273号调解书已经法律效力。因上海信颐电子科技有限公司未按该调解书履行义务，许婷婷向本院申请执行，要求上海信颐电子科技有限公司支付381,433元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐电子科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，其名下位于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX号厂房，位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房，以及位于上海市松江区九亭镇中心路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室公共租赁住房，均已被上海市普陀区人民法院、上海金融法院等查封在先，本院已做了轮候查封。本院又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十二日书记员  胡凤附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执113号 仙桃市自然资源和规划局、仙桃市海韵农产品专业合作社： 关于申请执行人仙桃市自然资源和规划局与被执行人仙桃市海韵农产品专业合作社行政非诉执行一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）鄂9004行审61号行政裁定，已经发生法律效力。权利人仙桃市自然资源和规划局于2021年1月5日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。 执行中，申请执行人仙桃市自然资源和规划局已拆除被执行人仙桃市海韵农产品专业合作社在非法占用集体土地上新建的住宅及其他设施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2243号 上诉人（原审被告）：福建省晋江市晋亿鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582259801368K，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（新塘园）安盛路**。 法定代表人:丁国贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：向运桃，女，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师 上诉人福建省晋江市晋亿鞋材有限公司（以下简称“晋亿公司”）因与被上诉人向运桃工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，晋亿公司于2021年3月2日申请撤回上诉。 本院认为，晋亿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋亿公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由晋亿公司负担（多预交的5元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 陈主忠 审 判 员 郑玉蒜 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王佳森 书 记 员 庄雯茜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1501号之一申请人：新余市金顺种养殖农民专业合作社，住所地新余市仙女湖区毓秀山办事处孝头村，统一社会信用代码933605033328423862。法定代表人：伍金生，该合作社总经理。被申请人：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**中建一局大厦****，统一社会信用代码911101066337154602。法定代表人：袁立刚，该公司执行董事兼经理。申请人新余市金顺种养殖农民专业合作社被申请人中建市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）赣0502执保1501号执行裁定，对被申请人中建市政工程有限公司的财产采取了保全措施。2021年1月6日，申请人新余市金顺种养殖农民专业合作社向本院提出要求撤回对被申请人中建市政工程有限公司的起诉申请。2021年1月6日，本院依法作出（2020）赣0502民初5607号民事裁定书，准许申请人新余市金顺种养殖农民专业合作社撤回对被申请人中建市政工程有限公司的起诉，该裁定已生效。本院经审查认为，本案已有生效裁定准许申请人新余市金顺种养殖农民专业合作社撤回对被申请人中建市政工程有限公司的起诉，故应解除对被申请人中建市政工程有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人中建市政工程有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月二日法官助理沈梦梦书记员游翔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海鹏韵建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市真南路4268号A区2213号。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市工业投资发展有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇郑和中路309号1幢2108室。法定代表人：苏健，该公司执行董事兼总经理。一审被告：太仓市联港建材有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇浏家港区食品站茜中路。法定代表人：浦海清。再审申请人上海鹏韵建筑装饰工程有限公司（以下除裁判主文外简称鹏韵公司）因与被申请人太仓市工业投资发展有限公司（以下简称工投公司）、一审被告太仓市联港建材有限公司（以下简称联港公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏韵公司申请再审称：鹏韵公司取得了承租人地位，并对案涉租赁场地进行了长达8个月的整修、扩建，工投公司对此应当知晓且同意，现案涉地块被地方政府列入环保整治对象，双方租赁关系已经解除，鹏韵公司扩建的部分未向行政机关报建，但并不意味着无法取得审批手续，且案涉租赁合同的解除，过错在于工投公司，故工投公司应当全额承担鹏韵公司整修、扩建部分的现状价值，一、二审判决确定工投公司承担50%错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案三方签订租赁、转租合同，所涉租赁合同无效部分自始无效，有效部分也因当地政府的环境整治而协商解除，目前各方已经对相关资产进行了交接。本案的焦点在于鹏韵公司对案涉土地及地上物的整修、扩建等损失应如何分担。根据相关司法解释的规定，承租人经出租人同意扩建的，双方对扩建费用的处理没有约定的，对未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，工投公司、联港公司、鹏韵公司均同意不考虑合同相对性，由鹏韵公司与工投公司就案涉土地及地上物的整修、扩建部分进行结算，根据相关证据可以综合认定，工投公司的股东要求鹏韵公司在租赁场地建造房屋需经当地政府同意，其应当知道鹏韵公司在租赁场地进行整修、扩建，鹏韵公司作为建筑装饰领域的公司，更应当知道扩建等需要先行办理行政审批手续后才能按照规划审批要求进行施工，但鹏韵公司未经审批就对案涉场地整修、扩建，应承担主要的责任，工投公司对此未予制止，亦存在过错。此外，对于无证部分的租赁，相关各方对此均知情，对合同无效均存在一定过错，对涉及到装饰装修残值的，应各自承担相应责任，一、二审法院综合考虑本案案情，酌定工投公司按项目现状价值的50%赔偿鹏韵公司，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鹏韵建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月十八日书记员  徐 瑾
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1868号 申请执行人：周磊，男,1985年2月26日生，汉族，住中山市。 被执行人：广东居源供应链管理有限公司，统一社会信用代码91442000MA53WB2W8T，住所地中山市古镇镇新兴大道东国际路灯城******。 法定代表人：宋春艳。 申请执行人周磊与被执行人广东居源供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年02月01日立案执行。依据已经发生法律效力的仲裁机构作出的中劳人仲案字（2021）486号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付17111.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产。本院经申请执行人确认，被执行人已无经营，且无遗留财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月三十日 书记员  欧东芸
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民申27号 再审申请人（案外人）：张燕，女，汉族，1977年6月27日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：石法全，男，汉族，1974年12月15日出生，住北京市朝阳区。 被申请人（原审原告）：高怀祥，男，汉族，1943年8月10日出生，户籍地安徽省和县，住北京市丰台区。 高怀祥与石法全民间借贷纠纷一案，安徽省和县人民法院于2018年5月17日作出（2018）皖0523民初1478号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。张燕提出执行异议，安徽省和县人民法院于2019年6月26日作出裁定，驳回其异议。张燕认为原判决错误，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，张燕系案外人，根据上述民事诉讼法及司法解释的规定，其对安徽省和县人民法院的民事判决不服，应向作出生效判决的和县人民法院申请再审，张燕向本院提起再审申请，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回张燕的再审申请。 审判长 方   龙   彪 审判员 陈广金审判员王红伟 二〇二一年三月十九日 法官助理周真真 书记员赵慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19645号 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于执行佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16008号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，案件受理费3453元由明福市场公司负担。被执行人未履行上述生效法律文书，本院予以执行。 本院于2020年11月18日立案执行，案号（2020）粤0604执19645号，并于2020年11月20日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，本院审查后不予受理，破产申请人向佛山市中级人民法院提起上诉，目前案件仍在审查中。因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行缴纳受理费义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为追缴诉讼费执行案件，被执行人应按照执行通知书向本院缴纳案件受理费3453元。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，现案件仍在审查中。另外，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19645号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡承忠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终352号 上诉人（原审被告）：宁波灿祥光电有限公司。住所地：宁波市江北区江北大道198弄17号137幢、138幢、139幢。 法定代表人：何德田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢文进，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波优必偌电子科技有限公司。住所地：宁波市江北区通宁路345号1幢2层。 法定代表人：钟来娣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 上诉人宁波灿祥光电有限公司（以下简称灿祥公司）因与被上诉人宁波优必偌电子科技有限公司（以下简称优必偌公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 灿祥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回优必偌公司一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一、优必偌公司一审时提交的销货清单不能证明其向灿祥公司实际交付的标的物金额。该销货清单中有多份灿祥公司自认为是“张旭、饶××、陈××”的签名，该字体无法辨认，纯属优必偌公司一面之词，无证据印证，更无法核实该签名人的真实身份。一审将该签名所涉销货清单金额直接认定为加工费，缺乏事实依据，应从加工费中扣除该部分金额。二、一审仅依据微信图像和昵称以及手机号码在支付宝上简单搜索来确认“朱小丽、余静”的真实身份，从而认定该二人为灿祥公司员工，进而认定微信聊天记录上对账单的真实性错误。优必偌公司为证明其提供的证据真实，为此提供的手机号、名字与微信号或支付宝上的搜索结果一定是吻合的，不能仅凭搜索结果一致即认定该微信或支付宝与灿祥公司员工身份的关联性。只有通过身份证号码向微信或支付宝终端调取个人信息，才能确定微信或支付宝是否与灿祥公司员工身份一致。 优必偌公司辩称：一、优必偌公司送货到灿祥公司处，每次的签收人员不同，也存在代收情况。二、发票、微信聊天记录、对账单可以证明优必偌公司提供的送货单的真实性。三、一审法院已对朱小丽、余静等人员身份进行了核实，灿祥公司认可是其公司员工。 优必偌公司以灿祥公司未支付加工款为由，向一审法院起诉，请求判令：灿祥公司支付优必偌公司加工费166621.10元。 一审法院对优必偌公司主张事实予以确认。 一审法院审理认为，优必偌公司、灿祥公司之间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。优必偌公司向灿祥公司提供加工服务后，灿祥公司应该支付加工费。现灿祥公司拖欠优必偌公司加工费166621.10元未付，优必偌公司要求灿祥公司支付，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院于2020年12月16日作出如下判决：灿祥公司于判决生效之日起十日内支付优必偌公司拖欠加工费166621.10元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3633元，减半收取计1816.50元，由灿祥公司负担。 当事人二审均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，灿祥公司称优必偌公司提交的部分销货单据中的签收人“张旭、饶××、陈××”的签名无法辨认，应将对应的款项进行扣减，但灿祥公司一审时仅对余静、张旭身份提出异议，二审中灿祥公司亦认可张旭、余静为其公司员工，并认可余静、朱小丽在公司负责对账。因此，根据灿祥公司一、二审陈述可知，销货单签收人系其公司员工，对账单由其公司员工进行制作，而优必偌公司开具的增值税发票灿祥公司也已进行认证，因此，灿祥公司上诉请求与在案证据不符，本院不予支持。 综上，灿祥公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3633元，由上诉人宁波灿祥光电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜海平 二〇二一年三月十九日 书记员  董佳嫱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3126号 上诉人（原审被告）：胡长伟，男，1985年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：杨瑞结，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。 上诉人胡长伟因与被上诉人杨瑞结民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初8941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡长伟在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡长伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月十八日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪生，男，汉族，住南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱福康，男，汉族，住南京市溧水区。上述两再审申请人共同委托代理人汤圣泉、朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区综合行政执法局，住所地南京市溧水区天生桥大道。法定代表人尹照生，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳街道大东门街**。法定代表人张蕴，南京市溧水区人民政府区长。委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。再审申请人朱洪生、朱福康因诉南京市溧水区综合行政执法局（原南京市溧水区城市管理行政执法局，以下称原溧水区城管局）、南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）限期拆除决定及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终691号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱洪生、朱福康向本院申请再审称：原溧水区城管局认定案涉房屋为违建属于超越职权；原溧水区城管局作出的宁城执溧限字[2016]第008号《限期拆除决定书》（以下简称8号决定）关于违法建筑的面积、建造时间和行为人等事实均认定错误；8号决定的行政程序违法；原审法院选择性认定证据，未审查原溧水区城管局的执法目的是否适当，认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院提起再审，撤销原审判决，依法支持其原审诉讼请求。本院认为，相对集中行使行政处罚权试点改革的依据是《中华人民共和国行政处罚法》第十六条。根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条、第十五条等规定，南京市及所辖区、县开展相对集中行政处罚权的试点工作。该办法明确了集中行使行政处罚权的行政机关具体职责中包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。根据上述规定，原溧水区城管局依法有权行使《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的查处职权，有权作出8号决定。1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》（以下简称城市规划法）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。1990年6月18日施行的《南京市城市规划条例》第二条第二款规定，本条例所称城市规划区即南京市行政区域。该条例第四十条第一款规定，任何单位或个人需要新建、扩建、改建各项建设工程，必须向规划管理部门申请领取建设工程规划许可证后方可施工。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。据此，不论是城市规划法，还是城乡规划法，均明确规定在城市规划区内进行建设的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。本案中，朱洪生、朱福康位于南京市××区××街道××行政村山边××村存有多处建筑物，其中部分房屋领取了相关手续。原溧水县土地管理局于1989年4月11日作出溧土宅第015089号乡（镇）村农（居）民建房用地许可证，同意朱洪生新建二层楼房，宅基地面积113㎡，建筑占地面积75㎡。1989年4月12日，原溧水县东芦乡人民政府作出建证号码字第8900130号溧水县村镇居民住宅建筑许可证，同意朱洪生建设楼房二层，宅基地使用面积为113㎡，建筑面积为150㎡，该证“注意”第2点载明“至本证领取起六个月内建成，逾期需重新办理报批手续”。2003年2月22日，朱洪生向原溧水县永阳镇东山行政村提起建房规划申请，同日领取（永村）建字095号《江苏省村镇工程建设许可证》，建筑层数一层，建筑面积为44㎡，结构类型为砖木，该证“遵守事项”第六点载明“本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行建设，逾期本证自行失效”。2016年3月4日，原溧水区城管局工作人员对溧水区永阳街道东山社区山边上村调查、勘察，制作了《案件调查及现场勘察记录》，标明了房屋方位和长、宽等数据，对涉案建筑进行了拍照，认为朱洪生、朱福康在该处有约为287㎡的建筑涉嫌未办理规划许可手续进行建设。同日，原溧水区城管局向原南京市规划局溧水分局发送商请函，要求该局对朱洪生、朱福康位于永阳街道东山行政村山边上村约287㎡的建筑物是否办理建设规划审批手续，如未办理手续，是否属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形进行认定，并附现场照片及现场勘查记录。原南京市规划局溧水分局于同日作出复函，内容为“经查阅该局档案，没有相关当事人工程规划许可的记录”。2016年3月22日，原溧水区城管局向朱洪生、朱福康发出《调查取证通知书》，要求其收到通知之日起三日内到原溧水区城管局处接受调查，并携带建设工程规划许可证等规划审批手续，后朱洪生、朱福康未能在期限内提供。2016年3月29日，南京市溧水区永阳街道东山社区村民委员会作出一份《关于山边上朱洪生房屋情况说明》，内容主要为：朱洪生在山边上二组的房屋系1989年初建，2005年左右翻建，1989年批准了2层4间150㎡，当时只盖了一层，2005年左右未经审批自行翻建124.95㎡，2007年因没有厨房新建29.2㎡，其余房屋全部是2012-2014年自行新建的违建。2016年4月5日，原溧水区城管局向朱洪生、朱福康作出并送达《限期拆除告知书》，拟对朱洪生、朱福康作出责令拆除决定，并告知了陈述和申辩权。2016年5月18日，原溧水区城管局作出8号决定，认为朱洪生、朱福康在溧水区××街道××行政村山边××村内建设的约287㎡建筑物（构筑物），未办理建设工程规划审批手续，属于违法建设，限朱洪生、朱福康在三日内自行拆除，同时交待了相关的复议、诉讼权利。在原审中，朱洪生、朱福康向法院提交了《溧水县村镇居民住宅建筑许可证》及《江苏省村镇工程建设许可证》，但指向的是《案件调查及现场勘查记录》中右上角的主房（图示长11.9米，宽10.5米）及左上角的房屋（图示长7.3米，宽4米），不是涉案房屋。故原溧水区城管局8号决定并无不当。溧水区政府于2016年7月14日受理朱洪生、朱福康的行政复议申请，于2016年9月2日作出（2016）溧行复第11号《行政复议决定书》，维持8号决定，该复议决定并无不当。原审法院判决驳回朱洪生、朱福康的诉讼请求亦无不当。综上，朱洪生、朱福康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱洪生、朱福康的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二一年三月二十五日书记员 王雅露书记员 张莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执15号申请执行人：刘洪霞,女,1953年4月7日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇哈什哈村。被执行人：狄文琴，女性,1972年12月5日生，居民身份证号码230221197212054420，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。本院在执行申请执行人刘洪霞与被执行人狄文琴借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项规定，裁定如下：终结(2021)黑0208执15号案件中对被执行人狄文琴的执行。本裁定送达后即生效。审判长 潘 瑛二〇二一年三月十二日书记员 何适雨
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执878号申请执行人：温州嘉特汽车电器有限公司，住所地浙江省乐清市七里港排岩头东村。法定代表人：翁浩汉，该公司董事长。委托代理人：南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被执行人：无锡利铭多电子配件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春笋中路**。法定代表人：顾利明，该公司总经理。委托代理人：倪学良、钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。申请执行人温州嘉特汽车电器有限公司（以下简称嘉特公司）与被执行人无锡利铭多电子配件有限公司（以下简称利铭多公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初33号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、利铭多公司确认结欠嘉特公司货款310000元，双方一致同意货款按270000元结算，该款由利铭多公司自2019年4月起至2020年4月止每月15日前支付嘉特公司20000元，余款10000元于2020年5月15日前付清。二、利铭多公司于2019年4月15日前返还嘉特公司全自动端子压着机一台，该设备由嘉特公司负责取回，产生的费用由嘉特公司自行负担；若设备返还不能，则由利铭多公司赔偿嘉特公司20000元。三、若利铭多公司未能按期履行上述给付义务，则嘉特公司有权要求货款仍按310000元结算，利铭多公司承担违约金40000元，嘉特公司有权就310000元货款、违约金40000元及设备返还申请法院全额一次性执行。四、嘉特公司放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费6120元减半收取3060元，财产保全申请费2070元，合计诉讼费用5130元，由嘉特公司负担（已交纳）。因被执行人利铭多公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉特公司向本院申请执行，要求被执行人利铭多公司支付货款160000元、违约金40000元。本院已于2021年3月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人利铭多公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令利铭多公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人利铭多公司未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人嘉特公司与被执行人利铭多公司自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认利铭多公司结欠嘉特公司货款及违约金200000元，双方协商以160000元结算，该款利铭多公司于2021年3月18日支付60000元，余款100000元于2021年3月底前支付50000元，2021年4月底前支付50000元。二、执行费2300元由利铭多公司负担（已履行）。如利铭多公司未按约履行付款义务，则嘉特公司有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初33号民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人嘉特公司与被执行人利铭多公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执878号的执行案件。如被执行人利铭多公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人嘉特公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 陆文辉二〇二一年三月十九日书记员 秦小斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更234号 罪犯余晓泉，男，1975年4月28日生，汉族，初中文化，重庆市南川区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年12月28日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑初123号刑事判决，认定余晓泉犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年1月23日起至2026年1月22日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余晓泉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年4月20日至2019年10月31日获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬；2020年5月至2020年9月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯余晓泉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余晓泉减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理裴梧先 书记员徐赛
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初339号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人肖纪斌，男，汉族，1987年11月15日出生于安徽省六安市，初中文化，务工，住六安市裕安区。被告人肖纪斌因涉嫌犯诈骗罪，分别于2019年9月8日被六安市经济技术开发区分局取保候审、于2020年6月18日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年9月21日由裕安区人民检察院决定取保候审。 辩护人黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人肖纪斌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，因受新冠疫情影响于2020年11月5日中止审理,12月10日恢复审理，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察官李胜恩出庭支持公诉，被告人肖纪斌及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控： 一、2016年7、8月份，被告人肖纪斌谎称已取得六安市金安区三十铺镇和平路以南、金利国际城以西地块拆迁工程的承包资格，向被害人周某承诺分包该工程，骗取周定金5万元。2019年9月8日，被告人肖纪斌主动向公安机关投案，退还周某全部赃款并取得谅解。 二、2018年6月至2019年1月期间,被告人肖纪斌化名为经营砂石生意的“肖兰平”，编造给工人发工资、购买及维修砂船、房屋拆迁送礼等理由，陆续骗取被害人姚某共计11.6万元。2020年6月16日，公安机关在湖北省英山县将被告人肖纪斌抓获归案。6月18日，肖纪斌退还被害人姚某赃款6万元。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人肖纪斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人肖纪斌在第一起犯罪行为后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，故同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。鉴于被告人肖纪斌自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人肖纪斌判处有期徒刑三年,并处罚金，若符合社区矫正条件，对其适用缓刑。 被告人肖纪斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。二、有以下法定、酌定从轻减轻量刑情节：1、自首；2、系初犯；3、愿意赔偿被害人损失；4、社会危害性较小；5、当庭自愿认罪，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书。综上，请法庭对被告人从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 一、2016年7、8月份，被告人肖纪斌谎称已取得六安市金安区三十铺镇和平路以南、金利国际城以西地块拆迁工程的承包资格，向被害人周某承诺分包该工程，骗取周定金5万元。2019年9月8日，被告人肖纪斌主动向公安机关投案，退还周某全部赃款并取得谅解。 上述事实，被告人肖纪斌在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、被告人肖纪斌的供述和辩解。 2、证人李某、朱某的证言。 3、被害人周某陈述及辨认笔录。 4、书证：拆迁委托合同、拆迁委托协议书、收条、谅解书、到案经过。 二、2018年6月至2019年1月期间,被告人肖纪斌化名为经营砂石生意的“肖兰平”，编造给工人发工资、购买及维修砂船、房屋拆迁送礼等理由，陆续骗取被害人姚某共计11.6万元。2020年6月16日，公安机关在湖北省英山县将被告人肖纪斌抓获归案。6月17日，肖纪斌退还被害人姚某赃款6万元。 另查明：在案件审理期间，被告人肖纪斌退还被害人姚某5.6万元，取得谅解。 上述事实，被告人肖纪斌在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、被告人肖纪斌的供述和辩解。 2、证人李某、朱某的证言。 3、被害人姚某的陈述。 4、书证：微信截图，借条复印件，扣押发还清单、收条、谅解书。 法庭审理中，公诉机关还列举了被告人的户籍信息、前科记录查询、辨认笔录等证据，亦经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人肖纪斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，在第一起犯罪中具有自首情节，在第二起犯罪中具有坦白情节，依法对其从轻处罚。其积极退缴赃款，取得被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，六安市金安区司法局对被告人肖纪斌进行了判前评估调查，认为其基本具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖纪斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  叶旺盛 二〇二一年三月八日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期交纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0702执180号本院在执行呼伦贝尔市海拉尔区玖岳商贸有限公司与王秀伟、李刚、王峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初933号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求给付呼伦贝尔市海拉尔区玖岳商贸有限公司酒水款276503元。执行费3188元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行指挥中心对被执行人财产进行了统一查控。现被执行人李刚已将全部酒水款给付申请人，现双方对该笔案款再无争议。执行费3188元由被执行人负担。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初933号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执92号 沈忠财、陈明： 关于沈忠财与陈明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初6393号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月一日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执173号 申请执行人：张新，男，1983年2月10日出生，汉族。 被执行人：崔亮，男，1982年9月17日出生，汉族。 本院在执行张新与崔亮借款合同纠纷一案中，经查山西省长治市潞州区人民法院的（2020）晋0403民初3517号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人崔亮立即向申请执行人偿还人民币17000元（迟延期间的债务利息另计），承担案件受理费113元及执行费155元，共计17268元的义务，但被执行人崔亮至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔亮在银行账户上的存款17268元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月十五日 书记员  陈鑫丽
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初661号 原告：曾昭钟，男，1977年1月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：旷天佑，男，1979年5月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告曾昭钟诉被告旷天佑民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。2021年3月12日，原告曾昭钟向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾昭钟撤诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告曾昭钟承担。 审判员  李良柏 二〇二一年三月十二日 书记员  曾建军
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初722号原告：曹建英，女，1980年5月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：黄旭虹，男，1973年1月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告曹建英诉被告黄旭虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月3日，原告曹建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按原告曹建英撤诉处理。案件受理费已按简易程序减半收取25元，原告曹建英已预交，由原告曹建英负担。审判员  谢文程二〇二一年三月三日书记员  饶 京
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初558号原告：刘桂琴，女，1957年9月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：任旭阳，湖北先凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江红，女，1978年3月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：江丽，女，1984年5月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告刘桂琴诉被告江红、江丽赡养纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘桂琴于2021年3月5日向本院提出撤诉申请,因原告刘桂琴立案时申请缓交诉讼费，本院于2021年3月5日向原告刘桂琴依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告刘桂琴未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂琴撤回起诉处理。审判员  饶双二〇二一年三月十五日法官助理李**瑶书记员云佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初759号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B，住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：樊玉凤，女，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告樊玉凤担保责任追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 张树春二〇二一年三月八日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执494号 申请执行人：方某某,男,汉族,住青阳县。 被执行人：青阳县某厂,住青阳县。 申请执行人方某某与被执行人青阳县某厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1723执494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年三月三十日 书记员  何乐乐 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1424号上诉人（原审被告）：丁建明，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人（原审被告）：王斯琦，女，1976年6月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被上诉人（原审原告）：周建江，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。原审被告：连云港美尔美图船业有限公司。住所地：江苏省灌南县堆沟港镇五荡村。法定代表人：王斯琦。上诉人丁建明、王斯琦因与被上诉人周建江、原审被告连云港市美尔美图船业有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1311号民事判决，分别向本院提起上诉。本院审理过程中，王斯琦于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，一审法院已书面通知上诉人丁建明预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人丁建明未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。王斯琦在本院审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五、十一项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人丁建明自动撤回上诉处理；二、准许上诉人王斯琦撤回上诉。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人王斯琦负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇二一年三月二十二日书记员 石少琼
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2021)陕0727执116号申请执行人：中冶南方连铸技术工程有限责任公司，住所地：武汉市。法定代表人：李智，系公司总经理。委托代理人：张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。委托代理人：邱悦，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3597。法定代表人：方堃，系该公司总经理。委托代理人：梁辉，系该公司律师。申请执行人中冶南方连铸技术工程有限责任公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司合同一案，本院(2020)陕0727民初1101号民事判决书确定：被告陕西略阳钢铁有限责任公司在判决书生效后三十日内支付原告中冶南方连铸技术工程有限责任公司货款321051.32元。因被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司未按判决书确定的期限内履行全部给付义务，申请执行人中冶南方连铸技术工程有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中冶南方连铸技术工程有限责任公司（甲方）与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司（乙方）于2021年3月10日达成长期履行执行和解协议：一、执行和解金额。本案和解金额为256841元（大写：贰拾伍万陆仟捌佰肆拾壹元）。甲方向法院申请执行的总金额为321051元（大写：叁拾贰万壹仟零伍拾壹元），经甲乙双方协商，本案和解金额为执行金额的80%，即256841元。甲方自愿放弃所主张的其他权利。二、支付方式及时间。乙方承诺在2021年3月20日前向甲方支付上述和解金额全部款项，支付方式：银行承兑。三、甲方收款账户。户名：中冶南方连铸技术工程有限责任公司，开户行：民生银行武汉光谷支行，账号：XXXXXXXXXXXX4904，账号：305521005111。四、乙方依约履行本协议约定的全部付款义务后，甲乙双方之间的买卖合同纠纷全部处理终结，再无其他争议。五、如乙方未按照上述约定支付本案款项的，视为乙方放弃甲方给予的相应折扣，甲方有权以总货款321051元（扣除已实际支付的金额）向法院申请恢复强制执行。六、协议系双方真实意思表示，甲乙双方均明确知晓本协议内容、含义及可能产生的法律后果，双方均认可并同意遵守。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，法院留存一份，自甲乙双方签章之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2021）陕0727执116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    邢  刚  二〇二一年三月十日 法官助理    张皓南书 记 员    李梓豪1
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执79号之四 申请执行人：吴道国，男，1996年11月15日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：周礼财，男，1989年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据生效文书（2020）黔0521民初1437号民事调解书立案执行吴道国申请执行周礼财健康权一案。执行中，本院依法对周礼财采取如下措施：1、向被执行人周礼财送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、通过网络信息系统和线下查询，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，被执行人周礼财除有银行存款852.30元外，暂无其他可供执行的财产。3、因周礼财拒不履行义务，本院依法冻结其银行账户，扣划其银行存款852.30元，并向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的：6000.00元，执行到位852.30元。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0521执79号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭显智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25768号之一 申请执行人：东莞市易扬皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田大街**南峰商业广场**楼**。 法定代表人：雷英。 委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞三春鞋业有限公司，住，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫村民小组亨龙工业区/div> 法定代表人：雷斌。 申请执行人东莞市易扬皮革有限公司与被执行人东莞三春鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初5778号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞三春鞋业有限公司应向申请执行人东莞市易扬皮革有限公司支付货款87185元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞三春鞋业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封并评估了被执行人东莞三春鞋业有限公司的机器设备一批，该财产均由本院另案处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月7日向申请执行人东莞市易扬皮革有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年三月十六日 书记员  何永康
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初563号原告：吉安县伟业板材。住所地：江西省吉安县敦厚镇二七路亿都家居博览城6栋。经营者：罗学军，男，1977年7月2日生，汉族，住江西省吉安县。被告：文斌，男，1974年7月28日生，汉族，住所地江西省井冈山经济技术开发区。原告吉安县伟业板材与被告文斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县伟业板材的经营者罗学军到庭参加诉讼，被告文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县伟业板材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月1日，被告欠原告货款6000元至今未付，为此原告诉至法院。被告文斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告装修木料款6000元，预计2019年5月1日全部付清。被告在该欠条上载明其居住地、身份证号码、电话号码并签名确认。之后被告未按约向原告付清欠款，为此原告诉至法院。本院认为，被告向原告购买装修木料，双方形成买卖合同关系。原告已供货给被告，被告依法应向原告支付货款。被告尚欠原告货款6000元，有被告文斌签字的欠条为凭，本院予以确认。故原告诉请被告支付欠款6000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告文斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文斌应于判决生效后二日内向原告吉安县伟业板材支付货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二一年三月二日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1036号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张津，女，28岁，1993年10月3日出生于天津市，大专文化，案发时，户籍地天津市红桥区，现住天津市西青区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初90号刑事判决书于2021年1月30日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执688号之二 申请执行人：四川松茂工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛。 法定代表人：冯宗荣。 被执行人：姜远富，男，汉族，1973年07月10日出生，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终3533号民事判决书，于2021年1月14日立案执行四川松茂工程机械有限公司与姜远富返还财产纠纷一案，执行标的1066994元及利息，执行费13070元。 执行过程中，本院依法向被执行人姜远富送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人姜远富至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人姜远富的财产状况进行查询，另委托会东县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人姜远富名下有位于四川省会东县××路××段××号××房屋（合同备案号2016000091），本院于2021年2月26日查封系轮侯，故暂无法处置，本院已向首查封会东县人民法院邮寄送达了参与分配函，2021年3月9日签发室签收。除此之外，被执行人姜远富名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人姜远富采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十九日 书记员 王 敏
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初82号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张金岭，男，汉族，1964年08月28日出生于山东省德州市，小学肆业，务农，户籍所在地及现居住地均为山东省德州市德城区抬头寺镇毛庄村**。2018年5月11日，因酒后驾驶机动车被德州市公安局交警支队直属四大队予以暂扣驾驶证六个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被公安机关取保候审，2021年1月20日被检察机关决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉〔2021〕84号                               指控事实                       2020年11月20日20时55分，被告人张金岭饮酒后驾驶车牌号为鲁N** 868银白色长安小型轿车，在德州经济技术开发区新河东路与广川大道交叉口被德州市公安局交通警察支队直属二大队民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人张金岭血液中乙醇含量为96.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中，被告人张金岭存在曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十日,并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人张金岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张金岭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张金岭具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人张金岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王靖靖                                                 二〇二一年三月十九日                         书 记 员 苗丽萍
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1181刑初11号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人杜某，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地衡水市冀州区。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审，2021年1月7日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2021】Z5号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月16日21时56分许被告人杜某酒后驾驶冀Ｔ×××××号二轮摩托车沿冀州区和平东路由西向东行驶，当行驶至冀州区被衡水市冀州区交警大队执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送杜某血样中检出乙醇成分，其含量为119.00ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 被告人杜某对上述事实均不持异议，且有公诉机关移交，经当庭举证、质证，本院确认的以下证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表、户籍证明信、自愿认罪认罚具结书；证人证言；被告人的供述与辩解；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料。 本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑的考验日期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邢建武 人民陪审员  马 迁 人民陪审员  陈淑云 二〇二一年三月十六日 书 记 员  赵建超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初2007号原告利川市凉雾乡人民政府，住所地：利川市凉雾乡凉雾村10组36号，统一社会信用代码：114228020114700245。负责人张全胜，系乡长。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告付春英，女，生于1967年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告张内海，男，生于1966年1月9日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告张洋，男，生于1995年3月10日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，本院在审理原告利川市凉雾乡人民政府诉被告付春英、张内海、张洋排除妨害纠纷一案中，原告利川市凉雾乡人民政府于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告利川市凉雾乡人民政府申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市凉雾乡人民政府撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由利川市凉雾乡人民政府负担。审判员 张 明二〇二一年三月二十三日书记员 朱虹华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33910号原告：石清平，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被告：佛山市铭洋尚宏装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××第10层第11007单元，社会统一信用代码914××××××××××××714。法定代表人：何某1。原告石清平与被告佛山市铭洋尚宏装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告石清平到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告的预付工程款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月14日，原告与被告双方口头商量被告为原告承装饰位于狮山镇松岗住房的工程。装修或建筑的项目有：整屋装修：水电、地砖、门窗、五金、灯具等。具体实施的装饰装修或建筑工程有：整屋装饰：房间、厅、厨卫。此次工程双方约定由被告为原告装饰住房，被告给原告出具了主材预算表，双方并未签订合同，同时原告也可以根据预算表自由选择供货商或是自购材料。此次工程款总报价项为245000元，原告支付了诚意金、押金、保证金共金额20000元。后因原告资金另有用途，被告告知诚意金不给退还，但原告可在将来随时开工装饰作为款项使用。原告在2020年8月13曰重新开始装修且告知和通知了被告，通知了被告原告装修采用的是分包制，被告在9月24日三人来住房测量，当时被告是完全知道装修的事情和同意分包形式的。且双方当时约定好了由被告装饰房间、大厅、阳台的粉饰工程并有测量，，被告告知原告二天后出具报价和施工，直至9月26日被告仍未出报价，为赶施工进展，原告于9月26日到被告公司，此时被告就推诿责任各种理由不肯报价，最后说原告违反合同拒绝报价且拒退诚意金。此后原告通过大沥市场监督管理局12315调解不成，后又经律师事务所出具律师函也不理。现原告主张原告和被告自始至终未签订合同，被告在装修过程中违约，原告要求被告退还20000元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，本院对原告出示证据的真实性予以确认，本院确认以下事实：2017年10月14日，被告佛山市铭洋尚宏装饰设计工程有限公司出具《收款收据》，确认收到原告石清平支付的装修工程定金20000元。原告陈述：原告于2017年10月14日向被告支付定金后认为没必要装修故不再让被告进行装修；后原告另行对其房屋进行部分装修（该装修部分包含于原被告约定的装修范围之内），2019年，原告要求被告继续装修，被告得知原告已自行进行了部分装修施工，故拒绝为原告装修。本院认为，原被告形成的装饰装修合意是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案收款收据明确载明原告已付款项20000元为定金，根据定金罚则，原告因自身考虑未允许被告进行装修施工构成违约，被告有权没收其支付的定金20000元。原告主张涉案装饰装修关系涉及非法经营但未举证证明。两年后原告自行装修部分工程，自行装修部分包含在原被告约定装修范围之内，原告已以自身行为变更了原装饰装修合意内容，缩减了装修工程量，形成了新的要约，被告有权拒绝该新要约，原告再次要求被告进行装修施工，被告以原告已擅自实际进行了部分施工为由拒绝施工并无不妥。综上，原告因自身违约行为导致被告未对涉案房屋进行装修，被告有权没收其支付的定金20000元，原告主张退还该款项，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告石清平全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二一年三月五日书记员  卢丹伦