北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终230号上诉人（原审原告）：爱早康健康管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：范德海，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。上诉人爱早康健康管理（北京）有限公司（简称爱早康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10732号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：爱早康公司。2．申请号：39854541。3．申请日期：2019年7月23日。4．标志：5．指定使用商品（第5类，类似群0501；0502）：肿瘤抑制剂;抗癌制剂;治疗癌症用药品;煎好的药;轻便药箱（已装药的）;灵芝孢子粉膳食补充剂;补药;医用营养食物;膳食纤维;性欲抑制剂;蜂王精;中药材（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：早康枸杞股份有限公司（简称早康枸杞公司）。2．注册号：1327787。3．申请日期：1998年3月18日。4．专用期限至：2029年10月27日。5．标志：6．核定使用商品（第5类，类似群0501）：枸杞子。（二）引证商标二1．注册人：早康枸杞公司。2．注册号：1594983。3．申请日期：2000年1月24日。4．专用期限至：2021年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3002；3005）：茶;茶叶代用品;干菊花（茶叶代用品）;蜂蜜。（三）引证商标三1．注册人：早康枸杞公司。2．注册号：12976598。3．申请日期：2013年7月25日。4．专用期限至：2025年4月6日。5．标志：6．核定使用商品（第5类，类似群0501）：枸杞。（四）引证商标四1．注册人：早康枸杞公司。2．注册号：12995804。3．申请日期：2013年7月30日。4．专用期限至：2025年8月6日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3005-3009；3012；3013；3016）：蜂蜜;咖啡;茶;谷粉制食品;谷类制品;面粉制品;冰淇淋;调味品。（五）引证商标五1．注册人：早康枸杞公司。2．注册号：15966993。3．申请日期：2014年12月18日。4．专用期限至：2026年2月20日。5．标志：6．核定使用商品（第5类，类似群0501；0502）：枸杞;药草;药茶;药用甘草;药用植物根;中药成药;药酒;医用营养品;花粉膳食补充剂;营养补充剂。三、被诉决定：商评字[2020]第130836号《关于第39854541号“爱早康”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月21日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审庭审过程中，爱早康公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品和引证商标一、三、五核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的“灵芝孢子粉膳食补充剂；医用营养食物；补药；蜂王精；膳食纤维”商品与引证商标二、四核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。诉争商标“爱早康”完整包含引证商标二、三“早康”以及引证商标一、四、五的显著识别部分“早康”，且在含义上未形成明显区别；诉争商标与引证商标一、二、三、四、五若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。且爱早康公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二、三、四、五相区分的显著性，所主张的其他商标获准注册或共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱早康公司的诉讼请求。爱早康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在文字构成、字体设计风格、读音、含义、整体视觉效果等方面均不相似，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的复审商品在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均与引证商标二、四核定使用的商品不同，不属于同一种或类似商品；三、诉争商标已经在市场上实际投入使用，已经与爱早康公司建立起稳定的对应关系，经过使用具有显著性，即使使用在同一种或类似商品上，也不易使相关公众对商品来源产生混淆、误认；四、原审法院审理程序不当，未对爱早康公司提交的相关证据进行逐一质证。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，爱早康公司提交以下证据：1．商标公告第1480期、1492期，用以证明引证商标五注册公告情况；2．“早康”及“爱早康”申请、注册对照表，用以证明“早康”与“爱早康”不构成近似商标，即诉争商标与各引证商标不构成近似商标。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品或服务具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标所使用商品或服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。原审诉讼中，爱早康公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品和引证商标一、三、五核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“灵芝孢子粉膳食补充剂;医用营养食物；补药；蜂王精；膳食纤维”与引证商标二核定使用的“蜂蜜”以及引证商标四核定使用的“蜂蜜”，在《区分表》中构成类似，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或基本相同，构成类似商品。诉争商标“爱早康”完整包含引证商标二、三“早康”以及引证商标一、四、五的显著识别部分“早康”，在含义上未形成明显区别，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五若使用在上述相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政诉讼，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。且爱早康公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经可与引证商标一、二、三、四、五相区分。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。综合审查原审诉讼中爱早康公司提交的证据，国家知识产权局提交的证据及原审庭审笔录，原审法院审理程序合法，爱早康公司相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爱早康公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由爱早康健康管理（北京）有限公司负担（均已交纳）。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年三月二十六日法官助理  谢伟辉书 记 员  何 雅