湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终103号上诉人（原审被告）：曾祥华，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周勇，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。上诉人曾祥华因与被上诉人杨建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾祥华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨建华的一审诉讼请求，并由杨建华承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误，杨建华仅提供了欠条，没有任何转账凭证，杨建华与曾祥华之间不存在借款；2、在杨建华的请求下，曾祥华才在年关将至时向其出具欠条，以便杨建华应付亲友讨债。曾祥华是武陵区拆迁户，不需要因购置房屋而借债；3、一审程序有误，遗漏了必要共同诉讼当事人。即便杨建华是为了曾祥华经营挖机而代其向亲友等人借款，曾祥华经营挖机是在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由曾祥华与杨建华的女儿共同偿还。杨建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾祥华出具欠条是其真实意思表示，双方已形成债权债务关系。杨建华一审提交的通话录音已证明曾祥华在向杨建华出具借条之前，杨建华应曾祥华的要求向亲友借款、银行贷款等之后转借给曾祥华而曾祥华一直未偿还的事实。且曾祥华出具欠条是在其办理离婚手续5个月之后，曾祥华离婚时已表明无夫妻共同债务，综上请求驳回上诉，维持原判。杨建华向一审法院起诉请求：1、判决曾祥华于判决生效后十日内偿还借款95000元；2、曾祥华承担诉讼费。一审法院认定：杨建华系中材常德水泥有限责任公司员工，有稳定的经济来源。曾祥华于2014年7月与杨建华之女杨瑜结婚，婚后生育一子，2018年8月登记离婚后不久复婚，2019年9月19日登记离婚，双方约定婚生子由曾祥华抚养，无夫妻共同财产及债务。2016年以来，杨建华与曾祥华之间有经济往来，自2017年11月1日至2019年10月31日，杨建华37次通过微信给曾祥华转账102414元，曾祥华16次通过微信给杨建华转账36800元，其中，2019年3月25日，候铭2次向杨建华微信转账共计2万元，杨建华随即给曾祥华微信转账2万元；2019年7月28日至2020年1月20日，曾祥华15次通过支付宝向杨建华转账149004元。2019年11月21日，杨建华通过其在湖南桃源农村商业银行股份有限公司热市支行的6215392008060245096便民卡，向该行贷款5万元，贷款期限1年。2020年6月27日，杨建华偿还该贷款利息580.87元。2020年2月20日下午五时许，杨建华夫妇到曾祥华居住地常德市武陵区天源邻里坊小区找到曾祥华，在杨建华的小车上，曾祥华给杨建华出具欠条1份，内容为：“今欠杨建华人民币95000元整.玖万伍仟圆整（其中包括农商行贷款）限于2020.7.30前归还.借款人：曾祥华2020.2.20”。此后，双方再无经济往来。因曾祥华未履行该欠条，杨建华因此提起本案诉讼。一审法院认为，1、杨建华与曾祥华之间是否存在借贷关系；2、曾祥华是否尚欠杨建华借款95000元。关于杨建华与曾祥华之间是否存在借贷关系的问题。杨建华主张，其应曾祥华的要求，通过向亲友借款、银行贷款、挪用组里修路资金等方式，给曾祥华借款，用于经营挖机、拆迁安置房屋等；曾祥华予以否认，认为双方之间不存在借贷关系，其是出于亲情帮助杨建华还款。经审查，根据杨建华与曾祥华之间的电话通话录音，证明杨建华向亲友如“候铭、朱奶奶、大伯伯、叔叔、奶奶”等人借款、向银行贷款、挪用组里修路资金给曾祥华；杨建华的微信转账记录，证实杨建华与曾祥华之间存在大量资金往来，且2019年3月25日，候铭向杨建华微信转账2万元，杨建华随即给曾祥华微信转账2万元；银行业务凭证，证明杨建华2019年11月21日向湖南桃源农村商业银行股份有限公司热市支行贷款5万元；曾祥华的欠条，证明借款中包括农商银行贷款。以上证据能够证明，杨建华应曾祥华的要求，通过向亲友借款、银行贷款、挪用组里修路资金给曾祥华，双方之间存在借贷关系，杨建华的主张予以采信；曾祥华的主张没有证据佐证，不予采信。关于曾祥华是否尚欠杨建华借款95000元的问题。杨建华主张，曾祥华尚欠其借款95000元，包括其弟弟的2.5万元、其母亲1万元、贷款5万元及利息2100元、组里修路资金7000元等等，曾祥华经结算出具了欠条；曾祥华不予认可，认为欠条不是其真实意思表示，其是为了帮助杨建华应付亲戚所写。经审查，杨建华与曾祥华之间的电话通话录音，证明曾祥华尚欠杨建华向亲友的借款和银行贷款及组里修路资金，结合双方的微信转账记录和曾祥华的支付宝账户记录，曾祥华也给杨建华大量转账，但该转账均在2020年2月20日曾祥华出具欠条之前，此时曾祥华已经与杨瑜离婚5个月，出具欠条应该是杨建华与曾祥华对双方之间经济往来的结算，通过结算，曾祥华给杨建华出具尚欠借款95000元的欠条，此后双方再无经济往来，证明曾祥华尚欠杨建华借款95000元，故杨建华的主张予以采信；曾祥华的辩解，没有足够证据佐证，不予采信。综上，曾祥华与杨建华之间存在借贷关系，杨建华通过向亲友借款、银行贷款、挪用组里修路资金等方式，给曾祥华借款，用于经营挖机、购置房屋等，至2020年2月20日，经过结算，曾祥华尚欠杨建华借款95000元，此后双方再无经济往来。一审法院认为，本案当事人曾是翁婿关系，在翁婿关系存续期间，双方之间存在经济往来，但曾祥华与杨建华之女杨瑜离婚时，明确没有夫妻共同债务，却在离婚5个月后，曾祥华给杨建华出具欠杨建华借款的欠条，双方之间应该是民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，债务人必须依法履行还款义务，故本案争议焦点为：杨建华要求曾祥华偿还借款95000元的诉讼请求是否成立。如上审理查明事实，曾祥华尚欠杨建华借款95000元，该借款用于合法的生产经营等经济活动，双方当事人均具有完全民事权利能力和民事行为能力，虽然曾祥华辩解出具欠条不是其真实意思，但没有相应证据佐证，且无违反法律法规的情形，故本案民间借贷关系合法有效。曾祥华依法应该按照其承诺履行还款义务，但其未能按约定在2020年7月30日前还款，应该承担还款的民事违约责任。因此，杨建华的诉讼请求成立。综上所述，杨建华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：曾祥华于本判决生效之日起十日内偿还杨建华借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由曾祥华负担，该款已由杨建华垫付，曾祥华直接支付给杨建华。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，曾祥华向本院提交其车辆行驶轨迹一份，拟证明曾祥华与杨建华的女儿离婚后仍有往来。同时曾祥华申请了证人黄某出庭作证，拟证明曾祥华的收入情况。本院经审查认为，上述证据与本案没有关联性，不能达到曾祥华的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：曾祥华是否应向杨建华承担还款责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，曾祥华于2020年2月20日向杨建华出具欠条，上载明“今欠杨建华人民币95000元整。玖万伍仟圆整（其中包括农商行贷款）限于2020.7.30前归还。”曾祥华作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具上述欠条的法律后果，且曾祥华对欠条及签字的真实性不持异议。现曾祥华上诉称其出具欠条是受杨建华所求帮忙应付亲友讨债，并非真实意思表示，但未举证予以证明，且欠条出具时间并非曾祥华所称的年关将至，而是农历新年已过二十余天，曾祥华不能自圆其说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，曾祥华应承担举证不能的不利后果。本院认为，自2016年以来，杨建华与曾祥华之间有多笔经济往来，杨建华亦于2019年11月21日通过其在湖南桃源农村商业银行股份有限公司热市支行的便民卡向该行贷款50000元，同时结合双方聊天记录，可以证明杨建华通过向亲友借款、银行贷款等方式筹集资金借给曾祥华用于经营挖机、购置房屋等。2020年2月20日曾祥华向杨建华出具欠条的行为可以视为双方已就之前的经济往来进行结算。综上应认定杨建华与曾祥华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。现曾祥华未按约定履行还款义务，杨建华有权要求其承担还款责任。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，曾祥华与杨建华之女杨瑜于2019年9月19日登记离婚，离婚协议书中约定双方无共同财产及债务。而曾祥华向杨建华出具欠条的时间为2020年2月20日，距离曾祥华与杨瑜离婚已有5个月。本院认为，曾祥华在与杨瑜解除婚姻关系时已约定双方无共同债务，该约定对曾祥华、杨瑜均有法律约束力，应视为双方已对婚姻关系存续期间的经济情况进行了处理。曾祥华向杨建华出具欠条仅能在曾祥华与杨建华之间形成民间借贷关系，现曾祥华上诉主张本案借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，曾祥华的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2175元，由曾祥华负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年三月二十四日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。