河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀07行终5号 上诉人（原审原告）孙天雄，男，1972年12月27日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）张家口市自然资源和规划局，住所地张家口经济开发区纬三路林业大厦。 法定代表人田建军，系该局局长。 委托代理人聂海晨，该局工作人员。 委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。 上诉人孙天雄因诉张家口市自然资源和规划局行政复议一案，不服张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2012年4月11日，河北省人民政府向蔚县人民政府下达冀政转征函﹝2020﹞437号文件《关于张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）建设用地的批复》，同意蔚县人民政府申报的张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）转用、征用集体农用地193.0459公顷，征收集体建设用地30.5279公顷，征收集体未利用地25.6431公顷，使用国有建设用地1.4861公顷，共计250.7030公顷。其中，服务设施用地范围内0.6406公顷新增建设用地以有偿方式供地，其余建设用地以划拨方式供地。其中转征蔚州镇东七里河村集体土地6.5060公顷，原告孙天雄占用的土地在上述征地范围内。2015年8月18日，蔚县人民政府就该项目向蔚州镇东七里河村公告《征收土地和补偿安置方案》，内容包括项目批准情况、被征收土地情况、土地补偿及地上附着物补偿情况及权利救济等。蔚县自然资源和规划局经与张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）拆迁指挥部了解，该项目的拆迁补偿费用已按片区价款全部拨付给了相关乡镇。蔚县自然资源和规划局于2015年9月23日作出蔚划拨（2015）第03号《国有划拨用地决定书》。孙天雄对该划拨决定不服，于2020年7月16日向张家口市自然资源和规划局申请行政复议，张家口市自然资源和规划局受理该复议申请后，经审查认为涉案土地已经法定程序征收为国有，收归国有后针对土地的再行出让、划拨等行为，均与申请人孙天雄再无直接关联，故蔚县自然资源和规划局作出划拨决定书的行政行为与申请人孙天雄无利害关系，孙天雄的复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，故于2020年9月7日作出张自资规复﹝2020﹞6号行政复议决定书驳回当事人行政复议申请。原告孙天雄对该复议决定不服，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据行政复议法等相关法律的规定，申请行政复议申请人与具体行政行为要有利害关系。本案中，涉案土地已经被征收为国有，收归国有后针对土地的再行出让、划拨等行为，均与原权利人孙天雄再无直接关联，被告张家口市自然资源和规划局据此认定蔚县自然资源和规划局作出划拨决定书的行政行为与孙天雄无利害关系，孙天雄作为行政复议的申请人与具体行政行为无利害关系，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，从而做出张自资规复﹝2020﹞6号行政复议决定书驳回当事人行政复议申请并无不当，故原告诉请人民法院撤销被告张家口市自然资源和规划局2020年9月7日作出的编号为张自资规复﹝2020﹞6号行政复议决定书，并判令被告对原告提出的复议请求进行实质审查并作出行政复议决定的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙天雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙天雄负担。 上诉人孙天雄上诉称，一、原审判决认定上诉人不是土地划拨行为的利害关系人不当。上诉人是本案涉及的宅基地及地上建筑物的合法物权人，至今持有合法宅基地使用权证和房屋所有权证。因此，涉及该宅基地及地上建筑物的行政行为必然与上诉人存在实质的利害关系。而蔚县人民法院及张家口市中级人民法院在审理上诉人起诉通泰高速公路的民事侵权判决书中，已经有明确描述，原蔚县国土局的土地划拨行为直接影响并改变了上诉人的物权权属状况，法院据此划拨决定书驳回了上诉人的民事侵权诉求。一审判决据此驳上诉人诉讼请求明显错误，二审应予纠正。二、原审判决认定事实不清。上诉人合法的宅基地及地上建筑物没有被合法征收。土地征收需要依照《土地管理法》第四十七条、四十八条等的规定，依法合规进行，需要与合法物权人签订安置补偿协议，合理、公平的补偿和安置上诉人。没有对上诉人的安置补偿，土地就不得被征收为国有，就不得划拨给其他人。三、蔚县国土局划拨土地的前提依据必须是上诉人的宅基地和地上建筑物被合法征收。没有合法征收，就不能依职权划拨土地。在没有合法征收上诉人宅基地及地上建筑物的情形下，就将上诉人的合法宅基地划拨给其他人，这样的行政行为必然违法，而违法的行政行为必然会侵害上诉人的合法权利。四、土地征收、划拨有着严格的行政程序，二者均需合法进行，没有与上诉人签订安置补偿协议，没有合理、 公平的补偿上诉人，就没有合法征收;没有合法征收上诉人的宅基地等，就不能划拨给其他人。五、本案中，上诉人至今不知道其宅基地和地上建筑物是被何人征收，更不知道应该向何人主张合理公平的安置补偿。上诉人宅基地没有被合法征收，上诉人至今持有合法宅基地证和房产证，这种情况下，上诉人对土地划拨行为提起行政复议和诉讼并无不当。六、原审判决既然认定上诉人的宅基地已被征收，就应当将明确的征收机关、具体的补偿、安置金额、方式告知上诉人，而不应避实就虚。请求二审法院撤销一审判决；撤销张家口市自然资源和规划局作出的张自资规复﹝2020﹞6号行政复议决定书；判令被上诉人对上诉人提出的行政复议请求进行实质审查并作出行政复议决定。 被上诉人张家口市自然资源和规划局答辩称，一、答辩人作出的张自资规复﹝2020﹞6号行政复议决定书事实认定、适用法律正确。经答辩人审理查明:①2010年10月14日，河北省住房和城乡建设厅核发了《建设项目选址意见书》（选字第130000201000047号，项目名称:张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段））。②2010年12月30日，河北省发展和改委员会出具《关于张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）工程可行性研究报告的批复》（冀发改基础［2010］1984号）。③2011年10月10日，蔚县城乡规划处出具了《建设用地规划许可证》（地字第**）。④2011年10月12日，原蔚县国土资源局就争议土地在蔚县张贴了《征地告知书》告知该村及有关农户，为张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）用地需要，拟征收该村土地，具体地类和面积以土地调查结果确认表为准，拟征收土地位于第Ⅱ区片，区片价为每亩104万元，安置途径为货币安置、社保安置，并于当日向该村委会送达听证告知书。⑤2011年10月14日，蔚县作出关于《张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）工程建设用地》征地的会议纪要，由村委会召集村民代表20人，在村委会会议室召开村民代表大会，会议经代表表决一致认为安置补偿费用补偿标准有理有据，完全接受。⑥2011年10月17日，蔚县委会在《听证送达回执》签字盖章，注明放弃听证。⑦2012年4月11日，河北省人民政府作出《关于张石高速公路蔚县支线（京蔚高速西段）建设用地的批复》（冀政转征函［2012］437号），同意转用、征收集体土地作为上述工程建设用地。⑧2015年8月18日，蔚县人民政府发布了《蔚县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》（［2015］第36号）将河北省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项向被征收土地所在的蔚县及有关农户予以公告。⑨2015年9月23日，原蔚县国土资源局出具蔚划拨（2015）第03号《国有建设用地划拨决定书》，将征收土地划拨给京蔚高速公路张家口管理处。依据《中华人民共和国土地管理法》（204年修订）第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，该建设项目用地依法取得批准手续，蔚县人民政府对案涉土地的征收程序合法。案涉土地所有权人、使用权人对征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。又依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。蔚县人民政府征收土地和补偿安置方案公告公布后，案涉地块依法发生物权变动，原使用权人（即上诉人）对该地块已不再享有使用权。之后案涉土地的划拨行为，均与上诉人再无直接关联，对上诉人的权利义务不产生实质性影响。综上，上诉人非划拨行为行政相对人或相关人，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条规定的受理条件。二、被诉复议决定书程序合法。上诉人于2020年7月16日向答辩人提交复议申请书，答辩人于2020年7月20日向上诉人出具《行政复议受理通知书》，并于2020年7月22日向上诉人寄送该通知书。2020年7月20日，答辩人向被申请人蔚县自然资源和规划局出具《行政复议答复通知书》，蔚县自然资源和规划局于2020年7月21日签收，并于2020年7月28日提出《行政复议答复书》，2020年8月21日提出《行政复议答复书补充说明》。答辩人于2020年9月7日向上诉人出具张自资规复﹝2020﹞6号《行政复议决定书》，并于当日分别向蔚县自然资源和规划局及上诉人寄送该决定书。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，2015年9月23日，原蔚县国土资源局出具蔚划拨(2015)第03号《国有建设用地划拨决定书》，将征收土地划拨给京蔚高速公路张家口管理处。即在本案中，经划拨的土地性质为国有建设用地，该土地在经蔚县国土局划拨时所有权及使用权均属于国家。张家口市自然资源和规划局经审查认为蔚县国土资源局的划拨土地行为与上诉人孙天雄无利害关系，并依照法定程序作出张自资规复﹝2020﹞6号《行政复议决定书》并无不当。上诉人孙天雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人孙天雄诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孙天雄负担。 本判决为终审判决。 、 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。