江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初6076号原告：张海峰，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：杜彪，男，1975年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杜传林，男，1948年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。原告张海峰与被告杜彪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告张海峰的委托诉讼代理人沙盼盼，被告杜彪的委托诉讼代理人杜传林均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张海峰及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告杜彪的委托诉讼代理人杜传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告建房劳务费42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，原告张海峰与被告杜彪签订《建房施工合同书》一份，约定被告杜彪将位于邳州市港上镇安庄村1组133号三层楼房土建工程发包给原告张海峰施工。原告张海峰依约完成施工，被告杜彪拖欠原告张海峰劳务费42000元。经原告多次催要，被告杜彪以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杜彪辩称：双方签订《建房施工合同书》一份，原告张海峰为被告杜彪建房是事实。但是原告张海峰并未完全按照双方签订的合同进行施工，该楼房前面一层东窗户图纸要求预留窗套，直接建造到与二层顶面，致使该有的窗套无法正常安装；后面三层东边窗户，按照施工图纸上是与其他窗户一致均为上圆下方，原告张海峰本人不能坚持在施工现场，工人施工错误建成方形窗户，格格不入严重影响美观，原告均至今未给更改。该楼房顶层严重漏水，被告要求原告张海峰予以维修，原告推脱拒不进行维修，被告无奈另找他人进行维修。楼房三层飘窗阳台，工人未按图纸施工，原告张海峰允诺给做并未兑现，被告另外花费高价安装玻璃进行弥补。该房屋的三楼原设计的阳台没有给施工存在安全隐患，被告为此增加楼梯扶手无辜增加支出。房楼梯底面没有泥坪，一楼和三楼建筑垃圾也没有清理，造成被告额外开支13376元。原告按照工程施工进度，已经支付给原告张海峰工程款共计124800元。原告张海峰主张被告再付42000元没有事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第一次开庭时，原告张海峰将其诉讼请求变更为50000元，为证明其主张，向本院提供如下证据:《建房施工合同书》一份，证明2019年2月26日，原告张海峰承包被告杜彪位于邳州市农村自住用房三层500平方米土建施工工程，双方达成书面协议一份，约定228元/平方米，工程款11.4万元（完工后以实际数量及金额计算）；工期从2019年2月26日至2019年7月20日止。一层承包价228元/平方米，二层承包价228元/平方米，三层承包价280元/平方米。被告杜彪对上述证据的质证意见为：没有异议。被告杜彪为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、《收条》复印件3份，证明被告于2019年4月12日支付工程款2万元，2019年5月16日支付工程款2万元，2019年7月8日支付工程款3万元。2、领款记录复印件三笔，证明窦道磊分别于2019年8月30日从被告处支取1万元，2019年9月11日支取1万元，2019年9月15日支取3500元。3、微信转账记录4页，证明转账41300元。以上三组证据，证明被告累计支付原告工程款124800元。原告张海峰对上述证据的质证意见为：对证据1虽然是复印件，原告认可。原告实际收到被告方（被告及其父亲微信转账及现金）共计9万元，但向被告打了7万元收条，因后期与被告父亲发生争执，最后2万元没有给打条。对证据2虽然是复印件，原告认可。一共是23500元。对证据3，因原告本人没有到场，对于2019年7月18日转账1300元，庭后与原告本人核实，自2019年2月25日至2019年7月17日微信转账合计4万元真实性无异议。第二次开庭时，原告张海峰为证明其主张，向本院提交的证据有：照片5张，证明原告张海峰所承包的涉案工程，建造的房屋楼梯均是没有抹灰的情况下交付的，被告所称原告没有完工，没有依据。被告杜彪对上述证据的质证意见为：真实性有异议，与被告的房屋无关。被告杜彪的房屋全部工程包给原告张海峰施工的，不是局部包工。被告杜彪没有证据向法院提交。本院依法向双方出示现场调查拍摄照片一组共计22张、现在向双方出示现场测量时，双方认可的原告测量的记录一份2张，交由双方阅读后发表质证意见。原告张海峰、被告杜彪对该组证据的质证意见均为：没有异议。本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告张海峰提交的《建房施工合同书》，被告杜彪提交的《收条》3份、微信转账记录4份，本院出示的照片一组、原告张海峰测量记录2份真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。对于其余证据本院结合其他证据进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海峰长期从事农村建房施工，被告杜彪户籍地是邳州市村民。2019年2月26日，双方经过协商签署《建房施工合同书》一份约定：甲方杜彪，乙方张海峰，甲方将位于邳州市自住用房的土建施工工程承包给乙方，该房屋建筑主体高分为三层面积暂定500平方米，其中包括房屋毛坯建筑施工、楼体、楼梯、粉刷、化粪池等在内的房屋建筑整体工程施工，全部承包给乙方，施工详见图纸（完工后以实际砼现浇的平面面积计算）。院内厨房、院墙、门楼、厕所等部分施工的价格价，后面再确定并另外增加补充协议。一、工程费用的计算（工程承包方式为包工不包料，房型按图纸施工，要求整体包施工的承包方式）承包价格为：1、一层228元/平方，二层228元/平方，三层280元/平方（双方价格确定后，不得随意更改，不得乱增加钱）。2、施工现场如有其他地方需要乙方配合施工的，如果甲乙双方是以点工方式计算的，乙方将严格按照正常施工的时间去施工，不得拖拉拖延，否则甲方有权不支付此点工工资。3、暂定数量及金额：500平方米×228元/平方米=114000元（完工后以实际数量及金额计算）。……十、争议解决方法1、发生合同争议时，双方应友好协商。2、如协商不成，双方可将争议提交人民法院进行裁决。本合同一式三份，甲、乙、见证人三方当事人各执一份，甲方杜彪，乙方张海峰（均签名并按指印）。双方签署该合同后，原告张海峰组织施工队按照被告杜彪提供的图纸进行施工，由被告杜彪的委托诉讼代理人现场查看工程施工情况。另查明，本案诉争房屋在主体结构完成后，双方因琐事产生矛盾，原告张海峰未能完成楼梯道等处扫尾工作，被告杜彪后期另行委托他人完成后期工作，被告杜彪拒不支付工程尾款。至2020年11月20日，被告杜彪家人装修房屋并入住。现场查看时确认一层建筑面积182.88平方米，二层建筑面积221.182平方米，三层建筑面积218.56平方米；按照合同约定的每层单价标准，其中一、二层为228元/平方米，三层为280元/平方米。原告张海峰按照施工进度向被告杜彪索要工程款，其中出具《收条》有三笔共计70000元（含微信转账10000元），微信转账记录共计7笔计41300元（1300元系原告张海峰返还给被告杜彪垫付款），被告杜彪委托代理人记录的领款记录载明窦道磊分别于2019年8月30日领取10000元、9月11日领取10000元、9月15日领取3500元（实付3000元，窦道磊自愿让渡500元），原告张海峰实际收取工程款合计123500元。原告张海峰要求被告杜彪支付剩余工程款未果，引起本案诉争。本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。2019年2月26日，本案双方当事人达成《建房施工合同书》是双方真实意思表示，均应当按照该合同约定的内容履行各自的义务，行使相应的权利。原告张海峰在该房屋施工过程中，对施工图纸中的窗户有变更，双方并未就此达成协议。双方在后续施工过程中产生纠纷，失去信任的基础，致使该房屋扫尾工程有被告杜彪另行委托他人施工，支出必要费用。本案双方当事人以完工后实际数量及金额计算工程款，但是对第三层面积算法存在争议，无法达成一致意见，原告张海峰需承担不利后果，故第三层面积为218.56平方米。按照双方约定每次计价标准，另加基础工程款10000元，计算出涉案房屋工程款总价为163322.94元，即为该工程全部完工合格后的总价款。原告张海峰未能完全按照施工合同约定履行其相应的义务，酌情从原告张海峰主张的工程总价款中予以适当扣减，根据本案具体情况扣减10000元。2019年7月8日，原告张海峰给被告杜彪出具《收条》载明金额为30000元，其中20000元为现金，10000元为微信转账应予以抵扣。被告杜彪代理人杜传林自书领款记录三笔，经核实后其实际支付23000元抹灰钱，另外500元由窦道磊让渡计入工程款总额中，应从工程总价款中予以扣减。原告张海峰主张的工程款总额为163322.94元，扣减被告杜彪累计已支付工程款123500元、未完工部分工程款折算10000元，尚欠29822.94元应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十一条、第五百九十二条、第七百七十条、第七百八十一条、第七百八十二条、第七百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜彪于本判决生效后十日内给付原告张海峰劳务费29822.94元。二、驳回原告张海峰其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告杜彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 姜 玲人民陪审员 孙 莉二〇二一年三月三十日书 记 员 王川川