吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执异10号 异议人（被执行人）：大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司。 法定代表人:郭寒，职务经理。 申请执行人：白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司。 法定代表人:李庆芳，职务经理。 被执行人：大安市住房和城乡建设局。 法定代表人：王学廉，职务局长。 被执行人：大安市碧康房地产开发有限公司。 法定代表人：马成林，职务经理。 本院在执行白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司与大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市住房和城乡建设局、大安市碧康房地产开发有限公司转让合同纠纷一案中，2020年9月27日，做出（2020）吉0882民初1482号之一执行裁定书，对大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司在中国农业银行大安市支行07841001040011745账户的存款给予冻结了3,091,746.20元。2021年2月9日，异议人大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司提出书面异议，要求依法撤销本院（2020）吉0882民初1482号之一执行裁定书，解除对异议人账户的冻结，排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司称，2020年9月27日，本院做出（2020）吉0882民初1482号之一执行裁定书，对异议人（被执行人）大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司在中国农业银行大安市支行07841001040011745账户的存款冻结了3,091,746.20元。该账户内的资金都是用于大安市公共公益事业的财政专项资金，不是异议人的自有资金。根据最高人民法院执行办公室对甘肃高院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》复函，异议人认为，执行中不应该冻结有特殊用途的财政专项资金。异议人要求撤销本院（2020）吉0882民初1482号之一执行裁定书，解除对异议人账户的冻结，排除执行。 申请执行人白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司答辩称： 大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司在中国农业银行大安市支行07841001040011745账户内的存款3,091,746.20元，系其单位自有资金，而非财政专项资金。（一）、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，除法律或者司法解释不得查封、扣押、冻结的财产外，被执行人的所有财产都应当是可以执行的责任财产。而且，现行法律或者司法解释暂未对何为“财产专项资金”进行界定，亦未明确规定不得对“财产专项资金”进行执行。（二）、根据《财政专项资金管理办法》，财政专项资金是指除维持行政事业单位日常运转经费和企业经营资金以外，政府明确了具体项目、制定了专门用途的财政性资金，包括中央、省财政专项拨款（含有偿）和市县（区）、乡（镇）财政安排的项目资金。如果异议人在金融机构设立专门账户，规范了管理上述资金的发放使用，应视为其符合财政专项资金“专户专账，专款专用”的原则。（三）、人民法院在执行程序中，判断被执行人的存款是否属于专项资金，应以账户的种类为标准。依据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开设的银行结算账户，专项资金根据规定实行专项管理、专向支付，否则应认为系一般往资金，人民法院可以依法采取强制执行措施 二、异议人大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司提供的证据不完整、证据与证据之间相互矛盾，不能形成完整的证据链条和证明体系，不足以认定其账户存款性质为财政专项资金。（一）、对公账户交易明细与客观事实不符。对公账户交易明细记载起始日期为2019年1月1日，终止日期为2020年9月30日。但是其提供对公账户交易明细仅见2020年8月5日至2020年9月21日.（二）、对公账户交易明细与银行存款总账不符，对公账户交易明细2020年4月、7月无发生额，而银行存款总账2020年4月、7有生额；对公账户交易明细2020年8月份有发生额，而银行存款总账2020年8月份无发生额；对公账户交易明细2020年9月借方发生额110,615,555.25元，而银行存款总账2020年9月借方发生额为111,844,255.52元。对公账户交易明细2020年9月贷方发生额110,605,400.00元，而银行存款总账2020年9月贷方发生额为111,937,373.00元。（三）、对公账户交易明细与银行存款总账、明细账不符。对公账户交易明细仅见2020年8月、9月，银行存款总账仅见4月、7月、9月，而明细账则在2020年1至月8月份均有收支。例如：对公账户交易明细2020年5月无收支，银行存款总账2020年5月无汇总，明细账2020年5月却发生两笔收支（市政公司收南湖广场7,160,815.4元，转市政7160815。4元）。 三、本案不适用《最高人民法院执行办公室对甘肃高院复函》。（一）、根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条，凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第四条、第六条、第二十五条，司法解释应当经审判委员会讨论通过，其形式分为“解释、规定、批复、和决定”四种，以最高人民法院以公告形式公布，并在《最高人民法院公报》和《人民法院报》刊登。因此，《最高人民法院执行办公室对甘肃高院复函》，不属于司法解释。（二）、根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。《最高人民法院执行办公室对甘肃高院复函》系最高人民法院设立的执行机构针对个案的答复，不具有约束力。况且，上述复函涉及案件具体情形与本案亦完全不同，不具有可供参照执行的客观事实和法律依据。（三）、根据《中华人民共和国预算法》第四条规定，政府的全部收入和支出都应当纳入预算，即全口径预算，已不存在所谓的预算外资金。《最高人民法院执行办公室对甘肃高院复函》（2001年4月19日），已随着《中华人民共和国预算法》（1994年3月22日通过，2014年8月31日第一次修正，2018年12月29日第二次修正）的修订而失去其法律效力和参照适用条件。 申请执行人认为，异议人大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司提出的异议不成立，应依法驳回。保护申请执行人的合法权益。 被执行人大安市住房和城乡建设局、大安市碧康房地产开发有限公司未答辩。 本院查明,因白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司与大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司、大安市碧康房地产开发有限公司转让合同纠纷执行一案，2020年9月27日，本院做出（2020）吉0882民初1482号之一执行裁定书，对大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司在中国农业银行大安市支行07841001040011745账户的存款给予冻结了3,091,746.20元。异议人称该账户内的资金都是用于公共公益事业的财政专项资金，不是异议人的自有资金。异议人为证实其主张，向本院提供大安市住房和城乡建设局证明两份，大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司在中国农业银行大安市支行07841001040011745账户结余资金情况明细表一份、账户交易业务凭一份，银行存款总账账页一份，银行存款明细分类账页13页，大安市住房和城乡建设局请示报告和大安市财政局资金使用申请审批卡各六份，吉林省财政厅吉财建指[2017]408号文件和吉林省发展和改革委员会吉发改投资[2016]574号文件各一份，异议人公司专项资金收付账务记载凭证204份，收付款明细账6页，大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司证明一份，证明所称事实存在。。 本院认为，异议人提供的证据能够证实本院查封的银行存款是财政拨付的用于城市建设的专项资金，资金来源清晰明了，用途清楚，每笔资金都有请示、审批、划拨的书面证据证明。异议人能提供有效证据证明银行账户资金是财政专项资金，应当参照最高人民法院执行办公室对甘肃高院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》复函执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 异议人大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司的异议成立。中止本院（2020）吉0882民初1482号之一执行裁定书，对大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司在中国农业银行大安市支行07841001040011745账户3,091,746.20元存款冻结的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。 审判长  单东升 审判员  李 伟 审判员  胡春洋 二〇二一年三月四日 书记员  梁济帆