湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终159号 上诉人（原审原告）段望芹。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人梅鑫，处长。 委托诉讼代理人袁杜衡，该处工作人员。 委托诉讼代理人吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 上诉人段望芹诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处(以下简称硚口社保处)社会保险行政行为一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月2日，武汉宝丰宾馆有限公司（以下简称宝丰宾馆）以段望芹为被告提起劳动争议民事诉讼。（2019）鄂0104民初14号生效民事判决审理查明：段望芹1997年6月入职宝丰宾馆，工作岗位客房保洁员。自2003年8月，段望芹开始在个人流动窗口缴纳社保费用。宝丰宾馆为段望芹报销了段望芹缴纳的2003年8月至2008年2月期间的社保费用。2008年1月，段望芹与宝丰宾馆解除劳动关系，宝丰宾馆支付段望芹相应的经济补偿。当月26日，段望芹与武汉市华汉人力资源服务有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。武汉市明悦人力资源服务有限公司为段望芹缴纳了2008年至2009年6月期间的社会保险。2009年7月，段望芹与宝丰宾馆再次签订无固定期限劳动合同。宝丰宾馆为段望芹缴纳了2009年7月至2018年8月的社会保险。判决：一、确认原告宝丰宾馆与被告段望芹于1997年6月1日至2008年1月31日期间具有劳动关系。二、确认原告宝丰宾馆与被告段望芹于1997年6月1日至2008年1月31日期间具有劳动关系已解除。三、驳回原告宝丰宾馆其他诉讼请求。另查明，2019年2月13日，段望芹以硚口社保处为被告提起行政诉讼一案。因行政案件的审理须以民事案件的审理结果为基础，中止案件审理。后段望芹申请撤回起诉，法院裁定准予。 本案在庭审查明，段望芹基本养老保险实际缴费起止时间：2003年8月-2018年7月。宝丰宾馆向硚口社保处提交的《武汉市企业职工退休（职）提交审批表》的基本信息显示：段望芹；女；1965年4月14日出生；参加工作时间：2003年8月；退休（职）时间：2018年8月31日；参加工作后主要简历部分显示：1997年6月1日至今在宝丰宾馆工作；职务或工种：服务员；硚口社保处部门审批意见栏审批：2018年7月退休。段望芹在《新增退休人员养老待遇一次性告知书》上签名。后段望芹认为硚口社保处在未经查证的情况下，办理了退休审批手续，错误认定段望芹参加工作的时间为2003年8月，导致段望芹每月领取的退休金仅为974.65元。至此成讼。 原审法院认为，硚口社保处作为社会保险经办机构，对段望芹退休申请具有审批、核准养老待遇的法定职责段望芹、硚口社保处均无异议。本案审查的焦点：1、段望芹的起诉是否超过起诉期限。2、段望芹请求重新核算工龄及退休金职责的行政主体。3、硚口社保处2018年8月14日审批通过的《武汉市企业职工退休（职）条件审批表》，核算段望芹的退休金是否正确。关于段望芹的起诉是否超过起诉期限。审理查明：2019年1月2日，宝丰宾馆以段望芹为被告向法院提起劳动争议民事诉讼。审理过程中，段望芹以硚口社保处为被告另行提起行政诉讼，因行政案件的审理须以民事案件的审理结果为基础，中止案件审理。后段望芹申请撤回起诉，法院裁定准予。2020年5月14日，（2019）鄂0104民初14号民事判决生效后，段望芹向法院提起行政诉讼。段望芹在起诉期限内向法院提起诉讼，虽经诉讼中断，段望芹未放弃诉讼主张。硚口社保处关于段望芹超过起诉期限的理由，不予支持。关于重新核算工龄的职责依据。武人社办（2020）1号《关于做好全市人社系统行政复议体制改革相关工作的通知》第三条明确：市人社局各社保经办机构（含东湖分局）、市劳动保障监察支队等部门受委托以市人社局名义作出具体行政行为时，如工伤确认、提前退休审批、退休资格审核（身份、岗位工种、工作年限、退休时间等认定）、劳动监察行政处理处罚等，应告知当事人以市人社局为被申请人，在收到具体行政行为决定书之日起60日内向市人民政府或湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或在6个月内向江岸区人民法院起诉。段望芹对其退休工龄认定有异议，应向武汉市人力资源和社会保障局提出申请。段望芹关于要求硚口社保处重新核算其工龄的诉讼请求，被告不适格。审理过程中，法院亦向段望芹释明。段望芹未就重新核算工龄的诉讼请求部分撤回对硚口社保处的起诉。在本判决中一并驳回段望芹关于请求硚口社保处重新核算工龄的起诉。关于硚口社保处2018年8月14日核准段望芹退休并核准其养老保险待遇的合法性。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。按照该条的规定按月领取养老金必须符合两个条件：一是必须达到法定退休年龄；二是参加基本养老保险的个人累计缴费满15年。武人社办（2015）63号《关于贯彻执行的补充通知》第一条明确：武汉市中心城区企业职工或参保人员达到国家规定的退休年龄，养老保险缴费年限满15年及以上的，有关退休手续或按月领取养老金核准手续由市人力资源和社会保障局东湖分局、各社会保险管理处审批。审理查明，段望芹1965年4月14日出生，工作岗位服务员，至2018年7月参加基本养老保险累计缴费年限满十五年。硚口社保处2018年8月14日，准予段望芹2018年7月退休，并按照段望芹的缴费年限和缴费基数等核准其养老金974.65元，并无不当。综上，硚口社保处准予段望芹退休并核准其养老保险待遇的行政行为事实清楚，程序合法，其核发段望芹养老保险待遇金额无误。段望芹的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告段望芹关于撤销被告武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处2018年8月14日审批通过的《武汉市企业职工退休（职）条件审批表》及重新核算原告段望芹退休金的诉讼请求。 上诉人段望芹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人在原审中主张，被上诉人在未调查核实清楚的情况下，授意宝丰宾馆的经办人员，将上诉人入职时间改为2003年8月，并办理了退休手续。被上诉人不仅不核对上诉人的入职时间，还授意经办人员涂改，且未向上诉人释明此举造成的后果。正是被上诉人未按照法律规定依法履行行政职责，导致上诉人遭受养老保险待遇损失。原审庭审中，未对上述情况进行调查。二、原审法院适用法律错误。本案争议焦点并非上诉人是否达到退休条件，而是被上诉人未严格履行法定职责，给上诉人造成损失。因此，不应适用《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款的规定。综上，请求：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初80号行政判决书，并依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人硚口社保处答辩称：原审判决认定事实清楚，适法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判决。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实均予以确认。 本院认为，被上诉人硚口社保处作为养老保险经办机构，具有核定辖区内职工养老保险待遇的法定职权。本案中，上诉人段望芹虽然于1997年6月入职宝丰宾馆，但其自2003年8月才开始在个人流动窗口缴纳社保费用。而根据《市人民政府关于完善我市企业职工基本养老保险制度的实施意见》的有关规定，实施社会统筹与个人账户相结合制度的时间统一规定为1996年1月1日，且1996年1月1日以后参加工作、缴费年限累计满15年的人员，退休后按月发给基本养老金。同时，武人社办（2015）63号《关于贯彻执行的补充通知》第一条明确：武汉市中心城区企业职工或参保人员达到国家规定的退休年龄，养老保险缴费年限满15年及以上的，有关退休手续或按月领取养老金核准手续由市人力资源和社会保障局东湖分局、各社会保险管理处审批。因此，被上诉人硚口社保处于2018年8月14日，准予上诉人段望芹2018年7月退休，并按照其缴费年限和缴费基数等核准其养老金974.65元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人段望芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟