wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3570号 原告：陈永明，女，彝族，1962年7月9日出生，住贵州省毕节市。 原告委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：李阳（一般授权代理），系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被告：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉航（特别授权代理），男，汉族，1956年3月24日出生。 原告陈永明与被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司（以下简称“长弘房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告委托诉讼代理人龙海、被告长弘房开公司委托诉讼代理人林玉航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即办妥毕节市不动产权属转移登记的相关文书并交付原告；二、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币暂计9485.21元（以房屋价款255322元为基数按日万分之二从2019年1月1日计算至2021年1月12日，2021年1月12日之后以房屋价款255322元为基数按日万分之零点五计算至被告办妥不动产权属转移登记的相关文书交付原告之日止）；三、请求人民法院依法判令被告退还原告三通费3629元；以上金额现计13114.21元；四、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告与案外人周光芹作为买受人与被告长弘房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为位于毕节市，建筑面积137.27平方米，总房款255322.00元；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。出卖人应当在2017年12月31日前将商品房交付买受人使用；出卖人承诺于2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生，由买受人承担。”合同签订后，原告依照合同约定支付了购房。2013年12月8日，被告是收取原告电入户费529元，闭路电视入户费300元，煤气入户费2800元。但截止法庭辩论终结前，被告开发建设的涉案商品房仍未取得商品房所有权初始登记，尚不具备办理商品房转移登记的法定条件。 另查明，原告与案外人周光芹于2020年10月12日达成《离婚协议》，协议约定双方夫妻关系存续期间所购买的房屋毕节市归原告陈永明单独所有。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》签订时，买受人签字处虽为原告与案外人周光芹，现原告与案外人周光芹离婚，协议约定双方夫妻关系存续期间所购买的房屋毕节市归原告陈永明单独所有，故原告文艳对涉案《商品房买卖合同》项下的权利享有请求权。 原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定于2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。但被告至今未取得涉案房屋的初始登记，未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门，构成违约。故原告诉请被告承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，于法有据，本院予以支持。 对于违约金的起止时间问题，被告承诺于2018年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，未履行，应从2019年1月1日起计算违约金。同时，原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，则被告将办理商品房转移登记有关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，何时能办理完权属证书已不在被告的控制范围内，故计算违约金的截止时间为被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。 涉案商品房现尚未取得所有权初始登记，办理转移登记的条件不成就，属于法律规定的事实上履行不能，故对于原告要求办理涉案商品房权属证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就之后，另行向被告主张权利。 关于原告诉请退还三通费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告招商商置公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告招商商置公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告招商商置公司另行收取原告电入户费529元，闭路电视入户费300元，煤气入户费2800元无事实及法律依据，应予退还。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈永明支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金的计算方式为：以原告已付购房款255322元为基数，按日万分之零点五的标准从2019年1月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）； 二、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈永明开户费共计3629元； 三、驳回原告陈永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年三月十六日 书记员  付娟华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1567号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1944号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史江红等26人。名单附后。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 再审申请人史江红等26人因诉江西省吉安市人民政府、江西省吉安市吉州区人民政府、江西省吉安市城市管理局行政规划一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 史江红等26人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案或依法指令一审法院受理本案。主要事实和理由为：一、二审认为《关于全面整治吉安市颐祥园老年公寓违法建设的通告》（以下简称《通告》）对再审申请人的权利义务不产生影响，属于认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据一、二审查明的事实，被诉《通告》系案涉专项整治活动的第一阶段宣传行为，第二集中整治阶段将对违建承租户下达法律文书。且再审申请人也已收到了江西省吉安市吉州区城市管理局下达的《行政处罚决定书》，内容为限期自行拆除违建，逾期将采取强制拆除措施。再审申请人亦已对上述处罚决定书提起了行政诉讼。据此，一、二审认定被诉《通告》系阶段性行为，不对当事人权利义务产生影响，并无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，史江红等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史江红等26人的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘原竹 再审申请人名单： 史江红周婷燕李华昌左为民刘小文 肖云华姚小渝彭菊英胡雪梅刘桂玉 夏晓云郭春凤李兰英黄小刚黄彦强 刘彩红林冬梅杜剑涛杜冬保黄怒涛 刘霞陈洁王霞罗鹏龙菁上官银华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执873号 于大中、于小燕、容桂淦: 本院执行的申请执行人于大中与被执行人于小燕、容桂淦法定继承纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十五日
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终529号上诉人（原审原告）：蒋金元，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁英，女，1984年3月26日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。上诉人蒋金元因与被上诉人梁英民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋金元上诉请求：撤销（2020）鄂2828民初1137号民事裁定，裁定发回重审。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案蒋金元与梁英之间的财产纠纷，是典型的民事纠纷，蒋金元给梁英的转账是借贷还是赠予，应根据相关证据由人民法院认定，本案属于人民法院民事诉讼审理范围。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定裁定驳回蒋金元的起诉，属适用法律错误。梁英未提交书面答辩意见。蒋金元向一审法院起诉请求：1.判令梁英给蒋金元偿还借款本金500000元及资金占用利息330000元（注：按照年利率24%计算，自2017年11月12日起至该借款实际清偿之日止，暂计至起诉之日止）；2.由梁英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月25日，深圳市科施福光电有限公司成立，主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系蒋金元。2015年至2020年期间蒋金元一直在其公司上班。2014年蒋金元与梁英相识，此后两人发展成为情人关系。蒋金元从2015年7月2日至2018年11月30日通过招商银行股份有限公司深圳观澜支行给梁英转账380800元。梁英通过银行给蒋金元转账196400元，通过微信给蒋金元转账78907.20元。蒋金元为了让梁英一辈子跟其生活，要求梁英出具书面承诺，2017年5月31日，梁英给蒋金元出具了“我欠你一辈子，跟你一辈子，无怨无悔……”的承诺书一份。2017年5月31日至2019年8月12日，蒋金元与梁英在鹤峰县容美镇时常在一起同居生活并时有矛盾发生，蒋金元给梁英的短信表明：“我的要求很简单：1、一辈子跟我，履行你的承诺；2、还回我的财产；3、我们公安法院见。我希望你是第一种”。2017年8月26日至2019年8月12日，蒋金元与梁英多次因情感等原因在梁英经营的东街UCC国际干洗店内发生纠纷，鹤峰县公安局容美派出所5次接到报警后进行了处理。一审另查明，2020年8月，蒋金元与其妻离婚。2014年6月，梁英与丈夫离婚后一直未结婚。蒋金元微信昵称为“-苇渡江”、QQ昵称为“有道无言”、支付宝名称为“蒋金元189××××****”。梁英QQ昵称为“冷暖英子”、微信昵称为“东街UCC国际洗衣”。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。蒋金元作为有妇之夫，为了达到与梁英结婚的目的，要求梁英作出“我欠你一辈子，跟你一辈子，无怨无悔……”的承诺后，蒋金元通过银行、微信、支付宝等方式给梁英转账，梁英也通过银行、微信等方式给蒋金元转账，此所谓的转账行为均为维系双方不正当的情人关系而产生的。在梁英不履行承诺时，蒋金元则通过短信要求梁英作出“1、一辈子跟我，履行你的承诺；2、还回我的财产；3、我们公安法院见。我希望你是第一种”的选择。从双方承诺和短信内容可以证明原、被告双方的行为无视我国婚姻家庭制度，企图用金钱去维系不正当的情人关系，其行为违背了社会公德，损害了社会的公序良俗。蒋金元现要求梁英偿还借款本金500000元及资金占用利息330000元的诉讼请求不受法律保护。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回蒋金元的起诉。本院认为，蒋金元与梁英无视我国的婚姻家庭制度，以协议的形式用金钱去维系双方不正当的情人关系，其行为违背了社会公德，损害社会的公序良俗，由此而引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围。一审法院裁定驳回蒋金元的起诉并无不当。综上，蒋金元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 卫审判员 宋九龙审判员 侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二一年三月九日书记员 黄 骏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2385号申请执行人杨晓博，男，汉族，1988年3月9日出生，住河北省保定市定兴县。被执行人北京汇聚点精科技有限公司，住所：北京市顺义区后沙峪镇，社会统一信用代码证91110113MA01CLK32N。法定代表人郑仲龙，董事长。申请执行人杨晓博与被执行人北京汇聚点精科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2021］第87号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2021］第87号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年三月二十二日书记员  陈 冶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1911号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈志飞，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：卢福勇，男，汉族，1972年2月17日生，住江苏省泗阳县。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）与被告卢福勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人沈志飞到庭参加诉讼，被告卢福勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21091元；2.判令被告向原告支付保费3462.38元;3.判令被告向原告支付违约金（以24553.38元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年3月14日，被告向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行申请借款50000元。同日，为保障该债务的履行，被告向原告投保了个人贷款保证保险。后因被告逾期还款，原告于2018年5月7日向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行支付了理赔款21091元。至原告理赔之日止，被告共计欠付保费3462.38元。此后，被告一直未向原告清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告卢福勇未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年3月4日，被告卢福勇与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息。同日，被告为该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行。保险单特别约定：每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。合同签订后，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向被告发放了贷款。后被告未按约履行还款义务，亦未按约支付保费。2020年11月17日，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向原告出具了代偿债务及权益转让确认书，确认原告已于2018年5月7日就该笔债务进行了代偿，代偿总金额为21091元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告贷款逾期后，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行进行理赔，共计代偿21091元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求有法律和合同依据，本院予以支持。原告在为被告代偿债务前一直为该笔贷款承保，原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费3462.38元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方合同约定，原告理赔已超过30日，被告仍未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告主张违约金有法律和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢福勇于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司代偿款21091元、欠付保费3462.38元，共计24553.38元，并支付违约金（以24553.38元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由被告卢福勇负担（此款原告已预交，被告卢福勇在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年三月十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人张朝海劳务合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执551号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月19日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日 联系法官：袁传文 联系电话：0555-2370331
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初71号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人朱广宏，男，生于1968年1月18日，汉族，初中文化，四川省合川县人，现住四川省广元市利州区，无业。2018年9月21日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十日；2018年10月22日因盗窃被广元市公安局利州区分局行政拘留十日；2018年9月21日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十日；2019年5月9日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；2019年10月11日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日、容留吸毒行政拘留十日，合并执行二十日；2020年9月26日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；2020年11月10日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；2020年12月4日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；2020年12月11日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日，并处一千元罚款的行政处罚。2020年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局监视居住，2021年3月15日被本院决定逮捕，因腹部有金属异物不予收押，同月17日被本院监视居住。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕Z56号起诉书指控被告人朱广宏犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人朱广宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日13时许，被告人朱广宏窜至广元市利州区老城西益巷73号附5号“那二年”火锅店，趁被害人侯某短暂离开餐桌之机，将其放在餐桌上的一部内存为128Ｇ的紫色“苹果11”手机（经鉴定价值人民币3055元）盗走，后以人民币1000元的价格销赃至广元市利州区××街××路人，所获赃款被其用于日常生活开支。破案后，被告人朱广宏退赔被害人全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人朱广宏在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、接受证据清单谅解书等书证；被害人侯某的陈述；被告人朱广宏的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人朱广宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人朱广宏曾因盗窃、吸毒多次受到行政处罚，有劣迹，依法应当从重处罚；但其到案如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚；被告人朱广宏赔偿了被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱广宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人朱广宏在本判决生效后十日内退缴犯罪所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  高 敏 二〇二一年三月十七日 法官助理  谭巧洪 书 记 员  信 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢836号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈善西，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘克容，女，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈善东，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：徐育春，女，1969年10月4日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人陈善西、刘克容、陈善东、徐育春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）渝0117民初1875号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人陈善西在判决生效后10日内偿还给申请执行人借款本金40万元及利息；2、由被执行人陈善西在判决生效后10日内支付给申请执行人财产保全费2520元；3、被执行人刘克容、陈善东、徐育春对前述一、二项确认的债权金额在50万元范围内承担连带清偿责任；4、申请执行人对被执行人陈善东提供的抵押物即位于重庆市合川区三汇镇鱼泉路XXX号房屋和XXX号房屋在59万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了执行和解协议。本院出具（2019）渝0117执2962号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年10月13日，申请执行人向本院申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陈善西、刘克容、陈善东、徐育春的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人陈善东提供的抵押物即位于重庆市合川区三汇镇鱼泉路XXX号房屋和XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人陈善东所有的抵押房屋，获得拍卖价款共计323400元。本院在扣除了司法拍卖服务费2587元、扣除买受人垫付的税费9702元、扣除执行费5937.80元后，将余款305173.20元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为305173.20元，未到位标的为剩余借款本息及相关费用。2021年3月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年三月三日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初1576号 原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人:孙法学,董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。 被告：孙强，男，1969年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：薛金杰，女，1965年9月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：李兴清，男，1980年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告孙强、薛金杰、李兴清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人张鹏、被告孙强到庭参加诉讼，被告薛金杰、李兴清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孙强签订的《个人借款合同》；2、被告孙强、薛金杰偿还原告借款本金94476.07元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2020年3月2日计39251.88元，本息合计133727.95元）；3、被告孙强、薛金杰支付原告实现债权费用4000元；（上述本息及实现债权费用共计137727.95元）4、被告李兴清对上述二、三项债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等均由被告承担。事实与理由：被告孙强、薛金杰作为借款人于2015年11月19日，经被告李兴清担保，从我行贷款9.5万元，贷款到期日为2025年11月19日，贷款后借款人及担保人未按约定偿还我行贷款本、息，已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至法院要求依法判如所诉。 被告孙强辩称，借款及担保属实，我贷款以后养猪，亏损后不仅欠信用社的钱，也欠亲戚朋友的钱，我上有老下有小，我也想积极还款，我想做佳肴生意，赶上环保不让干，环保松点之后我又生了病，生病好点之后又赶上疫情，我一直没有还款能力。 被告薛金杰、李兴清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。 2015年11月21日，被告孙强与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为中长期借款，借款用途为借新还旧，借款金额95000元，期限自2015年11月21日至2025年11月19日，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下借款采取等额本息偿还法。本合同项下借款的担保方式为连带保证责任；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额95000元，约定借款到期日为2025年11月19日，利率6.53333‰。另外，被告孙强的妻子即本案第二被告薛金杰在申请人家属承诺书上签字捺指印，承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告李兴清与原告签订《保证合同》，约定保证人自愿为债务人2015年11月21日起至2025年11月19日止实际形成的债权95000元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还原告借款。截止到2020年3月2日，被告欠原告本金94476.07元，利息39251.88元，该款经原告催要，被告未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费4000元。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、委托代理合同、代理费发票及原被告陈述等在案证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方均应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告孙强未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止至2020年3月2日，被告孙强尚欠原告借款本金94476.07元、利息39251.88元。原告主张被告孙强归还剩余借款本息、解除合同的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用4000元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告薛金杰与被告孙强系夫妻，被告薛金杰签署承诺书承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，故原告要求被告薛金杰承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。同时根据保证合同约定，被告李兴清应承担连带保证责任。被告薛金杰、李兴清经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告孙强签订的《个人借款合同》； 二、被告孙强、薛金杰偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金94476.07元及逾期利息（截至2020年3月2日为39251.88元，2020年3月3日起按合同约定计算至借款付清之日止）。 三、被告孙强、薛金杰支付原告实现债权的费用4000元； 四、综上二至三项，限被告孙强、薛金杰自本判决生效之日起十日内付清； 五、被告李兴清对上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙强、薛金杰追偿； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 李建勇 二〇二一年三月五日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初614号 原告：向某某，女，1972年9月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某，女，1982年11月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告向某某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“要补充证据”为由，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告向某某撤诉。 案件受理费减半收取计2750.00元（已预收），由原告向某某承担。 审判员  龙炳书 二〇二一年三月四日 书记员  张美丽
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初511号 原告：彭某，男，1992年1月15日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县阿子滩乡达架村巴舍自然村**。 被告：陈某，男，1968年4月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区两水镇红家沟村一社**。 原告彭某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告彭某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，彭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭某撤诉。 案件受理费25元，由彭某负担。 审判员  董慧敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨曼亭
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执392号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：杨杰，男，1992年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于执行杨杰罚金一案，立案标的额为20000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，银行账户扣划到账11600元。 三、本院已对被执行人杨杰发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  张 弢 二〇二一年三月十八日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执526号 申请执行人：毕浩，男，1973年9月16日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：江西中油港燃能源科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路，统一社会信用代码91360100081498727M。 法定代表人：刘克家，总经理。 本院立案执行毕浩与江西中油港燃能源科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，江西省彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字[2021]10号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字[2021]10号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十二日 书记员  袁 龙
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初133号原告：赵某某，女，汉族，1978年11月28日生，住项城市。委托诉讼代理人：崔某某，河南某某律师事务所律师。被告：项城市某某羊奶乳业有限公司，统一社会信用代码：91411681MA484AGD94。法定代表人：刘某某，总经理。地址：项城市文明路和夹河路口向东150米。法定代表人：刘某某，男，汉族，1988年9月13日生，住项城市贾岭镇罗庄村，身份证号：412702198809133138。原告赵某某与被告项城市某某羊奶乳业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人崔某某、被告项城市某某羊奶乳业有限公司的法定代表人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用暂定50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月份，原告到被告处上班，做被告处的从事清洗羊奶桶等工作，后在6月份辞职离开工厂。但一直有无明显诱因出现的右髋关节疼痛现象，活动时乏力明显，无发热,但就是身体一直不舒服。后到郑州市第六人民医院进行治疗后，经诊治确定为：1、××并肝损伤、双侧骶髂关节炎：2.双肺肺大疱：3.双肺胸膜下类结节；4.××。××发生的原因，得知，（××）是一种人畜共患病，由布鲁氏菌属细菌侵入宿主机体引起，其临床发病特点为被感染人和动物长期发热、多汗、关节痛以及肝脾肿大等，××。经查得知布鲁氏菌属的4个种均可以感染，包括：羊种布鲁氏菌（B.melitensis）、牛种布鲁氏菌（B.abortus）、猪种布鲁氏菌（B.suis）和犬种布鲁氏菌（B.canis）。被告是一家生产销售经营鲜羊奶的生产厂家，原告在其工厂工作期间，××，原告的身体健康权受到了严重的侵害，以致于现在经过治疗仍然不能根治，造成终身药物依赖，有可能会导致终身残疾。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告未告知原告在工作中可能出现的传染源，严重侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，特诉至贵院，望判如所请。被告项城市某某羊奶乳业有限公司辩称，原告诉请不属实，原告在我公司是前台工作，原告没有涉及挤羊奶的工作。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告身份信息、户口本、被告公司营业执照网络查询复印件，证明：1、原、被告诉讼主体适格；2、原告提请赔偿的计算标准依法应当依据城镇标准；二、原告的诊断证明、住院病历一份，证明：（一）1、原告患得××并肝损伤、双侧关节炎，2、双肺肺大疱，3、双肺胸膜下类结节，4、××。（二）××是一种人兽共患病，由布鲁氏菌属细菌侵入宿主机体引起，其临床发病特点为被感染人和动物长期发热、多汗、××症。三、原告在被告处工作，被告给原告发放的工资记录。微信转账截图，证明：1、原告在2020年5月-6月在被告处工作，原告与被告属于劳动用工关系；2、原告在被告处工作期间，因工作原因造成的感染病症及在被告处工作之间具有因果关系。被告项城市某某羊奶乳业有限公司质证如下：发病与我无关，原告辞职前已经做过体检。被告项城市某某羊奶乳业有限公司举证如下：体检报告，证明原告入场后已经做过体检，属健康。原告赵某某质证如下：对该体检报告真实性无异议，证明目的有异议，该体检报告只是为办理健康证做的检测，且原告在发病后到郑州第六人民医院进行治疗时才被医生告知因其工作环境所产生的感染源造成原告患得××，××症。××专科医院才可以做的技术检测，其他医院均无检测技术能力，原告在发现自己患得××时，向项城市畜牧局报备自己患病的情况，因兰州患布鲁氏菌事件已在全国闹得沸沸扬扬，但在项城市畜牧局的责令下进行的检测仍都是××因此，被告所说的健康只是表面现象，××源是经国家有关部门鉴定过的，因此原告才会提交病例及诊断向法庭提起司法鉴定，被告的举证目的依法不能成立。对原、被告没有争议的证据本院予以确认其具有证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月份，原告到被告处上班，做被告处的从事清洗羊奶桶等工作，6月份辞职离开工厂后一直有无明显诱因出现的右髋关节疼痛现象，活动时乏力明显。后到郑州市第六人民医院进行治疗后，经诊治确定为：1、××并肝损伤、双侧骶髂关节炎：2.双肺肺大疱：3.双肺胸膜下类结节；4.××。××发生的原因，（××）是一种人畜共患病，由布鲁氏菌属细菌侵入宿主机体引起，其临床发病特点为被感染人和动物长期发热、多汗、关节痛以及肝脾肿大等，××。原告认为××原因应该是在被告工厂工作期间不慎被鲜羊奶的传染源感染所致。为此，原告诉至本院请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用暂定50000元及诉讼费用由被告承担等诉求。另查明，2020年12月20日原告赵某某向本院提出司法鉴定申请，申请对赵某某患得××与其在被告处做挤奶工、清洗工之间的法律因果关系。2021年2月24日江西求实司法鉴定中心作出不予受理函，函告因鉴定要求超出本机构技术条件，根据《司法鉴定程序通则》第十五条款规定，作出不予受理处理。2021年3月2日本院司法技术室对原告赵某某申请司法鉴定作出退案说明：“关于你庭移送我室赵某某与项城市某某羊奶乳业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，移送要求对赵某某患布氏杆菌与其在项城市某某羊奶乳业有限公司做挤奶工、清洗工之间因果关系进行鉴定，我市收案后经通知双方选择鉴定机构，确定由江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构收到委托祥阅鉴定材料后，认为鉴定要求超出鉴定机构技术条件，作出不予受理处理，并将材料退回。因该类病毒感染确定感染源鉴定超出司法鉴定机构能力范畴。故我室终止本次鉴定委托程序，退回你庭处理”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。本案原告诉称在被告处工作期间××，后经本人申请对原告赵某某患得××与其在被告处做挤奶工、清洗工之间的法律因果关系进行鉴定，因该类病毒感染确定感染源鉴定超出司法鉴定机构能力范畴，司法鉴定机构作出不予受理处理。据此原告未能提供证据证明本人所患××是在被告工厂工作期间被鲜羊奶的传染源感染所致。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费等费用的请求事实不清、证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费250元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二一年三月十八日书记员  解庆庆
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初159号 原告：郭秀更，男，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张瑞力。 被告：河北东鼎电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区世纪花园东区20-1802号。 法定代表人：史翠翠。 原告郭秀更与被告河北东鼎电子科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郭秀更于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告郭秀更自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭秀更撤诉。 案件受理费152.25元，由郭秀更负担。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：黄娟，女，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：卓维，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告黄娟、卓维信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告黄娟、卓维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告截至2020年12月23日的信用卡透支本金9936.44元、利息2061.22元、逾期还款违约金359.51元，以上合计12357.17元；2、判令二被告支付自2020年12月24日起至欠款本息结清之日止的利息（以尚欠本为基数，按日利率万分之五的标准计收）、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3、判令二被告向原告支付律师费1500元。事实和理由：2017年6月16日，被告黄娟在原告处办理了网上银行业务，通过网上银行申请办理信用卡，通过网上银行系统填写的个人资料自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并附《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(2017版），被告黄娟点击确认办卡后，原告系统通过自动化联网核查，自动化审批通过并实时建帐成功向被告黄娟核发了卡号为X的农行贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；与本合约相关的法律文书以乙方由寄地址为送达地址；因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告黄娟的申请经原告审核获得批准并领取该贷记卡后多次透支消费，未按合约约定履行还款义务。截至2020年12月23日尚欠信用卡透支本金9936.44元、利息2061.22元、逾期还款违约金359.51元，以上合计12357.17元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。被告黄娟、卓维系夫妻关系，被告黄娟在夫妻关系存续期间使用该卡，用于家庭日常共同生活，系夫妻共同债务，被告卓维应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告黄娟、卓维均未答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》、《电子银行个人客户服务协议》、《2017金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、调查审批报告、操作日志、收费标准、交易明细表、账户信息查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单、婚姻登记信息。上述证据符合证据的一般形式，被告黄娟、卓维未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告黄娟在原告处办理了网上银行业务，通过网上银行申请办理信用卡，通过网上银行系统填写的个人资料自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并附《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(2017版）。被告黄娟点击确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；与本合约相关的法律文书以乙方由寄地址为送达地址；因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。原告系统通过自动化联网核查，自动化审批通过并实时建帐成功后向被告黄娟核发了卡号为X的农行贷记卡。被告黄娟领取该卡后，于2018年9月开始消费，用于超市和网上购物、小额取款转帐等，被告黄娟多次透支消费，未按合约约定履行还款义务。截至2020年12月23日被告黄娟尚欠信用卡透支本金9936.44元、利息2061.22元、逾期还款违约金359.51元，合计12357.17元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。另查明，被告黄娟、卓维系夫妻关系，该信用卡办理及透支时间均在其夫妻关系存续期间。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄娟向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《金穗贷记卡章程》的规定，系其真实意思表示，被告黄娟在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告黄娟未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告黄娟偿还截至2020年12月23日尚欠的信用卡透支本金9936.44元、利息2061.22元、逾期还款违约金359.51元，合计12357.17元，并从2020年12月24日起支付利息、复利、逾期还款违约金，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的律师代理费1500元已产生，理由正当，应予支持。被告黄娟在婚姻关系存续期间使用该信用卡，用于超市和网上购物、小额取款转帐等生活日常消费，未超过家庭日常生活所需，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，理由正当，证据确实充分，被告黄娟、卓维依法应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄娟、卓维在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年12月23日尚欠的信用卡透支本金9936.44元、利息2061.22元、逾期还款违约金359.51元，合计12357.17元；被告黄娟、卓维在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行从2020年12月24日起至欠款本息结清之日止的利息（以尚欠本金9936.44元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；被告黄娟、卓维在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费代理1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.22元，由被告黄娟、卓维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二一年三月四日书记员 余星颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：许成纪，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许成纪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月20日放款15768元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月20日尚欠本金余额7302.29元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7302.29元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许成纪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7302.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告许成纪负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县华森木业有限公司，住所地江苏省睢宁县庆安镇胡巷村胡中组。法定代表人：陈国华，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仝太昌，男，1948年4月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人睢宁县华森木业有限公司（以下简称华森木业公司）因与被申请人仝太昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华森木业公司申请再审称，1．华森木业公司与仝太昌之间是劳动关系，本案应通过工伤认定予以赔偿，一、二审法院认定双方之间是劳务关系错误。2．即使按劳务侵权处理，仝太昌在叉车倒车时未注意避让致使脚部被轧伤，自身存在过错，本案应按各自过错承担相应的责任，一、二审法院判决华森木业公司承担全部责任，有失公正。3．仝太昌已七十周岁，超过法定退休年龄，其主张误工费不应支持。仝太昌虽有两处十级伤残，但判决1万元精神损害抚慰金过高。仝太昌未提供交通费票据，其主张600元交通费不应支持。综上，华森木业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，依据华森木业公司一审陈述，仝太昌原在华森木业公司工作，后公司考虑仝太昌年龄较大予以辞退，之后仝太昌仍要求在公司干零活，工资报酬亦非固定。考虑到仝太昌在超过法定退休年龄之后在华森木业公司从事临时性工作，一、二审法院认定双方之间形成雇佣关系而非劳动关系，并无不当。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。仝太昌在华森木业公司厂区从事零工期间，被华森木业公司员工驾驶的叉车轧伤左脚，华森木业公司并无证据证明仝太昌对此存在过错，华森木业公司主张仝太昌应自担部分责任，不能成立。仝太昌受伤前在华森木业公司从事劳务工作，获取一定的劳务报酬，仝太昌因受伤存在工作收入损失，一、二审法院参照农村常住居民人均可支配收入标准计算误工费损失，并无不当。经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，仝太昌左踝关节功能障碍及左足趾功能障碍，构成两处人体损伤十级残疾，一、二审法院综合考虑受伤成因、过错程度、损害后果、当地生活水平等因素判决支持仝太昌主张的1万元精神损害抚慰金，并无不当。仝太昌主张交通费损失1000元，但未能提供全部票据予以证明，依据仝太昌的年龄及伤情，交通费用必然发生，一、二审法院结合就医地点及护理人数等情况，酌定支持600元交通费，并无不当。综上，华森木业公司的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回睢宁县华森木业有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二一年三月二十四日书记员 白金凤
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更364号 罪犯施振文，男，1986年7月26日出生于云南省弥勒市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）红中刑初字第54号刑事判决，以被告人施振文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人施振文不服，提出上诉。本院于2012年1月5日作出（2011）云高刑终字第1092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年7月30日作出（2012）刑四复87317544号刑事裁定，裁定不予核准，并撤销原判，发回重审。本院于2012年12月14日作出（2011）云高刑终重字第1092-1号刑事判决，以被告人施振文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。裁判生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第498号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。减刑后，该犯服刑已满5年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月9日将本案报请本院审理。本院于2021年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯施振文在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯施振文符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬11次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行并限制减刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行并限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯施振文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月22日起至2046年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年，限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0114民初155号原告：李燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汪慧,湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娟,湖北浩泽律师事务所律师。被告：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区建新二路。法定代表人：刘贤木，公司总经理。委托诉讼代理人：贾传新，男，公司项目经理。原告李燕与被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人汪慧、高娟，被告的委托诉讼代理人贾传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款970000元；2、请求依法判决被告向原告支付利息355020.33元（利息自2016年9月1日起按月息1.25%计算至全部付清为止，暂计算至2020年11月6日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发建设需要向原告借款，并向原告出具借条：截止2016年9月19日，武汉市蔡甸区建新房地产开发公司项目因开发建设需要，今借到李燕人民币1320000元作为开发流动资金，月息按1.25%，借款期限为六个月。经原告多次催要借款，被告偿还部分本金后拒不偿还。截止2020年11月6日，被告尚欠原告借款本金970000元，借款利息355020.33元。被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司承认原告欧华提出的全部请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告李燕返还借款本金970000元；二、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告李燕支付截止2020年11月6日的利息355020.33元；三、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告李燕以970000元为基数、按月利率1.25%支付自2020年11月7日起至还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16725元，减半收取计8362.50元，由被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司负担（原告已垫付，执行时，由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二一年三月一日法官助理苗培书记员朱晓明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初231号原告：吴仁鹏，男，1939年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：梁贝、李舟，湖北楚冠律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号，统一社会信用代码：9142010018351357X2。法定代表人：谭发刚，公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：梁仕启，公司项目负责人。原告吴仁鹏与被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十一局第四工程公司）买卖合同纠纷，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁鹏的委托诉讼代理人李舟、被告中铁十一局第四工程公司的委托诉讼代理人梁仕启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款386612元；2.判令被告立即向原告支付截至2020年10月26日止的逾期利息损失162833元，并支付自2020年10月27日起至欠款付清之日止的逾期利息损失；3.判令由被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。事实与理由：被告中铁十一局第四工程公司因承建京福客专闽赣段工程与原武汉市长丰桥梁机械制造有限公司签订了《钢模板供销合同》及《钢模板供销补充合同》。合同签订后，原武汉市长丰桥梁机械制造有限公司严格按合同约定供应钢模板，2010年8月26日至2011年3月25日，供应钢模板总价值为2136612元，截止到2020年10月26日，被告尚须依约支付货款386612元及利息损失1623833元。因原武汉市长丰桥梁机械制造有限公司己于2014年7月3日注销，依法现由其股东原告吴仁鹏向被告主张该合同项下款项。被告中铁十一局第四工程公司辩称，386612元本金无异议。162833元利息不知道怎么计算的，有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原武汉市长丰桥梁机械制造有限公司（乙方）与被告中铁十一局第四工程公司京福客专闽赣I标第一项目部（甲方）于2010年8月1日就制作钢模板事宜签订《钢模板供销合同》，合同约定了单价、供货数量及交货期、技术标准、质量要求及双方的责任、相关技术资料图纸等要求、付款方式等，其中付款方式约定为：“本工程不支付预付款，货物到达乙方工地后支付货物价款的50%，甲方使用3模以后支付本批次货物合同价款的40%，剩余的10%作为质量保证金，质保期至本工程该模板使用完毕为止……”。2010年10月4日，双方签订《钢模板供销补充合同》，在原合同的基础上，就桥梁桥墩及箱梁钢模板相关事宜，对合同单价、供货数量及交货期和质量要求进行了约定。合同签订后，原武汉市长丰桥梁机械制造有限公司开始供货，截止到2011年3月25日，共计供货2136612元，尚有未支付的货款386612元经原告多次催要未果。京福客专闽赣段静态验收日期：2014年9月1日至2014年10月31日。武汉市长丰桥梁机械制造有限公司2009年4月9日申请设立，股东为吴仁鹏、吴中千，2014年7月3日核准注销。2020年11月20日，吴中千出具书面声明，原武汉市长丰桥梁机械制造有限公司注销后，同意由另一股东吴仁鹏对外主张债权。本院认为，中铁十一局第四工程公司京福客专闽赣I标第一项目部系被告中铁十一局第四工程公司所设立的内部机构，无独立法人资格，中铁十一局第四工程公司京福客专闽赣I标第一项目部所签订合同的权利义务由被告中铁十一局第四工程公司承担。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配”。吴仁鹏、吴中千作为原武汉市长丰桥梁机械制造有限公司的股东在公司注销登记后对尚未处理的债权，根据民法权利承继原则，成为权利主体，现吴中千同意由另一股东吴仁鹏对外主张债权，故吴仁鹏作为原告起诉，主体适格。被告中铁十一局第四工程公司尚欠原告吴仁鹏钢模货款386612元，有对账清单等证据予以证实，且被告对欠款数额认可，双方之间债权债务关系成立且有效。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。对原告诉请被告支付所欠货款386612元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，双方在2010年8月1日签订《钢模板供销合同》中约定：“本工程不支付预付款，货物到达乙方工地后支付货物价款的50%，甲方使用3模以后支付本批次货物合同价款的40%，剩余的10%作为质量保证金，质保期至本工程该模板使用完毕为止……”。2014年9月1日项目开始静态验收，即钢模板全部使用完毕，被告此时应该按约定支付全部钢模板货款，故2014年9月1日为违约金的起算之日。对于违约金标准，本院酌定为2019年8月19日前的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算，2019年8月20日后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁十一局集团第四工程有限公司向原告吴仁鹏支付货款386612元。二、被告中铁十一局集团第四工程有限公司向原告吴仁鹏支付逾期付款违约金，以386612元为基数：2014年9月1日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算；2019年8月20日后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍标准计算至实际清偿之日止。三、驳回原告吴仁鹏的其他诉讼请求。上述款项，均于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4647元，保全费3265元，合计7912元，由被告中铁十一局集团第四工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二一年三月九日书记员  张芳芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执42号 申请执行人：许双凤,女,1965年3月6日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市启航物业管理有限公司，住所地松原市。 申请执行人许双凤与被执行人松原市启航物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2020）吉0721民初3364号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市启航物业管理有限公司应履行以下义务：一、于2021年1月4日给付申请执行人10096.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年三月十九日 书记员  李英昊
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更255号罪犯周士忠，男，1976年7月14日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）德中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人周士忠犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止。山东省德州市中级人民法院于2009年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2019年1月28日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2022年4月9日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯周士忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周士忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯周士忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因强奸罪被判处无期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯周士忠确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处无期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯周士忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年三月二十九日法官助理王宁书记员史文静
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1739号 原告:王利,女,1984年10月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:谢尚春,男,1985年7月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告王利与被告谢尚春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王利自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王利撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王利负担。 审判员  刘雪玲 二〇二一年三月十九日 书记员  张 振 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执478号 吴厦妹、张新珠： 本院立案庭移送执行的吴厦妹、张新珠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4896.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行初24号 原告山西灵石聚富源煤业有限公司，住所地山西省灵石县梁家焉乡杏圪塔村。 法定代表人朱树棋，职务总经理。 被告灵石县人力资源和社会保障局，住所地灵石县劳动保障大厦五楼。 法定代表人郝丽滨，职务局长。 出庭行政负责人房瑞文，职务副局长。 委托诉讼代理人景继明，该局工作人员。 第三人吴成林，男，汉族，1974年10月15日生，现住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人乔静，山西彬蔚律师事务所律师。 本院在审理原告山西灵石聚富源煤业有限公司诉被告灵石县人力资源和社会保障局、第三人吴成林工伤保险资格认定一案中，原告山西灵石聚富源煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西灵石聚富源煤业有限公司负担。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  刘令前 人民陪审员  闫 蕊 二〇二一年三月十九日 书 记 员  严 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9347号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：马烨懿。原告花旗银行(中国)有限公司与被告马烨懿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计66,932.64元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马烨懿系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计66,932.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终373号上诉人（原审原告）：营口港泰贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区临港工业区投资服务中心办公室。法定代表人：谷富令，公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑春，女，1960年1月29日出生，汉族，现住盘锦市。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德满，男，1959年9月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：张德洪，男，1962年4月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原审第三人：营口永鑫实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区临港工业区管理委员会**。法定代表人：陈殿军，公司经理。委托诉讼代理人：马明英，女，1977年8月29日出生，汉族，公司副总经理。上诉人营口港泰贸易有限公司与被上诉人张淑春、张德满、张德洪及原审第三人营口永鑫实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽0804民初455号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求，后上诉人不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月14日作出（2019）辽08民终1906号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。鲅鱼圈区人民法院于2020年9月29日作出(2020)辽0804民初887号民事判决，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口港泰贸易有限公司的委托诉讼代理人杨盛辛，被上诉人张淑春及其委托诉讼代理人孟美彤、被上诉人张德满、被上诉人营口永鑫实业有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加诉讼。被上诉人张德洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。在二审审理期间，本院收到营口市经济技术开发区公安局提供的被上诉人张德洪涉嫌犯罪的逮捕证。本院于2021年3月17日到营口市经济技术开发区公安局调取张德洪的《提请批准逮捕书》及《立案决定书》，张德洪涉嫌犯罪情况属实。本院认为，被上诉人张德洪，系营口永鑫实业有限公司原法定代表人，现已被公安机关以诈骗罪批捕，而本案据以执行的借款事实正是张德洪涉嫌诈骗的事实。故应待刑事案件审结后，再对本案予以审理。另需查清营口永鑫实业有限公司是否将土地退回主管部门。上诉人营口港泰贸易有限公司是否是在收购后又竞拍的土地。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初887号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。上诉人营口港泰贸易有限公司公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年三月二十九日法官助理赵婷婷书记员张莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2127号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人东莞市莞益建筑建材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA54809194。法定代表人杨廷胜。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年7月2日作出的东环罚字[2020]2064号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年7月2日作出的东环罚字[2020]2064号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市莞益建筑建材有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8602行初10号 原告：徐仲平，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦子耘，北京京平律师事务所实习律师。 被告：耒阳市余庆街道办事处。住所地：湖南省耒阳市原余庆乡余庆圩。 法定代表人：陈鑫，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘仁国，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。 本院在审理原告徐仲平诉被告耒阳市余庆街道办事处撤销房屋征收补偿安置协议一案中，原告徐仲平于2021年3月9日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐仲平申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐仲平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐仲平负担。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 人民陪审员  邹修华 二〇二一年三月十日 书 记 员  杨 绎 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特28号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：董艳丽，女，汉族，1976年3月3日出生，住河南，住河南省漯河市源汇区iv>委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人董艳丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。河南泰威房地产开发有限公司称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）漯仲字第98号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷,由漯河仲裁委员会于2020年9月29日做出了(2019)漯仲字第98号裁决。申请人认为该仲裁程序违反法律规定,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项之情形,依法应予撤销,理由如下:1、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。首先，根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条,只有仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内,且事实清楚、权利义务关系明确的案件适用简易程序,本案则是商品房买卖合同纠纷,涉案房屋价值均在三十万元以上,且仲裁双方人数较多,属于群体性案件,申请人并不认可被申请人的仲裁请求,仲裁双方权利义务关系并不明确,因此原仲裁适用简易程序显然错误;其次，原仲裁庭由仲裁员一人组成,但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭时,才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。原仲裁在仲裁双方均未约定由一名仲裁员成立仲裁庭、且双方均未收到仲裁委主任签发的指派通知书的前提下,指派一名仲裁员成立仲裁庭,显然违反《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,因此原仲裁仲裁庭组成违法。2、原仲裁裁定事项已超诉讼时效,且裁决内容错误。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第一百零二条之规定,法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。本案中被申请人主张申请人的违约行为发生于2011年7月1日,但被申请人提起仲裁是2019年10月11日,故本仲裁案件早已超出仲裁时效。原仲裁裁决仲裁时效从民法总则生效之日即从2017年10月1日起算,裁定事项明显超出诉讼时效。因此,申请人认为漯河仲裁委员会做出的(2019)漯仲字第98号裁决程序违法,理应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定予以撤销,故提出申请,请求贵院依法做出裁定,维护申请人的合法权益。董艳丽称：一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第98号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人故意曲解简易程序。《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先，本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次，本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为涉案金额几十万的房屋买卖房款纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2011年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年9月29日，漯河仲裁委员会作出（2019）漯仲字第98号仲裁裁决：一、河南泰威房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内支付董艳丽不能取得房地产权属证书违约金24323.79元；二、驳回董艳丽的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”董艳丽申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为董艳丽办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二一年三月十二日法官助理张珂书记员李晶晶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1071号原告：王直，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘晓冬，男，1961年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王直与被告刘晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王直到庭参加诉讼，被告刘晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王直向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼饲料款17395元及截止2020年11月30日止的利息13810元；2020年11月30日后的利息以17395元为基数，从2020年12月1日起按LPR的4倍计息至付清时止（现将请求1变更为被告支付原告鱼饲料款9395元及截止2020年11月30日止的利息13810元；2020年11月30日后的利息以9395元为基数，从2020年12月1日起按LPR的4倍计息至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王直于2018年11月至2019年6月向被告刘晓冬提供价值106275元的鱼饲料，被告向原告出具欠条并约定了还款时间及利息，同时还约定为此所产生的诉讼费、律师费均由被告承担。被告出具欠条后，只支付了部分鱼饲料款，经原告多次催收未果，故起诉至院。被告刘晓冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、购销协议，证明原告与被告签订购销协议，由原告向被告提供鱼饲料；2、欠条原件10张，证明原告向被告提供鱼饲料共计106275元，若逾期付款，按月息两分计算；3、对账单，证明扣除返还被告的订金2000元以及2019年1月至6月的鱼饲料折返费用2500元，扣除后被告共欠101775元；4、微信聊天记录截屏，证明被告在2018年至2021年所还的鱼饲料款共计92380元。被告刘晓冬未到庭，视为放弃了举证、质证及抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王直在重庆市长寿区经营饲料与被告刘晓冬相识。2018年11月26日，原告与被告签订购销协议，协议约定由原告向被告出售重庆海大饲料有限公司鱼饲料，被告2019年全年用料量约为30吨，合计金额大约为17万元，原告向被告提供了鱼饲料，现被告尚欠原告鱼饲料款9395元。本院认为，对原告提供的购销协议、欠条以及对账单均有被告签名，因被告不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果，本院根据到庭当事人的陈述和购销协议、欠条以及对账单，认定原告向被告提供鱼饲料，尚欠原告鱼饲料款9395元及相应利息的事实。原、被告间的买卖关系成立，被告应及时支付所欠原告的鱼饲料款9395元及相应利息。因此，原告要求被告偿还所欠鱼饲料款及利息的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条规定，判决如下：被告刘晓冬在本判决生效后十日内偿还原告王直鱼饲料款9395元及截止2020年11月30日的利息13810元；从2020年12月1日起以9395元为基数，按LPR的4倍计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二一年三月九日书记员  张成艺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢313号申请执行人：沈跃君，女，1986年2月3日生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人：杨林，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：江苏恒宝盈电子竞技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市花桥镇徐公桥路**中菌广场****。法定代表人：弓冰娴。申请执行人沈跃君、杨林与被执行人江苏恒宝盈电子竞技有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2020)第106号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人江苏恒宝盈电子竞技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏恒宝盈电子竞技有限公司银行存款人民币36440.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执138号 申请人：胡军，男，1980年9月17日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：张保坤，男，1981年9月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 胡军与张保坤民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初2487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款76676.00元，被执行人依法应当承担执行费1050.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到银行存款、证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为76676.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月十日 书记员 李怡静
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初904号原告：天津银行股份有限公司中北支行，住所地天津市河北区中山路与月纬路交口宇阳公寓2幢1-2层底商。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：霍鹍鹏，男。被告：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。法定代表人：李立，其他基本情况不详。原告天津银行股份有限公司中北支行（以下简称天津银行中北支行）与被告天津市银桥预应力有限公司（以下简称银桥预应力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行中北支行的委托诉讼代理人霍鹍鹏到庭参加诉讼，被告银桥预应力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行中北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年12月28日的贷款利息775665.56元、罚息4365274.79元、复利224181.89元，三项共计5365122.24元及至实际还清全部欠款之日的罚息及复利；2.本案全部诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原告与被告订立了5832016004号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为20000000元，借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日。借款利率为年利率6%的固定利率，合同期内不调整。对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2016年2月15日，原告依约发放贷款20000000元，被告在借款期限届满前未还款，借款保证人天津德嘉预应力钢绞线有限公司（以下简称德嘉预应力公司）代偿500000元本金及全部借款利息。被告对剩余19500000元借款向原告申请展期，并于2017年1月23日订立5832016004-1号《借款展期协议》，将还款期限延至2018年2月4日，借款利率调整至年利率6.55%。展期内及展期期限届满后，保证人德嘉预应力公司陆续代偿本金19500000元及2017年6月20日前产生的所有利息，但2017年6月21日后产生的借款利息、罚息、复利至今未付，原告多次向被告催收无果，为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。银桥预应力公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告作为乙方与被告作为甲方订立了5832016004号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为20000000元，借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日。借款利率为年利率6%的固定利率，合同期内不调整，按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清。对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利，为此产生的包括但不限于诉讼费、保全费等相关费用由甲方承担。同日，案外人德嘉预应力公司与原告签订5832016004号《保证合同》，为被告上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款20000000元，被告在借款期限届满前未还款，保证人德嘉预应力公司代偿500000元本金及全部借款利息。被告针对剩余19500000元借款向原告申请展期，2017年1月23日，原告作为乙方、被告作为甲方、德嘉预应力公司作为丙方，订立5832016004-1号《借款展期协议》，展期金额19500000元，展期期限为2017年2月6日至2018年2月4日，借款利率调整至年利率6.55%，对逾期借款在原利率基础上加收50%作为罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利，德嘉预应力公司仍为连带责任保证人。展期协议签订后，保证人德嘉预应力公司在展期内共计代偿本金1000000元及2017年6月20日前产生的所有利息，展期期限届满后，自2018年3月至2020年12月，每月月初均代偿本金200000元，2021年1月7日代偿本金2100000元，2021年1月8日代偿本金9600000元，至此，本金偿还完毕。2017年6月21日后产生的借款利息、罚息、复利至今未付。截至2020年12月28日，该笔借款产生借款利息775665.56元、罚息4365274.79元、复利224181.89元，三项共计5365122.24元。本院认为，天津银行中北支行与银桥预应力公司系金融借款合同关系，双方签订的借款合同及展期协议是合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。天津银行中北支行已如约将贷款发放给被告，被告即应依照约定履行偿还本息义务。现被告未按约定偿还借款利息、罚息和复利，已构成违约，故对天津银行中北支行要求银桥预应力公司偿还截至2020年12月28日借款利息、罚息和复利共计5365122.24元及至实际还清全部欠款之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，天津银行中北支行诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，天津市银桥预应力有限公司偿还天津银行股份有限公司中北支行截至2020年12月28日的借款利息、罚息、复利共计5365122.24元，并支付2020年12月29日至实际给付之日止产生的罚息及复利（按《借款展期协议》约定标准计算，其中2020年12月29日至2021年1月6日罚息的计算基数为11700000元，2021年1月7日至2021年1月8日罚息的计算基数为9600000元，2021年1月8日后罚息计算基数为0元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49356元，减半收取计24678元，保全费5000元，由天津市银桥预应力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 魏 薇二〇二一年三月二十九日书记员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保398号申请人刘义，男，1991年6月12日出生，汉族，现住东港市。被申请人孙范志，男，1989年9月8日出生，汉族，现住东港市。申请人刘义与被申请人孙范志民间借贷纠纷一案，申请人刘义向本院申请财产保全，请求对被申请人孙范志所有的位于东港市新兴区仁达华府小区34号楼2307室（不动产证明：辽【2019】东港市不动产证明第0001583号、建筑面积89.782㎡）房屋予以查封，保全金额为人民币16万元。本院作出（2021）辽0681民初2304号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人孙范志所有的位于东港市新兴区仁达华府小区34号楼2307室房屋予以查封，查封的期限至2023年3月24日二十四时止。本裁定立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年三月三十一日书记员 邓晓飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 付芷珊、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人付芷珊申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执4016号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执559号申请执行人：吉林市昌邑区人民法院被执行人：王庭竹，男性,1999年2月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行与王庭竹罚金一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的民事判决书。申请执行人于2021年3月8日依法向本院申请执行，执行标的为20000元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年3月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2021年3月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、本院于2021年3月16日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月十七日书记员 张 悦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1303执309号申请执行人随州市佳利物业服务有限公司，住所地随州市文峰佳苑B区6号楼104室。法定代表人刘豫，总经理。被执行人廖梓琪，女，1984年9月18日出生，住随州市文峰佳苑Ｃ区。申请执行人随州市佳利物业服务有限公司与被执行人廖梓琪物业服务合同纠纷一案，本院2019年12月19日作出的（2019）鄂1303民初3900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州市佳利物业服务有限公司于2020年10月20日申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。执行中，被执行人廖梓琪已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1303民初3900号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二一年三月十六日书记员  黄峥峥