河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1371号 原告：何武强，住河北省沧州渤海新区。 被告：高民生，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 原告何武强与被告高民生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何武强，被告高民生及委托诉讼代理人周庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何武强诉称：2019年12月30日，被告系悦心亿彩公司的众筹项目业务员，其称悦心亿彩公司的众筹项目（智慧能源）好，百分百有根，无风险，自愿担保，保证到期本金利息万无一失。可合同到期后，公司跑路无法兑付，原告找被告要钱，但被告一直拖延，口头承诺认账，但没钱偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还在2019年12月30日担保合同（智慧能源项目）款200000元及利息，诉讼费由被告承担。 原告何武强补充内容为：按年利率11.6%计算，利息为23200元。 被告高民生当庭提交的书面答辩状内容为：1.被告介绍与北京世纪康业科技有限公司等订立协议的行为系履行职务行为。2019年9月16日，被告入职天津市悦心逸晟电子商务有限公司，根据原告在诉状中的陈述，也知道其与北京世纪康业科技有限公司签订《智慧能源管理项目》中被告只是起介绍作用，该款项由原告直接转账支付，被告未经手该款项，被告的行为系作为该公司业务员的职务行为；2.被告系被迫书写保证书，并不是出于本意。2019年12月30日，原告自愿购买了《智慧能源管理项目》产品。原告作为完全民事行为能力的公民，具有判断能力，应当承受相应的投资理财风险。但原告既想要高收益又不愿意承担风险，强烈要求被告给他写书面担保。公司6年来给客户都是100%完美兑付，无一个客户受损，被告基于对公司过往的信任，晨会上领导的诱导，和原告的强烈要求，并在不出于自已本意的情况下给原告写了一份约定不明确的承诺字据；3.该投资理财合同涉嫌非法吸收公众存款无效，承诺书合同也无效。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条规定，承诺书合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，承诺书合同无效。退一步讲，即使保证书成立，也系一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告有权拒绝向债权人承担保证责任；4.目前天津市公安部门于2020年9月12号已对天津中永诺信立案侦查，沧州市公安局渤海新区分局也将天津中永诺信立为刑事案件。原被告双方在第一时间去渤海新区公安分局经侦大队报案，报案材料全在渤海新区，有据可查。原告购买产品时与北京世纪康业科技有限公司、上海霆信互联网金融信息服务有限公司、江苏艺圈儿网络科技有限公司均签订了《智慧能源管理项目支持者协议》，以上几个公司均被公安机关立案侦查，且与天津中永诺信投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案存在关联。相关刑事案件现处于侦查阶段，返回金额尚不确定，被告不能承担保证责任。原告明知天津中永诺信已经立案侦查列为刑事案件，自己又在主动报案的情况下还对被告提起诉讼，这已构成恶意诉讼和浪费公共资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告起诉。综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告高民生当庭补充答辩内容为：1.本案保证合同系被告承诺，如涉案公司不能按智慧能源管理项目支持者协议到期支付本金或收益的情况下，被告就差额部分向原告进行补足，所以，本案保证合同为一般保证。由于原告在本案起诉前并未对主债务人提起诉讼或仲裁，根据一般保证先诉抗辩权的规定，应驳回原告的起诉；2.本案所涉智慧能源项目合同以及相应公司涉嫌非法吸收公众存款罪，天津市公安机关已经将智慧能源项目协议上盖章的三家公司认定为与天津中永诺信投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件存在关联。同时，渤海新区公安分局也对以上刑事案件涉及的沧州渤海新区以及黄骅市范围内的相关情况，进行了刑事立案调查，原被告双方也一起到渤海新区分安分局就包括本案所涉200000元在内的相关存款情况进行了报案。鉴于相关刑事案件尚未侦查完毕，事实尚不清楚，根据最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，人民法院应裁定驳回原告的起诉；3.因主合同涉嫌违法犯罪，如果主合同因违法犯罪无效，那本案原告所主张的担保合同也无效，原告不能再依据无效的担保合同主张权益。综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年12月30日，原告通过河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行62×××52账户向江苏艺圈儿网络科技有限公司82×××01账户汇款200000元。同日，被告向原告出具担保书一份，内容为“何武强在悦心亿彩以现金贰拾万元整认购众筹智慧能源项目，有合同为证，业务员高民生为其担保一年。2019.12.30.高民生。”原告向江苏艺圈儿网络科技有限公司82×××01账户汇款200000元大约7、8天后，被告将智慧能源管理项目支持者协议一份交付给原告，该支持者协议主要内容为“支持者姓名：何武强，身份证号码：1329301974××××××××，支持金额：贰拾万元整，支持日期：2019-12-30。回报方式：方案二：委托项目公司使用蓄电池智慧能源管理设备获取服务收益，项目公司可将归属于支持者的蓄电池智慧能源管理设备铺放到基站收取服务费，服务费收入所得于众筹期限起算日后每满一年分配一次，预计服务收入比较基准11.6%∕年，第二年服务收入比较基准较首年上浮30%。众筹期限：起算日为每阶段众筹项目募集完成之日，到期日为起算日起满24个月之日。提前退出窗口期为起算日起满12个月之日。”原告在支持者一栏签字，江苏艺圈儿网络科技有限公司在受托结算服务机构一栏上加盖公章，北京世纪康业科技有限公司在项目公司一栏上加盖公章，上海霆信互联网金融信息服务有限公司在众筹项目管理平台一栏上加盖公章。2018年6月1日，天津市公安局河西分局立案侦查天津中永诺信投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，后经侦查逐渐发现悦心亿彩、悦心亿笙、江苏艺圈儿、上海汇通金鼎、北京诺信汇鑫等公司与天津中永诺信投资管理有限公司存在关联。沧州市公安局渤海新区分局决定对河北悦心亿彩电子商务有限公司临港分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，相关刑事案件现处于侦查阶段。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.原告与被告的手机通话录音一份，证明被告给原告承诺的是没有风险，是担保人自愿承担风险，如果出现风险是被告承诺先把200000元先向原告垫付，再向原告的公司索要；2.河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2627号民事判决书，证明该案与本案系同一个涉案类型，该案中原告已胜诉。 对原告提交的上述证据，被告质证意见为：1.对录音的真实性认可，但通过录音能够明确反映出被告需要在项目公司不能兑付合同约定的本金后，就剩余部分再由被告予以补齐，也就是说原告需要先向合同所记载的项目公司主张索要本金及相关收益，如果项目公司不能按协议支付后，被告再承担相应的补足相应差额的担保责任，即担保书的担保系一般担保；2.对河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2627号民事判决书所涉类型是否与本案类同，以及该案是否生效均不清楚，不能作为本案定案的参考依据。被告为支持自己的抗辩理由，提供天津滨海新区人民法院（2020）津0116民初32783号民事裁定书、天津南开区人民法院（2020）津0104民初6923号民事裁定书，两份裁定书所涉及原告均是在非法吸收公众存款案相关十一家公司进行投资或众筹，因相关公司涉嫌刑事犯罪，上述两个案件中的原告将公司的业务人员作为被告提起诉讼，要求承担担保责任，两家法院均裁定驳回起诉。 原告质证意见为：因对两份民事裁定书案情不了解，所以对两份裁定书不认可。 另查明：庭审结束后，原告何武强向本院提交录音光盘一份、微信聊天记录截图，被告高民生质证意见为，1.对高民生夫妻与原告夫妻间对面交流录音的真实性认可，该录音大约是在2020年12月底左右我们夫妻一起到原告家里去时原告偷偷录的，录音内容只能表明我对原告投资时进行过担保，但不能证明担保的性质，结合录音中我老婆的陈述内容，也是认可只有在中永诺信公司不能支付原告投资款后，我再承担担保责任，录音中我和我老婆从未承诺先行向原告承担担保责任，而是只有在中永诺信公司不能支付原告投资款后，原告才能主张我承担担保责任，在中永诺信公司跟原告结算前，我没有义务向原告承担担保责任；2.对微信聊天内容的真实性认可，但该聊天记录只能证明我作为中永诺信公司业务员向原告推广产品的情况，不存在我作为业务员在中永诺信公司未向原告兑付投资金款前，我向原告兑付和承担担保责任的承诺；3.根据原告当庭提交的项目支持者协议，约定的众筹期限为24个月，提前退出窗口期为12个月，鉴于主合同尚未到期，原告也未提交相关证据证明其提前退出窗口期，本合同尚在24个月的众筹履行期限内，原告无权向被告主张担保责任；4.鉴定本案刑事犯罪尚未侦查完毕，无论我承担的是一般保证还是连带保证，法院均不应再继续受理，只有等到公安机关侦查终结确定案件事实后，再根据情况进行处理。另外，本案主合同涉嫌非法吸收公众存款罪，即主合同无效，根据相关法律规定，担保合同也是无效的，原告不能基于无效的担保合同要求被告承担担保责任。 上述事实，由原被告双方当庭提交的上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”庭审时，原告明确表示被告的担保期间为“从2019年12月30日起到2020年12月30日止”，而智慧能源管理项目支持者协议中约定的众筹期限到期日为“起算日起满24个月之日”，被告约定的担保期早于主债务合同履行期。即使按提前退出窗口期“起算日起满12个月之日”计算，被告约定的担保期限与主债务履行期限一致，均应当视为对担保期限没有约定。根据上述法律规定，无论原告是否提前退出窗口期，本案均系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的纠纷，理应适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”根据该法律规定，因被告向原告出具的担保书对担保方式约定不明，应按照一般保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条规定“一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。”因原告未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉作为一般保证人的被告，且天津市公安局河西分局立案侦查天津中永诺信投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，后经侦查逐渐发现悦心亿彩、悦心亿笙、江苏艺圈儿、上海汇通金鼎、北京诺信汇鑫等公司与天津中永诺信投资管理有限公司存在关联。沧州市公安局渤海新区分局决定对河北悦心亿彩电子商务有限公司临港分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。因刑事案件现处于侦查阶段，本案涉及的相关事实尚无法查清。根据上述法律规定，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何武强的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 泊