辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终176号上诉人（原审原告）：金春京，男，1950年2月3日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵鲜社区委员会，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵鲜村。法定代表人：柳俊奎，该社区主任。上诉人金春京因与被上诉人沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵鲜社区委员会合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金春京上诉请求：1.判令撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初4104号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉求。2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实严重错误，适用法律明显不当本案基本事实为：沈阳明星化工厂系上诉人一人于1986年投资兴建、经营的私人企业。鉴于当时的历史环境，挂靠为名义上的集体企业。1994年，被工厂所在地沈阳市新城子区兴隆台镇救兵鲜村委会主任宋基福和吕成律霸占该工厂两年多时间，撤换法定代表人为宋基福，后经营不善支离破碎，又于1996年7月偷换回上诉人为法定代表人。1996年7月1日，双方签订了《沈阳明星化工厂产权转让协议书》，恢复了上诉人对沈阳明星化工厂的完全的所有权。为解决被上诉人严重侵权而造成的一系列严重损失，双方签订了“承担沈阳明星化工厂债务协议书”，被上诉人承诺：“我村承担偿还从一九九四年七月十四日至一九九六年六月三十日期间的沈阳明星化工厂欠兴隆台信用社贷款利息。利息金额肆拾伍万零肆佰柒拾柒元柒角柒分。以上债务我村负责偿还”。但时至今日被上诉人也未履行承诺。信用社无法忍受村委会个别人以权谋私，瓜分上诉人工厂财产。信用社支持上诉人企业贷款无法收回，在未经法律程序的情况下，直接将工厂几百万元的资产设备全部变卖顶账。上诉人及代理律师多次调查违法情形，信用社负责人张忠成表示：“财产处理情况不能提供书面证据”。被上诉人明知转让协议确认工厂产权归上诉人所有，却把上诉人的整套化工设备抵顶信用社贷款本息，而承诺偿还利息却分文未还。被上诉人不顾上诉人及全厂职工的死活，导致上诉人的企业无法恢复经营，几十人失业，上诉人先进工作者荣誉被剥夺，BA级信誉被抹杀，企业只剩下空壳。自被上诉人侵权之日起，上诉人诉讼维权未断，被上诉人仍控制着上诉人的厂房厂地，违法行为在持续，损失仍在扩大。鉴于被上诉人一再侵权、违约，并给上诉人造成巨额经济损失，在与被上诉人及相关部门多次多年协商无果的情况下，上诉人只好拿起法律武器，提起诉讼。故上诉人一审诉求：“1、判决被告偿还全部贷款本金990000元，利息450474.77元；2、判决被告返还被告和民政企业公司单方面组织盘点的设备和物品价值217722.22元，原告补充盘点物品价值82462元；3、判决被告赔偿因违约导致原告信用丢失名誉损失10000元；4、判决被告赔偿违法私自占用厂区23年的使用费115000元”等有充分的事实和法律依据！一审存在的主要问题有：一是申请调取证据法官置之不理，既属于程序违法，又直接导致所谓“证据不足”。一审上诉人递交了两份调取证据申请，均是上诉人无法完成，须借助司法权力查清的事实，一个是兴隆台信用社保管的“兴隆台信用社与原告金春京所有的沈阳明星化工厂抵顶贷款协议”，另一个是沈北新区审计局保管的“被告单方盘点的设备和物品等清单原件”，这两份证据均为客观事实，可有力地支持上诉人的诉求。二是沈阳明星化工厂虽登记为集体企业，但实为上诉人的个人私企，一审怠于查明认定是错误的。三是一审认为：“原告称其已将欠信用社本息偿还完毕，但其提交的证据不足以证明原告已偿还贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本金990000元，无法律和事实依据”、“原告要求被告偿还贷款利息450474.77元的诉讼请求，无法律和事实依据”是错误的。偿还贷款本息是双方的约定，也是被上诉人的承诺和法定义务。四是一审认为：“原告提交的证据不足以证明盘点后的资产在被告的掌控之中，由被告管理或使用，故原告要求被告返还被告和民政企业公司单方面组织盘点的设备和物品价值217722.22元的诉讼请求无事实依据”、“原告未提供证据证实被告存在侵权行为，故对原告要求被告返还价值82462元物品的诉讼请求，本院不予支持”是错误的。案涉企业及所属设备及物品被违法霸占是事实，没有返还给上诉人并霸占至今也是事实，何来“证据不足”?五是一审认为：“原告先进工作者的荣誉未被撤销，企业信贷等级非原告个人荣誉，与原告无关，故原告要求被告赔偿名誉损失的诉讼请求无事实依据”是错误的。“先进工作者”是上诉人曾有的荣誉，上诉人曾是身价几百万的民营企业家，在被上诉人的违法违约侵权之下，如今一名不文。企业是上诉人的私人工厂，“企业信贷等级”怎么也不能说“与原告无关”。六是一审认为：“原告要求被告赔偿违法私自占用厂区23年的使用费115000元的诉讼请求，因原告并未提交证据证明被告存在侵占厂区的行为，也未对合理损失加以证明，本院不予支持”是错误的。20多年来，企业及所属设备及物品被违法霸占是世人皆知的事实，连被上诉人都得承认的违法事实，一审竟然称“原告并未提交证据证明被告存在侵占厂区的行为”实在过分，完全是无视事实，枉法裁判。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，直接判决支持上诉人一审诉求或发回重审，还上诉人以公平公正。沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵鲜社区委员会二审未到庭答辩。金春京向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还全部贷款本金990000元，利息450474.77元；2.判决被告返还被告和民政企业公司单方面组织盘点的设备和物品价值217722.22元，原告补充盘点物品价值82462元；3.判决被告赔偿因违约导致原告信用丢失名誉损失10000元；4.判决被告赔偿违法私自占用厂区23年的使用费115000.00元；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告金春京系沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡村民。1986年秋，其到被告救兵鲜村租用场地创办化工企业，名称为新城子区兴隆化工厂，企业性质注册为集体企业，原告金春京为法定代表人。原告在经营过程中，为生产需要陆续施工建设了厂房、仓库和住宅，并于1990年将新城子明星化工厂更名为沈阳明星化工厂，企业性质为集体企业。1993年4月8日，双方又签订承包合同书，约定企业继续由金春京负责经营，1994年7月13日新城子区审计局对化工厂进行了审计。1996年7月1日，原、被告又签订化工厂产权转让协议书，协议书主要内容是企业转让后产权归原告金春京所有，1994年7月13日前企业发生的债权债务由原告负责，7月13日以后至原告接受转让前的债权债务及经济损失由被告负责，被告转让给原告的成交额为99万元，以原告承担兴隆台信用社为企业贷款债务的方式执行。1996年7月2日，被告出具承担沈阳明星化工厂债务协议书一份，载明：根据《沈阳明星化工厂产权转让协议书》，我村同意承担偿还一九九四年七月十四日至一九九六年六月三十日期间的沈阳明星化工厂欠兴隆台信用社贷款利息（利息全额肆拾伍万零肆佰柒拾柒元柒角柒分）。1996年7月11日，沈阳明星化工厂变更法定代表人为原告金春京，企业性质仍为集体企业。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于原告要求被告偿还贷款本金99万元及利息的诉讼请求。原告提交承担沈阳明星化工厂债务协议书一份、产权转让协议书一份、情况说明复印件两份，证明原告己偿还信用社贷款本息，被告应承担偿还责任。被告质证沈阳明星化工厂债务协议书一份没有签字也没有盖章，不予认可。一审法院认证，沈阳明星化工厂债务协议书、产权转让协议书有被告单位盖章及经办人签字，被告未有证据加以推翻，对于上述两份证据的真实性一审法院予以认定。根据产权转让协议书约定，被告将沈阳明星化工厂转让给原告的成交额为99万元，以原告承担兴隆台信用社为企业贷款债务的方式执行，即转让后由原告承担沈阳明星化工厂欠兴隆台信用的贷款。原告称其己将欠信用社会本息偿还完毕，但其提交的证据不足以证明原告己偿还贷款本息，故原告要求被告偿还贷款本金990000元，无法律和事实依据，一审法院不予支持。1996年7月2日，被告出具承担沈阳明星化工厂债务协议书一份，载明：根据《沈阳明星化工厂产权转让协议书》，我村同意承担偿还1994年7月14日至1996年6月30日期间的沈阳明星化工厂欠兴隆台信用社贷款利息450477.77元。经询问，原告表示信用社同意由被告承担利息。那么原、被告及信用社的债务转让己成立，是被告与信用社之间的债务关系与原告无关，同样原告未能证明其己向信用社偿还贷款本息，故原告要求被告偿还贷款利息450474.77元的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。如债务转让不成立那么是原告与信用社的债务关系，与被告也无关，原告该项诉讼请求也不能得到支持。二、关于原告要求被告返还被告和民政企业公司单方面组织盘点的设备和物品价值217722.22元、原告补充盘点物品价值82462元的诉讼请求。原告提交设备资产补充盘点明细一份、固定资产盘点明细两份、库存材料盘点明细表三份、证实材料三份、审计事项记录单一份、参加盘点人员签名一份。被告质证对此不清楚。一审法院认为，原告提交的证据不足以证明盘点后的资产在被告的掌控之中，由被告管理或使用，故对原告要求被告返还被告和民政企业公司单方面组织盘点的设备和物品价值217722.22元的诉讼请求无事实依据，不予支持；原告提交的补充盘点明细系原告方单方面制作，被告不予认可，故对于补充盘点明细的真实性及关联性，不予认定，如上所述，原告未提供证据证实被告存在侵权行为，故对原告要求被告返还价值82462元物品的诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于原告要求被告赔偿因其违约导致原告信用丢失名誉损失10000元的诉讼请求。原告提交企业信贷评级、荣誉证书，证明原告曾经获得的荣誉，被告质证认为对事实不清楚。经询问，原告的先进工作者荣誉未被撤销。一审法院认为，原告先进工作者的荣誉未被撤销，企业信贷等级非原告个人荣誉，与原告无关，故原告要求被告赔偿名誉损失的诉讼请求无事实依据，不予支持。四、关于原告要求被告赔偿违法私自占用厂区23年的使用费115000元的诉讼请求，因原告并未提交证据证明被告存在侵占厂区的行为，也未对合理损失加以证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告金春京的诉讼请求。案件受理费7678元，减半收取3839元，由原告负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕上诉人上诉请求审理本案。关于上诉人主张其代被上诉人偿还了信用社贷款本金99万元及利息450477.77元，故主张向被上诉人追偿的问题。依法应由上诉人举证责任证明其代为偿还贷款本金和利息的情况。上诉人主张其系用沈阳市明星化工厂的财产抵顶了信用社贷款本金和利息。对此，本院经审查发现，上诉人曾起诉要求确认沈阳市明星化工厂名下的部分财产归其所有，经人民法院生效判决驳回了上诉人的该主张。而沈阳市明星化工厂至今仍登记为集体所有企业，故无法认定沈阳市明星化工厂以自己的财产抵顶贷款债务是上诉人代偿贷款。因此，上诉人该项主张，本院不予支持。在此情况下，上诉人请求本院调取可能存在于信用社处的抵顶协议，由于该协议无法影响本案裁判，故本院不予调取。关于上诉人主张返还设备及物品价值的问题。应由上诉人证明其主张的该部分设备或物品的所有权归其所有。然而，上诉人未能提供证据该部分设备或物品归其所有，而现有证据情况只能认定该部分物品和财产系沈阳市明星化工厂名下财产，故其主张无事实和法律依据，不能得到支持。在此情况下，上诉人请求本院调取审计部门处可能存有的审计记录文件，由于该部分审计文件无法影响本案裁判，故本院不予调取。关于上诉人主张名誉损失问题。上诉人主张沈阳市明星化工厂名誉受损，故要求赔偿。但本院认为，沈阳市明星化工厂名誉是否受损与上诉人无关，该企业名誉如受损应由其自行主张，如存在损失赔偿金也应归沈阳市明星化工厂所有，上诉人无权享有，故本院对其该主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人违法占用厂区请求赔偿23年使用费问题。沈阳市明星化工厂厂区归沈阳市明星化工厂所有，即使被占用其损害赔偿请求权也应归沈阳市明星化工厂，故本院对上诉人该主张亦不予支持。至于上诉人主张一审程序违法，上诉卷宗材料中未附有上诉状原件的问题。经本院询问，上诉人认可卷宗中的上诉状虽非原件但与其原件内容一致。本院认为，一审法院未在卷宗中附诉状原件属于瑕疵，但并未损害上诉人诉讼利益，上诉人二审审理期间也未要求对复印件上载明的内容进行变更，故不能以此理由否定一审裁判结果正确性，故本院依法维持一审判决。综上所述，金春京的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7678元，由金春京负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二一年三月十七日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤