新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终96号上诉人（原审被告）：新疆中海城投项目管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城街道迎宾路幸福家园**门面。法定代表人：时海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：时海涛，新疆中海城投项目管理有限责任公司副总经理。被上诉人（原审原告）：许可潇，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。上诉人新疆中海城投项目管理有限责任公司因与被上诉人许可潇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年３月17日公开开庭进行了审理。上诉人新疆中海城投项目管理有限责任公司委托诉讼代理人时海涛，被上诉人许可潇委托诉讼代理人潘俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆中海城投项目管理有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院作出的民事判决，改判被上诉人通过中国建设银行克拉玛依石油分行向被上诉人汇入的200,000元是投资款，而非借款。事实和理由：2018年上诉人法人时海生和李仙仙以及被上诉人共同商议购买位于克拉玛依市胜利路26号克拉玛依家居建材城29栋122号门面，当时商议上诉人出资200,000元，被上诉人出资200,000元，李仙仙出资300,000元，购买此门面并将房屋登记在上诉人名下，因三方关系很好所以为写任何协议，对此李仙仙可作证。一审宣判后，我方找到了新证据，可证明被上诉人的200,000元是投资款；被上诉人给案外人书写承诺书承诺将投资的200,000元撤出后给案外人还款130,000元。在本案中被上诉人主张上诉人向其借款200,000元并未提供借条等书面证据，仅提供了转账记录，根据交易习惯，200,000元并非小额借款，未出具借条不符合常理，故相关法律规定，上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明其向上诉人汇入的款项为借款，其应当承担“举证不能”的法律后果。许可潇辩称，一审法院判决查明事实清楚，证据确实充分，应当维持一审法院判决。许可潇向一审法院起诉请求：被告支付原告借款200，000元、利息8，700元（1年，4.35%）。事实与理由：2018年9月3日，被告新疆中海城投项目管理有限责任公司（以下简称中海公司）因生意上资金周转需要向原告许可潇借款200，000元，原告许可潇通过中国建设银行克拉玛依石油分行向被告中海公司中国农业银行账户汇款200，000元，被告中海公司口头承诺尽快归还，并按照同期银行贷款利率支付利息。因被告经原告多次催款无果，诉至法院。一审法院认定事实：被告新疆中海城投项目管理有限责任公司向原告许可潇借款，原告许可潇于2018年9月13日通过中国建设银行将200，000人民币汇入被告新疆中海城投项目管理有限责任公司的账户内，附言中说是借支。另查，该借款被告至今未付。以上事实有原告提交的银行交易明等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：结合查明的事实及双方的诉辩主张，对原告的各项诉讼主张评判如下：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；2018年原告向被告转款200，000元的事实清楚，被告亦认可已收到该款。故双方民间借贷关系成立，被告应当向原告支付借款200，000元。关于对被告称该200，000元系投资款，与原告一起购买商铺，并不是借支的抗辩理由于法无据，因为被告提供的微信聊天记录并不能证实双方之间是合伙关系，原告也没有认可是投资款，而原告称是借支；《商品房转让合同》中买卖双方当事人都没有签章，只是个打印件，且该份合同不能证实原告与被告之间是合作投资关系，故对被告的辩解理由，不予采信。对原告许可潇要求被告新疆中海城投项目管理有限责任公司利息，因双方没有约定利息，故对原告的该主张不予支持。判决：一、被告新疆中海城投项目管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告许可潇支付借款200，000元。二、驳回原告许可潇其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示的录音证据及承诺书各一份，用以证明本案所涉款项为投资款，用于购买位于克拉玛依市胜利路26号克拉玛依家居建材城29栋XX号门面，之后被上诉人给案外人高文莉出具承诺书承诺被上诉人将用于购买上述门面的投资款200,000元中130,000元用来支付高文莉欠款。被上诉人质证意见：对证据三性不予认可，该承诺书系复印件，我们无需提出笔迹鉴定，被上诉人没有签过承诺书。针对录音证据，录音内容与本案没有关联性，无法确定该通话笔录是否是时海生与高文莉之间通话。本院对该两份证据真实性及关联性结合本案其他证据综合认定。上诉人申请证人李仙仙出庭作证，证明本案被上诉人转给上诉人的200,000元确系投资款，上诉人所陈述的位于克拉玛依市胜利路26号克拉玛依家居建材城29栋122号门面确实是三方共同出资购买，并提供其当时转款给上诉人的300,000元转款凭证及证人与被上诉人之间的微信聊天记录。上诉人对证人证言予以认可；被上诉人对证人提供的连天记录真实性认可，但无法证实是投资买房，故不认可与本案关联性。本院对证人证言及证人提供的转款凭证、微信聊天记录真实性予以认可，对其所要证明的问题予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其与被上诉人及证人李仙仙共同出资购买涉案门面；对此证人李仙仙出庭作证，证实其与本案上诉人法定代表人、被上诉人确实存在共同投资购买克拉玛依市胜利路26号克拉玛依家居建材城29栋122号门面，该门面办理产证等相关事宜均是被上诉人在办理，且产证现已办理登记在上诉人名下。本院认为，本案焦点为本案所涉款项应认定为借款还是投资款。民间借贷法律关系需要当事人之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个构成要件。民间借贷法律关系的成立，不仅仅需要支付款项的证据，还需要证明付款人与收款人之间在交付款项时形成了借贷的合意，即一方同意出借款项，另一方同意接收借款。否则，即使付款人向收款人交付了款项，也不能认定其构成民间借贷法律关系，也就不能依据民间借贷纠纷的相关法律规定主张权利。本案中，被上诉人依据转款凭证主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系，但该证据仅能确定钱款交付情况，并未体现出双方当事人之间存在民间借贷的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被上诉人依据转款凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩该款项实际为投资款，并于二审提交证据以及证人证言用于证实其主张，但于一、二审被上诉人亦未提供其他证据证明借贷关系成立。综上所述，上诉人新疆中海城投项目管理有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初5021号民事判决；二、驳回被上诉人许可潇诉讼请求。一审案件受理费2,215.25元、二审案件受理费4,300元，由被上诉人许可潇负担。本判决为终审判决。审判长 杨  奇  志审判员 巴都木才次克审判员 刘    强二〇二一年三月二十九日书记员 才    干