上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12571号上诉人（原审原告）：王兆宏，男，1957年12月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王启明（系王兆宏之子），男，1987年5月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海耿政建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路311号。法定代表人：秦兆扣，总经理。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。上诉人王兆宏因与被上诉人上海耿政建筑工程有限公司（以下简称耿政公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兆宏上诉请求：撤销一审判决第六项，依法改判耿政公司赔偿王兆宏一次性工伤医疗补助金85,584元、一次性伤残就业补助金85,584元。主要事实和理由：1、松劳人仲(2017)办字第3368号仲裁裁决确定王兆宏与耿政公司在2016年11月3日至2017年12月14日存在劳动关系。虽然王兆宏2017年12月16日达到法定退休年龄，但2017年12月15日及16日是否与耿政公司存在劳动关系，王兆宏在耿政公司是否工作至法定退休年龄之日，应当由耿政公司举证。一审将由举证责任分配给王兆宏承担，不符合法律规定。2、王兆宏在仲裁及一审中均明确表示劳动关系至2017年12月14日自然终止。据此，王兆宏可以享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。3、2017年的4月14日王兆宏受伤，之后鉴定为七级伤残，几乎丧失劳动能力，无法从事原工作，双方的劳动关系于2017年7月17日结算后终止。前案判决劳动关系至2017年12月14日系为了王兆宏的治疗，不能否定7月17日结算。被上诉人耿政公司辩称：仲裁中王兆宏要求确认劳动关系至2017年12月14日，现在又称劳动关系于2017年7月17日终止，前后矛盾。耿政公司认为与王兆宏不存在劳动关系，现判决认定存在劳动关系，则必然存在劳动关系的解除。解除劳动关系的时间点不能以认定劳动关系的存续期间来确定。本案中，耿政公司没有解除劳动关系，王兆宏也没有提出解除劳动关系。前案认定劳动关系至2017年12月14日，系由于前案仲裁委员会当天立案，王兆宏只要求确认劳动关系至当日。耿政公司不接受王兆宏的上诉请求，要求维持原判。王兆宏向一审法院起诉，请求判令耿政公司赔偿其：1、2017年7月22日至2018年1月19日期间医疗费694元；2、2017年4月15日至2017年12月14日期间停工留薪期间工资35,926元；3、2017年4月15日至2017年12月14日期间护理费31,632元；4、2017年4月15日至2018年1月19日期间交通费2,000元；5、2017年4月15日至2017年5月8日期间住院伙食补助费690元；6、康复费用30,000元；7、辅助器具费5,000元；8、物损费500元；9、鉴定费350元；10、一次性伤残补助金58,379.75元；11、一次性工伤医疗补助金85,584元；12、一次性伤残就业补助金85,584元。一审法院认定事实：（2018）沪01民终6873号民事判决书认定王兆宏与耿政公司2016年11月3日至2017年12月14日存在劳动关系。耿政公司未为王兆宏缴纳社会保险。另查明，2017年4月14日，王兆宏在耿政公司工作时受伤。2018年10月26日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松江人社认（2018）字第2861号认定工伤决定书，认定王兆宏所受伤害为工伤。2019年6月17日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（松）字1905-0118号鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度七级。又查明，王兆宏最后工作至2017年4月14日受伤当天。2019年12月20日，王兆宏向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耿政公司赔偿王兆宏：1、2017年7月22日至2018年1月19日期间医疗费694元；2、2017年4月15日至2017年12月14日期间停工留薪期工资35,926元；3、2017年4月15日至2017年12月14日期间停工留薪期护理费31,632元；4、2017年4月15日至2018年1月19日期间交通费2,000元；5、2017年4月15日至2017年5月30日期间住院伙食补助费1,350元；6、康复费用30,000元；7、辅助器具费5,000元；8、物损费500元；9、鉴定费350元；10、一次性伤残补助金58,379.75元；11、一次性工伤医疗补助金85,584元；12、一次性伤残就业补助金85,584元。审理中，王兆宏方作为申请人陈述“最后工作日为2017年4月14日，当天申请人在工作中受伤，之后没有去过单位，没有向单位提出离职，单位也没有解除我”。2020年5月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2019）办字第4890号裁决书作出裁决：一、耿政公司支付王兆宏2017年4月15日至2017年12月14日停工留薪期工资35,926元；二、耿政公司支付王兆宏工伤七级一次性伤残补助金58,379.75元；三、耿政公司支付王兆宏鉴定费350元；四、对王兆宏其他请求不予支持。裁决后，王兆宏不服向一审法院提起诉讼。一审中，王兆宏陈述，医疗费系凭据主张，护理费系因家人照顾故酌情主张，交通费系治疗期间使用私家车及乘车故酌情主张，住院伙食补助费系因2017年4月15日至5月8日住院23天（按30元/天主张），康复费系因后续需要做相应康复故酌情主张，辅助器具费系因网购手臂辅助设备故酌情主张，物损费系发生伤害事故时衣服裤子受损故酌情主张。王兆宏另陈述，因为生效判决确认双方劳动关系至2017年12月14日，且在确认劳动关系纠纷中耿政公司始终否认双方存在劳动关系，故劳动关系至2017年12月14日终止，王兆宏同时认为该日耿政公司单方解除了劳动关系。耿政公司则称，愿意支付王兆宏本案主张的医疗费694元、住院伙食补助费690元。耿政公司另称，双方劳动关系于2017年12月16日自然终止，耿政公司从未作出单方解除行为。一审法院认为，关于医疗费694元及住院伙食补助费690元，耿政公司愿意支付，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：1、王兆宏本案主张是否已过仲裁申请时效；2、王兆宏主张的护理费、交通费、康复费用、辅助器具费、物损费是否有据；3、双方劳动关系是否于2017年12月14日由耿政公司单方解除。关于争议焦点1,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，王兆宏所受伤害于2017年4月14日经认定为工伤，并于2019年6月17日经鉴定为因工致残程度七级，王兆宏于2019年12月20日提出仲裁申请，并未超过仲裁申请时效。关于争议焦点2,对于护理费、交通费及辅助器具费。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。本案中，王兆宏并未就符合护理费、交通费及辅助器具费的支付条件及实际产生该项费用举证证明，故王兆宏主张缺乏依据，一审法院不予支持。对于康复费用，工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。本案中，王兆宏确认该项费用尚未实际发生，故现主张缺乏依据，一审法院不予支持。对于物损费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于争议焦点3,生效民事判决虽认定王兆宏与耿政公司2016年11月3日至2017年12月14日存在劳动关系，但未有证据显示双方劳动关系仅存续至2017年12月14日。同时，王兆宏方亦在松劳人仲（2019）办字第4890号案件中陈述最后工作至2017年4月14日后没有去过单位，没有向单位提出离职，单位也没有解除。现王兆宏主张耿政公司于2017年12月14日单方解除劳动关系，并未举证证明，一审法院不予采信。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因工伤人员退休使劳动关系终止的，不再享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。本案中，王兆宏于2017年12月16日达到法定退休年龄，在此之前王兆宏与耿政公司均未提出过解除，故双方劳动关系在王兆宏达到法定退休年龄时终止。故王兆宏主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，缺乏依据，一审法院不予支持。对于仲裁裁决的停工留薪期工资35,926元、一次性伤残补助金58,379.75元及鉴定费350元，双方均无异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，一审法院于二○二○年八月三十一日判决：一、上海耿政建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王兆宏2017年4月15日至2017年12月14日停工留薪期工资35,926元；二、上海耿政建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王兆宏一次性伤残补助金58,379.75元；三、上海耿政建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王兆宏鉴定费350元；四、上海耿政建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王兆宏2017年7月22日至2018年1月19日期间医疗费694元；五、上海耿政建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王兆宏2017年4月15日至2017年5月30日期间住院伙食补助费690元；六、驳回王兆宏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王兆宏负担（已付）。二审中，当事人均未提交新证据。王兆宏提供工资结算单及微信记录时表示，该证据已在前案中作为证据提交。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，本院询问王兆宏2017年12月16日前双方是否有解除劳动关系的意思表示。王兆宏称其作出过解除的意思表示，2017年7月17日结算时因为已受伤，王兆宏说过不干了。王兆宏又表示，2017年12月14日耿政公司称王兆宏是临时工，否认是在耿政公司工地上受伤；松劳人仲(2017)办字第3368号仲裁裁决第4页第5至9行记载，耿政公司认可劳动关系至2017年3月21日终止，说明劳动关系没有延续至2017年12月16日；2017年7月17日耿政公司的原法定代表人与王兆宏结算，说明劳动关系终止。本院认为，本案的争议焦点为，2017年12月16日前双方劳动关系是否解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，耿政公司没有作出解除劳动关系的意思表示。耿政公司否定双方系标准劳动关系，不能因此认定系其解除劳动关系。王兆宏以耿政公司原法定代表人有结算的行为而认为系解除劳动关系，难以成立。松劳人仲(2017)办字第3368号仲裁裁决第4页记载，耿政公司在质证时系表示王兆宏在2017年3月21日离职，并没有表示系耿政公司解除劳动关系。根据前案已生效判决，2017年12月14日前双方存在劳动关系，因此王兆宏2017年3月21日实际没有离职。按照王兆宏所述，2017年7月17日结算时其已说过不干了，但却在前案中要求确认2016年11月3日至2017年12月14日存在劳动关系，不仅相互矛盾，亦不诚信，其本案中的主张不予采信。王兆宏于2017年12月16日达到退休年龄，依照《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第三款的规定，不享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，一审驳回其诉请正确。综上所述，王兆宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王兆宏负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年三月三日书记员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……