山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1639号 上诉人（原审被告）：青岛高测科技股份有限公司，住所青岛高新技术产业开发区。 法定代表人：张顼，董事长。 委托诉讼代理人：徐印喜，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪梅，山东柏瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛顺驰自动化设备有限公司，住所山东省莱西市。 法定代表人：郝兴典，总经理。 委托诉讼代理人：郝龙强，男，1975年9月7日生，汉族，该公司职工。住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：李春梅，女，1975年2月10日生，汉族，该公司职工。住山东省莱西市。 上诉人青岛高测科技股份有限公司（以下简称高测公司）因与被上诉人青岛顺驰自动化设备有限公司（以下简称顺驰公司）加工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高测公司上诉请求：1.撤销原判第二三项，改判无需向顺驰公司支付损失148386元及相应利息，或将本案发回重审；2.诉讼费由顺驰公司承担。事实及理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、一审判决认定顺驰公司“按约履行加工义务”等事实错误。双方2017年7月18日签订《定做加工合同》后，顺驰公司并未按合同约定履行完毕加工义务，也未提交任何有效证据予以证明，且按《定做加工合同》第八条“完工发货前支付总货款的30%作为提货款发货到买方仓库”之约定，顺驰公司应当先履行完毕定做物加工并通知高测公司完工拟发货，提示高测公司支付提货款的义务，在顺驰公司未进行任何举证情况下，一审判决对顺驰公司“按约履行加工义务，被告支付订货款63594元(30%)后，未按约支付30%的提货款，导致原告无法向被告发货。现该设备存放于原告处”的认定无任何依据，显属错误认定。二、一审判决适用法律错误。顺驰公司在未履行先履行义务即完成定做物加工拟发货并通知高测公司提示付款情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，高测公司有权拒绝顺驰公司要求支付提货款、安装验收款及质保金款项的要求，顺驰公司也无权主张。另外按《定做加工合同》第八条付款方式约定以及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，本案所涉及的提货款、安装验收款、质保金款项的支付均不具备双方约定和法定的付款条件，一审判决适用法律显属错误。况且一审判决高测公司向顺驰公司支付损失148386元，该数额为所涉定做物的全部未付价款，原意是在顺驰公司未履行完工发货提示义务、交货义务、安装义务、质量保证义务的前提下，高测公司需要向顺驰公司支付合同项下约定的全部义务履行完毕的全额价款，显然有悖于公平原则。如果一审法院的逻辑在于双方就定做物的加工合同已经解除，高测公司给顺驰公司造成经济损失需要赔偿，那么按照谁主张谁举证的基本原则，顺驰公司也有义务举证其损失大小，在顺驰公司未进行任何举证情况下，一审径直判决高测公司支付全部合同价款作为损失也无任何事实和法律依据。 顺驰公司辩称，双方两次合同真实有效，顺驰公司多次协商高测公司打款、发货，高测公司屡次违约。 顺驰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令高测公司支付加工款211906元及利息（自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由高测公司负担。 一审法院查明，2017年6月8日，顺驰公司、高测公司签订《定做加工合同》（以下简称合同一），约定顺驰公司为高测公司加工开方机余料自动收集系统2套，金额79000元，顺驰公司按约履行义务，高测公司尚有31600元货款未支付。2017年7月18日，双方签订《定做加工合同》（以下简称合同二），约定顺驰公司为高测公司加工1.4米皮带输送机6台（产品1），总金额45600元，顺驰公司已履行义务，高测公司支付27300元，尚有货款18240元未支付。该合同还约定顺驰公司为高测公司制作开方机余料自动收集系统6套，总金额211980元（产品2），顺驰公司按约履行加工义务，高测公司支付订货款63594元（30%）后，未按约支付30%的提货款，导致顺驰公司无法向高测公司发货。现该设备存放于顺驰公司处。该定做加工合同第八条付款方式约定：合同经买卖双方签章后，买方支付总货款的30%作为订货款，完工发货前支付总货款的30%作为提货款卖方发货到买方仓库，安装验收合格后支付总货款的30%，剩余总货款的10%作为质保金，质保期满后一次性支付。第十条约定，双方应负法律责任：本合同采用传真等方式达成，如发生纠纷按《中华人民共和国合同法》规定的实际损失作赔偿处理。 一审法院认为，顺驰公司、高测公司签订2份加工合同合法有效，均应按约履行。顺驰公司已履行合同约定义务，高测公司尚欠合同一货款31600元，合同二产品1货款18240元，以上共计49840元应予支付。对合同二中的产品2，顺驰公司已履行合同义务，高测公司在支付30%订货款后，未支付提货款，导致顺驰公司无法向高测公司发货，应承担违约责任。因高测公司违约，导致设备做好后存放于顺驰公司处，顺驰公司据此要求高测公司支付148386元的损失于法有据，对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、青岛高测科技股份有限公司支付青岛顺驰自动化设备有限公司货款49840元；二、青岛高测科技股份有限公司支付青岛顺驰自动化设备有限公司损失148386元；三、青岛高测科技股份有限公司支付青岛顺驰自动化设备有限公司以一、二项为基数自2020年7月21日起至给付之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。 一审案件受理费2240元，保全费1580元，共计3820元，由青岛顺驰自动化设备有限公司负担247元，青岛高测科技股份有限公司负担3573元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，高测公司无证据证明其在顺驰公司完成加工前已明确通知顺驰公司解除合同，庭审中称顺驰公司在合同一的产品交货时合同二已开始履行，且其工作人员曾去顺驰公司现场查看过加工情况，查看时加工进度已完成80%，亦认可将产品组装成型为加工工作的最后一步，在高测公司未支付30%提货款情况下，顺驰公司有权停止发货，自然无法完成最后的组装，高测公司去现场查看应视为顺驰公司已履行通知义务，在配件已经完成加工时高测公司不能仅因顺驰公司未进行最后的组装而认定顺驰公司未完成加工。高测公司在支付30%订货款后，未支付提货款，并在二审庭审中主张案涉设备应由顺驰公司自行处理，故应承担相应的违约责任。顺驰公司无确切证据证明产品2的损失,根据高测公司的请求,结合案涉设备的剩余价值、设备运输及安装情况、协议履行情况以及当事人的过错程度等因素,本院酌情确定高测公司承担损失数额为84792元（产品2总金额211980元╳70%-已付订货款63594元）。同时解除双方2017年7月18日签订的《定做加工合同》中有关制作6套开方机余料自动收集系统部分，相应的加工产品由顺驰公司自行处置。 综上，上诉人青岛高测科技股份有限公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5231号民事判决第一项； 二、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5231号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人青岛高测科技股份有限公司支付被上诉人青岛顺驰自动化设备有限公司损失84792元； 四、上诉人青岛高测科技股份有限公司支付被上诉人青岛顺驰自动化设备有限公司以49840元为基数自2020年7月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 五、驳回上诉人青岛高测科技股份有限公司的其他上诉请求。 六、驳回被上诉人青岛顺驰自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 以上一、三、四项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2240元，保全费1580元，二审案件受理费4479元，共计8299元，由上诉人青岛高测科技股份有限公司负担5273元，由被上诉人青岛顺驰自动化设备有限公司负担3026元。 本判决为终审判决。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二一年三月十日 法官助理郭建才 书记员张雨薇