广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终88号 上诉人（原审被告）：桂林顺兴物业服务有限公司，住所地：全州县全州镇城北新区管理委员会大院内。 法定代表人：吴晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈宏杰，该公司物业部经理。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1981年2月17日出生，汉族，教师，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：桂林东舜置业有限公司，住所地：全州县全州镇城北新区管理委员会大院内。 法定代表人：张伟林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓祥国，该公司法务室主管。 被上诉人（原审被告）：黄江东，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：聂政华，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：唐承民，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：文继辉，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：王光亮，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋德荣，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：奉秋澍，男，1978年10月1日出生，瑶族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋延珍，女，1977年4月7日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋亚英，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：郑刚众，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：罗荣谦，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋友荣，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：王武斌，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：赵明明，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：王维金，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋利华，女，1983年12月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：邓庭龙，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：经小军，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：周洁，女，1972年11月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 以上黄江东以下十九位被上诉人共同委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋德胜，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：盘小秋，男，1976年6月8日出生，瑶族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：刘溯英，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，户籍地址广西全州县，系全州县全州镇桂北世纪城第1栋2单元708号业主。 被上诉人（原审被告）：唐雄军，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：唐秀红，女，1984年11月6日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：马宗军，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：刘智军，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：孟江秋，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，户籍地址广西全州县，系全州县全州镇桂北世纪城第1栋2单元2608号业主。 被上诉人（原审被告）：粟勇，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处，住所地：桂林市中山南路80号金源大厦13楼，系全州县全州镇桂北世纪城第1栋2单元3208号业主。 负责人：叶西。 上诉人桂林顺兴物业服务有限公司（以下简称：顺兴物业）因与被上诉人张英、桂林东舜置业有限公司（以下简称：东舜置业）、黄江东、聂政华、唐承民、文继辉、王光亮、蒋德荣、奉秋澍、蒋德胜、蒋延珍、蒋亚英、郑刚众、罗荣谦、盘小秋、刘溯英、蒋友荣、王武斌、唐雄军、赵明明、王维金、唐秀红、蒋利华、邓庭龙、马宗军、刘智军、孟江秋、周洁、粟勇、经小军、广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顺兴物业上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判此损失由被上诉人张英、黄江东、聂政华、唐承民、文继辉、王光亮、蒋德荣、奉秋澍、蒋德胜、蒋延珍、蒋亚英、郑刚众、罗荣谦、盘小秋、刘溯英、蒋友荣、王武斌、唐雄军、赵明明、王维金、唐秀红、蒋利华、邓庭龙、马宗军、刘智军、孟江秋、周洁、粟勇、经小军、广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处等承担；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人张英、黄江东等承担。事实及理由：一、一审判决认定上诉人未尽到物业管理义务与管道使用提醒义务，缺乏事实依据。1、根据鉴定结论，涉案房屋出现过粪便，粪水、积水、污渍、杂物现象，已清理，部分墙面抹灰层有起皮，脱落现象，其受损原因为下水管道（排污管）异物堵塞致使主卧卫生间便池返水所致，与该栋楼房308号房以上楼层用户使用不当有因果关系，说明被上诉人张英的财产损害与上诉人的物业管理行为没有因果关系，即上诉人没有过错，不应当承担民事赔偿责任。2、上诉人在送给被上诉人张英及上下业主的《房屋使用说明书》中明确说明：“排水管为塑料管，严禁碰撞、烧烤，禁止水泥、塑料等难溶杂物和有腐蚀性的物质投入管道内”，上诉人对此排污管道等公共设备的使用已履行了提醒义务。3、上诉人在送给被上诉人张英及上下业主的《房屋质量保证书》中明确告知：“管道阻塞保修6个月”。但2015年12月20日交房，被上诉人张英及上下业主并使用至2018年9月3日发生阻塞前，已历时2年零9个月时间，早已超过6个月的质量保证期限，因而上诉人不应承担赔偿责任。4、根据业主与上诉人签订的《前期物业管理服务协议》第十二条：“双方约定，如遇下列事由导致之灾害，不论其为直接或间接，均构成对甲方的免责事由，即甲方均不负赔偿责任……因乙方或第三方故意或过失所致，或乙方、物业使用人违反本协议、《临时管理规约》、《装修管理手册》和物业管理区域内共用部位、共用设施设备的使用，公共秩序或环境卫生的维护等方面的规章制度所致的一切损害……”，被上诉人张英及其上下业主的房屋主卧室下水管道，系业主房屋内部使用的共用管道，上诉人无法进入业主室内管理，被上诉人张英财产损害系被上诉人张英及其上下业主使用不当造成阻塞所致，属于物业管理的免责范围，其损失应由使用不当的实际致害人承担。5、根据《前期物业管理服务协议》第三条第六项约定：“共用排污、排雨水管线设施完好”，被上诉人张英及其上下业主的房屋主卧室下水管道，自2015年12月20日交房并使用至今，一直完好无损，并无管理不善情况，说明上诉人已依约尽到了的物业管理责任。6、上诉人在发现被上诉人张英房屋积水后，立即与其取得了联系，并于当天安排工人排除了阻塞，尽到了物业管理义务。二、一审判决上诉人承担25%的赔偿责任，缺乏法律依据。在本案中，上诉人尽到了物业管理服务义务与共用管道使用提醒义务，在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任，一审判决上诉人承担被上诉人张英各项损失23755.88元，系适用法律错误，即缺乏法律依据，应予改判。三、根据民事过错责任原则，本案一、二审诉讼费其鉴定、评估费应由有过错责任的被上诉人张英及其上下业主承担。综上所述，上诉人尽到了物业管理服务义务与共同管道使用提醒义务，被上诉人张英的财产损害系张英及以上业主使用管道排水不当造成阻塞所致，上诉人无过错，不应承担民事赔偿责任，一审判决上诉人承担被上诉人张英各项损失23755.88元，缺乏事实依据与法律依据，应予改判，请求本院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张英辩称，上诉人是在推脱责任，上诉通知业主交房时间是2017年6月，与其在上诉状中所述时间不一致。一审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄江东、聂政华、唐承民、文继辉、蒋德荣、奉秋澍、蒋延珍、蒋亚英、郑刚众、蒋友荣、王武斌、赵明明、王维金、蒋利华、邓庭龙、经小军、罗荣谦、王光亮、周洁辩称，1、上诉人与被上诉人东舜置业为同一老板，上诉人没有按照物业合同提供相应服务、履行义务，没有对下水道科学管理，没有尽到对各住户科学使用下水道的管理义务，是发生公用下水道发生堵塞的原因。上诉人从未对化粪池抽取废水，导致下水道堵塞返水。2、前期物业管理服务协议第十二条的约定，不能作为上诉人免责的依据。根据相关物业服务合同约定，没有履行责任导致业主收到损害的，应当承担相应责任。3、所有楼层的业主都应该承担责任，不应该只是3楼以上的住户承担责任。一审判决3楼以上业主承担责任是不正确的。本案中上诉人作为物业管理人，没有尽到应尽义务。请求依法判决上诉人承担责任。 被上诉人孟江秋、刘溯英辩称，被上诉人孟江秋、刘溯英在被上诉人张英房屋受损前，没有收房、装修、入住，本案纠纷与被上诉人孟江秋、刘溯英无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处辩称，这套房是单位购买存放设备的，并没有住人，同意赔偿部分损失。上诉人作为管理的物业公司，没有尽到应尽义务，应该承担更大的责任。 被上诉人东舜置业辩称，根据鉴定报告，事故是3楼以上住户使用不当引起的，同意上诉人的上诉请求，物业公司、东舜置业均不应当承担责任。 被上诉人蒋德胜、盘小秋、唐雄军、唐秀红、马宗军、刘智军、粟勇未提出答辩意见。 被上诉人张英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失100000元（具体损失以评估价值为准)；2.判令被告赔偿原告房屋租赁费6300元；3.判令被告立即排除妨害、消除影响并为原告的房屋另行安装排污管道；4.判令被告免除原告自2018年9月1日起至房屋修复之日止的物业管理费用；5.判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。 一审法院认定事实：原告张英系全州县城北新区桂北世纪城第1栋2单元308号房屋的所有权人，被告顺兴物业系该房屋的物业管理单位。原告于2018年9月份之前已将该房屋装修好。在静置通风过程中，2018年9月3日被告顺兴物业因1、2楼商铺反映墙体渗水，发现原告308号新房内大面积积水，及时告知原告相关情况，在原告的配合下，被告顺兴物业当天安排人员对原告主卧管道进行疏通清理。原告新房大面积积水原因是主卧公共排污管道堵塞造成返水，本次返水事故导致原告新房严重受损。房屋积水后，原告一直未入住，在外租住。经本院对外委托鉴定、评估，鉴定结论为原告张英308号房屋出现过粪便、粪水、积水、污渍、杂物现象，已清理，部分墙面抹灰层有起皮、脱落现象，其受损原因为下水管道（排污管）异物堵塞致使主卧卫生间便池返水所致，与该栋楼房308号房以上楼层用户使用不当有因果关系；经价格评估，本次事故给原告造成财产损失73723.50元。为此，原告垫付鉴定费10000元、评估费5000元。 一审另查明，在上述返水事故之前，被告刘溯英708号房、孟江秋2608号房未收房未装修未入住，被告唐雄军1108号房、马宗军2108号房、粟勇2808号房未装修未入住。 关于第一个争议焦点原告涉案新房因下水管道堵塞造成的损失由谁承担，以及如何承担的问题。一审法院认为，原告此次新房返水事故因主卧卫生间公共排污管道堵塞造成，该公共排污管道为该单元1-32层8号户型业主共同使用，根据鉴定结论及现场清理污物可知，堵塞原因与3层楼以上的房主使用不当有因果关系，日常生活中往下水管道丢弃头发丝、卫生巾等生活垃圾的不良行为极易造成管道堵塞，堵塞后继续排污以致损害扩大，属多因一果，构成共成侵权，因此3层以上的房主在没有证据证明其对损害无因果关系的情况下，皆应承担一定的责任；对能证明其在事发时未装修未入住的被告，根据盖然性规则可推定损害的发生与其没有因果关系，这部分被告可以不承担责任。另一方面，原告作为事发房屋的房主，没有证据证明损害的发生与其本身使用不当无关，况且对刚装修好的房屋在静置通风过程中，原告有加强管理的义务，事发之初如能第一时间发现，则不会产生更大的损失，因此其本人亦应承担一定的责任。根据业主与被告顺兴物业签订的《前期物业管理服务协议》，作为物业管理部门对共用部位、共用设备、共用设施有进行维护、修缮、服务与管理的义务，在本次返水事故中，被告顺兴物业根据其他用户反馈虽然及时进行了管道疏通，但不能证明其平日对下水管道等共用设备进行了科学合理的管理，并且其也未提供证据证明其平日尽到了对各住户如何科学使用诸如排污管道等公共设备的提醒义务，属管理不善，因此应承担一定的责任。本案中，没有证据证实本次返水事故是管道存在质量问题所致，因此，被告东舜置业不存在过错，本案中不需承担责任。综上，根据本案实际情况，原告张英本人承担35%的责任，被告顺兴物业承担25%的责任，被告黄江东、聂政华、唐承民、文继辉、王光亮、蒋德荣、奉秋澍、蒋德胜、蒋延珍、蒋亚英、郑刚众、罗荣谦、盘小秋、蒋友荣、王武斌、赵明明、王维金、唐秀红、蒋利华、邓庭龙、刘智军、周洁、经小军、广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处共同承担40%的责任，其内部之间按份平均承担责任。 关于第二个争议焦点，即损失额如何计算的问题。一审法院认为，国宏信价格评估集团有限公司具有价格评估资质，评估人员资质合规，其出具的《价格评估报告》合法有效，因此其结果科学可信。因新房返水，造成原告无法正常使用该房屋，导致原告长期在外租住，因此必然产生一定的租金。据此，原告因新房返水事故造成的损失为装修损失、家具损失73723.50元，鉴定费10000元，评估费5000元，租房费用6300元（700元/月×9个月），损失合计95023.50元。 本案为财产损害赔偿纠纷案件，对于原告要求被告立即排除妨害、消除影响并为原告的房屋另行安装排污管道的诉请，因是另一法律关系，本案不作审理；原告要求被告顺兴物业免除原告自2018年9月1日起至房屋修复之日止的物业管理费用无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告桂林顺兴物业服务有限公司赔偿原告张英各项损失23755.88元；二、被告黄江东、聂政华、唐承民、文继辉、王光亮、蒋德荣、奉秋澍、蒋德胜、蒋延珍、蒋亚英、郑刚众、罗荣谦、盘小秋、蒋友荣、王武斌、赵明明、王维金、唐秀红、蒋利华、邓庭龙、刘智军、周洁、经小军、广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处各赔偿原告张英1583.73元，共计38009.52元；三、驳回原告张英的其它诉讼请求。案件受理费2175元，公告费700元，合计2875元，由原告张英承担1006元，被告桂林顺兴物业服务有限公司承担719元，被告黄江东、聂政华、唐承民、文继辉、王光亮、蒋德荣、奉秋澍、蒋德胜、蒋延珍、蒋亚英、郑刚众、罗荣谦、盘小秋、蒋友荣、王武斌、赵明明、王维金、唐秀红、蒋利华、邓庭龙、刘智军、周洁、经小军、广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处共同负担1150元。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：被上诉人张英的《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》各一份；拟证明被上诉人张英的房子交付已经超过6个月保修期，物业公司不应该承担责任。经本院组织质证，被上诉人张英以及被上诉人黄江东、聂政华、唐承民、文继辉、蒋德荣、奉秋澍、蒋延珍、蒋亚英、郑刚众、蒋友荣、王武斌、赵明明、王维金、蒋利华、邓庭龙、经小军、罗荣谦、王光亮、周洁、广西壮族自治区工业和信息化委员会桂林市无线电管理处认为，业主交了物业费，物业公司应该提供服务。物业公司对公共设施有管理的责任和义务，不应根据协议就不承担责任。被上诉人东舜置业同意上诉人的意见。本院认为，对于上诉人提供的新证据的真实性，本院予以确认。但，上诉人提供该证据拟证明被上诉人张英的房子交付已经超过6个月保修期，对于是否超过保修期与本案上诉人是否尽到与被上诉人张英签订的物业服务合同约定的义务无关，故，对上诉人的提供的新证据，本院不予采纳。 经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》第三十五条之规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。本案中，被上诉人张英的房屋因主卧卫生间公共排污管道堵塞造成受损，该公共排污管道为该单元1-32层8号户型业主共同使用，根据鉴定结论及现场清理污物可知，堵塞原因与3层楼以上的房主使用不当有因果关系。但，上诉人与业主签订了《前期物业管理服务协议》，上诉人作为物业管理企业，对共用部位、共用设备、共用设施有进行维护、修缮、服务与管理的义务。涉案的公共下水管道属于小区的共用设施，上诉人负有管理的义务，上诉人不能证明其平时对公共下水管道等共用设备进行了科学合理的管理，未提供证据证明其平日尽到了对各住户如何科学使用诸如排污管道等公共设备的提醒义务，属管理不善，因此一审判决认定上诉人应承担一定的责任，并无不当。 综上，上诉人桂林顺兴物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人桂林顺兴物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二一年三月二日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍