河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1514号 上诉人（原审原告）：王连文，男，1985年10月26日生，汉族，户籍地河北省迁安市，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。 委托诉讼代理人：陈旭乾，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工。 委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师所律师。 被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司唐山迁安支行，住所地迁安市永顺街道办事处兴安大街**。 负责人：杨凤林，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭柳，河北银行股份有限公司唐山迁安支行员工。 委托诉讼代理人：韩旭东，河北银行股份有限公司唐山分行员工。 上诉人王连文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）、河北银行股份有限公司唐山迁安支行（以下简称河北银行迁安支行）保证保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王连文上诉请求：1、撤销一审判决将案件发回重审或改判解除上诉人与被上诉人人保迁安支公司的保险合同；并由人保迁安支公司与河北银行迁安支行连带退还上诉人已付保险费11429.95元。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、人保迁安支公司提交签订的《工作及收入证明》、《客户面谈表》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《客户声明书》、《材料真实性确认书》等证据为逾期举证，属于程序违法。2、人保迁安支公司未向上诉人解释说明保险合同，也未以足以引起上诉人注意的字体向上诉人失明，上诉人并不清楚保险合同的存在。3、被上诉人河北银行迁安支行在违背上诉人真实意思表示的情况下，在上诉人办理借款时为其捆绑销售了保险业务，属于违法行为。 被上诉人人保迁安支公司辩称：维持一审判决。事实与理由：1、根据民事诉讼法的相关规定，逾期举证向法庭说明了理由，理由确实合理，证据应当采纳。在一审中，人保迁安支公司已提前和法官沟通需向人保河北省公司调阅档案，所以一审采纳我方提交的证据并不违反法律的相关规定。2、人保迁安支公司在与王连文签订保证保险合同时，已向其进行了充分地解释说明，且王连文作为具有民事行为能力的成年人，拥有大学本科学历，能够识字且懂字，其在与我司签订合同时有真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，所以合同成立并生效。其要求解除合同并没有法定与约定的解除情形。3、我司对王连文与河北银行迁安支行签订的贷款合同承担的是保证责任，在借款人不同意解除保证合同的情况下，我司与河北银行迁安支行之间的保证保险合同不应解除。 被上诉人河北银行迁安支行辩称：维持一审判决。事实与理由：王连文作为受过高等教育的完全民事行为能力人，基于自身的资质和还款能力，于2018年12月17日自愿在人保迁安支公司办理保证保险，并申请向我方贷款。投保后，王连文于2019年1月3日与我行签订了借款合同，约定借款金额期限、率利、还款方式等，同时签订了授权委托书，委托我行在贷款每月还款当日代扣保险费。以上事实均为王连文的真实意思表示。不存在上诉人所说的违背上诉人真实意思表示，捆绑销售保险业务的行为。 王连文向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的保险合同；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司退还原告已付保险费12102.30元；3、要求被告河北银行股份有限公司唐山迁安支行与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承担连带责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明，原告王连文为了向被告河北银行迁安支行办理“如意贷”个人借款，于2018年12月15日向被告人保迁安支公司申请了“个人信用贷款保证保险”业务，于2018年12月17日与被告人保迁安支公司签订了《个人信用贷款保证保险单》等保险合同资料，约定了原告的贷款金额、保险费、保险金额、每月保险费、付费约定及特别约定等内容。2019年1月3日，原告向被告河北银行迁安支行申请“如意贷”借款并签订了《河北银行如意贷借款合同》、《授权委托书》、《支付申请书》等贷款合同资料，约定由被告河北银行迁安支行向原告发放借款32000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款等内容。2019年1月3日，被告河北银行迁安支行向原告发放了该笔借款，原告亦依约向二被告如期归还贷款及保费至2020年7月份。现原告认为被告河北银行迁安支行在向其发放案涉贷款时，在其不知情的情况下捆绑了案涉保证保险合同，故诉至法院，要求解除其与被告保险公司的保险合同，并要求二被告连带返还其已交付的保险费12102.30元。另查明，原告与被告人保迁安支公司所签订的各份保险合同材料中加盖的印章均为“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司”。 一审法院认为，原告与被告河北银行迁安支行之间所签订的《河北银行如意贷借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均依合同约定正在履行相应的义务，享有相应的权利，无违反法律规定之处，本院对其合同履行情况予以认可，不作干涉。关于原告主张在其与被告河北银行迁安支行建立借款合同法律关系时，被告河北银行迁安支行在借款合同建立的同时，向其捆绑搭售了保证保险合同，且被告人保迁安支公司在其不知情的情况下与其签订了相关的案涉保证保险合同资料，要求法院解除该保证保险合同并判令二被告退还其已交付的保险费。本院经庭审查明，原告为完全民事行为能力人，文化程度为建设工程技术专业大学本科，其在2018年12月15日、17日、25日多日分别与被告人保迁安支公司提交签订了身份证复印件、《工作及收入证明》、《客户面谈表》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《客户声明书》、《征信查询委托书》、《材料真实性确认书》、个人信用、征信、小微金融风险信息查询授权书等众多资料后，才与被告人保迁安支公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，与被告人保迁安支公司正式建立了保证保险合同关系。被告河北银行迁安支行在确认被告人保迁安支公司为借款提供担保后，于2019年1月3日与原告签订了借款合同，向其发放了相应的贷款。在此期间二被告均无隐瞒欺骗的行为，与原告所签合同均为合法有效，且已均在实际履行当中，双方均未违约。为维护交易安全、契约自由，本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王连文的诉讼请求。案件受理费103元，减半收取52元，由原告王连文负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，人保迁安支公司逾期提交《工作及收入证明》、《客户面谈表》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《客户声明书》、《材料真实性确认书》等证据时已向法院说明逾期的理由需向河北省总公司调取档案。上述证据与案件基本事实有关，一审法院组织案涉当事人予以质证后作出认定并无不妥。从王连文贷款过程中所提交并签订的身份证复印件、《工作及收入证明》、《客户面谈表》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《客户声明书》、《征信查询委托书》、《材料真实性确认书》、个人信用、征信、小微金融风险信息查询授权书等众多资料来看，人保迁安支公司及河北银行迁安支行对王连文均无欺诈、胁迫等情形，一审法院驳回王连文的诉讼请求并无不妥，本院对王连文的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86元，由上诉人王连文负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  段铮铮