wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终58号上诉人（原审原告）：向召美，男，1970年1月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：向召兴，男，1962年2月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。系上诉人向召美胞兄。委托诉讼代理人：张夏，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭图雄，男，1961年4月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。上诉人向召美因与被上诉人彭图雄相邻通行纠纷一案，不服保靖县人民法院（2020）湘3125民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向召美不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，有失公正。一审认定被上诉人在自家宅基地安装不锈钢门，系合理使用权利，给上诉人留有1.4米宽的通道，保障了上诉人及其他村民的通行权，有违客观事实。被上诉人所占用的通道系历史通道，2017年被上诉人拆除房屋后，坪场两端是通组路，坪场是通道的组成部分。上诉人因修建房屋运输材料受阻，诉至原审法院。原审法院写明，一方建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地的，另一方应提供便利。判决后，被上诉人仍不同意上诉人利用其坪场运输建房材料，反而安装不锈钢门，阻断了历史通道。之后双方因不锈钢门发生纠纷，诉至法院。现上诉人能证明被上诉人安装不锈钢门系历史通道，将原2.5米宽的道路改成了1.4米宽，并将平缓的路面改成了阶梯，影响了上诉人的生产、生活。二、一审法院适用法律错误。一审法院未适用《物权法》八十七条规定，而适用了《物权法》第一百五十二条规定，未考虑被上诉人宅基地坪场的特殊性，该坪场是通道不可或缺的一部分，现被上诉人的行为损害了上诉人及村民的权益。三、一审判决处理不当。案涉通道是上诉人进户的唯一通道，被上诉人改变道路面貌，并安装了不锈钢门，影响了上诉人通行，损害了公共利益，应当拆除。四、本案相关的三份判决均为同一法官作出，程序违法。上诉人未申请回避是鉴于法官对案情的了解，也相信法院会作出公正裁判。五、二审期间，上诉人提交了新证据。综上，希望二审法院以事实依据，以法律为准绳，作出公正判决。被上诉人彭图雄二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不能得到支持。上诉人向召美一审提起的诉讼请求：1、被告彭图雄拆除安装在通往原告进出必经唯一历史通道上的不锈钢大门，拆除西边放置粮食的棚子，保证原告户及其他村民正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系同村组的村民，被告伯父彭司忠家的住房与原告家的住房相邻。后因被告伯父及伯母相继去世，其房屋由被告彭图雄继承。被告后将房屋拆除并将坪场进行了硬化，该坪场与通组路相连接。原告将旧房拆除修建新房需要运输建材，但被告认为通行重型货车会严重侵害被告的权益，损坏被告已硬化好的坪场，不允许原告从其硬化的坪场通行重型货车，双方发生争议。原告于2019年8月2日以相邻通行纠纷起诉至保靖县人民法院，保靖县人民法院于2019年8月16日作出（2019）湘3125民初1065号判决书驳回了原告的诉请。判决后，被告在进出户的路口处安装了两扇不锈钢大门，并在自家坪场前专门留出一条1.4米左右的通道供行人通行，且安装了护栏。原、被告两家宅基地相邻处，被告搭建了棚子放置粮食等。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里纠纷。本案中，被告在自家的宅基地使用范围内安装不锈钢大门及搭建粮食棚子，系合理行使自己的权利，且被告在其坪场前已留出1.4米左右的通道供原告及其他村民通行，并安装了护栏，已经保障了原告及其他村民的通行权。综上所述，原告向召美向该院提出的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告向召美的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向召美负担。上诉人向召美在二审期间提交了一份《夕铁村五组向召美及彭图雄两户纠纷说明》，拟证明上诉人、被上诉人在村里调解过程，但调解未成功。被上诉人彭图雄质证称，该证据不是事实。本院认证认为，上诉人提交的证据仅能说明调解过程，因双方未达成调解协议，双方的纠纷仍未解决，该证据具有真实性、合法性，故予采信。被上诉人彭图雄在二审期间未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系相邻通行纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被上诉人在自家的宅基地范围内安装不锈钢大门及搭建粮食棚，系对权利的合理行使，被上诉人在其坪场前为上诉人及其他村民留出了1.4米左右的通道，并安装了护栏，已保障了上诉人及其他村民的通行权。因此，上诉人向召美的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人向召美的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人向召美负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  张安成二〇二一年三月十日书记员  张世奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0213民初659号原告：周申达，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周申囊，男，1956年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周申达为与被告周申囊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日进行诉前调解登记。2021年2月1日，本院予以立案受理。2021年2月25日，本案依法由审判员张远金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况:一、原告周申达的诉讼请求：1、责令被告支付给原告垫付款15056.6元；2、责令被告赔偿给原告因拖欠垫付款而造成的利息收入5197.5元；3、责令被告支付给原告2倍利息收入5197.5元；4、诉讼费由被告承担。被告周申囊答辩称：2015年3月30日【即（2015）甬奉莼民一初字第45号案件的开庭时间】开庭之前的费用已经算清楚了，2015年3月30日之后的费用可以计算，但应当扣除国家补贴；答辩人支出了母亲的坟墓费等，要求平均分担。二、基本事实：原、被告的母亲陈素桃婚后生育了三儿二女，儿子即周申囊、周申达、周申强，女儿即周金燕及现已病故的周飞燕。因赡养纠纷，各方当事人在本院发生诉讼。经审理，本院于1991年3月16日作出（1991）奉法民字第161号民事调解书，内容如下：一、周申囊同意负担陈素桃医疗费和父亲周月超生前医疗费、丧葬费584.5元，款于1991年5月底付清；尚未给付陈素桃的赡养费（五年）350元，周申囊同意在七日内付清，款由本院转交；二、周申囊、周申达、周申强同意今后每年各负担陈素桃口粮谷150斤（其中早稻谷100斤，晚稻谷50斤）和生活费各100元。早稻谷、生活费于每年8月底前支付，晚稻谷于每年12月底前支付。陈素桃平时的生活起居，被告周金燕同意负责照顾；三、陈素桃的住房自行租赁解决，租赁费由周申囊、周申达、周申强平均分担；四、陈素桃的今后医疗费及百年之后的丧葬费，周申囊、周申达、周申强同意按实平均分担；五、陈素桃的自留地、承包田和承包山由村负责调整（周申囊、周申达、周申强平均分割耕种、收益）。后各方因赡养问题再起纠纷，本院于2015年8月5日作出（2015）甬奉莼民一初字第45号民事判决，即“一、周金燕、周申囊、周申达、周申强于本判决生效后十五日内各向陈素桃支付自2015年3月1日起至2015年8月31日止的赡养费4800元；二、周金燕、周申囊、周申达、周申强自2015年9月1日起每月各向陈素桃支付赡养费600元，款于每月15日前付清，如出现被告逾期未履行的情形，则陈素桃有权就该被告当年度剩余赡养费总额一并申请法院强制执行；三、周金燕、周申囊、周申达、周申强各向陈素桃（以实际支出相关有效凭证为依据）支付25%的房租费及护理费，款于每年的9月1日前付清，不足一年的按实际月份数支付（其中2015年度的房租费及护理费自2015年3月1日起计算）；四、驳回陈素桃的其余诉讼请求”。经查，2015年3月30日之后新产生的医疗费为7489.05元，另有护理费600元。裁决结果：2015年3月29日之前的费用因原告周申达所提供的证据不足，故本院不予支持。对2015年3月30日之后的医疗费7489.05元，由被告周申囊负担三分之一即2496.35元，护理费600元由被告周申囊负担25%即150元。综上，被告周申囊应当向原告周申达支付2646.35元。对利息，应当从2021年1月5日开始按照年利率3.85%计算。对原告周申达请求的2倍利息，因原告周申达并非（1991）奉法民字第161号案件和（2015）甬奉莼民一初字第45号案件的原告，故其无权要求被告周申囊支付2倍利息。至于被告周申囊所称的坟墓等费用，双方可另行解决。为此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告周申囊于本判决生效之日起三日内向原告周申达支付2646.35元，并支付从2021年1月5日起直至前项款清之日止按本金2646.35元按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告周申达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费306元，减半收取153元，由被告周申囊负担。本判决为终审判决。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张远金二〇二一年三月三十一日书记员  陆雨梦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初412号原告：孙爱祥，男，1994年5月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州佳成餐饮管理有限公司，住所在扬州市邗江区邗江中路373-1号。法定代表人：解静，执行董事。被告：解静，女，1974年4月29日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告刘蓉与被告扬州佳成餐饮管理有限公司、解静追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告孙爱祥撤诉。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二一年三月十八日书记员  朱晓红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保54号 申请人：何昌意，男，汉族，1976年11月6日，住贵州省湄潭县。 申请人:尚汝钦，男，苗族，1987年10月12日生，住贵州省凤岗县。 两申请人共同委托诉讼代理人：潘兴兰,贵州秉尚律师事务所律师。 被申请人：贵州钢建工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路**。统一社会信用代码91520302214778360L。 法定代表人：唐雁。 被申请人：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷****12门牌号统一社会信用代码91522725308748373H。 法定代表人：王军。 申请人尚汝钦、何昌意与被申请人贵州坤邦房地产开发有限责任公司、贵州钢建工程有限公司建设工程合同纠纷一案【案号（2021）黔27民初32号】，申请人尚汝钦、何昌意向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州坤邦房地产开发有限责任公司、贵州钢建工程有限公司名下银行存款人民币108747346.76元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人尚汝钦、何昌意的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在108747346.76元限额内，冻结贵州钢建工程有限公司、贵州坤邦房地产开发有限责任公司的银行存款或查封、扣押贵州钢建工程有限公司、贵州坤邦房地产开发有限责任公司的其他等值财产。 保全费5000元，由申请人尚汝钦、何昌意负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  牟 童 二〇二一年三月十七日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫08刑终96号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)许光明，男，1995年10月5日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，博爱千湖岛洗浴中心员工，捕前住河南省修武县。因嫖娼，于2019年1月8日被焦作市公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年8月2日被抓获，同年8月4日被刑事拘留（期间羁押2天），同年9月11日被逮捕。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人许光明犯协助组织卖淫罪一案，于2021年1月25日作出（2021）豫0882刑初7号刑事判决。原审被告人许光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人许光明系博爱千湖岛洗浴中心员工。2020年5月份至2020年8月2日，常某在博爱县千湖岛缘梦缘洗浴中心组织多人卖淫，许光明在明知常某组织卖淫的情况下，在该洗浴中心提供看监控、引领卖淫女、记钟等协助行为，并从中非法获利8000元。2020年8月2日，许光明被公安机关抓获。归案后，其如实供述主要犯罪事实，签署认罪认罚具结书，并于诉讼中委托家属代其退缴违法所得、预交罚金。上述事实，被告人许光明在开庭审理过程中亦无异议。并有物证POS机、避孕套、湿巾、储物箱、水杯等、书证发破案经过、受案登记表、到案证明、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、POS单结算单据、调取证据通知书及常某工商行62×××22账户在新大陆数字技术股份有限公司办理的POS机交易流水、账户交易明细、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、通知书、行政拘留执行回执、从赵某1苹果手机上提取的视频截图、工商登记信息、租赁合同、补充协议、沁阳市公安局出具的情况说明、证人张家新、赵某1、常某、赵某2、范某、赵某3、郭某、魏某、李某等人的证言、辨认、检查、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人许光明明知他人组织卖淫，仍提供协助，其行为构成协助组织卖淫罪。本案系共同犯罪。鉴于许光明归案后如实供述罪行，认罪认罚，并委托家属代为退缴违法所得并预交罚金，依法可从轻处罚。违法所得依法应予没收。扣押在案用于作案的财物系作案工具，依法应予没收，作案工具之外的其他财物由扣押机关依法处理。根据许光明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百八十八条之规定，判决：一、被告人许光明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、违法所得人民币8000元，依法予以没收。三、扣押在案的作案工具对讲机4部、电脑主机2台、POS机1部、避孕套13个、102号手牌1个、未拆封的连体丝袜1件、贝纯内衣洁净素1瓶、垃圾袋1卷、乔纳森卫生湿巾2包、丽齿健漱口水1瓶、绿色液体1瓶、编号为8号的透明储物箱1个（内有绿色水杯2个、黑色垃圾袋1卷、黑妹牌漱口水1瓶、润滑剂1瓶、液体1瓶）、编号为75号的蓝色储物箱1个（内有棕色水杯2个、黑色垃圾袋1卷、诺爽牌湿巾1包、布1块、黑妹牌漱口水1瓶、润滑剂1支、液体1瓶）、编号为66号的蓝色储物箱1个（内有未拆封的黑色连体丝袜1件、粉色水杯1个、蓝色水杯1个、花布1块、液体1瓶、垃圾袋1个、诺爽牌湿巾1包、润滑剂1支）、编号为6号的蓝色储物箱1个（内有未拆封的黑色连体丝袜1件、水杯2个、垃圾袋1卷、润滑剂1支、绿色液体2瓶）、编号为9号的蓝色储物箱1个（内有未拆封的黑色连体丝袜1件、粉色水杯2个、垃圾袋1卷、诺爽牌湿巾1包、润滑剂1支）、编号为58号的蓝色储物箱1个（内有未拆封的黑色连体丝袜1件、黄色水杯2个、垃圾袋1卷、诺爽牌湿巾2包、润滑剂1支）、编号为69号的白色储物箱1个（内有蓝色水杯2个、布1块、垃圾袋2卷、诺爽牌湿巾1包、液体1瓶、黑妹牌漱口水1瓶）、编号为2号的储物箱1个、编号为20号的储物箱1个（内有水杯2个）、编号为18号的储物箱1个、编号为77号的储物箱1个（内有水杯2个）、编号为56号的储物箱1个（内有水杯2个）、编号为25号的储物箱1个（内有水杯2个），依法予以没收。上诉人许光明上诉称，其认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，原判未采纳公诉机关的量刑建议不当；上诉人家属退缴非法所得，并预交罚金，上诉人也无犯罪记录，原判对其量刑过重。经本院二审审理查明的事实与原判一致。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人许光明明知他人组织卖淫，仍提供协助，其行为构成协助组织卖淫罪，应依法惩处。关于上诉人许光明提出的上诉理由，经查，人民法院对被告人的量刑，不但要参考公诉机关的量刑建议，更主要的还是要根据被告人的犯罪事实、量刑情节等综合认定。一审法院根据许光明具体的犯罪事实、情节及社会危害性后果，且以考虑其认罪认罚，退缴违法所得并预交罚金等量刑情节，依法对其判处刑罚适当。上诉人许光明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二一年三月十五日法官助理孟永刚书记员刘洁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保72号 申请人：梁俐，女，1974年11月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：刘瑞珍，女，1970年3月10日出生，住承德市双桥区。 被申请人：冯树清，男，1963年9月10日出生，住址同上。 本院审理申请人诉被申请人非诉财产保全纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请且已提供担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款人民币24万元或其他等额财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑双 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘土菥
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0504刑初42号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人杨猛，男，1991年10月12日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省花垣县，现住福建省晋江市。曾因犯抢劫罪，于2012年9月9日被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2014年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被泉州市公安局洛江分局取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2021年2月13日决定继续对其取保候审。本院于2021年3月9日决定继续对其取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控被告人杨猛犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人杨猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日22时许，被告人杨猛醉酒驾驶湘ＵＲ××××号小型轿车搭载刘某从泉州市丰泽区××街道××小学附近的出租屋出发，途经××路××隧道往泉州市洛江区方向行驶，行驶至泉州市丰泽区××菜市场路段时，与洪某驾驶的鲤城·××号二轮电动车刮碰，造成二轮电动车轻微损坏。被告人杨猛未停车查看并继续往泉州市洛江区方向行驶，行驶至泉州市洛江区××街道××集团路段时碰撞路右隔离绿化带后翻车，造成杨猛、刘某受伤及车辆损坏的交通事故。经他人报警，公安机关于2020年5月18日在泉州洛江万鸿医院查获被告人杨猛，被告人杨猛到案后如实供述自己的犯罪事实。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨猛血样中检出乙醇含量为84.83mg/100ml。经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队事故责任认定：被告人杨猛在本事故中承担全部责任。经泉州市公安局交通警察支队洛江大队事故责任认定：被告人杨猛在本事故中承担全部责任。 公诉机关认为，被告人杨猛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成事故后逃逸并再次造成事故，且在两次事故中均承担全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚。被告人杨猛虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人杨猛自愿认罪认罚，建议对被告人杨猛判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表，证人潘某、刘某、洪某的证言，查获现场照片，提取痕迹、物证登记表、提取笔录及截图，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘查照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2020］毒（醇）鉴字第1937号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，泉州洛江万鸿医院疾病诊断证明书，声明书，被告人杨猛的供述和辩解，抓获经过等公安机关工作说明及刑事判决书，被告人杨猛的户籍证明等证据证实。 被告人杨猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨猛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成事故后逃逸并再次造成事故，且在两次事故中均承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨猛在道路上醉酒驾驶机动车造成事故后逃逸并再次造成事故，且在两次事故中均承担全部责任，依法予以从重处罚；被告人杨猛虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈠项的规定，判决如下： 被告人杨猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月14日止。罚金在判决生效时予以缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪羚燕 二〇二一年三月十五日 法官助理 周伟灵 书 记 员 郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执325号之一申请执行人吉林省英翔汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：李庆民，总经理。被执行人长春城展汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：孙海燕，总经理。本院在执行申请执行人吉林省英翔汽车销售服务有限公司与被执行人长春城展汽车服务有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初3735号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的内容为:欠款100000.00元、案件受理费2525.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；未发现被执行人名下车辆信息；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年三月二十二日书记员  刘 昊
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁05民终436号 上诉人（原审被告）：东营东赵物资贸易有限公司，住所地山东省东营市东营区西二路72号，统一社会信用代码913705007347321399。 法定代表人：徐德兴，董事长。 被上诉人（原审原告）：东营融和村镇银行股份有限公司，住所地山东省东营市开发区辽河路175号2幢107、108室，统一社会信用代码91370500493798371X。 法定代表人：张睿，董事长。 上诉人东营东赵物资贸易有限公司因与被上诉人东营融和村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2021）鲁0502民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人东营东赵物资贸易有限公司在申请缓交诉讼费未获批准后，本院向其送达了交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内交纳上诉费用，现期限已过，上诉人东营东赵物资贸易有限公司仍未缴纳。 本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未主动交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案上诉人东营东赵物资贸易有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未按时交纳上诉费用的行为应当按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东营东赵物资贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二一年三月二十二日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初4470号 原告：薛平，男，1977年10月6日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所律师。 被告：张朱峰，男，1986年4月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告薛平与被告张朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判。因案情复杂，本案组成合议庭，转入普通程序进行审理。本案于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚海燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供借条、转账凭证各1份，请求判令(明确后)：1、被告立即返还原告借款226000元，并支付逾期利息(以226000元为本金，自2019年8月20日起按2020年11月份银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际支付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2019年3月8日，被告向原告借款250000元，原告将该款汇至被告指定的陆陈佳的账户。2019年3月23日，被告还款24000元。2019年3月底，被告向原告补签借条1份，载明：“2019年3月8日张朱峰向薛平借款250000元，银行转账6230910499054079868陆陈佳，2019年3月23日现金已归还24000元整，还欠有226000元整，4月30日前归还226000元整，如有逾期可法院起诉。2019年3月8日出借人：薛平借款人：张朱峰”。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其借款226000元，并提供了由被告出具的借条及转账凭证，上述证据能相互印证，故本院予以认定，现被告未履行按时还款义务，显属欠理，故原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款时未约定借款期限内的利息，故原告要求被告自2019年8月20日起支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，至于利息的计算标准，原告的请求也在合理范围内，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朱峰于本判决生效之日起十日内返还原告薛平借款本金226000元，并支付逾期利息（计算方式：以226000元为基数，自2019年8月20日起按2020年11月份银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4690元，财产保全费1720元，合计诉讼费6410元，由被告张朱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 审 判 员  朱跃飞 人民陪审员  林 宝 二〇二一年三月八日 书 记 员  戴 丹
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初247号原告：刘某，男，汉族，镇原县中原初级中学教师，住甘肃省镇原县。被告：王某，男，汉族，镇原县中原乡政府干部，住甘肃省镇原县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某归还原告刘某借款75200元；2、要求被告支付原告10个月借款利息9650.70元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2020年3月16日被告王某以急需用钱结清工程款为由，向原告分两次借款，第一次借款11200元，第二次借款64000元，原告通过支付宝转账及现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催要，被告以生意亏损为由推脱不还，仅在借款次日支付了500元利息，至今拖欠原告借款本金75200元，利息9650.7元，共计84850.7元。王某辩称，其向原告借款并出具借条属实，但原告借款系高利贷，其将一辆小轿车抵顶给了原告用于归还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、微信聊天记录及支付宝转账记录等证据，上述证据经依法审核，与案件事实具有关联性，证据之间相互印证，可以证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据证据认证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘某与被告王某同在××镇工作。2020年3月16日王某分两次向刘某借款75200元，刘某通过支付宝转账及现金方式向王某交付了借款，王某向刘某出具了借条2份，均约定次日还款，其中64000元的借款约定超1天500元利息，11200元的借款未约定利息。2020年3月17日，王某向刘某支付利息500元，剩余借款本息至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告债权债务关系明确，双方借款合同关系成立，原告要求被告偿还借款75200元的主张应予支持。原告放弃要求被告支付借款利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告称其以车抵债的抗辩理由，无相关证据证实，不予采信。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王某于本判决生效后10日内清偿刘某借款75200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取计960.5元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年三月二日法官助理 李继东书记员 李明轩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁06行终61号 上诉人（原审被告）招远市张星镇人民政府，住所地：山东省招远市张星镇张星东。 法定代表人刘鹏波，镇长。 委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）付绍志，男，1958年3月6日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人黄银海，山东岳平律师事务所律师。 上诉人招远市张星镇人民政府因行政强制拆除一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2021年3月15日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人招远市张星镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人招远市张星镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年三月十九日 书记员  高祎轩
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执恢297号王某某：满某某、徐某：申请执行人王某某与被执行人满某某、徐某民间借贷纠纷一案，执行依据——西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13790号民事判决书，执行标的——23516元。在执行过程中，被执行人已履行，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢297号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初433号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷镇园湖南路**，统一社会信用代码9136*4。 负责人：罗剑，董事长。 委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告公司资产管理事业部员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐新旺，男，1968年2月1日出生，系原告公司资产管理事业部员工，代理权限为特别授权代理。 被告：蒋尔忠，男，1985年11月16日出生，汉族，住金溪县， 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告蒋尔忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人江建辉、徐新旺到庭参加诉讼，被告蒋尔忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还信用卡透支本金3万元及2020年12月16日前的利息及违约金2228.57元（之后的利息按合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告于2020年4月20日向金溪农商银行黄通支行申请信用卡，卡号为62×××76。被告透支消费后未按时还款，截至2020年12月16日，被告尚欠信用卡透支本金3万元，利息及违约金共计2228.57元。现信用卡已逾期，原告工作人员多次打电话及上门催收，被告一直躲避，故原告诉至法院。 蒋尔忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，被告蒋尔忠向原告金溪农商银行申领百福信用卡，卡号为62×××76。约定按日利率万分之五计算透支利息，按最低还款额的百分之五计算违约金。之后被告开始使用该信用卡消费。截至2020年12月16日，被告尚欠信用卡透支本金3万元，利息及违约金共计2228.57元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告在原告处申领信用卡消费，消费后应按约定期限清偿透支金额。现被告逾期未偿还透支本金，被告已构成违约，应履行偿还透支本金并按约定承担相应利息及违约金的义务。约定的利率及违约金未超出法律规定，本院予以支持。故对原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金3万元，2020年12月16日前的利息及违约金共计2228.57元及2020年12月16日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋尔忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告蒋尔忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3万元、2020年12月16日之前的利息及违约金2228.57元（以后利息按合同约定计算至还清本金之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告蒋尔忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二一年三月十一日 书记员 朱丽华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3681号原告：广州欧盾消防安全设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南五路1号5号1901房，统一社会信用代码9144010568524025XE。法定代表人：邹文军，总经理。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师，执业证号14401201210034659。委托诉讼代理人：苏媛，广东开耀律师事务所实习律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：舒江微，女，汉族，1992年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵鹏瑞，男，汉族，1995年9月19日出生身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告广州欧盾消防安全设备有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告广州欧盾消防安全设备有限公司于于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州欧盾消防安全设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1694元、保全费人民币1292元，由原告广州欧盾消防安全设备有限公司负担。审判员  叶俐丽二〇二一年三月十九日书记员  欧晓旋
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执160号 申请执行人：王天宝，男,1986年06月09日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：谭燕玲，女,1985年08月28日出生,汉族。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行王天宝、谭燕玲与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中,经查，被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下暂无可供全部执行的财产。经与申请执行人王天宝、谭燕玲书面约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  张 莉 审判员  孟培培 二〇二一年三月十九日 书记员  李春乐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执453号申请执行人：李俊启，男，1968年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：程兵，男，1974年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：秦晓莉，女，1975年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告李俊启与被告程兵、秦晓莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的(2020)沪0113民初27047号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李俊启于2021年1月6日向本院申请执行，要求义务人程兵支付欠款人民币456,742元，被执行人秦晓莉承担连带清偿责任。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人程兵、秦晓莉现去向不明；通过银行、房产、车辆、社保、证券等部门查询，除被执行人秦晓莉有坐落于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号房产外，未发现两被执行人在本市有其他可供执行的财产；因被执行人秦晓莉名下的房产设有抵押，且已被他案正式查封，故本案已作轮候查封，但无处置权。通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，名下房产暂无法处置，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 张玉麟二〇二一年三月二十九日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：陈玮，男，汉族，1983年3月8日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告陈玮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  郭俊立 二〇二一年三月十九日 书记员  金盛涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终561号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振鹏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳顺易行汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：闫斌，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人沈阳顺易行汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初12030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初12030号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审查明的事实不清，一审认定的鉴定报告中对于损失项目及价格标准依据过于片面，不能全面反映事故车辆的真实损失。沈阳顺易行汽车销售有限公司辩称，鉴定报告是交警部门依据法定程序委托，委托程序和鉴定程序合法，一审法院认定和判决是正确的。沈阳顺易行汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司立即偿还沈阳顺易行汽车销售有限公司维修费51,220.4元，鉴证费2401元，拖车费420元，共计54,041.4元；2.本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。在一审庭审过程中，沈阳顺易行汽车销售有限公司将第一项诉讼请求改为：判令中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付车辆维修费73,172元，鉴证费3430元，拖车费600元。一审法院认定事实：2019年11月23日21时30分，方景丽驾驶的辽Ａ×××**号车辆在沈阳市铁西区路口与张晟驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，事故导致两车辆损坏，二驾驶人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定，方景丽负主要责任，张晟负次要责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对该辽Ａ×××**号车辆进行道路交通事故车物损失鉴定，认证结论为“车辆损失金额：73,172元”，鉴定费3430元。沈阳顺易行汽车销售有限公司将车辆送至大连千豪汽车维修服务有限公司沈阳分公司进行维修，该修理厂给沈阳顺易行汽车销售有限公司出具车辆维修明细显示维修费总计91,105元，并开具发票。途中，沈阳顺易行汽车销售有限公司车辆由沈阳龙翔汽车救援有限公司进行拖运，产生拖运费用600元。另查明，辽Ａ×××**号车辆登记所有权人系沈阳顺易行汽车销售有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险100万和车辆损失险155,800元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，驾驶人方景丽驾驶机动车发生交通事故，根据交警部门对道路交通事故责任认定，辽Ａ×××**号车辆驾驶人方景丽负事故主要责任。因辽Ａ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额为155,800元，发生事故时车辆在保险期限内，故中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应对投保车辆的车辆损失在保险限额内承担赔付责任。鉴定费用为本次事故造成的必要支出，故中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司亦应当承担赔偿责任。关于沈阳顺易行汽车销售有限公司主张车辆损失金额为73,172元的问题。沈阳顺易行汽车销售有限公司于事故发生后在大连千豪汽车维修服务有限公司沈阳分公司进行维修，维修费用共计91,105元，并开具发票，后经由交警部门委托的第三方鉴定机构辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，车辆损失为73,172元，沈阳顺易行汽车销售有限公司按照鉴定结论主张车辆损失，予以支持。关于沈阳顺易行汽车销售有限公司主张拖车费的问题，拖车费为本次事故的必要支持，沈阳顺易行汽车销售有限公司已提供拖车费发票证明其主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿沈阳顺易行汽车销售有限公司车辆损失73,172元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付沈阳顺易行汽车销售有限公司鉴定费3430元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿沈阳顺易行汽车销售有限公司车辆拖车费600元；四、驳回沈阳顺易行汽车销售有限公司其他诉讼请求及中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩。案件受理费减半收取575元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉鉴定结论书系沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托辽宁盛安价格评估有限公司出具，一审法院依据该鉴定结论书确定的损失数额确定中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担的赔偿数额，并无不当。就案涉车辆损失数额，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未有充分相反证据，故其上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 邰越群二〇二一年三月二十六日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云3401执281号 和致君、张春荣： 和致君与张春荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53000.00元，本院已于2021年3月19日将该款转付给和致君。至此，和致君向本院申请执行的(2020)云3401执281号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2400号原告：董伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：韩春爱，女，1987年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宋家庆，男，1961年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：蒋连红，女，1960年2月24日出生，住天津市北辰区。原告董伟与被告韩春爱、宋家庆及第三人蒋连红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。董伟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，董伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董伟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告董伟负担。审判员  孟伟二〇二一年三月三十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特42号申请人1：温明生，男，汉族，现住梅州市梅县×××××××温屋。代理人：丘国中，系广东义致律师事务所律师。申请人2：刘军岭，男，汉族，现住梅州市梅江区强民路客都新村C区×××（注：被告系位于该处营业的梅州市大鑫豪家具有限公司的法定代表人）。本院于2021年3月4日立案受理申请人温明生与刘军岭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月4日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、刘军岭欠温明生4.05万元。二、刘军岭从2021年4月份起支付，每个月的25号前支付3000元，到付清为止，刘军岭按期还款不需支付温明生利息。三、刘军岭如逾期则从2019年9月1日起按月息1%的利息计付，且温明生有权申请执行剩余的全部债权。四、刘军岭将欠款汇入温明生的中国邮政储蓄银行深圳市保安区西乡支行账户（户名：温明生，账号：62179××××××××431806）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人温明生与刘军岭于2021年3月4日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张启祥二〇二一年三月四日书记员  朱雯雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7236号申请执行人：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：全会新，女，1963年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与全会新金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初16135号民事判决已发生法律效力。因义务人全会新未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1104.54元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人全会新发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，通过车管所查封了被执行人名下号牌为沪A2XX**的宝马牌车辆，但车辆去向不明暂未扣押；被执行人名下一套不动产，因有多家法院在先查封，且设有高额抵押，本案暂不具备处置条件。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人全会新暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初146号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1292.01元（其中1242.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初134号 原告：卢兴庆，男，1963年5月3日出生，汉族，教师，住江西省赣州市会昌县。 被告：蓝秤养，男，1979年7月2日出生，畲族，住江西省赣州市会昌县。 原告卢兴庆与被告蓝秤养民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月4日，原告卢兴庆向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢兴庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢兴庆撤回对被告蓝秤养的起诉。 案件受理费3324元，减半收取计1662元，由原告卢兴庆负担。 审判员 李 鑫 二〇二一年三月四日 书记员 黄跃文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1730号 原告：王占宁，男，1987年6月8日出生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：王亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路2077号3幢4层3号综合楼。 负责人：吴明祥，总经理。 原告王占宁诉被告王亮、大家财产保险有限责任公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王占宁于2021年3月26日向本院申请撤回对被告王亮的起诉。 本院认为，原告王占宁在本案审理过程中，向法院申请撤回对被告王亮的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王占宁撤回对被告王亮起诉。 审 判 员 朱志猛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢306号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，主要办事机构所在地天津市和平区南京路**天津中心****。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：倪海滨，男，1970年6月13日出生，汉族，住江，住江苏省南京市秦淮区div>本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人倪海滨借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)津0101民初3474号民事判决书已经发生法律效力的，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二一年三月三十一日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执990号申请执行人：郝生有。被执行人：王旭。申请执行人郝生有与被执行人王旭民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院（2021）陕0825民初668号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人王旭偿还申请执行人郝生有借款10万元及利息共计15万元，并承担案件受理费1960元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月28日向被执行人王旭发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月28日、2021年3月16日通过全国网络查控系统对被执行人王旭名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人王旭的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无工商、证券、保险、工商注册信息，无不动产、车辆登记信息。3.本院于2021年3月31日对被执行人王旭适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2021年3月16日对被执行人王旭在中国农业银行定边县支行的存款账户予以轮候冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王旭名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年三月三十一日书记员  解向龙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更444号罪犯蒋云飞，男，生于1974年2月1日，汉族，初中文化程度，四川省邻水县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2015年12月1日作出(2015)鄂青山刑初字第00413号刑事判决，以被告人蒋云飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；责令向二被害单位退赔共计人民币105.80933万元。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年1月20日作出(2016)鄂01刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2018年7月缴纳罚金人民币3500元，同年12月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋云飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯蒋云飞在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯蒋云飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、家庭困难证明（邻水县民政局盖章确认）、狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯蒋云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在上次减刑前部分缴纳罚金，虽有困难证明，在狱内消费较低，但在本次考核期内未缴纳罚金，且分文未履行退赔，其犯罪数额特别巨大，对其减刑幅度应从严。因此，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯蒋云飞的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2023年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月三十一日书记员  邹 隗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5025号原告：东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂，经营场所为广东省东莞市×××××××狮石厦乐富山工业东路**恒晋工业园******厂房。经营者：刘登军，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县横板桥镇干山陶器厂**，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：肖燕平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州泉润日用品有限公司，住所地为广东省广州市南沙区××××××××××之一102。法定代表人：杨某1。原告东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂与被告广州泉润日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂撤回起诉。本案受理费1259元，由原告东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂负担。原告东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂已预交。保全费1075元，由原告东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂负担。原告东莞市凤岗兴群盛五金制品加工厂已预交。审判员 陈 进二〇二一年三月十六日书记员 蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执2587号申请执行人：赵红甫，男，1981年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：肖松，男，1988年6月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于申请执行人赵红甫与被执行人肖松物权保护纠纷一案，2020年8月17日本院作出的（2020）鄂0607民初1462号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未按期履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2021年3月12日向申请执行人送达通知书，通知申请执行人将停放在襄阳市捷誉汽车维修服务有限公司院内的鄂Ｆ×××××东风牌轻型厢式运输车开走，否则，对该车辆造成的损失由申请执行人承担，但申请执行人至今未开走该车；由于被执行人没有缴纳本案案件受理费、执行费，本院于2020年11月17日向被执行人肖松发出限制高消费令，2021年1月25日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二一年三月十五日书记员  郝鹏展
黑龙江省黑河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）黑11刑申9号辛洪波：你因非法拘禁罪一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初143号及本院（2020）黑11刑终61号刑事附带民事判决，认为一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，主张你本人无罪，向本院申诉。本院经审查认为，2016年12月25日，为索要工程款，受梁明指使，你和梁成龙、刘百成、曲东洋、王力平、车爱勇、宋超刚等人看管被害人金双，不让其离开公司，限制金双的人身自由，构成非法拘禁罪。金双虽能够与外界联系，或在梁明的允许下、在其他人的跟随下，能够短暂的离开被看管地，但是仍处于被监管、控制下，不能认定金双具有人身自由。上述事实，有被害人金双陈述，证人商明达、李亚双、李奉林等人证言，你和刘百成、车爱勇、宋超刚等人供述，足以证实。你的申诉理由，无证据支持，不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保273号 申请人：唐贤志，男，1956年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：倪建平，男，1974年11月10日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇锦河村**。 被申请人：邓琳，女，1978年2月8日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇锦河村**。 被申请人：四川省佳森家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇锦河村**。 法定代表人：倪建平。 本院在审理申请人唐贤志与被申请人倪建平、邓琳、四川省佳森家具有限公司申请财产保全一案中，申请人唐贤志向本院提出财产保全申请，请求对被申请人倪建平、邓琳、四川省佳森家具有限公司名下价值400000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人唐贤志已向本院提供担保。 本院认为，申请人唐贤志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、通过网络查控系统在400000元限额内冻结被申请人倪建平、邓琳、四川省佳森家具有限公司名下银行存款。冻结期限为一年。 二、查封被申请人倪建平、邓琳名下位于成都市新都区××街道××村××组××号房屋（业务件号：权0178594）。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十七日 书记员 母莉秀
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1880号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：梁小林，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人梁小林银行卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初1506号民事判决书，向被执行人梁小林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。被执行人未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人梁小林的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；查控系统显示其名下有位于重庆市渝北区房产一套，经不动产登记部门核实，该房产已于2018年6月转让；本院依法冻结了被执行人梁小林名下银行存款，实际划拨金额2520.72元；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本。本院到被执行人住所地查找未发现可供执行人员财产线索。本院于2021年3月19日与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年3月29日，本案共执行到位2520.72元，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金80480.17元、利息7304.31元、分期手续费1125元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准），应向本院缴纳执行费1115元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1880号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十九日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2127号原告：黄勤，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告黄勤与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黄勤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄勤撤诉。案件受理费90.42元，减半收取计45.21元，由原告黄勤负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执412号四川省润无声物业发展有限责任公司、聂强：四川省润无声物业发展有限责任公司与聂强服务合同纠纷一案，申请执行标的3074.64元,执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川省润无声物业发展有限责任公司向本院申请执行的(2021)川0502执412号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2627执173号 申请执行人：伍宏巧，女，1986年8月11日生，侗族，住天柱县。 被执行人：杨肄斐，男，1973年3月15日生，侗族，住河南省临穎县。 被执行人：杨亚斐，男，1994年1月15日生，侗族，住河南省临穎县。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627民初2767号民事判决书，向被执行人杨肄斐、杨亚斐发出（2021）黔2627执173号执行通知书，责令被执行人杨肄斐、杨亚斐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨肄斐、杨亚斐至今未履行完生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、经总对总、点对点查控，查明被执行人杨肄斐、杨亚斐名下均无有价证券、无不动产、无车辆、无工商登记信息。本院委托河南省临穎县法院线下对被执行人杨肄斐、杨亚斐调查，查明被执行人杨肄斐、杨亚斐名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。 三、已将被执行人杨肄斐、杨亚斐纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 四、本院通过委托河南省临穎县法院线下到被执行人户籍所在地村委进行财产情况调查，查明被执行人杨肄斐、杨亚斐不在该地址居住，在该辖区无财产可供执行。 五、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案执行到位标的为0元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人委托杨肄斐、杨亚斐暂无其他财产可供执行，申请执行人伍宏巧亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2627执173号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人杨肄斐、杨亚斐有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴 鹏 审判员 卢 慧 审判员 杨荷清 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 隆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执834号申请执行人：韩伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：梁娅婷，女，1982年1月10日出生，瑶族，住北京市西城区，公民身份号码×××。本院在执行韩伟与梁娅婷民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马荣华的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划发还932.72元，现无其他切实可供执行的财产，本院已将被执行人梁娅婷纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年三月二十三日书记员  王 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：路永辉，男，1984年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路永辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年7月24日放款12558元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额5722.77元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5722.77元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月20日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告路永辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5722.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路永辉负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终349号 上诉人（一审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村698号。 法定代表人郑南，局长。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰。 委托代理人余清清，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人汤俩伟、陈善佃、张建兵因诉被上诉人福州市公安局晋安分局（以下简称“晋安分局”）集会游行示威许可及被上诉人福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）行政复议一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定”。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可的决定不服的，可以自接到不许可决定书之日起3日内向同级人民政府申请复议。人民政府应当自接到复议申请书之日起3日内作出维持或者撤销主管公安机关原决定的复议决定，并将《集会游行示威复议决定书》送达集会、游行、示威的负责人，同时将副本送作出原决定的主管公安机关。人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权的，可以向人民法院提起诉讼。第二款又规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权以外的其他权利，必须要有法律、法规明确规定可以提起诉讼的，人民法院才可以受理。集会、游行、示威等权利属于政治权利的范畴，不属于人身权、财产权，上述法律、法规只规定对关于集会、游行、示威等政治权利的行政行为不服可以依法申请行政复议，未规定可以向人民法院提起行政诉讼。据此，公民、法人或者其他组织对行政机关有关集会、游行、示威等政治权利方面的行政行为和行政复议决定不服提起的诉讼，人民法院不应受理。本案中，原告汤俩伟、张建兵、陈善佃对晋安分局对集会游行示威申请未作出书面回复及晋安区政府榕晋政集复[2020]1号《集会游行示威复议决定书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，因已经立案，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汤俩伟、陈善佃、张建兵的起诉。 上诉人汤俩伟等3人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案存在行政复议，适用行政复议法，上诉人当然有提起诉讼的资格。二、被上诉人无视上诉人的疾苦，没有责任担当。三、上诉人的合法权益被侵害，一审法院未对本案进行实体审理。四、被上诉人未召开听证会，未查明案件事实（游行人数、时间、地点、标语均可以协调解决，根本不可能存在破坏社会秩序的情形），相当于未受理行政复议申请。五、法律没有规定不能对本案行政复议决定提起诉讼。上诉人请求：撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。 被上诉人晋安分局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人晋安区政府向本院提交书面答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张有提起诉讼的资格并无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法院或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权的以外的其他权利，必须要有法律、法规明确规定可以提起诉讼的，人民法院才可以受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条及《中华人民共和国机会游行示威法实施条例》第十四条的规定，关于对集会、游行、示威等政治权利的行政行为不服可以申请行政复议，行政复议决定为最终裁决，未规定可以向人民法院提起行政诉讼。据此，对行政机关有关集会、游行、示威等政治权利方面的行政行为和行政复议决定不服提起的诉讼，人民法院不应受理，应对裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可的决定不服的，可以自接到不许可决定书之日起3日内向同级人民政府申请复议。……人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。”上述法律、行政法规对不服主管公安机关不许可集会、游行、示威活动的决定如何进行救济作出了明确规定，且并未规定当事人对主管机关不许可集会、游行、示威的决定及同级人民政府作出的复议决定不服有权提起行政诉讼，故本案诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 曾 莹 二〇二一年三月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4612号原告：上海律库网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：窦贤玉，执行董事。委托诉讼代理人：戴福奇，男。被告：库其智能设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘锐。原告上海律库网络科技有限公司诉被告库其智能设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海律库网络科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海律库网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  朱 洁二〇二一年三月十九日法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1407号上诉人(原审被告)：杨为群，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈振杨，男，1995年10月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：王志强，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人：上海居信房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：李旺，总经理。上诉人杨为群因与被上诉人王志强及原审第三人上海居信房地产经纪有限公司(以下简称“居信公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人杨为群及其委托诉讼代理人陈振杨、被上诉人王志强到庭参加诉讼，原审第三人居信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨为群上诉请求：撤销一审判决，改判杨为群无需返还王志强10万元定金，并继续履行合同。事实与理由：杨为群不同意解除合同，其已经开始履行合同，在2019年10月就清退房客，为迁移户口打证明等。2019年10月，房屋中介知晓可能有限购，通知王志强赶快履行，王志强一直以钱不到位为借口，还说过他如限购，可以用他女儿的名字。上海市大洋新村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的所在地块在2019年9月传闻有拆迁可能，所以在2019年9月29日双方签了买卖合同，王志强在2019年10月上旬付了定金。后，2019年11月份只拆迁了第一排，而系争房屋在第三排，所以有理由相信王志强看拆迁无望就不要系争房屋了，利用限购政策不履行合同。被上诉人王志强辩称：不同意杨为群的上诉请求，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审第三人居信公司未发表意见。王志强向一审法院提出诉讼请求：一、《房地产买卖居间协议》于2019年12月20日解除；二、杨为群向王志强返还定金10万元。一审法院认定事实如下：2019年9月29日，以王志强为买受方、杨为群为出售方、居信公司为中介方签订《房地产买卖居间协议》一份，主要约定的内容有：王志强、杨为群在居信公司的居间服务下就系争房屋的使用权交易达成合意，总交易价为124万元，王志强应于2019年10月15日前支付定金10万元、于2019年12月31日前支付114万元，双方于“房屋可交付、2万元余款支付完毕当日”赴物业部门办理户名变更手续，因国家政策或第三方原因导致交易无法进行的，双方解约且互不追究违约责任。合同签订后，王志强向杨为群支付了定金10万元。2019年12月20日，三方赴房屋所在物业部门欲递交购房资料以试图继续交易，却因对房款支付问题无法达成一致而作罢。2020年3月9日，王志强提起诉讼，请求判决如其诉请。一审法院另查明，王志强名下另有本市天目中路某处公房一套。一审法院认为，签订房产买卖合同的当事人应秉承诚信、守约的原则履约并须遵守与房产交易相关的行政法规。根据当事人的自述可知，涉案协议的三方对本次买卖关系中在协议约定的房款结清日及房屋过户日之前与交易有关的行政规定已发生了变更且该变更确实导致买受方因丧失购房资格而使得交易无法继续均未提出异议，可见系争《房地产买卖居间协议》虽为有效，但因政策因素客观上导致协议目的已无法达成，在此情形下，三方均同意解除协议，故一审法院对王志强的解约诉请予以支持并以诉讼发起之日为解约日。同时，既然系争协议的解除基于政策因素，而杨为群作为房产的出售方又同意将该因素导致的交易失败作为相互免责条款列入协议，就应遵守该约定，在杨为群未提供确凿证据证实除上述因素外王志强另有违约行为的情形下，其再占有定金缺乏法律依据，应予返还。一审法院判决：一、王志强、杨为群、上海居信房地产经纪有限公司签订的关于上海市大洋新村XXX号XXX室的《房地产买卖居间协议》于2020年3月9日解除；二、杨为群应于判决生效之日起十日内返还王志强定金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，签订房产买卖合同的当事人应秉承诚信、守约的原则履约并须遵守与房产交易相关的行政法规。杨为群、王志强及居信公司三方签订的《房地产买卖居间协议》明确约定了因国家政策或第三方原因导致交易不能进行，双方互不追究违约责任。在《房地产买卖居间协议》签订之后，与公房有关的限购政策出台。根据该政策规定，王志强属于限购人员。杨为群、王志强均表示目前系争房屋无法交易的障碍仍然存在，协议客观上无法履行，现王志强依法行使合同解除权，法院予以确认。在杨为群未提供确凿证据证实除上述因素外王志强另有违约行为的情形下，其再占有定金缺乏法律依据，应予返还。故杨为群的上诉主张，理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杨为群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300元，由上诉人杨为群负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  俞 璐审 判 员  邬海蓉二〇二一年三月二日法官助理  夏 兰书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0627民初60号 原告：陈阿莲，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县 被告：余辉煌，男，1998年10月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：余嘉伟，男，1992年4月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：余根煌，男，1992年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈阿莲与被告余辉煌、余嘉伟、余根煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈阿莲于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈阿莲欲与余辉煌、余嘉伟、余根煌在庭外先协商解决为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈阿莲撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由陈阿莲负担。 审 判 员  江 贺 二〇二一年三月十五日 法官助理  周凌珊 书 记 员  尤美玲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4739号之一 申请执行人:陈艳梅,女,1985年12月09日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人:台州市辰来汽车销售服务有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城D801号,组织机构代码095766841。 法定代表人:董天德。 申请执行人陈艳梅与被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1081号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈艳梅向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为68280元及利息，并负担案件受理费754元，执行费924元。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市辰来汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司所有的车牌号为浙ＪＲ××××别克牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈艳梅。 综上，被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年三月二十三日 代书记员  黄泓杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终405号上诉人（原审被告）：陈泽群。被上诉人（原审原告）：马丽娟。委托诉讼代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。上诉人陈泽群因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初30575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈少波独任审理。上诉人陈泽群称，原审被告陈永毫的住所地位于广州市天河区，按照法律规定，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第十一条的内容显示“本合同在广州市海珠区签订并履行，在履行过程中如发生争议，各方当事人可以协商解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交合同签订并履行所在地法院通过诉讼方式解决。”涉案合同约定管辖的内容并未违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。故原审法院即广州市海珠区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  陈少波二〇二一年三月三十一日书记员  车 莉曹三妹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1906号关于李思琪申请执行广州中产产业链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，执行人已向申请执行人履行完毕全部付款义务，且本院已依法扣划被执行人名下银行存款54元（执行费）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年三月十九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执204号申请执行人：柯旭，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：夏鹏，董事长。申请执行人柯旭与被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初3368号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息:被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司有金旅牌小汽车一辆，本院已查封登记，因未实际控制，暂无法处置；被执行人银行账户有千余元银行存款，且有冻结；此外未发现被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的404100元及利息，本次执行到位0元。余404100元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执204号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二一年三月三日书记员  曾鲁平
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执754号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年4月1日作出的青人社监(2020)理字第00093号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海全毅快递有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2019年12月份、2020年1月份的工资报酬人民币248,442.42元。届期，上海全毅快递有限公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年12月25日向本院申请执行。本院于2021年1月8日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月28日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人账户被多案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年三月十六日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。