山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终213号 上诉人（原审原告）：霍子瑜，男，1980年10月7日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司，住所地阳泉市。 法定代表人：史彦明，董事长。 委托诉讼代理人：梁文彦，山西真安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，现住阳泉市，系该公司职工。 上诉人霍子瑜因与被上诉人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍子瑜及其委托诉讼代理人翟吉明、被上诉人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人梁文彦、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍子瑜上诉请求：1.撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1279号民事判决书；2.改判上诉人与被上诉人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司之间存在劳动合同关系，并判决被上诉人为上诉人安排工作、缴纳各项社会保险；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1.上诉人属待岗，一审认定上诉人离岗后未履行正常的请假手续，不服从单位的管理规章制度，合同到期后未提出续订合同的请求，与客观不符。事实上，2002年9月上诉人从阳泉市某某学校毕业直接分配到被上诉人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司处从事采煤队财务劳资工作，2004年因部门领导的问题，被上诉人安排上诉人配合有关部门查阅会计账簿达2个月之久。该项工作完成后，被上诉人纪检部门领导告知上诉人调离原工作岗位等待安排，上诉人待岗至今。后上诉人多次找被上诉人安排工作，被上诉人一直推脱至今。2.上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。虽然双方在2002年签订劳动合同后无续签劳动合同，但被上诉人一直为上诉人继续缴纳养老保险，说明双方事实上存在劳动合同关系。并且上诉人属固定工，在转制过程中不能简单以没有签订劳动合同就认定双方不存在劳动合同关系。3.被上诉人登报解除与上诉人的劳动合同违反法律规定。根据法律规定，单位解除劳动合同必须书面通知职工本人，本人不在的，交其同住成年亲属签收，直接送达有困难的可以邮寄送达，只有在送达职工下落不明或者用上述方式无法送达的情况下，方可公告送达。上诉人所留联系方式一直未变，且上诉人父亲在被上诉人处退休，上诉人为被上诉人单位子弟，被上诉人完全能够与上诉人取得联系，但被上诉人却未经工会同意简单粗暴地用登报方式解除了劳动合同。综上，上诉人认为，因被上诉人的原因导致上诉人离岗，被上诉人也一直不给上诉人安排工作，被上诉人反而无缘无故采取违法手段解除与上诉人的劳动关系，严重侵犯上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。 阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司辩称，1.该公司与霍子瑜之间劳动合同期限届满，已不存在劳动合同关系，霍子瑜主张待岗没有事实和法律的依据。该公司通过提供的相应证据能够证明霍子瑜在2004年1月至2006年7月期间，有出勤工资记录，正常上班，不存在待岗的情况，在2006年8月之后便没有了出勤记录，根据考勤记录，霍子瑜未履行正常的请假手续，不服从单位的管理规章制度，该公司通过其提供的联系方式无法与其获取联系，因此，只能通过公告登报的方式向其送达“在60日内到单位报到”的通告。但在通告后，霍子瑜仍未报到，根据执行《某某集团劳动合同管理办法》第16条的规定，职工连续旷工超过30天，经批评教育无效的，属于违反企业劳动管理规定的情形。本单位多次与霍子瑜联系无果，因此，在霍子瑜没有向用人单位提供任何劳动义务，违反了劳动合同约定的情况下，与用人单位之间已不存在劳动关系。2.霍子瑜主张的请求早巳超过法律规定的仲裁时效，其请求不能成立。双方签订的劳动合同为固定期限劳动合同，霍子瑜于2006年8月份离岗后，从未提出过续订劳动合同的请求。在劳动合同期限届满后一年之内也没有申请过劳动仲裁，其主张已过劳动仲裁时效，故霍子瑜诉请双方存在劳动合同关系以及要求单位为其安排工作岗位的请求不能成立。3.合同自2007年12月31日期限届满后，双方未续订立劳动合同，霍子瑜也不再接受该公司的管理和安排，也未在该公司工作，未向该公司提供任何劳动，劳动关系已失去存在的基础，应认定霍子瑜与该公司双方之间的劳动关系已不存续。另外，由于霍子瑜于2006年起离开工作岗位已有15年之久，早已对于单位的工作内容和任务不熟悉、不了解，也就是说霍子瑜不再胜任该公司的工作岗位，霍子瑜也不再具有从事该公司工作的能力和可能性，该公司无法为其安排工作岗位。4.该公司为霍子瑜缴纳养老保险不等于双方存在劳动合同关系，霍子瑜所提为其缴纳养老保险的请求不属于人民法院受案范围。 霍子瑜向一审法院起诉请求：1.判决原、被告存在劳动合同关系、被告为原告安排工作岗位、被告为原告缴纳2019年5月以后的各项社会保险；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告签订《劳动合同书》，合同为固定期限劳动合同，合同期间为2002年8月1日至2007年12月31日。合同到期后，双方未续签。2019年1月14日被告因整顿劳动用工向原告工作的综采二队通知，要求原告到被告的经营管理部报到。2019年1月15日，综采二队报告称，原告不在综采二队的人员名单，不属二队职工，且联系不到原告。2019年1月21日《阳泉市南煤集团南庄分公司会议纪要》显示因原告长期不上班，被上报集团公司人力资源处。2019年2月26日被告登报公告要求原告60日内到单位报到，逾期不报到，单位将依据相关规定解除与原告的劳动合同。2019年4月30日，被告解除了与原告的劳动合同。后原告申请劳动仲裁，2020年7月14日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告称，原告在被告的综采二队上班，2004年后被告通知原告不让去上班，开始待岗，也未发工资，但被告一直给原告缴纳保险至2019年4月30日，现被告停止为原告缴纳保险，故起诉要求判决原、被告存在劳动合同关系、被告为原告安排工作岗位、被告为原告缴纳2019年5月以后的各项社会保险。被告辩称，原告在被告处上班至2006年7月，工资也发到2006年7月，有单位职工的工资开支明细表和出勤证明；原告离岗后，未履行正常的请假手续，不服从单位的管理规章制度，合同到期后原告未提出续订合同的请求，被告通过原告提供的联系方式无法与原告取得联系，故登报解除劳动合同；原告离岗长达14余年，已不能胜任被告单位的工作，原告要求被告安排工作岗位的诉求不能成立；被告为原告缴纳养老保险不等于双方存在劳动合同关系，原告要求被告为其缴纳社会保险不属于法院的受案范围，综上应驳回原告诉求。双方各持己见，达不成一致意见。 一审法院认为,原告与被告签订固定期限劳动合同，合同于2007年12月31日到期，合同到期后双方无续订合同，且原告实际已离岗，至今未在被告处工作，未向被告提供任何劳动，劳动关系已失去存在基础，且被告也于2019年4月30日正式公告解除了与原告的劳动合同关系，故原告要求判决双方存在劳动合同关系、并要求被告为原告安排工作岗位的诉讼请求，一审法院不予支持；原告诉求的要求被告为其缴纳2019年5月以后的社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决：驳回原告霍子瑜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告霍子瑜负担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，上诉人霍子瑜与被上诉人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司之间签订固定期限劳动合同的事实清楚，但在合同期限届满前，上诉人霍子瑜即因种种原因离岗，且此后一直未到被上诉人处正常工作，阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司也未通知霍子瑜工作，双方劳动合同处于中止履行状态，期间双方均未主张权利或履行义务。劳动和社会保障部[2005]12号劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司为霍子瑜发放工资至2006年7月，缴纳社会保险至2019年4月30日，但在合同到期后双方未续签书面劳动合同，事实上，霍子瑜在2004年离岗后即一直未从事任何工作，单位也未为其安排工作，2006年7月之后未支付报酬，故双方并不具备上述情形。霍子瑜认为未在阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司工作期间一直属于待岗，其与阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司仍存在劳动合同关系，并要求阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司为其安排工作的理由，不能成立。阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司登报公告要求霍子瑜报到，霍子瑜并未报到，该公司已停止为霍子瑜缴纳社会保险的事实清楚。霍子瑜提出阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司应为其缴纳2019年5月以后社会保险费用的主张，不属于人民法院民事案件审理的范围，本院对其主张不予支持。 综上所述，霍子瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人霍子瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年三月三日 书记员  张子璇