福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终120号 上诉人（一审原告）陈旭，男，1981年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（一审被告）国家税务总局福建省税务局，住所地福州市鼓楼区铜盘路36号。 负责人林京华。 委托代理人周海彬。 委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。 上诉人陈旭诉被上诉人国家税务总局福建省税务局（以下简称省税务局）不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，根据《福建省社会保险费征缴办法》第二条一款“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收”的规定，原告实名举报的对象为福建技师学院，其社会保险费的征收，按照属地管理原则，不属于被告省税务局的职责范围。被告将原告的实名举报按照信访件方式转至国家税务总局福州市税务局处理，符合《信访条例》第十四条及第二十一条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告系针对被告作出的转办行为不服而提起行政诉讼,不属于人民法院受案范围。其次，原告与福建技术学院双方间的劳动纠纷已经达成调解并生效，双方约定“有关医社保缴纳事宜由原告自行解决”，原告陈旭放弃了追究赔偿损失的权利。本案的诉讼标的失业保险金的缴纳已为生效调解书所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，原告的起诉亦应予以裁定驳回。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十一条、《福建省社会保险费征缴办法》第十条的规定，只有用人单位先向社会保险经办机构为职工申请办理社保登记，由社会保险经办机构对其应缴纳的社会保险费进行核定后，有关征收部门才能向用人单位征收核定后的社会保险费。本案中，福建技师学院在2019年4月1日前并未为原告办理失业保险费的参保登记，税务机构不具有履行征缴职责的前提，故原告起诉被告不履行法定职责，亦缺乏事实依据。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，对原告的起诉应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，一审裁定：驳回原告陈旭的起诉。 上诉人陈旭不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定书肆意歪曲国务院《社会保险征缴暂行条例》和《福建省社会保险费征缴办法》中“属地管理原则”的定义，随意处分中共中央实权，肆意践踏中央权威和国家司法尊严，滥用职权，公然在国家法律文书中，违法越权免除福建省税务局的法定职责。同时，胡乱适用《行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，故意制造管辖权争议，并以此为借口，驳回原审原告的起诉。认定案件事实错误，适用法律法规错误。二、原审合议庭越权超范围对不属于行政诉讼案件范围的，福建省税务局针对信访事项的转办行为，进行实质性审查。并违法认定，福建省税务局擅自将行政强制措施权向下委托的严重违法行为，符合国务院《信访条例》(国务院令第431号)的规定。违法越权对国务院《信访条例》进行合法性审查并认定该条例违反《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定。同时，在裁定书的事实认定中，篡改原审原告诉请，胡乱适用《行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，滥用职权，故意制造受案范围争议，并以此为借口，驳回原审原告的起诉。认定案件事实错误，适用法律法规错误。三、原审裁定书胡乱适用《最高人民法院的解释》(以下简称:《行政诉讼法释》)第六十九条第一款第(九)项之规定，将与行政诉讼案件无关，且违法处分中共中央实权，损害国家、社会利益的《民事调解书》，作为该行政诉讼案件的定案依据，并以此为借口，驳回原审原告的起诉。认定案件事实错误，适用法律法规错误。四、原审合议庭滥用职权，捏造案件事实。先违法认定福建省税务局履行强制征缴职责的前提条件未成就，再以此违法认定原审原告的诉请缺乏事实依据，最后胡乱适用《行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，违法驳回原审原告的起诉。认定案件事实错误，适用法律法规错误。上诉人请求：撤销一审法院作出的行政裁定，指令其继续审理，并依法作出判决。 被上诉人省税务局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、《实名举报》举报的事项不属于答辩人的职权范围，答辩人已按照信访转办的方式处理上诉人提交的《实名举报》，履行了相应的职责。三、上诉状中的事实与理由不成立，上诉请求没有事实和法律依据。1、上诉人认为“原审法院肆意歪曲属地管理原则，故意制造管辖权争议，违法免除被上诉人的法定职责”，没有事实和法律依据。根据《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令第58号)第二条第一款的规定，“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。”《社会保险费征缴暂行条例》第七条的规定，“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。登记事项包括:单位名称、住所、经营地点、单位类型、法定代表人或者负责人、开户银行账号以及国务院劳动保障行政部门规定的其他事项。”用人单位应在当地的社会保险经办机构办理社会保险登记，由当地的税务机关负责征收。上诉人要求为其缴纳失业保险的用人单位为福建技师学院。福建技师学院坐落于福建省福州市西郊荆溪光明下沙31号，负责税收征收管理的基层税务机关应为国家税务总局闽侯县税务局，上诉人所称的“副科级单位对正处级单位实施行政强制措施”没有事实和法律依据。一审裁定认为上诉人的举报事项不属于被上诉人的职责范围，具有事实和法律依据。2、上诉人认为“原审法院超越法定职权对信访案件进行实质性审查，并滥用职权制造受案范围争议驳回起诉”，没有事实和法律依据。上诉人在一审庭审与《行政诉讼上诉状》中均主张其举报行为为信访，并自行确认信访事项不属于法院的受案范围。上诉人在上诉状亦认可“信访转办事项”不属于法院受理范围。为此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项的规定，驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。3、上诉人认为“原审法院违法将《民事调解书》((2019)闽0121民初959号)作为定案依据，并以此为借口驳回起诉”，没有事实和法律依据。上诉人与用人单位福建技师学院已达成调解，并签署了《民事调解书》((2019)闽0121民初959号)。《民事调解书》((2019)闽0121民初959号)与《民事裁定书》((2019)闽01民申303号)均载明:福建技师学院一次性补偿上诉人解除劳动关系补偿金22938元，福建技师学院与上诉人之间再无其他劳动争议案件，上诉人自行解决医社保缴纳事宜。由此上诉人已获得福建技师学院因未缴纳失业保险费而支付的补偿金，上诉人与福建技师学院之间的医社保缴纳事宜已为生效调解书所羁束。上诉人所称的“行政附带民事诉讼案件”系指的是《行政诉讼法》第六十一条规定的“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案不审理行政附带民事诉讼案件。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”并未限制于行政附带民事诉讼案件中生效的裁判或者调解书。上诉人的主张没有法律依据。同时，上述民事调解书是生效的法律文书，上诉人自行确认《民事调解书》((2019)闽0121民初959号)违法没有事实和法律依据，且该主张亦不是本案审理的范围。4、上诉人认为“原审法院先违法认定被上诉人履行强制征缴职责的前提条件未成就，再以此违法认定上诉人的诉请缺乏事实依据”，没有事实和法律依据。经查社会保险经办机构与税务机关征缴系统，福建技师学院在2019年4月1日前并未为上诉人办理失业保险费的参保登记。一审裁定根据《社会保险法》第五十八条、第五十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十一条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条的规定，认定税务机关征收社会保险费的前提是用人单位己为职工办理参保登记后再由社会保险经办机构核定社会保险费后，由征收部门再向用人单位征收社会保险费，具有法律依据。在本案中，上诉人系要求答辩人责令福建技师学院限期足额为其缴纳2011年8月至2018年12月的失业保险金并加处相应的滞纳金，因福建技师学院未在上述期间内为上诉人办理失业保险费的参保登记，税务机关征收案涉失业保险费的前置条件尚未成就，上诉人要求税务机关履行征收社会保险费法定职责的请求，没有事实依据。综上所述，上诉人提交的《实名举报》不属于答辩人的职权范围。答辩人已按照信访转办的方式处理上诉人提交的《实名举报》，履行了相应的职责。举报事项因福建技师学院未在上述期间内为上诉人办理失业保险费的参保登记，税务机关征收案涉失业保险费的前置条件尚未成就。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉的事实及理由不能成立，请求：依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《福建省社会保险费征缴办法》第二条第一款规定：“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。”本案中，上诉人一审诉求为请求被上诉人在一定期限内责令福建技师学院足额缴纳所拖欠的社会保险金以及滞纳金。根据上述规定，社会保险费的征收，应当按照属地原则进行，由福建技师学院所在的基层税务局负责征收，不属于被上诉人省税务局的职责范围。被上诉人在收到上诉人实名举报材料后，按照信访件方式转至国家税务总局福州市税务局处理，符合《信访条例》的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人据此要求被上诉人履行法定职责并提起行政诉讼，没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧