河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3530号上诉人（原审原告、合并审理被告）：王占永，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告、合并审理原告）：河南思维自动化设备股份有限公司，住所地河南省郑州高新区杜兰街**。法定代表人:李欣，董事长。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙攀登，河南成务律师事务所律师。上诉人王占永、河南思维自动化设备股份有限公司（以下简称思维公司）因劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，公开开庭审理了本案。上诉人王占永，上诉人思维公司的委托诉讼代理人姚孟开、孙攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占永上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为思维公司支付王占永解除劳动合同经济补偿金104197.71元；2.判令思维公司支付王占永2020年6月工资2176.19元；3.本案一审、二审全部诉讼费用由思维公司承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人的经济补偿金的基数计算错误。经济补偿金的计算基数应为应发（税前）工资，而非实发（税后）工资。月平均应发工资为9060.67元，工作11年3个月，经济补偿金年限按11.5年计算为104197.71元。二、王占永2020年6月工资。思维公司应支付王占永2020年6月工资2176.19元（9140÷21×5）。思维公司辩称，第一，王占永上诉主张的经济补偿金不应支持。一审结合双方证据，以王占永实际领取的货币性收入进行认定并以此计算经济补偿金并无不当。实得工资并不等同于应得工资，应得工资并不等同应发工资。并且银行流水中虽有扣除房租的费用，但一审已将扣除房租费用补上，未漏算。第二，思维公司按6月份的实际工作时间计算王占永实得工资并无不当。思维公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持思维公司的一审诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费由王占永承担。事实和理由：一、一审法院判决思维公司支付王占永经济补偿金77373.73元缺乏事实和法律依据。思维公司经过职代会的民主程序通过了下浮工资的决议，加之疫情对企业造成的暂时性经营困难，思维公司作出了暂时性的下浮工资决定，符合人社部的相关规定，具有合法性。对于工资为暂时性下浮，且已经制定相应的补发规则，并进行实际补发。不存在未及时足额支付工资。思维公司因暂时性的经营困难下浮工资不存在主观恶意下浮工资的情形，不应视为违反劳动合同法第三十八条不足额支付劳动报酬的法定事由。王占永主张的经济补偿金依法不应支持。二、一审判决思维公司协助王占永办理失业保险享受手续缺乏事实和法律。依据《河南省失业保险条例》规定，领取失业金的条件之一就是非因本人意愿中断就业，本案被上诉人系其个人单方解除劳动合同，并不符合《河南省失业保险条例》第二十条、第四十六条的领取失业金相关规定，上诉人没有义务为其协助办理失业保险手续。王占永辩称，根据王占永提交的银行流水、工资单、个税APP截图可知，思维公司并未足额支付王占永劳动报酬。2011年1月20日转账11860.98元仅是支付拖欠的部分工资，实质不是补发下午工资。因降薪无合法依据，且未与王占永协商一致，该笔转账是思维公司为躲避法律责任而故意进行的不法行为，恰恰印证思维公司拖欠工资的事实。思维公司下浮工资没有事实依据，思维公司2019年度业绩及分红说明、2020年度第一季度报告以及思维公司对外公布的2020年半年报告摘要等可知，思维公司持续盈利，不存在经营困难。关于下浮工资的职工代表大会决议仅规定对年收入在10万以上的在职干部下浮20%和部分基层一线员工考核结果下浮30%，不具有平等性，违反公平原则。王占永不属于干部或基层一线员工，2020年4月和5月降薪达63.7%以上。没有证据证明参会人员达到职工代表人数的2/3，没有证据证明通过职工代表过半数表决通过，扣发工资没有与工会及劳动者协商一致。故思维公司应向劳动者支付经济补偿。王占永向一审法院起诉请求：1.思维自动化支付王占永赔偿金221787.08元;2.思维自动化向王占永支付拖欠工资15235.44元；3.思维自动化向王占永支付经济补偿金110893.54元；4.思维自动化协助王占永办理失业保险待遇享受手续；5.案件受理费由思维自动化承担。思维公司向一审法院起诉请求：1.思维自动化无需向王占永支付赔偿金221787.08元（对仲裁该项裁决无异议）；2.思维自动化无需向王占永支付工资16814.32元，无需向王占永支付经济补偿金110893.54元；3.思维自动化无需协助王占永办理失业保险待遇享受手续；4.案件受理费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月4日，王占永进入思维公司工作，试用期至2019年6月2日，2009年6月22日起，思维公司为王占永缴纳社会保险。思维公司于2019年4月11日、2019年5月15日、2019年6月12日、2019年7月11日、2019年8月12日、2019年9月11日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月12日、2020年1月11日、2020年2月21日、2020年3月23日，向王占永支付2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月工资6839.8元、5913.8元、6334.05元、5713.01元、6398.24元、6640.37元、7723.73元、6771.41元、6591.98元、6733.89元、7355.73元、7721.73元；思维公司于2020年4月23日、2020年5月22日、2020年6月23日，向王占永支付2020年3月、4月、5月工资。王占永2019年3月至2020年2月月平均工资为6728.15元/月，2020年3月至2020年5月应发工资为20184.45元，实发工资为6738.18元。2020年1月16日思维公司职工代表大会决议（20200116）审议通过了《关于下浮部分基层员工工资的通知》，并加盖思维公司工会委员会印章。该通知载明：“部分基层一线员工，工资下浮30%，按不低于薪档表最低薪档值标准就近向上靠档定薪；当前工资低于薪档值标准的保持不变。”2020年6月3日，王占永向思维公司发出解除劳动合同通知书，思维公司于2020年6月5日签收。2020年6月8日，思维公司发出回函，通知王占永于2020年6月11日到岗上班。2020年7月10日，思维公司向王占永发出告知函，通知王占永于2020年7月13日到岗上班。上述两份告知函王占永均签收。2021年1月20日，思维公司向王占永补发下浮工资11860.98元。以上事实由任职表截图、河南省社会保险参保证明、中国建设银行交易明细、思维公司职工代表大会会议决议（20200116）、《关于下浮部分基层员工工资的通知》、解除劳动合同通知书、《关于王占永解除劳动合同通知书的回函》、邮寄记录、中国建设银行客户专用回单及本案庭审笔录予以佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益应当保护。本案中，王占永以思维公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应由用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，对于王占永主张思维公司支付赔偿金221787.08元，本院不予支持。对于思维公司主张无需支付赔偿金221787.08元，本院予以支持。王占永2019年3月至2020年2月月平均工资为6728.15元/月，2020年3月至2020年5月应发工资为20184.45元，实发工资为6738.18元，后思维公司又于2021年1月20日向被告补发下浮工资11860.98元，共计实发18599.16元，下浮比例未超过职工代表大会通过的下浮30%，对于王占永主张思维公司支付拖欠工资15235.44元，不予支持。对于思维公司主张无需向王占永支付拖欠工资16814.32元，予以支持。思维公司通过职工代表大会决议确定职工工资下浮30%但未及时足额支付，2020年6月3日，王占永以思维公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的应由用人单位向劳动者支付解除合同经济补偿金的法定情形，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王占永月平均工资为6728.15元/月，王占永于2009年3月4日在思维公司处工作，于2020年6月3日与思维公司解除劳动关系，据此王占永的经济补偿金应为6728.15元/月×11.5月＝77373.73元，对于王占永主张思维公司支付经济补偿金110893.54元，一审法院予以部分支持。对于思维公司主张无需向王占永支付经济补偿金110893.54元，不予支持。王占永以思维公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《郑州市失业保险条例》规定的劳动者可以享受失业保险待遇的法定情形，思维公司应在符合法律规定的情况下，协助王占永办理失业登记手续，对于王占永主张思维公司协助办理失业保险待遇享受手续，予以支持。思维公司主张无需协助王占永办理失业保险待遇享受手续，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（合并审理原告）河南思维自动化设备股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告（合并审理被告）王占永支付经济补偿金77373.73元；二、被告（合并审理原告）河南思维自动化设备股份有限公司协助原告（合并审理被告）王占永办理失业登记手续；三、驳回原告（合并审理被告）王占永的其他诉讼请求；四、驳回被告（合并审理原告）河南思维自动化设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告（合并审理原告）河南思维自动化设备股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：王占永于2009年3月4日入职思维公司，于2020年6月4日向思维公司邮寄《解除劳动合同通知书》。王占永于2020年6月10日提出仲裁申请：1.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金221787.08元;2.裁决被申请人支付申请人拖欠工资16814.32元;3.裁决被申请人协助申请人办理失业手续;4.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿110893.54元。郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出郑开劳仲案字〔2020〕271号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2020年4月至6月工资差额12928.72元;二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿110893.54元；三、上述款项共计123822.26元,自本裁决书生效之日起十日内支付完毕;四、被申请人协助申请人办理失业保险待遇享受手续;五、驳回申请人的其他仲裁申请。王占永2019年6月至2020年3月应发工资依次为8160元、9140元、9140元、9140元、9140元、9140元、9140元、8772元、9138元、9138元。另查明，思维公司2020年4月23日发放王占永工资5919.98元，2020年5月22日发放王占永工资742.72元，2020年6月23日发放王占永工资75.48元，2021年1月20日补发11860.98元。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于思维公司主张其无需协助王占永办理失业保险待遇享受手续的上诉请求，因思维公司存在未及时足额支付王占永劳动报酬的情形，王占永以此为由提出解除劳动合同，符合享受失业保险待遇的法定情形，一审法院据此判决思维公司协助王占永办理失业登记手续，并无不当。关于经济补偿金。因思维公司存在未及时足额支付王占永劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，思维公司应当按照王占永离职前十二个月的应发平均工资及王占永的工作年限支付经济补偿。根据王占永应发工资的实际情况计算王占永在双方劳动合同解除前十二个月的应发平均工资为9004.8元／月，按王占永在思维公司工作的年限应支付11.5个月的经济补偿，故思维公司应当向王占永支付经济补偿金103555.2元（9004.8×11.5）。王占永关于经济补偿金的上诉请求部分成立，应予部分支持；思维公司关于经济补偿金的上诉请求不成立，应不予支持。关于王占永2020年6月1～5日工资的上诉请求，王占永于2020年6月4日向思维公司邮寄解除合同书，且无证据证明其2020年6月4～5日前去思维公司上班。思维公司于2021年1月20日向王占永补发了下浮工资，但不能证明其已支付王占永2020年6月1～3日的工资。因此，王占永该上诉请求部分成立，应予部分支持。该部分工资为928元（6728.15÷21.75×3=928）。综上所述，王占永的上诉请求部分成立，应予部分支持；思维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24456号民事判决第二项、第四项；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24456号民事判决第一项、第三项；三、河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王占永支付经济补偿金103555.2元；四、河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王占永支付2020年6月1～3日的工资928元；五、驳回王占永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，减半收取10元，由河南思维自动化设备股份有限公司负担。二审案件受理费20元，由王占永、河南思维自动化设备股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年三月三十一日法官助理崔峨书记员李明玉