河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3762号上诉人（原审被告）：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：李保亮，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段兆航，女，1985年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方茂霖，河南格东律师事务所律师。上诉人格瑞克能源(国际)公司因与被上诉人段兆航劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初19104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人格瑞克能源(国际)公司的委托诉讼代理人李保亮，被上诉人段兆航的委托诉讼代理人方茂霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格瑞克能源(国际)公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为驳回段兆航一审全部诉讼请求;2、本案一审、二审全部诉讼费用由段兆航承担。事实和理由：一、原审判决认定事实严重错误。（一）本案真实劳动关系存在重大疑问，段兆航并未提供任何与其工作内容相关的证据，其大部分工资发放主体及社保单位主体均是案外人，原审判决直接认定上诉人与段兆航存在劳动关系，是错误的。（二）即使双方劳动关系真实，段兆航提供的劳动合同约定工资并非固定工资，原审判决认定的段兆航月工资20000元是错误的，以该错误标准认定上诉人欠付工资及应支付补偿金当然错误。根据《劳动合同》第四条“乙方(被上诉人)的月基本工资标准为税前14000元(70%)。月绩效浮动工资基数税前6000元(30%)。绩效浮动工资实际发放额按照绩效达成上下浮动，其具体计算方式按公司指定的绩效考评制度执行”的内容，即使段兆航与上诉人之间的劳动关系真实存在，段兆航的工资也是由基本工资和绩效工资组成。直接认定段兆航月工资20000元是错误的。本案中，段兆航要求上诉人支付2019年10月～2020年2月期间30%的绩效工资，段兆航并未提供绩效工资的任何证据，其依法应承担不利后果。（三）段兆航提供的银行流水明确显示，2019年12月5日，段兆航两次收到“9109830018534008"账户转账工资收入6000元，备注为“工资”，但原审法院却未将该两笔工资收入共计12000元进行计算，漏算两笔工资是错误的。（四）2020年1月末，适逢春节，且因新冠疫情全面爆发，根据政府相关政策，所有公司均停止经营，根据该客观情况，2020年2月，上诉人不可能实际工作。即使双方劳动关系真实，段兆航2020年2月并未工作，应按2019年郑州市最低工资标准1900元/月支付工资。二、原审判决程序不当，本案应当中止审理而未中止审理。三、原审判决适用法律错误。段兆航要求上诉人支付2019年10月～2020年2月期间30%的绩效工资，但没有提供任何绩效工资的证据，未完成举证责任。原审法院未驳回其该诉请，适用证据规则错误。以错误标准判令上诉人支付所谓欠付工资及补偿金，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。段兆航辩称，双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方存在劳动关系，应维持一审判决。因上诉人在北京，为解决郑州员工的社保问题，故上诉人委托案外人及关联公司代为参保。段兆航向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2019年10、11、12月的30%，2020年1、2月的30%，2020年3月100%及2020年4月1日至15日的工资，共计65000元；2.2018年7月拖欠至今的养老保险及2019年5月至今的医疗、失业、工伤、生育保险损失计51160.74元，2019年5月拖欠至今的住房公积金损失4224元，以上共计55384.74元。3.被告支付原告欠付生育津贴共计120000元（具体为6个月产假×月薪2万元）。4.被告支付原告经济补偿金23184元（2年×3864元×3倍）。一审法院认定事实：2018年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同约定，合同期限为无固定期限劳动合同，本合同于2018年7月1日起。乙方的月基本工资标准为税前14000元（70%）。月绩效浮动工资基数为税前6000元（30%）。绩效浮动工资实际发放额按照绩效达成上下浮动，其具体计算方式按公司制定的绩效考评制度执行。银行流水显示，2019年10月24日原告发放工资9869.15元、11月13日发放10610.75元、12月5日发放11210.75元、10610.75元、2020年1月22日发放11210.75元、3月31日发放11370.47元，以上共计64882.62元。2020年4月15日，原告向被告发送解除劳动合同书显示，自2018年7月1日起贵公司未按法律规定为本人足额缴纳社保，一直持续至2020年4月，共计22月，实际金额以社保局系统核算结果为准；2、自2019年5月1日起贵公司未按相关规定为本人缴纳住房公积金，一直持续至2020年4月，共计12月；3、自2019年10月1日起贵公司开始拖欠工资，截止2020年4月，累计拖欠工资共计65000元。综上，贵公司的行为已经严重违反了劳动合同法及相关法律规定并严重侵犯了劳动者的合法权益。根据劳动合同法第38条的规定，本人要求于贵公司解除劳动合同关系，支付前述所欠社保、住房公积金、工资以及经济补偿金，并保留追究贵公司赔偿等法律责任的权利。庭审中，原告称2019年5月生育后一个月就入职，对于生育津贴没有发放，9月之前的工资于2019年12月已经补发完毕。自2019年10月1日后拖欠工资。原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1.支付拖欠7个月工资65000元；2.2018年7月拖欠至今的养老保险及2019年5月至今的医疗、失业、工伤、生育保险损失，2019年5月拖欠至今的住房公积金损失。3.支付经济补偿金23184元（2年×3864元×3倍）。4.支付生育津贴共计120000元（具体为6个月产假×月薪2万元）。2020年9月14日仲裁委出具证明显示，该案件在固定时间内未结案。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案是否中止审理，被告未提供有效证据证明本案存在中止审理法定事由，故对该项意见，一审法院不予准许。对于欠付工资，合同约定原告月工资为20000元，原告自2019年10月至2020年2月应发工资为100000（20000×5）元，对于3、4月工资，现有证据不足以证明原告在此期间正常提供劳动，被告应按2019年郑州市最低工资标准1900元／月支付原告2020年3月、4月工资即2860.2元（1900+1900÷21.75×11天），以上共计102860.2元（100000+2860.2），被告已支付64882.62元，剩余37977.58元，应向原告支付。对于经济补偿金，原告于2018年7月1日入职被告公司工作，被告拖欠原告工资，2020年4月15日原告向被告发送解除劳动合同书，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告在被告公司工作1年9个月余，原告诉请经济补偿金23184元，经审查并无不当，一审法院予以支持。对于生育津贴，原告称2019年5月生育后一个月就入职，2019年9月之前的工资已经补发完毕。一审法院认为，生育津贴是国家法律、法规规定对职业妇女因生育离开工作岗位期间，给予的生活费用。生育津贴与产假工资不可兼得，无论原告是产假期间还是产后上班期间，被告已足额发放了工资，原告放弃部分产假提前上班，是其对享有的产假权利的自由支配，不能成为其同时获得生育津贴和工资的理由。故对于原告诉请生育津贴，一审法院不予支持。对于原告诉请被告未缴纳社保、公积金，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告格瑞克能源（国际）公司于判决生效后十日内支付原告段兆航工资37977.58元、经济补偿金23184元；二、驳回原告段兆航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，格瑞克能源（国际）公司诉马龙、黄政忠证照返还纠纷一案，本院已经受理并在审理过程中，该案系格瑞克能源（国际）公司内部人事变动过程中产生的纠纷，与本案劳动关系的确认并无直接利害关系。格瑞克能源（国际）公司上诉称本案应当中止审理、一审法院审判程序违法的请求不能成立，本院不予支持。一审法院审理过程中，段兆航提交的劳动合同、银行流水等证据能够相互印证，足以认定段兆航为格瑞克能源（国际）公司提供劳动，格瑞克能源（国际）公司向段兆航支付工资报酬的事实。一审法院结合以上事实认定本案双方当事人之间存在劳动关系并无不当。故上诉人格瑞克能源（国际）公司上诉称一审判决认定双方之间存在劳动关系错误的请求不能成立，本院不予支持。一审法院经审查后判令格瑞克能源（国际）公司支付段兆航工资报酬37977.58元，并无不当。格瑞克能源（国际）公司漏算两笔已付6000元工资及段兆航2020年2月未工作的上诉理由，与现有证据证明的事实不符，本院不予支持。综上所述，格瑞克能源(国际)公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人格瑞克能源(国际)公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年三月二十九日法官助理崔峨书记员李明玉