安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终792号 上诉人（原审被告）：王小东，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：宋强，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王小东因与被上诉人宋强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王小东，被上诉人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小东上诉请求为：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8562号民事判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:1、本案所涉房屋未依法取得房屋所有权证和土地使用权证, 一审法院判令上诉人向被上诉人支付房屋租赁费及逾期付款利息损失,没有法律依据。2、一审判决上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》于2020年5月20日解除错误,与事实不符。被上诉人于2019年11月26日通知被上诉人,其房屋不再出租给上诉人,将于2019年12月1日锁门,2019年12月1日让学校停止运转。事实上,上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议已于2019年11月26日解除。2019年11月26日以后上诉人不应再支付任何费用。3、2020年5月20日,上诉人处理幼儿园财产,遭到被上诉人阻挠。被上诉人逼着上诉人书写借条,事实上上诉人与被上诉人间并不存在真实的借贷关系,一审判决结果错误。 宋强答辩称，答辩人通知过王小东，是让其支付欠付房租，并没有说过房屋不再租赁给他。2019年12月1日答辩人并未将租赁房屋锁门，借条是王小东自愿写的，我没有逼迫他。 宋强一审诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款19000元及利息（自2019年2月1日计算至起诉之日）3420.03元，起诉之后利息按1%计算至还清款为止。2、被告承担诉讼费用、律师费用。 一审法院查明事实：王小东租赁宋强位于亳州市谯城区房屋办幼儿园使用，租期自2018年2月1日至2023年2月1日止，在租赁期间，因王小东资金周转困难，王小东未能按期支付给宋强2019年2月1日至2020年2月1日年度租金，经协商，宋强同意王小东分批次付清2019年度租金，王小东向宋强出具借条一份，借条内容：“今借宋强现金19000元（壹万玖仟元整）借款人：王小东（签名）2020年5、20还清。身份证号码：342126…”。欠款到期后，经宋强多次向王小东催要未果。 另，一审立案案由为民间借贷纠纷，经审理，根据查明的事实案由应为房屋租赁合同纠纷。 一审法院认为，依法订立的合同自成立时对合同双方具有法律效力。王小东租用宋强的房屋使用，应当按照合同双方的约定按时支付房屋租金。王小东欠付宋强2019年房屋租金19000元，有王小东出具的借条在卷作证，事实清楚。债务应当清偿，王小东在借条上承诺：2020年5月20日还清欠款，未能按期履行给付义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，王小东应当赔偿因违约给宋强造成的逾期付款利息损失，利率按2020年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%，自2020年5月21日起计算至欠款付清之日止。宋强诉称：双方口头约定欠款利息按月息2分计算，并请求利息自2019年2月1日起按照月息1%计算至还清欠款之日止，宋强的该主张无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王小东自本判决生效之日起十日内给付所欠原告宋强房屋租赁费19000元及逾期付款利息损失，（以19000元为基数，利率按2020年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%，自2020年5月21日起计算至欠款付清之日止）。 案件受理费361元，由原告宋强负担86元，被告王小东负担275元。 二审中，王小东提供一组证据： 1、微信聊天记录，证明2019年12月4日，宋强已将案涉房屋的门锁了。 宋强的质证意见为：是我与王小东的微信聊天记录，我给王小东发微信的目的是催促其交纳欠付房租，实际并没有锁门。 宋强提供三组证据： 1、房屋租赁协议，证明其与王小东之间存在房屋租赁合同关系； 2、微信聊天记录，证明对于王小东所欠房屋，我方一直在催要； 3、警情详情一份，证明2020年5月20日，王小东在案涉房屋开办的幼儿园学生家长报警，起因是学校不再经营要求退学费，可以证明王小东开办的幼儿园在2020年5月20日仍经营。 王小东的质证意见为：1、无意见；2、宋强称如果不出具借条，则我方在租赁房屋内的物品无法处置；3、按照市教育局的要求，大概是2020年5月10号左右开学，因我方决定不再经营幼儿园，为处理学生事宜，我让学生及家长到幼儿园协商处理学生转学事宜。 本院双方所举二审举证认定如下：王小东所举证据的真实性予以认定，对于其主张宋强将租赁房屋锁门事宜，但未提供案涉租赁房屋被宋强锁门的照片、报警记录等书面证据，且王小东于陈述其于2020年5月10日左右让幼儿园学生及家长到租赁房屋处协商转学事宜，证明其有租赁房屋钥匙，并未将租赁房屋返还宋强，另结合宋强所举微信聊天记录显示，王小东一直认可尚欠宋强房租，故对证明目的不予认定。对宋强所举证据1，王小东无异议，予以认定，证据2，微信聊天记录，该内容显示系宋强催要欠付房租，王小东对此认可且因经济紧张，要求缓期支付，故对该证据予以认定，证据3，系亳州市公安局薛阁派出所出具的警情详情，是对处境情况的描述，对该份证据予以认定。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一审判决王小东支付欠付租金19000元及利息是否正确。 根据双方于2017年7月31日签订的《房屋租赁协议》，该协议约定租期为2018年2月1日至2023年2月1日止，房屋租金95000元/年，租金按年度提前两个月支付。庭审中，双方认可2019年2月1日至2020年2月1日房屋租金95000元，王小东已支付76000元，欠付19000元。王小东主张案涉房屋租赁协议于2019年11月26日已解除，但结合双方二审举证，王小东并未提供宋强将案涉租赁房屋实际锁门的照片、报警记录等材料予以印证，也未有通知宋强不再租赁房屋、要求返还房屋的证据，且在2020年5月10日左右，其在租赁房屋开办的幼儿园与学生家长协商转学事宜时，也未主张租赁房屋大门是其要求宋强打开的证据，并在与宋强的聊天记录中也认可尚欠宋强房屋租金。在此情形下，一审认定王小东下欠宋强租金19000元符合双方协议约定，本院予以维持。对于王小东主张是在宋强逼迫下出具借条的理由，并未提供证据予以印证，对该理由不予采信。 根据查明事实，王小东在2019年2月1日至2020年2月1日期间占有租赁房屋，且双方签订的租赁协议第一条已明确该房屋无产权证，王小东应明知租赁房屋产权情况。在承租人王小东占有案涉房屋的情形下，其在以案涉房屋无相关产权证书为由主张一审判决错误，无事实和法律依据，不予支持。一审按照协议约定的房屋租金判令王小东支付欠付租金及利息并不违反法律规定，本院予以维持。 一审已在裁判文书中认定双方系房屋租赁合同关系，该借条所记载款项并非借款，实质是王小东欠付租金，并非真正的民间借贷关系，故一审对双方之间存在的基础法律关系认定正确。 综上所述，王小东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费361元，由王小东负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓慧 审判员  孙浩杰 审判员  沙启峰 二〇二一年三月十七日 法官助理高辛冉 书记员杨梦茹