湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终499号上诉人（原审原告、反诉被告）：周某，女，1981年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：欧英吉、胡穆，均系湖北和开胜律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：温某，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈永新、罗飞云，均系广东深亚太律师事务所律师。上诉人周某与上诉人温某离婚后财产纠纷一案，均不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某的上诉请求：撤销一审判决第二项；依法改判温某向周某支付违约金110000元；一、二审诉讼费由温某承担。事实及理由：周某与温某签订的《房屋处置协议》合法有效，但温某一直以价格低等理由不予出售该房屋，周某多次催促，但温某迟迟不履行协议，且已明确告诉周某不要再干预此事，案涉房屋未出售系温某的原因所致，温某已经迟延履行协议，且已明确表示不再履行，其应当按照协议约定承担相应的违约责任。针对周某的上诉理由及请求，温某答辩称：温某一直在履行卖房义务，之前是因为案外人违约才没有卖出，之后2020年12月份周某联系中介阻止涉案房屋的出售，故温某不存在迟延履行和拒不履行的情况，请求二审驳回周某的上诉。温某的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回周某的全部诉讼请求或发回重审；2、撤销一审判决第三项，改判周某向温某返还款项725131元；3、一、二审诉讼费用由周某承担。事实和理由：1、首先，双方于2018年3月21日签订《房屋处置协议》，该协议约定2018年6月30日前将案涉名流印象房屋出售，如在此期间将房屋成功售出，则温某取得房屋价款后，支付周某550000元。根据《房屋处置协议》第5条约定，如在2018年6月30日前因购房人原因或非因温某的原因导致未成功售出房屋，则温某与周某另行商议后继续处置事宜。双方可选择再次出售房屋，如再次出售房屋则由温某出具授权给周某，由周某代为温某出售。需要强调的是，双方于2018年6月30日后对案涉名流印象房屋是否一定出售，以及出售后双方如何分割房屋价款并没有明确约定，即2018年6月30日之后，温某并不当然可以获得550000元，故温某对550000元房款的预期利益不存在。其次，双方签订《房屋处置协议》后，温某积极出售房屋，但由于周某在购房人违约导致房屋未成功售出。至今，因受新冠××的影响，导致今年武汉二手房市一直处于低迷状态，二手房交易难度加大，故案涉名流印象房屋一直未售出，而非温某的原因故意不出售房屋。同时，双方发生争议以来，周某未向温某要求出具授权代为温某出售房屋。就目前合同履行的状态来看，双方均仍在履行《房屋处置协议》，只不过双方暂未对案涉名流印象房屋的处置方式达成合意，此时温某仅有继续协商处置房屋的义务，并不具有支付550000元价款的义务。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于预期利益的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，是合同相对人获得预期利益的前提。故温某不存在违约行为，且一直积极履行合同义务，周某无权获得预期利益。2、温某与周某在离婚后同居期间，温某承担了房屋按揭贷款、生活费、公司经营等大部分生活、经营费用，双方在此期间的支出发生纠纷，产生同居析产法律关系，温某具有请求周某返还财产的权利正当性。一审法院未查明温某提出的725131元款项所包含的支出种类，未正确认定双方实质上存在同居析产法律关系。针对温某的上诉理由及请求，周某答辩称：根据双方签订的《房屋处置协议》，无论案涉房屋最终是否出售，出售价格多少，温某都应该在2018年6月30日前向周某支付550000元，而温某未能按照协议履行，其行为构成违约，明显损害了周某的预期利益。双方签订协议后，温某一直以价格低的原因拒不出售房屋，且不与周某沟通联系房屋的出售情况，即便房屋的售价高于双方协议约定的118万元，温某也拒不出售，而且疫情是在2020年1月之后才出现，但从2018年6月30日至今，温某没有向周某支付任何款项，疫情不是其违约的理由。温某在一审判决之后急切以低价出售案涉房屋，企图在周某不知情的情况下出售房屋，明显是恶意行为，因此周某提出了案涉房屋的保全申请。温某一审诉讼过程中提出的反诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审驳回温某的上诉请求。周某向一审法院起诉请求判令：1、温某继续履行《房屋处置协议》；2、温某向周某支付550000元；3、温某向周某支付违约金110000元；4、温某承担本案全部诉讼费。温某向一审法院提起反诉请求：1、周某返还温某存放的款项725131元；2、周某就武汉市洪山区南湖村“保利·中央公馆”二区第G10幢1单元30层3号房对温某进行补偿，即周某售卖该房屋价款的一半750000元；3、反诉费由周某承担。一审法院认定事实：周某、温某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年5月3日，周某、温某在武汉市洪山区民政局办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》，财产分割项填写“无”。2016年4月20日，温某与平安好房（上海）电子商务有限公司签订名流印象项目9-1-102号购房意向的《名流印象项目电商服务协议》，当日周某交纳服务费6000元。同年6月10日，温某与名流置业武汉有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于汉阳区江堤中路30号武汉名流印象NK7地块9号楼1单元1层2号房屋一套。2018年3月21日，温某办理上述房屋的不动产权登记，登记至温某个人名下。当日，周某（协议甲方）、温某（协议乙方）签订《房屋处置协议》，主要内容为：“甲乙双方于2016年5月3日办理离婚登记解除婚姻关系，现双方对尚未处置的一套共有房产进行分割……1、被分割房产位于武汉市汉阳区名流印象NK7地块709栋1单元1层2号，房屋建筑面积为89.19平方米；由甲方出资以银行贷款形式购买，名义的房屋所有权人为乙方……2、甲、乙双方一致同意并已共同委托中介将该房屋以118万元价格售出。售房款中55万元归甲方所有，且甲方不承担房屋出售的其他任何费用，如提前清偿贷款费用及利息、中介费、房屋过户交易税费等。其余售房款归乙方所有。3、乙方需在2018年6月30日前以一次性转账方式支付甲方人民币55万元（大写：伍拾伍万元整），收款账户信息如下……5、若因购房人逾期支付房屋价款或其他不能归责于乙方的原因导致在2018年6月30日前乙方未能向甲方付款的，甲方不追究乙方违约责任。乙方需在不利原因消除后，积极与甲方协商房屋处置相关问题。如需再次出售房屋，乙方需要甲方出具正式、合法的授权委托后交由甲方处置。6、若乙方无故未按照本协议第三条约定履行付款义务，甲方有权以应付款项为基数，向乙方主张20%的违约金……”协议尾部有湖北立丰律师事务所的律师作为见证人签名。协议签订当日，温某与购房人卢红禹、武汉欣荣宏盛房地产经纪有限公司签订了存量房买卖合同，约定出售上述涉案房屋。后因购房人的原因，三方协商解除了存量房买卖合同，并签订《解除买卖合同协议书》，由购房人支付温某补偿款10000元。之后，上述房屋一直未售卖，温某未将房屋交由周某处置，也未支付协议约定的550000元。故周某起诉至一审法院，要求继续履行《房屋处置协议》，关于履行方式，周某要求将涉案房屋交由周某出售，售房款中550000元归周某所有，剩余售房款归温某所有。一审法院另查明，周某、温某婚姻关系存续期间，周某于2013年10月2日与武汉林宇房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于洪山区××村××·中央公馆××区××【××】××单元××号房屋一套，双方离婚时未对该房屋进行处理。2018年3月21日，周某、温某在武汉市洪兴公证处办理了《协议书》公证，约定该房屋归周某所有，公证书编号为：（2018）鄂洪兴内证字第2643号。一审法院还查明，2016年5月3日周某、温某办理离婚登记后，双方曾共同生活。2016年12月27日，温某、周某作为股东申请成立了幕府商贸（深圳）有限公司，温某为法定代表人，认缴额190万元，周某认缴10万元。离婚登记至今，温某通过支付宝分多笔共向周某转账725131元，部分款项转账摘要为“保利房贷”、“天虹11月份货款”、“老婆，我爱你，生日快乐”、“家用”、“七月份工资”等事项。周某亦通过支付宝多次向温某转账，总金额有二十余万元。另周某的支付宝支出中，有十万余元用于温某的信用卡还款，有九万余元向案外人转款的备注为“幕府一件代发”、“天虹百货”等。一审法院认为，周某与温某签订的《房屋处置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定、公序良俗，应属合法有效。温某辩称协议中约定的房屋不是共有财产，周某无权分割，故上述处置协议无效。无论协议中处置的房屋是温某个人所有，还是温某与周某共有，双方就该房屋的分割达成一致意见，系当事人意思自治，双方已签订书面协议，不存在欺诈、胁迫等情形，温某亦未在一年内行使撤销权，《房屋处置协议》合法有效。现周某主张温某按照上述协议的约定，向其支付550000元的房屋分割款，温某辩称双方约定将房屋出售的条件未成就，不应支付该款项。双方在《房产处置协议》中明确约定：“甲、乙双方一致同意并已共同委托中介将该房屋以118万元价格售出。售房款中55万元归甲方所有，且甲方不承担房屋出售的其他任何费用……乙方需在2018年6月30日前以一次性转账方式支付甲方人民币55万元”。因该涉案房屋产权登记在温某一人名下，其出售事宜完全由温某决定及办理，双方在协议中约定了房屋的出售及售房款的分配事项，即对温某设定了履行出售涉案房屋及给付周某550000元售房款的义务。温某在协议上签名、捺印，表示了对该约定的认可，因此温某应按照约定履行义务。现双方约定的付款期限已过，而温某未出售房屋，亦未按照协议约定积极与周某协商，或向周某出具授权委托，损害了周某的预期利益。因此，周某关于要求温某向其支付550000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于周某要求温某支付违约金110000元的诉讼请求，因涉案房屋未出售系案外购房人放弃购房所致，并非卖房方温某所致，故对周某的该诉求不予支持。关于温某要求周某返还其存放款项725131元的诉讼请求，周某提出异议。因周某与温某离婚后仍共同经营幕府商贸（深圳）有限公司，从双方提交的资金来往明细看，周某、温某相互之间转款频繁，款项包括公司经营款、赠与款、生活费等，温某无充分证据证明上述款项存放于周某处，故对温某的该反诉请求不予支持。关于温某要求周某支付位于保利·中央公馆房产卖房款的一半即750000元的诉讼请求，因周某、温某已于2018年3月21日在武汉市洪兴公证处办理了《协议书》公证，约定该房屋归周某所有，该公证合法、有效，故对温某的该反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、温某于本判决生效之日起十五日内向周某支付房屋分割款550000元；二、驳回周某的其他诉讼请求；三、驳回温某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由周某负担1768元，温某负担8632元。反诉费9129元，由温某负担。二审期间，周某未提交新证据。温某为支持其上诉主张向本院提交转款725131元部分有备注的交易记录情况表及中价与温某聊天记录。经质证，周某认为，双方在离婚后共同生活过，也一起开公司，双方之间转款比较频繁，不仅包括温某在情况表中备注的赠与款、生活费、工资，还有公司经营款开支，而且在此期间周某也通过支付宝向温某转款42万余元，通过支付宝用于温某信用卡还款10余万元，对温某提交的证据真实性有异议，对其证明目的不予认可。本院经审理查明，周某、温某对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，周某与温某签订的《房屋处置协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。关于周某上诉主张温某支付违约金110000元的请求，因涉案房屋未出售系案外购房人放弃购房所致，并非卖房方温某所致，故一审法院对周某的该诉求不予支持并无不当，周某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。关于温某的上诉理由及请求，一审法院已作评述，本院不再赘述。且温某在本案一、二审诉讼过程中，均未提交充足的证据证明其上诉观点，故温某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18776元，由周某负担2500元（周某已预缴），由温某负担16276元（温某已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二一年三月二十六日法官助理严洁书记员彭毅磊