河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3192号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈利强，男，1974年4月1日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：荥阳市王村镇前新庄村第四村民组，住所地荥阳市王村镇前新庄村。负责人：张元勋，系组长。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）陈利强因与被上诉人(原审原告、反诉被告)荥阳市王村镇前新庄村第四村民组（以下简称前新庄村第四村民组）土地承包经营权纠纷不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈利强及其委托诉讼代理人禹群超、孙源，被上诉人前新庄村第四村民组的委讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利强上诉请求：一、撤销荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7851号民事判决书，改判驳回前新庄村第四村民组一审上诉请求，支持陈利强一审反诉请求，或发回原审法院重审此案；二、上诉费用由前新庄村第四村民组负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，首先，原审判决认定陈利强“未按约定支付2019年度、2020年度租金，其以自己的行为表明不履行主要义务，属违约”错误，根据2018年1月30日双方签订的《河南省农村土地承包经营权转包(出租)合同》(下称合同),案涉土地上的附属物归陈利强所有。但是,到了2018年夏天,前新庄村第四村民组更换张元勋为本组组长后,便率先违约,要求案涉地上附属物牡丹、草籽、无花果等植物归其所有,并召开了村民小组群众大会,表决结果是让陈利强必须再支付其附属物费用3万至100万元后,才能继续承包案涉土地,致使上诉人无法正常履行合同，纠纷发生后，陈利强主动提出两项解决方案，但均被拒绝，导致双方矛盾至此无法解决,前新庄村第四村民组违约在先，原审法院认定陈利强违约不符合本案事实；其次，原判决认定“双方对涉案土地原有附属物的归属问题发生争议，但前新庄村第四村民组并未妨碍陈立权承租涉案土地”错误，涉案合同已经明确约定了陈利强承租涉案土地的目的即农业生产经营，前新庄村第四村民组于2018年召开村民小组群众大会，形成陈利强再交3万到100万元才能继续承包涉案土地的决议并予以张贴，严重妨碍了陈利强对承包土地的经营权的正常行使，原审判决认定错误。二、原审判决适用法律错误，前新庄村第四村民组违约在先，依法不享有单方解除合同的权利，且应当向陈利强支付违约金，在得知还要继续交钱才能拥有附属物的所有权后，有权予以拒绝；陈利强已将当年租金于2018年5月18日正常缴纳，但迟迟未收到清除附属物的土地，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条：“违约方不享有单方解除合同的权利”等规定，前新庄村第四村民组无权单方起诉要求解除涉案合同。三、原审判决超过诉讼请求的范围，前新庄村第四村民组在一审中仅要求陈利强支付2019、2020年度的土地租金及违约金，同时要求解除双方签订的合同并要求陈利强承担诉讼费，但原审法院超诉请要求陈利强在判决生效三十日内将涉案土地上的附属物清除并交还前新庄村第四村民组，故原审判决应予撤销。综上，请求支持上诉请求。前新庄村第四村民组辩称，一、陈利强在涉案承包合同履行期间存在严重违约行为，其承包涉案土地后，仅在2018年5月份缴纳了2018年的租金，后经一直催要，仍未按期缴纳2019年2010年度的承包租金，而且陈利强不对土地进行任何管理，导致涉案的51.3亩土地长期处于撂荒状态，造成土地资源浪费。陈利强以其实际行为表明不履行合同的主要义务，依据法律规定和合同约定，前新庄村第四村民组有权解除承包合同。原审法院关于陈利强不履行主要债务属违约的认定事实清楚，适用法律正确。二，前新庄村第四村民组并未采取任何措施妨碍陈利强对涉案土地进行管理和收益。陈利强撂荒涉案土地行为系个人选择，即使附属物所有权归属存在争议，前新庄村第四村民组也从未采取过任何措施影响陈利强对土地进行收益。附属物权属争议，不是陈利强不履行合同义务的法定事实条件，其以此为由长期撂荒土地拒付租金既不符合双方约定，亦不符合法律规定，前新庄村第四村民组不存在违约行为。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。前新庄村第四村民组向一审法院起诉请求：1．要求被告支付原告2019年度、2020年度的租金102600元，并支付违约金20000元；2．解除原、被告于2018年1月30日签订的《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》；3．被告负担本案诉讼费用。陈利强向一审法院反诉请求：1.要求继续履行双方于2018年1月30日签订的《河南省农村土地承包经营权转让（出租）合同》；2.要求原告将涉案土地上的原附属物清除；3.要求用已支付的2018年度的租金51300元冲抵原告将净地交付被告后的租金；4.判令被告不支付原告2019年度、2020年度的租金102600元；5.要求原告支付被告违约金2万元。一审法院认定事实：2018年1月30日，在荥阳市王村镇前新庄村村民委员会、荥阳市王村镇农业服务中心的见证下，原告前新庄村第四村民组时任组长陈利军代表该组与被告陈利强签订《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，合同约定原告将本组51.3亩土地转包（出租）给被告从事农业生产经营，东至王玉华、王红玉厂，西至六组边界，南至岸边，北至学校围墙，东西宽180米，南北长191米），转包（出租）期限为10年，即自2018年1月30日至2028年9月30日，浇地井打好前每亩1000元，浇地井打好后每亩1200元，租金支付时间为承包年度的每年9月30日前。合同第七条第3项约定双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前两个月通知另一方，并征得另一方的同意。合同第八条第1项约定任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为20000元。合同第六条用手写的第9项约定，本合同期内，上述土地若遇国家征收或征用，陈利强享有该地块上附属物的赔（补）偿款，第四村民组仅享有对该地块土地的赔（补）偿款。合同签订后，被告陈利强支付了2018年度的租金51300元。之后，原、被告因承包人赵金科所留附属物的归属问题发生争执，被告以此为由拒不支付2019年度、2020年度的租金，双方形成纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》系双方真实意思表示，且合同的内容不违反法律规定，为合法、有效的合同。该合同对原有附属物的归属问题已作出约定，原告称其对该合同添加的第六条第9项的真实性、合法性有异议，未提供充分的证据予以证明，且原告从荥阳市王村镇前新庄村民委员会复印的提交给原审法院的合同亦有该条款，故原审法院对该合同的真实性、合法性予以认定。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告将案涉土地交付被告，其已履行了合同义务。被告未按约支付2019年度、2020年度的租金，其以自己的行为表明不履行主要债务，属违约，故原告要求解除合同，返还土地、支付拖欠的租金及违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。虽双方对案涉土地原有附属物的归属问题发生争议，但原告并未妨碍被告承租案涉土地，故被告反诉要求抵扣租金、不支付租金、不支付违约金及继续履行合同的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年1月30日签订的《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》；二、被告陈利强于判决生效之日起三十日内将其承包原告荥阳市王村镇前新庄村第四村民组51.3亩土地上的附属物清除，返还原告荥阳市王村镇前新庄村第四村民组；三、被告陈利强于判决生效之日起十日内支付原告租金102600元、违约金20000元；四、驳回被告陈利强的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告陈利强负担。反诉费150元，由被告陈利强负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，陈利强与前新庄村第四村民组签订的《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定由陈利强承包前新庄村第四村民组51.3亩土地从事农业生产，合同签订后，前新庄村第四村民组将涉案土地交付陈利强使用，但陈利强仅支付2018年土地租金，2019年度及2020年度的租金尚未支付，导致前新庄村第四村民组后续的合同目的无法实现，故一审法院解除双方涉案合同合法有据。本案中，结合依法查明事实，涉案土地由陈利强租用至今，前新庄村第四村民组并未影响其正常生产活动，陈利强的反诉请求无事实及法律依据，一审不予支持并无不当。综上，陈利强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2752元，由陈利强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年三月十九日书记员  郭聪聪