wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1024民初178号之一原告河北希学建筑装饰工程有限公司。住所地河北省邯郸市曲周县侯村镇徐杨固村村北。法定代表人徐希军。委托代理人周爽，河北育明律师事务所律师。被告孙鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层。法定代表人庄重。本院在审理原告河北希学建筑装饰工程有限公司与被告孙鹏、深圳市中装建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北希学建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费854.88元（已减半收取），保全费820元，均由原告负担。审判员  王爱民二〇二一年三月十七日书记员  高 亚
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初139号之一 原告（反诉被告）：四川中通一建建设工程有限公司，住所地眉山市东坡区彭寿街69号34号2栋1层，统一社会信用代码：91511400MA63RJ1659。 法定代表人：冷淼，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中桓建工集团有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区1层299-19号，统一社会信用代码:91511425207701365K。 法定代表人：李容，总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川江泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川中通一建建设工程有限公司（以下简称：中通公司）与被告（反诉原告）中桓建工集团有限公司（以下简称：中桓建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告（反诉被告）中通公司、被告（反诉原告）中桓建工均于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）四川中通一建建设工程有限公司撤诉。 二、准许被告（反诉原告）中桓建工集团有限公司撤诉。 本诉案件受理费3,650元、保全费2,520元，合计6,170元，由原告（反诉被告）四川中通一建建设工程有限公司负担（已交纳）。 反诉案件受理费7,900元，由被告（反诉原告）中桓建工集团有限公司负担（已交纳）。 审判员  张宇利 二〇二一年三月十七日 书记员  梅诗芮
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执429号 申请执行人：彭安荣，男，生于1954年12月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张万平，男，生于1971年1月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人彭安荣与被执行人张万平追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张万平应支付申请执行人彭安荣执行款978.00元及垫付的案件受理费50.00元。执行中，被执行人张万平与申请执行人彭安荣达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民特181民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07知民初37号原告：鄂州法澜法律咨询服务有限公司，住所地湖北省鄂州市临空经济区杨叶镇杨叶村李府仁湾**。法定代表人：潘杰，该公司执行董事。被告：常青九九文化传媒（北京）有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**法定代表人：张金兰，该公司经理。原告鄂州法澜法律咨询服务有限公司与被告常青九九文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。鄂州法澜法律咨询服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鄂州法澜法律咨询服务有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许鄂州法澜法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄂州法澜法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘岳鹏审 判 员  郭玥彤人民陪审员  严 涛二〇二一年三月二十四日书 记 员  马 洪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民申9号 再审申请人（原审原告）：宁静远，男，1972年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。 再审被申请人：石家庄市鹿泉区显现幼儿园，住所地：河北省石家庄市鹿泉市山前大道508号。统一社会信用代码：52130110583628907R。 法定代表人：黄育苗，职务：园长。 再审申请人宁静远因与被申请人石家庄市鹿泉区显现幼儿园民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）冀0110民初1866号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宁静远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 李 霞 审判员 李亚斌 审判员 李志敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 邢子文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1954号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈冲，男，1996年10月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈冲租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月16日至2019年12月16日止的手机租金2394元（399元/月×6个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2561元（7349元-399元/月×6个月-2394元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年12月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，被告向原告申请租用三星Note9芝麻双12手机一部。2018年12月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星Note9芝麻双12手机一部，租期为2018年12月16日至2019年12月16日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，早稻科技公司（甲方）与陈冲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈冲向早稻科技公司申请租赁三星Note9芝麻双12手机一部，签约价7349元，租金为399元/月，租用日期为2018年12月16日起至2019年12月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈冲提供了租赁物三星Note9芝麻双12手机一部，陈冲按约足额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4955元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2394元；二、被告陈冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2561元；三、被告陈冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4955元为基数按照每日0.5‰从2019年12月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冲负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初772号 原告：王月，女，1974年10月14日出生，汉族，吉林省中国青年旅行社职员，住长春市朝阳区。 委托代理人：张时嘉，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：吉林省中国青年旅行社，住所地长春市朝阳区建设街1416号702。 委托代理人：丁喜峰，经理。 委托代理人：何明、王唯宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告王月诉被告吉林省中国青年旅行社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中峰，被告吉林省中国青年旅行社委托代理人李大超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元整。2、判令被告支付借款利息（以2万元为基数，按同期银行存款利率自2005年3月至实际给付时止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1996年6月原告入职被告单位。2005年3月10日原被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款2万元，期限自2005年至股份改制之前（预计2006年底）。被告向原告支付借款期内银行同期存款利息。借款期满后被告未能清偿到期债务，经原告多次催要，被告拒绝给付。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吉林省中国青年旅行社辩称，借款事实属实，但合同已经超过诉讼时效，或者借款合同并未到期，原告不应向被告主张权利，被告也已经偿还全部借款。 经审理查明，原告为被告员工。2005年被告向原告借款2万元，双方于2005年3月签订《借款合同》，约定：被告向原告借款2万元，借款期限从2005年3月10日-股份制改造之前（预计2006年底前）。甲方向乙方支付借款期间按银行同期存款利息，借款期间如有人员调离，一个月内返还借款。被告同时为原告出具收据一张（N00018974），载明：人民币贰万元整，上款系：借款，王月。被告在该收据该有吉林省中国青年旅行社财务专用章。 本院认为，原告主张被告偿还借款，出具借款合同及收据，被告对此事实无异议，但主张该借款已超过诉讼时效期间，而借款合同中明确载明，借款至企业股份改制时，但被告至今尚未改制，故不应认定原告诉讼已超过诉讼时效期间；被告又主张借款尚未到期，此主张与上述主张矛盾，且借款虽约定企业改制之前还款，但此为不确定条件，故原告有权利在时隔十五年后向被告主张权利；被告又主张该借款已全部偿还，但并未提供充分证据，而原告提供了原告与被告法定代表人丁喜峰的微信记录，显示2020年10月27日丁喜峰为原告出具说明一份，并将该说明及2008年10月27日被告为原告出具的另一笔借款2万元的收据（N00030528）一同交付给了被告财务人员。以上原告证明被告偿还的借款为2008年10月27日借款2万元。 综上所述，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告借款2万元，被告应予偿还。关于借款利息，双方在合同中明确约定，按银行同期存款利息计算，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吉林省中国青年旅行社自本判决生效后十日内偿还原告王月借款2万元及利息（以2万元为基数，自2005年3月10日至偿清时止，按中国人民银行同期存款利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元、保全费360元，由被告吉林省中国青年旅行社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月十五日 书记员  张大伟
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初547号原告：肖仁合，男，1970年1月15日出生，汉族，无职业，住辽中区。诉讼委托代理人：薛庆发，男，汉族，无职业，住辽中区。被告：迟峰，男，1975年11月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。（缺席）原告肖仁合诉被告迟峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖仁合的诉讼委托代理人薛庆发到庭参加诉讼，被告迟峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告肖仁合向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费8000元。2、诉讼费由被告承担。2020年4月份，被告雇用原告为一木器厂干瓦工活，应给付原告人工费8000元。当时被告没有立即给付，而是于2020年5月1日给原告打了一张欠条，该欠条约定于2020年10月1日还清。可是到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝给付。被告迟峰未答辩，（缺席）。本院认定事实如下：原告肖仁合提供被告迟峰出具的欠条一份；本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告迟峰尚欠原告肖仁合工资款8000元属实，本院应予确认。被告迟峰欠原告肖仁合工资款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟峰于本判决生效后立即给付原告肖仁合工资款8000元。案件受理费25元，由被告迟峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二一年三月二十六日书记员  丁国宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1196号 原告：贝壳（山东）互联网有限公司，住所地山东省济南市历下区，统一社会信用代码：91370102MA3ETQ1C95。 法定代表人：高春慧,总经理。 委托诉讼代理人：刘普，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海龙，男，汉族，该公司员工。 被告：济南俊汇置业有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112061198356K。 法定代表人：张超，董事长。 委托诉讼代理人：邵华，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张政敏，女，汉族，该公司员工。 原告贝壳（山东）互联网有限公司（简称贝壳公司）与被告济南俊汇置业有限公司（简称俊汇公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝壳公司的委托诉讼代理人刘普、王海龙，被告俊汇公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贝壳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决俊汇公司支付贝壳公司居间服务费652473元并支付逾期利息；2.请求判决本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用由俊汇公司承担。事实与理由：贝壳公司与俊汇公司于2020年8月1日签订了《济南俊汇置业有限公司企业级APP用户合作协议》及《济南俊汇置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，合作期限为2020年8月1日至2020年10月8日，贝壳公司作为俊汇公司开发项目的分销服务商，负责寻找客户并推荐客户至俊汇公司处购买该公司开发项目。合同约定的合作期内，贝壳公司推介客户成功购买俊汇公司住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签）后，俊汇公司支付服务佣金。根据合同约定，俊汇公司须在当月支付完毕上月产生的服务佣金。截至起诉之日，已经完成对账，俊汇公司未支付的服务佣金共计652473元。贝壳公司多次要求俊汇公司履行付款义务，俊汇公司一直拒绝履行。同时根据法律约定，俊汇公司逾期支付服务佣金的，应向贝壳公司支付逾期利息；截至2021年3月2日，俊汇公司应支付逾期利息共计9597.52元（按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。综上，俊汇公司拒绝履行付款义务，已经严重损害贝壳公司的合同权益及合法利益，请求法院依法支持贝壳公司的诉讼请求。 俊汇公司辩称，其对贝壳公司主张居间服务费金额无异议，对逾期付款的时间起算节点无异议，对逾期付款金额按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算标准无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年8月至9月期间，贝壳公司（合同乙方）与俊汇公司（合同甲方）签订《济南俊汇置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，合同约定的相关内容为：合作期限为2020年8月1日至2020年10月8日；俊汇公司通过管理兼职销售人员成功推荐客户购买俊汇公司住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金，成功推荐客户的按协议约定标准结算支付佣金；合作项目为济南恒大城，合作产品为所有在售以及加推房源，贝壳公司为非唯一合作方；甲方指定工作协调人王飞（职务项目负责人），对贝壳公司的服务佣金结算、销售任务书确认、声明及接受函件等事宜的确认，贝壳公司对此协调人签字确认认可；双方在2020年9月10日前书面确认2020年8月1日至31日期间成交情况，甲方于2020年9月15日前按确认情况发放乙方佣金，甲方收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户。贝壳公司按合同约定为俊汇公司提供居间服务。贝壳公司与俊汇公司于2020年9月19日、12月8日结算居间费用，俊汇公司应付贝壳公司居间费652473元，俊汇公司的该项目负责人王飞在贝壳公司制作的济南贝壳恒大城项目2020年9月对账单上签名确认。贝壳公司向俊汇公司出具金额为652473元的增值费发票，开票日期为2020年11月4日、6日。俊汇公司于2020年11月10日收到上述发票但未支付居间费。贝壳公司为财产保全，向亚太财产保险有限公司购买诉讼财产保全保险，并支付亚太保险公司保险费800元。 本院认为，贝壳公司与俊汇公司签订《济南俊汇置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效协议；双方均应严格按合同约定履行。贝壳公司为俊汇公司提供居间服务，俊汇公司应按约定时间支付居间费，俊汇公司拖欠贝壳公司居间费652473元未付，属于违约，应承担相应违约责任；贝壳公司要求俊汇公司支付居间费652473元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。贝壳公司主张的利息应从俊汇公司收到发票之日即2020年11月10日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。贝壳公司为财产保全支付保险费800元属于经济损失，应由俊汇公司予以承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、济南俊汇置业有限公司支付贝壳（山东）互联网有限公司居间费652473元； 二、济南俊汇置业有限公司支付贝壳（山东）互联网有限公司利息（计算方式：以652473元为基数，自2020年11月10起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、济南俊汇置业有限公司支付贝壳（山东）互联网有限公司保险费800元； 上述三项，限济南俊汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10378元，减半收取5189元，由济南俊汇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二一年三月十六日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执53号之一申请执行人：山西博汇科技有限公司，住所地晋城市泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：栗建栋。被执行人：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地长治市上党区西池乡北仙泉村。法定代表人：高昕。本院在执行山西博汇科技有限公司与山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司债权人代位权纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初636号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司名下有晋DXXXXX号思威牌汽车一辆、晋DXXXXX号思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司名下晋DXXXXX号思威牌汽车一辆、晋DXXXXX号思威牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十二日书记员  崔翔宇
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初841号原告：凤城亿丰国际商贸城有限公司，住所地辽宁省凤城市凤凰城经济管理区龙原城小区5#03-06号。法定代表人：唐丽娟，女，1977年11月5日出生，满族，住凤城市。委托诉讼代理人：那业民，男，1971年9月27日出生，满族，系该公司经理，住凤城市。被告：康冬海，男，1975年3月30日出生，住凤城市。原告凤城亿丰国际商贸城有限公司诉被告康冬海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告凤城亿丰国际商贸城有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤城亿丰国际商贸城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城亿丰国际商贸城有限公司负担。审判员  张伟荣二〇二一年三月三十一日书记员  高 丁
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执272号 申请执行人：孙向伟，男，1977年2月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区经济开发区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人孙向伟与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2354号判决书已经发生法律效力，并于2021年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币88,373.02元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年1月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年2月24日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 帅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初534号原告：赖德元，男，1972年5月8日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆皓金物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA60APNQXN。法定代表人：刘正桥，该公司总经理。第三人：余强，男，1968年2月18日出生，住重庆市江北区。原告赖德元与被告重庆皓金物流有限公司（以下简称皓金物流公司）、第三人余强确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赖德元及其委托诉讼代理人马恩敏、第三人余强到庭参加诉讼，被告皓金物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赖德元向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2020年4月26日，原告经第三人介绍，应聘到被告处从事驾驶员工作。2020年9月8日，原告被安排驾驶重型货车运输碎石，从石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）某镇方向行驶，16时00分许，行驶至石柱县某镇省道403线3公里500米时，原告为确保安全，导致车辆侧翻，致原告受伤。原告被送往重庆市忠县人民医院住院治疗，初涉诊断为：1.胸骨骨折；2.胸部软组织伤。伤后原告感右眼事物模糊、视力减退，经诊断为：右眼中心性浆液性脉络膜视网膜病变。同年10月8日，原告在该院做胸部CT，诊断为：1.胸骨及左侧第2－4前肋骨折，断端对位对线好，有骨痂生长；2.双肺未见确切异常。经治疗原告于同年11月3日出院。2021年1月15日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系。该委于同日作出石劳人仲不字[2021]第13号不予受理通知书，以无明确的仲裁请求与事实理由为由不予受理。原告不服，现提起诉讼。综上，原告应聘到被告处从事驾驶员工作，虽未签订书面劳动合同，但依然存在事实劳动关系。现原告为维护自身合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《劳动合同法》第七十七条及《民事诉讼法》第二十三条之规定，特起诉至法院，请求依法审理。皓金物流公司辩称，一、第三人余强与被告系车辆挂靠经营合同关系，被告是事故车登记车主，余强是实际车主，是车辆运行利益及支配利益的享有人。根据挂靠合同约定，发生事故造成的一切损失，除保险公司赔偿外，均由其自行承担。余强并非被告公司的员工，无权代表被告招聘或雇佣任何人员，也从未介绍原告到被告公司从事任何工作。二、被告与原告并不认识，从未与其建立劳动关系。原告并非被告聘请的员工，不受被告的劳动管理，被告制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，被告也从未安排过原告从事任何劳动，未向其支付过任何形式的劳动报酬。综上，被告与原告没有人身上、经济上以及组织上的隶属关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的条件，不应认定原告与被告存在劳动关系。余强述称，余强与原告是临时雇佣关系，按80.00元/趟支付劳动报酬，案涉车辆系余强挂靠在被告名下从事经营活动，原告与被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：余强将其所有的渝D72650号重型半挂牵引车挂靠在被告皓金物流公司名下经营，双方于2019年12月12日签订了《车辆挂靠合同》，约定余强每月15日前向皓金物流公司交纳服务费500.00元，如果余强一次性预交一年的服务费并同时交清合同约定的其他各项费用，服务费优惠为每年5000.00元，车辆保险必须通过皓金物流公司向与其有合作关系的保险公司投保，保险费由余强承担。2020年4月26日，余强聘请原告为其驾驶重型半挂牵引车拉碎石，从重庆市忠县皇华矿业公司拉至忠县乌杨码头。2020年9月8日16时00分许，原告拉货路经石柱县万朝镇省道403线3公里500米时，为了确保安全，导致车辆侧翻，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。石柱县公安局交通巡逻警察大队西沱公巡中队认定原告承担本次事故的全部责任。受伤当日，原告被送往重庆市忠县人民医院住院治疗至2020年11月3日出院，出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.胸骨骨折；3.右眼中心性浆液性脉络膜视网膜病变；4.全身多处软组织伤。原告住院期间，余强支付了绝大部分医药费。2021年1月15日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定原告与皓金物流公司存在劳动关系。该委于当日作出石劳人仲不字[2021]第13号不予受理通知书，以无明确的仲裁请求与事实理由为由不予受理。原告不服，遂起诉至本院。另查明，原告不受皓金物流公司的劳动管理，皓金物流公司制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告的工资由余强发放。本院认为，原告要求确认其与皓金物流公司存在劳动关系，经本院查明原告由余强雇请驾驶案涉车辆，工资待遇由原告与余强商定，且工资由余强发放，案涉车辆的登记车主虽为皓金物流公司，但皓金物流公司向本院提交证据证明案涉车辆系余强挂靠在其名下从事经营活动，双方签订了挂靠合同，原告、余强对此均不持异议。另查明了原告不受皓金物流公司的劳动管理，皓金物流公司制定的各项劳动规章制度不适用于原告。综上，原告与皓金物流公司不存在人身上、经济上的隶属关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，故本院对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赖德元的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告赖德元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  罗 成二〇二一年三月十日法官助理  张全玉书 记 员  向 丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初413号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行。住所地，大厂县城关大安西街23号。统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人左凤莉，该行行长。 委托诉讼代理人葛双，河北天枢律师事务所律师，执业证号：11310201911115702。 委托诉讼代理人何肖肖，河北天枢律师事务所律师，执业证号：11310201811037366。 被告司万军，男，1987年3月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告周亚春,女，1989年6月8日出生，满族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告司万军、周亚春借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金908051.98元、利息13304.87元、罚息122.60元（截止至2020年8月8日的利息、罚息）以及自2020年8月9日起至借款本息实际还款日止的罚息、复利。（利息、罚息、复利按合同约定计算，具体以借款还款日原告系统数据为准）；2、判令二被告向原告支付违约金272.42元；3、判令二被告偿还原告为实现债权支付的律师费并承担诉讼费、保全费等各项费用；4、判决拍卖、变卖被告提供抵押的坐落于穆斯林大街南侧、××路西侧××小区××单元××号房屋，原告对上述抵押物依法处置后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月28日，二被告向原告借款930000元，借款期限为360个月。被告以其所有的位于穆斯林大街南侧、××路西侧××小区××单元××号房屋为该笔借款提供了抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放了借款，但二被告多次逾期偿还借款本息，已构成违约，原告无奈按照借款合同约定宣布贷款提前到期，提前收回借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年6月28日，原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告司万军、周亚春签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130707748-2012-20182791260），约定：司万军、周亚春向原告借款930000元，用于购买大厂孔雀亭房地产开发有限公司开发建设的位于大厂回族自治县房屋。2018年6月28日，原告将上述借款直接汇入大厂孔雀亭房地产开发有限公司账户（账号：13×××36，开户行：建设银行）内。2020年12月18日，大厂回族自治县人民法院以本案原、被告的借贷行为本身涉嫌刑事犯罪依法作出（2020）冀1028刑初52号刑事判决书，判决案外人大厂孔雀亭房地产开发有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元，追缴违法所得退还本案原告，追缴不足部分责令案外人退赔。目前该案正在二审审理中。经查，被告司万军购买上述涉案房屋向原告借款930000元的行为系案外人大厂孔雀亭房地产开发有限公司为骗取银行贷款，通过伪造被告的个人收入证明，与其签订虚假购房合同，开具虚假首付款收据，并带被告到原告处办理贷款手续，故该笔借款实际为案外人大厂孔雀亭房地产开发有限公司骗取原告的贷款。最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于本案原告与二被告的借款实际为案外人大厂孔雀亭房地产开发有限公司骗取原告的贷款，涉嫌构成骗取贷款罪，已被公安机关立案侦察，且已作出一审判决，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大厂支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田艳苹 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨一然
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初111号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：张禹，男，1990年5月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。原告国能吉林江南热电有限公司与被告张禹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
吉林省四平市铁西区人民法院刑事判决书（2021）吉0302刑初51号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人黄振江，男，1971年9月21日生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省四平市梨树县，现住吉林省四平市梨树县。曾因赌博，于2012年3月14日被梨树县公安局行政拘留十日、罚款人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月24日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2021年3月1日继续取保候审至今。指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2021〕48号起诉书，于2021年3月1日指控被告人黄振江犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人黄振江及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月15日11时许，被告人黄振江在四平北方水泥有限公司食堂内饮酒，当日15时10分许，被告人黄振江驾驶号牌为×××的普通二轮摩托车从四平北方水泥有限公司出发，回往四平市梨树县十家堡镇家中，途经至四梨大街引线桥下时，被铁西交管大队执勤民警当场抓获，经呼气式酒精测试结果显示被告人黄振江体内乙醇含量为129mg/100ml，随即执勤民警将黄振江带至铁西区神农医院抽取血样，2020年11月23日四平市公安司法鉴定中心出具的（四）公鉴（理化）字【2020】601号理化检验报告书中显示被告人黄振江被抓获时静脉血液中乙醇含量为129mg/100ml。被告人黄振江属于无证驾驶。被告人黄振江对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄振江的指定辩护人提出辩护要点如下：1.黄振江自愿认罪认罚，有悔罪表现；2.黄振江到案后能如实供述，认罪态度良好。鉴于以上两点辩护意见，请求从轻判处。本院认为，被告人黄振江醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。黄振江自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；鉴于黄振江当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下：被告人黄振江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1千元。刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 李 响二〇二一年三月五日法官助理 郭 博书记员 杨雪莹
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执277号 申请执行人:魏文珍。 被执行人：朱晓宏。 申请执行人魏文珍与被执行人朱晓宏建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计71258元，执行费969元。经本院立案执行，被执行人朱晓宏自动履行案款71258元。本院已将该案款交付给申请执行人魏文珍。至此，申请执行人杨生龙向本院申请执行的（2021）青2523执277号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执141号 被执行人：尚得龙，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地台湾地区金门县。 本院执行被执行人尚得龙罚金一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十八日 书记员  陈换娴
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初433号 原告：袁昕，女，1996年4月30日生，汉族，白山市生态环境监测中心职员，住白山市浑江区。 被告：魏鑫明，男，1997年4月4日生，汉族，无职业，住白山市抚松县。 原告袁昕诉被告魏鑫明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昕到庭参加诉讼，被告魏鑫明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁昕向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金19200元并支付利息；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 魏鑫明于本判决发生法律效力后立即偿还袁昕借款本金19200元，并支付此款在第三方借款平台产生的逾期利息及手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由魏鑫明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院 审判员 郝 冰 二〇二一年三月九日 书记员 李明阳
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0923执324号 龚成林： 本院刑事审判庭移送的（2021）川0923执324号罚金一案，罚金金额为2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1782号原告：江苏天林服饰有限公司，住所地江苏省泰州市高港区白马镇工业园区姜高路北侧，统一社会信用代码91321203598574788P。法定代表人：程志兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，江苏法端律师事务所律师。被告：高州市登峰针织有限公司，住所地广东省高州市石鼓镇九罡工业区，统一社会信用代码91440981MA4W6YQ8XD。法定代表人：林维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。原告江苏天林服饰有限公司与被告高州市登峰针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天林服饰有限公司委托诉讼代理人王剑、被告高州市登峰针织有限公司的委托诉讼代理人蒋鹏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏天林服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费42396元，并承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订《高州市登峰针织有限委托加工合同》一份，合同编号：2019050506,合同约定加工总金额为人民币91518.20元，交货日期为2019年6月17日。合同签订后，原告按约完成了相关加工业务，经双方确认最终加工费为62396元，2020年8月29日原告向被告开具了发票一份。截至现今，被告只于2020年3月6日向原告支付20000元加工费，余下42396元加工费一直未给付原告，为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。被告高州市登峰针织有限公司辩称，原告提供的合同编号2019050506的合同是伪造的，公章也是伪造的，被告只承认价格单价为每件4元，而不是原告提供的合同上每件5.8元。被告承认的实际加工款为37796.8元，被告在2020年3月6日汇款原告2万元，所以被告现在只欠原告17796.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：原告江苏天林服饰有限公司为被告高州市登峰针织有限公司加工织片连下栏15587件、织片192件。因原告加工的织片存在返织、补毛等情况，产生了部分扣款。2020年3月6日被告高州市登峰针织有限公司向原告江苏天林服饰有限公司支付货款20000元。2020年5月7日被告高州市登峰针织有限公司的股东会议纪要载有：“……支付天林公司加工费，天林公司提供加工票……”。被告法定代表人林维、在该会议纪要上签名。2020年8月29日原告江苏天林服饰有限公司向被告高州市登峰针织有限公司开具了价税合计为62396元的增值税专用发票。该增值税专用发票被被告高州市登峰针织有限公司在2020年8月所属期增值税申报抵扣。因被告高州市登峰针织有限公司未给付剩余加工费，原告江苏天林服饰有限公司于2020年10月27日诉至本院。同日原告江苏天林服饰有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告高州市登峰针织有限公司的财产在价值45000元以内予以查封。2020年10月28日本院作出(2020)苏1203民初1782号民事裁定，冻结被申请人高州市登峰针织有限公司银行存款45000元或查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年)。本院于2020年10月31日冻结被告高州市登峰针织有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账号为94×××28的账户内银行存款45000元，已全额冻结，自2020年10月31日起至2021年10月30日。被告高州市登峰针织有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，2020年11月17日本院作出（2020）苏1203民初1782号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。另查明，被告高州市登峰针织有限公司股东共3人，分别是：泰州森港机器人有限公司、林维、陈萍。泰州森港机器人有限公司人法定代表人为程林森。2020年11月30日本院与程林森的谈话笔录中，程林森称，原告江苏天林服饰有限公司的法定代表人程志兰系程林森的姐姐，原告的实际控制人和经营人都是他，2018年12月13日泰州森港机器人有限公司开始控股被告高州市登峰针织有限公司，他是被告的执行董事，收购后被告在公安机关另外备案了4枚章，新的公章在林维处，因为林维不让加盖新的公章，就在涉案加工合同上加盖了收购被告时交给他的四个公章之一。上述事实有加工合同、结量单、增值税发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中原告江苏天林服饰有限公司为被告高州市登峰针织有限公司加工产品，双方形成加工合同关系。对于加工费数额，虽然原告江苏天林服饰有限公司提交的委托加工合同加盖的被告高州市登峰针织有限公司公章为该单位收购前的公章，不能作为认定所欠加工费的依据，但结合2020年5月7日被告的股东会议纪要中三个股东均认可欠原告加工费的事实，要求原告提供加工费发票。之后原告江苏天林服饰有限公司向被告高州市登峰针织有限公司开具了增值税发票，被告对该增值税发票进行了当月所属期增值税申报抵扣，且被告亦未有证据表明其在收到原告的上述增值税发票后对其上载明的数额提出异议，由此可以视为被告认可原告的加工费数额。因被告高州市登峰针织有限公司已向原告江苏天林服饰有限公司支付了20000元，故原告主张剩余加工费42396元，并无不当，本院予以支持。对于原告江苏天林服饰有限公司主张要求被告高州市登峰针织有限公司承担律师费的主张，本院认为，原、被告之间对于律师费的承担并没有约定，且该主张亦无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告高州市登峰针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏天林服饰有限公司支付加工费42396元；二、驳回原告江苏天林服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，保全费470元，合计1330元，由原告江苏天林服饰有限公司负担210元，被告高州市登峰针织有限公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  孙文伟二〇二一年三月十八日书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更461号罪犯王越，男，1989年9月5日出生，汉族，出生地吉林省扶余县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年1月21日作出(2015)于刑初字第37号刑事判决，以被告人王越犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王越在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年3月27日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯王越获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王越减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月11日起至2021年9月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执346号 申请执行人:承德质信恒通混凝土有限责任公司，住河北省承德市双滦区西地乡西地中学西侧承德市中博建筑安装有限责任公司院内。 法定代表人：张文英，该公司经理。 委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。 被执行人：王方，男，1979年10月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人承德质信恒通混凝土有限责任公司与被执行人王方买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德质信恒通混凝土有限责任公司与被执行人王方达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀0824执346号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起计算为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓月 二〇二一年三月二十五日 书记员  郝中怀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1132号   原告：姜柏君，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陈淑丽，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王静，女，1990年2月11日出生，汉族，护士，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告姜柏君与被告陈淑丽、王静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏君，被告陈淑丽到庭参加诉讼。被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告姜柏君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000.00元，至2021年1月15日利息为23040.00元，本息合计73040.00元；2.要求二被告以本金50000.00元为基数，自2021年1月16日起按月利率1.28%计算利息，直至上述欠款还款为止；3.诉讼费由被告承担。   事实及理由：2018年1月15日二被告因家庭建房资金不足向原告借款50000.00元，按月利率1.5%计算利息，借款期限10个月，二被告为原告出具借据一枚。借款逾期后，原告多次催要，二被告拒绝偿还。故，原告提起诉讼。   被告陈淑丽辩称，原告所述属实，同意给付欠款，但现在无给付能力，请求延期给付。   被告王静未提供答辩。   本院经审理查明认定如下事实：被告陈淑丽与王静系母女关系。2018年1月15日，二被告因家庭建房资金不足向原告借款50000.00元，借款期限于2018年1月15日至2018年11月15日止，共计10个月，按月利率1.5%计算利息。原告将借款50000.00元交付二被告后，二被告为原告出具借据一枚，借款人处有被告陈淑丽、王静本人签名并捺印。借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未付。   另查明，现原告主张二被告陈淑丽、王静支付利息23040.00元计算方式：50000.00元×1.28%×36个月（2018年1月15日至2021年1月15日）。   上述事实有原告出示的二被告出具的《借据》一枚及当事人陈述加以证明。经被告陈淑丽对《借据》质证，无异议。上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，二被告陈淑丽、王静在原告姜柏君处借款本金50000.00元有二被告出具的《借据》及当事人的当庭陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还该借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方发生借贷关系时的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借期内及逾期利息的，人民法院应予以支持。因此双方在《借据》中约定的利率为1.5%，原告要求二被告支付于2018年1月15日至实际给付日期，按月利率1.28%计算的利息，其他部分原告放弃，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王静的还款情况应由被告王静承担举证证明的责任，被告王静经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈淑丽、王静偿还原告姜柏君借款本金50000.00元，支付借款利息23040.00元，本息合计73040.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   二、被告陈淑丽、王静支付原告姜柏君以偿还借款本息50000.00元为基数，自2021年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1.28%计算的利息。   案件受理费已减半收取813.00元，由被告陈淑丽、王静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 霍东武   二〇二一年三月四日   书记员 焦 健
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执131号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人高文娟，女，汉族，1991年07月05日出生，住河南省荥阳市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1450号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高文娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行82,374.14元，已执行3,467.02元，未执行78,907.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12026号(2020)沪0112执12026号申请执行人：盛某，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：傅某某，男，1975年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行盛某与傅某某探望权纠纷一案中，申请执行人因其子表示不愿被探视而同意终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0112执12026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  俞海斌二〇二一年三月二十六日法官助理  周青松书 记 员  柏明海附：相关法律条文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初333号原告：重庆市茂坤房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道394号，统一社会信用代码915002255656400486。法定代表人：陈寿明，执行董事。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：刘兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市茂坤房地产开发有限公司（以下简称茂坤房地产公司）与被告刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告茂坤房地产公司委托诉讼代理人谭家兵及被告刘兵均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂坤房地产公司向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、由被告刘兵支付原告2019年10月10日至2020年10月9日期间的租金50433.48元，并从2019年11月4日起，以欠付租金为基数，按月1.25%的标准向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。租赁合同第二条第1项约定，租期6年，自2018年9月10日至2024年9月9日。第三条第2项约定2019年5月10日到2020年5月9日期间每月租期为7308元，2020年5月10日至2021年5月9日期间每月7748.48元。第3项约定：房屋租赁费实行以6个月为单位作结算周期，乙方于每一结算周期开始5日前预付清该结算周期租赁费。第八条第3项约定：乙方逾期不缴纳租赁费、物业管理费、水电费等，甲方将按逾期每天加收应缴费用总额的1%的滞纳金；滞后30天未缴纳者，视乙方退出经营，甲方有权终止本合同，甲方将不予退还乙方履约保证金且乙方仍须交纳该期限内应交的租赁费及其他费用。被告承租后，应交纳2019年10月10日至2020年10月9日期间的租金89888.40元，但被告仅支付了39454.92元，余款50433.48元经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告刘兵辩称：2018年9月3日，被告与原告茂坤房地产公司签订了商铺租赁合同，合同约定由被告租赁原告所有的位于重庆市大足区XX街道XX路XX号X-X号房屋经营餐饮使用。双方对租赁期限、租金标准、违约责任皆进行了约定。由于被告租赁房屋后系与他人合伙经营餐饮，被告已于2019年6月2日将自己的股份作价11万元转让给第三人罗兰，此后的租金也系罗兰以被告的名义向原告交纳，对是否尚欠原告2019年10月10日至2020年10月9日租金50433.48元被告不清楚，且原告主张的违约金也过高，请求人民法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告茂坤房地产公司（甲方，出租方）与被告刘兵（乙方，承租方）签订了《茂坤、XXXX商铺租赁合同》，合同内容（摘录）：“1、乙方自愿承租甲方的房屋位于重庆市大足区XX街道XX路XX号X-X，建筑面积292.32平方米，2、房屋租赁期限为6年，自2018年9月10日起至2024年9月9日止，3、本合同租赁费即约定场地使用费，自2019年5月10日至2020年5月9日，租赁费标准为25元/㎡，即7308元/月，自2020年5月10日至2021年5月9日，租赁费标准为26.50元/㎡，即7746.48元/月......，3、房屋租赁费实行以6个月为单位作结算周期，乙方于每一结算周期开始5日前预付清该结算周期应付租赁费，签订本合同时预付的租赁费共计21924元，本合同签订的同时乙方应向甲方缴纳履约保证金21924元，4、乙方逾期不缴纳租赁费、物业管理费、水电费等，甲方将按逾期每天加收应缴费用总额的1%的滞纳金......”。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告也按照合同的约定向原告交付了2019年10月10日前的租金。对2019年10月10至2020年10月9日期间的租金，经原告多次催收，被告分多次向原告支付了租金39454.92元。庭审中，被告提出租赁房屋后系与他人合伙经营餐饮，被告已于2019年6月2日将自己的股份作价11万元转让给第三人罗兰，此后的租金也系罗兰以被告的名义向原告交纳。本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告茂坤房地产公司与刘兵签订了《租赁合同》，该合同对被告在租赁原告房屋后，对租赁期限、租金标准及如何支付进行了约定，原、被告双方均应当按照该约定履行自己的义务并享受权利。现原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告却未按照合同的约定支付租金，应承担相应的违约责任。关于被告刘兵辩称其在租赁房屋后已经将其股份转让给第三人，对是否尚欠原告2019年10月10日至2020年10月9日租金50433.48元被告不清楚的问题。由于原、被告之间的租赁合同在此期间并未解除，被告应承担向原告支付租赁费的义务，在被告未举示证据证明已将租赁费支付给原告的情形下，应承担举证不能的法律后果。按照双方合同的约定，2019年10月至2020年5月的租金标准为7308元/月，2020年5月10日至2020年10月9日的租金标准为7746.48元/月，被告应支付原告2019年10月10日至2020年10月9日的租金为89888.40元（7308元/月×7个月+7746.48元/月×5个月），扣除已支付的39454.92元，还应支付50433.48元;关于被告应如何向原告支付违约金的问题？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告茂坤房地产公司与被告刘兵约定房屋租赁费实行以6个月为单位作结算周期，承租方于每一结算周期开始5日前预付清该结算周期应付租赁费。故对尚欠的2019年10月10日至2020年10月9日期间的租赁费，被告最迟应当在2020年5月4日前付清。虽然双方约定承租方逾期不缴纳租赁费、物业管理费、水电费等，出租方将按逾期每天加收应缴费用总额的1%的滞纳金，但由于原告未举示证据证明因被告违约给其造成的损失，被告也以违约金过高为由进行抗辩，本院酌定以应付租金为基数，从2020年5月5日起，按照年利率6%的标准计算违约金至付清之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告刘兵在本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市茂坤房地产开发有限公司2019年10月10日至2020年10月9日期间的租金50433.48元,并以所欠租金为基数，从2020年5月5日起，按照年利率6%的标准计算违约金至付清之日止；驳回原告重庆市茂坤房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.70元，减半收取计584.35元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二一年三月十二日书记员  艾 程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1897号原告：吴泽银，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：李光华，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴泽银与被告李光华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴泽银及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告李光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴泽银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告尚欠的劳务费9300元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以9300元为基数，从立案之日起至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告等人受被告李光华的邀请，在其承接的云南省铜壁关廉租房修建工程中提供劳务，原告从事泥工工作。2016年12月26日工程结束后，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳务费9300元。而今已过四年余，被告既不拿钱支付原告，也不接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李光华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事泥工工作。2016年10月，被告雇请原告到云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县铜壁关乡为当地贫困户修建住房。工程完工后，原、被告于2017年1月10日进行了结算，被告尚欠原告劳务费9300元。被告至今未向原告支付该款。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告逃避履行债务的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付劳务费9300元及资金占用损失（以9300元为基数，从立案之日即2021年2月2日起至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院予以支持。被告李光华既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李光华于本判决生效后五日内给付原告吴泽银劳务费9300元；二、被告李光华于本判决生效后五日内给付原告吴泽银资金占用损失（以9300元为基数，从2021年2月2日起至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光华负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王光彬二〇二一年三月一日法官助理 胡江涛书 记 员 李明月
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更10号 罪犯许成，男，汉族，1988年1月11日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮南市凤台县人民法院于2018年7月26日作出（2018）皖0421刑初21号刑事判决，以被告人许成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金31000元。被告人许成不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）皖04刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯许成在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许成减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年5月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  林建敏 审判员  朱静平 二〇二一年三月十六日 书记员  秦 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执146号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路102号。法定代表人：王曾。委托代理人高涵，男，1985年11月17日生，汉族，住河北省涿州市。特别授权代理。被执行人高洪桃，男，1988年11月17日生，汉族，住云南省曲靖陆良县。安徽拿拿信息科技有限公司与高洪桃民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14711号裁决。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院执行过程中查明，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14711号裁决，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金3974.64元；二、被申请人向申请人支付逾期利息（以3974.64元为基数，自2018年3月18日起按年利率24%计至实际付清之日止）；三、被申请人向申请人支付偿讨追付债权的信息服务费15元；四、本案仲裁费35元，已由申请人预付，由被申请人承担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。在执行过程中，安徽拿拿信息科技有限公司提交了保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14711号裁决书、送达回执、保定仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明书、借款协议、营业执照复印件、高洪桃身份证复印件各一份等材料。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息服务；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划的开发；商务信息咨询；销售安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内广告；企业营销推广服务。安徽拿拿信息科技有限公司通过与不特定的社会公众签订借款协议，由安徽拿拿信息科技有限公司及其运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”帮助借款人取得借款，指示第三方机构、存管银行划扣款项，并负责借款回收及日常管理工作，安徽拿拿信息科技有限公司为借款提供担保，并无偿取得逾期后的债权。本院认为，安徽拿拿信息科技有限公司与不特定的社会公众签订借款协议，帮助借款人取得借款，提供担保，划扣款项，负责借款回收及日常管理工作，并无偿取得逾期后的债权，其实质是归集出借人的资金，从事金融放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活；网络借贷信息中介机构应经金融监管部门备案登记，并办理电信业务经营许可方可开展网络借贷信息中介业务，并不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围并不包括金融融资业务和网络借贷信息中介业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向社会不特定对象发放贷款，从事金融贷款、资金融通等业务，违反了上述法律规定。此外，根据法律规定，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查安徽拿拿信息科技有限公司提交的材料，查明保定仲裁委员会在受理仲裁后，无充分证据证明已告知被申请人享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中采用书面方式进行审理，未保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已影响裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。综上，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆荣先执行员  邓 义执行员  张艳梅二〇二一年三月二十九日书记员  陈彦明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3418号原告：刘屹，男，汉族，1983年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邵雷，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510847799。委托诉讼代理人：翁锴，上海市瑛明（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220091120496。被告：刘刚，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址宁夏回族自治区银川市西夏区，原告刘屹与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提交本案的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘屹撤诉。案件受理费收取为31元，由刘屹负担。审判员 曹 欣二〇二一年三月十九日书记员 李展龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀华,女，1966年2月4日出生，汉族，住河南省新县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新县人民政府，住所地新县朝阳路169号。 法定代表人夏明夫，该县人民政府县长。 再审申请人吴秀华因诉新县人民政府（以下简称新县政府）国有土地上房屋征收补偿决定行政争议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终2678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 在本案审查过程中，吴秀华于2021年1月29日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吴秀华撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许吴秀华撤回再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵心慈
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初250号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：袁建雄，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告袁建雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告袁建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金47357.02元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息40386.34元，费用7826元（利息、费用计算至2020年11月30日），2020年11月30日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月24日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为4895××××8999的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告袁建雄未作答辩。 本院经审理查明，2013年9月4日，被告填写信用卡申请表，并向原告支行申请信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为4895××××8999的龙卡信用卡，被告于2013年11月21日开卡使用，该信用卡永久信用额度为150000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月26日，被告下欠该信用卡本金47357.02元、利息40386.34元、费用7826元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告袁建雄向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告袁建雄使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁建雄在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金47357.02元及截至2020年12月26日的利息40386.34元、费用7826元，共计95569.36元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告袁建雄负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年三月五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执恢106号申请执行人：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。法定代表人：陈邦雄，董事长。被执行人：朱忠明，男，1966年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：李薇，女，1967年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司与被执行人朱忠明、李薇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初14545号民事判决书，依法向被执行人朱忠明、李薇发出执行通知书。责令被执行人朱忠明、李薇偿还申请执行人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司借款本金1670798元；加倍支付迟延履行期间的债务利息18128.16元；并承担案件受理费39265元，保全费5000元，执行费19551元;以上款项共计1752742.16元（未将自2015年5月19日起至借款本金全部清偿之日止的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人朱忠明、李薇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱忠明、李薇银行存款1752742.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月二日书记员 刘明昆
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初299号 原告：孙文臣。 被告：邹淑敏。 原告孙文臣与被告邹淑敏合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告孙文臣于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙文臣撤诉。 案件受理费834.75元，由原告负担。 审判员  杨洲 二〇二一年三月十二日 书记员  冯雪
陕西省凤翔县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕0322行审7号 申请执行人凤翔县自然资源局。 住所地陕西省凤翔县城雍兴路。 法定代表人许敏哲，任该局局长。 委托代理人师锋，系凤翔县自然资源局执法监察大队干事。 被执行人陕西鸿盛诚实业集团有限公司。 住所地宝鸡市高新开发区创新路**院******。 法定代表人李永斌，系该公司执行董事。 申请执行人凤翔县自然资源局（以下简称自然资源局）申请对被执行人陕西鸿盛诚实业集团有限公司（以下简称鸿盛诚公司）行政处罚强制执行一案，本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人自然资源局作出的凤自然执字［2020］98号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现查明，申请执行人自然资源局于2020年3月2日对被执行人鸿盛诚公司非法采矿一案立案调查，经查：被执行人鸿盛诚公司未经批准，擅自在王家塬矿区东侧突出部采挖石料的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。申请执行人自然资源局于2020年7月20日作出凤自然执字［2020］61号行政处罚告知书，同时作出凤自然执字［2020］62号行政处罚听证告知书，并于当日向被执行人鸿盛诚公司送达上述文书，告知申请执行人拟对被执行人鸿盛诚公司给予行政处罚：1、责令鸿盛诚公司立即停止无证采矿的行为。2、没收被执行人鸿盛诚公司在3、4采掘面非法采出的732.6立方米矿石，按市场价每40元/吨价格，合计29304元予以没收，并处10%的罚款：共计32234元。被执行人鸿盛诚公司在接到告知书后未请求听证。2020年7月24日申请执行人自然资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款之规定，作出凤自然执字［2020］98号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令鸿盛诚公司立即停止无证采矿的行为。2、没收被执行人鸿盛诚公司在3、4号采掘面非法采出的732.6立方米矿石，按市场价格每40元/吨，合计29304元予以没收，并处10%的罚款：共计32234元。行政处罚履行方式和期限：限期十五日内鸿盛诚公司自觉履行行政处罚决定内容。该行政处罚决定书中载明了行政复议期限为60日内或六个月内直接向凤翔县人民法院提起行政诉讼的权利，并于当日向被执行人送达了该行政处罚决定书，后又于2021年1月25日向被执行人鸿盛诚公司发出履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人自然资源局对被执行人鸿盛诚公司作出的凤自然执字［2020］98号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释］第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人凤翔县自然资源局作出的凤自然执字［2020］98号行政处罚决定书准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  薛晓辉 审判员  张世宏 审判员  蒲鹏飞 二〇二一年三月八日 书记员  甘园园
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1519号原告：郭周庆，男，1956年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码914407053249415872。法定代表人：王容妹。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城街道梅江村大五洲（土名），统一社会信用代码91440705581397682B。法定代表人：许承员。原告郭周庆与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称美吉特服务公司）、江门美吉特置业有限公司（以下简称美吉特置业公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭周庆的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭周庆的诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的租金26035.20元（2020年2月1日至2021年1月31日期间租金）及逾期付款违约金（暂计至2020年12月31日为2950.99元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告美吉特服务公司的答辩意见：对拖欠租金的事实和金额无异议，但对原告主张的违约金有异议。因2020年新冠肺炎疫情原因，我司减免了租户的部分租金，故拖欠原告的租金。原告主张的违约金过高，应当按合同约定的标准计算，请法院予以调整。被告美吉特置业公司的答辩意见：对拖欠租金的金额无异议，同意支付租金和违约金，但违约金过高，应按原合同约定的标准计算，请法院予以调整。本院查明事实原告与被告美吉特服务公司签订《商铺委托经营管理合同》及补充协议，约定原告将涉案商铺（XXXX号）从2017年1月1日起交付给被告美吉特服务公司经营管理出租；被告美吉特服务公司在免租期满后以每半年为一个支付周期向原告支付租金，逾期十天支付的，应以逾期支付的租金金额为基数，按日利率万分之五计付违约金给原告。裁判理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。现原告请求两被告支付2020年2月1日至2021年1月31日期间的租金26035.20元，两被告没有提出异议，故本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告美吉特服务公司逾期支付租金，已经构成违约，故其应向原告支付违约金。另被告美吉特置业公司在承诺书及答辩中均同意支付违约金，属其真实意思表示，本院予以确认。关于原告主张的2019年2月1日至2019年7月31日期间的租金的违约金260.14元，违约金计算方式符合合同的约定，两被告亦对其无异议，故本院予以支持。关于原告主张的2019年8月1日至2020年1月31日期间的租金的违约金，应按合同的约定即日利率0.0005计算；2020年2月1日至2021年1月31日期间的租金的违约金，两被告愿意支付，但请求适当减少。本院根据两被告作出的承诺及原告的实际经济损失酌情调整违约金按合同约定的日利率0.0005上浮30%即按日利率0.00065计算。经核算如下：租金起始日期租金截止日期欠付租金（元）违约金起始日期违约金暂计日期欠付天数（天）日利率违约金（元）2019-8-12020-1-3111932.802020-2-112020-4-22720.0005429.588352.802020-4-232020-6-11500.0005208.822020-2-12020-7-3113017.602020-8-112021-3-32050.000651734.602020-8-12021-1-3113017.602021-2-112021-3-3210.00065177.69综上，两被告应付的违约金暂计至2021年3月3日为2810.83元（260.14元＋429.58元＋208.82元＋1734.60元＋177.69元），此后的违约金应以尚欠的租金为基数，按日利率0.00065计至清偿之日止。被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告郭周庆支付租金26035.20元及相应的违约金（违约金暂计至2021年3月3日为2810.83元，此后的违约金应以尚欠的租金为基数，按日利率0.00065从2021年3月4日起计至清偿之日止）；二、驳回原告郭周庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费262.33元（已减半收取，已由原告郭周庆预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担。因原告郭周庆同意由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司直接向其支付，故被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告郭周庆支付案件受理费262.33元，本院不再向原告郭周庆退回上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二一年三月四日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执564号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：顾隆龙，男，1989年9月11日生，汉族，住上海市金山区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人顾隆龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出的（2019）衢仲网裁字第89164号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人顾隆龙发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）10814.59元及利息等，并承担本案执行费140.7元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）沪01执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年三月二十三日法官助理 王军霞书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1141号原告：敦化市隆祥物业供热服务处，住所敦化市。法定代表人：李×，该公司经理。委托诉讼代理人：魏×，该公司职员。被告：仲某，住敦化市。原告敦化市隆祥物业供热服务处与被告仲某物业服务合同纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告敦化市隆祥物业供热服务处于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市隆祥物业供热服务处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市隆祥物业供热服务处撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市隆祥物业供热服务处负担。审判员 张玲二〇二一年三月十二日书记员 刘敏
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0826民初720号原告：泰和县申通快递物流有限公司城区营业部，住所地：江西省泰和县工农兵大道8号附2号。统一社会信用代码91360826MA38UQ7M9H。主要负责人：刘婵被告：江西有趣电子商务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区长岗北路附24号1幢门面4室。统一社会信用代码91360826MA38KB5D7U。法定代表人：郭忠荣被告：郭忠荣，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省万安县。原告泰和县申通快递物流有限公司城区营业部与被告江西有趣电子商务有限公司、郭忠荣快递服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告泰和县申通快递物流有限公司城区营业部于2021年3月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰和县申通快递物流有限公司城区营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县申通快递物流有限公司城区营业部负担。审判员  陈荣暖二〇二一年三月十五日书记员  徐薇伟
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执802号申请执行人：赵倩梅，1963年2月18日出生，大专文化，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：肖金换，女，1971年5月6日出生，初中文化，汉族，住临沧市云县。被执行人：李正伟，男，1970年2月2日出生，初中文化，汉族，住临沧市云县。申请执行人赵倩梅与被执行人肖金换、李正伟买卖合同纠纷一案，云县人民法院于2020年9月27日作出的（2020）云0922民初1146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵倩梅于2020年11月10日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人赵倩梅申请执行被执行人肖金换、李正伟支付货款210000元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年11月10日向被执行人李正伟、肖金换发出执行通知书及报告财产令，二人已向本院书面报告财产。二、2020年11月10日、12月4日、12月18日、2021年1月22日、2月18日、3月10日六次通过总对总查控系统对被执行人李正伟、肖金换的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息、保险信息查询。1、银行存款未能满足执行标的，本院差额冻结银行账户10个，扣划存款5462.05元，发放给申请人1276.55元（其余4185.5作为本案诉讼费、执行费）。2、查询到肖金换名下登记有云Ｓ×××××号北京汽车一辆，云Ｓ×××××号吉利汽车一辆。李正伟名下登记有云Ａ3ＥＨ50号粤海牌叉车一辆，云Ｓ×××××号雪佛兰汽车一辆。经调查，现仅Ａ3ＥＨ50号粤海牌叉车和云Ｓ×××××号雪佛兰汽车存在实车，使用年限较长价值不大，申请人不同意以车辆折抵，同意不予处理。其余未查询到可供执行财产。三、2020年11月11日和17日，本院在云县自然资源局和房地产交易评估管理所查询李正伟、肖金换房产及土地等不动产登记信息。查明，1、李正伟、肖金换名下有位于云县的滇（2017）云县不动产权第××号不动产，在云南云县农村商业银行股份公司新建路支行抵押贷款600万元。2、李正伟名下有位于云县云幸国用（2004）第1号土地使用权，本院已于2021年1月13日进行查封，经征询申请人意见，申请人表示在本案中不进行评估拍卖，该查封的土地使用权已经转入本院（2021）云0922执46号案件进行处理，现暂无结果。四、2020年12月29日，本院将李正伟、肖金换纳入失信被执行人名单及限制高消费。五、2021年1月7日，李正伟、肖金换缴纳案款30000元，已经发放给申请执行人赵倩梅。六、2021年3月9日，本院到李正伟、肖金换户籍所在地云县社区进行查询，除本院查明的财产之外无其他财产线索。申请执行人赵倩梅与被执行人肖金换、李正伟买卖合同纠纷一案，本案申请执行的标的为210000元以及迟延履行期间的债务利息，执行到位31276.55元，未执行到位178723.45元及迟延履行期间的债务利息。本院将执行情况、终本的法律后果以及恢复执行的权利告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案已经穷尽执行措施，执行到位金额未能满足申请执行标的，查询到的可供执行财产，申请人表示不在本案中进行处理，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人其余财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周首亚审判员  杨学艳审判员  杨志军二〇二一年三月十七日法官助理黄刘彩书记员何安涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3972号 原告：吴余成，男，1994年2月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：黄佳君，男，1994年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴余成诉被告黄佳君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴余成到庭参加诉讼，被告黄佳君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴余成向本院提出诉讼请求：判令被告黄佳君归还借款13000元。 经审理查明：2020年8月13日，被告黄佳君出具借条一份，确认向原告借款11000元，并约定还款日期为2020年10月13日。2020年9月2日，被告黄佳君出具借条一份，确认向原告借款2000元，于2020年10月1日归还。上述两笔借款被告均未归还，原告诉至本院。 本院认为，被告黄佳君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄佳君于本判决生效后五日内归还原告吴余成借款13000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告黄佳君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴小姗 二〇二一年三月二十三日 法官助理 傅 裕 代书记员 黄雨辰
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执932号申请执行人贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被执行人王尚春追偿权纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2660号民事判决书已发生法律效力。被执行人王尚春逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人贵州遵义华锐房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人代偿款52370.26元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王尚春按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执932号执行案件执行完毕，于2021年03月29日结案。二〇二一年三月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张青，女，1980年5月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金31948.47元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3070.24元、逾期还款违约金1669.68元、其他手续费24元，共计4763.92元，并偿还以欠款本金31948.47元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2013年4月12日向被告发放了账号为95×××18的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年12月1日，累计欠款本金31948.47元及相应利息、费用，合计36712.39元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告张青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为95×××18。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期153天，其上述账户尚欠原告透支本金31948.47元、利息3070.24元、费用1693.68元（逾期还款违约金1669.68元、其他手续费24元），合计36712.39元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3258.74元（31948.47元×24%÷360天×153天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金31948.47元；二、被告张青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3258.74元，并支付以31948.47元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费359元，由被告张青负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷