河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2003号上诉人（原审被告）:鲍xx，男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：宋明洁，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南润置兴东房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区心怡路278号8层801号。法定代表人:凌晓洁，董事长。委托诉讼代理人：刘兴杰、张丽，河南薄云天律师事务所律师。上诉人鲍xx因与被上诉人河南润置兴东房地产开发有限公司（以下简称润置公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。鲍xx上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，应撤销原判，发回重审。上诉人没有收到原审法院开庭传票传唤，上诉人根本不知道哪一天开庭的情况下，却突然于2020年12月25日手机短信收到（2020）豫0191民初20813号民事判决书，显然，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，二审法院依法应撤销原判，发回重审。二、原审判决事实不清，原审法院在上诉人缺席的情况下，更应当审慎审查被上诉人提供的合同等证据内容，从证据形式内容之间的异常审慎审查协议内容是否存在违法、霸王条款、合同欺诈、格式条款无效等情形，但原审法院未尽审慎审查义务，在没有查清事实情况下，作出了不合法、不公正的判决。2019年12月26日双方签订合同时，明确约定是首期付款＋银行贷款。合同签订后，被上诉人未将《商品房买卖合同》及补充协议文本交付给上诉人，经上诉人多次讨要直到2020年11月初，被上诉人才将这些文本交给上诉人。2019年12月26日签订合同当日，上诉人即支付首付款280905元，并于同日与光大银行协商贷款279000元支付剩余房款，在银行审批过程中遇上新冠疫情，全国各行各业工作停摆，贷款审批也停止，2020年2月8日通过银行贷款付清余款的约定无法履行。随后，双方商议让光大银行继续审批贷款，但2020年5月份，上诉人投资开办的公司及其关联公司因涉诉造成上诉人征信受到影响，进而导致上诉人银行贷款审批不能通过，上诉人告知被上诉人银行贷款无法进行，没有了支付能力，要求退房，目前，公司及个人银行账户仍被冻结。从双方签订的合同文本看，《商品房买卖合同》包括大量空白部分在内，总共才16页，而《补充协议》竟然高达19页且文字字号明显偏小很难正常阅读。这个异常现象，原审法院就应当引起足够注意，尤其在买方缺席的情况下，更应当审慎审查《补充协议》的内容是否存在违法、霸王条款、合同欺诈、格式条款无效等情形，以作出合法公正的判决。《补充协议》是被上诉人单方起草，通读《补充协议》内容，基本都是买方的责任和义务，卖方享有的权利买方不能相应享有，《商品房买卖合同》中条款有补充协议约定的进行了注明，但是第六条付款方式和期限，只是约定了通过首付＋银行贷款支付房款，根本没有注明补充协议有约定，等等等等，这些现象和事实证明了被上诉人在起草《补充协议》时确有不正当的目的，确实存在违法、霸王条款、合同欺诈、格式条款无效等情形，请二审法院予以审查，作出合法公正的裁判。综上，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，原审判决事实不清，原审法院在上诉人缺席的情况下，没有从证据形式内容之间的异常审慎审查协议内容是否存在违法、霸王条款、合同欺诈、格式条款无效等情形，原审法院未尽审慎审查义务，在没有查清事实情况下，作出了不合法、不公正的判决。请求二审法院撤销原判，发回重审。河南润置兴东房地产开发有限公司辩称，原审程序合法，请求维持原审判决。河南润置兴东房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付购房余款279000元，并支付违约金（自2020年2月9日起至2020年9月1日的违约金数额为5719.5元，此后的违约金数额以279000元为基数、按照日万分之一的标准计算至实际结清之日）；2、被告承担原告为主张权利而支出的律师费2.1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月26日，被告鲍xx与原告签订了编号为D190××××2118的《商品房买卖合同》及补充协议，约定，被告购买原告开发的位于郑州市郑东新区××、××东××号房屋，建筑面积41.42平方米；房屋总价款559905元，其中首付款280905元于2019年12月26日前支付，下余279，000元采用商业贷款于2020年2月8日前付清。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1％向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。同时《商品房买卖合同》补充协议第六条第五项还约定：“若因贷款机构要求买受人提高首付比例、买受人未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料、买受人不办理预告登记或预抵押手续等买受人原因导致该付款方式不可行或贷款未按时足额在本补充协议签订之日起【45】日内到达出卖人指定账户，买受人应当在前述期限届满之日起【15】日内一次性支付完毕购房全款。若买受人未按前述约定的应付款期限届满前支付完毕购房全款的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应该按该商品房总价款的【10】％向出卖人支付违约金（出卖人有权在买受人已支付的购房款中扣除）；出卖人不解除合同的，买受人自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人依照主合同约定的标准按日计算向出卖人支付逾期应付款的违约金，出卖人因主张前述权利所产生的一切费用（包括但不限于罚金、出卖人再次出售该商品房产生的差价损失、违约金、各种税费以及为实现该权利而支付的仲裁费、诉讼费、律师费等）由买受人承担”。2020年3月30日，原告向被告发出的《欠款催款函》显示，被告已付首付款280905元，要求其支付购房余款，该邮件被退回。2020年4月26日，原告再次委托律所发送律师函。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己义务。被告鲍xx向原告支付房屋首付款280905元后，未按合同约定支付剩余房款，其行为构成违约。原告主张被告支付购房余款279000元，原审法院予以支持。根据合同约定，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。原告诉请被告以279，000元为基数，自2020年2月9日起至实际清偿之日止，按日利率万分之一的标准计算违约金，经查并无不当，原审法院予以支持。对原告主张律师费，因未提交付款凭证，且原审法院支持的违约金足以弥补其损失，故律师费不再支持。被告鲍xx经原审法院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍xx于判决生效后十日内支付原告河南润置兴东房地产开发有限公司购房余款279000元及违约金（以279000元为基数，自2020年2月9日起按日万分之一标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南润置兴东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告鲍xx负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案一审程序问题。鲍xx上诉称其开庭前并未收到法院传票，原审法院缺席判决违反法定程序，应撤销原判，发回重审。润置公司对此不予认可，辩称双方在开庭前一天还在通过电话进行沟通调解。庭前润置公司向鲍xx邮寄律师函，鲍xx也是拒收。据核查，编号为1023534550193的邮寄单行程单载明，原审法院于2020年11月21日向山东省枣庄市峄城区坛山中路北巷26号邮寄开庭传票等应诉材料，该地址与鲍xx签订房屋买卖合同载明的地址及律师函地址、鲍xx上诉状载明的地址及通讯方式等均完全一致，该邮寄单回执载明当事人拒收。根据相关规定，原审法院已按规定向鲍xx邮寄开庭传票等应诉手续，且鲍xx对原一审开庭前仍与润置公司代理人保持联系不持异议，故鲍xx关于原审程序不当的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因双方已签订合法有效的商品房买卖合同及补充协议，润置公司按照约定要求鲍xx支付购房款合法有据，鲍xx关于案涉商品房买卖合同可能存在欺诈、霸王条款、格式合同等上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，鲍xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5886.00元，由鲍xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年三月三日书记员  展草原