河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复35号 复议申请人（异议人）：张精辉，男，汉族，1981年7月23日出生，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被执行人：李军辉，男，汉族，1969年10月21日出生，住河北省石家庄市赵县，现在河北省深州监狱服刑。 异议人：白少伟，男，汉族，1982年4月14日出生，住河北省石家庄市赵县。 复议申请人张精辉不服河北省赵县人民法院（以下简称赵县法院）（2020）冀0133执异74号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵县法院在执行（2019）冀0133刑初121号刑事判决对被执行人张精辉罚金一案中，异议人张精辉、白少伟向赵县法院提出了书面异议。 赵县法院查明，本院于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）冀0133刑初121号刑事判决书，判决书并处被告人李军辉罚金人民币九百一十五万元。执行中本院于二〇二〇年十月十二日作出的（2020）冀0133执441号之十五执行裁定书裁定：一、提取白少伟、张精辉通过被执行人李军辉之母田文瑞租赁被执行人李军辉的位于赵县南侧、308国道东侧房地产一处（房产证号赵房权证城字第××号、土地证号冀石赵国用（2014）第××号）的北侧经营好声音歌厅拖欠2020年的租金11.5万元；二、查封白少伟、张精辉通过被执行人李军辉之母田文瑞租赁被执行人李军辉的位于赵县南侧、308国道东侧房地产一处（房产证号赵房权证城字第××号、土地证号冀石赵国用（2014）第××号）的北侧经营好声音歌厅未到期的租金（按年租金11.5万元计算）。同日，本院向二异议人作出（2020）冀0133执441号协助执行通知书，要求二异议人协助执行（2020）冀0133执441号之十五执行裁定书中的事项。 异议人提交了房屋租赁合同，内容为，2018年11月12日被执行人母亲田文瑞（甲方）与异议人白少伟（乙方）约定甲方将坐落于石塔路与308交叉口南行150米路东的六间四层、大约800平方米的房屋租赁给乙方，用途为歌厅ＫＴＶ，租赁期限自2018年11月12日至2023年11月12日止，5年；房屋年租金为115000元，房租每年一交，甲方应于合同生效之日起1日内将该房屋交付给乙方。房屋租赁合同上注明2018年11月12日白少伟向田文瑞河北省农村信用社转账115000元，田文瑞卡号为62×××40。 异议人提交了署名为“田文瑞”的收条lO份，证明所交2020年房租情况。 二异议人称二人为合伙关系，二〇一九年一二月份异议人白少伟撤股，现在歌厅由异议人张精辉经营。 赵县法院认为，田文瑞未到庭作证，收条的真实性不能认定，异议人也未提交租金的银行转账凭证，异议人的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人张精辉、白少伟的异议请求。 复议申请人张精辉复议称，请求撤销赵县人民法院2020年12月10日作出的（2020）冀0133执异74号裁定书，并终止执行（2020）冀0133执441号协助执行通知的内容。事实与理由： 复议申请人不存在协助执行的义务，赵县人民法院也没有要求复议申请人协助执行的客观事实。赵县人民法院于2020年12月10日作出了（2020）冀0133执异74号裁定书违背客观事实，加重了复议申请人的经济负担，属于错误裁定。复议申请人于2018年11月13日租赁了被执行人位于赵县南侧、308国道东侧的房产经营好声音歌厅，因为当时李军辉涉嫌犯罪所以租赁合同与其母亲田文瑞签署，租赁初始就支付被执行人母亲田文瑞一年的租金。2019年11月份待支付2020年的租金时复议申请人与被执行人母亲田文瑞协商一致同意分阶段支付直到2020年10月5日（详见田文瑞出具的租金收据）。因2020年2月份至4月份疫情影响，导致好声音未能正常营业，经过被执行人母亲田文瑞的同意，减免了该段期间内的租金。另外，赵县人民法院于2020年8月份因被执行人案件查封了好声音歌厅导致好声音歌厅无法正常营业，也是经田文瑞的同意，免除了2020年9月租金和10月份的部分租金。每次支付租金之后田文瑞都会向复议申请人搭写一份收条，用以证明收到了对应的租金。所以复议申请人认为租金已经足额支付给合同相对人，已经完成了支付租金的义务，不存在欠付租金的事实。如果非要协助赵县人民法院不分青红皂白说要查封复议申请人的账户这对复议申请人来说岂不是变本加厉吗，所以说赵县法院作出的协助执行的裁定本身就是错误的，赵县人民法院驳回申请人的异议更是错上加错。 复议申请人认为复议申请人付租金，收款的搭写收条已经是最常见不过的交易方式了，也没有任何法律规定交易必须以转账的方式进行，同理如果复议申请人不缴纳房租，房屋出租人也不会让复议申请人无偿使用房屋达两年之久，赵县法院偏偏以复议申请人没有提供转账记录为由驳回了复议申请人的执行异议，一错再错的行为不仅增加了复议申请人的诉累而且更加重了复议申请人的经济负担。所以复议申请人不服，向贵院提出复议，希望依法客观公正的审查在案证据，查明本案事实，作出公正裁判。 补充：首先是复议申请人张精辉已经按照涉案的租赁合同，足额履行了支付租金的义务，因此赵县人民法院不应再向复议申请人提取涉案租金。理由：一、在2020年8月中旬，由赵县人民法院在涉案的房产张贴查封公告后，并且又于2020年10月12日，将（2020）冀0133执441号之十五执行裁定书和（2020）冀0133执441号协助执行通知书送达给张精辉和白少伟后，赵县人民法院已经将案涉的房产交由赵县财政接管，复议申请人与涉案的房产委托的出租人田文瑞的租赁合同已经就此终止。事实上在2020年8月份赵县人民法院张贴完查封公告后，该涉案的歌厅也不再经营，之前的租赁费也已经支付完毕，因此在2020年9月份之后的未租赁未产生的租金也不应再向复议申请人张精辉提取。二、本案涉及到复议申请人以现金方式向涉案的房产的出租人田文瑞支付了租金。复议申请人张精辉与白少伟在2018年11月12日与涉案房产李军辉的母亲田文瑞签订了房屋租赁合同。该合同约定。年租金为11.5万元每年，缴付一次租金，第一年的租赁期为2018年11月12日至2019年的11月12日。第一期的租金，在双方签订房屋租赁合同时，由白少伟通过银行转账已经向田文瑞支付完毕，该事实也已经原审法院认定。因此，二人向田文瑞支付涉案租金是合法的、正确的，也更是受法律保护的。在复议申请人履行交付第二期的租金时也就是自2019年11月12日至2020年11月12日时，该租金仍由白少伟继续向田文瑞支付，也因此向田文瑞支付租金的形式也是合法的、正确的，也应该受到法律的保护。虽然是以现金的方式给付的，但是，这种以现金方式给付，在本案中是合乎常理的。理由：1、田文瑞出生于1943年，今年78岁，对一个78岁的高龄的老人来说，要求现金给付是很正常的。并且给付这些租金不是一次性给付的，而是分了多次，在本案中是一共分了十次给付的，并且每次给付时都打有收条，足以证实双方都在认真的履行该租赁合同，也正是由于在经历过第一期的租赁合同后，租赁双方彼此都已经建立起了信任关系。也因为田文瑞本人的客观情况，所以才在第二期的租金支付时才支付的是现金，也由于田文瑞在每次收取租赁费时均会亲自给复议申请人打收条，所以二人也才同意现金支付。第二期的租赁费，并且打收条、签字捺印。自2019年11月17日也就是第二期开始履行第二期租赁合同时，截止到2020年的8月31日，白少伟分九次一共给付田文瑞现金65000元按照租赁合同的约定，一年的租金为11.5万元，那么按月算每个月的租金是9583.33元，由于2020年疫情的发生，在疫情当中复议申请人与田文瑞协商减免了三个月的房租，该减免也是符合国家政策的。那么，在第二期的租赁期间从2019年11月12日至2020年的8月份，实际上的租赁期为六个月，那么就应该得出六个月的租金57500元，而按照租赁合同的约定，按六个月租金计算复议申请人实际多支付了9300元。关于上述事实支付现金租赁费收条以及房屋租赁合同还有田文瑞本人的身份证复印件均已提交原审法庭，也更能充分的证实在复议申请人租赁第二期涉案房屋时实际租赁的六个月的房租已经支付完毕并且支付完毕的时间是在2020年8月份赵县人民法院向其张贴了查封公告以及在2020年11月12日向张精辉和白少伟送达执行裁定以及协助执行通知书之前的租金均已支付完毕。因此，赵县人民法院不应再向二人提取已经履行完毕的租金，那么对于2020年执0133裁定书第二项，对预期未交付的租金。进行查封这个问题，如果说复议申请人继续要租赁该涉案房屋，继续进行经营的话，对将来产生的租金，会全力配合办案机关积极缴纳逾期的租金。但是在整个案件当中，二人尤其是针对复议申请人张精辉来说，该人在本案中也是受害人，因为起初当时在租赁该房屋时，涉案房屋的所有人李军辉并没有被判处刑罚复议申请人与白少伟合法租赁了涉案房屋。租赁后为了经营而装修投入了数百万的费用。自始至截止到2020年的8月份，二人一共经营了一年半的时间，现在由于赵县法院将涉案房屋交由赵县财政接管，其涉案的租赁合同已经终止，因此张精辉的投入无法再收回，所以说在本案当中，复议申请人张精辉也早按租赁合同履行完支付租金的义务。三、本案最关键的利害关系人为田文瑞，在原审审查田文瑞给复议申请人张精辉出具的收条时，田文瑞本人并未到庭，也只有田文瑞了解事实的真相，恳请贵院能够向田文瑞了解案件事实情况，作出正确的裁判。 本院认为，本案争议焦点为异议人所提交的收条的真实性以及案涉房屋租赁合同的履行情况。首先，关于异议人所提交的被执行人李军辉之母田文瑞所出具的案涉房屋租赁费收条的问题。赵县法院应向被执行人李军辉之母田文瑞及案涉房屋租赁合同的出租方核实案涉房屋租金的收取是否属实；其次，应向被执行人李军辉之母田文瑞了解案涉房屋之《房屋租合同》的履行情况，是否如复议申请人所陈述于2020年8月份解除租赁合同。待核实上述情况后，依法作出裁判。 综上，赵县法院所作异议裁定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133执异74号异议裁定; 二、发回河北省赵县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年三月九日 书记员  贾胜杰 书记员  张丹丹