wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初1474号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红蒙，男。 被告：程广言，男，1957年7月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：程志远，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：周生刚，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告程广言、程志远、周生刚借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王汝景 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈然然
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民申26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱淑玲，女，1991年1月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩煜，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：王磊，湖南良思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭威，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原审原告韩煜因与原审被告朱淑玲返还原物纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院经过审理，于2019年12月24日作出（2019）湘0702民初5010号判决。原审被告朱淑玲不服，向本院提出上诉，本院经审理，于2020年5月20日作出（2020）湘07民终438号民事判决，已经发生法律效力。朱淑玲仍不服，于2020年11月8日向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，由审判员聂敏担任审判长并主审本案，审判员刘祖军、欧贤刚参加合议，于2021年3月22日组织双方当事人进行了听证，再审申请人朱淑玲及其委托诉讼代理人杨重远、周玲，被申请人的委托诉讼代理人王磊、郭威参加了听证。现已审查终结。 再审申请人朱淑玲申请再审称，常德市中级人民法院（2020）湘07民终438号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，上述情形符合民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，应对本案立案再审。所持理由为：1、被申请人与新邦置业、丁时杰之间不是商品房买卖关系，而是民间借贷关系。韩煜与新邦置业签订的《商品房买卖合同》不是为了购买房屋，而是为其与新邦置业、丁时杰之间的民间借贷作担保，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，如果韩煜请求履行商品房买卖合同的应该裁定驳回其起诉。2、原审法院应该按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条（注：申请人引用条款错误，应该是民诉法109条，或者民诉法解释174条第二款）的规定要求韩煜出庭参加诉讼并查清事实平息争议与猜测。3、本案的判决结果涉及新邦置业、丁时杰的权利，原审应该将新邦置业、丁时杰追加为本案第三人才能查清事实，分清责任。4、本案明显有可能涉及虚假诉讼，法院应该将该案移送公安机关进行审查。 被申请人韩煜答辩称，1、原审认定事实清楚，证据确实充分。自己与兴邦置业签订了商品房买卖合同，办理了网签备案手续，支付了全部购房款，兴邦置业也出具了加盖公司财务专用章的收据，并向相关职能部门缴纳了契税，取得了案涉房屋的不动产产权证书，已经履行了房屋买卖的所有程序，自己享有涉案房屋的合法所有权。2、原审适用法律正确，程序合法。原审法院在认定韩煜是涉案房屋所有权人的前提下依据《物权法》、《民诉法》以及《民诉法解释》等法律规定对本案作出的判决是正确的。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为：关于朱淑玲申请再审称原判认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人韩煜与新邦置业、丁时杰不是商品房买卖关系，而是民间借贷关系的再审理由。经查，法律事实须为有合法证据证明的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩煜为证明自己与兴邦置业为房屋买卖关系，提交了《商品房买卖合同》、网签备案手续、转款凭证、盖有兴邦置业财务专用章的收据以及涉案房屋不动产权证书等证据，被申请人朱淑玲并不否认该证据的真实性。现朱淑玲主张双方实际为民间借贷关系，该《商品房买卖合同》仅是对民间借贷行为的担保，为证明该主张朱淑玲申请原审法院依职权对丁时杰进行了询问，丁时杰的该份证言对其主张的事实虽具有一定的证明力，但从韩煜与兴邦置业双方签订的《商品房买卖合同》看，双方签字盖章形式完备，结合之后的备案登记、支付购房款、办理产权登记等一系列证据，韩煜提交的证据的证明力明显大于朱淑玲提供证据的证明力，故仅凭丁时杰这一份证人证言认定韩煜与丁时杰系民间借贷关系，显然证据不足。故原审对朱淑玲提出的韩煜与新邦置业、丁时杰不是商品房买卖关系，而是民间借贷关系的抗辩主张未予支持，并以优势证据原则认定双方为房屋买卖关系，并无不当。 关于朱淑玲申请再审称原审法院适用法律确有错误，应该要求韩煜出庭参加诉讼，应该将新邦置业、丁时杰追加为本案第三人才能查清事实，分清责任，且本案明显有可能涉及虚假诉讼，法院应该将该案移送公安机关进行审查的理由。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中，韩煜作为当事人依法可以委托代理人参加诉讼，其本人未到庭参加诉讼并不影响对本案基本事实的查清，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条规定的必须到庭才能查清案件基本事实的原告，原审法院对其没有拘传到庭并无不当。本案系韩煜作为案涉房屋的产权人，要求居住在该房屋的朱淑玲腾退房屋，属于物权保护纠纷；朱淑玲居住在案涉房屋虽然是基于其与新邦公司之间就案涉房屋存在房屋买卖合同关系，但未提供充分有效的证据来证明韩煜与新邦公司之间存在借贷法律关系及双方是以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实，故新邦公司、丁时杰并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原审未追加新邦公司、丁时杰为本案当事人并无不当。同理，申请人提出的本案涉及虚假诉讼，亦无证据证明。 综上所述，申请人朱淑玲的上述再审申请理由均不成立，本案不符合《民诉法》第二百条第二、六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱淑玲的再审申请。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 欧贤刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理朱砾 书记员何群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执279号申请执行人：粟娜。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。粟娜与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位99.05元。本院于2021年2月27日将99.05元执行款通过案款账户交付给申请执行人粟娜。至此，粟娜向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王宏昊二〇二一年三月二十二日书记员  安秀明
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执182号申请执行人周文英，被执行人梁君琴、陈良权：申请执行人周文英诉被执行人梁君琴、陈良权民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初5223号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周文英向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁君琴、陈良权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执182号案件执行完毕。二〇二一年三月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1041号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：邓流财，男，汉族，1992年12月17日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓流财金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓流财的银行存款1452897.46元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓流财的银行存款1452897.46元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十一日 书记员  严嘉琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1854号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：董瑞芳，女，1994年2月19日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人董瑞芳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8918元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划被执行人名下公积金账户人民币3949.8元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终150号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋兰青，女，1968年6月16日出生于湖南省武冈市，汉族，大专文化，经商，户籍地武冈市，住武冈市。因本案于2020年5月30日被行政拘留十五日，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年6月11日被取保候审，2021年1月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人浦仕东，男，1978年1月30日出生于云南省会泽县，汉族，大学本科文化，经商，户籍地会泽县，住武冈市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。原审被告人杨高红，女，1975年6月28日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，经商，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住武冈市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年8月19日被取保候审。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控被告人蒋兰青、浦仕东、杨高红犯组织、领导传销活动罪一案，于二○二一年一月十九日作出（2020）湘0581刑初391号刑事判决。原审被告人蒋兰青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人蒋兰青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省武冈市人民法院审理查明：株洲宝昌商贸有限公司以教人学习财商知识为名发展代理，代理级别有50000元经销商，11000元渠道商，代理通过发展代理商获取返利。2017年，蒋兰青向株洲宝昌商贸有限公司交50000元代理费成为株洲宝昌商贸有限公司经销商级别代理，蒋兰青陆续直接或间接给株洲宝昌商贸有限公司发展杨高红等13名不同级别代理商。2018年1月底，蒋兰青、杨高红等人花30万元代理费成为株洲宝昌商贸有限公司邵阳地区的总代理，2018年4月，蒋兰青、杨高红、张某、范志刚、喻炬林、浦仕东（2018年5月加入）在武冈市老广场旁边泊客饭店3楼成立湖南宝龙商贸有限公司，蒋兰青是法人代表，公司参照株洲宝昌商贸有限公司的模式运营，以教人学习财商知识为名发展代理，后引入鸠鸠ＰＯＳ机，让代理推广鸠鸠ＰＯＳ机。代理级别有13000元渠道商和3800元普通代理，通过发展代理商获取返利。2018年11月，因公司股东组成结构变动，蒋兰青、浦仕东、杨高红、肖绿云成立湖南鸿宇天华互联网科技有限公司，地址在武冈市武冈××道××大厦××楼，后王雪英、罗求泽出资入股，蒋兰青成为公司法人代表兼董事长，浦仕东为公司总经理兼讲师，杨高红为副董事长兼公司财务。公司经营模式和湖南宝龙商贸有限公司一样，以学习财商知识，管理、使用信用卡，打造百万身价为名，收取费用发展代理获取返利。蒋兰青、浦仕东、杨高红涉嫌组织、领导传销活动罪，推广层级达到三级以上，现已查实涉案人员60人。被告人蒋兰青、浦仕东、杨高红到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人浦仕东、杨高红自愿认罪认罚，被告人杨高红于2020年8月19日到武冈市公安局投案自首。原判采信单位账户明细对账单，提取笔录，鸠鸠ＰＯＳ机代理协议书，产品代理协议书，层级关系图，证人李某、陈某1、易某、黎某、陈某2等人的证言，蒋兰青、浦仕东、杨高红的供述与辩解及其户籍资料等证据，认为被告人蒋兰青、浦仕东、杨高红以学习财商知识、管理、使用信用卡，打造百万身价为名，以直接、间接发展人数作为获取返利依据，引诱他人加入并积极发展下线，骗取钱财，建立层次分明的传销网络体系，人员达六十人，且层级达三级以上，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，在共同犯罪中，被告人蒋兰青、浦仕东、杨高红均是从犯，从轻处罚。杨高红系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。浦仕东到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人蒋兰青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人浦仕东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人杨高红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人蒋兰青上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，蒋兰青的行为不符合组织、领导传销活动罪中的层级性的特征，其不构成犯罪。二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋兰青与原审被告人浦仕东、杨高红以教人学习财商知识、管理、使用信用卡为名，要求参加者缴纳费用成为代理商，并通过直接、间接发展代理商获取返利为依据，引诱他人积极发展下线，骗取钱财，并建立层次分明的三级以上传销网络体系，参与传销人员达60人，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在组织、领导传销活动共同犯罪中，蒋兰青、浦仕东、杨高红均系从犯，应从轻处罚。蒋兰青到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。杨高红自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。浦仕东到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。上诉人蒋兰青上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，蒋兰青的行为不符合组织、领导传销活动罪中的层级性的特征，蒋兰青不构成犯罪。经查，蒋兰青、浦仕东、杨高红以教人财商知识并管理、使用信用卡为名，要求他人缴纳费用成为代理商，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济秩序的事实，有层级关系图、提取笔录、代理协议书、证人李某、陈某1、易某、张某、姚某和等人的证言及蒋兰青、浦仕东、杨高红的供述与辩解等证据证明，在案证据还证明蒋兰青等人要求他人缴纳费用成为代理商后，建立了三级以上传销网络体系，参与传销人员达60人，足以认定蒋兰青等人的行为构成组织、领导传销活动罪，而非无罪。故蒋兰青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖丽忠审 判 员  罗泽连审 判 员  彭启玮二〇二一年三月十六日代理书记员  周祖裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢44号被执行人：王磊，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区。本院在执行王磊涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭泓孚
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更173号 罪犯马翔，男，汉族，生于1963年12月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2018年8月7日作出(2018)渝02刑初37号刑事判决，以被告人马翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元（已履行），该犯不服，提出上诉，经重庆市高级人民法院于2018年10月31日以（2018）渝刑终137号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月24日起至2032年7月23日止。判决生效后于2018年12月11日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马翔在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯马翔符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯马翔因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑。在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚间隔期已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马翔减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2031年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保511号申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。负责人:陈晓亮，该行行长。被申请人：赖玮，女，1986年8月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人赖玮信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖玮银行存款45000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖玮银行存款45000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月九日法官助理钟艳书记员杜小玲
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执489号 申请执行人苏进均，男，1979年8月5日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人苏进均与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人苏进均等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初6965号原告：曹某某，女，汉族，1958年10月29日出生，住西安市长安区委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。被告：李某甲，男，汉族，1951年11月11日出生，住西安市长安区。被告：李某乙，男，汉族，1984年11月13日出生，住西安市长安区。  原告曹某某与被告李某甲、被告李某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人姬骏，到庭参加诉讼。被告李某甲、被告李某乙经本院公告传唤，未为到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告返还原告个人分得的5平方米商铺折价款50000元、拆迁安置补偿费50000元、过渡费21600元、宅基地上房屋拆迁折价款50000元，合计171600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹某某与被告李某甲于2013年9月21日登记结婚，双当均系再婚，被告李某乙系被告李某甲之子。原告与被告李某甲结婚后，将户籍迁入被告李某甲户下。2015年9月8日，原告与被告李某甲经法院判决离婚。2020年3月，原、被告所在村整村拆迁，被告李某乙作为户主将属于原告个人的5平方米商铺折价款、拆迁安置补偿款、过渡费领取并占有，原告多次找二被告索要，均遭到拒绝。另，2013年原告与被告李某甲婚姻关系存续期间，原、被告家庭原有二层房屋的基础上加盖房屋三层共42间，该房屋属于家庭共有财产。现原告与被告李某甲已离婚，财产共有关系终止，依据拆迁安置政策及原告对家庭的贡献，原告主张分得房屋折价款中的5万元。故起诉。被告李某甲、被告李某乙经公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹某某与被告李某甲于2013年9月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，被告李某乙系被告李某甲之子。2015年7月15日，被告李某甲向本院提起离婚诉讼，2015年9月8日，本院做出（2015）长安民初字第01860号民事判决书，判决准予被告李某甲与原告曹某某离婚，但对家庭共同财产并未处理。现原告曹某某诉至本院，要求分得家庭共有房屋折价补偿款中的50000元。另查明，原告曹某某与被告李某甲结婚后，一直与被告李某甲及其两子共同生活。2013年9月，被告李某甲在老桩基旧房屋上曾加盖三层房屋。2020年，原、被告所在的西安市长安区XX街道XX村XX户区改造工程，被告李某甲家庭所有的房屋被国家依法征收。2020年4月8日，被告李某乙作为户主与长安区韦曲街道办事处签订了《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》，该搬迁安置协议书显示：1.被告李某乙一户（户主李某乙）共二人，分别为被告李某乙和被告李某甲。2.被征收人房屋为砖混结构，5层，房屋实际建筑面积1211.44㎡。给予原房屋重置成新补偿费287115元。该款项已由被告李某乙实际领取，原告索要房屋折价款未果，故诉至本院。庭审中，原告放弃要求二被告支付商铺折价款50000元、拆迁安置补偿费50000元及过渡费21600元的诉讼请求，仅要求支付房屋拆迁折价款50000元。因被告未出庭，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01860号民事判决书、《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告曹某某与被告李某甲婚后与被告李某甲及被告李某乙共同生活，双方在共同生活中对于家庭财产已形成共同共有关系，共有房屋在西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收过程中已被政府征收，获得重置成新补偿费用287115元，且该笔补偿费用已实际取得，故该笔款项应确认为原、被告共同共有。又因原告曹某某已与被告李某甲离婚，原告曹某某诉请要求依法分割共有财产，符合法律规定，本院依法予以支持。至于分割的数额，本院根据安置协议书及补偿费用明细表确定的原房屋重置成新补偿费用，考虑到原告曹某某婚后与被告李某甲共同生活时间较短，对共有房屋价值添附较少，合理确定原告曹某某应分得原房屋重置成新补偿费用40000元。庭审中，原告曹某某自愿放弃要求分割商铺折价款、拆迁安置补偿费及过渡费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李某甲、被告李某乙经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告李某甲、被告李某乙在本判决生效后十日内支付原告曹某某宅基地上原房屋重置成新补偿费用40000元；二、驳回原告曹某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，公告费560元，两项合计4292元，原告曹某某已预交，由原告曹某某负担2862元，由被告李某甲、被告李某乙共同负担1430元。在执行上述款项时一并支付给原告曹某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   刘  敏                          二〇二一年三月四日 书 记 员    雷  晴 1
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执679号申请执行人王伟利，女，1979年7月14日出生，汉族，现住北京市密云区。被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司，住所北京市密云区康居**商业楼**楼**。统一社会信用代码911102285636345682。法定代表人穆高杰，总经理。申请执行人王伟利与被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年9月9日作出（2020）京0118民初3001号民事调解书，调解如下：被告北京龙筑房地产经纪有限公司于本调解书生效之日起七日内偿还原告王伟利借款本金十万元及利息（1．二〇一六年一月至二〇一九年十二月间的利息差额二万零四百元；2．以十万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇二〇年一月份起计算至实际付清日止）。案件受理费一千一百五十元，由被告北京龙筑房地产经纪有限公司负担。因该调解书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日、1月20日、1月22日、3月9日、3月22日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，，并赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索经本院调查，，被执行人现未在住所地经营，在住所地无可供执行财产在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年3月25日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权10万元及利息未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初3001号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十五日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执保29号 关于史进潮申请执行河北保艾尔房地产开发有限公司、河北保艾尔房地产开发有限公司元氏分公司、石家庄新韬房地产经纪有限公司财产保全一案，本院于2021年03月04日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特157号申请人：苏亚帅，男，1965年4月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：康萍萍，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡安妮，福建晋贤律师事务所实习律师。被申请人：北京圣康顺达投资管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区马坊镇大街**院**楼**729。执行事务合伙人：圣康世纪投资控股（北京）有限公司（委派吴新杰为代表）。委托诉讼代理人：吕立敏，女，1989年11月11日出生，汉族，圣康世纪投资控股（北京）有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李春娟，北京雍文律师事务所律师。申请人苏亚帅与被申请人北京圣康顺达投资管理中心（有限合伙）（以下简称圣康顺达中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人苏亚帅称，请求法院依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第1988号裁决。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。根据仲裁法第二十五条第一款及《北京仲裁委员会仲裁规则》第十条之规定，仲裁委员会应于受理案件之日起10日内将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。仲裁委受理本案后，仅向苏亚帅送达了答辩通知书及仲裁申请书副本，并未依法向苏亚帅邮寄仲裁规则及仲裁员名册，并自行选定独任仲裁员。苏亚帅未收到仲裁规则及仲裁员名册，故未能行使选定仲裁员的权利，仲裁庭的组成程序不合法。其次，仲裁法第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。仲裁委指定独任仲裁员后并未将仲裁庭的组成情况书面通知苏亚帅，不符合法律规定。二、仲裁委的送达程序不合法，违法法定送达程序。仲裁委在审理过程中，未依法向苏亚帅送达出庭通知书、仲裁庭通知书等文书，仲裁裁决作出后，亦未依法向其送达仲裁裁决书。虽北仲仲裁规则第七十一条规定仲裁文书邮寄至对方当事人提供的地址即为已送达，但根据仲裁法第十五条第三款之规定，中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。仲裁规则的制定应当依照仲裁法及民事诉讼法的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条及第九十二条之规定，送达文书应当面送达，如无法当面送达选择邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期，如文书确实无法送达当事人的，应当采取公告送达方式进行送达。北仲的送达规定不符合法律规定，在当事人未能收到邮件且签收的情况下，应视为未能有效送达。本案中，北仲未向苏亚帅进行有效邮寄送达，亦未穷尽送达方式如采取公告送达等方式进行文书送达，该送达程序不合法。北仲未依法送达仲裁规则、仲裁员名册、出庭通知书、仲裁庭组成通知书等相关法律文书，剥夺了苏亚帅选择仲裁员、参与庭审、行使答辩权、申请回避等权利。综上，依据北仲仲裁规则第十条、仲裁法第五十八条第三款、第五十九条及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第六条之规定，请求撤销(2020)京仲裁字1988号裁决书。圣康顺达中心称，苏亚帅的撤裁申请和事实理由没有任何依据和证据支持，应予以驳回。经本院审查查明，2020年6月8日，北仲根据圣康顺达中心向该会提交的仲裁申请书以及圣康顺达中心与苏亚帅签订的《嘉泰数控科技股份公司股权回购协议》（以下简称回购协议）中仲裁条款及有关法律的规定，受理了上述双方当事人之间因上述协议引起的争议仲裁案。该案适用自2019年9月1日起施行的北仲仲裁规则中简易程序的规定。2020年6月，北仲以特快专递方式向双方之间的回购协议载明的苏亚帅的地址“福建省泉州市丰泽区XXX”送达（2020）京仲案字第1678号答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、送达回证各一份，2020年6月13日，收件人黄丽娜签名接收了以上文件。2020年7月23日，北仲以特快专递方式向苏亚帅位于福建省泉州市丰泽区XXX的地址送达（2020）京仲案字第1678号组庭通知、开庭通知，2020年7月25日，以上文件被签收。2020年8月13日，北仲以特快专递方式向苏亚帅位于福建省泉州市丰泽区XXX的地址送达（2020）京仲案字第1678号申请人补充证据、仲裁庭函、仲裁员声明书，2020年8月15日，以上文件被签收。2020年9月28日，北仲作出（2020）京仲裁字第1988号裁决书。2020年9月29日、2020年10月10日，北仲两次以特快专递方式向苏亚帅位于福建省泉州市丰泽区XXX的地址送达（2020）京仲案字第1678号裁决书2份、送达回证，被以收件人拒收等为由退回。2020年10月15日，北仲再次以特快专递方式向苏亚帅的户籍地“福建省泉州市鲤城区XXX”送达（2020）京仲案字第1678号裁决书2份、送达回证，被以收件人不在区域为由退回。2020年11月3日，北仲以公证送达方式向苏亚帅位于福建省泉州市丰泽区XXX的地址邮寄了（2020）京仲案字第1678号裁决书2份、送达回证。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对苏亚帅申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：《北京仲裁委员会仲裁规则》（2019版）第七十一条第二款规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。本案中，北京仲裁委员会受理仲裁申请后，依照仲裁规则，以特快专递方式向回购协议中载明的苏亚帅的地址先后送达了答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请人程序性文件、送达回证、组庭通知、开庭通知、仲裁申请人补充证据、仲裁庭函、仲裁员声明书及仲裁裁决书。北京仲裁委员会按照仲裁规则对苏亚帅送达相应的仲裁文件，符合仲裁规则的规定。北京仲裁委员会的仲裁庭组成亦符合仲裁法及仲裁规则的规定。苏亚帅称送达程序不符合法律规定、仲裁庭组成违反法定程序，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏亚帅的申请。申请费400元，由申请人苏亚帅负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年三月二十九日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢16号申请执行人：张建锋，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海芝菁塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王桂芳。张建锋与上海芝菁塑料有限公司承揽合同一案，本院作出的(2009)奉民二(商)初字第1547号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海芝菁塑料有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张建锋向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费659元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海芝菁塑料有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海芝菁塑料有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年三月二十六日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员顾威审判员杨阳二〇二一年三月二十六日书记员金杰附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0583行初8号 原告吴义成，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人杨国铠，福建闽荣律师事务所律师。 被告永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市永春县桃城镇城关衙口街**。统一社会信用代码113505250038505881。 法定代表人张国强，局长。 行政机关出庭负责人陈金龙，该局分管领导。 委托代理人尤立平，该局工作人员。 第三人福建百轩香业有限公司，住所地福建省永春县达埔镇汉口村，统一社会信用代码913505250947199711。 法定代表人林金泽。 本院在审理原告吴义成诉被告永春县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案中，原告于2021年3月9日，以被告已改变被诉行政行为为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由，没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下： 准许原告吴义成撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 黄    文    庆 人民陪审员 许碧娥人民陪审员陈照阳 二〇二一年三月十日 速 录 员 毛    全    银 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执恢91号 申请执行人：王常禄，男，1964年8月25日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：李娟，女，1979年10月11日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：张京成，男，1983年9月1日出生，汉族，金昌市金川区居民。 本院在执行申请执行人王常禄与被执行人李娟、张京成民间借贷纠纷一案中，申请执行人王常禄于2021年3月30日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王常禄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  寇文颉 二〇二一年三月三十日 书记员  梁彦明
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执50号之四申请执行人：胡顺芳,女,1970年05月09日出生,汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：彭世青，男，1984年02月24日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：陈芳珍，女，1990年6月10日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行申请执行人胡顺芳与被执行人彭世青、陈芳珍借款合同纠纷一案中，因被执行人彭世青、陈芳珍未履行本院生效的法律文书所确认的给付义务，本院冻结了被执行人银行存款76025.00元，现因被执行人已经履行完毕给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人彭世青在招商银行xxxx账户内存款人民币76025.00元的冻结；二、解除对被执行人彭世青在陕西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币76025.00元的冻结；三、解除对被执行人彭世青在陕西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币76025.00元的冻结；四、解除对被执行人彭世青在中国农业银行xxxx账户内存款人民币76025.00元的冻结；五、解除对被执行人彭世青在中国农业银行xxxx账户内存款人民币76025.00元的冻结；六、解除对被执行人彭世青在中国工商银行xxxx账户内存款人民币76025.00元的冻结；七、解除对被执行人彭世青在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币16.64元的冻结；八、解除对被执行人陈芳珍在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币128.66元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年三月十二日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1571号 原告：四川美上美物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号06幢102号，统一社会信用代码91511502565677967P。 法定代表人：张松柏。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 被告：庞梅，女，1987年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨涛，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川美上美物业服务有限公司与被告庞梅、杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川美上美物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川美上美物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇二一年三月十九日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执异11号 异议人（利害关系人）：齐学军,女,1970年6月30日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人：江成军,男,1974年8月19日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：卫红来,男,1967年9月23日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 在本院执行申请执行人江成军与被执行人卫红来确认合同无效纠纷一案中，利害关系人齐学军对本院作出的(2020)皖1502执1987号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人齐学军称，2020年8月13日，异议人至六安市不动产登记中心，申请注销登记江成军名下的房产中心字第××号房地权证。该中心工作人员告知江成军已向金安区人民法院申请强制执行，并让其复制了（2020）皖1502执1987号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。因该两份法律文书已损害异议人的利益，本人曾向执行人员提出口头异议。当年12月1日，承办人员告知异议人文书均已收回，且已对错误进行了更正。但询问贵院档案室，答复是（2020）皖1502执1987号执行案并无撤回的法律文书和更正的执行裁定书。异议人作为（2019）皖15民终359号案件的当事人和执行案件的利害关系人，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向贵院提出书面异议，请求撤销（2020）皖1502执1987号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。 本院查明，异议人齐学军起诉被告江成军、卫红来、吴琼确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月23日作出（2019）皖1502民初6479号民事判决：确认被告江成军与被告卫红来于2000年8月5日签订的两份购房《协议》无效（房屋信息为其中房改房原房产证号：02××44，及私自搭建房部分）。被告江成军不服，上诉至安徽省六安市中级人民法院。该院于2020年2月6日作出（2020）皖15民终359号民事判决：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6479号民事判决；二、确认江成军与卫红来于2000年8月5日签订的两份购房《协议》中处分齐学军所有的房屋部分无效，齐学军所有的房屋以原安徽省六安市人民法院（1999）六民初字第2237号民事判决确定的“三、…房改房一间半，自盖小房两间，…位于西面的半间及其南面的一小间”范围为限；三、驳回齐学军的其他诉讼请求等。二审作出生效判决后，江成军以齐学军为被申请人，于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院审查认为，齐学军不是本案被执行人，且申请执行人江成军请求的执行事项不明确，无执行内容，遂于2021年7月29日作出（2020）皖1502执1655号执行裁定书，驳回了江成军的执行申请。2020年8月3日，江成军以卫红来为被申请人，申请本院强制执行。2020年8月7日，本院作出（2020）皖1502执1987号执行裁定：将卫红来、齐学军（原系夫妻关系）位于六安市××汽车齿轮厂宿舍区平房（房改房）除齐学军所有的西南半间及南面一小间，其余东北面一大间及附着于其北面一小间和其余附属归申请执行人江成军所有，并向六安市金安区不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书。齐学军认为裁定书法律关系认定错误、江成军申请强制执行纯属虚假诉讼行为、执行内容严重超出（2020）皖15民终359号民事判决、江成军非法取得的房产中心第36××33号房地产证已被注销等由向本院提出执行异议，要求撤销该执行裁定书及协助执行通知书。 另查明，本院作出（2020）皖1502执1987号执行裁定及协助执行通知书后，齐学军到房产部门查询到该裁定书中“和其余附属”已超出了生效判决书的内容，认为已损害其权益，向执行人员提出口头异议。后执行人员从申请执行人江成军手中收回该裁定，重新下达（2020）皖1502执1987号执行裁定，不再含有“和其余附属”内容。本院作出（2020）皖1502执1987号执行裁定书和协助执行通知书（含“和其余附属）送达六安市不动产登记中心，该中心人员未在送达回证上签字。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项，异议人齐学军认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本院（2020）皖1502执1987号执行裁定书和协助执行通知书，是依据六安市中级人民法院生效的民事的判决而作，并不构成对异议人齐学军权益的损害，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人齐学军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  段茂春 审判员  朱中全 审判员  吴玲娣 二〇二一年三月三十日 法官助理李倩倩 书记员徐捷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终59号上诉人(原审被告)：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陈麟，董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男。被上诉人(原审原告)：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，执行董事。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。上诉人多彩贵州网有限责任公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人多彩贵州网有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人多彩贵州网有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人多彩贵州网有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 静二〇二一年三月十六日法官助理  邵望蕴书 记 员  邵望蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审84号 申请执行人:邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队。 负责人：赵勇，系该大队大队长。 委托代理人:孙立广，男，系该大队工作人员。 委托代理人：郑璐，女，系该大队工作人员。 2021年3月12日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月2日作出的编号：1304461100400241公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月2日作出公安交通管理简易程序处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所申请执行的行政行为已经超过了法律规定的申请期限，故其所提执行申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王佳琪
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执397号申请执行人：高邮市友根特种水产养殖专业合作社，经营场所在江苏省高邮市。法定代表人：俞友根。被执行人：吴生柔，男，汉族，高邮市人，1968年11月5日出生，，住高邮市。关于申请执行人高邮市友根特种水产养殖专业合作社与被执行人吴生柔买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初2916号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费2167元），现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执680号之三 申请执行人：卢兴海，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：孔维金，男，汉族，1972年11月06日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1895号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔维金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔维金在中国银行1XXXY0账户内存款人民币10185.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十五日 书记员  邱 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更31号 罪犯周元林，男，汉族，1981年6月4日出生，初中文化，江苏省灌南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市太和县人民法院于2011年3月11日作出（2011）太刑初字第00072号刑事判决，以被告人周元林犯盗窃罪、抢劫罪，合并判处执行有期徒刑二十年，并处剥夺政治权利五年，罚金20000元。被告人周元林不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）阜刑终字第00127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2017年5月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2019年4月22日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周元林在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周元林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周元林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周元林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2010年8月11日起至2027年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  林建敏 审判员  朱静平 二〇二一年三月十六日 书记员  秦 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1126号上诉人（原审被告）:陈康，男，1979年12月13日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）:刘玉华，男，1971年12月22日生，汉族，住建湖县。原审被告:江苏茂源建设集团有限公司，住所地建湖县开发区东杨锦苑**101，**。法定代表人：陈康，该公司总经理。原审第三人：徐晓华，女，1978年11月11日生，汉族，住建湖县。原审第三人：徐华敏，女，1989年4月14日生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人陈康因与被上诉人刘玉华、原审被告江苏茂源建设集团有限公司、原审第三人徐晓华、徐华敏运输合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈康未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二一年三月十五日法官助理 张莉莉书 记 员 翟 月
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执恢4号申请执行人：李海波，女，汉族，住拜泉县。被执行人：刘福员，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人李海波与被执行人刘福员婚姻家庭纠纷一案中,现因双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执恢4号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二一年三月十一日书记员  吴 雨
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初628号原告：罗某，女，1990年7月4日生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住临猗县。原告罗某与被告王某抚养纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求为：判令双方之子王子程随被告生活，双方之女王子璐随原告生活，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻，2010年5月26日生一子王子程，2014年9月25日生一女王子璐，2019年3月21日经法院判决离婚，但因被告未到庭，子女抚养问题另案处理。王某辩称：要求两个孩子均由原告抚养，抚养费由原告承担。为证实其主张，罗某向本庭递交以下证据：临猗县人民法院（2018）晋0821民初2765号民事判决书一份，用以证明2019年3月21日经法院判决原、被告离婚，但关于子女抚养问题需另案处理。王某质证后认为：其未收到该判决书。王某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月，罗某与王某举行结婚仪式同居生活，2010年7月30日补办结婚登记手续。2010年5月26日生一子王子程，现随王某母亲生活，就读于临猗县猗氏镇贵戚坊小学；2014年9月25日生一女王子璐，现随罗某生活，就读于临猗县卡诺奇幼儿园（学籍在贵戚坊幼儿园）。2018年10月15日罗某向法院提起诉讼，要求与王某离婚，因王某未到庭，2019年3月21日本院判决罗某与王某离婚，子女抚养等问题待王某出现后另案处理，该判决书已于2019年5月5日通过公告方式送达给王某。现罗某起诉要求判令王子程由王某直接抚养，王子璐由其直接抚养，抚养费各自承担。审理中，王某认为罗某对子女不负责任，两个孩子的学费、生活费一直由其承担，故要求王子程由罗某抚养至十八周岁，王子璐由罗某抚养至十四周岁，抚养费由罗某承担。罗某对此否认，称双方判决离婚后王子璐一直随其生活，由其抚养。关于王子程的抚养问题，本院通知原、被告提交孩子的书面意见或带孩子到法庭，但双方均不予配合，本院无法征求孩子的具体意见。本院认为：法律规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意思。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，罗某、王某经法院判决离婚，对于双方之子女王子程、王子璐的抚养问题，双方未达成协议，现王子程多年来一直随王某父母生活，王子璐在父母离婚后一直随罗某生活，从有利于孩子成长的角度，本院酌定王子程由被告王某直接抚养，王子璐由原告罗某直接抚养。关于抚养费的给付，被告王某辩解原告未支付过孩子的学费、生活费，抚养费应由原告全部承担，原告否认，被告亦未提供证据证实，原告罗某主张抚养费各自承担，符合双方实际，也有利于维护孩子的合法权益，故王子程的抚养费用王某承担，王子璐的抚养费用由罗某承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：原告罗某、被告王某之子王子程由被告王某直接抚养，原告罗某、被告王某之女王子璐由原告罗某直接抚养，抚养费由原、被告自行承担。案件受理费50元，由原告罗某负担25元，被告王某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 武宝生二〇二一年三月二十九日法官助理 李 晓书 记 员 董 璠书 记 员 董 璠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执4992号 东莞市道路停车事务中心、叶玉玲： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶玉玲行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二一年三月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初899号   原告：太原申宇企业财务管理有限公司。   法定代表人：牛某。   被告:山西天基建筑工程有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：庞某，住太原市。   本院在审理原告太原申宇企业财务管理有限公司与被告山西天基建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告太原申宇企业财务管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原申宇企业财务管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原申宇企业财务管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告太原申宇企业财务管理有限公司负担。   审判员 陈 娟     二Ｏ二一年三月九日   书记员 耿珮华
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 主要负责人：李武民。 被执行人：黄孝军，男，1972年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：丁小英，女，1972年12月30日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人黄孝军、丁小英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）浙0683执887号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉江 审判员  过岸冰 审判员  周叶萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙肖肖
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2021）甘0421刑初54号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人李生贵，男，1996年3月8日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月1日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人李生贵犯交通肇事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，我院告知被告人李生贵可约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员高兴俊出庭支持公诉，被告人李生贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月24日18时许,被告人李生贵驾驶×××号别克牌小型轿车，沿国道109线由北向南行驶至××县段时,车辆前部与由东向西横过道路的行人马某1相撞,致马某1受伤、车辆受损,马某1经医院抢救无效死亡。经甘肃三维司法鉴定所鉴定:死者马某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:1、李生贵承担事故的全部责任，2、马某1无责任。公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、酒精呼吸检测结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人王某、张某、马某2的证言，被告人李生贵的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片，甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2020]法病检字第44号司法鉴定意见书、甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200895司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人李生贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李生贵系自首，且认罪认罚，又赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，故建议判处被告人李生贵有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人李生贵对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另经审理查明，事故发生后，李生贵即拨打了报警及急救电话，并积极施救。案发后，被告人李生贵赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人李生贵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李生贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。肇事后被告人李生贵报警并积极施救，到案后如实供述了肇事犯罪事实，系自首，其又认罪认罚，且赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得了谅解，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李生贵的犯罪性质、情节及其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李生贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨国蕊二〇二一年三月十一日书记员 魏玉峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2021)最高法行赔申152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁福庆，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道72号。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人梁福庆因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终974号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁福庆申请再审称，文峰区政府强制拆除梁福庆房屋行为已被另案生效行政判决确认违法，依法应予赔偿。案涉房屋所在地已被纳入城市规划区，应按强拆时国有土地上房屋市场价赔偿。一、二审法院以文峰区政府提交的河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司作出的评估咨询报告作为裁判依据，属于认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院酌定15000元屋内物品损失过低，且对于维权损失不予赔偿并无依据。请求撤销一、二审判决，指令法院重新审理或依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，文峰区政府拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，故再审申请人梁福庆有权要求文峰区政府对其合法财产的损失承担相应赔偿责任。 关于赔偿标准的认定问题。国家赔偿应以当事人的合法权益损失为限，本案案涉房屋虽无相关登记，但原审法院综合考虑现实中城中村村民自建房屋产权登记普遍不完善的现状，按照河南省人民政府《关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》的规定，将再审申请人宅基地上原有房屋两层以下部分认定为合法面积，并参照就近区域元泰迎宾园小区小高层住宅（不含土地）市场均价4010元/㎡的标准予以赔偿，并无明显不当。再审申请人认为原审法院将河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司作出的评估咨询报告作为裁判依据，系认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 关于装修损失、室内物品及院内附属物损失的认定问题。本案诉讼时因案涉房屋已被拆除，再审申请人所主张的装修损失、室内物品及院内附属物损失已无法进行鉴定和评估，且双方当事人均未就该项损失提交具体明确的证据。原审法院在具体损失无法认定的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定的精神，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额，并无不当。 至于再审申请人主张的维权损失等赔偿请求，缺乏法律依据，不属于行政赔偿诉讼的赔偿范围，原审法院未予支持，并无不当。 综上，梁福庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁福庆的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 龚 斌 审判员 梁 爽 二〇二一年三月十一日 书记员 李岩松
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1079号 上诉人（原审被告）：孙从飞，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡贵兰，男，1931年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 原审被告：李玉平，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：孙西香，男，1958年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：王春田，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 上诉人孙从飞因与被上诉人胡贵兰、原审被告李玉平、孙西香、王春田机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，孙从飞于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙从飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙从飞撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1126元，减半收取563元，由孙从飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂燕 审判员  孙 曼 审判员  陈 芹 二〇二一年三月十五日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路**。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：魏文浩，男，1993年2月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告魏文浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 隰智明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 赵宇轩
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执178号 黄宝花： 朱建财、苏景兰： 申请执行人黄宝花与被执行人朱建财、苏景兰侵权责任纠纷执行一案,吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄宝花于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人朱建财、苏景兰给付赔偿款5413.37元。 执行过程中，本院依法向被执行人朱建财、苏景兰送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。被执行人朱建财、苏景兰于2021年2月26日给付申请人黄宝花5413.37元，并负担执行费50元。申请人黄宝花主张该案执行完毕。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终119号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终119号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0101刑初78号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人朴俊，男，1998年4月8日出生于天津市宝坻区，汉族，中专文化，无职业，住天津市宝坻区，户籍地天津市宝坻区。因本案于2020年10月27日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年12月3日被天津市和平区人民检察院批准逮捕，2021年1月28日被天津市公安局和平分局取保候审。公诉机关以津和检三部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人朴俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人朴俊明知他人利用信息网络实施犯罪，仍于2019年3月将其本人银行卡、手机卡、U盾出售给他人。同年4月间，被告人朴俊提供的中国农业银行银行卡共计汇入人民币60余万元，其中涉及信息网络犯罪支付结算金额为45万余元。经电信诈骗被害人报案，公安机关于2020年10月26日将被告人朴俊抓获。案发后，被告人朴俊的亲属代其退缴违法所得人民币750元。公诉机关认为，被告人朴俊明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人朴俊拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了陈某、李某等六名证人的证言，银行账户交易明细、立案决定书、扣押决定书及扣押清单等书证，检查笔录，被告人朴俊的供述等证据证实。被告人朴俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人朴俊对电信诈骗犯罪所起作用小，应比照帮助犯从轻、减轻处罚；到案后能如实供述，属坦白；涉世未深，主观恶性极小，努力退赃，自愿认罪认罚，综上，请求法院对被告人朴俊判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朴俊构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。被告人朴俊如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；确有悔罪表现，主动预缴罚金，且系初次犯罪，依法可适用缓刑，实行社区矫正。综上，公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朴俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役4个月，缓刑4个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。罚金已预缴）二、被告人朴俊退缴的违法所得人民币750元，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缴治民二〇二一年三月三日书记员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更17号罪犯王跃胜，男，1984年7月4日出生，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2017年4月25日作出（2017）内0502刑初186号刑事判决，以被告人王跃胜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年10月21日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付通辽监狱服刑改造。2019年5月16日减去有期徒刑三个月。刑满日期：2023年7月20日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核期内，累计记表扬四次（即2019年1月记表扬一次，2019年8月记表扬一次，2019年12月记表扬一次，2020年7月记表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，因该犯犯罪性质情节恶劣，减刑幅度从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑五个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但该犯因强奸罪被判处有期徒刑七年，结合该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王跃胜减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年10月21日起至2023年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二一年三月十八日书记员 马瑞雪
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）冀0681刑初175号 公诉机关河北省涿州市人民检察院 被告人 基本情况被告人董林林，女，1986年3月12日出生，公民身份证号码1306811986××××××××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省涿州市双塔区下念头村**，现住涿州市松林店镇熨斗店村。2020年10月13日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年10月16日被涿州市公安局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书 文号涿检刑诉〔2021〕49号 指控事实2020年9月12日17时许，被告人董林林驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿本市北外环路由西向东行驶至双塔中学门前，与前方顺行的陈某驾驶电动三轮车沿北外环路由西向北左转弯行驶时相撞，致陈某经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经责任认定被告人董林林负此事故全部责任，陈某无责任。经鉴定，被告人董林林及被害人陈某血样中均未检出乙醇成分。事故发生后被告人董琳琳电话报警。 又查明，事故发生后双方就民事赔偿达成和解，被告人董林林赔偿受害人亲属经济损失人民币300000元，并表示谅解。 指控罪名交通肇事罪 量刑建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人及辩护人意见被告人董林林对起诉书指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人董林林犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董林林在事故发生后主动报警，并在现场等候积极抢救伤者，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人董林林认罪认罚，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人董林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顿晓峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 影 i
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人：彭木池，男，1969年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人彭木池信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人彭木池协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月××日 书记员  谭欢欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2967号原告：王强，男，1991年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，被告：赵永东，男，1972年9月4日出生，朝鲜族，住广州市萝岗区，原告王强诉被告赵永东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员刘光平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金3.5万元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因家庭生活支出和经营需要，于2019年6月17日向原告共借款3.5万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告王强就本案提交了借款明细表、借条等证据以证明其主张。被告赵永东提出答辩意见称：承认原告诉讼请求。被告赵永东没有就本案提交证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因家庭生活支出和经营需要，于2019年6月17日向原告共借款3.5万元，约定了逾期利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告未按时偿还借款，经原告多次向被告催收被告仍拖延未还，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原、被告双方庭审陈述证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案仍应适用原合同法及相应司法解释的规定。原告已就本案提交借款明细表、借条证明双方存在借贷关系，被告在庭审中表示对原告诉求及证据没有异议，本院认为本案事实清楚，双方债权债务关系成立，现被告经原告多次催促仍拖欠借款不还，原告主张要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张利息以35000元为本金，从逾期之日起按年利率24%计算至被告还清款项之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对借款到期之日（2020年1月17日）至2020年8月19日的利息原告的主张没有超过法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息本院予以调整为以35000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵永东于本判决生效之日起十日内向原告王强偿还借款35000元及利息（利息以35000元为本金，从2020年1月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告赵永东负担。限被告赵永东于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘光平二〇二一年三月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2868号申请人：蒋洪秀，女，1966年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：魏魏，男，1983年3月10日生，汉族，住宜兴市。被告：林玲，女，1981年2月18日生，汉族，住宜兴市。申请人蒋洪秀与被申请人魏魏、林玲租赁合同纠纷一案，申请人蒋洪秀于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高巧英的财产采取保全措施，保全金额为4.2万元，并由无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，蒋洪秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏魏、林玲的银行存款4.2万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 熹二〇二一年三月十日法官助理  陆偲杰书 记 员  崔 熠
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初677号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住吉林省磐石市。 被告：董某，住磐石市。 被告：周某，住磐石市。 被告：张某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告董某、周某、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1190号上诉人(原审原告)：张增全，男，1958年9月11日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强。上诉人张增全因与被上诉人新乡市天翔置业有限公司（以下简称天翔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初3668号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张增全上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审认定案涉房屋所在建设项目没有竣工，被政府认定为问题楼盘没有事实依据。二、张增全的起诉符合法律规定，剥夺了张增全的诉权，没有法律依据。张增全向原审法院起诉请求：1、天翔公司继续履行合同；2、天翔公司支付张增全违约金55626元（自2017年3月31日起计算至2019年3月31日，每日按总房款万分之二计算）；3、天翔公司承担诉讼费。原审法院认为：本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回张增全的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，经本院书面审查卷宗材料，张增全与天翔公司签订有书面商品房预售合同，本案纠纷应认定为商品房预售合同纠纷，张增全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理。原审裁定驳回张增全的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3668；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二一年三月九日书记员  车韩卓
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1342号原告陈军红，男，汉族，1986年10月15日出生，大学文化，甘肃省民乐县人，干部，现住民乐县。被告钱万祯，男，汉族，1985年1月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，干部，现住民乐县。原告陈军红诉被告钱万祯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈军红于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军红撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告陈军红负担。审判员 尚新宏二○二一年三月三十日书记员 张 乐
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1075号 原告：沧县欧人地板门市部。 统一社会信用代码：92130921MA099673XF。 经营者：刘红霞，经理。 地址：沧州市。 被告：沧州市鑫新房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309005809922280。 法定代表人：夏永青，经理。 地址：沧州市。 原告沧县欧人地板门市部与被告沧州市鑫新房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，并于2021年3月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告沧县欧人地板门市部在本院限定的期限内未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沧县欧人地板门市部撤诉处理。 审判员 高 洁 二〇二一年三月三十一日 书记员 李梦莹
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保113号申请执行人：何仕勇，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：彭蒋，男，1994年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人何仕勇与被执行人彭蒋民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1392号民事裁定书于2021年3月26日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1392号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年三月二十六日书记员 刘涛（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申10号 申请人:杭州蓝湖房地产代理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**峰明大厦**。 法定代表人：曹秀云，执行董事兼总经理。 委托代理人：毛海斌、阮青萍，浙江圣港律师事务所律师。 被申请人：杭州港龙置业有限公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区港龙城****> 法定代表人：罗杰，执行董事兼总经理。 委托代理人：徐宏军，男，系公司职员。 委托代理人：魏春艳，女，系公司职员。 申请人杭州蓝湖房地产代理有限公司（以下简称蓝湖公司）对被申请人杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）申请破产清算一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，蓝湖公司于2021年3月1日向本院提出撤回破产清算申请的请求。 本院认为，蓝湖公司在本案审查期间提出撤回破产清算申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州蓝湖房地产代理有限公司撤回对杭州港龙置业有限公司破产清算的申请。 审判长  乐海奇 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二一年三月九日 书记员  王路洋
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执821号 黄家魁（被执行人）： 黄家魁(2021)皖0422执821号一案，执行标的1025元。经本院立案执行，现已强制执行到位1025元。至此，本院执行的（2020）皖0422民初3753号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执358号之一申请执行人刘志营，男，1982年7月6日生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人吉林富亚劳务服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区锦水路**锦水路小区1门**。法定代表人：杨贵付，经理。本院在执行申请执行人刘志营与被执行人吉林富亚劳务服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初2301号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还合同欠款119250.00元、案件受理费1343.00元并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、工商、证券等财产登记信息进行查询，未发现可供执行财产；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年三月二十六日书记员  张淦军
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初58号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张春雷，男，1983年5月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。因犯故意伤害罪，于2012年9月14日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月2日被福州市公安局晋安分局取保候审，2021年1月21日被本院取保候审。经本院决定，于2021年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉［2021］Z22号起诉书指控被告人张春雷犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林花灵、检察官助理潘家忠出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日21时许，被告人张春雷无证酒后驾驶闽Ａ8××××号小型汽车沿福光路--远洋路行驶至福州市晋安区××路时，被设卡的晋安交警大队民警当场查获。经当场呼气酒精含量测试结果为90ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人张春雷带至医疗机构抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人张春雷的血样中乙醇含量为103.0ｌｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案车辆的物证照片、书证行政强制措施凭证、扣车凭证、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、驾驶证信息查询、行驶证信息、车辆信息、人员档案、户籍证明、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、证人汲某的证言、被告人张春雷的供述、现场调查记录、抽血、醉驾查获照片和福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所［2020］毒（血检）鉴字第10754号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所［2020］毒（毒检）鉴字第10302号司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张春雷无证在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为103.01mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春雷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张春雷虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张春雷判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月1日21时许，被告人张春雷无证酒后驾驶闽Ａ8××××号小型汽车沿福光路--远洋路行驶至福州市晋安区××路时，被设卡的晋安交警大队民警当场查获。经当场呼气酒精含量测试结果为90ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人张春雷带至医疗机构抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人张春雷的血样中乙醇含量为103.0ｌｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的书证行政强制措施凭证、扣车凭证、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、公安交通管理综合查询系统、行驶证信息、车辆信息、人员档案、户籍证明、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、到案经过、证人汲某的证言、被告人张春雷的供述、现场调查记录、抽血、醉驾查获照片和福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所［2020］毒（血检）鉴字第10754号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所［2020］毒（毒检）鉴字第10302号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春雷无证在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为103.0lmg/100ml，构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人无证在道路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人张春雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年4月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  包为一 人民陪审员  林 榕 二〇二一年三月五日 书 记 员  俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。