四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4311号 上诉人（原审原告）：成都塞纳春天网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道********1601,**。 法定代表人：蔡树琪，经理。 委托诉讼代理人：李向宇，男，1990年5月25日出生，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴应平，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 上诉人成都塞纳春天网络科技有限公司（以下简称塞纳春天科技公司）因与被上诉人吴应平劳动争议纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员唐健独任审理。本案现已审理终结。 塞纳春天科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判塞纳春天科技公司无需向吴应平支付一次性伤残补助金59673.13元、一次性伤残就业补助金97646.94元、一次性工伤医疗补助金 43398.64元、鉴定费1569元。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、吴应平享受相应工伤待遇的前提条件是其与塞纳春天科技公司之间存在劳动关系。吴应平在做墙面打磨工作时不慎摔伤，案发地点的装修工程已经分包给案外人胡林，塞纳春天科技公司没有招聘吴应平做墙面打磨工作，因此塞纳春天科技公司和吴应平之间不存在劳动关系。2019年1月10日，成高劳人仲委裁字（2018）第01048号仲裁裁决确认塞纳春天科技公司和吴应平之间不存在劳动关系。2019年6月21日，（2019）川0193民初3157号民事调解书中也未确认塞纳春天科技公司和吴应平之间存在劳动关系。塞纳春天科技公司和吴应平之间不存在劳动关系，塞纳春天科技公司无需承担工伤保险责任，也不应当向吴应平支付相应工伤保险待遇。二、即使塞纳春天科技公司应当向吴应平支付相应工伤保险待遇，但前期塞纳春天科技公司已支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费共计 25000元，应当在应付款项中予以扣除。 吴应平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 塞纳春天科技公司向一审法院起诉请求：判决塞纳春天科技公司不支付吴应平一次性伤残补助金65358元、一次性伤残就业补助金106950元、一次性工伤医疗补助金47533元、鉴定费1569元。 一审法院认定事实：2018年7月19日，吴应平在塞纳春天科技公司承包装修的万科海悦汇城19栋203室做墙面打磨工作时不慎致伤，随即被送往四川石油管理局总医院治疗，2018年8月3日出院。 2018年10月15日，吴应平向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认吴应平与塞纳春天科技公司之间存在劳动关系。2019年6月21日，吴应平与塞纳春天科技公司（2019）川0193民初3157号确认劳动关系纠纷一案经一审法院主持调解作出民事调解书，内容为：塞纳春天科技公司于2019年7月13日前支付吴应平医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费共计25000元。塞纳春天科技公司已向吴应平支付完毕该25000元费用。 2019年9月10日，成都市人力资源和社会保障局认定吴应平受到的事故伤害为工伤，用人单位为塞纳春天科技公司。2019年11月19日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定吴应平的工伤致残程度为捌级，吴应平支付鉴定费1569元。 2019年12月27日，吴应平向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求塞纳春天科技公司支付吴应平一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤保险费用。2020年3月24日，该委作出裁决：一、塞纳春天科技公司在裁决生效后5日内以现金方式一次性向吴应平支付一次性伤残补助金65358元、一次性伤残就业补助金106950元、一次性工伤医疗补助金47533元、鉴定费1569元；二、驳回吴应平的其他仲裁请求。塞纳春天科技公司不裁决提起诉讼。 一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、认定工伤决定书、出院记录、门诊收费票据、成都市劳动能力鉴定结论书、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、调解笔录、民事调解书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据和庭审笔录。 一审法院认为，塞纳春天科技公司将公司承包装修工程部分劳务分包给案外人胡林，塞纳春天科技公司的员工唐万伦招用吴应平在案涉工地做墙面打磨工作，工作时不慎摔伤。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，在违法分包、转包的情况下，具备用工主体资格的发包方承担工伤保险责任，不以是否存在劳动关系为前提条件。吴应平受到的事故被认定为工伤，塞纳春天科技公司未为吴应平缴纳工伤保险费，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。吴应平工伤致残程度为捌级，故塞纳春天科技公司应当向吴应平支付相应工伤保险待遇。 一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）和《关于贯彻国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）的规定，确认吴应平的工伤保险待遇如下：由于吴应平及塞纳春天科技公司均未提供吴应平的工资收入证明，参照成都市2017年度职工月平均工资5424.83元/月为计算标准，故塞纳春天科技公司应向吴应平支付一次性伤残补助金59673.13元（5424.83元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金97646.94元（5424.83元/月×18个月）、一次性工伤医疗补助金43398.64元（5424.83元/月×8个月）。此外，鉴定费1569元应由塞纳春天科技公司承担。塞纳春天科技公司的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、塞纳春天科技公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付吴应平一次性伤残补助金59673.13元、一次性伤残就业补助金 97646.94元、一次性工伤医疗补助金43398.64元、鉴定费1569元，合计202287.71元。二、驳回塞纳春天科技公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由塞纳春天科技公司负担。 二审中，当事人均无新的证据提交。根据一审中经质证的行政复议决定书，本院认定以下事实：塞纳春天科技公司对成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定不服，以双方没有劳动关系为由向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅复议后决定维持认定工伤决定书。本院查明的其他事实和采信的证据与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案争议焦点是：1.塞纳春天科技公司是否应向吴应平支付相应的工伤保险待遇；2.如果应当支付，已经支付的25000元是否应当扣除。对争议焦点，本院分述如下： 工伤保险待遇问题。生效的行政复议决定已经认定塞纳春天科技公司根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定承担工伤保险责任。属于法律、司法解释规定的特殊情况下承担工伤保险责任的情形，此种特殊情形，不以建立劳动关系为前提，而以法律或司法解释的特殊规定为前提。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”吴应平受伤已被认定为工伤，承担工伤保险责任主体为塞纳春天科技公司，其应当支付相应的工伤保险待遇。塞纳春天科技公司主张不承担责任的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 费用扣除问题。本次诉讼中处理的费用是一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费，而双方另案调解达成协议的费用为医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费，与本案争议相互独立，不应作为先行支付的费用予以扣除。塞纳春天科技公司主张扣除已付费用的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，塞纳春天科技公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都塞纳春天网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐健 二〇二一年三月十九日 书记员  朱娅