云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终552号上诉人（原审原告）：杨春，男，1984年2月29日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：王振兴，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：邱家良，男，1972年12月10日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：吴少会，女，1971年10月23日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨春因与上诉人邱家良、吴少会民间借贷一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，双方当事人均未提交新证据，也没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春上诉请求：一、维持原审判决第一条第一款“被告邱家良、吴少会于本案判决生效之日起七日内偿还原告杨春借款本金420000元。”；二、改判原审判决第一条第二款内容为“被上诉人以420000元为基数，以年利率24%计算利息，向上诉人支付自2019年2月10日起至2020年8月19日止的借款利息151200元。2020年8月19日以后的利息，以420000元为基数，以年利率15.4%计算利息至本金清偿为止。”；三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由为：1.2015年最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“本规定施行后，适用本规定。”2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月19日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故上诉人的上诉主张符合法律规定，请求改判支持。邱家良、吴少会上诉请求：一、撤销水富市人民法院（2020）云0630民初645号民事判决第一条，改判偿还杨春借款本金338188.35元，及从2019年3月10日起以338188.35元为基数按年利率15.4%计算利息及本金清偿完为止；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人按照法律规定承担。具体事实和理由为：一、一审法院认为对超过月利率3%支付的利息抵扣本金，抵扣时间从上诉人提出主张时计算是错误的，上诉人每月多支付的2%利息应当每笔逐一核减本金，经上诉人计算，核减至2019年2月4日，剩余本金为338188.35元（附还款核减明细表），上诉人实际按照月利率5%支付利息，每期多支付2%的利息，按照当时司法解释规定，上诉人已支付的利息应以年利率36%为限，超出部分利息在没有其他债权债务需要清偿的情况下，可以视为是对当期债务的提前清偿。二、一审法院判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人一审诉讼请求第三项为：本案的诉讼费用由被告承担，并未将保全费列为诉讼请求，但一审法院在最后判决时，却把保全费5000元判决由上诉人承担部分，明显超过被上诉人的请求。上诉人杨春、邱家良和吴少会均未提交书面答辩意见。杨春向原审法院提起诉讼请求：一、判决邱家良、吴少会偿还借款本金100万元；二、判决邱家良、吴少会以100万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年1月25日起至本金清偿之日止的借款利息；三、本案的诉讼费用由邱家良、吴少会承担。原审法院经审理确认的法律事实：2017年3月10日，邱家良、吴少会因生产经营需要资金周转向杨春借款100万元，提前扣除了2个月的利息10万元实际转款90万元。邱家良、吴少会向杨春出具的借条虽约定利息按月利率3%计算，但实际邱家良、吴少会从2017年3月起每月向杨春支付利息5万元至2019年2月，共计支付利息120万元，双方对此均予以认可。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，杨春与邱家良、吴少会之间的借贷关系系双方自愿形成，内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立。杨春与邱家良、吴少会之间实际借款90万元，邱家良、吴少会从2017年3月起按月利率5%支付利息至2019年2月，期间共支付利息120万元，现邱家良、吴少会辩称本案利息应按年利率15.4%计算，每期多支付的利息抵扣本金，原审法院认为，邱家良、吴少会从2017年3月10日至2019年2月4日期间已经按月利率3%支付的利息72万元不违反当时法律规定，应予以保护；对超过月利率3%支付的利息48万元邱家良、吴少会可以要求杨春返还，故对邱家良、吴少会辩称将多支付的利息抵扣本金的观点予以采纳，但抵扣时间应从其提出该主张时计算。本案中，邱家良、吴少会应偿还杨春的本金为42万元（90万-48万），利息应从2019年3月10日起按一年期贷款市场报价利润的四倍即年利率15.4%向杨春支付利息至本金清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、邱家良、吴少会于本判决生效之日起七日内偿还杨春借款本金420000元，及从2019年3月10日起以420000元为基数按年利率15.4%计算利息至本金偿还为止；二、驳回杨春的其他诉讼请求。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元由杨春负担7896元（已交纳），邱家良、吴少会负担10904元（判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新的证据。上诉人杨春及邱家良、吴少会对原审法院认定的法律事实均没有提出实质性异议，杨春只对原审法院确认的利息起算时间、利息金额提出异议。邱家良、吴少会只对原审法院确认多支付的利息折扣本金的方法提出异议。本院予以确认原审法院认定的法律事实。一审判决书中“判决被告以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付自2019年1月25日起至本金清偿之日止的借款利息”有误，本院予以更正为“判决被告以1000000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付自2019年1月25日起至本金清偿之日止的借款利息”。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨春上诉要求邱家良、吴少会以420000元为基数，以年利率24%支付自2019年2月10日起至2020年8月19日止的借款利息151200元，自2020年8月19日起以年利率15.4%计算利息至本金清偿为止的上诉主张能否成立的问题。本院认为，杨春向一审法院提起诉讼的第二项请求为判决邱家良、吴少会按照一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年1月25日起至本金清偿之日止的借款利息，原审法院根据查明的事实确认邱家良、吴少会已向杨春支付利息至2019年2月，判决邱家良、吴少会向杨春支付自2019年3月10日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止的利息并无不当，杨春的该上诉请求超出其一审诉讼请求，不能成立，本院不予支持。关于邱家良、吴少会上诉主张当期超出法律规定多支付的利息应当确认为对当期债务的提前清偿的主张是否成立的问题。本院认为根据公平原则及法律规定，邱家良、吴少会当期归还的利息超出法院保护上限利率的利息部分应当于当期折抵本金，然后以折扣后尚欠的实际本金金额计算下期利息，邱家良、吴少会的该上诉请求成立，本院予以支持，本院确认2019年2月4日后，邱家良、吴少会尚欠杨春的本金为338188.35元。关于邱家良、吴少会上诉认为杨春的一审诉讼请求第三项为本案的诉讼费用由被告承担，并未将保全费列为诉讼请求，但一审法院却把保全费5000元判决由其承担部分，超过杨春的诉讼请求。本院认为，依照《诉讼费交纳办法》第六条规定“当事人向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费等”，第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，诉讼费用的分担，不属于诉讼请求范围，原审法院依照本案杨春一审诉讼请求得到支持的金额，决定双方当事人各自承担诉讼费数额并无不当，邱家良、吴少会的该上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，杨春的上诉请求不能成立，本院不予支持。邱家良、吴少会的第一项上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省水富市人民法院（2020）云0630民初645号民事判决；二、邱家良、吴少会于本判决生效之日起十日内偿还杨春借款本金338188.35元，及从2019年3月10日起以338188.35元为基数按年利率15.4%计算利息至本金偿还为止；三、驳回杨春的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由杨春承担12408.00元，邱家良、吴少会承担6392.00元。二审案件受理费2399.00元，由杨春承担1173.00元，邱家良、吴少会承担1226.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二一年三月十一日书记员  刘明琼