湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘05行终65号 上诉人（原审原告）王小毅，男，1968年6月12日出生，汉族、住湖南省新邵县。 委托代理人石楚良，长沙市雨花区新诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局交通警察支队，住所地邵阳市宝庆东路与新华路交会处。 法定代表人刘定湘，该支队队长。 委托代理人周涛，新邵公安局交通警察大队民警。 委托代理人张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。 上诉人王小毅因诉被上诉人邵阳市公安局交通警察支队罚款及吊销机动车驾驶证一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人王小毅及其委托代理人石楚良，被上诉人邵阳市公安局交通警察支队的委托代理人周涛、张正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2020年4月27日23时许，新邵县交警大队民警刘文武、周涛带领协警在新邵县酿溪镇长滩社区赛双清公园三岔路口路段进行路检路查,对驾车途经的王小毅进行呼气式酒精检测,结果显示酒精含量达到75mg/100ml，王小毅对检测结果无异议并在酒精浓度检测结果单上签字确认。民警通过联网查询到王小毅曾于2018年9月29日因饮酒后驾驶机动车被查获处理，此次饮酒后驾驶机动车系再次饮酒后驾驶机动车，且未随车携带驾驶证。民警开出了编号430522300044272号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并告知相关复议、诉讼权利,王小毅对记载内容无异议并予以签字确认。 2020年4月28日，民警在交警大队执法办案区对王小毅进行了询问，制作了询问笔录和公安行政处罚告知笔录。王小毅陈述2020年4月27日19时许在朋友家吃饭时喝了四两米酒，并表示对于处罚告知不需要陈述和申辩。被告邵阳市公安局交通警察支队于2020年5月11日作出邵公（交）行罚决字［2020］4305002900057950号《公安交通管理行政处罚决定书》，对王小毅处以：罚款贰仟零伍拾元；吊销机动车驾驶证二年内不得重新取得机动车驾驶证。王小毅不服该处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的邵公（交）行罚决字［2020］4305002900057950号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原审认为，停车检查标志属于安全防护措施，不是执法检查的必要条件，两位民警身着公安警服在现场执法就是执法身份的证明，且两位民警均属新邵县交警大队民警，在新邵县辖区具有执法权力。原告认为被告执法程序违法的理由不能成立。被告新邵交警使用的呼气酒精含量检测仪符合检测标准,得出的结论客观公正。被告据此对原告作出处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款的相关规定，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证；未随车携带驾驶证，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……。原告未随车携带驾驶证，呼气酒精浓度为75mg/100ml，达到饮酒后驾驶机动车的标准（20mg/100ml），且系再次饮酒后驾驶机动车。被告对原告的处罚在规定的幅度范围内。被告履行了告知、送达等事项,程序合法。原告交通违法事实清楚、证据确凿充分，被告所作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王小毅的诉求请求。 上诉人王小毅上诉称，上诉人在原审提交了四份证据并提出要求周涛出庭质证的书面申请，原审却当庭裁定周涛为被告的代理人，且在判决书中认定“原告未向本院提交其他证据”，原审在程序上不尊重事实；被上诉人在原审提交的证据均为复印件，周涛的《人民警察证》复印件上的有效期限在被诉行政行为作出时间之后，上诉人质疑其签名属后期补签，对“酒安6900”怀疑为假冒产品，原审未对周涛执法的合法性及鉴定结果的合法性进行审理，本案事实不清；被上诉人作出的行政处罚决定书告知上诉人在6个月内向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，误导上诉人；被上诉人在原审中没有提供证据原件，复印件也没有提供出处，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。综上所述，原审判决程序不合法，认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判、撤销邵公（交）行罚决字［2020］4305002900057950号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被上诉人邵阳市公安局交通警察支队答辩称，上诉人在原审提交的四份证据都包含在被上诉人提交的证据材料中，被上诉人向法院提供复印件的同时，也向法院递交了原件进行核对；被上诉人已向人民法院提交相关证据证明周涛身份的合法性，调查笔录、吹气检测结果及相关文书的签字均证明了行政处罚程序的合法性；《酒安6900》的检定证书在原审已提交，证明该产品是合格产品；上诉人在询问笔录上承认其饮酒后驾车被查属实。原判认定事实清楚，程序合法，被上诉人作出的行政处罚证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院对原审查明的上述事实予以确认。 本院认为，被上诉人邵阳市公安局交通警察支队作出邵公（交）行罚决字［2020］4305002900057950号公安交通管理行政处罚决定，认定上诉人王小毅实施了未随车携带驾驶证、因酒后驾驶机动车被处罚后再次酒后驾驶机动车的行为，提供的证据有上诉人的车辆及驾驶证信息查询资料、对被处罚人的询问笔录、《酒安6900》酒精含量检测结果确认单和《公安交通管理行政强制措施凭证》及王小毅本人在相关证据上的签字确认，认定事实的证据充分。被上诉人在作出行政处罚决定前对上诉人履行了询问、告知处罚依据及陈述、申辩权等法定程序，程序合法。上诉人主张酒安6900呼出气体酒精含量探测器系假冒产品无事实依据，上诉人在行政程序中已明确表示无异议，在诉讼中再提出异议，本院不予采信。上诉人在原审提交的证据与被上诉人在原审提交的部分证据相同，原审未重复罗列上诉人提交的证据不属于遗漏证据。被上诉人的办案材料原件因需要归档，其在诉讼中提供与原件核对一致的复印件符合举证规则，且被上诉人在二审庭审时仍携带了证据原件用于核对，上诉人提出应视为被上诉人未提交证据的上诉理由，本院不予支持。上诉人对办案民警周涛的执法合法性提出质疑，周涛出庭就其警察证在被诉行政行为作出后已更换新证、查处涉案违法行为时本人在现场及在办案材料上签名的真实性等情况作出了说明，并提交了所在单位对其警察身份的证明。周涛作为被上诉人下属承办单位的工作人员受被上诉人委托出庭应诉，符合法律规定，原审确认其代理人资格亦同时是对上诉人申请其出庭质证的准许，并不存在程序违法。被上诉人在处罚决定中告知上诉人诉权时将受诉人民法院上提了一级，存在工作不细致的问题，应在今后的工作中加以改进。告知诉权错误视为未告知，上诉人仍可依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定在知道被诉行政行为后最长一年内提起行政诉讼。故该瑕疵的存在不影响上诉人的诉权，上诉人请求撤销被诉行政行为缺乏事实和法律依据。被诉行政行为及原审判决均认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人王小毅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二一年三月十九日 法官助理曾昊 代理书记员  曾欣亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 ……