wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民辖终24号上诉人（原审被告）：四川鸿泰锦实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市彭水工业园区。负责人：文祖奎。被上诉人(原审原告):范家军，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原审被告:中国移动通信集团重庆有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。负责人：董磊。上诉人四川鸿泰锦实业有限公司重庆分公司因与被上诉人范家军、原审被告中国移动通信集团重庆有限公司南川分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初5978号民事裁定，向本院提起上诉。四川鸿泰锦实业有限公司重庆分公司上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于普通合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中上诉人住所地位于重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-508室，故本案应由重庆市彭水县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告范家军起诉称，中国移动通信集团重庆有限公司南川分公司将重庆移动南川家庭宽带新建项目发包给中国通信建设第一工程局有限公司，由该公司南川分公司具体负责，后又将该工程分包给四川鸿泰锦实业有限公司重庆分公司，其于2018年9月3日与范家军签订了《重庆移动南川片区家宽计件施工协议》，协议约定了工程地点、工作内容、付款方式、违约责任等条款。工程完工后，四川鸿泰锦实业有限公司重庆分公司未支付完全部报酬，范家军多次找项目经理协商，发包方也出具了承诺书，四川鸿泰锦实业有限公司重庆分公司仍拒不支付，为维护其合法权益，特诉至法院。故本案系因追索工程款引起的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉及的建设工程项目位于重庆市南川区，故重庆市南川区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川鸿泰锦实业有限公司重庆分公司提出将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二一年三月十日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3260号申请执行人：陈坤朋，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：刘元浩，男，1970年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。陈坤朋与刘元浩民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初63646号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘元浩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈坤朋向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1925.66元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘元浩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘元浩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月五日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初4781号原告：陈华，男，1974年8月15日出生，住恩施市居民，原告：张琼，女，1980年2月5日出生，土家族，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地：恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告陈华、张琼诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华、张琼以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈华、张琼撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年三月十二日书记员  黄雅丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初3号 原告：崔某某，男，住临夏县。 被告：王某某，男，住积石山县。 原告崔某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1、判决王某某立即偿还崔某某借款本金20000元；2、判决案件受理费由王某某承担。事实与理由：2019年12月，王某某因经营的不锈钢厂中发生意外事故急需要用钱为由，几次托靠张莹从崔某某处借钱，崔某某本着同情之心由张莹作为担保后同意借款。2020年1月24日，崔某某因身体抱恙，将20000元现金拿给张莹代为转交，王某某拿到钱后出具了一份借条，双方约定还款时间为2020年3月24日。朱富贵通过微信视频做了证明，并让王某某代为签字。还款期满后，崔某某多次向王某某催要借款，王某某拒绝偿还。 崔某某围绕其诉讼请求提供的证据：1.身份证明1份；2.借条1份；3.录音光盘1张；4.证人1名。 证人：张莹，男，汉族，生于1979年2月5日，大专文化，教师，住积石山县石塬乡苟家村新庄社。 王某某答辩意见：不同意原告主张，我没有跟崔某某借过钱。2019年底，我因需要资金向张莹借钱，张莹说自己没钱，他朋友崔某某有钱可以借给我。借条给了张莹，但我没有从张莹或崔某某任何一人手中拿到过借款，张莹出庭作证说的话，纯属编造故事。 王某某未提供任何证据。 崔某某提交的前述证据本院经过庭审质证，王某某对崔某某提交的前三份证据的真实性、关联性、合法性没有异议，其效力本院予以认定。对于证人证言，王某某虽有异议，但未提供相关证据进行质证，张莹作为本案证人同时也是借款担保人，故其效力本院予以认定。 本院对本案的事实认定如下：2019年12月，王某某因经营的不锈钢厂中发生意外事故急需要用钱为由，托靠张莹从崔某某处借钱，崔某某同意借款。2020年1月24日，崔某某因身体抱恙，托张莹将20000元现金拿给王某某，王某某随即出具了一份借条，双方约定还款时间为2020年3月24日，并通过微信视频让朱富贵作证明，朱富贵同意证明并让王某某代为签字。还款期满后，崔某某多次向王某某催要借款，王某某拒绝偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中崔某某与王某某均为完全民事行为能力人，双方出于自愿原则签订了借款合同，有王某某亲笔签名的借条、录音光盘和证人证言在案佐证，故崔某某要求王某某偿还借款20000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；王某某答辩称只写了借条并没有拿到借款的理由因没有相关证据予以证明，其意见本院不予采纳。综上所述，崔某某要求王某某偿还借款的诉讼请求正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条之规定判决如下： 被告王某某于判决生效后15日内一次性偿还原告崔某某的借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取，即150元由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。 审判员  窦明卿 二〇二一年三月八日 书记员  何倩莉
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初64号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈武杰，男，1991年11月30日出生于江苏省苏州市，户籍所在地苏州。2020年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人陈武杰犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人陈武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日23时许，被告人陈武杰酒后驾驶交强险已过期的小型轿车搭载3人，行驶至苏州工业园区芙蓉街星州街路口处时，在民警示意其停车的情况下，未停车反而向前行驶冲过卡口，后行驶至樟香路星港街路口处被民警抓获。经鉴定，被告人陈武杰血液中乙醇浓度为135mg/l00ml。被告人陈武杰到案后如实供述自己的罪行，已预缴罚金人民币1000元，自愿认罪认罚。被告人陈武杰对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈武杰目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈武杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈武杰自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈武杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈武杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 童 康二〇二一年三月二十三日书记员 姚宇辰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执265号之一 申请执行人：东莞市鑫通泰实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖路**。 法定代表人：吕崇金。 被执行人：深圳市金虹宇电子科技有限公司，住，住所地为广东省深圳市光明新区光明街道白花洞第一工业区大鸿科技园****/div> 法定代表人：刘瑞。 被执行人：刘瑞，男，汉族，1988年5月17日出生，住陕西省安康市石泉县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3035号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款39000元及违约金39000元，并负担受理费3903元、保全费1364元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院陈述，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年三月三日 书记员  林佩君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终110号上诉人（原审被告）王清振，男。上诉人（原审被告）王和振，男。上诉人（原审被告）王现振，男。上诉人（原审被告）王清芬，女。上诉人（原审被告）王瑞芬，女。上诉人（原审被告）王改芬，女。上诉人共同委托诉讼代理人张雪丽，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海珍，女。委托诉讼代理人李冬，河南瞻言律师事务所律师。上诉人王清振、王和振、王现振、王清芬、王瑞芬、王改芬因与被上诉人陈海珍民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1639号民事判决；二、案件发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人王清振、王和振、王现振、王清芬、王瑞芬、王改芬预交的二审案件受理费8419元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月三十日书记员  韩冰倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9021号上诉人（原审原告）：孙晓东，男，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：蔺艳丹，系辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广强，系辽宁滳德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单玉芬，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人孙晓东因与被上诉人王书伟、单玉芬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙晓东上诉称，已经提供银行交易明细证明被上诉人收款事实，应当改判被上诉人返还18.6万元。王书伟、单玉芬辩称，同意一审判决。孙晓东一审诉称：1、判决王书伟返还孙晓东206000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、判决单玉芬在收取孙晓东款项数额范围内与被告王书伟承担共同还款义务；3、本案诉讼费等必要支出费用由王书伟、单玉芬承担。一审法院认定事实：孙晓东、王书伟通过房屋出租相识，系朋友关系，双方长期存在资金往来。根据孙晓东提供的银行交易明细显示，自2014年11月24日至2016年8月8日，孙晓东通过银行转账方式向王书伟、单玉芬共计转账186000元。孙晓东于2014年10月22日出具《借据》一份，内容：单玉芬（债权人）借给孙晓东（债务人）借款本金人民币200000元整，孙晓东于2014年11月21日前陆续还清。孙晓东于2014年12月22日出具《借据》一份，内容：单玉芬（债权人）借给孙晓东（债务人）借款本金人民币220000元整，孙晓东于2015年1月21日前陆续还清。另查明，单玉芬系王书伟公司会计。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙晓东明确其起诉案由为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人主张民间借贷法律关系成立的，应向法庭提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现孙晓东仅依据金融机构的转账凭证主张与王书伟、单玉芬之间存在民间借贷法律关系，王书伟、单玉芬抗辩双方存在其他债务，并向法庭提供了孙晓东出具的《借据》，故孙晓东仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。银行交易明细并不具备债权凭证的法律效力，故孙晓东的主张证据不足，不予支持，待孙晓东证据充分后，可另行起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决：驳回孙晓东的诉讼请求。案件受理费4390元，由孙晓东负担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人孙晓东主张双方之间系民间借贷法律关系，但未提供相应的债权关系凭证予以证明，且根据双方之间的交易习惯，亦无法证明双方之间存在借贷法律关系。上诉人孙晓东仅依据金融机构的转账凭证主张双方之间存在民间借贷法律关系，不符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，上诉人孙晓东应承担举证不利的法律后果。据此，上诉人孙晓东的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由上诉人孙晓东承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二一年三月十二日法官助理任玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3003号 原告：李某1，女，1981年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被告：李某2，男，1982年1月1日出生，汉族，无固定职业，住西安市未央区。 原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 原告李某1诉称：1.判令被告支付经济补偿200，000元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告因感情破裂，于2018年10月12日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚。被告在《离婚协议》中承诺两年内赔偿原告经济补偿200，000元，但两年时间里被告分文未付，原告现诉至法院，请求人民法院依法裁决。 被告李某2在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经本院调查取证查明，被告李某2自2018年起在西安市未央区居住至今，被告李某2经常居住地所属的人民法院为西安市未央区人民法院，故本案应属西安市未央区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市未央区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张洁 二〇二一年三月十六日 书记员  李丹
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2822刑初219号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人学戈，男，1979年10月10日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年9月30日被勐海县公安局刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2021〕193号起诉书指控被告人学戈犯非法持有毒品罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人学戈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月29日15时许，被告人学戈在勐海县勐遮镇黎明农场厂部出租房内被勐海县公安局民警抓获，当场从其床上查获一个红色塑料瓶及旁边绿色塑料薄膜包裹的毒品海洛因可疑物若干，净重12.69克；从一个粉红色塑料瓶及黑色挎包内查获冰毒片剂疑似物三包，净重57.82克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物57.82克中检出甲基苯丙胺成分；12.69克中检出海洛因成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人学戈违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺57.82克、海洛因12.69克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10,000元。 被告人学戈对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年9月29日15时许，被告人学戈在勐海县勐遮镇黎明农场厂部出租房内被勐海县公安局民警抓获，当场从其床上查获一个红色塑料瓶及旁边绿色塑料薄膜包裹的毒品海洛因可疑物若干，净重12.69克；从一个粉红色塑料瓶及黑色挎包内查获冰毒片剂疑似物三包，净重57.82克。经鉴定，上述查获的冰毒片剂可疑物57.82克中检出甲基苯丙胺成分；海洛因可疑物12.69克中检出海洛因成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证照片、受案登记表和立案决定书、户口证明及违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、现场封存笔录、称量记录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、被告人供述及辩解、西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、辨认照片、光盘。 本院认为，被告人学戈违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺57.82克、海洛因12.69克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人学戈到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻从宽处理。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人学戈犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2028年3月29日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺57.82克、海洛因12.69克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  周宝林 人民陪审员  安海仙 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张 梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1173号原告：河南正商物业管理有限公司，统一社会信用代码：914101027440621321，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊，系公司员工。委托诉讼代理人：苏承平，系公司员工。被告：常永，男，1989年4月15日生，汉族，住河南省西华县。原告河南正商物业管理有限公司与被告常永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹朋磊、苏承平到庭参加了诉讼。被告常永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费7392元，违约金酌情收取1848元，合计9240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就正商林语溪岸5号院2-2-502签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额的0.5%的违约金，至今已累计拖欠物业费7392元，违约金酌情1848元（物业费暂计算至2020年12月31日，违约金暂计算至2020年6月30日）。原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告自身合法权益，故诉至本院。被告常永经本院依法传唤未到庭应诉。经审理查明：2016年8月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，协议主要内容为：被告房屋建筑面积118.49平方米；缴纳物业服务费标准：2.6元/平方米/月；违约责任约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，同时被告应从逾期之日起按日向原告支付应交费用总额的0.5%的违约金。另查明，被告向原告缴纳了2018年12月31日前的物业费，2019年1月1日至今再未向原告缴纳物业费。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告常永作为小区业主，及时缴纳物业费是小区物业管理正常运转的保障，也是业主应尽的义务。原告的主要义务是对被告的住宅及小区提供物业服务，被告的主要义务是按约定的时间和标准缴纳物业服务费用，被告常永无正当理由未向原告支付物业费，已经违反了协议的约定，应当及时向原告交纳。故原告要求被告支付2019年1月1日至2020年12月31日物业费7392元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，未超出《前期物业服务协议》中对违约金的约定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常永支付原告河南正商物业管理有限公司物业费7392元、违约金1848元、共计9240元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二一年三月二十九日书记员  高 庆
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执监2号申请执行人:曾庆亮。申请执行人:曾磊。被执行人：肖圣高。被执行人：郴州市圣元房地产开发有限公司。湖南省郴州市北湖区人民法院执行的曾庆亮、曾磊与肖圣高、郴州市圣元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已立案执行。因涉被执行人肖圣高、郴州市圣元房地产开发有限公司有多起案件在不同法院执行，鉴于本案执行情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初3255号民事调解书由本院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年三月九日法官助理 陈建华书 记 员 宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执24924号 申请执行人：周敏，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路5号7F001-008。 关于周敏与广州一智通供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初12695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州一智通供应链管理有限公司应向申请执行人周敏支付18852元。案件受理费272元，由被执行人广州一智通供应链管理有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人与(2020)粤0106执8850号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执8850号中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执24924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年三月三十日 书记员 吴 心 如
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督97号申请人：浠水天泽物业服务有限公司,该公司住所地：浠水县经济开发区闻一多大道南十四号。统一社会信用代码：914211255824753715。法定代表人：朱维山，总经理。被申请人：汪强，男，1989年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人浠水天泽物业服务有限公司称，2013年10月16日，被申请人与天泽（浠水）置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，在该合同附件《前期物业服务合同约定内容》约定被申请人选聘申请人为其提供前期物业管理服务，物业管理服务费计费标准为：每月每平方米1.32元。自2018年11月1日起至2019年12月31日被申请人欠申请人物业管理服务费共计2304元，申请人提供有其与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。现要求被申请人汪强支付下欠物业服务费2304元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪强应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人浠水天泽物业服务有限公司支付物业服务费2304元。申请费17元，由被申请人汪强负担，随上述付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 新二〇二一年三月十七日书记员 陈建中
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂28行终34号上诉人（原审原告）钟昌洪，男，生于1948年12月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人李华祎，北京梵清律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人刘孟旺，北京梵清律师事务所实习律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）利川市自然资源和规划局。住所地：利川市滨江路。法定代表人卢智勇，局长。委托代理人喻娇艳，系利川市自然资源和规划局自然资源调查登记股股长。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。上诉人钟昌洪因政府信息公开一案，不服利川市人民法院（2020）鄂2802行初67号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，钟昌洪系利川市凉雾乡青龙山村村民。2020年8月31日，钟昌洪向利川市自然资源和规划局邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为“公开其承包的位于青××组的林地及旱地的土地确权证书”，所需信息的用途为“了解真实情况”。2020年9月2日，利川市自然资源和规划局签收钟昌洪的申请材料，并于2020年9月7日电话回复钟昌洪。原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，钟昌洪申请对自己承包经营的林地及旱地的土地确权证书予以公开。经审查，我国目前的权利证书中并无“土地确权证书”。村民对自己承包经营的林地，依法取得《林权证》；对自己承包经营的土地依法取得《农村土地承包经营权证》。两种权利凭证应属村民自己持有的权属证书，是对村民承包经营的林地或者土地经营权的确认，是村民与村集体经济组织签订承包合同，取得经营权后，由相关政府职能部门对村民取得的经营权进行确认后予以颁发的权利证书，相关政府职能部门并不保存该两证，不属于政府信息，而属于村民自我持有的权利凭证，如村民对自己依法取得的相关权利凭证遗失等原因，可以向相关政府部门申请查阅或者补发，而钟昌洪申请公开信息的用途是“了解真实情况”，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，钟昌洪申请信息公开实为以政府信息公开为名申请查阅案卷材料，故钟昌洪的起诉不符合信息公开案件受理范围，应不予受理，已经受理的，依法应予以驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钟昌洪的起诉；案件受理费50元，予以退回。上诉人钟昌洪上诉称，一、公开钟昌洪申请所需的政府信息材料实属利川市自然资源和规划局大法定职责，该局不予公开没有法律依据。二、一审法院对案件事实认识不清，盲目作出判断。一审法院认为钟昌洪申请公开的“土地确权证书”仅仅包括《林权证》和《农村土地承包经营权证》，而事实上包括与土地权属确认相关资料，其中也包括行政机关保存的土地权属登记资料。三、一审法院以陈小平申请信息公开目的为查阅材料为由裁定驳回起诉，适用法律错误。四、一审法院已经送达开庭传票，却在原告及代理人都到庭后直接送达了一审裁定，严重违反审判纪律。故一审法院作出的行政裁定认定事实不清，适用法律严重错误。请求撤销利川市人民法院（2020）鄂2802行初71号裁定，予以改判或者责令继续审理；诉讼费用由利川市自然资源和规划局承担。被上诉人利川市自然资源和规划局辩称，利川市人民法院（2020）行初67号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉的上诉理由不能成立，请求予以维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，即所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，即权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。另外国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函[2016]206号复函中明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”。本案中，钟昌洪申请“公开其承包的位于青××组的林地及旱地的相关土地确权证书”属于不动产登记信息，根据上述规定，陈小平申请的土地确权证书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其向利川市自然资源和规划局申请公开土地确权证书缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回起诉符合法律规定。一审法院认定事实清楚，但裁判理由错误，本院予以纠正。另本院注意到，钟昌洪提起政府信息公开的目的是认为行政机关颁发的《农村土地承包经营权证》登记错误，钟昌洪应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定申请更正，而非通过政府信息公开寻求救济。上诉人钟昌洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月二十六日法官助理廖静书记员屈璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5796号原告：张卓斌，男，1979年9月29日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑伟强，广东仁人律师事务所律师，执业证号码：14403200810988665。被告：曹咏刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告张卓斌与被告曹咏刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金350万元，由被告承担本案的诉讼费、公告费、鉴定费和保全费等诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告于2003年认识，为东信公司同事。2016年9月，被告以国信证券有重大合作项目需资金周转为由向原告提出借款350万元，原告及原告太太江美洁从2016年9月至2016年12月分四次向被告私人银行账户转账共计350万元。期间原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以国信证券清算及公司周年庆典为由未曾偿还，直至2019年4月，被告前妻发现其一直以这种所谓的国信证券合作的形式骗取亲朋好友的钱财才东窗事发。在原告的要求下，2019年4月27日，被告向原告出具《借条》，确认至《借条》出具日被告欠原告350万元的事实，并承诺会尽快归还。但被告并未履行承诺，原告多次催讨朱果，直至后来被告失联。被告未答辩。本院经审理查明如下事实：2015年12月21日，原告向被告转账90万元；2016年9月26日，原告向被告转账70万元；2016年11月15日，原告向被告转账145万元；2016年12月21日，原告的妻子江美洁向被告转账45万元。以上款项合计350万元。2019年4月27日，被告向原告出具《借条》，载明被告今借到原告人民币350万元，用于周转，其中备注资金到帐日开始计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的银行转账流水清单以及《借条》，足以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立，对双方产生法律约束力。虽然原告与被告在借款合同中未约定借款期限，但被告自借用款项以来，尚未履行任何一笔还款义务，系被告以行为表示不履行合同义务，原告可以随时要求被告清偿全部借款本金350万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹咏刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告张卓斌借款本金3500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费17400元，由被告曹咏刚负担。上述费用，原告张卓斌已经预交，被告曹咏刚应在本判决生效之日起十日内迳付原告张卓斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二一年三月十一日书记员  张书香
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执119号申请执行人王强与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案,由于被执行人未按照已发生法律效力的（2014）绿民一初字第1017号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院执行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2014）绿民一初字第1017号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2014）绿民一初字第1017号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1503号原告：红果小曹五金店，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道江源路**，统一社会信用代码：92520222MA6GTAC98R。负责人：曹武建，红果小曹五金店经营者。被告：兰锋，男，1991年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告红果小曹五金店与被告兰锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红果小曹五金店的负责人曹武建到庭参加诉讼，被告兰锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红果小曹五金店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款11?800元。2、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年6月起至2017年11月份期间向原告购买水管、电线、线管等装修材料，被告支付了部分材料款，尚有部分材料款未付。2017年11月27日经原被告双方结算，被告尚欠原告材料款11?800元，被告出具一张欠条给原告，该欠条内容为：“本人兰锋现欠下小曹五金店货款壹万壹仟捌佰圆整，￥11?800.00，协商于次年四月底还清，即2018年5月之前还清。”支付款项时间到后，被告至今仍未向原告支付欠款，原告多次向被告催要无果。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告兰锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2016年6月起至2017年11月份期间向原告购买水管、电线、线管等装修材料，被告支付了部分材料款，尚有部分材料款未付。2017年11月27日经原被告双方结算，被告尚欠原告材料款11?800元，被告出具一张欠条给原告，该欠条内容为：“本人兰锋现欠下小曹五金店货款壹万壹仟捌佰圆整，￥11?800.00，协商于次年四月底还清，即2018年5月之前还清。”支付期限届满后，被告至今仍未向原告支付欠款，原告多次向被告催要无果。原告于2021年2月4日向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原告的陈述、原告营业执照、被告身份信息表、欠条一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是双务合同，买卖双方当事人在未违反法律法规强制性、禁止性规定的前提下，达成买卖合意后，买受人应按合同约定履行将买卖标的物价款交付给出卖人的义务，出卖人则应按合同约定履行将买卖标的物交付给买受人的义务。本案中，由于被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故本院对原告要求被告支付货款11?800元的诉讼请求，予以支持。综上，原告红果小曹五金店提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰锋于本判决生效之日起十五日内支付原告红果小曹五金店货款人民币11?800元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告兰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  焦万军二〇二一年三月三日法官助理周若兰书记员张欣欣
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢257号 申请执行人天台县计生局根据（2007）台天执非字第1027号民事判决书申请执行被执行人陈金水、陈林爱为行政非诉一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号2008台天执民字第597号。 二〇二一年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖82号 河南省临颍县人民检察院指控被告人周海斌、姜方元、丁明飞、黄永兵、贾成荣犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省临颍县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年三月二十三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1859号上诉人（原审被告）：上海非尚实业有限公司，住所地上海市松江区三浜路****。法定代表人：章书淼，总经理。委托诉讼代理人：章纪光，男，上海非尚实业有限公司股东。被上诉人（原审原告）：上海国际中小企业城发展有限公司，住所，住所地上海市松江区车新公路**div>法定代表人：杨晓虹，总经理。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海非尚实业有限公司（以下简称非尚公司）因与被上诉人上海国际中小企业城发展有限公司（以下简称国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人非尚公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：双方所订租赁合同中约定，因不可抗力原因至协议不继续履行的，协议终止，双方互不承担赔偿责任。新冠肺炎疫情属不可抗力，故应适用租赁合同的约定终止协议。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法改判。被上诉人国际公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人先是延期付款，在疫情发生后，双方进行协商，并签订补充协议，被上诉人同意减免上诉人的部分租金，但上诉人依然没有按照补充协议履行，最终因违约导致合同解除。所以，请求二审法院维持原判。国际公司向一审法院起诉请求：1、确认国际公司与非尚公司于2018年10月28日签订的《房屋租赁协议》以及国际公司与非尚公司于2019年1月1日签订的《园区管理合同》于起诉状副本送达之日解除；2、判令非尚公司向国际公司支付2020年1月1日起至2020年9月30日止的租金49,989.88元（已免除2020年2月份、2020年3月份、2020年4月份的租金以及已扣除押金24,000元）；3、判令非尚公司向国际公司支付尚欠租金的违约金（自2019年12月29日起以12,191元为基础；自2020年3月29日起以12,466元为基数；自2020年6月28日起以402元为基数，标准均为日千分之一，计算至实际清偿之日止）；4、判令非尚公司向国际公司支付2018年11月1日起至2018年12月20日止的免租期租金20,106元；5、判令非尚公司向国际公司支付2020年1月1日起至2020年9月30日止的物业管理费10,053元；6、判令非尚公司向国际公司支付逾期支付物业费违约金（自2020年1月10日起以6,702元基数；自2020年7月10日起以1,117元为基数，标准均为日千分之一，计算至实际清偿之日止）；7、判令非尚公司向国际公司支付2020年1月1日起至2020年8月31日止的电费8,972元；8、判令非尚公司向国际公司支付2020年1月1日起至2020年8月31日止的水费合计901元；9、判令非尚公司向国际公司支付提前终止房屋租赁协议的违约金24,127元。一审法院审理后，于二○二○年十二月二十一日作出判决：一、上海国际中小企业城发展有限公司与上海非尚实业有限公司签订的《房屋租赁协议》及《园区管理合同》于2020年8月18日解除；二、上海非尚实业有限公司支付上海国际中小企业城发展有限公司2020年1月1日至2020年8月18日期间欠付的租金56,699元，抵扣租赁保证金24,000元后，余款32,699元由上海非尚实业有限公司于判决生效之日起十日内付清；三、上海非尚实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海国际中小企业城发展有限公司2020年1月1日至2020年8月18日期间欠付的物业管理费8,460元；四、上海非尚实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海国际中小企业城发展有限公司免租期租金16,889元；五、上海非尚实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海国际中小企业城发展有限公司违约损失12,064元；六、上海非尚实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海国际中小企业城发展有限公司电费8,972元；七、上海非尚实业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海国际中小企业城发展有限公司水费901元。如上海非尚实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,152元，减半收取1,076元，财产保全费960元，合计诉讼费用2,036元，由上海国际中小企业城发展有限公司负担196元，由上海非尚实业有限公司负担1,840元。二审中，双方当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人非尚公司与被上诉人国际公司之间签订的《房屋租赁协议》、《园区管理合同》及补充协议均系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案的争议焦点为，上诉人非尚公司是否可以基于不可抗力而主张免责。本院认为，首先，依据双方合同约定，租金按3个月为一个支付周期，每期租金在下一个周期开始日提前3天支付，先付后用。非尚公司应于2019年12月底之前支付2020年1月至3月的租金，但非尚公司未能按约支付租金，其欠付租金之行为发生在疫情爆发之前。其次，非尚公司未能提供证据证明新冠肺炎疫情对其生产经营造成严重影响，使其亏损严重，无法继续承租。再次，依据双方签订的补充协议，国际公司已经同意减免非尚公司部分租金，但非尚公司至今仍然未能支付所欠的租金。最后，非尚公司于2020年6月24日出具沟通函，向国际公司提出解除租赁合同，国际公司则发送律师函向非尚公司催讨租金及违约金，故双方并未就租赁合同的解除形成合意，非尚公司出具的沟通函并不能产生租赁合同解除的法律效力。据此，非尚公司主张以不可抗力为由终止合同，且不承担相应的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。嗣后，非尚公司搬离涉案房屋并通知国际公司，国际公司虽不予认可，但双方于2020年8月18日共同完成了水电抄表数的核对，并交接了涉案房屋钥匙，故一审法院认定双方以实际行为合意解除租赁合同，并无不当，本院予以认同。关于合同解除后果的处理，因非尚公司欠付租金在先，并在双方尚未协商一致的情况下便擅自搬离涉案房屋从而导致双方租赁合同的解除，故一审法院依据双方合同的约定所确定的租金、物业管理费、免租期租金、水电费及酌定的违约金，于法有据，本院予以确认。综上，上诉人非尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,152元，由上诉人上海非尚实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年三月五日书记员 史 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执4036号申请执行人杨建红，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人田怀忠，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省临颍县。申请执行人杨建红与被执行人田怀忠劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年9月14日作出（2020）京0118民初6072号民事调解书，调解如下：田怀忠于二〇二〇年十月十五日前给付杨建红劳务费二万五千二百元。案件受理费五百零六元，减半收取计二百五十三元，由田怀忠负担。因该调解书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月20日向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日、11月13日、12月7日、2021年1月4日、3月20日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并通过传唤被执行人到庭及赴被执行人住所地法院等方式调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院已划拨被执行人名下银行账户内存款1604元发还申请执行人，被执行人名下现无可供执行银行存款。在其他财产方面，本院已查封被执行人名下机动车一辆，但并未实际控制，无法进行财产处置。本院扣押被执行人名下电锤一台，以278元拍卖成交。被执行人名下无不动产登记信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年12月2日依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权2．3318万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初6072号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年三月二十二日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1290号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住，住所地重庆市渝**宝圣湖街道兴科大道**一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二一年三月二十四日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初824号 申请人：郝某，男，1969年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被申请人：娄某，女，1966年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 郝某与娄某离婚后财产纠纷一案，申请人郝某于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封申请人与被申请人娄某共有的坐落于永清县住房一套。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人郝某提供担保。 本院经审查认为，申请人郝某提出的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人娄某名下的坐落于永清县【不动产权证号为冀（2018）永清县不动产权第××号】住房一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯文文
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0825行审20号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路**。统一社会信用代码11340825003129846T。 法定代表人江金保，该局局长。 被申请人太湖县独阜寺，住，住所地安徽省太湖县小池镇红旗村独阜组织机构代码证39580358-7。 负责人房艳珍（释庙安），该寺住持。 申请人太湖县自然资源和规划局于2021年3月10日向本院申请强制执行太自然资规罚[2020]41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人太湖县独阜寺，未经批准擅自在小池镇××组××288.8㎡土地建设配殿的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的288.8㎡土地；2、没收在非法占用的288.8㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3、按20元／㎡处以罚款人民币5776元（即288.8㎡×20元／㎡＝5776元）。处罚决定生效后，经申请人催告，被申请人缴纳了罚款5776元，处罚决定所确定的义务尚未全部履行。故申请人向本院申请强制执行处罚决定第1、2项。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行全部义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚[2020]41号行政处罚决定第1、2项，且由太湖县小池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石大群 审 判 员 吕晓红 审 判 员 宋恩云 二〇二一年三月十八日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔01刑终73号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜其辉，男，1984年2月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2014年4月23日因犯寻衅滋事罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月19日刑满释放；2016年8月17日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年12月14日因盗窃、非法侵入住宅被贵阳市公安局云岩分局分别行政拘留十日，决定合并执行行政拘留二十日。2020年1月3日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人胡婵、梁诗娴，贵州尚境律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姜其辉犯抢劫、非法侵入住宅罪一案，于2020年11月27日作出（2020）黔0103刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人姜其辉不服，提出上诉。本院于2021年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人姜其辉及其指定辩护人胡婵、梁诗娴到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月28日9时许，被告人姜其辉敲门3进入被害人魏某某（79岁）位于贵阳市云岩区的家中，后姜其辉通过搜身、口头威胁的方式向被害人魏某某索要钱财，因被害人身上没有钱物故未取得任何钱物。2019年12月7日20时20分许，被告人姜其辉以获取钱财为目的，再次进入被害人魏某某位于贵阳市云岩区的家中，因被害人不在家中，被告人姜其辉在被害人魏某某家中等待其回来准备向其索要钱财，随后被害人和两名亲戚回家时发现姜其辉坐在其家中，姜其辉随即逃离。另查明，2019年12月14日，因被告人姜其辉多次非法侵入被害人魏某某位于贵阳市云岩区的家中，被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日，期间盗走人民币128元，被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日，决定对其合并执行行政拘留二十日。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人姜其辉以非法占有为目的，以胁迫、搜身等方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人姜其辉非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法予以惩处。被告人姜其辉是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姜其辉在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人姜其辉系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十三条、第二百四十五条、第二十三条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人姜其辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人姜其辉以“遭受刑讯逼供、未对被害人实施威胁、搜身的行为”为由提出上诉；其指定辩护人梁诗娴提出“1、上诉人姜其辉犯抢劫罪事实不清、证据不足，按照现有证据，应对其按盗窃罪定罪处罚；2、姜其辉犯盗窃罪未遂，依法可从轻、减轻处罚；3、姜其辉非法侵入住宅行为被入户盗窃行为吸收，故不应数罪并罚进行重复评价”的辩护意见；指定辩护人胡婵提出“1、姜其辉不构成非法侵入住宅罪；2、一审认定姜其辉抢劫未遂，对其量刑过高”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人姜其辉及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。庭审中，出庭履行职务的检察员提出“原判认定姜其辉抢劫的犯罪事实清楚，证据充分，且其系入户抢劫，又系抢劫未遂，应维持原判对其抢劫罪的定罪量刑，但其行为不构成非法侵入住宅罪，二审应予改判”的出庭意见。对于上诉人姜其辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，第一，根据上诉人姜其辉在公安机关的多次供述，均证实其进入被害人家中是为了获取钱财，并且采取威胁、搜被害人荷包等方式欲劫取被害人的钱财，被害人魏某某的证言对此予以印证。被害人魏某某作为一个独居的79岁的老人，在单独面对正处于青壮年阶段的上诉人时，上诉人的口头威胁就足以对被害人产生心理强制从而致使其不敢反抗，任由上诉人姜其辉在其家中翻找财物，并对其搜身，上诉人姜其辉的行为已构成抢劫罪，而非盗窃罪；第二，上诉人姜其辉提出遭到刑讯逼供的辩解无相关证据予以证实，且与其此前所作的多次稳定的供述相矛盾，其翻供没有合理性；第三，根据相关指导意见，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫，包括入户实施盗窃、诈骗等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。上诉人姜其辉以获取他人财产为目的进入被害人家中，后对被害人以威胁、搜身等方式欲劫取钱财，其行为应当认定为“入户抢劫”；第四，非法侵入住宅主要是指行为人无权或者无理进入他人住宅而强行闯入或者拒不退出，严重妨碍他人的住宅及生活安宁的行为。上诉人姜其辉几次进入被害人家中均是为了获取钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，其非法侵入住宅的行为已被入户抢劫行为吸收，不应对该行为单独评价，且根据现有证据，上诉人进入被害人家中不属于强行闯入，也未有拒不退出的行为，故上诉人姜其辉的行为不构成非法侵入住宅罪；第五，上诉人姜其辉在被害人家中以暴力、威胁的方法劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。但因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，上诉人姜其辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚，原判对其抢劫罪的量刑并无不当。故上诉人姜其辉的辩护人提出的“不构成非法侵入住宅罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人姜其辉以非法占有为目的，进入被害人家中以胁迫、搜身等方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人姜其辉系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人姜其辉系累犯，依法应当从重处罚。原判审判程序合法，认定抢劫事实清楚，但未认定系入户抢劫不当；认定上诉人姜其辉构成非法侵入住宅罪不当，应予改判。出庭履行职务的检察员提出的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人姜其辉的辩护人提出的“不构成非法侵入住宅罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103刑初347号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）姜其辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期因本案被行政拘留十日，即自2020年1月3日起至2023年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二一年三月二十三日法官助理戚雷书记员李广琴书记员聂朝飞
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书                                  (2021)陕0118执恢85号   赵某某（申请执行人）、姜某某（被执行人）：   赵某某与姜某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金40000元及利息。经本院立案执行，已执行案款31800元发还给申请执行人［详见(2020)陕0118执259号执行卷宗］，本次恢复强制执行中，现已强制执行到位34831元，余款及利息申请执行人自愿放弃。本院已于2021年3月9日将该款转付给赵某某（申请执行人），本案执行费770元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，赵某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初3031号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二〇二一年三月十七日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1821刑初60号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人刘金田，男，1963年10月2日出生。因本案于2019年12月27日被佛冈县公安局刑事拘留，2020年1月3日被释放并被佛冈县公安局取保候审，于2021年2月23日被佛冈县人民检察院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2021］33号起诉书指控被告人刘金田犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人刘金田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日14时00分许，被告人刘金田饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌两轮摩托车在省道355线95KM+300M(佛冈县××××××口）路段与陈建平驾驶的粤R×××**轻型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，刘金田受伤的交通事故，刘金田受伤后被送往佛冈县汤塘镇潖江医院治疗，遂由医护人员提取其血样作乙醇定量分析检验。经广东凤城司法鉴定所检验，从刘金田的血样中检测出乙醇含量为147.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘金田的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘金田具有归案后能如实供述自己的罪行及自愿认罪、认罚的情节，建议对被告人刘金田判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘金田对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘金田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人刘金田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内交付，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇二一年三月十一日书记员  黄家辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初366号   原告：代中贵，男，1991年3月18日，汉族，公司法人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：李守卫，米东区万通法律服务所法律工作者。   被告：郝旭，男，1990年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：陈玉迪，女，1990年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告代中贵与被告郝旭、陈玉迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告代中贵及被告陈玉迪到庭参加诉讼，被告郝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告代中贵向本院提出诉讼请求：1．请求判令要求被告归还原告借款本金48,000元；2．请求判令要求被告支付原告借款利息2,688元（48000×0.007×8个月，自2018年11月19日起计算8个月），共计50,688元；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告郝旭是朋友关系，被告陈玉迪系郝旭的员工，2018年10月19日因被告陈玉迪信用卡还款日到期，两被告让我先将信用卡欠款垫付，承诺过两天就将钱归还，原告分别将钱汇入被告陈玉迪中国工商银行和中国民生银行信用卡12,000元和36,000元，共计48,000元。现原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告郝旭未作答辩，庭前口头辩称本案与其没有任何关系，对于原告主张的债务不予认可。   被告陈玉迪辩称，我之前做红酒公司，所有的资金都是我出的，但是郝旭对外宣称我是员工，他是老板，至于郝旭与原告之间是什么关系我不清楚，有一段时间公司的资金紧张，郝旭说他去想办法，但是要用我的信用卡，我问他什么意思他也没有说，后来他让我拿上信用卡，去米东区找代中贵，具体他们俩之间怎么谈的我不清楚，郝旭就让我把中国工商银行和中国民生银行的信用卡放到代中贵那边，郝旭问我如果卡不在能不能直接套现，我说可以，他就让我把信用卡里面的钱刷出来，存到了我的微信零钱里，他什么时候用钱，我什么时候就给他转钱，我也提交了向郝旭的微信转账记录，所以代中贵往我两张信用卡还的钱都是郝旭拿去花的，代中贵确实向我的中国工商银行信用卡还款12,000元、中国民生银行信用卡还款36,000元，除了本案原告产生的这件事之外，郝旭跟其他人之间还进行过这样的操作，我跟郝旭开这个公司大概4-5个月的时间我就赔了八九十万元，对于原告主张我来偿还本金48,000元及利息不认可，因为我没有用这个钱，这个钱应该由郝旭来还。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月19日，原告向被告陈玉迪中国工商银行账户转账12,000元，向被告陈玉迪中国民生银行账户转账36,000元。   庭审中，原告自认被告郝旭没有说过上述转账款项由其偿还，涉案借款也未约定利息，被告陈玉迪认可上述转账行为发生后一周左右原告多次让其还款。   以上事实，有转账截图、庭审笔录予以证实，并在卷作证。   本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告依据转账凭证要求被告陈玉迪偿还借款48,000元，被告陈玉迪对于收到48,000元款项没有异议，也认可原告多次要求其还款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郝旭共同偿还涉案借款，但是被告郝旭对于该笔债务不予认可，被告陈玉迪提交的向被告郝旭微信转账记录系二被告之间的经济往来，并不能以此推定涉案借款的实际使用人为被告郝旭，原告也自认被告郝旭未承诺由其偿还涉案借款，故对于原告主张被告郝旭共同偿还48,000元的诉讼请求，本院不予支持。   自然人未约定利息的，视为不支付利息，但借款到期后，可以主张逾期利息。被告陈玉迪认可原告转账后一周即索要借款，故对于原告主张的利息，本院以逾期利息予以支持，以下欠48,000元为基数，自2018年11月19日至2019年7月18日，按照月利率5‰计算，本院确定被告陈玉迪应当支付的逾期利息为1,920元（48,000元×5‰×8个月）。   被告郝旭未到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告陈玉迪向原告代中贵偿还借款本金48,000元；   二、被告陈玉迪向原告代中贵支付利息1,920元；   三、驳回原告代中贵的其他诉讼请求。   以上应付款项合计49,920元，限被告陈玉迪于本判决生效后十日内支付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计533.60元，与邮寄送达费60元，合计593.6元（原告预交），由被告陈玉迪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   丁 华   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   妮戈热
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽05执异1号 申请执行人：中国建筑技术集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路185号海丰大厦13层。 法定代表人：孙仲均，该公司总经理。 申请执行人：吴丽辉（曾用名吴刻辉），男，1959年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住福建省厦门市。 被执行人：铭宏国际控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙新浦岗双喜街2-4号同德士大厦1楼A室。 法定代表人：林启文，该公司董事。 被执行人：泉州铭鸿房地产开发有限公司，住所地福建省永春县石鼓镇桃联村。 法定代表人：郑念峰，该公司董事长。 被申请人：林启文，男，1952年4月8日出生，台湾地区居民。 被申请人：陈彦臻，男，1964年5月28日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国建筑技术集团有限公司厦门分公司（以下简称中建厦门公司）、吴丽辉与被执行人铭宏国际控股有限公司（以下简称铭宏国际公司）、泉州铭鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中建厦门公司向本院提出申请，请求追加林启文、陈彦臻为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月1日公开听证，吴丽辉参加了听证，现已审查终结。 中建厦门公司、吴丽辉称，（2014）泉执行字第665号申请执行人中建厦门公司、吴丽辉与被执行人铭宏国际公司、泉州铭鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，被执行人始终未履行有关法律文书确定的债务。经查询得知，原被执行人铭宏国际公司在未经清算的情况下已于2017年9月1日从香港公司登记册剔除（即注销登记）、解散，已无法清算，而该公司的最后股东为林启文、陈彦臻，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请追加林启文、陈彦臻为本案被执行人。本案系在中国领域内进行的执行，属于民事诉讼，故在执行过程中，无论当事人是何种身份、哪里注册的公司，均必须遵守《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。另一方面，《涉外民事关系法律适用法》第14条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居住地，为其主营业地。”根据铭宏国际公司提交给执行局的《附件一：铭宏国际公司及项目公司泉州铭鸿房地产开发有限公司2009年1月-2015年4月费用明细》，铭宏国际公司在中国内地有大量涉诉案件，结合其股东、董事长期在大陆的事实，足以证明其主营业地在中国大陆，根据上述规定，铭宏国际公司股东权利义务等事项，可以适用主营业地法律，即《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第20条的规定，铭宏国际公司的股东应当对公司债务承担清偿责任。 为证明上述主张，吴丽辉向本院提供了经公证的铭宏国际公司的《公司资料（状况）证明》。 被申请人陈彦臻向本院提供书面答辩称，一、本案应当适用铭宏国际公司主营业地的法律。根据《涉外民事关系法律适用法》第14条，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案中铭宏国际公司的登记地及主营业地均位于香港，应当适用香港地区的法律规定。二、铭宏国际公司的解散符合法律规定。铭宏国际公司作为香港法人，适用香港地区法律规定，铭宏国际公司依据香港法律规定解散，无需再适用中华人民共和国关于公司注销、解散的法律规定。三、退一步而言，对股东是否承担实体责任必须通过审判程序来加以确定而不能以执行程序来代替审查，否则就超越了执行职能。 双方当事人争议的焦点为是否应当追加林启文、陈彦臻为本案被执行人。 本院查明，申请执行人中建厦门公司、吴丽辉与被执行人铭宏国际公司、泉州铭鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，案号为（2014）泉执行字第665号。经本院强制执行，尚未执行到任何财产。被执行人尚有款项1450000元及利息未支付。被执行人铭宏国际公司注册地在香港，共有两个股东，即：林启文、陈彦臻。 本院认为，执行程序中追加被执行人应当严格适用有关执行规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”被执行人铭宏国际公司注册在香港，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，应当适用香港地区的法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条还规定“法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。”但吴丽辉向本院提供的证据不足以证明被执行人铭宏国际公司的主营业地在大陆，故中建厦门公司、吴丽辉要求追加林启文、陈彦臻为本案被执行人的事实与法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回中国建筑技术集团有限公司厦门分公司、吴丽辉要求追加林启文、陈彦臻为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二一年三月二十六日 书记员  庄春生 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初31号 原告：袁义香，女，1972年11月25日生，汉族，住定南县。 被告：宋国锋，男，1971年9月19日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：郑豪慧，江西敬虔律师事务所律师，特别授权。 原告袁义香与被告宋国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告袁义香于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁义香以需要收集证据为由向本院申请撤回对被告宋国锋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁义香撤诉。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告袁义香负担。 审判员  吕金彪 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟 灵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初98号原告：李长富，男，1975年8月17日生，汉族，住六枝特区。被告：贵州祥亿工程公司，住所地六枝特区那平路115号五楼，统一社会信用代码91520203MA6H54B877。法定代表人：陈祥。原告李长富诉被告州祥亿工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长富到庭参加诉讼，被告贵州祥亿工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告家具尾款2500元。事实和理由：被告贵州祥亿工程公司陈祥于2019年10月15日在原告处购买家具，价格3000元，被告仅支付500元，尚欠原告货款2500元。被告未答辩，未向本院提交证据。原告李长富向本院提交了以下证据：1、身份证1份；拟证明原告的诉讼主体资格。2、微信聊天截屏16张，拟证明被告贵州祥亿工程公司尚欠原告2500元货款的事实。被告未向本院提供证据。原告提供证据符合证据“三性”，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州祥亿工程公司法定代表人陈祥于2019年10月15日在原告处购买家具，价格3000元，被告仅支付500元，尚欠原告货款2500元。本院认为，被告向原告购买家具，原、被告买卖合同关系成立，双方应按照约定履行自己的义务，现被告已违约，对原告要求被告支付家具尾款2500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告贵州祥亿工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长富2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告贵州祥亿工程公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二一年三月十五日法官助理王娅霖书记员尚源龄
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初109号 原告：延边某热力有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：徐博，该公司总经理。 委托代理人：曲红，该公司经营科科长。 被告：魏某，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告延边某热力有限公司与被告魏某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告延边某热力有限公司于2021年3月26日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边某热力有限公司以案外和解为由,自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费、保全申请费予以免收。 审判员  姜健辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  戴慧峰
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣1130刑初39号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人欧阳灶顺，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省婺源县；曾因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被婺源县公安局刑事拘留，同年12月22日经婺源县人民检察院批准，次日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人欧阳灶顺犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人欧阳灶顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月8日13时许，被告人欧阳灶顺来到婺源县，见住户程某某家中无人，推开房屋大门进入屋内，并来到该房屋二楼一个房间盗走1枚金戒指、1个戒指盒和1个塑料瓶（内装硬币和纸币共187.1元）。随后，欧阳灶顺从程某某家中出来，被程某某的邻居何某1发现。何某1发现欧阳灶顺的行为可疑，遂和途经此处的上河村民何某2一同不让欧阳灶顺离开，并报警直至公安民警赶至现场将欧阳灶顺抓获归案。经物价部门认定，被盗金戒指价格1640元人民币。 公诉机关认为，被告人欧阳灶顺以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；根据被告人欧阳灶顺所具有的盗窃前科、坦白、入户盗窃、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元的刑罚。公诉机关提交了物证照片金戒指等；书证归案情况说明、价格认定结论书等；证人何某1、何某2等人证言；被害人程某等陈述；被告人欧阳灶顺供述和辩解；电子数据执法记录仪视频光盘1张等证据证实。 被告人欧阳灶顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人欧阳灶顺于2020年12月8日被公安机关控制并讯问，次日被刑事拘留，归案后如实供述了基本犯罪事实。公安机关扣押的被盗金戒指等财物已发还被害人。婺源县紫阳镇坑口村委会出具证明，欧阳灶顺无经济来源，家庭生活困难。 本院认为，被告人欧阳灶顺构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳灶顺归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，愿意接受处罚，对其可依法从轻从宽处罚；具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳灶顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李盛林 二〇二一年三月二十六日 书记员  章 晖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2846号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：钟均松，男性，1994年08月26出生，汉族，住重庆市永川市。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与钟均松融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初25081号民事判决书生效后，被执行人钟均松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人钟均松偿还申请执行人租金85701.4元及违约金3950.24元、律师代理费1000元、案件受理费971元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人钟均松邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人钟均松列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人钟均松名下有一辆牌号为渝ＡＬ××**的汽车；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人共申请债权91622.64元，执行过程中全部未受偿。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初25081号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月十日法官助理邵学谦书记员董辉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6251号之二 申请执行人：陈玉水，男，1975年7月21日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马宁儿，女，1988年3月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈玉水与被执行人马宁儿知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初4321号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22400元及利息，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人马宁儿在中国建设银行深圳福华支行的6227×××67_156_1账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司的208×××4642账户、20×××97账户。 2021年3月25日，被执行人马宁儿向本院缴纳人民币22636元，扣缴执行费人民币236元后，剩余款项人民币22400元已划付至申请执行人账户。现申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人已全部履行完毕，并请求解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，本案被执行人已履行完全部债务，申请执行人本案债权已得到清偿，本案可依法予以执行结案。同时应依法解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币236元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤03民初4321号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人马宁儿在中国建设银行深圳福华支行的6227×××67_156_1账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088×××4642账户、20×××97账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月二十六日 书记员 罗      静
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执100号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：罗玉婷，女，生于2001年4月12日,汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗玉婷借款合同纠纷一案中，依据中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第9579号裁决书，向被执行人罗玉婷发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人罗玉婷履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人罗玉婷至今未履行。执行过程中，对被执行人罗玉婷的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人罗玉婷有可供执行的财产。2021年3月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年三月十八日 书记员  许洪彰
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执恢315号 申请执行人：王晓宁，男，生于1973年11月6日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：周安辉，男，生于1982年3月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行王晓宁与周安辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1702民初410号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1702民初410号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  张梦婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6691号申请执行人：方连玉，女，1995年10月3日生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。关于在执行方连玉与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初10137号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付3096元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下的房产均被其他法院查封。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6691号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年三月九日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初28号 原告卡某，农民，住同仁市。 委托诉讼代理人：周玉梅，同仁市法律援助中心律师。 被告：夏某，农民，住同仁市。 委托诉讼代理人：吾毛友，同仁市法律援助中心律师。 原告卡某与被告夏某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告卡某及其委托诉讼代理人周玉梅，被告夏某及其委托诉讼代理人吾毛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡某向本院提出以下诉讼请求：1.判令非婚生子多某由被告抚养；2.分割位于同仁市曲库乎乡古德加仓村门牌号为085号房屋一院（约26间，价值20万元）、虫草收入10万元及两斤虫草；3.一辆价值4000元的女士立木牌摩托车判归原告所有；4.个人生活用品归个人所有。事实及理由：原、被告于2001年按民族习俗举行婚礼，婚后生育两个孩子，长子多杰才让现年19岁，次子多某现年12岁，原、被告一家和被告父母生活在一起。三年后，被告家人分家，位于同仁市曲库乎乡古德加仓村的门牌号为085号的庄廓分给原、被告，2005年左右二人共修建了26间房屋。婚后不久被告时有殴打原告的行为。从2018年开始被告的脾气越来越暴躁，稍有不顺便对原告实施殴打。2019年元月9日左右，原告又受到家庭暴力回娘家居住。期间经双方家人和村里调解，原告又随被告回家，回家后原、被告一同去尖扎县打工，打工期间被告对原告各种猜忌。原告乘坐出租车，出租车司机遭到被告的殴打。无奈之下，原告于2020年9月再次回娘家居住至今。综上，原告认为被告无视原告的身体权，随意殴打原告，致使原告身心遭到伤害，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，以达诉求。 被告夏某辩称：1.非婚生子多某跟谁生活，由孩子决定； 2.位于同仁市曲库乎乡古德村085号房屋不是原、被告的共同财产而是家庭共有财产； 3.原、被告的家庭共有债务160000元，由法院依法分割； 4.2020年9月原告回娘家时，带走了价值约8000元的金耳环、氆氇藏服的料子及价值1000元左右的女式摩托车均属于共同财产，应予以分割。 原告为了证明其主张，向法庭提供证人扎洛、旦正尖措证词，以证明原告卡某和被告夏某在同居生活期间和被告的父母生活在一起，2002年分家后原告卡某和被告分得085号庄廓一院，修建房子时原告卡某在家干小工、做饭，但称分家之事是听说的。 被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1.户籍证明一份，以证明户主是被告的父亲。家中共有6口人，所以房子不是夫妻共同财产，而是家庭共有财产； 2.证人先某的证词及借条一份，以证明2017年原、被告向证人借款15000；2019年3月9日被告为购买草场地皮向隆务寺借款100000元，证人为该笔款做了担保，债务至今未偿还； 3.协议书一份，以证明被告和尕藏才旦斗殴赔偿45000元赔偿款应是家庭共同债务； 4.证人吉某、却德加布证词，以证明2011年被告父亲受伤后获得了80000元的残疾赔偿金。因斗殴被告借款赔偿45000元； 5.U盘录音，以证明原告与尕藏才旦有不正当来往，并且挑衅被告的事实； 本院认证如下：原告提供证人旦正尖措系原告叔叔，且证人旦正尖措与扎洛二人均称分家之事是听说的，故该份证词本院不予认定。被告提供证据1.内容真实，取证、举证程序合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2证人系被告朋友，且原告称15000债务已偿还。借条100000元，无原告的签名，且原告不认可，且被告称以上债务系家庭共有债务，故对同居期间共同债务的证明方向，本院不予认可；证据3.4仅能证明被告在斗殴事件中造成他人伤害给他人赔偿的事，与本案的同居析产无关联，本院不予认定；证据5录音无法证明对方就是被告所说尕藏才旦，对其真实性无法印证，该份证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年农历1月按当地民族习俗结婚，便以夫妻名义同居生活。2002年6月15日生育长子多杰才让。2009年6月10日生育次子多某。原告卡某与被告夏某、长子多杰才让、次子多某与被告父母系同一家庭户口。2003年起原、被告与被告之父母陆续修建了位于同仁市曲库乎乡古德加仓村门牌号为085号房屋一院。因原、被告发生矛盾于2019年1月、2020年9月原告先后两次回娘家居住。庭审中，被告自认有一辆价值约1000元的女士立木牌摩托车，现已被原告骑走。 本院认为，关于非婚生子女的抚养方面,父母与子女之间的关系,不因父母关系的变更而消除。非婚生子多某一直随被告生活。经询，非婚生子多某愿随被告生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，次子多某继续随被告生活更为适宜。原告应支付子女抚育费，子女抚育费的数额，应结合子女的实际需要、当地的实际生活水平及原告的负担能力判定； 关于原告主张分割位于同仁市曲库乎乡古德加仓村的门牌号为085号的房屋一院的诉求。经查，该房屋双方尚未取得所有权，且原告认可其公公在该房屋份额内，属有争议的房产，故该房屋不宜在同居关系析产中处理;对原告诉求分割虫草款100000元及二斤虫草的诉求，虽被告承认2018年分得30000元的虫草款，但该款已贴补家用，且原告未提供现有30000元虫草款证据。根据当事人对自己提出的主张,有责任提供证据及当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定,原告要求分割房屋及虫草款的请求,应当承担举证不能的不利后果,本院不予支持; 关于原告主张共同财产价值约1000元立木牌女式摩托车判归其所有一节，因该车系女式摩托车，判归原告并无不当。对于被告提出原告拿走了家中的金耳环及氆氇藏服的料子予以分割的辩解，被告未提交任何证据证明，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定,判决如下: 一、非婚生子多某由被告夏某抚养，原告卡某每月承担多某抚育费300元，每半年给付一次，分别于每年6月30日、12月30日前给付（从2021年4月起至多某年满18周岁止）； 二、原告卡某对非婚生子享有探视权； 三、共同财产：女士立木牌摩托车归原告卡某所有； 四、个人生活用品归个人所有; 六、驳回原告卡某其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2180元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 黎 兰 英 二〇二一年三月三十日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 容 文 甜
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保85号申请人李涤非与被申请人卢胜华民间借贷纠纷一案，申请人李涤非于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人卢胜华名下的价值30000元财产。本院于2021年3月17日作出裁定查封了卢胜华名下车籍。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保85号申请人李涤非与被申请人卢胜华民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执216号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 委托代理人：卢严辉，该行员工。 被执行人：黄希山，男，1973年3月生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与黄希山信用卡纠纷一案中，责令被执行人黄希山自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金6648.70元、利息2100.37元（计算至2019年5月2日），合计8749.07元，之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。 本院受理后，于2021年2月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，被执行人目前名下无银行存款、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二一年三月二十三日 法官助理赵凯 书记员张媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0623执614号 申请执行人王某： 被执行人魏某： 本院受理申请执行人王某申请强制被执行人魏某履行(2019)闽0623民初5270号民事调解书确定的义务一案，2021年3月4日，申请执行人向本院提交结案申请书，确认被执行人魏某已按调解书确定的义务付清全部款项，并申请结案。至此，本案已执行完毕结案。 特此告知。 二〇二一年三月四日