安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终877号 上诉人（原审被告）：毕公富，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住安徽省南陵县，现住安徽省南陵县。 被上诉人（原审原告）：南陵县明旺节能建材有限公司，住所地安徽省南陵县烟墩镇刘店村朱墩组，统一社会信用代码91340223566352857C。 法定代表人：汪太明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程道满，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：丁少德，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省南陵县，现住安徽省南陵县。 上诉人毕公富因与被上诉人南陵县明旺节能建材有限公司（以下简称明旺公司）、程道满、丁少德买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2021）皖0223民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕公富上诉请求：1.依法改判减少货款76281.6元并且不支持逾期付款损失，或者发回重审（异议金额76281.6元）；2.明旺公司、程道满、丁少德承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审遗漏当事人。根据合伙协议,本案系五人合伙,五名合伙人均应当作为本案被告。三名合伙人在欠条上签字的行为,是代表整个合伙体的行为,并非只是三名当事人的个人行为，一审遗漏当事人，程序违法。二、一审在货款数额上认定事实错误。该份欠条的形成是明旺公司到信访局上访，信访局让我们三个人打一个欠条，在没有核算的情况下，毕公富根据信访局的要求在欠条上签字。该签字行为只是配合信访局化解矛盾，不能视为毕公富对债务的认可。毕公富一审提交的审计报告可以证实，涉案工程实际用砖2870个立方，根据国家定额每个立方512块砖，合计1469440块砖。一审庭审中，明旺公司认可每块砖含运费单价为0.26元，不含运费为0.21元，其中涉案砖块，一半系明旺公司送货，一半系毕公富工地自提。因此，明旺公司总计砖款应为：1469440/2×0.26＋1469440/2×0.21=345318.4元。扣除毕公富已付款21万元后，实际尚欠砖款为135318.4元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 明旺公司辩称，一审程序合法，未遗漏当事人；一审法院对货款数额认定事实清楚，适用法律准确；一审法院判定毕公富、程道满、丁少德承担逾期付款损失，系依据查明庭审的案件事实，际毕公富、程道满、丁少德逾期给付货款客观事实而认定的，符合一审法院所依据的法律规定及司法解释。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院依法维持原判，驳回毕公富的上诉请求。 丁少德辩称，没有异议。 程道满未作答辩。 明旺公司向一审法院提出诉讼请求：判决程道满、丁少德、毕公富支付明旺公司货款211600元及自2018年2月14日起按银行同期贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金至欠款实际清偿日止。 一审法院认定事实：2018年2月13日，程道满、丁少德、毕公富向明旺公司出具了一张欠条，内容为:今欠到汪太明贰拾壹万壹仟陆佰元整此款为xx工程砖款。汪太明系职务行为，货款实系明旺公司所有。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。对欠条的形成，明旺公司在回答法庭询问时做出了合理的说明、解释。程道满、丁少德承认明旺公司主张的欠款金额211600元，并认可诉请所依据的事实，不违反法律规定，该院予以确认。虽然，毕公富对明旺公司主张的欠款金额存有异议，但没有提供相应证据证明，该院不予采纳。所以，程道满、丁少德、毕公富依法承担给付明旺公司211600元的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期利息计付标准可为中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，加计30－50%计算逾期付款损失。因欠款形成于欠条之前，明旺公司债权未获清偿，债权利益已经受损，且出具欠条时双方没有约定具体付款时间，故逾期利息损失可从出具欠条次日起计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决：一、程道满、毕公富、丁少德给付明旺公司货款211600元，于判决生效之日起十日内付清；二、程道满、毕公富、丁少德给付明旺公司逾期付款损失至欠款实际清偿日止(计算基数为211600元，2018年2月14日至2019年8月19日计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%，2019年8月20日以后的计算标准为一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%)。一审案件受理费，减半收取计2492元，由程道满、毕公富、丁少德共同负担。 二审审理过程中，毕公富向本院提交三份证据，证据一系审计报告，拟证明案涉工程实际用砖是2870立方；证据二系合伙协议，拟证明除了程道满、丁少德、毕公富，还有其他两个合伙人；证据三系在信访局写的承诺书，拟证明涉案工程从来没有和我结算过，在信访局写的承诺也是为了支付农民工工资，是在逼不得已的情况下才签了欠条。 明旺公司质证意见，审计报告的真实性不持异议，但达不到毕公富的证明目的，合伙协议和承诺书均是毕公富、程道满、丁少德所签，该两份证据也达不到毕公富的证明目的。 丁少德质证意见，对上述证据没有意见。 本院审查认为，毕公富提交的合伙协议系2014年xx镇农业综合开发高标准农田，但本案涉及的工程系xx镇高标准农田建设项目，且合伙协议仅有毕公富、程道满、丁少德三人签字，故达不到毕公富的证明目的。关于审计报告，该份结算审核报告在一审中已经作为证据提交，从性质上来说，不属于新证据。关于承诺书，有毕公富签字确认，毕公富仅辩称其在逼不得已的情况下签了欠条，但并未提交证据证明，故该承诺书也达不到毕公富的证明目的。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的主要争议焦点为毕公富在案涉欠条上签字确认的数额是否能够认定为欠付xx工程砖款的数额。毕公富主张该欠条系配合信访局化解矛盾而签，案涉砖款计算应当以毕公富提交的结算审核报告书为准，但该结算审核报告书形成在先，欠条出具在后，毕公富在与明旺公司对xx工程砖款进行结算时，理应将砖块使用数量、单价进行明确，毕公富在欠条上签字，应当视为对欠付砖款的认可，毕公富作为一名完全民事行为能力人，应当对自己在欠条上的签字承担相应法律后果。毕公富主张是迫不得已而为，亦未提交充分证据证明，故其相关上诉主张，本院不予采信。 关于逾期付款违约金。明旺公司与毕公富、程道满、丁少德并未明确约定逾期付款违约金，且双方在欠条中亦未涉及逾期付款违约金，但毕公富未提交证据证明明旺公司明确放弃逾期付款违约金。故明旺公司主张逾期付款违约金，有事实和法律依据。 至于一审法院是否遗漏当事人，程序违法。毕公富主张本案案涉xx工程系五人合伙做的，但在一审中毕公富并未申请追加被告，且即便案涉工程确有五名合伙人，也属于该五人内部法律关系。从案涉欠条看，作为债务人签字确认的是程道满、丁少德、毕公富，明旺公司起诉该三人，并无不当。 综上，毕公富的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1707元，由上诉人毕公富负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理汪平 书记员王玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；