江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏07行终27号 上诉人（原审原告）：张文堂，男，1955年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地江苏省连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，该局局长。 上诉人张文堂因与被上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局，以下简称海州住建局）房屋征收补偿协议一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张文堂系连云港市第一建筑工程公司职工。2011年5月22日，张文堂出资购得位于原××号的其租住的职工宿舍，并于2012年11月20日办理了房屋所有权登记，证载面积为21.56㎡，实测23.76㎡。张文堂在此处还另有部分自建房屋。2014年6月19日，原新浦区人民政府作出新政发[2014]51号《连云港市新浦区人民政府烟草巷地块旧城区改造项目房屋征收决定书》，决定对烟草巷地块旧城区改造项目红线范围内的房屋及构筑物依法实施征收。同日公示了该项目的《房屋征收与补偿安置方案》。张文堂所有的位于原××号的涉案房屋在该项目的征收红线范围内，征收编号为D-32。关于张文堂被征收房屋的建造情况，张文堂本人签字确认的《个人房屋建筑说明》载明，除去23.76㎡的原有房屋，张文堂还分别于1990年自建了26㎡以及2008年自建了15.35㎡的房屋。征收补偿工作开展后，海州住建局对张文堂房屋的评估结果及奖励费用公示表以及修正公示表分别进行了公示，并告知如对被征收房屋建筑面积及评估价格、奖励费用有异议，自公示之日起七日内以书面形式提出并提供合法有效证明材料至征收指挥部工作组，逾期视同无异议。张文堂在异议期内未提出异议。2014年8月5日，该征收项目的评估公司出具《房地产估价报告》，张文堂被征收房屋的合法面积23.76㎡，合法房屋评估价值140160元，参照合法面积26㎡，参照合法房屋价值125359元，房屋征收补偿价值合计265519元。2018年5月27日,原海州区房屋征收局（甲方）与张文堂（乙方）签订涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》，约定由甲方征收乙方所有的位于原××号的合法房屋面积49.76㎡、违建15.35㎡。乙方选择产权调换房屋壹套，共计建筑面积100.19㎡，甲方安置乙方房屋的地点及套型为凤某居13号楼一单元2502室。被征收房屋评估价格265519元，附属物补偿价格58534元，搬家费1600元，过渡费24000元，奖金33242元，其他未认定6140元，合计389035元。安置房屋费用中，与被征收房屋等面积价格277163元，奖励安置面积价格59889元，市场价安置面积价格251745元，合计588797元。乙方应向甲方支付安置房差价款199762元。为了让张文堂能享受到征收签约奖励政策，甲方将该协议的签订时间倒签为2015年4月21日。2018年6月13日和7月4日，张文堂分别办理了水、电销户手续，并于2018年7月4日向涉案被征收地块的征收指挥部移交了涉案房屋，后房屋被拆除。2018年7月16日，海州区房屋征收服务中心向张文堂发送《凤某居安置房交付通知》，通知张文堂其选择的凤某居13号楼一单元2502室安置房已具备交付条件，接到本通知后七日内持本通知并携带本人身份证、《房屋征收补偿安置协议书》等材料及应缴房款199762元办理相关上房手续。张文堂在该安置房交付通知上签名捺印。之后，张文堂没有办理上房手续。张文堂称多次向海州住建局索要涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》未果，直到2019年10月11日，张文堂委托其亲戚到海州住建局处经交涉方领取了涉案协议。 原审法院另查明，因政府机构改革，原连云港市海州区房屋征收局的行政职能现已由海州住建局承继。 原审法院认为，本案争议的首要问题是张文堂的起诉是否已超过了法定起诉期限。起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼并获法院受理的期限,是起诉条件之一;如无正当事由超期起诉,当事人则丧失诉权,法院不再受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉房屋征收补偿安置协议签订于2018年5月27日,在无正当事由的情况下,张文堂如针对该协议提起诉讼，则最迟应在2019年5月28日前提出。而张文堂是在2020年6月10日提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。张文堂对此的辩解是张文堂一直没有取得该协议，领取协议的时间是2019年10月11日，故起诉不超期。对此，原审法院认为，在行政机关未告知相对人起诉期限的情况下，是以相对人知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但最长不得超过一年的起诉期限是以相对人知道或者应当知道行政行为内容的时间为期限计算起点的。因此，相对人知道或者应当知道行政行为的内容是判断起诉期限是否超期的关键。张文堂以其未及时取得涉案征收补偿安置协议书为由主张起诉未超期，但房屋征收补偿安置协议书只不过是房屋征收补偿安置约定内容的载体，对于补偿安置的内容即被征收房屋的补偿金额、补偿方式、支付期限，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、过渡费等是否知晓，才是评判起诉超期与否的依据。事实上，房屋征收部门在与张文堂签订涉案协议前就已将张文堂房屋的面积及评估价格等进行了公示，张文堂对此并未提出异议；且所签协议中关于涉案房屋的面积和价格等均与公示的一致。张文堂在签订协议后随即办理了涉案房屋的水、电销户手续，并在规定期限内将空房移交给征收部门拆除，后征收服务中心于2018年7月16日向张文堂发送《凤某居安置房交付通知》，通知张文堂办理安置房上房手续，安置房的地点、套型及应缴的房屋差价款等，也与协议约定的内容一致，张文堂在该安置房交付通知上签名捺印予以确认。以上事实充分证明张文堂自签订协议时起对于涉案协议的内容是知道或者应当知道的。尽管张文堂对此予以否认，称其系被拘禁、受胁迫而签的空白协议，但没有证据证明涉案协议系张文堂受胁迫而签订的空白协议；且张文堂在签订涉案协议后主动履行水、电销户和空房移交义务的行为，与张文堂的该说辞相矛盾，亦不符合一个正常理性人的行为方式。因此，对张文堂的该辩称意见,依法不予采信。至于张文堂称其一直在信访，亦不属于其超期起诉的正当事由。综上，张文堂的起诉因超过法定起诉期限，不符合案件受理条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回张文堂的起诉。案件受理费50元（张文堂已预交），退还张文堂。 上诉人张文堂不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人是在被胁迫、受威胁的情况下在空白协议上签名。2、上诉人一直不知道协议的内容，直到2019年10月11日上诉人委托亲属到被上诉人处，才领取到涉案协议。上诉人提起诉讼未超过一年的起诉期限。3、涉案协议超出了征收补偿决定和补偿方案规定的签约期限，评估报告不能作为签订协议的依据，面积认定错误，签约程序违法，涉案协议应当被撤销。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人海州住建局未做答辩。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，且应当在法定期限行使诉权。本案中，双方当事人对涉案协议签订于2018年5月没有争议，上诉人提出其实际取得该涉案协议的时间是2019年10月11日，其主张起诉期限应当自此时开始计算。经审查在案证据，上诉人办理水、电销户手续的时间分别是2018年6月13日和2018年7月4日，上诉人于2018年7月4日签字确认的《承诺》载明上诉人于当日将涉案房屋搬迁完毕并移交拆除，上诉人于2018年7月16日在《凤某居安置房交付通知》上签字，该通知书载明了其选择的安置房的具体位置及楼房号、尚需缴房款的具体数额等内容，上述内容与涉案协议内容一致，上诉人在签字确认该交付通知时未提出异议。以上证据相互印证，能够证明上诉人已经于协议签订时知晓协议的具体内容，上诉人于2020年6月提起行政诉讼已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出其系受胁迫签订空白协议的主张没有证据证明。综上，原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 季 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；