江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏02行终2号 上诉人（原审原告）顾小岩，男，1964年6月13日出生，汉族，住宜兴市。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)宜兴市综合行政执法局，所在地宜兴市龙潭西路288号。 法定代表人唐晓龙，该局局长。 委托代理人吴旭伟。 委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)宜兴市人民政府，所在地宜兴市陶都路8号。 法定代表人张立军，该市市长。 委托代理人刘邦宪。 委托代理人张旭涛。 上诉人顾小岩因要求确认被上诉人宜兴市综合行政执法局（以下简称宜兴执法局）不履行法定职责违法并要求撤销宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）驳回行政复议申请决定上诉一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282行初26号行政判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实：顾小岩于2001年初在宜兴市××镇××村创办了宜兴市万石南漕孔雀养殖场（以下简称养殖场），并于2007年9月20日领取了江苏省林业局颁发的《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》。无锡市*汽车零部件有限公司（以下简称*公司）与顾小岩的孔雀养殖场相邻。2019年11月27日，顾小岩向宜兴执法局邮寄了“违法建筑查处申请函”，要求对位于宜兴市××镇××村××区存在的违法建筑进行查处。宜兴执法局决定于同年12月3日立案调查，2020年1月27日，宜兴执法局向顾小岩邮寄了答复书，告知其申请对*公司厂房存在违法建筑进行查处的事项，宜兴执法局已经立案调查，依照法定程序，现正在调查处理过程中。顾小岩认为宜兴执法局有职责对其申请查处的事项作出处理，宜兴执法局未进行处理构成行政不作为，侵害了顾小岩的合法权益，于同年2月18日向宜兴市政府申请行政复议，要求确认宜兴执法局在法定期限内对顾小岩的查处申请未作出处理违法；并责令宜兴执法局限期对顾小岩的查处申请作出处理。宜兴市政府经审查于同年4月4日作出〔2020〕宜行复第4号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），驳回了申请人顾小岩的行政复议申请。顾小岩不服，向法院提起诉讼。 另查明，2015年9月21日宜兴市万石镇南漕孔雀养殖场及顾小岩出具了一份“承诺书”，对2014年8月、12月共有近500只蓝孔雀死亡救助事项作出承诺，认为在没有直接证据能证明孔雀死亡原因的情况下，本着人道主义原则，在万石镇政府牵头协调市、镇、村、企等相关单位，根据本人要求，一次性给予其人道主义救助款19万元。并承诺：1、从孔雀养殖长远打算考虑，我将积极会同南漕村自行寻找合适地块进行养殖场所整体搬迁；2、作为养殖场的主要负责人，在以后的养殖生产过程中，我将切实做好养殖场所的消毒及孔雀的检疫防疫工作，力争从养殖技术层面降低孔雀死亡风险，如再出现类似情况，我将通过法律诉讼途径向有关单位或个人来主张权利。 又查明，宜兴执法局于2019年12月3日立案后，于2020年1月8日向宜兴市自然资源和规划局发函，要求该局对*公司涉嫌违法建设行为作出规划认定意见，该局于同年4月1日复函宜兴执法局，告知宜兴执法局：我局（原宜兴市国土资源局）已于2015年6月4日对*公司未经批准非法占地行为做出了行政处罚决定，已没收该公司违法建成的厂房1112.6平方米。宜兴执法局于4月26日对该案已作出了结案处理。 再查明，根据《宜兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《宜兴市机构改革方案》、《省政府关于宜兴市城市总体规划的批复》规定：宜兴市城市管理局对外加挂宜兴市综合行政执法局牌子，不再保留宜兴市城市管理行政执法局牌子；宜兴执法局对城市规划区内的违法建设行为具有查处职责；宜兴市城市规划区范围为全市域（太湖水域除外）。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，顾小岩认为*公司存在违法建设行为，向宜兴执法局申请要求调查处理。顾小岩的养殖场与*公司相邻，属于维护自身合法权益的投诉，因此与宜兴执法局查处行为有利害关系，顾小岩具有原告主体资格。本案中，宜兴执法局根据顾小岩的投诉，于2019年12月3日决定立案调查，于2020年1月8日向宜兴市自然资源和规划局发出要求对涉案违法建设行为作出规划认定意见的“工作联系函”，同年1月20日向顾小岩作出答复函，后宜兴市自然资源和规划局经调查，于同年4月1日复函市执法局。宜兴执法局于同月26日经审核决定对该案作结案处理。宜兴执法局在收到顾小岩申请后，及时立案，依法调查，并将立案情况告知了顾小岩，因宜兴执法局对涉案厂房有无规划审批手续并无认定职权，故其依法征询规划部门意见，并在接到复函后及时作了结案处理，并无不当，应认定宜兴执法局在法定期限内履行了法定职责。宜兴市政府依法受理顾小岩的复议申请后，依照法定程序，经审查作出驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人的行政复议申请，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾小岩的诉讼请求。 上诉人顾小岩上诉称：上诉人于2001年初在宜兴市××镇××村创办了养殖场，投资巨大，并领取了江苏省林业局2007年9月20日颁发的《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，合法养殖多年，并受到多部门表彰和媒体报道。然而在上诉人孔雀养殖场隔壁相隔几米远的距离，自2010年前后*公司违法占地建厂房生产至今，污染环境，随意排放，导致上诉人养殖的孔雀大量死亡1000多只，而至今不赔偿。据查该公司厂房无任何建设手续，存在违建。上诉人于2019年11月27日（邮寄日期）通过邮寄方式向宜兴执法局申请查处，宜兴执法局次日签收该申请，在法定期间内未作出处理决定。起诉后一审法院判决驳回诉讼请求明显错误。请求二审法院：1、撤销江苏省宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282行初26号行政判决；2、确认宜兴执法局在法定期限内对上诉人的查处申请未作出处理决定违法；3、责令被上诉人一限期对上诉人的查处申请作出处理决定；4、撤销（2020）宜行复第4号驳回行政复议申请决定书；5、诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人宜兴执法局、宜兴市政府的答辩意见与一审时一致。 各方当事人在一审中提交的证据材料已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。 本院认为，《宜兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第二十九条规定,在城市规划区内,未取得建设工程规划许可证进行建设、利用失效的建设工程规划许可证进行建设等违法建设行为，由市城管执法局责令停止建设……。宜兴执法局对城市规划区内的违法建设行为具有依法查处的行政职责。 本案中，宜兴执法局接到顾小岩的投诉后，于2019年12月3日进行立案调查。2020年1月8日，宜兴执法局向宜兴市自然资源和规划局发出“工作联系函”，要求其对涉案违法建设行为作出规划认定意见。2020年1月20日，宜兴执法局向顾小岩作出答复函，告知对其投诉已经立案，正在进行调查处理。其后，宜兴执法局接到规划部门的复函，在规划部门对被举报涉案建筑已经作出处罚决定的情况下，对该案作结案处理，并无不当。宜兴市政府在受理顾小岩的行政复议申请后，依照法定程序驳回其行政复议申请，亦无不当。一审法院判决驳回顾小岩的诉讼请求，结论正确，应予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾小岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  彭国顺 审判员  何 薇 二〇二一年三月三十日 书记员  黄玉卿