山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终502号上诉人（原审被告）：滕州市九易农业技术开发有限公司，住所地滕州市界河镇化里村。法定代表人：程群锡，经理。上诉人（原审被告）：邱伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：王玉连，女，1975年7月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。上诉人邱伟、滕州市九易农业技术开发有限公司（以下简称九易公司）因与被上诉人王玉连健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九易公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人经营的冷库棚板存有安全隐患，故存有过错，应承担相应责任。上诉人认为，该认定主观随意，没有任何依据支持。被上诉人受伤，纯系自身原因造成，上诉人没有任何过错。具体理由如下：一、上诉人经营的冷库棚板已被正常使用多年（一审法院对该事实也给予了认定），设计安装符合行业标准，周边冷库棚板也均采用同类型设计，多年来均没有出现任何安全隐患。棚板轨道设计采用火车轨道原理，属于比较成熟的设计安装。本案没有任何权威部门的鉴定意见认定该设计安装具有安全隐患。二、被上诉人受伤的原因是其回棚板时有距离的跳落造成，该跳落距离也绝非一审判决认定的小距离，且与落脚点也有所关系，否则不会造成棚板脱轨。上下货架虽然没有固定的台阶或楼梯，但有移动扶梯，被上诉人完全可以依靠移动扶梯或借助其他固定工具一步步回到棚板，其作为完全行为能力人，在明知落脚处为棚板（非地面），且棚板为滑轨、滑轮设计的情况下依然采取跳落的方式，所引起的法律后果应由其本人全部承担。综上所述，上诉人的棚板属于自用，没有用于对外获利，对于被上诉人没有安全保障义务，没有任何过错，不应承担责任，恳请二审法院查清事实，依法处理。王玉连辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王玉连向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等暂定60,000元；2.该案诉讼费用由被告承担；一审诉讼中将其请求的赔偿内容及计算方式明确为：1、医疗费27,606.28元；2、误工费120元260天=31,200元；3、护理费120元110天（20天+90天）=13,200元；4、残疾赔偿金42,329元20年0.1=84,658元；5、伙食补助费30元20天=600元；6、营养费30元90天=2,700元；7、交通费1,000元；8、后续治疗费11,000元；9、鉴定费2,700元；10、精神损害抚慰金2,000元，共计175,664.28元，按照被告70%的责任计算为122,964.99元。一审法院认定事实：2019年8月3日，王玉连的一客户欲购买土豆，原告遂带其客户到冷库（储藏土豆的恒温库）查看以便购买，后到被告的冷库中看。当日19时许，原告在自被告冷库存放土豆的货架上从三层下至二层的棚板时，因踏踩不当，致该棚板从导轨上滑出掉落地面，原告亦掉落地面后受伤。原告所受损伤经滕州市中心人民医院诊断为跟骨闭合骨折（右）、右髋部软组织伤，行右跟骨骨折切开复位内固定术手术治疗，住院治疗20天。原告对其所受损伤于2020年4月8日委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鲁金司鉴[2020]法临鉴字436号意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王玉连右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残。2、被鉴定人王玉连后续治疗（内固定取出）费用需人民币10,000-12,000元。3、被鉴定人王玉连伤后的误工期限建议为240日、护理期限建议为90日、营养期限建议为90日。另查明，九易公司系于2016年5月注册的个人独资企业，邱伟为九易公司冷库的实际经营人，其经营方式为代为储藏土豆，向存储土豆者收取存储费用，被告允许购买土豆者到冷库中查看土豆，与存储土豆者联系或由邱伟代为联系购买事宜，被告不再另收取费用。原告受伤所在的冷库为东西走向，库门向南，进门为一段南北向走廊，走廊两边为存放土豆的货架，货架为三层（说明：一层为地面部分），货架无固定上下台阶或楼梯，仅在其地面放置有活动梯子供上下二层，二层没有地面，系在入门走廊上方东西货架的二层各设置一南北向滑轨，滑轨上放置一有滑轮的棚板，棚板可南北移动，以供人员站立、踏踩，存放或查看二层的货物。其二层及三层无固定楼梯，故也可由此棚板攀爬至三层查看货物。原告受伤即是自货架三层看货后，攀扶货架回棚板时，因有小距离跳落，踏踩不当致棚板脱离一侧货架，原告及棚板一同跌落地面，致原告受伤。本案事故发生后，被告对棚板的南北两端焊接了方管，以对棚板进行加宽，强化了棚板与货架滑轨两边的搭接重叠程度。一审法院认为，王玉连在被告经营的冷库中受伤，事实清楚，一审法院对该事实予以确认。被告冷库廊道上的棚板为滑轨、滑轮设计，棚板简易的放置在两边货架的导轨上，且棚板与两边导轨的重叠咬合面较少，如因踏踩不当易致滑轮从滑轨上脱落，甚至致棚板掉落，存有安全隐患，原告所受伤害与此有关，作为冷库所有者或经营者的二被告均存有过错，应承担相应的责任。同时，因上下货架没有固有台阶或楼梯，原告对该行为的危险性应有预见性，应当对其自身的安全尽到谨慎的注意义务，该棚板已被正常使用较长时间，本案中棚板的脱落与原告从上层货架上回到棚板时，对该棚板没有谨慎踏踩有关，在其回到棚板时有小距离的跳落是致棚板脱离导轨滑落的主要原因，故原告对本案事故的发生应负主要责任，综合本案的全部情况，一审法院认定原、被告的责任比例为7：3。该冷库为被告九易公司所有，邱伟为实际经营人，二被告对本案事故的发生责任相当，应在责任范围内共同对原告承担赔偿责任。对原告所请求的各项损失，一审法院结合原告提交的证据及庭审中双方当事人的质证和诉辩意见，认定如下：1.医疗费为27,606.28元；2.原告没有证明其误工损失及护理人员因误工所致的损失或护理费用，依据原告请求，以及原告中介服务、护理行业的收入情况，均比照2019年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，分别为：误工费27,832.8元（计误工240天，115.97元/天）、护理费10,437.3元（计伤后护理90天，按115.97元/天计算）；3.残疾赔偿金84,658元（42,329元/年20年10%）；4.住院伙食补助费600元（30元/天，计住院20天）；5.营养费2,700元（30元/天，计90天）；6.交通费：原告住院20天，按护理人员每周回家一次，50元/次，及原告入院、出院交通需求，酌定为400元；7.后续治疗费酌定为11,000元；8.精神损害抚慰金酌定为1,000元；9.鉴定费2,700元；原告请求的上列损失共计168,934.38元，原、被告按责任比例分担计算后，被告向原告赔偿50,680.31元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滕州市九易农业技术开发有限公司、邱伟于判决生效后七日内共赔偿原告王玉连医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金及鉴定费合计50,680.31元；二、驳回原告王玉连的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元减半收取1,380元，由被告滕州市九易农业技术开发有限公司、邱伟共同承担534元，原告承担846元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由邱伟经营的九易公司所有的冷库中的设施存有安全隐患，王玉连在涉案冷库中查看土豆时掉落受伤，作为冷库所有者及经营者的二上诉人存有过错，应承担相应的责任。同时，王玉连系成年人，因冷库内上下货架没有固有台阶或楼梯，其对其自身的安全未尽到谨慎的注意义务，综合本案的全部情况，一审法院认定上诉人与被上诉人的责任比例为3：7，较为客观合理。二上诉人关于其不应承担责任的主张，依法不能成立。综上所述，邱伟、九易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,760元，由上诉人邱伟、滕州市九易农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  朱海燕审判员  孙 梦二〇二一年三月二十九日书记员  高文娜