wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0891刑初50号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人李某伟，男，1982年2月13日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住淮安市。曾因盗窃，于2019年12月13日被山东省滕州市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月20日被刑事拘留，3月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 辩护人王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2021）40号起诉书指控被告人李某伟犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人李某伟及其辩护人王正清均到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2021年2月9日至2月19日，被告人李某伟至淮安市生态文旅区吾悦广场非机动车停车场，盗窃他人自行车、水杯、车架等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2264元。具体分述如下： 1、2021年2月9日晚，被告人李某伟至淮安市生态文旅区吾悦广场非机动车停车场，盗窃被害人牟某艳保温杯一个、车载手电筒一个、车载喇叭一个。 2、2021年2月10日晚，被告人李某伟至淮安市生态文旅区吾悦广场非机动车停车场，盗窃被害人陈某美利达牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1681元。 3、2021年2月15日晚，被告人李某伟至淮安市生态文旅区吾悦广场非机动车停车场，盗窃被害人马某捷安特牌车架、车篓、铃铛各一个。经鉴定，被盗捷安特牌车架、车篓、铃铛分别价值人民币113元、60元、9元。 4、2021年2月17日晚，被告人李某伟至淮安市生态文旅区吾悦广场非机动车停车场，盗窃被害人丁某身份证一张、iKF牌蓝牙耳机一副、现金人民币102元。经鉴定，被盗蓝牙耳机价值人民币155元。 5、2021年2月19日晚，被告人李某伟至淮安市生态文旅区吾悦广场非机动车停车场，盗窃被害人周某莫曼顿牌运动水壶一个、水壶架一个。经鉴定，被盗运动水壶、水壶架分别价值人民币77元、67元。 另查明，被告人李某伟于2021年2月19日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人陈某被盗的美利达牌自行车一辆、被害人马某被盗的捷安特牌车铃铛一个、被害人周某被盗的莫曼顿牌运动水壶及水壶架各一个已被追回并发还被害人。被害人丁某被盗的身份证一张、现金人民币102元已被追回并暂扣于淮安市公安局新城分局。 被告人李某伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某伟归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；部分被盗财物被追回并发还被害人，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、暂扣于淮安市公安局新城分局被害人丁某巧的身份证一张、现金102元发还被害人，责令被告人李某伟退赔被害人丁某巧iKF牌蓝牙耳机损失155元；责令被告人李某伟退赔被害人马某捷安特牌车架、车篓损失173元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭振强 二〇二一年三月三十一日 书记员  桑亚娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执265号 申请执行人：甘小红，女，1969年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人：路佳鑫，女，1995年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇锦都花园小区7号楼（三区五段）。 法定代表人：王玲，该公司总经理。 申请执行人甘小红、路佳鑫与被执行人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昌吉回族自治区中级人民法院作出的（2020）新23民终1319号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人甘小红、路佳鑫于2021年1月12日向本院申请执行，申请标的335151元。执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告。本院分别于2021年1月12日、2021年2月24日、2021年3月17日通过网络执行查控系统，被执行人的银行存款不足额已冻结、车辆查询×××江淮牌已查封，无有价证券等财产。经查被执行人名下位于阜康市富地康城25号楼底商一至三层商铺均已相应查封，现被执行人在新疆高院提起审判监督程序针对执行依据的生效文书进行诉讼未结案。 申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现因执行依据的法律文书在再审诉讼阶段不易处置已查封的房产，待再审诉讼活动结案，确定的双方当事人权利义务方可办理，避免执行回转问题的出现。鉴于目前的情况，在保障申请执行人权利的前提下暂停执行，并就本案件的执行及再审情况，采取的财产查封措施、告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执265号案件的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 张 静 审 判 员 摆华英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹 诗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民申67号再审申请人（原审被告）：牛佩清，男，1959年9月6日出生，汉族，无业，住天津市河东区。被申请人（原审原告）：刘洋，男，1980年4月22日出生，汉族，金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司法定代表人，现羁押于北京市东城区看守所。被申请人（原审被告）：牛续，男，1984年9月5日出生，汉族，无业，户籍地天津市河东区。被申请人（原审被告）：马淑英，女，1960年10月1日出生，汉族，无业，户籍地天津市东丽区。再审申请人牛佩清（以下简称牛佩清）与被申请人刘洋、牛续、马淑英（以下分别简称各自姓名）民间借贷纠纷一案，牛佩清于2020年9月23日不服本院（2018）京0105民初14110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。牛佩清有新的证据，足以推翻原判决，且牛佩清自知道判决之日起六个月内向本院申请再审，故牛佩清再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  田丽丽审判员  胡东方审判员  王有成二〇二一年三月十一日书记员  黄 河
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁步民。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧怡，陕西法智律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缑涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任莉莉。系缑涛之妻。再审申请人丁步民因与被申请人缑涛、任莉莉民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06民终1582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁步民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二一年三月二十六日书记员  薛恺臻
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执4393号申请执行人：蔡天文,男性,1964年11月9日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：汪建峰，男性,1977年1月12日生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人蔡天文与汪建峰为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初8716号，判令被执行人向申请人给付欠款34500.00元，现该已发生法律效力。因被执行人汪建峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蔡天文于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年12月15日向被执行人汪建峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年12月15日对被执行人汪建峰的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执4393号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李祥玉执行员  张洪国执行员  崔晓东二〇二一年三月十九日书记员  贾 林
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1561号申请执行人：唐某某,男,山丹县居民。被执行人：朱某某,男,山丹县居民。申请执行人唐某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月23日作出的（2020）甘0725民初469号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1.本院（2020）甘0725民初469号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人朱某某具有履行给付案款36593元的义务。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年10月14日就（2020）甘0725民初287号民事判决书确定的义务立案执行。3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下有无机动车。6.国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产。7.执行日志、照片，证明被执行人不在该小区居住，至今未归。8.本院依法将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单并限制高消费。9.2021年1月27日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人朱某某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为36240元，已执行到位标的0元，未执行到位标的36240元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年三月二十三日书记员  姜鹏庆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3475号 申请执行人：深圳逸海假日旅游服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道锦联路锦上花家园B栋4A，统一社会信用代码：91440300398441673P。 法定代表人：曹辉。 委托代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人：张俊，广东诚于信律师事务所实习律师。 被执行人：陈潮波，女，汉族，1969年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳逸海假日旅游服务有限公司与被执行人陈潮波劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]551号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人与申请执行人办理工作交接，要求被执行人交付申请执行人公司2015年1月1日至2015年12月31日内账12本、2016年1月1日至2016年12月31日内账11本、2017年1月1日至2017年12月31日内账5本、2018年1月1日至2月9日内账1本、2016年1月1日至2017年12月31日外账5本、装有被执行人在职期间其他财务记账凭证的铁皮柜钥匙1把、外账记账公司及相关联络对接人信息、被执行人在职期间所有使用的发票底根、HF05-170827-FDM项目支付一笔90200元付款申请书、8张发票（09605654、63030855、63030854、63030853、09139970、09139971、09139972、09139975）及相关款项到账银行回单、陈小影（2014年7月至2017年2月）代缴社保收款记录、庞聪（2014年7月至2015年1月）代缴社保收款记录、骆鸿阳2016年2月代缴社保收款记录、申请执行人公司座机电话用户名，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈潮波发出执行通知书，并组织申请执行人与被执行人在本院履行前述交付行为。申请执行人对被执行人提交的钥匙及公司座机电话用户名予以确认并当场接收。被执行人提交了内账合计29本、外账合计5本、外账记账公司及相关联络对接人信息、其在职期间所有使用的发票底根、HF05-170827-FDM项目支付一笔90200元付款申请书、8张发票（09605654、63030855、63030854、63030853、09139970、09139971、09139972、09139975）及相关款项到账银行回单、前述三人代缴社保收款记录；申请执行人对被执行人提交的前述材料均不予认可，认为前述材料不是仲裁裁决指向的材料，不予接收。因申请执行人与被执行人对交付物品存在较大争议，申请执行人不同意接收被执行人提交的除钥匙、公司座机电话用户名外的其他材料，强制执行无法继续。 本院认为，申请执行人与被执行人对交付物品无法协商达成一致，执行阶段亦无法认定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹纪才
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1119号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧妍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄萍萍，女，1956年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年三月二日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更113号罪犯唐丙合，男，1990年5月23日生,侗族，贵州省从江县人，现在贵州省凯里监狱服刑。2011年9月20日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人唐丙合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿20000元（已履行完毕）。该犯不服，提出上诉。2012年10月19日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑三终字第212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2012年12月3日送入贵州省凯里监狱服刑。2015年7月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2018年7月25日，贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年。刑期自2015年7月28日起至2033年11月27日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯唐丙合在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利8年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐丙合在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年8月获物质奖励一次，2019年9月至2020年2月获物质奖励一次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯唐丙合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐丙合减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利8年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐丙合减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利8年不变（刑期自2015年7月28日起至2033年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元忠审判员  潘年钢审判员  杨再幸二〇二一年三月二十五日法官助理高光强书记员刘光平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1361号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司，营业地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋第1,2,3,4,5栋2单元11层1号房，统一社会信用代码91520190073874219Y。负责人：傅连山。委托诉讼代理人：柳丽红，女，土家族，1989年3月1日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：高原冰，男，锡伯族，住贵州省贵阳市小河区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司与被告高原冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司以与被告达成庭外和解为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取471.00元，由被告高原冰承担。审判员  马艺榕二〇二一年三月二十六日书记员  成应美
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执89号 申请执行人黄育基，男，汉族，1985年03月05日出生，户籍地址广东省紫金县。 被执行人向良，男，土家族，1993年5月06日出生，户籍地址湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。 关于申请执行人黄育基与被执行人向良责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2021年1月04日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向良向申请执行人黄育基退赔损失1000元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。被执行人向良主动缴纳退赔案款1000元，经本院依法划付至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初151号刑事判决书所确定的责令退赔黄育基内容部分已执行完毕，现予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初151号刑事判决书所确定的责令退赔黄育基内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月九日 书记员  张嘉康
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终300号上诉人（原审被告）：彭胜波，男，1973年12月27日出生，汉族，住监利市容城镇粮玉沙大道社保局宿舍，系监利市税务局工作人员。被上诉人（原审原告）：监利县春苑园林建筑工程有限公司（下简称春苑园林公司），住所地：监利市人民大垸农场流港镇中华路。法定代表人：朱莉霞，春苑公司总经理。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷律师事务所律师。上诉人彭胜波因与被上诉人春苑园林公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2020）鄂1023民初1631号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭胜波、被上诉人春苑公司的委托代理人张明才到庭参加诉讼。本院认为：一审审理中，上诉人彭胜波提出了春苑园林公司提起民间借贷诉讼的《借支单》与被上诉人春苑园林公司时任法定代表人朱益春等人之间的工程投资关系相关的抗辩，并提交了相应的理由和证据。二审中，上诉人彭胜波补充提交了春苑园林公司《企业信息公司报告》、《合资建房合同》、《结婚证》，以证明其抗辩理由。上述证据证明双方可能存在其他基础法律关系，本案应该依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定进行审理。原判认定事实不清，可能影响判决结论的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2020）鄂1023民初1631号民事判决。二、本案发回监利市人民法院重新审理。上诉人彭胜波预交的二审案件受理费5275元、监利县春苑园林建筑工程有限公司预交的一审案件受理费2712.50元均予以退回。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  许红卫二〇二一年三月二十五日书记员  周 薇陈艳屏
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1839号李某某：本院执行你追缴违法所得一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月四日
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0624民初293号原告：新昌县新都混凝土有限公司（统一社会信用代码91330624075316448P）,住所地新昌县梅渚镇新梅大道55号。法定代表人：朱建夫。委托诉讼代理人：孙锡泉，男，该公司员工。被告：李小明，男，1973年5月15日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。原告新昌县新都混凝土有限公司与被告李小明定作合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告新昌县新都混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙锡泉、被告李小明及其委托诉讼代理人丁秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌县新都混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告预拌商品混凝土欠款94640元；2、判令被告支付逾期利息69087.2元（自2016年1月10日起按月利率1.25%计算至起诉日，至实际履行日的利息另行计算），二项合计为163727.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告与原告签订了预拌商品混凝土定作合同，约定了品名、规格、数量、单价（按信息价9折）结算及付款期限等作了约定。结算方式及付款期限：次月10日前支付上月已供砼量款的全部款项。违约责任：逾期付款，按逾期金额每天支付万分之五的违约金。2015年9月26日至12月30日，被告向原告购买了Ｃ25拌商品混凝土共计377立方米，用于新昌县××镇××房××楼的基础、圈梁、梁板工程和大市聚街道的道路工程，共计价值136395元（含泵费5000元）。被告已付41755元，余款94640元，经多次催讨，至今未付。为此原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述：大市聚安置房、大市聚综合楼、大市聚街道这三个工程是同一地方，都是移民安置地范围内，原告送货都是被告打电话过来的，价格为每立方米350元。被告李小明辩称，合同中的钦寸水库移民安置地包括的工程项目只有大市聚安置房、大市聚综合楼，不包括大市聚街道，大市聚街道是属于大市聚新街改造工程。大市聚安置房和大市聚综合楼工程的承包方是新昌县三毛建筑工程有限公司，新昌县三毛建筑工程有限公司又将工程转包给章良军，章良军想雇佣被告为施工员，被告在合同中仅为代理人签字，未实际参与施工，也未就该工程向原告支付货款，且在签订合同时已告知原告修改合同。被告在大市聚街道项目担任施工员，实际承包人是石勇。被告未曾叫原告送货，也非合同相对方，不是适格诉讼主体，应当驳回诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了预拌混凝土定作合同1份、发货单36份；被告在举证期限向本院提交了证人证言1份。证据经当庭展示和质证，原告认为证人应到庭作证，根据证人证言内容，恰好能证明被告作为施工员可以代表来签合同。被告认为合同签字属实，但非合同相对方，对发货单中石勇及被告签字的予以认可，都是大市聚街道工程的，其余的不予认可。经本院审核认为，因被告在合同中签字，故对合同的真实性予以认定。对发货单，证据来源和形式合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。对证人证言，因证人未出庭作证，故对此证据证明力不予认可。综上，本院认定以下事实：2015年9月2日，被告作为定作方的委托代理人与原告签订了预拌商品混凝土定作合同，在合同台头处的定作方是钦寸水库移民安置地，在合同尾端定作方处空白。合同约定了品名、规格、数量、单价（按信息价9折）结算。交付方式为指定人员施工员对产品供应数量进行确认签字。每月25日为对账截止日，原告应在次月10日前到定作方工程办公室对账，月账单由施工员签字确认为结算依据。结算方式及付款期限：次月10日前支付上月已供砼量款的全部款项。泵送混凝土少于50方的每次加泵送费500元，少于30方的每次加泵送费1000元。违约责任：定作方逾期付款，按逾期金额每天支付万分之五的违约金。2015年9月26日至12月30日，经本院审核，原告提供的36份发货单上施工单位均注明为李小明或者李老板，涉及大市聚街道即被告所称的大市聚新街改造工程的发货单共有13份（其中被告签字11份、夏俊林签字1份、石勇签字1份），大市聚安置房综合楼4份及大市聚综合楼2份均由方彬签字，大市聚安置房17份（其中被告签字1份、夏俊林签字16份），C25拌商品混凝土共计266立方米，C20拌商品混凝土共计107立方米，根据发货单的内容，确认C25拌商品混凝土的价格为333元，C20拌商品混凝土的价格为318.6元，共计122668.2元。另查明，发货单上只有部分注明了6#泵送、1#泵送、7#泵送，在2015年12月3日的一份发货单上备注运费200元。原告诉称被告已付41755元。案件经本院调解未果。本院认为，双方签订的预拌混凝土定作合同尾端无定作方签字盖章，仅有被告在定作方下面以委托代理人的身份签字，原告坚持认为被告是合同的相对方，被告予以否认，根据法律规定应由被告提供证据证明，而在本院宽限的举证期限内被告又举证不能，应承担相应的法律责任，故应以被告作为合同的相对方处理为宜。36份发货单上施工单位均注明为李小明或者李老板，进一步证实原告认可合同的相对方系被告。被告在2015年11月10日的发货单上签字，工程项目为大市聚安置房，与被告辩称未参与钦寸水库移民安置地工程项目实际施工不符。被告认可合同中的钦寸水库移民安置地工程项目包括大市聚安置房、大市聚综合楼，故两此工程的货款均应由被告承担。至于钦寸水库移民安置地工程项目是否包括大市聚街道，与本案的实体处理结果无关。鉴于被告认可大市聚街道工程项目所有发货单，辩称其只是作为施工员签字，但未提供证据证明，故原告以被告为诉讼主体，并无不妥。涉案工程总计货款122668.2元，已支付41755元，尚欠80913.2元。原告只提供了发货单来证明尚欠货款，未提供其他证据，泵送费应按备注的运费200元予以结算。原告诉请被告支付拖欠的货款94640元（包括泵送费），对其中的81113.2元予以支持，其余部分不予支持。对原告诉请自2016年1月10日起按月利率1.25%的逾期利息，因原告未按合同约定去被告处定期对账，以进一步明确货款金额和付款时间，导致双方账目混乱，原告所诉请货款与实际欠款也有一定差距，且所签合同存有瑕疵，原告对此负有一定的责任，逾期违约金按月利率1.25%从起诉之日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告李小明于本判决生效后十日内支付原告新昌县新都混凝土有限公司货款人民币81113.2元，并支付自2021年1月14日起至款项付清之日止按月利率1.25%计算的逾期违约金；二、驳回原告新昌县新都混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，减半收取计1787.5元,由原告新昌县新都混凝土有限公司负担787.5元，被告李小明负担1000元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二一年三月三十一日书记员  翁梦娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执486号申请执行人：高芸，女，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张明华，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人高芸与被执行人张明华借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张明华未自觉履行法律文书确定的义务。2021年3月12日，申请执行人高芸向本院申请执行。经审查，本院于2021年3月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人张明华的银行存款（或合法收入）12180元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二一年三月二十二日书记员 刘长宏
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初552号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄伟明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行撤诉。本案受理费140.53元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月十五日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初719号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：彭长江，男，1993年9月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码91500238556773826R。法定代表人：喻亮，职务不详。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与彭长江、重庆市诚和通实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行未在交纳诉讼费用通知书指定的期间内预交案件受理费，期满仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  屈超福二〇二一年三月一日书记员  杨 眉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3836号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚云珠，女，1964年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审被告）：周志超，男，1991年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化江埔街御景路6号，统一社会信用代码91440101799414190A。法定代表人：钟志荣。委托诉讼代理人：谢海欣、曾谓珍，均系该公司职员。上诉人龚云珠、周志超因与被上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2479号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。本院审理过程中，上诉人龚云珠、周志超于2021年3月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人龚云珠、周志超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚云珠、周志超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚云珠、周志超负担。本裁定为终审裁定。审判员 何 佐二〇二一年三月二十六日书记员 王日平钟丹霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6723号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层，统一社会信用代码：9121010068746963X3。法定代表人：焦晓梅，系该公司总经理。委托代理人：夏槟，男，1988年1月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：宁永福。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告宁永福物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判长  刘静明二〇二一年三月二十四日法官助理李明阳书记员夏子晴
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执135号申请执行人邵君堂。被执行人张德富。申请执行人邵君堂与被执行人张德富买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初428号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月三十日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初1006号 原告:陆建恩，男，1969年5月6日出生，壮族，住百色市右江区。 被告:百色市泰隆投资有限公司龙景农贸市场，住所地：百色市右江区龙景东路C05-1地块。 负责人：石新旺。 被告:百色市泰隆投资有限公司，百色市右江区龙景农贸市场。 法定代表人：石新旺。 原告陆建恩与被告百色市泰隆投资有限公司龙景农贸市场、百色市泰隆投资有限公司社会保险纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陆建恩于2021年3月23日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆建恩提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆建恩撤回起诉。 案件受理费552元，减半收取276元，由原告陆建恩负担。 审判员  梁家祥 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵丽娥
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初461号 原告：牟逸，女，1973年12月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：罗玉芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告牟逸与被告罗玉芳合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告牟逸、被告罗玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟逸向本院提出诉讼请求：判令罗玉芳立即给付退伙费人民币41000元。事实和理由：牟逸、罗玉芳等四人于2019年5月达成合伙协议从事化肥经销，后四人合伙成立成都市康绿农业科技有限公司（以下简称康绿公司），牟逸任法定代表人。后各合伙人对退伙事宜进行协商，由罗玉芳向牟逸支付41000元退伙费，2020年1月21日，罗玉芳向牟逸出具欠条一份载明该欠款事实，并承诺最迟于2020年11月30日前付清。因该欠款涉及康绿公司承包经营的柑橘园和猕猴桃园由罗玉芳接手，故欠条载明所欠款项为土地转让费。但至今罗玉芳未向牟逸支付该欠款。 罗玉芳辩称，对双方与案外二人合伙经销肥料，成立康绿公司，以及向牟逸出具欠条的事实无异议。但认为出具欠条系因其在散伙时未分得应分的合伙财产，为使得自己在合伙过程中的损失得以弥补，同时接手以康绿公司名义承包经营的柑橘园和猕猴桃园而向牟逸出具的欠条。但现在柑橘园和猕猴桃园不仅没有收益，每年还要投入土地租金等费用，而且因为合伙期间销售的肥料存在质量问题，尚有部分用户在找罗玉芳赔偿损失，此外，牟逸在合伙期间没有公布财务账目造成罗玉芳在合伙期间产生损失，故罗玉芳不同意给付牟逸该款项。 经审理查明：牟逸、罗玉芳与二案外人于2019年5月达成合伙协议，后各合伙人共同成立了康绿公司。在合伙期间各合伙人对散伙事宜进行了协商，协议由罗玉芳接手合伙期间由康绿公司承包经营的柑橘园和猕猴桃园，由罗玉芳向牟逸给付41000元。2020年1月21日，罗玉芳向牟逸出具一份欠条，载明其欠牟逸41000元，并约定该款于2020年11月30日前付清。2020年5月5日，牟逸、罗玉芳在清算说明上签字，该清算说明载明各合伙人对合伙期间的财产已清算完毕，各方再无合伙关系，并对后续债务的处理等事项进行了说明。现罗玉芳实际承包经营原康绿公司承包经营的柑橘园和猕猴桃园，罗玉芳未给付牟逸案涉41000元。 上述事实有当事人身份信息、《欠条》、情况说明、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，牟逸与罗玉芳及案外二人达成合伙协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合伙期间，康绿公司对柑橘园和猕猴桃园的承包经营权属于合伙财产，后各合伙人对散伙事宜进行的协商，经协商，罗玉芳取得柑橘园和猕猴桃园的承包经营权，其应给付牟逸41000元，该约定也系合伙各方当事人的真实意思表示，合法有效。2020年5月5日，双方又对合伙期间的财产已经清算完毕，合伙终止等事宜进行了确认。现罗玉芳已取得了原康绿公司承包经营的柑橘园和猕猴桃园的承包经营权，则其应按协议给付牟逸散伙款项41000元，现罗玉芳未按约给付牟逸该款项构成违约，故对牟逸要求罗玉芳给付41000元的诉讼请求，本院予以支持。罗玉芳的抗辩理由与本案无关，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法（办）发[1988]6号）第五十五条之规定，判决如下： 被告罗玉芳在本判决生效后三日内给付原告牟逸散伙款项41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费826元，减半收取计413元，由被告罗玉芳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年三月二十六日 书记员 周金龙
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏12刑终10号抗诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）林良泉，男，1967年10月7日生，中共泰州市姜堰区委罗塘街道工作委员会原政法委员、泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处原副主任，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，于2020年5月13日被留置，同年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人周羽正，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人林良泉犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪一案，于2020年12月25日作出（2020）苏1204刑初364号刑事判决，以受贿罪判处被告人林良泉有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二十二万元；以贪污罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；以挪用公款罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三十二万元；被告人林良泉退出贪污赃款人民币四万六千六百元、受贿赃款人民币七万元，依法扣押受贿赃物外星人(TERRANSFORCE)电脑二台、IPAD平板电脑一台、苹果8P手机一部、华为Mate30Pro手机一部、苹果5S手机盒一只，价值计人民币二万九千六百三十二元，予以没收，由暂存单位上缴国库；继续追缴被告人林良泉受贿赃款物计人民币四十万八千六百六十四元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林良泉不服，提出上诉；泰州市姜堰区人民检察院亦提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派检察员丁铌出庭履行职务，上诉人林良泉及其辩护人周羽正到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人林良泉、泰州市人民检察院分别向本院申请撤回上诉、抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林良泉申请撤回上诉和泰州市人民检察院撤回抗诉的要求,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人林良泉撤回上诉。准许泰州市人民检察院撤回抗诉。泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓蓉审 判 员 曲 怡审 判 员 祝年玺二〇二一年三月二十四日法官助理 陈丽丽书 记 员 李 逸
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：龙波，该行行长。被告：罗杰，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告罗杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗杰的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗杰的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁克诚二〇二一年三月十八日书记员  石晓霞
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初311号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)319号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某于2020年12月24日23时58分许，饮酒后驾驶牌号为沪A9XXXX小轿车在位于本区化成路XXX号“名门会所”内部停车场内与周荣进驾驶的沪MHXXXX小轿车发生碰擦，由周荣进报警后民警到场发现陈某某有酒驾嫌疑，后经双方协商己作赔偿。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为2.29毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人陈某某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款已缴纳。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二一年三月十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终927号上诉人（原审被告）：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地：遵义市红花岗区共青大道城投大厦9-10层，统一社会信用代码：91520302755375070U。法定代表人：陈铭鼎。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子澄，贵州上善律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王彪，男，1967年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：王奎，男，1959年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。与王彪系兄弟关系。上诉人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司因与被上诉人王彪侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12511号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费550元，由上诉人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司向本院申请退还550元。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月二十九日法官助理赵凯书记员苟勇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初760号原告：马杰，男，1977年12月25日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王岚，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道16号。法定代表人：李星芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天放，男，该公司员工。原告马杰与被告天津天狮生物发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人王岚到庭参加了诉讼，被告天津天狮生物发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自1998年8月28日至2015年12月31日存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1998年8月28日入职被告处，任操作工，与被告签订了劳动合同，但被告并未将劳动合同交给原告。2020年10月23日原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁确认双方自1998年8月28日至2015年12月31日的劳动关系。该委于2020年12月28日作出津武劳人仲裁字[2020]第1135号仲裁裁决书，以原告要求确认与被告存在劳动关系的仲裁请求已经超过了仲裁时效期间规定为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告认为：一、本案系确认之诉,对于确认劳动关系不应适用时效性规定。二、原告从被告处到新单位工作系接受天狮集团内部安排、调动,被告及新单位均属天狮集团控股公司,该调动工作不是离职行为,属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形,原告与被告存在劳动关系且工作年限应连续计算。三、原告作为天狮集团的员工,一直在集团内部的关联企业工作,从未离职过,自2020年下半年才得知自己的权利受到侵害后立即提起劳动仲裁,即使适用一年时效规定,也尚未超过。现原告仅要求确认与被告之间的劳动关系,系确认之诉,不涉及诉讼时效问题,不应适用诉讼时效规定。请求法院支持原告的诉讼请求。天津天狮生物发展有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称,原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议适用本法”，同时，该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，自原告所称的其与被告劳动关系终止日期（2015年12月31日）至原告仲裁申请提出之日（2020年10月23日），时隔近五年之久。原告的诉讼请求明显超过法律规定的一年的仲裁时效，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的天津市社会保险个人权益信息单显示自2000年3月份至2015年12月份，被告为原告缴纳了社会保险。原告虽称自1998年8月28日入职被告处并与被告签订了劳动合同，但未能提交证据证明。原告称2015年12月26日受被告指派到奥宜丝卫生用品（天津）公司工作，也未提交证据证明。根据原告提交其与案外人奥宜丝卫生用品（天津）公司签订的劳动合同显示，原告与奥宜丝卫生用品（天津）公司自2015年12月26日签订了无固定期限劳动合同。原告因确认劳动关系事宜，于2020年10月28日申请劳动仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出了津武劳人仲裁字（2020）第1135号仲裁裁决书，以原告申请仲裁超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求是否适用仲裁时效的规定以及是否超过了法律规定的时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议适用本法。依据该规定原告请求确认其与被告自1998年8月28日至2015年12月31日存在劳动关系，适用仲裁时效的法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告虽称2015年12月26日受被告指派到奥宜丝卫生用品（天津）公司工作，但未提交证据证明。被告与奥宜丝卫生用品（天津）公司均为独立法人，原告未能提交证据证明其自1998年8月28日开始与被告存在劳动关系。原告已于2015年12月与奥宜丝卫生用品（天津）有限公司签订无固定期限劳动合同，并到该公司处工作，被告与奥宜丝卫生用品（天津）公司均为独立的法人，上述事实已证明原告于2015年12月26日起已经自被告处离职，并与奥宜丝卫生用品（天津）公司建立了劳动关系，原告于2020年10月28日申请仲裁，要求确认与被告自1998年8月28日至2015年12月31日存在劳动关系的仲裁请求，已经超过了仲裁时效期间的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回马杰的诉讼请求。案件受理费5元，由马杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二一年三月十七日书记员  刘 健
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1323民初1135号 原告：王维春，男，1961年4月15日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。 被告：葛士建，身份，地址不详。 被告：陈太亮，身份、地址不详。 被告：杨丰富，身份、地址不详。 原告王维春与被告葛士建、陈太亮、杨丰富追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告王维春向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛士建偿还原告欠款223088元及利息（利息自2020年8月24日起至被告还清欠款止按年利率6%计算）；2.被告葛士建承担所有诉讼费用；3.对葛士建欠款及诉讼费用由陈太亮、杨丰富各在三分之一范围内承担还款责任。事实和理由：2013年7月14日葛士建因经营需要向陈某借款300000元，并约定月利率3%，陈太亮、徐某、王维春、杨丰富提供担保。因葛士建未还款，在被泗阳县人民法院强制执行后，原告代葛士建归还陈某220000元及执行费3088元、徐某代葛士建归还陈某90000元。 本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告，原告未能提供被告准确的身份信息及送达地址，故原告起诉的被告并不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王维春的起诉。 案件受理费4738元已减半收取2369元，退还原告王维春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  房宇燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈园园
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4762号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：李长峰，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人李长峰融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初35900号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初35900号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月二十五日法官助理张丙河书记员展雪倩
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初498号 原告：谢林丹，女，1984年4月4日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 被告：蔡文姬，女，1998年4月29日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 原告谢林丹与被告蔡文姬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还欠款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢林丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 徐希法 二〇二一年三月十日 法官助理 高 芳 书 记 员 虞越洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6646号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：部先山，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省济南市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53051号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49796.91元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53051号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更337号 罪犯刘文宝，男，1980年3月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）大刑一初字第11号刑事附带民事判决，以罪犯刘文宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币328578元。辽宁省高级人民法院于2010年9月25日作出(2010)辽刑三复字第132号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年11月30日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1432号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月3日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第343号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2018年2月1日经本院以（2018）辽02刑更247号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2034年1月2日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘文宝予以减刑的建议。本院于2020年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯刘文宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2020年4月获2019年度监狱改造积极分子奖励，累计兑现表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。 上述事实，有罪犯刘文宝的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘文宝服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文宝减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年8月3日起至2033年6月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年三月十五日 书记员 刘丽丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终691号 上诉人（原审被告）：钟玉平，男，1985年10月30日出生，汉族，,住江西省赣州市兴国县。 被上诉人（原审原告）：郑金妹，女，1965年9月21日出生，汉族，,住浙江省台州市黄岩区。 上诉人钟玉平因与被上诉人郑金妹加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟玉平上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，应当依法予以改判。欠条明确载明对账时间段是2019年3月10日到2020年1月20日，也就是说欠条本身系上诉人与被上诉人对于2019年3月10日到2020年1月20日之间的加工款总额及支付情况的结算，算出2019年3月10日到2020年1月20日上诉人欠被上诉人加工款137000元，而对于2019年3月10日到2020年1月20日之外的加工款总额与上诉人付款情况并没有约束力。二、一审法院程序上存在瑕疵，应当依法予以改判。一审法院对于上诉人向被上诉人支付60000元加工款的事实在判决中认定上诉人未提供相关证据由其承担举证不能的不利后果。纵观本案庭审，在第一次开庭及第二次开庭审理过程中，上诉人及被上诉人均未提及两者之间算总账，庭审过程均是围绕着涉诉欠条进行开展。第二次庭审过程中，法院直接认可上诉人及被上诉人第一次庭审后双方调解中结算出金额7万元左右金额，而对于该7万元中的双方有争议的6万元直接认定上诉人方未提交证据，在该情况下上诉人认为一审法院应当给予上诉人方提交证据的机会。 郑金妹答辩称：总帐是对的，欠款也是对的，上诉人在一审法院也是承认的。6万元是在没有算帐出欠条之前付款的，算帐后上诉人才出欠条给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。 郑金妹向一审法院起诉请求：要求被告支付原告加工款78323元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 一审法院认定事实：原告郑金妹多次为被告钟玉平提供帽子加工，被告于2020年3月7日向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告2019年3月10日至2020年1月20日的帽子加工款项，共计137000元。后原告继续为被告进行帽子加工，2020年5月3日、8月24日的入库单载明的加工款项分别为17705.75元、1618元，共计19323.75元（记载金额为19323.75元，原告自愿按19323元计算）。欠条出具后，被告分别于2020年3月7日、4月7日、5月8日、7月1日、7月2日、7月10日、7月22日、8月29日、9月25日分别向原告支付900元、8000元、20000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、20000元，共计78900元。 一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张根据涉案欠条结算的日期、金额及2020年5月3日、8月24日的两张入库单载明的款项，结合被告已付款项，被告实际尚欠原告加工款78323元；被告辩称涉案欠条落款时间虽为“2020年3月7日”，但实际是对2019年3月10日至2020年1月20日期间原、被告发生的总的加工款项的结算，故被告自2020年1月21日起支付给原告的款项应当认定为归还涉案欠款，故本案主要的争议焦点为被告钟玉平尚欠的加工款金额是多少。该院认为，首先，从记载的内容可以看出，涉案欠条具有结算性质，结算时间为2020年3月7日，即截止2020年3月7日被告尚欠原告2019年3月10日至2020年1月20日期间的帽子加工款项为137000元；被告辩称结算日期应为2020年1月20日，涉案款项已于2020年1月21日开始支付，现已付清，然其并未收回欠条，与常理不符；且被告在庭审中认可曾与原告结算总账，除一笔60000元现金存在争议外，尚欠原告78000元左右款项双方已基本达成一致，现被告未提供证据证明其已进行现金交付，在原告认可除涉案款项外双方加工款项均已结清的情况下，结合全案现有证据，被告该项抗辩难以成立，不予采信。其次，关于被告尚欠款项的问题。被告对涉案欠条及2020年5月3日、8月24日的入库单载明的加工款项的金额无异议，上述加工款项共计156323.75元，现原告自愿按156323元计算，系其对自身权利的处分，予以准许。原、被告在庭审中均认可欠条出具时间为2020年3月7日20时至21时之间，故被告于2020年3月7日22时11分向原告支付的900元款项应认定为支付本案欠款，加上原告认可的被告于2020年4月7日、5月8日、7月1日、7月2日、7月10日、7月22日、8月29日、9月25日支付的共计78000元款项，故认定被告共计支付原告78900元加工款，尚欠原告加工款77423元。综上，原告诉讼请求成立的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条4第一款之规定，判决：一、被告钟玉平于判决生效之日起十日内支付原告郑金妹加工款77423元，并赔偿自2020年10月14日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告郑金妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，保全费803元，共计1682元，由原告郑金妹负担12元，被告钟玉平负担1670元。 二审期间，各方当事人未提供新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人于2020年1月21日之后3月7日之前支付的6万元是否应当在欠款137000元中予以抵扣。从欠条内容看，双方结算的是2019年3月10日至2020年1月20日之间发生的帽子加工款项，欠条落款日期为2020年3月7日，应当认定3月7日是结算日期。而6万元是上诉人分多次支付给被上诉人本人，上诉人出具欠条时应当明知该事实，应当在出具欠条时在所欠款项中予以抵扣。对于6万元付款的事实，举证责任在上诉人，上诉人在一审中也已经提供证据证明，争议的是该款项是否应当在欠款中予以抵扣的问题，一审法院已经保障了上诉人的举证、辩论等诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人钟玉平负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二一年三月二十五日 书记员  项海英
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初671号 原告：长宁县华洋物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇泽鸿路二段恒远瑞景湾**。 法定代表人：刘迁利，该公司总经理。 被告：周仕龙，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县华洋物业管理有限公司（以下简称华洋物业公司）与被告周仕龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洋物业公司的法定代表人刘迁利、被告周仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年1月7日至2020年9月6日拖欠的物业费1022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告与长宁县长宁镇竹海社区签订了《物业委托管理协议》，约定由原告对“新时代家园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2017年11月29日在长宁县长宁镇人民政府领取“领房通知单”并于2017年11月29日签订业主承诺书领取钥匙入住：新时代家园5幢1单元2402室住宅（其住宅面积为127.72㎡），并于2017年11月30日与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订了《临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2020年1月7日至2020年9月6日，累计拖欠物业服务费1022元，期间原告多次催要无果，特诉至法院。 被告周仕龙辩称，本人2017年12月服从长宁县人民政府安置房新时代家园5幢24-2的安置，但至今未装修入住，没有享受原告提供的物业服务，并且政府没有办下产权证明，产权还在政府，而且政府安置未完善，门市安置多年未果，政府都在耍无赖，农民受损无法估量；2017年12月17日签订的《临时管理规约》与华洋物业无任何关系；华洋物业从2020年1月7日起至2020年9月6日止，在新时代家园做物业管理是事实不明，请出示事实证明；请证明华洋物业与长宁镇竹海社区签定的《物业委托管理协议》有效，为什么不是长宁镇镇政府、县政府或者物业管理行政部门，为什么与非当事人签定合同来要求当事人承认其合同的法律效力；如果华洋物业在新时代家园做物业管理，请解释为什么车库尘烟四起，四处黑灯瞎火垃圾成堆，电梯内尿骚味熏人，电梯经常坏了很久未修，垃圾桶臭气熏天，小区门口车辆成堆，要求华洋物业赔偿监控照明损坏以及消防器材丢失，绿化地带杂草丛生，绿化树木死亡损失。 本院经审理认定事实如下：被告周仕龙系长宁县棚户区改造项目（长宁城市综合体）(后称“新时代家园”)5栋1单元2402号房屋的业主，该房屋面积127.72平方米。2017年8月30日,长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订《前期物业服务合同》，双方就项目基本情况、协议期限和项目说明、物业服务费标准、物业服务等级、物业用房、其他等项目进行了约定。物业服务费收费标准为1.住宅房物业服务费：1元/m2•月；2.商业房物业服务费：1元/m2•月；3.停车场车位物业服务费：50元/个•月。2020年1月7日，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定由华洋物业为“新时代家园”提供物业服务，服务等级、服务标准、物业费收取按该小区前期物业合同约定执行。原告华洋物业公司为该小区提供物业服务至2020年9月7日。被告周仕龙自2020年1月7日起未向原告交纳物业服务费。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的前期物业服务合同、新时代家园物业委托服务协议书、业主信息登记表等证据予以证实。 本院认为，长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订的《前期物业服务合同》，系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。后因该小区未成立业主委员会，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会代为行使业主委员会职责与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定物业费收取等均按该小区前期物业合同约定执行。被告以原告的物业服务未达到其要求为由拒绝缴纳物业费不能成立，原告华洋物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告物业服务费，按照被告的房屋面积及约定的计费标准，2020年1月7日至2020年9月6日期间，被告应当向原告支付的物业服务费为1022元（127.72㎡×1元/㎡/月×8月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周仕龙在本判决生效后十日内支付原告长宁县华洋物业管理有限公司2020年1月7日至2020年9月6日期间的物业服务费1022元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周仕龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执588号申请执行人：仉亚杰，女，1970年11月28日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：秦玉艳，女，1960年9月4日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人仉亚杰与被执行人秦玉艳买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）吉0204民初33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40,400.00元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2021年3月23日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。4、本院于2021年3月15日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年3月15日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险登记信息。6、本院于2021年2月24日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱连彭审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇二一年三月二十四日书记员  王 洋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1409号原告：南阳市宏阳混凝土有限公司，住所地：南阳市宛城区官庄镇振兴路。法定代表人：李书阁，任董事长。委托代理人：刘长顺，南阳市功能区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡立新，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告南阳市宏阳混凝土有限公司与被告胡立新买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出对撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南阳市宏阳混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费503元（已减半收取），由原告负担。审判员  王海燕二〇二一年三月八日法官助理李亚瑾书记员杨平
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2768号上诉人（原审被告）：上海飞丰物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1348号库。法定代表人：束力，执行董事。委托诉讼代理人：郑骥，该公司股东。被上诉人（原审原告）：上海盈秀供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号1层。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。上诉人上海飞丰物流有限公司（以下简称飞丰公司）因与被上诉人上海盈秀供应链管理有限公司（以下简称盈秀公司）运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初14771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。飞丰公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判飞丰公司向盈秀公司支付运输费用346,887.63元或者将本案发回重审。事实和理由：盈秀公司在一审期间所主张的运输费用未经双方核对。盈秀公司辩称，其不同意飞丰公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。盈秀公司向一审法院起诉请求：1.飞丰公司支付款项396,887.63元；2.飞丰公司支付2020年11月1日至实际清偿之日止的资金占用利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期的LPR平均值计算）；3.案件诉讼费由飞丰公司承担。一审法院认定事实：盈秀公司和飞丰公司之间有长期业务合作，盈秀公司为飞丰公司提供物流运输服务。双方未签订书面合同，平时通过“易飞迅对账群”及“资生堂申通单号沟通”等微信群进行业务沟通和对账。2019年10月18日14时12分，飞丰公司工作人员（微信昵称阿练）将2019年7-9月的对账单发到“易飞迅对账群”，并告知盈秀公司财务（微信昵称小乖）进行确认，盈秀公司财务核对后回复确认。2020年1月9日，双方再次在微信群中就2019年10-12月的费用明细进行对账确认。2020年4月7日，双方又就2020年1-4月的费用明细进行对账确认。根据对账结果，双方之间自2019年7月至2020年4月期间，业务往来金额共计2,221,070.63元，飞丰公司预付款1,644,183元，未付款金额为576,887.63元。又查明，自2020年1月6日起，因飞丰公司发生拖欠运费的情况，盈秀公司法定代表人王涛多次通过微信向飞丰公司股东郑某催款。在盈秀公司的催讨下，飞丰公司于2020年1月11日通过案外人向盈秀公司支付50,000元，于3月3日对公转账支付80,000元，于6月5日对公转账支付50,000元，合计支付180,000元，尚有余款396,887.63元仍未支付。2020年10月，盈秀公司股东冯东电话联系飞丰公司股东郑骥催讨余款。郑骥在电话中表示，目前飞丰公司资金紧张，无法一次性支付余款。双方未能就还款事宜协商一致。一审法院认为，盈秀公司和飞丰公司间虽未签订书面合同，但结合盈秀公司提供的证据及双方当事人的陈述，可以证明双方间存在事实上的运输合同关系。现盈秀公司已经履行运输义务，飞丰公司应当支付运输费用。飞丰公司虽在庭审中辩称有车辆费用等需要扣除，并称对盈秀公司诉请的金额无法确认，但未能提供任何证据证明，故对其抗辩不予采信。根据审理查明的事实，对于盈秀公司主张要求飞丰公司支付运费396,887.63元的诉请，予以支持。盈秀公司主张的利息损失，一审法院明确该项诉请的计算方式为：以396,887.63元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、飞丰公司应于判决生效之日起十日内支付盈秀公司运输费用396,887.63元；二、飞丰公司应于判决生效之日起十日内支付盈秀公司逾期付款利息损失（以396,887.63元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。一审案件受理费减半收取3,627元，由飞丰公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，飞丰公司在二审期间对其尚欠盈秀公司运输费用396,887.63元予以认可，但表示应在该金额中扣除飞丰公司因盈秀公司遗失快递物件而向其客户赔偿的款项50,000元。但是，飞丰公司对此并未提供任何证据予以佐证。而且，飞丰公司要求盈秀公司赔偿损失50,000元，应当提起反诉。但是，飞丰公司在一审期间并且就此提起反诉。因此，本院认为，关于上述50,000元，飞丰公司在有证据可以证明的情况下，其可以另案解决。第二，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因飞丰公司未按约支付运输费用，其行为构成违约，盈秀公司有权向飞丰公司主张违约责任。综上所述，飞丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,253元，由上诉人上海飞丰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年三月十八日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2793号原告：贵州恒创兴达房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**附**。法定代表人：匡衡。被告：纪灏，男，汉族，1989年7月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告贵州恒创兴达房地产经纪有限公司诉被告纪灏合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州恒创兴达房地产经纪有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州恒创兴达房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费1450元（已减半收取），由贵州恒创兴达房地产经纪有限公司负担。审判员 仝 迎二〇二一年三月四日书记员 杨鑫云
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                    （2021）陕0122民初459号        原告：周小兰，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，现住西安市蓝田县。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告周小兰与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兰到庭参加了诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿之圣公司向原告给付因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金2878.17元；2、判令被告绿之圣公司在本次诉讼状送达后三个月将与原告签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所进行登记备案；3，判令被告绿之圣公司将办理不动产权属登记所需资料报蓝田县产权登记机关，协助原告共同办理不动产权属证书；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告在本判决生效后三十日内将与原告签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所进行登记备案。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。依照合同约定，原告于2014年3月31日支付全部购房款287817元。2014年3月31日，双方签订《商铺交接确认书》，但被告未按《商品房买卖合同》第二十四条的约定将原告的购房合同进行登记备案，未按照第十五条约定的期限将办理房屋权属证书所需材料报产权登记机关，致使原告未能取得房地产权属证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求如前所述。   被告绿之圣公司未答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、购房款发票、蓝田县房地产管理所说明一份、陕西省中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终2905号一份。对原告提交的以上证据，本院认定如下：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。    本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告周小兰与被告绿之圣公司签订编号为2014-1-2-283的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于XX街道XX路的绿之圣大厦第1单元2层2-219号商铺，该商铺建筑面积共17.33平方米，总金额为287817元，被告绿之圣公司应于2015年3月13日前将本合同约定的商铺交付原告使用等。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2或3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。原告周小兰依照合同约定支付了全部购房款287817元。涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，被告绿之圣公司亦未将双方签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所登记备案。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，但因涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，致使原告未能取得房地产权属证书，已构成违约，故原告依约请求被告按已付房价款的1%支付违约金2878.17元，依法予以支持。根据合同约定，被告应自《商品房买卖合同》生效之日起30天内，向蓝田县房地产管理所登记备案，该合同在2014年3月31日双方签字盖章之日即生效，故原告请求被告在判决生效后三十日内将双方签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所登记备案，依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料，协助原告办理不动产权属证书一节，因原告购买的涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理不动产权属证书的条件尚不成就，故对原告的该项请求，本案不予处理，原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后三十日内，被告蓝田县绿之圣实业有限公司支付原告周小兰违约金2878.17元；   二、在本判决生效后三十日内，被告蓝田县绿之圣实业有限公司将其与原告周小兰签订的编号为2014-1-2-283的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所登记备案。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员李云红                              二〇二一年三月五日                              书记员成   雯        1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1906号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被告：罗玉梁，男，汉族，1984年9月20日出生，住四川省郫县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗玉梁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二一年三月九日 书记员  邹芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5306号原告：天津鸿益水泥构件有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇六村马连地块。法定代表人：任长伟，经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，董事长。原告天津鸿益水泥构件有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告天津鸿益水泥构件有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津鸿益水泥构件有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二一年三月三十日书记员  吕 琳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初3308号原告：张兴铭，男，1980年4月1日生，汉族，住邳州市。原告：翟新连，女，1983年10月12日生，汉族，住邳州市新城区。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人李磊年，该公司总经理。原告张兴铭、翟新连与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因原告既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  花芙蓉二〇二一年三月三十一日书记员  高 文
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2327民初245号原告：胡扬德，男，1955年3月28日生，汉族，农民，初中文化，住云南省永仁县，现住云南省永仁县。原告：谢兴谊，男，1975年9月5日生，彝族，农民，初中文化，住云南省永仁县，现住云南省永仁县。被告：熊廷武，男，住云南省永仁县。原告胡扬德、谢兴谊与被告熊廷武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告胡扬德、谢兴谊于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡扬德、谢兴谊自愿撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡扬德、谢兴谊撤诉。案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由原告胡扬德、谢兴谊负担（已交）。审判员  倪芳燕二〇二一年三月十五日书记员  罗 丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异231号申请执行人：张宝林，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。申请执行人：丁新英，女，1963年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。申请执行人：张颖，女，1990年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人张宝林、丁新英、张颖与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张宝林、丁新英、张颖向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人张宝林、丁新英、张颖称，申请执行人张宝林、丁新英、张颖与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5810号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5810号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，张宝林、丁新英、张颖与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5810号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向张宝林、丁新英、张颖支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宝林、丁新英、张颖向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人张宝林、丁新英、张颖与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5810号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1107号天津阳光壹佰物业服务有限公司、李平：原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初696号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执1107号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年三月四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执420号 本院于2021年1月7日立案受理钟祝富申请执行四川和谐之家养老服务有限公司合同纠纷一案，执行依据成金劳人仲委调字【2020】第516号仲裁调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行13000元。）现（2021）川0106执420号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2021）青2823执51号   申请执行人：马明龙，青海省化隆县人，现住天峻县。   被执行人：曼拉杰，青海省天峻县人，现住天峻县。   本院在执行申请执行人马明龙与被执行人曼拉杰租赁合同纠纷一案中，因被执行人曼拉杰未履行天峻县人民法院作出的（2018）青2823民初108号民事调解书确定的义务，故申请人马明龙于2021年3月2日向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人曼拉杰发出执行通知书等法律文书，通过网络查控系统查询了被执行人曼拉杰名下的银行、网络资金、不动产、工商、车辆等财产情况，并冻结了其名下的全部银行账户。2021年3月29日申请人马明龙与被执行人曼拉杰双方自愿达成和解协议，申请人马明龙向本院提交撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结天峻县人民法院（2021）青2823执51号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  南夸尖参   审 判 员  仁 青 拉   审 判 员  昝 奇 杰     二〇二一年三月二十九日   书 记 员  卓 么 措
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保262号申请人刘韩斌被申请人谭志军被申请人林正芳申请人刘韩斌与被申请人谭志军、林正芳买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知二〇二一年三月五日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执60号申请执行人：季红，女，1989年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人季红与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1300号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执529号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家陕西省住岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人田黑虎违法所得6710元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月四日 书记员  张炳林
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执124号 申请执行人：张进，女，1958年5月3日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市婺源县。 被执行人：婺源县金都宾馆，住所地婺源县蚺城街道文公南路**，统一社会信用代码91361130756776933J。 投资人：叶如煌，该宾馆负责人。 申请执行人张进与被执行人叶如煌、婺源县京都宾馆民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1383号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月19日，申请执行人张进向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执124号案件的执行。 被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊峰 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十七日 书记员  王森梅
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终6号上诉人(原审原告)赵雨，男，1962年1月1日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人颜志超。委托代理人查毅。上诉人赵雨诉被上诉人上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初704号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，市房管局于2020年6月3日收到赵雨的政府信息公开申请，其中要求获取的是“上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中，关于高安路XXX弄XXX号XXX室的‘1996年4月1日沈从星、沈俊豪、柳家俊承租人转让协议’、‘1996年3月31日关于申请租赁户名的申请书’等承租人变更的相关文档”。市房管局同日受理后，于6月18日作出编号为SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书(以下简称被诉答复)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(五)项的规定，作出答复：经审查，赵雨所申请公开的信息不属于本机关负责公开(附《上海市房屋管理局主要职责内设机构和人员编制的规定》供参阅)。建议赵雨向房屋出租人或者委托的管理单位咨询。赵雨不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉答复并公开信息。原审认为，市房管局具有办理本行政机关政府信息公开事宜的行政职权。《政府信息公开条例》规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，市房管局以其行政管理职责不负责国有房产的经营(租赁)管理的具体业务之由作出被诉答复，并建议赵雨所指的档案材料的实际保存单位而给出咨询建议，答复并无不当。赵雨的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年10月28日判决如下：驳回赵雨的诉讼请求；案件受理费减半收取25元，由赵雨负担。赵雨不服，上诉至本院。上诉人赵雨上诉称：被上诉人拒绝公开，没有对如何履行沪府办发[2017]45号文“上海市房屋管理局参与直管公房经营管理的监督和考核”等相关政府职能的规定及公示“上海市物业管理事务中心(上海市公房经营管理事务中心)是上海市房屋管理局直属机构(事业单位)”作出合理解释，被上诉人通过上海市物业管理事务中心(上海市公房经营管理事务中心)直接管理上海徐房(集团)有限公司经营的直管公房业务，其负有政府信息公开的职能和义务。原审判决认定事实错误，适用法律错误，原审未事先告知进行庭审直播，剥夺其补正庭审记录的权利。请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人市房管局辩称：被上诉人依法受理上诉人政府信息公开申请，作出被诉答复并邮寄送达上诉人，程序合法。原审判决正确，上诉人上诉请求并无依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市房管局依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权。上诉人赵雨基于上下级机构的管理关系，主张被上诉人上海市房屋管理局负有下属机构业务领域的相关信息公开职能，与法律规定不符，本院不予采纳。《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对上诉人赵雨的政府信息公开申请，被上诉人市房管局经审查作出被诉答复，认为不属于其职责范围，并告知上诉人赵雨向向房屋出租人或者委托的管理单位咨询，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已经履行了政府信息公开答复职责。上诉人并不能因为“上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中”的相关问题及争议，进而要求被上诉人来承担其所不具有的本案所涉政府信息公开职责。上诉人对原审审判程序提出的异议，依法不予成立，本院不予支持。上诉人提出的相关调取并保全证据申请指向其申请信息公开的内容，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由依法均不能成立，原审判决驳回上诉人赵雨的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 徐 静审 判 员 沈莉萍二〇二一年三月一日法官助理 张淼堂书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……