陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终665号 上诉人（原审原告）：陕西煤业新型能源科技股份有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2487。 法定代表人：方刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘如画，陕西九成宫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，陕西九成宫律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西紫光新能科技股份有限公司,住所地西安市碑林区，统一社会信用代码91610000623749624D。 法定代表人：卞新，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：渭南高新区泰尔热力有限公司，住所地渭南市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8173。 法定代表人：林晓君，系该公司执行董事。 原审第三人：永寿县泰尔热力有限公司，住陕西省咸阳市永寿县高新医院东边，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4756。 法定代表人：施磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代宝荣，陕西泽秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，陕西泽秦律师事务所律师。 原审第三人：西安温特莱企业管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二，统一社会信用代码91610103MA6TYNWR7H。 法定代表人：何广春，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人陕西煤业新型能源科技股份有限公司（以下简称：陕西煤业公司）诉被上诉人陕西紫光新能科技股份有限公司（以下简称：紫光公司）、渭南高新区泰尔热力有限公司（以下简称：渭南泰尔公司）及原审第三人永寿县泰尔热力有限公司（以下简称：永寿泰尔公司）、原审第三人西安温特莱企业管理有限公司（以下简称：温特莱公司）请求变更公司登记纠纷一案,不服陕西省永寿县人民法院(2019)陕0426民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陕西煤业公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人上诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定案由及本院认为所适用的法律依据自相矛盾，一审认定案由为变更公司登记纠纷属于错误，本案案由应当为合同纠纷；2、被上诉人紫光公司作为印章接管方擅自使用印章的行为与受让方第三人温特莱公司明显存在合谋，上诉人请求恢复原状具有事实依据和法律依据；3、一审适用法律与判决结果相互矛盾，存在错误，故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人紫光公司向本院提交答辩状，称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与其事实理由不能成立，二审法院依法应当维持原判； 原审第三人永寿泰尔公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、一审认定的请求变更公司登记案由与本院认为部分适用法律并不矛盾，判决结果符合法律规定；上诉人一审诉讼请求符合变更公司登记纠纷的案由，审理中合议庭多次释明本案案由，上诉人明确表示由法庭确定，不予变更诉请。案涉股权依法备案登记，温特莱公司也不同意上诉人请求，符合上诉人的上诉请求及一审确定的案由；2、上诉人不是第三人温特莱公司转让的当事人，上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据，不应得到支持；温特莱和渭南泰尔的协议合法有效，该二公司之间股权转让都与上诉人无关，也不是本案审理范围；3、一审适用法律和判决结果并不矛盾，上诉人曲解一审判决，不应支持。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人温特莱公司向本院提交答辩状，称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。答辩人与渭南高新区泰尔热力有限公司的股权交易行为与上诉人无关，答辩人通过股权转让形式合法受让永寿泰尔热力有限公司的全部股权并已于2016年9月29日完成工商变更登记，双方约定的股权交易款为1000万元，并非不合理低价转让。上诉人并非答辩人与渭南高新区泰尔热力有限公司股权交易行为的股权交易方，无权要求被上诉人陕西紫光新能科技股份有限公司、渭南高新区泰尔热力有限公司将答辩人合法取得并已进行工商变更登记的股权改变现有登记状态而恢复登记到渭南高新区泰尔热力有限公司名下。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉。 被上诉人渭南泰尔公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。 陕西煤业公司一审诉讼请求：1.请求法院依法判令上述二被告将第三人永寿县泰尔热力有限公司的股权恢复至被告渭南高新区泰尔热力有限公司名下。2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月，原告陕西煤业新型能源科技股份有限公司(原名称为陕西煤业化工新型能源有限公司，2019年12月27日变更)与二被告陕西紫光新能科技股份有限公司、渭南高新区泰尔热力有限公司签订“印章管理协议”，就被告渭南高新区泰尔热力有限公司及其全资子公司（持100%股权）潼关泰尔热力有限公司、永寿县泰尔热力有限公司、淳化泰尔热力有限公司的印章（包含公司章、法人章、合同专用章、财务专用章）交接工作达成协议，约定内容为1、印章使用必须经三方共同签字同意方可用印；2、凡单方面未经三方共同签字同意使用印章所发生的一切后果由印章接管方公司法人承担一切责任；3、该协议自印章交接之日起生效，至陕西煤业新型能源科技股份有限公司收到渭南高新区泰尔热力有限公司及其子公司归还所有借款及利息时自行终止。合同签订后6月20日，三方就上述印章及林晓君印章进行了交接，移交方为原告陕西煤业新型能源科技股份有限公司，接管方为被告陕西紫光新能科技股份有限公司，监交方为被告渭南高新区泰尔热力有限公司。2016年9月1日，被告渭南高新区泰尔热力有限公司与第三人西安温特莱企业管理有限公司签订股权转让协议，将其持有的永寿县泰尔热力有限公司100%股权以1000万元转让给西安温特莱企业管理有限公司。2016年9月8日,永寿县泰尔热力有限公司申请公司备案登记,将该公司股东渭南高新区泰尔热力有限公司（法定代表人林晓君）申请变更为第三人西安温特莱企业管理有限公司（法定代表人李乐平）,2016年9月29日,公司变更登记完成，西安温特莱企业管理有限公司成为永寿县泰尔热力有限公司股东，持有100%股权。原告认为，上述公司股权变更事项自己并不知情，系二被告不遵守协议约定，未经原告同意擅自使用印章所致，被告行为侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担违约责任，故起起诉法院。另查明，1、第三人西安温特莱企业管理有限公司成立日期为2016年9月2日。2、根据工商注册资料显示，永寿县泰尔热力有限公司注册资本、股东等后续存在变更，2017年12月18日，注册资本由1000万元变更为2175万元，股东西安温特莱企业管理有限公司出资额1000万元，股东陕西紫光新能科技股份有限公司出资额1175万元。2018年9月5日，股权结构变更为股东西安温特莱企业管理有限公司出资额1217.5万元，占55.977%，股东陕西紫光新能科技股份有限公司出资额957.5万元，占44.023%。3、2018年12月13日，原告陕西煤业新型能源科技股份有限公司向第三人永寿县泰尔热力有限公司发出通知，要求第三人永寿县泰尔热力有限公司归还其公司账户剩余资金（由国家开发银行陕西省分行直接扣收）。2019年1月7日，第三人永寿县泰尔热力有限公司向国家开发银行陕西省分行出具同意函，同意扣划。2019年1月17日，国家开发银行陕西省分行实际扣划第三人永寿县泰尔热力有限公司账户资金********.33元。4、2019年4月25日，案外人诸晓敏曾向西安市公安局雁塔分局报案，举报称陕西紫光新能科技股份有限公司卞新伪造股权转让协议，先后将永寿、淳化两热力公司以100万元转让给他人，给我公司造成巨大损失。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告违反印章管理协议擅自使用印章转让股权，请求被告承担恢复股权原状的违约责任，因原告的请求涉及到被告转让股权行为及案涉股权转让合同的效力认定等事项，而原告并未提交案涉转让行为或转让合同无效或已被撤销的相关证据，而案涉股权转让已依法进行了备案登记，且股权受让方第三人西安温特莱企业管理有限公司明确表示不同意原告请求，其在受让股权时，合同中约定有受让对价。综上分析，对原告要求直接恢复股权原状的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由一节，上诉人一审诉讼请求第一项为“请求依法判令上述二被告将第三人淳化泰尔公司的股权恢复至被告渭南高新泰尔公司名下”，该诉讼请求实质即要求变更公司登记，三方签署的《印章管理协议》仅是上诉人要求变更公司登记的证据之一，故上诉人认为本案应当为合同纠纷的理由本院不予支持。关于变更公司登记一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人陕西煤业公司因被上诉人违约要求恢复永寿泰尔公司股权登记的诉请不属于承担违约责任的方式。另外，被上诉人渭南泰尔公司与原审第三人温特莱公司签订的股权转让协议已经实际履行，上诉人并未提交案涉股权转让行为无效或被撤销的相关证据，上诉人要求变更公司登记的诉请没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利的后果，故对上诉人称股权转让无效一节本院不予确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81800元，由陕西煤业新型能源科技股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 瑶 审判员 陈美丽 审判员 张军海 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗佳佳