wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0903执恢25号 关于申请执行人齐学武与被执行人杨利义刑事附带民事赔偿一案，阜新市新邱区人民法院作出的(2007)新刑初字第29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，经我院工作，双方当事人达成和解协议且履行完毕。 本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的(2007)新刑初字第29号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院作出的(2007)新刑初字第29号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月五日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执715号申请执行人庄严申请执行被执行人俞均民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初3375号民事调解书，申请执行人申请事项已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
四川省绵阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川07执恢28号 北京恒元信业信息技术有限公司、羊东： 关于北京恒元信业信息技术有限公司与羊东民间借贷纠纷一案，首次执行案件为（2019）川07执197号，本院恢复执行并执行到位16140元，其中16000元已支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，执行费140元已上交国库，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请履行完毕结案。至此，本案执行完毕。 二〇二一年三月二十二日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0202民初431号申请人：廖莉庭，女，汉族，1996年10月3日出生，住浙江省台州市路桥区。被申请人：万青松，男，汉族，1996年11月20日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请人廖莉庭与被申请人万青松民间借贷纠纷一案，申请人廖莉庭于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人万青松名下车牌号为赣Ｈ×××××的机动车进行查封及扣押。申请人廖莉庭以中国人民财产保险股份有限公司景德镇镇市公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人廖莉庭的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人万青松名下车牌号为赣Ｈ×××××的机动车。案件申请费620元，由申请人廖莉庭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮三敏二〇二一年三月二十三日书记员  江 川
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21115号之一 申请执行人：深圳市麟恒投资发展有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角街道沙盐路**，统一社会信用代码91440300736276800D。 法定代表人：陈维恩。 被执行人：深圳市所城文化发展有限公司。住所。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道大鹏所城南门街**社会信用代码91440300585609822W。 法定代表人：杨逸怀。 申请执行人深圳市麟恒投资发展有限公司与被执行人深圳市所城文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29758号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币57712.5元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人深圳市所城文化发展有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年三月二日 书记员 李汶峰
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0131行审26号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：张乃青，女，1974年12月5日出生，汉族，住山西省孟县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请强制执行其作出的平山〔2020〕3005行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，对被执行人2002年5月10日违法建宾馆的行为，申请执行人2020年6月28日才进行调查，所建宾馆已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，并向法院申请强制执行，明显没有按照《国土资源行政处罚办法》规定执行。《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等。责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。”申请执行人向法院申请强制执行退还非法占用的4760.56平方米土地；限期拆除在非法占用的一般耕地378.59平方米、林地29.39平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的一般耕地4323.62平方米、林地28.96平方米上新建的建筑物和其它设施，未明确土地退还给谁，是原使用权人还是所有权人，未明确拆除和没收地上建筑物和其他设施的范围、内容，要恢复成何种土地原状，不能区分哪些占用一般耕地和林地新建的建筑物和其他设施是申请拆除的，哪些占用一般耕地和林地新建的建筑物和其他设施是申请没收的，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，申请执行的行政行为不明确不具体，向法院申请强制执行明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2020〕3005行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书和相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 审判长  杨习文 审判员  周兴中 审判员  焦国才 二〇二一年三月十七日 书记员  张 玉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执898号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：何志斌，男，1961年11月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初7274号民事判决书于2021年2月4日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人何志斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人何志斌名下有位于东湖区的房产，本院于2021年3月5日轮候查封该房产，不符合处置条件，查封期限为三年；查明被执行人何志斌名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2021年2月22日轮候查封该车辆，不符合处置条件且未实际控制该车辆，查封期限为两年；被执行人何志斌名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年2月4日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.019846万元及相应利息，截止至2021年3月16日已执行到位0元，未执行2.019846万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月十六日 书记员  吴汝婷
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初266号原告：方淑萍，女，汉族，1961年4月30日出生，现住江西省。被告：方建明，男，汉族，1966年12月22日出生，现住江西省。被告：吴慧蓉，女，汉族，1970年9月26日出生，现住江西省。委托诉讼代理人：黄祖华，江西瀛畅律师事务所律师。原告方淑萍诉被告方建明、吴慧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告方淑萍于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方淑萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方淑萍撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告方淑萍负担。审判员  方**民二〇二一年三月二十三日书记员  徐正星
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽11行终24号 上诉人（原审被告）：盘锦市人力资源和社会保障局，住所地盘锦市辽东湾新区行政中心**。 负责人王贺广，该局局长。 委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁辽河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陆洋，系盘锦市人力资源和社会保障局工伤和失业保险科科员。 被上诉人（原审原告）：刘超群，男，1991年1月7日出生，汉族，盘锦明聚劳务服务有限公司员工，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：罗新，辽宁盛典律师事务所律师。 上诉人盘锦市人力资源和社会保障局因与被上诉人刘超群不予认定工伤一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年1月1日，刘超群与盘锦明聚劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，期限自2016年1月1日起至2026年1月1日止，工作岗位不固定。2020年1月19日11时5分左右，刘超群受单位指派驾驶辽Ｌ×××××号轿车去台安县桑林子镇慰问单位员工周文军，案外人姚金月搭乘该车去台安县桑林子镇办事。当车辆行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）563KM＋5M处，由于刘超群未确保安全驾驶，车辆突然失控，致使其所驾驶车辆的前保险杠部位及左前门与右侧护栏相撞后驶入边沟又与路基下一棵大树相撞，刘超群和姚金月被甩出车外，造成姚金月当场死亡，刘超群受伤及物损的道路交通事故。事故发生后，刘超群被送入盘锦市中心医院住院治疗，后转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，最后转入盘山县人民医院住院治疗。 2020年4月20日，刘超群和盘锦明聚劳务服务有限公司向盘锦市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年6月19日，盘锦市人力资源和社会保障局作出盘人社非工伤认字[2020]007号《不予认定工伤决定书》，认定：刘超群受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第五项之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤。现刘超群提起行政诉讼，请求撤销盘锦市人力资源和社会保障局作出的盘人社非工伤认字[2020]0007号《不予认定工伤决定书》；判令被告对原告的工伤进行认定；由被告承担诉讼费用。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告盘锦市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，原告刘超群系盘锦明聚劳务服务有限公司的员工，其受单位指派驾驶辽Ｌ×××××号轿车去台安县桑林子镇慰问单位员工周文军，在途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应当认定为工伤。被告盘锦市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定的事实理由不充分，缺乏事实依据，应予以撤销，并应重新作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项，《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，判决：一、撤销被告盘锦市人力资源和社会保障局于2020年6月19日作出的盘人社非工伤认字[2020]007号《不予认定工伤决定书》；二、限令被告盘锦市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告刘超群是否属于工伤重新作出认定。案件受理费50元，由被告盘锦市人力资源和社会保障局承担。 盘锦市人力资源和社会保障局上诉请求：1、请求撤销大洼区人民法院作出的（2020)辽1104行初76号行政判决书，依法改判或发回重审，支持上诉人作出的非工伤认定决定。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致裁判结果错误。原审判决认定刘超群“受单位指派”缺乏事实依据。根据刘超群向上诉人提交的材料看，无法证明2020年1月19日，刘超群是受盘锦明聚劳务服务有限公司委派到台安、通辽慰问职工。因为孟丹的证言前后矛盾，不能证明刘超群是受单位指派外出；刘元明的证言与指派刘超群外出相互矛盾，亦不能充分证明刘超群是受单位指派外出；刘超群单位盘锦明聚劳务服务有限公司负责人刘元明是刘超群的父亲，本案其他证人证言均是刘元明手下员工出具，存在利害关系，且没有其他证据加以佐证。因此，上述证据具有有利于刘超群的倾向性。根据调查，刘超群与姚金月之间存在雇佣关系，且事发当天是陪同姚金月到台安看客户。因此，综合上述事实与证据，刘超群所受到的伤害，不符合工伤保险条例第十四条第(五）项的规定，不属于工伤认定范围，不能认定为工伤。请求二审法院查明事实，依法判决。 刘超群未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，在行政诉讼案件中，举证责任应当由行政机关承担，但法律、法规规定除外。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第（一）项之规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，本案中，上诉人盘锦市人力资源和社会保障局对被上诉人刘超群作出的不予认定工伤的行政行为，应当负有举证证明责任。然而，上诉人盘锦市人力资源和社会保障局通过姚金伟、刘元明以及孟丹的陈述，否定被上诉人刘超群是受公司委托，去台安、通辽慰问员工的事实，并以此证据证明被上诉人刘超群是陪同姚金月看望客户，而上述证据的证明力不足以证明被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局所主张的事实。因此，上诉人盘锦市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书的事实理由不充分、缺乏事实依据。故，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。应予维持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第（一）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  张盛翔 审判员  张凤平 审判员  裴艳伟 二〇二一年三月十九日 书记员  张 弛
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初208号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人许泽明，男，1993年6月1日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2021年2月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2021〕580号起诉书指控被告人许泽明犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2020年11月17日上午，被告人许泽明驾驶浙ＡＡ××××小型轿车从杭州市富阳区东洲街道驶往银湖街道，由东向西沿高尔夫路行驶至浙锚科技有限公司路段时，因超速行驶，与前方横过马路的被害人艾某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人艾某受伤经医院抢救无效死亡和两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人许泽明电话报警并在事故现场等待民警处理。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，被告人许泽明承担事故的主要责任。 案发后，经杭州市富阳区道路交通事故调解委员会调解，被告人许泽明与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。 公诉机关认为，被告人许泽明违反交通运输管理法规，超速行驶，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人许泽明具有自首情节，建议判处被告人许泽明有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 被告人许泽明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许泽明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许泽明具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人许泽明自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人许泽明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人许泽明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖清 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡梦璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人程国文追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1226号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月18日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初866号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。被告：谢某，女，1974年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担（已预缴）。审判员  邵泓泽二〇二一年三月二十四日书记员  张 宇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初475号 原告：李松，男，生于1978年10月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：淦中贵，男，生于1971年8月22日，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州新时空装饰设计工程有限公司，住所地：泸州市江阳区学院西路8号11幢2单元2号，统一社会信用代码：91510502MA622G8PXF。 法定代表人：淦中贵，系该公司总经理。 原告李松与被告淦中贵、泸州新时空装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日依法立案受理。并于2021年3月22日向原告李松送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知书》，其后，原告李松未按照本院的规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李松撤诉处理。 审判长 邱 彪 审判员 林万泉 审判员 吴玳瑛 二〇二一年三月三十日 书记员 陈 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执342号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高志坚，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2018)京0108民初47678号申请执行高志坚金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高志坚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢221号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王晓秋，董事长。被执行人：刘祖江，男，1962年07月08日出生，住湖北省广水市。被执行人：应秀莲，女，1960年06月18日出生，住湖北省广水市。被执行人：刘磊，男，1988年08月25日出生，住湖北省广水市。申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初29696号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年3月2日向被执行人刘祖江、应秀莲、刘磊发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人刘祖江、应秀莲、刘磊在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘祖江、应秀莲、刘磊无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院委托人民法院查询被执行人财产，无反馈信息。由于被执行人刘祖江、应秀莲、刘磊未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘祖江、应秀莲、刘磊发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年3月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司对刘祖江、应秀莲、刘磊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人刘祖江、应秀莲、刘磊未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人刘祖江、应秀莲、刘磊目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)沪0106民初29696号民事判决本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十四日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：·····（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初520号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：916101170653080737。法定代表人：曹海，系该公司总经理。委托代理人：高丽华，系该公司员工。被告：张万利，男，1975年3月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司与张万利物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司撤回起诉。案件受理费688元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司负担。审 判 员 车晓鹏二〇二一年三月九日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0221行初19号原告瞿甲子，男，1984年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告盘州市公安局交通警察大队，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路17号。统一社会信用代码：11520202K36361348B。负责人朱家祥，男，系该大队大队长。特别授权委托代理人王瑞华，男。一般授权委托代理人张兆庆，系贵州滴水律师事务所律师。执业证号：15202200610706987。本院在审理原告瞿甲子诉被告盘州市公安局交通警察大队罚款一案中，原告瞿甲子以已与被告盘州市公安局交通警察大队达成和解为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿甲子自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告瞿甲子撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告瞿甲子负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  顾世贤二〇二一年三月二日书 记 员  刘 校
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执518号申请执行人陈慧黠。被执行人毛晓楠、戚其涛、大连沐霖传媒有限公司、大连兰贵坊企业管理咨询有限公司。本院在执行申请执行人陈慧黠与被执行人毛晓楠、戚其涛、大连沐霖传媒有限公司、大连兰贵坊企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李克磊二〇二一年三月三十一日书记员  韩 旭
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0823民初830号 原告:王春香，女，1976年2月3日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所律师。 被告：福建上杭志成电子实业有限公司，住所地：福建省上杭县南岗工业区**A4地块，统一社会信用代码：91350823665074725U。 法定代表人：陈健钊，职务：董事长。 原告王春香与被告福建上杭志成电子实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王春香撤回起诉处理。 审 判 员  姜志明 二〇二一年三月三十日 代理书记员  李晓连 附：本案的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执123号之八 申请执行人：三穗县唐芳云水泥厂，住所地三穗县八弓镇长坡脚。 经营者：唐云芳。 被执行人：胡斌，男，汉族，1965年9月11日生，住三穗县。 本院立案执行的三穗县唐芳云水泥厂申请执行胡斌买卖合同纠纷一案，因被执行人胡斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡斌在贵州省农村信用社联合社259901030102XXXXXX5926_1账户内存款人民币458.21元。 本裁定立即执行。 审判员  杨** 二〇二一年三月三十日 书记员  邰睿
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执407号之十被执行人：孙灵伟，男，汉族，1983年10月07日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙灵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙灵伟在山东省农村信用社联合社6223191****77071,0101,0账户内存款人民币84216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执95号之一 申请执行人：贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝双水新区佳苑路，统一社会信用代码：91520221347045347Q。 法定代表人：喻应，系该公司执行懂事。 委托代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。 委托代理人：杨文君，系贵州宗圣律师事务所是实习律师，执业证号：23082005220045。 被执行人：石希，男，1993年11月1日出生，汉族，原住六盘水市钟山区。 申请执行人贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司与被执行人石希保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）黔0201民初855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，申请标的为68,606元及利息，本院于2021年1月7日立案执行，执行费929元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2021年2月26日限制被执行人石希高消费，于2021年3月18日将被执行人石希纳入失信被执行人名单。 本院通过网络查控及传统查控，查明被执行人石希有银行存款34000余元、有车牌号为贵Ｂ×××××机动车，未发现其有可供执行不动产、有价证券、公积金等财产登记信息，申请执行人申请冻结、划拨、提取上述银行存款缴纳执行费后受偿，申请查封上述机动车产权、暂不申请处置。除上述财产线索外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。另查明，申请执行人贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司在本院涉为被执行人系列案未能清偿债务，故上述受偿款项本院依法划拨至上述系列案，由上述案件受偿。 2021年3月18日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，现本案执行到位33,329元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初855号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年三月十八日 书记员  余知楠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初328号原告：李光兰，女,1966年7月20日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告李光兰与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光兰到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款5504.4元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦10008斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告支付原告小麦款6004.8元，剩余小麦款5504.4元拒不支付，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告10008斤小麦。2、辉县市冀屯镇前姚村村民委员会出具的证明。证明李继梅与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦10008斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，总价款为11509.2元。2020年春节前，被告支付原告小麦款6004.8元（10008斤*0.6元/斤）。剩余小麦款5504.4元（11509.2元-6004.8元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款5504.4元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告李光兰小麦款5504.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民特8号申请人：湖北鹏辉建筑劳务有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东端黄荆社区。法定代表人:张有兵，总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被申请人:谢海祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省洪雅县×××××××1×。委托诉讼代理人：沈红红，广东粤雄律师事务所律师。申请人湖北鹏辉建筑劳务有限公司（以下简称鹏辉公司）与被申请人谢海祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案后进行了审查，现已审查终结。鹏辉公司称，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”因为本案中鹏辉公司已经依法购买了工伤保险，故谢海祥主张的一次性伤残补助金73125元和一次性工伤医疗补助金16250元、医疗费5683.5元和伙食补助费1500元、交通费2000元都应当由工伤保险基金支付而不是鹏辉公司支付，但是韶关市武江区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）作出的韶武劳人仲案字[2020]45号仲裁裁决书（以下简称45号裁决）中却认定一次性伤残补助金73125元和一次性工伤医疗补助金16250元，医疗费5683.5元和伙食补助费1500元、交通费2000元都由鹏辉公司支付，明显法律适用错误，即适用《广东省工伤保险条例》第三十二条等规定错误。据此，鹏辉公司向本院请求:一、依法撤销45号裁决；二、本案诉讼费由谢海祥负担。谢海祥辩称：鹏辉公司作为用工单位并没有为谢海祥购买工伤保险，其提供的税收完税证明，纳税人是中国核工业第二二建设有限公司，并不是鹏辉公司。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定是关于劳动者工伤致残七级至十级的工伤理赔标准，谢海祥经鉴定，认定其劳动功能障碍为九级，仲裁员因此适用《广东省工伤保险条例》第三十二条规定来确定谢海祥的理赔数额是适用法律正确。在鹏辉公司未依法为谢海祥购买工伤保险的情况下，仲裁院根据《广东省工伤保险条例》第四十一条规定，裁决最终确定谢海祥的工伤理赔责任由鹏辉公司承担符合法律规定，因此涉案仲裁裁决适用法律正确，应驳回鹏辉公司撤裁申请。经审理查明：谢海祥因与鹏辉公司工伤待遇劳动人事争议一案，向仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年12月10日依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条规定，作出45号裁决，裁决如下:湖北鹏辉建筑劳务有限公司支付谢海祥工伤待遇204183.5元。该仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定,劳动者对裁决不服的,可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉,逾期不起诉的,该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,湖北鹏辉建筑劳务有限公司对该裁决如有证据证明存在第四十九条规定的情形的，可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向韶关市中级人民法院申请撤销裁决,期满不申请的,该裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。鹏辉公司在收到45号裁决后不服，并根据上述指引，向本院申请撤销仲裁院作出的45号裁决，从而引发本案。另查明，鹏辉公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其作为谢海祥的用工单位，没有为谢海祥购买工伤保险，其提供的税收完税证明，纳税人是中国核工业第二二建设有限公司。本院认为，仲裁院作出的涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以下简称（劳动争议调解仲裁法）第四十七条规定的终局裁决，鹏辉公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据鹏辉公司申请撤销涉案裁决的理由，本院评析如下：关于鹏辉公司提出仲裁院裁决由用人单位鹏辉公司支付谢海祥一次性伤残补助金73125元和一次性工伤医疗补助金16250元、医疗费5683.5元和伙食补助费1500元、交通费2000元属于适用法律《广东省工伤保险条例》第三十二条等规定错误的问题。本院认为，鹏辉公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其作为谢海祥的用工单位，并没有为谢海祥购买工伤保险，谢海祥发生事故后经相关部门认定属于工伤，并经韶关市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定其劳动功能障碍为九级，仲裁院依据《广东省工伤保险条例》第三十二条等规定裁决谢海祥的一次性伤残补助金73125元和一次性工伤医疗补助金16250元、医疗费5683.5元和伙食补助费1500元、交通费2000元由鹏辉公司支付属于适用法律正确。因劳动争议调解仲裁法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。而鹏辉公司没有提供充分的证据证实涉案裁决存在上述可予撤销仲裁裁决的情形之一。故鹏辉公司的申请撤销涉案裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，鹏辉公司的申请于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖北鹏辉建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由湖北鹏辉建筑劳务有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二一年三月一日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0331民初296号 原告：李庆玲，女，1978年12月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：赖久存，广西荔泉律师事务所律师（特别授权）。 被告：广东顺德宏燕建材有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会富安工业区23-2号。统一社会信用代码：914406066886334705。 法定代表人：孔海发。 原告李庆玲诉被告广东顺德宏燕建材有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在审理过程中，原告李庆玲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李庆玲撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李庆玲负担。 审判员  韦世益 二〇二一年三月一日 书记员  韦 欢
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终494号上诉人（原审原告）：彭发华，男，汉族，1978年8月7日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：胡萍萍（系彭发华之妻），女，汉族，1985年3月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，统一社会信用代码911102287351309818，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人：李元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向兴华，女，该公司湖北分公司法务部工作人员。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：曹开洪，男，汉族，1961年4月17日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹开钧，男，汉族，1967年9月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人彭发华因与被上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建公司）、曹开洪、曹开钧建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭发华及其委托诉讼代理人胡萍萍、谭伯力，被上诉人中外建公司的委托诉讼代理人向兴华，被上诉人曹开洪的委托诉讼代理人王军荣，被上诉人曹开钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭发华上诉请求：中外建公司系山水国际项目总承包方；曹开洪、曹开钧以个人名义与彭发华办理结算，且在债务转移前后以个人账户对彭发华支付工程款，应系工程分包人，中外建公司、曹开洪、曹开钧对作为实际施工人的彭发华应承担连带支付责任。故向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼。一审裁定对（2019)鄂0506民初1807号民事判决依据的法律关系认识错误。该判决并未认定中外建公司、曹开洪之间法律关系，而是根据曹开洪自认中外建公司向其转让了山水国际1、2号楼涉及的工程款，而彭发华承接的是山水国际1、2号楼图纸范围及建设方的联系函的内、外墙面、顶棚乳胶漆工程，该合同涉及的工程款在其受让的工程款债权内，因此作出判决。而本案涉及的59000元工程款系图纸外的增项部分，本案应该查明该59000元涉及的项目是否属于中外建公司内部发包给曹开洪的工程范围内，承担的主体应该是哪方。综上所述，本案与前案属于人民法院的受案范围，一审法院依法应对实体进行审理，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体进行审理。中外建公司辩称，1、彭发华的上诉与事实不符。通过一审审查，涉案工程项目实际施工人是曹开洪，在一审庭审上双方当事人对此均无异议。涉案工程款的项目结算和支付都是彭发华和曹开洪办理的，并不经过中外建公司。2、增项部分的工程款59000元的真实性中外建公司有异议。计算表中的签字并不是中外建公司工作人员，且中外建公司并不知晓。彭发华早在2018年2月9日与曹开洪对彭发华所做工程的余下工程款的数额进行了确认，并不存在外增部分。3、2019年6月21日彭发华与曹开钧、曹开洪为被告向宜昌市夷陵区人民法院提起建筑工程施工合同纠纷，要求二人偿还下欠的工程款240847元（含该案59000元），宜昌市夷陵区人民法院于2019年7月31日作出（2019）鄂0506民初1807号民事判决书，以曹开洪不认可完工单外遗漏的59000元且现有证据不能确定该笔工程款承担义务主体为由未予支持，且该判决书已生效。彭发华在一审诉讼中虽然增加了中外建公司作为被告，但是与已经结案的1807号建筑施工合同纠纷系同一法律关系，同一事实。4、2018年2月9日，曹开洪与彭发华签订的协议书中关于工程款的支付方式的确认是在曹开洪和彭发华之间，中外建公司并不知晓，从协议书上看，曹开洪是对彭发华施工的整个涂料项目债务的认可，该协议签订后，也是曹开洪个人直接支付给彭发华的工程款。根据债务的转移是自由人或者债务人与第三人之间达成转移债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，即便有这个债务也是曹开洪与彭发华之间的事情，与中外建公司无关。综上所述，中外建公司请求二审法院予以维持。曹开洪辩称，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。彭发华二审提出的上诉请求没有事实依据，且不符合法律规定，本案所涉的59000元工程款项在原宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1807号判决中已进行裁判，且该判决已发生法律效力。现彭发华再重复予以起诉不符合法律规定，对原生效判决彭发华应当依法采取适当的诉讼途径进行主张。曹开钧辩称，本人的答辩意见和曹开洪一致。彭发华向一审法院起诉请求：判令中外建公司、曹开洪、曹开钧共同支付工程款59000元，并从2019年6月1日起到2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率、2019年8月20日之后按LPR支支付逾期利息至清偿之日止。一审法院认为，中外建公司将其从宜昌律信投资有限公司承揽的山水国际1、2、5号楼土建工程以内部承包方式再发包给曹开洪，并成立山水国际项目部，曹开洪为负责人，蔡大宗、朱从平及曹开钧等系曹开洪聘请的工作人员。曹开洪为该项目工程的实际施工人，彭发华及三被告对此均无异议。曹开洪在施工过程中，安排曹开钧以山水国际项目部的名义将山水国际1、2号楼的内墙涂料工程分包给彭发华；2018年2月9日，彭发华与曹开洪办理决算并签订《协议书》，确认下欠工程款649,455元，按协议约定打折后扣除已支付部分还欠181,847.40元；同年5月23日，曹开洪聘请的施工员、安全员及曹开钧在《山水国际1、2号楼油漆、涂料计算表》上签字确认彭发华图纸外增项部分工程款59000元。2019年6月21日，彭发华与曹开洪、曹开钧为被告向宜昌市夷陵区人民法院提起建筑工程施工合同纠纷，要求二人偿还下欠的工程款240,847.4元（181,847.4元+59000元）。审理中，彭发华撤回对曹开钧的起诉。同年7月31日宜昌市夷陵区人民法院作出（2019）鄂0506民初1807号民事判决书，以“曹开洪不认可完工单外遗漏的59000元，且现有证据不能确定该笔工程款承担义务主体为由”未予支持，判决曹开洪向彭发华支付181,847.4元，该判决已生效。彭发华在本次诉讼中虽然增加了中外建公司作为被告，但是与宜昌市夷陵区人民法院已经结案的（2019）鄂0506民初1807号建筑施工合同纠纷系同一法律关系、同一事实，且提交的证据完全相同。彭发华应当对原判决申请再审，而不是重新起诉，坚持起诉的，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，裁定：驳回彭发华的起诉。一审案件受理费1276元，予以退还。本院认为，由于彭发华主张的中外建公司、曹开洪、曹开钧应向其共同支付增量工程款59000元的问题，已经宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1807号民事判决认定并判决，且该案判决书已经生效。本案中，彭发华又基于同一法律关系、同一事实再次起诉，且提交证据完全相同。在此情况下，一审法院根据“一事不再理”原则驳回彭发华的起诉并无不当。综上，彭发华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二一年三月二十五日书记员  余 丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执136号之一申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：蒋小凤。被执行人：宿海龙，男，1996年2月14日出生。深圳市佳润资本管理有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第17302号裁决书向本院申请强制执行,本院于2021年1月5日依法立案执行，执行标的4622.33元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产和车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第17302号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二一年三月十九日书记员 夏冬远
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执365号申请执行人：沈传玲，女，1979年3月2日出生，汉族，湖北省巴东县人，居民身份住址：湖北省恩施市东风大道40号。委托代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：符金义，男，1973年7月20日出生，苗族，湖北省宣恩县人，居民身份住址：湖北省宣恩县珠山镇封口坝村七组5号。本院在执行申请执行人沈传玲与被执行人符金义民间借贷纠纷一案中，被执行人符金义表示在2021年4月30日之前一次性履行法律文书确定的义务，申请执行人沈传玲表示认可该履行协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二一年三月十五日书记员  李 巧
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执22号申请执行人：舒志利，男，1975年7月9日出生，汉族，住团风县，申请人：陈英，女，1985年12月25日出生，汉族，朱团风县，被执行人：黄冈华置房地产有限公司，住所地：团风县团方大道北侧康庄华府1幢2单元202室，统一社会信用代码，9142112156272772xy。本院在执行申请人舒志利、陈英与被执行人黄冈华置房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请人舒志利、陈英与被执行人黄冈华置房地产有限公司达成执行和解协议，申请人舒志利、陈英已撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1121执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇二一年三月三十日书记员  华建兵
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初13323号 原告:黔西南州信邦物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码91522300590793863B。 法定代表人：张春光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠媛，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：覃崇华，男，1955年1月20日生，住贵州省兴义市。 被告覃崇华的法定继承人：覃XX，男，1988年4月29日生，住贵州省兴义市。 原告黔西南州信邦物业管理有限公司（简称信邦物业管理公司）与被告覃崇华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月24日公开开庭进行了审理，信邦物业管理公司的委托代理人张忠媛、被告覃崇华的法定继承人覃XX到庭参加了诉讼，在审理过程中，覃XX当庭支付了物业管理费，原告邦物业管理公司申请撤回起诉。 本院认为，信邦物业管理公司申请撤回对覃崇华的起诉，系对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黔西南州信邦物业管理有限公司撤回对覃崇华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州信邦物业管理有限公司承担。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年三月二十四日 法官助理  贺 欢 书 记 员  杨贞玮
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初457号 原告:唐果,男,1986年6月14日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:唐光建,四川博鉴律师事务所律师。 被告:喻益军,男,1986年1月21日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告唐果与被告喻益军民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐果及其委托诉讼代理人唐光建到庭参加诉讼,被告喻益军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐果向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金人民币114742元及其利息（利息以本金114742元为基数，从2021年1月1日起按同期一年期贷款市场市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由: 原告曾经承包浙江省东阳市第三建筑工程有限公司承建的新浦西孔雀城1.0期项目钢筋工劳务，被告招用工人在该项目处从事钢筋工工作，因被告拖欠所招用的22名工人工资114742元，2020年4月7日，在当地嘉善劳动保障监察部门协调下，由原告向被告提供借款114742元。将被告所欠22名工人工资全部付清，并由被告当场向原告出具《借条》和《承诺书》予以确认。《借条》载明，被告向原告借款114742元支付新浦西东阳三建绑扎组工资，经商定于2020年12月31日归还60000元，余款54742元于2021年12月31日还清，如有逾期不还，本人愿意承担一切法律责任，被告在借款人处签名盖手印，并载明身份证号码511023198601××××，见证人张某签名捺印，并载明身份证号码340323198003××××和电话号码137××××9117。《承诺书》载明，被告承诺该项目钢筋工工资全部付清，今后再有工人来项目讨要工资，由本人负全责，并承担全部法律责任，并附22名工人名单。现该借款到期后，经原告多次催收未果。为此,原告为维护其合法权益,特诉来法院,请求判如所请。 喻益军未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告曾经承包浙江省东阳市第三建筑工程有限公司承建的新浦西孔雀城1.0期项目钢筋工劳务，被告喻益军招用工人在该项目处从事钢筋工工作，因被告拖欠所招用的22名工人工资114742元，2020年4月7日，在当地嘉善劳动保障监察部门协调下，由原告向被告提供借款114742元。将被告所欠22名工人工资全部付清，并由被告当场向原告出具《借条》和《承诺书》予以确认。且浙江省东阳市第三建筑工程有限公司新浦西孔雀城1.0期项目部出具证明予以佐证。《借条》载明：“今向唐果身份证：511023198606××××借款人民币114742元，大写壹拾壹万肆仟柒佰肆拾贰元整支付新浦西东阳三建绑扎组工资，经商定于2020年12月31日归还60000元，大写（陆万元整），余款54742元（大写伍万肆仟柒佰肆拾贰元）于2021年12月31日还清，如有逾期不还，本人愿意承担一切法律责任，借款人：喻益军：借款人身份证511023198601××××，见证人：张某，见证人身份证号340323198003××××，137××××9117，2020年4月7日。”《承诺书》载明：本人喻益军，身份证511023198601××××于新浦西东阳三建工地，钢筋绑扎部分，所有员工工资已结清，若经后再有工人来项目部讨要工资，由本人负全责，并承担全部法律责任，承诺人：喻益军，511023198601××××，2020年4月7日。并附22名员工名单。上述借款到期后，原告多次催收无果。为此,原告为维护自身的合法权益,特诉至人民法院,要求被告立即清偿借款本息,致引起本次纠纷。 上述事实,有原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件、《借条》、《承诺书》、浙江省东阳市第三建筑工程有限公司新浦西孔雀城1.0期项目部出具证明及原告的陈述予以证实。上列证据,其来源合法、内容客观真实且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告喻益军向原告唐果借款114742元用以支付工人工资,并自愿书写借条与承诺书交由原告唐果收执,约定了借款数额和还款时间,原、被告间借款法律关系成立,双方当事人均应按照约定全面履行义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告唐果依照约定向被告喻益军提供了借款，被告喻益军未在约定的归还期限偿还借款，被告的行为已构成违约，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定。现原告唐果要求被告支付以借款本金114742元为基数,从2021年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止，其中，以借款本金114742元为基数,从2021年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际履行之日止的部分，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。被告喻益军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告唐果要求被告支付以借款本金114742元及利息，利息以借款本金114742元为基数,从2021年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际履行之日止的部分，本院予以支持；利息超过部分，于法无据，本院不予支持。被告喻益军经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由其自负。据此,依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百七十六条、六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、限被告喻益军在本判决生效之日起十日内向原告唐果清偿借款114742元及逾期利息（逾期利息以借款本金114742元为基数,从2021年1月1日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止） 二、驳回原告唐果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1297元,由被告喻益军负担（限在本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行,权利人申请执行后,人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  王安华 二〇二一年三月十五日 书记员  唐 皓
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终99号 上诉人（原审起诉人）方炳根，男，1952年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人方炳根因其与被上诉人南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处房屋行政征收一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初921号行政裁定，向本院提起上诉。 一审认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”规定，已依法取得房屋拆迁许可证的项目按照原有规定即《城市房屋拆迁管理条例》办理；该条例第十六条已明确了拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，可以向房屋拆迁管理部门申请裁决。当事人对裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，起诉人主张其房屋于1998年被拆迁，南昌市房管局产权处于1999年作出洪房拆字13079号确权单确定其原新洲路64号房屋建筑面积331.13平方米，但尚有57.01平方米未予安置补偿。由于案涉房屋拆迁发生于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，其拆迁补偿安置事项受《城市房屋拆迁管理条例》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，起诉人提起本案行政诉讼不符上述规定，本院不予立案。被起诉人向起诉人答复称其无权就原新洲路64号未安置面积57.01平方米的请求事项作出裁决，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对方炳根的起诉，本院不予立案。 上诉人方炳根不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条认定本案属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼范围，属适用法律错误。上述条文明确规定当事人可以向人民法院提起诉讼，而非向人民法院提起民事诉讼。本案中，被上诉人拆除上诉人的房屋并且未给予补偿的行为出于具体行政行为，属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人方炳根主张其房屋于1998年被拆迁时，原新洲路64号房屋剩余的房屋57.01平方米未安置补偿。当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，当事人就房屋拆迁安置补偿的问题，可以向行政机关申请裁决，或者通过民事诉讼解决争议，方炳根直接提起本案行政诉讼要求对原新洲路64号房屋剩余的房屋57.01平方米面积进行安置补偿，没有法律依据。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定裁定，对方炳根的起诉不予立案，并无不当。本院予以维持。 综上，上诉人方炳根的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二一年三月五日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0482民初925号之一 原告：浙江景兴纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道。统一社会信用代码：91330000146684900A。 法定代表人：朱在龙。 委托诉讼代理人：陈卫杰、江叶勤，系公司员工。 被告：常州市冠利商贸有限公司。住所地：江苏省常州市迎宾路**。统一社会信用代码：91320404MA1MH6K99X。 法定代表人：李春梅。 被告：李春梅，女，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳县。 被告：张连柱，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳县。 原告浙江景兴纸业股份有限公司与被告常州市冠利商贸有限公司、李春梅、张连柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江景兴纸业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江景兴纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费1456元，减半收取728元，保全费820元，合计1548元，由原告浙江景兴纸业股份有限公司负担。 审 判 员 万卫忠 二〇二一年三月十九日 法官助理 姬秋红 书 记 员 冯 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1478号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：李少江，男，1986年09月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李少江信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为191824.96元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年三月三十一日 书记员 劳可鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13184号 申请执行人：王传庆，男，1985年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：曹占稳，男，1977年11月8日出生，身份证住址：山东省嘉祥县。 申请执行人王传庆与被执行人曹占稳借款合同纠纷执行一案，本院（2020）粤0305民初11269号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人曹占稳：向申请执行人支付款项共计人民币145500.00元及利息，本院于2020年10月10日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人曹占稳在中国农业银行深圳市分行的62×××72账户（截至2021年3月12日控制金额为人民币28.41元），期限自2021年3月12日至2022年3月11日。二、已冻结被执行人曹占稳在招商银行深圳分行的62×××31账户（截至2021年3月12日控制金额为人民币3.63元），期限自2021年3月12日至2022年3月11日。三、冻结被执行人曹占稳财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币75.84元,冻结期限自2021年2月9号至2022年2月8日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月二十九日 书记员  李琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢98号 申请执行人：向光芬，女，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王南，男，1969年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：查锡懋，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：舒銮松，男，1965年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2019年11月14日作出的（2019）黔0502民初111793号民事判决书，受理向光芬、王南申请执行查锡懋、舒銮松民间借贷纠纷一案，因被执行人查锡懋、舒銮松拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人舒銮松的银行存款86，400.00元； 二、提取被执行人舒銮松的公积金账户余额18，700.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二一年三月三日 书记员  任 宁
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0281民初832号原告李茂山，男，汉族，1963年7月10日出生，住乐平市。被告吴庆江，男，汉族，1988年2月4日出生，住乐平市。原告李茂山与被告吴庆江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月25日立案后，原告李茂山于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李茂山撤回起诉。案件受理费182元，撤诉减半收取计收91元，由原告李茂山负担。审判员  程文新二〇二一年三月二十四日书记员  肖忠文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民辖8号原告：江苏楚天园林绿化有限公司，住所地江苏省沭阳县新河镇花都大街**。法定代表人：叶海霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：周叶方，女，1963年11月12日出生，住江苏省沭阳县。被告：胡义周，男，1985年12月14日出生，住江苏省沭阳县。被告：胡周义，男，1987年12月15日出生，住江苏省沭阳县。被告：胡小苏，女，1990年8月18日出生，住江苏省沭阳县。原告江苏楚天园林绿化有限公司与被告周叶方、胡义周、胡周义、胡小苏劳动合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2021年1月18日立案。江苏楚天园林绿化有限公司向沭阳县人民法院提出诉讼请求：一、判决确认胡某与原告江苏楚天园林绿化有限公司不存在劳动关系。二、判决原告江苏楚天园林绿化有限公司不向被告支付胡某工资24万元。事实与理由：江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南关于劳动关系界定标准规定：认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系应当结合劳动者与用人单位的主体资格，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督以及用人单位是否向劳动者提供劳动条件、支付报酬等因素综合认定。根据上述界定标准，应当认定被告亲属胡某与原告不存在劳动关系，不应当向胡某亲属支付任何工资报酬，请求人民法院作出公正判决。沭阳县人民法院经审查认为，被告胡周义的近亲属系该院工作人员，为了案件妥善处理，排除当事人的合理怀疑，该院不宜审理此案，故报请本院指定管辖。本院认为，被告胡周义的近亲属系沭阳县人民法院工作人员，为公正审理案件，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 熠审判员 谢朝晖审判员 徐金鸽二〇二一年三月二十二日书记员 宋易鞠
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终240号上诉人（原审被告）：蒋敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张宜余，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林红梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人蒋敏因与被上诉人林红梅民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋敏上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系。首先，双方并无借贷合意，被上诉人明确知晓该款用途是投资而非借款。其次，一审法院未查明相关事实，上诉人已将被上诉人投资款投入到投资平台中，被上诉人和投资平台建立了投资关系，应向该平台主张权利。再次，上诉人没有因委托行为取得任何财产和收益却要承担风险不合理，投资本身有风险，如果投资亏损应当由被上诉人自行承担。最后，上诉人出具的担保书是因为被上诉人使用上诉人的账户投资，所以要求上诉人出具担保书，被上诉人投资不是以上诉人的承诺为依据进行的，而是为了取得高额利润。另外，上诉人已报案，款项存在追回的可能。综上，上诉人不应承担还款责任，即使承担责任，因被上诉人对损害结果的发生亦有一定责任，上诉人也不应承担全部本金。林红梅辩称：1.双方当事人不具备委托理财的特征，尽管被上诉人委托上诉人投资“胜威VV农场”平台以获得高额回报，并交付投资款22.5万元，形式上符合理财投资特征，但双方对于委托投资收益、亏损及委托费用并无约定，仅约定上诉人对被上诉人的投资款承担保底责任，显然免除了被上诉人的投资风险。且上诉人并无证据证明将被上诉人投资款用于“胜威VV农场”平台理财，同时被上诉人交付投资款后，并未对投资款使用向上诉人作出任何指示，上诉人也未收取任何委托费用，因此，双方之间并不具备委托理财法律关系的实质特征，双方之间的法律关系更符合借贷关系特征。2.被上诉人认为应当通过合同形式审视合同的实质内容，双方在担保书中明确约定固定本金回报，应认定为约定有保底条款，因此，本案属民间借贷法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。林红梅一审诉讼请求：判令蒋敏返还借款225000元及利息（利息以225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年10月15日，林红梅为获得高额回报，经蒋敏劝说同意委托蒋敏投资“胜威VV农场”平台，蒋敏同时承诺对林红梅的投资本金承担保证责任。同日，林红梅向蒋敏转账支付15万元用于平台投资，蒋敏出具书面担保书一份，载明“林红梅投资胜威VV农场15万元，如投资失败，由蒋敏负责本金”。2018年12月28日，林红梅追加投资75000元，蒋敏以同样方式出具了担保书，载明“林红梅投资胜威VV农场7.5万元，如投资失败，由蒋敏负责本金”。蒋敏收到林红梅投资款后，并未以林红梅名义在“胜威VV农场”平台注册账号，而是以自己名义在“胜威VV农场”平台注册3个账号（账号名称分别为JM421、JM4211、JM4212），每个账号内有75000元资金。投资期间，蒋敏从未向林红梅支付过平台受益。2019年10月27日，蒋敏发现其投资的平台A**无法操作。2020年3月4日，林红梅通过微信向蒋敏索要投资款，蒋敏回复称投资款可能出不来了，但表示对其担保本金的事情会兑现。2020年7月28日，蒋敏以其受诈骗为由向淮安市公安局经济技术开发区分局深圳路派出所报案，现已被立案受理。另有本案以外的多名受害人以投资胜威国际公司理财项目被骗为由报案，被上海、南京、天津等地公安机关立案侦查。一审法院认为，本案争议焦点在于双方当事人之间法律关系的定性。蒋敏主张双方之间名为委托理财，实为民间借贷的法律关系，对此一审法院认为，尽管林红梅委托蒋敏投资“胜威VV农场”平台以获得高额回报，并交付投资款225000元，形式上符合委托理财合同的特征，但双方对于委托投资收益、亏损以及委托费用没有进行约定，仅约定蒋敏对林红梅的投资款承担保底责任，显然免除了林红梅的投资风险，且蒋敏并无证据证明将林红梅投资款用于“胜威VV农场”平台理财，同时林红梅交付投资款后并未对投资款的使用、投资方向及投资管理活动向蒋敏作出过任何指示，蒋敏亦未收取任何委托费用，因此双方之间并不具备委托理财法律关系的实质特征。结合双方提供的证据并综合本案查明事实，双方之间更符合借款合同的特征，故本案应以民间借贷纠纷确定案由。关于蒋敏主张本案涉及涉嫌刑事犯罪，应裁定中止或者驳回起诉的辩称意见，蒋敏投资“胜威VV农场”平台被骗，与本案并非基于同一法律关系，且“胜威VV农场”平台被刑事立案的事实不影响本案的审理结果，两者不存在事实上的交叉，故对于蒋敏的上述辩称意见，不予采信。据此，林红梅关于返还借款225000元的主张于法有据，一审法院予以支持。林红梅在诉讼过程中放弃利息主张，系其对自身诉讼权利的处分，一审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：蒋敏于判决生效后十日内一次性返还林红梅借款225000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费4675元，由蒋敏负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，双方当事人均认可对于投资收益，双方约定第一年拿回本金，第二年翻一番。本案二审争议焦点为：双方当事人之间是民间借贷关系还是委托代理关系，上诉人蒋敏应否向被上诉人林红梅返还225000元。本院认为，当事人在合同中约定由委托人向受托人交付资金，受托人自行开设证券账户进行证券交易，委托期限届满后由受托方向委托方返还本金并支付固定回报的，应认定双方成立以委托理财为表现形式的借贷关系。本案中，虽然涉案款项系林红梅委托蒋敏进行投资理财，但蒋敏收到款项后即转入以其自己名义在“胜威VV农场”平台开设的账号中，并向林红梅承诺按照约定期限返还本金及支付固定报酬，并非林红梅自行开设账户投入资金后委托蒋敏对账户进行操控。因此，双方当事人之间不构成委托代理关系，而是以委托理财为表现形式的借贷关系，上诉人主张双方之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立。蒋敏与胜威国际公司之间发生的投资关系与本案并非同一法律关系，涉案款项能否向胜威国际公司追回并不影响本案法律关系及责任认定，且蒋敏以担保书的形式向林红梅承诺返还本金，在林红梅向其催要款项时，蒋敏表示会兑现担保书的承诺，亦能证明返还本金是蒋敏的真实意思表示，故在双方约定的委托理财期限届满后，蒋敏应按约定承担还款责任。综上所述，上诉人蒋敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人蒋敏负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 朱 佩审判员 岳 玥二〇二一年三月二十九日书记员 高小旺
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执保287号申请人：罗某被申请人：施某关于罗某与施某离婚纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2021）苏0621民初1398号裁定书。已依法实施些列财产保全措施：1.于2021年3月15日冻结施某名下银行卡账户两张，查封期限为2021.03.15-2022.03.15依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2021）苏0621民初1398号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二一年三月二十六日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1884号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：王连艳，女，1976年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王连艳金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4062号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1884号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十三日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执149号 申请执行人:西安展鸣工贸有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：沈文涛，该公司总经理。 委托代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。 委托代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。 被执行人：汪新苗，男，1973年3月24日出生，汉族，村民，住陕西省大荔县。 被执行人：常志建，男，1972年10月29日出生，汉族，村民，住陕西省大荔县。 上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2020)陕0115民初875号民事调解已经发生法律效力。权利人西安展鸣工贸有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人汪新苗、常志建支付西安展鸣工贸有限公司货款140000元及逾期利息，承担案件受理费2165元、执行费2032元。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪新苗、常志建送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1、2021年1月26日，本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人举证部分财产。 2、2021年1月26日，本院依法传唤被执行人常志建、汪新苗到庭申报财产，其到庭申报。 3、2021年2月5日，申请执行人西安展鸣工贸有限公司与被执行人常志建自愿达成和解协议：1、（2020）陕0115民初875号民事调解确认：汪新苗、常志建应支付西安展鸣工贸有限公司货款150000元（申请执行后已付10000元，剩余140000元），承担案件受理费2165元；2、2021年2月5日，被执行人支付案件款53000元，法院划拨被执行人汪新苗银行账户资金13000元，剩余案件款在2021年7月15日前付清；3、执行费2032元由被执行人常志建、汪新苗承担；4、以上案件款结清，双方就此案再无其他纠纷；5、如被执行人不按期执行和解协议，申请执行人有权恢复原判决的执行。 4、2021年2月18日，本院划拨被执行人汪新苗的银行账户资金13000元。 5、2021年2月25日，申请执行人西安展鸣工贸有限公司到庭交纳执行费2032元。 6、2021年2月8日，本院解除对被执行人汪新苗、常志建银行账户的冻结。 7、2021年2月25日，申请执行人西安展鸣工贸有限公司到庭领取案件款13000元。 双方当事人就此案达成执行和解，需长期履行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执149号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 如 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘姜娜 1
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初1823号 原告：赵永欣，男，汉族，1958年2月20日生，住廊坊市广阳区。 被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。 法定代表人：李辉，总经理。 原告赵永欣诉霸州市盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，因原告赵永欣在预交期内未预交诉讼费，现经本院电话通知，原告表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告赵永欣自动撤诉处理。 审 判 员  朱卫强 人民陪审员  李 辉 人民陪审员  刘翠静 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  金 月
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1212号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：马大力，男，系该支行职工。被告：白绪双，男，1986年12月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告白绪双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月二十五日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初872号原告张溪洺，男，1993年9月30日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托代理人贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人裴莹莹，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告郝孔阳，男，1983年5月10日出生，满族，住沈阳市和平区。原告张溪洺与被告郝孔阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判。在审理过程中，原告张溪洺于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张溪洺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张溪洺撤回起诉。案件受理费11,300.00元，减半收取5,650.00元，由原告张溪洺自行承担。审判员  任玲玲二〇二一年三月十日书记员  姜冰炜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初666号之一   原告：图力吉尔，男，1974年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：宝泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   被告：宝南，男，1986年11月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：红伟，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   原告图力吉尔与被告宝南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告图力吉尔于2021年3月1日以与被告私下已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告图力吉尔撤诉。   案件受理费778元，由原告负担。                                                    审 判 员 齐 晓 敏                                                                      二〇二一年三月一日   书 记 员 张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初961号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：李道茂，男，1982年12月31日生，汉族，现住贵州省遵义市南部新区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告李道茂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  梁仕刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 平
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终471号 上诉人（原审原告）：蒋婉怡。 被上诉人（原审被告）：耒阳市兴业房地产开发有限公司。 被上诉人（原审被告）：谢振斌。 被上诉人（原审被告）：严开生。 被上诉人（原审被告）：匡广周。 上诉人蒋婉怡因与被上诉人耒阳市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）、谢振斌、严开生、匡广周房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋婉怡上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审关于面积差、代办费、产权证外公摊面积等问题的事实认定不清，适用法律错误，本案没有超过诉讼时效期间。 谢振斌、严开生、匡广周辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋婉怡向一审法院起诉请求：1.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还多收取房价3%面积内金额、超过3%面积双倍返还金额计27932.93元；2.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还多收取的代办费、办证费15863.06元；3.兴业公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还占用资金利息7128.85元，承担自2020年10月起至全部偿还完毕止的利息。以上三项合计50924.84元。 一审法院认定事实：2014年8月15日，蒋婉怡作为买受人，兴业公司作为出卖人，谢振斌、严开生、匡广周作为兴业公司的委托代理人，签订《耒阳市商品房买卖合同》，蒋婉怡购得兴业公司开发的0509号房。合同对房屋面积、单价、面积确认及面积差异处理、委托代办房地产手续等进行了约定。合同载明案涉房屋面积85.82㎡，单价2371.24元／㎡，总价203500元。蒋婉怡付清了全部房款并交纳了代办费、办证费22800元。2017年1月24日蒋婉怡领取不动产权证，登记的面积为76.72㎡。蒋婉怡在原审被告制作的领证表上签了名，表中备注“面积已核”，该表的第一页表格下面对产权证外的公摊面积进行了备注，特别说明二次供水用的水泵增压房、变电房及电表计量房、物业办公用房、门卫室、监控室、杂物间及工具用房等均未计入公摊面积。同年2月26日，原审被告制作《告知函》，对产权证外公摊一事进一步答疑。2017年12月26日，原审被告退还7114元面积差款给蒋婉怡。另查明，预留区现用作水泵房，面积27.15㎡,116号房用作物业办公室，面积24.96㎡，均未计入公摊面积。 一审法院认为：蒋婉怡领取房产证时已经知晓具体的面积差，但蒋婉怡仍在领证表上签字确认并领取面积差异款，且蒋婉怡在领证之后两三年内，本案诉讼前未向原审被告另行主张过不足的面积差异款，应认定双方已就面积差异一事协商一致，面积差问题已经处理完毕。蒋婉怡诉请双倍返还超过3%部分的房价款27932.93元，与查明的事实不符，不予支持。对于蒋婉怡主张的返还多收取的代办费、办证费的问题，原审被告辩解:代办费问题法律没有明文规定，蒋婉怡当时有意见应该当时要提出来，时隔这么久，诉讼时效与除斥期间均已过。经审查，《商品房买卖合同》中约定，蒋婉怡委托兴业公司代办房地产产权手续。双方均是出于自愿。蒋婉怡的不动产权证于2017年2月份办理，至起诉时撤销请求权除斥期间已过。该院对原审被告的该项辩解意见予以采纳，对蒋婉怡的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回蒋婉怡所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取537元，由蒋婉怡负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蒋婉怡领取不动产权证时，在领证表上签名并备注“面积已核减”，且未提供证据证明其在本次诉讼前向原审被告就面积差问题主张过权利，可认定其在领证时已认可面积差数额并已领取面积差退款，双方就该纠纷已经处理完毕。关于代办费的问题，蒋婉怡委托兴业公司代办不动产权证书，系双方自愿行为，不违反法律强制性规定。至于代办费用的多少，双方没有具体约定，现不动产权属证书已办理完毕，蒋婉怡未提供证据证明其交纳的代办费不是其真实意思表示或超出双方约定的范围，故其诉请返还多收取的代办费没有事实和法律依据，本院不予支持。一审适用除斥期间处理本案属适用法律错误，但处理结果恰当，依法应予维持。综上，蒋婉怡的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由上诉人蒋婉怡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月二十九日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复151号复议申请人（异议人、被执行人）：沈阳市儿童医院，住所地沈阳市。法定代表人：宋**，该院院长。委托代理人：赵凯。申请执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。复议申请人沈阳市儿童医院不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异291号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人沈阳市儿童医院建设工程施工合同纠纷一案中，沈阳市儿童医院提出依照双方签订的还款协议，异议人已经全部履行了协议内容，现法院要求异议人继续履行生效判决的行为违反法律规定，故向执行法院提出执行异议。执行法院查明，本院于2017年5月15日作出（2017）辽0105民初1281号民事判决书。判决被执行人沈阳市儿童医院给付申请执行人东北金城建设股份有限公司工程款19,064,406.21元及基数为13，782，185.9元的利息；给付工程质保金5,282,220.31元的利息。判决生效后，申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人沈阳市儿童医院达成一份《关于儿童医院一期工程所欠工程款还款协议》，协议规定1、在2017年9月20日前支付工程款4，000，000元；2、在2017年10月-2018年2月间每月支付工程款3，000，000元；3、在2018年3月30日前支付工程款1，760，000元。如在约定还款支付期间，出现违约支付情况，则剩余所欠工程款仍按法院判决书判决条款执行。被执行人沈阳市儿童医院依照《还款协议》分别于2017年9月25日、9月28日、10月30日共计给付工程款5，000，000。2017年12月5日起铁西区人民法院、浑南区人民法院分别向被执行人单位下达协助执行通知书，将剩余工程款扣划至上述法院。现双方对已支付工程款（包括法院扣划部分）总金额没有异议。本院还查明，2018年9月7日申请执行人东北金城建设股份有限公司依照生效判决向本院申请强制执行，执行案件号为（2018）辽0105执2986号，2020年10月29日，本院向申请执行人送达执行通知书，但未采取任何执行措施。执行法院认为，执行行为异议系法律赋予当事人、利害关系人请求法院执行机构对违法执行行为予以更正或撤销权利的法律制度，异议人对执行机构的未作为所提出的异议不属于执行异议审查范围，本案中法院未对异议人单位采取任何强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市儿童医院的异议申请。沈阳市儿童医院不服，向本院申请复议。请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异291号执行裁定书，支持复议申请人终结（2018）辽0105执2986号案件执行的请求。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，执行异议程序针对的是执行法院已经作出的执行行为，系对已经存在的执行行为予以审查评价，而并非依当事人申请而径行作出执行行为的程序，故复议申请人沈阳市儿童医院请求终结（2018）辽0105执2986号案件执行问题不属于执行异议复议程序的审查范围。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市儿童医院的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异291号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月二十四日法官助理王娜书记员刘笑颜
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢240号 张庆彬、新泰市青云街道管家洼村村民委员会： 本院作出的（2015）新民初字第2532号民事调解书已发生法律效力。被执行人新泰市青云街道管家洼村村民委员会未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人张庆彬于2016年3月18日申请强制执行，本院依法立案受理，案号：（2016）鲁0982执907号。执行过程中，因新泰市青云街道管家洼村村民委员会无可供执行的财产，本院于2016年5月13日依法终结本次执行程序。 2021年3月22日，本案恢复执行。执行过程中，查明被执行人新泰市青云街道管家洼村村民委员会主动履行（2015）新民初字第2532号民事调解书确定的法律义务，申请执行人张庆彬认可本案执行完毕。 执行费2510元，由被执行人新泰市青云街道管家洼村村民委员会负担。 本案执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1114号之三 申请执行人：华安财产保险股份有限公司靖西支公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路路478号。 负责人：陆声源，经理。 委托代理人:黄怡衡，男，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司法务。 委托代理人:何文骏，男，华安财产保险股份有限公司靖西支公司员工。 被执行人：张祥柳，男，1977年04月10出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司靖西支公司与被执行人张祥柳追偿权纠纷一案中，靖西市人民法院于2019年9月6日作出的（2019）桂1081民初1329号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。被执行人应向申请执行人赔偿车辆损失费7217.43元，负担案件受理费20元，申请执行费50元。本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款，本院依法对其银行账户进行冻结，被执行人无股市证券账户、支付宝和财付通账户无存款、无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下传统查询也没有住房公积金和其他财产。本院于2021年3月18日依法扣划被执行人的银行账户存款905元。本院于2020年12月3日对被执行人所在的村委会进行财产调查，被执行人常年外出务工，没有回老家居住生活，其本人在家中无其他财产可供执行。本院已执行905元，尚有6312.43元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  农定祝 审 判 员  叶凯明 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林永全 书 记 员  杨智成
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1006号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司经理。 被申请人：潘德义，男，汉族，1959年6月20日生，住河北省沧州市青县。 被申请人：刘秀英，女，汉族，1959年10月27日生，住沧州市青县。 原告中银消费金融有限公司与被告潘德义、刘秀英追偿权纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘德义、刘秀英的银行存款在价值160000元以内予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人中银消费金融有限公司以中国太平洋保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘德义、刘秀英的银行存款160000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王家琳 二〇二一年三月十六日 书记员  孙海霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执663号之一 申请执行人：谷裕，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐传琦，男，汉族，1995年12月14日生，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4241号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐传琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐传琦在交通银行62×××71账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十五日 书记员  邱 倩
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保226号 宣城仲裁委员会在受理申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司与被申请人江苏宏宇建设工程有限公司、江苏宏宇建设工程有限公司宣城分公司买卖合同纠纷仲裁一案中，宣城市恒联商品混凝土有限公司于2021年3月11日书面请求对被申请人江苏宏宇建设工程有限公司、被申请人江苏宏宇建设工程有限公司宣城分公司所有的价值人民币××财产××财产保全（即××工程有限公司××江苏××农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行31×××793号账户、江苏宏宇建设工程有限公司宣城分公司所有中国建设银行股份有限公司宣城敬亭北路支行34050175XXX000199号账户内存款共计人民币950000元）。宣城仲裁委员会于2021年3月12日将上述保全申请提交本院。并已由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院提供诉讼财产保全责任保险担保。同日，本院依法裁定准许并移送执行机构。2021年3月15日，中国建设银行股份有限公司宣城敬亭北路支行协助执行冻结江苏宏宇建设工程有限公司宣城分公司所有34050175XXX000199号银行帐户内存款，实际控制金额为人民币29227.04元。2021年3月16日，江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行协助执行冻结江苏宏宇建设工程有限公司所有31×××793号银行账户内存款时反馈结果为该账户信息错误。申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司于2021年3月19日向本院重新提交账户信息，请求对被申请人江苏宏宇建设工程有限公司所有中国农业银行江苏省金坛市金城支行1062550XXXX9526号账户内存款予以冻结（冻结金额以未实际控制金额人民币920772.96元为限）。 执行中，本院依法至柜台冻结了江苏宏宇建设工程有限公司所有的中国农业银行江苏省金坛市金城支行1062550XXXX9526号账户内存款920772.96元（实际冻结金额为1377.63元），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年三月二十五日
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执恢22号 吴XX、吴XX： 你们申请执行甘XX、姚XX民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2016)黔0603民初78民事判决书，被执行人甘XX、姚XX已履行完毕向你们偿还借款40000元【其中20000元转移支付至（2021）黔0603执263号用于履行秦文秋劳动争议案法律义务】，并负担案件受理费1800元，申请执行费500元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执恢22号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月五日