辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2715号上诉人（原审被告）：胡祝山，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：马红军，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈占成，男，1947年11月23日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁众策律师事务所律师。上诉人胡祝山为与被上诉人陈占成民间借贷纠纷一案，南票区人民法院作出（2019）辽1404民初446号民事判决，胡祝山不服该判决上诉本院。本院作出（2019）辽14民终2092号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。重审后南票区人民法院作出（2020）辽1404民初7号民事判决，胡祝山不服再次上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡祝山及其委托诉讼代理人马红军、被上诉人陈占成及其委托诉讼代理人刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祝山上诉请求：一、依法撤销南票区人民法院(2020)辽1404民初7号民事判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人陈占成承担本案上诉费用。事实与理由：南票区人民法院(2020)辽1404民初7号民事判决书判决胡祝山偿还陈占成借款93220元及利息，属于认定事实错误。本案核心问题，就是胡祝山于2018年3月4日给陈占成写下的欠款118500元的欠条，完全属于无效的欠条，也是依法应当撤销的欠条，根本不能做为定案证据。事实及法律依据是：第一、胡祝山给陈占成写下的这张欠条，实际是陈占成根本没有实际支付借款数额的空头欠条。司法实践证明，民间借贷合同是实践合同，民间借贷关系成立的前提是借款实际支付，陈占成根本没有支付一分钱的借款数额。这一事实，在一审审理的法庭上，证人李某、刘某当庭证实。借款118500元的来历，实际上就是在胡祝山从2014年1月到2015年5月先后四次一共从陈占成借款8万元之后，又从2015年1月到2018年11月先后九次，连本带利共向陈占成还款18万元(有证人孙某当庭证实和陈占成自已的陈述为证)，之后，陈占成所计算出来的118500元的数额实属是按照5分利计算方式和利滚利计算方式来所得出的数额，这种高利贷和利滚利的计算方式是根本违法的，也根本不是法律所保护的。第二、陈占成是采取胁迫手段和乘人之危的方式来取得这张欠条的。陈占成在胡祝山每次借款后，都按照月利息5分的高利贷计算方法和利滚利的计算方式和私自推算出胡祝山欠款数额，然后多次向胡祝山吵闹催要，除了多次当面吵闹催要外，还采取骑三轮车用喇叭小广播的方式，在村里宣扬胡祝山借钱不还。更有甚的是，为讨债而到胡祝山家砸坏玻璃，致使胡祝山无奈报警，在2019年3月4日，虹螺岘公安派出所出警时，陈占成自已也承认，胡祝山先后向他借款10来万元，并且已经还17万一18万元。这些情况也有虹螺岘公安派出所出警记录仪记录内容为证。胡祝山在陈占成多次胁迫下，又考虑自已是村干部，怕影响不好，只好违心地写下了这张欠条，但根本不是胡祝山真实意思的表示，这种情况也根本违背了民法公平、平等、自愿原则。第三、重审后南票区人民法院仍然以5分利高利贷和利滚利的非法计算方式所得出的118500元作为定案依据，实在属于枉法判决。陈占成一审诉称：2018年3月4日，被告胡祝山在我手借款人民币118500元，并由被告书写借据一张，约定于当年的五月节左右、春节前两次将欠款还清，如还不上利息约定5分利。到期后，被告并没有按约定偿还该款，经中间人调解，被告分6次偿还我欠款25000元，剩余93500元至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付借款93500元，并按照国家法律规定给付利息，诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告陈占成及被告胡祝山均系葫芦岛市南票区虹螺蚬镇大安村村民，被告胡祝山多年来多次向原告陈占成借款，至2018年3月4日双方对账确认累计欠款118500元，胡祝山于当日书写欠条一张并列出还款计划如下：“还款计划、两次还清。第一次、五月节左右，第二次春节前。五月节还清没利息，还不上利息赵付(5分利)”。欠条书写后，经陈占成催要，胡祝山偿还部分欠款，现尚欠借款93220元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈占成主张与胡祝山之间存在118500元的借贷关系，并向法院提交了由胡祝山于2018年3月4日书写的欠条及该欠条形成的原始借据，被告对其书写欠条的事实予以认可，故陈占成与胡祝山签定的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。关于胡祝山辩解称“欠条”系受原告胁迫而书写，对该辩解胡祝山因未提供相应证据，故不予采信。关于胡祝山提出其已偿还原告19万元借款的辩解，虽提交了有张俊华(原告儿媳)书写的收条及其它自书材料予以证明，但原告不予认可。经审查，被告提供的材料有其自行书写的“还款记录”即(1)2015年1月11日，付张俊华2万；(2)2016年8月5日，心脏手术还陈晓明2万；(3)2016年12月9日，还陈占成3万；(4)2016年12月12日，还陈晓明3万；(5)2017年1月1日，还陈占成8000；(6)2017年8月16日，还张俊华2万；(7)2017年8月24日，还陈占成1万；(8)2017年还化肥1500、虹南1500，共3000元；(9)2017年还杨立军5000、还车贷20000元、买车28000元；(10)2018年还陈占成2万5千元。同时胡祝山又提交了载有张俊华(原告儿媳)签名的时间分别为2015年1月11日及2017年8月16日的共计4万元的收条，予以证明其已履行“还款”义务，上述还款记录载明的“还款”事项及载有张俊华签名的收条，无法证明已经还清欠款的事实。且被告自行书写的“还款”记录的时间，除原告与被告均认可的2018年3月4日至诉讼之日被告已偿还欠款25280元外，其他的“还款”时间均发生于2018年3月4日前，故对其辩解不予采信。关于借款利息，欠条中约定“还不上利息赵付(5分利)”，违反相关法律规定，但原告现主张按照年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。综上，陈占成诉求胡祝山偿还借款93220元及按年利率24%给付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审审判委员会讨论决定，判决：一、被告胡祝山于本判决生效后十日内偿还原告陈占成借款93220元及利息(利息自2018年3月4日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算)。二、驳回原告陈占成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2140元，由被告胡祝山负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定的案件事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于2018年3月4日形成的欠条性质问题。双方存在多年的借贷关系，为清结之前款项，上诉人胡祝山与被上诉人陈占成相约中证人李某、刘海彬参加，共同对已形成的账目往来进行核算。经过核算，上诉人胡祝山给被上诉人陈占成出具了118500元欠条。该欠条是对双方多年往来的账目进行的清算，是上诉人胡祝山与被上诉人陈占成对清算结论的确认凭证。故上诉人胡祝山认为书写欠条时没有收到被上诉人陈占成款项，债权、债务关系不能成立的主张不能成立。上诉人胡祝山认为案涉总账欠条存在高利贷、利滚利情况，故而主张欠条无效。虽然在该欠条中存有“五月节还清没利息，还不上利息赵付(5分利)”内容，但双方均不能提交清晰明确的对账清单，现有证据不能认定上诉人主张的事实成立。上诉人胡祝山虽主张借款本金8万元，还款19万元，但其提交的还款证据仅有2018年3月4日之前的张俊华的两张收条共计4万元，且陈占成对该两张收条与本案的关联性不予认可，对胡祝山自书的还款记录亦不认可。为此，不能证明上诉人胡祝山主张的还款事实成立。2018年3月4日之后还款25280元双方无争议，一审判决对此款已予扣除。综上，上诉人胡祝山的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人胡祝山承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年三月二十二日法官助理郑佳木书记员刘晓畅