天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初329号原告：天津大港油田建业工程服务公司，住所地天津大港油田二公司东（原通达机械厂院内）。法定代表人：张洪宝，总经理。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。被告：赵德法，男，1933年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵勇，系被告赵德法之子，1962年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津大港油田建业工程服务公司（以下简称“油田建业公司”）与被告赵德法公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔希西，被告委托诉讼代理人赵勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告油田建业公司向本院提出诉讼请：1．判令被告返还原告的营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）；2．判令被告返还原告的公章、财务专用章、合同专用章、开户许可证、发票专用章、财务凭证（实际指的是会计档案，包括会计凭证，会计账簿、财务会计报告和其他会计材料）；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更（减少）诉讼请求为：1．判令被告返还原告的合同专用章、开户许可证、发票专用章、财务凭证（实际指的是会计档案，包括会计凭证，会计账簿、财务会计报告和其他会计材料）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系于1992年9月9日依法成立的公司，天津大港油田劳动服务总公司系原告的唯一股东。被告赵德法系原告的原法定代表人，负责保管原告的证照、印章等相关证件材料。2020年11月12日，天津大港油田劳动服务总公司作出了股东会决议，将原告的法定代表人由被告赵德法变更为张洪宝，并通知被告向原告返还相关证件材料，但被告拒绝配合返还。为维护自身合法权益，故成讼。被告赵德法辩称，2021年1月18日被告已将其保管的所有公司印章及证照材料与原告进行了交接，所交接的印鉴、证照以被告提交的交接清单为准。财务账本并不在被告处占有控制，无法返还，因为2011、2012年原告公司便停止运营了，公司原来的会计一直在管理财务账簿，因为公司停止运营，原来的会计也从公司退出了，现住已无法与其取得联系了，因此老账本已经都找不到了。合同专用章没有找到，因为公司停止运营后就没有再使用过。没有专门的发票印章及开户许可证，公司没有开过户。被告目前只能把现有的印章、证照之类公司财物返还给公司。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1．油田建业公司户卡，证明天津大港油田劳动服务总公司系原告的唯一股东。证据2．关于更换天津大港油田建业工程服务公司法定代表人的决定、天津大港油田劳动服务总公司股东决定、原告变更后的公司章程，证明2020年11月12日原告的法定代表人由被告赵德法变更为张洪宝。证据3.2021年1月18日被告向原告出具的交接清单，证明在原告起诉后被告于2021年1月18日向原告返还了部分诉请的公司印鉴，截至本次开庭之日被告仍未返还会计档案、开户许可证、合同专用章、发票专用章、交接清单中显示原告曾经是正常经营的状态，并且原告公司之前也进行正常年检，因此会计档案、开户许可证、合同专用章及发票专用章均系原告在经营期间所必备的物品，被告应该予以返还。被告赵德法为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1．交接清单，证明被告已将交接清单中列明的内容交付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据是否能够证明待证事实，本院在论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：油田建业公司是一家成立于1992年9月9日的有限责任公司，注册资本为79.6万元，天津大港油田劳动服务总公司是油田建业公司持股100%的法人股东。被告赵德法为该公司原法定代表人。2020年11月12日天津大港油田劳动服务总公司作出《关于更换天津大港油田建业工程服务公司法定代表人的决定》及《天津大港油田劳动服务总公司股东决定》，上述决定的内容为免去被告赵德法油田建业公司法定代表人职务，任命张洪宝担任该公司法定代表人，并要求油田建业公司按照程序修改公司章程，并尽快办理相关变更手续，确保公司各项业务正常运行。上述股东决定作出后，被告赵德法并未向原告返还公司有关证照，故原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告赵德法于2021年1月18日向原告返还了公司的营业执照正副本、公章及财务专用章等公司证照材料，原告公司工作人员与被告签署了交接清单，列明了被告所移交公司证照材料的具体明细。庭审中，原告对该交接清单中所列明的移交物品予以确认，但认为被告作为公司原法定代表人还应向其返还公司的合同专用章、开户许可证、发票专用章及财务档案。被告明确表示上述物品并不在其控制之下，其中合同专用章已找不到、其他财务档案资料均由公司原财务人员保管，相关财务档案已由财务人员带走，现已无法联系到相关人员，故被告客观上已无法向原告返还上述物品。另查，根据工商行政部门登记的公示信息，原告油田建业公司的法定代表人于2021年3月11日由赵德法变更为张洪宝。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的印章、证照、财物账册等经营管理文件均属公司财产。原告油田建业公司是依法成立的公司法人，被告作为原告公司的法定代表人是对外行使职权的负责人，在公司章程没有明确规定印章、证照、财物账册等经营管理文件由谁保管时，应推定由对外行使职权的负责人即法定代表人保管。因此，在经原告公司股东决定，对公司的法定代表人进行变更后，被告赵德法负有向原告油田建业公司返还印章、证照等管理文件的义务。审理过程中，对于原告诉请中主张返还的公司财物，被告赵德法明确表示合同专用章已经找不到、财务资料均由原财务人员带走，被告客观上已不能向原告进行返还。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第9条的规定，审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。在案证据尚不足以表明被告仍实际占有支配上述公司财物，此种情形下若继续判令被告履行返还义务，则可能导致本案无法执行。庭审中，对于上述情形本院向原告进行了释明，并征求原告是否同意变更诉讼请求，但原告明确表示仍坚持原诉讼请求。鉴于被告就诉争标的物的返还已客观无法履行，故对原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第9条的规定，判决如下：驳回原告天津大港油田建业工程服务公司的诉讼请求。本案诉讼受理费减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇二一年三月十九日书记员 杨天乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第9条审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。