wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执572号之一申请执行人:金泽明，男，1973年3月9日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李昌元，男，1986年6月1日出生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院在执行金泽明与李昌元合同纠纷一案中，申请执行人金泽明于2020年5月12日依据本院生效的（2020）云0723民初428号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人李昌元送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款7300元，支付本案执行费50元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李昌元名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到被执行人李昌元名下有云A702**号车辆登记信息，但该车辆已被禄劝县人民法院首先查封，本院执行的其他作了轮候查封。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。现本院已对被执行人李昌元适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为7300元。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执572号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二一年三月二十五日书记员  徐国涛
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初874号原告：敦化市中信物业有限责任公司，住所敦化市。法定代表人：蔡×，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈×，该公司职工。被告：李某，自然信息不详。原告敦化市中信物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告敦化市中信物业有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市中信物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市中信物业有限责任公司负担。审判员 张玲二〇二一年三月十一日书记员 刘敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8468号原告：胡振帮，男，1957年3月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇、张一朋，江西弘杰律师事务所律师。被告：刘年苟，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告胡振帮（下称原告）与被告刘年苟（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张一朋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿各项损失共计人民币113,236.4元（具体赔偿项目详见清单）。2.本案受理费、财产保全费、财产保全保险费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告雇佣原告在高新区一废弃厂房内做事时被钢板砸伤，后送往医院住院治疗，于2020年5月2日出院。经鉴定，原告构成十级伤残。被告作为雇主对此应当承担赔偿责任。为此，原告特向法院起诉望判如所请。被告答辩称，1.原告受伤的主要及根本原因是吊车司机违反施工规定，主要责任并不在我，且当时该项工作已转承包给吊车司机，我不存在直接责任，出于雇主责任和人道主义关怀的考虑，本人前往医院并交清了其全部医疗费用近9000元；2.对于原告十级伤残鉴定的结果有异议，本人已向法院提交了重新鉴定申请书，请法庭予以支持；3.对于原告所主张的赔偿清单金额都有异议。经审理查明，被告雇请原告在高新区一废弃厂房内做事。2019年9月5日，原告在该厂房内工作时，被被告雇请的吊车司机吊运的钢板砸到，导致原告右腿砸伤。原告当时到医院检查并未住院，后伤势越来越严重，原告于2019年11月14日到新余市人民医院治疗，于2019年11月25日出院，住院11天，该次住院费用被告已经支付。原告于2020年4月25日到樟树市中医院住院治疗，于2020年5月2日出院，住院8天，共花费医疗费用26,153.2元。另，原告花费交通费200元。原告于2020年8月4日委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该中心于2020年8月17日作出司法鉴定，原告伤残等级为十级。原告花费鉴定费1300元。被告对原告伤残等级鉴定不予认可，向本院申请重新鉴定，经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2021年2月2日作出鉴定，原告不构成伤残等级。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、新余市人民医院及樟树市中医院入院记录、出院证明书、费用汇总表4份江西省新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、高铁票、新余高新技术产业开发区水西镇珍田村民委员会证明一份、证人证言、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告雇请原告在高新区一废弃厂房内做事，双方形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务关系一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担责任，综合本案情况，原告并无过错，因此由被告承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张26,153.2元，本院认为该费用有医疗费发票予以证实且被告认可，故本院予以认可。二、伤残赔偿金，原告主张62,128.2元，本院认为，经重新鉴定，原告不构成伤残，故对此费用本院不予支持。三、误工费，原告主张18,000元（150元/天×120天），被告认为误工时间应当以医疗机构或鉴定机构出具的鉴定为准，赔偿标准也过高。本院认为，原告并未举证证明误工天数及收入水平，结合原告的情况，本院酌定误工期为40天，按100元每天计算，故误工费为4000元。四、护理费，原告主张2185元（115元/天×19天），本院认为，原告未提交护理人员收入水平，故参照2019年江西城镇非私营单位服务行业在岗职工年平均工资为50,744元即每日为139元，因此原告主张按每日115元计算符合法律规定，故本院对此项费用予以支持。五、营养费，原告主张900元（30元/天×30天），本院按原告住院19天计算营养费为570元。六、住院伙食补助费，原告主张570元，本院认为，该主张符合法律规定，本院予以支持。七、交通费，原告主张2000元，本院认为，虽然原告提交的交通票据证实费用为200，故本院认定交通费为200元。八、鉴定费1300元，由于重新鉴定改变了原告自行委托鉴定的结果，故该费用由原告自身承担。上述费用合计33,678.2元，由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告刘年苟应于本判决生效之日起十日内支付原告胡振帮各项赔偿金33,678.2元；二、驳回原告胡振帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告胡振帮负担901元，被告刘年苟负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二一年三月三十一日法官助理刘小文书记员陈细燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1725号申请执行人：程辉，女，1978年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被执行人：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李强，总经理。本院在执行程辉与上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人上海纹祺汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初31098号民事判决确定的义务，即向申请执行人程辉还人民币21760元，被执行人还应承担案件执行费人民币226.4元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海纹祺汽车租赁有限公司钱款人民币21986.4元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二一年三月三十日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执118号之二 申请执行人：王玉良，男，1972年1月10日出生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。 委托代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：化州煌珈建筑工程有限公司，地址：化州市下郭区梅桔小区****，统一社会信用代码：91440982345528628J。 法定代表人：黄志海，职务：经理。 本院依法执行申请执行人王玉良与被执行人化州煌珈建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据（2020）粤1823民初330号、（2020）粤18民终3513号民事判决书确定：被告化州煌珈建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款237600元给原告王玉良，并应以237600元为基数从2019年1月3日起按月利率2%计算违约金给原告王玉良直至工程款付清之日止；案件受理费由被执行人化州煌珈建筑工程有限公司承担3967元。因被执行人化州煌珈建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案执行，执行费3464元由被执行人化州煌珈建筑工程有限公司承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2021年1月27日向被执行人化州煌珈建筑工程有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2021年1月21日、2021年2月7日、2021年3月24日通过网络执行查控系统查询被执行人化州煌珈建筑工程有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没有发现其有财产可供执行。 3、分别于2021年1月22日、2021年1月29日在阳山县不动产登记中心、网络执行查控系统查询被执行人化州煌珈建筑工程有限公司的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、申请执行人王玉良提供的被执行人在中铁大桥局集团第五工程有限公司有应收未收的工程款,经本院于2021年2月22日发函中铁大桥局集团第五工程有限公司调查，该公司复函本院称该工程款尚未与被执行人进行结算，暂无法提取该工程款。 5、于2021年3月25日本院依法对被执行人化州煌珈建筑工程有限公司法定代表人黄志海限制高消费。 6、于2021年3月25日作出执行决定书将被执行人化州煌珈建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 7、于2021年3月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人化州煌珈建筑工程有限公司的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执118号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡阳照
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初951号   原告：薄辛娜，女，1987年8月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道**玫瑰庄园小区。   委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。   被告：新疆冠农天府房地产开发有限公司，住所地为新疆巴州库尔勒市团结南路。   法定代表人：明东，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   原告薄辛娜与被告新疆冠农天府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。   原告薄辛娜诉称：1、请求依法判令被告立即向原告交付位于库尔勒市铁克其乡团结南路6号汇景台小区3栋2单元24层2401室房屋；2、请求依法判令被告为原告办理位于库尔勒市铁克其乡团结南路6号汇景台小区3栋2单元24层2401室房屋产权登记手续；3、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金20,505元，逾期办证违约金及损失10,814元，共计31,319元。事实与理由2017年8月25日，原告通过抵账方式购买被告共同开发的位于库尔勒市铁克其乡团结南路6号汇景台小区3栋2单元24层2401室房屋。当日新疆疆域房地产开发有限公司给原告出具购房款收据，2018年1月20日，原告与被告新疆冠农天府房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》并办理了购房备案手续。2019年涉案房屋小区陆续交房，但经原告多次催告被告至今未向原告交付房屋，也未给原告办理相关产权手续，被告的行为已构成严重违约，给原告造成重大经济损失。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”被告系新疆生产建设兵团第二师国资委控股的子公司，系兵团国资企业，被告住所地亦在兵团工作区、生活区、管理区。且原告主张涉案房产未交付，未办理产权登记，因此依据原告的主张，本案争议房产还由被告管理之中。故本案应当由库尔勒垦区人民法院管辖。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：   本案移送库尔勒垦区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   王权鑫   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   贾领伟
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终560号上诉人（原审被告）：曹小华，男，1975年3月16日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：曹小飞，男，1990年10月2日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：高凯，男，1989年9月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原审被告：刘瑜，男，1982年11月18日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。上诉人曹小华因与被上诉人高凯、原审被告刘瑜买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹小华上诉请求：1.请求依法撤销宝塔区人民法院(2020)陕0602民初2995号民事判决书第二项，并改判为上诉人无需对沙石款107500元承担连带清偿责任。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件部分事实不清。2018年9月20日，原审被告刘瑜向被上诉人就拖欠的107500元砂石款出具欠条，上诉人作为原审被告刘瑜的甲方，己将大部分材料款向刘瑜支付，但刘瑜将这些材料款挥霍一空，无法向被上诉人支付砂石款，被上诉人组织他人到施工现场阻挡施工，影响正常施工生产，无奈经上诉人协调，原审被告刘瑜才向被上诉人出具了欠条。为了维护工地的正常施工，上诉人应被上诉人要求作为证明人在该欠条上签字，上诉人在该欠条上的签字为“包人”，并非作为保证人身份在该欠条上签字。原审判决由被上诉人承担连带清偿责任的证据不足，原审中，被上诉人仅仅提交了一份上诉人作为“包人”，实际是迫于无奈被逼作为证明人签字的欠条为证，上诉人认为该证据不足以证明上诉人是该笔欠款的保证人，更无法证明上诉人对该笔欠款承担连带清偿责任，应依法改判并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人高凯辩称，上诉人应当承担连带保证责任，他是经上诉人曹小华介绍才给工地供料，一审判决认定事实清楚。原审被告刘瑜未陈述意见。被上诉人高凯向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告货款107500元及逾期利息（从2018年11月20日起按月息0.4分计算至实际付款之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费、执行费等原告因实现债权而产生的全部费用由被告负担。一审法院认定事实：被告曹小华挂靠被告陕西巨峰工程建设有限责任公司承建了位于延安市宝塔区姚店镇工业区彩虹(延安)项目建设工程六标段工程，被告曹小华将部分工程分包给刘瑜。原告在该工程施工期间，向被告刘瑜供应沙子、石子。2018年11月20日，经原、被告结算，被告刘瑜下欠原告沙子、石子款共计107500元，并向原告出具欠条一份。被告曹小华以保人身份在借条中签字确认，但将保人书写为“包人”并注明“两个月以后联系我”。出具欠条后，被告未向原告支付货款，经原告多次催要未果，故成诉。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘瑜从原告处购买沙子、石子，双方形成买卖合同关系，被告刘瑜应当按双方确认的欠款数额向原告支付沙子、石子款。故原告请求由被告刘瑜支付沙子、石子款107500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月息0.4分支付拖欠沙子、石子款利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，原告亦未提供证据证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告曹小华承担保证责任的诉讼请求，被告曹小华辩称，当时约定两个月时间再联系曹小华，故担保期限已过，不承担保证责任。原告对此不予认可，认为两个月以后再联系，意思就是曹小华要对欠款一直承担担保责任。被告曹小华在欠条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应依法在保证期间承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”本案中，原、被告对于保人“两个月以后联系我”不能达成一致意见，视为对保证期间约定不明，故保证期间应从主债务履行期届满之日起计算2年。本案中原、被告未约定还款期限，原告在欠条出具之日即2018年11月20日两个月后向被告刘瑜要钱，故主债务履行期届满应为2019年1月20日，保证期间应为2019年1月20日起至2021年1月20日止。原告在2020年6月8日向本院提起诉讼，要求被告曹小华承担付款责任，未超过保证期间的规定，被告曹小华的辩解意见不能成立，本院不予采信，被告曹小华应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高凯沙子、石子款107500元；二、被告曹小华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告高凯已预交，减半收取计1300元，实际由被告刘瑜承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人曹小华对案涉款项是否承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人曹小华主张其不应对案涉款项承担连带清偿责任。经查，被上诉人高凯向一审法院提交的欠条和通话录音相互印证，能够证明曹小华为案涉款项提供担保的事实，故曹小华应当按照约定对案涉款项承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人曹小华、被上诉人高凯未就保证方式作出明确约定，故曹小华应对案涉款项承担连带清偿责任。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人曹小华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人曹小华负担。本判决为终审判决。     审  判  长   刘 文 武审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                            二〇二一年三月二十三日  法 官 助 理   张 少 卿书  记  员   杨    艳 1
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更88号 罪犯李挺，男，1985年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人,大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市秦淮区人民法院于2019年9月16日作出（2019）苏0104刑初103号刑事判决，以被告人李挺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2018年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李挺在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2020年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李挺减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李挺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李挺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李挺的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1230号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：姚某，男，1973年5月19日，汉族，住安徽省歙县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姚某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月八日 书记员 孙蓓蓓
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初478号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧媛，该公司员工。被告：尚俐君，女，1979年3月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告尚俐君物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月十二日代理书记员 熊天波
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0322刑初101号公诉机关陆良县人民检察院。被告人郭德权（绰号疯圆圆），男，汉族，1965年10月4日出生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县。曾因犯盗窃罪分别于2006年8月14日、2012年7月25日、2013年7月22日、2014年11月18日、2017年9月27日、2018年12月11日、2019年7月26日被本院分别判处拘役四个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑十一个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币六千元，2020年10月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年12月17日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月31日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人郭德权犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人郭德权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年12月1日14时许，被告人郭德权在陆良县城春光路姐妹饭店内盗走了李某ＸＲ（128Ｇ）型苹果手机一部。经价格认定，ＸＲ（128Ｇ）型苹果手机价值人民币4400元。2.2020年12月4日11时至15时许，被告人郭德权先后分别在陆良县城西明街三福精品店内盗窃了一副亚光男用手套；在东门街如意美发世家店内盗窃了一个电动理发推剪；在爨乡路162号俞多多超市内盗窃了一箱金典牌纯牛奶；在春光路健之佳店内盗窃了两盒三金西瓜霜含片。经价格认定，被盗物品共价值人民币255元。案发后，亚光男用手套，电动理发推剪，金典牌纯牛奶已追退被害人（价值人民币223元）。上述事实，被告人郭德权在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭德权的正侧面照片、户口证明，查获经过，被害人李某、吴某、俞某、陈某、杨某的陈述，被告人郭德权的供述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及通知书，随案移送清单，监控视频（光盘一碟），追缴物品清单，检查笔录等证据证实，足以认定。另有本院（2019）云0322刑初290号刑事判决书，云南省第四监狱（2020）云四狱释字第691号释放证明书，证实被告人郭德权曾因犯盗窃于2019年7月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元；2020年10月21日刑满释放。还有陆良县公安局陆公（中）行罚决字（2020）489号行政处罚决定书，到案经过证实被告人郭德权于2020年12月4日因盗窃了两盒三金西瓜霜含片、一副亚光男用手套、一个电动理发推剪、一箱金典牌纯牛奶，被陆良县公安局处以拘留十五日的行政处罚。2020年12月17日转为刑事拘留。本院认为，被告人郭德权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭德权犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人郭德权刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人郭德权自愿认罪认罚，可以从宽处罚。行政机关已经给予被告人郭德权行政拘留十三日，应当折抵相应刑期。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭德权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前行政拘留十三日折抵刑期十三日，即自2020年12月17日起至2022年2月3日止，罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案财物价值人民币4432元予以追缴返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  唐素文二〇二一年三月十七日书 记 员  胡彦楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15912号原告：中国大某某股份有限公司山东分公司，住所地济南市负责人：高某某，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，汉族，1964年出生，户籍地山东省济南市，公民身份号码。原告中国大某某股份有限公司山东分公司（以下简称某某公司）与被告赵某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付理赔款人民币66333.79元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期保费人民币4879.57元；3、请求法院判决被告支付滞纳金人民币1854.03元（实际数额以71213.36元为基数，按照日0.65‰，自2020年4月23计算至实际付清之日止）；4、请求法院判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2019年7月2日，被告为生产生活所需，从中国某某股份有限公司济南分行贷款人民币85000元整，被告就该笔借款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国某某个人贷款保证保险保险单》。但被告从2020年1月3日后，就一直没有继续向银行还款付息，也没有足额支付保费。原告依照合同约定，向贷款银行支付了相应赔款，同时该行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次联系被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵某某未提交任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据某某公司陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下：2019年7月2日，赵某某（投保人）与某某公司（保险公司）签订《中国某某个人贷款保证保险保险单载明被保险人为中国某某股份有限公司济南分行，每月保险费率为1.58%。投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年7月3日，赵某某（借款人）与中国某某股份有限公司某某分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款借款金额为85000元，利率为年利率7.125%。某某公司提交的中国某某对私活期账户对账单载明，中国某某股份有限公司济南分行已向赵某某发放借款85000元。某某公司提交的还款流水、交易流水、权益转让书载明，赵某某欠款66333.79元、拖欠保费4879.57元，某某公司于2020年4月22日代偿本息66333.79元。本院认为，赵某某与中国某某股份有限公司济南分行签订的《个人贷款合同》、与某某公司签订的《中国某某个人贷款保证保险保险单》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中国某某股份有限公司济南分行依约发放了借款，但赵某某未按时足额还款，某某公司作为保险保证人按约定履行了代偿义务，有权向赵某某追偿，因此，某某公司要求赵某某支付理赔款66333.79元，本院予以支持；某某公司要求支付逾期保费4879.57元，符合合同约定，本院予以支持。某某公司理赔后，赵某某未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现某某公司主张赵金进文以理赔款与逾期保费之和71213.36元为基数，按照日0.65‰，自2020年4月23日起计算至实际付清之日止支付违约金，本院认为计算基数及违约金计算标准过高，本院酌定为以实际理赔款66333.79元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算违约金，超出部分不予支持。对于原告主张的律师代理费，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国大某某股份有限公司山东分公司理赔款66333.79元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国大某某股份有限公司山东分公司逾期保费4879.57元；三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国大某某股份有限公司山东分公司违约金（以66333.79元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告中国大某某股份有限公司山东分公司其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，减半收取813元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年三月十七日书记员 赵 一 鸣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3058号上诉人（原审原告）：李群安，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，2018年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：李昊森（李某之父，兼李某之法定代理人），1989年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张悦雯（李某之母，兼李某之法定代理人），1992年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李群安因与被上诉人李昊森、张悦雯、李某返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李群安上诉请求：撤销一审判决，判令三被上诉人将北京市东城区培新街乙5号院1楼3单元1101号（以下简称案涉房屋）腾退给李群安。事实和理由：1.李群安是案涉房屋唯一合法所有人，依法享有单独占有、使用、收益和处分的权利。2.被上诉人无权占有案涉房屋，对案涉房屋无法定的使用、居住权。3.一审判决无法律依据也无事实依据。李群安提出让被上诉人在案涉房屋内居住是基于物权处分，该处分行为完全是单方面的。李群安有权依据自愿原则，变更或终止民事法律关系。本案中李群安所谓“承诺”是依据所有权单方面赋予他人使用自己房屋的权利。李群安名下仅案涉房屋一处房产，截至目前仍在外租房居住，一审判决侵害了李群安的合法权益。案涉房屋的权利人是李群安，被上诉人是否能与李群安共同居住，决定权完全在李群安，而非房间的多少。4.一审判决违反尊老敬老的社会公德。5.在查明了李群安是案涉房屋唯一权利人的情况下，一审判决引用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，是对法律的错误适用。李昊森、张悦雯、李某辩称，同意一审判决。李群安向一审法院起诉请求：1.请求判令李昊森、张悦雯、李某将案涉房屋腾退给李群安；2.诉讼费由李昊森、张悦雯、李某承担。一审法院认定事实：李群安与案外人庞某原为夫妻关系，李昊森为二人之子，张悦雯为李昊森之妻，李某为李昊森与张悦雯之子。2017年9月25日，李群安与庞某经一审法院调解离婚，并约定登记在李群安名下的位于北京市东城区培新街乙5号院1楼3单元1101号房屋（即涉案房屋）归李群安所有。李群安在离婚案件调解过程中表示：“东城区培新街的房屋现一直由孩子居住使用，今后我不会轰孩子腾房。今后我们父子二人会进行沟通的。”李昊森、张悦雯、李某居住在涉案房屋中至今。李昊森、张悦雯、李某名下无其他房产。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李群安在离婚分割夫妻共同财产时承诺涉案房屋由李昊森、张悦雯、李某居住使用，现其起诉要求李昊森、张悦雯、李某腾退房屋，与其承诺相悖；李昊森家庭名下无房产，且孩子尚幼，不具备腾退条件；涉案房屋为二居室，李昊森方亦同意李群安回来一起居住，故李群安可以和李昊森方共同居住使用涉案房屋，李昊森方应为李群安的居住使用提供便利。李群安要求李昊森、张悦雯、李某腾退房屋的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年8月判决：驳回李群安的诉讼请求。二审诉讼中，李群安向本院提交2018年10月15日和2018年11月25日李群安与李昊森的四个谈话录音，欲证明涉案房屋虽登记在李群安名下，但系李群安父亲的房子，有口头协议约定涉案房屋为李群安兄弟姐妹平分房屋。被上诉人对该证据真的性认可，但对证明目的不认可。二审诉讼中，被上诉人向本院提交其一审代理律师与李群安的电话录音，欲证明如果被上诉人不腾房，李群安将不让李某上学。李群安对该份录音的真实性认可，但认为与本案无关。此外，二审云庭审程序中，被上诉人申请证人庞某出庭作证，庞某的证言欲证明其与李群安离婚的条件之一就是儿子要居住在涉案房屋。李群安对庞某的证人身份不认可。本院对以上证据认定如下：李群安提交证据的证明目的，本院不予认可；被上诉人提交的证据与本案不具关联性，本院不予采纳，庞某不符合民事诉讼法关于证人出庭的规定，其证言本院不予采纳。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。李群安在离婚分割夫妻共同财产时承诺涉案房屋由李昊森、张悦雯、李某居住使用，现其起诉要求李昊森、张悦雯、李某腾退房屋，与其承诺相悖，不应予以支持。但考虑到李群安年事已高，且对涉案房屋享有所有权，涉案房屋为二居室，李昊森方亦同意李群安回来一起居住，故李群安可以和李昊森一方共同居住使用涉案房屋。一审法院认为李昊森一方应为李群安的居住使用提供便利，本院予以认可。故李群安要求李昊森、张悦雯、李某腾退房屋的诉讼请求，依据不足，不应予以支持。综上所述，李群安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李群安负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 琪二〇二一年三月三十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执259号申请执行人：宋莹，女，1993年8月27日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：刘海涛，男，1976年6月2日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：夏爱民，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。执行案号为（2021）黑0128执259号，申请人宋莹在申请执行时，执行依据（2019）黑0128民初175号民事判决书未生效，依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条：驳回（2021）黑0128执259号案件执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月二十九日书记员  芦 扬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建忠，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海狼光学科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区大同路****厂房。法定代表人：江丕林，该公司董事长。再审申请人沈建忠因与被申请人海狼光学科技（苏州）有限公司（以下简称海狼公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈建忠申请再审称：海狼公司违法解除与其劳动关系，双方之间不存在不能继续履行劳动合同的情形，应当判决双方继续履行劳动合同，原审法院采信海狼公司的意见，未作调查就不支持其要求继续履行合同的诉请，属于认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系人身隶属性特点决定了判断劳动合同是否具备继续履行的基础，不仅要考察继续履行合同的客观条件，还要着重考虑当事人对继续履行劳动合同的主观意愿。本案中，首先，海狼公司主张其主要从事出口贸易，受疫情影响，订单数量减少，各岗位工作量减少，沈建忠原来从事的岗位已由他人兼任，具有合理性。其次，海狼公司在诉讼中已经明确表示公司不认可沈建忠的工作态度，不同意继续履行劳动合同。再结合沈建忠与海狼公司在仲裁、诉讼过程中对待对方的态度及对抗情况，均证明双方之间矛盾突出，在海狼公司拒绝继续履行劳动合同的情况下，事实上双方已经丧失继续履行合同的信任协作基础，鉴于此，原审法院在判决海狼公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金后未支持沈建忠要求继续履行劳动合同的诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈建忠的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  王婷婷二〇二一年三月十六日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑终71号抗诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王运齐，曾用名王好良，男，1966年5月2日出生，初中肄业，中共党员，安阳市殷都区第四届人大代表，河南银城建设工程有限公司法定代表人，户籍所在地河南省安阳市殷都区，住安阳市殷都区。因涉嫌串通投标，于2019年4月13日被封丘县公安局决定指定居所监视居住，同日被执行监视居住。因涉嫌串通投标，于2019年7月1日被封丘县公安局变更为取保候审，次日由安阳市公安局殷蒙分局执行取保候审。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月3日被封丘县人民检察院决定取保候审，次日由安阳市公安局殷蒙分局执行取保候审。2020年10月15日经封丘县人民法院决定取保候审，次日由安阳市公安局殷蒙分局执行取保候审。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人王运齐犯串通投标罪，于2020年12月31日作出（2020）豫0727刑初337号刑事判决，以串通投标罪判处原审被告人王运齐有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，河南省封丘县人民检察院提出抗诉。原审被告人王运齐不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人王运齐自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王运齐在二审期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王运齐撤回上诉。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二一年三月二日书记员  李 磊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执155号 申请执行人：王纯庆，男，1950年12月20日生，汉族，退休干部，现住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：王宝军，男，现住鸡东县下亮子乡。 被执行人：鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会。 法定代表人：李树波。 本院在王纯庆执行申请执行鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会债权转让合同纠纷一案，申请执行人王纯庆依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民特6号民事裁定书向本院申请执行，申请执行标的205120.42元、案件执行费2978元。本院受理执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，执行决定书、限制高消费令，被执行人未依法履行法律义务。执行中经查，被执行人鸡东县东海镇永泉村村民委员会依靠上级财政部门拨付转移支付款中的村级经费履行义务外无其他履行能力，上述执行中情况已向申请执行人释明，申请人予以确认。另向申请人释明，另案执行中已依法扣留被执行人的转移支付款中的村级经费，申请执行人予以确认。本院已从另案执行中扣划的被执行人执行款，并已支付给申请执行人。申请执行人王纯庆向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321执155号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邵 海 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶春鑫
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初100号公诉机关会泽县人民检察院。被告人王云莲，女，1966年10月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市宣威市，现住曲靖市会泽县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月17日被会泽县公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人周鸟，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人王云莲犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良出庭支持公诉，被告人王云莲及其辩护人周鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2021年1月16日11时许，会泽县应急管理局联合会泽县公安局治安大队在会泽县上，依法对被告人王云莲家“会泽鲁纳长源百货店”非法储存、销售烟花爆竹情况进行检查，在执法检查过程中，被告人王云莲使用暴力方法阻碍执法人员检查，用嘴咬伤会泽县公安局治安大队民警邓某的右手大拇指根部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：邓某右手掌、手背皮肤挫伤及擦伤，其损伤属实但未达轻微伤。案发后，被告人王云莲按侦查民警的通知要求主动到案接受调查，同时其到案后如实供述了暴力阻碍公安民警依法执行职务的犯罪事实。被告人王云莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，构成妨害公务罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人在六个月至一年零二个月有期徒刑幅度内量刑，并列举了案件来源材料，户口证明，病历材料，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及相关刑事照片等证据材料在卷予以支持其指控。被告人王云莲对指控其的犯罪事实供认不讳。辩护人的意见是：对指控罪名及事实均无意见，被告人王云莲具有以下法定从轻或者减轻处罚的情节，属自首，系初犯偶犯，认罪态度好，没有直接的犯罪故意，是情急之下才犯的错，主观恶性小，犯罪结果轻微，危害不大，被害人伤情轻微，没有产生医疗费用，并出具了谅解书，愿意谅解王云莲。建议从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2021年1月16日11时许，会泽县应急管理局联合会泽县公安局治安大队在会泽县上，依法对被告人王云莲家“会泽鲁纳长源百货店”非法储存、销售烟花爆竹情况进行检查，在执法检查过程中，被告人王云莲使用暴力方法阻碍执法人员检查，用嘴咬伤会泽县公安局治安大队民警邓某的右手大拇指根部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：根据损伤检查，邓某损伤属实，其右手掌及手背见皮肤挫伤及擦伤，损伤未达轻微伤。被告人王云莲签署了《认罪认罚具结书》。被害人出具了谅解书。上述事实，被告人王云莲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，人民警察证，云南省行政执法证，情况说明，被害人邓某的陈述，证人张某、缪某、朱某、周某、容某、丁某1、丁某2、丁某3等的证言，鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场辨认笔录及照片，关于进一步加强岁末年初民用爆炸物品和烟花爆竹安全监管工作的通知，行政处罚决定书，会泽县应急管理局烟花爆竹收缴清单，手机视频及执法记录视频，谅解书，被告人王云莲供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人王云莲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王云莲在公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王云莲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人愿意谅解王云莲，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王云莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2021年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇二一年三月九日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2557号 谭雄剑、茂名市华裕物流有限公司： 关于谭雄剑申请执行茂名市华裕物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人茂名市华裕物流有限公司的银行存款10579.41元，已退付申请人执行款10521.41元，已退付本案执行费58元。申请执行人于2021年3月26日向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日 联系人：吴朝斌、潘卓坚联系电话：0757-83808432、82915490 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执389号 申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。 法定代表人：丘恩明，董事长。 被执行人:黄锡松，男，1961年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路43号。 法定代表人：吴玉燕，总经理。 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人黄锡松、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2626号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄锡松、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人黄锡松、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金750000元；向申请执行人支付利息、罚息368404.59元（该利息计算至2020年5月20日止），2020年5月21日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费7433元；向本院支付申请执行费13658元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院已依法查封了被执行人钟萍名下的坐落在南宁市宁大商汇商贸物流中心Ａ地块1号楼111号房产［不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0069989号］一宗。该房产已在申请执行人所在银行办理了抵押登记。现由本院（2021）桂0923执390号案件依法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，（2021）桂0923执390号案件依法处置被执行人钟萍名下的坐落在南宁市宁大商汇商贸物流中心Ａ地块1号楼111号房产［不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0069989号］。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢240号泸州农村商业银行股份有限公司城西支行、王蕾、张科：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行与王蕾、张科借款合同纠纷一案，申请执行标的共计609220元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位609220元。被执行人已将该款转付给泸州农村商业银行股份有限公司城西支行。至此，泸州农村商业银行股份有限公司城西支行向本院申请执行的(2018)川0502民初4353号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执44号申请执行人：刘树桐。被执行人：李剑锋。本院在执行申请执行人刘树桐与被执行人李剑锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591民初2248号民事判决书确定的偿还刘树桐借款本金25万元及利息损失11344.44元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月14日通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月12日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2021年3月3日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效的财产执行线索。本院认为,目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月十一日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1778号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：卢海移，男性，1965年06月15出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：英德市青塘镇众友种植场，住所地广东省英德市石联村委会墩下组石坝尾。法定代表人：卢海移。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与卢海移、英德市青塘镇众友种植场融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初3021号民事判决书生效后，被执行人卢海移、英德市青塘镇众友种植场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢海移、英德市青塘镇众友种植场偿还申请执行人租金87944.4元及违约金11344.38元、律师代理费1000元、案件受理1998元、公告费650元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人卢海移、英德市青塘镇众友种植场邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人卢海移、英德市青塘镇众友种植场列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院查得被执行人卢海移名下有一辆牌号为粤ＬＬ××**的汽车，本院查得被执行人英德市青塘镇众友种植场名下有一辆牌号为粤ＲＶ××**的汽车；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人共申请债权102936.78元，执行过程中全部未受偿。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初3021号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月八日法官助理邵学谦书记员董辉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终74号上诉人（原审被告）：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市宝坻区低碳工业区兴旺道**。法定代表人：潘失飞，董事长。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红林，男，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人天津拖拉机制造有限公司因与被上诉人王红林加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初8824号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津拖拉机制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：上诉人于2020年5月购买原天津拖拉机制造有限公司全部股权，上诉人混改后现已整体迁址至天津市北辰工业园华盛道30号从事生产经营活动。上诉人实际经营地为天津市北辰区华盛道30号，故本案应移送天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系加工合同纠纷，天津市威康泓环保设备有限公司与上诉人在《买卖合同》上约定了“向买方所在地人民法院提起诉讼”。买方系上诉人天津拖拉机制造有限公司，合同首部载明其地址为天津市宝坻区低碳工业区兴旺道1号，该管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。天津市威康泓环保设备有限公司注销之后，被上诉人王红林作为其唯一股东就该《买卖合同》提起诉讼，上述管辖协议对王红林和天津拖拉机制造有限公司具有约束力，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  杨 威二〇二一年三月三十一日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                 (2021)新2701执保354号 申请人：博乐市丝路物业服务有限公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市友谊路客运小区**。法定代表人：刘京斋，该公司经理。被申请人：金花，女，1963年12月1日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人博乐市丝路物业服务有限公司与被申请人金花物业合同纠纷一案，申请人博乐市丝路物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人金花名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款1090.44元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金花名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款1090.44元，冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                审判员 刘春华                                                                                                二O二一年三月二十六日                                                                                              书记  员 莫日根
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3201号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：林君健，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林君健信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33176号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月一日 书记员  陈荣亮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初866号原告：袁月，女，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄焕曦，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告袁月诉被告黄焕曦民间借贷纠纷一案中，原告袁月于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁月申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁月撤回起诉。案件受理费60元，减半收取为30元，由原告袁月负担。审判员  刘亚堃二〇二一年三月十九日书记员  张睿娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6578号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：蒋梦，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人蒋梦金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初2603号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付64365.3元。本院立案受理后，依法对被执行人蒋梦的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人蒋梦发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人蒋梦的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人蒋梦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初3545号原告：吴磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二，住所地温州市南浦**秋明****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。原告吴磊诉被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森电子公司）、浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森信息公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还购物款7018.2元。原告吴磊诉称：原告于2020年9月19日在被告经营的绿森商城APP下单购买ipadair2020款平板电脑和ipad2020款平板电脑各一台，金额分别为4319.1元、2699.1元，截至2020年12月1日，原告多次与被告沟通，被告以各种理由拒绝发货、退款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。本院经审查后认为，本案审理过程中，查明温州市公安局龙湾区分局于2021年1月21日依法查处绿森电子公司、绿森信息公司涉嫌合同诈骗案，并已对犯罪嫌疑人即二被告的相关人员娄某某等12人依法采取刑事强制措施。原告吴磊根据温州市公安局龙湾区分局发布的警情通报已于2021年2月25日在“绿森集团”案件线上报案平台进行了涉案债权的登记报案。因本案被告已涉嫌刑事犯罪，该刑事案件尚未处理终结。现原告提起民事诉讼不符合法律规定，本院依法应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月九日法官助理张彬书记员周艳娟
文书内容金湖县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0831执632号邹建平与赵正清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21250元。经本院立案受理，现已执行到位（本金及利息和诉讼费合计40000元），执行费219元。本院已将该款转交给邹建平。至此，邹建平向本院申请执行的（2020）苏0831民初2065号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终760号上诉人(原审原告)：商丘市华贯建筑劳务有限公司，住所地：河南省商丘市雎阳区金桥路与红星路交叉口向东50米路南。法定代表人：吴振，该公司经理。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬姗姗，河南达成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐小进，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨宗绪，焦作市博爱县经纬法律服务所法律工作者。上诉人商丘市华贯建筑劳务有限公司（以下简称华贯公司）因与被上诉人徐小进建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华贯公司上诉请求：1、依法撤销河南省博爱县人民法院（2020)豫0822民初2169号民事判决,依法改判为支持上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清,上诉人已提供相应的证据证明被上诉人的施工内容以及工程价款的约定,且一审庭审过程中也已查明了上述事实，因此应当支持上诉人的诉讼请求。一、关于工程施工内容与工程单价。第一,上诉人与被上诉人双方签订的木工承包合同中明确约定:施工内容为博爱典跃世荣府住宅小区1#2#3#楼的所有主体工程支模、拆模、起钉、归类码放、装卸车,楼层清理(含斜屋面)，并约定“承包单价按平米包干,每平方米37元/立方米混凝土和模板接触面积”。被上诉人在实际施工时增加了地库的木工施工内容，双方约定地库的施工单价为每平方米48元，根据被上诉人在庭审时提交的计算清单可以看出，被上诉人也认可地库施工单价为每平方米48元，上诉人与被上诉人并没有另外约定其他单价的变更，被上诉人对于其陈述的其他单价的变更未提交证据予以证明。第二,一审时，双方认可涉案工程1号楼的木工施工面积为12029平方米,2号楼木工施工面积为4680平方米,3号楼木工施工面积为7660平方米,地库木工施工面积为5292平方米。因被上诉人并没有按照合同约定施工完毕,2号楼、3号楼一层、二层未拆模，地库所有木工施工范围均未拆模。另外，所有施工范围内的剔凿均未施工。一审时，根据被上诉人在庭审时提交的计算清单可以看出未拆模部分的施工总价款为37771元，应当在工程款中予以扣除。第三，被上诉人在一审时提出施工的电梯井、集水坑、电线沟及后浇带，这些施工内容属于合同约定的与混凝土和模板的接触面积，该施工内容均已计算在上述1、2、3号楼及地库的木工面积内，不应重复计算。二、关于工程款的支付与扣除。第一,被上诉人认可上诉人已支付的工程款数额为1267292元。第二,一审时，上诉人提交了向第三方支付工程款的相关凭证。该部分工程款系因被上诉人在施工过程中,应当由被上诉人施工而因被上诉人施工人手不足，导致部分工程无法及时施工，上诉人无奈寻找第三方施工，并向第三方支付相应工程款,共计101887元，应当在向被上诉人支付的工程款中予以扣除。第三,2号楼、3号楼未拆模总价款为37771元，应当在工程款中予以扣除。综上，根据双方已确定的施工面积及工程单价，上诉人应当向被上诉人支付的工程款为（12029+4680+7660)平方米×37元+5292平方米×48元=1155669元，应当扣除未拆模的工程款及上诉人向第三方支付的款项，共计139658元,因此,被上诉人应当返还的工程款为1267292-1155669+139658=251281元。根据谁主张谁举证的证据规则,上诉人在一审时提交了双方的合同，明确约定了施工单价，上诉人认可被上诉人陈述的1、2、3号楼及地库的木工施工面积。关于价格变更,被上诉人并未提交证据予以证明。而且，一审法院对上诉人向他人付款的证据予以确认。但一审法院仍以双方对价格是否变更,未完工程价值，计算工程量范围以及上诉人向他人付款存在争议为由，驳回上诉人的诉讼请求,该判决结果是没有事实及法律依据的。徐小进辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律准确，判决正确，应予以维持。对工程量没有进行足额结算，对基础部分和后浇带等没有进行实际丈量并结算工程款，对变更的工程单价没有进行重新计算，因此对方的诉讼请求不能成立。华贯公司向一审法院起诉请求：解除双方之间木工承包合同；被告返还劳务款251281元（原主张数额为317596元）。一审法院认定事实：2020年7月，被告与原告签订一份木工承包合同，双方约定，原告将承接的博爱典跃世荣府住宅小区1#、2#、3#楼施工中的木工劳务（包括所有主体工程的支模、拆模、起钉、归类码放、装卸车，楼层清理）交由被告完成，工期至同年12月，约定价格为每平方米37元（混凝土与模板解除面积）。合同签订后，被告组织人员开始施工，同年10月原告书面通知被告解除合同（当时有部分模板未拆除）。被告施工期间及解除合同后，原告向被告或被告的工人付款126.7292万元。另原告在被告施工期间另找他人施工支付10.1887万元。本案在审理中，双方确认1#、2#、3#楼以及地库木工面积别为：12029平方米、4680平方米、7660平方米、5292平方米。原告称地库价格变更为每平方米48元，其他均未变更价格；被告称所有工程均变更了价格。一审法院认为，原、被告之间承揽合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案合同在履行中，原告书面通知解除了合同。双方合同已经解除，无需法院对此再行处理。关于原告主张返还工程款问题。本案合同解除后，双方并未进行结算。双方对价格是否变更、未完工程价值、计算工程量范围以及原告向他人付款均存在争议。现原告提供的证据不能证明其超额支付了工程款，故原告要求被告返还劳务款251281元理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，原审判决：驳回原告商丘市华贯建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费6064元，减半收取计3032元，由原告商丘市华贯建筑劳务有限公司负担。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案中，双方签订的木工承包合同约定工程名称为：博爱典跃世荣府住宅小区1#、2#、3#楼，工程内容为：所有主体工程支模、拆模、起钉、归类码放、装卸车，楼层清理。实际履行中，徐小进还施工有车库、基础、后浇带等部分工程，但是，除了车库外，基础、后浇带等部分尚未进行丈量确认，依据现有证据不能证明华贯公司已经超额支付工程款，据此，原审判决驳回华贯公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，华贯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5069元，由商丘市华贯建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。                          审判长   刘军      审判员   余同云审判员   毕蕾                                               二〇二一年三月十二日            书记员   刘颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初12514号申请人:韩银先，女，1955年10月6日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许峰，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。被申请人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号.负责人:李业第，该分行行长。被申请人:周文彬，男，1992年12月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人:王伟，女，1952年11月27日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人:上海墨盛资产管理有限公司，住所地在上海中国市（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期（（B座）47楼4714室。法定代表人:DAVIDTSEYOUNGCHOUo。被申请人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市北京东路42号。法定代表人:阂婕，该公司总经理。被申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山东路90号。负责人:吴国元，该分行行长。被申请人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人:魏巍，该分行行长。被申请人:戴伍来，男，1966年1月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人:陈旭兵，男，1970年8月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人:杨桂朋，男，1963年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人:蒋萍，女，1964年4月28日出生，汉族，住南京市。被申请人:韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族，住南京市。被申请人:南京宁恒能源开发有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路88号绿城玫瑰园揽秀001幢1单元101室。法定代表人:蒋萍。本院受理了申请人韩银先诉被被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行、周文彬、王伟、上海墨盛资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行、平安银行股份有限公司南京分行、戴伍来、陈旭兵、杨桂朋、蒋萍、韩武先、南京宁恒能源开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，申请人韩银先于2021年3月1日向本院提出申请，因自身原因，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告申撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩银先撤诉。案件受理费3349元，减半收取计1674.5元，由原告负担。审判员  史丽萍二〇二一年三月八日书记员  张 冰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1998号申请执行人李焕菊，女，1970年1月29日出生，住北京市海淀区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李焕菊与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10850号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李焕菊向我院申请强制执行，执行总标的为9318元。本院于2021年2月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10850号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执325号 申请执行人：贾某,男，汉族,住前郭县。 被执行人：姜某，女,1991年4月22日生，汉族，住前郭县。 申请执行人贾某与被执行人姜某抚养费一案，本院作出的（2017）吉0721民初4733号已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人姜某应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人20000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二一年三月四日 书记员  王 泽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑雯，女，汉族，1964年3月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢闯，河南翰法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：杜任泉，该公司员工。委托诉讼代理人：张廷甫，河南天基律师事务所律师。一审被告：嵩县兴泰药材种植专业合作社。住所地：嵩县田湖镇腾王沟村。法定代表人：李海森。一审被告：嵩县兴业种植农民专业合作社。住所地：嵩县城关镇叶岭村。法定代表人：李笔。一审被告：韩振龙，男，汉族，1985年9月22日出生，住河南省嵩县。一审被告：张雪平，女，汉族，1967年12月1日出生，住河南省伊川县。一审被告：王建霞，女，汉族，1963年10月28日出生，住河南省嵩县。一审被告：张笑鸽，女，汉族，1994年8月8日出生，住河南省嵩县。一审被告：李家乐，男，汉族，1993年1月5日出生，住河南省嵩县。一审被告：李笔，男，汉族，1990年9月24日出生，住河南省嵩县。再审申请人郭淑雯因与被申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商行）及一审被告嵩县兴泰药材种植专业合作社（以下简称兴泰合作社）、嵩县兴业种植农民专业合作社（以下简称兴业合作社）、韩振龙、张雪平、王建霞、张笑鸽、李家乐、李笔借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭淑雯申请再审称：依据民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之规定，申请再审。事实与理由：1、原审判决适用法律确有错误。原审判决书载明：“本院认为：关于原告下属的城关支行与被告韩振龙、郭淑雯签订的《抵押合同》，因抵押物未登记，原告的抵押权未设立。抵押物为共有财产，没有证据证明抵押物的设定经共有人同意，因此，抵押合同涉及其他共有人部分无效。因原告对抵押合同无效，没有过错，因此，对原告的借款本息损失，被告韩振龙、郭淑雯在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任”，并判决再审申请人在抵押物价值范围内承担连带赔偿责任。案涉抵押物为再审申请人之子高艺清与原审被告韩振龙共同共有房产，被申请人对此是明知的，其与对该共同共有房产没有所有权或处分权的再审申请人，就该房产作为抵押物签订的抵押合同是无效合同。再审申请人并非法律意义上的抵押人，也根本不能办理抵押登记。作为债权人的被申请人不能以无效的抵押合同获得对该财产的抵押权，更无法享有对所谓的抵押物的优先受偿权。再审申请人在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的前提条件应是抵押合同有效却未办理抵押登记的情形，而本案所涉抵押合同本身就是无效合同。在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的前提不存在，判决再审申请人承担该责任没有法律依据。2、原审判决超出诉讼请求。被申请人对再审申请人的诉讼请求为对再审申请人抵押的房产优先受偿。在诉讼过程中，被申请人并未变更其诉讼请求。而原审法院却超出了诉讼请求，判决再审申请人在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。严重违反了民事诉讼法的不诉不理原则。二审法院裁定按撤回上诉处理，虽然符合法律规定，但没有考虑到再审申请人实在是缴不起上诉费用。综上所述，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形，请求贵院再审并支持再审申请人的再审申请请求。嵩县农商行辩称：1、申请人与被申请人签订的抵押合同成立，一审法院已查明抵押合同无效被申请人不存在过错，故申请人应当承担抵押合同无效所造成的赔偿责任。2、关于申请人超出诉讼请求的理由，人民法院有权依照查明事实进行裁判。3、申请人并未在上诉期内向中级人民法院提出缓交免交上诉费的申请，也在本案中并未提供证据证明有该行为，故依照最高人民法院对于未经上诉、未缴纳上诉费按撤诉处理的再审申请审查的相关司法解释及相关指导判例，应当依法驳回申请人的再审申请。兴泰合作社辩称：同意被申请人嵩县农商行的意见。案涉借款600万，郭淑雯和王建霞用了200万，利息付了2个月就付不起了，后来我一直在垫付。我在嵩县另外起诉的案件就是这个200万。李家乐辩称：没有意见陈述。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，在河南省嵩县人民法院作出（2020）豫0305民初1347号民事判决后，郭淑雯向本院提起上诉，但其未在指定的期限内交纳案件受理费，本院二审裁定按其撤回上诉处理，视为其接受一审判决结果。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭淑雯的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月二十六日书记员 靳瑞奇
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初585号原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。委托代理人：张成安，系该公司员工。被告：许某君，男，1973年7月21日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告许某君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告阜新金鼎物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许阜新金鼎物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还阜新金鼎物业有限公司。审判员  赫鑫二〇二一年三月三十日法官助理马思雨书记员李洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9478号原告：马康颖，男，1991年12月7日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：孔珊珊，女，1990年4月9日出生，汉族，住址。原告马康颖与被告孔珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马康颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马康颖撤回起诉处理。审判长 佃 勤审判员 罗焕湘审判员 张 宁二〇二一年三月二十六日书记员 陈晓丹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1556号 原告：陈殿超，男，1989年12月20日出生，汉族，住沛县。 被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告陈殿超诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法进行了审理。 原告陈殿超的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款6000元（有被告所写收据为证）、利息600元（以6000元为基数，从2020年1月31日起至2021年1月31日止，按年息1分计算），合计：6600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月31日，被告以做生意需要资金周转向原告借款6000元（有被告所写收据为证），被告承诺啥时用啥时还。现原告急需用钱向被告催要，已联系不上被告。无奈，特依法起诉至贵院，请贵院判如所请。 本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈殿超的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年三月八日 法官助理  王 絮 书 记 员  李慧君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181财保237号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码9152018121578149XM。负责人：周训勇，行长。诉讼代理人：杜林祥，代理权限为特别代理。诉讼代理人：王宇，代理权限为特别代理。被申请人：王行华，男，1979年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王行华的银行存款6000元或查封、扣押其等价值的财产。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王行华的银行存款或其他财产权利在价值6000元以内予以查封、冻结。查封、冻结银行存款期限为1年，查封、冻结、扣押动产的期限为2年，查封、冻结、扣押不动产的期限为3年。申请费80元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈鹏飞二〇二一年三月二十九日书记员  文思远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执862号 申请执行人：张朴凡，女，汉族，1996年11月6日生，住芜湖市鸠江区。 被执行人：李康康，男，汉族，1994年11月1日生，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0207民初860号民事判决书，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李康康协助申请执行人张朴凡办理位于芜湖市经济技术开发区××＃楼××单元××室的房屋所有权登记及过户手续，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 将坐落于芜湖市经济技术开发区××＃楼××单元××室的房屋及所享土地使用权登记并过户至申请执行人张朴凡名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雄 二〇二一年三月十五日 法官助理程智 书记员吴义杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执异43号案外人：陈小平，男，1975年3月8日出生，汉族，住温州市文成县。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人陈小平对查封其中瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层137号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××5号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈小平称,2015年3月11日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009222027的《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人，房屋价款为786069元。案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年7月3日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案成功，备案登记号为20150201059。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2015年3月4日前，案外人陈小平向港龙公司支付人民币共计786069元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号××商铺。2015年3月11日，案外人与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009222027的《商品房买卖合同》，约定房屋总价为786069元，并于2015年7月3日办理了备案登记，备案登记号为20150201059。2015年6月19日，港龙公司向案外人出具了销售不动产统一发票。2017年，该商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××5号。2016年9月24日，其与港龙公司、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司签订楼宇交接书，接受港龙公司交付的上述不动产。上述事实有身份证复印件、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、楼宇交接书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人陈小平与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，已合法占有该商铺，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。故案外人对涉案商铺享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层137号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第0××5号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二一年三月十二日代书记员 朱清晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执577号刘X苟：你申请执行被执行人铜仁市碧江区XX老年公寓XX服务中心工伤保险争议纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出的碧劳人仲字（2020）黔45仲裁调解书号明确，由被执行人铜仁市碧江区XX老年公寓XX服务中心支付申请执行人刘X苟元。经本院执行，被执行人铜仁市碧江区XX老年公寓XX服务中心已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执577号执行案件执行完毕。二〇二一年三月十六日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终874号上诉人(原审被告)：盐城市城西建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320902140231089N，住所地江苏省盐城市亭湖区建军西路**。法定代表人：凌大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴金邦，男，1950年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人盐城市城西建筑工程有限公司（以下简称城西建筑公司）因与被上诉人吴金邦民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城西建筑公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还吴金邦借款2.7万元及利息的责任或将本案发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费用由吴金邦承担。事实与理由：原审法院未查明本案事实，判决无事实依据。1.上诉人与吴金邦无借款往来关系，上诉人不存在向吴金邦借款8万元的事实。2013年2月7日上诉人会计出具的4.5万元的收据不是借款，而是双方之间的往来。2.主体不适格。庭审中吴金邦未提供任何证据证明吴某与本案吴金邦系同一人。庭后，吴金邦提供的户口簿反映其曾用名为吴金帮，而该户口簿反映的登记时间是在2019年11月28日。3.吴金邦的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期限。吴金邦从收到收据之日起，诉称事后经催要，上诉人陆续归还1.8万元，但未明确催要及还款时间，因此原审法院应当适用一般诉讼时效的规定，而原审法院却以最长时效判决是毫无任何法律依据的。吴金邦未出庭亦未发表意见。吴金邦向一审法院起诉时请求：1.判令被告立即支付原告归还欠款27000元，并承担从起诉之日按年利率6%标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月7日，被告城西建筑公司出具收据一份，载明：交款单位吴某，人民币（大写）肆万伍仟元整￥45000.00，收款事由借款（原据80000，还35000，2005.4.6），开票李。2019年7月2日，原告吴金邦因劳务合同纠纷以城西建筑公司为被告向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2019年12月31日作出（2019）苏0902民初4525号民事判决书。后城西建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日作出（2019）苏09民终2266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述判决书中已认定吴金邦的曾用名为吴金帮。审理中，吴金邦陈述：2002年被告向我借款8万元，我在被告公司将8万元现金交给凌大鹏的父亲凌某，当时凌大鹏的母亲也在场，凌某出具收据给我，在收据上加盖城西建筑公司的章印。凌某当时是公司法定代表人，后凌某去世，法定代表人变更为凌大鹏。2005年4月6日凌大鹏还我3.5万元，还欠4.5万元，2013年2月7日重新出具一份收据，这收据是凌大鹏的会计姓李的向我出具的。凌大鹏将之前的8万元收据收回。这8万元是我自己的6万元现金和向我儿子拿了2万元现金给被告的。我每年都向凌大鹏催要借款，有时打电话，有时当面找他要，口头承诺还款，但只还了1.8万元，剩余都没有偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告城西建筑公司出具收据向原告借款，虽然收据上注明的交款人为“吴某”，但收据原件为原告持有，且吴金邦的曾用名为吴金帮，故应当认定收据债权人为原告，原告的诉讼主体适格，可以提起诉讼。原告对资金来源和交付方式作出了合理陈述，依法予以确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款后，被告经原告多次催要仅偿还部分借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金2.7万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告归还利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，因收据中未注明支付时间，现原告以诉讼方式主张权利，未超过20年的最长诉讼时效，故对该辩称意见不予采信。据此，一审法院遂作出判决：被告城西建筑公司应于判决生效之日起十日内偿还原告吴金邦借款本金2.7万元及利息（自2020年5月11日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。二审中，双方当事人无新证据提交。本院二审查明的事实与一审认定事实无异，予以确认。二审中，城西建筑公司法定代表人凌大鹏回答本庭询问时陈述，其与本案被上诉人吴金邦系亲戚关系，因为公司没有为吴金邦办理退休手续，吴金邦才起诉的。吴金邦所称的还款1.8万元不存在，实际上该笔1.8万元是吴金邦于2018年左右向其本人的借款。吴金邦称，其妻系凌大鹏嫡亲姑母。1.8万元是凌大鹏于2017年、2018年春、夏季节以现金方式偿还的。本案争议焦点在于：案涉债务是否已超诉讼时效？吴金邦作为本案债权人主体是否适格。关于诉讼时效问题，本院认为，民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。一般情况下向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以义务人之日起计算，而最长诉讼时效为20年，适用此时效的前提是自权利受到损害之日起计算超过20年的，人民法院不予保护，也即权利人不知其权利受侵害或义务人时，法律所给予的特殊保护规定。结合本案，借款并未约定还款期限，依法规定，吴金邦随时可向债务人主张权利，时效自主张权利之日起计算。据吴金邦陈述，其多次摧要款项，凌大鹏也陆续归还了部分欠款，虽对该事实，凌大鹏认为，付给吴金邦的钱不是还款，而是借款。本院认为，在城西建筑公司与吴金邦业已存在债务情况下，城西建筑公司不还欠款，反而向吴金邦出借款项，不合常理，且根据举证规则，城西建筑公司应对支付给吴金邦款项的性质是借款而不是还款的事实承担举证证明责任，城西建筑公司并不能举证证明，因此，该1.8万元应认定为还款而不是借款。在此事实基础上，根据诉讼时效制度中诉讼时效中断诉讼时效期间应重新计算的规定，本案债务并未超过法律保护3年诉讼时效。一审法院适用最长诉讼时效对吴金邦主张的权利予以支持，属适用法律不当，应予纠正。关于吴金邦作为债权人主体是否适格问题，本院认为，二审庭审过程中，双方均认可之间的亲属关系，且据城西建筑公司法定代表人凌大鹏自述，吴金邦曾在该公司任职，双方曾因吴金邦退休事宜产生矛盾，因此，可以推断凌大鹏对吴金邦的身份信息应当知悉。同时又根据已生效的法律文书中已认定吴金邦的曾用名为吴金帮和现有债权凭证由吴金邦持有，凌大鹏亦无相反证据证明该借款债权人另为他人的事实。吴金邦作为本案债权人主体具有事实和法律依据，城西建筑公司关于吴金邦作为债权人主体不适格的理由缺乏依据，本院不予采信。综上，城西建筑公司的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由盐城市城西建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张振福审判员  林洪全二〇二一年三月二十四日书记员  王圆圆
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初631号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖洋发，男，1975年10月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地为江西省赣州市于都县×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××937。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被羁押并被刑事拘留,同年12月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人傅品权，广东乾旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕296号起诉书指控被告人肖洋发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人肖洋发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人肖洋发多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2020年7月18日21时许，被告人肖洋发去到东莞市×××××××××××前，盗走被害人满国刚的一辆红色电动车（价值约945元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2020年9月19日20时30分许，被告人肖洋发去到东莞市××××××××××××××××出租房门前路段，盗走被害人普合老的一辆黑色电动车（价值约500元）。破案后，涉案财物未起回。（三）2020年9月19日21时30分许，被告人肖洋发去到东莞市××××××××××××前路段，盗走被害人杨志辉的一辆黑色松吉牌电动车（价值1120元）。破案后，涉案财物未起回。（四）2020年10月25日21时许，被告人肖洋发去到东莞市××××××××××××××××添盈公寓门前路段，盗走被害人余汉生的一辆黄色电动车（价值约450元）。破案后，涉案财物未起回。（五）2020年10月27日7时许，被告人肖洋发去到东莞市×××××××××××××××前，盗走被害人梁氏红的一辆松吉牌电动车上的一个黑色原装充电器（价值约100元）。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，视听资料监控录像，鉴定书等鉴定意见，梁氏红等被害人的陈述，扣押清单等书证，被告人肖洋发的供述等证据，并据此认为被告人肖洋发无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖洋发认罪认罚，建议判处被告人肖洋发有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人肖洋发对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人肖洋发系初犯，具有坦白情节，主观恶性小，社会危害性不大等辩护意见经审理查明，公诉机关指控被告人肖洋发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖洋发无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖洋发犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖洋发归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人肖洋发的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人肖洋发的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人肖洋发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人肖洋发于本判决生效之日起十日内向被害人满国刚退赔人民币945元、向被害人普合老退赔人民币500元、向被害人杨志辉退赔人民币1120元、向被害人余汉生退赔人民币450元、向被害人梁氏红退赔人民币100元；三、扣押在案的棕色两轮电动车一辆，由扣押机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年二月二十六日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。