广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终90号 上诉人（原审被告）：广西美瑞新达物流有限公司，住所地：贵港市港**金港大道与迎宾大道交汇处“欧景蓝湾”6栋101号，统一社会信用代码：91450800MA5KBDP25N。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈协商，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西钦州保税港区洲际木业有限公司，住所地钦州保税港区八大街**保税港行政综合大楼****。 法定代表人：程济群，总经理。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 原审被告：黎明，男，1975年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区州路**，公民身份号码：4525011975××××××××。 上诉人广西美瑞新达物流有限公司（以下简称美瑞新达公司）因与被上诉人广西钦州保税港区洲际木业有限公司（以下简称洲际木业公司）、原审被告黎明买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美瑞新达公司的委托诉讼代理人朱万欢、被上诉人洲际木业公司的委托诉讼代理人原瑞红、原审被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人美瑞新达公司上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2650号民事判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决事实不清、证据不足。(一)本案买卖行为是原审被告黎明的个人行为与上诉人无关。从一审庭审中可知，本案的买卖从双方洽谈到最后交付及支付货款均是原审被告黎明的个人行为，与上诉人无关。庭审中，黎明也认可本案买卖是其个人与被上诉人进行交易，是黎明个人支付的货款。在结算后黎明没有支付货款给被上诉人，黎明应被上诉人的要求，在承诺书上盖上诉人的公章，并不代表上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。原审被告黎明成立自己的新公司后，用自己的新公司与被上诉人进行交易，也进一步佐证本案的买卖双方是原审被告黎明与被上诉人。(二)应驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人在一审起诉时没有起诉黎明，为了有利于查明本案的事实，上诉人申请追加黎明作为本案的第三人参加诉讼。被上诉人作为原审原告，没有追加黎明作为本案被告，也不要求黎明承担支付货款的义务。但是一审法院却主动追加黎明作为本案的被告，并判决黎明支付货款，超出了上诉人一审的诉讼请求范围。上诉人未将应当承担责任的原审被告黎明作为被告起诉，仅仅起诉上诉人，属于“告错人”，因此应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。一审法院主动追加黎明作为本案的被告，并判决黎明承担义务，违背了权利处分原则。二、本案判决适用法律错误。原判适用《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十六条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决上诉人承担连带清偿责任，属适用法律错误。事实上，上诉人在本案中不应承担责任，更没有法律依据要求上诉人承担连带清偿责任。综上，一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人洲际木业公司答辩称，一审中被上诉人向法庭出示了证据，足以证明上诉人应当与原审被告黎明承担连带责任，向被上诉人支付拖欠的货款及利息。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告黎明述称，原审被告作为买卖合同的买受人，本案所欠的货款20万元由原审被告负责偿还，但被上诉人应提供完善的增值税票，被上诉人从2018年至今一直没有提供，对一审判决还款责任没有异议。 洲际木业公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款165000元及利息（利息月利率2%计算，自2018年7月31日起计至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明，原告经营木材及木制品的销售，被告黎明以美瑞新达公司的名义，通过微信与原告的法定代表人洽谈购买原木。随后，原告于2017年6月，根据被告黎明指定的车辆交付了相关原木，并确定收货公司为广西美瑞新达物流有限公司。因被告未按时向原告支付货款，原告通过微信多次催收，被告于2018年7月16日出具一份《还款承诺书》给原告，并由被告美瑞新达公司签章确认。《还款承诺书》约定，如果在8月31日前未能付款，在10月31日前需连本带息支付人民币贰拾万元。2019年1月16日，原告再次通过微信向黎明催收货款，黎明表示以新公司名义付款，原告对此不予回应。原告于2020年9月1日向一审法院起诉被告美瑞新达公司，原审法院追加黎明参加诉讼。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，黎明以美瑞新达公司的名义与原告洽谈购买原木，原告提供了被告黎明的聊天记录予以佐证，且在原告催收货款时，被告明确表示将以新公司支付款项且到庭当庭自认系买卖合同的实际相对方，故对其为合同的买受人予以确认，其应该对欠付的货款承担清偿责任。被告美瑞新达公司辩称其对该买卖合同不知情，但其作为市场主体，对其公司印章未尽到合理管理义务，且收货地址为被告美瑞新达公司及在货款结算后出具的《还款承诺书》盖章的行为，足以令原告认定合同相对人系被告美瑞新达公司，被告美瑞新达公司有明显过错，对债务清偿承担连带责任。因被告收到货物后，结算但一直不付款，显然违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，即按照《还款承诺书》约定至（2018年）10月31日前，连本带息共支付200000元给原告，现原告请求被告按时《还款承诺书》约定自推算按照月利率2%计付利息，因没有明确超过逾期（2018年）10月31日后有利息，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告黎明支付货款本息共计200000元给原告广西钦州保税港区洲际木业有限公司。二、被告广西美瑞新达物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2496元、保全费1750元，合计4246元，由被告黎明、广西美瑞新达物流有限公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本案买卖合同是否属个人行为，上诉人是否应当承担连带责任。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，原审被告黎明以上诉人美瑞新达公司的名义，与被上诉人洲际木业公司洽谈购买原木，被上诉人根据原审被告黎明的指示交付约定的原木，并确定上诉人为收货人。后因货款未按时支付，上诉人向被上诉人出具一份《还款承诺书》，约定如未能付款，承诺连本带息支付涉案欠款，该还款承诺书由上诉人签章确认。原审被告黎明在本案中虽承认买卖木材是其个人行为，并同意支付承诺的款项。但原审被告黎明以上诉人的名义洽谈业务，并以上诉人的名义向被上诉人出具《还款承诺书》，该承诺书具有担保性质。因此，本案应认定为原审被告黎明以挂靠上诉人的形式从事民事活动，原审判决由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任，有事实和法律依据。上诉人上诉认为本案买卖是原审被告黎明的个人行为，欠款应由原审被告黎明个人承担，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人广西美瑞新达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓