wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执异48号异议人(案外人)：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦A座16楼。法定代表人：徐炜，董事长。委托代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：张海龙，湖北维思德律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（曾用名：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行），住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山大道111号。负责人：彭前进，行长。被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。被执行人：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲都市工业园。法定代表人：刘毅，董事长。被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区关山一路1号华中曙光软件园栋3楼。法定代表人：王介武，董事长。被执行人：刘毅，男，汉族，1954年9月23日出生，住武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼，公民身份号码：440301195409237810。本院在执行中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（以下简称：农行自贸区分行）与瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅借款合同纠纷一案中，浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称：浙萧公司）于2021年3月9日向本院提出书面异议申请，请求变更其为（2018）鄂0192执恢318号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。为支持其请求，浙萧公司向本院提交以下证据：一、《不良资产批量转让协议》。中国农业银行股份有限公司湖北省分行与湖北天亁资产管理有限公司于2019年1月22日签订编号为农银鄂（2019）自营批转第1号《不良资产批量转让协议》，载明：中国农业银行股份有限公司湖北省分行同意按照本协议约定的条件，向湖北天亁资产管理有限公司转让不良资产，湖北天亁资产管理有限公司同意按照本协议约定的条件，受让不良资产。不良资产具体情况见本协议附件。该协议附件《债权资产明细表》第3号债务人名称为瑞达信息安全产业股份有限公司，本金30620000元，利息1200159.88元，合计31820159.88元。二、中国农业银行股份有限公司湖北省分行与湖北天亁资产管理有限公司于2019年3月25日共同在《湖北日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将相关债权债务转让情况通知债务人。三、《不良资产批量转让协议》。湖北天亁资产管理有限公司与浙萧公司于2019年2月22日签订编号为（2019）天亁债转0402号-3《分户债权转让协议》，载明：湖北天亁资产管理有限公司将其对债务人瑞达信息安全产业股份有限公司债权转让给浙萧公司，截至2018年11月12日，共计本金人民币30620000元。四、《债权转让确认函》。湖北天亁资产管理有限公司于2019年11月26日出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事宜进行确认。五、湖北天亁资产管理有限公司与浙萧公司于2019年3月26日共同在《湖北日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将相关债权债务转让情况通知债务人。本院查明，农行自贸区分行与瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00749号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：“......一、原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行与被告瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅各方确认，编号为42010120140004958借款合同的借款本金19000000元至今尚未偿还。但上述借款合同项下截至2015年11月26日的逾期借款利息、逾期罚息、复利已结清；二、上述剩余贷款本金的偿还方式为：2016年2月26日前偿还贷款本金550000元；2016年9月9日前偿还贷款剩余本金18450000元；三、被告瑞达信息安全产业股份有限公司应于2016年2月26日向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行支付2015年11月26日至2016年2月26日期间的利息总计335033.33元（以19000000元为本金，按年利率6.9%计算）；四、被告瑞达信息安全产业股份有限公司应于2016年3月9日向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行支付利息42435元（以18450000元为本金，按年利率6.9%，自2016年2月27日至2016年3月9日）；于2016年9月9日支付利息650670元（以18450000元为本金，按年利率6.9%，自2016年3月10日计算至2016年9月9日止）；五、被告武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅对被告瑞达信息安全产业股份有限公司上述债务承担连带保证责任；六、如被告瑞达信息安全产业股份有限公司未按本协议第二、三、四条的约定按期足额付款，则原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行有权就全部剩余未付款项向法院申请强制执行，并有权要求被告瑞达信息安全产业股份有限公司支付逾期罚息及复利（逾期罚息的计算标准为以剩余未还款本金为本金，按利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；复利的计算标准为以逾期支付的利息为本金，按利率标准计算至利息清偿之日止）；......”上述民事调解书发生法律效力后，因瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅未履行法律义务，农行自贸区分行向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅无财产可供执行，本院于2017年11月29日作出（2017）鄂0192执1489号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人农行自贸区分行向本院申请恢复执行，本院于2018年8月21日以（2018）鄂0192执恢318号立案恢复执行，目前该案件仍在执行过程中。2021年3月9日，浙萧公司向本院提出执行异议申请，请求变更其为（2018）鄂0192执恢318号案件的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行股份有限公司湖北省分行将生效法律文书确定的债权转让给湖北天亁资产管理有限公司，并以公告的方式通知债务人，履行了债权转让后的通知义务。湖北天亁资产管理有限公司在取得债权人的地位后，与浙萧公司签订《分户债权转让协议》，将其对瑞达信息安全产业股份有限公司的债权转让给浙萧公司，并以公告的方式通知债务人，履行了债权转让后的通知义务。因此，浙萧公司请求变更其为（2018）鄂0192执恢318号案件的申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2018）鄂0192执恢318号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行变更为浙江浙萧资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  李志涛审判员  吴 晶二〇二一年三月十六日书记员  刘凤仙
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初959号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：房艳红，女，1980年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与房艳红合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房艳红名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人房艳红名下银行存款59410.15元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费614.10元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4261号原告：袁小妹，女，1943年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：戴国祥，浙江越翰林律师事务所律师。被告：张全，男，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。原告袁小妹与被告张全民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员宋莹莹担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人戴国祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元及利息（自2019年12月30日起计算至实际还清止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告及其父亲在王店镇建农村承包土地种植水稻，与案外人钱根荣相识。经钱根荣介绍，被告于2019年3月28日以购买种子为由向原告借款15000元，原告当天从银行取出现金15000元交付给被告，被告向原告出具借条，当时言明是短期周转，后被告迟迟不还，经原告催讨，被告承诺于2019年12月30日前还清并在借条上书写了归还日期。后借款期限届满，原告催讨未果。为此，原告提起诉讼。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交借条1份，证明被告向原告借款15000元的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提供的证据系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，证据与本案事实相关联，本院予以认定。根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月28日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，载明“大包户向袁小妹借人民币壹万伍仟元（15000元）”“归还日期2019.12.30前还清”，被告在借条上签署姓名及公民身份号码。后借款期限届满，原告催讨未果，遂成讼。本院认为，从原告提交的借条可见原、被告之间的借贷关系明确，根据民间小额借款习惯，该借条同时亦作为借款交付之凭证，故据此可认定原告亦已履行交付借款本金之义务。双方对借款归还期限已作约定，现借款期限届满，未见被告归还借款的相应证据，故对于原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年12月30日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清止的利息的诉讼请求，本院认为，借条中中载明还款期限，被告逾期未还，显属不当，原告主张利息与法有据，亦应予以支持，但应以借款本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日即2019年12月31日起计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全于本判决生效之日起十日内支付原告袁小妹借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告张全实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，由被告张全负担，于本判决书生效后七日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  宋莹莹人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二一年三月十九日法官 助理  龚 瑶书 记 员  顾 亦1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初2234号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：王梦，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤杭，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：毛志勇，男，1966年11月21日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告毛志勇信用卡纠纷一案，于2021年3月19日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。工商银行临海支行的特别授权委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼；毛志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；工商银行临海支行的另一委托诉讼代理人吴坤杭未出庭。本案现已审理终结。 工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金19993.08元及利息、违约金（截止2021年3月5日利息为1685.41元、违约金1526.85元，合计人民币23205.34元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：毛志勇于2017年9月20日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，填写了申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经审核同意，毛志勇领用了牡丹贷记卡1张，卡号为5358××××8429。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按约计收复利，每期违约金最高为500元。毛志勇在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2019年1月18日至2021年3月5日，尚欠透支本金19993.08元、利息1685.41元、违约金1526.85元。 毛志勇未作答辩，亦未举证。 根据对工商银行临海支行提供的信用卡申请表、持卡人信息查询打印件、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细打印件等证据的认证，本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，毛志勇向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡并订立领用合约，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。毛志勇在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担偿还透支本金并支付利息和违约金的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 毛志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金19993.08元，并支付利息（截至2021年3月5日利息计1685.41元，自2021年3月6日起利息按未偿还透支本金的日万分之五计算，算至履行完毕之日止）、违约金1526.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元（原告申请缓交），由毛志勇负担。 本判决为终审判决。 判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇二一年三月三十一日 代书记员 崔静婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2472号申请执行人：中国邮政集团公司上海市分公司，住所地上海市虹口区，住所地上海市浦东新区。中国邮政集团公司上海市分公司与上海凯隆文化传播有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初72249号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海凯隆文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国邮政集团公司上海市分公司向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4374.34元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海凯隆文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海凯隆文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月五日书记员  秦冬绿附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1314号之一 申请执行人:程绪虎，男，1971年5月20日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人：高明保，男，1974年6月25日，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017)皖1324民初6133号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人高明保在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高明保在中国银行账户内存款人民币6414.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月十六日 书记员  贺 微
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终488号上诉人（原审被告）：汝州市蟒川镇英张村民委员会，住所地汝州市蟒川镇英张村。法定代表人：黄留成，副主任。委托诉讼代理人：许跃子，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渠中周，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人汝州市蟒川镇英张村民委员会（以下简称英张村委会）因与被上诉人渠中周建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英张村委会的法定代表人黄留成及其委托诉讼代理人许跃子，被上诉人渠中周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英张村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回渠中周的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由渠中周负担。事实和理由：2017年,英张村委会与渠中周口头协商，由渠中周承建本村的游园、下水管道工程，双方没有签订合同，对于工程价款、工程质量、工期及付款方法均没有明确约定。2020年7月，渠中周制作了承包合同，让原村支部书记郭长柱、组长张某3等人补签。2020年9月11日，渠中周将该合同拿到蟒川镇政府公章管理办公室，让工作人员樊石头盖章，这一事实可由郭长柱、张某3、樊石头等人予以证明。所谓的工程验收只是为了应付上级检查，并没有实际组织人员真正验收。一审判决认定的工程价款、工程质量、工期及付款方法等事实错误，证据不足，程序违法，应当撤销。渠中周辩称，案涉承包合同是2017年4月19日签订的，对于相关的工程期限和付款方式均进行了约定。渠中周向一审法院起诉请求:1.依法判令英张村委会支付工程款172000元；2.诉讼费用由英张村委会负担。一审法院认定事实：2017年4月10日，渠中周与英张村委会就蟒川镇英张村人居环境改善工程签订工程承包合同一份，合同中双方就渠中周施工工程的内容、工程价款、工程质量、工期及付款方法等进行了约定。合同签订后，渠中周组织人员就合同约定的工程进行施工。渠中周称，2017年5月15日全部工程施工完毕，2017年5月17日验收完毕，涉案工程已经交付使用；英张村委会称，涉案工程自2018年11月份使用至今。上述工程经结算，英张村委会共计应向渠中周支付工程款172000元。现渠中周起诉要求英张村委会支付工程款。上述事实，由蟒川镇英张村人居环境改善工程承包合同、英张村环境改善工程结算单及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，渠中周与英张村委会签订的工程承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，渠中周组织人员就合同约定的工程进行施工，英张村委会应当按照合同约定向渠中周支付工程款。就涉案工程经双方结算，英张村委会应付渠中周工程款172000元，现渠中周要求英张村委会支付该款，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：汝州市蟒川镇英张村民委员会于判决生效后十日内向渠中周支付工程款172000元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由汝州市蟒川镇英张村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据,本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。上诉人英张村委会申请证人张某1、张某2、张某3、谷某出庭作证，并提交如下证据：证据一蟒川镇镇政府工作人员樊石头出具的证明一份，证据二郭长柱出具的情况说明一份，共同证明渠中周对案涉工程的施工情况及案涉承包合同系2020年7月份补签，印章加盖时间为2020年9月11日。渠中周质证认为，案涉承包合同系2017年签订，英张村委会代表签字和加盖公章时间为2020年。渠中周申请证人郭某出庭作证，并提交以下证据：证据一渠中周和郭长柱的通话录音一份，证据二验收数据单一份，均证明渠中周对本案工程进行了施工，本案工程已经验收。英张村委会质证认为，工程验收应由村委会安排具备相应验收资格的人验收，而非由郭长柱安排人员，当时并未对本案工程实际验收，验收数据单上没有时间也没有相关人员签字，不能作为证据使用。对双方提交的证据，本院认证如下：对英张村委会提交的证据一、证据二，对渠中周提交的证据一，本院予以采信。对渠中周提交的证据二，系渠中周单方制作，无相关人员签名确认，本院不予采信。对双方出庭作证的证人证言所证明的问题本院将结合案件其他证据与事实予以综合评判。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年，渠中周与英张村委会口头约定由渠中周承包本案工程。工程施工结束后，渠中周及其工人郭某，英张村支部委员张某3，组长张某1、张某2一同测量了渠中周所施工管道情况。2020年，双方补签了《蟒川镇英张村人居环境改善工程承包合同》，合同后附工程结算单，郭长柱、张某3、张某1、张某2等人作为甲方代表签字，承包合同及结算单上均加盖英张村委会公章，并盖有骑缝章。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：英张村委会是否应支付渠中周案涉工程款172000元。对此，本院具体分析评判如下：2017年，英张村委会与渠中周口头约定由渠中周承包案涉工程，渠中周随后组织人员施工，该工程在2018年投入使用。英张村委会上诉主张案涉承包合同系补签，双方对于工程价款、质量等没有明确约定，工程未经验收，其不应支付渠中周工程款。首先，英张村委会在庭审中陈述曾数次开会讨论本案工程承包及工程价款等事宜，部分会议渠中周也曾经参加，故渠中周承包案涉工程系双方真实意思表示且双方对于工程价款等应有所约定。其次，案涉承包合同虽系2020年补签，但加盖有英张村委会公章，并有村委会委员、组长等人签字,可视为英张村委会对渠中周施工内容、施工工程量和工程价款等事项的确认。再者，工程施工结束后，英张村委会曾组织人员对案涉工程管道情况进行测量，该行为实为对工程的验收，且案涉工程已经使用，故英张村委会应依合同和结算单约定向渠中周支付工程款17200元。综上，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，故对汝州市蟒川镇英张村民委员会的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由汝州市蟒川镇英张村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 彭 莉二〇二一年三月二十五日法官助理张霞苗书记员马艳君
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁定 书 （2021）陕0825民初1190号 原告：闫某某.被告：陈某某.原告闫某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月1日，原告闫某某经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告闫某某撤诉处理。案件受理费242元，由原告闫某某承担。  审  判  员    丁建文                                   二〇二一年三月一日 书  记  员    张校瑛1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2974号 广威（广东）消防阀门科技有限公司、广东特安消防工程集团有限公司： 本院于2021年02月02日依法受理执行的申请执行人广威（广东）消防阀门科技有限公司与被执行人广东特安消防工程集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初11663号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更204号 罪犯苏东喜，男，汉族，1964年7月23日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于1999年6月3日作出（1999）淮刑初字第27号刑事判决，以被告人苏东喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年9月20日作出（2001）皖刑执字第724号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年4月30日作出（2004）皖刑执字第206号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年1月2日作出（2014）宿中刑执字第00061号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2017年8月29日作出（2018）皖13刑更367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯苏东喜在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏东喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯苏东喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯苏东喜减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年均不变。 （减刑后刑期自2004年4月30日起至2021年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终554号 上诉人（原审原告）孙毓平，男，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，该市市长。 委托代理人张永丽，该市司法局工作人员。 上诉人孙毓平因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2019）苏05行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年12月8日，苏州市不动产登记中心作出2016001号不予登记告知书（以下简称1号不予登记告知书），告知孙毓平对其申请决定不予受理。具体情况如下：1、你的登记属于私房落实政策发还，应以苏州市房地产公司接管（发还）房屋通知单为准。2、我中心现场权籍调查确定你申请登记的范围超出苏州市房地产公司接管（发还）房屋通知单范围。孙毓平不服该不予登记告知，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。2017年8月22日，苏州市姑苏区人民法院作出(2017)苏0508行初329号行政裁定书，认为该案涉及私房落实政策历史遗留问题的处理，不属人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。孙毓平不服，提起上诉。2017年11月13日，苏州中院作出(2017)苏05行终387号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2019年6月26日，孙毓平就1号不予登记告知书向苏州市政府申请复议，苏州市政府于2019年7月12日作出[2019]苏行复第105号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称《105号复议决定》)，以孙毓平的复议申请不属于行政复议受案范围为由，驳回孙毓平的行政复议申请。2019年7月15日,苏州市政府将《105号复议决定》邮寄送达孙毓平。孙毓平不服，提起行政诉讼。请求撤销苏州市政府作出的《105号复议决定》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当属于行政复议的受案范围。孙毓平申请复议要求解决的问题属于私房落实政策发还问题，该问题已由生效裁定确认。因此，孙毓平申请复议的事项不属于行政复议受案范围。苏州市政府以此为由驳回孙毓平的复议申请，符合法律规定。苏州市政府于2019年6月26日收到孙毓平的复议申请，经审查，于2019年7月15日作出《105号复议决定》并送达孙毓平，程序合法。孙毓平的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙毓平的诉讼请求。 上诉人孙毓平上诉称，一审判决认定上诉人申请复议的事项不属于行政复议受案范围错误。请求本院撤销一审判决。 被上诉人苏州市政府答辩称，上诉人要求解决的问题属于私房落实政策发还问题，该问题的性质已由人民法院生效裁定确认。上诉人针对1号不予登记告知书，已经向人民法院提起诉讼并经一、二审审理结束，现又针对1号不予登记告知书申请行政复议，明显不符合受理条件。苏州市政府作出的《105号复议决定》符合法律规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人申请行政复议应予受理的条件之一是其提出的复议申请属于行政复议法规定的行政复议受理范围。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人孙毓平以苏州市不动产登记中心为被申请人，向被上诉人苏州市政府申请行政复议，请求撤销苏州市不动产登记中心作出的1号不予登记告知书。上诉人孙毓平申请复议的事项涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于行政复议的受案范围。苏州市政府据此驳回孙毓平的复议申请，符合法律规定。苏州市政府于2019年6月26日收到孙毓平的复议申请，经审查，于2019年7月12日作出《105号复议决定》并于7月15日邮寄送达孙毓平，程序合法。一审法院判决驳回上诉人孙毓平的诉讼请求正确。 综上，上诉人孙毓平的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙毓平负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年三月十一日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）宁民申291号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张永林、北京市京师（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王玺祖，北京市京师（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫润兰，女，1952年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   再审申请人王新梅因与被申请人闫润兰物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王新梅申请再审称：1.一、二审判决适用法律错误，程序违法。本案与前诉（2016）宁0104民初5706号民事判决、（2018）宁0104民初44号民事判决的当事人相同，构成重复起诉，一、二审法院应当裁定驳回闫润兰的起诉。2.王新梅占有闫润兰51.18平方米的房屋属善意占有，不应当承担任何经济损失。3.是闫润兰自己的原因导致涉案51.18平方米的房屋在2019年1月2日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终2661号民事判决书才进行了确权，期间所有损失，包括租金理应由闫润兰自己承担。4.2010年6月之后闫润兰没有再向王新梅主张过51.18平方米房屋所有权和租金，直至2018年3月21日，闫润兰向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼。因此本案已过诉讼时效，法院应依法驳回闫润兰全部诉讼请求。综上，王新梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，（2016）宁0104民初5706号、（2018）宁0104民初44号民事判决中被告为银川瀚海蓝星商贸有限公司，与王新梅并非同一主体，本案并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。在案证据显示，闫润兰2010年以来通过各种途径主张其对涉案房屋的权利，故一、二审判决对王新梅关于本案已过诉讼时效的抗辩未予支持并无不当。王新梅关于其对涉案房屋与清河南街210号房屋连为一体不知情，系善意占有的主张，与法院生效判决及公安询问笔录所载事实不相符，一、二审判决对其主张不予支持亦无不妥。   综上，王新梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王新梅的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二○二一年三月十五日   书记员 程智杰
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异183号案外人：王同善，男，1969年12月16日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码914113007457764958。法定代表人：冯居朝，董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）合同纠纷一案中，案外人王同善向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月24日举行公开听证。现已审查终结。案外人王同善称，2010年4月21日，案外人王同善与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳购房款140000元，2010年6月29日交纳211000元，12月7日交纳94000元，共计445000元并领取了房门钥匙。2011年6月4日交纳了自来水、有线电视、燃气立户费等。经装修后于2014年7月16日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼7单元1801室进行了查封。本院审查查明，河南金建建设有限公司与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）南民二初字第00022号民事判决。因淯阳公司未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人金建公司于2016年9月23日向南阳市中级人民法院申请强制执行，南阳市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监78号执行裁定，裁定（2015）南民二初字第00022号民事判决由本院执行，本院于2018年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月11日作出（2018）豫04执185号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人淯阳公司所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产，并于2019年1月17日向南阳市不动产登记服务中心送达了（2018）平执字185号之一协助执行通知书，查封南阳淯阳房地产开发有限责任公司名下位南阳市××区××北段段的房产（含案外人异议指向房产），查封期限三年。另查明，案外人王同善与淯阳公司于2010年4月21日签订淯龙苑楼宇认购协议书，主要约定王同善认购淯阳公司开发的位龙××楼宇××楼××东南南户房屋，建筑面积167.45平方米，房款总价468525元。合同履行过程中，淯阳公司将淯龙苑楼宇1B号楼17层东南户房屋房号变更为淯龙苑商住小区1B号楼1801号（即本院查封裁定中的1号楼7单元1801号）。2010年6月29日淯阳公司出具收到王同善211000元的收据，2010年12月7日淯阳公司出具收到王同善94000元的收据，2011年6月4日淯阳公司出具收到王同善6080元自来水、有线电视、沼气、电表立户费的收据。2015年5月23日，淯阳公司出具收到王同善缴纳涉案房屋电费62.3元的收据。2015年5月18日，南阳市水务（集团）有限公司出具收到王同善水资源费、污水处理费共计87元的收费专用单。上述事实，有相关执行裁定、协助执行通知书、淯龙苑楼宇认购协议书、选房卡、南阳市水务（集团）有限公司收费专用单及相关收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王同善在涉案房产被本院查封前，就已与淯阳公司就涉案房屋签订书面买卖合同，并支付房款，淯阳公司也已向其交付房屋。涉案房屋虽未能办理登记过户手续，但系南阳淯阳房地产开发有限责任公司原因，案外人王同善对此没有过错。故案外人王同善的异议请求符合上述法律规定，足以排除本案执行。综上所述，案外人吴春银的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于南阳市人民路与光武路交汇处淯龙苑1号楼7单元1801号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执540号 申请执行人：罗杰，男，1991年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人：黄岱华，男，1991年11月17日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 申请执行人罗杰与被执行人黄岱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初3689号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金113609元并支付一般债务利息（另计）、迟延履行期间的债务利息（另计）、律师费5118元给申请执行人，案件受理费1221元和执行费1681元由被执行人负担。本院于2021年3月11日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄岱华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人黄岱华名下的财付通及银行账户内存款。2021年3月22日，申请执行人罗杰与黄荣夫（系黄岱华父亲）在本院主持下达成和解，申请执行人罗杰确认被执行人黄岱华已于2021年2月9日向其偿还了借款118000元。申请执行人罗杰自愿负担执行费1528元并确认被执行人黄岱华实际尚欠本案债务为11014元（本金及利息9793元、案件受理费1221元、执行费153元，合计11014元）。黄荣夫已当场向申请执行人罗杰支付11167元（包含被执行人黄岱华应负担的执行费153元）。申请执行人罗杰于2021年3月22日向本院汇入执行费1681元。至此，被执行人黄岱华已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初702号 原告：温某，男，1983年8月15日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师，特别代理。 被告：邱某，女，1987年12月17日生，汉族，住江西省宁都县。 原告温某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温某撤回起诉处理。 审判员  李智伟 二〇二一年三月四日 书记员  刘 宇 书记员  彭文骏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更128号 罪犯周德时，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）益法刑一初字第37号刑事判决，以周德时犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。罪犯周德时不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）湘高法刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年7月18日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第931号刑事裁定，将罪犯周德时无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第863号刑事裁定，对罪犯周德时减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月21日作出（2014）益刑执字第2号刑事裁定，对罪犯周德时减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年2月3日作出（2016）湘09刑更97号刑事裁定，对罪犯周德时减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年5月17日作出（2018）湘09刑更239号刑事裁定，对罪犯周德时减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。异动后刑期至2024年12月11日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周德时在服刑改造期间，认罪悔罪，较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年度被评为监狱级改造积极分子，2018年度、2019年度被评为生产能手。现累计表扬6个余343.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯改造积极分子审批表、罪犯优秀自考学员审批表、罪犯优秀学员审批表、监狱优秀生产能手审批表、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯周德时在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯周德时减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月11日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 薛 军 书 记 员 张 蕾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢543号申请执行人：忻培钧，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：沈建忠，男，1959年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告忻培钧与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初17299号民事调解书确认：被告沈建忠应给付原告忻培钧借款本金XXXXXXX元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事调解书生效后，被告沈建忠未自觉履行，权利人忻培钧向本院申请执行。本院在执行中依法向沈建忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年三月一日法官助理  黄 凯书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执157号申请执行人陈士全，男，汉族，1963年2月11日出生，农民。被执行人陶德声，男，汉族，1979年11月15日出生，农民。本院于2021年1月29日立案，申请执行人陈士全与被执行人陶德声民间借贷立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陶德声偿还申请执行人陈士全执行款1.81万元，承担受理费400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人陶德声有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执157号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月二十三日书记员  蒋含辉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初476号 原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某。被告：韩某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连瑞元实业股份有限公司与被告韩某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告二连瑞元实业股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连瑞元实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连瑞元实业股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告二连瑞元实业股份有限公司负担。    审判员   黎东林   二〇二一年三月五日 书记员   包斯琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初16138号 原告：刘兆对，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。 被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：毛新礼，董事长。 委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。 被告：周岳成，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告刘兆对与被告江南园林有限公司、周岳成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆对及其委托诉讼代理人王志梅，被告江南园林有限公司之委托诉讼代理人钱鹏程到庭参加诉讼。被告周岳成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆对向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告劳务费人民币609300元及自起诉之日起至全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘兆对与江南园林有限公司于2014年7月签订《临时用工协议书》，约定刘兆对按照江南园林有限公司工作需要安排建筑施工有关的工作，江南园林有限公司按照刘兆对的工作工时核算刘兆对工资，出勤工资按110元/天计算（每天按9小时工作制），车费按35元/人计算，加班工资按20元/小时计算，工资以货币形式支付，工地结束后7天内全额结清。上述合同签订后，周岳成安排刘兆对对万达维多利亚湾万达海公馆和万达东方影都的绿化提供了劳务，刘兆对按照要求完成了全部工作，并由周岳成安排的现场施工员对劳务人数进行了确认。但工程完工后，两被告以发包方拖欠工程款为由拒绝支付劳务费。 江南园林有限公司辩称，江南园林有限公司与刘兆对之间并不存在劳务关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 周岳成未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 江南园林有限公司（甲方）与刘兆对（乙方）签订《临时用工协议书》，约定刘兆对按照江南园林有限公司工作需要安排建筑施工有关的工作，江南园林有限公司按照刘兆对的工作工时核算刘兆对工资，出勤工资按110元/天计算（每天按9小时工作制），车费按35元/人计算，加班工资按20元/小时计算，工资以货币形式支付，工地结束后7天内全额结清。本协议期限自刘兆对进项目部施工日起至2015年5月1日止。甲方负责人处由许志阳、马全林签名，并加盖了江南园林有限公司青岛万达项目部资料专用章。 根据已生效的（2018）鲁0211民初5589号、（2020）鲁0211民初4548号等民事判决书认定的事实，在江南园林有限公司青岛万达项目中，周岳成系项目经理，许志阳、陈建明、王志平、杨建洪系工程工作人员，马全林、吴小虎系周岳成雇佣的工作人员。 上述事实，有原告提交的临时用工协议书、通话录音、民事判决书等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。刘兆对与江南园林有限公司签订的《临时用工协议书》中，许志阳、马全林代表江南园林有限公司签字并盖章，二人系该项目工程工作人员，且其加盖的“江南园林有限公司青岛万达项目部资料专用章”多次出现在该项目签订的其他合同中，故本协议的相对方应当认定为刘兆对与江南园林有限公司。该协议签订系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应按照约定全面履行义务。根据《临时用工协议书》中的约定的人工费计算方法及收款收据（日人工确认单）中记载的工时等，本院经核对确认，本案劳务费数额共计应为608200元。虽孙建南、蒋文平、孙兴良三人暂无证据证明其系周岳成或江南园林有限公司雇佣的工作人员，但三人签字的收款收据（日人工确认单）的单据号、用工日期与其他单据具有连续性，可以认定其为真实。故，本案劳务费用共计608200元，应由江南园林有限公司承担。 原、被告签订的《临时用工协议书》约定结算方式为用工结束后7天内全额结清。协议约定本协议期限自刘兆对进项目部施工日起至2015年5月1日止。原告主张自起诉之日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘兆对劳务费608200元和利息（以608200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月17日起至计算至款项付清之日止）； 二、驳回刘兆对的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9894元，减半收取计4947元，保全费3567元，由被告江南园林有限公司负担。因原告已预交，江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘兆对。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘晓蓓 二〇二一年三月十八日 书记员  吴柯璇
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终13号 上诉人（原审原告）李德华，男，1948年7月15日生，汉族，住丰县。 上诉人（原审原告）暨李德华的委托代理人段宜会，李德华之妻，1949年1月13日生，汉族，住丰县。 被上诉人（原审被告）丰县自然资源和规划局，住所地丰县中阳大道296号。 法定代表人李宏涛，该局局长。 委托代理人王强，该局不动产登记交易服务中心副主任。 委托代理人陈星梅，该局法律顾问。 原审第三人孙秀芳，女，1977年12月5日生，汉族，住丰县。 段宜会、李德华与丰县自然资源和规划局及第三人孙秀芳房屋行政登记一案，上诉人段宜会、李德华不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2013年9月30日，原丰县住房和城乡建设局向孙秀芳颁发了丰房他证私字第××号房屋他项权证，该证载明房屋他项权利人为孙秀芳，房屋所有权人为段宜会、李德华，房屋所有权证号为29458，房屋坐落于合苑小区五号楼××单元四层西套（民逸园），他项权利种类为抵押，债权数额为30万。段宜会、李德华认为其确实用涉案房屋给孙秀芳办理过抵押登记，但那是针对段宜会、李德华欠孙秀芳27万元办理的抵押登记，而涉案的抵押合同等却是针对段宜会、李德华儿子李建飞欠孙秀芳30万元进行的抵押，段宜会、李德华不认可该抵押登记，故提起本案诉讼，请求：撤销丰县自然资源和规划局于2013年9月30日为孙秀芳颁发的丰房他证私字第××号房屋他项权利证书。 原审法院另查明，2018年10月23日，丰县人民法院作出（2018）苏0321民初1910号民事判决书，该判决书认定事实部分载明：“2013年9月30日段宜会就涉案房屋办理了抵押登记。针对房屋抵押所对应的借款，孙秀芳、段宜会持有不同意见：孙秀芳主张涉案房屋是为30万元的借款作抵押担保，而段宜会主张房屋抵押是为其签字的27万元借款作担保。”该判决的本院认为部分载明：“本院认定季合园小区民逸园5号楼2单元401室房屋抵押所对应的借款为2012年11月14日的30万元借款。”段宜会、李德华对上述判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，上诉请求为撤销一审判决认定的“季合园小区民逸园5号楼2单元401室房屋抵押所对应的借款为2012年11月14日的30万元借款。”徐州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏03民终155号民事判决书，该判决书载明“原审法院对‘季合园小区民逸园5号楼2单元401室房屋抵押所对应的借款为2012年11月14日的30万元借款’的认定，超出了当事人诉讼请求的范围，对此不予确认。综上，上诉人的上诉主张成立，原审认定事实超出当事人诉讼请求，依法应予撤销，但原审判决结果并无不当，本院予以维持”。 本案一审庭审后，孙秀芳的委托代理人向原审法院提供了加盖丰县人民法院调查材料专用章的（2018）苏0321民初1910号案件的两次开庭笔录，在2018年10月19日第二次开庭笔录第10页中显示，孙秀芳在该次庭审中将本案涉及的丰房他证私字第××号房屋他项权证作为证据向段宜会、李德华等出示。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，段宜会、李德华要求撤销原房屋登记机关于2013年9月30日为孙秀芳颁发的丰房他证私字第××号房屋他项权利证书。该他项权利证书系涉案房屋抵押登记行为的载体，涉案房屋抵押登记行为的作出时间为2013年9月30日。根据上述民事案件审理的情况，段宜会、李德华于2018年10月19日（2018）苏0321民初1910号案件第二次民事庭审中应已获知涉案房屋抵押登记内容，其最迟也于2019年3月27日即（2019）苏03民终155号民事判决书作出之日即知道涉案房屋抵押登记的内容，从段宜会、李德华知道涉案行政行为内容之日起至2020年7月向原审法院提起行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限，且段宜会、李德华未提供证据证明其超过法定起诉期限存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依法应当裁定驳回段宜会、李德华的起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回段宜会、李德华的起诉。 段宜会、李德华不服，提起上诉称：根据徐州市中级人民法院作出的(2019)苏03民终155号案件的判决，上诉人于2019年6月12日拿着27万元送到丰县法院，孙秀芳不收，2019年9月9日孙秀芳提起诉讼，因疫情法院推迟了开庭时间，从2019年9月18日立案到2020年7月2日开庭，根据《行政诉讼法》第48条规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故上诉人起诉没有超过起诉期限。为了维护上诉人的合法权益，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 丰县自然资源和规划局答辩称：段宜会、李德华和孙秀芳共同向原丰县房管部门提出房产抵押登记申请，并提供了双方的身份证、涉案房屋的房产证、抵押借款合同、公证书、具结书、丰县房地产抵押合同等相关材料。经审查，其申请符合办理房产抵押登记条件，故原房管部门给予办理了抵押登记，并颁发了房屋他项权证，原房管部门颁证的具体行政行为符合法律规定。请求驳回二上诉人的诉讼请求。 原审第三人孙秀芳答辩称：行政机关办理上述他项权证，于法有据，上诉人在2018年庭审时已经知悉涉案他项权证，上诉人所诉超过诉讼时效。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。 本院经审查查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原丰县住房和城乡建设局于2013年9月30日向孙秀芳颁发了丰房他证私字第××号房屋他项权证，在（2018）苏0321民初1910号案件审理过程中，孙秀芳于2018年10月19日作为证据向段宜会、李德华出示了该他项权证。段宜会、李德华应当自2018年10月19日就知道涉案房屋抵押登记的内容。段宜会、李德华于2020年7月提起本行政诉讼，已经超过上述规定起诉期限，且其提供的证据不足以证明其超过起诉期限存在法定情形。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  徐 冉 审判员  黄传宝 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 楚
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执835号严凤美、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司：本院在执行申请执行人严凤美与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的对申请执行人的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民480号原告：杨洪磊，男，1992年5月28日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：陈柏霖，男，汉族，原庆安县宝贝计划摄影馆经营者，现住址：庆安县。本院在审理原告杨洪磊与被告陈柏霖服务合同纠纷一案过程中，原告杨洪磊于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨洪磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洪磊撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告杨洪磊负担。审判员  孟祥艳二〇二一年三月二十九日书记员  姚立影
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街**邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：魏志强，男，汉族，1979年7月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告魏志强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审判员  黄细芬 二〇二一年三月十六日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初534号   原告：白文龙，男，蒙古族。   被告：海军，男，蒙古族。   本院在审理原告白文龙诉被告包海军劳务合同纠纷一案中，原告白文龙于2021年3月15日，以被告包海军已履行给付劳务费义务为由申请撤回对被告包海军的起诉。   本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告白文龙撤回对被告包海军的起诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白文龙承担。   审 判 员 桂  花   二〇二一年三月十五日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保683号 被保全人：冯燕，女，1989年12月25日出生，汉族，住杭州市××区河庄街道××３５户，公民身份号码3390051989××××××××。 被保全人冯燕财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人冯燕名下银行存款2100元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终509号上诉人（原审被告）：朱家义，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：赵海涛，男,1975年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人朱家义因与被上诉人赵海涛合伙协议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。朱家义上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判少支付20万元合伙款；本案一、二审诉讼费用由赵海涛承担。事实及理由：一审法院对朱家义向赵海涛支付的款项查明不清。双方原系朋友关系，2007年合伙开办石料场，后双方清算解散合伙，双方因债务问题赵海涛向朱家义追款并非法拘禁朱家义，在非法拘禁刑事案件中赵海涛承认已收到323500元中的20万元。2019年11月25日，朱家义酒后意识不清楚的状态下向赵海涛出具了323500元的欠据，综上，赵海涛涉嫌虚假诉讼，请二审法院查清事实，依法支持朱家义的上诉请求。赵海涛答辩称：一审法院认定事实清楚，请二审法院维持原判。一审法院认定事实：赵海涛和朱家义合伙从事石料开采加工生意。2019年11月25日，双方进行结算，朱家义欠赵海涛323500元，双方签订一份结算单，该结算单载明：“2007年-2009年赵海涛与朱家义在黄山合伙开石料场，双方现进行结算，朱家义返还赵海涛卖石料场设备款壹拾柒万叁仟伍佰元正、返还应分的石料款壹拾伍万元，朱家义合计支付赵海涛人民币叁拾贰万叁仟伍佰元整（￥323500.00），双方之间合伙纠纷一次性处理清，另朱家义给赵海涛出具欠条。结算人：朱家义赵海涛2019年11月25日”。当日，朱家义向赵海涛出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今于2019年11.25日双方对账共计欠款叁拾贰万叁仟伍佰元整（￥323500.00）该款于2020年春节前还款壹拾万元整（￥100000.00）余款在2020年中秋前还清。如未按约定时间还款本人愿按出具欠条时日承担二分月息此据欠款人：朱家义2019.11.25.”，后朱家义于2020年3月25日偿还赵海涛10000元，于2020年4月26日偿还赵海涛5000元，于2020年4月26日偿还赵海涛5000元。现赵海涛以朱家义未按期还款、只偿还其20000元利息、未偿还欠款本金及剩余利息为由，诉至法院。另查明：2020年春节为1月25日，中秋节为10月1日。一审法院认为：赵海涛与朱家义之间存在合伙关系，在两人结算后，双方约定朱家义给付赵海涛合伙款323500元，事实清楚，证据确实充分，有双方签订的结算单及朱家义书写的欠条为证，故朱家义应履行还款义务。现朱家义未按约定偿还欠款违背了诚实信用的原则，其所欠款项，应予偿还。朱家义在欠条上写明如未按约定时间还款其愿意从出具欠条日起承担两分利息，故朱家义应当就其欠赵海涛的款项承担相应的利息。赵海涛认可朱家义已经偿还20000元，并认为该款系利息，考虑到朱家义从欠条出具日2019年11月25日起至朱家义每次还款日时，该笔欠款产生的利息均已经超过朱家义偿还的款项，且赵海涛主张偿还的20000元系利息也符合民间欠款还款“先利后本”的交易习惯，故对赵海涛关于朱家义已偿还的20000元系利息的主张，予以确认。依据双方约定的欠款利率月息2%，20000元系323500元欠款本金3个月又2.7天的利息，故朱家义应当偿还赵海涛欠款323500元，并从2020年2月28日起按照月利率2%承担利息至还清欠款之日止。朱家义经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：朱家义偿还欠赵海涛的合伙款323500元及利息（利息自2020年2月28日起，按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止），于判决生效之日起10日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6872元，减半收取3436元，由朱家义负担。二审中，当事人没有提交新证据。朱家义对一审判决认定的朱家义只偿还赵海涛20000元利息、未偿还欠款本金及剩余利息的事实提出异议，认为结算前已支付赵海涛20万元，该笔款项在结算中没有扣除，应当予以扣除。除此之外，还偿还了3万元本金。对其他认定事实无异议。赵海涛对一审法院认定事实无异议。对于双方均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：朱家义是否应当偿还赵海涛合伙款323500元及利息？赵海涛主张朱家义偿还合伙款323500元及利息，为此提供了朱家义与赵海涛于2019年11月25日签订的结算单及朱家义于同日出具的欠条加以证明。经审查，结算单载明双方对合伙进行结算，确定朱家义应当支付赵海涛323500元；朱家义出具欠条载明双方于2019年11月25日对账共计欠款323500元，于2020年春节前还款10万元，2020年中秋前还清，如未按约定时间还款朱家义愿按出具欠条时日承担二分月息。上述证据能够证明双方于2019年11月25日对合伙进行结算，确定朱家义应当支付赵海涛合伙款323500元。现朱家义上诉认为在2019年11月25日前已对合伙进行结算，之后支付赵海涛20万元，2019年11月25日的结算单和欠条是其在酒后意识不清楚的情况下出具，应当按前次结算支付余款。朱家义对其主张的事实并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。朱家义又主张另行偿还3万元本金，也未提供相应证据。朱家义的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，朱家义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7308元，由朱家义负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年三月二十九日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢36号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人张桂云，女，1962年3月15日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人张桂云借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）湘1322民初1886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案。2021年1月12日，本院向被执行人张桂云邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2021年1月14日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。本院在（2020）湘1322执202号案件中已对被执行人张桂云采取了限制高消费措施，并纳入了失信人名单。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人唐承贵同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年三月三十一日代理书记员  吴金芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保552号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：钟爱军，男，1986年1月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人钟爱军信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟爱军银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟爱军银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初458号原告：王伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住永清县。被告：吴斌，男，36岁，汉族，住永清县。原告王伟与被告吴斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二一年三月九日书记员  韩昆朋
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421号司救执122号 救助申请人：曾文均，男，1946年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人曾文均以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人曾文均称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金100元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人曾文均在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费100元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月13日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠曾文均劳务费100元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、曾文均自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月13日上述协议经本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人曾文均等221人向本院申请强制执行，本院（2021）川1421号执454号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人曾文均年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。 以上事实有曾文均的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421号民特10号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人曾文均与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人曾文均等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚无可供执行的财产,并被强制戒毒，无履行能力，致使曾文均的劳务款无法实现。现曾文均年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对曾文均的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人曾文均司法救助金100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十九日 关于曾文均申请国家司法救助一案的 审查报告 （2021）川1421号司救执122号 一、申请人的基本情况 救助申请人：曾文均，男，1946年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二、案件的由来 救助申请人曾文均以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月24日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 三、申请事由 救助申请人曾文均称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金100元。 四、经审查认定的事实和证据 2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人曾文均等221人在熊建刚处打零工。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月13日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠曾文均劳务费100元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、曾文均自愿放弃其他诉讼请求。同日，申请人曾文均等221人向本院申请司法确认调解协议，本院于2021年1月15日作出（2021）川1421号民特10号民事裁定书，确认调解协议有效。后因熊建刚未按期履行约定义务，申请人曾文均等221人于2021年1月29日向本院申请执行，在执行过程中，因为被执行人熊建刚被强制戒毒，无财产可供执行，熊建刚拖欠的劳务费100元，至今没有支付。 另查明，申请人曾文均年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。 上述事实，有曾文均的申请、仁寿县人民法院（2021）川1421号民特10号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421号执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 五、需要说明的其他情况 原承办部门初审意见：为了息诉息访，建议救助100元。 六、处理意见及理由 救助申请人曾文均与熊建刚之间存在劳务关系，熊建刚未及时支付劳务费用引发纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人曾文均等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使曾文均的劳务款无法实现，现曾文均年龄较大，无固定收入，家庭困难。其救助申请符合予以救助的情形。故对曾文均的申请，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下：给予救助申请人曾文均司法救助金100元。 承办人：喻建平 2021年3月29日 仁寿县人民法院 受理案件通知书 （2021）川1421号司救执122号 曾文均： 你于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。经审查，你的申请符合立案条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、本案由本院司法救助委员会办公室负责审查处理。该办联系人：喻建平，联系电话：177××××2057，联系地址：仁寿县普宁街道办陵州路二段130号。 二、本案审查期间，你应积极配合本院司法救助委员会办公室的各项工作；否则视为放弃申请，本院将作结案处理。 特此通知。 2021年3月24日 四川省仁寿县人民法院 合议庭笔录 时间：2021年3月29日 地点：富加法庭 合议庭成员：陈震宇喻建平毛婷 案件承办人：喻建平 书记员：但玲慧 记录如下： 喻建平：救助申请人曾文均与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费100元，申请人曾文均等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使曾文均的劳务款无法实现，现曾文均年龄较大，无固定收入，家庭经济困难，符合予以救助的情形，应当给予救助。 陈震宇：同意承办人意见。 毛婷：同意承办人意见。 评议结果：申请人曾文均家庭经济困难，同意救助100元。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2140号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第**，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局凤岗分局工作人员。被执行人杨年峰，男，汉族，1971年12月25日出生，住安徽省涡阳县×××××××××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月25日作出的东环罚字[2020]1383号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币40000元及加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币40000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币40000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币80000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年3月25日作出的东环罚字[2020]1383号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币40000元及加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨年峰承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢120号 张斌、邱胜富、杨香琴： 申请执行人张斌与被执行人邱胜富、杨香琴买卖合同纠纷一案，申请执行标的25900.00元。被执行人已将25900元支付给申请执行人张斌，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人张斌向本院申请执行的（2015）瓯民初字第1434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0721执43号之十 申请执行人刘晓青，男，汉族，1979年12月29日生，住赣州市赣县区梅林镇梅林大街52号1栋162房。 被执行人赣州汇锦源实业有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路7号3栋24号写字楼、店24号。统一社会信用代码：×××84Ｘ0。 法定代表人胡浩，系该公司总经理。 关于申请执行人刘晓青与被执行人赣州汇锦源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日冻结了被执行人赣州汇锦源实业有限公司在36050181025000000011_1账户内余额人民币17645.65元。现被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赣州汇锦源实业有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币2500000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 锋 二〇二一年三月十二日 代理书记员  陈贻彬
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审39号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：李天富，男，1970年4月9日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年2月22日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年7月16日14时33分，驾驶渝XXXXXX号轻型普通货车在G8515广泸高速下行方向186KM+0M处（双石收费站），存在机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载6人）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年7月16日作出渝交执罚〔2020〕10506042673号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年12月1日作出渝交强催【2020】10506042673号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年12月3日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506042673号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月16日作出的渝交执罚〔2020〕10506042673号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二一年三月四日 书记员 肖 盼
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1023号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省平潭综合实验区潭城镇东大街30号龙里路南侧金富琳花苑7F楼2号房1层部分及3、4层。 负责人：何绍波，职务经理。 委托诉讼代理人：郭璐峰，福建宽达律师事务所律师。 被告：刘江，男，1985年11月16日出生，汉族，住中国贵州省毕节市纳雍县。 被告：福州南凝贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V479室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA34A3D95F。 法定代表人：唐东华。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司与被告刘江、福州南凝贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司撤回起诉。 案件受理费60元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担。 审判员  陈娟梅 二〇二一年三月十五日 书记员  林青青
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更51号 罪犯孙福立，男，汉族，1964年3月15日出生，初中文化，天津市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 上海市铁路运输中级法院于2002年11月6日作出（2002）沪铁中刑初字第22号刑事判决，以被告人孙福立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元；查获的毒品海洛因110克予以没收。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年9月4日作出（2005）皖刑执字第0614号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月27日作出（2011）宿中刑执字第075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年12月3日作出（2014）宿中刑执字第01349号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年6月23日作出（2017）皖13刑更158号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙福立在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙福立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙福立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙福立减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2005年9月4日起至2021年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初686号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：范森雕，男，成年，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告范森雕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 2 二〇二一年三月三日 书记员 罗玉荣
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1653号 移送执行人：长汀县人民法院民事审判庭，住所地福建省长汀县人民法院，统一社会信用代码113508210041006827。 被执行人：赖炳祥，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 移送执行人长汀县人民法院民事审判庭与被执行人赖炳祥追缴安件受理费纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1005号民事判决书已发生法律效力。因赖炳祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县人民法院民事审判庭于2020年8月27日向本庭移送执行。移送执行标的额为2892元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年8月31日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市住房不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖炳祥的不动产信息进行查询，发现被执行人赖炳祥与他人共同共有房屋一幢，现已被本院查封，在（2020）闽0821执恢351号案件处置变现中，案外人丘丽秀于2019年11月7日向本院提出执行异议，认为本院查封的赖炳祥的房屋系其所有，要求法院停止对该房屋的执行。丘丽秀提出的执行异议正在审查中。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖炳祥住房公积金开户信息。 5、本院于2021年3月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院于2021年3月18日作出（2020）闽0821执1569号罚款决定书，决定对其罚款500元。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人赖炳祥所有的房屋正在（2020）闽0821执恢351号案件中处置，其余无其他可供执行的财产。赖炳祥在本院被执行的案件有5件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案合并到（2020）闽0821执恢351号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执1653号案件合并到（2020）闽0821执恢351号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执1653号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二一年三月十九日 代书记员 赖水连 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省长汀县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2021年3月23日 地点：执行局 合议庭成员：吴许明、陈靖芬、曾桂英 主审人：陈仰宏 书记员：赖水连 评议：移送执行人长汀县人民法院民事审判庭与被执行人赖炳祥追缴安件受理费纠纷一案 记录如下： 吴许明：移送执行人长汀县人民法院民事审判庭与被执行人赖炳祥追缴安件受理费纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1005号民事判决书已发生法律效力。因赖炳祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县人民法院民事审判庭于2020年8月27日向本庭移送执行。移送执行标的额为2892元，本院于同日依法立案受理。 本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人赖炳祥所有的房屋正在（2020）闽0821执恢351号案件中处置，其余无其他可供执行的财产。赖炳祥在本院被执行的案件有5件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案合并到（2020）闽0821执恢351号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执1653号案件合并到（2020）闽0821执恢351号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执1653号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定如下： 陈靖芬：同意吴许明的意见。 曾桂英：同意吴许明的意见。 合议庭评议结果：终结本院(2020)闽0821执1653号案件合并到（2020）闽0821执恢351号案件中执行。 合议庭成员签名： 书记员签名：
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执367号 申请执行人：潘素珍，女，1968年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县金都宾馆，住所地江西省婺源县蚺城街道文公南路**，统一社会信用代码91361130756776933J。 投资人：叶如煌，该宾馆负责人。 本院在执行申请执行人潘素珍与被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执367号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  滕 非