福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终2044号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**3302-3305。 负责人：何万春，总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈宪，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：杨峰，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人华安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“华安保险”）因与被上诉人陈宪、原审被告杨峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人华安保险委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼、被上诉人陈宪、原审被告杨峰经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险上诉请求：1.依法变更一审民事判决第一项为“于判决生效之日起十日内赔偿陈宪30282.69元”。2.本案一审、二审诉讼费用由陈宪承担。事实和理由：一、陈宪未对自己存在误工费的事实尽到举证责任，一审法院认定的误工费损失，系事实认定错误。二、陈宪的残疾辅助器具费金额过高，按照国产普通适用型标准应认定为3000元。 陈宪未予答辩。 杨峰未予答辩。 陈宪向一审法院起诉请求：1.判令杨峰向陈宪赔偿66443.69元（其中医疗费50936.47元、住院护理费3971元、误工费5700元、住院伙食补助费950元、营养费4000元、交通费2000元、医疗辅助器械费65329.9元，合计132887.37元的50%）；2.判令华安保险对第一项请求在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.判令杨峰、华安保险共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年12月13日17时15分左右，杨峰驾驶的闽Ａ6××××小型普通客车与陈宪驾驶的车牌号为闽ＡＷ××××小型轿车在鼓山大桥仓山路段桥面中间车道内发生追尾碰撞。两车停在现场后，杨峰开启报警闪光灯但未按规定设置警示标志，杨峰与陈宪站立在两车之间的道路上。17时32分左右，卢志兵驾驶闽ＡＳ××××轻型厢式货车沿鼓山大桥西侧桥面中间车道由北往南行驶至该路段，卢志兵未注意观察路面情况，致闽ＡＳ××××车头追尾碰撞停在路中的闽Ａ6××××车尾，后闽Ａ6××××车头又碰撞到陈宪与杨峰身体，造成杨峰、陈宪受伤及三车受损的交通事故。2015年1月9日，经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，杨峰与卢志兵承担事故同等责任，陈宪无责任。2015年2月16日，经福州市公安局交通巡逻警察支队复核，决定维持原《道路交通事故认定书》。 2016年11月15日，陈宪就其截至2016年11月15日的损失诉至一审法院。2017年12月16日，一审法院作出（2016）闽0104民初5475号民事判决书，就各方应承担的赔偿责任依法作出判决，现已生效。其中华安保险承保的交强险限额已全部赔付完毕，商业三者险限额还剩余500000元-327567.4元=172432.6元。 2019年4月18日，陈宪以“左小腿外伤术后足下垂4年余，伴不能行走”为主诉至福州市第二医院住院治疗7天，2019年4月25日出院，出院诊断：左小腿外伤术后左足下垂畸形、左踝关节僵硬、左底皮肤痛觉过敏。出院医嘱：建议左踝关节功能康复治疗，根据康复情况必要时再行手术治疗；门诊定期复查，若有不适，及时就诊。2019年10月6日，陈宪以“左胫骨延长术后踝关节跖屈畸形5年”为主诉至福建省地质医院住院治疗9天，2019年10月15日出院，出院诊断：左胫腓骨陈旧性骨折、左胫骨延长术后、左踝关节跖屈畸形、左胫骨骨髓炎、左下肢骨质疏松。出院医嘱：出院后继续药物治疗、用药期间戒烟禁酒、加强营养、建议休息2个月。2019年12月26日，陈宪以“左踝部外固定支架术后3月”为主诉住院3天，2019年12月29日出院，出院诊断：左踝部外固定支架术后，左胫腓骨、踝关节及左足骨质疏松。出院医嘱：加强营养、增强骨质。自2019年4月18日至2019年12月29日，陈宪因本案事故共支出医疗费50936.47元。 一审法院认为，杨峰驾驶闽Ａ6××××小型普通客车与陈宪驾驶的闽ＡＷ××××小型轿车发生追尾碰撞，两车停在现场后，杨峰与陈宪站在两车之间的道路上，卢志兵驾驶的闽ＡＳ××××轻型厢式货车追尾杨峰的闽Ａ6××××小型普通客车车尾，后闽Ａ6××××小型普通客车车头又碰撞道路上的陈宪和杨峰身体，造成陈宪、杨峰受伤和三车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门作出合法有效交通事故认定书认定，卢志兵和杨峰承担同等责任，陈宪无责任，各方当事人对该责任认定均无异议，一审法院予以确认。本起事故造成陈宪的各项损失认定如下：1.陈宪在福州市第二医院、福建省地质医院支出的医疗费50936.47元，有门诊病历、入院记录、出院记录、收费票据、费用清单等予以证实，一审法院予以支持；2.陈宪自2019年4月18日始住院治疗19天，其诉请住院护理费3971元不违反法律规定，一审法院予以支持；3.陈宪提供的证据可证实其系福州闽翔鞋业有限公司股东之一，但其未提供证据证明事故发生前月平均工资及事故发生后工资实际减损情况，对误工费标准一审法院参照2019年城镇非私营单位制造业在岗职工年平均工资71297元／年计算，但应扣除先前判决确定的残疾赔偿金288114.4元中的误工费部分，故误工费为（71297元／年÷365天-288114.4元÷20年÷365天）×19天＝2961.34元；4.陈宪自2019年4月18日始在福州住院治疗19天，其诉请住院伙食补助费950元，不违反法律规定，一审法院予以支持；5.陈宪因事故致左胫腓骨开放性骨折等损伤，一审法院（2016）闽0104民初5475号生效民事判决中已就陈宪七级伤残支持了营养费6000元，其自2019年4月18日始又在福州住院治疗19天,故营养费一审法院酌定600元；6.考虑到交通费在陈宪就医过程中确实发生，结合陈宪居住处所、就诊次数等情况，交通费一审法院酌定800元；7.残疾辅助器具是指为补偿因伤致残的受害人所遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理、弥补其身体缺陷或者从事生产劳动，购买、配制的功能性或装饰性生活自助器具。2017年8月13日，陈宪经鉴定为七级伤残。根据陈宪提交的福建省地质医院出院小结记载“住院诊疗经过：……左侧腓骨中上段部分骨质缺如；左侧胫腓骨上部和下段关节融和，胫腓骨皮质增厚……在腰硬联合麻醉下行：左踝部外固定支架取出术等。”陈宪因交通事故导致身体残疾，肢体器官功能确有受限，客观上其受伤后及治疗期间确需轮椅、助行器等辅助器具。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”残疾辅助器具费赔偿的具体标准是按照普通适用性的价格，普通适用器具属于同一品种的、被广泛或被普遍适用的残疾用具，在实物上一般以国产用具为优先考虑的对象。陈宪所购置的进口轮椅，价格已远远高于普通轮椅的价格，费用由侵权人全部承担有失公允，结合陈宪的伤情情况及司法审判实践，一审法院酌定轮椅费用10000元。陈宪于2019年5月1日在长沙健诺医疗器械销售有限公司购买医用腋拐、棉签支出的87.9元，2019年7月31日在河南美利康信息技术有限公司购买足托支出的220元，系其伤情恢复实际所需，且有正式发票为据，一审法院予以支持。陈宪于2019年8月2日购买辅助器具支出的22元无正式发票，一审法院不予支持。故残疾辅助器具费共计10307.9元。以上费用共计70526.71元。杨峰承担事故同等责任，故应承担50%的赔偿责任即70526.71元×50%＝35263.36元。肇事车辆交强险与商业三者险（保额50万元，并投保有不计免赔率特约险）由华安保险承保。华安保险所承保的交强险限额已赔付完毕，商业三者险限额还剩余172432.6元，故华安保险应向陈宪赔付35263.36元。杨峰经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈宪35263.36元；二、驳回陈宪的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1461元，适用简易程序减半收取计730.5元，由陈宪负担342.5元，华安财产保险股份有限公司福州中心支公司负388元。华安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，陈宪已经举证证明其系福州闽翔鞋业有限公司股东，但未能举证证明其实际工资收入及最近三年的平均收入状况，一审法院据此参照相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工损失，符合法律规定。一审法院在参照普通适用器具费用基础上，结合陈宪的伤情，酌情认定本案残疾辅助器具费金额为10000元，已臻合理，予以维持。 综上所述，华安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陈宪、原审被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雅典 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢