广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初22号原告：文均才，男，汉族，1988年9月9日出生（公民身份号码：440×××××********），住广东省信宜市××××××××。电话：1****。委托诉讼代理人：刘德权，男，汉族，1954年12月6日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市。由信宜市×××××××民委员会推荐。被告：文营祥，男，汉族，1976年11月1日出生（公民身份号码：440×××××********），住广东省信宜市××××××××**。电话：134****×128。委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，1984年3月1日出生（公民身份号码：440×××××××********），，住广东省信宜市××××××××由信宜市×××××××民委员会推荐。原告文均才与被告文营祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文均才的委托诉讼代理人刘德权、被告文营祥及其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文均才向本院提出诉讼请求：1.判令被告文营祥支付人身损害赔偿款4850元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、被告伤害原告的事实清楚。2018年下半年，水口镇飞马村集中旧屋三清三拆工作，走富村文水祥（文均才之父）户路边墙与墙间（不含檐头）长6.8米、宽6.1米旧屋被拆除，文均才趁2020年2月间新冠疫情隔离不能外出之机，雇人将基地（含檐头）捣制长7.1米，宽6.1米地樑，8月20日行墙，原、被告间从不异议。当原告于8月28日搭模板时，被告及家人提出超30公分界至争议，并在10月2日将原告所建墙体毁坏发生殴打伤人事件。该事实经信宜市公安局信公行罚决字[2020]01046号《行政处罚决定书（派出所）》作出认定：“现查明文营祥于2020年10月2日早上在水口镇飞马管理区飞马村因为土地纠纷与邻居文均才、黄金凤等人发生争执，期间文营祥与文均才扭打在一起，文营祥的行为已构成殴打他人。以上事实有文均才、文营祥的笔录材料、证人证言等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款等规定对文营祥处以罚款200元”。11月27日，被告签收该决定书。二、原告诉求于法有据。文均才于2020年10月2日到信宜市人民医院急诊后转水口镇卫生院住院治疗至10月5日，共住院3天，诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤等，用去医疗费4088.02元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等规定，文均才的经济损失有：1.医疗费4088.02元；2.住院伙食费300元；3.误工费462元；合计4850.02元。综上所述，被告伤害原告事实清楚，证据确凿，原告诉求主张理由充分，望法院判如所请。被告文营祥辩称，原告存在过错，应承担同等责任；不认可原告在水口镇卫生院住院的费用，因为原告在信宜市人民医院已经确诊是皮外伤，无需去水口镇卫生院住院，且没有医嘱表明建议转院。本院经审理认定事实如下：原告文均才、被告文营祥均是信宜市×××××××民，双方是同族宗亲关系。原告文均才的妻子是黄金凤，被告文营祥的妻子是李文会，李海青是文营祥的姐夫，李学明是文均才的舅父。文均才、黄金凤夫妇在信宜市××××××原来有一间泥砖房，在水口镇开展“三清三拆三整治（拆除危房）”行动中已被拆除，文均才、黄金凤雇请李学明等人在被拆除房屋的大概位置上建房屋。文营祥认为文均才与自己存在土地界至纠纷，2020年10月2日上午9时左右，邻居文均飞看到文均才在施工，便去到工地现场建议文均才先与文营祥解决土地界至纠纷后再建屋，但文均才不予理睬。随后文营祥也来到现场要求文均才停止施工，文均才等人仍没有停止施工，文营祥便拿来一把铁锤砸毁文均才的墙角，文均才欲阻止文营祥的毁坏行为，双方发生争执并扭打在一起，导致文均才受伤。后被文均飞等在场人员拉开。当天，原告文均才前往信宜市人民医院治疗，经诊断为“多处软组织挫伤”，用去诊疗费2832.01元。次日，原告前往信宜市水口镇卫生院治疗至2020年10月5日，共住院2天。水口镇卫生院《出院小结》显示“入院诊断：脑震荡。出院诊断：1.脑震荡；2.高脂血症；3.脂肪肝；4.高尿酸血症。建议处理意见：注意休息……”。。住院期间共用去医药费125601元。2020年10月9日，公安机关对原告的伤情进行法医鉴定，检验发现文均才右肘背部见表皮剥脱0.9cm×0.6cm，右膝部见表皮剥脱2.7cm×1.8cm，右侧面颊部、颈部、胸部未检见外伤痕迹，评定未达轻微伤。11月27日，信宜市公安局对文营祥作出罚款200元的行政处罚。以上事实，有原告提交的身份证、疾病诊断证明书、出院小结、医疗发票、行政处罚决定书及本院调取的信宜市公安局对文均才、文营祥等人的询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案是由文均飞与文营祥对土地界至争议引起，被告遇事不冷静，没有通过合法途径解决纠纷，而是先用铁锤毁坏原告的围墙，继而与原告扭打，造成原告受伤，文营祥有明显的过错。文均才并不是单纯被文营祥打伤，而是与文营祥扭打在一起，文均才对事件的发生也有一定的过错。综合二人的过错程度，应由文营祥承担事件的主要过错责任，文均才承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》等规定，对原告文均才的损失核算如下：1.医疗费：原告于2020年10月2日被打伤当天到信宜市人民医院急诊，属正常的检查，治疗的费用共2832.01元，有正式医疗发票、《疾病诊断证明书》证实，本院应予认定。原告次日前往水口镇卫生院住院治疗，并无转院医嘱，且根据人民医院的诊断证明，文均才只是“多处软组织挫伤”，没有造成其他的明显伤害，没有足够的需要住院治疗理由，另外，信宜市×××××××××作出的鉴定书认定文均才是右肘背部见表皮剥脱0.9cm×0.6cm,右膝部表皮剥脱2.7cm×1.8cm，未达轻微伤，也进一步证明文均才无需住院治疗，因此，对文均才在水口镇卫生院住院所用去的费用，本院不予认可，由其本人承担。2.住院伙食补助：由于原告无需住院，故本院对其请求住院伙食费300元予以驳回。3.误工费：原告户籍地为水口镇飞马村，受伤时为32岁，其代理人虽在庭审中称原告是在澳门工作，但并没有提供证据证实，因此，应按2020年度广东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资56386元/年的标准计算，即为56386元/年÷365×1天（门诊当天）=154.48元，原告请求462元过高，本院对超过部分不予支持。以上本院确认原告文均才的损失合计2986.49元（2832.01元+154.48元）。本案中，被告文营祥对事件承担主要过错责任，故其应对原告损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿2090.54元（2986.49元×70%）给原告。对原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告文营祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2090.54元给原告文均才；二、驳回原告文均才的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告文营祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邱南洪二〇二一年二月二十六日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。