江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑终14号原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高振华，男，1963年5月21日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地均为景德镇市珠山区。1998年3月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年6月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月20日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月4日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元，2018年12月8日刑满释放；2019年12月10日因吸食毒品被江西省浮梁县公安局行政拘留十天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日被江西省浮梁县公安局刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人高振华犯运输毒品罪一案，于2020年11月27日作出（2020）赣0203刑初169号刑事判决。宣判后，被告人高振华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并提讯上诉人高振华，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明：2019年12月9日7时许，被告人高振华从景德镇市站乘坐赣Ｈ×××××客车前往南昌市。同日15时许，高振华从南昌市公交车站上车乘坐赣Ｈ×××××客车返回景德镇市，19时许客车到达景德镇市火车站，高振华在京都酒店门口××后沿××路往马鞍山方向步行，行至火车站站前广场时，二名公安人员从后方追上高振华并对其盘问。盘问过程中，高振华突然挣脱二名公安人员想逃跑，同时将上衣口袋一包物品扔到路边一辆出租车底下，二名公安人员随即追赶并制服高振华，其中一名公安人员立刻返回到盘问地点找到高振华丢弃的1个枣红色茶叶袋。该茶叶袋内有2个装有白色晶体物的自封口塑料袋，经现场称重，2包白色晶体物净重19.36克。经鉴定，查获的2包白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。此外，公安民警还从高振华身上查获一台黑色电子秤。原审法院认定上述事实的证据有：1.物证，证明公安民警在抓获高振华时查获一台黑色电子秤。2.书证（1）浮梁县公安局城关派出所出具的抓获经过，证明2019年12月9日19时许，公安民警在景德镇市珠山区火车站站前广场附近抓获正从南昌返回景德镇的赣Ｈ×××××客车下来的被告人高振华。（2）浮梁县公安局城关派出所出具的关于抓获高振华现场的情况说明，证明2019年12月9日19时许，公安民警根据情报信息在景德镇市珠山区火车站站前广场附近，抓获正从车牌号为赣Ｈ×××××客车（从南昌返回本市的）下车的被告人高振华。在对高振华进行控制过程中，公安民警看到高振华左手伸进上衣口袋，从口袋里拿出一个物品往路边停放着的一辆出租车下扔。在控制住高振华后，公安民警返回出租车旁，在出租车下面发现一个红色包装袋，经禁毒大队民警现场对该红色包装袋打开勘验，发现里面装有两个白色自封口塑料袋，塑料袋中装有疑似冰毒的白色结晶物。（3）江西景德镇长运有限公司汽车总站分公司出具的证明，证实高振华于2019年12月9日7时20分乘坐公司东站ＪＤＺＮＣＫＫ001次班车（赣Ｈ×××××）前往南昌。（4）高振华手机号138××××3980的通话记录，证明2019年12月9日10时49分至15时46分，高振华到达南昌后多次拨打南昌地区的电话号码。（5）收缴毒品登记表，证明涉案19.36克甲基苯丙胺已上缴至景德镇市。（6）浮梁县公安局城关派出所出具的情况说明，证明①因外在条件不足，未能在涉案毒品包装袋上提取有效的指纹和ＤＮＡ，因此无法进行比对检验。②民警袁某（警号：033301，警察证暂未发放）及辅警项某，二人均在城关派出所工作。（7）现场检测报告书，证明经对高振华的尿样取快速尿检板（甲基安非他命检测试剂盒）进行检测，结果呈阳性。（8）浙江省杭州市西湖区人民法院（2007）杭西刑初字第374号、杭州市余杭区人民法院（2011）杭余刑初字第484号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑终字第401号刑事裁定书、江西省赣江监狱狱政管理科出具的释放证明、浮梁县公安局浮公（城）决字〔2019〕0464号行政处罚决定书，证明1998年3月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年6月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月20日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月，因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元，2018年12月8日刑满释放。（9）常住人口信息，证明被告人高振华的自然身份情况。3.证人证言（1）证人江某（长运公司售票员）的证言，证明2019年12月9日15时许，其随赣Ｈ×××××客车从南昌回景德镇，中途手机号码为138××××3980的乘客（指高振华）电话联系其坐车，并在南昌市公交车站上车。18时50分许，所有乘客在景德镇市火车站附近的京都酒店门口下车。（2）证人袁某（浮梁县公安局城关派出所民警）在法庭上的证言，证明2019年12月9日，其和项警官二人从景德镇市京都宾馆往火车站方向追上高振华，并对他进行盘问。在表明民警身份后，高振华对其身份提出质疑，并突然挣脱想逃跑，其亲眼看到高振华在挣脱时从上衣口袋中掏出东西并扔在一出租车底下。在高振华被控制后，其将高振华扔掉的东西捡起来，是用红色茶叶袋包装的2包疑似白色晶体物，当场进行了称重并封装。（3）证人项某（浮梁县公安局城关派出所辅警）在法庭上的证言，证明2019年12月9日，其和袁警官二人上前追上高振华，并表明民警身份，让高振华拿出身份证查看，高振华突然挣脱，其亲眼看见高振华反手拿出东西后扔在路边停放的出租车底下。在高振华被控制后，袁警官返回出租车底下捡回高振华扔掉的东西，当场进行了称重并封装。4.被告人高振华的供述与辩解，证明2019年12月9日7时许，其来到景德镇市站购买了一张去南昌的汽车票。10时许，其在南昌长途汽车站下车，打了一辆车到中山路附近逛瓷器店。15时许，其电话联系回景德镇的客车，并在南昌市公交站台上车。19时许，其在景德镇市火车站附近下车，刚下车没走多久就有两个人过来拦住其，说他们是公安局的，其不想让他们扯住自己的手，便想甩开他们离开，这时又来了二三人将其控制住并戴上手铐。之后他们从旁边捡了一个小袋放在其面前，其称不是自己的东西，随后被带回公安机关，从其身上搜出的黑色小电子秤是其的。5.景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字〔2019〕91号毒品检验鉴定报告，证明公安机关送检的白色晶体疑似物中检出甲基苯丙胺成分。6.称重、取样笔录及照片，证明对查获的冰毒疑似物进行称重，净重19.36克，并从中取样1.13克送检。7.监控视频，证明2019年12月9日19时许，高振华沿通站路往马鞍山方向步行至火车站站前广场时，二名公安人员从后方追上高振华并对他盘问，盘问时高振华突然挣脱二名公安人员往马鞍山方向逃跑，二名公安人员立即追赶并制服高振华。其中一名公安人员立刻返回到盘问点找到高振华丢弃的1个枣红色茶叶袋，并用脚踢了一下，踢到旁边后捡起来。公安人员当场进行了称量和封装。原审认为：被告人高振华违反国家对毒品的管理制度，乘坐客车从南昌携带毒品甲基苯丙胺19.36克到景德镇，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人高振华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，根据被告人高振华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高振华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。上诉人高振华提出：（一）本案查到的毒品与其无关；（二）侦查人员对其刑讯逼供；（三）侦查人员当庭做伪证，制造冤假错案。景德镇市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持。本案二审审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院二审审理期间，上诉人高振华未向本院提交新的证据。本院经对一审庭审举证、质证的证据进行审查，认为一审判决查明的证据客观、真实，来源合法、有效，本院予以确认。关于上诉人高振华提出，本案查到的毒品与其无关的意见。经查，监控视频、出庭作证的二名侦查人员的证言，以及收缴毒品登记表等证据，充分证实了侦查机关从上诉人高振华处查获19.36克甲基苯丙胺的事实。上诉人高振华的意见，不予采纳。关于上诉人高振华提出，侦查人员对其刑讯逼供的意见。本院认为，在查明案件事实的过程中，审查是否存在刑讯逼供的主要目的，是为了排除非法取得的言辞证据。本案中，高振华自始否认毒品是其所有，故不存在需要排除非法证据的情形。且本案无证据可以证明侦查人员对高振华实施了刑讯逼供的行为。上诉人高振华的意见，不予采纳。关于上诉人高振华提出，侦查人员当庭做伪证，制造冤假错案的意见。经查，侦查人员当庭的证言，与在案视频监控等其他客观性证据相印证。且本案的证据足以证明高振华实施了运输毒品的犯罪行为。上诉人高振华的意见，不予采纳。本院认为，上诉人高振华违反国家对毒品的管理制度，乘坐客车从南昌携带毒品甲基苯丙胺19.36克到景德镇，其行为已构成运输毒品罪。上诉人高振华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人高振华的上诉理由，均与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  曾凡斌审判员  唐东勇二〇二一年三月十日书记员  熊俊琦