广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特333号申请人：王哲，男，1991年6月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：费瑶，广东领前律师事务所律师。委托代理人：林雅静，广东领前律师事务所律师。被申请人：广州欢聚传媒有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********。法定代表人：张莹，职务总经理。委托代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：熊江红，广东广信君达律师事务所实习人员。申请人王哲与被申请人广州欢聚传媒有限公司（以下简称：欢聚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月4日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人王哲申请撤销（2018）穗仲案字第24145号仲裁裁决的理由为：一、仲裁程序违反法定程序。1、中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）于2018年6月29日受理本案仲裁，历经四次更换仲裁庭成员，其中两次组庭更系因为仲裁员涉嫌严重违法违纪而更换，申请人完全有理由相信本案因此受到严重影响。本案于2020年12月22日才作出裁决，历时两年半。而本案于2018年11月14日由陈忠谦、苏泽群、俞快组成的仲裁庭，和于2019年8月29日由杨正明、俞快、苏泽群重组的仲裁庭，上述两个仲裁庭均未按《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称：《仲裁规则》）第七十条的规定在仲裁组成之日起四个月内作出裁决，严重违反仲裁程序。2、在仲裁阶段首席仲裁员陈忠谦因涉嫌严重违纪违法退出本案仲裁庭后，广州仲裁委主任指定杨正明为首席仲裁员，于2019年8月29日和仲裁员俞快、苏泽群重组本案仲裁庭，但王哲的代理人于2020年8月18日才收到该仲裁庭重新组成通知书，时隔一年之久，仲裁庭严重违反《仲裁规则》第三十一条的规定。二、欢聚公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据欢聚公司在YY平台官网公示的规则，主播和平台的实际收益由蓝钻数确定。据欢聚公司与其他主播的合作合同纠纷的仲裁裁决书可知，欢聚公司在其他案件中均提供以蓝钻数的原始数据作为计算基础，进而计算得出主播与YY平台因主播所获得的营收数据，最终依此计算出违约金。欢聚公司作为平台提供者，保存着最原始的数据，但其却在本案中故意隐瞒该数据。王哲的代理人曾于2018年12月29日向广州仲裁委提交申请仲裁委调取证据申请书，并在开庭时再次明确要求欢聚公司提供蓝钻营收数据，但广州仲裁委和欢聚公司均未作出回应。在该证据被隐瞒而无法计算平台实际营收的情况下，仲裁庭直接裁决王哲赔偿八百多万的违约金明显是不公正的。三、欢聚公司在仲裁中提交的《违约金计算表》证据是伪造的。该证据中月份、消费金额、月结佣金属实，但在欢聚公司将用户每月消费礼物金额减去王哲实际获得佣金数额计算为欢聚公司每月经营收益的数据明显是伪造的。特别是2015年12月中平台月营收中的数据明显存在异常。王哲的代理人在仲裁开庭时明确要求欢聚公司作出合理说明，但欢聚公司在第一次开庭时未能作出合理说明，在仲裁庭要求其庭后补充、并经过第二次开庭时仍未能对此作出合理回应，由此可知该《违约金计算表》证据是伪造的。2021年3月4日本案庭询时，王哲补充事实理由如下：仲裁员枉法裁决。仲裁员在裁决书中对我方向工会支付的提成未计入欢聚公司的平台月营收中违背客观事实，构成枉法裁决。被申请人欢聚公司答辩称：王哲主张仲裁庭违反法定程序的理由均不成立。至于王哲对我方提供的数据、收入计算存在异议，该点已在仲裁庭审中进行审查，我方提交的所有流水都有第三方公证文书，计算方式也是符合合同约定。关于对方举证的其他仲裁的案件，每个代理人都有自己的代理风格和思路，我方也可以向仲裁庭提交其他相关仲裁案件，就是按照代理人提出的计算方式予以计算的，不存在针对王哲或者枉法裁判的问题。关于枉法裁判的问题，由法院审查。经审查，2018年6月29日，广州仲裁委受理了欢聚公司关于合作合同的仲裁申请。仲裁庭未能在审限内结案，向广州仲裁委主任提出延期审理申请。经其审查，批准该案审理期限延长至2020年12月31日。该案仲裁庭经多次变更，其中，广州仲裁委主任重新指定杨正明为首席仲裁员于2019年8月29日和仲裁员俞快、苏泽群重新组成仲裁庭。广州仲裁委主任重新指定彭平为仲裁员，于2020年10月26日和首席仲裁员杨正明、仲裁员俞快组成仲裁庭。2020年12月22日，广州仲裁委作出（2018）穗仲案字第24145号裁决。该裁决书记载，在仲裁过程中，欢聚公司提交《鉴定意见书》，证明欢聚公司履行了合同义务，为王哲提供优质的网络直播平台资源，依约支付了王哲直播的报酬。2021年2月22日，王哲以案情需要为由，申请法院开具律师调查令调取广州仲裁委（2017）穗仲案字第8101、9930号、（2016）穗仲案字第9120号裁决的正卷材料。2021年3月4日本案庭询时，王哲述称，其所称欢聚公司隐瞒的证据是指欢聚公司隐瞒了蓝钻的数据。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据广州仲裁委《仲裁规则》第七十条的规定：“裁决作出期限（一）仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。（二）有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。（三）鉴定期间、中止期间、公告期间以及双方当事人共同申请庭外和解的时间不计算在内。”仲裁庭的延期审查符合《仲裁规则》规定。作出仲裁裁决的仲裁庭成员并无王哲指称的涉嫌严重违法违纪的仲裁员。王哲主张仲裁超期、仲裁案的公正性受到严重影响没有事实依据。作出裁决的仲裁庭系于2020年10月26日组成，广州仲裁委将该仲裁庭组成通知王哲并未违反仲裁规则的规定。2019年8月26日组成的原仲裁庭并非作出案涉裁决的仲裁庭，该组成仲裁庭通知书即使迟延送达王哲，因王哲在收到2020年10月26日仲裁庭组成通知书后仍可依照仲裁规则行使仲裁权利，王哲也未对上述仲裁庭成员提出回避，故未对王哲的仲裁权利产生影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”王哲指称的仲裁违反法定程序的事由不能成立。至于王哲开具律师调查令的申请，因撤销仲裁裁决案件并不审查各方之间的实体权利义务关系，本院不予接纳。二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。王哲以欢聚公司在其他案件中以蓝钻数据为计算依据计算营收及违约金为由指称欢聚公司保存原始数据隐瞒蓝钻数量。从王哲的主张来看，王哲的主张实质是认为案涉仲裁对于营收及违约金的认定应当以蓝钻数量为标准，欢聚公司应当对蓝钻数量承担举证责任。此等主张系关于举证责任分配、违约事实等提出异议，均系仲裁庭根据仲裁职权应予认定的范畴，均非法院在申请撤销仲裁裁决程序应予审查的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”对于王哲的申请，本院依法不予支持。三、关于仲裁依据的证据是否是伪造的问题。王哲以主播每月营收计算方式及分成比例与其主张的不符为由指称平台月营收数据是伪造的，故《违约金计算表》系伪造。《违约金计算表》是欢聚公司针对其仲裁请求而向仲裁庭提交的计算表格，属于其对仲裁主张的说明。该计算表所记载的主播每月营收计算方式及分成比例是否属实，如何认定，需何种证据加以证明均系实体问题，均系仲裁庭根据仲裁职权应予认定的范畴，均非法院在申请撤销仲裁裁决程序应予审查的范围。王哲所主张的主播每月营收计算方式及分成比例未被仲裁庭采纳，并不能证明《违约金计算表》系伪造。如前所述，对于王哲的申请，本院依法不予支持。四、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”王哲主张仲裁员枉法裁决与上述法律规定不符，本院依法不予支持。综上所述，王哲申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人王哲的申请。申请费400元，由申请人王哲负担。审判长 罗 毅审判员 俞 颖审判员 孙远风二〇二一年三月十七日书记员 黄晓君罗文敏