江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏08行终101号 上诉人（一审原告）李永付，男，汉族，1963年4月4日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（一审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门路**。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人林光洋，该局工作人员。 委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人韩效楼，该厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 上诉人李永付诉被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称淮安市自然资源局）政府信息公开、江苏省自然资源厅行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初558号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年7月22日，原告向淮安市自然资源局提出政府信息公开申请，所需政府信息表述为：“淮安市自然资源和规划局制作或获取原位于延安××、1-47-30土地证号淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果、办理该土地证依据的材料。2013年11月17日，原告与张士成等签订协议，约定将美奇宾馆（位于**土地上）抵押给原告并交付原告，原告对宾馆改造、装潢、添置设备，经营至2017年4月28日。因快速路建设，宾馆房屋在拆迁范围内。2017年4月28日淮安市清江浦区人民政府组织多个部门联合执行，将原告美奇宾馆房屋强行拆除，给原告造成巨大损失。原告对美奇宾馆享有抵押权，因美奇宾馆房地产自身权属关系问题，无法办理抵押登记。原告了解，该地是张士成用60万元债权换取的，张士成将宾馆交给原告，也包括将土地交给原告。经原告申请，2015年11月6日，原淮安市清浦区人民法院作出（2015）浦执字第1730号协助执行通知书，要求淮安市国土局清浦分局协助执行，查封该土地，非经法院同意不得转让。” 2020年8月20日，淮安市自然资源局向原告作出淮自然资公开告知[2020]0145号政府信息公开告知书，告知其所申请公开的信息属于不动产登记资料，请依据《不动产登记资料查询暂行办法》及相关规定到行政审批中心不动产登记中心查询你所需要的信息。 原告对该信息答复不服，向江苏省自然资源厅申请行政复议，江苏省自然资源厅于2020年11月10日作出[2020]苏自然资行复第125号行政复议决定书，认定淮安市自然资源局作出的政府信息公开答复内容适当，但超过答复期限，确认程序违法。原告仍不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院庭审中，原告陈述其公开申请中的提到的“土地处理结果”是指涉案土地的规划文件、红线图和处理状况。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、淮安市自然资源局作出的答复是否符合法律规定；二、江苏省自然资源厅作出的行政复议决定是否符合法律规定。 对争议焦点一，《政府信息公开条例》第三十六条第七项规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定，本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。本案中，原告政府信息公开申请的对象：延安××、1-47-30土地证号淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果、办理该土地证依据的材料。 关于淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果，原告在庭审中主张该土地处理结果是指涉案土地的规划文件、红线图和处理状况，该部分不属于不动产登记资料，淮安市自然资源局告知内容错误。一审法院认为，针对原告在政府信息公开申请表中的表述，对土地证对应的土地处理结果应是直接指向该土地证的登记结果，从整个表述中无法看出该处理结果有指向规划文件、红线图和处理状况等具体信息事项的意思或关联。故淮安市自然资源局告知其按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询并无不当。如原告需要规划文件、红线图等信息，可另行提出明确具体的信息公开申请。关于办理该土地证的依据材料，如上所述，属于不动产登记资料，淮安市自然资源局告知其按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询并无不当。故淮安市自然资源局作出的信息公开答复内容适当，一审法院予以确认。 淮安市自然资源局作出的信息公开答复超过法定期限，属于程序违法，江苏省自然资源厅的复议决定已经予以确认。 对争议焦点二，江苏省自然资源厅在收到复议申请后，依法予以受理，淮安市自然资源局按期提出复议答复，复议机关经审核后在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。 综上，原告诉请要求撤销政府信息公开答复并重新公开信息、撤销行政复议决定，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李永付的诉讼请求。 上诉人李永付上诉称：上诉人向淮安市自然资源局提出信息公开申请，该局作出答复认为其申请公开的内容属于不动产登记资料，告知上诉人依据《不动产登记资料查询暂行办法》及相关规定到行政审批中心不动产登记中心查询。上诉人在不动产登记中心未查询到相关信息，后上诉人在淮安市自然资源局清江浦分局查到部分信息。上诉人认为其申请的土地处理结果不属于《不动产登记资料查询暂行办法》规定的范围，淮安市自然资源局答复不合法。江苏省自然资源厅作出复议决定予以维持，理由不能成立。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人淮安市自然资源局答辩称：被上诉人对上诉人申请信息公开内容的答复符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏省自然资源厅答辩称：被上诉人作出案涉行政复议决定程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人申请公开的信息属于不动产登记信息，淮安市自然资源局告知其通过不动产登记资料查询的方式到指定部门进行查询并无不当。上诉人一审庭审中提及其申请的“土地处理结果”是指涉案土地的规划文件、红线图和处理状况，被上诉人认为上诉人在申请政府信息公开时作出表述并不涉及上述内容，也无法从文字推断上诉人申请公开的信息是上述内容。二、2020年9月18日，被上诉人收到《行政复议申请书》，依法予以受理，于9月23日作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，于9月24日向上诉人及淮安市自然资源局送达。经审查，于2020年11月10日作出案涉行政复议决定，并于次日向上诉人邮寄送达。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第二条第一款规定,本办法所称不动产登记资料,包括:(一)不动产登记簿等不动产登记结果;(二)不动产登记原始资料,包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。本案中,上诉人申请公开的信息为“淮安市资源规划局制作或获取原位于延安××、1-47-30土地证号淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果、办理该土地证依据的材料”，其实质是要求获取不动产登记结果及不动产登记机构审核材料，根据前述法律规定,该信息属于不动产登记资料中的不动产登记结果及原始资料。 根据《政府信息公开条例》第三十六条第七项以及《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）规定，不动产登记资料查询,以及户籍信息查询、工商登记资料查询等,属于特定行政管理领域的业务查询事项,其法律依据、办理程序、法律后果等,与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的,告知其依据相应的法律法规规定办理。《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）指出,不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。《不动产登记资料查询暂行办法》第四条第一款规定，不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定,查询、复制不动产登记资料。第七条第一款规定，查询不动产登记资料,应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行,但法律法规另有规定的除外。因此,上诉人李永付以《政府信息公开条例》规定的程序和方式，申请获取相关不动产登记资料缺乏依据。被上诉人淮安市自然资源局作出案涉《告知书》,告知其依据《不动产登记资料查询暂行办法》及相关规定进行查询,并无不当。 关于李永付主张，淮市国用（2004遗）第2914号张士成所有1137.8平方米土地处理结果是指涉案土地的规划文件、红线图和处理状况，该部分不属于不动产登记资料，被告告知内容错误，对此一审法院已详细阐明，本院不再赘述。 关于李永付主张其后来到淮安市行政审批中心不动产登记中心查询未果,但在淮安市自然资源局清江浦分局查询到部分信息，并以此为由要求淮安市自然资源局公开涉案信息,即便李永付所述属实,但不动产登记查询和政府信息公开系不同的法律关系,其据此即认为有权通过政府信息公开获得不动产登记资料,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定,对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的,向上一级主管部门申请行政复议。据此,本案被上诉人江苏省自然资源厅作为淮安市自然资源局的上一级主管部门,具有对淮安市自然资源局作出的行政行为进行复议的法定职责。该法第二十八条第一款第(一)项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持……江苏省自然资源厅收到李永付的行政复议申请后,依法受理复议申请,要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料,对行政复议申请进行审查,在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达,其行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人李永付的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李永付负担。 本判决为终审判决。 审判长  何正洪 审判员  石亚东 审判员  孙志丹 二○二一年三月二十六日 法官助理李欣越 书记员陈青青 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……