wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特127号申请人：北京翡翠之星教育科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双高路201号1层201。法定代表人：荣雪婷。被申请人：崔晓娟，女，1988年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人北京翡翠之星教育科技有限公司与被申请人崔晓娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月19日立案后进行了审查。现已审理终结。北京翡翠之星教育科技有限公司（下称翡翠教育公司）申请请求：依法撤销京兴劳人仲字[2021]第0634号仲裁裁决。事实和理由：2020年1月14日公司开始放年假，后因疫情原因导致公司资金链断裂不能继续维持，加上房租合同到期，导致翡翠教育公司倒闭，在此期间崔晓娟与公司没有任何关系也没有居家办公，翡翠公司于2020年2月23日提前一个月与崔晓娟微信协商解除劳动关系，并按照法律规定为其缴纳社保至三月，所以翡翠教育公司不认可违法解除劳动关系。2020年1月14日至2020年1月31日未发工资是因为翡翠教育公司与员工入职前就协商好春节当月按照实际上班天数发放。崔晓娟称，同意仲裁裁决，要求驳回翡翠教育公司的申请。经审查查明，2021年2月24日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（下称大兴区仲裁委）作出京兴劳人仲字[2021]第0634号裁决：一、北京翡翠之星教育科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付崔晓娟违法解除劳动关系赔偿金一万一千七百二十四元；二、北京翡翠之星教育科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付崔晓娟2020年1月1日至2020年1月14日期间工资二千二百九十八元八角五分；三、北京翡翠之星教育科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付崔晓娟2020年1月24日至2020年1月31日期间工资六百八十九元六角六分；四、驳回崔晓娟其他仲裁请求。大兴区仲裁委认定事实：1.崔晓娟的入职时间为2018年10月1日；2.工作岗位为课程顾问；3.工作期间，翡翠教育公司未与崔晓娟签订书面劳动合同，但为崔晓娟缴纳各项社会保险；4.2020年2月29日，双方解除劳动关系。大兴区仲裁委认为，1.双方争议要素一：是否应当支付崔晓娟违法解除劳动关系赔偿金。作为用人单位的翡翠教育公司主动作出与崔晓娟解除劳动关系的决定，其抗辩称因单位无法继续营业故辞退崔晓娟，但未提交任何证据证明其主张，仲裁委对其抗辩不予采信。作为用人单位的翡翠教育公司应当提交工资发放记录证明崔晓娟的工资发放情况而未举证，其应当承担不能的不利后果。故仲裁委对崔晓娟关于离职前12个月平均工资为3908元的主张予以采信。翡翠教育公司与崔晓娟解除劳动关系属于违法解除，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，翡翠教育公司应当支付崔晓娟违法解除劳动关系赔偿金11724元。从而，对崔晓娟要求支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求中合理部分，仲裁委予以支持。2.双方争议要素二：是否应当支付崔晓娟未签订书面劳动合同双倍工资差额。理由：双方均认可崔晓娟2018年10月1日入职，根据《劳动合同法》的规定，翡翠教育公司应当在崔晓娟入职一个月内与其签订书面劳动合同而未签订，翡翠教育公司应当支付崔晓娟2018年11月1日至2019年9月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，崔晓娟于2020年11月17日向仲裁委申请仲裁要求该项仲裁请求已经超过法定一年的仲裁时效，故仲裁委对翡翠教育公司关于崔晓娟的仲裁请求已超过仲裁时效的主张予以采信。2019年10月1日以后视为双方已经签订无固定期限劳动合同，故崔晓娟要求支付2019年10月1日至2020年2月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，仲裁委不予支持。综上，对崔晓娟要求翡翠教育公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁请求不予支持。3.双方争议要素三：是否应当支付崔晓娟2020年1月1日至2020年1月15日期间的工资。翡翠教育公司认可崔晓娟最后工作至2020年1月14日，也认可工资支付至2019年12月31日，根据北京市工资支付规定，翡翠教育公司应当支付崔晓娟2020年1月1日至2020年1月14日工资。翡翠教育公司关于用上述工资抵扣崔晓娟孩子上学费用的主张，由于崔晓娟并不认可孩子上学费用也不同意抵扣，故翡翠教育公司应支付上述期间工资。双方争议要素四：是否应当支付崔晓娟2020年1月24日至2020年1月31日期间的工资。翡翠教育公司关于其单位规定春节放假期间不带薪，于法无据，仲裁委不予采信。根据北京市工资支付规定第二十七条：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资”的规定，故仲裁委对崔晓娟要求支付2020年1月24日至2020年1月31日期间工资的仲裁请求予以支持，具体数额以仲裁委核算为准。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁的，应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。翡翠教育公司向本院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请的理由是因公司倒闭，翡翠教育公司已经提前与崔晓娟协商解除劳动关系的事宜，翡翠教育公司并非违法解除劳动关系，且翡翠教育公司未发放崔晓娟工资实际是与崔晓娟协商一致的结果。翡翠教育公司的申请请求实质上是对仲裁裁决实体裁决结果不同意。经审查，翡翠教育公司撤销仲裁的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京翡翠之星教育科技有限公司请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字[2021]第0634号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京翡翠之星教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李蔚林审 判 员 李汉一审 判 员 王艳芳二〇二一年三月二十三日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1127号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：刘富洽，女，1977年9月25日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘富强，男，1974年4月12日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李洪波，男，1974年7月6日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3494号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二一年三月十八日 书记员  刘瑞彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执恢7号之二 申请执行人胡克难，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人邹品成（曾用名：邹品均），男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人胡克难与被执行人邹品成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤19民终355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹品成应向申请执行人胡克难偿还借款本金415199.75元及利息、诉讼费4400元、保全费3020元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人邹品成尚欠申请执行人胡克难款项50万元。二、对于上述款项的清偿，双方同意由被执行人朋友陈前春（身份证号码：）在每月1日支付申请执行人胡克难3万元，连续还款直至还完50万元为止。三、被执行人邹品成朋友陈前春付完第八期款项（24万）后，申请执行人胡克难将湖南娄底市锦宏房地产开发有限公司新邵分公司的锦宏建材家居城6栋6层6010及6栋5层5010商品房认购协议转至陈前春名下。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤1971执恢7号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月五日 书记员  钟耀文
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执189号申请执行人陈志鸿，男，1987年8月31日生，汉族，住建湖县。申请执行人陈志杰，男，1989年4月17日生，汉族，住建湖县。被执行人江苏海聚市场管理有限公司，住所地建湖县。法定代表人陈杨杨。申请执行人陈志鸿、陈志杰与被执行人江苏海聚市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2019)苏0925民初3877号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行68614.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月十六日书记员 冯 蕾
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3436执1号 申请执行人：四川三义边坡防护工程有限公司,住成都市郫都区安靖镇高桥村。 被执行人：四川中路建设集团有限公司,住成都市武侯区长益路11号1栋1单元11楼18号。 本院在执行申请执行人四川三义边坡防护工程有限公司与被执行人四川中路建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人四川三义边坡防护工程有限公司与被执行人四川中路建设集团有限公司自愿达成和解协议分期履行，向本院递交了执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川3436执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 瓦渣拉伙 二〇二一年三月十七日 书记员 瓦西牛牛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初389号 原告：殷佳波，男，1982年2月5日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：何文昕，男，1989年4月24日出生，汉族，住迁安市。 原告殷佳波与被告何文昕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷佳波到庭参加诉讼，被告何文昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷佳波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠发工资780元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，我在被告承包的商庄子与三抚路交叉路口道北的水泥厂加油站工作，因被告无法支付工资，被告于2019年11月23日给我出具一张欠条，被告承诺在2019年12月30日前结清所欠工资。此款经我催要，被告至今未给。故提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告何文昕雇佣殷佳波、杨**在迁安市交叉路口一处石化加油站进行劳务工作。2019年11月23日，被告何文昕为殷佳波、杨**出具欠条一份，欠条载明：今欠杨**、殷佳波加油站工钱1710元，壹仟柒佰壹拾元整。因本人现无能力开全，写此欠条，由2019年12月30日前结清。工作地点：商庄子与三抚路交叉路口道北水泥厂加油站，工资欠款人：何文昕，身份证号：1302831989××××××××，2019年11月23日。庭审过程中，殷佳波和杨**一致认可上述欠条1710元中有殷佳波780元、杨**930元。 本院认为，原告殷佳波为被告何文昕提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告应承担给付劳务费的义务。原告主张被告欠付劳务费用780元，有被告何文昕出具的欠条予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文昕于本判决生效后十日内给付原告殷佳波劳务费780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何文昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二一年三月五日 书记员  吴 迪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2802执331号申请执行人殷华荣，女，生于1974年06月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人赵华，男，生于1975年01月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行殷华荣与赵华民间借贷纠纷一案,在执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初1595号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  袁 浩
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执79号申请执行人：梁继平，男，1966年3月22日生，汉族，住通化市东昌区佟江小区1号楼1单元402室。被执行人：通化县乾丰建筑材料有限公司，住所地通化县大安镇水洞六组。本院在执行申请执行人梁继平与被执行人通化县乾丰建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行经济损失10,340元。被执行人已将赔偿款交付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2547号申请执行人：杨子勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周勇，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省巴中市。申请执行人杨子勇与被执行人周勇提供劳务者受害责任一案，本院作出的(2020)沪0115民初42604号判决已发生法律效力。因义务人周勇未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨子勇向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费508.81元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人周勇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周勇暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年三月十九日法官助理 石 杨书 记 员 石 杨附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执512号张春龙：关于张春龙罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张春龙于2017年7月14日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张春龙已将（2017）吉2403刑初197号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4810号之五原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张劲松，该公司工作人员。委托诉讼代理人：管春红，该公司工作人员。被告：盐城恒昌汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320982608607169N，住所地盐城市大丰区刘庄镇三圩建业路2号。法定代表人：季顺中，该公司经理。被告：季顺中，男，1954年3月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王美君，女，1952年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被告盐城恒昌汽车配件有限公司、季顺中、王美君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费34451元，减半收取计17225.5元，保全费5000元，合计22225.5元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二一年三月二十四日法官 助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓，女，1976年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 监护人：倪全胜，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系王晓丈夫。 委托诉讼人代理人：白大镛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆志强，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省人民医院，住所地河南省郑州市金水区纬五路**。 法定代表人：邵凤民。 再审申请人王晓因与被申请人河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓申请再审称，1、原判决认定事实不清，缺乏证据支持。原判决将鉴定机构工作联系函中“医方对‘录音证据详细文字版’不认可，故不能作为补充鉴定意见材料使用”，认定为王晓补充的证据不能作为补充鉴定意见材料使用，缺乏证据支持。王晓提供的补充鉴定意见材料是录音证据，河南省人民医院并未否定录音证据，仅对文字版有异议。鉴定人员出庭时已明确表示该录音证据可以作为补充鉴定依据。如果河南省人民医院否认录音证据文字版，可自行整理。2、导致王晓损害的基本原因不清，应由鉴定人明确对此进行解释，完成补充鉴定。案涉鉴定意见书认为，王晓致害原因是手术中血栓成，而录音证据显示河南省人民医院明确承认手术中空气进入王晓颅内导致损害。案涉鉴定意见书没有明确依据支持其说法，而河南省人民医院明确承认了王晓损害是由气栓造成。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议的主要问题是原审法院依据鉴定意见认定河南省人民医院对王晓承担25%的赔偿责任是否适当。关于医疗机构在诊疗过程中是否存在过错以及对患者的损害后果原因力大小问题，由于医疗机构的诊疗行为具有高度专业性和相当复杂性，人民法院难以依靠当事人提供的病历材料等证据作出客观、公正的认定，需要借助医疗鉴定机构对相关诊疗行为作出全面的、专业的评价。本案一审中，根据王晓的申请，一审法院依法委托上海东南鉴定科学研究院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构经审阅送检病历及影像资料，听取医患双方意见，咨询相关临床医学专家，作出鉴定结论：河南省人民医院在对患者的诊疗过程中存在过错，其过错与王晓的损害后果存在一定的因果关系，拟过错原因力为轻微至次要因素。王晓对鉴定意见书中记载的“术中未见伤及大血管引起大出血的记录，故无术中操作不当引起气体栓塞”等内容提出异议，鉴定机构逐一进行了回复。其后，王晓又以其亲属与主治医生的谈话录音证据要求补充鉴定，其称该主治医生在录音中承认王晓的损害系因脑部气栓造成，但经一审法院组织质证，河南省人民医院认为王晓系断章取义，对其证明目的不予认可，故鉴定机构未进行补充鉴定。综合上述情况，尽管王晓对案涉鉴定意见有异议，但并未提供充分证据证明，其要求补充鉴定的依据不足，原审对鉴定意见予以采信并酌定由河南省人民医院对王晓的损失承担25%的赔偿责任并无不当。综上，王晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓的再审申请。 审 判 长 任方方 审 判 员 刘中华 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 寒 书 记 员 白 雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1272号原告：卢勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。被告：邢振颖，男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。原告卢勇与被告邢振颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告卢勇于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢勇撤诉。案件受理费742元，减半收取371元，由原告卢勇负担。审判员 王 芳二〇二一年三月二十二日书记员 沈茜芝
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保565号 被保全人：周兴，女，1969年04月09日出生，汉族，住广东省××垌镇××二队31号，公民身份号码4408221969××××××××。 被保全人周兴财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周兴名下银行存款130175.29元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初973号 原告：曹连云，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县滨淮西路南侧康宁未来城****。 负责人：张志堂，经理。 委托诉讼代理人：盛绍新，公司员工。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽皖辉律师事务所律师。 原告曹连云与被告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹连云、被告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司委托诉讼代理人盛绍新、盛祝雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹连云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告及时支付维修费18000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在凤台县康宁未来城居住，在被告经营管理范围之内，原告按时缴纳物业管理费用，但原告房屋出现漏水现象，多次找到被告反应漏水情况，被告也多次派人维修处理，但没有解决漏水问题，原告继续找被告要求解决，被告推托迟迟不处理，原告为了家人居住，无奈找到他人维修，花去维修费用，找被告处理解决，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，依据物权法及物业管理相关条例，依法诉至贵院，请求判如所请。 被告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司辩称，1、被告是未来城物业公司，为小区提供保洁、安全、绿化等服务，原告诉称其房屋出现漏水现象，向被告反映，被告派人维修，可见被告一直是积极态度，没有推诿。2、原告称被告维修没有解决房屋漏水并不属实，被告为原告多次维修已经维修好，达到了使用目的。3、原告房顶出现漏水，本是小区整栋楼的公共部分，对于公共部分的维修，也属于专项维修基金，不应由被告承担。4、原告称其找人维修花去了维修费，对此原告是否找人维修，是否花去维修费，被告不知情，即使出现维修花费的问题，被告也不应承担相应的维修费用，综上，请求法庭查明事实，驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是凤台县凤城大道西段北侧康宁未来城小区12号楼2704室的业主,原告的房屋是2014年建成。该小区的开发商是淮南康宁置业有限责任公司，物业服务企业是被告。原告自诉其屋面漏水，经被告多次维修仍然漏水，后被告不予维修，原告自行维修，花去维修费用18000元。被告称已给原告维修多次房屋，但都是通知开发商，由开发商进行维修。被告没有义务维修。 本院认为，屋面漏水系房屋质量问题，如果在质保期内，应当由开发商负责维修，如果超过质保期，应启动专项维修基金维修。被告是物业服务企业，没有支付原告维修费的义务，原告起诉被告主体不适格。故对原告主张支付维修费用18000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹连云要求被告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司支付维修费18000元的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  李 芳 二〇二一年三月十五日 书 记 员  葛 鹏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执恢95号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路**。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，，住所地江苏省阜宁县城胜利北路法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被执行人：中科建工集团有限公司，，住所地江苏省阜宁县阜城通榆北路**代表人：梁洪兵。被执行人：江苏省广厦建筑安装工程有限公司，住所，住所地江苏省阜宁县新沟镇宝墨路**div>法定代表人：邹洲，该公司总经理。被执行人：盐城润发置业发展有限公司，住所，住所地江苏省阜宁县阜城镇崔湾村**大道中段）。法定代表人：肖春龙，该公司总经理。被执行人：肖春虎，男，1961年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。以上被执行人共同委托诉讼代理人：方立，男。被执行人：孙莉，女，1968年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、江苏开源投资发展有限公司（以下简称开源公司）、中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）、江苏省广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）、盐城润发置业发展有限公司（以下简称润发公司）、肖春虎、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏01民初877号民事判决：一、盐城二建公司于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行南京分行归还借款本金9720万元及利息、罚息和复利（其中利息数额为2243453.33元；罚息和复利均按照合同约定的标准计算，6720万元自2018年3月21日起、3000万元自2018年4月21日起，均计算至实际给付之日止）；二、盐城二公司于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行南京分行支付律师代理费238800元；三、中科公司、广厦公司、肖春虎、孙莉对盐城二建公司上述判决主文第一、二项确认的债务承担连带清偿责任，中科公司、广厦公司、肖春虎、孙莉承担连带保证责任后，有权向盐城二建公司追偿；四、开源公司就上述判决主文第一、二项确认的债务在7000万元本金及其对应比例的利息、罚息、复利、律师费范围内承担连带清偿责任，开源公司承担连带保证责任后，有权向盐城二建公司追偿；五、华夏银行南京分行有权就润发公司抵押的位于江苏省阜宁县平方米的国有土地使用权折价、拍卖或变卖后所得价款，在债权数额2064万元范围内享有优先受偿权，润发公司承担抵押担保责任后，有权向盐城二建公司追偿；六、驳回华夏银行南京分行的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，因被执行人未履行给付义务，华夏银行南京分行向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理，案号为（2018）苏01执1990号。在该次执行中，本院扣划被执行人开源公司银行存款74537244.83元，并将其中的74372644.83元转付华夏银行南京分行，收取执行费164600元。经华夏银行南京分行确认，被执行人开源公司的债务已全部履行完毕。2019年7月10日，根据华夏银行南京分行的申请，本院裁定终结（2018）苏01执1990号案件的执行。2020年4月23日，本院作出（2018）苏01执1990号之四执行裁定：变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）为本案申请执行人。2020年8月18日，根据申请执行人华融江苏分公司的申请，本院立案恢复执行。执行中，本院依法对润发公司位于江苏省阜宁县的不动产进行了评估，评估价格为1390.26万元。2021年3月2日，申请执行人华融江苏分公司以正在与被执行人沟通还款事宜为由，向本院撤回本次恢复执行申请。上述事实，有（2018）苏01执1990号之四执行裁定书、《撤回执行申请书》等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，申请执行人华融江苏分公司撤回恢复执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：终结（2020）苏01执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张彦智审 判 员 徐忠华审 判 员 李 勇二〇二一年三月九日法官助理 侯 斌书 记 员 殷 悦
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终106号上诉人（原审原告）：王秉君，男，1963年10月19日出生，汉族，胜利煤矿工人，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街143号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜基楠，该公司法律顾问。上诉人王秉君因与被上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秉君及委托诉讼代理人李威，被上诉人委托诉讼代理人杜基楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秉君上诉请求：一、依法撤销七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初1042号民事判决第一项，第二项，第三项；二、依法改判确认上诉人与被上诉人2007年11月至2019年4月具有事实劳动关系11年；三、依法改判被上诉人应给付上诉人解除劳动合同补偿金7,528.50元X11个月2倍=165,627.00元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人与被上诉人在2007年11月至2019年4月具有11年事实劳动关系，依法成立，受法律保护，原审认定事实错误。2007年11月起，上诉人在被上诉人用人单位七煤公司胜利矿被录用为井下采掘工人，未签订合同，未缴纳工伤保险，工作到2019年4月，被上诉人以上诉人年龄大了将本人辞退，口头解除了双方的事实劳动关系。上诉人在胜利煤矿先后工伤两次，井口负责人未上报，私自和解给上诉人工伤赔偿款几万元了事，上诉人所举的一审中的证人姜某、刘某均可证实工龄及顶名工作超过十一年之久，七煤公司井下工人劳动力招工不够，用岁数小的人名和身份证用人顶名工作是常事，上诉人王秉君的工伤住院病历也记载胜利矿工人为王秉君本人因工负伤，王秉君的工资流水等均能证实上诉人与被上诉人事实劳动关系存在11年之久，一审法院怎么能说上诉人(一审原告)证据不足呢？请二审法院予以核实。2.被上诉人应给付上诉人工资报酬以前12个月本人工资为准，本人工资卡中的准确数为7,528.50元，计算双倍11个月为165,627.00元，请二审法院给予支持。上诉人在一审开庭时举出8组书证证据和包括证人在内的当庭作证和陈述，同时也包括上诉人的工伤住院病历、工作履历、工资卡折，该几组证据与证据之间环环相扣、确实充分，并形成完整的证据链条，原审中上诉人已经充分举证上诉人本人的工资卡受领工资卡是前12个月平均工资7,528.50元，而非被上诉人提供的722.08元，原审法院对上诉人所举证据没有充分给予采信,对上诉人合理合法的诉求不予支持，违反国家宪法公民权利和劳动法公民的权利，一审判决绝对是错误的，请二审给予改判和纠错。综上所述，被上诉人的行为严重违反国家宪法、劳动法、劳动合同法相关规定，一审法院不合法不合理驳回了上诉人的大部分诉求，请二审法院结合一审中上诉人所举的证据对本案进行客观公正的判决，支持上诉人的全部上诉请求。七台河矿业精煤（集团）有限责任公司辩称：一、被上诉人缴纳诉讼费超时，导致未能履行上诉程序，被上诉人不服。二、上诉人的请求无事实依据也无法律依据，上诉人系胜利煤矿职工，双方于2018年4月25日签订了劳务协议书，约定协议期限为一年，协议于2018年4月1日生效至2019年4月1日终止，该协议第七条，第十二条约定，本协议期满自行终止。双方互不支付违约金。三、上诉人与被上诉人签订的是劳务协议书，协议约定到期自行终止，一审依据《中华人民共和国劳动法》判决，七煤公司支持上诉人经济补偿金7,122.08元，属于适用法律错误。原告王秉君向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2007年11月至2019年4月具有事实劳动关系；2.被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金7,528.50元×11个月×2倍=165,627.00元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告王秉君系被告七煤公司单位职工，原告王秉君与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司下属胜利煤矿于2018年4月25日签订劳动协议书，“约定协议期限为一年，协议于2018年4月1日生效，至2019年4月1日终止，原告王秉君从事掘进工种”。原告于2020年1月2日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其他情形为由，作出七劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书，原告不服提起诉讼。一审法院认为，原告王秉君与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司下属胜利煤矿于2018年4月25日签订为期一年（于2018年4月1日生效，至2019年4月1日终止）从事掘进工种的劳务协议书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，可认定原告与被告单位的劳务协议生效。关于原告请求依法确认原告与被告单位于2007年11月至2019年4月具有事实劳动关系，因原告未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿金，因被告单位与原告在劳务协议书中明确约定“协议期限为一年，协议于2018年4月1日生效，至2019年4月1日终止”，且根据原告提供其在职期间工资明细，原告月平均工资为7,122.08元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条之规定，本院对原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿金予以支持7,122.08元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王秉君与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司自2018年4月1日至2019年4月1日存在劳务关系；二、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于判决生效之日立即向原告王秉君支付经济补偿金7,122.08元；三、驳回原告王秉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人诉请依法确认2007年11月至2019年4月1日，双方具有事实劳动关系11年,并应给付相应的解除劳动合同补偿金，应当提交有效证据证实该诉请依法成立。原审中上诉人因没有提出有效证据佐证，原审法院不予支持。有证据证实的是上诉人与被上诉人双方签订一年的劳务合同，起始时间是2018年4月1日生效，至2019年4月1日终止。二审中上诉人没有提交新证据，在一审中提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明双方在签订劳务合同之前存在劳动关系。综上所述，上诉人王秉君的上诉请求因没有证据证实不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人王秉君负担。本判决为终审判决。审判长  张鹏飞审判员  刘 俐审判员  孙国军二〇二一年三月二十六日法官助理刘秀娜书记员刘莉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执5635号之一申请执行人：丰跃，男，1987年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。被执行人：杨伦华，女，1969年12月18日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年11月27日立案执行，申请执行人丰跃与被执行人杨伦华健康权纠纷一案。2020年8月21日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初10868号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付51475元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二一年三月二十六日书记员 沈 建
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5007号原告:付奎占，男，1958年2月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告:黑龙江省博瑞遗传有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王志龙，该公司经理。原告付奎占与被告黑龙江省博瑞遗传有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告诉称，被告在双城区幸福乡庆城村开办黑龙江省博瑞遗传有限公司奶牛饲养场。2018年8月，原告在被告单位任电工工作，当时讲月给付工资2000元。被告并未给付原告劳务费，共欠56000元。原告有被告考勤表为证。故诉至法院请求判令被告给付原告劳务费56000元并承担诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查哈尔滨市香坊区哈平路243号为黑龙江省家畜繁育指导站，并无被告办公机构。且原告已在被告位于双城区的办公机构工作2年多。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于海泳二〇二一年三月十一日法官助理袁越书记员郑琳
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执423号之一 申请执行人：张金山 被执行人：王文生 担保人：陆清华 在本院执行张金山、卢建国、郑荣安与王文生建设工程施工合同纠纷三件案件过程中，担保人陆清华在执行和解协议中自愿用自己财产担保，保证被执行人王文生在2021年2月21日之前履行完毕全部义务；并承诺如被执行人王文生未依据协议履行，则自愿接受本院强制执行。现被执行人王文生至今未履行完毕义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 在被执行人王文生未履行义务范围内，执行担保人陆清华的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二一年三月三十日 书记员  陈鹏程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1708号   原告：戴某，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：孙某，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，宁夏方和圆律师事务所实习律师。   被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年3月15日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告戴某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费42元（已减半收取），由原告戴某负担。   审判员 田丽丽     二〇二一年三月二十二日   法官助理 张 静   书记员 曹晓娟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终107号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪卫，男，1969年3月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地瑞安市。因本案于2020年5月6日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年12月8日被继续取保候审，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人张知远，北京京师（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李洪卫犯伪造国家机关证件罪一案，于2020年12月28日作出（2020）浙0381刑初1473号刑事判决，以伪造国家机关证件罪，判处被告人李洪卫有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；扣押的伪造房产证，予以没收。原审被告人李洪卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李洪卫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李洪卫撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李洪卫撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二一年三月十七日代书记员 龙 梦
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保568号苏乃平：申请人苏乃平与被申请人陈杰财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2121号民事裁定书已经发生法律效力。申请人苏乃平向本院书面申请对被申请人陈杰名下830000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人陈杰在银行、工商总局、不动产、车辆、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人陈杰名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人陈杰无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执627号申请执行人郭允峰，男，1989年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请执行人孙泽华，男，1999年6月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人郭允峰与被执行人孙泽华经司确认的调解协议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初11336号民事判决书已发生效力，申请执行人郭允峰于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人孙泽华给付申请人郭允峰4800元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年2月28日，通过邮寄方式向被执行人孙泽华送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月29日、2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人财产的银行信息。3、本院分别于2021年1月29日、2月24日过法院执行办案系统查询了被执行人名下公积金、证券、工商、车辆、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、在执行过程中，本院于2021年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人孙泽华目前暂无财产可供执行，经本院向申请人郭允峰释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执627号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 徐冰娇二〇二一年三月五日书记员 李 亮
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执223号 申请执行人：裘某1，男，2010年8月1日出生，汉族，住黎川县。 法定代理人：裘某2，男，1968年10月1日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：殷红霞，女，1974年1月21日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行裘某1与被执行人殷红霞服务合同纠纷一案中，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人殷红霞归还健身服务费1680元，并承担该案执行费50元，但被执行人殷红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷红霞的银行存款人民币1680元，或查封、冻结、扣押其相应价值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封 本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年三月十二日 书记员  李志星
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民辖终10号上诉人（原审被告）：北京万瑞智业投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼101。法定代表人:于琪,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：永威置业集团有限公司,,住所地郑州市郑东新区九如东路****楼**法定代表人:李伟,该公司董事长。上诉人北京万瑞智业投资管理有限公司因与被上诉人永威置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民初1554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京万瑞智业投资管理有限公司上诉称，被上诉人基于受让永威置业(北京)有限公司的债权提起诉讼，受让的并非借款合同的权利义务,只是其中的部分债权，被上诉人与上诉人之间并未形成借款合同关系,而是普通债权债务关系。本案应当根据民事诉讼法第21条规定由被告住所地法院管辖，而一审裁定认定上诉人与被上诉人之间构成借款合同关系,并按照合同履行地确定本案管辖权，在认定事实和适用法律上存在明显错误。故请求撤销郑州中级人民法院作出的(2020)豫01民初1554号民事裁定,并移送本案至上诉人住所地法院××第三中级人民法院审理。本院经审查认为，人民法院应根据当事人主张的法律关系和诉请确定管辖法院。本案中，永威置业(北京)有限公司向永威置业集团有限公司转让的债权是其与债务人北京万瑞智业投资管理有限公司于2018年1月31日签署的《借款合同》对债务人享有的债权，现永威置业集团有限公司依据《债权转让协议》、《借款合同》作为案涉债权受让人，以债权未清偿为由起诉债务人北京万瑞智业投资管理有限公司，可见，双方当事人之间是基于合同约定而引发的债权债务法律关系，即合同是本案债的发生原因，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  董 抒审判员  吴 卿二〇二一年三月四日书记员  张 悦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初559号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华亭**楼****。统一社会信用代码913505250874247536。 负责人：郭锦户，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭金灿，该支行员工。 被告：吕两桂，男，1978年7月6日出生，汉族，住永春县。 被告：章锦霞，女，1978年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告吕两桂、章锦霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 员 谢秀莲 二〇二一年三月五日 法官助理 吴志文 书 记 员 章鸿盛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执2052号 被执行人：王军平，男性，1987年07月18日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 被执行人王军平罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2021年2月25日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执2052号被执行人王军平罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢东明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
江苏省高级人民法院通 知 书(2020)苏民监316号王久祥：你因与被申诉人杨生建房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终429号民事判决，经江苏省盐城市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏09民申263号民事裁定后，又向本院申诉。王久祥申诉认为：1.一、二审法院将王久祥于2015年6月10日出具的承诺书中“杨生建能将3112室门面扩到20平门头，将免去前三年房租”认定为包括违法扩建的情形，缺乏事实依据和法律依据，是对王久祥意思的曲解。在杨生建进行违法扩建的情况下，一、二审法院认定王久祥须免除杨生建3年房租近10万元，属枉法裁判。2.二审法院对王久祥与杨生建通话录音中多次提及双方约定扩建须有合法手续的事实视而不见，却根据杨生建通话录音中称“曾去盐都行政中心调取材料”的说辞即认定“杨生建确实去办理了合法的建设手续”，缺乏事实依据。现经王久祥向盐城市自然资源和规划局申请信息公开了解到，杨生建自始至终未曾就涉案门面房扩建申请办理过合法的建设手续，连批建申请都未提交过，更谈不上获得批建。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法再审。本院经审查认为，王久祥与杨生建之间系房屋租赁合同关系，双方权利义务如何确定应结合当事人的意思自治依法认定。2015年6月10日王久祥出具承诺书表示“杨生建能将3112室门面扩到20平门头，将免去前三年房租”。王久祥主张当时约定的免租条件是将3112室门面经批准和许可后合法扩建到20平门头。但王久祥出具的承诺书明确无歧义，该承诺书中并未特别要求门头扩建须具备合法手续，王久祥也未有证据证明后续双方补充约定免租条件是门头扩建且须具备合法手续，故王久祥该主张不能成立。杨生建事实上建了20平方以上的门头，一、二审法院认定前三年免交租金的条件成就，符合王久祥出具的承诺书的意思表示。王久祥提交的其与杨生建的通话录音不足以证明当初双方曾一致约定门头扩建须具备合法手续才可免交三年租金。王久祥现以门头扩建未经批准和许可为由，主张免租条件不成就，理由不能成立。综上，王久祥的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二一年三月一日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执765号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司,住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**,统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北聚力律师事务所律师。被执行人：麻城市全直汽车销售服务有限公司，，住所地：麻城市龙池桥办事处黄狮岗村沪蓉大道**统一社会信用代码：9142118107700793XY。法定代表人：范炜，该公司总经理。被执行人：吴俊峰，男，汉族，1978年7月14日出生，住湖北省麻城市。东风汽车财务有限公司与吴俊峰、麻城市全直汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）鄂1181民初4460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人东风汽车财务有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人麻城市全直汽车销售服务有限公司、吴俊峰送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、吴俊峰向东风汽车财务有限公司偿还借款本金82474元及利(罚)息及违约金费用18639.6元共计101113.6元；二、麻城市全直汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、麻城市全直汽车销售服务有限公司承担诉讼费975元;四、吴俊峰、麻城市全直汽车销售服务有限公司执行费1417元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解意见：麻城市全直汽车销售服务有限公司于2021年3月29日前还款9906元，2021年4月29日前还款8915元，2021年5月29日前还款8915元，2021年6月29日前还款8915元，2021年7月29日前还款9292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初4460号民事调解书的执行。如果被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年三月三十日书记员  倪蔼霖
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初404号 原告：张永红，男，1966年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：田朝阳，男，1984年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告张永红与被告田朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张永红撤回起诉处理。 审判员 刘 哲 二〇二一年三月二十五日 书记员 吴东鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执757号 申请执行人：田丰林，男，1975年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青杠园养老度假中心。住所地：桐梓县。统一社会信用代码：915203XXXX7122459K。 法定代表人：李应立。 田丰林申请执行桐梓县青杠园养老度假中心经司法确认的调解协议一案，依照已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0322民特1085号民事裁定书，桐梓县青杠园养老度假中心应当支付田丰林200000元，因桐梓县青杠园养老度假中心未按上述法律文书确定的义务履行，田丰林向本院申请强制执行，该案于2021年2月23日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人桐梓县青杠园养老度假中心名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人桐梓县青杠园养老度假中心名下有不动产登记信息。 因被执行人桐梓县青杠园养老度假中心拒不履行生效法律文书确定的义务，将其法定代表人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人田丰林，并要求其提供被执行人桐梓县青杠园养老度假中心财产线索，但申请执行人未能提供。 本案执行到位案款人民币0元，尚有200000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人桐梓县青杠园养老度假中心财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人田丰林也未能提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人桐梓县青杠园养老度假中心有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈中强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30790号申请执行人孙松鹤，男，1955年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被执行人王海兵，男，1970年7月30日生，汉族，住浙江省。被执行人上海戎谷水产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王海兵。申请执行人孙松鹤依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初61173号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王海兵、施照云、上海戎谷水产有限公司归还借款及利息共53,750元(人民币，下同)、支付案件受理费8,025元。在本案执行过程中，本院于2020年12月18日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年12月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了两被执行人的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除了王海兵银行存款18,461.15元外，没有发现可供执行的财产。本院扣划了上述存款发还给申请执行人，又于2021年2月24日冻结了两被执行人名下查见的银行账户，期限一年；并对两被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执283号 申请执行人：周志顺，男，1955年10月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：杨继武，男，1977年11月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 周志顺申请执行杨继武民间借贷纠纷一案，本院2020年11月9日作出的（2020）皖1822民初3838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3000元，案件受理费25元，本案申请执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经线下调查了解被执行人杨继武常年在外，不在其本村居住。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初3838号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年三月九日 书记员  王 军
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审133号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：重庆捷腾汽车租赁有限公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路5号4幢商业C-2-1,C-3-1，社会统一信用代码91500242MA602DD235。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对重庆捷腾汽车租赁有限公司酉阳分公司罚款纠纷一案于2020年8月13日作出的渝交执罚〔2020〕103020XXXX行政处罚决定。 本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕103020XXXX行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年3月22日以被执行人重庆捷腾汽车租赁有限公司酉阳分公司已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人重庆捷腾汽车租赁有限公司酉阳分公司已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  贺玉芬 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保801号申请人：东莞川石自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区×××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郭玮、邓涛，分别为广东顺航律师事务所律师、律师助理。被申请人：宁海钜诚精密模具有限公司，住所：浙江省宁海县××××××××××。法定代表人：华某1。被申请人：宁波奇古泽精密汽车零部件有限公司，住所：浙江省宁波市海曙区××××××。法定代表人：丘某1。申请人东莞川石自动化科技有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人宁海钜诚精密模具有限公司、宁波奇古泽精密汽车零部件有限公司相应价值合计527458.5元的财产。申请人东莞川石自动化科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为527458.5元，保证承担因申请错误造成被申请人宁海钜诚精密模具有限公司、宁波奇古泽精密汽车零部件有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞川石自动化科技有限公司于2021年3月23日预交保全申请费3157.29元。本院经审查认为，申请人东莞川石自动化科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人宁海钜诚精密模具有限公司、宁波奇古泽精密汽车零部件有限公司相应价值合计527458.5元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月二十四日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7559号原告：张广发，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区黄屋圹**，居民身份证号码：442×××××××********。被告：梁志辉，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区牛山梁家4巷**，居民身份证号码：441×××××××********。本院在审理原告张广发诉被告梁志辉民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张广发自动撤诉处理。（本页无正文）审判长 刘 洋审判员 周吉宁审判员 李小燕二〇二一年三月二十九日本件与原件核对无异书记员 罗钻娣
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1952号之一原告：常州天启消防器材有限公司，统一社会信用代码91320412MA1TN67YXK，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区熙园6幢407号。法定代表人：罗时武。委托诉讼代理人：陈太友，江苏律邦律师事务所律师。被告：常州唐陆机电有限公司，统一社会信用代码91320412MA1W02521J，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号H1幢05号。法定代表人：陈文珍。原告常州天启消防器材有限公司诉被告常州唐陆机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告常州天启消防器材有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州天启消防器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取942元，保全费1020元，合计1962元，由原告常州天启消防器材有限公司负担。审 判 员  金 峰二〇二一年三月二十二日法官助理  杨梦茹书 记 员  金 琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初745号原告：王淑芹，女，1967年11月28日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘学良，男，1994年2月2日出生，满族，农民，住天津市蓟州区，系原告之子。被告：杨飞，男，1977年12月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县，现住辽宁省铁岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所辽宁省沈阳市和平区云集街**。法定代表人：赵枫，经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告王淑芹与被告杨飞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王淑芹撤回起诉。案件受理费537.5元（已减半），由原告王淑芹负担。审判员  刘海生二〇二一年三月三十一日书记员  杨 博
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2744号原告：郭宁,女,1968年9月12日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津盛世惠泽投资有限责任公司,住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2号楼1130室。法定代表人:刘锦仪,总经理。郭宁与天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告郭宁于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭宁负担。审判员  迟雪涛二〇二一年三月一日法官助理杜远书记员明亮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初565号原告：朱先清，男，1954年8月11日出生，汉族，住枣阳市南城沙店民营区，被告：陈海清，男，现住枣阳市。原告朱先清与被告陈海清因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱先清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈海清付清欠我的工钱7500元及利息和误工费。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人于2012年至2013年期间应被告邀请，在其承包的工地上做活，完工后结了一部分工钱，余款7500元口头承诺及时给，后经我多次要钱无果，被告于2015年2月17日给我打了欠条，打欠条后至今我又多次索要均无果，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未向本院提供被告陈海清的身份信息，经本院向公安部门查询，也未能查询到与原告提供的信息相近的名字叫陈海清的男性公民身份信息。故原告的起诉不符合相关法律规定，依法应当驳回。待原告完善相关材料以后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱先清的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二一年三月三日书记员  朱传静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初1481号 原告：李佳，女，汉族，1990年8月11日出生，现住达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地达州市通川区万兴路**。 法定代表人：甘国成。 原告李佳与被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李佳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李佳撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二一年三月十五日 书记员  王 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人朱健民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1107号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月30日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-2370286
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初806号 申请人：李克民，男，1968年10月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张勇军，男，1973年6月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人李克民与被申请人张勇军、王奇、王**等民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇军所有的坐落于承德市围场满族蒙古族自治县房屋一处（）予以查封，查封金额360000.00元，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人李克民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人张勇军所有的坐落于承德市围场满族蒙古族自治县房屋一处（）予以查封。查封期限为三年，自2021年3月日至2024年3月日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓文 二〇二一年三月三日 法官助理 李荟萃 书 记 员 单文杰 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2021）冀0828民初806号 围场满族蒙古族自治县房产交易管理所： 申请人李克民与被申请人张勇军、王奇、王**等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）冀0828民初806号民事裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 对被申请人张勇军所有的坐落于承德市围场满族蒙古族自治县房屋一处（）予以查封。查封期限为三年，自2021年3月日至2024年3月日。查封期间，停止办理过户手续。 附：（2021）冀0828民初806号民事裁定书一份。 二〇二一年三月日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2021）冀0828民初806号 围场满族蒙古族自治县不动产登记管理中心： 申请人李克民与被申请人张勇军、王奇、王**等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）冀0828民初806号民事裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 对被申请人张勇军所有的坐落于承德市围场满族蒙古族自治县房屋一处（）予以查封。查封期限为三年，自2021年3月日至2024年3月日。查封期间，停止办理过户手续。 附：（2021）冀0828民初806号民事裁定书一份。 二〇二一年三月日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初331号原告：王楚逸，男，2000年8月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：肖康杰，男，1999年7月28日出生，汉族，住枣阳市，原告王楚逸诉被告肖康杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王楚逸到庭参加了诉讼。被告肖康杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楚逸向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，被告肖康杰从我处借款3900元，答应第二天归还，肖康杰迟迟未还。期间只还了500元（都是微信转账），未出具借据。后经我催要，被告肖康杰一直推诿不还。为此，特诉至贵院，请求贵院判令被告肖康杰偿还借款本金3400元。被告肖康杰未到庭参加诉讼和答辩。本院经审理查明的事实与原告王楚逸陈述的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王楚逸通过微信转账的方式向被告肖康杰出借3900元，后肖康杰偿还500元，余额3400元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王楚逸请求被告肖康杰偿还借款3400元，本院予以支持。被告肖康杰经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：肖康杰于本判决生效之日起五日内偿还王楚逸借款3400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由肖康杰负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇二一年三月二十六日书记员  郭一樊
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执异15号案外人：肖松林，男，汉族，1956年11月7日出生，现住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。申请人：李晨光，男，汉族，1971年12月14日出生，住岳阳市云溪区。被申请人：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华锋，该公司总经理。本院立案受理李晨光诉被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）民间借贷纠纷一案，李晨光申请财产保全并提供了岳阳市融创融资担保有限公司8200万的担保函进行担保。本院及岳阳市云溪区人民法院依法分别冻结了龙峰公司在工商银行岳阳××路支行（账号：1907********）、岳阳市农行求索分理处（账号：1839********）的存款。现保全期限即将届满，申请人于2020年12月25日申请继续对被申请人的相关财产采取保全措施。2020年12月30日，本院作出（2020）湘06执保61号之二协助执行通知书对龙峰公司在中国农业银行股份有限公司岳阳求索支行、账号为1839********账户上的资金进行了冻结，冻结额度为8200万元。案外人肖松林对上述账户内被冻结的资金85万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖松林称，汇入龙峰公司监管账户的85万元商品房按揭贷款不属于龙峰公司的资金，而是案外人的房屋出售款，应当属案外人所有。请求解除对上述账户内85万元资金的冻结措施。李晨光称，1、肖松林没有提起执行异议的主体资格。2、钟秋良在龙峰公司的债权是一般债权，没有优先受偿的权利。3、龙峰公司及其相关人员的做法严重违反我国税法的相关规定。4、龙峰公司应当备案提供销售合同、首付款收款收据及转账记录。5、本案有涉嫌恶意串通损害国家利益或第三人利益的行为。6、异议人提供的材料没有提供原件。本院查明，湖南省长沙市雨花区人民法院在办理钟秋良申请执行龙峰公司民间借贷纠纷一案中，钟秋良作为甲方与乙方龙峰公司于2020年6月9日签订《执行和解协议》，约定：……。三、双方同意乙方（龙峰公司）以现金方式偿还不低于160万元，余款以该案财产保全查封的26套房屋中部分房屋抵足。四、以学府新城的13栋202、402、502、602、702、802、902、503、603、703、803、601号、11栋507号房屋抵偿9925044元。2020年11月5日，钟秋良作为甲方与乙方龙峰公司再次签订《执行和解协议》，约定：原协议第三条约定，双方同意乙方以现金方式偿还不低于160万元，余款以房屋抵足。目前因公司房屋销售不景气，无现金支付，在此困难情况下，经甲、乙双方再次协商，同意以同等金额参照2020年6月9日协议房屋价格以13栋203、402号、11栋2506号房屋抵债。2021年1月17日，钟秋良与案外人肖松林签订《房屋打包销售协议》，1、按1160万元抵账回来在钟秋良名下的房产，钟秋良共分四次收到肖松林现金转账300万元，余下860万元肖松林作如下承诺，除开一切开支费用，肖松林同意给钟秋良包干现金陆佰伍拾万元整（650万元）；2、在本协议签订日三天内肖松林付给钟秋良壹佰伍拾万元整，余款伍佰万元在2021年5月份之前全部付清；3、此协议经双方及见证人确认双方不再有任何反悔；4、全部在学府新城钟秋良备份的房产由肖松林全部所有，全权处理；5、如到期未还款，肖松林自愿罚款贰佰万元给钟秋良。肖松林于2021年1月18日支付钟秋良150万元。2020年11月2日，肖松林与谭勇超、赵青梅签订“学府新城”购房签约确认单，将“学府新城”11幢507号房屋作价718355元销售给谭勇超、赵青梅，首付款218355元，贷款500000元。2020年11月20日，谭勇超、赵青梅在中国建设银行股份有限公司岳阳市分行办理了贷款手续，贷款金额500000元，该笔贷款于2021年2月2日汇入了龙峰公司在中国建设银行股份有限公司岳阳城东支行4305××××0142账户内。2020年11月17日，肖松林与李立竹、夏硂签订“学府新城”购房签约确认单，将“学府新城”11幢2506号房屋作价572271元销售给李立竹、夏硂，首付款222271元，贷款350000元。2020年12月1日，李立竹、夏硂在中国建设银行股份有限公司岳阳市分行办理了贷款手续，贷款金额350000元，该笔贷款于2021年2月2日汇入了龙峰公司在中国建设银行股份有限公司岳阳城东支行4305××××0142账户内。2021年2月4日，龙峰公司将在中国建设银行股份有限公司岳阳城东支行4305××××0142账户内的850000元汇入了该公司在中国农业银行股份有限公司岳阳求索支行1839××××6687账户内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人肖松林在与钟秋良签订《房屋打包销售协议》后，依照该协议第2条、第4条的约定，肖松林在约定的期限内支付了钟秋良150万元，其获得了钟秋良备份的全部“学府新城”销售权，肖松林是适格的案外人主体。肖松林获得钟秋良备份的全部“学府新城”销售权并对外签订《购房签约确认单》，被申请人龙峰公司也予以认可，其销售行为并无不当。因“学府新城”11幢507号、2506号房屋案外人肖松林享有销售权，该房屋对应的按揭贷款应由案外人享有。“龙峰公司及其相关人员的做法是否严重违反我国税法的相关规定”不属本案审查范围。故案外人请求解除在中国农业银行股份有限公司岳阳求索支行1839××××6687账户内850000元资金的查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司岳阳求索支行1839××××6687账户内850000元资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁学良审判员  姚孟君审判员  李江明二〇二一年三月二十五日书记员  刘轶夫
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0427民初88号原告：杨振国，男，1975年8月4日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博律师事务所律师。被告：杨志新，男，1964年11月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告杨振国与被告杨志新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振国及其委托诉讼代理人苏亚山到庭参加诉讼，被告杨志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振国向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告货款212900元及利息（自2015年9月15日起以212900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告给被告上煤，并将煤送至被告指定的磁县晨昌煤炭洗选有限公司。经结算，被告下欠原告煤款共计212900元，并于2015年9月15日向原告出具了欠条。之后，原告多次找被告催要欠款，但被告迟迟未给付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨志新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年期间，杨志新向杨振国购煤，但未能支付相应煤款。2015年9月15日，杨志新向杨振国出具了欠款证明，内容为：“今欠到杨振国二零一四年五月至六月期间往晨昌洗煤场上煤款贰拾壹万贰仟玖佰元整（212900元）”。之后，杨振国多次找杨志新催要货款，但杨志新至今未给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告为原告上煤，双方成立买卖合同关系。原告主张要求被告支付购煤款212900元，并提交了被告出具的欠款证明予以证实，该证明记载了欠款的事由、数额及出具时间，故本院对原告要求支付购煤款212900元的主张予以支持。关于逾期利息问题。原告主张要求被告自2015年9月15日起以212900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止。根据合同法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，被告因未能支付购煤款向原告出具欠款证明发生在2015年9月15日，故依照解释规定对于逾期利息应分段计算，2015年9月15日至2019年8月19日期间的逾期利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；2019年8月20日至偿还完毕之日期间的逾期利息，按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨志新于本判决生效后十日内给付原告杨振国下欠煤款212900元并支付逾期利息（以212900元为基数，2015年9月15日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；2019年8月20日至偿还完毕之日期间，按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）进行计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告杨志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇二一年三月十一日书记员  陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1772号 原告：王德勇，男，1994年9月17日生，汉族，住遵义市播州区。 被告：遵义市恒海商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新雪域粮油区GF-263，统一社会信用代码：91520302MA6J6MWE6N。 法定代表人：黄加富。 原告王德勇与被告遵义市恒海商贸有限公司（以下简称“恒海商贸公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德勇、被告恒海商贸公司的法定代表人黄加富到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王德勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告广告费用2150元；2、请求依法判令被告支付原告误工费、车费600元（以误工3天，每天200元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告因位于遵义市红花岗区官井的门店装修需要，找原告为其做门头广告，原告按照被告方负责人的要求为其制作相应广告。完成之后，经结算被告需支付原告广告费用2150元，原告多次向被告方催讨该笔费用，被告法定代表人黄加富曾承诺11月15日之前支付，之后违约未支付。如今，被告方几个负责人互相推诿，每个人都拒不支付原告相应费用，该行为对原告的权益构成损害。据此，原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至贵院，望人民法院依法裁判。 被告恒海商贸公司辩称，我没有叫原告来做广告，也不认识原告，这个事情与我没有关系，不承担广告牌制作费，是谁找原告来做广告，原告就应该去找谁。 经审理本院认定事实如下：原告系应被告前股东杨宁的要求，在官井路为被告制作门头广告。原告于2020年10月17日与被告法定代表人黄加富通过微信确认广告费用尚欠2150元，黄加富在微信中回复“好的”，“15号左右”字样，但至今未付，原告多次催收无果，酿成讼争。 本院认为，原告王德勇与被告恒海商贸公司的法定代表人黄加富通过微信聊天确认广告费用尚欠2150元未支付，黄加富并未提出异议，亦承诺在15号左右支付，视为双方对承揽事宜的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付”之规定，本院认为被告恒海商贸公司应当支付原告王德勇款项2150元。 原告请求被告支付其误工费、车费600元，因原告并未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告王德勇应当自行承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告遵义市恒海商贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告王德勇款项2150元； 二、驳回原告王德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义市恒海商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年三月二日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终50号 上诉人（原审被告）：李冬冬，男，1986年5月25日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 被上诉人（原审原告）：阳泉市慧众物业服务有限公司，住所地平定县冠山镇南大街南苑人家5号楼3单元309室。 法定代表人：梁建合，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贵兰，公司员工。 上诉人李冬冬因与被上诉人阳泉市慧众物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李冬冬，被上诉人阳泉市慧众物业服务有限公司的法定代表人梁建合及委托诉讼代理人杨贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬冬上诉请求：1.依法撤销山西省平定县人民法院作出的（2020）晋0321民初1185号民事判决书；2.请求确认阳泉市盛大房地产开发有限公司于2019年5月8日与阳泉市慧众物业服务有限公司签订的《御景花园物业服务承包协议》无效；3.请求确认阳泉市慧众物业服务有限公司于2019年5月8日与阳泉金潭物业服务有限公司签订的《物业费代收委托书》无效；4.请求判令阳泉市盛大房地产开发有限公司赔偿上诉人房屋裂缝损失及维修等费用；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人购买了阳泉市盛大房地产开发有限公司开发的山西省××县住房，房屋发生重大裂缝，危及上诉人的住房安全，阳泉市盛大房地产开发有限公司和阳泉金潭物业服务有限公司承诺处理，但一直未处理；2.根据《物业管理条例》，阳泉市盛大房地产开发有限公司未尽到义务，未成立业主委员会，物业公司也没有与业主委员会签订物业管理合同，并且在没有通过业主同意的情况下将物业转包以及物业费代收，显属违法，因此，承包协议和物业费代收委托书无效；3.上诉人购买的房屋多处发生裂缝，上诉人多次找业主和开发商处理无结果，现被上诉人追缴物业费不当。 阳泉市慧众物业服务有限公司辩称，上诉人裂缝是2013年出现的，属于房屋质量问题，不属于物业服务范围，前期的物业可能答应联系开发商，我公司是2019年开始工作，交接时开发商答应给上诉人一定的补偿。 阳泉市慧众物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付其所欠2013年1月1日至2019年12月31日七年物业服务费4158元（建筑面积113.42m2,每月缴纳物业费113.42m2×0.4元/m2=45.368元），每年544元，垃圾清运费每年60元（欠2014年7月1日至2019年12月31日五年半垃圾清运费330元），一年公共楼道电费20元，七年共计4158元。并按逾期天数收取滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2019年5月8日与阳泉市盛大房地产开发有限公司、阳泉金潭物业服务有限公司签订了《御景花园物业承包协议》和《物业费代收委托书》。《御景花园物业承包协议》内容为：为了更好地为御景花园提供优质的物业服务，现就该项目物业管理和服务工作的相关事宜，经乙方原告阳泉市慧众物业服务有限公司、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司与丙方阳泉金潭物业服务有限公司三方充分协商，特订立本协议，以资共同遵守。一、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司为御景花园业主单位，乙方阳泉市慧众物业服务有限公司为三级资质的物业服务企业，丙方阳泉金潭物业服务有限公司为该项目原物业管理承包人，现在经三方协商，乙方原告阳泉市慧众物业服务有限公司取得该项目物业管理和服务承包资格，并与甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司（业主单位）签订此协议。二、物业管理服务内容；1.甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司将位于平定县东大街的御景花园1期、2期范围内的部分物业委托给乙方阳泉市慧众物业服务有限公司实行统一管理，综合服务。……三、委托物业管理形式承包经营、自负盈亏。四、为保持该项目物业管理和服务工作的延续性，本项目物业服务承包期限从2019年1月1日起至2020年4月30日止。……在《物业费代收委托书》中对于委托欠费催缴范围及金额、周期的约定为：范围是御景花园1期、2期，金额为阳泉金潭物业服务有限公司与阳泉市慧众物业服务有限公司签订御景花园欠缴物业费代收合同，合同内所清缴的物业费为2018年之前欠费。截止阳泉金潭物业服务有限公司服务期满，按照物业服务费标准，经核算该项欠费金额情况如下：1.御景花园1期欠缴物业费金额为大写：捌万柒仟贰佰零捌元整（小写：87208元）；2.御景花园2期，欠缴物业费金额为大写：贰拾捌万肆仟伍佰柒拾伍元整（小写：284575元）；3.以上欠缴金额合计为大写：叁拾柒万壹仟柒佰捌拾叁元整（小写：371783元）均附明细。委托清欠周期自2019年5月1日至2019年12月31日止。原告对被告所住的小区履行了物业服务，被告李冬冬欠物业服务费是4158元未交，具体计算方式：每年物业服务费为建筑面积113.42㎡×0.4元/㎡×12＝544.416元（约等于544元），所欠物业费时间为2013年1月1日至2019年12月31日，共计七年,544元×7个月＝3808元。垃圾清运费每年60元，被告李冬冬欠原告2014年7月1日至2019年12月31日五年半的垃圾清运费共计330元。一年公共楼道电费20年，共计4158元。 一审法院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告李冬冬所居住的原物业公司阳泉金潭物业服务有限公司、阳泉市盛大房地产开发有限公司签订的《物业费代收委托书》和《御景花园物业承包协议》合法、有效，对平定县御景花园全体业主具有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。被告未缴纳相关物业费，显属违约，应承担全部的民事责任。鉴于原告在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，关于原告滞纳金的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李冬冬于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4158元;二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，上诉人称其购买的房屋发生裂缝，其属房屋质量问题，与被上诉人收取的物业服务费、垃圾清运费、公共楼道电费无关，其应通过其他途径解决。对上诉人提出的确认阳泉市盛大房地产开发有限公司于2019年5月8日与阳泉市慧众物业服务有限公司签订的《御景花园物业服务承包协议》无效，确认阳泉市慧众物业服务有限公司于2019年5月8日与阳泉金潭物业服务有限公司签订的《物业费代收委托书》无效，因上诉人一审未提反诉，其增加的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李冬冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  郝丽琴 审判员  郭严旻 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘梦娇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更407号罪犯肖新国，男，1976年6月6日出生，湖南省临澧县人，汉族，高中文化，住湖南省临澧县。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2014年1月17日作出（2013）常刑一初字第29号刑事判决，认定被告人肖新国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人肖新国及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）湘高法刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2016年5月10日作出（2016）湘07刑更1249号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2018年11月1日作出（2018）湘07刑更2165号刑事裁定减刑四个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2026年8月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖新国自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年9月至2020年6月因超额完成当月基本劳动定额任务先后9次获得奖励分；2018年9月至2020年11月自觉遵守互监组制度先后12次获得奖励分。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余289分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖新国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖新国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖新国减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2026年3月17日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2311号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：丁孝，男，汉族，住武汉市黄陂区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告丁孝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初43号原告：陈刚，男，汉族，1958年7月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：肖继美，男，汉族，1947年12月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。基层组织推荐。被告：席永江，男，汉族，1977年5月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈刚诉被告席永江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人肖继美、被告席永江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房尾款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年3月30日，原、被告订立了《购房合同》，被告以148000元价款购买了原告位于黄家坝××门面一间。合同签订后，原告支付了购房款130000元，余款18000元至今未付。现案涉房屋已被告征收，原告多次向被告催收前述购房款未果，特诉至贵院要求判如所请。被告席永江辩称，我向原告购房属实，也确实还有18000元购房款未支付，但我们当时约定的是原告为我方办理房屋产权证后才支付，但被告至今未办理产权证，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年10月27日，原告与案外人吕昌贵、吕昌会签订《联建房屋协议书》，由原告出资修建房屋，所建房屋原告分得门面两个、住房五套。2008年1月2日，吕昌贵等依法申请使用原宅基地建房用地手续。2010年3月31日，原、被告签订了《购房合同》，约定：原告陈刚将其所分得的上述联建房屋中门面一间出售给被告，房屋总价款148000元，该款分两次支付，签订合同时支付130000元、余款18000元在原告办理好房产证后被告一次性付清；同时，双方还对其他事项等进行了约定。合同签订后，原告已向被告支付购房款130000元，原告已将案涉房屋交付被告使用。2013年，因黄家坝镇小城镇建设需要，案涉房屋被征收，被告现已获得了房屋安置。后原告向被告催收购房尾款未果原告遂诉至本院要求判如所请。另查明，该片区房屋的征收与补偿的标准是按1:1的比例还房。上述事实，有原、被告的陈述、有湄潭县人民政府建设用地审批文件、竣工验收备案表、建设用地规划许可证、建设工程竣工规划认可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、公证书、联建房屋协议书、黄家坝镇人民政府关于吕昌贵等户房屋拆迁安置遗留问题处理结果的会议纪要、黄家坝镇小城镇建设项目农贸市场片区房屋征收与补偿协议、产权调换表、（2020）黔0327行初13号行政裁定书、购房合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告以与吕昌贵等户联建，分得了案涉房屋，现原告将其联建所分的房屋进行出售，其对该房屋具备处分权。现案涉房屋已经被拆除，且被告因为购买案涉房屋也获得了对等的补偿，原告据此要求被告支付购房尾款18000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告席永江于本判决生效后十日内支付原告陈刚购房尾款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，依法减半收取125元（缓交），由被告席永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二一年三月二十三日法官助理胡媛媛书记员王艳