中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民初608号 原告：富尔马克公司（FALMARK），住所地新加坡共和国北桥路1号谐街中心#22-03（179094）。 法定代表人：LIMKOHCHEE，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：苏州耐通纺织有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道强武路西侧雅都商业广场1幢1单元131号。 法定代表人：庄栋杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 原告富尔马克公司与被告苏州耐通纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告富尔马克公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金人民币1400000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告签订了采购合同，约定原告向被告采购规格为25.4*25.4，单价为US$13.60，数量为100000的纯天然麂皮纯(黑色)。采购合同中明确约定交期要求为2019年5月27日完成装船取得提单，10万英尺一次性发货。原告按照被告的要求，于2019年3月5日委托汪妙凤向被告的庄华强转账了定金人民币200000元，2019年4月10日通过银行卡现金存款给被告方的庄华强存入了定金人民币200000元，2019年5月22日通过银行卡现金存款给被告方的庄华强存入了定金人民币100000元。且被告方监事黄美丽先后于2019年3月5日出具了200000元的定金收条，2019年5月23日出具了500000元的定金收条。后原告多次提醒被告在2019年5月27日前将货物装船发货，被告仍未按期在2019年5月27日将货物完成装船，造成原告严重的经济损失。 被告苏州耐通纺织有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：请求法院驳回起诉。事实与理由：2019年2月22日，为解决被告外贸经营权及美元的结算问题，被告、案外人太仓三晖贸易有限公司与原告签订供货合作协议，约定原告购买被告麂皮产品，被告委托太仓三晖贸易有限公司代收货款，处理外贸有关事务，并且约定因本协议或者与本协议有关一切纠纷，由深圳国际仲裁院按照该会规则进行终局裁决。2019年3月26日，被告与原告签订采购合同，约定具体采购数量、价格，并且进一步强调发生纠纷由仲裁委员会进行仲裁。基于合同双方当事人在供货合作协议及具体采购合同中约定了仲裁管辖，并且已经约定由深圳国际仲裁院按照现行规则进行裁决，排除了人民法院对该案的具体管辖，因此法院对本案没有管辖权。 经查明：2019年2月22日，苏州耐通纺织有限公司作为卖方、富尔马克公司作为买方、太仓三晖贸易有限公司作为代理方签订了供货合作协议，该协议第一条“合作范围”约定：卖方作为供货商，通过委托代理方办理相关出口手续，并收取外汇的方式提供产品给买方。第二条“权利义务”约定：1.卖方负责产品的供应。保证产品符合买方关于产品质量、包装、交货时间、售后服务的要求；同时最终有权通过代理方收取该笔出口产品的货款。2.买方有收取货物的权利，收货后发现产品与卖方约定不符的，有权向卖方按照采购协议或订单的约定主张相关损失；同时须按照买卖双方采购协议或订单中的要求，按照卖方指示，向代理方支付产品货款。3.代理方接受卖方的委托，代卖方与买方签署购销合同或向买方提供相关文件，负责产品的出口及代收货款，收到货款后按照卖方和代理方双方的约定将对应货款支付给卖方或卖方指定的国内工厂；同时代理方有权向卖方收取双方约定的代理费用。费用为一美金一毛钱，不满600元按照600元收取；代理方凭卖方的增值税发票(16%)将货款在3个工作日内把尾款付给卖方。卖方应向代理方开具税率为16%的增值税发票，以便代理方办理核销等手续。第五条“法律适用及争议解决”约定：本协议适用中华人民共和国法律，排除冲突法的适用。因本协议引起的或与本协议有关的一切纠纷，由各方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提请深圳国际仲裁院按照该会仲裁规则进行仲裁。深圳国际仲裁院的裁决为终局裁决，对各方均有约束力。 2019年3月26日，原告与被告签订了采购合同，约定：苏州耐通纺织有限公司作为供方，富尔马克公司作为需方，采购规格为25.4*25.4、单价为13.60美元、数量为100000英尺、总价为1360000美元的纯天然麂皮纯(黑色)。第十一条约定：双方在运作过程中如有未尽事宜，由双方协商解决规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。 审理中，原告富尔马克公司申请追加太仓三晖贸易有限公司作为本案第三人参与诉讼，认为太仓三晖贸易有限公司与该案件处理结果具有法律上的利害关系，后又撤回该申请。 上述事实由当事人提供的采购合同及购货合作协议以及本院调查笔录证实。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，原告富尔马克公司在本院立案前并未提供有明确仲裁协议的购货合作协议，苏州耐通纺织有限公司在收到应诉通知书后的答辩期内以双方存在书面仲裁协议为由提出异议，且提供了经双方确认真实的购货合作协议，该购货合作协议第五条“法律适用及争议解决”系仲裁条款，有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。当事人之前签订的购货合作协议是采购合同的框架性协议，具有关联性，原告富尔马克公司因双方之间买卖引起的纠纷，受仲裁协议约束。其向本院提起诉讼，本院应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告富尔马克公司的起诉。 如不服本裁定，苏州耐通纺织有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，富尔马克公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  蔡燕芳 审判员  杨恩乾 审判员  李 诚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张雨虹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。