wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初239号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何广志，男，1972年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人胡伟添，男，1969年8月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]150号起诉书指控被告人何广志、胡伟添犯开设赌场罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员任志锋出庭支持公诉，被告人何广志、胡伟添到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年8月至2019年5月期间，胡某、侯某、周某（均已判）为谋取非法利益，伙同被告人何广志，与秦波涛（已判）等人合伙后分开，在广州市番禺区化龙镇明经村农商银行对面直入花场、化龙镇明经村蒙地对出花场、化龙镇复苏村污水厂附近花场等十多个地点开设赌场，以扑克牌赌“三公”的形式赌博并抽头渔利。其中，被告人何广志为赌场股东，负责撑场；被告人胡伟添在赌场放高利贷。2020年10月8日，被告人何广志在京港澳高速瓦窑岗服务区被抓获。2020年10月10日，被告人胡伟添到广州市番禺区化龙派出所自动投案。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人何广志、胡伟添无视国家法律，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡伟添犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何广志虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何广志、胡伟添认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何广志有期徒刑一年一个月，并处罚金，判处被告人胡伟添有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何广志承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。被告人胡伟添承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年8月至2019年5月期间，胡某、侯某、周某（均已判）为谋取非法利益，伙同被告人何广志，与秦波涛（已判）等人合伙后分开，在广州市番禺区化龙镇明经村农商银行对面直入花场、化龙镇明经村蒙地对出花场、化龙镇复苏村污水厂附近花场等十多个地点开设赌场，以扑克牌赌“三公”的形式赌博并抽头渔利。其中，被告人何广志为赌场股东，负责撑场；被告人胡伟添在赌场放高利贷。2020年10月8日，被告人何广志在京港澳高速瓦窑岗服务区被抓获。2020年10月10日，被告人胡伟添到广州市番禺区化龙派出所自动投案。另查明，案发后被告人胡伟添家属代其主动向公安机关退出违法所得人民币2500元。上述事实，被告人何广志、胡伟添在庭审中亦无异议，并有同案人周某、许某的供述，被告人何广志、胡伟添的供述，辨认笔录，广州市公安局从化区分局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、现场勘查笔录，银行转账凭证及广东省暂时扣留、冻结财物收据，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何广志、胡伟添无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何广志、胡伟添犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡伟添起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人胡伟添犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人何广志自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何广志、胡伟添均自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。被告人胡伟添案发后主动向公安机关退出违法所得人民币2500元，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何广志判处有期徒刑一年一个月、并处罚金，对被告人胡伟添判处有期徒刑七个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何广志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年10月8日起至2021年11月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人胡伟添犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年10月10日起至2021年5月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人胡伟添退出的违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  陈浩辉人民陪审员  黎燕玲二〇二一年三月四日书 记 员  陈兆惠
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0114刑初521号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人陈富友，男，1994年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。 辩护人吴红海，上海达真律师事务所律师。 公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]378号起诉书指控被告人陈富友犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月16日2时20分许，被告人陈富友至上海市嘉定区江桥镇金运路XXX号缘圆宝邸小区东门非机动车停放点，趁四周无人注意之际，窃得被害人蔡福停放于上址未上锁的依莱达牌TDT027Z型电动自行车一辆(经认定，价值为人民币2720元)。经侦查，公安机关于同年1月18日抓获陈富友，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已被缴获并发还蔡福。同年1月20日，陈富友赔偿了蔡福的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈富友具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赃物已缴获并发还、已赔偿并取得谅解等情节，建议判处陈富友拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。 被告人陈富友对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈富友犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈富友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 被告人陈富友回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱雯雯 二〇二一年三月十七日 法官助理 初德元 书 记 员 王谷敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条­…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终962号上诉人（原审原告）：邱金松，男，1952年5月15日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港中瑞电气有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区经济开发区振兴路**。法定代表人：龙孝通，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏开金，该公司员工。被上诉人：龙海波，男，1988年7月3日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。原审第三人：赣榆县贝莱实业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇榆城路**。法定代表人：张廷卫。上诉人邱金松因与被上诉人连云港中瑞电气有限公司（以下简称中瑞公司）、龙海波、原审第三人赣榆县贝某实业有限公司（以下简称赣榆贝某公司）承揽合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初2902-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱金松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.2010年5月，被上诉人龙海波到上诉人家中拿走6万元，2010年5月17日，中瑞公司向上诉人邱金松补出具了交款人为赣榆贝某公司、收款事项为配电压借预付款的收据一张，并加盖了中瑞公司公章。因当时邱金松与赣榆贝某公司系合伙投资关系，故邱金松对该收据未提异议。现生效判决认定赣榆贝某公司系虚假注册成立，以诈骗犯罪为主要活动，故邱金松与贝某公司之间的合伙关系无效，案涉6万元款项应当认定系邱金松个人向中瑞公司支付，邱金松在本案中具有诉讼主体资格。2.上诉人的合伙协议是与赣榆贝某公司的法人代表张廷卫的老婆朱某个人签订，在（2014）赣商初字第0155号以及（2015）连民终字第01753号判决书中，上诉人也是与朱某打的官司，人民法院予以受理。在本案中赣榆贝某公司实际上是虚假出资的，主要以诈骗为目的的平台，没有从事任何的民事行为，判决书有（2012）新刑初字第0266号刑事判决书为证。对于这样的情况，上诉人为了维护自己的合法权益，对于自己的出资理所应当的由上诉人自己依法起诉，而中瑞公司为上诉人出具的收据，缴款人为赣榆贝某公司，其出具的收据与事实不符，是虚假的。上诉人与被上诉人龙海波的录音可以证明是龙海波本人亲自到上诉人处拿取了6万元现金，而不是赣榆贝某公司缴纳的，因此诉权在于上诉人，而不在于赣榆贝某公司。被上诉人中瑞公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求无事实与法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。2010年5月19日邱金松提供给一审法院的收据加盖了赣榆贝某公司公章，交款人为赣榆贝某公司，中瑞电气有限公司收到赣榆贝某公司的钱，并购买了设备，没有收取邱金松的钱。被上诉人龙海波辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据。中瑞电气收取的6万元交款人是赣榆贝某公司，与上诉人无关，并且中瑞公司也依照与赣榆贝某公司的合同约定购买了相关电气设备（变压器价值约10万元），该收据是由上诉人邱金松提交一审法院的。说明其认可该收据的真实性，认可该收据载明的相关内容。案涉合同相对方系中瑞公司与赣榆贝某实业，与上诉人没有任何关系。至于上诉人邱金松与赣榆贝某公司及其法定代表人张廷卫和张廷卫老婆朱某之间是何关系与本案无关，本案的权利主体是赣榆贝某公司，即使诉讼也应当由赣榆贝某公司为权利主体。并且中瑞电气与赣榆贝某公司之间涉及的是施工合同（变压器的采购及安装）关系，因赣榆贝某公司的违约已经给中瑞造成了损失，赣榆贝某公司交纳的6万元预付款已不足以弥补中瑞公司的损失，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审第三人赣榆贝某公司未作陈述。邱金松向一审法院起诉请求：判令中瑞公司返还60000元，并由中瑞公司承担诉讼费。一审法院经审查认为，邱金松以中瑞公司于2010年5月17日所写的收据为依据，要求中瑞电器公司、龙海波返还60000元，该收据注明交款单位为赣榆贝某公司，收款事由为配电压施工预付款，根据该收据，即使存在应当返还该款项的事实，也应当由交款人赣榆贝某公司主张，邱金松无权以自己的名义直接起诉，邱金松起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院遂裁定：驳回邱金松的起诉。本院归纳本案二审争议焦点为：邱金松是否具备本案诉讼主体资格。本院经审查认为，合同具有相对性。本案中，邱金松提交的收据载明交款人为赣榆贝某公司，收款人为中瑞公司，足以证明系赣榆贝某公司与中瑞公司存在债权债务关系，故赣榆贝某公司具备向中瑞公司主张权利的资格。邱金松主张，其当时与赣榆贝某公司存在合伙投资关系，并由其个人向中瑞公司支付6万元，且赣榆贝某公司系虚假注册成立，成立后没有正常经营活动，而是以诈骗犯罪为主要活动，故邱金松取得向中瑞公司主张权利的资格。本院认为，即使案涉6万元款项系邱金松向中瑞公司支付，但该支付行为系代表赣榆贝某公司，因此而产生的相关权利亦归属于赣榆贝某公司。赣榆贝某公司虽系虚假注册成立，但截止目前尚未进行工商登记注销，其民事行为能力并未丧失，故一审法院以邱金松在本案中不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回邱金松的起诉，并无不当。综上，上诉人邱金松的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 林 龙审 判 员 仕玉发二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 冲书 记 员 孙海茗法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1335号 原告：徐红军，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县武店镇桥西村民委员会，住所地安徽省凤阳县武店镇桥西村。 法定代表人：张中卫，该村委会临时负责人。 原告徐红军与被告凤阳县武店镇桥西村民委员会（以下简称桥西村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐红军、被告桥西村委会法定代表人张中卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红军向本院提出诉讼请求：判令桥西村委会支付所欠报酬16813元及违约金，违约金自2019年9月15日起按年利率3.85%计算至实际付清之日，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年秋，桥西村委会将村扶贫项目草莓基地的彩钢夹心板房交由徐红军施工，但工程款完成后却分文没付报酬。2019年9月15日，经桥西村委会原负责人孙怀海与徐红军结算，工程价款合计16813元。孙怀海让徐红军书写证明后加盖了桥西村委会公章。但此款至今未付。 桥西村委会辩称，村委会现任负责人对徐红军陈述的事实不清楚。 徐红军为支持其诉讼主张，提交的证据有1、徐红军的身份证，证明其诉讼主体资格。2、桥西村委会于2019年9月15日出具的证明一份，证明桥西村委会尚欠徐红军工程款16813元的事实。 桥西村委会对证据1无异议，对证据2上村委会印章的真实性无异议，但称对证明事实不清楚。 桥西村委会未提交证据 本院对上述证据认证如下：徐红军提交的证据1，桥西村委会无异议，对该证据的证明力本院予以确认。徐红军提交的证据2，加盖有桥西村委会印章，该村委会应当对证明内容承担责任。对该证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，桥西村委会向徐红军出具一份证明，内容是“桥西村今欠到徐红军一期草莓公棚配置夹芯板房人民币壹万陆仟捌佰壹拾叁元整（16813元）”。因桥西村委会一直未能偿还欠款，徐红军诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，徐红军提交的证据能够证明其与桥西村委会之间存在承揽合同关系及桥西村委会尚欠其报酬16813元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。桥西村委会未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。徐红军要求桥西村委会偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。因徐红军与桥西村委会并未约定付款时间及违约金或者该违约金的计算方法，故徐红军要求桥西村委会赔偿自2019年9月15日起按年利率3.85%计算的违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。但桥西村委会应当自本案起诉之日起赔偿徐红军按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百八十二条的规定，判决如下： 一、被告凤阳县武店镇桥西村民委员会于判决生效后十日内偿还原告徐红军欠款16813元； 二、被告凤阳县武店镇桥西村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告徐红军自2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的违约金； 三、驳回原告徐红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告凤阳县武店镇桥西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁 伟 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  欧丽云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初971号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：曾志俊，男，1981年11月5日生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，贵州省遵义市南部新区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告曾志俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  梁仕刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 平
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1226号 申请执行人：米晓霞，女，汉族，1994年2月3日出生，住会宁县。 被执行人：王中华，男，汉族，1988年1月16日出生，住会宁县。 申请执行人米晓霞与被执行人王中华民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初1664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人米晓霞于2020年10月10日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王中华给付申请执行人米晓霞执行款28000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费275元、执行费320元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王中华的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，并在被执行人王中华的居住地进行了财产调查，经查，被执行人王中华名下有车号为新Ａ×××××的“起亚”牌汽车一辆，本院于2020年12月23日查封，因上述车辆未实际控制，本院无法处置。除此之外，被执行人王中华无可供执行的财产。2021年3月4日，本院依职权将被执行人王中华纳入失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费。经本院调查，被执行人王中华常年在外，下落不明。2021年3月4日，本院将其移送公安机关协助查控。 以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人米晓霞，要求其向本院提供被执行人王中华其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示已知晓本院的财产查询情况，无法提供被执行人王中华可供执行的财产及财产线索，不同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王中华的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐文学 审判员  李云山 审判员  高 翔 二〇二一年三月四日 书记员  张愿如
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4026破申1号   申请人：昭苏县伊河紫禁锰业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县阿克苏乡。   法定代表人人：郑春海，公司总经理。   申请人昭苏县伊河紫禁锰业有限责任公司因资不抵债，已于2015年10月停产至今，无力清偿到期债务，于2021年3月9日向本院申请破产清算。   本院查明：昭苏县伊河紫禁锰业有限责任公司于2007年5月注册成立，注册资金1000万元人民币，申请人向本院提交的伊犁众信有限责任会计事务所作出的伊众会审字（2020）第453号审计报告显示截止至2020年11月30日，昭苏县伊河紫禁锰业有限责任公司账面资产总额为1086.71万元，负债总额为3763.23万元，账面资产负债率达到346.30%。   本院认为，申请人昭苏县伊河紫禁锰业有限责任公司，因不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，并已停止经营，符合受理破产清算的条件，其居住地为新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县阿克苏乡，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：   受理申请人昭苏县伊河紫禁锰业有限责任公司的破产清算申请。   本裁定自即日起即生效。   审  判  长   杨晓强   审  判  员   唐 杰   审  判  员   崔雨果   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   刘 颖
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终381号 上诉人(原审原告)：白城市全安物业服务有限公司，住所白城市瑞光商贸城A座25-5号。 法定代表人：于晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐朝盛，系该公司物业经理。 被上诉人（原审被告）：王玉海，男，1954年10月6日生，汉族，住所吉林省白城市洮北区。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人王玉海物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤未到庭，且未向本院提交其不到庭的正当理由的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  崔 岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2927号之一原告：重庆泽恩建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5YN9MW9E。法定代理人：邹克云，执行董事。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告：四川久益建设工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区顺江街**楼，统一社会信用代码915105036969684656。法定代表人：邹云春。被告：文华俊，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司与被告四川久益建设工程有限公司、文华俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5787.44元，减半收取计2893.72元，由原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员  罗 建二〇二一年三月二十五日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初292号 原告：谢玉才，男，1971年8月9日生，汉族，宾川县人，文盲，农民，住宾川县。 被告：赵炳向，男，1973年11月14日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告谢玉才与被告赵炳向劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告谢玉才于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢玉才的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予谢玉才撤诉。 案件受理费25元，由原告谢玉才负担。 审 判 员 王向宝 二〇二一年三月二日 法官助理 杜能军 书 记 员 余 婧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终81号 上诉人（原审被告）：山东国色药业有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区吕陵返乡创业园**。 法定代表人：刘保林，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：浙江舜发安防科技有限公司，住所地：浙江省武义县白洋渡工业区**（浙江舜发反光服饰有限公司内）。 法定代表人：梅美琴，执行董事。 原审被告：辽宁家国情怀健康产业有限公司，，住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路******** 法定代表人：解婧，执行董事。 上诉人山东国色药业有限公司因与被上诉人浙江舜发安防科技有限公司及原审被告辽宁家国情怀健康产业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初2731号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东国色药业有限公司上诉称，一、依据三方对于管辖条款的约定，在起诉时不能确定管辖法院，本案应依据民事诉讼法规定确定管辖。本案三方签订的《货物采购合同》第六条约定，“三方如对合同履行发生争议，应当协商解决，未能协商一致，提交合同签订地有管辖权的武义县人民法院诉讼处理”。合同是三方分别盖章，相互邮寄签订，并非在武义县签订，合同的签订地并非武义县；其次，“提交合同签订地有管辖权的武义县人民法院诉讼处理”此句话本身存在岐义，本合同为被上诉人提供的格式合同，应作出对被上诉人不利的解释。依据民事诉讼解释第三十条之规定，本案中管辖条款在起诉时不能确定管辖法院，故本案应依据法律规定确定管辖。二、本案争议标的并非给付货币，而应属于其他标的。本案为买卖合同纠纷，被告住所地人民法院为上诉人住所地的山东省菏泽牡丹区人民法院及家国公司住所地的辽宁省大连市西岗区人民法院。本案虽然被上诉人主张的诉讼请求中包含返还未货部分货款及违约金、利息损失、律师费等损失，但本案为买卖合同纠纷，特征性义务为货物买卖而非给付货币，“争议标的”应当理解为合同义务，不能等同于诉讼请求。本案争议标的为其他标的。履行义务一方为上诉人和家国公司。综上，请求：1、撤销（2020）浙0723民初2731号之一民事裁定。2、将本案移送山东省菏泽牡丹区人民法院。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依据涉案合同中“三方如对合同履行发生争议，应当协商解决，未能协商一致，提交合同签订地有管辖权的武义县人民法院诉讼处理”的约定，各方对本案纠纷由武义县人民法院管辖是明确的。一审法院依约定对本案依法享有管辖权，据此驳回上诉人管辖异议并无不当。 综上，上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年三月十日 法官助理 郦东钧 代书记员 唐晓涛
山西省泽州县人民法院 刑事判决书 （2021）晋0525刑初68号   公诉机关泽州县人民检察院。被告人赵某1，男，1985年11月2日生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，山西顺德土地评估规划有限公司职工，现住山西省长治市潞州区东大街****楼****。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月26日被泽州县公安局取保候审，2021年2月7日我院对其重新办理了取保候审。辩护人冷某，泽州县法律援助中心指派山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉［2021］53号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2020年6月8日15时许，被告人赵某1驾驶皖A2***B号大众牌小型轿车，搭载李某、赵某2和被、赵某2和被害人闫某，沿南村至高会线由南向北行驶至12公里590米处时，赵某1因犯困未能专心驾驶车辆，致车辆撞到道路右侧的防撞墩上，造成驾驶人赵某1、乘车人闫某、李某、赵某2受伤、赵某2受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年6月9日闫某经泽州县人民医院抢救无效死亡。经泽州县公安局交通警察大队认定：赵某1负事故的全部责任，闫某、李某、赵某2无责、赵某2无责任。经鉴定：闫某符合因巨大钝性外力作用致重度闭合性胸部损伤及四肢多发伤导致创伤失血性休克经治疗无效死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某1违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议判处有期徒刑十一个月，若符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人赵某1供认指控事实，未提出辩解意见。被告人赵某1的辩护人的辩护意见：对于本案的定性没有异议。在量刑方面，辩护人认为，1、被告人案发后，能够保护现场、抢救伤者，具有自首情节；2、被告人有悔罪表现；3、被告人系初犯，无犯罪前科。建议判处缓刑。经审理查明：2020年6月8日15时许，被告人赵某1驾驶皖A2***B号大众牌小型轿车，搭载李某、赵某2和被、赵某2和被害人闫某，沿南村至高会线由南向北行驶至12公里590米处时，赵某1因犯困未能专心驾驶车辆，致车辆撞到道路右侧的防撞墩上，造成被告人赵某1、乘车人闫某、李某、赵某2受伤、赵某2受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年6月9日闫某经泽州县人民医院抢救无效死亡。经泽州县公安局交通警察大队认定：赵某1负事故的全部责任，闫某、李某、赵某2无责、赵某2无责任。经鉴定：闫某符合因巨大钝性外力作用致重度闭合性胸部损伤及四肢多发伤导致创伤失血性休克经治疗无效死亡。事故发生后，被告人赵某1和山西顺德土地评估规划咨询有限公司赔偿被害人家属死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计820000元，对其行为予以谅解。  上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：案件来源、受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果单、泽州县公安局鉴定意见通知书、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字［2020］17号鉴定书、泽州县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表、泽州县交通警察大队涉案车辆放车单、道路交通事故复核受理通知书、泽州县公安局交通警察大队第140525120200000045号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、行驶证及驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、证人段某22020.6.9证言、证人穆某2020.6.15证言、证人赵某2、李某2020.6.11证言、被告人赵某12020.6.9、2020.9.7、2020.10.30供述、到案经过、查获证明、身份核实调查登记表、认罪认罚具结书等。辩护人当庭提交了赔偿协议书、长治银行网上银行业务专用凭证、谅解书。本院认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，能够如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理；检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在案发后，保护现场、抢救伤者，是其法定义务，辩护人认为被告人构成自首的意见，本院不予采纳。被告人认罪悔罪，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为了维护公共交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                          审判长   张立新                  人民陪审员    赵海发                                       人民陪审员    李建明                                               二〇二一年三月十五日          书记员   牛菲    附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项第二条  交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：  （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1826号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人黄光钦，男，1978年05月27日出生，住福建省三明市尤溪县。申请执行人岑智毅与被执行人黄光钦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26116号民事判决书已发生法律效力。因黄光钦未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人黄光钦给付岑智毅借款21828.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人黄光钦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄光钦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄光钦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26116号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执575号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：肖琴，女，1970年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）赣0121民初4460号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人肖琴发出执行通知，被执行人肖琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人肖琴发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人肖琴发出限制消费令，并将被执行人肖琴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行60561.99元，截至2021年3月19日已执行1541.85元，未执行59020.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖琴有其他可供执行的财产，于2021年3月19日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月十九日书 记 员  李 琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执533号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：吴**马，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称“申请执行人”）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2740号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人吴**马（以下简称“被执行人”）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行59,601.42元及利息，截至2021年3月24日未执行59,601.42元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十四日书 记 员  彭 璐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执321号申请执行人：上海海隆赛能新材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：钜宝重工(江苏)有限公司，住所地江苏省。原告上海海隆赛能新材料有限公司与被告钜宝重工(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的(2020)沪0113民初19674号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海海隆赛能新材料有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人钜宝重工(江苏)有限公司支付货款人民币70,000元及相应利息，并承担案件受理费、保全费共计1,660元。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人钜宝重工(江苏)有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人钜宝重工(江苏)有限公司名下除号牌为苏MFXXXX、苏MQXXXX的车辆外，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人钜宝重工(江苏)有限公司名下的银行账户，但均系轮候冻结。执行过程中，本院已依法将被执行人钜宝重工(江苏)有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，被执行人名下的外牌车辆，因未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十四日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂云，女，1955年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏，男，1978年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人张桂云、王鹏合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。张桂云、王鹏提交意见称，昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，张桂云、王鹏请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与张桂云、王鹏签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。张桂云、王鹏作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实张桂云、王鹏存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、蟹岛酒店与中投瑞丰公司签订补充协议的内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对张桂云、王鹏及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初259号 原告：蒋伟明，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：钟鼎龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告蒋伟明因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告钟鼎龙归还原告本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日、3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋伟明到庭参加诉讼，被告钟鼎龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，被告钟鼎龙因还贷向原告蒋伟明借款，后双方经结算，被告钟鼎龙尚欠原告蒋伟明借款16000元并出具借条一张，借条载明“今向蒋伟明借到人民币大写壹万陆仟元整（16000）”。之后，被告钟鼎龙一直未归还该笔借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟鼎龙于本判决生效之日起五日内归还原告蒋伟明借款人民币16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告钟鼎龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王晓庆 二〇二一年三月十九日 书记员  李**飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初1593号 原告：戴甜，女，1994年8月21日出生，公民身份号码×××，回族，住赤峰市。被告：赤峰爱乐国际早教中心，住所地赤峰市西拉沐伦大街万达广场****。法定代表人：杨颖，总经理。被告：杨颖，女，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：杨宏坤，男，住赤峰市，其他自然情况不详。  原告戴甜与被告赤峰爱乐国际早教中心、杨颖、杨宏坤教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告戴甜于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴甜申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴甜撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由戴甜负担。 审判员 杨锐琪    二○二一年三月二十二日 书记员 隋春宁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10562号反诉原告：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**12-1（******），统一社会信用代码91500000561622328R。负责人：张建夫。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琴，重庆学苑律师事务所律师。反诉被告：兰观福，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘欢，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维松，重庆翰墨律师事务所实习律师。本院受理反诉原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司与反诉被告兰观福建设工程分包合同纠纷一案后，反诉原告预交反诉案件受理费12133元。在诉讼过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并依法向反诉原告送达《交纳诉讼费用通知书》，告知原告在收到本通知书次日起七日内补交案件受理费12133元，期满不交纳的，按自动撤诉处理。期限届满后，反诉原告仍未缴纳案件受理费。本院认为，反诉原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，应按撤诉处理。已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案反诉按撤诉处理。预交的案件受理费12133元，本院退还6066.5元。审 判 长  谭先忠人民陪审员  符 宏人民陪审员  伍长生二〇二一年三月一日书 记 员  李阳曦
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0528行初6号 起诉人张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住新河县。 2021年3月8日，本院收到张书峰的起诉状，起诉人张书峰向本院提出诉讼请求：依法判令新河县国土资源管理局履职公开有关西流乡政府周边500亩耕地变作林地的政府批文及其他村、乡申报材料等政府信息。事实与理由：2020年5月6日，起诉人张书峰用挂号信向被告寄去有关上述诉讼请求的政府信息公开申请书，至今未得被告的书面公开答复，特提起诉讼。 张书峰向本院提交了身份证、政府信息公开申请书、土地情况登记表、承包合同复印件各一份。 本院认为，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围”。本案中，起诉人张书峰要求新河县国土资源管理局公开有关政府信息而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，裁定如下： 对张书峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  曹京芳 审 判 员  申胜君 人民陪审员  余 婷 二〇二一年三月十日 书 记 员  段阿佩
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1036号 原告：乐山市乐家物业服务有限公司，统一社会信用代码：9151110068790825X6，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街**。 法定代表人：马炳德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟雪梅，女，生于1983年2月15日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗建平，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：窦昌贵，男，生于1975年12月20日，汉族，村民，住四川省犍为县。 原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告窦昌贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终5号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人李治国因不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1046号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李治国上诉请求：一、撤销原审裁定;二、依法判决长沙市纪委市监委作出的《调查处理结果告知》违法应予撤销，责令长沙市纪委市监委履行法定职责。事实与理由：长沙市纪委市监委作出的《调查处理结果告知》事实不清、法律依据错误，违法包庇政府官员的渎职失职行为，严重损害了上诉人的合法权益，原审法院裁定不予立案属适用法律错误、事实不清，请求二审法院依法查清事实公平公正审理。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，根据上诉人提交的行政起诉状及起诉证据，上诉人系针对长沙市纪委市监委驻市司法局纪检监察组作出的《调查处理结果告知》不服提起本案诉讼。而长沙市纪委是党内监督专责机关，长沙市监委是行使国家监察职能的专责机关，二者均不是国家行政机关，长沙市纪委市监委驻市司法局纪检监察组就上诉人所反映的事项作出《调查处理结果告知》，并非基于法律、法规、规章授权行使行政权力作出的行政行为。因此，上诉人提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二一年三月二日法官助理范新翔书记员刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更76号罪犯李小军。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。高邮市人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏1084刑初406号刑事判决，认定被告人李小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期至2026年10月8日止。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。2019年2月26日，本院以（2019）苏13刑更61号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利三年不变，刑期至2026年2月8日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日再次提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯李小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬4次。另查明，该犯原判并处罚金人民币二万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李小军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月9日起至2025年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  戴玉雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执702号之一申请执行人：刘桂芝,女,1965年11月5日出生,汉族,蚌埠市无线电四厂退休工人，现住安徽省蚌埠市。被执行人：刘鑫,女,1988年9月7出生,汉族,无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘蕊，女，汉族，1990年03月14日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘蕊在交通银行62×××29账户内存款人民币26497.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  邱 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1147号 原告：刘桂芬， 被告：滕洪江， 原告刘桂芬与被告滕洪江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬委托诉讼代理人曹伶娟、刘彦红到庭参加诉讼，被告滕洪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告滕洪江返还借款本金230,000元；2.请求本案诉讼费用由被告滕洪江承担。事实和理由：2020年1月16日，滕洪江因资金周转问题向刘桂芬借款230,000元并立下借据。刘桂芬将借款230,000元分别于2020年1月17日和2020年1月18日以转账和现金的方式交付给滕洪江，现刘桂芬向滕洪江主张还款，而滕洪江以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠刘桂芬的借款。 被告滕洪江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，被告滕洪江向原告刘桂芬借款，并出具借条，借条载明：“今借到刘桂芬现金贰拾叁万元正（230000）借款人：滕洪江2020年1月16日”。2020年1月17日、1月18日，原告刘桂芬分两笔通过银行转账方式共将230000元付至被告滕洪江账户内。借款后，被告滕洪江分文未还。 本院认为，被告滕洪江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利；原、被告之间的借贷关系成立，因双方未约定还款日期，原告刘桂芬可随时要求被告滕洪江还款，被告滕洪江应履行还款义务，其不履行还款义务，致成纠纷，应承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告滕洪江偿还原告刘桂芬借款230000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告滕洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月十一日 书记员 曾海滨
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执499号申请执行人：罗会东，男，汉族，1969年12月10日生，户籍地四川省，现住上海市金山区。被执行人：张永军，男，汉族，1968年7月15日生，住上海市金山区。原告罗会东诉被告张永军等建设工程施工合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初4267号民事判决书已发生法律效力。权利人罗会东向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付清包人工费人民币294,837元及利息(以人民币294,837元为基数，自2016年2月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息)，并承担案件受理费人民币5,722元。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4,322元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划银行存款合计人民币1,493.65元，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年三月十二日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执保94号 关于申请保全人曹玉庆与被保全人冯小波民间借贷纠纷一案，已于2021年3月2日冻结了被保全人冯小波在金融机构的存款。 该案部分保全 二〇二一年三月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初19号 原告：王哲，男，汉族，1988年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵伟，达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。被告：冯立华，男，汉族，1975年11月7日出生，户籍地：江苏盐城市阜宁县。被告：巴州春鸣物流有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市乐悟北路88号顺和农产品综合市场楼27号。法定代表人：刘爱英，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心七层，统一社会信用代码：91652800929481157L。负责人：王永刚，公司总经理。委托诉讼代理人：申红霞，人保乌鲁木齐公司员工。被告：刘菊，女，汉族，1982年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被告：邹任刚，男，汉族，1979年5月15日出生，户籍地：甘肃省两当县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。以上两被告共同委托诉讼代理人：康军仓，新疆巨百律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路28号，统一社会信用代码：916528007108062365。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马日古力·木萨，中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司员工。原告王哲与被告冯立华、巴州春鸣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司、刘菊、邹任刚、中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王哲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，现原告王哲自愿申请撤回对被告巴州春鸣物流有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王哲撤回对被告巴州春鸣物流有限公司撤诉。审  判  员   哈力米热二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   王  凝
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初251号原告：湛江市深绿贸易有限公司，住所地湛江市霞山区×××××××××××××××第五层写字楼504房A1室。法定代表人：黄某1。被告：遂溪县遂城希翼电脑店，住所地遂溪县××××××××××。经营者：黎平。原告湛江市深绿贸易有限公司诉被告遂溪县遂城希翼电脑店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告湛江市深绿贸易有限公司以被告遂溪县遂城希翼电脑店已还清所欠货款为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市深绿贸易有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市深绿贸易有限公司撤诉。案件减半收费计为25.05元，由原告湛江市深绿贸易有限公司负担。审 判 员 陈军辉二〇二一年三月十六日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附相关法律条文及法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执64号之一 申请执行人杨胜齐，男，1973年7月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初692《民事判决书》，于2021年1月13日立案受理杨胜齐申请执行王小青买卖合同纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人王小青尚应支付申请执行人杨胜齐砖款91,770.00元及资金占用利息，利息以91,770.00元为基数、从2020年1月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1,052.00元、执行费1,280.00元。 在执行过程中，本院通过线下调查，被执行人王小青在松桃苗族自治县不动产登记中心无不动产登记信息、在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部无住房公积金；本院委托被执行人王小青户籍所在地四川省绵阳市游仙区人民法院对其财产进行调查，被执行人王小青名下无房；通过本院内网网络查控查询，本院扣划被执行人王小青银行存款53，125.00元，无车辆登记信息。 本院在查控过程中，依法对被执行人王小青进行高消费限制，并将其列入失信被执行人名单，让其一处失信处处受限。 本院发还扣划的存款51，845.00元给申请执行人杨胜齐，同时缴纳执行费1,280.00元，被执行人王小青尚应支付申请执行人杨胜齐砖款39，925.00元及资金占用利息（利息以91，770.00元为基数、从2020年1月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1，052.00元。本院对被执行人王小青的财产情况全面进行调查核实后，将结果反馈给申请执行人杨胜齐，申请执行人杨胜齐认可法院的调查核实结果，其提供不出被执行人王小青的下落及可供执行财产或财产线索。经与申请执行人杨胜齐约谈，已告知其被执行人王小青的财产状况，并征求其对本案作终结本次执行程序处理的意见，向其释明终结本次执行程序的法律意义及相关权利义务，申请执行人杨胜齐同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，通过线上查询和线下调查，已经穷尽一切财产调查措施，除扣划被执行人王小青银行存款53，125.00元外，未发现被执行人王小青有其他可供执行的财产。被执行人王小青无财产可供执行，申请执行人杨胜齐也提供不出被执行人王小青的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人王小青进行高消费限制，将其列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件要求，本院决定将本案作终结本次执行程序处理。本案作终结本次执行程序处理后，申请执行人杨胜齐若发现被执行人王小青有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行；本院通过核查发现被执行人王小青有可供执行的财产或财产线索，也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初692《民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依申请人申请或者依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 田应召 审 判 员 吴维常 审 判 员 杨光建 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 斌 书 记 员 黄 靖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初963号 原告：刘宗杰，男，汉族，1969年2月20日出生，四川省古蔺县人，户籍地：古蔺县，现住：贵州省遵义市红花岗区。 被告：魏跃发，男，苗族，1965年4月21日出生，贵州省正安县人，户籍地：正安县。现住：贵州省遵义市汇川区。 被告；郑传伟，男，汉族，1974年11月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告刘宗杰与被告魏跃发、郑传伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗杰、被告魏跃发到庭参加诉讼，被告郑传伟经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宗杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人民币65,324.00元，并自2019年6月16日起承担银行同期贷款利率至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑传伟与原告系亲戚关系，二被告系朋友关系。2019年3月，二被告邀约原告与案外人严雪飞一起做辣椒生意，原告同意后，四人就协商共同出资，由被告魏跃发保管经营过程中的款项。达成协议后，四人到河南购买了2万余斤辣椒到遵义市汇川区租用库房存放，期间严雪飞退出合伙，之后二被告将辣椒卖到贵阳、毕节等地。二被告将款项收回后，支付了原告后，拒绝将原告的投资款和红利65,324.00元支付给原告。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏跃发辩称，我们合伙做辣椒生意属实，我在整个过程中是管账不是管钱，而且都是大家协商好的。后来原告和郑传伟一起到我那里去算账，被告郑传伟还差原告65,324.00元是真实的，我该补给原告的17,000.00多元已经支付给原告了，被告郑传伟还欠我3,000.00多元没有支付，我也是受害者，不应当由我承担付款责任。 被告郑传伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明如下案件事实：原告与被告郑传伟系亲戚关系，二被告系朋友关系。2019年3月，原告及二被告与案外人严雪飞共同协商合伙做辣椒生意，四人达成一致意见后，口头商定四人每人出资50,000.00元共同到山东购买辣椒，因被告郑传伟无资金，由原告帮其垫资40,000.00元，被告魏跃发帮其垫资10,000.00元，后四人到山东并未购买到辣椒，而是到河南购买了辣椒。四人将辣椒运回遵义后，便租用仓库堆放。因辣椒销路问题，长时间未能将辣椒销售出去，期间严雪飞为了防止损失扩大，四人协商后将属于其的辣椒分出自己销售，并退出四人的合伙。严雪飞退出合伙后，原告及二被告继续销售剩余辣椒，因耗费的时间较长，原告便到工地做工，并未负责辣椒的销售事宜，销售辣椒主要是被告郑传伟在负责。辣椒销售完毕后，2019年6月，原告及被告郑传伟到被告魏跃发家进行结算，加上原告为被告郑传伟垫付的投资款，被告郑传伟共计应当向原告支付65,324.00元，被告魏跃发应当向原告支付17,504.00元，被告郑传伟应当支付被告魏跃发3,841.00元，三人结算后便终止合伙。被告魏跃发于2019年10月22日向原告付清17,504.00元，被告郑传伟一直未能将65,324.00元支付给原告，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述、结算单、等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，本案为合伙合同纠纷。原、被告共同出资经营辣椒生意，双方在合伙过程中于2019年6月对合伙项目进行结算并终止合伙合同。根据结算结果，被告郑传伟应当向原告支付65,324.00元，被告魏跃发应当向原告支付17,504.00元，被告郑传伟应当向被告魏跃发支付3,841.00元，原、被告双方对该结算事宜并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理”之规定，原、被告双方虽未签订书面合伙合同，但双方的结算行为已对合伙利润分配和亏损分担进行划分，双方当事人都应当按照结算结果履行自己的义务，故被告郑传伟应当按照合伙结算结果履行向原告支付65,324.00元的义务，因被告魏跃发已经向原告付清应当承担的支付17,504.00元的义务，故本院对原告主张被告魏跃发承担支付65,324.00元的请求，不予支持。关于原告主张自2019年6月16日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止的问题，原告与被告郑传伟就该笔款项并未约定利息，但被告郑传伟在结算后一直未向原告履行支付义务的行为造成原告的损失，被告郑传伟应当自原告向本院提起诉讼之日起向原告支付欠款利息。原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，故被告郑传伟应当以65,324.00元为基数，自2020年12月17日起向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告郑传伟应当以65,324.00元为基数，自2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至欠款付清之日止。被告郑传伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑传伟于本判决生效之日起十日内向原告刘宗杰支付欠款65,324.00元及利息（利息以65,324.00元为基数，自2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告刘宗杰的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717.00元（已减半收取），由被告郑传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二一年三月一日 法官助理刘耀 书记员陈开近
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终832号上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，1990年4月22日生，住武清区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯某，女，1994年4月25日生，汉族，住武清区。上诉人宋某因与被上诉人逯某离婚后财产纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：撤销一审判决书。二、发回重审或改判撤销双方在2016年4月29日签订的离婚协议书第四项房产事项，判决被上诉人给付上诉人房屋折价款22万元。三、本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由，第一、一审判决认定事实不清。2018年9月份上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间支付首付和税金等共计557208.65元，贷款120万元购买××镇××号楼××号房。2015年4月份被上诉人向上诉人提出想购买二套房屋，因购买第二套房屋需要支付六成首付，贷款利率也高，所以被上诉人向上诉人提出其暂时办理离婚手续，双方购买第二套房后再复婚。2019年4月29日双方至天津市武清区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。在第四项约定，坐落在天津市武清区××庄××号楼××号房归女方所有，该约定是基于双方购买第二套房所做的虚假约定，依据民法通则第246条规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。一审时上诉人提交了双方的微信截图及申请去派出所调取的视频录像证实以上事实，但一审只认定办理离婚登记的事实和离婚协议约定的第四项。第二，一审判决适用法律错误。一审判决适用最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，但一审时上诉人不仅提交了其与被上诉人的微信截屏，而且申请调取了派出所的视频录像，这些证据与上诉人陈述形成完整证据链证实本案争议事实。判决驳回起诉是属于适用法律错误。逯某辩称，我俩离婚的时候，所有的东西都已经写得很明白了。他开始说钱的时候是因为不让我见我们家孩子，也不让我接送。因为这个我们从武清报案报了三四回。然后说让我给他钱，他就让我该接孩子接孩子。开始微信聊的时候，我确实说过这个话，但跟我俩离婚说的这些东西都是没有关系的。宋某向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告与被告在2019年4月29日签订的离婚协议书第四项房产事项；2、判令被告给付原告房屋折价款22万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告××××年××月××日在天津市武清区民政局办理结婚登记，2019年4月29日办理离婚登记。双方签订的离婚协议书约定第四项房产事项：坐落于天津市武清区××庄××号楼××号归女方所有。庭审中，原告称当时办理离婚登记是为了购买二套房屋以及首付款可以降低。当时说是假离婚为了购买第二套房屋，本案涉及的金科的房屋是双方的第一套房屋。办理离婚登记后原告就找被告要钱。第一次双方于2019年6月1日在重庆老鸭汤（饭店）找到双方共同的朋友来商谈，被告同意给22万元，但是原告不同意，双方没谈拢。后来隔了半个月后原告将账目累计了一下打算找被告要22万元，被告不同意给。没有不让被告看孩子。被告称，双方微信记录中提到的22万元，是因为原告不让被告看孩子，所以说才当时同意给付22万元，但是原告未同意。现在不同意给付22万元。原来被告同意给22万元时，原告总是涨价，双方没有达成一致意见，后来被告不同意再支付22万元。一审法院认为，双方在武清区民政局称因感情不和办理离婚登记并签署离婚协议书，协议书中双方对子女抚养、车辆、房产均进行了约定。本案中原告称签署该离婚协议书非其真实意思表示，是为了办理购买第二套房屋，被告称，离婚协议书中的条款是双方真实意思表示，因原告并未提交相关有效证据证实双方签订的离婚协议书中关于财产的约定存在欺诈、胁迫等情形，被告亦不认可该离婚协议书非双方真实意思表示，故此原告的主张本院不予采信。关于原告主张给付房屋折价款22万元的问题，被告称是为了看孩子曾提出给付22万元，但原告不同意，双方未达成一致意见，现在不同意给付22万元。法院认为，该22万元因双方并未达成合意，故此原告主张缺乏依据，不予支持。判决：驳回原告宋某的全部诉讼请求。案件受理费150元，保全费1620元，共计1770元，由原告担负1770元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民政部门为国家职能部门，双方均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果，办理离婚登记签署离婚协议书非同儿戏，协议书应对双方产生约束力。现有证据不足以证实签订离婚协议书存在欺诈、胁迫等情形，一审法院认定协议内容并无不当。上诉人提出撤销离婚协议书第四项房产事项判令被上诉人给付房屋折价款22万元依据不足，该请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二一年三月二十二日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢192号 范琦、申顺生、欧阳利端: 关于范琦与申顺生、欧阳利端借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月21日拍卖了北海市长青路22号集资楼601号不动产[产权证号：北房权证（2001）第00026548号],共获得拍卖款391,200元。前述款项在清偿买受人代缴税费11,736元、网拍辅助费1564元、执行费元5036后，尚余372,864元。本院已发放申请执行人范琦执行款347,473元（含案件受理费），并将剩余案款25,391元退还被执行人。至此，本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，本院作出的（2018）桂0503民初1026号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执恢192号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执52号之一申请执行人:悦达商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：祁广亚，该公司董事长。被执行人：罗向鹏，男，汉族，1982年4月2日出生，住址：陕西省靖边县宁条梁镇。本院在执行申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人罗向鹏借款合同纠纷一案中，依据南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲字第2044号裁决书已发生法律效力。申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗向鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗向鹏在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币1220.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  任小明二〇二一年三月十六日书记员  张承宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3106号 原告：邓特，男，汉族，1980年9月8日出生，住贵州省毕节市。 原告：韩德艳，女，汉族，1985年8月29日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘力铭（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍（一般授权），贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告邓特、韩德艳与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（下称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告邓特、韩德艳的委托诉讼代理人刘力铭，被告博泰房开公司的委托诉讼代理人翟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓特、韩德艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付逾期交房的违22,947.05元（以原告已付房款130,233元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月1日起算至2020年10月28日止）；二、判决本案诉讼费用由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，以原告邓特、韩德艳为买受人，被告博泰房开公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人修建的位于毕节市，该商品房建筑面积94.90平方米，套内建筑面积77.42平方米，总价款为270465元。出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约向被告支付了首期购房款130233.00元。原告于2020年10月28日签署《业主身份确认单》，该确认单上载明房屋达到装修入住条件为2018年7月15日。案外人贵州省华远卫士物业管理有限责任公司出具缴费明细，载明原告于2018年8月16日强行装修入住，并从2019年3月至2021年1月缴纳水费的明细。 另查明，原告交付了购房首期款后，被告一直未通知原告提交相关资料到银行办理按揭贷款手续，房屋尾款现仍未支付。涉案房屋未备案登记到原告名下，被告因差欠案外人债务，案外人申请查封了原告所购房屋。 上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》、《业主确认单》、《房产信息表》及原、被告的陈述在卷佐证。 原、被告争议的焦点为：被告是否存在逾期交房的行为，如认定被告违约，应否扣除被告主张的恶劣天气、法定节假日、中高考放假期间的违约金；合同约定的交付时间应如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。尽管涉案房屋已被查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，结合涉案房屋已交付使用的实际情况，查封事实产生的影响是原告能否最终取得涉案房屋的所有权暂时处于不确定状态，诉讼中，原、被告双方均未提出解除合同，在合同继续履行并不存在不可能的情况下，查封事实并不影响原告依据双方签订的合同请求被告支付逾期交房违约金。 对于原告诉请判决被告支付逾期交房违约金的请求。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。被告于2018年8月16日向原告交付涉案房屋，超过合同约定的期限，应承担相应的违约责任。原告诉请判决被告支付的逾期交房违约金，应以原告已付购房款130233.00元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月1日起计算至2018年8月16日止，违约金的具体数额为12476.32元（130233元×0.01%×958天）。 对被告提出的应扣除恶劣天气、法定节假日、中高考放假期间违约金的抗辩，因被告作为格式合同的提供方，其在约定交房时间时有充足的条件预料到中高考期间和法定节假日会影响施工并将相应时间予以预留，而对被告提出的应扣除恶劣天气期间的抗辩，因被告未提出证据予以证实涉案房屋施工期间遭受何种恶劣天气影响施工及具体的天数，故对被告的该抗辩，本院也不予采纳。 关于被告提出的诉讼时效问题。逾期交房违约金属于一时性债权，一时性债权从清偿期限届满的次日便开始整体性的计算诉讼时效，适用《中华人民共和国民法典》关于3年的诉讼时效的规定。涉案合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付，则应根据合同约定从2016年1月1日起开始向原告计付逾期交房的违约金。现涉案商品房已经实际交付，实际交房时间应认定为2018年8月16日。结合合同约定，被告应于实际交房之日2018年8月16日向原告支付逾期交房违约金。原告应于2018年8月16日至2021年8月15日三年的诉讼时效期间内向本院提起诉讼，现原告于2021年2月7日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故其逾期交房违约金诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓特、韩德艳逾期交房违约金12476.32元； 二、驳回原告邓特、韩德艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由原告邓特、韩德艳负担87元，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年三月五日 书记员  付娟华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初2690号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：童少红，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告童少红信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以庭外协商为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。 审 判 员 黄东标 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈家燕 书 记 员 刘巧玲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执108号申请执行人：李顺飞，女，1981年2月9日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市鲁甸县人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂，住所地：云南省普洱市思茅区倚象镇大寨村麻栗林社，工商注册号：530802600032639。经营者：黄龙，男，生于1989年9月19日出生，汉族，云南省普洱市思茅区倚象镇人，住云南省普洱市思茅区。被执行人：黄龙，男，生于1989年9月19日出生，汉族，云南省普洱市思茅区倚象镇人，住云南省普洱市思茅区。申请执行人李顺飞与被执行人普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂、黄龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行后依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初3227号民事判决书向被执行人普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂、黄龙发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人报酬2493.00元、违约金75.00元，合计2568.00元；并负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。在执行过程，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，现本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。经穷尽执行调查措施，查无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实，并已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年三月十日法官助理杨坤书记员杨成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3506号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：张群弟，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张群弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6068号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付信用卡欠款本金27965.04元、计至2019年6月7日的利息2634.94元、手续费526.40元、以尚欠本金从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 杜康宁 执行员 黄 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 蔡雯晴
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执607号申请执行人：绵阳隆森建材有限责任公司，住所地绵阳市游仙区石马镇百胜村。法定代表人：欧维多。被执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：李永明。申请执行人绵阳隆森建材有限责任公司与被执行人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2021）济仲裁字第0040号调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照仲裁调解书执行的期间履行义务。绵阳隆森建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。2021年3月22日，申请执行人以被执行人已支付货款本金为由，向本院书面申请撤回执行，并申请解除强制执行措施。本院认为，申请执行人书面撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2021）济仲裁字第0040号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月二十六日法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执696号 申请执行人富贵化工(福建)有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇东清村，统一社会信用代码913503037617941910。 法定代表人翁春木，该公司总经理。 被执行人盛伟彬，男，1984年10月04日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人富贵化工(福建)有限公司与被执行人盛伟彬民买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民特166号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盛伟彬立即支付给申请执行人富贵化工(福建)有限公司欠款人民币27000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人富贵化工(福建)有限公司也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民特166号民事裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二一年三月四日 书记员  林嘉璋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2525号   黄红波:   申请执行人黄红波与被执行人魏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12182号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人魏宁赔偿申请执行人黄红波损失638.4元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费292元，依法缴纳执行费50元，以上共计980.4元。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，经过法院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人黄红波与被执行人魏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12182号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月三十一日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁17刑更117号 罪犯张广奎，男，汉族，1967年4月3日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇〇五年三月十八日，本院作出(2005)菏刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张广奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张广奎不服提出上诉。二○○五年五月二十三日，山东省高级人民法院作出（2005)鲁刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2021年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张广奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张广奎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张广奎在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张广奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张广奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年9月28日起至2023年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  赵明华 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执421号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初181号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户838.6元（其中788.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2584号 申请执行人哈密市广业广告装饰工程有限公司，住所地哈密市伊州区建设东路兴业新天地******。法定代表人：郑玉亮，董事长。被执行人新疆智能交通科技股份有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市经济开发区喀纳斯湖**新疆软件园创智大厦****iv>本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1373号民事判决书,即申请执行人哈密市广业广告装饰工程有限公司与被执行人新疆智能交通科技股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的736431.7元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产、土地等均无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，现我院已依法将被执行人限制高消费，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   瓦  热 斯  江
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执2044号之一 申请执行人：兰吉章，男，1979年3月15日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被执行人：周瑞院，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人兰吉章与被执行人周瑞院劳动争议一案中，于2020年12月1日立案，执行标的为15000元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人周瑞院的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向周瑞院所在居委会调查其财产状况，均未发现周瑞院有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二一年三月二日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0192执352号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人赵海龙，男，1984年11月8日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵海龙旭借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初752号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕，双方再无其他争议。 本院认为，申请执行人基于（2020）吉0192民初752号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初752号民事调解书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日