安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终123号 上诉人（原审被告）：鲁旭红，女，1968年9月14日生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：曾兵，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：刘肇仁，男，1984年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人鲁旭红因与被上诉人曾兵、刘肇仁民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁旭红与被上诉人曾兵到庭参加诉讼，被上诉人刘肇仁经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁旭红上诉请求：1.撤销一审判决,改判鲁旭红无须对刘肇仁欠曾兵的利息77699元承担连带清偿责任(不服一审判决金额77699元);2.本案诉讼费由曾兵、刘肇仁承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。鲁旭红为刘肇仁担保的仅是本金,不包括利息。鲁旭红在刘肇仁签字的借条上作为担保人签字并未明确本息一起担保,当时各方约定的也是仅担保本金,不包括利息。鲁旭红已经代刘肇仁向曾兵归还借款本金400000元,未偿还本金应为214000元。鲁旭红同意对该剩余本金214000元承担连带清偿责任。但对超出本金之外的全部利息,不应判决鲁旭红承担连带清偿责任。原审判决认定事实和判决错误,请二审法院依法撤销,并发回重审或改判鲁旭红无须对刘肇仁欠曾兵的借款利息77699元承担连带清偿责任。 曾兵二审辩称：要求与鲁旭红、刘肇仁之间的借款借贷利率按月利息两分计付利息，其他同一审意见。 刘肇仁二审未到庭参加诉讼，亦未答辩。 曾兵向一审法院起诉请求：1.判决刘肇仁立即偿还借款本金37.3万元及利息74600元(利息计算至2020年5月7日),本息合计447600元；2.判决刘肇仁从2020年5月8日起以37.3万元本金为基数按月息百分之二支付利息至本清时止;3.鲁旭红对上述借款本息承担连带清偿责任;4.本案一切诉讼费用由刘肇仁、鲁旭红承担。 一审法院审理认定如下事实：曾兵与鲁旭红系同学关系，刘肇仁因承建安徽省寿县炎刘镇新桥雅园石材项目需要资金周转，经鲁旭红介绍，于2018年7月26日向曾兵借款250000元同时支付利息20000元，2018年10月26日向曾兵借款400000元同时支付利息16000元，该两笔借款均约定按月利率2%计算利息，并由鲁旭红为该两笔借款650000元提供担保。2019年3月6日，刘肇仁另向曾兵立据借款23000元。2018年12月12日，曾兵向鲁旭红借款400000元，并于2018年12月17日向鲁旭红还款100000元，余款300000元双方协商为抵扣鲁旭红替刘肇仁650000元担保借款中的300000元。另外，曾兵庭审中认可收取鲁旭红两笔，每笔50000元合计100000元的还款。后曾兵多次催要借款无果，故提起本案诉讼。 一审法院认为:合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。刘肇仁从曾兵处借款，有刘肇仁亲笔书写的借条、亲笔签名以及银行转账记录为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，刘肇仁应当承担清偿借款的民事责任。因自然人之间的民间借贷，自出借人将资金实际交付给借款人时生效，本案经庭审查明，曾兵分三笔共向刘肇仁出借673000元，实际交付出借资金673000元，并于出借250000元借款当日预收了五个月利息计20000元，出借400000元借款当日预收了两个月利息计16000元。刘肇仁于借款当日预付利息的行为，与其借款目的及其对该部分借款本金的期待利益不符。尽管该行为并非通常的“预扣利息行为”，由曾兵出借借款时直接扣除利息后交付本金，但借条中对利息支付的注明明显存在规避法律强制性规定的情形，不符合《中华人民共和国合同法》立法目的和利息的性质，属变相提前扣除利息情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案的实际借款数额应为230000元、384000元、23000元。 曾兵承认另外收取鲁旭红分两笔支付的100000元，双方对该100000元计算为本金还是利息意见不一致，根据谁主张谁举证原则，由于未对收取时间、计算方式加以举证，应承担举证不能的责任，将鲁旭红支付给曾兵的该笔100000元视为清偿的本金，在230000元借款本金中扣除100000元，尚欠130000元。曾兵明确表示2018年12月12日收取作为保证人的鲁旭红双方债权债务抵扣的300000元系替刘肇仁清偿借款384000元的部分；由于双方在借款协议中约定的利息按月利率2%计算，超出了最高人民法院新修订的民间借贷保护利率的上限，一审法院做适当调整，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，当前一年期贷款市场报价利率为3.85%，即3.85%×4＝15.4%；至2018年12月12日，刘肇仁、鲁旭红欠曾兵借款本金384000元所产生的利息为7615元（384000元×15.4%÷365天×47天=7615元），故2018年12月12日鲁旭红债权债务抵扣的30万元中扣除利息7615元，计还借款本金292385元，该384000元借款本金尚欠91615元。 截止到2018年12月12日，刘肇仁尚欠曾兵借款本金130000元、91615元、23000元，及应支付130000元产生的利息为7624元（130000元×15.4%÷365天×139天=7624元）。其余利息以尚欠本金221615元从2018年12月13日起计算至一审庭审时的2020年10月10日，计668天，为62460元（221615元×15.4%÷365天×668天=62460元）。两项利息合计70084元。鲁旭红作为230000元、384000元两笔借款的连带担保人，刘肇仁不履行清偿义务时，鲁旭红依法应承担连带清偿责任。对于刘肇仁立据向曾兵借款23000元，由于借条中未明确约定利息，也未约定由鲁旭红作为担保人，故曾兵要求支付利息及追究担保责任的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、刘肇仁于一审判决生效后十日内一次性偿还所欠曾兵的借款本金221615元、利息70084元，本息合计291699元；二、刘肇仁于一审判决生效后十日内一次性偿还所欠曾兵的借款本金23000元；三、鲁旭红对上述第一项判决承担连带清偿责任；四、驳回曾兵的其他诉讼请求。一审案件受理费8014元，由曾兵负担4007元，刘肇仁、鲁旭红负担4007元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾兵向本院提出以下证据：一、曾兵与鲁旭红2018年12月25日至2020年9月22日的微信聊天记录截屏，证明曾兵与鲁旭红存在借贷、担保等事实。二、曾兵与鲁旭红于2018年3月11日的通话录音，证明鲁旭红承认其担保了案涉借款，应承担还款责任。 鲁旭红对前述证据经质证认为：证据一是真实的，但是不涉及到本案利息的承担。是刘肇仁向曾兵借钱，我做担保，我到现在没讲不承认我担保，我已经在帮刘肇仁还钱，还剩一些本金没还清，我会接着把本金还给曾兵，但是利息我不承担。之前刘肇仁已经给过的利息我不清楚。对第二份证据的质证意见同证据一。且认为对刘肇仁借款的利息没有担保过，也与曾兵协商了。 刘肇仁未到庭，亦未发表质证意见。 本院经审查认为，一审法院对一审证据的审查认证符合法律规定，依法予以认定。对曾兵二审期间提交的证据，已由鲁旭红当庭发表质证意见，刘肇仁未到庭，视为对其质证权利的放弃。故对前述证据的真实性、关联性予以认定，对其合法性和证明观点，应当综合全案证据综合判定。本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点:鲁旭红关于改判其无须对刘肇仁欠曾兵的利息77699元承担连带清偿责任的主张，是否有事实和法律根据，能否得到支持？ 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，一审查明并认定截止到2018年12月12日，刘肇仁尚欠曾兵借款本金130000元、91615元、23000元及应支付130000元产生的利息7624元（130000元×15.4%÷365天×139天），现各方当事人对此认定的本金和利息数额未提出异议和相反证据予以否定，本院予以认定。据此，应当认定鲁旭红不服一审判决的金额为利息70084元。其次，其上诉主张对刘肇仁未偿还的本金金额214000元同意偿还，但未提出证据证实该数额的具体根据，本院对此意见不予采纳。对其关于已经与曾兵协商一致，不再就相应的借款利息承担连带清偿责任的上诉主张，曾兵对此明确予以否认，鲁旭红亦未对此主张提出其他有效证据加以证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院对此主张不予采纳。故一审判决认定当刘肇仁就前述借款本息不履行清偿义务时，鲁旭红应作为担保人，依法承担连带清偿责任，并无不当。 综上，鲁旭红的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1742元，由鲁旭红负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十二日                                                                                                                        法官助理王泉慧                                                                                                                        书记员王雨婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。