wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：梁建民，男，1971年1月2日出生，住山东省高唐县。申请执行人：北京成吉思达供热节能科技中心，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼北控科技大厦**。法定代表人：刘建福。委托代理人：任兆丰，男，1962年12月1日出生，北京成吉思达供热节能科技中心员工，住北京市海淀区。被执行人：北京国坤建筑机械租赁中心，住所地，住所地北京市海淀区小营后屯**院**平房iv>法定代表人：汪志文。复议申请人梁建民不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异1514号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海淀法院依据（2011）海民初字第5386号民事判决、（2019）京01执复204号执行裁定，在执行北京成吉思达供热节能科技中心（以下简称成吉思达中心）与北京国坤建筑机械租赁中心（以下简称国坤中心）、梁建民租赁合同纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执恢989号]过程中，梁建民向该院提出书面异议。海淀法院经审查查明，海淀法院于2011年10月8日作出（2011）海民初字第5386号民事判决，对成吉思达中心与国坤中心租赁合同纠纷一案，判决：一、国坤中心给付成吉思达中心租赁费33.6万元；二、国坤中心给付成吉思达中心车辆占用费56.96万元；三、驳回成吉思达中心的其他诉讼请求。判决生效后，成吉思达中心向海淀法院申请强制执行。因被执行人国坤中心无财产可供执行，成吉思达中心向海淀法院提出申请，请求追加梁建民、陈真真、汪志文为被执行人。海淀法院于2019年8月7日作出（2019）京0108执异468号执行裁定书，裁定：追加梁建民、陈真真、汪志文为执行依据为（2011）海民初字第5386号民事判决的执行案件的被执行人。期间，海淀法院依法保全查封梁建民名下位于北京市昌平区昌平路380号院15号楼9层6单元901号房屋（以下简称901号房屋）。梁建民、陈真真、汪志文对上述裁定不服，向北京市第一中级人民法院申请复议。2019年12月12日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01执复204号执行裁定书，裁定：一、撤销海淀法院（2019）京0108执异468号执行裁定；二、追加梁建民为执行依据为（2011）海民初字第5386号民事判决的执行案件的被执行人；三、驳回成吉思达中心其他追加被执行人的请求。2010年7月8日，成吉思达中心向海淀法院申请恢复执行。海淀法院于2020年9月28日作出（2020）京0108执恢989号执行裁定书，裁定：拍卖梁建民名下901号房屋。为证明其异议主张，梁建民向海淀法院提交了北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书、行政起诉状、北京市公安局昌平分局松园派出所受案回执、北京市高级人民法院执行监督受理通知书等证据。海淀法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，海淀法院依据已经发生法律效力的（2011）海民初字第5386号民事判决和（2019）京01执复204号执行裁定，对梁建民名下901号房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。梁建民以执行依据错误、其不应被追加为被执行人为由，请求撤销、终止海淀法院（2020）京0108执恢989号执行裁定书，中止执行，实际是针对生效判决、裁定确定的内容提出异议，不属于执行异议的审查范围，海淀法院应予驳回，其应另循正当法律途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回梁建民的异议申请。梁建民不服该裁定，向本院申请复议，请求法院依法撤销（2020）京0108执异1514号执行裁定书；立即停止对901号房屋的强制执行，中止房屋拍卖程序，并解除查封；撤销、终止海淀法院（2020）京0108执恢989号执行裁定书，在撤销（2020）京0108执恢989号执行裁定书法律文书作出之前先中止本案执行。事实与理由为：一、（2020）京0108执异1514号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。1.海淀法院在查封901号房屋前后，未给梁建民送达查封裁定等相关法律文书，程序存在错误。2.901号房屋是梁建民和妻子石祖连及家人的家庭共有财产，是梁建民、石祖连夫妻共同生活期间的夫妻共同财产，是全家人的共同共有财产，家庭成员进行了房屋贷款的还贷，虽然登记在梁建民名下，事实不是梁建民的个人财产。海淀法院查封、拍卖901号房屋存在严重错误，侵害了石祖连及家庭成员其他人的合法权益，查封、拍卖错误。3.法院追加梁建民为被执行人的依据错误，工商登记存在错误，司法鉴定证书，证明梁建民在北京市市场监督管理局办理的国坤中心过户手续非梁建民亲笔签字，与梁建民无关。法院拍卖901号房屋错误。二、梁建民是针对法院查封、拍卖其名下的房屋等执行向海淀法院所提出的异议，认为法院查封、拍卖涉案房屋错误，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律规定，提出的诉讼请求是针对法院查封、拍卖房屋而提出的，属于执行异议，海淀法院以不属于执行异议进行驳回是错误的。三、执行依据错误，(2011)海民初字第5386号民事判决书系缺席判决的，判决书存在严重错误，该判决书中采纳了成吉思达中心提供的伪证，涉嫌虚假诉讼，昌平公安局已经受理，另该案同时在申诉过程中，尚未审结，(2011)海民初字第5386号民事判决书不能作为执行的法律依据。四、复议申请人梁建民与成吉思达中心之间没有权利义务关系，梁建民不是合同相对主体，不应成为海淀法院(2020)京0108执恢989号案件的被执行人。梁建民不是国坤中心的实际控制人，成吉思达中心是明知的，梁建民未参与任何经营，未参与管理，更不认识成吉思达中心的人员，成吉思达中心从未找过梁建民，未向梁建民主张过任何债务，关于租赁车辆的事梁建民均不知情，梁建民也不是公司的职工，梁建民不应当作为案件的被执行人。五、国坤中心是独立企业，有独立财产，应当由国坤中心独立承担义务，公私分离，梁建民不应当成为被执行人。六、成吉思达中心明显伪造证据，骗取的法律文书，侵害了他人的合法利益。七、成吉思达中心乱用诉权，随意追加被执行人系错误的，法院查封、拍卖梁建民房屋错误。综上，请求支持梁建民的复议请求。本院经审查查明的事实与海淀法院查明的事实一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，梁建民未履行生效法律文书确定的义务，海淀法院对其名下901号房屋采取强制执行措施符合法律规定。梁建民以执行依据错误、其不应被追加为被执行人为由，主张终止、撤销海淀法院（2020）京0108执恢989号执行裁定书，实质系对本案执行依据的异议，非执行异议案件的审查范畴，其可依法通过其他法律途径主张权利。梁建民所提其他复议请求，原审中并未提出，非本复议案件审查范围，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梁建民提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异1514号裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初674号 原告：四川省缘圆物业管理有限公司，统一社会信用代码915101073976332941，住所地四川省成都市武侯区洗面桥东一街2号1单元06C。 法定代表人：曾辉，总经理。 被告：张燕平，男，1987年11月4日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川省缘圆物业管理有限公司与被告张燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告四川省缘圆物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省缘圆物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省缘圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理分减半收取计25元（原告已预交），由原告四川省缘圆物业管理有限公司负担。 审判员  熊静 二〇二一年三月二十六日 书记员  张洁
吉林省通化市二道江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0503执324号 申请执行人：王某1 被执行人：王某2 王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位16000元。至此，王某1（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0503民初254号（原审情况案号）民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  尹远铭 二〇二一年三月十六日 书记员  杨宇霆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3075号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：惠州市惠城区林艺机械配件店，经营场所广东省惠州市河南岸湖山村上吕村民小组****，统一社会信用代码92441302MA51WYJ05G。经营者：蒋艺林，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省化州市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人惠州市惠城区林艺机械配件店、蒋艺林融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初15592号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初15592号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月九日法官助理张丙河书记员展雪倩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执47号之七申请执行人：北镇市华云加油站，住所地辽宁省北镇市广宁街道办事处八家子村。负责人：王**，系加油站经理。委托代理人：郑英华，系该加油站职员。被执行人：兰野，男，1976年1月4日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人依据发生法律效力的（2020）辽0782民初1741号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款1.9720万元并承担相应费用。经查：被执行人兰野名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰野银行存款1.9720万元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年三月五日书记员  李晓丹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执173号 申请执行人米养金,男,生于1966年2月2日,四川省青川县人。 被执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司。 住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人夏建国，经理。 本院在执行申请执行人米养金与被执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司未履行已生效的青川县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案〔2020〕69号仲裁调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司银行存款176127.44元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担执行费2542.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年三月十二日 书记员  刘洪生
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初589号 原告：姜宝财，男，1943年10月29日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。 被告：李某1，男，2005年12月27日生，蒙古族，住平泉市。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1974年12月20日生，蒙古族，住平泉市。 被告：李某2，男，1974年12月20日生，蒙古族，住平泉市。 原告姜宝财与被告李某1、李某2侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝财的委托诉讼代理人翟羽佳、被告李某1的法定代理人李某2、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝财向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某1赔偿原告经济损失64131.12元，由被告李某2承担补充赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日15时，被告李某1驾驶欧派电动车由东向西行驶至平泉市榆树林子镇郑杖子村路段时，与前方步行的原告相撞，造成原告受伤。经平泉市公安交通警察大队认定，被告李某1承担本次事故的全部责任。原告受伤后入住凌源市中心医院住院治疗，经诊断为左腓骨双端骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等。原告支付医疗费39101.12元，住院29天，被告应当支付原告伙食补助费1450.00元、营养费450.00元、护理费6000.00元、误工费15000.00元、交通费2000.00元，后期治疗费另行计算。因被告李某1系未成年人，原告要求李某1承担赔偿责任，要求被告李某1的父亲李某2承担补充赔偿责任。因双方不能协商解决，原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李某1、李某2辩称，对于事故的发生及交警队对于事故的责任认定均予以认可。原告起诉要求赔偿的费用不合理，我已经支付了医疗费6500.00元，其余部分根据原告出示实际的票据认定，不符合治疗部分的药物的费用不予支付。原告已经无劳动能力，我方不予赔偿误工费。护理费、交通费过高，营养费、住院伙食补助费认可。 本院经审理认定事实如下：被告李某2系被告李某1的父亲。2020年3月29日15时42分，被告李某1驾驶被告李某2所有的欧派牌电动车由东向西行驶至平泉市一组路段时，与前方的行人原告姜宝财相撞，原告姜宝财、被告李某1及电动车乘车人张学志受伤。此次事故经平泉市公安交通警察大队认定，被告李某1负事故的全部责任。原告受伤后，在辽宁省凌源市中心医院住院治疗29天，经诊断为左腓双端骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫擦伤、头皮血肿、面部皮肤软组织挫擦伤。本次交通事故给原告造成如下损失：医疗费39101.12元、营养费580.00元（20.00元／天×29天）、住院伙食补助费1450.00元（50.00元／天×29天）、护理费3346.12元（河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资42115.00元／年÷365天×29天）、误工费6953.67元（河北省上一年度农林牧渔业平均工资28201.00元／年÷365天×90天）、交通费580.00元（20.00元／天×20天）。 另查，事故发生后，被告李某2为原告垫付医疗费4000.00元。河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业42115.00元每年、河北省上一年度农林牧渔业平均工资28201.00元每年。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《道路交通事故认定书》认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告主张医疗费39101.12元，应扣除被告已经支付4000.00元，且被告称原告在门诊时，另交纳凌源市中心医院1640.99元，此款在门诊花费300余元，剩余款转入住院部，原告开具医疗费发票时已经算入原告支付的医疗费中，对此原告不予认可，且此款是否开具发票双方未提供证据，故本案中对此款不予处理，双方可另案解决,本院确认原告医疗费33460.13元。原告主张营养费580.00元，被告认可，本院予以支持。原告主张护理60日无法律依据，应按住院实际日计算，本院确定护理费3346.12元。原告主张误工费15000.00元，亦无法律依据，因原告为农业户口，故应按河北省上一年度农林牧渔业平均工资28201.00元计算，结合原告伤情，本院酌定原告误工期90日，本院确定原告误工费6953.67元。原告主张交通费2000.00元未提供相应证据予以证明，且主张的数额过高，但考虑原告住院确需医疗费用，本院按照原告住院天数29天每天20.00元计算，确定原告交通费580.00元。被告李某1系未成年人，其监护人即被告李某2应承担相应的赔偿责任。 综上所述，原告要求被告赔偿损失其合理部分，本院予以支持。为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，第一千一百八十八条第一款之规定，判决如下; 被告李某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜宝财医疗费33460.13元、营养费580.00元、住院伙食补助费1450.00元、护理费3346.12元、误工费6953.67元、交通费580.00元，合计46369.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，404.00元，减半收取计702.00元，原告负担195.00元，被告负担507.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二一年三月八日 书记员  崔智鸿
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏10执61号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行，住所地扬州市江都区。法定代表人：刘志林。被执行人：赵方勇，男，1957年1月24日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市兴吴建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：赵方勇。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行与被执行人扬州市兴吴建筑安装工程有限公司、赵方勇申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出2020扬仲裁字第016号，已经发生法律效力。本院于2021年02月03日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州市兴吴建筑安装工程有限公司、赵方勇的主要财产位于江苏省扬州市江都区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行申请执行2020扬仲裁字第016号一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇二一年三月二日书记员 程文玉
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢108号之一被执行人：杨朋志，男，汉族，1985年12月16日生，住。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨朋志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨朋志在贵阳银行62×××81_0001账户内存款人民币87596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪卫中二〇二一年三月二十九日书记员  赵 进
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终153号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）方金强，别名方小强，男，1984年3月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，2014年3月31日因殴打他人被公安机关决定处行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月11日被固始县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人方金强犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）豫1525刑初783号刑事判决。原审被告人方金强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月，安徽省凤台县新集镇曹庄村村民贺某2承包了固始县陈集镇华岗村部分土地用于种植、养殖业生产，平时主要由其父亲贺某1和被告人方金强（贺某2妻弟）帮助打理。2020年初，固始县明武新能源有限公司因“武庙风电场100MW项目”施工需要，租用了陈集镇华岗村部分土地，其中涉及贺某2所承包的土地范围内的耕地4.11亩和鱼塘2.6亩。2019年11月19日，固始县明武新能源有限公司将相关租金及青苗补偿款转账至陈集镇财政所账户，陈集镇财政所于2020年5月8日分发相关农户。2020年4月14日晚20时20分许，被告人方金强酒后与贺某2来到“武庙风电场100MW项目”华岗村施工工地，因不满当时租金及青苗补偿款未发放到位，方金强与施工工人发生争吵厮打，致方金强及被害人王某、李某受伤。经鉴定，王某右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；李某下颌部2.5㎝创口，损伤程度属轻微伤。方金强于2020年6月11日投案。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：受案登记表，户籍证明，人口基本信息表，前科查询，到案经过，受伤当事人照片，现场被损毁物品照片，补偿意向书，土地补偿款发放登记表及银行流水单，固始县人民医院证明，住院病历材料等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人贺某2、贺某1、顾某1、顾某2、孙某、沈某、董某、倪某的证言，被害人王某、李某的陈述，被告人方金强的供述和辩解。原判认为，被告人方金强随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。据此，判决：被告人方金强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人方金强及其辩护人上诉、辩护称：方金强的行为不构成寻衅滋事罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人方金强及其辩护人上诉、辩护称“方金强的行为不构成寻衅滋事罪”的理由，经查，方金强犯寻衅滋事罪的事实，有到案经过，受伤当事人照片，现场被损毁物品照片，补偿意向书，固始县人民医院证明，住院病历材料等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人贺某2、贺某1、顾某1、顾某2、孙某、沈某、董某、倪某的证言，被害人王某、李某的陈述，被告人方金强的供述和辩解等证据在卷予以印证，足以认定。故此上诉、辩护理由不能成立。本院认为，上诉人方金强随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方金强及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  董 全审判员  林 雷二〇二一年三月十二日书记员  张 鸣
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0811民初98号 原告：梁天军，男，汉族，1954年6月13日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：陈文立,四川广府律师事务所律师。 被告：广元农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地四川省广元市昭化区清水镇，统一社会信用代码91510811MA6934871U。 负责人：雷兴健，主任。 被告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：伍家荣，行长。 原告梁天军与被告广元农村商业银行股份有限公司清水分理处、广元农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告梁天军于2021年3月15日以被告已退还全部存款本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁天军自愿撤回诉讼，是对自身诉讼权利的处分，原告梁天军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁天军撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梁天军负担。 审判员  覃斌 二〇二一年三月十六日 书记员  侯镅
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初154号原告：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：钟志文，男，1984年12月5日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。原告余江县成林饲料发展有限公司（以下简称成林饲料）与被告钟志文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成林饲料的委托诉讼代理人赵华文到庭参加诉讼，被告钟志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成林饲料向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿拖欠的饲料货款101,905元，并支付违约金25,476.25元，合计127,381.25元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。双方一直存在交易往来，被告经常赊购原告货物，截止到2020年4月30日，被告尚欠原告货款109,897元，被告当日向原告出具欠条并承诺如双方终止业务往来，被告在一个月内付清原告拖欠货款，逾期自愿承担欠款总额25%的违约金。欠条出具后，被告再无向原告购买饲料，也未按约定在终止业务一个月内付清拖欠货款，至今尚欠货款101,905元。原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟志文在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告成林饲料为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息查询，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠条1份、销售欠款单若干，证明被告尚欠原告货款并承诺应支付欠款总额25%的违约金的事实。被告钟志文在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：原告是一家从事配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告从事畜牧养殖业，一直从原告处购买饲料等畜牧业产品。截至2020年4月30日，被告确认尚欠原告货款109,897元并出具一份欠条，欠条中约定：“本人承诺若不再与余江县成林饲料发展有限公司发生业务往来，该欠款本人在一个月内全部付清，如未能按期付清，本人自愿按欠款总额的25%向余江县成林饲料发展有限公司承担违约责任。”欠条中注明：“2020年5月31日，已还8,000元（捌仟元整）。”本院认为，原告与被告钟志文之间构成买卖合同行为，被告向原告出具的欠条为双方对买卖行为的结算行为，双方应予履行，经本院核算，被告实际尚欠原告货款101,897元，故对原告要求被告支付货款在101,897元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付欠款总额的25%的违约金的问题，本案中，原、被告双方在2020年4月30日的欠条中明确约定，被告钟志文若不再与余江县成林饲料发展有限公司发生业务往来，该欠款本人在一个月内全部付清，如未能按期付清，本人自愿按欠款总额的25%向余江县成林饲料发展有限公司承担违约责任。该欠条中约定的违约金及付款期限为附条件违约条款，被告签订欠条后未再与原告发生业务往来，故应认定条件成就，该违约条款对被告具有约束力，故对原告的该诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告钟志文于本判决生效后十五日内向原告余江县成林饲料发展有限公司支付货款101,897元，并支付违约金25,474.25元，合计127,371.25元；二、驳回原告余江县成林饲料发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847.62元，减半收取1,423.81元，保全费1,156.91元，合计2,580.72元，由被告钟志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年三月五日书记员  胡 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1789号 上诉人（原审原告）：杨坚，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨流群，男，1949年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：杨阿弟，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：吴秀专，女，1954年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人杨坚因与被上诉人杨流群、杨阿弟、吴秀专房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，在案证据表明，案涉《房屋买卖合同》系以物抵债协议，一审判决未查明该以物抵债协议之债即民间借贷的履行期限，未对该以物抵债协议是债务履行期届满前或届满后达成进行认定。从案涉《房屋买卖合同》第四条“若乙方怠于履行交房义务和办理相关权属证书和过户登记手续的义务，甲方有权选择要求乙方继续履行本房屋买卖合同，或选择解除合同，要求乙方履行原借款合同，以本金26万元为基数，按月利率三分支付自2019年2月起至实际付清借款本息之日止的利息。”看，订立该以物抵债协议时，原借款合同履行期限尚未届满。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45规定：“当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。”因此，本案应在进一步查清案件事实的基础上，向当事人释明按原债权债务关系即民间借贷关系提起诉讼。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1557号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 杨坚预交的二审案件受理费8800元，予以退还。 审判长  黄祥彪 审判员  陈美雅 审判员  洪颍雅 二〇二一年三月八日 书记员  徐蓝蓉 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0923刑初81号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人刘海华，女，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地湖南省娄底市新化县，住荣华乡××村砖墙屋组××号。因吸毒，于2020年9月18日被安化县公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2020年12月10日被安化县公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月11日被安化县公安局刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于2021年1月6日被安化县公安局执行逮捕，现羁押于益阳市女子看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉[2021]43号起诉书指控被告人刘海华犯容留他人吸毒罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人刘海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月份以来，被告人刘海华先后三次在岳阳市平江县××安化县东坪镇等地容留吸毒人员杨某等人吸食毒品冰毒，具体情况如下： 1.2020年2月份的一天晚上，被告人刘海华在岳阳市平江县惠欣酒店8468房容留杨某及一男子（身份不明，现在逃）吸食了一次毒品冰毒。 2.2020年3月份左右的一天晚上，被告人刘海华在岳阳市平江县惠欣酒店8468房容留杨某及一男子（身份不明，现在逃）吸食了一次毒品冰毒。 3.2020年12月10日5时许，被告人刘海华在益阳市安化县××镇华益宾馆3018房容留杨某、“张如月”（身份不明，现在逃）吸食了一次毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人刘海华明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人刘海华自我辩护称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪，对本案的处理没有意见。 经审理查明：2020年2月份以来，被告人刘海华先后三次在岳阳市平江县××益阳市安化县××镇容留吸毒人员吸食毒品冰毒，具体情况如下： 1.2020年2月份的一天晚上，被告人刘海华在岳阳市平江县惠欣酒店8468房容留杨某及一男子（身份不明，现在逃）吸食了一次毒品冰毒。 2.2020年3月份左右的一天晚上，被告人刘海华在岳阳市平江县惠欣酒店8468房容留杨某及一男子（身份不明，现在逃）吸食了一次毒品冰毒。 3.2020年12月10日5时许，被告人刘海华在益阳市安化县××镇华益宾馆3018房容留杨某、“张如月”（身份不明，现在逃）吸食了一次毒品冰毒。 被告人刘海华于2020年12月10日因吸毒被抓获，被处行政拘留十五日并强制戒毒二年，在强制戒毒期间主动如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。2021年2月23日，被告人刘海华向公诉机关出具了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人刘海华在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实，足以认定： 1.书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书； 2.证人证言：证人杨某、单某的证言； 3.被告人刘海华的供述与辩解; 4.辨认笔录、指认笔录、检查笔录、提取笔录； 5.视频资料：讯问同步录音录像。 本院认为，被告人刘海华明知他人吸毒，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘海华在强制戒毒期间主动如实供述公安机关尚未掌握的其本人的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚；被告人刘海华自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人刘海华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘海华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘海华的刑期自2020年12月11日起至2021年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 肖正兵 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈得胜 书 记 员 刘 琼 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，拘役下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初679号 原告：曲占启，男，1974年10月16日出生，汉族，住定州市。 被告：曲盼红，男，1973年6月18日出生，汉族，住定州市。 曲占启与曲盼红民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。2021年3月15日，原告曲占启经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按曲占启撤诉处理。 案件受理费2432元，由原告曲占启负担。 审判员  安丽萍 二〇二一年三月十五日 书记员  申 阳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更541号罪犯黄鑫波，男，1978年7月30日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，大学文化，住湖南省长沙市开福区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）长中刑二初字第0010号刑事判决，认定被告人黄鑫波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄鑫波及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）湘高法刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2014年7月6日作出（2014）湘高法刑执字第385号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2016年5月10日作出（2016）湘07刑更1288号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2018年7月31日作出（2018）湘07刑更1772号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年4月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄鑫波自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事医院勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员；2018年5月至2020年11月因在非生产性岗位上认真履职先后29次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后27次获得奖励分；2018年11月至2020年5月担任监舍长期间所在监舍无违规扣分先后17次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余110分。该犯本次履行没收财产刑人民币5000元，共计履行没收财产刑人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄鑫波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄鑫波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄鑫波减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2031年10月5日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初75号   原告：大连任原泵业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区北海街道兴海路509-9号。   法定代表人：翟立君。   被告：内蒙古美道科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）宏力大道1号。   法定代表人：赵敏。   被告：内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）宏力大道1号。   法定代表人：赵敏。   本院在审理原告大连任原泵业有限公司与被告内蒙古美道科技有限责任公司、内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大连任原泵业有限公司以三方达成和解协议为由申请撤回对被告内蒙古美道科技有限责任公司、内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告大连任原泵业有限公司撤回对被告内蒙古美道科技有限责任公司、内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司的起诉。   本案诉讼费1922元由原告大连任原泵业有限公司负担。   审判员 云 文   二〇二一年三月二十八日   书记员 杨海波
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2901执736号申请执行人：大理古城中成村镇银行股份有限公司。法定代表人：陶宝忠，董事长。统一社会信用代码：91532900077632751P。住所地：大理市。委托代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨正兵，男性,1965年4月20日生，汉族，云南省大理市人，住大理州大理市。被执行人：赵秀芳，女，白族，1968年1月27日生，云南省大理市人，住大理州大理市。大理古城中成村镇银行股份有限公司申请执行杨正兵、赵秀芳借款合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2020)云2901民初2432号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人杨正兵、赵秀芳未履行生效法律文书确定的义务，大理古城中成村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨正兵、赵秀芳支付执行款68700元及利息、律师费5000元。本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日已依法向被执行人杨正兵、赵秀芳送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2021年2月22日、2021年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨正兵、赵秀芳名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人杨正兵银行存款2633.46元，本院依法进行了冻结、扣划，该款已于2021年3月30日发放申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月15日对被执行人杨正兵、赵秀芳在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人杨正兵、赵秀芳依法对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月30日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人杨正兵、赵秀芳可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇二一年三月三十日书记员  赵文辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初169号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨柳，男，1996年10月18日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，宜宾广汇出租车公司驾驶员，住宜宾市叙州区。因本案于2020年7月29日被抓获，未采取强制措施，同年8月27日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2021]Z126号起诉书指控被告人杨柳犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师袁俊才为被告人杨柳提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年7月29日1时许，被告人杨柳与其朋友文某在宜宾市翠屏区××路金钻ＫＴＶ唱歌时饮酒。6时许，被告人杨柳准备将停放在敬业路路边的川Ｑ6××××号小型轿车挪至停车位，在挪车过程中与被害人朱某停放在此处的川Ｑ6××××小型轿车发生刮擦。朱某朋友遂报警，被告人杨柳在现场等候交警，交警对其进行呼气式酒精测试后带往川南骨科医院抽取血样。经鉴定：送检杨柳血液中检出乙醇成分，浓度为105.5ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人杨柳赔偿了朱某8000元。 上述事实，公诉机关出示有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料，据以指控被告人杨柳违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。 被告人杨柳对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年7月29日1时许，被告人杨柳驾驶川号牌川Ｑ6××××小型出租车搭乘朋友文某到宜宾市翠屏区××路，并将车辆停放在金钻ＫＴＶ门口，随后到金钻ＫＴＶ唱歌并饮酒。凌晨6时左右，杨柳将停放在路边的车辆挪至停车位，在挪车过程中与被害人朱某停放于此的川Ｑ6××××小型轿车发生刮擦。朱某朋友遂报警，杨柳在现场等候交警，交警对其进行呼气式酒精测试，其结果为118ｍｇ／100ｍｌ,后带往川南骨科医院抽取血样。 经鉴定：送检杨柳血液中检出乙醇成分，浓度为105.5mg/100ml。 道路交通事故认定：杨柳承担次事故全部责任，朱某无责任。 案发后，被告人杨柳赔偿了朱某8000元。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获说明，被告人杨柳的供述和辩解、证人朱某、文某证言，身份证复印件、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询、保险单，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表及抽血照片，宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字【2020】1104号检验报告，吸毒现场检测报告书，犯罪记录查询，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，赔偿协议，认罪认罚具结书及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人杨柳违反交通运输管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨柳明知他人报警在现场等候，并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人杨柳积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨柳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二一年三月十六日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2007号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：杨立志，该支行行长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：陈秀华，男，1965年3月3日出生，汉族，其他基本情况不详。被告：周庆芬，女，1965年6月14日出生，汉族，其他基本情况不详。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告陈秀华、周庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国银行股份有限公司天津河北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉处理。审判员  魏薇二〇二一年三月十六日法官助理郑琳琳书记员韩佳杉附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1126号 林煜铭： 本院执行被执行人林煜铭追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执1126号【执行依据：（2020）粤0781民初1986号民事判决书】。现被执行人林煜铭对（2020）粤0781民初1986号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执1126号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0112行审116号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人佘永波，男，1980年2月22日出生，住四川省雅安市。 申请执行人向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102102809号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人佘永波于2020年5月12日11时32分，驾驶重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速上行方向500km+500m果园收费站处，存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶(右后轮胎破损)的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。2020年5月12日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，作出渝交执罚〔2020〕10102102809号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元(大写贰佰元整)的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年11月26日作出渝交强催〔2020〕10102102809号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人佘永波仍未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2020年5月12日11时32分，被执行人佘永波驾驶重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速上行方向500km+500m处存在驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。申请执行人据此作出并申请执行的渝交执罚〔2020〕10102102809号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102102809号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二一年三月十八日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执227号申请执行人毕雁羽，男，汉族，1990年4月3日出生，住北京市西城区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人毕雁羽与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第4712号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第4712号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年三月二十二日书记员  陈 冶
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1389号 原告：王军，男，1988年10月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：冯潇勇，男，1989年12月3日出生，汉族，住仙居县。 本院在审理原告王军与被告冯潇勇民间借贷纠纷一案中，因原告王军向本院申请撤回起诉，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  项 翼 二〇二一年三月二十三日 代书记员  林钰欣 1
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏09财保16号 申请人：马军，男，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人：黄震，男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人：孙召廷，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请人马军与被申请人黄震、孙召廷仲裁保全一案。申请人马军向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄震、孙召廷名下价值人民币10万元的财产进行保全，同时提供了中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的保单保函。2021年3月8日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人马军的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人黄震、孙召廷名下价值人民币10万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  郑 治 审判员  陈风泰 二〇二一年三月九日 书记员  包倩倩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1080号原告：李某，女，1980年12月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：戴荣江，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1978年1月18日出生，汉族，住仪征市。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告李某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。审 判 员 朱建二〇二一年三月十日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执148号文娜、郝军：文娜与郝军抚养费纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元。本院已于2021年3月12日将该款转付给文娜。至此，文娜向本院申请执行的2020年度的抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二一年三月十二日书记员  周学亮
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执119号申请执行人：胡明金，男，汉族，1972年9月3日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：滕胜华，男，汉族，1982年8月14日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人胡明金依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初447号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年3月9日，经审查，本院依职权将滕胜华纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为61300元。截至2021年3月9日，已执行0元、未执行61300元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 李广兴二〇二一年三月十一日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白培翠，女，1984年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区市场监督管理局，住所地天津市河**宾友道**。法定代表人孙伟民，局长。再审申请人白培翠因与被申请人天津市河西区市场监督管理局要求撤销《举报回复函》并对举报事项重新处理并告知办理结果一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白培翠申请再审称，2019年6月26日,白培翠在弗里生(天津)乳制品有限公司淘宝企业店铺购买了一箱“弗里生乳牛荷兰斯坦菲仕兰子母牛奶巧克力奶243m1*10瓶包”,花费55元。2019年7月1日,白培翠通过12315平台向天津市河西区市场监督管理局举报,反映弗里生(天津)乳制品有限公司存在违法行为,提供了相关证据材料,请求依法查处并给予举报奖励。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定,为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,投诉举报人与行政行为具有利害关系。白培翠作为被举报产品的购买者,向天津市河西区市场监督管理局举报弗里生(天津)乳制品有限公司的违法行为,并提供了相应的证据材料支持,天津市河西区市场监督管理局对投诉举报事项的处理对作为购买方的白培翠的权利义务产生实际影响,白培翠与天津市河西区市场监督管理局对投诉举报事项的处理行为之间具有法律上的利害关系,可以依法提起行政诉讼。白培翠是因不服天津市河西区市场监督管理局对投诉举报事项的处理行为而提起的行政诉讼,包括对投诉举报是否受理、立案、调查、处理及告知等整个投诉举报处理行为,并不仅指不服举报办理结果告知。原审法院片面理解被诉行政行为仅是《举报办理回复函》,属于事实认定错误。投诉举报作为公民、法人或者其他组织维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径之一。原审法院无视天津市河西区市场监督管理局在处理投诉举报事项中存在事实认定不清、证据不足、程序违法的情形,未对被诉行政行为合法性进行全面审查,仅以《举报办理回复函》未对白培翠的权利义务产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围,裁定驳回起诉,适用法律错误。综上，请求撤销天津市河西区人民法院(2020)津0103行初38号行政裁定书、天津市第二中级人民法院作出的(2020)津02行终366号行政裁定书,发回重新审理。本院认为，根据原审法院查明的事实，再审申请人在12315网络平台上举报弗里生（天津）乳制品有限公司虚假宣传，被申请人经立案调查后对弗里生（天津）乳制品有限公司作出行政处罚。被申请人以被诉《举报回复函》告知再审申请人其对弗里生（天津）乳制品有限公司的行政处罚结果，未对再审申请人创设权利义务，亦未对再审申请人的合法权益产生实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，以再审申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回再审申请人起诉正确。再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，白培翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白培翠的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年三月三十一日法官助理陈爱敏书记员满开琳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申77号再审申请人（原审原告）：李花，女，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街**圣诚·阳光丽景**楼栋******。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人李花因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李花申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李花的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地在江苏省如东县掘港镇青园路38号。负责人:薛亚兵，该支行行长。委托诉讼代理人:徐玉国，北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶颖，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华辉动力机械（南通）有限公司，住所地在江苏省如东县工业新区嘉陵江路北侧。法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华爱思实业（南通）有限公司，住所地在江苏省如东经济开发区新区黄山路西侧。法定代表人：顾介忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵爱桦，男，1962年7月2日出生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（以下简称掘港支行）因与被申请人华辉动力机械（南通）有限公司、华爱思实业（南通）有限公司、赵爱桦金融借款纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民再91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中,查明本案原由江苏省如东县人民法院于2015年3月19日作出（2014）东商初字第0823号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年4月2日作出（2019）苏0623民监1号民事裁定，再审本案。后该院于2019年9月29日作出（2019）苏0623民再3号民事判决，掘港支行不服判决上诉至江苏省南通市中级人民法院，江苏省南通市中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）苏06民再91号民事判决，已经发生法律效力，掘港支行遂向本院申请再审。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条的规定，当事人申请再审，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。鉴于本案已经立案受理，故本案裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《关于适用的解释》第四百零二条第一款第六项、第三百八十三条第一款第二项之规定，裁定如下：终结审查江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 周 茎二〇二一年三月十七日书记员 潘 婷
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初83号原告：赵介斌，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：赵建文，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬菜区。原告赵介斌与被告赵建文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵介斌委托诉讼代理人宁学帅、被告赵建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵介斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金295000元并支付逾期利息(自起诉之日起按照一年期市场贷款利率计算)；2、依法判令诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2016年至2017年间，被告多次向原告借款。2016年6月4日被告向原告借款20000元，2016年7月18日被告向原告借款50000元，2016年12月28日被告向原告借款50000元，2017年3月6日被告向原告借款180000元，2017年7月14日被告向原告借款30000元，2017年8月7日被告向原告借款15000元，共计345000元，原告均已实际支付，被告仅在2016年12月29日向原告还款50000元，仍余295000元借款未还清。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。赵建文辩称，当时是原告投资西安一个项目，投资215000元，是我与原告一起去的西安考察项目。我是借过被告钱，借了多少钱我自己也不清楚，因为我的账号已经封了，现在没办法查，但是我用完钱我就通过农行的账号还给原告，我现在不欠原告钱。针对我与原告分别投资的西安项目，我们已经在西安起诉该公司。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交：尾号为9870农行个人明细26张，日期是2016年1月12日至2017年12月31日，证明原告向被告出借款项已经被告偿还部分款项。被告质证：认为从2016年开始215000元是到西安做项目的款项，8万元我曾经借没借款我不清楚。本院认定：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对证据的证明效力在本院认为中论述。被告提交：1、孙玉峰出具卖车证明一份，证明原告儿子购买车辆，打款50000元给被告，时间记不清楚了，这50000元还包含维修车辆的费用；2、收据一份，证明原告曾打款2500元给被告，用于购买葡萄酒，到底是打款还是现金记不清了；3、报案材料一份，证明原告不是借款给被告，是投资；4、民间资金互助合作理财人员登记表一份，证明原告转账给被告的钱是用于民间资金互助合作理财项目；5、委托书一份和原告身份证复印件一份，证明原告确实在西安做过这个项目；6、建行账户交易明细，证明被告将原告的钱款打给王宗岚理财。原告质证：1、对证据1不予认可，证人应到庭接受质证，另外该证明的内容中车辆是卖给原告儿子，与原告没有关系；对证据2真实性不予认可，交款单位为大季家，与原、被告均无关系，并且被告所证明的2500元与原告主张的交易记录并不相关；证据3是复印件，不予认可；证据4是复印件，对真实性不予认可，交款方式是被告的卡交的，可能是被告的理财，登记表下方注明已经签订合同，如果签订合同，要求被告提交；证据5是复印件，不予质证；证据6真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明是原告投资理财。本院认定：被告提交的证据1，证人未出庭作证，亦未提交证人的身份信息，不符合证据形式，本院不予采信；证据2不能看出与本案具有关联性，本院不予采信；证据3-5，原告不认可系其书写，被告亦未提交证据原件，本院对真实性不予认定；证据6，原告对其证明内容有异议，因该交易明细没有银行印章，本院对真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵介斌与被告赵建文系亲戚关系。原告提交的个人明细对账单转账记录显示，2016年6月4日、2016年7月18日、2016年12月28日、2017年3月6日、2017年7月14日、2017年8月7日，原告通过其中国农业银行账户向被告账户分别转账20000元、50000元、50000元、180000元、30000元、15000元，共计345000元，2016年12月29日被告向原告中国农业银行账户转存50000元。原告主张向被告转账的上述款项系借款，被告偿还50000元后，仍余295000元借款未还清，双方只有转账记录，没有出具借条，没有约定利息。被告辩称其与原告一起去西安考察理财项目，因原告与西安项目经理不熟悉，故将上述款项中215000元转账给被告，让被告再转给项目经理，被告收到原告款项后于2017年4月28日向案外人王宗岚转账214980元投向上述理财项目，因该理财项目涉嫌犯罪，原、被告已在西安报案并起诉该公司。本院认为，本案的争议焦点是赵介斌与赵建文之间是否存在民间借贷关系，赵建文是否应偿还赵介斌295000元。本案中，原告主张涉案295000元为借款，但提交的银行交易记录仅能证明其向被告转款295000元的事实，在没有借条的情况下，尚不足以证明该款项系被告向其借款。被告抗辩曾借过原告的钱，借了多少不清楚，但用完后都已还给原告，目前不欠原告的钱，原告向其转账的215000元系原告投资的西安理财项目，并非借款，被告曾替原告儿子购车花费50000元，购买葡萄酒花费2500元。庭审中，经微信视频连线原告，原告自认被告借其295000元都是用原告的名义去做了理财，原告曾亲自到西安理财公司签过书面理财协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，原告虽主张转款295000元给原告为借款，又自认该笔款项以自己的名义到西安做了理财，其自述前后存在矛盾，故在原告仅提交了银行交易记录，不能提交相应债权凭证、相应利息约定等证据的前提下，本院认为，原告提交的证据不足以证明其所主张的民间借贷事实存在，对其诉讼请求依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下:驳回原告赵介斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2863元，案件申请费1995元，合计4858元，由原告赵介斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  金莉二〇二一年三月二十四日法官助理徐赛书记员王娇
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3223执恢14号 马贵军、王水生： 马贵军与王水生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40812.00元。经本院立案执行，现被执行人王水生已主动支付申请执行人马贵军执行标的款40812.00元，。至此，马贵军向本院申请执行的(2017)川3223民初396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执68号   石某某、范某：   本院立案执行的石某某申请执行范某民间借贷纠纷执行一案，执行标的为3525元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二一年三月二十六日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执343号 申请执行人：黄美娟，女,1967年11月06日出生，住所地杭州滨江区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道南环路**寰诺大厦**，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人黄美娟与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）621号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄美娟向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款3563.64元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款1776元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执343号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0881执648号申请执行人：张岳君，男，1984年出生，汉族，山东省乐陵市人，现住陕西省神木市。被执行人：王志青，男，1990年出生，汉族，山西省岚县人，住山西省岚县。本院在执行张岳君与王志青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初5211号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付轮胎款20000元，并负担案件受理费180元、执行费200元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二一年三月十日书 记 员  李 鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5094号 罗敏贤： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2021）粤0114刑初108号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保49号 申请保全人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：郭春阳，院长。 被保全人：舒兰市天德乡综合村村民委员会，住所地吉林省舒兰市。 负责人：肖继纯，村主任。 申请保全人舒兰市人民法院与被保全人舒兰市天德乡综合村村民委员会其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年3月24日作出了（2021）吉0283执保49号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年3月23日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容因未查到财产无法实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保49号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 光
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执380号申请人:祁浩，男，1991年5月8日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人:南京悦来物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116067060809T，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号1号楼108室。法定代表人：赵小刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘晓娟，该公司员工。申请人祁浩与被执行人南京悦来物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初4102号民事判决书，依该判决：被告南京悦来物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告祁浩返还房屋维修资金15051.6元、暖气费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由被告南京悦来物业管理有限公司负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初4102号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年三月十八日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初914号 原告：代小平，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌,四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：游光明，男，生于1975年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告代小平与被告游光明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告代小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代小平撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终159号 上诉人（原审被告）：覃家文，男，1952年11月17日出生，壮族，住忻城县。 被上诉人（原审原告）：覃祖庆，男，1981年3月14日出生，壮族，住忻城县。 委托诉讼代理人：黄慧佳，广西思江律师事务所律师。 上诉人覃家文因与被上诉人覃祖庆相邻通行纠纷一案，不服忻城县人民法院（2020）桂1321民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，上诉人覃家文，被上诉人覃祖庆及其的委托诉讼代理人黄慧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃家文上诉请求：1、撤销忻城县人民法院（2020）桂1321民初1273号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。上诉的事实和理由为：一审判决认定未分田到户时，生产队通过果累至乾爱村道旁的通道通行至被上诉人的田地，运输肥料、收取农作物及牛车均从该路所依据的证据是证人证言，这些证人当中绝大部分未出庭作证，证人证言真假难辨，而出庭的两个证人又是被上诉人的亲戚，可信度低，完全不能作为认定案件事实的依据。另外，被上诉人的北面系自己的林地，林地的北面是村道，被上诉人完全可以从村道跨过自己的林地到达承包地，无需经过上诉人的开荒。再者，上诉人一直允许被上诉人通过开荒地行走，只是不同意被上诉人要求留一条长60米，宽2.5米的通道。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 被上诉人覃祖庆答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 覃祖庆向一审法院起诉请求：1、恢复原告位于乾爱（地名）旱田生产道路通行原状；2、被告种植的树木须与原告的旱田保持2米距离；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告和被告系忻城县果遂镇花红村果累屯村民，蓝青明是原告的父亲。蓝青明在乾爱（地名）有一块承包地（地块编码4513212042030500007），面积0.61亩，此地东至林地，西至林地，南至林地，北是覃祖烈的承包地。双方证人证实，未分田到户时，此地由生产队管理使用，生产队通过果累至乾爱村道旁的通道（长60米，宽2.5米）通行至该地耕种，运输肥料，收取农作物以及牛车均从此通行，该通道南侧是荒地和覃少功的开荒地。1983年实行家庭联产承包责任制后，屯里将上地承包给蓝青明耕种，后蓝青明与原告分家，将此承包地分给原告，原告家人沿着历史通道到地里劳作。同年被告用其另外的土地置换覃少功的开荒地，但多年来被告未在此片开荒地上种植农作物，杂草丛生。2020年3月，被告请人用挖掘机对荒地及通道进行开垦，并在原道路上种桉树，影响原告通行，于是原告将被告种植在通道上的桉树拔掉，后被告又重新种上桉树苗，并在补种的桉树苗旁边打上木桩，双方因此产生纠纷。原告于2020年5月29日请求忻城县果遂镇人民调解委员会调解，因双方争议较大无法达成协议，果遂镇人民调解委员会调解未果，于2020年6月1日作出终止调解告知书，原告遂于2020年11月9日诉至法院。 一审法院认为，原、被告系同一村村民，且双方土地相邻，应和和睦相处，互谦互让。通往原告承包地的通道使用至今已几十年，不能因为使用次数少而不论其存在，被告擅自将通道一并开垦，影响原告通行，给原告的生产造成不便。被告应秉承与人方便与己方便的原则在其原来的开荒地上进行开垦，不应占用通道。虽然此条通道不是原告通往承包地的唯一必经之路，但是原告通往承包地最近的通道，且多年以来人们均通过此通道通行至地里劳作，被告将通道占为己有损害原告的通行权，根据法律规定，原告有权利要求被告恢复道路原通行状况。此条通道不是被告的承包地，因此，被告在恢复道路原状过程中造成的损失应由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，的规定，判决：一、被告覃家文将乾爱（地名）村道至原告覃祖庆承包地（地块编码4513212042030500007）的道路（长60米，宽2.5米）恢复原状，限本案判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告覃家文的其他诉讼请求。 本案二审期间，各方当事人未提供有新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，本院经实地勘查查明，覃祖庆在乾爱（地名）共有三块旱地，这三块旱地需经过周围的土地才能进入，被覃家文开荒的土地地势最为缓和、距离村道最近、最为适宜通行，目前除了从被覃家文开荒的土地上通行外，没有别的通道可以通行。 本院认为，上诉人覃家文在被上诉人覃祖庆耕作的土地旁边开荒的时候，将覃祖庆多年以来用作通往耕作地的土地进行开垦，没有预留或者重新开通新的通往覃祖庆耕作地的通道供覃祖庆通行，导致覃祖庆没有通道进入耕作地进行劳作，从现场勘查的情况来看，目前覃祖庆除了从覃家文开荒的土地上通行外，没有别的通道通行，该通道是覃祖庆进入耕作地劳作的唯一通道，因此，覃祖庆要求覃家文恢复原告的通道给予通行，合理合法，依法应予以支持。上诉人覃家文上诉称，覃祖庆除了通过其已经开荒的土地上通行外，还有其他通道可供通行，与本院现场勘查的情况不符，上诉人理由与客观事实不符，本院不予以采纳。 综上所述，上诉人覃家文的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法不予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人覃家文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 张 祥 审 判 员 田宁芳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 王若琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢242号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄秋燕，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地广西融安县大将镇东潭村大潭屯8号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与黄秋燕信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项142537.45元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初1486号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：王川林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：何小兰,女,1977年4月23日出生,汉族,住江西省宁都县，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司（以下简称佰仕达物业公司）与被告何小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佰仕达物业公司的委托诉讼代理人张静蓉到庭参加诉讼。被告何小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 佰仕达物业公司向本院提出诉讼请求：何小兰向佰仕达物业公司支付2018年6月1日至2019年8月31日期间物业服务费1145.07元及逾期付款违约金（自2020年2月27日起按年利率15.4%计至实际支付之日止）。 案件事实 本案查明的事实如下：佰仕达物业公司为集美区庄园新城（乐活小镇）小区提供物业服务。 一、物业服务合同签订时间：佰仕达物业公司于2018年6月1日与集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会签订《庄园新城（乐活小镇）委托物业服务合同》。 二、物业服务期间：合同约定的服务期间为2018年6月1日至2023年5月31日；实际服务期间为2018年6月1日至2019年8月31日。 三、讼争房屋地址：厦门市集美区××庄三里××号××室。 四、讼争房屋面积：84.82平方米。 五、物业费收费标准：小高层住宅区物业服务费0.9元/平方米每月。 六、物业费缴交期限：每月交纳一次，于每月25-31日前缴交当月物业管理服务费，业主可自愿按季、年交纳。 七、违约责任：业主或物业使用人不按规定交纳各项管理费用，佰仕达物业公司可追缴并收取自逾期三十日后按日千分之一计算的滞纳金。 八、物业费欠缴情况：自2018年6月1日至2019年8月31日止的物业服务费1145.07元（84.82平方米*0.9元每月每平方米*15个月）。 九、其他。佰仕达物业公司于2020年2月27日向本院提前诉前调解申请。 裁判理由 本院认为，佰仕达物业公司为何小兰居住的小区提供了物业管理服务，有权向何小兰收取物业服务费。佰仕达物业公司主张何小兰未缴交2018年6月1日至2019年8月31日止的物业服务费，何小兰未提出反对意见，故佰仕达物业公司主张何小兰支付自2018年6月1日至2019年8月31日止的物业服务费1145.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。佰仕达物业公司提起诉讼的行为可视为向何小兰催要款项，其请求的逾期付款违约金自起诉收件之日即2020年2月27日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期三十日缴交物业服务费的，按日千分之一计算收取逾期付款违约金，佰仕达公司自愿将标准下调至按年利率15.4%计算，于法不悖，本院予以支持。综上，何小兰应向佰仕达物业公司缴交物业服务费1145.07元并支付逾期付款违约金（按年利率15.4%计算，自2020年2月27日起计至实际支付之日止）。何小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 何小兰于本判决生效之日起十日内向厦门佰仕达物业管理有限公司支付自2018年6月1日至2019年8月31日止的物业服务费1145.07元并支付逾期付款违约金（按年利率15.4%计算，自2020年2月27日起计至实际支付之日止,以1145.07元为限）。 如果何小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何小兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳红 二〇二一年三月十八日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11874号申请执行人：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区，女，1983年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。上海镌新企业管理有限公司与闫琨房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初20257号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人闫琨未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海镌新企业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3445.59元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向闫琨发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人闫琨暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 沈 萍审判员 薛美芳审判员 殷 超二〇二一年三月二十九日书记员 周鸣辉附：相关法律条文
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初564号 原告：临安锐达通信设备有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇环湖村西村**，统一社会信用代码913301857572481208。 法定代表人：张华斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳革利，女，1968年4月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州合田电机科技有限公司，，住所地杭州市富阳区银湖街道龙溪南路****统一社会信用代码91330183099984854U。 法定代表人：宋柯，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告临安锐达通信设备有限公司诉被告杭州合田电机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安锐达通信设备有限公司于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告临安锐达通信设备有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临安锐达通信设备有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安锐达通信设备有限公司负担。 审判员 金 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 彭幸颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执恢341号   朱海兵：   申请执行人朱海兵与被执行人蔡光东、赵宝云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14134号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案恢复执行。   本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人朱海兵与被执行人蔡光东、赵宝云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14134号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十九日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终166号上诉人(原审被告)：张德平，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人(原审原告)：苑东玲，女，1971年10月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李传现，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人张德平、陈建立因与被上诉人苑东玲、陈建立民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德平，被上诉人苑东玲及其委托诉讼代理人李传现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德平上诉请求：变更台前县人民法院（2020）豫0927民初2557号民事判决书第一项，即张德平偿还苑东玲借款43万元变更为张德平偿还苑东玲借款30万元。事实和理由：2014年11月27日13万元的借款，苑东玲未提交转账记录，一审法院仅依2013年11月27日，苑东玲向张德平账户转账10万元的转账凭证及案外人牛合启的证明，认定苑东玲向张德平履行了2014年11月27日借据中13万元出借义务，系证据不足，事实认定错误，张德平不应当承担该13万元的还款义务。望二审法院依法裁判，支持张德平的上诉请求。苑东玲辩称,借给张德平的钱分四次转给张德平共计56万元，有银行转账记录为证。2013年11月27日借给张德平10万元，是按照2分的计算利息的，2014年11月27日结算利息24000元，又借给张德平6000元，共计13万元张德平重新出具的借条，2014年11月27日出具的借据合法有效。案外人牛合启可以证明利息的存在，因此张德平应当偿还本金及利息。苑东玲向一审法院起诉请求：1、依法判令张德平偿还苑东玲借款43万元及利息。2、本案诉讼费由张德平承担。一审法院认定事实：经案外人牛合启介绍苑东玲、张德平认识，2014年7月24日张德平向苑东玲借款12万元，苑东玲通过银行转账至张德平账户，张德平向苑东玲出具借据一份，未约定利息。2014年10月21日张德平向苑东玲借款18万元，苑东玲通过银行转账至张德平账户，张德平向苑东玲出具借据一份，未约定利息。2013年11月27日，苑东玲向张德平账户转账10万元，到2014年11月27日，张德平向苑东玲出具一份13万元的借据，未约定利息。后经催要，张德平未偿还。一审法院认为，张德平向苑东玲借款，苑东玲依照双方的约定履行了付款义务，张德平收到借款后，苑东玲主张权利时，张德平未偿还，应属违约，因此对苑东玲要求张德平偿还借款本金的请求予以支持。苑东玲主张张德平偿还借款利息，因张德平向苑东玲出具的借据中未约定利息，提供的案外人牛合启的证明不足以证明苑东玲、张德平之间借款约定了利息，对苑东玲主张要求张德平支付利息的请求法院不予支持。张德平抗辩，2014年11月27日13万元的借款，苑东玲未提交转账记录，法院认为，张德平作为完全民事行为能力人，向苑东玲出具了借据。且苑东玲提交了2013年11月27日，苑东玲向张德平账户转账10万元的转账凭证及案外人牛合启的证明，与2014年11月27日张德平向苑东玲出具的借据可以相互印证，苑东玲已经履行了交付义务。对张德平的抗辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：张德平偿还苑东玲借款43万元，于判决生效后十日内履行。驳回苑东玲的其他诉讼请求。案件受理费3875元，由张德平承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：2013年11月27日苑东玲以银行转账方式出借给张德平10万元，2014年11月27日双方按照年利率24%结算，及苑东玲又出借给张德平6000元后，张德平重新出具了13万元的借条，借条未约定利息。除上述事实外，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方二审争议焦点为:2014年10月27日上诉人张德平向苑东玲出具的13万元借据，苑东玲是否实际履行了出借义务。张德平向苑东玲借款，苑东玲依照双方的约定履行了出借行为，民间借贷合同系双务、实践性合同，即在出借人完成将借款交付至借款人这一义务时借款合同方可成立。2013年11月27日以银行转账方式向张德平支付借款10万元，张德平并未主张及证明其偿还了该笔借款，2014年11月27日经双方结算，张德平重新向苑东玲出具了借据，苑东玲履行了支付借款的义务。对借款金额中所包括的利息部分，并未再计付利息，故2014年11月27日借条所载明的借款金额13万元应计入张德平偿还苑东玲的借款总额中，对张德平的提出的扣除该13万元的上诉理由不予采纳。综上，张德平的上诉请求不能成立，不予支持，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张德平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇二一年三月十二日书记员 李淑娅