河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初129号 原告：张晓亚，女，1994年5月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告：辛明远，男，1992年6月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被告：石家庄国融安能分布能源技术有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道88号长九中心1-1-901，统一社会信用代码：91130101583613203P。 法定代表人：尹红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张叶雷，该公司职员。 委托诉讼代理人：闫会贤，该公司职员。 被告：河北五合房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区学苑路51号，统一社会信用代码：911301005700852379。 法定代表人：陈增建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田云，河北百重泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琰，该公司职员。 被告：石家庄通润物业服务有限公司，住所地石家庄高新区学苑路51号雍雅锦江小区12栋2单元104室，统一社会信用代码：91130101MA08WUX6XJ。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田云，河北百重泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范红君，该公司职工。 被告：刘召策，男，1997年2月9日出生，住河北省晋州市。 原告张晓亚、辛明远与被告石家庄国融安能分布能源技术有限公司（以下简称国融安能公司）、河北五合房地产开发有限公司（以下简称五合公司）、石家庄通润物业服务有限公司（以下简称通润公司）、刘召策财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。原告张晓亚、辛明远，被告国融安能公司的委托诉讼代理人张叶雷、闫会贤，被告五合公司的委托诉讼代理人田云、李琰，被告通润公司的委托诉讼代理人田云、范红君，被告刘召策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓亚、辛明远向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带赔偿原告紫竹锦江小区3号楼2单元102房屋被水淹导致的损失暂计26000元。2、本案诉讼等费用由上述被告承担。事实与理由：2020年11月13日，原告发现其新装修未入住的紫竹锦江小区3号楼2单元102房屋厨房、客厅、餐厅、次卧室等房间均被水淹。遂去被告通润公司查看情况，该公司称：“原告房屋被水淹是因被告国融安能公司开错阀门所致，责任应由被告国融安能公司承担”。后原告找被告国融安能公司理论，该公司称：“责任应由被告通润公司、五合公司、刘召策承担”。多日来，原告多次找上述被告交涉其房屋被淹产生的相关赔偿问题，但上述被告却总是互相推拖，不愿承担相应的赔偿责任，从而给原告新装修的房屋造成了严重的损害后果。综上所述，上述被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律、法规的规定，原告无奈下向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求，从而维护原告合法权益不受侵害。 被告国融安能公司辩称：1、我公司对暖气试水已尽到提前通知义务。2、原告所居住的紫竹锦江小区属新建小区，2020-2021采暖季第一年供热，新建房屋应全部参加供热，我公司不掌握住户的供热信息。3、物业协调试水工作不到位。4、原告家中被淹的直接原因是因为二楼住户的室内暖气分水器放气阀漏水导致，供热公司不承担户内供热设施的维护责任。5、原告主张的损失过高。6、原告起诉我公司，主体资格不正确。综上，请求驳回对我公司的起诉。 被告通润公司辩称：被告国融安能公司是提供供暖服务的服务方，应当在提供供暖服务过程中，保证供暖服务的安全。物业公司在国融安能公司的暖气试水过程中，只是提供协助义务，属于无偿的帮助行为，物业公司在无偿的帮助过程中并不存在任何过错，不应承担任何损害赔偿责任。 被告五合公司辩称，1、五合公司已经代替业主缴纳了第一年的全部供暖费用，作为提供购买服务的国融安能公司应当保障用户供暖过程中的财产和人身的安全。2、暖气在试水过程中造成财产损失应当由侵权责任的过错方承担。五合公司未参加暖气现场试水工作，对于暖气跑水造成的损失不应当承担任何过错赔偿责任。3、五合公司已将3-2-102房产和202房产交付业主，对于房屋内的设施的管理权已经由国融安能公司失误操作导致被告刘召策财产到造成原告财产的损失。我觉得供热事宜由国融安能公司对业主负责，房地产公司没有此项管理义务。 被告刘召策辩称，本次事故时国融安能公司失误操作导致被告刘召策家漏水造成财产损失，后又造成原告家财产损失，我认为应该由被告国融安能负责。 本院经审理认定事实如下： 原告张晓亚、辛明远系夫妻关系，系被告五合公司开发的紫竹锦江小区3号楼2单元102号房屋业主。被告刘召策系紫竹锦江小区3号楼2单元202号房屋业主。被告通润公司系紫竹锦江小区物业公司。被告国融安能公司与被告五合公司签订集中供热协议，约定被告国融安能公司在2020-2021年度供热季对紫竹锦江小区提供供热服务。 2020年11月13日，因紫竹锦江小区3号楼2单元202号房屋暖气漏水，导致该小区3号楼2单元102号房屋被水浸泡。 另查明，紫竹锦江小区系首年集中供暖。被告国融安能公司需对供暖集中进行打压试水，于2020年10月31日在紫竹锦江小区张贴试水公告通知小区业主，该公司于2020年11月1日进行供暖试水，为保证发现漏水问题后能够及时处理，在试水过程中业主需保证家中有人。被告通润公司与被告国融安能公司进行协调配合，双方建立供热协调微信群。该微信群中显示有：“5-2-1001、5-2-1003、5-2-401试水，家里有人”，“3-2-201、3-2-801试水，家里有人”，“3-2-801/202已开”等内容。 庭审中，被告通润公司主张：暖气试水流程为，通润公司先行确定业主家中有人，后通知国融安能公司开启阀门，对该住户进行试水。但其并未通知国融安能公司对3号楼2单元202室进行试水，该户的试水工作系国融安能公司私自进行的。被告国融安能公司对此不予认可，认为：3号楼2单元202号房屋漏水原因系因暖气阀门松动，阀门松动系因被告五合公司未达到规定条件而交房。被告五合公司对此不予认可，并提交业主房屋验收表用以证实其交房时符合交房条件。 还查明，被告刘召策自2020年7月份收房后，并未在该房屋内居住；房屋暖气试水当天，亦未在房屋内。 庭审中，原告张晓亚、辛明远主张其房屋因浸泡产生的损失为1、橱柜损失7860元，提交“冠陶家整装定制报价单”，证实厨房橱柜地柜整装的装修费为7860元；2、因处理房屋漏水事故产生的交通费用，提交火车票票据及增值税发票等交通费票据材料证实交通费1323元；3、房屋租赁费每月2100元，提交原告张晓亚租房合同，租赁合同显示原告张晓亚租赁周通家园5号楼1-904，租赁期间2017年7月1日至2020年12月31日；4、误工费997.37元，提交全日制劳动合同、误工证明，证实因处理房屋漏水事宜产生的误工损失；5、墙面修复费3000元，未实际发生，未提交证据，请法院酌定。 上述事实有商品房买卖合同、集中供热协议、微信群聊天记录、会议纪要、交房单、装修报价单、租房合同、劳动合同、误工证明、火车票票据、交通费票据及庭审笔录在案所证实。 本院认为，本案中，紫竹锦江小区3号楼2单元202号房屋因阀门关闭不完全导致在暖气试水过程中发生漏水，致使下层3号楼2单元102号房屋被浸泡，该事实经庭审查实。关于各被告在漏水事故中的过错大小及责任划分，本院分析并认定如下：在紫竹锦江小区首年供暖时，为防止在暖气试水过程中出现问题，对该小区提供供热服务的被告国融安能公司和负责该小区物业管理的被告通润公司负有相互协作配合义务，双方均应在确定业主家中有人的前提下才能对该住户进行暖气试水。但本案中，因上述二被告沟通不畅，配合不到位，双方在未确定3号楼2单元202室有人的情况下既进行试水工作，导致该房屋漏水后积水严重，渗漏至3号楼2单元102号房屋。故二被告在漏水事故中存在过错，均应对原告张晓亚、辛明远因房屋漏水产生的损失承担赔偿责任。关于被告五合公司是否应承担责任。被告国融安能公司认为，被告五合公司未达到规定条件而交房，致使暖气阀门松动。被告国融安能未对其上述主张提供证据，原告张晓亚、辛明远亦无证据证明被告五合公司存在过错，故原告张晓亚、辛明远要求被告五合公司承担本次事故责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告刘召策是否应承担责任。因交房后被告刘召策并未使用3号楼2单元202号房屋，暖气试水时亦未在场，其不应对漏水事故承担责任，故原告张晓亚、辛明远要求其承担责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告国融安能公司及被告通润公司的责任比例。因被告国融安能公司作为紫竹锦江小区供热机关，对于首次供暖的小区应严格其试水程序，被告国融安能公司应确保住户家有人的情况下才能对暖气开阀试水。但其未能尽到审慎的注意义务，亦未严格按照供水试热的流程进行规范操作，故其应承担本次事故的60%的责任。被告通润公司作为紫竹锦江小区物业公司，负有对小区内供水、供电、供热及其他公共设施进行维护和管理的职能。其在3号楼2单元202号房屋暖气供水过程中，未能和被告国融安能公司进行充分有效沟通协作，其应承担本次事故40%的责任。 关于原告张晓亚、辛明远产生的损失数额。本院认定如下：1、橱柜损失。根据本院现场勘查照片及原告提交的橱柜装修的报价单据，遭水浸泡部分发生变形，根据损毁程度本院认定橱柜损失为3930元；2、关于房屋租金损失。因房屋浸泡事故发生时间为2020年11月13日，而原告张晓亚、辛明远提交的房屋租赁合同中约定的租赁期间为2017年7月1日至2020年12月31日，浸泡事故的发生期间在其租赁合同时间范围内，该项房屋租赁损失并不是房屋浸泡事故发生的必然结果，其该项费用的损失与本案不具有关联性，故原告张晓亚、辛明远该项费用损失的诉讼请求，本院不予支持；3、交通费。处理事故产生的交通费用系合理必要的支出，本院予以支持。但二原告提交的火车票票据及增值税发票不能证实系因本案而发生的合理支出，故本院酌情认定交通费为600元；4、误工费。原告辛明远提交全日制劳动合同、误工证明，证实因处理房屋漏水事宜产生的误工损失为997.37元，本院予以认定；5、墙面修复费。因该损失未实际发生，但根据本院现场勘验可发现其小部分墙面出现痕迹，但二原告主张修复费用为3000元过高，综合墙面受损情况，本院认定墙面修复费用为800元。综上，原告张晓亚、辛明远所主张的房屋损失，本院共计支持6327.37元。其中，被告国融安能公司应赔偿3796.42元，被告通润公司应赔偿2530.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄国融安能分布能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓亚、辛明远3796.42元； 二、被告石家庄通润物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓亚、辛明远2530.95元； 三、驳回原告张晓亚、辛明远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元。由原告张晓亚、辛明远负担175元，由被告石家庄国融安能分布能源技术有限公司负担30元，由被告石家庄通润物业服务有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。