贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终207号上诉人（原审被告）：张煜平，男，1965年7月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王季玲、齐玲颐，、实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：安顺市西秀区华西办事处，住所：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。统一社会信用代码：11522501009705218R。负责人：殷红霞，职务：该办事处主任。委托诉讼代理人：张锐雪、田静，贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张煜平因与被上诉人安顺市西秀区华西办事处（以下简称“华西办事处”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人张煜平上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判双方继续履行《招商引资合作协议》；二、一、二审诉讼费用由华西办事处承担。事实及理由:1.一审认定事实存在错误。华西办事处作为行政机关，为贯彻落实西秀区委旅游兴区战略，更好地开发华严洞旅游资源，以张煜平投资对案涉房屋改造装修为条件，与张煜平所签订的《招商引资合作协议》，并非单纯的房屋租赁合同，而是兼具招商引资的性质。2.解除《招商引资合作协议》，有违公平原则。张煜平就支付租金一事，曾多次向华西办事处询问，但均未得到确切回复。现华西办事处在未对租金进行催告并与张煜平进行协商的情况下，径直诉请解除合同，对张煜平投入大量装修资金所形成的期待利益，将造成巨大的损失，有违公平原则。被上诉人华西办事处答辩称：1.双方所签订的《招商引资合作协议》，名为招商引资，实为房屋租赁。一审认定事实清楚，定性准确。2.张煜平迟延支付房屋租金长达八年之久，早已超过法律规定的出租人合理催告期限，其行为已构成根本违约，华西办事处订立合同的目的已无法实现。3.张煜平主张其曾向华西办事处询问过支付租金，但未能提供证据予以证实。4.张煜平投入资金对案涉房屋进行装修改造，是其开展生产经营必需的成本。现其经营已12年有余，成本早已收回。退而言之，即使张煜平存在损失，也是其自身过错所造成的，与华西办事处无关。综上，请求本院驳回张煜平的上诉请求，维持一审判决。原审原告华西办事处向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《招商引资合作协议》；二、判令张煜平支付租金75000元；三、诉讼费用由张煜平承担。一审法院认定事实：2008年，华西办事处（甲方）与张煜平（乙方）签订《招商引资合作协议》约定：为贯彻落实区委、区政府提出的旅游兴区战略，更好地开发华严洞旅游资源，使之成为安顺市的旅游亮点，带动华严村及华西办南片区的新农村建设和经济发展，甲、乙双方本着互利互惠双赢的原则，经协商达成如下合作协议。一、乙方投资200万元对甲方自有资产原华严乡办公处房屋进行改造装修，建华严洞山庄，使用期限20年，产权不变。二、乙方对甲方房屋的改造装修既要符合省委、省政府、市委、市政府关于打造清黄高速公路景观带的要求，又要不改变房屋原主体结构及原有风格。三、乙方在使用甲方房屋期间，头五年每年付给甲方租金捌仟元，第六年至十年每年租金玖仟元，第十一年至十五年每车租金壹万元，第十六年到二十年每年租金壹万壹仟元，交租金时间从2008年8月1日起算，每五年交付一次。四、乙方使用甲方房屋期满，应将改造装修后的房屋原样交还甲方，乙方不得拆动改造装修物。五、因国家重点工程、项目需要终止协议，甲方不给乙方任何经济补偿……。合同签订后，华西办事处将房屋交付给张煜平。张煜平于2008年8月13日支付了第一年至第五年的租金共40000元。同时查明，上述房屋现由肖鸿雁出租给贵州金武安保（集团）运营有限公司，每年租金120000元。张煜平与肖鸿雁系夫妻关系。一审法院认为：双方签订的《招商引资合作协议》，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。该协议虽名为《招商引资合作协议》，但在协议内容上双方约定的是房屋租赁，现因张煜平未按协议支付房屋租金，显属违约。故华西办事处要求解除《招商引资合作协议》并支付拖欠的租金有理，予以支持。对于张煜平所拖欠的租金，因尚未将房屋交还给华西办事处，故租金暂计算至2020年7月31日为65000元，此后的租金华西办事处可另行起诉。对于张煜平提出的“其向华西办事处交纳租金时，是华西办事处工作人员让其先不交房租”的辩称意见，因未能提供证据证明，且华西办事处不予认可，故不予采纳。综上，一审判决：一、解除华西办事处与张煜平签订的《招商引资合作协议》；二、由张煜平在判决生效后十日内支付华西办事处2013年8月1日至2020年8月1日期间的房屋租金65000元；三、驳回华西办事处的其他诉讼请求。一审案件受理费1726元，减半收取863元，由华西办事处承担25元，张煜平承担838元。本院二审期间，张煜平提供了以下证据：支付凭证45份，用以证实张煜平为装修案涉房屋共支付人工费80余万元。华西办事处的质证意见为：真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，该组证据真实性无法核实，故不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。另，二审期间，张煜平于2021年3月2日将案涉房屋租金65000元，交至本院账户。本院认为，二审中，本案争议焦点为：双方所签订的《招商引资合作协议》应否解除。从双方所签订的《招商引资合作协议》的内容看，名为招商引资，实为房屋租赁，故本案应按租赁合同法律关系予以调整。同时，应当看到，本案有别于一般的房屋租赁关系：一是出租人为行政机关，所出租的房屋带有助推地方发展旅游资源，打造旅游景点之公益目的；二是承租人为改造装修所承租的房屋，投入了大量资金。现出租人华西办事处以承租人张煜平未付租金为由，诉至法院。而对于未付租金的原因，华西办事处主张其曾多次催要但均无果；张煜平则辩称其曾主动要求支付，但未得到华西办事处的明确回复。双方各执一词，但均未能提供相应证据证实己方观点。结合在案证据，华西办事处客观上存在怠于行使出租人权利的情形，而张煜平亦存在未按法律规定的方式积极全面履行支付租金义务。在此情况下，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，并基于民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚实信用的原则，本案判令双方继续履行《招商引资合作协议》更为妥当。同时，张煜平在扣除已交存至人民法院的65000元租金之外，应当按照协议关于租金金额及支付方式的约定，在本判决生效后，及时向华西办事处补足余下所欠付的租金。若逾期未付，华西办事处可另行依法主张权利。综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但处理方式不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初3354号民事判决第二项，即：上诉人张煜平于本判决生效后十日内支付被上诉人安顺市西秀区华西办事处2013年8月1日至2020年8月1日期间的房屋租金65000元（该款已交至本院）；二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3354号民事判决第三项；三、变更贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3354号民事判决第一项为：被上诉人安顺市西秀区华西办事处与上诉人张煜平继续履行双方签订的《招商引资合作协议》；四、驳回被上诉人安顺市西秀区华西办事处的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1726元，减半收取863元，上诉人张煜平承担838元，被上诉人安顺市西秀区华西办事处承担25元；二审案件受理费1726元，由上诉人张煜平承担。本判决为终审判决。审判长  陈优海审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二一年三月八日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。