西安铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书                          (2021)陕71民终29号 上诉人(原审原告)王富尊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人(原审原告)王富红，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)王兆琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人(原审原告)王根成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)王兆财，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)王兆利，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)胡义安，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)胡义东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)胡义忠，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)胡定坤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)胡定国，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人(原审原告)王春兰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)盛成桂，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人(原审原告)梁向炳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人(原审原告)赵永胜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人(原审原告)李天英，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上述上诉人委托诉讼代理人：王潇潇、魏书松，系陕西宁康律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张海涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭健、刘苇，系该公司法务部职员。上诉人王富尊、王富红等16人因与被上诉人中国铁路西安局集团有限公司（下称西安铁路局）消除危险纠纷一案，不服安康铁路运输法院(2020)陕7101民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王富尊、王富红等16人不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、被上诉人的安康东站货场始建于1978年，由于长期过量堆载，货场出现地面下陷及裂缝，1990起年起货场内排水设施出现漏水，地表水沿裂缝长期径流、下渗，致货场南侧与316国道之间坡体出现裂缝、错台、鼓丘等滑坡迹象。2014年东站货场改造期间，上诉人曾要求被上诉人对货场外围坡体进行治理，东站货场改造项目部委托陕西省地矿局第一工程勘察所对滑坡体进行了勘察，勘察结论为:膨胀土是内在因素，而货场长期渗漏水、过量堆载挤压是发生滑坡的主要诱发因素。根据勘察结论可知，被上诉人对东站货场不合理的营运是导致发生滑坡的主要因素。2014年11月责任单位项目部曾与上诉人等人达成了补偿协议，按当时滑坡体给上诉人房屋造成的损害现状给付维修加固补偿款并承诺对滑坡带进行环境治理。以上事实充分说明本案责任主体非常明确，就是本案的被上诉人。2、国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定的治理责任是一种行政责任，是违反行政义务产生的法律责任。本案责任主体明确，因此，无需县级以上政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行论证，对于地质灾害治理责任主体的认定不是本案诉讼的前置必经程序。3、2002年4月26日安康市国土资源局组织有关专家组成评审组对陕西地勘局第一工程勘察所作出的《汉滨区XX镇XX村XX组滑坡勘察报告》进行评审，形成《汉滨区XX镇XX村XX组滑坡勘察报告评审意见书》，同意陕西地勘局第一工程勘察所作出的《汉滨区XX镇XX村XX组滑坡勘察报告》，该意见书经安康市国土资源局安市国土资字（2002)08号《关于对XX镇XX村XX组滑坡勘察报告>的批准意见》予以确认。2017年5月23日安康市国土资源局汉滨分局LX201709号《答复意见书》“以安康市国土资源局安市国土资字（2002)08号《关于对XX镇XX村XX组滑坡勘察报告>的批准意见》中进行地质灾害成因分析及灾害治理责任认定为准，无需再次进行地质灾害成因分析及责任认定”，因此，该《答复意见书》就是对本案地质灾害责任主体作出的认定。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求：1、依法撤销安康铁路运输法院作出的(2020)陕7101民初472号民事裁定书，改判被上诉人立即清理货场南侧滑坡堆积的土方，并采取措施停止对上诉人居住安全的侵害、XX镇XX村东至王兆利住宅、西至胡定坤住宅、北至被上诉人货场南侧围墙、南至316国道的滑坡带进行环境综合治理或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安铁路局答辩称，其坚持在一审阶段的答辩意见，被上诉人西安铁路局在一审时的答辩意见为：被答辩人要求答辩人清理滑坡堆积的土方、出资治理滑坡地带，实质就是要求法院判令答辩人对滑坡承担治理责任。而滑坡治理属于地质灾害的治理范畴，应根据《地质灾害防治条例》第35条处理，被答辩人未经法定前置程序即诉至法院，诉请事项的责任主体尚不明确，应依法驳回其起诉。被答辩人起诉所依据的勘察结论系第三方陕西省地矿局第一工程勘察所作出的，该结论仅对滑坡的成因作出分析，并没有认定滑坡的责任主体，而有权认定责任主体的单位是县级以上国土资源部门。因此被答辩人的起诉未经法定前置程序，应当依法驳回。且从1996年至今答辩人为了顺利进行铁路项目建设，已经被迫妥协以“房屋损害”的名义向被答辩人补偿了近百万元， 2014年就向被答辩人补偿了77.7万元，请求法院依法驳回。王富尊、王富红等16人向一审法院起诉请求为：1、判决被告立即清理货场南侧滑坡堆积的土方，并采取措施停止对原告居住安全的侵害。2、XX镇XX村东至王兆利住宅、西至胡定坤住宅、北至被告货场南侧围墙、南至316国道的滑坡带进行环境综合治理；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，王富尊、王富红等16人请求西安铁路局对货场南侧（即原告房屋后方）的滑坡土方进行清理并对滑坡地带进行环境综合治理，其诉求成立的基础是被告系该地质灾害的责任主体。依据国务院《地质灾害防治条例》第三十五条的规定：因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。对地质灾害的治理责任认定结论结果有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。王富尊、王富红等16人起诉侵权的依据来源于陕西省地矿局第一工程勘察所对原告房屋所在的安康市汉滨区XX镇XX村XX组滑坡进行勘察所作出的《安康市汉滨区XX镇XX村XX组滑坡勘察报告》。经审查，该报告是西安铁路局线桥工程公司安康东站货场改造公司项目经理部在与原告方产生矛盾后，在政府协调期间，项目部委托鉴定部门所作出的结论，并且以鉴定部门的名义发出。该《报告》在结论和建议中表述如下：“膨胀土是发生滑坡的内在因素，货场长期渗透水是诱发滑坡的主要原因；建议尽快对货场采取预防措施和工程治理、尽快将滑坡影响范围内的住户迁移到安全地带，…不得对边坡进行开挖和在边坡体上继续建房；加强监测、明确责任，制定地质灾害治、防、抢、撤预案，确保人民生命财产安全”。该鉴定意见仅对滑坡的成因作出分析，提出建议，并未确定该地质灾害的责任单位。而陕西地勘局第一工程勘察所也无权对地质灾害责任单位作出认定。根据国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定，本案只有待县级以上人民政府国土资源主管部门对地质灾害责任单位作出认定后，方可向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王富尊、王富红、王兆琴、王根成、王兆财、王兆利、胡义安、胡义东、胡义忠、胡定坤、胡定国、王春兰、盛成桂、梁向炳、赵永胜、李天英的起诉。案件受理费50元，予以退还。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王富尊、王富红等16人提起的本案之诉是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。中华人民共和国国务院《地质灾害防治条例》第二条规定，本条例所称地质灾害,包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。该条例第三十五条规定，因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。对地质灾害的治理责任认定结论结果有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。具体到本案中，根据上述行政法规的规定,地质灾害的责任单位应由县级以上人民政府国土资源主管部门认定，故在相关部门未认定被上诉人西安铁路局为责任单位的情况下, 王富尊、王富红等16人直接提起的本案之诉不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，上诉人王富尊、王富红等16人的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。       本裁定为终审裁定。    审 判 长  王  方    审  判  员  侯  斌审  判  员   周玲玲   二〇二一年三月十八日  书  记  员   陈  萌 1