云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2001号 原告：夏某，男，1982年9月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：环某，男，1971年3月20日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。 委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告夏某与被告环某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序分别于2020年11月13日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人赵锦邦，被告环某的委托诉讼代理人张浙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币200,000元，并支付该款自2019年11月5日起至款项还清之日止，按月利率1.28%计算的逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2016年至2019年期间，被告因做工程需资金周转，多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付等方式将款项出借给被告使用。期间被告也多次向原告出具借条，对借款利息及还款期限进行了约定。此外，被告还向原告借过其他款项，也清偿过部分，双方之间有很多账目往来。2019年8月4日，经双方对此前的借款协商、结算，确定被告尚欠原告借款200,000元，据此被告向原告出具了《借款合同》，约定：被告向原告借款200,000元，期限为2019年8月4日至11月4日，如逾期不还，每天按3%计算逾期利息，并用被告的车辆作抵押。但借款期限届满后，被告未如约偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院请求裁决。 被告环某辩称，原、被告系多年的朋友，由于被告长期从事建筑工程承包，原告也想参与建筑行业经营，故与被告有经济往来。自2016年3月15日至2017年11月8日，原告共借给被告借款合计238,600元，但被告自2016年4月15日至2019年3月27日分别通过银行转账、支付宝转账和现金方式支付原告241,500元，故2019年8月4日前被告欠原告的借款已全部还清。原、被告于2019年8月4日签订的《借款合同》并未成立，《借款合同》签订后原告并未按约定将借款200,000元交付给被告，该合同并未实际履行。综上，2019年8月4日，被告并未向原告借到200,000元，此前的借款也已全部清偿，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告夏某为证实其诉讼主张举证如下：A1、原、被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、网上银行转账电子回单打印件3份，欲证实原告通过网银转账的方式向被告交付借款本金188,600元的事实；A3、落款日期为2019年8月4日的《借款合同》原件1份，欲证实经原、被告结算，被告尚欠原告借款200,000元，故双方签订借款合同，对借款本金、还款期限等进行了约定；A4、《借款合同》原件7份，欲证实原告多次向被告出借款项并约定利息的事实及2019年8月4日双方签订《借款合同》中的本金200,000元是双方多次借贷结算后的金额；A5、云南祥云农村商业银行（信用社）账户交易明细打印件、中国农业银行交易清单复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件各1份，欲证实自2016年3月15日至2017年11月8日，原告通过银行转账向被告出借款项的基本事实；A6、微信聊天记录打印件1份，欲证实原告多次向被告索要款项，被告承诺会积极归还的事实。 被告环某为证实其答辩主张举证如下：B1、被告身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、手机支付宝转账截图打印件1份，欲证实被告于2016年6月4日至2017年10月14日分九次向原告转账共计31,500元的事实；B3、中国农业银行交易明细清单、祥云农村商业银行转账记录打印件各1份，欲证实被告于2019年2月2日取现金30,000元支付原告10,000元，支付原告妻子20,000元用于偿还借及被告自2016年4月15日至2019年3月27日期间分五次向原告转账180,000元的事实。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据A1、A2、A5中除2017年3月5日原告从农业银行转账给被告的12,000元及2017年3月26日原告转账给被告的24,000元以外的交易明细及证据B1无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认。当事人有异议的证据，本院认定如下：证据A3、证据A4中落款日期分别为2016年11月1日、2016年12月24日、2017年5月4日的《借款合同》无其他证据相佐证，达不到原告的举证目的，本院不予确认，证据A4中的其余《借款合同》与在案转账记录等证据相互印证的部分，本院予以确认；证据A5中2017年3月5日原告转账给被告的12,000元、2017年3月26日原告转账给被告24,000元的交易明细，无其他证据佐证该转账系原告出借给被告的借款，故本院不予确认；证据B2符合民事证据三性要求，能证实案件事实，本院予以确认；证据B3中被告于2019年2月2日取现金30,000元，无证据证实被告将该款偿还原告，故本院不予确认，证据B3中其余转账记录与证据A5能相互印证的部分，本院予以确认；证据A6本院结合原、被告陈述及其他在案证据予以综合认定。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告做工程需资金周转，故向原告多次借款。双方现无争议的借款为：2016年3月15日，原告转账交付被告借款本金50,000元，后被告于2016年4月15日归还了该借款。双方现有争议的借款为： 1.2016年5月4日，被告向原告借款50,000元，双方协商后签订了《借款合同》，载明被告于2016年5月4日向原告借款人民币50,000元，借款期限2016年5月4日至2016年6月3日止，手续费按2500元结算，同时双方还在合同中对被告逾期还款原告有权对被告名下的车辆及不动产进行扣押以及借期届满被告如需续借，须重新签订借款合同等内容进行了约定。当日，原告转账交付被告借款本金47,500元。原告认为《借款合同》中的手续费2500元实质是双方按借款本金50000，月利率5%计算的月利息，其在扣除第一个月的利息2500元后转账交付被告借款本金47,500元。被告认为该笔借款双方仅约定有手续费2500元，且原告已在借款本金中扣除，该笔借款双方未约定利息。 2.2016年8月10日，被告向原告借款50,000元，双方协商后签订了《借款合同》，载明被告于2016年8月10日向原告借款人民币50,000元，借款期限2016年8月10日至2016年9月9日止，手续费按每个月2000元结算等。当日，原告转账交付被告借款本金50,000元。对借款合同中的手续费每月2000元，原、被告均认可其实质是按借款本金50000，月利率4%计算的月利息。 3.2017年6月23日，被告向原告借款50,000元，双方协商后签订了《借款合同》，载明被告于2017年6月23日向原告借款人民币50,000元，借款期限2017年6月23日至2017年7月22日止，利息按月结算，每月2000元，如本金及利息逾期，每天按借款金额的3%计算逾期利息等。当日，原告在扣除第一个月的利息2000元后转账交付被告借款本金48,000元。 4.2017年11月8日，被告再次向原告借款，原告转账交付被告借款本金91,100元，因被告未按约定偿还此前借款本息，故当日原告将被告此前欠付的本息加上本次借款91,000元，双方形成了借款本金为200,000元的《借款合同》。合同载明被告于2017年11月8日向原告借款人民币200,000元，借款期限2017年11月8日至2018年1月7日止，利息按月结算，每月8000元，如本金及利息逾期，每天按借款金额的3%计算逾期利息等 上述《借款合同》形成过程中，为偿还原告借款，被告向原告转账如下：2016年6月4日、2016年7月4日，分别转账2500元；2017年期间，3月26日、5月4日分别转账5000元，5月29日、7月4日分别转账2000元，7月30日转账4500元，9月4日、10月14分别转账4000元；2018年4月23日转账40,000元；2019年期间，1月31日转账30,000元、2月3日转账10,000元、3月27日转账50,000元，以上合计161,500元。因原告认为被告尚未清偿其借款本息，故其诉至本院，要求被告偿还借款本息并支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告多次借款，原告多次向被告交付了借款，双方之间的民间借贷合同自原告实际交付出借的款项时生效。现所涉借款的借款期限均已届满，被告应按约定还本付息。 关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。可见借款本金应按照实际给付数额予以认定，故本案中原告出借给被告的借款本金应认定为2016年5月4日出借47,500元、2016年8月10日出借50,000元、2017年6月23日出借48,000元、2017年11月8日出借91,000元。 关于借款利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。具体到本案中，双方争议的四笔借款的《借款合同》成立于2016年、2017年，原告于2020年9月29日向本院起诉，再结合原告要求被告自2019年11月5日起按月利率1.28%支付其逾期利息的诉讼请求，故自原、被告《借款合同》成立之日至2019年11月4日的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算。同时关于逾期利息，应按照该规定第二十九条的规定计算。 结合原、被告借款情况还款情况，因双方未约定还款顺序，且双方现已不能区分所被告支付的款项系偿还争议四笔借款中的具体哪笔，支付款系偿还借款本金还是利息，本院根据借款时间、还款时间，按先借先还，优先付息的原则进行分段计算。 综上，就2016年5月4日被告向原告借款47,500元，双方约定手续费按2500元结算，结合被告此后的还款情况及双方借款习惯，该手续费为月利息。双方约定的利率显然远超法律规定的年利率36%的利率上限，故超过部分的利息约定无效。2016年6月4日、2016年7月4日，被告分别支付原告的2500元中以借款本金47,500元计算的利息未超过年利率36%的部分，应认定为支付该期间的利息；超过年利率36%的部分，则应认定为偿还本金，并应从本金中扣减。根据被告的还款情况，自2016年7月5日起，该笔借款的逾期利息按年利率24%予以计算，并在此后被告归还款项中扣减。同时，剩余三笔借款的借款利息及逾期利息本院亦按年利率24%予以计算，并逐一扣减。综上，截止2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金139,100元，利息（含逾期利息）56,190元，本息合计195,290元（具体核算见《夏某与环某民间借贷纠纷一案还款明细表》）。据此，对原告请求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持139,100元，超过部分不予支持。对原告诉请要求被告按月利率1.28%支付自2019年11月5日至借款清偿之日至的利息，本院亦予以支持，但借款本金应为139,100元，被告辩称的借款也已全部清偿，与本案事实不符，故本院不予采信。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告环某于本判决生效后十五日内偿还原告夏某借款本息合计人民币195,290元，并支付自2019年11月5日起至款项清偿之日止，以借款本金139,100元为基数，按月利率1.28%计算的利息； 二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，由原告夏某负担146元，被告环某负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  史有梅 人民陪审员  沈中玉 人民陪审员  姚宏燕 二〇二一年三月十五日 法官 助理  杜能军 书 记 员  褚江玲