广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初96号原告：冯振楠，男，1994年10月25日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××017。委托诉讼代理人：吴志超，男，1996年10月15日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县××××××××××××××。由七拱镇和平村委会推荐。被告：陈木有，男，1987年9月3日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××057。原告冯振楠与被告陈木有民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振楠、被告陈木有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告借款70000元及利息（利息按每月约定2.4%利率从2020年8月27日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2020年8月27日，被告因资金周转需要向原告借款人民币7万元整，并于当天出具《借款收据》约定借款之日起2个月内归还上述借款及利息。借款到期后，被告没有按时还款，之后原告多次向被告催索，被告仍以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告冯振楠提供的证据有：1.借款收据、收据各两张，拟证明借款事实；2.原告身份证、被告户籍证明，拟证明原被告主体资格；3.2018年的借款收据两张，拟证明被告以前借款3万元的事实。被告陈木有辩称，我没有借原告7万元，只借了3万元，剩下的4万元是利息来的，我没有说不给利息，但现在原告又要我给7万元（包括4万元利息），又要我支付4万元的利息，所以我不接受。被告陈木有提供的证据有：微信转账记录，拟证明该3万元的借款每个月都有给利息原告的事实，有两次是通过现金给利息，有一部分不是直接转账给原告的，转了给微信名（老陆），有一次就是吴志超来了我家拿了8千元。经审理查明:2020年7月27日，被告签写一份《借款收据》①给原告，内容为“本人陈木有因资金周转缘故，现向冯振楠借款，借款金额为人民币30000元（大写：叁万元整元整），本人承诺自借款日期起两个月还清所有欠款项，如有违约本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任。借款人：陈木有身份证号码：441××××××××××××057身份证地址：广东省阳山县××××××××××××××电话号码：136×××××828担保人：身份证号码：抵押物品：立据如期：2020年7月27日”（注：下划线部分为手写字）。被告还于当天立写一份编号为1762375的《收据》给原告，内容为“本人：陈木有441××××××××××××057今收到冯振楠现金30000元整（人民币）”。此外，原告还提供一份被告签写的立据日期为2020年8月27日的《借款收据》②，该收据内容与《借款收据》①内容基本一致，借款金额为40000元，而且还有一份被告立写的日期为2020年8月27日编号为1762376的《收据》，载明被告收取原告40000元现金。经核对，《借款收据》②中立据日期处月份“8”字有修改的痕迹并按捺了指模。诉讼过程中，被告提供相关的微信转账记录主张每月支付了利息给原告。其中自2018年3月25日至2020年1月17日陆续转账3百元至2.8千元不等金额14次给微信名称为“啊南”的微信号，共转账1.8万元；自2018年9月26日至2020年1月13日陆续转账5百元至3千元不等金额10次给微信名称为“老陆”的微信号，共转账1.59万元；另外，被告还于2018年11月15日、2019年4月21日分别转账2.8千元、1.1千元给微信名为“莫志新”的微信号。庭审中，被告主张其于2018年1月向原告借款3万元，双方口头约定每月利息是3千元，上述转账均是借款后支付给原告的利息，此外还有两次是现金支付8千元利息给吴志超，而微信名称为“老陆”“莫志新”的微信号是原告朋友的，也是属于支付给原告的利息。被告称，由于利息只支付至2019年年底后来没有再偿付过，原告于是在2020年7月27日要求其重新签写一份《借款收据》①确认欠借款3万元，在当天还计算出一年拖欠的利息4万元故要求被告签写另一份《借款收据》②，该4万元属于前期拖欠的利息实际上没有出借，并称原告同意4万元利息可以推迟一个月还，所以将《借款收据》②中的月份改成8月，但对于4万元是从什么时候开始计算至何时，被告又称不清楚。原告则称被告因养殖牛蛙需要资金周转，于2020年7月27日和8月27日先后两次向其借款，其以现金方式共出借7万元给被告，双方口头约定了利息为月息1%，被告未支付过利息。被告对此不予认可，称写涉案两张借据时没有约定利息。原告还承认被告于2018年1月份两次向其借款共3万元，该3万元被告已于2019年还清。对2018年的借款事实，原告提供了两份2018年1月份被告签写的《借款收据》予以证明，该两份《借款收据》均约定借款期限2个月且没有约定利息。至于被告提供的相关的微信转账记录，原告承认被告转账给“啊南”的款项是其收取的，但称所涉款项是被告的还款，并非支付利息，且其2018年借款给被告时没有要求支付利息，而被告转账给“老陆”“莫志新”的款项不是其收取的，其不清楚被告与他们的关系。为了查明涉案借款前后时间段双方的联系情况，本院限令被告提供其手机号码在2020年7月至8月的通话记录，但被告至今没有提供。经查询，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日及10月20日公布的1年期LPR均为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点有：一、原告有否出借7万元给被告；二、被告应偿还的借款本息如何计算确定。关于争议焦点一。原告提交两份《借款收据》及《收据》证实被告向其借款7万元，被告抗辩原告没有实际出借7万元，主张其中3万元是其2018年借原告的，另外4万元是前期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告对原告是否实际出借4万元各执一词，因此，对该事实应根据证据规则从查明的事实、双方提供的证据、各自的陈述，结合生活常理等进行分析:1.原、被告均承认原告于2018年1月份共出借3万元给被告，本院予以确认；2.被告主张2018年的3万元借款每月需支付利息3千元，原告主张2020年的7万元借款约定每月按1%计算利息，因双方没有提供证据证实各自的主张且对方不予认可，本院不予采信；3.被告主张其通过微信转账支付了利息给原告，如前所述，因2018年的两张《借款收据》并没有约定利息且原告否认有口头约定利息，被告转账时也没有通过备注转账用途等证实支付的是利息，结合原告主张相关微信转账是被告的还款，应认定被告微信转账支付给原告的款项是归还借款本金，原告自认2018年的3万元借款被告已经还清，本院予以确认。至于被告主张微信转账给“老陆”“莫志新”等的款项是支付给原告的利息，因证据不足且原告不予认可，本院不予采信；4.根据原告提供的两份2018年1月份的《借款收据》及被告提供的微信转账记录，2018年1月份的借款借期为2个月，被告从2018年3月25日首次转账给原告，被告最后一次转账为2020年1月17日。被告已还清2018年1月份借原告的3万元，后于2020年7月份原告再次出借款项给被告，该行为模式符合常理。因此，本院认定被告提供的微信转账记录是被告偿还原告前期借款，与本案无关；5.被告没有在本院指定的期限内提供涉案借款前后时间段双方的通话记录，不利后果应由被告自行承担；6.若按照被告的主张需每月支付利息3千元，利息已支付至2019年年底，则2020年1月至同年7月或8月的利息仅为2.1万元或2.4万元，而1年的利息应为3.6万元，均非《借款收据》②所写的4万元。此外，被告提供的微信转账记录中，2020年1月被告还转账给原告，被告无法解释清楚其签名确认的4万元作为利息是如何计算得出的，被告签写超出其拖欠金额的借款借据有违常理。《借款收据》及《收据》作为借款及收款凭证，是双方存在借贷关系的有力证明，被告承认案涉《借款收据》及《收据》均是其本人亲笔签署并按捺指模，在被告没有充分证据推翻原告提供的债权凭证的情况下，应对原告提供的债权凭证予以采信。综上，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道签写《借款收据》及《收据》应当承担的法律责任。被告主张有4万元是前期利息结算后重新签写《借款收据》②的，但没有提供充分证据予以证明，且原告不予认可，被告也无法进行合理的解释，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告的主张证据不足，本院不予采信。因此，本院认定原告于2020年7月至8月共出借了7万元给被告。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定借款期限为2个月，被告至今没有偿还借款，已经构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张被告应返还借款本金7万元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方在签写两份《借款收据》时没有约定利息和逾期利息，原告主张双方口头约定利息为月息1分（月利率1%），但没有提供证据予以证实，且被告不予认可，本院不予采信。所以，被告应按逾期之日一年期贷款市场报价利率支付逾期利息给原告。至于逾期利息的起算日期，两笔借款的借款期限均为2个月，所以《借款收据》①的3万元借款的逾期利息应按年利率3.85%从2020年9月28日起计算至借款还清之日止，《借款收据》②的4万元借款的逾期利息应按年利率3.85%从2020年10月28日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈木有应在本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元给原告冯振楠，并应以30000元为基数从2020年9月28日起按年利率3.85%计付利息给原告冯振楠至借款还清之日止；二、被告陈木有应在本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元给原告冯振楠，并应以40000元为基数从2020年10月28日起按年利率3.85%计付利息给原告冯振楠至借款还清之日止；三、驳回原告冯振楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，原告已预交，由被告陈木有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇二一年三月十二日法官助理 李银彩书 记 员 杨思凡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。