安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初37号 原告:汪雪红，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 被告：王翠丽，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。 被告：常建新，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 原告汪雪红与被告王翠丽、常建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员程从文独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告汪雪红及其委托诉讼代理人方家杰，被告王翠丽、常建新的共同委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金600000元，并支付利息304400元（2014年11月14日至2020年11月13日）以及自2020年11月14日起以借款本金600000元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：两被告为夫妻关系。2013年，被告方因购房等原因向原告借款500000元（其中100000元为现金支付，400000元分别于2013年10月8日和10月10日转账至被告王翠丽及被告指定的汪刚账户）。2013年10月9日，被告王翠丽向原告出具借条一份，约定2013年12月9日还款，并口头约定利息为月利率2%。2014年10月14日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，并口头约定月利率2%的利息。借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催讨，被告王翠丽于2015年11月14日出具书面承诺，承诺于3至5年内归还原告借款本金600000元及利息152000元。2017年2月14日，被告常建新再次出具承诺书，承诺于2017年6月、7月底前归还原告200000元，并将其购买的房屋作为担保。2018年2月27日，被告常建新将其位于黄山市黄山区的房屋产权证抵押在原告处。2019年11月21日，被告常建新又将位于绩溪县双桥公寓三号楼A单元房屋的买卖合同等材料交给原告，承诺于2020年7月将房屋过户给原告抵债。截至2019年4月30日，被告已累计支付利息250000元，但剩余款项至今未还。 庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金600000元，并支付自2014年10月14日起至2020年8月19日以600000元本金为基数按年利率24%计算的利息以及从2020年8月20日起至该借款偿还之日止以600000元本金为基数按年利率15.4%计算的利息（截至2020年2月1日的利息共计633323.33元）。 被告王翠丽答辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，请法院予以审查；2、从2015年11月14日被告王翠丽出具利息欠条开始，双方就约定不再计算利息，即此后借款无利息；3、从2015年底归还100000元开始，被告已累计支付给原告欠款267000元，该部分归还的是借款本金；4、被告王翠丽的借款是为案外人汪刚所借，并非原告陈述的用于购房，该款并非用于被告的家庭开支，因此被告常建新不应承担共同还款责任；5、被告常建新在2017年2月14日、2018年2月27日及2019年11月21日写给原告的承诺仅仅是保证人的承诺，对诉讼时效不产生中断的效力，且该承诺仅对被告常建新有效，但也超过了被告常建新的保证时效。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告常建新答辩称：1、被告常建新于2017年2月14日、2018年2月27日和2019年11月21日写给原告的承诺书仅仅是保证人的承诺，即对200000元承担保证责任，两被告没有共同还款的责任；2、被告常建新的保证责任已经超过诉讼时效。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告汪雪红围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息； 2、个人账户明细信息、账户交易明细、借条复印件各一份，证明两被告向原告借款600000元，其中2013年10月9日向原告借款500000元，2014年10月14日向原告借款100000元，其中通过农商行转给汪刚200000元，转给王翠丽160000元，通过农业银行转给王翠丽40000元，现金支付100000元，共计500000元； 3、借条复印件一份，证明2014年10月14日被告王翠丽向原告借款100000元并以现金支付的事实； 4、王翠丽向原告出具的承诺书复印件一份，证明：（1）两被告总共向原告借款本金600000元，其中一笔是500000元，一笔是100000元;（2）两被告向原告借款的利息为月利率24%;（3）约定拖欠的利息152000元在3-5年之后支付； 5、常建新书写的承诺书复印件三份、收条、买卖合同复印件各一份，证明：（1）本案的原告一直向两被告主张借款和利息；（2）两被告承诺如果不能还清借款同意黄山风景区的房产以及双桥的房产抵给本案的原告；（3）两被告将房屋买卖合同的原件和房产证交给原告作为抵押；（4）收条是两被告双桥房产原来所有人购买房屋的收款凭证。 被告王翠丽、常建新经质证，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中500000元的借条真实性无异议，但借条中的还款期限已经超出诉讼时效；对证据3真实性无异议，但已经超出还款期；对证据4借条真实性无意见，但借条约定的利息一年没有152000元，当时是按照2分计算，超出的部分是无效的，按照双方约定之所以写这个利息的欠条是约定此后不再产生利息；对证据5：（1）对于2017年2月14日是常建新写的，但只是对200000元借款提供保证，之后提及的双桥公寓实际上是不在被告名下，被告无权担保，不能产生物权的效力,（2）黄山市风景区房产抵押的条子是常建新写的，真实性无异议，仅仅是作为担保和保证，保证不是个人的保证而是房产的担保,（3）买卖合同仅仅是房产的担保不是常建新个人保证。 被告王翠丽、常建新向本院提交对账单复印件一份，证明2019年4月3日之前被告共计付给原告267000元。 原告经质证，对被告提交的证据真实性无异议，对被告主张的已经还款金额予以认可。 本院经审查，并结合原被告双方的质证意见，对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1三性予以认定，对证据2、3、4、5真实性予以认定；对被告提交的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，王翠丽向汪雪红借款500000元，并出具借条一张，该借条为打印填充格式，内容为：“今借到汪雪红人民币伍拾万元整（¥500000.00元），借款期限：2013年10月9日至2013年12月9日（实际还款时间以不低于三个占用天数为准），按%计息,到期本息还清不误。”2014年10月14日，王翠丽向汪雪红借款100000元，并出具手写借条一张，载明：“今借到汪雪红人民币壹拾万元整，借期为贰个月”。2015年11月14日，王翠丽向汪雪红出具字据一份，载明：“欠汪雪红利息152000元（50万1年，10万1年），此款等经济宽裕情况下支付（3-5年之后支付）”。2017年2月14日，常建新向汪雪红出具字据一份，载明：“本人常建新保证在2017年6月至7月底归还汪雪红人民币贰拾万元整。”2017年10月1日，常建新在该字据下方手写“今年年前还清，双桥公寓担保”并签名。2018年2月27日，常建新再次向汪雪红出具字据一份，载明：“因王翠丽借汪雪红钱，以黄山风景区房产证抵押，钱清还证。”2019年11月21日，常建新向汪雪红出具字据一份，载明：“本人常建新将房屋买卖合同抵押在给汪雪红，明年7月到期。此据。” 另查明，王翠丽和常建新系夫妻关系。庭审中，双方认可从2015年底至2019年4月30日，被告方已累计归还原告267000元。 综合双方当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案的争议焦点可归纳为：一、本案借款是被告王翠丽个人借款还是两被告夫妻共同借款，如何认定被告常建新“保证”的法律性质；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、如何认定借款利息及被告结欠本金金额。 关于争议焦点一，本案借款时，虽然仅由被告王翠丽出具借条，但其丈夫常建新在此后多次向原告出具字据承诺归还借款，应视为常建新作为王翠丽的丈夫对该借款的追认，且常建新亦未提供其他证据支持其抗辩主张，故本院认定案涉借款属两被告夫妻共同债务，常建新应当承担共同还款责任。关于常建新以保证人名义出具的书面还款计划，基于两被告存在夫妻关系，应视为作为共同债务人对归还借款的承诺，并非担保法意义上的保证行为。被告方的该项辩解不能成立。 关于争议焦点二，本案被告方两次向原告借款共计600000元，根据王翠丽出具的借条载明，其中500000元借款的还款期限为2013年12月9日，100000元借款的还款期限为2014年12月13日。因被告未在期限内归还借款，2015年11月14日，经双方结算利息后王翠丽出具字据“欠汪雪红利息152000元（50万1年，10万1年），此款等经济宽裕情况下支付（3-5年之后支付）”。后共同债务人常建新分别于2017年2月14日、10月1日、2018年2月27日、2019年11月21日为案涉借款出具书面还款承诺，本案的诉讼时效发生中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 关于本案争议焦点三，1、本案被告王翠丽借款时出具的两张借条中均无关于利息约定的内容，结合王翠丽于2015年11月14日出具的字据以及双方的庭审陈述，可以认定双方借款时对借款利息有过口头约定，但具体利率约定不明。分析2015年11月14日王翠丽出具的字据，包含两个方面的内容，一是认可结欠利息152000元；二是延期归还借款，但其中“3-5年之后支付”的意思表示不明确。此后，常建新分别于2017年2月14日、10月1日书面承诺“2017年6月至7月归还贰拾万元”、“今年年前还清”，2019年11月21日常建新立据“将房屋买卖合同抵押给汪雪红，明年7月到期”，应视为双方对还款期限的重新约定，但上述约定中均无关于利息计算方面的内容。另外，从原告手写的被告还款记录反映出，自2015年底到2019年4月30日，被告12次归还原告共计267000元，该记录也未写明所还款项是还本还是结息。因此，本院认为，原、被告之间对借款利息约定不明，仅对双方认可的利息152000元予以认定，该借款以双方最后约定的还款期限即2020年7月31日为到期日期，自2020年8月1日起视为逾期，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释的规定，2020年8月1日至2020年8月19日利息按年利率6%计算，此后逾期还款利息依法按一年期贷款市场报价利率计算，对原告关于利息方面的其他主张不予支持。关于被告归还的267000元，除双方约定的利息152000元外，其余115000元应为归还本金，故被告尚欠原告借款本金485000元。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告王翠丽、常建新，有被告王翠丽出具的借条为据，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判 决如下： 一、被告王翠丽、常建新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金485000元，并支付从2020年8月1日起至欠款还清之日止的逾期利息（其中2020年8月1日至2020年8月19日以未还本金为基数按年利率6%计算，2020年8月20日至欠款还清之日止以未还本金为基数按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12844元，减半收取6422元，由原告汪雪红负担1422元，被告王翠丽、常建新负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程从文 二〇二一年三月十八日 法官助理施承杰 书记员王静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》（2020年第二次修订） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。