wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申19号再审申请人（原审原告）：彭云霞，女，1983年10月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人彭云霞因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭云霞申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭云霞的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3502号申请执行人:花拥军，男，1965年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王佳亮，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨鸿威，男，1977年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行花拥军与王佳亮、杨鸿威财产损害赔偿纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王佳亮、杨鸿威的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人名下机动车，因未找到车辆下落，故暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二一年三月十八日书记员  王颢然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初871号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被告：雍声宇，男，汉族，1980年12月6日出生，住湖南省湘潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）与被告雍声宇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保湘潭分公司委托诉讼代理人田田到庭参加诉讼，被告雍声宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保湘潭分公司诉请：1.判令被告向原告支付代偿款37327.02元，并以此款按每日0.05%的标准自2021年1月9日开始计算违约金至实际还款日止；2.判令被告支付拖欠的保费2997.72元、律师费3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。查明的事实经审理查明：雍声宇（投保人）因需向中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）贷款，于2019年3月19日向人保湘潭分公司（保险人）投保《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20194303000000××××）。被保险人为农行岳塘支行，保险金额76863.26元；每月保险费999.24元；保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，本保单分36期缴清。2019年3月21日，农行岳塘支行与雍声宇签订《个人担保借款合同》，约定农行岳塘支行（贷款人）向雍声宇（借款人）发放贷款7万元，执行利率6.175%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起计收罚息，罚息利率9.2625%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，农行岳塘支行按照合同约定向雍声宇指定账户发放贷款7万元。雍声宇收到贷款后，自2020年9月21日后未再依约支付贷款本息及保费。2021年1月9日，人保湘潭分公司依据其与雍声宇签订的《个人信用贷款保证保险单》向农行岳塘支行支付贷款本息37327.02元。人保湘潭分公司履行代偿义务后，雍声宇未按保证保险单约定归还中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分行全部理赔款项。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方当事人身份信息、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、还款费用预算表、银行流水、委托代理合同、当事人当庭陈述等予以佐证。被告雍声宇未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。判决的理由和结果本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定全面履行义务。雍声宇与农行岳塘支行签订的《个人担保借款合同》以及雍声宇与人保湘潭分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效。本院对上述两份合同均予以认可。被告未按照与农行岳塘支行签订的《个人担保借款合同》约定履行按期还款义务，农行岳塘支行有权按照合同约定，提前收回已发放的贷款。原告按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，履行了理赔还款义务。原告承担还款义务后，被告未按照保证保险合同约定归还款项，其应当按照合同约定承担相应的责任。《个人信用贷款保证保险保险单》约定，保险理赔后，被告需向原告归还全部理赔款、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现原告于2021年1月9日已依约向农行岳塘支行支付贷款本息37327.02元，被告自2020年9月21日后未再依约支付保费，故原告主张要求被告向原告返还贷款本息37327.02元及逾期保费2997.72元（999.24元/月×3期）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于违约金，因原告诉请金额过高，本院酌情认定违约金为1000元。原告诉请律师费，因《个人信用贷款保证保险保险单》约定人民财保湘潭公司理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，且人保湘潭分公司向本院提交了《委托代理合同》，并委派律师出庭诉讼，故对该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雍声宇在本判决生效之日起十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付贷款本息37327.02元、违约金1000元、保费2997.72元，合计41324.74元；二、雍声宇在本判决生效之日起十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付律师费3000元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的其他诉讼；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由雍声宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  肖 黎二〇二一年三月四日代理书记员  李佩玲附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初778号原告：吴付山，男，1972年4月25日出生，汉族，住新蔡县。被告：李国福，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吴付山与被告李国福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月1日，原告吴付山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴付山撤诉处理。案件受理费465元，由吴付山负担。审判员  姚国富二〇二一年三月二十二日书记员  梁光明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初3012号 原告:安徽天福混凝土有限公司，住所安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所合肥市蜀山区顺丰丰泰产业园研发楼1009，统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，总经理。 原告安徽天福混凝土有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽天福混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽天福混凝土有限公司负担。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  张应秀 人民陪审员  董 敏 二〇二一年三月三日 法官助理范海波 书记员袁媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1125号 杨清秋： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人杨清秋追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初389号原告：王清树，男，1946年11月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区某号楼某单元某号。委托诉讼代理人：王立军（王清树之子），1971年9月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：密云县住宅合作社，住所密云县（区）新中街**。代码50086314-4。法定代表人：刘文和，社长。委托诉讼代理人：王英飞，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，系北京烨庆房地产开发有限公司职员，，住北京市密云区被告：北京密云滨阳农民住宅合作社，，住所北京市密云区檀西路东侧（某小区物业办公楼东侧）统一社会信用代码91110228102986296T。法定代表人：许志华，经理。委托诉讼代理人：高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。原告王清树与被告密云县住宅合作社、北京密云滨阳农民住宅合作社所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清树之委托诉讼代理人王立军、被告密云县住宅合作社之委托诉讼代理人王英飞、被告北京密云滨阳农民住宅合作社之委托诉讼代理人高士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清树与被告密云县住宅合作社、北京密云滨阳农民住宅合作社所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清树之委托诉讼代理人王立军、被告密云县住宅合作社之委托诉讼代理人王英飞、被告北京密云滨阳农民住宅合作社之委托诉讼代理人高士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清树向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认北京市密云区某号楼某单元某号房屋所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月24日，我从北京密云滨阳农民住宅合作社购买了北京市密云区某小区某号楼某单元某号房屋，建筑面积86.05平方米，合计130933.68元。当时北京密云滨阳农民住宅合作社和密云县住宅合作社出具了购房凭证。我因自身原因一直没有办理产权证。去年去办理产权证时，被告知无法办理，故起诉要求对涉案房屋进行确权。被告密云县住宅合作社辩称，对原告所述事实无异议，坐落于北京市密云区某小区某号楼某单元某号房屋购买人是原告，不清楚原告至今没有办理产权手续的情况。二被告当时是挂靠合作关系。密云县住宅合作社已并入北京烨庆房地产开发有限公司，二者属于两块牌子，一套人马，密云县住宅合作社原有的权利义务都由北京烨庆房地产开发有限公司承继。对于原告确权的请求无异议。被告北京密云滨阳农民住宅合作社辩称，原告所述购房情况属实，坐落于北京市密云区某小区某号楼某单元某号房屋是原告从我单位购买，支付价款是130933.68元。不清楚原告房屋为什么一直没有办理产权登记手续，对原告确权的请求无异议，听从法院判决。本院经审理认定事实如下，王清树于1997年10月24日从北京密云滨阳农民住宅合作社购买了坐落于北京市密云区某小区某号楼某单元某号楼房，建筑面积86.05平方米，合款130933.68元。北京密云滨阳农民住宅合作社向王清树出具了“密云滨阳住宅合作社售房凭证”，交房日期为1996年5月21日，密云县住宅合作社在该售房凭证上加盖了“密云县住宅合作社售房专用章”。此后，王清树在涉案楼房居住至今，一直未办理产权登记手续。审理中，二被告认可王清树所述事实。本院依法向北京市规划和自然资源委员会密云分局查询并调取了涉案房屋住宅工程的相关档案，经查，涉案房屋现无登记信息。另查,密云县住宅合作社成立于1994年10月24日,有效期至2009年5月31日，现已不再进行房地产开发建设,并入北京烨庆房地产开发有限公司，与北京烨庆房地产开发有限公司为一套人马，两块牌子，同属一家单位。上述事实,有双方当事人陈述、售房凭证、证明、涉案房屋住宅工程的相关档案及查询结果等证据材料在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中,原告王清树从被告北京密云滨阳农民住宅合作社购买房屋后，被告北京密云滨阳农民住宅合作社为其出了售房凭证，被告密云县住宅合作社加盖了售房专用章，庭审中二被告认可原告王清树的购房事实，对售房凭证予以认可,故本院对原告王清树主张其对涉案房屋享有所有权的主张予以采信。原告王清树在购买涉案房屋后，因个人原因未办理产权登记手续，系其自身原因所致，故本案诉讼费用应由原告王清树自行负担。据此,本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市密云区某小区某号楼某单元某号楼房归原告王清树所有；二、驳回原告王清树的其他诉讼请求。案件受理费一千四百五十九元，由原告王清树负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二一年三月十九日法官助理 胡增姗法官助理 陈玉霞书 记 员 肖 蒙
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审245号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人邯郸市燎原运输有限公司，地址：河北省邯郸市磁县路村营乡东武仕村北（溢泉湖开发区）。统一社会信用代码：91130427MA0D1END5T。 法定代表人李海丰。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10150069号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月26日16时50分32秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量62700千克，超限31700千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款15500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第10150069号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10150069号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10150069号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执19号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：王培霖，男，1982年1月19日出生，汉族，住：广东省阳春市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王培霖行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审5522号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王培霖应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳粤Ｓ×××××车的路桥通行年票费2400元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王培霖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王培霖名下有粤Ｓ×××××号车，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月25日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执19号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年三月一日 书记员  何永康
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0111民初1135号 原告：雷永鹏，男，1991年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：彭霞，女，1968年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告雷永鹏诉被告彭霞卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，原告雷永鹏于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷永鹏申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告雷永鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷永鹏负担。 审判员  朱模宝 二〇二一年三月三十日 书记员  梁冬丽
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执74号之二十三 被执行人：刘某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在中国工商银行XXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币340.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨晓坤
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初69号 原告：陆友均，男，1948年5月16日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：陆安敏，男，1968年7月2日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告陆友均与被告陆安敏侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆友均、被告陆安敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆友均向本院提出诉讼请求：1.被告陆安敏向原告陆友均支付占用18.84平方米土地的土地补偿费，每平方米按300.00元计算。事实和理由：陆安敏在1996年修木房子时，占领原告的路基和老房屋地基，共计占领18.84平方，经多次调解无效，被告陆安敏不承认占领原告路基和地基，还拿假房产证来给哄骗原告陆友均，经查，被告陆安敏的房产证是假证。 被告陆安敏辩称，被告陆安敏没有对原告陆友均造成侵权且被告陆安敏所持证《集体土地建设用地使用证》为人民政府颁发的真证，该《集体土地建设用地使用证》印有通道侗族自治县人民政府土地登记专用章(1993年4月)，并在坪阳乡政府有备份档案，在坪阳乡政府的土地建设用地使用权登记卡上有登记记录，所登记内容与被告陆安敏所持证信息一致，另外，东江村政府人员测量被告房屋及用地面积，测量结果被告陆安敏房屋建筑用地并没有逾越证上用地面积。被告陆安敏所持证颁发有法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，为维护社会主义土地公有制，保护土地合法权益，由土地使用者申请，经调查审定，准予登记，颁发《集体土地建设土地使用证》，被告陆安敏土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵权。请法院驳回原告陆友均的诉讼请求，本案诉讼费由原告陆友均承担。 原告陆友均围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、姓名为“陆友清”的通道侗族自治县个人建房用地清理登记表复印件1份，拟证明被告陆安敏现在侵占了部分原告的路基及房屋基地的事实； 2、被告陆安敏于1992年办理的建设用地使用证内土地平面图复印件1份，经与原件核对无异，拟证明的土地面积数据与1987年的不一致，被告的土地使用证是假证的事实； 3、姓名为“陆安敏”的通道侗族自治县个人建房用地清理登记表复印件1份，拟证明陆友清的房产就是被告陆安敏的房产且被告房产的占地数据是存在错误的，是假证的事实； 4、照片原件3张，拟证明被告陆安敏的房屋墙体侵占了原告陆友均的路基及房屋基地的事实； 被告陆安敏围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、集体土地建设用地使用证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告陆安敏的房产证是真实的房产证的事实。 被告陆安敏对原告陆友均提交的4组证据发表如下质证意见：对于原告陆友均提交的第1组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：被告陆安敏现在所建的房子是在自己的土地范围内建的并没有侵占原告陆友均的土地；对原告陆友均提交的第2组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：被告陆安敏的是真的房产证；对于第3组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，异议理由为：房子在被告陆安敏父亲陆友清名下时房屋的建筑面积跟现在的建筑面积是不一样的，陆友清的房子转到被告陆安敏名下的时候，被告陆安敏对房子进行了扩建，所以建筑面积才变大的；对于原告陆友均提交的第4组证据的真实性、合法性及其证明目的均有异议，异议理由为：被告陆安敏并没有占原告陆友均的路基，只是紧挨路面修建的，也没有侵占房屋基地。 原告陆友均对被告陆安敏提交的1组证据的真实性、合法性及其证明目的均有异议，异议理由为：被告陆安敏现在建的房子已经侵占了原告陆友均的路基面积，被告陆安敏办的是假证。 本院对原告陆友均提交的4组证据，认定如下：原告陆友均所提交的第1组证据系通道侗族自治县个人建房用地清理登记表复印件，未能提交原件进行核对，对该份证据的真实性无法进行核实，故本院对该组证据不予采信；原告陆友均所提交的第2组证据内容真实、来源合法，但是并不能证实其拟证明的事实，对该组证据本院不予采信；原告陆友均所提交的第3组证据经被告陆安敏当庭质证，认可其真实性，对该组证据的真实性本院予以确认，结合当事人的陈述，该组证据能够证实陆友清将土地使用权登记在被告陆安敏名下的事实，但并不能证实其拟证明的改证件为虚假证件的事实，对该组证据本院不予采信；原告陆友均所提交的第4组证据内容真实、来源合法，但是并不能证实其拟证明的事实，对该组证据本院不予采信。 本院对被告陆安敏提交的1组证据，认定如下：被告陆安敏提交的第1组证据内容真实、来源合法，能够真实其拟证明的事实，对该组证据本院予以采信。 根据原告陆友均、被告陆安敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆友均与陆友清（被告陆安敏之父）相邻而居，被告陆安敏称1989年时曾对房屋进行扩建，并在1993年时将其父亲陆友清的建房用地登记在其名下，且办理了集体土地建设用地使用证。1996年，因山体滑坡，原告陆友均搬离原屋场地另行择地建房（现该建房用地登记在其子名下）。2015年，被告陆安敏在旧屋场地重建房屋，将原来的木质结构房屋重建为砖混结构房屋，原告陆友均提出，被告陆安敏所建房屋占用其屋场地地基及通行道路路基，双方为此发生争议，经镇人民政府及国土部门协调未果，遂提起本案之诉。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告陆友均应当就被告陆安敏存在的侵权行为承担相应的举证责任，但是原告陆友均未能提供足以证实被告陆安敏所建房屋存在对其宅基地进行侵占事实的相关证据，应当承当举证不能的不利后果。故此，对原告陆友均的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆友均的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陆友均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘 勇 二〇二一年三月十二日 代理书记员  吴春利 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初563号原告：万源市顺通运输有限责任公司。住所地：四川省万源市太平镇滨水领地****。法定代表人：李定明。委托诉讼代理人（特别授权）：何兴国，男，汉族，1983年3月2日出生，住四川省万源市。被告：江西省涌畅园林建筑有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县平海明珠新城（南昌居住主题公园）。法定代表人：王涌波。委托诉讼代理人：唐禄兴，四川天维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奇中，男，汉，1975年12月23日，住四川省万源市。原告万源市顺通运输有限责任公司与被告江西省涌畅园林建筑有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在审理过程中，原告万源市顺通运输有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万源市顺通运输有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万源市顺通运输有限责任公司撤回对被告江西省涌畅园林建筑有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1176.00元，由原告万源市顺通运输有限责任公司负担。审判员  杨永朋二〇二一年三月二十四日书记员  杨 虹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更82号 罪犯王捷，男，1961年6月11日出生，汉族，上海市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏06刑初32号刑事判决，以被告人王捷犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年12月16日起至2021年12月15日止，并处罚金人民币六万元。被告人不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）苏刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王捷减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王捷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王捷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王捷的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0151刑初61号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人侯立阳，男，1996年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人侯立阳犯危险驾驶罪一案，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人侯立阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日晚，被告人侯立阳在重庆市九龙坡区巴国城徐生记饭店吃饭喝酒。当日23时许，侯立阳酒后独自驾驶小型轿车从九龙坡区二郎出发，经内环、璧山、国道319线行驶至国道319线铜梁区石鱼镇凉风堡路段时撞停在公路边。民警接警赶到现场，发现侯立阳有酒驾嫌疑，经呼气酒精测试为185毫克/100毫升，后将侯立阳带至铜梁区人民医院抽取血液血样。经鉴定，事发时侯立阳血液中乙醇含量为231.1毫克/100毫升。侯立阳到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车在公共道路上行驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人侯立阳酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯立阳具有坦白、认罪认罚等情节。建议判处被告人侯立阳拘役三个月，并处罚金5000元。被告人侯立阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯立阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯立阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二一年三月十七日法官助理 祁渝松书 记 员 罗凤娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执912号 申请执行人：新疆银信担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路******。 法定代表人：王军，该公司总经理。 被执行人：陈荣娟，女，1991年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伊犁中意万达贸易有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图乡开发区4巷** 法定代表人：马小云，该公司总经理。 本院在执行申请执行人新疆银信担保有限公司与被执行人伊犁中意万达贸易有限公司、陈荣娟借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日接到权利人的申请立案执行，在执行过程中于2021年3月26日申请执行人新疆银信担保有限公司与被执行人陈荣娟、伊犁中意万达贸易有限公司自愿达成执行和解协议且长期履行，现申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）新4002执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴  婷  婷 审判员 覃  家  健 审判员 叶  民  元 二〇二一年三月二十六日 书记员 阿依鲜姆古丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2837号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：彭二巍，男性，1991年10月10出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与彭二巍融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初19025号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭二巍银行存款44375.5元（含执行费557元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二一年三月三日法官助理邵学谦书记员董辉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢135号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市麦地路22号。 负责人:何永基,行长. 被执行人：林庚亮,男,1974年12月10日出生,汉族,住惠东县。 被执行人:李伟娥,女,1980年10月7日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人:惠东县吉隆广丰鞋料店,住所地惠东县吉隆镇人民路194号; 经营者:李伟娥。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林庚亮、李伟娥、惠东县吉隆广丰鞋料店金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13688号民事判决书已经发生法律文书。依据上述生效法律文书，被执行人林庚亮应在判决生效之日起10日内偿还申请执行人借款本金3682277.06元及利息，支付申请执行人为实现上述债权所支付的律师费133750元；申请执行人在上述债权范围内对处置被执行人林庚亮名下的位于惠东县吉隆镇吉黄公路边东洲黄大吉鞋材工业区F区F1栋1-8号的房地产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，国有建设用地使用权证号：惠东国用（2011）第110316号】所得款项享有优先受偿权；被执行人李伟娥、惠东县吉隆广丰鞋料店对被执行人林庚亮的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费33900元（申请执行人已预交），由被执行人林庚亮、李伟娥、惠东县吉隆广丰鞋料店负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，本院作出（2020）粤1323执恢135号执行裁定书，查封了被执行人林庚亮名下位于惠东县吉隆镇吉黄公路边东洲黄大吉鞋材工业区F区F1栋1-8号的房地产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，国有建设用地使用权证号：惠东国用（2011）第110316号】。本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述财产进行评估，确定上述财产的评估价为11504600元，上述评估报告、评估结果通知书已经送达申请执行人、被执行人，期限内当事人均未提出异议。本院于2020年10月16日10时至2020年10月17日10时（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产以评估价11504600元下调30%即8053220元为起拍价进行第一次公开拍卖，因无人竞拍未成交。本院于2020年11月12日10时至2020年11月13日10时（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产以一拍起拍价8053220元下调20%即6442576元为起拍价进行再次拍卖，仍无人竞拍未成交。申请执行人明确表示不愿意以第二次公开拍卖的价格6442576元接受以物抵债并请求本院继续执行该案。本院又于2020年12月11日10时至2021年3月1日10时(延时除外)对上述财产以二拍起拍价6442576元为保留价进行公开变卖，仍无人竞买未成交，申请执行人明确表示不愿意接受以物抵债。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人已发现的财产无法处置,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢135号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二一年三月一日 书记员  戴媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9485号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：伍兆，男，1975年12月7日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍兆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月18日放款11354元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额5430.4元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5430.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍兆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5430.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伍兆负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执375号肇州县人民法院（申请执行人）、赵志明（被执行人）：肇州县人民法院与赵志明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，案款已由保证金转为罚金款，已全部强制执行到位，现已结案。特此通知。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二一年三月十六日()书记员 邱伯骏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初325号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱澄，女，该公司员工。被告：贾志祥，男，1993年5月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告贾志祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱澄到庭参加诉讼,被告贾志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告贾志祥立即偿还所欠原告贷记卡逾期本金10596.34元、截止2020年12月17日的利息1835.21元、违约金1598.25元，合计14029.8元，并支付自2020年12月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度20000元。2019年6月14日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为20000元，贷记卡卡号为62×××03。被告未按领卡合约的规定及时还款，且原告多次催要无果。截止2020年12月17日，被告贷记卡逾期欠款金额合计14029.8元。被告贾志祥未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对原告为证明其主张提交的被告申请圆鼎贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡透支金额及利息、违约金明细账等证据，因被告未到庭视为其放弃对上述证据质证的权利，且上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认，对原告依据上述证据在本案中所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告贾志祥向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按《领用合约》和章程的约定和规定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告贾志祥使用信用卡产生透支本金及利息后，未在约定的期限内还款,应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告贾志祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求、事实及证据进行抗辩和质证的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下：被告贾志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10596.34元及利息、违约金（计算至2020年12月17日的利息1835.21元、违约金1598.25元，自2020年12月18日起至本息清偿之日止按《姜堰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》约定计算的利息、违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告贾志祥负担（原告同意其预缴的案件受理费75元，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 张树春二〇二一年三月十六日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢825号 申请人汪和杰，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人王红玲，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院执行的汪和杰与王红玲劳务合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 伍新生 审判员 王金德 二〇二一年三月八日 书记员 徐 飞
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1437号之二原告：沈翠英，女，1973年01月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张建中，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市示范区。被告：张彪，男，1995年01月02日出生，汉族，住河南省商丘市示范区。本院在审理原告沈翠英诉被告张建中、张彪买卖合同纠纷一案中，原、被告双方自行协商，且被告已履行完毕，原告沈翠英于2021年03月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈翠英申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈翠英撤回对张建民的起诉。案件受理费元，由沈翠英负担。审判员  张艳云二〇二一年三月十五日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1149号原告：天津市安盛通建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120102789383415Y），住所地天津市河**八经路**方达大厦**713。法定代表人：李茂华，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪,天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健,天津瑞宇律师事务所实习律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），，住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口法定代表人：葛鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳勇顺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。原告天津市安盛通建筑工程有限公司（以下简称：安盛通公司）与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称：腾祥市政公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安盛通公司委托诉讼代理人王雪、李健，腾祥市政公司委托诉讼代理人靳勇顺、苏博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械租赁总价款409100元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订《施工机械租赁协议》，协议约定，被告自2011年12月28日至2012年2月5日期间，根据还迁小区道路及园林绿化工程需要租赁原告机械，机械租赁总价款为409100元。协议签订后，原告依约向被告交付机械，但被告至今未向原告支付任何款项，故原告起诉。腾祥市政公司辩称，对原告要求被告支付机械租赁费的事实认可，数额准确，租赁机械使用完毕后已退还原告。本案的工程为张贵庄村还迁小区建设，建设方是天津市滨海建设投资有限公司，建设方至今未向被告支付工程款，所以被告未向原告方付款。安盛通公司提交如下证据：1.《施工机械租赁协议》，拟证明原告与被告签署了机械租赁协议，属于正常的租赁关系；2.天津增值税专用发票5张，金额为409100元，拟证明原告已经正常开票而被告没有支付价款。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认证意见：安盛通公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。腾祥市政公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年12月26日，原告与被告签订《施工机械租赁协议》，约定：甲方（腾祥市政公司）自2011年12月28日至2012年2月5日期间根据张贵庄还迁小区南区(1-6、8-19号楼)道路及园林绿化工程需要断续地租用乙方（安盛通公司）机械。机械租赁总价款为409100元……。协议签订后，原告依约将租赁物交付到被告指定地点，完成了协议约定的全部义务。被告在租赁物使用后，至今未按约定给付原告租赁费。故原告起诉。本院认为，安盛通公司依约完成《租赁合同》约定的全部义务，且案涉使用租赁物的工程经竣工验收合格。腾祥市政公司应履行给付租赁费的义务，现安盛通公司要求腾祥市政公司给付尚欠租赁费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告天津市腾祥市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市安盛通建筑工程有限公司租金409100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7437元，减半收取计3718.5元，保全费2566元，总计6284.5元，均由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年三月十八日书记员  牛薪涵本判决依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初738号原告：陈龙云，男，1977年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：鄢乃武，男，1974年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县（烟花炮竹门市内）。原告陈龙云与被告鄢乃武运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告陈龙云于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈龙云撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陈龙云负担。审判员  王琼芬二〇二一年三月三十日法官助理毕馨予书记员丁成杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖4号原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市美科星通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南四道023号高新工业村R1号B区第三层西段。法定代表人：钱华。委托诉讼代理人：魏艳，系该公司员工。原告钟杰焕诉被告广州晶东贸易有限公司（下称“晶东公司”）、深圳市美科星通信技术有限公司（下称“美科星公司”）网络购物合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年7月23日立案。原告钟杰焕诉称，2017年11月11日钟杰焕在京东购买了自营“水星（MERCURY）MW315R300M智能wifi无线路由器全新三天线”三台，支付货款126元，于2019年6月14日发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第44条规定标注无线电发射设备型号核准代码即CMIITID，未依《信部无（1999）363号》规定通过无线电发射设备型号核准认证，其销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。现晶东公司作为诉争商品的经营者，美科星公司作为诉争商品的厂家，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条与《中华人民共和国认证认可条例》第28条的规定提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条的规定，晶东公司的行为侵犯了钟杰焕的知情权，影响了其选择、决策，致使购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。故晶东公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将诉争商品出售给钟杰焕的行为已经构成欺诈。故原告钟杰焕诉至广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院，请求：1.判令被告为原告办理退货并退还购物款126元。2.判令被告给付原告货款三倍赔偿金500元。3.判令被告承担全部诉讼费用。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在被告经营的京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地址为广东省广州市白云区，故收货地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地广州市黄埔区人民法院、深圳市南山区人民法院和合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。据此，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年8月29日裁定将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。广东省广州市黄埔区人民法院收到移送案件后认为，参照广东省高级人民法院“粤高法发〔2018〕4号文”关于公布《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》的通知第一条，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案应由广州互联网法院管辖，广州市黄埔区人民法院对本案并无管辖权。2020年11月16日，广东省广州市黄埔区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张筱锴审判员  李 焕审判员  袁国生二〇二一年三月五日书记员  罗倩雯
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更514号 罪犯董建宏，男，1968年10月15日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2016年11月11日作出（2016）鲁0282刑初862号刑事判决，以抢劫罪判处被告人董建宏有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元（未缴纳）。2019年5月29日减刑六个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯董建宏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯董建宏的悔改表现，有罪犯董建宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯董建宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董建宏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月14日起至2029年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112财保18号申请人：江西省荣安消防器材有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇兴国路**店面，统一社会信用代码91360122MA35GKRA2P。法定代表人：熊敬纺，职务总经理。委托代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号13601201611868473。委托代理人：曾康佳，江西青仁律师事务所律师，执业证号13601202010236812。被申请人：广州市舒安消防工程有限公司江西分公司，住，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**国际金融大厦**1405（**）一社会信用代码91360125309149209G。负责人：唐勇军。被申请人：陈文灿，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省长，住福建省长乐市>被申请人：张发平，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省都，住江西省都昌县>申请人江西省荣安消防器材有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人广州市舒安消防工程有限公司江西分公司、陈文灿、张发平的银行存款240,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西省荣安消防器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市舒安消防工程有限公司江西分公司、陈文灿、张发平的银行存款240,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人江西省荣安消防器材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十一日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
重庆市大足区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0111执491之五 申请执行人:中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道260、262、264号，统一社会信用代码91500225903802725U。 负责人：朱波，行长。 被执行人：黄明广，男，1970年12月22日出生，住重庆市大足区, 被执行人：刘洁，女，1981年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人黄明广、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0111民初4990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。执行标的为167739.96元本金及利息、复利、罚息等。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 本案对被执行人黄明广在中国邮政储蓄银行X账户、在中国邮政储蓄银行X账户、内存款；被执行人刘洁在广发银行X账户、在中国建设银行X账户、在广发银行X账户、在财付通支付科技有限公司X账户内存款予以冻结。 本案对被执行人刘洁所有的位于沙坪坝区X号附X号X-X（X房地证X字第X号）房屋一套进行查封，并进行评估、拍卖，并进行评估、拍卖，经两次拍卖、一次变卖后均已流标，申请执行人拒绝接受以物抵债。 未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人黄明广、刘洁的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现的可供执行财产。 四、已向被执行人黄明广、刘洁发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达执行进展告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其如对结案有异议在收到该告知书后三日内向本院提出。申请执行人逾期未向本院提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乾兴旺 审判员  张存春 审判员  奉继规 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭 琴
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执134号 申请执行人：罗俊灵，女，1963年3月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西，住江西省上饶市信州区iv> 申请执行人罗俊灵于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.8925万元，被执行人在执行过程中主动履行1358.88元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  彭小华
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1057号 原告：陈厚芬，女，1950年7月21日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时柳，安徽善维律师事务所律师。 被告：朱鲁芹，女，1974年6月20日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 被告：洪文好，男，1970年11月28日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 第三人：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇众兴路玫瑰公馆**楼门面房103铺，统一社会作用代码91341521746768833W。 法定代表人：洪正德，该公司经理。 原告陈厚芬与被告朱鲁芹、洪文好，第三人安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告陈厚芬于2021年3月17日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈厚芬撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由陈厚芬负担。 审 判 长  梁 钊 审 判 员  何升国 人民陪审员  刘德友 二〇二一年三月十九日 法官助理张凯 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉 的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执1122号董士江/齐龙梅：关于董士江申请执行齐龙梅婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位6050元（其中，执行款6000元、执行费50元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人董士江向本院申请执行的（2016）苏0811民初3518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异728号 案外人：郭小玲，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军，执行董事兼总经理。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭小玲对本院查封金堂县赵镇中兴寺路28号美茵庄园12栋-1层176号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭小玲称，其与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用争议车位至今。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，成都建工三公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、长湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案，根据成都建工三公司的诉讼保全申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）川01执保284号执行裁定，与本案有关的内容为：“十一、查封长湖投资公司名下位于金堂县赵镇“美茵庄园”的房屋，查封期限三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止”。争议车位在上述查封范围内。2018年10月31日，本院就该案作出（2018）川01民初647号民事判决，判令成都长湖文化旅游开发有限公司支付工程款61147045.37元及利息等。案件进入执行后，执行案号为（2019）川01执1208号。 2015年，郭小玲与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位（合同签订的车位号为12幢-1层1176号房，经金堂县公安局水城派出所证明，实测地址为争议车位地址），总价款为40000元。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、《美茵庄园一期12栋地址证明》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人郭小玲虽在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，但未提供证据证明其已支付全部价款，故其排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回郭小玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年三月十五日 书记员  王杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1172号原告：黄均，男，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：艾坤，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘友成，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李智，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告黄均与被告艾坤、刘友成、李智买卖合同纠纷一案过程中，原告黄均于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄均负担。审 判 员 董文峰二〇二一年三月一日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更45号 罪犯杨平源，男，1977年10月30日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2014年1月10日作出(2014)甬东刑初字第16号刑事判决，以被告人杨平源犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经杭州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月17公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇出庭执行职务，罪犯杨平源到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯杨平源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨平源减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯杨平源对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨平源符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯杨平源前次减刑裁定送达时间为2019年3月25日，本次考核期为2018年12月1日至2020年10月31日，共计23个月，间隔时间共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，2018年度被评为监狱改造积极分子，已退缴赃款人民币20945元，已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨平源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨平源减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利时间不变（刑期自2013年8月15日起至2023年8月17日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 程建勇 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 苏伟清 二〇二一年三月十七日 代书记员 杨 玲 代书记员 王 鑫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1821号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人陈营，男，1991年05月02日出生，住江西省宜春市奉新县。申请执行人岑智毅与被执行人陈营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26111号民事判决书已发生法律效力。因陈营未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人陈营给付岑智毅借款6552.69元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人陈营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈营名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈营采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26111号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终454号上诉人（原审被告）：东莞市咏乐娱乐有限公司，住所：广东省东莞市万江区万江社区××××，统一社会信用代码：914×××××××××××653N。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：周玉林，男，汉族，1988年8月10日出生，住贵州省遵义县××××××××××，公民身份号码522××××××××××××630，该公司员工。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所：福建省福州市鼓楼区×××××××“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：913×××××××××××446R。法定代表人:石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人:高平，广东协远律师事务所律师。上诉人东莞市咏乐娱乐有限公司（以下简称咏乐公司）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大德公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令咏乐公司立即停止侵犯大德公司著作权行为；2.判令咏乐公司赔偿大德公司经济损失人民币120000元（1000元一首），并赔偿大德公司为制止侵权行为所产生的合理费用人民币4076元（其中律师费3000元，公证费1000元，消费金额76元）；3.判令咏乐公司承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市咏乐娱乐有限公司立即停止侵犯福州大德文化传播有限公司涉案音乐作品著作权的行为；二、东莞市咏乐娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失（含合理维权支出）27000元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25887号民事判决。上诉人咏乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案涉及音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司提供的，且咏乐公司向广州天合文化发展有限公司缴纳歌曲作品版权费用，故大德公司无权起诉咏乐公司。大德公司提供的音乐电视作品只不过是曲库里所有，咏乐公司是否使用并不清楚。综上，咏乐公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初25887号民事判决第一、第二项；2.大德公司承担一、二审诉讼费。被上诉人大德公司二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对咏乐公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、大德公司是否享有案涉歌曲著作权。二、咏乐公司是否侵犯大德公司著作权。若构成侵权，是否承担赔偿责任。对此，本院分析如下：一、大德公司是否享有歌曲著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。广东省公证协会粤司公协[2018]4174号显示华特国际音乐股份有限公司依法授权福州大德文化传播有限公司案涉歌曲独占性专有许可使用授权。故大德公司依法享有案涉歌曲的著作权。二、咏乐公司是否侵犯大德公司著作权。若构成侵权，是否承担赔偿责任。咏乐公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲的行为侵害了大德公司对涉案歌曲享有的复制权和放映权，应当承担相应的侵权责任。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。咏乐公司主张案涉歌曲向广州天合文化发展有限公司缴纳了版权费用，咏乐公司未提供相关证据证明，也不能证明与案涉作品具有关联性，故本院不予支持。综上所述，上诉人咏乐公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人东莞市咏乐娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月十二日书记员  叶栩婷黎志均
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5182号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：管凤兴，男，1960年11月27日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告管凤兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0625刑初78号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘杨，男，1987年6月29日出生于湖北省谷城县，汉族，无业，初中文化，住谷城县。因涉嫌聚众斗殴罪，2020年9月3日经谷城县人民检察院批准逮捕，同年10月16日由谷城县公安局执行，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人杨民广，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人刘杨犯聚众斗殴罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉。被告人刘杨及其指定辩护人杨民广到庭参加诉讼，现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2015年6月15日下午，因陈少峰（另案处理）与蒋家冲村村民李俊等人在谷城县开发区3号路工程沙石料供应中发生纠纷，被告人刘杨在陈某2、任某等人的组织带领下与二、三十名年轻人在一起，携带事先准备好的沙锨棒子前往谷城县开发区3号路蒋家冲路段，与李俊、陈有全等人带领的携带锄头、铁锨等农具的四、五十名蒋家冲村村民发生口角冲突后，双方发生斗殴。斗殴中造成蒋家冲村民陈某3、陈某1、陈某4三人受伤。陈某2一方有任某、胡某1受伤。（任某、胡某1的伤情经鉴定为轻微伤；陈某3、陈某1、陈某4均未作法医鉴定）。被告人刘杨虽积极参与陈某2聚众斗殴案而被追诉，但其系从犯，且在公安机关立案后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属于自首。公诉机关认为，被告人刘杨在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是对被告人刘杨判处有期徒刑一年。被告人刘杨对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人刘杨的辩护人的辩护意见是被告人刘杨具有自首情形且认罪认罚，在聚众斗殴中属于从犯，请依法从轻处罚。经审理查明，2013年，恒基建设集团有限公司承建谷城县经济开发区3号路。2015年5月，3号路基础完工，铺设路面需大量沙石料，该公司法定代表人郑某与陈某2签订合同，让陈某2供应3号路沙石料，引起前期在蒋家冲村工地做工程的李某等人不满。2015年6月15日下午，因陈少峰与蒋家冲村村民李俊等人在谷城县开发区3号路工程沙石料供应中发生纠纷，被告人刘杨在陈某2、任某等人的组织带领下与二、三十名年轻人在一起，携带事先准备好的沙锨棒子前往谷城县开发区3号路蒋家冲路段，与李俊、陈有全等人带领的携带锄头、铁锨等农具的四、五十名蒋家冲村村民发生口角冲突后相互殴打。双方打斗中，任某、胡某2受伤，两辆汽车被毁坏。蒋家冲村民陈某3、陈某1、陈某4三人受伤。2015年6月25日，经谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字[2015]230号、231号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，胡某1、任某损伤程度为轻微伤。陈某3、陈某1、陈某4三人伤情均未作法医鉴定。2015年6月24日，经谷城县价格认证中心谷价认字[2015]032号《价格鉴定意见书》认定，被砸损车辆价值共计人民币33255元。李某、陈某3赔偿陈某2一方车辆及医药费等经济损失共计人民币60000元。2020年10月16日，被告人刘杨到谷城县公安局刑事侦查大队投案。上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人李某、陈某1等人的证言；同案人杜某、吴某、刘某等人的供述；价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、视频截图、相关照片及被告人刘杨的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杨伙同他人在公共场合聚众斗殴，造成社会秩序混乱，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，刘杨自行向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属于自首；其自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。刘杨在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，属于从犯，可对其从轻或减轻处罚。被告人刘杨具有自首情节，同时又认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首不作重复评价。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人刘杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从2020年10月16日起至2021年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小龙人民陪审员  龚剑锐人民陪审员  周群敏二〇二一年三月十一日书 记 员  石习玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2567号申请执行人：薛子昂，男，2012年3月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：孙琴良，男，1987年6月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人薛子昂与被执行人孙琴良抚养费纠纷一案，该案(2015)昆少民初字第00049号调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙琴良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙琴良银行存款人民币30350.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十二日书记员  曹俊瑜
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保176号公诉机关：吉林省安图县人民检察院。被告人：尚飞，男，1980年6月21日出生，汉族，高中文化，中共党员，吉视传媒员工，现住吉林省安图县。关于被告人尚飞犯危险驾驶罪一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月9日作出（2021）吉2426刑初21号之一刑事裁定书，依职权被告人尚飞名下的财产（不动产、动产、银行存款等）在2000元范围内进行查询，本院于2021年3月15日提请了网络查控，于2021年3月19日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：黄建军，男，1970年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告黄建军信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2021年3月4日以存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 案件受理费2905元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂 第2页共2页 林市分行已预交)，减半收取1452.5元，保全费1171元，共计2623.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另1452.5元由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇二一年三月五日 书记员  李 雯
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民申4号 再审申请人（原审原告）：李裕，男，1995年2月13日生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（原审被告）：曾艳梅，女，1973年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：四川精英汇健身有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：曾艳梅。 原审被告：资阳市雁江区东武培训学校有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外西街****。 法定代表人：张朝友，董事长兼经理。 再审申请人李裕因与被申请人曾艳梅、原审被告四川精英汇健身有限责任公司（以下简称精英汇公司）、资阳市雁江区东武培训学校有限公司（以下简称东武公司）合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李裕申请再审称，一是有新的证据,足以推翻原判决、裁定。原告在原审提交的证据中包含与型动健身中心(法定代表人张朝友)签订的劳动合同证明劳动关系,提交了张朝友发放工资的转账记录以及在钉钉考勤打卡记录和型动健身中心营业执照副本复印件，并在后续收集到张朝友直言健身房由他接手负责的录音。二是原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。原告认为曾艳梅在劳动监察大队调解下立的协议，盖有精英汇公司公章，其本人也签了字按有手印。原告于2020年11月26日根据原审判决向资阳市雁江区人民法院申请强制执行,执行局工作人员告知精英汇公司账户没有任何资产,并且未开通对公账户。其法定代表人曾艳梅明知公司无履约能力用公司名义签订协议，存在故意逃避支付工资的行为是恶意的。原告认为裁定精英汇公司承担工资债务，事实依据及证据未经核实，且曾艳梅作为股东应以其出资额为限对公司承担责任。后来在知情人处了解到曾艳梅是处于取保候审状态与原告达成的协议，不久就被拘留在广西桂林第二看守所，其身份信息敏感不排除恶意顶替债务并躲避的可能。三是申请人遗漏了重要被告。在原审中原告因对法律法规的认知浅薄，漏列了重要被告型动健身中心法定代表人张朝友。根据《个体工商户条例》第十条:个体工商户需要变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。上述规定是禁止个体工商户之间经营权的转让，这是强制性行政规范。个体工商户营业执照不得转让。原审中张朝友出示了与曾艳梅签订的转让协议，转让日期是2020年1月1日，而型动健身是2020年3月20注册。原告认为张朝友在明知经营地址已经转让出去了还以自己名义注册营业执照悬挂经营,并担任企业管理软件钉钉的主管理员,负责采购报销、打卡、请假审批以及参与公司会议和培训。并且在2020年6月谈话中明确表明了健身房由他接手负责，原告手机有录音。原告主张拖欠的工资是2020年5月1日起至2020年7月4日止，那么在2020年7月21日型动健身营业执照注销注销前，张朝友应承担工资支付责任。请求撤销资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初4011号判决，改判被申请人张朝友和曾艳梅共同支付申请再审人工资10040元。 被申请人曾艳梅经传票传唤未到庭，也未答辩。 本院认为，再审申请人李裕以其有新的证据足以推翻原判决、原审主要证据未质证和遗漏主要被告为由申请再审，经审查，其书证均系原审质证并认证证据，不是新的证据和未质证证据。其称有电话录音视听证据，但在再审审查期间未提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”的规定，再审申请人李裕申诉再审理由与事实不符，该再审理由不成立，本院不予支持。关于原审是否遗漏主要被告的问题。本院认为，原审法院按照当事人诉请，围绕当事人双方签订的工资支付协议，以合同法律关系审理该案符合法律规定。张朝友不是原审合同纠纷的相对方，原审中原告亦未对其提起诉讼，且原审审理合同法律关系中，已经对非合同法律关系主体是否承担责任进行了认定和处理。因此，再审申请人李裕的该申请理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李裕的再审申请。 审 判 长  詹 治 审 判 员  王旭东 审 判 员  孙 梅 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李 群 书 记 员  高婕语
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初203号原告张越，女，1997年3月7日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。被告戴攀冰，男，1998年8月15日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告张越与被告戴攀冰中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡笑男担任审判长,与人民陪审员彭志春、谭友三组成合议庭，书记员陈春英担任记录，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张越到庭参加诉讼，被告戴攀冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告迅速支付中介费50000元；2、由被告承担全部诉讼费用。被告戴攀冰辩称：1、张越不是职业中介人，原、被告不存在中介合同，张越是个男人，微信聊天记录中所说5W也不知道到底代表着什么，张越与案外人辛晓倩是男女朋友关系，因案外人辛晓倩认为在被告车行所购置的车辆价格贵了，即双方串通索要所谓的中介费，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。查明的事实原告张越系女性，个性打扮倾向男性化。被告戴攀冰经营二手车行业务，原告张越通过被告戴攀冰在58同城上发布的二手车信息，2020年10月18日，双方加为微信好友。张越微信号为×××14，被告戴攀冰微信号为×××13。2020年11月29日，原告张越询问被告戴攀冰是否有帕拉梅拉现车，表示有案外人想购买帕拉梅拉车，即与被告戴攀冰事前相谈购买保时捷帕拉梅拉车辆，被告戴攀冰向原告张越出示了车行内所有的两辆帕拉梅拉车，并约定好若案外人购买成功12年款保时捷帕拉梅拉车辆，成交价为35万元，则支付原告张越中介费5Ｗ，若成交价为40万，原告张越要求被告支付中介费5.5Ｗ，被告认诺支付中介费5Ｗ。2020年11月30日，经原告张越介绍，案外人辛晓倩与原告张越到被告戴攀冰所经营的车行看车，经查验，相谈好的帕拉梅拉12款车辆因出过重大交通事故被案外人拒绝，案外人辛晓倩相中了被告车行所有的另一辆帕拉梅拉10款，并与被告订立了《车辆买卖合同》，购买被告戴攀冰车行的车牌号为湘ＡＣ××**,发动机号为Ｍ4640ＶＢ00809,车架号为×××3086的2010款二手3.6Ｌ四驱顶配版保时捷帕拉梅拉，案外人辛晓倩完成支付车款393999元后，被告戴攀冰亦完成了所有车辆过户手续。交易完成后，原告张越即向被告戴攀冰讨要中介费人民币50000元，被告戴攀冰以双方之间不存在中介合同为由拒付，原告张越事后报警，后向本院起诉，要求被告支付中介费并承担诉讼费。判决的结果和理由本院认为，被告戴攀冰在涉诉的车辆成交前并不认识案外人辛晓倩，与之成交的基础是原告张越与被告戴攀冰于2020年11月29日经相谈好车型、价格、中介费后，原告张越将案外人辛晓倩带到被告车行，然后双方订立买卖合同，由此可推断原告张越对被告戴攀冰与案外人辛晓倩合同的订立及履行均起了中介作用，且在车辆交易过程中、完成后，原告张越均向被告戴攀冰催讨过中介费，被告戴攀冰在完成交易前均未否认中介费；关于双方相谈支付中介费的“5W”不知何币种及何意思的辩解，被告戴攀冰在与案外人辛晓倩成交时，被告戴攀冰与原告张越相谈时的车价“35W”、“40W”，后在成交时案外人辛晓倩支付的车款为人民币，故对同一事实中的同种价款应为人民币；被告戴攀冰关于原告张越与案外人辛晓倩系男女朋友关系，双方恶意串通损害被告戴攀冰利益的主张，本案中，原告张越与被告戴攀冰相谈车辆买卖及中介是在车辆成交之前的事前行为，并非案外人辛晓倩认为车辆购买价格过高而与张越事后串通的行为，故对被告戴攀冰的辩解主张，本院不予支持。原告张越与被告戴攀冰在相谈好车型、车款、中介费后，促成买卖双方订立合同并协助履行交易，视为完成了中介业务，被告戴攀冰应当按约向原告支付中介费用，故对原告张越要求协商好的中介费50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告戴攀冰支付原告张越中介费50000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。上述款项限义务人在判决书生效后十五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603********，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告戴攀冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  胡笑男人民陪审员  谭友三人民陪审员  彭志春二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈春英