辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终118号上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村银河路188。投资人于德礼，该厂厂长。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区长春街****。负责人王军，该局局长。委托诉讼代理人宋文，该局工作人员。委托诉讼代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路**。负责人刘东立，该局局长。委托诉讼代理人韩玮，该局工作人员。委托诉讼代理人王婷，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人旅顺绿叶食品加工厂诉被上诉人大连市自然资源局旅顺口分局（以下简称“旅顺口分局”）、大连市自然资源局撤销政府信息公开告知书及复议决定一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2019年10月21日，原告向大连市自然资源局旅顺口分局（原大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局）提出书面政府信息公开申请书，写明：申请公开事项：一、大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局成立日期；二、1990年9月1日，大连市旅顺口区前夹山小学《地籍调查表》；三、1996年6月3日，申请人《土地登记审批表》；四、1996年6月3日，申请人《地籍调查表》；五、1996年9月16日，申请人《土地证书年检申请表》；六、1996年7月9日，申请人《土地登记卡》；七、1990年5月18日，申请人（第籍）《平面图》；八、1996年7月16日申请人《使用集体土地变更申请呈报表》。被告大连市自然资源局旅顺口分局于2019年11月15日向原告旅顺绿叶食品加工厂出具2019第18号《政府信息公开告知书》，告知其申请公开事项一实际是在咨询我局于何时成立，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于政府信息公开范围，申请获取的第三条、第四条、第六条信息，内容为重复申请事项，其中第三条申请我局已于2016年11月11日和2019年4月29日作出了答复；第四条和第六条申请我局已于2019年9月17日作出了答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，我局不予重复处理。你申请获取的第二条、第五条、第七条、第八条信息均属于不动产登记资料信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项，请按照《不动产登记资料查询暂行办法》第33条规定向不动产登记中心申请查询。同时告知原告，如对本告知不满意，可自接到本告知之日起60日内，向大连市人民政府或大连市自然资源局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2019年11月29日向被告大连市自然资源局提起复议申请。大连市自然资源局于2019年12月4日向被申请人即被告大连市自然资源局旅顺口分局发送行政复议答复通知书；分局于2019年12月10日提交答复意见及证据材料。2020年1月22日，大连市自然资源局作出大自行复字〔2019〕10号行政复议决定书，维持2019第18号《政府信息公开告知书》并分别送达复议双方当事人。另查，原告曾多次向被告申请过政府信息公开，被告亦曾多次向其出具政府信息公开告知书。其中2016年11月14日，被告作出2016第09号《政府信息公开告知书》，其中内容“您申请公开的旅顺绿叶食品中加工厂《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发土地权利证书的时间的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十四条规定，我局予以公开，详见附件：附件1、《土地登记申请表》（编号：04××04）；附件2、《地籍调查表》（编号：04××04）；附件3、核发土地权利证书的时间-《集体土地建设用地使用证》旅集建（1996）字第04××04号”；2019年4月29日，被告作出2019第7号《政府信息公开告知书》，内容为“您申请获取的第二条政府信息（旅顺绿叶食品加工厂《土地登记审批表》）为重复申请事项，我局已于2016年11月11日作出了答复”；2019年9月17日，被告作出2019第16号《政府信息公开告知书》，对原告申请所涉二十四项内容进行了答复，其中包含“四、宗地号：04××04、土地证号04××**《土地登记卡》”，答复内容为属不动产登记资料信息，告知其向不动产登记中心申请查询。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理；国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的复函中也明确，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。被告根据以上规定，认定原告申请公开事项中列明的二、五、七、八项内容，均属不动产登记资料信息，不属于本机关公开范围，同时告知该类业务查询的机构，符合政府信息公开条例规定的答复方式和程序。同时，被告以书面形式答复原告关于原告申请事项一，不属于政府信息，被告已在公开告知书说明理由，符合法律规定。原告申请事项三、四、六属重复申请事项，被告在告知书中已说明理由，在复议过程中也提交了相关告知书，其中2019第16号《政府信息公开告知书》后虽经复议被撤销，但不影响原告对其应向不动产登记中心申请查询权利的知晓，原告多次反复提起涉及04××04土地相关内容的政府信息公开，反复答复易导致行政机关信息公开答复成本的增加及无实质效率程序的空转，该案当中被告认定原告申请事项为重复申请，并无不当。关于原告称被告并未按要求提供作出申请事项内容所涉行政行为的证据和依据，被告大连市自然资源局复议程序违法的意见，该院不予采纳。原告系对被告作出的政府信息告知行为不服向被告大连市自然资源局申请复议，故大连市自然资源局复议审查事项为被告旅顺口分局作出的信息告知行为，而非原告认为其申请事项中所涉行政行为。被告对原告申请事项以书面予以答复，适用法律正确，程序合法。被告大连市自然资源局收到复议申请后，依法受理，并向旅顺口分局发出答复通知书；审查后作出复议决定书并送达双方当事人，程序合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，被告对原告申请已履行告知义务并书面说明理由，原告诉讼请求无法律依据，该院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求撤销大连市中山区人民法院作出的（2020）辽0202行初11号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条之规定的情形，上诉人向旅顺口分局所申请的公开的8条政府信息，是旅顺口分局在履行行政管理职能过程中制作获取的，以一定形式记录、保存在《地政地籍》的信息，是分局已经主动公开的信息，有基本事实证据证明和法律依据的支撑因此旅顺口分局作出的2019第18号《政府信息公开告知书》的行政行为不符合上述规定。二、上诉人向一审法院提交的证据大政行复字〔2019〕69号《行政复议决定书》和《地政地籍》来源合法、内容真实可信一审法院应当予以采信。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，旅顺口分局辩称对上诉人的所申请的第三条、第六条信息已答复，一审法院未庭审质证将该证据作为定案的依据不符合上述规定。四、上诉人所申请公开《地籍调查表》分局能够予以公开，告知上诉人向不动产中心申请查询缺乏证据证明和法律依据。五、复议机关的复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法事实条例》第四十六条和《国土资源行政复议规定》第二十三条规定。综上。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人旅顺口分局辩称，旅顺口分局成立的时间不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不属于政府信息公开的范围，不应当给予书面答复，对于上诉人所申请的信息三、信息四、信息六，在此之前上诉人已作过相关的政府信息公开申请，被上诉人已作出相关告知内容，对于属于不动产登记的相关信息已告知上诉人向不动产登记部门申请查询。被上诉人大连市自然资源局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人旅顺口分局是否依法履行了信息公开的职责以及大连市自然资源局是否正确履行了行政复议职责。政府信息公开是为了保障公民、法人或其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和社会经济活动的服务作用。行政机关应当公开的政府信息，是其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中被上诉人旅顺口分局依法对于上诉人的信息公开申请出具了《政府信息公开告知书》，对申请事项逐一进行答复，事实清楚、证据充分，符合法律规定。复议机关大连市自然资源局亦正确履行了复议职责，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人和被上诉人均认可，通过多次申请信息公开或参与行政诉讼，案涉土地登记档案中的相关信息已全部向上诉人公开，上诉人已全面掌握现存档案中保存的信息。被上诉人旅顺口分局认可上诉人所申请的该档案中依法应当保存的部分信息客观上在档案中不存在，故在信息公开中该局不是不向申请人公开，而是只能告知不存在。本院认为，政府信息公开案件是审查行政机关是否负有相关政府信息公开职责以及是否依法正确履行了职责，至于相关信息是否存在及档案材料是否真实，或者衍生的责任追究等问题，不属于政府信息公开案件本身调整的范畴。本案中，申请人因对档案本身材料的真实性有异议，或认为档案本身缺乏材料等原因，在已实际掌握相关信息的情况下，仍多次申请相关部门公开案涉政府信息，已不符合法律法规所规定的政府信息公开保障公民、法人或其他组织依法获取信息、提高政府工作透明度、发挥政府信息到服务作用等价值功能，不具有政府信息公开的客观利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人旅顺绿叶食品加工厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  张国华审判员  徐建海二〇二一年三月二十九日书记员  张 琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。