河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初136号 原告：刘桂兰，女，汉族，1949年7月16日出生，现住河北省衡水市武邑县。 原告：孙志保，男，汉族，1975年10月1日出生，现住河北省衡水市武邑县。 原告：孙志臣，男，汉族，1980年1月1日出生，现住河北省衡水市武邑县。 三原告共同委托代理人：孙志保，男，汉族，1975年10月1日出生，现住河北省衡水市武邑县。系原告刘桂兰儿子，原告孙志臣哥哥。 被告：孟海涛，男，汉族，1979年4月13日出生，现住河北省泊头市。 被告：王宁宁，女，汉族，1981年5月1日出生，现住河北省泊头市。 二被告共同委托代理人：江运霞，河北天树律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：王巍，职务，总经理。 统一社会信用代码：911309007603368348。 住所地：沧州市运河区御河路16号。 委托代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 原告刘桂兰、孙志保、孙志臣与被告孟海涛、王宁宁、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月27日立案后，现依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙志保到庭，原告刘桂兰、孙志臣共同委托代理人孙志保到庭，被告孟海涛、王宁宁共同委托代理人江运霞到庭，被告保险公司委托代理人杨飞到庭。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告方因本案交通事故受到的各项损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（交强险中优先支付）、办理丧葬事宜支出的交通费、办理丧葬事宜支出的误工费、车辆损失费、公估费等共计363222元。二、本案诉讼费、保全费全部由被告方承担。事实与理由：2020年1月18日11时40分，孟海涛驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线258公里+600米处，与同向左转弯驶出京广线的孙希顺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，孙希顺受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以第131122120200000003号道路交通事故认定书认定孟海涛承担同等责任。孙希顺承担同等责任。原告方因本案交通事故受到损失如下：医疗费87123.01元、误工费1150元、护理费2470元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费500元、死亡赔偿金321642元、丧葬费37887.5元、精神损害抚慰金60000元。办理丧葬事宜支出的交通费2000元、办理丧葬事宜支出的误工费8280元，电动车车辆损失费1570元，公估费200元共计524322.51元。被告孟海涛系肇事车辆冀Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人。被告王宁宁系肇事车辆冀Ｊ×××××号小型普通客车所有人。被告孟海涛在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和第三者商业险各一份，本案交通事故发生在保险期限内。根据本案事实，原告方依法要求被告方赔偿总损失524322.51元中的363222元（超出交强险限额部分要求被告方按60%计算赔偿数额）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项之规定。原告方请求被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。 被告保险公司代理人辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元，且不计免赔），事故发生时在保险期限内。对于原告的合理合法损失我司同意在保险限额内进行赔付，公估费、诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围。 被告孟海涛、王宁宁代理人辩称：王宁宁虽系车主但事故当事人系孟海涛，其没有承担法定连带责任，故应由孟海涛承担赔偿责任，被告孟海涛驾驶的车辆在保险公司入有交强险及三者险，事故发生在保险期间内，原告诉求数额在保险额限度之内，应由保险公司在保险限额内全部支付原告损失。另孟海涛在事故发生后向原告支付2万元要求原告返还，或在保险赔偿范围内予以扣除直接支付孟海涛，被告孟海涛驾驶的车辆损失共计52001元，保险公司已经支付赔偿26850元，此次事故孙希顺与被告孟海涛负同等责任，故其家属三原告应当在赔偿范围内支付孟海涛车辆损失26850元，请求法庭一并处理。 本院经审理查明：2020年1月18日11时40分，被告孟海涛驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线258公里+600米处，与同向左转弯驶出京广线的孙希顺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，孙希顺受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以第131122120200000003号道路交通事故认定书认定，被告孟海涛承担同等责任，孙希顺承担同等责任。事故发生后，孙希顺先后被送往武邑县中医院、衡水市人民医院住院治疗10天后经抢救无效死亡，共花费医疗费87123.01元。三原告为死者孙希顺的法定第一顺序继承人。被告孟海涛系冀Ｊ×××××号小型普通客车的驾驶人，被告王宁宁系冀Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，且不计免赔）各一份，本次事故发生在保险期间。庭前被告孟海涛已向原告方垫付丧葬费20000元。本次事故造成被告孟海涛驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车车辆损失52001元，被告保险公司已在保险限额内按照责任赔偿原告26850元，庭审中，原告方与被告孟海涛就车损达成一致调解意见，由原告方支付被告孟海涛车辆损失15000元。以上事实有原告方提交的交通事故认定书一份、三原告身份证各一份、武邑县武邑镇北孙庄村民委员会证明两份、交通事故死者孙希顺身份证一份、居民死亡医学证明书一份、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2020）病鉴字第27号司法鉴定意见书一份、户籍注销证明一份、武邑县中医医院诊断证明书一份，衡水哈励逊国际和平医院诊断书一份；衡水哈励逊国际和平医院住院病历一份（32页）；被告孟海涛提交的收条一份、被告孟海涛驾驶证一份、冀Ｊ×××××号小型普通客车行驶证一份、维修估价单一份、保单两份以及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告方的近亲属孙希顺因此次交通事故造成人身损害导致死亡，作为侵权人的被告孟海涛依法应当赔偿其损失。肇事车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应先在保险限额内按照责任赔付，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方主张超出交强险部分的损失由被告保险公司承担60%的赔偿责任，被告保险公司不予认可。根据武邑县公安交通警察大队作出的第131122120200000003号交通事故认定书中明确记载孙希顺发生事故时驾驶电动三轮车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条“驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”规定，据此应认定该车辆系机动车，原告方的该项主张，于法无据，不予支持。三原告近亲属孙希顺因本次交通事故经抢救无效死亡，给其近亲属造成较大的身心伤害，确认其主张的精神损害抚慰金为50000元适宜。事故发生时死者孙希顺已年满71周岁，确定孙希顺的死亡赔偿金年数为9年。对原告方主张的死者孙希顺的误工费，因发生交通事故时孙希顺已超60周岁且未提交任何证据证实其发生事故前仍具有劳动能力，不予支持。对原告方主张的护理费，参照冀高法［2020］31号通知的意见，护理人员没有收入或雇佣护工的，护理费应参照河北省居民服务业上一年度年平均工资115元／天计算；原告主张二人护理虽无明确医嘱，但结合原告提交的雇佣护工发票，死者孙希顺的实际伤情，确定其住院期间确需二人护理。对于原告方主张的交通费，结合死者孙希顺发生事故后需要入院、转院的实际情况，确认交通费为400元适宜。结合现实需要和风俗习惯，确定原告方主张的处理丧葬事宜人员的误工费计3000元；处理丧葬事宜人员的交通费酌定1000元为宜。对原告方主张的电动车损失费，原告方提供的车辆公估报告是由有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，被告方有异议，但未提交任何足以反驳的证据予以支持，也未申请重新鉴定，视为认可该意见书，故对于该意见书依法应予采纳。车损公估费发票是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，而且该费用是原告的实际支出，依法应予采纳，被告保险公司不承担鉴定费的意见违反了《保险法》第六十四条的规定，不予支持。综上，确定三原告因其近亲属孙希顺在本次交通事故中死亡造成的损失如下：医疗费87123.01元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、护理费2300元（115元／天×10天×2人）、交通费400元、死亡赔偿金321642元（35738元／年×9年）、丧葬费37887.5元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元（3000元+1000元）、车辆损失费1570元、公估费200元共计506322.51元。首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿三原告医疗费10000元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元、护理费2300元、交通费400元、死亡赔偿金15412.5元、车辆损失费1570元共计121570元；其次由被告保险公司在商业三者险限额内按责任赔偿原告方医疗费77123.01元（87123.01元-10000元）、住院伙食补助费1000元、营养费200元、死亡赔偿金306229.5元（321642元-15412.5元）、公估费200元共计384752.51元的50%计192376.3元。因原告方上述损失已由保险公司全部赔偿，故庭前被告孟海涛向原告方垫付的丧葬费20000元，应由原告方予以返还。庭审中原告方与被告孟海涛就事故车辆冀Ｊ×××××号车的车损达成调解意见，同意支付被告孟海涛车损15000元，被告保险公司同意原告代理人及被告孟海涛代理人双方调解意见，不再向孟海涛和王宁宁赔付车辆损失，也不再向原告进行追偿。上述调解意见不违反法律规定，予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过）第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告刘桂兰、孙志保、孙志臣因本次交通事故造成的各项损失共计313946.3元（121570元+192376.3元），于判决生效后十日内履行。 二、原告刘桂兰、孙志保、孙志臣返还被告孟海涛垫付的丧葬费20000元，于判决生效后十日内履行。 三、原告刘桂兰、孙志保、孙志臣给付被告孟海涛车辆损失费15000元，于判决生效后十日内履行。 四、驳回原告刘桂兰、孙志保、孙志臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1058元，由原告刘桂兰、孙志保、孙志臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二一年三月四日 书记员  史凤凤