wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙世海，男，1966年10月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人孙世海合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.孙世海在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。孙世海相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。孙世海作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向孙世海退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。孙世海提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，孙世海请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与孙世海签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。孙世海作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实孙世海存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对孙世海及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1200号申请执行人：于婷。被执行人：赵振华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5887号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执524号申请执行人：杨栓弟，女，1971年11月20日出生，汉族，住内蒙古托克托县。被执行人：刘勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人杨栓弟与被执行人刘勇借款纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初3266号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘勇履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282民初3266号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年三月十一日书记员  王旭东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘1002行审14号 申请执行人：庆阳市西峰区城市管理综合执法局。住所地：庆阳市西峰区长庆大道**。 法定代表人：董书堂，局长。 委托代理人：弥丹，女，庆阳市西峰区城市管理综合执法局职工。 被执行人：庆阳圣耀商贸有限公司，住，住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇西庄组顺平停车场院内/div> 法定代表人：贺宝鹏。 申请执行人庆阳市西峰区城市管理综合执法局于2021年3月4日向本院申请强制执行庆西城综（环保）罚决字（2020）470号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2020年7月8日15时许，北京大道南段庆阳圣耀商贸有限公司贮存沙土未覆盖，执法人员当即向其发放了责令改正通知书，限其立即整改，7月18日16时复查时，当事人并未整改。2020年7月24日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局对其进行了立案调查。2020年7月24日，经庆阳市西峰区城市管理综合执法局集体讨论决定，给予庆阳圣耀商贸有限公司罚款伍仟元（5000.00元）的行政处罚。2020年7月24日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局作出了庆西城综（市容）罚告字（2020）464号行政处罚告知书，同日向被执行人进行了送达。2020年7月27日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局以庆西城综（环保）罚决字（2020）470号行政处罚决定书对庆阳圣耀商贸有限公司处以伍仟元（5000.00元）的行政处罚，并告知被处罚人在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市西峰区人民政府申请行政复议，或者在6个月内直接向庆阳市西峰区人民法院提起行政诉讼。2020年7月28日，向被执行人进行了送达。2020年9月20日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局以庆西城综（环保）催告字（2020）041号催告书向被执行人进行了催告，在期限内被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。2021年3月4日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市西峰区城市管理综合执法局作出的庆西城综（环保）罚决字(2020)470号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区城市管理综合执法局作出的庆西城综（环保）罚决字(2020)470号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运人民陪审员慕新玳人民陪审员杨明芳 二〇二一年三月十日 书记员 李                  宁
台州市黄岩区人民法院支 付 令（2021）浙1003民督94号申请人：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。被申请人：王微微，女，1992年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：陈益帆，男，1992年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人台州银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月1日，被申请人王微微在阅读并同意《台州银行信用卡领用合约》条款后向申请人申请领用信用额度为50000元的台州银行信用卡。同日，双方签订《台州银行信用卡领用合约》，合同载明：被申请人王微微的当期非现金交易（消费透支）自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，按月计算复利。持卡人提取现金、现金转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，须从透支之日按日利率万分之五支付透支利息透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金。同日，被申请人陈益帆作为保证人与申请人签订《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》一份，约定为被申请人王微微在50000元授信额度内使用该卡透支发生的全部债务承担连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、因透支而产生的利息、违约金、手续费、年费、实现债权的相关费用等。后被申请人王微微领用信用卡在2019年7月28日至2020年9月27日发生透支，共透支本金26659元，后来在2020年10月27日至2020年12月24日期间归还本金2111.97元、支付利息1047.04元，后未按约还款，被申请人陈益帆亦未履行保证责任。现要求被申请人王微微返还申请人信用卡透支本金24547.03元及支付截至2021年3月10日的利息1785.11元，并支付自2021年3月11日起至实际履行之日止按台州银行信用卡领用合约约定的利息、违约金（以年利率24%为限）；被申请人陈益帆负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王微微应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金24547.03元及支付截止2021年3月10日的利息1785.11元，并支付自2021年3月11日起至实际履行之日止按台州银行信用卡领用合约约定的利息、违约金（以年利率24%为限）；被申请人陈益帆负连带责任。申请费153元，由被申请人王微微、陈益帆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 尤高云二〇二一年三月二十二日代书记员 应竺宏3
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3997号之一申请执行人：徐晓，男，1966年12月23日生，汉族，山东省威海市人，住山东省威海市环翠区。被执行人：苏州绿豆豆智能装备科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路**（**楼）201室B01工位。诉讼代表人：叶豪杰，苏州绿豆豆智能装备科技有限公司破产管理人负责人。申请执行人徐晓与被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第1358-1380号仲裁调解书已经发生法律效力。依仲裁调解书载明：被申请人于2020年11月30日之前(含当日)一次性向申请人李海心等23人支付工资共计人民币贰拾贰万伍仟伍佰叁拾肆元贰角(225534.2元)。上述调解金额由被申请人打入申请人在被申请人处工作期间的工资卡内(各申请人的工资金额详见调解书附件)。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案执行，立案标的为8421元。本案执行过程如下：1、2020年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年12月14日、2021年2月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查。3、2021年1月15日，本院干警前往被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号（86号楼）201室B01工位进行现场调查，未发现被执行人，被执行人下落不明。4、2021年2月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。5、经查明，本院已于2021年1月26日出具（2021）苏0507破申2号民事裁定书受理了绿豆豆智能装备科技有限公司的破产清算申请。6、2021年2月25日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2021年3月2日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议。7、本案申请执行标的为人民币8421元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币8421元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月二日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执531号许国武：本院在执行许国武罚金一案，执行案号为（2021）吉0821执531号，被执行人许国武已全部履行完毕，至此（2021）吉0821刑初19号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年3月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0723执114号 申请执行人：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设大街。 法定代表人：刘洪涛。 被执行人：陈秀福，男，1960年1月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司（以下简称）与被执行人陈秀福借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0723民初998号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊利军 二〇二一年三月二十二日 书记员  李亚英
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执759号中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行、宋桂珍：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与宋桂珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金152596.33元及利息、罚息、复利，垫付案件受理费、保全费3106元。经本院立案执行，被执行人宋桂珍已主动履行完毕生效文书所确定的全部义务。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院申请执行的(2020)川0502民初5023号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1758号之一申请执行人：王希瑶，女，1997年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：北京九尚香餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼一层E93。法定代表人：阳光造。王希瑶与北京九尚香餐饮管理有限公司经济补偿金等争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2020]第2159号裁决书已经发生法律效力。北京九尚香餐饮管理有限公司未自动履行法律义务，王希瑶向本院申请强制执行，要求北京九尚香餐饮管理有限公司给付案款27550元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十八日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初800号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔某，该公司经理。被告：饶某。原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告饶某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告崇阳县四季花城物业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宪章二〇二一年三月十一日法官助理梅雨雪书记员刘森
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0327执67号 陇县东升石材加工厂、宝鸡惠沣建筑工程有限公司： 你们之间承揽合同纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初948号民事调解书]现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保556号 被保全人：周兵，男，1988年08月02日出生，汉族，住湖南省××××村，公民身份号码4309221988××××××××。 被保全人周兵财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人周兵名下银行存款1030.08元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初182号原告：上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司。法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月，系该公司员工。委托诉讼代理人：张朔诚，系该公司员工。被告：王星。被告：张静。原告上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司与被告王星、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月26日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告负担。                                    审  判  员      杨少领二O二一年  三 月二十六日书  记  员      刘  亭  1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8803号原告：吴光明，男，1994年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈廷权，男，1994年8月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：汤有红，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，斗蓬村村委会推荐的代理人。原告吴光明与被告陈廷权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明到庭参加了诉讼，被告陈廷权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告吴光明向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款本金20000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告以有急事为由，向原告借款30000元整，被告与原告口头约定半年内归还本金及利息。债务到期后债务人采取消极态度，躲避债务导致债权人合法债务至今不能实现。债权人多次通过多次电话、微信等方式要求被告积极履行其债务，被告均置之不理。被告人债务到期后，被告母亲代为被告偿还了10000元，还剩20000元债务没有偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈廷权未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.对于原告主张借款20000元一事不属实，被告仅向原告借款8000元，不存在原告所说的借款30000元，且原告微信转账为8000元和8721.66元，其中包含了元角分不符合民间借贷程序；2.原告在追款的过程中，因被告的母亲为保护孩子不受到骚扰，在借款8000元的基础上还多支付了2000元给原告，共计10000元。因此，原被告之间的借款已经结清。本院经审理认定的事实如下：原、被告系中专同学，原告陈述2018年8月被告以家中有急事为由向原告提出借款30000元的请求。原告于2018年8月21日通过微信转账的方式向被告转款8000元，于2018年8月22日通过微信转账的方式向被告转款8721.65元。原告表示有部分转款记录找不到了，但通过微信聊天记录可以印证。其中，2018年8月21日，原告向被告微信发出“你那个卡我给你打了11990”，被告回复“嗯嗯，光明，如果可以你看看，也在帮帮忙”，原告回复：“好，当兄弟的正在帮。……”。原告陈述转款数额含元角分是因为当时微信转账限额，将微信上的钱提现到银行卡需要手续费，才会出现元角分的情况。诉讼过程中，原告提交一份视频，该视频中被告陈廷权本人拿着身份证陈述向原告借款30000元的事实，并表示每月支付1300元的利息。经询问，原告表示从来没有收到过被告支付的利息，考虑到与被告系同学关系，也不要求被告支付利息，仅要求被告偿还借款本金。另，原告还自认被告母亲代被告偿还了10000元，故现主张被告偿还借款本金20000元。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、微信转账截图和微信聊天记录、视频等收集在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录、视频等为证，可以认定被告向原告借款30000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告母亲代其向原告偿还借款10000元，剩余20000元借款被告至今未还，该行为构成违约，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈廷权于本判决生效之日起五日内向原告吴光明偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈廷权负担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二一年三月十二日法官助理高现现书记员邹玉玲
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终724号 上诉人（原审原告）：沙红岗，男，1976年8月1日出生，回族，居民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周献军，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：周连文，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 上诉人沙红岗因与被上诉人周献军、周连文财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 沙红岗上诉请求：1.依法撤销冠县人民法院（2019）鲁1525民初5899号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失79660元、鉴定费6400元、天然气表、配套设施及重新安装费用10000元、因火灾造成的租赁费损失5000元、交通、误工损失3105.95元（上诉数额比一审判决数额增加27585.95元）；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对上诉人的损失部分未能支持。一、因被上诉人租赁期间的火灾事故引起上诉人的财产损失包括上诉人个人财产的损失，也包括四户邻居八个窗户损失2110元、东邻居墙面损失1550元和北邻居墙面损失820元，司法鉴定意见书对上诉人邻居的损失也进行了鉴定，且上诉人也已经向邻居进行了赔偿，所以一审法院应当支持上诉人该部分损失。二、关于上诉人主张的因火灾事故造成了五户天然气表、配套设施的损坏，上诉人已经向天然气有限公司实际支付了天然气表、配套设施及重新安装费用10000元，并提交了相关证据予以证明。这亦属于上诉人的财产损失，一审法院对此主张不予认定，属于认定事实错误。三、一审时，上诉人主张的因火灾事故造成其房屋不能正常向外租赁，所以火灾事故上诉人造成了租赁费损失，按照向二被上诉人原来的租赁费标准，上诉人主张10000元的租赁费损失，也是客观真实存在的，一审法院对此主张应予认定，但一审法院对此也未予以认定，属于认定事实错误。四、上诉人因处理被上诉人火灾造成房屋的事故，造成交通损失及误工损失，该损失是客观真实存在的，上诉人一审请求3105.95元并无不当。 被上诉人周献军、周连文经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 沙红岗向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失15万元（诉讼过程中变更为109265.95元）。 一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。在涉案事故发生后的2019年7月1日公安机关对被告周连文进行调查时，周连文曾作如下陈述：“我在我租的门市对面……一个人喊我说你住的门市着火了。我就赶紧跑了过去，我打开门市门后火已经着起来了……租赁费是周献军给的。我们两个还没有说一个人拿多少钱。”经法院司法技术科委托，山东明信价格评估有限公司对涉案火灾所致损失进行了鉴定，结论为79660元。该金额包括有四户邻八个窗户2110元、东邻居墙面1550元和北邻居墙面820元。原告因此支出鉴定费6400元。原告提交的其与四户邻居分别签订的赔偿协议书的格式内容及金额皆相同。原告还提交了其向天然气有限公司支付的五户费用共10000元的相关证明及收据。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，案件的焦点是火灾发生的原因以及行为人对火灾发生存在的过错。涉案火灾事故认定书已经排除了遗留火种之外的其他合情合理因素，在没有相应反驳证据的情况下，即应认定遗留火种系引起涉案火灾的原因。被告周连文虽然没有参与房屋租赁合同的签订及租赁费的支付，但根据事发后其在公安机关的陈述，应当认定其与周献军共同占有房屋并在其内居住的事实。该二被告对火灾发生前该二被告具体的居住及离开时间皆未作出说明也未提供相应的证据，应当由该二被告共同承担相应的证明责任。被告周献军未能提供涉案房屋依法需经消防验收合格的相关证据，对其相应的抗辩意见法院不予采纳。原告对其向天然气公司交纳的费用未能举证证明其关联性及必要性，其主张的交通费和误工费于法无据，法院不予支持。原告提交的四份赔偿协议内容的真实性、必要性无法认定，相应的请求权可由权利人主张或者在确定原告获得权利后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告周献军、周连文于判决生效后十日内共同赔偿原告沙红岗财产损失75180元和鉴定费6400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全申请费1270元，由被告周献军、周连文共同负担1540元，由原告沙红岗负担1380元。 二审中，上诉人沙红岗提交火灾事故发生后的照片2张，证据来源是从消防队依法调取，拟证明：因涉案火灾事故发生给邻居确实造成了严重损失；在照片中可以看出天然气表及管道严重损毁，需要重新安装，结合上诉人一审已经提交的天然气公司已经开具的10000元发票，火灾给上诉人造成了因天然气重新安装实际损失10000元，请求二审法院依法支持。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人周献军、周连文应否赔偿上诉人沙红岗所述支出的四邻因火灾造成的财产损失以及向天然气有限公司支付的五户费用10000元；二、被上诉人周献军、周连文应否赔偿上诉人沙红岗交通费用及误工损失。 关于焦点一，上诉人沙红岗主张被上诉人周献军、周连文应赔偿其支出的四邻因火灾造成的财产损失。本院认为，沙红岗一审中提交的四份赔偿协议内容的真实性、必要性无法认定，相应的请求权可由权利人主张或者在确定沙红岗获得权利后另行主张。 上诉人沙红岗主张被上诉人周献军、周连文应赔偿其向天然气有限公司支付的五户费用10000元。本院认为，上诉人沙红岗未能提交有效的证据证明其向天然气有限公司支付的五户费用10000元与涉案火灾事故的关联性及必要性，对其该主张本院无法予以支持，其可待证据充分后另行主张权利。 关于焦点二，上诉人沙红岗主张的交通费和误工费于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沙红岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由上诉人沙红岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  郭召勇 审 判 员  孔繁奎 二〇二一年三月十一日 法官助理  李志新 书 记 员  王倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执7号之二申请执行人：孟涛，男，1975年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张胜军，男，1974年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。孟涛申请执行张胜军借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初2960号民事判决书于2018年1月2日立案执行。本院查明，被执行人张胜军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张胜军的银行存款元二、冻结期限为一年。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年三月二十六日书记员  吕红华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执874号申请执行人：樊秀荣。被执行人：于志明、张文文。申请执行人樊秀荣与被执行人于志明、张文文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)津0118民初588号民事调解书已经发生法律效力，申请人樊秀荣依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)津0118民初588号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二一年三月十日书记员  刘 冲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0403民初341号原告：抚顺市东洲区东富商场（个人独资企业），住所地抚顺市东洲区绥化路木兰街**。投资人：周菊萍，系该商场总经理。委托诉讼代理人：陈杰，抚顺市东洲区政言法律服务所法律工作者。被告：薛飞，住址抚顺市新抚区。原告抚顺市东洲区东富商场与被告薛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区东富商场的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告薛飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017-2020年度物业费4575元、卫生费609元、冬季采暖费2448元，共计7632元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求称因被告属于未经营人员，暂时撤回对其欠交卫生费的诉求。事实和理由：原告抚顺市东洲区东富商场是周菊萍个人投资的大型综合性商场，被告是原告商场负一层144号档口业主，被告于2011年10月进入商场经营蔬菜生意。2017年起被告不知何种原因没向原告申明理由，便不再缴纳物业费、卫生费、冬季采暖费。2017年11月，原告在商场内张贴通知函公告催款，并电话催缴，被告仍置之不理。根据东富商场的管理规定及物业管理条例规定，被告档口面积为21.18平方米，物业费每平方米6元，卫生费每平方米0.8元，冬季采暖费每平方米57.8元。原告属大型综合性商场，建筑面积涵盖被告所有档口部分，属于整体与部分的关系，在被告欠费期间，原告提供物业服务，包含了被告所有的建筑物及附属设施，形成实际上的物业服务合同关系。原告系代辽能（抚顺）热电有限公司收缴采暖费，商场采暖费不能实行一户一阀，原告已代被告交纳，被告应返还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、授权委托书、原告营业执照、抚顺市爱嘉物业有限责任公司营业执照，证明原告具备收费主体资格；二、东富商场经营管理合同，证明原告与被告是管理与被管理的关系；三、东富商场收费标准及管理办法、2016-2017年度被告交纳物业费、卫生费、采暖费收据，证明被告对原告的收费标准无异议，并已实际履行；四、通知函、张贴照片，证明原告已实际履行追缴程序；五、证明一份，证明被告欠费年份及数额；六、辽能（抚顺）热电有限公司供暖费发票、房屋面积明细表、2013年-2017年度抚顺市东洲区东富商场取暖费交付情况统计表，证明原告已向供暖公司缴纳了东富商场整体面积的供暖费，其中包含了被告的摊位面积；七、没有经营业主的缴费收据，证明原告所收的相关费用，无论是经营者还是不经营者完全予以认可；八、抚顺市城乡建设委员会文件，证明收取冬季采暖费超高费用是有依据的；九、抚顺市东洲区人民法院生效判决，证明原告相关案件的诉求被告法院认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2013年6月3日登记成立的个人独资企业，商场总建筑面积为8148.58平方米。2013年6月16日原告与原物业管理单位沈阳中和物业开发有限公司签订了《关于东富商场物业管理交接事宜协议》并提供物业管理服务。被告是东洲区木兰街13号楼非住宅负一层原告商场144号档口业主。2014年，被告与抚顺市东洲区东富商场签订了《东富商场经营管理合同》，该合同对物业费、采暖费均有约定，被告依约交纳。至2016年，被告亦交纳了相关费用。自2017年交费年度至今，被告终止了物业费、卫生费、冬季采暖费的交纳。2017年11月，原告催要未果。另查明，根据《东富商场收费标准》及《东富商场收费管理办法》规定，物业服务费根据各业主档口的面积，每平方米每月收费6元；卫生费以档口面积按每平方米0.8元收费；冬季采暖费按辽能（抚顺）热电有限公司的收费标准执行，以商场的建筑面积均摊，由业主按档口面积计算，由物业代收代缴。在被告欠费期间，原告对商场提供了物业管理服务工作，并代收代缴了一定数额的冬季采暖费。2017-2020年，被告共计欠原告物业费4575元、两个年度的冬季采暖费2448元，共计7023元。再查明，沈阳中和房产物业有限公司东洲东富商场物业管理处系系隶属于沈阳中和物业开发有限公司的机构。抚顺市爱嘉物业有限责任公司系2018年4月成立，由周菊萍独资经营物业管理的公司，其自2018年度开始为抚顺市东洲区东富商场业主提供物业服务，其同意由本案原告此次一并收取被告欠交的物业费、采暖费。本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。根据《物权法》第七十一条、第七十二条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。根据《物权法》第八十条、第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。本案原告属大型综合性商场，其建筑面积涵盖被告所有档口部分的建筑面积，属整体与部分的关系。被告在2017年至2020年期间内，虽未在其所有的档口进行经营活动，但原告提供的物业服务包含被告所有的建筑物部分及其附属设施，原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系，且原告已为被告的经营场地提供了卫生保洁及冬季供暖等服务项目，并为被告实际垫付了卫生费、冬季采暖费等费用。现原告撤回对被告给付卫生费的诉求，本院准予。故本院对原告诉请的物业管理费、冬季采暖费共计7023元的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十二条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告薛飞于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告抚顺市东洲区东富商场物业费4575元、冬季采暖费2448元，共计7023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告薛飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二一年三月十六日书记员（代）  孙 宁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初353号原告：安远县欣山镇铭佳装修材料商行。经营者：刘仕梅。被告：杜胜明。原告安远县铭佳装修材料商行（以下简称铭佳商行）诉被告杜胜明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭佳商行经营者刘仕梅到庭参加诉讼，被告杜胜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭佳商行向本院提出诉讼请求：1.判令杜胜明偿还铭佳商行经营者刘仕梅本金7800元；2.本案的诉讼费由杜胜明承担。事实和理由：2018年间，杜胜明在铭佳商行购买木地板共计9800元，支付2000元款项，剩余款项经催讨未付。2019年6月23日，杜胜明出具欠条一张，之后仍未还款，故铭佳商行依据法律规定提出前述诉求。杜胜明未作答辩。铭佳商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：欠条原件。杜胜明未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。杜胜明未向本院提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：杜胜明在铭佳商行购买木地板欠下货款计7800元，欠款后杜胜明未按约还款，遂于2019年6月23日向刘仕梅出具欠条一张，出具欠条后，杜胜明仍未按约还款，遂成讼。本院认为，买受人应按约支付价款。杜胜明等在铭佳商行购买木地板欠下款项计7800元，并向经营者刘仕梅出具欠条，则其应按约支付欠款，现其未按约还款实属违约，故本院对铭佳商行请求杜胜明归还欠款7800元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜胜明于本判决生效之日起十五日内归还原告安远县铭佳装修材料商行欠款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，已减半收取25元，由被告杜胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  张熙赟二〇二一年三月十二日书记员  唐淑华
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更312号罪犯严军才，男，1985年1月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)娄中刑一初字第58号刑事判决，认定被告人严军才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月31日起至2025年5月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)衡中法刑执字第2474号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年5月10日作出(2016)湘04刑更802号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年1月15日作出(2018)湘04刑更67号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2021年8月30日止。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯严军才减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯严军才在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：7个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯严军才在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严军才减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初879号原告：雷晓东，男，汉族，1985年8月27日出生，住重庆市江北区。被告：重庆中营良品商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道凤平路119号（裕城理想），统一社会信用代码91500224MA60JRFQ3P。法定代表人：代云飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘婷，女，汉族，1996年8月27日出生，住重庆市铜梁区，系公司监事。本院在审理原告雷晓东与被告重庆中营良品商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告雷晓东于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许雷晓东撤回起诉。案件受理费25元，由雷晓东负担。审 判 员 杨建二〇二一年三月十七日法官助理 向菲书 记 员 曹毅
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1260号原告：赵志辉，男，1981年4月26日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：谭刚，男，1987年5月13日生，住所地密山市。原告赵志辉与被告谭刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志辉及其委托诉讼代理人崔满冬到庭参加诉讼。被告谭刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵志辉向本院提出诉讼请求：1.要求谭刚偿还借款30000.00元及利息2700.00元；2.要求谭刚承担本案诉讼费用。事实和理由：谭刚在2017年向赵志辉借款30000.00元，后来谭刚没有及时偿还借款，赵志辉因此诉讼到法院。谭刚未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年，谭刚因进行农业生产向赵志辉借款30000.00元，双方口头约定月利率1.5分。在给付了部分利息后，谭刚没有偿还借款本金里余下利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谭刚借款用于农业生产，双方借贷关系合法有效，谭刚应按照约定及时履行还款义务。赵志辉要求谭刚偿还借款及给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谭刚经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭刚给付原告赵志辉30000.00元及利息2700.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由谭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二一年三月二十五日书记员  侯德林
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0211执524号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行(上海浦东发展银行宁波镇海支行),住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道福业街55号,组织机构代码：704883462。 法定代表人:毛建东。 委托诉讼代理人：杨晔，该行职工。 被执行人:深圳青禾自动化设备有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区西二十一巷8号707,组织机构代码：326605851。 法定代表人:黎立家。 被执行人:黎立家,男,1978年1月7日出生,住所地湖南省株洲市攸县。 被执行人:易冬爱,女,1981年11月18日出生,住所地湖南省株洲市攸县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行(上海浦东发展银行宁波镇海支行)与被执行人深圳青禾自动化设备有限公司、黎立家、易冬爱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行(上海浦东发展银行宁波镇海支行)向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0211执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙圣烔 审 判 员 陆昕予 审 判 员 纪培福 二〇二一年三月三十一日 代书记员 郑彦嫣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执285号申请执行人：朱青松，男，1980年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈志强，男，1978年1月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：孙丽红，女，1978年5月16日出生，汉族，山东省临清市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1290号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人陈志强、孙丽红银行存款或其他收入55150元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈志强、孙丽红同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年三月四日书记员  陈紫瑶
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民终3983号 上诉人（原审被告）：南京蜀宁建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组35幢112室。 法定代表人：勾海容，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：祁军，男，1970年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原审被告：江苏智吉建设工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道三明南路10号-8。 法定代表人：高怀舟，该单位执行董事。 原审被告：南京市雨花台区教育局，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。 法定代表人：盛云生，该单位局长。 上诉人南京蜀宁建筑装饰工程有限公司与被上诉人祁军及原审被告江苏智吉建设工程有限公司、南京市雨花台区教育局建设工程合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020)苏0114民初5024号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，经本院催告，其未在规定期限内预交二审案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京蜀宁建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马帅 二〇二一年三月二十五日 法官助理崔鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特381号申请人：步某某，男，1972年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王某，女，1984年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人步某某（一下简称申请人）与被申请人王某申请指定监护人一案，申请人于2020年12月10日向本院递交起诉书，此后向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人步某某撤回申请。审判员  郭天天二〇二一年三月十一日书记员  史 可
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特329号申请人：王鑫，男，蒙古族，1990年07月14日出生，住大庆市让胡路区。申请方：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2021年3月5日立案受理申请人王鑫与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王鑫与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2021年3月4日达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年5月15日前一次性返还申请人王鑫剩余代办证费人民币12945.45元。二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任。三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王鑫与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年3月4日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李桐二〇二一年三月八日书记员  丁宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执104号申请执行人李承嗣，男，1987年8月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人唐林，男，1986年7月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0326民初1141号民事调解书，于2021年1月10日受理李承嗣申请执行唐林民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为20150元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询冻结被执行人唐林均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无车辆登记。现依法将被执行人的银行卡予以冻结，列入失信“黑名单”。现被执行人唐林在外务工，具体务工的地点不祥。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经本案承办人与申请执行人李承嗣电话沟通反馈上述执行措施，申请执行人同意对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 南审判员 田桂华审判员 王家友二〇二一年三月二十九日书记员 张丹娅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1269号 原告：史臣时，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇，席文禄（实习），系安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：高永祥，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜塘区。 本院在审理原告史臣时诉被告高永祥劳务合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史臣时的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史臣时撤回起诉。 案件受理费原预收285元，应收50元，减半收取25元，由原告史臣时负担。 审判员  杨洪峰 二〇二一年三月五日 书记员  王倩伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保943号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈超荣，男，汉1986年12月6日出生，，住所地广东省佛山市禅城区 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈超荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈超荣的银行存款27239.49元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈超荣的银行存款27239.49元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费293元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三日 书记员  严嘉琪
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1450号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：周维，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人周维合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民特36号申请人：中安金元大酒店有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路143号。法定代表人：吴树峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李景华，辽宁明格律师事务所律师。被申请人：周英春，女，1974年2月18日生，汉族，住大连市金州区。申请人中安金元大酒店有限公司（以下简称金元大酒店）与被申请人周英春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。金元大酒店向本院申请撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决[大金劳人仲裁终字（2021）第0266号]。事实和理由：金普新区劳动人事仲裁委在审理申请人与被申请人的劳动争议案件中，认定的事实错误，直接导致适用法律、法规错误，基于此做出的仲裁裁决显失公平。该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”申请撤销条件，现提出撤销仲裁裁决申请。一、仲裁裁决申请人向被申请人支付工资及放假生活费差额4599.13元既缺乏事实证据，也没有法律依据。1、仲裁裁决确认劳动合同效力。申请人与被申请人之间基于平等、自愿原则签订的《劳动合同书》第七条第一款第三项明确规定：双方实行以年为周期综合计算工时工作制。这份劳动合同的效力也得到了仲裁裁决的认可。仲裁裁决认定从2020年4月至2020年9月被申请人工作时间并未超过2000小时，不符合以年为周期综合计算工时工作制加班费情形。由此可知，以年为周期综合计算工时制得到了仲裁委的确认。申请人始终在严格遵守并执行这份劳动合同，并不存在拖欠被申请人加班费等工资情形。2、仲裁裁决相互矛盾。一方面，如前所述，裁决认可申请人与被申请人双方基于平等、自愿原则签订的《劳动合同书》效力，实行以年周期综合计算工时工作制，不符合加班费情形，驳回被申请人要求加班费的请求。而另一方面，仲裁裁决却在核算被申请人每月劳动报酬时，单独计算每月工作时间并以此为基础计算每月工资，这与以年度为周期综合计算工作时间的规定相悖。因为以年为周期综合计算年度总计工作时间为未超过2000小时/年即符合双方之间劳动合同的约定。事实上裁决被申请人加班费时已经按此约定做出裁决，而裁决工资报酬时却未把各月工时相加综合计算，而是每月单独计算。如此裁决，前后标准不一，内容相互矛盾。3、裁决与事实不符。仲裁裁决认定被申请人在2020年5月20日至9月16日期间，每天工作11小时，这与事实不符。双方签订的劳动合同第五条规定：被申请人于申请人处服务岗位，从事服务工作。其中的劳动合同补充协议第九条明确规定：乙方（被申请人）在劳动期间遵守酒店管理规章制度（这些规章制度包含但不限于酒店以员手册、规定、决定、制度、条例、管理办法、标准、岗位职责、通知、通启、纪要、ISO文件等方式下发或公示的书面文件），并服从酒店人事部调岗、调薪的统筹和安排。被申请人在入职时已经知晓本酒店的相关规章制度。而《大连金元大酒店餐饮有限公司餐饮部工作手册》就是上述相关规章制度之一。被申请人系自愿签署并自愿遵守以上这些概括性的作为申请人一方酒店的相关规定。根据申请人提供的《大连金元大酒店餐饮有限公司餐饮部工作手册》，其中管事部杂工（洗碗工）的工作基本目标，被申请人工作时间：9：00-20：30（14：00-16：00）休息，生理需求共计1.5小时，合计休息时间3.5小时，每天工作时间8小时。综合以上论证，仲裁裁决申请人向被申请人支付工资既缺乏事实钲据，也没有法律依据。二、仲裁裁决申请人向被申请人支付经济补偿10700.06元亦缺乏事实证据及法律依据。裁决认定申请人存在未足额支付被申请人劳动报酬的情形，通过以上的论据，申请人并不存在这样的违约事实。而且疫情期间所发放的放假生活补贴并不是工资内容，不是双方之间《劳动合同书》约定的事项，而是由于疫情这一不抗力的影响，特殊情况下因政府的政策产生的申请人所支付给被申请人的补助。放假生活补贴并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于拖欠劳动报酬应支付经济补偿的法律规定。故仲裁裁决申请人向被申请人支付经济补偿金既缺乏事实证据，也没有法律依据。综上，金普新区劳动人事仲裁委在基于事实认定错误的基础上，错误地援引《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《辽宁省工资支付条例》等法律法规，裁决申请人支付被申请人劳动报酬、经济补偿，既无事实证据，也无法律依据，属于适用法律法规确有错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”申请撤销裁决条件，故申请法院撤销这一错误的仲裁裁决。周英春称，服从仲裁的结果，不同意申请人的申请，请求驳回申请人所提撤裁请求。经审查查明：2021年2月5日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字〔2021〕第0266号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十日内，金元大酒店向周英春支付工资及放假生活费差额4599.13元，经济补偿金10700.06元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”前述规定中“适用法律、法规确有错误”主要指适用已失效或尚未生效的法律法规、援引法条错误以及违反法律关于溯及力规定的情形。申请撤销劳动争议仲裁裁决案件中，申请人往往以仲裁裁决认定事实错误、认定事实不清、证据不足为由主张撤销裁决，此种情况看似是以法律法规适用错误为申请理由，但本质上是对仲裁事实认定的异议，不属于法院撤裁案件审查范畴，本案就属于此种情形，且本案申请人亦称“认定的事实错误，直接导致适用法律、法规错误”、“基于事实认定错误”，则申请人所提撤裁理由不成立，对其撤裁请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回中安金元大酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人中安金元大酒店有限公司负担。审判长  林荣峰审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二一年三月二十四日书记员  张 琳
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保409号 关于石家庄市新华书店有限责任公司元氏分公司申请执行河北桃源房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2020年12月28日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初189号 原告：钱良，男，1988年3月1日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：贾洪波，男，1989年6月24日生，满族，住平泉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼101铺、102铺、103铺。 法定代表人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日生，满族，公司员工，住承德市承德县。 原告钱良与被告贾洪波、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告钱良委托诉讼代理人姜海涛、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王李学到庭参加诉讼，被告贾洪波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失24640.00元；2.诉讼费、公估费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日10时许，被告贾洪波驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车行驶至平泉市路段时，与原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型汽车相撞，造成原告车辆损坏，造成交通事故。经平泉市交警队责任事故认定，贾洪波承担事故的全部责任。被告所有的冀Ｈ×××××号小型汽车在被告保险公司投有全险且事故发生在保险期内，所以保险公司有义务予以赔偿。该案经调解无果，今依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾洪波未答辩。 被告阳光财险承德支公司辩称：对于事故的真实性及责任认定我公司予以认可。肇事车辆冀Ｈ×××××号小型汽车在我公司投保交强险、三者险并附加不计免赔险，我公司首先在交强险限额内赔偿损失，超过交强险的损失在第三者责任险限额内按照责任比例予以理赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.事故责任认定书一份；2.受损车辆的驾驶证、行驶证及被告贾洪波的驾驶证、身份证复印件；3.被告贾洪波投保交强险及三者险保险单抄件；4.车损公估报告书一份；5.公估费发票一张。 被告阳光财险承德支公司的主要质证意见：1.对于公估报告书真实性没有异议，对于结果我们认为扣残较少，如果不能增加扣残我公司要求收回旧件，且公估报告书里工时费过高，不合理；2.公估费票据真实性没有异议，公估费不属于保险承担的损失范围；3.目前此车价值在20000.00元以下，评估的修理金额已经远超车辆价值，应该按全损强制报废。 根据双方陈述及经审查确认的有效证据证明内容，本院认定本案法律事实如下：2020年8月27日10时01分，被告贾洪波驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型汽车，在河北省平泉市路口路段由西向东行驶时，与对向行驶的钱良驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型汽车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经平泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾洪波负事故的全部责任，钱良无责任。 被告钱良为其所有的冀Ｈ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（责任限额为100万元）附加不计免赔险。本案交通事故发生在保险期内。 经原告诉前申请和本院委托，河北鑫广泰保险公估有限公司作出ＸＧＴＰＱＦＹ20201211397号公估报告书，该公估报告的结论是：冀Ｈ×××××车辆损失金额为24640.00元（更换配件费用19090.00元、维修工时费5700.00元，减去残值150.00元）。 本院认为，此次交通事故，交警部门的责任认定合理合法，法院应作为确定事故原因及责任的认定依据，由被告贾洪波承担交通事故的全部责任，被告贾洪波在被告保险公司为其事故车辆投保了交强险及商业保险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应承担约定的赔偿责任。庭审中，被告要求且原告同意将车辆损坏更换的零件交付给被告保险公司，本院应予以认可。被告认为原告车辆损坏评估的损失已超过其车辆现有价值，因缺乏证据支持，本院不能认定。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损坏经济损失2000.00元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损坏经济损失22790.00元，计24790.00元。 二、原告将修车更换的损毁零件交与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司所有。 上述款项于本判决生效后十日内付清，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491.00元，减半收取计245.50元，公估费用3000.00元，均由被告贾洪波负担。于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数提出副本计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳上诉案件受理费491.00元)。 审判员  李显峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王文波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执584号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人：张蕴奇，该支行行长。被执行人：王一春，男，1974年10月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂第一油矿五工区工人，住大庆市红岗区。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3004号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金110061.53元、利息7407.87元、案件受理费2796元、律师代理费5943.03元；并以110061.53元为基数按合同约定支付自2020年11月7日起至贷款本息全部偿还之日止利息及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，已冻结被执行人王一春名下中国邮政储蓄银行工资账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3004号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 博审判员 王金贵审判员 尹燕彪二〇二一年三月三十日书记员 王剑锋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初549号 原告：德州京运物业管理有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红东路**(德州中元科技创新园股份有限公司)院内**E-N-213-215。 法定代表人：田瑞强，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。 被告：孟祥建，男，1988年11月21日出生，汉族，现住址德州经济技术开发区。 被告：崔敏，女，1989年11月26日出生，汉族，现住址德州经济技术开发区。 原告德州京运物业管理有限公司与被告孟祥建、被告崔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告德州京运物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德州京运物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德州京运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告德州京运物业管理有限公司负担。 审判员  王靖靖 二〇二一年三月十八日 书记员  赵海天
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执15号之一申请执行人：李爱君，1977年3月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。申请执行人：陈刚，1972年4月15日出生，苗族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1493号民事判决书，受理了李爱君、陈刚与贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为29935.71元、执行费349.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币29935.71元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执15号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十五日书记员  熊俊佑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省邮政管理局。住所地：四川省成都市暑袜北一街25号锦城绿洲。 法定代表人：徐文葛，局长。 再审申请人鲜旭因诉被申请人四川省邮政管理局（以下简称四川省邮政局）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1000号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲜旭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，本案属于行政诉讼受案范围。一、二审违反诉讼程序。 本院认为，本案争议的主要问题为鲜旭的复议申请是否属于行政复议受理范围。本案中，鲜旭向四川省达州市邮政管理局（以下简称达州市邮政局）局长邮寄信件，该信件并无要求该局履行法定职责的内容。达州市邮政局对鲜旭信件中反映的问题调查核实后作出《关于鲜旭向何峰局长写信反映渠县千佛乡邮政工作人员鲜继彪相关问题的答复意见书》（以下简称《答复意见》），告知其调查核实结果并提出维权途径和方式的建议，该答复对鲜旭的实际权利不产生影响，故鲜旭申请复议请求撤销达州市邮政局作出的《答复意见》，并赔偿因答复错误造成的损失，不属于行政复议受理范围。四川省邮政局作出不予受理决定并无不当。 综上，鲜旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲜旭的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十九日 法官助理李昱娇 书记员程怡
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终29号 上诉人（原审被告）：重庆龙润汽车转向器有限公司，住所地重庆市璧山区。 法定代表人：龙冯刚，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中久装备智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：张伟松，系该公司总经理。 上诉人重庆龙润汽车转向器有限公司（以下简称龙润公司）因与被上诉人中久装备智能科技有限公司（以下简称中久公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初307号民事裁定，向本院提出上诉。 龙润公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，本案应为财产租赁合同关系，并非服务合同关系。案涉合同约定争议提交诉讼方管辖地人民法院诉讼解决，因该约定未明确具体管辖法院，应视为约定不明。合同中双方约定由中久公司提供租赁物，在龙润公司住所地的工厂使用和管理，本案的被告住所地和合同履行地均在龙润公司住所地，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，案涉双方虽约定争议提交诉讼方管辖地人民法院诉讼解决，但该约定未明确具体管辖法院，应视为约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，中久公司诉请龙润公司支付服务费，争议标的为给付货币，中久公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。中久公司的住所地位于安徽省芜湖市繁昌区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，中久公司选择向原审法院起诉符合法律规定。龙润公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月二十三日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢433号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：金宗桥，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与金宗桥信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项39636.48元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初1577号原告：山东君山置业有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放北路**。统一社会信用代码：91370400573918636K。法定代表人：葛小华，董事长。被告：李荣亮，男，1985年10月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告山东君山置业有限公司与被告李荣亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告山东君山置业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东君山置业有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告山东君山置业有限公司负担。审判员  朱永辉二〇二一年三月三十一日书记员  牛 敏
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执2166号无锡致尚源五金机电有限公司、中铁十七局集团第二工程有限公司：申请执行人无锡致尚源五金机电有限公司与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初8013号民事调解书已经发生法律效力。权利人无锡致尚源五金机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款117284.97元，逾期利息3000元，逾期利息1317元，案件受理费1399元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司银行存款124745.97元（包含案款123000.97元，执行费1745元），案款已经发还申请人无锡致尚源五金机电有限公司，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执2166号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初259号 原告：王军，男，1990年6月12日出生，汉族，系石河子市XX销售员，住石河子市。 被告：杨建国，男，1986年7月17日出生，汉族，系无固定职业，住甘肃省山丹县。 原告王军与被告杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1500元，交通费80元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2020年9月24日13时许，杨建国驾驶新CXX号小型汽车，沿石河子市北五路红鼎天路口处由南向北行驶向左转弯时，与沿北五路由西向东行驶至此的由王军驾驶的甘LXX号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨建国负事故的全部责任。现原告起诉至法院，请求依法判决。 杨建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月24日13时00分许，杨建国驾驶新CXX号小型汽车，沿石河子市北五路红鼎天路口处由南向北行驶向左转弯时，与沿北五路由西向东行驶至此的由王军驾驶的甘LXX号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队认定，杨建国驾驶机动车转弯时未确保安全负事故的全部责任,王军无责任。被告杨建国驾驶的车辆未购买机动车交通事故责任强制保险。 交通事故发生后，原告维修自身车辆花费修车费1500元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告杨建国驾驶机动车转弯时未确保安全的情况下行驶，导致交通事故的发生，造成原告的车辆受损，其行为具有重大过错，应当对原告因交通事故造成的损失负全部赔偿责任。 因被告杨建国驾驶的车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，故被告杨建国应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的财产损失1500元。因原告未提供交通费票据，故原告主张交通费，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告杨建国赔偿原告王军财产损失1500元，于本判决生效之日起五日内给付原告王军； 二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，邮寄送达费80元，合计105元，由被告杨建国负担，被告杨建国负担的部分与前款同期给付原告王军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二一年二月二十四日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 法律条文附页 《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 1
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0831民初857号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首(金庄镇)，统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王冬宁，山东文思达律师事务所实习律师。被告：刘国峰，男，汉族，1991年6月3日出生，住址山东省菏泽市牡丹区。被告：郭茹茹，女，汉族，1989年10月1日出生，住址山东省菏泽市牡丹区。原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告刘国峰、郭茹茹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人解明明、王冬宁到庭参加诉讼。被告刘国峰、郭茹茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款19800元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告向工商银行济宁城区支行贷款80000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告刘国峰、郭茹茹未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月,原、被告签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。原告山东大正汽车产业园发展有限公司（乙方）系担保人，被告刘国峰（甲方）系借款人、被告郭茹茹（甲方）系共同借款人。合同约定：甲方向中国工商银行股份有限公司曲阜支行申请牡丹卡购车分期付款人民币8万元，牡丹卡购车分期付款期限36个月，乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的担保人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。如果甲方未能按合同约定清偿牡丹卡购车分期付款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括：乙方支付为之垫付的全部款项，乙方为实现债权而支付的所有费用，违约金及和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之一计算）。后原、被告签署《工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》，原告在担保人处签字盖章，被告刘国峰、郭茹茹分别在分期付款申请人、分期付款共同申请人处签字摁手印。被告刘国峰、郭茹茹在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向中国工商银行偿还了银行贷，具体为：2020年10月24日偿还14300元，2021年1月1日偿还5500元，以上共计19800元。原告为实现债权，支出保全保险费300元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任，代被告刘国峰、郭茹茹向银行还款19800元后，依法享有追偿权，故其要求被告刘国峰、郭茹茹偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，未超出国家限制性规定，本院予以支持。对原告要求被告支付保全保险费300元的请求，因双方在合同中为实现债权而支付的所有费用约定合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国峰、郭茹茹于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款14300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以14300元为基数，自2020年10月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告刘国峰、郭茹茹于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5500元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告刘国峰、郭茹茹于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼费296元，减半收取为148元，保全费270元，由被告刘国峰、郭茹茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  马 倩二〇二一年三月三十一日法官助理  席福丽书 记 员  张子昊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执1024号 南宁市良庆区人民法院、广西裕达投资有限公司： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请广西裕达投资有限公司追缴诉讼费纠纷一案，经被执行人广西裕达投资有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市商务局。法定代表人：商振江，该局局长。委托诉讼代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市泰和昌贸易有限公司。法定代表人：嵇庆钧，该公司董事长。一审被告：连云港市海州区住房和城乡建设局。法定代表人：赵明，该局局长。委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。再审申请人连云港市商务局因与被申请人连云港市泰和昌贸易有限公司（以下简称泰和昌贸易公司）、一审被告连云港市海州区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连云港市商务局申请再审称，（一）二审判决认定涉案房屋所有权证上载明的连云港市泰和昌有限公司即为泰和昌贸易公司，缺乏证据证明。连云港市泰和昌有限公司与泰和昌贸易公司并非同一主体，泰和昌贸易公司有义务证明涉案房产权属从连云港市泰和昌有限公司变更到了其名下，否则即应根据该房产的现有权属登记状况确定权利人。泰和昌贸易公司的工商登记资料中虽有部分材料使用了连云港市泰和昌有限公司的名称，但并未加盖过连云港市泰和昌有限公司的印章，不足以认定二者系同一主体。（二）二审判决认定连云港市商务局（原连云港市贸易局）对连云港市百货大楼有限责任公司出售涉案房屋的行为知晓并认可，缺乏证据证明。根据涉案房产产权档案中连云港市贸易局向产权登记部门出具的证明可知，该房产系由连云港市贸易局调配给连云港市泰和昌有限公司使用，产权也归其所有。若连云港市商务局对出售房产事宜知晓并认可，则不会在证明中记载为调配（即无偿划转）。连云港市商务局对涉案房产系在两个国有产权主体之间无偿转移，并非出售给非国有主体，产权登记部门也是据此将该房产的产别登记为国有房产。（三）二审判决认定涉案房产系由连云港市百货大楼有限责任公司出售给泰和昌贸易公司，缺乏证据证明。连云港市百货大楼有限责任公司与泰和昌贸易公司之间没有买卖协议，相关40万元集资款系泰和昌贸易公司股东的出资款，并非购房款，产权档案中也无该房产因买卖而转移登记的资料。该房产一直系国有房产，连云港市百货大楼有限责任公司董事长杨振明对此事实亦予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于泰和昌贸易公司与连云港市泰和昌有限公司之间的关系问题。涉案房屋登记在连云港市泰和昌有限公司名下，但所谓的连云港市泰和昌有限公司实际并不存在。经审查泰和昌贸易公司成立时的相关资料可知，该公司成立时登记的法定代表人为嵇庆钧，住所地为，在申请设立时形成的股东出资缴款单、法定代表人任职证明、董事监事经理任职证明、房屋自营证明上均使用了连云港市泰和昌有限公司的名字。且涉案房屋办理产权登记后，实际上一直由泰和昌贸易公司占有使用，泰和昌贸易公司持有该房屋所有权证原件。以上事实可以表明，泰和昌贸易公司在设立之时即存在着连云港市泰和昌有限公司与连云港市泰和昌贸易有限公司两个名称混用的情况。同时，泰和昌贸易公司2001年成立时的股东出资情况、股东构成等事实，与涉案房屋当年被主管部门决定处置时所形成的“本次处置变卖主要对大楼部分职工，本着自愿的原则，一次性集资到位，办理相关证件，组建一个股份合作制模式的法人实体”等相关方案相符，此亦可印证泰和昌贸易公司即为涉案房屋所有权证上记载的连云港市泰和昌有限公司。因此，二审判决认定涉案房屋所有权证上载明的连云港市泰和昌有限公司即为泰和昌贸易公司，二者系同一主体，具有证据证明，并无不当。（二）关于涉案房产的权属变更及征收补偿款的归属问题。经查，涉案房屋曾于2001年4月17日由原主管单位连云港市百货大楼有限责任公司董事会作出处置决议，该决议明确记载了决定将该房屋处置变卖40万元，用于解决黄海度假村到期终止劳动合同人员的集资款。并强调本次处置变卖的房屋主要对大楼部分职工，本着自愿的原则，一次性集资到位。办理相关证件，组建一个股份合作制模式的法人实体，实施合股经营，自负盈亏等。之后，同年4月16日至4月24日期间，泰和昌贸易公司的股东以集资款的形式向连云港市百货大楼有限责任公司支付了40万元，连云港市百货大楼有限责任公司则于同年4月26日以内行转账的形式将该40万元取出用于支付职工集资款。之后，同年5月8日，原连云港市贸易局（即现连云港市商务局）向市产权处出具证明一份，载明涉案房屋由连云港市贸易局调配给连云港市泰和昌有限公司使用，产权也归其所有。据此可知，就涉案房屋的产权变更一事虽未形成书面的买卖协议、原连云港市贸易局在出具的证明中使用了调配的表述，但事实上该房屋在多年前被主管部门决议作出的处置方式就是对外变卖，而非无偿划转，泰和昌贸易公司取得该房屋时已经支付了对价，并获得了房屋产权登记。因此，一、二审判决认定泰和昌贸易公司系涉案房屋产权人，相应的征收补偿款应归泰和昌贸易公司所有，具有证据支持，并无不当。连云港市商务局的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市商务局的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年三月十一日书记员  常 晨
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审63号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：陈艳芝，女，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】胜X010号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年3月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】胜X010号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年三月八日书记员  张立杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1285号申请执行人向海江，男，1981年7月28日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人杨再江，男，1974年12月28日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人郭忠祥，男，1963年4月29日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13304号民事判决书，已向被执行人杨再江、郭忠祥发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人向海江赔偿金300000元，承担案件执行费5374元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨再江、郭忠祥在银行（或其他金融机构）的存款305374元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人杨再江、郭忠祥的收入以清偿上述债务；三、被执行人杨再江、郭忠祥应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年三月二十五日书记员 唐云彤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1680号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**，统一社会信用代码91500227784214698A。法定代表人：符海宁，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告:林华轩，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆展华物业管理有限公司与被告林华轩物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二一年三月二十九日书记员  李佳利
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执360号申请执行人：机械工业第九设计研究院有限公司，住所地在吉林省长春市汽车经济技术开发区创业大街**。法定代表人：刘世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭耀辉、强姗姗，吉林德谷律师事务所律师。被执行人：南京知行电动汽车有限公司，住所，住所地在江苏省南京经济技术开发区红枫科技园****div>法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。申请执行人机械工业第九设计研究院有限公司与被执行人南京知行电动汽车有限公司建设工程设计合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第212号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第212号仲裁裁决由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年三月十八日书记员 张 鹏
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民特45号申请人：喻某德。申请人：杨某。申请人：陈某。本院经审查认为，申请人喻某德、杨某、陈某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二一年三月五日书记员  龚继俊
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初361号原告：夏军财，男，1975年5月出生，汉族，山西省人。被告：杨之成，男，1989年5月出生，汉族。辽宁省人。原告夏军财与杨之成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告夏军财于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告夏军财撤回起诉。案件受理费970元，由原告夏军财负担。审判员  杨惠萍二〇二一年三月三十一日书记员  牛俊梅
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执213号熊霞、刘铁强本院执行的熊霞申请刘铁强劳动争议一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二一年三月四日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终4690号上诉人（原审被告）：盛萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：逯明，女，1969年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。上诉人盛萍因与被上诉人逯明服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2020)京0111民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人盛萍、被上诉人逯明之委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛萍上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回逯明的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由逯明承担。事实和理由：一审法院案由及法律关系认定有误，本案应为居间合同纠纷而非服务合同纠纷。我为居间方，促成逯明与北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司（下称鸿华公司）签订服务合同并收取居间费用。一审法院已经查明：逯明经我居间，购买了北京鸿华高尔夫球场（由鸿华公司经营）的打球次卡，并进行了部分次卡的消费活动，我基于居间行为获得佣金。一审法院认定我与逯明之间系提供高尔夫球活动的服务合同关系，系对本案法律关系的错误认定。我不是高尔夫球场的经营者，无法直接向逯明提供高尔夫球活动服务，也不具备履行服务合同的硬件条件。能够提供高尔夫球活动服务的系鸿华公司，且逯明支付的全部服务费用也已经进入鸿华公司账户，我并未取得逯明缴纳的服务费用，仅通过居间服务促成服务合同并自其销售方取得居间费用。逯明在消费过程中与鸿华公司发生服务合同纠纷应认定与我无关。综上所述，一审法院认定事实及法律关系有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持我的全部上诉请求。逯明辩称，同意一审判决，不同意盛萍的上诉请求。居间合同必须有委托人，我并未委托盛萍。我是向盛萍个人买的卡，款项也给了盛萍，实际履行过程中，我也是通过盛萍订的场地，并未向球场直接订场地。至于盛萍将款项转给谁了，我不知情，后来订不了场的时候我才知道后边的情况。综上，我与鸿华高尔夫球场没有合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。逯明向一审法院起诉请求：1.解除逯明与盛萍之间的服务合同；2.盛萍退还逯明6300元；3.本案诉讼费、保全费由盛萍承担。一审法院认定事实如下：2020年9月，逯明支付给盛萍9800元，盛萍承诺逯明可以到指定高尔夫球场消费14次，后逯明消费5次。同年10月下旬开始，盛萍无法预定球场导致逯明无法使用剩余次数。诉讼中盛萍申请证人陈某出庭作证，陈某表示其从张勇处代卖高尔夫优惠券，盛萍从陈某处代卖，盛萍把客户款项转给陈某，陈某再转给张勇。后逯明等客户无法预约球场。陈某同时证明了逯明等客户剩余场次数量。法院对陈某陈述的上述内容予以确认。诉讼中盛萍表示追加陈某为被告，逯明表示不同意盛萍该申请。诉讼中经逯明申请，法院依法对盛萍存款6300元进行了保全。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以行使合同解除权。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，逯明支付给盛萍相应款项、盛萍承诺逯明可以进行一定次数的高尔夫球活动，逯明、盛萍之间形成服务合同关系。根据双方约定及合同相对性原则，在盛萍不能为逯明预约场地的情况下，逯明的合同目的已无法实现，逯明要求解除双方之间合同关系并要求盛萍退还剩余款项符合法律规定，法院予以支持。盛萍申请追加案外人缺乏依据，盛萍如与案外人存在纠纷应另行解决。综上所述，一审法院于2020年12月判决：一、解除逯明与盛萍之间的服务合同关系；二、盛萍于判决生效之日起10日内退还逯明6300元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据查明的事实，盛萍承诺保障逯明一定次数的高尔夫球活动，逯明向盛萍支付相应的款项，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同履行过程中，盛萍无法预定球场导致逯明无法使用剩余次数，双方的合同事实上无法继续履行；原审法院判令解除双方的合同关系并判令盛萍退还剩余费用，并无不当，本院予以维持。盛萍上诉称其身份为居间方仅收取佣金，应由鸿华公司承担退款责任；根据查明的事实，逯明的全部款项直接支付给了盛萍，盛萍未提供证据证明其系代鸿华公司收款，且鸿华公司与逯明之间亦未签订合同，故本院对盛萍的该项上诉意见不予采纳。综上所述，盛萍的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由盛萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二一年三月二十二日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执1052号 申请执行人：李静,女性,1966年7月17日出生,住盐亭县；李昔彤,女性,1988年10月2日出生,住盐亭县。 被执行人：杨沫凡,男性,2000年3月30日出生,住盐亭县。 本院在执行李静、李昔彤与杨沫凡附带民事赔偿一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒲建军尚欠申请执行人69555.09元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月十九日 书记员 董怡岑