陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终75号 上诉人(原审被告)：陕西延长油田压裂材料有限公司（以下简称“延长压裂公司”），住所地：陕西省延安市延川县。法定代表人：宋益涵，该公司董事长。委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陕西秦峰建筑工程有限责任公司（以下简称“秦峰公司”），住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：张炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董新军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭文通，男，该公司职工。上诉人陕西延长油田压裂材料有限公司与被上诉人陕西秦峰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。延长压裂公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销延川县人民法院(2020)陕0622民初918号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定由于上诉人自身原因导致工程无法验收与事实不符。事实上，2015年被上诉人中标后，双方没有签订施工合同。2017年被上诉人起诉要求上诉人支付工程款。因被上诉人没有完成施工也没有提交验收资料，双方达成协议，被上诉人承诺在2017年11月底前完成尾留工程并提交验收结算资料，后被上诉人撤诉。但是违反双方约定，被上诉人至今没有按照双方的约定完成尾留工程更没有向上诉人交付验收资料，导致工程至今未验收，也没有结算。2、一审法院认定被上诉人已经将工程交付上诉人使用与事实不符。一审法院开庭前，上诉人与被上诉人一起去工程现场查看，被上诉人当场承认其工程没有完工，工程至今没有使用。一审法院没有到现场查看就认定已经交付使用显然是不符合事实的。3、一审法院认定被上诉人与2017年11月24日完善并向上诉人提交了结算资料没有证据也不符合事实。事实上，至今被上诉人没有按照双方的约定向上诉人交付验收结算的资料，一审开庭前调解时，被上诉人还说让上诉人先支付工程款后提交验收结算资料，当庭也没有提交相关证据，所以一审法院的认定是错误的。二、一审法院程序违法。一审审理中，上诉人向一审法院申请对工程量和价款进行司法鉴定，但是一审法院没有鉴定程序违法。本案中，双方没有签订施工合同，被上诉人也承认没有完成工程量，双方也没有对工程款进行结算，一审法院在没有鉴定的情况下，按照招标价确定工程价款没有事实和法律依据，建议二审法院予以纠正。秦峰公司辩称：一、1、在2015年10月23日我司向上诉人发函，已经非常明确我方已经施工完毕，并且质量全部合格，要求上诉人及时签订施工合同，支付工程款，并且上诉人(基建科程刚-项目负责人)在2015年10月27日向我司回复已经收到我司发出的资料，并且已转到上诉人公司主管领导，可以得出没有签订施工合同是上诉人的原因，作为施工单位我司肯定是要求签订施工合同，这也是对我司的权益保障，但上诉人以公司其他原因为由，从开工至完工都不与我司签订合同；2、上诉人欠款时间太长，大多数农民工工资还未发放。2017年5月我司被逼无奈起诉了上诉人，开庭当天，在法官的调解下我司本着与上诉人合作关系，能使农民工早日拿到属于自己的血汗钱我司割让自己的利益，我方撤诉，双方达成和解协议，我方在拟定和解协议后，上诉人又以公司领导更换等原因不付款。而上诉人拖欠我司工程款已有5年，我司被逼无奈进行了第二次诉讼，在诉讼汇总上诉人提出和解协议，试问如我司未能完成全部工程上诉人能与我司签订和解协议吗？退一步讲如我方有尾留工程，作为双方肯定会在和解协议里约定，而恰恰和解协议里没有提及任何尾留工程，足以表明上诉人违背事实依据，目的不纯，就是不想支付工程款。3、在2019年1月9日上诉人回复我司的函中明确指出项目不能验收是因为上诉人与基建项目最大施工方延安海舜公司之间的原因，因为延安海舜公司多次违约，和上诉人公司面临解散等，而非上诉人所述我方不交验收资料，并且根据（建设工程施工质量验收统一标准），单位工程竣工验收应由建设单位组织，（也就是本案的上诉人）与我公司无关。而且上诉人在回复我司的函中明确指出基建最大施工方为延安海舜公司，我司只是在其中干了一小部分工程，所以工程不能验收与我公司无关，上诉人混淆事实依据，本质是不想支付工程款给自己找的借款而已。二、再一审中我司明确提出我司已经完成施工并交付使用，并且上诉人已经承认安装了自己的设备反应釜，根据最高人法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释）第13条，甲方使用了未验收的工程视为验收合格。三、根据（建筑工程施工质量验收统一标准），单位工程竣工验收应由建设单位组织，（也就是本案上诉人）与我司无关。四、在一审中我司明确提出，我司已经将工程结算资料移交给上诉人（基建科程刚-项目负责人）并且对方已经确认收到我司移交的所有结算资料，根据建设工程施工合同格式文本通用条款第33条第3款限定，含有饭煲人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当借款不答复则视为认可结算报告，所以上诉人已经认可我方移交的结算资料及结算价款。所以就不存在上诉人所述的司法鉴定，上诉人所述是浪费司法资源，为自己不付工程款或迟付工程款找到借口。秦峰公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付工程款328980.44元；2、被告支付自2016年1月1日起的逾期还款损失，按人行同期同类贷款利率1.5倍计算；3、被告承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2015年8月28日，原告秦峰建筑中标被告延长压裂新建文安驿工业园区压裂材料生产基地配伍助剂车间平台制作及安装工程，并取得了中标通知书(NO.SCZB2014-招函589/2)，中标金额为828980.44元。2015年9月28日该平台完工，延长压裂让九冶建设有限公司在该平台上安装了反应釜。2016年1月29日，延长压裂支付了200000元工程款。2017年8月25日，原、被告就工程款支付达成和解协议，延长压裂于2017年8月24日支付了200000元工程款，于2017年10月20日支付了100000元工程款。至此，延长压裂共支付工程款500000元。双方同时约定，秦峰建筑于2017年1月底完善验收决算资料，延长压裂于2018年12月31日前付清剩余工程款。2017年11月24日，秦峰建筑提交了结算资料，结算工程总价款为828980.44元。2019年1月9日，延长压裂回复秦峰建筑承认因基建项目施工方违约及本公司自身原因导致工程无法验收竣工，并承诺尽快支付剩余工程款。一审法院认为，该车间平台虽未竣工验收，但未能竣工验收是由基建项目施工方与被告之间纠纷及被告自身原因所致。原告完成平台施工后，被告在该平台安装反应釜可视为该平台竣工并交付使用。原告于2017年11月24日完善并提交了结算资料，被告收到结算资料后，在约定期限内未作出答复，视为认可该结算资料。该结算工程总价款与中标金额一致，故原告请求的828980.44元总价款予以认定。原、被告和解协议约定付款截至日期为2018年12月31日，则被告应自2019年1月1日起支付逾期付款利息。被告无证据证明原告未完成全部工程，其抗辩理由不能成立。双方在诉前已达成结算协议，故被告要求对工程造价进行鉴定的请求不予支持。综上所述，被告延长压裂应当支付原告秦峰建筑剩余工程款款328980.44元及利息（自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息）。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条第（三）项、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告陕西延长油田压裂材料有限公司支付原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司剩余工程款328980.44元及利息（利息自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计息至债务清偿之日）。限本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告陕西秦峰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8181.32元，减半收取4090.66元，诉讼保全费2813.77元，由被告陕西延长油田压裂材料有限公司承担。本院二审期间，被上诉人秦峰公司为支持其主张向本院提交《函》一份。证明目的：上诉人上诉状中提及的未签订施工合同是上诉人的责任不是我方的责任。延长压裂公司认为被上诉人一审期间故意没有提交，所以不予质证。经合议庭评议认为，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，延长压裂公司将其《新建延川文安驿工业园区压裂材料生产基地配伍助剂车间平台制作及安装工程》发包给秦峰公司，双方虽未签订书面合同，但秦峰公司依约履行了工程施工义务，双方形成事实上的建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条规定：“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持”。秦峰公司完成案涉工程内容后，于2017年11月24日完善并向延长压裂公司提交了与中标通知书金额一致结算资料，延长压裂公司收到结算资料后，在约定期限内未作出答复，应视为认可该结算资料。故原审以中标通知书及结算资料确定工程款，符合法律规定。延长压裂公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，延长压裂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6240元，由上诉人陕西延长油田压裂材料有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉  二〇二一年三月十七日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲 1