湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1467号上诉人（原审被告）：李**，男，1975年9月1日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗和平农户农户代表：罗和平（户主），男，1966年3月24日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江泽友农户农户代表：江泽友（户主），男，1951年11月17日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江泽军农户农户代表：江泽军（户主），男，1954年12月8日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江哲安农户农户代表：江哲安（户主），男，1960年6月1日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江国农户农户代表：江国（户主），男，1964年10月11日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江威农户农户代表：江威（户主），男，1971年12月24日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江贤发农户农户代表：江贤发（户主），男，1932年2月16日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江泽贵农户农户代表：江泽贵（户主），男，1956年9月1日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江泽刚农户农户代表：江泽刚（户主），男，1971年1月5日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗中秋农户农户代表：罗中秋（户主），女，1950年8月15日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：郑松梅农户农户代表：郑松梅（户主），男，1953年12月22日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗华农户农户代表：罗华（户主），男，1959年5月20日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗国庆农户农户代表：罗国庆（户主），男，1996年10月1日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨文农户农户代表：罗亨文（户主），男，1968年9月13日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨武农户农户代表：罗亨武（户主），男，1971年9月18日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：王才生农户农户代表：王才生（户主），男，1949年12月25日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：王才林农户农户代表：王才林双（户主），男，1956年10月4日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：王松林农户农户代表：王松林（户主），男，1962年4月20日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：王春林农户农户代表：王春林（户主），男，1963年4月16日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：袁秋莲农户农户代表：袁秋莲（户主），女，1949年3月21日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：林功发农户农户代表：林功发（户主），男，1953年8月1日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：林功祥农户农户代表：林功祥（户主），男，1959年7月23日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨余农户农户代表：罗亨余（户主），男，1942年12月13日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨林农户农户代表：罗亨林（户主），男，1961年6月19日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨永农户农户代表：罗亨永（户主），男，1964年9月3日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨树农户农户代表：罗亨树（户主），男，1956年8月2日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：谢贵发农户农户代表：谢贵发（户主），男，1950年7月7日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗志平农户农户代表：罗志平（户主），男，1972年2月15日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨华农户农户代表：罗亨华（户主），男，1952年2月26日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：江贤保农户农户代表：江贤保（户主），男，1952年9月21日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：罗亨树农户农户代表：罗亨树（户主），男，1956年8月2日出生，汉族,住。被上诉人（原审原告）：余功华农户农户代表：余功华（户主），男，1965年12月27日出生，汉族,住。集团诉讼代表人：罗和平，男，1966年3月24日出生，汉族,住。原审第三人：武汉市江夏区金口街道红灯村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街道红灯村。法定代表人：许天才，系该村村主任。上诉人李**因与被上诉人罗和平农户、江泽友农户、江泽军农户、江哲安农户、江国农户、江威农户、江贤发农户、江泽贵农户、江泽刚农户、罗中秋农户、郑松梅农户、罗华农户、罗国庆农户、罗享文农户、罗享武农户、王才生农户、王才林农户、王松林农户、王春林农户、袁秋莲农户、林功发农户、林功祥农户、罗享余农户、罗享林农户、罗享永农户、罗享树农户、谢贵发农户、罗志平农户、罗享华农户、江贤保农户、罗享树农户、余功华农户（以下简称罗和平等农户）、原审第三人武汉市江夏区金口街道红灯村村民委员会（以下简称红灯村村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文独任审理。本案现已审理终结。李**上诉请求：1、发回重审或撤销一审判决第一项，依法改判李**支付租金8万元；2、判令由罗和平等农户承担本案诉讼费用。事实与理由：一、李**上诉称一审原告主体不适格，一审法院也未追加必要共同诉讼人红灯村村委会参加诉讼，程序错误，应当发回重审。二、本案认定的2020年租金支付事实错误，李**应当只支付2020年1月至6月租金3万元，加上2019年未付租金5万元，合计8万元。罗和平等农户答辩称，同意减免部分租金，但是不同意李**要求仅支付8万元，具体减免多少要和其他农户商量，一审时已经减免，请求驳回上诉，维持原判。红灯村村委会答辩称，希望李**与罗和平等农户协商解决。罗和平等农户向一审法院起诉请求：1、要求李**立即向罗和平等农户支付逾期租金15万元，2019年1月至2019年12月租金10万元，已支付5万元，剩余5万元未支付，2020年1月至2020年12月租金10万元，李**单方违约，李**在9月中旬搬离租赁土地；2、罗和平等农户要求李**按照合同，赔偿违约金10万元，租金加违约金共计25万元；3、判决李**立即归还承租的土地；4、本案诉讼费等费用由李**承担。一审法院审理查明，红灯村六组（甲方）与李**（乙方）签订《水稻田承包合同》（以下简称为《合同》），《合同》约定甲方将水稻田100亩承包给乙方经营，每亩价格为1000元，合计人民币10万元，乙方必须在每年的年前支付一半承包费，余款在当年十月一日前结清，否则甲方有权收回乙方承包的水稻田面积。乙方在承包期内有无偿使用水域的权利，合同期限暂定为十年。合同期满，在同等条件下，乙方有优先承包的权利。甲方若无故收回合同，应赔付乙方所经营的全部费用，并退回当年承包费，并赔付违约金10万元。乙方如中途撤销合同，并赔付违约金10万元。本合同从2018年10月15日生效至2028年年底结束。《合同》签订后，李**支付5万元保证金，并在承租的农田进行龙虾养殖等。2019年李**未支付租金，2020年租金亦未支付，在罗和平等农户的催讨下，李**于2020年5月1日向罗和平等农户出具《保证书》一份，载明：今定2020年6月30号前交齐2019年虾田承包费拾万元整。若到期未交就停止农业生产。李**到期后仍未支付欠付的租金。审理中，罗和平等农户同意将2020年的租金降至每亩每年600元。一审法院认为，罗和平等农户与李**签订的《合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该《合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。罗和平等农户依约向李**提供了农田，李**应按《合同》的约定支付相应的租金。对于2019年的租金，扣除李**已支付的保证金5万元，还应支付5万元。对于2020年的租金，根据《合同》的约定，2020年度《合同》的履行期为2019年10月15日至2020年10月14日，考虑到新冠疫情的影响，罗和平等农户同意核减租金至每亩每年600元，一审法院予以认可，故2020年租金一审法院核定为6万元，故李**应支付罗和平等农户租金11万元。李**辩称罗和平等农户提供的农田不适合养殖以及面积不足，未提交相应证据证实，且即便存在，也不构成不支付租金的阻确理由，故对于李**不支付租金的辩称意见，一审法院不予支持。关于原告要求李**支付违约金10万元的诉讼请求，一审法院认为，因双方在《合同》中约定违约金支付的基础是解除合同，但在庭审中，双方当事人在解除合同上达不成一致意见，故违约金支付的条件未成就，对于此项诉讼请求，一审法院不予支持。根据双方《合同》的约定，李**未在规定的时间支付租金，罗和平等农户有权收回农田，故对于罗和平等农户要李**立即归还承租的土地的诉讼请求，一审法院予以支持。红灯村村委会经一审法院传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李**于判决书生效之日起十五日内向罗和平等农户支付2019年度及2020年度的租金11万元；二、李**于判决书生效之日起三十日内将所承租的农田归还给罗和平等农户；三、驳回罗和平等农户的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由李**负担。一审法院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李**上诉称一审原告主体不适格以及红灯村村委会一审未到庭参加诉讼，程序错误，应当发回重审。针对此项上诉请求及理由，本院评判认为：首先，包括罗和平农户在内的本案32户农户依法享有土地承包经营权，是土地流转的收益人，在其权益受到损害时，有权提起诉讼维护自己的合法权益，本案一审原告诉讼主体适格；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。红灯村村委会在一审中作为本案第三人，经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但已向法院提交了书面证明，一审法院在查明事实基础上缺席审理，程序合法。故李**的该项上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李**上诉主张合同于2020年6月30日解除，要求改判支付租金8万元。对此，本院认为，李**于2020年5月1日向罗和平等农户出具的《保证书》内容未明确逾期支付租金则合同解除，且一审庭审中双方均有意愿继续履行合同，现李**以其单方承诺为由主张合同于2020年6月30日解除，并据此要求改判支付租金8万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李**负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇二一年三月二十三日法官助理严洁书记员何瑛