江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4499号原告（反诉被告）：应效坤，男，1969年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：林绍伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。原告（反诉被告）应效坤与被告（反诉原告）林绍伟合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应效坤（反诉被告）及其委托诉讼代理人王饶飞、被告林绍伟（反诉原告）及其委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）应效坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款98,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作伙伴关系。在合作期间，被告以其没有资金为由，只联系其它商户货源合伙盈利，所有的货源资金先后均是原告支付所承担。为此，原告先后共计支付了货款240,000余元。后因多种原因亏损，双方于2018年8月2日结清了所亏损的货款（详见合作服装亏本协议）。该协议由被告分三次偿还原告货款共计98,000元。其剩余所亏损的10余万元原告自行承担。此后，原告一直考虑到双方系商业合作与人情关系，而被告就该所欠还款期限届满，却迟迟不还。因此，原告认为，原、被告之间曾订立的协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行合约义务。而被告无正当理由确迟迟不归还欠款，其行为损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，履行所欠货款98,000元及利息（28656÷2已减半）。据此，原告曾多次向被告催讨未果，现为了维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告（反诉原告）林绍伟辩称，1、不存在拖欠货款的事实，本案应是合伙合同纠纷，原告主张买卖合同的法律关系时使用法律错误；2、针对原告提交的合伙做服装亏本协议，明确双方共计亏损98,000元，双方拖欠供应商的钱，按双方合同协议被告只需要承担49,000元，也在原告主张履行欠货款利息只要一半里可以验证，所以我们只要付原告一半的本金；3、被告没有支付该款项，是因为该结算单遗漏了2018年双方采购2115件呢子风衣，将呢子风衣送到了杭州洪珂电子商务有限公司，卖出的交易款大概是在190,350元，原告一直没有跟被告结算该笔款项，被告要求抵扣，现当庭提出反诉，要求被告支付原告货款95,715元，并向法院申请调取原告在2018年6月2日到2018年8月2日向杭州洪珂电子商务有限公司送货的清单及交易价格。被告（反诉原告）林绍伟向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被告支付原告货款95,175元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：原、被告自合伙期间，都是由双方共同开支。2018年8月2日结算共亏损98,000元，双方约定共同对方偿还供应商的欠款。因双方是合作服装生意，2018年6月2日，从李勇处收购了呢子大衣共计2115件，收购价为60,000元整，该款项中的50,000元由反诉被告支付，后转卖到杭州洪珂电子商务有限公司，获利共计大约是190,350元，该款项由反诉被告独自领走。因结算期间漏算该笔款项，故反诉原告一直未支付反诉被告亏损的49,000元。现反诉被告不顾事实，将反诉原告起诉至法院，反诉原告为了维护自己的合法权益，故特向法院提起反诉，请求法院查明事实，判如所请。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称：2018年6月20日与案外人洪珂公司的交易不在合伙清算里，该笔交易是我自己的经营行为，并且该笔交易不但未获利，还亏了20,000元左右，如林绍伟要求清算，调查清楚确认该笔交易亏损后，林绍伟应当分担亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）应效坤提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、微信聊天记录九张，证明我与林绍伟有合伙关系；证据三、记账单5张，证明我与林绍伟合伙货款是我付的；证据四、合作亏损协议，证明结算后每个人亏损98,000元，并且约定了还款时间及金额；证据五、转款凭证26张，证明我付给林绍伟的钱大概200,000元及采购面料大概150,000元左右、加工费大概80,000多元。被告（反诉原告）林绍伟提交如下证据：2018年6月2日的单据，证明双方合伙收购呢子2115件的事实，款项是由应效坤支付了50,000元，林绍伟支付了10,000元，运费及其他费用1,160元由林绍伟支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）应效坤与被告（反诉原告）林绍伟是合伙关系，双方在杭州合伙经营服装业务。由于合作经营期间连续亏损，双方于2018年8月2日就亏损分担做了清算，经协商清算被告（反诉原告）林绍伟向原告（反诉被告）应效坤出具了《合作做服装亏本协议》，原告（反诉被告）应效坤在《合作做服装亏本协议》上签字并确认。《合作做服装亏本协议》内容为“经双方应效坤与林绍伟协商共计亏本98,000元整（玖万捌仟元整）。协商达成一致安排还款计划，2018年12月31号前还38,000元整，2019年7月31号前还30,000元整，余下2019年12月31号前还30,000元整结清。今双方同意协商还款人：林绍伟，今后同意协商，同意还款时间应效坤2018年8月2号”。事后，被告未支付任何款项。以上事实，有应效坤提交的合作做服装亏本协议、微信聊天记录、转账凭证、记账单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、债权的主体。应效坤依据《合作做服装亏本协议》主张债权，林绍伟主张还款的对象系案外人。《合作做服装亏本协议》中载明了还款人是林绍伟，应效坤确认分段还款的时间。协议中协商的相对方为应效坤与林绍伟，并未涉及案外人，林绍伟也未提交证据证明其主张，故林绍伟提出债权人的主体系案外人的主张，本院不予采信；二、债权的金额。林绍伟主张《合作做服装亏本协议》中载明共计亏本98,000元，按照风险共担原则，只需支付49,000元。应效坤主张共计亏本98,000元是林绍伟应当承担的亏损金额，其应承担的亏损已经扣除。由于该协议文本内容确实存在权利义务约定不清晰的瑕疵，但从该协议后半部分对于林绍伟分段支付的金额，可以计算出总支付金额确为98,000元，故对于林绍伟主张债权总额为49,000元的主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。应效坤主张因合伙清算与林绍伟形成债权债务关系，有应效坤的陈述、提交被告出具的《合作做服装亏本协议》予以证实，本院予以确认。林绍伟没有依照清算后出具的《合作做服装亏本协议》清偿债务违反了双方的约定，构成违约，在偿还债务的同时应当承担违约责任，故应效坤要求林绍伟偿还欠款98,000元并承担逾期利息的诉求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。林绍伟主张《合作做服装亏本协议》中遗漏了一笔与应效坤合作订单收益未予清算，提起反诉要求应效坤支付货款95,175元。在本院给予合理举证期限内林绍伟未就其主张清算之外遗漏订单的内容、订单收益举证证明，故其要求应效坤支付货款95,175元的反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林绍伟于判决生效之日起一个月内偿还原告（反诉被告）应效坤欠款98,000元及逾期利息（自2018年12月31日至2019年7月31日止以38,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；自2019年8月1日至2019年12月31日止以60,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；自2020年1月1日起以98,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）林绍伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,250元，减半收取1,125元，由被告（反诉原告）林绍伟负担；反诉案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由被告（反诉原告）林绍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇二一年三月二十九日书记员  罗佳玉法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。