宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0213民初42号 原告：汪浩军，男，1977年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：徐涛，男，1979年5月29日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：赵能干，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告汪浩军为被告徐涛民间借贷纠纷一案，于2020年12月14日向本院申请诉前引调，因调解未成，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪浩军及其委托诉讼代理人李云龙、被告徐涛的委托诉讼代理人赵能干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪浩军因被告徐涛未归还借款诉请法院判令：被告徐涛归还借款本金390000元并支付自借款之日起按银行贷款利息支付至款清日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告徐涛答辩称：2016年6月1日被告向原告借款990000元系事实，但是被告在2016年7月1日归还了600000元、2017年1月通过被告名下公司宿迁浩瀚户外用品有限公司转账给原告100000元，剩余通过现金方式陆续归还了290000元，990000元借款已经归还。后因资金困难，被告于2018年10月12日向原告借款并出具600000元的借条，但原告没有实际交付，被告要求原告归还借条未果。该600000元借条原告之前曾经在法院起诉后撤诉。被告认为原告涉嫌虚假诉讼，请求法院核实后对原告作出处罚。 原告汪浩军为证明自己的主张提供了如下证据予以证明，经庭审质证，本院认证如下： 1.汇款凭证二份，拟证明被告徐涛于2016年6月1日向原告借款990000元、2017年7月1日归还600000元、尚欠390000元借款的事实。经质证，被告徐涛对证据的真实性、合法性没有异议，只是认为不能证明被告尚欠原告390000元借款的事实。本院认为被告对该组证据的真实性和合法性没有异议，可以证明被告向原告借款990000元、2017年7月1日归还600000元的事实。 2.2018年10月12日600000元的借条一份、给百佳公司的送货单若干、奉化市飞达纸箱厂开具给宿迁浩瀚户外用品有限公司、宁波百佳健身器材有限公司的增值税发票复印件五份，拟证明被告出具给原告600000元借条是被告向原告尚欠借款390000元和尚欠货款210000元的结算的事实。经质证，被告对送货单和增值税发票没有异议，同时提出在2017年1月被告通过宿迁浩瀚户外用品有限公司账户归还了原告100000元的借款。至于原告提供的600000元借条被告同时作为自己的证据予以提供，同时还提供（2020）浙0213民初4413号案件的起诉状，拟证明被告虽于2018年10月12日向原告出具了600000元的借条，但原告没有实际交付，同时认为只有在前债还清的情况下才有可能再次借款，可以反面证明990000元借款已经还清的事实，故原告起诉属于虚假诉讼，请求法院处罚。经质证，原告对2017年1月收到宿迁浩瀚户外用品有限公司的100000元没有异议，但是认为该款系宿迁浩瀚户外用品有限公司应该付给原告的纸箱款而不是被告个人归还的借款，至于（2020）浙0213民初4413号案件的起诉状陈述的事实，系原告陈述不清，原告以为被告就借款和货款一起出具了600000元的借条，那么原告就可以以借贷起诉，且原告在第一次起诉后已经说明情况且撤诉，借款和货款被告总共欠了原告600000元，并不是原告凭空捏造，所以不存在虚假诉讼。本院认为，原告提供的该组证据可以证明原被告之间不但存在个人借贷关系，原告的公司与被告名下的二个公司还存在纸箱买卖关系。至于被告称原告存在虚假诉讼，虽然原告在（2020）浙0213民初4413号案件起诉时陈述的事实和本案陈述的事实有不一致的地方，但是根据原告提供的证据和原被告双方的陈述，原被告之间所剩借款和所欠货款于2018年10月12日进行结算并出具借条存在高度的盖然性，且被告也未提供借款和货款已经全部付清的证据，因此被告称原告系虚假诉讼不成立。 本院经审理查明，原被告对下列事实陈述一致： 一、2016年6月1日被告徐涛因需向原告汪浩军借款990000元，2017年7月1日被告徐涛归还原告汪浩军600000元，双方均通过个人银行账户转账交付款项； 二、原告汪浩军系奉化市飞达纸箱厂的经营者，被告徐涛名下有宿迁浩瀚户外用品有限公司和宁波百佳健身器材有限公司，奉化市飞达纸箱厂与宿迁浩瀚户外用品有限公司和宁波百佳健身器材有限公司均有纸箱买卖关系，2017年被告个人及名下的宿迁浩瀚户外用品有限公司和宁波百佳健身器材有限公司因经济纠纷被司法机关查封冻结了相关的银行账户和财产，故开始拖欠原告的货款； 三、2017年1月宿迁浩瀚户外用品有限公司汇款给原告 100000元； 四、2018年10月12日被告徐涛向原告汪浩军出具了600000元的借条。 双方主要对下列事实存在争议： 一、被告徐涛是否还欠原告借款本金390000元？ 被告徐涛称990000元借款已经全部还清，归还的时间和方式分别是2017年1月通过宿迁浩瀚户外用品有限公司汇款给原告100000元、2017年7月1日汇款给原告600000元、剩余290000元陆续通过现金归还，因时间较长了，被告难以提供相关证据。原告称只收到被告归还的600000元借款，通过宿迁浩瀚户外用品有限公司汇款的100000元确实收到，但是是货款而不是被告个人归还的借款，原告也从来没有收到过被告个人归还的现金。认为本院，依照法律规定，被告抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。现被告虽辨称已经归还了剩余的390000元借款，但是并未提供证据证明，且原告认可2017年1月的100000元是宿迁浩瀚户外用品有限公司支付的货款而不是被告个人归还的借款，结合原告公司与被告公司存在纸箱买卖关系、原被告借款和还款均是通过个人账户交付的事实，可以排除该100000元系被告徐涛个人归还给原告汪浩军借款的唯一性，故被告徐涛的 390000元借款已经归还的辨称难以采信，即被告徐涛尚欠原告汪浩军借款390000元。 二、2018年10月12日的600000元借条是原被告之间借款和货款的结算还是新的借贷关系未实际发生？ 原告称该借条系原被告之间尚欠借款和货款的结算，并不是新的借贷关系。被告称借款已经还清，2018年10月12日被告因需资金向原告借款所以出具了该借条，但是原告没有实际交付款项，被告想收回借条未成，因此该借贷行为尚未实际发生。根据本院查明的事实表明，被告及其名下的公司在2017年经济状况已经恶化，且银行账户和相关资产已经被司法机关查封冻结，还拖欠原告的货款，在这样的状况下，如果原告还同意借600000元给被告显然有悖常理，且被告在没有收到款项的情况下不收回这么大额的借条也与常理不符，而往常无论是原被告之间的个人借款、还款还是货款交付均通过银行转账，因此结合原被告个人借款还款的款项交付方式、原被告公司存在的买卖合同关系和交易习惯、被告及其公司的经济状况和借条的金额，本院认为该600000元借条应该是原被告之间尚欠借款和货款的结算，同时也证明原被告之间借贷关系未清。 综上，本院认为，借款应该归还。原告汪浩军与被告徐涛之间的借贷关系明确，被告徐涛应该归还原告汪浩军尚欠借款本金390000元。原告汪浩军要求被告徐涛支付自借款之日起按银行贷款利息支付利息，但是原、被告对借款期限和利息均没有约定，根据法律规定，原告可以向借款人主张自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，起诉之日即2020年12月14日视为原告主张还款日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告徐涛应于本判决生效后三十日内归还原告汪浩军借款本金390000元，并支付自2020年12月14日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的至款清日止的逾期付款利息； 二、驳回原告汪浩军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告徐涛负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡敏赞 二〇二一年三月三十一日 书记员  江银儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。