福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终907号 上诉人（原审被告）：吴等待，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴乾坤，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 上诉人吴等待因与被上诉人吴乾坤买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴等待上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴乾坤一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：第一，案涉欠条并非是双方对账的最终结果，更非吴等待真实意思表示。双方系多年朋友，双方家庭常有互动，彼此熟悉。2019年10月，吴乾坤以其配偶因财务问题产生矛盾、争吵多日为由请求吴等待帮忙化解家庭矛盾，缓和气氛。吴等待因文化水平不高、法律知识欠缺，认为帮助朋友化解家庭矛盾义不容辞，便在吴乾坤事先准备好的《欠条》上按吴乾坤的要求填写相关内容。双方确实存在石材货款未核对、结算一事，案涉《欠条》并非双方就石材货款确认的最终结果，更不是双方结算货款的意思表示。第二，吴乾坤在一审过程中未如实陈述、隐瞒与本案有关的重要事实，一审法院也未查清本案事实。2018年4月，湖北省蕲春县李时珍中医院、蕲春县蕲春四馆、英山县中医院、英山县人民医院四个建设项目向吴乾坤采购石材。其中吴等待以南安圣超石材有限公司的名义与湖北长安建设集团股份有限公司签订《材料采购合同》，向英山县中医院、英山县人民医院供货。南安圣超石材有限公司法定代表人与吴乾坤为姐弟关系。吴等待与吴乾坤、南安圣超石材有限公司约定，吴等待向前述四个项目销售的石材均由吴乾坤直接发货至吴等待指定地点，货物运费由吴等待承担，发货清单由吴乾坤保存，英山县中医院、英山县人民医院的两个项目的价款由买受人支付至南安圣超石材有限公司账户，南安圣超石材有限公司扣除相应费用后再将货款支付给吴等待，待吴等待实际取得买受人支付的价款后，再和吴乾坤结算。但在实际过程中南安圣超石材有限公司因与吴乾坤的特殊关系一直未按约定向吴等待支付代收的货款，而是直接将代收的款项支付给吴乾坤。至于吴乾坤发货的种类、数量、南安圣超石材有限公司代收的金额吴等待不知情，上述双方也始终未将实情告知吴等待。2020年，因疫情原因上述四个项目被逼停工，买受人也因此无法及时和吴乾坤核对、结算货款，拖延至今。双方也未依据相关凭证进行对账、结算。《欠条》为债权凭证，吴乾坤作为《欠条》持有人在与吴等待发生争议时有责任证明实际发货数量、发货种类、双方的结算价、往来凭证等《欠条》形成的核心要素，而不是敷衍了事、一笔带过。在一审时吴乾坤未提供证据证明《欠条》所载金额的构成，一审法院也未能查实。本案牵涉到案外人南安圣超石材有限公司，与本案直接关联的书证大多由吴乾坤与南安圣超石材有限公司保存，应予以查清。 吴乾坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间是买卖合同关系，吴等待尚欠吴乾坤货款也有吴等待出具的欠条为证。本案涉及的三方法律关系，一是吴等待找吴乾坤采购石材就是买卖合同关系，二是吴等待与他人合作共同承包供应石材工程项目，是吴等待和他人的合伙关系；三是吴等待与工程的发包方签订合同，石材供应关系也是买卖合同关系。但是三个法律关系只有第一个法律关系与吴乾坤有关，其他两个法律关系均与吴乾坤没有关联性。 吴乾坤向一审法院起诉请求：1.判令吴等待向吴乾坤支付货款85万元及逾期付款利息（利息自2020年1月16日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令吴等待向吴乾坤支付律师费2万元；3.吴等待承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：吴等待多次向吴乾坤购买石材，运往湖北省蕲春县用于工程建设。至2019年10月15日，吴等待结欠吴乾坤石材货款100万元，吴等待承诺在出具欠条3个月内如未还清欠款，则开始承担以尚欠货款金额为基数按月利率为2%计算的利息，并愿意承担吴乾坤实现债权过程的一切费用包括但不限于律师费、保全费等费用。为此，吴等待于当天签名捺印出具一份《欠条》交吴乾坤收执，《欠条》确认了上述内容。出具《欠条》后，吴等待仅偿还了15万元。另查明，吴乾坤为实现本案债权提起诉讼而支付了律师代理费2万元。 一审法院认为，至2019年10月15日，吴等待结欠吴乾坤货款100万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。吴等待仅偿还了15万元，至今尚欠货款85万元未还。本案货款双方约定3个月内还清，逾期还款则按月利率为2%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本案吴乾坤未能举证证明其因吴等待违约造成的损失情况，在诉讼中吴乾坤也自行调低了违约金，故双方约定的违约金存在了高于造成的损失的情形，又因今年疫情的影响，吴等待所购买石材，系运往湖北省蕲春县用于工程建设，参照相关规定，酌情认定本案违约金以2020年4月8日即武汉市正式解除离汉离鄂通道管控措施之日起算，吴乾坤参照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的违约金，合理合法，应予支持。故，对吴乾坤上述合理合法的部分请求，予以支持，其它的缺乏依据，应予驳回。鉴于已支持了违约金年利率15.4%，故吴乾坤请求吴等待支付律师费2万元，依据不足，不予以支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴等待应于判决生效后十日内支付吴乾坤货款85万元及逾期付款利息（利息自2020年4月8日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）;二、驳回吴乾坤的其他诉讼请求。一审案件受理费13264元，减半收取计6632元，由吴乾坤负担149元，吴等待负担6483元。 本院二审期间，吴等待围绕诉讼请求提供材料买卖合同，欲证明吴等待以南安圣超石材有限公司的名义与湖北畅安建设集团股份有限公司就河北省英山县中医院项目签订合同；提供微信聊天记录及截图，欲证明吴等待从吴乾坤处获取蕲春县李时珍中医馆等四个项目账单；提供工程材料供应合同及补充协议、发货清单，欲证明吴乾坤提供的部分石材规格不符合要求。本院组织当事人进行质证，本院对上述争议的证据认定如下：材料买卖合同体现的主体是南安圣超石材有限公司与湖北畅安建设集团股份有限公司，与本案缺乏关联性，真实性亦无法确认，不予采信。微信聊天记录及截图吴等待未能提供证据原件予以核实，且吴乾坤不予认可，不予采信。工程材料供应合同及补充协议、发货清单，该组证据体现的是吴等待与湖北卓顺建筑工程有限公司，发货清单上载明的主体是万隆石业（福建）有限公司，与本案缺乏关联性，真实性无法确认，不予采信。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2019年10月15日吴等待尚欠吴乾坤石材货款100万元，有吴等待签名出具的欠条为证，一审法院予以确认正确。吴等待偿还货款15万元，尚欠吴乾坤85万元。吴等待上诉主张出具欠条并非结算的真实意思表示，证据不足，不予采纳。吴等待主张石材交易中石材货款由南安圣超石材有限公司直接支付给吴乾坤，吴等待并不知情发货及尚欠货款情况，理由不能成立，不予采纳。一审判决吴等待支付吴乾坤货款85万元及逾期付款利息正确，二审予以维持。 综上所述，吴等待的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由吴等待负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。