陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终757号 上诉人（原审被告）杜晓军，男，1979年6月9日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县印刷厂家属楼。被上诉人（原审原告）韩军龙，男，1979年5月20日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区楼XX。上诉人杜晓军因与被上诉人韩军龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜晓军、被上诉人韩军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晓军的上诉请求：1、请求法院撤销(2020)陕0629民初2081号民事判决书；2、请求法院驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求法院将本案移送公安，追究被上诉人违法放高利贷的法律责任；4、请求法院判决本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2017年到2018年期间，原、被告之间经济往来频繁。原告在向被告索要借款未果后，原告及其妻白洁及其父亲先后多次找被告索要借款90万元，被告于2019年8月15日(农历七月十五日)在其家给原告出具还款承诺一份(即：证明杜晓军给韩军龙还款90万元。分三次还款，2019年古历8月15日还20万元，2019年古历9月底20万元，2019年年底还20万元，2020 年古历2月底还30万元，每次保证按时还款，钱打到白洁卡上，还款人签名：杜晓军。)。该承诺书虽由原告父亲书写但被告签名确认。原告在被告未按承诺保证按时还款并催要无果的情况下，原告诉至本院。本院于2021年1月11日第二次庭审时，虽被告与原告就该90万元的分次清付时间又达成还款协议，但因被告提出其他要求及原告对被告的不信任未达成调解协议。本院认为，原告现持有被告签名确认的借据即还款计划承诺书向被告索要借款，在本院第一次庭审时虽被告辩称认为该承诺书系在其家原告之父书写而被告自己签名，但被告一方面在原告起诉前未曾提出撤销的行为、另一方面在庭审时仅辩称其签名时处于记不清的情况下但未提出对其签名的笔迹进行鉴定，故本院认为被告签名确认的自愿真实性;另在本院第二次庭审时被告对90万元债务事实的确认，据此本院对原告请求被告的清还90万元债务的诉求予以支持。原告所主张的利息，因在借款时及出具还款计划承诺书中并无约定，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜晓军于判决生效后十日内，给付原告韩军龙借款90万元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人认为：一审法院认定事实不清。事实是这样的：上诉人与被上诉人系朋友关系。2016年年初被上诉人找上诉人说：“交口河好多人找他借高利钱，因他有单位不便放高利贷，他就给别人说是拿上诉人的钱，让债务人打条子到上诉人名下。”被上诉人在我名下放了几笔钱，当时我没在意。月日后，被上诉人又找我说他给洛川县交口一个叫贺亮的人以我的名义放贷30万元(月息5%)没清息，让我打电话。我电话打后，我说被上诉人：你挣钱，让我背名，以后我不干。当时被上诉人笑了笑，没说啥。过了几天，被上诉人又来找我说让我和他一块放高利贷，我说我没钱，他说他可以从外面拿，但要给别人2分钱的利息。经协商议定：拿别人的钱，放高利贷(有5%、6%、7%)，除给付别人2%的利息外，挣的利息由我俩平分。这年我也出了不到50万，其余大部分都是被上诉人出的，分别放给社会上不特定的人。2017年6月我和被上诉人有一个共同的朋友叫景某某在西安民生银行长安路支行做资金过桥。我们三人达成放高利贷协议：我和被上诉人占了一股，我们的这一股又分为10股，被上诉人占7我占3。银行那边有人贷钱，我与被上诉人组织资金转给景某某。当时我们还作了化妆品、工程、装潢等生意投资约计6-7百万。后来放的高利贷收不回来。2017年被上诉人找我算账，上我出赔的钱。当时我们就算账我转账和现金支付给被上诉人70万元，我们两清。同时议定后边收回的贷款我们再分。直到2018年放出去的钱还是收不回，被上诉人和我算账要我给他出120万，当时我没钱给，经协商：我们在洛川放贷140万的放贷条据我给被上诉人，他给我25万元，两清。我给了被上诉人140万元的放贷条据，但被上诉人至今也未给我25万元。2019年初被上诉人又来找我说我给他的条据他要到30万元，收了不到10万的息，其他的收不回，让我给他认，我没答应。2019年8月初被上诉人之妻怀有身孕到我家要钱不走，住在我家，我无奈出走，在外几天，回去见被上诉人他爸也在我家住。我把情况给他父说了，让他们回去，他们不走，我无奈又出走。几天后8月15日我回家他们还在我家。被上诉人之父说让军龙把140万条据给我，让我拿上问别人要，要回来给军龙90万我和军龙两清。然后又问我袁某某说下啥时候给我还钱，我说： 2019年8月中旬给20万，9月底给20万，年底给20万，2020年给30万，剩下的等这个还了再说。当时被上诉人之父还记在一张纸上。现被上诉人就以其父问我晓明几时还钱的一纸记录将我告上法庭。记录上行竟出现“杜晓军给韩军龙还90万元。”下行又出现“每次保证按时还款。钱打到白洁卡上，还款人签名”：杜晓军。这就是本案的事实。故一审法院认定事实不清，被上诉人持其爸亲笔书写的袁某某还款记录让我签名，然后在还款记录上方加签“杜晓军给韩军龙还90万”，下方加写“每次保证按时还款，钱打到白洁卡上。还款人签名。”综上所述，上诉人与被上诉人并无借贷关系，被上诉人所提供的90万条据要归还上诉人140万条据，且在两次结算两清的情况下，被上诉人收账无果，欺骗上诉人在其父所记录写下的袁某某还款时间上签名。被上诉人父亲和妻子非法入住我家长达一周左右，记录了他人还账情况，让上诉人签名后又在记录上下方添加文字，以此起诉。一审法院在未查明事实的情况下，以此假“还款计划”’判决十日内给付被上诉人借款90万元整。试问，我什么时间，怎样借被上诉人90万元!所谓的90万元借据何在？上列事实足以说明不是借款而是高利贷分赃不足。法律保护合法借贷，一审判决于法相悖。一审判决案由定性、认定事实理由不正确。一审判决违法，证据不实，属虛假证据。故判决是错误的，本案实属冤假错案，特此上诉。请二审支持上诉人的上诉请求。韩军龙辩称，一、一审判决判令被答辩人给答辩人偿还90万元债务，事实清楚、证据充分，符合法律规定。 1、一审答辩人提供的书证（还款承诺书）证实被答辩人认可双方存在90万元债务。答辩人提供的还款承诺书内容下落款签名是被答辩人所写。开庭时被答辩人称名字是不是本人书写，其当时是糊涂的。但被答辩人没有就“杜晓军”签名申请笔迹鉴定。2、答辩人给被答辩人银行转款记录证实2017年答辩人分18次给被答辩人转款406.8万元。3、一审第二次开庭，被答辩人愿意就90万元借款进行调解，被答辩人就90万元借款的还款调解方案为：“今天调解好我给原告20万元，2月份给原告10万元，4月给原告40万元，10月底给原告20万元。”答辩人不同意被答辩人调解方案，被答辩人又作出让步：“我今天给原告20万元，赶过年之前给原告10万元，4月给原告30万元，8月底给原告30万元。”被答辩人庭审愿意就90万元债务还款进行调解并给出还款方案，证实被答辩人认可双方存在90万元债务、证实90万元的还款承诺书落款签名是其本人所写。一审判决据此认定双方存在90万元债务，被答辩人应予清偿90万元债务是正确的判决。二、被答辩人在上诉状中主张的双方合伙放高利贷的事实无证据证实、不能成立。被答辩人无证据证实在上诉状中主张的双方合伙放高利贷的事实，其在上诉状所主张的“放高利贷”的事实与一审开庭其认可90万元债务并愿意就还款方式进行调解互相矛盾。三、依据法律规定，人民法院对正在审理的民事案件，发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关。本案被答辩人没有向法庭提供证据证实答辩人涉嫌何种犯罪，依法无需将本案移送公安机关。综上，答辩人认为上诉人之上诉既无事实依据又无法律依据，一审判决是公平正确的，请上级法院驳回上诉人之上诉，维持一审判决。上述意见望上级法院予以考虑。韩军龙向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款900000元；2.判令被告就上述借款自分期还款期限届满之日起，按同期银行贷款利息计息至本金全部清偿之日止；3.本案案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系。2017年到2018年期间，原、被告之间经济往来频繁。原告在向被告索要借款未果后，原告及其妻白洁及其父亲先后多次找被告索要借款90万元，被告于2019年8月15日（农历七月十五日）在其家给原告出具还款承诺一份（即：证明杜晓军给韩军龙还款90万元。分三次还款，2019年古历8月15日还20万元，2019年古历9月底20万元，2019年年底还20万元， 2020年古历2月底还30万元，每次保证按时还款，钱打到白洁卡上，还款人签名：杜晓军。）。该承诺书虽由原告父亲书写但被告签名确认。原告在被告未按承诺保证按时还款并催要无果的情况下，原告诉至本院。本院于2021年1月11日第二次庭审时，虽被告与原告就该90万元的分次清付时间又达成还款协议，但因被告提出其他要求及原告对被告的不信任未达成调解协议。一审法院认为，原告现持有被告签名确认的借据即还款计划承诺书向被告索要借款，在本院第一次庭审时虽被告辩称认为该承诺书系在其家原告之父书写而被告自己签名，但被告一方面在原告起诉前未曾提出撤销的行为、另一方面在庭审时仅辩称其签名时处于记不清的情况下但未提出对其签名的笔迹进行鉴定，故本院认为被告签名确认的自愿真实性；另在本院第二次庭审时被告对90万元债务事实的确认，据此本院对原告请求被告的清还90万元债务的诉求予以支持。原告所主张的利息，因在借款时及出具还款计划承诺书中并无约定，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决：一、被告杜晓军于判决生效后十日内，给付原告韩军龙借款90万元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告杜晓军负担。二审中，上诉人提供新证据一组：借条三张，证人袁某某出庭证言一份，证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。经庭审质证，被上诉人韩军龙对认为以上证据与本案无关，不予认可。本院认为，上诉人提交的以上证据与本案并无关联性，不能证明其主张，不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：双方债权债务关系是否成立。本案中，上诉人杜晓军向被上诉人韩军龙出具的还款承诺书，对债务的金额、还款方式及还款期限进行了明确的约定，被上诉人亦提交了交付债权的支付凭证。其次，上诉人主张双方系合伙关系，但并未提供有效证据佐证，故本院认定双方债权债务关系成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人杜晓军负担。本判决为终审判决。   审 判 长    刘 彩 虹                                   审 判 员    郭    丹                     审 判 员    乔 文 博                          二○二一年三月二十四日                      书 记 员    霍 娅 娅  1