wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终414号上诉人(原审被告)：保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A5幢3-5层，统一社会信用代码：91420100737534170T。法定代表人：杨海波，总经理。委托诉讼代理人：邹睿，女，该公司职员。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地：黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，男，该行员工。代理权限为特别授权。原审被告：张妮丽，女，1987年12月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原审被告：张谷庆，男，1989年9月28日出生，住黄冈市黄州区，上诉人保利（武汉）房地产开发有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司黄冈分行及原审被告张妮丽、张谷庆金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保利（武汉）房地产开发有限公司向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，保利（武汉）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许保利（武汉）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7120元，减半收取3560元，由上诉人保利（武汉）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 姚 彬二〇二一年三月二十九日书记员 黄 宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云28民申21号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李屹东，男，1995年8月31日出生，汉族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘新艺，男，1975年4月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李屹东与被申请人刘新艺房屋租赁合同纠纷一案，不服西双版纳州中级人民法院（2020）云28民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李屹东申请再审称：一、原一审、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决认定“申诉人在2019年3月5日之前没有缴纳2019年3月4日起至2020年3月3日的租金96800元，是申诉人严重违约行为。”属于认定事实错误。申诉人记错第二年缴款日期为2019年3月5日，属于正常现象。双方微信协商延期付款时间，应当属于各自主张正常协商的合理期限，不能简单地认定是“申诉人严重违约”。申诉人的押金10000元，已经足够2019年3月4日至2019年4月10日期间的租金。2.一、二审判决认定“在2019年3月12日，申诉人没有缴纳第二年的租金96800元，被申诉人享有合同解除权。”属于认定事实错误。合同是被申诉人提供的格式合同！应当认定：“乙方到期拖欠租金”是指“拖欠每年到期的应交而不交的次年租金”，是“按次年全部租金的20%支付违约金。”的权利。不能依据一次“乙方到期拖欠租金”，就认定“乙方必然拖欠此后的、每年到期的应交而不交的次年租金”！该案根本就不符合必须解除合同的法定或者约定条件。3.一、二审判决对于有充分证据证实的“本案是被申诉人恶意侵权，恶意滥用解除权引起。”的事实，不予认定，属于认定事实错误。双方举证的证据能充分证实被申诉人恶意侵权，为了侵占申诉人的装修成果，是在申诉人履行合同间隙，被申诉人恶意串通物业管理公司，滥用解除权恶人先告状引起反诉、上诉。4.一、二审判决对于有充分证据证实的“本案是被申诉人一系列的恶意行为，导致申诉人无法在2019年3月份缴纳第二年租金。”事实，不予认定，属于认定事错误。在2019年3月1日之前，申诉人没有缴纳第二年租金，属于一个日常生活的常识性错误，不能认定是申诉人主观故意不缴纳的违约行为。在2019年3月5日至2019年3月30日属于双方的协商期间，在这期间被申诉人多次故意制造障碍，让申诉人不敢缴纳、无法缴纳。被申诉人在故意制造“申诉人违约的事实”，并强加到申诉人头上。5.一、二审判决认定“被申诉人的损失租金的时间是2019年3月1日至2019年12月31日期间。”属于认定事错误。第一年租赁期间，租金已付。押金10000元，事实上己构成2019年3月4日至2019年4月10日期间的租金已经支付。被申诉人在终止合同后，不行使收回权，申诉人只应当承担“李屹东占有店铺期间的租金”。申诉人搬离店铺的时间是2019年6月16日，那么在2019年3月4日至2019年6月16日期间105天的租金损失，应当按照责任大小确定由申诉人负担金额。6.一、二审判决认定“本案合同解除是申诉人的主要责任，被申诉人次要责任，按照7:3划分。”属于认定事错误。应按“被申诉人7与申诉人3”划分责任。7.一、二审判决认定“申诉人的装修损失与押金损失归咎于申诉人全部责任，由申诉人自负。”属于认定事错误。8.一、二审判决认定应“按五年租赁期限全部租金的20%支付违约金。”属于认定事错误。9.一、二审判决对于有充分证据证实的“申诉人装修损失与押金损失。”事实，不予认定。，原一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请支持申诉人的申诉请求。本院经审查认为：申请人在申请再审时提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。对于申请人的装修损失和是否应赔偿刘新艺商铺租金损失的问题，原二审判决已经充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定及适用法律并无不当，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李屹东的再审申请。审判长 陈 芳审判员 吕 勇审判员 玉的勒二〇二一年三月二十六日法官助理张远雄书记员张静秋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1264号申请执行人：高振爽，女，汉族，1990年3月14日出生，住址天津市宁河区。被执行人:天津丝恩化妆品贸易有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦8号楼1门1602。法定代表人：周文志，总经理。本院在执行申请人高振爽与被执行人天津丝恩化妆品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字[2020]第1021号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二一年三月十八日书记员  李彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执35号之十六申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人高连友民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人高连友在62×××12账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高连友在交通银行62×××12账户内存款人民币19743.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  许志强
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初853号 原告：刘得旭，男，1972年7月30日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：张昌昌，男，1978年9月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告刘得旭与张昌昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。刘得旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘得旭的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘得旭撤诉。 审 判 员 牛彤华 二〇二一年三月四日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1485号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：梁三祥，男，1960年5月12日生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1071号上诉人（一审被告）：高卫东，男，1989年7月28日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩国旺，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省开封市开封县。委托诉讼代理人：席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人高卫东因与被上诉人韩国旺买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。高卫东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回韩国旺的全部诉讼请求。2、二审诉讼费由韩国旺承担。事实和理由：一、一审法院认定由高卫东偿还韩国旺货款67450元属于认定事实错误。涉案的货款系开封东恒建筑材料有限公司拖欠，高卫东属于公司员工，行使的职务行为，应当由公司承担还款责任。当时出具欠条就是因为韩国旺将开封东恒建筑材料有限公司大门堵住，高卫东代表公司报警，经民警协调出具涉案欠条。韩国旺提供的产品是石料，只能向开封东恒建筑材料有限公司提供，并不是高卫东，不应承担还款责任。二、一审法院判决高卫东承担违约金，没有事实及法律依据。高卫东代表公司出具的欠条，并未载明违约金，一审法院判决高卫东承担违约金属于错误。综上，望二审法院在查明事实的基础上予以改判韩国旺答辩称，高卫东始终以个人身份与韩国旺进行交易，转账等也是个人账户，欠条是以个人名义所打，所以欠款应由高卫东承担。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。韩国旺向一审法院起诉请求：要求高卫东返还韩国旺欠款67450元，并自2019年10月23日起按照月息6厘支付违约金。一审法院认定事实：韩国旺向高卫东供应石料，高卫东向韩国旺支付部分款项。2019年10月23日高卫东对下余款项向韩国旺出具欠条一份，共欠韩国旺67450元。一审法院认为，高卫东欠韩国旺石料款，有高卫东向韩国旺转账记录、出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故韩国旺的诉求，予以支持。违约金应从2020年4月10日，按年利率6％计算，高卫东主张出具欠条系为公司出具，不应承担责任，未提供证据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：高卫东于判决生效后十日内给付韩国旺石料款67450元及违约金（以67450元为基数，按年利率6％计算，自2020年4月10日起至付清款项止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1486.24元，由高卫东承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当依据证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。高卫东上诉主张案涉货款系开封东恒建筑材料有限公司拖欠，其是该公司员工。但高卫东并未提供任何证据证明该主张，本院对此不予支持。韩国旺一审中向法院提交了高卫东向韩国旺的转账记录、高卫东出具的欠条，一审法院据此判令高卫东向韩国旺支付货款及违约金并无不当。综上所述，高卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由上诉人高卫东负担。本判决为终审判决。审判长  李翠莲审判员  赵根喜审判员  单国生二〇二一年三月四日书记员  王 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢185号刘庆平、尹琰：本院立案受理的刘庆平申请执行尹琰买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年三月五日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12392号申请执行人：濮某1，男，1988年10月14日出生，汉族，住上海市。申请执行人：濮某2，男，2018年11月14日出生，汉族，住上海市。法定代理人：濮某1(系濮某2之父)，男，住上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：濮某3，男，2018年11月14日出生，汉族，住上海市。法定代理人：濮某1(系濮某2之父)，男，住上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室。被执行人：缪某，男，1932年5月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：王某某，女，1941年2月15日出生，汉族，住上海市。本院在执行濮某1、濮某2、濮某3与缪某、王某某共有纠纷一案中，依法向被执行人缪某、王某某发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2020年7月27日作出的(2019)沪0109民初23847号民事判决确定的支付货币补偿款700，000元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施,依法冻结被执行人王某某名下中国邮政储蓄银行和上海银行账户，已扣划82,370元，依法冻结被执行人缪某名下中国邮政储蓄银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 王海晶二〇二一年三月二十六日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初2004号 原告：梁江海，男，1960年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。 被告：韩继耀，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告梁江海与被告韩继耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告欲庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁江海撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告梁江海负担。 审 判 员  石 苹 二〇二一年三月三日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  李志达
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执384号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行 被执行人：邓兵 关于你们之间信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人主动履行，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年三月三日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0521执144号申请执行人：张田录，男，1972年11月17日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：吴志强，男，1982年12月27日出生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。本院在执行张田录与吴志强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴志强名下有一辆甘EL5573东风日产牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人吴志强名下甘EL5573东风日产牌小型轿车一辆，期限2年。本裁定立即执行。审 判 员 刘立远二〇二一年三月八日法官助理 杨娜娜书 记 员 吴志杰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初73号原告:某某银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县。负责人：宋某某，该行行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：李某某，男，1995年3月5日出生，汉族，住宝应县。被告：刘某某，女，1964年2月16日出生，汉族，住宝应县。原告某某银行股份有限公司宝应支行（以下简称中行宝应支行）诉被告李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘福江、被告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款本金317618.32元、利息7340.19元(利息暂算至2020年10月27日)，以上合计324958.39元，并按约定承担利息、罚息等至实际给付之日；2.请求法院判令原告对被告李某某所有的宝应县按折价或拍卖的价款优先受偿；3.本案的诉讼费及律师代理费等由两被告承担。事实和理由：2016年4月11日被告李某某因购买位于宝应县房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。双方于2016年4月11日签订了《某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：原告贷款350000元给被告,借款的期限为300个月；双方还签订了《某某银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并依法办理了房地产抵押手续。被告刘某某于同日与原告签订了《某某银行股份有限公司个人贷款保证合同》，其自愿为被告李某某的债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能按约还款，但从2020年4月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，原告特根据我国法律的相关规定诉至法院，请求判如诉请。被告李某某答辩称：对于账目是清楚的。因为我最近经济困难，没有及时还贷，待过年之后出去装修争钱，逐步归还。被告刘某某未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、某某银行股份有限公司个人贷款抵押合同、某某银行股份有限公司个人贷款保证合同、借款借据、不动产登记证明（苏2018宝应县不动产证明第0004436号）、原告出具的情况说明和逾期未还款查询记录、律师事务所发票。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李某某因购买位于宝应县房屋缺少资金，向原告申请住房贷款。双方于2016年4月11日签订了《某某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：原告贷款350000元给被告,借款的期限为300个月；贷款偿还按等额本息还款，贷款利率实行浮动利率，为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率加收50%。双方还签订了《某某银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并依法办理了房地产抵押手续，原告取得幸福里4幢303号房屋不动产抵押权，抵押顺位1。被告刘某某于同日与原告签订了《某某银行股份有限公司个人贷款保证合同》，其自愿为被告李某某的债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能按约还款，但从2020年4月开始，被告未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍未履行。另查明，原告委托江苏宝宜律师事务所代理本案诉讼，花费律师代理费4000元。本院认为，原、被告之间分别签订的借款合同、抵押合同及保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告已依约向原告发放了贷款，被告应当按照约定的还款时间足额还本付息。被告李某某无正当理由，累月未能按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，其以所购的宝应县房屋抵押给原告，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告刘某某自愿对李某某的上述借款提供连带担保，依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司宝应支行贷款本金317618.32元、利息7340.19元(算至2020年10月27日)，以上合计324958.39元，并按合同约定承担利息、罚息等至实际给付之日止；二、原告某某银行股份有限公司宝应支行对被告李某某所有的宝应县按折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行股份有限公司宝应支行律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6174元，减半收取3087元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年三月四日书记员  许 璐
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初672号 原告：史某，住磐石市。 委托诉讼代理人：梁某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：王某，住磐石市。 被告：刘某，住延吉市。 原告闫广禄与被告王某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告闫广禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫广禄君撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执58号悦达商业保理有限公司、刘慧：申请执行人悦达商业保理有限公司与刘慧借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲案字第1989号裁决书已经发生法律效力。申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月10日向本院申请立案执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月25日向本院书面申请，由被执行人刘慧偿还借款本金743.1元，下欠部分申请执行人悦达商业保理有限公司自愿放弃。被执行人刘慧于2021年3月22日将执行款743.1元转入了申请执行人悦达商业保理有限公司在中国银行上海自贸试验区分行营业部435167500247账户内，并承担了案件执行费50元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕08执58号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0802执恢143号田垚：本院刑事审判庭移送执行的被执行人田垚罚金一案，被执行人田垚已将应缴纳的罚金履行完毕，特此发出结案通知书。二〇二一年三月八日
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0522财保166号 申请人：许卫琪，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被申请人：浙江湖州荣美浩翔旅游开发有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇太湖村。 法定代表人：王**旭，执行董事兼总经理。 申请人许卫琪于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江湖州荣美浩翔旅游开发有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江湖州荣美浩翔旅游开发有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋晓菁 二〇二一年三月十日 法官助理 陈青青 书 记 员 徐小燕
睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执恢329号睢宁县卫生和计划生育委员会、曹建峰、张画眉：睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行曹建峰、张画眉行政非诉执行一案，申请执行标的共计81976元。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的睢计征决字（2015）003714号社会抚养费征收决定已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初303号原告：李小红，男，汉族，1980年1月3日生，住贵州省开阳县。被告：薛华昌，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：思创建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**附****，统一社会信用代码91510000071413179E。法定代表人：官正荣。原告李小红诉被告薛华昌、思创建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告李小红于2021年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李小红申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李小红撤回起诉。案件受理费362元（已减半）,由原告李小红承担。审判员  唐信勇二〇二一年三月十五日书记员  吕星妤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4326号申请执行人：伍晓琼，女，1977年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈亮远，男，1982年4月28日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人伍晓琼与被执行人陈亮远民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2020)沪0105民初6302号民事调解，于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人陈亮远向申请执行人伍晓琼支付借款本金人民币120,000元及利息，诉讼费人民币3,275元。本院立案受理后，依法对被执行人陈亮远进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月四日向被执行人陈亮远发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二〇年十一月四日对被执行人陈亮远银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二〇年十二月三日对被执行人陈亮远银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年一月十九日对被执行人陈亮远采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二一年二月二日对被执行人陈亮远银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年三月八日冻结被执行人陈亮远名下公积金账户，余额不足。二〇二一年三月十二日扣划被执行人陈亮远银行存款人民币2,591.99元并发还申请人。二〇二一年三月十五日委托当地法院查封被执行人陈亮远名下登记车辆。二〇二一年三月十八日约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。二〇二一年三月二十二日本院前往被执行人陈亮远工作单位调查其下落，未发现其下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位债权金额为人民币2,591.99元，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年三月二十九日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执679号之一 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人:张菊英,女,生于1982年9月25日,汉族,住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人张菊英追偿权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年4月9日作出的（2020）川0781民初1320号民事调解书发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求义务人张菊英偿还代偿款20000元、案件受理费150元，共计：20150元。 本案在执行中，本院依法向被执行人张菊英发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人张菊英名下无房产、银行存款、车辆、公积金及证券。本案现执行到位0.00元，尚未执行到位20150.00元，被执行人张菊英确无其他可供执行的财产。申请执行人江油银通融资担保有限公司于2021年2月22日向本院提交执行终本申请书一份，申请本案终结本次执行程序，并解除被执行人名下全部银行账户的冻结措施。本院已作出限制消费令，对被执行人张菊英适用限制高消费措施,并将被执行人张菊英纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人张菊英经调查确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十五条(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1320号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人江油银通融资担保有限公司在被执行人张菊英有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十日 书记员 田 雪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1330号申请执行人：文昌,男性,1963年8月29日出生,522601196308290535,苗族,住凯里市；申请执行人：吴胜敏,女性,1968年3月7日出生,522601196803070521,汉族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成******。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年8月6日生效的(2020)黔2601民初5590号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1881民初876号原告：谭红伟，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省英德市×××××××猴岩组。身份证号码：440×××××××********。被告：英德市农门盛世市×管理服务有限公司。住所地：广东省英德市××××××××金丰名苑首层商铺**。法定代表人：冯子均，系该公司总经理。原告谭红伟诉被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司（以下简称农门盛世）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭红伟到庭参加诉讼，被告农门盛世经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红伟诉请：一、判令被告支付原告2016年10月28日至2019年10月27日的商铺租金共37530元；二、本案诉讼费由被告承担。原告谭红伟主张的事实与理由：2014年9月28日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告以220000元的价款购买被告建设的位于英德市××××××××金丰名苑第二层2-213号商铺。同日，双方又签订《商铺委托租赁合同》，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理，期限自2014年10月28日至2019年10月27日，前两年免收被告租金，但自2016年10月28日至2019年10月27日，被告应每年分别支付租金19460元、22240元、27800元给原告，每季度租金应于每个季度第一个月15日前支付。合同签订当日，原告一次性支付购房款220000元给被告，上述商铺亦由被告经营管理。但被告在经营商铺期间，没有按照合同约定支付全部租金×9500元，经原告多次催促，被告只支付了租金31970元（其中，2017年支付4865元、2018年支付15985元、2019年8月×日支付11120元），仍欠37530元未付，且被告至今没有按照合同约定为原告办理涉案商铺的产权证。租赁期问及租赁期限届满后，原告曾多次要求被告支付拖欠的租金，但被告仍未履行付款义务。被告的行为已经违反合同规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，请法院判准原告的全部诉讼请求。被告农门市场未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，2014年10月28日，原告通过被告以22万元的价款购买了案外人位于英德市××××××金丰名苑第二层2-213号商铺，原告已一次性支付完毕购房款。同日，原被告双方又签订商铺委托租赁合同，约定原告将案涉商铺委托给被告经营管理，期限自2014年10月28日至2019年10月27日，前两年免收被告租金，自2016年10月28日至2019年10月27日，被告应每年分别支付租金19460元、22240元、27800元。现原告主张被告只支付了租金31970元，仍欠租金37530元未付。以上事实有当事人递交的收据、认购协议、商铺委托租赁合同及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告向被告出租商铺并予以了交付，被告理应支付相应的租金。根据原被告之间的合同约定，2016年10月28日至2019年10月27日的租金合计为69500元，现原告主张被告仅支付了31970元，拖欠37530元未付，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，本院对原告主张的该事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，由被告承担继续履行等违约责任。因此，对原告要求被告支付37530元租金的请求，本院依法予以支付。被告农门盛世经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十一条的规定，判决如下：限被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日向原告谭红伟支付租金37530元。本案受理费369.13元，由被告英德市农门盛世市×管理服务有限公司负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二一年三月十八日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初855号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：奚涛，男，1991年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告奚涛金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院申请，要求撤回对被告奚涛的起诉。经审查，该申请系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回对被告奚涛的起诉。案件受理费减半收取763元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州分行负担。审 判 员 王峰二〇二一年三月二十六日法官助理 王娜书 记 员 居红
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1640号 原告：刘汉文，男，1969年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张小华，男，1962年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘汉文与被告张小华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉文到庭参加了诉讼。被告张小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘汉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资31,150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告因承包工程需要雇请原告为其工程从事电焊作业，约定每天工资270元。2019年2月2日，被告出具字据一份，尚欠原告工资31,510元，后经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今尚欠工资31,510元未还。故，原告提起诉讼。 被告张小华未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告张小华未到庭质证。对于原告提交的1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；2、被告出具的结算凭证一份，拟证明被告尚欠原告劳务费31,510元的事实。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告受被告雇请为其从事电焊作业。2019年2月2日，双方对此前劳务费进行结算，由被告向原告出具了欠原告31,510元的书面凭证。2021年2月12日，被告支付了500元。后经原告催取，被告对剩余款项至今未付。 本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，后双方进行结算确认相应劳务费，被告应支付劳务报酬。因此，被告应立即向原告支付尚欠的劳务款31,010元。被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小华应偿还原告刘汉文劳务费31,010元，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告刘汉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告刘汉文负担25元，由被告张小华负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终273号上诉人（原审被告）：罗成波，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：永嘉县亿康鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道浦西工业区。法定代表人：胡本云，总经理。委托诉讼代理人：尹德胜，安徽汉合律师事务所律师。上诉人罗成波因与被上诉人永嘉县亿康鞋业有限公司（以下简称亿康公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。罗成波上诉请求：撤销原判第一项，诉讼费用由亿康公司承担。事实与理由：2018年初，罗成波和合伙人陈晓中经他人介绍与亿康公司达成一致协议，由罗成波和陈晓中合伙在西安代理批发亿康公司生产的鞋。双方口头约定“罗成波方出资在西安租赁装修店面，亿康公司方发鞋到西安，由罗成波方在西安批发销售，当季销售不了的鞋，可以退还给亿康公司，实际双方来往的鞋，以罗成波方签字确认为准”。因市场和疫情的影响，亿康公司发往西安的鞋销售不佳，积压了十几万元的鞋，亿康公司拒绝退换货。仍有部分钱款未结清是事实。罗成波和陈晓中合伙代理亿康公司的鞋业批发、销售，应追加陈晓中为共同被告。亿康公司提供的其自行书写的流水账目，既没有罗成波方两合伙人和员工的签字，也不是双方的结算单，该流水账是孤证，不能作为判案根据。亿康公司应当提供罗成波方签字的货单。按照罗成波和亿康公司的约定，当季销售不了的鞋子可以退还给亿康公司，但罗成波将价值十余万元的皮鞋退还给亿康公司时，亿康公司却无故拒绝接收，理应在货款结算中予以减除。亿康公司辩称：一、亿康公司在一审中对亿康公司提供的对账单并无异议，只是需要确认从5月开始支付的货款金额，之后其未提交证据，默认了欠款金额。微信聊天记录中有罗成波的下单、发货、对账记录，罗成波均未表示异议，只是推诿不愿还款，因此本案认定的欠款金额148860.1元并未争议。二、罗成波主张当时口头约定可以退货不符合事实。当时约定若存在质量问题可以在三个月内提出，亿康公司保证维修，修不好才能退货，并不是卖不掉可以退。三、罗成波要求亿康公司提供签收单，亿康公司认为举证责任在于罗成波。亿康公司已提交发货单，货物运到罗成波处，罗成波签收后应留存签收单，若没有收到货物会及时反馈至亿康公司，但目前一次都没有，且签收单应当在罗成波处。四、直到开庭时，亿康公司才知道罗成波、陈晓中合作开店。但本案下单、发货、转款等所有事宜均是罗成波单方面的行为，亿康公司完全有理由相信这是罗成波一人行为。如果罗成波认为该债务应由两人承担，其可以在偿还之后向陈晓中追偿。亿康公司向一审法院起诉请求：1.判令罗成波支付亿康公司货款共计428860.1元；2.判令罗成波支付利息1810.7元（以428860.1元为基数，从2020年6月30日为起始日期，按照年利率4.75%暂计算至2020年8月1日，此后利息计算至款清之日止）；3.案件诉讼费由罗成波承担。一审法院认定事实：2019年初，罗成波经亿康公司的股东介绍与亿康公司建立业务合作关系，罗成波向亿康公司购买鞋子，由罗成波在西安销售。罗成波陆续支付部分货款。2020年5月26日、6月24日、7月24日，亿康公司的业务员通过微信向罗成波发送对账单明细表，要求罗成波核对账单并安排付款。其中，6月24日的对账单记载未付的货款总额为458860.1元。罗成波对账目未提出异议，并且在6月29日支付亿康公司货款3万元。之后，罗成波通过他人又向亿康公司支付了货款1万元，现尚欠货款418860.1元。一审法院认为，罗成波尚欠亿康公司货款418860.1元的事实清楚。亿康公司要求罗成波支付欠款418860.1元，予以支持。双方的交易习惯为罗成波陆续支付部分货款，亿康公司持续向罗成波供货。因此，一审法院酌定逾期利息自亿康公司起诉之日起计算，按年利率4.75%计算至付清货款之日止。罗成波提出追加其合伙人为被告，亿康公司不同意其申请，且罗成波无证据证明在交易过程中亿康公司明知罗成波有合伙人共同向亿康公司购买鞋子，故对罗成波的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限罗成波于判决生效之日起十日内支付亿康公司货款418860.1元及逾期利息（利息以418860.1元为基数按年利率4.75%自2020年9月7日起计算至付清货款之日止）；二、驳回亿康公司的其他诉讼请求。如果罗成波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590元，减半收取计3795元，由亿康公司承担25元，罗成波承担3770元。二审期间，罗成波向本院补充提供了转账记录截图、联营合同书、合作协议，用以证明罗成波和陈晓东合伙经营。亿康公司认为，上述证据与本案无关。合作协议的有效期为2017年10月1日至2018年9月30日，而亿康公司与罗成波的业务发生在2019年，此时合作协议已经作废。亿康公司向本院补充提供了订单明细表、下单时的微信聊天记录、发货明细、亿康公司财务人员与罗成波的聊天记录，用以证明订单信息包括鞋的型号、颜色、件数、单价、总额，其已经履行了发货义务；尚欠金额为418860.1元。罗成波对上述证据无异议，认可本案货款金额。本院认为，双方当事人提供的证据与本案二审争议焦点缺乏法律上的关联性，本院均不予采纳。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：罗成波认可尚欠亿康公司货款418860.1元，但上诉称应扣除已退还的鞋款，并追加陈晓中为共同被告。罗成波于一审判决之后，未经协商即通过物流公司向亿康公司退还鞋子，亿康公司拒绝接收，现罗成波未能提供证据证明双方曾约定“当季销售不了的鞋，可以退还给亿康公司”，亦未能提供证据证明鞋子存在质量问题，要求扣减该部分货款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。涉案业务往来发生于罗成波与亿康公司之间，若罗成波认为该货款应由其与陈晓中共同负担，可另行诉讼解决。综上，罗成波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人罗成波负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 黄丽君审 判 员 郑建文二〇二一年三月三十日代书记员 沈敏怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1237号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告：王洪帅，男，1986年11月19日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告王洪帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年三月二十六日书记员  韩晶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初733号之一 原告：咸平方，男，1967年8月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。 被告：陈万荣，男，1966年2月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告咸平方成诉被告陈万荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告咸平方成于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咸平方成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告咸平方成撤回起诉。 本案案件本诉受理费4300元（原告已预交4300元），减半收取，由原告咸平方成负担。 审 判 员  张 琰 二〇二一年三月十九日 法官助理  董桂琴 书 记 员  薛 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复10号申请复议人（异议人）：通化市建东房地产开发有限公司，住所地：通化市柳河县前进街八区18丘131号。法定代表人：王东升，该公司经理。申请执行人：沈阳中瑞源钢铁有限公司，住所地：沈阳市浑南新区富民南街11号。法定代表人：刘文化，该公司经理。被执行人：临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司，住所地：新民市兴隆堡镇。被执行人：临江市宏大建筑有限责任公司，住所地：吉林省临江市正阳路68号。法定代表人：林立，该公司执行董事。被执行人：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司，住所地：新民市兴隆堡镇。负责人：于海，该公司经理。申请复议人通化市建东房地产开发有限公司不服新民市人民法院（2020）辽0181执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，执行法院在执行申请执行人沈阳中瑞源钢铁有限公司与被执行人临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司、临江市宏大建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司账户被依法冻结，2013年11月9日通化市建东房地产开发有限公司分公司提供12套房屋为其担保，使临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司的账户解除冻结，查封了担保的房屋。我们认为担保书无效，理由：担保人是否欠被担保人工程款，案件正在审理中；企业法人的分支机构未经主管部门授权，不能提供担保；公司资产为本公司股东提供担保无效；分公司的财产并非其独立财产。故此法院查封有无，应撤销查封。执行法院查明，执行法院在审理（2013）新民民三初字第6703号原告沈阳中瑞源钢铁有限公司与被告临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司、临江市宏大建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，依原告沈阳中瑞源钢铁有限公司申请，冻结了临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司在中国农业银行兴隆堡分理处开设的账户，保全金额为293万元。临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司向执行法院提出申请，请求解除冻结，并自愿以通化市建东房地产开发有限公司新民分公司开发的房产担保。经询问沈阳中瑞源钢铁有限公司同意解除对临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司账户的冻结。2013年11月19日通化市建东房地产开发有限公司新民分公司向执行法院出具担保书，同意为临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司提供296万元的房屋担保。执行法院于2013年11月22日裁定解除了对临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司账户的冻结，并查封了位于新民市兴隆堡镇本街修正一品汤城的12套房产。执行法院在执行（2017）辽0181执恢26号案件过程中，依沈阳中瑞源钢铁有限公司申请，作出（2017）辽0181执恢26号执行裁定书，裁定追加通化市建东房地产开发有限公司新民分公司为被执行人，并对其提供的位于新民市兴隆堡镇本街修正一品汤城的12套房产进行评估、拍卖。另查明，通化市建东房地产开发有限公司新民分公司于2017年3月30日以相同理由向执行法院提出执行异议，请求不予执行通化市建东房地产开发有限公司新民分公司所有的12套房产，执行法院于2017年4月26日作出（2017）辽0181执异41号民事裁定书，裁定驳回其异议申请，其未申请复议。执行法院认为，本案争议的焦点是通化市建东房地产开发有限公司新民分公司提供执行担保的行为是否符合法律规定，应否承担担保责任。通化市建东房地产开发有限公司新民分公司在通化市建东房地产开发有限公司授权范围内开发建设“修正一品汤城”项目，因此，通化市建东房地产开发有限公司新民分公司具有处置相关财产的权利外观，有理由确认通化市建东房地产开发有限公司新民分公司具有对相关财产的处分权利。在执行法院审理原告沈阳中瑞源钢铁有限公司与被告临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司、临江市宏大建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，通化市建东房地产开发有限公司新民分公司以承建的属于“修正一品汤城”项目的12套房产为临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司提供担保，应属于执行担保，执行法院经审查认为其提供的房产符合担保财产的法定条件，并且意思表示真实。另外，通化市建东房地产开发有限公司新民分公司曾于2017年3月30日以相同理由向执行法院提出执行异议，执行法院驳回后并未申请复议。综上所述，执行法院查封、拍卖房屋并无不当，对异议人的异议申请，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回通化市建东房地产开发有限公司的异议申请。通化市建东房地产开发有限公司向本院申请复议称，一、执行法院（2020）辽0181执异109号执行裁定书没有引用任何法律，凭主观臆断。裁定应认为通化市建东房地产开发有限公司授权范围内开发建设“修正一品汤城”项目，因此，通化市建东房地产开发有限公司新民分公司具有处置相关财产的权利外观，有理由确认通化市建东房地产开发有限公司新民分公司具有对相关财产的处分权利，该认定没有引用任何法律条文的相关规定，是主观臆断。担保法第10条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为担保人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案，通化市建东房地产开发有限公司新民分公司作为分支机构没有得到书面授权，该担保无效，自始不发生法律效力。二、担保法司法解释第四条规定，董事、经理违反公司法第60条规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。本案，被担保人开办公司的绝对股东为涂传早，而担保公司与被担保人的负责人均为涂传早一人，该担保属于无效担保。三、执行法院存在失职行为。在提供执行担保过程中，作为执行法院没有审查申请复议人是否有书面授权，没有审查分公司负责人涂传早利用申请复议人财产为其投资经营的被执行人将报是否合法，存在失职行为。四、申请执行人存在过错，应自行承担责任。执行法院已经冻结了被执行人账户，且有资金，而不进行划拨，完成本案的执行，却同意了一个，没有担保资质的企业分支机构进行担保，申请执行人却同意解除对被执行人账户的冻结，存在过错行为，应自己承担责任。请求：撤销新民市法院作出的（2020）辽0181执异109号执行裁定，依法不予执行申请复议人所有的12套房产。本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实向一致。本院认为，通化市建东房地产开发有限公司新民分公司于2017年3月30日以相同理由向执行法院提出执行异议，请求不予执行通化市建东房地产开发有限公司新民分公司所有的12套房产，执行法院于2017年4月26日作出（2017）辽0181执异41号民事裁定书，裁定驳回其异议申请，其未申请复议。现申请复议人通化市建东房地产开发有限公司再次以相同理由提出异议，属重复异议，执行法院应不予受理。执行法院驳回其异议申请正确。但其不应在本次异议中对执行担保行为进行实质审查并作出认定。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人通化市建东房地产开发有限公司的复议申请，维持新民市人民法院于2020年11月3日作出的（2020）辽0181执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年三月二十四日书记员  唐 璐
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民特24号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码9151100754734529X，地址,乐山市高新区安港路******。 负责人：刘凤斌,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：程平，男，生于1964年10月22日，汉族，该公司员工，住，住四川省乐山市市中区/div> 申请人：包远鹏，男，生于1998年4月3日，汉族，居民，住，住四川省犍为县/div> 申请人：郑恩，男，生于1998年1月31日，汉族，居民，住，住四川省犍为县/div> 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司犍为县支公司，统一社会信用代码91523MA6284717U，地，地址，乐山市犍为县玉津镇麻柳路********/div> 负责人：黄燕，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏虎，男，生于1985年11月16日，汉族，该公司员工，住四川省乐，住四川省乐山市市中区> 本院于2021年3月18日立案受理经犍为县玉津镇矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解达成的调解协议如下： 中国人寿财产保险股份有限公司犍为县支公司于2021年4月10日前支付中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司因此次交通事故垫付的车辆保险赔偿金共计2,000元；包远鹏于2021年6月30日前支付中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司因此次交通事故垫付的车辆保险赔偿金共计5,900元。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司、包远鹏、郑恩、中国人寿财产保险股份有限公司犍为县支公司于2021年3月12日经犍为县玉津镇矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  先继业 二〇二一年三月十八日 书记员  魏婕妤
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0421执265号之一 申请执行人：胡某某。 被执行人：李某。 本院在执行申请执行人胡某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为25000元。本案在执行中，2021年3月23日申请执行人胡某某与被执行人李某达成执行和解协议：一、被执行人李某向申请执行人胡某某履行执行款25000元，于2021年8月30日前履行15000元，于2021年12月30日前履行10000元；二、本案执行费275元，由李某承担。因双方当事人达成执行和解协议，当事人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人李某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人胡某某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘进政 二〇二一年三月二十三日 法官助理 海致斌 书 记 员 金学鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3663号 原告：毕节市云森实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道滨河西路马鞍山安置房**，统一社会信用代码：915205020533120224D。 法定代表人：王羽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张静、熊雨婷，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：唐菊花，女，1998年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市云森实业有限公司与被告唐菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原被告双方已达成和解，故原告毕节市云森实业有限公司向本院申请撤回对被告唐菊花的起诉。 本院认为，原告毕节市云森实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市云森实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告毕节市云森实业有限公司负担。 审判员  肖滨 二〇二一年三月三十日 书记员  胡晨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2710号之一申请执行人：通州区刘桥镇博玛电机厂，住所地江苏省通州市刘桥镇新联社区委员会。经营者：沈熙云，女，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：韩玉成，男，1977年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人通州区刘桥镇博玛电机厂与被执行人韩玉成买卖合同纠纷一案，本院经审理作出的（2020）津0113民初2993号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人名下银行存款5127.62元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年三月十日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)甘1225刑初12号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。户籍地广东省云浮市。2020年7月31日因涉嫌诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，同年8月26日经西和县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于西和县看守所。 辩护人王某，甘肃伸正律师事务所律师，西和县法律援助中心指派。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员王某、鱼某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月份，被告人李某通过李某2介绍，用微信联系到一个微信昵称为“恺”的人，经和“恺”了解后，李某先后用自己的身份证办理了一张中国工商银行卡、一张中国银行卡，先后以顺丰快递将该两张银行卡邮寄给“恺”，“恺”先后通过微信转账的方式转给李某2000元。李某将上述两张银行卡卖给“恺”之后，又将其办理的其中一张（卡号：×××）银行卡绑定在自己使用的微信上，后李某陆续将该张银行卡上“恺”诈骗到的部分资金共计12550元人民币转存到与自己绑定的微信上并用于个人日常花销。 案发后，被告人李某及其家属赔偿了受害人张某经济损失共计6000元，已实际履行并取得了受害人的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证，MT762ZA/A移动智能电话一部、中国银行（卡号：×××）借记卡一张、身份证（身份证号：×××）一张；书证西和县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书2份、收押凭证、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、被告人户籍证明、广东省云浮市公安局云分局证明1份、西和县公安局刑侦大队情况说明一份、扣押决定书、扣押清单各2份、接受证据材料清单2份、微信转账截图10张、中国邮政银行卡（卡号：×××）明细1份、微信转账截图10张、检查笔录、调取证据通知书4份、银行卡交易明细、随案移送清单，智能移动电话一部，中国银行借记卡一张；被害人张某陈述；被告人李某供述；辩护人提交的证据广东省云浮市××区委员会证明一份，证实李某没有固定职业，家庭相对困难，变现一贯良好，收条、谅解书各一份等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为其出售银行卡、电话卡及支付宝账户，并将其出售的银行卡上收入的12550元据为己有，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西和县人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为其出售银行卡、电话卡及支付宝账户，属共同犯罪。共同犯罪中，被告人李某为他人诈骗提供银行卡及电话卡，在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚，被告人当庭自愿认罪，并和家属积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，从轻处罚，被告人明知他人收购银行卡可能用来实施诈骗行为，仍办理多张银行卡、注册多个支付宝账号出售他人，导致电信网络诈骗的后果发生，情节恶劣，酌定从重处罚。辩护人关于对公诉机关指控的诈骗数额有异议，认为被告人诈骗金额是6000元，不能证实剩余的6550元是诈骗金额的意见，虽然经被告人李某多次稳定供述证实，“恺”大量收购银行卡、支付宝账户是用来实施淘宝刷单等违法行为，但据张某陈述，其受诱骗先后将钱转进三个不同开户人的银行卡中，其中一张银行卡就是被告人李某的，足以证实“恺”收购银行卡的真实目的是实施诈骗行为，该银行卡上的收入即诈骗所得，故辩护人的意见不能成立。关于被告人积极退赔，认罪悔罪表现良好，系初犯、偶犯，对社会危害性不大，望对其从轻处罚的意见，与本院审理查明的实施相符，符合法律规定，予以采纳。综上，本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、最高人民法院《关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年7月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具MT762ZA/A移动智能电话一部、中国银行（卡号：×××）借记卡一张依法没收，由保管单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成 鹏 审 判 员  胡勤福 人民陪审员  姚 文 二〇二一年三月三十日 法官 助理  吕英英 书 记 员  吴 含
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢156号 刘明红、张旭： 申请人刘明红与被执行人张旭提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘明红于2021年2月29日申请恢复强制执行，请求被执行人张旭支付20000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0721执412号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。被执行人：韩孝，男,1984年11月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人韩孝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初3627号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人韩孝应履行以下义务：一、于2021年2月20日给付申请执行人99999.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制高消费措施；4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇二一年三月十一日书记员 徐伟禄
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民申6号再审申请人（原审被告）：郑艺，女，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区香山美地小区**1-3，公民身份号码5102211980********。原审原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道**香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。再审申请人郑艺与原审原告重庆辛诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0115民初665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑艺申请再审称，原审更换审判人员未收回原传票，重新发传票通知当事人，诉讼程序违法，请求法院再审。本院经审查认为，2020年1月14日本院受理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告郑艺物业服务合同纠纷一案，决定于2020年4月20日下午适用简易程序（小额诉讼）进行审理，因工作原因更换了审判人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利；《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款规定，适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。故本院因工作原因更换审判人员，无需收回原开庭传票，重新发开庭传票。且在2020年4月20日下午开庭时，向双方当事人告知了更换后的审判人员，并交代了相关的权利义务，双方当事人均不要求变更后的审判人员回避。故原审程序符合法律规定，郑艺申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑艺的再审申请。审 判 长 曹发明审 判 员 刘运川审 判 员 徐 志二〇二一年三月十九日法官助理 莫余鹏书 记 员 张 琼
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终740号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**。负责人：张晓英，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马纪元，男，1950年12月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。原审被告：赵长印，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）因与被上诉人马纪元及原审被告赵长印机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险濮阳分公司委托诉讼代理人王德排、被上诉人马纪元委托诉讼代理人郭卫波到庭参加诉讼。原审被告赵长印经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平财险濮阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其承担赔偿责任557367.05元，不服金额140574元；2.本案一二审诉讼费用由马纪元承担。事实和理由：一审判决认定马纪元院外护理期限为5年没有法律依据。鉴定意见书及马纪元病历显示，马纪元因本次外伤导致右侧颞枕部硬膜下血肿、顶部硬膜外血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤等损伤，现右侧上下肢肌力3+级,左侧上下肢肌力1级，根据《人体损伤致残程度分级》规定，已构成一级伤残。马纪元受伤严重，且已71岁高龄，认定院外护理期限5年过长，应按2年计算较为适宜。马纪元辩称，一审判决认定护理期为5年并无不当。法律规定护理期应计算至受害人恢复生活自理能力时，最长不超过20年。马纪元构成完全护理依赖，且需长期护理，一审法院已根据马纪元的身体状况暂定护理期为5年，不超过最长护理期限规定。参照残疾赔偿金75周岁以上按5年计算的规定，事故发生时马纪元还未满75周岁，一审法院暂定护理期为5年亦无不当。若将院外护理期暂定为2年会无端增加当事人诉累。请求驳回上诉，维持原判。赵长印未陈述意见。马纪元向一审法院起诉请求：1.依法判令赵长印、太平财险濮阳分公司赔偿其各项损失共计778791.05元（保留5年后对护理费再次起诉的权利）；2.本案的诉讼费用由赵长印、太平财险濮阳分公司承担。一审法院认定事实：2020年6月8日08时15分许，赵长印驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿南乐县库涨路由西向东行驶至张果屯镇××交叉口处，遇马纪元驾驶三轮电动车由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，马纪元受伤的事故后果。南乐县公安局交通警察大队事后作出第4109231202000001981号道路交通事故认定书，认定赵长印负事故全部责任，马纪元无责任。马纪元先到南乐益民医院救治，当日转入濮阳市人民医院住院治疗，共计住院54天，支付医疗费119360.61元。濮阳市人民医院长期医嘱记录单载明，马纪元住院54天期间陪护2人。后经一审法院依法委托，山东大舜司法鉴定所于2020年12月17日至2020年12月29日进行鉴定，出具大舜司鉴所［2020］临鉴字第998号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马纪元因本次外伤所致四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残，左侧6-12肋骨骨折构成十级伤残；马纪元出院后需长期护理；马纪元出院后营养期限为自出院之日起至伤残评定前一日止；马纪元目前构成完全护理依赖。马纪元为此支付鉴定费2860元。自马纪元受伤至定残日前一天计203天。马纪元出生于1950年12月20日，定残时70周岁。马纪元驾驶的电动三轮车为本人所有，本案审理中其与太平财险濮阳分公司一致认可该车损失价值为1540元。赵长印准驾车型为C1，太平财险濮阳分公司对其驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车同时承保有一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事后太平财险濮阳分公司为马纪元垫付费用80000元，河南省南乐县道路交通事故社会救助基金为马纪元垫付医疗费18806.27元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。本案中，赵长印驾驶机动车遇马纪元驾驶电动三轮车发生道路交通事故，致马纪元受伤、车辆损坏，赵长印负事故全部责任。太平财险濮阳分公司对赵长印所驾事故车辆同时承保有交强险和商业三者险，故应首先在交强险分项赔偿限额内对马纪元的相应损失包括精神损害抚慰金予以赔偿，不足部分，应在商业三者险责任限额内依事故责任予以全额赔偿。为便于计算，本案不再区分上述两险赔偿先后及金额。关于赔偿损失，鉴定费、诉讼费，依照保险法相关规定，保险公司应予承担。依照相关法律规定，经审查马纪元诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：护理费248155.04元（128.38元×54天×2人＋46858元×5年）、残疾赔偿金347503.40元（34750.34元×10年×100%）、鉴定费2860元、交通费1762元（酌定）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、医疗费119360.61元、住院伙食补助费2700元（50元×54天）、营养费4060元（20元×203天）、车辆损失1540元，共计777941.05元，太平财险濮阳分公司应当予以赔偿。太平财险濮阳分公司为马纪元垫付的80000元应予折抵，折抵后，应当直接赔偿697941.05元（777941.05元-80000元）。河南省南乐县道路交通事故社会救助基金为马纪元垫付的医疗费18806.27元，马纪元应当自行及时返还，免生诉累。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平财险濮阳分公司于判决生效后十日内赔偿马纪元697941.05元；二、驳回马纪元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11588元，减半收取计5794元，由太平财险濮阳分公司负担5390元，马纪元负担404元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为一审判决马纪元护理期限为5年是否适当。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，马纪元出院后需长期护理，目前构成完全护理依赖。一审法院根据马纪元的年龄、健康状况，酌定护理期限为5年，有事实和法律依据。太平财险濮阳分公司上诉主张护理期限应认定2年为宜，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，太平财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3111元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年三月二十九日书记员  苏瑞亚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉24执异19号案外人：吴鹏，男，汉族，住贵州省安顺市。申请执行人：姚敬，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘红宇，董事长。被执行人：安顺市兴伟房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：王伟，男，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：贵州伟东房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人：赵永苗，董事长。被执行人：贵州大兴东酒业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘红宇，董事长被执行人：贵州大兴东酒店有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘红宇，董事长被执行人：贵州大兴东会议会展管理有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘红宇，董事长被执行人：大兴东国际演艺有限公司，住所地贵州省安顺市普定县。法定代表人：俞超，董事长本院在执行申请执行人姚敬与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、安顺市兴伟房地产开发有限责任公司（简称兴伟公司）、王伟、贵州伟东房地产开发有限责任公司、贵州大兴东酒业有限责任公司、贵州大兴东酒店有限责任公司、贵州大兴东会议会展管理有限责任公司、大兴东国际演艺有限公司合同纠纷执行案件中，案外人吴鹏针对本院查封的兴伟公司名下位于安顺市开发区西航路兴伟花园11-2-2-1号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴鹏称，请求法院停止对安顺市开发区西航路兴伟花园11-2-2-1号房屋的执行。事实与理由：2011年5月，我在兴伟公司购买了案涉房屋，房价是3300元/平方，面积为136.09平方，总价是449097元，房屋价款由我妹妹吴涛通过她的账户转账给兴伟公司提供的收款账户（王伟，安顺农村信用社的账号）。我名下除此房屋无其他用于居住的房屋，2013年春节之前开始一直在此房屋居住，兴伟公司不予配合办理房屋产权登记手续。申请执行人姚敬辩称，案外人吴鹏不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或二十九条规定，不能排除执行。一、案外人吴鹏始终未与兴伟公司签订正式的商品房买卖合同。一是《购房协议》在性质上属于预约合同，《购房协议》第四条约定，吴鹏与兴伟公司双方正式签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。因此，《购房协议》明确当事人双方在将来订立一个新的合同，以明确双方成立商品房买卖的法律关系，在法律性质上该协议为预约合同。二是《购房协议》仅对《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容当中的三项进行了约定，因此该协议不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议不是商品房买卖合同。二、案外人系因自身原因未办理过户登记。案外人于2011年即与兴伟公司签订《购房协议》，直到2018年年底与本案申请执行人发生纠纷，该房屋的权属是清晰的，但案外人一直未签订正式的《商品房买卖合同》，系对自身权利的懈怠行使，对未办理过户登记具有过错。三、案外人应当对付款流水与收款收据不一致承担证明责任。由于付款流水与兴伟公司出具的收据价款不存在对应关系，案外人应当举证证明付款流水与收款收据不一致的原因，提供相应证据。本院查明，2011年5月31日，案外人吴鹏与兴伟公司签订《购房协议》，约定吴鹏购买兴伟公司11-2-2-1号住房，建筑面积为136.09平方米，房屋价款为449097元。当日，吴鹏的妹妹吴涛从安顺农村商业银行股份有限公司xxxxx账户转账给王伟500000元，并由兴伟公司向吴鹏出具了收取449097元购房款的收款收据。安顺市国土资源局经济技术开发区分局于2021年3月12日出具的《贵州省不动产登记查询结果》显示，暂无登记在吴鹏名下的不动产。吴鹏为证明其主张，向本院提交如下证据：《购房协议》，编号0003397《安顺市兴伟房地产开发有限责任公司收款收据》，《个人账户交易明细》，物业费、水电费收款收据，《贵州省不动产登记查询结果》。本院于2020年1月6日作出（2019）吉24执123号执行裁定，查封了兴伟公司名下位于安顺市开发区西航路兴伟花园11-2-2-1号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，吴鹏与兴伟公司在本院查封房屋之前就案涉房屋虽然未签订正式的商品房买卖合同，但签订了《购房协议》，应当认定为双方签订了合法有效的书面买卖合同，且双方已按照约定支付和收受购房款，并交付房屋。案涉房屋用于居住且吴鹏名下无其他用于居住的房屋。故吴鹏的异议请求符合上述第二十九条规定的可以排除执行的情形，本院予以支持其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对安顺市兴伟房地产开发有限责任公司名下位于安顺市开发区西航路兴伟花园11-2-2-1号房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡银实审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年三月十五日书记员  周 莹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更187号罪犯刘洪保，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2013年2月4日作出（2013）遵市法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯刘洪保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）黔高刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月16日交付遵义监狱执行。2015年12月17日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年12月17日起至2036年9月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洪保自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求执行没收个人全部财产，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪保减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月17日起至2036年1月16日止），剥夺政治权利八年及并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执978号 申请执行人：田许,男1990年6月26日出生,住灵璧县。 被执行人：赵彬,男,汉族1952年2月04日出生,住灵璧县；吴红兰,女,汉族1955年3月03日出生,住灵璧县；张莉娟,女,汉族1985年7月07日出生,住灵璧县。 申请执行人田许与被执行人赵彬、吴红兰、张莉娟其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵彬、吴红兰、张莉娟未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人赵彬、吴红兰、张莉娟的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年三月九日 书记员  孙辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初406号原告：高立艳，女，1984年5月5日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被告：宋宝宏，男，1973年6月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告高立艳与被告宋宝宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立艳委托诉讼代理人冯晓平，被告宋宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立艳向本院提出诉讼请求：医疗费7,746.71元、护理费9,263.40元、误工费30,345.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费200.00元、鉴定费1,400.00元、保全费50.00元、律师代理费3,000.00元，共计52,705.11元。1.判令宋宝宏赔偿上述损失；2.诉讼费由宋宝宏承担。事实与理由：2020年11月19日，高立艳驾驶电动自行车行驶至西宁大路咱家小厨门前道路时与宋宝宏驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，高立艳受伤的后果。高立艳因无钱，无力支付医疗费，只住院7天。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出“道路交通事故认定书”，认定高立艳负事故次要责任，宋宝宏负事故主要责任。宋宝宏驾驶的机动车未依法投保交强险，为维护高立艳的合法权益，特来法院告诉，望依法判决。宋宝宏辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，赔偿数额过高，承担不了，需要证据佐证。经审理查明：2020年11月19日6时35分许，宋宝宏驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，在西宁大路咱家小厨门前由北向东左转弯驶入道路过程中，与由东向西行驶的由高立艳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、高立艳受伤的交通事故。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定宋宝宏承担此次事故的主要责任，高立艳承担次要责任。高立艳受伤后，入住辽源市中医院诊治，主要诊断为右髌骨粉碎性骨折，共住院7天，均为二级护理，花费医疗费7,746.71元，其中宋宝宏垫付1,500.00元。事故车辆未投保交强险及商业险。高立艳出院后申请司法鉴定，鉴定意见为：高立艳误工期为150日，护理期为60日。另查明，高立艳受伤前在辽源市正麒袜业有限公司工作，月收入4,400.00元，因交通事故工资停发。以上事实有高立艳提交的证据：1.道路交通事故认定书1份；2.出院诊断书、病历各1份；3.医疗费票据12张、费用清单1份；4.鉴定费票据1张、鉴定报告1份；5.律师代理费票据1张、保全费票据1张；6.辽源市正麒袜业有限公司出具的证明信1份；7.司法鉴定意见书1份及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定高立艳负事故次要责任，宋宝宏负事故主要责任，本院予以确认。宋宝宏驾驶的机动车未依法投保交强险，高立艳请求宋宝宏在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。交强险限额外应由宋宝宏按照其过错程度承担70%赔偿责任。根据相关法律规定，高立艳的各项合理损失如下：医疗费7,746.71元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×住院7天）、护理费9,263.40元（按吉林省2019年居民服务业职工平均工资每天154.39元×经鉴定护理期60天×1人）、误工费2.2万元（月工资4,400.00元÷30天×经鉴定误工期150天）、交通费（必要的交通费用）100.00元、代理费3,000.00元、鉴定费1,400.00元，合计44,210.11元。宋宝宏应在交强险限额内赔偿高立艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计39,810.11元。宋宝宏应在保险范围外赔偿高立艳代理费3,000.00元、鉴定费1,400.00元，合计4,400.00元的70%即3,080.00元，宋宝宏共应赔偿42,890.11元（39,810.11元+3,080.00元），扣除宋宝宏先行垫付的1,500.00元，宋宝宏尚应赔偿41,390.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋宝宏待本判决生效后十日内赔偿高立艳41,390.11元；二、驳回高立艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取250.00元、保全费50.00元，合计300.00元，由宋宝宏承担210.00元，由高立艳承担90.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王丽娜二〇二一年三月二十六日书记员 朱子晋
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初132号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人钟春振，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审，2021年1月19日被高碑店市人民检察院取保候审,2021年3月2日被本院取保候审。 河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人钟春振犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、李学莉出庭支持公诉，被告人钟春振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日22时许，被告人钟春振酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车在高碑店市路段行驶时，被执勤交警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为159.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人钟春振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，可从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人钟春振的供述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，驾驶证、车辆信息，抓获经过，无违法犯罪前科证明等证据证实。 被告人钟春振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟春振构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟春振到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟春振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔亚文 二〇二一年三月九日 书记员  刘 阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 保 全 情 况 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执保120号 广西强基建材有限公司、广西恒广建筑工程有限公司： 本院在受理申请人广西强基建材有限公司与被申请人广西恒广建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月二十五日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7624号原告：郑勇，男，1979年11月22日出生，住天津市河北区。被告：潘春兰，女，1983年2月25日出生，住天津市滨海新区。被告：天津星五洲体育文化发展有限公司，住所地天津市南开区天塔南侧上谷商业街e座2-48-2号。法定代表人：潘春兰，经理。被告：天津市红桥区星五州幼儿园有限责任公司，住所地天津市红桥区芥园西道南侧铃铛阁路13,15号-203（园所房屋仅包含地上第一及第二层，共计两层）。法定代表人：潘春兰，总经理。原告郑勇与被告潘春兰、天津星五洲体育文化发展有限公司、天津市红桥区星五州幼儿园有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2021年3月18日，原告郑勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑勇撤诉处理。审 判 长  唐 明审 判 员  杨静恬人民陪审员  陈 一二〇二一年三月十八日书 记 员  鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7658号申请执行人：孙春华，女，1959年4月2日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，总经理。原告孙春华诉被告上海七欣科置业有限公司(以下简称七欣科公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初11221号民事调解书已经发生法律效力。因七欣科公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告孙春华申请，本院于2020年10月21日立案执行。申请执行人孙春华要求被执行人七欣科公司返还房屋租金160万元，支付逾期违约金4.9万元,以及以141.5万元为本金，自逾期还款之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担执行费18,890元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆等各类财产情况作了数次查询，发现被执行人的不动产、银行账户等均早已经先后被查封、冻结或者被轮候查封、轮候冻结，此外，未发现有其他相关财产可供执行。但本院于2021年3月5日，对查明的七欣科公司银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，被执行人及其主要人员涉及在建工程、房屋租赁、民间借贷、金融借款等各类案件纠纷众多，金额巨大，矛盾较多，目前大都未能妥善了结。执行过程中，本院多次通过电话或者当面约谈等各种形式，协调双方当事人以期达成执行和解协议，妥善解决执行矛盾，但最终均未果。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将该公司的法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0429民初153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行。住所地山西省武乡县丰州镇迎宾街东村。 负责人：宋杜山，职务该行支行长。 被告：赵旭东，男，1988年11月17日出生，汉族。住所山西省武乡县丰州。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行与被告赵旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行在诉讼过程中以被告赵旭东已将所有款项还清为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行撤诉。 案件受理费31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行负担。 审判员  杨金光 二〇二一年三月十日 书记员  李 杨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4836号之一申请执行人：潘玉娥。被执行人：李文。潘玉娥与李文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0582民初12174号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李文结欠潘玉娥货款150000元，李文于2018年11月30日前向潘玉娥支付5000元；2019年1月31日前支付15000元；2019年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付15000元；2020年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前各支付15000元，2021年3月30日前支付剩余的10000元。受理费3300元减半收取1650元，由李文负担，于2018年11月30日前直接支付给潘玉娥。如李文未按协议履行，潘玉娥可就李文结欠货款150000元、案件受理费1650元，扣除协议签订后李文已履行部分向法院申请执行。因李文未自觉履行生效法律文书确定的义务，潘玉娥向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。立案执行标的146650元。案件执行过程如下：1、2020年9月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年9月21日、2020年12月5日、2021年2月3日及2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年9月22日起至2021年9月21日止），并扣划被执行人存款6000元（已发放给申请执行人）。另查明被执行人名下登记了车牌号为苏Ｅ×××**及苏Ｕ×××**的机动车，本院至张家港市公安局交通警察大队车辆管理所对该车辆进行了查封（查封期限二年，自2021年2月3日起至2023年2月2日止），但均未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2020年9月16日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人罚款3000元。5、2020年12月8日，本院通过执行事项委托平台委托霍林郭勒市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。6、2021年3月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行到位6000元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位6000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月五日书记员  吴 凯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申9号再审申请人（一审被告）：霍洪琪，男，1955年6月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:徐奎，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市河西房地产开发有限公司，住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-507。法定代表人：李国樑，董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。一审被告：霍永明，男，1982年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人霍洪琪因与被申请人天津市河西房地产开发有限公司、一审被告霍永明房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，霍洪琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵立新审判员  褚 竞审判员  王业香二〇二一年三月二十六日法官助理张春颖书记员李佳琳
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审274号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市正方运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市北安庄乡南安庄村北。统一社会信用代码：91130481MA07WW232J。 法定代表人杜正方。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11120191号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月31日13时44分39秒，被武安市营玉公路Ｋ12+300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量65200千克，超限16200千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款8000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第11120191号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第11120191号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第11120191号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。