湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13032号原告：武汉市硚口区双丰建筑装饰材料经营部，经营场所武汉市硚口区解放大道**长盛恒远木家装日月佳苑**。经营者：朱正春，男，1965年7月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：吴雅，湖北美宜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红洁，湖北美宜家律师事务所律师。被告：陈**，男，1988年10月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被告：徐其权，男，1983年10月24日出生，汉族，居民身份证住址江苏省高邮市，原告武汉市硚口区双丰建筑装饰材料经营部（以下简称硚口双丰经营部）与被告陈**、徐其权合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周杰于2021年1月11日公开开庭进行了独任审理。原告硚口双丰经营部的经营者朱正春及其委托诉讼代理人吴雅、汪红洁，被告陈**到庭参加诉讼。被告徐其权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硚口双丰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还展厅进场费20000元、支付货款9118元，合计29118元，利息2631.52元（利息分别自2017年11月2日、2017年8月1日、2017年8月3日至2019年8月19日以20000元、6541元、2577元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算；2019年8月20日至实际还清之日以29118元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与武汉市武昌区东盛万世装饰设计工作室于2016年11月1日签订了《展厅整合营销协议》一份，约定由原告向工作室支付3万元展厅费，工作室通过整体家居装修方案打包销售或者通过设计师推荐等方式帮助原告扩大品牌市场占有率和知名度，原告向工作室支付展厅费后，工作室承诺售出原告产品的销售额为40万元/年，若工作室未完成的，则应退还相应的展厅费用，协议期限为一年。协议签订后，原告向工作室支付了2万元展厅进场费，工作室确认无误后于2016年10月1日向原告出具《收据》一份，工作室在协议约定的一年内只在2017年7月、2017年8月销售了合计9118元的产品。故工作室应当退还原告支付的展厅费，并支付原告货款，现工作室已注销，工作室实际上由陈**与徐其权合伙经营，因此应当由两被告承担共同责任。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈**辩称，我一直在强调到底是起诉谁，公司行为上确实收到了2万元，非要告我个人、工作室，原告所说的财务章、公章也好，哪怕开了收据，到底是否到账，应以实际到账为准。如果是告公司，公司有我们两个人的名字，到我们两个谁的账都可以。如果是告工作室，我确实没有收到这个钱，原告应提供证据证明我收到了钱，没有证据我没办法认。原告的证据显示钱已经打给徐其权，原告可以去告他诈骗。因为我没有收到钱是事实。被告徐其权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，武汉市武昌区东盛万世装饰设计工作室（以下简称东盛万世工作室）于2015年1月5日核准成立，工作室营业执照登记的经营者为陈**，主要从事室内装饰设计。该工作室已于2016年11月8日核准注销。武汉东盛万世环境艺术设计有限公司于2016年12月20日核准成立，法定代表人为徐其权，股东为陈**、徐其权，经营范围为建筑工程、园林绿化工程、景观工程、装饰工程涉及、施工等。东盛万世工作室（甲方）与硚口双丰经营部（乙方）签订《展厅整合营销协议》，就双方在家居建材的服务、推广方面达成协议。协议载明：一、1、合作产品：乙方提供具有销售资格地板产品，商标名称为：兔宝宝地板。2、合作方式：甲方通过整体家居装修方案打包销售或者通过设计师推荐等方式帮助乙方扩大乙方经营品牌市场占有率及品牌知名度。3、乙方须向甲方交纳展厅费用，收费标准为30000元/年，面积约30平米，缴费方式为年缴。……三、货款收取及结算方式：1、货款收取方式：安装完毕或货到现场当月30日前将安装竣工单或货物清单交工程部审核，下月15日结账。……七、销售任务及返利：1、甲方承诺销售出乙方品牌产品的销售额为400000（元）/年，如达到600000（元）/年销售额，超出部分乙方向甲方返利作为奖励。2、若甲方未完成承诺销售额，则按承诺销售比例退还展厅费用。……十五、本协议从2016年11月1日至2017年11月1日。十六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方均不得擅自变更或解除协议。合同还对双方其他权利和义务进行了约定。合同首部显示甲方为东盛万世建筑装饰工程有限公司，签约代表为陈**；合同尾部甲方处载有东盛万世工作室的印章及陈**的签名，乙方处载有硚口双丰经营部经营者朱正春的签名。2016年10月1日，东盛万世工作室向硚口双丰经营部出具载有“兔宝宝地板进场费20000元”“6217002870045037783建行徐其权”等手写内容及东盛万世工作室财务专用章的《收据》一张。硚口双丰经营部提交的送货单显示：2017年7月，其向东盛万世指定客户送货，货款6541元；2017年8月2日，其向东盛万世指定客户送货，货款2577元。现因东盛万世工作室已注销，硚口双丰经营部主张陈**与徐其权承担退还展厅费及支付货款的责任，诉至本院，请求判如所请。庭审中，硚口双丰经营部提交经营者朱正春与徐其权的微信聊天记录截图，拟证明陈**与徐其权之间为合伙关系，被告承诺全额退还展厅费用以及货款。聊天记录截图显示：朱正春向徐其权发送消息“东盛万世原来还有20000元押金和9000元货款未付，麻烦记在心里”；徐其权回复称“一直记着在，我这稳定回款了我就来陆续安排”；朱正春回复“你原先是跟陈**合伙开的公司，他为什么不管这些遗留问题？”；徐其权回复“这个遗留问题我具体的到时候跟您说，先把钱的问题解决吧”。陈**的质证意见为是徐其权个人承诺的，其不清楚是代表个人还是公司。徐其权说了在回款，回款到什么程度他也不清楚。另查明，关于进场费的具体数额，硚口双丰经营部陈述称合同中约定的展厅费30000元，其已支付20000元，剩余的10000元约定了在货款中予以扣除。以上事实有《展厅整合营销协议》、《收据》、送货单2张、企业信用信息公示报告2份、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案合同的签订及履行均发生于2021年1月1日之前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。关于如何认定本案责任主体的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据硚口双丰经营部提交的载有东盛万世工作室印章及陈**签名的《展厅整合营销协议》，可以认定硚口双丰经营部与东盛万世工作室系合同相对方，硚口双丰经营部委托东盛万世工作室代销产品，东盛万世工作室接受委托并以自己的名义代为销售，硚口双丰经营部为委托人，东盛万世工作室为行纪人，代销价款归硚口双丰经营部，东盛万世工作室收取代销费。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担。东盛万世工作室于《展厅整合营销协议》履行期间注销，该工作室因合同享有的权利义务由经营的个体承接。陈**于庭审中认可其签订《展厅整合营销协议》以及与徐其权共同为硚口双丰经营部代销地板的事实，结合徐其权与硚口双丰经营部经营者朱正春的微信聊天记录，本院对陈**与徐其权共同为硚口双丰经营部代销货物的事实予以认定。硚口双丰经营部提交的《收据》上载有徐其权个人账户信息及东盛万世财务专用章，对陈**以其未收到款项为由主张不承担责任的抗辩意见，本院不予采信。陈**与徐其权应对东盛万世工作室对硚口双丰经营部的债务承担连带责任。关于如何认定本案责任范围的问题。硚口双丰经营部主张退还展厅费用的条件已成就，并提交送货单、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以采信，陈**与徐其权应按照约定退还展厅费用并支付货款。按照合同约定，东盛万世工作室收取的展厅费实际系代销费，代销费与代销价款比例为30000元/400000元=7.5%。硚口双丰经营部自认已代销货款为9118元，故陈**与徐其权应于2017年11月1日退还展厅费用19316.15元（20000元-9118元×7.5%）。按照合同约定，代销价款应于货到现场次月15日进行结账，即陈**与徐其权应于2017年8月15日之前交付货款6541元，于2017年9月15日前交付货款2577元。陈**与徐其权未按约定履行上述义务，应承担继续履行、赔偿资金占用损失的违约责任。因此，陈**、徐其权应向硚口双丰经营部退还展厅费19316.15元，支付货款9118元，并自付款期限届满的次日起支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第四百零四条、第四百一十四条、第四百二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈**、被告徐其权于本判决生效之日起十日内向原告武汉市硚口区双丰建筑装饰材料经营部退还展厅进场费19316.15元，支付货款9118元及资金占用期间损失（以6541元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月16日起计算至2019年8月19日止；以2577元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月16日起计算至2019年8月19日止；以19316.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月2日起计算至2019年8月19日止；以28434.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告武汉市硚口区双丰建筑装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告陈**、被告徐其权负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年三月十七日法官助理邵文娉书记员严橄玲