江西省高安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0983行初143号 原告杨某某，女，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告卢某某，男，汉族，丰城市人，住丰城市。 委托代理人肖思勇，江西药都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告樟树市张家山街道办事处，住所地：樟树市张家山街道办事处院内，统一社会信用代码：113608827542311711。 法定代表人黄晓亮，职务：该街办主任。 委托代理人谢永健，江西新青年律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告杨某某、卢某某（下称原告）诉被告樟树市张家山街道办事处（下称被告）房屋征收行政协议一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案，原告杨某某、卢某某的委托代理人肖思勇、被告出庭负责人副主任曾庆平及委托代理人谢永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《樟树市张家山街道产城融合区项目房屋征收协议书》，支付原告补偿款、奖励款共计5740元，并将协议书正本给付原告一份；2、确认被告拖延履行协议书的行为构成行政不作为； 3、诉讼费及原告律师费由被告承担。事实和理由：原告在樟树市间平房，2020年7月26日，张家山街道征收原告的平房时，与原告签订樟树市张家山街道产城融合区项目房屋征收协议书一份，约定补偿、奖励原告5740元及置换38.5平方米面积的房屋给原告。协议书正本均存放在被告处。2020年8月29日，被告将原告的涉案房屋拆迁后以原告的房屋产权可能涉及他人为由，将本应拨付给原告的补偿款和奖励款及应发放给原告的协议书正本都扣下，让原告与他人协商。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 原告向本院提交了以下证据，证据一、原告身份证复印件及户口本各一份，证明两原告的诉讼主体资格，以及两原告系夫妻关系；证据二、房产证打印件一份，该份证据的原件存放被告处，证明案涉房屋自1986年6月19日便登记在原告杨某某名下，与他人无关；证据三、房屋征收协议书打印件一份，该份证据原件均存放被告处，证明2020年7月26日原告卢某某与被告签订房屋征收协议书，约定被告征收原告的房屋后，产权置换给原告38.5平方米的房屋，另外奖励补偿给原告5740元；证据四、银行转帐记录一份，证明两原告儿子卢某某一支付律师费以及案件受理费共计7050元，补充说明一下，因两原告未到庭，江西药都律师事务所出具给两原告的律师费收费票据庭后提供。 被告辩称，被告之所有没有给原告相应的补偿款及奖励款，是因为有第三方多次向被告主张该房产系他们所有，如果我们发放将会产生巨大的争议，所以我们希望原告与他们协商，处理完后我们再按协议约定进行发放。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据一、第三方杜某某、卢某某二的通知一份，证明杜某某、卢某某二要求我方暂时不要发放奖励款，他与原告就房屋产权问题会由樟树市人民法院进行审理，等审理之后按照判决结果进行发放；证据二、杜某某、卢某某二的身份证复印件各一份。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一，对通知的“三性”和证明目的均有异议，首先，被告未提供通知人的身份信息，不清楚该份通知的真实性。其次，案涉房屋登记自1986年便登记在原告名下，与杜某某、卢某某二没有任何关联。最后，樟树市人民法院从未停止过立案，该通知的内容也与事实不符；对证据二，对身份证复印件的真实性无法确定，没有见到真人。 被告对原告提供的证据一的“三性”无异议；对证据二的真实性没有异议，原件是在被告处，但由于第三人多次向被告主张产权不属于原告，而该房产证年代久远，被告已经无法核实，但仍居于原告提供了基本的产权证明，现只能是暂时认定是原告所有，对合法性及关联性没有异议，对证明目的有异议，这个是建房证，不是房产证；对证据三“三性”无异议，原件是在被告处，但由于第三人多次向被告主张产权不属于原告，为了不激化矛盾，被告暂不发放该奖励款；对证据四律师费不是合理的正常支出，其次，双方就本案的争议原告是知情的，原告不与第三人进行协商，直接的向法院提起诉讼，是违背了我们作为中间人进行协商的良苦用心，该笔费用不应由我方承担。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据一与证据二相结合，对其真实性、关联性，本院予以确认；对被告提交的证据二的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 对原告提交的证据一，被告没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据二，被告对其真实性没有异议，因其与本案事实有关联，本院对其“三性”予以确认；对原告提交的证据三，因其为本案被诉的行政行为，故本院不作认定；对原告提交的证据四的真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告杨某某与原告卢某某系夫妻关系。1986年6月19日原告杨某某名下登记有被告处宅基地面积为53.8平方米的二层平房一幢。2020年7月26日原告卢某某与被告就案涉房屋拆迁事宜签订了《樟树市张家山街道产城融合区项目房屋征收协议书》一份，约定：被告征收原告位于张家山金岸观下、合法正房建筑面积为40.53平方米、产权性质为集体的房屋一幢，原告被征收正房产权调换面积为38.5平方米，被告应向原告支付房屋搬迁补助费1600元、过渡性安置费2400元、奖励金1540元、装修设施补助费200元（以上共计5740元）。后原告卢某某在《张家山产城融合区项目补偿奖励领条》上签了名字，但未领取奖励资金1540元。此外，原告卢某某还在《张家山产城融合区项目补偿奖励领条》上签了名字，但也未领取房屋补偿费4200元。 2020年11月因案外人杜某某、卢某某二与原告杨某某、卢某某就案涉房屋产权权属有争议，被告至今未向原告杨某某、卢某某发放房屋补偿费及奖励金共计5740元，故原告诉至本院。 本院认为，原告杨某某、卢某某与被告樟树市张家山街道办事处签订的《樟树市张家山街道产城融合区项目房屋征收协议书》系行政协议。行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。本案中，被告作为张家山街道产城融合区项目房屋征收与补偿安置实施单位，有权与该项目被征收拆迁户即原告卢某某签订补偿安置协议。涉案的补偿安置协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，故该协议合法有效，原、被告应按协议约定履行。该协议第二条及第三条约定了被告应向原告支付房屋搬迁补助费1600元、过渡性安置费2400元、奖励金1540元、装修设施补助费200元（以上共计5740元），且后《张家山产城融合区项目补偿奖励领条》及《张家山产城融合区项目补偿奖励领条》对以上金额予以确认，故被告应当按照协议约定向原告杨某某、卢某某支付补偿费及奖励金共计5740元。被告辩称系因案外人杜某某、卢某某二主张本案涉案房屋产权而导致未向原告支付补偿费及奖励金，但被告未提供有效证据证明案外人杜某某、卢某某二对本案涉案房屋确系拥有产权，且案外人提起民事诉讼法院至今未立案，故对于被告该辩称意见本院不予支持。原告诉求律师费由被告承担，因无法律明确规定，本院不予支持。综上，原告的第1项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告樟树市张家山街道办事处应在本判决生效之日起十日内向原告杨某某、卢某某支付房屋征收补偿款及奖励金共计5740元。 案件受理费50元，由被告樟树市张家山街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  何平国 人民陪审员  黄 辉 二〇二一年三月十六日 书 记 员  熊 娜