天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津02行赔终10号上诉人（原审原告）于振国，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人徐兴华，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇青光村东。法定代表人付振柱，镇长。出庭负责人李百会，副镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。上诉人于振国因与被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，于振国于2000年2月8日与天津市北辰区青光镇铁锅店村村民委员会签订协议，承包104国道西侧杨八顷防风林东段1.5亩土地。2005年9月于振国在上述承包土地上建设了420平方米建筑物，后扩建至792.84平方米。上述建筑物未办理城乡建设规划许可证。2019年5月天津市北辰区青光镇人民政府（以下简称青光镇政府）在该镇发布“拆违治乱环境综合整治公告”及“限期拆除清理整改通知”；期间，青光镇政府通知于振国限期拆除私搭乱建。2019年6月3日，青光镇政府组织人员动用机械将于振国的房屋强制拆除。原审法院于2019年12月17日作出（2019）津0113行初140号行政判决书确认青光镇政府对于振国位于天津市北辰区××镇××村××道××顷的建筑物实施的强制拆除行政行为违法。于振国为向青光镇政府申请行政赔偿事宜于2020年1月16日向青光镇政府提出行政赔偿申请，青光镇政府于2020年3月16日作出［2020］青镇政不赔字第01号《行政赔偿决定书》决定对于振国提出的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。后于振国为向青光镇政府申请行政赔偿事宜呈诉，请求：判令青光镇政府赔偿其经济损失7094269.2元，后庭审中增加为11081670.6元。另查，于振国所有的上述建筑物、构筑物在建设时未取得建设工程规划许可证。原审法院认为，本案争议焦点为：1.青光镇政府是否应当对于振国进行赔偿；2.如果应当赔偿，如何赔偿。关于焦点一，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。关于焦点二中“房屋及装修损失”部分的赔偿。本案中，青光镇政府拆除于振国在其承包土地上的建筑物行为，虽然已经在生效行政判决书中被确认违法，但是本案诉争的建筑物一直未办理规划、报建手续，未取得建设规划许可，故于振国所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设，不属于合法权益，不受法律保护。同时，于振国没有举证证明附着于该建筑的装饰、装修具有独立的价值，在拆除建筑时必然会对建筑的装饰、装修等定着物予以破坏，该损失也是建设违法建筑的必然损失，故对该项赔偿项目不予支持。关于“房屋内物品损失”部分的赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条的规定，行政机关行使行政职权时，造成财产损失的其他违法行为的受害人有取得赔偿的权利；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，青光镇政府已于2019年5月在该镇发布“拆违治乱环境综合整治公告”及“限期拆除清理整改通知”，于振国在知晓其房屋即将拆迁的情况下，至2019年6月3日青光镇政府将于振国房屋强制拆除的一个月的期间。于振国仍将大量物品存放于屋内，明显有悖常理。原审法院结合于振国、青光镇政府的当庭陈述及在案证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，综合考量房屋面积、设备折旧损耗等因素，酌定屋内物品损失为50,000元；对于振国主张的其他赔偿项目，其未能提供证据证明损失的存在和具体损失的大小，故原审法院不予支持。关于厂房和超市停产停业损失、租房租金损失、老人租房费用差价及临时安置费的赔偿。于振国也系在使用该违法建设前提下取得，同时其并未提供证据证明该损失实际存在，故原审法院对该项赔偿项目不予支持。本案中，青光镇政府强拆于振国房屋的行为已被生效裁判文书确认违法，该行为造成于振国财物的损失，故青光镇政府应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、青光镇政府于判决生效之日起十日内给付于振国“房屋内物品损失”赔偿金50,000元；二、驳回于振国的其他赔偿请求。原审法院判决后，上诉人于振国不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；依法改判青光镇政府赔偿于振国经济损失11,081,670.6元，并支付自2019年6月4日起的利息。主要理由是：1.《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，按照法不溯及既往的原则，该法不能溯及上诉人2005年9月在承包土地上建设的792.84平方米建筑物；且村委会出具的《协议》与《证明》可以证明上诉人所建建筑物合法，享有合法权益。2.被上诉人对上诉人剩余建筑物部分强拆的日期为2019年6月4日，原审判决认定为2019年6月3日属于认定事实不清。3.上诉人所建建筑物合法，原审法院应根据市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估，或者根据上诉人主张的赔偿数额、涉案房屋的位置、结果、建设年代等实际情况，结合证据综合酌定赔偿数额；且即使上诉人的建筑物不合法，但上诉人并未放弃建筑材料的所有权，原审法院应当对被上诉人是否在拆除过程中造成材料过渡毁损的问题进行审查。4.因被上诉人强拆违法导致上诉人不能就装修损失、物品损失进行举证，应承担举证不能的后果。5.对于厂房和超市停产停业损失、租金损失、老人租房费用差价及临时安置费的赔偿，上诉人已初步举证证明，且依据相关案例，应当参照征收补偿方案确定的标准给予赔偿。被上诉人青光镇政府辩称，1.上诉人于2000年2月承包村集体荒地使用，2005年擅自改变用途，未经相关单位批准在承包地上建造房屋，未取得任何审批手续，不论从1993年实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》，还是2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》来看，上诉人建造的房屋均属于违法建设，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益。2.2019年5月被上诉人在全镇范围内开展拆违治乱综合整顿工作，进行公告并作出限期拆除清理整改通知，被上诉人经与上诉人协商，上诉人同意拆除，但是在规定期限内没有拆除，2019年6月3日，被上诉人帮助上诉人拆除，上诉人拆迁时房屋是空房，且上诉人未能提供充分证据予以证明其经济损失，被上诉人不同意赔偿。双方当事人在原审提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见，上诉人补充质证意见为：被上诉人在后期调查提交的证据均不能作为定案证据。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交了天津市公安局北辰分局的《回复函》，证明涉案建筑拆除时间是2019年6月4日，不是2019年6月3日。经质证，被上诉人认为该证据与本案不具有关联性，亦不能证明其证明目的。合议庭经评议认为，该《回复函》系上诉人向公安机关申请保护合法财产，公安机关所作答复，该证据仅能证明公安机关于2019年6月3日回复上诉人称受到侵害时可以拨打110报警，不能证明涉案建筑具体拆除时间，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因原审法院生效的（2019）津0113行初140号行政判决，已确认青光镇政府对于振国位于天津市北辰区××镇××村××道××顷的建筑物实施的强制拆除行政行为违法，故于振国有依法取得赔偿的权利。关于上诉人要求赔偿房屋及装修损失的问题。因涉诉建筑物一直未取得合法手续，不属于法律保护的合法权益，同时拆除建筑物时必然会对建筑的装修造成损失，故对上诉人的上述赔偿请求，本院不予支持。关于厂房和超市停产停业损失、上诉人夫妻及儿子临时安置费、上诉人女儿外出租房租金损失、老人租房费损失的问题。因涉案建筑物未取得合法手续，上诉人基于违法建设被拆除要求赔偿上述损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求赔偿其他物品损失的问题，原审法院结合双方当事人当庭陈述和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，综合考量上诉人的生活状况、房屋空间等因素，酌定其房屋内物品损失为50,000元并无不当，本院应予维持。此外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”的规定，上诉人增加要求被上诉人支付自2019年6月4日起的利息的上诉请求，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  石春二〇二一年三月三十一日书记员  郑楠